福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5580号
原告澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道2号第二座第一层111-113店面。
法定代表人王宏滨，公司总经理。
委托代理人王大春，公司员工。
委托代理人林明聪，福建知远律师事务所律师。
被告耀声（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道2号哈曼尼广场。
法定代表人侯晞红，公司总经理。
委托代理人黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人吴上烁，福建联合信实律师事务所实习律师。
原告澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司与被告耀声（厦门）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年11月26日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大春、林明聪，被告的委托代理人黄煌、吴上烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司诉称，2014年3月17日，原、被告双方签订一份合同编号20140317001的《哈曼尼广场第二座第一层部分店面租赁合同》，约定：被告愿将湖里大道2号第二座第一层111-113店面租给原告，面积840平方米；该场所作为汽车维修、服务等相关项目使用；租期六年，租赁期自2014年4月17日至2020年4月16日止；免租期为60天，自2014年4月17日起到2014年6月16日止；月租金42000元，每三个月付一次；原告交一个月的租金42000元作为押金等。同日，原、被告双方签订一份《租赁合同补充协议》，约定：前后两个门面通道保持14米宽以上道路通畅，即从前后两个方向门墙至路中间范围，在本条款的红线图内出租方不得规划停车位出租；厂房前后及内部土头、垃圾须清理干净，在签合同一个月之内厂房移交承租方使用，移交时双方签字确认；从移交之日起，两个月时间不计租金等。2014年5月17日，原、被告双方又签订一份《租赁合同补充协议》，约定被告同意对店面押金42000元更改为租金，所属时间为2014年10月17日至2014年11月16日止。上述租赁合同签订当天，原告支付了第一次三个月的租金126000元及押金42000元。2014年10月20日，原告支付2014年11月17日至2015年2月16日止的租金126000元。原告支付水电、垃圾清运及维修基金等费用共计18720.3元。然而，被告却未按约定在一个月内移交厂房，而是于2014年5月14日才通知原告接收店面，延迟一个月。另外，被告至今未按补充协议约定将店面前面10.8米×7米的通道交付给原告使用。经原告多次交涉，被告至今仍未将租金、水电、物业管理费等发票提供给原告，导致原告财务无法做账。因此，根据《租赁合同》及补充协议约定，被告应向原告提供发票、交付通道及赔偿相应的损失。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告提供租金、水电、物业管理费等发票，并赔偿原告因其未提供发票而造成的损失58800元（按税率20%计算，被告未提供2015年2月17日以后的租金发票造成原告的损失另行主张）；2、被告交付租赁场所后门出门方向右边承租方店门口承租范围内10.8米×7米的通道，并赔偿原告损失（按每月每平方米50元计算，自2014年5月17日起计至实际交付之日止，暂计至2014年10月17日为18900元）；3、被告赔偿原告因其迟延交付店面而造成的损失42000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告耀声（厦门）物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求及所依据的事实和理由不符合客观事实，于法无据。1、原告至今拒绝交纳2014年7月17日至2014年10月16日期间的水电费、垃圾清运费等费用，已严重违反合同约定。根据租赁合同约定，原告负有按期交纳水电费、垃圾清运费等费用的义务，逾期15日内每逾期一日应按应交金额的千分之五支付违约金，逾期交纳15天即视为原告自行单方解除合同，且须承担被告的一切损失。在被告于2014年8月5日委派代表与原告沟通其拖欠的水电费等事宜过程中，原告股东及主要管理人员王大春非但拒绝配合交纳该等费用，还谩骂、诅咒及出手扭打了被告委派的代表。原告的行为已经严重违反法律法规及租赁合同的约定，应视为原告自行单方解除合同。2、被告未开具发票的行为并没有给原告造成损失。原、被告签订租赁合同时，双方均知悉租金为不含税价格，被告开具收据后，原告即应按期支付租金及水电费等费用。如原告请求被告开具发票，则应自行承担由此产生的相应税款。在原告拒绝支付前述税款的情况下，被告据此推迟开具发票并无不当。且原告没有证据证明其因发票事宜遭受了损失，也未能证明损失的具体数额。因此原告要求被告赔偿未开具发票而给原告造成的损失，没有事实依据。3、原告请求被告交付10.8米×7米通道没有事实和法律依据。原、被告2014年3月17日签署的补充协议规定，前后两个门面通道保持14米宽以上道路通畅，即从前后两个方向门墙至路中间范围。被告交付的租赁店面完全满足该条约定的要求，其中第一层112店面为前后两个门面通道，包括上下缓坡已经超过14米。原告于2014年5月14日接收租赁店面时也已书面确认同意接受，且未在约定的三日内提出异议，说明租赁店面的交付状态完全符合合同约定的，否则原告当时也不会接收、装修及入驻租赁店面。租赁合同及其补充协议根本没有原告所谓的“10.8米×7米通道”，且从租赁店面的实际情况来看，交付“10.8米×7米通道”也不符合整栋大楼的工程设计尤其是安全性要求，这将对整栋大楼的安全构成直接威胁。4、原告于2014年5月14日收到被告发出的关于接收租赁店面的通知后，即向被告书面确认同意接受，租金从2014年7月17日开始计算。也就是说，被告推迟交付租赁店面及顺延租金起算日期等事宜已经取得原告的书面同意。且被告已经相应减免了原告一个月的租金，原告没有因此遭受任何损失，其诉请判令被告赔偿其因迟延交付店面而造成的损失42000元不成立。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。原告在承租期间未经被告同意擅自拆改扩建和增添，被告保留向原告追究违约责任的权利。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告双方签订一份合同编号为20140317001的《哈曼尼广场第二座第一层部分店面租赁合同》。合同第一条约定被告愿将湖里大道2号第二座第一层111-113店面租给原告作为汽车维修、服务等相关项目使用，面积840平方米。第二条约定租赁期自2014年4月17日至2020年4月16日止，租期六年；免租期为60天，自2014年4月17日起到2014年6月16日止。第三条约定月租金42000元，每三个月付一次，每次应提前10天付清租金；从第四年即2014年4月17日起，月租金按当时市场价格，由双方另行商定。第四条约定原告交一个月的租金42000元作为押金等。第七条第2项约定原告应按合同规定期限交纳房租、水电费；原告拖欠房租水电费为违约行为，被告违约除补交应交的数额外，在逾期15日内每逾期一日按应交金额的千分之五向被告支付违约金；上述费用其中有一项逾期交纳达15天，即视为原告自行单方解除合同违约，被告不再提供服务，不退押金，并且原告承担自身和被告的一切损失。合同还就双方的责任、交付及收回验收、争议处理等事宜进行了明确。
上述租赁合同签订当日，原告向被告交纳了2014年6月17日至2014年9月16日的租金126000元及押金42000元。同日，原、被告双方就上述租赁合同签订一份《租赁合同补充协议》。其中，第1条约定前后两个门面通道保持14米宽以上道路通畅，即从前后两个方向门墙至路中间范围，在本条款的红线图内出租方不得规划停车位出租。第2条约定厂房前后及内部土头、垃圾须清理干净，在签合同一个月之内厂房移交承租方使用，移交时双方签字确认；从移交之日起，两个月时间不计租金。第7条约定出租方承诺在承租方店门口的停车位，如承租方需要租赁，每个车位每个月租金不超过200元（含管理费），超出部分由出租方自行承担。第8条约定合同期限为六年，前三年租金保持不变动，后三年随行就市，前三年承租方不得以任何理由收回厂房，第四年起如出租方需要商业改造，需整栋房同时收回改造，承租方应无条件搬出，但出租方不得以此理由单独收回；如有收回改造完毕，如出租方继续出租，在同等条件下承租方拥有优先承租权。补充协议还就政府拆迁、违约赔偿、用电等事宜进行了补充约定。
2014年5月14日，被告通知原告接收租赁场所。原告接收并开始使用租赁场所。双方同意扣除两个月免租期，于2014年7月17日开始计算租金。2014年5月17日，原、被告签订一份《租金缴交方式及时间确认书》，双方确认原告于租赁合同签订当日交纳的租金126000元所属期限变更为2014年7月17日至2014年10月16日。同日，原、被告又签订一份《租赁合同补充协议》，约定：被告同意对店面押金42000元更改为租金，所属时间为2014年10月17日至2014年11月16日止；押金抵租金后，原押金收据不得再向出租方退款，从2015年2月17日起提前一个月支付下一季度租金。该补充协议还将上述2014年3月17日签订的《租赁合同补充协议》中第8条约定的事项变更为：合同期限为六年，前三年租金保持不变动，后三年租金最高涨跌幅度均不超过10%，出租方在六年内不得以任何理由收回厂房；如合同期满，出租方继续出租，在同等条件下承租方拥有优先承租权。
2014年7月23日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的2014年5月17日至2014年7月18日期间的水电费、垃圾清运及维修基金合计6292.5元。2014年8月21日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的2014年7月19日至2014年8月18日期间的水电费、垃圾清运及维修基金合计6108元。2014年9月28日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告支付的2014年8月19日至2014年9月18日期间的水电费、垃圾清运及维修基金合计6319.8元。2014年10月20日，原告向被告支付了2014年11月17日至2015年2月16日期间的租金126000元。因原、被告就合同的履行事项发生争议，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《哈曼尼广场第二座第一层部分店面租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《租金缴交方式及时间确认书》、收据、个人业务凭证、租金收据、通知等，被告提供的《哈曼尼广场第二座第一层部分店面租赁合同》、《租赁合同补充协议》、收据、通知等，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《哈曼尼广场第二座第一层部分店面租赁合同》及其《租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应遵照履行。1、《哈曼尼广场第二座第一层部分店面租赁合同》对租赁期限六年及起止时间进行了约定，而2014年5月14日的《租赁合同补充协议》和《租金缴交方式及时间确认书》对租赁的起算时间进行了变更，但并未改变六年租赁期限的约定，应视为双方对租赁期限起止时间的变更，被告延迟交付的行为理应对租期的截止时间予以相应顺延，为此并未给原告造成实际损失，原告请求被告赔偿其延迟交付店面一个月造成的损失42000元，依据不足，本院不予支持。2、原、被告在租赁合同及其补充协议中未约定被告是否需要开具发票，而被告未尽到开具发票的合同附随义务系属税务行政管理的范畴，故原告直接请求判令被告向其提供租金、水电、物业管理费等发票，本院不予支持；且双方在租赁合同及其补充协议中亦未约定未开具发票造成损失的计算方式及责任承担方式，原告也未举证证明未开具发票已实际造成其损失，故其请求被告按税率20%赔偿损失，没有合同和事实依据，本院亦不予支持。3、原、被告双方在租赁合同中明确租赁场所为湖里大道2号第二座第一层111-113店面，并没有明确租赁范畴包含了店面外的公共通道。另据租赁场所的实际用途，原、被告双方在2014年3月17日的《租赁合同补充协议》的第1条约定租赁场所的前后两个门面通道保持14米宽以上道路通畅，从前后两个方向门墙至路中间范围出租方不得规划停车位出租。该条约定的目的是保证客户车辆维修等的畅通。而第7条约定属于承租方店门口的停车位，承租方需要租赁按约定限额交纳租金。足见租赁店面外的公共部分，出租方在保证不影响承租方前后两个方向畅通外，而对其他部分用于停车位的，承租方需要使用需要限额交费。因此，本院认为，租赁场所外的公共部分，双方在租赁合同中并未约定属于租赁范畴，但被告有保证前后两门通行畅通的合同义务，至于其余用于停车位的部分，不属于租赁范畴，原告作为承租方需要使用的，可限额向被告交纳租金，故原告请求被告向其交付址于租赁店面后门出门方向右边10.8米×7米的空间并赔偿其损失，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1347元，由原告澳奇鑫汽车维修服务（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一五年六月二日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。