wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初372号
原告：刘宜宏，男，1977年8月22日出生，汉族，南屯煤矿综掘二区职工，住。
委托代理人（特别授权）：许孝发，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告：高相琪，男，1947年8月17日出生，汉族，南屯煤矿退休职工，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭庆东，山东邦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘哲学，山东邦源律师事务所实习律师。
被告：李凤英，女，1945年2月8日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭庆东，山东邦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘哲学，山东邦源律师事务所实习律师。
原告刘宜宏与被告高相琪、李凤英合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜宏及其委托诉讼代理人许孝发、被告高相琪以及被告高相琪、李凤英的委托诉讼代理人郭庆东、刘哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款26,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告的儿子高勇系很好的朋友关系。高勇于2016年12月11日病逝。高勇生前从原告处借款共计26,000.00元，高勇生前说还，但一直未还。为此，原告也曾找过高勇的父亲协商还款事宜，其不予理会。××逝，造成其债务无法履行。
被告高相琪、李凤英共同答辩称，原告所诉被告主体不适格，××逝，遗产没有分割，继承人只能对遗产继承范围内偿还，原告诉被告主体不适格。另外对于借款事实本身，因为××逝，对借款原因及借条不再提出异议，××，××状时期，对借款是否已经交付，两被告提出质疑。原告明知高勇有精神病史，却仍借钱给高勇，应给两被告通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交欠条一张，载明“欠条高勇欠刘宜宏现金贰万陆仟元正（26000）高勇2015年2月9日”，证明高勇分多次向原告借钱，汇总后向原告出具欠条一张。被告的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告出具的欠条无法证明钱是否实际交付及来源情况，××发病期，欠条内容并不是其真实意思表示。本院认为，原告提交的该份证据形式合法有效，被告对其真实性没有异议，但是该欠条仅能证明高勇向原告借款，与本案二被告无关，本院对该证据不予认可。
二、被告提交高勇的精神残疾人证、××种记载、高勇的诊断证明书，证明高勇有两年以上的精神病史并多次住院治疗，2015年2月10日后高勇精神病复发，向原告打欠条的时候是其患病期间。原告的质证意见为，××残疾证是2016年7月20日颁发，被告以此证据主张欠款不存在，没有法律效力。原告对高勇何时患病何时住院不知情，被告说的很清楚，高勇是2015年2月10日之后生病，不能推翻原告主张事实及证据。而诊断证明都是2015年2月19日至2017年2月12日，与本案无关，欠条是2015年2月9日书写。本院认为，被告提交的证据形式合法有效，但其证明的内容与本案关联性不大，本院对该组不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与高勇生前系朋友关系，高勇在世时，于2015年2月9日向原告出具欠条一张，载明“欠条高勇欠刘宜宏现金贰万陆仟元正（26000）高勇2015年2月9日”。高勇于2016年12月11日去世。被告高相琪、李凤英系高勇父母亲。在庭审过程中，被告高相琪、李凤英表示放弃继承高勇的遗产。
上述事实，主要有原、被告的陈述及双方的举证、质证证实，本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘宜宏要求被告高相琪、李凤英偿还借款，但原告提供的证据及其在庭审中的陈述仅能表明借款系高勇生前所借，同时也未向法庭提交证据证明二被告继承高勇的遗产，根据合同的相对性原则，本院无法认定借款与二被告有利害关系，故对原告的要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘宜宏的诉讼请求。
案件受理费225.00元，由原告刘宜宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯之浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟 彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0883民初372号原告：山东振青房地产开发有限公司，住所地:邹城市东丽花园，统一社会信用代码91370883166123879A。法定代表人：周庆戈，经理。委托诉讼代理人：王昭峰，法律顾问。被告：杭州金林建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇李佛桥108号302室，组织机构代码69170214-X。法定代表人：孟林钧，执行董事。被告：杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司。原告山东振青房地产开发有限公司与被告杭州金林建筑工程有限公司、杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司合同纠纷一案，本院立案后，原告山东振青房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东振青房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告山东振青房地产开发有限公司负担。审判长  张苗苗审判员  周玉花审判员  王存来二〇一七年十二月二十六日书记员  王 莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2916号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司职工,户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告谭琼，女，系瓮安一小教师，1970年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2016年5月18日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告谭琼小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺太洪与被告谭琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币2万元及借款之日起至今的利息2500元，从2016年5月5日至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：借款两万元是事实，本人借来做生意的，借款合同上借款人处的签名是本人亲自签字的。
审理查明的事实
2013年6月4日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告谭琼签订借款合同，并由被告谭琼出具《借条》向原告公司借款本金2万元，签订借款合同当日，被告谭琼又出具《收条》一张，收到原告现金2万元。双方借款合同约定月利率为2.5%，被告谭琼支付利息至2016年1月4日，未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的被告借款合同及借条与收条足以证实被告谭琼向原告借款2万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金2万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，原告请求按月利率2%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的这一诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息从2016年1月5日计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告谭琼于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币两万元及利息（利息从2016年1月5日起，按月息2%计算至本案指定的履行期限止）。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告谭琼承担，由被告谭琼于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 欣
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2916号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司职工,户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告王林芳，女，1969年3月5日生，汉族，贵州瓮安人，瓮安一小教师，住瓮安县雍阳镇。被告谭琼，女，1970年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，瓮安一小教师，住瓮安县雍阳镇。本院于2016年5月18日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告谭琼、王林芳小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺太洪与被告谭琼、王林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币2万元及借款之日起至今的利息2000元，从2016年5月5日至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。被告王林芳的答辩意见：是谭琼先在原告处借款两万元做生意，后来又需要资金周转，原告说需要担保人，本人就去帮谭琼借款了，借款合同上借款人处的签名是本人签字的，借款两万元是事实。被告谭琼的答辩意见：借款两万元是事实，本人先在原告处借款两万元做生意，后来又需要资金周转，原告说要找个担保人，本人就去找王林芳帮忙，借款合同上借款人处的签名是本人和王林芳亲自签字的，利息是本人支付的。审理查明的事实2014年1月2日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告谭琼、王林芳签订借款合同，并由被告谭琼、王林芳出具《借条》向原告公司借款本金2万元，签订借款合同当日，被告谭琼、王林芳又出具《收条》一张，载明收到原告现金2万元。双方借款合同约定月利率为2.5%，被告支付利息至2016年1月1日，未偿还本金。上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的借款合同及借条与收条足以证实被告谭琼、王林芳向原告借款2万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金2万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，原告请求按月利率2%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的这一诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息从2016年1月2日计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告谭琼、王林芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币两万元及利息（利息从2016年1月2日起，按月息2%计算至本案指定的履行期限止）。案件受理费减半收取人民币150元，由被告谭琼、王林芳承担，由被告谭琼、王林芳于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨雅淋二〇一六年七月二十一日书记员  刘 欣
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审176号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902034101号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902034101号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审176号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902034101号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902034101号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月二十七日书记员  申淑君
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2049号
上诉人（原审原告）：张云霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住河北省蔚县。
被上诉人（原审被告）：吴晓江，男，1977年12月5日出生，汉族，住河北省蔚县。
原审第三人：潘玉叶，女，1948年5月7日出生，汉族，住河北省蔚县。
上诉人张云霞因与被上诉人吴晓江返还原物纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张云霞上诉请求：1.依法撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初135号民事裁定；2.依法改判被上诉人排除妨害、返还房屋；3.依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋毁坏损失2500元、赔偿房屋占有期间占有使用费7500元；4.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张云霞与被告吴晓江、第三人潘玉叶返还原物纠纷一案，河北省张家口市蔚县人民法院依法审理并作出了（2018）冀0726民初135号民事裁定，上诉人因不服该裁定，特提出以下上诉意见：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定：“张云霞并没有证实己取得诉争房屋的所有权，不能证明系本案利害关系人”，属于认定事实错误。1996年，张云霞与其父张金在蔚县块。1997年，张云霞与其父张金在该宅基地上建造了三间南房和五间街面房。2006年5月3日，张金去世，张云霞为唯一法定继承人，由其继承并占有了该宅基地及房屋。根据《物权法》第二十九条之规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。据此可知，继承或受遗赠自继承或受遗赠开始时（即死亡时）立刻发生物权变动，无需办理任何变更登记手续。此物权变动属非基于法律行为的物权变动。另根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定：继承法的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的即共同共有。据此，张云霞为其父唯一的法定继承人，未曾表示放弃继承，是该宅基地及房屋的合法继承及占有人。二、被上诉人吴晓江系该宅基地及房屋的无权占有人。被上诉人吴晓江称其该宅基地及房屋系购买所得，吴晓江系蔚县常宁乡东店村人，而争议房屋在蔚县，吴晓江并非司街村村民，不是该村集体经济组织以内的成员。吴晓江不具备购买该村集体宅基地及房屋的资格，其购买本案所涉房屋的行为应属于无效行为。同时，房屋出售人潘玉叶对于本案所涉房屋并没有处分权，因此，吴晓江与潘玉叶签订的房屋买卖协议应属无效协议。吴晓江系该争议房屋的无权占有人。三、被上诉人吴晓江的行为侵害了上诉人的合法权益。2017年10月26日，被上诉人吴晓江自称购买了该宅基地及房屋，并让上诉人张云霞搬离。在张云霞告知自己系唯一继承人的情况下，仍强行将门锁窗户损坏并侵夺了该房屋。根据《物权法》二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”张云霞还可以基于合法的所有权人根据《物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”行使返还原物请求权。综合上述事实和理由，上诉人请求贵院在查明事实的基础上，正确适用法律，判决被上诉人吴晓江返还原物、排除妨害、赔偿损失，以维护上诉人的合法权益。
张云霞向一审法院起诉请求：1、请求被告返还侵夺的房屋（该房屋价值10万元）；2、请求赔偿原告房屋毁坏损失2500元；3、请求被告赔偿房屋占有期间占有使用费7500元。诉讼过程中，张云霞增加诉讼请求：排除妨害。
一审法院经审查认为，本案当事人双方因返还原物发生纠纷，所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故应首先界定本案当事人之间的法律关系，认定原告是否为诉争房屋的权利人，被告吴晓江是否为房屋无权占有人。根据审理查明，原告张云霞并没有证实已取得诉争房屋的所有权，不能证明系本案利害关系人。裁定：驳回原告张云霞的起诉。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，常宁乡（镇）村民建房占地申请表登记的申请人姓名分别为张金、张明才，冀（芋常）农居建No.0806191号河北省村镇农（居）民建房许可证登记的户主为张明才、张金，而现有证据不足以证明上述登记表及许可证的记载与真实权利状态不符，亦不足以证明张云霞已取得了涉案房屋的所有权。对于张云霞的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张云霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2049号上诉人（原审原告）：张云霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住河北省蔚县。被上诉人（原审被告）：吴晓江，男，1977年12月5日出生，汉族，住河北省蔚县。原审第三人：潘玉叶，女，1948年5月7日出生，汉族，住河北省蔚县。上诉人张云霞因与被上诉人吴晓江返还原物纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张云霞上诉请求：1.依法撤销河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初135号民事裁定；2.依法改判被上诉人排除妨害、返还房屋；3.依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋毁坏损失2500元、赔偿房屋占有期间占有使用费7500元；4.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张云霞与被告吴晓江、第三人潘玉叶返还原物纠纷一案，河北省张家口市蔚县人民法院依法审理并作出了（2018）冀0726民初135号民事裁定，上诉人因不服该裁定，特提出以下上诉意见：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定：“张云霞并没有证实己取得诉争房屋的所有权，不能证明系本案利害关系人”，属于认定事实错误。1996年，张云霞与其父张金在蔚县块。1997年，张云霞与其父张金在该宅基地上建造了三间南房和五间街面房。2006年5月3日，张金去世，张云霞为唯一法定继承人，由其继承并占有了该宅基地及房屋。根据《物权法》第二十九条之规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。据此可知，继承或受遗赠自继承或受遗赠开始时（即死亡时）立刻发生物权变动，无需办理任何变更登记手续。此物权变动属非基于法律行为的物权变动。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定：继承法的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的即共同共有。据此，张云霞为其父唯一的法定继承人，未曾表示放弃继承，是该宅基地及房屋的合法继承及占有人。二、被上诉人吴晓江系该宅基地及房屋的无权占有人。被上诉人吴晓江称其该宅基地及房屋系购买所得，吴晓江系蔚县常宁乡东店村人，而争议房屋在蔚县，吴晓江并非司街村村民，不是该村集体经济组织以内的成员。吴晓江不具备购买该村集体宅基地及房屋的资格，其购买本案所涉房屋的行为应属于无效行为。同时，房屋出售人潘玉叶对于本案所涉房屋并没有处分权，因此，吴晓江与潘玉叶签订的房屋买卖协议应属无效协议。吴晓江系该争议房屋的无权占有人。三、被上诉人吴晓江的行为侵害了上诉人的合法权益。2017年10月26日，被上诉人吴晓江自称购买了该宅基地及房屋，并让上诉人张云霞搬离。在张云霞告知自己系唯一继承人的情况下，仍强行将门锁窗户损坏并侵夺了该房屋。根据《物权法》二百四十五条之规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”张云霞还可以基于合法的所有权人根据《物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”行使返还原物请求权。综合上述事实和理由，上诉人请求贵院在查明事实的基础上，正确适用法律，判决被上诉人吴晓江返还原物、排除妨害、赔偿损失，以维护上诉人的合法权益。张云霞向一审法院起诉请求：1、请求被告返还侵夺的房屋（该房屋价值10万元）；2、请求赔偿原告房屋毁坏损失2500元；3、请求被告赔偿房屋占有期间占有使用费7500元。诉讼过程中，张云霞增加诉讼请求：排除妨害。一审法院经审查认为，本案当事人双方因返还原物发生纠纷，所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故应首先界定本案当事人之间的法律关系，认定原告是否为诉争房屋的权利人，被告吴晓江是否为房屋无权占有人。根据审理查明，原告张云霞并没有证实已取得诉争房屋的所有权，不能证明系本案利害关系人。裁定：驳回原告张云霞的起诉。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，常宁乡（镇）村民建房占地申请表登记的申请人姓名分别为张金、张明才，冀（芋常）农居建No.0806191号河北省村镇农（居）民建房许可证登记的户主为张明才、张金，而现有证据不足以证明上述登记表及许可证的记载与真实权利状态不符，亦不足以证明张云霞已取得了涉案房屋的所有权。对于张云霞的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张云霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王万军审判员  赵 洲审判员  雷 鹏二〇一八年八月十五日书记员  张 巍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢29号
申请执行人朱凤清，男，1940年9月20日，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇赵屯村五社。
被执行人马海龙，男，1984年7月5日，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡东风村1组
本院在执行朱凤清与马海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，法院已查封被执行人马海龙名下的车辆，双方当事人已经达成和解，马海龙一次性给付朱凤清一万元，剩余钱款每月给付二千元，直至履行完毕，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民一初字第836号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 蒋云鹤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于源澎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8402号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山，组织机构代码××。
法定代表人：何小军，总经理。
委托诉讼代理人：尹璐，公司员工。
被告：韩玉容，女，汉族，身份证住址湖北省枝江市，公民身份号码×××072X。
被告：刘传东，男，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6810。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告韩玉容、刘传东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹璐到庭参加诉讼，被告韩玉容、刘传东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费共计38923.4元（从2014年10月起，暂计至2016年4月）；并向原告支付物业管理费滞纳金2208.39元（按每日欠缴费用的千分之二计算，暂计至2016年4月30日，并请求依照前期物业管理服务协议第四条的约定计算至实际清偿日），合计41131.79元。事实和理由：被告是中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区4栋3002房业主，2013年3月28日被告曾与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：130109390），该住宅建筑面积为512.14平方米。2013年5月2日被告签署业主收楼确认书，确认接收该单位并承诺交付相关费用，同时原告与被告签订了物业服务合同，约定按建筑面积以住宅每月每平方米收取4.00元物业服务费，被告每月应交物业服务费2048.56元；每月收取物业服务费的时间为第二个月15日前；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费千分之二的滞纳金。至2016年4月被告共拖欠物业服务费38923.4元（从2014年10月起，暂计至2016年4月）及相应违约金2208.39元（暂计至2016年4月30日），合计41131.791元。由于被告在接到原告寄发的缴费通知单及催缴通知单后无任何回应，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告韩玉容、刘传东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告韩玉容、刘传东没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告韩玉容、刘传东系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区4栋3002房的所有人，该房屋建筑面积512.14平方米。2013年3月28日被告曾与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：130109390）。2013年4月11日被告已签收房产证。2013年5月2日，原告时代物业公司（乙方）与韩玉容、刘传东（甲方）签订物业服务合同，合同约定，时代物业公司受中山市时代凯旋置业有限公司委托对白朗峰花园的全体业主提供前期物业管理服务。服务内容包括房屋共用部位的维修保养和管理、公共环境卫生等，物业管理服务费按建筑面积收取，其中住宅每月每平方米为4元，乙方从2013年5月开始物业服务工作并开始收取服务费，收取时间为每月15日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费的2‰作为滞纳金。原告依约对该小区提供了物业管理服务，被告每月应交纳物业服务费为2048.56元（512.14平方米×4元／月／平方米），被告从2013年5月至2014年9月都在正常缴纳物业管理费，自2014年10月至2016年4月，被告共拖欠物业管理费本金38922.64元（2048.56元／月×19个月），原告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告时代物业公司与韩玉容、刘传东签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与业主韩玉容、刘传东签订的物业服务合同对被告韩玉容、刘传东具有约束力，原告依约提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费，被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行以及支付违约金的违约责任。按照原告与被告签订的物业服务合同，被告应向原告支付自2014年10月至2016年4月期间的物业管理费本金38922.64元及违约金。关于违约金问题，合同约定的滞纳金实际是违约金性质，合同约定违约金按每日2‰计算，经审查，该标准过高，兼顾公平公正，本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。被告经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩玉容、刘传东于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2014年10月至2016年4月期间的物业服务费本金合计38922.64元及相应违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费2048.56元为基数，从次月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（原告已预交），由被告韩玉容、刘传东负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李绮湘
吕叶童
第5页共5页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4807号
原告：杜葵蓉，女，1978年10月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：肖恒，男，1987年7月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：吴遵光，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告杜葵蓉与被告肖恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杜葵蓉申请追加吴遵光为本案被告。原告杜葵蓉、被告肖恒、被告吴遵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜葵蓉向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告材料款334,980元及违约金59,292元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖恒于2014年10月份至2015年12月份陆续在原告处购买建筑材料。双方口头约定是现金购买建筑材料，至2015年8月份左右，被告肖恒与原告商量资金有困难，为了工程的进度不受影响，能否把材料先送到工地。基于朋友关系原告从2015年9月份至11月份之间把未付款的334,980元的材料全部送到了被告肖恒指定的工地，被告肖恒口头承诺于2016年1月份底付清以上所有材料欠款。后两被告写了一张材料清算欠款单，至今两被告也未按欠款单上支付违约金及材料款。两被告于2016年11月15号转账30,000元，2017年7月7号转账19,000元，2017年8月31号转账16,000元，2017年11月2号转账3000元，按欠款单上2016年5月1日至2017年11月27日违约金共计127,292元，本金是334,980元，合计欠款462,272元，扣减两被告已付违约金68,000元，尚欠原告本金及违约金共计394,272元。目前为止向两被告多次追要未果，为维护申请人合法权益，故诉至法院，望依法支持原告合法权益。
被告肖恒、吴遵光答辩意见如下：对原告所述事实予以认可，但已支付的68,000元是货款不是违约金。同时，违约金过高，请求法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：两被告对原告在《民事起诉状》中所述事实不持异议，本院依法予以认定。
另查明，原、被告之间曾形成欠条一份，因诉讼时效将要届满，原、被告遂于2017年9月5日重新达成《工程材料结算单》一份，载明：“今就卓达威嘉产业园一期二标段水电材料欠款￥334,980.24元（叁拾叁万肆仟玖佰捌拾元零贰角肆分）达成如下付款协议：1、甲方承诺于2016年5月1日前支付材料款给乙方，2、甲方承诺如按期未能全额支付，按每月总金额2%支付违约金。甲方：肖恒、吴遵光，乙方：杜葵蓉”。原欠条已由两被告销毁。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，结合原告向两被告供货，两被告向原告支付货款的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，当属有效。
关于两被告已支付的68,000元性质认定问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，两被告已支付的68,000元应具体分析。又原告主张按月利率2%计算违约金，显然过分高于造成的损失，本院依法酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.75%）的150%计算违约金。两被告于2016年11月15日向原告支付30,000元时，已产生违约金12,947元（334,980.24元×4.75%/年×150%÷365天×198天），故该30,000元中12,947元为支付原告的违约金，其余款项17,053元为支付原告的货款，故此时两被告差欠原告货款317,927.24元（334,980.24元－17,053元）。两被告于2017年7月7日向原告支付19,000元时，已产生违约金14,522元（317,927.24元×4.75%/年×150%÷365天×234天），故该19,000元中14,522元为支付原告的违约金，其余款项4478元为支付原告的货款，故此时两被告差欠原告货款为313,449.24元（317,927.24元－4478元）。两被告于2017年8月31日向原告支付16,000元时，已产生违约金3365元（313,449.24元×4.75%/年×150%÷365天×55天），故该16,000元中3365元为两被告支付原告的违约金，其余款项12,635元为支付原告的货款，故此时两被告差欠原告货款300,814.24元（313,449.24元－3365元）。两被告于2017年11月2日向原告支付3000元时，已产生违约金3699元（300,814.24元×4.75%/年×150%÷365天×63天），故该3000元为支付原告的违约金，此时两被告差欠原告货款300,814.24元，违约金699元。故对原告要求两被告支付货款334,980元及违约金59,292元的诉讼请求，本院依法支持两被告支付原告货款300,814.24元及违约金699元并违约金（以300,814.24元为本金，从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决生效之日止），超出部分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖恒、吴遵光于本判决生效后三日内支付原告杜葵蓉货款300,814.24元及违约金699元并违约金（以300,814.24元为本金，从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杜葵蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，公告费300元，共计7514元，由被告肖恒、吴遵光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 孙相云
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4807号原告：杜葵蓉，女，1978年10月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：肖恒，男，1987年7月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：吴遵光，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告杜葵蓉与被告肖恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杜葵蓉申请追加吴遵光为本案被告。原告杜葵蓉、被告肖恒、被告吴遵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜葵蓉向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告材料款334,980元及违约金59,292元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖恒于2014年10月份至2015年12月份陆续在原告处购买建筑材料。双方口头约定是现金购买建筑材料，至2015年8月份左右，被告肖恒与原告商量资金有困难，为了工程的进度不受影响，能否把材料先送到工地。基于朋友关系原告从2015年9月份至11月份之间把未付款的334,980元的材料全部送到了被告肖恒指定的工地，被告肖恒口头承诺于2016年1月份底付清以上所有材料欠款。后两被告写了一张材料清算欠款单，至今两被告也未按欠款单上支付违约金及材料款。两被告于2016年11月15号转账30,000元，2017年7月7号转账19,000元，2017年8月31号转账16,000元，2017年11月2号转账3000元，按欠款单上2016年5月1日至2017年11月27日违约金共计127,292元，本金是334,980元，合计欠款462,272元，扣减两被告已付违约金68,000元，尚欠原告本金及违约金共计394,272元。目前为止向两被告多次追要未果，为维护申请人合法权益，故诉至法院，望依法支持原告合法权益。被告肖恒、吴遵光答辩意见如下：对原告所述事实予以认可，但已支付的68,000元是货款不是违约金。同时，违约金过高，请求法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：两被告对原告在《民事起诉状》中所述事实不持异议，本院依法予以认定。另查明，原、被告之间曾形成欠条一份，因诉讼时效将要届满，原、被告遂于2017年9月5日重新达成《工程材料结算单》一份，载明：“今就卓达威嘉产业园一期二标段水电材料欠款￥334,980.24元（叁拾叁万肆仟玖佰捌拾元零贰角肆分）达成如下付款协议：1、甲方承诺于2016年5月1日前支付材料款给乙方，2、甲方承诺如按期未能全额支付，按每月总金额2%支付违约金。甲方：肖恒、吴遵光，乙方：杜葵蓉”。原欠条已由两被告销毁。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，结合原告向两被告供货，两被告向原告支付货款的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，当属有效。关于两被告已支付的68,000元性质认定问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，两被告已支付的68,000元应具体分析。又原告主张按月利率2%计算违约金，显然过分高于造成的损失，本院依法酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.75%）的150%计算违约金。两被告于2016年11月15日向原告支付30,000元时，已产生违约金12,947元（334,980.24元×4.75%/年×150%÷365天×198天），故该30,000元中12,947元为支付原告的违约金，其余款项17,053元为支付原告的货款，故此时两被告差欠原告货款317,927.24元（334,980.24元－17,053元）。两被告于2017年7月7日向原告支付19,000元时，已产生违约金14,522元（317,927.24元×4.75%/年×150%÷365天×234天），故该19,000元中14,522元为支付原告的违约金，其余款项4478元为支付原告的货款，故此时两被告差欠原告货款为313,449.24元（317,927.24元－4478元）。两被告于2017年8月31日向原告支付16,000元时，已产生违约金3365元（313,449.24元×4.75%/年×150%÷365天×55天），故该16,000元中3365元为两被告支付原告的违约金，其余款项12,635元为支付原告的货款，故此时两被告差欠原告货款300,814.24元（313,449.24元－3365元）。两被告于2017年11月2日向原告支付3000元时，已产生违约金3699元（300,814.24元×4.75%/年×150%÷365天×63天），故该3000元为支付原告的违约金，此时两被告差欠原告货款300,814.24元，违约金699元。故对原告要求两被告支付货款334,980元及违约金59,292元的诉讼请求，本院依法支持两被告支付原告货款300,814.24元及违约金699元并违约金（以300,814.24元为本金，从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决生效之日止），超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖恒、吴遵光于本判决生效后三日内支付原告杜葵蓉货款300,814.24元及违约金699元并违约金（以300,814.24元为本金，从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告杜葵蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214元，公告费300元，共计7514元，由被告肖恒、吴遵光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  孙相云二〇一八年六月二十八日法官 助理  林雅致书 记 员  秦 屹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执615号
申请执行人：夏飞，女。
委托代理人：徐刚，系安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，系安徽华冶律师事务所律师。
被执行人：马鞍山江林农业开发有限公司。
法定代表人：徐大松，该公司经理。
本院在执行申请执行人夏飞与被执行人马鞍山江林农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 欢
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执615号申请执行人：夏飞，女。委托代理人：徐刚，系安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：夏芬，系安徽华冶律师事务所律师。被执行人：马鞍山江林农业开发有限公司。法定代表人：徐大松，该公司经理。本院在执行申请执行人夏飞与被执行人马鞍山江林农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 欢
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢247号
刘某某、肖某某、柏某某、肖某某：
本院立案执行的刘某某与被执行人肖某某、柏某某、肖某某建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：执行完毕（自动履行）。
特此通知！
审判员 李华林
二〇一八年五月十七日
书记员 唐福龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初345号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人茹福忠，初中文化。2016年6月11日因涉嫌交通肇事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
辩护人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人茹福忠犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人茹福忠及辩护人郝成到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年3月20日20时许，被告人茹福忠驾驶甘F789**号轻型普通货车沿肃州区沿山公路由西向东行驶至东洞乡东洞村三组路段处时将步行的曹某某撞倒，致曹某某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人茹福忠驾车逃逸。2016年3月21日公安民警将被告人茹福忠及肇事的甘F789**号轻型普通货车查获。同年4月5日曹某某经送医院抢救无效死亡。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人茹福忠承担此事故全部责任，曹某某无责任。经法医鉴定，曹某某系受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。案发后，被告人茹福忠与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人曹某某亲属各项经济损失271170元，已全部履行完毕。
上述事实，在开庭审理中被告人茹福忠亦无异议，并有受理刑事案件登记表，现场勘查笔录及现场图、事故照片，证人常和元证言，车辆痕迹检验报告及照片，尸体检验鉴定意见，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，扣押清单，赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹福忠违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人茹福忠如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且与被害方达成刑事和解,取得被害方谅解，可从轻处罚。被告人茹福忠的辩护人提出有坦白情节，且积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，系初犯、偶犯的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立，予以采纳。为打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人茹福忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年10月22日起至2020年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十月十一日
书记员 解晨强
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01029号
原告贾某某，男�汉族。
被告叶某某，男，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告叶某某返还原物纠纷一案中，原告贾某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告贾某某负担。
审判员 张 克
二〇一五年六月五日
书记员 王平福
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5959号
罪犯杨春明，男，1971年2月19日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年6月4日作出（2008）峨眉刑初字第101号刑事判决，以被告人杨春明犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月7日至2022年1月6日止。四川省雅安市中级人民法院于2011年9月28日以（2011）雅刑执字第648号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2020年8月6日止；成都市中级人民法院于2014年3月28日以（2014）成型执字第1502号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年9月6日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨春明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯杨春明被处罚金12000元，剩余12000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨春明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春明减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
书 记 员 张方方
书 记 员 张方方
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1472号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行，住所地农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：王志学，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行（以下简称靠山支行）与被告王志学借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靠山支行负责人房延锐到庭参加诉讼、被告王志学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靠山支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金22,061.26元及利息。事实和理由：被告王志学于2014年11月22日在我行（原靠山信用社）贷款23,500元，约定2016年11月13日还款，利率9.5‰。贷款逾期后，原告多次催要此款，被告拒不还款，故诉至法院，请依法裁决。
王志学未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，靠山支行（原农安县农村信用合作联社靠山信用社）与王志学、宋显君签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定靠山支行自2014年12月1日至2016年11月25日向王志学发放23,500元的最高限额贷款，月利率为9.5‰。靠山支行于2014年12月1日向王志学交付贷款23,500元。王志学于2014年12月28日偿还利息200.92元；2015年12月21日偿还利息0.08元；2017年7月27日偿还贷款本金1438.74元，利息439.66元。尚欠靠山支行本金22,061.26元及利息未偿还。
另查明，2016年4月11日经中国银监会吉林监管局批准,农安县农村信用合作联社靠山信用社变更名称为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行。
上述事实王志学未出庭抗辩,视为对欠款事实的默认且有靠山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、农村信用合作社贷款凭证、王志学的还款明细单、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及靠山支行负责人的陈述等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，靠山支行与被告王志学签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定,合法有效。当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。原告靠山支行在合同签订后将23,500元贷款提供给被告王志学，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告王志学应当按照约定的期限全额向靠山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。借款到期后，被告王志学虽偿还部分借款，但剩余贷款尚未偿还，已构成违约，应承担履行返还借款本金22,061.26元及支付与之相应利息的违约责任。
综上所述，原告靠山支行要求被告王志学返还借款并支付利息的请求有合同及法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志学于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款本金22,061.26元及利息（自2014年12月28日起至实际给付之日止，按合同约定月利率9.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.53元，减半收取计175.77元，由被告王志学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年四月八日
书记员 张 馨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执934号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司。
被执行人张德峰，男，1977年12月14日生，汉族，住所延吉市。
延吉银球物业管理有限公司与张德峰（2015）延民初字第1780号民事判决书物业服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务(支付物业费2285.07元及违约金，承担案件受理费、公告费250元)。申请执行人延吉银球物业管理有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查询，无财产可供执行，且被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二0一七年十月月十四日
书记员 李 军
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初199号
原告：胡才庆，男。
被告：张先财，男。
委托代理人：游大鹏，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理原告胡才庆与被告张先财民事信托纠纷一案中，原告胡才庆于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡才庆申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡才庆撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告胡才庆负担。
审判员 汪平红
二〇一六年八月八日
书记员 熊梦玉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执210号
申请执行人：盘锦经济开发区创新富成门业经销处。
法定代表人：刘刚。
被执行人：辽宁海德鑫化工有限公司。
法定代表人：方良元。
本院执行申请执行人盘锦经济开发区创新富成门业经销处与被执行人辽宁海德鑫化工有限公司（2015）双民二初字第00456号加工合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2016年5月12日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00456号民事调解书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年五月十二日
书记员 关 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第470号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0360号
原告夏建国。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路10号新大楼206室。
负责人郭丹生，该分公司经理。
被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐市西塘桥镇元通集镇。
法定代表人宣根伟，该公司董事长。
原告夏建国与被告浙江元通建设股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）、浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建国的委托代理人徐国涛到庭参加诉讼，被告无锡分公司、元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏建国诉称：常熟市碧溪新区翔虎木材加工厂（以下简称加工厂）向无锡分公司供应木制品，业务往来期间，无锡分公司结欠加工厂货款401667元未支付，夏建国系翔虎加工厂业主，故诉至法院要求无锡分公司、元通公司立即给付货款401667元及该款自2014年1月31日起至判决生效之日止按日千分之二计算的违约金。
被告无锡分公司未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告元通公司未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，加工厂与无锡分公司签订木材、木制品供需合同，约定加工厂向无锡分公司供应杨木模板，由加工厂将模板送至金科城南世家施工现场，由钱荣贵作为指定收货人。合同约定无锡分公司从供货之日起第一个月付100000元，以后每月付50000元，2013年春节前付清。合同另约定如无锡分公司迟延付款，按迟延付款部分货款承担每日千分之二的违约金。2013年11月21日，祝士财与加工厂对账确认2013年7月31日至2013年11月15日，加工厂共向无锡分公司供货524150元，2013年10月24日给付加工厂现金150000元，现结欠加工厂货款374150元。
2013年8月28日，锡山区东北塘川东志同木材经营部（以下简称经营部）与无锡分公司签订木材、木制品供需合同，约定经营部向无锡分公司供应澳松木方。
另查明：2013年9月26日，加工厂送木方至无锡市中南路金科城南世家项目部，无锡分公司经办人钱荣贵、祝士财在送货清单中签字。
加工厂系个体工商户，夏建国系其业主。经营部系个体工商户，王志同系其业主。无锡分公司系元通公司下属的分支机构。
上述事实，有夏建国提供的木材、木制品供需合同、对账单、营业执照、送货清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：加工厂与无锡分公司存在买卖合同关系，夏建国作为加工厂的业主，有权主张合同权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。夏建国为证明无锡分公司结欠其货款，向本院提供了木材、木制品供需合同、对账单等证据，上述证据符合证据的关联性、合法性原则，且无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对夏建国与无锡分公司之间的买卖合同关系予以认定。涉及到具体的货款金额，因加工厂与无锡分公司就双方之间的业务进行了对账，虽对账单中签字的人员为祝士财，但祝士财与合同指定的收货人钱荣贵共同在送货清单中签字，故本院对祝士财签字确认的送货单予以认定。至于夏建国以经营部与无锡分公司签订的供需合同主张权利，因夏建国并非经营部业主，故本院对夏建国的该诉讼请求不予支持。涉及到逾期付款违约金，因合同约定2013年春节前付款全部货款，而2013年春节系2014年1月31日，现夏建国主张自2014年1月31日起按照合同约定的日千分之二计算至判决生效之日止的违约金，符合合同约定，本院亦予支持。由于无锡分公司系元通公司的下属分支机构，故元通公司应在无锡分公司不能履行的范围内对无锡分公司的债务承担补充责任。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡分公司应于本判决生效后10日内给付夏建国货款374150元及利逾期付款违约金（自2014年1月31日至判决生效之日至按日千分之二计算），上述款项可汇至本院代转（款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、元通公司在无锡分公司资产不足以清偿范围内对无锡分公司的债务承担补充责任。
三、驳回夏建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由无锡分公司、元通公司负担6974元，由夏建国负担1100元（夏建国同意其预交案件诉讼费由无锡分公司、元通公司直接给付，本院不再退回。无锡分公司、元通公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后十日内支付夏建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 严露玮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第153号
原告：刘某某
被告：高某某
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 范振海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李伯香
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03902号
原告：贾昊，男，1990年11月16日出生，汉族，自由职业者，住。
被告：汤月贵，男，1972年6月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠山区。
被告：宋忠庆，女，1979年11月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠山区。
被告：宋忠权，男，1985年7月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠山区。
本院在审理原告贾昊诉被告汤月贵、被告宋忠庆、被告宋忠权民间借贷纠纷一案中，贾昊于2015年11月5日向本院申请财产保全，要求冻结汤月贵、宋忠庆、宋忠权的银行存款53万元或查封�扣押其等值财产，并以邹孔飞名下车牌号为皖A×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，贾昊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结汤月贵、宋忠庆、宋忠权的银行存款53万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封邹孔飞名下车牌号为皖A×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 袁
二〇一五年十一月五日
书记员 成婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第318号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）满某，男，初中文化，无业。曾因犯盗窃国家机关证件罪于2009年11月26日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月20日被释放；因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
原审被告人陈某，男，初中文化，个体户。因涉本案于2013年12月28日被监视居住，2014年3月6日被取保候审，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人陈某、满某犯盗窃罪一案，于2014年4月16日作出（2014）瓦刑初字第293号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人满某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人陈某、满某违法所得，追缴后返还给被害人。原审被告人满某不服，提出上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人满某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人满某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人满某撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪国梁
审 判 员 邹积维
代理审判员 王 莹
二〇一四年六月三日
书 记 员 张丽媛
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执402号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋运忠，农民。
被执行人：王桂平，农民。
被执行人：宋保军，农民。
被执行人：宋登明，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人宋运忠、王桂平、宋保军、宋登明金融借款纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第417号民事判决书执行标的额为14万及利息，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行20000元，暂无被执行人宋运忠、王桂平、宋保军、宋登明的其他可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一六年五月十日
书记员 刘 松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第516号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，1988年4月16日出生于贵州省麻江县，仫佬族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被泉州市公安局抓获并羁押于泉州市看守所，2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人金某犯盗窃罪一案，于2014年4月16日作出（2014）仓刑初字第242号刑事判决，原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人金某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月29日晚，在被告人金某提议下，文修来、吴长友（均已判刑）与被告人金某预谋前往福州市仓山区东部新城工地盗窃电缆。后文修来、吴长友携带美工刀、钢锯等作案工具，与被告人金某一同骑电动车到东部新城工地，并在被告人金某的指引下确定该工地EF栋楼为盗窃地点，被告人金某随即借故离开现场。随后，文修来、吴长友趁工地内工人下班之际潜入EF栋楼地下室，将中建六局安装在EF栋楼地下室地板上未交付使用的快鹿牌电缆锯断盗走。在逃离现场过程中，文修来被工地内的工作人员当场抓获。经福州市价格认证中心鉴定，涉案被盗的快鹿牌电缆价值共计人民币4882元。2013年11月2日3时，泉州市公安局丰泽分局东湖派出所民警在福建省泉州市丰泽区宝洲路666号时代广场N幢腾汇招待所207室抓获被告人金某。
认定上述事实的证据有：证人胡某、林某的证言，同案人文修来、吴长友的供述，被告人金某的供述、抓获经过、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、同案犯刑事判决书等。
原审法院认为，被告人金某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人金某称其并没有参与实施盗窃，只是帮同案犯指认了其上班的地点后就离开了；原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定上诉人金某犯盗窃罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，价值人民币4882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人金某到案后能如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人金某称原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人金某的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈雯霞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01457号
原告岳某某，女，1983年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人焦增宪，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某甲，男，1984年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告岳某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人邱福温、焦增宪、被告刘某甲及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于2000年6月经人介绍认识并订婚，2002年12月2日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，2003年补办结婚登记手续。双方于2003年10月10日生育长女刘某乙，2010年6月6日生育次女刘某丙，2011年2月26日生育儿子刘某丁，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争执，存在严重家庭暴力。2014年在青岛打工期间，被告毒打原告；2015年2月被告的父亲抓着原告的头发往地板上碰并打原告。被告疑心大，限制原告的人身自由。现原、被告分居半年，相互不支持、不扶持。现婚姻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生长女刘某乙、次女刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，儿子刘某丁由被告抚养；3、分割夫妻共同财产1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告希望原告回家照顾孩子，原告有什么要求，被告都答应，被告有什么错误都愿意改正。被告希望双方共同抚养孩子，让孩子健康成长，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告岳某某与被告刘某甲于2002年12月2日按照农村风俗举行婚礼，2003年补办结婚登记手续。双方共同生活期间生育了三个子女，现均随被告生活。2015年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的户口本以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告岳某某与被告刘某甲已共同生活十多年，且双方生育了三个子女，建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告存在家庭暴力，但未提供相应证据加以印证，本院不予支持。被告当庭表示愿意改正错误，为有利于子女成长，家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告岳某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 赵金新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4664号
申请执行人金贵莲。
被执行人卢虎胜。
被执行人许金祥。
关于金贵莲与卢虎胜、许金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年11月30日向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案执行，申请执行标的为43000元，执行费545元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异字第3号
案外人尚磊。
委托代理人孟秋，律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行。
负责人梅奇，行长。
委托代理人王中涛，职员。
委托代理人于晓光，律师。
被执行人李家民。
中国民生银行股份有限公司徐州分行与李家民等借款纠纷一案，本院在执行中查封被执行人李家民名下位于徐州市恒盛广场1-2-1315室房产一处。现案外人尚磊提出异议，主张该房产属其所有，要求本院终止对该房产的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人尚磊及其委托代理人孟秋，申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行的委托代理人王中涛、于晓光，被执行人李家民到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人尚磊称，2014年12月，我与李家民签订房屋买卖合同，李家民将其所有的徐州市恒盛广场1-2-1315室房产出售给我，我一次性交清全部房款，李家民也向我交付了房屋。因当时该房的产权证尚未办理，故未办理房屋过户手续。后我准备办理过户时发现该房被法院查封。我对该房产依法享有所有权，现提出异议，要求法院停止对该房产的执行，并解除查封。案外人为证明其主张，提供了《房屋买卖合同》、银行业务回单、《商品房预售合同网上登记备案证明》、《国有土地使用权分割转让证变更登记申请书》等证据。
申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行答辩称，案外人提供的两份银行业务回单相互矛盾，不能证实房款支付情况。案外人与李家民的购房交易资金没有经过二手房资金监管账户，自身存在过错，不受法律保护。因此，案外人异议理由不能成立，应予驳回。
经审查查明，中国民生银行股份有限公司徐州分行与李家民等借款纠纷一案进入执行程序后，本院于2015年6月18日作出（2015）云执字第1247号执行裁定书，查封被执行人李家民名下位于徐州市恒盛广场1-2-1315室房产一处（2015年6月29日在徐州市不动产登记局办理查封手续）。现案外人尚磊提出异议，主张该房产属其所有，要求本院终止对该房产的执行，解除查封。
在听证程序中，案外人提供其2014年12月4日与被执行人李家民签订的《房屋买卖合同》。该合同显示，案外人以509767.6元购买李家民名下的恒盛广场1-2-1315室房产。双方约定，案外人于合同签订之日起三日内向李家民支付全部房款，李家民于合同签订之日起五日内交付房屋，并在产权登记机关规定的期限内协助案外人办理过户手续。案外人提供农业银行银行卡取款业务回单两张，日期均为2014年12月4日。其中一张显示案外人向被执行人李家民转帐汇款509767.6元，另一张显示李家民向尚爱银转帐汇款509767.6元。案外人与李家民对此解释，因李家民欠尚爱银债务100万元，欲用本案争议房屋抵款，尚爱银介绍案外人购买该房。案外人支付购房款后，李家民即将该款支付给尚爱银偿还债务。案外人提供本案争议房屋的《国有土地使用权分割转让证变更登记申请书》，该证书由徐州市国土资源局于2015年6月3日制作。案外人陈述，只有持有该证书，李家民才能办理房屋“两证”，此后才能与其办理该房屋的买卖过户手续。当李家民领取该证书时，房屋已经被法院查封，无法再办理相关手续。
本案争议焦点为：案外人与被执行人李家民关于争议房产的买卖能否排除本院对该房产的执行。
本院认为，案外人与被执行人李家民关于其提供的两张农业银行银行卡取款业务回单显示的购房款支付情况的解释符合情理，本院对此予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、冻结、扣押。”本案中，案外人签订《房屋买卖合同》、按照合同约定支付价款、实际占有房屋均在本院对涉案房屋采取查封措施之前，仅是因为客观原因未能及时办理房屋产权过户手续，案外人与被执行人关于争议房产的买卖可以排除本院对该房产的执行。案外人异议成立，本院对争议房产的查封应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对徐州市恒盛广场1-2-1315室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本院将解除针对上述房产的执行措施。
审判长 臧 勇
审判员 田 锋
审判员 陈雪娣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 可
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第394号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对张某、周某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年）第17-0026号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年）第17-0026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张某、周某于2012年7月5日生育第叁胎，属违法多生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人张某、周某作出征收社会抚养费决定，决定征收被执行人张某、周某社会抚养费34520元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年）第17-0026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年）第17-0026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执委字第6号
申请执行人谢保良。
委托代理人姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司，住所地镇江市润州区官塘桥镇矿机厂内。
法定代表人答邦柱，该公司董事长。
申请执行人谢保良与被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司工伤待遇争议一案，在执行中申请人谢保良向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第286号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月十五日
书记员 唐 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字1608号
原告张志平。
委托代理人刘丰硕，男，智合法律服务所工作人员。
被告鲍会强。
委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
被告魏春江。
原告张志平与被告鲍会强、魏春江农村土地承包合同纠纷一案，原告张志平于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张志平及其委托代理人刘丰硕、被告魏春江及其被告鲍会强的委托代理人任秋宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为了建蔬菜大棚和育林业苗木，2013年1月31日被告魏春江找到原告协商土地租赁事宜，并与原告签订了《土地租赁合同》，将原告承包的村集体土地1.51亩出租给二被告使用，土地租赁期为十年，租金为每亩1000元，实行上缴租金，二被告在每年腊月25日前向原告缴纳下年度承租金。双方约定一方违约时，向守约方支付合同未到期的承租金额的60%作为违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失，合同签订后，二被告交给原告第一年租金1510元。2014年3月份，二被告单方终止土地租赁合同，告之原告不再租赁其土地，二被告愿意出100元钱让原告自己恢复土地耕种，原告认为二被告的行为属于单方违约，现起诉要求二被告继续履行土地租赁合同，并按租赁合同第七条之规定支付合同未到期的违约金8154元，同时承担本案的诉讼费用。
被告鲍会强辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，我与原告从没有签订《土地租赁合同》，合同承租方的名字不是我签的，我从未直接或者委托他人与原告签订此合同，合同的权利义务我均不知道，请法院依法驳回原告的无理之诉。
被告魏春江辩称，1、我于2013年1月31日以鲍会强的名义与原告签订大字沟乡马场村大脑瓜地《土地租赁合同》用于食用菌、蔬菜大棚的建设项目，并按合同约定向原告支付了第一年的租金。因食用菌、蔬菜大棚的建设需用配电设施，但电力部门未批准用电项目，导致我的大棚项目无法再向下继续经营。2、依据《土地租赁合同》第六条第三项的规定，电力部门不批准我的用电项目属于不可抗拒的原因，是双方当事人不能左右、不能克服的事情，并非我本意不想继续承租土地。3、我在马场村租用土地50余亩，与29户村民签订了《土地租赁合同》，有23户村民在得知我因用电问题不能再继续经营后都同意与我解除合同，由我负责恢复耕地，并给出租人补偿每亩100元的种子、农药钱。综上，我也想继续经营食用菌、蔬菜大棚的建设项目，但因客观情况导致无法继续经营，我并未构成违约，不应承担违约责任。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，被告魏春江以鲍会强（名字为机打，无签字）的名义与原告张志平签订《土地租赁合同》，被告鲍会强对此事不知情。合同约定甲方（张志平）自愿将大字沟乡马场村大脑瓜地2块面积1.51亩的土地使用权出租给乙方（魏春江、鲍会强）使用，土地租赁期限自2013年1月31日至2023年1月31日止，土地租金为每亩每年人民币1000元，该土地年租金共计人民币1510元。《土地租赁合同》第六条第三项约定“本合同履行过程中，如因不可抗拒的原因或政府规划建设，致使双方解除合同由此造成的经济损失，双方不承担任何责任，由各方与政府协商，但甲方必退还未满合同期的租金”，第七条约定“在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按合同未到期的承租金额的60%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。合同签订后，被告魏春江支付了原告张志平第一年的租金1510元，后由于电力部门未批准被告魏春江的用电项目，导致被告魏春江的大棚项目无法继续经营。
另查明，被告魏春江在大字沟乡马场村也与其他户村民签订了《土地租赁合同》，其中23户在得知被告魏春江因用电问题不能继续经营后，与被告魏春江解除了租赁合同。同时被告魏春江给出租人每亩100元的种子、农药钱，并负责恢复了租赁的土地。
上述事实有以下证据予以证实，且经当庭质证，可以认定。
1、原被告的当庭陈述、土地租赁合同，证实被告魏春江以鲍会强的名义租赁原告土地的事实，以及所租赁土地的面积、租赁期限及租金，并约定了合同变更和解除的条件以及双方的违约责任。
2、邬某某、石某某、宋某某、王某某的证人证言四份，以及大字沟乡人民政府出具的证明一份，证实被告魏春江以鲍会强的名义所租赁的土地因电力问题无法继续经营，同时被告魏春江对同意解除租赁合同的村民的土地进行了恢复，并给了出租人每亩100元的种子、农药钱。
本院认为，被告魏春江以被告鲍会强的名义与原告张志平签订《土地租赁合同》，合同的实际履行人是被告魏春江，鲍会强对此事不知情，因此该租赁合同对被告鲍会强不发生法律效力，应由被告魏春江承担责任。《土地租赁合同》是原告张志平与被告魏春江的真实意思表示，合同条款亦符合法律规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力。《土地租赁合同》第六条第三项约定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府规划建设，被告魏春江因电力项目未得到电力部门的批准而导致该租赁合同无法继续履行，应属于不可抗拒的原因，因此对被告魏春江提出的该合同因不可抗拒的原因而无法继续履行的答辩意见本院予以采纳，故原告张志平要求二被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年1月31日被告魏春江以鲍会强的名义与原告张志平之间订立的《土地租赁合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 李晓军
代理审判员 王宇航
二〇一四年十二月八日
书 记 员 栾 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00006号
申请执行人：王琰
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于王琰与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第91号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终第1630号
上诉人（原审被告）刘友珠，男，1959年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏恒生建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街70号。
法定代表人陈水祥，该公司总经理。
委托代理人王其银，该公司项目经理。
委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人刘友珠因与被上诉人江苏恒生建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大港民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大港民初字第00307号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院。
二审案件受理费1758元，由本院依法退还上诉人刘友珠。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴思懿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1161号
上诉人（原审被告）王永彪，男，l988年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王莉莉，女，l987年2月12日出生，汉族。
上诉人王永彪因与被上诉人王莉莉诉财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永彪、被上诉人王莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。，
原审法院审理查明，2014年2月17日，王永彪驾驶王莉莉所有的汽车送王莉莉的老公回家后，在郑州市管城回族区十八里河镇小刘高速口附近撞上隔离墩，致使王莉莉的车辆严重损坏。经协商就车辆赔偿事宜双方于2014年2月24日达成一致意见，王永彪自愿赔偿王莉莉车损款35000元，王永彪承诺在2014年底前支付20000元，余款在春节前付清，同日王永彪给王莉莉出具了署名为王衡的欠条一份。又查明，王永彪自认共有三个名字，分别叫王永超、王永彪、王衡；2015年3月5日郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会出具的证明载明：王永彪，男，l988年8月9日出生，身份证号410104198808090090，系郑州市管城回族区南曹乡魏河村村民，又名王衡。王衡与王永彪实际系同一人。王永彪对此予以认可。2014年5月15日王永彪给王莉莉河南省农村信用社卡号为6229911007021···4的银行卡存款5000元，王莉莉予以认可。余款未付，引起争讼。以上事实，有王莉莉举证及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。王永彪驾驶王莉莉所有的汽车送王莉莉的老公回家后，应当谨慎驾驶车辆，注意行车安全，但却未尽到安全注意义务，撞上隔离墩，致使王莉莉的车辆严重损坏，造成王莉莉的财产损失，应当予以赔偿，王莉莉、王永彪双方经协商就车辆赔偿事宜达成一致意见，王永彪并为王莉莉书写欠条，形成了侵权之债。另王永彪支付给王莉莉的5000元应予以扣除，王永彪尚欠王莉莉款项30000元，该部分诉讼请求于法有据，该院予以支持。王莉莉过高部分该院不予支持。王永彪辩称其非自愿出具的欠条，是受到了胁迫，没有提供相关的证据予以证实，其辩称理由不能成立，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院作出判决：一、王永彪于本判决生效后十日内赔偿王莉莉人民币30000元；二、驳回王莉莉的其他诉讼请求。
宣判后，王永彪不服原审判决，向本院提起上诉称：王永彪系被胁迫出具欠条，王永彪是义务帮忙的行为，车子是王莉莉提供的，开车也是王莉莉安排的，应当认定王永彪的行为是义务帮工行为，车辆发生事故是意外，造成的后果由王莉莉承担。原审适用法律错误，王永彪发生交通事故是意外，没有过错。请求二审法院依法改判，驳回王莉莉的诉讼请求。
被上诉人王莉莉答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，王永彪申请证人魏昌出庭，证明知道王永彪送王莉莉回家，之后听说出事了；申请证人李治卿出庭，证明王莉莉去王永彪家要钱。
本院认为：王永彪上诉称其出具欠条系胁迫不是其真实意思表示，对其主张未向法院提供相关证据予以证明，故本院不予采信。二审中王永彪提供的证人证言，不能证明与本案欠款形成的事实有关联，本院不予采信。王永彪向王莉莉出具欠条，双方形成新债权债务关系，王永彪应偿还剩余欠款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王永彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一五年九月九日
书记员 刘增伟（代）
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第704号
申请执行人袁忠亮，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人赵乾武，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第490民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵乾武银行存款收入1800元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨恩田
二〇一五年三月二十日
书记员 韩大明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第926号
原告刘东霞，女，1977年9月21日生。
委托代理人张家兴，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人赵明亮（系原告刘东霞配偶），男，1980年5月12日生。
被告王军龙，男，1975年12月5日生。
被告连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。
法定代表人卢真，公司总经理。
原告刘东霞与被告王军龙、被告连云港俊景房地产发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）秦民初字第5539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，本案申请人与被执行人已达成和解协议，但履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第5539号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一五年四月十四日
书记员 裴 勇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1129号
原告刘某某，女，1980年2月15日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1979年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王金杰，被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告魏某甲夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告魏某甲离婚；婚生女儿魏某乙、魏某丙由我抚养，让被告魏某甲承担抚养费每月1500元至孩子18周岁止；夫妻共同财产中房屋1处归我所有，其余夫妻共同财产归被告魏某甲所有。
被告魏某甲辩称，我与原告刘某某夫妻感情很好，我不同意与原告刘某某离婚，请求人民法院依法驳回原告刘某某对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍相识并于2003年4月7日在茌平县民政局登记结婚。原、被告婚后于2004年4月15日生育两个女儿，取名魏某乙、魏某丙，现随原告刘某某共同生活。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，2013年8月原、被告开始分居至今。原告刘某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告魏某甲离婚，被告魏某甲表示其与原告刘某某夫妻感情很好，尚有和好可能，不同意与原告刘某某离婚，原告刘某某在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告刘某某于2014年7月18日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告于2003年1月经人介绍相识并于2003年4月7日在茌平县民政局登记结婚，原、被告婚后于2004年4月15日生育两个女儿，原、被告结婚时间较长，已建立起真正的夫妻感情，双方仍有和好可能，虽因家务琐事发生纠纷但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现被告魏某甲不同意离婚，为了家庭和孩子，原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，均应考虑各自在夫妻感情方面产生隔阂所应承担的责任而主动谅解对方以重归于好，原告刘某某未向本院提供证明其夫妻感情确已破裂主张的证据，原告刘某某起诉要求与被告魏某甲离婚不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告刘某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00351号
原告：重庆帅乡运输有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇高屋社区三叉路，组织机构代码：74531226-0。
法定代表人：胡孝彬，经理。
委托代理人：周声旗，该公司职员。
被告：刁祥兰，女，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区南干道紫荆商务大厦。
法定代表人：田维智，经理。
本院在审理原告重庆帅乡运输有限公司与被告刁祥兰、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆帅乡运输有限公司以将被告单位写错为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刁祥兰、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆帅乡运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘佳吉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2269号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
负责人李某，行长。
委托代理人姜某，农村居民。
被告梁某，农村居民。
被告温某，农村居民，系被告梁某之妻。
被告王某，农村居民。
被告梁子军，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告梁某、温某、王某、梁子军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人姜某到庭参加诉讼。被告梁某、温某、王某、梁子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2011年8月5日，被告梁某因经营周转资金需要从原告处借款200000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2011年8月5日至2014年5月30日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮72%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。被告王某、梁子军对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还部分利息。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某、温某、王某、梁子军均未到庭应诉，亦均未提及书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月5日，被告梁某因生产经营周转资金需要从原告处借款200000元，并于当日与原告签订个人借款合同，约定借款期限为2011年8月5日至2014年5月30日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮72%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告王某、梁子军与原告签订最高额保证合同，约定被告王某、梁子军对被告梁某的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。
2013年8月20日，原告向被告梁某发放借款200000元，约定借款期限为2013年8月20日至2014年5月15日，执行利率为月利率8.6‰。
另查明，被告梁某与被告温某系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提交的（平度大泽山社）个借字（2011）年第1071号个人借款合同1份、（平度大泽山社）保字（2011）年第1071号最高额保证合同1份、编号为048415661借款借据1份、结婚证复印件1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告梁某签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告王某、梁子军做为该笔借款的连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告梁某发放借款后，被告梁某应当及时、足额地偿还借款本息。被告梁某未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告梁某偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告温某作为被告梁某的妻子，在原告处留有身份证、结婚证复印件，应视为对该笔借款知情，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该笔借款应视为其夫妻共同债务，故被告温某对该笔借款应承担共同还款责任。被告王某、梁子军作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告梁某违约后，原告要求其二人承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、温某于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行借款本金200000元及利息。（利息计算：以200000元为基数，①自2013年8月20日至2014年5月15日，按月利率月利率8.6‰计息；②自2014年5月16日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息。）
二、被告王某、梁子军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告梁某、温某、王某、梁子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年九月三十日
书 记 员 毛 鹏