wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6050号
原告深圳市嘉里宜尚物流有限公司，住所地深圳市南山区北环大道8188号宜家家居负一楼嘉里宜尚办公室002，组织机构代码：067173352。
法定代表人张渊。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人肖瑶，广东华埠律师事务所实习律师。
被告龙秋根，男，汉族，1963年6月24日出生。
委托代理人黄丽香，广东鼎为律师事务所律师。
被告深圳市凯运货运有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路27-1号2楼201，组织机构代码：682029109。
法定代表人武为舵。
被告陈冠英，男，1984年5月10日出生。
原告深圳市嘉里宜尚物流有限公司（以下简称嘉里公司）诉被告龙秋根、被告深圳市凯运货运有限公司（以下简称凯运公司）、被告陈冠英合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书彬，被告龙秋根的委托代理人黄丽香到庭参加诉讼，被告凯运公司、被告陈冠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙秋根系在原告处工作的员工。2014年1月10日，被告龙秋根在上班期间发生交通事故，因当时交通事故双方责任尚未认定，被告龙秋根又急需治疗，原告垫付了90000元给其家属。但是，被告龙秋根治疗结束后，先后起诉车主及保险公司等获得了赔偿，却不返还原告垫付的费用。被告龙秋根后来被鉴定为工伤，原告要求将垫付的上述款项相抵等额的相关赔偿款，被告龙秋根也不同意。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙秋根返还原告出于人道主义垫付的医疗费等90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日计算至起诉之日，约为7200元）；2、诉讼费用由被告龙秋根承担。庭审中，原告陈述其主张被告龙秋根应承担偿还责任，因被告龙秋根申请追加了被告凯运公司、被告陈冠英作为共同被告，请求法庭裁决被告凯运公司、被告陈冠英是否应当承担连带偿还责任。
被告龙秋根辩称，1、确认原告在被告龙秋根受伤时垫付了90000元，但该款项应由被告凯运公司、被告陈冠英直接支付给原告，因为被告龙秋根在起诉交通事故案件时误认为原告垫付的90000元款项是由被告凯运公司垫付，故直接在诉请被告凯运公司、被告陈冠英应该承担的赔偿数额中直接抵扣了该90000元，导致法院在判决被告凯运公司、被告陈冠英应赔数额时直接扣除了90000元，被告凯运公司、被告陈冠英构成不当得利，应将该90000元直接支付给原告；2、原告主张利息无事实和法律依据。
经审理查明，2014年1月10日，被告龙秋根因交通事故受伤住院治疗，原告于2014年1月13日为其垫付医疗费10000元，后又于2014年1月17日为其垫付医疗费80000元，并与被告龙秋根家属签订《协议书》，约定：出于人道主义精神，由原告先垫付龙秋根前期治疗所急需的手术等费用，在事故责任认定后龙秋根家属代位索赔所得医疗费的理赔款须返还原告。
另查，深圳市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）深中法民终字第337号《民事判决书》，根据该判决内容，本案被告龙秋根因2014年1月10日的交通事故受伤，在该机动车交通事故责任纠纷一案中可获得的赔偿有：1、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿116128.24元；2、陈冠英、凯运公司赔偿209209.59元；3、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在凯运公司承担的赔偿责任中赔偿100000元。该民事判决现已发生法律效力。该判决书审理查明部分载有“凯运公司一审时称其支付了龙秋根90000元，二审中龙秋根和凯运公司确认该90000元系由嘉里公司支付。……陈冠英应向龙秋根赔偿294157.24元，龙秋根要求陈冠英赔偿209209.59元，多余部分系对自己权利的放弃，对该主张本院予以确认，陈冠英与凯运公司应对龙秋根的赔偿承担连带责任”。
以上事实，有《协议书》、《收条》、（2015）深中法民终字第337号《民事判决书》等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告及被告龙秋根均确认《协议书》系双方真实意思表示，该协议内容没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应当全面履行。根据协议书约定，被告龙秋根应在获得交通事故赔偿款之后归还原告为其垫付的医疗费90000元。根据二审生效判决书，被告龙秋根已获得了相关赔偿，归还垫付款的条件已经成就，原告要求其支付该款项于法有据，本院予以支持。被告龙秋根虽称因其误认为该款项为被告凯运公司支付，导致判决结果中被告凯运公司与被告陈冠英承担的赔偿责任减少，但并无证据表明原告对该误认及判决结果存在过错，且与本案不属于同一法律关系，被告龙秋根应另循途径主张，故，被告龙秋根关于此方面的辩解意见不足以抗辩原告主张，本院不予采纳。关于原告主张的利息，因原告未能举证证实双方之间约定的利息，亦未能证实双方约定的具体还款期限，故关于其要求被告龙秋根支付自垫付之日起至起诉之日期间利息的主张，本院不予支持。被告凯运公司和被告陈冠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙秋根应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉里宜尚物流有限公司返还垫付款90000元；
二、驳回原告深圳市嘉里宜尚物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告龙秋根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告负担82.6元，被告龙秋根负担1032.4元。原告已向本院预缴1115元，被告龙秋根应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年七月二十六日
书记员 李小燕
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执13号
申请执行人宋某某。
被执行人于某某。
宋某某与于某某合同、无因管理、不当得某某纠纷一案,柳河县人民法院(2015)柳民中小字第00006号已经发生法律效力。由于被执行人于某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某某新的财产线索，申请执行人宋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 强
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初272号
公诉机关溧阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，个体。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检未刑诉［2016］11号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2016年5月25日转为普通程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。溧阳市人民检察院指派代理检察员车妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某以及被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月25日8时许，被告人吴某与被害人孙某在溧阳市边界市场剑雄超市门口，因为油条生熟问题发生争执，后被告人吴某殴打孙某右面部，造成孙某右眼受伤。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，2015年5月25日8时许，被告人吴某与自己在溧阳市边界市场剑雄超市门口，因为油条生熟问题发生争执，后被告人吴某殴打自己右面部，造成自己右眼受伤。自己受伤后在溧阳市中医院治疗，由于伤情严重转南京医科大学眼科医院住院10天进行手术治疗。请求判令被告人吴某赔偿医药费人民币21396元、交通费人民币1515元、误工费人民币60000元、伙食补助费人民币162元、营养费人民币90元、护理费人民币819元，共计人民币83982元。为此，附带民事诉讼原告人孙某提交了医疗费票据、交通费票据、个体工商户营业执照等证据材料。
被告人吴某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求提出如下答辩意见：1、孙某提出的误工费请求一项没有相关依据，不予认可；2、孙某提出的交通费请求一项若属××支出的，予以认可。
经审理查明，2015年5月25日8时许，在溧阳市溧城镇苏浙皖边界市场剑雄副食经营部门口，因为油条生熟问题被告人吴某与被害人孙某发生争执，后被告人吴某殴打被害人孙某右面部，造成被害人孙某右眼受伤。经鉴定，被害人孙某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吴某被公安机关网上追逃，2016年3月30日18时左右，在安徽省黄山市祁门县祁山镇南门旅社被祁门县公安局祁山派出所民警抓获，当日被临时羁押于祁门县看守所，4月1日被带回羁押于溧阳市看守所。被告人吴某归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人孙某是溧阳市苏浙皖边界市场剑雄副食经营部的经营者，在溧阳市苏浙皖边界市场小吃交易区简易棚8号主要经营卷烟、日用杂品、日用百货、预包装食品零售等。被害人孙某遭被告人吴某殴打，受伤后在溧阳市中医院治疗,后转入南京医科大学眼科医院住院治疗，先后住院治疗17天，后被害人孙某在溧阳市中医院和南京医科大学眼科医院又进行了后续门诊治疗，共计花费医疗费用人民币21396元。根据医疗费票据日期显示，被害人孙某因看病花费交通费为人民币750元。出院时，医院建议被害人孙某休息一个月。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供，并经当庭质证后予以确认的被害人孙某的陈述，证人凌某的证言，情况说明、抓获经过、释放证明，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、交通费票据、个体工商户营业执照复印件等证据证实。被告人吴某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。被告人吴某故意伤害致使附带民事诉讼原告人孙某遭受人身损害，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医药费人民币21396元、伙食补助费人民币162元、营养费人民币90元、护理费人民币819元的诉讼请求，符合法律规定，被告人吴某对其提出的赔偿金额予以认可，本院予以采纳；附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费人民币1515元的诉讼请求，被告人吴某提出只认可附带民事诉讼原告人因看病支出的交通费用，根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票，本院对交通费人民币750元予以认可；附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费人民币60000元，被告人吴某认为其提出的赔偿金额没有依据，经查，附带民事诉讼原告人孙某从事零售业，误工费标准为119元/天，附带民事诉讼原告人孙某住院治疗17天，后医院建议其休息一个月，本院对误工费人民币5593元（119元/天×47天）予以认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。）。
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费21396元、交通费750元、误工费5593元、伙食补助费162元、营养费90元、护理费819元，共计人民币28810元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 翟 磊
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初231号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人蔡迎昌，男，1975年12月13日出生于湖南省益阳县，汉族，大学文化，无业，住南京市建邺区。2013年11月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被判取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人蔡迎昌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人蔡迎昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2017年3月9日20时许，被告人蔡迎昌酒后无证驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区集庆门大街由东向西行驶至燕山路时，与一辆苏Ａ×××××号牌汽车发生碰擦，造成交通事故。经鉴定，被告人蔡迎昌血样中乙醇含量为321.0mg/100ml。
案发后，被告人蔡迎昌明知他人报警，在现场等待处理，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡迎昌在开庭审理过程中亦无异议，并有常主人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、血样抽取登记表；证人许某的证言；物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡迎昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡迎昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。蔡迎昌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡迎昌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起，至2017年11月25日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 花 洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 屠钰薇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0097号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告徐某负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡蓉蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特61号
申请人秦洪军，女，1948年12月26日出生。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被申请人秦晓霞，女，1963年1月23日出生。
申请人秦洪军申请变更秦洪明监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦洪军称，秦洪军与秦晓霞系姑侄关系。秦洪军的妹妹患有精神疾病，北京市丰台区人民法院作出（2015）年丰民特字第26176号民事判决书，认定秦洪明为限制民事行为能力人。秦晓霞向北京市丰台区石榴园北里第一社区居民委员会申请指定其为监护人。2016年2月29日，居委会出具《指定监护人决定书》，指定秦晓霞为秦洪明的监护人。秦洪军认为秦晓霞担任监护人不符合法律规定，故申请变更秦洪军为秦洪明的监护人。
被申请人秦晓霞称，认可居委会的指定，不同意变更监护人。
经审理查明：秦晓霞与秦洪明系姑侄关系，秦洪明患有精神疾病。2015年，秦晓霞申请宣告秦洪明为限制行为能力人。本院经审理，作出（2015）年丰民特字第26176号民事判决书，判决宣告秦洪明为限制民事行为能力人。判决后，秦晓霞向北京市丰台区大红门街道石榴园北里第一社区居民委员会（以下简称石榴园居委会）申请指定监护人。石榴园居委会认定秦洪明的父母、配偶、女儿均已去世，其哥哥秦鸿生生活不能自理，大姐秦洪玉、二姐秦洪军、三姐秦洪彬年岁已高，均书面放弃作为秦洪明监护人的权利，并同意秦晓霞作为秦洪明的监护人，故石榴园居委会于2016年2月29日指定秦晓霞为秦洪明的监护人。本案审理中，双方认可秦洪明现由秦晓霞照顾。
本院认为：指定监护人应遵循对被监护人有利的原则。监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人生活上的联系状况等因素确定。鉴于秦洪军年岁较高，被申请人秦晓霞年纪较轻，由秦晓霞监护，对秦洪明更为有利。且秦晓霞现实际承担着监护职责，秦洪军无证据证明秦晓霞未履行监护职责。综上，秦洪军申请变更监护人，依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回秦洪军变更秦洪明监护人的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗红军
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁 英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初792号
原告：商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人：刘连磊，主任。
委托诉讼代理人：闫家琦，男，该单位工作人员。
被告：崔振华，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张恩宝，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：崔本喜，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马延泉，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）与被告崔振华、张恩宝、崔本喜、马延泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告崔振华、崔本喜、马延泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托诉讼代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告崔振华、张恩宝、崔本喜、马延泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔振华偿还借款本金10万元及利息47145.40元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告张恩宝、崔本喜、马延泉承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告崔振华向原告借款10万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年4月27日，由被告张恩宝、崔本喜、马延泉担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告崔振华、张恩宝、崔本喜、马延泉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年4月27日，原告张坊信用社与被告崔振华签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月27日至2016年4月26日期间内，被告崔振华可向原告借款10万元，借款用途为玉米育种，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔振华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊信用社又与被告张恩宝、崔本喜、马延泉签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月27日起至2016年4月26日止,被告张恩宝、崔本喜、马延泉对被告崔振华在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月28日向被告崔振华发放了贷款10万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年4月27日。借款到期后，被告崔振华未向原告偿付借款本息，被告张恩宝、崔本喜、马延泉也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告崔振华签订的个人借款合同及与被告张恩宝、崔本喜、马延泉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔振华发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告崔振华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张恩宝、崔本喜、马延泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告崔振华到期未偿还原告借款本息时，被告张恩宝、崔本喜、马延泉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告崔振华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年4月28日始，至2014年4月27日止，按月利率11‰计算；自2014年4月28日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告张恩宝、崔本喜、马延泉对被告崔振华应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张恩宝、崔本喜、马延泉承担保证责任后，有权向被告崔振华追偿。
案件受理费3243元，由被告崔振华、张恩宝、崔本喜、马延泉负担；公告费600元，由被告崔振华、崔本喜、马延泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 晶
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1057号
原告齐某某，男，汉族，1982年7月20日出生，初中文化，河北省威县人，农民。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告侯某某，女，汉族，1983年11月30日出生，初中文化，河北省威县人，农民。
本院在审理原告齐某某诉被告侯某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告侯某某不同意离婚，原告将通过民间调解的方式离婚为由，于2013年10月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一三年十月二十四日
书记员 史养栋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1340号
原告：滕宝荣，男，1981年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：钱禄华，男，1983年2月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告滕宝荣与被告钱禄华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告滕宝荣于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告滕宝荣撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告滕宝荣负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢佳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执842号
申请执行人赵淑华，女，1956年12月26日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水迪盛贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路御园小区1-1419室
法定代表人：周慧君。
赵淑华申请衡水迪盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初474号民事判决书已经发生法律效力。赵淑华于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金190万元及利息，承担本案案件受理费16320元、执行费30683元。执行中查询被执行人衡水迪盛贸易有限公司及法定代表人周慧君均没有可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初474号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月四日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执842号申请执行人赵淑华，女，1956年12月26日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人衡水迪盛贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路御园小区1-1419室法定代表人：周慧君。赵淑华申请衡水迪盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初474号民事判决书已经发生法律效力。赵淑华于2017-4-14向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金190万元及利息，承担本案案件受理费16320元、执行费30683元。执行中查询被执行人衡水迪盛贸易有限公司及法定代表人周慧君均没有可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初474号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月四日书记员  孙 瑞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1606号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人：周晔。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告钟燕波，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。
告周凡英，女，1978年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎汽车公司）与被告钟燕波、周凡英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莎汽车公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告钟燕波、周凡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎汽车公司请求本院判令：1、被告钟燕波向原告返还垫资款人民币45565.41元；2、被告钟燕波向原告支付利息9422.23元（以本金45565.41元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计算至2018年1月5日，2018年1月5日之后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上一、二项共计54987.64元；3、被告周凡英对被告钟燕波的上述债务承担共同还款责任；4、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告钟燕波、周凡英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月28日，钟燕波（乙方）、金莎汽车公司（甲方）、周凡英（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价70000元，透支资金金额47784.42元，包括车价尾款40000元，银行手续费2916.42元，担保服务费4868元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）1992元，还款期为36期，还款日每月15日。各方还约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。
《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11-4条规定银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或者由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。金莎汽车公司自愿按照日万分之六的利率计算代偿款占用期间的利息，系自由处分其民事权利，并未违反法律规定，本院依法予以认可。
2、2016年5月11日，钟燕波、周凡英与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：钟燕波向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）购买海马汽车，交易总价70000元，钟燕波自行支付首付款25132元，透支金额44868元，还款期数36期。
3、因钟燕波未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司于2016年10月25日，2017年2月22日代为支付按揭款10966.75元和34598.66元，共计45565.41元。后凝睿公司要求金莎汽车公司承担还款责任，金莎汽车公司法定代表人周晔于2016年10月27日、2017年2月23日通过银行转账方式分别向凝睿公司支付10966.75元和34598.66元，共计45565.41元。金莎汽车公司在履行保证责任后，要求钟燕波、周凡英履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告钟燕波、周凡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。钟燕波逾期未归还按揭款项，金莎汽车公司履行保证责任后，仍未在约定期间内向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权向钟燕波及共同偿债人周凡英追偿。金莎公司自愿按照每日万分之六的利率计算利息，系其意思自治，不违反法律规定，本院依法支持。钟燕波及周凡英应当向金莎汽车公司偿还代为支付的按揭款45565.41元及利息（以10966.75元为基数，按照日万分之六的标准从2016年10月28日起计算至款项实际付清之日止；以34598.66元为基数，按照日万分之六的标准从2017年2月24日起计算至款项实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟燕波、周凡英在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项45565.41元及利息（以10966.75元为基数，按照日万分之六的标准从2016年10月28日起计算至款项实际付清之日止；以34598.66元为基数，按照日万分之六的标准从2017年2月24日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告钟燕波、周凡英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一八年四月二十日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2404号
原告：袁伟，男，1995年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：薛文配，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：耿文刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：马长江，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：牛献卫、杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳建力集团有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北。
统一社会信用代码：91410500711226954Q。
法定代表人许金岭,职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
原告袁伟与被告耿文刚、师青顺、杜江波、安阳建力集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托诉讼代理人魏贵军、被告薛文配、被告耿文刚、被告马长江、被告杜江波的委托诉讼代理人杨志红、被告安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人裴风学、钟冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文配立即给付原告工资款6000元。2、判令被告耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳建力集团有限公司承包了水冶凤凰城小区6＃、8＃建筑工程,并将该工程转包给被告杜江波，被告杜江波将工程的水电安装工程转包给了被告马长江，被告马长江又将工程转包给了被告耿文刚，被告耿文刚再次将部分水电安装工程转包给被告薛文配。2016年2月份，原告到被告薛文配承包的工地从事水电安装等工作，工程于2016年10月份交工。被告薛文配于2017年6月2日给原告出具了欠据。除经安阳市殷都区住建局调解给付原告部分工资外，被告尚欠原告工资6000元至今没有给付。经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行付款义务。为保护原告的合法权益，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告薛文配辩称，我目前欠原告工资款6000元是事实，单据是我出具的。耿文刚包的是该工程的6号楼和8号楼的水电安装，他又将其中部分工程转包给我了，然后让我领着工人干活了。耿文刚还欠我工程款24400元。
被告耿文刚辩称，马长江将6号楼和8号楼的水电安装工程转包给我了，我又将其中部分工程转包给薛文配了。马长江没有给我结清工程款31.7万元。
被告马长江辩称，杜江波没有给我结清工程款，所以我也没有给耿文刚结清工程款。杜江波将6号楼和8号楼的水电安装工程转包给我了，我又将该工程转包给耿文刚了。
被告杜江波辩称，被告杜江波与原告没有劳务关系，不欠原告工程款或工资款。原告诉称的这个工程项目是由被告安阳建力集团有限公司承建的，杜江波分包了6号、8号工程，后又转包给被告马长江，马长江转包给耿文刚，耿文刚找的薛文配，薛文配找的原告等工人干活。被告安阳建力集团有限公司与我方结清了上述工程款，我方与马长江也已结清工程款，所以我方在本案中不应当承担任何法律责任，请求法院驳回原告对杜江波的诉讼请求部分。
被告安阳建力集团有限公司辩称，1、我公司根本不认识原告、耿文刚、马长江、薛文配，也没有和他们签订过施工合同和劳动合同，薛文配所写的欠条和我公司没有关系；2、原告的劳务合同是给薛文配签订的，是薛文配和原告之间形成劳务雇佣关系，根据合同的相对性应当由薛文配来承担合同约定的付款义务，和我公司无关；3、杜江波是该案整个项目的实际施工人，非我公司的员工，更不是我公司的法定代表人，其所签的合同应由其自身负责，不能代表我公司，对于杜江波和马长江以及马长江和耿文刚、以及耿文刚和薛文配所签订合同，我公司并不知情，也没有对杜江波有相关的授权，该合同只能约束杜江波、耿文刚、马长江、薛文配，根据合同的相对性无论杜江波是否对外有欠款，都与我公司无关，我公司与杜江波已结清工程款。我们认为杜江波与其他被告及原告都是雇主与雇员的关系，不是转包与分包的关系。
本院经审理认定事实如下：被告安阳建力集团有限公司将其承建的水冶凤凰城小区6号、8号楼建筑工程分包给被告杜江波，被告杜江波将上述项目中的水电安装工程分包给被告马长江，被告马长江又将工程转包给被告耿文刚，被告耿文刚再次将部分水电安装工程转包给被告薛文配。2016年2月份，原告袁伟受被告薛文配雇佣，到该工地从事水电安装等工作。2017年6月2日，经原告袁伟与被告薛文配核对工资后，被告薛文配给原告袁伟出具了欠袁伟工资款10000元的欠据一份。除已给付原告袁伟部分工资外，被告薛文配尚欠原告袁伟工资款6000元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告袁伟提交的欠据一份、被告薛文配提交的欠据一份、被告耿文刚提交的欠据一份以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告袁伟受被告薛文配雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告薛文配依法应向原告袁伟支付劳动报酬。原告袁伟要求被告薛文配向其支付工资款6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告薛文配、耿文刚、马长江、杜江波作为自然人，不具备建筑劳务分包的主体资格，被告安阳建力集团有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，应对其拖欠的工资款承担连带清偿责任。故被告耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司应对欠付原告袁伟工资款6000元承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛文配于本判决生效后十日内支付原告袁伟工资款人民币6000元。
二、被告耿文刚、马长江、杜江波、安阳建力集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛文配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦海霞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执781号
申请执行人:王国平，男，1955年11月17日生，汉族，住光山县罗陈乡。
被执行人马庆虎，男，1973年5月21日生，汉族，住光山县。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初144号判决书，在执行王国平申请执行马庆虎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马庆虎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初144号判决书本次执行程序。
本案申请执行标的4505.9元，执行中马庆虎未履行，剩余债权数额为4505.9元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执781号申请执行人:王国平，男，1955年11月17日生，汉族，住光山县罗陈乡。被执行人马庆虎，男，1973年5月21日生，汉族，住光山县。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初144号判决书，在执行王国平申请执行马庆虎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马庆虎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初144号判决书本次执行程序。本案申请执行标的4505.9元，执行中马庆虎未履行，剩余债权数额为4505.9元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  李良应审判员  余世忠二〇一六年十二月二十三日书记员  陈以秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1412号
上诉人(原审被告)：郑州市上街区自来水公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：张国战，总经理。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州江淮建设工程有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：王庚宸，经理。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人：张献军，总经理。
委托诉讼代理人：周栋栋，男，1986年3月17日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州市上街区自来水公司因与被上诉人郑州江淮建设工程有限公司及原审被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初633号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人郑州市上街区自来水公司预交的二审案件受理费4944元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 白凯丽
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初14号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月12日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市海港开发区。2004年10月28日因犯寻衅滋事罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年；2010年5月10日因犯贩卖毒品罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2015］212号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理期间，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年9月28日0时许，乐亭县马头营镇北新庄子村的张某甲等人在乐亭镇永安路梦里水乡歌厅消费时因结账问题与梦里水乡老板刘某某发生争执，后张某甲打电话将其妻侄赵某叫到歌厅，赵某到后与被告人王某（刘某某找其去歌厅吃饭）发生争执，王某持械将赵某扎伤。经法医鉴定，赵某右胸壁（背侧）贯通伤，伤情为轻伤二级。被告人王某的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处。公诉机关同时指出被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王某对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解意见，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年9月28日0时许，乐亭县马头营镇北新庄子村的张某甲等人在乐亭镇永安路梦里水乡歌厅消费时因结账问题与梦里水乡老板刘某某发生争执，后张某甲打电话将其妻侄赵某叫到歌厅，赵某到后与被告人王某发生争执，王某持械将赵某扎伤。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年3月28日，被告人王某与赵某达成调解协议，王某一次性赔偿赵某各项损失30000元。赵某不再追究王某任何法律责任。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，2015年9月27日晚上在梦里水乡，我和老板“老四”在那吃饭，后来听见外面有人因为唱歌不给钱吵吵，我就出去了。我劝他们没啥事就拉倒，但有一个老爷子骂骂咧咧，我上手给老爷子了一个嘴巴，他就倒地上了。然后跑过来两个小伙子，有一个人踹了我一脚。我看到车底下放着一个铁条，就把铁条捡起来朝那两个小伙子扎过去了，扎到一个小伙子什么地方不知道，铁条我就顺手扔了。
2、被害人赵某陈述，2015年9月27日晚上大约23点40分左右，我三姑父张某甲给我打电话说在KTV挨打了，让我去看看。我看到梦里水乡一个三十来岁的服务生把张某甲打倒在地上，我就过去踹了那个服务员一脚，这个服务员就拿一个工具向我扎过来，当时我身后流血了。我没看清他拿的什么工具。
3、证人刘某某证实，2015年9月27日晚上11点多，我朋友李某带着两个朋友来我们歌厅唱歌，唱了半个多小时没给钱就跑了，我看见他们车停在乡音阁门口，我就过去在两边车门上踹了几脚，他们出来后我们就吵吵起来。一个叫王某的人劝我们没啥事就拉倒，我见他们喝酒了，懒得和他们吵吵就回歌厅里面呆着，王某就在我们歌厅门口劝他们，不知道怎么回事就又吵吵起来，但我在歌厅里面就没出去，过了一会警察来了，我出去后才知道，王某和对方打起来了，把李某的一个朋友和他外甥打了。
4、证人姜某某证实，2015年9月28日凌晨左右，我和朋友李某、张某甲在梦里水乡歌厅唱歌，之后又去了乡音阁。我们从乡音阁出来的时候看见有人踹我的车，我们就吵吵起来了。这时，张某甲的侄子赵某过来了，也找他们理论。对方一个男的把张某甲打倒在地，赵某就踹了那个男的一脚。那个男的拿工具打了赵某一下，赵某说他被扎了，我就报警了。
5、证人李某证实的情况同姜某某的证言基本一致。
6、证人秋某证实，2015年9月27日晚上，我和赵某在外面办事，赵某三姑父给赵某打电话，说他喝多了，我们就想把他接回来。我们两个接了刘某甲，一块去的梦里水乡。有个叫王某的男的把赵某三姑父打倒在地，赵某就上去踹了王某一脚，王某就拿工具把赵某扎伤了。
7、证人刘某甲证实的情况同秋某的证言基本一致。
8、证人张某甲证实，2015年9月27日晚上，我和朋友李某、姜某某在梦里水乡歌厅唱歌，之后又去了乡音阁。我们从乡音阁出来的时候看见有人踹我们的车，我们就吵吵起来了。当时我给赵某打电话问他在哪，他说在路上，正好从这过，一会儿赵某就和两个人过来了。我们吵吵的时候，有一个男的从我左耳部打了一拳，我就躺地上了，之后我就什么也不知道了。
9、乐亭县公安局（唐乐）公（刑技）鉴（法损）字[2015]299号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明赵某的伤情为轻伤二级。
10、乐亭县公安局勘验笔录、辨认笔录及伤情照片。
11、现场监控录像光盘1张，证实上身穿白色短袖的男子拿一长形工具扎到被害人后背部。
12、轻伤害案件和解书，证明王某一次性赔偿赵某各项损失30000元，赵某不再追究王某任何法律责任。
13、被告人王某的户籍证明等证据。
14、刑事判决书两份，证实王某于2010年5月10日因贩卖毒品罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；唐山市人民法院于2005年2月18日维持乐亭县人民法院因寻衅滋事罪判处王某有期徒刑三年。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人王某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人王某已得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某持械伤害他人身体，本院酌情对其从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵春增
审 判 员 谢 静
人民陪审员 张 弘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 景 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5705号
原告：吴某，男，1970年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。
被告：严某，男，1982年10月14日生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告吴某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额10000元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告吴某及其委托诉讼代理人张学霖、被告严某及其委托诉讼代理人蒋尚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，被告与原告等签订《场地租赁合伙协议》，组建贵龙驾校。并借给被告10000元，被告至今未归还。原告向被告催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告严某辩称，请求驳回原告的诉请。这笔款产生的时间是原、被告双方合伙经营的期间，是合伙做驾校出的钱，并不是原告个人出借给被告的；双方的合伙纠纷正在法院审理，本案应当属于合伙纠纷的审理范围，应当移送过去，一并处理；本案的债权诉讼时效已经超过，因为当时有效的法律规定的诉讼时效是两年，所以应当适用两年的诉讼时效。
经审理查明：2015年1月11日，被告严某向原告吴某出具《借条》，载明“今日严某向吴某借款2000.00元整。2015年元月11日”。2016年6月23日，被告严某向原告吴某出具《借条》，载明“今借到吴某人民币现金捌仟元整<8000元>，场地赔偿金到严某的账上立即归还吴某。我负责处理姚志良和卢明学的问题。如赔偿金不到位，该借条作废。此拒借款人：严某2016.6.23”。2018年5月4日，被告严某向原告吴某通过微信转账1000元；2018年5月24日，被告严某向原告吴某通过微信转账5000元；其转账前、后的对话中双方均未提及转账系归还上述借款。庭审中，被告严某对上述《借条》的真实性有异议，在本庭释明下，被告严某明确表示不申请司法鉴定上述《借条》中的笔迹真伪。原告吴某与被告严某均明确表示2016年6月23日《借条》中的“赔偿金”尚未到账。
上述事实，有相关书证以及原、被告陈述及其提交的证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为：2015年1月11日《借条》、2016年6月23日《借条》，均是被告严某的真实意思表示，分别借到原告吴某2000元和8000元，所以原告吴某与被告严某的借款合同关系合法有效。现被告严某只提出抗辩否认《借条》真实性，但未提交证据，又不申请司法鉴定，故本院对此抗辩意见不予采信。由于2015年1月11日《借条》并为约定还款期限，所以原告吴某作为出借人可以随时要求被告严某还款，因此并不受诉讼时效的限制，故本院对原告吴某要求被告严某归还借款2000元的诉请予以支持。关于被告严某依据微信转账抗辩欠款已归还的意见，按照民间借贷的交易习惯，如已还款，借款人会将《借条》原件收回、销毁或由出借人出具《收条》，现该《借条》原件现保存在出借人吴某手中，被告严某也未提交还款收条，明显违背常理；另外，被告严某向原告吴某微信转账的金额与《借条》记载金额不符，同时该微信聊天的上下文均未提及归还借款，所以该微信转账与本案民间借贷无关。关于另外8000元的借款，由于2016年6月23日《借条》约定了还款的条件，庭审中原、被告双方均认可该条件尚不具备，故本院在此对原告吴某主张被告严某归还借款8000元的诉请不予支持，待还款条件成就时，原告吴某可另行主张。关于被告严某抗辩本案争议借款是双方合伙内的债权债务，应当在合伙纠纷中进行审查的意见，由于本案《借条》中均未体现借款用于合伙出资、合伙经营，而且《借条》均显示借款人是严某，故本院对此不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效之日起二日内归还原告吴某借款2000元；
二、驳回原告吴某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告严某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月一十六日
书记员 郭 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5705号原告：吴某，男，1970年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。被告：严某，男，1982年10月14日生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。原告吴某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额10000元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告吴某及其委托诉讼代理人张学霖、被告严某及其委托诉讼代理人蒋尚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，被告与原告等签订《场地租赁合伙协议》，组建贵龙驾校。并借给被告10000元，被告至今未归还。原告向被告催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告严某辩称，请求驳回原告的诉请。这笔款产生的时间是原、被告双方合伙经营的期间，是合伙做驾校出的钱，并不是原告个人出借给被告的；双方的合伙纠纷正在法院审理，本案应当属于合伙纠纷的审理范围，应当移送过去，一并处理；本案的债权诉讼时效已经超过，因为当时有效的法律规定的诉讼时效是两年，所以应当适用两年的诉讼时效。经审理查明：2015年1月11日，被告严某向原告吴某出具《借条》，载明“今日严某向吴某借款2000.00元整。2015年元月11日”。2016年6月23日，被告严某向原告吴某出具《借条》，载明“今借到吴某人民币现金捌仟元整，场地赔偿金到严某的账上立即归还吴某。我负责处理姚志良和卢明学的问题。如赔偿金不到位，该借条作废。此拒借款人：严某2016.6.23”。2018年5月4日，被告严某向原告吴某通过微信转账1000元；2018年5月24日，被告严某向原告吴某通过微信转账5000元；其转账前、后的对话中双方均未提及转账系归还上述借款。庭审中，被告严某对上述《借条》的真实性有异议，在本庭释明下，被告严某明确表示不申请司法鉴定上述《借条》中的笔迹真伪。原告吴某与被告严某均明确表示2016年6月23日《借条》中的“赔偿金”尚未到账。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述及其提交的证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为：2015年1月11日《借条》、2016年6月23日《借条》，均是被告严某的真实意思表示，分别借到原告吴某2000元和8000元，所以原告吴某与被告严某的借款合同关系合法有效。现被告严某只提出抗辩否认《借条》真实性，但未提交证据，又不申请司法鉴定，故本院对此抗辩意见不予采信。由于2015年1月11日《借条》并为约定还款期限，所以原告吴某作为出借人可以随时要求被告严某还款，因此并不受诉讼时效的限制，故本院对原告吴某要求被告严某归还借款2000元的诉请予以支持。关于被告严某依据微信转账抗辩欠款已归还的意见，按照民间借贷的交易习惯，如已还款，借款人会将《借条》原件收回、销毁或由出借人出具《收条》，现该《借条》原件现保存在出借人吴某手中，被告严某也未提交还款收条，明显违背常理；另外，被告严某向原告吴某微信转账的金额与《借条》记载金额不符，同时该微信聊天的上下文均未提及归还借款，所以该微信转账与本案民间借贷无关。关于另外8000元的借款，由于2016年6月23日《借条》约定了还款的条件，庭审中原、被告双方均认可该条件尚不具备，故本院在此对原告吴某主张被告严某归还借款8000元的诉请不予支持，待还款条件成就时，原告吴某可另行主张。关于被告严某抗辩本案争议借款是双方合伙内的债权债务，应当在合伙纠纷中进行审查的意见，由于本案《借条》中均未体现借款用于合伙出资、合伙经营，而且《借条》均显示借款人是严某，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严某于本判决生效之日起二日内归还原告吴某借款2000元；二、驳回原告吴某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告严某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一八年八月一十六日书记员  郭 颖
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执778号
申请执行人：张保军，男，1965年9月30日生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：荆龙安，男，1970年3月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在执行张保军与荆龙安机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人荆龙安下落不明，2016年10月29日，申请执行人张保军申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王德生
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初703号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被神木县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、白欢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日17时许，被告人赵某某酒后驾驶陕X**号绿灰色“XXX”牌轻型普通货车，从神木县店塔镇出发准备到神木北站公寓楼，由南向北行驶至神木县店石线苏家塔桥下时，被神木县公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵某某进行血液酒精含量检测，结果为189.95MG／100ML，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，常住人口基本信息，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪记录证明，呼气酒精检测结果，血醇检测报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 温爱云
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1213号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。
被告：阮健忠，男，汉族，台山市人，住广东台山市。
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告阮健忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年六月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1213号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。被告：阮健忠，男，汉族，台山市人，住广东台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告阮健忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年六月十三日书记员 冯晶晶(代)
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1223号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李庆壮、李庆望、杨节成。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李庆壮、李庆望、杨节成金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初291号
起诉人：陈爱文，女，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月9日，本院收到陈爱文的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人陈爱文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 柯迪晓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1619号
申请执行人：蒋某，男，1993年6月15日出生，回族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：张某1，女，1998年3月4日出生，回族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：张某2，男，1975年6月10日出生，回族，农民，住址同上，
被执行人：王某，女，1975年11月17日出生，回族，农民，住址同上，
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案中，向被执行人张某1、张某2、王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人张某1、张某2、王某长期在外，下落不明，本院多次查找张某1、张某2、王某未果。经网络查询该三被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张某1、张某2、王某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张某1、张某2、王某进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张某1、张某2、王某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张某1、张某2、王某，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年一月十八日
书记员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1619号申请执行人：蒋某，男，1993年6月15日出生，回族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：张某1，女，1998年3月4日出生，回族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：张某2，男，1975年6月10日出生，回族，农民，住址同上，被执行人：王某，女，1975年11月17日出生，回族，农民，住址同上，本院在执行申请执行人蒋某与被执行人张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案中，向被执行人张某1、张某2、王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人张某1、张某2、王某长期在外，下落不明，本院多次查找张某1、张某2、王某未果。经网络查询该三被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张某1、张某2、王某纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张某1、张某2、王某进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张某1、张某2、王某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张某1、张某2、王某，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年一月十八日书记员 孙 震
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第18号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年9月29日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月13日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人吕某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉,被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月间，被告人吕某某为自用，携带手锯侵入敦化林业局二道林场正沟39林班9小班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株（径级为2公分）。案发后，被告人吕某某于2014年9月13日被敦化森林公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某的供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第三十八条第一三款（管制）、第五十二条(罚金的判处)、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国华
二〇一五年三月十日
书记员 徐晓华
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执603号
申请执行人：武春芳。
被执行人：崔玉芝。
本院在执行武春芳与崔玉芝侵权责任纠纷一案，被执行人并已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422民初97号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月十三日
书记员 申宏亮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2566号
原告：孙某云，女。
被告：李某胜，男。
原告孙某云与被告李某胜赡养纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某云、被告李某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生活费每月800元及治疗费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年10月17日原告与被告父亲李振安结婚，婚后于1996年11月29日生育被告李某胜。2001年3月26日原告与被告之父李振安办理离婚手续，被告由其父亲李振安抚养，原告用共同财产应得份额抵顶部分抚养费，原告离婚后即回黑龙江省齐齐哈尔娘家居住。2017年4月原告经医院诊断患有乳腺癌，现原告无工作及劳动能力，更无生活来源，家庭生活特别困难。为此，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告履行赡养义务并给付治疗费用。
李某胜辩称，被告父亲现在有病，还有爷爷都年龄大了，被告的父亲什么也管不了，家中所有的花销都要靠被告一个来挣，对原告提出的要求，被告现在无力承担。
经依法审理并质证、认证，本院对案件事实认定如下：
原告孙某云与被告李某胜之父李振安于1994年8月在黑龙江省甘南县农场安装电话期间相识，同年10月17日办理结婚登记手续，1996年11月29日生育被告李某胜。
原告自1998开始与被告之父常因家庭琐事发生争吵，并向法院提出过离婚请求，后原告以和好为由撤回起诉。2000年原告再次向法院起诉请求与被告之父离婚，后经法院调解和好。2001年3月26日原告孙某云与被告之父李振安经莒县人民法院（2001）莒长民初字第7号民事判决书判决离婚，被告李某胜由其父李振安抚养，原告除用共同财产应得份额折抵部分子女抚养费外，另支付李振安子女抚养费1000元。
原告与被告之父李振安于2000年10月份分居生活，此时被告李某胜刚满4周岁。庭审中原告陈述离婚后在被告14岁时回莒县夏庄镇看望过被告一次，但与被告有电话联系；被告在庭审中陈述原告何时离开被告，其不记得，只记得仅在其10岁之后原告回来看望过被告一次，之后便再也未见过面，双方之间偶尔有电话联系。
原告孙某云于2018年3月18日至3月22日在大连市普兰店区中心医院因1.左乳房肿物，性质待查，2.左腋窝淋巴转移？住院治疗；2018年3月30日至4月6日、2018年5月2日至5月8日、2018年5月24日至5月31日在大连市普兰店区中心医院因（FRXA）妇女乳腺癌（住院普新农合），左乳浸润性乳腺癌CT4NXMO,左腋窝淋巴转移？，甲状腺结节术后，KPO80分NRS0分，在大连市普兰店区中心医院住院进行化疗三次。以上原告共计支出医疗费24070.86元，该医疗费经普兰店区新型农村合作医疗报销后，原告实际支出医疗费8230.29元。根据大连市普兰店区中心医院出院医嘱原告应在2018年6月15日进行第四次化疗，现第四次化疗原告未进行。
另，原告孙某云与被告之父李振安离婚后，于2004年7月21日与于永远登记结婚，并于2005年2月9日生育男孩于某，现年14岁，原告与于永远于2013年1月23日经辽宁省普兰店市人民法院判决离婚，男孩于某由其父于永远抚养，原告孙某云每月支付抚养费200元，至男孩于某年满18周岁为止。原告现无固定工作，经济收入不稳定。
被告李某胜现未婚，与其父李振安居住生活在一起，被告在外打工，工作及收入均不稳定。
本案在审理过程中，本院夏庄法庭于2018年4月28日给予原告求助金5000元，原告孙某云于2018年5月11日向本院提出先予执行申请书，要求先予执行医疗费10000元。本院于2018年5月15日作出民事裁定书，被告李某胜在浙江兰博基尼服饰有限公司的工资先予执行4000元，并于同年5月18日发放给原告用于治疗。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、住院病历、新型农村合作医疗报销单、民事判决书、调查笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价格观的要求。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
本案中，原告孙某云虽年龄虽未步入老年，但现在身体患有乳腺癌，并正在治疗当中，确实需要被告履行相应的赡养义务。通过庭审查明的事实，能够看出被告现尚未结婚，且其父亲不能承担起家庭的经济开支，被告工作收入亦不稳定，并且要负担家庭经济开支的重担，原告孙某云要求其子被告李某胜每个月给付生活费800元，本院认为过高，考虑到原告自与被告之父离婚后近17年的时间，仅回来看望过被告一次的实际和被告的负担能力，本院根据实际情况认为以被告按照农村居民消费性支出标准的1/2，每年支付给原告孙某云赡养费较为合理。原告虽身患乳腺癌，但并未完全丧失劳动能力，且原告的年龄尚未达到老年人的界限，本院认为被告给付赡养费的时间段暂定5年为宜，待5年之后根据原告的病情及劳动能力，再行决定以后的赡养事宜较为公平合理。
关于原告请求被告给付治疗费用的请求亦符合法律规定，但考虑到原、被告之的亲密程度和被告的感情接受，以及本案的实际情况和被告的负担能力，原告实际支出的医疗费用8230.29元，以被告应承担70%较为合理。已先予执行被告给付原告的4000元应当在医疗费中予以扣除。对原告尚未进行的第四次化疗所需费用，原告主张仍需化疗费用4000元，考虑原告病情所需，被告应先予支付给原告第四次化疗费。对原告以后需要的医疗费用应根据实际支出由被告按照70%比例予以承担
综上，《增广贤文》有云“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”被告应当考虑到原告的生育之恩，体谅原告的实际困难，尽量满足原告的所需。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对被告辩解的不合理部分，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李某胜自2018年度始于每年的12月31日前给付原告孙某云赡养费5171元（10342元÷2），至2022年止；
二、被告李某胜给付原告孙某云医疗费1761.2元（8230.29元×70%-4000元）；
三、被告李某胜先行给付原告孙某云第四次化疗费用2800元（4000×70%），于本判决生效后三日内一次性付清；
四、原告孙某云日后因病所支出的医疗费用，根据实际支出，以县级以上医院出具的票据和新型农村合作医疗报销的凭证所载明的实际数额为准，由被告李某胜按70%的比例予以承担；
五、驳回原告孙某云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由李某胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一八年七月二十日
书记员 王冠峰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终90号
原公诉机关乌海市海南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马新平，男，1970年5月29日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，住乌海市海南区。2016年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人马新平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人高某、陆某、刘某1、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月23日作出(2016)内0303刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人马新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。因被害人刘某3就医及丧葬事宜支出的70%费用中：医疗费18776.34元、住院伙食补助费210元、护理费241.5元、死亡赔偿金428316元、丧葬费20256.6元以及亲属办理丧葬事宜产生的误工费1207.65元、被抚养人生活费21876元，共计490884.09元，由被告人马新平于判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人陆某、高某、刘某1、（刘某2）370884.09元；由中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某、高某、刘某1、（刘某2）120000元。驳回附带民事诉讼原告人陆某、高某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人马新平、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司对附带民事部分判决未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。被告人马新平对刑事部分判决不服，提出上诉。2016年10月12日在本院审理过程中，上诉人马新平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马新平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马新平撤回上诉。
乌海市海南区人民法院(2016)内0303刑初130号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 鸥
审 判 员 苗 宇
代理审判员 张新峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 段聚峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内03刑终90号原公诉机关乌海市海南区人民检察院。上诉人（原审被告人）马新平，男，1970年5月29日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，住乌海市海南区。2016年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人马新平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人高某、陆某、刘某1、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月23日作出(2016)内0303刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人马新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。因被害人刘某3就医及丧葬事宜支出的70%费用中：医疗费18776.34元、住院伙食补助费210元、护理费241.5元、死亡赔偿金428316元、丧葬费20256.6元以及亲属办理丧葬事宜产生的误工费1207.65元、被抚养人生活费21876元，共计490884.09元，由被告人马新平于判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人陆某、高某、刘某1、（刘某2）370884.09元；由中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某、高某、刘某1、（刘某2）120000元。驳回附带民事诉讼原告人陆某、高某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人马新平、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司对附带民事部分判决未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。被告人马新平对刑事部分判决不服，提出上诉。2016年10月12日在本院审理过程中，上诉人马新平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马新平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马新平撤回上诉。乌海市海南区人民法院(2016)内0303刑初130号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 鸥审 判 员  苗 宇代理审判员  张新峰二〇一六年十月十三日书 记 员  段聚峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初306号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年11月9日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，住福鼎市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月的一天，被告人陈某甲在福鼎市桐北街道西门村一巷子内，以人民币2000元的低价向徐定兵购买盗窃所得的无车辆相关合法证件的二轮摩托车1辆。数日后，被告人陈某甲介绍“阿来”在该巷子内以人民币3000元的低价向徐定兵购买盗窃所得的二轮摩托车1辆。经霞浦县价格认证中心鉴证，上述二辆二轮摩托车价值共计人民币18325元。
2016年1月12日，被告人陈某甲经公安机关电话传唤到案。案发后，被害人王某、黄某已从公安机关领回被盗车辆。
另查明，上述被盗车辆系被告人陈某甲的哥哥陈某乙追回并交给公安机关。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、车辆照片、领条、被告人陈某甲的户籍证明，证人陈某乙证言，被害人王某、黄某陈述，霞浦县价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是他人犯罪所得而予以收购、帮助出售，价值达人民币18325元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲经公安机关电话传唤后自动到案，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，成立自首，并在案发后配合公安机关追回赃车并已返还被害人，依法予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第976号
申请执行人：孙志强、孙志琳、孙志江。
被执行人：王辉。
本院在执行孙志强、孙志琳、孙志江与王辉继承纠纷一案中，因执行依据依照审判监督程序进行再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103项规定，裁定如下：
中止（2012）大民一终字第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨琪瑶
说明：
1、本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定制定，供人民法院裁定中止执行时用。
2、有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更129号
罪犯张俊仕，男，1963年3月4日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年八月八日作出（2014）临刑初字第295号刑事判决，以被告人张俊仕犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2014年3月4日起至2024年5月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、孙刚，山东省淄博市人民检察院指派检察员杜志坚、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张俊仕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯张俊仕提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张俊仕认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张俊仕认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张俊仕确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊仕减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月4日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1063号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
法定代表人：杨红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托诉讼代理人：吴朝晖，该支行员工。
被告：亓玉松,男,1925年12月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三五〇三投资发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行与被告亓玉松、南京三五〇三投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且未缴纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行撤回起诉。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
审 判 员 马 帅
人民陪审员 阮益民
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 史翠玲
人民陪审员 龚亭宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴伯庙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24912号
原告马丽丹，女，汉族。
委托代理人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被告蔡伟，男，汉族。
第三人郑州永之辉房地产营销策划有限公司，住所地北环路索凌路交叉口向东200米路南长基花园6号楼3单元1楼。
本院在审理原告马丽丹诉被告蔡伟房屋买卖合同纠纷一案，原告马丽丹于2016年12月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告蔡伟的起诉。
本院认为，原告马丽丹自愿撤回对被告蔡伟的起诉，经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马丽丹撤回对被告蔡伟的起诉。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由原告马丽丹承担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 武晨晓
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2068号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3790号
原告：中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人：杨峻，行长。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：李营，女，汉族，1987年12月30日出生，住济南市。
被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所地市中区经四路5、7、9号7-1906室。
负责人：王峰，经理。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告李营、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张立洁到庭参加了诉讼，被告李营、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李营偿还借款本金599994元及至实际履行日的利息和费用（暂计至2016年4月26日，利息为51615.9元，费用为94813.41元（费用含手续费65999.99元，滞纳金为28813.51元）。之后利息按照实际欠款金额的日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）；2、判决原告对被告李营抵押的车辆优先受偿；3、判决被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、判决两被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2014年9月，原告授予被告李营用于购车的信用卡专向分期总额度为80万，期限36个月，费率为11%，手续费总额为88000元。被告李营以其所购的奔驰车作为抵押担保，与原告签订抵押合同并按约定办理了抵押手续。被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司自愿对上述借款提供连带责任保证；同时以24000元为上述贷款提供质押担保（账号：228608806039）。之后原告完成了合同约定的义务。截止2016年4月26日，被告逾期298天，欠原告本金599994元，手续费65999.99元，利息为51615.9元，滞纳金为28813.51元未予偿还，请求人民法院依法判如所请。
被告李营、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡专项分期付款申请表、面签见证单、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同；2、抵押合同及抵押登记证明；3、保证合同、质押合同；4、支付凭证、新车买卖合同；5、逾期账单明细。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李营于2014年9月2日签订信用卡专向分期付款合同，合同约定原告向被告李营提供贷款80万元，贷款期限为36个月，自2014年9月2日至2017年9月1日，分期付款费率为11%，手续费总额为88000元，每月还本金22222元及手续费2444.42元，逾期付款利率为日息万分之五。原告与被告李营签订抵押合同，被告李营以其购买的鲁AN09**奔驰牌汽车为该笔贷款提供抵押担保。2014年9月2日，原告与被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司签订了保证合同，双方约定被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司对被告李营上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款80万元，被告李营自2015年5月28日还款后未再偿还本金及利息，本金余额599994元（27期），手续费余额65999.9元（27期），后被告李营未再履行还款义务。被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司亦未承担连带保证责任。
2014年10月28日，被告李营以其名下鲁AN09**奔驰牌汽车作为抵押并办理了抵押登记手续。
本院认为，被告李营借原告款后应当按约偿还，被告李营自2015年5月28日还款后未再还款，对逾期款项应当按日万分之五计支付逾期付款利息，由于被告未按约还款，原告要求被告李营偿还全部借款，本院予以支持；对于原告要求被告支付滞纳金的问题，因被告逾期还款已按逾期付款利率支付了逾期利息，原告要求被告再支付滞纳金，本院不予支持；被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司与原告签订保证合同对被告李营的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；被告李营抵押给原告的车辆已办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李营给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款本金599994元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李营给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款手续费65999.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告李营给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行逾期付款利息（自2015年5月29日起至本判决生效之日止按每月实际欠本金额以日万分之五计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司对被告李营的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任；
五、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告李营名下的鲁AN09**车辆享有优先受偿权。
案件受理费11360元，由被告李营、被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙爽悦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保209号
申请人：崔五侠，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人：崔玉勤，女，1977年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人：崔贵英，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：崔北贵，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人崔五侠、崔玉勤、崔贵英于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人崔北贵的银行存款230000元，并已提供70000元现金作为担保。
本院认为，申请人崔五侠、崔玉勤、崔贵英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔北贵的银行存款230000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十一月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保204号之一
申请人：龙玉平，女，1985年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路888号万达广场13栋1单元2303号，身份证号码34032119850308764X。
被申请人：张金常，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区学苑路东静心嘉苑商住楼4单元1602室，身份证号码34032119690111259X。
本院于2016年10月26日作出（2016）皖0321财保204号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人张金常的银行存款50000元，并已提供20000元现金作为担保。现因申请人龙玉平撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
解除对被申请人张金常银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月一日
书记员张珺
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执683号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段*号。机构代码：21427176-2。
法定代表人：罗德贵理事长
被执行人：广汉市继芳有限公司住所地：广汉市广兴镇工业开发区。机构代码：71752357-0。
法定代表人：苏继芳
被执行人：苏继芳，女，汉族，1971年8月12日生。
被执行人：邱有明，男，汉族，1956年1月2日生。
2017年4月13日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2710号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付1091203元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因申请人申请终结本次执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 敏