wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00005号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业。2006年2月10日因犯非法拘禁罪，被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2006年11月20日释放。2012年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，2013年6月7日被取保候审，2013年10月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日作出（2013）鸠刑一初字第00237号刑事判决，认定原审被告人刘某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.5克，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人刘某被抓获归案后能如实供述自己实施贩卖毒品的事实，可依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
一审宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人刘某认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘某撤回上诉。
芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠刑一初字第00237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴建平
审判员 吴金华
二〇一四年二月十日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第840号
上诉人（原审原告）崔云飞，男，汉族，1985年5月15日出生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王朝凡，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市玉迪运输有限公司。
法定代表人闫志启，该公司总经理。
委托代理人张乐园，该公司法律顾问。
上诉人崔云飞与被上诉人郑州市玉迪运输有限公司（以下简称玉迪公司）物权保护纠纷一案，崔云飞于2014年1月27日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认崔云飞是豫AQ02**-AQ111挂号解放牌集装箱半挂牵引汽车的实际车主；2、依法判令玉迪公司交付崔云飞豫AQ02**-AQ111号车的营运证，并赔偿120000元；3、由玉迪公司承担本案的诉讼费用。郑州市惠济区人民法院于2014年5月9日作出（2014）惠民一初字第111号民事判决，崔云飞不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理本案。上诉人崔云飞的委托代理人阴殿卿、王朝凡到庭参加诉讼，玉迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月2日崔云飞采取分期支付方式从河南鑫利实业发展有限公司处购得解放牌货车一辆，总价款为349000元，崔云飞支付首付款104700元。2012年8月14日，崔云飞、玉迪公司签订车辆代管合同书，约定乙方（崔云飞）自愿将购买的豫AQ02**挂豫AQ1**号汽车挂靠在甲方（玉迪公司）名下，将购车人登记为甲方（玉迪公司）；其中第5条约定：乙方必须按规定于每月25日前向甲方支付服务费200元，交纳次月由甲方为其代收代缴的各项规费（以国家征收标准为准）。如拖欠不交，甲方可停放车辆营运手续。连续两个月拒交的，甲方可终止合同、暂扣车辆、直至注销该车辆户口，并保留诉诸法律，追讨损失的权利。上述规费如有政策性变动，乙方缴费数额之作相应调整。第16条约定：乙方向甲方借取上牌费用。车辆附加费等费用，如未按照还款承诺书执行还款，甲方有权扣留手续和车辆，一切费用由乙方承担。后崔云飞将车辆营运证交由玉迪公司办理年度审验时，玉迪公司以崔云飞拖欠其借款50000元为由，将崔云飞的车辆营运证扣留，双方为此发生纠纷，崔云飞诉至该院。
另查明，崔云飞于2012年8月14日借玉迪公司50000元，并出具借据。后归还10000元，现仍欠40000元，崔云飞在其提供的录音资料中也自认欠玉迪公司40000元。
原审法院认为，崔云飞称其系豫AQ02**挂豫AQ1**号汽车的实际车主，玉迪公司在开庭时认可崔云飞与其系挂靠关系，又提供了车辆代管合同书，故该院确认崔云飞为豫AQ02**挂豫AQ1**号汽车的实际车主。崔云飞、玉迪公司签订的车辆代管合同第5、16条关于玉迪公司留置崔云飞车辆营运证的条款，不违反法律法规，合同有效。崔云飞欠玉迪公司借款，玉迪公司依据合同享有留置权，崔云飞要求玉迪公司交付营运证的诉讼请求，该院不予支持。玉迪公司要求崔云飞归还其欠玉迪公司40000元借款、利息及管理费的主张，与本案不属同一法律关系，该院不予处理，玉迪公司可另行主张。崔云飞提供的证据不足以证明其存在120000元的损失，故崔云飞要求玉迪公司赔偿其损失的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、确认原告崔云飞系豫AQ02**挂豫AQ1**号货车的实际车主；二、驳回原告崔云飞的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由原告负担2600元，由被告郑州市玉迪运输有限公司负担200元。
崔云飞上诉称：本案在事实上是玉迪公司借其特权在经手对崔云飞车辆营运证照进行年度审验之机，非法向崔云飞为他人讨要不法之债。崔云飞在自己提供的录音资料中自认欠款的内容与本案根本就不是同一法律关系，虽然崔云飞在录音中认可承认过借款、欠款，但这种认可和承认，完全是建立在主要是为了能够让玉迪公司承认其扣留崔云飞营运证，拒不向崔云飞交付的基础上。故此，原审法院在判决中所称查明崔云飞借玉迪公司50000元，现仍欠40000元，并认定是因为崔云飞欠玉迪公司借款，玉迪公司依据合同享有留置权的相关认定是没有事实根据和法律依据的。同时一审法院在崔云飞所提供的证据能够足以证明，因玉迪公司扣留崔云飞车辆营运证而实给崔云飞造成经济损失120000元的情况下，为袒护一方，而又故意错误的在判决中认为崔云飞所提供的证据不足以证明存在120000元的损失，而对崔云飞要求玉迪公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。请求：1、依法公开开庭审理本案；2、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第111号民事判决第二项，改判由玉迪公司交付崔云飞豫AQ02**-AQ111号车的营运证，并赔偿损失120000元；3、玉迪公司负担本案全部诉讼费用。
被上诉人玉迪公司未答辩。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，崔云飞主张登记在玉迪公司名下的豫AQ02**号牵引车、豫AQ1**号挂车的实际车主为崔云飞，有购车合同、机动车行驶证、车辆代管合同等证据在卷为据，玉迪公司无异议，本院予以确认。崔云飞欠玉迪公司借款有崔云飞署名的借据在卷为据，与玉迪公司依据双方签订的车辆代管协议的约定相互印证，玉迪公司对豫AQ02**号车、豫AQ1**号车辆的营运手续享有留置权。崔云飞称玉迪公司借车辆营运证照进行年度审验之机，非法向崔云飞为他人讨要不法之债的上诉主张证据不足，崔云飞要求玉迪公司赔偿损失120000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人崔云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 杨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00192号
原告任淑轩。
被告许春刚。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，组织机构代码66898213-9，住所地江苏省苏州市娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人钱明庆，该公司总经理。
委托代理人张蕾。
本院于2015年3月19日立案受理了原告任淑轩诉被告许春刚、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告任淑轩、被告许春刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任淑轩诉称：2014年7月17日13时许，原告与被告许春刚发生交通事故，造成原告受伤。事故车辆在民安财产保险有限公司苏州中心支公司投保交强险、商业险。现原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故产生的损失有医疗费3459.79元、营养费600元、护理费1200元、误工费8400元、交通费300元、鉴定费1680元，合计15639.79元；2、民安财产保险有限公司苏州中心支公司在交强险、商业险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许春刚辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，垫付款项1100元。
被告保险公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，属于保险责任。
本案经审理查明：2014年7月17日13时30分，许春刚驾驶车牌号为苏E×××××的重型货车，沿花苑路由南向北行驶至花苑路振新路路口时左转，车身与骑在电动自行车上并正在等候红绿灯的任淑轩发生碰撞，致任淑轩车身损坏及人受伤的交通事故。2014年7月17日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定许春刚负该起道路交通事故的全部责任，任淑轩不负该起道路交通事故的责任。
另查明，许春刚驾驶的苏E×××××重型货车行驶证上登记车主系苏州招藤货运有限公司，事故发生时该车辆在民安财产保险有限公司苏州中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月1日至2015年3月31日。事发后，许春刚垫付现金款项1100元。
又查明，2014年12月4日，原告方委托苏州同济司法鉴定所对任淑轩的误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所于2014年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任淑轩的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为一个月。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。该起事故中，交警部门认定许春刚负事故的全部责任，任淑轩不负事故的责任，本院予以采纳。结合事发时双方车辆情况，故本院确定由许春刚承担超出交强险部分100%的赔偿责任。因事故车辆在民安财产保险有限公司苏州中心支公司投保了交强险，且本次交通事故发生时间系在保险期间内，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额先行承担赔偿责任。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告任淑轩提供病历、医疗费票据，本院确认原告实际发生医疗费用3459.79元。
2、营养费：原告主张营养费用600元，本院予以确认。
3、护理费：原告主张护理期限为1200元，本院予以确认。
4、误工费：依据鉴定报告，原告的误工期限为伤后三个月，关于误工标准，原告未能提供有效证据证明其主张，本院酌情依照2014年昆山市最低工资标准1680元／月计算，结合误工期限，原告误工费为5040元。
5、交通费：根据任淑轩的治疗鉴定情况，本院酌定100元。
6、鉴定费用：根据鉴定发票，本院认定1680元。
7、车辆维修费用：根据定损单及维修费发票，本院认定1100元。
上述损失为13179.79元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿医药费用限额4059.79元、死亡伤残赔偿金限额6340元、财产损失限额1100元，合计11499.79元。任淑轩损失超出交强险部分1680元，由许春刚承担，扣除许春刚实际垫付的1100元，还应支付580元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿原告任淑轩各项损失合计11499.79元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告许春刚赔偿原告任淑轩各项损失合计1680元，扣除垫付款项1100元，余款580元于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许春刚负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还。被告许春刚在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 夏 明
（附法律条文）
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9470号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告戴小伟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告戴小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告戴小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月2日，原告与被告戴小伟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏BJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币97，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.70%；逾期贷款年利率为17.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币68，350.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏BJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏BJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告戴小伟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴小伟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告戴小伟归还余欠贷款本金人民币68，350.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏BJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币68，350.02元、支付上述贷款本金至2014年7月3日止的利息人民币1，944.36元，逾期利息人民币147元；
二、被告戴小伟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币68，350.02元自2014年7月4日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告戴小伟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏BJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，561元，减半收取计人民币780.50元，由被告戴小伟负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1183号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，行长。
被执行人苏怀圣，农民。
被执行人来宪芳，农民。
被执行人苏怀存，农民。
被执行人苏永祥，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人苏怀圣、来宪芳、苏怀存、苏永祥债权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）蒙商初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月21日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人苏怀圣、来宪芳、苏怀存、苏永祥债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1392号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月二日
书记员 袁 婷
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第205号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人廖兴发，男，1976年12月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人雷英荣，女，1977年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖兴发、雷英荣夫妇于2004年6月23日生育第一孩（男），于2014年3月17日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年4月25日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月4日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年5月13日向被申请执行人廖兴发、雷英荣依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年8月16日向被申请执行人廖兴发、雷英荣依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人廖兴发、雷英荣在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人廖兴发、雷英荣夫妇于2014年3月17日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖兴发、雷英荣作出的顺计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第228号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人廖兴发、雷英荣应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第439号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所。
法定代表人朱桂明，局长。
被执行人深圳市嘉康食品有限公司，住所。
法定代表人张爱民。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2014）115号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉康食品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年二月九日
书记员 唐强（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第30780号
原告海蝶时代数码科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号12层B单元1519。
法定代表人毕晓世，总经理。
委托代理人王莉，女，1983年1月13日出生，海蝶时代数码科技（北京）有限公司职员。
被告深圳贝尔塔声学有限公司，住所地深圳市福田保税区红棉道8号英利科技数码园C601CD。
本院在受理原告海蝶时代数码科技（北京）有限公司（以下简称海蝶时代公司）与被告深圳贝尔塔声学有限公司（以下简称贝尔塔公司）合同纠纷一案后，被告贝尔塔公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，申请将本案件移送被告住所地法院即深圳市福田区人民法院法院审理。
经审查，本院认为合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，海蝶时代公司与贝尔塔公司签订的《合作协议》中约定，因本协议的订立、履行等发生的一切争议，双方同意将争议提交乙方所在地即海蝶时代公司所在地法院诉讼解决。故双方有关本案管辖的约定合法有效，且该约定亦不违反级别管辖及专属管辖的约定。现海蝶时代公司的所在地为北京市朝阳区东四环中路39号12层B单元1519，故本院对本案有管辖权，贝尔塔公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳贝尔塔声学有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵欣玺
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第663号
上诉人（原审原告）：河北泰华锦业房地产开发有限公司。
法定代表人：郭立顺，职务：董事长。
委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文义。
被上诉人（原审被告）：崔立稳。
上诉人河北泰华锦业房地产开发有限公司因与被上诉人李文义、崔立稳排除妨害纠纷一案，不服武邑县人民法院（2015）武民一初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北泰华锦业房地产开发有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被上诉人李文义、崔立稳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月28日经武邑县县长办公会纪要议定：原紫柳乡园项目总规划面积：83.8亩（包括原某某雕刻厂占地21亩），某某新村占地40亩，其余43.8亩为某某村委会土地，为全县新农村建设试点项目。2012年3月9日，河北泰华锦业房地产开发有限公司与武邑县武邑镇政府、武邑县武邑镇某某村村委会协商一致，达成了《关于武邑镇某某村回迁房建设解决方案》，其中约定楼房均价1800／平方米，储藏间1500元／平房米，车库或车位1800元／平方米。武邑县武邑镇某某村民委员会依据上述方案，于2012年3月21日制订了《甲金城某某住宅楼分配实施办法》，同年3月份，双方当事人又签订了《房屋选购意向书》，该意向书中就房屋面积进行确认，但双方就储藏间、车库或车位始终没有达成一致意见。2013年，河北泰华锦业房地产开发有限公司立项建设该回迁楼，现该回迁楼已基本建设完毕。2015年4月22日，李文义、崔立稳将河北泰华锦业房地产开发有限公司建设位于甲金城院内76号、79号储藏间安装上了车库门。
原审法院认为：双方当事人之间虽然就楼房面积签订了《房屋选购意向书》，但作为拆迁人的河北泰华锦业房地产开发有限公司与被拆迁人某某村村民委员会村民之间就储藏间、车库或车位未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起了民事诉讼，依照最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释（2005）9号）的规定，人民法院不予受理。河北泰华锦业房地产开发有限公司可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回河北泰华锦业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费300元，由原告河北泰华锦业房地产开发有限公司负担。
上诉人河北泰华锦业房地产开发有限公司不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审裁定将本案排除妨害纠纷认定为拆迁安置补偿争议，与事实不符，与上诉人提出的诉请不符。被上诉人李文义、崔立稳在没有与上诉人达成任何协议的前提下，强行抢占了上诉人开发建设的小区内76、79号储藏间，自行安装了卷闸门，并在水泥墙上刻画“某某李文义、崔立稳”字样。其行为严重妨碍了上诉人对上述储藏间的正常销售、施工。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人提出的排除妨害之诉，有事实根据和法律依据。在《关于武邑镇某某村回迁房建设解决方案》、《甲金城某某住宅楼分配实施办法》方案中，村委会统一组织村民向上诉人购买商品房，被上诉人李文义、崔立稳身份仅是村民成员中的一分子，属具体的购房人，应服从上述住宅楼分配方案、实施办法。在上述方案中上诉人的身份并非拆迁人而是商品房买卖合同的出卖人。因此，本案根本不属于拆迁补偿安置争议。二、一审裁定适用的法律依据均系失效的规定，明显错误。《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》法规废止，拆迁条例现已失效，故原审法院依据上述失效的法律规定或解释作出的一审裁定，显然适用法律错误。三、原审法院裁定本案一审的案件受理费的承担，明显错误。裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，不交纳案件受理费。四、原审法院回避社会矛盾，未经审理作出裁定，程序违法，以上错误的裁定结论混淆视听、加重矛盾。因本案案情复杂，间接涉及武邑县某某村历史遗留问题及武邑县政府部门，原审法院的审判权、执行力的行使难免受到掣肘。但是原审法院在没有进行任何开庭审理的情况下径行作出裁定驳回起诉，不仅严重侵害了河北泰华锦业房地产开发有限公司诉讼权利，而且纵容了违法者违法行为。后果必然是混淆了群众视听，导致更严重的违法，最终会引发群体性纠纷、激化社会矛盾。为确保法律的严肃性、公信力，恳请衡水市中级人民法院依法撤销上述裁定，将案件发回重审或指令其他基层法院继续审理。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《关于武邑镇某某村回迁房建设解决方案》、《甲金城某某住宅楼分配实施办法》以及《房屋选购意向书》，上诉人应在甲金城小区院内为被上诉人安排储藏间，被上诉人也应当交纳相应的价款。本案中，被上诉人虽私自安装了储藏间的卷闸门，但当事人之间在安置房屋、车库、储藏间的分配等问题未能彻底解决的情形下，上诉人诉请排除妨害，理由不足。该案名为排除妨害案件，实为拆迁补偿安置纠纷。至于涉案的76号、79号储藏间是否安置给二被上诉人购买使用，应当由双方当事人及相关单位部门进一步协商解决，此纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人河北泰华锦业房地产开发有限公司起诉的结果并无不当，二审予以维持。但是，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条对该案作出裁判，属于适用法律错误，本院予以纠正。另外，《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日被废止，原审裁定再引用该条例不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审预交诉讼费300元，退回上诉人河北泰华锦业房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾雅琼
1
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1470号
原告张某甲。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务生法律工作者。
被告南某。
原告张某甲与被告南某离婚纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审理，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人高新华到庭参加了诉讼，被告南某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍于2008年相识，同年2月27日登记后举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。2015年6月30�被告曾起诉离婚，无棣县人民法院作出（2015）棣民初字第1084号判决不准离婚。在此期间原告多次与被告沟通，发现根本没有可能，原告对次婚姻也彻底失去信心。请求判令原被告离婚；婚生女张某乙跟随原告生活，被告承担抚养费；共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告南某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告南某系同村村民，后经自由恋爱，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现跟随原告张某甲生活。二人婚后因家庭琐事发生矛盾，2015年6月30日被告南某曾以感情破裂为由向本院起诉，本院作出（2015）棣民初字第1084号民事判决，不准双方离婚。原告张某甲以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉。
本案审理期间，被告南某提交了情况说明一份，认为双方感情未达破裂程度，为使孩子不受伤害，坚持不同意离婚。
以上事实，有（2015）棣民初字第1084号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张某甲与被告南某系同村村民，彼此了解较多，双方自由恋爱后办理结婚登记手续，有较好的感情基础，二人婚后生活时间较长，并生育有一女张某乙，已经建立起深厚的夫妻感情，虽有争吵，但未达到夫妻感情破裂程度，被告南某亦表达了维持家庭完整的良好意愿，因此原告张某甲诉求离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张�甲与被告南某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年十一月二日
书记员 王无难
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01458-2号
申请执行人：许向东，男，1969年2月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：陈昌荣，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙燕，女，1961年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈昌荣、孙燕在银行账户存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1442号
本院在执行申请执行人崔汝清与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十八日
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第10号
原告张秀花，女，汉族，1951年4月25日出生。
委托代理人吕永刚，男，汉族，1978年12月9日出生。
被告周海军，男，汉族，1968年6月5日出生。
原告张秀花诉被告周海军机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年12月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了此案。原告张秀花委托代理人吕永刚到庭参加了诉讼。被告周海军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称，2013年11月7日8时30分许，周海军驾驶河南B205**号轮式拖拉机，沿郑杞连接线由西向东行驶至开封县城关镇王解庄村张秀花家门口处，与路北侧站着的张秀花发生碰撞，造成张秀花受伤的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，周海军负事故全部责任，张秀花不负事故责任。事故发生后，张秀花被送往解放军一五五中心医院住院治疗54天，支付医疗费35170.99元，主要诊断为股骨颈骨折、肱骨内上髁骨折、多处软组织挫伤。2014年3月5日经吕永刚委托，由开封华大法医临床司法鉴定所对张秀花的伤作出鉴定意见：张秀花的伤残程度属八级伤残，并支付鉴定费700元。为此，原告张秀花要求被告周海军赔偿医疗费35170元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费7257.6元、残疾赔偿金104257.36元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费715元、检查费140元，以上共计166479.96元。
被告周海军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2013年11月7日8时30分许，周海军驾驶河南B205**号轮式拖拉机，沿郑杞连接线由西向东行驶至开封县城关镇王解庄村张秀花家门口处，与路北侧站着的张秀花发生碰撞，造成张秀花受伤的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，周海军负事故全部责任，张秀花不负事故责任。事故发生后，张秀花被送往解放军一五五中心医院住院治疗54天，支付医疗费35170.99元，主要诊断为股骨颈骨折、肱骨内上髁骨折、多处软组织挫伤。2014年3月5日经吕永刚委托，由开封华大法医临床司法鉴定所对张秀花的伤作出鉴定意见：张秀花的伤残程度属八级伤残，并支付鉴定费700元、检查费140元。张秀花系开封县城关镇王解庄人，为非农业家庭户口。依照河南省人身损害赔偿的有关标准的规定，原告张秀花的损失还有住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费3313.44元、残疾赔偿金104257.36元。原告张秀花为此事故还支付有一定的交通费用。
此外，周海军在本案处理期间向法院交纳有8000元保证金。其中，张秀花因治病领取6000元。
上述事实，由原告提交的事故认定书、户口本、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定结论书、评估费票据等证据予以佐证。
本院认为，原告张秀花在本次事故中身体受到伤害是客观存在，其相应法律权益应予以维护。开封县公安交通警察大队的事故认定书，真实、合法，有效，本院予以采纳。由于被告周海军负此事故全部责任，故对原告张秀花要求其承担全部赔偿责任的意见，本院予以支持。原告诉求医疗费35170元，符合法律规定，本院予以支持。原告以住院期间二人护理，每人按照67.2元／天要求护理费7257.6元，并未提供确需二人护理费相关证据，故本院支持其按照城镇居民人可支配收入标准一人护理的住院期间的护理费费用即3313.44元；过高部分无事实依据，本院不予支持。原告诉求住院伙食补助费1620元、营养费1620元、鉴定费700元、检查费140元、残疾赔偿金104257.36元，与本院查明核实一致，本院予以支持。原告诉求精神抚慰金15000元，结合其伤残情况、对生活的影响以及事故责任，本院予以支持。原告诉求交通费715元，提供有出租车费用票据，但不能证明其系本此事故所产生的费用，但考虑到交通费用系处理本次所须产生的费用，结合其住院时间、家庭与诊疗医院的距离，故本院酌定支持其600元。综上，原告张秀花在本次事故中的各项损失共计162420.8元。由于原告张秀花已领取被告周海军在法院交纳的保证金6000元，与周海军应承担的162420.8元冲抵后，剩余156420.8元由被告周海军赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀花156420.8元。
驳回原告张秀花的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，原告张秀花承担630元，被告周海军承担3000元（被告承担部分，原告已垫付待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一四年五月七日
书 记 员 张亚慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第03784号
申请执行人康在强，男，1966年5月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人张三娃，女，1979年2月25日出生，汉族，陕西省子长县人。
本院在执行康在强依据神木县人民法院（2013）神民初字第03784号民事判决书申请执行张三娃房屋买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，且被执行人将案款全部履行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 刘文甫
审判员 李保利
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 鑫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3601号
原告：王玉丰，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘振海，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王玉丰与被告刘振海财产损害赔偿纠纷一案中，2016年11月14日，原告王玉丰以经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉丰提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉丰负担。
审判长 李翔宇
审判员 石国印
审判员 段旭峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 高韶钒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0617号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
被告连金华。
被告郭金美。
被告吕继兵。
被告连金国。
被告ＸＸ富。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告连金华、郭金美、吕继兵、连金国、ＸＸ富借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法先适用简易程序，后因案件审理需要，转为普通程序，由审判员孙静芳、代理审判员何伟成、人民陪审员史硕文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告连金华、郭金美、吕继兵、连金国、ＸＸ富经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月10日被告连金华、郭金美经被告吕继兵、连金国、ＸＸ富担保在我行做贷款140000元，约定年利率13.42%，还款期为2012年10月5日，违约年利率为20.13%，至今被告尚欠本金140000元及利息没有归还。请求判令：被告偿还借款140000元及利息（利息计算至2014年9月29日为5751元，按合同约定自2011年3月10日起至2012年10月5日止按年利率13.42%计算；自2012年10月6日起至还清款项之日止按年利率20.13%计算），被告吕继兵、连金国、ＸＸ富承担连带偿还责任；诉讼费用及实现债权的一切法律费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、个人保证担保借款合同1份。
2、借款借据1份。
3、被告的身份信息复印件。
上述证据证明：被告在我行做贷款的事实，及违约承担的责任等。
本院认证意见：
对原告提供的证据1、2，客观真实、来源合法、亦与本案相关，故本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供�证据3，虽系复印件，但能够表明被告的身份，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：
2011年3月10日，原告与被告连金华、郭金美、吕继兵、连金国、ＸＸ富订立个人保证担保借款合同。主要约定：被告连金华、郭金美（借款人）向原告借款140000元，借款月利率为11.11‰，借款期限自2011年3月10日起至2012年10月5日止，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕继兵、连金国、ＸＸ富为被告连金华、郭金美向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。
同日，被告连金华向原告出具借款借据一份，借款人为被告连金华，借款金额为140000元，借款月利率为11.18326‰，结息方式为按季结息，借款日期为2011年3月10日，还款日期为2012年10月5日，原告将借款人取得的借款资金，存入账户27×××13中。
截止今日，被告连金华、郭金美尚欠借款本金140000元及利息（利息分为二部分，一是截止2014年9月29日尚欠利息为5751元，二是自2014年9月30日至还清款之日止合同约定的利息。）没有归还。
本院认为：
原告与被告连金华、郭金美、吕继兵、连金国、ＸＸ富订立的个人保证担保借款合同依法成立，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告按合同约定履行交付140000元借款本金的义务后，在借款到期时，被告连金华、郭金美应当按约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任。
双方合同约定，在贷款期间内月利率为11.11‰；而被告连金华在向原告出具借据时，约定的月利率为11.8326‰，且原告予以接受，故应当认定原告与被告连金华、郭金美对借款月利率进行了重新约定，所以本院对原告要求被告连金华、郭金美归还140000元及利息【利息分为二部分，一是截止2014年9月29日尚欠利息为5751元，二是自2014年9月30日至还清款之日止按月利率11.8326‰×（1＋50%）计算。】的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
被告连金华、郭金美、吕继兵、连金国、ＸＸ富为借款人向原告借款提供反担保，应当按照合同约定承担连带保证责任，其在承担责任后，依法有权向被告连金华、郭金美追偿，或对其超出责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务人，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，被告吕继兵、连金国、ＸＸ富应当对被告被告连金华、郭金美的债务在借款本金140000元及利息【利息分为二部分，一是截止2014年9月29日尚欠利息为5751元，二是自2014年9月30日至还清款之日止按月利率11.11‰×（1＋50%）计算。】的范围内承担保证责任，所以本院对原告要求被告吕继兵、连金国、ＸＸ富在借款本金140000元及利息【利息分为二部分，一是截止2014年9月29日尚欠利息为5751元，二是自2014年9月30日至还清款之日止按月利率11.11‰×（1＋50%）计算。】的范�内承担保连带证责任的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连金华、郭金美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司140000元及利息（利息分为二部分，一是截止2014年9月29日尚欠利息为5751元，二是自2014年9月30日至还清款之日止按月利率17.7489‰计算。）。
二、被告吕继兵、连金国、ＸＸ富在借款本金140000元及利息（利息分为二部分，一是截止2014年9月29日尚欠利息为5751元，二是自2014年9月30日至还清款之日止按月利率16.665‰计算。）的范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，公告费620元，合计3835元，由被告连金华、郭金美、吕继兵、连金国、ＸＸ富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3215元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇�账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4693号
罪犯肖友文，男，1971年6月6日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年4月6日作出（2010）津法刑初字第451号刑事判决，以被告人肖友文犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。因漏罪，重庆市武隆县人民法院于2013年8月1日作出（2013）武法刑初字第00064号刑事判决，以被告人肖友文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；与犯诈骗罪被判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7万元，责令退赔被害人11万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3573号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年11月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖友文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖友文在服刑期间获市级改造积极分子一次、记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖友文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖友文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张霁东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1233号
上诉人（原审原告）江苏舜天服饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园诚信大道2099号。
法定代表人傅俊民，该公司董事长兼总经理。
委托代理人杨红云，男，汉族，1981年1月6日生，江苏舜天服饰有限公司副总经理兼综管部经理。
被上诉人（原审被告）徐雪，女，汉族，1991年3月14日生。
委托代理人时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
上诉人江苏舜天服饰有限公司因与被上诉人徐雪工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第4737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏舜天服饰有限公司于2014年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏舜天服饰有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，并不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏舜天服饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
审 判 员 袁奕炜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾 欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更367号
罪犯张祥林，男，1983年4月27日生，苗族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年10月8日，贵州省贵州省云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1725号刑事判决，认定张祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月27日起至2018年6月26日止）。
2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祥林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张祥林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张祥林减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 袁慧
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更367号罪犯张祥林，男，1983年4月27日生，苗族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2013年10月8日，贵州省贵州省云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1725号刑事判决，认定张祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月27日起至2018年6月26日止）。2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张祥林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯张祥林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张祥林减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张祥林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭浩审判员  林玲审判员  袁慧二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第155号
罪犯赵润彩。
天津市西青区人民法院于2012年5月2日作出（2012）青刑初字第242号刑事判决，以被告人赵润彩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵润彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2014年四季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵润彩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年四季度至2014年四季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵润彩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵润彩减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第458号
原告：汪秀华。
被告：史平。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原告汪秀华为与被告史平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告汪秀华及被告史平的委托代理人胡建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汪秀华起诉称：2013年6月前，被告分几次向原告借去现金共计58万元，并出具书面借条一张交由原告收执，口头承诺利息按月利率20‰支付给原告。借款时，被告口头言定，如原告要用钱可随时归还。之后，当原告急需用钱时却找不到被告，电话也无法联系。现诉至法院，要求被告归还借款58万元并支付利息（利息自2013年6月份起按月利率20‰计算）。
被告史平辩称，原告无相应的凭证证明借款已经交付；借条未约定利息，视为无息。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一张、被告史平父亲史宝良的房产证、土地证各一本，证明被告史平尚欠原告汪秀华借款58万元未还，被告史平就欠款用其父亲所有的房产进行担保的事实。被告史平对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的借条有被告的签名、身份信息及指印，结合被告史平提供给原告的房产证、土地证，能相互印证证实被告史平欠款的事实，与本案具有关联性，予以确认。
被告史平未提供证据。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下:
2013年6月9日，原告汪秀华与被告史平就双方之前借款进行结算，由被告史平出具借条一张交原告收执，言明向原告汪秀华借款58万元，对借款利息未作约定。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，被告史平向原告汪秀华借款，有原告向本院提供的借条为凭，亦有被告史平交予原告收执的史宝良（被告史平父亲）所有的房产证、土地证相印证，双方之间的借贷关系依法应确认为有效。现原告起诉要求被告史平归还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解未收到借款，与本院查明事实不符，本院不予采纳。对被告提出借款未约定利息的辩解，本院予以采纳，故对原告利息主张予以调整，酌定自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告史平偿还原告汪秀华借款本金580000元及相应利息（利息自2015年5月29日起至本判决确定履行之日止按年利率5.1%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元（原告已预交），由被告史平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年六月十五日
书记员 张造忠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第674号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李文，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月29日，被告李文由王宏伟、孙国孝担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2010年12月5日归还借款本息；到期后，被告李文尚欠借款本金40，000元，利息15，512.40元（利息计算至2013年4月12日）；原告诉至法院，请求判令被告李文偿还原告借款本息55，512.40元，并同时给付自2013年4月13日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告李文承担。
被告李文未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2009年12月29日联保小组成员借款申请书、农户联保借款合同一份。证明李文借款并由二保证人担保的事实。
3.2009年12月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明李文借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月29日，原告与被告李文由王宏伟、孙国孝担保签订农户联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李文的借款金额为肆万元，借款期限为2009年12月29日至2010年12月5日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李文于2009年12月29日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月5日，借款利率为9.3‰；到期后，被告李文尚欠借款本金40，000元，利息15，512.40元，本息合计55，512.40元。
本院认为：原告与被告李文及王宏伟、孙国孝签订的农户联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人王宏伟、孙国孝的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告李文发放贷款，借款到期后，被告李文未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告李文偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，512.40元（利息计算至2013年4月12日），本息合计55，512.40元，并给付自2013年4月13日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，188元减半收取594元，由被告李文负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1707号
原告黄为忠，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告黄为忠与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为忠诉称：2004年1月，原告进入被告处工�，月工资1841元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金18410元（2004年1月至2013年10月共10个月，为1841元／月×10个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2004年9月到被告处工作，同月被告为原告办理社保。后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为1841元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2004年9月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2004年1月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作九年多，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为17489.5元（2004年9月至2013年9月共9.5个月，为1841元／月×9.5个月）。被告雄丰公司经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄为忠与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄为忠支付经济补偿金人民币17489.5元。
三、驳回原告黄为忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘若岚
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初280号
原告毕光荣，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告普自林，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告普志芳，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告毕光荣诉被告普自林、普志芳民间借贷纠纷一案。本院2016年2月17日受理后，依法由审判员葛力适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告毕光荣及被告普自林、普志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕光荣诉称，被告普自林和普志芳是夫妻关系，2014年10月26日普自林以发展农业生产，缺乏周转资金为由，向原告毕光荣借款25000元，约定到2015年9月30日还款。还款时间到后经多次催要，普自林均以没有资金还款为由拒不还款，甚至拒接电话或躲避原告。2016年1月2日，经多次督促，普自林夫妻二人写下保证书，但至今仍未还款，故诉请判令被告赔偿借款本金25000元及到2016年2月16日止的利息11468元，本息共计36468元。
被告普自林、普志芳辩称，借过原告的钱，准备还钱时家中老人过世，办丧事后现暂时无力还款，等今年卖了烤烟后还。
原告在诉讼中举证如下：
1、借款协议一份。证明2014年10月26日普自林、普志芳向原告毕光荣借款25000元，约定到2015年9月30日还款。如果逾期必须每天支付250元的违约金。
2、保证书一份。证明2016年1月2日普自林写下保证书保证在2016年2月2日前赔还本息32500元。
被告普自林、普志芳对上述证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性，未提出异议。上述证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
被告普自林、普志芳在庭审中没有提交相关证据。
通过庭审，本院确认以下法律事实：被告普自林、普志芳夫妇通过黄自学的介绍认识了原告毕光荣。2014年10月26日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告两夫妻向原告毕光荣借款25000元，借款期限到2015年9月30日止，黄自学在担保人处签字，协议签订后原告将25000元现金交付给被告。2016年1月2日，在毕光荣、黄自学督促下普自林写下保证书，保证在2016年2月2日前赔还本息32500元。因借款期限届满后普自林、普志芳仍未还款，毕光荣诉请判令被告普自林、普志芳夫妇及时赔偿借款本金及利息36468元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告对借款协议、保证书以及借款、欠款的事实均确认无异，原告要求被告支付欠款本金及利息的请求，本院予以支持。但双方原“逾期必须每天支付250元的违约金”的约定明显不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，25000元借款的利息依法计算应为：2014年10月26日到2016年2月16日共计475天，按年利率24%计算，合计7808元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告普自林、普志芳在本判决生效后十日内赔还原告毕光荣借款本金25000元，及利息7808元，合计32808元。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告普自林、普志芳承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 葛力
二〇一六年三月二十四日
书记员 李超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟破（预）字第0001号
申请人扬中市鑫易特种合金材料厂（以下简称鑫易材料厂，系个体工商户，经营者蔡洁），住所地镇江市扬中市八桥镇。
委托代理人司礼华。
被申请人江苏环立板带轧辊有限公司（以下简称环立公司），住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明，该公司执行董事。
2014年6月3日，申请人鑫易材料厂以环立公司结欠其货款920797元到期无力清偿、环立公司资产不足以清偿债务为由，向本院申请对环立公司进行破产清算。本院收到申请后，发现被申请人环立公司法定代表人浦建明因涉嫌刑事犯罪，被常熟市公安局刑事侦查，环立公司除安保人员看管资产以外，无人留守。
本院查明，鑫易材料厂和扬中市金�特种合金材料厂（以下简称金鑫材料厂，系个人独资企业，投资人蔡德文），系两个法律主体，且分别与常熟市环立轧辊有限公司、环立公司两个法律主体发生过业务往来。申请人陈述其以鑫易材料厂的名义向环立公司主张的920797元货款，其中部分包含金鑫材料厂与环立公司之间发生业务往来形成的货款，但申请人未能提供债权转让的相关证据。且申请人提供的磅码单所记载的发货单位均是“扬中”，不能区分是鑫易材料厂还是金鑫材料厂。另外，鑫易材料厂系个体工商户字号，不具备独立的民事主体资格，其诉讼主体应以经营者蔡洁为主体，本案申请人主体错误。
本院认为，债权人申请债务人破产应当具备主体资格，债权人应当证明债权的性质、确定的债权金额及债权有无到期。现申请人鑫易材料厂提出的证据材料不足以证明其对环立公司享有金额为920797元的到期债权，且作为个体工商户字号不具备诉讼主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
不受理扬中市鑫易特种合金材料厂对江苏环立板带轧辊有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 薇
审 判 员 孔维璌
代理审判员 蒋先锋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈佳颖
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第282号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人贾XX，男，1966年7月15日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，2014年9月15日被浚县公安局刑事拘留，2014年9月18日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年8月27日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年12月7日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人贾XX犯生产有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人贾XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年8月份的一天，被告人贾XX从他人处购买了“碳铵”，并将“碳铵”添加至其生产的腐竹原料中，共计生产腐竹800公斤，后被公安机关全部查封。经检验，腐竹中含吊白块为0.1g／kg。经鉴定，扣押的800公斤腐竹价值人民币11200元。
2014年9月15日，被告人贾XX自动到公安机关投案。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人贾XX的供述，扣押腐竹照片，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人贾XX明知吊白块是国家禁止添加的非食品原料，仍在生产的腐竹中予以添加，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人贾XX对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年8月份，被告人贾XX在明知其购买的“碳铵”系国家禁止添加的非食品原料的情况下，仍在生产腐竹的过程中添加使用。共计生产腐竹800公斤，后被公安机关全部查封。经检验，腐竹中含吊白块为0.1g／kg。经鉴定，扣押的800公斤腐竹价值人民币11200元。
2014年9月15日，被告人贾XX自动到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查机关的供述，户籍证明，质量检验报告与物价鉴定等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人贾XX明知“碳铵”是国家禁止添加的非食品材料，仍在其生产腐竹过程中予以添加使用，生产有毒、有害腐竹800公斤，共计价值人民币11200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关对被告人贾XX的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人贾XX主动到浚县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人贾XX犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人贾XX在缓刑考验期限内从事食品生产及相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00315号
原告张士兆，市民。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告刘士建，成年。
被告许仕巧（系刘士建妻子），成年，市民。
原告张士兆诉被告刘士建、许仕巧凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员曹益武适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张士兆及其委托代理人陈新，到庭参加诉讼。被告刘士建、许仕巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士兆诉称，我与被告刘士建曾多次进行钢材业务，截止2010年8月3日，被告刘士建立据计欠原告货款44600元，后被告陆续还款，现尚欠原告货款17200元，原告向法院起诉，要求两被告立即归还欠款并承担诉讼费用。
被告刘士建、许仕巧未作答辩。
经审理查明，原告张士兆与被告刘士建曾多次进行钢材交易，截止2010年8月3日，被告刘士建计欠原告货款44600元，由被告刘士建立下欠条，后被告刘士建陆续归还了部分欠款，尚欠17200元被告刘士建未有归还，原告诉来本院，要求两被告归还。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告张士兆与被告刘士建之间的债权债务关系，由被告刘士建立据为证，被告刘士建应承担支付货款的责任，故对原告要求被告刘士建支付货款17200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告许仕巧承担还款责任的诉讼请求，因本案处理的是凭样品买卖合同纠纷，所谓合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，按照合同的相对性原理，应由合同的相对人刘士建承担还款责任，并且原告亦未举证证明该钢材用于被告家庭建设，故对此点诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士建偿还原告张士兆货款17200元，此款限被告刘士建自本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张士兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张士兆负担98元，被告刘士建负担115元。（原告预交213元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一四年九月十二日
书记员 刘清华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第430号
申请执行人杜雄伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人辛静，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人杜雄伟与被执行人辛静民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人辛静的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人辛静有可供执行的财产。现因申请执行人杜雄伟书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民一初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田光林
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第252号
原告凭祥市农村信用合作联社，住所地广西××××号。
负责人陆宝忠，理事长。
委托代理人冯静，女，凭祥市农村信用合作联社职工，特别授权。
被告韦尊民，男，住所地广西××市××路××号。
被告ＸＸ平，男，住所地广西××××号。
原告凭祥市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告韦尊民、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员农汉普组成的合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理本案。书记员杨植麟担任记录。原告委托代理人冯静到庭参加诉讼，被告韦尊民、ＸＸ平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告韦尊民2010年1月8日以房屋装修名义向原告借款50000元，期限三年，月利率为4.5%上浮30%，
被告ＸＸ平为其提供借款担保。被告韦尊民收取借款后未按规定偿清本息，原告多次追讨无果，于是起诉至法院，请求判令两被告：偿还贷款本息13583.76元及以后利息（从2013年6月8日起按约定的利率计算）；承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告韦尊民、ＸＸ平身份证复印件、贷款凭证、借款申请书、流动资金借款申请书，证明借款人和担保人的身份情况及被告韦尊民向原告申请借款5万元的事实；2、ＸＸ平身份证复印件、借款保证承诺书、保证担保借贷合同，证明被告ＸＸ平为被告韦尊民借款提供担保的事实。
被告韦尊民、ＸＸ平未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦尊民、ＸＸ平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦尊民于2010年1月8日以房屋装修的名义向原告借款50000元，期限三年，月利率为4.5%上浮30%，被告ＸＸ平为该笔借款提供担保，借款到期后，被告韦尊民未按期归还借款本息，至2013年6月8日，被告韦尊民尚欠原告贷款本息13583.76元。
综合原告的诉讼主张，本案需确认的重要事实是：被告韦尊民尚欠原告贷款本息是多少，如何计算。
本院认为，原告与被告韦尊民借款合同关系清楚，合法有效。原告依约履行了交付贷款的义务，被告没有按约定偿清借款及利息，至2013年6月8日止，尚欠原告贷款本息共计13583.76元，构成违约，原告请求被告韦尊民偿还应予支持。被告ＸＸ平因对该债务提供连带保证担保，故被告韦尊民、ＸＸ平共同承担连带偿还贷款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦尊民、ＸＸ平偿还原告凭祥市农村信用合作联社贷款人民币本金13461.7元及相应利息（从2013年5月9日起按约定的月利率4.5%上浮30%计算至生效判决确定履行期届满之日止）。
案件受理费140元，由被告韦尊民、ＸＸ平负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费140元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 农汉普
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨植麟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第552号
原告逯成栋。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人韩超，中华人民共和国国家工商行政管理总局干部。
原告逯成栋不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商局）作出的工商复字（2013）226号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告逯成栋，被告国家工商局的委托代理人韩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月9日，被告针对原告逯成栋认为陕西省工商行政管理局（以下简称陕西工商局）于2011年10月8日收到其提交申诉后，未依法履行法定职责提出的行政复议申请，作出被诉决定。被告经审查认为，原告提出的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十六条第一款第（一）项规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，决定不予受理。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1、原告提出行政复议申请的信封，用以证明原告提出行政复议的时间；2、行政复议申请书，用以证明原告的复议申请内容；3、原告向行政复议被申请人提交的申诉书，用以证明被告审查原告的行政复议事项时的依据；4、国务院关于2013年放假的安排，用以证明被诉决定是在法定期限内作出。
原告诉称，依据《行政复议法》第九条，公民、法人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《行政复议法实施条例》第十五条第二款规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民送达法律文书而未送达的，视为该公民不知道该具体行政行为。《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十六条规定，被申请人应于收到消费者申诉后五日内作出是否受理决定并书面通知。而陕西工商局于2011年10月8日收到原告关于食品涉嫌违法的申诉后，至今未向原告送达是否受理的书面决定，应视为原告不知道其具体行政行为，故被告依据《行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项规定认为原告超过其复议申请期限，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，请求：1、撤销被诉决定；2、责令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告在本院开庭审理前提交了送达凭证作为证据，用以证明其收到被诉决定的时间，其起诉符合法定期限。
被告辩称：1、原告提出的复议事项属于《行政复议法》第六条第（九）项规定的行政复议范围。由于《暂行办法》第十六条、第二十八条明确规定工商行政管理机关履行法定职责的期限，故被告认为原告的行政复议申请超出法定期限并无不当。2、《行政复议法实施条例》第十五条作出的关于对行政复议申请期限的规定，是用以计算对行政机关依职权主动作出具体行政行为的行政复议申请期限，为补充对行政机关不履行法定职责类行政复议申请期限，《行政复议法实施条例》第十六条又作出了相应规定。本案的申请事项为行政机关不作为事项，且原告知晓行政复议被申请人于2011年10月8日已经收到其提交的申诉事项，故原告向被告提出的行政复议申请期限的计算应当适用《行政复议法实施条例》第十六条第一款，而不是该条例第十五条。3、被告于2013年9月29日收到原告提出的行政复议申请，根据国办发明电（2012）33号《国务院办公厅关于2013年部分节假日安排的通知》，2013年10月1日-7日放假调休，依据《行政复议法》第十七条的规定，被告于2013年10月9日作出被诉决定，符合法定期限。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告、被告均表示对对方证据无异议。本院经审查认为，原告、被告证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求，可以作为认定本案客观事实的依据，本院均予以采信。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2011年9月27日，原告向陕西工商局提出申诉书，主张其在陕西华润万家超市有限公司西安南大街店购买的“家乐”浓汤宝等产品违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，故提出申诉，要求对申诉的违法事实依法查处并奖励，赔偿其损失并支付十倍赔偿金。陕西工商局收到申诉书后，未向原告进行答复。2013年9月26日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认陕西工商局对其申诉未依法书面通知是否受理的行为违法，责令陕西工商局对其的申诉限期作出处理。同年10月9日，被告作出被诉决定。原告不服，提起本案诉讼。
另查，在本案庭审中，原告认可陕西工商局收到申诉书的时间是2011年10月8日。
本院认为，《行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责的，行政机关未履行的，有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。本案中，原告的行政复议申请书中记载，其请求确认陕西工商局对其申诉未依法书面通知是否受理的行为违法，责令陕西工商局对其申诉限期作出处理。因此，原告因陕西工商局对其申诉是否受理未予答复，未履行法定职责的行为向被告提起行政复议的申请期限适用上述法规规定。《暂行办法》第十六条规定，工商行政机关应当自收到申诉书之日起5日内，对申诉符合规定的予以受理并书面通知申诉人；对申诉不符合规定的，应当书面通知申诉人，并告知其不予受理的理由。根据上述规定，陕西工商局对原告的申诉应当在5日内作出是否受理的决定并通知原告，在规定的5日履责期限届满之日起，原告即可依法提起行政复议申请。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过60日的除外。故原告提起本案行政复议的期限应当从陕西工商局收到原告的申诉之日起，最长不超过65日。原告知晓陕西工商局于2011年10月8日收到其申诉，且其未收到申诉是否被受理的决定，但其至2013年9月26日方向被告提出行政复议申请，明显超过提起行政复议的法定期限。被告据此对原告提出的行政复议申请不予受理符合法律、法规规定。原告有关其提起行政复议申请未超过法定期限的理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告逯成栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告逯成栋负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张婷婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00816号
原告：黄骏，男，1978年5月8日出生，汉族。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：熊带平，男，1976年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告黄骏诉被告熊带平民间借贷纠纷一案中，黄骏以已与熊带平自行和解为由，于2014年7月9日向本院申请撤回对熊带平的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄骏撤回对被告熊带平的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄骏负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一四年七月九日
书记员 王菊娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燕梅，女，汉族，1971年8月28日生。
委托代理人：申维丰、杨维希，北京申辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：司利强，男，汉族，1970年5月22日生。
再审申请人孙燕梅因与被申请人司利强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙燕梅申请再审称：孙燕梅与司利强虽然没有签订书面借款协议，但2012年6月的两份存款凭证，2010年6月5日的借条，证人樊保荣、郭某等人的证言以及短信等证据，足以证明民间借贷法律关系的成立。虽然借条系基于本案借款发生前的借款关系所打，但司利强偿还该笔借款后，并未收回借条原件，就是因为双方后续存在借贷关系，即本案的15万元的借款是2010年6月5日的延续。双方短信内容中有司利强承诺还款的内容，也有孙燕梅要求司利强补签欠条的内容，且司利强向孙燕梅偿还过本息2万元，司利强的行为明显不符合委托合同的法律特点，司利强、孙燕梅之间不可能是委托合同关系。樊保荣、郭某到庭证明双方为借贷关系。
本院认为：在原审审理期间，再审申请人一方称，2010年借款偿还后，因为考虑到之后还会因收大蒜所需发生借款，所以司利强主动提出不抽回借条，以此作为凭证。但孙燕梅与司利强之间并没有频繁的借贷往来，在2010年借款偿还后，直至本案转款事实发生，相隔一年半，双方没有任何其他钱款往来。故孙燕梅的该说法显然与事实不符。关于樊保荣、郭某的证人证言，相关证据显示二人系涉案款项存款人与本案存在直接利害关系，本院二审对二人证言不予采信，并无不当。对于双方短信内容，不能断章取义的认定，本院二审结合双方往来多条短信内容，认定短信内容不能证明双方之间就是借贷关系，并无不当。综上，虽孙燕梅向司利强转款是事实，但现有证据不能证明孙燕梅与司利强之间存在借贷的合意，故本院二审判决驳回孙燕梅的诉讼请求，并无不当。
综上，孙燕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙燕梅的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王天航
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4942号
原告潘某。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告任某。
本院于2015年10月21日立案受理了原告潘某与被告任某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐辉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告承担。
代理审判员 熊 英
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保253号
申请人朱莉。
被申请人湖南三路汽车零配件有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人袁红军，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人袁红军。
被申请人袁诗颖。
被申请人李泓达。
申请人朱莉与被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款106765.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人朱莉的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款106765.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3692号
原告：王博文，男，1992年4月10日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：金广权，男，1950年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告王博文与被告金广权民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1784号
上诉人（原审被告）：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人：杨占勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：平海飞，男，1988年12月30日出生，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：杨占勇，男，1972年10月5日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：黄晓斌，男，汉族，1970年7月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人：杨占勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏集群科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
法定代表人：杨占勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王顺，男，汉族，1979年12月30日出生，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：江苏集群软件股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人：杨占勇，该公司总经理。
上诉人江苏集群软创信息科技有限公司因与被上诉人平海飞、杨占勇、黄晓斌、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群科技有限公司、王顺、原审被告江苏集群软件股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏集群软创信息科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏集群软创信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1784号上诉人（原审被告）：江苏集群软创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。法定代表人：杨占勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：平海飞，男，1988年12月30日出生，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审被告）：杨占勇，男，1972年10月5日出生，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：黄晓斌，男，汉族，1970年7月29日出生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。法定代表人：杨占勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏集群科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。法定代表人：杨占勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王顺，男，汉族，1979年12月30日出生，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：江苏集群软件股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号。法定代表人：杨占勇，该公司总经理。上诉人江苏集群软创信息科技有限公司因与被上诉人平海飞、杨占勇、黄晓斌、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群科技有限公司、王顺、原审被告江苏集群软件股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏集群软创信息科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏集群软创信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎二〇一七年四月二十日书 记 员  李丽玲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹红菊，女，汉族，1973年11月19日出生，住肥城市。
委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市公安消防大队，住所地肥城市新城办事处龙山路**号。
法定代表人王广乾，大队长。
委托代理人刘溯，肥城市公安消防大队工作人员。
委托代理人尹逊才，肥城市公安局法制大队工作人员。
再审申请人邹红菊因诉被申请人肥城市公安消防大队（以下简称肥城消防队）消防行政处理一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹红菊申请再审称，被申请人在违反火灾现场勘验规则及调查认定程序情况下，仅凭猜测臆断而作出火灾是由再审申请人店内电脑短路引发，不符合实际情况，被申请人违法履行的火灾查处行政行为严重侵犯了申请人的合法权益。火灾事故认定书是处理火灾事故的证据，但被申请人作为职能专属的消防行政部门并非专做证据认定的鉴定机构，即使认定书不可诉，但被申请人在履行火灾查处行政职权时的上述错误行为应为可诉的具体行政行为。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：撤销（2015）泰行终字第60号和（2015）泰山行初字第42号行政裁定，依法指令原审法院继续审理并作出公正判决。
肥城消防队提交意见称，被申请人对涉案火灾事故进行了受理、现场封闭、勘验、询问等，并出具《火灾事故认定书》，对起火原因作出认定。被申请人出警后实施一系列火灾处置行为，本身并没有直接设定当事人权利义务等实质性处理内容，不具有可诉性，不属于人民法院行政审判权限范围。
本院认为，邹红菊认为肥城消防队从出警到制作事故认定书之间的行为均属于行政行为，要求确认该行为违法。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。肥城消防队为调查火灾事故出警后实施的封闭、受理、勘验、询问、事故认定等一系列行为，仅是为作出最终火灾事故认定的程序性环节，并没有对当事人进行查处，亦没有直接设定当事人权利义务，该行为不属于行政行为，不具有可诉性。一、二审法院以不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定驳回邹红菊的起诉并无不当。
综上，邹红菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹红菊的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王金玉