贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初350号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王小华，男，1974年出生，汉族，贵州省长顺县人。小学文化，农民，户籍地址：贵州省黔南州长顺县，现住贵阳市南明区。2017年6月4日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人杨金平，贵州元朗律师事务所律师。执业证号：5201201310519629。
辩护人曾瑶琴，贵州元朗律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人王小华犯销售伪劣产品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人王小华及其辩护人杨金平、曾瑶琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：被告人王小华在没有取得烟草专卖许可证的情形下，多次购买大量香烟储藏在贵阳市南明区花果园T一区××栋××单元××楼××号其出租房内并进行销售。2017年6月4日，民警在其出租屋内共查扣各类卷烟共计1620条。经鉴定，查扣的香烟均为假冒注册商标且伪劣香烟；卷烟总价值人民币314400元。庭审中，公诉机关提供了相关的证据，以证实被告人王小华的行为构成销售伪劣产品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，依法追究被告人王小华的刑事责任,并提出判处被告人有期徒刑二至三年的量刑建议。
被告人王小华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对查扣的假烟数量有异议，认为其中有部分是真烟。
辩护人提出，一、根据被告人王小华的供述，公安机关查扣的香烟中有100余条系真烟，检测机构仅抽检了其中7条卷烟，未对所有查扣卷烟进行鉴定，故对鉴定结论不予认可，公诉机关指控查扣的卷烟均系伪劣卷烟证据不足。二、价格中心对扣押卷烟价值认定行为不符合客观事实和法律规定，涉案卷烟价值应以被告人王小华供述的销售价格268400元为犯罪金额。三、被告人王小华系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，假冒伪劣卷烟未注入社会，未造成严重后果，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人王小华在没有取得烟草专卖许可证的情形下，长期在贵阳市云岩区大西门附近摆摊卖百货，同时零售卷烟。其多次购买大量卷烟储藏在贵阳市南明区花果园T一区××栋××单元××楼××号其出租房内并进行销售。2017年6月4日，民警在其出租屋内共查扣各类卷烟共计1620条。经贵州省烟草质量监督监测站鉴定，在被告人王小华出租屋内查扣的1620条卷烟均为假冒注册商标且伪劣香烟。经贵阳市价格认证中心认定，该批伪劣卷烟总价值人民币314400元。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、指定管辖决定书，贵阳市公安交通管理局塔山分局受案登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关读该案依法立案侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人王小华出生于1974年生，作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。
3、贵阳市公安局塔山分局民警安某、曹某出具的抓获经过，证实被告人王小华被抓获的过程。
4、搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及图片，证实从王小华出租屋内搜查扣押各类卷烟共计1620条。
5、贵州省烟草质量监督检测站NO:R-ZW52170600903卷烟鉴别检验报告，证实经鉴定涉案卷烟1620条为假冒注册商标且伪劣卷烟。
6、贵阳市价格认证中心筑价认（2017）201号涉案物品价格认定结论书，证实查扣卷烟经认定市场价值为人民币314400元。
7、证人陈某的证词，证实其是贵阳市南明区花果园T1区××栋××单元的楼管。2017年6月4日11时许，派出所的人邀其一起到××楼××室，住在该房屋的一个男子被公安民警抓获，并在该房屋的卧室里搜出很多箱的香烟，民警当着该男子的面进行清点，总共不同品牌的香烟有1600多条。该男子不配合警察，极力反抗的事实。
8、证人沈某的证词，证实其将贵阳市南明区花果园T1区××栋××单元××楼××号的住房租给其姐夫王小华居住有一个月左右，但不知王小华是做什么工作的事实。
9、被告人王小华的供述，供认我平时在贵阳市云岩区大西门××门口摆小摊卖香烟，卖香烟大约有两年多的时间。我没有取得烟草经营许可证。后来有人主动来推销，他们卖给我的香烟比烟草专卖局的批发价还要便宜，我就觉得是假烟，但为的挣钱养家，我贪图价格利润，就从他们那里进了很多香烟。从我家中搜出的各种香烟共计1620条香烟，是大约从2017年3、4月份开始陆续购买的，后因检查卫生不准摆摊，我就放在家里准备后面再拿出来卖。其中约有100条是我从别的小店购买的，应该是真的，其余都是假烟。我购进的假烟总价值应是268400元的事实。
10、贵阳市公安局塔山分局刑侦大队出具的情况说明，证实因王小华未能提供供货人信息，公安机关未能将售卖伪劣卷烟给王小华的犯罪嫌疑人抓获。
以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王小华为谋取非法利益，违反国家对卷烟的管理制度，明知所购买的卷烟是假冒伪劣烟草制品仍购买后准备予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控被告人王小华犯销售伪劣产品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王小华在销售假冒卷烟过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应从轻处罚。被告人王小华辩称查扣的假烟数量中有部分是真烟的辩解及辩护人提出根据被告人王小华的供述，公安机关查扣的香烟中有100余条系真烟，检测机构仅抽检了其中7条卷烟，未对所有查扣卷烟进行鉴定，故对鉴定结论不予认可，公诉机关指控查扣的卷烟均系伪劣卷烟证据不足的辩护意见。经查，根据被告人的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及图片，卷烟鉴别检验报告等相关证据形成证据锁链，可以证实公安机关是按程序依法扣押涉案香烟，且经被告人王小华在现场签字认可。对于抽检的卷烟，均是从扣押的涉案香烟基数中同一品牌名称、标注生产单位、条条码、包装形式、规格香烟中抽取的，样品与涉案的同类香烟具有同一性，无必要对全部同类香烟进行重复鉴定，故该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人价格中心对扣押卷烟价值认定行为不符合客观事实和法律规定，涉案卷烟价值应以被告人王小华供述的销售价格268400元为犯罪金额的辩护意见。经查，涉案查扣的伪劣卷烟尚未销售，被告人王小华无证据证实其销售标价，故不能仅以被告人王小华的供述作为犯罪金额认定，应按照法律规定委托估价机构确定，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人王小华系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，假冒伪劣卷烟未流入社会，未造成严重后果，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但不采纳对其适用缓刑的辩护意见。公诉机关提出以被告人王小华犯销售伪劣产品罪判处其有期徒刑二年至三年的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条“生产者、销售产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品……销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金……”、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王小华犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十六万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月4日起至2019年8月3日止）。
二、查获的假冒伪劣卷烟依法予以没收销毁（现暂存于贵阳市观山湖区烟草专卖局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 王 娅
人民陪审员 冯永芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵芮岑