山东省济南市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1410号
上诉人（原审被告）：李至柱，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道东徐马***号。
上诉人（原审被告）：李至金，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道东徐马**号。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善起，男，1956年1月18日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道东徐马*号。
委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：李至麦，女，1961年6月4日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道东�马***号。
上诉人李至柱、李至金因与被上诉人李善起、原审被告李至麦财产损害责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李至金、李至柱上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院在案件审理过程中认定事实不清。上诉人在一审中提交的东徐马村委会出具的《情况说明》，完全可以证明被上诉人所建设的车库系被上诉人在上诉人自留地上建立的，根据《土地管理法》第四条，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第八条规定:农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。按照该规定，农村自留地属于集体所有，其成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。现在被上诉人在上诉人的自留地私自建盖房屋，按照《土地管理法》第七十七条规定:农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。目前，被上诉人所建立的车库已经违反了法律规定，该车库事实上就是违章建筑，一审法院认定被上诉人所建车库不是违章建筑，明显事实不清，适用法律错误。所以在确定涉案房�系违章建筑的情况下，被上诉人在上诉人的自留地上修建建筑物侵犯了上诉人对其自留地的合法使用权，在上诉人与被上诉人多次协商，被上诉人坚持不予拆除的情况下，上诉人为了维护自己的合法权益，自行将被上诉人修建的车库拆除，是上诉人维护其合法权益的一种方式，所以上诉人的此种行为合法合理，上诉人不应当承担对被上诉人的赔偿责任。二、一审法院在案件审理过程适用法律严重错误，导致一审判决显示公平。根据《民法通则》第一百二十一条规定:受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被上诉人在上诉人自留地上修建建筑物，已经侵犯了上诉人的合法财产权益，并且该建筑未经批准，私自建设违章建筑，被上诉人对该建筑物的建设本身就存在过错，所以按照规定，应当由被上诉人承担所有责任，上诉人不存在任何的过错�不应当承担任何责任，但是一审法院却将全部责任都归于上诉人，显失公平。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李善起辩称，一、被上诉人房屋东面空地的性质应为村集体闲散土地，而非上诉人的自留地。上诉人主张涉案土地是李至金从父亲李德善处继承的自留地。但是，根据我国《继承法》之相关规定，对于自留地，农民只有使用权，没有所有权，不能作为遗产处理，继承人不能继承。被上诉人从济南市国土资源局、农业局等部门了解到，自1979年十一届三中全会以后，农村实行家庭联产承包责任制，农村个人原有的自留地全部纳入实行承包经营的土地范围。被上诉人向一审法院提交的济南市土地管理局向被上诉人下发的《集体土地建设用地使用证》中的宗地图一页上，对被上诉人建设用地的南、西、北三个方向相邻地块的权属皆有�确注明，唯独东邻的涉案地块标注为“空地”，可见该地块已经被收归为村集体承包经营土地，且未进行承包，应属村集体闲散土地。另，被上诉人提交的东徐马村委会证明；东徐马村村主任党光福、村支书刘茂坤、三十余村民的证言皆证明东徐马村集体土地已全部采取承包经营的方式，全部村民都已没有自留地，且上诉人李至金也没有涉案地块的土地承包合同，村委会《情况说明》仅是对上世纪60、70年代自留地权属的认可，而非证明该地块现在是李至金的自留地。因此，涉案地块应为村集体闲散土地。二、被上诉人对所盖车库有基本的经济成本投入、并具有合法的占有权；上诉人未经当地土地管理部门处理、私自将车库暴力拆毁，应承担赔偿责任。被上诉人在自家东院墙外村集体闲散土地上所盖之车库，虽尚无相关部门的审批手续，但该车库是否为违章建筑，�由当地土地管理部门按照法律程序确认、处理。上诉人采取暴力方式将车库拆毁，该行为严重损害了被上诉人的合法权益，依据我国《物权法》第二百四十五条之规定，上诉人负有财产损害赔偿的法律责任。且本案一审过程中，经司法鉴定机关依法鉴定，确定被上诉人财产损失价值6700元，一审法院据此判令上诉人承担赔偿责任，合法、有据。三、上诉人陈述的“上诉人不存在任何过错，故不应承担任何责任”以及“一审法院适用法律错误”的主张是明显错误的。根据我国《土地管理法》第八十三条之规定，即便被上诉人私盖的车库属违章建筑，也只能由法定机关通过法定程序来处理，任何单位或个人皆不能以“违章”为由私自暴力拆毁。对涉案土地争议，上诉人既未请求土管部门进行处理，也未向法院提起诉讼，其私自暴力拆毁车库的行为超越了个人权限，取代�政府部门和司法机关的职权，对被上诉人造成的财产损失，应承担全部赔偿责任。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告李至麦陈述，同意上诉人的上诉意见。赔偿与我无关，这个事也和我无关，无需起诉我。
被上诉人李善起一审诉讼请求：1、李至金、李至柱、李至麦支付李善起财产损害赔偿款15000元；2、诉讼费、鉴定费等相关费用由李至金、李至柱、李至麦承担。诉讼中，李善起变更诉讼请求：要求李至金、李至柱、李至麦支付财产损失6700元。
一审法院认定事实：李善起与李至金、李至柱、李至麦均系济南高新技术产业开发区孙村街道东徐马村（以下简称东徐马村）村民。1993年10月12日，济南�土地管理局为李善起下发历城集建（93）字第1119237号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者李善起，地号051119237，用地面积260.2平方米，其中建筑占地60.0平方米，用途住宅用地，四至东至空地，西至李善来，南至李玉菊，北至李善文。批准使用期限长期。李善起的院落位于该建设用地使用证载明的土地上。2014年6月初，李善起在其宅院东处的空地上修建一车库。2014年6月16日，李至金、李至柱将李善起在涉案空地建造的车库拆毁。2014年8月7日，李善起诉至一审法院，要求李至金、李至柱、李至麦赔偿车库损失。本案在审理过程中，经李善起申请，一审法院通过济南市中级人民法院技术室委托山东舜天信诚资产评估有限公司对李善起所建车库的损失价值进行鉴定，2016年5月30日，该鉴定机构作出鲁舜诚鉴字（2016）第53号鉴定报告书，鉴定意见：经评估计算，货�损失价值为0.67万元。李至金、李至柱、李至麦对该鉴定报告书有异议，称该车库系非法建筑，该鉴定采用重置法鉴定不当，且鉴定价格过高，不同意支付李善起车库损失。庭审中，李至金主张该空地其享有使用权，并提交东徐马村出具的证明一份，载明：“李至金自留地（位于李善起东墙以东，李善文大门以东，村公路以西，李善起大门以北，李善文大门过道以南）是上世纪60、70年代村生产大队分配给李德善，后由李至金使用，现该土地仍由李至金使用。地上现有杨树8棵，由李至金等种植，已种30多年。”李至麦主张该空地为其自留地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，李善起与李至金、李至柱、李至麦对集体土地使用权发生争议的情况下，应该在保持土地利用现状的基础上，依照有关程序向相关政府部门申请解决。李至金、李至柱未经许可擅自将李善起所建车库拆毁，李善起所建车库虽然没有审批手续，但尚未被土地管理部门依法确认为违章建筑。李至金、李至柱、李至麦认为该车库系违章建筑，应请求相关政府部门进行处理。李至金、李至柱私自拆毁车库的行为超越了其个人权限，其行为侵害了李善起的民事权益，应当承担侵权责任，给李善起造成了财产损失，财产损�应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故李善起要求李至金、李至柱赔偿车库损失的诉讼请求，一审法院予以支持。李至金、李至柱对车库损失价值的鉴定提出异议，但未提供相应反驳证据，一审法院不予采信。因此，李善起车库的损失应该根据鉴定价格0.67万元计算。李善起主张李至麦亦参与拆毁车库，未提供有效证据予以证实，且李至麦不予认可，故对李善起要求李至麦赔偿车库损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李至金、李至柱于判决生效之日起十日内赔偿李善起车库损失6700元。二、驳回李善起的其他诉讼请求。李至金、李至柱如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，鉴定费2000元，共计2175元，由李至金、李至柱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李至金、李至柱提交2017年1月20日加盖有济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局公章的《济南市城市管理综合执法责令限期改正通知书》一份，内容为：当事人李善起：经查，你于2017年1月20日在高新区孙村东徐马村未取得建设规划许可证擅自建设的行为，违反了城乡规划管理之规定。依据《山东省城乡规划条例》第七十四条，现责令你于2017年1月24日前整改完毕（自行拆除）。该通知书下方有李善起签名及执法人员、见证人签名。送达方式为直接送达。李善起质证称�对该通知的合法性、真实性无异议，但是该通知书仅能证明涉案车库系违章建筑，上诉人私自暴力拆毁车库的行为是在相关部门对该建筑的性质明确处理之前，其私自拆毁车库的行为超越了个人权限，应当按照鉴定机关对被上诉人财产损失数额的确定进行赔偿。李至麦质证称，对该证据没有异议。
经审理本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李至金、李至柱在与李善起对集体土地使用权发生争议的情况下，不论李善起建起的车库是否为非法建筑，李至金、李至柱均应依照有关程序向相关政府部门反映并申请解决，而不应采取私力救济的方式，私自将李善起的车库拆除。李至金、李至柱侵害了李善起的财产权利，对李善起的损失应承担相应的赔偿责任。李善起在未取得建设规划许可证的情况下，自行建起车库，现该车库也已被济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局认定违反了城乡规划管理之规定，责令其限期拆除。且根据李至金提交的东徐马村开具的证明，涉案土地由李至金使用。李善起对自身车库损失的产生，亦存在相应的过错。故本院确定李至金、李至柱应对李善起车库损失承担60%的赔偿责任。一审法院根据鉴定意见认定车库价值为6700元并无不当。故李至金、李至柱应赔偿李善起4020元（6700元×60%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第608号民事判决；
二、上诉人李至金、李至柱于本判决生效之日起十日内赔偿李善起车库损失4020元。
三、驳回李善起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，鉴定费2000元，共计2175元，由上诉人李至金、李至柱负担1305元，由被上诉人李善起负担870元；二审案件受理费350元，由上诉人李至金、李至柱负担210元，由被上诉人李善起负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 燕