wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1759号
原告：梁某某，男，1993年7月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：李某某，男，1975年1月16日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告梁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息8100元（利息计算：以30000元为基数，按月利率9%从2017年3月17日计至9月17日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年3月17日，被告以急需资金周转困难为由，立写借据向原告借款30000元，借款期限为6个月，约定利息按月利率9%计付。借款期限届满后，被告仅支付部分利息。对尚欠的借款本金及利息，经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。
被告李某某在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告梁某某围绕诉讼请求提交了证据《居民身份证》、《借据》、《中国农业银行卡交易明细清单》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系。2017年3月17日，被告以急需资金周转困难为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告，被告立写《借据》交原告收执。该借据载明“由于急需资金周转，今借到梁某某人民币叁万零仟零零元整（￥30000.00），定于2017年9月17日归还。逾期不还的，愿意把家中能够抵押的抵押物，任由梁某某处理（包括房产、车辆、土地、股票等），处理后还不够欠款的交给法院处理，上诉法院的一切经费由李某某（身份证号码：）支付，本人绝不反悔。见证人：（空白），借款人：李某某（盖指模）”。之后，被告分三次偿还利息8100元（2700元/月×3个月）给原告，但对尚欠借款本金及利息没有清偿。2017年9月22日，原告向本院起诉，被告于2017年9月26日通过银行转账方式向原告偿还借款本金29000元。
本院认为，被告李某某向原告梁某某借款30000元，有被告立写的《借据》为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告没有依约还款付息，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，已偿还借款本金29000元，应予扣减，故被告还应偿还借款本金1000元给原告。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，双方口头约定按月利率9%计息，且被告已按月利率9%计给付3个月的利息8100元给原告，因而可以确认双方以月利率9%计付利息的约定成立。但双方约定以月利率9%计付利息，已超出法律的禁止性规定，本院不予以支持。因此，被告还应支付尚欠借款的相应利息（利息计算，其中：以本金30000元为基数，按月利率2%从2017年7月18日起计至9月26日；以本金1000元为基数，按月利率2%从2017年9月27日起计至还清之日止）给原告。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，被告李某某应归还借款本金1000元及相应利息（利息计算，其中：以本金30000元为基数，按月利率2%从2017年7月18日起计至9月26日；以本金1000元为基数，按月利率2%从2017年9月27日起计至还清之日止）给原告梁某某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某归还借款本金1000元及利息（利息计算，其中：以本金30000元为基数，按月利率2%从2017年7月18日起计至9月26日；以本金1000元为基数，按月利率2%从2017年9月27日起计至还清之日止）给原告梁某某。
案件受理费376元，由被告李某某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏方滨
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1453号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。系该分公司职员。
被告曾祥坤，男，1984年9月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告曾祥坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年三月二十日
书记员 卓炜
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初721号
原告周艳利，男，于1978年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告周艳利与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳利及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款19723元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日至2017年10月1日期间，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用魏来本人书写的收购明细1张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告周艳利围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据1张，用以证明被告拖欠粮款共计19723元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日至2017年10月1日期间，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用魏来本人书写的收购明细1张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计19723元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款19723元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告周艳利卖粮款19723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年三月二十九日
书记员 柳玉梅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执500号
申请执行人：任海霞
被执行人：马海青
本院执行的申请人任海霞与被执行人马海青借款合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人马海青已自动履行。履行金额为35837元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年七月六日
书记员 祁宝贵
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终378号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月12日被虞城县公安局取保侯审，2017年7月13日被虞城县人民法院决定逮捕。
辩护人刘愚、赵利超，河南华豫律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控刘波犯污染环境罪一案，于2017年9月7日作出（2017）豫1425刑初553号刑事判决。刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年9月份，被告人刘波租用虞城县镇里固乡张屯村村民的可耕地约四亩，开设炼铅厂。10月份以来，刘波在未取得危险废物经营许可的情况下，招聘十余名工人，在炼铅厂内将废旧铅酸电池砸烂，把电池内残留酸液直接倒在地面，取出铅板进行冶炼。共非法处置铅酸电池约40吨，炼出铅板12块，约24吨。
原审认为，被告人刘波非法处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。鉴于刘波系初犯、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据刘波的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人刘波犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
刘波上诉称，从事炼铅时间较短，未造成严重危害后果，且系初犯、偶犯，自愿认罪，原审量刑重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证。二审期间，上诉人及其辩护人、检察机关均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于上诉人及辩护人称原审量刑重的问题。经查，上诉人刘波在未取得危险废物经营许可的情况下，投入大量资金，招募工人，开设炼铅厂。虽从事炼铅时间较短，但非法处置废旧铅酸电池等危险废物数量大，严重污染环境。原审鉴于刘波系初犯且当庭自愿认罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，量刑适当。上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 许珊楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9298号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
被告：曹阳
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪与被告曹阳及委托代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与小津桥街道办事处百乐社区签订《前期物业服务合同》于2009年8月15日生效。合同约定鑫淼人家小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的B4-3业主，该房屋建筑面积80.90平方米，根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2009年8月14日起便无故拖欠物业费，至2018年6月30日止共计拖欠人民币8625元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第二十一条第5项规定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额的千分之一向原告支付物业费违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告1000元。为了维护原告的利益督促
被履行义务，依据相关法律规定诉至法院，望法院支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业费8625元；2、请求被告支付物业费违约金1000元；3、以上合计9625元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、民生物业所述的与事实不符，民生物业在起诉书中说是我无故拖欠物业费，这个请求与事实不符。2、物业没有履行合同，物业在《前期物业服务合同》中的物业服务内容和标准，没有按照合同中的履行，损害了我们业主的利益，鑫淼人家在物业办公室的墙上贴的物业服务合同标准，我们认为物业并没有做到，基本要求第二项各岗位工作人员不能空缺，人员应该取得岗位证书，这个物业在岗人员都没有证书；房屋管理规定不可私自改动房屋格式，楼上的住户把我们的房屋改的乱七八糟，我们向大东区行政执法局多次反映；公共设施和消防设施不完善，我们有安全通道，但现在已经把安全通道给出租了；路灯楼道灯不低于95%，损坏了不修理，都没有达到标准；小区安全工作不好，出入口没人看守，被告曹阳摔了好多次；巡逻人员没有记录；火灾设施管理不好，安全通道修的厕所，物业的人员无作为；电梯每天清洗两次，没有记录就代表没有做，公共部位每月清扫一次；对草坪花卉定期进行检修，定期是多长时间，并没有记录在案，物业合同的记录，一项都没有做到，鑫淼人家的物业根本就没有做到位，服务不好，不可能交物业费，希望他们撤出去，把他们撵走；拆改的问题物业他把3楼出租的时候把下水管道都给封上了，拆改的问题都争论好久了，卫生间的烟道和排气孔都堵了，都是自己去执法局去找，最主要的是我家泛水的给我造成的损失很大，总管是我们从4楼到32层，3楼以下不是住宅，总管一般都是从5楼开始换水，都把我们家冲了，2017年之前一直在返水，我家厨房现在都不能用了；乱拉网线，网线应该在屋了，现在所有的网线都在平台上乱拉；门上随便贴小广告；漏雨问题，外墙漏雨和电梯问题是有时间限制的，这个都有保修期，如果再保修期之内就启动业主的公共维修基金，开发商不能免费给我们换，现在已经过了保修期就得用我们业主的维修基金，这个费用应该让谁承担，我认为这个应该是物业负担的；物业占用业主活动室，物业把活动是全部都出租了，我们活动的地方都没有了；代理人家里水管不通畅，跟物业的反映，说能修就修，不能修就拉倒；物业费和电梯费一直是捆绑的，物业费和电梯费应该是分开的，补交物业费就不让我正常使用电梯；对讲门长期不能使用，报修没有管。
经审理查明：被告系沈阳市大东区鑫淼人家小区业主，房屋位于沈阳市大东区大什字街237号鑫淼人家B4-3室，其房屋建筑面积为80.90平方米。2009年8月15日，原告与鑫淼人家业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，服务管理期限为一年，自2009年8月15日至2010年8月14日止。2010年8月15日双方再次续签合同，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，服务管理期限为二年，自2010年8月15日起至2012年8月14日止。2012年6月16日双方第三次续签合同，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，服务管理期限为一年，自2012年8月15日至2013年8月15日止。2013年9月5日原告与小津桥街道办事处百乐社区签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，服务管理期限为三年，自2013年8月15日至2016年8月15日止。大东区津桥街道百乐社区于2017年7月19日出示情况说明，证明2016年8月15日至2016年12月31日是由辽宁民生物业管理有限公司为鑫淼人家服务。2016年12月14日原告与沈阳市大东区津桥街道百乐社区签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收费标准为每平方米每月1元，服务管理期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。原告依约履行了合同的义务，被告拖欠2009年8月14日至2018年6月30日的物业服务费8625元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与鑫淼人家业主委员会、小津桥街道办事处百乐社区签订物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告称：卫生间的烟道和排气孔都堵了，及泛水的问题，因无证据，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费7762.5元（缴费期限自2009年8月14日起至2018年6月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一八年八月十六日
书记员 王姜媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4285号
申请人：赵金龙，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：程俊国，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：李朦，女，1990年7月10日生，汉族，住太和县。
原告赵金龙诉被告程俊国、李朦民间借贷纠纷一案，申请人赵金龙于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程俊国、李朦名下银行存款220000元或者查封其他同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程俊国、李朦名下银行存款220000元或者查封其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐晓东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更346号
罪犯李忠厚，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年6月10日作出（2011）临刑初字第55号刑事判决，认定被告人李忠厚犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑四年，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定合并执行有期徒刑八年。被告人李忠厚不服，提起上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月8日作出（2011）巴刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年11月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期为2017年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯李忠厚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李忠厚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、2016年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李忠厚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李忠厚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情节，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李忠厚减去有期徒刑三个月零六日的刑罚执行。释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9754号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司
被告：韩耀进
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告韩耀进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史雨，被告委托代理人濮静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月19日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，合同约定由原告作为中地名都小区的物业管理机构，对该小区进行物业管理服务，前期物业服务合同第七条第2款2.1约定，物业费收取标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，第4款约定：4.1首次入住交纳12个月物业管理费，4.2按半年收取一次（甲方应于每半年第一个月1-10日内将应付物业费交至乙方）第5款约定，被告系中地名都小区2号楼1单元4层1号房屋业主，其房屋面积为83.45平方米，被告自2012年8月1日至2018年1月31日，被告无故拖欠原告物业管理费共计4405.5元，滞纳金4824元，以上共计9229.5元。诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4405.5元，滞纳金4824元，以上共计9229.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：房主是我，欠费金额、住址属实，时间不知道，不交物业费的原因：物业费入住的时候给我们免了几年物业费，我们家2015年4月份被盗了，去调监控才知道欠了物业费，�偷来了三个人，损失很大，对于这件事情物业的保安没有拦截，监控也没有看见，只有大门口有监控，录像还是模模糊糊的，我认为无论我交不交物业费，我家被盗了也应该问一下，物业认为自己没有责任去问，我们被盗之后也一直没有回去住，一直住在铁西，物业有一定的责任，如果管理严格一点，就不会对我造成这么大的损失。
经审理查明：原告与辽宁中地海外建设有限公司签订《前期物业服务合同》约定：物业管理服务费用为每月每平方米收取住宅物业费0.8元，被告系中地名都小区2号楼1单元4层1号房屋业主，其房屋面积为83.45平方米，被告自2012年8月1日至2018年1月31日，被告拖欠原告物业管理费共计4405.5元。至今未付，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、庭�笔录等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与辽宁中地海外建设有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告称家里被盗的问题，其已在本院另案起诉，本院依法予以驳回原告的诉讼请求。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩耀进于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2012年8月1日至2018年1月31日期间的物业费3965元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩耀进负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 王姜媛
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终175号
上诉人（原审原告）谭青锋。
委托代理人周平平，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市太湖西路160号。
法定代表人茅崧崧，局长。
委托代理人杜松松，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
原审第三人苏州市赫尔普蔓水处理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路1515号。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人杨晨晨，江苏杨鸥律师事务所律师。
上诉人谭青锋因诉苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称吴中市场监管局）、苏州市赫尔普蔓水处理有限公司（以下简称赫尔普蔓公司）工商行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赫尔普蔓公司为有限公司（自然人控股），谭青锋系赫尔普蔓公司股东。2012年9月19日，吴中市场监管局根据赫尔普蔓公司提交的公司变更登记申请书、公司股东董某某与沈某某之间的股权转让协议书等申请材料作出股权变更登记，将公司股东沈某某的认缴出资额由人民币24.5万元变更登记为人民币27万元，将公司股东董某某的认缴出资额由人民币10万元变更登记为人民币7.5万元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。吴中市场监管局作出被诉行政行为时有效的《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条第一款的规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。谭青锋作为赫尔普蔓公司的股东，对本案所涉公司其他股东之间的股权转让不享有优先购买权，与吴中市场监管局基于上述股权转让所作出的工商变更登记行为之间也不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谭青锋的起诉。
上诉人谭青锋上诉称，原审认定事实有误，根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条第四款的规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。赫尔普蔓公司章程第十二条明确约定，公司股东有权优先购买其他股东转让的出资，并未区分是股东内部转让还是对外转让。因此，虽然本案所涉是股东内部转让股权，但上诉人依照章程约定，仍然享有优先购买权。上诉人与被诉工商变更登记行为之间具有利害关系。赫尔普蔓公司其余股东在未通知上诉人的情况下作出股东会决议，明确表示“其他股东自愿放弃对该转让股权的优先购买权”，并就此办理转让变更手续。赫尔普蔓公司向吴中市场监管局提交的股东会决议中仿冒上诉人的签名，侵害了上诉人作为公司股东享有的优先购买权。原审法院认定事实不清，请求二审撤销原审裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点主要是上诉人谭青锋与被诉行政行为之间是否具有利害关系，即被上诉人作出的工商行政登记行为是否侵害了上诉人的优先购买权。上诉人主张的基础是其股东优先购买权，该权利系民事主体基于股东身份所具有的优先购买的权利，股东优先购买权相对应的是不具有股东身份的第三人。本案所涉系股东内部之间股权转让，法律并未对股东内部股权转让设定相应的限制条件。因此，上诉人对本案所涉股权转让并不具有优先购买权，与被上诉人作出的工商变更登记行为之间并不具有利害关系。
上诉人认为赫尔普蔓公司章程第十二条约定公司股东有权优先购买其他股东转让的出资，并未区分是股东内部转让还是对外转让。本院认为，该公司章程第十二条实际是对股东优先购买权的规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终175号上诉人（原审原告）谭青锋。委托代理人周平平，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市太湖西路160号。法定代表人茅崧崧，局长。委托代理人杜松松，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。原审第三人苏州市赫尔普蔓水处理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路1515号。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人杨晨晨，江苏杨鸥律师事务所律师。上诉人谭青锋因诉苏州市吴中区市场监督管理局（以下简称吴中市场监管局）、苏州市赫尔普蔓水处理有限公司（以下简称赫尔普蔓公司）工商行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，赫尔普蔓公司为有限公司（自然人控股），谭青锋系赫尔普蔓公司股东。2012年9月19日，吴中市场监管局根据赫尔普蔓公司提交的公司变更登记申请书、公司股东董某某与沈某某之间的股权转让协议书等申请材料作出股权变更登记，将公司股东沈某某的认缴出资额由人民币24.5万元变更登记为人民币27万元，将公司股东董某某的认缴出资额由人民币10万元变更登记为人民币7.5万元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。吴中市场监管局作出被诉行政行为时有效的《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条第一款的规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。谭青锋作为赫尔普蔓公司的股东，对本案所涉公司其他股东之间的股权转让不享有优先购买权，与吴中市场监管局基于上述股权转让所作出的工商变更登记行为之间也不具有利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谭青锋的起诉。上诉人谭青锋上诉称，原审认定事实有误，根据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第七十二条第四款的规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。赫尔普蔓公司章程第十二条明确约定，公司股东有权优先购买其他股东转让的出资，并未区分是股东内部转让还是对外转让。因此，虽然本案所涉是股东内部转让股权，但上诉人依照章程约定，仍然享有优先购买权。上诉人与被诉工商变更登记行为之间具有利害关系。赫尔普蔓公司其余股东在未通知上诉人的情况下作出股东会决议，明确表示“其他股东自愿放弃对该转让股权的优先购买权”，并就此办理转让变更手续。赫尔普蔓公司向吴中市场监管局提交的股东会决议中仿冒上诉人的签名，侵害了上诉人作为公司股东享有的优先购买权。原审法院认定事实不清，请求二审撤销原审裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案的争议焦点主要是上诉人谭青锋与被诉行政行为之间是否具有利害关系，即被上诉人作出的工商行政登记行为是否侵害了上诉人的优先购买权。上诉人主张的基础是其股东优先购买权，该权利系民事主体基于股东身份所具有的优先购买的权利，股东优先购买权相对应的是不具有股东身份的第三人。本案所涉系股东内部之间股权转让，法律并未对股东内部股权转让设定相应的限制条件。因此，上诉人对本案所涉股权转让并不具有优先购买权，与被上诉人作出的工商变更登记行为之间并不具有利害关系。上诉人认为赫尔普蔓公司章程第十二条约定公司股东有权优先购买其他股东转让的出资，并未区分是股东内部转让还是对外转让。本院认为，该公司章程第十二条实际是对股东优先购买权的规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一六年六月六日书 记 员  陆慧娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1239-3号
原告（反诉被告）李旗，男，1978年5月6日出生，汉族。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族。
被告（反诉原告）林雅雅，女，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
被告（反诉原告）庄灿煜，男，1978年5月18日出生，汉族。
委托代理人杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门中灿集团有限公司。
法定代表人庄伟煌。
委托代理人杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李旗与被告庄灿华、被告（反诉原告）林雅雅、被告厦门中灿集团有限公司、被告（反诉原告）庄灿煜民间借贷纠纷一案中，原告李旗于2015年7月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告李旗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旗负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐佳茵
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执161号
申请执行人：李景远，男，汉族，生于1970年9月28日，甘肃省镇原县人。
被执行人：兰香韵，男，汉族，生于1974年4月20日，甘肃省镇原县人。
被执行人：魏国虎，男，汉族，生于1967年9月24日，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2017）甘1027民初1412号李景远与兰香韵、魏国虎民间借贷纠纷一案，兰香韵清偿李景远借款本金50000元，支付利息19000元，负担案件受理费1450元，魏国虎承担一般保证责任。执行中因被执行人兰香韵外出下落不明，现函请公安机关进行查控。2018年4月23日对魏国虎拘留十五日，拘留后，双方达成和解执行协议：魏国虎清偿李景远21450元，负担执行费457元，李景远放弃利息19000元，下剩执行标的30000元，魏国虎于2019年10月24日前执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初1412号李景远与兰香韵、魏国虎民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月十一日
书记员 周 波
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3675号
原告：李某。
被告：杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告李某于2016年11月2日向本院提出申请，申请撤回对被告杨某的起诉。经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告李某负担。
代理审判员 程 红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初233号
原告：泰安市三星科技有限公司，住所地高新技术产业开发区。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：张绍凯，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1979年5月2日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
被告：苏俊清，女，1980年2月4日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
原告泰安市三星科技有限公司与被告张春梅、苏俊清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告泰安市三星科技有限公司于2017年8月3日向本院提交书面申请请求撤回对被告张春梅、苏俊清的起诉。
本院认为，原告泰安市三星科技有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市三星科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取56元，由原告泰安市三星科技有限公司负担。
审判员 赵宇
二〇一七年八月四日
书记员 贾伟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第348号
原告王成英，女。
被告张玉涛，男。
被告冯友梅，女。
原告王成英诉被告张玉涛、冯友梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，经本院审证亦无法确定被告的准确送达地址，现原告无法提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王成英的起诉。
案件受理费525元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 成
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢148号
申请执行人：许珠利。
被执行人：杜敏、范金平。
本院在执行申请执行人许珠利与被执行人杜敏、范金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日裁定对坐落于建设大街弘康园中区12号楼/1-10-2号97.71平方米房屋（产权证号：FQ000115**）进行查封，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执恢148号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如确认被执行人杜敏、范金平有可执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨金波
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初378号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1977年10月21日出生，汉族，无业。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万八千�。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指定辩护人姜玉萍、徐鹏飞，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人姜玉萍、徐鹏飞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2015年9月28日11时40分至12时30分期间，被告人孙某甲至南京市江宁区东山街道上坊殡仪馆北门东侧30米处，窃得被害人罗某牌号为苏A×××××的时代轻型普通货车1辆，价值人民币6000元。
2015年10�11日20时00分至2015年10月12日6时40分期间，被告人孙某甲至南京市江宁区麒麟街道泉水社区泉水小区外人行道处，窃得被害人王某牌号为苏A×××××的金杯面包车1辆，价值人民币9300元。
2015年10月30日，被告人孙某甲被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某甲系××病人，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款的规定予以判处。
被告人孙某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、盗窃的财物已被追回并发还被害人，未造成被害人实际损失；2、被告人孙某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人孙某甲经鉴定为不完全刑事责任能力的人。建议判处被告人孙某甲缓刑。
经审理查明：
1、2015年9月28日11时40分至12时30分期间，被告人孙某甲至南京市江宁区东山街道上坊殡仪馆北门东侧30米处，窃得被害人罗某苏A×××××号时代轻型普通货车1辆，价值人民币6000元。
2、2015年10月11日20时至次日6时40分期间，被告人孙某甲至南京市江宁区麒麟街道泉水社区泉水新村小区外人行道处，窃得被害人王某苏A×××××号金杯面包车1辆，价值人民币9300元。
2015年10月30日，被告人孙某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。另被盗车辆均已被公安机关扣押并发还被害人。
另查明，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某甲系轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、王某的陈述，证人周某、蔡某、张某、孙某乙等人的证言，书证发破案及抓获经过、行驶证、车辆信息、扣押及发还清单，价格鉴证结论书、司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，被告人孙某甲的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人孙某甲作案时系××病人，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩�人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，不应对被告人孙某甲判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人孙某甲有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人孙某甲缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 骆存霞
二〇一六年五月十七日
见习书记员 管 慧
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00091号
重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行：
你行因诉被申诉人重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记违法一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00187号行政裁定书，以原审认定你行从抵押登记之日起就知道伪造假证没有依据；你行于2002年7月11日才知道伪造假证的情况，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称《行诉法解释》）第四十二条涉及不动产20年起诉期限的规定，你行未超过起诉期限为由，向本院提出申诉。
经审查认为，按照你行申诉所称应从知道伪造假证的时间起算起诉期限的理由，根据重庆市公安局渝北区分局于1998年12月7日向你行宣布的《调取证据通知书》的内容，可以证实你行此时已知道伪造假证的事实，你行提起的本案行政诉讼亦已超过法律所规定的起诉期限，故原审裁定驳回你行的起诉并无不当。至于你行提出应适用《行诉法解释》第四十二条规定的问题，该规定适用于行政相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，而在本案中，你行已知道具体行政行为的内容，故本案不适用该规定。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1069号
原告杨××。
委托代理人汪××。
被告卫××。
原告杨××诉被告卫××民间借贷纠纷一案于2009年7月
20日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈国荣独任审
理，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨××委托代
理人汪××到庭参加诉讼，被告卫××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告杨××诉称：2008年5月2日被告卫××向原告杨×
×借款3万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限90天，
于2008年8月10日前还清。如逾期未还，按未偿金额的30%支某
某告违约金。借款到期后，被告逾期未还，请求法院判令被告
立即归还借款3万元，支付违约金9000元，并判令被告按银行
同期贷款利率支付从起诉之日到还清之日的利息，诉讼费由被
告承担。
原告杨××为支持其诉请，提供了借款协议一份，证明
被告卫××向原告杨××借款3万元的事实。
被告卫××未到庭答辩也未提交相关证据。
原告杨××提供的证据，因被告卫××未到庭，无法发
表质证意见，经本院审查，该证据从形式到内容均符合有效证据的要件，本院认定为有效证据，均予以确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告起
诉状陈述事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，本案所
涉借款协议的签订系原、被告双方真实意思表示，符合法律规
定，应属有效，被告卫××欠钱不还，理应承担相应的法律责
任。对于原告杨××请求的违约金，根据《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二
十九条的规定，双方在借款协议中约定的“按未偿金额的30%
支某某告违约金”明显高于原告实际损失，应予以调整，本案
应按银行同期存款年利率2.25%的四倍再上浮30%计算。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九
十六条之规定，判决如下：
被告卫××归还原告杨××借款30000元，支付违约金43
87.50元（30000×15×2.25%／12×4×130%】，共计34387.50
元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告卫××承担，于本判
决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
776元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 陈国荣
二０〇九年八月四日
代书记员 徐海丰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6806号
罪犯崔传七，男，汉族，小学文化，1963年5月21日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2006年3月27日作出（2006）睢刑初字第90号刑事判决，以被告人崔传七犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2018年10月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年12月16日、2012年1月4日作出（2008）、（2011）宁刑执字第7979号、第10755号刑事裁定，对罪犯崔传七减去有期徒刑三年二个月（刑期至2015年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯崔传七在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯崔传七在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔传七在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，亦未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔传七减去有期徒刑十个月十日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5435号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：王建凯，男，1988年6月21日出生，汉族，农民。
被告：刘国民，男，1981年14月17日出生，汉族，农民。
被告：刘建田，男，1954年10月2日出生，汉族，农民。
被告：王德中，男，1962年5月15日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王建凯、刘国民、刘建田、王德中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹到庭参加诉讼，被告王建凯、刘国民、刘建田、王德中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建凯偿还我行贷款本金45000元及利息5865.81元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告刘国民、刘建田、王德中对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建凯由刘国民、刘建田、王德中提供担保，于2015年3月17日在我行贷款45000元，到期日2016年3月16日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。截止2016年8月20日，被告已欠我行贷款本金45000元及利息5865.81元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告王建凯、刘国民、刘建田、王德中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2015）年第0316001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2015年3月16日起至2018年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告王建凯的授信额度为45000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年3月17日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080168227转入被告王建凯的存款指定帐号6215210706206789现金45000元，约定贷款期限自2015年3月17日至2016年3月16日，月利率7.80208‰，王建凯在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认。贷款逾期后，截止2016年8月20日被告王德中共欠本金45000元及利息5865.81元。此借款本息经原告催要，被告王建凯一直未履行还款义务，被告刘国民、刘建田、王德中亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告王建凯的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.80208‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告王建凯拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告刘国民、刘建田、王德中对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘国民、刘建田、王德中承担保证责任后，有权向被告王建凯追偿。被告王建凯、刘建田、刘国民、王德中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建凯于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息5865.81元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告刘国民、刘建田、王德中对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘国民、刘建田、王德中承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王建凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1072元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3551号
原告徐京菊。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告丁群雁。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告徐京菊诉被告丁群雁、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京菊及其委托代理人王春、被告丁群雁傅辉、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日16时00分许，被告丁群雁驾驶鲁V×××××号小型越野车沿临朐秦池路由东向西行驶至事故地点处时，与前方顺行的行人徐京菊刮蹭碾压，致原告徐京菊受伤，造成交通事故，该事故交警大队认定被告丁群雁承担事故的全部责任，该事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失175600元。
被告丁群雁辩称，发生事故属实，投保一份交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿，被告已支付原告赔偿款20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险100万元属实，并投保不计免赔险，在交强险分项限额范围内依法赔偿，被告丁群雁酒后驾驶，本被告商业险责任免除，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年11月27日16时00分许，被告丁群雁驾驶鲁V×××××号小型越野车沿临朐秦池路由东向西行驶至秦池路与民主路路口东022号路灯杆西14米处，与前方顺行的行人原告徐京菊刮蹭碾压，致原告徐京菊受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定被告丁群雁承担事故的全部责任，原告徐京菊不承担事故责任。
被告丁群雁驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，并在该被告保险公司投保一份100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告徐京菊受伤后入临朐县中医院住院治疗，伤情诊断为：骨盆骨折；骶骨骨折；闭合性胸外伤；右侧第7-10肋骨骨折；闭合性腹外伤；膀胱挫伤；双膝关节损伤。
本案在审理过程中，根据原告徐京菊申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告徐京菊伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐京菊右侧第7-10肋骨骨折，构成伤残十级，骨盆骨折，断端错位、畸形愈合，构成伤残十级；2、休治期为受伤后180日，以实际合理支出费用审查认定；3、护理为住院期间前30日贰人护理，后壹人护理60日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、无后续治疗费。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院住院治疗50天，支付医疗费59892.57元，后再次入院20天，支付医疗费4049.39元，休治期支付医疗费181元，法医鉴定费2000元，交通费700元，误工费17388元（96.60元/天×180天），护理费10370.40元（86.42元/天×120天），住院伙食补助费2100元（30元/天×70天），××赔偿金75696元（31545元/年×20年×12%），营养费1800元，精神损害抚慰金3000元。其中对上述损失中的医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认；原告主张证据不充分的损失误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金。
另查明，被告丁群雁已支付原告徐京菊赔偿款20000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件、临朐县城关街道太平村委盖章的租房合同、原告之子陈英豪在临朐县城关街办北苑小学的学籍证明被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告徐京菊与被告丁群雁发生交通事故并致使原告徐京菊受伤财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告徐京菊不承担事故责任，被告丁群雁承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院已经予以确认的共计81093.36元，原告徐京菊主张误工费17388元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，误工费为15555.60元（86.42元/天×180天），原告徐京菊因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以2000元为宜，原告徐京菊主张××赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，根据其提供的村委盖章的租房合同，原告徐京菊××赔偿金按城镇居民与农村居民平均值计算，为53370元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年×12%]，综上，原告损失共计152018.96元。被告丁群雁驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保的机动车交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。被告保险公司主张被告丁群雁酒后驾驶机动车商业第三者责任保险范围内责任免除，但在规定期限内未提供投保单证明其尽到解释说明义务，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐京菊医疗费10000元，误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金110000元，共计损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐京菊其余损失32018.96元；
三、原告徐京菊返还被告丁群雁赔偿款20000元；
四、驳回原告徐京菊其他诉讼请求。
上述第一、二、三项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，财产保全费1270元，由被告丁群雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第794号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司。
负责人徐敏彬，职务总经理。
委托代理人曹德利，滕秋芳，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人王彦武。
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人徐磊，职务经理。
委托代理人曹德利，滕秋芳，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人丁向阳。
被上诉人（原审原告）张金芝。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
原审被告王永超，女，1957年8月17日出生，汉族，原中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司职工，现于石家庄女子监狱服刑。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司、中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司因返还财产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的委托代理人曹德利、王彦武到庭参加诉讼；上诉人中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人曹德利、丁向阳到庭参加诉讼；被上诉人张金芝及其委托代理人李世民到庭参加诉讼；原审被告王永超未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1278号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2379号
原告：刘双。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告刘双与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告刘双工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月十六日
书记员 曹律
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初995号
原告：孙建云，男，1975年12月12日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告：石晓红，男，1968年3月5日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告孙建云与被告石晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建云及委托代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告石晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建云向本院提出诉讼请求：依法判令被告石晓红给付原告煤款17800元。事实与理由：2005年被告石晓红向原告购买煤，2006年10月8日经双方核对帐务，被告石晓红欠原告煤款17800元，当天被告石晓红给原告出具欠条一支，之后原告多次催要未果，故诉至本院。
被告石晓红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年被告石晓红向原告孙建云购买煤，2006年10月8日被告石晓红向原告孙建云出具欠条一支，欠条中载明：“今欠到孙建云煤款壹万柒仟捌佰元整17800元石晓红8/10”。之后原告孙建云多次向被告石晓红催要未果，故诉至�院。
本院认为，本案中原告孙建云主张被告石晓红欠其煤款17800元有其提供的欠条予以证明，故本院对原告孙建云与被告石晓红之间的欠款事实予以确认，被告石晓红应承担向原告孙建云给付煤款17800元的责任。
综上所述，原告孙建云为被告石晓红提供完煤后，被告石晓红应即时向原告孙建云给付煤款17800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓红于本判决生效之日起七日内给付原告孙建云煤款17800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告石晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 李海萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16427号
原告：吴新来，男，1962年9月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：蔡国小，男，1974年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王珍，女，1978年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江宝庆建设有限公司安庆分公司，住所地安庆市开发区湖心北路1号报业大厦北面裙楼2层。
三被告的委托代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李德华，男，1956年11月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
原告吴新来为与被告蔡国小、王珍、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司（以下简称“安庆分公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、被告蔡国小、王珍、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司的委托代理人叶笑茜、被告李德华的委托代理人芮成山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告蔡国小、李德华因资金周转需要向原告吴新来借款100万元，并出具借条一份，约定按月利率20‰计息。借款后，被告拒不还款。被告蔡国小、王珍于2003年10月20日登记结婚，因借款发生在婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令四被告立即共同归还原告借款100万元并支付利息（算至2016年9月16日止为48万元，此后仍按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、结婚登记审查处理表一份，以证明被告蔡国小、王珍于2003年10月20日登记结婚的事实。
二、借条、转账凭证各一份，以证明被告蔡国小、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司作为共同借款人向原告借款100万元，并约定按月利率20‰计息的事实。
被告蔡国小辩称，其与原告不存在民间借贷关系，其与原告并不认识，本案系被告李德华向原告借款，以兑现与其达成的合伙成立安庆分公司的协议，且李德华承诺所借款项由其自行归还。蔡国新的收款系代表安庆分公司收取的李德华的投资款，并非证明借款已交付。
被告王珍辩称，其对借款不知情，本案系被告蔡国小与李德华之间的投资款，且蔡国小未收到过借款，不属于夫妻共同债务。
被告安庆分公司辩称，公司虽在借条中盖章，但并非实际借款人，李德华系实际借款人。公司员工蔡国新的收款行为系代表公司收取李德华的投资款，并非证明借款已交付。且分公司对外不具有承担法律责任的能力，最后的责任承担主体应为浙江宝庆建设有限公司。
被告李德华辩称，其虽在借条中签名，但款项并未打入其账号，其并未收取原告交付的款项。借条系被告蔡国小所写，借款汇入蔡国小的哥哥蔡国新的账户，且款项用于分公司的生产经营，应当由分公司承担还款责任。
四被告均未提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，证据一，被告蔡国小、王珍、安庆分公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案并非夫妻共同债务。被告李德华对真实性、合法性无异议。本院认为，该证据能够证明被告蔡国小与王珍系夫妻的事实，予以确认。证据二，被告蔡国小、王珍、安庆分公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其与原告不存在借贷关系，蔡国新的收款也仅是代表公司收取的被告李德华的投资款。被告李德华对真实性、合法性无异议，但认为该借条系被告蔡国小书写，其仅在最后签名，且款项系汇入被告蔡国小的哥哥账户，其并未收到借款。本院认为，该证据能够证明被告蔡国小、安庆分公司、李德华向原告借款100万元，且款项汇入指定账户的事实，予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告王珍与蔡国小系夫妻，于2003年10月20日登记结婚。
被告安庆分公司成立于2014年8月25日，公司负责人为蔡国小。
2014年9月17日，被告蔡国小、李德华因经营需要，向原告吴新来借款100万元，并由被告蔡国小出具借条一份，约定按月利率20‰计息，在具借人处，还加盖了被告安庆分公司的印章。同日，款项汇入被告指定的蔡国新的账户。借款后，被告未还款，原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡国小、李德华因经营需要向原告吴新来借款100万元的事实清楚，借条中除两被告签名外，在具借人处加盖了安庆分公司的印章，故三被告应共同承担还款责任。被告安庆分公司辩称其并非适格被告，应由浙江宝庆建设有限公司承担相应责任。根据法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，因此原告选择以安庆分公司为被告并无不妥。本案款项汇至被告指定的账户，被告王珍并未举证证明被告蔡国小从事生产经营活动但利益不归家庭共享或者有法律规定的其他属于个人债务的情形，故被告王珍应当对夫妻关系存续期间一方所负的债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡国小、王珍、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司应于本判决生效后十日内归还原告吴新来借款100万元，并支付利息（从2014年9月17日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，减半收取9060元，由被告蔡国小、王珍、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十二月八日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16427号原告：吴新来，男，1962年9月24日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：蔡国小，男，1974年11月18日出生，汉族，住东阳市。被告：王珍，女，1978年8月10日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江宝庆建设有限公司安庆分公司，住所地安庆市开发区湖心北路1号报业大厦北面裙楼2层。三被告的委托代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：李德华，男，1956年11月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。原告吴新来为与被告蔡国小、王珍、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司（以下简称“安庆分公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、被告蔡国小、王珍、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司的委托代理人叶笑茜、被告李德华的委托代理人芮成山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，被告蔡国小、李德华因资金周转需要向原告吴新来借款100万元，并出具借条一份，约定按月利率20‰计息。借款后，被告拒不还款。被告蔡国小、王珍于2003年10月20日登记结婚，因借款发生在婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令四被告立即共同归还原告借款100万元并支付利息（算至2016年9月16日止为48万元，此后仍按月利率20‰计算至实际归还之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：一、结婚登记审查处理表一份，以证明被告蔡国小、王珍于2003年10月20日登记结婚的事实。二、借条、转账凭证各一份，以证明被告蔡国小、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司作为共同借款人向原告借款100万元，并约定按月利率20‰计息的事实。被告蔡国小辩称，其与原告不存在民间借贷关系，其与原告并不认识，本案系被告李德华向原告借款，以兑现与其达成的合伙成立安庆分公司的协议，且李德华承诺所借款项由其自行归还。蔡国新的收款系代表安庆分公司收取的李德华的投资款，并非证明借款已交付。被告王珍辩称，其对借款不知情，本案系被告蔡国小与李德华之间的投资款，且蔡国小未收到过借款，不属于夫妻共同债务。被告安庆分公司辩称，公司虽在借条中盖章，但并非实际借款人，李德华系实际借款人。公司员工蔡国新的收款行为系代表公司收取李德华的投资款，并非证明借款已交付。且分公司对外不具有承担法律责任的能力，最后的责任承担主体应为浙江宝庆建设有限公司。被告李德华辩称，其虽在借条中签名，但款项并未打入其账号，其并未收取原告交付的款项。借条系被告蔡国小所写，借款汇入蔡国小的哥哥蔡国新的账户，且款项用于分公司的生产经营，应当由分公司承担还款责任。四被告均未提供证据。经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据，证据一，被告蔡国小、王珍、安庆分公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案并非夫妻共同债务。被告李德华对真实性、合法性无异议。本院认为，该证据能够证明被告蔡国小与王珍系夫妻的事实，予以确认。证据二，被告蔡国小、王珍、安庆分公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其与原告不存在借贷关系，蔡国新的收款也仅是代表公司收取的被告李德华的投资款。被告李德华对真实性、合法性无异议，但认为该借条系被告蔡国小书写，其仅在最后签名，且款项系汇入被告蔡国小的哥哥账户，其并未收到借款。本院认为，该证据能够证明被告蔡国小、安庆分公司、李德华向原告借款100万元，且款项汇入指定账户的事实，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：被告王珍与蔡国小系夫妻，于2003年10月20日登记结婚。被告安庆分公司成立于2014年8月25日，公司负责人为蔡国小。2014年9月17日，被告蔡国小、李德华因经营需要，向原告吴新来借款100万元，并由被告蔡国小出具借条一份，约定按月利率20‰计息，在具借人处，还加盖了被告安庆分公司的印章。同日，款项汇入被告指定的蔡国新的账户。借款后，被告未还款，原告催讨无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡国小、李德华因经营需要向原告吴新来借款100万元的事实清楚，借条中除两被告签名外，在具借人处加盖了安庆分公司的印章，故三被告应共同承担还款责任。被告安庆分公司辩称其并非适格被告，应由浙江宝庆建设有限公司承担相应责任。根据法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，因此原告选择以安庆分公司为被告并无不妥。本案款项汇至被告指定的账户，被告王珍并未举证证明被告蔡国小从事生产经营活动但利益不归家庭共享或者有法律规定的其他属于个人债务的情形，故被告王珍应当对夫妻关系存续期间一方所负的债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡国小、王珍、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司应于本判决生效后十日内归还原告吴新来借款100万元，并支付利息（从2014年9月17日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18120元，减半收取9060元，由被告蔡国小、王珍、李德华、浙江宝庆建设有限公司安庆分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一六年十二月八日代书记员  朱蕴倩
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1799号
原告李晓东，男，1970年10月26日出生，汉族。
委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县凯鑫汽车运输有限公司
法定代表人王胜才，该公司经理。
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人王冲江，该公司经理。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告李晓东与被告万荣县凯鑫汽车运输有限公司（以下简称被告汽运公司）、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骞、被告保险公司的委托代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，2015年4月3日15时许，我驾驶晋M628**解放牌重型仓栅式货车在灵宝市小河市场门前路段与闾妞妞、王瑞芳发生交通事故，致使王瑞芳受伤。经交警部门认定，我负事故全部责任。在王瑞芳住院期间，我垫付了全部医疗费共计19067.29元。晋M628**号车系我以分期付款方式从被告汽运公司购买，我将保费交给被告汽运公司，由该汽运公司作为被保险人在被告保险公司为该车缴纳了交强险及商业险，现请求判令：被告保险公司赔偿我垫付的19067.29元医疗费。
被告汽运公司未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆由被告汽运公司在我公司投保，该案系保险合同纠纷，原告无权要求我公司理赔；本次事故受害者王瑞芳已在河南省灵宝市法院起诉，该院已做出（2015）灵民一初字第2365号民事判决书，我公司已按判决书履行了义务，原告不能再就本次事故另行起诉；交警队认定原告于事发后逃离现场，我公司仅应在交强险范围内赔付受害方损失，且有权向原告追偿，综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2015年4月3日15时左右，原告驾驶晋M628**解放牌重型仓栅式货车沿209国道由西向东行驶至灵宝市阳店镇小河市场门前路段，在超越前方同方向行驶的由闾妞妞驾驶的无号牌雅迪牌电动车过程中，货车车体右侧与电动车上乘车人王瑞芳相刮擦，造成电动车受损、闾妞妞及王瑞芳受伤的交通事故，事发后，原告驾车驶离现场。经灵宝市交警部门认定，原告负本次事故全部责任，闾妞妞、王瑞芳无责任。原告驾证为“B2”型。晋M628**车的登记车主为被告汽运公司，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时至。
事故后，原告垫付给王瑞芳住院费18607.29元、门诊费460元，共计19067.29元医疗费。
对上述事实，原告及被告保险公司均无异议。
2015年8月11日，因本起交通事故，受害人王瑞芳将本案原告、本案被告汽运公司及本案被告保险公司诉至河南省灵宝市人民法院，请求判令此案三被告赔偿其各项经济损失100000元。2015年10月15日，河南省灵宝市人民法院做出（2015）灵民一初字第2365号民事判决书，该判决认为，因本案原告李晓东已垫付王瑞芳医疗费，王瑞芳放弃了医疗费请求，故核算王瑞芳的经济损失为：误工费11093.78元、护理费11093.78元、住院伙食补助费2280元、营养费760元、交通费800元、残疾赔偿金48782.9元、拖车费200元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、康复用具费用1003.5元，共计81713.96元，因李晓东在本案被告保险公司购买有交强险等险种，故王瑞芳损失应由本案被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，遂判令本案被告保险公司支付王瑞芳损失81713.96元。该判决已发生法律效力。该赔偿款项本案被告保险公司已于2015年11月19日支付给王瑞芳。
本院认为，本次交通事故发生后，受害人王瑞芳诉至河南省灵宝市人民法院，该院于2015年10月15日，作出（2015）灵民一初字第2365号民事判决书，判令本案被告保险公司支付王瑞芳损失81713.96元，但该损失中并不包括原告向受害方王瑞芳垫付的医疗费用。该判决已发生法律效力。现被告保险公司称其公司已赔偿了王瑞芳损失，原告不能再就本次事故另行起诉与事实不符，其主张不予支持。
原告所驾车辆在被告保险公司投有交强险，且在保险合同有效期限内发生保险事故，原告虽非被保险人，但事发后，原告先行垫付给受害人的19067.29元医疗费用被告保险公司并没有理赔，故被告保险公司应按合同约定，在交强险责任限额内对原告予以理赔。原告起诉被告汽运公司赔偿其垫付费用，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋M628**解放牌重型仓栅式货车的交强险责任限额内赔偿原告李晓东19067.29元；
二、驳回原告李晓东对被告万荣县凯鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年三月十八日
书记员 董旭洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1212号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孔灵栓，男，1978年1月28日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1066号起诉书指控被告人孔灵栓犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人孔灵栓于2016年7月13日14时许，在本市江汉区“城市英雄电玩城”内，趁人不备，窃得被害人鞠某放在身旁凳子上的价值人民币4600元的iPhone6splus（16G）苹果手机1部。公安机关接被害人报案后于2016年7月19日将被告人孔灵栓抓获。所盗赃物已灭失。公诉机关认为，被告人孔灵栓具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人孔灵栓一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔灵栓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔灵栓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孔灵栓具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔灵栓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月19日起至2017年1月18日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终518号
上诉人（一审原告）漆国栋，男，汉族。
委托代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201200310496094。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省黔西县人民政府，住所地贵州省黔西县城关镇县东路29号。
法定代表人杨汉华，县长。
第三人陈林，男，彝族。
上诉人漆国栋与被上诉人贵州省黔西县人民政府（以下简称“黔西县人民政府”）、第三人陈林林权行政颁证一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2007年10月26日，黔西县人民政府根据《贵州省集体林权改革确权发证办法》和乡、村制定的林改方案，向第三人陈林颁发了《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507013号），其中登记涉案林地小地名“柒家后龙山”，面积18.3亩，四至界限为：东至马路，南至马路，西至马路，北至下寨。2014年因建设息黔高速公路，征收部分林地，漆国栋诉称其父亲漆定忠于1985年3月26日与原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组签订《林业开发承包荒山合同》，承包六幅荒山种林，双方约定承包期限为50年，即1985年3月26日至2035年3月26日，承包面积约2000亩，该合同内容还确定了六幅荒山的具体坐落、名称和四至界限。故漆国栋认为黔西县人民政府向第三人作出的颁证行为侵犯了其依据《林业开发承包荒山合同》取得的涉案林地承包经营权的合法权益，为此，向人民法院提起诉讼，请求依法撤销黔西县人民政府颁发的持证人为第三人的《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507013号）。
一审法院认为，本案中，漆国栋父亲漆定忠于1985年3月26日与原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组签订的《林业开发承包荒山合同》，至今近30年。该合同是否合法有效，在本案中无法明确。漆国栋提交的证据不能证明《林业开发承包荒山合同》的效力，且合同已经实际履行的情况，漆国栋对争议林地享有合法使用权的依据不足。漆国栋认为黔西县人民政府颁证行为侵犯其合法权益，无充分的事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回漆国栋的诉讼请求。案件受理费50元，由漆国栋承担。
一审宣判后，漆国栋不服，向本院提起上诉。
上诉人漆国栋诉称：1.上诉人已在举证期限内依法向法院提交了“（1985）黔公证字第32号《公证书》”原件及公证档案复印件，且第三人等11位村民虽向黔西县公证处口头申请撤销该公证书，但黔西县公证处已于2015年12月7日答复第三人其申请超过规定期限。故一审判决认定上诉人提交的证据不能证明《林业开发承包荒山合同》的效力，明显错误；2.在公证书合法有效的基础上，一审判决认为“双方签订的《林业开发承包荒山合同》至今近30年，该合同是否合法有效，在本案中无法明确”的观点明显错误；3.一审认定“原告对争议林地享有合法使用权的依据不足，因此，原告漆国栋认为被告颁证行为侵犯其合法权益无充分的事实依据，”不符合《森林法》第七条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条、《农村土地承包法》第五十条以及《物权法》第二十九条等相关法律法规规定。故请求：1.依法撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第94号行政判决；2.依法改判，撤销被上诉人颁发的持证人为第三人陈林的黔县府林证字（2007）第231507013号《林权证》；3.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人黔西县人民政府答辩称：1.上诉人提交的《林业开发承包荒山合同》未依法定程序登记造册，发放证书，且其中内容不符合公平原则和常理，承包2000亩的荒山面积也与该小组约500亩荒山的事实不符，承包事项不仅未召开全体村民会议讨论，其中签字的陈光忠1985年时并不是该村民小组组长，无权代表村民签署合同；2.上诉人提交的《公证书》内容与事实不符，只有一个公证员签名，并没有审核意见，且公证员张光华不具有公证员资格，公证程序不合法。另外，黔证函字第1号《复查意见》并未明确《公证书》合法有效。故一审判决认定证据来源合法、确实、充分，查明事实清楚；3.被上诉人根据《森林法》第三条第二款和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，在公示期间并未提出异议，故向第三人颁发黔县府林证字（2007）第231507013号《林权证》的行政行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求：驳回上诉，维持原判。
第三人陈林在二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，本案实质是因息黔高速公路建设需要征收涉案争议林地引发的纠纷，上诉人漆国栋基于其父亲漆定忠于1985年3月26日与原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组签订的《林业开发承包荒山合同》，主张涉案争议林地的承包经营权，并据此诉称被上诉人黔西县人民政府向第三人陈林颁发的《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507013号）侵犯其对争议林地的承包经营权。故，本案审查的重点是被上诉人的行政颁证行为是否合法，是否侵犯了上诉人漆国栋合法的承包经营权。因此，上诉人漆国栋依据《林业开发承包荒山合同》是否合法享有涉案争议林地承包经营权，即《林业开发承包荒山合同》是否合法有效则是本案应当明确的基本事实。而一审判决仅以上诉人提交的《林业开发承包荒山合同》是否合法有效在本案中无法明确，漆国栋提交的对争议林地享有合法使用权的依据不足为由，判决驳回漆国栋的诉讼请求属于基本事实认定不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第94号行政判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人漆国栋。
审 判 长 高 峰
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 严洪杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1960号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人王鹏飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告李茂奎，男，汉族，居民。
被告刘兆军，男，汉族，居民。
被告李茂辉，男，汉族，居民。
被告徐宝娥，女，汉族，居民。
被告李茂玲，女，汉族，居民。
被告林清美，女，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李茂奎、刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告李茂奎、刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李茂奎于2014年1月11日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款90000元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李茂奎偿还借款及利息，被告刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美承担连带清偿责任。
被告李茂奎、刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月11日被告李茂奎与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信90000元，期限为一年。2014年1月11日被告李茂奎使用贷款90000元，期限自2014年1月11日至2015年1月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月11日刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，五被告为李茂奎提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，六被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月15日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告李茂奎向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李茂奎归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（自2014年1月11日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告刘兆军、李茂辉、徐宝娥、李茂玲、林清美承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 葛成欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：代天勇，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖英华，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：张子恩，广东粤法律师事务所律师。
上诉人代天勇与被上诉人赖英华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人代天勇在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，代天勇应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人代天勇自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民二初字第243号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年三月二十日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第65号上诉人（原审被告）：代天勇，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖英华，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：张子恩，广东粤法律师事务所律师。上诉人代天勇与被上诉人赖英华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人代天勇在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，代天勇应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人代天勇自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民二初字第243号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年三月二十日书记员  彭 茜
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执62号
移送单位普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：彭远江，住云南省嵩明县。现在监狱服刑。
被执行人：彭远辉，住云南省嵩明县。现在监狱服刑。
被执行人：刀光明，住云南省澜沧县。现在监狱服刑。
被执行人彭远江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人彭远辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元；被执行人刀光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元及车牌号为云AXX**轿车一辆一案。本院于2016年1月15日作出的（2015）普中刑初字第305号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2018年4月3日对刑事裁判涉财产部分移送执行。申请移送执行标的物为云AXX**轿车一辆。
执行中，2018年5月4日移送申请执行人刑事审判第二庭申请撤销移送执行，因此，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08执62号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年五月五日
书记员 李 攀
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00022号
申请执行人：曹杰，明光市池河管理所职工。
被执行人：肖联胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第02150号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人肖联胜的妻子王丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结王丽在金融机构的存款51175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔琪琪
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审114号
申请执行人：才。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代理人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区宝利源矿业有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村二社。
法定代表人：周庆余，该公司经理。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2016年11月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2015]97号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市双阳区宝利源矿业有限公司于2015年5月份，未经有权机关批准，开始在长春市双阳区鹿乡镇常家村二社该矿区东南侧越界开采矿产品（石灰石），该公司越界开采量为5.9千吨（2197.1立方米）。长春市双阳区宝利源矿业有限公司擅自越界开采矿产品的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十九条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。以上事实，有下列证据证实：询问笔录、长春市双阳区宝利源矿业有限公司越界开采资源储量说明、照片等相关证据。故依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令停止违法行为退回本矿区范围内开采；
没收越界采出的矿产品2197.1立方米（石灰石）；
3、处以20000.00元罚款。
被执行人长春市双阳区宝利源矿业有限公司于缴纳了该行政处罚第3项，即20000.00元罚款，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚的第2项。
经审查，本院认为，申请执行人长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2015]97号行政处罚决定第2项程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长国土资双（监）罚[2015]97号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界采出的矿产品2197.1立方米（石灰石）”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十二月七日
书 记 员 公衍鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23585号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
被告：重庆有源粮油有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇响堂村三社，统一社会信用代码91500107009294893Y。
法定代表人：傅培友。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店、重庆有源粮油有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张翼于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翼负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈润琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初342号
原告：蒋陆东，男，回族，1972年4月27日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告：钱永峰，男，汉族，1971年12月24日出生，住郸城县，现住周口市川汇区。
被告：河南华业建设发展有限公司。住所地：周口市外贸商务楼***层。统一社会信用代码：9141160066465201XN。
法定代表人：侯景生，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。
原告蒋陆东诉被告钱永峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月31日作出（2017）豫1602民初4535号民事判决书，被告钱永峰不服判决，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫16民终5422号民事裁定书，以“因钱永峰提交了新证据，致使一审查明基本事实不清。”撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4535号民事判决，发回我院重审。本院于2018年1月9日又重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋陆东申请追加河南华业建设发展有限公司为本案被告参加诉讼，本案予以准许。原告蒋陆东的委托诉讼代理人王坛，被告钱永峰、河南华业建设发展有限公司共同委托诉讼代理人严保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋陆东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判令二被告连带偿还原告购房款50000元及利息（从2010年8月10日起至返还购房款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月10日，被告找到原告说其在周口市××区油田附近小区有几套开发商抵给他的房子，如果想要，就按成本价卖了。于是，原告就暂交给被告50000元购房款，并口头约定交房时再把余款付清，被告出具了一份收据。直到今天，被告也没有交房。后原告多次向被告要求返还50000元购房款，可被告以各种理由推拖至今，拒不返还。为此，诉至法院。
被告钱永峰辩称，收到的购房款50000元已经交付给被告河南华业建设发展有限公司，还款责任应当由被告河南华业建设发展有限公司承担，不应当承担利息。
被告河南华业建设发展有限公司辩称，被告钱永峰是我公司职工，钱永峰收到原告50000元购房款后直接交付给我公司。我公司同意解除合同，公司愿意返还购房款50000元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供第一组证据：2010年8月10日收据一份，预售房合同一份。证明目的：2010年8月10日原告交给被告钱永峰购房款5万元，双方并签订预售房合同，后因被告未交付使用，要求被告返还购房款5万元，从2010年8月10日起开始计算，利息按同期银行贷款利率计算利息。被告钱永峰质证：对证据真实性无异议，收到款项属实，但我已经交付给被告河南华业建设发展有限公司公司，应当由被告河南华业建设发展有限公司公司承担，我个人不承担还款责任。被告河南华业建设发展有限公司质证：对证据真实性无异议。
被告钱永峰举证：劳动合同书一份、工资表一份、华业公司证明一份、转款证明一份，证明目的：证明钱永峰是被告河南华业建设发展有限公司员工，收原告购房款50000元已经交给被告河南华业建设发展有限公司。原告质证：对四份证据真实性不予认可，钱永峰为公司员工，应当提供缴纳保险证明，该工资发放表未加盖财务印章，并且只提供2009年7月份的工资表，并不能证明二者之间存在劳动关系，转款证明应当加盖被告河南华业建设发展有限公司的财务印章。对证明目的也不予认可，二被告存在共同欺诈行为，应当共同承担连带责任，返还原告购房款及利息。被告河南华业建设发展有限公司质证：无异议。
被告河南华业建设发展有限公司没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年8月10日，原告蒋陆东与被告河南华业建设发展有限公司油田项目部经理钱永峰签订预售房合同一份，合同加盖有河南华业建设发展有限公司油田项目部公章。原告当日交给被告钱永峰购房款50000元，被告钱永峰向原告出具了收据一张，并将该房款50000元交给了被告河南华业建设发展有限公司。
本院认为，原、被告签订的预售房合同为双方真实意思表示，合同成立后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定交付购房款后，被告至今一直未交付房屋，造成合同目的不能实现。故原告要求解除与被告签订的预售房合同，返还购房款50000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然是被告钱永峰与原告蒋陆东签订预售房合同并出具收据，但该预售房合同加盖有河南华业建设发展有限公司油田项目部公章，被告河南华业建设发展有限公司也承认被告钱永峰是该公司职工，所收购房款也交给了公司。故被告钱永峰与原告蒋陆东签订预售房合同并收取购房款的行为，应认定为职务行为。购房款应当由被告河南华业建设发展有限公司予以返还，被告钱永峰不承担返还责任。故对原告要求被告钱永峰连带偿还购房款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条规定，判决如下：
解除原告蒋陆东与被告河南华业建设发展有限公司签订的预售房合同。
被告河南华业建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款50000元及利息（从2010年8月10日起至返还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告蒋陆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南华业建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 胡忠诚
代理审判员 武少雯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高 禹