河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1715号
上诉人（原审原告）：常进标，男，1967年2月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候新民，男，1966年12月29日生，汉族，住滑县。
被上诉人(原审被告):常新庆，男，1959年2月9日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：毛凌波，男，1972年6月25日生，汉族，住滑县。
上诉人常进标因与被上诉人候新民、常新庆、毛凌波提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年4月11日作出（2015）滑民一初字第779号民事判决，毛凌波不服，提出上诉，本院于2016年7月6日作出（2016）豫05民终2266民事裁定，撤销原审法院（2015）滑民一初字第779号民事判决书，发回重新。原审法院于2016年12月30日作出（2016）豫0526民初4451号民事判决，常进标不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
常进标上诉请求：依法改判或发回重审（不服数额65074.2元）。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，常进标与钩机一方候新民形成了帮工关系，候新民应当承担全部的赔偿责任。2、我方不承担任何责任，候新民最少承担60%的责任，毛凌波承担20%责任，剩余的20%由建筑队赔偿。
候新民辩称，当时是常进标在指挥吊车摆放大梁，他受伤是其自己不小心造成。
常新庆辩称，我不该承担任何责任。
毛凌波辩称，我只提供砖、水泥、原材料，所有机械工具有建房班提供，与我不存在任何关系，我不应承担任何责任。
常进标向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计94047.81元。涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告常进标和被告常新庆带领的建房班为被告毛凌波建设房屋，被告毛凌波作为房主提供建筑材料，建房班自带施工工具，施工人员按工计酬。经被告常新庆联系介绍，被告候新民驾驶吊车为房主毛凌波吊预制梁、砖、板等材料，吊车费用由房主毛凌波支付。2015年8月15日7时左右，在为所建房屋吊预制梁过程中，原告常进标在前墙上负责指挥摆放预制梁，当原告常进标将吊预制梁的吊钩解开起身时，被在空中摆动的吊车吊钩碰到后从墙上掉下受伤。原告受伤后，房主毛凌波让人将原告送入滑县新区医院住院治疗23天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折、左足骰骨粉碎性骨折、左膝软组织损伤等。原告支付医疗费共计15859.08元。滑县新区医院骨伤科证明：“……原告常进标待骨折愈合后，行内固定取出手术，内固定取出手术费约8000元”。原告出院后于2015年9月29日、10月22日、11月20日定期到滑县新区医院复查，原告支付医疗费共计795.54元。原告常进标于2016年1月16日到滑县新区医院住院治疗7天，诊断为：双跟骨骨折术后关节活动受限，原告支付医疗费共计2228.08元。2016年1月27日原告再次到滑县新区医院住院治疗5天，诊断为：双跟骨骨折术后功能受限，原告支付医疗费1209.94元。诉讼中，原告常进标申请对伤残等级、误工期限和出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，2016年1月8日，新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人常进标右足损伤、左足损伤分别评为十级伤残。其误工期限拟定为240日；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为120日。原告常进标支付鉴定费2500元。
另查明，原告常进标和被告常新庆带领的建筑队为松散型农村建筑队，无相关资质，每日建筑队的施工人员不固定，施工人员按照出工数平均领取工资，本案所涉房屋参与施工人数30余人，原告常进标和被告常新庆和其他工人一样计算薪酬，建设本案所涉房屋时，施工现场无相关安全防护设施，原告未着安全帽等安全防护用品。被告候新民为吊车的实际所有人及操作者，被告候新民没有特种车辆操作资质，吊车费用由房主毛凌波支付。原告受伤后，房主毛凌波为原告支付医疗费1460元。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年，农村居民人均年生活消费支出7887元/年。河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为28976元/年、居民服务业在岗职工平均工资为30864元/年。
一审法院认为，原告常进标作为完全民事行为能力人，经常参与农村房屋建设，在施工过程中，对自身安全未尽到充分注意的义务，导致起身时被吊车吊钩碰到摔下致伤，原告常进标自身存在一定的过失，对事故的发生应该承担相应的责任；被告候新民作为吊车的实际所有人及操作者，无特种车辆操作资质，在施工过程中未能注意施工安全，造成原告常进标被吊车吊钩碰到摔下受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告毛凌波建住房，由被告毛凌波提供建筑材料，原告常进标和被告常新庆组织建房工人提供工具和建房施工等事宜，双方属于一种承揽合同关系，被告毛凌波为定作人，原告常进标和被告常新庆为承揽人。被告毛凌波作为房主租用被告候新民的吊车，被告候新民不具备特种车辆操作资质，在操作吊车作业过程中，未尽到充分注意义务导致事故发生，被告毛凌波对于吊车存在选任过错，依法应该承担相应赔偿责任；原告和被告常新庆均系建房组织者，但和其他工人同工同酬，原告、被告常新庆和其他工人属于一种松散型合伙关系，原告在履行合伙事宜过程中，因事故受伤，虽被告常新庆不存在过错，但原告是为合伙共同利益进行活动的过程中受伤，其他合伙人作为受益人，依法应该给予受害合伙人适当的经济补偿；因被告常新庆和原告同属于合伙关系的主要组织者，被告常新庆对原告的损失依法应该承担补偿责任；原告未追加其他工人为被告承担责任，剩余损失在本案中不予处理，原告可以另行主张。原告常进标系农民，其参加建房施工的时间不能确定，原告的误工费应参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算。
原告常进标的合理损失有：医疗费20092.64元（15859.08元﹢795.54元﹢2228.08元﹢1209.94元），护理费8033.09元（30864元/年÷365天×35天×1人＋30864元/年÷365天×120天×1人×50%），误工费应从受伤之日计算至评残前一日11590.40元（28976元/年÷365天×146天），住院伙食补助费1050元（30元/天×35天），营养费700元（20元/天×35天），残疾赔偿金23876.60元（10853元/年×20年×11%），鉴定费2500元，后续治疗费（取出内固定）8000元，精神抚慰金法院酌定为5000元，结合原告住院地点和期间法院酌定交通费为500元，以上共计81342.73元。综合本案情况，法院酌定原告常进标承担事故责任的20%，被告候新民应承担事故责任的40%，被告毛凌波应承担事故责任的20%，剩余事故责任的20%由建筑队补偿，被告常新庆补偿原告损失1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告辩称主张、证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告候新民于本判决生效后十日内赔偿原告常进标医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费共计81342.73元的40%即32537.10元；二、被告毛凌波于本判决生效后十日内赔偿原告常进标医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费共计81342.73元的20%即16268.55元；扣除被告毛凌波已支付的1460元，被告毛凌波再支付原告常进标14808.55元；三、被告常新庆于本判决生效后十日内补偿原告常进标医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费共计1000元；四、驳回原告常进标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告常进标负担1373元，被告候新民负担615元，被告常新庆负担50元，被告毛凌波负担170元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，毛凌波建住房，由房主毛凌波提供建筑材料，常进标和常新庆组织建房工人（建房班）提供工具和建房施工等事宜，双方属于一种承揽合同关系，毛凌波为定作人，建房班为承揽人。毛凌波作为房主租用候新民的吊车，但候新民不具备特种车辆操作资质，在操作吊车作业过程中，未尽到充分注意义务导致事故发生，房主毛凌波对于吊车存在选任过错，依法应该承担相应赔偿责任；常进标作为完全民事行为能力人，经常参与农村房屋建设，在施工过程中，对自身安全未尽到充分注意的义务，导致起身时被吊车吊钩碰到摔下致伤，常进标自身存在一定的过失，对事故的发生应该承担相应的责任；候新民作为吊车的实际所有人及操作者，无特种车辆操作资质，在施工过程中未能注意施工安全，造成常进标被吊车吊钩碰到摔下受伤，应当承担相应的赔偿责任。原审酌定受害人常进标自行承担事故责任的20%，吊车一方候新民承担事故责任的40%，房主毛凌波应承担事故责任的20%，剩余事故责任的20%由建房班补偿，原审上述责任比例划分于法有据，予以确认。
综上所述，上诉人常进标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427元，由上诉人常进标负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年六月十四日
书记员 芈方方