天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2677号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
被告：刘松楠，女，1984年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：唐川，男，1980年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘松楠、唐川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明、被告刘松楠、被告唐川的委托诉讼代理人田洪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘松楠、唐川立即向原告共同偿还借款本金2208169.98元、利息25705.75元、罚息及复利39583.85元（截至2018年3月14日）及自2018年3月15日至实际给付之日的罚息复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；2.如被告刘松楠、唐川不履行上述给付义务，原告有权就被告刘松楠名下的坐落于天津市河西区的房屋依法拍卖或者变卖，并就抵押物所得的价款优先受偿3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘松楠、唐川系金融借款合同关系。2016年9月27日，被告刘松楠、唐川与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定被告刘松楠为购买天津市河西区的房产向原告借款2240000元；借款期限360个月，自2016年7月4日起至2046年7月4日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定年利率为4.165%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。合同还约定，被告刘松楠将其购买的坐落于天津市河西区的房产抵押给原告，抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，原告与被告刘松楠、唐川签订个人借款合同之补充协议，约定被告唐川为前述借款合同的共同借款人。随后，原告于2016年10月20日发放了贷款2240000元，并对前述房产办理了抵押登记手续，但被告刘松楠、唐川自2017年9月15日起没有按时足额履行合同约定的还款义务。故原告起诉至法院。
刘松楠辩称，承认原告的全部诉讼请求。
唐川辩称，对于借款事实、抵押事实均无异议，对于剩余的本金数额有异议，对于罚息和复利的约定违法。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交:1.个人购房/车位借款及担保合同；2.个人借款合同之补充协议；3.不动产登记证明；4.借款凭证；5.个人账户对账单；6.个人消费贷款申请表；7.贷款到期告知函及EMS查询结果；8.借据信息、还款计划、还款信息。经当庭质证，被告唐川的质证意见为：对于证据1，没有异议，但是对于约定的罚息和复利不理解；对于证据2-6均没有异议；对于证据7，被告唐川没有收到；对于证据8，认为与被告唐川实际还款的数额不符。被告刘松楠的质证意见为：对于证据2没有异议，对于其他证据不发表意见。二被告未提交证据。经审查，原告提交的前述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告刘松楠、唐川签订个人购房/车位借款及担保合同，该合同约定，借款人（抵押人）：被告刘松楠（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市河东区津塘路136号8号楼1门201号；贷款人（抵押权人）：原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“乙方”）；合同项下的购房借款金额为2240000元；购房借款期限360个月，自2016年7月4日至2046年7月4日；购买房屋坐落于天津市河西区；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定年利率为4.165%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；罚息利率为合同贷款利率基础上加收50%；还款方式为等额本息还款法；为担保本合同项下的房屋借款，甲方以前述房产提供抵押担保；甲方选择等额本息还款方式的，计算公式为合同第25条约定；月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方对本合同项下的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。同日，原告与被告刘松楠、唐川签订个人借款合同之补充协议，约定被告唐川为前述借款合同的共同借款人。2016年10月12日，原告取得不动产登记证明。
上述材料签订后，原告依约于2016年10月20日发放贷款2240000元，后被告刘松楠、唐川未按约足额偿还本息。根据原告提交的借据信息、还款计划、还款信息显示，截至2018年3月14日，被告刘松楠、唐川尚欠原告借款本金2208169.98元、利息25705.75元、罚息及复利共计39583.85元。原告于2017年10月31日向被告刘松楠发出贷款到期告知函。
本院认为，原告与被告刘松楠、唐川签订的个人购房/车位借款及担保合同、个人借款合同之补充协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按约履行了贷款义务，被告刘松楠、唐川理应按照合同的约定履行还款责任。现被告刘松楠、唐川未能按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘松楠、唐川偿付所欠借款本息的请求，本院予以支持。关于尚未偿还的贷款本金的数额问题。庭审中，经询被告唐川，其对于借款合同中约定的还款方式并无异议，且借款合同中对于还款的计算方法亦做了明确约定，故对于被告唐川提出剩余借款本金计算错误的抗辩意见，本院不予支持。被告刘松楠自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，且已办理了登记，故双方之间的抵押法律关系成立并生效。在二被告未能偿清借款本息时，原告有权要求实现抵押权并优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘松楠、唐川应于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2208169.98元、利息25705.75元、罚息及复利39583.85元（截至2018年3月14日）及自2018年3月15日起至实际偿清之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、如被告刘松楠、唐川到期不能付清上述第一项应付款项，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可与被告刘松楠以其名下坐落于天津市河西区的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中国民生银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告刘松楠所有，不足部分由被告刘松楠、唐川继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24988元，减半收取12494元，诉讼保全费5000元，由被告刘松楠、唐川共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦 晨
二〇一八年六月十五日
书记员 张春荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。