安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终57号
上诉人(原审原告)：汪传汉，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：汪力生，男，1974年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
共同委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901-1904、1907。
负责人：信志科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪秀兰，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住怀宁县。
被上诉人（原审被告）：郑支强，男，1981年7月5日出生，汉族，个体运输户，住安徽省怀宁县。
上诉人汪力生、汪传汉、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚公司）与被上诉人汪秀兰、郑支强机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪力生、汪传汉上诉请求：1、撤销怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01620号民事判决，改判永诚公司赔偿各项损失441489.18元。2、永诚公司负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、汪力生、汪传汉近亲属汪永正死亡与本起交通事故有直接因果关系。2、依据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，本案死亡赔偿金应依据2014年度安徽省城镇居民人均纯收入计算。
永诚公司辩称，汪永正的死亡与本起交通事故无关。
永诚公司上诉请求：1、改判上诉人少付保险赔偿金116177.5元，即不承担因汪永正死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜支出的合理费用及损害抚慰金。2、汪力生、汪传汉、汪秀兰负担一、二审诉讼费用。事实与理由：汪力生、汪传汉、汪秀兰并未就死亡事故与事故之间存在直接因果关系进行举证，应当承担举证不能的不利后果。2、汪永正的死亡与本起交通事故有任何关系，原审原告一审诉请的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜支出的合理费用及损害抚慰金等不应得到法律的支持。
汪力生、汪传汉辩称，客观因素不能减轻赔偿责任人的责任，汪永正的死亡与本起交通事故有高度盖然性。
汪传汉、汪力生、汪秀兰向一审法院起诉请求：判令被告永诚财险安徽分公司在保险责任限额内赔偿三原告因本起事故造成各项经济损失453650元，不足部分由侵权人郑支强赔偿；本案的诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日19时25分，郑支强驾驶皖Ｈ×××××号轻型货车沿谢山路由西向东行驶至怀宁高河镇谢山路谢山村路段处超车时，与前方同向汪永正所骑的三轮电动车发生碰撞，致汪永正及三轮电动车乘坐人何家龙受伤、车辆受损。该事故经交警察部门认定郑支强负事故的全部责任，汪永正及乘坐人何家龙无责任。汪永正受伤后即被送往怀宁县人民医院救治，其伤情经该院诊断为：1、头面部外伤（右耳外伤）；2、肋骨骨折。头颅CT平扫：疑似蛛网膜下腔出血。于2015年4月22日出院,住院治疗10天，花去医疗费5126元（郑支强垫付）。出院时医嘱：1、建议休息一个月；2、加强营养；3、门诊随访。同年5月22日，汪永正来该院复查测定纯音听阀、CT平扫颅脑。CT报告单记载“检查所见：双侧额叶可见片状低密度影。各脑室、脑池未见明显推移，可见扩张，脑回明显增多，脑沟加深，中线结构居中。所见颅骨无殊。检查结论：双侧额叶软、液化灶，请结合临床；老年脑”。花去诊疗费226元（郑支强垫付）。同年8月13日，汪永正因头昏、言语欠清、左侧肢体无力1天急诊入住怀宁县人民医院。其伤情经该院诊断为1、出血性脑梗塞；2、肺部感染；3、心功能衰竭。住院治疗两天，于2015年8月14日去世，花去医疗费2687.70元。另三轮电动车修理费860元由郑支强垫付。永诚财险安徽分公司赔偿了三轮电动车乘坐人何家龙人民币10197元（具体包括医药费4473元、误工费2980元、护理费1044元、住补300元、营养费1200元及交通费200元）。
诉讼中，经永诚财险安徽分公司申请，法院依法委托安徽同德司法鉴定所对汪永正的死亡原因及参与度进行鉴定。2016年1月29日该所出具《关于汪永正鉴定不予受理的函》，认为仅根据现有鉴定资料，不能明确其死亡原因，难以完成委托事项的鉴定。
同时查明，皖Ｈ×××××号车在永诚财险安徽分公司投保了交强险、50万元限额不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
再查明，汪永正1948年8月13日出生，农村居民。生前共生育二子一女，长子汪力生、次子汪传汉、女儿汪秀兰，均已成年。
一审法院认为，本案双方争议的焦点一是本起道路交通事故造成的各项经济损失问题。综合各方举证、质证及诉辩意见，分别认定如下：医疗费8034.70元，有医疗机构出具的收费票据，与出院记录、疾病诊断书、用药清单相吻合，应予认定；两次治疗住院12天，建议休息一个月有医嘱证明且实际发生，误工费可按2014年度安徽省农林牧渔业每日74.48元的标准计算，故认定误工费3128.16元（74.48元×74.48元/天）；两次住院护理期限12天，护理费可参照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业每日104.36元的标准计算，故认定护理费1252.32元；住院治疗12天，每天伙食补助30元，故认定住院伙食补助费360元；营养费结合其伤情、住院及休养时间，并参照医疗机构的意见酌定1200元；交通费结合就医地点、时间、人数、次数，酌定300元；车损860元有修理费发票且实际发生，可予认定；受害人汪永正系农村居民，未向法庭提供其交通事故发生前在城镇居住生活满一年以上有相对固定的工作和收入的证据，故死亡赔偿金应参照2014年度安徽省农村居民人均纯收入9916元的标准计算【9916元/年×（20年-7年）=128908元】；丧葬费应按照2014年度安徽省城镇单位在岗职工月平均工资4241.17元的标准以6个月总额计算，故丧葬费25447元（4241.17元/月×6个月）应予认定；处理交通事故和办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用可酌定8000元；三原告失去亲人，其心理必然遭受着巨大的精神痛苦，结合被告的过错程度、赔偿能力，精神损害抚慰金可酌定70000元。二是汪永正死亡后果与本起道路交通事故损伤参与度及其赔偿责任比例如何分担。汪永正死亡系交通事故致头面部外伤、自身原有血压偏高史、抽烟酗酒多年、家属放弃治疗等多种因素共同作用致出血性脑梗塞、肺部感染、心功能衰竭。各种参与因素对其死亡结果的原因力难以确定责任大小，故死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的合理费用及精神损害抚慰金合计232355元，可按50%的比例平均承担赔偿责任。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车损合计15135.18元，系受害人因交通事故直接造成的损失，与交通事故的加害行为直接相关，故侵权行为人郑支强应根据事故责任比例承担赔偿责任。郑支强应承担的赔偿部分因其在永诚财险安徽分公司投保了交强险、50万元限额不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，且原告的损失未超过保险限额，故永诚财险安徽分公司应据实承担保险理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后三日内赔偿原告汪力生、汪传汉、汪秀兰各项经济损失131312.68元=232355元×50%+15135.18元（原告在领取上述赔偿款时返还被告郑支强垫付款6212元）。当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费8105元，依法减半收取4053元，汪力生、汪传汉、汪秀兰共同负担1053元，郑支强负担2000元，永诚财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1000元。
本院二审期间，组织双方进行调解，因永诚公司不同意调解，调解未成。同时双方当事人均未提供新的证据。二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1、汪永正的死亡与本起交通事故有无因果关系。2、死亡赔偿金是否适当。
汪永正虽然年事已高，本身亦患有多种慢性疾病，但在事故发生前尚能行走自如，且具有劳动能力，能够自理生活。在本起交通事故中造成其头面部外伤，肋骨骨折，综合伤情分析，虽然本次交通事故不必然是致其死亡的直接原因，但与其死亡必然有一定的因果关系。本次交通事故对汪永正造成了严重损伤，必然造成其身体整体机能的下降，削弱其抵抗原有疾病的能力。同时汪永正本身有血压偏高史，有抽烟酗酒不良生活习惯，再次住院治疗时出现出血性脑梗塞、肺部感染、心功能衰竭，放弃治疗，出院后死亡。一审法院认定各种参与因素对汪永正死亡结果的原因力难以确定责任大小，确定死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的合理费用及精神损害抚慰金合计232355元，按50%的比例平均承担赔偿责任并无不当。
《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，系规范性文件。现有法律尚未取消农业户口和非农业户口性质区分，且并未明确居民户口性质,一审法院在受害人汪永正户口登记为农村居民，未提供其交通事故发生前在城镇居住生活满一年以上有相对固定的工作和收入的证据情况下，死亡赔偿金参照2014年度安徽省农村居民人均纯收入9916元的标准计算并不违反法律规定。
综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8577元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担2624元，汪力生、汪传汉负担5953元。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 殷 平
审判员 陈庆中
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；