广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第224号
原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司。
法定代表人吕杰。
委托代理人陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利。
委托代理人陈小清、黄万科，系该公司员工。
原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司（下称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司公司新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员林俊峰独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹、被告的委托代理人黄万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，尹文学驾驶原告的粤JSQ8**号车辆自会城向开平方向行驶至大泽北洋时，因转弯驶入北洋村与黄惠荣驾驶的粤JRV6**号车辆（行驶方向自开平向会城）发生碰撞，碰撞部位：粤JSQ8**号车辆的右前门与粤JRV6**号车辆的车头，碰撞后两车驶入路边碰撞路边铺头的围墙及铁门。江门市公安局新会分局交通警察大队制作的No.2014004185号事故认定书，认定尹文学承担事故全部责任。本事故造成原告损失包括维修费26129元、鉴定费1300元、拖车费630元、保管费90元、路面清理费100元和拆验费500元，且原告已赔偿铺位维修费5550元，合计34299元。原告已向被告购买机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车商业保险。该车在保险期内发生属于被告保险责任范围内的交通事故，被告应当赔付原告损失。被告怠于向原告理赔的行为，已严重侵害了原告的合法利益。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告向原告理赔保险赔偿金34299元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告所有的车辆在被告处购买了交强险和商业险，事发在保险期限内；第二，对原告诉请要求被告赔付的车辆维修费26129元，我司对此价格不予认可，经我司委托有资质的部门对损失进行鉴定，确定的金额为17906元，我司仅在此范围内承担赔偿责任。第三，对原告已支付给第三者的铺位维修费5550元，因该损失未经过相关的评估鉴定，只凭其支付的发票不能认定该铺位的损失，请法院驳回原告的请求。对于原告诉请的其他费用，请法院依法查明并确认相应的损失。
经审理查明：2014年2月7日，尹文学驾驶原告的粤JSQ8**号车辆自会城向开平方向行驶至江门市新会区大泽镇北洋村时，因转弯驶入北洋村与黄惠荣驾驶的粤JRV6**号车辆（行驶方向自开平向会城）发生碰撞后，两车驶入路边，碰撞路边店铺围墙及铁门，造成两车辆及路边林权清的店铺损坏的交通事故，江门市公安局新会分局交通警察大队作出事故编号：No.2014004185号事故认定书，认定尹文学承担此次事故的全部责任。经交警部门主持调解，尹文学、黄惠荣和林权清三方达成一致协议，由尹文学负责支付7000元给路边铺主林权清；由尹文学负责两车的车损及拖车等费用。
本次事故经交警部门处理，原告为此支付了粤JSQ8**号车辆的拖车费630元、路面清理费100元、保管费90及拆验费500元。2014年2月14日，原告将铺位维修费5550元支付给铺主，并提供相关发票为证。
本次事故造成粤JSQ8**号车辆损坏，原、被告分别委托不同的具有相应鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司与广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行损失鉴定，两公司分别作出了粤JSQ8**号车辆的价格损失为26129元和17906元的鉴定结论。后原告根据其委托江门市南方价格鉴证有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》所确定的损失价格26129元对该车辆进行维修，并实际支付了车辆维修费26129元。原告亦垫付了车损价格鉴定费1300元。
另查明：粤JSQ8**车辆的登记车主是原告，尹文学系原告聘请具从业资格的营运司机。粤JSQ8**车辆已向被告投保了有责财产损失赔偿限额为2000元的交强险，保单号为：AGUZJM1CTP13B084103D，保险期限自2013年11月7日0时至2014年11月6日24时止。原告还为粤JSQ8**车辆向被告投保了机动车商业保险，保单号为：AGUZJM1ZH913B002810L，保险期限自2013年11月27日0时至2014年11月26日24时止。其中，车辆损失险金额为68000元（含不计免陪条款），第三者商业责任险为1000000元（含不计免陪条款）。本次事故发生在保险期限内。
2014年4月22日，原告就本次事故造成的车辆维修费26129元、鉴定费1300元、拖车费630元、保管费90元、路面清理费100元、拆验费500元和原告已赔偿铺位维修费5550元，合计34299元，以中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司为被告向本院提起民事诉讼。
以上事实，有《事故认定书》、保险单、驾驶证、从业资格证、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《报告书》、拖车费发票、路面清理费发票、保管费发票、拆验费发票、车损价格鉴定发票、车辆维修费发票、铺位维修费发票以及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出尹文学应承担本次事故的全部责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
原告是粤JSQ8**号车辆的车主，尹文学是原告雇请的司机，具有相应的从业资格。原告就其所有的粤JSQ8**号车辆向被告投保了有责财产损失赔偿限额为2000元的交强险、赔偿限额为68000元的车辆损失险（含不计免陪条款），以及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免陪条款），被告向原告出具了记载有具体保险内容项目的保险单，原告向被告支付了相应保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原、被告之间的保险合同成立，其中有效的合同条款受法律保护，在承保车辆发生交通事故后造成的损失，被告作为保险人，应依法按有效合同条款承担保险责任。
对于原告主张的粤JSQ8**号车辆的维修费，由于原、被告分别委托不同的具有相应鉴定资质的评估机构对受损车辆进行损失鉴定，根据原、被告保险合同的约定，发生交通事故后本应由双方协商检验、确定修复车辆，但履行检验及对车辆作出定损，被告具有必然的优势和举证义务，其委托相关部门或自行作出的定损报告应及时知会被保险人，以确定修复方案和修复价格。本案被告没有证据证明在委托车辆损失鉴定前已经通知原告要对车辆进行价格损失鉴定，也没有证据能证明被告在作出鉴定结论后及时告知了原告关于受损车辆的损失鉴定情况。因此，不能认定被告在合理期间内向原告提供了修复方案。如采信被告委托的鉴定机构作出的车辆损失价格结论，必然会使保险合同中原本就处于弱势地位的被保险人丧失对价格鉴定结论提出异议的机会，故本院对被告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失价格鉴定报告的结论不予采纳。虽被告亦对江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告提出异议，但被告在庭审中无明确具体列举鉴定报告不实之处，更未提供相应证据予以证明，故本院对江门市南方价格鉴证有限公司对原告的受损车辆作出的价格损失结论为26129元的结论予以采纳。而该维修费用26129元，原告提供了支付粤JSQ8**号车辆车辆维修费的发票、具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的相应鉴定报告佐证，鉴定结果与维修该车辆所支出的费用吻合，能相互印证，故本院对原告主张的车辆损失26129元予以确认。因原告就其所有的粤JSQ8**号车辆向被告投保了赔偿限额为68000元的车辆损失险（含不计免陪条款），故原告主张的车辆损失26129元应由被告在车辆损失险的赔偿限额项内赔偿原告26129元。
对于原告主张的拖车费630元、保管费90元、路面清理费100元、拆验费500元，因事故车辆从事发地拖回至江门市新会区畅安交通服务中心停放，后因维修需要对该车辆进行拆验，所产生的拖车、清理、保管及拆验费用都有原告提供的相应发票为证，足以证明其支付上述费用的事实，故本院予以确认。上述费用是保险合同中车辆损失险第五条约定的“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”中的相应费用，属于被告保险公司应承担的保险责任范围，故原告主张的拖车费630元、保管费90元、路面清理费100元、拆验费500元，应由被告保险公司在车辆损失赔偿限额内承担保险责任。
对于原告主张的车损价格鉴定费1300元的问题。原告为对事故中的车物损失进行鉴定并支付相应鉴定费用，有其提供的鉴定费票据予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述损失应由被告承担，故本院对原告主张的车损价格鉴定费1300元予以支持，应在车辆损失险赔偿限额内赔付。
对于原告主张的铺位维修费5550元，原告提供了相应发票证明其已赔付事故造成的铺位维修损失5550元。被告答辩时称因铺位维修费5550元未经过相关的评估鉴定，只凭其支付的发票不能认定该铺位的损失。但庭审后原告补充提交了事故发生后被告出具的关于该铺位损失的物损估损清单，该清单确认铺位的损失为5550元，被告对原告补充提交的定损清单亦无异议，故本院对原告主张的铺位维修费5550元予以支持。因原告就其所有的粤JSQ8**号车辆向被告投保了有责财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免陪条款），故原告主张的铺位维修费5550元应由被告在机动车交强险财产损失赔偿限额项内赔偿原告2000元，对超出交强险财产损失赔偿限额的铺位维修费3550元损失，由被告根据商业第三者责任保险合同中“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”等规定，赔偿给原告。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，虽交警部门认定尹文学承担本次事故全部责任，但无论粤JRV6**号车辆有无购买交强险，都应依法承担原告粤JSQ8**号车辆的无责财产损失100元。扣除应由粤JRV6**号车辆承担的无责任财产损失赔偿限额为100元，被告应向原告支付车辆维修费、拖车费、保管费、路面清理费、拆验费、车损价格鉴定费和铺位维修费，以上合计共34199元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金34199元给原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
代理审判员 林俊峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周凌燕
第页，共页