贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0526民初2689号原告李卫明，男，1946年4月5日出生，布依族，农民，住贵州省威宁县。原告王文姐，女，1944年10月12日出生，布依族，农民，住址同上。委托代理人王景先，系威宁县中心法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告张应华，男，1989年9月7日出生，彝族，农民，住云南省临沧市云县。被告吴家强，男，1962年7月15日出生，彝族，农民，住云南省临沧市云县。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市云县支公司。住所地：临沧市云县草皮街。组织机构代码：21955004-X。法定代表人：杨太安，系该公司负责人。委托代理人赵鑫、钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。特别授权代理原告李卫明、王文姐诉被告张应华、吴家强、中国人民财产保险股份有限公司临沧市云县支公司（下称云县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日、2016年10月13日两次公开开庭进行了审理。原告李卫明、王文姐及其代理人、被告云县保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张应华、吴家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后本院对张应华及吴家强补做了询问笔录。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系，2015年12月21日12时00分，被告张应华驾驶一辆号牌为云SALx**号东风牌轻型普通货车，与二原告的儿子李永朋（已死亡）驾驶的普通二轮摩托车在贵烟线102线300公里加800米（小地名：圆箐脚）处相撞，造成李永朋及摩托车乘车人李永昌受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，李永昌在送往医院抢救途中死亡，李永朋送往威宁县人民医院住院治疗44天，2016年2月4日出院在家休养，2016年3月28日11时许在家中死亡。本次事故经威宁县交通警察大队作出事故认定书，认定张应华李永朋分别承担同等责任，李永昌不承担责任。本次事故给二原告造成了严重的经济及精神损失，而被告却不管不问，为此，特诉至法院，请求法院判令：由三被告赔偿二原告的医药费81370.2元、误工费10330.5元、住院期间伙食补助费4300元、住院期间护理费4300元、营养费（出院至死亡期间）5400元、护理费（出院至死亡期间）5400元、交通费1000元、丧葬费23733元、死亡赔偿金147737.4元、被扶养人生活费63126.835元、精神损害赔偿金50000元，合计396697.935元；承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，二原告向本院提交了下列证据：1、身份证，拟证明二原告的主体资格。2、诊断证明、病历资料、费用清单一份，拟证明原告之子受伤住院的事实。3、交通事故认定书一份，拟证明二原告之子在此次交通事故中受伤及死亡的事实。对二原告提供的证据，被告的质证意见如下：被告张应华及吴家强对原告的证据无异议。被告云县保险公司的质证意见为：对第一份证据有异议，认为该证据不能证明二原告与李永朋的关系；对第二份证据有异议，认为该票据的患者名字是吴明世而非李永朋；对第三份证据无异议。被告张应华辩称：对原告诉称的事实部分无异议，被告与原告承担同等责任，被告只承担一半的责任，另外原告诉求的金额太高。被告吴家强辩称：对原告起诉的事实部分没有异议，但原告诉求的费用金额过高，被告承担不起。另外被告不知道张应华没有驾驶证，保险公司也没有对被告说明免责条款。在举证期限内被告张应华及吴家强未向本院提交任何证据。被告云县保险公司辩称：1、被告张应华系无证驾驶，保险公司依法不应承担责任。2、死者李永朋的死亡与本次交通事故不具有直接联系，本次事故发生于2015年12月21日，但李永朋在2016年2月4日就已出院并返回家中，在事隔近两个月后于2016年3月28日在家中死亡，并非事发当时死亡，死亡结果与交通事故不具直接联系或其死亡的结果并非本次交通事故造成，故被告不应承担赔偿责任。3、原告诉请的各项费用无法律依据。根据交警部门的认定，张应华与李永朋承担同等责任，但原告计算时并未按照同等责任予以计算，于法无据。被告云县保险公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码拟证明被告的主体资格。2、保险条款一份，拟证明被告属于免责范围，不应承担赔偿责任。3、行政处罚决定书一份，拟证明保险公司不应承担赔偿责任。对保险公司提交的证据，原告质证意见如下：对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，认为该条款系保险公司内部条款，不适用于第三人，保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿后再按责任划分。对第三份证据的真实性无异议。本院依职权调取了如下证据：1、二原告的户口本2、机动车保险报案记录（代抄单）3、对威宁县人民医院外三科主任范福太所做的调查笔录4、对威宁县交警大队二中队指导员李广书所做的调查笔录经质证原、被告对以上证据的质证意见为：二原告对以上证据均无异议，被告云县保险公司对第一份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为李永朋死亡后户口未注销。对其他证据无异议。被告张应华对第一、二、四份证据无异议。对第三份证据有异议，认为该证据无法证明李永朋是如何死亡的。被告吴家强的意见与张应华一致。对原、被告提交的证据，经本院审查认定如下：对二原告提交的交通事故认定书三被告均无异议，本院予以采信。对身份证、诊断证明、病历资料、费用清单被告云县保险公司虽有异议，但结合本院依法调取的证据，可以认定李永朋系二原告之子，病例资料上署名的吴明世与李永朋属同一人。因此对身份证、病历资料、诊断证明、费用清单本院予以采信。对被告提交的营业执照、组织机构代码、行政处罚决定书二原告无异议，本院予以采信。对保险条款原告虽有异议，但本院认为该条款是投保人与保险公司所签订的保险合同中的内容,是针对第三者商业责任险的法定免责事项是真实有效的，因此，本院予以采信。经审理查明：二原告系夫妻关系，2015年12月21日12时00分，被告张应华驾驶一辆号牌为云SALx**号东风牌轻型普通货车，与二原告的儿子李永朋驾驶的普通二轮摩托车在贵烟线102线300公里加800米（小地名：圆箐脚）处相撞，造成李永朋及摩托车乘车人李永昌受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，李永昌在送往医院抢救途中死亡，李永朋送往威宁县人民医院住院治疗44天，经诊断为：1、右额颞顶部硬膜下血肿。2、右额叶脑挫裂伤。3、蛛网膜下腔出血。4、上切压根折。5、双下肺挫伤。2016年2月4日出院在家休养，2016年3月28日11时许在家中死亡。本次事故经威宁县交通警察大队作出事故认定书，认定张应华与李永朋分别承担同等责任，李永昌不承担责任。另查明，张应华与吴家强系打工认识，双方共同在毕节打工，在工地上张应华经常开吴家强的车，本案中张应华系无证驾驶，吴家强系云SALx**号东风牌轻型普通货车的实际所有人，该车在云县保险公司购买了交强险及金额为20万的第三者商业责任险。事故发生后，经威宁县交警部门主持调解，被告张应华、吴家强与李永昌的家属达成协议，由吴家强、张应华赔偿李永昌的家属人民币16万元整，该款已支付60000元，余下100000元未付。上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告张应华、吴家强的询问笔录、二原告的身份证复印件、事故认定书、诊断证明、病历资料、费用清单、被告保险公司提供的营业执照、组织机构代码、保险条款、行政处罚决定书、本院依职权调取的二原告的户口本、机动车保险报案记录（代抄单）、二份调查笔录在卷相互印证，可以认定。本院认为：根据民法通则和侵权责任法的规定，公民享有生命健康权。“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告张应华无证驾驶云SALx**号东风牌轻型普通货车与二原告之子李永朋驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度受损及摩托车乘车人李永昌、摩托车驾驶人李永朋受伤的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告张应华与李永朋对本次事故分别承担同等责任，李永昌不承担责任。张应华应当在责任范围内赔偿二原告的上述费用。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第一条第（二）款、《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告吴家强在知道或者应当知道被告张应华没有驾驶证的情况下仍然将机动车交给被告张应华驾驶，最终导致交通事故的发生，因此，被告吴家强应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司应当在交强险的责任限额内赔偿二原告的损失。原告主张原告的损失应当由保险公司在交强险及商业险的限额内赔偿原告之后，不足部分再由原告与被告按照各自的责任比例分担责任。被告保险公司则辩称保险公司属于免责范围，不应承担赔偿责任，保险公司的免责仅属于商业险范畴，不包括交强险，保险公司仍然需要在交强险限额内赔偿原告的损失。因此，对原告主张由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告损失的主张本院不予支持，对被告保险公司完全免责的辩称本院不予采信。被告云县保险公司辩称李永朋的死亡与本次交通事故没有联系，保险公司不应对李永朋的死亡承担赔偿责任，李永朋受伤后之后被送往威宁县人民医院救治，住院治疗44天便因无钱医治出院回家休养，而根据医生的意见，李永朋的病情至少应该住院治疗三个月，而李永朋仅仅住院44天，且出院时病情仅仅有所好转，并没有痊愈，如果病情恶化，全完有可能导致其死亡，本院认为，李永朋虽然是出院后近二个月才在家中死亡，但根据本案的实际情况，李永朋的死亡与本次交通事故是有因果关系的，因此，对被告云县保险公司的辩称，本院不予采信。被告吴家强辩称，不知道被告张应华没有驾照，被告张应华与被告吴家强在一起打工，且在工地上时，张应华经常开吴家强的车，双方并不是刚刚认识，而是认识了相当长的时间，吴家强应当知道张应华没有驾照，因此，对吴家强的该辩称本院不予采信。根据侵权责任法并参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告有证据证实的合理损失有：1、医疗费以原告提交的费用清单计算为81370.2；2、住院期间的护理费以相关标准，每天为100元，原告主张4300元护理费符合法律规定应予支持；3、住院期间住院伙食补助费按受诉法院一般工作人员县外每天100元，原告主张4300元的伙食补助费符合法律规定应予支持；4、原告主张的精神抚慰金50000元，二原告的年龄已经大了，李永朋系独子又未结婚，李永朋的死亡使得二原告失去了生活来源及精神支柱，给二原告带来了很大的精神伤害，其请求符合造成严重精神损害的法定赔偿要件，应予支持；5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定的收入的，按实际减少的收入算，本案中原告未能举证证明李永朋的收入状况，故其收入状况应参照上一年度贵州省农林牧渔业从业人员职工平均工资33590元/年的标准计算，李永朋住院治疗44天，其误工费应为33590÷365×44＝4092.6元；6、死亡赔偿金，按2015年农村居民存收入7386.87元×20年计算为147737.4元；7、丧葬费按照相关标准为21407.5元；8、被抚养人生活费63126.835元。对于原告主张的交通费、出院至死亡期间的护理费及营养费因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。以上八项合计320880.535元。该费用应由保险公司先在交强险限额内即122000元赔付给二原告，余下的198880.535元由被告吴家强、张应华、二原告之子李永朋按各自的责任比例分担。由于被告张应华与李永朋对本次交通事故分别承担同等责任，而被告吴家强需要承担相应的责任，因此，由被告吴家强承担20％的责任，由李永朋及被告张应华分别承担40％的责任较为合理。即由被告吴家强赔偿二原告198880.535×20％=39776.107元，由被告张应华赔偿二原告198880.535×40％=79552.214元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（6）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市云县支公司在交强险限额内赔偿原告李卫明、王文姐122000元。二、由被告吴家强赔偿原告李卫明、王文姐39776.107元；三、由被告张应华赔偿原告李卫明、王文姐79552.214元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至第三项定于判决生效后15日内履行。案件受理费7250.47元由原告负担4667.27元，由被告张应华负担1788.8元，由被告吴家强承担794.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆昆伦二〇一六年十一月十二日书记员  陈 维