吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终20号
上诉人(原审被告)：迟大鹏，男，1978年7月8日生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：金宝年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：班跃范，女，1955年1月1日生，汉族，住梅河口市。
原审被告：高珊珊，女，1982年6月4日出生，汉族，住梅河口市。
上诉人迟大鹏因与被上诉人班跃范、原审被告高珊珊民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1733号民事判决向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告班跃范向一审法院提出诉讼请求是：1、要求二被告偿还原告本金8.88万元；2、每月按月息2.5分支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，二被告找到原告帮忙借款3.5万元，用3个月就还，当时原告的孩子在被告的幼儿园，原告出于不好意思，就帮忙借款，到期后出借人向被告要钱，被告没有还款，出借人就向原告要钱，原告无奈于2016年8月11日替被告还本金加利息共计8.88万元，二被告给原告出具借条一张，后原告多次找二被告还款，二被告以无钱为由推脱至今，为维护原告的合法权益，故起诉请求依法保护原告的诉讼请求。
原审被告迟大鹏未到庭未答辩。
原审被告高珊珊一审辩称，对借款时间没有异议。钱是我向原告借的，借了3.5万元，这笔钱是我个人借的，与他人无关，我愿意自己偿还，我同意按照我国法律规定的标准按年利率24%偿还原告利息。
原审法院经审理查明，2012年9月19日,高珊珊为经营药品生意向班跃范借款3.5万元，约定月利息2.5分，借款后支付1个月利息875元。2016年8月20日，高珊珊、迟大鹏共同给班跃范出具借据一张，借据载明：高珊珊向班跃范借款3.5万元，借款日期为2012年9月19日，利息2.5分，特立此据为证，仅借此一次3.5万元，其他借条丢失，仅以此借据为证，截止2016年8月11日利息5.5万元。此款本金和余下利息至今未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，高珊珊、迟大鹏共同给班跃范出具借据，高珊珊、迟大鹏有共同偿还借款的义务。关于证人杨素敏证言及2016年8月11日杨素敏给班跃范的收条和其他欠条，班跃范陈述证明2012年9月19日高珊珊向其借款，而其向杨素敏借款3.5万元，约定月利息2.5分而转借给高珊珊，通过庭审和双方陈述，均系原告的自愿行为，对其证明的内容及真实性，本院不予评述。本案中，高珊珊辩称系本人自己借款与迟大鹏无关，自己已与迟大鹏离婚，此债务应由自己偿还问题，其本身没有向法庭提供离婚的时间证据，从高珊珊、迟大鹏共同书写的欠据上看，系双方共同书写，应视为共同借款，故应共同偿还班跃范借款，并互负连带偿还责任，高珊珊对此的辩驳，该院不予支持；关于班跃范主张的本金8.88万元和按月利息2.5分给付的问题，高珊珊、迟大鹏在给班跃范重新出具的借据中已明确载明借款数额、时间及利息约定，根据班跃范的请求事项和理由，即使通过债权转移而取得债权，因其与高珊珊、迟大鹏已经达成新的权利义务关系的协议，并以此向法院主张权利，双方亦应以约定履行权利义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，班跃范主张的本金3.5万元和利息5.5万元均计入本金，违反了国家法律的强制性规定，对此，法院不能支持；根据班跃范举证证明的载明借款数额、时间及利息约定的借据，借款本金应为3.5万元，高珊珊、迟大鹏应按此履行偿还本金义务；关于月利息约定2.5分，超过我国法律规定的标准，亦应予以调整，即应按年利率24%的标准执行；关于利息的给付时间，庭审中。高珊珊辩驳在2012年已给付一个月利息875元，班跃范予以认可，故利息给付时间应从2012年10月20日起计算。综上所述，高珊珊、迟大鹏向班跃范借款，并重新签订借据，双方应按借据的约定全面履行自己的义务，对违反国家法律强制性规定的部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：被告高珊珊、迟大鹏欠原告班跃范借款人民币3.5万元，于本判决生效后立即给付，并从2012年10月20日起，按年利率24%给付利息，至履行完毕时至。高珊珊、迟大鹏互负连带偿还责任。案件受理费2020元，减半收取1010元，保全费1020元，合计2030元，由原告班跃范负担252.5元，被告高珊珊、迟大鹏负担1777.5元。被告高珊珊、迟大鹏负担部分，于本判决生效后返还给原告班跃范。
上诉人迟大鹏对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，重新审理。其上诉事实与理由是，一审法院判决由上诉人偿还被上诉人借款35000元并承担利息，同客观事实不符，上诉人不承担法律上的偿还给付义务。被上诉人主张的借款发生在2012年9月19日，由高珊珊个人同被上诉人发生的民间借贷，借款时上诉人同高珊珊已在2012年9月17日办理了离婚手续，高珊珊借款时上诉人不知情，与上诉人无关，属于高珊珊离婚后的个人借款。2016年8月20日晚，上诉人在梅河口市银河幼儿园同高珊珊合计女儿入托事宜，被上诉人来到梅河口市银河幼儿园，让高珊珊重新书写借据，高珊珊书写完后，被上诉人非让上诉人在借据上签字作为证明人，无奈上诉人在借据上签上名字。上诉人认为原审上诉人作为被告同高珊珊一起偿还借款是错误的，该借款未发生在夫妻关系存续期间，上诉人在2016年8月20日借据上签名只是证明人，借据上明确了借款人是高珊珊，上诉人处的签名无借款人或欠款人的字样。故上诉人不承担偿还的义务。
被上诉人班跃范辩称：希望维持原判，保护其合法权益。
二审期间，上诉人迟大鹏向本院提交了其与高珊珊2012年9月17日登记离婚证。证明该日双方已离婚，上诉人不应承担连带偿还欠款义务。班路范质证认为，对该离婚证书的真实性没有异议，虽然说离婚了，但是他们一直生活在一起。出兑幼儿园后，他们才分开。我联系不上高珊珊，都一直找上诉人要钱。
本院认为，因迟大鹏与高珊珊在2013年复婚，该份离婚证已被婚姻登记机关注明“作废”。不能完全证明争议借款非夫妻关系存续期间的借款。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，迟大鹏与高珊珊在2012年9月17日登记离婚。后在2013年复婚，该份离婚证被婚姻登记机关注明“作废”。2014年双方又离婚，随后又再次复婚。2016年8月16日再次登记离婚。就争议借款本金、利息相关事宜，迟大鹏与高珊珊分别在2016年1月14日、2016年7月、2016年8月20日出具借据三张。在三份借据借款人签名处均有高珊珊和迟大鹏签字，并按手印。还详细记载了二人的身份证号码、电话号码。没有特别注明“证明人”或者“担保人”等字样。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是迟大鹏是否应当承担连带偿还借款责任。迟大鹏应当对争议焦点承担举证证明责任。本案的特殊性在于迟大鹏与高珊珊在2012年9月17日至2016年8月16日间，三次协议登记离婚，二次登记复婚。2016年1月14日，迟大鹏与高珊珊在婚姻关系存续期间，共同出具了借条，应视为夫妻共同借款。随后又在2016年7月、2016年8月20日对借款本金及利息进行了确认。无论是婚姻存续期间借款，还是共同借款，迟大鹏均不能免除还款责任。迟大鹏主张“是被上诉人非让上诉人在借据上签字作为证明人，无奈上诉人在借据上签上名字。”该主张与本案查明的事实明显不符，迟大鹏不能否认三次出具借条的真实性，三份借条能够充分证明迟大鹏对此笔借款是明知的。迟大鹏的上诉理由明显不成立，其上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人迟大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 楠