广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第510号
上诉人（一审被告）：覃海南，男，1968年6月11日出生，壮族，住河池市金城江区。
被上诉人（一审原告）：覃扬后，男，1952年1月16日出生，壮族，住河池市金城江区。
被上诉人（一审原告）：韦花内，女，1952年8月30日出生，壮族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：莫美香，女，1978年3月29日出生，壮族，住址同上。
三被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，河池市白土法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：覃某1。
法定代理人：莫美香，女，1978年3月29日出生，壮族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：覃某2。
法定代理人：莫美香，女，1978年3月29日出生，壮族，住址同上。
被上的人（一审原告）：覃思雄（系被上诉人莫美香的儿子），男，2014年3月17日出生，壮族，住址同上，公民身份号码4512022014********。
法定代理人：莫美香，女，1978年3月29日出生，壮族，住址同上。
上诉人覃海南因追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第526号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人覃海南，被上诉人覃扬后、韦花内、莫美香（即被上诉人覃某1、覃某2、覃思雄的法定代理人）及三被上诉人共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：被告覃海南所组织的施工队系贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司所承建的位于河池市金城江区的“锦绣华庭”（商品房住宅开发工程）1号楼工程的砌砖项目施工人，覃茂化（于2014年10月10日去世）生前所带领的施工小组系被告覃海南所雇请来参与上述砌砖项目建设工程的劳务人员，覃茂化负责领工及管理。覃茂化生前其施工小组的工作内容主要为“拉砖”与“砌砖”两部分。被告覃海南支付给覃茂化施工小组的劳务报酬为以砌砖的体积计算每立方米143元（包括“拉砖”费用）。作为施工小组领工的覃茂化，其支付给雇请的施工人员的劳务报酬分别为“拉砖”每立方米35元、“砌砖”每立方米100元。覃茂化生前其施工小组成员的劳务报酬由覃茂化代为向被告覃海南根据工作进度支取，覃茂化收款后再分发给其施工小组的其他成员。原告认为覃茂化生前已向被告覃海南支取的劳务报酬计149000元；被告认为，除上述已支付的149000元外，在覃茂化去世前的一天，覃茂化还向被告另领取了5万元的劳务报酬。庭审中，出庭作证的证人即原施工小组成员的覃志飞、覃文雅、韦敢福、方永朋、韦国罴均证实覃茂化生前未结算的劳务报酬，已由被告覃海南结算完毕。2015年1月26日，原告方委托代理人、被告覃海南共同对覃茂化生前所带领的施工小组的工作量进行了书面确认，双方确认：截止2014年10月9日，砌砖工作量为1876.56立方米，施工价格为每立方米143元。六原告人请求被告人支付覃茂化生前承揽锦绣华庭建房工程中的墙体砌砌砖款119348.08元。另查明，覃茂化的第一顺序法定继承人共六人，分别为：覃茂化的父母即原告覃扬后、韦花内，覃茂化的配偶即原告莫美香，覃茂化的子女即原告覃某1、覃某2、覃思雄。
一审审理已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领认为，本案原告诉请所涉的“工程款”其性质应为覃茂化生前自己及其施工小组其他成员的劳务报酬的总和。依据原、被告双方所共同书面确认的事实即截止2014年10月9日，砌砖工作量为1876.56立方米，施工价格为每立方米143元，覃茂化生前自己及其施工小组其他成员的劳务报酬总计应为268348.08元，扣除原告所认可的、有覃茂化生前记账本文字记载相佐证的已支取工程款149000元，余119348.08元由被告覃海南向覃茂化及其施工小组其他成员支付。覃茂化生前其施工小组的工作内容主要为“拉砖”与“砌砖”两部分，被告覃海南支付给覃茂化施工小组的劳务报酬为每立方米143元。根据所查明的事实及证人所作证言，作为施工小组领工的覃茂化，其支付给雇请的施工人员的劳务报酬分别为“拉砖”每立方米35元、“砌砖”每立方米100元，覃茂化个人从中赚取的管理工作报酬为每立方米8元。依此计算，上述施工小组应得的119348.08元劳务报酬中，覃茂化个人所应得的报酬为15012元（8元／立方米×1876.56立方米）。在覃茂化去世后，作为覃茂化第一顺序法定继承人的六原告有权要求被告覃海南予以支付该款15012元。对被告覃海南关于在2014年10月8日已另支付5万元给覃茂化，故被告覃海南已向覃茂化施工小组超额支出劳务报酬的相关答辩意见。一审法院认为，被告对该项答辩主张并未提供收款收据等书面凭证材料予以证实，覃茂化生前的记账本中也并无收到该笔5万元钱款的文字记载，在原告不予认可的情况下，仅凭被告的陈述及证人所作证言，并不足以证明被告覃海南在2014年10月8日已另支付5万元给覃茂化的事实。故对被告覃海南的前述答辩意见，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、由被告覃海南在本判决生效之日起十日内支付给原告覃扬后、韦花内、莫美香、覃某1、覃某2、覃思雄15012元；二、驳回原告覃扬后、韦花内、莫美香、覃某1、覃某2、覃思雄的其他诉讼请求。案件受理费2687元（原告已预交），由原告覃扬后、韦花内、莫美香、覃某1、覃某2、覃思雄承担2349元，由被告覃海南承担338元。一审判决后，覃海南不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一审认定事实不符合逻辑，遗漏了重要事实。覃茂化生前向上诉人领取工程款149000元，但其仅支付民工工资118200元。覃茂化过世后，为缓解民工情绪，上诉人又支付民工后续施工和先前未支付完毕的工程款共计141812.2元。覃茂化生前所承包工程总价268348.08元，上诉人实际支付的工程款为覃茂化生前领取工程款149000元与上诉人支付给民工的工程款141812.2元之和为290812.2（149000元＋141812.2元），上诉人实际支付的工程款大于覃茂化生前承包全部工程应得工程款22464.12元（290812.2元-268348.08元），一审法院不顾覃茂化生前从上诉人处领取149000元工程款而仅支付给民工118200元这一事实，仅从覃茂化生前承包的每平方米应有8元／平方米和管理工作报酬来判决上诉人要支付被上诉人15012元，明显不符合逻辑。
被上诉人答辩称：1、上诉人与其一审证人共同合伙损害被上诉人的利益；2、上诉人在上诉状中提出的数额是他应当支付的金钱；3、被上诉人在一审诉讼中主张有理合法，由于覃茂化已经死亡，所以相应证据无法提供；4、上诉人应该公开他承包工程所得的收入。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
根据诉辩双方的上诉及答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人是否尚欠覃茂化生前为其务工的劳务费。
本院认为，经查，上诉人系河池市金城江区的“锦绣华庭”（商品房住宅开发工程）1号楼工程的砌砖项目施工人，覃茂化生前为上诉人管理工程，其工作职责任是组织工人，拉砖砌墙及代发民工工资等，上诉人每立方米支付143元给覃茂化作为劳动报酬，而覃茂化支付给民工的报酬为每立方米135元。换言之，覃茂化每立方米可赚取差价8元，该款即为覃茂化应获得的劳动报酬。覃茂化死亡后，对其生前组织民工完成的工作量，经过测算为1876.56立方米，对此双方均无异议，一审判决据此计算覃茂化生前应得报酬有事实依据，本院予以确认。上诉人称覃茂化生前已预领了149000元工程款，但其仅支付给民工118200元，对该主张，上诉人仅提供了一张结算清单，但该结算清单是上诉人单方制作，被上诉人不予认可，且在清单上签名的证人又未全部到庭做证，故在没有其他证据佐证的情况下，该证据不足以证实其主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人覃海南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘清华