wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1986号
申请执行人张金荣，女，1971年11月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人张金荣与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）京0116民初1553号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张金荣借款及利息共计人民币60020元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张金荣于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张金荣未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张金荣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张金荣发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张英为
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初38号
原告：昝俊长，男，1964年5月1日出生，汉族，住天水市秦州区。
被告：王治杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住清水县白沙乡。
原告昝俊长与被告王治杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告昝俊长于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王治杰的起诉。
本院认为，昝俊长的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昝俊长撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由昝俊长负担。
审 判 员 张伟刚
二〇一八年一月十七日
法官助理 韩萍萍
书 记 员 赵俊芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执584号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人付爱红，男，汉族，安化县人。
被执行人陈银吾，女，汉族，安化县人。
被执行人李明书，男，汉族，安化县人。
被执行人付爱群，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人付爱红、陈银吾、李明书、付爱群金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日向被执行人付爱红、陈银吾、李明书、付爱群发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初498号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郭海红，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌犯有敲诈勒索罪，于2018年4月8日被太康县公安局刑事拘留，经太康县人民检察院批准，于2018年5月11日由太康县公安局执行逮捕。2018年6月27日经太康县人民检察院决定取保候审，同日被太康县公安局执行变更强制措施予以释放。2018年7月5经本院决定，同日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告人郭春雨，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省郑州市金水区，住河南省郑州市金水区，因涉嫌犯有敲诈勒索罪于2018年4月8日被太康县公安局刑事拘留，经太康县人民检察院批准，于2018年5月11日由太康县公安局执行逮捕。2018年6月27日经太康县人民检察院决定取保候审，同日被太康县公安局执行变更强制措施予以释放。2018年7月5日经本院决定，同日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人郭海红、郭春雨犯敲诈勒索罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员智博出庭支持公诉，被告人郭海红、郭春雨及其辩护人邓建军、荣小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年3月14日被告人郭海红拦截、阻止曹某等人清理河道拉土施工的车辆通行，敲诈勒索现金30000元、黄某203车（价值10300元）。
2018年3月底，被告人郭春雨拦截、阻止曹某等人清理河道拉土施工车辆敲诈勒索现金5000元。2018年4月7日郭春雨再次拦截施工车辆的时候曹某等人报警。
案发后，郭海红、郭春雨退赔了全部赃款，赔偿共计人民币90000元。
公诉机关当庭出示的证据有：1.物证：照片32张；2.书证：户籍证明、前科情况证明等；3、被害人曹某、张某1等人陈述；4、证人郭某1、郭某2等人证言；5、被告人郭海红、郭春雨的供述与辩解；6、鉴定意见：太康县价格认证中心豫（太）价认字【2018】第23号结论书；7、现场勘验笔录；
据此认定，被告人郭海红、郭春雨的行为已构成敲诈勒索罪，提请依法判处。
被告人郭海红对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，1、犯罪涉案数额不应认定为3万元，应从中去掉未到期的承包款4650元及青苗补偿款（按太康县政府公布的补偿标准）每亩1000元计9300元、涉案数额应认定16050元。2、案发后双方已达成退赔协议，并已取得受害人的谅解，应从轻处罚。3、被告人坦白犯罪事实并自愿认罪，亦应从轻处罚。4、本案事发有因，因受害人挖被告人家的承包地并毁损青苗形成的本案，社会危害性小，比起单纯的敲诈勒索应从轻判处。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
被告人郭春雨对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，一是本案被害人的行为给被告人造成了一定的损失；二被告人的犯罪数额应低于5000元。该数额应减去因被害人的行为给被告人造成的合理损失。三是被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解协议，被告人表现一向良好，且系初犯、偶犯；被告人能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有强烈的悔罪表现。建议对被告人适用缓刑或依法免除处罚。
经审理查明，2018年3月14日被告人郭海红拦截、阻止曹某等人清理河道拉土施工的车辆通行，索要现金人民币30000元、黄某203车（价值10300元）。
2018年3月底，被告人郭春雨用自己的宝马车拦截、阻止曹某等人清理河道拉土施工车辆敲诈勒索现金人民币5000元。2018年4月7日郭春雨再次拦截施工车辆的时候曹某等人报警。
案发后，被告人郭海红、郭春雨退赔了全部赃款，并赔偿被害方经济损失共计9万元人民币，被害方对郭海红、郭春雨表示谅解。
另查明，二被告人因犯敲诈勒索罪在本院决定逮捕前被羁押81天。
上述事实，有下列证据证实：
物证照片、现场勘查笔录证实了太康县独塘乡郭楼村郭红顺家空宅、郭海红家建筑工地、郭海红家麦田现场情况。
书证：户籍证明证实了郭海红、郭春雨犯罪时已达刑事责任年龄。前科证明证实了被告人在全国在逃人员信息系统无相关记录。
被害人曹某的陈述证实了，其与另外几个股东从太康县水利局承包了河道清淤工程，工程河道大部分在独塘乡郭楼村，在施工过程中，郭海红、郭春雨拦住施工车辆，其受胁迫给郭海红及郭春雨的叔叔郭红顺垫宅基地，受胁迫给郭海红三万块钱，给郭春雨五千块钱的事实；被害人张某1、李某、张某2等人的陈述证实了，其与曹某一起承接了河道清淤工程，在施工过程中车辆被郭海红、郭春雨等人拦住，因受胁迫给郭海红及郭春雨的叔叔郭红顺垫宅基地并受其胁迫给郭海红三万块钱，给郭春雨五千块钱的事实。
证人郭某1的证言证实了，其看见郭海红堵着曹某拉土的车队不让车过以及后来曹某与郭海红等人调解，曹某给郭海红三万块钱的事实；郭某2的证言证实了郭海红等人多次堵路不让拉土车过的事实。
被告人郭海红的供述和辩解证实了，因曹某拉土的车压住自己的麦田，其拦住曹某拉土的车辆不让过，后来曹某给郭海红垫了一处宅基地，用了大车33车土，小车173车土，当时说是小车一车三十五块钱，大车一车一百五十块钱，后来曹某找人给其要钱，双方经中间人调解，垫宅基地的钱不再给曹某了，曹某也不再给其青苗补偿费等事实；被告人郭春雨的供述和辩解证实了其两次拦住曹某拉土的车，要求曹某赔偿青苗费，最后曹某给其5000元人民币的事实。
鉴定意见证实了，被告人郭海红敲诈被害人黄某203车共计价值为10300元人民币。
上述事实，证据来源合法，均经庭审质证，属实，足以认定。
本院认为，被告人郭海红、郭春雨以非法占有为目的，采用拦截、阻止被害人车辆的方法索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭海红、郭春雨到案后如实供述自己的罪行，退还被害人赃款且赔偿了被害方的经济损失，并取得谅解，又系初犯，依法可对其从轻处罚。二辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于二被告人提出的犯罪数额的问题无其他证据支持，本院不予采纳。综合本案，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭海红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年4月14日止）
二、被告人郭春雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年10月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 娟
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一八年七月十八日
书记员 续文书
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终758号
上诉人（原审被告）：邬剑，男，汉族，1967年3月7日出生，青海格桑花生物科技股份有限公司总经理，住青海省生物科技产业园区。
上诉人（原审被告）：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91633100661900145R，住所地青海生物科技产业园区。
法定代表人：邬剑，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，1989年4月27日出生，无固定职业，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
上诉人邬剑、青海格桑花生物科技股份有限公司因与被上诉人杨彬民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邬剑、青海格桑花生物科技股份有限公司收到法院上诉案件交费通知后未予交纳，并向其电话催缴后，其明确表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邬剑、上诉人青海格桑花生物科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月十三日
书记员 马 玥
附：本案依据法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一项）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2521号
原告姜某，女，1972年8月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张某某，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告姜某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告姜某、到庭参加了诉讼，被告张某某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2005年11月8日登记结婚，婚后生育一女张某，现在读小学四年级，婚后双方感情不和，经常口角打架，特别是近年来，被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂，故诉至法院，请依法判决。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，经审理查明，原告与被告2005年11月8日登记结婚，婚后生育一女张某，因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾，故原告来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，且生育一女，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年六月十六日
书记员 吴丽华
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第97号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人耿某，农民。2014年6月10日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年6月20日被孟村回族自治县公安局逮捕，现在押。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、张良出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年5月24日21时许，被告人耿某在孟村县城新东方市场虎子歌厅门口，因琐事与刘某丙等人发生口角，继而发生殴斗，殴斗中耿某用随身携带的弹簧刀将刘某某的腹部捅伤，经法医鉴定为重伤，案发后耿某逃跑，并于2014年6月10日到孟村回族自治县公安局投案。公诉机关认为，被告人耿某目无国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有投案情节，如实供述犯罪事实，系自首，已积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
被告人耿某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示认识到错误。
经审理查明，2014年5月24日21时许，被告人耿某在孟村回族自治县县城新东方市场虎子歌厅门口，因琐事与刘某某等人发生口角，继而发生殴斗，殴斗中耿某用随身携带的弹簧刀将刘某丙的腹部捅伤，经法医鉴定为重伤，案发后耿某逃跑，并于2014年6月10日到孟村回族自治县公安局投案。案发后被告方已与被害方达成赔偿协议并履行。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被告人耿某的供述证明，2014年5月份的一天，他和王林林、卢某、刘爽、李某、刘梦蝶、迟某等几个人在孙楼村刘某甲家吃的晚饭，并在喝完酒到孟村县虎子歌厅唱歌，唱完歌后21时左右他们从楼上下来，在歌厅门口有两名男子站着，因为同行的王林林瞅了两名男子，其中一名男子就打了王林林一拳，他过去拉仗，也被其中一名男子打了左脸一拳，他和这名男子撕打在一起，撕打过程中他从裤兜里掏出随身携带的折叠匕首捅了那名男子肚子两三刀，然后他就跑了，匕首在逃跑过程中丢失了。第二天他和卢某、刘爽、王林林说了昨晚打架时他用刀子捅人的事。逃跑期间他在哥哥耿关雷家躲着。2014年6月10日耿某到孟村回族自治县公安局投案自首了。
（2）被害人刘某丙的陈述证明，2014年5月24日晚，他和吴某等人喝完酒后去虎子歌厅唱歌，到歌厅门口时，歌厅出来的四五个人，有男有女，其中有一个二十来岁的小伙子瞅着他和吴某，在他掏出手机打电话的时，那些人就和吴某骂了起来，并打吴某，他过去拉仗，这时过来四个女的挠他，这四个女的散开后一个二十来岁的小伙子用匕首朝他肚子连续捅了两刀。他不认识这个小伙子，只记得他挺瘦，穿着一身黑衣服。
（3）证人张某、杨某、吴某的证言笔录证明，2014年5月24日晚他们在虎子歌厅门口和一些人打架了，打架的过程中张某、刘某丙被人捅伤了。
（4）证人韩某的证言笔录证明，她是孟村县虎子歌厅的工作人员，她听说2014年5月24日晚虎子歌厅门口打架了。
（5）证人李某、周某（刘爽）、刘某甲、迟某、刘某乙、卢某、王某能的证言笔录证明，2014年5月24日晚他们去孟村县虎子歌厅唱歌，出来时在虎子歌厅门口和歌厅门口的两名男子打起来了，其中一名男子被捅伤了，李某、周某、刘某甲、迟某、卢某、王某能后来听说是耿某用刀捅的。
（6）孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2014）137号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，刘某丙的损伤程度属于重伤二级。
（7）孟村回族自治县公安局出具到案经过一份证实，2014年6月10日被告人耿某到孟村回族自治县公安局投案，主动交代其犯罪事实。
（8）和解协议书、收款证明各一份证实被告人已经与被害方达成和解协议并履行完毕。
（9）户籍证明信证实，被告人耿某出生于1994年3月15日，身份证号码××。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿某使用凶器作案，可酌情从重处罚；被告人耿某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；在案发后已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人耿某已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可处以缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 张立静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 萌
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异29号
异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼，统一社会信用代码91430381755822344H。
法定代表人杨学宁。
申请人周雅芬，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省韶山市大坪乡湘韶村李家冲村民小组*号，公民身份号码4305811989********。
申请人杨乐，男，1985年10月16日出生,汉族，住湖南省韶山市大坪乡湘韶村李家冲村民小组*号，公民身份号码4303821985********。
委托代理人李凯（特别授权），湖南湘剑律师事务所律师。
本院在执行申请人周雅芬、杨乐与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司对该诉前财产保全提出书面异议，本院于2017年2月21日受理后，依法进行审查，并于2017年3月17日依法作出执行裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议。异议人湖南万隆房地产置业有限公司对裁定不服，于2017年3月22日申请复议，湖南省怀化市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销中方县人民法院执行异议裁定，发回中方县人民法院重新审查。中方县人民法院在重新审查本案期间，异议人湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人湖南万隆房地产置业有限公司的的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南万隆房地产置业有限公司撤回异议申请。
审判长 韩 芳
审判员 唐光礼
审判员 向 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 贺 谦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15031号
原告：佛山市顺德区乐从镇贵杰五金厂。
经营者：陈朝杰。
被告：刘锦炎。
原告佛山市顺德区乐从镇贵杰五金厂与被告刘锦炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇贵杰五金厂的经营者陈朝杰到庭参加诉讼，被告刘锦炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款66942元；2.判令被告赔偿原告到大沥的误工费600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告剩余货款73942元，定于2016年5月30日付清，且用被告老婆的佛山市南海嘉视眼镜店作为担保。2016年4月9日，被告通过农业银行向原告转账支付了7000元，剩余的66942元至今未付。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告与被告从2015年4月开始有生意往来，由原告向被告提供铝饼。2015年年底至2016年1月28日期间，原告共向被告提供价值116942元的货物，但被告并未足额向原告支付货款。2016年4月7日，被告向原告出具“欠款”一份，载明“我刘锦炎欠贵杰五金厂陈朝杰货款总116942元，已付43000元，还欠剩余款73942元，欠余款5月30日付清，余款如5月30日付清，此欠条自动作废”。被告向原告出具上述欠条后，仅于2016年4月9日通过银行转账的方式向原告支付了7000元的货款，之后未向原告支付过任何款项，原告催收未果，遂于2016年8月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的送货单及欠条，可以相互印证，证明被告拖欠原告货款共计73942元的事实；被告出具欠条后，曾向原告支付了7000元货款，即至今尚欠原告货款66942元未支付。原、被告双方并未明确约定货款支付的时间，因此被告在收取原告交付的货物后，应依约及时向原告支付货款，但被告至今未足额支付，已经构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款66942元于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其赔偿到大沥的误工费600元，但并未提供任何证据予以证明，原告提供的交通费发票亦没有载明起始地点和乘车人信息，本院不予采信，因此原告应承担举证不能的不利风险，本院认为原告起诉要求被告支付误工费600元并无相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告刘锦炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付误工费600元的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦炎于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇贵杰五金厂支付货款66942元；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇贵杰五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488.56元（原告已预交），由被告刘锦炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 容盛枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15031号原告：周广艳，女，1966年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：任伯继，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周广艳诉被告任伯继房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周广艳到庭参加诉讼，被告任伯继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2016年3月至4月租金2600元、两个月电费481.64元，两个月物业费及水费576.5元；2.被告赔偿原告房屋设施、家具、物品等工程造价9173元；3.被告支付原告自2016年4月30日报案待出现场至今贻误3个月无法正常租赁的租金3900元、物业费432元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年5月25日与被告签订了房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的嘉信仑台1座17G房屋。租金1300元每月，然被告未向原告支付2016年3月1日至4月30日期间的租金、水电费、电视费等，原告多次与被告联系，被告均拒不接听电话。在与被告联系未果的情况下，2016年4月30日，原告打开涉案房屋的房门，发现房屋设施严重被损坏，房中许多家具和物品被砸毁，于是向德胜派出所报警。被告的行为已经严重违约，为此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的佛山市顺德区嘉信仑台1座17G房屋，租期为12个月，自2015年5月28日至2016年5月27日，租金1300元每月，租金应于每月2日前向原告支付。然被告自2016年3月1日起未向原告交付租金及物业管理费、电费。2016年4月30日前，在未与原告达成一致意见的情况下，被告悄然搬离涉案房屋，并严重损坏涉案房屋及房内家具。2016年5月原告委托案外人永鑫装饰工程有限公司为其房屋及家具的的修复或重置出具报价表，修复及重置费用为9173元。本院认为，原、被告签订了租赁合同，则双方应严格履行合同义务，而被告未与原告达成一致意见即于2016年4月30日前悄然搬离，已经构成违约，故原告请求被告支付2016年3月、4月的租金2600元、电费481.64元、物业费288元有理，本院予以支持。被告不再承租涉案房屋，则应将涉案房屋以原状返还原告，而其未能依原状返还，构成违约，原告请求被告支付修复费用9173元及按三个月租金与物业费计算的损失4332元有理，本院予以支持。然，因原告对物业费的计算有误，超出部分的物业费288.5元本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告任伯继于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周广艳2016年3月及4月的租金2600元、电费481.64元、物业费288元；二、被告任伯继于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周广艳13505元；三、驳回原告周广艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为114.54元（原告已预交），由被告任伯继负担并直接支付给原告周广艳。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一六年十一月二十日书记员  洪 勉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第133号
申请执行人绍兴志昇纺织有限公司。
法定代表人李寅虎。
被执行人浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人严四友。
被执行人浙江福地环保科技有限公司。
法定代表人严四友。
原告绍兴志昇纺织有限公司诉被告浙江保达机电环保包装有限公司、浙江福地环保科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第462号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告浙江保达机电环保包装有限公司应归还给原告绍兴志昇纺织有限公司借款人民币500万元，并支付自2013年9月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告浙江福地环保科技有限公司对被告浙江保达机电环保包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费46800元，由被告浙江保达机电环保包装有限公司、浙江福地环保科技有限公司负担，在履行上述款项时一并结清。因两被告未按判决书规定履行，故原告于2014年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中查明，浙江省绍兴市中级人民法院已于2014年9月26日裁定受理浙江保达机电环保包装有限公司的破产申请，并已指定浙江越光律师事务所为管理人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 鲁 易
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终287号
上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖六路3719号。
法定代表人：黄志远，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市曜新机电设备有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇林村新阳路南5号。
法定代表人：刘静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（以下简称超远公司）与被上诉人东莞市曜新机电设备有限公司（�下简称曜新公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人超远公司委托诉讼代理人孙金良、朱正满到庭参加诉讼。被上诉人曜新公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人超远公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人利息的请求或发回重审，被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审法院以超远公司收货后30日作为利息的起算依据，无事实和合同依据。超远公司与曜新公司签订《订购合同》，约定付款方式“票到后30天月结，2015年6月8日开具了增值税发票，超远公司收货货物时间在6月11日，收到货物并不能代表超远公司已经收到曜新公司开具的发票。曜新公司未提供证据证�超远公司具体的收票日期，超远公司于2016年3月14日付款23000元，即使利息主张成立，也应当从2016年3月14日开始计算。
被上诉人曜新公司未到庭答辩。
曜新公司一审诉请判令：1.被告支付原告货款30000元；2.被告于2015年7月11日始按年利率6%支付原告迟延支付货款利息直到付清该笔款项为止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月3日，原告与被告签订《订购合同》，约定：超远公司购买曜新公司油气分离器等设备价值53000元，票到后30天月结。原告于2015年6月8日开具了增值税发票，6月11日送货至被告。被告收货后于2016年3月14日付款23000元，尚欠30000元一直未付。
一审法院审理认为：原告与被告签订的《订购合同》，合法有效，被告收货后未及时付清货款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，其标准亦未超出法律规定标准，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告铜陵市超远精密电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市曜新机电设备有限公司货款30000元及从2015年7月11日起至付清之日止按年6%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取307元，由被告铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证�。对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见。当事人对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审判决以超远公司收货（2015年6月11日）后30日作为利息的起算依据，是否符合合同约定？
本院认为：超远公司与曜新公司签订的《订购合同》约定货款的支付方式为“票到后30天月结”。当事人对“票到后30天月结”、2015年6月8日曜新公司开具了增值税发票，超远公司收货时间是2015年6月11日均无异议。当事人约定货款支付时间为“票到后30天月结”，曜新公司开具了增值税发票时间是2015年6月8日，超远公司理应在2015年7月8日结清货款，但超远公司未支付货款，对拖欠的3万元货款造成曜新公司的经济损失，一审法院从超远公司收到货物（2015年6月11日）以后的30天即2015年7月11日起，按年6%计算逾期付款利息损失，本院认为符合合同约定，并无不当。综上，认定上诉人超远公司的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年七月五日
书记员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1369号
上诉人（原审原告）：刘春君，男，1982年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆米泉市稻香南路***号*幢*单元***室。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：夏检，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆华正元商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路35号9栋501室。
法定代表人：徐善华，经理。
被上诉人（原审被告）：李福山，男，汉族，1963年4月24日出生，其他不详。
上诉人刘春君因与被上诉人新疆华正元商贸有限公司（简称华正元公司）、李福山第三人撤销之诉一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民撤4号民事裁定，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人刘春君于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘春君提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘春君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔益策
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1806号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄某某，总经理。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告王华泽，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（以下简称盛隆公司）与被告王华泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛隆公司的委托代理人胡灿，被告王华泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称，原、被告签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区XX路XXX号市场内X号房屋（以下简称系争房屋），租金为每月人民币（以下币种相同）400元，租金按季度支付。租赁期届满，被告继续使用上述房屋，继续向原告按季度支付租金。根据合同法第二百三十六条之规定，双方形成不定期租赁关系。但自2013年4月1日起，被告不再向原告支付租金，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付自2013年4月1日起至2015年8月1日止（共计28个月）的租金11，200元。
诉讼中，因原、被告之间的房屋租赁合同存在依法被认定为无效合同之可能，故本院向原告释明，本院将依法处理合同无效之后果。原告表示，若房屋租赁合同被依法认定为无效合同，被告仍应按合同约定的租金标准向原告支付自2013年4月1日起至2015年8月1日止（共计28个月）的租金11，200元。
被告王华泽辩称，被告对原告主张的租金的计算标准及计算期间均没有异议。由于系争房屋所在市场自2013年3月12日起发放动迁告知书，故原告撤离了市场的保安、保洁，市场内管理混乱、环境较差。故希望法院按照同类案件生效判决确定的标准调整原、被告之间的租金标准。
经审理查明，2000年5月1日，案外人上海A公司（出租方、甲方，以下简称A公司）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租XX路XXX号内房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500，000元，乙方可将租赁房屋向第三方转租。
2000年7月25日，案外人上海市闵行区B村委会（甲方）与案外人A公司（乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市闵行区XX路XXX号的上海盛隆综合市场转让给乙方。房产价格2，000，000元，乙方承担受让房产的用地费341，366元。乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。
2001年4月30日，案外人上海市闵行区B村民委员会（原上海市闵行区C村委会，出租方、甲方）与案外人娄某某（承租方、乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁上海市闵行区XX路XXX号与北青公路X弄土地，土地面积64，360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
2011年，原告（出租人、甲方）与案外人（承租人、乙方）签订《租赁合同》一份，约定由乙方向甲方承租XX路XXX号内X号的房屋（即本案系争房屋）。租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，租金每月400元，年租金为4，800元，先付后用，每季度一付。该合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。
后，上述房屋转由被告承租。
2013年3月12日，案外人上海市闵行区XX人民政府动迁办公室发出告知书，该告知书主要是向“X镇X地块内各被征收人”告知，根据相关规定，X镇X地块已全面启动征地房屋补偿工作。违反规定的，征地房屋补偿时不予补偿，情节严重的，按相关法律规定程序执行。
2014年7月3日，原告向被告发送《催租函》，告知被告自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求被告于2014年7月10日前一次性付清租金。
另，生效裁判文书查明如下事实：一、2001年5月18日，案外人a公司之企业名称变更为A公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。二、原告经营管理系争房屋所在市场期间，撤除了保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》、租金发票、水电费缴费收据、原告于2014年7月3日发送的《催租函》及送达凭证等，由被告提供的署期为2013年3月12日的《告知书》、系争房屋所在市场的照片，以及当事人的陈述、法院生效裁判文书等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳，并确认其证明效力。
本院认为，原告未能提供充分的证据证明系争房屋之合法性，故原、被告之间签订的《租赁合同》无效。但鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的实际使用费。本院考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金400元的标准，酌情确认被告向原告支付系争房屋自2013年4月1日起至2015年8月1日止的房屋使用费为4，480元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王华泽于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行盛隆综合市场有限公司支付自2013年4月1日起至2015年8月1日止的位于上海市闵行区XX路XXX号市场内X号房屋的占有使用费人民币4，480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担24元，被告王华泽负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执402号之二
申请执行人李锡君，男，1973年4月3日出生，住温岭市。
被执行人叶秋韶，男，1970年8月8日出生，住温岭市。
李锡君与叶秋韶民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4132号调解书已经发生法律效力。权利人李锡君于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶秋韶应支付申请执行人李锡君人民币80000元及利息，并支付申请执行费1100元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人叶秋韶坐落于温岭市城东街道汇头王村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执402号
申请执行人李锡君，男，1973年4月3日出生，住温岭市。
被执行人叶秋韶，男，1970年8月8日出生，住温岭市。
本院在执行李锡君与叶秋韶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶秋韶有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶秋韶所有的坐落于温岭市城东街道汇头王村的土地使用权[土地证号：温国用（2011）第292**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月二十日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执402号
申请执行人李锡君，男，1973年4�3日出生，住温岭市太平街道黄杨山路105号5幢403室，公民身份号码:332623197304033731。
被执行人叶秋韶，男，1970年8月8日出生，住温岭市城东街道汇头王村218号，公民身份号码:332623197008081296。
本院在执行申请执行人李锡君与被执行人叶秋韶民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2462号
李瑞，男，1992年9月4日出生
王明亮，男，1981年10月1日出生
刘向珍，女，1985年1月2日出生，
李瑞申请王明亮买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初4121号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李瑞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黄骅市人民法院�出的（2016）冀0983民初4121号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安臣
书记员 张效春
二〇一七年三月三十一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09355号
罪犯张圣五，男，汉族，1969年2月28日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年4月12日作出（2013）肥东刑初字第00051号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人张圣五有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张圣五在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励一个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张圣五在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张圣五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张圣五减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月30日至2015年1月29止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00277-10号
申请执行人刘铁成。
申请执行人李芳。
被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校。
法定代表人张志萍，校长。
被执行人汪葆桉。
申请执行人刘铁成、李芳与被执行人武汉市洪山区多芬艺术培训学校、汪葆桉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中。查明被执行人汪葆桉在荆楚理工学院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人汪葆桉在荆楚理工学院的工资41138元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 松
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执636号
申请执行人李雄，男，汉族，1994年6月12日出生。住宜宾县翠屏区。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行李雄与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）89号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执636号申请执行人：李雄，男，汉族，1994年6月12日出生，住四川省宜宾县翠屏区。被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。法定代表人：韩家富。本院在执行李雄与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）89号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  官正强审判员  杨宏均二〇一六年九月十二日书记员  黄 亮
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第645-2号
申请执行人杨元勇，男，汉族。
被执行人尤家苗（曾用名尤培苗），男，汉族。
被执行人尤丽婷（曾用名尤惠玉），女，汉族。
被执行人昆明市福昆工贸有限公司（组织机构代码:29210314-X）
住所：昆明市白云路421号。
法定代表人尤丽婷。
依据已经发生法律效力的本院于2014年8月15日作出的（2013）昆民三初字第76号民事调解书，杨元勇于2014年8月28日向本院申请立案执行，执行标的为17517500人民币元及利息。
本案进入执行后，我院已经依法查封被执行人昆明市福昆工贸有限公司的租赁款，执行到位一百三十二万元，余下的案款申请人与被申请人双方达成和解，以租金偿还债务，正在履行中，申请人书面申请终结本次执行，合议庭决定：终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆民执645号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人未履行和解协议，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 乔 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第645-2号申请执行人杨元勇，男，汉族，1964年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人尤家苗（曾用名尤培苗），男，汉族，1960年4月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人尤丽婷（曾用名尤惠玉），女，汉族，1963年8月2日出生，住福建省晋江市。被执行人昆明市福昆工贸有限公司（组织机构代码:29210314-X）住所：昆明市白云路**。法定代表人尤丽婷。依据已经发生法律效力的本院于2014年8月15日作出的（2013）昆民三初字第76号民事调解书，杨元勇于2014年8月28日向本院申请立案执行，执行标的为17517500人民币元及利息。本案进入执行后，我院已经依法查封被执行人昆明市福昆工贸有限公司的租赁款，执行到位一百三十二万元，余下的案款申请人与被申请人双方达成和解，以租金偿还债务，正在履行中，申请人书面申请终结本次执行，合议庭决定：终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)昆民执645号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未履行和解协议，可请求人民法院恢复执行。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十九日书 记 员  乔 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1029号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，于湖南省宁远县，身份证号码×××5015，汉族，小学文化，住湖南省宁远县。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）944号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日20时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤E×××××号小型面包车行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人胡某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人胡某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为104.3mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶人查询信息，机动车查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人胡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更162号
罪犯李兴贵，男，汉族，1977年1月16日出生，初中文化程度。原户籍所在地四川省广汉市。1997年12月7日因犯抢劫罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑六年，2004年9月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）乌中刑一初字第175号刑事判决，认定李兴贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺1035.3克依法没收。李兴贵与同案他犯均不服，提出上诉。本院于2011年3月8日作出（2011）新刑一终字第19号刑事判决，维持原审对李兴贵的定罪与量刑，对涉案毒品甲基苯丙胺1035.3克依法没收。交付执行。本院于2013年8月26日作出（2013）新刑减（假）字第00444号刑事裁定，将罪犯李兴贵的刑罚，自2013年3月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年12月26日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴贵服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯李兴贵被评为2013年上半年改造积极分子；2013年10月11日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年7月9日、2014年11月12日、2015年3月9日、2015年7月10日、2015年10月14日、2016年2月17日、2016年5月9日、2016年8月15日获季度表扬奖励十一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，李兴贵在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条规定”被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李兴贵的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年5月4日起至2042年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月四日
书 记 员 李复兴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1561号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：刘艳民，男，46岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告刘艳民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年四月十二日
书记员 赵婧哲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初669号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向丽，聋哑人，女，1986年10月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2013年8月15日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，2013年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，于2017年7月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心援助律师。
手语翻译魏华林，重庆市万州区特教中心手语教师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]622号起诉书指控被告人向丽犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人向丽及辩护人骆小林、手语翻译魏华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2015年11月27日9时许，被告人向丽与李某（已判刑）在重庆市万州区3路公交车上，由向丽遮挡视线掩护，李某扒窃被害人蒋某随身携带挎包内的现金1475元，并藏于自己裤袋内。二人下车时被被害人发现。李某趁被害人搜查向丽之机，将赃款放回被害人挎包内。向丽趁机逃匿。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人向丽的行为已构成盗窃罪。同时指控被告人向丽系累犯，应当从重处罚，但系又聋又哑的人犯罪，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在判决宣告后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人向丽对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人向丽认罪态度好，是又聋又哑的人，盗窃赃款也当场退还了，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人向丽在前罪刑期自2016年3月18日起至2017年4月17日止。向丽因本案被逮捕前已实际羁押13个月12日。
上述事实，被告人向丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、证人李某的证言、被害人蒋某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向丽以非法占有为目的，伙同他人在公共扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向丽到案后如实供述自己的罪行，且系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。辩护人提出被告人认罪态度好，是又聋又哑的人犯罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人向丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 杨翔雁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5042号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：王沛恩，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇南长沟村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王沛恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王沛恩偿还贷款本金107973.94元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对被告王沛恩提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月23日我行与王沛恩签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款13万元，期限为15年，并由被告王沛恩提供自有产权房屋一套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2017年4月30日，王沛恩开始违约，拖欠借款本金107973.94元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1269.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0046号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨波，上海天尚律师事务所律师。
被告江苏苏韵酒业有限公司。
法定代表人宣扬，该公司董事长。
被告泗洪县双沟镇御酿酒业有限公司。
法定代表人周峰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告蔡秀发。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）诉被告江苏苏韵酒业有限公司（以下简称苏韵酒业）、泗洪县双沟镇御酿酒业有限公司（以下简称双沟御酿酒业）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请撤回对被告蔡秀发的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告蔡秀发起诉的行为不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告蔡秀发的起诉。
审 判 长 万 焱
代理审判员 魏良军
代理审判员 朱 庚
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王桂禄
第页／共页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振利。
委托代理人：曲延波，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常志军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马富祯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兴明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常志玲。
以上四名被申请人共同委托代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
再审申请人李振利因与被申请人常志军、马富祯、赵兴明、常志玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振利申请再审称：一、二审判决认定基本事实错误。一、二审判决认定常志军、马富祯向李振利还款16万元属于认定基本事实错误。对于涉案10万元借款还款，李振利认可常志军3万元利息还款，不认可常志军所主张的其他还款。具体理由如下：其一，常志军之子常林还款并非涉案10万元借款，常林以自己名义分两次向李振利借款5万元、6万元，而后向李振利还款6万元、7万元，常林所还款项系其本人借款，并非涉案款项。由于常林在还款时收回了常林打给李振利的借条，李振利无法向法院提交常林与李振利之间存在借贷关系相关证据；其二，常志军所主张的63000元累积利息还款并不存在，该主张缺乏证据证明；其三，常志军所主张的还款过程不符合常理，与证人王某的承诺书、其证人证言相互矛盾，常志军作为一个正常人，不可能在10万元借款本息偿还完毕后还继续还款三四万元；其四，证人王某的还款承诺书能够证明常志军并未偿还涉案10万元借款。李振利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
常志军、马富祯、赵兴明、常志玲提交意见称：李振利的申请再审主张不能成立。李振利与常林本人之间并不存在5万元、6万元借款关系，常林所所还6万元、7万元款项就是涉案10万元借款。常志军、马富祯、常林与李振利之间除了存在涉案10万元款项借款、还款来往外无其他经济来往。涉案10万元借款常志军已分多次共偿还李振利223000元，双方债权债务关系已经结算完毕。一、二审判决认定基本事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回李振利的再审申请。
本院认为：（一）关于常林还款问题。李振利主张常林所还款项不是涉案10万元借款，而是常林本人与李振利之间的5万元、6万元借款。对此，常志军、马富祯并不认可，一、二审判决基于常志军、常林的父子关系，在李振利无证据证实常林与李振利之间单独存在其他经济来往基础上，认定常林所还款项系涉案款项，一、二审判决以上事实认定并无不当之处。（二）关于常志军、马富祯还款过程。一、二审判决通过审查双方提交的证据，权衡双方的主张，认定常志军、马富祯共向李振利还款16万元，并认定常志军、马富祯已将涉借款本息偿还完毕，一、二审判决以上事实认定亦无不当之处。
综上，李振利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振利的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年十二月四日
书记员 徐元强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督21号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：范爱金，女，1985年7月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月24日发出（2017）苏0891民督21号支付令，限令被申请人范爱金在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公2014年1月2日至2015年12月31日期间物业费2817元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人范爱金。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人范爱金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月24日发出的（2017）苏0891民督21号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘明明
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民二初建字第00109号
原告伍朝梁，男，住石家庄市。
委托代理人王风霞（原告之母）。
委托代理人伍玉忠（原告之父）。
被告河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
原告伍朝梁与被告河北中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告伍朝梁的委托代理人王风霞、伍玉忠，被告中基公司委托代理人李伟、温立波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告伍朝梁诉称，我与被告中基公司于2008年12月24日签订了《商品房买卖合同》，约定交房日期为2009年12月31日。我按合同规定履行付款义务，而被告中基公司未按合同履行交房义务，延期至2010年5月15日交房，应承担违约责任。按照《商品房买卖合同》第9条之规定，自2010年1月1日起至实际交房之日止，被告中基公司每日向我支付已交房款万分之一的违约金。现诉至法院，请求判令：1、被告中基公司支付逾期交房违约金6461.22元；2、被告中基公司承担本案诉讼费用。
被告中基公司辩称：1、受2009年11月9日至11日的暴雪天气影响，气温比2008年、2010年大约偏低10度左右，情况极为特殊。因暴雪导致低温天气来的过早、气温过低是我公司逾期交房的主要原因。2、当时我公司的主体及内装修工程已基本完工，室外门厅、台阶、廊道、散水正在施工，小区道路处于开挖后的回填、灰土施工等地基处理阶段。这个施工节点正是受天气气温影响较大、对天气气温比较敏感的节点。根据施工规范的相关要求，日最低气温在0℃以下时，外墙饰面砖的粘贴施工不得进行，冻土不得回填，内外装抹灰、刮腻子、粉刷等泥水活不能保证施工质量。基于上述气温条件及施工节点的具体情况，现场不再具备施工条件，等现场再具备开工条件时，已是2010年3月中旬。暴雪天气及其带来的过早、过低的低温天气确属我公司不能预见、不能避免、不能控制的不可抗力，不可抗力影响期间，我公司不应承担违约责任。
经审理查明，2008年12月24日，原告伍朝梁与被告中基公司签订《商品房买卖合同》，约定原告伍朝梁购买被告中基公司开发的石家庄市房屋，购房款493926元。合同第8条约定：“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。”合同第9条约定：“……逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第8条规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告伍朝梁按合同约定交付了房款，被告中基公司为原告伍朝梁开具的销售发票上显示的总房款数额为482180.70元。被告中基公司实际于2010年5月15日向原告伍朝梁交付房屋，比合同约定时间逾期134天。以上事实有《商品房买卖合同》、河北省石家庄市销售不动产发票、入住通知书以及庭审笔录为证。
另查明，被告中基公司提交以下证据证实因不可抗力导致延期交房，不应承担违约责任。1、2009年11月11日、12日、13日的燕赵晚报，证实当时的雪情系1955年有气象记录以来最大一次降雪。2、2008年、2009年、2010年三年11月9日至11月30日期间的天气预报，证实2009年冬季温度异常，明显低于往年。3、XX公司《停工申请》、XX《停工申请》、监理公司2009年XX号《监理工作联系单》、监理公司2009年XX号《监理工作联系单》、排水公司证明各1份，证明由于温度处于0℃以下，影响施工正常进行。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方应严格履行合同义务。原告伍朝梁按约定支付房款后，被告中基公司应按合同第8条约定于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。2009年11月9日至11日我市的暴雪系1955年有气象记录以来最大一次降雪，对此被告中基公司不能预见和避免，暴雪导致施工项目全面停止，暴雪过后经过10日左右的融化期，交通、出行等各方面方趋于正常，以上期间的违约责任，因不可抗力应予以免责。之后气温虽受暴雪影响比往年偏低，但根据常识，石家庄11月15日即进入冬季采暖季节，即便不遭遇暴雪，此时最低温度出现0℃以下属正常现象，对此被告中基公司可以预见，可以合理安排施工项目和进度，以避免低温天气造成的影响，故低温天气不能构成不可抗力，对被告主张免除全部违约责任的辩称不予支持。被告延期交房134天，酌情扣除13天，被告应按合同第9条之约定，承担逾期交房121天的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、114条第1款之规定，判决如下：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告伍朝梁支付违约金5834.39元（482180.70元×0.0001／天×121天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已预付，本院不再退还，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李淑霞
审 判 员 李中苏
人民陪审员 张 娇
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郭 千
第1页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3251号
原告：武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦1701室。
法定代表人：肖方，董事长。
委托代理人：梅爱国，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：柯峥，湖北中和信律师事务所律师。
被告：肖义霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
第三人：易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
第三人：武汉西木商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣大道北一号。
法定代表人：张友英，总经理。
本院在审理原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司与被告肖义霞、第三人易浩、武汉西木商贸有限公司股权转让纠纷一案中，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结肖义霞银行存款505万元或者同等价值的其他财产，湖北鑫泰担保有限公司自愿为保全提供担保。
本院认为，原告武汉市洪山区鑫德莱小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结、查封被告肖义霞银行存款505万元或者同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 晶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执471号
申请人：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：李兵祥，男，1969年3月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：杨润伟，男，1969年11月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人蔡有与被执行人李兵祥、杨润伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）甘0321民初1639号民事调解书，已于2016年6月20日发生效力。申请执行人蔡有于2017年3月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李兵祥、杨润伟于2017年3月22日缴纳案件履行款42000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1639号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年三月二十二日
书记员 李桐年
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鲁彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲁彬归还信用卡透支款144897.07元。事实和理由：被告鲁彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计144897.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执72号
被执行人聂运贵，男，1996年12月5日生，彝族，住四川省盐源县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初175号判决书已经发生法律效力，判决被执行人聂运贵罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初175号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年一月十三日
书记员 张清僖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初973号
原告：赵云生，男，1993年2月8日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡何炳，男，1995年12月26日出生汉族，住新昌县。
被告：潘江南，男，1995年10月27日出生汉族，住新昌县。
原告赵云生与被告蔡何炳、潘江南民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵云生到庭参加诉讼，被告蔡何炳、潘江南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月30日，二被告向原告借款30000元，后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借款协议书原件一份（包含收条一份），证明被告蔡何炳向原告借款30000元，被告潘江南为借款提供担保的事实。
被告蔡何炳、潘江南未作答辩，也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，被告蔡何炳、潘江南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定如下：2017年6月30日，被告蔡何炳向原告借款30000元，未约定还款期限，被告潘江南对借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，二被告未归还借款，致纠纷发生。
本院认为，原告赵云生与被告蔡何炳、潘江南之间的保证借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告蔡何炳在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任，被告潘江南在被告蔡何炳未归还借款时，对借款归还负有连带清偿责任。现原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告潘江南在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡何炳、潘江南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡何炳归还原告赵云生借款人民币30000元，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告潘江南对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘江南承担保证责任后，有权向被告蔡何炳追偿。
如果被告蔡何炳、潘江南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡何炳、潘江南负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年四月三日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初973号原告：赵云生，男，1993年2月8日出生汉族，住新昌县。被告：蔡何炳，男，1995年12月26日出生汉族，住新昌县。被告：潘江南，男，1995年10月27日出生汉族，住新昌县。原告赵云生与被告蔡何炳、潘江南民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵云生到庭参加诉讼，被告蔡何炳、潘江南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月30日，二被告向原告借款30000元，后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借款协议书原件一份（包含收条一份），证明被告蔡何炳向原告借款30000元，被告潘江南为借款提供担保的事实。被告蔡何炳、潘江南未作答辩，也未向本院提交证据。原告所提供的证据，被告蔡何炳、潘江南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定如下：2017年6月30日，被告蔡何炳向原告借款30000元，未约定还款期限，被告潘江南对借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，二被告未归还借款，致纠纷发生。本院认为，原告赵云生与被告蔡何炳、潘江南之间的保证借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告蔡何炳在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任，被告潘江南在被告蔡何炳未归还借款时，对借款归还负有连带清偿责任。现原告要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告潘江南在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡何炳、潘江南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡何炳归还原告赵云生借款人民币30000元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告潘江南对上述债务承担连带清偿责任；三、被告潘江南承担保证责任后，有权向被告蔡何炳追偿。如果被告蔡何炳、潘江南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡何炳、潘江南负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年四月三日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初862号
原告长子县融汇村镇银行有限责任公司。
住所地长子县丹朱镇。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人张洁，该公司员工
被告宋强，男，1988年5月15日生，汉族。
被告唐东嵘，女，1974年3月1日生，汉族。
被告李金平，男，1960年1月23日生，汉族。
委托代理人牛建军，山西晋宁律师事务所律师。
原告长子县融汇村镇银行有限责任公司（以下简称长子融汇银行）与被告宋强、唐东嵘、李金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子融汇银行的委托代理人彭新、张洁、被告唐东嵘、李金平的委托代理人牛建军到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告长子融汇银行起诉称，2014年9月9日，被告宋强与原告签订了《个人借款合同》，约定被告宋强向原告借款9000000元人民币，借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，年利率为13.2%。同日，被告唐东嵘、李金平自愿以其名下位于长治市东大街城隍庙广场的房地产抵押给原告并与原告签订了《抵押合同》，2014年9月15日办理了抵押登记。2014年9月17日，原告向被告宋强发放贷款9000000元。借款到期后，被告宋强未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，仍未履行还款义务。请求判令：一、被告宋强偿还原告借款本金9000000元，并承担截止2016年9月21日的罚息1286876.34元及借款本金还清之日止的利息、罚息；二、判令原告作为抵押权人对被告唐东嵘、李金平名下位于长治市东大街城隍庙广场的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、三被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求四被告承担本次诉讼产生的律师费5000元。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：一、《个人借款合同》、委托支付协议、贷款放款记账凭证及借款借据各一份，证明2014年9月9日原告与被告宋强签订借款合同，贷款金额9000000元，年利率13.2%，借款期限从2014年9月9日至2015年9月8日，2014年9月17日原告向被告宋强发放贷款9000000元。二、《抵押合同》、抵押物清单、房地产抵押承诺函、房地产共有人抵押承诺函、他项权利证书及真伪确认书、抵押人身份证结婚证复印件，证明被告唐东嵘、李金平夫妇以其房权证号城私字第00847**号、城私字第0084739号、城私字第051-12041600**号的房产作抵押与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记，为被告宋强的借款提供了抵押担保。三、利息清单一份，证明被告宋强偿还利息176.8923万元。四、增值税普通发票一份，证明原告本次诉讼支出律师费5000元。
被告宋强未提供书面答辩意见。
被告唐东嵘、李金平答辩称，对贷款及抵押担保的事实没有异议，希望被告宋强积极还款，在其无力偿还的情况下我们承担连带责任。对原告当庭增加的律师费的诉讼请求不予认可。对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2014年9月9日，被告宋强与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款9000000元，年利率为13.2%，借款期限从2014年9月9日至2015年9月8日。同日，被告唐东嵘、李金平与原告签订《抵押合同》，将他们夫妻共有的位于长治市东大街城隍庙广场房权证号城私字第00847**号、城私字第0084739号、城私字第051-12041600**号的房产作抵押为被告宋强的借款提供担保。2014年9月15日，长治市房屋产权产籍监理处为以上房产办理了他项权证。2014年9月17日，原告为被告宋强发放了贷款9000000元。借款期限内及逾期后被告宋强偿还利息共计176.8923元，借款本金及尚欠利息至今未偿还，为此原告诉讼在案。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告宋强向原告借款9000000元事实清楚，证据确凿，原告认可被告宋强偿还利息176.8923万元，对该事实本院依法予以确认。被告宋强对借款本金及尚欠的利息不尽偿还义务，已构成违约，其应当继续履行还本付息义务并承担罚息。被告唐东嵘、李金平以其共有的位于长治市东大街城隍庙广场房权证号城私字第00847**号、城私字第0084739号、城私字第051-12041600**号的房产作抵押为被告宋强的借款提供担保，应当承担抵押担保责任。对原告当庭提出要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋强在本判决生效后十日内偿还原告长子县融汇村镇银行有限责任公司借款本金9000000元及按约尚未偿还的利息及逾期罚息。
二、被告宋强不履行债务时，原告有权对被告唐东嵘、李金平共有的位于长治市东大街城隍庙广场房权证号城私字第00847**号、城私字第0084739号、城私字第051-12041600**号的房产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83521元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴乔芳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1301号
原告:高育松，男，1979年9月14日生，汉族，务工，高中文化，住江西省鄱阳县。
委托代理人：周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
被告：胡少敏，男，1947年12月6日生，汉族，住浙江省武义县。
被告：黄宁海，男，1943年7月21日生，汉族，住江西省上饶县。
原告高育松与被告胡少敏、黄宁海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告高育松及委托代理人周谟兵到庭参加诉讼，被告胡少敏、黄宁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高育松向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币66,000元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告胡少敏因缺资金洽谈工程于2015年1月20向原告借款人民币66,000元，被告胡少敏向原告出具了相应借条，借条上未载明还款期限和利息，被告黄宁海以担保人身份在该借条上签名。借款发生后，原告多次向被告催取借款未果。
原告高育松为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告身份证复印件和常住人口信息表；3、被告胡少敏于2015年1月20日出具的借条。
被告胡少敏未到庭答辩。
被告黄宁海未到庭答辩，但在应诉时表示被告胡少敏向原告借款人民币66,000元及出具相应借条是事实，借款是分二次转账至被告胡少敏指定账户，其对借款担保也是事实。其目前无能力履行担保责任。
本院经审理，经质证和结合被告黄宁海谈话笔录，认定事实如下：
被告胡少敏因缺资金洽谈工程于2015年1月20向原告借款人民币66,000元，被告胡少敏向原告出具了相应借条，借条上未载明还款期限和利息，原告通过转账将借款汇入被告指定账户，被告黄宁海以担保人身份在被告胡少敏出具的借条上签名,未约定保证方式。原告与被告胡少敏借款发生后，被告胡少敏推诿还款。
本院认为，根据原告提供的被告胡少敏向原告出具的借条原件、借条载明的内容，结合被告谈话笔录和当地交易习惯，可以认定被告胡少敏向原告借款人民币6.6万元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时返还。原告可以催告被告在合理期限内返还，为此本院对原告要求被告胡少敏归还借款本金人民币6.6万元予以支持；因未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，即“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”具体到本案中，借款合同自2016年5月31日立案发生诉讼时效中断，而对于保证合同是相对借款合同而言，是从合同，根据担保法司法解释第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，为此原告向被告黄宁海主张保证责任符合法律规定。由于未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”，故被告黄宁海应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡少敏于本判决生效之后十日内返还原告高育松借款本金人民币66,000元；
二、被告黄宁海对被告胡少敏上款应还款承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由被告胡少敏、黄宁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案的申请执行期限为本判决生效后当事人自动履行期限届满之日起二年内,逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏忆莲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2634号
原告孙少霞。
被告陈星。
原告孙少霞与被告陈星之间的民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙少霞撤回起诉。
案件受理费减半收取177元（原告已预交），由原告孙少霞负担。
审判员 贾 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁文静
第1页共1页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第152号
罪犯刘春强，男，1986年9月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00五年十二月九日作出（2003）资刑初字第217号刑事判决，认定被告人刘春强抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已执行999元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯刘春强减去有期徒刑一年四个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘春强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘春强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可适当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2005年9月22日起至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初428号
原告：王友秀，女，汉族，1963年3月3日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号：32312061100024。
被告：张成琼，女，汉族，1971年12月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：吴永华，男，汉族，1969年9月7日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
二被告委托代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100058。
原告王友秀与被告张成琼、吴永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友秀及其委托代理人陈德华，被告张成琼、吴永华及其委托代理人廖云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告因帮工致伤造成的各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年6月3日6时左右，被告张成琼来原告家叫原告帮忙起鱼苗，当时有被告二人，邻居赵小平和原告四人。起网时原告所提绳索折断，原告一下子坐到了硬化的路上，致腰椎摔伤骨折，当即不能动弹，全身失去知觉。事发后，二被告将原告送去长宁县中医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折。住院治疗17天出院，医疗费4182.66元。原告伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定，得出意见：1、王友秀评定为十级伤残；2、误工时限以150日为宜（出院后计算）。原告应被告邀请帮忙起鱼苗，因渔网绳索折断致原告摔伤，给原告身体造成较大伤害，经济造成巨大损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告吴永华辩称：1、原告起诉的项目计算过高。2、原告所述事实与实际不相符，原告是自己干活摔伤，并且在长宁中医院又再次摔伤。出于邻居感情，原告媳妇快要临盆，我还借了1710元给原告治病，并且张成琼还去医院照顾了原告两天，所以原告摔伤与我无关。
被告张成琼答辩同被告吴永华答辩意见。
原告王友秀围绕诉讼请求向本院提交了医疗费票据、病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告王友秀与被告吴永华、张成琼系邻居关系。2016年6月3日，被告吴永华、张成琼将受伤的原告送往长宁县中医院治疗。后于2016年6月20日出院，住院17天，产生医疗费4182.66元，出院诊断为腰2椎体压缩性骨折。原告伤情经四川新兴司法鉴定中心鉴定，得出意见：1、王友秀评定为十级伤残；2、误工期限定为自出院后60日。
另查明，《宜宾市基本医疗保险意外伤害情况调查表》中“患者或者家属填写受伤具体时间、地点、事故原因及简要经过”栏载明：“患者：王友秀于2016年6月3日，早上8点左右，上坡干农活，在路上因有露水，不小心摔倒，造成患者受伤，受伤后送到长宁中医院治疗（注：地点自己房的房屋背后，入院时间6月3日9点过）。签字：刘崇强”。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告王友秀主张在帮被告张成琼、吴永华拉渔网的过程中受伤，根据上述规则，原告应提供充分的证据证明上述事实，但现原告提供的证据尚不能证明原告是在帮被告拉渔网的过程中受伤，故原告请求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王友秀诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初428号原告：王友秀，女，汉族，1963年3月3日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号：32312061100024。被告：张成琼，女，汉族，1971年12月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：吴永华，男，汉族，1969年9月7日出生，四川省宜宾市翠屏区人。二被告委托代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100058。原告王友秀与被告张成琼、吴永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友秀及其委托代理人陈德华，被告张成琼、吴永华及其委托代理人廖云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告因帮工致伤造成的各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年6月3日6时左右，被告张成琼来原告家叫原告帮忙起鱼苗，当时有被告二人，邻居赵小平和原告四人。起网时原告所提绳索折断，原告一下子坐到了硬化的路上，致腰椎摔伤骨折，当即不能动弹，全身失去知觉。事发后，二被告将原告送去长宁县中医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折。住院治疗17天出院，医疗费4182.66元。原告伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定，得出意见：1、王友秀评定为十级伤残；2、误工时限以150日为宜（出院后计算）。原告应被告邀请帮忙起鱼苗，因渔网绳索折断致原告摔伤，给原告身体造成较大伤害，经济造成巨大损失。故诉至法院，请求判如所请。被告吴永华辩称：1、原告起诉的项目计算过高。2、原告所述事实与实际不相符，原告是自己干活摔伤，并且在长宁中医院又再次摔伤。出于邻居感情，原告媳妇快要临盆，我还借了1710元给原告治病，并且张成琼还去医院照顾了原告两天，所以原告摔伤与我无关。被告张成琼答辩同被告吴永华答辩意见。原告王友秀围绕诉讼请求向本院提交了医疗费票据、病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告王友秀与被告吴永华、张成琼系邻居关系。2016年6月3日，被告吴永华、张成琼将受伤的原告送往长宁县中医院治疗。后于2016年6月20日出院，住院17天，产生医疗费4182.66元，出院诊断为腰2椎体压缩性骨折。原告伤情经四川新兴司法鉴定中心鉴定，得出意见：1、王友秀评定为十级伤残；2、误工期限定为自出院后60日。另查明，《宜宾市基本医疗保险意外伤害情况调查表》中“患者或者家属填写受伤具体时间、地点、事故原因及简要经过”栏载明：“患者：王友秀于2016年6月3日，早上8点左右，上坡干农活，在路上因有露水，不小心摔倒，造成患者受伤，受伤后送到长宁中医院治疗（注：地点自己房的房屋背后，入院时间6月3日9点过）。签字：刘崇强”。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告王友秀主张在帮被告张成琼、吴永华拉渔网的过程中受伤，根据上述规则，原告应提供充分的证据证明上述事实，但现原告提供的证据尚不能证明原告是在帮被告拉渔网的过程中受伤，故原告请求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王友秀诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龙科二〇一七年六月二十六日书记员  叶鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终82号
上诉人（原审被告）李兴玉，农民。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴国，农民。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人李兴玉与被上诉人李兴国因合伙协议纠纷一案,不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第989号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王璞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初259号
原告：郑芬，女，1971年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江山森木业有限公司，住所地：江山市贺村镇鹿马山工业小区。
法定代表人：王文军。
本院在审理原告郑芬与被告浙江山森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑芬于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑芬在诉讼过程中以原、被告已自行达成和解为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑芬负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年二月一日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1774号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张慧文，男，1969年8月17日出生，山西省太原市人，汉族，初中文化。2013年1月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2012年12月10日作出（2012）深刑初字第131号刑事判决，以被告人张慧文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期自2012年5月20日起至2019年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月19日裁定减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张慧文在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧文减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明哲
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终43号
上诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人熊刚因诉成都市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
熊刚上诉称：一审裁定在程序和实体方面均严重违法，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新立案或依法改判。
本院认为，上诉人熊刚针对成都市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼，已经本院（2017）川行终347号行政裁定认为熊刚提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则，对于明显违背行政复议制度、明显随意的申请行为，且其权利未受实际损害的情况下，即使复议机关拒绝受理，当事人不服提起诉讼，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。因此，一审法院认为熊刚就该事项提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件，裁定对熊刚的起诉不予立案亦无不当。熊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晴雯