wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终229号
上诉人（原审原告）阙惠玲。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路建材市场5区3号。
法定代表人喻晓华，该公司董事长。
委托代理人邱胜奎，该公司员工。
上诉人阙惠玲与被上诉人重庆市茂田实业（集团）有限公司（以下简称茂田公司）物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年9月2日作出（2015）合法民初字第04572号民事判决。阙惠玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日、3月14日和4月13日对本案进行了审理。上诉人阙惠玲及其委托代理人何治莲和被上诉人茂田公司的委托代理人邱胜奎参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年1月24日，阙惠玲与茂田公司签订《商品房买卖合同》，茂田公司将其开发的位于重庆市合川区南办处梨园路88号4幢2-2-1号商品房预售给阙惠玲。合同签订后，阙惠玲按照合同约定向茂田公司交清了全部房款等义务。阙惠玲于2011年1月24日与重庆市北建材仓储批发市场有限公司签订商铺委托经营及管理协议书，约定阙惠玲将所购上列房屋租赁该公司，租赁期三年。2012年11月15日，茂田公司将阙惠玲所购上列房屋交给了重庆市北建材仓储批发市场有限公司使用。根据《商品房买卖合同》及附件约定，阙惠玲所购房屋宽为5.05米，进深3.65米，现茂田公司在阙惠玲所购房屋门前修建有楼梯一处，经现场勘查：该楼梯阶梯6级，最高处为0.9米，底长1.72米，宽1.5米，每级台阶宽0.25米，该楼梯边沿处离阙惠玲门市0.3米，经过该楼梯为过街天桥通往另一幢房屋。本案在审理过程中，阙惠玲称茂田公司修建的楼梯给其造成了损失未提供充分的证据予以证明，阙惠玲也未举出受到损害的事实。
阙惠玲在一审中诉称：阙惠玲、茂田公司于2011年1月24日签订商品房买卖合同，茂田公司将位于重庆市合川区梨园路88号4幢2-2-1号（茂田国际建博城）的商铺卖给阙惠玲。合同约定房屋面积24.99平方米，总房款121152元。阙惠玲所有的位于重庆市合川区梨园路88号4幢2-2-1号（茂田国际建博城）的商铺门口，被茂田公司在该处设置了一个销售和设计（规划许可）时没有的楼梯。挡住了阙惠玲的商铺门口，使阙惠玲的门市的使用价值大大降低，依法应当拆除。如不能拆除应当赔偿损失50000元。故起诉请求：1.判决茂田公司拆除挡在阙惠玲位于重庆市××××号（茂田国际建博城）的商铺门口的楼梯；2.依法判决茂田公司赔偿阙惠玲损失50000元；3.诉讼费由茂田公司承担。
茂田公司在一审中辩称：阙惠玲的诉求没有事实、法律依据，应当驳回。第一、房屋有消防楼梯，是基于消防安全的考虑，并按照消防部门的要求设计的，该楼梯最后通过了消防验收，也取得了综合验收，并办理了竣工手续，因此茂田公司认为楼梯本身不构成侵权。该楼梯是属于业主共有财产，是全体业主共有。阙惠玲应承担合理的容忍义务。第二、从侵权角度，茂田公司设置消防楼梯的行为不符合侵权要件。第三、合同中有明确约定，如果茂田公司设计变更没有通知阙惠玲，阙惠玲可以根据合同行使权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阙惠玲称茂田公司修建的楼梯给其造成了损失未提供充分的证据予以证明，阙惠玲也未举出受到损害的事实，故阙惠玲要求茂田公司赔偿损失的请求法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回阙惠玲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由阙惠玲负担（已缴纳）。
一审宣判后，阙惠玲不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04572号民事判决；2、改判茂田公司拆除挡在阙惠玲位于重庆市××××号（茂田国际建博城）的商铺门口的楼梯；3、由茂田公司赔偿阙惠玲相应损失；4、本案一、二审诉讼费由茂田公司承担。主要事实和理由：1、一审判决没有对阙惠玲请求拆除楼梯的请求进行评析，属于程序违法；2、茂田公司在阙惠玲的商铺门口擅自修建了一个楼梯，并将其商铺门口遮挡，降低了该门市的使用功能，已对阙惠玲的物权造成了妨害的事实，故依法应当予以排除；3、茂田公司的上述行为已给阙惠玲造成了相应损失，依法应予以赔偿。
茂田公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、茂田公司修建该楼梯是经过了设计变更，该工程已取得竣工验收合格和消防验收合格，并办理了竣工验收备案登记，茂田公司修建该楼梯是合法的，没有对阙惠玲的商铺构成侵权；2、该楼梯位于公共区域，也没有对阙惠玲使用其商铺造成任何影响，也没有给其造成任何损失。
本院二审查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，本院（2014）渝一中法民终字第06093号民事判决书认定茂田公司于2012年11月15日将商铺交付给阙惠玲，阙惠玲在本案二审审理中也认可茂田公司交付商铺时该楼梯业已存在的事实，而茂田公司所举示的工程竣工验收备案登记证可证明该工程在2012年11月15日之前已竣工验收，说明该楼梯在茂田公司交付商铺前已经过相关部门竣工验收合格，该楼梯的修建是合法的。阙惠玲上诉认为该楼梯的修建没有经过规划批准但并未举示相应证据予以证明，本院对阙惠玲的该上诉理由不予采信。另，阙惠玲上诉认为茂田公司修建该楼梯妨害了其物权，也降低了其物权的使用价值，茂田公司应对其进行赔偿，并申请对其损失进行鉴定。本院认为，首先茂田公司所修建的该楼梯位于公共区域，并不在阙惠玲的物权范围内，没有直接侵犯阙惠玲的物权权利；其次，该楼梯是连接两幢建筑物的通道，如果拆除该楼梯，势必会影响往来行人的通行，对此阙惠玲应有一定的容忍义务；最后，经本院现场查看，除阙惠玲不能将商铺门往外开，该楼梯也未给阙惠玲使用商铺造成其他较大不便，阙惠玲认为该楼梯造成其物权使用价值降低的证据和理由并不充分，因此本院对阙惠玲要求对损失进行鉴定的申请不予准许。如果茂田公司违反了与阙惠玲的商品房买卖合同约定，没有对相应的设计变更进行提前告知，阙惠玲可要求茂田公司承担相应的合同违约责任。
综上，阙惠玲的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由阙惠玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年五月六日
书 记 员 冉梦云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第247-1号
申请执行人王海波，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人韩家明，男，1970年11月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人柳琦，女，1971年6月24日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行本金215000元、利息15475.5元，承担诉讼费4808元、执行费4253元，合计239536.50元及逾期付款利息（以人民币215000元为基数，自2016年1月29日起至款清时止，按日息万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韩家明、柳琦在银行帐户上的存款人民币239536.50元及逾期付款利息（以人民币215000元为基数，自2016年1月29日起至款清时止，按日息万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年四月十六日
书记员 孟堃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申932号
再审申请人（一审被告）：郭明远，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李超，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华贵府，河南三融律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：司清云，男，1929年12月20日出生，汉族，住河南省。
一审被告：河南鑫银盛投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*********号。
法定代表人：房红继。
再审申请人郭明远因与被申请人司清云及一审被告河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭明远申请再审称：申请人于2017年5月9日因银行卡被法院冻结才知道有本案的诉讼，2017年5月9日应为申请人应当知道的时间，且司清云一审期间提交的证据是伪造的，故申请人向法院提出再审申请时未超过6个月的时间。一审认定事实错误，判令申请人偿还下欠借款不当，要求依法再审改判。
本院认为：（2016）豫0104民初431号民事判决的生效时间是2016年9月21日，申请人郭明远向本院提出再审申请的时间是2017年6月26日，郭明远的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。另郭明远称司清云一审期间提交的证据是伪造的，但未提交任何证据证明，本院无法予以认定，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项所规定的情形，无法适用申请人自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的规定。
综上，郭明远的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭明远的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年九月五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申932号再审申请人（一审被告）：郭明远，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李超，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：华贵府，河南三融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：司清云，男，1929年12月20日出生，汉族，住河南省。一审被告：河南鑫银盛投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层*********号。法定代表人：房红继。再审申请人郭明远因与被申请人司清云及一审被告河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭明远申请再审称：申请人于2017年5月9日因银行卡被法院冻结才知道有本案的诉讼，2017年5月9日应为申请人应当知道的时间，且司清云一审期间提交的证据是伪造的，故申请人向法院提出再审申请时未超过6个月的时间。一审认定事实错误，判令申请人偿还下欠借款不当，要求依法再审改判。本院认为：（2016）豫0104民初431号民事判决的生效时间是2016年9月21日，申请人郭明远向本院提出再审申请的时间是2017年6月26日，郭明远的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。另郭明远称司清云一审期间提交的证据是伪造的，但未提交任何证据证明，本院无法予以认定，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项所规定的情形，无法适用申请人自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的规定。综上，郭明远的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭明远的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年九月五日书记员  张运云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶怀琼，男，1961年6月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州二井建设有限公司。住所地：平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
再审申请人叶怀琼因与被申请人温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶怀琼申请再审称，原判认定事实、适用法律有误。1．叶怀琼提供了工作卡、工作服及标有“二井公司驻云锡分公司项目部”的标牌等证据，结合仲裁期间有关王孝芳、王斗普、李文华等人证言的公证书、二井公司为叶怀琼缴纳社会保险等证据和事实，足以证明叶怀琼与二井公司存在事实劳动关系。2．叶怀琼对确认双方存在事实劳动关系的仲裁事项未提起诉讼，原判不应对此进行审理，进而不予认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，二井公司应对叶怀琼承担用工主体责任，本案应当认定双方之间存在劳动关系，叶怀琼与张振高之间的内部关系不能对抗其作为劳动者的合法权利。3．根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，叶怀琼不要求继续履行劳动合同，二井公司应向叶怀琼支付经济赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是单位业务的组成部分，是双方成立劳动关系的实质要件。本案中，叶怀琼的自认及一审法院向张振高的核实情况证实，案涉锡矿工程系张振高挂靠二井公司经营，叶怀琼系受雇于张振高从事钻工工作，工资由张振高发放。原判据此认定双方之间不符合劳动关系的法律特征，欠缺构成劳动关系的实质要件，进而驳回叶怀琼有关双方存在劳动关系、二井公司应支付其未签劳动合同的二倍工资等诉讼请求，并无不当。叶怀琼仅凭工作卡、工作服及二井公司为其缴纳社会保险等事实和证据，主张双方存在劳动关系，依据尚不充分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”叶怀琼在仲裁裁决后虽然仅针对二倍工资提起本案诉讼，对双方是否存在劳动关系未提出请求，但原判依据上述法律规定认定仲裁裁决不发生法律效力，适�法律并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定，当事人的再审请求不能超出原审诉讼请求，否则不予审理。叶怀琼在仲裁及一审期间均未主张所谓违法解除劳动关系赔偿金，该问题亦未在二审审理范围之内，故该再审请求依法不属于本案再审审查范围。
综上，叶怀琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶怀琼的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许亚芬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1056号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告赵军飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告李贵玉，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告赵军希，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告吕小猛，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）诉被告赵军飞、李贵玉、赵军希、吕小猛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告赵军飞、李贵玉、赵军希、吕小猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行诉称，被告赵军飞因钢筋成型安装流动资金不足，于2014年11月29日在我单位借款5万元，2015年10月29日到期，借款利率为9.3333‰，由李贵玉、赵军希、吕小猛承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉，要求判被告赵军飞立即偿还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行），判令担保人李贵玉、赵军希、吕小猛对该笔贷款承担连带清偿还款责任，所有涉案费用由被告承担。
被告李贵玉、赵军希、吕小猛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被告赵军飞于2012年11月15日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告赵军飞向宝莲寺信用社申请从2012年11月15日至2015年11月15日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告李贵玉、赵军希、吕小猛同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为赵军飞在上述借款期间内累计未清偿余额不超过5万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。期间，宝莲寺信用社于2014年3月改制为商都银行宝莲寺支行。2014年11月19日，被告赵军飞向商都银行宝莲寺支行借款5万元，借款期限为11个月，即借款期限至2015年10月29日至，利率为9.3333‰，赵军飞于借款当日向商都银行宝莲寺支行出具借款借据。
上述事实，有原告提交借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同及当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告赵军飞签订的最高额个人借款合同，与被告李贵玉、赵军希、吕小猛签订最高额保证合同，
均系双方真实意思表示，符合法律规定。在此期间，赵军飞向经由宝莲寺信用社改制后的商都银行宝莲寺支行借款，到期后赵军飞未按约定履行还款付息义务，被告李贵玉、赵军希、吕小猛也未按约定承担保证担保责任，上述被告均应承担违约责任。对原告商都银行宝莲寺支行要求被告赵军飞偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告李贵玉、赵军希、吕小猛承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告赵军飞、李贵玉、赵军希、吕小猛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵军飞于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按9.3333‰利率支付借款期限届满前所欠利息，按13.9999‰利率支付2015年10月30至本判决限定的履行期限届满之日期间所欠利息；
二、被告李贵玉、赵军希、吕小猛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵军飞、李贵玉、赵军希、吕小猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年九月十九日
代理书记员 许新伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第00710号
上诉人（原审原告）佘福录，农民。
被上诉人（原审被告）李杰辉。
上诉人佘福录因物权保护纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，此案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00571号民事判决。
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 李秀云
审判员 刘春林
审判员 史占群
二〇一四年十二月二十日
书记员 王 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第01704号
原告深圳市遥尔泰科技发展有限公司（以下简称科技公司），住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园27号厂房6楼601室。
法定代表人杨君文，科技公司董事长。
委托代理人袁宝平（受科技公司的特别授权委托），广东明根律师事务所律师。
被告江苏中讯电子科技有限公司（以下简称中讯公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤蜀路8号。
法定代表人范瑜青，中讯公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆（受中讯公司的特别授权委托）.江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告科技公司与被告中讯公司买卖合同纠纷一案中，原告科技公司于2015年11月9日向本院提出撤回对被告中讯公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告科技公司申请撤回对被告中讯公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科技公司撤回对被告中讯公司的起诉。
本案案件受理费1156元（已减半收取），由原告科技公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年十一月九日
书记员 李渊博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执935号
申请执行人常州市利百鑫动力机械有限公司。
法定代表人夏烨春，总经理。
被执行人贵州尊隆农业机械有限公司。
法定代表人蒋友海，总经理。
常州市利百鑫动力机械有限公司与贵州尊隆农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）天商初字第1067号民事判决书已发生法律效力。依该判决：贵州尊隆农业机械有限公司于判决生效后十日内向常州市利百鑫动力机械有限公司支付货款209000元，自2015年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息并支付。案件受理费4467元，保全费1720元，合计6187元，由贵州尊隆农业机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面查询，除已冻结的被执行人名下的银行存款2658.4元，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的其他财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的被执行人名下的银行存款2658.4元，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
代理审判员 周 雄
代理审判员 尹大林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李小萍
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初27号
原告:戚玉红，女，1971年9月19日出生，住黑龙江省克东县。
被告:袁宝，男，1974年10月3日出生，住黑龙江克东县。
原告戚玉红与被告袁宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告戚玉红到庭参加诉讼，被告袁宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁宝给付借款8,000.00元；2、请求法院判令袁宝自起诉之日按利率0.6%给付利息，至借款全部给付完毕止。事实和理由：2014年1月27日，袁宝为给孩子看病向戚玉红借款8,000.00元，出有欠据一张，没有约定利率和还款日期。此款经催要，袁宝拒付，故诉至法院。
被告袁宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因袁宝未出庭应诉，其已放�举证、质证权利，对戚玉红提供的欠据，经庭审认证，其符合法律规定的证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：袁宝于2014年1月27日为给孩子治疗疾病，便向戚玉红借款8,000.00元，双方未约定利息和还款时间，袁宝并给戚玉红出具了欠据，此款经戚玉红催要，袁宝未予偿还，后袁宝下落不明，故戚玉红诉至法院。
本院认为，戚玉红与袁宝之间的借款合同关系系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法强制性、效力性的规定，应认定该借款合同关系有效。袁宝借款后，在戚玉红向其催要借款时，袁宝应及时偿还借款，履行还款义务，戚玉红主张袁宝自起诉之日按利率0.6%给付借款，因双方在借款时未约定利息，所以，对戚玉红的这项主张不能给予支持。
综上所述，戚�红与袁宝之间形成债权债务关系，其事实清楚，证据充分。袁宝未及时偿还戚玉红借款系违约行为，故其应承担偿还戚玉红借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁宝于本判决生效之日起十日偿还戚玉红借款8,000.00元；
二、驳回戚玉红其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由袁宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 谭云峰
人民陪审员 李和文
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 佳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初166号
原告:宋广文，男，1949年11月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告:钱洪亮，男，38岁，住黑龙江省克东县
被告:赵淑芬，女，58岁，住黑龙江省克东县。
原告宋广文与被告钱洪亮、赵淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广文到庭参加诉讼，被告钱洪亮、赵淑芬经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋广文诉称，2014年3月17日被告在我手中借款本金7,000.00元约定利息2.5分，有借据为证（利息为2014年3月17日至2016年6月28日，共计27个月零8天共计10,831.00元），未约定还款日期。现原告需要用钱，被告一直推脱拒付，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款及利息共计10,831.00元。
被告钱洪亮未答辩。
被告赵淑芬未达辩。
经审理查明：2014年3月17日因被告种地向原告借款7,000.00元，被告给原告出具借据一张并签名，借据约定月息2.5分。信誉户月息2分，逾期后被告未还款，原告多次找被告索要欠款，被告一直推脱拒付，故原告诉至本院，要求被告还款付息。
上述案情，有原告提供的借据一份以及当事人的陈述为证。所列证据经庭审举证、认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，二被告向原告借款，并在借据上签名，其借贷关系成立。借款逾期后被告未向原告偿还借款属违约行为，原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。关于利息原告提出要求按月息2.5分计息其违反国家法律、法规的强制性规定，可按月息2分计息支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱洪亮、赵淑芬于本判决生效之日起十日内给付原告宋广文借款本金7,000.00元，支付利息3,831.00元，本息合计10,831.00元。
案件受理费70.77元，由被告钱洪亮、赵淑芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 陈立国
人民陪审员 徐长林
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱明刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2441号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨忠明，男，1970年2月16日生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨森林，男，1974年l1月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人杨忠明因与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远建司）、杨森林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015)泸民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忠明申请再审称，（一）一、二审未认定杨森林系泸州志远建司承建工程的项目负责人，也未认定杨森林履行职务所出具欠条应该由泸州志远建司承担，判决错误。（二）一、二审将起诉的工程款确定为奥星世纪商住楼二期所欠的工程款，认定错误。杨忠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2012年，泸州志远建司取得承建云南省瑞丽市奥星世纪商住楼第一期的资格。同年12月13日，泸州志远建司云南分公司与泸州市明跃建筑劳务有限公司签订《劳务施工承包协议》约定，将该工程的劳务工程分包给泸州市明跃建筑劳务有限公司。20l2年3月5日，泸州志远建司云南分公司与杨森林签订“建处解除协议”，双方约定：因杨森林未履行双方于2011年3月2日签订的建处协议，双方决定撤销建处协议，双方不再履行。20l2年11月12日，以泸州市明跃建筑劳务公司为发包方，杨忠明为承包方，双方签订云南省瑞丽市奥星世纪商住楼(木工钢筋班组)《工程分包施工合同》。合同对工程内容、质量、价款等进行了约定。但合同仅由杨忠明及杨森林签字，并加盖了“四川省泸州志远嘉司云南分公司第四工程处”印章。同日，杨森林向杨忠明出具30万元保证金的收条。协议后，杨忠明从重庆武隆组织了部分民工进场施工，并搭建了工棚。杨忠明发觉第二期工程系由其他公司承建后，经催收杨森林退还了30万元保证金。杨森林于2013年5月13日向杨忠明出具99120元的欠条，欠条载明“今欠到杨忠明工程款99120元，大写玖万玖仟壹佰贰拾元，于今日起下接工程款付清”。由于杨忠明与泸州志远建司无合同关系，杨忠明也无证据证明工程款系泸州志远建司承包工程范围内所产生。因此，该工程款只能由行为人，即杨森林支付。杨忠明认为杨森林所欠款项是履行职务，应该由泸州志远建司偿还欠款的理由不能成立。
（二）关于本案欠款是否为奥星世纪商住楼二期所欠的工程款的问题。2012年，泸州志远建司取得承建云南省瑞丽市奥星世纪商住楼第一期的资格，但泸州志远建司并未取得承建云南省瑞丽市奥星世纪商住楼第二期的资格。杨忠明也无证据证明工程款系泸州志远建司承包工程范围内所产生，一、二审并未直接认定该款项属于奥星世纪商住楼第二期的工程款。因此，杨忠明认为“一、二审认定工程款性质错误”的理由不能成立。
综上，杨忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨忠明的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨忠明，男，1970年2月16日生，汉族，住重庆市武隆县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇。法定代表人：许志君，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨森林，男，1974年l1月5日生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人杨忠明因与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远建司）、杨森林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015)泸民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨忠明申请再审称，（一）一、二审未认定杨森林系泸州志远建司承建工程的项目负责人，也未认定杨森林履行职务所出具欠条应该由泸州志远建司承担，判决错误。（二）一、二审将起诉的工程款确定为奥星世纪商住楼二期所欠的工程款，认定错误。杨忠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年，泸州志远建司取得承建云南省瑞丽市奥星世纪商住楼第一期的资格。同年12月13日，泸州志远建司云南分公司与泸州市明跃建筑劳务有限公司签订《劳务施工承包协议》约定，将该工程的劳务工程分包给泸州市明跃建筑劳务有限公司。20l2年3月5日，泸州志远建司云南分公司与杨森林签订“建处解除协议”，双方约定：因杨森林未履行双方于2011年3月2日签订的建处协议，双方决定撤销建处协议，双方不再履行。20l2年11月12日，以泸州市明跃建筑劳务公司为发包方，杨忠明为承包方，双方签订云南省瑞丽市奥星世纪商住楼(木工钢筋班组)《工程分包施工合同》。合同对工程内容、质量、价款等进行了约定。但合同仅由杨忠明及杨森林签字，并加盖了“四川省泸州志远嘉司云南分公司第四工程处”印章。同日，杨森林向杨忠明出具30万元保证金的收条。协议后，杨忠明从重庆武隆组织了部分民工进场施工，并搭建了工棚。杨忠明发觉第二期工程系由其他公司承建后，经催收杨森林退还了30万元保证金。杨森林于2013年5月13日向杨忠明出具99120元的欠条，欠条载明“今欠到杨忠明工程款99120元，大写玖万玖仟壹佰贰拾元，于今日起下接工程款付清”。由于杨忠明与泸州志远建司无合同关系，杨忠明也无证据证明工程款系泸州志远建司承包工程范围内所产生。因此，该工程款只能由行为人，即杨森林支付。杨忠明认为杨森林所欠款项是履行职务，应该由泸州志远建司偿还欠款的理由不能成立。（二）关于本案欠款是否为奥星世纪商住楼二期所欠的工程款的问题。2012年，泸州志远建司取得承建云南省瑞丽市奥星世纪商住楼第一期的资格，但泸州志远建司并未取得承建云南省瑞丽市奥星世纪商住楼第二期的资格。杨忠明也无证据证明工程款系泸州志远建司承包工程范围内所产生，一、二审并未直接认定该款项属于奥星世纪商住楼第二期的工程款。因此，杨忠明认为“一、二审认定工程款性质错误”的理由不能成立。综上，杨忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨忠明的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张锋二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雯宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初316号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人裴建设，男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，洛阳市涧西区环卫局司机，户籍所在地洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。2018年4月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2018年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人裴建设犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人裴建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年4月3日中午10时许，在洛阳市涧西区太原路联盟路交叉口丹尼斯超市门口，被告人裴建设发现被害人孙某停放在丹尼斯门口的绿源电动车钥匙未拔且无人看管，将该电动车盗走，后交于吴某使用。经鉴定，该电动车被盗时价格为2772元。
上述事实，被告人裴建设在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人裴建设的供述，被害人孙某的陈述，证人吴某的证言，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书，电动车销售（保修）登记单，收据，现场照片，扣押清单，发还清单，人身检查（笔录）、随身物品安全检查情况登记表，报案材料，被告人裴建设的户籍证明，到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人裴建设以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴建设在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪且已退赔被害人的损失，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴建设犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛同奎
二〇一八年六月十四日
书记员 寇秋燕
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2250号
原告：舟山市嘉德远洋渔业有限公司
法定代表人：方央男，董事长。
委托代理人：薛青，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭小建，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：赵文霞，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住卢氏县。系被告郭小建妻子。
本院在审理原告舟山市嘉德远洋渔业有限公司与被告郭小建、赵文霞合同纠纷一案中，原告舟山市嘉德远洋渔业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舟山市嘉德远洋渔业有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舟山市嘉德远洋渔业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉德远洋渔业有限公司负担。
审 判 长 胡大庆
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 郭志东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚文静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1563号
原告：深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区五纬路58号。
负责人：杨波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，天津天元世通律师事务所律师。
被告：刘勇,男，1975年10月30日出生，回族，住天津市东丽开发区。
深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司与刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取283元，由原告深圳市利丰物业服务有限公司天津分公司
代理审判员 张建岳
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓琳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保452号
申请人：郭文仁，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被申请人：钟国庆，女，1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被申请人：安长军，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请人郭文仁与被申请人钟国庆、安长军民间借贷纠纷一案，郭文仁于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结钟国庆、安长军名下价值165920元的财产。郭文仁以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人郭文仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟国庆、安长军名下价值165920元的财产。
案件申请费1350元，由申请人郭文仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨志民
二〇一六年十二月二日
代书�员陈溢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初473号
原告：李东林，男，汉族，1969年10月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所。
被告：濮阳市明锐建筑节能技术有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。
统一社会信用代码：914109027678283999。
法定代表人：赵春江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕雪梅，系该公司员工。
原告李东林诉被告濮阳市明锐建筑节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告于2017年3月3日向本院提出对被告濮阳市明锐建筑节能技术有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东林撤回起诉。
本案诉讼费111元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年三月三日
书记员 靳伟华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初780号
原告冷强，男，1987年5月19日出生，汉族，住西平县。
被告耿小龙，男，1992年5月20日出生，汉族，住西平县。
原告冷强与被告耿小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷强、被告耿小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷强诉称，2017年2月15日0时23分左右，在西平县××大道与××交叉口，被告耿小龙驾驶豫Ｑ×××××号轿车与骑电车的我相撞，造成我受伤、手机损坏的交通事故。2017年2月27日，西平县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告耿小龙无证驾驶肇事逃逸，负事故的全部责任。现请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等其他费用20000元，被告承担诉讼费用。
被告耿小龙辩称，事故属实，原告起诉书上时间错误。事故发生几天后原告才住的院，原告诉求过高，我只同意赔偿原告医疗费、手机损失。
经审理查明：2017年2月12号00时26分，被告耿小龙未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车在西平县柏城镇裴园路口由北向南右转弯，与原告冷强驾驶由西向东左转弯的电动自行车相撞，造成原告冷强受伤、冷强手机和两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告耿小龙驾车逃逸。经西平县公安交通警察大队事故认定，被告耿小龙负事故的全部责任。原告冷强因交通事故受伤花费医疗费207.28元。此次事故造成原告冷强价值2300元ViVOX5L手机损坏。
另查明，事故发生前原告冷强每月工资3400元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、西平县慧沣食品厂证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告耿小龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，与原告冷强驾驶的电动自行车相撞，造成原告冷强受伤、冷强手机和两车损坏的道路交通事故，且发生事故后驾车逃逸，西平县公安局交通警察大队关于被告耿小龙负事故的全部责任的认定事实清楚，本院予以采信。经依法核定，本次事故给原告冷强造成的损失有：1、医疗费207.28元；2、误工费1700元（3400元÷30天×15天）；3、手机损失2300元；4、交通费200元。以上共计4407.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿小龙于本判决生效后三日内赔偿原告冷强各项损失4407.28元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告冷强负担270元，由被告耿小龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年三月三十日
书记员 李依
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初50号
起诉人：钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住址：长兴县。
起诉人钱利云以长兴县和平镇人民政府对本该拆除的违法建筑没有拆除的行政不作为违法为由，向本院提起行政诉讼。请求判令：1、长兴县和平镇人民政府行政不作为，本该拆除的违法建筑没有拆除；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，（2005）行立他字第4号批复中第二条规定，“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人钱利云曾通过信访的方式诉求长兴县和平镇人民政府对案外人徐少华占用住宅西侧通道所建棚披进行拆除，现又针对此事起诉长兴县和平镇人民政府行政不作为，不属于行政诉讼的受案范围。且起诉人要求拆除违法建筑的请求内容也不属于长兴县和平镇人民政府的行政管理职责范围。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第二款的规定，裁定如下：
对钱利云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 沈福江
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6231号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州东盛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道5999号。
法定代表人：钱利平，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州东盛国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2950号
原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地昆明市新闻路122号，统一社会信用代码91530100709778928X。
负责人：李松江，行长。
委托诉讼代理人：赵红燕，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张译夫，男，1977年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代�人：李宝宏，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行诉被告张译夫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行撤诉。
案件受理费10605元，免于收取。
审 判 长 李兴元
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 张 银
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雅茹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4394号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人:王宗华，男，52岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王宗华申请执行的（2001）温执字第1196号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王宗华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第429号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2122号
原告龙慧贤，男，1966年9月25日出生，住广州市白云区。
委托代理人罗莎，广东古风律师事务所律师。
被告徐德添，男，1965年7月14日出生，住广州市花都区。
被告徐卫红，女，1968年10月20日出生，住广州市花都区。
原告龙慧贤诉被告徐德添、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙慧贤及其委托代理人罗莎到庭参加了诉讼，被告徐德添、徐卫红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告徐德添于2011年9月5日、9月6日、9月13日分别向原告借款3万元、7万元、8万元，合计借款18万元。被告徐德添于2012年3月7日向原告写下抵偿书，于2012年3月19日写下保证书，确认上述借款。故起诉，请求判令：两被告清偿原告借款180000元，利息自借款之日起以本金为基数按15厘／元／月计算至付清之日止。
两被告徐德添、徐卫红没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告徐德添于2011年9月5日、9月6日、9月13日分别向原告借款3万元、7万元、8万元并立下借条，合计借款18万元。被告徐德添于2012年3月7日向原告写下抵偿书，于2012年3月19日写下保证书，确认上述借款。被告徐德添至今没有还款。另查明，两被告徐德添、徐卫红于1990年8月16日登记结婚，后于2012年12月10日办理离婚登记，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐德添欠下原告借款本金共18万元，有上述证据证实，双方的借款关系成立有效，被告徐德添应偿还欠款。两被告徐德添、徐卫红原为夫妻关系，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，双方依法应共同承担清偿责任。原告要求两被告徐德添、徐卫红偿还借款本金18万元以及利息的诉求，有理有据，本院予以支持，借款利息应从原告起诉之日即2013年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告徐德添、徐卫红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龙慧贤借款本金180000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月16日开始计算至付清款项之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由两被告徐德添、徐卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘志正
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 庾志威
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁倩菁
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初834号
原告：袁东海，男，1955年12月27日出生，汉族，住新宾满族自治县。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县新宾镇拨卜沟村民委员会。
法定代表人：闫振家，该村委会主任。
原告袁东海诉被告新宾满族自治县新宾镇拨卜沟村民委员会（以下简称拨卜沟村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁东海及其委托代理人纪纯伟到庭参加了诉讼，被告拨卜沟村经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告袁东海诉称，2012年7月份，拨卜沟村修建文化广场，我负责路基路面及巷路摊铺工程，共计1,567.25平方米，每平方米单价75.00元，总计工程款为117,543.75元。2013年2月2日，拨卜沟村给我出具欠据一份。此后拨卜沟村给付部分款项，尚欠70,543.75元。现诉至法院，要求拨卜沟村给付剩余工程款70,000.00元。
被告拨卜沟村未作答辩。
经审理查明，2012年7月份，拨卜沟村修建文化广场，由袁东海负责路基路面及巷路摊铺工程。当时没有签订书面合同，双方口头约定每平方米单价75.00元，具体面积以实际工程量为准。后袁东海于当月完成此工程，经实际测量工程面积为1,567.25平方米，工程总价款为117,543.75元。2013年2月2日，拨卜沟村为袁东海出具欠据一份，由时任村主任康平、村支部书记初志伟签字，并交给时任会计徐明军入新宾镇经管站台账。此后拨卜沟村共计给付袁东海47,000.00元工程款，尚欠70,543.75元。现原告索要无果，诉至本院，请求判决拨卜沟村给付所欠工程款70,000.00元。
本院所确认的上述事实，有袁东海提供的拨卜沟村出具的欠据一份、有本院依法调取的新宾镇经管站记帐凭证等，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法债权应当受法律保护。袁东海为拨卜沟村修建文化广场的路基、路面及巷路，拨卜沟村应按约定给付全部工程款，现其未能全部履行，应承担继续履行的义务，给付袁东海剩余工程款。袁东海放弃部分工程款547.35元系其对权利的放弃，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告新宾满族自治县新宾镇拨卜沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告袁东海工程款70,000.00元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元（原告袁东海已预交），减半收取775.00元，由被告新宾满族自治县新宾镇拨卜沟村民委员会负担。此款随上述款项的给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 吕 锦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马银铃
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5935号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
被告:董文祥，男，1938年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告董文祥金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 方小蕾
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5935号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：严义芳，该支行行长。	被告:董文祥，男，1938年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告董文祥金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月十二日	书记员  方小蕾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7073号
申请执行人汤君守，男，1976年1月22日出生，汉族，住苍南县。
被执行人杨秀英，女，1967年4月11日出生，汉族，住苍南县。
被执行人金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9051号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人汤君守与被执行人杨秀英、金旺佐民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨秀英、金旺佐发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨秀英、金旺佐交纳执行款200000元及利息；二、负担本案诉讼费2134元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨秀英、金旺佐外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨秀英、金旺佐的财产情况，发现被执行人杨秀英、金旺佐在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。而被执行人杨秀英所有的坐落于上海市普陀区铜川路58弄54号1902室房产已被上海市闵行区人民法院拍卖，本院已去函要求该院除优先受偿抵押贷款和支付实现债权费用外，剩余的执行款，直接移交我院分配。
本院查明，被执行人外出去向不明，被执行人杨秀英所有的剩余拍卖款尚未移交我院，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人杨秀英、金旺佐外出去向不明，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人汤君守发现被执行人杨秀英、金旺佐有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7073号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2623号
被罚款人:郭晨旭，男，1982年6月17日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙居县支行与郭晨旭信用卡纠纷一案中，因郭晨旭拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郭晨旭罚款200元，限在2018年6月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年六月五日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第776号
原告林某。
委托代理人曲晓东，山东�润律师事务所律师。
被告史某甲。烟台电机有限公司员工。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
原告林某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人曲晓东，被告史某甲及其委托代理人刁树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、准予原、被告离婚。2、婚后儿子由原告抚养，被告承担抚养费用。3、依法分割家庭财产。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们的夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚。孩子可以由原告抚养，但我不承担抚养费，否则孩子由我抚养，孩子的抚养费我可以自理。没有家庭财产可以分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于××××年××月××日生育儿子史某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，于2009年9月份分居生活至今。原告以双方感情破裂等由诉至本院要求与被告离婚。
原告婚前财产有：席梦思双方床一张（在被告处）。原、被告婚后共同财产有：婚后装修房屋花费20000元、32英寸康佳彩电一台（原告竟价1000元，被告竟价2000元。）、电冰箱一台（原告竟价500元，被告竟价1000元。）、康佳洗衣机一台（原告竟价200元，被告同意原告以200元竟得。）、康佳热水器一台（原告竟价100元，被告竟价200元。）、餐桌一张及钢管椅六个（原告竟价200元，被告同意原告以200元竟得。）、沙发三个（原告竟价1000元，被告竟价200元。）、煤气罐一套（原告竟价500元，被告竟价200元。）、康佳立式饮水机一台（原告竟价60元，被告同意原告以60元竟得。）、玻璃茶几�个（原告竟价110元，被告竟价120元。）、抽油烟机一台（原告竟价100元，被告竟价120元。）。
被告主张共同债务有：于2008年3月欠廖建军安装费10000元，偿还部分后欠6500元；2010年2月因家庭生活借衣琳2000元；2011年3月借林建宾2000元；欠2008年4月装修玻璃门款800元。原告只认可欠400元的玻璃门款，对其他债务不予认可。
另查明，2007年1月30日，被告史某甲与栖霞顺正房地产开发有限公司签订商品房预（销）售合同，购买位于栖霞市福莱花园2号楼东六单元二楼东户房屋一套，建筑面积为78.22平方米，单价为1320／平方米，总金额为103250元，被告于2007年1月30日交首付款33250元。被告于2007年6月15日与中国农业银行栖霞市支行个人购房担保借款合同，借款金额为70000元，借款期限自2007年6月15日起至2017年6月14日止，共计120个月。该房屋于2010年3月9日办理了产�登记，所有权证号为00041062，所有权人为史某甲，共有情况为单独所有。原、被告婚后购买草棚花4800元。原、被告共同认可房屋装修价值为20000元。
被告在庭审中主张“该房是我父亲史英进于2007年1月为我购买的，首付款也是我父亲付的，只是以我的名义办理的。并以我的名义办理的按揭贷款。我们结婚后，也是我父亲交的按揭贷款，只是以我的名义交的。楼房及草棚就是我父亲的”。
对房屋的争执，原告在庭审中提交以下证据。
1、2010年2月2日保证书一份（财产分割），内容为：史某甲向老婆林某保证如下：一、从今开始史某甲不赌，不嫖；二、从今开始，史某甲不再把老婆林某和儿子史某乙赶出家门；三、史某甲以表悔歉决定把公路局福莱花园2号楼2楼东户落在老婆林某的名下，属林某的个人财产。但考虑以后还要一起生活，没必�浪费过户费，但房子属于林某。从今开始史某甲没权利私自出售或抵押，理没权利把老婆和儿子赶出家门。
2、2010年3月30日协议书一份，内容为：甲方林某与乙方史某甲的财产分割如下：一、史某甲从今天开始不准带情人回家过夜。二、史某甲从今天开始每天赌但到下班点必须回家。三、史某甲不准再欺骗林某，更不准把林某赶出家门。四、史某甲从今天开始每月给林某1500元正家里一切开销。五、站台前福莱花园小区2号楼最西单元2楼东户属林某个人财产，史某甲没权利出售或抵押，更没权利把林某赶出家门。六、如果史某甲不遵守协议导致离婚，史某甲空手离开家，儿子房子属林某个人所有。
原告以此证实，1、被告有婚外情。2、被告有赌博恶习。3、本案诉争的房屋（不包括草棚）应归原告所有。
被告对以上证据的真实性没有异议�并主张协议的内容是原告写的，名字是被告签的。对原告要证明的事实有异议：1、该证据不足以证明被告有婚外情及赌博的问题，协议和保证书是原告书写的，不是被告的真实意思表示，并且内容并无明确的表达原告所要证实的内容，原告只是根据协议的内容推论出其证明的事实。2、房屋应当属于被告的财产，根据物权法的规定，该房屋是被告婚前购买，并登记在被告名下，理应属于被告的婚前个人财产，虽然该协议及保证书对该财产的归属有所记载，但不能改变该物权的变更。因为协议及保证书的内容也不够细致，该协议及保证书在婚姻关系存续期间是有效的，但双方离婚时应依据法律规定进行，并且被告是出于维护家庭和睦才签订的。
上述事实，有原告陈述、结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告曹贻斌虽未到庭参加诉讼，但并�影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事产生矛盾不能正确处理，且分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告刘小娜与被告曹贻斌离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 林科卫
审判员 杨林华
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 李玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18634号
上诉人（原审被告）：广东太古可口可乐有限公司深圳营业部，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨小慧，总经理。
委托代理人：王斌，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌，户籍地址贵州省贵阳市。
委托代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
上诉人广东太古可口可乐有限公司深圳营业部（以下简称可口可乐深圳营业部）因与被上诉人王斌劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于王斌提出被迫解除劳动合同的理由是否成立，可口可乐深圳营业部应否向其支付解除劳动合同的经济补偿以及2015年度奖金。对于双方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。
关于王斌提出被迫解除劳动合同的理由是否成立问题。根据双方提交的证据显示，王斌系可口可乐深圳营业部的送货司机，其驾驶的可口可乐深圳营业部车辆，车牌为粤B5Q8**，核定载重为1.495吨。2015年9月15日至9月24日期间的《司机报账单》显示王斌驾驶的车辆存在超载情形，有时载货量高达6.54吨。深圳都市频道就王斌投诉的超载事件进行了调查暗访，拍摄的视频显示可口可乐深圳营业部公司的车辆的确存在严重超载事实。可口可乐深圳营业部认可存在超载事实，但主张系偶尔超载，并非常态，且运输量与王斌的报酬相关，并不存在可口可乐深圳营业部强迫王斌劳动的情形。本院认为，王斌驾驶可口可乐深圳营业部车辆，接受可口可乐深圳营业部的工作安排，《司机报账单》及深圳都市频道的报道均显示可口可乐深圳营业部存在让员工超载驾驶的事实。可口可乐深圳营业部在仲裁、一审时亦认可存在超载事实。可口可乐深圳营业部在二审期间提交的《交通运输部、工业和信息化部、公安部、工商总局、质检总局关于进一步做好货车非法改装和超限超载治理工作的意见》、《交通运输部办公厅、公安部办公厅关于规范治理超限超载专项行动的有关执法工作的通知》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》等均发文于本案仲裁一审之后，对本案的事实认定不具有溯及力，不能以此说明可口可乐深圳营业部之前不存在让员工超载驾驶的事实，本院不予审查。可口可乐深圳营业部安排王斌超载驾驶，给王斌的人身安全造成了威胁，属于《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。王斌以此为由解除劳动合同理由成立，可口可乐深圳营业部依法应向其支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
关于2015年度奖金问题。虽然公司《员工手册》规定年末奖金的享受条件为：凡在每年九月三十日或之前入职本公司，于当年十二月三十一日仍任职本公司，在年末奖金发放之前未被违纪解除劳动合同，同时符合上述三个条件的员工可以享受公司的年末奖金。但根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。故上述《员工手册》规定的部分奖金发放条件，排除、限制了劳动者的主要权利，不符合法律规定。可口可乐深圳营业部应按照王斌实际工作时间向其折算计发2015年度奖金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。因王斌为本劳动争议支出律师费5000元，原审法院按照王斌的胜诉比例，判定可口可乐深圳营业部应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人可口可乐深圳营业部的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东太古可口可乐有限公司深圳营业部承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6648号
原告：张美云，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告张美云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张美云的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张美云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6648号原告：张美云，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告张美云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张美云的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张美云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武赵民一初字第835号
原告：王某，农民。
被告：吴某，农民。
原告王某与被告吴某离婚一案本院于2014年12月9日立案受理，在审理中原告于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半应交150元由原告负担。
审判员 刘二昌
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴金香
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终236号
上诉人（原审被告）张燕。
委托代理人朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行。住所地：甘肃省白银市白银区体育街**号。
法定代表人贺一峰，该行行长。
委托代理人周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银鸿源煤炭运贸有限责任公司。住所地：甘肃省白银市平川区宝积东路**号。
法定代表人叶天，该公司经理。
原审被告吴云。
原审被告白银市星光新材料科技有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区南环路*号。
法定代表人张燕，该公司经理。
原审被告叶天。
上诉人张燕因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行、白银鸿源煤炭运贸有限责任公司、原审被告吴云、白银市星光新材料科技有限公司、叶天借款合同纠纷，不服白银市中级人民法院（2015）白中民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张燕的委托代理人朱爱军，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行委托代理人周敏，白银鸿源煤炭运贸有限责任公司法定代表人叶天到庭参加了诉讼。原审被告白银市星光新材料科技有限公司、原审被告吴云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市中级人民法院（2015）白中民二初字第58号民事判决；
二、本案发回白银市中级人民法院重审。
上诉人张燕预交的二审案件受理费150051元，予以退还。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 杨 波
代理审判员 张 妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王红娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执259号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司广汉支行。住所地：广汉市雒城镇韶山路二段幸福大院小区*号楼。统一社会信用代码：915106817316068232。
法定代表人：叶高鸿，行长。
被执行人：刘佳，女，汉族，1990年2月28日生。
被执行人：汤世跃，男，汉族，1965年12月8日生。
被执行人：汤代勇，男，汉族，1988年8月11日生。
被执行人：陈贤凤，女，汉族，1964年12月17日生。
申请执行人于2018年2月7日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2756号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付121705.21元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2756号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 黄 涛
审判员 袁国贵
二〇一八年八月六日
书记员 徐 航
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初909号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。组织机构代码：49909888-6。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告：黄海，男，1978年8月7日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告黄海信用卡纠纷一案。本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告黄海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行诉称，2013年9月11日，被告黄海向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告农行融水县支行同意被告黄海的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××44。黄海承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。从2014年8月4日被告黄海开始使用该卡进行透支消费。用卡期间，黄海存在严重的拖欠行为。截止2016年5月16日，被告黄海尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款18881.67元，其中：本金12287.37元、利息5408.62元、滞纳金868元、消费手续费317.68元。原告农行融水县支行追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告黄海向原告农行融水县支行偿还信用卡透支款18881.67元，其中：本金12287.37元、利息5408.62元、滞纳金868元、消费手续费317.68元。（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月16日，之后按约定另行计算至结清本息时止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告黄海承担。为支持其主张，原告农行融水县支行向法庭提交以下证据：
1、黄海《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《授权书（个人征信业务）》。证明被告黄海向原告农行融水县支行提出信用卡申领申请。
2、《机动车行驶证》复印件，证明被告黄海有一定的财产，符合我行的开卡条件。
3、《账户详细信息》、《催收资料信息》。证明被告黄海申领的信用卡的所欠本金、利息和滞纳金等信息。
4、《历史交易明细》。证明被告黄海开卡后的交易情况、还款金额、消费情况记录。
5、《催收通知单》、《照片》二张、《国内挂号信函收据》、《电话催收记录》。证明我行工作人员曾通过多种形式多次向被告黄海进行催收。
被告黄海没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告农行融水县支行提交的以上证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，被告黄海向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，黄海签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告黄海的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××44。自2014年8月4日被告黄海开始使用该卡进行透支消费。截至2016年5月16日，被告黄海尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款18881.67元，其中：本金12287.37元、利息5408.62元、滞纳金868元、消费手续费317.68元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告黄海之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告黄海在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告黄海签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行偿还金穗贷记卡透支款共计18881.67元，其中：本金12287.37元、利息5408.62元、滞纳金868元、消费手续费317.68元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月16日，之后按约定另行计算至结清本息时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费272元（原告已预交），由被告黄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 冯 清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审344号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司，地址广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向覃寿伟支付欠薪3599元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向覃寿伟支付欠薪3599元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审133号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山快乐食品厂，住所地浙江省象山县定塘镇漕港村。
负责人严素贞，女，厂长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第83号行政处罚决定书。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年8月23日作出象土罚决字[2011]第83号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山快乐食品厂于2011年2月至8月期间，未经依法批准，擅自在象山县定塘镇漕港村集体土地上动工建造厂房，占用土地面积668.35平方米（土地性质为基本农田），建筑占地面积372.32平方米，建筑面积372.32平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三之规定，决定：1.责令退还非法占用668.35平方米的集体土地；2.限期十五日拆除占用668.35平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3.罚款20050元。申请执行人象山县国土资源局于2011年8月23日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款20050元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年8月23日作出的象土罚决字[2011]第83号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县定塘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审133号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人象山快乐食品厂，住所地浙江省象山县定塘镇漕港村。负责人严素贞，女，厂长。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第83号行政处罚决定书。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年8月23日作出象土罚决字[2011]第83号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山快乐食品厂于2011年2月至8月期间，未经依法批准，擅自在象山县定塘镇漕港村集体土地上动工建造厂房，占用土地面积668.35平方米（土地性质为基本农田），建筑占地面积372.32平方米，建筑面积372.32平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三之规定，决定：1.责令退还非法占用668.35平方米的集体土地；2.限期十五日拆除占用668.35平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3.罚款20050元。申请执行人象山县国土资源局于2011年8月23日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款20050元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2011年8月23日作出的象土罚决字[2011]第83号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县定塘镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一七年五月八日代书记员 楼赛赛??2???3?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5429号
原告：施秀木，男，1937年7月5日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ贵，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：施根法，男，1957年11月15日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：施文明，男，1965年4月28日出生，汉族，住安吉县。
原告施秀木与被告施根法、施文明赡养纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告施秀木及其委托诉讼代理人ＸＸ贵，被告施根法的委托诉讼代理人张水银、被告施文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀木向本院提出诉讼请求：1.两被告共同负担其每月生活费600元；2.两被告为其提供住宿用房。事实与理由：原告系两被告父亲，年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源，无法维持温饱生活，且无居住用房。之前，原告长期居住在承包山上，管理和培育竹林，依靠二年一度的毛竹收入维持日常生活。近年来，其年老多病，无法自食其力，故要求两被告给予赡养，经村调委会及镇综治办调解无效，无奈诉至法院。
被告施根法答辩称：其自身生活不能自理，享受政府低保，无力支付赡养费；其居住的房屋由女婿出资建造，到现在尚未粉刷，属于未完工建筑；原告生育三子两女，赡养义务人还有其他三人。
被告施文明答辩称：对原告的起诉无异议，父母是应当赡养的，也一直同意提供房屋给父母居住，愿意承担应由其承担的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据本身均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定以下事实：原告施秀木夫妇生育三子二女，长子即被告施根法、次子即被告施文明、幼子施良富、长女施文知、次女施文云。二女外嫁和分家析产后，三子分别分到老宅基地和自留地进行审批建房。之后，原告施秀木夫妇便蜗居在承包山的管理用房，以政府发放的老年人生活补助和四人份额的承包山经营收入来维持生计。现原告施秀木夫妇均已年长体弱，无力经营承包山且住在山高路陡的管理用房已极为不便，需要赡养。长子施根法自2011年罹患胰腺癌后需长期治疗，也无固定收入来源，系政府确定的低保对象，虽有建有三间三层的房屋，但家中有六人居住。次子施文明平时照料原告夫妇较多，也建有三间三层的房屋，只有三人居住。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。这是法律赋予的权利和义务，也是中华民族的传统美德。赡养人无论以任何理由，均不能拒绝尽赡养义务。原告施秀木现已年迈，丧失了劳动能力，现有经济状况无法维持其基本生活需要，因此原告施秀木要求两被告履行赡养义务并无不当。但赡养义务的履行，应综合考量被赡养人的日常生活水平、当地消费水平、赡养人的生活状况、家庭条件等情况。关于原告施秀木的居住和日常照料问题，被告施文明愿意提供住房，且相对而言被告施文明的自有住房状况也优于被告施根法，因此本院指定由被告施文明向原告施秀木提供住房负责其日常照料。关于赡养费的负担及金额的问题，鉴于被告施文明已经履行了对原告施秀木的赡养义务，被告施根法作为赡养人应当承担适当的赡养费用。鉴于原告施秀木未对其他赡养人提出赡养要求以及被告施根法目前的病情严重自身也需要他人扶养的情况，故酌定由被告施根法按300元/月的标准支付赡养费。对于原告施秀木的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告施秀木随被告施文明生活并由施文明提供住房；
二、被告施根法于判决生效之日起十日内支付原告施秀木自2016年9月至2017年11月的赡养费4500元，自2017年12月起于每月底前向原告施秀木支付赡养费300元；
三、驳回原告施秀木其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告施根法、施文明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢246号
申请执行人江苏思源赫兹互感器有限公司。
法定代表人：陈邦栋。
被执行人西安天虹电气有限公司。
法定代表人：林虎。
申请执行人江苏思源赫兹互感器有限公司与被执行人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第02601号民事判决书向被执行人西安天虹电气有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人西安天虹电气有限公司主动缴纳案款83062元及执行费1146元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢245号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 莎
打印：相丽华校对：王莎2017年月日送达
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初594号
原告：李翔，男，1986年6月21日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
被告：黄书峰，男，1977年6月18日出生，汉族，住新安县。
原告李翔诉被告黄书峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托代理人刘龙凤到庭参加了诉讼，被告黄书峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。2013年上半年的时候，被告向我借钱，我通过银行转账借给被告200000元，双方口头约定有利息，但被告一直不予归还本金及利息。2015年1月12日，我找到被告，被告向我出具了一张欠条。后我多次向被告讨要借款，但被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款230000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄书峰未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，被告黄书峰以做生意资金周转为由向原告借款200000元。2015年1月12日，原、被告双方对借款的本金及利息结算后，被告黄书峰向原告出具欠条一张，载明：今欠李翔贰拾叁万元整。后经原告多次催讨借款，被告黄书峰一直未予偿还。2017年10月12日，原告李翔将被告诉至本院，要求其偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄书峰先后向原告李翔借款本息共计230000元的事实有被告出具的欠条在卷资证，可以认定被告向原告借款的事实，故被告黄书峰应当向原告承担偿还借款的民事责任。对于原告要求被告黄书峰偿还借款230000元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，本院认为，因原、被告双方在欠条中未约定借款利息及还款时间，故参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄书峰应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告黄书峰经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄书峰于本判决生效后十日内向原告李翔偿还借款230000元，并自2017年10月12日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告黄书峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 云
人民陪审员 郭 晴
人民陪审员 徐红茹
二〇一八年六月十九日
代书 记员 夏 冬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初594号原告：李翔，男，1986年6月21日出生，汉族，住新安县。委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：黄书峰，男，1977年6月18日出生，汉族，住新安县。原告李翔诉被告黄书峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托代理人刘龙凤到庭参加了诉讼，被告黄书峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告系朋友关系。2013年上半年的时候，被告向我借钱，我通过银行转账借给被告200000元，双方口头约定有利息，但被告一直不予归还本金及利息。2015年1月12日，我找到被告，被告向我出具了一张欠条。后我多次向被告讨要借款，但被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款230000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告黄书峰未进行答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，被告黄书峰以做生意资金周转为由向原告借款200000元。2015年1月12日，原、被告双方对借款的本金及利息结算后，被告黄书峰向原告出具欠条一张，载明：今欠李翔贰拾叁万元整。后经原告多次催讨借款，被告黄书峰一直未予偿还。2017年10月12日，原告李翔将被告诉至本院，要求其偿还借款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄书峰先后向原告李翔借款本息共计230000元的事实有被告出具的欠条在卷资证，可以认定被告向原告借款的事实，故被告黄书峰应当向原告承担偿还借款的民事责任。对于原告要求被告黄书峰偿还借款230000元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉求的利息，本院认为，因原、被告双方在欠条中未约定借款利息及还款时间，故参照《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告黄书峰应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告黄书峰经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书峰于本判决生效后十日内向原告李翔偿还借款230000元，并自2017年10月12日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告黄书峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一八年六月十九日代书 记员 夏 冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9570号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洁，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人陈洁、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且陈洁认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6121号民事判决；
二、驳回陈洁的起诉。
一审案件受理费9100元，退还陈洁；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费1026元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费9100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9570号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈洁，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人陈洁、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且陈洁认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6121号民事判决；二、驳回陈洁的起诉。一审案件受理费9100元，退还陈洁；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费1026元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费9100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀佳佳，女，汉族，1988年8月8日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市盛金钢球有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇常屯村。
法定代表人：刘承金，该公司总经理。
再审申请人冀佳佳因与被申请人新乡市盛金钢球有限公司（以下简称盛金公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冀佳佳申请再审称，冀佳佳与盛金公司之间的借贷合同真实有效，根据合同相对性原理，冀佳佳与盛金公司之间存在借贷关系。盛金公司没有证据证明其已经向冀佳佳还款5万元。冀佳佳丈夫郭彬东的收据只在郭彬东和盛金公司之间发生权利义务关系，不能认定是向冀佳佳履行了还款义务。
本院经审查认为，冀佳佳与盛金公司的民间借贷行为合法有效。关于盛金公司向冀佳佳之夫郭彬东偿还5万元的问题，因郭彬东与冀佳佳是夫妻关系，该笔借款也是经过郭彬东交付的，盛金公司有理由相信郭彬东的行为构成夫妻间的代理行为。生效判决认定盛金公司已经偿还了5万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀佳佳的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀佳佳，女，汉族，1988年8月8日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市盛金钢球有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇常屯村。法定代表人：刘承金，该公司总经理。再审申请人冀佳佳因与被申请人新乡市盛金钢球有限公司（以下简称盛金公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀佳佳申请再审称，冀佳佳与盛金公司之间的借贷合同真实有效，根据合同相对性原理，冀佳佳与盛金公司之间存在借贷关系。盛金公司没有证据证明其已经向冀佳佳还款5万元。冀佳佳丈夫郭彬东的收据只在郭彬东和盛金公司之间发生权利义务关系，不能认定是向冀佳佳履行了还款义务。本院经审查认为，冀佳佳与盛金公司的民间借贷行为合法有效。关于盛金公司向冀佳佳之夫郭彬东偿还5万元的问题，因郭彬东与冀佳佳是夫妻关系，该笔借款也是经过郭彬东交付的，盛金公司有理由相信郭彬东的行为构成夫妻间的代理行为。生效判决认定盛金公司已经偿还了5万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冀佳佳的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年二月二十三日书 记 员  李淑静