西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初125号
原告乔莉，女，汉族，1968年3月10日出生，户籍住址西安市新城区，现住西安曲江新区。
委托代理人梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局，住所地西安市碑林区友谊东路
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人王莉华，西安市工商行政管理局曲江分局工作人员。
委托代理人赵继峰，西安市工商行政管理局曲江分局工作人员。
第三人西安积木宠物服务有限公司，住所地西安曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊
委托代理人丛畦升，该公司财务负责人。
原告乔莉诉被告西安市工商行政管理局（以下简称西安市工商局）工商行政登记一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。西安积木宠物服务有限公司(以下简称积木公司)因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告乔莉及其委托代理人梁倩，被告西安市工商行政管理局委托代理人王莉华、赵继峰，第三人委托代理人丛畦升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔莉诉称，2016年7月1日，被告给第三人颁发了住所地为西安曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊22幢1单位10107室的营业执照，许可其在该住所地经营宠物洗澡、美容、寄养等业务。原告居住在该宠物店楼上，宠物店的噪音及气味严重影响原告的正常生活。《西安市限制养犬条例》规定从事犬类经营活动，应当远离居民生活区，防止犬只扰民和破坏市容环境卫生。第三人的经营场所在居民小区内，违反上述规定。《中华人民共和国公司登记条例》要求登记机关应审核登记事项是否符合法律、行政法规的规定，对不符合规定的不予登记，登记事项包括公司住所。被告违法给第三人在不符合法律规定的住所登记，并允许其经营的行为侵犯了原告的权益。原告多次向被告及被告的下属机关西安市工商行政管理局曲江分局（以下简称工商曲江分局）反映上述问题，被告及工商曲江分局以第三人申请资料齐全、形式合法，被告许可第三人经营行为合法，对原告权利的侵犯不属于其职能所能解决为由，拒不撤销该行政行为。原告无奈，诉至法院，要求：1.判决撤销被告给第三人颁发的住所地为西安曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊22幢1单元10107室的营业执照；2.诉讼费用由被告承担。
被告西安市工商行政管理局辩称，一、依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，被告具有对公司予以登记的行政执行主体资格。二、积木公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求；被告对积木公司做出的设立登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法，应予维持。第三人积木公司向被告申请注册登记，提交了以下申请材料：1.公司设立登记申请书；2.指定代表或委托代理人授权委托书；3.公司章程；指定代表或者共同委托代理人的证明；4.承诺书；5.关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；6.公司股东委派执行董事、监事决定；7.法定代表人信息，董事、监事、经理信息；8.股东身份证明；9.股东出资情况；财务负责人信息；10.企业名称预先核准通知书；11.房屋租赁合同。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》，我局认为第三人公司登记提交材料齐全，符合法定形式，核发企业法人营业执照合法有效。三、第三人经营项目不属政府审批事项，虽然《西安市限制养犬条例》第四十三条规定“从事犬类养殖、医疗、美容等经营活动的，应当取得农业行政管理部门防疫许可，办理工商登记注册后，到公安机关备案”，但其上位法《中华人民共和国动物防疫法》已于2015年4月24日修订，明确将办理工商登记、需凭动物防疫条件合格证向工商行政管理部门申请办理工商登记的相关条款删除，且目前《西安市限制养犬条例》也在修订相关条款。国家商事登记改革中，《国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见》（国发[2015]62号）“除法律、行政法规和国务院决定外，一律不得设定工商登记事项前置审批事项，也不得通过备案等方式实施变相前置审批”、“省级人民政府应当于2015年底前依法制定工商登记后置审批事项目录，并向社会公布”等规定，宠物美容相关经营项目不属于法律、行政法规和国务院决定保留的工商登记前置审批事项，也不属于陕西省人民政府公布的工商登记后置审批事项。且因原告的举报问题，被告下属的曲江分局征询西安市雁塔区农林水务局后得知，西安市农业行政管理部门对犬类美容经营活动暂不需要办理防疫许可。综上，第三人积木公司的经营目录不属于政府审批事项，被告的登记行为应属合法。四、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条对可撤销的行政许可作出了明确规定，被告依第三人积木公司申请所作出的核准其设立登记的行政许可行为适用法律正确、程序合法，并无不当，不存在上述法律所列可以撤销的法定情形，原告要求撤销被告所作出的行政许可的诉请于法无据不应支持。五、2016年8月，原告向曲江分局投诉，要求取缔该宠物店，主要原因是第三人经营中存在环境污染及扰民，而其诉求的主管行政机关在《西安市限制养犬条例》第五十六条已作出了明确规定，原告所反映的问题不属于工商行政管理部门职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人积木公司述称，被告的具体行政行为合法有效，应予维持，我公司没有违法违规经营，该营业执照不应当撤销。
经审理查明，2016年6月24日，第三人积木公司向被告西安市工商局申请注册登记，提交了以下申请材料：1.公司设立登记申请书；2.指定代表或委托代理人授权委托书；3.公司章程；指定代表或者共同委托代理人的证明；4.承诺书；5.关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；6.公司股东委派执行董事、监事决定；7.法定代表人信息，董事、监事、经理信息；8.股东身份证明；9.股东出资情况；财务负责人信息；10.企业名称预先核准通知书；11.房屋租赁合同。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》，认为第三人公司登记提交材料齐全，符合法定形式，于2016年7月1日向第三人核发企业法人营业执照。该营业执照记载内容为：“统一社会信用代码：91610133MA6TYBUY96，公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：王倩雯，注册资本：20万元，住所：西安曲江新区雁展路南侧紫薇永和坊22幢1单位10107室，经营范围：宠物食品、用品销售；宠物美容；摄影服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。被告向第三人颁发营业执照后，居住在第三人门店正上方三米左右的原告乔莉认为该宠物店的卫生环境、噪音及气味严重影响了其正常生活，造成疾病，原告因此向被告下属单位工商曲江分局投诉第三人登记事宜，工商曲江分局2016年10月20日向原告作出的答复，认为该问题并不属于工商职能范围。原告乔莉认为被告及下属单位拒不撤销该行政行为，侵害其合法权益，故诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告提起行政诉讼应当具备适格的主体资格。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告西安市工商局作出的是批准第三人积木公司的设立登记，核发统一社会信用代码为91610133MA6TYBUY96的营业执照的具体行政行为，该具体行政行为的相对人是第三人积木公司，而非原告本人。其次，关于原告是否属于本案的利害关系人。《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定了具体行政行为利害关系人的范围，本案原告并不属于该范围之中。原告在庭审中认为其为高敏体质，第三人的经营行为引起的卫生环境、噪音及气味问题对原告的身体和生活带来不利影响，但其在庭审中提交的证据门诊病历所载明的就诊时间是2016年6月13日，而第三人向被告申请注册登记时间是2016年6月24日，被告向第三人核发营业执照时间是2016年7月1日，显然原告的发病时间在被告向第三人核发营业执照的行政行为之前，且原告在庭审中并未举证证明被告核发营业执照的行政行为对其身体和生活产生或者加重了影响。因此，原告主张其身体及生活所受之影响，是由于被告核发营业执照的行政行为所造成不能成立。故被告核发营业执照的具体行政行为与原告并不具备行政法意义上的利害关系，原告并非本案的利害关系人。综上，原告不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔莉的起诉。
案件受理费50元，退还原告乔莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康 力
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 岳晓立
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。