wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第54号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人米热某某·吐某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人米热某某·吐某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人米热某某·吐某某及翻译人员德米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年9月24日，公安人员在本市中兴路、中华新路侦办案件时，抓获被告人米热某某·吐某某和穆某·艾某（另案处理）。公安人员在带离被告人米热某某·吐某某时，被告人米热某某·吐某某将随身携带的1包物品扔在民警车后排座位上，后被民警查获内有白色块状物3包。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检米热某某·吐某某的3包白色块状物中均检出海洛因成分，净重分别为20.17克、3.99克、3.10克。
上述事实，被告人米热某某·吐某某在开庭审理中无异议，并有上海市公安局虹口分局拍摄的缴获毒品的照片、出具的《扣押清单》、《案发经过》、《抓获经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米热某某·吐某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人米热某某·吐某某犯非法持有毒品罪罪名成立。到案后，被告人米热某某·吐某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米热某某·吐某某犯非法持有毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16168号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师
本院在审理原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告李战江于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初471号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人赵昌渠（绰号“地中海”），男，1966年2月10日出生于四川省渠县，汉族。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人赵杨，男，1989年12月8日出生于四川省渠县，汉族。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年6月12日被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同年7月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）536号起诉书指控被告人赵昌渠犯组织卖淫罪、被告人赵杨犯协助组织卖淫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋、林荔涵出庭支持公诉，被告人赵昌渠、赵杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年2月至同年6月12日间，被告人赵昌渠招募并安排卖淫人员唐某（2000年12月8日出生，已作行政处罚）、陈某（已作行政处罚）、“小芹”、“小倩”从事卖淫活动。其间，被告人赵昌渠自行或安排人员携带印有招嫖电话的卡片到莆田市涵江区“喜莱登酒店”、“聚和园酒店”、“塞维利亚酒店”、“缘来酒店”等酒店客房发放，后接听嫖娼人员电话约定卖淫服务的项目及价格，随即安排上述卖淫人员前往约定的酒店客房从事卖淫活动。后卖淫人员向嫖娼人员收取嫖资300元（人民币，下同）或400元，被告人赵昌渠按事先约定每次从中分得140元或200元。被告人赵昌渠组织卖淫计300余次，从中非法获利计6万元。被告人赵杨明知被告人赵昌渠组织卖淫，仍为其接听嫖娼人员电话回复咨询并介绍卖淫服务的项目及价格，后将嫖娼人员相关信息告知被告人赵昌渠，由被告人赵昌渠安排卖淫人员前往约定地点从事卖淫活动。案发后，公安机关于2016年6月12日凌晨在莆田市涵江区卓坡经济适用房抓获被告人赵昌渠、赵杨，查获卖淫人员唐某、陈某，提取、扣押作案工具招嫖卡片7箱、避孕套1盒及移动电话13部（OUKI粉色手机1部�SAMSUNG黑色手机1部、HUAWEI黑色手机1部、OPSSON白色手机1部、VIVO白色手机1部、BIHEE白色手机1部、FARSH金色手机4部、ECETD手机3部）。
上述事实，被告人赵昌渠、赵杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、到案经过、人口信息表、常住人口户籍信息、旅客详细信息查询单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、询问通知书、公安机关出具的工作说明、情况说明，证人唐某、陈某、庄某、郭某、方某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、指认地点照片、指认作案工具照片、指认转账记录照片、指认通话记录照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昌渠招募并安排卖淫人员唐某、陈某、“小芹”、“小倩”从事卖淫活动，确定卖淫人员的抽成从中牟利，其行为已构成组织卖淫罪。被告人赵杨明知被告人赵昌渠组织卖淫，仍为其接听嫖娼人员电话提供咨询并介绍卖淫服务的项目及价格，协助被告人赵昌渠安排卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人赵昌渠组织未成年人卖淫，依法予以从重处罚。鉴于二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人赵昌渠提出其于2016年6月10日被抓获、于次日被送往莆田市第一看守所执行拘留的辩解，经查，被告人赵昌渠、赵杨在侦查阶段的供述，证人唐某、陈某的证言能够相互印证，且有公安机关出具的到案经过、搜查笔录、拘留证予以佐证，证实被告人赵昌渠于2016年6月12日凌晨被公安机关抓获，并于同日18时许送往莆�市第一看守所执行拘留；关于其未控制卖淫人员，卖淫人员均系自愿从事卖淫活动的辩解，经查，控制、管理卖淫人员从事卖淫活动均属组织卖淫，被告人赵昌渠招募、安排卖淫人员进行卖淫，确定卖淫人员的抽成并从中牟利，属于组织卖淫行为；关于被扣押的手机仅有4部用于招嫖联系的辩解，经查，被告人赵昌渠、赵杨在侦查阶段稳定的供述能够相互印证，且有公安机关出具的情况说明予以佐证，证实用于招嫖联系的手机数量为13部；综上，被告人赵昌渠上述辩解意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵昌渠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑�年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人赵杨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、追缴被告人赵昌渠违法所得款人民币6万元，予以没收，上缴国库；
四、扣押在公安机关的作案工具招嫖卡片7箱、避孕套1盒及移动电话13部（OUKI粉色手机1部、SAMSUNG黑色手机1部、HUAWEI黑色手机1部、OPSSON白色手机1部、VIVO白色手机1部、BIHEE白色�机1部、FARSH金色手机4部、ECETD手机3部），均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅玉萍
人民陪审员 孙志远
人民陪审员 郑莺萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二款组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2812-1号
申请执行人黄约胜。
被执行人宋利华。
被执行人赵寿芹。
申请执行人黄约胜与被执行人宋利华、赵寿芹公证债权纠纷一案，盐城市盐都公证处于2015年9月22日作出（2015）盐都证执字第114号执行证书，执行证书生效后，被执行人未能履行，申请执行人于2015年12月4日申请执行，经本院审查，应予以执行，执行标的为451350元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋利华、赵寿芹在金融机构的存款或在其他单位的收入451350元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 磊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1340号
上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人宁高不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
上诉人宁高上诉请求：请求撤销（2018）冀1122民初702号民事裁定书，要求确认二被告2003年11月5日签订的关于第三人的股权转让协议无效；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：（2018）冀1122民初702号一案的被告是河北武邑飞龙企业集团有限公司与崔建伟，（2001）衡经初字第16号民事调解书一案的被告是河北省武邑飞龙实业有限公司，原告是中国工商银行武邑县支行，两个案件的当事人没有任何的相同之处，诉讼标的完全不同，诉讼请求完全不同，后诉的诉讼请求也不是否定前诉的裁判结果，故不构成重复起诉。且确认合同无效之诉，不适用破产相关法律规定。请求法院支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审法院于2001年3月6日对中国工商银行衡水市支行与河北省武邑飞龙实业有限公司的金融借款合同作出有效裁判，且已申请执行。在执行过程中河北省武邑飞龙实业有限公司已于2004年2月9日破产，中国银行衡水市支行申报了债权，参与了分配。武邑县法院于2006年7月23日出具裁定书（2004）衡破字第1号，宣告终结河北省武邑飞龙实业有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条：“自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：（一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；（二）发现破产人有应当共分配的其他财产的。”上诉人宁高于2017年9月23受让债权，而（2004）衡破字第1号文书于2006年7月31日生效，显然已超过两年。原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹忠毅
审 判 员 刘俊凯
审 判 员 朱跃林
二〇一八年八月三日
法官助理 王志芳
书 记 员 马 净
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执333号
申请执行人蒋伟，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇马草村大院组**号。
被申请执行人蒋太勒，男，1987年12月9日出生，汉族�住邵阳县五峰铺镇马草村阳合组4号。
申请执行人蒋伟与被申请执行人蒋太勒机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初1700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋伟于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日依法立案执行。经本院强制执行，被申请执行人蒋太勒已向申请执行人蒋伟履行了上述生效法律文书确定的全部义务，本案现已达到执行目的。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下:
（2018）湘0523执333号案件已执行完毕，作结案处理。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邹 其
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一八年七月十九日
书记员 王一丹
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请执行人的公民；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申�执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异805号
案外人：曾晶，男。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人曾晶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾晶称，东源公司于2015年4月28日向案外人借款50万元无力偿还，经双方协商，于2017年4月24日签订了《地下车位使用权转让合同》，并于同月27日签订了《<地下车位使用权转让合同>补充协议》，明确以位于湖北省恩施市舞阳大街7*号东源*锦华苑地下车库负二层编号为2*、2*、2*、3*、3*的车位（以下简称案涉车位），作价50万元用于等额抵偿东源公司尚欠案外人的借款本金。由于东源公司未缴清人防工程建设费，无法办理过户登记，案外人向湖北省恩施市人民法院提出财产保全申请，该院于2017年5月9日作出（2017）鄂2801民初2878号民事裁定书，查封案涉车位，查封期限为2017年5月10日至2020年5月9日，查封时间先于本院查封。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定书和协助执行通知书，解除对案涉车位的查封。
为支持其请求，案外人曾晶向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与曾晶于2017年4月24日签订，约定东源公司向曾晶转让案涉车位使用权，每个车位面积为13.75㎡，每个车位转让费为11万元。该车位作为林彩龙向曾晶借款的担保，借款全部还清后，上述合同自动作废，曾晶将车位还给东源公司。
证据二、《地下车位使用权转让合同》补充协议。由东源公司与曾晶于2017年4月27日签订。约定东源公司以案涉车位作价50万元用于等额抵偿尚欠曾晶的借款本金（即曾晶已履行双方于2017年4月24日签订的《地下车位使用权转让合同》中约定的价款支付义务）。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人曾晶提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及以债务抵偿方式支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人曾晶所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾晶的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异805号案外人：曾晶，男。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人曾晶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾晶称，东源公司于2015年4月28日向案外人借款50万元无力偿还，经双方协商，于2017年4月24日签订了《地下车位使用权转让合同》，并于同月27日签订了《补充协议》，明确以位于湖北省恩施市舞阳大街7*号东源·锦华苑地下车库负二层编号为2*、2*、2*、3*、3*的车位（以下简称案涉车位），作价50万元用于等额抵偿东源公司尚欠案外人的借款本金。由于东源公司未缴清人防工程建设费，无法办理过户登记，案外人向湖北省恩施市人民法院提出财产保全申请，该院于2017年5月9日作出（2017）鄂2801民初2878号民事裁定书，查封案涉车位，查封期限为2017年5月10日至2020年5月9日，查封时间先于本院查封。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定书和协助执行通知书，解除对案涉车位的查封。为支持其请求，案外人曾晶向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与曾晶于2017年4月24日签订，约定东源公司向曾晶转让案涉车位使用权，每个车位面积为13.75㎡，每个车位转让费为11万元。该车位作为林彩龙向曾晶借款的担保，借款全部还清后，上述合同自动作废，曾晶将车位还给东源公司。证据二、《地下车位使用权转让合同》补充协议。由东源公司与曾晶于2017年4月27日签订。约定东源公司以案涉车位作价50万元用于等额抵偿尚欠曾晶的借款本金（即曾晶已履行双方于2017年4月24日签订的《地下车位使用权转让合同》中约定的价款支付义务）。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人曾晶提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及以债务抵偿方式支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人曾晶所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人曾晶的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第823-1号
申请执行人彭翠娥，居民。
委托代理人李雅敏，午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司，住所地张家界市永定区西溪坪两叉溪（3028厂内）。
法定代表人郭宏兵，董事长。
本院在执行申请执行人彭翠娥与被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，执行标的为11万元，被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司负担诉讼费6268元。经查，被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司暂无履行能力；申请执行人彭翠娥也无法提供被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司可供执行的财产线索。同时，申请执行人彭翠娥也愿意等被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1093号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第823-1号申请执行人彭翠娥，居民。委托代理人李雅敏，午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司，住所地张家界市永定区西溪坪两叉溪（3028厂内）。法定代表人郭宏兵，董事长。本院在执行申请执行人彭翠娥与被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，执行标的为11万元，被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司负担诉讼费6268元。经查，被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司暂无履行能力；申请执行人彭翠娥也无法提供被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司可供执行的财产线索。同时，申请执行人彭翠娥也愿意等被执行人湖南省西部万农生物有限责任公司有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1093号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年十二月十六日书记员  罗 成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3378号
原告：姜海红，男，1980年10月9日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：梁士新，男，1961年9月18日生，汉族，住德惠市。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告姜海红与被告梁士新、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告姜海红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海红申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜海红撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由姜海红负担。邮寄送达费224.00元，返还姜海红。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3104号
原告:茂名海龙饲料有限公司，住所地：茂名市茂港区沙院镇木苏开发区中润工业园。
法定代表人：张桂君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。
被告：周德云，男，汉族，1974年3月28日出生，四川省仁寿县人，住海南省文昌市。
被告：曾德军，男，汉族，1977年9月25日出生，住海南省海口市龙华区。
原告茂名海龙饲料有限公司诉被告周德云、曾德军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告茂名海龙饲料有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名海龙饲料有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名海龙饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告茂名海龙饲料有限公司负担。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 陈 遥
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2328号
原告：陈秀艳，住吉林省辽源市。
原告：石韦旭，住吉林省辽源市。
原告：刘金荣，住吉林省辽源市。
陈秀艳、石韦旭、刘金荣共同委托诉讼代理人：崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
主要负责人：王友成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告陈秀艳、石韦旭、刘金荣与被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀艳、石韦旭、刘金荣委托诉讼代理人崔健、石韦旭，被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈秀艳、石韦旭、刘金荣向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内承担责任，即11万元；2、诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：陈秀艳、石韦旭、刘金荣分别是系死者石军的妻子、儿子、母亲，2016年7月5日，死者石军生前驾驶×××号轿车停放在辽源市龙山区工农乡鹿场村一坡上后，轿车溜车将站在车后聊天的石军碾压至死亡，后原告请求保险公司理赔遭拒，故诉至法院恳请支持陈秀艳、石韦旭、刘金荣诉求。
保险公司答辩称：本案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的诉请我公司不同意赔偿，理由如下：1、石军为×××号车交强险的被保险人，该信息有保单记录为证，根据交强险条例第3条及交强险条款第5条，被保险人不属于交强险所承保的第三者。2、即使事故发生时石军在车外，但根据交警责任认定此次事故为交通事故，负全责方为石军，即使根据交强险车外人员一说进行赔付，将石军视为三者，则交强险应在无责限额内进行赔偿，即11000元。诉讼费依照合同条款约定不在保险公司赔偿范围内，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、陈秀艳、石韦旭的户口本复印件1份；3、交通事故死亡证明书；4、保险公司投保的交强险保险单及不受理索赔案件通知书。本院予以确认并附卷佐证。
经审理查明：2016年7月5日，当事人石军驾驶×××号捷达牌小型轿车行驶至工农乡鹿场村将车停下，下车后，×××号捷达牌小型轿车发生溜车，将石军碾压，造成石军受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书认定，当事人石军承担此事故的全部责任。石军作为投保人、被保险人对×××号捷达牌小型轿车在保险公司处投保交强险。辽源市交巡警支队事故处理大队委托辽源市公安局司法鉴定中心对石军的死亡原因进行鉴定，辽源市公安局司法鉴定中心于2016年7月13日出具鉴定文书，鉴定意见为：石军系被钝性外力作用致胸部重度闭合性损伤死亡。事故发生后石军家属向保险公司申请理赔，保险公司不予赔付。陈秀艳、石韦旭、刘金荣分别系死者石军的妻子、儿子、母亲，现三人诉讼至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。发生交通事故后，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。事故车辆在保险公司投保交强险，对于受害人石军是否属于交强险车辆事故的第三人，受害人石军虽然是驾驶员和被保险人，但其身份在特定的时空下发生了转变。在事故发生时，车辆已处于无人驾驶失控的状态，石军并不在车上，而是在车外发生事故造成死亡，不属于车上人员，应认定石军是交强险中事故车辆的第三人,保险公公司应承担交强险死亡赔偿项下的赔偿责任。对保险公司要求承担交强险无责任赔偿的抗辩，根据事故认定，作为驾驶员的石军，在事故中承担全部责任，驾驶员与投保人都属于交强险合同中的被保险人，因此，驾驶员负有的责任就是被保险人负有的责任，保险公司应当在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任。对于诉讼费，本案因保险公司拒赔引起诉讼，案件受理费应由保险公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陈秀艳、石韦旭、刘金荣110000.00元。
案件受理费1050.00元，邮寄费60.00元，由天安财产保险股份有限公司四平中心支公司承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱子晋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初363号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李永传，男，1985年10月4日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同月3日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人李永传犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人李永传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日晚，被告人李永传购买了500元人民币的毒品“K粉”（氯胺酮），然后到钦北区武装部招待所开了一间8418号双人房，叫黄某1、黄某2、方某三人到房间来玩。被告人李永传在房间内与黄某1等三人吸食毒品。次日凌晨，公安民警将被告人李永传抓获，并缴获毒品氯胺酮2.46克。上述事实，被告人李永传在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、毒品称量笔录、扣押物品清单、户籍证明等书证；现场勘查笔录、方位图及照片；鉴定意见书和尿液检测报告；证人黄某2、黄某1、方某的证言以及被告人李永传的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永传容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李永传犯容留他人吸毒罪成立。鉴于被告人李永传归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李永传犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李永传犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17448号
原告：重庆志成物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，统一社会信用代码91500112798048408J。
法定代表人：王万成，总经理。
委托诉讼代理人：王汉塘，男，该公司工作人员。
被告：赵维，女，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志成物业管理有限公司与被告赵维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告重庆志成物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆志成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告重庆志成物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年九月一日
书 记 员 李文婧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4696号
原告秦跃凯,住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务部职员。
原告秦跃凯诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告于2016年12月12日向本院提出对内蒙古元信担保有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦跃凯对内蒙古元信担保有限责任公司的撤诉。
案件受理费减半收取1279.5元，由原告承担。
审判员 王采生
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1288号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑华志（绰号：阿黑），男，1994年8月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地为广西壮族自治区平南县。因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留；同年6月21日被逮捕。
被告人郭勇富（绰号：二弟），男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地为广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留；同年6月21日被逮捕。
辩护人李栋，湖北般若律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1352号起诉书指控被告人郑华志、郭勇富犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人郑华志、被告人郭勇富及其辩护人李栋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月17日14时许，被告人郑华志、郭勇富在本市江岸区沿江大道“高原风景饭店”门口，趁被害人韩某在此停车后锁门之际，被告人郑华志携带干扰器干扰被害人韩某的车上锁，并尾随至上述饭店后，再由被告人郭勇富望风，被告人郑华志趁机进入被害人韩某的车辆内进行盗窃，盗得人民币2.8万元。
2016年5月25日，公安机关将被告人郑华志、郭勇富抓获归案。
另查明，被告人郭勇富的家属已退赔给被害人韩某人民币5，000元整。
上述事实，被告人郑华志、被告人郭勇富及其辩护人李栋在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明及110报警系统资料；被害人韩某的陈述；证人江某、马某的证言；扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、旅客住宿登记单、刑事判决书、收条、谅解书等书证；指认犯罪现场笔录及照片、现场监控视频及照片；讯问视频资料；被告人郑华志的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华志、郭勇富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑华志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭勇富在共同犯罪中，罪责相对较轻，且其家属在案发后积极退赔了部分款项，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人郑华志、郭勇富均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭勇富的辩护人提出“被告人自愿认罪、悔罪，罪责较轻，且其家属积极退赃”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑华志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭勇富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5511号
原告：王素美，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：高恒振，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省范县。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。
原告王素美诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素美的委托诉讼代理人高恒振，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月13日购买了被告丽都公司开发的濮阳义乌国际商贸城3撞3层3100号、3101号商铺，2014年4月21日，原告应被告丽都公司的要求，就3100号、3101商铺与二被告签订租赁协议两份。协议约定，原告将3100号、3101号商铺租赁给被告义乌公司使用租赁期限均为2014年5月1日至2017年4月30日，年租金分别为房屋售价的8%，即8315元、9964元，月租金分别为776元、830元，每半年提前为下一半年支付租金，若被告义乌公司不能支付租金，由被告丽都公司支付，被告不能及时、足额支付租金时，自应支付次日开始计算，每日承担应付款千分之二的滞纳金；原告多次向二被告主张租金未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告义乌公司支付原告3区3101号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金29892元及滞纳金（按照租金的30%计算），3区3100号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金27945元及滞纳金（按照租金的30%计算），以上共计租金57837元及滞纳金21860元，被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称，关于租金，被告义乌公司核实后同意支付。双方租赁合同中滞纳金约定过高，请求法院予以减少。
被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年4月21日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议两份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区3101号、3区3100号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限均为自2014年5月1日至2017年4月30日，年租金分别为9964元、9315元，月租金分别为830元、776元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年5月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告3区3101号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金29892元、3区3100号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金27945元，以上共计57837元，现原告诉至本院要求二被告支付租金，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限均为自2014年5月1日至2017年4月30日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋3区3101号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金29892元；3区3100号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金27945元，以上共计57837元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（3区3101号商铺，年租金9964元÷2=4982元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年5月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年11月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年5月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年11月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年5月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年11月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计29892元；（3区3100号商铺，年租金9315元÷2=4657.5元）本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年5月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年11月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年5月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年11月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年5月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年11月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计27945元。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告王素美房屋租金57837元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年5月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告王素美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由原告王素美负担546元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年六月七日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5511号原告：王素美，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：高恒振，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省范县。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告王素美诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素美的委托诉讼代理人高恒振，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年4月13日购买了被告丽都公司开发的濮阳义乌国际商贸城3撞3层3100号、3101号商铺，2014年4月21日，原告应被告丽都公司的要求，就3100号、3101商铺与二被告签订租赁协议两份。协议约定，原告将3100号、3101号商铺租赁给被告义乌公司使用租赁期限均为2014年5月1日至2017年4月30日，年租金分别为房屋售价的8%，即8315元、9964元，月租金分别为776元、830元，每半年提前为下一半年支付租金，若被告义乌公司不能支付租金，由被告丽都公司支付，被告不能及时、足额支付租金时，自应支付次日开始计算，每日承担应付款千分之二的滞纳金；原告多次向二被告主张租金未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告义乌公司支付原告3区3101号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金29892元及滞纳金（按照租金的30%计算），3区3100号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金27945元及滞纳金（按照租金的30%计算），以上共计租金57837元及滞纳金21860元，被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，关于租金，被告义乌公司核实后同意支付。双方租赁合同中滞纳金约定过高，请求法院予以减少。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2014年4月21日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）签订租赁协议两份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区3101号、3区3100号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限均为自2014年5月1日至2017年4月30日，年租金分别为9964元、9315元，月租金分别为830元、776元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年5月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告3区3101号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金29892元、3区3100号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金27945元，以上共计57837元，现原告诉至本院要求二被告支付租金，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限均为自2014年5月1日至2017年4月30日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋3区3101号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金29892元；3区3100号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日租金27945元，以上共计57837元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（3区3101号商铺，年租金9964元÷2=4982元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年5月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年11月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年5月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年11月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年5月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年11月1日起所欠租金4982元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计29892元；（3区3100号商铺，年租金9315元÷2=4657.5元）本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年5月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年11月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年5月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年11月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年5月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年11月1日起所欠租金4657.5元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计27945元。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告王素美房屋租金57837元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年5月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告王素美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告王素美负担546元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年六月七日书 记 员  靳伟华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5097号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁兴。
被告：方芬礼，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1816。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告方芬礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息112508.32元（其中本金94876.89元，利息16144.57元，罚息1486.86元，利息、罚息暂计至2016年3月24日）以及自2016年3月25日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失12625.42元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月2日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款300000元，贷款期限为36个月，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息并有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括诉�费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按时还款，截至2016年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息112508.32元，原告已多次催收但无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（编号为第RL20130502000357号），约定被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，采用固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）甲方拖欠本金或利息、费用…”第5.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…（2）要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息…”第5.3条约定，“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；…因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告依约于2013年5月2日向被告发放了借款300000元，借款期限从2013年5月2日至2016年5月2日。但被告收到借款后，从2015年9月2日的结息还款日起没有按期偿还借款本金和利息，在借款期满的2016年5月2日也没有还清本息，其中尚欠借款本金94876.89元。原告此前已于2016年4月7日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告应支付的律师费为12625.42元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的借款后，在借款期满时没有还清本息，已构成违约，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金94876.89元，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用贷款合同》约定采用固定月利率为1.89%，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。经审查，被告从2015年9月2日的结息还款日起没有偿还本金和利息，原告请求支付计算至2016年3月24日的利息为16144.57元，罚息为1486.86元，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。自2016年3月25日起至借款清偿完毕日止继续按《�人信用贷款合同》约定的利率计算利息和罚息。原告请求的律师费属于为实现债权所发生的费用，也应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方芬礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金94876.89元，并支付利息及罚息（计算方法：截止至2016年3月24日尚欠利息16144.57元和罚息1486.86元，自2016年3月25日起至借款清偿完毕日止按《个人信用贷款合同》约定的利率计算利息和罚息）；
二、被告方芬礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12625.42元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802.68元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告方芬礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年八月二日
书 记 员 劳雪清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16483号
原告：丁明川，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
被告：张学琴，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黄乃良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告丁明川诉被告张学琴、黄乃良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁明川的委托诉讼代理人张嘉敏与被告张学琴、黄乃良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明川诉称，原告丁明川向两被告购买总价为16600元的家用电器，并交付定金5000元，但两被告未依约履行交货义务。原告丁明川曾就此事多次联系两被告，两被告仍未交货并拒绝双倍返还定金。为维护合法权益，原告丁明川特向法院起诉，请求判令：两被告立即向原告丁明川双倍返还定金10000元。诉讼过程中，原告丁明川明确诉讼请求为：解除原被告之间的买卖合同，两被告向原告双倍返还定金10000元。
为支持其诉讼请求，原告丁明川向本院提交的主要证据有：1.被告张学琴的名片；2.中山市东区信日电器经营部企业信用信息报告；3.佛山老板电器产品销售配送服务单；4.通话记录清单。
被告张学琴辩称，原告丁明川在中山市东区信日电器经营部（以下简称信日经营部）经营期间支付定金5000元用于购买电器。2017年8月19日，被告张学琴接到原告丁明川的电话，丁明川说多年前在张学琴处订了老板牌厨房电器产品，现在不要了，要求张学琴退钱，如果不退钱就换一台抽油烟机给丁明川，否则就要起诉张学琴。被告张学琴答复说，因时间间隔太久，需向厂家核实订单的情况，当时丁明川并未提出送货要求，双方也没有对送货时间进行约定。被告张学琴同意解除买卖合同，并退款5000元。
被告黄乃良辩称，原告在订货后这么长时间都没有要求提货，原告应当先跟被告进行协商，而不是直接起诉被告。
被告张学琴、黄乃良对其辩称并未提交证据加以证明。
经审理查明，信日经营部系个体户，成立于2011年6月13日，经营者为黄乃良，经营范围为批发、销售、维修电器。黄乃良与张学琴于2002年7月22日登记结婚，双方在婚姻存续期间共同经营信日经营部。信日经营部于2014年4月29日办理注销登记。
2011年11月19日，丁明川向信日经营部购买“老板”牌抽油烟机、消毒柜、炉具、蒸汽炉等家用电器，为此双方签订产品销售配送服务单，货款金额合共16600元。当日，丁明川向信日经营部支付定金5000元。产品销售配送服务单上“备注”一栏注明以下内容：“19/11已收5000元定金，余额11600元送货收款，送货电话888××××5650008张S。”上述签订服务单且收取定金事宜均由张学琴负责办理。丁明川称此后信日经营部并未履行送货义务，其多次打电话给张学琴进行催告，张学琴均拒绝履行送货义务。2017年8月31日，丁明川具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，张学琴、黄乃良称签订服务单后，丁明川一直未要求提货，也没有向其方打过电话，其方于2017年8月19日接到丁明川打来的电话，丁明川要求退款，并称若不能退款，则换成抽油烟机一台；张学琴、黄乃良同意解除与丁明川之间的买卖合同，且同意退款5000元。庭审中，丁明川称本案交货方式为：丁明川打电话给张学琴、黄乃良，张学琴、黄乃良按照丁明川的指示交货，交货时间由丁明川决定。张学琴、黄乃良对丁明川陈述的交货方式予以确认。
另查，丁明川提交的中国移动通话清单显示，丁明川于2017年8月19日使用手机电话号码139××××0699拨打手机号码133××××6681，通话时长6分26秒。手机号码133××××6681的使用人是张学琴。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。丁明川与信日经营部签订的产品销售配送服务单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。信日经营部于2014年4月29日办理注销登记，其主体资格不复存在。张学琴、黄乃良夫妇系信日经营部的经营者，信日经营部所负债务由其二人承接。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案的争议焦点在于丁明川与张学琴、黄乃良双方在买卖交易过程中哪一方构成违约。服务单备注一栏注明“余额11600元送货收款”，但双方当事人对送货时间没有进行约定。双方当事人在庭审中均确认本案交货方式为：丁明川打电话给张学琴、黄乃良，张学琴、黄乃良按照丁明川的指示交货，交货时间由丁明川决定。现丁明川提交的证据不能证明其方在2017年8月19日之前有催告过张学琴、黄乃良履行交货义务，其提交的电话清单仅仅反映2017年8月19日其向张学琴打了电话，但通话的内容系要求继续履行合同还是要求解除合同、退还款项，均无法证实。基于此，丁明川认为张学琴、黄乃良构成违约，理据不足，本院不予采纳。丁明川主张解除双方的买卖合同，张学琴、黄乃良表示同意解除，故对丁明川的该项诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因双方当事人均不构成违约，且双方合意解除合同，故本院对丁明川要求张学琴、黄乃良双倍返还定金10000元的诉讼请求不予支持，但张学琴、黄乃良收取丁明川的5000元定金应予返还。
综上，丁明川诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分则予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告丁明川与被告张学琴、黄乃良之间的买卖合同关系；
二、被告张学琴、黄乃良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁明川返还定金5000元；
三、驳回原告丁明川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告丁明川已预交），由原告丁明川负担12.5元，由被告黄乃良、张学琴共同负担12.5元（两被告对其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖志良
二〇一七年十二月七日
书记员 周 洁
黄淑敏
黄燕红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执111号
申请执行人：郑德送，男，1977年9月5日出生，苗族。
被执行人：刘宝军，男，1977年8月18日出生，苗族。
本院在执行申请执行人郑德送与被执行人刘宝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑德送与被执行人刘宝军于2018年5月28日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1226执111号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 郑卫华
审判员 江文勇
审判员 满亚平
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐 雷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2053号
原告：齐凯，男，生于1987年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：石传义，男，生于1967年5月4日，汉族，教师，住章丘市。
委托代理人：宋振兴，男，生于1962年9月3日，汉族，教师，住章丘市。
被告：刘崇惠，女，生于1928年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：齐振华，女，生于1958年5月1日，汉族，农民，住章丘市，系被告之女。
原告齐凯与被告刘崇惠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于2014年1月6日再次公开开庭审理。原告齐凯及其两委托代理人石传义和宋振兴、被告刘崇惠及其委托代理人齐振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系祖孙关系，原告之父（被告之子）齐振利于1998年3月14日因意外事故死亡，后因遗产继承问题原被告曾发生诉讼，经章丘市人民法院调解达成协议，齐振利的宅基地上两间东屋暂由被告夫妇居住，被告夫妇去世后房屋全部归原告所有。但协议达成之后被告夫妇一直未在该房内居住。现继承案件中确定由被告居住的房屋已倒塌，而原告因居住困难想在该处宅基上建房，被告无端阻挠。为此，请求法院依法判令被告停止对原告建房行为的妨碍，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意原告占用我住的地方盖房，我在此居住多年，三年前我丈夫去逝后我去了女儿家，我的房子只是塌了几个窝，我还得住，但是原告给我扒了。
经审理查明：被告系原告的祖母。原告之父（被告之子）齐振利于1998年3月14日死亡，因遗产继承问题原、被告曾发生诉讼，该继承案件的原告为刘崇惠夫妇，被告为齐凯和其母亲，该继承案件经章丘市人民法院主持调解，双方达成调解协议，（1999）章民初字第39号民事调解书记载“双方自愿达成如下协议：一、原、被告现住的房屋不动，原告住东屋，被告住北屋，待原告去世后，房屋全部归齐凯所有，宅基归齐凯使用”。该调解书已生效。近年来，被告未在上述调解书确定由其居住的房屋内居住。原告主张应由被告使用的房屋多年前自然倒塌，残余部分其已拆除。被告则主张其房屋只是局部有损坏，尚能使用，且其还要使用，因此不同意原告建房。本案经多次调解未果。
本院认为：生效的法律文书各当事人均应遵守并履行。原告拆除的东屋在（1999）章民初字第39号民事调解书中已确定由本案被告刘崇惠居住，刘崇惠夫妇去世后归本案原告齐凯所有，宅基归齐凯使用，而本案被告刘崇惠现仍健在，原告齐凯使用该处宅基的条件尚未成就，被告刘崇惠有权利阻止原告齐凯使用该宅基，原告齐凯要求被告刘崇惠停止妨碍，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐凯的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一四年五月四日
记录朱玉静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1510号
原告：董某董某1，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台县。
被告：刘某，女，1971年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告董某董某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某董某1、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某董某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚。2、婚生儿子董延杰董某2由原告抚养，被告依法承担抚养费1000元。事实与理由：原、被告双方经人介绍××××年××月××日自愿登记结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，××××年××月××日生儿子后也没有好转，2014年以来原告以打工为由不回家，双方因此分居至今，导致夫妻按双方经常争吵不休，请法院判决离婚，支持原告的诉讼请求。
刘某辩称，我不同意离婚，恳请法院说服教育原告，如法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付孩子抚养费1500元，直至孩子独立生活止，并负担孩子的医疗费用。结婚时原告父母给了我们一处宅院，我要求依法分割，由于我摔伤致残，丧失了劳动能力，要求原告给我经济帮助20万元。
本院经审理查明认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即1、原、被告的结婚时间即××××年××月××日。2、婚生儿子的出生日期及患病事实。3、夫妻共同财产木制双人长一张、木制组合柜一套、29寸海尔彩电一台、海尔滚筒洗衣机一台。原告为支持自己的主张提交有以下证据：1、原、被告2016年3月26日签订的字据一份。2、从银行向被告汇款明细一份。3、2003年2月15日买卖协议书及房产证复印件各一份。4、音频资料。被告提交的证据为；1、被告父亲书写彩礼礼单一份。2、婚生子董延杰董某2书写的自愿跟随被告生活的说明一份。
另，原、被告婚生儿子董延杰董某2××××年××月××日出生，2016年8月29日，董延杰董某2来本院做笔录一份，经对其询问，如原、被告离婚，其愿跟随被告一起生活。
本院认为，由于原、被告在日常生活中没有处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情破裂已无和好可能，2015年原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到修复，故对原告离婚的主张本院予以认定。因原、被告婚生儿子董延杰董某2愿随被告生活，为便于孩子身心健康及成长，由被告抚养较为适宜，原告可每月支付其抚养费600元。被告主张现住房是原告分家所得，是结婚时原告父亲给的彩礼，因该住房是原告父亲在原、被告婚前购买且尚未办理过户手续，故本案对该财产不予分割。被告主张的经济帮助20万元于法无据，本院依法不予支持。原、被告均主张有债务，因未提交相应证据，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某董某1与被告刘某离婚。
二、婚生儿子董延杰董某22006年1月25日出生，由被告刘某抚养，自本判决生效后，原告董某董某1每月支付孩子抚养费600元致其十八周岁。××产生的医疗费，凭据由原、被告均担。
三、原、被告夫妻共同财产木质双人床一张、木制组合柜一套归原告董某董某1所有；海尔29寸彩电一台、海尔滚筒洗衣机一台归被告刘某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 支路花
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终594号
上诉人（原审原告）曾凡芝。
被上诉人（原审被告）陈孝恩。
委托代理人蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。
上诉人曾凡芝因与陈孝恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人曾凡芝因二审提出新的证据，致本案与损害后果相关的基础事实等需重新审查，故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省中江县人民法院（2016）川0623民初800号民事判决；
二、发回四川省中江县人民法院重审。
二审案件受理费300元，已由曾凡芝交纳，本院依法予以退还。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张惋瑜
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执83号
申请执行人张某某。
被执行人黄某某。
申请执行人张某某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，凤县人民法院作出的（2009）凤县法民初字第222号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年4月12日申请本院执行，要求被执行人给付案件款7200元，承担执行费50元。
执行中，本院于2017年4月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年4月25日被执行人向本院交纳案件款7200元，承担执行费50元，2017年4月26日申请人领取全部案件款。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2009）凤县法民初字第222号民事判决书中婚生女张某甲2015年4月至2017年4月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张扶宏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32244号
原告杜世伍，男，1982年6月17日出生。
被告宋京，男，1995年5月24日出生。
原告杜世伍与被告宋京健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世伍，被告宋京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜世伍向本院提出诉讼请求：宋京赔偿我1、医疗费3027.5元；2、营养费3000元；3、护理费7000元；4、误工费14000元；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年7月2日11时，在海淀区车公庄西路，宋京骑电动三轮车由西向东行驶，我由东向西行驶，两车发生接触，造成两车损坏，我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定宋京负全部责任，故起诉。
宋京辩称：对事故事实及责任认定无异议，误工费、护理费过高，杜世伍实际工资与主张的有出入，我事故当日给杜世伍垫付了医疗费三千多，票据丢失了，不要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理交通事故认定书认定，宋京负事故责任。2015年7月2日，杜世伍因经中国人民解放军海军总医院诊断为：左小腿皮肤裂伤，并清创缝合，医院建议连续休假至2016年8月6日，并2016年8月11月建议休假3日，2016年9月5日连续休假3日。杜世伍支付医疗费3027.5元，杜世伍称为北京通华大地网络科技有限公司职工，从事送餐服务，未提交劳动合同、误工扣发证明证据予以证明，杜世伍同时称其亲属对其进行护理2个月零8日，未提交需护理的证明。杜世伍提供交通费单据21元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担秦侵权责任，宋京驾驶电动三轮车于杜世伍发生交通事故并经交通部门确定事故责任宋京负全部责任，故宋京应当承担相应的赔偿责任，现杜世伍主张的医疗费、营养费、误工费、交通费理部分，理由正当，应予支持。对杜世伍误工费部分，现杜世伍未提供其误工证明、收入证明及完税证明，故对其收入标准本院按照纳税起征点每月3500元予以计算，对误工期结合医疗机构出具的休假证明，本院酌情判定为45日，对护理费及营养费，无医疗机构出具的需护理或者需加强营养的证明，本院结合杜世伍伤情，酌情判定护理期为10日，并每日按照80元予以计算，对营养费予以酌情判定，对精神损害抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对交通费按照杜世伍提交的交通费单据予以判定。
综上所述，经核实本院对杜世伍以下诉讼请求予以支持，杜世伍损失为：1、医疗费3027.5元；2、营养费100元；3、护理费800元；4、误工费5250元；5、交通费21元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
一、宋京于本判决生效后七日内赔偿杜世伍医疗费三千零二十七元五角、营养费一百元；护理费八百元；误工费五千二百五十元；交通费二十一元；
二、驳回杜世伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元（杜世伍预交），由杜世伍负担二百元，已交纳，由宋京负担一百零三元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪晓玉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初1201号
原告：广州市马克威尔建筑材料有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马克村自编兴发路8号。
法定代表人：张海生。
委托诉讼代理人：王国利，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该司经理。
被告：舟山市海军华东工程建设局，住所地浙江省舟山市定海区半塘里12号。
法定代表人：马启平。
被告：陈明湛，男，汉族，1969年1月2日出生，住址广东省湛江市市辖区。
原告广州市马克威尔建筑材料有限公司诉被告舟山市海军华东工程建设局、陈明湛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告广州市马克威尔建筑材料有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告双方已达成和解协议，原告请求撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市马克威尔建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费25809.09元，减半收取计12904.55元，由原告广州市马克威尔建筑材料有限公司负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 汤 倩
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1329号
原告：艾艳红，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，住北票市东官营乡。
被告：龙云飞，男，1992年12月15日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
原告艾艳红与被告龙云飞返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾艳红到庭参加诉讼，被告龙云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租用原告的冀B07Y**长安面包车，2、要求被告支付自2015年4月16日起至2017年8月30日的车辆使用费，每日50元，3、支付违约金5,000元。事实与理由：原告系经营蔬菜大棚的个体户，因经营需要自河北省购买了张海峰所有的冀B07Y**号长安面包车。原、被告系朋友关系。2015年4月16日，被告龙云龙以家里做买卖需要面包车为由向原告提出用车要求，并言明支付50元的使用费，7日内归还车辆。原告于当天将车辆交付给被告，但被告一直未将车辆归还原告。被告总借故推脱，后来拒接原告的电话。原告于2015年11月10日以书面通知讨要，并言明逾期不还要支付违约金，被告接通知后，对此置之不理。
龙云飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对车辆买卖合同、机动车辆登记证、证人证言等进行了质证，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告艾艳红2013年11月13日自张海峰处购买了一辆灰色面包车，但未办理车辆变更登记。原告艾艳红陈述2015年4月16日将灰色面包车（车牌号为冀B07Y**）租给被告龙云飞使用，约定7日内归还，租金为每日50元，但被告一直未归还租用的车辆。开庭时原告申请了证人刘艳华、陈文峰出庭作证，二证人均称原、被告租车时在场，但综合二证人庭审中的陈述不足以证明原、被告租车的事实。
本院认为，原告的诉讼请求缺乏相关的证据予以证明。原告应自行承担举证不能的法律后果。因此,原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告艾艳红的诉讼请求。
案件受理费868元，公告费600元，由原告艾艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉清
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 毛 猛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1980号
原告：曾照芳。
委托诉讼代理人：章程，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：刘国祥。
本院在审理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
代理审判员 吕方海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 党 群
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执156号
申请执行人：潘彦明，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省伊川县。
被执行人：朱新灿，男，汉族，1963年2月1日生，住河南省伊川县。
本院于2018年1月12日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329民初4112号民事调解书即潘彦明申请执行朱新灿借款合同纠纷一案。关于本案，我院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中已执行到位10350元，申请人以2018年2月28日已与被执行人达成和解并履行完毕为由提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初4112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �赵孟欣
人民陪审员 王 向 媚
人民陪审员 岳 星 星
二〇一八年六月九日
书 记 员 魏 乐 天
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3625号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：董沄，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告董沄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1053号
原告毕复才，男，1948年7月26日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人马龙，男，北京市国土资源局海淀分局工作人员。
原告毕复才认为被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为违法，向本院提起诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。
原告毕复才诉称，腾退公告依据及适用法律、法规错误，原告所在的海淀区玲珑巷是国有土地，应按国有土地补偿执行，不能依据集体土地的管理办法；腾退公告及补偿方案中的三个监督部门，均不具备行政主体资格，由其发布公告明显不当。腾退搬迁没有法律依据，没有规章以下规范性文件；没有达成协议，即强拆原告房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十四条、第七十五条及最高人民法院司法解释等相关规定，请求法院判决市国土局赔偿造成原告的损失389.7644万元，房屋恢复原状。
经查，2015年12月21日，本院作出（2015）海行初字第1054号行政裁定书，裁定驳回了毕复才认为市国土局行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告毕复才认为市国土局行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1054号行政裁定，驳回了毕复才的起诉。故毕复才一并提起的行政赔偿诉讼中，毕复才获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毕复才的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘雨思
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第542号
罪犯张榆捷。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯张榆捷，曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年9月19日被桃源县人民法院判处管制二年。湖南省桃源县人民法院于二○一三年十月十七日作出（2013）桃刑初字第15号刑事判决，以被告人张榆捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与未执行完毕的管制十一个月十四天并罚，决定执行有期徒刑三年，管制十一个月十四天。判决发生法律效力后于2014年28月日交付执行。服刑期至二○一五年七月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张榆捷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分47分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张榆捷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张榆捷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张榆捷减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5995号
原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委北腊口98号，统一社会信用代码91500119747458802D。
法定代表人饶维桥，重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司总经理。
委托代理人夏吉文，重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司员工。
被告胡立钗，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司与被告胡立钗挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司在本院依法书面通知其交纳诉讼费后，未在七日内补交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取300元（原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司已预交），由原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司承担150元，退还150元。
审判员 袁经盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王溢麟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民特146号
申请人：中国银行股份有限公司岱山支行。
负责人：董发康，该行行长。
委托诉讼代理人：易传剑，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被申请人：浙江耀华海运有限公司。
法定代表人：钱国华，该公司负责人。
申请人中国银行股份有限公司岱山支行（以下简称中国银行岱山支行）与被申请人浙江耀华海运有限公司（以下简称耀华公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行岱山支行称，2013年5月9日，申请人中国银行岱山支行（抵押权人）与被申请人耀华公司（抵押人）签订编号为2013年岱最高抵字003号的《最高额抵押合同》一份，主要约定：“为了担保抵押权人与债务人耀华公司之间自2013年5月9日起至2015年5月8日止签署的借款、保函等合同项下债务的履行，抵押人自愿以坐落于岱山县××××号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号、33××84号、3324785号）为抵押权人的债权设立抵押；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币3539700元，本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。此外，合同还约定了其他内容。2013年5月11日，双方办理了抵押登记，他项权证号分别为：舟房他证岱字第××号、527940号、527941号，均附记：舟房权证岱高字第××号（共3本证书）与岱山国用（2005）第12-3454号土地使用权证书上记载的103.7平方米土地使用权一并抵押，共抵押担保债权数额为人民币353.97万元整。
2015年5月5日，申请人中国银行岱山支行（贷款人）与被申请人耀华公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：“借款金额人民币170万元；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途归还政府转贷资金；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加165.5基点，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加165.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；利�从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；罚息利率按合同约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收100%；本合同属于担保人钱国华、金颖，浙江耀华海运有限公司与贷款人签订的编号为2013年岱最高保字001号，2013年岱最高抵字003号《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保”。此外，合同还约定了其他内容。
2015年5月6日，申请人按约向被申请人发放贷款170万元，借款借据载明：“贷款金额人民币170万元；年利率6.955%；约定还款日期2016年4月20日”。贷款到期后，借款人、保证人、抵押人均未能按约如数归还贷款本金，截止2016年11月25日，尚欠贷款本金1699414.60元及利息、罚息等93477.97元。为此，申请人向法院提出申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人浙江耀华海运有限公司提供抵押的坐落于岱山县高亭镇沿港中路181-187号房产及土地使用权[房屋所有权证号：舟房权证岱高字第××号、33××84号、3324785号，土地使用权证号：岱山国用（2005）第12-3454号]，处置款优先清偿申请人的以下债权：1.贷款本金1699414.60元，截止2016年11月25日前所欠利息、罚息等93477.97元，合计1792892.57元，以后按照合同约定计付罚息（浮动利率水平上加收50%，即8.9325%）；2.申请人为实现债权所发生的律师代理费3500元。
被申请人耀华公司未向本院提出异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间�债权债务关系有流动资金借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证等为凭，且被申请人亦未提出异议，故应予认定。被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以坐落于岱山县××××号房屋为申请人的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人在借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申�人浙江耀华海运有限公司提供抵押的坐落于岱山县高亭镇沿港中路181号房屋（他项权证号：舟房他证岱字第××号、527940号、527941号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司岱山支行对变价后所得价款在借款本金1699414.60元、截止2016年11月25日利息（含罚息等）93477.97元、自2016年11月26日起至本息清偿之日止按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算的罚息、申请人中国银行股份有限公司岱山支行为实现债权所发生的律师代理费3500元的范围内优先受偿。
案件申请费10484元，由被申请人浙江耀华海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1887-12号
申请执行人陈学刚，住所地巴林左旗。
被执行人陈海龙，住所地同上，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05698号民事调解书，向被执行人陈海龙发出执行通知书，但被执行人陈海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海龙巴林左旗十三敖包信用社的存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十日
书记员 张 元
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执452号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人代增林，男，汉族，1989年10月08日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人代增林财产刑一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初12号刑事判决书申请执行，现该案因被执行人无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初12号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
书 记 员 ：刘庆鑫
二〇一七年八月三十日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2358号
原告：陈宝华。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海五路712号36号楼。
委托诉讼代理人:闫文彬，该公司职工。
原告陈宝华与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝华的委托诉讼代理人刘俊儒、被告浙商保险滨州中心支公司的委托诉讼代理人闫文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金（车辆损失、施救费、鉴定费）55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月26日，原告与被告签订机动车商业保险合同一份，包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，原告按照约定支付了保险费。2016年7月4日17时30分，陈景辉驾驶被保险车辆鲁M×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经鉴定原告所有的鲁M×××××号车辆损失为55000元，并支出了施救费、鉴定费等费用，原告向被告申请赔偿，被告拒赔。
被告浙商保险滨州中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
本院认为，被告浙商保险滨州中心支公司承认原告陈宝华在本案中主张的事实，故对原告陈宝华主张的事实予以确认。原告陈宝华所有的车辆鲁M×××××小型轿车在被告浙商保险滨州中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，陈景辉在保险期间内驾驶涉案车辆发生交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，陈景辉承担事故的同等责任。
本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁M×××××广汽菲亚特牌小型轿车的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，涉案车辆因事故造成的损失价值为30300元。原告陈宝华因本次事故支出施救费1000元。综上，原告陈宝华因本次事故造成的损失为31300元。原告陈宝华系涉案车辆的被保险人，对该车具有保险利益，其诉求被告浙商保险滨州中心支公司赔付保险金31300元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告陈宝华诉求超出31300元的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宝华保险金31300元；
二、驳回原告陈宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担335元，原告陈宝华负担253元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱秀芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9038号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告汪超松信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，被告汪超松在答辩期内提出管辖权异议,本院作出（2016）渝0106民初9038号裁定书，裁定被告汪超松管辖权异议不成立，该裁定书已生效。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼。被告汪超松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2015年11月25日的信用卡欠款本金269800元。2、被告支付从2015年11月26日起至本息全部清偿之日止，以未付金额269800元为基数，按日利率万分之五计算的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告汪超松于2013年5月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为000622687003101****。截止2015年11月25日被告累计欠款本金269800元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告汪超松未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、信用卡流水明细、光大银行信用卡领用合约等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告汪超松向原告申请办理信用卡，并于2012年5月8日填写《中国光大银行光大乐惠金卡申请表》。申请表中汪超松签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行准贷记卡领用合约》（2013年版）约定，原告为甲方，被告为乙方，其中第二条第9项约定：“除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
原告向被告汪超松发放卡号为000622687003101****的信用卡一张。截止2015年11月25日，被告尚欠原告透支本金269800元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡申请表，原告向被告发放信用卡，被告已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。
被告汪超松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪超松于本判决发生法律效力后五日内立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2015年11月25日的欠款本金269800元，并支付利息（该利息从2015年11月26日起，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五为标准，计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，减半收取计2674元（原告已预交），由被告汪超松负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 马 劲 东
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳智鑫
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1568号
原告车国英，女，汉族，1966年4月2日出生。
委托代理人陈建生，青海展飞律师事务所律师。
委托代理人路存孝，男，汉族，1967年12月8日出，系原告丈夫。
被告周红安，男，汉族，1973年11月13日出生。
委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
委托代理人周丽安，男，汉族，1968年8月28日出生,系被告哥哥。
原告车国英与被告周红安返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告车国英的委托代理人陈建生、路存孝，被告周红安的委托代理人李凯鸿、周丽安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车国英诉称，2010年10月25日，原告与青海禾木房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买青海禾木房地产开发有限公司开发的位于西宁市城西区黄河路房屋一套，并交付全部购房款项。2016年8月10日原告接收房屋，领取该房屋钥匙，在办理收房入住手续后，被告擅自更换该房屋门锁，双方为此发生纷争。现请求法院依法判令被告立即停止侵害，并返还原告房屋，本案诉讼费由被告承担。
被告周红安辨称，原告诉讼请求要求返还某号房屋，被告享有的是某某号房屋，且该房经城西区法院生效判决判令归被告所有，并已履行完毕。另原告所称的某某号房屋在房产中心未登记备案，该楼层没有某某号房屋，故原告诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月25日，原告与青海禾木房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于西宁市城西区黄河路某某号房屋。2014年4月10日，被告周红安与青海禾木房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于西宁市城西区黄河路某号房屋。2014年5月16日，被告与青海禾木房地产开发有限公司、青海祥泰物业服务有限公司办理了泰和祥花园小区业主《入住手续》，交接了房屋。后原告以被告所居住房屋门牌显示为某某号房屋，属原告所有，被告构成侵权为由向本院起诉，致使纠纷产生。
另查，双方讼争房屋为第4层，共5套房屋，经西宁市房屋权属登记中心证实，该楼盘中第4层房屋编号为4041,4042,4043,4044,某号,没有某某号房屋。现被告所接收房屋权属登记中心登记为某号。
双方当事人就以上事实提供了《商品房买卖合同》、《入住手续》、情况说明、收据、本院询问笔录、（2015）西民一初字第1837号民事判决书等证据加以证实。
本院认为，当事人就其所主张的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，原告就其主张的诉讼请求，虽提交了商品房买卖合同等证据加以证明，但依据该合同，双方合同所购买房屋为某某号，该房屋未在西宁市不动产登记中心办理备案登记手续，现被告与青海禾木房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定房屋为某号，在西宁市不动产登记中心办理了备案登记手续，并于2014年被告与青海禾木房地产开发有限公司办理了入住手续，将房屋交付被告使用；且经本院生效判决认定，该楼层没有原告所认购的房屋，故原告主张被告立即停止侵害，并返还房屋的请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告车国英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一六年十月十三日
书记员 王叶凡
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执226号
申请执行人韦利良
被执行人金华市立明新型建材有限公司
本院在执行申请执行人韦利�与被执行人金华市立明新型建材有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日