wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
c
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1201号
罪犯王新，男，1968年2月17日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年5月28日作出（2002）吉刑初字第33号刑事判决，认定被告人王新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿236164元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第332号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2006年12月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第3859号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2010年2月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑执字第5304号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2744号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯王新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1996年6月3日晚9时许，罪犯王新得知妻子与他人吃饭便产生不满，遂伙同他人窜至饭店持菜刀将被害人砍伤，致二人重伤、一人轻伤。现在吉林省长春监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月5日获得表扬，2013年7月30日获得表扬，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分153分。该犯本次考核期内，在监月消费104元。该犯右手明残。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯危害后果较严重，且未赔偿被害人的损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00026号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人廖孔文，男，汉族。
被执行人黄杰，女，汉族，。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2010）第2639号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2010年10月30日违法生育第三个孩子，属非婚生育三个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入3450元的8倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入3450元的8倍计算，于2010年11月18日作出桂阳计生征字（2010）第2639号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费27600元，对被执行人女方征收社会抚养费27600元，双方合计征收社会抚养费55200元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2010）第2639号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2010）第2639号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费55200元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费728元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5057号
原告李某某。
委托代理人崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者
被告张某。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员孙福来独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月23日登记结婚，婚后有一男孩张俣鹏，1999年7月12日出生，因为夫妻感情不合，双方性格有一定的差异，没有共同语言，经常吵架，无法生活在一起，故请求法院判令与被告离婚。
被告张某辩称，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后有一男孩张俣鹏，1999年7月12日出生。婚后夫妻感情较好，近来由于经常因生活琐事发生矛盾，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较牢固，婚后已共同生活十余年，具有深厚的感情基础；在日常生活中应加强沟通与交流，宽以待人、严以律已，互相忠实、互相尊重、互相扶持，共同构建美好和谐的家庭生活；而且被告对原告有感情，在生活中，夫妻难免发生矛盾，被告愿意改正自己的缺点，真诚向原告道歉，愿意与原告和好。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙福来
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡艳玉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民保字第14号
原告王盼盼，男，生于1987年8月24日，汉族。
被告娄锋，男，生于1964年8月5日，汉族。
被告宿州亿通物流运输有限公司。
本院在审理原告王盼盼与被告娄锋、宿州亿通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王盼盼于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告向甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队交纳的7万元保证金予以保全，原告已向本院提供现金7000元作为担保。
本院认为，原告王盼盼的申请符合法律规定，本院为保证本案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告娄锋、宿州亿通物流运输有限公司交纳于甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队的7万元保证金予以扣押，不得支付。如需支付，则应提取交付至本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周呈祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘文洁
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第472-2号
申请执行人曾招弟。
被执行人李黄古。
申请执行人曾招弟与李黄古民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）新石民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾招弟于2015年10月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人34000元及利息、案件受理费400元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第472号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毛益骐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第630号
罪犯刘利昌，男，1976年1月1日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2002年3月14日作出（2002）韶刑初字第13号刑事判决，以被告人刘利昌犯抢劫罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）粤高法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年10个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年1月14日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘利昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘利昌在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘利昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘利昌减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07225号
原告冯雪芹，女，1973年2月3日出生。
委托代理人陈波，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人姜珊，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京众邦才智人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号楼1单元1502室。
法定代表人冯雪芹。
原告冯雪芹与被告北京众邦才智人力资源顾问有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、姜珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和任思宇为被告公司的股东，原告拥有12%的股权。任思宇在被告公司未担任任何职务，但其为被告公司的控股股东，并一直实际控制着公司，掌管着公司的公章、合同章、财务章及营业执照、公司账户、会计账簿等公司重要财务。掌握着公司的经营管理权、财务管理权及人事权等所有权利。原告为公司的股东、法定代表人、经理和执行董事，应有权了解公司经营状况的真实情况。但由于公司的实际控制人任思宇一直实际控制公司，导致原告无法知晓公司经营管理情况。原告曾向被告主张查阅权，但被任思宇拒绝。现起诉要求被告提供自公司成立至今的财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及原告委托的会计师或律师查阅和复制。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告公司于2009年2月9日成立，公司原股东为原告冯雪芹、杨明、任思宇。现公司股东为原告及任思宇，原告出资6万元，任思宇出资44万元。2013年3月8日，原告向被告及任思宇发出0044号律师函，认为自公司成立以来，任思宇一直掌管着公司的一切事务，包括公司的经营管理权、人事权、财务管理权等，致使原告作为公司的法定代表人以及公司执行董事的职权难以行驶，因此要求查阅和复制公司的会计账簿、财务会计报告等。3月11日，任思宇给原告委托的律师发短信称：已收到你0044号律师函，你的委托人已于两年前亲自签署全部股权转让协议，虽未及时办理变更，经我与律师核对，具备法律效力，因此你方委托人无权对以后两年公司事务主张任何权益，另一方面，我们也会按照有关程序处理公司注销事务，无须担心。
上述事实，有工商部门查询的资料、律师函、短信截图、北京市企业信息查询及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为被告公司的股东，向被告提出了书面申请，要求查阅、复制公司财务会计报告、会计账簿等，被告在15日内表示了拒绝。根据我国公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）。股东有权查阅、复制财务会计报告。股东可以委托律师、注册会计师代为行使公司会计账簿查阅权。同时规定复制的文件限定于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。因此现原告要求被告提供公司会计账簿供原告及其委托的律师、注册会计师进行查阅，及要求被告提供公司财务会计报告供原告查阅、复制，事实清楚，证据充分，符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告要求本人及委托的律师、会计师复制公司会计账簿，要求其委托的律师、会计师查阅、复制财务会计报告的请求，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京众邦才智人力资源顾问有限公司提供自公司成立之日以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供冯雪芹及冯雪芹委托的注册会计师、律师查阅；
二、自本判决生效之日起十日内，北京众邦才智人力资源顾问有限公司提供自公司成立之日以来的财务会计报告供冯雪芹查阅、复制；
三、驳回冯雪芹的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京众邦才智人力资源顾问有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十一月八日
书 记 员 万红玉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第94号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林伟，男，1969年1月30日出生，汉族，住南宁市古城路**号**栋*单元**号房。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：滕美英，女，1981年5月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区五塘镇民政村于村坡渔记****号。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范文亮，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市辖区东山镇中山路***号东山居委会。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市广园路19号东波苑3号1单元401房。
负责人：郭明合，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：桂林建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市临桂路18号。
法定代表人：刘永平，董事长。
申诉人林伟与被申诉人滕美英、范文亮、桂林建筑安装工程有限公司南宁分公司、桂林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民二终字第153号民事判决已经发生法律效力。林伟不服，向南宁市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）南市民申字第29号民事裁定，驳回其再审申请。林伟仍不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2014年10月17日作出桂检民监（2014）185号民事抗诉书，以原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，实体判决错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程丽文
审判员 蒙宏庆
审判员 陈朝两
二〇一四年十二月二日
书记员 刘飞燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2731号
原告付文涛，男，1977年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人贾凯凯，山东盛强律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告周福生，男，1981年5月24日出生，汉族，无业，住山东省聊城市荏平县。
被告刘小华，女，1976年5月7日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
代表人郑中霞，总经理。
委托代理人常博，男，1994年6月30日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司员工，住该公司宿舍（特别授权代理）。
原告付文涛与被告周福生、刘小华、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称中联财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，与2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告付文涛的委托代理人彭世政、贾凯凯，被告周福生、刘小华，被告中联财险聊城支公司的委托代理人常博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文涛诉称，2015年10月29日11时10分，被告周福生驾驶鲁PA50**小型货车行驶至青银高速公路济南方向320KM处时，与谷泉驾驶的鲁CGM8**号车辆发生碰撞，致使鲁CGM8**号车辆被撞前移，又与刘宝超驾驶的鲁PA81**号车辆及中央防护栏分别发生碰撞，鲁PA81**号车辆被撞前移又与李玉忠驾驶的鲁A111**车辆（所有人为原告付文涛）发生碰撞，造成原告付文涛车辆严重受损。2015年11月13日，高速交警出具事故认定书，认定被告周福生负事故全部责任，原告车辆无责任。被告车辆在被告中联财险聊城支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告付文涛的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告付文涛车辆损失费、替代性交通工具损失费共计33200元。
被告周福生辩称，同意依法对原告付文涛的合理合法损失进行赔偿。
被告刘小华辩称，对事故发生无异议，不同意赔偿替代性交通工具损失费。
被告中联财险聊城支公司辩称，同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理本院认定，2015年10月29日11时10分，被告周福生驾驶鲁PA50**小型货车行驶至青银高速公路济南方向320KM处时，与谷泉驾驶的鲁CGM8**号小型轿车发生碰撞，致使鲁CGM8**号车辆被撞前移，又与刘宝超驾驶的鲁PA81**号小型客车及中央防护栏分别发生碰撞，鲁PA81**号车辆被撞前移又与李玉忠驾驶的鲁A111**小型轿车（所有人为原告付文涛）发生碰撞，造成一起鲁PA50**小型货车驾驶人被告周福生、鲁CGM8**号车乘车人黄继东受伤，四车车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告周福生驾驶机动车未保持安全车距的行为，是造成事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，谷泉、刘宝超、李玉忠、黄继东无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，被告中联财险聊城支公司对原告付文涛车辆损失情况出具确认书一份，载明：原告付文涛车辆损失维修费金额为27800元。原告付文涛将事故车辆交润华集团山东汽车修理有限公司进行维修，支出维修费27800元。原告付文涛就其损失与众被告协商处理未果，为此引起诉讼。
另查明，1、对此次事故中，鲁CGM8**号小型轿车、鲁PA81**号小型客车交强险无责赔付车辆损失限额部分应承担的赔偿责任，原告付文涛当庭表示放弃主张的权利。
2、原告付文涛要求被告赔偿替代性交通费用5400元，未向本院提交证据证实其支出上述费用。
3、鲁PA50**小型货车车主为被告刘小华，被告周福生系被告刘小华的雇佣驾驶员。事故发生时，被告周福生驾驶车辆系从事雇佣活动。该车在被告中联财险聊城支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额为50万元，投保有不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告付文涛提供的证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告付文涛要求被告中联财险聊城支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。因本案涉及其他受损车辆，故对被告中联财险聊城支公司交强险财产损失赔付限额，本院将依法予以分配。原告付文涛放弃二无责车辆交强险赔付限额部分，依法应予扣除。交强险赔付后不足部分，应由被告中联财险聊城支公司在承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告付文涛所主张的车辆损失，有车损确认书及维修清单予以证实，对其该项诉讼请求，本院按照上述赔偿方式予以支持。原告付文涛所主张的替代性交通工具损失费，无合法有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告付文涛车辆损失666元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在所承保商业三者险范围内赔偿原告付文涛车辆损失27068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付文涛的其他诉讼请求。
案件受理费315元，原告付文涛负担52元，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年六月十五日
书记员 娄焕霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第116号
原告：李春，男，住和龙市。
被告：韩阳国，女，住和龙市。
本院在审理原告李春诉被告韩阳国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春于2015年7月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春负担。
代理审判员 李根
二〇一五年七月二日
书 记 员 蔡英
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初540号
原告谷某某，男。
被告阳某某，男。
被告詹某某，男。
被告周某某，男。
被告胡某某，男。
被告唐强生，男。
被告邓某某，男。
被告汤某某，男。
本院在审理原告谷某某与被告阳某某、詹某某、周某某、胡某某、唐强生、邓某某、汤某某提供劳务者受害纠纷一案中，原告谷某某于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谷某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某负担。
审判员 尹素林
二〇一六年六月十五日
书记员 李金花
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第672号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区仙河镇咏乐迪练歌房。
经营者：陈坤英。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区仙河镇咏乐迪练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3155号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：曹玉朱
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曹玉朱申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人曹玉朱所有的车牌号为XXXX**桑塔纳牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3899号
罪犯罗绒一典，曾用名“罗嘎”，男，出生日期不详，藏族，四川省甘孜县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2008年8月20日作出（2008）武侯刑初字第471号刑事判决，以被告人罗绒一典犯强奸罪，判处有期徒刑15年。刑期至2023年3月4日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第1926号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期至2021年9月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯罗绒一典的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗绒一典能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯罗绒一典予以减刑。
经审理查明，罪犯罗绒一典在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分169分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗绒一典在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绒一典减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇二〇年三月四日止。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01341号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《13131》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第564号
原告：永固集团股份有限公司。
法定代表人：郑晓超。
委托代理人：黄渊明、张瑶璐。
被告:浙江大工电气有限公司。
法定代表人：朱晓桂。
被告:朱晓桂。
被告:朱晓光。
原告永固集团股份有限公司诉被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、�晓光买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渊明、张瑶璐到庭参加诉讼，被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、朱晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固集团股份有限公司起诉称:被告二、三系被告一的股东。2007年间，被告一与原告之间有电缆分支箱产品的买卖合同关系。2013年2月8日，经结算，被告一仍欠原告货款85000元，由其法定代表人即被告二在欠款协议书签字捺印。原告多次向被告一催讨，被告一均置之不理。现原告发现被告一于2012年2月7日因未接受年度检验而被乐清市工商行政管理局吊销，被告二、三作为被告一的股东至今未对公司组织清算。因被告二、三怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原�的合法债权得不到清偿。故起诉要求：1、被告浙江大工电气有限公司偿还货款85000元及利息损失（以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、由被告朱晓桂、朱晓光对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
被告朱晓光提交书面答辩状称：答辩人与被告二系亲兄弟关系，2006年7月，答辩人与被告二共同出资设立公司。2008年，因经营理念不同，答辩人与被告二协商后，浙江大工电气有限公司股份全部归被告二所有，公司经营期间所有应收应付债务也全部归被告二所有，至此，答辩人脱离浙江大工电气有限公司。因担心变更注册信息给公司经营带来不便，故未变更原注册信息。直至2012年公司被吊销，答辩人未再参与公司经营。本案债务与答辩人无关，答辩人不应承担连带责任，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院查明：被告朱晓桂、朱晓光系被告浙江大工电气有限公司的股东，被告浙江大工电气有限公司于2012年2月7日因未依法接受年度检验而被吊销，至今股东未组织清算。原告与被告浙江大工电气有限公司之间存在买卖合同关系。被告浙江大工电气有限公司尚欠原告货款85000元，2013年2月8日，被告朱晓桂作为浙江大工电气有限公司的法定代表人在欠款协议书中签字确认。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、身份信息、欠款协议书及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告浙江大工电气有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告浙江大工电气有限公司尚欠原告永固集团股份有限公司货款85000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告朱晓桂、朱晓光作为被告浙江大工电气有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，应当在被告浙江大工电气有限公司被吊销营业执照起十五日内组织清算，但其至今未履行该义务，其行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对被告浙江大工电气有限公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓光的相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、朱晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大工电气有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告永固集团股份有限公司货款85000元及利息损失（以85000元为基数自2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告朱晓桂、朱晓光对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1930元，减半收取计965元，由被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、朱晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年七月七日
代书 记员 王婉济
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐柳商初字第564号原告：永固集团股份有限公司。法定代表人：郑晓超。委托代理人：黄渊明、张瑶璐。被告:浙江大工电气有限公司。法定代表人：朱晓桂。被告:朱晓桂。被告:朱晓光。原告永固集团股份有限公司诉被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、�晓光买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渊明、张瑶璐到庭参加诉讼，被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、朱晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永固集团股份有限公司起诉称:被告二、三系被告一的股东。2007年间，被告一与原告之间有电缆分支箱产品的买卖合同关系。2013年2月8日，经结算，被告一仍欠原告货款85000元，由其法定代表人即被告二在欠款协议书签字捺印。原告多次向被告一催讨，被告一均置之不理。现原告发现被告一于2012年2月7日因未接受年度检验而被乐清市工商行政管理局吊销，被告二、三作为被告一的股东至今未对公司组织清算。因被告二、三怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原�的合法债权得不到清偿。故起诉要求：1、被告浙江大工电气有限公司偿还货款85000元及利息损失（以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、由被告朱晓桂、朱晓光对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。被告朱晓光提交书面答辩状称：答辩人与被告二系亲兄弟关系，2006年7月，答辩人与被告二共同出资设立公司。2008年，因经营理念不同，答辩人与被告二协商后，浙江大工电气有限公司股份全部归被告二所有，公司经营期间所有应收应付债务也全部归被告二所有，至此，答辩人脱离浙江大工电气有限公司。因担心变更注册信息给公司经营带来不便，故未变更原注册信息。直至2012年公司被吊销，答辩人未再参与公司经营。本案债务与答辩人无关，答辩人不应承担连带责任，请求驳回原告的诉请。经审理，本院查明：被告朱晓桂、朱晓光系被告浙江大工电气有限公司的股东，被告浙江大工电气有限公司于2012年2月7日因未依法接受年度检验而被吊销，至今股东未组织清算。原告与被告浙江大工电气有限公司之间存在买卖合同关系。被告浙江大工电气有限公司尚欠原告货款85000元，2013年2月8日，被告朱晓桂作为浙江大工电气有限公司的法定代表人在欠款协议书中签字确认。以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、身份信息、欠款协议书及原告庭审陈述等予以证实。本院认为：原告与被告浙江大工电气有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告浙江大工电气有限公司尚欠原告永固集团股份有限公司货款85000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告朱晓桂、朱晓光作为被告浙江大工电气有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，应当在被告浙江大工电气有限公司被吊销营业执照起十五日内组织清算，但其至今未履行该义务，其行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对被告浙江大工电气有限公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓光的相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、朱晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江大工电气有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告永固集团股份有限公司货款85000元及利息损失（以85000元为基数自2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告朱晓桂、朱晓光对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1930元，减半收取计965元，由被告浙江大工电气有限公司、朱晓桂、朱晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  范亚东二〇一五年七月七日代书 记员  王婉济
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执202号
申请执行人侯建良，男，1982年1月15日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇阳庄村村民，住甘泉县城内，公民身份号码610627198201150295。
被执行人白国斌，男，1983年3月3日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇柳落峪村村民，住该村，公民身份号码610627198303030833。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初735号民事调解书，2017年7月26日向被执行人白国斌发出执行通知书，责令被执行人白国斌支付申请执行人侯建良借款5000元，并负担本案承担本案执行费185元。2017年8月11日，双方当事人达成了执行和解协议并约定双方自动履行，后申请人侯建良撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年八月十四日
书记员 李 星
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北正民初字第02663号
原告马某，女，1979年1月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理马某诉张某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 佟德华
二〇一五年十月二十日
书记员 刘振涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1269号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华。
被告：马林明。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告马林明物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1269号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司法制办职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号21号楼4单元403号。
被告：马林明。
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告马林明物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曲毅捷
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1108号之二
原告：郑某某，女，住大连市。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。
被告：苏某某，男，住大连市。
原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1108号
原告：郑某某，女，住大连市。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。
被告：苏某某，男，住大连市。
原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张彦勃
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1736号
原告：冯永芝，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：戴广木，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
原告冯永芝与被告戴广木民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永芝、被告戴广木的委托诉讼代理人韩金聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯永芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，计算至2018年6月20日的利息为72600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以发放工人工资等为由，于2016年7月7日向原告借款30000元、2016年8月18日向原告借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限一年。但被告至今一直没有支付借款本息，原告多次索要无果，故原告起诉，请求判如所请。
戴广木辩称，借款属实，但双方没有明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张利息无事实和法律依据。另被告经济困难，请求分期支付借款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日和8月18日，被告分别出具借条给原告，向原告借款30000元和20000元。借条上没有写明借款利率及借款期限。后原告多次催要借款无果，遂起诉要求支持诉请。
上述事实，有当事人双方的当庭陈述及原告举证的两张借条在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告两次向原告借款合计50000元，有原告举证的借条和被告的确认，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。但原告未能举证证明原、被告之间有利息约定及约定的月利率为2%，故本院对原、被告之间的借款利息视为没有约定，故原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告起诉后的利息，本院应予支持，利息应按年利率6%（即月利率0.5%）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下:
一、被告戴广木于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯永芝借款50000元，并自2018年6月22日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告冯永芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取计807.5元，原告冯永芝负担282.5元，被告戴广木负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘朝军
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟永年，男，1956年6月26日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人：张根柱，男，1960年9月3日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学勤，男，1950年1月3日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人：王晓玲，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
再审申请人孟永年因与被申请人赵学勤土地承包经营权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟永年申请再审称：一、原判决认定“证据一系北尹村村民委员会出具的证明，该证据应属于证人证言，而出具证言的村委会并未出庭作证，故该证据的证明力本院不予认定”，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定：“人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，可知并不是单位出具的证明材料均需要单位出庭作证，只有在人民法院认为有必要时，人民法院依职权可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。原审法院如认为出具证明材料的北尹村村委会应当出庭作证，那么其应当依职权向北尹村村委会进行调查核实或要求村委会出庭作证。原审法院在没有依职权向北尹村村委会进行调查核实或要求村委会出庭作证的情况下，直接以出具证言的村委会并未出庭作证为由不予认定北尹村村委会出具的证明缺乏证据证明。
二、原判决认定“证据二系登记表，该表中未载明制作时间，也未有当事人的签字，其证明力本院不予认定”，缺乏证据证明。
再审申请人二审时提供的证据二虽没有载明制作时间和当事人的签字，但结合再审申请人二审时提供的北尹村村委会出具的证明可知，该证据系2015年土地重新确权时北尹村村委会根据当事人的申报制作的，并加盖有北尹村村委会的公章，其证明力应予认定。原判决未予认定该证据，缺乏证据证明。
三、原判决认定“现上诉人主张互换协议于2015年终止，但其并未提供充分有效的证据证明双方达成了终止互换协议的合意，故上诉人的主张不能成立”，缺乏证据证明。如上所述，原审法院不予认定再审申请人出具的北尹村村委会出具的证明和北尹村的登记记录是错误的，北尹村村委会出具的证明和北尹村的登记记录应予认定。根据该两份证据足以认定，再审申请人与被申请人在2015年北尹村土地重新确权时已将原各自的土地又重新确权登记在了各自的名下，且北尹村村委会也实际把北畛4号2.23亩确权到了再审申请人。故，再审申请人与被申请人已经以实际行动表明双方达成了终止互换协议的合意，原判决认定“现上诉人主张互换协议于2015年终止，但其并未提供充分有效的证据证明双方达成了终止互换协议的合意，故上诉人的主张不能成立”是错误的，缺乏证据证明。因此，原判决不考虑上述客观事实而认定再审申请人与被申请人的互换协议未予终止，并驳回再审申请人的原审诉讼请求，显然缺乏证据证明，也不符合事实。
四、再审被申请人赵学勤与再审申请人孟永年等同村四户村民土地承包经营权互换合同纠纷一案，同为北尹村北畛4号地，因分案起诉，其他三户均在清徐县人民法院，太原市中级人民法院做出恢复耕种条件，交由原承包人耕种的判决。出现了同一事件，不同结果的判决。
综上所述，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求1、撤销太原市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）晋01民终184号民事判决；2、依法改判被申请人退还再审申请人清徐县王答乡北尹村北畛4号地南一半1.115亩的土地，并恢复耕种条件，交由再审申请人耕种；3、诉讼费用由被申请人负担。
赵学勤提交意见称，一、1999年双方将诉争土地互换，并领取了土地承包证，互换后，各自占用互换后的土地，到目前没有变化，2015年土地砍树双方由于有争议，到现在也没有确权，并不是如再审申请人所说土地已换回，目前双方还是按照互换后的土地实际占用，被申请人不应返还申请人的土地。
村委会的证明是虚假的，双方没有进行过确权。
三个判决书与本案的情况不一样，那三个互换的土地对方不是土地所有者，属于无权处分。综上，应驳回再审申请人的再审申请。
听证过程中，再审申请人提供了清徐县王答乡北尹村村民委员会的情况说明及《清徐县农村土地地块序列表》用于证明诉争的土地已确权至再审申请人名下，被申请人对村委会提供的情况说明真实性不予认可，对清徐县农村土地地块序列表认为是复印件不予质证。同时也提供了盖有清徐县王答乡北尹村村民委员会印章的村委会会计的说明，以证明诉争土地有争议而未确权，再审申请人对该证据不予认可。再审申请人提供了太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终第3116号（杜建忠与赵学勤）、3117号（杜新生与赵学勤）、3125号（孟凡年与赵学勤）民事判决书，三份生效判决书的案由均为土地承包经营权互换合同纠纷，并申请3116、3125号案件中的委托代理人杜建忠之妻陈美英、孟凡年之妻邸春香出庭作证。两位证人证明存在土地互换一事，被申请人认可三份判决书的真实性，但主张三个案件的情况与本案不一致，上述三案所互换土地的权利人均不是赵学勤，而本案中与再审申请人互换土地的权利人是赵学勤。
本院经审查认为：一、清徐县王答乡北尹村村民委员会在原审中针对本案诉争的土地证出具了证明材料，原审法院认为“证据一系北尹村村民委员会出具的证明，该证据应属于证人证言，而出具证言的村委会并未出庭作证”而未予采信，再审申请人主张应当依职权向北尹村村委会进行调查核实或要求村委会出庭作证，在本案听证前，也曾要求再审申请人让清徐县王答乡北尹村村民委员会出庭作证说明情况，但该村委会没有出庭作证，反而为双方当事人出具了两份不一致的证明材料，双方当事人对对方提供的证据均不予认可，由此可见，该村委会的证明材料的证明效力存疑，按照原审法院根据查明的事实做出认定并无不当。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，土地承包经营合同为土地承包经营权设立的必要条件，
虽然再审申请人主张土地已重新确权给其所有，但其并未提供新的土地承包经营合同，因此不能认定其已取得新的土地承包经营权，清徐县王答乡北尹村村民委员会的《清徐县农村土地地块序列表》并不产生确权的效力。
再审申请人提供的三份太原市中级人民法院的民事判决书的案件虽然也是与被申请人的互换土地承包经营权的案件，但该三案是被申请人均不是三块互换土地权利人，而本案中被申请人是互换土地的权利人，原审认定其与再审申请人与被申请人的互换行为是双方当事人的真实意思表示并无不当，再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，再审申请人孟永年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟永年的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 宋政富
审判员 王永胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 鹤
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋民申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟永年，男，1956年6月26日出生，汉族，住山西省清徐县。委托代理人：张根柱，男，1960年9月3日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学勤，男，1950年1月3日出生，汉族，住山西省清徐县。委托代理人：王晓玲，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。再审申请人孟永年因与被申请人赵学勤土地承包经营权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟永年申请再审称：一、原判决认定“证据一系北尹村村民委员会出具的证明，该证据应属于证人证言，而出具证言的村委会并未出庭作证，故该证据的证明力本院不予认定”，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定：“人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，可知并不是单位出具的证明材料均需要单位出庭作证，只有在人民法院认为有必要时，人民法院依职权可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。原审法院如认为出具证明材料的北尹村村委会应当出庭作证，那么其应当依职权向北尹村村委会进行调查核实或要求村委会出庭作证。原审法院在没有依职权向北尹村村委会进行调查核实或要求村委会出庭作证的情况下，直接以出具证言的村委会并未出庭作证为由不予认定北尹村村委会出具的证明缺乏证据证明。二、原判决认定“证据二系登记表，该表中未载明制作时间，也未有当事人的签字，其证明力本院不予认定”，缺乏证据证明。再审申请人二审时提供的证据二虽没有载明制作时间和当事人的签字，但结合再审申请人二审时提供的北尹村村委会出具的证明可知，该证据系2015年土地重新确权时北尹村村委会根据当事人的申报制作的，并加盖有北尹村村委会的公章，其证明力应予认定。原判决未予认定该证据，缺乏证据证明。三、原判决认定“现上诉人主张互换协议于2015年终止，但其并未提供充分有效的证据证明双方达成了终止互换协议的合意，故上诉人的主张不能成立”，缺乏证据证明。如上所述，原审法院不予认定再审申请人出具的北尹村村委会出具的证明和北尹村的登记记录是错误的，北尹村村委会出具的证明和北尹村的登记记录应予认定。根据该两份证据足以认定，再审申请人与被申请人在2015年北尹村土地重新确权时已将原各自的土地又重新确权登记在了各自的名下，且北尹村村委会也实际把北畛4号2.23亩确权到了再审申请人。故，再审申请人与被申请人已经以实际行动表明双方达成了终止互换协议的合意，原判决认定“现上诉人主张互换协议于2015年终止，但其并未提供充分有效的证据证明双方达成了终止互换协议的合意，故上诉人的主张不能成立”是错误的，缺乏证据证明。因此，原判决不考虑上述客观事实而认定再审申请人与被申请人的互换协议未予终止，并驳回再审申请人的原审诉讼请求，显然缺乏证据证明，也不符合事实。四、再审被申请人赵学勤与再审申请人孟永年等同村四户村民土地承包经营权互换合同纠纷一案，同为北尹村北畛4号地，因分案起诉，其他三户均在清徐县人民法院，太原市中级人民法院做出恢复耕种条件，交由原承包人耕种的判决。出现了同一事件，不同结果的判决。综上所述，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求1、撤销太原市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）晋01民终184号民事判决；2、依法改判被申请人退还再审申请人清徐县王答乡北尹村北畛4号地南一半1.115亩的土地，并恢复耕种条件，交由再审申请人耕种；3、诉讼费用由被申请人负担。赵学勤提交意见称，一、1999年双方将诉争土地互换，并领取了土地承包证，互换后，各自占用互换后的土地，到目前没有变化，2015年土地砍树双方由于有争议，到现在也没有确权，并不是如再审申请人所说土地已换回，目前双方还是按照互换后的土地实际占用，被申请人不应返还申请人的土地。村委会的证明是虚假的，双方没有进行过确权。三个判决书与本案的情况不一样，那三个互换的土地对方不是土地所有者，属于无权处分。综上，应驳回再审申请人的再审申请。听证过程中，再审申请人提供了清徐县王答乡北尹村村民委员会的情况说明及《清徐县农村土地地块序列表》用于证明诉争的土地已确权至再审申请人名下，被申请人对村委会提供的情况说明真实性不予认可，对清徐县农村土地地块序列表认为是复印件不予质证。同时也提供了盖有清徐县王答乡北尹村村民委员会印章的村委会会计的说明，以证明诉争土地有争议而未确权，再审申请人对该证据不予认可。再审申请人提供了太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终第3116号（杜建忠与赵学勤）、3117号（杜新生与赵学勤）、3125号（孟凡年与赵学勤）民事判决书，三份生效判决书的案由均为土地承包经营权互换合同纠纷，并申请3116、3125号案件中的委托代理人杜建忠之妻陈美英、孟凡年之妻邸春香出庭作证。两位证人证明存在土地互换一事，被申请人认可三份判决书的真实性，但主张三个案件的情况与本案不一致，上述三案所互换土地的权利人均不是赵学勤，而本案中与再审申请人互换土地的权利人是赵学勤。本院经审查认为：一、清徐县王答乡北尹村村民委员会在原审中针对本案诉争的土地证出具了证明材料，原审法院认为“证据一系北尹村村民委员会出具的证明，该证据应属于证人证言，而出具证言的村委会并未出庭作证”而未予采信，再审申请人主张应当依职权向北尹村村委会进行调查核实或要求村委会出庭作证，在本案听证前，也曾要求再审申请人让清徐县王答乡北尹村村民委员会出庭作证说明情况，但该村委会没有出庭作证，反而为双方当事人出具了两份不一致的证明材料，双方当事人对对方提供的证据均不予认可，由此可见，该村委会的证明材料的证明效力存疑，按照原审法院根据查明的事实做出认定并无不当。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，土地承包经营合同为土地承包经营权设立的必要条件，虽然再审申请人主张土地已重新确权给其所有，但其并未提供新的土地承包经营合同，因此不能认定其已取得新的土地承包经营权，清徐县王答乡北尹村村民委员会的《清徐县农村土地地块序列表》并不产生确权的效力。再审申请人提供的三份太原市中级人民法院的民事判决书的案件虽然也是与被申请人的互换土地承包经营权的案件，但该三案是被申请人均不是三块互换土地权利人，而本案中被申请人是互换土地的权利人，原审认定其与再审申请人与被申请人的互换行为是双方当事人的真实意思表示并无不当，再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，再审申请人孟永年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟永年的再审申请。审判长  卞俊梅审判员  宋政富审判员  王永胜二〇一八年七月二十六日书记员  李 鹤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1378号
申请执行人临沂市工商行政管理局，住所地临沂市兰山区解放路东首，组织机构代码00444864-6。
法定代表人彭林东，局长。
被执行人山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉口西北角电信大楼三楼，统一社会信用代码91370705760975943Y。
法定代表人陈琦，经理。
申请执行人临沂市工商行政管理局与被执行人山东神采物业管理有限公司追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初12943号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务215817.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年四月二十八日
书记员 尤洪国
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特65号
申请人：田学帅，男，汉族。
法定代理人：田浩，男，汉族，系田学帅之父。
申请人：下坝小学，住所地，甘肃省酒泉市肃州区上坝镇上红村林场，机构代码43848096-9。
诉讼代表人：张志金，系该小学校长。
申请人：ＸＸ中，男，汉族。
申请人：张强国，男，汉族。
本院于2016年10月13日立案受理申请人田帅学与申请人下坝小学、ＸＸ中、张强国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人田帅学、下坝小学、ＸＸ中、张强国因健康权纠纷，于2016年6月18日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、下坝小学、ＸＸ中（韩旋国监护人）、张强国（张加毅监护人）一次性赔偿给田浩（田学帅监护人）共计25500元，其中下坝小学承担7000元，ＸＸ中承担9250元，除去田学帅治疗期间花费的医药费1250元，实际赔付8000元，张强国承担9250元，除去田学帅治疗期间花费的医药费1250元，实际赔付8000元。
二、监护人田浩承担4500元；
三、田浩自收到下坝小学、ＸＸ中、张强国共计25500元赔偿款后，不再提出与此相关的任何诉求；
四、各方当事人签订此协议后，不得反悔，如有反悔将承担相应法律责任；
五、作为孩子的监护人，应尽到对孩子的第一监护责任，今后避免再次发生此类意外，确保孩子的人身安全。
履行协议的方式、期限：2016年7月10日前。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田帅学与下坝小学、ＸＸ中、张强国于2016年6月18日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 肖 海
二〇一六年十月十七日
书记员 赵亚奇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第2252号
原告：刘青，住湖南省衡南县。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托代理人：史金波，系该公司职员。
本院于2015年10月12日立案受理了原告刘青诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、判令被告富德财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告损失120599.4元�2、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于2016年1月15日前支付包括住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计50000元给原告刘青；
二、在被告富德财产保险股份有限公司广州分公司支付50000元给原告刘青后，就本次交通事故纠纷原告刘青和被告富德财产保险股份有限公司广州分公司相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任；
三、原告刘青自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告刘青负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺�后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨小伟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1287号
原告：荣某某，女，汉族。
委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：陈林林，安徽星驰律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
原告荣某某诉被告李某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告荣某某的委托代理人张兆林、陈林林、被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告荣某某提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26609.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告李某某驾驶四轮电动车沿界首市王集镇王集街康琦路逆向自北向南行驶至康琦路与文化路交叉口北50米处，与原告发生碰撞，致使原告受伤，原告在界首市中医院住院36天，经安徽省正大司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。经界首市公安交警大队分析认定被告李某某负此次事实的全部责任。被告应当对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告荣某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证，证明其民事诉讼主体资格；2.非道路事故成因分析意见书，证明经界首市交警大队分析认定被告李某某负此事故的全部责任；3.正大司法鉴定意见书，证明该次交通事故致使原告荣某某人体损伤致残程度构成十级伤残；4.原告荣某某住院病历、用药清单及医疗费发票，证明事故发生后，原告荣某某住院治疗伤情及医疗费花费的情况；5.赔偿清单，证明原告在本案中各项赔偿要求。
被告李某某对原告荣某某提供的证据无异议，其辩称事故发生后已经向原告支付了16000元医疗费，其未向本院提交证据。
经审理查明：2017年9月19日，被告李某某驾驶四轮电动车沿界首市王集镇王集街康琦路自北向南行驶至康琦路与文化路交叉口北50米处，与原告发生碰撞，致使原告受伤，原告在界首市中医院住院36天，经安徽省正大司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。经界首市公安交警大队分析认定被告李某某负此次事实的全部责任。事故发生后被告李某某向原告荣某某支付医疗费15000元。
上述事实，有身份证、住院病历、医疗费发票和用药清单、非道路事故成因分析意见书等书证；正大司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，可予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告李某某驾驶机动车辆与原告荣某某发生交通事故，致荣某某受伤，公安交通管理部门认定被告李某某负事故全部责任。综上，原告荣某某的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：
1、医疗费22315.30元；
2、护理费4374.72元(护理期以鉴定意见确认天数为准，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准121.52元/天×住院36天计算)；
3、营养费1080元(营养期以鉴定意见确认天数为准，按安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天×住院36天计算)；
4、住院伙食补助费1080元(按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天×住院36天计算)；
5、交通费360元（原告虽未提供相关票据，但交通费是原告就医必然发生之费用，本院酌定以10元/天的标准，按住院天数36×10元/天计算）；
6、残疾赔偿金5860元（原告荣某某定残之日年满79周岁，其伤残等级为十级伤残，按上一年度安徽省农村居民人均可支配收入11720元×5年×10﹪计算）；
7、精神抚慰金2000元（结合原告的伤残程度、在此次事故中的责任及本地经济生活状况等因素，本院酌定为2000元）；
合计37070.02元。
以上损失，扣除被告李某某已经支付的15000元医疗费，予以赔偿22070.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣某某各项经济损失共计22070.02元。
二、驳回原告荣某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省阜阳市中级人民法院。
审判员 李立冬
二〇一八年七月九日
书记员 夏鹏博
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3367号
原告：马青杰，男，1986年11月17日生，满族，住迁安市。
委托诉讼代理人：许丽，女，1987年9月3日出生，汉族，住迁安市，系原告马青杰妻子。
委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。
被告：宁猛，男，1993年3月26日生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李良，任总经理。
委托诉讼代理人：马迪，该公司职员。
原告马青杰诉被告宁猛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青杰的委托诉讼代理人黄雅丽、许丽，被告宁猛的委托诉讼代理人马国英、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青杰向本院提出诉讼请求：1、要求贵院判令被告赔偿我医疗费36500元、营养费5892元、财物损失费2080元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元、验血费400元、律师费11000元，合计61772元。2、要求贵院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日04时30分许，在迁安市（迁擂路东）阜安大路西湖岗北侧，被告宁猛驾驶×××号轿车由北向南行驶时，与前方同向原告马青杰驾驶的电动二轮车相撞，造成原告马青杰受伤、车辆损坏的交通事故，后被告宁猛驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告宁猛负事故的全部责任，原告马青杰无事故责任。原告伤后被送到迁安市燕山医院进行抢救治疗49天，经诊断为：重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤等。因原告马青杰伤情尚未痊愈，无法作出鉴定，就现有损失请求法院先行判决。
被告宁猛辩称，对此次交通事故给原告马青杰造成的损害表示歉意，我方已为原告垫付37000元医疗费。伤者没有作法医鉴定，我方对其营养费、交通费无法认定。原告主张的财产损失待有关部门出具鉴定结论后，由保险公司进行赔偿，不足部分我方赔偿。原告增加鉴定费，现无法认定。律师费双方没有约定，我方不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告宁猛驾驶的×××号车在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，宁猛事故发生后逃逸，商业险我司不应承担赔偿责任。宁猛逃逸必然存在饮酒或其他免赔情形，故交强险限额内我司也不应承担赔偿责任。原告主张的律师费不应得到法律的支持。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月27日04时30分许，在迁安市（迁擂路东）阜安大路西湖岗北侧，被告宁猛驾驶×××号轿车由北向南行驶时，与前方同向原告马青杰驾驶的电动二轮车相撞，造成原告马青杰受伤、车辆损坏的交通事故，后被告宁猛驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告宁猛负事故的全部责任，原告马青杰无事故责任。事故发生后，原告马青杰被送往迁安燕山医院住院治疗48天，经诊断为：重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤等。此次事故暂给原告马青杰造成的各项损失有：医疗费35188.62元(住院费69519.89元，门诊费2668.73元，合计72188.62元，被告宁猛已支付37000元），住院伙食补助费1920元（40元/天×48天），营养费1920元（40元/天×48天），交通费500元，共计39528.62元。事故车辆×××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被告宁猛负事故的全部责任，原告马青杰无事故责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告宁猛驾驶的×××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告马青杰的经济损失39528.62元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿10500元（医疗费10000元，交通费500元）。被告宁猛驾驶的×××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，但因被告宁猛在事故发生后驾车逃逸，依据保险合同及商业保险第三者责任保险条款第二十四条第一款第二项之规定，被告保险公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。故原告方剩余的其他经济损失29028.62元（39528.62元-10500元），应由被告宁猛按照其在本次事故中的责任比例承担全部赔偿责任即29028.62元。对于原告主张的营养费，结合原告提交的住院病历出院医嘱，应按照40元/天计算48天。对于原告主张的交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定500元为宜。对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院病历，应按照40元/天计算48天。对于原告主张的车辆损失费，证据不足，本院不予支持。因原告伤情尚未进行法医鉴定，原告请求本院对其现有损失先行判决，本院予以支持，原告因本次事故造成的其他损失，可待鉴定作出后另案主张。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司及宁猛应按照法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马青杰各项损失10500元。
二、被告宁猛赔偿原告马青杰经济损失29028.62元。
（上述第一至二项于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，保全费320元，共计482元，由被告宁猛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省
唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙雅会
二〇一八年七月十一日
法官助理 武亚男
书 记 员 吴姿儒
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初3367号 原告：马青杰，男，1986年11月17日生，满族，住迁安市。 委托诉讼代理人：许丽，女，1987年9月3日出生，汉族，住迁安市，系原告马青杰妻子。 委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。 被告：宁猛，男，1993年3月26日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，任总经理。 委托诉讼代理人：马迪，该公司职员。 原告马青杰诉被告宁猛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青杰的委托诉讼代理人黄雅丽、许丽，被告宁猛的委托诉讼代理人马国英、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马青杰向本院提出诉讼请求：1、要求贵院判令被告赔偿我医疗费36500元、营养费5892元、财物损失费2080元、住院伙食补助费4900元、交通费1000元、验血费400元、律师费11000元，合计61772元。2、要求贵院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日04时30分许，在迁安市湖岗北侧，被告宁猛驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时，与前方同向原告马青杰驾驶的电动二轮车相撞，造成原告马青杰受伤、车辆损坏的交通事故，后被告宁猛驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告宁猛负事故的全部责任，原告马青杰无事故责任。原告伤后被送到迁安市燕山医院进行抢救治疗49天，经诊断为：重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤等。因原告马青杰伤情尚未痊愈，无法作出鉴定，就现有损失请求法院先行判决。 被告宁猛辩称，对此次交通事故给原告马青杰造成的损害表示歉意，我方已为原告垫付37000元医疗费。伤者没有作法医鉴定，我方对其营养费、交通费无法认定。原告主张的财产损失待有关部门出具鉴定结论后，由保险公司进行赔偿，不足部分我方赔偿。原告增加鉴定费，现无法认定。律师费双方没有约定，我方不认可。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告宁猛驾驶的冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，宁猛事故发生后逃逸，商业险我司不应承担赔偿责任。宁猛逃逸必然存在饮酒或其他免赔情形，故交强险限额内我司也不应承担赔偿责任。原告主张的律师费不应得到法律的支持。诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日04时30分许，在迁安市湖岗北侧，被告宁猛驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时，与前方同向原告马青杰驾驶的电动二轮车相撞，造成原告马青杰受伤、车辆损坏的交通事故，后被告宁猛驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告宁猛负事故的全部责任，原告马青杰无事故责任。事故发生后，原告马青杰被送往迁安燕山医院住院治疗48天，经诊断为：重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤等。此次事故暂给原告马青杰造成的各项损失有：医疗费35188.62元（住院费69519.89元，门诊费2668.73元，合计72188.62元，被告宁猛已支付37000元），住院伙食补助费1920元（40元／天×48天），营养费1920元（40元／天×48天），交通费500元，共计39528.62元。事故车辆冀Ｂ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被告宁猛负事故的全部责任，原告马青杰无事故责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告宁猛驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告马青杰的经济损失39528.62元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿10500元（医疗费10000元，交通费500元）。被告宁猛驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，但因被告宁猛在事故发生后驾车逃逸，依据保险合同及商业保险第三者责任保险条款第二十四条第一款第二项之规定，被告保险公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。故原告方剩余的其他经济损失29028.62元（39528.62元-10500元），应由被告宁猛按照其在本次事故中的责任比例承担全部赔偿责任即29028.62元。对于原告主张的营养费，结合原告提交的住院病历出院医嘱，应按照40元／天计算48天。对于原告主张的交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定500元为宜。对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院病历，应按照40元／天计算48天。对于原告主张的车辆损失费，证据不足，本院不予支持。因原告伤情尚未进行法医鉴定，原告请求本院对其现有损失先行判决，本院予以支持，原告因本次事故造成的其他损失，可待鉴定作出后另案主张。 综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司及宁猛应按照法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马青杰各项损失10500元。 二、被告宁猛赔偿原告马青杰经济损失29028.62元。 （上述第一至二项于本判决生效后十日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，保全费320元，共计482元，由被告宁猛负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇一八年七月十一日 法官助理 武亚男 书 记 员 吴姿儒
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初4554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码91320481677633715H，住所地溧阳市南大街169.179号。
负责人：王勤建，该行行长。
委托诉讼代理人：谢庆翔、刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
被告：狄永军，男，1981年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮政溧阳支行）与被告狄永军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢庆翔、被告狄永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政溧阳支行诉称，被告因需要向原告申请办理信用卡，填写申请表并签名确认领用合约，愿意遵守合约的各项规则，合约约定了逾期还款责任、透支利息、违约金等事项。原告向被告发放了卡号为62×××02信用卡，被告使用该卡进行透支消费，而却未能按约归还欠款。原告多次向被告催要无果。综上，原告请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金41030.12元，利息3870.47元（暂算至2018年6月1日），费用4912.01元，合计49812.6元；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、案件受理费由被告承担。
被告狄永军辩称，信用卡是我用的，对欠款数额及其他费用无异议。
经审理查明，2014年6月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理了卡号为62×××47的信用卡（个人卡），并订立信用卡领用合约及信用卡章程。约定：乙方非现金交易（不包括现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。利用合约还就其他内容进行了约定。后被告开卡使用信用卡。至2018年6月1日，被告共透支本金41030.12元，利息3870.47元（暂算至2018年6月1日），费用4912.01元，合计49812.6元。
另查明，原告因本案支出律师代理费2500元。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还信用卡欠款本金41030.12元，利息3870.47元，费用4912.01元（暂算至2018年6月1日），合计49812.6元；自2018年6月2日起以欠款本金41030.12元为基数，按日息万分之五计算利息，并按日息万分之五按月计收复利，至实际还清时止。2、被告支付原告律师代理费2500元；3、案件受理费由被告承担。被告对原告的诉讼请求无异议。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提供的相关书证。附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约及信用卡章程合法有效，对双方均有拘束力。被告狄永军透支使用信用卡且逾期不还，截止2018年6月1人被告共透支信用卡本金41030.12元、利息3870.47元、费用4912.01元，合计49812.6元，有原告提供的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求自2018年6月2日起以欠款本金41030.12元为基数，按日息万分之五计算利息，并按日息万分之五按月计收复利，至实际还清时止，符合相关规定，本院亦予以支持。原告要求被告承担律师代理费2500元，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告狄永军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行贷记卡透支本金41030.12元，利息3870.47元及费用4912.01元，合计49812.6元（暂算至2018年6月1日），自2018年6月2日起以欠款本金41030.12元为基数，按日息万分之五计算利息，并按日息万分之五按月计收复利，至款项实际还清时止。
二、被告狄永军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（已减半，原告已预交），由被告狄永军负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1108元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××85，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年七月二日
书记员 李彤彤
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申13号
杜川：
你因你丈夫王宝明犯挪用资金罪、故意杀人罪一�，不服天津市河东区人民法院（2015）东刑初字第287号刑事判决，以被告人王宝明挪用资金罪不能成立；故意杀人罪构成要件不足，应定故意伤害罪；原判证据不确实、不充分，适用法律错误，应予改判为由，提出申诉。请求进入再审程序，重新审理。
本院认为，被害人王金江系综成大叶商贸有限公司实际控制人。被告人王宝明虽然与该公司未签订书面劳动合同，但受王金江委托负责该公司的工商、税务及银行等相关事务，并领取工资薪金。且综成大叶商贸有限公司将有关法人章、财务章、现金支票、转账支票等均交给被告人王宝明掌管，基于该公司的委托事项，可以认定王宝明系该公司的工作人员。其利用管理综成大叶商贸有限公司资金的便利，挪用资金进行营利活动，数额巨大，挪用资金归个人使用，超过三个月未还的行为，符合挪用资金罪的构成要件。被告人王宝明为了掩盖挪用资金行为不被发现，产生杀人之念，携带事先准备好的刀具，朝被害人王金江头部连砍数刀，致王金江二级重伤的后果。因王金江大声呼救，杀人未逞。其行为已构成故意杀人罪，系未遂。虽申诉人认为被告人王宝明的行为不构成挪用资金罪、定故意杀人罪构成要件不足，但其不能提供相关证据予以证实，又无其他旁证予以佐证。相反有被害人王金江陈述、证人证言、银行凭证、被告人王宝明代表综成大叶商贸有限公司与天津市东丽区税务局、中国银行股份有限公司天津利津路支行签订的纳税方式协议书、发放工资明细及扣缴个人所得税报表等证据证实，被告人王宝明对犯罪事实亦供认在案。关于本案的量刑，天津市河东区人民法院根据犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现，综合考虑被告人王宝明故意杀人罪系未遂及有自首情节，在�定量刑幅度内对其从轻处罚，以被告人王宝明犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，量刑并无不当。申诉人的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定被告人王宝明犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月九日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1251号
温合栓：
你因诉伊川县公安局、洛阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终92号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，伊川县公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1251号温合栓：你因诉伊川县公安局、洛阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终92号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，伊川县公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待和处理的地点，你在该地区的行为不符合法定的信访反映程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2268号
原告伍丽敏，女，1967年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告杨伟奇，男，1965年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告伍丽敏诉被告杨伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫、黄艳参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人黄立安到庭参加诉讼，被告杨伟奇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告在网上聊天时认识被告，在聊天过程中，被告称其是玉林市火车站的线路维修工人，目前是单身，希望能与原告谈恋爱，被告的甜言蜜语博得了原告的信任。从2014年11月开始，被告不断编制理由向原告借钱，截止2014年12月25日，被告共向原告借款126000元，并写下借条，还承诺2014年12月30日前归还3000元，2015年1月10日前归还10000元。被告在原告住处写下借条后，便逐渐疏远原告，直到无法联系，原告才惊醒并于2015年1月27日在贵港市江南派出所报案，但公安机关在查询被告信息后便不再处理并告知原告按民事案件向法院起诉处理。原告认为，被告以恋爱为名，向原告借款，应立即偿还借款本金及利息，为此，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金126000元及利息（利息计算：以126000元为基数，自2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告是适格诉讼主体；2-3、借条、业务回单、转账凭证，证明被告向原告借款的事实；4、报案记录，证明被告失联并拒绝还钱；5、人口登记信息，证明被告身份情况。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告伍丽敏与被告杨伟奇于2014年初通过网上聊天认识，被告自称在玉林市火车站的线路维修工人，希望与原告谈恋爱，由此取得原告信任。自2014年11月起，被告多次向原告借钱。2014年12月25日，被告书写了借条给原告收执，借条内容为：“现借到伍丽敏人民币拾贰万陆千元正（￥126000元），计划2014年归还3000元（12月30日前），2015年元月10日前还款壹万元（￥10000元）”。因被告未按约定还款，原告为此于2015年10月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨伟奇向原告借款126000元的事实。被告书写给原告的借条及原告通过银行转款给被告的银行凭证所证实，借款事实清楚。被告对借款依法应当清偿。对借款利息，双方借款时未约定的借期内利率，也未约定逾期利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求自2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不符合上述规定，其逾期还款利息应按年利率6%计算。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟奇归还借款本金126000元给原告伍丽敏；
二、被告杨伟奇支付逾期还款利息给原告伍丽敏（利息计算：以126000元为基数，自2015年1月11日起按年利率6%计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止）。
本案受理费2900元，财产保全费1150元，合计4050元，由被告杨伟奇负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 张安彬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第594号
原告：林立新，住广东省佛山市禅城区。
被告：何保明，住四川省南充市嘉陵区，现住广州市花都区。
原告林立新诉被告何保明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告林立新到庭参加了诉讼，被告何保明经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金为由，按年息15%的利息给原告回报。于2012年9月27日向原告借款40万元，2014年5月23日向原告借款10万元，2014年9月10日向原告借款5万元，被告承诺2014年底还，逾期后，他以种种借口拖欠不还，被告于2014年12月20日立下借据，被告借原告的本金55万元及利息11.8146万元。后被告又于2015年9月23日出具《借据补充声明》，承诺分期付清借款，如果第一期逾期没还款即可追讨全部借款，第一期借款到期后，被告并没有还款。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款668146元及利息，利息以668146元为计算基数，从起诉之日即2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述借款付清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《借据》、《借据补充声明》、银行流水、存折及汇款回单各一份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告以做生意急需资金为由，于2012年9月27日向原告借款40万元，2014年5月23日向原告借款10万元，2014年9月10日向原告借款5万元。后经原告催讨，被告于2014年12月20日立下借据一份交原告收执，借据上载明：“今借到林立新人民币：668146元（陆拾陆万捌仟壹佰肆拾陆元）2015年8月30日前还10万元，10月30日前还10万元，12月30日前还10万元，2016年3月30日前还68000元，5月30日前还10万元，6月30日前还10万元，8月30日前还10万元”。后被告又在2015年9月23日出具《借据补充声明》一份，声明中载明：“……承诺如果第一期起逾期没还款即可依法追讨全部借款，并同意用广州市花都狮岭南航大道万虹花园C5栋304房和广州市花都狮岭皮革城五期贵丽北五街25号档口抵押价款余额部分未付清借款。”原告主张被告至今未偿还任何一期借款，多次催讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借668146元的事实，有原告提供的《借据》、《借据补充声明》、银行流水、存折、汇款回单及其所作陈述证实，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，因原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，现被告未偿还任何一期借款，原告主张被告一次性偿还剩余所有借款的请求，符合涉案《借款补充声明》的约定，本院对此予以支持，故被告应一次性向原告偿还借款本金668146元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，双方没有书面约定借款利息，但被告经原告多次催讨拒不还款，原告要求被告以借款本金668146元为基数，从起诉之日即2015年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止的请求，有理有据，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何保明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林立新偿还借款668146元。
二、被告何保明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林立新支付利息（利息以668146元为计算基数，从2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，由被告何保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2496号
上诉人（原审被告）：李帅，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建中，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
原审被告：邵宏宇，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人李帅因与被上诉人刘建中、原审被告邵宏宇民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李帅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、本案一审认定事实错误。涉案的借款并非夫妻共同借款，上诉人对于该笔借款毫不知情，且邵宏宇也并没有将该笔借款用于家庭生活。上诉人与邵宏宇夫妻感情一直不好，该笔借款上诉人认为存在被上诉人与邵宏宇恶意串通损害上诉人利益的情形。二、根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务明显不属于夫妻共同债务。
被上诉人刘建中答辩服判。
原审被告邵宏宇未提交书面陈述意见。
刘建中向原审法院起诉请求：判令邵宏宇、李帅给付借款17万元及利息。
原审法院认定事实：邵宏宇曾自刘建中处借款，2017年10月12日经刘建中和邵宏宇核算，邵宏宇尚欠刘建中本金17万元并约定利息自2017年1月1日起按月利率1%计算，同日邵宏宇为刘建中出具欠据一枚，此款邵宏宇至今未还。另查明，李帅与邵宏宇于2013年1月15日登记结婚，此笔借款发生于夫妻关系存续期间。又查明，该院于2017年11月8日依据原告申请将被告邵宏宇所有的小型轿车两辆（车牌号分别为京Q0D**、×××）予以查封；将邵宏宇所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结；将李帅所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结，刘建中支付保全费1370.00元。
原审法院认为，刘建中提供的借据中明确约定了借款数额、借款时间及利息，邵宏宇在借款人处签字，刘建中、邵宏宇双方法律关系清楚、权利义务明确，邵宏宇拒不偿还借款的行为侵犯了刘建中的合法权益，刘建中要求邵宏宇给付借款本金17万元的诉讼请求，该院予以支持。刘建中要求邵宏宇支付利息的请求，因双方在欠据中对于利息的给付约定明确且该给付标准亦不违反法律、法规的强制性规定，故刘建中要求邵宏宇按双方约定的利率即月利率1%自2017年1月1日起计算利息的诉讼请求，该院予以支持。刘建中要求李帅共同承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然邵宏宇辩称该笔借款未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，但对该抗辩理由其未向该院提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，从保护债权人的权益出发并根据婚姻法的相关规定，该院认为刘建中要求李帅承担共同还款的责任的诉讼请求应予支持。李帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利、抗辩权利的放弃，据此应承担不利的法律后果，该院可根据刘建中提交的证据和已查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：邵宏宇、李帅于判决生效后十日内偿还原告刘建中欠款17万元及利息（利息的计算方式为：以本金17万元为基数自2017年1月1日起按月利率1%计算至欠款本息全部付清之日止）。
二审中，本院依职权调取涉及邵宏宇为法定代表人或股东的公司工商管理材料，并查明如下事实：2012年1月9日，北京世纪翎博科技有限公司股东会议决议，吸收邵宏宇为公司新股东，将公司全部货币出资转让给邵宏宇，并将名称变更为北京宏宇天华商贸有限公司，法定代表人邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年3月27日，北京宏宇天华商贸有限公司名称变更为宏宇天华（北京）国际贸易有限公司，法定代表人为邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月20日，宏宇天华（北京）国际贸易有限公司增加新股东张书曼，变更公司名称为北京佳璟环保科技有限公司，股东为邵宏宇、张书曼。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，邵宏宇与刘建中借贷关系清楚，邵宏宇应履行偿还借款的义务。该笔债务发生在邵宏宇与李帅婚姻关系存续期间，李帅是否对涉案款项承担偿还责任，应审查此笔债务是否超出家庭日常生活需要所负债务。本院认为，一、李帅主张与邵宏宇夫妻感情不好，但未举证证明债务发生时已处于分居状态或离婚诉讼期间，且债权人明知；二、此笔借款是经核算产生的数额，不存在债权人明知其不具有还款能力而继续出借款项的情形；三、邵宏宇与刘建中未约定与正常生活所需明显不符的高额利息；四、李帅未能举证证明邵宏宇与刘建中存在恶意串通虚构债务，或邵宏宇因赌博吸毒等违法犯罪行为所负债务；五、现有证据虽无法证明邵宏宇负债期间购置大宗资产，但通过证据显示邵宏宇自2012年至2017年6月20日，其经营的公司类型为自然人独资公司，故该笔借款不排除用于生产经营，亦不能排除收益用于共同生活。综上所述，此笔债务未超出家庭日常生活需要所负债务。李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李帅负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年七月二日
书记员刘亚楠