广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第379号
原告东莞市正飞塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人楚加于。
委托代理人刘大军，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤。
被告东莞市盛琳塑料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高瑞鹏。
委托代理人唐浩锋。
委托代理人阮翠。
原告东莞市正飞塑胶制品有限公司（以下简称正飞公司）诉被告东莞市盛琳塑料有限公司（以下简称盛琳公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员梁敏适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告正飞公司的委托代理人刘大军、刘锦凤，被告盛琳公司的委托代理�阮翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正飞公司诉称，正飞公司、盛琳公司之间存在加工合同关系。2013年6月至7月期间，盛琳公司委托正飞公司加工底壳、电池盖等产品，正飞公司加工完毕后再送货给盛琳公司，截止至起诉之日，盛琳公司尚欠正飞公司尾款加工费共13712.57元。2013年8月26日，盛琳公司向正飞公司出具联络单，承诺2013年6月至7月的货款13712.57元将在2013年9月15日前以转账方式付款给正飞公司。但经正飞公司多次催促，盛琳公司至今仍未支付。为维护自身合法权益，正飞公司诉至本院，请求判决：一、请求判令盛琳公司立即向正飞公司支付加工费13712.57元及利息（以13712.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月15日起计至上述全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为693元）；二、本案诉讼费由盛琳公司承担。
被告盛琳公司辩�，盛琳公司已将该款项通过银行转账方式汇入正飞公司指定的账户，因此盛琳公司无需再次支付正飞公司该货款以及利息。
经审理查明，2013年6月至7月期间，盛琳公司委托正飞公司加工底壳、电池盖等产品，双方业务往来没有签订书面合同。正飞公司公司主张已将6、7月份货物送至盛琳公司，双方亦已经进行对账，两月货款金额共为32512.8元，盛琳公司尚欠13712.57元尾款未支付。为此，正飞公司提交了对账单、联络单予以证明。根据对账单显示，双方分别于2013年6月5日及2013年7月2日进行对账，两份对账单均有双方公司签章，货款总金额为32512.8元。联络单系盛琳公司于2013年8月26日向正飞公司发出，联络单载明：“贵公司未到期货款6-7月份（金额13712.57），货款将在9月15日前以转账方式给到贵公司，请贵公司提前提交请款资料。”联络单落款处有盛琳公司公司签�。
盛琳公司对正飞公司主张的货款数额予以确认，但其主张已将该笔货款汇入正飞公司指定账户。为此，盛琳公司向本院提交了付款申请书、收据、委托书、网上转账电子回执予以证明。根据上述证据显示，正飞公司于2013年9月1日出具委托书，委托楚加于代收盛琳公司2013年6、7月份货款共13712.57元，账户为“62×××75”；2013年9月2日，正飞公司向盛琳公司出具收据，收据载明收到盛琳公司2013年6、7月份货款13712.57元，落款处注明“此收据在款到账后收到”；2014年5月30日，盛琳公司根据公司内部出纳流程出具付款申请书，向正飞公司支付货款13712.57元，正飞公司收款账号为“62×××52”，当日，盛琳公司通过网上银行转账方式，向正飞公司汇入货款13712.57元，转入账号为“62×××75”。
庭审过程中，正飞公司对盛琳公司提交的证据及主张的付款事实均不予确认，正飞公司主张，盛琳公司提交的授权书有误，该授权书中的银行账号已于2013年9月9日注销，正飞公司已经2014年5月30日出具另一授权书，通知盛琳公司将货款汇入号码为“62×××52”的账号，且已将该授权委托书已于当天送达给盛琳公司的采购人员及财务人员。为此，正飞公司向本院提交了2014年5月30日出具的授权委托书。
对此，盛琳公司表示并未向银行了解过向正飞公司的汇款是否交易成功，据公司财务反映，汇款已经扣划成功。
后经本院限期补证，盛琳公司补充提交了公司交易账户的银行交易明细清单。根据交易明细清单显示。盛琳公司在2014年5月30日有一笔网上银行交易，交易类型为“跨行汇款”，交易金额为“13712.00”元；同日，盛琳公司有另一笔网上银行交易，交易类型为“�账”，交易金额为“-13712.00元”；两笔交易前后，盛琳公司账户中的总金额并无变化。盛琳公司称，2014年5月30日的跨行汇款13712元为向正飞公司支付还款，同日的抹账-13712元应为汇款并未支付成功。
以上事实，有对账单、联络单、付款申请书、收据、委托书、网上转账电子回执、银行交易明细清单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，正飞公司提交的对账单、联络单均有双方盖章或人员签名，且盛琳公司对单据的真实性及关联性予以确认，本院予以采纳。正飞公司与盛琳公司之间存在加工合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自合同义务。现正飞公司已按合同约定履行了向盛琳公司提供货物的义务，盛琳公司应当按照约定向正飞公司履行支付货款的义务。2014年5月30日，盛琳公司向正飞公司支付2013年6、7月份的货款尾数13712元，根据公司内部出纳�程，盛琳公司制作了付款申请书，载明正飞公司的收款账号为“62×××52”，该账号于正飞公司于2014年5月30日出具的授权书中的收款账号一致，可见盛琳公司在向正飞公司支付货款时已知悉正飞公司更换了委托收款的银行账号，但根据盛琳公司提交的网上转账电子回执，盛琳公司却向号码为“62×××75”的账号汇入了货款，该账号即为正飞公司变更前的委托账号。再根据盛琳公司提交的该公司的银行交易明细清单显示，盛琳公司于2014年5月30日向正飞公司的汇款并未支付成功。因此，正飞公司事实并未收到盛琳公司支付的货款13712元，正飞公司请求盛琳公司支付货款13712.57元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定该笔货款由盛琳公司于2013年9月15日向正飞公司支付，现盛琳公司逾期未支付货款，正飞公司请求盛琳公司支付逾期利息，利息以13712.57元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月16日起计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告东莞市盛林塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市正飞塑胶制品有限公司支付货款13712.57元及逾期付款利息（利息以13712.57元为本金，从2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市正飞塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告东莞市盛林塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁智勇
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。