wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1138号
上诉人（原审被告）*保险有限公司*支公司，住所地*。组织机构代码*。
负责人梁*，该公司总经理。
委托代理人罗*，该公司工作人员。
委托代理人李*，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）吴*，男，*年*月*日出生，汉族，住*。公民身份号码*。
委托代理人冯*，广东*律师事务所律师。
上诉人*保险有限公司*支公司（以下简称**保险公司）因与被上诉人吴*财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：**保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向吴*支付保险赔偿款82225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928元，由**保险公司负担。
上诉人**保险公司上诉提出：一、**保险公司不存在迟延定损之情形。事故发生后，吴*并未尽通知**保险公司定损的合同义务，未与后者协商确定车辆损失，而是故意避开保险人，自行委托鉴定机构进行损失评定。该鉴定由当事人自行委托，无法确保其客观公平性。《太平财产保险机动车商业保险条款》第二章第十八条规定：“发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。**保险公司不知受损车辆位于何处，吴*的行为显然限制了**保险公司的定损权利。
二、相关车辆的碰撞不合常理。由案涉三辆车的损坏情况可见，粤*牌号小客车与粤***牌号小货车的碰撞力较大，相对速度亦较大；粤*牌号小客车与保险车辆的碰撞力相对较小，相对速度亦较小。车辆损失明显非属本次碰撞事故的客观反映，吴*有安装旧件故意碰撞，骗取保险金之嫌。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回吴*的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴*负担。
被上诉人吴*辩称：本案事故发生后，吴*已通知**保险公司，后者也已至现场勘察。**保险公司称吴*从未通知其定损，与事实不符。粤*牌号小客车受损情况严重，不排除**保险公司为了不承担赔偿责任而怠于定损。在**保险公司怠于定损的情况下，吴*委托有资质的评估机构进行价格鉴定，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》反映，保险期间内，被保险人吴*允许的合法驾驶人在使用保险车辆粤**牌号小型轿车过程中，因碰撞造成保险车辆损失，及第三者财产损毁，案涉《机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险部分第一条及第二章车辆损失险部分第一条第（一）项约定的保险责任范围内之保险事故发生。由此，**保险公司须承担相应的保险赔偿责任。**保险公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除法定或约定的赔偿责任须对其存在的免赔事由提供充分证据予以证明。**保险公司上诉主张被保险人吴*存在安装旧件故意碰撞，骗取保险金之行为嫌疑，但对此主张并未能提供相关证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，该司须为之承担举证不能的不利后果。由此，对于**保险公司提出的前述上诉主张，本院不予采纳。关于相关事故车辆的损失核定问题。**保险公司在原审期间明示对吴*诉请的保险车辆与粤***牌号三者车的损失不持异议，故双方讼争的实为粤*牌号三者车的损失问题。粤*牌号三者车因案涉保险事故所遭受的损失，有广州市昊鑫资产价格评估有限公司受托所作的车辆受损维修费用价格评估结论支持，该评估结论与吴*提供的维修费发票相互印证，足以证明该三者车因案涉保险事故实际发生的费用损失额。前述价格鉴定虽非本案双方当事人共同委托，但**保险公司在诉讼期间并未提供足以反驳的初步证据，且该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予采纳**保险公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为认定案件事实的依据，合法有理，本院予以确认。**保险公司所援引的案涉《机动车商业保险条款》第二章第十八条关于“发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”的约定,系关于保险人核损权及特定情形下的拒赔权之约定内容。而本案中，并不存在因被保险人吴*的行为而害于保险人**保险公司的核损权利及致损失金额无法确定之情形，且诉讼期间经对现有在卷证据证明力之分析判断亦可对系争损失金额作出审理认定,故**保险公司不能援引该条款的约定对抗吴*提出的保险金赔偿请求权。**保险公司上诉主张被保险人吴*未通知其司定损等，与该司于本案诉前已对其中两事故车辆进行核损之行为事实及常理不符，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。**保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人*保险有限公司*支公司负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?林炜烽
审?判?员?罗???睿
代理审判员 ?李秀红
二〇一三年十二月十二日
书?记?员?周美婵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更37号
罪犯谢安国，男，1974年8月20日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年4月23日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2013）乌刑初字第81号刑事判决，认定谢安国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行（刑期自2012年12月6日起至2016年12月5日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯谢安国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢安国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月考评积分周期被评为改造积极分子、2014年11月至2015年10月考评积分周期获综合记功奖励，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢安国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢安国减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢安国减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
河北省保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第339-5号
申请执行人巩跃辉，男，1985年8月12日生，汉族，住保定市南城区峰慧街266号2单元502室。保定市南市区巩跃辉杂粮经营部业主。
被执行人石家庄绿林贸易有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区1-1-1701。
法定代表人刘会来，该公司经理。
被执行人刘会来，男，汉族，1971年1月13日生，住河北省保定市满城区于家庄乡郎村2区193号。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）保民四终字第228号民事判决书于2015年9月11日向被执行人刘会来发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行。
本院查明刘会来在保定市满城区于家庄乡郎村村北原于家庄供销社北面大库房一座、位于郎村旧宅基一套（南至、北至、东至、西至）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘会来所有的位于保定市满城区于家庄乡郎村村北原于家庄供销社北面大库房一座、位于郎村旧宅基一套（南至、北至、东至、西至）。
二、被执行人刘会来负责保管查封的财产。
在查封期间内，被执行人刘会来可以使用被查封财产，但不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 力
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱亚周
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初333号
原告：刘居翠，男，汉族，1972年3月18日出生，个体，住哈密市。
被告：张训亚，男，汉族，1975年2月11日出生，系安徽省宿州市灵璧县大庙乡找营村*组农民，来哈务工，住哈密市。
原告刘居翠诉被告张训亚民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘居翠到庭参加了诉讼，被告张训亚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘居翠向本院提出诉讼请求：要求被告张训亚偿还借款5000元。事实和理由：被告张训亚于2015年1月22日借原告现金5000元，经多次催要至今未还。
被告张训亚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张训亚欠原告刘居翠5000元并于2015年1月22日出具欠条一份，载明：”今欠刘居翠现金5000元（伍仟元正）。欠款人：张（训）亚，2015.元.22。”后经原告多次催要此笔欠款未果，引发本案诉讼。
本院认为，被告张训亚尚欠原告刘居翠借款5000元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的欠条相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付欠款5000元。被告张训亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张训亚于本判决生效后三日内偿付原告刘居翠欠款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张训亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年二月二十八日
书记员 张慧霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1912号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权）。
被告陈奇，男，1986年5月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告朱牡丹，女，1986年2月9日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陈奇、朱牡丹信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年十二月九日
书记员 高 源
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审37号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
被申请人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢彦勋，经理。
申请人依据洛人社监罚字〔2016〕005号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年3月9日立案。
经审查，申请人的洛人社监罚字〔2016〕005号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2016〕005号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初489号
原告：何国顺，男，1974年10月22日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：潘财银，男，1966年12月28日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
原告何国顺与被告潘财银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告何国顺于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何国顺撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一七年四月二十日
书记员 车 涛
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00188号
被告人吴广升抢劫一案，本院于二○一四年八月五日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00188号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第15行“减去其2010年、2011年两次减刑刑期计22个月。即自2006年8月17日起至2022年10月16日止”；
现更正为“即自2006年8月17日起至2024年8月16日止”。
审 判 长 陈 军
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 范菊芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱清玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2489号
原告：周秋林，女，1965年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘勇进，男，1971年4月15日出生，汉族。
被告：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，系该公司经理。
原告周秋林与被告李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋林及委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告李杰、泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金160万元及利息64万元（利息按年息24%计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至2016年8月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，二�告与原告签订借款协议，二被告向原告借款160万元，双方约定年息为30%，借款期限为一年。当日原告向二被告支付了160万元，被告同时向原告开具了收据一张。2014年12月12日，双方协商延期还款。到期后，二被告分文未付，原告多次催收，均未果。
被告李杰、泰丰公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年12月13日，被告李杰、泰丰公司与原告签订了一份《借款协议》，约定被告李杰、泰丰公司向原告借款人民币160万元，借款利息为年息30%，借款期限为一年，到期付清全部本息；2、《借款协议》签订的当天，原告即给付被告李杰、泰丰公司160万元，被告泰丰公司同时向原告出具了一份收到原告160万元的收据。借款到期后，原、被告协商将借款延期一年；3、被告李杰、泰丰公司借款后，只支付了原告第一年的利息，之后的利息未予支付，原告多次催收，二被告本息分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告周秋林与二被告签订的《借款协议》出于双方自愿，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。借款到期后双方协商延期，亦符合法律的规定。二被告借款后，除支付第一年利息外，未再支付利息，也不按约定归还借款本金，违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。原告诉请二被告按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该诉请符合法律的规定�本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告周秋林借款本金人民币1600000元及利息640000元并按年利率24%支付从2016年8月13日起至本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元，减半收取12360元，诉讼保全申请费5000元，合计17360元，由被告李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持；
（二）约定了借�内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3006号
原告夏新耀。
被告徐海英。
被告夏永灿。
原告夏新耀与被告徐海英、夏永灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告夏新耀、被告夏永灿到庭参加诉讼，被告徐海英经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新耀诉称：2015年1月13，被告徐海英向原告借款20000元，约定年利率12%，计利息2400元，到2016年1月13日还本付息，并由被告夏永灿在借条中担保人处签�，承担连带保证责任。到期后，经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。故原告起诉要求被告立即归还借款20000元，并按年利率12%支付相应的利息至借款本金清偿之日止，由被告夏永灿对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。在庭审中，原告放弃要求被告夏永灿承担清偿责任的诉讼请求。
被告徐海英未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告夏永灿辩称：被告徐海英向原告借款20000元，约定借期一年，计利息2400元，到期还本付息，这些都是事实。在出具借条时，被告也在场，被告与夏新耀及徐海英都是认识的，被告仅是做了借款的中央人和介绍人，在借条上签字时只有“中央人”三字，被告是不可能做担保人的，借据中“担保”二字是原告事后加上去的，这个可以作司法鉴定。因此，被告只协助原告做好催要的责�，不应承担清偿责任。
经审理查明：原告夏新耀与被告夏永灿系同村村民，相互熟悉。2015年1月13日，经被告夏永灿中间联络，被告徐海英向原告夏新耀借款20000元，并由被告徐海英向原告出具借条一份，约定年息2400元，到2016年1月13日还本付息。但借款到期后，被告徐海英未归还借款本息，经原告催讨后，两被告至今未还。
以上事实，由原告提供的借条及原、被告在庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告徐海英向原告借款20000元，并约定月息1分，借期一年，事实清楚，证据充分。现原告要求被告徐海英返还借款本金并按约定利率支付利息，理由正当，本院应予支持。原告在庭审最后陈述中自愿放弃要求被告夏永灿承担借款连带清偿责任的陈述意见，系对其享有的民事权利和诉讼权利合法处分，且意思表示真实，本院予以准许。被告徐海英经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海英应返还原告夏新耀借款本金20000元，并支付相应借款利息（以20000元为本，自2015年1月13日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告徐海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币360元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2649号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ东，男，汉族。
被告张耀全，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告张耀全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 边子仙
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 蕾
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0623民初2649号原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人ＸＸ东，男，汉族。被告张耀全，男，汉族。本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告张耀全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。审判员  边子仙二〇一六年十一月十四日书记员  王 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第446号
原告王子诚，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告李斌，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市振兴东路29号。
原告王子诚与被告李斌、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。原告王子诚于2014年1月27日以该案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子诚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王子诚负
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 李方坦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 侯林林
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初238号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某甲，男，住邹平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被邹平县公安局取保候审，同年9月19日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]229号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年10月28日19时许，被告人王某甲酒后驾车回自家经营的香满堂全驴宴店，德州市临邑县临南镇苗家村苗某驾驶一辆大货车行驶至该饭店门口，因停车问题，被告人王某甲与苗某发生争执，王某甲踢踹苗某一脚，并捡拾砖块砸苗某的左肩部位，之后，王某甲持一把水果刀捅刺苗某的左胸部位，致苗某受伤。经邹平县公安局法医鉴定，苗某损伤程度已达重伤二级。2016年1月4日，被告人王某甲与被害人苗某达成赔偿协议，一次性赔偿苗某医药费等损失75000元。同年1月11日，被告人王某甲主动到邹平县公安局投案。
对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，并建议判处被告人王某甲有期徒刑三年至五年。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关出示的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月28日19时许，被告人王某甲酒后驾车回自家在邹平县青阳镇驻地经营的香满堂全驴宴店，发现德州市临邑县临南镇苗家村苗某驾驶的一辆大货车停放在该店面门口。因停车问题，被告人王某甲与苗某发生争执，王某甲踢踹苗某一脚，并捡拾砖块砸苗某的左肩部位，之后，王某甲持一把水果刀捅刺苗某的左胸腹部位，致苗某受伤。经邹平县公安局法医鉴定，苗某被致伤胸腹部致脾、胃、胰腺、膈肌破裂，左腋中线处创口边缘整齐，符合锐器创的特征，已行脾切除术，胃、胰腺、膈肌破裂修补术治疗，其损伤比照《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，已达重伤二级。
2016年1月4日，因被告人王某甲一次性赔偿被害人苗某医药费等损失75000元。同年1月11日，被告人王某甲主动到邹平县公安局投案。
本院委托邹平县司法局对被告人王某甲进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表载明：被告人王某甲对所居住社区的影响一般，其亲属及所在村委会均表示能配合司法行政机关对其进行监督管理。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人苗某陈述，证实2015年10月28日19时许，他驾驶一辆红色的货车行使至邹平县青阳镇阳光超市附近时，他停车准备吃饭。公路北边停着一辆五菱之光面包车，被告人王某甲从面包车上下来，用刀捅了他左侧身体，他感觉不好就向东跑，并拨打了110报警电话，后来120急救车把他送往医院治疗。他的胃和脾都受伤了。
(二)证人证言
1.证人王某乙证言，证实他是被告人王某甲的儿子。2015年10月28日21时许，他回到他家经营的驴肉店，得知他父亲王某甲和一名开大车的司机打仗，捅伤了人。
2.证人夏某证言，证实她是王某甲的妻子。2015年10月28日晚上，有人在她家经营的香满堂全驴宴店打架，但不清楚具体是谁打架，她丈夫王某甲从那天晚上就找不到人，王某甲平时开着一辆五菱之光面包车，车牌号是鲁Ｍ×××××。
（三）勘验、检查笔录
邹平县公安局出具的邹公（刑）勘[2015]506号现场勘验检查笔录，附现场方位图一张，刑事科学技术照片一组，证实位于邹平县青阳镇香满堂全驴宴东南侧路面案发现场的情况。
（四）鉴定意见
邹平县公安局2015年11月16日出具（邹）公（法）伤鉴字[2015]450号法医学人体损伤程度鉴定书，证实依据邹平县中医院住院病历、手术记录并结合案情，伤者苗某被人致伤胸腹部脾、胃、胰腺、膈肌破裂，左腋中线处创口边缘整齐，符合锐器创的特征，先已行脾切除术，胃、胰腺、膈肌破裂修补术治疗；比照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，其损伤程度已达重伤二级。
（五）书证
1.受案登记表一份，证实2015年10月28日19时许，被害人苗某就其在邹平县青阳镇阳光超市附近被一名男子捅伤而报警的情况。
2.常住人口基本信息一份，证实王某甲的自然身份信息，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3.抓获经过、破案经过各一份，证实邹平县公安局侦查人员多次到王某甲家中抓捕未获，被告人王某甲于2016年1月11日到邹平县公安局投案。
4.被害人苗某于2016年1月4日出具的谅解书一份，证实2016年1月4日，王某甲支付苗某医药费等损失75000元。
（六）被告人供述
被告人王某甲供述，证实2015年农历9月16日晚，他酒后驾驶鲁Ｍ×××××面包车回到了他经营的香满堂驴肉店的门口，看见院子门口停着一辆冀D牌照的红色货车，他在货车后面摁了几下喇叭，货车没有动静，货车司机苗某也没有搭理他。他就下车指着苗某骂了几句，苗某下车，他们发生了言语冲突和推搡，他从饭店内拿了一把水果刀朝苗某左侧腹部捅了一刀，苗某就开始往东跑，他从后面追了二十米就不再追了。之后，他害怕就跑了，刀被他扔了。苗某被他捅伤了脾脏，已经摘除了。他赔偿了苗某75000元。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，结合邹平县司法局对被告人王某甲判前社会调查评估意见书，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人王某甲在有期徒刑三年至五年间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 靖婷婷
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执19号
申请执行人程世红，男，1970年5月7日生，汉族，住四川省三台县。
被执行人金忠，男，1976年7月22日生，汉族，住涿鹿县。
程世红申请金忠合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）涿民初字第877号民事调解书，被执行人金忠应给付申请执行人程世红案款9000元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白海滨
二〇一七年三月八日
书记员 徐 静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢67-31号
申请执行人王加东
被执行人商传路
被执行人赵东华
本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1482执恢67-15号执行裁定书，冻结了被执行人赵东华在德州银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵东华在德州银行账户存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 张国栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23623号
原告：雷保娅，女，汉族，1984年5月12日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告雷保娅与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷保娅到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷保娅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以483560元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日止，按照每日万分之一计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月5日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价483560元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月5日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为483560元，签订合同时付款153560元，余款330000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月6日前往小区物管公司办理了接房手续。原告自愿要求将逾期交房违约金的截止时间定为2017年9月26日。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月6日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月6日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。由于原告在起诉时自愿要求逾期交房的违约金的截止时间为2017年9月26日止，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以483560元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷保娅逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以483560元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告雷保娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马泽林
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1622号
上诉人（原审原告）：韦某桥，男，汉族。
委托诉讼代理人：莫锦幼，系上诉人韦某桥的母亲。
被上诉人（原审被告）：罗某梅，女，汉族。
上诉人韦某桥因与被上诉人罗某梅探望权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦某桥上诉请求:一、依法改判原审判决;二、维持每个月在第一个、第三个星期五的下午六点后准许上诉人到被上诉人家中把韦某接回上诉人家中共同生活;三、准许上诉人在国家法定节假日中到被上诉人家中把韦某接回上诉人家共同生活。
事实和理由：一审法院不支持上诉人在国家法定节假日探视韦某，是不公平的。每个年度中国家法定节假日即有：元旦、春节、清明节、六一儿童节、端午节、穆灵节（七月十四鬼节）、中秋节、国庆节。这8个节日中一审法院剥夺了上诉入探视儿子韦某的权利，节假日是上诉人与儿子玩耍最开心的时刻。退一步来说，假如一审不准许上诉人享有国家法定节假日全部的探视时间，起码享有50%的法定节假日探视权。
罗某梅辩称：一、一审判决有事实和法律依据，合理合法，应予以维持。二、上诉要求不当，不应支持。1、被答辩人对儿子并不关爱，只要求探望权利，而不愿尽其对儿子的抚养义务。被答辩人自己清楚地知道儿子是抱养的，但仍然要求作亲子鉴定，目的是其财产日后不给儿子继承。现今被答辩人及家人把两栋楼房及地产都变卖了，无法继承了，又回过头来打官司要求取得尽可能多的探视权，这与取得全部的抚养权无异。表面上被答辩人很爱儿子，而实际上连离婚协议书上其同意每月支付伍佰元抚养费都予以拒付，分文不给。被答辩人不履行离婚协议，对夫妻共有的商铺答辩人取得其半间的产权，不同意变卖，也不同意出租，使答辩人生活困难，无法抚养儿子。2、答辩人对儿子无限关爱、儿子随母生活，对其健康成长有利。3、被答辩人以其有母亲可代其照顾儿子而要求给其抚养，这不能作为取得抚养权或尽可能多的探视权的依据。4、被答辩人已到医院做鉴定，其有忧郁症，精神不稳定，思维混乱，不利于抚养和照料小孩子，被答辩人要求所有的周末及节假日都接孩子回去随其生活，被答辩人能确保儿子的安全吗？为此答辩人要求：被答辩人带儿子回家探望，必须由答辩人伴随，否则不同意被答辩人如此探视。5、被答辩人必须遵照离婚协议的约定，每月支付抚养费伍佰元，否则答辩人拒绝被答辩人作任何探望。
韦某桥向一审法院起诉请求：1、判令被告罗某梅每月逢星期六、星期天，国家法定节假日把儿子韦某送回原告处生活与其居住；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2005年8月11日登记结婚。2006年2月15日原、被告抱养一男孩，取名韦某，并于2006月3月28日以出生申报入户的形式办理了落户手续，与原、被告关系登记为父母子女关系，但至今未办理正式的收养登记手续。2014年7月22日原、被告协议离婚，在离婚协议书中约定：韦某的抚养权归男方所有，但离婚后儿子韦某跟随女方生活，生活抚养费由男方每月20日左右支付500元给女方，直到儿子年满十八周岁，在此期间，男方可以随时探视儿子韦某。2015年3月27日，原、被告在广东省茂名市油城公证处签订《变更抚养权协议书》，再约定：儿子韦某的抚养权变更为归被告罗某梅，儿子韦某的抚养费由被告罗某梅自行承担；儿子韦某的户籍跟随被告罗某梅入户。原告曾于2014年9月18日起诉至本院要求变更韦某的抚养关系，本院于2014年11月24日以﹙2014﹚茂南法民一初字第796号民事判决书，判决驳回了原告要求变更抚养关系的诉讼请求。后因被告不让原告探望韦某，双方致成纠纷，原告于2016年6月13日起诉至本院要求行使探望权。
另查明：原、被告于2015年3月27日在广东省茂名市油城公证处签订《变更抚养权协议书》和于2014年9月18日到本院进行变更抚养权的诉讼时，均隐瞒了对韦某抱养后尚未到县级以上的人民政府民政部门办理登记合法收养手续的事实。
一审法院认为：原、被告虽然在抱养韦某后又帮韦某上了户口，但由于其抱养的时间在我国《收养法》施行之后，故此其行为应受《收养法》的约束。《收养法》对子女收养关系的成立规定了形式要件和实质要件，该法第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上的人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”依法进行登记是收养关系成立的形式要件。在本案中，原、被告婚后无子女，符合子女收养的实质性要件，但是由于双方未到县民政部门办理收养登记，不符合子女收养的形式要件，因此收养关系未成立。由于原、被告与抱养的韦某之间未形成法律上的收养关系，单从法理角度出发，本院完全可以对未办理收养登记的小孩的抚养及探视问题不作处理，但这样的结果将导致在韦某桥与罗某梅离婚后，韦某的生活没有着落，无辜的孩子可能会无人照管，不利于孩子的健康成长，也给社会带来不稳定因素。鉴于原、被告双方均有抚养韦某的意愿，为保护韦某的合法权益，在确定抱养韦某合法抚养义务人之前，可以参照《中华人民共和国婚姻法》的有关子女的抚养及探视规定处理。结合本案实际是当初韦某被抱养时系原、被告共同行为，同时双方在离婚时也协议约定韦某跟随被告罗某梅共同生活，原告韦某桥则每月支付500元给被告作为韦某的生活抚养费，而在此期间作为韦某的暂时共同抚养人的原告韦某桥应有权行使对韦某的探望权，被告有协助的义务。考虑到原、被告的工作情况以及韦某学习生活的实际情况，从有利于韦某成长的角度考虑，原告每月探望韦某两次较为适宜，探望方式本院酌情确定，原告要求每月逢星期六、星期天，国家法定节假日探望的主张本院不予全部支持。原告探望的具体方式如下：每个月的第一、第三个星期的星期五下午6点后，由原告到被告处把韦某接回，并于同一星期的星期日下午7点之前再将韦某送回被告处。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，在确定对韦某的合法抚养义务人之前，原告韦某桥可每月探望韦某两次，具体方式如下：每个月的第一、第三个星期的星期五下午6点后，由原告韦某桥到被告罗某梅处把韦某接回，并于同一星期的星期日下午7点之前再将韦某送回被告罗某梅处，被告罗某梅对原告韦某桥行使探望权有协助的义务；二、驳回原告韦某桥的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗某梅负担。
二审中,上诉人提交一份录音拟证明其母亲及其姐姐养大孩子韦某的事实。被上诉人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为:上诉人韦某桥与被上诉人罗某梅之间关于是否变更韦某的抚养权的纠纷,已作出民事判决并已生效,故韦某的抚养权问题,不是本案的审理范围。离婚后，不直接抚养子女的父或母一方，有探望子女的权利。但是，父母一方行使探望权的同时，也需注意到不影响孩子的正常生活及有利于子女的身心健康。故原审判决上诉人所享有的探视方式，已经充分并足够的保障了上诉人的探望权利。本案中，上诉人不应过于着重探望的时间，而应以积极乐观的心态去探望孩子，才能有利于孩子的健康成长，这才是父母探望孩子的意义所在。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦某桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟 娟
汤智磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5171号
上诉人（原审被告）：矣庆维，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李凯峰，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于守琳，女，汉族，1958年1月17日生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地鞍山市海城市海州管理区大兴街2-S13号。
法定代表人：沙超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱鹏，男，1992年9月17日出生，汉族，公司员工，住辽宁省海城市。
原审被告：海城市华威运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市东四大榆树。
法定代表人：叶玉佩，该公司经理。
上诉人矣庆维因与被上诉人于守琳、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司及原审被告海城市华威运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：我国法律规定，判决书的内容应包括判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。而本案判决中，对于本次交通事故的发生经过、事故责任认定、是否投保保险及投保数额、是否进行伤残鉴定及鉴定意见、医疗费中是否包含非医保用药、非医保用药的数额及非医保用药是否明显高于同类别的医保用药等事实均未载明。因此，原审法院查明事实不清，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初653号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人矣庆维预交的二审案件受理费242元予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 罗蔓兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11274号
原告：王文彪，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告：陈德锦，男，1973年11月20日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
本院在审理原告王文彪诉被告陈德锦买卖合同纠纷一案中，原告王文彪于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德锦的起诉。
本院认为：原告王文彪自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文彪撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元（王文彪已预交），由王文彪负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年三月八日
书 记 员 陶晓萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3259号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：李海军，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2337号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：双鸭山日泰物业管理有限公司。
法定代表人：胡志龙。
委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁睿。
再审申请人双鸭山日泰物业管理有限公司（以下简称日泰物业）因与被申请人梁睿物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日泰物业申请再审称，有足以推翻原判决的新证据，可以证实日泰物业提供了符合一级物业服务标准的各项服务。原判决适用法律错误，将举证责任错误地分配给日泰物业并由其承担不利后果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审审查中，日泰物业举示产品销售合同一份、电梯保养合同三份、提供服务的记录光盘等证据，意佐证提供的服务达到了一级物业服务标准，梁睿对其提供的证据均提出异议且该组证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。
《物业管理条例》规定，建设单位可以在业主、业主大会选聘物业服务企业前选聘物业服务企业，但建设单位应当通过招标或者经房地产行政主管部门的批准，采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业；在物业销售给物业买受人之前，建设单位还负有向物业买受人明示说明临时管理规约的义务。本案无证据证明梁睿所在小区的建设单位双鸭山市华鑫房地产开发有限公司在与日泰物业之间签订合同时完成了相关规定行为。双鸭山市房产管理局办公室印发的《双鸭山市住宅小区物业服务等级评审委员会文件》（双物业等级委[2012]1号）说明“对于金航家园小区物业服务等级暂定为一级服务”“……物业服务等级实行动态管理，允许上下浮动。服务收费实行菜单式组合，允许以质论价。前提是必须在业主委员会或大多数业主同意的情况下，允许提高服务等级和服务费标准。反之，对于多收费少服务和减少服务项目标准的物业企业，要及时降低服务收费标准确保物业服务质价相符、公平合理……”。日泰物业虽然被评定为一级物业服务等级，但其实际收费标准应当依据相关程序规定及实际提供物业服务情况而确定。梁睿提出日泰物业提供的服务项目和质量与《双鸭山市物业服务等级及基准价格收费标准》中规定的一级服务标准存在明显差距，日泰物业原审中未提供证据证明其提供的物业服务达到一级物业服务水平，故对日泰物业要求按一级物业服务等级标准收取物业费的主张，原审未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回双鸭山日泰物业管理有限公司的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2337号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：双鸭山日泰物业管理有限公司。法定代表人：胡志龙。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁睿。再审申请人双鸭山日泰物业管理有限公司（以下简称日泰物业）因与被申请人梁睿物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日泰物业申请再审称，有足以推翻原判决的新证据，可以证实日泰物业提供了符合一级物业服务标准的各项服务。原判决适用法律错误，将举证责任错误地分配给日泰物业并由其承担不利后果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，日泰物业举示产品销售合同一份、电梯保养合同三份、提供服务的记录光盘等证据，意佐证提供的服务达到了一级物业服务标准，梁睿对其提供的证据均提出异议且该组证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。《物业管理条例》规定，建设单位可以在业主、业主大会选聘物业服务企业前选聘物业服务企业，但建设单位应当通过招标或者经房地产行政主管部门的批准，采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业；在物业销售给物业买受人之前，建设单位还负有向物业买受人明示说明临时管理规约的义务。本案无证据证明梁睿所在小区的建设单位双鸭山市华鑫房地产开发有限公司在与日泰物业之间签订合同时完成了相关规定行为。双鸭山市房产管理局办公室印发的《双鸭山市住宅小区物业服务等级评审委员会文件》（双物业等级委[2012]1号）说明“对于金航家园小区物业服务等级暂定为一级服务”“……物业服务等级实行动态管理，允许上下浮动。服务收费实行菜单式组合，允许以质论价。前提是必须在业主委员会或大多数业主同意的情况下，允许提高服务等级和服务费标准。反之，对于多收费少服务和减少服务项目标准的物业企业，要及时降低服务收费标准确保物业服务质价相符、公平合理……”。日泰物业虽然被评定为一级物业服务等级，但其实际收费标准应当依据相关程序规定及实际提供物业服务情况而确定。梁睿提出日泰物业提供的服务项目和质量与《双鸭山市物业服务等级及基准价格收费标准》中规定的一级服务标准存在明显差距，日泰物业原审中未提供证据证明其提供的物业服务达到一级物业服务水平，故对日泰物业要求按一级物业服务等级标准收取物业费的主张，原审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山日泰物业管理有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十月十一日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2337号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）双鸭山日泰物业管理有限公司。法定代表人：胡志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁睿。再审申请人双鸭山日泰物业管理有限公司（以下简称日泰物业）因与被申请人梁睿物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日泰物业申请再审称，有足以推翻原判决的新证据，可以证实日泰物业提供了符合一级物业服务标准的各项服务。原判决适用法律错误，将举证责任错误地分配给日泰物业并由其承担不利后果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，日泰物业举示产品销售合同一份、电梯保养合同三份、提供服务的记录光盘等证据，意佐证提供的服务达到了一级物业服务标准，梁睿对其提供的证据均提出异议且该组证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。《物业管理条例》规定，建设单位可以在业主、业主大会选聘物业服务企业前选聘物业服务企业，但建设单位应当通过招标或者经房地产行政主管部门的批准，采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业；在物业销售给物业买受人之前，建设单位还负有向物业买受人明示说明临时管理规约的义务。本案无证据证明梁睿所在小区的建设单位双鸭山市华鑫房地产开发有限公司在与日泰物业之间签订合同时完成了相关规定行为。双鸭山市房产管理局办公室印发的《双鸭山市住宅小区物业服务等级评审委员会文件》（双物业等级委[2012]1号）说明“对于金航家园小区物业服务等级暂定为一级服务”“……物业服务等级实行动态管理，允许上下浮动。服务收费实行菜单式组合，允许以质论价。前提是必须在业主委员会或大多数业主同意的情况下，允许提高服务等级和服务费标准。反之，对于多收费少服务和减少服务项目标准的物业企业，要及时降低服务收费标准确保物业服务质价相符、公平合理……”。日泰物业虽然被评定为一级物业服务等级，但其实际收费标准应当依据相关程序规定及实际提供物业服务情况而确定。梁睿提出日泰物业提供的服务项目和质量与《双鸭山市物业服务等级及基准价格收费标准》中规定的一级服务标准存在明显差距，日泰物业原审中未提供证据证明其提供的物业服务达到一级物业服务水平，故对日泰物业要求按一级物业服务等级标准收取物业费的主张，原审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双鸭山日泰物业管理有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十月十一日书记员 陈 茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1143号
申请执行人林姣。
委托代理人张英俊，吉林车宏伟律师事务所律师。
申请执行人黄智博。
法定代理人林姣。
申请执行人。
申请执行人王玉玲。
被执行人路通。
本院在执行林姣、黄智博、黄小华、王玉玲与路通生命权纠纷一案中,申请执行人于2016年7月12日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00377号
申请执行人：何宗跃，男，1969年12月22日出生。
被执行人：赵永国，男，1972年9月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民一初字第01098号民事判决书，依法向被执行人赵永国发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵永国的银行存款人民币70190元及利息（其中执行款本金42000元，迟延履行金25401元，案件受理费1850元，执行费939元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一四年四月一日
书记员 黄帅克
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
负责人雷其才，系该支行行长。
委托代理人吴剑清，女，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被告张顺菊，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告江胜康，男，汉族，福建省周宁人，住福建省周宁县。
被告江须学，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告汤秋菊，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈孙发，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈宝容，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告张顺菊、江胜康、江须学、汤秋菊、陈孙发、陈宝容金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行于2016年8月4日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行负担。
审判员 周华长
二〇一六年八月四日
书记员 肖 红
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执79号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人姜海兴，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人曹凤英，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李新城，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人贾丽莉，女，1982年8月11日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李新薇，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人许兴，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
本院在执行（2017）黑0921执79号申请执行�中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人姜海兴等6人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初738号民事判决书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3815号
原告：董义龙，住唐山市滦县。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，职务：总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告董义龙诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员刘英红担任审判长，人民陪审员张丽荣、刘贵生组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋艳敏、被告委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。经院长批准本案延长审理期限六个月，本案现已审理终结。
原告董义龙诉称：原告为其冀B×××××号重型自卸车在被告中银保险唐山中支处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间2014年2月19日至2015年2月18日。2014年6月7日11时45分许，我雇佣司机邸英驾驶冀B×××××号车沿205国道由西向东行驶至昌黎县蛇刘线连接线时，追尾了前方同向原告董义龙驾驶的冀B×××××号车，造成两车受损的事故。昌黎县公安交警大队认定邸英承担事故的全部责任，董义龙无责任。此事故造成原告损失166815元，其中冀B×××××号车车辆损失150790元、评估费4525元、施救费5000元；三者车损6400元、公估费200元。现原被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金166815元并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司主要辩称：对原告车辆发生交通事故的事实无异议，但被告认为原告车辆存在超载情况，依照双方约定免赔10%；原告主张的车损数额过高，应以我公司提交的公估报告为准认定原告车辆损失数额；施救费数额过高，应按照河北省实施施救费标准计算；公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年2月17日，原告董义龙为其所有的冀B×××××号车在被告中银保险唐山中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（不计免赔）、机动车第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额247500元、机动车第三者责任保险赔偿限额30万元，保险期间自2014年2月19日起至2015年2月18日止，被保险人董义龙。2014年6月7日11时45分许，邸英驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道蛇刘线连接线由西向东行驶至秦皇岛市昌黎县朱各庄镇洼里路段时与前方同向行驶董义龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车（所有人邸英）追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。昌黎县公安交通警察大队认定，邸英负此事故的全部责任，董义龙无责任。经河北博亿保险公有限责任公司公估，冀B×××××号车车辆损失150790元，其中更换配件金额138540元、工时费15500元、残值3250元。另原告支付冀B×××××号车评估费4525元、施救费5000元；赔偿冀B×××××号车损失6400元、公估费200元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车保险合同》、道路交通事故认定书、车辆行驶证、司机驾驶证、河北博亿保险公有限责任公司公估报告及公估费发票、施救费、维修费发票、交通事故经济赔偿凭证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董义龙与被告中银保险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告董义龙要求被告中银保险唐山中支给付其保险赔偿金166815元的主张，其中146011元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失扣减残值过低，酌定扣减原告车辆损失的10%即15079元的残值；原告车辆损失应扣除三者车交强险无责任财产损失赔偿限额100元；原告未能举证证实被告怠于履行核损义务，故委托公估所产生的公估费4725元属于自行扩大损失，本院不予支持；原告主张5000元施救费，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，按照该标准本院支持4000元，被告提出的施救费数额过高的辩解，理据充足，本院予以采纳。被告中银保险唐山中支提出原告车辆存在超载情况，依照双方约定免赔10%的辩解，因被告未提供相关证据证实其主张，故该辩解理据不足，本院不予采纳；被告对原告提交河北博亿保险公有限责任公司出具的公估报告书不予认可并提交了盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书，河北博亿保险公有限责任公司接受原告委托后对事故车辆实地勘查并对事故车辆损失进行了公估，盛华（北京）保险公估有限公司接受被告委托后根据被告提供的照片对被保险车辆损失进行了公估但未实地勘查车辆，该公估报告缺乏客观真实性，本院采信原告提交的公估报告书，故被告提出的原告车辆损失数额过高的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告董义龙保险赔偿金146011元；
二、驳回原告董义龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告承担3200元，由原告承担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘贵生
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔玉珏
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审361号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人李昌。
被执行人段海艳。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对李昌、段海艳社会抚养费征收一案于2016年1月11日作出的湘阴县征决（2015）X1712号征收决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1712号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李昌、段海艳于2015年9月16日违法多生育第一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李昌、段海艳作出的湘阴县征决（2015）X1712号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1712号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1712号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李昌、段海艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执40号
申请执行人潘燕华。
被执行人被执行人桂林市好悦莱酒店管理公司，地址桂林市象山区中山南路257号。
法定代表人张灵芝。
潘燕华与桂林市好悦莱酒店管理公司委托合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市好悦莱酒店管理公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘燕华于2016年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市好悦莱酒店管理公司的财产进行了查证，暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人桂林市好悦莱酒店管理公司、桂林市日远房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘燕华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市好悦莱酒店管理公司、桂林市日远房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人潘燕华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初143号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人刘景远，男，1976年4月23日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2016年6月12日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2016年7月13日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘景远犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人刘景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年6月9日凌晨，被告人刘景远窜到贵港市覃塘区蒙公乡定布沙田屯陈某家，将陈某停放在厨房的一辆价值3400元的飞肯牌二轮摩托车盗走，后将该车藏匿在家中伺机销赃。案发后，贵港市公安局覃塘分局依法从被告人刘景远处扣押该摩托车，并发还给被害人陈某。
另查明，同月12日，被告人刘景远在家人陪同下到贵港市公安局蒙公派出所投案自首，在接受讯问时如实供述其犯罪事实。公安机关在查明被告人涉嫌盗窃的情况下仍然决定强制隔离戒毒二年。
对上述事实，被告人刘景远在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有物证被盗摩托车，书证抓获经过、户籍证明、机动车统一销售发票、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、被盗摩托车照片、指认被盗摩托车、藏匿被盗摩托车地点的照片、视频截图、指认现场笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，被告人刘景远的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景远以占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘景远犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘景远涉嫌盗窃，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人刘景远主动投案，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人刘景远认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘景远具有入户盗窃法定从重情节和为筹集毒资而实施盗窃的酌定从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘景远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月12日起至2017年1月11日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十一月一日
书记员 陈银梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被告程晓旭，女，生于1977年6月17日，住四川省达州市通川区。
被告ＸＸ，女，生于1962年6月14日，住四川省宣汉县。
被告向卫东，男，生于1964年9月18日，住四川省宣汉县。
被告王春曦，男，生于1988年5月25日，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告程晓旭、ＸＸ、向卫东、王春曦金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初275号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被抓获，同年5月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人何襄漳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日至5月5日，被告人王某甲先后到襄阳市襄城区新安街、卫场子巷、襄阳市中心医院外科楼病房实施盗窃，盗得手机、现金共计价值人民币6674元。具体如下：
1、2016年5月1日8时许，被告人王某甲行至襄阳市襄城区新安街一居民房楼内，趁无人之际进入在此租住的被害人王某乙家中，盗得周大福足金戒指一枚（经鉴定，价值人民币1984元）、白色中兴手机一部（该手机型号不详，无实物，无法确定其价格）、白色ipadmini116gb国行平板电脑一部（经鉴定，价值人民币480元）、男式手提包一个（经物价鉴定，价值人民币195元）。上述财物共计价值人民币2659元。
2、2016年5月3日6时许，被告人王某甲到襄阳市襄城区卫场子巷一居民楼内，以插片开锁的方式进入被害人张某家中，盗得现金人民币700元。
3、2016年5月5日6时许，被告人王某甲到襄阳市中心医院住院部外科大楼4楼，趁409病房无人之际，将被害人陈某放在病床上充电的的一部金色苹果牌iphone6手机（经物价鉴定，价值人民币3315元）盗走。
2016年7月1日，被告人王某甲的亲属代为退赔了三被害人的全部经济损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某乙、张某、陈某的陈述，证人周某、龚某的证言，指认盗窃现场照片，盗窃现场视频截图照片，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单及发还清单，三被害人出具的谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，有坦白情节，且其亲属代为退赔了三被害人的全部经济损失，得到三被害人的谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。但被告人王某甲系多次盗窃、入户盗窃、在医院盗窃病人财物，在量刑时均应酌情从重处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人王某甲系多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚之观点成立，本院予以采纳。关于被告人王某甲的辩护人辩称的王某甲有坦白情节，其亲属代为退赔了全部赃款，得到三被害人的谅解，可从轻或酌情从轻处罚之观点成立，本院予以采纳。本院根据被告人王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2016年5月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢建峰
二〇一六年九月二十日
书记员 李明杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0602刑初275号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人王汉生，男，1973年11月27日出生于襄阳市，汉族，初中文化，个体经营,户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被抓获，同年5月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人王汉生犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王汉生及辩护人何襄漳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月1日至5月5日，被告人王汉生先后到襄阳市襄城区新安街、卫场子巷、襄阳市中心医院外科楼病房实施盗窃，盗得手机、现金共计价值人民币6674元。具体如下：1、2016年5月1日8时许，被告人王汉生行至襄阳市襄城区新安街一居民房楼内，趁无人之际进入在此租住的被害人王某家中，盗得周大福足金戒指一枚（经鉴定，价值人民币1984元）、白色中兴手机一部（该手机型号不详，无实物，无法确定其价格）、白色ipadmini116GB国行平板电脑一部（经鉴定，价值人民币480元）、男式手提包一个（经物价鉴定，价值人民币195元）。上述财物共计价值人民币2659元。2、2016年5月3日6时许，被告人王汉生到襄阳市襄城区卫场子巷一居民楼内，以插片开锁的方式进入被害人张某家中，盗得现金人民币700元。3、2016年5月5日6时许，被告人王汉生到襄阳市中心医院住院部外科大楼4楼，趁409病房无人之际，将被害人陈某放在病床上充电的的一部金色苹果牌iPhone6手机（经物价鉴定，价值人民币3315元）盗走。2016年7月1日，被告人王汉生的亲属代为退赔了三被害人的全部经济损失，并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人王汉生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某、张某、陈某的陈述，证人周某、龚某的证言，指认盗窃现场照片，盗窃现场视频截图照片，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单及发还清单，三被害人出具的谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王汉生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王汉生归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，有坦白情节，且其亲属代为退赔了三被害人的全部经济损失，得到三被害人的谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。但被告人王汉生系多次盗窃、入户盗窃、在医院盗窃病人财物，在量刑时均应酌情从重处罚。公诉机关对被告人王汉生的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人王汉生系多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚之观点成立，本院予以采纳。关于被告人王汉生的辩护人辩称的王汉生有坦白情节，其亲属代为退赔了全部赃款，得到三被害人的谅解，可从轻或酌情从轻处罚之观点成立，本院予以采纳。本院根据被告人王汉生的犯罪事实，犯罪性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王汉生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王汉生的刑期自2016年5月9日起至2016年12月8日止〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢建峰二〇一六年九月二十日书记员  李明杰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1211号
原告：李XX，男。
被告：姚XX，男。
被告：姚XX1，男。
原告李XX与被告姚XX、姚XX1不当得利纠纷一案，原告李XX于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费计60元予以退付。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 王向东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 艳
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1472号
原告保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司，住所地保定市红旗路169号。
法定代表人李永升，该公司总经理。
委托代理人李继业，河北金房律师事务所律师。
被告张建山，男，汉族，1970年12月10日，现住保定市河大新区。
委托代理人丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人马建红，女，汉族，1970年3月15日出生，现住保定市河大新区，系被告之妻。
原告保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司（以下简称一笑堂医药公司）与被告张建山为劳动争议一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一笑堂医药公司的委托代理人李继业、被告张建山及其委托代理人马建红、丁文振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一笑堂医药公司诉称，原、被告因劳动争议纠纷，不服保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字（2016）第61号裁决书，特向人民法院提起诉讼。被告张建山于2015年3月19日到原告处工作，2016年2月15日离职，其间一直担任原告人力资源副总经理一职，负责建立、健全原告人事管理制度、人事招聘与培训、人事档案管理、绩效改革、劳动合同签订等。被告交接离职后，经原告核查，发现被告自入职以来，采取编造虚假工作事由、违规打卡、命令下属员工根据申请人总经理到单位时间通知其临时返回以形成其正常下班假象等多种形式，无故旷工累计达96天，骗取原告超额支付其工资共计44137.93元。被告上述行为损害了原告合法权利。故原告起诉至人民法院依法确认：依法确认被告旷工96天，返还原告超额支付的工资共计44137.93元，并承担本案诉讼费。
被告张建山辩称，原告的诉求与事实不符，被告在一笑堂任职期间一直是全勤上班，没有旷工情况。保定市中级人民法院（2016）冀06民初第172号民事裁定书未能证明张建山没有旷工的事实，因此请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告张建山于2015年3月18日到原告一笑堂医药公司处工作，职务为人力资源副总，双方未签订劳动合同。2016年2月16日原告与被告解除了劳动关系。原告称被告交接离职后，经原告核查，发现被告自入职以来，采取编造虚假工作事由、违规打卡无故旷工累计达96天，致使原告超额支付其工资共计44137.93元。因此，原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求依法裁决被告张建山支付原告一笑堂医药公司因被告张建山旷工多支付的工资44137.93元；二、依法裁决被申请人因严重违反单位规章制度给申请人造成的经济损失412500元。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第61号仲裁裁决书：驳回原告一笑堂医药公司的仲裁请求。原告一笑堂医药公司不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院起诉。庭审中原告以加盖一笑堂医药公司单位公章的张建山出勤打卡记录及情况汇总证明被告在工作期间存在旷工96天，并提供一笑堂医药公司人力资源部工作说明书认可书、对人力资源部第一版职工工作说明书的意见表、保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司关于通过《人力资源部工作说明书》草案的决议、人力资源部职工工作说明书中：旷工一天者，扣发当天工资，连续旷工三天者，公司予以辞退。被告对原告提供的证据不予认可，且称原告提供的上述制度未告知被告。
诉讼中，被告提供河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初172号民事裁定书，证明其在工作期间未存在旷工情况。
以上事实有原、被告的陈述、保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第61号仲裁裁决书、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初172号民事裁定书、保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司关于通过《人力资源部工作说明书》草案的决议、出勤打卡记录及情况汇总及人力资源部职工工作说明书、认可书予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为被告在工作期间是否存在旷工情况，原告称被告离职后才发现旷工情况，不符合常理，其提供的出勤打卡记录及情况汇总不能证明被告旷工的事实，故其主张被告应返还原告超额支付的工资共计44137.93元，理据不足，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司请求确认被告张建山旷工96天，返还原告超额支付的工资44137.93元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张增宇
审判员 齐 红
审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王雅梦
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初332号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人沈立群，男，1963年7月12日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，无业，住云南省宣威市，因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人王丽芸，女，1968年12月16日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无业，住云南省宣威市，因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］318号起诉书指控被告人沈立群、王丽芸犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于2018年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人沈立群、王丽芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日19时30分许，被告人沈立群、王丽芸到本区大尔多超市看见店内有茅台酒出售，二人遂产生盗窃茅台酒的想法。沈立群即到该超市卖酒专柜同售货员拿了2瓶价值3456元的53度飞天茅台白酒，并将该2瓶茅台白酒放入购物车后在超市服装区交给王丽芸，王丽芸遂将该购物车拉进超市试衣间，把2瓶茅台白酒从包装盒内取出后装入自己随身携带的黑色双肩包内盗出超市，沈立群则将2瓶茅台白酒包装盒踩扁插在裤腰带上带出超市。
2018年2月11日10时17分许，被告人沈立群、王丽芸在本区保岫东路87号保粮酒店退房时将装在一编织袋内的2瓶茅台白酒存放在该酒店前台后前往大尔多超市，被超市工作人员发现后报警。公安民警于当日12时0分在该超市办公室内将被告人沈立群、王丽芸抓获。后至本区保岫东路87号保粮酒店前台查获二被告人存放的装在编织袋内的2瓶53度飞天茅台白酒。现被盗茅台白酒已发还被害人。
上述事实，被告人沈立群、王丽芸在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及方位图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移交及发还清单、接受证据材料清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人杨某2、陈某、张某、王某的证言、被告人沈立群、王丽芸的户口证明及被告人沈立群、王丽芸对现场及赃物的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈立群、王丽芸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3456元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈立群、王丽芸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈立群、王丽芸属共同犯罪，二被告人在犯罪过程中地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人沈立群、王丽芸到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈立群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人王丽芸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押被告人沈立群、王丽芸的黑色双肩包和编织袋各一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王丽菊
二〇一八年七月六日
书记员 和 霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3569号
上诉人（原审被告）：毛馨德，女，1997年5月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：毛建村（系毛馨德之父），男，住济南市。
被上诉人（原审原告）：宋丛前，男，1957年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
原审被告：毛建村，男，1971年4月18日出生，汉族，住济南市。
原审被告：孙建敏，女，1976年8月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人毛馨德因与被上诉人宋丛前、原审被告毛建村、孙建敏民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
毛馨德上诉请求：1、依法改判，驳回宋丛前对毛馨德的诉讼；2、一、二审诉讼费用由宋丛前承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人做出的还款承诺行为无效。上诉人做出承诺时未满十八周岁，尚在读高一，系限制民事行为能力人，对60万元的借款数额没有实质上的认知，对出具的还款承诺也没有正确理解。根据《民法通则》第十二条第一项、第五十八条第二项，以及《民通意见》第三条规定，上诉人做出的还款承诺行为是无效的。二、一审认定毛建村对上诉人出具承诺的行为是认可的，存在错误。根据《民法通则》第五十八条第三项的规定，毛建村在受到胁迫、违背真实意思的情况下要求上诉人所为的行为是无效的。毛建村在一审答辩状中，请求一审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由此可以看出，毛建村作为上诉人的法定代理人和监护人并没有对上诉人出具还款承诺的行为予以认可，上诉人不应当对该借款承担担保责任。依据《民法通则》及《未成年保护法》监护及家庭保护的规定，毛建村作为上诉人的监护人，应当依法履行监护职责。对于被监护人依法不能独立实施、需要监护人予以认可的民事行为，若该行为有效，前提必须是为了监护人的利益，否则，即使监护人对被监护人的行为认可，那么该认可行为依然属于无效行为。即使毛建村对上诉人出具还款承诺的行为予以认可，其认可的行为也是无效的。
宋丛前辩称，关于胁迫的事情毛建村没有事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
毛建村述称，对于一审法院认定的向宋丛前借款的数额无异议，但是不同意一审法律法院认定毛馨德承担连带责任。理由同上诉人的意见一致。
孙建敏未答辩。
宋丛前向一审法院起诉请求：1.请求判令毛建村、毛馨德、孙建敏偿还宋丛前借款60万元整，并按年利率6%支付逾期还款利息，自2015年1月1日计算至本判决生效之日止；2.本案诉讼费用由毛建村、毛馨德、孙建敏承担。
一审法院认定事实：2013年2月5日毛建村出具借款条一份，内容为：“今借用宋丛前现金壹拾万元整借款人：毛建村借款日期：2013年2月5日”。2013年3月20日毛建村出具借款条一份，内容为：“今借用宋丛前现金贰拾万元整借款人：毛建村借款日期：2013年3月20日”。同日，宋丛前通过银行账户向毛建村转款20万元。2013年4月17日毛建村出具借款条一份，内容为：“今借用宋丛前现金叁拾万元整借款人：毛建村借款日期：2013年4月17日”。同日，宋丛前通过银行账户向毛建村转款30万元。2014年1月1日，毛建村在其身份证复印件空白处书写“关于我借宋丛前的所有款项，如我本人出现问题由我家庭成员媳妇孙建敏、女儿毛馨德承担赔偿责任”。孙建敏、毛馨德分别在其身份证复印件空白处书写“毛建村借宋丛前现金，今后如有问题，由我承担责任”。2014年6月18日，毛建村出具还款保证书一份，载明：“毛建村借宋丛前欠款总数额以其手中借款条总额为准。2014年6月18日债权人找我谈话，内容是要求我在2014年12月31日以前归还其中的伍拾万元。如在此时间内毛建村不能归还，债权人宋丛前就去法院起诉（包括责任连带人孙建敏、毛馨德）。以后由此产生的一切法律责任由其妻子孙建敏和女儿毛馨德共同承担。”
一审法院认为，毛建村、孙建敏、毛馨德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。宋丛前向本院提交借款条、银行转账凭证及还款保证书，且毛建村对全部借款予以认可，足以证明宋丛前与毛建村形成60万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。宋丛前主张毛建村偿还该款，事实清楚，法律关系明确，一审法院予以支持。宋丛前自愿主张自2015年1月1日起按照年利率6%计算借款利息，未超出法律规定，一审法院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借贷关系发生在毛建村与孙建敏夫妻关系存续期间，且孙建敏出具过“毛建村借宋丛前现金，今后如有问题，由我承担责任”的书面承诺，毛建村亦未提交证据证明其与宋丛前约定债务为个人债务，因此，孙建敏应当承担共同还款责任。毛馨德出具“毛建村借宋丛前现金，今后如有问题，由我承担责任”的书面承诺时，虽然年龄未满十八周岁，但其出具承诺书时其法定代表人即毛建村是明知且认可的，故毛馨德应承担还款责任。判决：一、毛建村偿还宋丛前借款60万元，于判决生效之日起十日内履行；二、毛建村支付宋丛前借款利息（以借款60万元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、孙建敏、毛馨德对上述第一、二项判决承担共同保证还款责任，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回宋丛前的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另，关于上诉人毛馨德出具书面担保的过程，二审期间毛馨德陈述：大约是个星期五，我当时在阳信第一中学读高一，毛建村说让我回济南一趟，我于星期六回到了济南，在十六里河毛建村的租赁房中，我亲自书写了连带责任承诺书，当时毛建村、孙建敏、宋丛前均在场，书写过程中没有人强迫我。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当承担借款保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：十岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的经法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。毛建村、孙建敏作为毛馨德的法定代理人，见证了毛馨德书写承诺书的过程，说明其对毛馨德承诺行为是认可的，一审法院据此判决上诉人承担共同保证还款责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，毛馨德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10520元，由毛馨德负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 李春月
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初467号
原告：李朋军李甲，男，196819xx年1x月9x日生，汉族，住永年县住xx村。
委托代理人：李素霞李x，河北神威律师事务所律师xx律师事务所律师。
被告：李永军李乙，男，197219xx年2x月19xx日生，汉族，住永年县住xx村。
被告：吴兴兰吴x，女，197419xx年1x月24xx日生，汉族，住永年县住xx村。
原告李朋军与被告李永军原告李甲与被告李乙、吴兴兰买卖合同纠纷一案吴x买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲朋军及委托代理人李素霞x、被告吴兴兰到庭参加诉讼被告吴x到庭参加诉讼。被告李乙永军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日，被告从原告处拉走一批货物，共计114910元，被告支付22000元，尚欠92910元未支付，被告给原告书写了欠条，被告并于2015年7月20日向原告承诺于2016年元月29日还清，但还款期过后经原告多次催讨无果。被告吴兴兰与被告李永军系夫妻关系被告吴x与被告李乙系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告连带偿还原告货款92910元及该款自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李乙永军未答辩。
被告吴兴兰辩称被告吴x辩称：我与被告李乙永军是1994年结婚，但在2015年7月27日，我与李乙永军已经协议离婚。李乙永军所欠的债务我不知道，我不同意与被告李乙永军共同承担偿还债务。
经审理查明：2014年10月6日，被告李乙永军给原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠李甲朋军平垫货款玖万贰仟玖佰壹拾元整（92910元）.欠款人李乙永军.2015年7月20号承诺到2016年元月29号结算全清”。但被告李乙永军未按承诺的时间偿还原告货款，至今下欠原告货款92910元未还。
被告李乙永军、吴兴兰于吴x于1994年4月27日结婚，双方于2015年7月27日在永年县民政局协议离婚日在xx民政局协议离婚。被告吴兴兰辩称对被告李永军所欠债务不知情被告吴x辩称对被告李乙所欠债务不知情，不应与被告李乙永军共同承担偿还责任，被告吴兴兰未向本院提交相关证据被告吴x未向本院提交相关证据。
庭审中，原告自愿撤回要求被告给付该货款自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有欠条、永年县民政局出具的离婚登记审查表xx民政局出具的离婚登记审查表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李乙永军拖欠原告货款并给原告出具了欠据，被告李乙永军欠原告货款92910元事实清楚，被告李乙永军应偿还给原告。被告李乙永军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对享有的抗辩及质证权利的放弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李乙永军欠原告货款92910元系发生在被告李乙永军与被告吴兴兰x婚姻存续期间，被告吴兴兰称对该笔债务不应承担偿还责任被告吴x称对该笔债务不应承担偿还责任，未向本院提交相关证据，故应认定该笔债务系被告李乙永军、吴兴兰夫妻共同债务吴x夫妻共同债务，被告吴兴兰应与被告李永军共同承担偿还责任被告吴x应与被告李乙共同承担偿还责任，并互负连带清偿责任。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付该货款自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，属于原告对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违返法律、法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乙永军、吴兴兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李朋军货款吴x于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李甲货款92910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告李乙永军、吴兴兰承担吴x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 王彦民
人民陪审员 刘树娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2104号
原告：葛金仙，农民。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：应丹浓，农民。
原告葛金仙为与被告应丹浓民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款400000元并支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年1月16日，被告因需向原告借款400000元，并出具借条一份。双方未约定利息及还期。
以上事实由原告提供的借条原件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告葛金仙与被告应丹浓之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未及时予以归还，故原告要求被告支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息也符合法律规定。由此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告应丹浓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应丹浓应于本判决生效后十日内归还原告葛金仙借款400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，从2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告应丹浓实际履行之日止）。
如果被告应丹浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告应丹浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈巧玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4189号
原告：李海龙，男，1979年9月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：鲁小丽，女，1983年1月出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代理人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告李海龙、鲁小丽和被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告李海龙、鲁小丽送达受理案件及收费通知书，原告李海龙、鲁小丽未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李海龙、鲁小丽撤回起诉处理。
代理审判员 刘 序
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。