宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民终字第391号
上诉人（原审原告）党瑞东，男，1981年11月29日出生，汉族。
委托代理人闫林森，宁夏盐池县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部。
代表人李菲，该公司经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙智勤，男，1971年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省万荣远通汽运有限公司。
法定代表人黄春盛，该公司经理。
委托代理人王锐，女，1990年6月28日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人高庭，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄泽，男，1970年10月14日出生，汉族。
上诉人党瑞东、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部（以下简称财保运城北郊营销服务部）因与被上诉人孙智勤、山西省万荣远通汽运有限公司（以下简称远通汽运公司）、黄泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党瑞东及其委托代理人闫林森，上诉人财保运城北郊营销服务部的委托代理人樊峥峰，被上诉人远通汽运公司的委托代理人王锐、高庭到庭参加了诉讼，被上诉人孙智勤、黄泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月1日7时许，被告孙志勤驾驶晋M801**号“解放”牌重型仓栅式货车沿307国道由西向东行驶至307国道1187KM＋400M处时，与前方同向行驶由原告党瑞东驾驶的宁C346**号“跃进”牌轻型普通货车追尾相撞，导致宁C346**号货车失控后将前方路边的行人官占胜撞到，造成两车受损、党瑞东受伤、官占胜受伤，后官占胜送医院抢救无效死亡的一般死亡道路交通事故。盐池县公安局交警大队于2013年1月7日作出盐公交认字（2013）第001号道路交通事故认定书，认定：被告孙智勤负本次事故的全部责任；原告党瑞东不承担本次事故的责任；行人官占胜不承担本次事故的责任。当事人对事故责任认定书均无异议。
事故发生后，原告于2013年1月1日至2013年1月19日在盐池县人民医院住院治疗18天，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折，2013年1月6日行左股骨干骨折切开、复位、内固定术。支出住院医疗费用等共计27482.01元。原告党瑞东伤情经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，为九级伤残。同时，被告黄泽向原告支付赔偿款25000元，其余款经协商未果，为此原告诉至本院，请求判令：1、前三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、车辆损害修理费、停用损失费、交通误工费、拖车费、二次手术费、精神损失费等损失共计305673元；2、第四被告在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院同时查明，晋M801**“解放”牌重型仓栅式大货车系被告黄泽以分期付款方式从被告远通汽运公司购买，被告远通汽运公司保留该车的所有权；被告孙智勤系被告黄泽雇佣的司机（被告孙智勤因此次交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月）。被告万荣远通汽运公司作为被保险人于2012年8月13日、2012年8月17日在财保运城北郊营销服务部为晋M801**“解放”牌车辆分别投交了交强险和商业险（第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔率），保险期间分别为2012年8月13日至2013年8月13日、2012年8月18日至2013年8月17日。
原审法院另查明，本院刑事审判庭在审理被告人孙智勤交通肇事罪过程中，原告党瑞东向本院提起附带民事诉讼，因党瑞东的伤残等级未作出，附带民事诉讼原告人主动申请撤回附带民事诉讼。
关于原告主张的各项费用，原审法院认定如下：
（一）医疗费，住院医疗费15856.01元＋同种异体骨费用10800元＋门诊费826元，共计27482.01元；
（二）误工费，因原告从事个体运输，故误工费应当依照2012年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中交通运输、仓储和邮政业标准计算，且计算至定残日前一天，认定原告误工费为11123元（113.5／日×98天）；
（三）护理费，原告按二人69.07元／天共18天主张2487元，因医疗机构无明确护理人员人数意见，根据原告受伤情况，以一人护理计算，认定原告护理费为1243.26元（69.07元／天×18天）；
（四）住院伙食补助费，原告以住院18天主张900元，符合法律规定，应认定为900元（50元／日×18天）；
（五）营养费，原告主张2000元，本院根据原告受伤的实际情况，认定营养费为1500元。
（六）交通费，原告主张400元，但未提供票据，本院考虑原告为检查治疗必定支付一定的交通费用，故酌情认定为200元。
（七）残疾赔偿金，原告伤残级别为九级伤残，按城镇人口赔偿标准主张73015元，因原告系农业人口，且未提供其主要收入来源于城镇的证据，故应当按照2012年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中农村居民人均纯收入标准计算，认定伤残赔偿金为21640元（5410元／年×20年×20%）；被抚养人生活费：应当按照2012年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中农村居民人均生活消费支出标准计算，长子党子祥的生活费为5199.26元（4726.6元／年×11年×20%÷2人），次子党锦祥的生活费为8035.2元（4726.6元／年×17年×20%÷2人）。
（八）车辆修理费，原告主张61420元，根据吴忠市价格认证中心价格鉴定结论，该车已无修复价值，应当按照鉴定结论认定车辆损失为36490元（已扣除残值及折旧率）。
（九）停运损失费，原告按4个月每月18000主张72000元，在交通事故发生后，原告有义务采取积极措施，及时修理车辆，防止或者减少损失，双方对鉴定结论鉴定停运损失为每日423元无异议，因此本院根据实际情况，酌情认定停运损失为31725元（423元／天×75天）。
（十）车辆施救费，原告实际支出2000元，应予认定。
（十一）鉴定费，原告伤情鉴定费200元，伤残鉴定费500元，车辆鉴定费1000元，共计1700元，依法予以认定。
（十二）精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金的方式包括残疾赔偿金，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
（十三）后续治疗费，原告依据医嘱，主张了8000元的二次手术费。原告的二次手术费虽有医嘱证实，但医嘱中书写了不确定的“约8000元”内容，因二次手术费尚未产生，故原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告党瑞东主张的各项费用经原审法院认定，合计为149237.73元。
原审法院认为，被告孙智勤违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶，未与同道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告党瑞东驾驶的车辆追尾相撞，导致前车失控后将受害人官占胜撞倒，官占胜经抢救无效死亡，双方对事故认定书无异议，被告孙智勤应承担涉案交通事故的全部责任，对自己的过错行为给原告党瑞东造成的人身损害及财产损失应承担全部民事赔偿责任；被告黄泽系肇事车辆的实际车主，被告孙智勤虽系被告黄泽的雇员，但被告孙智勤对事故的发生有重大过失，故被告黄泽与被告孙智勤对原告的损失承担连带赔偿责任；涉案车辆系被告黄泽以分期付款方式向被告远通公司购买，被告远通公司仅保留了车辆所有权，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》答复：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告远通公司提出的不承担事故责任的辩解理由成立，本院予以采纳；被告远通公司为涉案车辆在被告财保运城北郊营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，原告有权要求被告财保运城北郊营销服务部按交强险和第三者责任险予以赔偿；关于停运损失，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》答复：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”，“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”，因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据以上司法解释精神，原告要求被告承担停运损失的请求应当予以支持。对于被告财保运城北郊营销服务部根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定，不应由保险人承担停运损失的辩解意见，因《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告财保运城北郊营销服务部没有举证证明，对此免责条款已对投保人作了充分提示或者明确说明，故其所主张的条款对投保人不产生效力，因此对此辩解理由不予采信。
本案原告因本次事故造成的应予保护的损失为149237.73元，被告财保运城北郊营销服务部应在交强险限额内赔偿原告损失22477.63元{其中医疗费用赔偿限额范围的9806.54元（医疗费27482.01元、住院伙食补助费900元、营养费1500元），给另一案受害人预留193.46元；死亡伤残赔偿限额范围的10671.09元（误工费11123元、护理费1243.26元、交通费200元、伤残赔偿金21640元、被抚养人生活费13234.46元），给另一案受害人预留99328.91元；财产损失赔偿限额范围的2000元}，原告合理损失中的鉴定费1700元，不属于保险理赔范围，应由被告孙智勤、黄泽承担，下剩各项损失125060.1元（149237.73元-交强险赔付22477.63元-鉴定费1700元），被告财保运城北郊营销服务部应当在商业第三者责任险限额内予以赔付。综上，被告财保运城北郊营销服务部共应赔付原告各项损失147537.73元（交强险22477.63元＋商业第三者责任险125060.1元）；被告孙智勤、黄泽承担鉴定费1700元。
被告黄泽虽是车辆实际经营者，也是交通事故发生后损害赔偿的实际承担者，但被告远通公司作为被保险人为肇事车辆投保，该公司为保险合同当事人，因此被告黄泽不享有诉争保险合同的保险金请求权，只享有依据其与远通公司之间的《分期付款购车合同书》获得保险金的权利，故被告黄泽要求被告财保运城北郊营销服务部应在给原告理赔的损失额度内中将被告黄泽所先行支付给原告的赔偿款25000元，直接支付给黄泽的辩解理由不能成立；对于诉讼费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故被告财保运城北郊营销服务部关于诉讼费用不负责赔偿的辩解理由成立。被告孙智勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条，第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部向原告党瑞东支付保险赔偿金122537.73元（其中交强险限额内赔偿22477.63元，商业第三者责任险限额内赔偿125060.1元，扣减被告黄泽已垫付的25000元）；二、被告孙智勤赔偿原告党瑞东鉴定费1700元，被告黄泽承担连带清偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部支付被告山西万荣远通汽运有限公司由被告黄泽已先行垫付给原告党瑞东的赔偿金25000元；四、被告山西万荣远通汽运有限公司在获得上述25000元保险赔偿款项后向被告黄泽支付保险金25000元。上述一至四项，赔偿责任人应在本判决生效后十日内一次性付清。五、驳回原告党瑞东的其他诉讼请求。案件收费4159元（原告缓交），由原告党瑞东承担2065元，由被告孙智勤、黄泽负担2094元。
宣判后，原审原告党瑞东及原审被告财保运城北郊营销服务部不服，向本院提起上诉。
上诉人党瑞东上诉称，首先，一审法院对于残疾赔偿金的认定错误。上诉人的主要收入及经常居住地均在城镇，故应该按城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金。其次，一审判决认定事实不清，对于误工费、护理费、二次手术费的计算均有误，现提交一审判决宣判后委托宁夏证泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以证明。故请求二审法院予以改判，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人财保运城北郊营销服务部对上诉人党瑞东的上诉答辩称，一审认定党瑞东的收入不是来源于城镇，因此按农村标准计算伤残赔偿金是正确的。而对于党瑞东二次手术费等一些费用，一审法院已经认定待其实际发生后另行主张，依然赋予了党瑞东的再次起诉权，对于党瑞东再次鉴定是一审判决后作出的鉴定，因此一审所依据的事实和法律都是正确的，应当对此予以维持。
被上诉人孙智勤经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被上诉人远通汽运公司对上诉人党瑞东的上诉答辩称，首先，远通汽运公司对党瑞东的损失不承担责任；其次，党瑞东系农业户口，且未提供主要收入来源在城镇的证据，故一审法院判决上诉人党瑞东按照农村标准计算残疾赔偿金准确无误；再次，护理费、误工费、二次手术费用的鉴定及鉴定费，是在一审法院判决后才鉴定，因此不属于新证据，不应当予以支持。综上，对于上诉人党瑞东的上诉请求应予以驳回。
被上诉人黄泽经本院传票传唤未到庭，对上诉人党瑞东的上诉书面答辩称，首先党瑞东未提供主要收入来源在城镇的证据；其次对党瑞东的残疾赔偿金按农村居民人均收入判赔与《侵权责任法》第十七条并不矛盾；再次护理费、误工费、二次手术费用的鉴定及鉴定费，是在一审法院判决后才鉴定，因此不属于新证据，不应当予以支持，因此应当驳回上诉人党瑞东的上诉请求。
上诉人财保运城北郊营销服务部上诉称，一审法院在认定保险条款无效的基础上判决党瑞东的停运损失由上诉人承担是明显错误的。其理由是：1.全国统一使用的交强险条款第十条明确规定，保险人不承担停运损失；2.上诉人不是本案的侵权人；3.保险人在保险条款中已经尽到明确说明义务。故请求二审法院予以改判，并判令二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人党瑞东对上诉人财保运城北郊营销服务部的上诉答辩称，对于党瑞东的停运损失应当由保险公司和侵权人共同承担。故原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人财保运城北郊营销服务部的诉讼请求。
被上诉人孙智勤经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被上诉人远通汽运公司对上诉人财保运城北郊营销服务部的上诉答辩称，远通汽运公司为晋M801**号货车购买了交强险、商业第三者责任险等险种，且保险公司也未提供证据证明其对停运损失尽到责任免除的特别提示义务，故停运损失应当由保险公司承担赔偿责任，远通公司对此损失不承担责任。
被上诉人黄泽经本院传票传唤未到庭，对上诉人财保运城北郊营销服务部的上诉书面答辩称，对于停运损失，应当由保险公司承担赔偿责任。1.停运损失产生的直接原因就是由于保险公司一直拖延，不对受损车辆进行核损导致；2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中第三项“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系，都属于赔偿范围。既然保险公司对一审判决中由其承担车损、施救费无异议，那么由此产生的停运损失保险公司也应当赔付；3.党瑞东要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额；4.保险公司也未提供证据证明其对停运损失尽到责任免除的特别提示义务。故保险公司应当承担党瑞东的停运损失。
二审期间，上诉人党瑞东为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
证据一，宁夏证泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份（原件），证明党瑞东从治疗到康复（包括二次手术）总共需要误工期168天，营养期70天，护理期112天；证据二，证明三份（原件），分别由盐池县花马池镇硝池子村民委员会、盐池县花马池镇人民政府、盐池县城关街道南关社区居民委员会出具，均证明党瑞东的居住地在城镇，经济收入来源于城镇，故党瑞东的相关损失应当按照城镇标准计算；证据三，盐池县人民医院诊断证明一份（原件），证明二次手术费需要花费6000元；证据四，宁夏证泰司法鉴定所收据一张（原件），证明党瑞东鉴定所花费的费用；证据五，证人魏亚鹏、邓凯锋出庭作证证言，证明党瑞东在两位证人的铺子工作过，党瑞东的收入来源于城镇。
上诉人财保运城北郊营销服务部对上诉人党瑞东二审提交的证据质证认为：对证据一不予认可，其一鉴定是党瑞东单方委托，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的鉴定程序；其二该鉴定是一审判决后所作出的，因此不予认可。对证据二不予认可，首先，三张证明没有负责人的签字，不符合证据的形式要件；其次，对于党瑞东的电焊证丢失完全可以补办，不能证明党瑞东从事电焊职业；再次，对于党瑞东家属工作、上学情况应当由工作单位和学校出具，并且应当提供劳动合同和工资表等证明，对于居住情况应当提交住房合同或房产证等证明，同时该证明一审并未提交，因此也不予认可。对证据三的真实性无异议，但一审法院已经认定待实际发生后另行主张。对证据四中的鉴定费不属于保险理赔范围，同时也不属于正规的票据。对证据五的证人证言认为是虚假的。其一证人魏亚鹏不知党瑞东的真实姓名，对于在其的电焊部工作了一年多的员工来说不符合常理；其二党瑞东和证人魏亚鹏都不知道电焊证的发证机关；其三证人邓凯锋的证言也不可信，邓凯锋称党瑞东给其拉货总共不到五个月的时间，工资每月两千到三千，总计不可能达到两万多元。
被上诉人远通汽运公司对上诉人党瑞东二审提交的证据的质证意见同上诉人财保运城北郊营销服务部的质证意见。
本院对上诉人党瑞东二审提交的证据确认如下：证据一是上诉人党瑞东在本案一审判决后单方委托的鉴定，不属于新证据，对此证据不予认定；对于证据二中电焊证丢失的证明与本案无关联性，不能证明其证明内容，其他两份证明并未具体表述党瑞东的工作地点、收入等情况，故对其证明效力不予认定；对于证据三，因二次手术费用尚未发生，故不予认定；对于证据四证据形式存在瑕疵，且与本案没有关联性，故不予认定；对于证据五中两位证人证言的陈述自相矛盾，且陈述内容不符合常理，故对其证明效力不予认定。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，被上诉人孙智勤对其过错行为给上诉人党瑞东造成的人身损害及财产损失应承担全部民事赔偿责任，被上诉人黄泽作为孙智勤所驾驶的晋M801**号“解放”牌重型仓栅式大货车的车主应与对事故有重大过失的孙智勤承担连带赔偿责任。上诉人党瑞东上诉认为其残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。上诉人党瑞东系农业人口，如按城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，需同时具备两个条件，即到城镇连续工作、居住、生活达一年以上；其经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离。但上诉人党瑞东一、二审提交的证据均不能足以证明其主要收入与农村和农业生产相分离。因此一审法院按照2012年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中农村居民人均消费支出标准计算上诉人党瑞东的残疾赔偿金并无不当。对于上诉人党瑞东要求依法改判护理费、误工费及二次手术费用的上诉请求，经庭审查明，上诉人党瑞东具体是对护理费、误工费的计算天数有异议，故二审提交了《司法鉴定意见书》以支持其主张，因该《司法鉴定意见书》是上诉人党瑞东一审判决宣判后自行委托鉴定机构鉴定的，故该上诉理由不应予以支持。另该鉴定产生的鉴定费属于二审增加的诉讼请求，上诉人党瑞东对此鉴定费可另行起诉，对此在二审庭审中也向上诉人党瑞东释明。二次手术费因未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。故上诉人党瑞东的上诉理由于法无据，不能成立。对于财保运城北郊营销服务部的上诉请求，经庭审查明，上诉人财保运城北郊营销服务部作为孙智勤驾驶的晋M801**号“解放”牌重型仓栅式大货车的保险人在与投保人订立合同时对于停运损失免责的条款并未尽到明确说明的义务，二审中上诉人财保运城北郊营销服务部也未提交证据予以证明其上诉主张，故该条款对于投保人不产生效力，且上诉人党瑞东所主张的停运损失并未超过晋M801**号“解放”牌重型仓栅式大货车所投保的商业第三者责任险的赔偿限额，故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，上诉人党瑞东负担428元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部负担593元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年一月七日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。