甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终274号
上诉人（一审被告）郭晓娟，女，汉族，1986年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）胡建平，男，汉族，1956年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人汤海霞，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人郭晓娟与被上诉人胡建平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2015）甘民初字第7982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭晓娟的委托代理人史银，被上诉人胡建平的委托代理人汤海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告丈夫岳永虎系肃南县康乐乡政府干部。2014年8月18日，岳永虎向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，借条内容为“今借到胡建平现金人民币陆万元整（￥60000元），借款人岳永虎，2014.8.18”。2014年9月7日，岳永虎因意外事故死亡。原告向被告催要未果后，遂诉至本院。
就上述事实，原告向法庭提交了如下证据：
1、2014年8月18日被告丈夫岳永虎给原告胡建平出具的借条一张（金额60000元），证明被告丈夫岳永虎向原告借款60000元，至今未付的事实。
被告质证后认为：此借条确实系岳永虎出具，但与被告没有关系。
2、岳永虎的工作证复印件一份，证明其生前系肃南县康乐乡政府工作人员。
被告质证后没有异议。
3、证人武明文证言：我和原告认识，岳永虎经常坐我开的出租车，我们就认识了，当时先是岳永虎给我打电话，后来胡小伟又给我打电话让我过去，然后我就去了，岳永虎和胡建平说借款是要搞养殖，说要借60000元，现场点的钱，岳永虎出具了借条，郭晓娟当时不在场。
原告质证后没有异议。
被告质证后认为：郭晓娟对借款不知情。
就上述事实，被告未向法庭提交证据。
上述事实，由原、被告当庭陈述及质证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案被告郭晓娟丈夫岳永虎生前向原告借款，并出具借据，证人证言亦证实了借款过程。原告认为，岳永虎和被告郭晓娟系合法的夫妻，岳永虎生前向原告借款，用于家庭养殖，并没有用于非法途径，其目的也是为改善夫妻共同生活，故该借款应该由被告郭晓娟负责偿还。被告认为，借条虽系岳永虎书写，但被告对借款不知情，也未继承岳永虎任何遗产，故被告不承担偿还义务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案涉及借款系夫妻关系存续期间所借，由于原告与岳永虎在借条中未明确约定上述借款为个人债务，被告亦未提供证据证明该笔借款系岳永虎个人债务，故本案中岳永虎向原告借款60000元应认定为夫妻共同债务，被告对该借款应承担偿还责任。关于原告诉称的利息18000元，由于原、被告并未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对此诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告郭晓娟偿还原告胡建平借款60000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。案件受理费875元（已减半收取），由原告胡建平负担200元，被告郭晓娟负担675元。
宣判后，一审被告郭晓娟不服提起上诉称：1、一审被上诉人胡建平诉讼主体不当。据当事人签订的担保借款合同书，债权人应为被上诉人胡建平的儿子胡小伟，本案其父诉讼主张债权不符合法律规定；2、一审判决认定的主要事实不清。一审判决认定借款用途为搞养殖业，上诉人夫妇为典型的“上班族”，何言从事养殖业。上诉人同被上诉人从不认识，被上诉人称曾打电话向上诉人要过借款，纯属胡编乱造。涉案贷款的担保人为薛建海，薛建海同上诉人丈夫岳永虎在同一单位，岳永虎死亡后薛建海从未提及此借款，由此认为是被上诉人恶意串通，别有用心或是另有隐情。上诉人认为这是一起典型的高利贷放款行为，纯属恶债，二审法院应当裁定不予保护；3、上诉人有新的证据足以推翻原判。一审判决后上诉人从公证处调取2014年5月19日由岳永虎（借款人）、胡小伟（出借人）、薛建海（担保人）签订的担保借款合同，一审判决前从不知道上诉人之夫岳永虎与被上诉人及胡小伟有借贷关系，从此份证据可证明涉案借款的出借人为胡小伟，而非胡建平。同时上诉人未继承岳永虎的任何财产，无法定义务偿还岳永虎的个人债务。一审判决由上诉人负责偿付不当，应予纠正；4、一审适用法律错误。一审将涉案债务认定为夫妻共同债务，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定判决由上诉人负责偿付，存在适用法律错误。据本案实际情况，应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于当前民事审判工作若干具体问题》第三项第一款规定判决驳回被上诉人诉讼请求。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实应予认定。
二审开庭审理中，上诉人代理人提交了一份2014年5月19日由胡小伟、岳永虎、薛建海签名的《担保借款合同》及上诉人郭晓娟于2016年3月8日同薛建海的电话录音光盘一张，拟证明涉案借款的债权人为胡小伟，而非胡建平，胡建平主张债权主体不当。被上诉人质证后认为，对该证据的三性均有异议，不能证明上诉人的主张，且也不属于新的证据。经审查认为，上述证据不能相互印证，证明其主张。
本院认为，被上诉人胡建平以其持有的书写内容为“今借到胡建平现金人民币陆万元整（￥：60000.00元）。借款人：岳永虎。2014年8月18日”的借条主张债权，同时在一、二审诉讼中对此笔债务上诉人陈述胡建平、胡小伟对该笔债权的主张主体从未提出异议，故被上诉人主张该笔债权的主体有据证明，符合法律规定，不存在主体不适格的问题。被上诉人持有借据，在无证据能够证明此笔债务已偿付的情况下，应认定被上诉人主张的债权成立，应依法给予保护。该笔债务被上诉人主张为夫妻共同债务，认为应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，由举债人的生存配偶郭晓娟承担偿付责任。而上诉人郭晓娟认为此笔债务本人不清楚，也未用于夫妻家庭生活，且也未继承举债人岳永虎的遗产，同时被上诉人也未举证证明由生存配偶负责偿付的情形，其不应承担偿付责任。上诉人对此笔债务是否承担偿付责任，应依据目前的法律规定，即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条来确定偿付责任。该笔借款产生于上诉人同岳永虎夫妻共同生活期间，且在诉讼中上诉人未能提供证据证明该笔借款未用于家庭生活或出借人同其夫约定为个人债务，与其无关的证据，故上诉人应依法承担偿付责任。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人郭晓娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 安凤梅审判员白登山
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。