wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第93号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶忠。因犯盗窃罪，先后于2005年11月、2009年8月被嘉兴市秀洲区人民法院分别判处有期徒刑一年，并处罚金2000元和有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，2010年6月22日刑满释放。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人叶忠犯盗窃罪一案，于2011年5月17日作出（2011）嘉善刑初字第185号刑事判决。被告人叶忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年8月至2011年1月间，被告人叶忠分别至嘉兴市油车港镇钱家桥村江家淖6号、古窦泾村谭家头1号、钱家桥村塘家汇51号以及嘉善县天凝镇光明村东埭98号、99号、100号、南油车港31号、鸟溪漾43号、南张浜24号等处，采用溜门入室、撬棒撬门等手段入室盗窃，窃得现金、黄金项链、联想G460A笔记本电脑、千里猫王牌电动车等，共计价值人民币55890元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币55000元。二、作案工具撬棒2根，由扣押机关依法处理。
被告人叶忠上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人叶忠盗窃的事实，有失主林贤妹、林松兰、王根发、夏爱娜、吴美荣、吴永金、吴金生、李爱荣、李金根、吴爱元的陈述，证人邵某证言，辨认笔录，价格鉴定结论，扣押物品清单等证据予以证实。上诉人叶忠亦供认不讳。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人叶忠以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值人民币55890元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人叶忠系累犯，依法从重处罚。原判根据上诉人的犯罪情节和认罪态度，量刑并无不当，上诉人认为原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一�八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 张 筱
二〇一一年六月十五日
书 记 员 唐 琪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0891号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人濮某甲，无业。2012年7月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。2014年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日由该局决定取保候审，同年5月4日被该局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人濮某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人濮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人濮某甲于2014年1月2日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿江阴市老锡张路由南向北行驶至江阴市顾山镇国东村莲墩村道叉口地段（宝丽毛纺厂门口南侧叉口）时，车辆右前部与沿国东村莲墩村道由东向西右转弯驶入老锡张路的潘某驾驶的牌号为皖L×××××的轿车左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人濮某甲血液中乙醇含量为1.79mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人濮某甲负此事故的同等责任。
另查明：案发后，潘某已承担轻便二轮摩托车修理费人民币500元；被告人濮某甲承担皖L×××××轿车修理费人民币650元，另潘某自愿放弃向被告人濮某甲追偿其余经济损失，并对被告人濮某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人濮某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事判决书、谅解书等书证，证人潘某、濮某乙、毛某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已承担事故对方相应经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人濮某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人濮某甲曾因犯危险驾驶罪被判刑，又进行危险驾驶，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人濮某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月4日起至2014年7月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月二十八日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第322号
原告杨某某，男，1981年11月3日出生。
被告吴某某，女，1981年9月12日出生，现下落不明。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员曾文伟、唐华组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，代理书记员罗艳辉担任庭审记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2009年12月认识，2010年7月在新晃县婚姻登记机关登记结婚。2010年9月被告吴某某无因离家，原告多方咨询和打听无果，夫妻分居三年之久，期间互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，最后导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、贵州省黎平县水口镇宰洋村民委员会及黎平县水口镇派出所证明1份，拟证明被告外嫁后未在贵州省黎平县水口镇宰洋村生活；
3、湖南省新晃县天堂乡绞沟村民委员会证明1份，拟证明原、被告结婚后因感情不和分居时间长达3年之久的事实。
被告吴某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告吴某某未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某某与被告吴某某2009年12月底经人介绍认识，双方于2010年7月7日到新晃县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚后因性格不合经常闹矛盾，被告吴某某于2010年10月离家出走，原告多次在新晃县附近寻找、电话联系被告父亲均无果，被告至今未归且下落不明。庭审中，原告称在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但在共同生活期间，被告与原告因家庭琐事发生矛盾后，不是与原告沟通解决矛盾，而是离家外出，不与原告联系，原、被告因感情不和分居时间长达3年之久；被告在离家外出期间，不与原告联系，不履行夫妻之间的责任与义务，实为不愿意再与原告继续共同生活，现原告起诉要求与被告离婚，应视为双方的夫妻感情确已完全破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告杨某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告吴某某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 唐 华
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 罗艳辉
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第40-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：谢速文，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行副行长。
委托代理人：江洁彬，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行办事员。
被执行人：谢裕亮，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢裕亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币本金15000元及该款利息。本院于2014年4月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24日向被执行人谢裕亮公告送达了执行通知书，限令其于2014年5月5日前履行下列义务：一、谢裕亮应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币本金15000元及该款利息；二、负担案件执行费435元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年七月七日
书记员 杨少辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1719号
原告：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园区。
法定代表人：叶王宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：晁振，男，1990年7月15日出生，汉族,住江苏省沛县。
原告安徽赛威机械有限公司（以下简称赛威公司）与被告晁振买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛威公司的委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告晁振经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款221000元及违约金（自2015年12月21日起按221000万元的日万分之六计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案律师代理费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告就购买5H-15型批式循环谷物干燥机签订《买卖合同》，对货款及付款方式及进行了约定。合同签订后，原告即按约供货，但被告未按期足额支付货款，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
晁振未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月18日，原告赛威公司与被告晁振签订《买卖合同》一份，约定被告从原告处购买规格型号为5H-15批式循环谷物干燥机3台（送热风炉），每台单价9.7万元，总价款为29.1万元，付款时间与方式为合同签订时被告交付定金10万元，产品交付时被告付款5万元，余款于2015年12月20日付清。合同同时约定的违约责任为如被告逾期付款，每延期一天，按逾期支付货款部份计算，向原告支付万分之六的违约金，如因此发生诉讼，一切诉讼成本含律师代理费均由被告方承担。合同签订后，赛威公司履行了货物给付义务，晁振于2015年9月11日支付货款7万元，剩余货款221000元一直未付。另查明，在本案诉讼中，原告与安徽九华律师事务所签订了委托诉讼代理合同，支付了11000元律师代理费。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已履行了自己的合同义务，被告在合同约定的付款期限内未付清货款，已构成违约，应当承担继续履行合同支付尚欠货款并承担违约责任。按合同约定，被告还应当支付原告因主张合法权益而花费的律师代理费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，本院对原告要求被告支付货款、违约金并承担律师代理费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁振于本判决生效后十日内给付原告安徽赛威机械有限公司货款221000元及逾期付款违约金（以221000元为基数，按日万分之六的标准，从2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告晁振于本判决生效后十日内赔偿原告安徽赛威机械有限公司花费的律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告晁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 方 芳
人民陪审员 吴小莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第232号
原告杨军浩，男，1981年8月24日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人周武，该支公司总经理。
委托代理人周建，该支公司职员。
丹阳市人民法院于2014年3月26日立案受理了原告杨军浩与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部保险合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军浩和被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军浩诉称，2014年2月16日17时许，原告驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市沪耀路由北向南行驶，行至芳草路交叉路口与沿芳草路由西向东张贤虎驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，张贤虎负事故的次要责任。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险及上述险种不计免赔。被告对本次事故进行了前期理赔，但是原告认为理赔结果与实际发生的费用不符，诉至法院，要求判令被告赔付对方车辆拖车费300元、对方车辆维修费80元、原告方车辆维修费311.5元，合计691.5元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告具有合法有效的驾驶资格。
3、交强险及商业险保险单各一份，证明原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三责险、车辆损失险及不计免赔。
4、苏L×××××号施救费发票一份，证明原告支付苏L×××××车辆施救费300元。
5、苏L×××××号车辆修理费发票一份，证明原告支付对方车辆修理费1600元。
6、定损单及苏L×××××号车辆修理费发票各一份，证明原告本车修理费2445元。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，其系阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司丹阳营销服务部的上级单位，本案保险责任由其承担。被告已经对原告作了前期理赔，若原告提供有效票据同意继续赔偿对方车辆修理费80元，但是对方车辆的施救费已经由修理厂返还原告，对原告主张的2445元修理费的金额不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年2月16日17时许，原告驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市沪耀路由北向南行驶，行至芳草路交叉路口时，与沿芳草路由西向东张贤虎驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，张贤虎负本次事故的次要责任。双方在交警部门的协调下达成调解协议：一、苏L×××××车辆修理费1600元、施救费300元由杨军浩负责赔偿。二、苏L×××××号车辆修理费2445元、施救费300元，其中2223.5元由张贤虎负责赔偿，余521.5元由杨军浩自行承担。原告支付对方车辆修理费1600元、施救费300元。张贤虎方赔偿原告车辆修理费1840元。
另查明，原告在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额49320元）、机动车第三者责任险（500000元）及上述商业险险种不计免赔。保险期间均自2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止。被告对本次事故进行了前期理赔，在交强险内赔付原告1520元。原告认为理赔结果与实际发生的费用不符，诉至法院，要求判令被告赔付对方车辆施救费300元、继续赔付对方车辆维修费80元、在对方交强险外按照事故责任比例赔付原告车辆修理费311.5元，合计691.5元。
上述事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。原告赔偿事故对方车辆修理费1600元、施救费300元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该部分损失应当由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，扣除前期已赔付的1520元，还应当赔偿保险金380元。原告车辆经事故对方保险公司定损金额为2445元，被告认为定损金额应当为2200元。被告对对方保险公司的定损金额不予认可，但是其至今未向原告出具定损报告，亦未向对方保险公司询问定损结果，庭审中原告也不同意重新评估，且原告实际支付修理费2445元，因此本院对原告车辆修理费2445元予以确认。虽然事故对方仅赔偿原告车辆修理费1840元，但是原告主张扣除交强险2000元并按照己方事故责任比例，要求被告赔偿余款445元的70%，系对其自身权利的处分，本院依法予以准许，故被告应当在车辆损失险中赔偿原告保险金311.5元。为维护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨军浩交强险保险金380元、车辆损失险保险金311.5元，合计691.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8294号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告包健健，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告包健健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告包健健经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告包健健系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10,755.80元(包括本金、利息等，计算至2015年6月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10,755.80元，并从2015年6月4日起至本判决生效日止的利息(计算方式：10,462.36元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告包健健未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包健健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币10,755.80元；二、被告包健健于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月4日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币10,462.36元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68.89元，由被告包健健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第288号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人樊某某，男，1992年10月26日出生，贵州省思南县人，汉族，小学文化，无业。2013年5月29日因犯诈骗罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月27日刑满释放。因本案，于2014年4月25日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人杨某某，男，1990年1月26日出生，贵州省思南县人，土家族，初中文化，无业。2008年3月11日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月18日刑满释放。因本案，于2014年5月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人樊某某、杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景、苏业宏出庭支持公诉，被告人樊某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日时许，被告人樊某某、杨某某和喻某某（另案处理）密谋诈骗后，驾车到广东省佛山市高明区卖水果路段，由樊某某假装掉包，杨某某捡包并诱骗途经该处的被害人吴某某到僻静地方分钱，喻某某负责看风，合伙骗走吴某某的卡号为＊＊＊＊的中国农业银行卡。后喻某某、樊某某到附近的更楼农业银行柜员机，用吴某某的银行卡提取现金人民币11600元。
公诉机关认为，被告人樊某某、杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，价值人民币11600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人樊某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人樊某某、杨某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人樊某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人樊某某、杨某某的供述，被害人吴某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录照片，前科材料，抓获经过，户籍证明、视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，价值人民币11600元，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人樊某某、杨某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人樊某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人杨某某有犯罪前科，故本院酌定对其从重处罚。鉴于被告人樊某某、杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年八月一日
书记员 刘骏全
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4144号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687841-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告仲印。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告仲印物业合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。原告昆山金侨物业管理有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告仲印的起诉。
本院认为：原告昆山金侨物业管理有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告仲印的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严玉峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第270号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
被告：王进。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2647号
原告：唐文英，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住乐山市市中区茶坊街***号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111271971********。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川省自贡市农药厂。住所地：自贡市沿滩区卫坪镇打谷村。
法定代表人：邵家蓉，厂长。
被告：张利平，男，1967年10月22日出生，汉族，居民。
被告：邵家蓉，女，1965年9月28日出生，汉族，居民。
原告唐文英诉被告四川省自贡市农药厂（以下简称自贡农药厂）、张利平、邵家蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员宋某适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐文英的委托代理人李敬，被告张利平到庭参加诉讼，被告自贡农药厂、邵家蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文英诉称：2015年5月4日，张利平、邵家蓉向原告借款30万元，按月息1.8分计算利息，2016年5月4日前还清借款本息；自贡农药厂为张利平、邵家蓉的上述债务提供了连带责任保证。借款人未按约定还款，故诉至法院，判令被告张利平、邵家蓉偿还原告借款本金30万元及利息（2016年4月4日止的利息1.62万元，从2016年4月5日起至还清借款本金为止按年利率21.6%计付）；自贡农药厂对被告张利平、邵家蓉的上述债务承担连带保证责任。
被告张利平辩称：对原告的陈述无异议。
被告自贡农药厂、邵家蓉未答辩。
经审理查明：原告通过范某的银行账户于2015年5月4日向邵家蓉的银行账户转款30万元。同日，张利平作为借款人、邵家蓉作为共同借款人向原告出具《借条》载明：今借到唐文英人民币30万元，承诺于2016年5月4日之前还清，利息按月息1.8%计算等，自贡农药厂作为连带保证人在《借条》上签名。同时，自贡农药厂向原告出具了《连带保证人承诺书》，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2016年3月30日张利平、自贡药厂在《借条》上注明：本借款于2016年1月4日后的借款利息未支付。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《常住人口登记卡》、《借条》、《客户回单》、《承诺书》等证据予以证明。
本院认为：张利平、邵家蓉向原告借款双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，贷款人已向借款人支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。
张利平、邵家蓉未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方所约定的借款利率并未超过法律对利率的规定，故原告要求张利平、邵家蓉偿还原告借款本金30万元及利息（2016年4月4日止的利息1.62万元，从2016年4月5日起至还清借款本金为止按年利率21.6%计付）的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。自贡农药厂出具的《连带保证人承诺书》承诺为上述借款承担连带保证责任，故上述保证合同成立。因借款人未按约定还款，并在保证期间，故原告要求自贡农药厂对上述债务承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起5日内，被告张利平、邵家蓉返还原告唐文英借款30万元及利息（2016年4月4日止的利息1.62万元，从2016年4月5日起至还清借款本金为止按年利率21.6%计付）；
二、被告四川省自贡市农药厂对本判决的第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3062元（已减半）、保全费2520元，合计5582元，由被告四川省自贡市农药厂、张利平、邵家蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 斗
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1018号
原告：温某，汉族，山西省孝义市人。
被告：李某，汉族，山西省孝义市人。
原告温某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款5799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月受雇于被告在盛宏达洗煤厂上班，工种是压滤。被告承诺原告每月工资是2000元整。2017年后半年由于盛宏达洗煤厂的效益不是太好，被告陆续拖欠原告工资，时至2017年8月29日，被告出具欠条一支，内容为拖欠原告5799元的工资。在此之后，原告一直向被告催要所欠工资，被告却一直以各种理由推诿拒不支付。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告李某未出庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、欠据复印件1支，载明“今欠到温斌伍仟柒佰玖拾玖元正。保华2017.8.29日”；3、孝义市胜溪街道办事处东许村民委员会证明一份，证实温某与温斌系同一人。本院予以确认并在卷佐证。
根据本案的证据和事实，本院认定事实如下：原告温某于2014年5月受雇于被告李某在盛宏达洗煤厂上班，工种是压滤。被告承诺原告每月工资2000元整。2017年后半年由于盛宏达洗煤厂的效益不是太好，被告陆续拖欠原告工资，截止2017年8月29日，被告拖欠原告工资计5799元，并为原告出具欠据一支，载明“今欠到温斌伍仟柒佰玖拾玖元正。保华2017.8.29日”。被告所欠原告的款项至今未还。
本院认为，原告温某受雇于被告李某在盛宏达洗煤厂上班，从事压滤工作，为被告李某提供劳务，根据原告的陈述及提供的欠据一支、村委证明等，原、被告之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，被告李某亦应依照约定支付原告相应的劳务费，故对原告主张被告给付5799元劳务费的请求，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出抗辩，其自行承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某给付原告温某计5799元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员尚艳萍
二〇一八年七月十三日
法官助理郭泉祥
书记员田玉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1018号原告：温某，汉族，山西省孝义市人。被告：李某，汉族，山西省孝义市人。原告温某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款5799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月受雇于被告在盛宏达洗煤厂上班，工种是压滤。被告承诺原告每月工资是2000元整。2017年后半年由于盛宏达洗煤厂的效益不是太好，被告陆续拖欠原告工资，时至2017年8月29日，被告出具欠条一支，内容为拖欠原告5799元的工资。在此之后，原告一直向被告催要所欠工资，被告却一直以各种理由推诿拒不支付。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告李某未出庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、欠据复印件1支，载明“今欠到温斌伍仟柒佰玖拾玖元正。保华2017.8.29日”；3、孝义市胜溪街道办事处东许村民委员会证明一份，证实温某与温斌系同一人。本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据和事实，本院认定事实如下：原告温某于2014年5月受雇于被告李某在盛宏达洗煤厂上班，工种是压滤。被告承诺原告每月工资2000元整。2017年后半年由于盛宏达洗煤厂的效益不是太好，被告陆续拖欠原告工资，截止2017年8月29日，被告拖欠原告工资计5799元，并为原告出具欠据一支，载明“今欠到温斌伍仟柒佰玖拾玖元正。保华2017.8.29日”。被告所欠原告的款项至今未还。本院认为，原告温某受雇于被告李某在盛宏达洗煤厂上班，从事压滤工作，为被告李某提供劳务，根据原告的陈述及提供的欠据一支、村委证明等，原、被告之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，被告李某亦应依照约定支付原告相应的劳务费，故对原告主张被告给付5799元劳务费的请求，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出抗辩，其自行承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某给付原告温某计5799元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员尚艳萍二〇一八年七月十三日法官助理郭泉祥书记员田玉萍
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初286号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李某，于广西壮族自治区横县男，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月20日19时50分许，被告人李某未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶桂Ａ×××××正三轮摩托车沿横县县道470线由横州镇方向往石塘镇方向行驶，适有蔡某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载邓某乙同向在后行驶，至横县××××路段，蔡某所驾车辆车头碰撞中李某所驾车辆尾部，造成蔡某、邓某乙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，李某在事故现场等待交警前来处理，当日22时许，民警带李某到横县人民医院提取血样送检。经广西正廉司法鉴定中心检验鉴定，从李某的血液中检出乙醇，含量为178毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，李某负事故的次要责任，蔡某负事故的主要责任，邓某乙无事故责任。在审理中查明，案发后，李某明知他人报案仍在事故现场等候民警处理，民警到现场询问时如实交代自己的犯罪事实。此外，案发后，李某分别与蔡某、邓某乙达成赔偿协议：1.由李某赔偿邓某乙经济损失22000元，2015年7月17日付清；2.由李某赔偿蔡某经济损失15000元，2018年12月31日前付清。上述协议中到期部分款项，李某已按时支付。邓某乙对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人蔡某、邓某乙的证言，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、情况说明，户籍证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证及车辆放行条，血样提取登记表，横县人民医院疾病证明书，赔偿协议书、谅解书、收据，广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人李某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某明知他人报案仍在事故现场等候民警处理，民警到现场询问时如实交代自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。李某已赔偿邓某乙的全部经济损失，并取得邓某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年七月十四日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1864号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：关海坚，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省中山市，。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告关海坚金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月25日书面通知原告在接到通知之日起七天内预交案件受理费3126元。该通知于2014年7月25日送达至原告递交的地址确认书所确认的送达地址并已签收，但原告至今仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告逾期不预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 唐宇杭
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1682号
原告周某（周海燕），女，2004年4月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人顾某，女，1966年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。系原告之母。
被告刘久福，男，1962年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
被告王琳，女，1963年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告周某（周海燕）诉被告刘久福、王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人顾某到庭参加了诉讼，被告刘久福、王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年12月23日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定被告将其坐落在上饶市广丰区永丰街道南门外溪边101号房屋，占地面积49.6平方米，建筑面积144.72平方米，以178，000元的价格出卖给原告。合同签订后，原告及其法定监护人依约履行了支付价款的义务，但被告迟迟不予配合原告办理房屋产权过户手续。故原告诉至本院，请求法院判决俩被告协助原告将坐落在上饶市广丰区永丰街道南门外101号，房屋所有权证号为广房证字第9903319号房屋所有权证过户到原告名下。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、证明1份，证明原告周某曾用名为周海燕；
2、房屋协议书1份，证明俩被告将坐落于永丰街道南门外101号房屋出卖给原告，房屋价款为178,000元，签订协议当日支付人民币130,000元；
3、收条3份，国有土地使用证、建设用地规划许可证、房屋所有权证各1份，证明原告付清余款48,000元后，俩被告将房屋的相关证件交给原告的事实；
4、死亡证明信，证明原告之父周杰礼已死亡。
被告刘久福、王琳未提供书面答辩意见，也未提供反驳证据。
经审理查明，2006年12月23日，原告就购买俩被告所有的座落于上饶市××街道南门外××层半私有住房，双方签订了《房屋买卖协议书》，原告的父亲周杰礼、母亲顾某作为原告的法定监护人在协议上签名。协议约定，房屋以178,000元价格出让给原告。付款方式约定为签字时，原告首付被告人民币130，000元，2007年6月30日前，原告必须将剩余购房款交付给被告。在交清购房款的同时，被告必须将土地使用证、房产证及建设用地规划许可证交付给原告。房屋交付时间约定为2007年11月31日前被告将房屋交付给乙方使用。另外还约定办理产权过户时，被告有义务协助原告办理，一切费用由原告承担。协议签订后，原告于2007年6月29日支付购房款33,000元、2007年12月22日支付购房款3000元、2007年8月22日支付购房款12,000元。购房款支付完毕，俩被告也将房屋所有权证、国有土地使用证、建设用地规划许可证一并交给原告，房屋也交付原告使用。另查明，原告父亲周杰礼已死亡。
本院认为，原告监护人与被告在自愿平等的情况下签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。原告监护人已依约向被告支付全部价款，被告向原告交付了房屋，双方的转让行为合法有效，依法应予保护。现原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，系被告理应履行的房屋买卖合同附随义务，被告依法有协助过户义务。故对原告要求被告协助办理房屋所有权证过户登记手续的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘久福、王琳应在本判决生效后立即协助原告周某办理位于上饶市广丰区永丰街道环城南路101号（广房证字第9903319号）的房屋所有权证过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘久福、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年五月二十七日
书记员 饶建红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第729号
申请执行人李振硕，住吉林市，公民身份号码：×××。
法定代理人薛春艳，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人李春海，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人李振硕与被执行人李春海抚养费纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）昌民一初字第314号民事判决书，判决书主文第二项判定：“婚生子李振硕（2012年1月1日生）由原告薛春艳抚养，被告李春海于本判决生效之日起，每月给付婚生子李振硕抚养费人民币2，000元，至其能独立生活时止”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为2015年7月至2015年8月抚育费2000元，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行2000元抚育费给付义务，并承担申请执行费50元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第314号民事判决书中第二项关于2015年7月至2015年8月抚养费事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 隋 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第767号
原告孙瑞元，男，40岁。
委托代理人孙颖（系原告姐姐），49岁。
被告河南大城（集团）房地产开发有限公司。
委托代理人杨雪政，法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙瑞元诉被告河南大城（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞元撤回起诉。
案件受理费2157元，由原告负担。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 张 玥
人民陪审员 张清良
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张媛媛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1289号
申请执行人承德县佳兴物业服务有限责任公司。
被执行人国庆凯。
本院在执行承德县佳兴物业服务有限责任公司与国庆凯服务合同纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初1964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 荆大军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告华晔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告华晔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告华晔经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告华晔于2011年9月14日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告华晔累计欠款人民币60，433.39元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告华晔立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计60，433.39元（截止2014年1月18日，欠款本金39，837元，利息16，885.08元，滞纳金等费用共计3，711.31元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告华晔承担。
被告华晔未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告华晔未提供证据材料。
鉴于被告华晔未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告华晔签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告华晔未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告华晔经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华晔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币39，837元；
二、被告华晔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息16，885.08元、滞纳金等费用共计3，711.31元；
三、被告华晔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，310元，由被告华晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2279号
原告：沭阳县润发纸箱包装厂，统一社会信用代码91321322MA1Q1D1Q79，住所地沭阳县茆圩乡工业园区（龙福工贸院内）。
投资人：谈黎，该厂负责人。
被告：沭阳金达家具有限公司，统一社会信用代码91321322085020296X，住所地沭阳县庙头镇牛墩村顾庄。
法定代表人：王彬，该公司经理。
被告：王铨铭，男，1965年1月2日出生，汉族，浙江人，居民，现住沭阳县。
原告沭阳县润发纸箱包装厂诉被告沭阳金达家具有限公司、王铨铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县润发纸箱包装厂撤诉。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月九日
书 记 员 周艳丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第01308号
原告大连民勇集团股份有限公司，住所地大连市沙河口区昌平街67号。
法定代表人薛殿斌，董事长。
委托代理人杨巍伟，女，该公司职员。
委托代理人王立昱，男，该公司职员。
被告于金荣，女。
被告初雨，女。
原告大连民勇集团股份有限公司与被告于金荣、被告初雨被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连民勇集团股份有限公司的委托代理人王立昱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与初熙祥签订了房屋租赁合同，约定初熙祥承租原告位于大连市沙河口区西安路54号房屋，面积约60平方米，租期为一年，自2013年4月27日起至2014年4月26日止。按照合同约定，初熙祥应于2014年4月26日迁出案涉房屋，但初熙祥却无故占用该房屋至2014年7月初。初熙祥的行为违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益，原告与初熙祥多次协商未果。初熙祥于2014年8月20日去世，被告于金荣是其妻子，被告初雨是其女儿，故诉请二被告连带支付原告2014年4月27日至2014年6月30日的租金38400元、物业管理费14933元及赔偿金76800元。
二被告均未提供书面答辩意见。
经审理查明，初熙祥于2014年8月20日去世，被告于金荣系初熙祥的妻子，被告初雨系初熙祥的长女。初熙祥登记成立大连市沙河口区糯米香二部，经营范围及方式为正餐服务（不含凉菜，不含裱花蛋糕，不含生食海产品），经营场所为辽宁省大连市沙河口区西安路54号一层，2014年6月19日因合同到期正常注销。
2013年，原告与初熙祥签订房屋租赁合同，约定原告将座落在沙河口区西安路54号，建筑面积60平方米房屋出租给初熙祥经营使用，用途为餐饮；租赁期为1年，从2013年4月27日起至2014年4月26日止。本租赁合同履约保证金为人民币1万元，租金为每年216000元，物业管理费每年84000元。本合同生效之日起3日内，原告将租赁房屋按现状交付初熙祥使用，且初熙祥同意按租赁物及附属设施的现状承租。交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认合同标的。在租赁期限内，如初熙祥欠交租金超过10日，原告在书面通知初熙祥交纳欠款之日起5日内，初熙祥未支付有关款项时，原告有权停止初熙祥使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失由初熙祥承担。在租赁期限内，如初熙祥欠交租金超过15日，原告有权提前解除本合同。在原告已书面方式通知初熙祥之日起，本合同终止。初熙祥交纳的租赁保证金作为违约金赔偿给原告。同时原告有权留置初熙祥租赁物内的财产，并在解除合同的书面通知发出之日起5日后，原告将申请拍卖留置的财产用于抵偿初熙祥应支付的因租赁行为所产生的全部费用。本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议时，初熙祥应于终止之日或租赁期限届满之日后3日内，将租赁物返还原告。初熙祥逾期不返还租赁物的，应向原告支付本合同确认的同期租金金额的双倍作为赔偿。但原告有权不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。
合同签订后，原告将租赁物交付初熙祥，初熙祥向原告交纳了租金216000元、物业管理费84000元、履约保证金10000元。初熙祥实际占用案涉房屋至2014年7月初，物业费和水电费交至2014年5月25日。
上述事实，有原告提供的起诉状、租赁合同、户籍证明、个体信息查询、证明、收款收据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应按照双方的约定支付租金。原告与初熙祥约定的租赁期限为自2013年4月27日起至2014年4月26日止，现原告主张的系租赁期满后至初熙祥实际返还租赁物这段时间的租金、物业管理费及赔偿金。关于原告提供的谈话录音，录音只能体现两人间的谈话，不能证明谈话人的身份，更不能证明其中一名谈话人与初熙祥之间存在雇佣或其他劳务关系，故该证据本院不予采信；关于原告提供的律师函，因无法确认谈话录音中谈话人的身份，原告提供的律师函是否向初熙祥进行送达无法确认，且原告未能提供其他有效的向初熙祥送达律师函的证据，该证据本院不予采信；关于原告提供的照片，照片本身显示的时间系2014年7月4日，但照片本身既不能证明实际拍摄地点，亦不能证明照片上房屋内物品的归属，该证据本院不予采信；原告提供的两份证明及收款收据，因大连民勇集团股份有限公司民勇嘉泰广场与原告有利害关系，故该公司出具的证明本院不予采信，大连奥凯物业管理有限公司与原告均系独立法人，该公司出具的证据本院予以采信，结合原告提供的收款收据，应认定初熙祥的物业管理费交至2014年5月25日。
双方合同约定，合同有效期届满原告有权收回租赁物，有权强行将租赁场地内的物品搬离租赁物且不负保管责任，原告没有行使该项权利，且原告未能提供有效证据证明其对初熙祥继续使用租赁物提出过异议，应视为双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
关于原告主张的租金，2014年4月27日至2014年6月30日实际天数为65天，按照年租金216000元计算，65天的租金应为38466元（216000元／年÷365天×65天），现原告仅主张38400元，因初熙祥在签订合同时交纳了10000元的履约保证金，原告未能提供证据证明履约保证金已返还给初熙祥，故在给付租金时应将履约保证金扣除，即初熙祥应给付原告租金28400元（38400元-10000元）。关于原告主张的物业管理费，因原告提交的证据证明初熙祥交纳物业费至2014年5月25日，故初熙祥应补缴的物业管理费的天数为36天（2014年5月26日至2014年6月30日），按照物业管理费84000元／年计算，应补缴物业管理费8285元（84000元／年÷365天×36天）。关于原告主张的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因初熙祥已死亡，初熙祥欠交的租金及物业管理费应作为初熙祥的债务，由初熙祥的法定继承人在继承遗产的范围内给付。本案的二被告系初熙祥的第一顺序法定继承人，故二被告应在继承遗产的范围内给付上述租金和物业管理费。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于金荣、初雨在继承初熙祥遗产范围内给付原告大连民勇集团股份有限公司租金28400元、物业管理费8285元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2900元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担2180元，二被告共同负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张彦勃
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4239号
原告：淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮阴区九江路58号。
法定代表人：李永文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒兵，该公司法务部负责人。
被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路新华书店对面。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚红军，该公司职工。
被告：李雷，男，汉族，1967年4月12日生，住。
委托诉讼代理人：孙云超，男，汉族，1972年10月27日生，住涟水县经济开发区。
原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司（以下至判决主文前简称恒泰公司）诉被告淮安市新安建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称新安公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依被告新安公司申请，追加李雷为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托诉讼代理人李恒兵与被告新安公司委托诉讼代理人龚红军、被告李雷委托诉讼代理人孙云超到庭参加第一次庭审，原告恒泰公司委托诉讼代理人李恒兵与被告新安公司委托诉讼代理人龚红军到庭参加第二次庭审，被告李雷经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：被告新安公司支付租赁费190600元及逾期付款违约金（计算至给付之日止），被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告新安公司与被告李雷连带给付租赁费190600元，并承担以190600元为本金自2016年7月5日起按年利率18%计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年7月，原、被告签订施工升降机租赁合同，原告提供两台施工升降机，供被告淮安市涟水中恒国际项目部工程使用，合同约定如不按期支付租金，按所欠费用每天百分之三支付违约金，直至该工程结束。原、被告双方于2015年11月20日确认，尚欠原告租赁费221900元，目前原告共欠原告租金190600元。经原告多次催要，被告均拖延不付。
被告新安公司辩称：原告恒泰公司称与新安公司签订一份租赁协议，虽然有这份租赁协议，但新安公司与原告就该份协议并没有履行，而且新安公司从来没有承建水岸城邦的工程，中恒国际的A01号楼是新安公司承建，但分包给李雷施工，对该工程的盈亏情况，由李雷自行负责，新安公司没有参与经营管理，同时新安公司也没有与原告就租赁进行过结算，从原告提供的证据来看，结算单中的刘守超并不是新安公司的员工，综上，请求法庭根据庭审调查的事实依法作出判决。
被告李雷辩称：原告提供的刘守超结账的条据只是初步的结算，因为原告方的机械系老化，施工期间经常发生设备故障，维修特别不及时，给工程造成停工，总共约150天，所以应从结账的条据中扣除。
经审理查明：2012年9月30日，被告李雷与被告新安公司签订《内部承包合同》，被告新安公司将涟水县中恒国际新城A01号楼、A13号楼分包给李雷施工，并约定按照决算价的1%收取被告李雷施工管理费。同时被告李雷是涟水县水岸城邦45号楼工程的实际施工人。李雷因涟水县中恒国际新城A01号楼、水岸城邦45号楼施工需要，于2014年7月16日以被告新安公司的名义与原告恒泰公司签订一份《施工升降机租赁合同》，合同约定：租赁物使用工程地点为涟水县中恒国际新城A01号楼、水岸城邦45号楼；租用原告SC200/200是施工升降机（双龙）3台，租金9800元/月/台，进退场费18000元；付款方式进出场费在升降机进场安装完成调试合格后一周内支付，租赁费每两个月支付一次，在第三个月5日前支付，如被告逾期支付租金超过二个月的，原告有权终止合同，同时收回租赁的施工升降机，并由被告按欠款总租金额的3%每天计算逾期付款违约金。被告新安公司在合同上加盖印章，被告李雷在合同上签名。合同签订后，原告实际租赁2台施工升降机给被告使用。租赁结束后，原告于2015年11月20日与被告李雷聘用的会计刘守超结算：涟水县中恒国际A01号楼2014年9月6日至2015年8月1日期间的租金105800元，进退场费18000元，合计123800元；水岸城邦45号楼2014年8月14日至2015年5月31日期间的租金93100元，进退场费18000元，合计111100元；扣除春节停工的让利13000元，尚欠租金221900元。结算之后，被告李雷支付31300元，尚欠190600元租赁费未支付。
本院认为：被告李雷与新安公司签订的《内部承包合同》，其实质是被告李雷挂靠新安公司，以新安公司的名义进行建筑工程施工。在施工过程中，因履行相关建设施工合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案所涉《施工升降机租赁合同》，虽然是被告新安公司与原告签订，但该合同的实际履行人为被告李雷，且原告恒泰公司对此知情，故该合同产生的民事责任，应由被告李雷承担。经李雷聘用会计刘守超与原告结算，被告李雷尚欠原告租赁费190600元，故原告要求被告李雷给付租赁费190600元，本院予以支持。因新安公司作为被挂靠人，未尽到管理义务，且案涉合同是以新安公司名义签订，故对该合同产生的民事责任，被告新安公司依法应承担连带责任。关于原告主张的逾期付款利息，虽然《施工升降机租赁合同》约定的逾期付款违约金过高，但原告要求被告承担以190600元为本金自2016年7月5日起按年利率18%计算至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李雷在本判决生效后一个月内给付原告租赁费190600元及逾期付款利息（利息从2016年7月5日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。被告淮安市新安建筑工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告淮安市新安建筑工程有限公司、李雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初316号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人马芳荣，男，1981年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，因本案于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。
辩护人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人马芳荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人马芳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年4月21日早上，被告人马芳荣通过QQ与“小光”联系后，驾驶小汽车从珠海市至鹤山市，后转乘摩托车至鹤山市桃源镇竹朗村委高速铁路桥底。在明知牛只来历不明的情况下，仍以人民币（下同）28000元的价格向“小光”购买了九只牛（经鉴定，价值73980元）。后被告人马芳荣将牛只牵至龙口镇那白村委雅瑶东村附近村道时被民警抓获。案发后，民警已将起获的被盗牛只发还失主施某。
被告人马芳荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并指被告人马芳荣到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人马芳荣判处有期徒刑一年九个月以上二年九个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人马芳荣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，被告人马芳荣的供述，证人施某、温某1、温某2、黄某1、黄某2、钟某证言，辨认笔录，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马芳荣无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人马芳荣到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称被告人有初犯，牛只未转移为犯罪未遂，到案后如实供述，当庭认罪，涉案牛只已经归还失主、社会危害性小的从轻处罚情节。经查，被告人收购涉案牛只行为已完成，其后牛只是否成功转移与定罪量刑无关。除该辩护意见外，其余辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马芳荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2017年11月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10227号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴俊芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告吴俊芳关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017月7日27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 万海燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审297号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人戴亚凯。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2013）第0005号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第150号
原告佛山市高明森兴金属有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇新岗圩。
法定代表人莫柳海。
委托代理人叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区。
法定代表人王玉萍。
原告佛山市高明森兴金属有限公司诉被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员夏志佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶超强到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年6月1日起至2014年11月20日期间向原告购买多批铜棒，但被告未及时付清货款，被告于2015年4月13日向原告出具了一份《还款计划书》，确认截止2015年3月31日止共欠原告货款428454.4元，并承诺从3月起计息付给原告，月息1分，本金于2015年7月开始每月还款2万元，未还部分，每月给付利息。几经原告催促，被告一直没有履行还款义务。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付货款428454.40元及相应利息39846.26元（按月息1%计算，从2015年3月1日起暂计算至2015年12月10日为39846.26元，要求计算至还清之日），合计468300.66；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照1份，身份证明书1份，企业登记信息表1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、还款计划书1份，证明被告欠原告货款的事实；
3、送货单15份、委托书1份，证明被告在原告处提货，并授权刘良顺驾驶粤Ｘ×××××号车辆取货的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据13来源合法、真实，与本案相关联，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的举证及陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司自2014年6月1日起至2014年11月20日期间向原告购买多批铜棒，但被告未及时付清货款，被告于2015年4月13日向原告出具了1份《还款计划书》，确认截止2015年3月31日止共欠原告货款428454.4元，并承诺从2015年3起按月息1分计息给原告，本金于2015年7月开始每月还款20000元。但被告没有履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告买受原告的货物，没有履行付款义务，显属违约，应承担支付货款及利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明森兴金属有限公司支付货款428454.4元及利息（以428454.4元为本金，按月息1%计算，从2015年3月1日起计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8324元，由被告佛山市顺德区泓鼎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 夏志佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈红文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3989号
申请执行人李海明，电话：。
被执行人蔡拥军，电话：。
关于李海明与蔡拥军买卖合同纠纷一案，新疆博乐市人民法院作出的（2011）博民一初字第579号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，案件受理费1319元，执行费820元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘国军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第615号
原告：邓高灿，男，汉族。
被告：钟燕梅，女，汉族。
原告邓高灿与被告钟燕梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓高灿，被告钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓高灿诉称：2014年3月17日20时0分，被告钟燕梅驾驶粤A066**号小客车沿阳江市金山路东向西方向行驶至金山路海马汽车店前时，因未与前车保持安全距离，与邓高灿驾驶的粤CDG5**号车、郑兴雄驾驶的粤QZW3**号车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2014年3月17日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2014000352号《事故认定书》，认定钟燕梅承担事故的全部责任，邓高灿、郑兴雄不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为13695元，原告因此损失如下：1、车辆维修费13695元；2、价格鉴定评估费666元；3、油费500元；4、过路费400元；5、误工费1000元，以上合共16261元。现请求判令两被告赔偿原告上述损失。
被告钟燕梅辩称：事故发生后，双方在交警处调解时，阳江市大型的修理厂称4000元可以将原告的车辆修复，但原告不同意，执意要将车开回珠海维修，事故发生在阳江地区，原告却将车开回珠海维修，不排除原告在开回珠海途中再次发生事故造成车辆损失，且原告在对车辆维修时没有通知本人到场，因此不认可原告自行委托鉴定且自行维修的费用。
本院查明：2014年3月17日20时0分，被告钟燕梅驾驶粤A066**号小汽车沿阳江市金山路东向西方向行驶至金山路海马汽车店前时，因未与前车保持安全距离，与邓高灿驾驶的粤CDG5**号车、郑兴雄驾驶的粤QZW3**号车追尾碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。2014年3月17日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2014000352号《事故认定书》，认定钟燕梅驾车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，承担事故的全部责任，邓高灿、郑兴雄不承担事故责任。事故发生后，原告自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对其车辆进行价格鉴定，该公司于2014年3月25日作出珠损鉴字第241143号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定结论：粤CD5**号广汽传祺小型客车事故损失其中更换零配件价格为7195元，修理项目价格为6500元，损失总价为13695元。原告为此支付了价格鉴定评估费666元。原告的车辆经珠海宝瑞车业有限公司维修，原告支付了维修费13695元。被告钟燕梅对该价格鉴定结论不服，向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托阳江市价格认证中心对原告的车辆进行重新鉴定，该中心于2014年9月11日作出阳价认证鉴字（2014）120号《关于道路交通事故粤CDG5**小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为10853元。
原告称其前往阳江处理事故产生汽车加油费500元及路桥费400元，为此提供了加油票3张金额共700元，及路桥费票10张金额400元。
另查，被告钟燕梅的粤A066**号车所有人为其本人，其已为该车向被告永安保险阳江支公司投保了机动车交强险，保险期限自2013年8月31日至2014年8月30日，该车没有投保商业三者险。事故发生后，永安保险阳江支公司已在机动车交强险责任财产损失赔偿限额内支付了钟燕梅2000元，被告钟燕梅承认收到了永安保险阳江支公司的赔偿款2000元，另称已支付了同一事故的另一受损车辆（即郑兴雄的车辆）损失费2000多元。
本院在审理中，原告邓高灿以天安保险阳江支公司机动车交强险财产损失赔偿限额2000元已全部赔付了被告钟燕梅为由，撤回对被告永安保险阳江支公司的起诉，其损失由钟燕梅承担。
以上事实有交通事故认定书、价格鉴定结论、车辆维修费发票、汽油费发票、路桥费票等证据证实。
本院认为：被告钟燕梅驾机与原告邓高灿及郑兴雄发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出2014000352号《事故认定书》，认定钟燕梅驾车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，承担事故的全部责任，邓高灿、郑兴雄不承担事故责任。该事故认定，双方当事人没有异议，本院予以采信。
本院在审理中，原告邓高灿撤回对永安保险阳江支公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。由于被告已承认永安保险阳江支公司已在交强险财产责任限额内赔偿给了其。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，因被告钟燕梅承担事故全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告邓高灿的车辆粤CDG5**经自行委托珠海市昱达价格评估有限公司进行损失价格鉴定，损失价格为13695元，被告钟燕梅对该损失价格不服，本院依法委托阳江市价格认证中心对该车的损失价格重新进行鉴定，阳江市价格认证中心鉴定该车损失价格为10853元，该价格鉴定结论程序合法、公正，本院予以采信。但因原告未能证据证明其已将车辆残件交回被告钟燕梅或永安保险阳江支公司，该损失应扣减残值，本院酌定其残值为5%即542.65元。原告车辆实际损失为10310.35元（10853元-542.65元）。
由于原告的车辆重新鉴定的价格与原告自行委托鉴定的价格存在较大差异，原告自行委托鉴定的费用666元应自行承担，重新鉴定的费用由被告承担。原告提交了车油费票据3张共700元，以及路桥费票10张，金额400元，其请求被告钟燕梅赔偿油费500元及过路费400元，没有依据，本院不予支持。原告邓高灿请求误工4天每天250元的误工损失1000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告钟燕梅在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告邓高灿交通事故损失10310.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由原告邓高灿负担50元，由被告钟燕梅负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏青梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4742号
原告：邹小莲，女，1955年6月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：余树东，男，1950年9月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告邹小莲诉被告余树东排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邹小莲、被告余树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小莲起诉认为：2017年1月20日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告借用位于泰富城第一座403号车房，借用时间为2017年1月20日至2017年7月20日，到期被告要无条件将存放在该车房的物件（附清单）搬离该车房，并将车房钥匙交回原告。现期限已到，被告未搬离该车房。据此，请求判令：被告将其本人的物件搬离位于江门市蓬江区泰富城第1座403号车房。
原告邹小莲在诉讼期间提交的证据有：1.《协议书》1份；2.《收据》1份；3.《协议书》1份；4.江门东海房地产置业开发有限公司《房屋销售合同书》及图纸各1份。
被告余树东答辩认为：被告对原告列明的搬离物品清单没有意见，涉案单车房是原、被告共同生活期间购买的，是属于原、被告共同所有，但原告还欠被告的钱，因此不同意搬离物品。
被告余树东在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明：2004年7月份起，原、被告共同生活。2006年6月7日，原告与江门东海房地产置业开发有限公司签订《房屋销售合同书》，载明原告购买坐落于江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房，金额为14000元。同日，原告收到一份《收据》载明今收到邹小莲购403单车房（泰富城）的购房款6000元，该收据备注恩平二建，经手人栏处有案外人冼广进签名。庭审过程中，被告确认上述单车房由原告控制及使用，但其表示上述单车房是双方共同生活时一起购买的。
2017年1月20日，原告与被告、余文峰签订一份《协议书》，载明原告于2007年10月17日所写欠条欠被告51700元以及欠余文峰40000元，共计91700元，原告于2013年1月16日已经归还余文峰40000元；2017年1月20日协议生效时原告交付被告51700元，与此同时，原告结清被告及余文峰的所有欠款，双方过往签订的一切借款单同时作废，不再产生法律效力；协议生效即日，被告无条件搬离原告住处（即江门市蓬江区泰富城第一座20号楼402号房）；被告搬离原告住处之日起，不管任何时候，被告做出骚扰和侵犯，以及损坏原告及原告家人的事和物品，报警处理等内容。庭审过程中，被告表示原告已履行上述《协议书》内容，支付51700元给被告。
2017年1月20日，原、被告签订一份《协议书》，主要载明被告借用原告泰富城第一座20号楼402房的车房半年，时间为2017年1月20日至2017年7月19日，车房内被告存放的物件如有遗失和变质等与原告无关，不能追究原告责任。被告借该车房存放物件的同时，原告随时可以存放摩托车和其他物件。被告最迟在2017年7月20日前搬走存放的一切物件，车房钥匙交回给原告。被告超过2017年7月20日未搬走该车方存放的物件（附清单）及交回钥匙，罚被告交给原告现金壹万元正，并且责令被告搬离该车房等内容。原、被告在该《协议书》上签名，案外人谢刚在见证人处签名。期限届满后，被告没有履行协议将其存放在江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房的物品搬走，原告遂于2017年7月21日向本院提起本案诉讼。
案经审理，被告表示因原告还欠被告借款尚未偿还以及其仍希望维护与原告的感情，因此没有将单车房的物品搬走。原、被告双方确认放在原告江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房中的物品有摩托车一台、工具箱及工具一批、吸尘机一台及一些杂物。
本院认为：本案属排除妨害纠纷。江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房由原告购买及使用，有原告提供的《房屋销售合同书》、相关图纸及《收据》等予以证实，且被告在庭审中亦确认，本院予以确认。原、被告签订《协议书》，约定被告于2017年7月20日前搬走存放在江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房的被告一切物件，期限届满后，被告并没有履行协议书的内容，原告因此请求被告搬离放在江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房的属于被告的物品，于法有据，本院予以支持。对于被告所称上述单车房是双方恋爱共同生活时用其款项购买的，属于双方共同共有的主张，因被告没有提供足够的证据证明其主张，理据不足，本院不予支持。另被告在庭审时提出的与原告有其他经济上的纠纷问题，其可另寻途径解决，不属于本案中处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告余树东在本判决发生法律效力之日起十日内将在江门市蓬江区泰富城第一座403号单车房内属于被告余树东的摩托车一台、工具箱及工具一批、吸尘机一台及其他物品搬离。
本案受理费100元减半收取50元，由被告余树东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵 旸
二〇一七年八月二十九日
法官助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0029号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人程存才，该分行个贷中心客户经理。
委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
被告王雷。
被告李红。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告王雷、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由审判员柴修峰独任审理，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程存才、顾爱军，被告王雷、李红到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2010年4月30日，被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500000元，并将本市小康人家二期A15号楼1单元902室房屋一套抵押给原告，作为保证履行借款合同的抵押物。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款500000元，但被告未按照约定还款。按照合同约定，被告应当提前偿还全部贷款本息，并应承担原告支付的律师费。现原告诉至本院，要求依法判令：1、被告清偿贷款本金419500.66元、利息16598.49元（截至2013年1月9日）及2013年1月9日后至实际付清之日的利息；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费10400元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王雷、李红辩称：拖欠原告款项属实，我们借款用于投资，但由于资金跟不上，目前暂时无法偿还，我们会尽快偿还拖欠原告的款项。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、个人额度借款合同、徐州市房地产抵押合同及房屋他项权证各一份，证明：原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款500000元，并将徐州市小康人家二期A15/A区商业-1-902室房屋抵押给原告，作为保证借款合同履行的抵押物，该抵押物已经办理抵押权登记。
2、个人贷款支付凭证及贷款帐户基本信息各一份，证明：原告已按借款合同约定向被告发放贷款500000元，截至2013年1月9日，被告逾期还款金额累计30430.91元，结清金额436099.15元。
3、律师费发票一张，证明：原告为本案诉讼支付律师费10400元，该费用应由被告承担。
两被告没有证据向法庭提交。
经质证，二被告对原告提交证据的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2010年4月30日，被告王雷、李红与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：原告向二被告提供不可循环使用的借款额度人民币500000元，借款额度有效期间自2010年4月30日至2020年4月30日，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；二被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，对于二被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、律师费等）均由二被告承担；本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款分账户支用单、个人额度借款通贷账户支用单、贷款支付凭证等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，原告与二被告签订徐州市房地产抵押合同一份，被告王雷同意将其名下的位于本市小康人家二期A15/A区商业-1-902室房屋抵押给原告，以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值500000元，约定期限2010年4月30日至2020年4月30日止，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2010年5月11日向二被告发放贷款人民币500000元，二被告却未按合同约定按期归还贷款本息。至2013年1月9日，二被告累计拖欠原告借款本金419500.66元、利息（包含罚息）16598.49元，本息合计436099.15元。原告委托江苏彭隆律师事务所进行本案诉讼，并交纳本案律师代理费人民币10400元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与二被告签订的借款合同及房地产抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。
在原告依约发放借款后，二被告没有按照合同约定偿还借款本息，原告有权根据合同约定，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故，对于原告要求被告王雷、李红偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏彭隆律师事务所代理诉讼并交纳律师代理费用人民币10400元。经本院审查，该律师代理费收费数额符合法定收费标准，故对于原告要求被告王雷、李红偿还其支付的律师代理费10400元的诉求，本院予以支持。另，被告王雷以其名下的房产对借款予以抵押担保，当其欠款未还时，原告对抵押物价值享有优先受偿权，故对原告要求对抵押物价值受偿的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告王雷、李红一次性向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金人民币419500.66元及利息（利息计算至2013年1月9日为16598.49元，此后利息从2013年1月10日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按合同约定方式计算）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告王雷、李红一次性赔偿原告中国建设银行股份有限公司徐州分行支付的律师代理费人民币10400元。
三、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行就上述债权，对被告王雷名下的位于徐州市小康人家二期A15/A区商业-1-902室房产的价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8000元、减半收取4000元（原告已预付），由二被告负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 柴修峰
二〇一三年三月五日
见习书记员 梁 冰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2519号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：田胜鹏，男，1986年2月8日出生，现住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告田胜鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告大连那米阳光户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予支付被告田胜鹏工资10228元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间成型工作，2018年2月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）104号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资10228元。但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）104号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，瓦房店市人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2018）104号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力，本案原告（被申请人）有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连中级人民法院申请撤销，故本案不属于本院管辖，应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的起诉。
原告大连那米阳光户外用品有限公司预交案件受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数�供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一八年六月十三日
书记员 李 畅
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民一初字第158号
原告：湛江市恒悦物业服务有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人：陈祝，该公司董事长。
委托代理人：张瑞强，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：曹晶，该公司经理。
被告：林培斌，男，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人：吴文斌，湛江市麻章区法律援助处律师。
委托代理人：吴观生，湛江市麻章区法律援助处律师。
被告：中国农业银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市。
负责人：蔡庆一，该分行行长。
委托代理人：马步青，该分行法律专务。
委托代理人：何木春，该分行法律专务。
本院在审理原告湛江市恒悦物业服务有限公司诉被告林培斌、中国农业银行股份有限公司湛江分行劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛江市恒悦物业服务有限公司提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市恒悦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，鉴定费3600元，合计3605元，由原告湛江市恒悦物业服务有限公司负担。
代理审判员 秦舒颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第638号
上诉人（原审被告）：夏永福。
委托代理人：孙秀伟，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈海龙。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁。
委托代理人：尤婕。
上诉人夏永福与上诉人沈海龙及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人夏永福与上诉人沈海龙均不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人夏永福及其委托代理人孙秀伟、被上诉人人保财险廊坊分公司二位委托代理人何宁与尤婕及上诉人沈海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月14日12时被告夏永福驾驶冀R×××××号小轿车沿新开路由北向南行驶与前方同向行驶的沈海龙驾驶的冀R×××××号小客车、闫玉玲驾驶的冀R×××××小客车、原告孙建坡驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队一大队做出廊公交直（一）认字（2013）第000112号道路交通事故认定书认定：被告夏永福负本次事故的全部责任，原告沈海龙无责任。原告的车辆（车牌为冀R×××××号）经廊坊市安次区价格认证中心出具的鉴定结论书认定车辆损失为14207元，支付鉴定费426元，后到廊坊市广阳区桑园辛庄顺之城汽车修理厂修车，支付修理费l4210元，由廊坊市大陆汽车俱乐部有限公司出具停车费票据480元，冀R×××××号车辆系出租车，医此次交通事故停运17天，每天平均营业额为350元。另查明，被告夏永福所驾驶的冀R×××××号轿车在人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额30万元），保险期间分别为2012年7月4日至2013年7月3日。以上事实有原、被告庭审陈述及交通事故责任认定书、廊坊市安次区价格认证中心鉴定结论书、交通费票据等证据证实。
原审法院认为，被告夏永福驾驶冀R×××××号轿车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额30万元），被告人保财险廊坊分公司应当在�强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，被告夏永福负全部责任应当承担此次事故除商业险赔偿限额之外的赔偿责任，原告的损失为车辆修理费14210元，鉴定费200元，停车费480元，交通费酌定为200元，停运损失费为350元×17天=5950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关﹤于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额赔偿原告沈海龙车辆修理费14210元，停车费480元，交通费200元，共计14890元；二、被告夏永福于本判决生效后十日内赔偿原告沈海龙停运损失费5950元，鉴定费200元，共计6150元。案件受理费550元，由原告沈海龙负担50元，被告夏永福负担500元。
上诉人夏永福不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定的孙建坡的停运损失350元／天过高，该标准应有权威鉴定评估机构进行评估；被上诉人孙建坡的停运损失及鉴定费均应由被上诉人人保财险廊坊分公司予以赔偿。
上诉人沈海龙针对夏永福的上诉辩称，350元／天的停运损失标准并不高，鉴定费亦系鉴定支出的费用，被上诉人沈海龙作为事故的受害者，其合法权益应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
被上诉人人保财险廊坊分公司辩称，上诉人夏永福上诉称对于被上诉人沈海龙的停运损失应由被上诉人人保财险廊坊分公司予以赔偿是没有事实和法律依据的，根据夏永福与被上诉人保险公司签订的保险合同，停运损失是属于商业的除外责任，不应由保险来承担，原审法院对此判决是正确的。鉴定费亦不应由保险公司赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
上诉人沈海龙亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院未予支持上诉人沈海龙冀R×××××号出租车26天修理期间的停运损失是没有事实和法律依据。
上诉人夏永福针对沈海龙的上诉辩称，对该部分损失，认可原审判决。
被上诉人人保财险廊坊分公司辩称，即使沈海龙26天修车期间的停运损损失得到支持亦不应由被上诉人保险公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人夏永福驾驶着被上诉人人保财险廊坊分公司商业三者险所承保的RY9080号小轿车被孙建坡驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定夏永福负本次事故的全部责任，孙建坡无责任。事故发生在保险期内。对于本次事故中被上诉人孙家坡所遭受的各项合理损失，上诉人夏永福及被上诉人人保财险廊坊分公司依法应予以赔偿，对于孙建坡的停运损失每天按350元计算并不高，且符合实际情况，原审法院对此认定并无不当。根据夏永福与被上诉人保险公司签订的商业三者险保险合同，停运损失是属于商业险的除外责任，不应由保险来承担，原审法院判令该部分费用由上诉人夏永福承担符合有关法律规定，原审法院判令鉴定费负担亦于法有�。对于上诉人沈海龙所主张的其冀R×××××号出租车26天修车期间的停运损失，其在本案原审中未提供充分的证据予以证实，但该部分损失确系应发生，原审法院对此处理略有不妥，本院结合在案的证据及当地修车实际情况认为支持上诉人沈海龙7天的车辆修理停运损失2450元（350元×7天）为宜，故此上诉人沈海龙的停运损失共计8400元（350元×24天），且该部分损失亦应由夏永福承担。
综上所述，上诉人夏永福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持；上诉人沈海龙的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实、及判决结果均有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1719号民事判决第二项，即被告夏永�于本判决生效后十日内赔偿原告沈海龙停运损失费5950元，鉴定费200元，共计6150元；
二、夏永福赔偿沈海龙停运损失费8400元，鉴定费200元，共计8600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由沈海龙负担50元，夏永福负担500元；二审案件受理费600元，由上诉人沈海龙负担50元，由上诉人夏永福负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王 强