湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2395号
上诉人（原审被告）：北京腾达伟业商贸有限责任公司。
法定代表人：张云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌馨岛酒店管理有限公司。
法定代表人：蔡辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。
上诉人北京腾达伟业商贸有限责任公司（以下简称北京腾达公司）因与被上诉人宜昌馨岛酒店管理有限公司（以下简称宜昌馨岛酒店）买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人北京腾达公司的委托诉讼代理人肖宏、被上诉人宜昌馨岛酒店的委托诉讼代理人王凯参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京腾达公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、根据合同约定，合同签订到收到有效订金后20个工作日，宜昌馨岛酒店应该付清全部货款，然后北京腾达公司在收到全部货款后交清全部货物。但宜昌馨岛酒店至今没有付清全部货款，本案的违约责任应归结于宜昌馨岛酒店。2、宜昌馨岛酒店购买的系酒店用品，属于易耗品，根据酒店用品的特殊性，每一个用品都制作了宜昌馨岛酒店的标识，属于宜昌馨岛酒店的专属。现因宜昌馨岛酒店未按约定履行支付义务，导致北京腾达公司只能将货物存放仓库，积压造成严重损失。综上所述，本案合同约定并不存在冲突，一审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了北京腾达公司的合法权益。
宜昌馨岛酒店辩称，根据合同第五条约定，宜昌馨岛酒店的义务是交付40%货款，相对权利是20个工作日内收到北京腾达公司的货品。但在宜昌馨岛酒店交付40%货款后，北京腾达公司并未交付全部货品，已构成违约。合同第七条是关于开具税务发票的约定，宜昌馨岛酒店在支付剩余货款的60%后，北京腾达公司开具发票。总的来说，宜昌馨岛酒店并未违约，一审判决事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
宜昌馨岛酒店向一审法院起诉请求：1.解除宜昌馨岛酒店与北京腾达公司于2012年9月签订的《购销合同》；2.判令北京腾达公司向宜昌馨岛酒店返还76436元（含宜昌馨岛酒店垫付的运费4330元）；3.由北京腾达公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：宜昌馨岛酒店与北京腾达公司于2012年9月签订《购销合同》，宜昌馨岛酒店向北京腾达公司购买酒店用品，合同总金额为298840元；供货地点为宜昌馨岛酒店所在地；运输及运输费用由北京腾达公司承担；付款方式：合同预付款为合同总价的40%，宜昌馨岛酒店将预付款拨至北京腾达公司账户，预付款抵作货款；出货前宜昌馨岛酒店支付剩余货款的60%给北京腾达公司，北京腾达公司提供合同全款的税务发票；北京腾达公司不能保证供货的，向宜昌馨岛酒店偿付不能供货部分货款的5%的违约金，宜昌馨岛酒店逾期付款的，向北京腾达公司偿付不能供货部分货款的5%的违约金。合同签订后，宜昌馨岛酒店于2012年9月24日向北京腾达公司支付货款119536元，于2012年10月30日向北京腾达公司支付货款100000元，双方同意的北京腾达公司指定供货商北京圣福来物料供应有限公司代表北京腾达公司于2012年11月2日向宜昌馨岛酒店交付了147430元的货品，2013年5月28日，北京圣福来物料供应有限公司向宜昌馨岛酒店出具《交货及货款说明》，内容为“……经过我公司多次与贵酒店沟通，迟迟未收到贵处的尾款、仓储费及送货通知，我公司考虑到与贵酒店的长期合作，且多次理解酒店的实际困难，现与我公司领导协商决定，在尾款的基础上，收取仓储费贰万元。如贵酒店于2013年6月3日前未将尾款及仓储费汇至我公司账号，我公司将不在以任何形式给予贵酒店通知。同时我公司将会把剩余货品进行二次销售，预付款作为违约金处理。”
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同，约定的供货时间为合同签订收到有效订金后20个工作日交清全部货品，宜昌馨岛酒店于2012年9月24日按照约定支付合同总价款40%的预付款（定金）119536元，但北京腾达公司没有在20个工作日向宜昌馨岛酒店交付货品，2012年10月30日宜昌馨岛酒店又支付货款100000元后，北京腾达公司于2012年11月2日起向宜昌馨岛酒店交付了147430元的货品，北京腾达公司没有按照供货时间的约定交付全部货品。约定的付款方式为先支付合同总价款40%的预付款；出货前宜昌馨岛酒店支付剩余货款的60%，按此约定，宜昌馨岛酒店应当先付清货款，北京腾达公司才交付货品，宜昌馨岛酒店没有按照付款方式的约定先付清货款。此两种约定是有冲突的。本案中，一、合同能否解除的问题，（一）北京腾达公司指定的供货商北京圣福来物料供应有限公司也向宜昌馨岛酒店发函要求其在规定的时间内支付尾款及其他费用，否则将剩余货品进行二次销售；（二）双方签订的《购销合同》，因货品的性质、签订的时间等因素，实际上不可能继续履行，故对北京腾达公司认为解除合同的条件未成就的抗辩意见不予采纳，应当解除双方签订的《购销合同》。二、返还货款的问题，（一）宜昌馨岛酒店支付了219536元的货款，北京腾达公司交付了147430元的货品，北京腾达公司还有72106元的货品没有交付；（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行；（三）北京腾达公司抗辩宜昌馨岛酒店应承担的仓储费没有足够的证据证实，同时，将预付款作为违约金处理没有法律依据；（四）双方均存在合同约定的违约行为，按照公平原则，应对合同条款冲突导致纠纷承担各自相应的责任，故北京腾达公司应当返还72106元的货款。三、运输费的问题，按照合同约定，北京腾达公司应承担货品的运输费，故宜昌馨岛酒店垫付的4330元运费应当由北京腾达公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条第（三）项、第九十七条的规定，判决：一、解除宜昌馨岛酒店管理有限公司与北京腾达伟业商贸有限责任公司签订的合同编号为XH5316号《购销合同》；二、北京腾达伟业商贸有限责任公司在判决生效后三日内向宜昌馨岛酒店管理有限公司返还货款72106元及垫付的运输费4330元共计76436元，如果北京腾达伟业商贸有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由北京腾达伟业商贸有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：宜昌馨岛酒店是否在支付预付款（全部货款的40%）后的20个工作日内，再次付清全额的60%后，北京腾达公司才供货。根据《购销合同》第五条及第七条，结合起来应理解为：1、宜昌馨岛酒店交付订金（全部货款298840元的40%预付款119536元）后20个工作日内，北京腾达公司应该交付全部货品。2、出货前宜昌馨岛酒店支付剩余货款（179304元）的60%（107582.4元），北京腾达公司提供合同全款的税务发票。从约定上来看，第五条是关于如何供货的约定，第七条是关于预付款为合同总价款的40%，以及如何提供税务发票的约定，且提供税务发票的前提是宜昌馨岛酒店支付剩余货款的60%，而不是全部货款的60%，该两条并不矛盾，双方并未约定宜昌馨岛酒店必须支付全部货款后，北京腾达公司才交付全部货品。一审认定上述两条约定矛盾，宜昌馨岛酒店应付清货款后，北京腾达公司才交付货品属认定错误。从实际履行上来看，宜昌馨岛酒店于2012年9月24日支付了40%货款119536元，但北京腾达公司未在20个工作日内交清全部货品，在宜昌馨岛酒店再次支付100000元后，北京腾达公司于2012年11月2日才交付147430元的货品，显然北京腾达公司违背了合同第五条的约定，且从2012年首次发货直至2016年仍未发货完成，时间间隔长，因北京腾达公司的长时间违约，宜昌馨岛酒店向一审请求解除《购销合同》，一审予以支持并无不当。北京腾达公司上诉称给宜昌馨岛酒店预备的货品印有宜昌馨岛酒店的标志，且长期存放仓库给北京腾达公司造成经济损失，没有证据证明，本院不予采信。在《购销合同》解除后，北京腾达公司理应向宜昌馨岛酒店退还多支付的货款，一审判决结果正确，应予维持。
综上所述，北京腾达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实上欠妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由北京腾达伟业商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张程程