四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第14号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人吴某某，2013年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人李川，大竹县法律援助中心律师。
被告人寇某某，2013年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人甯中亮，大竹县法律援助中心律师。
被告人刘某某，2009年10月15日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2011年12月6日刑满释放。2013年7月26日因涉嫌犯抢夺罪被河北省沧州市公安局运河分局巡警特警大队抓获，同年8月7日被大竹县公安局刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人梅某某，2013年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人吴某某、寇某某、刘某某、梅某某犯抢夺罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2014年1月8日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭审理本案。大竹县人民检察院指派代理检察员武尚志出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李川，被告人寇某某及其辩护人甯中亮，被告人刘某某，被告人梅某某及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年3月21日13时许，被告人吴某某伙�另一名男子（另案处理）驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇新华路建设银行附近，趁被害人陈某某不备将陈某某戴在脖子上的千足金项链拉断，抢走一截。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该截千足金项链价值13274元。
2013年4月16日，被告人吴某某、刘某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇建设路高家河鱼庄附近，发现被害人何某某脖子上带有一条黄金项链，便决定抢夺该项链。被告人刘某某负责驾驶摩托车，吴某某坐在后座上负责抢夺。当被告人刘某某驾驶摩托车靠近何某某正准备实施抢夺时被何某某发现，被告人吴某某、刘某某被迫放弃了继续实施抢夺而逃离现场。何某某随即向公安机关报警。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：何某某佩戴的千足金项链价值13120元。
2013年6月29日，被告人吴某某、寇某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇双燕路，趁被害人罗某某不备将罗某某戴在脖子上的千足金项链抢走。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该千足金项链价值8200元。
2013年7月9日，被告人吴某某、寇某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇金利多“蔚蓝阳光”售楼部附近，趁被害人赵某某不备将赵某某戴在脖子上的千足金项链抢走。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该千足金项链价值7037元。
2013年7月17日，被告人吴某某、梅某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇同新街附近，趁被害人温某某不备将温某某戴在脖子上的千足金项链拉断，抢走一截。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该截千足金价值3428元。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等相关书证、案件监控视频资料及截图等证据，认为被告人吴某某、寇某某、刘某某、梅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人吴某某、刘某某抢夺何某某佩戴的千足金项链系已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人吴某某辩称：1、公诉机关指控其2013年3月21日13时许，伙同他人驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇新华路建设银行附近，趁陈某某不备抢走其一截千足金项链的事实不属实，当天，他没有实施过抢夺行为；2、2013年4月16日，他伙同被告人刘某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇建设路高家河鱼庄附近，欲抢夺何某某脖子上的黄金项链时被何某某发现，遂放弃犯罪，并逃离现场，这一行为不构成抢夺犯罪。其辩�人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人吴某某2013年3月21日13时许，伙同他人抢夺被害人陈某某的黄金项链的犯罪事实无充分证据证实，请求法院不予认定。
被告人寇某某及其辩护人对指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻判处。
被告人梅某某及其辩护人对指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明：（一）2013年3月21日13时许，被告人吴某某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇新华路建设银行附近，趁被害人陈某某不备将陈某某戴在脖子上的千足金项链拉断，抢走一截。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该截千足金项链价值13274元。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、受案登记表，证实2013年3月21日13时20分家住大竹县竹阳镇北门转盘的被害人�某某报警称其在大竹县竹阳镇后街路口处被两名戴头盔驾驶摩托车的男子抢走其黄金项链的经过；
2、天网摄像视频，证实2013年3月21日，被害人陈某某在大竹县竹阳镇新华路建设银行附近被两名骑摩托车的男子抢夺的事实；
3、高清隼目摄像截图，证实2013年3月21日，被告人吴某某驾驶摩托车与另一名男子抢夺了被害人陈某某黄金项链的事实；
4、被害人陈某某的辨认笔录，证实高清隼目摄像视频截图中奔跑的男子是其本人，其斜前方骑在摩托车上的两人是抢夺其项链的人；
5、大竹县物价局价格认证中心鉴定结论，证实被害人陈某某被抢千足金项链价值13274元；
6、被害人陈某某的陈述，证实2013年3月21日，其在大竹县竹阳镇新华路建设银行附近被飞车抢夺的事实；
7、被告人吴某某的供述，2013年3月21日，从邻水县驾驶摩托车搭载他人到过大竹县城，其辨认后供�高清隼目摄像截图中驾驶摩托车穿棕色夹克的男子是其本人；
8、大竹县公安局关于陈某某被抢夺案隼目图像拍摄犯罪嫌疑人情况的说明，证实在2013年3月21日13：16分左右只有一辆红色两轮摩托车经过县政府一带，经过被害人的辨认，基本判定该红色两轮摩托车即为本抢夺案的作案嫌疑人车辆，而驾驶人和乘坐人即为实施本抢夺案的犯罪嫌疑人。
9、被告人吴某某的人口信息表，证实其基本身份情况。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人吴某某对被害人陈某某的陈述，天网摄像视频及高清隼目摄像视频截图有异议，认为2013年3月21日，吴某某只是到大竹县城找摊位做生意，并没有实施抢夺行为。其辩护人认为以上证据不能证实被告人吴某某实施了抢夺被害人陈某某黄金项链的犯罪行为。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且证据之间能够相互印证，本院予�采信。
（二）2013年4月16日，被告人吴某某、刘某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇建设路高家河鱼庄附近，发现被害人何某某脖子上带有一条黄金项链，便决定抢夺该项链。被告人刘某某负责驾驶摩托车，吴某某坐在后座上负责抢夺。当被告人刘某某驾驶摩托车靠近何某某正准备实施抢夺时被何某某发现，被告人吴某某、刘某某被迫放弃抢夺，并逃离现场。何某某随即向公安机关报警。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：何某某佩戴的千足金项链价值13120元。
上述事实，被告人吴某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，犯罪嫌疑人指认现场照片，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2013）51号价格鉴定意见书及称重照片，河北省沧州市公安局运河分局巡警特警大队对被告人刘某某的抓获经过说明，�频资料及高清隼目摄像视频截图，大竹县公安局刑事侦查大队的情况说明，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2009）惠阳法刑初字第330号刑事判决书，释放证明书，被告人刘某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
（三）2013年6月29日，被告人吴某某、寇某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇双燕路，趁被害人罗某某不备将罗某某戴在脖子上的千足金项链抢走。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该千足金项链价值8200元。
上述事实，被告人吴某某、寇某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，犯罪嫌疑人指认现场照片，大竹县公安局扣押物品、文件清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2013）48号价格鉴定意见书及称重照片，视频资料及高清隼目摄像视频截图，被告人寇某某的人口信息表等证据证实，�以认定。
（四）2013年7月9日，被告人吴某某、寇某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇金利多“蔚蓝阳光”售楼部附近，趁被害人赵某某不备将赵某某戴在脖子上的千足金项链抢走。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该千足金项链价值7037元。
上述事实，被告人吴某某、寇某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，犯罪嫌疑人指认现场照片，大竹县公安局扣押物品、文件清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2013）48号价格鉴定意见书及称重照片，被害人赵某某提供的购买黄金项链的票据，视频资料及高清隼目摄像视频截图，被告人寇某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
（五）2013年7月17日，被告人吴某某、梅某某驾驶摩托车窜至大竹县竹阳镇同新街附近，趁被害人温某某不备将温某某戴在脖子上的千足金项链拉断，抢走一截。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该千足金项链价值3428元。
上述事实，被告人吴某某、梅某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，犯罪嫌疑人指认现场照片，大竹县公安局扣押物品、文件清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2013）48号价格鉴定意见书及称重照片，被害人温某某提供的购买黄金项链的票据，视频资料及高清隼目摄像视频截图，被告人梅某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、寇某某、刘某某、梅某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。在抢夺犯罪中，被告人吴某�参与抢夺5次，抢夺财物价值45059元（未遂数额13120元），被告人寇某某参与抢夺2次，抢夺财物价值15237元，该二被告人抢夺财物的数额均属巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人刘某某参与抢夺1次，抢夺财物价值13120元（未遂），被告人梅某某参与抢夺1次，抢夺财物价值3428元，该二被告人抢夺财物的数额均属较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某某、寇某某、刘某某、梅某某抢夺的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某及其辩护人提出“公诉机关指控其2013年3月21日13时许伙同他人抢夺陈某某千足金项链的事实不属实，当天，吴没有实施过抢夺行为，公诉机关无充分证据证实，请求法院不予认定”的辩护意见与本院审理查明的事实、证据不符，本院不予采信；被告�吴某某还辩称“2013年4月16日伙同刘某某欲抢夺何某某脖子上的黄金项链的行为不构成抢夺犯罪”的意见与法相悖，本院不予采纳。被告人吴某某、刘某某2013年4月16日在大竹县竹阳镇建设路高家河鱼庄附近抢夺被害人何某某佩戴的千足金项链属已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人刘某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人寇某某、刘某某、梅某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人吴某某、寇某某、刘某某、梅某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款�第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2020年7月17日止。）
二、被告人寇某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2017年1月17日止。）
三、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年5月25日止。）
四、被告人梅某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代文勇
人民陪审员 蒋蕙遥
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 维