云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初672号
原告：张云伟，男，1986年11月3日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，云南法砝码律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：开远市乐白道街道办事处田心村民委员会木花果第一村民小组。
负责人：李兰芬，该小组组长。
委托诉讼代理人：普红军，男，1974年5月5日生，彝族，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被告：开远市乐白道街道办事处田心村民委员会。
负责人：彭雪春，该村委会主任。
两被告共同委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张云伟与被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会木花果第一村民小组（以下简称木花果一组）、开远市乐白道街道办事处田心村民委员会（以下简称田心村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云伟及其委托诉讼代理人凌云昆、郑玲玲，被告木花果一组的委托诉讼代理人普红军，被告木花果一组、田心村委会的共同委托诉讼代理人雷彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张云伟诉请判决：1、两被告撤销停发原告享受集体经济组织成员分红待遇的决定，补发原告2015-2017年度年终个人分红3000元，补发原告2016-2017年春节、八一退伍军人慰问金400元，支付原告被迫交纳的本应由被告木花果一组交纳的两年新农合医疗保险金330元，三项合计3730元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张云伟的父母离婚后，原告跟随母亲陶保凤生活，2004年4月22日开远市人民法院（2004）开民一初字第176号民事调解书调解原告张云伟由母亲陶保凤抚养。继父李永林和前妻1986年离婚，所生儿子李金辉由李永林抚养。1993年4月20日陶保凤与李永林再婚。婚后，继父李永林、李金辉、母亲陶保凤和原告张云伟四人共同生活，原告的户籍于2004年6月1日迁入开远市田心村公所木花果村44号（继父李永林为户主）。继父李永林于2016年12月20日病故。自原告张云伟的户口迁到木花果村44号后，就享受木花果村集体经济组织成员的待遇（无承包地的村民待遇）。2010年开远升泰房地产开发有限公司和木花果村一组、二组签订了联合开发房地产合同，木花果一组、二组提供坐落于河滨南路、智源路的土地161.20亩，升泰公司提供建设资金，联合开发商品房，木花果集体经济组织成员享有铺面。木花果一组未经协商，没有给原告继父李永林和母亲陶保凤应得的铺面面积，原告继父和母亲遂向开远市人民法院提起诉讼，经庭审后达成调解协议。但两被告因此不快，召开村民会议决定剥夺原告“享受小组分红”的权利，办事处领导出面制止、协调后，但被告木花果一组依然召开会议，作出停发原告村民待遇的决定。原告属于无承包土地的集体经济组织成员，享有景山路廉租房租金年终分红的权利，但被告剥夺原告的年终分红权利，自2015年至2017年，每人每年1000元，三年应发3000元；原告系复员军人，村民小组每年春节、八一慰问金200元，2016年、2017年每年200元，两年应发400元；原告属于农村人口，享有农村合作医疗待遇，被告木花果一组要求原告个人缴纳本应由集体缴纳的费用，2016年为150元，2017年为180元，两年合计330元，以上三项共计3730元。被告的行为违反了相应法律法规，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院诉请依法判决。
被告木花果一组辩称，原告张云伟系陶保凤与前夫张凤清生育的儿子，1986年出生后户口落户于开远市马者哨乡马者哨村委会花椒树村民小组。陶保凤与张凤清离婚后，于1994年与木花果一组村民李永林再婚，再婚后陶保凤将户籍迁入木花果一组。2004年8月，已快年满十八周岁的原告张云伟找到木花果一组组长李兰芬，称为了生活方便，想将户口从马者哨花椒树村民小组迁入木花果一组，并与李兰芬达成口头协议，其仅将户口迁入，不承担村民小组村民义务，也不享受村民小组村民权利。李兰芬没有经过村民会议决定擅自同意将原告张云伟的户口迁入木花果一组，落户在李永林户内。2004年、2005年双方均按口头协议约定，原告张云伟没有参与村民小组任何集体收益分配。由于木花果一组组长李兰芬系原告张云伟继父李永林的妹妹，经不住李永林多次说情，从2006年开始，李兰芬私自给原告张云伟分配集体收益，而根据本小组的村规民约，所有因婚姻关系将户籍迁入的女婿至今均没有享受到任何集体收益分配。2010年，原告张云伟与谭淇轩结婚，谭淇轩将户籍从开远市大乐村迁入木花果一组，原告张云伟与谭淇轩于2012年生育的儿子张艺籍也将户口落户木花果一组，村民小组长李兰芬仍然私自给予谭淇轩、张艺籍集体收益分配。2015年12月，木花果一组的部分村民发现原告张云伟户内三人与另一户村民白梅没有经过民主议定程序取得了集体福利待遇后，向木花果一组、田心村委会、开远市乐白道办事处提出异议，称李兰芬利用职权私自分配集体收益，要求予以处理，为此，木花果一组按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定于2016年1月21日召开村民大会，会议决议取消对张云伟、谭淇轩、张艺籍、白梅等四人2016年的集体租金收入分配资格。根据相关法律规定，集体财产归集体所有，对于村民小组集体收益的分配方案由村民大会讨论做出决定，对全体村民具有约束力。本案原告张云伟户籍迁入本小组前，在原户籍地有承包地，户籍迁入后，没有承包过土地，也未在本小组生产和生活，不属于本小组集体经济组织成员。多年来，因婚姻、亲属投靠等原因将户籍迁入的其他村民也没有享受村民福利待遇，请求人民法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告田心村委会辩称，本案所涉及的财产属于被告木花果一组所有的集体财产，田心村委会没有对集体财产处分的决定权，仅享有集体财产处置的监督权，没有涉及到财产处分，不是本案适格的被告，原告谭淇轩对被告田心村委会的诉讼请求不能成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张云伟提交以下证据：
1、原告张云伟身份证复印件、中国人民武装警察部队义务兵退出现役证复印件、优秀士兵证书、开远市人民法院（2004）开民一初字第176号民事调解书、户口迁移证复印件各1份，用以证明原告张云伟的自然情况，原告属于木花果一组集体经济组织成员。原告张云伟2006年从木花果一组入伍后，于2008年退伍回到木花果一组。
2、木花果一组2012年度、2013年度、2014年度景山路廉租房租金年终分红《用款议事记录及审批表》、名单及领款人签名表复印件各1份，用以证明原告张云伟落户在木花果一组后，享受无承包土地人员的福利待遇。
3、开远市人民法院（2015）开民一初字第503号民事调解书复印件1份，用以证明原告张云伟的继父李永林、母亲陶保凤于2015年10月22日向法院起诉被告木花果一组侵犯集体经济组织成员权益，经调解，木花果一组向李永林、陶保凤分配商铺。被告因此案对原告方不满。
4、田心村委会会议通知、通知、景山路廉租房2015年至2017年租金年终分红名单、2017年70岁以上老人、退伍军人等慰问金表、收据复印件各1份，用以证明2015年11月后，被告停止发放原告张云伟集体经济组织成员的待遇，剥夺了原告张云伟享有的分配景山路廉租房租金年终分红的权利，每人每年1000元，三年为3000元；剥夺了原告享有复员军人每年春节、八一建军节慰问金的权利，两年为400元。农业人口享有农村合作医疗待遇，被告木花果一组要求原告个人缴纳应由集体缴纳的费用150元、180元。
被告木花果一组、田心村委会对原告张云伟提交的证据均发表如下质证意见：
对第1组证据的真实性和合法性均没有意见，但对证明目的有意见，原告张云伟是否属于集体经济组织成员，依赖于其户籍迁入是否符合程序；对第2组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但李兰芬没有经过村小组开会决定私自同意对张云伟一户发放分红；对第3组证据的真实性和合法性没有异议，但调解书处理的是家庭内部成员对财产分割的问题，对原告是否具有集体经济组织成员资格没有关联性；对第4组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告木花果一组提交以下证据：
1、《群众诉求》复印件1份，用以证明2015年12月22日，木花果一组部分村民向开远市乐白道街道办事处、田心村委会提出对张云伟、白梅等三户村民分配集体财产提出异议，要求终止其集体利益分配的请求。
2、会议记录复印件2份、会议签到表复印件1份，用以证明2015年12月24日、25日，田心村委会和木花果一组两次召开村委会班子、村小组班子会议，讨论决定将村民反映的问题交由木花果一组村民大会讨论。
3、会议通知复印件1份、通知复印件1份，用以证明2016年1月21日，田心村委会根据村委会、木花果一组领导班子会议决定，通知木花果一组召开村民大会。2016年1月22日，田心村委会根据木花果一组村民大会的决议，认可其决议符合村民委员会组织法的规定。
4、村民大会召开现场照片6张，会议记录复印件1份、会议签到表复印件2份、表决签名表复印件2份，用以证明木花果一组召开村民大会，实有村民125户，到会代表85户，有80户不同意继续分配集体收益给张云伟、白梅二户。
5、木花果一组2004年度、2005年度年终分红表复印件，用以证明张云伟于2004年户籍迁入木花果一组后，双方确认不享有村民待遇，2004、2005年均未对张云伟一户进行分红。
原告张云伟对被告木花果一组提交的证据发表如下质证意见：
对第1组证据真实性、合法性不认可，群众诉求不符合法律规定，不能成为取消张云伟一户集体经济组织成员待遇的文件依据，且该份诉请后面仅有落款，而无任何村民的签字，但认可确因部分村民反映后才对原告的集体经济组织成员的权益进行处理的事实；对第2组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对第3组证据的真实性无异议，但对会议决议内容有异议，因为会议内容是基于张云伟一户的户籍迁入属于非正常程序以及张云伟一户在迁入前的户籍地有承包地的错误认识作出的；对第4组证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对第5组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，在2005年分红表中，李永林户下写明的无土地两人指陶保凤和张云伟。
本院对原告张云伟提交证据的质证意见为：
证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。
本院对被告木花果一组提交证据的质证意见为：
证据1系打印件，无群众签名，本院不予确认证明力。证据2、3、4真实、合法，与本案有关联性，能证明被告木花果一组做出不向张云伟户分配集体收益决定的过程，本院确认证明力。证据5真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月22日，原告张云伟的抚养权经本院调解变更由母亲陶保凤抚养后，2004年6月1日，原告将户籍从开远市中和营镇马者哨村委会花椒树村迁入木花果一组44号。原告张云伟与谭淇轩于2012年4月25日登记结婚，谭淇轩的户籍于2012年5月迁入木花果一组44号。原告张云伟与谭淇轩于2012年11月6日生育儿子张艺籍，张艺籍出生后落户在木花果一组44号，户主是李永林，李永林和陶保凤系夫妻关系，陶保凤的户籍于1993年因与李永林再婚迁入木花果一组44号，原告张云伟系陶保凤和前夫的儿子，李永林和前妻胡秀英生育一子李金辉。李金辉的妻子蔡蝶的户籍于2013年4月迁入木花果一组44号。李永林、陶保凤、李金辉、李金辉的妻子蔡蝶、张云伟、谭淇轩、张艺籍为一户，均在木花果一组44号。2006年10月，原告张云伟从木花果一组入伍到武警支队服役，2008年10月退伍。2010年，被告木花果一组与开远升泰房地产开发有限公司联合开发房地产，木花果一组经村民大会讨论决定：有承包土地的村民每人分得铺面49平方米，无承包土地的村民每人分得铺面25平方米。2012年村小组公示，李永林户中3人有承包土地，4人无承包土地，李永林户土地承包经营权证上登记的承包人口为李永林、李永林的父亲李自达、李永林的前妻胡秀英3人，无承包土地的4人为陶保凤、李金辉、张云伟、谭淇轩。2012年至2014年，原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍均按照木花果一组无承包地人口的分配标准，取得了木花果一组景山路廉租房租金年终分红。李永林、陶保凤因与木花果一组在分配村集体与房地产公司开发的商铺上发生纠纷，于2015年10月22日向本院起诉被告木花果一组侵犯其集体经济组织成员权益，本院2015年11月23日组织调解达成调解协议，李永林、陶保凤分别取得位于开远市智源路延长线碧水蓝天的商铺份额。木花果一组以部分村民对张云伟、白梅等三户村民分配集体财产提出异议，要求终止其集体利益分配的请求为由，于2015年12月24日、25日，由被告田心村委会和木花果一组两次召开村委会班子、村小组班子会议，讨论决定将村民反映的问题交由木花果一组村民大会讨论。田心村委会根据村委会、木花果一组领导班子会议决定，通知木花果一组于2016年1月21日召开村民大会。2016年1月21日，木花果一组召开村民大会，木花果一组实有村民125户，到会85户，80户不同意继续分配集体收益给张云伟、白梅两户，其余5户弃权。2016年1月22日，田心村委会发通知给木花果一组，认可村民大会作出的决定。2015年至2017年度，木花果一组对无承包地人口，按照每人每年1000元的标准分配景山路廉租房租金年终分红，木花果一组未向原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍发放2015年至2017年度景山路廉租房租金年终分红，原告张云伟也未获得2016年至2017年春节、八一慰问金400元。2016年12月，李永林去世，户主变更为陶保凤。
另查明，被告木花果一组应为村民缴纳农村合作医疗个人缴纳部分，其中2016年为150元，2017年为180元，两年合计330元。被告木花果一组未为原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍缴纳2016年及2017年的上述费用，上述费用由原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍自己缴纳给木花果一组。2016年前的费用，系木花果一组为原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍缴纳。
再查明，原告张云伟及其妻子谭淇轩均取得位于开远市智源路延长线碧水蓝天的商铺份额。原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍共同在木花果一组生活居住。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告张云伟的户籍因其母亲陶保凤与被告木花果一组村民李永林再婚，抚养权变更为母亲陶保凤后，才将户籍迁入被告木花果一组。原告张云伟于2006年入伍，2008年10月退伍后又回到木花果一组，并与妻子谭淇轩共同在木花果一组生活，系被告木花果一组的成员，依法享有相应的集体成员权益，享有对村集体收益参与分配的权利。被告木花果一组对村集体收益的分配区分为有承包地人口和无承包地人口，原告张云伟从2012年至2014年按照无承包地人口分配集体收益，2015年1月21日，被告木花果一组召开的村民大会通过的“不同意张云伟户继续享受村集体收益分红”的决议在性质上虽然属于村民自治的范畴，但村民自治权的行使应当通过合法有效的途径进行，不能非法剥夺村民的合法权益。被告木花果一组在决定分配村集体收益时，对村民应该公平对待，被告木花果一组的决议违反了公平原则，对同为无承包地人口的张云伟与其他无承包地人口实现不平等的差别对待，侵犯了原告张云伟作为村集体成员的合法权益，应当予以撤销。被告木花果一组未提交充分的证据证明“不同意张云伟户继续享受村集体收益分红的决议”形成的合法性，应承担举证不能的法律后果。被告木花果一组应当按照无承包地人口的分配标准向原告张云伟发放2015年至2017年度景山路廉租房租金年终分红共计3000元，并发放2016-2017年度春节、八一慰问金400元。被告木花果一组为村民缴纳了2016年度新农合医疗保险个人承担部分150元及2017年度新农合医疗保险个人承担部分180元，原告张云伟系个人缴纳给被告木花果一组，村集体应当平等对待每一个集体成员，被告木花果一组应为原告张云伟缴纳上述新农合医疗保险个人承担的费用，该费用已经由原告张云伟缴纳，被告木花果一组应向原告张云伟返还该笔费用。本案争议的集体收益的所有权人系被告木花果一组，被告田心村委会不是集体收益的所有人，对木花果一组的集体收益无处置权利，对原告张云伟及其妻子谭淇轩、儿子张艺籍集体成员权益的决定系被告木花果一组作出的，原告张云伟要求被告田心村委会承担责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会木花果第一村民小组作出的停发原告张云伟（即张云伟户）享受集体经济组织成员分红待遇的决定。
二、被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会木花果第一村民小组于本判决生效之日起10日内补发原告张云伟2015年至2017年度年终个人分红3000元及2016年至2017年度春节、八一节慰问金400元，两项合计3400元。
三、被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会木花果第一村民小组于本判决生效之日起10日内支付原告张云伟2016年度、2017年度新农合医疗保险金个人缴纳部分的费用330元。
四、驳回原告张云伟对被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开远市乐白道街道办事处田心村民委员会木花果第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 马 磊
审 判 员 李玉仙
人民陪审员 朱丽玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 颖