福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2794号
上诉人（原审原告）：许相棋，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人陈建新，福建归一律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福州市广福有色金属制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区经济技术开发区交通路。
法定代表人郑义响，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈龙其，福建中天成律师事务所执业律师。
上诉人许相棋因与上诉人福州市广福有色金属制品有限公司（以下简称“广福公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许相棋上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项，撤销第二项，改判支持许相棋的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由广福公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、许相棋作为广福公司总经理的司机，从始至终未打过一天的卡，但均在广福公司正常上班，至今也未与广福公司解除劳动关系，故一审未予支持2014年7月份之后的工资是错误的，应予改判。二、许相棋提供的劳动合同约定工资每月3800元，但广福公司在2013年4月至2014年7月每月只发放3000元工资，应双倍赔偿每月被扣发的工资800元，共计25600元。
广福公司上诉并答辩称：1.撤销一审判决，改判驳回许相棋的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由许相棋承担。事实和理由：一、一审判令广福公司向许相棋支付2013年2月－3月的工资是错误的。因为许相棋自2013年3月份开始到广福公司工作，双方才建立了劳动关系，故许相棋无权要求广福公司补发2013年2月－3月的工资7600元。二、一审判令广福公司向许相棋支付2013年4月－2014年7月的工资差额6060元也是错误的。根据劳动合同约定，许相棋工资每月仅为1300元，但广福公司已实际每月发放给其3000元，不存在拖欠工资差额的情形，许相棋要求补发工资差额，应予驳回。三、一审认定许相棋自2014年7月份起未在广福公司正常上班是正确的。广福公司提供的证据足以证明许相棋从2014年7月份之后未有正常上班，故许相棋请求补发2014年7月份之后的工资，于法无据，也应予驳回。
许相棋辩称，许相棋的考勤签到从始至终都没有打卡，广福公司对此也是认可的，所以不能认定许相棋从2014年7月份之后就没有在广福公司上班，故广福公司应补发许相棋2014年7月份之后的工资共计68400元。
许相棋向一审法院起诉请求：1.广福公司应补发2013年2月至3月份的工资7600元（每月3800元）；2.双倍赔偿2013年4月至2014年7月份每月扣发的800元，共计25600元；3.广福公司应发放2014年7月至起诉之日的工资68400元，并要求每月继续发放工资；2.诉讼费用由广福公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月10日，许相棋进入广福公司工作，担任司机一职，双方签订一份《劳动合同书》，约定每月工资为3800元。2013年7月1日，广福公司发布《考××度》和《关于实施打卡签到办法的通知》，并于发布当日开始执行。《考××度》规定，适应范围包括该公司工作、劳动的所有人员。《关于实施打卡签到办法的通知》中规定：公司发给职工每人一张考勤卡，签到对象为管理各部门人员、生产车间人员；劳务工作人员及兼职的工作人员免签到；公司领导和外协人员自己安排工作时间，到岗签到，下班签退。许相棋已领取了考勤卡。2014年7月起，许相棋未进行打卡签到。2014年12月10日，许相棋向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月11日，仲裁委对许相棋与广福公司之间的劳动争议作出仲裁裁决书，裁决：1.广福公司应向许相棋支付工资7600元；2.驳回许相棋的其他仲裁请求。许相棋与广福公司均不服上述仲裁裁决，均向法院提起诉讼。
一审法院认为，广福公司提供的员工打卡记录表显示，2014年7月前，许相棋有部分打卡考勤记录，2014年7月之后许相棋没有打卡考勤记录。因此，许相棋和证人郑某关于许相棋不需要打卡考勤的说法与客观情况不符，不予采信。许相棋主张2014年7月之后仍有正常上班，但未能提供相应的证据予以佐证，故其要求补发2014年7月至起诉之日止（实际计算至解除合同之日）止的工资68400元，没有事实依据，不予支持。
许相棋、广福公司各自提供一份《劳动合同书》，合同条款一致，但是许相棋提供的《劳动合同书》内容完整且经劳动部门鉴证，而广福公司提供的《劳动合同书》未明确合同期限和签订日期，也未经劳动部门鉴证，相较而言，许相棋提供的《劳动合同书》更具可信，故双方关于劳动权利义务的约定应以许相棋提供的《劳动合同书》为准。按许相棋提供的《劳动合同书》可知，许相棋的入职时间应为劳动合同起始时间2013年2月10日，每月工资为3800元。广福公司未提供证据证明其已向许相棋发放2013年2月和3月的工资，故许相棋要求广福公司支付2013年2月和3月的工资共计7600元，予以支持。通过广福公司提供的经许相棋签字确认的工资表可知，许相棋2013年7月－2014年1月的月平均工资为3396元，未达到双方约定的每月3800元，故广福公司应向许相棋支付2013年4月－2014年7月的工资差额6060元［（3800元／月－3396元／月）×15个月］。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、福州市广福有色金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向许相棋支付2013年2月和3月的工资人民币7600元、2013年4月－2014年7月的工资差额人民币6060元，合计13660元；二、驳回许相棋的其他诉讼请求；三、驳回福州市广福有色金属制品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取10元，由福州市广福有色金属制品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，第一，关于许相棋2013年2月-3月份工资是否应予支付的问题。根据许相棋提供的有劳动部门鉴证的《劳动合同书》，可知许相棋的入职时间为2013年2月10日，每月工资为3800元。现广福公司未能提交证据证明其已向许相棋支付2013年2月-3月份的工资7600元，亦未能证明许相棋自2013年3月份开始才与广福公司建立用工关系，所以一审判令广福公司应补发给许相棋2013年2月-3月份的工资共计7600元，有事实和法律依据，予以维持。另，广福公司主张许相棋的合同月平均工资为1300元，然其所提供的《劳动合同书》内容有瑕疵，亦无劳动部门的鉴证，本院不予采信。
第二，关于广福公司是否应当支付许相棋2013年4月至2014年7月份的工资差额问题。如前所述，并结合广福公司提供的工资表及许相棋的签字确认，可以认定广福公司发放给许相棋2013年7月至2014年1月的月平均工资为3396元，与双方合同约定的月工资3800元存在差额为404元，故一审判令广福公司应向许相棋支付2013年4月至2014年7月份的工资差额6060元（404元差额×15个月）并无不当，予以维持。许相棋要求广福公司双倍赔偿其2013年4月至2014年7月份扣发的工资，没有法律依据，不予支持。
第三，关于许相棋主张的2014年7月份之后的工资问题。根据广福公司提供的考勤制度、考勤卡领取登记表、打卡原始记录表等证据材料，可以确认许相棋自2014年7月份起未到广福公司上班打卡签到，存在缺勤未到岗的情形。而且，根据广福公司考勤制度的规定，签到对象为公司各部门管理人员、生产车间人员，公司领导和外协人员自己安排工作时间，到岗签到，下班签退，故在广福公司工作、劳动的所有正式员工均实行打卡签到考勤的管理。许相棋虽主张其上班期间无需打卡签到，但缺乏相应的证据证实，亦不符合广福公司的考勤管理规定，因此许相棋要求广福公司补发2014年7月之后的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，许相棋与广福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许相棋负担5元，福州市广福有色金属制品有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 章信淡