广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3520号原告：东莞市兆益皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村黄屋山工业区，统一社会信用代码为91441900577906253Q。法定代表人：罗桂森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市领尚皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区河阳路科泰鞋材广场A013号，统一社会信用代码为91441900MA4UW8EQX0。法定代表人：梁文操。被告：梁文操。原告东莞市兆益皮革制品有限公司（以下简称“兆益公司”）诉被告东莞市领尚皮革有限公司（以下简称“领尚公司”）、梁文操买卖合同纠纷一案，本院在2018年3月7日立案后，依法由审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告兆益公司的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告领尚公司、梁文操经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆益公司向本院提出诉讼请求：1.领尚公司、梁文操向兆益公司支付货款39306.28元及利息【利息以39306.28元为本金，参照人民银行逾期罚息利率标准，年罚息利率为4.35%×（1+50%）=6.5%，自领尚公司、梁文操逾期付款之日即2017年5月29日起计至领尚公司付清全部货款之日止，暂计至2017年12月31日为1511.95元】；2.本案诉讼费由领尚公司、梁文操承担。事实和理由：兆益公司系从事生产销售皮革的有限责任公司，领尚公司于2017年4月从兆益公司处总共订购了49306.28元的PU产品，领尚公司只支付了10000元货款，尚欠39306.28元货款未向兆益公司支付，且根据领尚皮革订购合同中约定月结30天，兆益公司最后一次向领尚公司交付货物时间是2017年4月28日，即领尚公司最迟应在2017年5月29日前向兆益公司结清货款。但时至今日，尽管兆益公司多次催要，但领尚公司总以各种理由拒绝支付货款余款。领尚公司是一人有限公司，梁文操是领尚公司的唯一股东，梁文操依法应对兆益公司的案涉货款承担连带清偿责任。被告领尚公司、梁文操均没有提出答辩意见，亦均没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：兆益公司与领尚公司存在交易往来，具体交易流程是领尚公公司向兆益公司发送订购合同，兆益公司生产出货，双方约定月结30天，即当月货款于次月月底结算。2017年4月21日至28日期间，兆益公司向领尚公司提供PU产品共计为49306.28元，兆益公司确认领尚公司已经支付了10000元，尚欠39306.28元未付。兆益公司向本院提供了领尚皮革订购合同、大货送货单、请款对帐单拟证明上述主张。领尚皮革订购合同约定月结30天，下方有“梁文操”字样的签字。对于请款对账单、大货送货单上为何单价乘以数量得出的金额与请款对账单、大货送货单上标注的金额不一致，兆益公司主张由于产品是PU皮革，需要裁剪，出货前是有裁剪过的，请款对账单、大货送货单上标注的金额是裁剪后的实际金额，是经过领尚公司确认的，且数额也比单价乘以数量得出的金额少。请款对帐单有两张，均注明“本对帐单截止日期为2017年4月30日止”，其中回签的请款对帐单的传真件上最后修改得出的累计应收金额为39306.28元，修改处旁有“辛楠”字样的签字，落款时间是5/6，兆益公司主张“辛楠”是领尚公司的跟单员，该传真件上方的传真时间是2017年5月6日。另，领尚公司为梁文操投资的自然人独资的有限公司。兆益公司主张除案涉交易外，兆益公司与领尚公司没有其他交易，而截至庭审之日，领尚公司没有向兆益公司支付货款。本院认为，领尚公司、梁文操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。兆益公司提交领尚皮革订购合同、大货送货单、请款对帐单（含回签传真件原件）的原件供法院核对，其证据的形式、内容及其陈述无不合常理之处，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对兆益公司提交的上述证据予以确认，认定兆益公司与领尚公司存在买卖合同关系，双方的权利义务应受相关的法律法规调整与约束。回签的请款对帐单上显示，截至2017年4月30日，最后核对修改得出兆益公司累计应收39306.28元，修改旁有“辛楠”字样的签字，落款时间为5/6。该对帐单与大货送货单基本形成了完整的证据链，且与兆益公司的陈述基本吻合，在领尚公司没有提出抗辩意见及没有相反的证据予以反驳的情况，本院认定领尚公司尚欠兆益公司货款39306.28元。虽然在案涉交易中，兆益公司与领尚公司最后交易时间是2017年4月28日，但是兆益公司提交的回签的请款对帐单传真件的传真时间为2017年5月6日，与修改该对帐单的落款时间5/6相对应，而兆益公司没有向本院提交证据证明双方已于2017年5月6日前对账结算，应承担举证不能的不利后果，故本院认定兆益公司与领尚公司的对账时间为2017年5月6日，双方约定月结30天，即当月货款于次月月底结算，则领尚公司应于2017年6月30日前向兆益公司支付货款。现已逾付款期，兆益公司诉请领尚公司向其支付39306.28元货款，依法有据，本院予以支持。关于利息问题。兆益公司诉请的迟延付款利息在性质上属于逾期付款违约金。如上所述，领尚公司应于2017年6月30日前向兆益公司支付货款，现领尚公司逾期付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，领尚公司应支付逾期付款违约金。双方没有约定逾期付款违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，领尚公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，并以年利率6.5%为限，自2017年7月1日起支付至全部货款付清之日止。兆益公司诉请超出部分，本院不予支持。至于梁文操的责任问题。领尚公司是梁文操投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现梁文操没有提交任何证据证明领尚公司的财产独立于梁文操的个人财产，故梁文操应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市领尚皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兆益皮革制品有限公司支付货款39306.28元及逾期付款违约金（违约金应以39306.28元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，并以年利率6.5%为限，从2017年7月1日支付至全部货款付清之日止）；二、被告梁文操对被告东莞市领尚皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市兆益皮革制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市领尚皮革有限公司、梁文操未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元（原告已预交），由被告东莞市领尚皮革有限公司、梁文操承担408元，由原告东莞市兆益皮革制品有限公司承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一八年五月二十一日书记员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。