四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1822民初350号
原告：赵文江，男，生于1969年1月4日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托诉讼代理人：汤绍秋，女，生于1969年8月6日，汉族，荥经县人，农民，住址同上，系赵文江之妻。
被告：赵文康，男，生于1963年4月27日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托诉讼代理人：周明琼，女，生于1963年9月11日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县，系赵文康之妻。
原告赵文江与被告赵文康确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文江的委托代理人汤绍秋、被告赵文康的委托代理人周明琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年，农村第二轮土地承包，原告家（被告已分出）以父亲赵家松为户主，与同乐村二组签订《土地承包经营权证书》，6人分得水田3.84亩、地3.14亩。赵家松于2004年农历8月去世，母亲黄某现年84岁，早已丧失劳动能力，其所有土地都由原告承包耕种。2015年农村土地承包经营权确权，被告因单独分得土地，未在赵家松承包合同书中，但他硬行将河沟边占用了0.8亩地,刘房基占用0.5亩田,并要求给予确权,因此与原告产生纠纷,2016年4月21日,大田坝乡人民调解委员会组织双方调解,原告未自愿申请,该调解协议认定事实错误,且达成协议的内容与事实不符,该调解协议书无原告签字确认,人民调解协议具有民事合同性质,该调解协议违背了自愿原则。因此，根据《合同法》关于无效合同的相关规定，特来贵院请求确认该《人民调解协议书》无效。
被告赵文康辩称：1998年因房产纠纷，父母把三兄弟（赵文忠、赵文康、赵文江）告上法庭，案件审理过程中，贵院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议，原告父母承包田1.3亩由三兄弟以1999年起小春收割后平均代为耕种。承包地1.6亩从1998年起由赵文忠、赵文江各代为耕种0.4亩,赵文康代为耕种0.8亩。当时由于赵文康在外地打工，0.8亩地我叫姐姐赵文香代我做起。当时的1.3亩田父母提0.3亩作为上交农业税之用。由于我在外地打工轮到我做时，我要租给别人做，原告和哥哥自愿要做，我就让他们做了，从1999年到2004年6年，这6年中赵文忠代我给父母做了一年，原告做了一年，我虽然没有做土地，但我以别的方式孝敬了双老。另外原告代我做了一年田，国家粮差补助从开始拿到现在，难道还弥补不上她吗？交农业税的钱实际也是父母出的。2004年父亲去世，安葬费由三兄弟平摊，从此我回家做土地直到现在。父亲去世后，三兄弟协商把田分开各做各的，就由乡、村、社领导和家族长辈调解达成协议，地维持原状。田1.3亩由三兄弟平均耕种，由队长高永志写纸条抽签，原告抽到0.4亩、赵文忠0.4亩,我抽到0.5亩,因队长是同乐村2社的土地承包法定代表人,又是队长,就在我的土地承包证上公证了我的土地和田的面积,所以我就从2004年做到现在。原告所说全是谎言，分给他的0.4亩他从2004年就一直没有做过,全是母亲租与别人做的,如租户汤绍平、赵文香等都是拿的粮食给我母亲，赵文忠的0.4亩已被征用,但他和我一样一直在赡养母亲。原告颠倒黑白搬弄是非，经常骚扰我家，指使他妻子汤绍秋在2006年用刀割我家的菜籽，2016年10月24日背起农达打死我0.5亩田的蔬菜，今年3月8日又砍了我的树和蔬菜，一切恶劣行为乡、村领导都知道，并当场阻止，可他变本加厉，还恶人先告状。
上述一切都是事实，恳求法院调查给予我合法权益，要求原告赔偿我的经济损失，并当面道歉，案件受理费由原告自己承担。我认为贵院1998年10月24日的调解书是有效的，2016年4月21日乡政府《人民调解协议书》也是有效的，而且2004年9月27日协议书上写的很清楚，立约为证不得反悔，谁反悔后果自负。综上所述，原告诉2016年4月21日《人民调解协议书》无效，其诉讼主体不合法，请依法驳回原告对赵文康的起诉。
经审理查明：原、被告系亲弟兄，居住于荥经县。其父母赵家松、黄某共生育了三儿四女共七个子女，分别是赵文香、赵文忠、赵文康、赵文锦、赵文江、赵文先、赵文和。1998年9月30日同乐村第二轮农村土地承包时，以赵家松为户主，黄某、赵文锦、赵文江、赵文先、赵文和为家庭成员的人口共同承包经营了3.84亩田和3.14亩地。赵文忠和赵文康也各自以自己家庭为户承包经营了相应的田、地。赵文香离家较早未在同乐村2组承包经营有土地。包产到户后，赵家松夫妻共同经营了其户头下的1.3亩田和1.6亩地，其户下家庭成员均认可作为二老的承包田、地。同年11月24日，因双老与其子发生赡养纠纷诉来本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：赵家松夫妻的承包田由三个儿子从1999年起小春收割后平均代为耕种，承包地从1998年起由赵文忠、赵文江各代为耕种4分，赵文康代为耕种8分，且由三个儿子承担相应的税费……。2004年赵家松因病去世，黄某与三兄弟协商通过抽签的方式将赵家松夫妻耕种的1.3亩田分由三兄弟耕种,其中赵文忠、赵文江耕种0.4亩,赵文康耕种0.5亩。2015年大田坝乡同乐村对农村土地进行确权，原告认为被告耕种的0.5亩田属赵家松户下不能确权与被告，双方产生纠纷。2016年4月21日荥经县大田坝乡人民调解委员会组织双方调解，有原告之妻汤绍秋、被告赵文康、黄某、同乐村村长和村支部书记等到场参加了调解，经调解双方达成了一份《人民调解协议书》，协议书内容主要为：承包人黄某承包集体1.3亩田,其名下儿子赵文康代耕0.5亩,赵文江代耕0.4亩。经调解双方同意赵文江代耕的0.4亩田确权给赵文江,赵文康代耕的0.5亩田确权给赵文康。汤绍秋、赵文康、黄某在该协议上签了字，荥经县大田坝乡人民调解委员会在协议上盖了章。调解协议书达成后，2018年4月16日原告以自己未自愿申请，《人民调解协议书》认定事实错误，达成的内容与事实不符，无原告签字确认违背自愿原则为由诉来本院，请求确认《人民调解协议书》无效。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、赵家松的《土地承包经营权证书》、《四川省荥经县人民法院民事调解书》、证人黄某的证人证言、2018年6月5日询问黄某的询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转”。本院1998年调解书已确认赵家松户下的1.3亩田属赵家松夫妻承包经营,从原、被告及黄某参与签订的《人民调解协议书》内容来看，其内容实质是黄某将其承包经营的田无偿流转给两个儿子的民事行为，签订协议的汤绍秋、赵文康、黄某均具有民事行为能力，调解协议是在三方自愿基础上作出的，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益，亦不损害社会公共利益，因此该调解协议合法有效。
关于原告提出该协议无原告签字确认违背自愿原则的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。原告赵文江与汤绍秋系夫妻关系且共同生活，汤绍秋与赵文康签订协议的行为系作为家事代理，被告赵文康有理由相信汤绍秋是代理赵文江签署协议的，故本院对原告诉称无原告签字确认违背自愿原则的主张不予支持。关于原告主张自己未自愿申请，《人民调解协议书》认定事实错误，达成的内容与事实不符，与本院查证事实不符，本院不予支持。
对于被告提出原告经常骚扰其家，指使妻子汤绍秋在2006年用刀割被告家的菜籽，2016年10月24日背起农达打死被告家0.5亩田的蔬菜，今年3月8日又砍了被告的树和蔬菜，要求原告赔偿被告的经济损失，并当面道歉的辩解，因与本案分属不同法律关系，不属本案处理范畴，本案不作处理，当事人另寻合法途径解决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵文江的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告赵文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李毅威
审 判 员 卢一锋
人民陪审员 董事材
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 宇