wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00996号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某，女，1967年5月28日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年6月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审。本院于2015年9月21日决定对其逮捕，同年9月24日被淮南市公安局田家庵区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：被告人王某于2010年2月在工商银行淮南分行办理一张信用卡，后王某将该卡交给他人透支使用9万余元。工商银行淮南分行从2012年11月20日至2013年11月11日多次向王某催收透支款，王某逾期仍未偿还，且已经过三个月。截止到2013年11月11日，王某透支信用卡本金15832元。案发后，被告人王某于2014年5月30日将信用卡所透支款全部还清。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：被告人王某于2010年2月在工商银行淮南分行办理一张信用卡，后王某将该卡交给他人透支使用9万余元。工商银行淮南分行从2012年11月20日至2013年11月11日多次向王某催收透支款，王某逾期仍未偿还，且已经过三个月。截止到2013年11月11日，王某透支信用卡本金15832元。案发后，被告人王某于2014年5月30日将信用卡所透支款全部还清。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，银行报案材料，证人付某、陈某的证言，信用卡申领材料，信用卡交易明细及银行账户查询结果单，银行催收记录，还款证明，被告人王某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金15832元，属数额较大，经银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某系初犯，在归案后能如实供述且已积极还清透支款本息，可从轻处罚，结合其所在社区对王某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会。经本元审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁仕林
审 判 员 王 兴
人民陪审员 刘艳芝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第150号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯银就，男，1982年7月26日出生，汉族，文化程度初中，无业。2009年7月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月5日刑满释放。2015年4月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人冯银就犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人冯银就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年年初的一天，被告人冯银就在恩平市牛江镇连塘村委会西闸村，在明知是犯罪所得的情况下，仍以3000元价格向冯坚荣（已判刑）购买一辆白色金杯牌面包车（车牌号：粤J461**，发动机号：491QE－00302224，车架号：LSYKF7C62YK020783，价值人民币12000元）。经查，该车为冯坚荣于2014年1月27日在恩平市恩城街道办事处侨兴街一巷8号门口盗窃被害人梁某峰的。
2014年年中的一天，被告人冯银就在恩平市良西镇雁鹅村委会崩坎村，在明知是犯罪所得的情况下，仍以2000元价格向冯坚荣购买一辆灰色的长安奥拓小汽车（车牌号：粤JT42**，发动机号：JL3680－998023698，车架号：LS5AF0001－XB023530，价值人民币5000元）。经查，该车为冯坚荣、梁伟豪（已判刑）于2014年5月5日在恩平市恩城街道办事处龙峰街42号侧的路边盗窃被害人陈某卓的。
上述事实，被告人冯银就在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯坚荣、梁伟豪的证言；被害人梁某峰、陈某卓的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯银就无视国家法律，明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人冯银就曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。但鉴于被告人冯银就能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议（有期徒刑十个月至一年，并处罚金）恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯银就犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年八月十一日
书记员 郑丽仙
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00570号
原告：蒋自彪，男，汉族，1971年11月16日出生，职业不详，住安徽省和县。
被告：田政权，男，汉族，1963年9月21日出生，个体经营户，住安徽省含山县。
被告：含山县星豪建材有限公司。
法定代表人：徐文兵，该公司负责人。
委托代理人：朱俊，个体经营户。
委托代理人：娄立群，该公司法务工作人员。
原告蒋自彪与被告田政权、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员魏明明适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行审理，原告蒋自彪，被告田政权、被告星豪公司委托代理人朱俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒋自彪诉称：2011年9月7日，被告田政权因星豪公司经营资金周转困难，向原告借款40万元，并约定年息给付10万元。原告给付该笔借款后，被告给付了利息18万元，截止到2014年7月，被告应欠到原告利息103333元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：依法判令两被告承担连带还款责任，向原告支付本金40万元及利息暂计103333元（以年息10万元计算至给实际给付之日）
田政权辩称：对该借款事实无异议，该笔借款公司账目上都有记载，田政权不承担还款责任。
星豪公司辩称：星豪公司作为被告主体不适合，公司与该笔借款没有关系；没有充分证据证明该笔债务真实存在，即使有证据证明该笔借款真实存在，也与公司无关；公司与田政权有约定，不得以公司名义对外借贷，田政权应当承担还款义务。综上，请求驳回原告诉星豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月7日，被告田政权作为经手人向原告蒋自彪借款40万元，借条上约定年息10万元，即年利率为25%，未约定还款期限。星豪公司在借款后加盖印章确认。该借条载明：“今借到蒋自彪人民币肆拾万元整。年息10万元，该款用于公司经营资金周转。经手人：田政权，含山县星豪建材有限公司加盖印章予以确认。”通过对星豪公司会计的调查询问以及核对账目，该笔借款记载于星豪公司账目中。借款后被告按年息10万元给付利息18万。后原告找被告催要该笔借款，被告未能归还，以致成讼。
另查明：经工商登记查询：含山县星豪建材有限公司于2011年3月23日经核准登记成立，公司注册资本为180万元，其中田政权认缴出资额为81万元，占45%，徐文兵认缴出资额为99万元，占55%，企业类型为有限责任公司，经营范围为免烧砖、水泥混凝土砖生产销售。
星豪公司自成立以来，由田政权实际经营。星豪公司成立后，由工商部门核发一枚印章，但该印章一直未使用。尔后，田政权凭借企业有关信息资料又雕刻一枚印章。2013年4、5月份公安部门又给该公司核发一枚带有字码的印章，公司正常经营业务均使用后两枚印章。
以上事实有原告身份证、借条一份、星豪公司营业执照、调查笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应当受到法律保护，被告田政权作为经手人向原告借款40万元，并加盖含山县星豪建材有限公司印章，有借条为证，上述证据载明的借款金额意思表示清楚，本院依法认定该借条关于借款部分合法有效。关于田政权对该笔借款应否承担还款责任的问题，因该笔借款系田政权借入公司，且在公司账目上都有明确记载，田政权作为星豪公司的实际经营者和股东在借条上签字。这笔借款系田政权作为公司股东借入公司所用，田政权的签字应属于职务行为。而公司作为企业法人，享有独立的法人财产，对外独立承担民事责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但只要股东的出资额到位，已经融入公司的资产，应不对公司的债务承担责任，所以田政权不应当承担还款义务。含山县星豪有限公司辩称对借款不知情，该印章系田政权后期加盖，并举证说明该公司系租赁于田政权经营，并称田政权对外不能代表公司，但田政权一直在公司参与经营，并作为负责人实际对外开展业务，且为公司股东之一，星豪公司的印章被田政权使用，现星豪公司对其行为不予认可，但该印章属于星豪公司合法所有，至于星豪公司以公司内部的约定和管理问题抗辩对借款不予认可，本院不予支持，星豪公司应当对印章产生的法律后果承担责任，星豪公司对该笔借款应当承担还款义务。根据最高院《》第之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。自被告借款之日至今已超过三年，其借贷利率经核算为月利率2.08%，未超过银行同类贷款利率的四倍。对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告含山县星豪建材有限公司于本判决生效后15日之内给付原告蒋自彪借款本金400000元及利息（按月利率2.08%计算自2011年9月7日至该借款实际还清之日-180000元）。
二、驳回原告要求田政权承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，适用简易程序减半收取4415元，由被告含山县星豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘欣欣
本判决所援引的法律条款：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1815号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告徐连新，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告徐连新借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告徐连新19**年3月20日向原告申请贷款700元。借款期限为1991年3月20日至1991年7月30日，贷款利率为月利率10.14‰。借款人至今尚欠信用社700元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 原
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1445号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人尹庆民，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，王平坊信用社副主任。
被告刘培元，男，1962年9月26日出生，汉族，农民。
被告张磊，男，1985年3月26日出生，汉族，居民。
被告张凤英，女，1979年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘培元、张磊、张凤英借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜忠启
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02371号
原告：李某，女，1988年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孙家友，系颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1986年8月出生，汉族，农民，住住安徽省颍上县。
原告李某与被告张某为离婚纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员马步勇独立审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子张磊随原告生活，子女抚养费由原告自理。
被告在庭审中辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2007年农历十二月初六，原、被告经人介绍举行结婚仪式即同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚后感情一般，后时为家庭琐事产生矛盾，引起夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
确认上述事实的证据为：1、原、被告的陈述与辩解；2、原、被告的身份证一份；3、结婚登记审查处理表一份三页。
本院认为：原、被告系自然登记结婚。虽然在日常生活中，双方时为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度；原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其未能提供相关证据予以证明。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00021号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵某乙，男，1992年9月24日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，无业。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人赵某乙犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某乙在合肥市北二环桃花社区大三井东区10栋5号其舅舅尹某家里当学徒工。2013年10月20日13时许，被告人赵某乙趁人不备，将被害人尹某放置于一楼房间电脑柜中的30000元人民币盗走，并逃离现场。后其舅妈谭某发现家中被盗，遂报警。
公安民警于次日13时许，在本市瑶海区临泉路泰铭网吧将赵某乙抓获归案，当场从赵某乙身上查获赃款人民币24300元，并依法发还给被害人尹某、谭某，尹某、谭某对其表示谅解。
在本案审理期间，被告人赵某乙退赔赃款5700元，由尹某领回，并预交罚金10000元。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人尹某、谭某的陈述笔录、提取笔录、扣押发还物品清单及照片、谅解书、归案经过、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人赵某乙的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物人民币30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某乙归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物被追回发还被害人，得到被害人的谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 李健美
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第962号
上诉人（原审原告）王持建，男，汉族，1966年1月18日生，江苏省盐城市人，初中文化，驾驶员。
委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南鸿森管桩建材技术发展有限公司。
委托代理人张炳林。特别授权代理。
上诉人王持建因与被上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司运输合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2013年5月18日，原、被告双方签订了一份管桩运输合同，合同约定由原告王持建配备车辆担任被告的管桩运输工作。合同履行过程中，原告未按期提供发票，被告未按期付款，双方均有违约行为。合同到期后，2014年6月17日，原、被告签订了运费结算协议书，协议中约定被告的误工损失50000元由原告王持建承担25000元，该25000元从原告的管桩运费中扣除，被告应付原告190457.66元；协议书同时约定被告付清该协议确定的剩余管桩运输费，双方即无任何经济、事宜等一切关系，双方互不相欠。协议书中约定的应付运费190457.66元被告已于2014年6月18日全部付清。
原审法院认为，原告王持建与被告云南鸿森管桩建材技术发展有限公司签订的管桩运输合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方在合同履行过程均有违约行为，应各自承担相应的违约责任。但双方在运输合同到期后签订了运费结算协议书，原告王持建在庭审中虽提出双方签订该份结算协议时如果其不答应扣除25000元运费，被告就不向其支付190457.66元运费，且该结算协议书已撕毁，双方重新达成了口头协议，该份协议无效的辩驳意见，但其不能举证证实结算协议存在无效的情况，亦不能提供证据证明双方达成新的结算协议，故应确认该协议的合法性。根据双方的结算协议，被告在履行了结算协议的义务后，原、被告双方的权利义务关系已终止。故原告诉请被告支付运费25000元及违约金60000元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告王持建的诉讼请求。案件受理费960元，由原告王持建负担。
一审判决宣判后，王持建不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付其扣押的25000元运费及违约金60000元。其上诉的主要理由是：1、上诉人与被上诉人于2013年签订管桩运输合同，约定被上诉人未按合同约定及时支付运输款项，上诉人可要求被上诉人支付迟延付款违约金2000元／次日，造成上诉人损失的，还应赔偿上诉人的损失。现被上诉人未如期支付运费，造成上诉人损失，应该依约支付运输费用，并承担违约责任。2、虽然上诉人与被上诉人双方的运费结算协议书约定了运输费用的结算方式，但是并没有约定解除责任。被上诉人在未提交已支付云南丰瑞基础工程有限公司误工款项凭证的情况下，一审判决支持被上诉人的扣款行为不符合法律的规定。
被上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司辩称，双方在2014年6月17日签订《王持建运费结算协议书》之后便两清了，不存在任何经济纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的本案事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王持建与被上诉人云南鸿森管桩建材技术发展有限公司于2014年6月17日签订的《王持建运费结算协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。该协议第七条明确约定“自云南鸿森管桩建材技术发展有限公司付清本协议书确定的剩余管桩运费（即190457.66元），王持建等相关人员与云南鸿森管桩建材技术发展有限公司无任何经济、事宜等一切关系，双方互不相欠……”被上诉人于2014年6月18日将协议中约定的剩余管桩运费190457.66元全部付清后，双方当事人之间已无债权债务关系。上诉人提出应由被上诉人支付其扣押的25000元运费及60000元违约金的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王持建的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人王持建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖发
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雪怡
-3-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第4044号
上诉人（原审原告）何×1，男，1983年6月3日出生。
委托代理人何瑞禄，男，1957年11月14日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何×2，女，1985年11月12日出生。
委托代理人何影，女，1965年5月11日出生。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人何×1因与被上诉人何×2变更抚养权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40225号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何×1于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何×1申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何×1撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由何×1负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由何×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 龚勇超
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终375号
上诉人（原审原告）:福建兴建工程造价咨询有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇社园路20号海峡西岸国际物流商贸城（二期）17#11层01、02、08、09、10办公。
法定代表人：严辉云，执行董事。
被上诉人（原审被告）：福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧。
法定代表人：郭柏生，董事长。
上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司因与被上诉人福建多特实业有限公司服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6186号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司上诉称：原审法院认定事实有误，其系接受货币一方，本案合同履行地位于仓山区，应由福州市仓山区人民法院管辖。上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人福建多特实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司诉请被上诉人福建多特实业有限公司支付酬金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人交付货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市，故本案合同履行地应××福州市仓山区，福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(5110,153)?)第一款第（二）项、第一百七十一条(?javascript:SLC(5110,154)?)、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6186号民事裁定；
二、本案由福州市仓山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年六月一日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终375号上诉人（原审原告）:福建兴建工程造价咨询有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇社园路20号海峡西岸国际物流商贸城（二期）17#11层01、02、08、09、10办公。法定代表人：严辉云，执行董事。被上诉人（原审被告）：福建多特实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧。法定代表人：郭柏生，董事长。上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司因与被上诉人福建多特实业有限公司服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司上诉称：原审法院认定事实有误，其系接受货币一方，本案合同履行地位于仓山区，应由福州市仓山区人民法院管辖。上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。被上诉人福建多特实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷引发的管辖权争议，上诉人福建兴建工程造价咨询有限公司诉请被上诉人福建多特实业有限公司支付酬金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，上诉人作为原审原告，诉请被上诉人交付货币，接收货币一方应为上诉人，上诉人所在地为合同履行地。因上诉人住所地在福州市，故本案合同履行地应××福州市仓山区，福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(5110,153)?)第一款第（二）项、第一百七十一条(?javascript:SLC(5110,154)?)、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6186号民事裁定；二、本案由福州市仓山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年六月一日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13191号
原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
委托代理人李洋，男，1981年3月28日出生，北京神雾环境能源科技集团股份有限公司采购经理。
被告江阴中特机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港街道（中港创新工业园区）申庄路11号。
法定代表人殷文忠。
原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）与被告江阴中特机械有限公司（以下简称中特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员兰海燕、凌国军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神雾公司的委托代理人陈伟、李洋到庭参加诉讼，被告中特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告神雾公司起诉称：原被告于2013年2月6日签订《设备订货合同》，约定被告向原告所承建的冷钢复合板项目提供连带机组、重卷机组，合同总金额为158万元，按照合同约定，全部货物应于2013年5月20日前交付到项目现场，如逾期交货前五天每超过一天罚款为合同总额的0.5%，以后每超过一天罚款为合同总额的1%，依次累计计算，逾期超过10日，原告有权选择解除合同，被告应将全部预付款退还给原告并扣除合同额的10%作为违约金，并承担业主对原告的处罚，被告所交付货物如不符合合同约定，由被告承担修理、调换或退货而支付的实际费用；合同履行过程中，原告已向被告支付货款124.21万元，但被告因自身原因导致货物直至2013年8月1日才陆续到达项目现场，逾期长达70天，期间业主方湖南博长新材料科技有限公司因逾期交货对原告罚款56万元，同时被告交付的部分货物型号、规格、数量不符合合同约定，为不耽误工期，原告对该部分货物进行整改而产生额外费用64239元（原告共计支出103239元，被告同意其中3.9万元予以折抵货款）；根据合同约定，被告逾期交货超过10日，原告有权选择解除合同，被告应将前期所收全部预付款124.21万元予以退还，并向原告支付合同额158万元的10%即15.8万元作为违约金并承担业主对原告的罚款56万元。故原告诉至法院，请求判令解除原被告签订的《设备订货合同》，被告返还原告前期货款124.21万元并支付原告违约金15.8万元、损失56万元及整改费用64239元，诉讼费由被告承担。
被告中特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，神雾公司（需方）与中特公司（供方）签订《设备订货合同》，约定神雾公司向中特公司购买连带机组、重卷机组，全部货物必须于2013年5月20日前交付到冷钢复合板项目现场，合同总价为158万元，付款时间为：”3.1、合同生效后，需方向供方支付合同总价的30%作为预付款，计47.4万元；3.2、供方制造的全部合同设备，得到需方质量检验人员签署认可后方可发货，并向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后7日内向供方支付合同额的30%计47.4万元，货物送到需方的指定现场后一周内，供方将所送货物的现场接货单完整交给我方，否则将扣除部分质保金；3.3、供方制造的全部合同设备，经热负荷试车验收合格后，需方向供方支付合同总价的30%计47.4万元，同时必须交付全部准确技术资料（包括图纸、技术说明书、产品合格证等）；3.4、设备正常运行12个月后一个月内付款10%计15.8万元”，合同第九条供方的违约责任约定：”...2、供方所交产品品种、型号、规格等不符合合同规定的，如果需方同意利用，应当按质论价；如果需方不能利用的，应根据产品的具体情况，由供方负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用；更换期间每日供方按照合同金额的1%向需方支付违约金；逾期超过10日，需方有权选择解除本合同，供方应将全部预付款退还给需方，并扣除合同额的10%作为违约金。...8、供方逾期交货的，向需方偿付逾期交货的违约金，违约金计算方法：前五天每超过一天罚款为合同总额的0.5%，以后每超过一天罚款为合同总额的1%，依此累计计算；逾期超过10日，需方有权选择解除本合同，供方应将全部预付款退还给需方，并扣除合同额的10%作为违约金，并承担业主对需方的处罚。”合同还约定了其他条款。合同签订后，中特公司自2013年4月18日至2013年8月1日陆续将合同所列货物供应完毕，现货物已组装完毕并由第三方使用，神雾公司在合同签订后陆续付款，现已付货款124.21万元。
庭审中，神雾公司以中特公司供货迟延为由要求解除合同，但明确表示合同所涉货物由第三方正常使用，因此不返还货物。
上述事实，有设备订货合同、发货清单、付款凭证、协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：神雾公司与中特公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。关于合同解除及返还货款，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，本案中，中特公司在合同签订后陆续供货完毕，虽然部分供货迟延，但神雾公司在中特公司迟延供货后仍支付部分货款、并未行使解除权且已接收货物，现货物由第三方正常使用，双方签订买卖合同的目的已经实现，因此，对神雾公司要求解除合同并返还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，中特公司迟延供货构成违约，应当按合同约定承担违约责任，因此，对神雾公司要求中特公司支付违约金15.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失及整改费用，神雾公司提交的证据不能支持其该部分诉讼请求，因此，对神雾公司主张的损失及整改费用，本院不予支持。中特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴中特机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司违约金十五万八千元；
二、驳回原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千九百九十五元，由原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司负担一万九千五百三十五元（已交纳），由被告江阴中特机械有限公司负担三千四百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 凌国军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 苏 倩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01358号
原告：陈某，女，1976年1月18日生，汉族。
被告：蒲某，男，1974年4月4日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告蒲某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被蒲某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告陈某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年二月二十八日
书记员 李永美
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初389号
原告：解保恒，男，1981年4月15日生，汉族，农民，住通海县。
被告：白荣华，男，1990年7月10日生，彝族，住贵州省纳雍县鬃岭镇狮子村营光组，现住云南省昆明市晋宁县。
被告：白荣学，男，1976年6月5日生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。
原告解保恒与被告张华、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院查询及当事人共同确认，张华和张伟居民身份证上的姓名及基本身份信息分别系白荣华和白荣学，应原告解保恒申请，本院准予将张华、张伟变更为白荣华和白荣学。原告解保恒到庭参加诉讼。被告白荣华、白荣学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解保恒向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告连带支付菜心款11200元，并支付违约金4000元，合计15200元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告在昆明市晋宁县晋城镇兴农冷库4号库经营蔬菜生意。2016年12月29日，被告张华找到原告，向原告购买菜心，约定菜心价格七角一棵，成熟时被告来砍并运走，并由张华出具订货单一张。订货单上载明了菜心、数量、价款、交货地点、违约责任等内容。2017年3月中旬，被告雇请的人来跟原告协商，说由于菜心市场价格下降，将菜心价格降低到四角一棵，并重新出具订货单，承诺砍菜心3、4天后一次性付清款项。被告于当天将菜心砍了装车运走。过了一星期左右，超过被告承诺的付款时间，被告仍未付款。经原告多次催要，被告至今未付款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确与其交易的是张华即白荣华，起诉张伟即白荣学的理由是蔬菜订单上标注有“张伟”的名字。
被告白荣华庭后向本院陈述，本人以张华的名字在通海县收购蔬菜六、七年左右，张伟是其哥，又名白荣学，其与白荣学并无合伙或合作关系。本人使用购买的张伟娃娃菜订货单向农户购买蔬菜，出具订单一式两份，其中一联由农户收执作为未付款的凭证，付款之后订单收回或撕毁。对本案原告诉称的事实无异议，但由于蔬菜价格下降，现无能力支付菜款，请求法院调解，支付农户三分之一的菜款，违约金不应支付，如法院认定违约，请求降低违约金。
被告白荣学庭前向本院陈述，张华即白荣华是其兄弟，其与白荣华并无任何合伙或合作关系，与原告也并无买卖关系，对本案欠款不应承担任何责任。
综合双方诉辩主张，当事人对以下事实无异议：白荣华以张华之名在通海县收购蔬菜。2016年12月29日，白荣华向解保恒购买了28000株价值11200元的菜心，由白荣华出具《张伟娃娃菜订货单》第二联给解保恒收执。订单上载明：“2016年12月29日，农户姓名：解保恒，189××××4760，住址：绿，品名：菜心，数量：28000株，质量：虫吃、天灾、花点、带病、腐烂自负。单价：11200元。交货地点：张华，137××××7786，上车付款，付款方式现金，谁违约谁赔付100%。”上述订单上划掉了张伟娃娃菜订货单的抬头和白荣康、张伟二人的电话号码。2017年3月中旬，白荣华将上述菜心收走。后白荣华未依约付款，解保恒诉至本院。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
关于付款时间，尽管订单上记载上车付款，但原告于诉状中确认为被告收菜后三至四天付款，被告白荣华主张有钱再付。因白荣华的该事实主张无证据证明系双方协商的结果，本院不予认定。又因原告主张的付款时间晚于上车付款，本院按原告陈述认定付款时间为被告收菜后三至四天付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告解保恒与被告白荣华之间的蔬菜买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告解保恒已经履行交付蔬菜的合同义务，被告白荣华应履行支付菜款的合同义务，原告解保恒要求被告白荣华支付菜款11200元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告白荣华是否应支付违约金。被告白荣华应于收菜后三至四天付款，被告白荣华至今未付款的行为已属违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可约定违约金计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少。本案原告解保恒因被告白荣华违约导致的损失相当于利息损失，故本院参照银行同期贷款利息将违约金调整为货款的10%即1120元，超出部分，不予支持。被告白荣华认为不应支付违约金的辩解不成立，本院不予采纳。
原告解保恒庭审中已经确认与其交易的系被告白荣华，其主张被告白荣学承担责任的理由是蔬菜订单上有张伟的名字。本院认为，被告白荣学并非本案买卖合同的相对方，原告解保恒亦无证据证明被告白荣学参与本案交易，原告解保恒主张被告白荣学共同承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告白荣华于判决生效后五日内支付原告解保恒蔬菜款11200元及违约金1120元，总计人民币12320元；
二、驳回原告解保恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告白荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年四月八日
书记员 王 灿
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终277号
原公诉机关河南省清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖殿冰，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省清丰县，农民。2016年8月5日因伤害他人被清丰县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人肖某1，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，住河南省清丰县，农民。
河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人肖殿冰犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫0922刑初285号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖殿冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，期间，审阅了本案卷宗材料，讯问了上诉人肖殿冰，并听取了其辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定：2016年6月13日上午，被害人肖某1和家人肖某2、韩某等人到河南省清丰县固城乡张曹村被告人肖殿冰建房处，肖某1等人用铁锨铲肖殿冰建房处已挖好的地槽，肖殿冰见状与肖某1夺铁锨，后肖某1倒地，肖殿冰用铁锨击打肖某1腿部，肖某1右侧小腿腓骨被打伤。肖某1右腓骨骨折评定为轻伤二级。
另查明，被害人肖某1伤后当日即在河南省濮阳市中医院住院治疗，同年6月21日出院，医疗费共计4452.01元。住院病历显示陪护二人。出院证显示卧床休息二个月。
认定上述事实，原判采信了下列证据：被告人肖殿冰供述，被害人肖某1陈述，证人肖某3、肖某2、肖某4、韩某、田某、贺某、肖某5、肖某6、肖某7、肖某8、肖某9、林某、任某等人证言，勘验笔录、现场平面图，清丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及肖某1伤情照片，辨认笔录，视听资料，户籍证明，河南省清丰县公安局行政处罚决定书，接处警登记表，案发与破案经过，濮阳市中医院诊断证明书、住院病历、住院证、出院证及证明，医疗费票据等。
根据上述事实和证据，河南省清丰县人民法院认为，被告人肖殿冰故意伤害被害人肖某1的身体，致肖某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖某1对本案的发生负有一定的责任。肖殿冰的犯罪行为造成肖某1身体损害，依法应对肖某1遭受的经济损失13005.81元承担民事赔偿责任。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人肖殿冰有期徒刑一年六个月；被告人肖殿冰赔偿附带民事诉讼原告人肖某1经济损失13005.81元；驳回附带民事诉讼原告人肖某1的其他诉讼请求。
上诉人肖殿冰上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判其无罪；附带民事部分也不应该赔偿。
其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。
原审附带民事诉讼原告人肖某1对一审判决无异议。
经本院审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人肖殿冰上诉及其辩护人提出“一审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判其无罪，附带民事部分也不应该赔偿”的理由。经查，证人林某、任某与本案双方当事人均无利害关系，二人证言与被害人肖某1陈述、住院病历、法医鉴定等证据相互印证，证实了肖殿冰殴打肖某1的事实。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分判决符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人肖殿冰故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人肖殿冰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马英杰
代理审判员 郭树杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冯 月
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5848号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：王斌，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告方朝金与被告王斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月14日，被告王斌因经济周转需要，向原告方朝金借款15000元，约定借款月息2%计息。2017年8月22日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告王斌未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告王斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月九日
书记员 莊红霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第390号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2013年11月27日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十三日，同年12月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日23时许，被告人张某在其入住的鹿城区鱼鳞浃路宏都宾馆203房间内，伙同邹某、江某、李某、“小飞”等人吸食毒品冰毒，次日0时30分许被公安机关抓获。经鉴定，被告人张某及邹某、江某、李某的尿液均呈阳性，检出甲基安非他命成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、江某、李某、石某、明某、王某、陈某的证言、内宾基本情况表、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、尿液提取笔录、尿液检测报告书、辨认笔录、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案以后在前两次笔录中均能如实供述自己的犯罪事实，虽然在之后的笔录中辩称宾馆房间并非由他付费所开，但在庭审中对起诉书指控的事实均无异议，并表示自愿认罪，应认定为系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关未认定被告人坦白不当，应予纠正。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2013年12月4日起至2014年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01693号
申请人周伟
申请人韩洪玲
本院在审理申请人周伟与申请人韩洪玲申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02295号
原告：章某。
被告：金某。
本院在审理原告章某诉被告金某抚养费纠纷一案中，原告章某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为40元，由原告章某负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十月二十二日
代书记员 樊 俪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2942号
原告刘建明，农民。
被告张科，居民。
原告刘建明诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘建明到庭参加诉讼，被告张科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月，被告张科因经营需要，向原告借款70000元，承诺5日内归还。借款到期后经原告索要，被告一直未还，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款70000元。
被告张科未作答辩。
经审理查明，原告刘建明与被告张科系朋友关系。2014年9月，被告张科因经营需要，向原告借款70000元，后于2014年9月16日补打借条给原告，并承诺5日内归还。后该款经原告索要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告归还借款70000元。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张科向原告借款70000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科于判决生效后十日内归还原告刘建明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱文君
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第16-1号
申请人：张连香，女，汉族，1969年8月26日生，涞水县。
被申请人：贺壮，男，汉族，1983年4月30日生，涞水县。
申请人张连香因与被申请人贺壮发生交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年7月11日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人贺壮驾驶的冀F509**号小型轿车。申请人已向本院提供了涞水县农村信用合作联社府前街储蓄所存单一张，金额100000元作为担保，账号230100121005637851。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封现扣押在涞水县公安局交通警察大队被申请人贺壮驾驶的冀F509**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳萍
二０一四年七月十一日
书记员 杨雅茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第998号
原告：戚某，教师。
委托代理人：陈锦儿。
被告：谢某甲，银行员工。
原告戚某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，原告戚某于2015年2月9日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行调解，因被告谢某甲未到庭，致调解不成。本院立案受理了本案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人陈锦儿，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，名谢某乙，现年16岁。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后，被告也未尽夫妻义务，在原告怀孕期间及分娩之时，被告未照顾原告。女儿出生后，因双方性格不合，还常为生活琐事争吵。原告独自带女儿一直居住在娘家。原告和女儿回家时，原、被告也分开居住，各自生活。原、被告的夫妻关系形同虚设，而且被告的生活习惯比较古怪。使常人难以理解，原告多次与被告沟通，被告至今仍是恶习未改。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，被告依法承担女儿抚养费至女儿独立生活止。
原告戚某为证明自己的主张成立，向本院提�了以下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.谢某乙意见书1份，拟证明原、被告的婚生女儿愿随原告共同生活的事实。
被告谢某甲答辩称：原、被告系邻居，相识时间长达四年，在婚姻关系存续期间，双方无吵闹、打架，虽偶尔口头有提出离婚，但无离婚的举动。原告作为家庭经济的掌管人，一直掌管被告的工资卡。被告不同意离婚。
被告谢某甲未向本院提交任何证据。
双方当事人的举证、质证及本院对证据认定情况归纳如下：
对原告戚某提交的证据，经庭审质证，被告被告谢某甲无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名谢某乙，现在余姚市舜水中学读书。后在共同生活中，原、被告之间由于性格差异，缺乏沟通�产生夫妻矛盾。原告戚某于2015年2月9日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。但原告戚某未提供夫妻感情确已破裂的足够证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告戚某提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互相忠实、互相信任、互相尊重、互相沟通，互相关心与理解，双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年四月十七日
代书记员 俞国平
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第880号
申请执行人毛良根，农民。
被执行人罗土华，农民。
申请执行人毛良根与被执行人罗土华民间借贷纠纷一案，本院于2013年07月25日作出（2013）丽遂商初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛良根于2014年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗土华应归还申请人毛良根借款本金24000元及利息。本院查明被执行人罗土华长期外出，去向不明，通过银行、公安、房管等部门查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人毛良根发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第880号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴溢芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1541号
原告张艳芳，女，汉族，1975年11月2日生，麒麟区人。
委托代理人高世本，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告邓艳梅，女，汉族，1970年6月25日生，麒麟区人。
被告刘大妹，女，汉族，1964年4月18日生。
委托代理人王祖义，靖明律师事务所律师。（特别授权）。
被告张琼芬，女，汉族，1968年10月30日生，麒麟区人。
委托代理人赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张艳芳诉被告邓艳梅、刘大妹、张琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张艳芳及其委托代理人高世本，被告刘大妹及其委托代理人王祖义，被告张琼芬的委托代理人赵云到庭参加诉讼。被告邓艳梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告邓艳梅因资金周转困难向原告借款300000元，后双方于2014年10月30日签订了《借款抵押协议》，协议约定借款利息按月息3%计算，按月支付，并由被告刘大妹、张琼芬对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。原告按照约定向被告邓艳梅支付了借款，但被告邓艳梅并未按约定向原告按月支付借款利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要无果。请求人民法院判令被告邓艳梅偿还欠款本息共计人民币336000元。其中借款本金300000元，利息36000元，按同期银行贷款利率6%的四倍计算，自2014年11月1日计算至2015年4月30日，2015年4月30日之后直到全部借款还清之日的利息按同期银行贷款利率6%的四倍计算；判令被告刘大妹、张琼芬对上述欠款本息承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告邓艳梅未应诉答辩。
被告刘大妹代理人口头答辩，原告与邓艳梅的借款属实，但其签订连带保证责任是在受胁迫情况下签订，不是其真实意思表示，不应承担担保责任。
被告张琼芬代理人口头答辩意见与被告刘大妹代理人意见一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借款抵押协议一份，用以证明原告与被告邓艳梅之间具有借款合同关系，被告刘大妹、张琼芬对该借款应承担连带保证责任；3、借条、身份证、转款凭证、收条各一份，用以证明原告已按约定向被告邓艳梅支付了借款。
经质证，被告刘大妹对上述证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为该抵押协议是借款后才书写的，协议上时间与借款时间不一致，不是当事人真实意思表示，协议中有两个人没有按手印；对证据3真实性无异议，但认为系原告与被告邓艳梅之间发生的借款关系，转款凭证十原告转账给卢凤玲，卢凤玲又转给邓艳梅，但原告陈述及借条所写十收到现金，不知是否是同一笔款。被告张琼芬的质证意见与被告刘大妹的质证意见一致。
被告邓艳梅未向本院提交证据。
被告刘大妹对其答辩意见，向本院提交转账凭证一份，用以证明邓艳梅2014年8月3日转账6万元给卢凤玲，用于偿还原告张艳芳的借款。
经质证，原告对上述证据认为真实性无法确认，且不能证明被告的主张，不予认可；被告张琼芬对上述证据无异议。
被告张琼芬对其答辩意见，向本院提交情款说明一份，用以证明张琼芬在抵押协议上的签字不是本人真实意思表示，该份说明系邓艳梅在写完抵押协议后出具给被告张琼芬的。
经质证，原告对上述证据认为证据来源不清，真实性无法确认，不符合证据的形式要件。该证据应书证言，邓艳梅本身系当事人，而当事人与证人是不能同时出现，且内容是不可信的，若真是受胁迫，在写完协议至今长达半年时间，被告刘大妹、张琼芬均有权利向相关机关报案对该证据不予认可。被告刘大妹对上述证据无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据3中转账凭证虽转账是转给卢凤玲，但转账当天该款又转给邓艳梅，且转账金额与借条、收条的金额相吻合，本院予以采信。被告刘大妹所举证据只能证明邓艳梅转款60000元给卢凤玲，不能证明系偿还原告的借款，本院不予采信。被告张琼芬所举证据无法确定其真实性，本院不予采信。被告邓艳梅对上述证据怠于诉讼，不利后果由其承担。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月5日，被告邓艳梅向原告借款300000元，并书写借条一份载明：“今借到张艳芳人民币300000元整，借款利率为3%，每月应支付9000元利息，按月付息。借期11个月，如有急需用需提前告知（提前1个月）”。同年8月5日被告邓艳梅书写收条一份载明：“今收到张艳芳人民币现金300000元正”。收款人邓艳梅在借条及收条上签名捺印。2014年10月30日三被告出具了借款抵押协议，被告刘大妹、张琼芬作为借款担保人在抵押协议上签字捺印，该协议约定还款期限自2014年11月1日至2015年4月30日。被告邓艳梅借款后，向原告支付了利息18000元（自2014年8月至9月按约定利息3%计算）。还款期间届满后，原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邓艳梅向原告借款有借条及借款抵押协议为凭，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款300000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息36000元（按年利率24%计算，自2014年11月1日计算至2015年4月30日）及2015年4月30日起到全部借款还清之日的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邓艳梅已支付的利息18000元，按年利率36%计算2个月利息未超过年利率36%，本院不予扣减。本案中当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人刘大妹、张琼芬按照连带责任保证承担保证责任。被告刘大妹、张琼芬辩解借款抵押协议上的签名不是其真实意思表示，无相关依据证实，其辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓艳梅偿还原告沈波借款本金300000元及自2014年11月1日起至2015年4月30日止的利息36000元。自2015年4月30日起到全部借款还清之日的利息按年利率24%计算）；
二、被告刘大妹、张琼芬对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费6340元（原告已预交），由被告邓艳梅、刘大妹、张琼芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 金朝兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴丽萍
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初52号
原告：张秀。
法定代理人：宁福霞。
委托代理人：徐晓春，律师。
被告：辽阳市第四人民医院。
法定代表人：吕琳琳。
委托代理人：赵伟。
委托代理人：吴乃喜，律师。
本院在审理原告张秀诉被告辽阳市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀承担。
审 判 员 鲍 丹
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张晓晴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第225号
原告：顾才法。
被告：罗岳芳。
原告顾才法诉被告罗岳芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告罗岳芳下落不明，本院于2013年11月6日依法向被告公告送达诉讼材料。2014年2月7日，本院立案受理了本案。依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告顾才法到庭参加诉讼，被告罗岳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告顾才法起诉称：被告因资金需要，于2009年4月11日和5月11日分别两次向原告借款20000元，共借款40000元，口头约定系临时借款，事后马上会归还的。后原告多次向被告催讨，被告均以多种理由未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.判令被告立即归还原告借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告顾才法为证明自己的主张，向本院提交了借条2份，拟证明被告罗岳芳向原告借款40000元的事实。
被告罗岳芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告顾才法提交的证据，经庭审出示，被告罗岳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院查明：2009年4月10日，被告罗岳芳向原告顾才法借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到顾才法人民币贰万元正。”2009年5月11日，被告罗岳芳向原告顾才法借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到顾才法人民币计贰万元正。”被告罗岳芳未归还上述借款，至今尚欠借款共计40000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，虽未约定归还借款的期限，依照有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。故原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告罗岳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗岳芳归还原告顾才法借款40000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告罗岳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 王 澈
二〇一四年二月十日
代书 记员 马 露
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初233号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告新区年代好又多百货超市连锁加盟店，住所地江苏省无锡市新区。
经营者陈振辉。
委托代理人陈信威，该店员工。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告新区年代好又多百货超市连锁加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告青花瓷公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青花瓷公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青花瓷公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由青花瓷公司预交），由青花瓷公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00078号
原告金玉成。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨在举。
原告金玉成诉被告杨在举建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉成及其委托代理人李智群到庭参加了诉讼。被告杨在举经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉成诉称，2008年5月3日，原、被告双方签订了一份建房合同，合同约定由原告为被告建一栋七层楼房，工程量2500平方米，每平方米工程款140元，工程总价�35万元。该工程为单包工，主体工程每完工一层付款3万元，粉刷完工后付10万元，整体完工后全部付清。但该工程全部完工后，被告未按合同约定支付工程款，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分工程款，尚欠16万元以无钱为由一致拖欠不付。诉请判令被告杨在举及时给付原告建筑工程款16万元，并按照银行贷款利率赔偿利息损失。
被告杨在举未作答辩，也未向法庭举证。
原告金玉成为支持其诉讼主张，向本院提交了《施工承包建房合同》一份，据以证明原、被告签订建房合同的事实。本院认为该组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及所举证据认定以下事实：
原告金玉成无建筑工程企业资质。2008年5月3日，被告杨在举与原告签订《施工承包建房合同》一份，约定由原告金玉成以包工不包料的方式为被告建设一个半单元的七层楼房，工程量约2500平方米，按建筑实际面积结算，工程价款按140元／平方米计算，工程款总价35万元。付款方式为正负零起付3万元，每层完工付3万元，共计24万元。粉刷分两段，内粉完工付5万元，外粉完工付5万元，剩余一万元在整体完工时付清。合同还对施工承包方式、工期、工程进度和质量、双方权利义务等内容进行了约定。《建房施工合同书》签订后，原告金玉成即组织工人施工。施工期间及工程完工后，被告杨在举支付原告工程款共19万元。原告向被告索要剩余工程款未果，引起诉讼。
审理中，本院对涉诉楼房进行了勘验，经勘验，该楼房主体为七层，东西长26.80米，南北长13.086米，楼顶有一间楼梯房，东西长2.4米，南北长5.395米，但高度不足2.2米。经计算，整栋楼的建筑面积为2461.41平方米（13.086米×26.80米×7层＋2.4米×5.395米／2）。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《审理建设工程合同解释》）第一条规定，承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，原、被告于2008年5月3日签订的《施工承包建房合同》应认定为无效合同。《审理建设工程合同解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告杨在举在楼房建成后，除为两个儿子及前妻留有住房外，其余房屋已出售给他人，本院视为被告杨在举对工程验收合格，可以参照《施工承包建房合同》的约定确定被告应付原告的工程款。本院勘查楼房的建筑面积为2461.41平方米，故杨在举应付原告工程款344597.40元（2461.41平方米×140元／平方米），核减被告已经支付给原告的19万元，被告杨在举尚应支付工程款154597.40元。《审理建设工程合同解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告金玉成诉请被告支付利息损失，可以支持，但未能举证证明确切的工程竣工日期、交付日期及工程结算日期，审理认为，被告杨在举应向原告支付从起诉之日始至本院确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告杨在举经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第�条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨在举于本判决生效后十日内支付原告金玉成工程款154597.40元，并支付该款从2013年1月23日始至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告金玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨在举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年八月一日
书记员 李洪林
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第576号
罪犯吴永发。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2012年5月10日作出（2012）琼山刑初字第108号刑事判决，以被告人吴永发犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年8月13日起至2021年8月12日止。罪犯吴永发于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴永发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴永发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴永发自2012年9月起至2014年10月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永发减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年8月13日起至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执537号
申请执行人：熊某1，女，汉族，1978年10月27日出生，住南昌市青云谱区。
被执行人：熊某2，男，汉族，1958年1月17日出生，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人熊某1与被执行人熊某2离婚纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执537号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于先宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 海
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2091号
申请执行人：区健伟，男，汉族，1979年12月18日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：聂齐满，男，汉族，1968年3月7日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：薛国伦，男，汉族，1973年6月13日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人区健伟与被执行人聂齐满、薛国伦民间借贷纠纷一案，2013江蓬法民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2091号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1966号
原告福建省城申贸易有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园2号楼1802室。
法定代表人蒋江钗，总经理。
被告中铁十六局赣龙铁路GL-4标工程指挥部，住所地龙岩市连城县朋口镇官背厅。
法定代表人降金琦，指挥长。
本院在审理原告福建省城申贸易有限公司与被告中铁十六局赣龙铁路GL-4标工程指挥部买卖合同纠纷一案中，原告福建省城申贸易有限公司以将采取其他方式解决与被告中铁十六局赣龙铁路GL-4标工程指挥部的纠纷为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告福建省城申贸易有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省城申贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费31056.53元，减半收取15528.27元，由原告福建省城申贸易有限公司负担。
审判员 江恒锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄小琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3034号
原告程某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 周伟伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1269-2号
申请执行人温州天剑机械销售有限公司。
法定代表人：万显芝。
被执行人浙江辉达模塑有限公司。
法定代表人：万昌伟。
本院于2013年5月24日作出的（2013）温乐执民字第1269号执行裁定，查封了属被执行人浙江辉达模塑有限公司停放在其厂房内的2台注塑机（型号为PL3000／1550、PL5300／4000各1台）。现被执行人已与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除属被执行人浙江辉达模塑有限公司停放在其厂房内的2台注塑机（型号为PL3000／1550、PL5300／4000各1台）的查封。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年十二月二日
书记员 张哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19329号
原告：李万忠，男，1974年1月21日出生。
原告：段井付，男，1961年11月9日出生。
被告：毛超华，男，1990年5月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李万忠、段井付（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告毛超华（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告，毛超华，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求误工费650元、承包金1346.67元。事实与理由：2017年2月15日，毛超华驾驶×××号车辆和李万忠驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，毛超华负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有保险。段井付是该出租车的双班司机。
毛超华辩称，我是和李万忠发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有100万元三者险和不计免赔。受损出租车的修车时间过长，此次事故是三车事故，中间的车受损比该出租车严重，只修了两天。
人保北分辩称：肇事车辆在我公司只有100万元三者险和不计免赔。二原告要求的损失，不属于三者险保险理赔范围，不同意赔偿。
本院认为，毛超华认可二原告要求的误工费、承包金不属于人保北分三者险理赔范围，本院不持异议。误工费，二原告要求五天，相较于车辆修理情况合理，本院支持，两人每天130元，符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。承包金即运营损失，二原告计算方式有误，计算标准应在每月两人8080元承包定额的基础上扣除两人的岗位补贴和油补，计算时间扣除节假日不当，本院按照每月30天支持5天的该项费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛超华于本判决生效后七日内给付原告李万忠、段井付误工费六百五十元、运营损失费九百二十七元五角，以上共计一千五百七十七元五角；
二、驳回原告李万忠、段井付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛超华负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年三月二十四日
书记员 史婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初986号
原告杜陈嘉，女，汉族，住浙江省温州市。
法定代理人杜小明，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道龙泉巷龙泉公寓3幢903室，系原告之父。
委托代理人杜明涛，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告之叔。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区马营镇朴西村村委会，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村。
法定代表人卢拴义，该村主任。
被告宝鸡市渭滨区马营镇朴西村第七村民小组，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村。
代表人李绪科，该村组长。
二被告共同委托代理人王昊，宝鸡渭塬律师事务所律师。
本院在审理原告杜陈嘉诉被告宝鸡市渭滨区马营镇朴西村村委会、宝鸡市渭滨区马营镇朴西村第七村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜陈嘉撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告杜陈嘉承担。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 巩 敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初761号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，组织机构代码73389942-0。
负责人罗黎明，该支行行长。
委托代理人曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：余接星，男，1978年10月31日出生，汉族，企业职员，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告余接星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人曾立武、吕亚楠到庭参加诉讼，被告余接星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉称，2011年5月，被告余接星向原告申请了一张卡号为42×××06的信用卡。被告领卡后进行了多次消费，透支款项达128,748.25元，直至还款日2012年6月23日，被告逾期未还款。截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支款本金59,973.33元、表外利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元。原告分别于2015年4月10日和2015年12月29日向被告发出挂号信，要求被告归还透支款项，但被告仍未履行还款义务。原告多次催款未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告归还透支本金59,973.33元、表外利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元，合计128,748.25元（暂计算至2015年12月25日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告余接星未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份和被告余接星的身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、申请人声明、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、卡片启用凭条各1份，拟证明：1、被告余接星向原告申请办理了一张卡号为42×××06的信用卡；2、被告领卡后进行了激活并使用，领用合约对原、被告之间的权利义务、利息、滞纳金的计算标准等均作了明确规定。
三、查询牡丹卡账户明细、历史明细查询单各1份，拟证明截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金59,973.33元、利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元。
四、催收记录1份、挂号信函和催收照片各2份，拟证明原告多次向被告催款。
被告余接星未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告余接星未提供证据。
经审理查明，被告余接星向原告申领了一张信用卡，并填写了信用卡申请表，该申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告余接星除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告余接星在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告余接星使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余接星可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告余接星按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余接星未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告余接星不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告余接星账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了信用卡，卡号为42×××06，被告领卡后进行了激活并使用。截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金59,973.33元、利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元。
本院认为，原告与被告余接星签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告余接星应当按合约规定全面履行自己的义务。截至2015年12月25日，被告尚欠原告透支本金59,973.33元、利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元，已构成违约。故原告要求被告余接星归还透支本金59,973.33元及截至2015年12月25日的利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元和从2015年12月26日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余接星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余接星于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行透支本金59,973.33元及截至2015年12月25日的利息49,211.46元、滞纳金19,563.46元和从2015年12月26日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,875元，由被告余接星负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕心悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15120号
原告：吴强，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴娇，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：郭洪军，男，1974年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
原告吴强与被告郭洪军民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告郭洪军归还原告借款3万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告郭洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年8月19日，被告郭洪军向原告吴强借款人民币3万元，原告依约交付上述借款。被告郭洪军出具借据一份为凭，借据载明“今借到吴强人民币（大写）叁万元正”。因被告郭洪军至今未归还上述借款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洪军于本判决生效之日起十日内返还原告吴强借款人民币3万元并支付利息（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5015号
原告：洪桂建，男，1975年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王文德，男，1977年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪桂建为与被告王文德民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告王文德归还原告洪桂建借款10000元并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至法院判决确定履行之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪桂建的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2013年7月15日，被告王文德向原告洪桂建借款10000元，并出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年7月17日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文德于本判决生效之日起十日内归还原告洪桂建借款10000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王佳梦
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保151号
申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人徐小贵，男，1973年4月6日出生，汉族，住绛县。
被执行人李春香，女，1971年4月19日出生，汉族，住绛县。
本院在执行柴红娟与徐小贵、李春香借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初958号民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 张照坤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0923执1369号
申请执行人:魏世龙，男，1976年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：孙伏江（曾用名：孙福江），男，1958年，5月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行魏世龙与孙伏江借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0923执1369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年八月二十七日
书记员 廖清华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4238号
原告唐双六，男，汉族，1965年6月5日出生，户籍地址湖南省祁东县。
被告国药控股国大药房(深圳)连锁有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人欧建能。
被告国药控股国大药房(深圳)连锁有限公司石岩佳华分店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱小玲。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人庄小雄。
被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人庄小雄。
本院正在审理的上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告唐双六向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐双六在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐双六撤回起诉。
案件受理费人民币272元，由原告承担。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 颜伦灿（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1348号
原告费凤权，居民。
被告张守全，居民。
被告王娟，居民。
原告费凤权与被告张守全、王娟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费凤权、被告张守全到庭参加诉讼。被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费凤权诉称：请求法院判决两被告立即归还欠款18200元；诉讼费用由被告承担。
被告张守全辩称：两次租赁原告的车辆并差欠租赁费用18200元是事实，但在2007年冬天时给了原告20000元，就是给的车辆租赁费用，没有打收条。
被告王娟未作答辩。
经审理查明：被告张守全与被告王娟是夫妻关系。2007年7月7日至2007年11月24日、2007年11月2日至2007年12月7日，被告张守全两次租用原告的车辆，双方分别签订租赁合同，被告张守全差欠原告租赁费用14000元、4200元，合计18200元。后原告费凤权向被告张守全追要无果，现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的车辆租赁合同以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张守全差欠原告费凤权车辆租赁费用18200元，有原告提交的租赁合同及当事人陈述佐证，本院予以认定，被告张守全负有支付租赁费用的义务。被告张守全辩称已支付车辆租赁费用20000元，经本院释明后未能提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。原告费凤权主张被告王娟承担偿还义务，不符合合同相对性原则，本院不予支持。被告王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守全于本判决发生法律效力后十日内支付原告费凤权车辆租赁费用18200元
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告费凤权对被告王娟的诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告张守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月五日
书 记 员 朱惠倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执第1416号
南宁市力硕商贸有限公司：
你单位与广州市凯信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市凯信鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人广州市凯信鞋业有限公司支付货款111932元、案件受理费3610元、公告费520元，共计116062元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向广州市凯信鞋业有限公司支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费1641元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年十一月十日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执437号
申请执行人李亨发，男，1975年4月16日出生，汉族。
被执行人钟平军，男，1975年9月10日出生，汉族。
被执行人付军招，女，1973年2月17日出生，汉族。
被执行人钟相发，男，1953年9月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1722号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人钟平军、钟相发、付军招发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟平军、钟相发、付军招的银行存款115685元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3127号
原告:温玉红，女，1966年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告:杨理彬，男，1992年2月17日出生，汉族，住新郑市。
原告:杨少平，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：张水彬,新郑市法律服务所法律工作者。
被告：肖俊杰，男，1990年1月21日出生，现住河南省新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
本院在审理原告温玉红、杨理彬、杨少平诉被告肖俊杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温玉红、杨理彬、杨少平于2016年8月15日向本院提出对被告肖俊杰的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温玉红、杨理彬、杨少平撤回对被告肖俊杰的起诉。
审 判 员 张连中
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 星
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2983号
申请执行人吴调美
被执行人徐长寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04931号，依法向被执行人徐长寿发出执行通知书，责令被执行人徐长寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐长寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐长寿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张霰霏