wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2747号
申请人：吴甲。
申请人：马某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人吴甲、马某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴甲、马某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女儿吴某乙，出生于2007年1月16日，由男方抚养，女方可随时探望婚生女儿，女儿18周岁随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期�无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴甲、马某某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调�协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3233号
原告王国保，男，1982年12月29日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人王双印，男，1977年8月3日生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）
住所地济南市历下区经十路*****号。
负责人马洪涛，任经理
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王国保与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王双印、被告保险公司的委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国保诉称，2017年7月10日20时许，原告王国保驾驶电动三轮车沿尉氏县城人民西路由东向西行驶至事故地点，与前方右侧停放的史孝会驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，该事故经尉氏县交警大队认定，王国保、史孝会各承担该事故的同等责任。造成王国保受伤、两车不同程度损坏的交通事故。鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有“交强险”和商业险，事故发生时正处于保险责任期间。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、评估费、鉴定费车辆损失费等共计100000元。
原告王国保提交的证据有1、交通事故认定书；2、司机史孝会的驾驶证、行车证各一份，鲁Ａ×××××号小型普通客车保单二份；3、原告王国保在郑州仁济医院的病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细，证明原告因交通事故住院治疗；4、车损评估鉴定书及及评估费发票。
被告保险公司辩称，公司同意在保险范围内对原告合理损失承担责任；本次事故为同等责任，在商业险范围内，应按事故责任比例划分赔偿额；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明2017年7月10日20时许，原告王国保驾驶电动三轮车沿尉氏县城人民西路由东向西行驶至事故地点，与前方右侧停放的史孝会驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，该事故经尉氏县交警大队认定，王国保、史孝会各承担该事故的同等责任。造成王国保受伤、两车不同程度损坏的交通事故。鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有“交强险”和50万元商业险（不计免赔），事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后原告王国保被送往郑州仁济医院治疗22天，花费医疗费97379.67元，医院陪护证明称王国保在住院治疗期间陪护两人；原告的车辆损失经鉴定为1975元。
另查明，本案在审理过程中，原告王国保撤回了对司机史孝会和车主史占军的起诉，将诉讼请求由100000元变更为75000元，并要求保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用的诉权。
上述事实有事故认定书、原告在郑州仁济医院的病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细、陪护证明、原告家庭户口簿、保险单、行驶证、驾驶证、车损评估鉴定书在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。本案中，原告王国保与史孝会发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定史孝会和王国保承担事故的同等责任，因史孝会驾驶车辆为机动车，本院酌定史孝会承担此事故60%的责任。原告王国保请求被告赔偿的医疗费97379.67元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、误工费2106.06元（95.73元/天×22天）、车辆损失费1975元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的护理费标准有误，误工费应为4081.44元（92.76元/天×22天×2）；原告要求的交通费过高，本院酌定为500元；原告主张的评估费，未提供票据，本院不予支持。
综上，原告请求赔偿的项目和数额为医疗费97379.67元、住院伙食补助费660元、营养费330元、误工费2106.06元、护理费4081.44元、车辆损失费1975元、交通费500元，共计105057.17元，因鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有“交强险”和限额为50万元的商业险，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费1975元、误工费2106.06元、护理费4081.44元、交通费500元，合计18662.5元；剩余医疗费87379.67、住院伙食补助费660元、营养费330元，合计88369.67元的60%即53021.8元由保险公司在商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王国保医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费共计18662.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计53021.8元。
三、驳回原告王国保的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告王国保承担37.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担800元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年九月一日
书记员 王晓青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2895号
申请执行人乔沛军，男，汉族
被执行人榆林昌通汽贸有限公司
被执行人王建虎，男，汉族
申请执行人乔沛军与被执行人榆林昌通汽贸有限公司、王建虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）陕0802民初2577号民事判决书已经发生法律效力，责令由被执行人榆林昌通汽贸有限公司、王建虎共同偿还申请执行人乔沛军借款本金30万元及利息（从2016年3月26日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算利息）。案件受理费3300元、申请执行费5340元，由被执行人榆林昌通汽贸有限公司、王建虎共同负担。
在执行过程中，通过对被执行人榆林昌通汽贸有限公司、王建虎进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人榆林昌通汽贸有限公司、王建虎下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1460号
罪犯杜育涛，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，家住云南省祥云县XX镇XX村委会XX村。
2013年10月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯杜育涛犯故意伤害罪（自首），判处有期徒刑七年，刑期自2013年2月24日起至2020年2月23日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2019年4月23日止。
2016年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜育涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜育涛获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜育涛获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜育涛准予假释，假释考验期至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执719号
申请执行人上海安典建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代�人夏小安，董事长。委托代理人祁建勋、祁律成，上海市海之纯律师事务所律师。被执行人上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人岳龙涛。本院在执行上海安典建筑装饰工程有限公司与上海济学科技咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2015年3月16日作出的(2014)虹民三(民)初字第1952号民事判决书所确定的义务，上海济学科技咨询有限公司支付上海安典建筑装饰工程有限公司2013年11月至12月的房屋租金170,000元；支付2013年9月至12月物业管理费22,992元、2013年8月至12月水、电费36,503.5元、2013年9月至11月停车费1,200元；支付违约金2,143,214.28元;负担案件受理费11,341.39，被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未�到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区�民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第1952号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年三月三十日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2200号
原告：徐小雄，男，1966年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：郭琴，女，1988年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：郭星，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：郭小毛，男，1965年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告徐小雄（下称原告）与被告郭琴（下称第一被告）、被告郭星（下称第二被告）、被告郭小毛（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令三被告支付原告借款本金30万元，从2016年12月起至款项还清之日止按月息2%计付利息；２、判令三被告支付原告先垫付律师费10000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月23日，三被告向原告借款20万元整，约定每月利息为5600元，借款六个月，2014年9月28日，第二、三被告再次向原告借款20万元，约定借期一个月，逾期支付任何一期的利息，视为借款期限届满，原告有权向被告催讨全部借款，若被告违约，除应偿还本金外，还应向原告承担全部追偿费用，后第二、三被告归还了10万元借款，还剩30万元未归还。借款期限届满，三被告未按约支付本金及利息，为此，原告诉至法院。
三被告未进行答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、2014年5月23日借条一份。证明：2014年5月23日三被告向原告借款20万元，并约定借款期限6个月，借款利息每月5600元的事实。
2、借条一张、借款合同一份。证明：被告再次向原告借款20万元，借期一个月，借款期限满后被告归还了原告借款10万元，剩余10万元借款补签了借款合同。
3、银行转账凭证一张、银行交易短信通知截图4张。证明：1、原告已经以银行转账的形式向被告交付了借款，原告履行了借款的义务；2、被告返还原告10万元借款的事实；3、被告一直向原告支付借款利息的事实。
4、委托代理协议一份、收款收据一张。证明：原告为向被告主张债权支付律师代理费1万元的事实。
三被告未向本院提交证据。
三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃、举证、质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年5月23日，三被告因工程建设需资金周转向原告借款20万元整，并于当日向原告出具一份借条，约定每月利息为5600元，借款期限六个月。2014年9月28日，第三被告以相同理由再次向原告借款20万元，于当日向原告出具一份借条，约定借期一个月，该笔借款汇至第二被告银行账户上。2014年10月29日，第二、三被告归还了10万元借款。2016年1月28日，双方就2014年9月28日的该笔借款重新签订了一份借款合同，约定借款金额为10万元，借款利率为月息3%，双方还约定如第三被告违反合同约定，除应偿还本金外，还应向甲方承担全部的追偿费用，包括律师代理费，律师代理费为诉讼标的额的5%等。该笔借款的利息一直由第一、二被告支付。上述两笔借款的利息付至2016年12月28日，之后，三被告未归还借款，未支付利息。为此，原告诉至法院。
另查明，第一、三被告系父女关系，第二、三被告系父子关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。关于2014年5月23日20万元借款，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求三被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于2014年9月28日的该笔10万元借款，虽借款人系第三被告，但该笔款项实际支付至第二被告银行账户上，利息每次由第一、二被告支付。且第一、三被告系父女关系，第二、三被告系父子关系。故对该笔借款认定为家庭共同借款，原告要求三被告归还借款10万元，本院予以支持。因原、被告双方对上述两笔借款均约定了利息，且约定的利息均高于月利率2%，故原告主张自2016年12月起至款项还清之日止按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张三被告支付先行垫付的律师费10000元的诉请，因原、被告于2016年1月28日重新签订的借款合同只对10万元的借款约定了违约责任，该合同约定律师代理费为诉讼标的额的5%，即100000元×5%=5000元，故本院对原告的该项诉请部分支持，即三被告支付原告支付的律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭琴、郭星、郭小毛应于本判决生效之日起十日内归还原告徐小雄借款本金30万元并自2016年12月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期付款利息。
二、被告郭琴、郭星、郭小毛应于本判决生效之日起十日内支付原告徐小雄支付的律师费5000元。
三、驳回原告徐小雄其他诉讼请求。
案件受理费2976元、保全费2020元，共计4996元，由被告郭琴、郭星、郭小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一八年六月十五日
书记员 王彦馨
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2219号
刘雪萍：
湖南省朝辉建设工程有限公司：
申请执行人刘雪萍与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2732号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年四月一日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4689号
原告连云港景远制衣有限公司，住所地赣榆县经济开发区深圳路。
法定代表人戚红方，�理。
委托代理赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被告仲崇岭，居民。
委托代理人孙宜波、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原告连云港景远制衣有限公司（以下简称“景远制衣公司”）与被告仲崇岭案外人执行异议之诉一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告景远制衣公司的委托代理人赵利、被告仲崇岭的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2014年1月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告景远制衣公司的委托代理人赵利、被告仲崇岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景远制衣公司诉称，2012年11月21日，贵院根据被告的申请作出（2012）赣商诉保字第0319号民事裁定书，裁定贴到原告工厂门口后，原告已经提出复议，但至今没有结果，后案件进入到执行程序，贵院准备对该财产进行强制执行。原告又提出执行异议，贵院裁定属于权属纠纷可通过诉讼确定权属，原告认为贵院保全的财产是原告的财产，并非是债务人张伟的财产。原告将厂房及机器租赁给张伟经营的赣榆县致远制衣厂使用，后因张伟经营不善而停产，原告又将自有财产租赁给赣榆县中環贸易有限公司，贵院保全的财产系原告所有，有原告的营业执照及相关材料足以证明相关事实，故诉至法院，请求依法确认（2012）赣商诉保字第0319号民事裁定书及（2013）赣执异字第39号民事裁定书中保全财产是原告所有，停止对该裁定保全财产的强制执行。
被告仲崇岭辩称，本案争议的财产系案外人张伟所有，在保全时张伟还在经营厂房及设备，张伟称其所有设备均系其从临沂购置，故赣榆县人民法院（2012）赣商诉保字第0319�民事裁定书是合法正确的。
经审理查明，2010年8月9日，赣榆县青口镇鑫源汽车修理厂将其厂房出租给原告景远制衣公司，双方签订了租赁合同，2012年10月25日，原告又将其租赁的厂房租赁给赣榆县致远制衣厂，双方也签订了租赁合同。赣榆县致远制衣厂系张伟于2010年2月2日个人投资所建，原告景远制衣厂原系戚红方、王惠民、张伟三位股东出资所建，2012年10月23日，原告将公司股东变更登记为戚红方、王惠民，张伟退股并收到戚红方的股权转让款90万元。2011年11月3日，张伟向被告仲崇岭借款50万元，并将其所经营的赣榆县致远制衣厂的机器设备抵押给仲崇岭，后被告仲崇岭于2012年11月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2012年11月21日依法作出（2012）赣商诉保字第0319号民事裁定书，扣押了张伟所有的存放在赣榆县致远制衣厂服装加工机器设备129台及100KW变压器1台等。被告仲崇岭于2012年11月29日将张伟诉至本院，本院依法作出（2012）赣商初字第4010-1号民事判决书，判决书生效后，进入执行程序。在本院执行保全财产时，原告提出执行异议，本院于2013年9月27日作出（2013）赣执异字第39号民事裁定书，驳回原告的执行异议，并告知其可通过诉讼确认财产所有权的归属。庭审中，原告未能提供证据证明保全财产的权属情况。原告认为被告所保全的财产系其所有，故诉至法院，请求依法确认（2012）赣商诉保字第0319号民事裁定书及（2013）赣执异字第39号民事裁定书中保全财产是原告所有，停止对该裁定保全财产的强制执行。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的租赁合同、合同所附财产明细、赣榆县致远制衣厂的工商登记信息表、原告公司股东变更登记表、原告公司营业执照、张伟出具的收条、（2012）赣商诉保字第0319号民事裁定书、（2013）赣执异字第39号民事裁定书、被告提供的（2012）赣商初字第4010-1号民事判决书、抵押书、赣榆县致远制衣厂设备明细表等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的私有财产受法律保护。原告将其厂房租赁给案外人张伟经营的赣榆县致远制衣厂，双方在平等、自愿的基础上签订租赁合同，合法、有效。张伟向被告仲崇岭借款50万元，并将其所经营的赣榆县致远制衣厂的机器设备抵押给被告，被告仲崇岭申请保全了案外人张伟所经营的赣榆县致远制衣厂的机器设备，原告认为被告所申请保全的机器设备均系其所有，但原告未能提供足够的证据证明保全的机器设备是通过何种方式取得所有权，被告亦未提供证据证明所保全的机器设备系案外人张伟通过何种方式取得所有权，原、被告双方证据不足，故本�对双方争议的机器的权属无法认定。综上，对原告依法确认（2012）赣商诉保字第0319号民事裁定书及（2013）赣执异字第39号民事裁定书中保全财产是原告所有，停止对该裁定保全财产的强制执行的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告连云港景远制衣有限公司的诉讼请求；
二、（2012）赣商初字第4010-1号民事判决书继续执行。
案件受理费4300元，由原告连云港景远制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连�港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
（二）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2679号
平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。
负责人赵荣，该支行行长。
委托代理人朱登峰，保丰支行客户经理。
被告马金芳。
被告白宏卫。
原告平凉农商银行保丰支行与被告马金芳、白宏卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉农商银行保丰支行的委托代理人朱登峰、被告马金芳、白宏卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平凉农商银行保丰支行诉称：原告前身为平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰信用社，后变更为现名。2012年3月15日，第一被告马金芳以煤炭贩运周转为由向原告申请贷款200000元，该笔贷款由第二被告白宏卫提供抵押担保。并以其位于平凉市崆峒区紫金城路31号紫金花园小区1号楼1单元502室房屋作抵押，于当日签订个人借款/抵押担保合同1份。约定由原告为第一被告提供贷款200000元，期限24个月，年利率11.59%，并约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。此后对抵押物办理了抵押登记。贷款到期后，尚欠贷款本息256452.10元（利息计算至2016年7月11日）。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未还。遂诉至法院，要求：1、判令二被告连带向原告立即偿还贷款本金196670元，利息59782.10元，本息合计256452.10元（利息计算至2016年7月11日）并按合同约定支付利息至贷款清偿之日；2、判令原告对二被告位于平凉市崆峒区紫金城路31号紫金花园小区1号楼1单元502室房屋享有抵押权，并在拍卖变现价款范围内优先受偿。
二被告辩称，与原告签订个人借款/抵押担保合同属实，借款手续上的签名都是二被告本人所签。借款期限2年，2014年3月14日借款到期后，又申请展期了1年，到2015年3月14日借款实际到期。当时借款用途是贩运煤碳。因被告资金被他人拆借后，借钱人下落不明，借款无法收回，故在原告处的借款无力偿还。被告意见，先清偿原告借款本金6670元，剩余借款本金及利息由二被告按月分期清偿。
经审理查明，被告马金芳与被告白宏卫系夫妻关系。2012年3月15日，被告马金芳以贩运煤炭为由向原告申请个人借款200000元，被告白宏卫愿以夫妻共有的位于平凉市崆峒区紫金城路31号紫金花园小区1号楼1单元502室房产对该笔借款提供抵押担保。同日原告与二被告签订了个人借款/抵押担保合同1份。主要约定：被告马金芳向原告借款200000元，借款期限24个月，自2012年3月15日至2014年3月15日，年利率11.59%，按季结息，借款到期，利随本清。合同还约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。二被告以其共有房产为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告白宏卫在平凉市房屋产权产籍监理处办理了平房他证崆峒区字第00000088**号房屋他项权证。合同签订次日，原告向被告马金芳发放贷款200000元。借款期内二被告按季清偿了借款利息。借款到期后，被告马金芳向原告申请展期一年，展期期限自2014年3月15日至2015年3月14日，年利率为10.46%。原告及二被告签订了借款展期协议。展期期限届满后，二被告归还借款本金3330元，对下余本金196670元及到期利息59782.10元未进行清偿。经原告多次催要，二被告均以无力清偿为由一拖再拖。原告遂向本院提起诉讼。要求：1、二被告连带清偿原告贷款本金196670元，利息59782.10元，合计256452.10元（利息计算至2016年7月11日，之后利息按合同约定支付到贷款清偿之日）；2、判令原告对二被告位于平凉市崆峒区紫金城路31号紫金花园小区1号楼1单元502室房屋享有抵押权，并在拍卖变现价款范围内优先受偿。
以上事实有原被告的庭审陈述及答辩意见，原告提交的个人借款申请书、个人抵押担保承诺书、个人借款/抵押担保合同、房屋抵押权设立登记申请表、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款展期申请、借款展期协议、贷款催收通知4份，经被告质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款/抵押担保合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告马金芳足额发放了贷款，被告马金芳未按合同约定的期限足额清偿借款本金。原告起诉要求被告马金芳清偿到期借款本金及合同逾期借款利息的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告白宏卫作为抵押物的共有人，承诺在被告马金芳不能按期归还借款本息时，愿以抵押的共同所有房产进行拍卖、变卖后的价款清偿借款本息。故对原告要求对被告白宏卫所有的抵押物享有抵押权并在拍卖变现价款范围内优先受偿的诉讼请求亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马金芳于本判决生效后十五日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行借款本金196670元，利息59782.10，本息合计256452.10元（利息计算至2016年7月11日。此日之后至判决履行之日利息按合同约定利率计算）。
二、原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行对被告马金芳、白宏卫共同所有的位于平凉市崆峒区紫金城路31号紫金花园小区1号楼1单元502室房屋享有抵押权，在拍卖变现价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 火勋弟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2131号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市常州路110号。
负责人张玉学，该公司经理。
委托代理人王伟，男，中国联合网络通信有限公司平度市分公司。
委托代理人张书民，男。
被告张旭峰，农民。
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司（以下简称联通公司）与被告张旭峰电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告张旭峰于2012年7月20日向我公司申请电话、宽带沃家庭业务，申请的固定电话号为：0532853××××9，宽带账号为05×××13，沃家庭2G移动卡号为131××××1808、131××××9568，申请3G移动卡号为18×××17.同时获赠海信U860手机一部，约定月消费66元。被告张旭峰自2012年8月1日至2013年6月30日欠交电话费1712.71元、违约金1612.29元。合计3325.00元。请求法院判令被告立即付清所欠电话费及违约金。违约金应计算到被告实际缴费时止，诉讼费由被告负担。
被告张旭峰未作答辩。
经审理查明，被告张旭峰于2012年7月20日向原告公司申请电话、宽带沃家庭业务，申请的固定电话号为：0532853××××9，宽带账号为05×××13，沃家庭2G移动卡号为131××××1808、131××××9568，申请3G移动卡号为18×××17.同时获赠海信U860手机一部，约定月消费66元。被告张旭峰自2012年8月1日至2013年6月30日欠交电话费1712.71元、违约金1612.29元。合计3325.00元。被告欠缴电话费及违约金后，原告联通公司多次电话通知及派员找被告索要，被告拖延拒付。原告联通公司于2013年8月12日诉来本院要求处理。
另查明，在原告提交的中国联通青岛市地方税务局通用机打发票上载明：请您每月及时在各收费点交纳各项通信费用，逾期不交纳的，按所欠费用每日加收3‰的违约金。
上述事实，有原告提交的电信服务合同5份、中国联通青岛市地方税务局通用机打专用发票、被告张旭峰本人身份证复印件、原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张旭峰欠原告联通公司电话费及违约金的事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付电话费及违约金的理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未按约定的时间交纳电话费用，应承担违约责任，并支付违约金，违约金的计算，应从双方约定交纳电话费用期限逾期之日起到实际还款之日止，每日按所欠电话费款数的3‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭峰付给原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司2012年8月1日至2013年6月30日电话费1712.71元及违约金1612.29元，共计款3325.00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张旭峰付给原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司2013年7月1日以后的违约金（违约金的计算：自2013年7月1日起至实际付款之日，以1712.71元为基数，按日3‰计），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告张旭峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
审判员 王钦波
审判员 官京弟
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨莉娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付翠粉，女，1972年5月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王西忠，男，1963年6月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯亚萍，女，1975年12月19日出生，汉族，住郑州市惠济区常青路*号院**号楼*单元*号。
再审申请人付翠粉、王西忠因与被申请人侯亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付翠粉、王西忠申请再审称：原判决认定事实错误。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有提交有力证据证明申请再审理由成立。
综上，付翠粉、王西忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付翠粉、王西忠的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十三日
书记员 李要超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初969号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街117号。
负责人：曹国胜，江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：张菊，女，1980年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：ＸＸ龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行（以下简称溧水农商行）与被告张菊、ＸＸ龙借款合同纠纷一案,本院于2016年3月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。被告张菊、ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金3000000元、利息68115.27元（利息暂计算至2016年2月17日，自2016年2月18日起计算至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的利率计算）。事实和理由：2015年1月8日被告张菊因购煤炭需要向原告借款，双方签订了《个人担保借款合同》，约定借款本金3000000元，借款一年，年利率10.36%，双方还约定了违约责任、费用承担等。合同签订后原告将借款交付至被告张菊的账户，被告张菊签收了借款借据。上述借款到期后，被告张菊未归还欠款本金和利息，被告张菊和ＸＸ龙系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张菊、ＸＸ龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以认定，并补充认定如下：被告张菊和ＸＸ龙于2005年2月25日登记结婚。
本院认为，原告与张菊签订的借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。原告已按约发放借款，借款到期后，借款人张菊未归还借款本息，截至2016年2月17日，尚欠借款本金3000000元，利息68115.27元，原告要求被告张菊归还欠款本息及自2016年2月18日起计算的利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告张菊与ＸＸ龙系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告张菊与ＸＸ龙未举证证明本案借款应系个人借款，故原告要求被告ＸＸ龙承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊、ＸＸ龙应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行归还借款本金3000000元、利息68115.27元（利息暂计算至2016年2月17日，自2016年2月18日起计算至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照本案借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31345元，保全费用5000元，共计36345元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 谢朋飞
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1286号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
法定代表人：门乐，董事长。
法定代理人：韩福友，男，1971年3月24日生，该公司法律顾问，住柳河县。
被告：徐春艳，女，44岁，住柳河县。
原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司因与被告徐春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛文龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 席庆妍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商终字第108号
上诉人（原审被告）李国友，男，1953年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘维新，男，1959年9月9日出生。
上诉人李国友因民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清民商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国友、被上诉人刘维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月4日被告李国友向原告刘维新借款50，000元，约定月利率1.5分，半年结清；2011年9月4日被告又向原告借款100，000元，约定月利率为1.5分。两笔�款经原告多次索要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求被告立即偿还借款本金150，000元，并支付至判决给付之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费及其他必要支出。
原审判决认为：原告刘维新与被告李国友之间的借贷关系明确，被告作为债务人应按照约定履行还款义务。原告提供借条、借据证明被告向其借款150，000元，原告提供的证据能与证人赵文龙的证言相印证证明被告借款事实的成立，虽被告以两笔借款的实际债权人是本案的证人赵文龙为抗辩理由，因其未提供证据证实，对被告的抗辩理由本院不予采纳。在开庭审理时，原告当庭请求两笔借款的利息分别自借款之日（2011年6月4日、9月4日）起算至2014年7月4日止按照月利率1.5分计算，自愿放弃两笔借款2014年7月5日至给付之日止的利息，原告的该请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告李国友于本判决生效后30日内偿还原告刘维新借款本金50，000元，并支付自2011年6月4日至2014年7月4日的借款利息（利息按照月利率1.5分计算）；2、被告李国友于本判决生效后30日内偿还原告刘维新借款本金100，000元，并支付自2011年9月4日至2014年7月4日的借款利息（利息按照月利率1.5分计算）；3、案件受理费2366元，由被告李国友承担。
判后，李国友上诉称，一、本案被上诉人主体不适格，他不能作为诉讼主体参加诉讼。被上诉人持“两份欠据”将我诉至法院是错误的。我于2011年间与赵文龙合伙开发建楼房，当时因用款于2011年6月4日向赵借5万元，同年9月4日再借10万元，约定月利息均�1.5分钱，我分别给赵文龙出示了两份借据，我们之间工程虽然告一段落，但至今未进行明确核对账目，至于谁欠谁的未明确结清，在双方开发楼房时，我与赵文龙是合伙关系，赵与被上诉人是一股，我有什么事只和赵文龙说话，与被上诉人不发生任何关系，被上诉人作为权利主体进行民事诉讼，是违反法律规定的，因为我们之间无论依据法律规定或者合同的约定，均没有产生特定的权利义务关系，因此，被上诉人参加诉讼，主体不适格。二、一审法院认定事实错误。一审法院将我的合伙人赵文龙作为本案唯一的证人是违法的，因我们双方是合伙关系，双方有利害关系，赵文龙与被上诉人又是合伙人，也存在利害关系。因此，他不能作为本案的证人出庭作证；一审法院偏听偏信，明显倾向被上诉人。从本判不难看出，被上诉人所提供的证据我是有异议的，但法院对�真实性”予以采信。欠据是我出的不假，但债权人不是一审的原告，难道这也是真实性吗？法院认定我所提供的证据与本案无关联性，一审的认定是错误的，2013年9月27日有被上诉人和赵文龙的收条难道是假的吗？收条上明明写的是收到工程款204万元不是真的吗？一审法院不予理睬。从这里可以看出，我和赵文龙之间存在债权债务关系，赵为躲避债务将我给他出示的“两份欠据”给被上诉人对我进行诉讼，一审法院偏听偏信，作出了有失公允的判决。3、一审法院适用法律不当，“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，这一司法解释说的非常清楚，被上诉人当庭出示2011年4月、9月我向赵文龙借款的两份欠据，法院不分青�皂白地定案了，2013年9月27日被上诉人和赵文龙收到我的204万元是真实的吧，一审法院应予以采信，一是被上诉人亲笔签字，二是我出示欠据之后，后一份收条应抵消前面的欠据，应合并审理，这是民法的一项基本准则，一审法院都不予理睬，而独任审判的案件，却以“评议后”而认定，因此，对一荒谬的判决我至死不能接受。综上，上诉人认为一审法院适用法律不当，认定错误，导致实体裁决显失公正。现依法提起上诉，请求二审法院判令：1、依法撤销宝清县人民法院（2014）清民商初字第174号民事判决，驳回被上诉人的无理诉求；2、本案一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘维新当庭辩称，上诉人的上诉请求是无理的，上诉人打的欠据是真实的。李国友陈述合伙是事实，我投资款打的条，没有工程之前5万元给我打条，上诉人李国友和李国合伙�向我借款打的借据，我投资款给我打的收据票子，这个合伙关系和借款不是一个案件。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，366.00元，由上诉人李国友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 乔思婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终271号
上诉人（原审被告）：魏红兵，男，1971年2月4日出生,汉族，现住武安市。
上诉人(原审被告)：白海苏，女，1972年3月12日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：武安市杜庄市场马兴林调料门市，住所地：武安市。
经营者：马兴林，男，1960年5月15日出生，汉族，住武安市。
原审被告：吴利萌，女，1990年1月6日出生，住邯郸市。
原审被告：武安市小城故事时尚酒店，住所地：武安市向阳路。
负责人：白海岗。
上诉人魏红兵、白海苏因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初726号民事裁定，向本院提起上诉。
魏红兵、白海苏上诉称，一审法院以吴利萌的住所地在其管辖范围内，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，属于认定事实错误。1、被上诉人故意将与本案没有关联的吴利萌列为被告，以达到选择法院管辖的非法目的。2、本案为买卖合同纠纷，吴利萌不是合同相对人，将其列为被告显属错误。3、本案的相关事实已经武安市人民法院审理查明，由武安市人民法院审理更有利于查明本案事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至武安市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被上诉人武安市杜庄市场马兴林调料门市所诉被告之一吴利萌的住所地在邯郸市××村××路××号，属于邯郸经济技术开发区辖区，邯郸经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人魏红兵、白海苏的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月九日
书记员 师林林
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执197号之一
申请执行人:胡德生，男，1994年10月4日出生，住湖北省阳新县。
被执行人:杨学文，男，1990年8月5日出生，住甘肃省陇西县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191刑初224号刑事附带民事判决书于2018年01月30日立案执行。执行标的为被执行人杨学文应赔偿申请执行人经济损失人民币70878元。被执行人杨学文还应支付本案执行费963元。
本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：
1、2018年02月01日，本院向被执行人杨学文送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杨学文未履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年01月31日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人杨学文若干银行账号，银行账号内仅有少量余额；另查被执行人杨学文名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。
3、2018年02月24日，本院依法将被执行人杨学文纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨学文采取限制消费措施。
4、本院委托被执行人杨学文户籍地法院甘肃省陇西县人民法院调查被执行人财产，未发现有可供执行的财产。
5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。
截止到2018年07月23日，被执行人杨学文尚应支付申请执行人经济损失人民币70878元。被执行人杨学文还应支付本案执行费963元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人现仍在杭州市郊监狱服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 卜文迦
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执197号之一申请执行人:胡德生，男，1994年10月4日出生，住湖北省阳新县。被执行人:杨学文，男，1990年8月5日出生，住甘肃省陇西县。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191刑初224号刑事附带民事判决书于2018年01月30日立案执行。执行标的为被执行人杨学文应赔偿申请执行人经济损失人民币70878元。被执行人杨学文还应支付本案执行费963元。本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：1、2018年02月01日，本院向被执行人杨学文送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杨学文未履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年01月31日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人杨学文若干银行账号，银行账号内仅有少量余额；另查被执行人杨学文名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。3、2018年02月24日，本院依法将被执行人杨学文纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨学文采取限制消费措施。4、本院委托被执行人杨学文户籍地法院甘肃省陇西县人民法院调查被执行人财产，未发现有可供执行的财产。5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。截止到2018年07月23日，被执行人杨学文尚应支付申请执行人经济损失人民币70878元。被执行人杨学文还应支付本案执行费963元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人现仍在杭州市郊监狱服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年七月二十三日书记员  卜文迦
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1127号
原告王军荣，
被告李海涛，
本院在审理王军荣诉李海涛返还原物纠纷一案中，原告王军荣于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军荣撤回对被告李海涛的起诉，是原告对其权利的处分，并款违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王军荣撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王军荣承担。
代理审判员 侯 科
二〇一五年二月十五日
书 记 员 肖时军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5963号
原告李玉宁，男，汉族，1981年10月31日出生，住河北省衡水市景县。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）.
法定代表人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人刘世盟，男，汉族，1992年9月19日出生，住沈阳市沈河区。
原告李玉宁与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李玉宁，被告保险公司委托代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宁诉称：2016年2月22日10时35分在南八马路与民族街交叉口，佟云鹏驾驶辽Ａ×××××与原告相撞，造成车辆损坏，无人员伤亡。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定佟云鹏负这次事故全责。佟云鹏先行垫付3,000元，后续3,400元迟迟不给。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费2,000元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司已将财产损失2,000元限额赔付给被保险人，所以我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月22日00时35分，佟云鹏驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南八马路民族街时与李云龙驾驶的原告李玉宁实际所有的登记在梁锡励名下的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，佟云鹏负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付了维修费5,000元。庭审过程中，原告李玉宁自认佟云鹏于2016年2月26日给付原告李玉宁2,000元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司于2016年4月26日赔付佟云鹏2,000元，但该款项佟云鹏未赔付给原告李玉宁。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告李玉宁主张的维修费2,000元，该项主张于法有据，本院予以准许。关于被告保险公司辩称，已将交强险限额2,000元赔付给佟云鹏，不再承担赔偿责任的主张，本院认为，法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，本院对被告保险公司该项意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉宁维修费2,000元；
二、回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李玉宁承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年六月三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10085号之二
申请执行人深圳市旭冉电子有限公司，住广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
被执行人广东瑞通新能源有限公司，住所地广东省东莞市东城区，组织机构代码xxx。
法定代表人张某某。
申请执行人深圳市旭冉电子有限公司与被执行人广东瑞通新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6246号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、拖欠的货款人民币124381.1元；二、案件受理费、保全费2534.91元；三、逾期付款利息（按未支付款项的日万分之五计算至支付完毕止），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法冻结并扣划被执行人中国银行账户71×××25，金额7499.61元外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到7449.61元，剩余执行款119466.4元暂无法执行，执行费已缴交。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年十月三十日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10085号
申请执行人深圳市旭冉电子有限公司，住广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村（爱联工业区）15号，统一社会信用代码91440300581588593H。
法定代表人郑君，该公司总经理。
被执行人广东瑞通新能源有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘冚下工业区，，组织机构代码31482949-5。
法定代表人张光德。
申请执行人深圳市旭冉电子有限公司与被执行人广东瑞通新能源有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6246号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人广东瑞通新能源有限公司名下价值人民币128408.16元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄国书
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第525号
原告徐金和，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告徐金和与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金和及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐金和诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年2.9亩（每年200元/亩）土地租金580元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐金和对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为川洞坡等责任地（面积为2.9亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告徐金和租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告徐金和将自己位于小地名为川洞坡等处的责任地面积2.9亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告徐金和依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告徐金和已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告徐金和诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金580元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告徐金和的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金580元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告徐金和支付2014年土地租赁租金人民币580元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1164号
原告张某某，女，生于1993年12月15日，汉族。
委托代理人唐毅东，四川同载律师事务所律师。
被告邓某甲，男，生于1992年9月21日，汉族。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐毅东，被告邓某甲及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年年初，原、被告相识相恋，2010年同居生活，2011年7月9日生育子邓某乙。由于被告不成熟，无法承担家庭责任，一直未办理结婚登记。随着儿子的成长，为给儿子一个稳定的家，在被告的哀求和保证下，2015年7月9日在大英县民政局补办结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情，婚后双方经常打闹，被告对原告不珍惜，好逸恶劳，不承担家庭责任，经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子邓某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产价值30000元的农用车一辆。
被告邓某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：2009年初，原、被告自由相识恋爱，2011年7月9日生育子邓某乙，2015年7月9日在大英县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生子邓某乙随被告生活并承担抚养费；夫妻共同财产价值30000元的农用车1辆依法分割。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子的户籍证明各1份，结婚证复印件1份，派出所证明1份及照片4张；被告提供的储蓄存单复印件1份、借条原件1份以及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并育有一子，婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间偶有吵闹属正常现象，只要双方遇事冷静，多与对方沟通，多理解对方，仍能化解矛盾并有和好的可能。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告张某某、被告邓某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 陈
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3210号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人袁宏，男，1960年11月28日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天刑初字第00149号刑事判决书，责令被执行人袁宏立即支付罚金人民币70000元。但被执行人袁宏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁宏的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 �斌
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3210号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人袁宏，男，1960年11月28日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人袁宏非法吸收公众存款罪的（2013）台天刑初字第00149号刑事判决书一案中，被执行人袁宏应缴纳罚金70000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人袁宏分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人袁宏纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人袁宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁宏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人袁宏有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁宏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3210号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁宏有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十二日代书 记员  陈 斌
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第88号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1969年6月10日，彝族，文盲，云南省勐腊县人，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月2日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹、李纯玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年8月5日，被告人李某某为解大板自用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯进入勐腊县瑶区乡黄连山村委会黄连山村附近，地名为“吃水箐”的林区内盗伐林木。经鉴定，被盗伐林木地权属为勐腊县瑶区乡黄连山村委会黄连山村小组集体林范围内，盗伐林木活立木蓄积量为12.128立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人李某某未经林业行政主管部门批准，擅自到集体林区盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。案发后，被告人李某某经口头传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人李某某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定。提请本院依法判决。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2013年8月5日，被告人李某某为解大板自用，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯进入勐腊县瑶区乡黄连山村委会黄连山村附近，地名为“吃水箐”的林区内盗伐林木并解成18块大板。案发后，涉案18块大板已被公安机关扣押。经鉴定，被盗伐林木地权属为勐腊县瑶区乡黄连山村委会黄连山村小组集体林范围内，盗伐林木活立木蓄积量为12.128立方米。
2014年12月12日，勐腊县森林公安局根据被告人李某某的检举，查实涉案人员朱某某甲、王某某甲、李某某甲三人，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，在勐腊县瑶区乡黄连山村委会黄连山村集体林区“柏油林”、“放牛路石崖脚”处盗伐林木的事实。
上述事实，有到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人李某某的供述、证人李某某乙、仓某某、陈某某、李某某丙、郑某某、仓某某、朱某某乙、朱某某丙、李某某丁、李某、鲍某某、王某某乙、王某某丙、岩某、袁某某的证言、国有山林权证、证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见和林地林木检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未经林业行政主管部门批准，擅自到集体林区盗伐林木，活立木蓄积量为12.128立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某检举揭发两起同村村民，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续的情况下，在集体林区盗伐林木的犯罪行为，经查证属实，属立功。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的涉案18块大板，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一五年四月八日
书记员 袁红斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢317号
申请执行人刘强。
被执行人王军。
刘强与王军民间借贷纠纷一案，申请执行人刘强依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第5917号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王军支付案款328800元。
本院在执行中，2015年2月25日保全查封了被执行人王军所有的位于龙泉驿区龙泉街道办事处的住宅，但系被执行人家庭唯一住房，不便执行；本院在执行中于2016年4月6日查封了被执行人王军所有的位于龙泉驿区龙泉镇的商铺，但该商铺登记有280万元的抵押，申请执行人表示无处置意义，不予处置；本院扣划了被执行人王军银行存款5000元，由于本案申请执行人刘强系（2016）川0112执831号案中的被执行人，该5000元已转付给（2016）川0112执831号案的申请执行人冯国华。除此以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
申请执行人刘强本次申请执行案款328800元，实际执行到位5000元，被执行人王军尚欠申请执行人刘强案款323800元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 姚明亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢317号申请执行人刘强。被执行人王军。刘强与王军民间借贷纠纷一案，申请执行人刘强依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第5917号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王军支付案款328800元。本院在执行中，2015年2月25日保全查封了被执行人王军所有的位于龙泉驿区龙泉街道办事处的住宅，但系被执行人家庭唯一住房，不便执行；本院在执行中于2016年4月6日查封了被执行人王军所有的位于龙泉驿区龙泉镇的商铺，但该商铺登记有280万元的抵押，申请执行人表示无处置意义，不予处置；本院扣划了被执行人王军银行存款5000元，由于本案申请执行人刘强系（2016）川0112执831号案中的被执行人，该5000元已转付给（2016）川0112执831号案的申请执行人冯国华。除此以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人王军纳入失信被执行人名单。申请执行人刘强本次申请执行案款328800元，实际执行到位5000元，被执行人王军尚欠申请执行人刘强案款323800元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  姚明亮二〇一六年十二月二十六日书记员  曾 蕊
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初564号
原告：李恒，男，1965年8月17日出生，汉族，职工，现住沽源县。
被告：李冰峰，男，1979年7月4日出生，汉族，职工，现住沽源县。
原告李恒与被告李冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加诉讼，被告李冰峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金45000元及利息，利息按照月利率30‰从2018年1月25日起计算至实际偿还借款之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月25日，被告向我借款45000元，约定按照3分计算利息。借款至今，被告既不给付利息又不归还本金。经催要未果，所以诉至法院，请支持诉讼请求。
被告李冰峰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在2015年向原告借款50000元，之后，被告偿还了5000元，余款45000元未偿还，被告于2018年1月25日重新为原告出具了45000元的借款条。双方未约定借款期限，口头约定按照月利率30‰计算利息。被告在重新为原告出具了借款条后，给付了原告一个月的利息，借款本金及其余利息未给付。
本院认为，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可推定被告对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告向原告借款并出具了借款条，双方之间形成民间借贷关系，原告在出借了借款后，被告应当履行偿还借款的义务。双方虽然未约定借款期限，但是被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。关于利息的计算，双方约定的月利率30‰超过了年利率24％，应当调整为20‰。同时，被告已经给付了一个月的利息，故利息应当从2018年2月25日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李冰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李恒借款本金45000元及利息，利息按照月利率20‰从2018年2月25日起计算至实际偿还借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年八月八日
书记员 冯立媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00195号
上诉人（原审被告）南通长城建筑安装有限公司河北分公司。住所地，石家庄市裕华区槐底村康宁街西十一巷*号。
法定代表人孙红兵，经理。
被上诉人（原审原告）郑怀中。
上诉人南通长城建筑安装有限公司河北分公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2014年裕民二初字第00844号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，涉案《建设工程扩大劳务施工合同》中约定的工程位于辛集市，因此，该合同的实际履行地在辛集市。且本案由合同约定的项目所在地即合同履行地法院管辖，更有利于查明案件事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送辛集市人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人双方所诉事实、理由和请求，及其提交的涉案《建设工程扩大劳务施工合同》等相关证据所载，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。根据上诉人南通长城建筑安装有限公司河北分公司的工商《营业执照》所载，作为本案被告的上诉人住所地在“石家庄市裕华区槐底村康宁街西十一巷9号”，该地位于原审裕华区人民法院辖区内，由此可见，原审裕华区人民法院管辖审理本案，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；南通长城建筑安装有限公司河北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟
审判员 刘磊
审判员 陈博
二〇一五年二月十六日
书记员 张辉
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第136号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈仁伟，男，1974年12月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县，1996年1月11日因犯奸淫幼女罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑六年，因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈仁伟犯抢劫罪，于2014年9月28向本院提起公诉，本院于9月30日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员芦伟、被告人陈仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人陈仁伟在商河县第二中学附近一建筑工地打工，2014年6月17日晚，其感觉最近手头比较紧，就想抢点钱。20时40分左右，其骑电动车从工地出来，沿省道248线自北向南走，伺机作案。在一加油站处发现商河县许商街道办事处侯坊村村民侯某骑电动车路过，陈仁伟就尾随侯某至商河县温泉国际建筑区，21时40分左右，在温泉国际售楼中心南150米处“T”字路口西南侧，陈仁伟加速追上侯某，抓住被害人侯某（女，25周岁）的后背衣服，将侯某连人带车拽倒在地上，致使侯某下唇擦伤伴小挫裂伤，左足跟内侧挫裂伤。侯某就大喊：有人抢劫，陈仁伟上前捂住侯某的嘴不让其喊叫，这时从北边过来一骑电动车的人，陈仁伟慌乱中拿起侯某的手提包，将自己的电动车丢弃在现场逃窜。侯某被抢的手提包内有现金520元、手机2部、药品等物品，价值共计人民币1330元。后经法医鉴定，侯某的损伤构成轻微伤。
2014年6月19日晚，陈仁伟被公安民警在其打工的建筑工地宿舍内抓获，其如实供述了抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人侯某的陈述，证人侯某甲、侯某乙、王某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押返还物品清单，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁伟以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈仁伟有犯罪前科，本应酌情从重处罚，但鉴于其归案如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈仁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2018年3月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 王玉文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吕宪芸
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初72号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于汕尾市城区，身份证号码×××4017，汉族，初中文化，从事养殖，住汕尾市城区。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2015年10月上旬至11月20日期间，被告人吴某在其位于汕尾市城区红草镇三和大寮村养殖场的木屋内，单独容留吸毒人员曾某吸食毒品甲基苯丙胺2次、容留吸毒人员余某、曾某、林某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次，容留吸毒人员柯某吸食毒品甲基苯丙胺5次。同年11月22日，被告人吴某在其养殖场附近被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国法，非法多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理时没有异议，并有证人余某、曾某、林某、柯某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》、《现场照片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2015）01026号、01029号、01030号、01032号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，容留吸毒人员余某、曾某、林某、柯某在其位于汕尾市城区红草镇三和大寮村养殖场的木屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年2月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 吴君生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0191执恢47号
本院在执行申请执行人蔡忠轩与张国霖买卖合同纠纷案件【原执行案号（2017）浙0191执1271号】中查明，被执行人张国霖已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将张国霖从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
联系电话：0571-8989****
二〇一八年七月二十三日
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执恢47号
申请执行人：蔡忠轩，男，1958年10月4日出生，住江苏省启东市。
被执行人：张国霖，男，1964年7月15日出生，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人蔡忠轩与被执行人张国霖买卖合同纠纷一案，案件经法院执行，被执行人已将全部案款缴纳至法院执行账户，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00117号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘风燕，女，51岁，1963年3月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，宝鸡市第二人民医院技师，住宝鸡市金台区上马营。2014年7月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
辩护人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人刘风燕犯非法持有毒品罪一案，于二0一四年十一月六日作出（2014）渭滨刑初字第00324号刑事判决，以被告人刘风燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人刘风燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘风燕申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘风燕非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘风燕撤回上诉的申请，经审查符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘风燕撤回上诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨刑初字第00324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 王晓莉
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督19号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
地址：辉南县楼街乡。
代表人：修殿文，主任。
被申请人:王强，男，1976年1月12日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年3月8日以被申请人在申请人处贷款共计本金10000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金10000.00元，贷款利息10984.33元，逾期利息8251.54元，共计29235.87元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王强在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金10000.00元，贷款利息10984.33元，逾期利息8251.54元，共计29235.87元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 ：丁丽娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2099号
原告:刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
诉讼委托代理人：郭红，该公司员工。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的诉讼委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款5.9元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告在被告处购买了“汤师傅无沙牌紫菜”一袋，价格为5.9元。因该食品里有异物（橡皮筋），原告遂与被告协商，但无果。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的。原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定，可知商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致。购物小票上的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，不能对应商品其他信息。购物小票，只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的承担赔偿责任。被告销售的商品均有合法正规的进化途径，产品质量经过严格把控。在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资料性文件，已经尽到了必要的审查义务。原告所称涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告的门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见某主观想法并非为了消费，而是为了索赔。也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的，其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用应该有所判断。原告的诉讼理由不能成立，被告不应承担赔偿责任。5、原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回，原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系，提起的诉讼，本质为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。6、职业打假人群迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了市场秩序，有必要加以遏制。为此，请求贵院对这种以谋利为目的的消费行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案所涉“汤师傅无沙牌紫菜”中明显有异物，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告刘树文货款5.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告刘树文1000元；
三、驳回原告刘树文其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 付 琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8905号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人段超良，行长。委托代理人钟芝琳、ＸＸ坤。被告胡咪咪，女，汉族，1987年2月19日出生，户籍地江西省上饶市。被告陈宇攀，男，汉族，1984年12月6日出生，户籍地浙江省金华市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建行市分行)与被告胡咪咪、陈宇攀金融借款合同纠纷一案本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟芝琳、ＸＸ坤到庭参加诉讼，被告胡咪咪、陈宇攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行市分行诉称：2009年10月14日，原告和被告胡咪咪签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，合同约定：被告胡咪咪向原告借款人民币2,440,000元(以下币种均同)，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，贷款利息为浮动利率，即为基准利率水平上下调29.9%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同还约定被告胡咪咪以所购买的上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋抵押给原告，为合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。被告陈宇攀在合同的共有人处签字，作为被告胡咪咪的配偶，对于婚姻关系存续期限内的共同债务应承担共同还款责任。2009年10月27日原告发放了全部贷款。被告自2015年12月起发生逾期，已有连续三期贷款未能清偿，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息并处分抵押物。据此，原告请求判令：1、被告胡咪咪归还借款本金1,913,039.39元，利息22,033.94元(截至2016年3月29日)，并支付自2016年3月30日起至实际清偿止的利息(以本息之和1，935,073.33元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计息)；2、被告陈宇攀对上述债务承担共同还款责任；3、被告胡咪咪承担抵押担保责任，被告胡咪咪、陈宇攀不履行上述还款义务时，原告有权处分抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，如有不足不足部分由被告胡咪咪、陈宇攀继续清偿；4、被告胡咪咪、陈宇攀承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告以是本案涉及的房产是预告登记房产故撤销诉状中第3条诉请，请求判令：1、被告胡咪咪归还借款本金1,913,039.39元，利息22,033.94元(截至2016年3月29日)，并支付自2016年3月30日起至实际清偿止的利息(以本息之和1，935,073.33元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计息)；2、被告陈宇攀对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。原告建行市分行为此提交以下证据材料：、个人住房(商业用房)抵押借款合同，证明原告和被告胡咪咪之间确立借贷、抵押关系，约定各自权利义务；2、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单，证明原告系抵押房产的抵押权人(预告登记)；3、个人贷款支付凭证，证明原告发放了贷款；4、结婚证，证明两被告系夫妻关系；5、结算试算、个人贷款对账单，证明账户的贷款本金、利息、逾期利息等金额。被告胡咪咪、陈宇攀未作答辩，亦未提交任何证据。鉴于被告胡咪咪、陈宇攀未到庭应诉，本院对原告建行市分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告胡咪咪与原告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告胡咪咪履行了放贷义务，被告胡咪咪收贷后未按约履行还款义务，连续3期未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告胡咪咪归还借款本金及支付利息和逾期利息。本案涉及的借款合同系被告胡咪咪和被告陈宇攀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告陈宇攀应该承担共同还款责任。被告胡咪咪、陈宇攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡咪咪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币1,913,039.39元；二、被告胡咪咪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年3月29日止的利息人民币22,033.94元、逾期利息人民币359.25元，并支付自2016年3月20日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币1,935,073.33元为基数，按合同贷款执行利率上浮50％计算)；三、被告陈宇攀对被告胡咪咪上述第一、二还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,218.89元，因本案适用简易程序诉讼费减半收取，计人民币11,109.44元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币16,109.44元，由被告胡咪咪、陈宇攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年七月二十七日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8905号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人段超良，行长。委托代理人钟芝琳、ＸＸ坤。被告胡咪咪，女，汉族，1987年2月19日出生，户籍地江西省上饶市。被告陈宇攀，男，汉族，1984年12月6日出生，户籍地浙江省金华市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称建行市分行)与被告胡咪咪、陈宇攀金融借款合同纠纷一案本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟芝琳、ＸＸ坤到庭参加诉讼，被告胡咪咪、陈宇攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行市分行诉称：2009年10月14日，原告和被告胡咪咪签订了《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，合同约定：被告胡咪咪向原告借款人民币2,440,000元(以下币种均同)，借款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，贷款利息为浮动利率，即为基准利率水平上下调29.9%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同还约定被告胡咪咪以所购买的上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋抵押给原告，为合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。被告陈宇攀在合同的共有人处签字，作为被告胡咪咪的配偶，对于婚姻关系存续期限内的共同债务应承担共同还款责任。2009年10月27日原告发放了全部贷款。被告自2015年12月起发生逾期，已有连续三期贷款未能清偿，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息并处分抵押物。据此，原告请求判令：1、被告胡咪咪归还借款本金1,913,039.39元，利息22,033.94元(截至2016年3月29日)，并支付自2016年3月30日起至实际清偿止的利息(以本息之和1，935,073.33元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计息)；2、被告陈宇攀对上述债务承担共同还款责任；3、被告胡咪咪承担抵押担保责任，被告胡咪咪、陈宇攀不履行上述还款义务时，原告有权处分抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，如有不足不足部分由被告胡咪咪、陈宇攀继续清偿；4、被告胡咪咪、陈宇攀承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告以是本案涉及的房产是预告登记房产故撤销诉状中第3条诉请，请求判令：1、被告胡咪咪归还借款本金1,913,039.39元，利息22,033.94元(截至2016年3月29日)，并支付自2016年3月30日起至实际清偿止的利息(以本息之和1，935,073.33元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计息)；2、被告陈宇攀对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。原告建行市分行为此提交以下证据材料：、个人住房(商业用房)抵押借款合同，证明原告和被告胡咪咪之间确立借贷、抵押关系，约定各自权利义务；2、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单，证明原告系抵押房产的抵押权人(预告登记)；3、个人贷款支付凭证，证明原告发放了贷款；4、结婚证，证明两被告系夫妻关系；5、结算试算、个人贷款对账单，证明账户的贷款本金、利息、逾期利息等金额。被告胡咪咪、陈宇攀未作答辩，亦未提交任何证据。鉴于被告胡咪咪、陈宇攀未到庭应诉，本院对原告建行市分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告胡咪咪与原告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告胡咪咪履行了放贷义务，被告胡咪咪收贷后未按约履行还款义务，连续3期未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告胡咪咪归还借款本金及支付利息和逾期利息。本案涉及的借款合同系被告胡咪咪和被告陈宇攀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告陈宇攀应该承担共同还款责任。被告胡咪咪、陈宇攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡咪咪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币1,913,039.39元；二、被告胡咪咪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年3月29日止的利息人民币22,033.94元、逾期利息人民币359.25元，并支付自2016年3月20日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币1,935,073.33元为基数，按合同贷款执行利率上浮50％计算)；三、被告陈宇攀对被告胡咪咪上述第一、二还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,218.89元，因本案适用简易程序诉讼费减半收取，计人民币11,109.44元，诉讼保全费人民币5,000元，共计人民币16,109.44元，由被告胡咪咪、陈宇攀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金於疆二〇一六年七月二十七日书记员  许海晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5024号
原告：龙方明，男，1963年9月10日出生，汉族，住肥东县。
被告：徐翠云，女，1969年8月26日出生，汉族，住肥东县。系肥东新新娘照相馆经营者。
原告龙方明诉称：2013年8月15日，我在被告多次要求下，与其女婿签订房屋租赁合同，租赁期限自2013年8月15日至2018年8月16日。签订合同时，因考虑被告租房是用于商业经营，所以就与被告的女婿口头约定不租房时房屋要恢复原样。2016年8月15日收房租时得知被告的女儿与女婿已离婚，所以与被告重新签订新的房屋租赁协议，租金每年24000元，并约定交房时房屋需恢复原样。2017年8月15日，被告称不想续租，但只是对房屋进行修补，不能达到住房要求，房租也没有交。请判决被告归还房屋并恢复原样，支付2017年8月16日至归还房屋时的租金，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案系肥东新新娘照相馆利用租赁的房屋从事经营，徐翠云只是经营者，不是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告龙方明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一七年十月九日
书记员 张 鹏