湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01390号
原告严立明。
委托代理人严曙光，湖南天恒健律师事务所律师。
被告黄浩。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被告刘兵。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
原告严立明（以下简称原告）与被告黄浩、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄浩因资金周转紧张，于2012年1月4日向原告借款200000元，于2012年2月25日，向原告借款20000元，总计金额为220000元。被告黄浩向原告分别出具借据，约定200000元于三个月后归还。借款到期后，原告多次向被告黄浩催讨，被告黄浩却违反约定拒不归还。两被告为夫妻，上述借款为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担偿还责任。请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金220000元；2、两被告向原告按月利率3%支付利息171000元（从2012年1月至2014年3月共26个月×3%×20万元=156000元，从2012年2月至2014年3月共25个月×3%×2万元=15000元，总计171000元，实际计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，被告黄浩只在2012年2月25日向原告借款2万元；原告与被告黄浩之间的借款没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据；被告黄浩向原告借款被告刘兵不知情，被告黄浩借款没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，被告刘兵不应承担连带责任。
经审理查明，两被告于2008年10月17日登记结婚，2014年4月28日办理了离婚登记。2012年1月4日，被告黄浩向原告出具借条，内容为：“今借到严立明现金人民币贰拾万元整（200000￥）。用于三个月归还。”2012年2月25日，被告黄浩又向原告出具借条，内容为：“今借到严立明现金人民币贰万元整，小写（20000）￥元”。此后，原告多次向被告催讨未果，原告诉至本院。
在本案审理过程中，
1、原告自述经朋友邓海军介绍认识被告黄浩，被告黄浩以经营工程设备需向资金周转为由向原告借款，当时双方口头约定月息3分，原告于2012年1月4日在其女儿严娇所有的光大银行账户中取款360000元，其中200000元现金在邓海军家中支付给了被告黄浩，另借了100000元给他人。原告提交了银行流水证明其于当日支取了360000元。被告黄浩认可2012年1月4日200000元借条由被告出具，但主张被告黄浩除从事工程设备经营外，还从事民间借贷中介业务，该200000元系一个叫黄炯的人向原告借款，因原告不认识黄炯，对黄炯的信用情况不信任，要求被告黄浩出具借条才肯借钱，因此，被告黄浩才出具了2012年1月4日的借条，该借条仅起一种担保的作用。原告并未将200000元现金交给被告黄浩，而是在邓海军家中交给了黄炯，当时，黄炯也向原告出具了借条。原告否认将钱交给了黄炯及黄炯向其出具了借条等事实。
2、两被告在庭审过程中主张2014年1月4日的200000元借条中“用于三个月归还”非被告黄浩所写，要求进行笔迹鉴定，后放弃了笔迹鉴定申请。
3、原告自述2012年2月25日的20000元借款，被告于借款当日向原告支付利息600元，此后曾分三次给过3000元的利息，每次1000元。被告否认双方约定了利息及向原告还过款。
上述事实，有双方当事人身份信息、两被告夫妻关系的证明、借条、取款凭证、长沙市公安局东山派出所证明、光大银行取款对账单、离婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告出具了被告黄浩书写的借条2张以及资金来源证明，足以证明原告与被告黄浩之间具有民间借贷关系，被告黄浩负有及时还款义务。被告黄浩认可2014年2月25日向原告借款20000元，但对2014年1月4日的200000元借款辩称该借款系他人的借款，自己仅为借款的中介，原告并未向其支付借款等，被告对自己的主张未提供证据证明，本院不予采信。因此，被告黄浩向原告的借款本金为220000元，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息3分，被告黄浩予以否认，原告未提供证据证明，因此，双方对借款有无利息发生争议，本院依法参照银行同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄浩借款时，两被告系夫妻，被告刘兵未提供证据证明原告与被告黄浩就本案债务约定为被告黄浩的个人债务，或两被告在婚姻关系存续期间，对各自经手的债务约定为各自的个人债务且原告知晓该约定，或被告黄浩所借款项未用于夫妻共同生活。因此，被告刘兵主张被告黄浩所借债务为被告黄浩个人债务，本院不予采信。本案债务为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩、刘兵于本判决生效之日起3日内偿还原告严立明借款本金220000元及利息（按银行同期贷款利率自借款之日起计算至实际给付之日止，其中20000元自2012年2月25日起计算利息，200000元自2012年1月4日起计算利息）；
二、驳回原告严立明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7165元，由被告黄浩、刘兵负担4805元，由原告严立明负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢倩云
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
关于人民法院审理借贷案件的若干意见
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。