河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初32号
原告：陈备战，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：轩珂，男，1996年7月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人:杜庆华,任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。
原告陈备战与被告轩珂、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称中国人民财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈备战的委托诉讼代理人韩方钊、被告中国人民财险义乌公司委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，被告轩珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈备战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计45000元，诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿施救费的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告轩珂驾驶其所有的浙Ｇ×××××号车行驶至连霍高速433KM+300M处南幅（民权县境内）与原告驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告轩珂负该事故的全部责任。被告轩珂驾驶的浙Ｇ×××××号车在被告中国人民财险义乌公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间，请依法裁决。
被告轩珂未答辩。
被告中国人民财险义乌公司辨称：在核实事故真实及原告提供合法有效证据的前提下，其公司愿意对原告的合理车损给予赔偿;其公司不承担该案件的评估费、诉讼费。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告应当赔偿原告车辆损失费、评估费多少元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告中国人民财险义乌公司认为原告提交的第1份证据中的机动车行驶证登记的车辆所有人为陈海灯，仅凭买卖协议不能确定本案原告是否为真正权利人;原告提交的第5份证据系原告单方请求商丘市公安局交警支队高速大队委托的评估,其公司未参与，且评估结论与事故造成的实际损失不符，其公司申请重新评估,评估费票据不是正规发票,也不属于其公司承担范围。原告提交的第1份证据中的机动车行驶证、汽车买卖协议及陈海灯的声明能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；因被告中国人民财险义乌公司申请对原告提交的第5份证据的车损进行重新评估，根据被告中国人民财险义乌公司的申请,本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车因事故造成的损失价值进行了重新评估,价格评估结论为评估标的在评估基准日（2017年4月6日）的车损评估价值为人民币19080元。原、被告对该价格评估报告均无异议，且该价格评估报告系本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；故对原告提交的第5份证据中的评估报告的证明效力，本院不予确认；该份证据中的评估费确系原告为评估其车损实际支出的费用，故对该份证据中的评估费票据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日17时许，被告轩珂驾驶其浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至连霍高速433KM+300M处南幅与原告陈备战驾驶的豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队事故认定，被告轩珂负该事故的全部责任，原告陈备战无责任。被告轩珂驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财险义乌公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔率，保险期间自2017年3月10日起至2018年3月10日止。2017年4月28日，河南省天中价格评估有限公司受商丘市公安局交警支队高速大队委托，对豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确认该车估损总值为41811元，评估费为2190元。2018年1月24日，被告中国人民财险义乌公司申请对豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车因事故造成的损失进行重新评估，经本院委托，2018年7月10日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车车损价值进行评估,价格评估结论为：评估标的在评估鉴定基准日（2017年4月6日）的车损评估价值为人民币19080元。
另查明：2014年5月2日，原告陈备战与陈海灯签订一份汽车买卖协议，陈海灯将其所有的豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车一辆以65000元的价款卖给了原告陈备战。
本院认为：被告轩珂既未在答辩期间内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。被告轩珂驾驶其浙Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经商丘市公安局交警支队高速大队事故认定，被告轩珂负该事故的全部责任，原告无责任。被告轩珂驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国人民财险义乌公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告因本案交通事故所受各项损失应先由承保交强险的被告中国人民财险义乌公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告中国人民财险义乌公司根据保险合同予以赔偿。原告因本案交通事故所受车辆损失费为19080元,故被告中国人民财险义乌公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额为财产损失限额2000元，在商业三者险范围内予以赔偿的数额为超出财产损失赔偿限额的费用17080元。车损评估费2190元由被告轩珂予以赔偿。被告中国人民财险义乌公司辨称其公司不承担该案件的评估费、诉讼费的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈备战车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈备战车辆损失费17080元；
三、被告轩珂于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈备战车损评估费2190元；
四、驳回原告陈备战的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告负担296.5元，被告轩珂负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 李晓珂
人民陪审员 白玉生
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩 晶