徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3753号
原告：徐州太阳花园物业服务有限公司,住所地徐州市黄河南路艺君花园小区3幢1-07室。
法定代表人：辛华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：盛振洋，男，1990年3月18日生，汉族，员工，住徐州经济技术开发区。
原告徐州太阳花园物业服务有限公司与被告盛振洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州太阳花园物业服务有限公司的委托诉讼代理人李冉、被告盛振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州太阳花园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2238元、公共耗能费626元、违约金3909元，合计6773元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日原告与徐州中川房地产开发有限公司双方签订了《金山福地二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向金山福地二期小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系金山福地二期29-1-1304室的业主，房屋面积为102.89平方米，被告于2014年5月10日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《金山福地二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共2864元，产生违约金3909元。
被告盛振洋辩称，涉案房屋是我的，面积102.89平米，我是从2015年5月1日未交钱。我之所以不交物业费是因为物业服务不到位物业服务不到位。1、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理不到位：地下室垃圾存放，公共地下室被隔成小间；小区摄像头没有用，门禁没有用；地下室负二层公共停车漏水；电梯经常坏，发生过很多人被困，很多次了；消防设施没有用，灭火器也只有一个。2、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理不到位：公共草坪很少打理，杂草多。很多人停车直接停到草坪上。3、卫生清洁不到位：楼下小角落存放的垃圾不清理，垃圾桶也不清理；小区西南角门堆得建筑垃圾不清理。4、公共支出没有对使用情况进行公示。另外，我对象在电梯里困了半个小时。打电话给物业，但处于占线状态。我打维修电话也打不通，半个小时之后才有人过来。我怀孕十个多月，两个电梯全部损坏，我从13楼爬上爬下三天。综上，我同意按0.3-0.5元/平方米标准缴纳物业费。公共能耗费应按实际支出支付。不同意支付违约金。
经审理查明，2016年2月27日，原告徐州太阳花园物业服务有限公司（乙方）与徐州中房地产开发有限公司（甲方）签订了《金山福地二期前期物业管理服务合同书》一份，约定原告为金山福地二期1#-3#、5#-13#、15#-23#、25#-31#楼提供前期物业管理服务，其中合同约定,在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，其服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。合同中还约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：每月每平方米1.45元。小区公用能耗（含电梯费用）由使用业主据实分摊。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个缴费周期三十日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应缴费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同服务期限自2016年2月29日起至2018年2月28日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还约定了其他事项。
2014年5月11日，被告盛振洋签订《金山福地二期物业服务公约》一份，约定物业服务费用按照业主的房屋建筑产权面积收取。物业管理费为1.45元/平方米/月。业主每次缴清一年的物业服务费，在物业服务费到期前一个月缴清下一年度的物业服务费。业主在上房时要缴纳水电押金800元，装修服务费200元。装修垃圾清运费1元平方米，地下车位服务费25元/月/车位，公共能耗费500元/户/年。公共能耗为预收，每年结算一次，多退少补。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告盛振洋及案外人屈庆侠系徐州市经济开发区徐海路金山福地29号楼1单元1304室的业主，房屋建筑面积为102.89平方米。被告盛振洋及案外人屈庆侠对该房屋属于按份共有，各占50%。2015年5月1日至今，被告未向原告缴纳物业费用。
还查明，2016年11月25日，本院到上述小区现场勘验。发现有电梯停用，前面堆放了杂物。使用的电梯，声音很大，不太正常。29号楼一楼外部楼梯上冰未除尽，有一定的隐患。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、金山福地二期物业服务公约、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与金山福地二期小区建设单位徐州中房地产开发有限公司签订的《金山福地二期前期物业管理服务合同书》合法有效，对全体业主具有法律约束力。2014年5月10日至今，原告实际为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告仍然负有支付相应服务的义务。经本院核算，结合原告的诉讼请求，按照被告所占的房屋份额即50%份额，自2015年5月1日至2016年7月31日的物业费为1119元（102.89平方米*1.45元/月/平方米*15个月*50%）。被告辩称原告提供的物业服务中存在公共设施维修维护、环境卫生等方面服务不到位的情况，原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵和部分违约。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业服务费进行酌减，即按照原物业服务费的70%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费783元。
关于原告要求被告支付公共能耗费626元问题。根据法律规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业并非上述单位，且原告并未提供证据证明受上述单位委托收取费用。另，法律规定，物业服务企业应当定期公布物业管理区域内，供水、供电、供气等费用，由业主按比例分摊实际费用。原告并未提供证据证明定期公布上述费用，亦未提供证据证明实际费用数额，依法承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。
关于原告要求支付滞纳金问题。依照约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应缴费用的千分之三的标准支付违约金。但原告未按照合同约定提供物业服务同样存在违约情况，本院确认双方均存在违约过错，根据过错相抵原则，不支持违约金为宜；且原告占用被告的水电押金费用未予退还，故本院依法不予支持原告的违约金请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛振洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州太阳花园物业服务有限公司支付物业费783元；
二、驳回原告徐州太阳花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担22元，由被告盛振洋负担3元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王成林
二〇一六年十二月七日
见习书记员 刘可心