云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终37号
原公诉机关云南省丘北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任玉庚，曾用名任玉江，男，1980年9月26日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，农民，住丘北县，现住丘北县。因本案于2015年10月29日经丘北县人民检察院批准，同年11月2日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人吴启，云南云子.宇靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪得胜，男，1975年7月8日生，汉族，高中文化，江西省宜黄县人，城镇居民，住江西省抚州市宜黄县，因本案于2015年7月6日被丘北县公安局刑事拘留，同年8月10日经丘北县人民检察院批准，由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
上诉人（原审被告人）尚文刚，男，1969年11月5日生，汉族，小学文化，河北省承德县人，农民，住河北省承德市承德县，现住丘北县。因本案于2015年7月16日被丘北县公安局刑事拘留，同年7月31日被丘北县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）邓权超，曾用民邓琼超，男，1975年6月18日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，因本案于2015年7月30日被丘北县公安局取保候审。
辩护人赵影武，云南天信律师事务所律师。
辩护人黄弘，云南天信律师事务所律师。
原审被告人潘东，男，1977年9月29日生，汉族，高中文化，云南省西畴县人，城镇居民，住文山市建禾西路106号东区，因诈骗罪于2015年6月10日被文山市人民法院判处有期徒刑十三年，服刑期间因涉嫌本案，经文山监狱批准，2015年10月3日被丘北县公安局提押至丘北县看守所，现羁押于丘北县看守所。
原审被告人彭仕忠，男，1978年7月22日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，农民，住丘北县，因本案于2015年6月16日被丘北县公安局取保候审。
原审被告人彭仕斌，男，1973年3月6日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，农民，住丘北县，因本案于2015年6月16日被丘北县公安局取保候审。
云南省丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚、彭仕忠、彭仕斌犯诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）云2626刑初93号刑事判决。原审被告人任玉庚、洪得胜、尚文刚、邓权超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人任玉庚、洪得胜、尚文刚、邓权超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人尚文刚、洪得胜经被告人邓权超介绍后认识被告人潘东，几人就林权流转进行协商，由尚文刚、洪得胜将大铁村民委四个村小组的林权证交给潘东进行贷款，潘东支付20万定金，并约定了相关违约责任，事后潘东未能贷款，尚文刚、洪得胜多次找潘东催要款项并要求拿回林权证。期间潘东找到被害人胡某，谎称已经支付腻脚乡政府1746万元的林地流转预付款，并提供假收据给胡某，让胡某与其合伙进行林权流转，胡某到丘北实地考察后统一与潘东合伙进行林权流转。2013年5月23日、8月14日被告人潘东以需要支付林权流转费用骗取胡某23万元，后为取得被害人的信任，2013年8月被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚伪造假林权流转材料，在骗取被害人182万元银行转账款后，因被害人胡某提出需要村民委代表当面写收条才能到银行解冻该笔款项，被告人潘东、洪得胜、尚文刚、邓权超、任玉庚商量后，安排被告人彭仕忠、彭仕斌冒充村民委代表当着被害人胡某的面写了假收据，骗取被害人的信任后解冻该笔款项。之后被告人潘东又从被害人胡某处骗得人民币7万元，事后潘东转账72万元到尚文刚账户上，被告人彭仕忠、彭仕斌各分得1万元，被告人邓权超分得3万元，被告人洪得胜分得15.3万元，任玉庚分得13.8万元。案发后被告人尚文刚主动投案并如实供述犯罪事实，被告人洪得胜、邓权超、彭仕斌、彭仕忠接到电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，五被告人属于自首。归案后，被告人洪得胜退赃15.3万元、尚文刚退赃12.3万元、任玉庚退赃11万元、邓权超退赃3万元、彭仕忠退赃1万元、彭仕斌退赃1万元、岳声亮退赃4.8万元、杨绍民退赃3.6万元。以上款项共计53万元已退还被害人胡某，胡某表示对被告人洪得胜、尚文刚、任玉庚、邓权超表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言以及相关书证等。
原判根据上述事实和证据，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第七十二条之规定，认定被告人潘东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币30000元，与原判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元合并，总和刑期为有期徒刑二十四年五个月，并处罚金人民币130000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币130000元，减去已执行的一年五个月零四天，被告人潘东未执行的刑罚为十七年六个月零二十六天；认定被告人任玉庚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个六个月，并处罚金10000元；认定被告人洪得胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；被告人尚文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；被告人邓权超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元；被告人彭仕忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元；被告人彭仕斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5000元；本案涉及赃款1400000元继续向被告人潘东追缴，赃款162000元继续向被告人尚文刚追缴，赃款28000元继续向被告人任玉庚追缴，返还被害人胡某。
宣判后，被告人任玉庚、洪得胜以认定其构成诈骗罪，事实不清、证据不足为由提出上诉；被告人尚文刚、邓权超以量刑过重为由提出上诉。
上诉人任玉庚、邓权超各自的辩护人分别提出原判认定任玉庚、邓权超构成诈骗罪，事实不清、证据不足的辩护意见。
文山州人民检察院提出的审查意见是，原判认定事实清楚、证据充分，定罪量刑并无不当，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
云南省丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超以及原审被告人潘东、彭仕忠、彭仕斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。应依法惩处。同时，原审被告人潘东另行实施其他诈骗犯罪，正在执行刑罚，应对其数罪并罚，决定执行新的刑罚。本案属共同犯罪，在案证据证明，原审被告人潘东首起犯意，向胡某谎称已支付1746万元的林权流转款而取得丘北县腻脚乡1万余亩林权，提出胡某帮其支付尚欠的余款200万元后将给予胡某51%的林权收益为诱饵对胡实施诈骗，在犯罪过程中起主要作用，属主犯；上诉人尚文刚、洪得胜、任玉庚、邓权超明知潘东虚构事实、隐瞒真相而积极协助潘东实施诈骗犯罪，通过伪造印章、冒充村民签字等手段制作虚假收据和相关林权流转审批手续，从而取得胡某的信任后骗取胡的人民币共计182万元，原审被告人彭仕斌、彭仕忠受尚文刚、邓权超等人的安排、指使，冒充相关村民委干部写领条以骗取胡某的信任，从而使胡某解冻转在潘东银行账户上的182万元，四上诉人以及原审被告人彭仕斌、彭仕忠的行为符合诈骗罪的犯罪构成，但在犯罪过程中作用相比较原审被告人潘东，地位、作用较轻，均属从犯。关于上诉人任玉庚及其辩护人、上诉人洪得胜、上诉人邓权超的辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的意见。经查，在案证据证明任玉庚、洪得胜、尚文刚、邓权超等人具有制作虚假林权流转材料，隐瞒未实际操作林权流转的事实，后几人又经共同商量，指使、安排原审被告人彭仕忠、彭仕斌冒充村干部当面书写收条以获取被害人胡某的最终信任，致使胡某解冻之前汇至潘东银行账户上的182万元，相关银行转账凭证证明了几上诉人获取金额不等的非法收入的事实。故该上诉及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人尚文刚、邓权超提出原判量刑过重的意见。我国法律规定，犯诈骗罪，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案涉案数额特别巨大，应依法在十年以上有期徒刑量刑，原判根据尚文刚、邓权超在共同犯罪中的地位、作用及具有的悔罪情节，对其二人已从宽判处。故二人提出量刑过重的意见不予采纳。综述，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 王义奇
审判员 何义龙
二〇一七年五月八日
书记员 王应雄