襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01220号
原告史艳丽，个体经营者。
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告叶俊，无业。
被告王德华，无业。
原告史艳丽诉被告叶俊、王德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史元建，被告叶俊、王德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳丽诉称，2012年8月至2015年8月期间，被告叶俊以资金周转为由多次向原告借款，后经双方对账，被告叶俊尚欠原告540000元借款，该款经原告多次催要，被告均未偿还。请求法院依法判决：1、被告叶俊、王德华立即偿还原告借款54万元；2、诉讼费、保全费由被告叶俊、王德华承担。
被告叶俊辩称，该借款是原告史艳丽通过被告去赌场放高利贷产生的，每天放贷的利息都打入原告史艳丽的银行卡中了。因被告叶俊还欠他人债务，其哥哥叶某担心叶俊的房子被别人查封拍卖了，遂让被告叶俊给原告史艳丽出具了54万元的借条，目前已还了265860元。
被告王德华辩称，对借款不知情，并且提醒过原告不要借钱给叶俊，被告王德华不应承担还款责任。
原告为请求法院支持其主张向法庭提供以下证据：
1、叶俊分别于2015年9月24日和2015年9月29日出具的两份借条。证明民间借贷关系的存在，借款金额为54万元；
2、史艳丽的账号为43×××78、62×××78、62×××18、62×××10银行卡交易明细。证明2014年9月29日至2015年1月31日期间，史艳丽通过银行转账方式向叶俊支付借款687500元，叶俊陆续归还了293600元；
3、史庭华向叶俊转账50000元的银行凭条和叶某向叶俊转账30000元的银行凭条各一份，及史庭华书面证明一份。证明史艳丽通过史庭华、叶某的银行账户向叶俊支付借款80000元；
4、手机短信打印件。证明叶俊威胁史艳丽；
5、叶俊与余世兰、蒋朝琴的通话录音笔录及光盘（光盘内容含叶俊三哥亲口陈述）。证明叶俊教唆余世兰作虚假证言，叶俊借款事实上是找各种理由，而不是以赌场放贷为理由；
6、麒麟网吧发生在2014年12月的所有视频。证明2014年12月份，史艳丽与叶俊没有在网吧谈过借款用途一事，更不存在证人韩某听到借款用途一事；
7、叶某乙、叶俊、叶俊儿子王启炎三人谈话笔录，余世兰与叶俊通话录音笔录，以及光盘一张。证明叶俊欠史艳丽54万元借款的事实；
8、湖北省电信有限公司襄樊分公司公商客户部出具的证明一份、麒麟网吧转让协议一份。证明麒麟网吧从2014年11月至2015年1月处于歇业状态，证人韩某于2014年12月在该网吧听到史艳丽与叶俊谈借款用途一事不合情理；
9、婚姻情况证据。证明叶俊与王德华于2010年7月12日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚，本案债务是发生在叶俊与王德华婚姻关系存续期间；
10、证人叶某甲（叶俊的侄儿子）证言，证明听到叶俊为了逃避债务教唆韩某做虚假证言；
11、证人叶某乙（叶俊的五哥）证言，证明叶俊每天存钱的卡一直在叶俊手中，并由叶俊实际使用，该卡还给史艳丽时余额仅有3000元，另证明郭有志（外号“友子”）在广场流金岁月给叶俊打欠条，史艳丽当时在场，是因为叶俊要求其陪同一起去找该人要钱的。
被告为请求法院支持其辩称理由向法庭提供以下证据：
1、罗文立、李明芳、郭有志三人向叶俊出具的借条。证明叶俊向罗文立、李明芳、郭有志三人赌场放贷的事实；
2、叶俊的账号为62×××45、62×××52、62×××68银行卡交易明细；
3、证人韩某，证明其于2014年12月在麒麟网吧，听到史艳丽与叶俊说借款用途是赌场放贷；
4、证人周某当庭作证，证明“友子”在广场流金岁月给叶俊打欠条时，称欠款是叶俊在赌场放贷给他的，史艳丽当时也在场。
经审理查明，叶俊分别于2015年9月24日、2015年9月29日向史艳丽出具了两份借条，借条载明叶俊分别借到史艳丽人民币23万元和31万元，合计54万元。史艳丽称其在2014年9月29日至2015年1月31日期间陆续通过自己银行账户向叶俊汇款687500元，通过他人银行账户向叶俊汇款80000元，叶俊以史艳丽的名义将他人欠史艳丽的80000元借款索要后未归还史艳丽，以及叶俊买车尚欠30000元，共计877500元，之后叶俊陆续归还了293600元，双方对账后史艳丽仅让叶俊出具了54万元的借条。
另查明，叶俊与王德华于2010年7月12日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。
以上事实，有原告史艳丽提供的借条、银行转账凭证、婚姻登记机关出具的证明，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，史艳丽提交了借条原件及部分借款的银行转账凭证，对其余借款的资金来源也做了说明，通常情况下，民间借贷纠纷案中，借据是出借人与借款人之间存在借款关系最直接、最主要的证据，本案中叶俊也没有相反证据证明该借条是虚构的，且叶俊也承认存在借款事实，只是对借款数额和用途提出了异议，故本院对双方之间民间借贷关系的真实性予以认可。叶俊辩称其已归还了265860元，应从54万元借款中扣除，因原始借款数额高于54万元，叶俊自己书写的还款时间均在出具借条时间之前，且叶俊还款存入的银行卡当时在其本人处，其将银行卡还给史艳丽时卡中余额只有540.37元，故本院对此辩称理由不予认可。
本案最大的争议在于史艳丽借钱给叶俊时是否事先知道借款用于赌场放贷。叶俊为了证明史艳丽事先知道借款用于赌场放贷，申请证人韩某与周某出庭作证。证人韩某证明其于2014年12月在叶俊居住的楼下网吧，听到史艳丽与叶俊说借款用途是赌场放贷。韩某作证时明确陈述只是偶尔听到借款用途，对借款方式、数额等情况一概不知，从本案借款交付次数和产生方式看，不是一次性支付的54万元借款，而是多次通过银行转账支付的，甚至还有其他债务纠纷转化成借款的，故韩某听到的借款用途不能反映是否属于本案借款范围，或者代表本案全部借款用途。从韩某听到的时间和史艳丽提供的借款银行流水账来看，本案借款大部分发生在2014年12月前，韩某此时听到的证据不能确切证明史艳丽是事先知道还是事后知道借款用途。另外，史艳丽为了反驳其证言，申请证人叶某丙出庭作证，证明叶俊为了逃避债务教唆韩某做虚假证言，史艳丽还提交了一份叶俊与余世兰的通话记录，也证明叶俊曾想让余世兰做虚假证言。本案在审理过程中，叶俊的三嫂陈荣贵主动到法院陈述证明证人韩某及证人的配偶叶贝对本案借款情况毫不知情。为此，叶俊主动要求双方证人对质，但经本院两次传唤，叶俊及其证人均未到庭。故本院结合其他证据，认为韩某的证言缺乏真实性不予采信。周某证明一名叫“友子”的人在广场流金岁月给叶俊打欠条时，称欠款是叶俊在赌场放贷给他的，史艳丽当时也在场。该证据只能证明“友子”在借钱后给叶俊打欠条并说明用途时，史艳丽是在场的，并不能证明叶俊借给“友子”的钱就是本案争议的借款，更不能说明史艳丽事先知道借款用于赌场放贷。综上，叶俊提交的证据中，唯一能直接证明史艳丽事先知道借款用于赌场放贷的证人证言存在虚假陈述不应采信外，没有其他证据证明史艳丽事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的情形，故双方之间的民间借贷关系是合法有效的，应当受到法律保护。
本案债务发生在叶俊与王德华婚姻关系存续期间，虽以叶俊个人名义负债，但叶俊与王德华均没有证据证明史艳丽与叶俊明确约定为叶俊的个人债务，也没有证据证明属于我国婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”规定的情形，故本案债务应当按共同债务处理。本案借贷双方未约定还款时间，史艳丽可以随时主张还款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶俊、王德华于本判决生效五日内返还原告史艳丽借款本金540000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4610元，保全费3320元，合计7930元，由被告叶俊、王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年三月二日
书记员 李梦琦