wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第111号
公诉机关九江市庐山区人民检察院
被告人檀结某。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月22日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同年5月5日经九江市庐山区人民检察院批准被九江市公安局庐山区分局执行逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人檀结某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院助理检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人檀结某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年4月22日16时许，被告人檀结某窜至九江市庐山区九莲北路401号，进入被害人梅某某的家中，盗走其二楼房间的床头枕边一钱包内的660元钱。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供了：被告人檀结某供述，被害人梅某某陈述，证人冯某某证言，辨认笔录、检查笔录，扣押清单，抓获经过，人口信息等证据。
被告人檀结某对上述事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
所述证据均经当庭质证无误。
案发后，赃款已全部被追回。
本院认为，被告人檀结某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人檀结某归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好并当庭自愿认罪，且全部赃款被追，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人檀结某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。）
（所处罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 萍
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第42号
原告：广元市昭化区永宁加油站，住所地广元市昭化区。
负责人：常红梅，该站负责人。
委托代理人：舒廷燕，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
被告：刘泽志，男，生于1966年8月，汉族，成都市人，住成都市武侯区。
被告：李穗（被告刘泽志之妻），女，汉族，成都市人，住成都市武侯区。
本院在审理原告广元市昭化区永宁加油站诉被告刘泽志、李穗买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市昭化区永宁加油站撤回诉讼系当事人自行处分诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区永宁加油站撤回起诉。
本案案件受理费675元，因撤诉减半收取为337.5元，由原告广元市昭化区永宁加油站负担。
审 判 长 雷荣德
人民陪审员 向丽华
人民陪审员 张晓红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 政
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第367号
原告：耿强，男，汉族，职工。
委托代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：梁山永鑫挂车制造有限公司。
法定代表人：刘万强。
原告耿强与被告梁山永鑫挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿强的委托代理人高启华到庭参加诉讼，被告梁山永鑫挂车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿强诉称，被告购买原告锰板，当时给付了部分货款，下欠20535元，被告于2012年12月14日出具了欠条，后经原告多次索要，被告均以种种借口拒付，请求判令被告立即给付拖欠货款20535元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山永鑫挂车制造有限公司未答辩。
经审理本院认定，被告购买原告锰板，下欠货款20535元，并于2012年12月14日出具了欠条，后经原告多次索要，被告一直未付，原告于2013年2月27日向本院起诉，要求被告立即偿还拖欠货款。
以上事实，是依据原告提交的欠条及当事人陈述经庭审认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告梁山永鑫挂车制造有限公司拖欠原告耿强货款20535元，有被告于2012年12月14日出具了欠条为证，债权债务关系明确，原告请求判令被告偿还被告所拖欠的货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山永鑫挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告耿强货款人民币20535元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告梁山永鑫挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭言海
审 判 员 王从侠
人民陪审员 马洪前
二〇一三年六月七日
书 记 员 王宜彬
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第782-1号
原告徐名标，男，汉族，1960年11月9日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人陈勇平，男，汉族，1958年1月29日出生，住新宁县。
被告新宁县金石镇窑坪里碎石场（观瀑碎石场）。
法定代表人ＸＸＸ，系该场场长。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1970年11月15日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告鄢新发，男，汉族，1970年6月2日出生，新宁县人，农民，住本县。
被告郑飞，男，汉族，1971年6月24日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告戴小辉，男，汉族，1971年10月7日出生，新宁县人，住新宁县。
被告唐吉东，男，汉族，1971年9月21日出生，新宁县人，�新宁县。
被告林海平，男，汉族，1979年9月6日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告唐昌盛（又名唐晓龙），男，汉族，1963年6月16日出生，新宁县，农民，住新宁县。
被告李贤军，男，汉族，1970年3月6日出生，新宁县人，居民，住新宁县。
被告林祖清，男，汉族，1970年6月6日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告陈南宁，男，汉族，1969年4月15日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告鄢利东，男，汉族，1967年10月18日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告林能清，男，汉族，1962年3月13日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
共同诉讼代表人陈南宁、鄢新发、ＸＸＸ。
以上被告共同委托代理人唐清平，湖南越城律师事务所律师。
本院在审理原告徐名标与被告新宁县金石镇窑坪里碎石场、ＸＸＸ等13人缔约过失责任纠纷一案中，原告徐名标于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐名标的申请符合相关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐名标撤回起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告徐名标负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍清华
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 夏久云
二〇一四年九月五日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第881号
申请执行人董敏。
被执行人德清天顺医药有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。
法定代表人郭英。
申请执行人董敏与被执行人德清天顺医药有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出的杭劳人仲案字（2014）第305号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15525元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币15525元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第881号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年七月三日
代书记员 王哲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3665号
原告郑州恒昌混凝土有限公司。住所地：河南省巩义市竹林镇顺河街。
法定代表人李虎威，该公司总经理。
委托代理人郭建平，女，成年，汉族，住巩义市号，该公司员工。被告山西三元和能源科技有限公司。住所地：山西省太原市高新区科技街9号1106室。组织机构代码：
法定代表人牛广虎。
本院在审理原告郑州恒昌混凝土有限公司诉被告山西三元和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州恒昌混凝土有限公司于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑州恒昌混凝土有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州恒昌混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州恒昌混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马一龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1379号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘运忠，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社客户经理。
被告赖国军，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年6月25日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与赖国军金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年7月24日以当事人外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖顺俊
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第317号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人江冬林，男
被执行人叶传红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人江冬林、叶传红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年12月2日作出（2015）贵行非审执字第111号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审执字第111号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第34号
原告张连山，男。
委托代理人程洪友。
被告法库县烟草专卖局。
负责人王洪伟。
委托代理人李宗胜。
原告张连山与被告法库县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，于2014年1月2日受理后，依法由审判员韩子孚独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张连山及委托代理人程洪友与被告法库县烟草专卖局委托代理人李宗胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连山诉称，我原来是法库县供销联社系统的正式职工，1992年经被告法库县烟草专卖局同意，法库县劳动局批准，将我从法库县供销联社所属的法库县土产公司调入到被告法库县烟草专卖局工作，任烟草专卖局劳动服务公司经理职务，1995年因政策原因，劳动服务公司被撤销，我当时被临时放假，告知我具体工作另行安排，在此期间局长王振和调走，新任局长说前任局长没有交待，又赶上法库县划归沈阳管辖等原因，致使我的工作一直没有安排，工资也一直停发，此后我在系统内部一直逐级上访，被告烟草局领导也向上级反映，答复就是回去等一等，研究研究，但没有结果一直放假到现在，2013年12月16日法库县人事争议仲裁委员会作出法劳人裁不字（2013）68号不予受理申请通知书，以请求事项超过1年时间的时效为由，不予受理。综上所述，我被放假的时间至今虽已超过一年的所谓申请时限，但是我是经劳动部门正式调转的正式职工，我的职工籍在被告处，工作关系在被告处，是由被告管理，我和被告之间的劳动关系没有解除，一直存在，被告应对我安排工作，发放工资和享受相应福利待遇，但被告却对我不管也不发工资，对此后果我一直上访，没有停止，被告及其上级主管部门答复的也是一直在研究，我也一直按程序逐级上访，才造成长达十几年的时间也没解决，这一后果是被告工作不作为不按程序处理问题造成的，使我原来是正式职工因调入被告处，因政策变化取消劳动服务公司，就变相的将我正式职工变成社会没籍，社会不管的人是违法的，单位停发工资是错误的，被告单位有我的职工籍，就应支付工资，不安排工作是被告的责任，不是不发工资和享受福利待遇的借口，为此向法院起诉，请法院依法予以裁决，责令被告恢复我的工作、支付我的工资和福利待遇，补发放假后至现在的工资及福利待遇。
被告法库县烟草专卖局辨称，原告陈述中调入的事实是正确的，劳服公司从1995年不营业了，之后被吊销了营业执照，现在从法律意义上讲劳服公司还是存在的，法定代表人还是原告，投资主体不是我们被告，是职工，我们没有义务去注销。
原告与我方没有劳动关系，是与法库县烟草劳动服务公司形成的劳动关系，该公司是独立的法人单位，独自承担民事责任，与我局无关；原告是劳服公司的法定代表人，1995年与劳服公司即终止劳动关系，且原告就是劳服公司的法定代表人，应当自1995年起就视为应当知道其权利是否受到侵害，现原告无证据证明诉讼时效中断，不应得到法律支持。
经审理查明，1992年10月，原告张连山由辽宁省法库县土畜产品公司调入法库县烟草劳动服务公司，被告作为调入单位的主管部门签署意见“同意调入”。法库县烟草劳动服务公司系集体企业，由被告以“为了发展市场经济，搞活企业，安置本局待业青年”而申请开办，任命原告为法定代表人，实行聘任制，1995年起该企业停止营业，原告亦停止工作至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理申请通知书、集体工人调动审批表及被告法库县烟草专卖局提交的企业法人申请开业登记注册书等证据佐证，并经庭审质证，应予确认。
本院认为，被告申请开办法库县烟草劳动服务公司并聘任原告为法定代表人进行经营，1995年起因法库县烟草劳动服务公司停止经营，原告未实际履行其受聘工作，综合该企业成立直至停业全过程，有一定的历史及政策原因，现其诉请被告恢复其工作、支付并补发其工资和福利待遇的内容，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告张连山的起诉；
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩子孚
二〇一四年二月二十五日
书记员 李艳飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00520号
原告：汪某某，女，汉族。
委托代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告：占某某，男，汉族。
委托代理人：陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
原告汪某某与被告占某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜精寿独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人陈建国，被告占某某及其委托代理人陈晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率同居，婚后也没有建立起夫妻感情，且双方经常发生争吵，2014年1月我与被告开始分居至今。故依法请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女占某甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、原告享有婚前个人财产和依法享有夫妻共有财产50000元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
占某某辩称：被告与原告�恋爱到结婚，虽然时间不长，但是恋爱不久双方就开始了同居生活，双方在一起生活，互相之间都比较了解，所以说双方婚姻基础较牢，原告诉称草率同居不属实，如果不是双方彼此了解，原告也不会答应同被告同居生活。婚后，因婚生女的出生更是加深了双方的感情，被告的父母因没有生育女孩，被告父母一直将原告视为女儿，没有婆媳矛盾，家庭和谐，双方在婚后培养出了深厚的感情。被告认为与原告的婚姻关系未完全破裂，因此不同意离婚
经审理查明：2007年12月，原、被告经人介绍相恋爱，2008年8月28日双方到怀宁县民政局登记结婚，2009年1月双方按农村习俗举行婚礼，2009年4月15日原、被告生育一女占某甲。婚后，原、被告共同外出打工，打工期间原、被告因琐事曾发生过争吵，2010年8月原、被告再次发生争吵后，原告便回到当地服装厂打工至今，原告认为�妻感情已经破裂，遂于2015年3月19日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证明以及原、被告的结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后双方为了建设好家庭共同外出打工，在打工期间因琐事发生争吵，导致原告离开被告独自回家在当地打工至今，原告自感与被告的夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的地步。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告汪某某与被告占某某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审�员姜精寿
二〇一五年五月二十日
书记员 刘燕飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1083号
申请执行人济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心，所住地济南市丽人街西头。
法定代表人张红，经理。
被执行人曲林，女，1956年10月14日出生，汉族，济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心员工，住济南市
申请执行人济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心与曲林所有权确认纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行�程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1083号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 郭元龙
执行员 张 锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高千雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钱小芹，女，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱小芹信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,625.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱小芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,625.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终81号
上诉人（原审原告）房伟。
委托代理人王继东。
被上诉人（原审被告）安达市公安局，所在地安达市北湖新区。
法定代表人赵平，职务局长。
委托代理人全鸿启。
委托代理人邹佰方。
被上诉人（原审被告）安达市人民政府，住所地安达市民服务中心。
法定代表人刘淑芬，职务市长。
委托代理人王玉成。
委托代理人刘昊。
上诉人房伟因治安管理行政处罚一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房伟及其委托代理人王继东，被上诉人安达市公安局委托代理人全鸿启、邹佰方，被上诉人安达市人民政府委托代理人王玉成、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月30日原告房伟与司机赵希权在吉星岗镇客运站门前因琐事发生口角，原告朝赵希权面部打了两下。安达市公安局依法调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出安公（吉）行罚决字[2015]第712号行政处罚决定书。原告不服，于2015年5月12日向安达市人民政府提出行政复议，安达市人民政府以安政复决[2015]10号文件予以维持。原告诉至法院，请求撤销被告安达市公安局的行政处罚决定及安达市人民政府作出的行政复议决定。
原审法院认为，被告安达市公安局有证据证实原告房伟因琐事与他人发生口角，出手打人。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出安公（吉）行罚决字[2015]第712号行政处罚决定书，对其进行了处罚。原告不服，提起行政复议，被告安达市人民政府依法对其行政行为进行了审查，维持了被告安达市公安局的行政处罚决定书。原告的诉讼请求，无证据证实其主张成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告房伟的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。
上诉人房伟上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人原审提出的诉讼请求。
被上诉人安达市公安局答辩称，经过公安机关调查取证，房伟殴打他人事实清楚、证据确凿，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人安达市人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安达市公安局经调查取证后，认定上诉人房伟因琐事与他人发生口角，并殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出安公（吉）行罚决字[2015]第712号行政处罚决定书，对上诉人房伟进行了处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人安达市人民政府根据相关证据及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对安达市公安局作出的行政处罚行为进行了审查，并作出安政复决[2015]10号行政复议决定，维持了安达市公安局的行政处罚决定，该复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人房伟所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人房伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终81号
上诉人（原审原告）房伟。
委托代理人王继东。
被上诉人（原审被告）安达市公安局，所在地安达市北湖新区。
法定代表人赵平，职务局长。
委托代理人全鸿启。
委托代理人邹佰方。
被上诉人（原审被告）安达市人民政府，住所地安达市民服务中心。
法定代表人刘淑芬，职务市长。
委托代理人王玉成。
委托代理人刘昊。
上诉人房伟因治安管理行政处罚一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房伟及其委托代理人王继东，被上诉人安达市公安局委托代理人全鸿启、邹佰方，被上诉人安达市人民政府委托代理人王玉成、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月30日原告房伟与司机赵希权在吉星岗镇客运站门前因琐事发生口角，原告朝赵希权面部打了两下。安达市公安局依法调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出安公（吉）行罚决字[2015]第xxx号行政处罚决定书。原告不服，于2015年5月12日向安达市人民政府提出行政复议，安达市人民政府以安政复决[2015]xx号文件予以维持。原告诉至法院，请求撤销被告安达市公安局的行政处罚决定及安达市人民政府作出的行政复议决定。
原审法院认为，被告安达市公安局有证据证实原告房伟因琐事与他人发生口角，出手打人。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出安公（吉）行罚决字[2015]第xxx号行政处罚决定书，对其进行了处罚。原告不服，提起行政复议，被告安达市人民政府依法对其行政行为进行了审查，维持了被告安达市公安局的行政处罚决定书。原告的诉讼请求，无证据证实其主张成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告房伟的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。
上诉人房伟上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人原审提出的诉讼请求。
被上诉人安达市公安局答辩称，经过公安机关调查取证，房伟殴打他人事实清楚、证据确凿，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人安达市人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安达市公安局经调查取证后，认定上诉人房伟因琐事与他人发生口角，并殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出安公（吉）行罚决字[2015]第xxx号行政处罚决定书，对上诉人房伟进行了处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人安达市人民政府根据相关证据及《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对安达市公安局作出的行政处罚行为进行了审查，并作出安政复决[2015]xx号行政复议决定，维持了安达市公安局的行政处罚决定，该复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人房伟所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人房伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 康亚娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3146号
原告：李俊，男，1978年12月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张志军，男，1975年6月1日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：王泽梅（系张志军之妻），女，1976年6月15日生，汉族，舒城县人，居民，住址同上。
原告李俊诉被告张志军、被告王泽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告张志军、王泽梅经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月18日，被告张志军向原告借款200000元用于周转，当时约定随要随还。后经原告多次催要，被告未还。现起诉要求二被告返还借款200000元并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。2、借条一张，证明被告张志军于2013年9月18日向原告借款200000元的事实。3、银行交易明细一份，证明原告通过王伟在中国工商银行的账户向张志军在中国建设银行的账户汇款186000元的事实。4、王伟书面证明一份，证明其向原告出借中国工商银行借记卡供其使用的事实。
被告张志军、王泽梅未提出答辩。
二被告未向本院举证。
本院认为原告所举证据证明被告张志军向原告借款186000元的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告张志军于2013年9月18日向原告李俊借款200000元，未约定借款返还期限。当日原告通过王伟在中国工商银行的账户向张志军在中国建设银行的账户汇款186000元。原告索款无果，引起诉讼。
本院认为，被告张志军向原告李俊借款200000元并出具借条，原告仅支付被告借款186000元，根据我国合同法第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，应认定被告借款数额为186000元。原告主张另以现金方式交付被告借款14000元，未提供相应证据证明，该事实不能认定。被告所借款项应予返还。被告张志军为家庭经营周转从事民间借贷，该债务应为夫妻共同债务，作为配偶的被告王泽梅应负共同的返还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张志军、王泽梅于本判决生效之日返还原告李俊借款186000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告李俊负担300元，被告张志军、王泽梅负担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 张业久
二〇一七年三月二日
书 记 员 韦 唯
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初445号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
一、2016年7月27日10时许，被告人陈某某在西安市建工路陕钢门口向吸毒人员冯某贩卖了100元的毒品海洛因一小包。
二、同日14时许，陈某某在西安市雁塔区西影路东段106号秦川一分厂家属院内向冯某贩卖毒品时，被公安人员当场抓获，并从陈某某身上查获疑似毒品的白色粉末物两小包，经鉴定，该两小包白色粉末物净重共计0.7488克，从中均检出毒品海洛因。
还查明，2016年7月28日被告人陈某某因吸食毒品海洛因，被西安市公安局灞桥区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓获经过、现场检测报告书、提取笔录、指认毒品照片、称重笔录、扣押物品清单、辨认笔录、通话记录、法医毒物司法鉴定检验报告书、强制隔离戒毒决定书、被告人供述、常住人口信息表、吸毒人员详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人有以贩养吸情节，到案后能够如实供述罪行，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人的违法所得应当依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某的违法所得人民币100元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1098号
原告：刘某，男，汉族，1947年9月1日出生，退休干部，住东阿县。
被告：黄某，女，汉族，1951年4月19日出生，退休干部，住聊城市东昌府区。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告均系再婚。××××年××月××日，在东阿县民政局登记结婚，由于我们系再婚，且年龄都很大，婚前和双方的子女见面时也都交代清楚，原有的个人财产个人归个人，结婚后唯一的夫妻共同财产系双方的共同工资。××时，××治疗，我们的孩子也都同意。婚后我的工资基本是由被告负责，我也很少过问。被告的孩子上学等事我也是照常拿钱，完全按自己的孩子一样。婚后因性格不合，观点不一致，导致我们的矛盾随着时间越来越大。且被告无端猜疑，完全没有夫妻情分，生活中的小事也变成了不可调和的大事，造成我身心疲惫，身体状况每况愈下，我们也试图改变，但是没有太大变化。我们曾去过民政局协商办理离婚，没有办成。原告曾于2015年10月在东阿县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。时隔半年，我们还是不能和好。故诉至法院，请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，我不同意与原告离婚，因为我们双方的夫妻感情挺好，我与被告子女的关系、孩子们之间的关系都挺好的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚前均各自有自己的孩子，双方的孩子现均已成家另过。婚后夫妻感情尚可，但近几年来由于双方性格差异及家庭琐事，导致夫妻感情受到影响，原告曾于2015年10月26日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2015）东民初字第1406号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现该判决书生效已满半年。2016年6月8日，原告再次向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。庭审中，被告不同意离婚，其理由如其辩称。
另查明，原告婚前个人财产：东阿县委家属楼3号楼5单元3楼楼房一套；被告婚前个人财产：东阿县人民医院家属楼3号楼1单元2楼西户楼房一套。
双方婚后无共同债权债务、无共同存款。
双方婚后共同财产：被告主张东阿县环保局家属楼2号楼1单元3楼西户楼房一套系原、被告婚后共同财产，但购房人写的是原告儿子刘刚的名字。原告称该楼房不属于婚后共同财产，系原告儿子刘刚的。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、（2015）东民初字第1406号民事判决书一份以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
审理期间，本院对双方组织调解，原、被告均表示庭后提交调解意见。原、被告在规定期限内均未向本院提交书面调解意见，视为双方不同意调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其夫妻关系应受法律保护。原、被告因性格差异常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐疏远，在本院判决双方不准离婚后，原告再次向本院提起诉讼，坚持要求离婚，视其夫妻关系之现状，如令其继续维持婚姻关系已无实际意义，故对原告要求离婚的主张应予支持。
关于财产问题，双方均认可的原告婚前个人财产东阿县委家属楼3号楼5单元3楼楼房一套归原告所有，被告婚前个人财产东阿县人民医院家属楼3号楼1单元2楼西户楼房一套归被告所有。被告主张的婚后共同财产东阿县环保局家属楼2号楼1单元3楼西户楼房一套，被告不予认可，且原告亦无提供证据证实，本院无法确认该事实，本案对此不作处理，当事人可另案主张。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告黄某离婚。
二、原告刘某婚前个人财产东阿县委家属楼3号楼5单元3楼楼房一套归原告刘某所有；被告黄某婚前个人财产东阿县人民医院家属楼3号楼1单元2楼西户楼房一套归被告黄某所有。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 刘谢军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔亚男
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1535号
罪犯冯雪峰（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2006年8月22日作出（2006）东法刑初字第4420号刑事判决，以被告人冯雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯雪峰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年11月2日、2011年10月20日、2013年4月20日、2014年12月20日以（2009）东中法刑执字第2365号、（2011）东中法刑执字第2420号、（2013）东中法刑执字第739号、（2014）东中法刑执字第2209号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年八个月、一年一个月、七个月。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯冯雪峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯雪峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖17次，2015年4月、2015年12月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2016年1月被评为改造积极分子。因违反监规纪律2次共被扣4分。罪犯冯雪峰于2014年11月27日、2016年5月6日缴纳罚金人民币1800元（其中本次考核期缴纳1500元）。根据罪犯收支明细表，罪犯冯雪峰在2014年10月13日至2016年5月18日期间，狱内月均消费约为434.51元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、罪犯缴纳罚金统计表、交易明细电子凭证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。此外，该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯雪峰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 方慧敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第159号
原告陈志鹏，男，1969年3月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。。
被告陈雄，男，1971年3月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告胡玉冬，女，1972年12月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈志鹏诉被告陈雄、胡玉冬民间借贷纠纷一案中，原告以与被告陈雄达成和解为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡玉冬的起诉。
本院认为，原告陈志鹏撤回对被告胡玉冬的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志鹏撤回对被告胡玉冬的起诉。
代理审判员 郑主兴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初869号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海县阳光明珠娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路1号。
法定代表人：叶密莲，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县阳光明珠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4254号
罪犯周永高，于安徽省宁国市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬慈刑初字第481号刑事判决，以被告人周永高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周永高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周永高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周永高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周永高减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4902号
原告：运城市美汇达房地产开发有限公司。
委托代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
被告：陶义，男。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司与被告陶义确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城市美汇达房地产开发有限公司委托代理人张喜存到庭参加了诉讼，被告陶义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司诉称：2012年原告在位于运城市盐湖区红旗东街开发住宅楼，该住宅楼与被告所在原运城工学院系相邻关系。原告楼盘在建时被告以遮光为由阻拦施工，原、被告达成了房屋置换协议。为解决遮光问题，原告又以协议形式一次性赔偿被告所在工学院3000000元。后经了解，被告要求置换的房屋没有房屋产权证书，其房屋使用的土地归农机校所有。另原告虽取得该宗土地的开发权，但至今未取得在建楼盘销售许可证。基于上述原因，现请求依法确认原、被告2012年10月30日签订的房屋置换协议无效。
被告陶义未到庭，未作答辩。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、农机校南楼住户房屋产权置换协议书一份；2、补偿协议一份，以上证据拟证明该协议书无效，被告所置换的房屋至今未进行评估，亦无效。
被告陶义向本院提交山西省运城市农业机电工程学校证明一份、收账回单一份，拟证明置换的房屋具有合法所有权和使用权。
原告运城市美汇达房地产开发有限公司质证意见如下：对证据的真实性无异议，恰恰证明被告要求置换的房屋产权属于混合产权，同时证明单位山西运城市农业机电工程学校所证明的产权对外没有效力，根据法律规定，该证明不合法。对于被告的交款单据，真实性无异议，但交款并不等于享有产权。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据经审查对其真实性予以确认，对被告提交的证据，原告无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月3日，运城市美汇达房地产开发有限公司与被告陶义签订一份《农机校南楼住户房屋产权置换协议书》，内容为：“甲方：运城市美汇达房地产开发有限公司，乙方：农机校南楼住户12户住户陶义。一、甲方所盖汇达广场临街楼房影响乙方房屋居住采光，为了从根本上改变乙方住户的居住环境和居住条件，双方本着互惠、互利、平等、自愿的原则，按照乙方学校会议精神，同意签订如下置换协议。二、位于红旗东街×号（原中院）家属院地基上新建住宅高层一幢。计划设计户型为A：124.37㎡、B：128.11㎡、C:83.61㎡。新楼与环境整体规划一次设计完成。三、置换标准：1、住户院内三层楼房现有户型建筑面积与新房建筑面积的置换比例为1：1.2。四、置换原则：新旧住户在置换时，新房面积大于置换房面积时。每大于1平方米，乙方按2500元/平方米付给甲方。2、当新房面积小于旧房面积时，每小于1平方米，甲方应按照2500元/平方米付给乙方。3、分房时，楼房差价从二层起计算，每高一层增加20元/㎡,改造住户可根据自己的实际情况按分房标准选择适合自己的户型。4、置换新房：C户型83.61平米的不另外加费用，壹套换壹套。5、如在2014年5月30日前，甲方和学校达成同意开发协议，12户住户有回校置换的权利，其条件不低于该置换条件，同时免费为住户解决12个地上停车位。五、新楼所有权问题：1、乙方与甲方置换的新楼住宅，产权归乙方。甲方接受乙方旧房房屋后，要服从接受乙方学校对住宅楼的统一处置管理，不得提任何额外要求，不得做任何有损于学校声誉、权益的事情......”。
2012年10月29日，运城市美汇达房地产开发有限公司与太原科技大学运城工学院签订了《补偿协议书》一份，协议内容为：“甲方：运城市美汇达房地产开发有限公司，乙方：太原科技大学运城工学院。甲、乙双方本着自愿、公平原则，一致同意签订如下协议书：一、甲方在乙方南边在建的十二层楼房影响乙方土地利用价值，甲方同意给乙方叁百万元的补偿，并于协议签字后两日内付给乙方。二、甲方在乙方南边在建的十二层楼房将影响乙方南楼采光、地基和楼房安全，因此对南楼全部住户，甲方按照自愿置换原则，在乙方南楼评估缴完房款、确权后，与乙方南楼住户签订在甲方美汇达广场后边计划新建的一栋商品住宅楼置换安置的置换协议和正式购房合同。（具体见置换协议和购房合同样书）。三、乙方在南楼住户置换后，南楼的房屋产权归乙方所有。现在甲方给乙方南楼住户置换了多少平米房屋，乙方整体开发改造时，由开发商给甲方置换多少平米房屋。乙方东校整体改造方案确定后，甲方将南楼交给乙方，期间甲方不得安排其他人员入住南楼。......”。同时，双方又签订了一份《补充协议书》，协议内容为：“将来乙方整体开发改造时，由乙方给甲方置换的房屋面积最多不得超过2680平米。补充协议同补偿协议一样具有法律效力”。
同时查明：原告运城市美汇达房地产开发有限公司所建的位于运城市盐湖区红旗东街×号的楼房，现主体已完工。运城市盐湖区红旗东街×号的土地原告已办理国有土地使用证。
再查明：山西省运城市农业机电工程学校为了扩大招生与太原科技大学联合办学，成立了太原科技大学运城工学院，两校校长为同一人，教职员工相同。被告陶义系山西省运城市农业机电工程学校员工，现居住的山西省运城市农业机电工程学校南楼已向学校交付相应房款。山西省运城市农业机电工程学校出具证明：房屋使用权归被告陶义所有，房屋产权与学校共有。
本院认为：本案被告系山西省运城市农业机电工程学校员工，居住在该校教职工楼内，并向该校交付了相应房款，对所住的房屋享有合法的使用权。在原告所建的楼房严重影响被告通风、采光的情况下，原告与被告签订《房屋产权置换协议书》，又与太原科技大学运城工学院签订了《补偿协议书》，两份协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告诉称其未办理商品房预售许可证，双方签订的补偿协议无效，本院认为，本案争议焦点系双方补偿置换协议能否视为房屋买卖合同，根据庭审查明的事实，补偿协议产生的基础系原告建房对被告的合法权益进行了侵害，在被告维权的过程中，双方本着互谅互让精神，消除矛盾所形成的，是对被告损失的一种补偿。其意思表示并非出卖转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的买卖房屋的合意。原告依据未办理商品房预售许可证为由主张协议无效，没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告运城市美汇达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告运城市美汇达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初980号
原告罗某，女，1977年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，服刑人员，现羁押于赤峰监狱。
被告叶某，女，1990年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告罗某诉被告李某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告罗某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟学江的起诉。
本院经审查认为，原告罗某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某、叶某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一七年四月十五日
书记员 任海洋
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初35号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人王某康，男，因涉嫌危险驾驶罪,于2015年7月22日被文昌市公安局取保候审,同年10月29日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人王某康犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人王某康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日晚上,被告人王某康未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶琼C.7**##号两轮摩托车，从文城镇庆龄路往椰乡路方向行驶,20时30分许途经椰乡路段时,没有发现同向步行的被害人林某民,致使琼C.7**##号两轮摩托车撞到被害人林某民,结果造成林某民、王某康受伤及该车损坏的交通事故。
经对王某康抽血进行乙醇含量检测,结果为89.6mg/dl。
另查明，经本院主持调解，被告人王某康与被害人林某民达成调解协议：被告人王某康赔偿被害人经济损失共计25020元，被害人陈某民已谅解被告人王某康的犯罪行为。
上述事实，被告人王某康在开庭审理过程中亦无异议，且有指认车辆照片;到案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询和文昌市人民医院检验报告单、道路交通事故责任认定书;证人黄某蕊、林某民的证言;被告人王某康的供述及辩解;现场勘验检查笔录、现场图及现场照片;法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某康归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某康积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人陈某民的谅解，可以从轻处罚。为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 王 用
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄菲菲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民特9号
申请人：李艳，女，1953年5月5日出生，汉族，住成都市。
被申请人：李世政，男，1929年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
代理人：李靓（系被申请人李世政之女），女，1951年3月10日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人李艳申请认定李世政无民事行为能力一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李艳称，李艳与李世政系父女关系，李世政生病住院治疗已经两年多，李世政配偶年事已高，也因病在医院住院治疗一年多。李世政经成都蓉城司法鉴定中心评定为无民事行为能力。故此，李艳向法院提出申请，请求宣告李世政为无民事行为能力人并指定李靓担任李世政的监护人。
代理人李靓称，李艳陈述的事实和理由均属实。
经审理查明：李世政因患脑出血后遗症期、高血压病、高血压性心脏病、心律失常、冠状动脉粥样硬化性心脏病、肝癌术后复发、肝硬化、颈动脉硬化、双侧股总动脉粥样硬化伴斑块形成、肝功异常等住院治疗2年余，记忆力下降，个人生活完全不能自理，认知功能缺失。2017年2月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2017]民鉴字第号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为李世政患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前评定为无民事行为能力。另查明，李艳、李靓系李世政之女，李世政的配偶金香凤因患重度痴呆等疾病目前在四川省人民医院住院治疗。李世政的子女均表示由李靓担任李世政的监护人。
上述事实有申请人李艳、被申请人李世政、代理人李靓的身份证复印件、成都市锦江区柳江街道办事处生研所社区居委会出具的《证明》、《常（寄）住人口登记薄》、户口簿、成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2017]民鉴字第238号《法医精神病鉴定意见书》、住院病情诊断证明等证据在案为证。
本院认为，李世政因患多种疾病，长期住院，个人生活完全不能自理，认知功能缺失，经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。现李艳要求宣告李世政为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。李靓系李世政之女，李靓自愿承担李世政的监护职责，担任李世政的监护人，并无不当，李世政的其他子女对由李靓担任监护人也无异议，本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、李世政为无民事行为能力人；
二、指定李靓为李世政的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭莉
二〇一七年三月二十日
书记员 王曼
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1858号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：王大伟，现住农安县前岗乡腰道村*组。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人王大伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1995号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王大伟暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1995号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0760号
申请执行人高俊华，男，1956年9月8日出生，居民身份证号码3209231956********，汉族，农民，住江苏省宝应县广洋湖鹤湾村*组*号。
被执行人潘晓刚，男，成年，汉族，农民，住阜宁县三灶镇高潘村*组。
申请执行人高俊华依据本院（2013）阜羊商初字第0017号判决书，申请执行被执行人潘晓刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法强制执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位19590.00元。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况表、执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜羊商初字第0017号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十九日
书记员 孟 啸
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告汪玉玲，女，1986年6月30日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告寿纯江，男，1986年6月27日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告杨文信，男，1973年3月13日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告廉洪艳，女，1981年1月6日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告汪玉军，男，1988年9月7日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告潘振英，女，1987年3月16日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告汪玉玲、寿纯江、杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪玉玲、寿纯江、杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汪玉玲、寿纯江立即偿还借款本金40000.00元，支付至2016年12月23日利息12483.68元，本息合计52483.68元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年9月25日原告与被告汪玉玲、寿纯江签订了小额贷款借款合同，并与被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英签订了小额贷款联保协议书，被告汪玉玲、寿纯江在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英为被告汪玉玲、寿纯江提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告汪玉玲、寿纯江、杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月25日原告与被告汪玉玲、寿纯江签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款40000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英签订了小额贷款联保协议书，由被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英为被告汪玉玲、寿纯江提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告汪玉玲、寿纯江尚欠原告贷款本金40000.00元，利息12483.68元（截止2016年12月23日），本息合计52483.68元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告汪玉玲、寿纯江发放了贷款40000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告汪玉玲、寿纯江偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告汪玉玲、寿纯江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金40000.00元及利息12483.68元，本息共计52483.68元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告杨文信、廉洪艳、汪玉军、潘振英对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113.00元、公告费386.00元均由被告汪玉玲、寿纯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩洪亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终167号
上诉人（原审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司，住所地:白山市建设大街60号。
法定代表人：刘显林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：长春�鹰智谷科技集团有限公司，住所地：长春市东环路1100号。
法定代表人：程德龙，该公司董事长。
上诉人通化矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人长春金鹰智谷科技集团有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人通化矿业（集团）有限责任公司上诉称：上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁定此案有白山市浑江区人民法院管辖，维护上诉人一审管辖权异议请求。事实和理由：一审法院在（2016）吉0191民初1391号民事裁定书中已经查明：双方签订的合同书约定了管辖权，即由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地也恰恰在白山市。所以，上诉人认为本案应由白山市浑江区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与�上诉人于2011年12月5日签订了一份《工矿产品采购合同》合同编号YJZG2011-126，约定被上诉人向上诉人提供“永久避难硐室设备”，总价款426万元。该合同第15.1条约定：“在执行本合同发生的或与本合同有关争议，双方应通过协商解决，经协商不能达成协议时，由合同签订地人民法院管辖。”该合同虽注明合同签订地为长春市，但因长春市有多个行政区，不能确定哪个行政区是合同签订地，原审裁定认定管辖约定不明是正确的。上诉人主张合同签订地在白山市，应由白山市浑江区人民法院管辖。因双方在2011年12月5日签订的《吉林省煤业集团有限公司工矿产品购销合同》中约定合同签订地在白山市，且约定的购销产品和价款与双方签订的《工矿产品采购合同》中约定的购销产品和价款相同，但该合同第十二条约定的争议解决方式为：“解决合同纠纷采取以下两种方式：①由经济合同仲裁机构仲裁。②由人民法院判决。”该约定争议解决方式是或仲裁或诉讼，不符合法律规定，应认定无效。根据被上诉人诉请及双方合同约定的权利和义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案应认定被上诉人一方为接收货币一方，依据上述司法解释规定，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。�诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 屈天娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5363号
原告：徐志法，男，1945年5月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐伟龙，男，1974年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告儿子。
被告：黄献军，男，1965年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告徐志法诉被告黄献军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志法撤回起诉。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告负担。
审 判 长 章 露
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 占 芬
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈丹丹
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0803行审17号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人夏清彪，男。
被申请人袁龙英，女。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2016年1月20日向本院申请强制执行滨街计生征决〔2015〕第002029号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费20000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的滨街计生征决〔2015〕第002029号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人夏清彪、袁龙英负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 熊苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39904号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶金发，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶金发信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,832.32元。原告诉称,被告叶金发系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,832.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2318号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：郭银虎，男，1962年12月13日出生，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告郭银虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 薄报亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初803号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3554号
原告：谭金开，女，1985年2月13日出生，住恩施市。
被告：周家强，男，1983年3月1日出生，住恩施市。
原告谭金开诉被告周家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金开、被告周家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金开诉称，2014年11月23日被告向原告借款30000元，约定2015年10月份偿还，到期后经原告多次催收未果，现请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告周家强辩称，给原告出具借条属实，但此款是被告生意合伙人谭勇通过原告转交给被告的入股资金，实为收条但写成了欠条，故不存在向原告借款的事实。
经审理查明，2014年11月23日，被告周家强给原告谭金开出具借条一份，其内容为“借条今借到谭金开叁万元正（30000.00）借款人周家强（签名）2014.11.23.”。
审理中，被告未就其主张提供相应证据证实。
本院认为，被告周家强向原告谭金开借款30000元的事实，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告未就其主张提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周家强于本判决生效后三日内偿还原告谭金开借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周家强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 晗
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1959号
原告：何国锋，男，1974年6月3日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡吓霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：林洪春，男，1973年4月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告何国锋与被告蔡吓霞、林洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国锋到庭参加诉讼，被告蔡吓霞、林洪春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国锋向本院提出诉讼请求：判令蔡吓霞、林洪春立即共同偿还给何国锋借款10.58万元及该款自借款之日起至还清之日止按年利率15%计算的利息；本案诉讼费用由蔡吓霞、林洪春承担。事实与理由：何国锋与蔡吓霞系同学关系，蔡吓霞与林洪春系夫妻关系。2017年1月1日，蔡吓霞因经营生意需要资金向何国锋借款10.58万元并亲笔书写借条一份，约定年利息为15%，但至今分文没有偿还。因该笔借款发生在蔡吓霞与林洪春夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务承担。
蔡吓霞、林洪春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡吓霞与林洪春于2000年12月8日办理结婚登记手续。2018年4月间，蔡吓霞向何国锋出具《借条》一份，内容为：“今向何国锋借到现金人民币壹拾万伍仟捌佰元整（￥105800/），年利息百分之十五，利息每年结清。借款人：蔡吓霞3。2017.1.1”。何国锋以蔡吓霞没有还款为由提起诉讼。
上述事实，有何国锋提供的《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，何国锋虽未能提供涉案款项支付凭证，但其庭审时陈述，蔡吓霞于2010年4月曾向其借款5万元投资虾池，年利率15%，后偿还部分利息，至2016年1月1日尚欠8万元，2015年农历年底又借款1.2万元，至2017年1月1日本息共计10.58万元。其原欲以8万元的借条起诉，因借条上没有身份证号码及指印，且之后蔡吓霞都没有支付利息，就在起诉之前叫蔡吓霞重新出具借条，为便于结算，落款时间放在2017年1月1日。因蔡吓霞未到庭抗辩，何国锋的上述陈述合理，本院予以采集。故蔡吓霞结欠何国锋借款10.58万元，约定年利率15%，有何国锋现仍持有的由蔡吓霞出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现何国锋请求蔡吓霞偿还借款10.58万元及该款自2017年1月1日起按年利率15%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款虽发生在林洪春与蔡吓霞婚姻关系存续期间，但系蔡吓霞以个人名义所借，林洪春并未共同签名或事后追认，且本案借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，何国锋没有提供证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同借款意思表示，故其主张本案借款系夫妻共同债务，要求林洪春共同偿还依据不足，本院不予支持。蔡吓霞、林洪春拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡吓霞应在本判决生效之日起十日内偿还给何国锋借款10.58万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率15%计算的利息；
二、驳回何国锋对林洪春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由蔡吓霞负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一八年六月十三日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保267号
申请人：杨荟。
被申请人：陈保任。
申请人杨荟于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈保任驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行扣押。担保人秦国以其所有的鲁D×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈保任驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人秦国所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人杨荟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保267号申请人：杨荟。被申请人：陈保任。申请人杨荟于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈保任驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行扣押。担保人秦国以其所有的鲁D×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈保任驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部；二、查封担保人秦国所有的鲁D×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人杨荟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志胜二〇一六年十月二十七日书记员  徐 娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1711号
原告福建实达物业有限公司福鼎分公司，住所地福建省福鼎市中山南路118号，组织机构代码：66926328-3。
法定代表人李素明，该公司总经理。
委托代理人季永彬、孙晓晓，福建民哲律师事务所律师。
被告邹启弟，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告福建实达物业有限公司福�分公司与被告邹启弟物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司福鼎分公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司福鼎分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建实达物业有限公司福鼎分公司负担。
审 判 员 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终153号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红军，男，1999年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省祁东县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人时宇航，浙江建银律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈红军犯故意毁坏财物罪一案，于2017年4月6日作出（2017）浙0402刑初129号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人陈红军有期徒刑三年二个月。被告人陈红军不服，提出上诉。本院受理后，于2017年5月16日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于次月14日阅毕。本院依法组成合议庭，经阅卷，并听取嘉兴市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判由审判员一人独任审判，判处上诉人有期徒刑三年二个月，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款之规定，系审判组织的组成不合法。嘉兴市人民检察院建议本院撤销原判，发回重新审判的检察意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402刑初129号刑事判决。
二、发回嘉兴市南湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄晓琴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终5号
上诉人（原审被告）：蒋光武，男，1975年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人（原审被告）：张春岭，男，1971年12月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告)：郭全体，男，1979年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
原审被告：淮北市名孚建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南铁路线东淮022925号3栋404室。
法定代表人：薛静冬，该公司总经理。
原审被告：薛静冬，男，1972年11月14日出生，汉族，淮北市名孚建筑劳务有限公司总经理，住淮北市相山区。
原审被告：邓超，男，1987年12月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
上诉人蒋光武、张春岭因与被上诉人郭全体、原审被告淮北市名孚建筑劳务有限公司（以下简称名孚公司）、薛静冬、邓超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第02243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春岭，被上诉人郭全体到庭参加诉讼。上诉人蒋光武，原审被告名孚公司、薛静冬、邓超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春岭上诉请求：依法改判或发回重审；二审诉讼费用由郭全体负担。事实和理由：1.张春岭等人收郭全体的1万元系签订合同的前期费用，不应退还；2.该施工合同系薛静冬通过张春岭、蒋光武介绍郭全体签订的，应由薛静冬承担赔偿该1万元的责任；3.张春岭未收到开庭传票，也未参与一审庭审，一审程序违法。
郭全体辩称，张春岭应当归还其履约保证金，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
名孚公司、薛静冬、邓超未出庭，亦未提交书面答辩意见。
郭全体向一审起诉请求：1.判令解除其与名孚公司签订的施工合同；2.名孚公司、薛静冬、蒋光武、邓超、张春岭共同返还其履约保证金3万元；3.本案诉讼费用由上列各被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月26日，名孚公司与郭全体签订《木工施工合同书》，合同约定：名孚公司将淮北恒基城项目分包给郭全体，施工范围为本工程中的所有木工工程；郭全体向名孚公司缴纳履约保证金6万元，合同签订后二日内缴纳1万元，余下部分在进场时一次性交清。当日，张春岭出具收条1张，载明：“今收到合同履约金贰万元整（包括下面1万）”。名孚公司在该收条的下面出具收条，载明：今收到木工订金壹万元整。收条落款处由薛静冬、张春岭、蒋光武签名并注明三人的身份证号码。2014年9月26日，淮南市建筑工程总公司承包安徽省淮北市西山路两侧综合改造居民安置房项目后，淮北市恒基城一期安居房4标段项目部与名孚公司签订《建筑劳务大清包合同》，约定将恒基城安置房项目的瓦工、木工、钢筋工、水电等分包给名孚公司，计划2014年10月28日开工。后涉案的淮北恒基城项目至今未施工。
一审法院认为，本案中，郭全体未取得建筑施工企业资质，故其与名孚公司于2014年11月26日签订的《木工施工合同书》为无效合同，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，名孚公司收取了郭全体1万元履约保证金，因双方签订的合同无效，名孚公司应予返还。薛静冬系名孚公司的法定代表人，其出具1万元收条的行为系职务行为，应由名孚公司承担民事责任。蒋光武在该1万元收条上签名，其应当具有收款人的身份，故其应与名孚公司共同承担返还郭全体1万元履约保证金的责任。张春岭收取的履约保证金1万元也应当返还。郭全体提供的证据不能证明邓超收取其3万元履约保证金，对其要求邓超返还3万元履约保证金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.淮北市名孚建筑劳务有限公司、蒋光武于判决生效后十五日返还郭全体履约保证金1万元；2.张春岭于判决生效后十五日返还郭全体履约保证金1万元；3.驳回郭全体的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由淮北市名孚建筑劳务有限公司、蒋光武、张春岭共同负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。张春岭对一审庭审时郭全体提供的收条亦予以认可，并当庭认可其从薛静冬处收到郭全体的一万元，但辩称其只拿走其中的4500元，另外5500元被蒋光武拿走。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是，张春岭应否返还收取郭全体的履约保证金1万元。郭全体未取得建筑施工企业资质，故其经张春岭等人介绍而与名孚公司签订的《木工施工合同书》为无效合同，因该合同取得的财产，应予返还。根据本案查明的事实，名孚公司与张春岭各自收取了郭全体1万元履约保证金，因双方签订的合同无效，名孚公司及张春岭均应予返还，故对张春岭称涉案合同未实际履行，和名孚公司有直接关系，不应由其返还履约保证金的上诉理由不能成立。张春岭上诉称其只拿到其中的4500元，余款5500元被蒋光武拿走，但未提供相应证据予以证明，且张春岭和蒋光武之间对该款项如何分配，不影响张春岭归还郭全体其收取的履约保证金。本案一审时，张春岭经一审法院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，故张春岭关于一审法院违反法定程序审理本案的上诉理由亦不能成立。
综上，张春岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 刘 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终5号
上诉人（原审被告）：蒋光武，男，1975年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人（原审被告）：张春岭，男，1971年12月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告)：郭全体，男，1979年11月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
原审被告：淮北市名孚建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南铁路线东淮022925号3栋404室。
法定代表人：薛静冬，该公司总经理。
原审被告：薛静冬，男，1972年11月14日出生，汉族，淮北市名孚建筑劳务有限公司总经理，住淮北市相山区。
原审被告：邓超，男，1987年12月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
上诉人蒋光武、张春岭因与被上诉人郭全体、原审被告淮北市名孚建筑劳务有限公司（以下简称名孚公司）、薛静冬、邓超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第02243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋光武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋光武撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 刘 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1916号
原告郭平立，男，1980年7月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人姚龙飞，新乐市法律援助中心工作人员。
被告朱玉振，男，1987年4月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告郭平立与被告朱玉振返还原物纠纷一案，新乐市人民�院作出（2015）新民一初字第1912号民事判决，宣判后，被告朱玉振提出上诉，二审审理过程中，被告朱玉振对原告所提交的录音资料进行质证后认为，原告在原一审诉讼过程中所提供的录音资料并不是被告朱玉振本人的说话，故申请对该录音的真实性进行鉴定，因该录音是本案的关键证据，故中院认为应当对该录音资料进行鉴定，故石家庄市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）冀01民终2181号民事裁定，撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1912号民事判决，发回河北省新乐市人民法院重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平立诉称，2015年7月7日被告朱玉振在原告不知情的情况下，私自将原告停在南环路上的轿车开走，之后原告多次找被告协商�果，请求法院依法判令被告停止侵权返还车辆（车号冀Ａ×××××）,诉讼费由被告承担。
被告朱玉振辩称，自己并未扣原告的车，自己没有钥匙无法开原告的车。
经审理查明，原被告住邻村，2015年7月7日，被告朱玉振因经济纠纷将原告郭平立本田思域轿车一辆拖走押留，该车车牌号为冀Ａ×××××.庭审中原告郭平立提供了该车行驶证及被告朱玉振的电话录音，行驶证登记车辆所有人为郭平立，电话录音中被告朱玉振承认该车由其拖走，在原一审庭审中有两个证人出庭作证证明被告朱玉振将原告郭平立的车拖走的事实。被告朱玉振称原告所提供的电话录音并非本人说的，申请对录音资料进行鉴定，在法庭规定了预缴鉴定费的时间并告知不予缴鉴定费所导致的法律后果后仍未缴纳鉴定费，被告对于两个证人的证言不予认可。
本院认为，《�华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案中，被告朱玉振申请对原告所提交的录音进行鉴定，但在法庭规定了预缴鉴定费的时间并告知不预缴鉴定费所导致的法律后果后在规定时间内仍未缴纳鉴定费，又无其他证据足以反驳原告所提交的证据，应当承担不利后果，故本院认定被告扣押原告车辆的事实存在。本案车牌号冀Ａ×××××轿车所有权人为原告郭平立，被告朱玉振因纠纷将原告所有的车辆扣押做法欠妥，侵犯了原告的财产所有权，被告应当依法返还扣押原告的车牌号为冀Ａ×××××轿车，如果被告与原告有其他纠纷，应通过协商或合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告朱玉振返还原告郭平立所有的冀Ａ×××××轿车一辆。
案件受理费1050元，由被告朱玉振承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓静
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 曹 强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐 彤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1215号
原告：苏胜香，女，汉族，住抚松县。
委托代理人：杨悦军，抚松县司法局法律工作者。
被告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，地址：吉林省抚松县新屯子镇。
法定代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：鞠连有，男，满族，系该社职员。
原告苏胜香诉被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏胜香及其委托代理人杨悦军，被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王文君、鞠连有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜香诉称，在2009年3月至12月期间，被告单位原主任丛国辉利用职务之便违规贷款，同时非法集资进行诈骗，后因非法集资诈骗被公安机关立案侦查。在这过程中，丛国辉找到我，说如果公安机关找到我，让我说这些贷款是我用的，这件事缓一缓后，他再想办法偿还这些贷款，我便答应了。后来被告单位信贷员便拿着事先拟好的还款承诺书让我签字，说没什么事，就是签个字，丛国辉会想办法还这些贷款的。我在被告方欺骗的情况下便签了字，之后被告方便依据还款承诺书在白山中院将我起诉，要求我偿还贷款，并且将我的药仙园山庄查封。由于山庄始终在营业，被查封后给我的商业信誉及经济都造成了不可估量的损失。当时信用社主任艾玉东说让我支付100万就给我解封，我信以为真，在我交了100.6万元后，又让我再交50万，在被逼无奈的情况下，我又支付了50万元。该案经白山市中级人民法院判决，驳回了信用社的诉讼请求，信用社上诉，经省高级人民法院终审判决，维持原判，保护了我的合法请求。白山市中级人民法院及省高级人民法院均认定，我向被告支付的150.6万元的基础是三份承诺书，但三份承诺书内容不真实，不能证明原告人为这些贷款的实际借款人，被告依据三份还款承诺书要求我承担还贷款的请求不能成立。为此，根据白山市中级人民法院（2013）白山民二重字第7号及吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第25号民事判决，向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告150.6万元，并按银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社辩称，第一，本案已经超过法定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院民事诉讼时效制度的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案被答辩人从2011年6月至7月份代丛国辉向答辩人偿还贷款150.6万元，诉讼时效期间亦应当从2011年7月份被答辩人偿还最后一笔借款时计算二年，被答辩人现在起诉已经过诉讼时效期间。第二，被答辩人向答辩人交纳150.6万元款项的行为是其自愿代偿行为。本案诉争的150.6万元款项是被答辩人自愿代替丛国辉偿还的部分贷款。被答辩人代偿行为是基于丛国辉的请求为其逃避刑事处罚而做出的选择，无任何人胁迫，该行为是被答辩人的自愿行为，为此被答辩人向答辩人出具了三份还款承诺书，且该行为合法有效。综上，答辩人认为被答辩人以不当得利请求返还没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告苏胜香于2011年6月至7月份向抚松县农村信用合作联社新屯子信用社支付款项150.6万元。该支付行为的基础是三份还款承诺书，后该三份还款承诺书经白山市中级人民法院（2013）白山民二初重字第7号民事判决书认定内容不真实，不能证明苏胜香系该笔借款的实际用款人。故白山市中级人民法院于2014年7月3日以（2013）白山民二初重字第7号民事判决书驳回了抚松县农村信用合作联社新屯子信用社在该案的诉讼请求（抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2009年3月至12月期间，被告苏胜香用梁超、孙广斌、陈玉京、魏桂荣、王树堂、宁海、张金叶、王淑清、郭炳来、苏胜库、孙忠文、宗广荣、关伟、刘长福顶名以保证担保和联保方式在原告新屯子信用社贷款537.6万元，利率10.35‰。其中，苏胜香90万元、梁超80万元、孙广斌30万元、陈玉京30万元、魏桂荣29万元、王树堂22.15万元、宁海77万元、张金叶30万元、王淑清55万元、郭炳来30万元、苏胜库44.45万元、孙忠文5万元、宗广荣5万元、关伟5万元、刘长福5万元。贷款期限为2009年3月28日起至2012年4月5日止。贷款发放后，经原告新屯子信用社回访发现贷款人将款贷出后改变借款合同约定用途，将借款全部给苏胜香一人使用，用于苏胜香个人购买药仙园山庄并对其进行扩建、装修，苏胜香与原告新屯子信用社签订了还款承诺书，承认对上述借款的使用并承担偿还责任。经过原告新屯子信用社多次催收，被告苏胜香偿还孙广斌、陈玉京、苏胜库、王树堂、郭炳来名下的贷款本金150.6万元，利息未还，剩余借款本金387万元及利息和孙广斌等5人名下的贷款本金的利息计2334206.50元以无力偿还为由拒绝偿还。综上，请求法院依法判决被告苏胜香偿还借款本金387万元及利息1785932.84元；被告苏胜香偿还孙广斌、陈玉京、苏胜库、王树堂、郭炳来名下的借款利息548273.66元）。后抚松县农村信用合作联社新屯子信用社不服，上诉至吉林省高级人民法院，经吉林省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）吉民二终字第25号民事判决书认定，还款承诺书不足以证明苏胜香系实际用款人且亦未体现苏胜香自愿承担或加入到本案债务，故不能认定苏胜香是该笔借款的实际用款人，也不能认定苏胜香自愿承担或加入到本案债务。故判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭举证的（2013）白山民二初重字第7号民事判决书、（2015）吉民二终字第25号民事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据上述本院审理查明内容可以看出，被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社取得原告苏胜香150.6万元已经没有合法根据，构成不当得利。而关于被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，原告是在经过白山市中级人民法院（2013）白山民二初重字第7号、吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第25号案件审理后，才有了本案不当得利返还请求权的法律事实，故原告在本案中返还不当得利请求权的诉讼时效期间，应当从其收取（2015）吉民二终字第25号民事判决书之日起计算，故本院对被告该抗辩不予支持。而关于原告向被告主张利息的诉求，即按照被告单位的贷款利率主张利息，本院认为原告该诉求没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社于本判决生效之日立即返还原告苏胜香150.6万元；
二、驳回原告苏胜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18354.00元，由被告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 杨金涛
审判员 张 岩
审判员 蔺 巍
二〇一六年九月二十一日
书记员 李珍珍