广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1223号原告（案外人）：黄伟娟，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浚明，广东诚挚律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：钟准，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄琼帮，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告黄伟娟诉被告钟准、第三人黄琼帮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年03月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄伟娟的委托代理人周红军、陈浚明，被告钟准的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼。第三人黄琼帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟娟向本院提出诉讼请求：请求：一、确认茂名市××房（粤房地证字第××号）为夫妻共同财产，并中止对该财产的执行。二、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、涉案房产是夫妻共同财产，申请人对抵押担保一事概不知情。原告与黄琼帮是夫妻关系，双方于1991年8月3日在茂名市茂南区登记结婚至今。2006年11月20日，双方共同购买位于茂名市××房（粤房地证字第××号）。该房产是夫妻关系存续期间购置，只是登记在黄琼帮名下，依然是夫妻共同财产。黄琼帮未经共有人同意，签订抵押担保合同，现在法院裁定执行共有财产，侵犯了原告的财产共有权。二、该担保之债不是夫妻共同债务，被告不是善意第三人。近日，黄琼帮才向申请人披露：因碍于业务上朋友的情面，2014年11月27日，其隐瞒申请人，提供登记于其名下位于茂名市××房（粤�地证字第××号）作为柯亚成、陈海燕向被申请人钟准借款200万元的抵押物，因明知是夫妻共同财产，而申请人如果得知是绝无可能同意，于是双方私下签订了《抵押担保合同》，但双方没有办理抵押登记手续，没有基于夫妻共同生活的前提，不属于夫妻共同债务的范畴。申请人与黄琼帮在夫妻关系存续期间的2006年11月20日，双方共同购买位于茂名市××房（粤房地证字第××号），虽登记于黄琼帮名下，但依法是夫妻共同财产，未经共有人同意，依法不得抵押。黄琼帮与钟准在时任电白区住建局局长魏春华的介绍下认识，显然双方均明知对方是中年人，钟准知道或应当知道黄琼帮有妻有儿有家庭，财产共同所有是夫妻财产关系的常态，依一般社会经验理解，应当知道该房屋是夫妻共同财产，却为谋取黄琼帮家庭共有财产且未经抵押登记。《民法通则》若干问题意见（试行）第八十九条规定：“共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意，有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案中，被告当时明显知道该房屋不是黄琼帮一人所有，明显知道黄琼帮一人在该房屋上设定抵押权的行为是无权处分行为，但仍旧和黄琼帮订立《房屋抵押借款合同》，这种恶意谋取抵押权的行为不应保护，应当认定其并非善意取得。三、原告是必须参加诉讼当事人，一审、二审未查清、未依法追加，是程序错误。因柯亚成、陈海燕不能按期归还借款，钟准向法院起诉黄琼帮，诉请其履行2013年11月27日签订《抵押担保合同》约定的义务，完成茂名市××房抵押登记事宜。在原告缺席庭审的情况下，案件经过一审、二审，茂名市中级人民法院终审判�黄琼帮应当履行《抵押担保合同》，完成茂名市××房的抵押登记手续。四、强制黄琼帮办理抵押登记的判决，侵犯了共有物权人实体权益，钟准向茂名市茂南区人民法院申请强制执行后的2017年11月27日，向黄琼帮发出（2017）粤0920执1231号《执行通知书》，责令黄琼帮履行《抵押担保合同》，办理抵押登记事宜。《最高院［2015］民一他字第9号复函》明确了“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务》”。因此强制黄琼帮办理抵押登记的判决，显然侵犯了申请人作为共有物权人实体权益。五、抵押房产未经共有人同意，抵押合同自始履行不能；合同双方未依法办理抵押登记，抵押权并未成立。所谓共有，是两个或两个以上的人对同一项财产享有的财产权，共同共有人对于同一项财产的全部，不分份额地、平等地享有所有权，即只要共同共有关系存在，共有人就不能划分自己对共有财产享有共同的权力，承担共同的义务。原告所享有的财产共有权是物权，物权具有绝对性，被告享有的合同债权只具有相对性，物权效力高于个合同债权，足以对抗其以合同债权为依据申请的强制执行。《婚姻法》规定，如果没有特别约定，夫妻婚后取得的财产属于共同财产，《城市房地产抵押管理办法》第十九条规定：“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意”，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定：“共有的房屋，由共有人共同申请”，《婚姻法》第十七条，取得共有房产的夫妻，一方未经另一方同意，不得处置共有财产；且《城市房地产抵押管理办法》等法律法规也规定要求共有人书面同意，�则不得处分共有房产，以保护不知情的共有人。《城市房地产抵押管理办法》第三十一条规定：“房地产抵押合同自抵押登记之日起生效”。本案中，因抵押房产未取得共有人同意且抵押合同未登记，依法不能生效。综上，本案争议房屋系夫妻共同财产，非第三人黄琼帮个人财产，黄琼帮不得以夫妻共同财产设定抵押，偿还个人债务；被告申请执行依据茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第738号《民事判决书》存在事实查明不清、审理程序违法等严重影响本案判决结果的情形，应当通知共同参加诉讼的当事人没有通知其参加诉讼；（2018）粤0902执异字1号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误，裁定执行原告财产，剥夺了原告的抗辩权。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决�被告钟准辩称，一、关于原告要求中止执行的请求，根据民诉法第185条，本案是未经过审判监督程序决定再审，原告提出中止执行没有任何法律依据。二、根据物权法第15条，当事人订立有关设立不动产权的合同，除了法律另有规定的，自合同成立之日起生效，原告声称，黄伟娟对抵押担保不知情是不影响担保合同的效力，担保合同仍然有效，故法院裁定执行涉案标的并未侵犯原告的财产所有权。三、根据婚姻法解释一第17条规定，夫妻共有财产双方享有平等的处理权，被告钟准在有理由相信第三人对房屋有处理权的情况下，与其设立的担保合同，原告黄伟娟以不知情或不同意为由是不能对抗善意第三人即被告的。原告诉称被告不是善意第三人，但没有提供任何证据支持，故原告应承担举证不能的后果。四、原告诉称抵押房产未经共有人同意合同履行不能，该说法违法物权法第15条相关规定，原告所引述城市房地产管理办法相对于物权法来说是属于下位法，故在本案中认定合同是否能履行，合同是否有效，应以物权法规定为准。五、对本案标的的执行，是依据已生效的茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1064号民事判决书。本案的执行是具有程序合法、证据充分的依据，该依据并未被改判或撤销。原告的诉讼请求是没有任何事实或法律证据予以支持。综上，恳请驳回原告所有的诉讼请求。第三人黄琼帮不作答辩，举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告钟准与被告黄琼帮抵押合同纠纷一案，原告钟准于2015年11月17日诉至本院。2016年3月18日本院作出（2015）茂南法民二初字第738号民事判决，判决如下：一、限被告黄琼帮于本判决发生法律效力之日起十日内履行2013年11月27日签订的《抵押担保合同》，办理茂名市××房（粤房地证字第××）抵押登记（抵押权人为钟准），并承担所需的评估、鉴定、登记及其他费用；二、限被告黄琼帮于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金400000元给原告钟准。被告黄琼帮不服判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）粤09民终1064号民事判决，判决如下：一、维持茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第738号民事判决第一项；二、撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第738号民事判决第二项；三、驳回被上诉人钟准的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，被告黄琼帮没有自觉履行义务，根据原告钟准申请，本院于2017年11月14日立案执行，执行案件案号为：(2017)粤0902执1231号。案件执行过程中，案外人黄伟娟向本院提出执行异议，请求：依法撤销2017年11月27日作出的（2017）粤0902执1231号《执行通知书》；对异议人黄伟娟位于茂名市××房（粤房地证字第××）停止执行。2018年3月15日本院作出（2018）粤0902执异1号执行裁定书，驳回案外人黄伟娟的异议请求。案外人黄伟娟不服，于2018年3月29日向本院提出执行异议之诉。另查明，本院于2017年11月27日向被执行人黄琼帮发出执行通知书的内容为：责令被执行人黄琼帮履行2013年11月27日签订的《抵押担保合同》，办理茂名市××房（证号：粤房地证字第××号）抵押登记（抵押权人为钟准），并承担所需的评估、鉴定、登记及其他费用，执行内容与本院（2015）茂南法民二初字第738号民事判决书确定第三人黄琼帮应履行的判决义务一致。再查明，2013年11月27日，原告钟准与黄琼帮、柯亚成、陈海燕签订一份《借款合同》，约定了由黄琼帮向原告钟准借款2000000元，借款期限为2013年11月28日至2014年3月27日止等。同日，原告钟准（甲方）与被告黄琼帮（乙方）签订一份《抵押担保合同》，主要约定：根据甲方与借款人柯亚成、陈海燕于2013年11月27日签订《借款合同》约定，借款人向甲方借到2000000元借款，乙方自愿向甲方提供抵押担保；担保范围为甲方与借款人签订《借款合同》中约定的全部债务（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的相关费用等）；自本合同签订之日起30日内，乙方应为抵押物办理抵押登记手续，抵押登记时所需的评估、鉴定、登记及其他费用由乙方承担。合同签订后，钟准与黄琼帮对涉案房屋办理抵押登记手续产生争议，原告钟准遂于2015年11月17日诉至本院。茂名市××房权属人为黄琼帮。黄伟娟与黄琼帮于1991年8月3日登记结婚，婚姻关系存续至今。涉案�屋于2006年11月20日办理权属登记。原告黄伟娟向本院提出执行异议时，没有请求确认茂名市××房为夫妻共同财产的请求。以上查明的事实,有当事人提供的身份证明、房产证、借条等及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于本案程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，本院执行的标的物是依据生效判决作出，执行的标的物与生效判决所确定的标的物一致。原告黄伟娟请求中止对涉案标�物的执行，与作为执行依据的原判决有关，实际上是认为原判决有错误。原告在执行异议被驳回后，应依照审判监督程序办理，而不是提出执行异议之诉。二、关于原告黄伟娟请求确认茂名市××房为夫妻共同财产问题。根据民诉法解释的有关规定，案外人提起执行异议之诉是指案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益的诉讼。目的是排除对执行标的物的执行。本案中，执行的标的物是生效判决所确定的标的物，在原判决未被改变之前，原告通过确认涉案标的物为夫妻共同财产，并不能阻却对原判决所确定的标的物的执行。同时原告请求确认涉案标的物为夫妻共同财产的申请也没有在执行异议时提出并经本院处理，因此原告在本案中请求确认茂名市××房为夫妻共同财产，本院不予支持，原告可另案提起确权之诉。综上，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。第三人黄琼帮经本院合法传唤拒不到庭，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告黄伟娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  朱 家人民陪审员  陈达聪二〇一八年五月三十日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件�（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。