wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李长生，男，1981年8月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李怀平，男，1958年7月14日出生，汉族，住济源市。
被告：李雷，男，1977年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告：王燕利，男，1982年5月10日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李长生、李怀平、李雷、王燕利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告李怀平、李雷到庭参加诉讼，被告李长生、王燕利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告李长生偿还借款本金3581.15元及自2016年11月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告李怀平、李雷、王燕利对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告李长生在其处借款50000元，借款期限至2015年5月8日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告李怀平、李雷、王燕利提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金3581.15元未偿还，利息清至2016年11月21日。
被告李怀平辩称：担保属实，同意承担担保责任，但目前其也没有还款能力，其本人的贷款已经还清。
被告李雷辩称：担保属实，同意承担担保责任，但目前其也没有还款能力，其本人的贷款尚未还清。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告李长生作为借款人，被告李怀平、李雷、王燕利作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年5月9日至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年5月9日，被告李长生向原告申请借款50000元，借款期限至2015年5月8日，利率为年利率8.4%，原告向被告李长生提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金3581.15元未偿还，利息清至2016年11月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李长生提供借款后，被告李长生应按照约定履行还款义务，但被告李长生未按期还款，现原告要求被告李长生偿还借款剩余借款3581.15元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，�院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李怀平、李雷、王燕利对被告李长生的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李怀平、李雷、王燕利承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长生在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行3581.15元及利息（从2016年11月22日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李怀平、李雷、王燕利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李长生负担，被告李怀平、李雷、王燕利承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕思阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7649号
上诉人（原审被告）赵万治，男，1958年8月20日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘玲，女，1958年8月11日出生，汉族。
委托代理人刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
上诉人赵万治因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘玲及其委托代理人刘志立，赵万治及其委托代理人孙志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲诉称：刘玲与赵万治之妻张金婷（又名张婷）生前系舞蹈队朋友。张金婷因购房向刘玲三次借款共计40万元。张金婷病故后，刘玲向赵万治讨要未果，请求判令赵万治偿还刘玲借款本金40万元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
赵万治辩称：赵万治和张金婷生前在一起生活，但没有办理结婚登记手续。二人共同购房属实，但张金婷向刘玲借款的具体情况，赵万治并不清楚。张金婷病故前曾告诉赵万治其仅欠刘玲10万元。实际情况应该是张金婷向刘玲借款两次，一次5万元，另一次30万元，但在2015年5月13日，张金婷从邮政储蓄银行取现金25万元还给刘玲后，当天又打了一张5万元的借条。刘玲持有的30万元借条，赵万治不能确定是否系张金婷出具，要求进行司法鉴定。
原审法院经审理查明：张金婷于2015年8月病故，其生前与赵万治共同生活，与刘玲系朋友关系。张金婷因与赵万治共同购房资金不足向刘玲借款，刘玲分三次共借给张金婷40万元，张金婷分别于2015年2月3日、5月10日、5月13日给刘玲出具了金额分别为30万元、5万元和5万元的借条。其中，30万元借款按照张金婷的要求于2015年2月16日直接转入卖房人银行账户，另外两次均在打条之日以现金交付。张金婷病故后，刘玲向赵万治讨要未果，引起诉讼。
原审法院另查明：赵万治与张金婷所购商品房位于巩义市陇海花园11号楼东单元401室，现登记的所有人为赵万治。在诉讼过程中，根据刘玲的财产保全申请，对该房产予以查封。
原审法院认为：刘玲与张金婷生前成立民间借贷法律关系，由借条与银行转款凭证等相互印证，足以认定。张金婷借款用于和赵万治共同购房，该债务属于赵万治与张金婷的共同债务，因张金婷病故，赵万治负有偿还义务。因借款时未约定利息，刘玲可以主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。刘玲超出部分的诉讼请求，不予支持。赵万治辩称张金婷两次借款35万元，已偿还25万元，仅欠10万元，属于主观推测，缺少证据支持，难于对抗刘玲持有的借条，故其辩解理由，不予采纳。赵万治虽然申请对借条真伪进行鉴定，但其提供的对比检材仅有据称是张金婷生前抄写的歌词，而刘玲对此不予认可，故无法进行鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原审法院判决：一、赵万治于本判决生效之日起十日内偿还刘玲借款本金四十万元及利息（自二〇一五年九月十八日起至实际还款之日止按年利率百分之六计算）；二、驳回刘玲的其他诉讼请求。如果赵万治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，财产保全费五千元，共计一万两千三百元，由赵万治负担。
赵万治不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果不当。一审判决认定张金婷借刘玲40万元，金额分别为30万元、5万元、5万元，其中30万元直接转入卖房人的账户，另10万元均在打条之日，以现金方式支付。该认定模糊、没有查清每笔借款具体事实、且自相矛盾。30万元借条显示是2015年2月3日出具的，而在2015年2月16日才通过银行汇出30万元，而卖房人又出具40万元房款；刘玲称10万元以现金方式支付，却对支付细节等予以说明。对30万元借条的真伪应当通过鉴定的方式予以确定。一审不予鉴定，影响司法公正。房款是赵万治对外所借而筹的，一审认定赵万治与张金婷共同购房没有依据。同时在张金婷在世期间，刘玲没有向越万治提起过借款数额。刘玲作为环保部门职工，借给他人巨额资金，对资金的来源应当予以说明等。请求撤销一审判决，改判驳回刘玲的诉讼请求。
刘玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：刘玲持有张金婷出具的借条三份共计40万元，刘玲主张其中的30万元系通过银行转账支付，有转款凭证和收款人的证言为证，可以认定。刘玲主张其中的10万元，系分两次以现金方式支付的；刘玲作为一名成年人，且按赵万治上诉所主张的其系环保部门职工，有固定的工作和收入，在此情况下，刘玲持有10万元现金，并无不妥。赵万治主张借条不是张金婷所写，并申请鉴定，但不能提供双方认可的鉴定检材，致使鉴定不能，应当承担举证不能的后果。因此，对刘玲与张金婷之间存在40万元的借款关系，本院予以认定。赵万治主张张金婷已经偿还了25万元，没有提供足够的证据予以支持，因此，对赵万治的该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由赵万治负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 冉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5766号
原告：张必军。
委托诉讼代理�：高文富。
被告：费金刚。
被告：段其萍。
原告张必军与被告费金刚、段其萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告张必军的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼，被告费金刚、段其萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张必军向本院提出诉讼请求：1.要求费金刚、段其萍偿还借款本金20万元，并承担从2013年7月3日起至偿清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，费金刚、段其萍向张必军借款25万元用于经营周转，由薛俊斌作连带责任保证，同时费金刚、段其萍提供收�人茆进的银行账号（邮局卡603063042200074930）并在借条上注明。双方约定2013年5月5日归还，口头约定月息2%。张必军于立据的当日在黄沙港农民资金合作社办公室现金支付被告38000元，2012年6月5日张必军的妻子周克美通过邮政银行向茆进汇款10万元，2012年6月6日张必军向通过邮政银行向茆进汇款11.2万元。借款到期后，费金刚、段其萍于2013年7月2日归还5万元，同时支付了以25万元为基数，从2013年5月5日起至2013年7月2日止的利息，剩余本金及其后利息均未偿还。费金刚、段其萍未予答辩，亦未提交证据。本院对张必军的诉请所依据的事实和证据，认定如下：1关于借款的事实及下欠本金金额，张必军提交的由费金刚、段其萍书写的借据、银行汇款凭证与其陈述予相互印证，本院对费金刚、段其萍向张必军借款25万元的事实予以证实，本院予以确认。张必军自认费金刚、�其萍偿还借款本金5万元及至2013年7月2日止的利息，故费金刚、段其萍还差欠张必军本金20万元。2.关于借款利息的约定，双方在借据中未有关于借期或逾期利息的约定，张必军陈述双方口头约定月息2%，但无其他证据予以佐证，本院对双方的利息约定不予认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。1。借款人应当按照约定的期限还款，本案中张必军持据要求费金刚、段其萍偿还借款20万元有事实依据，本院予以支持。2.关于利息承担，根据法律规定双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，张必军主张从2013年7月3日起至偿清之日止，以20万元为本金，按照年利率6%计算利息的部分诉请有法律依据，本院予以支持，张必军要求按照超出年利率6%计算利息的部分诉请�不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告费金刚、段其萍于本判决生效后十日内偿还原告张必军借款本金20万元及逾期利息（从2013年7月3日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张必军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告费金刚、段其萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1910号
再审申请人（原审第三人）：徐赵霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周曼。
委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡飞。
委托诉讼代理人：徐赵霞（），。
再审申请人徐赵霞因与被申请人周曼、胡飞返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐赵霞申请再审称，(一)周曼不是房屋产权人，诉讼主体不合格。2005年3月购买诉争房屋是周曼母亲胡梅荣付款，房屋归胡梅荣所有，2009年2月，胡飞从周曼处购买了诉争房屋并办理过户登记，房屋应归胡飞所有。(二)徐赵霞申请二审法院调取胡梅荣非法吸收公众存款案件卷宗和胡飞工商银行卡明细账单，二审法院不予调取存在错误。胡梅荣、胡飞、周曼在公安机关的调查讯问笔录中一致认可诉争房屋已经由胡飞购买并付款，证明胡飞已经付款，如果是为了在胡梅荣刑事案件中逃避公安追缴才把涉案房产过户到胡飞名下则应当承担相应的刑事责任。徐赵霞确因客观原因不能自行收集，二审法院应当予以调取。(三)胡飞的两份承诺书是胡梅荣事先打印好交给胡飞签字的，一、二审法院未审查承诺书的来源即予以采信错误。徐赵霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定申请再审。
周曼提交意见称，胡梅荣系周曼母亲，其于2005年3月为周曼购买诉争房屋并登记在周曼名下，周曼是房屋所有权人，2014年10月10日，胡飞与周曼一起向房产局递交了过户申请准备将房屋过户给周曼，因徐赵霞提起异议登记而未果。徐赵霞申请法院调取的证据不属于人民法院调查取证的范围，二审法院未予准许并无不当。徐赵霞没有证据证明胡梅荣是为了逃避公安机关追缴才将房屋过户到胡飞名下。胡飞在承诺书上签名，应当对承诺书的内容承担法律责任。徐赵霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，虽然2009年2月周曼将登记在其名下的南京市管家桥85号华荣大厦2307室房屋以98万元出售给胡飞并过户至胡飞名下，但胡飞未能提交证据证明其实际支付了房款。而在胡梅荣刑满释放以后，胡飞将2307室房屋登记在其名下期间的租金收益给付周曼母亲胡梅荣，并将房屋交由胡梅荣对外出租并由胡梅荣直接收取租金等事实，与胡飞出具的两份承诺书形成了完整的证据链，证明2307室变更至胡飞名下只是由胡飞代为管理，双方并无实际资金交易。二审判决认定2307室房屋的实际所有权人为周曼，有充分的事实依据。至于胡飞出具的承诺书由谁打印形成，不影响胡飞在承诺书上签字的效力，一、二审法院未审查承诺书由谁打印，并无不当。
二审审理过程中，徐赵霞申请二审法院调取江苏省溧水县人民法院（2010）溧刑初字第114号胡梅荣非法吸收公众存款案件卷宗笔录以证明胡梅荣、周曼认可胡飞支付了2307室房屋房款，但即使三人在该案笔录中对房款有所陈述，也不足以否定胡飞出具的承诺书以及胡梅荣刑满释放以后胡飞将2307室房屋及已收租金交付胡梅荣等证据证明的事实。至于徐赵霞申请调取的胡飞工商银行卡的明细账单、周曼天华硅谷和碧桂园两套房产的房款来源，应当由其自行举证证明，依法不属于人民法院调查取证的范围。故，二审法院对徐赵霞的调查取证申请不予准许，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐赵霞的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 瑾
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2554号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照王府支行。
被执行人：日照市金湛国际贸易有限公司。
被执行人：日照宝丰煤炭有限公司。
被执行人：山东安峰装饰工程有限公司。
被执行人：山东竞发化工贸易有限公司。
被执行人：山东鑫津炉料进出口有限公司。
被执行人：吴南南。
被执行人：于洪江。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照王府支行与被执行人日照市金湛国际贸易有限公司、日照宝丰煤炭有限公司、山东安峰装饰工程有限公司、山东竞发化工贸易有限公司、山东鑫津炉料进出口有限公司、吴南南、于洪江借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁1102民初4051号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款5995000元及利息。因被执行人日照市金湛国际贸易有限公司、日照宝丰煤炭有限公司、山东安峰装饰工程有限公司、山东竞发化工贸易有限公司、山东鑫津炉料进出口有限公司、吴南南、于洪江未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照王府支行于2016年10月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭很合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2554号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照王府支行与被执行人日照市金湛国际贸易有限公司、日照宝丰煤炭有限公司、山东安峰装饰工程有限公司、山东竞发化工贸易有限公司、山东鑫津炉料进出口有限公司、吴南南、于洪江借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 高兴清
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初473号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告人徐某对其犯罪事实提出异议，故本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年8月6日至同年9月5日晚上，被告人徐某先后四次在长兴县雉城镇希望大道香溪美庭二期工地上或仓库内，趁无人之际，窃得工地剩余长短不一的内含铜芯的电缆线。后被告人徐某将该电缆线先后卖至流动收废品处，得赃款合计人民币950元。
2、2015年9月15日晚上，被告人徐某窜至长兴县雉城镇长兴人民法院新址南面昆仑龙山公馆一标工地项目部门口空地上，趁无人之际，窃得内含铜芯的电缆线数米。后被告人徐某将该电缆线卖至一流动收废品处，得赃款人民币200元。
3、2015年9月19日凌晨，被告人徐某窜至长兴县雉城镇长兴人民法院新址南面昆仑龙山公馆一标工地项目部门口空地上，趁无人之际，窃得内含铜芯电缆线57.6米，价值人民币1050余元。后被告人徐某被巡逻的民警查获，赃物被扣押。
案发后，被告人徐某已退赔受害单位人民币1100元。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另还查明，被告人徐某案发前系上述两工地项目部材料员;被公安机关扣押的电缆线已发还受害单位。
上述事实有以下证据证实：
1、扣押与发还物品清单、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等书证；
2、证人王某、赖某的证言；
3、被告人徐某的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书;
5、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图;
6、测量及称重照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人徐某认罪态度较好，并对受害单位作了退赔，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14443号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：张堃，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张堃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告张堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2015年1月25日起至2016年3月14日的物业费1192元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费1192元、利息20元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，物业费数额计算有误，滞纳金不认可，以前的物业费从来没有正规发票，都是收据，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，公共区域垃圾清理不及时，公共区域墙体脱落，园区没有路灯，夜间特别黑，园区大门长期打开，小商小贩随意出入，没有保安对安全进行负责，单元门锁不好使，电梯经常损坏，新物业查到电梯电缆有问题随时有危险，以前的物业并没有发现，维修基金的去向我们不清楚，老物业和新物业交接有空白期，物业在2015年7月20日将A、B园区承包给外人，因为不交物业费，物业把一楼声控灯故意弄坏。玻璃夹层有雾有水，室内长毛，自己花钱做防水，物业不管。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告张堃签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告张堃系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2015年1月25日起至2016年3月14日的物业费1192元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1072元（1192元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月25日起至2016年3月14日的物业费1072元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初227号
原告：郭永刚，男，1987年9月8日生，汉族，清徐县徐沟镇高花村农民。
被告：文维峰，男，1977年11月29日生，汉族，陕西省咸阳市长武县彭公乡方庄村农民。
被告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1063号。
法定代表人：漆小岗。
原告郭永刚与被告文维峰、南昌江铃集团实顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告郭永刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭永刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭永刚负担。
审判员 张春华
二〇一八年三月六日
书记员 乔志燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45728号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张宝顺。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张宝顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 月
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初748号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱军，男，1989年5月8日出生，汉族，文化程度高中，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。因本案于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。
辩护人詹俊珊、黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人朱军犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至同年12月间，被告人朱军注册成为唯品会（中国）有限公司（位于广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼，以下简称唯品会）网上销售平台会员，分99次在该销售平台上以每盒308元的价格购买正品spatreatment干细胞保湿眼膜共计499盒。收到货后，被告人朱军以该网站七天无理由退货退款为由，虚构退货人和地址等信息，将事先备好的假冒spatreatment干细胞保湿眼膜冒充购买的正品退回唯品会，唯品会遂将货款返还。期间，被告人朱军以上述方式骗取唯品会的正品spatreatment干细胞保湿眼膜共499盒（经鉴定，共计价值人民币151197元）。得手后，被告人朱军又将正品眼膜通过手机微信朋友圈售卖给客户，从中获取非法利益。2017年3月22日，被告人朱军被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人朱军无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人朱军作出判处，并建议对被告人朱军在有期徒刑三年至五年的幅度内确定其宣告刑。
被告人朱军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人朱军的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人如实供述，认罪、悔罪态度好。2、被告人积极退赃、并向被害人赔偿15万，足以赔偿被害人损失。3、被告人是初犯，缺乏法律意识，没有前科。综上请求从轻处罚，建议判处三年以下刑期，并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查，案发后，被告人朱军已退赔被害单位的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：缴获的涉案假冒spatreatment干细胞保湿眼膜（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书，福州铁路公安处福州东站派出所出具的归案情况说明，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的抓获经过，被告人的户籍证明、身份资料，扣押决定书、扣押清单，被告人朱军订单流程，被告人朱军唯品钱包退款和提现明细、中国银行股份有限公司提供的客户信息资料及历史交易明细清单，唯品会的退货退款记录，被害单位唯品会（中国）有限公司提供的委托授权书、营业执照、微信聊天记录、恶意会员朱军调包订单明细，关于日本spatreatment品牌在唯品会销售过程中产生恶意换货的事件说明，证人陈某1的证言，被告人朱军的供述及亲笔供词，广州市荔湾区价格认证中心的穗荔价认定[2017]271号价格认定结论书，电子物证检查工作记录等证据证实。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人朱军无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱军已退赔被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人朱军如实供述、认罪态度好，是初犯，积极退赃、赔偿被害单位损失请求从轻处罚被告人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 徐 欣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
陈佩怡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初598号
原告：董秀萍，女，1944年9月10日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：韩茹清，男，1969年3月21日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：韩雪岩，女，1970年12月19日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：吉林省东科表面技术有限公司。住所长春市朝阳区育民路****号。
法定代表人：韩茹清，董事长。
原告董秀萍与被告韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀萍的委托代理人王优到庭参加了诉讼，被告韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董秀萍诉称：2014年2月24日，韩茹清因资金周转不灵，向董秀萍借款200万元，借款期限为2014年2月24日至2014年5月23日，约定月利息3%。韩茹清偿还本金50万元后，董秀萍向韩茹清索要未果，诉至法院。请求判令：韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司给付借款本金150万元及利息（截止2016年2月利息13.5万元及自2016年2月1日至全部欠款还清之日止的利息，按月利息2分计算，年利率24%），承担律师代理费5万元。
韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司与董秀萍签订《人民币借款合同》一份，合同约定：“韩茹清（身份证号：120111196903211538）向董秀萍借款人民币：200万元整。借款期限为2014年2月24日至2014年5月23日，利息为月3%。韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司为韩茹清所借该笔款项承担连带保证责任。保证期限为借款合同项下的债务履行期限届满两年。原告为实现债权的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）。
另查明：董秀萍于2014年2月24日分两次以银行转账方式向被告韩茹清的账户（账号：6217880600000037420）转入200万元。
本院认为：通过董秀萍提供的《人民币借款合同》、中国建设银行对账单等证据材料，可以证明原告董秀萍与被告韩茹清形成了民间借贷关系，韩茹清应当按照约定承担偿还借款的责任，保证人韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司亦应对按照保证约定承担连带责任，董秀萍作为债权人向债务人和保证人主张权利有事实和法律依据，应予支持。关于利息计算问题，由于双方在《人民币借款合同》中约定利息为月利息3%，约定利息高出法律保护范围，应当按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩茹清于本判决生效后立即偿还原告董秀萍借款本金1，500，000.00元、截止2016年2月的利息135，000.00元，共计,1，635，000.00元；
二、被告韩茹清于本判决生效后立即偿还原告董秀萍借款本金1，500，000.00元的利息（自2016年2月1日至全部借款还清之日止的利息，按月利率2%计算）；
三、被告韩雪岩、被告吉林省东科表明技术有限公司对上述欠款本金及利息承担连带偿付责任；
四、被告韩茹清、被告韩雪岩、被告吉林省东科表明技术有限公司于本判决生效后立即给付原告董秀萍律师代理费20，000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19965元、保全费5000元，合计24965元，由被告韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表明技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 尹 航
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0923号
原告新区欣赏装潢经营部，经营场所无锡市新区南方不锈钢市场2009号-307。
经营者钱志明。
委托代理人董青、朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被告无锡市新惠鑫金属制品有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场2028号。
法定代表人惠丽芬。
原告新区欣赏装潢经营部（以下简称欣赏经营部）与被告无锡市新惠鑫金属制品有限公司（以下简称新惠鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法由审判员邱吉珥适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告欣赏经营部的委托代理人董青到庭参加诉讼。被告新惠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣赏经营部诉称：2013年11月20日，欣赏经营部与新惠鑫公司签订工程施工承包合同，约定欣赏经营部以包工包料的方式承包新惠欣公司硕放厂区的3X6中板开平机基础、0.3X3薄板开平机基础计贰台地基硂浇筑工程，工程造价为235000元。工程竣工后新惠鑫公司未支付工程款。要求判令新惠鑫公司立即支付工程款235000元。
被告新惠鑫公司未作答辩。
经审理查明：
2013年11月20日，新惠鑫公司与欣赏经营部签订工程施工承包合同一份，约定欣赏经营部以包工、包料的方式承包新惠欣公司硕放厂区的3X6中板开平机基础、0.3X3薄板开平机基础计贰台地基硂浇筑工程，工程总价款为235000元，价款分期支付，最后一笔价款应在工程结束一周内结清。工程结束后，新惠欣公司未付工程款。2015年11月26日，欣赏经营部诉讼来院。
以上事实，有工程施工承包合同、电话录音及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：新惠鑫公司结欠欣赏经营部工程价款235000元事实清楚，欣赏经营部的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
新惠鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欣赏经营部235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元（此款已由欣赏经营部预交），由新惠鑫公司负担（欣赏经营部同意其预交的案件受理费2413元由新惠鑫公司向其直接支付，本院不再退回，由新惠鑫公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欣赏经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年二月十七日
书记员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特472号
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
法定代表人周华忠，行长。
委托代理人（特别授权）吴林微、徐孙本，原告职工。
被申请人瑞安市华谊塑料制品有限公司，住所地瑞安市塘下镇小南山村。
法定代表人岑香柳。
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员毛小雨进行了独任审查。
申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行称：2015年12月8日，申请人与借款人福建省洪泰铜业有限公司（以下简称洪泰铜业）签订编号为平银温瑞综字20151208第001号《综合授信额度合同》，约定：授信额度为人民币2500万元，期限自2015年12月8日起至2016年12月7日。
为担保债务的履行，被申请人瑞安市华谊塑料制品有限公司（以下简称华谊塑料）与申请人签订编号为平银温瑞额抵字第20141209第001-2号《最高额抵押担保合同》，约定以被申请人华谊塑料名下的坐落于瑞安市塘下镇岑头村房产[产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号]为债务人洪泰铜业自2014年12月9日至2017年12月8日期间内最高本金限额为人民币160万元的所有融资债务提供最高额抵押担保。上述《最高额抵押合同》担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。
2016年6月1日，申请人与借款人洪泰铜业签订编号为平银温瑞贷字20160601第002号《贷款合同》，约定：1、借款金额120万元；2、借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日;3、借款利率为年利率6.525%，按月结息;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计收逾期利息。
2016年6月2日，申请人与借款人洪泰铜业签订编号为平银温瑞贷字20160601第003号《贷款合同》，约定：1、借款金额120万元；2、借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日;3、借款利率为年利率6.525%，按月结息;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计收逾期利息。
2016年6月3日，申请人与借款人洪泰铜业签订编号为平银温瑞贷字20160601第004号《贷款合同》，约定：1、借款金额120万元；2、借款期限为2016年6月3日至2017年6月3日;3、借款利率为年利率6.525%，按月结息;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计收逾期利息。
2016年6月13日，申请人与借款人洪泰铜业签订编号为平银温瑞贷字20160601第005号《贷款合同》，约定：1、借款金额140万元；2、借款期限为2016年6月13日至2017年5月13日;3、借款利率为年利率6.525%，按月结息;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计收逾期利息。
2016年6月14日，申请人与借款人洪泰铜业签订编号为平银温瑞贷字20160601第007号《贷款合同》，约定：1、借款金额100万元；2、借款期限为2016年6月14日至2017年6月7日;3、借款利率为年利率6.525%，按月结息;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计收逾期利息。
2016年6月22日，申请人与借款人洪泰铜业签订编号为平银温瑞贷字20160601第006号《贷款合同》，约定：1、借款金额70万元；2、借款期限为2016年6月22日至2017年5月22日;3、借款利率为年利率6.525%，按月结息;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计收逾期利息。
上述六笔借款，借款人洪泰铜业均仅正常支付利息至2016年8月20日。2016年11月18日，原告向其送达提前到期通知书，宣告上述《贷款合同》到期。截至2016年11月18日，借款人洪泰铜业尚欠借款本金670万元，期内利息101965.82元及相应逾期利息、复利。
综上，申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人华谊塑料名下的位于瑞安市塘下镇岑头村房产[产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号]，所得价款由申请人在被申请人抵押担保的160万元的范围内享有优先受偿的权利。
被申请人华谊塑料对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《贷款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。依照编号为平银温瑞额抵字第20141209第001-2号《最高额抵押担保合同》的约定，借款人洪泰铜业逾期未归还贷款，申请人有权对登记于华谊塑料名下的位于瑞安市塘下镇岑头村房产[产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号]折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额160万元内优先受偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人瑞安市华友谊塑料制品有限公司与申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为平银温瑞额抵字第20141209第001-2号《最高额抵押担保合同》项下的抵押物即登记于瑞安市华友谊塑料制品有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇岑头村房产[产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号]准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在最高额160万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取9600元，由被申请人瑞安市华友谊塑料制品有限公司负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 毛小雨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 璇
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初83号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人揭春华，男，1987年3月4日出生，汉族，中专毕业，务工人员，出生于河南省汝南县，户籍所在地汝南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月10日被光山县公安局取保候审，2017年2月16日被光山县人民检察院决定取保候审，2017年3月7日被本院决定取保候审。
被告人蔡祖江，男，1964年12月10日出生，汉族,小学肄业，务工人员，出生于河南省光山县，户籍所在地光山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月10日被光山县公安局取保候审，2017年2月16日被光山县人民检察院决定取保候审，2017年3月7日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人揭春华、蔡祖江犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人揭春华、蔡祖江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月2日23时许，被告人揭春华醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车从潢川县驶往新县，当其沿省道213线由北向南驶至光山县泼陂河镇水库路段弯道处时，撞上前方酒后驾驶二轮摩托车正在等人的被告人蔡祖江，致使站在摩托车旁的蔡袓江、杨某受伤，两车损坏。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：揭春华当时血液中乙醇含量318.95mg/100ml，蔡祖江的血液中乙醇含量为235.13mg/100ml。经光山县公安交警部门认定，揭春华负该起事故的主要责任，蔡祖江负该起事故的次要责任。
另查明，在审理过程中，被告人揭春华与被告人蔡祖江达成和解协议，揭春华一次性给付蔡祖江40000元，蔡祖江对揭春华的危险驾驶致其受伤的行为表示谅解，表示不再追究揭春华的刑事责任，同时蔡祖江申请执行的（2015）光民初字第01552号民事判决和解结案。
上述事实，被告人揭春华、蔡祖江在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、游某证言，书证光山县公安机关出具的接处警登记表、道路交通事故认定书、前科证明、到案经过、户籍证明，道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及其他经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有经庭审质证的和解笔录在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人揭春华、蔡祖江醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控揭春华、蔡祖江犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人揭春华造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；二被告人血液中酒精含量均达200mg/100ml以上，均应依法从重处罚。案发后，被告人揭春华自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚或减轻处罚；被告人蔡祖江到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；故公诉人以上述理由提出对二被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。民事赔偿问题二被告人已达成协议，二被告人主动缴纳罚金，且均系初犯、偶犯，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人揭春华、蔡祖江犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，对二被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。对被告人揭春华，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项、（二）项之规定，对被告人蔡祖江，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人揭春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
二、被告人蔡祖江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈梦扬
审判员 李卫东
审判员 戴启坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 璐
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第562号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人邓某祥，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月21日到公安机关投案，同日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人李建清，某律师事务所律师。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人邓某祥犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人邓某祥及辩护人李建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年6月21日20时30分许，被告人邓某祥驾驶粤某号牌方向盘式拖拉机从某镇某圩方向行驶，行至电白区某线某路口路段时，与相对方向行驶由被害人陈某江驾驶的粤某号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某江受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人邓某祥驾驶车辆离开现场，未保护现场。经茂名市公安局电白分局交通警察大队责任认定，被告人邓某祥负事故全部责任。
另查明，被告人邓某祥在事故发生后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案在审理过程中，其亲属与被害人家属达成了刑事和解协议，赔偿了经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人邓某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、案发现场图、交通事故认定书、法医鉴定、刑事和解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某祥违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。事故发生后，邓某祥主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；邓某祥的亲属与被害人的家属达成刑事和解协议，赔偿了经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 林国平
人民陪审员 廖日珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟瑞城
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3328号
罪犯王新磊，罪犯王新磊。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月27日作出(2013)澄少刑初字第113号刑事判决，以罪犯王新磊犯投放危险物质罪，判处有期徒刑判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日，经江苏省镇江市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年3月7日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王新磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王新磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王新磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王新磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新磊的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执673号
被执行人宋铁辉，男，1976年1月9日生于黑龙江省大庆市肇州县，汉族。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）梨刑初字第609号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第673号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4145号
原告：唐磊，男，1988年1月14日出生，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：马桂俊，庐江县罗河镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：俞能传，男，1978年9月14日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告唐磊与被告俞能传劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐磊及其委托诉讼代理人马桂俊到庭参加诉讼，被告俞能传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐磊向本院提出诉讼请求：判令俞能传给付劳务报酬71000元并承担本案诉讼费。事实理由：2015年4月，其随俞能传在上海从事装潢，负责安装门窗。2015年8月13日，双方结算，俞能传欠其劳务报酬89000元，并于当日出具欠条一份。后经其催要，俞能传给付18000元，尚欠71000元至今未给付。
俞能传未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法核实，认定如下：
1、唐磊提供其身份证一份，欲证明其诉讼主体适格，本院综合判断，对该证据予以采纳；
2、唐磊提供欠条原件一份，欲证明俞能传尚欠其劳务报酬71000元未给付的事实，本院综合判断，对该证据予以采纳；
3、唐磊提供证明原件五份，欲证明其为俞能传提供劳务的事实，因该组证据材料中四份证明实质属于证人证言，证人无正当理由未到庭参加诉讼，因该组证据材料中一份证明无人签字确认，故对该组证据材料，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年4月份起，唐磊受雇于俞能传从事门窗安装劳务。
2、2015年8月13日，双方结算，俞能传向唐磊出具89000元欠条一份，未约定给付期限。
3、2015年7月份及9月份，俞能传共给付唐磊劳务报酬18000元。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。俞能传尚欠唐磊劳务报酬71000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。经唐磊催要后，俞能传至今未给，显已违约。现唐磊要求俞能传给付劳务报酬71000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞能传欠原告唐磊劳务报酬71000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告俞能传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 章玉婷
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4711号
原告陈某。
被告赵莫。
原告陈某诉被告赵莫离婚纠纷一案，原告陈某于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告赵莫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2013年5月经人介绍认识，于2013年8月共同出资（原告出资10000元、被告出资47600元）在月亮田矿幼儿园旁购买了一套56平方米的住房，于2014年4月3日在盘江镇人民政府登记结婚并取得结婚证，结婚证字号：XXX，于2014年12月11日生育女孩陈1。原被告婚后感情一般，被告自2014年12月起至今一直在其娘家生活（原告于2015年10月18日去接被告及孩子，被被告及其家人殴打），被告除了向原告要钱外，对原告的生活及家庭事务不管不问。原告在被告怀孕期间生病，被告以引产逼迫、威胁原告去上班，孩子出生后，原告除了给被告必要的生活费之外还购买一些孩子必需的生活用品送给被告（自2015年5月后未支付生活费）。2015年2月19日，原告胃病突发在月亮田矿医院住院，被告仅到医院看了一眼，尔后还辱骂原告。原告认为，原被告婚前感情基础较差，婚后感情一般，长期分居，被告对原告的生活及家庭事务不管不问，无心与原告共同生活，双方夫妻感情确已破裂。原被告无存款，无债权债务。现请求：1.判决准予原被告离婚；2.双方所生女孩陈1由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费400元；3.共同财产：在月亮田矿幼儿园旁有一套价值57600元、面积56平方米的住房归被告所有，被告给付原告10000元（原告在庭审中明确表示放弃该项诉讼请求）。
原告陈某提供了下列证据材料：1.原被告《居民身份证》、原被告《常住人口登记卡》复印件各一份，用以证明原被告的身份信息；2.《户籍证明》、《出生医学证明》复印件各一份，用以证明原被告生育子女的事实；3.《结婚证》一本，用以证明原被告系合法有效的婚姻关系。被告赵莫对以上证据均无异议。
被告赵莫辩称：1.被告分娩后做月子期间，原告就将被告送回娘家，对被告及孩子不管不问，2015年10月19日，被告听说原告要将孩子抢到云南去卖，原告带人到被告娘家时，被告不给原告进去，被告及家人并未打原告，而是原告打了被告的母亲，被告认为，双方夫妻感情确已破裂，同意离婚；2.因孩子幼小，被告不能外出工作赚钱且还要抚养与前夫所生女孩，原告每月支付孩子抚养费400元不够孩子生活，请求判令原告每月支付孩子抚养费3000元；3.原被告没有共同财产，原告所述房屋是被告母亲出资购买，原被告并没有参与出资，不是双方的共同财产；4.原被告有共同债务15000元，是向被告母亲借了偿还原告在外所欠的债务，请求判令由原告偿还。
被告赵莫未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明如下事实：原被告于2014年4月3日在盘县盘江镇人民政府登记结婚并取得结婚证，结婚证字号：XXX，于2014年12月11日生育女孩陈1。现原告有固定工作，每月领取工资2000-3000元。
上述事实，有《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《户籍证明》、《出生医学证明》、《结婚证》、《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案需解决的问题是：1.原被告夫妻感情是否已经破裂，应否准予离婚；2.婚生女孩陈1由谁抚养，抚养费如何负担；3.原被告有无共同财产及共同债务。
关于原被告夫妻感情是否已经破裂，应否准予离婚的问题。原被告经人民政府登记结婚并取得结婚证，形成了合法的婚姻关系，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求离婚，被告亦认为夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院准予原被告离婚。
关于婚生女孩陈1由谁抚养，抚养费如何负担的问题。原被告生育的女孩陈1刚满周岁，从有利于孩子的健康成长，保障孩子的合法权益等方面考虑，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，婚生女孩陈1由被告抚养较为妥当。因原告有固定工作及相对稳定的收入，而被告没有稳定的收入，双方未能协议抚养费的数额，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，本院确定由原告每月支付抚养费800元。
关于原被告有无共同财产及共同债务。被告对原告陈述的共同财产不予认可，原告对被告陈述的共同债务不予认可，因没有证据证实原被告有共同财产及共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告主张的共同财产、被告主张的共同债务，均不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告赵莫离婚。
二、婚生女孩陈1由被告赵莫抚养，自2016年2月起，原告陈某于每月的1日前向陈1支付抚养费800元，支付至陈118周岁时止。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 郭懋
二〇一六年一月十一日
书记员 王玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2317号
原告：丁某，男，1963年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某，女，1963年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1984年登记结婚，婚后育有两女，现均已成家。由于双方婚前了解不深，性格不合，草率结婚，婚后导致夫妻之间经常发生争吵，感情逐渐疏远，并最终导致夫妻感情破裂，双方再无和好的可能。
李某辩称：我不同意与原告丁某离婚，我们双方感情一直很好，我们还能继续共同生活。
经审理查明，原、被告于1983年自由恋爱相识，于1984年在临沂县李官乡民政办公室办理结婚登记手续。同年11月2日生长女丁某甲，于1990年7月28日生次女丁某乙，现孩子均已成家。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事发生吵闹，引起原告丁某不满。2017年2月13日，原告丁某以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从结婚至今双方共同生活达三十年之久，并生育两个女儿，有较为深厚的感情基础，双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突。双方应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年三月十四日
书记员 陈少波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保44号
申请人：何金霞，女，1968年7月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人:何金凤,女,1966年3月19日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
申请人何金霞与被申请人何金凤民间借贷纠纷一案，申请人何金霞于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何金凤所有的巢湖市人民路187号门面房或价值1950000元的财产进行保全。申请人何金霞与案外人陈飚以其位于巢湖市东方景苑1幢204室房产（房产证号为巢湖市房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人何金霞的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人何金凤所有的巢湖市人民路187号门面房或冻结、查封其价值1950000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人何金霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻庆平
二〇一七年三月十四日
书记员 翟曼丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1688号
上诉人（原审被告）：夏元凯，男，1976年8月20日生，汉族，广东省惠州市人，现住昆明市，
被上诉人（原审原告）：程群，男，1971年10月22日生，汉族，安徽省安庆市人，现住昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：王会妮，女，1984年10月5日生，汉族，甘肃省正宁县人，身份证住址：甘肃省正宁县，
上诉人夏元凯因与被上诉人程群、王会妮民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏元凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判夏元凯不承担还款责任，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：本案的借款不是夫妻共同债务，夏元凯对借款事实完全不知情，与王会妮没有共同借贷的合意。
程群辩称：夏元凯在王会妮借款时并不知情，夏元凯后来才知道，借款人王会妮后来又重新向程群出具过借条，经过与夏元凯沟通，愿意放弃对夏元凯的诉讼请求。
王会妮未到庭答辩。
程群一审起诉请求：判令二被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费、公告费。
一审法院确认法律事实：被告王会妮与夏元凯原系夫妻关系，二人于2015年9月11日协议离婚。2015年4月2日，王会妮向程群借款50000元，借款当日王会妮向程群出具借条，载明借到程群现金50000元。程群于借款当日将现金50000元交付给王会妮，因王会妮未向程群归还借款，程群向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告提交了由被告王会妮签名的借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，王会妮作为债务人应当按约清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款50000元。对本案被告夏元凯是否承担偿还责任的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王会妮在与夏元凯婚姻关系存续期间以个人名义向程群借款，在夏元凯未提交证据证明系个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。被告王会妮经依法传唤逾期未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担；一审法院判决：被告王会妮、夏元凯于本判决生效之日起十五日内归还原告程群借款50000元；
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案的借款虽然发生在夏元凯与王会妮婚姻关系存续期间，但是借款发生后不到六个月双方即离婚，没有证据证明该借款用于二人的夫妻共同生活；根据程群与夏元凯的一致陈述，王会妮借款时夏元凯并不知情，可见夏元凯与王会妮并未形成共同借款的合意，程群在二审中也表示愿意放弃对夏元凯的诉讼请求，故本案的借款属于王会妮的个人债务，夏元凯的上诉理由部分成立；依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5873号民事判决；
二、由王会妮于本判决生效之日起六个月内归还程群借款50000元；
一审案件受理费1050元由王会妮负担，二审案件受理费1050元由上诉人夏元凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 佩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1807号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：梁述波，男。
被告：熊敏杰，女。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告梁述波、熊敏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张家界信富物业服务有限公司以与被告庭外达成一致协议为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以与被告庭外达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初75号
原告潘美英。
被告贺建华。
本院在审理原告潘美英诉被告贺建华所有权确认纠纷一案中，原告潘美英于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘美英申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘美英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告潘美英负担。
审判员 陆长平
二〇一六年二月六日
书记员 吴 渊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第480号
原告：杨某某，职工。
被告：李某，农民。
原告杨某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年六月十日
书 记 员 张春美
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第480号原告蔡毅，男，1950年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告林智仔，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告蔡毅与被告林智仔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡毅到庭参加诉讼，被告林智仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡毅诉称，被告林智仔因经营茶叶生意需资金周转，于2013年7月21日向原告借款人民币17万元（币种下同），并出具借条交原告收执，约定月利率1.5%，分17个月还款，每月还款1万元。后原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还原告借款本金17万元及利息（按月利率1.5%标准计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。被告林智仔未作答辩。经审理查明，被告林智仔以生意急需资金周转为由向原告借款，2013年7月21日，被告林智仔出具一张借款金额为17万元的借条交原告收执，书面约定借款分17个月还清，从2013年7月21日起每月还款1万元，利息从借款还清后结清，并由林丽华为上述借款提供担保。在本案审理过程中，原告撤回对林丽华的起诉。因原告向被告催讨欠款无果，遂于2014年12月26日诉至本院。上述事实有原告蔡毅提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告蔡毅与被告林智仔之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林智仔作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方对利息部分约定不明确，且原告亦未提供证据证明被告借款后按月利率1.5%标准支付利息，现原告蔡毅主张起诉之日起的利息按月利率1.5%标准计算，不予支持，利息部分依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告林智仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林智仔应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡毅借款人民币17万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年12月26日起计至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3700元，由被告林智仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长陈明丽审判员郑宝龙人民陪审员缪映影二〇一五年六月三十日书记员黄健涌裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第480号原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，住安乡县深柳镇，代理权限为特别授权。委托代理人龙治江，男，1984年12月18日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，住安乡县深柳镇，代理权限为一般授权。被告阳明举，男，1981年2月17日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告周林英（系阳明举之妻），女，1980年1月19日出生，汉族，安乡县人，住安乡县深柳镇。委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告阳明举、周林英抵押合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。审 判 员  潘道福二〇一五年七月二日代理书记员  王明兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑01民终5972号
上诉人（原审被告）：哈尔滨鑫业线缆有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇白菜村工业园区。
法定代表人：宋国涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，黑龙江恒辰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：常晓霞，女，1984年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区延川大街残联家属楼。
委托诉讼代理人：陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刁显志，男，2006年1月19日出生，汉族，哈尔滨市阿城区胜利小学四年级学生，住哈尔滨市阿城区延川大街残联家属楼。
法定代理人：常晓霞（系刁显志之母），女，1984年5月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区延川大街残联家属楼。
被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇金源小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，该公司总经理。
上诉人哈尔滨鑫业线缆有限公司因与被上诉人常晓霞、刘志强、中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
哈尔滨鑫业线缆有限公司上诉称，1、刁玉梁醉酒驾驶摩托车，是造成交通事故的根本原因，应当承担全部责任；2、一审判决认定事实不清，对交通事故认定书没有质证和审查，违反法律规定；3、一审判决精神损害抚慰金30,000元过高；4、刘志强并非履行职务行为。
本院在审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下和解协议：
一、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，于本调解书送达之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿被上诉人常晓霞、刁显志精神损害抚慰金30,000元；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，于本调解书送达之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿金限额项下赔偿被上诉人常晓霞、刁显志死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费25,394元；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，于本调解书送达之日起十日内，在商业第三者险范围内赔偿被上诉人常晓霞、刁显志死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费50,358元；
四、上诉人哈尔滨鑫业线缆有限公司于2017年1月24日已支付被上诉人常晓霞、刁显志死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费30,000元（双方已履行完毕），双方纠纷了解。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费4,480元，由被上诉人常晓霞负担。二审案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由上诉人哈尔滨鑫业线缆有限公司负担。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年三月十二日
书记员 赵东哲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1211号
原告陈俊峰，男，汉族，1966年3月5日生。
委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告张树峰，男，汉族，1978年4月14日生。
原告陈俊峰诉被告张树峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊峰及其委托代理人李振阳、被告张树峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊峰诉称：2014年4月12日，被告张树峰到君召乡峻峰农资门市，找到原告陈俊峰。双方签订了一份农资农机供货销售合同，合同双方签字后，被告张树峰以合同需要带回去加盖公章为由将合同带走，并当场收取原告合同押金一万元（有合同押金条为凭）。但被告至今不交出合同，也不退回押金，故原告诉至法院。请求：1、请依法判令被告双倍返还给原告合同押金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张树峰答辩：一、本案的押金已经在登封市人民法院（2015）登民一初字第1684号民事判决书中处理完毕，按照一事不再理原则，原告属于重复诉讼；二、被告的行为属于职务行为，在整个销售化肥过程中，被告均以登封市邮政局职工的身份从事工作，登封市人民法院（2015）登民一初字第1684号民事判决书对被告的职务行为予以认定，原告也在该案中认可被告的职务行为，故被告不是适格被告；三、双方并未签订书面合同，所说的合同是指双方的口头约定，因为双方的交易行为属于合同关系，因此在收取押金时就写成合同押金，该押金在结算时已经抵作价款，结算后原告仍欠邮政局80000余元，综上，应依法驳回原告的起诉。
原告陈俊峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：合同押金条一份，证明原被告双方于2014年4月12日签订了农资农机供销合同，原告交付给被告合同押金10000元，系被告个人行为的事实；证人证言两份，证明原被告双方于2014年4月12日签订了农资农机供销合同，原告交付给被告合同押金10000元的事实。
被告张树峰质证：对第一组证据无异议，是被告所打，但该押金在后来原告与邮政局结算时已经充抵货款；对第二组证据有异议，证人所说不属实，证人所说的时间与合同名称和原告诉称不符。
被告张树峰举证：第一组，登封市人民法院（2015）登民一初字第1684号民事判决书一份，证明原告起诉违反一事不再理原则，被告销售化肥、收取押金的行为是职务行为，且该押金已经抵作价款予以结算的事实；第二组，2015年3月1日的物流对账单和原告在（2015）登民一初字第1684号案件中的答辩状各一份，证明原告起诉违反一事不再理原则，被告销售化肥、收取押金的行为是职务行为，且该押金已经抵作价款予以结算的事实；第三组，企业法人营业执照一份，证明被告销售化肥、收取押金的行为是职务行为的事实；第四组，被告的任命文件、工作证明各一份，证明被告销售化肥、收取押金的行为是职务行为的事实。
原告陈俊峰质证：对第一组证据有异议，与本案无关；对第二组证据有异议，只证明双方对账，不是结算，合同押金没有解决，合同约定的24台机器未报销，合同在被告处，还有三张条子没有算账；对第三组、第四组证据有异议，被告不是职务行为，系个人行为。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的第一组证据，具有客观性，本院予以采信；对原告所举的第二组证据，因被告不予认可，且原告又无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信；对被告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈俊峰从事农资销售，被告张树峰作为登封市邮政局职工，代表登封市邮政局与原告之间存在买卖合同关系。原告以2014年4月12日与被告签订了一份农资农机供货销售合同，并向被告交付合同押金10000元，被告将合同带回盖章，未向原告交付合同，亦未向原告退回合同押金为由，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈俊峰在登封市人民法院（2015）登民一初字第1684号民事判决书中对被告张树峰的职务行为予以认可，且登封市邮政局于2015年3月10日向原告送达的物流专业对账单中，原告陈俊峰亦签字确认，该对账单是原告与登封市邮政局对2014年12月之前的农资业务往来结算，虽原告持有被告于2014年4月12日向其出具的合同押金欠条，但原告未能提供证据予以证明该欠条未在其与登封市邮政局的物流专业对账单中冲抵货款，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊峰的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年五月二十一日
书记员 康 玄
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执159号
申请执行人房延春，住龙井市。
被执行人刘楠，住延吉市。
申请执行人房延春与被执行人刘楠之间买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）吉2405民初140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘楠未履行相关法律义务，申请执行人房延春于2016年5月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院未查到被执行人刘楠的可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。现因被执行人刘楠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执159号执行案件对（2016）吉2405民初140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年九月十三日
书记员 孙哲男
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2179号
原告：戴从建，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告戴从建诉被告阳西县建城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴从建，被告阳西县建城房地产开发有限公司的法定代表人王熙石及其委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴从建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告到被告处购买商品房，双方于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告于2014年1月26日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有阳西物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告阳西县建城房地产开发有限公司元是每户的水电报装费，不计入房价内。因为水电报装是按套收取的，不是按平方收取的，在该前提下双方达成购房合同，购房合同里面也注明清楚交付的是毛坯房，也列明水电报装费是住户承担的，我方也有供水供电部门的合同，合同里面也有数据列明住户的报装费。如果住户没有交报装费，那么水表、电表的产权应是属于我公司的，而不是住户的。因此，我司不同意退还该报装费。
本院经审理认定如下事实：2014年1月26日，原告戴从建与被告阳西县建城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以246637元的价款购买被告开发的城中城豪庭2区C梯303号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。2014年1月28日，原告交付水电报装费3000元给被告阳西县建城房地产开发有限公司。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令阳西县建城房地产开发有限公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但被告一直未予退款，原告遂诉至本院。
本院认为，民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。原告购买涉案房屋时按被告要求在房价外另行支付水电报装费3000元，应视为买卖双方就交易行为补充达成的口头协议，属《商品房买卖合同》的组成部分。因该笔费用应计入商品房的开发成本，显然已包含在原告支付的房价内，故该口头协议的约定违反了《中华人民共和国价格法》有关不得价外收费的禁止性规定，该口头协议应依法认定为无效。因为该约定无效，被告阳西县建城房地产开发有限公司已收取原告的水电报装费3000元，理应依法返还给原告戴从建。现原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，判决如下：
限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告戴从建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶文斌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初1044号
原告：闫克军，男，汉族，1962年6月5日出生，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师。
被告：高香婷，女，汉族，1987年9月17日出生，住洛阳高新区。
被告：陈刚刚，男，汉族，1986年8月26日出生，与高香婷系夫妻关系，住址同上。
原告闫克军诉被告高香婷、陈刚刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告闫克军的委托诉讼代理人何松亮到庭参加诉讼，被告高香婷、陈刚刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.二被告连带归还原告货款人民币84000元，并承担自2016年8月29日起至判决生效日期间的资金占用损失(按月利率2%计算)；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、执行费、交通费等费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与今麦郎食品有限公司签订《今麦郎货物运输协议》，约定由原告作为承运人并雇佣司机刘红军驾驶豫Ｃ×××××号货车运送一批货物到洛阳，共2986件，价值84324元，收货人为王二庆，收货地址为洛阳市涧西区华山路电厂北路交叉口向西200米的仓库。因为这是王二庆与今麦郎公司的第一次发货，�于疏忽，原告把收货人的电话号码写成了被告高香婷的号码。被告高香婷是今麦郎食品有限公司原来在洛阳的一个客户，被告高香婷曾以其丈夫陈刚刚经营的“洛阳市老城区亿隆副食品批发部”的名义，与今麦郎公司有过业务往来，后不再合作。这次货车司机到达洛阳后，司机按照电话通知订货人接货，被告高香婷明知自己没有订货，仍指示司机将货车开至老城区贴廓巷24号被告高香婷的仓库，并实际收到该批货物。在货主王二庆的要求，原告于2016年8月29日通过中国农业银行向其赔偿84000元。经原告多次讨要，二被告仍拒不清偿相应货款。
二被告未到庭亦未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2016年8月20日，原告与案外人今麦郎食品有限公司签订《今麦郎货物运输协议》。协议约定由原告作为承�人并雇佣司机刘红军驾驶豫Ｃ×××××号货车运送一批货物到洛阳，货物共2986件，价值84324元，收货人王二庆，收货地址为洛阳市涧西区华山路电厂北路交叉口向西200米的仓库。因为疏忽大意，原告把收货人的电话号码写成了被告高香婷的号码。被告高香婷是案外人今麦郎食品有限公司原来的一个客户，与公司有过业务往来。2016年8月22日，车辆到达洛阳后，司机刘红军按照货单上的电话通知订货人接货。被告高香婷和被告陈刚刚系夫妻，被告陈刚刚明知其夫妻二人没有订货，仍指示司机将货车开至洛阳市老城区贴廓巷24号的仓库。二被告实际收到该批货物并结清运费。2016年8月23日，原告发现交货出现错误后，当即向公安机关报案，原告找到被告协商，但没有达成一致意见。因真正的收货人王二庆没有收到货物，原告于2016年8月29日通过中国农业银行向其赔偿84000元。原告无奈诉至法院。
本院认为：被告陈刚刚、高香婷没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
经原告闫克军催要，被告陈刚刚、高香婷未返还相关货物，其应承担相应的法律责任。关于原告主张的损失数额和利息问题，原告通过银行转账支付真正货主84000元，应认定为原告的实际损失；利息从2016年8月29日开始计算，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告陈刚刚、高香婷无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈刚刚、高香婷支付原告闫克军84000元及利息（本金为84000元，从2016年8月29日计算到实际履行之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利�计算）；
二、以上于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告闫克军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告陈刚刚、高香婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 白利新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈梦娇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2956号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
被告张均来，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告明建国，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张均来、明建国车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4099元减半收取2049.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 徐 震
二〇一六年五月十二日
书记员 赵新月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申30号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨银行股份有限公司顾乡支行（以下简称哈尔滨银行顾乡支行），住所地哈尔滨市道里区工农大街52号。
法定代表人：郑英惠，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵金苓，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：高泉，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告）：司洋，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨银行顾乡支行因与被申请人司洋借记卡纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨银行顾乡支行申请再审称，一、2015年10月14日司洋向公安机关报警称其银行卡被盗刷，2015年10月15日司洋在哈尔滨市道里区康安路派出所进行报案登记并制作笔录，哈尔滨市公安局道里分局将该案件作为刑事案件立案。根据我国先刑事后民事的司法原则，应先等刑事判决后再审理民事案件。二、一审判决书以邮寄形式发出但未送达至我支行且未由我支行员工或委托代理人签收，而由案外第三人签收，导致我支行错过上诉时间，无法维护我支行正当权益。
司洋提交意见称，一、交易发生地与原告所在地相隔甚远，司洋从未去过取款地点江西省吉安市，取款时司洋仍在哈尔滨，银行卡一直由司洋持有，发生时间也是非正常的取款交易时间，并在司洋发现异常后立即向银行查询、报警。应认定司洋提供的证�可以证明本案涉案的五笔交易并非司洋的真卡交易，此事应由银行就其主张的真卡交易进行举证，但银行未能提供证据，故司洋所主张的伪卡盗刷情节，应依法予以采信。二、在储蓄关系中，银行作为银行卡设备、网络平台的提供者，有责任也有条件通过充分的硬件和技术投入鉴别真伪，保护资金安全。对于未履行该义务导致储户损失的，银行应承担赔偿责任。卡片保管不善和密码泄露问题应由银行举证。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现役若干问题的规定》法释[1998]7号第一条、第十条、第十二条之规定，司洋与哈尔滨银行顾乡支行已建立合同法律关系，无论持卡人是基于合同法律关系还是侵权法律关系诉请发卡行承担卡内资金损失的赔偿责任，该案均应作为民事案件受理，不能因为其涉及到刑事案件而裁定不予受理或者受理后裁定驳回起诉。
本院经审查认为，第一、刑事案件的处理进程不影响民事案件的审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止审理的情形。第二、本案中司洋在哈尔滨银行顾乡支行办理一张哈尔滨银行借记卡，根据《中华人民共和国合同法》规定，双方形成储蓄合同关系。保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务，银行应提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能识别复制卡的交易终端，应确保储户的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保卡内资金安全。银行作为金融机构应当保护储户作为金融消费者的合法权益，面对社会上出现的利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行相关技术的升级改造。司洋的银行卡在江西省被盗刷，也证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，说明银行自身�在管理疏漏与过失，不应视为司洋本人的行为，也不应视为银行已按合同约定向其履行支付存款的义务。另外，银行不能以涉案交易必须输入密码为由，将应由银行承担的存款安全保障义务转移给司洋。银行没有证据证明司洋账户上的存款系被司洋本人取走或其他符合法定取款条件的人代领，应承担举证不能的法律后果。第三、根据合同相对性原则，即使因第三方责任引起的违约，仍应由合同当事人即银行承担违约赔偿责任。银行在履行民事赔偿责任后，也同时获得追偿权，可向持伪卡盗刷人或其他相关责任方另行主张追偿。银行未能提供被申请人未妥善保管或者未合理使用银行卡及密码的证据，应承担举证不能的法律后果。结合现有证据，不能认定司洋对于涉案银行卡信息及密码泄露存在过错。综上，哈尔滨银行顾乡支行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行顾乡支行的再审申请。
审 判 长 彭 华 杰
审 判 员 唐皓 审判员吴启龙
二〇一七年三月十七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜 欣 雨
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4164号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告汲菊叶，女，1979年6月12日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告汲菊叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告汲菊叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告汲菊叶于2009年7月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××61的VISA普通卡。截至2017年2月24日被告汲菊叶的该张信用卡透支本金4127.24元,产生利息3162.92元、滞纳金等费用153.54元，以上合计7443.70元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月24日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7443.70元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月25日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告汲菊叶未到庭未答辩。
经审理查明,被告汲菊叶于2009年7月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××61的VISA普通卡，截至2017年2月24日被告汲菊叶的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7443.70元，其中本金4127.24元，利息3162.92元、费用153.54元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告汲菊叶签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告汲菊叶应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汲菊叶于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7443.70元，并支付自2017年2月25日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告汲菊叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汲菊叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执138号
申请执行人：北京德轩物流有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村青魏路南6条3号。
法定代表人：郭瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：马健，男，1968年7月17日出生，北京德轩物流有限责任公司员工，住北京市丰台区。
被执行人：亿领速运（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2-205。
法定代表人：杨照伟，经理。
本院在执行北京德轩物流有限责任公司与亿领速运（北京）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人亿领速运（北京）有限公司名下无车辆、房�、银行存款及证券等财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人亿领速运（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。
现本院未能查找到被执行人亿领速运（北京）有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年十月二十日
书记员 熊晓光