wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢学岩，男，汉族，1952年7月29日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张豫，辽宁银信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银龙，辽宁银信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，女，汉族，1952年8月29日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：林琳（刘军女儿），女，汉族，1979年1月4日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张爱君，女，汉族，1954年8月13日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人邢学岩因与被申请人刘军、一审被告、二审上诉人张爱君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8586号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢学岩申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，本案中张爱君向刘军借贷时邢学岩并无举债合意，并且借条中也没有邢学岩的签字，事后也没有追认该笔借款。案涉借款金额较大，且由张爱君交给案外人肖慧芹使用，全部借款均未用于夫妻生活支出。再根据最高人民法院民一庭负责人就上述司法解释答记者问中指出的观点，本案二审判决中认定”上诉人邢学岩亦未能提供证据证明与张爱君之间约定案涉债务为张爱君的个人债务”，此举证责任的承担方式已经被新的法律重新分配，所以原审所依据的法律变更，本案应根据新的法律再审改判。另外，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第一、二、三条的规定，本案属于此类情况，再审请求合法。故邢学岩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
刘军提交意见称，不同意邢学岩的再审请求。
本院经审查认为，本案中，案涉借款发生在邢学岩与张爱君婚姻关系存续期间，原二审判决认定张爱君以投资案外人肖慧芹的毛衣生产加工生意为由向刘军借款，其目的是为了取得更大的收益，并用于家庭共同生活。加之邢学岩并未提供充分的证据证明刘军与张爱君之间约定案涉债务为张爱君的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，由邢学岩和张爱君共同承担还款责任并无不妥。邢学岩提出的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行，该规定只能适用于正在审理的一审、二审案件，根据法不溯及既往的原则，邢学岩提出的再审申请理由不足，于法无据，故对邢学岩的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢学岩的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年八月十四日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢学岩，男，汉族，1952年7月29日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张豫，辽宁银信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银龙，辽宁银信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，女，汉族，1952年8月29日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：林琳（刘军女儿），女，汉族，1979年1月4日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张爱君，女，汉族，1954年8月13日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人邢学岩因与被申请人刘军、一审被告、二审上诉人张爱君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8586号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢学岩申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，本案中张爱君向刘军借贷时邢学岩并无举债合意，并且借条中也没有邢学岩的签字，事后也没有追认该笔借款。案涉借款金额较大，且由张爱君交给案外人肖慧芹使用，全部借款均未用于夫妻生活支出。再根据最高人民法院民一庭负责人就上述司法解释答记者问中指出的观点，本案二审判决中认定”上诉人邢学岩亦未能提供证据证明与张爱君之间约定案涉债务为张爱君的个人债务”，此举证责任的承担方式已经被新的法律重新分配，所以原审所依据的法律变更，本案应根据新的法律再审改判。另外，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）第一、二、三条的规定，本案属于此类情况，再审请求合法。故邢学岩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。刘军提交意见称，不同意邢学岩的再审请求。本院经审查认为，本案中，案涉借款发生在邢学岩与张爱君婚姻关系存续期间，原二审判决认定张爱君以投资案外人肖慧芹的毛衣生产加工生意为由向刘军借款，其目的是为了取得更大的收益，并用于家庭共同生活。加之邢学岩并未提供充分的证据证明刘军与张爱君之间约定案涉债务为张爱君的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，由邢学岩和张爱君共同承担还款责任并无不妥。邢学岩提出的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行，该规定只能适用于正在审理的一审、二审案件，根据法不溯及既往的原则，邢学岩提出的再审申请理由不足，于法无据，故对邢学岩的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢学岩的再审申请。审判长 陈 杰审判员 周燕雁审判员 王 欢二〇一八年八月十四日书记员 张 丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执951号
申请执行人姚学英
被执行人德清友信纺织有限公司
本院在执行申请执行人姚学英与被执行人德清友信纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执951号申请执行人姚学英被执行人德清友信纺织有限公司本院在执行申请执行人姚学英与被执行人德清友信纺织有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2059号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：史美如。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告史美如物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年六月十七日
代书 记员 倪 群
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2290号
原告马启军，男，1974年4月8日出生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告马启方，男，1970年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
二原告委托代理人马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张汝超，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省毕节市。
原告马启军、马启方诉被告张汝超确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告马启军及其特别授权代理人马仕贤到庭参加了诉讼，被告张汝超经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年7月5日，被告驾驶一辆货车在哈喇河乡××××村天井组与二原告的母亲马能巧碰撞，造成马能巧死亡的交通事故。事故发生后，经原被告双方协商自愿达成协议，由被告一次性赔偿二原告因马能巧死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用合计人民币200100元，分三期支付。协议签订后，被告支付了13万元，但余款至今未付。现请求法院确认原被告签订的协议有效，判令被告支付二原告协议约定的余款70100元，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日08时00分，被告张汝超驾驶一辆贵Ｆ×××××号轻型普通货车在威宁县××马××村天井组与二原告的母亲马能巧碰撞，造成马能巧经医治无效死亡的交通事故。事故发生后，交警部门对事故责任进行了认定，被告负此次事故的全部责任。经交警部门于2014年7月9日主持调解，原被告双方自愿达成协议，由被告一次性赔偿二原告因马能巧死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用合计人民币200100元，分三期支付。协议签订后，被告支付了13万元，但余款至今未付。
上述事实，有原告的诉状和庭审中的陈述及所提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故赔偿协议》在卷相互印证，可以认定。
本院认为：被告张汝超作为完全民事行为能力人，在驾驶车辆过程中因自己的责任发生事故致人死亡后，在交警部门主持调解下自愿与原告达成赔偿协议，意思表示真实，该协议已部分履行。协议即合同，因该协议不存在无效合同应有的情形，属有效协议，本院予以确认。由于被告未按协议约定全部履行完毕，二原告要求被告继续支付余款70100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马启军、马启方与被告张汝超于2014年7月9日签订的《道路交通事故赔偿协议》为有效协议；
二、由被告张汝超支付二原告因马能巧死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用合计人民币70100元，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费1553元由被告张汝超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1153元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 申平华
审 判 员 曹 丽
人民陪审员 田 威
二〇一七年八月十一日
书 记 员 所 婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2213号
原告：马某某，女，1970年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：赵某某，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告马某某与被告赵某某委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日、2017年9月22日、2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告11.4万元及利息（利息以11.4万元为基数，按月息1%从2015年11月1日开始到还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原告通过朋友认识被告赵某某，被告承诺为原告理财，并保证每月按月息2%支付利息，且承诺如发生亏损，被告自己承担归还原告投资款及利息。后被告将原告投资款15万元全部亏损。2014年10月份，被告与原告协商一致，被告不再支付15万元的利息，承诺归还原告15万元，截止2015年11月1日被告仍有13万元未予归还，并于当天向原告出具13万元的书面借据和还款计划，但原告至今仍未按约定还款。
被告赵某某辩称，1.原告起诉的数额不对；2.双方签订的投资理财产品托管合同是无效的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份，原告马某某通过安阳鑫众达贵金属交易公司负责人介绍认识了被告赵某某，该公司负责人称赵某某是从事白银交易的操盘手，想要减低风险、保证本金不亏可以交给赵某某操作。2013年7月份，马某某在中国建设银行股份有限公司安阳分行营业部开通一个账号（尾号6980）用于开设广东省贵金属交易业务，2013年7月26日马某某向该账号存入现金15万元。2013年7月29日，马某某（投资方）与赵某某（受托方）签订《投资理财产品托管合同》一份，双方约定：投资方本着自愿的原则，将自有资金放入广东省贵金属交易中心本人交易账户，此账户初始资金为15万元；在保证投资方初始资金不发生亏损的情况下，每月利息为初始资金的2%作为投资方稳定收益（利息一月已结算），账户的盈亏由受托方自行承担；账户如有盈利，投资方须于结算后2个工作日内将盈利金额的100%作为管理费一次性给付受托方。账户如有亏损，受托方全部承担；合同有效期为5个月。由于赵某某在操作过程中发生亏损，在合同到期后，双方又续签了一份《投资理财产品托管合同》，内容相同。2014年7月28日，双方再次续签了一份《投资理财产品托管合同》，内容均相同。由于赵某某操作亏损无法归还马某某本金，2015年11月1日，赵某某向马某某出具借条一份。
赵某某在操作过程中支付马某某收益及还款共计85274元，具体情况如下：
1.2013年7月8日至2014年4月30日，赵某某向马某某农业银行账户（尾号7717）合计转账42000元，详情如下：
2013年8月29日转账3000元；
2013年9月30日转账3000元；
2013年10月30日转账3000元；
2013年12月2日转账3000元；
2013年12月30日转账3000元；
2014年1月29日转账3000元；
2014年3月7日转账3000元；
2014年4月9日转账3000元；
2014年10月1日转账7000元；
2014年10月13日转账11000元。
2.委托理财合同结束后，赵某某向马某某还款41274元，详情如下：
2014年12月15日，赵某某将广东省贵金属交易账户余额7574元转入马某某建设银行开户行账号（尾号6980）；
2015年1月9日，赵某某向马某某农业银行账户转账2500元；
2015年2月23日转入马某某农业银行账户3000元；
2015年4月13日转入马某某农业银行账户1300元；
2015年5月12日转入马某某农业银行账户1500元；
2015年6月9日转入马某某农业银行账户2000元；
2015年9月30日转入马某某农业银行账户2000元；
2015年11月1日马某某去内黄找赵某某，赵某某给付马某某现金3000元；
2015年11月30日转入马某某农业银行账户3000元；
2015年12月30日转入马某某农业银行账户3000元；
2016年2月12日转入马某某农业银行账户2000元；
2016年3月1日转入马某某农业银行账户3000元；
2016年4月21日转入马某某建设银行账户（尾号6980）1800元；
2016年8月5日转入马某某建设银行账户1000元；
2016年9月13日转入马某某建设银行账户1000元；
2016年10月12日转入马某某建设银行账户700元；
2016年10月13日转入马某某建设银行账户300元；
2016年11月18日转入马某某建设银行账户600元；
2016年11月23日转入马某某建设银行账户400元；
2016年12月26日转入马某某建设银行账户400元；
2017年1月12日转入马某某建设银行账户600元；
2017年2月20日转入马某某建设银行账户600元。
3.赵某某当庭称2016年6月3日向马某某还款2000元，马某某当庭认可。
上述事实有原告提供的2014年7月28日《投资理财产品托管合同》、2013年7月26日建设银行（尾号6980）存款凭条、2013年7月至2017年7月农业银行账户（尾号7717）交易记录、2014年12月、2016年4月至2017年2月建设银行账户（尾号6980）交易记录、借据，被告提供的2015年11月1日收到条、农业银行交易凭条、交易记录予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告马某某与被告赵某某签订《投资理财产品托管合同》，由委托人马某某开设广东省贵金属交易账户，将账户控制权委托受托人赵某某进行白银交易，赵某某承诺每月按初始资金的2%作为稳定收益，账户如有亏损，受托方全部承担。应认定双方之间成立委托理财关系，以委托理财合同纠纷确定案由。金融类委托理财是指受托人和委托人为实现一定利益，委托人将其资金、证券等金融类资产根据合同约定委托给受托人，由受托人在资本市场上从事股票、证券等金融产品的交易和管理活动。受托投资管理业务属于特许经营行业的专项业务范围，从事这类业务须有一定的资质并经有关主管部门批准方可进行，赵某某为自然人，不具备金融类委托理财资质，原、被告之间的委托理财行为无效，根据合同法相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。经庭审查明，马某某委托赵某某管理的资金为15万元，赵某某给付马某某的金额为85274元，故赵某某应返还剩余64726元。关于赵某某质证时称其还给付过马某某18000元现金，因其未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告马某某剩余资金64726元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告赵某某负担732元，原告马某某负担558元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 彭国生
二〇一七年十月十七日
书记员 马政宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终263号
上诉人（原审被告）：大连民正金属门窗有限公司，住所地大连市沙河口区石门街54号。
法定代表人：姜建平，系公司总经理。
委托代理人：姜卿文，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，汉族，1969年3月31日生，住址大连市甘井子区。
监护人：李辉，女，汉族，1972年4月21日生，住址大连市甘井子区。
上诉人大连民正金属门窗有限公司因与被上诉人李峰劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。
大连民正金属门窗有限公司上诉称，本案争议已经在沙河口区人民法院审理，被上诉人并没有撤诉。如果原审法院继续管辖审理违反法律规定。原审法院仅凭其对本案有管辖权驳回上诉人的管辖异议是错误的。请二审纠正一审法院错误，支持上诉人的合理请求。
本院经审查认为，根据上诉人提供的2017年8月21日被上诉人在大连市沙河口区人民法院的诉状，该案被上诉人的诉讼请求和本案非基于相同的事实。根据最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动者合同履行地人民法院管辖。从本案现有证据能够证明上诉人实际经营地址位于大连市甘井子区革镇堡街道，即本案合同履行的位于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执110-1号
申请执行人秦维定，男，1963年8月5日生，汉族，住望江县。
被执行人张光来，男，1973年9月14日生，汉族，住望江县。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民二初字第00300号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光来及其配偶的银行存款或其他财产权351610元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年十月十七日
书记员 李家林
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执576号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：李昕，银行职员。
被执行人：李庆龙，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李忠，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李庆龙、李忠金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：李昕，银行职员。被执行人：李庆龙，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李忠，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李庆龙、李忠金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1120号
申请执行人王宝诚，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人胡桂芝，女，1958年9月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人谷兴江，男，1956年4月1日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁民商初字第72号民事调解书已经发生法律效力，确定被告胡桂芝、谷兴江于2010年1月3日前给付原告王宝诚欠款8000元，案件受理费25元，由被告胡桂芝、谷兴江负担。逾期被告胡桂芝、谷兴江没有履行生效法律文书确定的义务，权利人王宝诚于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人胡桂芝、谷兴江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2009）宁民商初字第72号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十九日
书记员 史冬冬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2153号
申请执行人郭英，男，1982年4月6日生，汉族。
被执行人徐恩瑞，男，1951年10月20日生，汉族。
本院在执行郭英与徐恩瑞所有权确认一案中，申请执行人郭英依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11039号民事判决书于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人滕交西安世融房地产开有限公司所分得的面积为64.73平方米的1-12419号房屋，本院依法受理。执行中，已公告滕交该涉案房屋。由于该涉案房屋有租赁，租赁期限未届满，故申请执行人郭英向本院申请暂缓执行。终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2153号申请执行人郭英，男，1982年4月6日生，汉族。被执行人徐恩瑞，男，1951年10月20日生，汉族。本院在执行郭英与徐恩瑞所有权确认一案中，申请执行人郭英依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11039号民事判决书于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人滕交西安世融房地产开有限公司所分得的面积为64.73平方米的1-12419号房屋，本院依法受理。执行中，已公告滕交该涉案房屋。由于该涉案房屋有租赁，租赁期限未届满，故申请执行人郭英向本院申请暂缓执行。终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑 萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终316号
上诉人（一审原告）：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被上诉人（一审被告）：吴川市大山江耀星塑料加工厂。住所地：吴川市大山江桥东。
负责人：凌水娣，业主。
上诉人庄观上因与被上诉人大山江耀星塑料加工厂排除妨害纠纷一案，不服吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第192-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄观上上诉请求：撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第192-2号民事裁定，将本案发回吴川市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人大山江耀星塑料加工厂不是租赁涉案土地,而是非法侵占涉案的土地，一审裁定认定被上诉人是租赁涉案土地,无事实依据;被上诉人大山江耀星塑料加工厂非法侵占涉案的土地的行为,不仅发生在上诉人取得涉案土地使用权之前,而且在上诉人取得涉案土地的《国有土地使用证》后，一审裁定对这一事实没有作出认定，违背客观事实；在上诉人取得涉案土地使用权的情况下，被上诉人继续非法占用涉案的土地，显然严重侵害上诉人的合法权益，依法律规定，上诉人提出的排除妨害之诉是人民法院受理民事案件的范围。二、一审裁定适用法律不当，裁定严重不公。由于认定事实上的错误，必然导致适用法律上的不当。
大山江耀星塑料加工厂没有提交书面答辩意见。
庄观上向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，并责令其将在原告享有合法使用权的土地[证号：吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》]上的建筑物予以清理、拆除，将其占用的土地返还给原告使用。
一审法院认定事实：原告庄观上与被告大山江耀星塑料加工厂排除妨害纠纷一案，该院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
一审法院认为，本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庄观上的起诉。
本院经审查查明：2015年3月4日，吴川市人民法院就本案作出（2014）湛吴法民三初字第192号民事裁定：该院在审理过程中，案外人吴川市大山江街道河东社区良发村民小组于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案土地的使用权证，并于2014年11月14日向该院提出申请，要求对本案中止审理。该院认为，案外人提起的行政诉讼的请求与本案有直接的利害关系，本案必须以行政诉讼案件确认的涉案土地使用权的归属为依据，故本案应中止审理。裁定本案中止审理。行政诉讼目前仍然未有生效法律文书。
本院认为：本案是排除妨害纠纷案。排除妨害纠纷是指物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害纠纷是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。上诉人庄观上取得了吴川市人民政府颁发的吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》，其认为物权的行使受到现实的妨害时，其作为物权人可以请求排除妨害。因此，上诉人庄观上起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院原裁定本案中止审理的原因尚未改变，本案恢复审理没有事实和法律依据，一审法院以“本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围”为理由驳回上诉人庄观上的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人庄观上的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第192-2号民事裁定；
二、本案指令吴川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年三月八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终316号上诉人（一审原告）：庄观上，男，1955年6月8日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。被上诉人（一审被告）：吴川市大山江耀星塑料加工厂。住所地：吴川市大山江桥东。负责人：凌水娣，业主。上诉人庄观上因与被上诉人大山江耀星塑料加工厂排除妨害纠纷一案，不服吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第192-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄观上上诉请求：撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第192-2号民事裁定，将本案发回吴川市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人大山江耀星塑料加工厂不是租赁涉案土地,而是非法侵占涉案的土地，一审裁定认定被上诉人是租赁涉案土地,无事实依据;被上诉人大山江耀星塑料加工厂非法侵占涉案的土地的行为,不仅发生在上诉人取得涉案土地使用权之前,而且在上诉人取得涉案土地的《国有土地使用证》后，一审裁定对这一事实没有作出认定，违背客观事实；在上诉人取得涉案土地使用权的情况下，被上诉人继续非法占用涉案的土地，显然严重侵害上诉人的合法权益，依法律规定，上诉人提出的排除妨害之诉是人民法院受理民事案件的范围。二、一审裁定适用法律不当，裁定严重不公。由于认定事实上的错误，必然导致适用法律上的不当。大山江耀星塑料加工厂没有提交书面答辩意见。庄观上向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，并责令其将在原告享有合法使用权的土地[证号：吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》]上的建筑物予以清理、拆除，将其占用的土地返还给原告使用。一审法院认定事实：原告庄观上与被告大山江耀星塑料加工厂排除妨害纠纷一案，该院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。一审法院认为，本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告庄观上的起诉。本院经审查查明：2015年3月4日，吴川市人民法院就本案作出（2014）湛吴法民三初字第192号民事裁定：该院在审理过程中，案外人吴川市大山江街道河东社区良发村民小组于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的涉案土地的使用权证，并于2014年11月14日向该院提出申请，要求对本案中止审理。该院认为，案外人提起的行政诉讼的请求与本案有直接的利害关系，本案必须以行政诉讼案件确认的涉案土地使用权的归属为依据，故本案应中止审理。裁定本案中止审理。行政诉讼目前仍然未有生效法律文书。本院认为：本案是排除妨害纠纷案。排除妨害纠纷是指物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害纠纷是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。上诉人庄观上取得了吴川市人民政府颁发的吴府国用(2014)第00219号《国有土地使用证》，其认为物权的行使受到现实的妨害时，其作为物权人可以请求排除妨害。因此，上诉人庄观上起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院原裁定本案中止审理的原因尚未改变，本案恢复审理没有事实和法律依据，一审法院以“本案应由人民政府处理，不属该院的受案范围”为理由驳回上诉人庄观上的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人庄观上的上诉请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民三初字第192-2号民事裁定；二、本案指令吴川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 冯华祥二〇一七年三月八日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00784号
原告：舒华平，男，1981年5月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。
被告：聂连福，男，1969年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：ＸＸＸ，男，1975年5月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：李建生，男，1962年8月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告舒华平与被告聂连福、ＸＸＸ、李建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员缪崇民适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告舒华平的特别授权代理人许正华、被告聂连福、ＸＸＸ、李建生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒华平诉称：原告与被告聂连福系朋友。2013年初，被告聂连福因做生意资金周转困难请原告帮忙借款60万元，承诺借款月利率1.5%支付利息，待银行贷款批下来就归还借款。并且第二、第三被告愿为借款作担保。嗣后，2013年4月8日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》除明确借款数额外，第二、第三被告为聂连福借款同时提供担保。当日，原告将60万元借款通过被告聂连福提供的农村信用社帐户汇给了被告聂连福。被告聂连福收到汇款后，至今未向原告支付过利息，也未归还借款本金。期间原告曾多次催问过被告贷款批下来没有，被告均以银行贷款“快批下来了”答复原告。甚至担保人也以银行贷款“快批下来了”安慰原告。现原告诉至本院，请求1、判决被告聂连福归还借款60万元并按月利率1.5%计付利息，自2013年4月8日计至起诉日止为320400元，以后利息另行据实计算；2、被告ＸＸＸ、李建生对本案借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，用以证明被告聂连福于2013年4月8日向原告借款60万元，被告ＸＸＸ、李建生签字担保的事实。
证据2、汇款凭证，用以证明原告舒华平于2013年4月8日向被告聂连福汇款60万元的事实。
被告聂连福辩称，向原告借款60万是事实，借款时间也是事实。月利率1.5%我没有承诺过，至于原告起诉状上的要求月利率1.5%我不清楚。我已向原告支付过6万元。
被告ＸＸＸ辩称，我给聂连福借款担保是事实的。
被告李建生辩称，借条上的字是我签的。当时聂连福向舒华平借钱的情况我不清楚。当时胡伟光叫我去打麻将，胡伟光叫我给他担保一下，因为胡伟光说他自己是公司的人员，不能担保的，我考虑到和聂连福和胡伟光都是朋友，所以我在聂连福的借条上签字担保了。我和舒华平也是认识的。该我承担的责任我认的。
被告聂连福、ＸＸＸ、李建生未向本院提交书面的证据材料。
对原告提交的二份证据，三被告均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告与被告聂连福系朋友关系。2013年4月8日，被告聂连福因做生意资金周转困难向原告借款60万元，并向原告出具《借条》一份，借条未约定利息，双方口头承诺待银行贷款批下来就归还借款，被告ＸＸＸ、李建生在借条上签字担保。当日，原告将60万元借款通过被告聂连福提供的农村信用社帐户汇给了被告聂连福。借款后被告聂连福未能从银行贷到款，经原告多次向三被告催索，该借款迟迟未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告聂连福于2013年4月8日向原告借款600000元并出具借条，双方在借条上未约定还款期限，原告经合理催款后可随时向被告主张还款。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原、被告在借条上未约定利息，庭审中双方对该借款是否需要支付利息也不明确，因此根据上述法律规定，应视为不支付利息。被告ＸＸＸ、李建生作为该借款的担保人，根据《担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告ＸＸＸ、李建生对该借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。庭审中被告聂连福辩解已向原告支付60000元，但被告并未向本院提交证据予以证明，故对被告聂连福的该辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂连福于本判决生效之日起10日内偿还原告舒华平借款600000元。
二、被告ＸＸＸ、李建生对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告舒华平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6502元，由原告舒华平负担1602元，被告聂连福负担4900元，被告ＸＸＸ、李建生承担连带责任，限本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 缪崇民
二0一六年七月一无
代书记员 吴骏飞
申请执行期限二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执399号
申请人梁金星，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省博爱县清化镇。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放区商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
申请执行人梁金星与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫0802民初2830号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人租赁费12234.08元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮后查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2830号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月五日
书记员 侯晨忆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4116号
罪犯张森。
天津市第一中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）一中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿117345元，没收个人财产3万元。刑期自2006年8月14日起至2021年8月13日止。本院以（2011）一中刑执字第1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年8月14日起至2019年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月14日起至2018年9月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4116号
罪犯张森，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）一中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿117345元，没收个人财产3万元。刑期自2006年8月14日起至2021年8月13日止。本院以（2011）一中刑执字第1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年8月14日起至2019年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月14日起至2018年9月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史军锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特23号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.56平方米，对应的债权本金数额为357911.61元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金357911.61元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿。
申请费3335元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特23号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.56平方米，对应的债权本金数额为357911.61元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金357911.61元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1111号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金357911.61元范围内优先受偿。申请费3335元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民特4号
申请人：朱某1，男，2008年7月26日出生，苗族，住织金县，
监护人：朱某2，男，1945年5月1日出生，住址同上，系申请人朱某1祖父。
申请人朱某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱某1称，朱能与被申请人麻红芝以夫妻名义生活后，于2008年7月26日生育申请人朱某1，同年11月18日，朱能与被申请人麻红芝补办结婚登记。2009年2月28日，被申请人麻红芝离家出走，至今下落不明。2016年1月14日，朱能因病医治无效死亡。此后，申请人朱某1一直都是与监护人朱某2生活。
经审理查明：下落不明人麻红芝，女，1982年7月25日出生，苗族，农民，户籍所在地贵州省××自治县××皋镇鸡××村××号，公民身份号码：，系申请人朱某1之母。被申请人麻红芝于2009年2月28日从织金县三甲街道小龙场村外出后，回到户籍所在地与其父麻金水共同生活至至2017年2月8日（农历2017年1月12日）。另查明，申请人朱某1之父朱能于2016年1月14日死亡。本院于2017年1月20日在人民日报发出寻找麻红芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。
本院认为，被宣告失踪人麻红芝自离开织金县后一直居住在其父家至2017年2月8日，后离家外出，至今下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。…”的规定，麻红芝离开织金后，一直与其父在户籍所在地生活，2017年4月28日后外出，至今下落不明，其下落不明时间不满二年，未达到宣告失踪的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定,判决如下:
驳回申请人朱某1的申请
本判决为终审判决。
审判员 肖孝兵
二〇一七年八月一日
书记员 陈 宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第241号
上诉人（一审被告）：郭文军，男，汉族。
委托代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海泓泽世纪投资发展有限公司。
法定代表人：顾雷雷，该公司董事长。
委托代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：张新维，北京市京博律师事务所律师。
上诉人郭文军与被上诉人上海泓泽世纪投资发展有限公司（以下简称泓泽公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）于2015年2月27日作出的(2015)内商初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告泓泽公司于2014年12月4日向内蒙古高院起诉称：2012年9月27日，泓泽公司、郭文军双方就转让内蒙古大漠矿业有限公司（以下简称大漠矿业）100%股权签订了《内蒙古大漠矿业有限公司股权转让协议》（以下简称《大漠协议》）。该协议约定：双方协商一致解除2011年3月至11月期间签订的有关转让阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司和大漠矿业股权的系列协议。泓泽公司基于上述协议向郭文军已支付的定金3.5亿元及向郭文军转让的2500万元债权作价3.75亿元，作为本协议项下泓泽公司的定金，定金可转为股权转让款的13.5%等。并约定：若因郭文军未履行该协议约定导致该协议终止，郭文军以货币方式退还泓泽公司3.75亿元。后因郭文军一直怠于履行股权转让协议的前期义务，2013年9月5日，泓泽公司函告郭文军解除/废止股权转让协议，并要求郭文军收到解除通知后10日将3.75亿元返还泓泽公司，但郭文军至今仍未返还。故请求法院判令：1、郭文军向泓泽公司返还定金3.75亿元;2、郭文军向泓泽公司支付利息27431506.85元（以3.75亿元为本金，以同期银行贷款利率6%为标准，自2013年9月16日起算，暂计算至2014年12月4日，要求支付至判决生效之日）；3、由郭文军承担本案诉讼费用。
一审被告郭文军在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案所涉股权转让纠纷，已由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（以下简称阿拉善左旗法院）受理，尚未开庭审理。郭文军已申请内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（以下简称阿拉善盟中院）责令阿拉善左旗法院将该案移交阿拉善盟中院进行审理。由于本案与该案系针对同一股权转让合同提起，诉讼标的同一，应当合并审理。本案合同的签订地、履行地、目标公司、股权登记地、合同履行地均在阿拉善盟中院所在地巴彦浩特镇，本案由该院审理便于查明案件事实。同时为防止两案出现相互矛盾的判决，请求将本案移交阿拉善盟中院合并审理。
内蒙古高院经审理认为，本案泓泽公司依据与郭文军签订的《内蒙古大漠矿业有限公司股权转让协议》及解除合同的《通知函》，诉请郭文军返还定金3.75亿元及利息。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案诉讼标的额属于该院受理第一审民商事案件的范围，且该院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，该院对该案有管辖权。阿拉善左旗法院受理的郭文军与泓泽公司、宁夏大元化工股份有限公司（以下简称大元公司）、邓永祥确认合同效力纠纷案，郭文军诉请确认泓泽公司与大元公司向郭文军出具的《不可撤销的承诺函》的效力及相关行为的效力，该案与该案当事人范围不同，级别管辖不同，不存在该院将该案移送合并审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定：驳回郭文军对该案管辖权提出的异议。
上诉人郭文军不服上述民事裁定，于2015年3月27日向本院提出上诉称，一、阿拉善盟中院审理的郭文军诉泓泽公司、大元公司股权转让合同纠纷一案，其案由亦系股权转让合同纠纷，而非一审裁定所认定的确认合同效力纠纷案，即该两案案由同一。二、两案当事人的诉讼请求部分重叠，即均涉及同一股权转让合同的效力及是否违约等内容，若不合并审理，则很可能出现相互矛盾的判决，根据《民事诉讼法》的规定应将两案合并审理。同时由于阿拉善盟中院受理的股权转让纠纷案件在先，故内蒙古高院应将本案移交该院与另一股权转让合同纠纷案合并审理。三、阿拉善盟中院受理的股权转让合同纠纷一案的当事人与本案当事人相同，不存在无法合并审理的情形。请求：依法撤销内蒙古高院（2015）内商初字第00001号民事裁定，裁定内蒙古高院将本案移交阿拉善盟中院，与郭文军诉泓泽公司、大元公司股权转让合同纠纷一案合并审理。
被上诉人泓泽公司针对上述请求答辩称，本案中涉及的《大漠协议》与另案中涉及的《阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司的股权转让框架协议》（以下简称《珠拉协议》）之间没有任何实质关联性，法律上不存在合并审理的理由和意义。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院依法驳回郭文军的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理认为，本案与阿拉善左旗法院审理的郭文军诉泓泽公司、大元公司、邓永祥确认合同效力纠纷的案件没有关联性，两案不能合并审理。首先，两份合同各自独立，两案不符合我国法律关于合并审理的规定。本案所涉及的合同是泓泽公司与郭文军就转让大漠矿业100%股权签订的《大漠协议》；而另案中所涉及的合同是郭文军与大元公司之间就转让阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司79.64%股权签署的《珠拉协议》及《补充协议》。其次，两份合同均约定了各方当事人的权利义务，均不存在关联性。本案是泓泽公司起诉郭文军股权转让合同纠纷，请求法院判令：郭文军向泓泽公司返还定金3.75亿元及利息；另案郭文军起诉泓泽公司、大元公司、邓永祥确认合同效力纠纷案，郭文军请求法院确认泓泽公司与大元公司共同向郭文军出具的《不可撤销的承诺函》的效力及相关行为的效力。该承诺函是泓泽公司与大元公司为郭文军与大元公司之间就转让阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司79.64%股权签署的《珠拉协议》及《补充协议》所出具的，与本案所涉及的《大漠协议》并无关系。此外，阿拉善盟中院并未审理郭文军诉泓泽公司、大元公司、邓永祥确认合同效力纠纷案，目前该案仍由阿拉善左旗法院审理。故上诉人郭文军主张将本案移交阿拉善盟中院，与郭文军诉泓泽公司、大元公司股权转让合同纠纷一案合并审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人郭文军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
审 判 员 何 波
代理审判员 宁 晟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 朱兰利
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执143号
申请执行人王治斌
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司
本院执行的王治斌申请山西汾西瑞泰正和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西汾西瑞泰正和煤业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年六月十五日
书记员 王智全
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2248号
原告：胡建广，男，1975年2月3日出生，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告：杨小兵，男，1985年4月2日出生，户籍地赣州市于都县。
原告胡建广与被告杨小兵居间合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
原告胡建广诉称，被告杨小兵系被告江西留洋人力资源有限公司股东及董事，杨小兵长期以江西留洋人力资源有限公司名义对外宣称可提供出国劳务中介服务。2017年10月31日，原告经人介绍与被告相识，被告向原告承诺可为原告出国劳务一事提供中介服务，并以此为由收取原告中介费1.5万元，被告杨小兵向原告出具收条一份作为凭据。2017年11月1日，原、被告订立书面《合作协议》一份，约定被告为原告出国劳务提供中介服务，被告承诺自协议签订日起3个月内为原告办理好出国劳务工作签证事务。原告向被告支付中介费并签订《合作协议》后，至今已超过合同约定的完成工作任务的最迟期限，但被告却迟迟未能按《合作协议》约定完成出国劳务中介服务。经原告多次向被告催问，被告却对原告合同约定的出国劳务中介服务一事反复推托，也拒不退还原告已付的中介费。后经查询，被告杨小兵所设立的江西留洋人力资源有限公司未入围商务部公布的《对外劳务合作企业名录》，不具有出国劳务中介资质，杨小兵宣扬的出国劳务中介事务无法完成。原告认为，原、被告订立的《合作协议》实为居间服务协议，被告杨小兵不具有从事对外劳务中介服务资质无法完成原告的合同目的。现被告已经逾期仍未完成原告的委托事项，原告有权解除双方订立的《合作协议》并要求被告退还全部中介费。请求人民法院判决解除原、被告订立的《合作协议》，并判决被告退还原告中介费1.5万元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨小兵不在其户籍所在地赣州市居住，当事人又未能提供被告在2017年8月之后经常居住地的证据，故杨小兵的经常居住地亦不能确定，本案不属本院管辖。被告杨小兵系江西留洋人力资源有限公司股东及监事，根据原告陈述，杨小兵以江西留洋人力资源有限公司名义对外宣称提供出国劳务中介服务，与原告订立居间合同，其居间行为实施地在江西留洋人力资源有限公司的住所地南昌市××区，故南昌市××区是双方居间合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王锋
二〇一八年八月三日
代理书记员 钟金
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4877号
原告：王东明，男。
原告：姚瑞生，男。
原告：王潇悦，男。
原告委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：运城市万得福热力有限公司。
委托诉讼代理人：姜政治，男。
原告王东明、姚瑞生、王潇悦与被告运城市万得福热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告王东明、姚瑞生、王潇悦于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东明、姚瑞生、王潇悦撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东明、姚瑞生、王潇悦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王东明、姚瑞生、王潇悦负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 左可毅
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初588号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人武某某，女，1989年7月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪2018年2月14日被临时寄押于无锡市第二看守所，2018年2月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月8日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、侯晓欢出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日19时许，被告人武某某驾驶二轮电动车在汝州市汝南办事处下陈村由南向北行驶至该村偏瘫医院门口附近时，将同向行走的行人张某撞伤，后张某于2017年10月6日死亡。2017年2月24日，经鉴定，张某的损伤程度查时属重伤二级，2017年10月15日，经鉴定，张某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭。经事故责任认定，武某某承担该事故的全部责任。2018年3月7日，武某某赔偿张某近亲属各项损失费用共计34万元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被告人武某某的供述，证人陈某、周某、任某1、任某2的证言，鉴定意见及相关证据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执285号
申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司。
法定代表人杨家平，该公司经理。
被执行人李二勤，男，1966年1月10日出生。
汝南县金豫商品混凝土有限公司与李二勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2425号民事判决于2017年01月13日发生法律效力。2017年02月04日，本院立案执行。被执行人李二勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李二勤及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执285号申请执行人汝南县金豫商品混凝土有限公司。法定代表人杨家平，该公司经理。被执行人李二勤，男，1966年1月10日出生。汝南县金豫商品混凝土有限公司与李二勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2425号民事判决于2017年01月13日发生法律效力。2017年02月04日，本院立案执行。被执行人李二勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李二勤及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初930号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张文双，男,现住公主岭市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年8月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。经本院决定，于2016年11月9日对被告人张文双取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）820号起诉书，指控被告人张文双犯过失致人死亡罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人张文双到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年8月20日10时许，被告人张文双在本市玻璃城子镇街里李某某家工地站在三楼顶指挥吊车作业过程中，因疏忽大意导致董某某被吊车吊的料斗子碰到后坠楼身亡。经鉴定：死者董某某系因重度颅脑损伤联合创伤失血性休克而死亡。案发后，被告人张文双被公安机关当场抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人张文双在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佟某某、徐某某等人的证言，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，赔偿协议及收条，谅解书，作业人员证复印件，公主岭市安全生产监督管理局证明，法医学尸体检验意见书，现场勘查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文双在无指挥吊车经验的情况下，应当预见其指挥吊车的行为可能发生危害他人生命的结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张文双犯过失致人死亡罪罪名成立。鉴于被告人张文双当庭自愿认罪，被害人家属的经济损失已经得到赔偿，取得了被害人家属的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张文双犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初第512-1号
原告余某，个体工商户。
被告胡某，个体工商户。
本院在审理原告余某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年2月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡某位于咸宁市咸安区大尖山小区A栋402号的房产。并已提供了担保。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
查封被告胡某位于咸宁市咸安区大尖山小区A栋402号的一套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡桢鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保467号
申请人：马金瑞，女，汉族，1961年1月21日生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：唐政，男，汉族，1975年5月6日生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东，二号次干道北。
申请人马金瑞于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐政、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人马金瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年八月三日
代书记员 谭春蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11310号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人吴某合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人吴某的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6224号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由吴某承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是吴某对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
吴某辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定吴某的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
吴某向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿吴某损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，原告之父吴路平代原告与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定原告以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-239号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款111000元。2014年7月4日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月4日，将车位交付原告专有使用。被告于2015年10月1日交付车位，逾期454天，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失6898.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告吴某损失6898.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定吴某的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以吴某交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿吴某的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更609号
罪犯母仕铖，男，生于1995年3月30日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2014年3月29日作出了（2013）南中刑初字第48号刑事判决，以被告人母仕铖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯母仕铖在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯母仕铖服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.7分。以上事实，有对罪犯母仕铖改造表现的评审鉴定材料，罪犯母仕铖的个人总结，对罪犯母仕铖的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯母仕铖服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯母仕铖减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2023年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓�
审判员 邹 清
审判员 邓 恒 志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓 茳 天
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执126号
申请执行人陈德源，男，汉族，1972年8月9日生，住赣州市安远县。
被执行人赣州市融亿厨房设备有限公司，住所地:赣州开发区迎宾大道桃源丽景11栋9-15号。
法定代表人：罗国文，系该公司负责人。
本院受理申请执行人陈德源与被执行人赣州市融亿厨房设备有限公司劳动争议一案，执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月五日
代理书记员 叶 闽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2215号
原告：刘小兰，女，1974年1月9日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户.，住江西省兴国县
。
被告：徐建家，男，1974年8月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告刘小兰诉被告徐建家民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兰到庭参加诉讼，被告徐建家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告现金50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告以资金周转为由，向原告借款50000元并出具借条一份，口头约定借款期限为1个月。借款到期后多次向被告催收，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益提起诉讼。
被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月28日，被告以出售潋江镇石灰岭68号自建房屋为由收取原告现金50000元，因房屋交易未成向原告出具欠条。2016年5月16日被告向原告重新出具欠条一份，载明“今欠到刘小兰人民币伍万元整（￥50000元），此据。今欠人：徐建家2016.5.16，身份证号：，电话132××××5910”，欠条未约定还款期限。出具欠条后被告未还款，仍欠原告50000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，未约定还款期限，被告可以随时还款；双方未约定利率，可从起诉之日起按同期贷款利率计算利息。原告要求偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告没有按约定偿还原告借款本金和支付利息，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建家偿还原告刘小兰借款本金50000元；
二、被告徐建家支付原告刘小兰借款本金50000元的利息（自2016年7月25日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元已减半收取525元，由徐建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘明华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 康玲英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1343号
原告贺某，女，1985年6月5日出生，汉族，住河北省献县
委托代理人代建腾，献县司法局退休干部。
被告史某，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告贺某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿涛
二〇一六年五月十六日
书记员 王倩
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执293号
申请执行人辛巧侠,女性,汉族,1956年7月16日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇李庄村一组,居民。
申请执行人张娟娜,女性,汉族,1981年9月8日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇,居民。
申请执行人张娟锋,女性,汉族,1984年10月8日出生,住陕西省临渭区闫村镇,居民。
申请执行人张娟,女性,汉族,1988年11月27日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇,居民。
申请执行人张超,男性,汉族,1992年12月25日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇,居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地，西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人原适会，系该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地，西安市碑林区长安北路54号。
法定代表人邓雅军，系该公司总经理。
被执行人魏金明,男性,汉族,1987年9月12日出生,住西安市阎良区关山镇东兴村西兴组,居民。
被执行人野淑苗,女性,汉族,1940年7月16日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。
被执行人牟玉维,女性,汉族,1968年12月18日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。
被执行人伍星,男性,汉族,1994年9月9日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。
被执行人伍晶晶,女性,汉族,1999年1月21日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。
被执行人渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司，住所地，渭南市华山大街西段。
法定代表人苏俊生，系该公司总经理。
被执行人张瑞继,男性,汉族,1965年2月12日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇李庄村一组,居民。
本院在执行辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、魏金明、牟玉维、野淑苗、伍星、伍晶晶、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作和实施法律措施，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、野淑苗、牟玉维、伍星、伍晶晶、自动履行了生效判决确定的义务，渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继与申请人达成和解协议且履行完毕。唯被执行人魏金明正在西安监狱服刑，经四查无可供执行财产，法院决定对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的443744.74元，已执行到位238614.43元且交辛巧侠等领回，以上执行情况经告知申请人后，申请人对法院的执行情况表示认可并同意将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执293号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏金明有可供执行财产的，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 云 潇
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执293号申请执行人辛巧侠,女性,汉族,1956年7月16日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇李庄村一组,居民。申请执行人张娟娜,女性,汉族,1981年9月8日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇,居民。申请执行人张娟锋,女性,汉族,1984年10月8日出生,住陕西省临渭区闫村镇,居民。申请执行人张娟,女性,汉族,1988年11月27日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇,居民。申请执行人张超,男性,汉族,1992年12月25日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇,居民。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地，西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。法定代表人原适会，系该公司总经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地，西安市碑林区长安北路54号。法定代表人邓雅军，系该公司总经理。被执行人魏金明,男性,汉族,1987年9月12日出生,住西安市阎良区关山镇东兴村西兴组,居民。被执行人野淑苗,女性,汉族,1940年7月16日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。被执行人牟玉维,女性,汉族,1968年12月18日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。被执行人伍星,男性,汉族,1994年9月9日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。被执行人伍晶晶,女性,汉族,1999年1月21日出生,住西安市蓝田县普化镇贺凹村,居民。被执行人渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司，住所地，渭南市华山大街西段。法定代表人苏俊生，系该公司总经理。被执行人张瑞继,男性,汉族,1965年2月12日出生,住陕西省渭南市临渭区闫村镇李庄村一组,居民。本院在执行辛巧侠、张娟娜、张娟锋、张娟、张超与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、魏金明、牟玉维、野淑苗、伍星、伍晶晶、渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作和实施法律措施，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、野淑苗、牟玉维、伍星、伍晶晶、自动履行了生效判决确定的义务，渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司、张瑞继与申请人达成和解协议且履行完毕。唯被执行人魏金明正在西安监狱服刑，经四查无可供执行财产，法院决定对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的443744.74元，已执行到位238614.43元且交辛巧侠等领回，以上执行情况经告知申请人后，申请人对法院的执行情况表示认可并同意将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0122执293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人魏金明有可供执行财产的，可随时申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年十一月二十八日书记员  云 潇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5840号
上诉人(原审被告)：王红，女，1955年3月2日出生，汉族，系个体职业者，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王永秀，系北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李牮卓，男，1974年11月7日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原审被告：闫士杰，男，1954年2月15日出生，系个体职业者，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人王红因与被上诉人李牮卓、原审被告闫士杰债权转让合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题。
一、程序违法。王永秀并未取得闫士杰的委托授权，但一审庭审笔录及判决书将王永秀列为闫士杰的委托诉讼代理人。因闫士杰未出庭应诉，故一审法院送达程序、开庭程序违反法定程序。
二、认定事实不清。案涉《借款合同》第一条第1.3款收款人名称、开户行下，手写收款人及开户行信息如下：闫骏，建设银行，×××;闫骏，平安银行，×××。在一审庭审中，李牮卓认可上述手写内容是打款前刘帅写上去的。李牮卓主张闫骏系王红与闫士杰的儿子，但王红不认可闫骏系其儿子。在李牮卓未提供证据证明闫骏身份信息的情况下，一审判决认定闫骏系王红与闫士杰的儿子，属于认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十七条规定：”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”本案王红在一审抗辩其并未收到案涉《借款合同》约定的50万元借款，系对刘帅的权利提出抗辩。为查明案件基本事实，在重审时需追加闫骏、刘帅为本案第三人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1088号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人王红预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 吴义军
审判员 卢宏翔
审判员 王 歆
二〇一八年八月三日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5840号上诉人(原审被告)：王红，女，1955年3月2日出生，汉族，系个体职业者，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王永秀，系北京市清华源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李牮卓，男，1974年11月7日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。原审被告：闫士杰，男，1954年2月15日出生，系个体职业者，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人王红因与被上诉人李牮卓、原审被告闫士杰债权转让合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题。一、程序违法。王永秀并未取得闫士杰的委托授权，但一审庭审笔录及判决书将王永秀列为闫士杰的委托诉讼代理人。因闫士杰未出庭应诉，故一审法院送达程序、开庭程序违反法定程序。二、认定事实不清。案涉《借款合同》第一条第1.3款收款人名称、开户行下，手写收款人及开户行信息如下：闫骏，建设银行，×××;闫骏，平安银行，×××。在一审庭审中，李牮卓认可上述手写内容是打款前刘帅写上去的。李牮卓主张闫骏系王红与闫士杰的儿子，但王红不认可闫骏系其儿子。在李牮卓未提供证据证明闫骏身份信息的情况下，一审判决认定闫骏系王红与闫士杰的儿子，属于认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定：”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”本案王红在一审抗辩其并未收到案涉《借款合同》约定的50万元借款，系对刘帅的权利提出抗辩。为查明案件基本事实，在重审时需追加闫骏、刘帅为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初1088号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人王红预交的二审案件受理费6900元予以退回。审判长  吴义军审判员  卢宏翔审判员  王 歆二〇一八年八月三日书记员  牛超群
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢793-1号
申请执行人陈莉，女，1964年8月20日生，汉族。
被执行人倪赛月，男，1967年8月15日生，汉族。
本院在执行陈莉与倪赛月租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈莉依据已发生法律效力的（2013）未执字第0991-2号执行裁定书于2017年8月21日向本院申请执行，执行的标的为7400元，本院依法受理。执行中，已对被执行人倪赛月的银行账户予以冻结，其暂无可供执行的财产。申请执行人陈莉也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢793-1号申请执行人陈莉，女，1964年8月20日生，汉族。被执行人倪赛月，男，1967年8月15日生，汉族。本院在执行陈莉与倪赛月租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈莉依据已发生法律效力的（2013）未执字第0991-2号执行裁定书于2017年8月21日向本院申请执行，执行的标的为7400元，本院依法受理。执行中，已对被执行人倪赛月的银行账户予以冻结，其暂无可供执行的财产。申请执行人陈莉也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十五日书 记 员  郑 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10508号
原告李保举，男，汉族，1990年7月2日出生，现住邢台市威县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人赵树德，河北李建成律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人王树林，系总经理。
委托诉讼代理人焦志银，保险公司职员。
原告李保举诉被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保举委托诉讼代理人赵树德，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人焦志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保举诉称，2017年2月17日21时50分，原告李保举驾驶×××号车沿东环路由南向北行驶至建设大街交叉口，遇情况采取措施不当与路边标志牌相撞，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，原告李保举承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损71917元、评估费2000元、施救费1700元，共计75617元。×××号车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计75617元并承担本案诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆物价评估金额有异议，鉴定时没有通知我司，我司申请重新鉴定，诉讼费不应由我司承担，施救费过高，我司认可500元，评估费不应由我司承担。
原告李保举为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生时间地点及车辆受损，李保举承担事故的全部责任；
2、商业险保单一份，证明事故发生保险期间内，原告车辆在被告保险公司投保了207570元的车损险并不计免赔；
3、施救费发票两张，金额总计为1700元；
4、评估费发票一张，金额为2000元；
5、评估报告一份，证明委托机构是海港区法院，委托程序合法，评估机构具有评估资质，原告车辆损失为71917元；
6、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2均无异议；证据3施救费金额过高，我司只认可500元；证据4评估费不应由我司承担；证据5委托评估时未通知我司到场，不符合委托程序，我司对于车辆损失无法判定，对评估金额不予认可，评估报告中第39、44、54、59这几项损失有异议，碰撞部位造不成以上损失；证据6无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年3月25日，原告李保举为其自有车辆×××号车在被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为207570元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告李保举，保险期间自2016年3月26日零时起自2017年3月25日二十四时止。合同签订后，原告李保举依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2017年2月17日21时50分，原告李保举驾驶上述投保车辆×××沿秦皇岛市海港区东环路由南向北行驶至东环路与建设大街交叉口，遇情况采取措施不当与路边标志牌相撞，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告李保举承担事故的全部责任。
事故发生后，经原告李保举申请，我院依法于诉前对外委托至秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对原告李保举所有的×××号车的车辆损失进行评估。秦皇岛市鹏远价格评估有限公司于2017年5月23日出具价格评估报告，认定×××号车的车辆损失金额为71917元。在事故处理中，×××号车还产生施救费500元、吊车施救费1200元、评估费2000元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告李保举与被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告李保举所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具价格评估报告认定为71917元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称对评估报告有异议并申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格评估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司的抗辩不予认可并驳回其对原告车辆损失进行重新鉴定的申请；综上，本院酌定以秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的价格评估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为71917元，此部分损失属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当予以赔偿；
2、施救费、吊车施救费、评估费：原告李保举所有的×××号车产生的施救费500元、吊车施救费1200元、评估费2000元，共计3700元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当予以赔偿。
综上，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李保举车辆损失71917元、施救费500元、吊车施救费1200元、评估费2000元，共计75617元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李保举损失75617元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十一月二十七日
书记员史孟蕊