黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民再1号
原审原告高庆荣，女，1927年8月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市东风新村。
委托代理人王成风（原审原告女儿），女，1957年10月6日出生，汉族，大庆市毛毯厂退休职工，现住大庆市东风新村。
原审被告王志宇，男，1981年12月23日出生，汉族，大庆乳品厂制粉修理工，现住大庆市高新区。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
原审被告张立娟，女1982年6月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市高新区。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
原审被告王成富，男，1953年6月18日出生，汉族，大庆市乳品厂退休职工，现住大庆市高新区。
第三人荣某某，男，1959年10月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市高新区。
原告高庆荣与被告王志宇、张立娟、王成富、第三人荣某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）庆高新五民初字第10号民事判决，判决已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2015年12月23日作出（2015）庆高新民监字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高庆荣委托代理人王某某、原审被告王志宇、原审被告张立娟委托代理人徐祝庆、原审被告王成富、第三人荣某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高庆荣诉称，其于2002年10月份从刘某某买十二户3门平房一处，房款是由原审被告王成富和案外人王某共同付款，各自6000元合计12000元，原审原告一直住到拆迁。拆迁后，原审原告分得惠民家园小区B2-4-201室楼房一处，该房屋的楼号是由案外人王某和王某某于2009年3月选的，并且该房屋由案外人王某和王某某装修。在房屋动迁前期，原审被告王成富在原审原告不知情的情况下，将原审原告高庆荣所住平房卖给第三人荣某某，两人共同作了假协议。案外人刘某某把此房卖给原审原告，原审被告王成富却辩称是案外人张旭升将该房屋卖给了第三人荣某某，一房两卖（有证据）。在第一次开庭的时候，证人到场，澄清事实，拆迁中，原审原告王成富利用假协议，骗取拆迁办，想得到B2-4-201的房子，在案外人王某和王某某交款的时候，发现房子换成原审被告王志宇的名字，第三人荣某某和原审被告王志宇名字互换了，这时原审被告王志宇已经知道原审被告王成富和第三人荣某某作假，所以原审被告王志宇和案外人王某签下了交款过户协议，在B2-4-201装修过程中，原审被告王成富和王志宇从未到过现场，也从未过问，原审原告高庆荣从分得B2-4-201室房屋一直在此居住，在案外人王某要求办理房产过户时，原审被告王成富、王志宇又变卦了，想将B2-4-201号楼据为己有，为此他们编造了虚假事实，向法院提交，以此来骗取原审原告高庆荣B2-4-201的房屋。
原审被告王志宇辩称：1、涉案房屋所有权归属于原审被告王志宇，与原审原告高庆荣无关，原审原告高庆荣陈述的事实与实际情况不符。2009年，原审被告王志宇位于大庆乳品厂的35-3-1号房屋被拆迁，与高新城投签署拆迁协议约定拆迁补偿款和两费补助46251元，2009年4月21日，原审被告王志宇与高新城投签署购房协议书，约定王志宇作为被拆迁人，取得安置住宅楼的购买权，每平方米1400元，所购房屋的位置即本案争议房屋，惠民房屋B2-4-201室，同日原审被告王志宇将不足的房款45547元补齐，后于2013年4月11日由高新城投开具销售不动产统一发票。原审被告王志宇据此到房产局办理所有权证书，因此涉案房产合法所有权人系王志宇，与原审原告高庆荣无关。依据交款过户协议及收条，足以证明实际上是案外人王某交款想要购买涉案房屋，后因其他原因案外人王某放弃购买涉案房屋，于是王志宇将案外人王某所缴纳的房款返还给王某，整个过程与原审原告无任何法律关系；请求人民法院依法驳回原审原告高庆荣的诉讼请求，依法改判房屋归原审被告王志宇所有。
原审被告张立娟答辩意见与王志宇答辩意见相同。
原审被告王成富辩称：1、涉案房屋与原审原告高庆荣无关，该平房是我和案外人王某一起所买，就是大庆乳品厂的17平米平房，约定原审原告高庆荣只有居住权没有买卖权。平房卖给第三人荣某某后，房屋的取暖费、物业费由荣某某承担，原审原告高庆荣一直居住到拆迁时止。2、17平米平房以28000元的价格卖给第三人荣某某，卖完房屋后把钱分了，王成富11000元、王某11000元，高庆荣6000元。3、房屋动迁后，案外人王某和王某某要购买B2-4-201室房屋，与原审被告王志宇商定按照1864元/平米的价格购买该房屋，案外人王某缴纳了部分购房款，并且与王志宇夫妇签了购房协议。后来，案外人王某在2013年5月25日，把购房款取回（预交45547元），并且放弃购买B2-4-201的房屋购买权，因此原审原告高庆荣与本案涉案房屋无关。
第三人荣某某辩称：原审原告说的听不懂，我把王成富的平房买了下来，让高庆荣白住，取暖费、水费我付。
原审原告高庆荣向本院起诉请求：要求确认位于大庆高新区惠民家园B2-4-201的房屋归原审原告高庆荣所有，要求被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：2002年7月，王成富、王某二人从刘某某处为原告购买大庆乳品厂居住区十二户2门4号面积为17平方米的平房，但未办理产权过户手续，原告一直在该平房居住。2009年，大庆乳品厂居住区整体进行拆迁。针对十二户2门4号平房签订的拆迁协议中载明被拆迁人为荣某某，该平房拆迁安置的住房为惠民家园B6-1-501室房屋，2013年7月2日，荣某某将该房屋卖给谢秀艳，2013年7月5日，完成房屋所有权变更登记。被告王成富名下的大庆乳品厂家属区35-3平房与十二户2门4号平房系同一批拆迁房屋，按照拆迁安置政策，该平房分为王成富名下的35-3和王志宇名下的35-3-1两部分，分别对应拆迁安置的住房为惠民家园B3-1-401室和B2-4-201室房屋。王志宇与张立娟系夫妻关系，本案争议的B2-4-201室房屋所有权登记为二人共同共有。B2-4-201室房屋购房款为91798元，该购房款由两部分组成，其中王志宇名下的35-3-1号平房获得的补偿款46251元直接冲抵购房款，剩余45547元购房款由原告委托王某代为交付。2013年5月25日，王某在未取得原告同意的情况下私自与王成富达成协议，王成富将争议房屋45547元购房款返还给王某。本院原审认为，高庆荣主张本案争议房屋系其被动迁的大庆乳品厂居住区十二户2门4号平房置换所得，经查，2门4号平房被动迁时，拆迁协议记载被拆迁人为荣某某，安置住房为惠民家园B6-1-501室房屋。2013年7月2日，荣某某将该房屋卖给谢秀艳，并办理产权登记，故高庆荣关于争议房屋系其以自有平房动迁置换所得的主张不成立。本案争议房屋虽然已经登记在被告王志宇、张立娟名下，但房屋所有权证书作为享有该房所有权的证明，仅仅是一种权利推定，并不能决定实体法律关系的存在和内容。房屋产权证书记载的权利人，在没有争议或者相反证据的情况下，推定其是房屋的真正权利人，如发生争议，当事人有权向法院提起确认之诉，请求确认真正的权利人。对房屋所有权的归属，应当依据房屋的出资情况予以判断。本案争议房屋的购房款由两部分组成，一部分是被拆迁的王志宇名下的35-3-1平房获得的拆迁补偿款46251元抵顶的购房款，另一部分是原告让王某代为交付的45547元。可见，涉案房屋的购房款系原告高庆荣和被告王志宇共同交付。2013年，王成富和王某针对涉案房屋私自达成的返还王某代交购房款45547元的协议未经原告高庆荣的授权及追认，故王成富和王某之间针对王志宇和高庆荣共同出资购买的涉案房屋达成的协议对原告高庆荣不具有法律约束力，不影响原告对涉案房屋享有的权利。因原告未提供证据对涉案房屋与原告动迁房屋十二户2门4号平房之间存在动迁置换的关系，亦未提供证据对被告王志宇、张立娟与荣某某互换房屋的事实予以证明，故本院对原告称涉案房屋系十二户2门4号平房置换所得及被告王志宇、张立娟与荣某某互换房屋的主张均不予支持。根据涉案房屋购房款的来源，涉案房屋为王志宇、张立娟、高庆荣三人共有，其中王志宇、张立娟共同占有50.4%（46251/91798×100%）、高庆荣占有49.6%（45547/91798×100%）。本院原审判决：一、确认位于大庆高新区惠民家园B2-4-201的房屋为原告高庆荣和被告王志宇、张立娟共有，其中高庆荣占有49.6%份额、王志宇、张立娟共同占有50.4%份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。
经再审查明，2002年7月，原审被告王成富与案外人王某二人为原审原告高庆荣购买了位于大庆乳品厂平房居住区十二户2门4号，面积为17平方米的平房一户，为了让原审原告不承担水费，采暖费用，将房屋登记在第三人荣某某名下。2009年乳品厂拆迁，此平房得拆迁补偿款27949元。原审原告高庆荣、原审被告王成富、案外人王某已自行分配完毕。该平房原房主张旭升，后为卖给案外人刘某某，没办理过户手续，至拆迁前过户到第三人荣某某名下。2008年8月2日，原审被告王成富与原审原告代理人王某某、案外人王某、案外人王某2协议约定：王成富用自己所有的35-3-1号平房对应的B6-1-501室楼房，交换现在荣某某名下的乳品厂居住区十二户2门4号平房对应的B2-4-201楼房，交换后，由案外人王某2购买该楼房，但王某2并未购买。2008年11月18日，原审被告王成富购买了萨尔图区利民苑17-5-401室房屋，所有权登记在原审原告高庆荣名下。本案争议的惠民家园B2-4-201室，针对回迁户的出售价款为91798元，其中包括王志宇的平房拆迁款是46251元。原审原告要求购买B2-4-201室，由原告儿子案外人王某交房款差额45547元。之后王某放弃购买B2-4-201室房屋，并且收回房款。
上述事实有原审原告提供的拆迁协议、证人证言（原审卷宗，第15、16、17、19、20页），原审被告王成富提供的协议（王氏家族承诺）、收条、所有权复印件及收据、购房协议等证据佐证（原审卷宗第24、25、26、27、28、29、33、34、35、36页），其中王氏家族承诺签订时间为2008年8月2日，由原审被告王成富与原审原告代理人王某某、案外人王某、王某2协议约定：其中第三段王成富承诺：（原文）将现在自己所住平房产权拿出交换王某与王成富给老人共同购买的平房的产权，到分购楼房时将产权转让与王某2名下。费用由王某2负责，他人不得干预。该协议明确：1、将现在王成富自己所住平房产权（35-3-1平房），拿出交换王某与王成富给高庆荣共同购买的17平米平房的产权（现在荣某某名下），（交换后，荣某某用35-3-1号平房对应购买了惠民家园B6-1-501室房屋。）分楼时，由王某2购买17平米平房对应的B2-4-201楼房。该协议可证明原审被告王成富与原审原告代理人王某某、案外人王某、王某2商议换房及购房的事实。
本院再审认为，原审原告曾居住的17平米平房，由原审被告王成富及案外人王某出资购买，在拆迁时已经获得相应补偿款，三人已经分配完毕，不存在原审原告依据此平房转换楼房的问题。涉案的B2-4-201室房屋，原审被告王成富承诺，由案外人王某2购买，但王某2放弃购买。案外人王某在交纳部分房款后也放弃购买，其收回房款时并未声明其行为是代理再审原告。而该房屋买卖的行为的双方并非原审原告与原审被告及第三人。无论案外人王某是否代理原审原告，在其放弃购买争议房屋后，原审被告王志宇、张立娟购买争议房屋并无过错。因此，原审被告王志宇交纳房款购买购房的行为合法有效。原审原告没有举出证据证实，自拆迁时起，其有任何一处房产与争议的B2-4-201室房屋相对应。故其诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）庆高新五民初字第10号民事判决；
二、位于大庆高新区惠民家园B2-4-201的房屋归原审被告王志宇、张立娟所有；
三、驳回原审原告高庆荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告高庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武保国
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 项瑞华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王一乔
附法律条文:
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。