甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终297号
上诉人（原审被告）梁汉林，男。
委托代理人马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄垄，男。
上诉人梁汉林与被上诉人黄垄民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁汉林及其委托代理人马驰与被上诉人黄垄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄垄与梁汉林系朋友关系。2011年11月1日，梁汉林因承包工程需要资金，便向黄垄借款17万元，并出具借条1张：“今借到黄垄现金壹拾柒万元整（170000元），借款人：梁汉林，2011年11月1日”。后梁汉林又向黄垄借款，黄垄在2011年11月7日通过中国农业银行股份有限公司合水南街分理处给梁汉林汇款33万元。2012年8月11日梁汉林给黄垄汇款20万元，2012年9月10日汇款20万元，2013年2月21日，梁汉林用传真给黄垄发欠条1张：“今欠庆阳黄垄现金伍拾万元整（500000元），从2013年3月1日起每月利息贰万元。欠款人：梁汉林，2013年2月21日”。2013年5月11日，梁汉林给黄垄汇款6万元，2014年6月7日给黄垄之子黄馨徵农村信用社账户上汇款10万元，后黄垄多次催要借款未果，遂提起诉讼。
2015年10月27日，在第一次庭审中，黄垄与梁汉林对借款本息进行了核算，截止2014年6月7日，梁汉林下欠黄垄借款本金24.5万元，利息已付清，并达成调解协议：梁汉林归还黄垄借款本金24.5万元，利息12.5万元（利息截止2015年11月16日），共计37万元，于2016年1月27日前一次性付清，若逾期未归还本息，从2015年11月16日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息。庭后，梁汉林电话告知对当庭调解协议反悔。后经多次与梁汉林电话联系，要求其到庭陈述未果。
原审法院审理认为，梁汉林向黄垄借款并出具借条，二人之间存在的民间借贷关系合法有效。梁汉林未按约定给付利息，已构成违约，黄垄主张其偿还借款的理由成立，应予支持；庭审中，黄垄与梁汉林对已归还的借款金额进行了核算，未归还借款本金以庭审中双方认可的金额为准；黄垄与梁汉林约定4%的月利息超出了法律规定，故黄垄请求支付的利息，应按年利率24%予以计算至归还之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：梁汉林归还黄垄借款本金24.5万元及利息（利息从2014年6月7日起按年利率24%计算至归还之日止）。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，黄垄负担2000元，梁汉林负担6800元。
梁汉林不服合水县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、黄垄向上诉人的借款金额为50万元，即2011年11月1日17万元，2011年11月7日33万元。2013年2月21日上诉人向黄垄出具50万元欠条，是因为要给他人看而出具，当天并无实际款项来往；2、本案中借款50万元，上诉人2012年8月11日还款20万元，2012年9月10日还款20万元，2013年5月11日还款6万元，2014年6月7日还款10万元，还有一笔10万元还款，共计66万元；3、2015年10月27日一审第一次开庭时，上诉人为了达成和解，在没有对整个还款及利息详细计算的情况下，在法院的主持下对借款本息进行了清算并达成初步的调解协议，但是庭后反复核算认为协议不公，明确告知一审法院予以反悔。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，一审以双方达成的意向性协议作为判决的直接证据是错误的；4、上诉人与黄垄之间2011年11月份两笔借款50万元当时并没有约定利息，视为不支付利息。2013年2月21日出具的欠条上约定的利息，超过了法律规定的上限。扣除2012年8月11日及9月10日归还本金40万元，10万元按年利率24%计算从2013年3月1日计算至3013年5月11日止共计4733元。2013年5月11日还款6万元，下剩4万元。2014年6月7日偿还10万元，利息从2014年6月7日计算至2016年3月7日共计16800元。请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部案件受理费。
被上诉人黄垄答辩称：1、一审法院认定事实正确，系完全民事行为能力人，自称2013年2月21日因为要给他人看而向答辩人出具50万元欠条与事实不符。梁汉林2011年借答辩人50万元钱，2013年2月21日再次借款50万元；2、梁汉林于2012年向答辩人还款40万元，系归还第一笔50万元借款。第二笔50万元借款梁汉林共归还16万元。故梁汉林认为自己还款超过借款数额不能成立；3、梁汉林与答辩人当庭对账务进行核算后确定欠款本金及利息，并非梁汉林未达成调解协议而妥协的事实，一审法院以此为据判处正确。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求驳回梁汉林上诉请求，维持原判。
一审据以认定事实的证据有：当事人的陈述、身份证复印件、借条、欠条及中国农业银行卡取款业务回单、中国农业银行股份有限公司的交易明细、甘肃省农村信用社回单、查询存款通知书等，以上证据均经庭审质证认证，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2011年11月，梁汉林向黄垄借款50万元。2013年2月21日，梁汉林以传真方式向黄垄出具50万元欠条一张，双方在庭审中均认可该欠条系对2011年50万元借款的重新约定，故本案中借款本金50万元。梁汉林上诉认为双方借款未约定利息，但其在2013年出具的欠条上注明每月利息贰万元，在一审调查笔录中认可利息从2011年11月7日开始按月息0.04元计算，故应认定双方约定借款月利率为0.04%。梁汉林向黄垄2012年8月11日支付20万元，2012年9月10日支付20万元，2013年5月11日支付6万元，2014年6月7日支付10万元，双方均认可2012年9月10日支付的20万元系本金，按照民间借贷交易习惯，其余款项应认定为归还利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”梁汉林实际归还的利息数额超出了法律所保护的标准，超出年利率36%的部分应抵顶本金。经计算，至2014年6月7日借款本金应为235000元，梁汉林应从2014年6月7日起按照年利率24%向黄垄支付利息至实际还款之日。梁汉林认为其于2012年6月6日向黄垄归还10万元借款，但未提供证据证实，待有新的证据后，可另行主张。
综上，原判认定事实清楚，但以双方调解数额为依据判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合水县人民法院（2015）合民初字第1069号民事判决；
二、梁汉林归还黄垄借款本金235000元,并承担从2014年6月7日至实际还款之日的利息（利率按照年利率24%计算）。
三、驳回黄垄的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8800元，共计17600元，由梁汉林负担12320元，黄垄负担5280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 竞