wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1485号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤建辉，男，1983年9月10日出生于湖南省宁远县，汉族，大学文化，宁波富中富百货公司经营者，住浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月23日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2016年6月30日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告人汤建利，男，1979年1月9日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，宁波富中富百货公司员工，户籍所在地湖南省宁远县，现暂住于浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月23日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人高新利，男，1988年8月3日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，宁波富中富百货公司员工，户籍所在地湖南省宁远县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月23日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人高亮，男，1994年1月30日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，宁波富中富百货公司员工，户籍所在地湖南省宁远县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月23日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人欧阳志峰，男，1994年4月8日出生于湖南省宁远县，汉族，大学文化，宁波富中富百货公司员工，户籍所在地湖南省宁远县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1425号起诉书指控被告人汤建辉、汤建利、高亮、高新利、欧阳志峰犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周宏，被告人汤建辉及其辩护人于书凡，被告人汤建利、高亮、高新利、欧阳志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汤建辉系宁波富中富百货公司经营者，被告人汤建利、高亮、高新利、欧阳志峰均系该公司员工，该公司租用浙江医药高等专科学校的行政楼11楼办公室作为经营场地。2016年3月23日早上8时许，被告人汤建辉驾驶车辆到位于宁波市鄞州区首南街道的浙江医药高等专科学校行政楼上班，因学校大门门禁录入系统被其公司其他员工更改车辆信息，导致其车辆无法入内。被告人汤建辉纠集被告人汤建利、高新利分别驾驶车辆至学校南门参与堵门，致使学校其他进出车辆无法正常通行。后被告人汤建辉又召集被告人汤建利、高新利、高亮、欧阳志峰至学校行政楼806室找该校保卫处处长周某，对被害人周某拳打脚踢，致其左第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。后该校保安报警，被告人汤建辉、汤建利、高亮、高新利被接警赶至现场的民警抓获。同月28日，被告人欧阳志峰主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人汤建辉赔偿被害人周某经济损失人民币7万元，被害人对五被告人的行为表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人吴某、史某、王某、赵某、夏某的证言，对被害人周某所做的辨认笔录，被害人的伤势照片，病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，调解协议书，赔偿款收条，抓获经过，归案经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤建辉、汤建利、高亮、高新利、欧阳志峰因日常生活中偶发的矛盾纠纷借故生非，合伙随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人汤建辉、汤建利、高亮、高新利能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧阳志峰能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汤建辉能积极赔偿被害人周某的经济损失，被害人对五被告人的犯罪行为表示了谅解，对五被告人可酌情从轻处罚。五被告人在庭审中能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人汤建辉的辩护人提出被告人汤建辉积极赔偿、如实供述、认罪悔罪，要求法院对被告人汤建辉从轻处罚、适用缓刑的辩护意见予以采纳。但要求适用拘役缓刑的辩护意见不予采纳。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对五被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人汤建辉、汤建利、高亮、高新利还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人欧阳志峰还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
二、被告人汤建利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
三、被告人高新利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
四、被告人高亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
五、被告人欧阳志峰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨春洪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8928号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款6.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告以6.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年5月24日、保质期12个月的“中粮香雪鸡蛋龙须面”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款6.5元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2017年5月24日、保质期12个月的“中粮香雪鸡蛋龙须面”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张业君1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张业君。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初8928号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款6.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告以6.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年5月24日、保质期12个月的“中粮香雪鸡蛋龙须面”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款6.5元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2017年5月24日、保质期12个月的“中粮香雪鸡蛋龙须面”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张业君1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张业君。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年七月二十六日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初518号
原告：吴少清，男，汉族。
被告：郭大斌，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
负责人：战胜昌，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
原告吴少清与被告郭大斌、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少清，被告郭大斌、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司之委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭大斌赔偿原告吴少清住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计19350元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月9日18时，被告郭大斌驾驶车牌为鄂Ｅ×××××号的小型轿车由南往嫘祖镇道路左转弯时，违反交通规则将由北往南驾驶二轮摩托车的原告撞伤并造成电动车损坏，经远安县公安局交通警察大队处理作出的《道路交通事故认定书》认定被告郭大斌对本起事故负全部责任。原告吴少清经宜昌市远安县嫘祖镇中心卫生院诊断为“左足第三拓骨骨折、全身多处软组织损伤”，住院11天后出院。
被告郭大斌辩称：其对交通事故的事实与《交通事故责任认定书》无异议，但其投保了三责险和交强险，在保险公司先行赔付后的不足部分再赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称：一、原告未诉请医疗费。按照不诉不理原则，郭大斌垫付的医疗费应当在案外向保险公司申请理赔。若坚持一并处理则应提供医疗费清单，接受医保审核，如拒绝提供清单，按照经验数据核减20%；二、原告的诉求不合理。原告的住院伙食补助费应当为20元/天×11天=220元。营养费应当有医嘱，否则不应当支持，且营养费若有医嘱上限应为10元/天×11天=110元。护理费上限为31462元/年÷365天/年×11天=948元，且原告的护理费应当提交实际护理的证据，护理费应当遵循损失填补原则，若原告请人护理，应当按2017年度农林牧渔收入进行合理性审查。原告的误工费上限为31462元/年÷365天/年×60天=5172元，误工费应当遵循损失填补原则，没有损失则不赔偿。若原告在太原保利工地上班，但其未提供其2017年10月份工资，说明其已经从工地辞职回家。交通费应当提供税务部门印制加盖企业公章的合法有效交通费发票，提供开支明细阐述与治疗交通事故创伤的关联性。原告住院期间本人不需要交通费，护理人员的交通费属于护理成本，在诉请护理费之后不应当重复求偿，亲友探视交通费不是交通事故造成的直接损失，不在赔偿范围内；三、在此类案件中，保险公司承担的代赔职责，本身不是侵权人，故不应当承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案的赔偿责任。原、被告对本案的事实无异议，被告郭大斌在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且被告郭大斌对此起交通事故负全部责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人郭大斌予以赔偿；2、关于赔偿范围。原告诉请的住院伙食补助费为住院11天×50元/天=550元，其标准本院参照当地生活水平酌定为40元/天，且原告前四天的住院伙食由被告郭大斌安排提供，故其实际住院伙食补助费应为7天×40元/天=280元。原告诉请的营养费没有医嘱证明，故本院对该项诉请不予支持。对原告诉请的护理费，其提交的远安县嫘祖镇中心卫生院出具的出院记录中入院记录及诊疗经过记载护理为二级护理，且庭审中被告郭大斌对前四天由被告郭大斌爱人护理，后7天由其儿子吴建林护理的事实无异议，故对原告住院期间护理时间为11天予以确认。对出院后的护理因没有医嘱等相关证据证实需要陪护，故本院对出院后的护理不予采信。原告住院期间的护理费标准，因原告未提交护理费相关证据，故本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》原告的护理费应为31462元/年÷365天/年×7天=603元。对于原告诉请的误工费，原告提供了劳动合同和工资领款单，其有用工单位出具并加盖公章，对该证据本院予以采信。原告住院11天且提交的出院记录医嘱为“全休十周”，故其误工费应为110元/天×81天=8910元。对原告诉请的交通费，其提交的是其儿子吴建林10月12日、13日、21日、31日和11月3日、4日往返太原至宜昌东的车票，而原告的住院时间为2017年10月9日至2017年10月20日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合原告的就医地点、时间考量，对原告提交的吴建林10月12日、13日、21日的交通费票据予以确认，总计630元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10423元。
被告郭大斌对此起交通事故负全部责任且被告郭大斌在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿第三者损失10423元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司定于本判决生效后三日内给付原告吴少清10423元。
二、驳回原告吴少清其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郭大斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一八年七月十日
书记员 汪袁平
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0604号
原告陈建霞。
委托代理人羊金元。
被告刘秀琴。
原告陈建霞与被告刘秀琴为返还财产纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年8月28日在去北京的客车上相识，后被告向我介绍称投资澳门NGC公司收益很大，经不住被告反复游说，我于2014年9月28日将10万元现金交给被告委托其投资NGC公司，同年10月4日，我又将31.5万元交给被告委托其投资。然NGC公司并未帮我注册，我也未能如被告原先描述的那样按月拿到分红。因此，请求判令被告立即归还款项41.5万元。
被告辩称：原告所述我们相识的情况属实，原告在与我闲聊时问我是否有其他收益高的投资方式，经孙勇飞介绍，我正在投资NGC公司，据说澳门NGC公司开设赌场，投资该公司收益丰厚，投资14万元，每月分红2.1万元，投资35万元，每月分红7万元，该公司在靖江的事务是由张家港的一个名叫黄红斌的人负责，于是我就将上述情况告知原告。原告为之心动，决定投资，第一次投14万元，然当时原告只有10万元，该款是原告本人在孙勇飞开办的店铺内直接交给黄红斌的，当时我还为其垫付了4万元，黄红斌当天即在电脑上帮原告办理了所谓的“注册”。2014年10月4日，原告决定再投35万元，因黄红斌讲介绍人可以分得10%即3.5万元，所以原告就准备了31.5万元，然原告本人没有银行卡，而我有长江商业银行卡，该银行卡汇款不收手续费。于是，我就和原告一起在长江商业银行按照黄红斌的指令将31.5万元汇到了一个名叫倪华琴的农业银行张家港支行的账户内。后NGC公司及黄红斌等并未能按约支付分红，我们才发现上当受骗。目前包括我、原告、朱卫兰、姜荣芳等人在内，靖江有多达十二人上当。我们已向公安机关报案。
本院认为，本案可能涉嫌非法集资犯罪，应当将所涉案件移送侦查机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建霞的起诉。
原告预交的案件受理费6030元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴雷超
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终509号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道11号。统一社会信用代码：914205277068645055。
代表人：骆勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾群，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘建强，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：王革，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：刘鹰，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
上诉人中国电信股份有限公司秭归分公司因与被上诉人刘建强、王革、刘鹰民间借贷纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院(2016)鄂0527民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省秭归县人民法院(2016)鄂0527民初1229号民事判决；
二、本案发回湖北省秭归县人民法院重审。
上诉人中国电信股份有限公司秭归分公司预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张鹏炜
湖北省秭归县人民法院：
上诉人中国电信股份有限公司秭归分公司与被上诉人刘建强、王革、刘鹰民间借贷纠纷一案，已经裁定发回你院重审，现就有关问题提出如下意见：
一、关于本案的事实及法律适用。1、刘鹰以中国电信股份有限公司秭归分公司的名义对外借款，所借款项是否用以公司经营的事实决定系列案件能否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，该事实应予查清；2、具体到个案中，借贷双方是否存在恶意的问题：首先，中国电信股份有限公司秭归分公司称其作为上市大型国有企业的下属公司，本身不具备向外借款或贷款的资格，亦没有向外借款或贷款的必要，而刘鹰以中国电信股份有限公司秭归分公司的名义对外借款显然不合常理。重审时需进一步审查债权人出借资金时是否知道或应当知道刘鹰等借款的真实用途；其次，从王革向刘建强出具的《借条》来看，存在出具借据的时间与加盖中国电信股份有限公司秭归分公司公章的时间不是同一时间的嫌疑，因通常使用公章，应当是将公章加盖在出据人落款时间和签名处，本案借据的出具方式也显然不合常理；另刘鹰在公安机关的供述中也有称在先盖好公章的空白纸上书写借据的情形。最后，根据借贷双方约定，债权人将案涉借款直接打入了刘鹰等指定的个人账户，而非中国电信股份有限公司秭归分公司的企业账户，这一行为明显不符合财经纪律，也与常理不符，债权人对此基本常识应当知晓。据此，能否认定借贷双方主观上存在恶意，请你院在重审中进行详细审查。
二、本案债权人原审未请求刘鹰承担责任，你院重审时应向其释明若认定合同无效的法律后果。
三、本案所涉系列案件的法律事实与刘鹰涉嫌滥用职权罪的犯罪构成事实存在竞合，系列案件须以刑事案件审理结果为依据，根据相关规定，系列案件应中止诉讼，待刑事案件审结后再行审理。
四、本案所涉系列案件中的上诉人中国电信股份有限公司秭归分公司员工王革、夏松华等人参与刘鹰对外借贷，是否涉嫌犯罪，请你院重审时在查清事实的基础上依据相关规定处理。
五、有关案件审理情况及时报中院。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3577号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告秦翠莲。
被告董自筱。
被告董自旭。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告秦翠莲、董自筱、董自旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告秦翠莲、董自筱、董自旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告秦翠莲于2013年5月23日在我行石桥支行借款50000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。借款由被告董自筱、董自旭提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告秦翠莲偿还借款本金元50000及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告董自筱、董自旭承担连带清偿责任。
被告秦翠莲、董自筱、董自旭未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告秦翠莲向赣榆农村商业银行石桥支行借款50000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年5月23日至2014年5月10日，年利率为13.2%。同日，原告与被告秦翠莲、董自筱、董自旭签订了最高额个人担保借款合同，约定由董自筱、董自旭为秦翠莲的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带�任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.5）计收逾期利息。借款到期后，三被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告秦翠莲从原告处借款50000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告董自筱、董自旭自愿为秦翠莲的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告秦翠莲偿还借款本金50000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告董自筱、董自旭�担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦翠莲、董自筱、董自旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2013年5月23日起至2014年5月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二、被告董自筱、董自旭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告秦翠莲、董自筱、董自旭负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，�请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执503号
申请执行人：攀枝花市山友矿山机械设备有限公司，住所地巴斯箐机电市场。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
特别授权委托代理人王永先，女，1992年1月15日出生，汉族，四川省叙永县人，系该公司员工，住四川省叙永县。
被执行人：会理县铭喆矿业有限责任公司,住所地会理县通安镇长坡村七组。
法定代表人周军，该公司执行董事。
特别授权委托代理人周宇超，男，1985年10月29日出生，汉族，四川省会理县人，系该公司员工，住四川省会理县。
申请执行人攀枝花市山友矿山机械设备有限公司申请执行会理县铭喆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币153107.60元。本案由攀枝花市仁和区法院委托执行，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人支付申请人欠款人民币153107.60元。此款由被执行人在2017年4月30日前支付人民币20000元，在2017年6月30日前支付人民币40000元，在2017年9月30日前支付人民币40000元，余款53107.60元在2017年12月31日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）仁和民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
执行员 易 兰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执503号
申请人：攀枝花市山友矿山机械设备有限责任公司。住所地：攀枝花市巴斯箐机电市场。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
特别授权委托代理人：王永先，女，1992年1月15日出生，汉族，四川省叙永县人，系该公司员工，住四川省叙永县。
被执行人：会理县铭喆矿业有限责任公司。住所地：会理县通安镇长坡村*组。
法定代表人：周军，该公司执行董事。
特别授权委托代理人：周宇超，男，1985年10月29日出生，汉族，四川省会理县人，系该公司员工，住四川省会理县。
申请人攀枝花市山友矿山机械设备有限责任公司依据生效的（2013）仁和民初字第1344号民事调解书申请执行会理县铭喆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币153107.60元。该案由攀枝花市仁和区法院委托本院执行，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人支付申请人欠款人民币153107.60元。此款由被执行人在2017年4月30日前支付人民币20000元，在2017年6月30日前支付人民币40000元，在2017年9月30日前支付人民币40000元，余款53107.60元在2017年12月31日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）仁和民初字第1344号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
执行员 易 兰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 朋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初989号
原告：周明波男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：钱谦益男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：王京男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省。
原告周明波与被告钱谦益、王京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人孙金鑫到庭参加了诉讼。被告钱谦益、王京经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称：由被告王京担保，被告钱谦益向原告借款10万元至今未还，故请求判令：1、被告钱谦益归还原告借款10万元，并支付该款自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、被告钱谦益赔偿原告律师费损失5000元；3、被告王京对上述1、2项承担连带清偿责任。原告提供了借条、借款合同、银行凭证、代理合同及发票等证明所诉属实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
2017年11月5日，由被告王京提供担保，被告钱谦益向原告借款10万元。借款合同约定：借款金额10万元，借款时间2017年11月5日，借款月利率2.6%；被告王京承担连带保证责任，保证期限2年，保证范围包括律师费。因两被告未归还借款本金10万元及利息，原告将两被告诉至本院。原告为诉讼而支付律师费5000元。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效；现被告钱谦益违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告钱谦益还本付息，支付律师费均符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定被告王京按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请判令被告王京承担连带责任本院亦予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱谦益于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周明波借款10万元，并支付该款自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告钱谦益于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周明波律师费损失5000元；
三、被告王京对上述第一、二项款项给付承担连带清偿责任。被告王京在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告钱谦益追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2400元，由被告钱谦益、王京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 王小青
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月十七日
代书 记员 刘晓辉
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初989号原告：周明波男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：钱谦益男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省。被告：王京男，1992年10月17日出生，汉族，住浙江省。原告周明波与被告钱谦益、王京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人孙金鑫到庭参加了诉讼。被告钱谦益、王京经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告起诉称：由被告王京担保，被告钱谦益向原告借款10万元至今未还，故请求判令：1、被告钱谦益归还原告借款10万元，并支付该款自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、被告钱谦益赔偿原告律师费损失5000元；3、被告王京对上述1、2项承担连带清偿责任。原告提供了借条、借款合同、银行凭证、代理合同及发票等证明所诉属实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2017年11月5日，由被告王京提供担保，被告钱谦益向原告借款10万元。借款合同约定：借款金额10万元，借款时间2017年11月5日，借款月利率2.6%；被告王京承担连带保证责任，保证期限2年，保证范围包括律师费。因两被告未归还借款本金10万元及利息，原告将两被告诉至本院。原告为诉讼而支付律师费5000元。本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效；现被告钱谦益违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告钱谦益还本付息，支付律师费均符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定被告王京按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请判令被告王京承担连带责任本院亦予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱谦益于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周明波借款10万元，并支付该款自2018年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告钱谦益于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周明波律师费损失5000元；三、被告王京对上述第一、二项款项给付承担连带清偿责任。被告王京在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告钱谦益追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2400元，由被告钱谦益、王京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  尚新华人民陪审员  王小青人民陪审员  张 涛二〇一八年五月十七日代书 记员  刘晓辉??
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保135号
申请人：淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈文卫，该公司经理。
被申请人：淮南市零点广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张天仓，该公司经理。
申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮南市零点广告传媒有限公司在交通银行淮南龙湖路支行的银行账户34407131001021070xxxxx中的银行存款60万元予以冻结。申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司以安邦财产保险股份有限公司的保单一份（保单号：2221104852017001003）提供担保。
本院经审查认为，申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
立即对被申请人淮南市零点广告传媒有限公司在交通银行淮南龙湖路支行的银行账户3440713100102107XXXXX中的银行存款60万元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 凌应响
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保135号申请人：淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈文卫，该公司经理。被申请人：淮南市零点广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：张天仓，该公司经理。申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮南市零点广告传媒有限公司在交通银行淮南龙湖路支行的银行账户34407131001021070xxxxx中的银行存款60万元予以冻结。申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司以安邦财产保险股份有限公司的保单一份（保单号：2221104852017001003）提供担保。本院经审查认为，申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：立即对被申请人淮南市零点广告传媒有限公司在交通银行淮南龙湖路支行的银行账户3440713100102107XXXXX中的银行存款60万元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费3520元，由申请人淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 李 军二〇一七年三月二十七日书记员 凌应响附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第87号
原告宋志文
被告张建刚
原告宋志文与被告张建刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志文到庭参加诉讼，被告张建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志文诉称，2012年6月，被告张建刚雇佣原告宋志文在其承包的工地干活，完工后被告支付部分劳务费，余欠劳务费出具两张欠条，合计4355.00元，经多次催要未果，现要求被告张建刚清偿原告劳务费4355.00元。
被告张建刚未到庭亦未提供书面答辩。
审理查明，2012年6月，被告张建刚雇佣原告宋志文在其承包的民政局工地、果园乡工地干活，完工后被告支付部分劳务费，余欠劳务费分别出具欠条，合计4355.00元，经催要未果，现原告宋志文提起诉讼。
以上事实，由原告宋志文陈述，被告张建刚书写欠条，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张建刚雇佣原告宋志文从事劳务，形成雇佣关系。原告在劳务过程的劳务报酬4355.00元，有张建刚出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告张建刚应当清偿拖欠的劳务费4355.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建刚清偿原告宋志文劳务费4355.00元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年四月十日
书记员 杨茗涵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1333号
原告李帅，男，1988年7月14日出生。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被告吴翠平，女，1967年8月14日出生。
委托代理人韩瑞斌，男，1966年2月4日出生，系被告吴翠平丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人吕红伟，公司经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生，系该公司职工。
原告李帅与被告吴翠平、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人郭震、被告吴翠平委托代理人韩瑞斌、被告太平洋财保安阳支公司委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2013年6月4日17时20分，被告吴翠平驾驶豫ES05**小型轿车沿安林公路由东向西行驶时，撞上停在安林公路北边的豫FDX1**轿车，造成李帅受伤。经责任认定，被告吴翠平负事故全部责任，李帅无责任。豫ES05**小型轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险和商业险。请求依法判令二被告共同赔偿原告李帅医疗费6959.91元、误工费10953.12元、交通费400元，共计人民币18313.03元。
被告吴翠平辩称，原告的损失应先由保险公司赔，不足部分由我赔偿，但应扣除已付的3000元。
被告太平洋财保安阳支公司辩称，原告的合理损失，保险公司在交强险限额内予以赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月4日17时20分，被告吴翠平驾驶豫ES05**轿车沿安林公路由东向西行驶至曲沟镇北曲沟村路段时与原告李帅停在路北边的豫FDX1**轿车相撞，造成李帅、吴翠平受伤及两车损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队责任认定，被告吴翠平负事故全部责任，李帅无责任。原告受伤后在安阳市口腔医院治疗支付医疗费6959.91元。豫ES05**轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险和第三者责任险，均在保险期间内。肇事后，被告吴翠平垫付3000元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费单据、诊断证明、责任认定书、行驶证、驾驶证、被告提供的收据等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李帅作为交通事故受害人要求赔偿义务主体予以赔偿的请求，本院予以支持。原告的损失为医疗费6959.91元，误工费根据其受伤情况按照2013年度在岗职工年平均工资计算45天为4680元、交通费酌情确定为100元，共计11740元。由于原告的损失没有超出交强险限额，故应由被告太平洋财保安阳支公司在交强险限额内予以赔付。被告先行执付的3000元，保险公司应予返还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计人民币11740元，其中3000元应予返还被告吴翠平。
二、驳回原告李帅的其它诉讼请求。
案件受理费258元，由被告吴翠平负担94元，原告李帅负担164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年八月四日
书 记 员 张军艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1333号
原告：徐殿宝，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，组织机构代码：xxxxx2-0，住所地秦皇岛市。
负责人：刘文光，职务经理。
委托代理人：李蕴涵。
原告徐殿宝与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿宝诉称，我与付卫军处购买冀C×××××号车辆，随车附带交强险及商业保险各一份，其中第三者商业保险保额1000000元，车损险保额260000元，均不计免赔率，该车已经办理了过户手续，亦告知了保险公司，牌号由冀C×××××号变更为冀C×××××号。2013年9月15日0时15分，在迁安市燕山大路与迁擂路交叉口处，我雇佣的司机李英桥驾驶冀C×××××／冀B×××××挂号货车由西向东闯红灯行驶，与由南向北行驶的赵春信驾驶京G×××××／京A×××××挂号货车相撞，造成双方车辆损坏。迁安市交警大队认定，李英桥负事故全部责任，赵春信无事故责任。我已经赔偿三者赵春信的损失，现起诉要求被告公司赔偿我损失111855元。
被告保险公司辩称，我公司对冀C×××××／冀B×××××挂号货车在我公司的投保情况、事故发生在保险期间内及交警队责任认定无异议。三者的车辆损失过高，我公司申请重新鉴定。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。
经审理查明，原告徐殿宝与付卫军购买冀C×××××号车辆，被告于2013年3月23日将车主批改为原告徐殿宝，车牌号批改为冀C×××××／冀B×××××挂号，并将被保险人姓名由付卫军变更为徐殿宝。原车所投强制险和商业险一并变更到徐殿宝名下，其中第三者商业保险保额1000000元，车损险保额260000元，均不计免赔率，保险期间自2012年9月17日零时起至2013年9月16日二十四时止。
2013年9月15日0时15分，原告徐殿宝雇佣的司机李英桥驾驶冀C×××××／冀B×××××挂号货车由西向东行驶至迁安市燕山大路与迁擂路交叉口处闯红灯行驶，与由南向北行驶的赵春信驾驶京G×××××／京A×××××挂号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年10月14日，迁安市交警大队作出交通事故认定书，认定李英桥负事故全部责任，赵春信无事故责任。
2013年9月24日，迁安市交警大队就三者赵春信车辆损失委托迁安市价格认证中心鉴证：车辆损失105555元。赵春信开支施救费6300元。2013年10月17日，原告赔偿赵春信损失111855元。
被告保险公司申请对赵春信的车辆损失重新鉴定，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、价格鉴证结论书、施救费发票、赔偿凭证等证据证实。
本院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。被告保险公司主张事故车辆损失鉴定数额过高，并申请重新鉴定，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。原告主张的施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。原告已赔偿赵春信的损失，被告保险公司应在交强险及商业险范围内承担给付原告保险金的民事责任。被告保险公司在交强险及商业险内应赔偿原告徐殿宝保险金111855元（车辆损失105555元＋施救费6300元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及商业险内赔偿原告徐殿宝保险金111855元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1266元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年五月十五日
书记员 刘谌旭
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1333号
原告倪某，女，1979年9月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
被告张某某，男，1977年6月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡。
原告倪某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国辉独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告倪某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告双方于2000年8月登记结婚，婚后生育二个子女，婚后夫妻关系不好。特别是最近几年由于双方性格不合，夫妻之间经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年上半年原告曾起诉离婚，而法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决双方不准离婚，判决后双方又未能在一起生活。2013年下半年原告又起诉离婚，后由于亲友做工作，原告撤回了起诉，现在双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。60000元家庭债务归被告偿还。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、结婚证明一份，欲证实双方系合法夫妻关系；
二、民事判决书一份，欲证实原告曾向法院起诉离婚，夫妻感情不好的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
对原告提交的二份证据，本院审查认为，该证据均出自政府相关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方于2000年8月20日登记结婚，2000年11月5日生育一子取名张某，2007年11月29日生育一女取名张某某，均随被告父母生活，婚后夫妻关系一般。由于双方性格不合，婚后夫妻之间经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年4月原告曾向本院起诉离婚，而本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决双方不准离婚，判决后双方又未能在一起生活，为维护原告的合法权益，特诉至本院，判如所请。
另查，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，夫妻之间理应相互理解、相互尊重、和睦相处。而本案原、被告近几年常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。去年原告曾起诉离婚，法院判决双方不准离婚后，原、被告双方又未能生活在一起。现在原告又起诉离婚，这说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某现年14周岁，婚生女张某某现年7岁，原告要求婚生女张某某归原告抚养，婚生子张某由被告抚养。本院认为婚生子由父亲抚养便于沟通，婚生女由母亲抚养比较好照顾。所以婚生子张某由被告张某某抚养比较合适，婚生女张某某由原告倪某抚养比较适合。至于抚养费，因原、被告双方均抚养了一名子女，所以抚养费由各自承担。另外，原告认为有60000元的共同债务要被告承担，因原告未提交相关证据予以证实，于法无据、故本院对原告要求被告承担60000元共同债务的诉讼本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某某由原告倪某抚养教育至成年，婚生子张某由被告张某某抚养教育至成年，抚养费各自承担，子女成年后随父随母由其自愿，双方均有探视子女的权利，亦有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭国辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 顾 关
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00245号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年9月14日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。2015年5月22日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年6月4日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈希阳、张博出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人刘某某于2015年5月22日3时许，至抚顺市望花区雷锋路西段嘉和园小区的某门市外捡纸壳，趁该门市内董某某及员工冯某某整理货物之机，将放在店内门口处的男士棕色皮包和一白色OPPO手机拿走，包内有现金41940元、票据两张、身份证一张、银行卡两张。后刘某某委托其朋友王某某将其所盗物品返还失主。经鉴定，被盗皮包估价为196元，被盗手机估计为1300元。据此，指控被告人刘某某犯盗窃罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人刘某某的辩护人的辩护意见：一、被告人刘某某系听力残疾贰级，应比照又聋又哑的人，减轻处罚；二、被告人积极主动全部退赃，可从轻处罚；三、被告人系偶犯、初犯，主观恶性不深，希望合议庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，被告人刘某某于2015年5月22日3时许，至抚顺市望花区雷锋路西段嘉和园小区的9号门市外捡纸壳，趁该门市内董某某及员工冯某某整理货物之机，将放在店内门口处的男士棕色皮包和一白色OPPO手机拿走，包内有现金41940元、票据两张、身份证一张、银行卡两张。后刘某某委托其朋友王某某将其所盗物品返还失主。经鉴定，被盗皮包估价为196元，被盗手机估价为1300元。
被告人刘某某于2015年5月22日被公安人员抓获。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、一般刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过，证明本案的案件形成及被告人到案过程；
2、估价委托书及估价鉴定书，证明被盗背包价值196元，OPPO手机价值1300元；
3、扣押决定书、笔录、物品清单及照片，返还物品清单、笔录，证明被盗窃物品被依法扣押并返还给被害人；
4、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某确认盗窃地点、被盗物品照片；
5、银行记录，证明被告人刘某某、证人王某某案发当日无存款记录；
6、监控录像，证明被告人刘某某盗窃时的情形；
7、被害人董某某的陈述，证明物品丢失的情况及丢失时间、地点；
8、被害人冯某某的陈述，证明其丢失手机的事实；
9、证人王某某的证言，证明其代刘某某返还背包的事实；
10、被告人刘某某的供述，与起诉书指控的事实基本一致；
11、被告人户籍证明、相关诉讼参与人户口抄件、前科查询表、残疾证，证明本案的被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，刘某某无前科劣迹，系听力贰级残疾。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达43436元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某主动全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2015年5月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李海龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8883号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告焦洪智，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告焦洪智物业服务合同纠纷一案，现因原告公司原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 田依立
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘曦卓
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峄刑初字第90号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人张元明，男，1952年8月14日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业。2013年4月2日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2013年4月8日被逮捕。因犯虚开增值税专用发票罪于2013年5月13日被峄城区人民法院判处有期徒刑五年，现羁押于峄城区看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二诉（2013）37号起诉书指控被告人张元明犯合同诈骗罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员贾琨、孙言安出庭支持公诉，被告人张元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日，被告人张元明与黑龙江省保利地方煤炭有限公司鸡西分公司（以下简称保利公司）签订煤炭销售合同，约定由被告人张元明向对方分批次供应煤炭5000吨，煤炭价格为470元／吨，被告人收取定金10万元，交货地点为微山县顺发港务有限公司码头。合同签订后，保利公司如约履行了合同义务。被告人张元明在收取保利公司定金10万元及货款147万元后，通过袁某从孙某手中以每吨621元的价格购买煤炭，并通过袁某支付给孙某货款121.4万元，该孙将发热量不同等级煤炭运送到发货港。其余货款35.6万元被人张元明个人占有。保利公司依约定仅仅装船获取煤炭930吨，在该公司继续装取煤炭时，孙某以自己未收到足额货款为由阻止保利公司继续装船。保利公司多次联系被告人张元明未果，公司责任人刘某于2013年1月9日到峄城区公安分局报案。被告人于2013年4月2日被抓获归案。
被害人保利公司在庭审中到庭提出要求，主张由被告人张元明赔偿公司损失130万元。
上述事实被告人在庭审过程中无异议，且有被告人张元明供述和辩解、证人刘某、袁某、孙某等6人证言、煤炭销售合同、购煤定金收据、刑事判决书等书证在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张元明以非法占有为目的，在签定、履行煤炭销售合同过程中，骗取他人货款35.6万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系在服刑期间发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第五十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张元明犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。与原判刑罚有期徒刑五年、并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决书生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年4月8日起至2020年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 杨乃泗
代理审判员 孟凡军
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹海燕
江苏省镇江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）镇刑监字第00002号
孙君成：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）镇刑终字第24号刑事裁定和江苏省句容市人民法院（2013）句刑初字第102号刑事判决，以原裁判认定事实错误，适用法律不当为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
你的主要申诉理由为：1、一审法院超审限办案，程序违法；2、认定申诉人孙君成犯故意伤害罪的证据不足，且不能排除被害人施心全自己打在门框上致伤的可能性。
经查，2011年1月17日17时许，孙君成在其位于华阳镇肖杆自然村的出租房楼道内，见被害人施心全与其弟弟孙军红因债务纠纷发生揪打，遂持一块碎砖砸中施心全右手背，致其右手第五掌骨远端完全性骨折。经句容市公安局�医鉴定，被害人施心全的损伤程度属轻伤。
关于原一审法院是否存在超审限办案的问题，本院经审查认为，原一审法院于2013年4月15日对本案重新立案受理，期间，因检察机关需要补充侦查，先后两次对本案延期审理；又因案情疑难而提交该院审判委员会讨论。《刑事诉讼法》第二百零二条规定，“人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。”最高人民法院《案件审限管理规定》第十六条规定，“案情重大、疑难，需由审判委员会作出决定的案件，自提交审判委员会之日起至审判委员会作出决定之日止的期间，不计入审理期限。”原审法院的审理期限符合相关法律规定，并不存在超审限办案的问题。申诉人的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于认定本案犯罪事实的证据是否充分的问题，本院经审�认为，原一、二审裁判认定孙君成对被害人施心全实施伤害行为，并导致施心全右手掌骨骨折的证据，除有被害人施心全陈述及辩认笔录外，并有证人孙军红、王森林等人的证言以及接处警工作登记表、抓获经过、法医学人体损伤鉴定书等证据的印证，申诉人孙君成在审查起诉期间亦曾对故意伤害施心全的犯罪事实予以供认。一审法院在重审过程中，依法启动了非法证据排除程序，对部分瑕疵证据已予以了排除。上述证明本案事实的证据均由司法机关依法收集，并经庭审举证、质证，具有证明效力，足以证明本案的事实。申诉人孙君成现仍提出对其有罪供述及其弟弟孙君红的信件予以排除，没有法律和事实依据。
综上，本院认为，申诉人孙君成的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁判应予维持。申诉人的申诉�求本院不予采纳，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月七日
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第639号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月31日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年8月21日被遵义县公安局刑事拘留，同月27日被遵义县公安局取保候审。本院于同年11月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某因生活琐事对被害人高某某心存不满。2014年7月7日19时许，被告人王某某在遵义县泮水镇中坪村陈某某家门前的公路边，碰见被害人高某某，便用锄头打了高某某背部一下，双方因此发生抓打，在抓打过程中，被害人高某某被打倒在堆有石头的地上，被告人王某某又用左手按住被害人的脖子，用右手打其头部，高某某也捡起地上的石头朝王某某砸去，后经他人劝解，纠纷平息。在此过程中，被告人王某某、被害人高某某均受到不同程度的伤害。事后，被害人高某某到遵义医学院附属医院、遵义县人民医院医治，其伤被诊断为：多处头皮裂伤；多处软组织损伤；头皮挫裂伤清创缝合术后。经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某所受之伤属轻伤二级。
被告人王某某于2014年8月21日主动到遵义县公安局泮水派出所投案，并如实供述了自己的大部分犯罪事实。
案发后，经遵义县泮水镇中坪村人民调解委员会主持调解，被告人王某某与被害人高某某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并已兑现，被害人高某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人高某某的陈述，证人万某某、张某某、万某A、王某A、陈某A、王某B的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人高某某受伤的照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，收条，协议，诊断证明书，病历本，医药费发票，遵义县泮水镇中坪村村民委员会出具的证明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的大部分犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。案发后，被告人王某某已积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人王某某可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年十一月二十六日
书记员 施 妮
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第32号
原告：林进欢，男，汉族，1990年9月2日出生，住阳东县。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：林良敏，男，汉族，1975年7月22日出生，住阳东县。
被告：郑对月，女，汉族，1980年12月24日出生，户籍所在地是阳西县。
原告林进欢诉被告林良敏、郑对月买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永雄到庭参加诉讼，被告林良敏、郑对月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进欢诉称：2013年8月8日，被告林良敏收到原告林进欢432000元定购红砖款，约定原告向林良敏定购120万块红砖，计价每块0.36元，共收款432000元，此红砖于2013年10月8日开始运输。原告于2013年8月8日付清432000元定购红砖款给林良敏，并由林良敏写下《定购红砖收据》。约定林良敏交砖的期限（2013年10月8日）。到期后，经原告多次向林良敏催交红砖，但林良敏却以原告交付林权证为威胁，无理拒绝交付红砖给原告。被告林良敏的行为已构成根本性违约，导致订购红砖合同无法履行。请法院判令解除该定购红砖合同，并判令林良敏立即返还432000元红砖款及支付相应的利息给原告。利息应从履行期限次日起即2013年10月9日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郑对月是林良敏的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，所以被告郑对月应与林良敏共同返还432000元定购红砖款给林进欢。请求判令解除原告林进欢与被告林良敏于2013年8月8日签订的《定购红砖合同》；判令被告林良敏、郑对月立即返还432000元定购红砖款给原告林进欢，并从2013年10月9日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息给原告；本案诉讼费由两被告共同负担。
被告林良敏、郑对月既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告林良敏口头订立《红砖定购合同》，约定原告向被告林良敏定购红砖1200000块，每块0.36元，原告支付432000元定购款给林良敏。同日，被告林良敏收到原告交来定购红砖款432000元，并出具一份《定购红砖收据》交由原告收执，双方约定上述红砖在2013年10月8日开始运输。到期后，被告林良敏未按约定交付红砖给原告，也没有返还上述定购款给原告。经原告向被告催收未果，遂于2014年1月16日诉至本院，请求如诉称。
另查明：被告林良敏与被告郑对月是夫妻关系，双方于2002年6月15日在民政部门办理结婚登记手续。
本院认为：原告向被告林良敏定购红砖，并口头订立《红砖定购合同》，双方意思表示真实，形成买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，应受法律保护。由于被告林良敏没有按照约定的时间交付红砖给原告，已构成违约，应承担违约责任，并因此致使不能实现合同目的，故原告请求解除其与被告林良敏订立的《定购红砖合同》，理据充分，本院予以支持。被告林良敏在口头订立《定购红砖合同》后，未按约定交付红砖给原告，应返还定购红砖款及利息给原告。另外，被告林良敏与被告郑对月是夫妻关系，原告向被告林良敏定购红砖，林良敏为此产生的债务由于发生在两被告夫妻关系存续期间，故该项债务应视为被告林良敏、郑对月的夫妻共同债务，两被告应共同承担。因此，原告请求两被告返还432000元及利息，有理，应予支持。被告林良敏、郑对月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林进欢与被告林良敏于2013年8月8日口头订立的《定购红砖合同》；
二、被告林良敏、郑对月在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告林进欢432000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月9日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由被告林良敏、郑对月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
审 判 员 陈国良
人民陪审员 林中信
二〇一四年四月九日
书 记 员 李孟嫦
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1151号
原告史甲，女，1970年3月8日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告袁甲，男，1971年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。
原告史甲诉被告袁甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉，2014年6月18日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭对此案进行了审理。原告史甲及委托代理人李延辉、辛二涛，被告袁甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告袁甲于1993年1月13日登记结婚，婚后生育一长子取名袁乙，2003年10月17日生育次子取名袁丙。由于双方结婚前了解不够，没有建立起深厚的感情，也没有共同语言，经常因琐事发生争吵、打架。夫妻间的隔阂越来越大，再加之被告酗酒，不务正业，稍有不满就打原告，使原告身心遭到打击和摧残，无奈原告于2009年5月和被告分居生活至今。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，对登记结婚以及生育子女问题没有异议，喝酒属实，是因为生气才喝酒的。我出去打工回来将挣得钱都给了原告，原告起诉离婚没有道理。2009年4月8日我和原告开始分居生活。原告在外面有人，2009年4月8日半夜，原告先接了个电话，原告称我在家你不要来，后半夜那人来敲我家门，我去开门时原告抱着我腿不让我看门，2009年4月25日我回我老家临汝镇，开始正式分居。后来经原告亲戚方调解不让俺俩离婚。后来我去天瑞集团铸造公司上班，但是夫妻仍然分居生活，2011年正月初八我出外到济南打工，2011年5月1日放假我回来，之后又出去打工到2013年春节打工回来交给原告现金29000元。2014年4月29日我到家听说父亲有病，我去医院。2014年5月22日我又去济南打工。在打工期间接到法院传票才知道原告要与我离婚，我现在同意离婚。要求两个孩子由我抚养。我们的存款大概有30万元，我让原告给我分10万元，位于临汝镇临西村老食品公司东临房产一处归我所有，这处房产是我们夫妻存续期间共同购买的。还有我爷爷活着时位于临汝镇临西村西寨门向东300米左右一处老宅也归我所有，这处房产是我奶奶留给我的也应归我所有。
经审理查明，原告史甲与被告袁甲于1993年1月13日登记结婚，1993年10月1日生育长子取名袁乙（现年20周岁），2003年10月17日生育次子取名袁丙。庭审中原告称由于双方结婚前缺乏了解，没有建立起深厚的感情，经常因琐事发生争吵、打架，夫妻间的隔阂越来越大，原告要求与被告离婚。被告袁甲辩解双方生气及其本人喝酒均因为原告有外遇造成，但被告没有提供相应证据予以证实。2009年4、5月份原、被告分居。原告带二个孩子生活，被告出外打工。2013年春节被告打工回来交给原告现金29000元。原告称买空调及买生活用品，给二儿子交学费共花费10000元，剩余只有19000元现金。另外，原、被告均称双方共同生活期间共有房产两处，即位于本市临汝镇临西村西寨门向东300米老宅一处，二人共同购买的位于本市临汝镇临西村老食品公司东邻房产一处。对上述房产原、被告均无异议，但双方均没有向本院提供相应的土地证以及买房手续。再查明，原告史甲于2013年7月第一次起诉与被告袁甲离婚，2013年7月26日原告史甲撤回对被告袁甲的起诉。本次原告起诉离婚系第二次起诉，原、被告双方仍没有和好，且矛盾激烈，原告表示坚决与被告离婚，放弃家中所有的共同财产。被告也当天表示同意离婚，但要求抚养二儿子袁丙，抚养费自理，另外被告还要求原告支付存款100000元（称二人有存款300000元，但没有提供证据证实）。原告称其与被告共同生活期间就无存款，被告不尽丈夫及父亲的职责，凭自己一人每月一千多元的收入抚养两个孩子，目前只有19000元。庭后本院征求了原、被告之子袁丙，袁丙表示目前不同意跟随其父袁甲生活，认为其父居无定所，待其本人成年后再跟随其父袁甲生活。
本院认为，原告史甲与被告袁甲登记结婚已21年，共同生育两个儿子，其中长子袁乙现年已20周岁（已有收入），次子袁丙10周岁。原、被告双方本应和睦相处，共同经营一个温馨的家庭。但原、被告之间不能相互体谅、相互沟通，而是相互猜忌、不信任，造成双方稍有矛盾，就争吵、打架并分居多年，致使夫妻感情彻底破裂。同时原、被告庭审中均表示同意离婚，故原告史甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告所说双方共同生活期间共有房产两处，即位于本市临汝镇临西村西寨门向东300米老宅一处，二人共同购买的位于本市临汝镇临西村老食品公司东邻房产一处，原、被告均没有向本院提供相应的土地证等手续，不能证实原、被告对上述财产拥有所有权，故本院不予支持。待原、被告有新的证据后另行起诉。关于原告现有的存款19000元，原告同意分割。故原告应分割给被告现金8000元。经本院征求袁丙的意见，袁丙表示目前不同意跟随其父袁甲生活，认为其父居无定所，待其本人成年后再跟随其父袁甲生活，仍愿跟随其母史甲生活。从有利于原、被告之子袁丙今后学习、生活的角度考虑，本院采纳袁丙的意见，袁丙继续跟随其母史甲生活，但被告袁甲应每月向原告支付袁丙抚养费200元直至袁丙满18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告史甲与被告袁甲离婚。
二、原告史甲与被告袁甲的婚生子袁丙由原告史甲抚养，被告袁甲自判决生效后每月应向原告史甲支付袁丙抚养费200元，直至袁丙年满18周岁为止。
三、限原告史甲于判决生效后十日内支付给被告袁甲8000元。
四、驳回原告的其它诉诉请求。
诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 一
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0466号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵一×，农民，（户籍地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗额尔格图镇白音塔拉嘎查西白音花）。2011年8月25日因犯抢劫罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被天津市公安局北辰分局监视居住。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月13日14时10分许，被告人赵一×在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的蓝色“宗申”牌二轮摩托车，沿天津市北辰区青光镇津霸公路南侧外由南向东驶上津霸公路过程中，遇赵二×驾驶号牌为津K×××××号黑色“长城”牌小型普通客车沿津霸公路由西向东行驶，赵一×未发现情况，致使其驾驶的二轮摩托车左侧车把挂到赵二×所驾车辆右侧中部，造成双方车辆损坏，赵一×摔倒后受伤的交通事故。经检验，被告人赵一×血液中酒精含量为140.55mg／100ml。经道路交通事故认定书认定：赵一×承担事故全部责任，赵二×不承担事故责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为赵一×的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金的刑罚。
经审理查明，2015年7月13日14时10分许，被告人赵一×在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的蓝色“宗申”牌二轮摩托车，沿天津市北辰区青光镇津霸公路南侧路外由南向东驶上津霸公路过程中，遇赵二×驾驶牌照号为津K×××××黑色“长城”牌小型普通客车沿津霸公路由西向东行驶，赵一×未提前发现情况，致使其驾驶的二轮摩托车左侧车把挂到赵二×所驾车辆右侧中部，造成双方车辆损坏，赵一×摔倒后受伤的交通事故。经血液酒精含量检验，赵一×血液中酒精含量为140.55mg／100ml，系醉酒驾车。2015年8月4日，赵一×被传唤到案。
另查，事故发生后被告人赵一×与被害人赵二×自愿达成和解协议，双方损失自负。
上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验报告、交通事故认定书、交通事故勘查笔录、现场图、照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、医院诊断证明书、工作记录、和解书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于赵一×到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日至2016年1月5日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3725号
原告：孙漫江，住沈阳市沈河区。
委托代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：吴锦雄，住广州市天河区。
委托代理人：潘少兰，住广州市天河区。
原告孙漫江诉被告吴锦雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙漫江及其委托代理人付磐磊、冯官海，被告吴锦雄及其委托代理人潘少兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙漫江某称：2009年9月26日，原告与被告就坐落于广州市天河区汇景南路65号202房的房地产权（粤房地证字C3757541号）签署了《财产分割协议》，约定上述房地产权归原告所有，由原告向被告支付补偿款人民币20万元。此后，原告按协议约定分别于2009年10月22日、12月6日分别向被告支付补偿款10万元，合计补偿款20万元。因被告妻子潘少兰以《财产分割协议》侵害其财产共有权为由向法院提起诉讼，广州市天河区人民法院（2010）天法民四初字第592号《民事判决书》及广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1834号《民事判决书》均判决《财产分割协议》无效。据此，被告因《财产分割协议》而取得的补偿应当依法返还给原告，为此，原告多次要求被告返还上述补偿款，但被告均以各种借口为由拒绝返还。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即返还原告已支付的20万元补偿款及逾期付款利息损失（自2009年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴锦雄辩称：《财产分割协议》是一份违法合同，被告依法签订了《房屋买卖合约》，前述协议和合约没有关联性。批准才能成立的合同，应当以批准的时间作为承诺生效时间。原告孙漫江的过错导致案外人王某乙错过交易，原告孙漫江应当承担过错责任，王某乙未尽义务，其分担损失也是应该的，原告孙漫江是导致《房屋买卖合同》不能正常履行的人，应负赔偿责任。
经审理查明：被告吴锦雄与其委托代理人潘少兰于1990年12月22日登记结婚，为夫妻关系。
原告孙漫江、被告吴锦雄于2004年5月20日与广州侨鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，未约定份额，以1336416元购得广州市天河区汇景南路65号202房（以下简称“讼争房产”），2005年7月22日，广州市房管局核发该讼争房产权属证书，房产证未标注两人份额。
2009年9月26日，原告孙漫江（甲方）、被告吴锦雄（乙方）在广东宏港律师事务所见证下达成《财产分割协议》：一、上述房产归甲方一人所有；二、甲方补偿乙方房款200000元；三、甲方应于转让上述房产并收到买方首期房款之日将上述补偿款全部付清于乙方。本协议有效期至2009年12月30日，若2009年12月30日前甲方未将上述补偿款全部付清，则本协议无效；四、乙方确认本协议已经告知乙方妻子并经过妻子同意；五、如上述房屋过户至甲方一人名下或转让他人，乙方应配合甲方办理所需房产过户手续，如需乙方妻子协助办理过户手续或者出具委托手续，由乙方负责通知并协助其妻子办理；六、本协议一式三份，双方各持一份，见证人留存一份，具有同等法律效力，双方均需严格履行，不得违约。
2009年10月22日，原告孙漫江、被告吴锦雄、与案外人王某乙就涉案房产达成《房屋买卖合约》，以330万元出售房产予以王某乙。其中王某乙已付定金10万元至被告吴锦雄。2009年12月6日，被告孙漫江汇款10万元至被告吴锦雄账户。
2010年2月3日，潘少兰以物权保护纠纷为由，起诉本案原告孙漫江、本案被告吴锦雄至本院，本院受理并立案号为（2010）天法民四初字第592号。2011年4月11日，本院作出该案判决，判决孙漫江、吴锦雄于2009年9月26日签订的《财产分割协议》无效。
案件判决后，本案原告孙漫江不服提起上诉，2011年8月15日，广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第1834号判决，判决驳回上诉、维持原判。
原告称要求被告返还所支付款项未果，遂于2013年7月30日诉至本院。
本院认为：原被告于2009年9月26日签订的《财产分割协议》，原告基于该协议，于2009年12月6日汇款10万元给被告。现该协议被法院判决无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应归还10万元给原告。
上述协议于2011年8月15日被广州市中级人民法院判决无效，故被告即应向原告返还10万元，现被告一直未予返还，应自2011年8月15日起支付利息给原告，该利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。对于原告关于利息主张部分本院依照前述予以判定，并对原告超出部分予以驳回。
原告同时主张2009年10月22日还支付被告10万元，并提交《收款收据》为依据，本院认为该收款收据上反映的是王某乙给被告定金10万元，不能证实系原告支付的款项。故原告此项主张缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告其他抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙漫江清还100000元；
二、被告吴锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙漫江支付利息（以100000元为基数，自2011年8月15日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
三、驳回原告孙漫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告孙漫江负担2570元，由被告吴锦雄负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王施琪
谢小婵
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第324-4号
申请执行人赵付军，男，汉族。
被执行人张会民，男，汉族。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。
本院于2014年8月20日作出的（2014）龙法执字第324-1号执行裁定书，冻结被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司名在金融机构存款20万元。现因该案赔偿款已从河南省安阳安运交通运输有限公司账号强制划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司在金融机构存款20万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十月十四日
代理书记员 毕文甫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4867号
罪犯黄利欣，男，汉族，1991年7月16日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年12月20日作出（2010）昌刑初字第258号刑事判决，认定黄利欣犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金5000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2021年7月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯黄利欣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯黄利欣在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬，三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄利欣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次，2014年11月、2015年3月、7月获得表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯黄利欣于2014年11月缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯黄利欣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利欣予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1202号
上诉人（原审原告）：蔺荣华，男，汉族，1979年2月25日生。
委托代理人：陶全华，山西馨海律师事务所律师。
委托代理人：贾子珍，女，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司。
法定代表人：贺百红，总经理。
委托代理人：张宇平，山西君翔律师事务所律师。
委托代理人：李平安，该公司工会主席。
上诉人蔺荣华与被上诉人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司（以下简称“什林煤业”）劳动争议纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔺荣华及其委托代理人陶全华、贾子珍，被上诉人什林煤业委托代理人张宇平、李平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人父亲蔺海林1994年2月因工致伤，双腿截肢。1995年5月31日，蔺海林与被上诉人什林煤业前身即什林煤矿签订一《关于对职工蔺海林因工致残问题的处理协议》，其中协议第四条约定“招收其子（即上诉人蔺荣华）为本企业职工，五级工待遇（月资105元），从六月一日从事本企业工作，而现安排在家陪侍蔺海林同志，招工手续由劳资科办理，”该协议上无上诉人蔺荣华签字，协议签订后双方并未办理相关劳动招工手续。2008年9月17日，蔺海林妻子贾子珍又与什林煤矿签订《关于处理伤残职工蔺海林遗留问题的协议》，协议第一条、第三条约定：“同意从2008年9月开始每月支付蔺海林护理费补助200元，由其子继续陪侍蔺海林，以后矿有招工机会将为其子办理招工手续，其子在陪侍蔺海林期间，矿发放福利时和蔺海林同等待遇。”“在矿招收蔺荣华为我矿职工时或蔺海林死亡后停发以上补助。”该协议同样无上诉人签字。之后被上诉人什林煤业先后于2012年4月10日、2012年8月14日、2013年元月20日多次向集团公司就上诉人招工事宜上报情况报告，请示报告，情况说明，报告中均载明了未招工的原因系上诉人蔺荣华参加测试未及格故未办理招工手续。2013年11月25日，被上诉人公司针对蔺海林生活困难同意给予困难救助，并依据2008年9月什林煤矿与蔺海林间的协议，补发上诉人蔺荣华福利。并载明上述补助及福利打入蔺海林工资卡。审理中上诉人蔺荣华主张其自1995年6月1日起工资在被上诉人企管科领取，后由临汾市社保中心将上诉人的工资打入蔺海林的社保账户，自2009年3月24日开始被上诉人为上诉人设立个人工资账户，并出具银行存折，存折上显示每月工资为200元。对此被上诉人称该存折的开设是为了给上诉人父亲蔺海林给付每月200元的补助，而非上诉人工资，同时还称其单位并无上诉人蔺荣华的工资表及列项，也无相应社会保险的户头。另审理中，上诉人蔺荣华认可其如有事要出去，并没有给矿上请过假。还查明，蔺海林的相关工伤待遇一直在正常发放，针对双方的劳动争议霍州市劳动人事争议仲裁院于2014年5月4日作出霍劳人仲案字（2014）第5-01号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（上诉人蔺荣华）请求被诉人（被上诉人什林煤业）缴纳社会保险费的请求。后双方形成诉讼。以上为本案基本事实。
山西省霍州市人民法院认为：蔺海林伤残后，蔺海林及贾子珍分别与被告在1995年5月31日、2008年9月17日签订了两份协议，对原告的招工手续事宜因种种原因没有办理，双方没有建立书面劳动关系，也未在有关部门备案，原告要求被告为其缴纳工伤保险费等请求证据不力，无法支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，判决如下：驳回原告蔺荣华的诉讼请求。案件受理费100元，由蔺荣华承担。
判后，上诉人蔺荣华不服，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人认为1995年5月31日的协议虽形式上有一点瑕疵，但并不影响双方劳动关系的确立，且又在2008年9月17日的协议再次确认。且事实上双方也构成了劳动关系，原审适用法律错误。2、双方已确立了19年的劳动关系，故要求二审法院依法改判。
被上诉人什林煤业答辩称：双方之间并不构成劳动关系，2008年9月17日的协议约定每月付蔺海林护理费200元，以后有招工机会将为上诉人办理招工手续。2013年11月25日达成协议所给付的福利费及补助均打入蔺海林账户，被上诉人支付上诉人的为福利费，并非工资，且其也不受被上诉人的规章制度的约束。故原审认定并无不当，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。双方之间存在管理与被管理的关系。结合本案，双方之间并未签订相关劳动合同也未办理用工手续，且上诉人蔺荣华在审理中也认可其有事外出时并没有给被上诉人什林煤业请过假，双方也不符合管理与被管理这一劳动关系的法律特征。另在2008年9月17日的协议中，也明确了200元是支付蔺海林的护理补助，该补助在矿招收上诉人为职工时或蔺海林死亡时停发，且有招工机会将为上诉人办理招工手续。据此，可知，双方2008年9月17日订立协议时，上诉人蔺荣华并非被上诉人职工，其所领取的200元也明确约定为护理补助，而非工资，因工资的领取不应附上述终止条件，故上诉人蔺荣华认为其所领取的该200元为工资的主张不能成立。综上，无法认定上诉人蔺荣华与被上诉人什林煤业之间存在劳动关系。而上诉人蔺荣华要求缴纳相应各项社会保险的前提为双方之间存在劳动关系，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔺荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一五年五月二十日
书记员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第268号
原告刘某甲，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告黄某某，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告刘某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1990年7月份登记结婚，婚后生一子张某某（已成年），双方婚初感情尚可，后来因为原告身体不好，并且又下岗，被告嫌原告钱挣得少，无法满足被告的消费，被告经常找借口和原告吵架，长期的争吵导致双方夫妻感情已经破裂。2013年8月5日，原告被告双方争吵后，被告离开家，一直到现在也没有回来，打电话也不接，原告多次找被告，但都没有找到，这种夫妻生活已经名存实亡，无奈，原告诉至法院，要求和被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告辩称，未答辩、未出庭。
原告就其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告于1990年7月30日登记结婚的事实。
证据二、住房证一份，证明坐落于哈尔滨市道外区武源一道街20号828栋3单元302门的房产为基建公司的公产房。
证据三、柏亚冬、刘仁伟、李莉、三人的证人证言，证明2013年8月份至今被告离家出走下落不明。柏亚冬因工作太忙不能到庭，刘某某在广东佛山上班，不能回来，李莉因为工作很忙，不能到庭。
证据四、证人刘某乙出庭证实其是刘某甲的大哥，黄某某于2013年8月5日走的，到现在已经快两年没有回来�，没有一点消息。其经常去刘某甲家中，开始刘某甲还不说，后来经常问他，知道了黄某某找不到的事。黄某某和我认识的亲属都没有联系。
证据五、证人刘某丙出庭证实其弟妹有将近两年离家出走，没有回来。她走的时候，弟弟有病住院了，我们都去看他，弟妹就没有在场，之后，我们就一直没有见过她，打电话就是关机，或者不在服务区。从那时到现在就没有和她联系过。
被告未出庭对上述证据进行质证亦未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：对原告提供的证据一至五来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1990年7月份登记结婚，婚后生一子刘某某（已成年）。2013年8月5日，原、被告双方争吵后，被告离家，至今未归。哈尔滨市�外区武源一道街20号828栋3单元2楼2号的房产系原告承租的公产房，双方无其他共同财产。
基于上述事实，本院认为，夫妻双方应当互谅互让，相互理解、相互宽容，以维护合谐的夫妻关系。本案中原、被告双方争吵后，双方不能互谅互让解决夫妻间的矛盾，彼此不能相互理解、相互宽容，且被告不负责任的离开家庭，至今未归，下落不明。被告不能履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵 栩
审判员 蔡文丽
审判员 房露怡
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 琼