wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4135c93a-ae90-4049-a520-820027c3ed74&imgId=NDEzNWM5M2EtYWU5MC00MDQ5LWE1MjAtODIwMDI3YzNlZDc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异208号
异议申请人(案外人)：刘宏艳，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人刘宏艳不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅099号出售给异议申请人。2014年10月17日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房602室、502室、902室、1102室出售给异议申请人，每平米单价5500元，面积均为94.88平米，价款分别为521840元。异议申请人缴纳全部购房款。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。
申请执行人答辩称：本案异议申请人并非实际购房者，因房屋未取得预售许可，该买受行为系无效行为。异议申请人不能提供购房时相应的银行凭单作为依据，大额现金交易不符合常理，且一人购买多套住宅、商铺不具有合理性。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司存在2015年3月10日后售出的房屋与2014年底同期购房人所使用的购房协议文本不一致，即存在日期倒签的可能，异议人又不能说明该情形的形成原因。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
另查明，异议申请人提交2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅099号出售给异议申请人。面积35.63平米，针对该商厅，提交加盖赤峰市宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章收据三枚，载明刘宏艳2013年9月26日缴纳商厅099定金10万元（注明交现金），2013年11月2日缴纳359200元，2013年11月3日缴纳126600元。异议申请人提交2014年10月17日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的四份《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房602室、502室、902室、1102室出售给异议申请人，每平米单价5500元，面积均为94.88平米，价款分别为521840元。提交加盖赤峰宝石房地产开发有限公司公章的收据四枚，分别载明2014年10月17日，刘宏艳缴纳高层502号、602号、902号、1102号房款521840元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于异议申请人的上述房屋买受行为，涉及房款数额巨大，异议申请人未能提供相应的银行取款凭单或汇款凭单证明缴纳房款的真实性，关于买受行为的真实性应通过实体审理程序予以确认，综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人刘宏艳的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月十三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异208号异议申请人(案外人)：刘宏艳，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人刘宏艳不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅099号出售给异议申请人。2014年10月17日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房602室、502室、902室、1102室出售给异议申请人，每平米单价5500元，面积均为94.88平米，价款分别为521840元。异议申请人缴纳全部购房款。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。申请执行人答辩称：本案异议申请人并非实际购房者，因房屋未取得预售许可，该买受行为系无效行为。异议申请人不能提供购房时相应的银行凭单作为依据，大额现金交易不符合常理，且一人购买多套住宅、商铺不具有合理性。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司存在2015年3月10日后售出的房屋与2014年底同期购房人所使用的购房协议文本不一致，即存在日期倒签的可能，异议人又不能说明该情形的形成原因。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅099号出售给异议申请人。面积35.63平米，针对该商厅，提交加盖赤峰市宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章收据三枚，载明刘宏艳2013年9月26日缴纳商厅099定金10万元（注明交现金），2013年11月2日缴纳359200元，2013年11月3日缴纳126600元。异议申请人提交2014年10月17日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的四份《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房602室、502室、902室、1102室出售给异议申请人，每平米单价5500元，面积均为94.88平米，价款分别为521840元。提交加盖赤峰宝石房地产开发有限公司公章的收据四枚，分别载明2014年10月17日，刘宏艳缴纳高层502号、602号、902号、1102号房款521840元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于异议申请人的上述房屋买受行为，涉及房款数额巨大，异议申请人未能提供相应的银行取款凭单或汇款凭单证明缴纳房款的真实性，关于买受行为的真实性应通过实体审理程序予以确认，综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议申请人刘宏艳的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月十三日书记员 张莉杨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1090号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，原告工作人员。
被告：林干群，男，1976年10月24日，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴少君，女，1978年6月8日，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林瑞群，男，1973年11月9日，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林干群、吴少君、林瑞群金融借款合同纠纷一案，�院于2017年7月18日立案后，原告潮州市潮安区农村信用合作联社于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潮州市潮安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5012元，由潮州市潮安区农村信用合作联社负担。
审判员 李卓俊
二〇一七年九月一日
书记员 黄楷曼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执698号
申请执行人陈树超，男，1973年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市永宁县。
被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司，现住所地不详。
法定代表人彭凤尧，该公司总经理。
被执行人彭寿权，男，1967年10月13日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人陈树超与被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权劳动仲裁一案，于2017年5月4日立案执行，执行标的27495元，执行费312元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权送达执行通知书、报告财产�，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司的法定代表人彭凤尧采取拘留强制措施，但其仍未履行，现查明被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司无财产可供执行，被执行人彭寿权无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 鑫
山山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终251号
上诉人（原审被告）:辛云亮。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王增梅。
被上诉人(原审原告)：徐术荣。
原审被告：胡艳春。
原审被告：王永强，现下落不明。
上诉人辛云亮、王增梅因与被上诉人徐术荣，原审被告胡艳春、王永强民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸城民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐术荣一审诉称:2012年7月24日，辛云亮、王增梅因业务周转向徐术荣借款150000元，约定月息1分，于2012年8月23日归还，若逾期还款承担违约金15000元。胡艳春、王永强为借款提供担保，保证期限为还款期限届满后2年，并约定了担保范围。借款到期后，辛云亮、王增梅未按约定还款。请求判令辛云亮、王增梅、胡艳春、王永强偿还借款150000元，并承担利息36700元、违约金15000元，共计201700元；案件诉讼费由辛云亮、王增梅、胡艳春、王永强负担。
辛云亮、王增梅一审共同辩称：徐术荣所诉不属实，两借款人出具借条后徐术荣未向其付款；借条中书写部分“担保期限两年”系之后添加。徐术荣诉求两借款人偿还借款无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
胡艳春、王永强一审未到庭参与诉讼亦未提交答辩意见。
一审法院认定，2012年7月24日，辛云亮、王增梅为徐术荣出具借据一份，主要内容为：今借到徐树（术）荣现金壹拾伍万元，用于业务周转，借款月息1分，借款于2012年8月23日归还，如逾期还款承担违约金15000元。担保人对借款本息及违约金等承担连带责任保证，保证期限自借据出具之日起至借款偿还期限届满后2年。胡艳春、王永强在借据上签名为借款提供担保。同年10月份，王永强又在借据上手写注明“担保期限两年。”
另查明，2012年7月3日，徐术荣从中国银行诸城明成园支行取现320000元。
以上事实，有当事人的陈述及借据、银行卡交易明细表等证据佐证，足以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐术荣提交的借据证实其与辛云亮、王增梅形成了借款合议，徐术荣提交的银行卡交易明细则证明徐术荣手中有足够的现金，具备以现金方式向辛云亮、王增梅支付借款的能力。辛云亮、王增梅辩称只出具了借条，未收到借款，但出具借条至徐术荣起诉已逾两年，期间辛云亮、王增梅既未要求徐术荣按借据支付借款，也未收回借据，明显不合常理，其不能对此作出合理解释，应依法承担不利后果，对辛云亮、王增梅的抗辩，法院不予采信。徐术荣提交的前述证据，法院予以采信。徐术荣与辛云亮、王增梅间的借贷关系成立。根据本案现有证据，法院认定徐术荣与辛云亮、王增梅间的借款数额为150000元。徐术荣与辛云亮、王增梅间在借据中约定了借款利率及逾期还款时承担违约金，徐术荣据此诉求损失符合法律规定，法院予以支持。经依法核算，徐术荣所诉利息及违约金之和未超出按法定利率上限计算所得数额，对徐术荣主张的利息及违约金，法院予以支持。胡艳春、王永强在借据上签名，自愿为借款提供担保，胡艳春、王永强与徐术荣间的借款担保关系成立。按照约定，胡艳春、王永强为借款本息及违约金等提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，徐术荣在担保期限内起诉胡艳春、王永强连带还款符合法律规定，法院予以支持。胡艳春、王永强承担清偿责任后，有权向辛云亮、王增梅追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本案开庭审理时，胡艳春、王永强经依法传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛云亮、王增梅偿还徐术荣借款150000元，并支付利息36700元、违约金15000元，共计201700元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、胡艳春、王永强对判项一的款项承担连带清偿责任；三、胡艳春、王永强承担保证责任后，有权向辛云亮、王增梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，财产保全费1545元，公告费600元，共计6471元，由辛云亮、王增梅、胡艳春、王永强负担。
上诉人辛云亮、王增梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有将涉案款项交付给上诉人，上诉人也没有借过款，只是在他人的哄骗下在借条上签了字，被上诉人曾报过警，公安部门已查清了这笔借款的来龙去脉，即被上诉人与案外人冶兆斌恶意串通，由冶兆斌出面，哄骗上诉人，上诉人出于对冶兆斌的私人感情在借条上签字，实际这笔款是冶兆斌收取的。上诉人要求调取该证据，但一审法院没有调取该证据。二、被上诉人提供的银行交易明细时间是2012年7月3日，且数额为300000元，而借条出具的时间是2012年7月24日，被上诉人不会把这么大额度的现金放置在家里。三、借条上四人的签字都不是一起签字的，而被上诉人陈述系四人一起去被上诉人办公室签字并拿的借款，与事实不符。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐术荣答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告胡艳春、王永强未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，辛云亮向本院递交书面申请一份，申请本院调取诸城市公安局武警二中队卷宗，并主张被上诉人徐术荣于2013年11月份向诸城市公安局报案，诸城市公安局接警后，将辛云亮、王增梅和冶兆斌进行传讯后，查清了本案款项的来龙去脉，即案外人冶兆斌收取了该款并使用，上诉人根本没有收到该款。本院依辛云亮的申请向公安部门调取相关卷宗，但公安部门答复，因本案系民事纠纷，公安部门并未对相关人员刑事立案并制作询问笔录，办案民警李化鹏，电话139××××1397。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，辛云亮、王增梅对2012年7月24日向徐术荣出具150000元借据的真实性无异议，本院予以确认。徐术荣提供的借据与其提供的取款凭证相互印证，能够证明其按借据载明的借款数额向借款人辛云亮、王增梅履行了交付借款的出借义务。一审认定徐术荣与辛云亮、王增梅之间150000元的借款合同成立并生效，有事实及法律依据，本院予以确认。辛云亮、王增梅主张其未收到涉案借款，收款人系案外人冶兆斌，未提交相关的反驳证据予以佐证，且徐术荣也不予认可，本院不予采信。
综上，上诉人辛云亮、王增梅的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4326元，由上诉人辛云亮、王增梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牟姣姣
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执659号
申请人：赵朋普，男，汉族，生于1953年11月23日，住邓州市。
被执行人：张文君,男,生于1963年11月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：胡凤英，女，生于1964年1月16日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵朋普与被执行人张文君、胡凤英为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，双方同意以物抵债并已部分履行，余款若被执行人未如期履行，申请人将恢复按原判决的执行，申请执行人已申请撤回对被申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 张少庭
二〇一七年十月一日
书记员 张 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初192号
原告何胜峰，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告张亚丽，女，汉族，1977年11月21日出生，宁县早胜镇南北村人，居民，住庆阳市西峰区。
原告何胜峰与被告张亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何胜峰、被告张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜峰诉称：2015年7月1日，被告张亚丽以资金周转困难为由，向原告借款120000元，未约定借款期限和利息。并写有借条。后原告多次向被告索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款本金120000元。诉讼费用由被告承担。
被告张亚丽辩称：借款属实，现因家庭变故和生意亏损，所以没有归还原告借款。
经审理查明：2014年5月28日，被告张亚丽以资金周转困难为由向原告何胜峰借款50000元，同年12月19日又向原告借款30000元，共计80000元，月利率为2%，但未约定借款期限。2015年7月1日，原、被告双方将先后两次借款本金80000元按月利率2%清算利息后，原告又给被告借现金23200元，当日，被告给原告重新出具了借据，内容为“今借到何胜峰现金壹拾贰万元整（120000.00），利息贰仟肆佰元整，借款人：张亚丽，2015.7.1”。后原告多次向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借据等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告何胜峰与被告张亚丽之间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借条证实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借款时约定月利率为2%，原告按月利率2%计算利息并计入为借款本金，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃利息的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告张亚丽归还原告何胜峰借款本金120000元。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 亚 东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2382号
罪犯牛振利，男，1968年7月7日出生于河南省襄城县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年3月10日青海省互助土族自治县人民法院作出(2008)互刑初字第11号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行�2012年7月、2014年5月经本院两次裁定共减刑二年十一个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯牛振利在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛振利在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛振利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯牛振利减刑一年（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1068号
原告：安邦电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天冶北路288号。
法定代表人：李贻连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：天津锦泽不锈钢销售有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室062号。
法定代表人：张爱春，职务不详。
原告安邦电气股份有限公司与被告天津锦泽不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安邦电气股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦电气股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安邦电气股份有限公司撤诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告安邦电气股份有限公司负担。
审判员 刘 芬
二〇一七年四月十二日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1548号
原告：常州市创新纺织印染机电厂
4—2。住所地：江苏省常州市钟楼区永红乡新华路*号。
投资人：孙昇安，厂长。
委托代理人：郑高峰、韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告：绍兴县新颖花色丝有限公司
7—7）。住所地：浙江省绍兴县钱清镇虎象村。
法定代表人：施茶梅，总经理。
委托代理人：张兴刚、戴永祥，浙江天锐律师事务所律师
。
本院在审理原告常州市创新纺织印染机电厂诉被告绍兴县
新颖花色丝有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年
6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市创新纺织印染机电厂撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月二十六日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1548号
原告：常州市创新纺织印染机电厂（组织机构代码X0812884-2。住所地：江苏省常州市钟楼区永红乡新华路*号。
投资人：孙昇安，厂长。
委托代理人：郑高峰、韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告：绍兴县新颖花色丝有限公司（组织机构代码73688477-7）。住所地：浙江省绍兴县钱清镇虎象村。
法定代表人：施茶梅，总经理。
委托代理人：张兴刚、戴永祥，浙江天锐律师事务所律师。
本院在审理原告常州市创新纺织印染机电厂诉被告绍兴县新颖花色丝有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告常州市创新纺织印染机电厂撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月二十六日
书记员 易青
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第11号
上诉人（原审被告）：海南远征实业有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区海岸华庭。
法定代表人：崔文学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：融新闽（厦门）商贸有限公司。住所地：福建省厦门市同安区莲花镇窑市村祖厝边**号。
法定代表人：王用勤，该公司总经理。
上诉人海南远征实业有限公司因与被上诉人融新闽（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2013）浦民初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系买卖合同纠纷，双方可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在签订《煤炭买卖合同》时协议选择了合同签订地法院作为管辖法院，但双方在协议中未注明合同签订的地点。且双方对合同签订地点存在争议，但均未提交证据证实合同签订的具体地点，故应认定双方当事人选择管辖的协议不明确，该选择管辖的协议无效，应依照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，融新闽（厦门）商贸有限公司向被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，海南远征实业有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条的规定，裁定驳回海南远征实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海南远征实业有限公司上诉称：原审裁定适用法律不当，请求撤销该裁定书，本案依法移送河南省陕县人民法院审理。理由是：双方在签订《煤炭买卖合同》时协议选择了合同签订地法院作为管辖法院，合同签订地在河南省陕县，该约定管辖合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案件应由河南省陕县人民法院审理。
被上诉人融新闽（厦门）商贸有限公司答辩称：本案系买卖合同纠纷，双方签订《煤炭买卖合同》时协议选择了合同签订地法院作为管辖法院，双方在协议中未注明合同签订的地点，且双方对合同签订地点存在争议，但均未提交证据证实合同签订的具体地点，故应认定双方当事人选择管辖的协议不明确，该选择管辖的协议无效，应依照法律规定确定管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案纠纷系买卖合同纠纷，双方当事人在签订《煤炭买卖合同》时协议选择了合同签订地法院作为管辖法院，但该协议未注明合同签订的地点。原审法院为此与双方当事人电话联系，双方对合同签订地点存在争议，但均未提交证据证实合同签订的具体地点，故应认定双方当事人选择管辖法院的协议不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，海南远征实业有限公司住所地应为洋浦经济开发区，融新闽（厦门）商贸有限公司向洋浦经济开发区人民法院起诉符合法律规定。原审法院的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李丙稳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第258号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人焦某，务农。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月31日被沧县公安局刑事拘留，同年9月8日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人刘某、唐某，河北某某律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代理检察员王金勇出庭支持公诉，被告人焦某及其辩护人刘某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日22时许，被告人焦某驾驶冀JT692**、冀T×××××挂重型栅式半挂牵引车，沿104国道由西向东行驶至沧县境内柳孟春东段路口处时，与由北向南通过路口左转弯的被害人张某乙驾驶的“派勒斯”牌电动自行车相撞后驶出道路，又与道路南侧停放的冀J×××××号、冀J×××××号小型轿车和树木相撞，造成张某乙死亡、机动车、电动自行车、灯箱和铁皮房损坏的交通事故。经道路交通事故的认定，被告人焦某负事故的主要责任。
另查明，被告人焦某于2015年8月2日主动到公安机关接受调查。并与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人焦某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。且有机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、身份证、常住人口登记卡、诊断证明、证明、办案说明等物证、书证；证人张某甲、林某、杨某的证言；被告人焦某的供述和辩解；道路交通事故认定书、尸体检验报告书、公估报告；现场勘验检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人焦某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人焦某主动到公安机关投案并如实供述，可以认定自首，且具有赔偿被害人损失、取得谅解的情节，可以依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人焦某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条第一款、七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 王小丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高丽英
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更579号
罪犯ＸＸ，男，1990年2月4日生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市瀍河区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年4月12日作出（2012）涧少刑公初字第80号刑事判决，以ＸＸ犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为省级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月2日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执678号
申请执行人邹积君，男。
被执行人杨永进，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初280号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人杨永进发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人杨永进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨永进的银行存款11500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年九月一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申239号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终641号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月13日，张国平向闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：“1、浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。”闵行区规土局于同年3月14日收到上述申请，针对张国平的第一项申请内容，经审查后认为该申请内容不明确，于2016年4月12日向张国平发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平于2016年4月19日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。在规定期限内，闵行区规土局收到张国平的补正申请内容：要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。期间，闵行区规土局向张国平出具《延期答复告知书》，告知张国平，闵行区规土局将延期至2016年4月26日前予以答复。经审查，闵行区规土局于2016年4月25日对张国平作出编号为闵规土信(2016)第144号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知张国平，其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》所指的政府信息。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院撤销被诉告知，并向其公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。
原审另查明，针对张国平申请的上述其他信息，闵行区规土局另行进行了答复。在本案一审庭审中，张国平明确其本次信息公开申请的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，信息公开申请应当有明确的政府信息内容，指向特定政府信息。闵行区规土局收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请内容不明确，便通知其进行补正，其补正后的申请内容仍不能指向特定的政府信息，属于咨询性质。据此，闵行区规土局认定张国平要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》所指的政府信息，作出被诉告知，并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终641号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月13日，张国平向闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：“1、浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地的合法手续条件；2、告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地合法净地合法告知；3、出让宗地的净地有哪些标正条件；4、出让宗地的净地有哪些程序条件。”闵行区规土局于同年3月14日收到上述申请，针对张国平的第一项申请内容，经审查后认为该申请内容不明确，于2016年4月12日向张国平发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平于2016年4月19日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。在规定期限内，闵行区规土局收到张国平的补正申请内容：要求公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。期间，闵行区规土局向张国平出具《延期答复告知书》，告知张国平，闵行区规土局将延期至2016年4月26日前予以答复。经审查，闵行区规土局于2016年4月25日对张国平作出编号为闵规土信(2016)第144号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知张国平，其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》所指的政府信息。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院撤销被诉告知，并向其公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块出让土地时宗地应达到净地合法性的上报材料。原审另查明，针对张国平申请的上述其他信息，闵行区规土局另行进行了答复。在本案一审庭审中，张国平明确其本次信息公开申请的本意系了解相关地块出让土地时宗地应达到净地需要办理哪些手续及需要上报哪些合法材料。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，信息公开申请应当有明确的政府信息内容，指向特定政府信息。闵行区规土局收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请内容不明确，便通知其进行补正，其补正后的申请内容仍不能指向特定的政府信息，属于咨询性质。据此，闵行区规土局认定张国平要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》所指的政府信息，作出被诉告知，并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月二十六日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6224号
上诉人（原审原告）：左敏敏，女，1977年2月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉福仕特汽车服务有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街****号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘显斌，该公司员工。
上诉人左敏敏因与被上诉人武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左敏敏上诉请求：撤销一审裁定，将该案指令一审法院继续审理。事实与理由：一审认定事实错误，双方的合同纠纷不属于刑事案件，双方签订《车辆承包合同》后，武汉福仕特汽车服务有限公司一直在正常经营，武汉福仕特汽车服务有限公司不具有非法占有、携款逃跑、挥霍资金等非法集资的法定情形。公司因资金周转困难而无力按照合同约定履行全部义务，应当按债务纠纷处理，而不能以犯罪论处。
左敏敏向一审法院请求判令:1、武汉福仕特汽车服务有限公司立即清偿左敏敏车辆承包收益33653元，并赔偿左敏敏从2016年12月1日起至承包收益清偿完毕时止的损失（以33653元为基数）；2、本案诉讼费用由武汉福仕特汽车服务有限公司负担。
一审法院认为，武汉福仕特汽车服务有限公司采用《车辆承包合同》的方式，承诺高额固定回报，吸收包括左敏敏等多人的资金，其中左敏敏案的涉案资金20万元，武汉福仕特汽车服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回左敏敏的起诉。
本院认为，武汉福仕特汽车服务有限公司通过自己的员工向社会公开宣传，向员工及公司外的其他人员筹集资金，并承诺在一定期限内退还本金并支付高额回报，其行为符合非法集资的特征，涉嫌犯罪。一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定驳回左敏敏的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾秀欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00334号
原告新沂市第六中学，住所地新沂市北沟街道神山社区。
法定代表人闫刚，该中学校长。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告江开伟。
原告新沂市第六中学（以下简称新沂六中）与被告江开伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告新沂六中的委托代理人袁晓普到庭参加诉讼；被告江开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂六中诉称：原告为满足学校师生需求，经研究决定，同意学校开商店，并通过竞标形式对外发包商店，被告以10万元的价格获得商店四年承包经营权。2004年6月1日，原、被告签订承包合同一份，承包期限至2008年6月1日。合同到期后，原告多次与被告协商，要求其将商店里的物品处理，将房屋腾空后交还原告。但是，被告既不与原告续签合同，也续交承包费，同时还占据学校的商店及一间传达室拒不交还。不仅如此，被告还经常在学校里寻衅滋事，殴打、辱骂学校领导和教职工，有时还酒后驾车在学校里横冲直撞。被告的行为给学校师生的生命健康带来严重的安全隐患。为此，起诉要求：1、判令被告立即将商店两间、传达室一间腾空后交还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失12万元（2008年6月1日至今，被告未支付租金，按每年租金2.5万元计算，被告应支付的租金已经超过12万元，原告只要求被告支付12万元）。
被告江开伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将学校房屋三间出租给被告从事商品销售经营，租赁期限为四年，租金为10万元。合同签订的当日，原告将学校西墙三间房屋交付给被告使用，被告向原告支付租金10万元。2009年10月，因学校大门改建，西墙三间房屋被拆，原告将南墙三间房屋（其中包括原传达室一间）交付给被告使用。除上述10万元租金外，被告未再向原告支付租金。
以上事实，有原告提供的《承包学校商店合同书》一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方于2004年6月1在合同书上签名时依法成立、生效。合同签订后，原、被告已各自履行了合同义务。租赁期限届满后，被告继续使用房屋；原告虽然主张其要求被告搬出房屋，但未提供证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采纳；应当确定原告对被告继续使用房屋未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2009年10月，因学校大门改建，原告另行将南墙的三间房屋交付给被告使用，此系双方对租赁合同中租赁物的变更，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告按照约定向被告交付了租赁物，被告也应当按照约定向原告支付租金。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同。原告向本院起诉要求被告返还房屋，即是要求解除租赁合同，自本院于2014年3月1日向被告送达诉状副本时产生解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还三间房屋的请求，本院予以支持。自2008年6月1日起至合同解除时（2014年3月1日），被告未支付租金，属违约，原告有权要求其支付租金。原告要求被告给付12万元，没有超出被告应当履行义务的范围，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第七十七条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江开伟于本判决生效后三十日内将位于新沂市第六中学南墙的三间房屋（含原传达室一间）腾空后退还给原告新沂市第六中学。
二、被告江开伟于本判决生效后三十日内向原告新沂市第六中学支付租金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2800元，由被告江开伟负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年七月十九日
书 记 员 朱 赛
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初01395号
原告韩荣霞，女，1978年4月14日出生，住吴桥县。
委托代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路36号人保大厦。
原告韩荣霞与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣霞的委托代理人崔爱敏到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩荣霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计161900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日11时许，韩荣霞驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至吴桥县开发区恒远电炉厂路口，因路面积水致使车辆熄火，车内进水，造成车辆损失。该车辆在被告保险公司投保商业险一份，事故发生在保险期间内，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司未提交答辩意见。
原告韩荣霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、冀Ｊ×××××车行驶证复印件、韩荣霞驾驶证复印件，证明韩荣霞系该车司机和车主；2、保单原件一份，证明原告在被告保险公司投保有车辆损失险一份；3、道路事故证明原件一份，证明事故发生的原因、经过；4、吴桥县气象局出具的气象证明一份，证明事故发生时属于大暴雨天气；5、拖车费票据1张，证明因事故原告支出拖车费400元；6、拆解费票据1张，证明原告因事故支出拆解费4700元；7、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，证明原告实际车损为149000元；8、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的公估费票据一张，证明原告因鉴定车损支出鉴定评估费7800元。本院对于以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩荣霞与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所投保的车辆发生意外事故造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的各项损失。拖车费、施救费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔付原告韩荣霞161900元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周志军
人民陪审员 田庆元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓宇
附：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条：
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初174号
原告：刘俊，男，汉族，1995年xx月xx日出生，山西省代县xx乡xx村人。
委托代理人：石建国，代县法律援助中心律师。
被告：安明敏，男，汉族，1979年xx月xx日出生，代县xx镇xx街人。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被告刘月恒(又名刘艳军)，男，汉族，1986年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。
第三人：代县鑫昌盛选矿厂
法定代表人：刘慧义。
委托代理人：李建军，1986年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx街人，为代县鑫昌盛选矿厂员工。
刘俊与被告安明敏、刘月恒以及第三人代县鑫昌盛选矿厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，于2017年5月23日公开开庭进行了审理,原告被告和被告之委托代理人、第三人之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费合计23360.61元中的一半11680.31元。二、保留向二被告继续索赔伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失的权利。事实与理由：2015年11月底，第三人因生产需要，委托二被告联系矿石，并组织运输事宜。俩被告雇佣了六福九、张高亮、张高寿、刘建军、董计生以及原告在内的多人为其拉矿。运输路线从代县聂营镇黑山庄的富祥选厂到枣林镇三家村的昌盛二选厂。两被告安排原告从每天下午六点左右开始乘天黑直到次日天亮之前，由俩被告按每吨4.5元给付报酬。12月6日凌晨3时30分左右，我把矿石送到三家村后，空车返程黑山庄时，因疲劳原因，我所驾车辆在108道小墩素路段当路侧翻，造成本人身体严重受伤和车辆受损的交通事故。被告安敏明和董计生等人用安的轿车把原告送往代县人民医院抢救。我入住医院至12月19日，产生了医疗费等一系列的损失，并留有残疾。此后我通过亲友与被告协商事故赔偿事宜，但毫无结果。现只好诉至法院，以维护我的合法权益。
被告安敏明辩称，原告的诉讼请求已超1年诉讼时效。原被告双方是运输承揽合同关系，并非雇佣关系，原告损失被告不应承担赔偿责任。事故发生后我方已为原告垫付了1万元的医药费，我方保留向原告的追诉权。
被告刘月恒和第三人无书面和口头答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体身份；
2、代县公安局交通警察大队2017年5月2日出具的调查报告一份，用于证明原告受伤原因和情况；
3、证人董计生、刘福九、张高寿、张高亮各自出具的证明一份，证明原告受伤情况属实，两被告雇佣过原告，在原告出事后到过事故点；
4、温润明出具的书面证言两份，用于证明原告就损伤之事和被告等人主张过索赔，没超了诉讼时效；
5、代县人民医院住院病历一份，出院证一份、诊断证明书、住院费票据一支金额19919.29元，证明原告住院接受医治情况。
被告安敏民对原告提供的证据1认可，对其余证据都不认可。
被告刘月恒和第三人对原告提供的证据没有质证意见。
被告安敏民围绕其抗辩提供了以下证据:董计生、刘福九、张高寿、张高亮、刘建军的书面证言各一份，证明上述证人和原告为选厂拉运铁矿石，运费为每吨5元。
在本案诉讼中，本院依被告安敏明的申请，通知证人王福应出庭作证。王福应陈述，我退休后，高阳路治超点聘用我工作，我任小队长，原告出事故后，治超队长委派我监督这件事。我与安敏明一起去医院给了原告母亲1万元，给时原告也在现场在病床上躺着，1万元是安敏明给出的。
原告对被告安敏明提供的证据的质证意见为：对五位证人主体身份无异议，但是不能证明原被告双方之间形成运输合同关系。
被告刘月恒和第三人没有提供证据。
经审理查明：2015年12月初，刘俊等几人由被告刘月恒介绍为安敏明拉运铁矿石，运输路线为从代县聂营镇黑山庄的富祥选厂到枣林镇三家村的昌盛二选厂，刘俊等几人按运量计算报酬，每吨铁矿石运费为5元。2015年12月6日凌晨3时许，刘俊无证驾驶自养的无牌、无保险的红岩自卸车从黑山庄到磨坊乡三家村卸货后，返途中行驶至小墩素路段车辆侧翻，造成刘俊受伤、车辆受损的事故。被告安敏明等人及时把刘俊送往代县人民医院。刘俊入住医院至2015年12月19日，花费医疗费用19919.29元，出院诊断为左距骨骨折、头皮裂伤。出事故后安敏明给付了原告刘俊10000元住院费用。
本院认为本案争议焦点为：一、原告刘俊与被告安敏明之间存在雇佣关系还是运输合同关系及存在何种责任。原告刘俊和被告安敏明没有签订书面合同，被告口头要求原告等几人将铁矿石从代县聂营镇黑山庄的富祥选厂运至枣林镇三家村的昌盛二选厂，双方按运量计算报酬。刘俊自行提供运输工具，依双方约定的运输路线运输铁矿石。刘俊在运输过程中不受安敏明控制和支配，刘俊获取的报酬是运费而不是工资，双方未形成从属法律关系，刘俊与安敏明之间的法律关系应为运输合同法律关系。刘俊无证驾驶无牌无保险车辆，在返途中车辆侧翻，使自己受伤。安敏明明知或应当知道驾驶人刘俊无驾驶证、车辆无牌照，未尽到谨慎审查义务，存有严重的选任、指示过失行为。对刘俊的损失由刘俊本人和安敏明各承担50%的责任。二、确定刘俊因本案交通事故造成的损失。刘俊支出住院费19919.29元，其所主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费并未超出有关法律规定，被告安敏明也未提异议，对此本院予以认可。刘俊因本起交通事故造成的损失为23360.61元。三、原告刘俊的起诉是否超过诉讼时效。刘俊于2015年12月6日因本起交通事故受伤，之后其父刘正平向有关部门、单位反映此事，并向包括被告在内的人员索赔，诉讼时效发生了中断，刘俊并未超了诉讼时效。安敏明应赔偿刘俊11680.31（23360.61×50%）元，抵扣之前其给付刘俊的10000元，还应赔偿刘俊1680.31元。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安敏明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊1680.31元。
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元由原告刘俊负担46元、被告安敏明负担46元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 韩建慧
审判员 秦华英
二〇一七年六月九日
书记员 张 楠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执506号
申请执行人孙海临，女，2003年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇皂南台。
被执行人孙世民，男，1976年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇玫瑰园。
本院在执行申请执行人孙海临与被执行人孙世民抚养费纠纷的（2016）鲁1002民初4441号民事调解书一案中，被执行人孙世民于2017年4月7日向本院交纳执行款***元（含执行费200元）。本院现已将上述执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2016）鲁1002民初4441号民事调解书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费200元，由被执行人孙世民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年四月十一日
书记员 宋振华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第926号
原告阮飞，女，1962年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张笑岭，女，1972年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李谧，女，1982年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告阮飞与被告张笑岭、李谧合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告阮飞按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 周洋洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17389号
罪犯向飞燕，女,1982年12月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第565号刑事判决,以被告人向飞燕犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第369号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向飞燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯向飞燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯向飞燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向飞燕减去有期徒刑十个月(刑期自2007年3月10日起至2019年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初813号
原告李桂娟，农村居民。
委托代理人张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
被告广西容县天堂湖温泉有限公司。
法定代表人潘少基，经理。
原告李桂娟与被告广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由审判员覃勇坚担任审判长，人民陪审员梁妙玲、黄萍参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。书记员罗维担任庭审记录。原告的委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告广西容县天堂湖温泉有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂娟诉称，被告因建设天堂湖温泉度假山庄需要，于2012年8月10日向原告借款380万元，并向原告出具一份内容为“今借到李桂娟3800000元用于容县天堂湖温泉度假山庄建设使用”，落款是“广西容县天堂湖温泉有限公司，法定代表：潘少基”的《借据》给原告收执，后原告因需用到该笔资金，曾多次要求被告还款，被告以种种理由推辞。为此，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、被告迅速清偿借款本金3800000元给原告；二、自起诉之日起至还清之日止，以3800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。原告李桂娟为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、李桂娟身份证，证明原告个人身份情况；2、借据，证明被告借款数额、时间及相关情况；3、企业基本信息，证明被告主体资格。
被告广西容县天堂湖温泉有限公司在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，原告李桂娟与被告广西容县天堂湖温泉有限公司的法定代表人潘少基系朋友关系，因建设需要，被告广西容县天堂湖温泉有限公司多次向原告李桂娟借款。2012年8月10日，被告广西容县天堂湖温泉有限公司确认收到原告李桂娟现金借款共3800000元，并于当日向原告李桂娟出具《借据》一份。《借据》载明：“今借到李桂娟人民币叁佰捌拾万元正（￥3800000元正）。用于容县天堂湖温泉度假山庄建设使用。特立此据。”至今，被告未偿还过任何款项。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，借据未载明还款期限，原告有权随时要求被告返还，故原告主张被告返还借款本金3800000元，本院予以支持。关于利息方面，被告逾期还款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金3800000元及利息（计算办法：以本金3800000元为基数，从2016年4月7日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告李桂娟。
本案收取受理费37200元、公告费700元，共37900元，由被告广西容县天堂湖温泉有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费37200元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 梁妙玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗 维
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初972号
原告：冯广超，男，汉族，1951年4月16日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被告：周军，男，汉族，约40岁，个体工商户，住新疆福海县。
原告冯广超诉被告周军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告冯广超于2017年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告冯广超的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯广超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯广超负担（免交）。
代理审判员 张霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 闫芳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：余长娥，女，1962年4月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余顺玉，男，1957年3月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：洪宗瑶，男，1956年6月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余忠明，男，1957年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日余顺玉、洪宗瑶、余忠明向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2009年12月30日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币12万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中洪爵田贷款人民币3万元）。现借款人洪爵田已死亡，2012年12月14日贷款到期后，借款人洪爵田配偶余长娥未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告余长娥立即归还我行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年12月5日利息为人民币3307.97元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、被告余顺玉、洪宗瑶、余忠明对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件、洪爵田和被告余长娥的户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、洪爵田的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与洪爵田之间存在合法借贷关系，及余顺玉、洪宗瑶、余忠明为洪爵田的保证人的事实；
4、洪爵田的账单信息。证明已借款给洪爵田及该借款尚未偿还的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2真实、合法，本院予以认定。证据3中借款人处无人签名，且联保小组处过于模糊，无法辨别，无法确认其真实性。原告未提交原件以供核实，故本院不予认定。证据4无法单独证明借款的基础事实，而证据3无法证明其真实性，故本院对证据4不予认定。
本院认为：原告提交的证据不能证明原告主张的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费632.70元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 韧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异12号
申请执行人山东行联投资担保有限公司。
法定代表人赵书信，总经理。
委托代理人杜芙蕖，该××财务人员。
被执行人安同圣。
被执行人赵学华。
第三人张心宝。
本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司与被执行人安同圣、赵学华担保追偿权纠纷一案中，申请执行人山东行联投资担保有限公司申请变更第三人张心宝为本案的申请执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，（2014）奎商初字第543号民事判决书生效后，已经立案执行。2016年5月5日，申请执行人与第三人签订债权转让协议，约定将（2014）奎商初字第543号民事判决书确定的债权全部转让给第三人。2016年5月6日，申请执行人将债权转让情况书面通知了被执行人。请求变更第三人为本案的申请执行人。
经审查查明，申请执行人山东行联投资担保有限公司与被执行人安同圣、赵学华担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）奎商初字第543号民事判决书，判决安同圣、赵学华偿还山东行联投资担保有限公司垫付借款37534.47元、违约金7507元。该判决生效后立案执行。
另查，2016年5月5日，山东行联投资担保有限公司与张心宝签订《债权转让协议》。约定，将本院作出的（2014）奎商初字第543号民事判决书确定的债权以35000元转让给第三人张心宝，协议书载明已收到35000元转让费。2016年5月6日，山东行联投资担保有限公司就债权转让情况书面通知被执行人。
本院认为，申请执行人山东行联投资担保有限公司与第三人张心宝签订债权转让协议，将（2014）奎商初字第543号民事判决书确定的债权全部转让给第三人。之后，申请执行人将债权转让的事实以书面形式通知了被执行人，债权转让的程序符合法律规定。申请执行人申请变更第三人为本案的申请执行人，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张心宝为（2014）奎商初字第543号民事判决书的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年七月十一日
书记员 柴 可
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第0087号
原告淮安市汉王科技有限公司。
被告浙江鼎兴建设有限公司淮安分公司。
被告浙江鼎兴建设有限公司。
被告淮安市中盛投资发展有限公司。
本院在审理原告淮安市汉王科技有限公司诉被告浙江鼎兴建设有限公司淮安分公司、浙江鼎兴建设有限公司、淮安市中盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市汉王科技有限公司撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年三月三日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2871号
原告：李鸿森，男，1989年4月7日生，汉族，住河南省遂平县。
被告：李贵忠，又名李海东，男，1974年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李鸿森与被告李贵忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿森、被告李贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还房租4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原、被告签订租房合同，被告将位于惠济区××街与××路交叉口向南300米路东（融创珑府小区）的三间门面房租给原告，租期一年，自2016年8月15日至2017年8月14日。2016年7月24日，原告向被告支付租金4000元。租房合同签订后，原告就房屋承租的具体事项电话联系被告时，被告无故多次谩骂、诋毁原告，最终导致合同无法履行。
被告答辩称，原告无故不承租涉案房屋，给其造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原、被告签订租房合同一份，主要约定：被告将三间门面房租给原告；租期暂定12个月，自2016年8月15日至2017年8月14日；房租一年25000元等。2016年7月24日，原告向被告支付租金4000元。后因双方产生争议，原告未实际占有使用租赁房屋。
另查明，租赁房屋位于郑州市××区××街与××渠交叉口附近，系三间彩板房。被告在庭审中认可，该房屋系未经批准建设。
本院认为，租赁房屋系未经批准建设，故原、被告签订的房屋租赁合同应属无效，且原告未实际占有使用租赁房屋，故原告要求被告返回4000元租金的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解意见不当，本院不予采纳。
综上，被告应返回原告租金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
被告李贵忠于本判决生效之日起十日内返还原告李鸿森租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贵忠负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一六年十月十八日
书记员 袁扬扬
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初792号
原告：徐炜慧。
委托代理人：章欣联，浙江兴强律师事务所律师。
被告：新昌县住房和城乡建设局，住所地：新昌县南明街道鼓山西路7号。
法定代表人：张欣良，局长。
委托代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
本院在审理原告徐炜慧诉被告新昌县住房和城乡建设局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告徐炜慧于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐炜慧撤回起诉。
本案受理费2890元，依法减半收取1445元，由原告徐炜慧负担。
审判员 舒建平
二〇一六年四月十四日
书记员 翁梦娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第835号
申请执行人张贞林。
被执行人李宗海。
申请执行人张贞林与被执行人李宗海返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第500号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人案款本金630000元、利息70000元及迟延履行金，并承担执行费9400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无现金履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民初字第500号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡金陵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第873号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某爱，女，1981年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2014年11月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日被取保候审。2015年6月23日经罗源县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
上诉人（原审被告人）薛某进，男，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2014年11月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日被取保候审。2015年6月23日经罗源县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人肖某爱、薛某进犯开设赌场罪一案，于2015年6月23日作出（2015）罗刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某爱、薛某进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日，被告人肖某爱、薛某进以每月6000元的租金合伙租赁罗源县滨海新城风情商业街E5-01店面用于经营理发店和棋牌室。因生意不佳，同年10月下旬，被告人肖某爱、薛某进经过商量，共同出资购买了两台八人座大型捕鱼赌博机和十台单人座小型赌博机，于10月24日进店经营，并将该店取名为“罗都娱乐城”。同时均以每月2500元的工资聘请林某光、王某强为客人玩赌博机上分和收钱，林则锋负责记账，林某光、王某强将每天的赌博机收入交由林则锋登记入账。10月24日至11月3日和11月4日至11月10日期间，被告人肖某爱、薛某进的违法所得分别为人民币8955元、17009元。10月24日至11月10日止，俩被告人通过经营赌博机的违法所得总额为人民币25964元。2014年11月12日，公安机关查获该赌场，并依法扣押大型八人座捕鱼赌博机二台、“西游争霸”老虎机八台、“大白鲨”、“黄金万两”老虎机各一台及收支账本一份。2014年11月19日，被告人肖某爱、薛某进主动向公安机关投案，并于12月8日退出违法所得35660元，该违法所得已由公安机关扣押。
原判认定以上事实的证据有：被告人肖某爱、薛某进的供述及辨认笔录，证人林某锋、林某光、王某强、林某伟的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，扣押物品、文件清单及照片，罗源县公安局罗公鉴字（2014）0006号审查鉴定书，账本清单，行政处罚决定书，商铺租赁合同，到案经过，户籍证明等。
原审认为，被告人肖某爱、薛某进以营利为目的，设置具有退币、退分赌博功能并以现金作为奖品的电子游戏设备组织赌博活动，违法所得达人民币25964元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人肖某爱、薛某进能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且能积极主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：一、被告人肖某爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人薛某进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；三、扣押在案的八人座捕鱼赌博机二台、“西游争霸”老虎机八台、“大白鲨”、“黄金万两”老虎机各一台及收支账本一份，予以没收，由扣押单位依法处理；四、被告人肖某爱、薛某进主动退出的违法所得35660元中的25964元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人肖某爱、薛某进均上诉称，其二人有自首情节，并积极退赃，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。
本院二审期间，上诉人肖某爱、薛某进均未提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人肖某爱、薛某进犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某爱、薛某进以营利为目的，结伙开设赌场，违法所得达人民币25965元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人肖某爱、薛某进有自首情节，且能主动退出违法所得，可依法从轻处罚。原审综合考虑二上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人肖某爱、薛某进关于原判量刑过重及请求改判缓刑的理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄伟杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5368号
申请执行人：柳萍，女，1969年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人柳萍与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）801号、（2016）195号裁决书已发生法律效力，责令被执行人为申请执行人全额支付2012年4、5月,2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年12月期间欠交的养老保险费，滞纳金责任由被执行人承担；被执行人向申请执行人支付工资4297.98元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号房屋、兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号，上述房屋有抵押且被另案查封，上述房屋已被银川市中级人民法院评估拍卖，本院与该院正在积极协商处理。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀兰，女，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市泊岙老人公寓有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区汤家桥路**号中福大厦***室。
法定代表人：胡兆光。
再审申请人杨秀兰因与被申请人温州市泊岙老人公寓有限公司（以下简称泊岙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀兰申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实错误。一审从未认定涉案房屋的租赁期限，只是模糊认定杨秀兰长期使用至土地使用权终止；二审认定涉案房屋租赁合同的租赁期限为二十年，上述一、二审认定均没有任何证据证明；且二审认定涉案房屋租赁合同的租赁期限为二十年严重违背客观事实与一般生活经验判断。杨秀兰与泊岙公司所签《房屋长期租赁合同》的租赁时间实为46年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条有关租赁期限不得超过20年的强制性规定。（二）原一、二审适用法律错误。杨秀兰在签订《房屋长期租赁合同》时不存在任何违背诚实信用原则的行为，反而是泊岙公司在提供《房屋长期租赁合同》格式文本时，没有明确告知超过20年长期房屋租赁合同的违法性，故意规避合同法禁止性规定，而欺骗杨秀兰签订合同。在有明确法律依据的情况下，原审适用诚实信用原则进行裁判，属适用法律错误，有违公正。综上，杨秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，杨秀兰与泊岙公司签订的《房屋长期租赁合同》系双方真实意思表示，杨秀兰对案涉“温州市泊岙老人公寓”（侨都山庄）项目的土地使用权和房屋权属状况在签约前已知情，并无证据表明其系因重大误解或存在欺诈、胁迫等情形而签订上述合同。根据《房屋长期租赁合同》的约定，杨秀兰按约支付价款并长期使用泊岙公司名下的房屋直至土地使用权终止，如今后政策允许产权分割，所有权归杨秀兰。故该《房屋长期租赁合同》并非单纯的房屋租赁合同，还包括附生效条件的房屋转让条款等不同于房屋租赁性质的其他权利义务的约定。现杨秀兰以房屋租赁限期超过二十年为由，要求确认超过二十年部分无效并返还相应租金和利息损失，违反合同的相关约定，有违以固定价格换取涉案房屋尽可能长的占有、使用和收益的合同目的，也不符合交易的诚信原则，原审不予支持并无不当。至于案涉《房屋长期租赁合同》中的“长期”究竟指多长时间，在合同未有明确约定且双方当事人发生争议的情况下，二审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于最长租赁期限的规定，并结合合同名称以及“期满后，乙方可继续使用该房，甲方不再另外收取租金”等相关约定，确定涉案房屋租赁合同的租赁期限为二十年，期满后杨秀兰可以继续使用但免收租金，该处理意见符合本案实际，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，且泊岙公司在诉讼中也明确认可租赁期满后杨秀兰可无偿使用房屋。原审基于双方合同目的及诚实信用原则驳回杨秀兰的诉请，处理正确。
综上，杨秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀兰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初464号
原告袁家红，男，1955年11月4日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告杨涛,男,1991年1月10日出生,汉族,住枝江市。
被告丰必全（曾用名丰平），男，1962年11月26日出生，汉族，住枝江市。
被告湖北国丰建设有限公司，住所地枝江市仙女镇仙女二路中段。统一社会信用代码：914205836951308634。
法定代表人易国，总经理。
委托诉讼代理人丰必全，男，1962年11月26日出生，汉族，住枝江市马家店街办团结路马铺一巷**号。
原告袁家红与被告杨涛、丰必全、湖北国丰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告袁家红于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家红的撤诉申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁家红撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告袁家红负担。
审判长 王 艳
审判员 张久红
审判员 柴 兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 梅 巧
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审108号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人潘材阳，男，1993年9月30日出生，汉族，住永春县。
被执行人周玉萍，女，1993年4月3日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年9月7日向本院申请执行潘材阳、周玉萍行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘材阳、周玉萍分别于2012年11月7日未婚生育一子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年12月22日作出了永卫计（达埔）征决字[2016]第726号征收社会抚养费决定书，决定对潘材阳、周玉萍征收社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年12月2日、2016年12月23日、2017年7月28日向某阳、周玉萍依法送达了永卫计（达埔）征决字[2016]第726号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第201号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2016]第726号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘材阳、周玉萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘材阳、周玉萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费25000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审108号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人潘材阳，男，1993年9月30日出生，汉族，住永春县。被执行人周玉萍，女，1993年4月3日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年9月7日向本院申请执行潘材阳、周玉萍行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以潘材阳、周玉萍分别于2012年11月7日未婚生育一子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年12月22日作出了永卫计（达埔）征决字[2016]第726号征收社会抚养费决定书，决定对潘材阳、周玉萍征收社会抚养费25000元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年12月2日、2016年12月23日、2017年7月28日向某阳、周玉萍依法送达了永卫计（达埔）征决字[2016]第726号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第201号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2016]第726号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘材阳、周玉萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人潘材阳、周玉萍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费25000元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年九月十四日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：浙江省兰溪市丹溪大道33号。
负责人：赵国良，该支公司经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱露颖，女，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
上诉中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司因与被上诉人朱露颖保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司上诉请求：撤销原判，依法改判中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付的理赔款为44630元；由朱露颖承担本案的上诉费用。事实和理由：原审法院直接采纳金华市大明价格事务所有限公司、金华市金建价格评估有限公司的价格评估鉴定明显错误，应对朱露颖提供的鉴定结论予以重新鉴定。一、金华市大明价格事务所有限公司出具的鉴定结论明显不合理。1、鉴定机构不具备相关的鉴定资格。朱露颖自行委托的金华市大明价格事务所有限公司的鉴定范围为价格评估，不具备确定车辆配件损坏程度的资格。本案需鉴定的项目为受损车辆配件的数额，配件是更换还是维修，价格按照市场价还是4S店价，但金华市大明价格事务所有限公司只具备对配件进行定价的资格，故鉴定结论不具有证据的证明力。2、鉴定程序违法。根据《浙江省司法鉴定管理条例》的规定，鉴定时应由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司参加。3、鉴定结论明显扩大事故损失。鉴定结论显示该车辆的大梁总成更换，更换的价格为29500元。朱露颖提供的证据显示该车辆已修理完毕，但行驶证显示的车辆车架号并未更改，意味着被保险车辆的大梁并未更换。车辆系用车架号与发动机号予以辩别，发动机号与车架号都是唯一的，如更换大梁总成意味着大梁的车架号随之变更，故朱露颖存在欺诈的事实。二、金华市金建价格评估有限公司的鉴定结论中将浆砌挡土墙定为交通事故的损失系错误的。朱露颖提供的金华市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》记载损失的范围为赵跃富受伤、车辆损坏、农田苗木及道路损坏，并不存在浆砌挡土墙的损失。故浆砌挡土墙的损失不应由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司承担。
朱露颖辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、判决依法有据。中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的上诉理由于法无据，该上诉请求应予以驳回。
朱露颖向一审法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司立即向其支付保险赔偿金158049元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日）。2、由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：章正连系浙Ｈ×××××号重型货车的车主，将该车辆向中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司投保交强险、第三者责任险100元、机动车损失险312660元、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等险种，保险期限为2016年3月14日0时至2017年3月13日24时。2016年4月17日，赵跃富驾驶车牌号为浙Ｈ×××××号重型货车在金华市金兰北线往金元水泥厂方向因采取措施不当导致车辆侧翻，造成赵跃富受伤、车辆损坏、农田苗木及道路损坏的道路交通事故。章正连因此支付了车辆修理费132643元、第三者财物损失12706元、施救费9000元，评估费3700元。2016年6月24日，章正连与朱露颖达成债权转让协议，章正连将浙Ｈ×××××号重型货车车辆向保险公司索赔的权利转让给朱露颖，并书面通知了中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。一审法院认为，根据现有证据，章正连与中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司应当按约赔偿保险金。投保车因事故产生车辆损失及第三者损失均在中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司承保及保险责任范围内，应当由保险人承担赔付责任。章正连将其债权转让给了朱露颖，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司应向朱露颖赔付。朱露颖请求由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司关于该部分的抗辩成立，故对朱露颖的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司应当于判决生效之日起十日内支付给朱露颖理赔款158049元。二、驳回朱露颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系案涉保险事故所造成的车辆损失及浆砌挡土墙损失能否予以确认的问题。经审查，金华市大明价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，虽系车主单方委托评估，但系有资质的评估机构出具，结合保险事故车辆维修后所开具的发票，本院对车辆损失为132643元的评估结论予以确认。另，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司对保险车辆大梁总成更换应导致行驶证车架号变更的主张，未提供任何证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。而朱露颖主张案涉保险事故导致的浆砌挡土墙损失，有金华市金建价格评估有限公司评估人员赴现场勘察后所出具的评估报告为凭，且金华市婺城区竹马乡里梅村村民委员会亦出具了相关证明，故本院认为浆砌挡土墙损失的存在，符合客观事实。中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司以挡土墙损失在《道路交通事故认定书》中未予载明为由，据此否认该损失，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 施秀慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11300号
原告曲振国，男，1956年3月2日出生，汉族，系被告法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人王文，男，黑龙江江山律师事务所律师。
被告赤峰双源矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁十家满族乡大清水村
法定代表人赵俊海，男，职务总经理。
被告陈玉梅，女，1954年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告曲振国与被告赤峰双源矿业有限公司、陈玉梅合同纠纷一案，本院受理后，因黑龙江沃特矿业有限责任公司已于原告诉讼前注销，故原告申请变更被告陈玉梅参加诉讼，被告陈玉梅在法定期限内向本院提出管辖异议申请，称被告陈玉梅经常居住地和户籍地均为哈尔滨市香坊区，被告赤峰双源矿业有限公司住所地为内蒙古自治区赤峰市喀喇沁十家满族乡大清水村，故请求本院将本案移送至哈尔滨市香坊区法院或赤峰市喀喇沁旗法院审理。
经审查，被告陈玉梅居住地位于哈尔滨市香坊区，户籍地位于哈尔滨市香坊区；被告赤峰双源矿业有限公司住所地为内蒙古自治区赤峰市喀喇沁十家满族乡大清水村。二被告住所地均不在南岗区，故我院无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 会