wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）托执字第9-5号
申请执行人马满仓，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人冯二喜（冯金瑞）男，1953年6月13日出生，汉族，职工，住和林格尔县。
被执行人郭霞，女，1958年3月21日出生，汉族，职工，住和林格尔县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2011年11月1日作出的（2011）托民初字第383号民事判决书，于2012年3月14日向被执行人冯二喜发出执行通知书，责令被执行人冯二喜在2012年3月14日前履行案款140070元，但被执行人冯二喜未按执行通知书规定的期限履行。2012年3月15日至2013年6月份执行了冯二喜在银行存款20500元，剩余案款119570元至今未履行，本案另一被执行人郭霞因当时去向不明，本院于2013年7月31日将执行通知书、报告财产令送达其单位，至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯二喜、郭霞在和林格尔县农业银行农贸分理处存款119570元，账号***************、***************，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年六月二十日
书记员 崔利民
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2012）托执字第9-5号申请执行人马满仓，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住托克托县。被执行人冯二喜（冯金瑞）男，1953年6月13日出生，汉族，职工，住和林格尔县。被执行人郭霞，女，1958年3月21日出生，汉族，职工，住和林格尔县。本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院2011年11月1日作出的（2011）托民初字第383号民事判决书，于2012年3月14日向被执行人冯二喜发出执行通知书，责令被执行人冯二喜在2012年3月14日前履行案款140070元，但被执行人冯二喜未按执行通知书规定的期限履行。2012年3月15日至2013年6月份执行了冯二喜在银行存款20500元，剩余案款119570元至今未履行，本案另一被执行人郭霞因当时去向不明，本院于2013年7月31日将执行通知书、报告财产令送达其单位，至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯二喜、郭霞在和林格尔县农业银行农贸分理处存款119570元，账号***************、***************，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘全红二〇一六年六月二十日书记员  崔利民
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4510号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘浩浩，男，1995年6月5日出生，住贵州省绥阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘浩浩罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第1161号刑事判决书已发生法律效力，刘浩浩未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 周 平
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 周伟权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 冰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1036号
上诉人（原审原告）林建平，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ兴，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上诉人林建平与被上诉人ＸＸ兴因返还原物纠纷一案，不服华安县人民法院（2014）华民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建平、被上诉人ＸＸ兴到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1988年3月1日，原告林建平与湖底村石门坑二队签订《合同书》，约定：一、林建平不参与石门坑田地的分配，粮食由大平山生产自给；二、林建平开发大平山土地，不负担生产队分配国家征收及农业税；三、大平山田地、荒地由林建平开垦，其社员不得在大平山开荒土地；四、承包时间按国家农村田地政策收回变动为止，否则一概不变等内容。后原告林建平取得了16.8亩水田的《农村集体土地承包经营证》，根据《农村集体土地承包经营证》记载，地块名称为“前仔坪”的水田，面积3.8亩，坐落（四至）为三面环山，北临一组田。经本院现场勘查，原、被告一致确认，本案讼争的毛竹林的四至为：东至路，西到田，南至溪沟，北到第一小组的田。
原判认为，原告与华安县华丰镇湖底村石门坑二组签订《合同书》，约定大平山二队的田地、荒地由原告开垦，原告提供的《农村集体土地承包经营证》记载，地块名称为“前仔坪”的水田，面积3.8亩，坐落（四至）为三面环山，北临一组田，仅是对水田四至的确认，对荒地的四至及面积均未予以明确。原告主张其承包的位于华安县华丰镇湖底村大平山的荒地有部分被被告ＸＸ兴种植毛竹，要求其返还，但并未提供充分证据证明荒地的四至情况，且从现场勘验情况来看，讼争毛竹林所处的位置为山坡，土地的性质为山地或荒地，原告亦未提供充分证据予以证明，因此，讼争的现由被告ＸＸ兴管护的毛竹林是否在原告林建平承包的荒地范围内或多大范围内均无法认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告林建平的诉讼请求。
宣判后，原告林建平不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人林建平上诉称：1、原审法院认为“前仔坪”大路边上的、“九头仔”田下方的毛竹林是否在太平山范围无法认定，这显然与客观事实相互矛盾；2、上诉人提供的《合同书》明确约定太平山范围内全部的天地、荒地由林建平开垦，其他人员不得在太平山开荒土地，而被上诉人现占有的毛竹林就位于太平山范围内，原判对此简单的驳回诉讼请求是不公正的判决。
被上诉人ＸＸ兴答辩称：山是我父亲的，我父亲死后移交给我们兄弟，土地证就是竹林的。
本院查明，上诉人除对原判认定的讼争毛竹林四至部分有异议外，对原判认定的其他事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人林建平与湖底村石门坑二队签订《合同书》第三项，约定：大平山二队田地、荒地由林建平开垦，其社员不得在大平山开荒土地；上诉人在原审庭审中，对讼争的现由被上诉人管护的毛竹林四至表示没有异议。
本院认为，据上诉人林建平与湖底村石门坑二队签订《合同书》第三项约定的内容看，双方约定的承包范围只限于（湖底村石门坑）二队的田地、荒地，因此上诉人提出《合同书》明确约定太平山范围内全部的田地、荒地由其开垦的上诉理由与事实不符，不予采信。因上诉人不能提供证据证明其在太平山承包荒地的四至及面积多少，原判认为无法认定被上诉人管护的毛竹林是否在上诉人承包的荒地范围内，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持，上诉人上诉提出原判认定事实错误的理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人林建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋舒红
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1707号
申请执行人潘章邱
被执行人黄胜建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00711号，依法向被执行人黄胜建发出执行通知书，责令被执行人黄胜建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄胜建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄胜建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 翁金南
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第282号
罪犯栗正忠，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年5月16日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人栗正忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）晋刑三终字第54-1号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯栗正忠在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯栗正忠因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯栗正忠确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯栗正忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯栗正忠的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年10月20日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保109号
申请人：胥名忠，男，1978年5月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：朱美美，女，汉族，住徐州市经济开发区。余项不祥。
申请人胥名忠因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月30日向本院提出申请，要求对登记在朱美美名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胥名忠要求对登记在朱美美名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在朱美美名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号轻型普通货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年三月三十日
书记员 程艳红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00237号
原告林某。
原告袁某某。
被告袁某某。
被告康某。
二被告共同委托代理人王某某。
本院在审理原告林某、袁某某诉被告袁某某、康某、袁某某对外追收债权纠纷一案中，原告林某、袁某某于二○一四年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某、袁某某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某、袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为八百一十三元（原告林某、袁某某预交），由原告林某、袁某某负担。
代理审判员 徐楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋昕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初679号
原告：邓传友，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。
被告：于兆旺，男，1976年7月24日出生，汉族，住茌平县。
原告邓传友与被告于兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，�合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓传友撤诉。
案件受理费减半收取385元，由原告邓传友负担。
审判员 肖凤芝
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00850号
上诉人（原审被告）：安玉龙。
被上诉人（原审原告）：全容容。
上诉人安玉龙因租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安玉龙于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安玉龙申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安玉龙撤回上诉。
二审案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由安玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1274号
原告路某。
被告郑某。
原告路某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后双方生育两个男孩，现均随被告生活。因双方婚前缺乏了解及性格差异导致婚后夫妻感情不和，常因琐事而争吵。被告性情暴虐，对原告动辄实施家庭暴力，长将原告打得浑身伤痕累累，就连原告怀孕也毫不收敛，2015年6月12日双方生气后开始分居，2015年6月24日，原告曾向贵院起诉离婚，2015年9月25日，贵院以家庭稳定为由判决不准离婚，此后至今，双方关系毫无缓和，原告认为，由于双方婚姻基础较差，婚后也未建立起应有的夫妻感情，长期的家庭暴力已使得夫妻感情彻底破裂，依法应准予离婚。为此，特具状起诉，请依法判决原、被告离婚，次子郑宝瑞随原告生活，原、被告各自承担孩子抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年农历二月在一起共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育长子郑祥瑞，于××××年××月××日生育次子郑宝瑞，现在两个孩子均随被告生活。原告曾以与被告夫妻感情已破裂为由在2015年8月6日诉至本院要求与被告离婚，本院作出河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2137号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告又诉至本院要求与被告离婚，要求次子随原告生活，原、被告各自承担孩子抚养费。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告共同生活时间虽然较长，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，原告提出离婚本院作出不准原、被告离婚的判决后双方长期未在一起共同生活，长期分居互不尽夫妻义务，现原告又诉至本院要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告未到庭原、被告生育的二子本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告路某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 昝立亚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第656号
申请执行人陈鑫。
被执行人南宁市五竞源贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道168号翡翠园东升阁5单元5-704房。
法定代表人张志宏，总经理。
本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字（2014）第1335号仲裁裁决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南宁市五竞源贸易有限公司的银行存款75000元至南宁市青秀区人民法院帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁飞恒
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终628号
上诉人（原审被告）：林丽文，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，统一社会信用代码913502007841898755。
代表人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
原审被告：李小强，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：漳州鑫渝保健食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南星村陈林88号-1，统一社会信用代码350600100027048。
法定代表人：李小强。
上诉人林丽文因与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称“民生银行厦门分行”）、原审被告李小强、漳州鑫渝保健食品有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10341号民事裁定，向本院提起上诉。林丽文上诉称，讼争《借款合同》第38条约定争议的解决由民生银行厦门分行住所地人民法院管辖，该约定其不清楚，也没签字认可，该条款不能生效。本案实际上是民生银行厦门分行派驻漳州办事处的人联系到李小强，并在该市芗城区办理、签署的贷款，合同履行地是漳州市芗城区。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在涉案《借款合同》中约定争议由民生银行厦门分行住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，民生银行厦门分行向其住所地人民法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。林丽文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1768号
上诉人（一审原告）：邰海风，男，1979年12月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。
法定代表人：鲍凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭。
法定代表人：黄必发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地：安徽省芜湖市弋江区白马街道清竹村。
负责人：俞光全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
上诉人邰海风因与被上诉人芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）、芜湖星火投资有限公司（以下简称星火公司）、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会（以下简称清竹村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邰海风的委托诉讼代理人钱小刚，被上诉人新马公司的委托诉讼代理人宋毅，被上诉人星火公司和清竹村委会共同的委托诉讼代理人王宗之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰海风上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判邰海风对涉案房屋享有优先购买权。一、二审诉讼费用由新马公司、星火公司以及清竹村委会共同承担。事实和理由：一、涉案房屋的交易是采用直接抵偿的方式，不属于公开挂牌出售，也不属于征收置换，因此不属于合同约定的放弃优先购买权的条件。二、涉案的房屋并没有转让给村委会，至今未办理相关产权过户手续，村委会目前只是占有房屋，并不是所有，对涉案房屋不享有物权法意义上的所有权。
新马公司辩称：本案涉案房屋的租赁合同中明确约定，涉案房屋在租赁期限内对外公开处置、用于征收置换等情况时，邰海风已经放弃优先购买权，该合同是双方当事人的真实意思表示，理应遵守。此后，新马公司在与村委会签订的《产权转让合同》中约定以涉案房屋偿付土地征收补偿款，而该转让行为的实质即租赁合同中约定的公开处置、用于征收置换等情况。在此前提下，依据租赁合同的相关约定，邰海风对涉案房屋显然不具有优先购买权。
星火公司与清竹村委会共同辩称：邰海风承租的涉案房屋是通过竞租方式获得，竞租公告已经明确涉案房屋公开处置或用于征收置换，承租人承诺放弃优先购买权，对此，邰海风与星火公司在《房屋租赁合同》中也作出了同样的约定。本案弋江区政府征收清竹村委会、新义村委会、牌坊村委会土地产生土地补偿款，区政府研究决定将涉案房屋给付村委会以冲抵土地补偿款，这种方式是用于征收置换，符合双方约定的邰海风放弃优先购买权的条件。即使涉案房屋不是用于征收置换，至少是政府指定出售给部分村委会，也符合公开处置（挂牌出售）的情况，此种情况下，放弃优先购买权也是邰海风应有之意。
邰海风向一审法院起诉请求：1、确认邰海风对金石新城A9-16号房屋享有优先购买权；2、新马公司、星火公司以及清竹村委会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年6月至2010年3月，新马公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，新马公司委托星火公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。星火公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年4月29日，邰海风与星火公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-16），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠清竹村委会土地征收补偿款，2014年5月30日，新马公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了清竹村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新马公司委托星火公司与邰海风签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有约束力。星火公司在招租文件以及在与邰海风签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。新马公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给清竹村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款的行为符合当事人在合同中约定邰海风放弃优先购买权的条件，故邰海风主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给清竹村委会，邰海风诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对邰海风的诉求不予支持。综上，一审法院判决：驳回邰海风的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由邰海风负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
清竹村委会提交了法院的生效判决书，证明邰海风应向清竹村委会支付租金的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该生效判决与本案中邰海风是否享有优先购买权并无关联性。本院二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，一、星火公司接收新马公司的委托，与邰海风签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效的合同。双方均应当严格遵守、尊重合同的约定。该合同第一条第5款已经明确约定诉争房屋在租赁期内对外公开处置、用于征收置换等情况时，邰海风承诺放弃优先购买权，该合同同时又在长江产权交易所的网站上进行了公告，该公告不仅再次明确了上述约定的内容，竞租方（邰海风）也同时承诺对于《房屋租赁合同》的内容已经全面了解，且无异议并遵照执行。此后，新马公司与清竹村委会签订《产权转让合同》，以置换转让的方式将涉案房屋用于偿付土地征收补偿款，该产权转让行为符合放弃优先购买权的约定，本院对邰海风确认其享有优先购买权的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应于维持。邰海风的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人邰海风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14687号
原告深圳市派高模业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园B栋一楼、D栋一楼。
法定代表人杨根林。
委托代理人韩某。
委托代理人江某某。
被告深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区芳坑路7号D幢1楼。
法定代表人黄俊杰。
原告深圳市派高模业有限公司诉被告深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某、江某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，原告向被告发送了《报价单合同》，合同对不同型号的模坯价格进行了约定，模坯合计金额为70000元。同时合同约定下单被告即预付50%的订金，并约定若逾期支付货款，应按逾期金额的千分之一每天支付违约金。同日，双方在《报价单合同》上签字。随后被告向原告支付了35000元的订金，原告在收到订金后依约于2016年5月11日、12日、13日按《报价单合同》约定向被告提供了货物。令人遗憾的是原告交付货物之后，被告并未按约定支付剩余货款。原告多次催告被告至今未付余款，其行为已构成违约，应当依照合同约定按逾期金额的千分之一每天支付违约金。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告货款35000元及逾期付款的违约金（以35000元为本金，按照每日千分之一，自2016年5月13日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供了《报价单合同》一份，约定原告向被告供应模坯，合计金额70000元，下单预付50%的订金；逾期支付货款，应按逾期金额的千分之一每天支付违约金。被告在其上加盖了公章，落款日期为2016年5月6日。原告提供中国银行电子回单一份，显示2016年5月10日被告向原告转账汇款35000元，汇款附言为：骏泰隆模坯首期。原告另提供送货单三份，所送货物与《报价单合同》一致，金额合计70000元，并有被告员工签字确认。
被告拒不偿还货款，原告于2016年9月23日诉至本院。
以上事实，有《报价单合同》、中国银行电子回单、送货单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告提交的《报价单合同》、中国银行电子回单、送货单证实被告欠付原告货款35000元，被告应当予以偿还。被告逾期未给付货款，因《报价单合同》中已有明确约定，故被告应支付逾期付款违约金，但双方未明确约定付款日期，故逾期付款违约金应以35000元为本金，按照每日千分之一，自起诉之日即2016年9月23日计算至付清之日。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市骏泰隆塑胶模具有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市派高模业有限公司货款35000元及逾期付款违约金（以35000元为本金，按照每日千分之一，自2016年9月23日计算至还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0262号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营装潢。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪，于2015年6月15日被刑事拘留，2015年6月19日转取保候审。经本院决定，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]469号起诉书指控被告人王某甲犯滥用职权罪、行贿罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。2016年2月25日，常州市金坛区人民检察院以本案需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理。2016年3月25日，常州市金坛区人民检察院以补充侦查完毕为由向本院建议恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
一、滥用职权
2013年3月至12月，原金坛市东城街道对河头村委上塘村动迁过程中，被告人王某甲为了多获取补偿，与动迁项目负责人张某、王某乙（均另案处理）等人合谋，采用虚构房屋装修小作坊、装潢加工小作坊等方式，帮助被告人王某甲通过补偿审核，造成国家财产损失共计人民币442578元。
二、行贿
2013年下半年，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予动迁项目工作人员张某、秦某财物，合计价值人民币约39500元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人王某甲的行为构成了滥用职权罪、行贿罪，伙同他人滥用职权部分系共同犯罪。被告人王某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某甲行贿部分是自首，能部分退赃，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某甲在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款的规定，建议对其犯滥用职权罪在有期徒刑六个月至一年间量刑，犯行贿罪在拘役二个月至四个月间量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的主要事实及行贿罪名没有异议，但认为其没有与张某等人合谋，仅为协助动迁工作组工作的被动迁户，不是国家机关工作人员，不符合滥用职权罪的主体资格。因此，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、滥用职权部分
2013年3月至12月间，原金坛市东城街道对河头村委上塘村动迁过程中，被告人王某甲为了多获取补偿，与动迁项目负责人张某、王某乙（均另案处理）等人合谋，采用虚构房屋装修小作坊、装潢加工小作坊等方式，通过补偿审核，为自己谋取利益，造成国家财产损失共计人民币442578元。具体事实分述如下：
1、2013年3月至12月间，被告人王某甲明知自己未实际经营家庭作坊，不符合家庭作坊的补偿条件，仍与张某、王某乙共谋，采用虚构房屋装修小作坊、装潢加工小作坊的方式，通过补偿审核，造成国家财产损失共计人民币313765元。
2、2013年5月间，被告人王某甲明知自己在动迁范围内无树木需要补偿，仍与张某、秦某（另案处理）共谋，采用虚列附属物清单等方式，通过补偿审核，造成国家财产损失人民币128813元。
二、行贿部分
2013年下半年，被告人王某甲为谋取不正当利益，给予动迁项目工作人员张某、秦某财物，合计价值人民币39500元。具体事实分述如下：
1、2013年下半年，被告人王某甲贿送给动迁项目工作责任人张某人民币30000元。
2、2013年下半年，被告人王某甲贿送给动迁项目工作组成员秦某黄金叶天葉香烟10条，合计价值人民币约9500元。
2015年5月28日，被告人王某甲在被调查期间，主动交代了自己行贿的事实。
案发后，被告人王某甲向检察机关退出违法所得人民币50000元。
上述事实，不仅有被告人王某甲的供述，还有证人张某、王某乙、秦某的证言笔录，金坛经济开发区文件，常州市金坛区东城街道办事处征地运迁办公室提供的被动迁户档案资料，房屋拆迁补偿表，征地、拆迁附着物补偿协议书、清点估价清单、记账凭证，相关银行入账交易复印件、专用凭证，关于烟酒价格认定的说明，常州市金坛区人民检察院反渎职侵权局出具的发破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲明知自己不符合动迁补偿的条件，仍然向张某等人提出对其进行补偿。在骗取动迁补偿款的过程中，其不仅有要求虚假补偿的积极意思表示，还有签订虚假补偿协议等的积极行为。虽然被告人王某甲不是国家机关工作人员，但是其伙同张某等人进行虚假补偿，骗取补偿资金的行为，实为假借张某等人滥用职权的行为，为自己谋利，故应与张某等人构成滥用职权罪的共犯。被告人王某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为又构成了行贿罪。被告人王某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人王某甲犯滥用职权罪、行贿罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某甲提出的其没有与张某等人合谋，仅为协助动迁工作组的被动迁户，不是国家机关工作人员，不符合滥用职权罪的主体资格的辩解，理由不成立，本院不予采纳。被告人王某甲虽对其共同滥用职权部分有所辩解，但鉴于其能如实供述主要犯罪事实，因此可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在接受调查期间，如实供述司法机关尚未掌握的行贿事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。被告人王某甲案发后能退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲对行贿部分自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某甲能积极预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护国家工作人员的廉洁性，保护公共财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款、第十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥用职权罪，判处拘役六个月；犯行贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月8日起至2016年12月2日止，先行羁押的五日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
二、被告人王某甲在检察机关退出的违法所得人民币50000元作退赃处理；尚未退出的违法所得人民币392578元应予追缴，作退赃处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 潘志英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邹菲菲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2809号
原告:付某
被告：臧某
原告付某与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告臧某经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚未生育子女。婚后不久，被告于2016年12月4日回娘家居住，双方分居生活至今。原告认为，双方无感情基础，在原告家居住时间短，无任何感情，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求准许双方离婚。
臧某未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚未生育子女。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告臧某于2016年12月4日回娘家居住，双方分居生活至今。
以上事实有原告的陈述及本院对臧某父亲臧永远的调查笔录、身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，双方自愿登记结婚，有较好的婚后基础；婚后共同生活了段时间，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告臧某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年九月十三日
书记员 张嘉益
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民小字第17号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人吴志恩，该行竹江分理处客户经理。
委托代理人肖燕，该行竹江分理处主任。
被告刘小华，男，1960年7月22日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告刘小华金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年七月一十五日
书记员 刘小明
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00603号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋渝，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张旺，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人程华全，男，1954年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告张旺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员徐志适用简易（小额）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托代理人宋渝，被告张旺及委托代理人程华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司诉称：被告张旺系重庆市长寿区XX小区的业主。我公司于2011年2月与长寿区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由我公司对阳光世纪城小区进行物业服务，被告应按合同约定的1元／平方米·每月、水电公摊费10元／月·户标准在每月10日前缴纳，逾期不缴纳，则按每日3‰标准收取违约金。被告张旺自2012年10月1日起至2013年2月28日，拖欠物业服务费741元、水电公摊费50元。我公司请求判令被告支付从2012年10月1日起至2013年2月28日期间所拖欠的物业服务费741元、水电公摊费50元及从拖欠之日起按每日3‰的标准计算至2013年2月28日止的违约金。
被告张旺辩称：我从2012年10月起欠交物业服务等费属实。原因是我家的房屋长期漏水，我找到原告要求维修，原告也答应派人维修，但至今都没有维修；另外，原告未尽到物管责任，导致我家中被盗，我因此拒绝缴纳物业服务费。原告请求的违约金过高，不合理，我不同意缴纳。
经审理查明：被告张旺是位于重庆市长寿区XX房屋业主，该房屋面积为148.22平方米。
2011年2月26日，原告洋世达物业长寿分公司与长寿区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定：原告对该小区进行物业服务；合同期限为二年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止；住宅高层（电梯房）按1元／平方米收取物业服务费，业主公用部位、设备、设施的用水、用电实行包干制，按照10元／月·户进行收取，缴纳物业服务费的时间为每月10日前，业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费及水、电、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金等。合同签订后，原告在该小区履行物业服务和管理的义务。2012年10月1日起至2013年2月28日，被告以其房屋漏水后原告未进行维修和未尽到物管责任导致其家中被盗为由，未缴纳物业服务费741元、水电公摊费50元。原告经书面催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、物业服务合同、欠费明细表、催缴欠款的律师函，离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告洋世达物业长寿分公司与长寿区XX小区业主委员会签订《桃花园小区物业服务合同》对被告张旺具有约束力，原被告间形成了物业服务合同关系。原告洋世达物业长寿分公司提供了物业服务，业主应当按照物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费的义务。现被告拖欠2012年10月1日起至2013年2月28日的物业服务等费，应承担继续缴纳及负担违约金的违约责任。被告辩称其房屋漏水后原告未进行维修和未尽到物管责任，致其家中被盗，因此拒缴物业服务费。本院认为被告不能证明其房屋漏水的维修是属原告物业服的范围，其称家中被盗也无依据证明，因此，该辩解意见不能成为拒缴物业服务费的正当理由，故本院不予采纳。如被告认为其权利受到了侵犯，可通过诉讼或其他途径主张权利。原告提出按照每日以拖欠总额的3‰的标准支付违约金，被告认为标准过高。原告未提供证据证明因被告未按期缴纳物业服务费给其造成的损失，故应认定其实际损失为被告欠付物业服务费而产生的资金占用损失，即以所欠物业服务费从逾期未付之日起按中国人民银行同其同类贷款基准利率计算利息。双方关于违约金的约定明显高于该实际损失，故违约金应调整为资金占用损失上浮百分之三十。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张旺在本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2012年10月1日起至2013年2月28日期间的物业服务费741元、水电公摊费50元以及违约金（违约金以所欠费用为基数，从逾期交费之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2013年2月28日止）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其余诉讼请求。
如果被告张旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张旺负担（受理费原告已预交，执行时由被告给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 志
二〇一四年二月十一日
书记员 谢建平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15005号
原告：康刘强，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。
法定代表人：蔡燕明。
被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。
法定代表人：蔡燕明。
原告康刘强与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康刘强的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康刘强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层D单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2002年1月1日与原告签订一份《商品房买卖认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼12层D单元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
鸿宇公司未作答辩。
共和电子公司未作答辩。
康刘强围绕诉讼请求提交了商品房买卖认购书、本院（2009）思民初字第1470号民事调解书及生效证明、本院（2016）闽0203执2960、2962-2965号结案笔录等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年1月1日，原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房买卖认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房买卖合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1470号案件立案受理。
该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2002年1月1日，筹建处与原告签订一份《商品房买卖认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼12层D单元以422770元的价格出售给原告。原告已支付购房款172750元，余款250020元尚未支付。鸿宇公司已于2002年2月21日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房买卖认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2002年1月1日原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼12层D单元房屋的《商品房买卖认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房买卖认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。
本院在执行上述调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2016年5月26日向原告制作结案笔录，该案执行结案。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。
本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。
原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。
本院认为，上述《商品房买卖认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房买卖认购书》在上述调解书生效并执行结案后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房买卖认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层D单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。
本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1450号
上诉人（原审被告）：刘学刚，男，1968年12月23日生，汉族，住河南省义马市千秋西路光明街*排**号，
身份证号码：4112811968********。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周文梅，女，1973年7月20日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘学刚因与被上诉人周文梅民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281号民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学刚及其委托诉讼代理人吕佳，被上诉人周文梅及其委托诉讼代理人侯宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘学刚的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人周文梅一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人一审递交的2015年12月3日的借条借款人处“刘学刚”的签字并非上诉人刘学刚所签，该证据不真实；2015年9月1日上诉人向被上诉人出具的借条所借305500元，被上诉人未将款项交付给上诉人，被上诉人未提供转款凭证，证人周某与被上诉人周文梅系亲属关系证言不客观。2、本案借款未实际发生，上诉人不应偿还被上诉人任何款项。被上诉人涉嫌虚假诉讼。
被上诉人周文梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审对借条的真实性进行了调查，被上诉人也提交了大量的银行凭证证明有能力出借。
周文梅向一审法院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金385500元及利息。借款305500元的利息自2014年9月1日起，按月息2.5分计算到归还之日，另借款80000元的利息自2014年7月3日按月息5分计算至归还之日；2、由被告承担本案诉讼及其他费用。事实及理由：被告刘学刚又名刘刚，曾多次在原告处借钱。2015年9月1日，被告刘学刚就之前的借款305500元，向原告出具借条一张。2015年12月3日，被告刘学刚就之前80000元的借款，向原告出具借条一张，约定月息5分，自2015年12月3日计算。经原告讨要，被告未还款，故诉至法院。
一审法院确认如下案件事实：被告刘学刚曾多次在原告处借钱。2015年9月1日，被告刘学刚就之前的借款305500元，向原告出具借条一张，写明：“今借周文梅现金叁拾万伍仟伍佰元整”，未约定利息。2015年12月3日，被告刘学刚就之前80000元的借款，向原告出具借条一张，写明：“今借到周文梅现金8万元整”，约定月息5分，自2015年12月3日开始计算利息。
一审法院认为,被告刘学刚向原告周文梅借款，后被告又分别于2015年9月1日、2015年12月3日分别向原告周文梅出具借条，写明借原告305500元和80000元，足以认定双方已形成合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告刘学刚偿还借款共计385500元的诉讼请求，该院予以支持。被告刘学刚抗辩借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，也未提供足够证据证明其主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告的抗辩意见，不符合法律规定，该院不予支持。原被告双方在2015年9月1日关于305500元借款的借条中未写明利息，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告诉请被告偿还关于305500元的借款按月息2.5分计算利息的诉讼请求，该院不予支持。原被告双方在2015年12月3日关于80000元借款的借条中约定利息为月息5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息约定过高，超出年利率24%的部分，该院不予支持。关于80000元借款，被告应自2015年12月3日起按照年利率24%支付利息。综上，原告的诉讼请求该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告刘学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周文梅借款本金385500元，并承担其中借款本金80000元自2015年12月3日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，减半收取3541元，由被告刘学刚承担。
二审查明：2015年12月3日，上诉人刘学刚除了向被上诉人周文梅出具一张借款80000元的借条外，还向被上诉人周文梅出具一张欠条，欠条载明：“今欠周文梅现金陆万捌仟元整。”二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被上诉人是否向上诉人提供了借条约定的借款。上诉人刘学刚与被上诉人周文梅之间曾发生多次借款关系，上诉人作为具有完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果。对于2015年9月1日上诉人出具的借条，被上诉人称是之前多次借款累计后重新出具的借条，上诉人虽不认可，但认可之前向被上诉人借过款，已偿还，但未提供还款转账凭证。说明双方的交易习惯一般为现金交易。上诉人在2015年9月1日出具借条后，又于12月3日出具了借条及欠条，一审中上诉人称欠条为利息，从上诉人的该行为看其知道借条、欠条的区别，其称被上诉人未提供借款的情况下再一次出具借条、欠条，且长时间不向被上诉人主张，均有悖常理。同时上诉人在原审时亦陈述80000元的借条有利息，其他条子没利息。
二审中，上诉人虽申请证人作证，证人只是证明上诉人出具借条时被上诉人未提供借款，且证言没有其他证据印证，因此并不能否定2015年9月1日借条约定的款项系之前借款累计形成。故结合当事人的陈述及证人证言，一审判决认定被上诉人提供了借款，双方之间民间借贷有效并无不当。关于上诉人上诉称本案被上诉人提交的2015年12月3日借条上不是其签名的理由。在一审时上诉人对该借条上其签名不持异议，只是辩称其非实际借款人，二审中其没有正当的理由否认了借条上的签名，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7082元，由上诉人刘学刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月九日
书 记 员 申胜男
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2198号
原告：梁某1，男，1986年10月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王某，女，1985年10月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告梁某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生男孩梁某2。因双方产生矛盾未能协商解决，原告起诉至本院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某1与被告王某离婚。
二、婚后共同购买的位于邢台市桥西区中兴大街以南、胜利路以西万隆广场第3幢2单元102号房产系夫妻共同财产。原、被告双方按所购买时的价格72万元平均分割，属于原告梁某1那一半房产价值36万元折抵成儿子梁某2的抚养费，包括生活费、教育费、医疗费（不含一次住院在8万元以上的重大治疗费用，8万以上的由双方各承担一半）至18周岁时止，房产归被告王某所有。
三、婚生男孩梁某2随被告王某共同生活。
四、原告梁某1依法享有探望孩子梁某2的权利，每月不少两次，具体时间根据具体情况商定，探望前男方提前告知女方。
无其他债权债务，无其他争议。
案件受理费减�收取100元，由原告梁某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0511号
原告赵某某。
被告陈某甲。
原告赵某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于2008年经人介绍相识，于2009年10月19日登记结婚，婚后于2011年2月9日生一子陈某乙。婚前原被告之间缺乏了解，婚后双方感情一直不好，由于脾气性格不合，双方没有共同语言，常为琐事争吵，争吵后亦经常冷战，有时甚至一个月都不讲话。2014年10月，被告无故将原告的金银首饰及结婚时彩礼钱藏匿，导致原被告之间矛盾无法调和，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现要求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告依法给付小孩至独立生活时止的生活费、教育费、医疗费；返还原告婚前个人财产、共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识，恋爱一年后于2009年10月19日登记结婚，并于当月举行了结婚仪式。婚后感情尚可，双方在被告家中居住与被告父母共同生活，并于2011年2月9日生一子陈某乙。在共同生活过程中，原被告因为性格差异以及家庭琐事，双方偶有矛盾。2015年3月27日，原告以双方性格不和、常为琐事发生争吵为由诉至本院，认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，要求判如所请。诉讼过程中，原告于2015年4月返回娘家居住生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告相识后，经过一年自由恋爱，即举行了结婚仪式，并登记结婚，婚后育有一子陈某乙，由此可见双方感情基础尚可。正常的婚姻生活中，性格差异以及生活中的琐事争执与磕绊都属于正常现象，只要双方用心经营家庭，慎重对待婚姻，在今后的生活中尊重和包容彼此，珍惜来之不易的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，设身处地多为对方着想，加强沟通，建立互信，共同担负起妥善照顾子女的责任，相信夫妻和好、家庭和睦还是有望的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
代理审判员 陈思航
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 沙臻臻
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3313号
上诉人（原审原告）：天津市南开区豪圣音歌舞厅，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-601（天津天佑城第六层619号铺）。
经营者：李天新，女，1940年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈媛，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：唐云，女，1983年10月12日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
上诉人天津市南开区豪圣音歌舞厅因与被上诉人唐云劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市南开区豪圣音歌舞厅向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人不成立劳动关系，上诉人是受被上诉人老公之托，安排被上诉人到本单位前台帮忙，并给她一定的辛苦费。后前台被盗，被上诉人也消失不见。被上诉人帮忙期间无加班事实。
唐云辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市南开区豪圣音歌舞厅向一审法院起诉请求：１．判令原告无需支付被告2015年7月15日至2015年10月20日二倍工资10085.5元；２．判令原告无需支付被告2015年9月至10月工资3532.5元；3.判令原告无需支付被告休息日加班费4659.2元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告主张其与被告并非劳动关系，而系“帮忙”性质，但被告确系在原告处提供了劳动服务，接受被告的管理，并按月领取了被告支付的劳动报酬，因此双方之间符合劳动关系建立的条件，原告主张其按月向被告支付的系借款而非支付的劳动报酬，但原告均未就其主张的事实向法庭提交证据予以证明，因此对于原告主张的其与被告系“帮忙”关系一审法院不予认定。
一审法院认为，原告承认并认可按照4550元的标准支付被告2015年9月、10月份工资，虽该数额高于仲裁裁决认定的工资数额，但系原告自行处分权利，一审法院予以照准。
对于原告主张的不支付未签劳动合同双倍工资10085.5元的诉讼请求，因一审法院已认定原、被告系事实劳动关系，故原告理应支付被告未签劳动合同双倍工资。因被告表示认可仲裁裁决结果，且未就仲裁裁决提起诉讼，同时仲裁裁决结果并不高于一审法院核算的结果，故一审法院对于仲裁认定的未签劳动合同双倍工资数额予以认定。
对于原告主张的不支付被告休息日加班费4659.2元的请求，因庭审中，原、被告均认可被告工作期间系每周单休的事实，一审法院亦对此予以认定。原告未提交证据证明其已向被告发放了休息日加班费，因此理应支付被告休息日加班费。因仲裁裁决结果并不高于一审法院核算的结果，故一审法院对于仲裁认定的休息日加班费数额予以认定。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区豪圣音歌舞厅支付被告唐云20**年7月15日至2015年10月20日期间的未签劳动合同双倍工资差额10085.5元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区豪圣音歌舞厅支付被告唐云20**年9月、10月工资共计4550元；三、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区豪圣音歌舞厅支付被告唐云休息日加班费4659.2元；四、驳回原告天津市南开区豪圣音歌舞厅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市南开区豪圣音歌舞厅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人唐云为上诉人天津市南开区豪圣音歌舞厅提供劳动，上诉人天津市南开区豪圣音歌舞厅向被上诉人唐云发放劳动报酬，行为特征符合劳动关系，一审法院对双方当事人成立劳动关系的分析及认定结论是正确的。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，否则用人单位应当支付劳动者法定期限之内的双倍工资差额，一审法院就此判决无误。及时足额支付劳动者劳动报酬亦为用人单位的法定义务，一审法院判令上诉人天津市南开区豪圣音歌舞厅向被上诉人唐云支付2015年9月、10月的工资，及根据双方当事人共同认可的周末单休之事实，判令上诉人天津市南开区豪圣音歌舞厅支付劳动者加班费，均符合相关法律规定。上诉人天津市南开区豪圣音歌舞厅主张双方当事人不存在劳动关系，理由和依据不足。
综上所述，天津市南开区豪圣音歌舞厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市南开区豪圣音歌舞厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03109号
原告：刘晓蓉，女，汉族，1965年7月12日出生，住重庆市江津区。
被告：沈霞，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：陈德彬，男，汉族，1970年1月26日出生，住重庆市江津区。
原告刘晓蓉与被告沈霞、陈德彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民审判员黄兴兰、吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉、被告陈德彬到庭参加了诉讼。被告沈霞经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘晓蓉诉称：原告与被告沈霞系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告沈霞于2014年7月以需要资金周转为由向原告借款20000元，未约定借款利息，该款系二被告夫妻关系存续期间的借款。该款原告催收无果，诉至法院，请求判令二被告归还原告借款20000元。
被告沈霞辩称：1、本案借款属实，但该款系原告按月利率10%向被告沈霞放的高利贷；2、不同意全额归还借款，因被告沈霞已在借款后陆续归还部分本金，具体可查银行明细；3、二被告已分居两年多且现已离婚，被告沈霞在外所欠债务被告陈德彬均不知情，如需承担法律责任亦应由被告沈霞承担。
被告陈德彬辩称：1、被告陈德彬不认识原告，二被告已分居两年多且已于2015年3月离婚，被告沈霞在外所欠债务被告陈德彬均不知情，本案借款亦未用于二被告家庭共同生活，被告沈霞于离婚当日书写一份申明，陈述其在外一切债务由其本人承担，与被告陈德彬无关；2、原告明知被告沈霞赌博欠债仍借高利贷给她，本案借款不应受到法律保护；3、被告陈德彬家庭负担重，母亲年老多病，孩子上大学，无偿还能力；4、根据被告沈霞账户明细，本案借款其已归还完毕。
经审理查明：2014年7月30日，被告沈霞向原告刘晓蓉借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘晓蓉贰万元整（20000.00），用于资金周转，以此为据。”被告沈霞在借条借款人一栏签字确认。该借款原告于出具借条当日通过银行转账向被告沈霞提供借款18000元，另2000元系现金方式支付被告沈霞。庭审中，被告陈德彬出示被告沈霞重庆农村商业银行江津支行客户付款回单及储蓄对账单，证明被告沈霞从2014年8月30日至12月29日已向原告支付31500元。另原告刘晓蓉提供其上海浦发银行重庆江津支行账户历史明细及交易通知短信，证明其另分别于2014年9月14日、9月19日向被告沈霞转账共计34200元（其中原告于2014年9月14日转账两笔款，金额分别为19800元、5000元），原告陈述上述款项同样系原告向被告沈霞提供的借款，因被告沈霞口头承诺几天就还，故未出具借条。
另查明：二被告于1994年5月23日登记结婚，2015年3月9日登记离婚。审理中，被告陈德彬提供其陈述由被告沈霞于离婚当日出具的申明一份，载明：“我沈霞与陈德彬早已分居两年多，并现已离婚，我在外的所有债务都是我欠的赌债，一概与陈德彬无关（因他一概不知道这些债务）”。
上述事实，有当事人陈述及借条、账户历史明细、银行通知短信、客户付款回单、交易明细、离婚证、离婚协议、申明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告沈霞向原告刘晓蓉借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称本案借款20000元已归还，但未提供合理解释其在本案借款后共向原告转账31500元，超出20000元部分款项性质，且原告提供银行交易明细及通知短信证明原告与被告沈霞在本案借款后仍有其他经济往来，加之借条仍由原告持有，故对被告此辩解理由，本院不予采信。被告沈霞在借款后未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金的民事责任。关于借款利息，原告陈述双方未约定利息，本案中亦未主张利息，被告沈霞提交的书面答辩状中陈述双方约定利息按月利率10%计算，但被告沈霞未到庭，其提供的交易明细亦无从推算利息约定，其也未提供其他证据佐证，故本院认定本案借款双方未约定利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈德彬提供其陈述由被告沈霞书写的申明，且辩称本案借款未用于夫妻共同生活，但未提交充分证据证明，应当承担举证不能的责任。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈霞、陈德彬于本判决生效后十日内归还原告刘晓蓉借款20000元。
如果被告沈霞、陈德彬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告沈霞、陈德彬负担，此款限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 吴元泽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏 雪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00449号
原告温宇，男，1983年7月14日出生，汉族，住成都市青白江区大弯北路***号*栋*单元*号。
被告兰治蓉，女，1988年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区清泉镇龙洞村*组**号。
原告温宇与被告兰治蓉离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告温宇到庭参加诉讼。被告兰治蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温宇诉称，原、被告于2008年7月9日登记结婚，2013年1月31日经法院判决离婚，但夫妻共同财产未分割。共同财产有位于成都市青白江区华金大道三段61号1栋1单元404号住房一套，建筑面积78.68平方米。请求依法分割婚姻关系存续期间共同财产位于成都市青白江区华金大道三段61号1栋1单元404号住房一套，判决住房一套归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告兰治蓉未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12�认识并恋爱，2008年7月9日登记结婚，2008年5月19日生育一女温雅岚。2012年10月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。2013年1月31日，本院判决准予原、被告离婚。女温雅岚随原告生活，被告自2013年2月起于每月月底前支付温雅岚生活费300元至温雅岚独立生活时止。在此期间，温雅岚的普通教育费、医疗费凭有效票据由被告负担50%。但是，对位于成都市青白江区华金大道三段61号1栋1单元404号的住房一套未处理。
同时查明，上述住房的具体情况为：房屋位于成都市青白江区华金大道三段61号“大湾•学府雅园”1栋1单元404号，建筑面积78.68平方米，系原、被告于2009年7月19日与成都市大湾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买（按揭贷款）所得，原、被告各占份额50%。2009年7月19日，交首付款43964元。2010年11月3日，交房屋交接款5436元。截止2013�1月18日，原、被告在原婚姻关系存续期间已经归还贷款34920.79元。庭审中，原告主张首付款系其父母所交，但未向本院提供相应的证据证明。
以上事实，有原、被告的身份证明材料、本院（2012）青白民初字第1452号民事判决书、《商品房买卖合同》、收据、贷款还款信息以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，位于成都市青白江区华金大道三段61号“大湾•学府雅园”1栋1单元404号住房一套，系原、被告在原婚姻关系存续期间以按揭贷款方式购买所得的财产。根据婚姻法第十七条第一款第（五）项“其他应当归共同所有的财产”的规定，该住房一套归原、被告共同所有，双方有平等的处理权。因该住房系按揭贷款购买所得，尚有按揭贷款未归还，在本案中处理的住房价值只能计算至原、被告离婚之前取得的价值，为43964元＋5436元＋34920.79元=84320.79元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原告请求分割该住房一套，于法有据，本院予以支持。根据婚姻法第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，因被告未到庭，双方协议不成，本院根据住房的具体情况判决该住房一套归原告所有，由原告向被告支付住房价款的一半42160.39元，从2013年2月起该住房未归还的按揭贷款由原告个人偿还。对原告主张的首付款系其父母所交的意见，因原告对自己的主张未向本院提供相应的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于成都市青白江区华金大道三段61号“大湾•学府雅园”1栋1单元404号住房一套，建筑面积78.68平方米，归原告温宇所有。从2013年2月起该住房未归还的按揭贷款由原告温宇偿还。原告温宇于本判决生效之日起15日内向被告兰治蓉支付住房价款42160.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，由原告温宇负担1960元，被告兰治蓉负担1960元（此款1960元，被告兰治蓉于本判决生效之日起15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
人民陪审员 毛阳红
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张雯静
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01574号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港港中新村二区6号楼。
委托代理人魏根宝。
被告王春红。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告王春红物业服务合同纠纷一案，原告镇江市新苑物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告镇江市新苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 张红
二〇一五年十一月二日
书记员 丁馨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民特5号
申请人：孙金兰，女，1951年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：张治刚，男，1950年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人孙金兰与被申请人张治刚申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2017年2月27日立案。申请人于2017年5月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孙金兰撤回申请。
审判员 董 青
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟火胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟火胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,299.40元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟火胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61299.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初397号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高保太，男，汉族，49岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告高保太劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告高保太及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-3××号仲裁裁决书。
被告高保太辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告高保太是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告高保太等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-3××号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告高保太支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19608号
原告：义乌市杭长运输有限公司，住所地：义乌市戚继光路18号。
法定代表人：金一陶。
委托诉讼代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
被告：何正民，男，1958年3月5日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市杭长运输有限公司诉被告何正民合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市杭长运输有限公司的委托诉讼代理人陈佳豪到庭参加了诉讼，被告何正民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市杭长运输有限公司诉称：要求被告立即返还原告桑塔纳小型轿车一辆（车牌号为：浙Ｇ×××××，车辆识别代码为：LSVT91339BNO12374）。事实与理由如下：被告从原告处承包出租车辆进行营运。2008年5月15日，原被告签订了一份出租车汽车营运承包合同，约定：原告提供符合标准的出租汽车一辆（车牌号为浙Ｇ×××××,2011年2月1日后更新车辆为浙Ｇ×××××）由被告承包，自主经营，自负盈亏；承包期限自2007年2月1日至2015年1月31日止为期8年，2011年2月1日前更新车辆；车辆更新退出营运后10日内，被告可按照残值价优先购买车辆等。2011年1月31日，被告依照合同约定优先购买了承包经营的浙Ｇ×××××车辆，并接收了浙Ｇ×××××车辆继续承包运营。现被告承包运营的浙Ｇ×××××车辆的承包期限早已届满，该车辆应交还给原告处置或者被告可以在车辆退出营运后10日内选择优先购买营运车辆，但被告一直拒绝配合原告工作，也一直未将浙Ｇ×××××车辆交还给原告。望判如所请。
被告何正民未作答辩。
经审理查明：2008年5月15日，原、被告签订出租汽车营运承包合同一份，约定：原告提供符合标准的出租汽车一辆由被告承包，自主经营，自负盈亏，承包期限自2007年2月1日至2015年1月31日止，为期8年，2011年2月1日前更新车辆；车辆更新退出营运后10日内，被告可按照残值价优先购买车辆。合同签订后，原告交付车牌号为浙Ｇ×××××车辆给被告，该车辆于2011年1月31日退出营运并由被告优先购买，承包车辆更新为原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆并由被告接收。现承包期已届满，被告未在合同约定期限优先购买营运车辆，也未返还车牌号为浙Ｇ×××××的汽车。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证登记信息、出租汽车营运承包合同、车辆交接单、车辆转让协议各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的出租汽车营运承包合同中约定的承包期限已满，被告亦未在约定期限内按残值购买车辆，其占有涉案车辆于法无据，理应及时返还。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何正民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何正民于本判决生效后五日内向原告义乌市杭长运输有限公司返还车牌号为浙Ｇ×××××的桑塔纳小型轿车一辆。
案件受理费25元，由被告何正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈艳萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1357号
申请执行人：卫明晔，男，1990年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王德胜，男，1986年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王荣美，女，1966年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人卫明晔与被执行人王德胜、王荣美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）苏1204民初791号民事判决已发生法律效力，依该判决书：一、被告王德胜于本判决生效后十日内偿还原告卫明晔借款70000元、支付利息16800元。二、被告王荣美对本判决第一项中借款70000元及利息16800元中的8400元的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王德胜追偿。因被执行人王德胜、王荣美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫明晔向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年6月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王德胜、王荣美名下的银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有银行存款35866元，本院予以扣划后，按比例发还给申请执行人11175元。
3.本院于2017年6月1日向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人王德胜、王荣美名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月5日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人王德胜、王荣美名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。
5.执行过程中，本院于2017年7月27日将被执行人王德胜、王荣美纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年9月11日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人王德胜、王荣美名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。
7.本院于2017年10月13日第四次通过全国网络查控系统查询了被执行人王德胜、王荣美名下的银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产信息。
8.执行过程中，本院于2018年5月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王德胜、王荣美高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
9.本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王德胜、王荣美名下的银行存款等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产信息。
10.由于被执行人王德胜拒不申报财产，本院于2018年5月14日依法对其进行司法拘留。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月14日通过谈话方式将被执行人王德胜、王荣美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 志
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第121号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地浦城县。
负责人刘立泉，行长。
被执行人詹彦平，男，住建阳市。
被执行人邱惠兰，女，住建阳市。
被执行人上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟明翠，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人詹彦平、邱惠兰、上海南塑管业有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄晓斐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbfefab0-692e-4a56-bed9-24fd862ec570&imgId=YmJmZWZhYjAtNjkyZS00YTU2LWJlZDktMjRmZDg2MmVjNTcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终211号
上诉人（原审原告）韩国学，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）全宁街道办事处常汗布村民委员会，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处常汗布村。
法定代表人王建国，系村主任。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人韩国学与被上诉人全宁街道办事处常汗布村民委员会征地补偿费用纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2728号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩国学于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩国学申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩国学撤回上诉。
二审案件受理费1621元，减半收取810.5元，由上诉人韩国学承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年三月三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终211号上诉人（原审原告）韩国学，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）全宁街道办事处常汗布村民委员会，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处常汗布村。法定代表人王建国，系村主任。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人韩国学与被上诉人全宁街道办事处常汗布村民委员会征地补偿费用纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2728号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩国学于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩国学申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩国学撤回上诉。二审案件受理费1621元，减半收取810.5元，由上诉人韩国学承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月三日书记员  苏日娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5063号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告刘宝怀，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告刘宝怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘宝怀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年9月29日，被告从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2012年9月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘宝怀未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月29日在原告处贷款10000.00元，约定还款日期为2012年9月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝怀于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币10000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5063号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。负责人ＸＸ，行长。被告刘宝怀，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告刘宝怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘宝怀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年9月29日，被告从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2012年9月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告刘宝怀未答辩。经审理查明，被告于2011年9月29日在原告处贷款10000.00元，约定还款日期为2012年9月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝怀于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币10000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年七月十五日书 记 员  邵军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第304号
申请人黄崇虎。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人黄崇虎与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人黄崇虎与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（黄崇虎），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支�所欠甲方土地承包金2981元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄崇虎与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第442号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人叶良秋。
被告人黎章镗。
被告人吴跃甫。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人叶良秋、黎章镗犯盗窃罪；被告人吴跃甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人叶良秋、黎章镗、吴跃甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月12日凌晨，被告人叶良秋、黎章镗经商量后翻墙窜入贺州学院东校区，趁深夜无人之机，入室将该学院的一台高清佳能5DmarkⅡ数码相机（价值人民币13039元）、一台尼康D300S数码相机（价值人民币6720元）、一台尼康D90型数码相机（价值人民币4320元）、一台S0**a200型单反相机（价值人民币2320元）、一台S0NYH**-Z7C高清数码摄像机（价值人民币29200元）、一台索尼HDR高清数码摄像机（价值人民币4080元）、一台联想牌手提电脑（价值人民币6426元）、二台汉王手写平板电脑（价值人民币8398元）、一台尼康数码相机镜头（价值人民币5000元）、二个佳能相机镜头（价值人民币20000元）、二支汉王速录笔（价值人民币1652元）、一个联想显示器（价值人民币553元）、二支爱国者录音笔（价值人民币1538元）、一个佳能牌闪光灯（价值人民币2880元）等物品盗走。盗后，黎章镗、叶良秋将所盗物品携带到广东省销赃，以人民币15000余元的价格将一台S0NYH**-Z7C高清数码摄像机和1台汉王手写平板电脑销赃给被告人吴跃甫，吴跃甫再转手卖给他人，获利人民币1100元。案发后，公安机关已追缴赃款人民币96600元发还被害单位。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。认为被告人叶良秋、黎章镗以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴跃甫明知是犯罪所得物品而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人叶良秋、黎章镗是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶良秋是累犯，依法应当从重处罚。
被告人叶良秋、黎章镗对公诉机关指控的罪名无异议，但均辩称没有盗窃汉王速录笔和爱国者录音笔，只盗窃了一台汉王手写平板电脑。
被告人吴跃甫对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年1月12日凌晨，被告人叶良秋、黎章镗经商量后翻墙窜入贺州学院东校区的图书馆及行政办公室，趁深夜无人之机，将该学院的一台高清佳能5DmarkⅡ数码相机（价值人民币13039元）、一台尼康D300S数码相机（价值人民币6720元）、一台尼康D90型数码相机（价值人民币4320元）、一台S0**a200型单反相机（价值人民币2320元）、一台S0NYH**-Z7C高清数码摄像机（价值人民币29200元）、一台索尼HDR高清数码摄像机（价值人民币4080元）、一台联想牌手提电脑（价值人民币6426元）、一台汉王手写平板电脑（价值人民币4199元）、一台尼康数码相机镜头（价值人民币5000元）、二个佳能相机镜头（价值人民币20000元）、一个联想显示器（价值人民币553元）、一个佳能牌闪光灯（价值人民币2880元）等物品盗走。盗后，黎章镗、叶良秋将所盗物品携带到广东省销赃给被告人吴跃甫及杨福利（已判刑）等人，其中将一台S0NYH**-Z7C高清数码摄像机和一台汉王手写平板电脑以人民币15000余元的价格销赃给被告人吴跃甫，吴跃甫明知是赃物仍然予以收购并转手销售给他人，获利人民币1100元。案发后，被告人黎章镗的亲属罗亚松代其退出赃款人民币20000元，叶良秋的亲属罗义陆代其退出赃款人民币20000元，被告人吴跃甫的亲属吴跃豆代其退出赃款人民币16100元，公安机关扣押上述赃款，并依法追缴其余赃款人民币40500元，一并发还被害单位。
另查明，被告人叶良秋曾因犯盗窃罪于2009年8月18日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人叶良秋、黎章镗、吴跃甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工李XX、覃XX的报案陈述，证人罗某某、罗某某、吴某某的证言，杨XX的供述，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，价格证明书，广东省佛山市顺德区人民法院（2009）顺刑初字第01243号刑事判决书，释放证明书，被告人叶良秋、黎章镗、吴跃甫的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人叶良秋、黎章镗盗窃物品价值人民币98737元，被告人吴跃甫掩饰、隐瞒犯罪所得物品价值人民币33399元。
对于公诉机关指控被告人叶良秋、黎章镗还盗窃了的一台汉王手写平板电脑、二支汉王速录笔、二支爱国者录音笔，因证据不足，本院不予采纳。对于被告人叶良秋、黎章镗辩称公诉机关指控其二人还盗窃了一台汉王手写平板电脑、二支汉王速录笔、二支爱国者录音笔证据不足的辩解意见，本院予以采信。
本院认为，被告人叶良秋、黎章镗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴跃甫明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人叶良秋、黎章镗犯盗窃罪；被告人吴跃甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。在共同犯罪中，被告人叶良秋、黎章镗积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶良秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶良秋、黎章镗、吴跃甫自愿认罪，积极退出赃款，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶良秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2019年1月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黎章镗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人吴跃甫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年七月二十六日
书 记 员 徐 敬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第399-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊借款担保合同纠纷一案中查明，张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐义涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日