wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执字第53号申请执行人宋军。被执行人李瑜。关于申请人宋军申请执行李瑜民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初4040号民事调解书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人李瑜财产线索，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0108民初4040号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年三月七日书记员  樊潇月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1202号
上诉人（原审原告）：金刚，男，1959年9月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市天长街道田庄社区蒲塘居民小组，住所地安徽省天长市天长街道田庄社区。
负责人：陶伦田，该居民小组组长。
被上诉人（原审被告）：天长市天长街道田庄社区居民委员会，住所地安徽省天长市天长街道田庄社区。
法定代表人：崇登禄，该居民委员会主任。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
上诉人金刚因与被上诉人天长市天长街道田庄社区蒲塘居民小组（以下简称蒲塘居民组）、天长市天长街道田庄社区居民委员会（以下简称田庄社区）侵权责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金刚上诉请求：撤销原判，改判被上诉人恢复金刚购买的宅基地占有权和使用权或退回给金刚征地协议及购买发票。事实和理由：1、金刚于1993年在蒲塘居民组购买两间宅基，后因城市整体规划道路需要，现被田庄社区指定迁移至天冶路西，田翠华宅基北侧，陶伦田宅基南侧，有被上诉人签字盖章为凭。2016年10月份，金刚身体意外创伤恢复，找该宅基地位置建房时，发现被指定迁移的该宅基地位置已被建设中的天康医院占用。2、一审判决错误。金刚户籍属于天长市天长街道土城社区居民，到田庄社区购买宅基地，并不违反相关法律、法规的规定。诉争的宅基地是金刚依法购买的。金刚要求恢复宅基地使用权或退还征地协议及购买发票，合情合理。
蒲塘居民组、田庄社区辩称，金刚的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
金刚向一审法院起诉请求：蒲塘居民组和田庄社区共同返还其所有的宅基地（××路西侧、××与田翠华的宅基地之间，面积8m×15m）。
一审法院认定事实：金刚户籍地位于安徽省天长市万寿北路19号，属于天长市天长街道土城社区居民。
一审法院认为，参照《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条的规定，宅基地使用权应该按照当地省级人民政府规定的面积标准，依法确认给本农民集体成员，金刚非田庄社区居民，不能自动取得位于田庄社区范围内的宅基地使用权；金刚未能举证证明其取得诉争宅基地的其他合法来源（如地质灾害防治、新农村建设、移民安置、继承等事由），也没有取得土地主管行政机关和人民政府的宅基地使用权属证明文件。据此对蒲塘居民组、田庄社区的答辩意见，予以采信，对金刚要求蒲塘居民组、田庄社区返还诉争宅基地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告金刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金刚负担。
二审中，蒲塘居民组和田庄社区提供如下证据：
证据1、天长市天长街道田庄社区蒲塘居民小组土地分配一览表，证明：本案诉争的宅基地属于费东才（儿子费仙桃）家的宅基地。
证据2、天长市天长街道办事处的情况说明一份，公证书一份（费仙桃户拆迁补偿安置协议书），证明：当时由天长街道经办的对费仙桃户进行了拆迁，费仙桃在本案诉争的宅基地上建了两层楼房，这两层楼房已经拆除，政府因此补偿费仙桃户181512元。
证据3、对田翠华的调查笔录一份，证明：田翠华家北侧的宅基地是费仙桃家的。田翠华说如果宅基地是金刚家的，只能是费仙桃家把宅基地转卖给了金刚。
对费仙桃的调查笔录一份，证明：本案诉争的宅基地是费仙桃户，之所以出现金刚的那份证据，是因为当时费仙桃户建房子的时候拿不到建房手续，没有办法的情况下，通过熟人介绍，请金刚出面帮助办理建房手续，当时金刚说以其名义办好办一些，所以才引起本案的事情。
金刚质证认为，证据1、与事实不符，与金刚提供的报告相矛盾。证据2、与本案无关，政府补偿给谁与其不相干。证据3、金刚提供的报告上已注明1993年金刚在蒲塘居民组购买的地基，后因城市道路规划需要，被田庄社区迁移到天冶路西，田翠华不认识金刚很正常，该证明是无效的。关于费仙桃的笔录也是无效的，如果按费仙桃所讲，应当办一个委托手续，委托金刚办理建房手续，此与报告内容不符。
本院认证认为，对上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是金刚请求蒲塘居民组、田庄社区返还诉争的宅基地是否具有事实和法律依据，是否应予支持。
本案中，从双方当事人的陈述及所举证据情况看，原先费仙桃在诉争宅基地上建造了部分房屋，2010年拆迁人与被拆迁人费仙桃签订了拆迁补偿安置协议，上述房屋已被拆除，诉争宅基地已被政府征收。根据上述情况，金刚一审诉讼请求蒲塘居民组、田庄社区返还其诉争的宅基地无相应的事实和法律依据。综上所述，金刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1202号上诉人（原审原告）：金刚，男，1959年9月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：天长市天长街道田庄社区蒲塘居民小组，住所地安徽省天长市天长街道田庄社区。负责人：陶伦田，该居民小组组长。被上诉人（原审被告）：天长市天长街道田庄社区居民委员会，住所地安徽省天长市天长街道田庄社区。法定代表人：崇登禄，该居民委员会主任。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。上诉人金刚因与被上诉人天长市天长街道田庄社区蒲塘居民小组（以下简称蒲塘居民组）、天长市天长街道田庄社区居民委员会（以下简称田庄社区）侵权责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金刚上诉请求：撤销原判，改判被上诉人恢复金刚购买的宅基地占有权和使用权或退回给金刚征地协议及购买发票。事实和理由：1、金刚于1993年在蒲塘居民组购买两间宅基，后因城市整体规划道路需要，现被田庄社区指定迁移至天冶路西，田翠华宅基北侧，陶伦田宅基南侧，有被上诉人签字盖章为凭。2016年10月份，金刚身体意外创伤恢复，找该宅基地位置建房时，发现被指定迁移的该宅基地位置已被建设中的天康医院占用。2、一审判决错误。金刚户籍属于天长市天长街道土城社区居民，到田庄社区购买宅基地，并不违反相关法律、法规的规定。诉争的宅基地是金刚依法购买的。金刚要求恢复宅基地使用权或退还征地协议及购买发票，合情合理。蒲塘居民组、田庄社区辩称，金刚的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。金刚向一审法院起诉请求：蒲塘居民组和田庄社区共同返还其所有的宅基地（××路西侧、××与田翠华的宅基地之间，面积8m×15m）。一审法院认定事实：金刚户籍地位于安徽省天长市万寿北路19号，属于天长市天长街道土城社区居民。一审法院认为，参照《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条的规定，宅基地使用权应该按照当地省级人民政府规定的面积标准，依法确认给本农民集体成员，金刚非田庄社区居民，不能自动取得位于田庄社区范围内的宅基地使用权；金刚未能举证证明其取得诉争宅基地的其他合法来源（如地质灾害防治、新农村建设、移民安置、继承等事由），也没有取得土地主管行政机关和人民政府的宅基地使用权属证明文件。据此对蒲塘居民组、田庄社区的答辩意见，予以采信，对金刚要求蒲塘居民组、田庄社区返还诉争宅基地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告金刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金刚负担。二审中，蒲塘居民组和田庄社区提供如下证据：证据1、天长市天长街道田庄社区蒲塘居民小组土地分配一览表，证明：本案诉争的宅基地属于费东才（儿子费仙桃）家的宅基地。证据2、天长市天长街道办事处的情况说明一份，公证书一份（费仙桃户拆迁补偿安置协议书），证明：当时由天长街道经办的对费仙桃户进行了拆迁，费仙桃在本案诉争的宅基地上建了两层楼房，这两层楼房已经拆除，政府因此补偿费仙桃户181512元。证据3、对田翠华的调查笔录一份，证明：田翠华家北侧的宅基地是费仙桃家的。田翠华说如果宅基地是金刚家的，只能是费仙桃家把宅基地转卖给了金刚。对费仙桃的调查笔录一份，证明：本案诉争的宅基地是费仙桃户，之所以出现金刚的那份证据，是因为当时费仙桃户建房子的时候拿不到建房手续，没有办法的情况下，通过熟人介绍，请金刚出面帮助办理建房手续，当时金刚说以其名义办好办一些，所以才引起本案的事情。金刚质证认为，证据1、与事实不符，与金刚提供的报告相矛盾。证据2、与本案无关，政府补偿给谁与其不相干。证据3、金刚提供的报告上已注明1993年金刚在蒲塘居民组购买的地基，后因城市道路规划需要，被田庄社区迁移到天冶路西，田翠华不认识金刚很正常，该证明是无效的。关于费仙桃的笔录也是无效的，如果按费仙桃所讲，应当办一个委托手续，委托金刚办理建房手续，此与报告内容不符。本院认证认为，对上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是金刚请求蒲塘居民组、田庄社区返还诉争的宅基地是否具有事实和法律依据，是否应予支持。本案中，从双方当事人的陈述及所举证据情况看，原先费仙桃在诉争宅基地上建造了部分房屋，2010年拆迁人与被拆迁人费仙桃签订了拆迁补偿安置协议，上述房屋已被拆除，诉争宅基地已被政府征收。根据上述情况，金刚一审诉讼请求蒲塘居民组、田庄社区返还其诉争的宅基地无相应的事实和法律依据。综上所述，金刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金刚负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年六月二十二日书记员 禹茜茜附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12460号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告赵兰芝，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵兰芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月七日
书记员 周 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1484号
上诉人（原审被告）：程景龙，男，1954年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀娟，女，1962年10月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：董宝贵，男，1960年11月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族。
上诉人程景龙与被上诉人徐秀娟、董宝贵农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程景龙上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，对征收补偿款所发生的争议进行判决；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案在中级法院发回重审时裁定书中载明，“本案应由原审法院向当事人就合同效力问题进行释明，并就双方当事人就征收补偿款所发生的纠纷一并进行处理”。本案重审中，一审法院未就相关征收补偿协议的签署、补偿款的领取以及双方因征收补偿款有关纠纷进行判决。
徐秀娟、董宝贵辩称，同意原审法院解除双方之间签订的合同，请求二审法院对合同解除的后果予以一并解决。
徐秀娟、董宝贵向一审法院起诉请求：1、请求依法确认合同无效；2、诉讼费由程景龙承担。后庭审中，徐秀娟、董宝贵变更第一项诉讼请求为请求解除其与程景龙之间签订的《土地转包协议书》《土地转让补充协议》。
一审法院查明事实：徐秀娟、董宝贵均系曹仲屯村村民，系夫妻关系。程景龙系沈阳城市户口。徐秀娟、董宝贵提供农村土地承包经营权证（复印件），该经营权证载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表徐秀娟，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方式家庭，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人徐秀娟、董德、董惠，承包地总面积2.7亩，承包地块家南……。2006年11月11日，徐秀娟、董宝贵作为甲方与程景龙（乙方）签订《土地转包协议书》，该协议书约定，转包土地面积2.7亩，时间2006年11月11日至2029年12月31日，转包费伍万玖仟肆佰元正……曹仲屯村民委员会盖章，同意转包。同日，双方签订《土地转让补充协议》，徐秀娟、董宝贵作为甲方，程景龙作为乙方，协议约定，转包土地面积2.7亩，时间从2006年11月11日至2029年12月31日，在乙方承包期内，乙方有自主经营权和使用权、继承权、转让权、甲方不得以各种理由干涉，承包期满后，此后地如何安置由村委会决定，在承包期内，乙方如果想转让他人时，必须通知甲方，甲方有知情权，乙方承包后，如遇国家动迁、占地后，乙方得地上物青苗补偿、地上物建筑物补偿，其它人口安置费、土地补偿费归甲方。徐秀娟、董宝贵提供2015年8月31日曹仲村民委员会出具的证明一份，证明载明：曹仲村村民徐秀娟、董会、董德各有0.9亩口粮地，共计2.7亩。曹仲村民委员会盖章。徐秀娟、董宝贵又提供2015年9月21日曹仲村民委员会出具的证明一份，证明载明：我村村民徐秀娟（户主）承包村农地2.7亩（每人0.9亩）由于地铁占地此地块被征收。曹仲村民委员会盖章。徐秀娟、董宝贵主张程景龙在农田里构墙建房大搞违章建筑，改变了农田耕种性质。程景龙抗辩从未在受让的土地上搞所谓的违章建筑，也没有改变农田的使用性质，更没有将土地弃之荒废，实际上程景龙一直在该土地上耕种粮食作物。关于徐秀娟、董宝贵自述已与征收部门委托的房屋开发公司签订了土地征收补偿合同一事，经徐秀娟、董宝贵申请，该院至征收部门委托的被委托征收单位沈阳瑞新土地整理有限公司调取证据，沈阳瑞新土地整理有限公司向该院提交了《关于曹仲村村民徐秀娟补偿问题相关的情况及决定》，因归属权有争议，废除徐秀娟此前签订的补偿协议。一审法院认为，徐秀娟、董宝贵与程景龙签订的《土地转包协议书》、《土地转让补充协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。徐秀娟、董宝贵主张解除合同的主要理由为程景龙在承包地上建设建筑物，改变承包地的农业用途。因诉争土地也已被征收，徐秀娟、董宝贵所述的违章建筑已不复存在，徐秀娟、董宝贵主张解除合同的事实已不存在，故徐秀娟、董宝贵以此为由主张解除合同该院无法支持。但因诉争土地征收，协议已无法履行，合同目的已无法实现，该情形属于法定解除合同条件，对徐秀娟、董宝贵主张解除合同的诉讼请求，该院予以支持。关于涉案土地征收补偿费问题，现尚不能确定补偿金额，该院无法处理。一审法院判决：解除徐秀娟、董宝贵与程景龙于2006年11月11日签订的《土地转包协议书》、《土地转让补充协议》。案件受理费1286元（徐秀娟、董宝贵已预交），退回徐秀娟、董宝贵11**元，收取100元，由徐秀娟、董宝贵承担50元，由程景龙承担50元。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张法院解除协议后应对解除后果，即征收补偿款问题一并裁判的上诉请求。因徐秀娟与沈阳瑞新土地整理有限公司签订的补偿协议已被废除，而上诉人与被上诉人就土地补偿费标准无法达成一致，也均未提供证据证明动迁部门对涉案土地的补偿标准，故对合同解除的后果，即征收补偿款后续问题，本院现无法进行处理，可待某方当事人获得土地补偿款后，另一方当事人就补偿款分配问题提出诉讼解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程景龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年四月十八日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈月云，女，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈月云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈月云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,942.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,942.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02553号
原告程培枝，又名程佩枝，女，1968年12月23日生，汉族，居民。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实。
被告王艳霞，女，1967年12月15日生，汉族，居民。
原告程培枝与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程培枝到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程培枝诉称，被告做生意需要资金。2014年4月27日借原告款150000元。并给原告出具活期存款同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通存折一册。同时约定，按月息2分计算利息。由于该借款为活期借款，被告说没有款而不予支付。之后，原告多次问被告追要该借款，被告总以没有钱为由拒不支付给原告。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款150000利息（利息自2015年6月28日起，为月息2分至还款日），并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日被告成立兰考县同泰隆建筑材料有限公司，以存款的形式向原告借款。2014年4月27日原告程培枝存入兰考县同泰隆建筑材料有限公司150000元，月利率为2分，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞向原告出具兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通。利息已支付至2015年6月27日。经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告归还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞向原告借款的事实，有其向原告出具的兰考县同泰隆建筑材料有限公司存取款一本通、事实清楚，证据充分。原告要求的利息，符合法律规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞于本判决生效后十五日内向原告程培枝清偿借款150000元及利息（利息按月息2％计算，自2015年6月28日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费减半收取1650元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、王艳霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月十日
书记员 韩冠超
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅民初字第258号
原告卢绍运，男，汉族。
委托代理人卢红然，男。
被告河南省淅川县金泰源实业有限公司。
住所地：淅川县厚坡镇卢嘴村。
法定代表人曾福应，该公司董事长。
本院在审理原告卢绍运与被告河南省金泰源实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢绍运于2015年12月18日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢绍运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢绍运撤回诉讼。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告卢绍运负担。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：张菀纯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢24号
申请执行人：张钰婕，女。
被执行人：尚建红，女。
被执行人：董建玺，男。
被执行人：陕西信之源汽车服务有限公司。
本院在执行张钰婕与尚建红、董建玺、陕西信之源汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证执字第7718号执行证书已经发生法律效力。要求被执行人尚建红、董建玺、陕西信之源汽车服务有限公司履行生效文书义务，现陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行与尚建红、董建玺、陕西信之源汽车服务有限公司达成抵债协议：尚建红名下陕XXXX**号，车辆品牌：奥迪车辆一台以182000元抵偿给张钰婕。依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、解封对被执行人尚建红名下的车辆（车牌号码：陕XXXX**号，车辆品牌：奥迪；）的查封。
二、将被执行人尚建红名下的车辆（车牌号码：陕XXXX**号，车辆品牌：奥迪；）作价182000元抵偿给张钰婕（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX）。
三、申请执行人张钰婕（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 虹
审判员 肖宏远
审判员 米志宏
二〇一七年二月九日
书记员 党 涵
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1032民初269号
原告：越某，男，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
被告：穆某，女，汉族，系被告吴某妻子。
被告：张某，男，汉族，。
本院在审理原告越某诉被告吴某、穆某、张某追偿权纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由，自愿于2017年8月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告越某撤回起诉。
案件受理费2079元，由原告越某承担。
审判员 王静静
二〇一七年八月十一日
书记员 穆金平
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初214号
原告：付建军，男，1973年8月18日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告：张幼富，男，1966年9月16日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
共同委托诉讼代理人：王荣华，男，1955年10月30日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：额济纳旗星辰石业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：郭双军，系该公司董事长。
原告付建军、张幼富诉被告额济纳旗星辰石业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，原告以另寻其他法律途径解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付建军、张幼富撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告付建军、张幼富负担。另一半案件受理费50元予以退还原告付建军、张幼富。
审判员 包毕力格
二〇一六年十一月二十二日
书记员 巴 德 玛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4553号
上诉人（原审原告）：赵冰，男。
委托诉讼代理人：刘福芬，住天津市滨海新区塘沽。
委托诉讼代理人：赵雪，住天津市滨海新区塘沽
被上诉人（原审被告）：吴建林，男。
委托诉讼代理人：王启荣。
上诉人赵冰因与被上诉人吴建林相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵冰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案焦点之一造成漏水的原因没有查清，一审判决主观臆断否认上下楼之间漏水的事实，没有查清案件事实。举证责任分配错误，被上诉人应当举证证实自己没有导致楼下漏水。
吴建林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵冰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋墙体、厨具、灯具等损失10000元；2、判令被告排除妨害，找到漏水点停止向楼下漏水；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。原、被告家所居住楼栋的暖气管和自来水管是通过一个接口不同管道进入住户家中，被告家暖气管道均埋在地下，与地上暖气片相连。2011年至2012年期间，原告家漏水与被告协商解决。2014年冬，原告家漏水，经与被告协商，原告带修理人员将被告家厨房地面部分刨开，经过观察，发现不是该部位自来水管道漏水。2015年冬，原告家漏水，被告没有配合原告查找原因，后原告报警，经协商，原告联系维修人员将被告家暖气停暖进行检查，怀疑暖气漏水，但无法确定漏水点，后被告将暖气自行恢复。庭审中就原告家漏水的原因已向原、被告释明均可委托鉴定，原、被告均表示不申请鉴定。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张房屋漏水系被告造成的，被告对此予以否认，原告对漏水原因未提供证据予以证明，认为水往下流是自然法则，无需举证证明，对此一审法院认为，水往下流是自然规律，但房屋的漏水需要寻找漏水点的位置分析漏水原因，由于原告从外观上无法识别漏水点，且其描述的漏水部位无法确定漏水点，被告以停暖等方式配合原告查找漏水点，原告找来维修人员也无法确定漏水点，综上不能仅以水往下流的自然法则推断原告漏水系被告原因造成的。经过法院释明后，原告对漏水原因不申请鉴定，原告主张漏水系被告造成，一审法院不予采信。原告目前无证据证实漏水原因，故原告的诉讼请求暂不予支持，待存在相邻权受侵害情形时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵冰的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人系上、下楼邻居关系，上诉人居于楼下。现虽然上诉人屋顶存在因漏水被毁损的事实，但漏水原因及漏水点不明确，而漏水原因及漏水点明确又是履行、实施修复行为的前提条件，故本案不宜适用推定过错责任进行处理。上诉人应当先行解决查找确定漏水原因问题。经明示，上诉人不同意鉴定，故本案中无法根据漏水的真正原因来确定被上诉人是否存在责任，在责任主体不能确认的情况下，对维修及赔偿的主体均不能确定，从而直接导致上诉人本次诉讼目的不能实现，故原审法院在本案责任主体不能确认的情况下，驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，赵冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4553号
上诉人（原审原告）：赵冰，男，1969年11月25日出生，汉族，中远散运公司船员，住天津市滨海新区塘沽融科贻锦台20-1-1001。
委托诉讼代理人：刘福芬(系上诉人之母)，住天津市滨海新区塘沽莱茵春天31-1-202。
委托诉讼代理人：赵雪（系上诉人之妹），住天津市滨海新区塘沽莱茵春天31-1-202。
被上诉人（原审被告）：吴建林，男，1981年8月1日出生，汉族，深圳市明喆物业管理有限公司天津塘沽分公司工程师，住天津市滨海新区塘沽莱茵春天31-1-302。
委托诉讼代理人：王启荣（系被上诉人之妻），住同被上诉人。
上诉人赵冰因与被上诉人吴建林相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22094号民事判决，向本院提起上诉�本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵冰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案焦点之一造成漏水的原因没有查清，一审判决主观臆断否认上下楼之间漏水的事实，没有查清案件事实。举证责任分配错误，被上诉人应当举证证实自己没有导致楼下漏水。
吴建林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵冰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋墙体、厨具、灯具等损失10000元；2、判令被告排除妨害，找到漏水点停止向楼下漏水；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。原、被告家所居住楼栋的暖气管和自来水管是通过一个接口不同管道�入住户家中，被告家暖气管道均埋在地下，与地上暖气片相连。2011年至2012年期间，原告家漏水与被告协商解决。2014年冬，原告家漏水，经与被告协商，原告带修理人员将被告家厨房地面部分刨开，经过观察，发现不是该部位自来水管道漏水。2015年冬，原告家漏水，被告没有配合原告查找原因，后原告报警，经协商，原告联系维修人员将被告家暖气停暖进行检查，怀疑暖气漏水，但无法确定漏水点，后被告将暖气自行恢复。庭审中就原告家漏水的原因已向原、被告释明均可委托鉴定，原、被告均表示不申请鉴定。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张房屋漏水系被告造成的，被告对此予以否认，原告对漏水原因未提供证据予以证明，认为水往下流是自然法则，无需举证证明，对此一审法院认为，水往下流是自然规律，但房屋的漏水需要寻找漏水点的位置分析漏水原因，由于原告从外观上无法识别漏水点，且其描述的漏水部位无法确定漏水点，被告以停暖等方式配合原告查找漏水点，原告找来维修人员也无法确定漏水点，综上不能仅以水往下流的自然法则推断原告漏水系被告原因造成的。经过法院释明后，原告对漏水原因不申请鉴定，原告主张漏水系被告造成，一审法院不予采信。原告目前无证据证实漏水原因，故原告的诉讼请求暂不予支持，待存在相邻权受侵害情形时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵冰的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人系上、下楼邻居关系，上诉人居于楼下。现虽然上诉人屋顶存在因漏水被毁损的事实，但漏水原因及漏水点不明确，而漏水原因及漏水点明确又是履行、实施修复行为的前提条件，故本案不宜适用推定过错责任进行处理。上诉人应当先行解决查找确定漏水原因问题。经明示，上诉人不同意鉴定，故本案中无法根据漏水的真正原因来确定被上诉人是否存在责任，在责任主体不能确认的情况下，对维修及赔偿的主体均不能确定，从而直接导致上诉人本次诉讼目的不能实现，故原审法院在本案责任主体不�确认的情况下，驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，赵冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6620号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：李斌,男，40岁，住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年10月13日以被告将房屋卖给他人为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十月十八日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01367号
罪犯王某某，男，1991年5月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年8月28日作出（2012）州刑初字第283号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自裁定送达之日起至2015年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1234号
申请执行人林金友，男，1940年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路44号1幢4层。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4668号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人衡水晋海房地产开发有限公司已将房产及房产钥匙交付于申请执行人，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、土地等其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行,且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4668号民事判决书第二项内容及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终273号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1234号申请执行人林金友，男，1940年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路44号1幢4层。申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4668号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人衡水晋海房地产开发有限公司已将房产及房产钥匙交付于申请执行人，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、土地等其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行,且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初4668号民事判决书第二项内容及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终273号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年九月七日书记员  崔 诤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1184号
申请执行人冉忠敏
被执行人何玉鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08351号，依法向被执行人何玉鑫发出执行通知书，责令被执行人何玉鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玉鑫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币10040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十五日
书记员 蒋彩萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第1043号
上诉人（原审被告）四川成蜀电力建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同诚路*号*栋*单元*层*号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王鑫麟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨玉平，男，1966年5月27日出生，汉族。
委托代理人邓媛元，云南意衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川成蜀电力建设有限公司（以下简称“成蜀公司”）因与被上诉人杨玉平挂靠经营合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2013年，杨玉平以成蜀公司云南分公司的名义为移动红河分公司实施了三个改造整治工程，包括大黑山、三猛、戈奎、老半坡基站用电线路改造整治，中国移动通信集团云南有限公司绿春分公司街心花园等11个基站变压器修复、供电线路改造整治，坪河略马、坪河东角基站用电线路改造整治。上述工程完工后，杨玉平与中国移动通信集团云南有限公司绿春分公司（以下简称“移动绿春分公司”）对上述三个工程进行了结算。2013年6月28日，移动绿春分公司将上述三个工程款项共计304000元支付至成蜀公司云南分公司的账户。2014年9月22日，成蜀公司云南分公司被注销。后杨玉平诉至一审法院，请求：一、由成蜀公司向杨玉平支付差欠款项304000元及其逾期利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计付起止时间为2013年7月1日至差欠款项付清之日）。二、由成蜀公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：移动红河分公司的三个工程的实际施工人均为杨玉平，工程已经完工并经过双方结算，移动绿春分公司于2013年6月28日将三个工程的工程款项304000元支付至成蜀公司云南分公司的账户上。而成蜀公司云南分公司收到上述工程款项后一直未提出异议，可以推认其知晓杨玉平挂靠的事实，故上述工程款项应该支付给杨玉平。由于成蜀公司云南分公司已于2014年9月22日注销，故上述款项应该由成蜀公司进行支付。至于杨玉平请求成蜀公司支付逾期利息，因其未提交证据证明双方对于款项支付时间及方式有明确的约定，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决:“一、被告四川成蜀电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉平支付款项304000元；二、驳回原告杨玉平的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，成蜀公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人不存在任何挂靠经营关系，按照上诉人的规定，如果存在挂靠经营关系，需要缴纳管理费，但是被上诉人未提交任何证据证实其缴纳或上诉人收取过管理费，故一审法院据此推定上诉人收取了工程款的行为就认定上诉人与被上诉人存在挂靠经营关系错误。其次，被上诉人一审中所提交的证据均属伪造，被上诉人所提交的工程施工合同书中所加盖的“四川成蜀电力建设有限公司云南分公司”并非是上诉人及云南分公司的印章，被上诉人已经自认该印章系其私自刊刻，与上诉人无任何关系。但一审法院却采信该份证据并认定双方存在挂靠关系错误。上诉人与移动绿春分公司未签订过任何合同，不存在建设工程施工合同关系，虽然上诉人认可收到了移动绿春分公司的款项，但上诉人认为该款项系不当得利，与上诉人无关，移动绿春分公司也从未对此款项作出任何说明，也未与上诉人联系过返还不当得利的事宜，若移动绿春分公司向上诉人提出不当得利的返还请求，并且作出免责声明，上诉人将会把该款项全额返还给移动绿春分公司。综上，请求二审法院在查明本案事实后改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨玉平针对上诉人成蜀公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：上诉人与被上诉人无任何关系，被上诉人以上诉人的名义所完成的工程与上诉人无关。除此之外，双方当事人对一审确认的其他事实无异议。对于上诉人所提异议，本院将在本院认为部分予以评述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付工程款？
本院认为：根据被上诉人提交的证据，涉案工程已经由发包方绿春分公司与被上诉人进行了结算，绿春分公司也将工程款汇入到成蜀公司云南分公司的账户，涉案工程已交付绿春分公司使用。即使上诉人认为被上诉人与其无挂靠关系，被上诉人以上诉人分公司的名义所实施的工程与其无关，但被上诉人在收到绿春分公司的工程款后并未提出异议，截止本案二审中其也未将该款项退还给绿春分公司，其收取工程款的行为应视为其已默认被上诉人以其分公司的名义完成了涉案工程，上诉人应将其收取的工程款支付给被上诉人。故上诉人所提异议无事实依据，本院不予确认。因被上诉人在一审中自认应扣除1%的工程款作为管理费，故上诉人应向被上诉人支付的工程款为300960元（304000元-304000元×1%），一审判决对此处理不当，本院予以改判。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第909号民事判决；
二、由上诉人四川成蜀电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人杨玉平支付工程款300960元；
三、驳回被上诉人杨玉平的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计11720元，由上诉人四川成蜀电力建设有限公司承担11620元，由被上诉人杨玉平承担100元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 吴 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4575号
原告：吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路南侧东段。
法定代表人：杨新宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
被告：恒久集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：梅玉昆，经理。
被告：恒久集团有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路101号。
法定代表人：费钧，经理。
原告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司诉被告恒久集团有限公司武汉分公司、恒久集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。在审理过程中，原告与二被告自愿达成和解。原告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司于2017年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司撤诉。
本案受理费8966元，减半收取4483元，由原告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司负担。
审判员 程世新
二〇一七年十月二十三日
书记员 余海燕
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2263号
原告付迎军，男，1975年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人张宏权，陕西谷正律师事务所律师。
被告郭美丽，曾用名郭明利，女，1970年7月2日生，汉族，居民。
被告陕西水利水电工程集团有限公司。
法定代表人张卫宁，系该公司董事长。
原告付迎军诉被告郭美丽、陕西水利水电工程集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
原告付迎军诉称，2014年7月，被告陕西水利水电工程集团有限公司承建了位于咸阳市乾县的羊毛湾水库引水工程，将工程分包给被告郭美丽组织施工。我受郭美丽雇佣，在隧道内拉运材料。2016年4月8日晚9时许，我在工作过程中受伤。因与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计65475元；伤残赔偿金、后续治疗费待司法鉴定后另行计算；被告承担本案诉讼费。
被告郭美丽、陕西水利水电工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭美丽的住所地在咸阳市渭城区仪风西街116号，陕西水利水电工程集团的住所地在西安市经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区防汛调度中心，本案所涉侵权行为地在咸阳市乾县羊毛湾水库工地，依照相关法律规定，本案应由咸阳市渭城区人民法院或者西安市未央区人民法院或者咸阳市乾县人民法院管辖，户县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，两被告的住所地及本案所涉的侵权行为地均不在户县，本院对该案不具有管辖权，故两被告对本案所提的管辖权成立。本案中，郭美丽的住所地在咸阳市渭城区，陕西水利水电工程集团的住所地在西安市未央区，本案所涉侵权行为地在咸阳市乾县，故咸阳市渭城区人民法院、西安市未央区人民法院、咸阳市乾县人民法院对本案均具有管辖权。经询问，原告选择本案向西安市未央区人民法院移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告郭美丽、陕西水利水电工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 翟牛娃
陪审员 吴民权
二〇一六年八月二十九日
书记员 高锐霄
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审44号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市。
法定代表人毛伟正，厂长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出兰土资罚［2015］第52号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市正意云母制品厂将非法占用的560.9平方米土地退还给横溪镇里董金村村集体经济组织；2、责令兰溪市正意云母制品厂限期拆除在非法占用的560.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市正意云母制品厂非法占用的560.9平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币11218元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）52号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出的兰土资罚（2015）52号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市正意云母制品厂将非法占用的560.9平方米土地退还给横溪镇里董金村村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市正意云母制品厂在非法占用的560.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市横溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审44号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市。法定代表人毛伟正，厂长。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出兰土资罚［2015］第52号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市正意云母制品厂将非法占用的560.9平方米土地退还给横溪镇里董金村村集体经济组织；2、责令兰溪市正意云母制品厂限期拆除在非法占用的560.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市正意云母制品厂非法占用的560.9平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币11218元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）52号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月11日作出的兰土资罚（2015）52号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市正意云母制品厂将非法占用的560.9平方米土地退还给横溪镇里董金村村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市正意云母制品厂在非法占用的560.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市横溪镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14884号
原告：马X3，男，1956年9月14日出生。
原告：马X4，男，1959年1月17日出生。
原告：马X5，男，1969年6月16日出生。
被告：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：闫才小，北京市方正律师事务所律师。
被告：北京威督拆迁服务有限责任公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层203。
法定代表人：李新泉，董事长。
委托诉讼代理人：闫才小，北京市方正律师事务所律师。
原告马X3、马X4、马X5与被告北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢房地产公司）、北京威督拆迁服务有限责任公司（以下简称威督公司）恢复原状纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马X3、马X4、马X5，被告首钢公司、威督公司之共同委托诉讼代理人闫才小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马X3、马X4、马X5向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告将其误拆的属于三原告和马X2共同所有的位于北京市石景山区庞村后街XX号的房屋恢复原状；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：三原告和马X2系北京市石景山区庞村后街XX号一间房屋的所有权人。首钢房地产开发公司为北京市石景山区庞村城中村改造的拆迁人。北京威督拆迁服务有限责任公司为代理首钢地产公司具体拆迁事宜的拆迁代理人。2011年6月9日，威督拆迁公司在拆除违章建筑的过程中将三原告和马X2共有的房屋拆除。经所有人报警后，威督公司出具了书面的误拆说明。2011年11月15日，威督拆迁公司与马X2在三原告主张、明示房屋权利的情况下，签订了该房屋《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及其补充协议。2011年12月16日，三原告将首钢房地产公司和马X2诉至法院，最终，法院作出2012石民初字137号民事判决书，二被告签订的上述协议全部无效。之后三原告和马X2又就该房屋进行了析产诉讼，法院作出2012石民初字488号民事调解书，位于北京市石景山区庞村后街XX号房屋的拆迁利益，由三原告和马X2各享有1/4的份额。此后，三原告与马X2多次就该房屋的拆迁事宜进行协商，终因分歧太大而未果。三原告向威督拆迁公司提出四兄弟可以分开拆迁，各自签订自己的拆迁补偿协议，威督公司未予采纳。2013年5月，三原告又向威督公司提出，既然三原告就该房屋拆迁意见一致，且三人合计拥有该房屋75%的所有权，在不损害其他所有权人利益的情况下，三原告共同处分该房屋的行为符合物权法第九十七条之规定，合法可行，但威督公司还是未予采纳。至此，该房屋拆迁已经耗时5年未果，三原告认为短期内解决此事已不太可能，故向贵院提起诉讼，要求二原告将其误拆的属于三原告和马X2共有的房屋恢复原状。
被告首钢公司、威督公司共同答辩称，1、不同意恢复原状，现在庞村占地拆迁已经全部完成，该项目涉及重点工程长安街西延长线，现在现场已经完全破坏，客观不具备恢复原状的条件，现在恢复原状已经不现实。2、涉案房屋是共同共有，处分房屋需要全体权利人的一致意见，马X2作为房屋共有权人不同意恢复原状。3、二被告希望原告四兄弟能够协商一致，和平解决纠纷。
经审理查明:位于本市石景山区庞村后街X号房屋原系陈X所有。1989年4月12日，陈X养子马XX通过公证形式继承了该房产，该房产新门牌号为石景山区庞村后街XX号（以下简称庞村后街XX号）。
马XX（曾用名马X1）与李XX系夫妻，分别于1997年和2006年去世，马X2、马X3、马X4、马X5系马XX与李XX之子。
2011年11月15日，首钢房地产公司与马X2签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，基本内容为：拆迁范围为庞村后街XX号所有房屋，正式住宅房屋一间，建筑面积18.39平方米；在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主马X2，之妻郭XX，之子马X6；各项拆迁补偿款总计115万元，包括区位价补偿款49285元、重置价补偿17773元、搬家补助费368元、提前搬家奖励费5000元、补贴12873元、工程配合奖45000元、自建房补助费80000元、困难补助费681952元、其他257749元。
马X3、马X4、马X5以马X2与首钢房地产公司签订的拆迁安置补偿合同侵犯了其合法权益为由诉至本院，请求确认马X2与首钢房地产公司关于庞村后街XX号房屋签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议全部无效，本院于2012年3月16日出具(2012)石民初字第137号民事判决书，确认马X2与北京首钢房地产开发有限公司于二零一一年十一月十五日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《房屋拆迁补充协议》无效。
本院于2012年11月12日出具（2012）石民初字第4880号调解书，调解确认马XX与李XX所有的位于北京市石景山区庞村后街XX号房屋（建筑面积18.39平方米）的拆迁利益，由马X3、马X4、马X5、马X2各享有1/4份额。
2011年6月9日，威督公司将庞村后街XX号原有北房1间(建筑面积18平方米)拆除。
审理中，二被告提供了马X2出具的说明，不同意将庞村后街XX号恢复原状。
目前，庞村后街XX号被永定河大桥建设占用。
上述事实，有(2012)石民初字第137号判决书、（2012）石民初字第4880号调解书、说明、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。威督公司将庞村后街XX号房屋拆除，给权利人马X3、马X4、马X5造成了经济损失，权利人有权主张相关权益，但庞村后街XX号已被永定河大桥建设占用，马X3、马X4、马X5请求恢复原状属于客观不能，经过释明，马X3、马X4、马X5不同意变更诉讼请求，故对马X3、马X4、马X5请求将庞村后街XX号恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回马X3、马X4、马X5的诉讼请求。
本案受理费三十五元，由马X3、马X4、马X5负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 旸
二〇一六年十二月八日
书记员 孙紫淇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执487号
申请执行人：贵州宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路32，33号。
被执行人：田仁权，男，1982年6月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：何正信，男，1980年11月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行申请执行人贵州宏银天下机械有限公司与被执行人田仁权、何正信买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州宏银天下机械有限公司与被执行人田仁权、何正信达成和解协议，即被执行人田仁权、何正信于2017年5月起，每月25日支付18258元，分为24期支付，首付款由法院将冻结的银行账户存款人民币100000元扣划支付给申请执行人，申请执行人贵州宏银天下机械有限公司同意终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3530号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执487号申请执行人：贵州宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路32，33号。被执行人：田仁权，男，1982年6月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：何正信，男，1980年11月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人贵州宏银天下机械有限公司与被执行人田仁权、何正信买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州宏银天下机械有限公司与被执行人田仁权、何正信达成和解协议，即被执行人田仁权、何正信于2017年5月起，每月25日支付18258元，分为24期支付，首付款由法院将冻结的银行账户存款人民币100000元扣划支付给申请执行人，申请执行人贵州宏银天下机械有限公司同意终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3530号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年六月二十日书记员  晏崧杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1015号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宣雪栋，男，1992年4月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。2011年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）995号起诉书指控被告人宣雪栋犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人宣雪栋及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年5月17日下午，经事先电话联系，被告人宣雪栋在慈溪市浒山街道天九街处，以人民币800元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某。
2018年5月20日，被告人宣雪栋因吸毒被查获，后主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宣雪栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、提取物品清单及照片、现场检测报告书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过及被告人宣雪栋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宣雪栋的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人宣雪栋违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣雪栋有自首情节，依法从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人宣雪栋从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人宣雪栋的违法所得，予以追缴；供犯罪所用的手机，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣雪栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人宣雪栋的违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年七月三十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初779号
原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司。住所地陕西省榆林市小纪汗乡昌汗界村。
法定代表人董军利，该公司执行董事。
委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人景锐翔，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告陕西省公安厅交通警察总队。住所地西安市未央区未央路120号。
法定代表人杜清江，该总队队长。
委托代理人刘蓉，陕西丰瑞律师事务所�师。
委托代理人李大伟，该总队工作人员。
本院在审理原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司诉被告陕西省公安厅交通警察总队不履行行政复议法定职责一案中，原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告榆林市合诚驾驶员咨询有限公司负担。
审判长 王静
�判员易京京
审判员 杨光
二〇一六年十月二十日
书记员 刘静
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初595号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王文斌，男，1986年10月29出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯交通肇事罪，于2017年3月14日被判处有期徒刑三年缓刑四年。2018年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉执检〔2018〕5号起诉书指控被告人王文斌犯危险驾驶罪，建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于2018年7月13日依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月2日22时许，被告人王文斌在蓟州区八方桥附近一烧烤店与朋友饮酒后，驾驶车牌号为津Ｒ×××××的灰色东风雪铁龙牌轿车，由该烧烤店出发，沿景观大道行驶至。后由府君山出发，沿燕山西大街驶入北环路，沿北环路由西向东行驶至光明路于北环路交口处右转进入光明路，沿光明路又北向南行驶至与迎宾路交口处右转进入迎宾路，沿迎宾路由东向西行驶至中昌路与迎宾路交口处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王文斌血液中酒精含量为97.66mg/100mL。
被告人王文斌经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人王文斌因犯交通肇事罪于2017年3月14日被本院（2017）津0119刑初203号刑事判决书判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期限自2017年3月14日至2021年3月13日。
上述事实，被告人王文斌在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及查获、到案经过，人员信息档案，被告人行驶证复印件，录像光盘二张，车辆信息及车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭条及复印件，监控录像截图照片，已生效刑事判决书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人李某、王某、刘某证言，被告人王文斌供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王文斌具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；无驾驶资格证驾驶机动车，可酌情予以从重处罚；同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚。被告人王文斌在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，合并执行刑罚。公诉机关建议对被告人王文斌犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初203号刑事判决书中被告人王文斌犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人王文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。与撤销缓刑后的有期徒刑三年并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年七月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初893号
原告：颜某某，男，1949年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘才明（特别授权），湖南省涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司，住所地湖南省涟源市人民路267号。
主要负责人：梁文生，该公司总经理。
原告颜某某与被告胡某某、陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告颜某某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某申请撤诉，无规避法律行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤诉。
本案受理费842元，予以免交。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 康会议
人民陪审员 李建辉
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1073号
原告：王磊，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王君伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：武长奎，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：胡晓岸，山东天华律师事务所律师。
原告王磊为与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王君伟及被告之委托代理人胡晓岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：原告为其所有的鲁BUHXXX车辆在被告处投保了商业险。保险期间自2010年10月10日至2011年10月9日。2010年12月11日，原告驾驶该承保车辆与赵宗学驾驶的车辆相撞，致使三者车受损。胶南市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，该事故给原告造成29535元的损失，被告已经赔付18299元。请求法院判令被告给付原告保险理赔款11236元并承担本案诉讼费用。
被告人民财险青岛分公司辩称：被告对鲁BJMXXX号车辆的定损金额为18261.18元，扣除残值244.18元，余额为18017元。被告已经根据该定损金额进行了全部赔付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。
2010年10月8日，原告为自有的鲁BUHXXX车辆在被告处投保了第三者责任保险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2010年10月10日零时起至2011年10月9日二十四时止，保险金额500000元，且投保了不计免赔率。
2010年12月11日22时许，王磊驾驶鲁BUHXXX轿车沿胶南市人民路由西向东行驶至人民路与上海路路口，赵宗学驾驶鲁BJMXXX轿车沿人民路由东向西至路口左转弯，鲁BUHXXX车左前部与鲁BJMXXX车前部相撞，造成两车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，王磊负事故全部责任，赵宗学不负事故责任。
上述事实有原告提交的保险单抄件1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
（二）原、被告对被告应赔偿的数额有争议。
原告主张，事故发生后，经物价部门鉴定承保车辆给第三者造成的损失为29253元，拖车费282元，共计29535元，该损失原告已经赔付三者。后原告到被告处理赔，被告仅赔付18299元，尚有11236元未赔付。因原告在被告处投保第三者责任险，因此该损失被告应当赔付。为证明上述主张，原告提交了如下证据：
1、鉴定结论书1份、发票1份。主要内容是2010年12月16日，胶南市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心胶南业务部对鲁BJMXXX车辆因此次交通事故造成的损失价值进行鉴定，鉴定价值为29253元；三者车受损后，支付拖车费282元。
2、胶南市案件款专用收据2张。证明原告已经赔付三者车的损失。
3、胶南市诚达汽车修理厂出具的发票3张。证明维修鲁BJMXXX车辆花费29253元。
被告对上述证据的真实性没有异议。被告认为，根据保险合同约定，保险事故发生后应当由保险人和被保险人共同选择鉴定机构确定客观的数额，因此该案应当按照被告的定损数额来计算，被告定损数额是18017元，且已经足额赔付原告。
本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。
关于原、被告争议的焦点，本院认为，三者车因本次事故造成的损失已经由交警部门委托有资质的鉴定部门认定，该鉴定程序合法，鉴定结论也不违反法律规定，故应以该鉴定结论认定的数额确认车辆的损失，拖车费是为确定保险事故造成的保险标的损失程度而支出的必要费用，按照《保险法》第六十四条规定，被告应予赔偿。
综上，被告应支付原告理赔金11236元【车损29253元+拖车费282元-被告已赔付18299元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王磊保险理赔款11236元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 陈茂太
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王海鑫
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初509号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人宋春风，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月13日被新密市公安局取保候审，于2018年8月3日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人宋春风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人宋春风到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年12月27日20时许，被告人宋春风酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市未来大道由北向南行驶至青石河路段时，与丁某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。在民警到达现场后发现宋春风满身酒气，遂将宋春风控制，并请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人宋春风血液中的乙醇含量为280.33mg/100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人宋春风负事故全部责任。
被告人宋春风于2017年12月27日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宋春风供述，被害人丁某、秦某陈述，证人贾某、赵某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，民事调解书，收据，谅解书，协议书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人宋春风的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋春风依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋春风对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宋春风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人宋春风犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人宋春风所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人宋春风到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人宋春风已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人宋春风醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋春风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年10月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年八月三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执136号之一
申请执行人：罗荣福,男,1955年4月23日生,汉族,退休干部,住石城县。
被执行人：黄加福，男，1957年7月25日生，汉族，教师，住石城县。
罗荣福依据已发生法律效力的石城县人民法院（2016）赣0735民初873号民事调解书于2018年2月2日向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄加福未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄加福名下有部分银行存款，并对该部分存款进行了扣划发放。2018年04月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币40000元，截至2018年7月29日已执行24300元，未执行15700元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 曾聿晖
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初78号
原告：饶贤周，男，汉族，生于1974年7月20日，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ进，男，汉族，生于1975年9月19日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：李云祥，男，汉族，生于1970年7月16日，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。
原告饶贤周诉被告李云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告饶贤周于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶贤周成系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶贤周撤诉。
案件受理费100元免交。
审判员 李 灏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李佳玲
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审564号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区文祥综合商店（文祥综合批发商场）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区文祥综合商店（文祥综合批发商场）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2546号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2546行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执字18号
申请执行人安有传
被申请执行人关向军：
安有传与关向军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人安有传申请，依据（2015）敦民初字第1830号民事判决书，双方当事人自行和解并履行完毕,本案于2016年1月21日执行完毕。
执行员 潘立东
二〇一六年一月二十一日
书记员 关永学
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保179号
申请人：史玉荣，女，1965年11月30日出生，汉族，农民。
被申请人：何瑞科，男，1968年4月1日出生，汉族。
申请人史玉荣与被申请人何瑞科民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院申请查封被申请人何瑞科名下的梁山县小安山镇水屯村房屋一处（位于××，并提供中国人寿财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人史玉荣因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何瑞科名下的银行存款610000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费3570元，由申请人史玉荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张卫萍
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初584号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李长红，男，1973年4月17出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址为河北省唐山市玉田县。2018年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人李长红犯危险驾驶罪，建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于2018年7月13日依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月4日21时许，被告人李长红在蓟州区烧烤店饮酒后，驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的灰色金杯牌轻型封闭货车，由该烧烤店出发，沿四正街由北向南行驶至商贸街后右转，并由东向西行驶至渔阳南路交口处左转，后沿渔阳南路由北向南行驶至交警城区大队门口处时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人李长红血液中酒精含量为128.3mg/100mL。
被告人李长红经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李长红在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及查获、到案经过，情况说明，人员信息表，被告人驾驶证复印件，行驶证复印件，录像光盘二张，被告人驾驶信息及所驾车辆信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李长红供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李长红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李长红具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李长红判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李长红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年七月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执字第387号
申请执行人曾凡仕，男，1975年10月25日生，汉族。
被执行人四川乾亨建筑工程有限公司
法定代表人古某某
申请执行人曾凡仕依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第299-3号仲裁裁定书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付工资15942.00元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建筑工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资严重。被执行人的房产用于银行抵押并被法院查封；本院裁定扣留了被执行人的其它债权，因提取条件不成熟未执行。其它案件已将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第299-3号仲裁裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
某二○一六年五月十九日
书记员 吴力生
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执46号
被执行人：袁文珠，男，1989年3月15日生，汉族，广东省兴宁市人，小学文化，农民，住广东省兴宁市。
本院在执行袁文珠罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人袁文珠于2009年2月18日，因犯故意伤害罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月29日刑满释放；2015年6月18日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期从自2014年8月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币80000元。被执行人现在江苏省彭城监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00254号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执46号被执行人：袁文珠，男，1989年3月15日生，汉族，广东省兴宁市人，小学文化，农民，住广东省兴宁市。本院在执行袁文珠罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人袁文珠于2009年2月18日，因犯故意伤害罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月29日刑满释放；2015年6月18日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期从自2014年8月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币80000元。被执行人现在江苏省彭城监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00254号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初231号
自诉人李某，男，1978年7月15日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人李新有，男，1962年8月5日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人李某以被告人李新有犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初231号自诉人李某，男，1978年7月15日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人李新有，男，1962年8月5日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人李某以被告人李新有犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某于2017年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十一日书 记 员  裴 炀
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1768号
原告冯珠玉，女，1962年12月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告冯珠玉与被告李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭。2015年11月25日，本院在《法制日报》向被告李秀宝、苏德光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告冯珠玉到庭参加诉讼，被告李秀宝、苏德光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯珠玉诉称，原告与二被告是亲戚关系，二被告以承包工程和购房急需资金为由分别于2012年6月30日、9月30日向原告借款5万元、3万元，均约定按月利率1.6%计算利息，并由被告李秀宝向原告出具《借据》二份。借款后，二被告仅偿还利息7680元，经原告多次催讨尚欠的借款本息未果。因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。为此，请求法院判令：1、二被告偿还借款80000元并支付该款自2012年6月30日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李秀宝未作答辩。
被告苏德光辩称，1、原告与二被告仅是邻里关系，而不是亲戚关系；2、答辩人未向原告借款，对借条的真实性存有质疑。若借条系被告李秀宝出具的，该借款是在答辩人不知情时产生的，其所借的债务亦未用于家庭共同生活或从事合法经营活动，答辩人与被告李秀宝无共同举债的合意，未分享该借款利益，应属被告李秀宝个人债务
经审理查明，被告李秀宝以资金周转困难为由，于2012年6月30日向原告借款5万元，并向原告出具内容为“冯珠玉单位借到现金人民币伍万元正，每月按1.6%付息，每季度付2400元，借款人李秀宝”借据一份；2012年9月30日，被告李秀宝再次向原告借款3万元，并向原告出具内容为“冯珠玉单位借到现金人民币叁万元正，每月按1.6%付息，每季度付1440元，借款人李秀宝”借据一份。借款后，被告李秀宝仅支付利息7680元，经原告多次催讨尚欠的借款本息未果，原告诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年12月15日离婚。该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的《借据》原件二份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告李秀宝尚欠原告借款80000元，有二份借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款按月利率10‰计算利息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。因其中借款3万元于2012年9月30日出借，原告要求该笔借款从2012年6月30日起计算利息，无事实依据，故借款3万元应从2012年9月30日起计息，且两笔借款利息总额中应扣除被告李秀宝已支付的利息7680元。由于该债务是发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，被告苏德光应共同承担偿还责任。被告李秀宝、苏德光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀宝、苏德光应于本判决生效之日起十日内向原告冯珠玉偿还借款80000元并支付该款（其中借款50000元自2012年6月30日起，借款30000元自2012年9月30日起）至判决确定还款之日止按月利率10‰计算的利息（执行中应扣除已支付的利息7680元）；
二、驳回原告冯珠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，公告费380元，合计3045元，由被告李秀宝、苏德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
代理审判员 张初声
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗立鹏
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初662号
原告：滕某，女，1926年6月14日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
委托代理人：王丽华（滕某三女儿），女，1964年6月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：隋某1（滕某长女），女，1953年4月22日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被告：隋某2（滕某次女），女，1960年6月25日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告滕某诉被告隋某1、隋某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某委托代理人王丽华，被告隋某1、隋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我现年九十岁，体弱多病瘫痪在床上将近一年，生活不能自理。我现与三女儿王丽华共同生活。我年纪大，缺少平时需要的日常生活费用与药品费用，该费用三女儿王丽华一人承担确有困难。故请求法院判令隋某1、隋某2每人、每月负担赡养费300.00元。
被告隋某1辩称，我已是六十多岁的人了，自己生活也困难。我每月只能承担赡养费100.00元。
被告隋某2辩称，我也没有能力负担那么多的赡养费，每月只能负担100.00元。
经审理查明：滕某现年九十岁，体弱多病瘫痪在床上将近一年，生活不能自理，现与三女儿王丽华共同生活。2016年起，滕某每月有城乡居保85.00元、优抚费375.00元、老年金100.00元，每月收入共计560.00元。现藤某诉讼来院请求法院判令隋某1、隋某2每人每月负担赡养费300.00元。
本院所确认的上述事实，有滕某提供的农村信用社存折及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案滕某年已九十高龄，又久病卧床，除日常生活所需费用外，另需部分医药费用，其本人每月收入不足以支付生活开销，作为老人的子女有义务负担部分生活费用。根据隋某1、隋某2的实际生活水平和收入状况，结合本地区的生活标准，酌定二人每人每月负担200.00元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告隋某1、隋某2于2016年7月1日起每人每月给付原告滕某赡养费200.00元。此款于本判决生效之日起履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，二被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张永培
二〇一六年十月二十六日
书记员 马银铃
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3085号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：高长勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告高长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更794号
罪犯吉木协尔，男，1993年1月1日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市中级人民法院于2012年11月26日作出的（2012）东中法刑二终字第75号刑事裁定，以被告人吉木协尔犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元，并已交付执行。2016年7月20日广东省清远市中级人民法院以（2016）粤18刑更2522号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吉木协尔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木协尔减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2298-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，总经理。
被申请人：莒南县康华磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇许家滩井村。
法定代表人：曹现华，总经理。
被申请人：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，总经理。
被申请人：曹现珂，男，汉族，农民。
被申请人：曹献成，男，汉族，农民。
被申请人：陈效杰，男，汉族，农民。
被申请人：曹殿升，男，汉族，农民。
被申请人：杨广涛，男，汉族，农民。
被申请人：曹现华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东升华磨料磨具有限公司机器设备一宗。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年五月三日
法官 助理 翟少华
书 记 员 程贵秀