wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第793-2号
申请执行人：孙正萍，居民。
被执行人：崔延杰，居民。
申请执行人孙正萍与被执行人崔延杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第1032号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的10000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1032号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 纪庆义
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第33号
原告罗萍，女，1964年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告范捷，男，1984年8月18日出生，汉族，居民。
原告罗萍诉被告范捷运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗萍到庭参加了诉讼，被告范捷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗萍诉称，原告2013年4月为被告运送石粉和鹅卵石，双方口头约定：原告为被告运输石粉，从冶山至盘城，运费为24元/吨；运输鹅卵石从峨眉厂至盘城，运费为21元/吨，部分为54元/吨，送货全部结束后结清费用。送货全部结束后，原告要求被告支付运费及货款，被告均以各种理由推脱。2014年元月被告出具欠条一份给原告，言明被告欠原告运费43578元整。欠条出具后，被告仍未支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告支付原告运费43578元并承担本案诉讼费用。
被告范捷未答辩。
经审理查明，原告罗萍持有重型自卸货车，自2013年4月份开始为被告范捷运输石粉及鹅卵石。双方口头对运费标准进行了约定。2014年1月20日，原被告进行结算，被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到罗萍石料运费43575元，肆万叁仟伍佰柒拾伍元”。出具欠条后，被告未能按约支付货款，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有欠条、道路运输证以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告范捷欠原告罗萍运输款43575元，有欠条为据。由于被告未到庭抗辩，本院根据原告提供的证据，并结合双方的经营性质、运输款金额及原告对运输方式等问题的陈述，综合判定，原被告之间运输合同法律关系成立，被告未能给付相应款项，应当承担违约责任。原告主张被告支付运输款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范捷于本判决生效之日起五日内给付原告罗萍运输款43575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取445元，由被告范捷负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费889元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5047号
原告三星法绅贸易（上海）有限公司。
法定代表人金荣夏。
委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。
被告华伟霞。
原告三星法绅贸易（上海）有限公司与被告华伟霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施盈莹、被告华伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星法绅贸易（上海）有限公司诉称，2013年2月，原告与被告签订租赁协议，约定原告向被告租赁位于上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并约定保证金人民币（以下币种同）56，000元，租期自2012年2月15日起至2013年2月14日止。2013年2月双方续签合同，约定租期至2014年2月14日止。2014年2月租期届满前，原告通知被告不再续约，并在2014年2月14日实际搬离房屋。原告认为，被告没有按照合同约定在交割手续完成后将保证金退还原告，故诉请来院，要求：1、判令被告返还租赁保证金人民币56，000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付迟延返还租赁保证金的利息。
被告华伟霞辩称，不同意原告的诉请。理由是：原告承租期间，不正确使用房屋，导致房屋损坏，包括窗框开裂，被雨水腐蚀损害，门也开裂损坏，地板发黑霉烂、卫生间、厨房间台面都有腐蚀、污迹。原告退房的时候，里面垃圾满地。被告认为原告方高管人员卫生习惯不好、使用不当才导致房屋损坏，在长期外出的时候不关门窗，导致雨水进入。床也是被告新买的，后来交还的时候油漆磨掉了。因为原告有损坏房屋的行为，被告再次出租时房租也降价了。原告搬走以后到2014年5月才重新租出去，也是因为房屋损坏租客看不上。被告认为原告应该赔偿损失，相当于2个月的租金的押金不算多，应抵扣补偿。
经审理查明，系争房屋位于上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室，系被告所有。2012年2月起，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告向被告租赁系争房屋用于居住，租金每月28，000元，保证金56，000元，租期自2012年2月15日起至2013年2月14日止等。2012年2月15日，原告向被告缴付保证金56，000元，被告向其出具“房屋出租保证金收据”。2013年2月，双方再次续签《租赁合同》一份，约定：甲方（被告）将系争房屋出租给乙方（原告）居住使用。租期一年，自2013年2月15日起至2014年2月14日止。租金每月26，500元，按一个月为一期支付。保证金56，000元。合同第5.2条约定，除合同另有约定之外，甲方应于租赁关系解除日前一天办理房屋及其附属品交割手续，乙方付清所有应付费用后，甲方须在交割手续完成当天将保证金全额退还乙方。没有出现乙方故意或重大过失造成的任何损坏（照片、自然损耗以及原有设施或装修因品质不良、自然灾害导致的损坏除外），甲方也应当天将保证金全额退还乙方。合同第7.2条约定，甲方提供的房屋及其附属设施如因质量原因、自然损耗、或灾害而收到损坏时，甲方有修缮的责任并承担有关费用。合同第8.4条约定，如因乙方的过失或过错致使房屋及设施受到损坏，乙方应负赔偿责任。合同另对其他事项作了约定。
审理中，原、被告一致确认，合同已经终止，除了本案争议的保证金56，000元之外，双方对租赁合同别无其他争议；原告认为保证金应予返还，被告认为保证金应予以抵扣损失，具体包括房屋损坏损失和未及时再次出租的损失。被告提出，租期届满交还房屋当时其本人并未到场，其一直到重新出租时才知道房屋被损坏事实，数日后向原告提出了损坏事实，包括地板、窗框、门框腐蚀，床和床头柜的漆面磨损，卫生间台面污渍等内容。原告表示，交还房屋两周后，被告才提出房屋损坏内容，原告为此曾花费8，000余元对被告提出的损坏内容予以修缮，并在一周内维修完毕后重新交还被告。被告表示，经原告修理后，床和床头柜的问题已经弥补，不予追究，但其他问题还存在，现在房屋已经于2014年5月重新出租。被告并提供照片数张证明交还房屋当时存在的损坏情况。原告对照片真实性不予确认，并认为不存在故意或重大过失造成的损坏内容。
以上事实，有经庭审质证的《租赁合同》、收据等证据以及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定的租期届满，被告作为出租方应依约退还保证金，但被告提出保证金应抵扣其所受损失，具体包括房屋损坏和因此未能及时再次出租的损失。根据双方合同的约定，“如因乙方（原告）的过失或过错致使房屋及设施受到损坏，乙方应负赔偿责任”，故本案争议在于交还房屋当时是否存在有原告过失或过错造成的损坏情况。经审理查明，双方在退房当时未签署交接书，被告在退房以后向原告提出了异议，原告曾对异议内容予以修缮并重新交还被告。现在原告虽然否认损失系原告过失造成，但结合被告提供的照片证据及上述修理事实，已然能够证明原告承租期间确曾存在一定的过失而造成了一定程度的房屋损坏。但是现在被告主张房屋在原告修缮完毕后继续存在问题，因为被告未对此举证证明，也没有证据显示其已将有关问题向原告提出，现在房屋亦已重新出租他人，已然无法判断损坏及修复情况，故对被告提出房屋继续存在损坏损失的主张，本院难以采信。同时，被告还提出的其因房屋未能及时再次出租蒙受损失，本院认为，原告在对房屋修理期间必然会造成占用房屋的损失，对此应予适当赔偿，同时考虑到双方对房屋修理费时并不能确认一致，被告在接收房屋当时未能及时提出异议，亦有一定责任，故本院酌情在保证金中扣除8，000元作为原告修理期间占用房屋给被告造成损失的赔偿，对被告的其他主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告华伟霞应于本判决生效之日起十日内向原告三星法绅贸易（上海）有限公司返还保证金48，000元。
案件受理费1，245元，减半收取622.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初272号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，公民身份号码×××317X。因本案于2015年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月24日23时许，被告人李某某经电话联系后，在中山市坦洲镇大兴酒店附近，以人民币200元的价格向熊某（立案处理）贩卖毒品冰毒1小袋。随后熊某在本市香洲区拱北富绅花园顶福楼11C房将上述冰毒贩卖给杨子时被警察抓获。警察扣押了上述毒品，经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.70克。
2、2015年11月25日1时30分许，熊某在公安机关的安排下在本市香洲区再次打电话给被告人李某某向其购买人民币400元的冰毒，并约定在中山市坦洲镇航线大酒店附近交易。当日2时许，被告人李某某携带毒品来到上述地点，准备将毒品贩卖给熊某时，被伏击民警抓获。民警从被告人李某某身上查获2小包疑似冰毒的白色晶体状物质（经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成份，净重共1.75克）。随后，被告人李某某主动供述其住处还存放有毒品。民警遂到被告人李某某位于中山市坦洲镇合涌街11号104房的住处进行搜查，并查获66小包疑似冰毒的白色晶体状物质（经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成份，净重共68.83克）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，调取证据通知书、调取证据清单、语音通话记录，珠海市公安局吉大派出所出具的情况说明，户籍证明，珠公司化鉴字（2015）2161号、2178号、2179号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：一、被告人李某某到案后如实供述，从而避免了更严重的后果发生，可以减轻或从轻处罚。被告人李某某归案后主动供述其住处还藏有毒品，并带侦查人员到其住处查获毒品，使得上述毒品没有流入社会，未发生更严重的危害后果；二、公安机关采用了特情引诱手段；三、被告人李某某有吸毒情节；四、被告人李某某系初犯，其归案后提供了上家的姓名及联系方式，想争取立功，有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。
关于辩护人所提“被告人李某某归案后如实供述，避免更严重后果发生的，可以减轻或从轻处罚”的辩护意见。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”上述规定是指在较为紧急的情况下，因被告人如实供述避免了人身、财产的重大损失。例如归案后的绑架犯如实供述人质的所在地点，使人质获救的，归案后的爆炸犯如实供述爆炸物的安放地，避免了爆炸事故的。本案中，虽然被告人李某某归案后供述其住处的毒品，但该情形不属于刑法规定的可以减轻处罚的坦白情节，不能对被告人李某某减轻处罚。被告人李某某主动供述其住处藏有毒品，在量刑时可予以考量，从轻处罚。对辩护人所提该项辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提“本案存在特情引诱”的辩护意见。经查，本案虽存在特情介入，但特情介入是侦破毒品案件的重要手段，特情介入并不等于特情引诱。本案中，被告人李某某的供述和购毒人熊某的证言均证实，熊某只是向被告人李某某询问有无毒品和毒品价格，并未劝说被告人李某某向其贩卖毒品和对其进行利益引诱。且从被告人李某某住处搜出大量毒品的情况和被告人李某某的供述看，被告人李某某是持毒待售，亦不存在数量引诱。因此对辩护人所提“特情引诱”的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2030年11月24日止。）
二、随案移送的作案工具电子秤一台予以没收；随案移送的被告人李某某的白色小米手机一部及白色酷派手机一部，无法证实与本案有关，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐汉宁
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3533号
原告：王丽臣，男，1982年04月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：姜万奎，男，1964年04月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告王丽臣诉被告姜万奎房屋买卖合同纠纷一案，现原告王丽臣申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告�行负担。
审判员 梁宏志
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 晗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执391号
申请执行人：台州三松塑业有限公司，住所地温岭市城东街道瓦窑头村，组织机构代码：573988255。
被执行人：金菊青，女，1967年11月14日出生，汉族，住温岭市。
台州三松塑业有限公司与金菊青买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月15日作出（2015）台温商初字第2231号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州三松塑业有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金菊青应偿还申请执行人台州三松塑业有限公司人民币12300元及利息、诉讼费用108元，并交纳申请执行费86元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年3月12日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执391号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十五日
书记员 毛魏魏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1290号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：陈勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：方榕，男，1980年10月28日出生，汉族，住址：福建省永泰县。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告方榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告方榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计210756.57元（截止2018年2月8日透支本金199996.71元、利息9759.86元及违约金1000元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金199996.71元为基数按照约定利率标准计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××66的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年5月31日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从10万元调增至30万元。2012年3月21日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从30万元调增至40万元。2013年5月10日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从40万元调增至80万元（临时额度）。截止到2018年2月8日，被告已透支本金199996.71元、利息9759.86元及违约金1000元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告方榕未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年4月6日，方榕向工行襄阳牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行襄阳牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期最高500元人民币；工行襄阳牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行襄阳牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行襄阳牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行襄阳牡丹支行依约向方榕发放了卡号为43×××66的信用卡，方榕激活后多次使用消费。但方榕未按约定按期还款，截至2018年2月8日，方榕名下信用卡透支本金199996.71元、利息9759.86元及违约金1000元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告方榕自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告方榕收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告方榕使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支本金、利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告方榕拖欠原告透支本金199996.71元、利息9759.86元及违约金1000元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告方榕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金199996.71元，及截至2018年2月8日的利息9759.86元、违约金1000元；并以本金199996.71元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，公告费260元，合计4721元，由被告方榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 睿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6740号
原告（并案被告）：王六全，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告（并案原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邓永华，系该公司董事长。
委托代理人：樊星，男，1990年10月27日出生，汉族，系该公司法务，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告（并案被告）王六全与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司劳动争议一案过程中，原告（并案被告）王六全于2017年8月23日向本院提出撤诉申请；被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（并案被告）王六全与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告（并案被告）王六全与被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告（并案被告）王六全撤回对被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司的起诉；
二、准予被告（并案原告）重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司撤回对原告（并案被告）王六全的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）王六全负担（已缴纳）。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执315号
申请执行人漳州市碧源工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村田打40号，组织机构代码：77538130-4。
法定代表人曾惠发。
被执行人厦门荣企光学有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层，组织机构代码证：68528019-8。
法定代表人杨德荣，总经理。
原告漳州市碧源工贸有限公司与被告厦门荣企光学有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年2�2日作出的（2016）闽0212民初262号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人漳州市碧源工贸有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门荣企光学有限公司支付人民币62553元。被执行人厦门荣企光学有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门荣企光学有限公司所有的款项，以人民币63918.4元为限（其中本案标的本金62553元，迟延履行期间债务利息186.1元，诉讼费341元，执行费838.3元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执315号之一
申请执行人：漳州市碧源工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村田打40号，组织机构代码：77538130-4。
法定代表人：曾惠发。
委托代理人：黄传建，系原告公司的员工。
被执行人：厦门荣企光学有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层，组织机构代码证68528019-8。
法定代表人：杨德荣，总经理。
漳州市碧源工贸有限公司与厦门荣企光学有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州市碧源工贸有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门荣企光学有限公司支付人民币62553元。本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将其列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下查无车辆、房产信息。本院于2016年11月18日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德昌执字第145号
申请执行人徐文凤，女，1965年4月8日出生。
被执行人刘世云，男，1955年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德昌刑初字第121号刑事附带民判决书，于2014年2月19日向被执行人刘世云发出执行通知书，责令履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行给付义务。执行中查明，被执行人刘世云在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌县信用社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘世云在凉山州农村信用联社股份有限公司德昌县信用社的帐户1存款193.00元；帐户2存款1207.00元（冻结期限自2014年2月28日至2014年8月27日）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢 泰 铭
二〇一四年二月二十八日
书记员 偏初扎西
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9399号
原告：沈伟强，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：郑艺清，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告沈伟强与被告郑艺清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告沈伟强于2017年11月17日以其欲与被告先行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告先行协商为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈伟强撤回起诉。
审判员 黄建武
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 晟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第24-1号
�请人杨新。
被申请人高先柱，成年。
申请人杨新因道路交通事故，于2014年4月24日向本院提出申请，要求对高先柱所有的苏CR50**号重型半挂牵引车、苏C52**挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施，并已向本院提供现金100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将高先柱所有的苏CR50**号重型半挂牵引车、苏C52**挂号重型仓栅式半挂车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 志 红
二〇一四年四月二十四日
书记员 �王宅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3437号
原告宗圣凯，男，1998年3月12日出生，汉族。
法定代理人宗建峰，系原告之父，1969年6月12日出生，汉族。
法定代理人刘艳，系原告之母，1971年7月22日出生，汉族。
委托代理人向中，陕西维恩律师事务所律师。
被告荆旭朝，男，1999年2月22日出生，汉族。
被告荆玉岗，系被告之父，1962年1月28日出生，汉族。
被告王淑凤，系被告之母，1964年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告与三被告健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宗圣凯撤回起诉。
本案案件受理费4786元，原告已预交，退付原告4786元。
审判员 余国庆
二〇一六年十二月六日
书记员 宋艳舞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执705号
申请执行人雷某，男，1988年4月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人王某，女，1988年3月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2014)丰民初字第1290号民事判决书，雷某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第1290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年二月十日
书记员 苏 阳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执290号
申请执行人：王清，男，1971年5月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：林泉明，男，1989年6月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行王清与林泉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)赣0926民初326号民事调解书，已经发生法律效力。因被告林泉明不履行生效法律文书确定的义务，原告王清于2016年8月10日向本院申请执行，要求被告林泉明支付12000元。本院立案受理后，依法向被执行人林泉明发出执行通知，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控调查查明：被执行人于2011年有摩托车一辆，但现已未在被执行人处，且该财产已无价值，其他未发现有可供执行的财产，执行过程中，双方当事人达成过分期付款协议，但未能履行。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将林泉明列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年四月十日
书记员 邓诗发
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1757号
上诉人（原审被告）曹笑花，女，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区。
代表人陈登山，行长。
原审被告曹信威，男，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告林艳惠，女，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告郭达龙，男，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人曹笑花因与被上诉人中国民生银行股份有限公司龙岩分行、原审被告曹信威、林艳惠、郭达龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7269号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曹笑花未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹笑花自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑冬明（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初137号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月6日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黄某甲犯非法储存爆炸物罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人黄某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某乙出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人黄某甲自2006年起在平果县××××村经营采石场，期间其向平果县爆破公司购买了一批炸药和导火索用于采石场的生产活动。至2008年，被告人黄某甲停止经营采石场，将剩余的炸药和导火索储存在家中。2015年11月6日，被告人黄某甲到公安机关投案，并交出非法储存的86.8公斤炸药、19.8米导火索。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的爆炸物为乳化炸药。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲违反法律规定，私自储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2006年起，被告人黄某甲在平果县××××村经营采石场。期间，被告人黄某甲向平果县爆破公司购买一批炸药和导火索用于采石场的生产活动。截止2008年，被告人黄某甲停止经营采石场，其便将剩余的86.8千克乳化炸药和19.8米的导火索储存家中。2015年11月6日，被告人黄某甲到平果县公安局榜圩派出所投案，并交出非法储存的爆炸物。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即查获的86.8千克的乳化炸药和19.8米导火索，书证即接受刑事案件登记表、扣押清单、爆破物品使用许可证、爆破证、培训合格证、到案情况说明、户籍证明等，被告人黄某甲的供述，百公物鉴（理化）字（2015）668号《百色市公安局物证鉴定所物证检验报告》，称量、提取记录、测量记录、指认照片等证据在案为证。证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反爆炸物品安全管理法规，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”被告人黄某甲非法储存爆炸物乳化炸药86.8千克，虽然数量达到刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”数量标准即本罪追诉最低数量标准1千克的五倍以上，但是，被告人黄某甲因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，案发后确有悔改表现，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，故应在有期徒刑三年至十年幅度内从轻处罚。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某甲具有自首情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某甲减轻处罚并宣告缓刑。涉案的爆炸物品，属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护不特定公民的生命、健康和公私财产的安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、涉案物品即86.8千克乳化炸药和19.8米导火索，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 孟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告贾鹏渊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾鹏渊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾鹏渊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,440.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,440.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第00125号
原告马山坡，男，41岁。
被告河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。组织机构代码证号73388890-8。
法定代表人刘江，任该公司董事长。
委托代理人高显林、段全喜，系该公司法律顾问。
本院在审理原告马山坡与被告河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因案件复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 胡金美
二〇一五年一月九日
书 记 员 付春霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1319号
罪犯吴达胡，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年12月6日作出（2012）东刑初字第86号刑事判决，以被告人吴达胡犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴达胡在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯吴达胡的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯吴达胡在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分143.04分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴达胡在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴达胡减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年11月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张裕亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂花。
委托代理人：张桂柱。
再审申请人张裕亮因与被申请人张秀荣、张桂花返还财产纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第1364号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张裕亮申请再审称：原审法院认定事实错误，（2010）宁民终字第3046号上诉状及开庭笔录，都能证明申请人曾提取张某某的公积金49060元用于建房；原审中证人孔某某的证言是伪证，请求提起再审。
本院认为，在本院（2010）宁民终字第3046号房屋迁让纠纷一案中，虽然张某某主张张裕亮曾提取其公积金用于翻建涉案房屋，但张裕亮却否认该事实，并称提取张某某49060元的公积金是用于支付张某某医疗费，其实际未出资建房。现张裕亮又主张提取张某某公积金系用于建房与前面所述相互矛盾，故本院不予支持。张裕亮主张证人孔某某所说的不是事实是伪证，但其未能提供充分的证据加以证明，故对该主张亦不予支持。
综上，张裕亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张裕亮的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年九月十一日
书记员 陈 俊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执844号
申请执行人：李永国，男，1971年9月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：郭开荣，男，1965年9月18日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
申请执行人李永国依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3944号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人郭开荣建设工程分包合同纠纷一案，要求被执行人郭开荣退还保修金30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有30000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，执行费350元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨炯杭
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第119号
原告：阜城县徐鑫建筑租赁处。
业主：徐风新。
住址：阜城县阜城镇富强东路。
委托代理人：李风红。
委托代理人：张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
原告：阜城县众泰建筑器材租赁站。
业主：李风红。
住址：阜城县富强东路。
委托代理人：张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
原告：徐宪江，1944年11月26日。
委托代理人：李风红。
委托代理人：张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：孙春凯。
委托代理人：王鹏举，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：尹晓红。
被告：杜伟臣。
被告：焦占刚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
于2015年8月22日前被告孙春凯、被告尹晓虹一次性给付原告95000元人民币，双方即清结，如到期不能清偿，被告孙春凯、被告尹晓虹则按起诉的数额给付原告租赁费，被告杜伟臣、被告焦占刚不承担给付责任。
本案件受理费4450元人民币，减半收取2225元人民币，由原告阜城县徐欣建筑设备租赁处、阜城县众泰建筑器材租赁站、徐宪江承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一五年八月十七日
书记员 王婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5142号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于林，该公司太平支行行长。
被告：宋桂玲，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邓四兴，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李连英，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告宋桂玲、邓四兴、李连英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 丽
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00172号
申请执行人包勇，男。
被执行人刘明金，男。
申请执行人包勇与被执行人刘明金因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）镇巴民初字第00317号民事判决书已经发生法律效力，判决主文判令“被告刘明金于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包勇借款28000元，自2012年2月17日起按照中国人民银行当年公布的同期同类贷款基准利率，即年利率6.65%的四倍计算至判决确定的履行之日”）。因被执行人刘明金未按生效判决书确定的期限履行偿还义务，权利人包勇于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人刘明金偿还借款本金28000元及相应利息，本院即日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘明金发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2015年11月10日，本院依法划拨了被执行人刘明金在中国农业银行股份有限公司镇巴县建兴分理处开设账户上的存款4620元。被执行人刘明金除此之外，再无其他财产可供执行。2015年11月11日，本院将被执行人刘明金无财产可供执行的状况告知申请执行人包勇，包勇当场领取了执行标的款4300元（本院从划拨款项中收取执行申请费320元）后书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，该案可以以“终结本次执行程序”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00317号民事判决书的本次执行程序。以后如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请恢复执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费320元，由被执行人刘明金承担。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2160号
原告邵某，农民。
被告候某，农民。
本院在审理原告邵某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本庭于当日电话告知其因未按时到庭参加诉讼将按照自动撤诉处理，原告表示同意。
原告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元由原告邵某负担。
审判员 于军涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 丛龙涵
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第13号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人范某某，男，1985年3月18日出生于广东省五华县，汉族，本科文化，住五华县。因本案于2014年9月9日被东莞市公安局凤岗分局油甘派出所羁押，当日被五华县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
被告人李某某，男，1971年3月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年10月2日到公安机关投案，当日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）321号起诉书，指控被告人范某某、李某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人范某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日早上，因与范某甲家地方的问题，被告人范某某纠集到被告人李某某、“光头强”等人，分别从东莞、广州等地来到本县某镇坑口村，持械将范某甲、范某乙、范某丙父子三人打伤。经法医鉴定：范某丙的损伤程度属轻伤二级；范某甲、范某乙的损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人的家属与被害人已达成赔偿协议且已履行完毕，并得到被害人的谅解。应当以寻衅滋事罪追究被告人范某某、李某某的刑事责任，鉴于被告人范某某有坦白情节、被告人李某某属自首，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人范某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查记录，鉴定文书，赔偿协议书，谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、李某某目无国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范某某在本案中起主要作用，是主犯，但案发后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；并得到受害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某是从犯，且属自首，并得到受害人的谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年一月四日
书记员 魏玉妮
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1024号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：胡祥余。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告胡祥余信用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告胡祥余系上海银行信用卡持卡人。2012年1月25日，被告所持之卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息和滞纳金共计40869.1元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告胡祥余归还欠款40869.1元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年七月十一日
代书 记员 王沂丞
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1223号
原告张世军，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告志丹县立得石油技术服务有限责任公司，住所志丹县一道街水厂巷19号。
法定代表人聂雄，系该公司经理。
被告聂英，男，25岁许，汉族。
原告张世军与被告志丹县立得石油技术服务有限责任公司、聂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告张世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款358875元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买五金配件材料共计欠原告货款358875元，经原告多次催要未果。
本院经审查认为：本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告称提供被告志丹县立得石油技术服务有限责任公司的住所不准确，并且同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2750号
申请执行人郑则乐，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
被执行人涂峰，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人郑则乐与被执行人涂峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第4404号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款30000元。经查，本案为系列案之一。执行中，本院查封被执行人涂峰坐落于龙岩市新罗区龙门镇石埠村环埠南路红梅小区（红炭山集资房）25幢402室房屋及附属杂物间；本院还提取被执行人涂峰在神华福能（福建龙岩）发电有限责任公司的相应工资收入。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财�。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2750号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十日
书记员 王燕文（代）
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初647号
原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心，统一社会信用代码，地址：焉耆县325省道81公里处汽配城5号展厅。
负责人马艳，该销售中心经理。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告童富顺，男，汉族，1989年9月17日出生，住焉耆县。
原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心诉被告童富顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心的委托代理人马全海，被告童富顺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心诉称，2015年3月19日，被告童富顺从原告处购买价值319000元的福田1454型拖拉机一辆，被告支付了首付款100000元后，欠原告车款219000元未付，为此，原、被告双方签订《欠款协议》一份，约定被告童富顺于2015年12月30日前还款，如被告按期支付车款，利息按月利率8.7‰计算；如未按期支付车款，按月利率10‰的四倍支付逾期付款利息，并承担原告为实现债权而产生的律师代理费等费用；履行协议出现纠纷，由焉耆县人民法院管辖。后被告支付车款179800元，剩余车款39200元至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付剩余车款39200元及逾期付款利息10704元；判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，并承担本案诉讼费。
被告童富顺辩称，现欠原告车款39200元属实，我同意支付，但是逾期付款利息及律师代理费我不同意承担，因为2016年5月份我到原告处付剩余车款，但是原告向我主张利息，所以双方没有能够协商成，从而我也没有支付剩余车款，如果当时原告只要求本金，不收取利息的话，我当时就付清欠款了，也不会产生律师代理费，所以律师代理费不应由我承担。
经审理查明，2015年3月19日，被告童富顺从原告处购买福田1454型拖拉机一辆，价值319200元，被告支付首付款100000元后，就剩余车款219200元，双方签订一份《欠款协议》，甲方巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心，乙方童富顺，协议主要约定：售价319200元，乙方首付100000元，乙方欠农机款219200元；乙方于2015年12月30日前一次性向甲方支付购车款219200元，如按期还款，利息按月利率8.7‰收取。如未按期还款，乙方按月利率10‰的四倍向甲方支付利息、并承担甲方为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、送达费、律师代理费、交通费等）；本协议签订地、履行地均在焉耆县，故出现纠纷由焉耆县人民法院管辖。后被告陆续向原告支付车款，截止2016年2月27日还剩余89200元未付，为此，被告于2016年2月27日向原告出具一份保证书，其保证书内容为”本人童富顺欠华丰公司拖拉机款89200元（捌万玖仟贰佰元整），于2016年6月30日前还清，如未能还清拖拉机由华丰公司收回”。后经原告催要，被支付了车款50000元，剩余39200元至今未付。另查，原告为本次诉讼，支出律师代理费2500元。为此，原告诉至本院请求判令被告支付剩余车款39200元，支付逾期付款利息10704元；判令被告承担原告实现债权而产生的律师代理费2500元及案件受理费。
本院所认定的事实由原、被告陈述及原告所提供的《欠款协议》、《保证书》、《律师服务收费标准》、《收据》，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告童富顺从原告购买拖拉机，被告仍欠原告拖拉机款39200元未付事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告童富顺支付拖拉机款39200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2015年12月30日至2017年5月30日期间的逾期付款利息10704元，因原、被告签订的欠款协议中双方约定，利息按10‰的四倍计算，但原告在庭审过程中明确表示按照月利率10‰的进行主张，其计算有误，本院应予以调整，欠款本金39200元从约定的还款之日2015年12月30日至2017年5月30日，利息计算的月数为17月，按月10‰计算，为6664元。故对原告的该项诉讼请求中的合理部分本院予以支持，即被告向原告支付逾期付款利息6664元。原告请求被告承担因此次诉讼所支出的律师代理费2500元，符合双方在协议中的约定和法律的规定，本院亦予以支持。被告称于2016年5月曾向原告支付过剩余拖拉机款，但因原告主张利息故没有支付，如果原告当时收取欠款，也不会产生律师代理费的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童富顺于本判决生效后五日内向原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心支付拖拉机款39200元、逾期付款利息6664元及聘请律师实现债权费用2500元，合计48364元。
二、驳回原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.12元，减半收取555.06元（原告已预交），由原告巴州华丰机械设备有限责任公司焉耆销售中心负担43.06元，被告童富顺负担512元，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 哈希巴托
二〇一七年六月十二日
书记员 马 晶
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第70号
申请执行人王剑，男。
被执行人刘德友，男。
申请人王剑与被执行人刘德友机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年12月19日作出的（2014）彭山民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人刘德友对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第112号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月二十六日
书记员 饶云才
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1365号
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区花园小区9号楼一单元4号。
法定代表人周全虎。
被告冯智慧，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告冯智慧物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市鹏祥物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1365号原告焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区花园小区9号楼一单元4号。法定代表人周全虎。被告冯智慧，男，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告冯智慧物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市鹏祥物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十七日书记员  王玲莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219，195.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币219，195.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1742号原告张某某，女，1968年5月21日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。被告黄某甲，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区。原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某某庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1986年结婚，1986年10月生育儿子黄某乙，1991年生育女儿黄某丙，儿女均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后知道被告沉迷于赌博，曾被机关处罚过，不承担家庭责任。被告与原告从2011年起分居，2013年11月，被告因赌博被建阳市公安局当场抓住，在逃跑过程中受伤，原告知道后送他到医院治疗，从此再也没有回来过，双方分居已经超过两年，原告于2014年4月24日向建阳市人民法院提起诉讼，要求判令原被告离婚，因被告不到庭参加诉讼无法查明事实，法院于2014年6月11日判决驳回原告的诉讼请求，现一年多过去，原被告没有来往，互不履行夫妻义务。原告只好再次诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。但其婚生儿子黄某乙到庭转达其不同意离婚的意见。为证明上述事实，原告张某某提供了以下证据：证据1、常住人口登记卡。证明双方婚生儿子黄某乙、女儿黄某丙已成年并独立生活。证据2、（2014）潭民初字第1001号民事判决书及生效证明书。证明原告于2014年3月21日向人民法院提起诉讼，要求判令原被告离婚，因被告不到庭参加诉讼无法查明事实，法院于2014年6月11日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2014年7月2日已生效的事实。上述证据本院予以采信。被告黄某甲在举证期限内未向本庭提供证据。经审理查明，原、被告于2005年3月21日办理结婚登记手续。双方婚后生育儿子黄某乙、女儿黄某丙，现婚生儿女均已成年并独立生活。原告曾于2014年4月24日向法院提起离婚诉讼，被依法判决驳回原告的诉讼请求。判决至今双方感情未改善。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。由于双方感情不和原告向法院提出离婚，因证据不足被驳回起诉，判决满一年可视为夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告黄某甲离婚。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。?????????????????????????????????????????????????审判员???邬茂源二〇一五年八月三日书记员张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第821号
原告：徐某，女，汉族，生于1986年10月，初中文化，住仪陇县。
委托代理人：唐皓月，系金城法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，生于1979年1月，初中文化，住仪陇县。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由本院审判员何刚适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人�皓月、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2003年6月经人介绍相识，2004年9月13日进行了结婚登记，双方于2004年6月生育长子王某乙，2005年8月生育次子王某丙。双方婚后因性格不和常发生矛盾致使夫妻关系不和。2013年3月双方发生矛盾后分开生活。现双方夫妻感情已经彻底破裂，据此要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告诉称不属实，我不同意离婚，如果原告达到我的条件我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍相识，2004年9月13日进行了结婚登记，双方于2004年6月生育长子王某乙，2005年8月生育次子王某丙。双方婚后夫妻感情一般。
上述案件事实有原告向本院提供的相关身份关系证明、相关证人的证言材料以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。双方已经共同生活多年，在婚后的共同生活中虽偶有争吵，但并不致夫妻感情彻底破裂。在今后的共同生活中只要双方相互理解和信任是能够重建幸福生活的。现原告要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故其应当承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”之规定判决如下：
驳回原告徐某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告徐某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按�方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年四月十日
书记员 邹文娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8750号
原告谢玉权，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地福建省清流县，现住福建省厦门市湖里区。
被告吴晓丰，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告谢玉权与被告吴晓丰民间借贷纠纷一案中，原告谢玉权于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢玉权申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢玉权撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢玉权负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年一月八日
代书记员 林添森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11549号
上诉人（原审被告）北京盛富经纬数据信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥26号院1号楼1105室。
法定代表人孙衔，总经理。
被上诉人（原审原告）宋莉晶，女，1983年11月2日出生。
委托代理人刘希飞（宋莉晶之夫），男，1983年5月5日出生。
上诉人北京盛富经纬数据信息技术有限公司（以下简称盛富公司）因与被上诉人宋莉晶劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民初字第26862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了此案。在审理过程中，因上诉人盛富公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费10元，由宋莉晶负担5元（已交纳），由北京盛富经纬数据信息技术有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京盛富经纬数据信息技术有限公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蔡佳琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18443号
原告谢正山，男，1989年6月12日出生。
委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
被告兴和顺投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层1519号。
法定代表人戴金航，总经理。
委托代理人刘峰，男，1988年3月6日出生，兴和顺投资管理（北京）有限公司法务。
原告谢正山与被告兴和顺投资管理（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢正山的委托代理人梁学军，被告兴和顺投资管理（北京）有限公司（以下简称：兴和顺有限公司）的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正山诉称：2011年原告从网络上了解到被告招收加盟商。被告的招商口号是“世界工厂直销中心B2C商城”、“网点策划设计制作我全包，域名申请备案我全包，万种商品免费铺，物流发货我全包，贴身指导全面保障，八步推广法一教就会”。在此情况下，原告与被告签订了被告事先拟好的《七天乐购-755网店大联盟合作协议》。合同签订后，原告按约支付了服务费15800元。
合同第1条约定，被告公司授权原告有权运营或代理甲方公司（被告公司）拥有的全线商城产品。第2条加盟商权利义务约定，原告有权获得被告为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利。被告公司为原告独立网站提供专业的客服人员讲解产品，提供及物流快递服务，保证货品质量，提供完善的售后服务。第3条约定，被告应提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面），全天24小时为乙方提供技术服务。
但被告公司给原告的网站及各加盟商的网站栏目、版块、布局等网站，均与被告公司官网相同，被告以自己的网站为模板，收取了上百家的服务费，原告得到的网站与支付的服务费不对等。被告公司除向原告提供没有ICP备案的网站外，没有提供其他任何服务，收取高额服务费与其提供的服务不对价，有失公平，严重背离了原告签订合同的目的。
被告商城产品并不是其自己进货拥有所有权的产品。被告产品中甚至有淘宝店铺中的产品图片及链接，恶意广告给加盟商造成损失。被告公司的多样商品无证经营、断货严重和多样商品零毛利，没有做到“保证商品质量和提供完善的售后服务”和“销售商品带来的一切利益”。同时被告网站违法经营，售卖商品不开具发票，出售的奶粉无流通食品许可证，售卖产品原价标价多处虚假，售卖的部分产品（如童车）没有CCC强制认证；在不具备出版物经营许可证之前却销售图书。
被告公司应当向原告提供独立的域名的商城的同时，还要依法为原告办理网站备案手续，为原告提供培训、推广方案、技术支持等服务，使原告获得合法的经营资格及通过被告的服务顺利掌握利用网店经营的技能和方案。
原告签订合同的目的是获得合法网站，且利用被告公司大量的铺货和传授市场推广方案而能正常顺利经营，被告未履行这些义务导致原告合同目的的落空。现原告诉至法院要求：1．判令解除原告与被告公司于2012年2月5日签订的《七天乐购－755网店大联盟合作协议》。2．判令被告向原告退还服务费15800元，案件受理费由被告公司承担。
被告兴和顺有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，因原告谢正山与被告公司之间没有服务合同协议，原告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告以其与被告兴和顺有限公司于2012年2月5日签订《七天乐购-755网店大联盟合作协议》，被告兴和顺有限公司未履行合同相应义务为由诉至我院，要求1．判令解除原告与被告公司于2012年2月5日签订的《七天乐购－755网店大联盟合作协议》。2．判令被告向原告退还服务费15800元，案件受理费由被告公司承担。被告兴和顺有限公司以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其与被告兴和顺有限公司之间的服务合同关系，提交了《七天乐购－755网店大联盟合作协议》传真件（谢正山签名、身份证号以及签订日期为手写）以及七天乐购收款专用收据扫描件；被告兴和顺有限公司不认可上述材料的真实性，称其与原告之间不存在服务合同关系。庭审中，原告提交《北京市工商行政管理局XX分局关于对王XX举报兴和顺投资管理（北京）有限公司涉嫌虚假宣传、超范围经营等违法经营的答复》、《七天乐购联盟活动说明》、网页截图以及云南省XX市XX公证处（2012）第XX号公证书、（2012）第XX号公证书、（2012）第XX号公证书、保全光盘等证明其主张事实，被告兴和顺有限公司对《七天乐购联盟活动说明》、网页截图真实性不认可，对其他证据的证明目的不认可。
上述事实，有当事人的陈述、《七天乐购－755网店大联盟合作协议》、七天乐购收款专用收据扫描件等相关证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提交原件。本案中原告要求与被告兴和顺有限公司解除服务合同，并要求退还服务费15800元的前提系双方之间存在服务合同关系。庭审中原告提交的证据不足以证明原告与被告兴和顺有限公司之间的服务合同关系，且被告兴和顺有限公司不认可与原告之间存在服务合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，但如原告认为双方尚存在其他法律关系，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢正山的全部诉讼请求。
案件受理费九十八元，由谢正山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭莹莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特956号
申请人:广州大明联合橡胶制品有限公司。
法定代表人：VICTORWJCHAN,该公司总经理。
委托代理人：李旭波，该公司员工。
委托代理人：龙良华，该公司员工。
被申请人:葛成友。
申请人广州大明联合橡胶制品有限公司与被申请人葛成友劳动争议一案，申请人因不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2017]862号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州大明联合橡胶制品有限公司申请认为：仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，但该条规定的内容并非是关于工资数额确定问题，故仲裁裁决适用法律法规错误，依法应予撤销。我公司9月已申请撤销仲裁裁决，仲裁委10月18日才作出补正的决定，10月20日我方才收到。仲裁裁决不是简单的笔误，而是有严重的适用法律错误，故该决定不能在本案中采用，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人葛成友答辩称不同意申请人的申请，仲裁裁决是正确的，只是笔误的问题，欠薪是事实。
本院查明：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出穗花劳人仲决[2017]97号仲裁决定书，对裁决书笔误补正为《广东省工资支付条例》第四十四条之规定更正为《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，除上述更正内容外，裁决书其他内容保持不变。该决定均已送达双方当事人。
本院认为：本仲裁案中，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书上虽然载明适用《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，但同时列出该条的内容为用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。故裁决书上确实存在笔误，并非适用法律错误。申请人撤裁理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州大明联合橡胶制品有限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州大明联合橡胶制品有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2017]862号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年十月三十日
书记员 刘莹莹
李燕银
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2584号
申请执行人郜建立，男，1974年9月26日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-060号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七千七百九十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 马振江
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初341号
原告杨剑，男，1977年4月1日出生，侗族，住宣恩县。
被告胡孟圣，男，1965年12月15日出生，土家族，住宣恩县。
本院在审理原告杨剑诉被告胡孟圣装饰装修合同纠纷一案中，原告杨剑于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费88元，由原告杨剑负担。
审判员 范韬
二〇一七年五月五日
书记员 陈涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02947号
原告：刘德珍，女，1963年3月6日生，汉族。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：李万英，女，1962年7月18日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告刘德珍诉被告李万英民间借贷纠纷一案中，由于被告李万英下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年一月十八日
书记员 王贝蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第80号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0452号
原告彭绕。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告韩猛。
原告彭绕与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭绕的委托代理人吴从军到庭参加诉讼。被告韩猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绕诉称：2013年11月18日被告因经营需要向原告借款70000元，并出具借条一张。借款到期后，被告一直拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩猛未作答辩。
经审理查明的事实与原被告所述一致。
上述事实有原告提供的借条一张、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款70000元，并出具借条，原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。关于利息，双方并未明确约定利息，应视为没有利息。但被告逾期不还借款，因依照法律规定支付逾期利息。关于借款期限，双方未约定还款日期，被告应在原告催告的合理期限内返还借款。因此，本案中被告应自原告起诉次日起支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩猛于本判决生效之日起十日内返还原告彭绕借款本金70000元并支付利息（利息按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率，自2014年5月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告包响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐阿静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1571号
原告唐某某，男，1950年4月15日出生，汉族，居民。
被告吴某某，女，1960年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某向本院申请撤回起诉，是原告唐某某对其权利的正当处分，没有侵害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告唐某某承担。
审判员 雷吉尔
二〇一四年七月二日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终21号
上诉人(原审原告)：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯少雄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李东海，男，1987年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）因与被上诉人李东海劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）苏0115民初10169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮航公司上诉请求：1.确认上诉人与李东海的劳动关系没有解除；2.判令上诉人无需为李东海出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社保转移手续；3.驳回李东海全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未考虑李东海违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条中“提前三十日以书面形式通知用人单位”的规定，就确认双方劳动关系解除有误。李东海于2016年4月6日向上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后，就擅自离开工作岗位，再未到公司上班。上诉人不得不安排其他飞行员来完成李东海的飞行任务，严重干扰了上诉人的生产工作安排。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。《北京市劳动合同规定》第三十七条规定：劳动者违反提前三十日或者约定的提前通知要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不予办理解除劳动合同手续。因李东海辞职违反上述规定，故双方劳动关系并未解除，上诉人有权不予办理解除劳动合同的相关手续。2.一审法院未考虑飞行员劳动争议案件的特殊性，而仅按照劳动法、劳动合同法的一般规定来进行判决存在错误。因飞行员劳动争议案件的特殊性，一审法院应根据民航局颁布的行业内文件酌情处理此类案件。最高人民法院关于转发中国民用航空总局等《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》的通知中规定：鉴于近一时期出现的民用航空系统飞行人员要求解除劳动合同纠纷，涉及民航体制改革中出现的新类型问题，具有特殊性，对此类纠纷的妥善处理，关系到民航飞行安全及国有资产保护。因此，法院应当考虑此类案件的特殊情况，注重公共利益和飞行员个人利益之间的平衡。选择职业是公民的权利，但该权利不应滥用。
李东海辩称：1.其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，提前三十日书面通知邮航公司解除劳动关系，在其继续工作满三十日后双方劳动关系已经解除。且被上诉人并不存在擅离工作岗位的情形，而是公司没有安排工作任务。2.《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》的效力和范围均不适用于本案。综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
邮航公司向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动关系未解除，李东海继续履行劳动合同，其无需为李东海出具解除劳动合同证明、安保评价，无需为李东海办理人事档案、社会保险关系转移手续，无需将飞行技术档案和运行记录等材料转移到民航华北局。
一审法院认定事实：李东海于2011年10月入职邮航公司担任飞行驾驶员工作并签订了无固定期限劳动合同。2016年5月12日，李东海向邮航公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以个人原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日告知解除劳动合同。邮航公司于当月13日收到解除通知书。随后，李东海向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年8月12日，该委作出裁决。邮航公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李东海提前一个月向邮航公司发出解除劳动关系通知书，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，应认定预告辞职有效。李东海要求邮航公司出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。飞行人员专项领域内有别于普通劳动者的相关证照档案的开具、流转，应当遵循行政主管机关制定的规范性文件的规定，出具安保评价和健康记录本、飞行技术档案和运行记录的转移不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一审法院不予理涉。据此�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，一审法院判决：邮航公司于判决发生法律效力之日起十日内为李东海出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。
本院审理期间，双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人没有提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：李东海与邮航公司的劳动合同是否解除。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中李东海通过书面形式提前三十日通知与邮航公司解除劳动合同，符合法律规定。邮航公司主张的双方劳动关系没有解除的上诉理由无法律�据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”一审法院判决邮航公司为李东海出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社会保险关系转移手续符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人邮航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 顾 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1557号
原告:赵春艳，女，汉族，1989年1月6日出生，住湖南省冷水江市。
委托代理人：郭汝婵，系广东长航律师事务所律师。
被告：程汝昌，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郭素珍，女，汉族，1984年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、陈宇组成合议庭并于同年9月7日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人郭汝婵及两被告均到庭参加诉讼。诉讼期间，本院给予被告一个月举证期，原、被告申请一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告从其中国农业银行62×××77账户向被告程汝昌的中国农业银行62×××14账户内转款199247元。同年6月3日，原告从其丈夫徐鹏中国农业银行62×××76账户向被告程汝昌的上述中国农业银行账户转款18394元。同年6月9日，原告再次从其丈夫徐鹏的上述银行账户向被告程汝昌的上述银行账户转款61808元。原告三次共向被告程汝昌转款279449元。原告与被告程汝昌无任何业务关系，被告程汝昌收取原告款项无合法依据。原告发现款项支付至被告程汝昌账户后，通过银行查知被告程汝昌的联系方式，原告和丈夫到被告程汝昌住所要求其退款，因被告程汝昌不愿意退款发生争议，原告报警后警察曾到场处理。被告郭素珍是被告程汝昌的妻子，应对婚姻关系存续期间被告程汝昌所负债务承担连带清偿责任。故请求判令：1.被告程汝昌立即向原告返还不当得利279449元及利息（利息以279449元本金从2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际返还之日止）；2.被告郭素珍对返还不当得利款2749449元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称，1.被告程汝昌经郭素珍介绍，得知原告经营对外贸易生意，可以帮助他人免费收入外汇结汇等。被告程汝昌与原告取得联系，原告同意通过其账户转汇人民币给被告程汝昌，不收取任何手续费用。原告向被告程汝昌提供了其在香港开设的公司账户资料，之后被告程汝昌分别给荷兰客户和英国客户整理订单，安排定金事宜。2.2015年5月11日，被告程汝昌的荷兰客户向其下合作订单，并于次日向被告程汝昌提供的原告香港银行账户汇入美金32217元，扣除银行手续费，结合当时美金兑人民币汇率，原告向被告程汝昌的中国农业银行账户转入人民币199247元；同年5月22日，英国客户向被告程汝昌下合作订单，并于同月28日向向上述原告香港银行账户汇入美金10003.50元，扣除银行手续费，结合当时美金兑人民币汇率，原告通过其丈夫徐鹏的中国农业银行账户向被告程汝昌的前述银行账户转入人民币61808元；同年6月1日，前述荷兰客户再次向原告下合作订单，并于同日向上述原告香港银行账户汇入美金3000元，扣除银行手续费，结合当时美金兑人民币汇率，原告再次通过其丈夫徐鹏的银行账户向被告程汝昌的前述银行账户转入人民币18394元。上述三笔款项合共279449元为被告程汝昌的荷兰和英国客户通过原告香港银行账户向其支付的订单合同定金，而非原告所称的不当得利。3.2015年10月，原告丈夫徐鹏通过电话告知其香港开设的银行账户被冻结，要求被告程汝昌退还之前经由原告转入的279449元以作周转，被告程汝昌不作回应。之后徐鹏多次打电话给两被告，同年11月9日徐鹏和另两名男子在两被告住所附近与被告程汝昌因案涉款项发生争执，后徐鹏自行报警离开。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，两被告人口信息查询表复印件各1份；
2.中国农业银行个人客户收款回单复印件3份；
3.结婚证、徐鹏身份证及其出具的《情况说明》复印件各1份；
4.报警回执复印件1份，用以证明2015年11月9日，原告要求被告程汝昌返还款项，双方发生争议，经报警处理过。
庭审中，被告程汝昌举证如下：
5.世纪尚才国际翻译（北京）有限公司机构营业执照复印件2份、客户订单合同及银行汇款单的中英文对照复印件3份，用以证明案涉三笔款项是被告程汝昌的荷兰和英国客户通过原告香港银行账户向其支付的订单合同定金。
庭审中，被告郭素珍举证如下：
6.离婚协议书、离婚证复印件各1份，用以证明两被告于2016年2月1日离婚，约定婚姻关系存续期间双方对外的债权债务由各自享有和承担。
经庭审质证、辩证，两被告对证据13无异议，本院予以确认。两被告对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据5中世纪尚才国际翻译（北京）有限公司机构营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对订单合同和银行汇款单的真实性、合法性和关联性均有异议，被告郭素珍无异议，由于客户订单合同没有买卖双方的签章，银行汇款单也未经银行盖章确认，本院对世纪尚才国际翻译（北京）有限公司机构营业执照的真实性予以确认，对客户订单合同和银行汇款单不予确认。原告对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告程汝昌无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月26日，原告通过其银行账户向被告程汝昌账户转账199247元。同年6月3日、9日，原告通过其丈夫徐鹏的银行账户向被告程汝昌账户分别转账18394元、61808元。2016年1月22日，原告诉至本院请求两被告返还上述款项279449元并支付利息。
另查明，两被告于2012年5月10日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点是被告程汝昌收取279449元是否构成不当得利。原告称其与被告程汝昌没有业务关系，原告将转给客户的款项误转入被告程汝昌账户，被告程汝昌获得案涉款项构成不当得利，但被告程汝昌予以否认。经审查，案涉款项数额较大，按照常理付款方转账后会及时通知收款方，并确认收款方是否收到该款，本案中原告先后三次转账给被告程汝昌，在原告最后一次转账数月之后才自称发现转账错误并要求被告程汝昌返还案涉款项，显然不符合常理。综上，原告以不当得利为由主张被告程汝昌返还279449元及支付利息，该主张证据不足，本院不予支持，对于原告要求被告郭素珍承担连带责任的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵春燕的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费5491.74元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 欧斯迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10283号
原告：黎华强，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人:陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李金凤，广东中亿律师事务所律师助理。
被告：中山市森泰橡塑有限公司，住所地中山市民众镇锦标村锦安路9号之一B卡。
法定代表人：李勤。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
原告黎华强诉被告中山市森泰橡塑有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈甫书及被告的委托诉讼代理人钱曾亿、冯莉媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:为支付加工款，被告向原告开出2张支票，其一支票号1030443027966986，金额144138.8元，出票日期2016年3月20日，付款银行中山农行开发区支行，其二支票号1030443027966990，金额22495.32元，出票日期2016年4月25日，付款银行中山农行开发区支行。该二张支票均被付款行退票。原告遂要求被告支付票据款，被告总借故推搪，仅支付了4000元，余款32909.12元没有支付。为此，原告根据《票据法》有关规定具状起诉，请求判令：1.被告向原告支付支票款32909.12元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，从2016年4月26日起计算至清偿之日止）；2.被告赔偿原告诉讼保全担保费1000元（12项共33909.12元）。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1.支票2张及退票理由书2份；2.送货单2份；3.广东省增值税发票。
被告辩称：请求法院依法驳回原告全部诉求。理由如下：原告所主张的两张票据并不存在基础事实关系，按照票据法及相关司法解释规定，原告并不享有该两张票据权利，因此原告要求支付票据款的诉求无事实依据。而原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍从2016年4月26日开始计算无法律依据；原告第二项要求被告赔偿原告诉讼保全担保费1000元无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告系个人独资企业中山市南朗镇飞帆电子辅料厂（以下简称飞帆电子厂）的投资人。飞帆电子厂与被告存在业务往来，由该厂为被告供应脚垫等货物。为支付货款，被告于2016年3月20日向原告开具金额14413.8元的中国农业银行支票1张以付货款，该支票号为27966986，盖有“中山市森泰橡塑有限公司财务专用章”及“李勤”的人名章；于2016年4月25日向原告开具金额22495.32元的中国农业银行支票1张，支票号为27966990，盖有“中山市森泰橡塑有限公司财务专用章”及“李勤”的人名章；原告收到前述支票后，分别于同年3月25日、4月26日向付款人（银行）提示付款，但被银行退票。据此，原告特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其它金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。票据出票人必须按照其签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。根据《中华人民共和国票据法》的规定，本案原告因被告签发的支票账户余额不足无法承兑，有权请求被告支付被拒绝付款的票面金额及逾期付款利息损失。因此，原告提出由被告支付票面金额32909.12元及自出票日起的逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全担保费，因缺乏理据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中山市森泰橡塑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎华强支付票据款32909.12元及逾期付款利息（自2016年4月26日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告黎华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，诉讼保全费349元，合计997元；由被告负担（该费原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张炜立
王静