wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1156号
原告：曹井栋，男，1965年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人王井（系原告之子），男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王基振，男，1969年9月30日生，汉族，居民，住沛县。
原告曹井栋与被告王基振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹井栋及其委托诉讼代理人王井到庭参加诉讼，被告王基振经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
曹井栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及利息（以8万元为本金，按照月息2%从2013年6月9日计算到被告借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王基振于2013年6月9日向原告借款本金8万元，约定利息为月息2%，借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。
王基振未答辩，亦未向本院提供证据。
原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的借条的真实性，本院予以确认，作为认为案件事实的依据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月9日，被告向原告借款8万元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借曹井栋现金捌万元整，借期一年，月息2%，如提前还款，本人不要利息，反之到期一次性还本付息。借款人：王基振（捺印）2013年6月9日（捺印）”。后被告于2014年12月偿还原告借款利息10000元，余款被告未偿还。
本院认为，被告王基振经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告向原告借款本金80000元，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中约定了借款利率为月息2%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。截止2014年12月31日，被告应付原告利息为29760元（以80000元为本金，按照月息2%，从2013年6月9日计算至2014年12月31日），被告已付利息1万元，扣减后尚欠利息19760元应向原告支付。2015年1月1日后的利息（以80000元为本金，按照月息2%，从2015年1月1日计算至实际偿还之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基振于本判决生效后十日内偿还原告曹井栋借款本金80000元，支付利息19760元（截止至2014年12月31日）；2015年1月1日后的利息（以80000元为本金，按照月息2%，从2015年1月1日计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王基振负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 昱
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执381号
申请人:郭武,男,汉族。
被执行人:邓成斌,男,汉族。
被执行人:苏晓英,女,汉族。
郭武与邓成斌、苏晓英民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初629号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，双方自愿达成和解协议分期履行。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第132-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人景细林，男
被执行人施贵凤，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人景细林、施贵凤社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月9日作出（2015）贵非执字第132号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币38234元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第132号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月三日
书 记 员 鞠慧兵
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1614号
原告唐某，女，汉族，大安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人唐月，女，汉族，大安市人，教师，住所地长春市。
被告冷某某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法援志愿者。
委托代理人冷绍民，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告唐某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人唐月与被告冷某某及其委托代理人赵云辉、冷绍民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某诉称：我与被告于2006年登记结婚，婚后生育两个女儿，在共同生活期间，经常为家庭琐事吵架，夫妻没有共同语言。2013年7月份原告外出打工，2015年在分居两年的时候，原告向集安市人民法院起诉离婚，2015年4月14日判决不准予原告与被告离婚，判决后原告与被告一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原告与被告解除婚姻关系，婚生女冷某某由原告抚养，婚生女冷某某由被告抚养。
原告提交的证据有：（2015）集民一初字第176号民事判决书1份。
冷某某辩称：我与原告共同生活了10余年，婚后夫妻感情很好，在共同生活中，建立了美好的家庭，虽然有时为家庭琐事吵架，但我们感情深厚，我们的夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
被告提交的证据有：1、结婚证2份。2、证据5份。3、低保证和残疾证各1份。4、病历3份。5、记帐凭证2份。6、工行和邮政银行卡2张。
经本院审理查明：2006年2月9日，原、被告登记结婚，婚后生育两个女儿，长女冷某某11岁（2006年08月26日生），现在被告处生活，次女冷某某9岁（2008年06月10日生），现在原告处生活。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事吵架，夫妻没有共同语言；2013年7月份原告外出打工，现已分居两年以上。
另查明：2015年3月17日，原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，2015年4月14日集安市人民法院作出（2015）集民一初字第176号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。判决生效后，原告与被告一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，原告再次诉至人民法院，请求法院判决原告与被告解除婚姻关系，婚生次女冷某某由原告抚养，婚生长女冷某某由被告抚养。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、举证及质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告已分居二年已上，双方婚后未珍惜夫妻感情，感情基础薄弱，且双方因为家庭琐事发生过口角，导致夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，原告起诉离婚，理由成立，本院予以支持。本案中，关于子女抚养问题，考虑到二子女的身心健康，为有利于子女学习和成长，原告抚养次女冷某某为宜，被告抚养长女冷某某为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张在婚姻存续期间的存款及外债问题，庭审中，原告不予认可，且被告无充分证据加以证明，故本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法判决如下：
一、准予原告唐某与被告冷某某离婚。
二、婚生次女冷某某随原告唐某生活，婚生长女冷某某随被告冷某某生活。原、被告各自的衣物及生活用品归各自所有。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费150元（已减半收取），原告负担75元，
被告负担75元。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 孙震宇
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3323民初76号
原告刘某，女。
被告斯某，男。
本院在审理原告刘某与被告斯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月25日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 杨鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑猛
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初127号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市王仙镇合家欢食品商店，个体工商户，住所地醴陵市王仙镇清潭村同心组。
经营者：李珍。
原告上海家化联合股份有限公司与被告醴陵市王仙镇合家欢食品商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第285号
原告：赵明凤，女，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，香港居民身份证号码×××6014（）。
被告：方钢林，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××4310。
委托代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：陈雪梅，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1262。
原告赵明凤诉被告方钢林、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵明凤、被告方钢林的委托代理人李小美到庭参加诉讼，被告陈雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明凤诉称：被告方钢林及陈雪梅因做生意需要资金周转向原告求助，原告于2015年3月16日借给两被告30万元。后两被告仅于2015年4月16日还过一期借款2.5万元，此后没有还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同向原告借款27.5万元。
就其主张的事实，原告提交的证据有：1.借据证明；2.转账凭条，客户回单；3.银行特殊业务申请书，帐户明细；4.营业执照；5.《陈雪梅方钢林还款计划表》。
被告方钢林辩称：一、我不是借款人，原告没有将30万元汇到我银行卡，我也没有收到原告30万元；二、陈雪梅借款虽是用于中山市兴宇红纳米油脂有限公司（以下简称兴宇红纳米公司）的资金周转，我是兴宇公司股东，但借款主体不是兴宇公司，所以我也不需承担还款责任。
就其辩解，被告方钢林在举证期限内没有提交任何证据。
被告陈雪梅在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2015年3月14日，陈雪梅向赵明凤出具借据证明一份，载明收到赵明凤借款30万元。该借据证明下方写明借款用途为：用作兴宇红纳米公司的资金周转，资金全部由陈雪梅保管，陈雪梅对此签名并捺手印。借据证明上载明的兴宇红纳米公司的地址位于中山市板芙镇深湾村板芙南路23号首层D3座，兴宇红纳米公司对此加盖公司公章予以确认。公司两位股东陈雪梅和方钢林在借款用途下方签名并捺手印。该借据证明还约定了借款还款期限：借款期限为1年（365天），还款期限为每月归还本金2.5万元，共计还款为12个月，逾期不还，每月收取总金额百分之三作为利息。同日，陈雪梅、方钢林共同向赵明凤出具一份《陈雪梅方钢林还款计划表》，承诺于2015年4月至2016年3月的每月15日向赵明凤还款2.5万元，陈雪梅、方钢林均以“还款人”的身份在该还款计划表上签名并捺手印。
2015年3月16日，赵明凤在中国银行取现10万元交付给两被告，并于当日向陈雪梅名下账号为32×××87的建行账户转入20万元。陈雪梅、方钢林在赵明凤取款的客户回单和汇款的转账凭条上签名确认。
2015年4月16日，陈雪梅向赵明凤转账还款2.5万元，此后再没有还款，赵明凤遂于2015年8月25日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案借款的发生经过，赵明凤本人向本院陈述如下：其与方钢林、陈雪梅是认识多年的朋友，方钢林让其入股兴宇红纳米公司，但其年纪大了，没有兴趣，所以没有入股。后方钢林以公司资金周转困难为由向其提出借款并承诺在一年内偿还借款，其基于双方朋友关系同意借款，借据是在中山市三乡镇签订的，双方并没有约定利息。其所支付的现金10万元是方钢林拿走的，另外20万元则是通过银行转账支付给了陈雪梅。
就本案的借款情况，方钢林本人向本院反映如下：赵明凤确实支付了30万元用作入股兴宇红纳米公司，但后来由于种种原因没有谈妥入股事宜，该30万元一直由陈雪梅保管。因借款是用于兴宇红纳米公司资金周转，但没有进入公司账户，所以其是以公司股东的名义作为见证人在借据的股东栏签名。
另查：兴宇红纳米公司成立于2015年2月13日，住所地位于广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路23号首层D3座，法定代表人为方钢林。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同使用的法律。当事人没有选择的，使用履行义务最能体现该合同特征的乙方当时人经常居所地法律或者与该合同由最密切联系的法律。”的规定，因被告方钢林、陈雪梅的住所地及本案借据的签订地和借款合同的履行地均在内地，内地法律与本案诉讼借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告陈雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
根据赵明凤提供的借据证明、银行取款凭条及转账凭条，可以认定赵明凤向陈雪梅出借了30万元借款。陈雪梅已向赵明凤还款2.5万元，故陈雪梅尚欠赵明凤借款27.5万元。
根据原被告的诉辩意见，本案争议的焦点是方钢林是否应对本案债务承担共同还款责任。本案中，方钢林在还款计划表上的还款人栏处签名，应视为其对赵明凤作出还款的承诺，自动加入到本案债务。在赵明凤向方钢林主张权利时，双方之间即形成了债权债务的合同关系，方钢林应当按约履行义务。因此，本院对赵明凤要求方钢林与陈雪梅共同承担还款责任的请求予以支持。
本案中，方钢林、陈雪梅在还款计划表上承诺从2015年4月至2016年3月每月15日还款2.5万元，但其只在2015年4月16日支付了一期2.5万元后便再没有还款，截至起诉之日，其未支付的到期借款的金额已达到全部分期付款额的五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”另参照《中华人民共和国合同法》第一百零六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，可以视为两被告以自己的行为表明不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故赵明凤起诉要求方钢林、陈雪梅共同清偿借款27.5万元理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，判决如下：
被告方钢林、陈雪梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告赵明凤清偿借款27.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告赵明凤已预交），由被告方钢林、陈雪梅共同负担（该费用应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
第6页共6页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第577号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地浙江省义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人王庆海。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人王庆海交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王庆海暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第577号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月三日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1085号
罗团华；施菜玉
本院执行的罗团华申请施菜玉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人施菜玉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 袁芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 向荣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2306号
原告唐建坤，男，1957年9月2日出生，汉族。
被告申铁民，男，1961年5月6日出生，汉族。
原告唐建坤诉被告申铁民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建坤到庭参加了诉讼，被告申铁民经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月6日，被告申铁民因做生意的需要申请在新郑农村合作银行城关支行申请贷款，由原告、岳江涛和唐春霞三人为其提供担保。2010年6月10日城关支行与申铁民签订了借款合同，并将借款150000元发放给了申铁民，申铁民支付借款利息至2010年12月份。后因申铁民不能按时还款，且下落不明，城关支行即于2011年6月向法院提起诉讼，要求担保人唐春霞、岳江涛和原告归还该笔借款及剩余的利息。判决生效后，城关支行申请执行，后经双方协商，由原告归还申铁民借款本金100000元及利息，由岳江涛归还申铁民借款本金50000元及利息。原告于达成协议的当日归还了40000元本金及相应的3944.40元利息，该40000元借款及利息我已于2012年向法院提起了诉讼，现在申请执行中。同时由城关支行于2012年6月26日给原告贷款70000元用于归还申铁民的剩余本金60000元及相应的利息。至2014年6月13日，原告共计归还了城关支行借款70000元本金及利息17651.04元。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告用于为其担保贷款的本金70000元及已经支付的利息17651.04元，并从2012年6月26日起至还款之日止按照月利率10.56‰支付70000元借款本金的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2010年6月2日申铁民的借款申请及调查报告各1份，证明被告申铁民向新郑农村合作银行城关支行申请贷款及审批的情况。2、2010年6月10日个人保证借款合同及借据、展期还款申请书各1份，证明城关支行向被告申铁民发放150000元借款，并由原告等人担保的事实。3、新郑市人民法院（2011）新民初字第2618号民事判决书复印件1份，证明新郑农村合作银行起诉三名担保人，要求担保人偿还申铁民借款的事实。4、城关支行月利息还款明细1份、城关支行证明1份、岳江涛证明1份、归还申铁民借款凭证2份，利息回收证明复印件1份，证明原告已经按照上述判决书要求归还城关支行申铁民的借款本金40000元及利息3944.40元，剩余本金60000元及利息8117.16元，由原告于2012年6月26日在城关支行贷款70000元全部归还的事实。5、原告在城关支行利息回收凭证及归还月利息明细共计四页，证明原告贷款70000元于2014年6月8日和6月13日分两次已经全部归还本金及利息17651.04元的事实。6、新郑市人民法院（2012）新民初字第952号民事判决书，证明原告就替申铁民归还的本金及利息共计43944.40元，已另案向本院提起诉讼的事实。
被告申铁民没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2010年6月6日，被告申铁民因做生意的需要申请在河南新郑农村商业银行股份有限公司（原河南新郑农村合作银行）城关支行申请贷款，由原告唐建坤、岳江涛和唐春霞三人为其提供连带保证责任。其中，唐春霞系申铁民的前妻，唐建坤系唐春霞的表弟，岳江涛系申铁民儿媳妇娘家的哥。2010年6月10日新郑农村合作银行城关支行与申铁民签订了借款合同，双方约定借款期限为1年，借款利率为9.96‰，唐建坤、岳江涛和唐春霞三人在借款合同的担保人栏目处签有自己的名字。新郑农村合作银行城关支行于同日将借款150000元发放给了被告申铁民，后申铁民支付借款利息至2010年12月份。借款到期后，因申铁民没有按时还款，新郑农村合作银行于2011年8月25日向本院提起诉讼，要求担保人唐春霞、岳江涛和原告唐建坤履行其担保责任，归还申铁民的150000元借款及利息。2011年10月19日，本院作出（2011）新民初字第2618号民事判决书，依法判令担保人唐春霞、唐建坤、岳江涛偿还新郑农村合作银行借款150000元及利息，担保人唐春霞、唐建坤、岳江涛承担连带保证责任后，有权向被告申铁民追偿。判决生效后，新郑农村合作银行向我院申请执行，后经双方协商并达成和解协议，由原告归还申铁民借款本金100000元及利息，由岳江涛归还申铁民借款本金50000元及利息。原告于达成协议的当日归还了40000元本金及相应的3944.40元利息，该40000元借款及利息原告已于2012年3月26日向本院另行提起了诉讼，判决生效后，原告已向本院申请了执行。2012年6月26日，新郑农村合作银行城关支行为原告唐建坤提供借款70000元（借款月利率为10.56‰，借款期限为12个月），由其归还申铁民的剩余本金60000元及相应的利息，共计68117.16元。至2014年5月20日，原告共计归还了新郑农村合作银行城关支行借款70000元本金及利息17651.04元，因被告申铁民至今没能将该笔款项归还给原告，双方为此发生纠纷，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告用于为其担保贷款的本金70000元及利息17651.04元，并从2012年6月26日起至还款之日止按照月利率10.56‰支付70000元借款本金的利息。
以上事实有原告向本院提交的个人保证借款合同及借据、城关支行利息回收凭证、原告归还的月利息明细、本院民事判决书等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，被告申铁民经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院予以采信。被告申铁民在新郑农村合作银行借款150000元，由原告唐建坤及唐春霞、岳江涛提供连带责任保证，借款合同到期后，被告申铁民未按照约定的期限向出借人新郑农村合作银行履行返还借款本息的义务，原告唐建坤作为被告申铁民的连带责任保证人，已向新郑农村合作银行履行了相应的保证责任，原告唐建坤在承担保证责任后，有权向被告申铁民追偿。因原告唐建坤代被告申铁民归还新郑农村合作银行的款项是该行为其另行提供的借款，且原告已经将借款及利息全部偿还，故原告唐建坤要求被告申铁民偿还借款本金70000元及利息17651.04元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告可按照年利率6%要求被告承担借款利息。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申铁民应于本判决生效后十日内偿还原告唐建坤借款本金70000元及利息17651.04元，并从2014年5月21日起至还款之日止按照年利率6%支付70000元借款本金的利息。
二、驳回原告唐建坤的其他诉讼请求。
案件受理费2370元，由被告申铁民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李秋珍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商重初字第2号
原告泰安贝酷网络有限公司，住所地，泰安市泰山区。
法定代表人：孟伟，经理。
委托代理人：于溶冰，男，汉族，1982年出生，泰安贝酷网络有限公司监事。
被告泰安市安信塑料包装有限公司，住所地，泰安市泰山区法定代表人：李宏伟，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安贝酷网络有限公司与被告泰安市安信塑料包装有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰安贝酷网络有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安贝酷网络有限公司承担。
审 判 长 霍孟芝
人民陪审员 孙 昊
人民陪审员 贾培泉
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯圆圆
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1415号
原告：闫华国，男，生于1967年3月10日。
委托诉讼代理人：阎生瑞。
被告：闫福忠，男，生于1973年4月1日。
本院在审理原告闫华国与被告闫福忠确认合同无效纠纷一案过程中，原告闫华国于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告闫华国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫华国撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取100元，由原告闫华国负担（已预交）。
审判员 俞静
二〇一六年十二月五日
书记员 吕博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6510号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告潘星光，男，汉族，1987年2月19日出生，住河南省固始县。
被告张利，女，汉族，1990年9月8日出生，住河南省固始县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称原告)诉被告潘星光、张�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款10.3万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括,本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买菲亚特菲跃牌豫Ｓ×××××小型普通客车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2015年12月16日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款10.3万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年11月25日，借款人潘星光仍欠借款本金71525元，利息286.7元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款本金71525元及利息286.7元，本息合计71811.7元（暂计算至2016年11月25日），及从2016年11月25日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物菲亚特菲跃牌豫Ｓ×××××小型普通客车拍卖、变卖的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
个人汽车贷款申请表、个人借款/担保合同、补充协议各一份。
个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片各一份。
同意抵押声明、配偶同意抵押声明、抵押合同、机动车登记证书各一份。
被告信用卡利息/还款信息查询凭证一份。
委托代理合同、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
被告户口本、结婚证、机动车行驶证各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2017年1月20日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。
被告张利与被告潘星光系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间。
2017年2月13日，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订担保�同以被告购买的车辆菲亚特菲跃牌豫Ｓ×××××小型普通客车做抵押为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘星光、张利于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金71525元及利息286.7元（利息暂计至2016年11月25日，自2016年11月26日起的逾期利息、罚息以71525元为本金，按合同约定计算至贷款本息�清之日）；
二、原告对被告潘星光购买的菲亚特菲跃牌豫Ｓ×××××小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告潘星光、张利于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 潘 瑞
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘安立
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更834号
罪犯代福军，男，1986年6月5日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月27日作出（2014）滨港刑初字第50号刑事判决，以被告人代福军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年3月24日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯代福军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2016年下半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯代福军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯代福军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2016年下半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次，单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯代福军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代福军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2012年6月20日起至2025年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 房利甲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2899号
原告陕西天石实业有限责任公司，住所地：西安市太华路北段谭家工业园区1号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号。
法定代表人不详。
第三人陕西华山建设有限公司，住所地：西安市西高新唐延路杰座花园16楼。
法定代表人不详。
本院于2008年7月3日受理的原告陕西天石实业有限责任公司诉被告天地源股份有限公司西安分公司、第三人陕西华山建设有限公司债权转让纠纷一案，2008年8月1日原告陕西天石实业有限责任公司向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陕西天石实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7626元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇〇八年八月一日
书记员 张永鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2149号
原告繆某某，女,汉族。
委托代理人林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告繆某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告繆某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告繆某某负担。
审判员 冉开英
二〇一六年十二月三十日
书记员 许文超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉02刑终137号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，吉林省磐石市人。公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人杨某某、薛某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月7日作出（2015）磐刑初字第310号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼当事人没有提出上诉，判决中附带民事诉讼部分已经发生法律效力。吕某某对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，吕某某亲属与原审附带民事诉讼原告人杨某某、薛某某达成民事和解协议，杨某某、薛某某对吕某某表示谅解。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月19日2时20分，被告人吕某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号英菲尼迪牌小型越野客车，拉载被害人薛某甲沿202国道由南向北行驶至958.6公里路段处时，车辆脱线驶入路面东侧路边沟内，与树木相撞，致被害人薛某甲死亡，车辆损坏。经鉴定，薛某甲系因车祸致多脏器损伤，创伤性失血性休克死亡；×××号英菲尼迪牌小型越野客车报废损失价格为人民币280000元。经磐石市公安局交通管理大队认定，吕某某承担该起事故的全部责任。2015年7月20日，公安机关对因伤住院治疗的被告人吕某某进行讯问。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，证人郭某某、宋某某、薛某某、邢某某、杨某某的证言，司法鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，车辆损坏，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。吕某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某某、薛某某要求吕某某赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。关于吕某某提出的对杨某某、薛某某提出的民事赔偿诉讼请求，其不应该承担全部赔偿责任的辩解意见。经查，吕某某无证驾驶车辆超速行驶，发生交通事故，其承担事故的全部责任，故其提出的辩解不成立，不予采纳。关于杨某某、薛某某要求附带民事诉讼被告人郭某某、宋某某承担民事赔偿的连带责任的诉讼请求。经查，在案证据不能证实吕某某与薛某甲对郭某某、宋某某家中的丧事进行了帮工，故此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人薛某某死亡赔偿金及丧葬费人民币238860.40元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某车辆损失人民币280000元，于本判决生效之日起一次性给付。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某、薛某某对附带民事诉讼被告人郭某某、宋某某的诉讼请求。
上诉人吕某某上诉理由：其愿意积极赔偿，请求判处缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。另查明，二审期间，上诉人吕某某母亲代吕某某积极赔偿原审附带民事诉讼原告人杨某某、薛某某的经济损失，杨某某、薛某某对吕某某表示谅解。
本院认为，上诉人吕某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，车辆损坏，其行为已构成交通肇事罪。鉴于吕某某能认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。吕某某犯罪情节较轻，能认罪悔罪，宣告缓刑对所在社区没有重大影响，可宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐刑初字第310号刑事附带民事判决第一项，即被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、上诉人（原审被告人）吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵越超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1863号
上诉人（原审被告）：秦世中。
被上诉人（原审原告）：夏生亮。
上诉人秦世中因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市渝中区人民法院或四川省武胜县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案而言，原告夏生亮为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案原告夏生亮的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1863号上诉人（原审被告）：秦世中。被上诉人（原审原告）：夏生亮。上诉人秦世中因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市渝中区人民法院或四川省武胜县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案而言，原告夏生亮为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案原告夏生亮的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年九月八日书 记 员  张 吟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执573号
申请执行人姜国斌，男，现住肇东市。
被执行人管振武，男，现住肇东市。
被执行人康立波，女，现住肇东市。
本院在执行姜国斌申请执行管振武、康立波民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2632号民事判决书一案中，双方自行和解，申请执行人姜国斌于2017年4月26日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282民初2632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩文晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执972号
申请执行人付世跃，男，1969年9月27日生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
申请执行人付世跃与被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院在（2016）皖1822民初1650号案件中已冻结江苏辉尚建设景观工程有限公司银行存款100000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏辉尚建设景观工程有限公司的银行存款110000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月十一日
书记员 文武
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初134号
原告：王淑芳，女，1957年9月28日生，汉族，住登封市。
委托代理人：景俊娜，女，登封市法律援助中心援助律师。
被告：刘邵炎，男，汉族，成年，住登封市。
被告：李希峰，男，汉族，成年，住登封市。
原告王淑芳诉被告刘邵炎、李希峰健康权纠纷一案，原告王淑芳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王淑芳撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由王淑芳承担。
审判员 （代）康玄
二〇一七年一月十七日
书记员 常 丽 博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5660号
上诉人（一审原告）管际章，男，1953年1月1日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（一审被告）陈书敏，男，汉族，住广平县。
被上诉人（一审被告）白书文，男，汉族，住广平县。
上诉人管际章因排除妨碍纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1137号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管际章上诉请求：一、上诉人为证明自己的主张，提供南关村委会给上诉人签订的承包协议，而被上诉人却未有任何证据证明对该地块享有合法权益；二、一审法院在现场勘验时，南关村委会时任成员也到现场予以配合，证明上诉人承包的是事实。一审法院认定的该地块存在两村之间的权属争议，依据的是西关南村委会证明，但西关南村委会仅证明该地块西北边有其村土地，而上诉人诉被上诉人陈书敏、白书文的地块属上诉人所承包的东边，该诉讼争议的地段跟西关南村委会无关，两村之间没有争议，上诉人的请求属于法院民事受理范围，且西关南村与南关村之间的土地争议也不在上诉人的诉求范围。故请求依法撤销一审裁定，指定广平县人民法院审理该案。
管际章向一审法院起诉请求：请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，并向原告赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案涉案土地位于广平县广平镇南关村和西关南村交界处，在本院现场勘验时，该土地周边西关南村当场提出异议，导致涉案土地边界无法确定。经本院调查，该土地权属存在争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告管际章的起诉。
本院经审理认为，因涉案土地的权属存在争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原一审据此驳回上诉人管际章的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝 静
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执686号
白显峰，男，1972年9月5日出生，住所地平泉县平泉镇渝州北路，联系电话1380314****
张喜陈，男，住所地平泉县党坝镇永安村，联系电话1523344****
白显峰申请张喜陈侵权责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第02576号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第02576号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一七年四月二十七日
书记员 张振洲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1185-1号
申请执行人李海圆。
被执行人王海。
申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一五年六月十五日
书记员 陈勇强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第77-5号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行。住所地：慈溪市。
代表人：唐红文，该支行行长。
委托代理人：王和明，系浙银行股份有限公司宁波支行员工。
被执行人：陈莉芳，系慈溪市电子科技有限公司法定代表人。
被执行人：张建波。
被执行人：朱小南。
被执行人：陈莉斐。
被执行人：慈溪市欧爵电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈莉芳，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1463号民事判决，于2015年11月12日在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人朱小南名下位于慈溪市浒山街道群丰村的房地产。2015年12月2日，买受人陈莉群以166.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人朱小南名下的位于慈溪市浒山街道群丰村的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陈莉群（身份证号码：）所有，房地产四址以证载为准，出入行路照旧；上述财产权自本裁定送达买受人陈莉群时起转移；
二、买受人陈莉群可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理审判员 陈再波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 施淑芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1068号
申请执行人：黄骅市华龙商店，住所地河北省黄骅市渤海路。
被执行人：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司，住所地河北省黄骅市新海路东段。
法定代表人：安占明，董事长。
本院在执行申请执行人黄骅市华龙商店与被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 慧
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终77号
上诉人（原审原告）徐文石。
被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市虞山镇青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人王庭相，常熟市公安高新技术产业园派出所民警。
上诉人徐文石因诉被上诉人常熟市公安局治安管理传唤行政行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00297号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据上述规定，传唤行为是公安机关为查清案件事实所使用的调查手段，公安机关对涉嫌违反治安管理行为人的传唤是公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，在最终的行政行为作出后，中间性的行政行为对当事人的权利义务已不产生实际影响。本案中，徐文石因涉嫌扰乱单位秩序被书面传唤至公安机关进行调查询问，公安机关经调查后作出了不予行政处罚的最终决定，现徐文石单独就公安机关的传唤行为提起诉讼，经释明后，仍坚持只诉讼传唤行为，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉依法不应受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回徐文石的起诉。
上诉人徐文石上诉称：一、被上诉人认定上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”出具的证据均为被上诉人下属与报案人下属所做的“询问笔录”，其合法性存疑，一审法院却未予审查；二、被上诉人对上诉人实施关押24小时的行为违法，而一审法院却认为传唤行为系公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，不符合法律规定；三、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，而本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安机关执行治安管理处罚法有关问题的解释。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判定被上诉人于2015年4月12日对上诉人实施的传唤行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人实际损失费300元、精神损失费300元，共计600元；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人常熟市公安局辩称，被上诉人的传唤行为合法，徐文石单独就被上诉人传唤行为提起诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明，2015年4月10日上午，徐文石等人来到常熟开关厂，在厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟开关厂员工报警，常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，并经调查询问后制作了辨认笔录。2015年4月11日，常熟市公安局治安大队立案受理，以徐文石涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）5号传唤证，于2015年4月12日中午，将徐文石传唤至东南派出所询问。徐文石于4月12日12时25分到达东南派出所，4月13日12时03分离开东南派出所。2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）156号《不予行政处罚决定书》，决定书查明：2015年4月10日上午，徐文石至常熟开关厂大门口扰乱单位秩序，以上事实有徐文石本人的陈述和申辩，证人证言、视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十九条第一项的规定，决定对徐文石不予行政处罚。徐文石不服，遂提起行政诉讼。
一审审理中，法庭向徐文石释明，传唤行为是公安机关在实施治安管理处罚过程中的调查取证行为，因本案公安机关作出了《不予行政处罚决定书》，徐文石可对该决定书提起诉讼，在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。徐文石表示暂不对《不予行政处罚决定书》提起诉讼。
以上事实由公安治安警察大队受案登记表、熟公（治）行传字[2015]5号传唤证、询问笔录、辨认笔录、《不予行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，公安机关可以对违反治安管理行为人进行传唤，并在规定的时间内对涉嫌违法行为人进行调查询问。根据本案查明事实，2015年4月10日上午，徐文石等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，以徐文石涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）5号传唤证，将徐文石传唤至东南派出所进行询问调查后，于2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）156号《不予行政处罚决定书》。因此，在涉案治安管理行政程序中，传唤行为是被上诉人为查清案件事实的调查手段，是对徐文石涉嫌违反治安管理行为作出最终决定前的过程性的行政行为，该行为在最终行政处理决定未作出前，尚未对徐文石的权利义务产生实际影响。对徐文石权利产生实际影响的是被上诉人最终作出的上述《不予行政处罚决定书》。上诉人徐文石如认为公安机关在实施传唤过程中存在违法，可对作出《不予行政处罚决定书》的行政行为提起诉讼，由人民法院在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。一审中，经法庭释明后，徐文石坚持诉请，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，徐文石单独就尚未对其产生实际影响的行政行为提起诉讼，依法不属于人民法院受理的范围。徐文石的上诉没有提出新事实、证据或者理由，本院认为不需要开庭审理，且其上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。上诉人提出的行政赔偿请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵文君
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终77号上诉人（原审原告）徐文石。被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市虞山镇青墩塘路100号。法定代表人吴军，该局局长。委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。委托代理人王庭相，常熟市公安高新技术产业园派出所民警。上诉人徐文石因诉被上诉人常熟市公安局治安管理传唤行政行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00297号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审人民法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据上述规定，传唤行为是公安机关为查清案件事实所使用的调查手段，公安机关对涉嫌违反治安管理行为人的传唤是公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，在最终的行政行为作出后，中间性的行政行为对当事人的权利义务已不产生实际影响。本案中，徐文石因涉嫌扰乱单位秩序被书面传唤至公安机关进行调查询问，公安机关经调查后作出了不予行政处罚的最终决定，现徐文石单独就公安机关的传唤行为提起诉讼，经释明后，仍坚持只诉讼传唤行为，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉依法不应受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回徐文石的起诉。上诉人徐文石上诉称：一、被上诉人认定上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”出具的证据均为被上诉人下属与报案人下属所做的“询问笔录”，其合法性存疑，一审法院却未予审查；二、被上诉人对上诉人实施关押24小时的行为违法，而一审法院却认为传唤行为系公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，不符合法律规定；三、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，而本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安机关执行治安管理处罚法有关问题的解释。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判定被上诉人于2015年4月12日对上诉人实施的传唤行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人实际损失费300元、精神损失费300元，共计600元；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人常熟市公安局辩称，被上诉人的传唤行为合法，徐文石单独就被上诉人传唤行为提起诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审维持原裁定。本院经审理查明，2015年4月10日上午，徐文石等人来到常熟开关厂，在厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟开关厂员工报警，常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，并经调查询问后制作了辨认笔录。2015年4月11日，常熟市公安局治安大队立案受理，以徐文石涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）5号传唤证，于2015年4月12日中午，将徐文石传唤至东南派出所询问。徐文石于4月12日12时25分到达东南派出所，4月13日12时03分离开东南派出所。2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）156号《不予行政处罚决定书》，决定书查明：2015年4月10日上午，徐文石至常熟开关厂大门口扰乱单位秩序，以上事实有徐文石本人的陈述和申辩，证人证言、视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十九条第一项的规定，决定对徐文石不予行政处罚。徐文石不服，遂提起行政诉讼。一审审理中，法庭向徐文石释明，传唤行为是公安机关在实施治安管理处罚过程中的调查取证行为，因本案公安机关作出了《不予行政处罚决定书》，徐文石可对该决定书提起诉讼，在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。徐文石表示暂不对《不予行政处罚决定书》提起诉讼。以上事实由公安治安警察大队受案登记表、熟公（治）行传字[2015]5号传唤证、询问笔录、辨认笔录、《不予行政处罚决定书》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，公安机关可以对违反治安管理行为人进行传唤，并在规定的时间内对涉嫌违法行为人进行调查询问。根据本案查明事实，2015年4月10日上午，徐文石等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，以徐文石涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）5号传唤证，将徐文石传唤至东南派出所进行询问调查后，于2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）156号《不予行政处罚决定书》。因此，在涉案治安管理行政程序中，传唤行为是被上诉人为查清案件事实的调查手段，是对徐文石涉嫌违反治安管理行为作出最终决定前的过程性的行政行为，该行为在最终行政处理决定未作出前，尚未对徐文石的权利义务产生实际影响。对徐文石权利产生实际影响的是被上诉人最终作出的上述《不予行政处罚决定书》。上诉人徐文石如认为公安机关在实施传唤过程中存在违法，可对作出《不予行政处罚决定书》的行政行为提起诉讼，由人民法院在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。一审中，经法庭释明后，徐文石坚持诉请，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，徐文石单独就尚未对其产生实际影响的行政行为提起诉讼，依法不属于人民法院受理的范围。徐文石的上诉没有提出新事实、证据或者理由，本院认为不需要开庭审理，且其上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。上诉人提出的行政赔偿请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一六年四月二十一日书记员  赵文君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：钱越。
被告：梁长宝，男。
被告：张小蛇，女。
被告：梁长林，男。
被告：王怀芳，女。
被告：张振国，男。
被告：陈根女，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告梁长宝、张小蛇、梁长林、王怀芳、张振国、陈根女金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱越、被告梁长林、张振国到庭参加诉讼，被告梁长宝、张小蛇、王怀芳、陈根女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告梁长宝向原告借款50000元，并签订了小额联保借款合同，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2014年7月10日前还清。原告与六被告签订了一份小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，被告张小蛇作为被告梁长宝的配偶签署共同还款承诺书。截止2013年12月，被告梁长宝均按时偿还贷款，2014年1月后的到期贷款未予偿还。原告多次要求被告梁长宝还款未果，被告梁长林、王怀芳、张振国、陈根女亦未履行担保责任。请求判令：1、被告梁长宝、张小蛇偿还借款本金50000元，并支付利息（从2014年1月11日起按年利率23.49%计算至判决确定给付之日），同时赔偿律师代理费4100元；2、被告梁长林、王怀芳、张振国、陈根女对被告梁长宝、张小蛇的上述借款承担连带偿还责任。
被告梁长林辩称：对担保责任无异议，但现无力偿还。
被告张振国辩称：对担保责任无异议，但现无力偿还。
被告梁长宝、张小蛇、王怀芳、陈根女未答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告与被告梁长宝、张小蛇、梁长林、王怀芳、张振国、陈根女签订小额贷款联保协议书，约定：由六被告成立联保小组，从2013年7月10日起至2015年7月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。当日，原告与被告梁长宝签订小额联保借款合同，约定：被告梁长宝向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率为15.66%，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人可要求借款人赔偿全部损失等。被告张小蛇作为借款人梁长宝的配偶签署了共同还款承诺书，承诺愿意与被告梁长宝共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告向被告梁长宝发放贷款50000元，被告梁长宝对2013年12月前5期的利息予以清偿，从2014年1月起未再还款。原告追要未果，引起诉讼。原告因此支付律师代理费4100元。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、分期还款计划表、个人贷款借据、存折、委托代理合同及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告梁长宝签订的小额联保借款合同以及与六被告签订的小额贷款联保协议书，是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约向被告梁长宝履行了出借义务，被告梁长宝未按约还本付息系违约行为，其应当承担继续还款、赔偿损失等民事责任。被告张小蛇依约应承担共同还款义务。被告梁长林、王怀芳、张振国、陈根女依约应当承担连带保证责任。被告梁长林、王怀芳、张振国、陈根女承担保证责任后，有权向被告梁长宝、张小蛇追偿。原告诉请符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁长宝、张小蛇于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金50000元，并支付该款自2014年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率23.49%计算的利息，赔偿原告律师代理费4100元。
二、被告梁长林、王怀芳、张振国、陈根女对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告梁长林、王怀芳、张振国、陈根女承担保证责任后有权向被告梁长宝、张小蛇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，依法减半收取576元，由六被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，六被告于判决生效后十日内支付原告576元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1152元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十月十六日
书记员 花小敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终265号
上诉人（一审起诉人）：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地福建省武夷山市中山路275号，组织机构代码85726505-9。
代表人：范维辉，行长。
上诉人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行因金融借款合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国农业银行股份有限公司武夷山市支行上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2631号民事裁定，责令武夷山市人民法院立案受理。事实和理由：林秀梅和武夷山建宏假日酒店有限公司提供真实的材料向上诉人申请贷款，并到上诉人办公场所签字盖章，贷款的过程是林秀梅、武夷山建宏假日酒店有限公司与林建恶意串通，骗取银行贷款，虽然司法机关没有追究林秀梅、武夷山建宏假日酒店有限公司的刑事责任，但是林秀梅、武夷山建宏假日酒店有限公司应当承担相应的民事责任。林建被判刑，现在已刑满释放，150万元犯罪所得仍然没有追缴返还，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”现要求林秀梅、武夷山建宏假日酒店有限公司承担相应的民事责任，武夷山市人民法院应当立案受理。
本院认为：上诉人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行在2011年起诉林秀梅、武夷山建宏假日酒店有限公司金融借款合同纠纷，武夷山市人民法院于2011年7月14日作出（2011）武民初字第462号民事调解书。后因武夷山建宏假日酒店有限公司法定代表人林建犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，武夷山市人民法院于2013年10月16日作出（2013）武刑初字第9号刑事判决，刑事判决书认定本案诉争的150万元贷款系林建以公司员工林秀梅的名义骗取银行贷款的行为，本案150万元款项已被刑事判决计入犯罪数额，且判决继续追缴林建犯罪所得，返还被害单位。之后武夷山市人民法院通过审判监督程序于2015年9月11日作出（2015）武民再初字第15号民事裁定：撤销（2011）武民初字第462号民事调解书，驳回中国农业银行股份有限公司武夷山市支行的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的150万元款项只能通过继续追缴林建犯罪所得给予返还，再次对该款重复提起民事诉讼缺乏事实和法律依据，所引用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》也已废止、失效。因此，武夷山市人民法院作出不予受理民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更72号
罪犯张先�,男,1966年10月16日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2002年3月13日作出(2002)沪二中刑初字第7号刑事判决，以罪犯张先红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2002年4月29日作出(2002)沪高刑复字第28号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年7月8日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月16日经上海市高级人民法院以（2004）沪高刑执字第126号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月19日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第219号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2008年12月19日经上海市第二中级人民法院以（2008�沪二中刑执字第3269号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2009号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年11月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张先红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013、2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励6次。上述事实，有罪犯张先红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张先红服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张先红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年10月19日起至2021年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初277号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人ＸＸＸ,男，汉族，籍贯重庆市荣昌区，文盲，无业，户籍地重庆市荣昌区昌州街道，经常居住地重庆市荣昌区昌元街道。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年5月28日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯猥亵儿童罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官芮静、被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，被告人ＸＸＸ明知被害人黎某某（2007年4月7日出生）系精神发育迟滞的幼女。2017年5月26日晚上，ＸＸＸ在其位于荣昌区昌元街道茶叶公司家属院背后出租屋内，用手摸黎某某的乳房以及生殖器。次日下午，黎某某将此事告之其祖母后，其祖母将黎某某带至荣昌区公安局昌元派出所报案。2017年5月28日凌晨，民警在ＸＸＸ家中将其抓获。被告人ＸＸＸ到案后如实供述其本案犯罪事实。
经鉴定，黎某某患精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
上述事实，被告人ＸＸＸ在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、病情证明单、残疾人证、被害人黎某某的陈述、证人吴某、周某、李某的证言、被告人ＸＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ为寻求性刺激，猥亵未满十四周岁的儿童，其行为符合猥亵儿童罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人ＸＸＸ犯猥亵儿童罪，依法应予以刑罚处罚。ＸＸＸ自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴佩颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3291号
申请执行人孙传金，男，1962年8月31日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人胥涛，男，1975年9月16日生，；汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人孙传金与被执行人胥涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01153号判决书已经发生法律效力。依该判决书;被告胥涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传金支付借款本金320万元及违约金（从2013年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司、连云港博源特种电缆有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
申请执行人孙传金于2015年9月7日向本院申请撤回对胥涛的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第3291号案件的执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年九月十六日
书记员 掌云南
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00013号
罪犯陈昌军，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇〇九年四月二十四日作出（2009）沙刑初字第20号刑事判决，以被告人陈昌军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行中，二0一一年十二月、二0一三年五月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，于2014年12月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈昌军在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈昌军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年9月18日缴纳罚金7000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈昌军在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌军减去有期徒刑一年。（刑期至2015年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9097号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：蔡春晓，女，1981年11月3日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49987.87元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为20903.03元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计�2017年7月4日为41449.08元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为0元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计112339.98元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
臻享白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年五月二十七日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或�收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2013年6月5日起开始透支，欠款本金起始于2014年6月17日，2015年10月14日最后一次消费4000元后，此时，形成透支本金49987.87元、利息0元、滞纳金0元、其他费用0元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年10月12日，还款6000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49987.87元
透支滞纳金
2499.39元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为25327.29元，之后的利息以透支本金49987.87元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
0元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应�透支本金49987.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49987.87元×5%≈2499.39元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49987.87元及利息（截至2017年10月30日共计利息25327.29元，之后的利息以透支本金49987.87元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2499.39元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2547元，由被蔡春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月六日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-4-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9097号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人：孟波，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：蔡春晓，女，1981年11月3日出生，汉族，住文成县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49987.87元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为20903.03元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计�2017年7月4日为41449.08元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为0元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计112339.98元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种臻享白金信用卡卡号申领时间二〇一三年五月二十七日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或�收利息的顺序进行冲还。透支事实2013年6月5日起开始透支，欠款本金起始于2014年6月17日，2015年10月14日最后一次消费4000元后，此时，形成透支本金49987.87元、利息0元、滞纳金0元、其他费用0元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年10月12日，还款6000元。合计债权额核定本息额结欠本金49987.87元透支滞纳金2499.39元透支利息截至2017年10月30日的利息为25327.29元，之后的利息以透支本金49987.87元为基数按日0.5‰的利率计收。费用0元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应�透支本金49987.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49987.87元×5%≈2499.39元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49987.87元及利息（截至2017年10月30日共计利息25327.29元，之后的利息以透支本金49987.87元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2499.39元；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费2547元，由被蔡春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月六日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-4-?·
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0401刑初34号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人孙军，男，1973年8月11日生，汉族，初中文化程度，第四师六十四团十七连职工，户籍所在地新疆霍城县，住第四师六十四团。2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被霍城垦区公安局决定取保候审。
霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人孙军犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员阿尔孜古丽出庭支持公诉，被害人毛某，被告人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2016年6月9日15时许，在六十四团永顺小区11号楼前被告人孙军与被害人毛某因琐事发生争吵，孙军用头将毛某顶倒在地，用拳头击打毛某面部数拳，后又用巴掌扇毛某面部，造成毛某面部、鼻部受伤。2016年6月29日，经第四师公安局司法鉴定中心鉴定，被害人毛某的伤情评定为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了接处警登记表、户籍证明等书证；证人穆某的证言；被害人毛某的陈述；被告人孙军的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙军故意伤害被害人毛某，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人孙军的刑事责任，被告人孙军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人孙军判处六个月至一年有期徒刑。
被告人孙军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦自愿认罪，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2016年6月9日15时许，被告人孙军与被害人毛某在六十四团永顺小区11号楼前因琐事发生争吵，孙军用头将毛某顶倒在地后，又用拳头、手掌数次击打毛某面部，造成毛某面部、鼻部受伤。2016年6月29日，经第四师公安局司法鉴定中心鉴定，被害人毛某伤情评定为轻伤二级。自2016年6月9日至20日，被害人毛某先后到霍城县中医医院、霍城县第一人民医院门诊及住院治疗7天。被害人毛某与被告人孙军当庭达成调解协议，被告人孙军赔偿被害人毛某各项经济损失10000元，被害人毛某自愿放弃其他诉讼请求，该款当庭已实际履行完毕。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人孙军在公安机关的供述与辩解、被害人毛某的陈述；接处警登记表、户籍证明等书证；证人穆某证言；四师公（刑）鉴（活检）字【2016】21号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、（2016）兵0401刑初34号刑事附带民事调解书。
本院认为，被告人孙军因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应对被告人依法予以惩处。被告人孙军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且对被害人毛某的经济损失当庭赔偿履行完毕，故对被告人的犯罪行为可予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人孙军的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 平
代理审判员 陈党库
人民陪审员 王翠红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更399号
罪犯葛祖永，曾用名葛荣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年4月27日作出（2011）胶南刑初字第274号刑事判决，认定被告人葛祖永犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。2013年5月减刑六个月。现已执行刑期五年一个月。�行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯葛祖永减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛祖永的悔改表现，有罪犯葛祖永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛祖永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛祖永减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2924号
原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市新谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。
负责人：龚隽，系该分行行长。
委托代理人：熊良明，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199610222295。
委托代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411142196。
被告：蒋顺，男，1985年10月14日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告蒋顺劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
（此页无正文）
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深中法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，系该委员会工作人员。
被执行人深圳市致盈科技产业投资有限公司。
法定代表人刘伟良。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2012年3月21日深圳市环境监察支队执法人员到深圳市致盈科技产业投资有限公司现场检查时发现，该单位未按照《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》（深人环罚字（2012）第052号）的要求停止违法项目的运行使用，第7、8、10、13、15栋厂房未经环保审批，仍在从事线路板生产经营活动。深圳市人居环境委员会经过现场调查及审查终结后，于2012年5月28日作出的深人环罚字（2012）第118号行政处罚决定，认为该单位上述行为违反了《深圳经济特区环境保护条例》第七十条第（一）项的规定，根据《深圳经济特区环境保护条例》第六十九条第三款的规定，决定对该单位处以罚款人民币捌万元整。该处罚决定于2012年6月4日送达完毕。深圳市人居环境委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知书，履行了告知义务。深圳市致盈科技产业投资有限公司收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2012年8月3日，深圳市人居环境委员会作出深人环罚催字（2012）第11号督促履行义务催告书，并于2012年8月22日送达深圳市致盈科技产业投资有限公司。
本院经审查认为，深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2012）第118号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。深圳市致盈科技产业投资有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市人居环境委员会申请强制执行深人环罚字（2012）第118号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会于2012年5月28日作出的深人环罚字（2012）第118号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 林晓鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1624号
申请执行人：江金爱，女，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：余和平，女，1957年4月24日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人江金爱与被执行人余和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）皖1881民初1488号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月15日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款40450.00元。
现查明：被执行人余和平现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初1488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 健
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2489号
原告潘某某，住五常市。
被告祝某某，住五常市。
本院在审理原告潘某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，150.00元由原告负担。
代理审判员 曲海清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 平
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1797号
罪犯朱国亮,男，1967年10月18日出生于江西省南城县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）抚刑二终字第31号刑事裁定，以被告人朱国亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯朱国亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1154号
原告：李方军，男，1964年6月11日出生，住辉南县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司。住所：辉南县。
法定代表人：林昊，董事长。
委托代理人：牛朋伟，男，1984年1月3日出生，住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
本院在审理原告李方军与被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方军撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李方军负担。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 贺
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执875号
申请执行人刘磊。
被执行人周德龙。
被执行人周景阳。
被执行人初海波。
本院在执行本院作出的（2015）威经技区民初字第1118民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产，查明被执行人的房产被其他法院首轮查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威经技区民初字第1118民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04640号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人易健，男，1986年06月02日。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与易健信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06199号判决书已发生法律效力。易健在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人易健无房产、无车辆、名下工商银行账户内有存款10070.92元，法院已冻结该工商银行账户并将上述存款全部扣划至法院账户，除此之外，现被执行人无可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06199号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 万学俭
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申婧茹
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第3号
申请执行人：枣庄市质量技术监督局市中分局，住所地枣庄市市中区建华西路。
法定代表人：王延奎，局长。
被执行人：枣庄杏坛物业管理有限公司，住所地市中区衡山路沿街门市第7号。
法定代表人：宋喜临，经理。
申请执行人枣庄市质量技术监督局市中分局于2015年3月12日向本院申请，要求强制执行其对枣庄杏坛物业管理有限公司作出的（市中）质监罚字（2014）1002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年9月19日，申请执行人枣庄市质量技术监督局市中分局以被执行人枣庄杏坛物业管理有限公司管理的“安桥东城国际”小区共8栋楼在用28台电梯未经定期检验，擅自投入使用为由，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项的规定，作出了（市中）质监罚字（2014）1002号行政处罚决定书，其内容为：1、责令停止使用未经检验的电梯；2、处以罚款伍万元整。
本院经审查认定，申请执行人枣庄市质量技术监督局市中分局作出的（市中）质监罚字（2014）1002号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被执行人枣庄杏坛物业管理有限公司，被执行人未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年1月22日，申请执行人枣庄市质量技术监督局市中分局向被执行人枣庄杏坛物业管理有限公司送达了催告执行通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市质量技术监督局市中分局作出的（市中）质监罚字（2014）1002号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人枣庄杏坛物业管理有限公司在法律规定的期限内既不申请复议又不履行，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人枣庄市质量技术监督局市中分局于2014年9月19日作出的（市中）质监罚字（2014）1002号行政处罚决定书本院准予强制执行；
二、被执行人枣庄杏坛物业管理有限公司在本裁定书送达之日起三日内将罚款50000元、滞纳金及执行费用送交本院。
三、被执行人枣庄杏坛物业管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将采取强制执行措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余品荣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢189号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人李景海，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人梁春富，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘福仁，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人李景海、梁春富、刘福仁金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤销对被执行人李景海、梁春富、刘福仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 晓 明
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：周波，任行长。
委托代理人：林棵鹏，单位法律顾问。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：姜寅源，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：徐福美，女，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：王振海，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：于兴弟，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：姚翠荣，女，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚金玉，女，汉族，居民，住龙口市，系姚翠荣弟媳。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行诉被告姜寅源、徐福美、王振海、于兴弟、姚翠荣金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告姜寅源、徐福美、王振海、于兴弟、姚翠荣的起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴宏伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1768号
罪犯王志明,男，1957年4月25日出生于江西省南昌市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年1月26日作出（2011）抚刑二终字第76号刑事裁定，以被告人王志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1654号刑事裁定对罪犯王志明减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励9次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎