广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1733号
原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。。
被告：黄文君，男，1984年10月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
被告：梁木英，女，1959年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
被告：黄宏葵，男，1956年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
原告林建总诉被告黄文君、梁木英及黄宏葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告黄宏葵到庭参加诉讼，被告黄文君、梁木英经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文君、黄宏葵以家庭生活困难为由，在2015年8月17日向原告林建总借款80000元。借款利息按借款本金每月2分计付，被告立下借据。但被告自2016年9月17日至今利息未还，被告梁木英是黄宏葵的妻子。为了维护原告的合法权益，特此起诉请求判令三被告共同偿还原告借款80000元及利息（从2016年9月17日起至还清之日止，月利率2分计付）。
被告黄文君、梁木英既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
被告黄宏葵辩称，被告的工资卡自2015年8月至2016年5月一直押在原告处收息。借款当时被告是有签字，但具体黄文君借款多少并不清楚。被告黄文君是被告的儿子，梁木英是被告的妻子无异议。被告原在湛江港务局工作，2016年8月退休。原告还扣了被告三个月利息共15000元，只将1900元给回被告作生活费。请求法院查明事实，予以核减借款尚欠的数额。
经审理查明，2015年8月17日，被告黄文君、黄宏葵向原告林建总立下借据，载明内容：“甲方（债权人）：林建总，乙方：（债务人）黄文君、黄宏葵，乙方因家庭生活困难，特向甲方借款，根据国家有关法律法规签定本合同，共同遵守。一、甲方同意借款人民币80000元给乙方。二、借款利息按借款本金每月2分计，按月付息（在每月17日前付清）。三、还款方式：借款本金一次性偿还。四、借款人乙方必须按上述方式还款付息，否则视为违约，违约金每日按本金的0.5‰计付给甲方。……甲方：林建总，乙方：黄文君、黄宏葵，2015年8月17日”。原告于2015年8月17日向被告黄宏葵的账户转账支付80000元，被告黄文君、黄宏葵于当日再向原告立下借据，确认借款事实。2015年9月7日，被告梁木英向原告立下保证书，载明内容：“本人梁木英同意黄文君、黄宏葵2015年8月17日向林建总借款人民币80000元，若不按时归还，愿意承担所有责任。保证人：梁木英”。
根据被告黄宏葵提供的中国工商银行的账户明细清单记载，双方确认黄宏葵通过其工资卡向原告林建总作如下的还款事实：2015年9月15日还3000元，2015年10月15日还3000元，2015年11月13日还4000元，2015年12月15日还4100元，2016年1月15日还4100元，2016年2月15日还4200元，2016年3月15日还5200元，2016年4月15日还4600元，2016年5月13日还4900元，其中1900元给回黄宏葵作生活费用，2016年6月15日还5000元，2016年7月15日还5100元。原告主张还款全部是偿还利息的，每月超过约定部分尚包含被告黄文君另外向其借款应支付的利息。被告黄宏葵对此不予认可，认为其他借款与其无关，并认为其支付的利息已远远超出双方的约定。
原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，根据原告的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1733号民事裁定书，冻结被告银行相应的存款。
另查明，被告黄宏葵与黄文君是父子关系，被告黄宏葵与梁木英是夫妻关系。庭审中，被告黄宏葵同意三被告的欠款由其在退休收入中作扣减偿还，但应每月预留部分作生活费用。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借款合同、借据、银行卡交易明细清单、保证书、结婚证及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄文君、黄宏葵立下借据，向原告林建总借款80000元，有借款合同、借据及银行支付凭证为凭，应予确认。被告逾期没有偿还清借款本息，显属违约，应承担清偿借款本息的违约责任。根据借款合同约定，被告每月应偿还的利息为1600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告支付的利息超过约定部分，应视为偿还原告借款的本金。经核减计算至2016年7月15日止，被告尚欠原告借款本金为49745.6元（具体计算表见判决书后的附表）。故被告黄文君、黄宏葵尚应偿还原告林建总借款本金49745.6元及从2016年7月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。被告梁木英是黄宏葵的妻子，且也向原告立下还款保证书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理。原告主张梁木英与黄宏葵共同偿还，应予支持。被告黄文君、梁木英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄文君、黄宏葵及梁木英限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林建总借款49745.6元及从2016年7月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取920元，申请费920元，由原告负担348元，被告负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一七年一月十一日
书记员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。