wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1303号
原告：程月琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何陈和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许决泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告程月琴与被告何陈和、许决泽劳务合同纠纷一案中，程月琴向本院申请诉前调解。因何陈和不同意调解，程月琴于2017年4月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告程月琴撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告程月琴撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初422号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人杨福军，男，1979年6月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被武陟县公安局查获，10月28日被武陟县公安局刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人杨福军犯危险驾驶罪，于2016年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、李静、被告人杨福军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日22时许31分，被告人杨福军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县朝阳一路由西向东行驶至黄河大道十字路口时，被巡逻民警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人杨福军血样中乙醇含量为126.69mg\\\ml。
上述事实，被告人杨福军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人杨某的证言、呼吸仪酒精含量检测表、血液酒精含量检测报告单、被告人户籍及无前科证明、查获证明、发破案经过、扣押机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨福军犯危险驾驶罪的指控成立。被告人杨福军如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨福军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月27日至2015年10月30日，共计4日予以折抵，即自2016年12月7日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 张维兴
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0823刑初422号公诉机关武陟县人民检察院。被告人杨福军，男，1979年6月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被武陟县公安局查获，10月28日被武陟县公安局刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人杨福军犯危险驾驶罪，于2016年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、李静、被告人杨福军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月27日22时许31分，被告人杨福军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县朝阳一路由西向东行驶至黄河大道十字路口时，被巡逻民警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人杨福军血样中乙醇含量为126.69mgml。上述事实，被告人杨福军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人杨某的证言、呼吸仪酒精含量检测表、血液酒精含量检测报告单、被告人户籍及无前科证明、查获证明、发破案经过、扣押机动车照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨福军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨福军犯危险驾驶罪的指控成立。被告人杨福军如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨福军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月27日至2015年10月30日，共计4日予以折抵，即自2016年12月7日起至2017年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二○一六年十二○一六年十一月七日书记员  张维兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保543号
申请人郑州伟明汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号。
法定代表人张明周，总经理。
委托代理人朱美针、程新源（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
被申请人田文杰，男，汉族，1961年11月6日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
被申请人谷亚亚，男，汉族，1986年5月6日出生，住址河南省鹿邑县。
申请人郑州伟明汽车销售有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田文杰名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田文杰名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月三日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执179号
申请执行人苏设德，男，1998年8月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人李德忠，男，1968年8月7日出生，汉族，浙江省武义县人，户籍地：浙江省武义县。现住钦州市钦南区。
申请执行人苏设德与被执行人李德忠机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李德忠目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 赵 锋
二〇一六年五月十九日
书记员 余凤银
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复183号
复议申请人（申请执行人）：潘洪良，男，1964年6月2日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济开发区发展大道***号。
法定代表人：付洁，该公司执行董事。
复议申请人潘洪良因不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）于2017年8月29日作出的（2017）鄂09执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孝感中院审查查明，该院在执行潘洪良与大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）仲裁裁决即金华仲裁委员会（2013）金裁经字063号裁决书一案中，查明大悟县人民检察院于2017年8月11日对赵学诗职务侵占罪一案提起公诉，该院悟检公诉刑诉（2017）172号起诉书认定：2013年1月，被告人赵学诗以瑞光公司的名义与潘洪良和方建光签订2532939.66元、和张美琴签订1106493.59元、和潘瑞光签订771012.01元《债权债务转让协议》，并授意潘洪良在金华仲裁委员会仲裁确认包括潘洪良债权957640.42元合计5368085.68元的债权，并申请孝感中院强制执行。
2016年12月30日，中勤万信会计师事务所湖北分所作出勤信鄂专字（2016）11号鉴定核查报告，认定潘洪良仲裁一案涉及的潘瑞光、方建光、张美琴、潘洪良四人的债权不真实存在，故金华仲裁委员会（2013）金裁经字063号裁决书裁令瑞光公司于2013年12月28日前归还潘洪良5368085.68元并按一年期贷款基准利率的四倍支付利息等，缺乏事实依据。
2017年3月，瑞光公司向孝感中院提出执行异议，请求对金华仲裁委员会（2013）金裁经字063号裁决不予执行、撤销该院作出的相关执行裁定。
孝感中院审查认为，金华仲裁委员会作出的（2013）金裁经字063号裁决所根据的证据经查是伪造的，潘洪良申请仲裁一案涉及的潘瑞光、方建光、张美琴、潘洪良四人的债权不真实存在，该裁决应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（四）项、第三款的规定，于2017年8月29日作出（2017）鄂09执异14号执行裁定，裁定：“不予执行金华仲裁委员会（2013）金裁经字063号裁决。本裁定送达后即发生法律效力”。同年10月30日，该院又作出（2017）鄂09执异14号之一执行裁定，裁定将（2017）鄂09执异14号执行裁定中“本裁定送达后即发生法律效力”内容补正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议”。
潘洪良不服，向本院申请复议，请求撤销孝感中院（2017）鄂09执异14号执行裁定。
本院认为，孝感中院（2017）鄂09执异14号执行裁定是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款裁定不予执行仲裁裁决的，自2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”因此，该执行裁定所述“本裁定送达后即发生法律效力”是正确的，应予维持。当事人不服该裁定的，应当按照上述法律规定的程序办理。孝感中院之后所作（2017）鄂09执异14号之一执行裁定赋予当事人申请复议权，适用法律不当，本院依法予以撤销。潘洪良的复议申请不符合执行复议案件受理条件，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，其复议申请应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09执异14号之一执行裁定。
二、驳回潘洪良的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施峰峰
审 判 员 吴爱华
审 判 员 杨斌崇
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘春艳
书 记 员 汪学博
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终518号
上诉人（原审原告）：杨华，男，1969年10月27日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人杨华因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2259号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨华上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
杨华向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向杨华支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为杨华办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付杨华为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨华原系南昌宾馆职工。2007年7月3日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，杨华与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保杨华今后到南昌宾馆有限责任公司工作，杨华愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给杨华一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，杨华与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及杨华的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给杨华生活费，同时为杨华全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求杨华等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向杨华送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求杨华于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，杨华等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故杨华等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于杨华未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月杨华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为杨华办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付杨华为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为杨华办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以杨华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。杨华不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为杨华发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与杨华签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回杨华的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保159号
申请人张某甲，住蛟河市。
被申请人张某乙，住蛟河市。
申请人张某甲与被申请人张某乙离婚纠纷一案，申请人张某甲于2016年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张某乙的银行存款35,000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人张某甲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某乙的银行存款35，000.00元，冻结期限为1年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
书记员 郑 帅
书记员 郑 帅
（本件2页，共印6份）
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行执字第00018号
申请执行人：砀山县人口和计划生育委员会
被执行人：蒋团愿、吴银花
本院在执行砀山县人口和计划生育委员会与蒋团愿、吴银花计划生育行政征收一案中，砀山县人口和计划生育委员会表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院（2015）砀行执字第00018号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 姚帮民
二〇一五年六月十二日
（）
书记员 李 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5426号
原告:昆山大众物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91320583741325486U，住所地昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧。
法定代表人:张文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄璐，女，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市，该公司员工。
被告：於利珍,女,1976年1月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山大众物业管理有限责任公司诉被告於利珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告昆山大众物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆山大众物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山大众物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 胡凡青
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈晓红
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审535号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市鹿城区南郊林杰牛排馆，住所地温州市鹿城区南郊街道通泰景苑*幢*****室。
经营者林杰，男，1975年11月7日出生，汉族，违法行为地温州市鹿城区，户籍所在地温州市。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年8月14日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第025-050号行政处罚决定确定的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收、主体工程正式投入生产或使用及罚款人民币5000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年1月6日作出温鹿综法处字[2016]第025-050号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区南郊林杰牛排馆，责令被执行人停止使用产生油烟、污水的设施，直至建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格，并处以罚款5000元整。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用产生油烟、污水的设施，直至建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格及缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第025-050号行政处罚决定中停止使用产生油烟、污水的设施，直至建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施；罚款人民币5000元整项，由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡纯子
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初463号
起诉人：张海滨，男，1960年1月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
2017年4月6日，本院收到张海滨的起诉状。起诉人称:起诉人与被起诉人王思奎是多年的朋友，2011年双方合作经营煤炭生意。2014年9月王思奎因与妻子对不上账，让起诉人帮忙将对不上账的款项写个欠条，用于欺骗其妻子，并表示不会凭该欠条索款。起诉人出于帮忙，在王思奎的欺骗下于2014年9月20日为其出具了一份506万元的欠条。2016年5月，起诉人突然接到满洲里市人民法院的传票，才知道王思奎凭起诉人为其出具的虚假欠条向法院提起了诉讼，主张双方存在借贷关系。由于王思奎的起诉改变了双方当时的意思，侵犯了起诉人的合法权益故提起诉讼，请求法院撤销起诉人于2014年9月20日为王思奎出具的506万元的欠条。
经审查，本院认为，2016年5月，王思奎及其妻子王淑芬凭本案起诉人张海滨为其出具的506万元欠条起诉张海滨及其妻子张丽萍，要求被告偿还欠款506万元。该案本院已经审结并作出了（2016）内0781民初824号判决，案件的被告张海滨不服该判决提出了上诉，案件现正在二审中。本次起诉人张海滨提起的诉讼与前次起诉、即王斯奎和王淑芬作为原告提起的诉讼的当事人相同；起诉人张海滨本次提起的诉讼与王思奎、王淑芬提起的诉讼的诉讼标的均是张海滨出具的506万元欠条所指向的权利义务，后诉与前诉的诉讼标的是相同的；起诉人张海滨本次起诉的诉讼请求实质上是否定（2016）内0781民初824号判决结果。本次起诉人张海滨提起的诉讼是对正在诉讼中的事项再次起诉，属于重复起诉。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对张海滨要求撤销其2014年9月20日为王思奎出具的506万元欠条的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 张建原
审判员 张培尧
审判员 陈玉华
二〇一七年四月十日
书记员 张明奇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初463号起诉人：张海滨，男，1960年1月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2017年4月6日，本院收到张海滨的起诉状。起诉人称:起诉人与被起诉人王思奎是多年的朋友，2011年双方合作经营煤炭生意。2014年9月王思奎因与妻子对不上账，让起诉人帮忙将对不上账的款项写个欠条，用于欺骗其妻子，并表示不会凭该欠条索款。起诉人出于帮忙，在王思奎的欺骗下于2014年9月20日为其出具了一份506万元的欠条。2016年5月，起诉人突然接到满洲里市人民法院的传票，才知道王思奎凭起诉人为其出具的虚假欠条向法院提起了诉讼，主张双方存在借贷关系。由于王思奎的起诉改变了双方当时的意思，侵犯了起诉人的合法权益故提起诉讼，请求法院撤销起诉人于2014年9月20日为王思奎出具的506万元的欠条。经审查，本院认为，2016年5月，王思奎及其妻子王淑芬凭本案起诉人张海滨为其出具的506万元欠条起诉张海滨及其妻子张丽萍，要求被告偿还欠款506万元。该案本院已经审结并作出了（2016）内0781民初824号判决，案件的被告张海滨不服该判决提出了上诉，案件现正在二审中。本次起诉人张海滨提起的诉讼与前次起诉、即王斯奎和王淑芬作为原告提起的诉讼的当事人相同；起诉人张海滨本次提起的诉讼与王思奎、王淑芬提起的诉讼的诉讼标的均是张海滨出具的506万元欠条所指向的权利义务，后诉与前诉的诉讼标的是相同的；起诉人张海滨本次起诉的诉讼请求实质上是否定（2016）内0781民初824号判决结果。本次起诉人张海滨提起的诉讼是对正在诉讼中的事项再次起诉，属于重复起诉。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张海滨要求撤销其2014年9月20日为王思奎出具的506万元欠条的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  张建原审判员  张培尧审判员  陈玉华二〇一七年四月十日书记员  张明奇
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第302号
王亚勇：
陈幸军与你健康权纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）源民初字第90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向陈幸军赔偿13344元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费170元；申请执行费100元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年九月二日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第155号
原告：洪某。
委托代理人：余云强。
被告：沈某。
本院在审理原告洪某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年五月十三日
代书 记员 许力鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第643号
执行裁定书
申请执行人辛永光，男。
被执行人聂福君，男。
申请执行人辛永光与被执行人聂福君买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月5日作出（2013）磐民二初字第1306号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1306号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行。住所地宜昌市猇亭区金猇路109号。
负责人：孙泽俊，该支行行长。
被申请人：高鑫。
申请人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高鑫在金融机构的存款人民币xx万元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人高鑫在金融机构的存款人民币xx万元。
案件申请费1520元，由申请人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦星
二〇一七年五月二日
书记员 刘强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3171号
上诉人（一审起诉人）:邓化义，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省罗山县。
上诉人邓化义因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓化义上诉请求：1、撤销江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6577号民事裁定，并裁定由原审人民法院受理该案。事实和理由：邓化义与徐明芳均系徐梅峰指派在溧阳市童立建筑搭建有限公司承包工地从事脚手架搭建工作的农民工。2016年5月7日早晨6点左右，邓化义在前往工地的上班途中与徐明芳驾驶的、徐梅峰所有的、停放在路边的三轮车发生交通事故。由于事故双方均未及时报警，溧阳市公安局交通事故大队出具《道路交通事故证明》，并指出：因当事人事后报警，证据灭失，道路交通事故成因无法查清，无法确认双方责任划分。后邓化义起诉至江苏省溧阳市人民法院，请求判决确认：涉案交通事故的因果关系；徐明芳对涉案交通事故承担全部责任。江苏省溧阳市人民法院以本案不属于民事诉讼范围为由裁定不予受理。邓化义认为，江苏省溧阳市人民法院的该裁定明显系法律适用错误，理由为：1、确认侵权事故发生的过错、当事人侵权责任大小属于民事侵权法律关系的确认之诉，属于人民法院民事案件受理范围。本案为因交通事故引起的民事侵权责任纠纷案件，根据法律规定，确定双方交通事故当事人之间过错大小及责任大小属于确认双方当事人之间是否存在民事侵权法律关系的确认之诉，人民法院应当受理；2、交通事故责任认定并非公安机关的行政职责，其属于人民法院行使审判权的范围。交通事故认定书仅为人民法院认定当事人在交通事故中责任范围大小的证据之一，交通事故责任认定并不属于公安机关的行政职责，亦不属于具体行政行为，人民法院有权对交通事故责任认定进行审判及行使审判权。
本院认为:邓化义起诉要求人民法院判决确认涉案交通事故的因果关系及判决确认徐明芳对涉案交通事故承担全部责任，因其该诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合民事案件起诉条件，故一审法院对其起诉裁定不予受理正确。
综上，邓化义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈金麟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1656号
原告彭义盛，男，1991年12月19日生，汉族。
原告虞洲翔，男，1978年10月3日生，汉族。
被告姜荣坤，男，1970年8月20日生，汉族。
原告彭义盛、虞洲翔与被告姜荣坤排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭义盛、虞洲翔被告姜荣坤到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告彭义盛、虞洲翔诉称，原告虞洲翔与被告姜荣坤房屋买卖合同纠纷已经结案。2015年11月20日，被告姜荣坤雇黑社会人员强占原告房屋，2015年12月23日，虞洲翔起诉被告姜荣坤，要求姜荣坤搬出，后姜荣坤自愿迁出房屋并赔偿虞洲翔10000元，此案也已结案。2016年3月17日，虞洲翔至房屋查看，房屋又被他人占用，经虞洲翔核实，占用人员系姜荣坤指使。虞洲翔与姜荣坤之间纠纷已经了解，姜荣坤无权占据房屋。现虞洲翔已将房屋出卖给彭义盛，现虞洲翔无法将房屋交付彭义盛。现诉至法院，请求判令：1.判令姜荣坤将房屋（南京市雨花台区雨花南路**号*幢*单元****室）腾空，并恢复原状；2.自2016年3月16日起至腾空房屋之日止，每天按120元计算赔付彭义盛房屋占领使用费。
被告姜荣坤辩称，原告称我占用房屋无事实依据，2016�3月7号我就虞洲翔拖欠我钱款申请执行，现在案子已结。租赁合同也和我无关，因为租赁合同是假的，房屋占有人员和我一点关系都没有，我不应该承担腾房义务，也不应该支付房屋占有使用费。相反原告因提起本案诉讼造成我误工费、交通费损失，我将另案诉讼。
经审理查明，南京市雨花台区雨花南路**号*幢*单元****室的房屋原为原告虞洲翔所有，建筑面积为133.26平方米。2014年6月4日，虞洲翔与姜荣坤、姜璐、经纪机构南京我爱我家房屋租赁置换有限公司签订《南京市存量房交易合同》一份，约定由虞洲翔向姜荣坤、姜璐出售涉案房屋，约定房屋价款为2230000元，其中含定金440000元、尾款30000元。合同签订后姜荣坤、姜璐向虞洲翔支付定金44万元、房款45万元。后双方在合同履行过程中发生争议，双方均诉至法院，2015年8月20日，本院作出（2015）雨民初字第682号民事判决书，判决解除双方的房屋买卖合同，姜荣坤、姜璐支付给虞洲翔的定金440000元不予返还，虞洲翔应返还姜荣坤、姜璐房款450000元。姜荣坤、姜璐不服该判决上诉后，南京市中级人民法院2015年11月20日作出（2015）宁民终字第6106号民事判决书，判决维持原判。
2016年1月5日，因虞洲翔未能按期将45万元返还姜荣坤、姜璐，姜荣坤占用案涉房屋。2016年1月5日，虞洲翔诉至本院，请求判令姜荣坤迁出案涉房屋，并支付占有使用费。本院于2016年3月7日作出（2016）苏0114民初字42号民事调解书，双方协商一致姜荣坤于2016年3月14日前从案涉房屋迁出，并支付虞洲翔房屋占有使用费10000元。2016年3月16日，虞洲翔返还姜荣坤45万元。
2016年3月17日，虞洲翔至案涉房屋查看，发现案涉房屋又被他人占用，占用人称系与姜荣坤签订房屋租赁合同而使用，并出�有姜荣坤签字的房屋租赁合同及租金收条。姜荣坤经质证后对上述租赁合同及收条不予认可，并称并非其所签，其在虞洲翔支付完45万元后已将房屋腾空，现房屋的占用人员与其无关。
另查明，虞洲翔已将案涉房屋出售给彭义盛，但因房屋被占用，虞洲翔一直未能将房屋交付彭义盛。
以上事实有（2015）雨民初字第682号民事判决书、（2015）宁民终字第6106号民事判决书、（2016）苏0114民初字42号民事调解书、（2016）苏0114执158号结案通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告彭义盛、虞洲翔主张姜荣坤于2016年3月16日开始占有使用案涉房屋，但姜荣坤予以否认，且明确表示现房屋使用人出示的房屋租赁合同及租金收条中的“姜荣坤”并非其所签，原告未能就其主张进一步予以举证，本院无法认定姜荣坤擅自占有房屋并将房屋出租他人使用，故对原告彭义盛、虞洲翔主张姜荣坤返还房屋并支付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭义盛、虞洲翔的诉讼请求。
本案案件受理费用100元减半收取50元，由原告虞洲翔、彭义盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于�苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称:中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年六月十三日
见习书记员 王启慧
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执609号
申请执行人：李红伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘贺，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李红伟与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高 广 权
审判员 马 从 亮
审判员 樊 彬
二〇一八年八月九日
书记员 :冷素梅
安徽省太和县人民法院
合议庭笔录
（2018）皖1222执609号
案由：民间借贷纠纷
时间：二〇一八年八月九日
地点：太和县人民法院执行局
合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬
书记员：冷素梅
评议介绍：
樊彬：本院在执行申请执行人李红伟与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
马从亮：我同意审判员樊彬的意见。
高广权：我同意二位的意见。
合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭成员签名：
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执609号申请执行人：李红伟，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘贺，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李红伟与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 马 从 亮审判员 樊  彬二〇一八年八月九日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2018）皖1222执609号案由：民间借贷纠纷时间：二〇一八年八月九日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人李红伟与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5559号
原告：夏建国，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告夏建国与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金15000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢9层902号住房一套，建筑面积86.26平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢9层902号住房一套，建筑面积86.26平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。原告向被告交付房款188350元，剩余房款100000元办理按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年8月3日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年8月3日，3000元/30日×23日=2300元，上述合计3000元＋2300元=5300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏建国逾期交房补偿金5300元；
二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告夏建国负担56元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担32元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2635号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：张新浦，男，1960年10月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告张新浦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告张新浦到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费2816元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区10号楼301室业主。被告未支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告张新浦辩称，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，被告家防盗窗生锈了，和原告反映过但没有解决问题，电动车在小区被盗，原告也没尽到责任。房屋装修了，但没去住，原告物业费应该打折。
经审理查明：被告张新浦系淮安市清江浦区枫丹白露小区10号楼301室房屋业主，其房屋面积为123.49平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告张新浦所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告张新浦就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。被告张新浦陈述其房屋装修但未入住，房屋已经装修，不再属于合同约定的“办理入住手续后未入住或未使用的物业”，现对于被告张新浦反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费2816元予以相应的减免，以被告张新浦支付物业费2253元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。
依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张新浦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年9月24日至2017年9月23日期间的物业服务费2253元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新浦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2635号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：张新浦，男，1960年10月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告张新浦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告张新浦到庭参加诉讼，现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费2816元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区10号楼301室业主。被告未支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。被告张新浦辩称，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，被告家防盗窗生锈了，和原告反映过但没有解决问题，电动车在小区被盗，原告也没尽到责任。房屋装修了，但没去住，原告物业费应该打折。经审理查明：被告张新浦系淮安市清江浦区枫丹白露小区10号楼301室房屋业主，其房屋面积为123.49平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告张新浦所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告张新浦就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。被告张新浦陈述其房屋装修但未入住，房屋已经装修，不再属于合同约定的“办理入住手续后未入住或未使用的物业”，现对于被告张新浦反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费2816元予以相应的减免，以被告张新浦支付物业费2253元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张新浦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年9月24日至2017年9月23日期间的物业服务费2253元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新浦负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年五月二十五日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1302号
申请执行人窦文琴，女，1959年2月1日生，满族，住宽城满族自治县。
被执行人王建丽，女，1959年7月26日生，满族，住宽城满族自治县，
被执行人杨文友，男，1959年7月26日生，满族，住宽城满族自治县，
申请执行人窦文琴与被执行人王建丽、杨文友借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）冀0827民初616号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人房产所有权登记、银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产�且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初616号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩建国
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终448号
上诉人（原审被告）：曹文海，男，1971年11月23日出生，蒙古族，农民，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：秦永兰，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住所地新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人曹文海因与被上诉人秦永兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2016）新2927民初1169号民事判决，向我院提出上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹文海、被上诉人秦永兰及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹文海上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人秦永兰请求退还6万元的请求，同意其他判项。事实和理由：被上诉人已实际接受土地，该土地上诉人随时可以协助被上诉人办理与乡政府的变更合同，该土地也有供水合同，符合耕种条件，其他人与被上诉人条件一样，都与乡政府签订了变更合同。原审法院支持其请求错误。另原审判决既然确认双方签订的《土地转让协议》合法有效，则应判令双方当事人继续履行上述协议，而不应在未解除合同的情况下直接判决实体上的6万元退还给被上诉人，且被上诉人在一审中并未提出解除合同的主张。原审查清的事实与一审判项相矛盾，请求予以改判。
被上诉人秦永兰答辩称：上诉人所述不实，我未与乡政府签订合同，上诉人没有履行合同中约定的土地交付义务。由于合同没有履行就自动解除，且上诉人多年来也未与被上诉人联系合同履行的相关事项。请求驳回上诉，维持原判。
秦永兰向一审法院起诉请求：1、被告退还土地转让费60000元；2、判决被告赔偿违约损失（2011年-2016年利息）15744元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：2011年12月，秦永兰与杨云、唐德海、杨刚全、李相葰、舒天德一行六人到乌什县承包土地。同年12月2日秦永兰和曹文海签订《土地转让协议》，协议约定曹文海将位于乌什县英阿瓦提乡3村的100亩土地转让给秦永兰，使用年限从合同签订之日起至2058年3月止，每亩1700元，转让费合计170000元，土地平整在2012年3月1日前交工，秦永兰首付60000元，剩余转让费于2014年4月1日前付完。秦永兰按合同约定首付转让费60000元，曹文海出具收条。合同签订至今曹文海未将100亩土地交付给秦永兰。2014年乌什县英阿瓦提乡政府与曹文海签订《关于废除曹文海与英阿瓦提乡政府土地承包合同的协议》，协议终止2008年3月5日与曹文海签订的650亩土地的《土地承包合同》，将650亩土地合同流转于乡政府。同年乡政府与杨云、唐德海、杨刚全、李相葰四人签订《土地承包合同书》将650亩土地承包给杨云等四人，而乡政府并未实际交付土地。本案《土地转让协议》中涉及的100亩土地未包含在该650亩土地中。另查明，依据2016年12月5日乌什县与第一师四团托峰镇签订的《使用国有土地确权协议书》，杨云等四人的土地勘界给了第一师四团托峰镇，而所有权仍属于乡政府，因涉及农田水利灌溉等问题未解决，故该土地并未实际交付给土地承包方。
原审法院认为，争议双方签订的《土地转让协议》合法有效。本案中原告按照合同约定履行了土地转让费首付款60000元的义务，被告虽出具收据但却未按合同约定交付土地的义务。被告虽称秦永兰的100亩地不包含在杨云等人的650亩土地中，但其未提交证据证明予以证实其主张，故其辩论意见本院不予采纳，被告应当承担退还原告土地转让费60000元的民事责任。在合同中双方即未约定违约金又未约定逾期履行合同的利息，故原告主张利息15744元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹文海退还原告秦永兰土地转让费60000元；二、驳回原告秦永兰的其他诉讼请求。案件受理费847元，原告秦永兰负担197元，由被告曹文海负担650元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人曹文海与被上诉人秦永兰基于自愿签订的《土地转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。被上诉人秦永兰按合同约定向上诉人曹文海交付了转让费6万元，而上诉人曹文海至今未履行交付土地的义务。争议双方自2011年签订合同至今，合同并未实际履行，土地转让事宜并未进行，即合同成立但并未生效，被上诉人秦永兰要求退还交纳的转让费，原审法院判令退还并无不当。当事人在诉讼中对自己的诉讼主张，负有提供证据的责任，上诉人曹文海在诉讼中提交的证据无法证实其已向被上诉人秦永兰交付了土地，且其对事实的陈述前后矛盾，与本案查明的事实相悖，故其上诉请求依法不予支持。
综上所述，曹文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人曹文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹燕燕
审 判 员 马文涛
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 妮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00626号
原告施文先。
被告严卫东。
本院受理原告施文先与被告严卫东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告施文先于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施文先撤回起诉。
本案受理费926元，依法减半收取463元（原告已预交），由原告施文先负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卫琳瑶
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初96号
原告:唐永智，男，1972年6月27日出生。
委托诉讼代理人：牛晓明，系漠河县西林吉镇法律事务所工作者。
被告:林淑梅，女，成年。
本院受理了原告唐永智诉被告林淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告唐永智于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告唐永智撤诉。
案件受理费525.00元（原告已预交），由原告唐永智负担。
审判员 刘长宏
二〇一七年四月十三日
书记员 许 琦
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终641号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张喜亮，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张喜亮买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁�，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张喜亮住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张喜亮向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终641号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张喜亮，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张喜亮买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁�，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张喜亮住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张喜亮向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初3035号
申请人：彭亚峰，男，汉族，1980年12月26日生，住襄城县。
被申请人：邓洪利，男，汉族，1979年2月26日生，住襄城县。
被申请人：卢迎喜，男，汉族，1981年10月10日生，住址同上。
本院在审理申请人彭亚峰与被申请人邓洪利、卢迎喜民间借贷纠纷一案中，申请人彭亚峰于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人邓洪利所有的位于襄城县泰安路昇达福苑A座3单元702号房产（预告登记证：ygs001482）予以查封。并提供了紫金财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。为了切实保护当事人的合法权益不受侵犯，且有利于本院生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓洪利所有的位于襄城县泰安路昇达福苑A座3单元702号房产（预告登记证：ygs001482）。
查封期限为自本裁定送达之日起二年内，当事人如果需要继续查封，应当在本裁定查封期间届满之日前七日内提出续行查封的书面申请。房产查封期间仍由所有权人管理使用。
案件申请费2520元，由申请人彭亚峰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜培亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2546号
原告：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：谭德明，该公司执行董事。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
被告：陈家良，住广东省广州市番禺区。
本院受理原告广东英维饲料有限公司诉被告陈家良买卖合同纠纷一案，定于2017年6月21日公开开庭进行审理，并依法向原告送达了传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广东英维饲料有限公司撤诉处理。
本案受理费291元（已减半收取），由原告广东英维饲料有限公司负担。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终433号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1983年6月24日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，住隆安县。因犯贩卖毒品罪于2008年5月6日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月27日主动到公安机关投案自首，同日被隆安县公安局取保候审，2016年8月26日被隆安县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月6日作出（2016）桂0123刑初98号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆安县人民法院（2016）桂0123刑初98号刑事判决认定，2015年11月，被告人黄某某承包林朝亿位于隆安县城厢镇旺中村“博鸡”（地名）的香蕉地。2015年12月底，被告人黄某某将香蕉地内的位于咘吔水库旁的一间平房装修成包厢供他人娱乐、吸毒，每次收取350元的包厢费，且在包厢旁开了家小卖部。2016年3月21日晚上19时许，被告人黄某某接到一不知名的男子电话订厢，当晚8时许，男子及朋友到厢后向被告人黄某某支付了350元的包厢费。期间有多人在包厢内娱乐。次日6时许，隆安县公安局禁毒大队民警对该平房包厢进行检查，包厢内的黄�安、陆举东、乃某某（年满15岁未满16岁）等可疑人员9人被民警抓获。经隆安县中医院进行尿液检测，被抓获的黄积安、陆举东、陆泽尧、雷广远、陆仁旺、乃某某（年满15岁未满16岁）等六人的尿液检测冰毒和氯胺酮均呈阳性，李雪莹、樊荣耀二人尿液检测冰毒呈阳性。民警在该平房包厢内依法查获两个残留有疑似毒品氯胺酮的圆碟。经鉴定，民警现场查获的疑似毒品物中检测出氯胺酮。另查明，黄某某于2016年4月27日到隆安县公安局投案。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、收缴物品清单、吸毒人员被治安处罚的材料、毒品检验报告、鉴定意见、被告人黄某某的供述及辩解、被告人的现场辨认笔录和照片、吸毒人员的指认照片等。
隆安县人民法院认为，被告人黄某某以牟利为目的私设包厢容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后犯本案指控之罪，属于毒品再犯，应从重处罚。被告人黄某某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人黄某某以牟利为目的容留8人吸毒且包括未成年人1人，应酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。黄某某上诉称，其主观恶性小，有自首情节，悔罪态度好，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人黄某某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）黄某某无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人黄某某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再实施容留他人吸毒犯罪，属毒品再犯，应从重处罚。
对于上诉人黄某某提出的上诉意见，经查，一审判决已充分考虑黄某某有自首情节，认罪态度好以及其系毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其进行处罚，该量刑并无过重之处，故对上诉人黄某某提出的上诉意见，本院不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人黄某某上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锦 康
审 判 员 欧 阳 杰
代理审判员 刘 娥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王�尘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：余常荣。
被告：何有女。
被告：汪江富。
被告：张春斌。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告余常荣、何有女、汪江富、张春斌金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年3月26日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍青出庭参加诉讼。被告余常荣、何有女、汪江富、张春斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月20日，被告余常荣向原告申请农户小额贷款，同年9月29日，双方签订一份农户贷款借款合同，合同约定：贷款可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年9月29日至2014年9月28日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；被告汪江富、张春斌提供保证担保。2012年9月29日，原告如约向被告余常荣发放贷款50000元，约定贷款年利率为7.8%，到期日为2013年9月28日。现借款已到期，但被告余常荣未按约还款，保证人也未承担保证责任。被告何有女为被告余常荣之妻，承诺以家庭共有财产承担债务。因此该笔借款为夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：一、被告余常荣、何有女返还原告借款本金50000元并支付利息3954.07元及该借款自2013年9月29日起至付清之日止按年利率11.7%计算的逾期利息。二、被告余常荣、何有女支付原告实现债权的费用4480元。三、被告汪江富、张春斌对上述借款本息及费用承担连带保证责任。
被告余常荣、何有女、汪江富、张春斌未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、贷款业务申请表1份，拟证明被告余常荣向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆的证明1份（盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告余常荣、何有女系夫妻关系的事实。
3、农户贷款借款合同1份，拟证明被告余常荣向原告借款的金额、期限以及被告汪江富、张春斌提供连带责任保证的事实。
4、中国农业银行记账凭证1份，拟证明原告已向被告余常荣发放贷款50000元的事实。
5、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的律师费用的事实。
以上证据2及证据5中的委托代理合同为原件，其它证据经与原件核对一致，为复印件。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，本院�以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：
2011年9月20日，被告余常荣以建房为由向原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行申请农户小额贷款。被告何有女系被告余常荣之妻，承诺以家庭共有财产承担债务。2011年9月29日，原告与被告余常荣、汪江富、张春斌签订一份编号为33020620110045463的农户贷款借款合同，约定自2011年9月29日至2014年9月28日期间，原告在可循环额度50000元内向被告余常荣提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字起成立；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括�款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告余常荣、汪江富、张春斌在本合同联保小组成员签名表上签名。2012年9月29日，原告向被告余常荣发放贷款50000元，借款到期日为2013年9月28日，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。被告汪江富至今尚欠原告借款本金50000元、利息3954.07元，以及该借款自2013年9月29日起的逾期利息。
2014年2月10日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与浙江思伟律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派王勤保、鲍青律师为原告与余常荣、何有女、汪江富、张春斌金融借款合同纠纷一案的一审、二审及执行程序的代理人。2014年3月21日，原告向该所缴纳律师代理费4500元。
本院认为，本案的农户贷款借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告余常荣未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任，同时还应承担支付逾期利息的违约责任。关于原告要求被告余常荣支付律师代理费的请求，符合法律规定。被告何有女、余常荣为夫妻关系，被告何有女承诺与被告余常荣承担共同还款责任。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告何有女应对本案债务承担共同偿还责任。被告汪江富、张春斌应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题�解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余常荣、何有女返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元。
二、被告余常荣、何有女支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息3954.07元，并支付上述借款自2013年9月29日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算的逾期利息。
三、被告余常荣、何有女支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4480元。
四、被告汪江富、张春斌对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、减半收取660�，由被告余常荣、何有女负担，被告汪江富、张春斌连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余常荣、何有女、汪江富、张春斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1320元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
审判员 方敏俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 王辰昕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03163号
原告王全寿，男，汉族，现住五原县。
被告杜逢舟（又名杜有），男，汉族，住五原县。
被告姚珊，女，汉族，住五原县。
被告陈二庄，男，汉族，现住五原县。
原告王全寿诉被告杜逢舟、姚珊、陈二庄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全寿及被告陈二庄到庭参加了诉讼，被告杜逢舟、姚珊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告杜逢舟向原告借款4万元，双方约定利息按月利息2分计算，被告陈二庄为担保人，双方书写借条一张。后经原告多次催要，二被告推诿未付，后下落不明。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令三被告共同给付原告借款本金4万元及利息，利息按月利息2分从2014年3月8日起顺延计算至还清借款本金之日止。
被告杜逢舟、姚珊未到庭答辩。
被告陈二庄辩称，原告诉请全对的，我是担保人，被告杜逢舟、姚珊没有给原告还过钱。
经本院审理查明，2014年3月8日，被告杜逢舟向原告借款4万元，双方约定利息按月利率20‰计算，被告陈二庄为担保人，三被告给原告书写借条一张，后被告杜逢舟、姚珊下落不明。现原告诉至本院，请求依法判令三被告共同给付原告借款本金4万元及利息，利息按月利息2分从2014年3月8日起顺延计算至还清借款本金之日止。
上述事实有当事人的陈述及借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。由于双方没有约定还款期限，故原告有随时要求三被告还款的权利。由于原、被告双方没有约定保证的方式，属约定不明，应认定为连带保证责任。故被告陈二庄作为担保人，对于被告杜逢舟的借款，应承担相应的连带还款责任。由于此笔借款发生在被告杜逢舟与姚珊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告姚珊有共同还款的责任。所以，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜逢舟、姚珊于本判决生效后十日内共同给付原告王全寿借款本金4万元及利息，利息按月利率20‰计算从2014年3月8日起顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈二庄承担上述给付款项的连带还款责任。
三、保证人陈二庄承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利，有权向债务人杜逢舟、姚珊追偿。
案件受理费800元，由被告杜逢舟、姚珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘平原
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1188号
申请执行人高学成，男，1976年01月12日出生，汉族。
被执行人王志成，男，1970年09月10日出生，蒙古族。
本院执行高学成申请执行王志成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事调解书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王志成银行存款账户（账号：8000301210000005XXXXXX）内的存款28570元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1188号申请执行人高学成，男，1976年01月12日出生，汉族。被执行人王志成，男，1970年09月10日出生，蒙古族。本院执行高学成申请执行王志成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事调解书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王志成银行存款账户（账号：8000301210000005XXXXXX）内的存款28570元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年九月二十一日书记员  安迪斯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3252号
原告：郭云平，女。
原告：李娜，女。
二原告共同委托代理人：安玉喜，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男。
被告：陈绍敏，男。
被告：宋文军，男。
原告郭云平、李娜诉被告陈伟、陈绍敏、宋文军合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人安玉喜、被告陈伟到庭参加了诉讼，被告陈绍敏、宋文军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年1月2日，被告陈伟驾车与李洪军相撞，致李洪军重伤。经协商，被告陈伟、陈绍敏承诺共给付李洪军损失35万元，其中最后余欠5万元应于2014年9月1日前给付，如到期不能给付，自愿承担违约金日5%，并由被告宋文军作担保。现约定还款期已过，三被告均未依约履行。李洪军于2015年死亡，其法定第一顺序继承人为二原告。故诉至法院，请求判令被告陈伟、陈绍敏给付欠款5万元，并承担该款自2014年9月2日起至实际给付之日止按日5%给付违约金；被告宋文军对上述款项承担连带保证责任。
被告陈伟辩称，原告所诉属实，我在积极赔偿，暂无力给付。
被告陈绍敏未作答辩。
被告宋文军未作答辩。
经审理查明，2012年1月2日，被告陈伟驾驶轿车与李洪军相撞，致李洪军重伤。2012年4月24日，陈伟被庄河市人民检察院以交通肇事罪提起公诉，李洪军向本院提起刑事附带民事诉讼。2012年8月31日，被告陈绍敏与原告郭云平就李洪军受伤一事签订协议书（以下简称赔偿协议），约定：陈伟及父亲陈绍敏自愿赔偿李洪军损失35万元，其中交强险12万元，前期给付李洪军家属3万元，交强险部分由李洪军家属自行继承，余额20万元自签字之日起当日给付10万元，尚欠10万元于2013年9月1日前给付5万元，余额5万元于2014年9月1日前给付完毕。如到期不能给付，陈伟与陈绍敏自愿承担违约金日5%。自协议之日起，李洪军的直系亲属概不追究陈伟的刑事责任，李洪军出现后果均与陈伟无关，李洪军的直属亲属对陈伟表示谅解。2012年9月11日，本院作出（2012）庄刑初字第110号刑事附带民事判决书，以交通肇事罪判处陈伟有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
2012年9月4日，被告宋文军出具说明一份，载明：关于陈伟交通肇事，还欠李洪军壹拾万元正，到期陈伟与父亲还不上由宋文军代还。宋文军2012年9月4日。
被告陈伟、陈绍敏给付部分欠款后，余欠7万元未付。2013年11月1日，被告陈伟、陈绍敏向原告出具协议书，作为2012年8月31日协议的附加协议，约定余欠7万元于2014年5月1日前陈伟给付2万元，2014年7月1日前陈伟给付5万元或3万元，剩余2万元于2014年8月1日前一次性付清。被告陈伟、陈绍敏在欠款人处签字。后被告陈伟给付2万元，余款5万元拖欠至今。
李洪军于2015年1月4日死亡，其法定第一顺序继承人有其配偶郭云平、女儿李娜。
现原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有协议书、说明、证明、（2012）庄刑初字第110号刑事附带民事判决书、死亡证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉协议书系当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，均为有效，各方当事人均应依此全面履行合同义务。被告陈伟、陈绍敏拖欠5万元未付，构成违约，应承担违约责任。李洪军去世后，其法定第一顺序继承人依法取得案涉债权，二原告有权提起本案诉讼。故对原告要求被告陈伟、陈绍敏给付欠款5万元的请求，本院予以支持。
关于违约金的计算。本院认为，原告主张违约金的起止时间不违反合同约定，本院予以支持。但赔偿协议约定应自逾期之日起承担日5%违约金，该标准过高，被告陈伟请求调整，本院调整为自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。
关于宋文军的责任问题。原告虽主张宋文军为担保，但宋文军在出具说明中承诺债务人到期还不上由其代还，该内容表明被告宋文军的承诺行为系附条件的债务加入，并不符合保证法律关系特征。现二债务人并未还款，故其应与债务人共同承担还款责任。
被告宋文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、陈绍敏、宋文军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭云平、李娜赔偿款5万元，并承担该款自2014年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率130%计算的违约金。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘春燕
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初615号
原告：周武妹，女，1990年5月25日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。
被告：周平根，男，1977年6月16日出生，汉族，江西东乡县人，住江西省东乡县。
原告周武妹与被告周平根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周武妹到庭参加诉讼，被告周平根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周武妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平根立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周平根于2014年5月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，口头约定借款时间为4个月。到期后原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，具文起诉，请求人民法院判决。
被告周平根未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一张，内容为：“借条今借到周武妹贰万元正，小写20000元。今借人周平根2014、5、26号。身份证号。”2、中国农业银行明细对账单，证明原告于2014年5月26日分四次转账20000元给被告周平根。被告周平根经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提交的借条、中国农业银行明细对账单予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周平根因周转需要，于2014年5月26日向原告周武妹借款20000元，并出具了借条一张。借款后经原告多次催要，被告一直没有归还借款。原告遂起诉至本院，要求判令被告归还借款。
本院认为，原告周武妹与被告周平根民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法进行清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周平根于本判决生效之日起十日内归还原告周武妹借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周平根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处），上诉至江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨雅琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4296号
上诉人（原审被告）马学敏，农民。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马学刚，农民。
上诉人马学敏因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马学刚与被告马学敏系天津市蓟县洇溜镇感化庄村村民。2016年2月5日约13时左右，原、被告在同村村民“二良”家里因原告马学刚是否玩牌欠钱的事情发生纠纷。后原告马学刚离开现场，并回到自己家里。回到家里后，同日大约14时原告打110报警电话报警。随后原告因感觉眼睛不适，视物不清，打120急救电话去往医院。据蓟县人民医院急诊病历记载，原告马学刚到医院就诊时间为2016年2月5日15时45分。据蓟县人民医院住院病历记载：原告马学刚入院时情况“头面部着力，伤后头痛，头晕，恶心，以轻型颅脑损伤收住我科。神志清，语切题，精神差，顶中华儿女部软组织压痛约4㎝×4㎝，右眼睑肿胀，视物模糊，双眼球居中位，左侧瞳孔直径约3㎜，光反应（＋），右侧瞳孔直径约5㎜，光反应（＋），颈亢（－）。四肢活动好，肌力5级，双巴氏征（－）。入院诊断：轻型颅脑损伤、顶枕部软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼前房积血、右眼外伤性瞳孔散大。出院诊断：轻型颅脑损伤、顶枕部软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼睑皮下淤血、右眼前房积血、右眼外伤性瞳孔散大、左侧眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折形态不规整。”原告共计开支医疗费6142.74元。2016年3月4日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度文证审查意见书，该意见书记载：根据委托单位提供的现有文证资料，被鉴定人头部、右眼、左眼眶内壁损伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定均评定为轻微伤。另，原告开支病历复印费28元、鉴定费230元。原告诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计9360.82元，诉讼费由被告负担。
原审人民法院认为，本案的争议焦点主要在于原告马学刚的伤情是否为被告马学敏所致。根据原被告双方在庭审中的陈述，以及在公安机关所作的询问笔录，可以确认原被告双方以及李赛发生纠纷的事实。在发生纠纷后，原告及时报警、就医，医疗机构记载的病历足以证明原告头部以及脸部均有外伤，且被告未提交证据证明原告伤情是由于其他原因所致，综上，原审法院确认原告伤情是由被告马学敏以及李赛所致。关于双方的责任划分，原审法院认为，原被告双方以及李赛作为同村村民发生纠纷后，本应互相沟通，冷静平和的解决争议，争执的发生是因为三人均不够理智所致。原告因此受伤住院，对于这一损害后果原告马学刚与被告马学敏及李赛均有过错，应负同等责任。因庭审中原告表示不追加李赛为被告，且放弃向李赛主张任何赔偿权利，原告伤情是由被告马学敏及李赛共同所致，故被告马学敏应承担25%的责任。经核实，原审法院确认原告的合理损失为：医疗费6142.74元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、误工费742.64元（92.83元/天×8天）、护理费742.64元（92.83元/天×8天）、就医交通费100元、病例复印费28元、鉴定费230元，以上总计8786.02元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告马学敏赔偿原告马学刚各项经济损失2196.51元（8786.02×25%），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告马学刚其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由被告马学敏负担37.5元，由原告马学刚负担112.5元。
上诉人马学敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：双方并未发生肢体接触，上诉人不应承担责任。
被上诉人马学刚辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：争执后被上诉人随即报警、住院，上诉人应当赔偿。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张其并未对被上诉人进行殴打，但在公安机关笔录中，上诉人认可自己手拿板凳试图打被上诉人，李赛亦自认其抱住被上诉人，结合争执时间、报警时间、住院时间的连续性，公安机关笔录及住院病历等相关情况，原审法院认定确实发生殴打行为并无不当，原审法院据此判令上诉人承担相应责任亦无不妥。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人马学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终144号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号一幢。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市皇杰钢管租赁站，统一社会信用代码91321204666368979C，住所地泰州市姜堰区沈高镇天民村。
投资人：黄杰，男，1969年10月15日生，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人泰州市皇杰钢管租赁站、靖江市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，本案应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，上诉人住所地为泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在靖江市，靖江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年七月五日
书记员 季 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人王海成。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙国文。
被执行人于海春。
被执行人朱继民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人王海成、ＸＸ、孙国文、于海春、朱继民金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月20日作出（2014）前民初字第3313号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王海成、被执行人ＸＸ立即给付原告贷款本金50000元及至还款之日的利息、罚息，被执行人于海春、朱继民、孙国文承担连�给付责任。本案在执行过程中，查明被执行人已自动履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3313号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李英昊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1208号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王元一，男，1966年11月1日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月27日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人王元一犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年10月6日8时许，被告人王元一来到渝北区XX路XX巷XX号附近的一个流动摊位处，盗走被害人刘某某放在裤子口袋内的现金640元。2017年6月23日9时许，被告人王元一在九龙坡区XX镇XX市场内的一摊位处，盗走被害人贺某某随身携带的手提包内现金850元，后被民警当场抓获，被盗现金已发还。公诉机关认为，被告人王元一的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。
被告人王元一对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王元一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王元一犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。折抵先行羁押的35日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王元一退赔被害人贺某某经济损失850元（已发还），退赔被害人刘某某经济损失640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡鹏