河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初328号
原告信阳市第一建筑工程公司。
法定代表人金华祥，该公司总经理。
委托代理人黄永强，该公司项目经理。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。
被告罗山县住建房地产开发有限公司。
法定代表人范蔚，该公司经理。
委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。
被告范蔚。
被告罗山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人韩贤力，该局局长。
委托代理人徐开义，该局工作人员。
被告河南省罗山县房地产开发公司。
负责人尤学兵。
原告信阳市第一建筑工程公司与被告罗山县住建房地产开发有限公司、被告范蔚、被告罗山县住房和城乡规划建设局、被告河南省罗山县房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市第一建筑工程公司的委托代理人黄永强、徐俊，被告罗山县住建房地产开发有限公司的法定代表人范蔚、委托代理人林翔，被告范蔚，被告罗山县住房和城乡规划建设局的委托代理人徐开义，被告河南省罗山县房地产开发公司的负责人尤学兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，原、被告签订建设工程施工合同。2012年6月27日双方结算被告欠原告利息99万元，被告罗山县住建房地产开发有限公司的法定代表人范蔚为原告书写一份欠条。2014年11月12日，被告为原告书写110万元欠条一份，约定6个月内结清，此后原告多次找被告催要上述利息至今未果。原告认为双方利息结算是各自真实意思表示，受法律保护，被告长期故意拖欠双方确认的利息，违反了诚实信用原则，要求判令被告给付拖欠原告工程款利息209万元。并由被告负担诉讼费。
被告罗山县住建房地产开发有限公司辩称，1.原告信阳市第一建筑工程公司根据被告书写的两份文字材料对被告主张209万元的给付请求，该主张没有事实根据。被告于2012年6月27日书写的说明，是在原告以停工相胁迫的情况下，被迫书写的愿意以月息3分进行结算的说明，该说明明确指出是到期后和原告进行结算，被告出具的并不是欠条。2014年11月12日原告又以不交钥匙相胁迫，迫使原告出具了共欠110万元工程款利息的欠条，从该欠条能看出，不写欠条原告是不会交钥匙的。两份书证只有最后一份是原告所谓的欠条，第一份书证只是被告在胁迫情况下同意以高息进行结算，第二份书证是对第一份书证的吸收合并。退一万步讲，就算欠条是合法有效的，欠条的标的也只是110万元，并不是原告所诉称的209万元。何况在原告交钥匙后，被告己将全部工程款支付完毕，并没有拖欠工程款及所谓的利息。2.原告提交的两份书证因原告采取胁迫手得，因损害国家利益，损害社会公共利益而不合法，无效约定自始无效。涉案项目为政府重点经济适用房项目，该项目为政府投资，被告经政府委托来进行该项目的开发建设，因国家对经济适用房项目的施工进度监管很严格，不能耽误交付时间，所以原告据此多次威胁被告出具无效承诺，并胁迫被告出具了损害国家利益的110万元欠条，至始该欠条没有约束力。3.本案中被告没有拖欠工程款，所以不需要支付任何利息。且在施工合同中与原告没有任何垫资约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资没有利息约定，承包人请求支付利息的，不予支持”之规定，发包人仅对垫资条款的施工合同承担垫资工程款利息的支付责任。本案中被告没有拖欠原告任何工程款，即使原告有阶段性部分垫资的情况，因施工合同中没有垫资的约定，其己丧夫利息主张权。综上所述原告请求被告支付工程款利息的诉请，无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告范蔚同意上述答辩意见。
被告罗山县住房和城乡规划建设局及被告河南省罗山县房地产开发公司辩称，本案的第一被告罗山县住建房地产开发有限公司是涉案工程的建设方，工程建设过程中出现的纠纷由建设方负责，我们只是在建设工程施工过程中起监督作用。
经审理查明，被告河南省罗山县房地产开发公司是被告罗山县住房和城乡规划建设局的二级机构，被告河南省罗山县房地产开发公司在罗山县工商局没有注册，无从事房地产开发的资质。2010年被告罗山县住房和城乡规划建设局受领承建140套经济适用房的任务，通过招商由被告罗山县住建房地产开发有限公司作为建设方，原告信阳市第一建筑工程公司作为施工方建设该经济适用房工程，地址在罗山县教堂北侧李围孜，共计11栋楼房。2012年4月19日被告河南省罗山县房地产开发公司作为发包人与施工方原告信阳市第一建筑工程公司签订《建设工程施工合同》两份，分为1#一4#楼和5#一11#楼两个标段，约定开工日期为2012年4月19日，竣工时间为2012年12月14日和2013年2月12日，工程款支付的方式和时间为“工程进场施工至士0，付合同总价的20％，主体施工至二层封顶，付合同总价款的20％，主体施工至四层封顶，付合同总价款的20％，主体施工时六层封顶，付合同总价款的20％，余款保留3％保修金三个月内一次性付清，甲方必须严格按照合同支付工程款，如若工程竣工时甲方未能按照合同支付工程款，所欠工程款按银行贷款累计计算直至工程款全部付清为止”。随后原告组识人员进场施工，因被告河南省罗山县房地产开发公司和作为建设方的被告罗山县住建房地产开发有限公司没有按合同约定拨付工程款，经协商被告罗山县住建房地产开发有限公司要求原告按每栋楼100万元的标准筹资建设，由该被告支付利息，2012年6月21日该被告法定代表人范蔚向原告出具承诺书一份，内容为“罗山县李围孜经济适用住房项目，本公司愿认人民币壹仟壹佰万元三个月的利息（月息按3分计，共计人民币玖拾玖万元整），到期后本公司对信阳第一建筑公司进行结算”。2014年秋“李围孜经济适用住房”建成，因原告认为被告罗山县住建房地产开发有限公司没有按照建筑施工合同按期拨付工程款，致使建筑工期延长，造成原告多支付工人工资，现仍拖欠工程款未予清偿，原告不交付房屋钥匙，要求被告赔偿损失，该被告许诺每栋楼给予10万元的经济补偿以支付利息的形式出现，2014年11月12日被告罗山县住建房地产开发有限公司再次向原告出具欠条一张，内容为“今欠李围孜工程款利息共计人民币壹佰壹拾万元整，自交钥匙之日起，半年内予以结清”。随后原告交付了房屋钥匙，但被告没有履约，原告追索未果诉至本院。另查明原告“李围孜经济适用房”建成前，被告罗山县住建和城乡规划建设局和被告罗山县住建房地产开发有限公司己拨付了绝大部分工程款，工程主体完工后，被告罗山县住建房地产开发有限公司将楼房外粉涂料另包给了左文兵，安装门窗工程包给了黄伟和范莹，左文兵的领款手续中有多张尤学兵同意支付的签字手续。诉讼中被告方不愿提供被告罗山县住房和城乡规划建设局或河南省罗山县房地产开发公司与被告罗山县住建房地产开发有限公司之间关于“李围孜经济适用住房”的合同。被告罗山县住建房地产开发有限公司为从事房地产开发销售的私营企业。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》两份，被告罗山县住建房地产开发有限公司出具的承诺书和欠条各一张，被告方支付工程款的凭证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中被告河南省罗山县房地产开发公司是被告罗山县住房和城乡规划建设局的二级机构，被告罗山县住房和城乡规划建设局授权河南省罗山县房地产开发公司就《李围孜经济适用住房项目》对外签订合同，其与原告信阳市第一建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》，被告罗山县住房和城乡规划建设局应对该合同产生的法律后果承担责任。被告罗山县住建房地产开发有限公司系招商参与“李围孜经济适用住房”的建设方和投资方，也是与被告罗山县住房和城乡规划建设局合作建房的合作方，工程建设中没有依合同及时拨付工程款，承诺由原告筹资建设，其自愿负担三个月的利息，是其真实意思表示，但利率月息3分约定违背了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，依法应予调整，利息支付以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为限，超过部分不予支持。原告房屋建成后，被告罗山县住建房地产开发有限公司没有按期拨付工程款致使原告拒绝交付房屋，其后该被告同意按每栋楼10万元的标准给付经济补偿以支付工程款利息的形式出现，是双方合意的结果，不违反法律规定。原告持该欠条主张债权，本院予以支持。被告罗山县住建房地产开发有限公司辩称其出具的承诺书和欠条是受胁迫，不得已出具的，无证据证实，本院不予采信。该被告同时辩称欠原告利息款共计110万元，不是209万元，即后出具的欠条包含了以前承诺给付的99万元利息款，但被告没有提供充分证据证实。被告河南省罗山县房地产开发公司在“李围孜经济适用住房项目”中的行为代表了被告罗山县住房和城乡规划建设局，原告要求该被告承担责任没有法律依据，同时被告范蔚出具承诺书和欠条亦是公司的法人行为，要求被告范蔚承担责任亦无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告罗山县住建房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告信阳市第一建筑工程公司工程款利息款110万元整，并负担原告信阳市第一建筑工程公司垫付工程款1100万元使用三个月的利息，该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告罗山县住房和城乡规划建设局负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，保全费5000元，由原告信阳市第一建筑工程公司负担10000元，被告罗山县住建房地产开发有限公司负担18520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长斌
审判员 陈长春
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 玥