吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1462号原告：陈丽萍（系刘延学妻子），男，1980年1月17日生，汉族，农民，住所地白城市洮北区。原告：刘某（系刘延学之子），男，2002年3月23日生，汉族，学生，住所地白城市洮北区。原告：刘国发（刘延学父亲），男，1938年1月1日生，汉族，农民，住所地白城市洮北区。原告：苑春贤，（刘延学母亲），男，1946年9月9日生，汉族，农民，住所地白城市洮北区。上述四原告委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。被告：大安市月亮泡镇人民政府，住所地大安市月亮泡镇。法定代表人：黄中岳，职务：镇长。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：白城市月亮泡水库管理局，住所地大安市月亮泡镇。法定代表人：衣尚才，职务：局长。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。原告陈丽萍、刘某、刘国发、苑春贤诉被告大安市月亮泡镇人民政府（以下简称月亮泡政府）、白城市月亮泡水库管理局（以下简称月亮泡水库）生命权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人冯亮，被告月亮泡政府委托诉讼代理人王振洪、被告月亮泡水库委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人生活费64454.82元、精神损害抚慰金50000元，共计673112.22。事实和理由：陈丽萍系刘延学之妻，刘某系刘延学之子，刘国发、苑春贤系刘延学的父母。2017年7月26日，刘延学与亲友一起到大安市月亮泡镇榔头泡景区游玩时，刘延学下水游泳不幸在榔头泡景区水域内溺水死亡。月亮泡镇榔头泡景区系月亮泡镇人民政府投资建设，白城市月亮泡水库管理局负责管理。四原告认为，被告对其管理范围内景区内水域疏于管理，景区水边无任何警示标识、无救生设施、亦无人看管，未尽到安全保障义务，应对刘延学的死亡承担连带赔偿责任，故诉至法院，要求赔偿。月亮泡政府辩称，第一、榔头泡不是注册的旅游景区，也不是由月亮泡政府投资建设的。榔头泡水面的所有权、管理权均不归月亮泡政府所有；第二、月亮泡政府组织的只是临近榔头泡的村屯改造。并不是建设景区，个别农户所开的农家乐是农户的个人行为，与政府无关；第三、刘延学到榔头泡内旅游并不是政府组织的，其擅自下水游泳导致死亡与月亮泡政府无关。也并没有到农家乐进行就餐。综上，不同意承担任何赔偿责任。月亮泡水库辩称，四原告所谓的榔头泡景区实际上是自然水面，月亮泡水库没有出资建设过榔头泡风景区，也不是所谓景区的管理人。月亮泡水库没有相应的管理义务，对于刘延学溺水死亡一事不存在过错，所以，月亮泡水库不应承担任何责任；刘延学作为完全民事行为能力人，对于溺水死亡其自身存在重大过错。综上，应依法驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告向本院提交的证据一系四原告的身份证复印件，虽然二被告对该份证据有异议，但经本院核对查实，复印件信息与原件一致，且刘国发与苑春贤仅有刘延学一名子女，故本院对该份证据予以确认；二被告对四原告提供的大安市公安局月亮泡派出所出具的证明有异议，认为刘延学的死亡原因应该经过法医进行鉴定。但本案结合案发现场的位置、时间及上述证明的内容，可以确认刘延学是溺水死亡，并无他亡可能，故本院对该份证据予以确认；四原告提供证据三、四用于证明案发现场的情况，二被告对该份证据有异议，认为无法确认拍摄时间、地点等，但结合事故现场的位置、拍摄的照片、视频及证据四中白城蓝天救援队救援简报中照片所显示出的位置，可以确认该份证据中所显示的位置是月亮泡水库榔头泡水域附近，且事故现场附近无警示标识，故本院对四原告提供的证据三、证据四予以确认；四原告向本院提供证据五、六，用于证明月亮泡政府投资建设了榔头泡旅游区，且进行了积极的宣传，不禁止游泳。二被告对上述两份证据有异议，但本院认为，四原告所提供的上述两份证据均自相关职能网站下载而来，故本院对该份证据的真实性予以确认，但四原告并没有提供证据证明上述两份证据系月亮泡政府组织宣传的，亦不是摘自月亮泡政府的官方网站，故本院对四原告用上述两份证据证明的该水域是月亮泡政府投资建设、月亮泡政府进行宣传的问题不予采纳。四原告向本院提交证据七，用于证明刘延学及家人在城市居住，应按城镇标准进行赔偿。月亮泡水库对该份证据有异议，认为刘某的小学毕业证存在改动，且租房协议亦是立案前不久签订的，但本院认为，四原告提供的证据七中的五份证据可以相互佐证，形成完整的证据链条，可以证明刘延学、陈丽萍和刘某的经常居住地是城镇，刘国发与苑春贤在农村居住。二被告对证人梁某出庭作证的证言有异议，认为证人对具体事情叙述不清，不能作为认定案件事实的依据。但本院认为，证人梁某系与死者刘延学一同去月亮泡水库榔头泡水域游玩，其作证的内容可与证据三、四相互作证，其所述内容与事故现场的实际情况相符，故本院对证人梁某的证言予以采纳。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月26日，刘延学在月亮泡水库榔头泡水域，下水游泳过程中不幸溺水死亡。刘延学、陈丽萍、刘某的经常居住地系城镇。本院认为，一、受害人刘延学溺水身亡，自身主观过错较大，负有主要责任。月亮泡水库存在管理上的过错，应承担相应的赔偿责任。月亮泡政府无过错，不应承担赔偿责任。1、本案中，刘延学作为完全民事行为能力人，且不擅长游泳，确将自己置于水深约3米的危险水域，应当预见到损害后果。现造成溺水身亡，其自身应承担主要责任。2、月亮泡水库榔头泡水域每年夏天有大量的人在该处水域游玩，月亮泡水库作为榔头泡水域的实际管理者，在明知有大量人游玩的情况下确未曾阻止任何人前来游玩，且在该区域未设立警示标志，亦未在水深水域设立警戒线等相应的防护措施，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任，故刘延学游泳时溺水身亡与月亮泡水库未设立警示标志具有一定的关系。同时，月亮泡水库未提供证据证明该起事故系由刘延学自己故意造成的，亦未提供证据证明有其他法定免责事由，但其对榔头泡水域有管理和监督的责任，应当预见到会对前来游玩的人具有潜在的危险性，因疏于管理和监督，致使他人死亡，应承担相应的民事责任。3、刘延学发生事故的位置系月亮泡水库榔头泡水域水深约3米处，月亮泡政府对该水域并没有管理和监督的责任。该水域是天然形成的，并不是月亮泡政府投资建设，且四原告并没有提供证据证明月亮泡政府对游客前来游玩进行了宣传，刘延学前来是其自发行为，故月亮泡政府对刘延学的死亡不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及双方的行为等实际情况，酌定该起事故刘延学承担60%的责任，月亮泡水库承担40%的赔偿责任，月亮泡政府不承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，月亮泡水库应根据其过错程度赔偿刘延学上述规定的各项费用。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”和第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并根据吉林省高级人民法院根据本省统计局的统计数据公布的丧葬费标准及本省2016年度城镇居民人均可支配收入26530.42元，月亮泡水库应赔偿四原告关于刘延学的丧葬费为28049元、死亡赔偿金总额为530608.4元（26530.42元／年×20年）。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……。”的规定，结合四原告向本院提交的死者刘延学的父亲刘国发、母亲苑春贤的身份证复印件可以证实，刘国发系1938年1月1日生人、苑春贤系1946年9月9日生人，二人均在白城市洮北区东风村致富村二社居住，共育有四名子女（分别为刘延明、刘延军、刘延华、刘延学）；刘某系2002年3月23日生人，其在白城市民生西路17号居住。根据吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知（该通知于2017年9月1日至2018年8月31日期间执行），2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为9521.4元、2016年度吉林省农村居民人均消费性支出为19166.38元，故应赔偿死者刘延学被扶养人刘国发抚养费为11901.75元（9521.4元/年×5年÷4人）、被扶养人苑春贤抚养费为21423.15元【9521.4元/年×（20年—11年）÷4人】、被扶养人刘某抚养费为28749.57元（19166.38元×3年÷2人），上述被扶养人生活费共计:62074.47元，本院对四原告该部分合理合法的诉讼请求予以保护。3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，综合考虑月亮泡水库的过错程度以及受诉法院所在地的平均生活水平，及受害人自身的过错程度等因素，本院酌情认定月亮泡水库应赔偿四原告精神损害抚慰金50000元。月亮泡水库应赔偿四原告各项费用共计：298292.75元【其中，死亡赔偿金212243.36元(530608.4元×40%)、丧葬费11219.6元(28049元×40%)，被扶养人刘国发、苑春贤、刘某的生活费24829.79元(52553.07元×40%)，精神损害抚慰金50000元】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、白城市月亮泡水库管理局于本判决生效后五个工作日内赔偿陈丽萍、刘某、刘国发、苑春贤各项损失共计：298292.75元（其中死亡赔偿金212243.36元、丧葬费11219.6元，被扶养人刘国发、苑春贤、刘某的生活费24829.79元，精神损害抚慰金50000元）；二、驳回陈丽萍、刘某、刘国发、苑春贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10532元，由四原告负担5775元，白城市月亮泡水库管理局负担4757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  曲景春审 判 员  胡春洋人民陪审员  姜文波二〇一八年二月八日书 记 员  张雨松