wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2560号
原告李庆军，住所地辽源市。
原告李庆娟，住所地辽源市。
被告赵旭华，住所地辽源市。
委托代理人曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告张丰莲，住所地辽源市。
原告李庆军、李庆娟诉被告赵旭华、张丰莲案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告李庆军、李庆娟，被告赵旭华委托代理人曾向东、被告张丰莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月原告同被告张丰莲及其丈夫傅海山签订了房屋买卖协议，原告以人民币45万元的价格购买了位于辽源市兴源小区位于辽源市兴源小区9702号产权证号为24940号的房屋。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，缴纳了购房款并实际占有房屋。协议签订时被告张丰莲提出延期办理产权过户手续，所以双方在签订协议时约定了房屋延期过户。此后原告又数次提出办理房屋过户手续，但被告张丰莲不予配合导致房屋过户手续无法办理。2016年6月22日，辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402执612号裁定，查封了原告购买的房屋，申请人提出异议后，又驳回了申请人提出的异议，原告认为辽源市龙山区人民法院驳回原告的异议是错误的，故原告诉讼至法院。诉讼请求：依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执异40号民事裁定，并解除查封；依法确认诉争的房屋为原告所有；诉讼费由被告承担。
被告赵旭华答辩称：裁定书查封合法，本案诉争房屋所有人应为张丰莲，二被答辩人不具备执行异议之诉的诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张丰莲答辩称，李庆娟买房子属实，在买卖的时候已经查实房屋无查封，买卖的费用张丰莲承担，答辩人提出过二年再给过户，税是双方一人一半，我不想多拿税，所以没配合答辩人过户。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、买卖协议1份。证明2015年10月12日张丰莲将其所有房屋卖给原告。被告赵旭华质证真实性无异议，合法性有异议。张丰莲和赵旭华之间存在债权债务关系，并且法律文书发生法律效力，售房行为是张丰莲意图逃避债务，转移个人财产，并不排除与原告恶意串通，根据合同法规定当事人合法形式掩盖非法目的，应是无效合同。被告张丰莲质证2016年5月19日中级法院判决生效，买卖是在2015年10月份，与二原告没有利害关系。起诉前已经查封我价值650万的债权；2、证实材料2份。证明产权处工作人员证明姓张的老太太接个电话就走了，没办成过户。被告赵旭华质证真实性、合法性、关联性有异议，证人应当出庭作证，证明真实内容。被告张凤利质证认为确实去过房产局，就是差税费太高，人也多，找借口没配合原告办理过户；3、发票3份。证明房屋由李庆娟实际占有。被告赵旭华质证真实性无异议，证明问题有异议，该组证据不能证明系李庆军、李庆娟缴纳的费用，不能证明实际占有房屋。被告张丰莲质证因为没有拿房照到水电部门改名，名字是上任房主的，原告实际占有房屋是真实的；4、收条2份、取款流水、证明1份、银行转账汇款票据1份。证明给张丰莲付款凭证。被告赵旭华质证有异议，被告已经阐明不排除被告张丰莲与原告恶意串通，逃避债务的目的，所以对双方之间的付款、收款有异议，另外二原告为购买张丰莲的房屋借款35万元购买价值45万元房屋，用于兄妹二人居住，不符合生活常理。被告张丰莲质证我和二原告不认识，不是恶意串通。
被告赵旭华、张丰莲未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年10月12日，李庆娟、李庆军与傅海山、张丰莲签订房屋买卖协议书，约定傅海山与张丰莲将辽源市龙山区星源9702号住宅、建筑面积120.1平方米、产权号为第242940号房屋出售给李庆娟、李庆军，价格450000.00元，约定由于满2年上税为8.1%，满2年日期为2017年2月16日，经研究分二次付购房全款，李庆娟、李庆军于2015年10月12日付给张丰莲定金100000.00元，二次付款日期为2015年12月5日前付清剩余房款350000.00元。2015年10月12日李庆军向张丰莲汇款100000.00元。2016年6月22日辽源市龙山区人民法院执行局将本案争议房屋查封，李庆娟、李庆军认为该房屋已出售给其所有，不应查封，提出异议，本院执行局于2016年9月14日作出（2016）吉0402执异40号执行裁定书，裁定驳回李庆娟、李庆军的异议请求。李庆娟、李庆军对该执行裁定不服，诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据国秀芝证言及取款记录，依据法律规定证人非因特殊情况应当出庭作证，因国秀芝未出庭作证，不能核实该证明及取款记录的真实性，故不能认定李庆娟、李庆军已履行交付房款的义务。依据法律规定，权利人请求排除执行需满足的条件为非因自身原因未办理过户手续，本案张丰莲已取得房屋产权证，具备办理房屋过户手续的条件，但双方未在合同中约定办理过户更名事宜，李庆军、李庆娟未办理房屋登记手续系因自身原因未及时办理过户登记，故不能排除执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李庆军、李庆娟的诉讼请求。
案件受理费4025.00元、诉讼费用60.00元，由原告李庆军、李庆娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘禹良
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执68-1号
申请执行人宁刚，男，1989年9月25日出生，汉族。
被执行人许烁，男，1989年6月13日出生，汉族。
申请执行人宁刚与被执行人许烁民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨调确字第00040号《确认裁定书》已经发生法律效力，但被执行人许烁至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款87980元及利息3394元（按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息，从2015年12月31日起计算至实际还款之日止），负担本案申请执行费1220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人许烁银行存款或其他收入92594元，如上述措施不�执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年三月一日
书记员 戴 勇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2259号
罪犯侯新平，男，1986年11月24日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月15日作出（2012）佛南法刑初字第436号刑事判决，以被告人侯新平犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）佛中法刑二终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯侯新平在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯新平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。2014年1月30日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯新平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯新平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初70号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初70号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初238号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2016年10月10日经本院决定逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、缪欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。期间，因逮捕被告人王某，本院于2016年9月28日裁定中止，于同年10月19日裁定恢复本案审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日13时40分许，被告人王某在昌邑市某某广场西区“某某”面馆内，因琐事和李某发生争执，该用菜刀将李某右手砍伤，造成李某右手功能丧失累计超过一手功能的16%。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人王某得知他人报警而在现场等候，后如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某于2016年10月12日协议赔偿了被害人李某的经济损失60000元，并已取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有物证菜刀一把（照片）,书证户籍证明、办案说明、协议书、谅解书、收到条等，被害人李某的陈述，证人范某、徐某、韩某的证言，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且当庭自愿认罪，并协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋巧云
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初932号
原告：朱林林，女，1986年12月2日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：董正国，南召县惠民法律服务的法律工作者。
被告：李本阳，男，1986年10月12日出生，汉族，住南召县。
原告朱林林与被告李本阳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林林及其委托诉讼代理人董正国、被告李本阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林林向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年2月10日签订的“离婚协议书”为有效协议。事实与理由：原、被告于2008年11月14日登记结婚。后因感情不和，双方于2017年2月10日签订“离婚协议书”，办理了离婚手续，约定了双方婚后共同财产的归属。但离婚后，被告至今不向原告交付房屋。
被告李本阳辩称，协议书真实有效，但是协议书第二条中的“二楼两室一厅归女方管理使用”应变更为“二楼两室一厅归长女李冰管理使用”。对其他协议内容无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年11月14日在南召县民政局婚姻登记处结婚，于2009年5月27日生育长女李冰，2015年1月9日生育次女李家萱。2012年2月，座落在南河店镇范庄村新街菜市场口往南大约200米处被告家的老宅基地上三间平房拆除后，原、被告新建三层楼房，一层为三间门面房，二、三层为二室一厅套房，无房产手续。双方于2017年2月10日在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书一份，其内容为：一、双方婚后所生长女归男方抚养，次女归女方抚养，双方互不支付抚养费，可互相探望女儿。女儿满18周岁随父随母生活由自己决定。二、双方婚后共同财产，位于南河店新街楼房一栋三层，一楼门面三间由女方两间，二楼两室一厅归女方管理使用，其他房屋归男方管理使用。为履行协议，双方发生矛盾，原告起诉，形成本案纠纷。在诉讼中，双方对协议第二条“二楼两室一厅归女方管理使用”变更为“二楼两室一厅归长女李冰管理使用”，增加一项为“一楼卫生间一家人均可使用”。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。本案中，2017年2月10日，原、被告在民政部门协议离婚，所达成的离婚协议是双方真实意思的表示，为有效协议，应受到法律的保护。在诉讼中，双方对协议的部分内容进行补充，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，原告诉求的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告朱林林与被告李本阳于2017年2月10日签订的“离婚协议”（含变更后的内容）为有效协议。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 斐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初932号原告：朱林林，女，1986年12月2日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：董正国，南召县惠民法律服务的法律工作者。被告：李本阳，男，1986年10月12日出生，汉族，住南召县。原告朱林林与被告李本阳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林林及其委托诉讼代理人董正国、被告李本阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林林向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年2月10日签订的“离婚协议书”为有效协议。事实与理由：原、被告于2008年11月14日登记结婚。后因感情不和，双方于2017年2月10日签订“离婚协议书”，办理了离婚手续，约定了双方婚后共同财产的归属。但离婚后，被告至今不向原告交付房屋。被告李本阳辩称，协议书真实有效，但是协议书第二条中的“二楼两室一厅归女方管理使用”应变更为“二楼两室一厅归长女李冰管理使用”。对其他协议内容无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年11月14日在南召县民政局婚姻登记处结婚，于2009年5月27日生育长女李冰，2015年1月9日生育次女李家萱。2012年2月，座落在南河店镇范庄村新街菜市场口往南大约200米处被告家的老宅基地上三间平房拆除后，原、被告新建三层楼房，一层为三间门面房，二、三层为二室一厅套房，无房产手续。双方于2017年2月10日在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书一份，其内容为：一、双方婚后所生长女归男方抚养，次女归女方抚养，双方互不支付抚养费，可互相探望女儿。女儿满18周岁随父随母生活由自己决定。二、双方婚后共同财产，位于南河店新街楼房一栋三层，一楼门面三间由女方两间，二楼两室一厅归女方管理使用，其他房屋归男方管理使用。为履行协议，双方发生矛盾，原告起诉，形成本案纠纷。在诉讼中，双方对协议第二条“二楼两室一厅归女方管理使用”变更为“二楼两室一厅归长女李冰管理使用”，增加一项为“一楼卫生间一家人均可使用”。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。本案中，2017年2月10日，原、被告在民政部门协议离婚，所达成的离婚协议是双方真实意思的表示，为有效协议，应受到法律的保护。在诉讼中，双方对协议的部分内容进行补充，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，原告诉求的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：原告朱林林与被告李本阳于2017年2月10日签订的“离婚协议”（含变更后的内容）为有效协议。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年五月二十五日书记员  李 斐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5972号
上诉人（原审原告）：杜付平，男，1951年7月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村。
负责人：梁栋川，该村委会支部书记。
上诉人杜付平因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会（以下简称高迁北街村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜付平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定争议土地地类为建设用地没有事实根据和法律依据，原判决认为上诉人已将承包地交回被上诉人混同有事实根据和法律依据。
高迁北街村委会答辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉理由不能成立。诉争土地性质为建设用地是客观真实的，一审认定该土地为建设用地合理合法。上诉人自愿将诉争承包地交回答辩人是客观真实的，其提交的承包合同书不再具有法律效力。
杜付平向一审法院起诉请求：1.请求确认原告对107国道东侧“中方”土地5.87亩享有承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年二轮土地承包时，原告与被告签订了《承包合同书》，承包地位于107国道边东侧“中方”。2002年，原、被告又签订了《占地补偿协议》内容为：为了提高土地利用价值，增加村民经济收入，甲方引进“石家庄市阳光物流有限公司”项目，需占用107国道东侧“中方”土地进行建设，经甲、乙双方协商，乙方自愿放弃以上地块土地承包经营权，（在承包期内）并不再申请其他土地承包经营权，现就甲方对乙方征地补偿达成以下条款：一、征地补偿办法，甲方依据土地承包经营权证书的承包期及面积，一次性补偿乙方20000元/亩，土地面积5.87亩，共计补偿金额117400元，乙方将土地承包经营权证书交给甲方。二、付款方式：本协议签订之日起十日内甲方付给乙方补偿款50%，待围墙垒完后剩余部分一次性付清。三、本协议签订后，甲、乙双方共同遵守，如出现单方违约，根据国家有关规定，追究违约方责任。甲方：寺家庄镇高迁北街村委会，乙方：高迁北街村民杜志新。本院对于该《占地补偿协议》效力予以认定。并查明该地现已转为建设用地，有鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2598号判决书，和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10560号民事判决书予以证实。
一审法院认为，原、被告双方争议的土地为：地类为建设用地，符合土地利用总体规划，土地性质以政府部门批文为准。且原、被告签订的《占地补偿协议》其内容是原告将承包地交回被告高迁北街村委会，原告自愿放弃该地的承包经营权，在承包期内不再申请其他土地承包经营权，并将土地承包经营权证书交回，一次性领取了补偿款。该协议内容表明：双方是根据政府部门统一规划，对承包地经营权进行约定，被告作为原承包合同的发包方根据双方于2002年签订的征地补偿协议的约定收回了承包地，而原告作为农村土地承包合同的承包方自愿交回承包地经营权，并领取了补偿款。因此，原告主张该《土地补偿协议》是土地承包经营权流转不符合事实，原告诉求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2018年3月20日《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，该告知书中告知事项为：“你申请关于107国道东侧中方地块农用地转为建设用地案卷资料，经查询，未查到相关档案资料”。二审其他查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人在签订《占地补偿协议》后对诉争的土地是否仍享有承包经营权。依据上诉人与被上诉人签订的《占地补偿协议》，其内容是上诉人将承包地交回，上诉人自愿放弃该地的承包经营权，并不再申请其他土地承包经营权。依此协议，上诉人将土地承包经营权证书交回被上诉人并领取了补偿款。对此，应视为其放弃对争议地块的承包经营权。上诉人主张协议内容实质为出租，但未提供证据证实其以出租人的身份与承租人之间存在租赁关系并收取租金，故对其主张不予支持。上诉人自愿交回土地承包经营权，现再要求确认对涉案土地享有承包经营权,理据不足，不予支持。通过上诉人二审提交的鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书的内容显示，涉案地块转为建设用地未查到相关档案资料，一审判决直接将涉案地块性质认定建设用地显属不当，应予纠正。但涉案地块的性质与上诉人诉讼请求的事项无直接的关联性，一审判决结果并无不当。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对杜付平的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人杜付平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 许毅鹏
审判员 李 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 默朋立
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初595号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱洋洋，男，1990年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月22日被睢宁县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元,2009年3月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年8月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元,2011年5月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年9月24日被睢宁县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2016年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕427号起诉书指�被告人邱洋洋犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人邱洋洋到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份一天下午13时许，被告人邱洋洋至睢宁县梁集镇梁集村，翻墙入院，进入村民朱某家中，盗窃现金500元。
另查明，2016年5月9日上午9时许，在睢宁县东环岛旭日网吧内，被告人邱洋洋趁网吧工作人员胡某不备，将其放在吧台上的钱包盗走，内有现金35元及居民身份证等。
2016年5月13日，被告人邱洋洋被睢宁县公安局刑事传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱洋洋在开庭审理过程中亦不持异议，且有扣押的钱包，身份证等物证；江苏省睢宁县人民法院（2015）睢�初字第595号刑事判决书等书证；被害人朱某、胡某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱洋洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人邱洋洋所盗窃的赃款依法予以追缴，退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱洋洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人邱洋洋于判�生效后三十日内将公安机关尚未追回的赃款共计人民币五百三十五元退赔各被害人（其中应退赔朱红华500元；胡超35元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1937号
申请执行人蔡美凤，女，1954年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡美凤于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡美凤依据(2016)沪0114民初9282号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1937号申请执行人蔡美凤，女，1954年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡美凤于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蔡美凤依据(2016)沪0114民初9282号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  毛华审判员  钱斌二〇一七年十一月二十二日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异94号
异议人（被执行人）：郑红霞，女，1974年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。
委托代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所实习律师。
申请执行人：董方圆，女，1986年10月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李静波（系董方圆之母），女，1956年5月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。
委托代理人：吴宜珉（系董方圆之夫），女，1987年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。
本院在执行董方圆与郑红霞房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京01民终5298号民事调解书；执行案号：（2017）京0114执6638号]过程中，郑红霞向本院提出书面执行异议。在审查过程中，郑红霞向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，郑红霞所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人郑红霞撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 田慧娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第390号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年4月23日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）361号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2004年7月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年3月底至4月初，被告人丁某在绍兴县柯桥街道梦景园12幢2单元103室的租房内，分3次将共计0.5克海洛因卖给吸毒人员潘某某。具体为：
1、2004年3月底的一天中午，被告人丁某将0.2克海洛因卖给潘某某，得款100元。
2、2004年4月初的一天下午，被告人丁某经事先电话联系，将0.1克海洛因卖给潘某某，得款50元。
3、2004年4月8日，被告人丁某将0.2克海洛因卖给潘某某，得款100元。
2004年4月23日，公安机关根据吸毒人员交代，在被告人丁某的租房内将其抓获，缴获联系贩毒的手机1只。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有潘某某、王某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知海洛因系毒品，仍多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁某能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年四月二十三日起至二○○七年四月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的DBTEL手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年八月九日
书记员 王 琴
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执290号
申请执行人：殷璇，女，2010年3月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：殷春红，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
殷璇与殷春红婚姻家庭纠纷一案，本院2016年7月13日作出（2016）渝0230民初1938号民事判决书确认由殷春红一次性支付殷璇生活费4600元（2012年8月16日起至2016年6月16日止）,并承担案件受理费40元。该判决发生法律效力后，因殷春红未履行义务，殷璇于2017年2月24日向本院申请执行，要求殷春红一次性支付殷璇生活费4600元（2012年8月16日起至2016年6月16日止）以及垫付的案件受理费40元。
本院受理后，于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人殷春红未按期履行。
执行中，本院通过各种查控措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人殷春红尚欠殷璇生活费4600元（2012年8月16日起至2016年6月16日止）以及垫付的案件受理费40元。2017年10月26日，本院将被执行人殷春红纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人殷春红无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1938号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 郎啟甫
审判员 谭海波
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执290号申请执行人：殷璇，女，2010年3月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：殷春红，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。殷璇与殷春红婚姻家庭纠纷一案，本院2016年7月13日作出（2016）渝0230民初1938号民事判决书确认由殷春红一次性支付殷璇生活费4600元（2012年8月16日起至2016年6月16日止）,并承担案件受理费40元。该判决发生法律效力后，因殷春红未履行义务，殷璇于2017年2月24日向本院申请执行，要求殷春红一次性支付殷璇生活费4600元（2012年8月16日起至2016年6月16日止）以及垫付的案件受理费40元。本院受理后，于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人殷春红未按期履行。执行中，本院通过各种查控措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人殷春红尚欠殷璇生活费4600元（2012年8月16日起至2016年6月16日止）以及垫付的案件受理费40元。2017年10月26日，本院将被执行人殷春红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人殷春红无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1938号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  谭海波二〇一七年十月二十六日书记员  袁晨峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执14号
申请执行人：陈延海，男，汉族，1979年2月12日出生，住所地：合浦县。
被执行人：余华海，男，1988年12月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所律师。
关于申请执行人陈延海与被执行人余华海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初2499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款92000元，本院依法受理，同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥稳
审判员 张宗显
审判员 张 强
二〇一八年七月二日
书记员 陈丽丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7482号
原告：王继平，男，1955年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：陈雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双城支公司，住所地黑龙江省哈尔滨双城市。
负责人：姜崇英，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓光。
原告王继平诉被告岳彩云、杭州中达土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险及商业险限额内赔付原告车辆修理费16,691元。诉讼中，原告撤回对被告岳彩云、杭州中达土石方工程有限公司的起诉。本院于2017年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王继平、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年11月9日，岳彩云驾驶的浙A8XX**车辆与原告驾驶的苏JSXX**车辆以及邹林祥驾驶的苏MEXX**车辆发生碰撞，致使苏JSXX**车辆受损，岳彩云负事故的全部责任，原告与邹林祥不负事故的责任。苏JSXX**车辆的所有人为吴国华，岳彩云驾驶的浙A8XX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，邹林祥驾驶的苏MEXX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王继平车辆修理费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王继平车辆修理费100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司双城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王继平车辆修理费9,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告王继平负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更257号
罪犯李晓东，男，1982年9月4日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年11月25日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2013）鹤刑一初字第37号刑事判决，认定罪犯李晓东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年11月8日起至2027年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓东准予减去有期徒刑七个月，刑期至2027年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终948号
上诉人（原审被告）：冯平修，男，1964年5月27日出生，汉族，住齐河县。
上诉人（原审被告）：张庆兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住齐河县。
被上诉人（原审原告）：李建，男，1983年10月20日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者。
原审被告：冯春修，男，1956年3月15日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：张海宽，男，1972年3月30日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：张青，女，1970年7月20日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：冯聪聪，女，1988年12月6日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：冯修才，男，1967年9月28日出生，汉族，住齐河县。
上诉人冯平修、张庆兰因与被上诉人李建及原审被告冯春修、张海宽、张青、冯聪聪、冯修才民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2016)鲁1425民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以邮政EMS特快专递方式按《当事人送达地址确认书》中冯平修、张庆兰向本院提供的送达地址及联系电话进行了开庭传票送达，但以“迁移新址不明、无法电话联系到收件人”被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故本院视为已经向冯平修、张庆兰送达了开庭传票。冯平修、张庆兰经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一�五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯平修、张庆兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人冯平修、张庆兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑卫华
审判员 王 芳
审判员 高红梅
二〇一八年八月一日
书记员 鲍荣丽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初字第465号
原告：临颍县农村信用合作联社。。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申，任联社客户经理。
被告：王一兵，男。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告王一兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告王一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2008年4月9日，被告在我们联社贷款27000元，当时约定的利息是月息9.3‰，到期时间为2009年4月9日，如果逾期不还按日万分之4.65计收利息，截止到2011年10月30日，被告清息并还了4000元的本金，后又分三次偿还了3902元的本金及利息，下余19098元的本金及利息至今未偿还。现要求被告偿还借款并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
被告王一兵缺席无答辩。
经审理查明：2008年4月9日，被告在临颍县农村信用合作联社下属的杜曲信用社以经营木业加工资金紧张为由贷款27000元，签订贷款合同，合同约定利息按月息9.3‰计算，到期时间为2009年4月9日，如果逾期不还按日万分之4.65计收利息。截止到2011年10月31日，被告清息并还了4000元的本金，2012年12月20日，2015年7月22日，2016年1月三次又偿还了3902元的本金及利息，下余19098元的本金及利息至今未偿还，遂引起本诉。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：正常的借贷行为受法律保护，被告在原告处借贷本金27000元，现下欠本金19098元及延期利息未偿还，有双方签订的借款合同及还款凭证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还贷款本金19098元以及延期利息（利率按月息9.3‰自2011年10月31日起计算）的主张，本院予以支持。被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告王一兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王一兵于本判决生效后十日日内偿还临颍县农村信用合作联社贷款本金19098元及利息（利率按9.3‰计算自2011年10月31日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用277元，由被告王一兵承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初字第465号
原告：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申，任联社客户经理。
被告：王一兵，男，汉族，1982年9月19日出生。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告王一兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告王一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2008年4月9日，被告在我们联社贷款27000元，当时约定的利息是月息9.3‰，到期时间为2009年4月9日，如果逾期不还按日万分之4.65计收利息，截止到2011年10月30日，被告清息并还了4000元的本金，后又分三次偿还了3902元的本金及利息，下余19098元的本金及利息至今未偿还。现要求被告偿还借款并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
被告王一兵缺席无答辩。
经审理查明：2008年4月9日，被告在临颍县农村信用合作联社下属的杜曲信用社以经营木业加工资金紧张为由贷款27000元，签订贷款合同，合同约定利息按月息9.3‰计算，到期时间为2009年4月9日，如果逾期不还按日万分之4.65计收利息。截止到2011年10月31日，被告清息并还了4000元的本金，2012年12月20日，2015年7月22日，2016年1月三次又偿还了3902元的本金及利息，下余19098元的本金及利息至今未偿还，遂引起本诉。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：正常的借贷行为受法律保护，被告在原告处借贷本金27000元，现下欠本金19098元及延期利息未偿还，有双方签订的借款合同及还款凭证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还贷款本金19098元以及延期利息（利率按月息9.3‰自2011年10月31日起计算）的主张，本院予以支持。被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告王一兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王一兵于本判决生效后十日日内偿还临颍县农村信用合作联社贷款本金19098元及利息（利率按9.3‰计算自2011年10月31日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用277元，由被告王一兵承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 婷
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第175号
原告：楚XX，男。
被告：张XX，女。
本院在审理原告楚XX与被告张XX离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一五年一月十四日
书 记 员 许 莎
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1605号
申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。
负责人：王栗水，该社主任。
被执行人:李子彬，男，1972年2月23日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李子彬借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初1304号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20300元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于分别于2017年5月8日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0581执1605号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年七月二十九日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1605号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。被执行人:李子彬，男，1972年2月23日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李子彬借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初1304号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20300元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于分别于2017年5月8日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0581执1605号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年七月二十九日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执835号
申请执行人徐红艳，女，1968年8月2日出生，住金华市金东区。
被执行人张伟星，男，1973年11月11日出生，住义乌市。
申请执行人徐红艳与被执行人张伟星追偿权纠纷一案，本院于2017年03月22日立案执行。本案执行标的为代偿款222480元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人张伟星纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有银行账户，本院进行了冻结；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一七年十二月八日
书记员 薛 来 竞
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初981号
原告：巫升群，男。
被告：刘承利，男。
被告：孙宝珠，女。
被告：邱加进，男。
被告：张珍华，男。
被告：张俊敏，男。
本院受理原告巫升群与被告刘承利、孙宝珠、邱加进、张珍华、张俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序审理。同年8月16日，原告巫升群向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘承利、孙宝珠、邱加进价值200，000元的财产或等额的银行存款。2016年9月2日本案公开开庭进行了审理，原告巫升群与被告刘承利到庭参加诉讼，被告孙宝珠、�加进、张珍华、张俊敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫升群向本院提出诉讼请求：1.判令刘承利、孙宝珠立即归还巫升群借款本金200，000元及从2015年11月28日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告邱加进、张珍华、张俊敏连带偿还借款本金200，000元及利息。事实和理由：刘承利与孙宝珠系夫妻关系。2015年4月27日，刘承利、孙宝珠因资金周转需要向巫升群借款200，000元，当日，巫升群以银行转帐方式将200，000元借给刘承利后，刘承利、孙宝珠出具了一张《借条》给巫升群收执，其《借条》载明：“今借到巫升群（身份证号：3504241979XXXXXXXX）人民币贰拾万元整（200000元），期限柒个月，月利率20‰，并按月支付利息，借款以淮土学区教师邱加进、�珍华和宁化城监大队张俊敏作连带责任担保。借款人：刘承利身份证：3504241966XXXXXXXX孙宝珠3504241969XXXXXXXX2015年4月27日”。同时，邱加进、张珍华、张俊敏各自在借条上书写“保证担保：愿意承担连带责任担保”并签字、捺印和附注各自身份证号码。借款期限到期后，因刘承利、孙宝珠资金周转困难，2016年5月7日，经协商借款期限展期至2016年6月27日归还，并签订《借款展期协议》，该协议载明“2015年4月27日，巫升群借给刘承利人民币贰拾万元整，期限柒个月，月利率20‰，由淮土学区教师邱加进、张珍华和宁化城监大队张俊敏作连带责任担保。现因刘承利工程款被拖欠，资金周转不来，经三方协商，同意借款展期至2016年6月27日归还借款本息。债权人：巫升群身份证号：3504241979XXXXXXXX债务人：刘承利身�证号：3504241966XXXXXXXX签订时间2015年5月7日”。事后，邱加进、张珍华、张俊敏各自在《借款展期协议》上书写“保证担保：同意继续担保至本息清偿为止”并签字、捺印和附注各自身份证号码。刘承利、孙宝珠借款后仅支付截止2015年11月27日的利息给巫升群，其余借款本金200，000元及相应利息未还本付息，经巫升群多次催要未果。
刘承利承认巫升群主张的事实和全部诉讼请求，但认为其因工程款结算未到位，资金周转困难无法归还。
孙宝珠、邱加进、张珍华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人关于借款事实无异议的《借条》、《福建农村信用社／农商银行转帐凭条》、《借款展期协议》、《借款逾期担保催收通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。孙宝珠、邱加进、张珍华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，巫升群与刘承利、孙宝珠之间因借款形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。刘承利、孙宝珠未按约定借款期限和展期期限履行还款义务，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。刘承利、孙宝珠于2015年4月27日向巫升群借款200，000元后，仅支付巫升群利息至2015年11月27日止，尚欠巫升群借款本金200，000元及自2015年11月28日起计算的利息，因此，巫升群主张要求刘承利、孙宝珠归还借款本金200，000元及尚欠利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第�百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，巫升群主张要求刘承利、孙宝珠按月利率20‰计算支付借款内利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”邱加进、张珍华、张俊敏各自在《借条》上明确写明“愿意承担连带责任担保”并签名，依法应按连带责任保证承担保证责任，即邱加进、张珍华、张俊敏应对刘承利、孙宝珠的借款承担连带清偿责任。其次，邱加进、张珍华、张俊敏在《借款展期协议》上签字时明确写明“同意继续担保至本息清偿为止。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，该《借款展期协议》中关于保证期间的约定，应视为约定不明，�保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间应从借款期限展期届满之日即2016年6月27日起计算二年。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故邱加进、张珍华、张俊敏应对刘承利、孙宝珠的借款本金及利息承担连带清偿责任。邱加进、张珍华、张俊敏在承担保证责任后，有权向刘承利、孙宝珠追偿。邱加进、张珍华、张俊敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘承利、孙宝珠应在本判决生效后十日内偿还巫升群借款本金200，000元及利息（自2015年11月28日起至实际还款之日止以本金200，000元为基数，按月利率20‰计算）；
二、邱加进、张珍华、张俊敏应对上述第一项判决确定刘承利、孙宝珠的借款本息承担连带清偿责任。邱加进、张珍华、张俊敏在承担保证责任后，有权向刘承利、孙宝珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，财产保全费1，520元，合计5，820元，由刘承利、孙宝珠、邱加进、张珍华、张俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 肖森秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王彩容
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2976号
原告：云南文洁房地产开发有限公司，住所地昆明市五华区滇缅大道562号，组织机构代码67364430-2。
法定代表人：刘子洲，执行董事。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘焦伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
第三人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风东路48号，统一社会信用代码915300007312304164。
主要负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告云南文洁房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告潘焦伟、第三人招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招商银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴，第三人招商银行的委托诉讼代理人王正达、刘显磊到庭参加诉讼，被告潘焦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告为其承担连带担保还款责任而支付给第三人的款项共计678902.57元；2.判令被告向原告承担自2016年2月1日起至实际还清款项之日的同期银行贷款利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告为其承担连带担保还款责任而支付给第三人的款项共计661776.6元。事实和理由：2015年4月9日，被告作为买受人因购买原告开发的位于昆明市五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区A2地块第1幢21层2101号房屋，与原告签订《商品房购销合同》约定：1.房屋总价款为937539元；2.被告选择贷款方式付款，首付款为287539元，其余65万元由被告向第三人招商银行贷款支付。同时，原、被告与第三人招商银行三方于2015年4月23日签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向第三人借款65万元，在房屋办理所有权并进行抵押登记前，原告为被告的贷款向第三人承担阶段性连带担保责任。合同签订后，第三人招商银行向被告发放了65万元的贷款。被告因自2015年10月1日起连续发生逾期还款，未能履行还款义务，第三人招商银行根据贷款合同的约定，要求与被告解除《贷款合同》，并要求原告履行连带保证担保责任，为被告承担还款责任。原告根据《个人购房借款及担保合同》的约定，于2016年2月1日向第三人招商银行支付款项共计678902.57元，被告所欠第三人招商银行贷款已经结清。为此，原告要求被告承担还款责任未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
第三人招商银行述称，原告已经向招商银行代偿完全部款项，对原告的诉讼请求无异议。
被告潘焦伟未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，第三人招商银行对原告提交的7组证据无异议，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，第三人招商银行与原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向招商银行借款650000元，用于购买五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区A2地块第1幢第21层2101号房屋，借款期限为300个月，自2015年4月23日起至2040年4月23日止。原告为被告的上述借款承担连带保证责任。因被告未按期向招商银行偿还上述款项，2016年2月1日，原告代被告偿还了借款本息661776.6元。原告为实现债权支付了公告费260元。
本院认为，招商银行与原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现因被告未按合同约定偿还借款，原告已代被告向招商银行偿还了借款本息661776.6元。原告已履行了保证责任，被告应向原告偿还已代偿的款项，故原告要求被告偿还原告代偿款661776.6元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2016年2月1日起至实际还清款项之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，因原告已代被告偿还了上述款项，被告应自原告代偿款项之日起向原告归还其代偿款项，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘焦伟于本判决生效后十日内向原告云南文洁房地产开发有限公司偿还代偿款661776.6元及承担自2016年2月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10589元、公告费260元，由被告潘焦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘亚福
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1203号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，中共党员，原临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村村委委员。因涉嫌挪用资金于2014年11月27日被取保候审，2015年12月30日再次被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]765号起诉书指控被告人朱某犯挪用资金罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人朱某在临沂市兰山区兰山街道南沙埠庄村担任村委委员期间，为偿还自己在临商银行的贷款，于2012年7月12日，私自收取村民刘某丙2012年度的土地承包费共计100785元归个人使用。案发后，被告人朱某的家人于2014年11月27日代其将涉案赃款100785元交至临沂市公安局兰山分局，后该款退至南沙埠庄村村委。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，账户交易明细，交款证明，被告人户籍信息，抓获经过，被告人任职简介，退款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯挪用资金罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，所挪资金已全部退回，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 方
二〇一六年九月八日
代书记员 范运秀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执974号
申请执行人辛小光。
被执行人郝振振。
申请执行人辛小光与被执行人郝振振买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第01768号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝振振未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人辛小光于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第01768号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人郝振振自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人郝振振名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为11730元及利息，未受偿金额为11730元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人郝振振纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执974号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执974号申请执行人辛小光。被执行人郝振振。申请执行人辛小光与被执行人郝振振买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第01768号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝振振未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人辛小光于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第01768号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人郝振振自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人郝振振名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为11730元及利息，未受偿金额为11730元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人郝振振纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执974号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十二日书 记 员  张 进
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1348号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘海龙，男，1978年5月24日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵阳市云岩区三桥南路145号附14号。2009年5月26日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2009年3月12日起至2010年3月11日止）；2010年11月25日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期自2010年6月28日起至2014年6月27日止）。2016年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人滕云，男，1970年9月26日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵阳市小河区锦江路*号**栋*单元*号。2016年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉1231号起诉书指控被告人刘海龙、滕云犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员姜小强、被告人刘海龙、滕云等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日3时许，被告人刘海龙、滕云窜至贵阳市南明区小十字“银座大厦”一楼大厅内，由被告人刘海龙持刀将被害人伍雯雯推至一楼消防通道楼梯口处，由滕云负责望风，将伍雯雯的现金人民币2,500元及一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币6,543元）抢走。后二人将赃款及赃物销赃得款分赃挥霍。
另查明，被告人滕云被抓获后主动配合公安机关抓获同案犯被告人刘海龙。被告人刘海龙、滕云被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘海龙、滕云在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人刘海龙、滕云的供述、被害人伍雯雯的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、作案刀具照片、视频光盘、涉案财物价格鉴定书、前科材料、被告人滕云、刘海龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海龙、滕云以非法占有为目的，采取持刀威胁的暴力手段抢劫公民财物，共计价值人民币9,043元，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘海龙判处主刑三年至五年、对被告人滕云判处主刑二年至四年的建议有理，本院予以采纳。被告人刘海龙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人滕云被抓获后主动交代并配合公安机关抓获同案犯被告人刘海龙，系立功，本院可对其从轻处罚。被告人滕云、刘海龙到案后如实供述自己的抢劫罪行，系坦白，本院可对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人滕云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘海龙、滕云退赔现金人民币2,500元及苹果6SPLUS手机一部给被害人伍雯雯。
四、作案刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 秦家柱
审判员 伊 莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 李嘉迪
第页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终490号
上诉人（原审被告）:中南焦作氨阀股份有限公司。住所地：焦作市解放东路****号。
法定代表人：王广甫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张安平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:焦作鸽德新材料股份有限公司。住所地：焦作市中站区春晓路北段。
法定代表人:靳林文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:靳新路，河南博联律师事务所律师。
上诉人中南焦作氨阀股份有限公司（以下简称氨阀公司）与被上诉人焦作鸽德新材料股份有限公司（以下简称鸽德公司）买卖合同纠纷一案，氨阀公司不服焦作市马村区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0804民初667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人氨阀公司的委托诉讼代理人侯济军、张安平，被上诉人鸽德公司的委托诉讼代理人靳新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年度，原告向被告供应覆膜砂共计180.46吨，货款总价为173836.2元，后被告共支付原告货款10万元，尚余73836.2元未支付。原、被告对剩余货款数额发生争议，纠纷成诉。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定或交易习惯履行自己的义务。本案中，原告向被告供应覆膜砂，被告应当支付相应的货款，货款总价为173836.2元，后被告支付原告货款10万元，尚欠原告73836.2元货款至今未付的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付所欠货款73836.2元的诉请，依法予以支持。被告辩称承兑2万元后向原告业务员张金中打款10000元，因未提供有效证据证明该10000元是被告支付给原告的，对该辩解本院不予支持。被告称原告提供的覆膜砂存在质量问题，因未提供有效证据证明，对其主张的返工费和质量罚款，不予支持。对原告诉请的逾期付款损失，即逾期罚息，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中南焦作氨阀股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦作鸽德新材料股份有限公司货款73836.2元；二、驳回原告焦作鸽德新材料股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费943元，由被告中南焦作氨阀股份有限公司承担。
氨阀公司上诉称：一、一审判决对上诉人给付被上诉人业务员张金中的10000元货款不予支持明显不当。一审已查明本案业务往来是通过被上诉人业务员张金中与上诉人业务员关兵具体经办的，之间的收付款等也是通过二人经办，故上诉人通过业务员关兵将货款支付给张金中10000元的行为，应当认定为上诉人与被上诉人之间的行为，即上诉人支付被上诉人的货款。二、因双方之间大都是通过承兑支付货款，应张金中要求，上诉人将承兑汇票中的20000元进行了贴现，并由关兵向其提供的账户打款10000元，因此产生的贴现费600元，被上诉人应承担。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款63236.2元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鸽德公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法庭庭审中的电话质证可知张金中称该事情与本案无关，是其与关兵的事情，关兵也承认该事情与本案无关。氨阀公司及关兵给鸽德公司的邮件，鸽德公司理解是应给的回扣。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对剩余货款的数额认定是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人提交记账凭证复印件6页，银行承兑汇票复印件4页；证明上诉人给对方支付2万元，对方实际收到1万元，上诉人另外支付600元贴现费。被上诉人对该证据的质证意见为：证据无原件，其真实性有异议。请法庭核实承兑汇票没有上诉人盖章是无法取走的，与对方诉状第二项互相矛盾，从复印件上看仅是对方内部的凭证，也不是新证据。一审中询问过是否有凭证，上诉人称无凭证。该证据仅有第一页与案件有关，其余均与案件无关，且时间、数额、方式与关兵一审时的叙述均不一致。本院对该证据认证如下：该证据不属于新证据，本院不予认定。
针对本案争议焦点，上诉人氨阀公司认为，应在一审判决基础上减少金额10600元。对方业务员张金中收到1万元货款及张金中是代表对方公司一直经办该业务，该事实表明张金中收到的1万元是代表被上诉人公司收到的，张金中的行为是职务行为，符合合同法第49条的规定，属于表见代理，视为是被上诉人收到了1万元货款。600元是上诉人为支付对方货款支付的贴息，应视为支付对方的货款，因此应减少支付货款10600元。
被上诉人鸽德公司认为，总货款是173836.20元，氨阀公司之前分五次付了10万，四次使用承兑，只有一次现金。氨阀公司称这一次也是承兑，贴息600元，这不符合交易惯例。承兑的收款人或被背书人是鸽德公司，在鸽德公司没有加盖公章的前提下，对方无法贴现。一审中关兵称是个人贴现，氨阀公司现在又称是公司贴的，互相矛盾。没有任何证据证明张金中收到过上诉人称的1万元，张金中早就不是鸽德公司的业务员了。
经本院审理查明的案件事实为：2015年2月15日，氨阀公司的业务员关兵通过银行向鸽德公司的业务员张金中打款1万元。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据氨阀公司提供的证据可以认定张金中系鸽德公司业务员，其与氨阀公司的业务员关兵互相联系从事具体的业务往来并收取过相关货款。故张金中收取关兵1万元的行为应视为职务行为，该1万元也应计算在鸽德公司收取氨阀公司的货款内。鸽德公司辩称该1万元与本案无关，系张金中的个人行为，但未提供充分证据予以证明，本院对该辩解不予采信。关于上诉人氨阀公司主张的贴现费600元系其自主行为，并非货款也非必然产生的费用，故对氨阀公司的该项主张不予支持。综上，原判对已付货款认定不当，氨阀公司共支付鸽德公司货款应为11万元，尚余63836.2元未支付，本院对此予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）豫0804民初667号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、变更（2016）豫0804民初667号民事判决第一项中南焦作氨阀股份有限公司于本判决生效后七日内支付焦作鸽德新材料股份有限公司货款63836.2元。
二审案件受理费65元，由中南焦作氨阀股份有限公司承担15元，由焦作鸽德新材料股份有限公司承担50元(暂由中南焦作氨阀股份有限公司垫付，待执行时，一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 霞
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执323-2号
申请执行人许小山,男,汉族,住龙南县。
被执行人何华东,男,汉族，住龙南县。
被执行人赖利洪，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院（2016）赣0727民初336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人何华东名下朗逸牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）壹辆。
查封期间，未经本院允许不得变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十月十六日
书记员 ：刘小成
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1085号
原告：何某光，男。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
原告何某光与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告何某光于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某光向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某光撤回起诉。
本案诉讼费5元由原告何某光负担。
审判长 李气红
审判员 肖向东
审判员 邓 军
二〇一七年十一月七日
书记员 李文强
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初564号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人刘海燕、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告曹湘浩。
被告曹惠琴。
被告江阴同创房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城申港崇文北路。
法定代表人黄瑜民，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告曹湘浩、曹惠琴、江阴同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是曹湘浩、曹惠琴；借款于2010年10月8日发放，于2013年10月8日到期；借款本金50万元，截至2015年8月21日，尚结欠借款本金16545.25元、期内利息61.10元、罚息2476.15元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。曹湘浩、曹惠琴应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费2863元。
2、人的担保情况：同创公司在1亿元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、曹湘浩、曹惠琴应立即给付建行江阴支行借款本息19082.50元并支付自2015年8月22日起至实际给付之日止以16606.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失2863元。
2、同创公司对曹湘浩、曹惠琴的上述债务承担连带清偿责任。
被告曹湘浩、曹惠琴、同创公司未到庭答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、最高额保证合同、贷款账户信息、律师代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告曹湘浩、曹惠琴、同创公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹湘浩、曹惠琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支�借款本息19082.50元并支付自2015年8月22日起至实际给付之日止以16606.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、曹湘浩、曹惠琴应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行的律师费损失2863元。
三、江阴同创房地产开发有限公司对曹湘浩、曹惠琴的上述第一、二项债务在最高一亿元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、财产保全费270元、公告费690元，合计1310元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由曹湘浩、曹惠琴、江阴同创房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1373号
罪犯赵钢，男，1984年12月29日生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年9月6日作出（2013）华刑初字第94号刑事判决，以被告人赵钢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2013年3月19日起至2017年3月18日止。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵钢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯赵钢自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵钢在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第919号
原告：杜道锋。
被告：戚建胜，成年。
本院在审理原告杜道锋与被告戚建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜道锋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杜道锋负担。
审判员 郭娟绒
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹春燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1290号
原告：中国农业银行股份有限公司长春富锋支行，住所地长春市朝阳区富锋镇781号。
负责人：康澎，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：曹纯孝，男，该行职员。
被告：单洪学，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：赵淑芬，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：邵宪华，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：单秀连，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：王喜林，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：孙立广，男，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行（以下简称原告）与被告单洪学、赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学伟、曹纯孝到庭参加了诉讼，被告单洪学、赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告单洪学偿还借款30,000.00元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；2.判令被告赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告单洪学签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为30,000.00元，贷款期限为12个月。配偶赵淑芬及被告邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告单洪学发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告单洪学、赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月16日，原告与被告单洪学签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告单洪学向原告贷款人民币30,000.00元，贷款期限12个月，被告王喜林、被告邵宪华作为担保人在合同上签字。被告邵宪华与被告单秀连系夫妻关系，应共同承担连带保证责任。同日，被告单洪学配偶赵淑芬在《共同还款确认书》上签字，承诺共同承担还款义务。2016年11月12日，被告孙立广在《承诺书》中签字，约定：对《农户贷款借款合同》中约定的贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金30,000.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告单洪学签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《农户贷款借款合同》的约定，因被告单洪学未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告单洪学偿还贷款本金30,000.00元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；2.被告王喜林、被告邵宪华作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字，且被告邵宪华与被告单秀连系夫妻关系，故应对被告单洪学的债务承担连带给付责任；3.根据《共同还款确认书》及《承诺书》的约定，被告赵淑芬、被告孙立广同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告单洪学的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告单洪学偿还贷款本金及利息、罚息及复利之主张予以支持；利息、罚息及复利应按合同约定的数额计算。被告赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单洪学于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行贷款本金人民币30,000.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费649.00元，由被告单洪学、赵淑芬、邵宪华、单秀连、王喜林、孙立广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 王成华
二〇一七年五月五日
书 记 员 李丹娜
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第383号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人韩彬，曾用名韩尚彬，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告人秦某明，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第269号起诉书，指控被告人韩彬犯盗窃罪、被告人秦某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹晓敏出庭支持公诉，被告人韩彬及其辩护人罗正正、被告人秦某明到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年春节期间，被告人韩彬将其看守的黔西县泰山阳光电器厂价值181422.42万元的盘圆、铜排、漆包线、报废单体支柱盗出出卖给林钦、金昌敏及被告人秦某明。被告人秦某明明知是赃物而予以低价收购部分赃物。公诉机关根据被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人韩彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人秦某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人韩彬辩称，公诉机关指控的盗窃的数量与事实不符，实际盗窃的数量没有起诉书指控的多。
其辩护人提出的辩护意见是，起诉书指控被告人盗窃价值181422.42元事实不清，且被告人韩彬具有投案自首的情节。
被告人秦某明对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，无辩护意见。
经审理查明：被告人韩彬系黔西县泰山阳光电器厂职工。2014年春节期间，黔西县泰山阳光电器厂安排被告人韩彬值班看厂，并负责保管仓库钥匙。2014年1月25日至27日，被告人韩彬将该厂仓库内的盘圆20吨、铜排500公斤、漆包线260公斤（含80公斤废旧漆包线）、废旧单体支柱156棵盗走，并将所盗物品出卖给秦某明、林钦、金昌敏。其中被告人秦某明在明知是盗窃所得赃物的情况下仍以2.2万元收购部分铜排、漆包线；其余所盗剩物品，被告人韩彬在伪造了公司出库单后出卖给林钦、金昌敏，得款8万余元。经黔西县价格认证中心鉴定，所盗物品价值共计140390元。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被告人韩彬供述：2014年春节期间，我和我女朋友公某慧负责看守阳光电器厂，期间，我于2014年1月25、26、27日盗窃了厂内的盘圆20吨、铜排500公斤、漆包线260公斤（其中80公斤为废旧品）、单体支柱156棵出卖给他人，共得款10余万元。
2、被告人秦某明供述：2014年1月25日，我以2.2万元的价格收购了韩彬盗窃的漆包线、铜板。
3、证人李某伟证实：2014年春节期间，我们厂的圆盘钢材、漆包线、铜板、液压单体支柱被盗，损失共计181000余元。
4、证人公某慧证实：韩彬盗窃阳光电器厂的铜线、钢材出卖。
5、证人徐某耘证实：韩彬联系我驾驶车辆为其在阳光电器厂运送钢材出卖。
6、证人许某云证实：两次看见有人从阳光电器厂往外运输钢材。
7、证人林某钦证实：第一次我以53890元的价格收购19.9吨钢材，第二次又以13770元的价格收购了徐某耘运送来的钢材，他们开有单据给我，我还留下了他们的身份证号码。
8、证人金某敏证实：2014年1月27日，我以17000元的价格收购九个铜板，出售铜板的人开有单据，第二次是卖铜板的叫我丈夫找车去拉的废旧液压支柱，因为是废旧的，我们没有叫他开单据。
9、产成品验收出库单两张：证实被告人韩彬盗窃阳光电器厂钢材盘圆出卖的事实。
10、黔西县阳光电器公司存货被盗损失统计表：证实该单位被盗物资的数量及事实。
11、相关被盗物品发票及价格鉴定结论：被盗物资共计价值140390元。
12、现场图、指认现场笔录及相关照片：被盗现场已由被告人韩彬指认确认。
13、在逃证明：涉嫌参与盗窃的公某慧在逃。
14、抓获经过：被告人韩彬系阳光电器厂员工报案后，将其带到公安机关后抓获的，被告人秦某明系公安机关在其家中抓获的。
15、黔西县价格认证中心说明：相关的废旧物品已按废旧价格进行计算。
16、户籍证明：证实被告人韩彬、秦某明的个人基本情况。
本院认为，被告人韩彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，价值140390元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人秦某明明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予确认。归案后，被告人韩彬、秦某明如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人罗正正提出的被告人韩彬具有自首情节的辩护意见与事实不符，其辩护意见不予采纳，其余辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2020年9月1日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
二、被告人秦某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年10月3日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 于 娟
审判员 余佳荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 何文莉