河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初523号
原告：河南省鸿基鼓风机有限公司，住所地周口市太清路6路。统一社会信用代码：914116005516078535。
法定代表人：刘圣军，总经理。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘春玲，女，1973年3月5日出生，汉族，该公司员工，住周口市川汇区。
被告：平顶山凤翔环保科技有限公司，住所地平顶山市高新技术开发区遵化店镇祁营村神马大道南侧。统一社会信用代码：91410400731334274X。
法定代表人：曹景泽，董事长。
委托诉讼代理人：张新才，男，1968年5月25日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。
原告河南省鸿基鼓风机有限公司（以下简称“鸿基公司”）与被告平顶山凤翔环保科技有限公司（以下简称“凤翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人马心宏、刘春玲、被告凤翔公司的委托诉讼代理人张新才、陈亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款59199元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，双方常年有供货关系，但经原告对账，被告还欠货款59199元，经多次催要，被告仍不履行，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
凤翔公司辩称，被告不欠原告的货款，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告刘磊提供的2010年、2012年、2013年、2015年发票单据及回款凭证，被告凤翔公司提供的2011年2月18日电子转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2011年部分发票单据、回款凭证、交货信、内部调拨单等，被告质证表示已于2011年2月18日电汇给原告货款5436元，原告并未计算上该笔货款；对2011年8月15日合同价款25600元、2011年7月2日合同价款4200元、2011年12月8日合同金额13370元、2013年11月15日合同金额12800元的相关证据，不认可原告履行交货义务。1.关于争议的2011年8月15日合同价款25600元、2011年7月2日合同价款4200元，原告提供有买卖合同二份、建设银行收款回单二份、内部调拨单一份、交货信一份，并称该两笔合同是同一张内部调拨单和同一张交货信，经审查，这些证据能够相互印证形成证据链条，且交货信中验收人“范付有”与被告无异议的其他证据为同一人，另原告在其提供的欠款明细表中注明“2011年已回款￥29800.00未开发票”，与争议的该二笔买卖合同金额一致，故可以采信并确认该二笔买卖合同已经履行完毕。2.关于争议的2011年12月8日合同金额13370元，原告提供有买卖合同、建设银行收款回单、内部调拨单二份，经审查，这些证据能够相互印证形成证据链条，且原告在其提供的欠款明细表中注明“2011年12月12日已回款￥13370.00未开发票”，可以采信并确认该笔买卖合同已经履行完毕。3.关于争议的2013年11月15日合同金额12800元，原告提供有买卖合同、增值税发票，经审查，真实性可以确认，但仅凭该组证据不足以证明买卖合同义务确已履行完毕。
经审理查明，原、被告之间于2010年至2013年期间多次签订工业品买卖合同，由原告长期向被告供应机器设备等产品，合同约定的主要内容有：1.交货时间：约定不一，相较合同签订时间，少则三五日、多则一个月左右；2.质保期：约定不一，多为“自发货之日起质保一年”，或“产品投入运行之日起质保一年”，等；3.收货人为黄江玲或范付有；4.结算方式：约定不一，有“提货时付全款”，或“提货时付至95%，留5%质保金质保期后支付”、“预付30%，提货时付至95%，留5%质保金质保期后支付”，等。
2015年初，原告鸿基公司向被告凤翔公司发出“河南省鸿基鼓风机有限公司对账函”一份，显示主要内容有“截止到2015年1月25日共计欠款45829元。”被告风险公司未作出回复。后因履行合同产生纠纷诉至法院，原告鸿基公司明确其诉讼请求金额具体为：2010年欠款金额为8218元、2011年欠款金额为6153.50元、2012年欠款金额为19987.50元、2013年欠款金额为12040元、2015年欠款金额为12800元，共计欠款金额为59199元。其中，“2011年12月12日已回款￥13370.00未开发票；2011年已回款￥29800.00未开发票。”被告凤翔公司称，“我公司对该明细中的有四笔合同没有实际履行，应当予以扣除，具体是：2011年8月15日合同价款为25600元；2011年7月2日合同价款为4200元；2011年12月8日合同价款为13370元；2015年11月15日合同价款为12800元。上次庭审时说的2013年11月15日合同价款为12800元实际日期应该是2015年。除该四笔之外，原告诉称其他的欠款没有异议，但是我们认为原告诉请欠款的总价款是包含我们已经支付的5436元。”原告鸿基公司称，“不包含已经支付的5436元，诉请金额中已经扣除过该金额。诉请的总金额中已经扣除了被告已经支付过的价款，也就是不含在诉请金额中。”其中，诉请中争议的“2015年欠款金额12800元”实为2013年11月15日签订的工业品买卖合同（金额12800元），原告鸿基公司于2015年1月15日开具增值税发票。
庭审中，被告凤翔公司提供原告鸿基公司2015年初发出的“河南省鸿基鼓风机有限公司对账函”作为证据，但表示“对该对账函中的原告称的金额45829元不予认可。”原告鸿基公司起诉时提交的起诉状中诉请金额即为45829元，但在第一次开庭审理时变更诉讼请求为59199元，理由为“后来金额变更是因为当时漏记一笔13370元，上次庭审变更为59199元，是加上13370元这一笔。”
另，被告凤翔公司抗辩称，“原告现在提起诉讼已经过诉讼时效。”原告鸿基公司反驳称，“2015年的时候我们开具的发票，对方也入账认可。2015年的时候也有业务往来，不存在超过诉讼时效。被告提交的对账函也可以证明这一点，我们多次去对方单位催要，对方不但不给也不理会。”
再，原告鸿基公司于2017年4月14日关于本案纠纷起诉至周口市川汇区人民法院，被告凤翔公司提出管辖权异议，周口市川汇区人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫1602民初2180号民事裁定，裁定移送本院审理。
本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年至2015年期间多次签订工业品买卖合同，由原告长期向被告供应机器设备等产品，合同履行过程中产生纠纷后诉至法院，被告凤翔公司提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告凤翔公司提出诉讼时效抗辩，本院应依法予以审查。原告鸿基公司于2015年向被告凤翔公司发出对账函，可以视为向被告凤翔公司提出权利主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项的规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”至2015年初未超过诉讼时效期间的债权，诉讼时效因原告鸿基公司提出权利主张而中断，诉讼时效期间应重新计算，至原告鸿基公司诉至法院时未超过诉讼时效期间的债权，应予保护；但是至2015年初已经超过诉讼时效期间的债权，依法不予保护。
根据原、被告之间合同约定的付款期限（结算方式）等内容，至2015年初原告鸿基公司向被告凤翔公司发出对账函时，原告鸿基公司诉请的2010年、2011年所欠货款已经超过诉讼时效期间，不予保护；诉请的2012年、2013年所欠货款至2015年不超过诉讼时效期间，应予保护。据被告凤翔公司所述，“除该四笔之外，原告诉称其他的欠款没有异议，但是我们认为原告诉请欠款的总价款是包含我们已经支付的5436元。”该四笔货款即为2011年8月15日合同价款25600元、2011年7月2日合同价款4200元、2011年12月8日合同价款13370元、2013年11月15日合同价款12800元，但原告鸿基公司认可其中的合同价款25600元、4200元（该二笔款项共计29800元，鸿基公司明确“已回款”）、13370元已经收到货款，明确诉请的2011年所欠货款已扣除该三笔价款，但因2011年所欠货款已超过诉讼时效，不予保护。
原告鸿基公司于2015年初向被告凤翔公司发出对账函，显示截止到2015年1月25日共计欠款45829元，起诉状中金额亦为该金额，在庭审时变更诉讼请求为59199元，理由为“后来金额变更是因为当时漏记一笔13370元，变更为59199元是加上13370元这一笔。”但是原告鸿基公司所称的13370元，其已经明确自认于2011年12月12日已回款，故增加的该部分诉讼请求没有依据，不予支持，应按照总金额45829元予以处理。其中，原告鸿基公司诉请的欠款12800元，仅提供合同及发票，不足以证明已经履行交货义务，应承担举证不能的法律后果，故该部分诉请即2015年（实为2013年11月15日）欠款12800元不予支持。关于原告鸿基公司诉请的2012年、2013年未付合同价款，应在总价款45829元基础上扣除前述12800元，以及2011年欠款金额6153.50元和2010年欠款金额8218元，则被告凤翔公司拖欠2012年、2013年合同价款共计为18657.50元（即45829元－12800元－6153.50元－8218元），应向原告鸿基公司继续履行支付。
因此，原告鸿基公司诉请的2010年、2011年合同欠款，因已经超过诉讼时效期间，本院不予保护。原告鸿基公司诉请的2012年、2013年未付合同价款，本院查明拖欠金额共计18657.50元，诉请超过部分不应予以支持。原告鸿基公司诉请的2015年（实为2013年11月15日）合同价款12800元，因未提供确实充分的证据证明已经履行交货义务，应承担举证不能的法律后果，不予支持。被告凤翔公司辩称的已付货款5436元，因原告鸿基公司确认已经收到并称在诉讼请求中已经扣除，故对该项抗辩理由不予支持。
综上所述，原告鸿基公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据部分应予支持，没有事实根据或法律依据部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山凤翔环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告河南省鸿基鼓风机有限公司支付拖欠的2012年、2013年合同价款共计18657.50元。
二、驳回原告河南省鸿基鼓风机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告平顶山凤翔环保科技有限公司负担403元，原告河南省鸿基鼓风机有限公司负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。