秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初596号
原告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘杰，公司经理
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：郑建飞，男，1980年11月8日出生，汉族，现住河北省迁安市，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，公司职员。
被告：安海军，男，1971年6月12日出生，现住河北省迁安市，公民身份号码×××。
被告：滦县旭达货物运输有限公司，注册号：130XXXXXXXX5616。
负责人：熊广，公司经理。
委托诉讼代理人：李文明，男，1984年2月9日出生，现住河北省迁安市扣庄乡田庄村，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称安邦秦皇岛支公司）与被告郑建飞、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（人保迁安支公司）、安海军、滦县旭达货物运输有限公司（以下简称旭达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月5日、2017年8月9日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告安邦秦皇岛支公司委托诉讼代理人李连东，被告人保迁安支公司委托诉讼代理人张宏彬、被告旭达公司委托诉讼代理人顾世恒到庭参加诉讼，被告郑建飞到庭参加第一次诉讼，被告安海军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金132800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日09:10我司承保的车辆×××由苏廷峰驾驶在河北省秦皇岛市市辖区开发区102国道超车时撞到路边停放的中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司大崔庄营销服务部承保的驾驶员郑建飞驾驶三者车×××/×××车致使两车损坏。交警出具的责任事故认定书认定苏廷峰负此次事故的主要责任，郑建飞负此次事故的次要责任。事后由于驾驶员郑建飞、被保险人安海军及被告和车主滦县旭达货物运输有限公司不予赔偿苏廷峰的经济损失，苏廷峰将安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉至海港法庭。后经双方协商，我司同意将苏廷峰的全部损失先予以承担赔偿责任。我司一次性赔偿苏廷峰438000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告在垫付了本应由被告承担的赔偿金132800元后取得相应诉权。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告人保秦皇岛支公司答辩称：郑建飞驾驶的×××号车辆在我公司投保由交强险，财产限额2000元，我公司已于2015年12月25日赔付给李文明，因此对原告的损失我公司不应当承担赔偿责任。
被告旭达公司答辩称：1、原告作为代位求偿权的诉讼主体不适格，在原告已经提交的证据来看，不能证实原告已经向原车辆所有人苏廷峰支付了该车的推定全损价款；2、原告与苏廷峰是经过协商达成推定全损协议，苏廷峰车辆损失情况及修复费用并没有经过法院审核，因此被告对该车因交通事故造成的损失数额有异议，原告在本案诉前没有提交相关证据证实对该车辆的损失进行了评估，综上请法院驳回原告诉请。
被告郑建飞未当庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告安海军经传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告安邦秦皇岛支公司为支持其主张提交了如下证据：
证据一、保单一份。
证据二、现场询问笔录。
证据三、交警的事故责任认定书一份，证明此次事故苏廷峰负有主要责任，郑建飞次要责任。
证据四、事故车辆全损定损协议书。
证据五、履行合同协议，证明我公司已经赔偿苏廷峰438000元。
证据六、海港区法院民事裁定书，因苏廷峰申请赔偿，我司已经履行赔偿义务，苏廷峰撤诉。
证据七、机动车赔偿权益转让书，证明苏廷峰把赔偿权转让给保险公司。
证据八、代为求偿案件的索赔申请书，证明苏廷峰向我司申请代为求偿。
证据九、全损机动车权益转让书，证明该车辆我们已经全部赔偿。
证据十、赔款收据。
证据十一、苏廷峰的驾驶证、行驶证。
证据十二、打款回单，证明我司已经支付苏廷峰438000元。
证据十三、定损单一份，证明苏廷峰车辆损失情况。
证据十四、苏廷峰机动车登记证书复印件一份。
证据十五、事故现场照片54张，证明我方投保的奥迪车辆发生交通事故后车辆前脸已全部损坏。
被告旭达公司的质证意见为：
证据一、证据二、证据三真实性关联性合法性没有异议，证据四、证据五真实性合法性有异议，证据六真实性没有异议，证据七、证据八、证据九真实性合法性关联性有异议，证据十因本案的原告没有提供原件对真实性有异议，证据十一没有异议，证据十二因为没有提供原件，真实性有异议，证据十三由于车辆定损和拆解未通知本案被告旭达公司到场，对于定损的真实性合法性关联性都有异议，证据十四没有异议。证据十五与人保公司质证一致。
被告人保迁安支公司的质证意见为：
对证据一至十四没有异议。对证据十五，因事故车辆事后未拆解，具体损失部分不详，原告提交的证据仅能证明有损坏，其他没有。
被告郑建飞对原告提交的证据无异议。
被告旭达公司为支持其主张提交了如下证据：
证据一、申请法院调取交警队证据，证明交通事故发生时，本案涉及车辆投保情况及事故发生后涉案奥迪车受损情况，旭达公司认为安邦公司在案发后，提供的所谓的受损车辆照片是否来源于真实的涉案车辆，旭达公司存疑。而交管部门拍摄的现场照片能够客观反映车辆受损情况。
原告安邦秦皇岛支公司的质证意见为：
真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，因为交警队的现场照片只是用于交警部门处理事故出具事故认定书所用，因此其相片仅是远景和外观照片，而第二次开庭时，原告提供的照片包括发动机照片及大梁照片，是认定车损的只要依据。原告方提供的照片显示出车辆车牌号。
被告人保迁安支公司针对旭达公司申请法院调取的交警队证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一至证据十四真实、合法，与案件事实具有关联性，上述证据本院予以确认，但其部分证明目的不予采信。原告提交的证据十五虽与本案具有关联性，但是真实性、合法性存疑，本院不予确认。被告旭达公司申请调取的证据具有真实、合法、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年9月9日09时00分许，苏廷峰驾驶×××号小型越野客车搭载张忠维顺102国道由西向东行驶至271公里+500米段时，与郑建飞驾驶停放在102国道南侧路边的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成苏廷峰、张忠维受伤，双方车辆损坏的交通事故。苏廷峰驾驶车辆在安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业保险，保险期为2015年8月11日零时起到2016年8月10日二十四时止，该事故发生时处于保险期内。2015年9月9日秦皇岛市公安局交警支队三大队出具冀秦公交（三）认字[2015]第01177号道路交通事故认定书认定苏廷峰承担本次事故的主要责任，郑建飞承担本次事故的次要责任，张忠维无责任。2015年12月15日安邦秦皇岛支公司支付苏廷峰438000元的全损保险赔偿金，2015年11月23日原告将该车转卖85000元，2015年12月4日苏廷峰将机动车辆索赔权转让给安邦秦皇岛支公司，授权该公司向责任方人保迁安支公司、安海军、旭达公司追偿。故原告诉至法院，请求维护权益。
本院认为，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿。被告郑建飞为完全民事行为能力人，实施了交通侵权行为，造成交通事故，侵权行为与损害结果之间具有因果关系，原告对被告有侵权损害赔偿请求权。被告郑建飞是被告旭达公司的雇佣司机，其行为属于职务行为。被告郑建飞对侵权行为的赔偿应由被告旭达公司承付。被告郑建飞不承担法律责任。被告安海军只是交强险的被保险人，因此不承担法律责任。被告旭达公司在被告人保迁安支公司投保交强险，人保迁安支公司已经赔付2000元给被告旭达公司，因此被告人保迁安支公司不承担法律责任。原告在承保车辆应以该车的实际价值计算保费，并且在赔付计算时，应对车辆附加税合并计算。且在推定全损及车辆残值估值处理时均应通知交通事故的另一责任方，即车主被告旭达公司及司机郑建飞。又中国保险行业协会现行的《机动车辆商业保险示范条款》第十二条、第十七条规定，原告赔偿保险金后的损失，应扣减车辆残值。根据交通事故的认定书，被告旭达公司承担赔偿额为70600[（438000-85000）×20%]元为宜。原告的其他请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滦县旭达货物运输有限公司赔偿原告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司70600元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担296元，被告滦县旭达货物运输有限公司负担1184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 柴国权
人民陪审员 张连科
人民陪审员 高 杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 立