wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1753号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何余伟，男，1982年10月22日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，家住浙江省龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]号起诉书指控被告人何余伟犯危险驾驶罪，于2017年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人何余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日18时许，被告人何余伟与童某2、叶某等人在义乌市鸡毛换糖饭店吃饭，期间被告人何余伟喝了二、三瓶500ml装的千岛湖啤酒。同日19点30分许，被告人何余伟和童某2、叶某等人至义乌天伦王朝KTV唱歌，期间被告人何余伟又喝了六、七瓶330ml装的啤酒。次日凌晨1时26分，被告人何余伟驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车从浙江义乌驶往浙江金华，在行驶过G60沪昆高速公路义乌收费站后于收费站内广场处被执勤民警抓获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何余伟体内血液酒精含量为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何余伟在庭审过程中亦无异议，且有证人童某2、叶某、陈某的证言，抽血视频，血样提取登记表，物证检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证复印件及驾驶信息查询结果单，行驶证复印件及车辆信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，被告人何余伟的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何余伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何余伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何余伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第844号
上诉人（一审原告）万晓利，女，1957年11月8日出生。
委托代理人杨岳宇，男，1956年2月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人韩萍，女，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人万晓利因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作《信访事项答复意见书》（以下简称《信访答复》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
万晓利诉至一审法院称：我于2013年9月3日向西城房管局投诉举报，西城房管局理应在法定期限内答复，但西城房管局超期且以信访方式答复，属于认定事实不清，答复明显错误，故请求法院撤销西城房管局作出的《信访答复》。
西城房管局辩称：1、万晓利的起诉不符合法定起诉条件。我局作出的信访答复仅是对事实的描述以及就万晓利提出的质疑的问题所涉及法律法规的告知，该信访答复并未对万晓利的实体权利义务产生任何影响；2、我局的信访答复行为并无不当。2013年9月3日，万晓利通过EMS向我局提交了《举报信》，举报其承租的位于北京市西城区广安门外大街305号八区10号楼104和13号楼108房屋登记问题。2013年12月2日，我局监察部门工作人员对万晓利举报内容当面予以答复。而后，转交我局信访部门，我局于2013年12月10日作出被诉《信访答复》，并将该答复送达给万晓利。综上所述，请求法院在查明事实基础上，依法驳回万晓利的起诉。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。分析本案被诉的《信访答复》，其一方面是对万晓利投诉的西城区广安门外大街305号八区10号楼104号和13号楼108号房屋登记问题进行解释和说明。另一方面对万晓利投诉反映的存档合同真实性问题，告知其因房屋买卖合同系民事双方签订，申请登记时提交，申请人或受托人对提交材料的真实性、合法性、有效性负责并提示万晓利如申请查询存档合同需要提交相应的证明文件。可见，被诉《信访答复》对万晓利不具有法律拘束力，没有给其设定权利义务，对其权利义务亦未产生实际的影响。故，该《信访答复》不属于法院行政诉讼的受案范围，万晓利的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万晓利的起诉。
万晓利不服一审裁定，提起上诉认为：西城房管局在办理房屋产权证时存在违法之处，我作为承租人应当在场。我要求西城房管局进行调查并撤销房屋产权登记，并写了一封举报信给西城房管局，但对方一直没有答复。在行政复议过程中，西城房管局向我送达了信访答复，我认为不应当给我们出具信访答复，因为我的投诉举报本身不属于信访。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持我的一审诉讼请求。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案中，判断被诉《信访答复》是否属于行政诉讼受案范围，应当从《信访答复》的内容以及该答复行为的性质角度加以考虑。从《信访答复》内容角度来看，一方面是针对万晓利投诉的西城区广安门外大街305号八区10号楼104号和13号楼108号房屋登记问题，而告知万晓利相关核查情况，另一方面是针对万晓利投诉反映的存档合同真实性问题，而告知万晓利因房屋买卖合同系民事双方签订，申请登记时提交，申请人或受托人对提交材料的真实性、合法性、有效性负责并提示万晓利如申请查询存档合同需要提交相应的证明文件。由此可见，该信访答复行为仅对万晓利的投诉进行解释说明并告知相关情况，并未给其设定权利义务，对其权利义务亦未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回万晓利的起诉是正确的，本院予以维持。万晓利的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王正
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第634-1号
原告郑垒。
被告刘涛。
被告王春萍，系刘涛之妻。
被告临朐县金通家电商贸有限公司。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法对刘涛、王春萍、临朐县金通家电商贸有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郑垒的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款220000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵洪俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08981号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹勇，男，1989年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，邹勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹勇以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月6日，共透支本金58991.01元，利息4934.32元，滞纳金5046.08元，以上合计68971.41元。建行重庆市分行认为邹勇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹勇立即偿还信用卡透支本金58991.01元，截至2015年5月6日的利息4934.32元，滞纳金5046.08元，并支付自2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金58991.01元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4934.32元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邹勇承担。
被告邹勇未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，邹勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹勇发放了信用卡一张。邹勇以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月6日，邹勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58991.01元、利息4934.32元、滞纳金5046.08元，合计68971.41元。此款，邹勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹勇发放了信用卡，邹勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邹勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金58991.01元，截至2015年5月6日的利息4934.32元、滞纳金5046.08元，以上合计68971.41元；并支付从2015年5月7日起至欠款付清时止，以本金58991.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4934.32元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费762元，由被告邹勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01147号
原告刘翠英，女，1972年6月26日出生。
被告郭建岐，男，1987年6月11日出生。
原告刘翠英诉被告郭建岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹担任审判长，与人民陪审员吕天禄、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠英到庭参加了诉讼，被告郭建岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠英诉称：2012年6月5日，被告从原告处借钱七万元，并承诺从2012年7月开始每月还款两千元。现在已经过去一年多，被告未偿还借款，且原告已经无法联系上被告，故诉至法院，要求解除原告与被告间的借款合同关系；被告返还原告借款70000元，支付利息3470元（以70000元为基数，按3.5%的利率计算一年半的利息），合计73470元；诉讼费由被告承担。
被告郭建岐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告郭建岐于2012年6月5日向原告刘翠英借款七万元，并于当日为原告出具欠条，该欠条载明：今向刘翠英借现金柒万元整，借期为三年，每年按3.5%的利息给予，从下月开始进行还款，如到期不能正常归还所欠金额，本人愿意以家中的东厢房做为抵债，该房的最终所有权归刘翠英。同时，被告郭建岐在欠条上承诺：本人每月最少还款2仟元整，还款日按本人所发工资日期为准。郭建岐在欠条上签字确认。另，郭建岐之母范金平也在欠条上签字，但原告认为该借款是借给了郭建岐本人。后郭建岐未偿还此笔借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告郭建岐向原告刘翠英借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告约定借款期限为三年，每月至少还二千元，现一年半时间已过，被告仍未还款，已构成合同的法定解除条件，原告要求解除与被告之间的借款合同、要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，该利息不超过依双方约定计算的利息数额，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘翠英与被告郭建岐之间的借款合同。
二、被告郭建岐于本判决生效后十日内归还原告刘翠英借款七万元。
三、被告郭建岐于本判决生效后十日内给付原告刘翠英利息三千四百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十七元、公告费五百六十元，由被告郭建岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈翠微
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执子第726号
申请执行人冯某甲。
被执行人冯某乙。
申请人冯某甲申请执行被执行人冯某乙附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹刑初字第254号刑事附带民事判决书于2013年8月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年10月31日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹刑初字第254号刑事附带民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 兵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第682号
原告刘玉福，男，1937年3月29日生，汉族，住郑州市上街区汝南路**号楼**号。
原告景钰清（又名景玉清），女，1996年3月4日生，汉族，住郑州市上街区汝南路**号楼**号，系原告刘玉福外孙女。
二原告共同委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告郑州万宗贸易有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢10层1单元1008号。
法定代表人孙杰。
原告刘玉福、景钰清诉被告郑州万宗贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉福、景钰清的委托代理人时华钦、何川到庭参加了诉讼。被告郑州万宗贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘玉福、景钰清诉称，2014年10月16日，原告和被告签订了一份《资金使用协议》，被告向原告借款10万元，借期自2014年10月16日至2015年4月16日止，借款月利率为2分。现诉请：1、要求被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2015年4月17日起至实际还款之日按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二原告提交证据材料有资金使用协议、借据和还款计划表各一份，证明2014年10月16日二原告与被告签订了一份《资金使用协议》，被告向原告借款10万元，借期自2014年10月16日至2015年4月16日止，借款月利率为2分。
被告郑州万宗贸易有限公司未到庭参加诉讼亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，二原告与被告郑州万宗贸易有限公司签订资金使用协议一份，协议载明：被告郑州万宗贸易有限公司向二原告借款10万元，资金使用费按月利率2分计算，每月结算一次资金使用费，资金使用的时间为6个月，自2014年10月16日至2015年4月16日，被告郑州万宗贸易有限公司保证在每月16日前将月利息支付给二原告。同日，被告郑州万宗贸易有限公司出具还款计划表、借据各一份。借款期间，被告郑州万宗贸易有限公司按约支付全部利息，但借款到期后，未偿还二原告借款本金。经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘玉福、景钰清与被告郑州万宗贸易有限公司签订的资金使用协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效。被告郑州万宗贸易有限公司未按约定偿还借款本金，违反协议约定，依法应当承担相应的违约责任。被告郑州万宗贸易有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。原、被告之间借贷关系明确，利息约定不违反有关法律规定，对原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州万宗贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉福、景钰清借款本金100000元及利息（按合同约定月利率2%即年利率24%计算，从2015年4月17日至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘玉福、景钰清的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元由被告郑州万宗贸易有限公司负担（与上述借款一并支付给原告），另1150元由本院退还原告刘玉福、景钰清。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间银行贷款利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
助理审判员 匡鹿颖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张春杨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初553号
原告乔冬亮，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
被告孟越民，又名孟裕明，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被告刘凤兰，女，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
原告乔冬亮与被告孟越民，刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔冬亮，被告孟越民、刘凤兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告孟越民向原告乔冬亮借款11万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由未予偿还。被告刘凤兰系被告孟越民的合法妻子，上述债务又发生在二被告婚姻存续期间，被告刘凤兰同样应当承担偿还责任。故原告诉至本院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，证明被告孟越民2013年5月1日向原告乔冬亮借款11万元且约定月利率为2.5%的事实。
2、证明一份，证明孟裕明和孟越民系同一个人。
被告孟越民辩称：2011年3月份向乔文彦借款20万元，利息2.5分，后向其偿还借款本金9万元且将利息结至2013年5月1日。2013年5月1日，经协商将该笔借款转到原告乔冬亮的名下并出具借据一支，同时将原来的借据撕毁。另该笔借款与被告刘凤兰无关，被告刘凤兰也不知情。
被告孟越民未向法庭提供相关证据。
被告刘凤兰辩称：未在借据中签字、捺印，借款与其没有关系，不承担偿还责任。
被告刘凤兰未向法庭提供相关证据。
法庭出示依职权调取被告孟越民与被告刘凤兰的户籍证明一份。
经质证：原告提供的证据1，被告孟越民对其无异议。被告刘凤兰称不清楚该笔借款；原告提供的证据2，二被告对其无异议。
法庭出示依职权调取被告孟越民与被告刘凤兰的户籍证明，原、被告对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；法庭依职权调取的证据，系公安机关出具，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年5月1日，被告孟越民向原告乔冬亮出具11万元借据一支，约定月利率2.5%。后经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。
另查，被告孟越民与被告刘凤兰在借款时系合法夫妻。
本院认为，原告乔冬亮与被告孟越民在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告孟越民偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方约定利率过高，超过了年利率24%，对超出该规定部分的利息，本院依法不予支持。此外，被告孟越民与被告刘凤兰在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孟越民、刘凤兰均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告孟越民的个人债务，故被告刘凤兰同样应当对借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告孟越民、刘凤兰于本判决生效之日起五日内偿还原告乔冬亮借款11万元及利息（利息从2013年5月1日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。上述二被告互负连带责任。
驳回原告乔冬亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1510元，由被告孟越民、刘凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十日
书记员 武晓梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3699号
原告高帅，＊＊＊电子科技有限公司职工。
委托代理人綦江，＊＊＊律师事务所律师。
被告宿伟昌，高密市远洋玩具厂厂长。
被告李梅，高密市远洋玩具厂投资人。
原告高帅与被告宿伟昌、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高帅未到庭，其委托代理人綦江到庭参加诉讼；被告宿伟昌、李梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高帅诉称，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告从事玩具加工多年。2015年7月5日，被告以工厂急需资金周转为名，向原告借款30万元，约定使用期限1个月，因为是亲戚未约定利息，没有担保。原告于当日通过交通银行向被告宿伟昌在农业银行的账号转款100000元，7月7日，通过交通银行向被告宿伟昌在农业银行的账号转款200000元。到期后原告多次索款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款300000元及自起诉之日起的利息损失；诉讼费由二被告承担。
被告宿伟昌、李梅未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2015年7月5日，原告通过交通银行转至被告宿伟昌中国农业银行账户10万元，2015年7月7日，原告通过中国工商银行转至被告宿伟昌中国农业银行账户20万元。同日，被告给原告出具借条一份，约定使用期限一个月，未约定利息。借款到期后，被告未按约偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行交易凭证二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告高帅提供的证据及当事人陈述，可以认定被告宿伟昌向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其30万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告宿伟昌、李梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告宿伟昌、李梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿伟昌、李梅共同偿还原告高帅借款本金300000元及利息损失（自2015年9月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 王成金
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔 娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00427号
上诉人（原审被告）：赵雁群。
委托代理人：张昆，江苏江北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：明光市天元花岗岩矿业有限公司。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭树菁。
委托代理人：郭玉壁，系郭树菁父亲。
被上诉人（原审原告）：李玉平。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵雁群、明光市天元花岗岩矿业有限公司与被上诉人郭树菁、李玉平确认合同无效纠纷一案中，上诉人赵雁群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按赵雁群撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵雁群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2029号
申请执行人：马兴明，男，1950年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行马兴明与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为71300元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第556号
申请执行人蒯友琼，女，1973年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人蒯友琼申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第307号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第556号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人高连芹。被执行人司海军。被执行人谢淑玲。被执行人司海龙。被执行人司云清。被执行人司海艳。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与高连芹、司海军、谢淑玲、司海龙、司海艳、司云清借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月1日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年九月一日书记员 王春青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。
负责人宋建林，行长。
委托代理人何守军。
委托代理人黄益。
被告杨燕。
被告黄泽云。
被告陈守鲜。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃市支行）诉被告杨燕、黄泽云、陈守鲜借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益到庭参加了诉讼。被告杨燕、黄泽云、陈守鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃市支行诉称，2009年7月15日，原告与被告杨燕签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为511XXXXXXXXXXXXXX），原告向被告杨燕发放贷款30000元，期限一年，同时被告黄泽云、陈守鲜作为担保人提供担保。原告依约发放了贷款并出具了贷款凭证。2010年7月14日合同到期后，原告进行催收，并于2011年11月16日办理公证催收（公证书（2011）邛证字第XXXX号），被告杨燕、黄泽云、陈守鲜至今均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉请人民法院判令：被告杨燕归还贷款本金30000元及截止2013年10月22日止的贷款利息10727.3元，本息合计40727.3元；担保人黄泽云、陈守鲜连带偿还贷款本金30000元及截止2013年10月22日止的贷款利息10727.3元，本息合计40727.3元。并请判令被告按《最高额担保个人借款合同》约定连带给付到实际支付日止的全部贷款本息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2009年7月15日，原告与被告杨燕签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为511XXXXXXXXXXXXXX）。约定原告向被告杨燕发放贷款30000元，借款期为2009年7月15日至2010年7月14日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率为6.903%，截止2013年10月22日止的利息为10727.3元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期年利率为8.9739%。被告黄泽云、陈守鲜在担保人栏签名，自愿承担担保责任。原告依约发放了贷款。借款合同到期后，原告进行催收，并对《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》进行公证（公证书（2011）邛证字第XXXX号），被告杨燕、黄泽云、陈守鲜至今未还款。截止2013年10月22日，被告杨燕尚欠原告本金30000元及利息10727.3元，共计40727.3元。
证明上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、农户联保小组联保承诺书、个人贷款本息余额表、公证书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告杨燕之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告支付借款，被告杨燕应依约履行还款义务，但被告杨燕并未依约偿还借款。被告黄泽云、陈守鲜为被告杨燕借款提供担保，应当对借款本息的偿还承担担保责任。现原告主张三被告连带清偿借款本金30000元及截止2013年10月22日的贷款利息10727.3元，并请求对2013年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定的“逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之三十（8.9739%）”的利率，由被告连带给付的意见合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金30000元及截至2013年10月22日的利息10727.3元，合计40727.3元，并支付2013年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息以30000元为基数，按年利率8.9739%计算；
二、被告黄泽云、陈守鲜对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元由被告承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付 姣
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第47号
异议人（案外人）严某，男，1975年2月16日生，汉族。
申请执行人姜永志，男，1964年10月19日生，汉族。
被执行人陈声远，男，1967年3月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人姜永志与被执行人陈声远劳务合同纠纷一案时，查封了陈声远名下的苏A×××××车辆。案外人严某向本院提出异议，认为上述车辆实际系其所有，法院应该对车辆予以解封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）严某称，异议人于2015年8月18日从案外人张富银手中以60000元购得苏A×××××轿车。异议人购得此车后计划办理过户事宜，但该车辆被法院查封，无法办理过户事宜。异议人认为，陈声远因与张富银之间有债权债务关系，二人之间签订了和解协议，如陈声远到期不偿还张富银债务，以其名下苏A×××××车辆抵给张富银还债。由于陈声远未按上述和解协议偿还债务，张富银把该车转让给异议人，现陈声远已非车辆所有权人，法院解除车辆的查封。
本院查明，张富银与陈声远劳务合同纠纷一案，本院（2014）六程民初字第894号民事判决书已经生效，依该判决书：陈声远应于判决发生法律效力之日起10日内向张福银支付工资款55000元及利息。后因陈声远未依判决书内容履行给付义务，张富银向本院申请强制执行，本院审查后予以立案，执行案号为（2015）六执字第1829号。该案在执行过程中，张富银与陈声远就该案自行达成和解协议，自行兑现。上述内容载明于执行笔录中。
另查明，姜永志与陈声远劳务合同纠纷一案，本院（2014）六程民初字第890号民事判决书已经生效，依该判决书：陈声远应于判决发生法律效力之日起10日内向姜永志支付工资款5万元及利息。后因陈声远未依判决书内容履行给付义务，姜永志向本院申请强制执行，本院审查后予以立案，执行案号为（2015）六执字第2296号。本案在执行过程中，本院于2015年9月25日查封了陈声远名下的苏A×××××车辆。
本院认为，对于案外人针对已经登记的机动车等特定动产提出的异议，法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否是权利人。苏A×××××车辆登记的所有权人为陈声远，故法院的查封行为并无不妥。严某在购买车辆时不审查车辆的登记信息，导致其无法办理车辆过户手续，其自身存在明显过错，应承担相应的法律风险。严某称张富银是在法院执行过程中通过法院取得涉案车辆的所有权，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人严某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第659号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
负责人：瞿康占。
委托代理人：林锋。
被上诉人（原审原告）：吴胜荷。
上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会委托代理人林锋和被上诉人吴胜荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴胜荷系乐清市虹桥镇七村村民，1993年4月23日与非农户赵章德结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向原审法院提起诉讼。该院审理后，判决被告应支付原告口粮补助款4800元。被告提出上诉，本院维持原判。案件生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。但是，被告仍以同样理由拒绝支付该笔款项，故引起本案之诉。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，故依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于2008年至2012年间分五次分发口粮补助款，其中2008年至2010年的三笔口粮补助款，原告未能提供证据证明侵权之日起两年内已主张权利，已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告吴胜荷口粮补助款2000元。二、驳回原告吴胜荷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
一审宣判后，乐清市虹桥镇七村村民委员会不服，向本院提起上诉称：1、涉案款项为集体经济组织租金等收入，而非土地补偿款，不属于人民法院受案范围。2、集体经济组织经民主程序制订的分配方案属村民自治范畴，亦不属于人民法院受案范围。3、上诉人作出的分配方案并未侵犯被上诉人的合法权益。综上，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人吴胜荷辩称：集体资产出租收益属于土地承包经营权衍生权益。上诉人制订的分配方案违反了法律规定，侵犯了农嫁女的合法权益。有关被上诉人集体经济组织成员资格和相关权益的纠纷，已经法院生效判决认定，并已实际履行。因此，原判正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人属该村集体经济组织成员的事实，已经本院（2009）浙温民终字第144号民事判决认定。并且，双方关于2000年至2007年发放的4800元口粮款的争议经该判决作出后，上诉人已经履行完毕。本案双方争议的内容与上述判决一致，根据人民法院生效判决具有既判力的原则，原审法院判决上诉人支付被上诉人相应分配款项，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，乐清市虹桥镇七村村民委员会的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄百隆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第539号
申请执行人王旭光。
被执行人黄冬梅。
被执行人陈宏。
被执行人姚远。
被执行人李强。
王旭光与黄冬梅、陈宏、姚远、李强借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第29144号已经发生法律效力。由于被执行人黄冬梅、陈宏、姚远、李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王旭光向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年七月二十日
书记员 杜继新
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执245号
申请执行人：厦门市厦煌物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴龙越，经理。
被执行人：何静，女，汉族，1979年10月03日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年十一月二日作出的（2017）皖1002民初2400号民事判调解已经发生法律效力，但被执行人何静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何静存款4709元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一八年二月十二日
书记员 余 烨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2151号
原告：石红霞，女，1975年1月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：陈建国，男，1970年8月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街133号长宁小区28号楼15号底商。
原告石红霞与被告陈建国、中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告石红霞于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石红霞自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石红霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石红霞负担。
审判员 范瑞锋
二〇一六年十一月七日
书记员 殷晓蕾
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执361号
申请执行人黑龙江农垦禾旺达植保科技有限公司哈尔滨分公司。
负责人吴越刚，系该分公司经理。
被执行人友谊县傲丰水稻种植农民专业合作社。
本院在执行黑龙江农垦禾旺达植保科技有限公司哈尔滨分公司申请执行友谊县傲丰水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人友谊县傲丰水稻种植农民专业合作社暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执361号申请执行人黑龙江农垦禾旺达植保科技有限公司哈尔滨分公司。负责人吴越刚，系该分公司经理。被执行人友谊县傲丰水稻种植农民专业合作社。本院在执行黑龙江农垦禾旺达植保科技有限公司哈尔滨分公司申请执行友谊县傲丰水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人友谊县傲丰水稻种植农民专业合作社暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十二月二十一日书记员 刘朋飞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00614号
原告：丁某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2014年2月28日立案受理了原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员范益民适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告丁某某提出对被告张某某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告丁某某负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李春辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保39号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人：李成吉，总经理。
被申请人：朱应莲，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱应莲在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金3968.1元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行存款3968.1元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人朱应莲依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1705号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金3968.1元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行存款3968.1元，冻结期限为六个月。
案件保全费39元，由被申请人朱应莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00462-6号
申请执行人任某，女，1983年7月21日生，汉族。
被执行人杨某，男，1982年12月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人任某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人任某依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02495号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第00462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月十日
书记员 苏 敏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第410号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司（下列简称：乐平枫苑物业公司）。住址：乐平市人民东路枫树苑小区。组织机构代码：66200065-9。
法定代表人熊传华，系该公司经理。
委托代理人韩某，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告何某，女，1966年8月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司及委托代理人韩某、李风明均到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会于2012年和2014年分别签订了一份《乐平市凤凰世纪华城小区物业服务合同》，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平市凤凰世纪华城住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。截止至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费计币2120元，违约金为1818元，合计3938元。故，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费计人民币3938元整。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年和2014年，原告方与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会分别签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平市凤凰世纪华城小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为店面2012年6月-12月0.80元／平方米，2013年1月至2014年12月为1元／平方米，被告何某2012年6月-12月应交纳的物业服务费400元，2013年-2014年每年应缴纳拖欠原告方物业管理服务管理费860元。截止至2014年12月31日止，被告何某共拖欠原告方物业管理费计人民币2120元，滞纳金1818元。
另查明，被告何某应交物业费为：房屋面积71.64㎡2012年6月-12月，0.8元／㎡，为400元；2013年1月-2014年12月，1元／㎡为1720元，合计2120元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司与乐平市凤凰世纪华城小区业主委员会自2012年和2014年止每两年签订了一份《乐平市凤凰世纪华城物业服务合同》，合同期为2012年5月27日至2016年5月26日，即乐平市凤凰世纪华城业主委员会将乐平凤凰世纪华城住宅小区的物业管理服务事务委托给原告管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此，原告方与乐平凤凰世纪华城业主委员会签订的《物业管理合同》对业主即被告具有法律约束力。被告何某尚欠原告方物业管理费2120元已形成事实，对原告方此诉讼请求予以支持。原告提出被告赔偿违约金，因原告在管理方面也存在不足，对原告此诉讼请求不予支持。为此，现依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告何某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费2120元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱麓宇
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）留执字第00012号
申请执行人曾庸前，女，1948年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市草池镇。
委托代理人杨大其，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市草池镇。
委托代理人熊秋萍，陕西紫柏律师事务所法律工作者。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。
负责人赵伟，该公司经理。
申请执行人曾庸前与被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2012）留民初字第00071号民事调解书第一条：“被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告曾庸前车辆损失费2000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿12900元，以上款项自收到调解书之日起20日内一次性付清。”调解书生效后，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司未按期履行法律文书确定的义务，曾庸前于2013年4月1日向本院申请强制执行，本院受理立案后于2013年4月2日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司送达执行通知书，责令被执行人限期向申请人曾庸前支付赔偿款14900元，并承担执行费123.50元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于2013年4月8日将赔偿款14900元、执行费123.50元共计15023.50元电汇至我院执行款专户。扣除执行费123.50元，剩余案件款14900元已全部由申请人曾庸前领取。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2012）留民初字第00071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 唐 丁
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王 华
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1156号
姜春景：
你申请执行江苏教育家教学装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4033.5元。经本院立案受理，现已执行到位4033.5元（该款由被执行人直接交付申请人），其中，本金4033.5元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。
至此，你向本院申请执行的金湖县劳动争议仲裁委员会金劳仲案字（2014）第19号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月四日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第920号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某，外号杨二，男，1973年2月10日出生于云南省景谷县，傣族，文盲，户籍所在地云南省普洱市景谷县正兴镇新寨村芒费村民小组**号，现住景洪市嘎洒镇南联山石花村。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日9时51分许，景洪市公安局接群众报案后，在景洪市曼飞龙水库养鱼场被告人杨某某驾驶的渔船驾驶室内查获疑似枪支一支。
经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；户口证明及违法犯罪经历查询情况说明、犯罪记录查询；检查笔录、物证照片、现场勘察笔录、现场勘查照片、现场方位照片及示意图、现场辨认笔录、枪支辨认照片、现场指认笔录、现场指认照片；证人吕锦开的证言、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字（2015）286号枪支检验报告及鉴定意见通知书；扣押清单、扣押决定书；被告人杨某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支火药枪一支，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
代理审判员 王世福
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨永娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00362号
原告张某某，男。
被告何某某，女，。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案中，张某某于2014年4月1日提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 石小胜
二〇一四年四月三日
书 记 员 景 岳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3361号
原告王利菊，女，1972年7月30日出生，汉族，资阳市雁江区人。
委托代理人刘明安，男，1970年3月5日出生，汉族，资阳市雁江区人。
委托代理人何敏，男，1962年7月29日出生，汉族，内江市市中区人。
被告刘见兵，男，1976年12月25日出生，汉族，安岳县人。
原告王利菊诉被告刘见兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员梁明适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。在审理中，本院发现本案的法律关系为委托合同，将本案案由变更为委托合同纠纷，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王利菊的委托代理人刘明安和何敏、被告刘见兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利菊诉称，原告王利菊是再生资源废泡沫加工个体经营者，被告刘见兵为原告王利菊回收运送泡沫。原告王利菊为被告刘见兵提供了收购资金，自2013年6月起通过农行网银账号转款到被告刘见兵账号上共计165，000元。2014年9月16日，经刘明安与被告刘见兵复核结算，被告刘见兵欠原告王利菊44，000元。原告王利菊经多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告刘见兵返还原告王利菊货款50，000元。
被告刘见兵辩称，被告刘见兵欠原告王利菊的钱只有44，000元，被告刘见兵是与原告王利菊的丈夫刘明安联系的业务。刘明安同意给被告刘见兵购泡沫的补助差价每月1，750元，但是只补了两个月，后面就没有补了；补秤也没有补，原告王利菊还在货款中扣了4，000元，应将此款扣除；原、被告双方没有结算。
经审理查明，原告王利菊委托被告刘见兵为其回收运送泡沫，原告王利菊自2013年6月起通过中国农业银行网银账号转款给被告刘见兵账号资金共计165，000元。2014年9月16日，原告王利菊的丈夫刘明安和刘见兵对货款进行了结算，被告刘见兵欠原告王利菊货款44，000元，被告刘见兵在双方结算单据上签名为“刘建彬”。审理中，原告王利菊放弃了对被告刘见兵6，000元的诉讼请求。
上述事实，有身份证、结婚证、内江市中区公安局城南派出所的接出警登记表、刘明安记载的流水账、农业银行卡、明细对账单、交易记录和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告王利菊委托被告刘见兵回收泡沫，并向其预付货款，双方对所购泡沫货款金额进行结算后，被告刘见兵欠原王利菊货款44，000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，原告王利菊提出的被告刘见兵返还原告王利菊货款44，000元的请求合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘见兵辩称应在货款中应扣除每月1，750元，补秤也没有补，货款中扣了4，000元应予扣除，因被告刘见兵未提出反诉，且未提出证据予以证明，本院对此辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘见兵应于本判决生效后10日内返还原告王利菊货款44，000元。
被告刘见兵如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告王利菊负担25元，被告刘见兵负担1，025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年十二月三十日
书记员 颜杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3567号
罪犯夏桂松。现在河北省定州监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于二〇〇九年一月十四日作出（2008）高刑初字第74号刑事判决，以被告人夏桂松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二〇一二年六月六日、二〇一三年十一月六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏桂松在服刑期间，于2013年10月11日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2002年10月21日因故意伤害被河北省公安厅劳动教养一年六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯夏桂松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00225号
原告榆林市佳日工贸有限责任公司，住所地榆林市西沙柳营路210国道西侧。
法人代表高建雄，系公司总经理。
委托代理人高悟勋，男，汉族，榆林市佳日工贸有限责任公司法律顾问。
被告刘随平，男，汉族。
被告秦海峰，男，汉族。
原告榆林市佳日工贸有限责任公司与被告刘随平、秦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高悟勋到庭参加了诉讼，被告刘随平、秦海峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告榆林市佳日工贸有限责任公司诉称：2011年10月16日，被告刘随平因购车向原告借款8万元，约定借款期限3个月，月利率为1.5％，逾期月利率为3％，被告秦海峰为连带责任保证人，被告刘随平于2013年6月24日偿还10000元利息。庭审中原告请求3个月以内的和3个月以外至实际给付之日的利息均按1.5%计算，放弃逾期按约定月利率3％计息。请求法院依法判令被告刘随平归还借款本息，被告秦海峰承担连带责任，并承担有关诉讼费。
原告榆林市佳日工贸有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、佳日工贸有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照以及法人代表身份信息，证明该公司法人及机构的有关状况。2、个人小额短期借款凭证一支，证明借款的事实。3、借款担保协议书一份，证明借款的事实以及该款的保证人身份。4、给付利息收据，证明被告刘随平于2013年6月24日偿还10000元利息。
被告刘随平、秦海峰无书面答辩意见亦未提供证据。
经本院庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2011年10月16日，被告刘随平因购车向原告借款8万元，约定借款期限3个月，月利率为1.5％，超出3个月月利率为3％，被告秦海峰为连带责任保证人，被告刘随平于2013年6月24日偿还10000元利息。庭审中原告请求3个月以内的和3个月以外至实际给付之日的利息均按1.5%计算，放弃逾期按约定月利率3％计息。请求法院依法判令被告刘随平归还借款本息，被告秦海峰承担连带责任，并承担有关诉讼费。
本院认为，原告榆林市佳日工贸有限责任公司与被告刘随平达成的民间借贷合同，被告秦海峰为连带责任保证人，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告合同约定借款期限三个月，借款月利率为1.5%，逾期月利率为3％，但被告未能履行约定义务，形成违约。庭审时，原告请求逾期月利率按1.5％计至实际给付之日，未违反有关法律规定，本院依法予以支持。原告榆林市佳日工贸有限责任公司与被告秦海峰于2011年10月16日形成的保证合同，系连带责任保证合同，且未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案诉讼时，因原告未提供在保证期间即时要求保证人秦海峰承担保证责任的相关证据，保证人的保证责任期限已届满，保证责任已免除。原告请求被告秦海峰承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘随平于本判决生效后10日内归还原告榆林市佳日工贸有限责任公司贷款本金人民币8万元及利息（按月利率1.5％从2011年10月16日起计至本金偿付完毕之日止，被告已支付1万元利息）。
二、驳回原告榆林市佳日工贸有限责任公司对被告秦海峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘随平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马志承
代理审判员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩雨辛
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第894号
原告易建军，男，汉族，农民。
委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被告黄天荣，男，汉族，农民。
被告黄燕秋，女，汉族，农民。
被告张征科，男，汉族，农民。
原告易建军与被告黄天荣、黄燕秋、张征科民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、代理审判员唐玉香参加评议的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告的委托代理人龙兴友到庭参加了诉讼，被告黄天荣、黄燕秋、张征科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄天荣、黄燕秋以需资金周转为由于2013年10月16日向原告借款70万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为二个月，按月利率千分之二十计算利息，如逾期还款则按千分之二十每天计算违约金。被告张征科作为担保人在合同上签名，担保内容为借款本金、利息、债权人实现债权的费用，包括催收公告费、律师费、诉讼费、差旅费等。合同签订的当天，原告将70万元通过银行转帐给了包括黄天荣、黄燕秋，其二人亦出具了《借款条》给原告。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅归还了12万元利息，本金及余下利息拒绝归还。现请求法院判令三被告连带偿还原告本金70万元及2015年7月16日前的利息174000，此后利息另计。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》，用以证明借款事实、利息计算方式、违约责任、担保人的担保范围。
2、借条，用以证明借款事实。
3、银行转款凭证，用以证明70万元已于合同签订当天交付。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及反驳证据，本院视为被告自动放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，经本院审查符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以认定并作为本案的定案依据。
庭审后，原告提交了一份律师服务费发票，金额为31720元，该发票为国家税务机关出具，本院予以采信。
经庭审，综合原告的起诉及提交的证据，本院对本案法律事实作如下认定：被告黄天荣、黄燕秋因经营缺少资金而请求向原告借款70万元，经协商一致后，原告与被告黄天荣、黄燕秋签订了《借款合同》，合同约定：借款金额70万元，借款期限自2013年10月16日至2013年12月16日，担保人的保证责任是贷款本金、利息、实现债权的费用。被告张征科以担保人的身份在合同上签名。合同签订的当天，原告将70万元转账到被告黄天荣的账户，被告黄天荣出具了收条给原告。收条载明“到期偿还借款本金，如逾期按每天千分之二收取滞纳金”。借款逾期后至今，被告未归还借款本金，只归还了借款利息12万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的签订的《借款合同》未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，原告依约提供借款后，被告黄天荣、黄燕秋应当按期归还借款，在二被告不按期归还借款时，被告张征科应当及时履行担保责任。原告与被告签订的《借款合同》没有约定利息，只是在《借款条》中载明逾期还款按每天千分之二收取滞纳金，本院视为在借款期限内为无息借款，而“如逾期按每天千分之二收取滞纳金”的约定，违反了《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律约干问题的规定》第三十条规定的年利率不得超过百分之二十四的规定，超出部分应不予支持，但原告在诉讼中主动将年利率降至百分之二十四，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《借款合同》第七条约定的保证范围包含了律师费、诉讼费等出借人实现债权的费用，因此原告在本案中支出的律师费应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律约干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄天荣、黄燕秋、张征科连带偿还原告易建军借款本金70万元及其利息（按年利率百分之二十四计息，从2013年12月17日起算至还请借款本金之日止，已归还的借款利息12万元从中减除）。
二、原告易建军支出的律师费31720元由被告黄天荣、黄燕秋、张征科给付易建军。
义务人应于本案判决生效后十日内履行义务，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案收案件受理费12857元（原告已缴纳），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12857元。［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 唐玉香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋晓媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第894号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告董华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告董华物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民初字第894号 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司。 法定代表人黎耀林。 委托代理人韦雪梅。 委托代理人董明。 被告和三妹。 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告和三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员王**担任审判长，代理审判员石晓志、人民陪审员韦何兵参加评议的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任记录。原告来宾市丽景苑物业管理有限公司的法定代表人黎耀林到庭参加诉讼，因被告和三妹现住址不详，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，到期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉称，2007年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《丽景苑小区物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方购买的来宾市柳来路与来华路交叉西北角商住楼5栋3单元4层2号房提供物业管理服务；甲方有权向乙方收取物业管理等费用；乙方不按协议约定的收费标准缴纳有关费用的，每逾期一天按应缴款项的5‰收取滞纳金。合同签订后，原告于2007年6月8日将房屋交付被告入住，但被告从2010年1月至今（计至2014年6月30日止），尚欠物业管理费2324.90元、公共照明费162元。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决被告1、支付拖欠的物业管理费等2486.90元（计至2014年6月30日止）；2、支付所欠费用滞纳金8956.70元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》；证实：被告的身份情况；2、《物业管理服务协议》，证实：原告与被告存在合同关系；3、《楼宇交接书》，证实：被告已接收房屋；4、《欠费统计表》，证实：被告欠费的数额；5、《物价局收费标准文件》，证实：物业服务收费标准的批复。 被告和三妹未答辩并放弃对证据的质证。 由于被告未到庭且并放弃对证据的质证。本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年6月10日，柳州市银宇房地产开发有限公司与和三妹签订了《丽景苑（商业城）楼宇交接书》，该楼宇交接书确认柳州市银宇房地产开发有限公司将和三妹购买的丽景苑（商业城）5栋3单元4-2号房屋交付和三妹。2007年6月8日，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司（作为甲方）与被告和三妹（作为乙方）签订了《丽景苑小区前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方购买的来宾市柳来路与来华路交叉西北角商住楼5栋3单元4层2号房屋（建筑面积83.43㎡）提供物业管理服务；甲方有权向乙方收取物业管理等费用；乙方不按协议约定的收费标准缴纳有关费用的，每逾期一天按应缴款项的5‰收取滞纳金；协议还约定其他事项。2008年5月15日，来宾市物价局将《关于丽景苑小区正式物业服务收费标准的批复》下发给原告，批复一是：住宅物业服务收费按建筑面积每月每平方米0.42元收取。2010年6月24日，来宾市物价局将《关于调整丽景苑小区物业服务收费标准的通知》下发给原告，通知一是：调整后的住宅物业服务收费按建筑面积每月每平方米0.46元收取。2011年8月15日，来宾市物价局将《关于“丽景人家”和“丽景苑”小区物业管理服务收费标准的通知》下发给原告，通知一是：住宅物业服务收费“丽景人家”小区，按建筑面积每月每平方米0.65元收取；“丽景苑”小区按建筑面积每月每平方米0.60元收取。后被告和三妹从2010年1月1日起至2014年6月30日止，尚欠物业管理费2324.90元、公共照明费162.00元未交纳。原告经公告催收后，被告至今未交纳。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告与被告签订的《丽景苑小区前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，双方应按合同的约定享受权利和承担义务，而被告拖欠原告的物业管理费、公共照明费不予交纳，应承担违约的民事责任，除交纳欠款外，还应支付违约的滞纳金，但滞纳金约定过高，且起算日期有误，应从欠款数额确认的第二日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限最后一日止，因此，原告请求支付的欠款，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金约定过高，且起算日期有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 被告和三妹支付原告来宾市丽景苑物业管理有限公司欠款2486.90元及滞纳金（以2486.90元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费86.00元，由被告和三妹承担。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 王**代理审判员石晓志 人民陪审员 韦    何    兵 二〇一五年十二月××日 书 记 员 黄    英    菲 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1079号
原告陈某某。
法定代理人陈代扬，男，1983年1月出生，系原告父亲。
法定代理人陈丽玲，女，1986年7月出生，系原告母亲。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。
代表人陈世上，组长。
原告陈某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组（以下简称“西亭九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人陈代扬到庭参加诉讼，被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告母亲陈丽玲系被告集体经济组织成员，其于2012年1月10日与陈代扬登记结婚，婚后生育原告陈某某，原告陈某某出生后即随母亲陈丽玲落户在被告西亭九组处，系被告西亭九组的集体经济组织成员。2014年2月7日，被告西亭九组按照每在户人员人民币（下同）8000元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿款，原告母亲陈丽玲也领取了征地补偿款，但被告西亭九组却拒不分配给原告陈某某。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告征地补偿款8000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告西亭九组未到庭参加诉讼，也未提交书面答�状。
经审理查明，陈丽玲于1986年7月19日出生并落户于被告西亭九组，并在被告西亭九组承包土地。2012年1月10日，陈丽玲与陈代扬登记结婚，婚后陈丽玲户籍继续留在被告西亭九组，并生育原告陈某某，原告陈某某出生后随其母亲陈丽玲落户于被告西亭九组。被告西亭九组集体所有的土地因开发建设被征用后，于2014年2月7日向村民发放征地补偿款每人8000元，陈丽玲有分配到上述征地补偿款，原告陈某某未获得上述征地补偿款的分配。另，被告西亭九组的征地补偿款系由被告西亭九组制定分配方案并负责发放。
以上事实，有原告提供的户口簿一份、土地承包经营权证一份、结婚证一份、出生医学证明一份、西亭九组集体土地及劳力安置费补偿款分配清单复印件一份，本院依法制作的《法庭审理笔录》一份以及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，�案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼。被告西亭九组系按人均发放征地补偿款，原告陈某某能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于原告陈某某是否具备被告西亭九组这一集体经济组织的成员资格。本案中，原告陈某某出生后，随母亲陈丽玲将户口落户于被告西亭九组处，陈丽玲具有被告西亭九组的集体经济组织成员资格，应视为原告陈某某自出生起原始取得被告西亭九组的集体经济组织成员资格。被告西亭九组发放讼争款的时间为2014年2月7日，系在原告陈某某取得被告西亭九组的集体经济组织成员资格之后，原告陈某某有权与被告西亭九组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告西亭九组按人均发放征地补偿款，但拒绝向原告陈某某发放，侵犯了原告陈某某的合法权益，原告陈某某主张被告西亭九组支付征地补偿款8000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理实际农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应当于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付征地补偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组承担。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕�被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6654号
原告：赵风琴，女，1924年4月18日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赵风琴与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵风琴的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风琴诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第040号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为70.37平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2001，建筑面积86.23平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告赵风琴（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第040号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为70.37平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-2001，建筑面积86.23平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款7143.65元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计18999.9元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1759.25元，共计7037元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告赵风琴与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月12日至2011年11月11日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积70.37平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费7037元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵风琴超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积70.37平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费7037元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3446元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2634号
原告：陈良，男，汉族。
原告：刘中国，男，汉族。
原告：张兴军，男，汉族。
原告：张晓英，女，汉族。
被告：李金，男，汉族。
被告：李素玉（系被告李金之妻），女，汉族。
原告陈良、刘中国、张晓英、张兴军诉被告李金、李素玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈良、刘中国、张兴军、张晓英到庭参加诉讼，被告李金、李素玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈良、刘中国、张晓英、张兴军向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向四原告偿还借款290万元，并按约定支付资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月，二被告称其在新疆塔城有工程项目开发邀约四原告做工程劳务，并与四原告达成建设工程承包合同，四原告共同筹措资金，2014年3月14日原告陈良、张晓英以银行转账方式向二被告交付了保证金200万元。2014年7月，二被告称该工程他承包下来，又叫原告承建新疆米泉的房建，四原告进场一个多月，被告违约擅自将该工程转包于他人，致原、被告双方的施工合同终止，双方就原告所做得工程量进行了结算：1、由被告退还原告保证金200万元；2、支付已完成工程的工程款90万元。2015年5月13日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈良、刘中国、张晓英、张兴军共计人民币290万元，于2015年6月10日还清，利息按月3%计算至还清之日，借款人李金、李素玉，2015年5月13日”。借款到期后，原告经多次催收未果，遂起诉来院。
被告李金、李素玉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对于原告所提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月，二被告称其在新疆塔城有工程项目开发邀约四原告承包工程劳务，双方签订了建设工程承包合同，由四原告向被告缴纳保证金200万元。2014年3月14日，原告陈良通过银行转账的方式向被告李素玉的银行账户转入保证金165万元；同日，原告张晓英通过银行转账的方式向被告李素玉的银行账户转入保证金35万元。2014年7月，四原告进入被告位于新疆米泉的建设工地进行施工，但原告入场施工后不久，二被告就擅自将工程转包给他人，导致原、被告签订的施工合同终止，双方遂对原告已经施工部分的工程量及价款进行了结算。2015年5月13日，被告就其应退还原告的保证金200万元及应向原告支付已完工部分的工程款60万元、应给付的资金占用利息30万元向原告出具借条一份，载明：“今借到陈良、刘中国、张晓英、张兴军共计人民币2900000元（贰佰玖拾万元整），于2015年6月10日还清，利息按月3%计至还清款之日，借款人：李金、李素玉（签名并盖手印），2015年5月13日”。审理中，原告认可已陆续收到被告支付的利息共计60余万元，均向被告出具了收条，具体数额以收条为准，应在具体兑现或执行过程中进行品迭。另原告变更诉讼请求中利息的计算标准为按月息2%计算。
另查明，二被告向原告出具上述借条后，至今未归还该借条所载明的借款本金290万元。
上述事实，有民事起诉状、原被告的居民身份证、借条、银行转款凭证以及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。。
本院认为,本案中原告向被告缴付了工程保证金，并按约对工程进行了部分施工，后因被告擅自将工程转包给他人致合同无法履行，遂由双方进行结算，根据二被告向原告出具的借条，原告同意二被告将其所欠原告的保证金及工程款、利息等转为二被告向原告的借款，该约定未违反法律的强制性规定，故原告与二被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。二被告未按约定期限偿还原告借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现双方约定的借款期限已届满，故原告主张被告立即偿还借款本金290万元的理由成立，本院予以支持。因原、被告在借条中约定的月利率3%已超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，庭审中原告自愿将借款利率降低为月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金、李素玉于本判决生效之日起十日内向原告陈良、刘中国、张晓英、张兴军偿还借款本金人民币290万元及利息，利息的计算方法为：以本金290万元为基数，从2015年6月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元，减半收取计15000元，财产保全费5000元，合计人民币20000元，由被告李金、李素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初157号
原告刘腾刚，男，汉族，生于1966年11月19日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，四川石海律师事务所律师。
被告魏吉涛，男，汉族，生于1979年5月10日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告刘腾刚与被告魏吉涛农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腾刚及其委托诉讼代理人肖军、被告魏吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款20576元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月，因被告在兴文县古宋镇永平村建房，经与原告协商，由原告为被告建房基础的地基打桩，并约定按每米160元计算报酬。原告按约定进行了施工，并由被告对施工米数进行了确认，共计128.6米。施工完毕后，被告以各种理由拒绝付款，经双方协商解决未果。
被告辩称：与原告口头约定，由原告为我在兴文县古宋镇永平村建房地基打桩，并约定每米单价为160元是事实。但被告打的桩不符合要求，不能用于修建住房，出现问题后被告曾多次联系原告协商处理，但原告并不理会，导致其打的桩不能使用，且在被告不知情的情况下擅自撤走机器设备一走了之。被告因急需建房，无奈只有另行重新打桩建房，而且原来打桩的建筑材料系由被告提供，为此被告损失了2万多元材料款。因此，被告不应支付原告工程款。
经审理查明，2015年7月，被告因在兴文县古宋镇永平村建房需要，经与原告口头协商，由原告为被告建房基础的地基打桩，并约定按每米160元计算工价。施工过程中被告对原告每天完成的工程米数进行签字确认，原告共计为被告打桩128.6米。
上述事实有原告提供的结算单、被告提供的照片、录音和庭审笔录等予以证实。
本院认为，合同双方均应全面履行合同义务。原、被告双方虽未签订书面合同，但口头对工程单价等进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告之间的合同成立。被告在工程量结算单上签字的行为，应当认定系被告对原告已完成工程量的确认和认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告请求被告按照双方确认的工程量和约定的单价计算并支付20576元工程款的主张予以支持。被告提出原告完成的工程不符合质量要求，不能作为建房地基的抗辩，但其提供的证据不足以证明其抗辩理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。对被告关于原告完成工程质量不合格，导致其损失材料款等抗辩，若其能提供充分证据证明，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏吉涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘腾刚工程款20576元。
案件受理费157元，由被告魏吉涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年四月五日
书记员 罗 清
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第118号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人许池聪，男，1987年12月20日出生。
被执行人袁亚兰，女，1987年12月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月12日以被执行人许池聪、袁亚兰婚后于2011年12月30日生育第一胎男孩，又于2014年3月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）03089号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03089号征收社会抚养费决定书，于2014年8月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月3日向被执行人许池聪、袁亚兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许池聪、袁亚兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03089号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许池聪、袁亚兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人许池聪、袁亚兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年一月十九日
书记员 郑惠玲