wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3584号
原告陈高堪，男，1973年12月4日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告吴莹，女，1986年6月24日出生，汉族，住尤溪县，
原告陈高堪与被告吴莹民间借贷纠纷一案，原告陈高堪于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈高堪的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告吴莹经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高堪诉称，被告吴莹于2012年1月16日向原告借款人民币3万元。借款后被告未偿还借款，原告催讨无果。现请求法院判决：1、被告吴莹偿还原告借款本金人民币3万元及利息（从2016年10月26日起至借款还清之日止年利率按6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴莹未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告吴莹于2009年3月10日向原告借款人民币3万元，未书面约定利息。借款后被告未按约定偿还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证两张登证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴莹不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告吴莹向原告借款人民币3万元，事实清楚，故原告要求被告吴莹偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴莹应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈高堪偿还借款人民币3万元及利息（从2016年10月26日起至借款还清之日止年利率按6%计算）。
如果被告吴莹未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币400元，由被告吴莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3062号
原告：杨忠新，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。
委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：栾起，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨建华（系栾起之母），住山东省茌平县。
被告：杨莲英，女，1963年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告杨忠新与被告栾起、杨莲英民间借贷纠纷一案，本院于201７年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠新及其委托诉讼代理人王书生、被告栾起及其委托诉讼代理人杨建华，到庭参加诉讼。被告杨莲英经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款49000元及利息。事实和理由：原被告是亲戚关系。2001年12月19日，被告栾起以买宅基盖房子为由，向原告借现金49000元整。次年原告催促还款，被告说干木匠活赚的钱都买宅基盖房子了，现已无力偿还借款。十几年来，原告每年都多次向被告催要借款，但二被告至今未还。为了躲债，栾起与杨莲英于2008年6月3日办理了协议离婚手续，但离婚后二被告仍然生活居住在一起，目的就是为了规避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，二被告应承担还债清偿责任。根据婚姻法解释二第24条的规定，栾起向原告的借款属于二被告的夫妻共同债务。故特诉至贵院，望判如所请。
被告栾起辩称，借款属实，××没有能力偿还。这笔款是在本人与杨莲英没有离婚之前借的。杨莲英把本人的房产给卖了，要求杨莲英偿还这笔借款。
被告杨莲英未答辩。
庭审中，原告提交了借条、栾起与其母杨建华出具的书面说明、聊城市东昌府区民政局婚姻登记处出具的栾起与杨莲英离婚协议书及离婚登记审查处理表等证据，被告栾起、杨莲英未提交证据。
本院依法组织质证后经审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够印证本案的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，原告杨忠新之妻与被告栾起系姨表姐弟关系。2001年12月19日，被告栾起向原告杨忠新借款49000元。当日，被告栾起为原告杨忠新出具借条一张，内容为：“今借到现金肆万玖仟元整（49000元）栾起2001年12月19号”。被告栾起与被告杨莲英原系夫妻关系，双方于1983年11月18日登记结婚、于2008年6月30日登记离婚。本涉案借款自出借后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。2017年5月11日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款49000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告杨忠新与被告栾起之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告栾起时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告栾起一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告栾起偿还借款49000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨莲英与被告栾起在涉案借款发生之时系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨莲英没有举证证明涉案借款属于上述规定中的“除外”情形，故能够认定为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告栾起、杨莲英共同偿还借款的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告提供的借据没有关于利息的约定，依照上述法律规定，对其借期内即原告主张还款的合理期限内（本案起诉之日之前）视为不支付利息。其逾期还款的利息可从本案起诉之日视为其逾期还款之日计算，直至涉案借款还清之日，按年利率6%支付借款占用期间的利息。
被告杨莲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾起、杨莲英自本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠新借款本金49000元，并从2017年5月11日起至借款还清之日，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告栾起、杨莲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年七月十日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3062号原告：杨忠新，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：栾起，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨建华（系栾起之母），住山东省茌平县。被告：杨莲英，女，1963年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告杨忠新与被告栾起、杨莲英民间借贷纠纷一案，本院于201７年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠新及其委托诉讼代理人王书生、被告栾起及其委托诉讼代理人杨建华，到庭参加诉讼。被告杨莲英经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款49000元及利息。事实和理由：原被告是亲戚关系。2001年12月19日，被告栾起以买宅基盖房子为由，向原告借现金49000元整。次年原告催促还款，被告说干木匠活赚的钱都买宅基盖房子了，现已无力偿还借款。十几年来，原告每年都多次向被告催要借款，但二被告至今未还。为了躲债，栾起与杨莲英于2008年6月3日办理了协议离婚手续，但离婚后二被告仍然生活居住在一起，目的就是为了规避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，二被告应承担还债清偿责任。根据婚姻法解释二第24条的规定，栾起向原告的借款属于二被告的夫妻共同债务。故特诉至贵院，望判如所请。被告栾起辩称，借款属实，××没有能力偿还。这笔款是在本人与杨莲英没有离婚之前借的。杨莲英把本人的房产给卖了，要求杨莲英偿还这笔借款。被告杨莲英未答辩。庭审中，原告提交了借条、栾起与其母杨建华出具的书面说明、聊城市东昌府区民政局婚姻登记处出具的栾起与杨莲英离婚协议书及离婚登记审查处理表等证据，被告栾起、杨莲英未提交证据。本院依法组织质证后经审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够印证本案的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，原告杨忠新之妻与被告栾起系姨表姐弟关系。2001年12月19日，被告栾起向原告杨忠新借款49000元。当日，被告栾起为原告杨忠新出具借条一张，内容为：“今借到现金肆万玖仟元整（49000元）栾起2001年12月19号”。被告栾起与被告杨莲英原系夫妻关系，双方于1983年11月18日登记结婚、于2008年6月30日登记离婚。本涉案借款自出借后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。2017年5月11日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款49000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告杨忠新与被告栾起之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告栾起时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告栾起一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告栾起偿还借款49000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨莲英与被告栾起在涉案借款发生之时系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨莲英没有举证证明涉案借款属于上述规定中的“除外”情形，故能够认定为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告栾起、杨莲英共同偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告提供的借据没有关于利息的约定，依照上述法律规定，对其借期内即原告主张还款的合理期限内（本案起诉之日之前）视为不支付利息。其逾期还款的利息可从本案起诉之日视为其逾期还款之日计算，直至涉案借款还清之日，按年利率6%支付借款占用期间的利息。被告杨莲英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾起、杨莲英自本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠新借款本金49000元，并从2017年5月11日起至借款还清之日，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告栾起、杨莲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年七月十日书记员  王荣华
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保102号
申请人：罗宇，男，1990年7月10日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被申请人：刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在审理申请人罗宇诉被申请人刘耀平民间借贷纠纷一案中，申请人罗宇于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘耀平的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人罗宇为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。
本院经审查认为，申请人罗宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘耀平的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易敏然
二〇一八年七月四日
书记员 龚 定
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13021号
上诉人（原审原告）：胡永亚，身份证住址：河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴烈兵，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人胡永亚因与被上诉人吴烈兵因排除妨害纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡永亚上诉请求：撤销(2015)深罗法民三初字第522号民事裁定书，将本案发回重审。
事实和理由：一、原审裁定书混淆了单位内部分房、腾房与物权纠纷的法律关系。最高人民法院于发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，……”。而胡永亚与吴烈兵并不属于一个“单位”的人员，争议的房屋从所有权来看也不再属于某公司“单位”所有，胡永亚主张的是物权纠纷。从法律关系来看，本案诉讼属于物权纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》并不适用于本案。二、原审裁定书的裁定结果客观上否定了深圳市房地产权登记中心颁发的深房地字第××号房地产证书的效力，造成国家机关权威受损，也造成胡永亚维权无门，变相支持了吴烈兵的违法行为。原审裁定书承认2014年7月24日胡永亚合法取得涉案房地产的所有权，却又无视胡永亚的占有、使用、收益、处分等各项权能，违背事实和法律驳回胡永亚基于“占有”物权权能而主张的排除妨害。对于胡永亚基于物权提出的排除妨害纠纷，竟然援引“内部分房”的文件驳回胡永亚的合理诉求，是十分荒唐的裁决。如果该裁决生效，就人为剥夺了胡永亚物权中的“占有权”，损害了国家产权登记部门的权威，胡永亚对多方举债购买的商品房，只能望房兴叹，无法入住，胡永亚是绝不放弃的，也是绝不答应的。三、吴烈兵如果主张房改房权利，应当在法定期限提出撤销房地产证书的行政诉讼，而不应当采取违法的做法霸占涉案房地产。吴烈兵在2004年就已经知道涉案房地产登记在李乙名下，如果其主张房改房的权利，主张本案房地产权属有争议，应当在知道房地产登记在李乙名下后两年内提出撤销李乙房地产证书的行政诉讼，而不是采取霸占房屋的违法行为来维权，吴烈兵通过霸占涉案房地产获得了可观的非法收益，也是他拒不腾清涉案房地产的主要因素，原审裁定书通过驳回胡永亚起诉的方式处理本案，无形中维护了吴烈兵的违法行为，必须尽快予以撤销。四、吴烈兵所主张其取得房改房的诉求并不成立。首先，吴烈兵没有提供任何证据证明其对涉案房屋享有房改权利，有关部门也没有向吴烈兵发放房改房产权证书，房改无中生有。其次，吴烈兵提供缴纳房改购房款及相关税费的证据不实。再次，房屋原所有权人某公司并不认可吴烈兵的房改权属，吴烈兵属于恶意霸占房屋。综上所述，胡永亚以排除妨害主张物权具有事实和法律依据，人民法院应当审理并支持胡永亚的诉求，原审裁定书错误理解并援引了有关司法精神，混淆了本案法律关系，并在客观上造成否定国家机关发证效力的后果，应当尽快予以撤销，为此，提出上诉，请求撤销原审裁定书，将本案发回重审。
吴烈兵未发表答辩意见。
胡永亚向一审法院诉讼请求：一、吴烈兵立即搬出其非法占用胡永亚的某花园95B栋3-B房屋；二、要求吴烈兵赔偿胡永亚因非法占房造成的租金损失18180元（按罗湖区2014房屋租金指导租金标准每月每平方米35元自2014年7月22日暂计至2015年1月23日，2015年1月23日至房屋腾空之日损失另计）;三、本案诉讼费用全部由吴烈兵承担。
一审法院认定事实：（一）涉案房产系某公司深圳分公司于1988年10月14日向深圳经济特区房地产公司购买，2002年8月7日某公司将涉案房产出售给了李甲，李甲于2002年12月18日与李乙签署《深圳市房地产买卖合同》，将房产卖给了李乙（李乙与李甲为同一人），2014年2月26日李甲将涉案房产转让给杨海峰，2014年7月24日杨海峰将涉案房产转移登记给本案胡永亚，现涉案房产登记在胡永亚名下。（二）吴烈兵系1990年7月12日调入某公司深圳分公司。吴烈兵主张其于1994年承包某公司进出口一部，并其于1990年即入住该房产。该房产的相关管理费等相关的费用一直由吴烈兵的妻子向管理处缴纳。吴烈兵主张其占用涉案房产是公司统一分配给他居住的，房款从公司借他的200多万还贷给农行的款项中将房款抵消。
一审法院认为，吴烈兵在某公司工作时取得并入住涉案房产，其后由于历史遗留问题，该房产未办理房改手续。但是吴烈兵一直占有、使用涉案房产至今，其占有涉案房产是由于吴烈兵在某公司工作时取得，故本案所涉的纠纷，应属于单位内部因占房、腾房所引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，对于胡永亚的起诉应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回胡永亚的起诉。
本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，涉案房产于2015年11月20日转移登记至案外人胡满球名下。
本院认为，涉案房产系吴烈兵在某公司工作期间自该公司取得并占有使用至今，某公司将涉案房产出售案外人，其后胡永亚购得涉案房产，本案所涉纠纷属于单位内部因占房、腾房所引起的房地产纠纷。原审认定本案不属于人民法院主管范围并驳回胡永亚的起诉，该处理并无不当。综上，胡永亚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘尹琳(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更257号
罪犯梁剑波，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年2月12日作出（2013）深宝法刑初字第3574号刑事判决，认定被告人梁剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院以（2014）深中法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年7月9日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年1月23日起至2025年1月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第261号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁剑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次，建议本院对梁剑波减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁剑波在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁剑波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在本次被判处刑罚前，已两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且本次犯罪情节特别严重，亦未主动履行原判罚金，故依法从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁剑波减去有期徒刑六个月。
（减刑后,刑期自2013年1月23日起至2024年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执415号
申请执行人安岳县鸳大镇鸳鸯村3组，
负责人：蒋显琼，组长。
被执行人资阳中台农业开发有限公司，住所地安岳县鸳大镇鸳鸯村1组。
法定代表人：李荣儒，董事长。
本院在执行申请执行人安岳县鸳大镇鸳鸯村3组与被执行人资阳中台农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初第3273号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人资阳中台农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人资阳中台农业开发有限公司履行向申请执行人安岳县鸳大镇鸳鸯村3组给付租金50619.36元的义务，并负担案件受理费533元、申请执行费659元。但被执行人资阳中台农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人资阳中台农业开发有限公司在安岳县鸳大镇鸳鸯村2组有临时彩钢结构办公用地和仓库（未办理任何产权登记），现已破损，不具备处置条件。另查明，被执行人资阳中台农业开发有限公司无其他可供执行财产，申请执行人安岳县鸳大镇鸳鸯村3组亦未向本院提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执415号执行案件的本次执行程序。待被执行人资阳中台农业开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人安岳县鸳大镇鸳鸯村3组可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 涛
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执156号
申请执行人王小婵，女，1954年11月23日生，汉族，住沙河市。
被执行人魏利杰，男，1985年12月18日生，汉族，住沙河市。申请执行人王小婵与被执行人魏利杰为机动车交通事故责任纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出（2016）冀0582民初2236号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权22937元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出（2016）冀0582民初2236号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
二〇一七年七月二十一日
书记员 谷经魁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐催字第10号
申请人：安徽舜禹水务股份有限公司。
申请人安徽舜禹水务股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月19日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31300052/25005586、出票人山西宇海机械化工程有限公司、收款人河津市耿翔建材有限公司、票面金额壹拾万元整、支付银行为晋商银行股份有限公司运城分行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽舜禹水务股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣法
代理审判员 闫红燕
二〇一六年四月二日
书 记 员 刘 珊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1560号
罪犯李挺，男，1978年8月12日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，居住地为贵州省贞丰县。现在贵州省兴仁县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
2015年12月8日，贵州省贞丰县人民法院作出了（2015）贞刑初字第235号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人李挺有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年1月29日，本院作出（2016）黔23刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判已发生法律效力并交付执行。黔西南州司法局于2016年11月22日提出书面建议本院撤销对罪犯李挺的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黔西南州司法局提出，2016年8月2日，缓刑执行机关工作人员在工作中发现罪犯李挺行为异常，及时与公安机关联系，后公安民警依法对罪犯李挺进行尿液检测，检测结果：李挺的检测样本经吗啡检测试剂现场检测为阳性，经查，罪犯李挺于同年7月29日在贞丰县珉谷镇博爱医院二楼卫生间内吸食毒品海洛因。贵州省贞丰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，给予李挺行政拘留十五日；同时依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条的规定，对李挺强制隔离戒毒二年。执行机关认为，李挺的违法行为在缓刑考验期内，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议本院撤销对李挺缓刑的判决，执行原判刑罚。
经审理查明，2016年8月2日，缓刑执行机关工作人员在工作中发现罪犯李挺行为异常，及时与公安机关联系，后公安民警依法对罪犯李挺进行尿液检测，检测结果：李挺的尿液样本经吗啡检测试剂现场检测为阳性。同时查明，罪犯李挺于同年7月29日在贞丰县珉谷镇区域内吸食毒品海洛因。贵州省贞丰县公安局作出贞公法行罚决字（2016）362号行政行政处罚决定书，给予李挺行政拘留十五日；同时作出贞公法强戒决字（2016）64号强制隔离戒毒决定书，对违法行为人李挺强制隔离戒毒二年。
认定上述事实的证据如下：
1、2016年8月2日贞丰县公安局提取李挺新鲜尿液笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、照片和毒品检测报告书证实，李挺的尿液样本经吗啡检测试剂现场检测为阳性。
2、2016年8月2日李挺自述，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，在缓刑执行期间，即2016年7月29日在贞丰县珉谷镇菜园新建餐馆后面，向贾老二的女儿购买得100元的海洛因吸食了；李挺从2013年10月以来一共毒品20多次，2014年1月因多次吸食毒品被公安机关责令社区戒毒三年。
3、2014年1月23日贞丰县公安局责令社区戒毒决定书证实，责令违法行为人李挺接受社区戒毒三年（2014年1月23日至2017年1月22日）
4、2016年8月2日贞丰县公安局吸毒成瘾认定意见书证实，认定李挺吸毒成瘾。
5、2016年8月2日贞丰县公安局强制隔离戒毒决定书证实，决定对违法行为人李挺强制隔离戒毒二年（自2016年8月2日至2018年8月1日）
6、2016年8月2日贞丰县公安局行政处罚决定书和告知笔录证实，贞丰县公安局作出行政处罚决定后，已依法告知李挺有申请复议和提起行政诉讼的权利，李挺在送达当日表示不提出陈述和申辩。
本院认为，罪犯李挺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，贵州省贞丰县人民法院于2015年12月8日作出一审判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人李挺有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。因同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年1月29日作出（2016）黔23刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李挺在缓刑执行期间不思悔改，吸毒成瘾，被公安机关处以行政拘留15日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔23刑终24号刑事裁定书中对罪犯李挺宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李挺收监执行原判有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定执行之日起计算，执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日至2015年7月22日被羁押期间予以折抵。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黔川
审 判 员 王幼封
代理审判员 罗玉兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3747号
原告郭晓蔓，女，汉族，1963年6月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人张友林，系总经理。
委托诉讼代理人王广卉，公司职员。
原告郭晓蔓诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓蔓委托诉讼代理人张顺达，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王广卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓蔓诉称，原告于2016年8月12日为自有号牌为×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险等险种。2017年2月27日17时43分，原告女儿赵文嘉驾驶×××号车从秦皇岛港东干路电力公司四厂站院内向南转弯驶入东干路过程中，遇董俊宝驾驶的×××号车顺东干路由南向北行驶，×××号车车头与×××号车左前侧相撞，造成双方车辆均不同程度损坏、赵文嘉受伤的交通事故。经交警部门认定，赵文嘉承担此次事故的主要责任，董俊宝承担事故的次要责任。本次事故给原告造成损失如下：车损198613元、评估费11900元，共计210513元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计210513元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证合法及有效的前提下对保险期间发生的交通事故造成的合理合法损失按事故责任比例负赔偿责任，诉讼费、公估费不负责赔偿，其他意见待质证时发表。
原告郭晓蔓为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告车辆驾驶人赵文嘉承担事故的主要责任，董俊宝承担事故的次要责任；
2、商业险保单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系及原告在被告处的投保车辆损失险259800元，事故发生在保险期间内；
3、原告车辆驾驶员赵文嘉驾驶证复印件一份，证明其具有合法驾驶资格；
4、行驶证复印件一份，证明原告有合法主体资格；
5、评估报告一份，系法院委托有资质的司法鉴�机构所做，证明原告车损为198613元；
6、评估费发票一张，证明评估费11900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：对事故认定书不是原件不符合证据形式，事故认定书双方已经在交警大队经调解达成一致意见，认可按责任比例承担，因此我公司按照70%�担原告损失，不做质证；对证据2、3、4均无异议；公估报告其中的转向机总成以及座椅总成要求复勘车辆确定是否实际更换，鉴定过程中对于损失项目我公司没有签字认可，因此认为此份公估报告鉴定程序不合法；公估费不属于保险责任不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。
经审理查明，2016年8月12日，原告郭晓蔓为其新购置的车辆（后登记号牌为×××，登记所有人为原告郭晓蔓）在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为259800元并不计免赔率）、指定专修厂险等险种，被保险人为原告郭晓蔓，保险期间自2016年8月13日零时起自2017年8月12日二十四时止。合同签订后，原告郭晓蔓依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2017年2月27日17时43分，驾驶员赵文嘉驾驶上述投保车辆×××号车从秦皇岛港东干路电力公司四厂站院内向南转弯驶入东干路过程中，遇董俊�驾驶的×××号车顺东干路由南向北行驶，×××号车车头与×××号车左前侧相撞，造成双方车辆均不同程度损坏、赵文嘉受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队秦皇岛港大队出具道路交通事故认定书认定，赵文嘉承担此次事故的主要责任，董俊宝承担事故的次要责任。
事故发生后，经原告郭晓蔓申请，我院依法对外委托至河北千美保险公估有限公司对原告所有的×××号车的车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年6月26日出具公估报告，认定×××号车的车损金额为198613元。在事故处理中，×××号车还产生公估费11900元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告郭晓蔓与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合�条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称按照投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告郭晓蔓所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告认定为198613元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称该份公估报告鉴定程序不合法，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以河北千美保险公估有限公司出具的公估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为198613元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；
2、公估费：原告郭晓蔓所有的×××号车产生的公估费11900元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告郭晓蔓车辆损失198613元、公估费11900元，共计210513元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭晓蔓损失210513元。
如未�上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年八月二十五日
书记员史孟蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3747号原告郭晓蔓，女，汉族，1963年6月2日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人张友林，系总经理。委托诉讼代理人王广卉，公司职员。原告郭晓蔓诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓蔓委托诉讼代理人张顺达，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王广卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓蔓诉称，原告于2016年8月12日为自有号牌为×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险等险种。2017年2月27日17时43分，原告女儿赵文嘉驾驶×××号车从秦皇岛港东干路电力公司四厂站院内向南转弯驶入东干路过程中，遇董俊宝驾驶的×××号车顺东干路由南向北行驶，×××号车车头与×××号车左前侧相撞，造成双方车辆均不同程度损坏、赵文嘉受伤的交通事故。经交警部门认定，赵文嘉承担此次事故的主要责任，董俊宝承担事故的次要责任。本次事故给原告造成损失如下：车损198613元、评估费11900元，共计210513元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计210513元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证合法及有效的前提下对保险期间发生的交通事故造成的合理合法损失按事故责任比例负赔偿责任，诉讼费、公估费不负责赔偿，其他意见待质证时发表。原告郭晓蔓为支持其主张提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告车辆驾驶人赵文嘉承担事故的主要责任，董俊宝承担事故的次要责任；2、商业险保单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系及原告在被告处的投保车辆损失险259800元，事故发生在保险期间内；3、原告车辆驾驶员赵文嘉驾驶证复印件一份，证明其具有合法驾驶资格；4、行驶证复印件一份，证明原告有合法主体资格；5、评估报告一份，系法院委托有资质的司法鉴�机构所做，证明原告车损为198613元；6、评估费发票一张，证明评估费11900元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：对事故认定书不是原件不符合证据形式，事故认定书双方已经在交警大队经调解达成一致意见，认可按责任比例承担，因此我公司按照70%�担原告损失，不做质证；对证据2、3、4均无异议；公估报告其中的转向机总成以及座椅总成要求复勘车辆确定是否实际更换，鉴定过程中对于损失项目我公司没有签字认可，因此认为此份公估报告鉴定程序不合法；公估费不属于保险责任不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。经审理查明，2016年8月12日，原告郭晓蔓为其新购置的车辆（后登记号牌为×××，登记所有人为原告郭晓蔓）在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为259800元并不计免赔率）、指定专修厂险等险种，被保险人为原告郭晓蔓，保险期间自2016年8月13日零时起自2017年8月12日二十四时止。合同签订后，原告郭晓蔓依约缴纳了保险费，保险合同成立。2017年2月27日17时43分，驾驶员赵文嘉驾驶上述投保车辆×××号车从秦皇岛港东干路电力公司四厂站院内向南转弯驶入东干路过程中，遇董俊�驾驶的×××号车顺东干路由南向北行驶，×××号车车头与×××号车左前侧相撞，造成双方车辆均不同程度损坏、赵文嘉受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队秦皇岛港大队出具道路交通事故认定书认定，赵文嘉承担此次事故的主要责任，董俊宝承担事故的次要责任。事故发生后，经原告郭晓蔓申请，我院依法对外委托至河北千美保险公估有限公司对原告所有的×××号车的车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年6月26日出具公估报告，认定×××号车的车损金额为198613元。在事故处理中，×××号车还产生公估费11900元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告郭晓蔓与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合�条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称按照投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于损失的确定：1、车辆损失：原告郭晓蔓所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告认定为198613元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称该份公估报告鉴定程序不合法，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以河北千美保险公估有限公司出具的公估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为198613元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；2、公估费：原告郭晓蔓所有的×××号车产生的公估费11900元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告郭晓蔓车辆损失198613元、公估费11900元，共计210513元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭晓蔓损失210513元。如未�上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一七年八月二十五日书记员史孟蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初167号
原告：施美娟。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：吕永和。
原告施美娟与被告吕永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告施美娟委托代理人张中花到庭参加诉讼，被告吕永和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施美娟诉称：2013年12月18日，吕永和向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。借条出具后，原告即向被告支付了借款，但到期后被告却并未履行还款付息的义务。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款4万元并自2014年7月1日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率标准承担利息。本案诉讼费由被告承担。
施美娟向本院提供了其身份证复印件及吕永和出具的借条等证据以证明其主张。
吕永和未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了施美娟提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年12月18日，吕永和向施美娟出具借条一份，确认向施美娟借款4万元，并约定于2014年7月前归还。因吕永和逾期未归还该借款，经施美娟催讨未果，施美娟遂诉至本院，请求判令吕永和立即归还借款4万元并自2014年7月1日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率标准承担利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕永和欠施美娟借款4万元，由施美娟出具的借条等证据证明，应予认定。吕永和逾期未归还借款已构成违约，应承担违约责任。借款虽未约定利率，但约定了还款期限，故现施美娟要求吕永和立即归还借款4万元并自2014年7月1日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率标准承担利息的请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永和于本判决生效后十日内偿还原告施美娟借款4万元及利息（利息自2014年7月1日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1716号
原告：安徽桃花潭酒业有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭镇酒厂路1号。统一社会信用代码913418237489425834。
法定代表人：张朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查美华，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，该公司员工。
被告：郑弢，男，1986年5月3日生，居民，住安徽省广德县。
原告安徽桃花潭酒业有限公司与被告郑弢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日依法进行了庭前调解，原告安徽桃花潭酒业有限公司的委托诉讼代理人查美华、黄娟，被告郑弢到庭参与调解，调解未达成协议。2016年10月25日，公开开庭进行了审理。原告安徽桃花潭酒业有限公司的委托诉讼代理人查美华、黄娟到庭参加诉讼，被告郑弢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
安徽桃花潭酒业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑弢给付货款33300元及自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止给付逾期付款的利息。事实与理由：郑弢曾任安徽桃花潭酒业有限公司团购部经理，2015年7月，团购部解散后，郑弢个人承包了泾县境内所有直属单位白酒团购。至2015年12月2日尚有货款36900元及60周年年封坛纪念酒一盒未退还给安徽桃花潭酒业有限公司，郑弢出具欠条一张，承诺于2015年12月25日归还，但其仅归还了60周年年封坛纪念酒一盒，所欠货款至今未还。因郑弢在安徽桃花潭酒业有限公司尚有工资3600元未领取，安徽桃花潭酒业有限公司同意从货款中抵扣，故诉至法院，要求郑弢给付货款33300元及相应逾期付款利息。
郑弢未到庭答辩。
安徽桃花潭酒业有限公司为证明其主张，向本院提供了郑弢书写的欠条一份，安徽桃花潭酒业有限公司2015年6至7月工资表复印件5份，以证明郑弢尚欠该公司货款36900元，该公司尚欠郑弢一个半月工资款3600元，抵扣后，郑弢应归还该公司33300元货款的事实。
郑弢没有提供证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：因郑弢经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对安徽桃花潭酒业有限公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，郑弢承包经销安徽桃花潭酒业有限公司的白酒业务，理应及时给付经销货款。其书写欠条承诺于2015年12月25日归还，但未能按期给付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。安徽桃花潭酒业有限公司同意将所欠郑弢工资从货款中抵扣并在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，未违反法律规定，本院予以采纳。综上，安徽桃花潭酒业有限公司请求依法判令郑弢给付货款33300元及按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑弢于本判决生效后15日内给付原告安徽桃花潭酒业有限公司货款33300元及相应逾期付款利息（自2015年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.50元，减半收取为316.25元，由被告郑弢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪璐
二〇一六年十一月十五日
书记员 洪清
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1491号
罪犯张连光，男，1956年3月5日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）漳刑初字第42号刑事判决，认定被告人张连光犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月13日起至2026年8月12日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张连光在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连光在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2016年9月累计达标分17.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张连光减刑的异议。
本院认为，罪犯张连光在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张连光的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月13日起至2026年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡琳婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1136号
申请执行人周思来，男，汉族。
被执行人王赛，男，汉族。
本院在执行申请执行人周思来与被执行人王赛民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第103号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4964号
原告石某。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告石某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人卢克宝，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，农历3月24日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，没有感情基础就草率结婚，婚后发现二人性格差异较大，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间缺乏信任，且被告对原告有殴打行为，2015年7月16日双方发生矛盾后，原告被迫回娘家居住至今。现双方感情已经破裂，没有和好可能，请求法院判决准许离婚。
被告孙某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系2015年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，农历3月24日举行结婚仪式，婚后未生育子女。在共同生活过程中婚后不久因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年8月7日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告孙某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 飞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1359号
原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。
被告刘建兴，男，61岁。
本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告刘建兴农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。
原告刘士杰应在收到本院交�通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘士杰自动撤诉处理。
代理审判员 杨张林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱雪娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初1359号原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。被告刘建兴，男，61岁。本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告刘建兴农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。原告刘士杰应在收到本院交�通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘士杰自动撤诉处理。代理审判员  杨张林二〇一六年二月二十四日书 记 员  朱雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4436号
罪犯苏继才，男，汉族，1945年9月19日出生于黑龙江省巴彦县，中专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）哈刑一初字第201号刑事判决，以被告人苏继才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。被告人苏继才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月15日作出（2013）黑刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯苏继才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苏继才予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯苏继才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏继才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏继才减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏继才减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年2月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初24号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《IT促销，想点新招》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初24号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《IT促销，想点新招》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4455号
申请执行人徐斌，男，1976年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人黄裕国，男，1964年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐斌与被告黄裕国相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的(2013)闵民一(民)初字第1356号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告黄裕国于本判决生效之日起十五日内拆除上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道18号02储藏间内安装的供、排水管道和卫浴设施；二、被告黄裕国于本判决生效之日起十五日内将擅自打通的1702室楼板与储藏间之间的洞口封闭；三、被告黄裕国于本判决生效之日起十五日内拆除其安装在上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道18号02储藏间外公共通道上的二个摄像头；四、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告黄裕国负担。因义务人黄裕国未能自觉履行生效文书确定的行为义务，故权利人徐斌于2014年4月3日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人黄裕国发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人已对生效判决确定的第二、三项内容履行完毕。而针对判决确定的第一项内容，即拆除上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道18号02储藏间内安装的供、排水管道和卫浴设施，经本院前往上述场所调查发现，位于该储藏间内的卫浴设施已经拆除，但就供、排水管道是否已拆除，被执行人黄裕国存在争议，争议焦点在于，被执行人认为其已拆除自行安装的供、排水管道，而对于墙体内预留的水管其无法拆除。而墙体内是否预留供、排水管道本院暂无法查实。本院认为，对于被执行人黄裕国是否已拆除供、排水管道，调查核实须时日，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第1356号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第260号
原告赵某甲，男，1959年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵某乙（系原告之子），男，1985年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王德征，黑龙江天平律师事务所律师。
被告杨××，女，1961年12月21日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月21日立案受理原告赵某甲与被告杨××返还彩礼款纠纷一案，依法由审判员王世亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲委托代理人赵某乙、王德征、被告杨××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月27日签订订婚协议一份，约定原告给付被告彩礼款30000.00元，原告依约给付被告礼金15000.00元，替被告偿还外债17000.00元，双方举行了结婚仪式。同居期间被告离家不与原告共同生活。因给付彩礼款造成原告生活困难，且双方未办理结婚登记手续，故要求被告返还彩礼款30000.00元。
被告辩称，签订订婚协议及给付礼金的过程属实。共同生活期间原告对被告缺乏照顾，被告不能与原告继续共同生活。被告与原告共同生活三年，按雇工每月1000.00元计算，被告也应挣得36000.00元，另被告无力返还彩礼款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告离婚多年，后经人介绍与被告相识。2011年3月27日，原、被告签订“订婚协议”一份，约定原告给付被告礼金30000.00元，于2011年3月27日交15000.00元，2011年12月30日前交15000.00元，“别无其他要求”。协议签订后原告给付被告礼金15000.00元。2011年4月1日，双方举行了结婚仪式，开始同居生活，但未办理结婚登记手续。被告前夫患病期间，被告曾欠有债务，其中曾欠被告妹妹夫妻17000.00元债务。2012年1月5日，原告替被告偿还欠其妹妹夫妻债务17000.00元，并由债权人出具收到条一份。原告给付被告的15000.00元现金，已被被告用于清偿原有债务。原、被告共同生活期间因曾有矛盾，2014年1月初，被告因病到北安市区就诊，并到其子家中居住，原告曾与被告联系及原告之子曾到被告之子家中接请被告，被告均表示不再与原告共同生活。原告主张因给付礼金导致原告生活困难，原告未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方属同居关系。现双方已不能继续共同生活，原告要求被告返还礼金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于同居期间属给原告劳务，劳务费可折抵礼金及无力返还礼金的抗辩理由与法无据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内返还原告礼金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半交纳即275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一四年四月三日
书记员 曹 亮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第260号
原告杨某，农民。
被告张某（曾用名李彦霞），农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭玉保
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第217号
原告杨鲁，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告任仲喜，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告杨鲁与被告任仲喜民间借贷纠纷一案中，原告杨鲁于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告任仲喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鲁撤回对被告任仲喜的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨鲁负担。
审判员 祝司聚
二〇一五年三月二十六日
书记员 马亚斌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1298号
原告赵风坤，男，1961年1月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告邱志杰，男，1970年12月19日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
被告周彩霞，女，1968年10月11日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
委托代理人孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告赵风坤与被告邱志杰、周彩霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原、被告签订海水养殖设备合同书（合同书甲方为：蓬莱市登州老方铝制品加工处，2014年10月24日注销），被告购买原告的海水锅炉等设备，现仍欠原告的设备款4万元。合同第七条约定：发生争议由原告所在地法院处理。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告设备款4万元及违约金25000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，蓬莱市登州老方铝制品加工处与被告邱志杰签订购买海水养殖设备合同书，后蓬莱市登州老方铝制品加工处将其部分债权转让给原告赵风坤，但未通知债务人被告邱志杰，该转让行为对被告邱志杰不发生法律效力，原告与被告邱志杰之间未形成债权债务关系，故原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵风坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年七月五日
书 记 员 陆云云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更621号
罪犯袁红彬，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第244号刑事判决，认定罪犯袁红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年6月23日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第14号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬8次，罚金全部缴纳，建议对罪犯袁红彬减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯袁红彬在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯袁红彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁红彬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01019号
原告：徐超群，地址：永康市西城街道建设路**号*幢***室。
被告：永康市德联科技有限公司，地址：永康市西城四方路87号三楼。
法定代表人：金铃蓝。
本院于2016年1月27日立案受理原告徐超群与被告永康市德联科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐超群到庭参加诉讼。被告永康市德联科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超群起诉称：原、被告之间有业务往来。原告向被告提供各种型号外包装纸箱，2014年双方终止业务。2015年4月2日，经结账，被告尚欠原告货款19500元，由被告出具欠条一份载明欠款事实并约定于2015年年底付清。该款被告至今未支付。请求判令：1、由被告归还原告货款19500元，并支付利息损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。
被告永康市德联科技有限公司未作答辩。
原告徐超群为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告永康市德联科技有限公司的工商登记信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条一份、入库单复印件6份，用以证明被告向原告产品，被告尚欠原告货款19500元未支付，并约定于2015年年底付清的事实。
被告永康市德联科技有限公司未提交证据。
经审查，结合双方的举证、质证意见，本院分析、认证如下：
被告永康市德联科技有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来。2015年4月2日，经结账，被告尚欠原告货款19500元，由被告出具欠条一份载明欠款事实并约定于2015年年底付清。该款被告至今未支付。该款被告至今未付。
本院认为，原告徐超群与被告永康市德联科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告应按约支付，逾期承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市德联科技有限公司支付原告徐超群货款人民币19500元；款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，公告费400元，合计人民币688元，由被告永康市德联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 任更生
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年六月十五日
代书 记员 应安康
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执446号
申请执行人赵某，女，汉族，1976年3月27日出生，住攀枝花市西区。
委托代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。
被执行人唐奎。男，汉族，1970年8月17日出生，住同原告赵某。
赵某申请执行唐某离婚纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）川0403民初675号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐某应支付申请人赵素萍78000元，承担执行费1070元。因唐某未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某萍于2016年7月14日向本院申请执行。本案进入执行程序后，申请人与被执行人自愿达成和解，分期履行每月支付400元，直至付清时止；若被执行人工资收入达到3000元，每月支付800元。申请人同意被执行人的分期付款方式，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初675号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2513号
原告：冀红艳，女，1962年12月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：胡国利，男，1963年5月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告冀红艳与被告胡国利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀红艳的委托诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告胡国利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀红艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代其归还刘丽君的欠款58600元，并给付自2015年10月15日起按月利率0.5%计算至判决生效之日止的利息；并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年12月，被告欠案外人刘丽君56000元，承诺2006年6月份以前全部还清，原告及另一案外人许民为该笔债务提供了担保。还款期限届满后，被告未能如约偿还。刘丽君对原告及许民提起诉讼，要求偿还借款。赤峰市红山区人民法院以（2006）红民初字第1855号民事判决书，判令原告及许民对涉案56000元债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费等费用。判决生效后，经赤峰市红山区人民法院强制执行，共扣划原告工资58600元为本案被告偿还了债务，并已执行结案。根据担保法的规定，原告有权向被告追偿代其偿还的58600元，并要求被告给付相关利息。
被告胡国利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了其身份证以及本院的（2006）红民初字第1855号民事判决书、（2006）红法执字第968号执行裁定书、协助冻结存款通知书和内蒙古资金往来结算票据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述证据，本院认定事实如下：2005年12月，被告因借刘丽君56000元未还，于2005年12月31日为刘丽君出具了欠条一枚及协议还款计划一份，还款计划注明被告在刘丽君手中拿走现金56000元无力偿还，经协商准备于2006年6月份以前全部还清，并由冀红艳、许民共同担保，如到期不还，愿承担相应的法律责任。还款期限届满后，刘丽君向本案原、被告及许民索要欠款未果。故刘丽君将冀红艳、许民以保证合同纠纷一案诉至本院，本院以（2006）红民初字第1855号民事判决书，判令冀红艳、许民对债务人胡国利欠原告56000元债务承担连带清偿责任。案件受理费2190元，其他诉讼费1095元，邮寄送达费40元，由冀红艳、许民负担。冀红艳、许民未履行本院（2006）红民初字第1855号民事判决书所确定的给付义务，刘丽君向本院申请执行，本院至2015年10月15日共执行冀红艳款58600元。
本院认为，原告作为被告的担保人，代其向刘丽君履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告要求被告偿还原告代其归还刘丽君的欠款58600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付自2015年10月15日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告胡国利于本判决生效后五日内偿还原告冀红艳垫付款58600元及利息（自2015年10月15日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计1606元（原告已预交），由被告胡国利负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 张海特
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1675号
申请执行人ＸＸ钦，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人官金皇，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人方凤维，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人ＸＸ钦与被执行人官金皇、方凤维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2147号民事判决，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人官金皇、方凤维即日偿还给申请执行人ＸＸ钦借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人官金皇、方凤维的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人官金皇、方凤维纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2147号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1779号
原告：张瑞娟，女，1987年9月3日出生，汉族，大专文化，邢台市市政维护处工人，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张兴超，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟路梅，女，1958年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告张瑞娟母亲。
被告：邢台顺德医药有限公司，住址邢台市桥东区顺德北路217号，统一社会信用代码91130500777705456E。
法定代表人：刘晓勇，系该公司经理。
被告：刘晓勇，男，1967年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告张瑞娟诉被告邢台顺德医药有限公司、刘晓勇民间借贷纠纷一案中，原告张瑞娟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞娟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张瑞娟撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由原告张瑞娟负担。
审判员 王颖
二〇一七年九月十三日
书记员 薛冰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初544号
原告：许昌才，男，1955年6月7日生，汉族，住明光市。
委托代理人：周宝华,安徽恒维律师事务所律师。
被告：王守亭，男，1967年1月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
原告许昌才诉被告王守亭劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告许昌才的委托代理人周宝华到庭参加诉讼，被告王守亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告劳务报酬1300元。事实与理由：2015年原告在被告承包的明光市广大物流城工地从事瓦工工作。工程结束后，经双方结算，被告应付原告劳务费1300元并于2016年2月6日向原告出具欠条一张。为此，原告诉讼来院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许昌才于2015年在被告王守亭承包的工地从事瓦工工作。被告承包的工程结束后于2016年2月6日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告劳务费1300元。被告一直推诿拒付劳务费，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地上工作，经结算被告欠原告1300元，并向原告出具欠条一张，被告应对上述欠款承担清偿责任。故本院对原告要求被告支付其劳务报酬1300元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守亭于判决生效后十日内支付给原告许昌才劳务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号23×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 蒋新林
二〇一七年四月七日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初23号
原告王卫军。
委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市通南新型建材有限公司（以下简称通南公司），住所地：襄阳市襄城区卧龙镇尤河村3组。组织机构代码：59148239-7号。
法定代表人王章玲，通南公司经理。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程广玉。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王卫军诉被告通南公司、程广玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫军的委托代理人李方武，被告通南公司、程广玉的共同委托代理人袁文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，2013年起，原告开始向被告通南公司出售煤渣，并负责将煤渣运至该公司，价格为一车1500元。经结算，原告共计向被告通南公司售出煤渣价值51516元。原告索要煤渣款时，被告通南公司提出以其自产的红砖抵付煤渣款，价格按0.28元／块抵付。2013年11月27日被告通南公司向原告出具了107200块红砖的提货卡，抵付了部分煤渣款，下欠煤渣款由被告程广玉出具了欠条。但二被告至今既不归还欠款，也不履行红砖交付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：二被告及时支付煤渣款21500元和抵付的红砖107200块折价30016元，合计51516元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年11月27日的提货卡一份，内容为：2013年11月27日，红砖拾万零七千二百整（107200），提货人王卫军。该提货卡加盖了被告通南公司发票专用章。证明被告通南公司用红砖提货卡抵付了欠原告的部分债务。经质证，二被告对该提货卡的真实性无异议，本院予以采信。
2、2013年10月23日的欠条一张，证明被告程广玉欠原告煤渣款20000元的事实。经质证，二被告对该欠条的真实性无异议，但认为该笔债务已计入提货卡中，二被告当时未向原告收回欠条。对欠条的真实性，本院予以采信。
3、2013年11月6日的入库通知单一张，证明被告通南公司收到原告所送煤渣12方。经质证，二被告对入库单的真实性无异议，但认为入库单载明送货人为王伟军，与原告王卫军不能确认为同一人。原告当庭表示放弃该笔债权。
被告程广玉和通南公司辩称，被告程广玉时任被告通南公司法定代表人，其行为系执行职务，欠款应由通南公司偿还。欠条载明所欠煤渣款与提货卡两笔债务实际是一笔，欠煤渣款20000元已计入提货卡中。欠条已超过诉讼时效。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，综合分析，认定如下事实：
2013年2月，经同行介绍，原告与被告通南公司法定代表人程广玉口头约定：原告用金锣牌货车从宜城雅新公司拉煤渣，送至被告通南公司。被告通南公司收到原告所送煤渣后，由公司会计王文江向原告出具入库通知单，载明收到原告所运煤渣数量。原告持入库通知单一月到被告通南公司结账一次。第一个月被告通南公司在结算后向原告支付煤渣款10000多元。从第二个月开始原告每月结算后，被告通南公司未向原告支付货款，但均向原告出具了欠条。2013年10月23日，被告程广玉向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠到王卫军煤渣款贰万元整（20000.00元）。程广玉，2013年10月23日。”2013年11月27日，原告索要煤渣款，被告通南公司按0.275元／块的价格以自产红砖抵付欠原告煤渣款，给原告开具了数量为拾万零七千二百块红砖的提货卡，抵付价值29480元。
被告通南公司于2012年3月26日成立，系有限责任公司，被告程广玉任该公司法定代表人至2015年5月止。之后，公司法定代表人变更为王章玲。被告程广玉是被告通南公司的股东和实际负责人。
本院认为，被告通南公司和程广玉向原告出具了提货卡、欠条，证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应受法律保护。被告程广玉向原告出具欠条时任职被告通南公司法定代表人，其行为系执行公司职务，该欠款依法应由被告通南公司承担归还责任。原、被告双方未在欠条上约定还款期限，原告随时有权主张。被告通南公司在结算原告货款并出具提货卡和欠条后，有义务在合理期限内及时清偿货款和在原告持提货卡要求提货时即时供货，被告通南公司拒不履行上述合同义务，原告有权要求被告通南公司支付欠款，并支付提货卡折价款。原告主张被告通南公司欠煤渣款21500元，其在庭审中自愿放弃一车煤渣款1500元，实际欠煤渣款应为20000元；另原告主张提货卡载明抵付的红砖107200块折价30016元，因原告自述其与被告通南公司协商抵付红砖价格为0.275／块，抵付金额为29800元，而被告通南公司对原告陈述未提出异议，故应按原告自认抵付金额29800元折价。综上，原告主张支付欠款金额51516元，应核减为49800元。原告向被告通南公司送货持续近十个月，按约定原告每月持入库通知单与被告通南公司进行结算，结算后被告通南公司若未支付货款，即向原告出具欠条，原告持有被告通南公司出具的多份欠条，故原告提出欠条载明债务与提货卡载明债务分属不同债务的主张，符合双方合同交易情形和交易习惯，本院予以采信。被告通南公司提出欠条载明债务计入提货卡载明债务，两笔债务系一笔债务的主张，因被告对此未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市通南新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王卫军支付煤渣款20000元和提货卡载明107200块红砖折价款29800元，合计49800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告襄阳市通南新型建材有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 浩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2574号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯吴海波，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）锡刑二初字第6号刑事判决，以被告人吴海波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；扣押在案的赃款由扣押机关江阴市公安局按比例发还被害人；尚未追缴的赃款继续予以追缴，无法追缴的，责令退赔，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年8月10日作出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯吴海波到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴海波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年8月12日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈 帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2660号
原告：唐某。
被告：邓某，系死者高志军之妻。
被告：高某甲。
法定代理人：邓某，系高某甲之母亲。
被告：高某乙。
法定代理人：邓某，系高某甲之母亲。
被告：高某丙，系死者高志军之父。
被告：高某丁，系死者高志军之母。
原告唐某与被告邓某、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁被继承人债务清偿责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金19万元及利息16200元（利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，依法进行审查。现已审理终结。
本院经审查查明，原告与被告之夫高志军（××故）系同事，2015年4月，被告邓某以需要资金投资房地产的名义向原告借款，第一次在2015年4月23日借款本金12万元，约定月息3分，付息至2016年6月止，后于2015年5月15日借款本金10万元，约定月息3分，付息至2016年6月止，还偿还了本金3万元，当时高志军在借条上签名认可。2016年6月份，××去世，被告邓某逃避债务，不愿面对债权人，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中被告邓某向原告借款的行为存在非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已依法对被告邓某立案侦查。故本院根据上述规定和相关事实，本案依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某的起诉。
本案受理费4393元，依法退还给原告唐某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 伍建军
二〇一六年九月二十日
书记员 李 淑