wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初55号
原告：王强，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省东阿县，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。
被告：于彬彬，女，1984年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，现住济南市市中区。
原告王强与被告于彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人朱国斌到庭参加诉讼，于彬彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1.判令于彬彬偿还王强借款本金1078900元；2.判令于彬彬支付王强借款利息（以借款本金为基数，自2017年5月8日起至于彬彬履行还款义务止，按照年利率24%计收）；3.判令王强对于彬彬所提供的抵押物拍卖，变卖所得借款优先受偿；4.诉讼费、保全费等由于彬彬承担。事实和理由：王强、于彬彬于2017年5月8日签订《抵押借款合同》一份，约定王强出借给于彬彬款项用于经营，借款利率为月息4%，债务履行期限为2个月，于彬彬以位于济南市市中区房屋作为抵押。王强分别于2017年5月8日向于彬彬指定账户给付借款72万元，2017年5月23日给付借款24400元，2017年6月1日给付借款30万元，2017年6月6日给付借款34500元，共计1078900元。王强多次催要，于彬彬拒不履行还款义务，望法院判如所请。
于彬彬未作答辩。
王强围绕诉讼请求依法提交了证据，于彬彬未予质证。对王强提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据王强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王强与于彬彬签订《抵押借款合同》，约定于彬彬向王强借款200万元用于经营，债务期限为2个月，自2017年5月8日至2017年7月7日止，借款利率为4%；如于彬彬不能全额偿还借款本金，则逾期之日起视为违约，于彬彬除支付每天3%的利息外，并承担借款总额20%的违约金；于彬彬愿以其名下位于市中区提供抵押；若于彬彬不能按期偿还借款本息时，同意将抵押物以市场价值出售用于抵偿全部借款本金及利息。合同签订后，王强、于彬彬办理了上述的抵押登记。
2017年5月8日，王强向柴玉楠（于彬彬指定收款人）银行账户转账72万元，同日，于彬彬向王强出具借款收据两份，载明已收到王强向柴玉楠转账的72万元；2017年5月23日，王强向于彬彬银行账户转账24400元；2017年6月1日，王强向于彬彬银行账户转账30万元；2017年6月6日，王强向于彬彬银行账户转账34500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。于彬彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。王强与于彬彬签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王强通过银行转账的方式实际向于彬彬出借1078900元，于彬彬到期未偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，对王强主张于彬彬偿还借款1078900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，借款合同约定借期内月息为4%，逾期利息为日息3%，均超过年利率24%，王强主张按照年利率24%，自出借之日起计算利息并无不当，本院予以支持。
王强对涉案抵押房产享有的抵押权经依法登记，真实有效，王强对于彬彬名下位于市中区房屋享有优先受偿权，对王强主张对涉案抵押房产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款1078900元;
二、被告于彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王强逾期利息（以借款720000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月8日起至实际清偿之日止；以借款24400元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月23日起至实际清偿之日止；以借款300000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月1日起至实际清偿之日止；以借款34500元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月6日起至实际清偿之日止）；
三、原告王强对被告于彬彬名下位于市中区房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，申请费5000元，均由于彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
代理审判员 李 硕
人民陪审员 李永盛
二〇一八年六月七日
书 记 员 薛 莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初135号
原告：刘爱英，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人：刘敏，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告：陈雪涛，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘爱英与被告陈雪涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘爱英未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 詹 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1944号
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行
负责人刘宏杰，行长。
委托代理人贾贵军，男，1965年5月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行职工，
被告张颖，女，1973年9月2日出生，回族，无业
被告金巨强，男，1974年9月29日出生，回族，无业
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行与被告张颖、金巨强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾贵军，被告张颖、金巨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行诉称，原、被告于2011年10月8日签订《个人借款/担保合同》借款300万元用于购商业房。借款人用位于秦皇岛市海港区光明路58-3号商业房抵押，并依法办理了抵押登记。合同约定，被告的借款期限为120个月，自2011年10月8日起至2021年10月8日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止到2016年11月20日，被告已累计违约达14期。积欠贷款本息2236200.91元。原告多次催收，被告未还款，故原告起诉要求1、二被告一次性归还所欠贷款本息2236200.91元（利息截止2016年11月20日，自2016年11月21日起至贷款还清之日止的利息继续按合同约定计算）；2、原告有权对被告所有的秦皇岛市海港区光明路58-3号的房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张颖辩称，对原告所诉的事实及理由没有异议。
被告金巨强辩称，对原告所诉的事实及理由没有异议。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、《个人借款/担保合同》复印件一份，证明原被告之间权利关系，对借贷事实进行了明确约定；
证据二、借款借据复印件一份，证明我方按合同约定向被告发放了贷款；
证据三、二被告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明二被告借款时身份情况；
证据四、房产证、土地使用证、房屋他项权利证书、土地他项权利证书复印件各一份，证明被告将其所有的房屋抵押给我方，我方对其房屋及土地享有优先受偿权；
证据五、二被告的结婚证及离婚登记情况表，证明二被告的婚姻情况。
被告张颖经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据均没有异议。
被告金巨强经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据均没有异议。
被告张颖、金巨强均未向法庭提交证据。
经合议庭评议认定，对原告提交的证据一至五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年10月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张颖（借款人、抵押人）、金巨强（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》。约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币300万元；本合同项下贷款用途为购商业房；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为抵押人所有的位于秦皇岛市海港区光明路58-3号房屋；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。另，合同中对借贷、担保、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告按约向被告张颖提供了300万元贷款，并对被告张颖所有的位于秦皇岛市海港区光明路58-3号房屋办理了抵押物登记手续，但被告张颖未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2016年11月20日，被告张颖共欠原告贷款本息2236200.91元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告张颖提供了贷款，但其未按约定履行义务，故原告要求被告张颖偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。被告张颖将其所有的坐落于秦皇岛市海港区光明路58-3号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告张颖、金巨强于1997年5月20日结婚，于2016年7月11日离婚，原告所主张的此笔贷款发生在2011年10月8日，故属夫妻关系存续期间所产生的债务，应由被告张颖、金巨强共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖、金巨强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行本息2236200.91元（截止2016年11月20日，自2016年11月21日起至贷款实际还清之日止的利息，按双方合同继续计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张颖、金巨强如到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行有权对被告张颖所有的坐落于秦皇岛市海港区光明路58-3号的房屋优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24690元，由被告张颖、金巨强共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员张文
人民陪审员张立敏
二0一七年八月二十日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1944号原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行负责人刘宏杰，行长。委托代理人贾贵军，男，1965年5月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行职工，被告张颖，女，1973年9月2日出生，回族，无业被告金巨强，男，1974年9月29日出生，回族，无业原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行与被告张颖、金巨强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾贵军，被告张颖、金巨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行诉称，原、被告于2011年10月8日签订《个人借款/担保合同》借款300万元用于购商业房。借款人用位于秦皇岛市海港区光明路58-3号商业房抵押，并依法办理了抵押登记。合同约定，被告的借款期限为120个月，自2011年10月8日起至2021年10月8日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止到2016年11月20日，被告已累计违约达14期。积欠贷款本息2236200.91元。原告多次催收，被告未还款，故原告起诉要求1、二被告一次性归还所欠贷款本息2236200.91元（利息截止2016年11月20日，自2016年11月21日起至贷款还清之日止的利息继续按合同约定计算）；2、原告有权对被告所有的秦皇岛市海港区光明路58-3号的房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。被告张颖辩称，对原告所诉的事实及理由没有异议。被告金巨强辩称，对原告所诉的事实及理由没有异议。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、《个人借款/担保合同》复印件一份，证明原被告之间权利关系，对借贷事实进行了明确约定；证据二、借款借据复印件一份，证明我方按合同约定向被告发放了贷款；证据三、二被告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明二被告借款时身份情况；证据四、房产证、土地使用证、房屋他项权利证书、土地他项权利证书复印件各一份，证明被告将其所有的房屋抵押给我方，我方对其房屋及土地享有优先受偿权；证据五、二被告的结婚证及离婚登记情况表，证明二被告的婚姻情况。被告张颖经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据均没有异议。被告金巨强经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证据均没有异议。被告张颖、金巨强均未向法庭提交证据。经合议庭评议认定，对原告提交的证据一至五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年10月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张颖（借款人、抵押人）、金巨强（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》。约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币300万元；本合同项下贷款用途为购商业房；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为抵押人所有的位于秦皇岛市海港区光明路58-3号房屋；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。另，合同中对借贷、担保、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告按约向被告张颖提供了300万元贷款，并对被告张颖所有的位于秦皇岛市海港区光明路58-3号房屋办理了抵押物登记手续，但被告张颖未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2016年11月20日，被告张颖共欠原告贷款本息2236200.91元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告张颖提供了贷款，但其未按约定履行义务，故原告要求被告张颖偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。被告张颖将其所有的坐落于秦皇岛市海港区光明路58-3号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告张颖、金巨强于1997年5月20日结婚，于2016年7月11日离婚，原告所主张的此笔贷款发生在2011年10月8日，故属夫妻关系存续期间所产生的债务，应由被告张颖、金巨强共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张颖、金巨强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行本息2236200.91元（截止2016年11月20日，自2016年11月21日起至贷款实际还清之日止的利息，按双方合同继续计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告张颖、金巨强如到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行有权对被告张颖所有的坐落于秦皇岛市海港区光明路58-3号的房屋优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24690元，由被告张颖、金巨强共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员张文人民陪审员张立敏二0一七年八月二十日书记员刘国映
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2098号
原告帅某。
委托代理人胡永超，蔡山镇法律服务所法律工作者。
被告桂某甲。
原告帅某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于××016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某诉称，原、被告于2011年底经人介绍相识，于2012年农历8月举行结婚仪式。××××年××月××日登记结婚。农历2012年9月27日生儿子桂某乙，目前由其爷爷奶奶带养。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，经常吵架，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；处理桂某乙的抚养问题。
原告帅某为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、原告的身份证；2、××××年××月××日双方登记结婚的审查处理表。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
被告桂某甲未作答辩以及举证
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2011年底经双方亲属介绍相识，××××年××月××日登记结婚，农历2012年9月27日生一子桂某乙，桂某乙由被告父母照料。婚后因双方性格不和，经常吵架，多年来，原告在外从事裁缝工作，被告在外从事泥工工作，双方异地打工，也致双方产生矛盾。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚并处理桂某乙的抚养问题。
本院认为，原、被告属合法夫妻关系，受法律保护。双方生育一子，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，但是，也由于双方多年异地打工，多少对夫妻感情有些负面影响，还由于双方性格上的差异，导致夫妻关系不和谐，致使原告提出离婚。但是，在审理过程中未发现有可以认定原、被告夫妻关系彻底破裂的情形。根据民事诉讼规则，原告帅某应提出相关证据以支持其诉讼请求，否则将承担举证不能的后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告帅某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年十一月一日
书记员 盛 重
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2110号
原告万美珍。
被告尹春莲。
被告杨树恒（被告尹春莲之夫）。
被告柯胜庭。
原告万美珍与被告尹春莲、杨树恒柯胜庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万美珍、被告柯胜庭到庭参加诉讼，被告尹春莲、杨树恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告万美珍诉称：2014年10月8日，被告尹春莲、杨树恒夫妇因经营需要，共同向原告借款150万元，约定借款的期限为6个月，被告柯胜庭自愿提供担保。现还款期限已到，原告多次催讨未果。故请求依法判令三被告归还所欠原告借款150万元及自2014年11月8日起按月利率2%计至付清之日的利息。
被告尹春莲、杨树恒未作答辩。
被告柯胜庭承认原告起诉的事实和诉讼请求。
经审理查明：被告尹春莲、杨树恒系夫妻关系，因经营需要通过被告柯胜庭向原告提出借款要求。经协商，原告同意向被告提供150万元的借款，但要求被告柯胜庭提供担保。于是，2014年10月8日，被告尹春莲、杨树恒共同向原告出具一份《借条》，其内容为：“今借到万美珍人民币壹佰伍拾万元整（150万），利息已付壹个月，借期陆个月。”被告柯胜庭作为担保人在该份借条上签名。2014年10月11日，原告将扣留1个月借款利息的借款金额1423700元通过担保人柯胜庭的银行账户转至被告尹春莲、杨树恒提供的银行账户上。被告尹春莲、杨树恒借款后未履行还款义务。借款到期后，被告柯胜庭亦未履行担保义务。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的《借条》和付款凭证，足以证明原、被告之间的借贷关系和保证关系依法成立。被告尹春莲、杨树恒借款后未依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，被告柯胜庭作为担保人在借条上签名，属于连带责任的保证，应承担连带清偿责任。法律规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款数额应认定为1423700元。经审查《借条》的内容和预先扣除的利息，可认定原、被告双方对借款利息有约定且年利率超过了24%，故对原告请求按月利率2%计取利息的诉请予以支持。被告尹春莲、杨树恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹春莲、杨树恒在本判决书生效后十日内向原告万美珍返还借款1423700元，并按月利率2%支付自2014年10月11日起至付清之日的利息。
二、被告柯胜庭对被告尹春莲、杨树恒的上述债务承担连带清偿责任；被告柯胜庭承担担保责任后，有权向被告尹春莲、杨树恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告尹春莲、杨树恒、柯胜庭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾 臻
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2110号
原告万美珍，女，1967年11月5日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区，住九江市浔阳区。
被告尹春莲，女，1967年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告杨树恒（被告尹春莲之夫），男，1963年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告柯胜庭，男，1962年10月12日出生，住九江市浔阳区。
原告万美珍与被告尹春莲、杨树恒柯胜庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万美珍、被告柯胜庭到庭参加诉讼，被告尹春莲、杨树恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告万美珍诉称：2014年10月8日，被告尹春莲、杨树恒夫妇因经营需要，共同向原告借款150万元，约定借款的期限为6个月，被告柯胜庭自愿提供担保。现还款期限已到，原告多次催讨未果。故请求依法判令三被告归还所欠原告借款150万元及自2014年11月8日起按月利率2%计至付清之日的利息。
被告尹春莲、杨树恒未作答辩。
被告柯胜庭承认原告起诉的事实和诉讼请求。
经审理查明：被告尹春莲、杨树恒系夫妻关系，因经营需要通过被告柯胜庭向原告提出借款要求。经协商，原告同意向被告提供150万元的借款，但要求被告柯胜庭提供担保。于是，2014年10月8日，被告尹春莲、杨树恒共同向原告出具一份《借条》，其内容为：“今借到万美珍人民币壹佰伍拾万元整（150万），利息已付壹个月，借期陆个月。”被告柯胜庭作为担保人在该份借条上签名。2014年10月11日，原告将扣留1个月借款利息的借款金额1423700元通过担保人柯胜庭的银行账户转至被告尹春莲、杨树恒提供的银行账户上。被告尹春莲、杨树恒借款后未履行还款义务。借款到期后，被告柯胜庭亦未履行担保义务。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的《借条》和付款凭证，足以证明原、被告之间的借贷关系和保证关系依法成立。被告尹春莲、杨树恒借款后未依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，被告柯胜庭作为担保人在借条上签名，属于连带责任的保证，应承担连带清偿责任。法律规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款数额应认定为1423700元。经审查《借条》的内容和预先扣除的利息，可认定原、被告双方对借款利息有约定且年利率超过了24%，故对原告请求按月利率2%计取利息的诉请予以支持。被告尹春莲、杨树恒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹春莲、杨树恒在本判决书生效后十日内向原告万美珍返还借款1423700元，并按月利率2%支付自2014年10月11日起至付清之日的利息。
二、被告柯胜庭对被告尹春莲、杨树恒的上述债务承担连带清偿责任；被告柯胜庭承担担保责任后，有权向被告尹春莲、杨树恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告尹春莲、杨树恒、柯胜庭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾 臻
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初410号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张2(自报)，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告人李某1(自报)，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
辩护人刘杰，上海福一律师事务所律师。
被告人李某2(自报)，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］397号起诉书指控被告人张2、李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人张2、李某1、李某2及辩护人徐次文、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日23时15分许，被告人张2、李某1、李某2及艾志学(另案处理)酒后至上海市嘉定区安亭镇绿苑路XXX号好德便利店内，在购买饮料过程中与收银员王某某发生纠纷。张2进入收银台对王某某进行殴打，引发双方扭打。李某1、李某2见状亦参与扭打，并分别将店内微波炉、收银机等砸坏。经鉴定及价格认定，王某某因外伤致面部挫伤、右侧鼻骨骨折，已分别构成轻微伤；店内物损价值人民币1470元。
案发后，经公安机关通知，张2、李某1于2016年12月21日自行投案，李某2于同月27日自行投案，三人到案后均如实供述犯罪事实。被害人、被害单位的经济损失已得到赔偿，并对张2、李某1、李某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人张2、李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某1的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，验伤通知书，监控录像，和解协议书及张2、李某1、李某2的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张2、李某1、李某2酒后破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于张2、李某1、李某2具有自首情节，赔偿被害人、被害单位的经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(七)项之规定，判决如下：
一、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。)
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止。)
三、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
……
（七）其他情节恶劣的情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10246号
原告：马西叶，女，1995年4月26日出生，回族，北京领行国济企业管理有限公司员工，住甘肃省张家川回族自治县。
被告：刘婉琴，女，1990年8月1日出生，汉族，湖北红珊瑚医药有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告马西叶与被告刘婉琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马西叶、刘婉琴、北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马西叶向本院提出诉讼请求：判令二被告支付1.住院医药费、医院护理费、医疗器械费4151元（共计19151元，扣除刘婉琴垫付的15000元）；2.误工费24000元；3.护理费18000元；4.亲属住宿、交通费1319元；5.精神损害赔偿5000元。事实和理由：2017年10月13日，在丰台区科丰桥辅路，刘婉琴驾驶×××号机动车将我撞伤，交通事故责任认定刘婉琴负全部责任。我住院手术，刘婉琴支付15000元医院费用，我术后医院开具“出院后生活不能自理3个月”的诊证明，实际休息及因生活不能自理被护理超过90天未能上班。北京分公司是刘婉琴肇事车辆交强险及第三者责任险的承保单位，应在保额范围内先行赔偿。不足部分由刘婉琴负担。
刘婉琴辩称，2017年10月13日16时，在丰台区科丰桥辅路，我驾驶车牌号为×××的起亚K2小型轿车发生此次事故。我的车在北京分公司处投保交强险和100万不计免赔商业险。事后我为原告垫付了15000元。原告诉讼请求在保险范围内的由保险公司赔偿，医疗费需要审核，误工费需要纳税证明，护理费需要发票，亲属住宿、交通费没有发票和收据，精神损害赔偿没有界定。
北京分公司辩称，×××小客车在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月13日16时许，在北京市丰台区科丰桥东侧辅线，刘婉琴驾驶×××号小客车由西向东行驶。霍志杰骑电动两轮车由西向东行驶，小客车前部与电动两轮车接触，造成电动两轮车乘车人马西叶受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘婉琴负全部责任。事后，马西叶被送往北京积水潭医院治疗，诊断为软组织损伤、左踝关节骨折。其中，2017年10月16日、2017年11月15日、2017年11月30日的诊断证明书分别载明：建议全休壹月、建议全休1个月、建议出院后生活不能自理3个月。在此次事故中，马西叶发生医疗费16925.28元，其中刘婉琴支付15000元、马西叶支付1925.28元。马西叶另支付残疾器具费1500元、陪护费510元、交通费465元、住宿费596元，事故另造成马西叶部分误工费损失。马西叶未提供护理费的证据。
另查，刘婉琴驾驶的×××号小客车在北京分公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于刘婉琴支付的15000元医疗费，北京分公司要求扣除自费药1000元，支付刘婉琴医疗费14000元，刘婉琴表示同意。
本院认为：刘婉琴驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。因其驾驶的×××号小客车在北京分公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，故应由北京分公司在保险限额内承担相应保险责任。马西叶的医疗费16925.28元、残疾器具费1500元、陪护费510元、交通费465元、住宿费596元为合理损失，本院予以支持；关于马西叶的误工费，本院酌情确定为14000元；马西叶要求赔偿精神损害抚慰金及护理费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿马西叶医疗费1925.28元，残疾器具费1500元，陪护费510元，交通费465元，住宿费596元，误工费14000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘婉琴医疗费14000元；
三、驳回马西叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由刘婉琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初253号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李做军，男，1979年3月12日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人李做军犯危险驾驶罪，2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人李做军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年3月9日13时许，被告人李做军无证驾驶蒙GB9**号大阳牌125型二轮摩托车，沿开鲁县开鲁镇新建村刘清家南侧水泥路自东向西行驶，行至刘清家东侧十字路口时，与自北向南行驶的张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏，李做军受伤的道路交通事故。经开鲁县公安局交警大队认定：李做军负此事故的主要责任；张某负此事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定李做军血液中酒精含量为127.98mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。案发后，能够如实供述自己的犯罪罪行。
上述事实，开庭审理时被告人李做军无异议，且有公诉机关当庭出示的接处警登记表、户籍信息、查询李做军驾驶证、车辆信息、李做军诊断书及病历、证人张某、李某、王某的证言及通话记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹勘验笔录及照片、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、当事人血样提取登记表、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抓获经过、被告人供述等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，被告人李做军醉酒后无证驾驶驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李做军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一七年九月二十日
书记员 李颖琪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1811号
原告冯雪。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人季增中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人王晓明，女，该公司工作人员。
原告冯雪与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯雪、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款842846元,交付期限为2013年10月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年1月8日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月9日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，被告于2014年1月12日将案涉房屋交付于原告，违约金起算时间应为2016年1月13日。被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。
经审理查明，2012年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2013年10月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款842846元。2014年1月12日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《入伙通知书》、物业费发票、被告提交的《物品领用确认单》、《房屋交接验收记录单》、《产权办理告知函》、快递信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月12日将案涉房屋交付给原告，按照合同约定，2016年1月12日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期849日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金35779元（已收房款842846元×0.005%×逾期办证天数849日）。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雪逾期办理房地产权属证书的违约金35779元。
二、驳回原告冯雪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告冯雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 赵君君
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1811号原告冯雪。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人季增中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人王晓明，女，该公司工作人员。原告冯雪与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯雪、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款842846元,交付期限为2013年10月30日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年1月8日交房。原告直至起诉前仍无法办理案涉房屋的所有权登记，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月9日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，被告于2014年1月12日将案涉房屋交付于原告，违约金起算时间应为2016年1月13日。被告已通知原告于2018年5月10日可以办理产权证书，故违约金截止日期为2018年5月10日。经审理查明，2012年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2013年10月30日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》及补充协议订立后，原告向被告支付了购房款842846元。2014年1月12日，被告将案涉房屋交付原告。2018年5月10日，被告通知原告自该日起可以办理案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《入伙通知书》、物业费发票、被告提交的《物品领用确认单》、《房屋交接验收记录单》、《产权办理告知函》、快递信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月12日将案涉房屋交付给原告，按照合同约定，2016年1月12日,办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2018年5月10日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期849日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金35779元（已收房款842846元×0.005%×逾期办证天数849日）。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯雪逾期办理房地产权属证书的违约金35779元。二、驳回原告冯雪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告冯雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  赵君君二〇一八年六月十五日书记员  梁 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤01民申320号
再审申请人(一审被告)：惠州市华舟置业有限公司，住所地:惠州市惠城区。
法定代表人：黄贻财，该公司总经理。
委托代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市鑫中业投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯伟英。
一审被告：惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：邵云。
一审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：余满玉。
一审被告：邵桂泉，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：余满玉，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：邵云，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：郦浤浤。
再审申请人惠州市华舟置业有限公司（以下简称“华舟公司”）因与被申请人广州市鑫中业投资有限公司、一审被告惠州市康信机电设备安装工程有限公司、惠州市麦雅商务酒店有限公司、邵桂泉、余满玉、邵云、一审第三人长沙银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民二初字第4776号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华舟公司申请再审称，原审法院未依法向再审申请人送达起诉书副本、开庭传票、判决书等任何文书，致使再审申请人无法行使辩论权利，原审程序违法，请求撤销原审判决第二项，改判为驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：（一）关于华舟公司提出原审送达程序违法的问题。经本院调取原审卷宗审查，被申请人向原审法院提供了华舟公司与长沙银行股份有限公司广州分行签订《最高额抵押合同》（合同编号：C20120418009-1），合同上记载华舟公司的住所地为惠州市云山西路4号德威大厦1404号。原审法院已经按上述地址以法院专递方式向华舟公司邮寄送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，华舟公司已签收，华舟公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定。关于判决书的送达问题，原审法院已经按上述地址以法院专递方式向华舟公司邮寄送达判决书，华舟公司已签收，原审并未剥夺华舟公司的诉讼权利。华舟公司称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。
综上，华舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠州市华舟置业有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年××月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤01民申320号再审申请人(一审被告)：惠州市华舟置业有限公司，住所地:惠州市惠城区。法定代表人：黄贻财，该公司总经理。委托代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广州市鑫中业投资有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：侯伟英。一审被告：惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：邵云。一审被告：惠州市麦雅商务酒店有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：余满玉。一审被告：邵桂泉，住广东省惠州市惠城区。一审被告：余满玉，住广东省惠州市惠城区。一审被告：邵云，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：郦浤浤。再审申请人惠州市华舟置业有限公司（以下简称“华舟公司”）因与被申请人广州市鑫中业投资有限公司、一审被告惠州市康信机电设备安装工程有限公司、惠州市麦雅商务酒店有限公司、邵桂泉、余满玉、邵云、一审第三人长沙银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法民二初字第4776号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华舟公司申请再审称，原审法院未依法向再审申请人送达起诉书副本、开庭传票、判决书等任何文书，致使再审申请人无法行使辩论权利，原审程序违法，请求撤销原审判决第二项，改判为驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为：（一）关于华舟公司提出原审送达程序违法的问题。经本院调取原审卷宗审查，被申请人向原审法院提供了华舟公司与长沙银行股份有限公司广州分行签订《最高额抵押合同》（合同编号：C20120418009-1），合同上记载华舟公司的住所地为惠州市云山西路4号德威大厦1404号。原审法院已经按上述地址以法院专递方式向华舟公司邮寄送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，华舟公司已签收，华舟公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定。关于判决书的送达问题，原审法院已经按上述地址以法院专递方式向华舟公司邮寄送达判决书，华舟公司已签收，原审并未剥夺华舟公司的诉讼权利。华舟公司称原审送达程序违法的意见与查明事实不符，本院不予支持。综上，华舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市华舟置业有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年××月××日书记员  陈晓欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1577号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：84369332-7，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路80号。
代表人：申屠玉儿。
被执行人：杭州富康球拍有限公司，组织机构代码：60913280-4，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
被执行人：王希康，男，汉族，1949年12月13日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初字第667号民判决，本院于2016年3月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杭州富康球拍有限公司名下的位于杭州市富阳区富春街道桂花路30号502室房地产【房产证号：富房权证初字第××号，土地证号：富国用（2012）第0032**号】进行了价值评估，评估总价值为634200元；建议司法处置价为507400元【详见中证房地产评估造价集团有限公司出具的中证房(2016)字第071201号评估报告】。本院于2016年9月20日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年10月10日10时至2016年10月11日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行第一次公开拍卖该财产。案外人任依明（公民身份号码：）以最高价520000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州富康球拍有限公司名下的位于杭州市富阳区富春街道桂花路30号502室房地产【房产证号：富房权证初字第××号，土地证号：富国用（2012）第0032**号】归买受人任依明所有。
二、买受人任依明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执1577号申请人：中国建设银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：84369332-7，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路80号。代表人：申屠玉儿。被执行人：杭州富康球拍有限公司，组织机构代码：60913280-4，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。法定代表人：王希康。被执行人：王希康，男，1949年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初字第667号民事判决书，查封了被执行人杭州富康球拍有限公司名下所有的位于杭州市富阳区富春街道桂花路28号701室及桂花路30号502室的房产。本院在执行中责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州富康球拍有限公司名下所有的位于杭州市富阳区富春街道桂花路28号701室及桂花路30号502室的房产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年七月二十日此件与原件核对无异书 记 员  吴登科
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4735号
原告：张涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张涛与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
原告张涛诉称，2017年11月30日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款570000元，借款期限为6个月，并约定了借款利息及逾期还款违约金，当日，原告与被告签订《房产抵押合同》，约定被告将其所有的位于天津市河东区【房产证号：（2017）河东区不动产权第10198**号】房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记；抵押担保范围为《借款协议》中约定的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等为实现债权所支付的相关费用。借款到期后，被告未按期还本付利，后经原告多次催要后未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金570000元及期内利息4750元；2.被告支付原告逾期违约金22800元（以570000元为本金，自2018年5月29日起按照年息24%计算至还清之日止，暂计算至2018年7月28日）；3.被告支付原告律师费35000元；4.原告对被告提供抵押的房产（位于天津市河东区）在第一、第二、第三项应付款范围内享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告住所地在山东省，被告住所地在天津市河东区，并且合同履行地和签订地都在天津市河东区，本案应由天津市河东区人民法院审理，申请将本案移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告孙斌的住所地及原、被告签订借款协议的合同履行地均为本市河东区，故本院对该案无管辖权，该案应由天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告孙斌对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年八月八日
书记员 王琦
本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第959号
原告：王某。
委托代理人：赵芬，女，1957年9月26日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：迟洪波。
被告：江某甲。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
原告王某与被告江某甲探望权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原、被告协议离婚，约定孩子江某乙归被告抚养，原告负担抚养费。2013年9月7日，原、被告对孩子的探视权达成了协议，对探视时间和具体方式做了约定。自从原、被告离婚以后，原告按照协议约定去探视孩子，但是被告每次都以种种借口拒绝，严重影响了原告与孩子的母子亲情。为了维护原告的合法权益，特具状法院，要求：1、准予原告探视婚生儿子江某乙。2、探视具体时间和方式为每年的5月1日至9月30日的星期六晚上5点（每年的10月1日至次年的4月30日的星期六晚上4点），由原告将孩子接回，于下周一早上7点由原告将孩子直接送回学校。法定节假日的后三天，由原告将孩子接回，假日结束后，由原告将孩子直接送回学校。孩子寒暑假的探视由双方协商，协商不成，由法院判决。
被告辩称：原告不当言行给孩子造成了不良影响，伤害了孩子身心，也影响了被告的生产经营，不同意原告探视孩子，应终止原告对孩子的探视权。因孩子的身体有病，正在上海进行医治，原告要求的经常探视不利于孩子身体康复。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩江某乙，2013年4月11日双方在民政部门协议离婚，约定孩子江某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费300元至孩子18周岁止。但双方没有对探望权进行约定。
2013年9月7日，原、被告达成协议，内容为：江某甲与王某协议离婚，关于接孩子江志康立下协议，每个星期六晚上5点接（冬天晚上四点），星期一早晨7点送到甲方居住地、节假日后三天接（法定节假日），过年假期初三、四、五、六，初六晚上送到甲方家里，本协议上托儿所有效。甲方江某甲，乙方王某，2013.9.7。此后，双方按此协议履行至2014年2月。
另查明，江某乙1岁时患病，曾在烟台市莱阳中心医院等医院治疗过，但未治愈。
被告主张自2014年2月起送江某乙到上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，至今尚在治疗过程中。
原告以被告不协助探望为由诉至本院，要求：1、准予原告探视婚生儿子江某乙。2、探视具体时间和方式为每年的5月1日至9月30日的星期六晚上5点（每年的10月1日至次年的4月30日的星期六晚上4点），由原告将孩子接回，于下周一早上7点由原告将孩子直接送回学校。法定节假日的后三天，由原告将孩子接回，假日结束后，由原告将孩子直接送回学校。孩子寒暑假的探视由双方协商，协商不成，由法院判决。庭审中原告增加请求：江某乙在上海治疗期间，不按照协议履行，但要求被告提供孩子在上海的医院及治疗日程安排、具体住址，原告到上海去探望。
被告则称孩子在上海治疗期间由其父母照顾，因为原告曾经的行为给被告造成了不良影响，其不能提供具体居住地址，可提供所在医院及治疗日程安排，同意孩子在上海治疗期间的探视意见。如果孩子回到莱阳，协议约定的探望太频繁了，只同意原告每年探望孩子两次。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书、协议书及医院病历等在案为证，足以认定。
本院认为，探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲和母亲一方享有的探视未成年子女的权利。探望权可以减轻父母离婚对未成年子女的伤害，能满足子女接受父母双方关爱的需要，故原告要求对江某乙进行探望符合法律规定，依法予以准许。原、被告就探望江某乙于2013年9月7日达成了协议，该协议不违背法律规定，本院依法予以认定。被告提出原告探望孩子太频繁，理由不当，本院不予支持。原告要求孩子在莱阳正常生活期间履行探望权，理由并无不当，本院予以准许。现在我国规定的超过三天的节假日只有国庆节和春节，故根据双方达成的协议，原告于国庆节的第五天至第七天将孩子接回，春节假期的初三至初六将孩子接回。考虑到江某乙治疗情况，原告要求江某乙在上海治疗期间，由被告提供所在医院及治疗日程安排、住址等情况，原告到上海行使探望权，被告表示同意提供所在医院及治疗日程安排，同意原告到上海去探望，本院亦予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某行使对孩子江世康的探望权，被告江某甲应当予以协助。
二、江世康在莱阳正常生活期间，原告于每个星期六晚上5点将孩子接回，于下周一早上7点将孩子送回学校（上学期间）或送回被告处（假期期间）。江世康在上海治疗期间，被告应当提供医院的名称和治疗日程安排，原告到上海去探望。
原告于国庆节假期的第五天早上7点将孩子接回，于假期结束后将孩子送回学校。原告于春节假期的初三早上7点将孩子接回，于初六晚上5点将孩子送回被告处。
上述内容于本判决生效后立即执行。
案件受理费100元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 王晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02466号
原告：李磊，男，汉族，1983年10月29日生。
被告：李林杨，男，汉族，1986年4月11日生。
本院在审理原告李磊诉被告李林杨民间借贷纠纷一案中，原告李磊于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告李磊负担，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4704号
原告:庄三林，男，1966年9月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告:吕永胜，男，1980年1月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告:王瑞，女，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告庄三林诉被告吕永胜、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄三林、被告吕永胜、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄三林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金3万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年，被告吕永胜因购买车辆需要资金向原告借款3万元，口头约定利息2分。被告吕永胜和被告王瑞在借条上签字。后经原告催要借款，二被告一直未能偿还。
被告吕永胜辩称，借款是事实，愿意和原告协商解决，现在没有能力给原告结息，尽力给原告偿还借款本金。
被告王瑞答辩意见同被告吕永胜一致。
原告庄三林向本院提交了如下证据：借条一支，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告吕永胜、王瑞对该证据质证意见为：对借条认可。
被告吕永胜、王瑞未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月2日，被告吕永胜、王瑞向原告庄三林借款3万元，未约定还款时间。被告吕永胜于2013年向原告庄三林偿还1万元，原告庄三林对此予以认可。经本院核实，被告吕永胜、王瑞向原告庄三林借款时双方系合法夫妻关系。二被告于2014年7月15日经准格尔旗人民法院调解解除了婚姻关系。上述事实有借条、民事调解书以及原、被告的陈述能够证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕永胜、王瑞向原告庄三林借款，有借条在案证实且双方予以认可，本院予以确认。现被告吕永胜、王瑞虽然离婚，但产生在婚姻关系存续期间债务应当进行清偿。被告吕永胜已向原告庄三林偿还借款1万元，原告亦认可该事实，本院予以认定。因原告庄三林未能提供证据证实双方曾约定利率，且其诉请亦未主张利息，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕永胜、王瑞于本判决生效后立即偿还原告庄三林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取525元，由原告庄三林负担125元，被告吕永胜、王瑞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员王捷
二〇一六年十二月二十一日
书记员乔海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4704号原告:庄三林，男，1966年9月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告:吕永胜，男，1980年1月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告:王瑞，女，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告庄三林诉被告吕永胜、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄三林、被告吕永胜、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄三林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金3万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，被告吕永胜因购买车辆需要资金向原告借款3万元，口头约定利息2分。被告吕永胜和被告王瑞在借条上签字。后经原告催要借款，二被告一直未能偿还。被告吕永胜辩称，借款是事实，愿意和原告协商解决，现在没有能力给原告结息，尽力给原告偿还借款本金。被告王瑞答辩意见同被告吕永胜一致。原告庄三林向本院提交了如下证据：借条一支，拟证明二被告向原告借款的事实。被告吕永胜、王瑞对该证据质证意见为：对借条认可。被告吕永胜、王瑞未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月2日，被告吕永胜、王瑞向原告庄三林借款3万元，未约定还款时间。被告吕永胜于2013年向原告庄三林偿还1万元，原告庄三林对此予以认可。经本院核实，被告吕永胜、王瑞向原告庄三林借款时双方系合法夫妻关系。二被告于2014年7月15日经准格尔旗人民法院调解解除了婚姻关系。上述事实有借条、民事调解书以及原、被告的陈述能够证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕永胜、王瑞向原告庄三林借款，有借条在案证实且双方予以认可，本院予以确认。现被告吕永胜、王瑞虽然离婚，但产生在婚姻关系存续期间债务应当进行清偿。被告吕永胜已向原告庄三林偿还借款1万元，原告亦认可该事实，本院予以认定。因原告庄三林未能提供证据证实双方曾约定利率，且其诉请亦未主张利息，因此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕永胜、王瑞于本判决生效后立即偿还原告庄三林借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取525元，由原告庄三林负担125元，被告吕永胜、王瑞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员王捷二〇一六年十二月二十一日书记员乔海燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5925号
申请执行人江涛，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被执行人郑君杰，男，1992年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人江涛与被执行人郑君杰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月18日作出（2015）思民初字第6665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付15万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记�亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5925号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理�的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行审21号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号。统一社会信用代码：113414250032387789。
法定代表人方贤荣，局长。
被执行人：陈荣定，男，1968年12月8日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，安徽省人民政府分别于2012年12月30日、2013年12月31日，作出《关于舒城县2012年10批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2012]228号）、《关于舒城县2013年第12批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地[2013]162号），被执行人的土地在上述批准征收范围内。2013年1月10日、2014年1月10日，舒城县人民政府发布公告，对于两批次项目用地名称、用途、位置、面积、补偿安置标准及农业人口安置办法在县政府网站及被征收土地所在村村务公告栏进行公告。申请执行人发布《征地补偿安置方案公告》（舒国土告[2013]1号、舒国土告[2014]2号），明确告知征收土地位置、面积、种类、征地补偿费标准、地上附着物补偿、征地补偿安置费用、安置办法和征求意见，并在被征收土地所在村村务公告栏进行张贴。
2016年8月16日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起5日内交出被征收0.44亩土地。被执行人不服，于2016年10月20日向六安市国土资源局申请行政复议。2016年12月8日，六安市国土资源局作出六国土资复[2016]15号《行政复议决定书》决定维持。
2017年2月23日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土催字[2017]34号《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人自觉履行交出土地义务。因被执行人未履行交出土地义务，2017年3月16日，申请执行人舒城县国土资源局申请本院依法强制执行。
本院认为,申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 余本兵
审判员 怀 红
二〇一七年四月十一日
书记员 曹海燕
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1523行审21号申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号。统一社会信用代码：113414250032387789。法定代表人方贤荣，局长。被执行人：陈荣定，男，1968年12月8日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。申请执行人舒城县国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，安徽省人民政府分别于2012年12月30日、2013年12月31日，作出《关于舒城县2012年10批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2012]228号）、《关于舒城县2013年第12批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地[2013]162号），被执行人的土地在上述批准征收范围内。2013年1月10日、2014年1月10日，舒城县人民政府发布公告，对于两批次项目用地名称、用途、位置、面积、补偿安置标准及农业人口安置办法在县政府网站及被征收土地所在村村务公告栏进行公告。申请执行人发布《征地补偿安置方案公告》（舒国土告[2013]1号、舒国土告[2014]2号），明确告知征收土地位置、面积、种类、征地补偿费标准、地上附着物补偿、征地补偿安置费用、安置办法和征求意见，并在被征收土地所在村村务公告栏进行张贴。2016年8月16日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起5日内交出被征收0.44亩土地。被执行人不服，于2016年10月20日向六安市国土资源局申请行政复议。2016年12月8日，六安市国土资源局作出六国土资复[2016]15号《行政复议决定书》决定维持。2017年2月23日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土催字[2017]34号《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人自觉履行交出土地义务。因被执行人未履行交出土地义务，2017年3月16日，申请执行人舒城县国土资源局申请本院依法强制执行。本院认为,申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]16号《责令交出土地决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 宏审判员 余本兵审判员 怀 红二〇一七年四月十一日书记员 曹海燕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03377-1号
原告：余大柱，男，1996年1月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：赵阿庆，女，1997年5月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：叶侠，女，1970年4月5日生，汉族，农民，住址同上（系赵阿庆之母）。
被告：赵福建，男，1971年7月13日生，汉族，农民，住址同上（系赵阿庆之父）。
本院在审理原告余大柱诉被告赵阿庆、叶侠、赵福建婚约财产纠纷一案中，原告余大柱于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶侠在中国农业银行辽宁省营口市芦屯支行的存款，并已提供担保。
本院认为：原告余大柱的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告叶侠在中国农业银行辽宁省营口市芦屯支行的存款23426元（开户行：中国农业银行辽宁省营口市芦屯支行。账号：62×××73）
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 张卫权
人民陪审员 乔金明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李建彬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1749号
原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路296号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。
负责人：汤震，该行行长。
委托诉讼代理人：王云，女，该行工作人员。
被告：丁平，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：周红，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行（以下简称农行滁州分行）与被告丁平、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
农行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、丁平偿还其借款本金65952.63元，利息19167.55元，滞纳金627.51元，计85747.69元；2、丁平自2016年4月24日起按日万分之五支付其借款本金65952.63元的逾期利息至清偿之日；3、周红对丁平的上述债务承担连带清偿责任；4、确认其对抵押物（皖Ｍ×××××号车辆）以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、丁平、周红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，丁平与其签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定：丁平通过贷记卡透支方式向其借款10万元用于购买汽车，分期手续费费率为9%，即9000元，分36期按月还款；丁平借款所购车辆（皖Ｍ×××××）作为抵押物担保债务履行；丁平出现违约时，其有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金、超限费等一切费用。周红作为共同还款人与其签订《共同还款承诺书》。2013年5月13日，丁平刷卡透支购买日产汽车1辆，登记车牌为皖Ｍ×××××，双方办理了抵押登记。后丁平仅偿还部分借款。截至2016年4月123日，丁平欠其借款本金65952.63元，利息19167.55元，滞纳金627.51元。
经审查，农行滁州分行提供的丁平、周红送达地址不祥。本院依法查证后，仍不能确定丁平、周红的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。农行滁州分行不能提供丁平、周红的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定丁平、周红的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2059号
申请执行人张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路。
被执行人刘安水。
本院在执行张店农村商业银行股份有限公司诉刘安水金融借款合同纠纷一案中，尚有5万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2059号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2059号申请执行人张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路。被执行人刘安水。本院在执行张店农村商业银行股份有限公司诉刘安水金融借款合同纠纷一案中，尚有5万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2059号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00509号
罪犯张永胜，男，1977年5月5日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2007年6月8日作出（2007）渝三中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定张永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月28日、2013年5月27日裁定对其减去有期徒刑二年十个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯张永胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张永胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永胜减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月17日起至2018年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民催字第00007号
申请人：山东阳光颜料有限公司，住所地山东省济宁市，组织机构代码为：××。
法定代表人：于宪松，董事长。
委托代理人（特别授权）：张宗利，公司员工。
申请人山东阳光颜料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张［出票日期贰零壹伍年零壹月零贰拾日，汇票号码32000051／21491129，票面金额人民币壹拾万元整，出票人宁国市聚福商贸有限公司，收款人安徽省剑南商贸有限公司，持票人山东阳光颜料有限公司，付款行宁国民生村镇银行，汇票到期日贰零壹伍年零柒月零贰拾日］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东阳光颜料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 军
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一五年八月三日
书记员 俞宏建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执937号
申请执行人：灌云县环境保护局，住县城胜利西路159号。
法定代表人：钱诗亚，该局局长。
被执行人：连云港元通化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路。
法定代表人司强龙，该公司总经理。
申请执行人灌云县环境保护局与被执行人连云港元通化工有限公司行政非诉一案，申请执行人灌云县环境保护局于2016年1月9日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723行审15号行政裁定书，依该行政裁定书：被告人连云港元通化工有限公司给付申请人灌云县环境保护局580000元。
本院于2017年3月21日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年04月23日依法向被执行人连云港元通化工有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年04月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2017年04月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 徐丙林
二〇一七年六月五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执937号申请执行人：灌云县环境保护局，住县城胜利西路159号。法定代表人：钱诗亚，该局局长。被执行人：连云港元通化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬三路。法定代表人司强龙，该公司总经理。申请执行人灌云县环境保护局与被执行人连云港元通化工有限公司行政非诉一案，申请执行人灌云县环境保护局于2016年1月9日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723行审15号行政裁定书，依该行政裁定书：被告人连云港元通化工有限公司给付申请人灌云县环境保护局580000元。本院于2017年3月21日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年04月23日依法向被执行人连云港元通化工有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年04月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2017年04月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  徐丙林二〇一七年六月五日书记员  李不韦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第253号
原告张洪军，男，1964年3月8日生，汉族。
被告常洪全，男，1969年1月20日生，汉族。
原告张洪军与被告常洪全为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告常洪全经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称，2012年11月10日，被告在乐陵市郭家街道办事处刘家社区施工时，租赁原告脚手架10付（包括20个门架，20个斜拉杆，10个板面），每天每付2元，合计每天20元。双方签订移动脚手架租赁合同，并交付租赁物。2012年12月3日被告退回6个门架，6个斜拉杆，剩余14个门架，14个斜拉杆，10个板面不知去向。原告多次向被告索要租赁费及剩余脚手架，至今未果。2015年3月23日诉至法院要求与被告支付租赁费12000元，赔偿租赁物品损失4680元。
被告常洪全未作答辩。
经审理本院查明，原、被告于2012年11月10日签订移动脚手架租赁合同，被告租用原告脚手架10付并交付使用，每付每天2元，每付脚手架由2个门架、2个斜拉杆和一个踏板组成。同年12月3日被告归还门架6个，斜拉杆6个，租金未付。剩余14个门架、14个斜拉杆、10个踏板未还。此后原告向被告催要租金、剩余脚手架构件，未果。原告主张租金按合同约定计算至起诉日并赔偿租赁物品损失4680元。以上事实有移动脚手架租赁合同及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的移动脚手架租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告使用期限自2012年11月10日至2012年12月3日计24天，按约定应付租金480元。2012年12月4日至起诉日，原告主张按合同约定计算租金，因被告未归还部分构件，已影响整体使用，原告主张予以采纳，原告请求被告支付租赁费12000元，因未超出合同约定，本院予以支持。原告主张被告赔偿未归还部分构件损失4680元，本院不予支持，但被告仍有归还租赁物义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常洪全给付原告张洪军租赁费12000元，归还租赁物门架14个、斜拉杆14个、踏板10个，于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一五年六月十一日
书记员 孙玉宝
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1587号
原告：陈丽君，女。
被告：蒋爱国，男。
原告陈丽君与被告蒋爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成由审判员卿淑君适用简易程序于2016年8月9日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告陈丽君到庭参加诉讼。被告蒋爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款50000元及利息5000元，共计20000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年认识。同年8月5日被告向原告借款15000元。原定于8月底还的，但被告一直都未归还。原告被迫无奈，才提起诉讼。
被告蒋爱国在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据（借条），被告蒋爱国经本院传票传唤后无正当理由未到庭质证。
本院认定事实如下：原、被告双方通过网聊相识，随后成为朋友。2015年8月5日被告跑运输时向原告借款15000元，当即被告出具了借条，约定8月底还。后被告先后两次共付给原告6000元，余款9000元至今未还。原告遂诉至本院。庭审中，原告承认借条上“另附伍仟园（元）利息”不是被告所写，而是原告自己加上去的。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，该借款用于运输需要，双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。原告给付被告借款后，被告只归还了6000元借款，下余借款未按约定的期限偿还，已构成违约，应承当相应的违约责任，即被告应偿还原告下余借款9000元。因借条上“另附伍仟园（元）利息”的内容系原告添加，而非被告所为，故该项内容对被告没有法律约束力，原告不能据此要求被告支付伍仟元借款利息。又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告只能按年利率6%要求被告支付逾期利息，对其超过部分的请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋爱国在本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还原告陈丽君下余借款本金9000元，自2015年8月5日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止，并利随本清；
二、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一六年九月八日
书记员 王紫娴
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3609号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：刘国玉，女，1956年10月25日生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告刘国玉物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2715号
被执行人：徐志芳，女，1963年5月6日出生，汉族，住平湖市。
徐志芳信用卡诈骗罪一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）嘉平刑初字第00123号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人徐志芳罚金38524.64元。被告人徐志芳至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人徐志芳有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人徐志芳暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 屠征远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初373号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：何某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告李某某、何某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告李某某、何某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.李某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金199906.53元，利息86778.76元，滞纳金30894.58元，手续费2576.26元，合计320156.13元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月17日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.何某某对上述债务承担连带清偿责任；3.李某某、何某某承担本案诉讼费。事实和理由：李某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。李某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月17日，累计拖欠信用卡欠款本息共计320156.13元。何某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，李某某、何某某均不归还，故提起诉讼。
李某某、何某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：李某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：李某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；李某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，李某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；李某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；李某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结李某某的账户，收回李某某的信用卡。李某某的配偶何某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对李某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向李某某发放信用卡后，李某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月17日，李某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金199906.53元，利息86778.76元，滞纳金30894.58元，手续费2576.26元，合计320156.13元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2014年10月的2224.12元，2014年11月的6304.85元，2014年12月的10834.66元，合计19363.63元。
本院认为，某某银行某某分行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月17日，李某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金199906.53元，利息86778.76元，手续费2576.26元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求李某某偿还截至2016年9月17日的欠款本金199906.53元、利息86778.76元、手续费2576.26元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求李某某支付截至2016年9月17日的滞纳金30894.58元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠的前三期滞纳金19363.63元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
李某某上述债务发生在其与何某某夫妻关系存续期间，且何某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求何某某对李某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、李某某、何某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月17日的透支款本金199906.53元；
二、李某某、何某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月17日为86778.76元，之后的利息以欠款本金199906.53元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、李某某、何某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金30894.58元；
四、李某某、何某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费19363.63元；
五、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，由李某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露