wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3995号
原告：张守征，男，生于1969年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：李佩峰，男，生于1974年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王梅，女，生于1973年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告张守征与被告李佩峰、王梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩继亮，被告章李佩峰、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款共计164950元及逾期利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：多年来，被告多次购买原告剪料板，截止2016年2月7日，经结算，计欠货款164950元。原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告李佩峰、王梅对原被告之间存在长期买卖剪料板关系及欠款164950元的事实表示认可，但不同意支付原告逾期利息损失。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告之间长期存在买卖剪料板关系，每年春节前均结算。2016年2月7日，经结算被告李佩峰、王梅尚欠原告剪料板货款164950元，并由王梅书具欠条一张，因经营困难一直未支付。两被告均对欠款事实表示认可。
上述事实，由原告提供的欠条一份以及原告陈述、被告答辩予以证实。
本院认为，被告李佩峰、王梅承认原告张守征主张欠款的事实，本院对张守征主张的事实予以确认。根据双方春节前结算的交易习惯，两被告应于2016年2月7日结算后支付原告货款，被告未按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告要求两被告支付所欠货款164950元并赔偿利息损失（利息损失按本金164950元为基数，自2016年2月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算），理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告李佩峰、王梅于本判决生效后十日内共同偿还原告张守征货款164950元及利息损失（利息损失按本金164950元为基数，自2016年2月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1520元，由被告李佩峰、王梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵京朝
二〇一六年八月十一日
书记员 王 红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初686号
原告：陈建忠,男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
被告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区学院路28号至38号德力西大厦1幢15层。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人：陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
原告陈建忠诉被告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年9月1日立案受�后，移送至本院。本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙武辉、被告的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因贷款需要到中国人民银行漳州市中心支行查询《个人信用报告》，发现被告向中国人民银行报送了一笔关于原告贷款逾期未还的不良信用记录。该报告记载“2014年9月18日机构‘重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司’发放的140000元（人民币）个人经营性贷款……截止2015年7月17日，当前预期期数7，当前预期金额84126”。原告从未向被告申请贷款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损害。故原告请求判令：1.被告撤销在中国人民银行征信系统里产生的不良信用记录，向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；2.本案诉讼费�由被告承担。
被告答辩称：原告通过实名认证的支付宝帐户向被告申请贷款，视为原告向被告申请贷款。贷款形式合法，内容真实有效。贷款已通过原告实名认证的支付宝帐户发放，已经实际履行。双方签订的贷款合同的基本信息与原告提供的信用报告内容一致，该信用报告的内容属实，被告不存在侵权行为。
经审理查明：原告名下支付宝账户（卡ID：208841286××××，登陆ID156××××8229）已通过实名认证。该支付宝账户开户时绑定的手机号码为目前原告使用的手机号码。该支付宝账户与龙海市巷口塑胶有限公司的阿里巴巴会员账户相关联，龙海市巷口塑胶有限公司的法定代表人系原告。2014年9月18日，被告通过网络收到该支付宝账户提出的贷款申请，贷款金额为14万元，贷款期限自贷款发放之日起至2015年9月17日，还款方式为等额本息，还款日为每�17日。同日，被告将该笔贷款发放至原告名下中国农业银行账户（账号62×××75）。贷款发放后，被告曾收到部分还款。原告起诉前，被告曾多次向原告的手机号码发送催款短信。2015年8月18日，原告向中国人民银行征信中心查询个人信用报告，该报告中记载：2014年9月18日被告发放的14万元个人经营性贷款，自2014年12月起开始发生逾期还款，截止2015年7月17日，逾期期数为7期，逾期金额为84126元，等等。另查明，被告的经营范围为“在全国范围内开展办理各项贷款”等。
上述事实由《个人信用报告》、支付宝账户信息、公证书、《阿里信用贷款合同》、中国农业银行账户交易明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告名下的支付宝账户已通过实名认证（包括上传身份证照片、银行卡验证等），且注册时绑定的手机号码即为原告目前使用的手机号码。故该支付宝账户的相关操作，应视为原告本人的行为。以该支付宝账户进行的贷款申请应视为原告本人所提出，贷款亦发放至原告名下的银行账户，故本院认定原、被告之间存在贷款合同关系。原告所称的他人冒用原告名义进行贷款申请，缺乏证据证明，本院不予采信。原告并无证据证明其已依约归还上述贷款，故被告将其逾期还款情况报告至中国人民银行征信中心的行为并未侵犯原告的权利。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈建忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江�杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月二十八日
书记员 黄 琦
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执319号
申请人詹明汉，男，1932年7月26日生，汉族，住蓝山县。
被执行人永州市钟野水电投资有限公司，驻永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9-10号，机构代码证号666306436。
法定代表人刘运花，电站董事长。
本院执行的申请人詹明汉与被执行人永州市钟野水电投资有限公司合同纠纷一案中，现被执行人永州市钟野水电投资有限公司的发电收入已被冻结，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初483
号民事调解书的本次执行程序。
待划拨被执行人永州市钟野水电投资有限公司发电收入分配时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3656号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区朝阳东路99号。
法定代表人：黄存岳。
被上诉人（原审原告）：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：金华市浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军。
委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞泽，男，1970年11月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人塔山建设集团有限公司因与被上诉人浦江万固建筑材料有限公司、王瑞泽买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人塔山建设集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人塔山建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十三日
代书记员 张 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7584号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：刘婷婷，女，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：郑传荣，女，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告刘婷婷、郑传荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟扬雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初656号
原告：陈国琼，女，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
委托诉讼代理人：吴玉平，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码，系原告之丈夫，特别授权
被告：成都市第六人民医院，住所地成都市。
法定代表人：刘德顺。
原告陈国琼与被告成都市第六人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院2018年1月16立案受理后，依法适用简易程序，原告陈国琼于2018年1月16日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈国琼的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈国琼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈国琼负担。
（此页无正文）
审判员 赵静
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘楠
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1306号
申请执行人：李某，女，1987年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：杨某，男，1978年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行李某与杨某离婚纠纷一案中，对申请执行人要求被执行人协助其行使子女探视权的请求，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案查明，2017年4月18日，本院作出了（2017）苏0602民初1289号民事调解书，依据该调解书：1、李某与杨某婚生子杨东运随被告杨某共同生活，原告自2017年5月起每月负担杨东运的抚养费1000元，直至杨东运独立生活时止，此款由原告在每月的1日付至被告指定的银行账户（开户行：江苏农村商业银行，户名：杨某，卡号：62×××97）；2、李某自本调解协议生效之日起至杨东运年满3周岁之前，每周日可探望杨东运一次，当天早上九点从杨某处将杨东运接走，当天下午六点将杨东运送回。杨东运3周岁之后至独立生活之前，李某每月可探望杨东运两次，分别在每月的第一和第三个周末，由原告在周六早上九点从杨某处将杨东运接走，次日下午六点将杨东运送回。如李某在当月的1日逾期未足额支付1000元抚养费，则被告可以中止李某当月对杨东运的探望。该调解书生效后，李某未支付过杨东运的抚养费。
本院认为，因李某在调解书生效后未支付过杨东运的抚养费，现该案执行条件尚未成就，应驳回申请人的执行申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议一次。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年七月十一日
书记员 范钦蔚
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初587号
原告：祝海涛，男，1982年4月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：唐山金正工贸有限公司，住所地高新区西昌路（创业中心）。
法定代表人：赵兴哲，总经理。
祝海涛与唐山金正工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。原告祝海涛于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝海涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由祝海涛负担。
审 判 员 王春梅
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终343号
上诉人（原审原告）：湖州宝菱铸造有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇（宏菱水泥厂内）。
法定代表人：傅国传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘定富，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
上诉人湖州宝菱铸造有限公司（以下简称宝菱公司）因与被上诉人潘定富劳动争议纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝菱公司上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3210号民事判决书；2.请求法院对南浔区劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲案字[2016]第291号仲裁裁决书第二项的错误予以纠正，依法判令宝菱公司不承担支付义务；3.本案一、二审诉讼费由潘定富承担。事实与理由：一、潘定富所患职业病与宝菱公司不存在因果关系。煤工尘肺病是煤矿工长期吸入生产环境中粉尘所致，潘定富检查结果是煤工尘肺叁期，已是最严重的肺部病变，而潘定富从到宝菱公司上班到检查出职业病只有三个月的时间，潘定富的职业病不是在宝菱公司工作期间形成，在至宝菱公司上班前，潘定富已有长达30年的粉尘接触史，要求宝菱公司承担一次性工伤保险长期待遇不合理、不公平。
潘定富辩称，一审认定事实清楚，证据充分，仲裁裁决认定的赔偿金额符合法律规定，潘定富的职业病与宝菱公司存在因果关系，宝菱公司上诉理由不能成立。
宝菱公司向一审法院起诉请求：1.请求对南浔区劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判令宝菱公司不承担支付义务；2.本案诉讼费由潘定富负担。一审法院认定事实：潘定富于2015年3月1日至宝菱公司工作，从事打磨工种，双方于当日签订简易劳动合同，约定工资计算标准（含加班）为计时工资。宝菱公司以现金形式发放工资。2015年6月13日，潘定富因身体不适至湖州市菱湖人民医院检查，后又至湖州市中心医院进行检查、治疗。2016年3月9日，湖州市疾病预防控制中心综合门诊部作出编号为湖疾职诊字（2016）第05号职业病诊断证明书，诊断潘定富为“职业性尘肺病-
煤工尘肺叁期”。职业病诊断、医学观察期间，潘定富自行支付了检查、医疗费用共计1239元。2016年6月3日，湖州市人力资源和社会保障局作出编号为20160896的认定工伤决定书，认定潘定富患职业病属于工伤认定范围，予以工伤认定。2016年8月26日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出湖劳鉴（1）[2016]0717号初次鉴定结论书，评定潘定富职业病致残等级为叁级。2017年1月5日，宝菱公司不服工伤认定决定，向浙江省安吉县人民法院提起行政诉讼。2017年2月22日，该院作出（2017）浙0523行初3号行政裁定书，裁定驳回宝菱公司的起诉。宝菱公司在收到行政裁定书后未再上诉。另查明，劳动关系存续期间，宝菱公司未为潘定富办理和缴纳社会保险费。宝菱公司在潘定富经诊断为职业病后，未曾向潘定富支付任何费用。
一审法院认为，潘定富患职业病，属于工伤，职业病致残等级为叁级的事实已经有权机关作出认定，现宝菱公司并无提交确实充分的足以推翻上述认定的证据，同时，浔劳人仲案字[2016]第291号仲裁裁决书中关于一次性工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）等计算标准具有事实及法律依据，该院予以确认。综上，该院对宝菱公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十八条、第六十条、《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：驳回宝菱公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由宝菱公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：宝菱公司应否支付潘定富一次性工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）、医疗费、劳动能力鉴定费，合计633375元。宝菱公司上诉认为潘定富的职业病与其不存在因果关系，但其对于其他可能引起潘定富致病的因素及各因素对潘定富病情的影响程度均未能提供证据证明，其上诉理由缺乏证据支持，宝菱公司应承担举证不能的不利后果。现根据本案已查明事实，潘定富职业病属于工伤的事实已经湖州市人力资源和社会保障局、浙江省安吉县人民法院依法确认，且湖州市劳动能力鉴定委员会已作出潘定富职业病致残等级为叁级的鉴定结论，潘定富于2015年3月至6月在宝菱公司从事打磨工种，宝菱公司系最后用人单位，双方存在合法有效的劳动关系，宝菱公司依法应承担潘定富的工伤赔付责任。据此，一审法院确认浔劳人仲案字[2016]第291号仲裁裁决书第二项中关于一次性工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）、医疗费、劳动能力鉴定费等合计633375元，驳回宝菱公司之诉请，并无不当。
综上所述，宝菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖州宝菱铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡新春
审判员 陈 静
审判员 梁 帅
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾艳红
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1051号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托诉讼代理人：施正春，江苏江洲律师事务所律师。
原告王�甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月9日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告王某甲到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王某甲、被告王某乙及其委托诉讼代理人施正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的婚姻关系;2.婚生子王某丙由被告抚养，原告依法承担抚养费。事实和理由：被告祖籍江苏省苏州市，原、被告于上大学期间相识，后因被告怀孕结婚。婚后双方性格不合，没有正常夫妻生活，现已分居多年。被告曾经同意离婚，要求原告支付20万元作为补偿，后又提高到50万元，原告为了给付被告补偿款欠有外债，无力支付，故提起本案诉讼。
被�王某乙辩称，原、被告确实是在大学相识，当时恋爱期间及结婚初期夫妻感情均较好，因为原告在外生活不检点，与其他女性有不正当关系，导致家庭有矛盾。婚姻出现问题是由于原告的过错造成的，被告方多次通过原告父母及亲戚劝说原告，原告均不思悔改。被告认为目前双方夫妻感情并未完全破裂。请求法庭判决不准予原、被告离婚，对孩子的抚养问题及财产问题本案不应当再行处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于读大学期间相识，2007年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某丙。双方婚后感情尚可，亦较为稳定。后因为沟通、交流不畅，致夫妻感情产生隔阂，原告自认与其他女性存在不正当关系，认为夫妻感情已完全破裂，以致引起本案诉讼。审理�，被告坚决不同意离婚，调解未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生证明、民主村村委会证明等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。双方于读大学期间自由恋爱，四年之后结婚，感情基础较好。双方从相识、恋爱到结婚、生子，已有九年，婚姻感情值得珍惜。原告在外与其他女性保持不正当关系，对双方婚姻关系产生裂痕负有过错，而被告愿意劝诫、重新接纳原告，希望维系这段婚姻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及小孩的情况等进行综合分析后，确认原、被告拥有较好的婚前感情，婚后生活亦较为和睦。虽然双方因为沟通、交流不畅致夫妻感情产�裂痕，被告能够原谅原告出轨的过错，双方夫妻感情并未完全破裂。在今后的家庭生活中，希望原告改正错误，原、被告双方加强沟通、交流，做到相互关心、爱护，相互理解和包容，夫妻关系是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 张宝元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2051号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人邢飚，男，1971年3月13日出生，汉族，住河北省保定市。
关于被执行人邢飚拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第3218号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3218号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼赟
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初204号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人冯殿根，男，1954年3月18日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯诈骗罪，于2016年2月1日被定陶县公安局取保候审，2016年9月30日被本院取保候审。
被告人冯殿根诈骗一案，菏泽市定陶区人民法院以菏定检公刑诉【2016】183号起诉书于2016年9月30日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民法院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人冯殿根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日6时许，被告人冯殿根伙同袁现举、张某、王某、王广生（均已判刑）以非法占有为目的，经事先预谋，由被告人冯殿根负责驾驶车辆接应，由袁现举、张某、王某、王广生在途径菏泽市经济开发区、定陶县境内公共汽车上，将秘鲁币冒充欧元，并以人民币兑换欧元相诱惑，骗取被害人付某、龚某现金共计人民币6000元。2016年2月1日，被告人冯殿根向山东省菏泽市定陶县公安局自动投案。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证定陶县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、扣押物品清单、被害人领款条、被告人户籍信息等；证人曹某、高某证言；被害人龚某、付某陈述、同案犯袁现举、张某、王某、王广生供述及被告人冯殿根供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯殿根伙同袁现举、张某、王某、王广生，以非法占有为目的，经事先预谋，在途径菏泽市经济开发区、定陶县境内公共汽车上将秘鲁币冒充欧元，并以人民币兑换欧元相诱惑，骗取被害人付某、龚某现金共计人民币6000元，数额较大，其行为构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人冯殿根自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定、判决如下：
被告人冯殿根犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景安
审 判 员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牛海宾
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1620号
原告：王某某，男，汉族。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市九江路28号。
法定代表人冯瑞祥，经理。
本院在审理原告王某某诉被告四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初889号
原告：黄鹏，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄鹏与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月13日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）7#楼25层2501室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10059592.36元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金206222元（10059592.36元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄鹏逾期办理房屋权属证书的违约金206222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一八年二月一日
法官助理 冯莉平
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初889号原告：黄鹏，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告黄鹏与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月13日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）7#楼25层2501室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10059592.36元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金206222元（10059592.36元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄鹏逾期办理房屋权属证书的违约金206222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2197元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一八年二月一日法官助理  冯莉平代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初603号
原告：刘长生，男，1952年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣军，男，1961年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
原告刘长生与被告李荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生的委托代理人王国涛，被告李荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘长生提出诉讼请求：1.要求李荣军赔偿残疾赔偿金39795.63元（26530.42元/年×15年×10%）、精神损害赔偿金3000元、护理费11309.40元（90天×125.66元/天）、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、二次手术费10000元、后期康复费2000元、营养费7500元（75天×100元/天）、交通费278.40元、鉴定费3082.52元、鉴定检查费459.46元，合计82825.41元；2.要求被告李荣军承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日14时18分许，李荣军驾驶吉BY2**号普通二轮摩托车沿蛟河市永安路由东向西行驶，当车行至实验小学门前处时，与沿人行道由北向南横过永安路的刘长生撞倒，造成刘长生受伤，车辆损坏。本次事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：李荣军承担本事故的全部责任；刘长生不承担此事故责任。刘长生受伤后住院治疗，李荣军支付医疗费后对其他费用未予赔偿，故提起诉讼。
李荣军辨称：对交通事故没有异议，赔偿数额由法院予以判决。
刘长生围绕诉请向本院提供了身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定检查费票据、交通费票据。李荣军对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
刘长生系蛟河市长安街道居民，为非农业户口。本案肇事车辆吉BY29**号二轮摩托车的所有人为李荣军，未投保机动车交通事故责任强制保险。2017年10月20日14时18分许，李荣军驾驶吉BY2**号普通二轮摩托车沿蛟河市永安路由东向西行驶，当车行至实验小学门前处时，与沿人行道由北向南横过永安路的刘长生撞倒，造成刘长生受伤，车辆损坏。本次事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：李荣军承担本事故的全部责任；刘长生不承担此事故责任。刘长生受伤后被送至蛟河市人民医院住院治疗54天，医疗费用全部由李荣军支付。经刘长生申请，双方选择，本院委托鉴定机构对刘长生的伤残等级、二次手术费、护理期限及等级、营养期限、康复费用予以鉴定。2018年3月20日，吉林公信司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：十级伤残；护理期90日，二级一人；营养期75日；后续治疗费（康复费）2000元。刘长生支付鉴定费2500元、鉴定检查费51元。2018年5月18日，吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：后续治疗取髓内针费用评估为10000元。刘长生支付鉴定费600元、鉴定检查费175.46元。
本案争议的焦点为；如何确定赔偿数额。
本院认为：一、刘长生诉讼请求的合理部分，应予支持。
刘长生请求的交通费仅有5元系刘长生出院时支付，其他费用并非就医期间的交通费用，故本院对交通费支持5元。
刘长生请求的营养费过高，应按每日30元予以计算。
刘长生请求的精神损害赔偿金3000元过高，应赔偿2000元为宜。
刘长生请求的吉林市人民医院的医疗费233元，刘长生并未提供证据证明该费用与本案交通事故具有关联性，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，刘长生合理损失应为残疾赔偿金39795.63元（26530.42元/年×15年×10%）、精神损害赔偿金2000元、护理费11309.40元（90天×125.66元/天）、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、二次手术费10000元、后期康复费2000元、营养费2250元（75天×30元/天）、交通费5元，合计72755.03元。
二、李荣军应按法律规定承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李荣军驾驶的其所有的拖拉机未投保交强险，但是，李荣军在本次交通事故中承担事故的全部责任，故李荣军应当对刘长生的损失承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告李荣军于本判决生效后立即赔偿原告刘长生各项损失72755.03元
二、驳回原告刘长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、鉴定费3100元、鉴定检查费226.46元，合计3740.46元，由李荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐丹丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00389号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ，男，1946年1月22日出生，苗族，住河南省平顶山市。
再审申请人ＸＸ因起诉平顶山市工商行政管理局工商行政管理及行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行立终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：1、原一、二审法院认定再审申请人诉平顶山市工商行政管理局行为发生在行政诉讼法实施前，当时法律没有规定法院受理此类案件，并依照《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件如何处理的批复》的规定裁定不予立案，这是严重错误的，该批复是对关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的批复，而申请人是对平顶山市工商行政管理机关所作出平工商赔字（2013）1号不予受理行政赔偿申请裁定书不服而提起的行政诉讼，该裁定是在行政诉讼法颁布以后作出。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件如何处理的批复》中所涉及的事项同再审申请人所诉事项是两回事。2、根据宪法、行政诉讼法、国家赔偿法、《最高人民法院关于国家赔偿法案件工作的规定的理解与适用》及《最高人民法院适用修改后的国家赔偿法应当着重的若干问题》等规定，我的案件依法应该得到解决。故请求依法撤销平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新立初字第8号和平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行立终字第12号行政裁定书；再审裁定由平顶山市新华区人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：再审申请人ＸＸ诉平顶山市工商行政管理局所作行政行为发生于1977年5月，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，当时的法律没有规定法院受理此类案件，故人民法院不能受理。再审申请人ＸＸ应向有关行政机关申请解决。关于ＸＸ所称其是不服平顶山市工商行政管理局平工商赔字（2013）1号《不予受理行政赔偿申请裁定书》而诉讼，法院应予受理的理由，因其在一审起诉状中并未提出，不属于再审案件审查范围，故本院不予审查。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈燕锋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2391号
原告：齐河力厚化工有限公司。
法定代表人：邱国阳，经理。
委托代理人：于泽刚，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：刘卫忠，现住河北省。
原告齐河力厚化工有限公司诉被告刘卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河力厚化工有限公司的委托代理人于泽刚到庭参加了诉讼，被告刘卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河力厚化工有限公司诉称，2013年3月12日，原被告双方签订协议书，被告在河北无极代理销售原告公司的产品。自2014年1月1日起至2016年3月31日止，原告向被告发货计568737.5元，被告付款458731元，再加上2014年1月1日之前的欠款147806.14元，被告共计欠原告货款257812.64元。上述事实由原被告的对账单为证。事后，多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回欠款257812.64元及利息。
被告刘卫忠在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年3月12日，原告齐河力厚化工有限公司与被告刘卫忠签订《协议书》一份，约定被告为原告在河北无极市场设立的独家代理商，自主经营。结算方式为自发货之日起60天结清全部货款。截至2016年3月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款257812.64元，经多次催要未果，为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求依法追回欠款257812.64元及利息。
上述事实由原告提交的《协议书》、对账单及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告理应在收到货物后，按约定时间给付货款。对原告主张由被告刘卫忠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但双方在合同中未约定利息，原告主张的利息损失，应自起诉之日按照年息6%计算。对原告的陈述及所提交的证据，被告刘卫忠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘卫忠于本判决生效后七日内一次性偿付原告齐河力厚化工有限公司货款257812.64元及利息（自2016年7月26日起按照年利率6%计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5167元，由被告刘卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3106号
原告：无锡市前洲环宇机械厂，组织机构代码X2914407—5，住所地无锡市惠山区前洲街道柘塘浜村。
投资人：王岳云，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钱旭东（受该厂特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告：吴江市华东毛纺织染有限公司，组织机构代码25130683—X，住所地吴江市松陵镇横扇社区环湖路。
法定代表人：徐大健，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈某某（受该公司特别授权委托），该公司员工，男，1949年12月1日生，汉族，住吴江市。
被告沈某某，男，1968年12月24日生，汉族，住吴江市。
原告无锡市前洲环宇机械厂（以下简称环宇厂）与被告吴江市华东毛纺织染有限公司（以下简称华东毛纺织染公司）、沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇厂委托代理人钱旭东、被告华东毛纺织染公司委托代理人陈某某、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇厂向本院提出诉讼请求：要求华东毛纺织染公司、沈某某连带支付环宇厂货款270000元。事实和理由：环宇厂与华东毛纺织染公司素有买卖合同关系，截止至2015年9月，华东毛纺织染公司结欠货款270000元，另沈某某与华东毛纺织染公司系承包关系。
被告华东毛纺织染公司辩称：未与环宇厂发生买卖关系，将厂房租予沈某某独立经营，请求法院驳回环宇厂对华东毛纺织染公司全部诉讼请求。
被告沈某某辩称：确认结欠环宇厂货款270000元，但环宇厂未开具发票。
本院经审理认定事实如下：环宇厂于2012年6月10日、10月27日、2013年3月23日分别供应2000型脱水机各两台，签收人为沈某某方人员。2015年9月30日，沈某某向环宇厂出具还款计划，其上载明，现欠环宇厂货款270000元，现每月支付10000元至还清。各方对上述事实无争议，本院予以确认。
环宇厂为证明沈某某系承包华东毛纺织染公司经营，举证沈某某名片及对沈某某的电话录音，名片抬头为吴江缯缯日上纺织有限公司、吴江市华东毛纺织染有限公司，沈某某。华东毛纺织染公司质证：对真实性不予认可，且电话录音里沈某某仅说诉争设备在华东毛纺织染公司处，没有说设备系公司购买。沈某某质证：对名片真实性没有异议，设备系沈某某购买。
华东毛纺织染公司为证明沈某某与该公司系租赁关系，举证：车间租赁经营协议及租金收款收据。环宇厂质证：真实性无法确认，根据协议，租赁车间面积为7400平米，租赁费为200万元，超出正常租金标准，因毛纺印染需相应资质，故沈某某与华东毛纺织染公司间关系名为租赁，实为承包。
本院认为：因送货单为沈某某签收、还款计划均为沈某某出具，环宇厂现有证据不能够证明系沈某某代理华东毛纺织染公司购买设备，故本院认定本案设备合同相对方为环宇厂与沈某某。因沈某某对结欠货款金额无异议且沈某某未按先前出具的还款协议约定的期限付款，故环宇厂要求沈某某支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因环宇厂无证据证明沈某某与华东毛纺织染公司间系承包经营关系，故环宇厂要求华东毛纺织染公司就沈某某结欠债务承担连带还款责任，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈某某于本判决生效后五日内支付无锡市前洲环宇机械厂270000元；
二、驳回沈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1920元，合计4595元，由沈某某负担。诉讼费用已由环宇厂预交，沈某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付环宇厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1161号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高红彤，男，1978年4月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪，于2007年2月9日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2013年11月29日，被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被新密市公安局刑事拘留，于2017年9月22日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人高红彤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人高红彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控:
1、2017年8月30日中午，被告人高红彤在位于郑州市金水区文化路琉璃寺村C号楼2单元1楼东户宿舍内，趁同宿舍工友袁某不在宿舍之际，将被害人袁某放在包内的现金3600元盗走后逃窜。所盗赃款已被被告人高红彤挥霍。
2、2017年9月1日至9月3日，被告人高红彤在逃跑期间，多次利用被害人涂某给其使用的一部手机（手机号132××××2886）微信，在涂某不知道的情况下，将微信绑定的被害人涂某中国民生银行卡（卡号62×××95）内的现金采取发红包、转账形式盗走5341.66元。破案后追回赃款4000元，已发还给被害人，剩余赃款已被被告人高红彤挥霍。
被告人高红彤于2017年9月6日被群众扭送到案。
上述事实，被告人高红彤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、涂某陈述，证人慎某证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，微信支付记录截图，银行卡收支明细，中国联通业务受理单，前科证明，刑事判决书及刑满释放证明，退赃申请，扣押清单，发还物品清单，户籍证明，结案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高红彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8941.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人高红彤犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高红彤所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高红彤因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人高红彤到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高红彤曾因盗窃被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人高红彤已部分退赃，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高红彤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人高红彤依法退赔被害人袁付德经济损失人民币3600元；退赔被害人涂广孝经济损失人民币1341.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一七年十一月十七日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审245号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市环境保护局工作人员。
被执行人温州市曾泰眼镜厂，住所地温州市瓯海区。
投资人曾倩。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年8月23日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2015]184号行政处罚决定确定的被执行人温州市曾泰眼镜厂履行停止生产一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月23日作出温瓯环罚字[2015]184号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市曾泰眼镜厂停止生产，并于2015年11月26日送达。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市曾泰眼镜厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年11月23日作出温瓯环罚字[2015]184号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年八月二十九日
代书记员 舒 晨
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢319号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人山东俊华电子科技有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2013）福行初字第2号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
-20-
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4206号
原告贾贵忠，男，1980年9月9日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告刘强，男，1989年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告贾贵忠诉与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告贾贵忠到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾贵忠诉称：刘强多次向其借款，双方于2017年1月23日结算，刘强共在贾贵中处借款80，000.00元，并出具借条一张，约定于2017年5月前偿还。借款到期后，贾贵中多次向刘强催收，刘强故意躲避，拒绝偿还。遂诉至法院，请求：1、判令刘强偿还借款80，000.00元，并从约定的还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由刘强承担。
刘强未到庭陈述亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：贾贵忠与刘强系朋友关系，因刘强缺乏资金多次向贾贵中借款，双方于2017年1月23日结算后，刘强向贾贵中出具《借条》一张，内容为“本人刘强于2017年1月23日向贾贵忠借款捌万元整（小写：80，000.00元，于2017年5月前如数归还。借款人：刘强”。借款到期后，贾贵中多次催收未果。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据贾贵中提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于贾贵中要求刘强偿还借款本金80，000.00元及逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。
刘强经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强在本判决生效后十日内偿还给原告贾贵忠借款80，000.00元及逾期利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨成伦
人民陪审员 廖明亮
人民陪审员 徐应江
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 向炫静
书 记 员 王梦璇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7718号
原告郝某，女，1986年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告刘某1，1986年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告郝某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高晶独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人陈继东，被告刘某1及其委托代理人程潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2015年9月18日自愿协议离婚，约定离婚后双方的婚生子刘某2随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，被告每月有合理的探视权。双方又约定夫妻财产分割办法，由于原告在协议离婚时弄不清何为夫妻共同财产导致双方共同财产分配不公，原告没有分到夫妻共同财产，造成原告目前生活困难。故原告提请法院依法判决：1、对原、被告婚姻期内的共同财产重新分割（共同财产总值约85万元人民币，包括：房屋一套价值约50万元，存款30万元人民币，汽车一辆约5万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，原告起诉无事实和法律依据，离婚协议书是双方协商一致签订的，该协议对原、被告双方均具有法律约束；其次原被告签订离婚协议时，不存在欺诈、胁迫等情形。另外，被告表明离婚协议中写明该房屋归双方所有，孩子成年后赠与孩子，不宜再进行分割，否则孩子的合法权益无法得到保障，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月18日签署自愿离婚协议书，并于当天在徐州市泉山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。原、被告双方在离婚协议第二项子女抚养中约定：1、双方于××××年××月××日生育有一儿子，取名刘某2，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，……第三项夫妻共同财产的分割中约定：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在徐州市泉山区文泰康城2期7号楼2单元402的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归双方所有，孩子成人后归孩子所有。……2、机动车辆：2011年8月5日购有苏Ｃ×××××牌汽车一辆，离婚后归女方所有。3、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。4、夫妻共同存款30万元整，归男方所有。
另查明，原、被告的共同房产坐落于徐州市泉山区文泰康城2期7号楼2单元402室，登记在双方名下，系被告的父母刘敬东、冯艳于2014年6月30日赠与。
上述事实，有房产证、离婚协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告与被告在民政局签订的离婚协议合法有效，原告认为诉争房屋属于未分割的财产，但双方离婚协议中明确约定房屋归双方所有，孩子成年后归孩子所有，这是对房屋的处分行为，且约定不违反法律规定。原告认为双方共同财产分配不公，显失公平，对此本院认为，原告郝某作为完全民事行为能力人，应该明知其所从事的民事行为所带来法律后果，且双方离婚时达成的离婚协议系一揽子协议，既包括人身关系的解除，又涉及子女抚养、财产处理的内容，相关条款具有一定的联系，不存在显失公平的情形。综上，对原告要求本院重新分割婚内夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下:
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱筱艺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7718号原告郝某，女，1986年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告刘某1，1986年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告郝某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高晶独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人陈继东，被告刘某1及其委托代理人程潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，原、被告于2015年9月18日自愿协议离婚，约定离婚后双方的婚生子刘某2随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，被告每月有合理的探视权。双方又约定夫妻财产分割办法，由于原告在协议离婚时弄不清何为夫妻共同财产导致双方共同财产分配不公，原告没有分到夫妻共同财产，造成原告目前生活困难。故原告提请法院依法判决：1、对原、被告婚姻期内的共同财产重新分割（共同财产总值约85万元人民币，包括：房屋一套价值约50万元，存款30万元人民币，汽车一辆约5万元）；2、诉讼费用由被告承担。被告刘某1辩称，原告起诉无事实和法律依据，离婚协议书是双方协商一致签订的，该协议对原、被告双方均具有法律约束；其次原被告签订离婚协议时，不存在欺诈、胁迫等情形。另外，被告表明离婚协议中写明该房屋归双方所有，孩子成年后赠与孩子，不宜再进行分割，否则孩子的合法权益无法得到保障，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月18日签署自愿离婚协议书，并于当天在徐州市泉山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。原、被告双方在离婚协议第二项子女抚养中约定：1、双方于××××年××月××日生育有一儿子，取名刘某2，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，……第三项夫妻共同财产的分割中约定：1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在徐州市泉山区文泰康城2期7号楼2单元402的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋归双方所有，孩子成人后归孩子所有。……2、机动车辆：2011年8月5日购有苏Ｃ×××××牌汽车一辆，离婚后归女方所有。3、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。4、夫妻共同存款30万元整，归男方所有。另查明，原、被告的共同房产坐落于徐州市泉山区文泰康城2期7号楼2单元402室，登记在双方名下，系被告的父母刘敬东、冯艳于2014年6月30日赠与。上述事实，有房产证、离婚协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告与被告在民政局签订的离婚协议合法有效，原告认为诉争房屋属于未分割的财产，但双方离婚协议中明确约定房屋归双方所有，孩子成年后归孩子所有，这是对房屋的处分行为，且约定不违反法律规定。原告认为双方共同财产分配不公，显失公平，对此本院认为，原告郝某作为完全民事行为能力人，应该明知其所从事的民事行为所带来法律后果，且双方离婚时达成的离婚协议系一揽子协议，既包括人身关系的解除，又涉及子女抚养、财产处理的内容，相关条款具有一定的联系，不存在显失公平的情形。综上，对原告要求本院重新分割婚内夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下:驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 晶二〇一六年十一月二十五日书记员 朱筱艺
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5341号
原告四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人王毅。
委托代理人陈敏。
委托代理人冯雯。
被告陈刚。
被告王春菊。
原告四川纵川建设机械有限公司（以下简称纵川公司）与被告陈刚、王春菊追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告纵川公司的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告陈刚、王春菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纵川公司诉称，2010年9月16日，被告与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签署了《融资租赁合同》及《设备买卖合同书》，神钢公司根据被告的指示于同日完成了对合同约定的“神钢”牌挖掘机一台（机型：SK250-8，机号：LL13-07245）的交付并签署了《租赁物收据》，同时原告作为设备供应商为帮助被告顺利通过神钢公司信用审查，作为承租人即被告的连带保证人也签署了融资租赁合同。合同签署之后，神钢公司依约履行了合同义务向被告交付了租赁物，但因被告不能按时足额向神钢公司支付租金，自2011年6月起多次发生原告代其向神钢公司支付租金的违约情况。后经双方协商，被告于2015年1月31日向原告出具《还款承诺书》，确认了原告向神钢公司履行担保责任代其支付租赁物租金的基本事实。经双方核对账目，被告认可了截止2015年1月31日，被告拖欠原告代垫款租金本金310038.25元。被告于承诺书签订当日偿还了欠款100038.25元，剩余欠款本金212000元、利息39000元，同时确定了截止2015年7月30日的还款宽限期间，还款宽限期间利息10000元，还款宽限期间还款计划，若被告未按照还款计划付款，则原告有权按照逾期欠款金额每日2‰收取违约金。自《还款承诺书》签署当日，被告向原告支付欠款100038.25元后，被告未再向原告支付欠款。原告多次交涉，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告2011年6月至2013年11月期间代�租金212000元；被告支付原告利息49000元（包含2015年1月31日之前的利息39000元及2015年1月31日之后至7月30日止的利息10000元）；被告支付原告违约金240352元（根据还款承诺书约定的付款时间分段计算至结清之日止，暂计算至2015年8月1日）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈刚、王春菊未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2010年9月16日，原告纵川公司（承租人连带保证人也即卖方），被告陈刚、王春菊（承租人），神钢公司（出租人）三方签订《融资租赁合同》，约定租赁物为神钢牌液压挖掘机（主机编号：LQ13-07245）；租赁期限3年，共分36期，每期一个月，以租赁物收据交付日为租赁期限的开始；初始租金183750元，租赁期间的租金每期32289.16元，共36期。同日，原告（丙方）、被告陈刚、王春菊（乙方）、神钢公司（甲方）签订《协议书》，载明�据前述《融资租赁合同》的约定，乙方应向甲方支付欠款人民币1162409.76元，自2010年10月20日至2013年9月20日期间，以每月为一期，共分36期，按月等额向甲方支付欠款32289.156元；丙方承诺自愿为乙方的上述付款义务承担连带担保责任。后被告未按期归还欠款，原告代其垫付了相关款项。2015年1月31日，被告陈刚向原告出具《还款承诺书》，载明：经与纵川公司核对账目无误，确认欠纵川公司银行垫款本金310038.25元，截止2015年1月31日欠款利息41000元，合计351038.25元；陈刚于2015年1月31日还款100038.25元，余下本金212000元、利息39000元；陈刚承诺自今天起之后按照还款计划书规定按时足额还款，其中本金212000元，自2015年1月31日至2015年7月30日止的利息10000元，合计222000元，2015年4月30日付款74000元，2015年6月30日付款74000元，2015年7月30日付款74000元；若陈刚按时足额还款，则纵川公�不收取上述利息39000元，若陈刚未按时足额还款，则纵川公司有权授权上述利息39000元，并按逾期欠款金额的2‰每天收取违约金。
原告对自己的主张提交了原被告身份信息、结婚证、融资租赁费用表、融资租赁合同及附件、租赁物收据、买卖合同书、对账单、还款承诺书、客户付款明细及违约金计算表等证据证明。
以上证据，经本院审查相互能印证且被告未到庭进行反驳，本院予以确认。
本院认为，原被告与案外人神钢公司签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。因被告未按照合同约定按期缴纳租金，导致原告作为连带责任保证人代被告垫付了相关款项，依照合同约定及法律规定，原告在承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告提交了被告陈刚出具的《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明了二被告还应归还原告的代垫款项为本金212000及截止2015年7月30日的利息49000元，因二被告未到庭举证予以反驳，故本院对该期间的欠款金额予以确认。该《还款承诺书》同时载明了分期归还时间及相应违约责任，因二被告未按期归还，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。因本院已支持了原告截止2015年7月30日期间的利息主张，故对原告该期间的违约金主张依法不予支持，同时，原告主张的2015年7月31日起的违约金标准过高，根据公平原则，本院对其主张的违约金予以调整，酌情调整为按年利率24%的标准进行计算。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、王春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司代垫款项212000元。
二、被告陈刚、王春菊于本判决生效之日起十日内原告四川纵川建设机械有限公司支付利息49000元。
三、被告陈刚、王春菊于本判决生效之日起十日内以前述第一项金额为基数，按照年利率24%的标准向原告四川纵川建设机械有限公司支付自2015年7月31日起至清偿之日止的利息。
四、驳回原告四川纵川建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元、公告费600元，合计9414元，由被告陈刚、王春菊承担。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘栖妍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1532号
上诉人（原审被告）李宏胜，男，1968年6月10日生，汉族，住介休市。
委托代理人李晖，1991年8月10日生，汉族，住介休市，系李宏胜之子。
被上诉人（原审原告）介休市城区任耀家俱店，住所地：介休市经天路（弘盛昌家私建材城）
经营者：任耀，住介休市。
原审被告介休市双合型煤材料有限公司，住所地：介休市绵山镇董家庄村。
法定代表人李晖，该公司董事长。
上诉人李宏胜因合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年1月26日李宏胜为介休市双合型煤材料有限公司在介休市城区任耀家俱店购买89500元书柜、衣柜、沙发、电视柜，介休市城区任耀家俱店将上述货物全部送到介休市双合型煤材料有限公司。
介休市城区任耀家俱店对其诉请提供的证据有2014年1月26日弘盛昌建材家俬城销货单一份，上面有李宏胜的签字，欠款金额为39500元。庭审中，李宏胜的委托代理人陈述：对介休市城区任耀家俱店提供的销货单无异议，是李宏胜的签字，在介休市城区任耀家俱店送货前李宏胜已将全部货款给付介休市城区任耀家俱店，但无证据提供。
原审认为：李宏胜为介休市双合型煤材料有限公司在介休市城区任耀家俱店处购买书柜、衣柜、沙发、电视柜物品，欠介休市城区任耀家俱店货款39500元，事实清楚，证据确凿，予以认定。李宏胜代理人所述李宏胜在介休市城区任耀家俱店送货前已将全部货款89500元给付介休市城区任耀家俱店举证不足，不予采信。合法的债权债务受法律保护，李宏胜应给付介休市城区任耀家俱店尚欠的货款39500元。介休市城区任耀家俱店虽应李宏胜要求将货物送到介休市双合型煤材料有限公司，但据此要求介休市双合型材料有限公司给付欠款的请求，于法无据，不应支持。
原审判决：一、限李宏胜在判决生效后十日内给付介休市城区任耀家俱店货款39500元。二、驳回介休市城区任耀家俱店要求介休市双合型煤材料有限公司给付货款的请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李宏胜不服，上诉称，2014年1月26日我到被上诉人处购买家具，价款共计89000元，当天我支付了5万元，剩余39500元双方约定在送货前支付完毕并将上述约定载明在销货单上。后来我依约向被上诉人支付完剩余货款39500元，被上诉人依约给我送货交付了家具。请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人对李宏胜及介休市双合型煤材料有限公司的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
介休市城区任耀家俱店口头辩称，当时上诉人去看了家具以后说是送过去家里再给钱，没有交定金，如果交定金会出手续。第二天上诉人去了先给了5万元，说剩余的钱过了年再给，上诉人打了欠条，后来打电话不接我就起诉了。
介休市双合型煤材料有限公司称家具款我们已经全部付清了。
二审中李宏胜提交证据“弘盛昌建材、家私城销货单一份，欲证明钱已经全部给付被上诉人。介休市城区任耀家俱店质证认为如果说钱都给了我了，欠条应该撤回去，不应当在我手里。介休市双合型煤材料有限公司对此证据质证意见与李宏胜意见一致。二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：李宏胜为介休市双合型煤材料有限公司在介休市城区任耀家俱店处购买书柜、衣柜、沙发、电视柜物品，欠介休市城区任耀家俱店货款39500元，事实清楚，证据确凿，李宏胜应予以给付。本院对李宏胜的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由李宏胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年九月二十一日
书记员 许艳玫
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字10号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：郭江，男，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书（存根）。对被执行人郭江罚款180元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字10号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：郭江，男，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书（存根）。对被执行人郭江罚款180元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第10号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初755号之一
原告：朱琨，男，1978年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：熊红旗，男，1972年11月9日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王福泉、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
本院在审理原告朱琨与被告熊红旗委托合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案受理，原告朱琨于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱琨撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱琨负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初755号
原告：朱琨，男，1978年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：熊红旗，男，1972年11月9日出生，回族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告朱琨与被告熊红旗委托合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第43号
申请执行人魏金明，男，1980年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人邢修斌，男，1969年6月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人南陵宝钜汽车城有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人魏金明诉被执行人邢修斌、南陵宝钜汽车城有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邢修斌、南陵宝钜汽车城有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民二初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月二十五日
书记员 张友友
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4135号
原告:赖丽军,男,1987年12月27日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：常熟市贺东服饰有限公司，住所地：常熟市虞山镇莫城马泾路10号1幢，统一社会信用代码：91320581066043775Q。
法定代表人：贺东。
本院在审理原告赖丽军与被告常熟市贺东服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告赖丽军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖丽军负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李曼琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10794号
原告：徐某，男。
委托诉讼代理人：程某鹏，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某琳，某某律师事务所律师。
被告：蒋某，男。
原告徐某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人程某鹏到庭参加了诉讼。被告蒋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10万元以及利息，利息从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清止。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告借款10万元，并口头承诺在3个月内还清。同日，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由搪塞，至今仍未归还借款。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日，被告蒋某向原告徐某出具《借条》一张，载明：借到徐某现金10万元。借条上未载明还款时间和利息。
在庭审中，原告提交其于2016年1月15日向被告帐户转入3.2万元的转帐凭证一份，并称剩余6.8万元借款系其代被告向他人还款产生的债务。
上述事实有《借条》、转款凭证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告蒋某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告徐某与被告蒋某建立的借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告徐某未提交证据证明其与被告蒋某有借款期限的约定，故应视为双方未约定借款期限。原告徐某未提交证据证明其在起诉前向被告催要借款，故还款时间应按起诉之日确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告未约定利息，原告徐某主张按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息符合上述法律规定，本院予以支持，上述利息的计算标准应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金10万元以及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为限的标准，计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00124-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人祝宁。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人祝宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝宁未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，300.11元及相关利息，执行费人民币55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝宁的银行存款人民币10，355.11元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初150号
原告牛松凤，女，1968年2月29日出生，汉族，住所地绥芬河市阜宁镇。
被告东宁青云超市有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人秦嗣新，该公司经理。
原告牛松凤诉被告东宁青云超市有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。
原告诉称，原告于2012年9月6日到被告处从事理货员工作，2015年8月13日被被告辞退。此期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险“五险一金”，为此，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员做出不予受理决定。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，要求被告赔偿原告2012年9月6日至2015年8月期间的“五险一金”，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张的社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因此，对于因用人单位不缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛松凤的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十月二十日
书记员 穆 霖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1705号
原告：刘某，女，汉族，＊＊＊＊生，住。
被告：周某，男，汉族，＊＊＊＊生，住广西临桂县。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 员 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 邓柏毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于秀萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2068号
上诉人（原审原告）：韩书农，男，1960年2月27日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩书工，男，1957年3月30日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来县土木镇土木村村委会。
法定代表人：赵少民，村委会主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘少斌，河北省沙城县博精法律服务所律师。
上诉人韩书农因与被上诉人韩书工、怀来县土木镇土木村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩书农于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人韩书农在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩书农撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5102元，减半收取2551元，由上诉人韩书农负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月二十日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初14号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年9月2日出生于福建省宁德市，汉族，大学专科文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月21日被取保候审。2016年2月17日经本院决定，于同月24日被执行逮捕，现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年10月17日18时许，被告人林某某驾驶越野车，从宁德市蕉城区金涵畲族乡驶往宁德市区，并在驾车时饮酒。同日19时许，被告人林某某将车停靠在宁德市蕉城区蕉城北路外贸岗亭处，宁德市公安局蕉城分局交管大队民警见被告人林某某下车时显醉态，对其进行现场酒精测试后，将其带至宁德市公安局蕉城分局。经宁德市公安局物证鉴定所检测，被告人林某某血液中酒精含量为263.09mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年10月17日18时许，被告人林某某驾驶越野车，从宁德市蕉城区金涵畲族乡驶往宁德市区，并在行车过程中购买劲酒沿途饮用。同日19时许，被告人林某某将车停靠在宁德市蕉城区蕉城北路外贸岗亭处，宁德市公安局蕉城分局交管大队民警见被告人林某某下车时显醉态，对其进行现场酒精测试后，将其带至宁德市公安局蕉城分局。经宁德市公安局物证鉴定所检测，被告人林某某血液中酒精含量为263.09mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、宁德市公安局物证鉴定所检测报告、道路监控视频及说明、机动车驾驶证、户籍证明、抓获经过、被告人林某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人林某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1067号
起诉人杨延文，男，1959年6月2日出生，住辽宁省鞍山市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因不服刑事判决向各相关职能部门反映情况，但问题至今未得到解决。起诉人通过网络得知，在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”因此，起诉人向国务院书面申请信息公开，要求公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，但至今未得到答复。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对杨延文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1332号
原告：郭亮，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：陈天祥，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：涂宜跃，女，1977年6月8日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告郭亮与被告陈天祥、涂宜跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告陈天祥、涂宜跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款171000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告共同经营“江西省祥跃古典家具有限公司”，因资金紧缺向原告借款周转，原告同亲属管某两兄弟于2017年5月10日和6月28日分别出借141000元与30000元给被告，被告当场出示借据。现管某两兄弟家中出了急事，经济上也出现了较大的困难状况，时常叫原告垫付他们原来出借的资金维持家用。两被告系夫妻关系，涂宜跃是公司的法定代表人，且借款是用于公司生意周转，故两被告共同承担还款责任。现被告没有归还原告的借款，原告为维护合法权益，故诉至法院。
陈天祥未作答辩。
涂宜跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月份，被告陈天祥向原告郭亮借款100000元，经双方结算，被告陈天祥于2017年5月10日出具一张借条，借条载明“今借到郭亮现金人民币壹拾肆万壹仟元整（￥141000元）”。2017年6月28日，被告陈天祥再次向原告借款30000元，并于当天出具了借条，借条载明“今借到郭亮现金人民币叁万元整（￥30000元）”。2018年2月，被告归还了3000元，6月归还了2000元，7月23日归还了5000元。原告多次催促，被告仍未归还借款，故诉至法院。
被告陈天祥与被告涂宜跃系夫妻关系，双方于1997年登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈天祥拖欠原告郭亮的借款，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。原告要求被告陈天祥归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定了利息，但是不能确定口头约定的利率是多少，也没有证据证明双方约定了利息，应视为双方没有约定利息，被告已归还的借款共计10000元，本院认定为本金。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告并未提供相关证明，故本案债务不属于夫妻共同债务。原告要求被告涂宜跃承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告陈天祥应归还原告郭亮借款161000元。被告陈天祥、涂宜跃未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈天祥于本判决生效后十日内向原告郭亮归还借款161000元；
二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3720元，由陈天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐薇伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1149号
原告：城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社，住所：荆州市荆州区学堂洲金江路。
法定代表人：刘国祥。
委托诉讼代理人：黄冰、程爱军，湖北楚韵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李虎，城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社员工。特别授权。
被告：蔡德平，男，1980年8月2日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：申红芳，女，1986年4月5日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：刘照军，男，1975年9月30日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：刘华兰，女，1973年12月7日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：陈梦燃，男，1988年9月15日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：金明月，女，1991年1月18日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：余红顺，男，1984年3月13日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：何大梅，女，1985年3月28日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：曹品波，男，1979年11月29日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：廖平，女，1979年2月19日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：方云，男，1987年2月3日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
被告：杨晓晓，女，1991年9月9日生，汉族，户籍地址湖北省南漳县。
原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社（以下简称海融合作社）诉被告蔡德平、申红芳、刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄冰、李虎、被告蔡德平到庭参加诉讼,被告申红芳、刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海融合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡德平、申红芳偿还原告借款本金70957元，自2018年1月18日起至清偿之日止按年利率24%支付利息、罚息、违约金、律师费、差旅费等。2、判令被告刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓对第一项诉讼请求在限额100000元内承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实与理由：被告蔡德平、申红芳于2016年12月28日与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为180天，月利率1%；同时约定如逾期不还款，按照合同约定利率的50%加收罚息，并有权要求支付合同约定的借款金额20%的违约金，合同管辖地为合同签订地人民法院管辖等条款。后原告将合同约定的款项支付到被告蔡德平、申红芳指定账户，蔡德平、申红芳出具了借据、欠条。同时刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓与原告签订保证合同一份，合同约定：对被告蔡德平、申红芳在原告处最高额100000元借款提供担保。保证方式为连带责任。现被告蔡德平、申红芳借款已于2017年6月28日到期，经原告多次催讨，被告共计偿还43435.33元，扣除利息及罚息后，尚余70957元未还。
在法庭调查环节，原告增加诉讼请求，要求被告支付律师费2500元。
被告蔡德平辩称，原告陈述的都是事实，但是我现在生意亏本，没有能力偿还债务。
被告申红芳、刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓未提交书面答辩证及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡德平未提交证据，本院组织被告蔡德平对原告提交的证据进行了质证，被告蔡德平对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告蔡德平承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。刘照军等10名保证人与原告签订保证合同，自愿为蔡德平、申红芳的借款承担连带清偿责任，其保证责任已经形成。现原告要求蔡德平、申红芳偿还未还借款本金及利息，刘照军等10名保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持。合同中约定被告对原告实现债权而支付的律师费、差旅费也应承担清偿责任，对当事人具有法律约束力。
被告申红芳、刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡德平、申红芳于本判决生效后十日内偿还原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社借款本金70957元及利息（从2018年1月18日起至清偿之日止以70957元为基数按年利率24%计息）。
二、被告蔡德平、申红芳于本判决生效后五日内支付原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社律师代理费2500元。
三、被告刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓对第一项判决的借款本金及利息及第二项判决的律师费承担连带清偿责任。
四、被告刘照军、刘华兰、陈梦燃、金明月、余红顺、何大梅、曹品波、廖平、方云、杨晓晓承担保证责任后，有权向债务人蔡德平、申红芳追偿。
五、驳回原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计786元，保全费1020元，由被告蔡德平、申红芳负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年八月十七日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初281号
原告孙某，女，汉族，住栖霞市。
被告李某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 王典生
二〇一六年二月二十日
书记员 任典利
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1370号
原告：王留安，男，1964年9月16日生，汉族，。
委托诉讼代理人：李岩峰，法律服务所法律工作者。
被告：侯全岭，男，1974年5月18日生，汉族。
被告：朱景梅，女，1971年12月16日生，汉族。
原告王留安诉被告侯全岭、朱景梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留安的委托诉讼代理人李岩峰，被告侯全岭、朱景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17.2万元并支付利息（其中2013年5月22日的借款按月利率2%、自借款之日起算，其余借款按照年利率6%、自起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告以做生意为由多次向原告借款，并出具有借据，双方约定月利率2.5%。因二被告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故诉至法院，要求二被告共同承担还款责任。
被告侯全岭辩称，出具借条属实，但10万元、4万元的借条原告并未实际交付，2.8万元和4000元的借条交付了借款，4000元的借条交付5000元，愿意偿还原告2.8万元和5000元。
被告朱景梅辩称，对侯全岭的借款不知情，借款没有用于共同生活，原告不应将其列为被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》四张、二被告的结婚登记申请书两张，二被告对证据本身均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告是否履行了交付借款4万元、10万元的义务？被告侯全岭辩称原告未交付该两笔借款，但侯全岭系完全民事行为能力人，对签字的后果应具有明确认知，本案原告持有侯全岭出具的四份借条，且上述两份借条的出具时间在先，如原告未交付上述借款，则在此后原告交付另两笔借款时，侯全岭仍向原告出具借条而未采取措施从此后的借款中予以扣减不符合常理，且侯全岭并未提供证据证明其向原告请求交付上述借款，故对该辩称，本院不予采纳，应当认定原告履行了交付借款14万元的义务。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月22日，被告侯全岭向原告出具借条一份，内容显示：“今借王留安现金肆万圆整（￥40000.00）”，该借条的左下角批注有“利息2.5分”字样。2013年11月27日，被告侯全岭向原告出具借条一份，内容显示：“今借王留安现金壹拾万圆（￥100000.00）”等。2015年3月20日、2017年7月26日，被告侯全岭分别向原告借款2.8万元、4000元，给原告出具借条各一份。2018年3月13日，原告诉至本院，要求二被告还款。
本院认为，根据原告持有的借条，可以认定原告与被告侯全岭之间借款合同成立并生效。借条中均未显示借款期限，现原告诉至本院,要求侯全岭还款17.2万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求侯全岭按照月利率2%、自借款之日起支付4万元借款的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求侯全岭按照年利率6%、自起诉之日起支付另三笔借款的利息不违反法律规定，本院亦予支持。关于原告要求被告朱景梅承担责任的诉请，因原告提供的证据不足以证明案涉借款属二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告侯全岭于本判决生效后十日内返还原告王留安借款17.2万元并支付利息（其中4万元按照月利率2%、自2013年5月22日起算，另13.2万元按照年利率6%、自2018年3月13日起算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告王留安的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告侯全岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一八年五月八日
书记员 梅 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15030号
原告:周业军，男，1981年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周亮，男，1989年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周业军诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告周业军于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周业军撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取计320元（原告已预交320元），由原告负担。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞