wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1148号
原告户保振，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人户保亮（系原告户保振兄长），男，农民，住山东省高唐县。
被告张善旺，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告户保振与被告张善旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员宋树宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户保振的委托代理人户保亮到庭参加诉讼，被告张善旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告户保振诉称：2014年5月30日19时40分许，原告乘坐刘某驾驶的二轮摩托车沿清卅公路由南向北行驶至清平派出所附近，在刘某超越前方张善旺驾驶的鲁15／×××××号大型改装拖拉机时采取措施不当致二轮摩托车摔倒，造成刘某被拖拉机碾压当场死亡、户保振受伤。交警部门认定刘某承担事故的主要责任，张善旺承担次要责任，原告无责任。原告受伤后，在高唐县人民医院治疗12天出院。由于被告张善旺拒不赔偿原告的损失。请求人民法院依法判决被告张善旺赔偿医疗费6124.57元、住院伙食补助费360元、误工费3328.50元（110.95元×30天）、护理费1331.40元（110.95元×12天）、交通费500元，合计11644.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告张善旺未提出答辩。
经审理查明：2014年5月30日19时40分许，刘某无证驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐人户保振）沿高唐县清卅公路由南向北行驶至高唐县清平派出所北侧路段，在违法超越前方张善旺驾驶的鲁15／×××××号大型改装拖拉机时采取措施不当，致二轮摩托车摔倒，刘某被拖拉机碾压死亡、户保振受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）经现场勘查和调查，于2014年8月6日作出聊公交高认字（2014）第00110号道路交通事故认定书，认定刘某无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，违法超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，张善旺驾驶安全设施不全的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，刘某的违法行为在事故中所起作用较大，过错程度严重，刘某负事故的主要责任，张善旺承担事故的次要责任，户保振无责任。刘某的母亲张庆香对事故认定书有异议，向聊城市公安局交通巡逻警察支队申请重新复核。2014年9月27日，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字（2014）第046号道路交通事故认定复核结论，维持聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队聊公交高认字（2014）第00110号道路交通事故认定书认定。
事故发生后，原告被送往高唐县人民医院治疗。被诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、腰部损伤，住院12天，支出住院费5031.57元、门诊检查支出1093元，合计6124.57元。
被告张善旺没有为鲁15／×××××号大型改装拖拉机投保交通事故责任强制保险（简称交强险），又拒绝原告的事故损失，引起原告诉讼。
原告户保振向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及被告刘某承担事故的主要责任，张善旺承担事故的次要责任；2、高唐县人民医院门诊病历和门诊收费票据3张，拟证明原告的损伤、门诊检查支出医疗费1093元；3、高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、住院收费专用票据各1份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗12天，花去医疗费5031.57元；4、原告和护理人身份证1份，拟证明其基本情况，系农村居民。原告没有提交支出交通费的证据。
经审查，原告提交的证据，客观真实，能够证明案件的事实，作为认定案件事实的有效证据。
审理中，原告将诉讼请求变更为：要求判决被告张善旺赔偿医疗费6124.57元、住院伙食补助费360元、误工费1331.40元、护理费1331.40元，合计9147.37元。原告户保振和本案另一受害人刘某的亲属张庆香就张善旺应赔偿的相当于交强险死亡伤残限额的损失分配情况达成一致意见：张善旺赔偿户保振相当于交强险死亡伤残限额的误工费、护理费共计2662.80元，赔偿张庆香相当于交强险死亡伤残限额的死亡赔偿金107337.20元。
本院认为，刘某无证驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐人户保振）沿高唐县清卅公路由南向北行驶至高唐县清平派出所北侧路段，在违法超越前方张善旺驾驶的鲁15／×××××号大型改装拖拉机时采取措施不当致二轮摩托车摔倒，造成刘某被拖拉机碾压死亡、户保振受伤、二轮摩托车损坏的交通事故，事实清楚。刘某无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，违法超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，张善旺驾驶安全设施不全的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，刘某的违法行为在事故中所起作用较大，过错程度严重，刘某负事故的主要责任，张善旺承担事故的次要责任，户保振无责任。被告张善旺因过错造成原告人身伤害，应当依法承担侵权责任。被告张善旺没有为其拖拉机投保交强险，应当自行承担相当于交强险限额内的损失。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》（2008年1月11日），目前我国机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。由于本次事故造成一死一伤，原告户保振与受害人刘某的母亲张庆香自行商定的张善旺应承担的相当于交强险限额的份额，不违反法律规定，本院予以采纳。原告户保振的医疗费，结合病历、诊断证明按票据认定；原告要求误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费在法律规定范围内，本院予以采纳。综上，原告的医疗费6124.57元、住院伙食补助费360元、误工费1331.80元、护理费1331.80元，合计9147.37元。原告户保振的医疗费和住院伙食补助费总额，在交强险的医疗费限额内，应当全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张善旺赔偿原告户保振医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9147.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张善旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋树宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终693号
上诉人（原审被告）：吴明东，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽发祥置业有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区。
法定代表人：胡泽祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，广东华途律师事务所律师。
原审被告：杨林，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人吴明东因与被上诉人安徽发祥置业有限公司、原审被告杨林民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初167号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴明东因与被上诉人安徽发祥置业有限公司达成和解协议（内容详见和解协议）并于2017年5月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为,吴明东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴明东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14477元，减半收取7238.5元，由上诉人吴明东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年五月五日
书记员 程延
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2237号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5661号
原告：淄博美荷母婴服务有限公司，住所地淄博市张店区华光路以南、人民路以北、心环东路以西的新城区水系公园管理用房。
法定代表人：司志兵，经理。
委托诉讼代理人：张欣蕊，女，1986年11月30日出生，汉族，系原告公司员工，住桓台县。
委托诉讼代理人：王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博市公共资源投资管理服务有限公司，住所地淄博市张店区人民西路188号甲1弘域大厦2号楼4楼。
法定代表人：陆璐，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
原告淄博美荷母婴服务有限公司与被告淄博市公共资源投资管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣蕊、王海云，被告的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博美荷母婴服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计2000000元（装修损失待评估后另行追加）；2.判令被告承担诉讼费、评估费等相关费用。事实和理由：被告于2015年5月26日与李鑫（系原告股东）签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日，合同约定被告保证出租房产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务纠纷，由被告负责处理，并承担民事责任，由此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿。合同签订后，原告用该房屋经营产后护理，并投入大量的资金用于房屋装修和运营。2017年6月26日，被告提出解除合同，在双方未能协商一致解除合同的情况下，被告动用各种手段影响原告的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告协商此事的赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告淄博市公共资源投资管理服务有限公司辩称，我公司与与原告之间并不存在任何房屋租赁合同关系，故我公司作为本案被告的主体资格不适格。2015年5月26日，李鑫以个人名义与我公司签订《房屋租赁合同》，根据合同的相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，因此，由本租赁合同引起的一切经济纠纷应当由李鑫与我公司双方解决。原告主张我公司赔偿其经济损失无法律与事实依据。我公司所出租房屋权属清楚，无任何产权纠纷。我公司与李鑫解除合同关系合理合法，也未故意影响原告的正常经营，不存在影响原告的正常经营，不存在任何违约行为。原告要求我公司承担装修损失无理无据，我公司不应承担任何装修损失。综上所述，在诉讼主体方面，我公司与原告之间不存在诉讼发生和进行的必要条件及有效的民事法律关系，即被告作为诉讼的主体资格不适格，请求法庭依法裁定驳回起诉。在诉讼请求方面，原告的诉讼请求于情无理，于法无据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告淄博市公共资源投资管理服务有限公司（甲方，出租人）与李鑫（乙方，承租人）签订一份《房产租赁合同》，约定甲方将坐落于张店区华光路以南、人民路以北、心环东路以西的新城区水系公园管理用房建筑面积1198.83平方米房产及附属设施出租给乙方使用，年租金为525087.54元，租赁期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止，租金每三个月缴纳一次，每次缴纳租金131271.89元；甲方保证上述房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务纠纷，由甲方负责处理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，如营业损失等，甲方负责赔偿；乙方保证承租上述房屋仅作为产后护理中心用房，不得随意变更使用用途；租赁期内，乙方如需转租第三人或与第三人互换房屋使用时，必须征得甲方同意，并另行签订租赁合同；本合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，做出补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，本次签订合同的承租人为自然人，待产后护理中心办理相关主体手续后，乙方指定产后护理中心具体履行本协议，由甲乙双方签订补充协议予以明确。上述合同签订后，被告将租赁房产及附属设施交付李鑫使用，承租方为经营需要对租赁房产内部进行了必要装修。此后，曾由汪娟于2015年12月25日、2016年3月30日、2016年6月28日向被告银行账户内汇入过租金。原告淄博美荷母婴服务有限公司系由李鑫、王其星、司志兵、徐立铁四位股东于2016年1月7日设立的公司，其住所及经营地均为上述租赁房产及附属设施所在地址。原告亦曾于2016年11月30日、2017年2月13日、2017年5月19日、2017年6月29日向被告银行账户汇入过租金。但在原告公司办理相关主体手续后，被告与李鑫未按房产租赁合同约定签订补充协议予以明确指定原告具体履行本协议。2017年6月26日，被告向李鑫发出《关于终止租赁的函》，通知与李鑫解除租赁合同。现原告认为在其双方未能协商一致解除合同的情况下，被告动用各种手段影响原告的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院请求依法裁判。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案所涉房产租赁合同是由被告淄博市公共资源投资管理服务有限公司与李鑫签订，原告淄博美荷母婴服务有限公司并非该合同当事人。虽然原告曾先后四次向被告银行账户汇入过租金，但被告与李鑫并未签订补充协议予以明确指定原告具体履行上述租赁合同，根据合同相对性原则，本案房产租赁合同的主体仍为被告和李鑫，现原告以其自己名义起诉被告，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淄博美荷母婴服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 胡 卿
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕桐芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1646号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘闰洪。因本案于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日13时许，被告人刘某醉酒（血液中酒精含量为176.8毫克／100毫升）驾驶一辆牌号为桂k×××××小型客车，行驶至番禺区小谷围街广州大学城外环路华南理工大学正门对开路段，将车停在路边并在车内睡觉，后被公安人员查获。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人刘某的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、检查笔录、抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，驾驶员及车辆信息查询资料，案发现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起执行至2014年12月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年十一月十日
书记员 黄秋霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2697号
原告：恩施仁保物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市土司路（盛世家园内）。统一社会信用代码：91422800798760294X。
法定代表人：黄维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付泽润，恩施州联合法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：黄舰，男，住恩施市。
本院在审理原告恩施仁保物业管理有限公司与被告黄舰物业服务合同纠纷一案中，原告恩施仁保物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施仁保物业管理有限公司以被告无详细的身份信息为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施仁保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年九月一日
书 记 员 谭俊丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6023号
原告：严亦骏，男，1984年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：吴丰艳，女，1985年8月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告严亦骏、吴丰艳为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告严亦骏、吴丰艳未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十月十五日
代书记员 夏金涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48023号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托代理人：郑光旭，男，日立电梯（中国）有限公司员工。
委托代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人：朱思昊，董事长。
委托代理人：曹磊，男，北京新京润房地产有限公司法务。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司的代理人别彦豪，被告新京润公司的代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出以下诉讼请求：要求新京润公司支付货款2632740.4元及违约金（以上述款项为基数，自2013年8月2日起计至实际给付日止，按日万分之二标准计算）。诉讼中，日立公司变更诉讼请求为要求新京润公司支付货款2608960元及违约金（以上述款项为基数，自2013年8月2日起计至实际给付日止，按日万分之二标准计算）。事实与理由：2010年1月20日，日立公司与新京润公司签订《合生·宵云路8号电梯供货合同》，约定新京润公司向日立公司购买电梯设备24台，合同总价为12114800元（含运输费），双方对货品规格、付款方式、违约责任进行了约定。2012年3月20日，双方签订了《补充协议》，品质升级后D3#价格增加了93万元，合同总价变更为13044800元。现日立公司已交付24台电梯且通过验收合格，根据新京润公司《工作联系单》显示，结算金额为13044800元，但至今新京润公司仅支付了80%合同款即10412059.6元，尚欠2632740.4元未付。
被告新京润公司答辩称，本案诉讼时效已经届满，双方并未对最终结算数额进行结算，新京润公司已付款金额为10435840元，不同意支付违约金。
经审理查明：2010年1月20日，新京润公司作为甲方与乙方日立公司签订编号为AH0907525的《合生·宵云路8号电梯供货合同》，约定乙方供给甲方HITACHI牌电梯直梯24台；合同总价款12114800元；交货地点为合生·宵云路8号施工现场；合同签订后，甲方按每批电梯的竣工时间（至少提前四个月）通知乙方排产，排产前双方应确认土建图，并在发出排产通知之日起15个工作日内，向乙方支付该批电梯合同价的5%作为定金和该批电梯合同价的15%作为预付款，同时乙方向甲方开具相等额度的预付款保函（有效期至电梯安装验收合格）；自甲方向乙方发出排产通知至乙方供货到现场的时间（供货周期）不得多于120天，具体时间以甲方工期要求为准；乙方向甲方发出付款提货通知书之日起15个工作日内，甲方向乙方交付该批合同价的60%，付款前乙方向甲方开具相等额度的银行付款保函（有效期至货到现场）；该批电梯合同价的20%待甲方及政府部门验收合格后15个工作日内一次结清，同时乙方开出该批电梯合同总价5%的银行质量保函作为电梯质量保证期的担保（有效期为2年）；每笔付款前，乙方须提供国内有效的等值发票，货物的所有权按合同总价的付款比例转移给甲方；本合同产品、设备系统及工程的保修期为二年，自竣工通过政府部门验收及甲乙双方验收合格之日起计算；乙方按约履行合同义务而甲方逾期付款，每逾期一日，按应付未付当批次货款的0.2‰，向乙方偿付逾期付款的违约金；合同还约定了其他条款。
2012年3月30日，新京润公司作为甲方与乙方日立公司签订《合生·宵云路8号电梯供货合同补充协议》，将主合同中D3#电梯价格由1119500元、1119500元、1180700元变更为1429700元、1429700元、1490300元。
合同签订后，涉案24部电梯全部取得了北京市特种设备检测中心的验收合格的《电梯监督检验报告》，最晚的时间为2013年7月11日。
2015年9月6日，广东广和律师事务所受日立公司委托，向新京润公司发送《律师函》，主要内容为“双方买卖合同项下，日立公司已履行完毕合同约定之全部义务，而新京润公司尚欠到期应付款合计434970元未付，已构成违约，赔偿日立公司的全部损失。请新京润公司于见函后五日内做出正式回复，并尽快履行付款义务”。次日，新京润公司签收该函件。
2015年10月19日，新京润公司向日立公司发送《关于日立公司律师函的回复》，主要内容为“经新京润公司对涉及合同及欠款明细中的内容进行调查核实，AH0907525合同资料不全，无法核实付款金额，AH1106312、AH1300165等2份合同非日立公司与合生创展集团签订的供货合同，故新京润公司对日立公司在函中提及的14812883.61元欠款金额存有异议。有鉴于此，新京润公司希望与日立公司相关负责人进行正式洽谈，通过账务核对等一系列工作后，确定欠款金额，共同协商推进欠款支付问题的解决。”
庭审中，日立公司提交了一张《工作联系单（工程结算）》，载明“合生霄云路8号电梯供货合同，结算方式综合单价包干，三审结算金额为13044800元，我司已完成该工程的三审结算审核工作，现将结算审核成果电子版移交给日立公司，若有异议请在收文后，1月6日之前给予书面回复，否则我司视为日立公司同意。发件人欧阳豪野”日立公司在承办结果填写无异议同意并盖章。新京润公司对该份证据的真实性和证明力均不认可，称未加盖新京润公司公章，双方未对结算进行确认。
庭审中，双方确认新京润公司就涉案货款的已付款金额为10435840元。
上述事实，有日立公司提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：日立公司与新京润公司签订的《合生·宵云路8号电梯供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。日立公司于2015年发送律师函，新京润公司作出了回复，双方针对涉案合同货款的诉讼时效期间重新计算，故新京润公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
新京润公司的已付款金额已达合同总价的80%，剩余20%的付款条件为通过政府部门验收，现日立公司已提交涉案电梯的全部检验合格报告，且质保期已过，新京润公司应依约支付剩余货款。合同约定了逾期付款的违约责任，新京润公司未按时付款，给日立公司造成了损失，应按合同约定的违约金标准向日立公司支付违约金。日立公司有关货款和违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京新京润房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告日立电梯（中国）有限公司货款2608960元及违约金（以上述款项为基数，自2013年8月2日起计至付清日止，按日万分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16300元，由被告北京新京润房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 田 青
代理审判员 程惠炳
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 铮
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初687号
原告董树坤，男，汉族。
委托代理人贾茹静，女，汉族。
委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司。
法定代表人姜贺欣，职务董事长。
原告董树坤与被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员李振强独任审判公开进行了审理。原告委托代理人贾茹静、李湖到庭参加诉讼，被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董树坤诉称，被告在萝北县云山镇建设石墨矿，因建厂缺乏资金分两次从原告处借款1,500,000.00元，约定月利率2%。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告给付借款本息3,114,000.00元。
被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告董树坤为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
证据一，借据原件一份，证明借款人，借款数额，借款时间，借款利率，还款时间。
证明二，借据原件一份，证明2013年4月1日至2013年7月1日的借款利息为90,000.00元。
被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据一、证据二系原件并有被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司法定代表人姜贺欣，厂长姜林的签名，被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告以“盖厂房”为由分别于2011年12月1日从原告处借款1,200,000.00元，约定月利率2%；于2012年1月1日从原告处借款300,000.00元，约定月利率2%。并于2013年1月7为原告出具借据一份，约定被告于2013年4月7日偿还原告借款本息1,974,000.00元。而后，被告法定代表人姜贺欣又为原告出具借据一份，约定上述两笔借款自2013年4月1日至7月1日期间借款利息为90,000.00元。上述借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同自出借人提供借款时生效，原告提供的收据是被告法定代表人姜贺欣认可借贷关系存在并接收借款1,500,000.00元的书面证明。原告持有该收据即证明民间借贷合同已经履行且为相对人被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司所接受，该借款用于企业，故被告原法定代表人姜贺欣给原告出具收据的行为系职务行为。原告已经完成举证责任，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告主张被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司给付借款1,500,000.00元及按月利率2%计算利息的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司于判决生效后五日内偿还原告董树坤借款本金1,500,000.00元及利息（其中借款本金1,200,000.00元，自2011年12月1日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日；另借款本金300,000.00元,自2012年1月1日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
如果被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,712.00元，减半收取为15,856.00元由被告萝北县鹰豪石墨制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 娟
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初234号
原告付建成，居民。
被告谈度成，居民。
原告付建成与被告谈度成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由于被告谈度成下落不明，本院依法对其进行了公告送达，并依法适用普通程序，组成由审判员高翔担任审判长，审判员李桂源、乔磊参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告付建成到庭参加了诉讼。被告谈度成经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告付建成诉称，2010年10月8日，被告谈度成因资金周转困难，向原告付建成借款40000元，出具借条一份，并承诺月息2分。逾期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。要求被告偿还借款本金40000元及利息。
为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
借条一份，载明：今借到现金肆万元整。限期一个月，落款谈度成，时间为2010年10月8日。
本院根据证据的合法性、真实性、关联性原则，对上述证据分析、认证如下：原告付建成提交的上述证据系借条原件，在被告谈度成拒绝出庭对上述证据进行质证的情况下，本院只能结合庭审调查的情况，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，上述证据可以证实原告付建成的主张。
被告谈度成没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本院查明本案的法律事实是：
原告付建成与被告谈度成系朋友关系。2010年10月8日，被告谈度成因需要资金周转，向原告付建成借款40000元，出具借条一份，约定借款期限为一个月。上述借款逾期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。双方因此而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谈度成出具借条向原告付建成借款40000元的事实清楚、证据充分，理应及时偿还，故原告付建成要求被告谈度成偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告在“借条”中并未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告要求被告承担利息的诉求本院不予支持。被告谈度成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈度成于本判决生效后十日内偿还原告付建成借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告谈度成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 翔
审判员 李桂源
审判员 乔 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊华
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2311号
申请执行人：郝新昭，男，1980年4月28日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：鲁山县上宅置业有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人：陈建伟，总经理。
郝新昭与鲁山县上宅置业有限公司商品房买卖合同纠�一案，本院于2017年8月28日作出（2017）豫0423民初4106号民事判决书，确定：被告鲁山县上宅置业有限公司应向原告郝新昭支付违约金102030元。已经发生法律效力。申请执行人郝新昭于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月1日向被执行人鲁山县上宅置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，2018年6月10日本院向申请执行人送达了拟终结本次执行程序通知书，逾期申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2311号案件的�次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月二十九日
书记员 程相太
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2241-2号
解除保全申请人：张文峰，男，1983年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张立同，男，1957年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人张文峰与被申请人张立同股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0683民初2241-1号民事裁定，冻结被申请人张立同在山东莱州市贝思工艺品有限公司的680万元股权,解除保全申请人张文峰于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初2241-1号民事裁定对被申请人张立同在山东莱州市贝思工艺品有限公司的680万元股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2241-2号解除保全申请人：张文峰，男，1983年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：张立同，男，1957年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人张文峰与被申请人张立同股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0683民初2241-1号民事裁定，冻结被申请人张立同在山东莱州市贝思工艺品有限公司的680万元股权,解除保全申请人张文峰于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人�法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初2241-1号民事裁定对被申请人张立同在山东莱州市贝思工艺品有限公司的680万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月二十八日书记员  宋瑞雪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2364号
原告：永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社。住所地：永昌县焦家庄乡水磨关村二社。
负责人：冉生雷，该联社焦家庄信用社主任。
委托诉讼代理人：葸静，该联社焦家庄信用社信贷员。
被告：牛成辉，男，1958年9月19日出生，甘肃省永昌县人。
被告：张有仁，�，1982年3月1日出生，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社（以下简称焦家庄信用社）与被告牛成辉、张有仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦家庄信用社委托诉讼代理人葸静到庭参加诉讼，被告牛成辉、张有仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家庄信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告牛成辉立即偿还原告借款25600元、利息20781.24元（自2009年3月5日起至2010年3月4日，以年利率9.86%计算，为2524.16元；自2010年3月5日起至2016年6月30日止，以年利率14.49%计算，共计2275天，为23926.93元。扣除已偿还的利息5669.82元，现余利息20781.24元）及自2016年7月1日起至借款还清之日止的以年利率14.79%计算的利息。2.依法判令被告张有仁对被告牛成辉上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告牛成辉于2009年3月5日以收购农副产品为由向我社申请保证贷款25600元，约定月利率为8.22‰（年利率9.86%），并约定于2010年3月5日前偿还贷款。贷款到期后借款人未履行合同归还贷款本金及利息，经我社信贷人员多次向牛成辉及担保人张有仁催要，至今未还。
被告牛成辉、张有仁均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：《保证担保借款合同》一份、借款保证书一份、借款借据一份、贷款催收通知一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份。虽被告牛成辉、张有仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据形式完整、来源合法，能够证明原告主张的部分事实，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月5日，原告与被告牛成辉、张有仁签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告牛成辉发放贷款25600元，借款利率为月利率8.22‰即年利率9.86%，借款期限自2009年3月5日起至2010年3月4日止。合同还约定逾期还款的，自逾期之日起按合同利率基础上加收30%的罚息。并约定由被告张有仁提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。被告张有仁还向原告出具了《借款保证书》。同日，原告向被告牛成辉发放了借款25600元。借款到期后，被告牛成辉未偿还借款，原告从被告牛成辉在农村信用合作社的账户中逐年扣除利息累计5669.82元。原告在保证期内未要求被告张有仁承担保证责任。2016年3月11日，被告牛成辉签署原告向其送达的贷款催收通知。
本院认为，原告与�告牛成辉、张有仁订立的《保证担保借款合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告牛成辉未在约定的期限内偿还借款的行为违约。被告牛成辉除应履行借款本金清偿义务外，还应承担约定的期内利息、逾期利息的给付义务。原告焦家庄信用社诉请判令被告牛成辉偿还借款本金25600元并承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的借期利息为年利率9.86%，则被告牛成辉在借期内应承担的利息为2524.16元（25600元×9.86%）。因双方约定若逾期，则逾期利息应按照期内利率加收30%的罚息，即逾期利率为12.82%。故自2010年3月5日起至2016年6月30日止，被告牛成辉应承担的逾期利息为20739.92元（25600元×12.82%÷360天×2275天）。扣除被告牛成辉已经偿还的5669.82元，现被告牛成辉还应�还自2009年3月5日起至2016年6月30日止的利息为17594.26元（2524.16元+20739.92元-5669.82元）。原告请求判令被告牛成辉承担自2016年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息，因“借款还清之日”不确定，数额不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。被告张有仁为被告牛成辉的借款提供连带责任保证，且约定保证期为借款到期之后的二年，即自2010年3月5日起至2012年3月4日止。原告在庭审中没有提供证据证明其在保证期内要求被告张有仁承担保证责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张有仁的担保责任依法应予免除。对原告请求判令被告张有仁对被告牛成辉的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告牛成辉于本判决生效后十日内偿还原告永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社借款25600元及利息17594.26元（2009年3月5日至2010年3月4日，以年利率9.86%计算；2010年3月5日至2016年6月30日，以年利率12.82%计算。扣除已偿还的5669.82元）；
二、驳回原告永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告牛成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宫庆伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港宏机械工程（南京）有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区中兴东路7号。
法定代表人：张金妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐士满，男，汉族，1970年1月12日出生，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
再审申请人港宏机械工程（南京）有限公司（以下除裁定主文外简称“港宏公司”）因与被申请人徐士满劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港宏公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。（一）港宏公司不应当支付被申请人经济赔偿金。被申请人因工资计算问题与港宏公司产生分歧，于2016年3月7日起至2016年3月11日严重影响港宏公司正常的劳动、生产和管理秩序。港宏公司报警并于2016年3月11日将徐士满的行为告知工会，于2016年3月11日、3月12日通过公告的形式与被申请人解除劳动合同，符合法律规定，故不应支付其经济赔偿金。（二）即使支付被申请人经济赔偿金，经济赔偿金的工作年限原判决计算有误。1．徐士满的入职时间是2015年8月1日，并非判决认定的2015年6月；2．2012年7月16日至2015年5月期间，港宏公司不存在正常经营的情形，港宏公司2015年4月1日才恢复生产，2015年6月正常生产；3．南京泰宏机械设备有限公司（以下简称“泰宏公司”）与港宏公司是两个不同的独立的企业法人，没有任何关联性。
徐士满辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回港宏公司的再审申请。1．港宏公司应当支付赔偿金。被申请人的行为并未严重违反相关的制度。港宏公司以被申请人严重违反厂规厂纪、造成特别恶劣影响为由对被申请人作出开除处理的依据，是其提供的宏达公司的“八不准”，该规定并未明确何种情况可以开除员工，且港宏公司并未提供证据表明该规定制定程序是否合法、是否向劳动者公示以及是否适用于港宏公司。2．一、二审连续计算被申请人的工作年限并无不当。被申请人先后在泰宏公司和港宏公司工作，工作性质、工作内容、工作岗位前后未变化，工资也是连续发放。至港宏公司工作前，泰宏公司未与被申请人就解除或终止合同支付过补偿金。3．二审认定港宏公司与泰宏公司存在关联性并无不当。首先，港宏公司在二审中自认其与泰宏公司系一个集团，两个公司一个会计，由于泰宏公司倒闭，员工直接转到港宏公司工作；其次，根据港宏公司在二审中提交的泰宏公司的相关执行裁定，可以得知，泰宏公司的职工由港宏公司统一支配，泰宏公司的档案资料也由港宏公司统一管理。
本院经审查认为：（一）关于港宏公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，港宏公司于2016年3月12日以徐士满严重违反厂规厂纪造成特别恶劣的影响为由，依据公司规章制度对徐士满作出开除处理。港宏公司未能举证证明其据以开除徐士满的规章制度系经过民主程序制定，且已经向劳动者公示或劳动者已经知晓。因此，港宏公司据以开除徐士满的规章制度不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。港宏公司提供的现有证据也不足以证明徐士满的行为已经严重违反了其规章制度。港宏公司开除徐士满的行为违反法律规定，其依法应支付徐士满违法解除劳动合同经济赔偿金。港宏公司称其不应当支付经济赔偿金的申请，没有事实依据，本院不予支持。
（二）关于经济赔偿金的计算年限是否有误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，从徐士满的银行账户转账清单可反映出徐士满的工资无论是由泰宏公司发放，还是由港宏公司发放，均为连续发放，未发生过中断的情形。港宏公司在二审中明确陈述，其与泰宏公司同属一个集团公司，两家公司一个会计，因泰宏公司倒闭，故该公司的员工至港宏公司工作。再审审查中，本院就此依法传票传唤港宏公司的法定代表人到庭接受询问，但其法定代表人无正当理由未能到庭。据上，本院认为，二审法院认定港宏公司与泰宏公司之间存在一定的关联性并无不当。虽然徐士满在不同时期的社会保险分别由港宏公司与泰宏公司缴纳，双方的劳动合同亦于2015年8月1日签订，但该事实不足以否定港宏公司与泰宏公司存在连续用工的事实。港宏公司也未能举证证明泰宏公司已经就解除或终止徐士满劳动合同支付过经济补偿金。综上，一、二审法院认为，计算徐士满经济赔偿金的工作年限时应将其在泰宏公司、港宏公司的工作年限合并计算，该认定亦无不当。
综上，港宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回港宏机械工程（南京）有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第424号
原告蔡欣，女，1984年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王微，女，1983年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李晓虎，男，1983年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王微（系被告李晓虎妻子），住哈尔滨市南岗区。
原告蔡欣与被告王微、李晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员刘玉堃适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡欣，被告王威，被告李晓虎的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡欣诉称：2014年8月2日，二被告在其处借款10万元，并口头约定月利率为3分，被告王微给蔡欣出具了借条，约定于2014年11月2日前归还借款。逾期，蔡欣向二被告催要借款未果，故起诉要求：1.二被告偿还借款10万元并按月利率3分计算，给付2014年11月2日起至2015年月2月2日止的3个月逾期还款利息9000元；2.诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称：二被告系夫妻关系，原告蔡欣所述二被告共同借款及口头约定利息标准属实，该借款用于家中生意周转，但该款已部分偿还，偿还部分应予扣除。因此，不同意原告的诉讼请求。
原告蔡欣为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据借条，拟证明：二被告于2014年8月2日向原告蔡欣借款10万元，并约定同年11月2日前归还借款。该款至今未还。
经庭审质证，二被告对原告蔡欣举示的证据真实性及证明问题均无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告蔡欣举示的证据，二被告均无异议，该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月2日，二被告向原告蔡欣借款10万元用于生意经营，双方口头约定借款月利率为3分，并由被告王微给蔡欣出具借条，约定于2014年11月2日前归还借款。该款二被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡欣主张10万元借款系二被告夫妻共同债务，要求共同承担还款责任，二被告对此均无异议，本院予以认定。二被告抗辩主张已部分偿还借款，但未提供证据证实，本院不予采纳。原、被告之间的10万元债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告共同承担法律责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款期间的利率问题，双方未进行书面约定，蔡欣主张双方口头约定月利率3分，经询问，二被告予以认可，可以认定系双方真实意思表示。但是蔡欣并未主张借款期间的利息，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院对此不予处理。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，蔡欣主张二被告按月利率3分标准给付逾期还款利息，其主张利率已超出法定利率标准，本院依法调整，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支持逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告王微、李晓虎于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡欣借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，给付100000元借款自2014年11月2日起至2015年2月2日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王微、李晓虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3340号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人侯宏庆，总经理。
被告杨爱民。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告杨爱民为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌 达
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏颖颖
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2421号
原告：廉江市农村信用合作联社河唇信用社。
住所地：廉江市河唇镇邮政支局对面。
法定代表人揭新英，该社主任。
被告黄玉敏，男，1965年8月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告杨兰清，女，1966年11月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社诉被告黄玉敏、杨兰清小额借款合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月三十日向本院申请撤回对被告黄玉敏、杨兰清的起诉。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社撤回对被告黄玉敏、杨兰清的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社撤回对被告黄玉敏、杨兰清的起诉。
案件受理费262元，由原告廉江市农村信用合作联社河唇信用社负担。
审判员 黄坤亮
二〇一七年十月三十日
书记员 曹欣欣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初791号
原告：张广琴，女，1980年4月1日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余瑞华，男，1978年10月22日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：曹义玲，女，1978年11月27日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。系余瑞华之妻。
被告：严辉强，男，1977年6月9日生，汉族，住河南省潢川县。
原告张广琴与被告余瑞华、严辉强执行异议纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广琴委托代理人徐承磊、被告余瑞华委托诉讼代理人曹义玲到庭参加诉讼，被告严辉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止对位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋的查封以及拍卖；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告严辉强系夫妻关系，2010年11月11日，严辉强与河南兰德置业有限公司签订合同，购买位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋。但是在2010年11月23日，原告与被告严辉强签订婚内财产协议，协议约定，该房屋属于原告的个人财产和严辉强无关。根据《婚姻法》第十九条的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、各自共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。所以，双方于2010年11月23日签订的婚内财产协议是不违反法律规定的，应当受到法律的保护。根据我国《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故为了维护原告的合法权益向法院提出诉讼。
被告余瑞华辩称，一、张广琴和严辉强在夫妻关系存续期间共同做生意，属于共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，严辉强所欠的债务，是双方共同的债务，应承担共同偿还的连带责任，所以兰考县人民法院依法查封、拍卖严辉强名下的房屋事实清楚、适用法律正确，不应终止查封和拍卖；二、《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。余瑞华申请兰考县人民法院查封的是严辉强名下的房屋，依照该规定，法院查封、拍卖合法合理，没有过错。三、张广琴和严辉强是夫妻关系，在查封严辉强名下房屋后才提出执行异议，在他们签订“协议”之后的7、8年时间里，明明知道严辉强做生意含有不可避免的债务风险，却没有在此期间将房屋变更登记到张广琴名下，其二人所签的协议涉嫌造假，本案也涉嫌二人提起的虚假诉讼。故张广琴提出的执行异议没有任何事实根据和法律依据，且涉嫌造假，涉案房屋属于张广琴和严辉强婚后共同财产，请求依法驳回原告的异议申请。
被告严辉强未到庭参加诉讼，亦未提供书面诉讼意见。
经审理查明，被告余瑞华与被告严辉强买卖合同纠纷案，本院于2015年3月13日作出（2014）兰民再字第0003号民事判决，判决内容：被告严辉强在判决生效后十日内给付余瑞华方木、模板款597000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2012年5月21日至本判决确定还款之日止。判决生效后被告严辉强未在法定期限内履行自己的义务，本案被告余瑞华于2015年4月29日向本院申请执行，在执行过程中本院于2016年4月20日作出（2015）兰执字第00364号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人严辉强名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产一处（房屋所有权证书号1401056756）。案外人张广琴对涉案房产提出执行异议，本院于2018年1月26日作出（2018）豫0225执异2号执行裁定书，驳回案外人张广琴的异议申请。2018年1月31日，案外人张广琴收到驳回异议申请的裁定，并于2018年2月11日提出执行异议之诉。
另查明严辉强于2010年11月22日签订《商品房买卖合同》购买位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋，第二天张广琴和余瑞华签订婚内财产协议。2014年3月18日，被告严辉强办理房产证，房产证显示：“房屋所有权人严辉强，共有情况单独所有”。
证明上述事实的证据有：当事人陈述，兰考县人民法院（2018）豫0225执异2号执行裁定书、兰考县人民法院（2018）豫0225兰执第00364号之一执行裁定书、兰考县人民法院（2014）兰民再字第0003号民事判决书、房产所有权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利的后果。本案原告称该涉案房产与其丈夫严辉强约定归其所有，根据原告举证，婚内财产协议是2010年11月23日签订，而严辉强所办理房产登记时间为2014年3月18日，协议在前办证在后且房屋所有权人为严辉强，而且是单独所有。根据《物权法》第十六条规定“不动产登记薄是物权归属和内容的依据”，第十七条规定“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明”，该涉案房产归被告严辉强所有。本院裁定拍卖、变卖被执行人严辉强名下涉案房产并无不当。综上，对原告诉称双方签订协议，该房屋属于原告所有，请求依法终止对房屋查封和拍卖的的诉讼请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张广琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张广琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 童歆歆
引用先关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初791号原告：张广琴，女，1980年4月1日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余瑞华，男，1978年10月22日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：曹义玲，女，1978年11月27日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。系余瑞华之妻。被告：严辉强，男，1977年6月9日生，汉族，住河南省潢川县。原告张广琴与被告余瑞华、严辉强执行异议纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广琴委托代理人徐承磊、被告余瑞华委托诉讼代理人曹义玲到庭参加诉讼，被告严辉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止对位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋的查封以及拍卖；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告严辉强系夫妻关系，2010年11月11日，严辉强与河南兰德置业有限公司签订合同，购买位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋。但是在2010年11月23日，原告与被告严辉强签订婚内财产协议，协议约定，该房屋属于原告的个人财产和严辉强无关。根据《婚姻法》第十九条的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、各自共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。所以，双方于2010年11月23日签订的婚内财产协议是不违反法律规定的，应当受到法律的保护。根据我国《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故为了维护原告的合法权益向法院提出诉讼。被告余瑞华辩称，一、张广琴和严辉强在夫妻关系存续期间共同做生意，属于共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，严辉强所欠的债务，是双方共同的债务，应承担共同偿还的连带责任，所以兰考县人民法院依法查封、拍卖严辉强名下的房屋事实清楚、适用法律正确，不应终止查封和拍卖；二、《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。余瑞华申请兰考县人民法院查封的是严辉强名下的房屋，依照该规定，法院查封、拍卖合法合理，没有过错。三、张广琴和严辉强是夫妻关系，在查封严辉强名下房屋后才提出执行异议，在他们签订“协议”之后的7、8年时间里，明明知道严辉强做生意含有不可避免的债务风险，却没有在此期间将房屋变更登记到张广琴名下，其二人所签的协议涉嫌造假，本案也涉嫌二人提起的虚假诉讼。故张广琴提出的执行异议没有任何事实根据和法律依据，且涉嫌造假，涉案房屋属于张广琴和严辉强婚后共同财产，请求依法驳回原告的异议申请。被告严辉强未到庭参加诉讼，亦未提供书面诉讼意见。经审理查明，被告余瑞华与被告严辉强买卖合同纠纷案，本院于2015年3月13日作出（2014）兰民再字第0003号民事判决，判决内容：被告严辉强在判决生效后十日内给付余瑞华方木、模板款597000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2012年5月21日至本判决确定还款之日止。判决生效后被告严辉强未在法定期限内履行自己的义务，本案被告余瑞华于2015年4月29日向本院申请执行，在执行过程中本院于2016年4月20日作出（2015）兰执字第00364号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人严辉强名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产一处（房屋所有权证书号1401056756）。案外人张广琴对涉案房产提出执行异议，本院于2018年1月26日作出（2018）豫0225执异2号执行裁定书，驳回案外人张广琴的异议申请。2018年1月31日，案外人张广琴收到驳回异议申请的裁定，并于2018年2月11日提出执行异议之诉。另查明严辉强于2010年11月22日签订《商品房买卖合同》购买位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋，第二天张广琴和余瑞华签订婚内财产协议。2014年3月18日，被告严辉强办理房产证，房产证显示：“房屋所有权人严辉强，共有情况单独所有”。证明上述事实的证据有：当事人陈述，兰考县人民法院（2018）豫0225执异2号执行裁定书、兰考县人民法院（2018）豫0225兰执第00364号之一执行裁定书、兰考县人民法院（2014）兰民再字第0003号民事判决书、房产所有权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利的后果。本案原告称该涉案房产与其丈夫严辉强约定归其所有，根据原告举证，婚内财产协议是2010年11月23日签订，而严辉强所办理房产登记时间为2014年3月18日，协议在前办证在后且房屋所有权人为严辉强，而且是单独所有。根据《物权法》第十六条规定“不动产登记薄是物权归属和内容的依据”，第十七条规定“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明”，该涉案房产归被告严辉强所有。本院裁定拍卖、变卖被执行人严辉强名下涉案房产并无不当。综上，对原告诉称双方签订协议，该房屋属于原告所有，请求依法终止对房屋查封和拍卖的的诉讼请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张广琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张广琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 茜审判员 徐红伟审判员 张来彬二〇一八年七月二十六日书记员 童歆歆引用先关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3235号
申请执行人孟福祥，男，1953年12月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人孟丽艳，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人王淑琴，女，1949年8月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人王淑香，1966年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人王文策，男，1962年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人王淑敏，女，1953年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人李祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人孟福祥、孟丽艳、王淑琴、王淑香、王文策、王淑敏与被执行人李祥刑事附带民事一案，2015年6月5日本院作出（2015）怀刑初字第143号刑事附带民事调解书，调解李祥赔偿宋莲英、孟福祥、孟丽艳抢救医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通误工费等各项经济损失共计人民币400000元。申请执行人孟福祥、孟丽艳、王淑琴、王淑香、王文策、王淑敏于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月5日向申请执行人孟福祥、孟丽艳、王淑琴、王淑香、王文策、王淑敏发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年12月5日向被执行人李祥发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人李祥在中国建设银行开设2个银行账户，账户余额为0.01元。本院对被执行人李祥依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人李祥确无其他财产可供执行财产，且申请执行人孟福祥、孟丽艳、王淑琴、王淑香、王文策、王淑敏亦无法提供被执行人李祥财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟福祥、孟丽艳、王淑琴、王淑香、王文策、王淑敏尚未实现的债权，应由被执行人李祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟福祥、孟丽艳、王淑琴、王淑香、王文策、王淑敏发现被执行人李祥有可供执行财产或被执行人李祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十八日
书记员 池芸倩
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审482号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人许振成，男，汉族，1982年10月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150101号《行政处罚决定书》：1、拆除许振成在耕地上新建的建筑物；2、罚款3956元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11247号
原告：李某甲。
委托代理人：李玉胜。
被告：李某乙。
被告：岳彬（曾用名：岳斌）。
委托代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：岳彬，男，住址沈阳市沈河区北热闹路****号1-1-2。
被告：岳某。
委托代理人：岳彬，男，住址沈阳市沈河区北热闹路****号1-1-2。
原告李某甲与被告李某乙、被告岳彬、被告周某、被告岳某继承纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李玉胜，被告岳彬及其委托代理人任兆兴到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的父亲李明春与周静于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚住单位平房。1983年动迁取得沈阳市沈河区北热闹路60-1号422室房屋。2014年8月8日李明春继子女照顾不周，一日只能吃两顿饭，叫亲生儿子李某甲接回东港老家养老，后来与亲生儿子一起生活得很好。2014年11月24日周静去世，而后李明春与其继子岳彬，对位于沈阳市沈河区北热闹路60-1号422房屋，向沈河法院提出了继承诉讼，法院判决房屋归岳彬所有，岳彬给付李明春房屋折价款73670元。现李明春已去世，岳彬应给付的房屋折价款尚未兑现，李明春现有两个亲生子女，李某甲、李某乙，三个继子女：岳彬、周某、岳某。李明春生前留有遗嘱，要把自己的所有财产都留亲生儿子李某甲与其他子女无关。因此原告请求继承父亲李明春生前与其继子岳彬关于沈阳市沈河区北热闹路60-1号422室继承纠纷中法院判决岳彬应给付李明春房屋折价款73670元、案件受理费2450元、评估费1000元。
被告李某乙未到庭，书面答辩称，同意原告的诉讼请求。
被告岳彬辩称，该遗嘱没有到公证处进行公证，如果遗嘱是生效的，李明春也说了只拿走属于他那部分，所以我继父李明春不应继承我母亲的那部分。律师见证的遗嘱是代书遗嘱，从通过律师事务所进行的见证，按照司法部的律师见证遗嘱规则第7条第2项规定，涉及不动产应当提交产权凭证和相关的财产产权证明，律师在见证过程中没有见到立遗嘱人提供该房屋的产权证明；该遗嘱中在遗嘱上签字的都是代书人，并不是见证人，不符合相关见证的遗嘱的条件；第二份遗嘱是2015年11月12日所立的，该遗嘱也是代书遗嘱，但是形式上没有代书人证明人是否在现场进行见证，并无法考证，在形式上也是欠缺的。被继承人生前有一定的债务（采暖费、房屋维修费），应在遗产中进行清偿。李明春继承的我母亲周静的遗产部分不应由原告继承。
被告周某辩称，同意被告岳彬的意见。
被告岳某辩称，同意被告岳彬的意见。
经审理查明，被继承人李明春与周静于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告李某甲、被告李某乙系被继承人李明春的子女，被告岳彬、被告周某、被告岳某系周静的子女。周静于2014年11月24日去世。2015年9月8日，李明春起诉至本院要求分割沈阳市沈河区北热闹路60-1号422房屋，本院于2016年4月22日作出（2015）沈河民一初字第1437号民事判决书，判令位于沈阳市沈河区北热闹路60-1号422房屋归岳彬所有，岳彬给付李明春房屋折价款73670元、案件受理费2450元、评估费1000元，该判决已生效。被继承人李明春于2016年4月29日去世，其分别于2014年10月16日和2015年11月12日立有律师见证遗嘱及代书遗嘱，均表明位于沈阳市沈河区北热闹路60-1号422房屋中属于其的份额归原告李某甲所有。
上述事实，有当事人陈述，遗嘱、民事判决书、居民死亡医学证明书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。沈阳市沈河区北热闹路60-1号422房屋中属于被继承人李明春的份额经（2015）沈河民一初字第1437号民事判决书的确认，已转化为房屋折价款73670元、案件受理费2450元、评估费1000元，且被继承人李明春立下遗嘱指定该房屋属于其的份额由原告李某甲继承的行为合法有效，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告岳彬主张被继承人李明春生前所欠采暖费、房屋维修费的问题，不属于本案审理范围，且依照（2015）沈河民一初字第1437号民事判决书，位于沈阳市沈河区北热闹路60-1号112房屋归被告岳彬所有，该处房屋的所有权利义务均已由被告岳彬承受，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳彬于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李某甲房屋折价款73670元、案件受理费2450元、评估费1000元；
二、驳回原告李某甲、被告岳彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时 鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 徐明月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执711号
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司,住溧水区永阳镇珍珠南路4号,法定代表人：常丰,机构代码：××
被执行人秦巧生,男,1960年4月10日出生,55岁,汉族.
被执行人张伶,女,1964年4月4日出生,51岁,汉族.
被执行人南京溧水中小企业担保有限公司,住溧水区永阳镇中大街9号,
被执行人南京立进涂料有限公司,住溧水区洪蓝工业园区,
被执行人宗朝春,男,1965年1月24日出生,51岁,汉族.
被执行人宗朝阳,男,1970年8月29日出生,45岁,汉族.
被执行人孔令海,男,1974年1月22日出生,42岁,汉族.
被执行人郭金花,女,1979年6月18日出生,36岁,汉族.
关于申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人借款合同纠纷一案，经本院通过网络查控系统以及向有关部门调查被执行人的银行存款、车辆等财产状况，本院依法查封被执行人名下的部分房屋以及冻结部分房屋拆迁补偿款，但上述被执行人的财产处置时间超出案件执行期限。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年九月十三日
书记员 田飞虎
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初108号
原告：李瑞香，女，1963年5月6日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
被告：董波波，又名董波，男，1982年1月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市英利经贸有限公司，住所地焦作市马村区待王镇东孔庄村。
法定代表人：赵法卿，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，河南好谦律师事务所实习律师。
原告杨跃进与被告董波波、焦作市英利经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李瑞香于2018年3月27日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞香撤诉。
案件受理费25元，由原告李瑞香负担。
审判员 崔广华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 茜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1658号
原告：刘党，男，汉族，1987年7月5日生，住通许县。
被告：张军勇，男，汉族，1974年3月10日生，住通许县。
原告刘党诉被告张军勇买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘党、被告张军勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘党向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砖款39000元并赔偿逾期付款损失3137.23元（暂计算至2018年4月20日，自2018年4月21日起至实际清偿之日的逾期付款损失，仍按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告到原告处购买路面砖，被告承诺把货物送到工地就结清货款，2017年3月17日货物全部按被告要求送往工地。但被告迟迟未按承诺付款，原告多次找被告催要款项，被告于2018年2月14日向原告出具书面证明一份，承认尚欠原告购砖款39000元。后被告以种种借口拖延付款。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权利。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告张军勇辩称，1.我不认这个诉状。2.这个砖也不是原告送的，也不经我的手，我介绍双方做的生意。3.这个欠条是袁军胜说的让我写的欠条，他说几个人的生意回去的话好跟其他人说这个事情，在袁军胜说的情况下我才写的欠条。我跟工地上协调着帮助原告要钱。
本院经审理认定事实及证据如下：2018年2月14日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠刘党砖款叁万玖仟元整(39000.)张军勇.五里卜工地用2018.2.14.”。被告对欠条无异议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售砖，被告向原告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原告已按照被告要求将砖送往工地，但被告并没有支付相应价款，故对原告要求被告支付砖款39000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称欠条虽系自己所写，但并非是自己欠原告的砖钱，自己只是作为中间人帮人写的欠条，但并没有提供足够的证据予以证明，对其辩称不予采信。关于原告主张的逾期付款损失，因原被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据相关法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张军勇于本判决生效后七日内给付原告刘党砖款39000元及逾期付款损失（以39000元为基数，自2018年2月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘党的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取427元，由被告张军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年七月十日
书记员 李瑾瑾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10833号
原告：无锡市一碳洗毛有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道前洲社区。
法定代表人：华祖浩，该公司董事长。
被告：张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地张家港保税区港澳路。
法定代表人：杜尧，该公司董事长。
原告无锡市一碳洗毛有限公司与被告张家港保税区新乐毛纺织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告无锡市一碳洗毛有限公司诉称，2010年8月4日，原、被告签订《合作协议》一份，约定双方投资成立一个独立核算经营的经济体，名称为无锡市一碳洗毛有限公司新乐业务部（以下简称业务部），原告以部分自有的厂房、土地租金及相应的设备进行出资，占出资的20%，被告以可利用的设备及现金投资共计1360万元，占出资的80%，并约定了产生利润、发生亏损均按投资比例进行承担。业务部租赁了原告的其他厂房、土地、排污指标等。在经营过程中，双方确认业务部在2011年、2012年、2013年度的合作洗毛利润为29229008.15元，按协议原告应分得5845801.63元。被告也同意将上述款项由业务部支付给原告，但在支付140万元后，其余款项迟迟未能支付。故原告起诉要求被告支付2011年、2012年、2013年度合作期间的利润4445801.63元；诉讼费由被告负担。
被告张家港保税区新乐毛纺织造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订《合伙协议》的合同经营场所及履行地点为无锡市惠山区，为了查清本案事实，本案应移送至无锡市惠山区人民法院管辖。
针对被告张家港保税区新乐毛纺织造有限公司提出的管辖权异议，原告向本院提交管辖权异议答辩状，同意被告的管辖权异议申请，将本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提出管辖权异议要求将本案移送至合同履行地即无锡市惠山区人民法院管辖，虽然本案所涉《合作协议》明确约定了发生纠纷后向乙方（被告方）所在地法院起诉，但是原告在被告提出管辖权异议申请后，明确表示同意被告的管辖权异议申请，即同意将本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖，对此，本院认为，根据法律的规定，合同纠纷中的当事人可以在法律规定的范围内选择与合同有关的法院作为处理纠纷的管辖法院，因此，合同当事人对因合同发生纠纷后的管辖权问题具有处分权。本案中，被告提出管辖权异议明确表示不同意本案所涉合作协议中约定的管辖条款，原告也明确表示同意被告的管辖权异议申请，可视为双方在本院管辖权异议处理期间重新达成了管辖约定，且双方选择的管辖法院无锡市惠山区人民法院为合同履行地人民法院，属于法律规定的有效协议管辖法院，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。故对被告提出的管辖权异议，本院予以支持，本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告张家港保税区新乐毛纺织造有限公司负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈振振
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 印 莉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1683号
申请执行人吴晓虎，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地大同市矿区林荫路。
被执行人兰洁，男，1975年9月21日出生，汉族，住所地大同县峰峪乡东马庄村。
被执行人王淑华，女，1978年5月16日出生，汉族，住山西省大同市城区西环路惠民里小区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2833号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人兰洁、王淑华银行存款157000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年十月二十一日
书记员 王志龙
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1949号
申请执行人常献午，男，1967年4月5日出生，汉族。
被执行人吴永辉，男，1971年8月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永辉在银行的存款10075元或查封被执行人吴永辉相当于10075元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴永辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫锋
二〇一六年八月三十日
书记员 方瑞君
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1811号
原告蒋某，农民。
被告田某，农民。
原告蒋某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于××××年××月××日在抚宁县民政局登记结婚，婚后生一男孩，名叫田傲，现年22岁。婚后多年来因夫妻双方性格不投经常因为一些生活琐事打架生气，更为主要的是被告总限制我的人身自由，监视我的行动。整天看着我，故我们夫妻感情确已破裂，无法在一起共同生活，故请求与被告离婚。共同财产有四间房屋系被告婚前的，2013年我们共同翻建投资16万元，故我要求分得一半。
被告辩称，我不同意离婚，房子是我父亲的�翻建也是我父亲建的。
经审理查明，原告蒋某与被告田某于××××年××月××日在抚宁县民政局登记结婚，婚后生一男孩，名叫田傲，现年22岁。房屋四间系被告婚前财产，于2013年翻建。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，维护和睦的婚姻关系。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方应予珍惜。原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提交相应的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨国利
二〇一五年一月十三日
书记员 柳树超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初929号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人兰某。因盗窃于2014年4月10日被浙江省温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日。因本案于2016年5月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月19日凌晨3时许，被告人兰某来到苍南县灵溪镇百丈嘉园小区l8幢3单元楼梯口前，盗走被害人陈某停放在此的一辆车牌号为XXX的绿佳牌电动车（价值人民币3432元),车内有打印机一台（价值人民币237元）、强光手电一把（价值人民币46元）、剪刀一把（价值人民币3元）、螺丝刀二把（价值人民币9元）、存折四本、银行卡六张、私章一枚、腰包一只，共计价值人民币3727元。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人兰某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人兰某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年七月十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2020号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市利恒新星实业有限公司。
代表人：深圳市利恒新星实业有限公司管理人。
负责人：柒小妮。
委托代理人：黄河辉，深圳市利恒新星实业有限公司管理人工作人员。
申请人（仲裁被申请人）：丁伟民。
委托代理人：许勇军，深圳市利恒新星实业有限公司办公室主任。
被申请人（仲裁申请人）：李佳松。
委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
申请人深圳市利恒新星实业有限公司（以下简称利恒新星公司）、丁伟民与被申请人李佳松申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、申请事项：不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1186号裁决（以下简称1186号裁决）。
二、仲裁案件受理时间：2015年4月16日。
三、仲裁机构受案号：深仲涉外受字【2015】第58号。
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
五、仲裁裁决作出的时间：2016年8月25日。
六、申请不予执行仲裁裁决的理由：（一）李佳松隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其已收到利恒新星公司还款的证据。（二）违背社会公共利益。本案是典型的高利贷案件，不应受到法律的保护。裁决书既支持了月利率1.8%，又支持了逾期每日千分之五的违约金，违背了公平正义。
七、其他需要说明的事实：
仲裁庭审中，利恒新星公司称其截止2015年5月7日已偿还李佳松2971.2万元，并当庭提交了还款明细和转账凭证。仲裁庭在裁决中认为：这些还款明细和转账凭证无法证明李佳松或其委托的第三人收到相关款项，李佳松也当庭对此表示否认。庭后，利恒新星公司也未按照仲裁庭的要求，5个工作日内提供有效的证据证明该款项确为偿还李佳松的借款，因此利恒新星公司的主张没有依据，仲裁庭未予支持。
2016年7月28日本院作出（2016）粤03民破110号民事裁定，受理周XX申请利恒新星公司破产清算一案，2016年8月9日本院作出（2016）粤03民破110号决定书，指定深圳市理恪德清算事务有限公司担任利恒新星公司管理人，柒小妮律师为负责人。
裁定结果
本院认为：利恒新星公司、丁伟民申请不予执行国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。（一）对方当事人是否隐瞒了其已还款的证据。利恒新星公司和丁伟民主张李佳松隐瞒了其还款的证据，但并无证据证明李佳松持有这些证据。仲裁庭对利恒新星公司提交的还款明细和转账凭证未予以采信，这系利恒新星公司和丁伟民应承担的举证责任，不能据此推定对方隐瞒了还款证据，这实质是将己方的举证责任转嫁给对方，故利恒新星公司和丁伟民的该项主张不能成立。（二）裁决支持高额利息是否违背社会公共利益。对利息的处理是案件的实体审理，仲裁庭有权作出裁决。涉案裁决处理的是利恒新星公司、丁伟民与李佳松之间的借款纠纷，裁决内容并不违背我国法律基本原则、社会和经济生活的基本制度与准则，因此利恒新星公司和丁伟民的该项主张不能成立。综上，利恒新星公司和丁伟民的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市利恒新星实业有限公司、丁伟民不予执行深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲受字第1186号裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市利恒新星实业有限公司、丁伟民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 赵 雪 琳
代理审判员 周 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人张金刚
被执行人辛月银
被执行人李培峰
被执行人杨秀梅
被执行人郑长江
被执行人赵秀芝
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人张金刚、辛月银、李培峰、杨秀梅、郑长江、赵秀芝金融借款合同纠纷一案于2014年4月30日审结。该案（2014）禹商初字第83号民事判决书已立案执行。现因申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第83号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）禹执字第368号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行 被执行人张金刚，男，1955年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人辛月银，女，1955年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人李培锋，男，1967年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人杨秀梅，女，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人郑长江，男，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人赵秀芝，女，1970年出生，汉族，山东省禹城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人张金刚、辛月银、李培锋、杨秀梅、郑长江、赵秀芝金融借款及担保合同纠纷一案于2014年4月30日审结。该案（2014）禹商初字第83号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）禹商初字第83号民事判决书的本次执行程序。 发现有可供执行的财产，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 姚 松 审判员 王志广 审判员 王可华 二〇一五年六月十二日 书记员 姚希美
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3289号
原告宋某，女，汉族，农民。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
原告宋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2002年夏天，我与被告经媒人介绍认识，二人于2003年农历11月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2005年农历3月6日婚生女儿杨某乙出生，2008年农历7月7日婚生儿子杨某丙出生。现均跟随被告生活。婚前我一直在外打工，与被告交流较少，两人之间互相不了解，没有建立感情基础。婚后了解到被告性格内向，导致两人的性格脾气不合，加上被告较为懒惰，没有尽到应有的责任，原告多次劝说后被告仍无所改变。2011年6、7月份，我对被告实在忍无可忍便外出打工，至今与被告没有任何联系。现在我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，且没有任何和好的可能，为此，诉至法院，请求法院依法判令我与被告解除婚姻关系，婚生女儿由我抚养。
被告杨某甲未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2003年农历11月份结婚仪式，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚。2005年农历3月6日婚生女儿杨某乙出生，2008年农历7月7日婚生儿子杨某丙出生。2016年7月6日原告以其二人婚后感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚档案查询情况、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚，已共同生活十年之久，且生有两个孩子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚后夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张,从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚某和好的可能，被告杨某甲亦未到庭参与本次诉讼。因此，本院不能认定原被告夫妻感情却已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为孩子和家庭着想，多为更加美满的幸福家庭做出贡献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告杨某甲离婚。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年八月三日
书记员 李甜甜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1451号
原告：杨倩，女，1973年6月8日出生，汉族，住昆明市，
被告：谢绍忠，男，1972年6月8日出生，汉族，身份证住址昆明市西山区，
原告杨倩与被告谢绍忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨倩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金39138元，并支付该款项自2016年5月1日至今的利息（按月息2％计）。事实和理由：我与原昆明玉菩堤珠宝有限公司的负责人即被告签订合作协议，经营到期后，被告无法退还我押金，被告遂向我出具欠条，承诺分两次退还我押金。退还押金期限届满，我向被告催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告谢绍忠未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、合作协议、2014年9月23日收据及银联商务签购单及银行卡信息、合作期满不再续约合同的协议、2015年11月25日欠条；2、承诺书、被告的身份证复印件；3、云南狂想装饰有限公司的工商信息。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1-2真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1-2不真实，故本院对其真实性依法予以确认。原告所举证据3与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日原告与案外人昆明玉菩堤珠宝有限公司签订《合作协议》，约定昆明玉菩堤珠宝有限公司提供昆明市正义路玉菩提珠宝城2楼18号商铺给原告作珠宝经营；原告不需支付租金，只需向昆明玉菩堤珠宝有限公司交纳押金40000元；商场实行统一收银系统，原告向昆明玉菩堤珠宝有限公司支付销售总额的一定比例费用作为合作费用。2015年11月25日的欠条载明“因负责人谢绍忠（昆明玉菩堤珠宝有限公司）无法到期退还商户8218杨倩的押金39138元，现负责人谢绍忠（昆明玉菩堤珠宝有限公司）保证在2016年3月1日前还款19569元，剩余欠款19569元于2016年5月1日前全部还清。如逾期未还，自逾期之日起至实际还款日止按月利率2％支付利息。”，欠款人处有被告的签名，并加盖昆明玉菩堤珠宝有限公司的印章。
本院认为，2015年11月25日的欠条源于原告与案外人昆明玉菩堤珠宝有限公司签订的合作协议。且根据该欠条内容，被告的行为应为职务行为。且欠条有昆明玉菩堤珠宝有限公司的签章。故原告应向昆明玉菩堤珠宝有限公司主张权利，故原告的诉讼请求于理于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨倩的诉讼请求。
案件受理费778元，由原告杨倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李炻佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3144号
罪犯邵彦虎，男，1989年10月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年8月27日作出（2015）宝刑初少字第15号刑事判决，以被告人邵彦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。该犯不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）一中刑少终字第0036号刑事判决，撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初少字第15号刑事判决第一项对邵彦虎的定罪量刑部分，上诉人邵彦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市津西监狱于2016年10月19日提出减刑建议，并于2016年11月1日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案,于11月3日至11月7日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯邵彦虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年二、三季度各获得单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过二个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯邵彦虎符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵彦虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年二、三季度各获得单项奖励一次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵彦虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵彦虎减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年4月20日起至2017年2月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十六日
书记员 房利甲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第278号
申请执行人：李秀洋，男，汉族。
被执行人：顾慧斌，男，汉族。
被执行人：吕建曌，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾慧斌、吕建曌银行存款817120元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年九月五日
书记员 林宝国
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民特74号
申请人邱德新。
被申请人邱小男。
代理人邱惠琴，系被申请人的姐姐。
代理人邱惠珍，系被申请人的姐姐。
申请人邱德新申请宣告被申请人邱小男为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人邱德新称，其与邱小男是同胞兄弟。其父母共生育邱德惠、邱惠琴、邱德新、邱惠珍、邱小男。邱小男智力残疾，现随其共同生活，由其照顾饮食起居。为保护邱小男合法权益，请求判决宣告邱小男为无民事行为能力人，指定邱德新为邱小男的监护人。
代理人邱惠琴、邱惠珍称，对邱小男无民事行为能力无异议。邱德惠、邱惠琴、邱德新、邱惠珍四人均可以作为邱小男监护人。邱小男住在自己木渎的房子里，由其四人轮流到邱小男房子里照顾他。
经审理查明，申请人父母邱禹言、邱介华共生育邱德惠、邱惠琴、邱德新、邱惠珍、邱小男五人。邱禹言于1996年10月18日去世，邱介华于2015年12月6日去世。邱介华去世前，邱小男随邱介华共同居住。邱介华去世后，邱小男居住在邱德新家中至今，由邱德新照顾。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对邱小男的民事行为能力进行鉴定，该所诊断邱小男受其智力低下影响，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故出具鉴定意见：精神发育迟滞（重度）、无民事行为能力。
上述事实，由申请人提供的人口普查登记表、户口注销证明、身份证、户口簿、残疾人证、养蚕里居委会证明、司法鉴定意见书，申请人、代理人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被申请人邱小男因智力低下，不能有效表达自己的真实意思，经鉴定机构鉴定，其为精神发育迟滞（重度）、无民事行为能力，故应宣告被申请人为无民事行为能力人。鉴于邱小男自母亲去世后，一直与邱德新共同生活，由邱德新照顾，为了邱小男今后生活安定，方便日常照顾，结合邱德新的身体健康状况、经济条件，邱小男由邱德新继续照顾为宜，由邱德新作为邱小男的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邱小男为无民事行为能力人。
二、指定申请人邱德新为被申请人邱小男的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵纯碧
，