辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再113号
上诉人（原审原告）闫素芳，女，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人（原审原告）徐文峰，男，汉族，农民，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）大石桥市松树硼石矿，住所地大石桥市建一镇松树村。
法定代表人李富田，矿长。
被上诉人（原审被告）大石桥市建一镇松树村村民委员会。
负责人周兴旭，村委会主任。
原审被告徐晋凯，男，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人闫素芳、徐文峰与被上诉人大石桥市松树硼石矿、大石桥市建一镇松树村村民委员会、原审被告徐晋凯因财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省大石桥市人民法院于2013年11月5日作出（2011）大南民初字第00737号民事判决，判后，闫素芳、徐文峰不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）营民一终字第549号民事判决。闫素芳、徐文峰仍不服，向本院申请再审。本院于2015年7月14日经审委会讨论决定作出（2015）营审民终再字第00032号民事裁定，撤销一、二审判决，发回大石桥市人民法院重审。大石桥市人民法院于2016年7月12日作出（2015）大民再初字第00010号民事判决，判后，闫素芳、徐文峰不服，上诉至本院。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫素芳、徐文峰，原审被告徐晋凯到庭参加诉讼。被上诉人大石桥市松树硼石矿、大石桥市建一镇松树村村民委员会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院（2011）大南民初字第00737号民事判决原审法院认定的基本事实是，1994年12月20日，原告闫素芳与第三被告徐晋凯离婚，当时对双方承包的土地没有处理，原告闫素芳、徐文峰与被告徐晋凯共同承包的土地由第三被告徐晋凯经营。2003年8月5日第二被告大石桥市建一镇松树村村民委员会对村民承包的土地重新进行了调整，与第三被告徐晋凯签订了土地承包合同，承包土地地点四窑沟，面积一亩为旱田，由于当时徐晋凯和二原告分得的土地状况较差，故第二被告在签订土地承包合同时将第三被告徐晋凯与二原告土地按一亩标准地承包给第三被告和二原告，但这一亩地是土地台账登记的一亩标准地，而此前1985年二原告、徐晋凯从黑龙江搬回来时没有地种，第二被告就同意临时将刘成生等11口人的这块耕地给他们耕种，1985年以后，刘成生的家人都陆续迁离了大石桥市建一镇松树村，这块地就一直由徐晋凯及二原告等人耕种，2003年3月16日由包村干部班显常、吴延柱，同村干部周兴旭、高国东、刘莫超、佟川海与时任第三组村民组长徐文达对第三被告徐晋凯及二原告承包的土地进行了丈量为6.02亩地，该6.02亩地其中有2.14亩为可耕地，3.88亩为荒地(原告陈述为荒地，第二被告陈述未荒山)，这期间二原告已离开松树村居住，第二被告经与第三被告协商，第三被告徐晋凯同意该土地由第一被告大石桥市松树硼石矿使用，由第一被告每亩补偿5,000.00元，此款2006年11月31日由第三被告徐晋凯领取，而第二被告与第一被告占用土地一事未与二原告进行协商，2009年春节，二原告从外地回来，发现土地被占用。另查，第一被告是第二被告开办的，现该块土地已无法耕种。
再查，本案重审期间，经二原告申请，受本院委托，营口财
物价格评估有限公司对第一、第二被告占用的耕地进行了土
地价格及2006年度至2012年年度亩产收益的价格进行了评
估，并于2013年2月4日出具了价格评估报告书，报告书
中分别对该地可耕种的农作物的价格做了评估，其中以种地
瓜收入为最高，从2006年至2012年每亩栽种地方收益为7,080.81元，被告占用土地每亩价格为20,000.00元，二原告为此支出评估费用4,000.00元，本院曾到现场实际勘察，发现被告占用的耕地现阶段无法复垦。
该判决认为，第一被告大石桥市松树硼石矿使用二原告闫素芳、徐文峰与第三被告徐晋凯三人的承包地，虽然第二被告与第三被告协商一致并支付了土地补偿费，但并未与二原告闫素芳、徐文峰进行协商，因闫素芳与徐晋凯已离婚，徐晋凯不能代表闫素芳、徐文峰处理土地被占用事宜，故第一被告与第三被告签订的土地使用补偿协议部分无效即对二原告的补偿部分无效，现二原告即要求对占用二原告的耕地赔偿各种经济损失100,000．00元合理部分予以支持，二原告占地补偿，即从2006年至2010年占地期间，应按该土地可耕种的农作物最高收入计算损失，对以后的土地复垦前的年份可适当给予经济补偿，另二原告及徐晋凯虽耕种了2.14亩土地，但其中是原村民刘成生等11人拥有的土地份额，按土地承包合同记载二原告及徐晋凯一亩土地，所以二原告及徐晋凯每人应为0.33亩土地份额，故被告应对二原告的土地份额即0.66亩土地予以赔偿及因占用土地所造成的经济损失，至于第一被告与第三被告之间的补偿款事宜可另行选择处理方式。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告大石桥市松树硼石矿给付原告闫素芳、徐文峰土地收益补偿款4,673.33元(7,080.81元＊0.66亩地)(肆仟陆佰柒拾叁元叁角叁分)；二、被告大石桥市松树硼石矿赔偿原告闫素芳、徐文峰占用土地经济损失补偿款2,000.00元(贰仟元)，从2013年起每年12月给付一次，顺延给付至土地复垦前止;上述给付款，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，鉴定费4,000.00元，由第一被告负担。
判后，上诉人闫素芳、徐文峰不服，上诉至本院。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院（2014）营民一终字第549号民事判决认为，被上诉人大石桥市松树硼石矿使用二上诉人闫素芳、徐文峰与原审被告徐晋凯三人的承包地，应予补偿。原审被告徐晋凯与被上诉人大石桥市松树硼石矿协商并支付了土地补偿费，但与二上诉人闫素芳、徐文峰未协商，原审法院根据二上诉人从2006年至2010年占地期间，按该土地可耕种的农作物最高收入计算损失，对以后的土地复垦前的年份适当予以经济补偿，并根据二上诉人及原审被告徐晋凯虽耕种了2.14亩土地，但其中是原村民刘成生等11人拥有的土地份额，按土地承包合同记载二上诉人及原审被告徐晋凯一亩土地，所以二上诉人及原审被告徐晋凯每人应为0.33亩土地份额，被上诉人大石桥市松树硼石矿对二上诉人的土地份额即0.66亩土地予以赔偿及因占用土地所造成的经济损失。一审法院这一判决并无不当。上诉人对补偿所占份额有异议，并提出上诉，但无证据予以佐证，本院无法支持。上诉人的上诉理由，不能成立。对于上诉人提出的被上诉人改变耕地用途，无合法审批手续一节，不属法院调整范围。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人闫素芳、徐文峰负担。
判决生效后，闫素芳、徐文峰不服，向本院申请再审。本院（2015）营审民终再字第00032号民事裁定撤销大石桥市人民法院（2011）大南民初字第00737号民事判决、本院（2014）营民一终字第549号民事判决，发回大石桥市人民法院重审。
大石桥市人民法院（2015）大民再初字第00010号民事判决认定的基本事实是原审原告闫素芳与原审被告徐晋凯原是夫妻，是大石桥市建一镇松树村三组的老户。1985年其一家四口从黑龙江搬回村后无地耕种，松树村委会就同意徐晋凯临时耕种闲置的刘成生家的土地，但具体亩数没有丈量。后来因刘成生家人陆续迁离该村，这块地一直由原审被告徐晋凯家耕种。
1994年12月20日。原审原告闫素芳和原审被告徐晋凯经本院调解离婚后，儿子徐文峰（原审原告）由徐晋凯抚育。但三人共同耕种的上述土地没有处理，由徐晋凯继续经营。后二原审原告相继离开松树村在外居住。
2003年8月5日，松树村委会对村民承包土地进行重新调整时，以家庭承包类型与承包人徐晋凯签订了三人的农业承包合同（地点四窑沟，面积一亩为旱田、质量等级3级）。而此前，2003年3月16日由包村干部班显常、吴延住，同村干部周兴旭、高国东、刘莫超、佟川海与时任第三组村民组长徐文达对徐晋凯等几户土地进行了丈量，其中徐晋凯及二原审原告土地为6.02亩地，这期间，二原审原告不在松树村，原审被告徐晋凯同意该地由松树硼村矿（松树村委会开办的集体企业）使用，并由松树硼矿给付土地补偿款每亩5000元，共计30100元由徐晋凯于2006年12月31日领取。对此，松树村委会出具情况说明及证实材料，证明这6.02亩地中有2.14亩为可耕地（包含刘成生等人份额），3.88亩为荒山（原告陈述为荒地，村委会陈述为荒山）。2009年春节，二原审原告从外地回来后发现土地被占用，无法耕种。
另经详查，2012年6月15日经二原审原告申请，本院委托营口财物价格评估有限公司对“被告占用的土地价格”及对“被占用土地可耕作相关品种以亩产年收入单价予以评估，玉米、高粱、大豆、地瓜”进行评估并出具价格评估报告书，鉴定结果：原审被告占用土地每亩单价为20000元；2006年至2012年玉米年亩产收益共计2626.86元、高粱年亩产收益共计2714.66元，大豆年亩产收益共计2380.26元，地瓜年亩产收益共计7080.81元。二原审原告为此支付评估费4000元。当时被占土地无法复垦。
该判决认为，原审被告松树硼矿未经同意擅自占用二原审原告的承包土地，应承担侵权责任。原审被告徐晋凯与二原审原告虽在同一户名下承包土地，但闫素芳与徐晋凯已离婚多年，徐文峰也长年生活在外，故原审被告徐晋凯无权代理二原审原告对承包土地的相关权益做出处分。原审被告松树硼矿作为独立的法人单位，应承担赔偿责任，即应赔偿二原审原告土地被其占用期间的合理损失。原审被告松树村委会并非是占用土地的侵权人，故二原审原告请求村委会赔偿没有依据，不予支持。二原审原告诉请被占用4亩土地，是从松树硼矿给付徐晋凯等户土地补偿时丈量面积推算而出，并没有其他合法有效证据予以证明，而松树村委会提供的农业承包合同中明确记载徐晋凯三人土地份额为1亩旱田，并证明在丈量的6.02亩中不仅有耕地还有荒山，还有别人的土地份额，因此二原审原告与原审被告徐晋凯从村委会承包的合法土地只有一亩。故二原审原告被松树硼矿占用的合法土地应以一亩地的三份之二为准。2006年至2012年被占用土地的赔偿标准应以评估报告为准，鉴于被占用土地现阶段无法复垦，松树硼矿应继续赔偿二原审原告其占用期间的经济损失。但2012年以后土地亩产收益没有评估报告为依据，可参照前期评估报告中年份最高收益酌定判处。二原审原告明确表示不要求原审被告徐晋凯赔偿，原审被告松树硼矿也未明确提出要求徐晋凯返还占有二原审原告的“补偿款”故原审被告松树硼矿与徐晋凯不当占有二审原告“补偿款”份额纠纷，可另行诉讼解决。据此判决：
一、大石桥市松树硼矿赔偿原审原告闫素芳、徐晋凯2006年-2012年土地收益损失4744.14元（7080.81*0.67亩）。二、原审被告大石桥市松树硼矿赔偿原审原告闫素芳、徐晋凯土地收益损失1142.35元（1705元*0.67亩），从2013年起每年12月给付一次，顺延给付至土地承包期内土地复垦达到耕种条件止。上述给付款，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、原审被告大石桥市建一镇松树村村民委员会不承担赔偿责任。四、驳回原审原告闫素芳、徐文峰的其他诉讼请求。案件受理费2500.00元，鉴定费4000.00元，由原审被告大石桥市松树硼矿负担。
判后，闫素芳、徐文峰上诉至本院。
上诉人闫素芳、徐文峰上诉请求：被占土地违法，应予赔偿损失80万元。
本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
另查，大石桥市国土资源局2016年3月30日复函至大石桥市人民法院：大石桥市松树硼矿始建于1986年，是大石桥市建一镇松树村村办集体企业，采矿许可证号：2100002010066120067814；……矿山已停采，延续手续正在办理中。
大石桥市松树硼矿在开采过程中，占用村集体及该村部分村民承包经营的土地，山场作为矿山堆放毛石和矿石中转场地，已经给付村委会及涉地村民补偿费。村委会提供账册显示，村民徐晋凯从2006年12月31日一次性领取补偿款3.01万元开始，村委会每年还向其发放数额不等的补偿费。大石桥市松树硼矿占用村民徐晋凯家承包经营的土地、山场堆放毛石在其矿区范围内没有建筑物，属村办集体矿山企业生产临时占用集体土地。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十一条和第三十四条有关规定，大石桥市松树硼矿已先期履行土地复垦及矿山地质环境治理义务，缴纳保证金39.95万元。村民徐晋凯家被占的土地、山场在矿山土地复垦及矿山地质环境治理范围内，待矿山采矿许可证有效期满关闭时，将完成土地复垦和地质环境治理等相关工作。
本院认为，被上诉人松树硼矿未经同意擅自占用二上诉人的承包土地，应承担侵权责任。原审被告徐晋凯与二上诉人虽在同一户名下承包土地，但闫素芳与徐晋凯已离婚多年，徐文峰也长年生活在外，故原审被告徐晋凯无权代理二上诉人对承包土地的相关权益做出处分。被上诉人松树硼矿作为独立的法人单位，应承担赔偿责任，即应赔偿二上诉人土地被其占用期间的合理损失。松树村委会提供的农业承包合同中明确记载徐晋凯三人土地份额为1亩旱田，并证明在丈量的6.02亩中不仅有耕地还有荒山，还有别人的土地份额，因此二上诉人与原审被告徐晋凯从村委会承包的合法土地只有一亩。故二上诉人被松树硼矿占用的合法土地应以一亩地的三份之二为准。原判认定事实清楚，适用法律适当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持大石桥市人民法院（2015）大民再初字第00010号民事判决。
一审案件受理费2,500元，鉴定费4,000元由被上诉人大石桥市松树硼矿负担；二审案件受理费2,500元，由上诉人闫素芳、徐文峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 刘丛博
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 宝