安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特14号
申请人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村跃进队。
法定代表人：夏德文，该公司总经理
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师（实习）。
被申请人:马鞍山市云河贸易有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市银杏大道468号。
法定代表人：洪玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
申请人安徽诗城誉达工程建设有限公司（下称诗城誉达公司）因与被申请人马鞍山市云河贸易有限责任公司（下称云河贸易公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第191号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。申请人诗城誉达公司的诉讼代理人尹学丰、孙中旗，被申请人云河贸易公司的诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诗城誉达公司诉称：马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第191号仲裁裁决违反相关法律规定，依法应予撤销，理由如下：1.诗城誉达公司与吴良彬之间是否存在民间借贷关系、债务转移关系，借贷关系和利息约定是否合法，债务转移是否有效等，涉及多个法律关系，不属于仲裁协议约定的仲裁范围，所产生的争议应由双方通过另行诉讼的方式解决。仲裁委关于该部分的裁决超出仲裁协议的范围，依法应予撤销。2.申请人与安徽永涵工程咨询有限公司（下称永涵咨询公司）之间因造价咨询服务所产生的合同纠纷以及4.5万元咨询费的承担依法不属于仲裁范围，仲裁委的相关裁决违反法律规定。3.永涵咨询公司的鉴定程序、鉴定依据违法，《造价鉴定意见书》不能作为认定事实的依据。永涵咨询公司系诗城誉达公司与云河贸易公司双方私下委托，仲裁委并未参与。因永涵咨询公司仅凭云河贸易公司单方意见作出《造价鉴定意见书》，诗城誉达公司对此不予认可而未支付剩余鉴定费4.5万元，云河贸易公司通过付清鉴定费余款的方式取得《造价鉴定意见书》并提交仲裁委。对于诗城誉达公司提出的异议，永涵公司在庭审中并未给予任何解释，其重新提交的《造价鉴定意见书》，仲裁庭未给予诗城誉达公司质证及向鉴定人提问的机会。4.本案仲裁程序违法，仲裁委在将许顺海作为云河贸易公司实际控制人、出资人，代表云河贸易公司从事相关民事活动的情况下，又将其作为证人以证明张德兵与云河贸易公司之间的借贷、工程款支付以及债务转移的事实，违反相关法律规定。5.仲裁委关于诗城誉达公司欠吴良彬700万元借款、诗城誉达公司对吴良彬的700万元债务转移给云河贸易公司的裁决缺乏事实和法律依据。6.云河贸易公司仅向诗城誉达公司支付工程款500万元，仲裁委认定已支付工程款1200万元，缺乏事实和法律依据。7.涉案工程未能按期竣工系因云河贸易公司原因所致，诗城誉达公司不存在任何过错，仲裁委裁决由申请人承担逾期竣工违约金缺乏事实和法律依据。
被申请人云河贸易公司辩称：1.诗城誉达公司提出的民间借贷、债务转移实际上是对已付工程款的认定问题，属于仲裁范围。2.双方是在仲裁审理过程中共同委托永涵咨询公司对工程造价进行鉴定，约定各承担一半鉴定费。诗城誉达公司因对鉴定结果不满意而未支付剩余鉴定费4.5万元，云河贸易公司为此垫付了鉴定费并将鉴定结果提交仲裁委。庭审中，双方进行了充分辩论，永涵咨询公司也出庭，故仲裁程序合法。3.诗城誉达公司提出的其余理由，均不属于申请撤销仲裁裁决的事由，故不作答辩。综上，请求驳回诗城誉达公司的申请。
诗城誉达公司为支持其请求，向本院提交如下证据：1.诗城誉达公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明诗城誉达公司的主体资格。2.建设工程施工合同一份，证明与云河贸易公司约定的仲裁范围是因该合同所产生的相关纠纷。3.协议书、借条、情况说明各一份，证明诗城誉达公司与吴良彬之间不存在借贷关系，债务转移不涉及诗城誉达公司和云河贸易公司，各方也未就争议事项有仲裁约定或达成仲裁协议。4.收据两份，证明该两份连号收据系诗城誉达公司同时于2014年4月2日出具，其中2014年7月2日收据系云河贸易公司承诺于2014年7月20日通过转账方式支付诗城誉达公司工程款500万元，但该公司未予支付。5.建设工程造价咨询合同一份，合同第七条约定：双方当事人对鉴定结果有不同意见，则提交马鞍山仲裁委员会对分歧部分进行仲裁，证明鉴定费用及在咨询合同中发生的其他争议不属于仲裁范围；合同第五条关于三方因咨询服务合同履行过程中发生争议的解决方式亦未作仲裁约定。6.马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第191号裁决书一份，证明部分仲裁事项没有仲裁协议，裁决存在诸多违反仲裁程序、超出仲裁范围、严重违反相关法律规定、违背客观事实，枉法裁判的情形。
云河贸易公司发表如下质证意见：对证据一、二不持异议；证据三、四目的是查明云河贸易公司已付工程款问题，属于仲裁范围；对证据五、六的真实性不持异议，但不能达到诗城誉达公司的证明目的。
云河贸易公司未向本院提交证据。
本院经评议认为：诗城誉达公司提交的证据一、二、五、六具有真实性、合法法、与本案的关联性，予以认定；证据三、四与本案不具关联性，不予认定。
本院认为，本案争议焦点为：诗城誉达公司申请撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第191号仲裁裁决，依据是否充分。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，首先，有关诗城誉达公司与吴良彬之间是否存在民间借贷关系、借贷关系和利息约定的合法性问题、债务转移是否成立问题均是马鞍山仲裁委员会为查明已付工程款所作的证据采信问题，与认定云河贸易公司已付工程款1200万元、裁令诗城誉达公司承担逾期竣工违约金等，均属于实体处理问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的事由，本院不予审查。其次，诗城誉达公司与云河贸易公司在马鞍山仲裁委员会对案件进行审理期间，共同委托永涵咨询公司对工程造价进行鉴定，鉴定费15万元，双方各承担7.5万元；双方在建设工程造价咨询合同第五条中也约定，合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，提交仲裁委员会仲裁。马鞍山仲裁委员会据此裁令诗城誉达公司支付云河贸易公司垫付鉴定费4.5万元，并未超出仲裁范围。第三，《造价鉴定意见书》、许顺海的证言能否作为认定案件事实的依据也属于证据采信问题，并不涉及仲裁程序合法性问题。
综上所述，诗城誉达公司申请撤销仲裁裁决不符合法定事由，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回安徽诗城誉达工程建设有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人安徽诗城誉达工程建设有限公司负担。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月十二日
书记员 周 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》五十八条事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》六十条民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;(四)保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。