山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终80号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张强，男，1985年2月14日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，无业，户籍地肥城市，住肥城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人张强犯诈骗罪一案，于2018年3月15日作出（2017）鲁0983刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年初至2016年11月份，被告人张强冒充泰安市交通银行工作人员，以其从事银行资金业务利息高、有保障为由，骗取被害人张某3、李某7钱财。2016年4月份至9月份，被告人以银行推出存款送汽车活动、撤资交违约金等理由骗取被害人张某3、李某7、赵某3钱财，实际用于个人高息借贷经营及个人消费，致使被害人大量资金无法归还。综上，被告人骗取张某3资金共计481450元，骗取李某7资金共计421910元，骗取赵某3资金330000元，总数额1233360元。
上述事实，有检察机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书及发破案经过，证实本案系张某3于2016年11月2日报案，公安机关同年11月4日立案侦查，同年11月14日张强被扭送至公安机关，当日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；
（2）手机微信记录截图，证实张强让李某3冒充新泰公司会计，并编好短信让李某3转发给李某2，称李某2违约需要交3万违约金；
（3）山东欣荣人才服务有限公司证明及劳动合同，证实张强2010年12月22日与该公司签订劳动合同，派遣至交通银行泰安分行，从事大堂经理岗位工作，后于2011年4月因个人原因辞职，与公司解除劳动合同；
（4）中国光大银行济南分行人力资源部证明，证实经查询该行目前没有姓名为陈阳阳的员工；
（5）公安机关情况说明，证实证人李某1笔录中的广大银行应为光大银行，系笔误；
（6）张强农行9179账户交易明细，证实该账户自2015年1月1日至2016年12月21日全部交易明细，张强与李某2、张某3、李某7、袁某（赵某3之妻）等人之间存在大量资金往来情况，张强明显存在向他人借款后支付高额利息的情形；
（7）张某3所提交手机短信记录，证实张某3提出撤资，张强称资金转到光大银行，撤资需交违约金。后以陈阳阳（178××××1987）、苏行长（137××××5505）的名义跟张某3短信联系拖延还款；
（8）张某3农行6677（2210）账户交易明细及张强9179账户交易明细，证实张某36677账户与张强9179账户之间自2015年1月至2016年12月27日银行资金往来情况，张某39304账户2016年7月20日打给张强9179账户6万元。期间，张某3共计转给张强1281900元，张强本人及通过李某2（含李国浩及李娜账户）归还张某3本息共计800450元，余481450元未还；
（9）张强出具的收条及借条，证实其曾向张某3出具收到条及借条，分别为8万、6万、16万；
（10）李某7农行0311账户明细及张强9179账户明细，证实该账户与张强9179账户之间自2015年1月至2016年12月银行资金往来情况，李某7转账给张强共计506000元，张强归还本息共计734090元。同时，2016年8月22日张强收到范振勇尾号3227账户转账30万元，2016年9月2日至9月11日李某7四次转账范振勇共计303000元，佐证该30万元为张强向李某7借款；
（11）李某7提供的担保还款凭证，证实其为张强担保向他人借款，后其归还20万以解除担保责任；
（12）赵某3提供的借条5份，证实张强5次向其借款的情况，2016年9月8日借条金额为35万元；
（13）查封车辆函，证实公安机关已将鲁Ｊ×××××白色福特翼博车登记查封；
（14）张强农行9179账户交易明细、赵某35190账户交易明细、李静1095账户明细、袁某农信6611账户明细，证实张强账户自2015年1月1日至2016年12月21日与袁某（赵某3之妻）1873农行账户之间转账明细，收袁某1104200元，支袁某1342550元。赵某3、袁某夫妻共支向张强转账1691500元，张强向赵、袁二人转账1342550元；
（15）袁某提交的手机微信聊天记录，证实张强以承诺交行存款送汽车为由骗取赵某3的33万元现金经袁某多次催要一直未归还；
（16）肥城市公安局刑警大队情况说明，证实本案中邱某2被诈骗的尼桑轩逸轿车因持有人拒不配合交出车辆，无法对车辆价值进行鉴定；
（17）李某6存折提款记录及说明，证实其系李某5的妻子，其农行尾号1927存折2015年12月5日在湖屯镇提取现金10万元交给李某5，李某5给了张强；
（18）身份情况说明，证实被告人非国家机关工作人员，非中共党员；
（19）常住人口基本信息，证实被告人身份信息。
2、证人证言
（1）证人李某2证言，证实其通过网上聊天认识张强，张强自我介绍说在泰安交通银行个金部上班，是合同工。张强自2015年2月至2016年11月，以做银行流水、倒贷款等理由借其240万本金，归还大约100万，还差140万。2016年10月，其找张强要账，张强说在新泰特变公司有存款，一个自称该公司会计李某3的给其打电话，称领款需交违约金，其按张强说的给一个户名李厚涛的农行卡转款3万元，但后来一直没给其钱。张强借款后，经常说赵晋鲁不签字拿不出钱来，苏小龙要把他调到济南干副行长，张强是利用这两人在行骗。其尾号7618账户、李国浩尾号7570账户、李娜尾号5624账户打给张某3和李某7的钱都是张强让其转的利息，李国浩是其原来的学生，李娜是其对象，其与张某3和李某7之间没有经济纠纷；
（2）证人李某3证言，证实其2015年通过微信群认识张强，张强自称在泰安交通银行上班，是正式员工。2015年张强借其几万元一直未还，2016年10月中旬，张强曾让其冒充新泰一个公司的会计给李某2打电话让他交3万元违约金；
（3）证人宋某证言，证实其系交通银行泰安支行职工，其与张强2010年曾在泰安交行龙潭路支行一起工作了二三个月。2016年10月28日张强给其打电话说领导需要对他政审，让其证明他近期在交行工作过，其为了帮忙没多想就答应了。张强让一个男的与其通话，其证实张强曾在交行营业部任客户经理。后来其领导打电话说有人问张强的情况，其才明白张强是为了骗别人，自己冒充银行职工。张强在2010年12月之前在泰安交行龙潭路支行工作了大约半年时间，干大堂经理，是合同工；
（4）证人张某1证言，证实其系泰安交行职工，交通银行从未推出过存款送轿车的活动；
（5）证人刘某证言，证实其系泰安交行人力资源部职工，该行正式职工没有张强和陈阳阳这两人；
（6）证人赵某1证言，证实其系泰安交行信息技术部经理，其不认识张强，其在2008年到2011年任个金部经理，其没接触过张强。交通银行从未推出过存款送车业务，该行正式职工没有陈阳阳此人，2010年苏小龙系该行副行长，现在是省行技术部经理，2010年左右调走的。张强将其名字都说错了，其不叫赵晋鲁，叫赵某1；
（7）证人赵某2证言，证实其系泰安交行个贷中心主任，张强没在交行办理过贷款，贷款都是客户本人办理，张强不可能为李某4代办，经查询，2016年没给李某4办理过贷款业务，更不可能办理到期倒贷；
（8）证人李某4证言，证实其系泰安交行营业部副主任，其不认识张强，没向张强借钱倒过贷款，张强也没给其办理过贷款；
（9）证人李某1证言，证实其系泰安光大银行零售部兼专职安保员，该行没有苏小龙、赵晋鲁、陈阳阳三人，该行是国有银行，张强个人不可能在该行投资，经查询，该行无张强开户记录；
（10）证人亓某证言，证实其系泰安交通银行人力资源部职工，程某在该行岱岳支行工作，岱岳支行之前叫东岳大街支行，再之前叫望山分理处，三个名字是三个时期的叫法，是一个地方。于玺之前确实在该行工作过，2016年3月份已辞职，于玺在财源支行和肥城支行工作过，没有在望山分理处工作过。张强系外包公司派驻人员，待的时间很短，干的是大堂经理，不是正式职工，不可能成为客户经理，客户经理必须是正式职工；
（11）证人程某证言，证实其系泰安交行岱岳支行会计主管，张强是劳务派遣人员，安排到岱岳支行，当时叫东岳大街支行，他不是正式职工，不能干客户经理，只是大堂经理，负责接待、分流客户、指导客户填单子，不能接触柜台业务。其2012年初调离东岳大街支行时张强已经不干了；
（12）证人邱某1证言，证实其系张强妻子，2011年夏天认识张强，张强说在泰安交行干大堂经理，2012年初去检察院干了法警不到两个月，2012年2、3月份去橡胶厂上班，2013年上半年说自己考上肥城市泰安商业银行了，不到半年说调到肥城交通银行，天天去上班。张强出事后其去泰安商业银行和肥城交行打听，银行工作人员称张强根本没在这两个银行上过班。2016年9月份左右一天，张强用其手机（178××××1987）给张某3打过电话，让其冒充业务部陈阳阳欺骗张某3，其没给张某3发过短信，张强经常拿其手机用；
（13）证人李某2证言，证实2015年4、5月份，李某7两次在学校附近张强的别克英朗轿车内借给张强现金15万元，其均在场，当时写了一张单子，其作为见证人签字；
（14）证人李某5证言，证实其系李某7的弟弟，2015年12月，李某7称张强在交通银行工作，为了完成银行年终任务张强要借钱，李某7和张强到其桃都国际城家里借钱，其把自己的10万和借朋友高华的10万共计20万，在其家楼下跟李某7一起给了张强，张强把钱放在一辆白色别克英朗轿车中。2016年4月，张强称为了上济南槐荫交通银行向李某7借10万，李某7找到其，其凑了10万，开车到明桂花园南门公路上跟李某7一起把钱给了张强（张强庭审中亦对该笔10万认可）；
（15）证人张某2证言，证实其系肥城市瑞达汽贸财务，李某72016年5月6日办理的东风雪铁龙爱丽舍轿车手续，卖价6.2万。同年8月12日鹿爱平办理的福特翼博轿车手续，卖价7.5万。这两辆车谁交钱购买的忘了，都是全款；
（16）证人葛某证言，证实赵某3欠其5万元，将一辆白色福特翼博车抵押给其，车不是赵某3的名字。
3、被害人陈述
（1）被害人张某3陈述，证实2015年4月其经李某2介绍认识了自称在泰安交通银行上班的张强。李某2介绍张强经常办理企业信贷业务，利息比一般银行高，过了一个月又介绍李某7给张强。2015年4月至6月其三次借给张强16万，9月上旬其接到一个自称泰安交行办公室赵晋鲁主任的电话，核实张强发放存款客户福利和利息是否到位的情况，其更信以为真。之后张强以建立泰赢科技客户为由让其多次投入20万。之后张强以父亲住院为由三次借其8万元。2016年4月19日张强送给其一个印有其姓名的“交通银行泰安分行优质客户”的水晶杯，同时给了李某7一个。2016年7月，张强称自己调到济南交行上班，工作暂时由苏小龙代理，其提出撤资撤户。一个自称苏小龙的用以8带8循环撤户、存款送车等方式要其存钱，其又存入8万、1万、35万。8月15日，张强将一辆福特翼博轿车给其后办理挂牌手续。期间其一直要求张强退钱，九月份张强称将其资金带到泰安光大银行。10月6日张强以交行登记为由将翼博轿车开走。之后张强以撤资须交违约金为由让其再存钱，期间其和张强与一个自称光大银行陈阳阳的打电话，陈证实违约金的事情属实，后经查证陈的手机号实名是邱某。之后其到银行查证，才知道被骗；
（2）被害人李某7陈述，证实2015年5月，李某2介绍说张强在泰安交通银行个金部上班，钱放他那里存款利息高，千分之一，其通过李某2把15万给了张强。李某2每天给其150元利息，每月支付22天。2015年12月底，其向张强要钱，张强借口未给，之后以各种银行工作任务为由要钱，2016年4月有个自称泰安交行个金部主任叫赵晋鲁的（电话137××××2055）给其打电话以银行业务为由让其多次向张强账户转款，后来张强给其1辆雪铁龙爱丽舍轿车，说是交行送的。2016年7月张强称将其存款带到济南了，一个自称济南交行三把手叫苏小龙的与其联系让其存款，后其产生怀疑，经查证发现苏小龙、赵晋鲁情况不属实。其给张强转款用的尾号0311的农行工资卡。其有30万元是让朋友范振勇贷款后通过银行直接转给张强的，这30万元其还给范振勇了。银行转账之外，其有给张强现金的情况，2015年5月，其在肥城六中校园分两次给了张强15万，李某2都在场。2015年12月，张强以完成任务为由向其借款，其跟张强去桃都国际城其弟弟的住处，其弟弟给了张强20万现金，后来张强还给其4万。后来张强又以保留泰银账户为由两次借其现金共计20万，一次10万在法院南边张强的车上其自己给的张强，另一次10万在明桂花园南门外张强车上，其和弟弟一起给的张强。2016年6、7月份，张强曾让其担保向理财公司借款30万，钱给了张强，后来无法归还，其归还20万后解除了担保责任；
（3）被害人赵某3陈述，证实其经营汽修厂，通过修车认识张强，张强称在泰安交通银行上班，专门跑贷款业务。2015年、2016年张强多次通过抵押车辆的方式向其借款并出具欠条。2016年9月份，张强称交通银行有存款送车活动，存够70万送一辆奔驰轿车，让其存35万，其凑了33万现金，加上之前张强在其处购买的一辆二手车折算2万，共35万给了张强，张强出具了35万的借条。张强称这35万可以在交行办理存单，但之后以各种理由推脱，至今未办理，也没有提车。2016年10月6日张强用一辆白色福特翼博车抵押借其11万元。
4、被告人供述和辩解
被告人张强供述和辩解，其侦查阶段供述，2012年12月至2014年4月其在泰安交通银行东岳大街支行干客户经理，是合同工，2014年4月到2016年5月在泰安交行东岳大街分行干贷款，也是合同工。2014年3、4月份，其联系上了高中老师李某2，并自称在泰安交行上班，提议二人合伙开投资理财公司，李某2就给其转钱，但公司没开起来。2014年5月份李某2将张某3、李某7介绍给其。其给张某3说自己在中国交通银行泰安分行上班，让李某2给张某3说有个好项目，十万元每天给利息150元，后张某3和李某7给其转款，其支付利息。后来李某2开始要利息，其按1万元每天15元利息给李某2，李某2再把利息转给张某3、李某7，这些利息都是在张某3等人给其的本金里面出。张某3一共给其72万，李某7一共给其70万。后李某2总共给其222万元，开始每天要1万元利息，其就将张某3和李某7的本金用于归还李某2利息。期间，2016年7月其编造交通银行存款70万送轿车为由骗了张某336万，用其中7.5万买了一辆福特翼博轿车给张某3。2016年4月，其以交行存款送车为由骗了李某735万，用其中7.8万元买了一辆东风爱丽舍轿车给李某7。2016年其向赵某3借了三四次钱，都没有还上。2016年10月，其以交行存款送奔驰车为由骗了赵某335万，并编造理由把福特翼博轿车自张某3处开至赵某3处抵押借款8万。其骗来的钱大部分还给李某2了，自己花14万买了一辆别克英朗轿车，花20万支付购房首付款，还有用于装修房子、买家具家电及日常生活花费。其审查起诉阶段供述，其自2011年至案发在泰安交行先后任大堂经理和客户经理，系劳务派遣人员，其借张某3等人的钱是用于帮客户倒贷款，并告知了张某3等人。其借张某3、李某7的钱给泰安一个叫李某4的客户倒贷款。其冒充苏小龙用手机变声软件欺骗张某3。
以上证据经原审当庭举证、质证，证据之间能相互印证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人诈骗被害人张某3资金的事实，经核对银行交易明细，系计算错误，予以更正。关于公诉机关指控被告人诈骗被害人李某7资金的事实，与银行交易明细不一致的部分，经核实后予以更正；该部分事实中，指控被告人2015年12月诈骗李某720万现金的事实，其中10万元有证人李某5证言及提某，剩余10万元指控证据不足，不予支持；被告人购买并登记在李某7名下的爱丽舍轿车价值62000元应在诈骗数额中予以扣除；该部分事实中，指控被告人向他人借款而让李某7作为保证人，后李某7承担保证责任还款20万元系诈骗犯罪的事实，原审法院认为，被告人向他人借款系民间借贷行为，李某7自愿作为保证人对借款提供保证，其主观上应当认识到承担保证责任的风险性，被告人对借款风险不存在隐瞒真相骗取钱财的主观故意，对于该部分指控事实不予支持。关于公诉机关指控被告人诈骗被害人赵某3资金的事实，经查，被告人虽向赵某3谎称其系泰安交行工作人员，但其前期并非以银行资金业务为由向赵某3借款，该部分事实不应以二人银行交易明细认定犯罪数额，综合被告人与证人袁某聊天记录内容，应当以被告人编造银行存款送车为由骗取赵某3现金33万元认定其犯罪数额。关于公诉机关指控被告人诈骗被害人邱某2轿车的事实，因公诉机关未举证证实被诈骗车辆的实际价值，该笔事实证据不足，不予认定。辩护人关于被告人以银行存款送车为由诈骗张某3、李某7之前的借款不应认定为诈骗事实的辩护意见，经查，被告人向张、李二人虚构其系银行工作人员，且以银行业务利息高为由向被害人借款，使被害人陷入款项均用于银行业务、风险性小的错误认识，而被告人实际将被害人款项均用于个人借贷理财及个人消费，最终导致被害人资金无力偿还，其非法占有的主观故意明显，应当认定为诈骗事实，对此辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元。
二、责令被告人张强退赔被害人张某3损失481450元，退赔被害人李某7损失359910元，退赔被害人赵某3损失330000元。
宣判后,原审被告人张强不服,提出上诉。其提出如下上诉理由：1、一审判决认定其诈骗张某3数额有误，其出具借条的8万，6万，16万不应重复计入犯罪数额，其父亲住院借款8万元不应计入诈骗数额,张某3让其帮忙走银行流水的7万元打入其姐姐账户,其已经归还张某3现金，不应计入诈骗数额；2、一审判决认定其诈骗李某7数额有误，其借李某730万元已经归还，其没有收到李某5现金10万元；3、一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据和一审相同。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人张强提出的“一审认定其诈骗张某3数额有误,其出具借条的8万，6万，16万不应重复计入犯罪数额”的上诉理由，经查,一审判决认定张强诈骗犯罪数额,以张某3与张强银行账户交易明细以及张强本人及通过李某2（含李国浩及李娜账户）归还张某3本息计算，没有重复计算借条数额。关于上诉人张强提出的“其父亲住院借款8万元不应计入诈骗张某3数额”的上诉理由，经查，一审判决认定上诉人张强于2015年初至2016年11月份，冒充泰安市交通银行工作人员，以其从事银行资金业务利息高、有保障为由，骗取被害人张某3钱财。张强向张某3提出要到济南交通银行槐荫区支行任副行长,其父亲在天津住院,因工作变动手头没钱借款8万元，亦系虚构事实，且现金支付的借款一审并没有计入张强诈骗张某3犯罪数额；关于上诉人张强提出的“张某3让其帮忙走银行流水的7万元打入其姐姐账户,其已经归还张某3现金”的上诉理由，张某3否认该事实，张强没有相关证据予以证实,且一审判决只认定了其银行账户收到张某3的资金。故上诉人张强提出的”一审判决认定其诈骗张某3数额有误”的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人张强提出的“一审认定其诈骗李某7数额有误，其借李某730万元已经归还李某7账户”的上诉理由，没有相关证据予以证实,且张强账户转入李某7账户的资金已经从张强犯罪数额中去除。关于上诉人张强提出的“其没有收到李某510万元”的上诉理由，经查,该事实有被害人李某7陈述、证人李某5证言、证人李某6存折提款记录及说明等证据证实，足以认定。故上诉人张强提出的“一审判决认定其诈骗李某7数额有误”的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人张强提出的“一审量刑过重”的上诉理由，本院认为，张强诈骗犯罪数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，一审在法定量刑幅度内量刑适当，其该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 亮