wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503财保125号申请人:齐征华，男，1985年2月6日生，汉族，住邢台市。被申请人：刘虎，男，1986年2月28日生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人：赵立静，女，1987年8月28日生，汉族，住址同上，系刘虎妻子。申请人齐征华与被申请人刘虎、赵立静因借款产生纠纷，申请人齐征华于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘虎、赵立静名下20万元财产予以保全。申请人齐征华与其妻翟龙飞自愿提供齐征华名下房屋产权证号为：邢房权证桥西字第××号房产为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人齐征华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘虎、赵立静名下20万元财产予以查封。查封期限为一年；二、对齐征华名下房屋产权证号为：邢房权证桥西字第××号房产予以查封。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  巩子兵二〇一六年十一月二十九日书记员  岳慧卿
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初143号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人谭某乙谭秀刚（曾用名谭某甲谭孝刚），于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年6月20日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年8月9日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人谭某乙谭秀刚犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人谭某乙谭秀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年2月27日，公安机关接到举报后依法对被告人谭某乙谭秀刚位于隆林各族自治县介廷乡老寨村大冲屯005号的住宅进行检查，查获并依法扣押一枪支。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。公诉机关认为，被告人谭某乙谭秀刚违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人谭某乙谭秀刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年被告人谭某乙谭秀刚将其父亲谭某丙去世后留下的一支火药枪存放于家中，偶尔上油保养。2016年2月27日公安机关接到群众举报后，依法对被告人谭某乙谭秀刚位于隆林各族自治县介廷乡老寨村大冲屯005号的住宅进行检搜查，在二楼谷物筐内查获该枪支并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谭某乙谭秀刚非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证明、到案经过说明、取保候审决定书；证人龙某、谭某丁的证言；被告人谭某乙谭秀刚的供述笔录；百公物鉴（枪）字第（2016）182号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及辩认照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人谭某乙谭秀刚的审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某乙谭秀刚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某乙谭秀刚的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某乙谭秀刚能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某乙谭秀刚犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗绍健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3868号
申请执行人：王麦钢
被执行人：张涛
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3868号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3868号申请执行人：王麦钢被执行人：张涛本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3868号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一六年十一月十七日书记员 张 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3956号
原告:杨洪昌,男,1938年7月13日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师
被告:陆传马,男,1967年10月3日出生,汉族,住兴化市。
被告:杨友珍,女,1969年10月19日出生,汉族,住址。
原告杨洪昌诉被告陆传马、杨友珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪昌及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告陆传马、杨友珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。审理中，原告向本院申请财产保全，申请查封被告陆传马所有的位于兴化市海德国际7幢602室的房屋一套。本案现已审理终结。
原告杨洪昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款45.3万元及利息（从2016年9月20日起以40万元为基数按年利率24%计算至2017年3月20日；从2017年3月21日起以42万元为基数按年利率24%计算至2017年12月20日；从2017年12月21日起以45.3万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告陆传马向原告借款40万元，约定月利率2.5%，在2017年3月20日，双方经对账并进行了转据，将此前所欠的2万元及利息一并写入借条，2017年12月20日，双方又进行转据，将此前所借的3.3万元及利息一并写入借条。后原告于2018年3月20日与被告陆传马进行了结算，陆传马重新出具借条一份，确认尚欠原告本息62万元，此后，原告多次向陆传马索要借款无果，因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告陆传马、杨友珍未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告陆传马向原告出具借条一份，借条载明“今借到杨红昌人民币陆拾贰万元正，月息2%，陆续还款（此款是从2017.12.20转据）息一年一结”。
庭审中，原告陈述本案借条系转据，其中本金为45.3万元，余款为利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆传马向原告借款62万元的事实有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因本案借条为转据，其中已包含利息，故原告自愿以本金45.3万元向被告主张利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告杨友珍承担共同还款责任，本院认为本案借款所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。被告陆传马、杨友珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆传马于本判决生效后七日内偿还原告杨洪昌借款本金45.3万元及利息（从2016年9月20日起以40万元为基数按年利率24%计算至2017年3月20日；从2017年3月21日起以42万元为基数按年利率24%计算至2017年12月20日；从2017年12月21日起以45.3万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告对被告杨友珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4048元，保全费3620元，合计7668元，由被告陆传马负担。此款原告已垫缴，由被告陆传马在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8096元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年八月八日
书记员 杨 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4029号
罪犯温某某，男，1956年2月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2014年5月14日作出（2014）梅刑初字第47号刑事判决，以被告人温某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币55800元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯温某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月25日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初737号
原告：朱俊杰,男,1986年4月1日出生,汉族,农民,住安徽省金寨县。
被告：王建纯,男,1967年7月27日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
原告朱俊杰与被告王建纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱俊杰到庭参加诉讼，被告王建纯经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元及承担2017年10月30日至2018年1月29日期间利息1800元及后续利息（按月息3%计息）；2、判令被告承担违约金计4000元；3、本案件受理费用由被告承担。
事实和理由，原、被告系朋友关系,2017年10月30日被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元,并出具借条一张。后经原告多次催要,被告至今未还。
被告王建纯未答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告因资金周转需要为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容：王建纯因生意周转向朱俊杰借人民币20000元，借款期限自2017年10月30日至2018年1月29日，时间3个月，逾期不还，借款方自愿承担借款总额的10%违约金，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付。
双方另行约定利息为每月3000元。
同日，被告向原告出具收据一份，证明已收到原告款20000元。
本院认为，被告借原告款20000元，有借条、收据记录在卷佐证，被告借原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款于法有据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告偿还借款20000元本金及不超过年利率24%部分的利息请求，本院予以支持，对超出规定的不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建纯在判决书生效后十日内偿还原告朱俊杰借款20000元并支付利息（按年利率24%从2017年10月30日开始计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（原告预交），公告费200元，由被告王建纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月四日
书 记 员 肖文雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14044号
原告：黄家青，男，1974年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师。
被告：李明华，男，1977年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告黄家青与被告李明华建设工程合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄家青撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄家青负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初669号
原告：梁某某，女，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告：�某某，男，汉族，退休干部，住四川省自贡市贡井区。
原告梁某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人宋锐翔、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于1988年夏季经人介绍认识恋爱，1989年2月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格脾气差异日渐显露，被告在结婚第一年就打原告，对原告儿子也不好。双方由于难以相处，曾于2003年协议离婚，因手续不齐和被告反悔，未办理离婚登记。原告与被告感情不和，2013年4月12日原告便到原告儿子家中居住至今，二人分居已三年多，婚姻�存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告曾某某答辩称，原告要求离婚所称的事实和理由均不属实，被告不同意离婚。原、被告夫妻关系好，被告对原告儿子也很好，二人没有分居，被告现因生病需要人照顾，原告不应再继续带其孙子，而是应对被告尽照顾和护理的义务。
本院经审理认定事实如下：原告梁某某与被告曾某某于1988年经人介绍认识恋爱，于1989年2月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，因生活琐事等产生矛盾，发生了一些争吵和抓扯。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的接（报）处警登记表、出庭证人陈某某、陈某甲、练某某的证言及对其调查笔录、原告身份证复印件、结婚证，�告向法庭举示的自贡市贡井区长土镇罗石塔社区居委会调解记录等证据予以证实。
对原告称其因感情不和自2013年4月12日起与被告分居生活至今的主张，出庭证人陈某某、陈某甲、练某某虽称原告在其子李某住处带孙子，但并不清楚其是否回家居住，原告也未提交其他证据佐证，本院不能确定原、被告是否分居以及分居原因和时间，故对原告该主张不予认可。
本院认为，原、被告婚姻关系属自主自愿，且双方结婚时间较长，对彼此有较深入的了解，夫妻关系存续期间，双方难免发生纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通，互相关心体贴，是能够处理好夫妻关系的。本案中，原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告未提供充分证据予以证明，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告曾某某离婚。
本案受理费130元，保全费1270元，共计1400元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗李梅
二〇一六年九月一日
书记员 曾云怡
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初669号原告：梁某某，女，汉族，退休工人，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。被告：�某某，男，汉族，退休干部，住四川省自贡市贡井区。原告梁某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人宋锐翔、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于1988年夏季经人介绍认识恋爱，1989年2月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格脾气差异日渐显露，被告在结婚第一年就打原告，对原告儿子也不好。双方由于难以相处，曾于2003年协议离婚，因手续不齐和被告反悔，未办理离婚登记。原告与被告感情不和，2013年4月12日原告便到原告儿子家中居住至今，二人分居已三年多，婚姻�存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告曾某某答辩称，原告要求离婚所称的事实和理由均不属实，被告不同意离婚。原、被告夫妻关系好，被告对原告儿子也很好，二人没有分居，被告现因生病需要人照顾，原告不应再继续带其孙子，而是应对被告尽照顾和护理的义务。本院经审理认定事实如下：原告梁某某与被告曾某某于1988年经人介绍认识恋爱，于1989年2月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，因生活琐事等产生矛盾，发生了一些争吵和抓扯。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的接（报）处警登记表、出庭证人陈某某、陈某甲、练某某的证言及对其调查笔录、原告身份证复印件、结婚证，�告向法庭举示的自贡市贡井区长土镇罗石塔社区居委会调解记录等证据予以证实。对原告称其因感情不和自2013年4月12日起与被告分居生活至今的主张，出庭证人陈某某、陈某甲、练某某虽称原告在其子李某住处带孙子，但并不清楚其是否回家居住，原告也未提交其他证据佐证，本院不能确定原、被告是否分居以及分居原因和时间，故对原告该主张不予认可。本院认为，原、被告婚姻关系属自主自愿，且双方结婚时间较长，对彼此有较深入的了解，夫妻关系存续期间，双方难免发生纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通，互相关心体贴，是能够处理好夫妻关系的。本案中，原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告未提供充分证据予以证明，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告梁某某与被告曾某某离婚。本案受理费130元，保全费1270元，共计1400元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一六年九月一日书记员  曾云怡
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初227号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人吴某，住址梧州市万秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽、韦琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日凌晨，被告人吴某在本市万秀区富民一路华光巷2号对出路段，将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.31克）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员许某。两人交易完毕后，被公安人员当场人赃并获。另公安人员在被告人吴某身上搜出甲基苯丙胺三小包（共净重1.51克）。案发后，公安机关扣押了毒品甲基苯丙胺1.51克，作案工具手机一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、证据保存清单、辨认笔录及照片、毒品称量照片、检验报告、现场检测报告书、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.51克、作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 陈志红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执553号
申请执行人王继堂，男，1969年1月1日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董乐峰，任经理。
被执行人李三炉，男，1970年12月30日生，汉族，高平市人。
本院在执行王继堂与中国人民财产保险股份有限公司高平支公司、李三炉机动车交通事故责任纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初564号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执553号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一六年十月十七日
书记员 田红肖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初414号
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区通贤街27号。
法定代表人严文亮，该行行长。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人葛争龙，男，1986年9月18日生，系公司员工，住南京市高淳区。
被告徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被告孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行(下称高淳工行)诉被告徐新华、孙爱凤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳工行的委托代理人耿健、葛争龙到庭参加诉讼，被告徐新华、孙爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告徐新华立即清偿贷款本金98999.92元及相应利息、罚息、复利，计算至全部款项还清之日止；2、原告就被告徐新华、孙爱凤名下抵押物变现价款优先受偿。事实与理由：2008年12月22日，原告与被告徐新华签订个人购房借款/担保合同，约定原告向徐新华放款270000元，10年到期，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮确定年利率为4.284%，并按合同4.2条A方式计息。被告徐新华另与原告签署了高淳县房地产抵押合同，以XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋为上述债权设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放了贷款。但被告徐新华自2014年8月至今多次未按时、足额偿还相应按揭应还款，根据合同约定，已经构成违约，原告有权主张全部债务提前到期应还。截至2016年10月，徐新华尚欠原告贷款本金98999.92元及相应的利息未还。
被告徐新华、孙爱凤未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人购房借款/担保合同、借款借据、高淳县房地产抵押合同、房屋他项权证、违约记录各1份。被告徐新化、孙爱凤不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关内容，依法应予采信。
两被告未向本院提交证据。
经审理，本院对以下事实予以确认：2008年12月22日，被告徐新华为购买XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋，与原告签订个人购房借款/担保合同1份，约定：原告向徐新华放款270000元，10年到期，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率下浮30%确定年利率为4.284%，如遇基准利率调整，则在调整后的次年1月1日起按调整后的新利率下浮30%确定新的利率标准；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；如被告徐新华不按期还款，原告有权要求在原约定的利率基础上加收50%的罚息；如徐新华连续三期或累计超过6次未按时足额归还，原告有权宣布贷款提前到期；徐新华以本人名下的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋为借款在270000元范围内提供抵押担保。被告孙爱凤以房屋共有人名义在合同上签字表示同意抵押。另，被告徐新华与原告于当日签署了高淳县房地产抵押合同，约定以XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋为上述债权设定抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权额为270000元。合同签订后原告依约发放了贷款。但被告徐新华自2014年8月至今多次未按时、足额偿还相应按揭应还款。截至2016年10月，徐新华尚欠原告贷款本金98999.92元及相应的利息未还。
本院认为，原告与被告徐新华间借款合同及抵押合同均合法有效，被告徐新华未按约还款累计超过6个月，原告有权要求其提前归还全部借款本息，并加收50%的罚息；被告徐新华将案涉房屋为借款提供抵押担保，其妻被告孙爱凤作为共有人同意进行抵押担保，且双方办理了他项权利登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦应支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新华在本判决生效之日起10日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金98999.92元及相应的利息(利息按合同约定计算至实际给付之日止);
二、原告中国工商银行股份有限公司高淳支行就上述第一项债权在270000元范围内对被告徐新华名下位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元、保全费1070元，合计3345元由被告徐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 徐立模
二〇一七年五月五日
书 记 员 汪仁琴
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初414号
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区通贤街27号。
法定代表人严文亮，行长。
被告徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被告孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行诉被告徐新华、孙爱凤借款合同纠纷一案，本院根据原告中国工商银行股份有限公司高淳支行的财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
冻结被告徐新华、孙爱凤银行存款110,000元或查封其相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵锁宝
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪仁琴
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初172号
原告：郭天福，男，1963年10月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
被告：贾海通，男，1965年1月8日出生,汉族，住焦作市中站区。
委托代诉讼理人：贾定通，男，1952年9月17日出生，汉族，住河南省获嘉县，系贾海通哥哥。
被告:李道长，男�1957年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陈德光，金研律师事务所律师。
原告郭天福诉被告贾海通、李道长民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭天福的委托诉讼代理人梁红军，被告李道长的委托诉讼代理人陈德光到庭参加了诉讼，被告贾海通及其委托诉讼代理人贾定通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求依法判令被告贾海通偿还原告借款20万元，利息9万元，并自2017年2月19日起每月支付利息3000元至判决实际还款之日；2、依法判令被告李道长对被告贾海通的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告李道长与被告贾海通认识，2009年11月9日被告贾海通向原告借款20万元整，约定利息为每月3000元，被告李道长作为担保人在借据上签字确认，经过2016年10月18日原告与被告贾海通、李道长三方对账，截止2016年10月份，被告贾海通尚欠原告借款本金20万元，利息7.8万元，并由被告贾海通签字确认，后经原告多次催促，被告贾海通总是一再推脱，2017年1月22日，被告李道长向原告书面承诺愿意继续承担担保责任。综上所述，被告贾海通向原告借款依法应予以偿还，被告李道长作为担保人依法应对被告贾海通的债务承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贾海通及其委托诉讼代理人贾定通书面答辩辩称，应偿还郭天福借款20万元，利息78000元。但在2016年10月18日与原告达成口头协议，不应再计算利息。
被告李道长及其委托诉讼代理人辩称，1、李道长对贾海通借郭天福20万元债务及利息承担担保责任的时效已过期，不应承担担保责任；2、2016年10月18日郭天福和贾海通俩人之间的对账李道长不知情，不应当承担债务的担保责任；3、承诺书是在郭天福的威逼下所写的，没有明确承诺承担担保责任，故不应担承担担保责任；
原告郭天福围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、2009年11月9日借据1张，证明被告贾海通向原告借款数额、利息约定及支付方式，以及被告李道长提供担保的事实；3、2016年10月18日原告与被告贾海通对账单1份，证明截止2016年10月被告贾海通尚欠原告本金20万元，利息78000元；4、被告李道长2017年1月22日承诺书1份，被告李道长提供担保。被告李道长未提供证据但对原告提供证据的质证意见为，2009年11月9日贾海通借款并担保的事实没有异议；对原告与贾海通的对账单和承诺书有异议，认为2016年10月18日郭天福和贾海通俩人之间的对账李道长不知情，不应当承担债务的担保责任；承诺书是在郭天福的威逼下所写的，没有明确承诺承担担保责任，故不应担承担担保责任。被告贾海通及其委托代理人无正当理由未到庭，应视为其放弃质证权利。对原告提供的证据,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年11月9日贾海通向郭天福借款20万元，并出具借据1份，借据载明“今借到郭天福现金贰拾万元整，月息叁仟元，每叁月结一次息，随用随还。借款人：贾海通、担保人：李道长。”2016年10月18日郭天福与贾海通、李道长对账，截止2016年10月份，贾海通欠郭天福借款本金20万元，利息7.8万元。后经郭天福多次催要，贾海通未还借款。2017年1月22日，李道长向郭天福书面承诺，承诺书载明“我同意全力以赴协助郭天�寻找贾海通以尽快追回欠款，并愿承担欠款相关的法律责任。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾海通借款，被告李道长担保的事实存在。原告郭天福要求被告贾海通偿还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年10月18日郭天福与贾海通、李道长对账，没有形成新的债权债务，被告李道长作为担保人又于2017年1月22日书面承诺愿承担欠款相关的法律责任，原告郭天福请求被告李道长承担连带清偿责任请求，本院予以支持。被告李道长辩称，担保责任的时效已过期，对账李道长不知情，承诺书是在郭天福的威逼下所写的，没有明确承诺承担担保责任，故不应担承担担保责任的辩解理由，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海通于本判决生效之日起五日内归还原告郭天福借款20万元及2016年10月前的利息7.8万元（2016年11月起按月息3000元至本院确定的还款之日止）；
二、被告李道长对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告贾海通、李道长负担（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年五月八日
书记员 李盼盼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2959号
上诉人（原审被告）：赵龙龙，男，汉族，1988年6月26日生，住信阳市平桥区。
委托代理人赵明义，明港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易绍红，男，汉族，1963年3月28日生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人白敬喜，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵龙龙因与被上诉人易绍红建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2942号民事判决提出上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵龙龙及委托代理人赵明义，被上诉人易绍红及其委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年8月19日签订一份《合同书》，约定原告为被告的明港二中家属楼工程施工，每平方米270元。合同第四条特别规定“原告在建设开工前交质保金5万元（注：主体结束后被告将质保金退还原告），工程结束后被告将押原告3%的工程款作为质保金，满一年后全部付清原告”。合同签订后，原告向被告交付了现金50000元并按约施工。在2013年8月份工程完工，但被告以各种理由，拖欠原告的工程款以及质保金。2014年6月9日，双方进行工程结算，“工程总价款116.2万元，已付102万元，下欠工程款142000元，扣除工程违约金132000元”，被告实际下欠原告工程款10000元。根据双方合同的约定，被告将押原告3%的工程款计33000元，一年后全部付清。2015年6月23日，因农民工索要工资，并闹到信阳市××劳动保障监察大队，经监察大队调解，被告仍未付工程款。原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告向法庭提供了劳动保障监察大队的“证明”，内容为“易绍红提出施工前向赵龙龙交有五万元保证金，赵龙龙称此款不属于工程款，应另外算。所以易绍红原向赵龙龙交纳的五万元保证金不在赵龙龙和易绍红签订的工程结算清单之内”。
原审认为：原告易绍红为被告赵龙龙承建施工工程，被告应当按照合同的约定给付工程款及返还保质金。本案双方争议的焦点是50000元保质金是否在“工程结算清单”中已经清算并处理掉。从双方提交的证据上分析，50000元保质金的原始收据在原告手中，开庭时提交到法庭；“工程结算清单”中没有涉及到该50000元保质金的表述；平桥区劳动保障监察大队证明在调解过程中，赵龙龙称该50000元不属工程款，应另算。因此，该50000元保质金应不在“工程结算清单”清算范围内。被告另辩称，50000元保质金，已经用于墙壁外粉的材料款和劳务费，没有提供证据，本院不予采信。被告应当按照合同约定将该50000元保质金返还给原告。被告另拖欠原告工程款10000元，事实清楚，应当在签订“工程结算清单”满一年后，即2015年6月9日支付给原告，被告逾期未支付，还应当支付逾期期间的利息。至于保质金50000元，因合同中没有约定利息问题，故不应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，原审判决如下：一、限被告赵龙龙于本判决生效后十日内返还原告易绍红保质金50000元。二、限被告赵龙龙于本判决生效后十日内给付原告易绍红工程款10000元，并从2015年6月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
赵龙龙上诉称，一、原审违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，即法释（2015）5号【以下简称法释（2015）5号】第105条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。原审明显在偏袒被上诉人，双方对50000元保证金已经结算，上诉人不应当再予以返还。二、原审采信了法释（2015）5号第115条明确规定的不能作为认定案件事实的证据，因而导致认定事实错误、判决结果错误。法释（2015）5号第115条规定：单位向人民法院提出的证明材料，证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。根据该条规定，平桥区劳动监察大队出具的证明，系“单位向人民法院提出的证明材料”，“应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，但该证明材料却缺少“单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”这一要件。在缺少这一要件的情况下，显然原审应当“就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”，非常遗憾的是原审并未对其核实，随意采信其所述的“赵龙龙称该50000元不属工程款，应另算”，显然错误，并涉嫌枉法裁判。三、原审对上诉人提供的证据，置之不理，视为阙如，反说上诉人未提供证据。原审中，上诉人提供了被上诉人于2013年9月2日亲笔签名的《保证书》，其上列明了5项未完成的工程，并承诺如果不能完成，按照“工程款的总款的百分之二十扣除，作为违约金”，事实上，被上诉人既没有按照承诺期限“交工”，也没有将工作量完成，所以，2014年6月19日双方结算时，明确工程总款为116．2万元，上诉人要按照被上诉人的“保证”，扣除百分之二十，即23.24万元，被上诉人认为太多，要求减少10万元，上诉人不同意，后经反复讨价还价，达成了折衷方案：减少违约金50000元，按照18.2万元扣除，但清单上注明扣除13.2万元，50000元质保金上诉人不再要求返还。因被上诉人当时未带质保金收条，上诉人不能及时收回，所以在“工程结算清单”最后“第五条”特别列明一一“该工程已结算完毕，再无其他纠纷”，目的即在于特别强调。请求撤销原判决第一项，不予支持被上诉人的该项诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人易绍红以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审中，法庭依法对平桥区劳动监察大队大队长张建进行了调查，其称该证明是其代表平桥区劳动监察大队制作并出具，所证明情况是客观事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是“工程结算清单”的内容是否涉及50000元保质金一并结算的问题。“工程结算清单”中确有“该工程已结算完毕，再无其他纠纷”的表示，赵龙龙上诉认为结算清单包含50000元保质金在内，而被上诉人易绍红则认为不包含50000元保质金。一审采信平桥区劳动监察大队证明内容，即结算清单中不包含50000元保质金在内。二审法庭调查了平桥区劳动监察大队证明制作人监察大队大队长张建，其全面陈述了当时的情况，并再次说明结算清单中不包含50000元保质金。因此，上诉人应当退还易绍红50000元保质金。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人赵龙龙的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵龙龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄莹莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保351号
申请保全人：付栋。
被申请保全人：崔哲龙。
申请保全人付栋与被申请保全人崔哲龙民间借贷纠纷一案，申请保全人付栋于2016年10月14日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人付栋的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人付栋撤回财产保全申请。
财产保全费620.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人付栋620.00元。
审判员 车一
二〇一六年十一月二日
书记员 王路
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初505号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某，女，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省永安市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2015年9月22日被永安市公安局取保候审，同年9月20日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2016）524号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云、谢海良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日、17日，被告人陈某在其租赁的永安市东坡检测站后的私人自建房内使用工业松香加热的方式，对生鸭进行褪毛，并将褪毛后的鸭子送至永安市巴溪市场其经营的摊位销售。2015年7月17日，该加工点被永安市食品药品监督管理局当场查获，在现场查扣净鸭5只、黄色块状物100公斤。经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，查获的黄色块状物的主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，查获的黄色块状物品为工业松香，其中铅含量为1.6mg／kg，铬含量为1.6mg／kg，铬含量为1.4mg／kg。
2015年9月22日，被告人陈某主动到永安市公安局治安管理大队投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、违法犯罪经历查询、扣押决定书、讯问调查笔录、福建省产品质量监督抽查抽样单、产品质量检验委托书、收款收据、营业执照、到案经过、证人潘某、石某、邱某的证言、被告人陈某的供述、福建东南产品质量司法鉴定所鉴定所司法鉴定意见书、温州市工业科学研究院分析测试中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某无前科劣迹，本起犯罪时间短，未造成严重的后果，综合考虑上述情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的工业松香100公斤予以没收，由扣押机关永安市食品药品监督管理局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 陈祖军
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱中欢
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第0896号
原告郁惠娟。
委托代理人霍凤琴，江苏格致律师事务所律师。
被告陶春锋，现羁押于无锡宜兴监狱。
被告李月红。
被告陈华福。
被告苏州金源投资担保有限公司。
法定代表人陈华福，总经理。
被告吴江金源钢材市场有限公司。
法定代表人陈华福，总经理。
本院在审理原告郁惠娟与被告陶春锋、李月红、陈华福、苏州金源投资担保有限公司、吴江金源钢材市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁惠娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郁惠娟负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪�员仓公鼎
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚志琪
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初506号
原告：胡文生，男，1962年8月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：陈学飞，男，1982年8月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
原告胡文生与被告陈学飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2016年10月17日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡文生及其诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼，被告陈学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈学飞偿还欠款131000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清日止自2016年7月30日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告陈学飞从事生猪养殖，向原告借款购买乳猪，同时又向原告赊购养猪饲料。被告承诺生猪出栏后，偿还所欠原告借款及赊购饲料款。到期后，被告未全额偿还所欠上述款项，2015年7月30日，双方结算被告还欠原告140000元，承诺年前支付40000元，余款一年内付清，否则需承担逾期利息，同日被告向原告出具借条。2016年2月4日被告归还9000元，余款被告拖欠不还，为此诉请法院判如所请。
被告陈学飞未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条，由于借条属书证原件，有被告签名，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告陈学飞因养殖生猪向原告借款购买乳猪及赊购饲料。2015年7月30日，双方结算，被告还欠原告140000元，同日被告陈学飞向原告出具欠条，欠条载明：今欠到胡文生人民币140000元，2016年年前归还40000元，余款一年内付清，否则承担逾期利息。欠款到期后，被告于2016年2月4日归还原告9000元，经原告催讨，被告拖欠不还，至今尚欠借款本金131000元。
本院认为，原告胡文生与被告陈学飞之间因借款及购买饲料欠款经双方结算确定欠款金额，不违反法律规定，应受法律保护，被告应当按结算金额如期承担偿还责任，现被告逾期，应按约定承担继续履行的违约责任。被告已归还的9000元，应予扣除，故原告诉请于法有据，本院予以支持。逾期归还欠款损失，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清日止，原告主张自2016年7月30日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈学飞须在判决生效之日起三日内偿还原告胡文生欠款131000元及逾期利息损失（自2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取为1460元，由被告陈学飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一六年十月十九日
书记员 邓美妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终579号
上诉人（原审第三人）：钱宏伟，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：房霄凌，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：裴志明，住吉林省敦化市。
原审第三人：上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路碧水云天一栋114室。
上诉人钱宏伟因与被上诉人裴志明、房霄凌、第三人上海易鑫融资租赁有限公司长春分公司确认合同有效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱宏伟于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，钱宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人钱宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 迪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3685号
原告：高彬，男，1984年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区某某街道某某社区居民委员会居民某组，居民。
委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区某某街道某某社区居民委员会居民某组。
负责人：张峰，组长。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，陕西某某律师事务所律师。
原告高彬与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组（下简称：员张三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彬及其委托诉讼代理人孙红星与被告员张三组的委托诉讼代理人王莹、郭倩到庭参加了诉讼活动，被告员张三组的负责人张峰未到庭。本案现已审理终结。
原告高彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拆迁集体财产分配款140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高彬与员张三组村民张巧娜于2013年1月结婚，2013年7月24日户口迁入员张三组。且一直与其岳母居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，以原告为女婿为由而不予分配。该分配方案侵犯了原告的合法村民权利与财产权利，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告员张三组辩称：拆迁补偿分配方案是经民主议定符合有关法律规定，该分配方案有效。原告高彬未在被告处生活、生产，且不依靠土地为基本生活保障，不应分配该分配款。
原告高彬围绕诉讼请求提供的证据有：身份证、户口本、惠农一卡通、通告、公告、分配名单、2015年分红人员名册、2016年选民名单证明其系被告员张三组合法居民，应该享受该组居民待遇，被告员张三组的分配方案不合法。被告员张三组质证认为该组证据不能证明原告高彬的证明目的，2015年分红人员名册、2016年选民名单为复印件真实性及证明目的均有异议。
被告员张三组提供的证据有：通告、公告、签到表、发放分配款明细表，证明分配方案符合法律法规规定的程序，其效力应予以认定。原告高彬质证认为证据的真实性无异议，但不能证明该分配方案有效。
针对原、被告提供的证据，结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审记录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：原告高彬与员张三组村民张巧娜于2013年1月结婚，2013年7月24日户口迁入员张三组。且一直与其岳母居住生活在被告员张三组，享受村民待遇。2016年5月员张三组集体所有的商场被拆迁。2016年9月3日公告分配方案，给其他村民每人分配140000元，原告高彬属于分配方案中不予分配之项而未予分配。原告高彬诉至法院请求给付其拆迁集体财产分配款140000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告高彬因与被告员张三组村民缔结婚姻而落户于被告员张三组，并实际在该组生活，因而享有被告村组的村民集体经济组织成员资格，亦即享有与本集体经济组织其他成员同等的收益分配权。被告员张三组公布的分配方案中涉及原告高彬的条款应属无效。原告高彬请求被告员张三组给付其拆迁集体财产分配款140000元的请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组在本判决生效后十五日内支付原告高彬分配款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一七年八月十八日
书记员 田利娟
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5264号
申请执行人章冬豪。
委托代理人龚海祥，特别授权。
被执行人南通利蒲园区建设有限公司，住所地：如皋市白蒲镇前进村12组。
法定代表人宋同义，总经理。
被执行人哈尔滨市南岗建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区先峰路565号。
法定代表人李祝成。
关于章冬豪申请执行南通利蒲园区建设有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案的（2012）皋民初字第0334号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为133000元及利息，案件受理费1530元（未预交），执行费1920元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院评估、拍卖了被执行人南通利蒲园区建设有限公司所有的位于如皋市白蒲镇前进村12组的东侧厂房一幢及部分地上附属物，本案已进入分配阶段。因另案申请人南通宝莱建筑安装工程有限公司对本院的分配方案提出执行异议，本案暂无法分配。申请人书面同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执401号
申请执行人李文亮，现住梨树县。
被执行人徐婷，现住梨树县。
本院在执行申请执行人李文亮申请执行被执行人徐婷追偿权纠纷一案中，被执行人徐婷已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的（2017）吉0322民初308号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年十月二十三日
书记员 张媛媛
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初47号
原告：刘玉成。
被告：王智敏。
原告刘玉成与被告王智敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘玉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘玉成撤回起诉处理。
审判员 马永达
二〇一七年一月二十四日
书记员 范小东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1028号
罪犯兰存军，于江西省上饶县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月7日作出了(2009)甬鄞刑初字第363号刑事判决，以被告人兰存军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效�后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯兰存军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯兰存军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得监狱表扬，并被评为优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯兰存军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰存军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18741号
原告：陈某，女，1987年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。
被告：杜某1，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人许乐、被告杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产；3.离婚后婚生子杜某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费4,000元至孩子年满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2009年相识恋爱，于2011年10月22日登记结婚，于2013年5月21日生育一子杜某2。婚后双方性格不合，生活习惯差异很大，被告沉溺于打麻将而疏于对家庭子女进行照顾。今年年初，原告还发现男方经常在网上投注赌球。原告于2017年6月离开共同居住的房屋在外租房与被告分居至今。现双方感情已经破裂，没有和好可能，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告杜某1辩称，不同意离婚。双方有婚姻基础，且婚后感情尚可。双方的矛盾在于原告的工作问题，其工作时间需要24小时待命，无法照顾孩子，故被告劝说原告换一份轻松的工作，原告不听故引发矛盾，故认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年相识恋爱，于2011年10月22日登记结婚，于2013年5月21日生育一子杜某2。婚后双方因家庭琐事等方面产生矛盾，影响了夫妻感情。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦。离婚应以夫妻感情破裂为前提，并符合法律规定的情形，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚应具备的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。只要双方以后能互谅互让，互相尊重理解，并能够考虑到对方对家庭的付出和贡献，珍惜身边人，珍惜美好时光，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月六日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱齐朋，男，1964年5月15日生，汉族，住平舆县。
委托代理人：许磊，男，1977年10月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘洪亮，男，1973年7月22日生，汉族，住平舆县。
再审申请人朱齐朋因与被申请人刘洪亮侵权责任纠纷一案，�服本院（2015）驻民三终字第00463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱齐朋申请再审称，（一）本案争议的房屋系原平舆县古槐街道办事处城东社区居民委员会第二村民组所有。平舆县古槐街道办事处城东社区居民委员会第二村民组被撤销后，再审申请人对该争议的房屋享有优先购买权。（二）平舆县古槐街道办事处城东社区居民委员会第二村民组居民代表与被申请人签订的买卖协议程序上违法，应为无效协议，原审法院认定再审申请人行为构成侵权错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）双方争议的房屋系平舆县古槐街道办事处城东社区居民委员会第二村民组所有，是该村民组每个村民小组成员的共有财产。被申请人刘洪亮系该村民组成员，是争议房屋的共有人，其作为房屋共有人�权行使优先购买权。（二）平舆县古槐街道办事处城东社区居民委员会第二村民组居民讨论决定将该争议房屋出售给被申请人刘洪亮。由于该争议房屋在租赁期间所有权发生变动，并不影响租赁合同的效力，村民组与朱齐朋之间租赁合同中村民组的权利义务由刘洪亮享有和承担并无不当。综上，朱齐朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱齐朋的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 振
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初763号
原告：史万清，男。
委托诉讼代理人：张勤子（系原告妻子），民族、职业、住址同上。
被告：陈润会，男。
被告：李继宁，男。
原告史万清与被告陈润会、李继宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史万清的委托诉讼代理人张勤子到庭参加诉讼，被告陈润会、李继宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史万清向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款20000元，支付利息15600元。诉讼中，史万清变更利息诉讼请求为：要求被告支付2016年10月29日之前的利息18000元。事实和理由：2014年1月29日，被告陈润会借原告现金20000元，月息3分，由被告李继宁担保，借期半年。借款期限届满后，原告催要未果，现提起诉讼。
陈润会、李继宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合原告陈述，认定事实如下：2014年1月29日，被告陈润会借原告史万清现金20000元，月息3分，借款期限为半年，该笔借款由被告李继宁提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告陈润会之间属民间借贷关系。被告陈润会作为借款人应向原告偿还借款并支付利息。但双方约定的利率过高，应依法调整，根据原告主张的计息期限，被告应支付原告利息13200元。被告李继宁作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈润会于本判决生效后三日内偿还原告史万清借款20000元，支付利息13200元，共计33200元；
二、被告李继宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告陈润会、李继宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨亮亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初124号
原告贾金磊，男，1995年4月10日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告邱明峰，男，1968年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告贾金磊与被告邱明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾金磊委托代理人吴书辰到庭参加诉讼，被告邱明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款25300元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告邱明峰为偿还贷款向原告借款25300元，约定2016年5月20日偿还该款，然而还款期限已到，经原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
被告邱明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年4月20日，被告邱明峰为偿还贷款向原告贾金磊借款25300元，并出具一张欠据，约定2016年5月20日还款，还款期限届满后，被告邱明峰未按约定偿还借款，故原告诉至本院，要求维护其合法权益。
对于借款事实有原告贾金磊的陈述及及原告贾金磊出示的借据一份，证明借款金额为25300元，其中不包含借款利息，亦未约定借款利息。被告邱明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，对以上事实及借据，本院予以认定采信。
本院认为，基于原告出示的借据及原告贾金磊的陈述，可以证明原告贾金磊与被告邱明峰之间的借贷关系成立。被告邱明峰作为借款人，应依法承担清偿25300元借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邱明峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾金磊借款25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告邱明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 艳 丹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终54号
上诉人（原审原告）汪安明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，该局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人汪安明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第241号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月14日，汪安明向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，汪安明所在的XX镇XX村XX队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及汪安明所在的XX镇XX村6生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及汪安明所在地XX镇XX村XX队建设用地闵行规土局审查，经区政府批准的信息。闵行规土局收到上述申请后，经审查认为申请内容不明确，于2015年7月23日向汪安明作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求其在7月30日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。7月28日，闵行规土局收到汪安明提交的《补正申请书》后，认为汪安明的申请内容仍不明确，于2015年8月4日作出编号为闵规土信（2015）第148、149、151号的《告知书》（以下简称：被诉告知书），答复汪安明，该局分别于2015年7月14日、7月28日收到申请及补正申请；经审查，XX村X队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，汪安明申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此汪安明提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。汪安明不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知书违法并判令闵行规土局依法公开相应的政府信息。原审另查明，原上海县人民政府、上海市闵行区人民政府分别于1992年、1994年等多次发文批准有关单位对XX镇XX村XX队的耕地、非耕地予以征用。原审认为，闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，汪安明申请公开其所在XX镇XX村XX队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，闵行规土局审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经汪安明补正仍未明确申请内容的情况下，该局认为汪安明申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，不再按照《规定》作出答复。闵行规土局所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。汪安明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回汪安明的诉讼请求。汪安明不服，上诉于本院。上诉人汪安明上诉称：上诉人申请内容相当明确，符合《规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被上诉人不予答复的行为违反《条例》规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人补正后的申请内容与原申请内容并无实质区别，因XX镇XX村XX队非一次性征收，上诉人申请公开的集体土地征收与建设用地审批过程中形成的诸多政府信息，需要经过汇总、加工、分析，故被上诉人作出被诉告知书，答复上诉人申请内容不明确，该局不再按照《规定》作出答复，符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定汪安明于2015年7月14日提出政府信息公开申请有误，应为2015年7月13日，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人汪安明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其所在的XX镇XX村XX队农村集体土地征收过程中形成的公告、报送备案、农业人口安置方案、审查批准等诸多信息。被上诉人收到申请后，因认为申请内容不明确，要求上诉人补正，明确所需要政府信息的内容，因上诉人补正后的申请内容仍不明确且难以核实，故被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《规定》作出答复，主要证据充分、适用法律正确、告知程序合法。因此，原审判决驳回上诉人汪安明的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪安明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更126号
罪犯王虎，男，生于1986年9月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2014年12月24日作出（2014）沙刑初字第294号刑事判决书，认定罪犯王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2014年8月20日起至2017年8月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2016年第一季度获得物质奖励,累计得减刑分62.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分1500分，行政奖励折算积分132分，合计折算积分1632分。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2014年8月20日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨岩刚
审判员 杜立文
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审405号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王永金，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人杨桂兰，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年12月19日以被执行人王永金、杨桂兰婚后于2012年8月21日生育第一胎女孩，于2014年11月21日生育第二胎男孩，又于2016年10月29日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2016]01036号征收社会抚养费决定�。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01036号征收社会抚养费决定书，于2016年12月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年6月22日向被执行人王永金、杨桂兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王永金、杨桂兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01036号征收社会抚养费决定书。
被执行人王永金、杨桂兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人王永金、杨桂兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年八月三日
书记员 郑惠玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5199号
罪犯刘红雨。
天津市宁河县人民法院于2010年7月2日作出（2010）宁刑一初字第67号刑事判决，以被告人刘红雨犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。刑期自2009年9月8日起至2021年9月7日止。天津市第二中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）二中刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5698号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月8日起至2020年11月7日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘红雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日起至2020年1月7日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5199号
罪犯刘红雨，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年7月2日作出（2010）宁刑一初字第67号刑事判决，以被告人刘红雨犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。刑期自2009年9月8日起至2021年9月7日止。天津市第二中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）二中刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5698号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年9月8日起至2020年11月7日止。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘红雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日起至2020年1月7日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3059号
原告金花，女，蒙古族，牧民。
被告吉母彦嘎拉苍，男，蒙古族，牧民。
被告阿拉坦巴根，男，蒙古族，牧民。
原告金花与被告吉母彦嘎拉苍、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告放弃对被告吉母彦嘎拉苍的诉讼主张，庭审时，原告金花到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，被告吉母彦嘎拉苍、阿拉坦巴根共同向我借款40000元，约定于2016年1月3日偿还，如逾期，利息按20‰计算。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告阿拉坦巴根未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举欠据一枚，证明
2015年12月24日案外人吉日木图、被告吉母彦嘎拉苍、阿拉坦巴根共同借款40000元，至今未偿还借款的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的欠据系书证，证据形式、来源合法,且被告阿拉坦巴根未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年12月24日，案外人吉日木图、被告吉母彦嘎拉苍、阿拉坦巴根共同向原告金花借款40000元，约定于2016年1月3日偿还，如逾期，从借款之日起按20‰计算利息到付清之日，并出具欠据一枚。上述借款案外人吉日木图、被告吉母彦嘎拉苍、阿拉坦巴根至今未付清。审理过程中，原告放弃对被告吉母彦嘎拉苍的诉讼主张，要求被告阿拉坦巴根偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人吉日木图、被告吉母彦嘎拉苍、阿拉坦巴根共同向原告金花借款的事实有原告提举的欠据能够证明，据此，原告与被告阿拉坦巴根之间的债权债务关系依法可以确认，原告有权从借款人当中人选一人要求履行偿还义务，故原告要求被告阿拉坦巴根偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告阿拉坦巴根应按20‰计算，支付相应利息。被告阿拉坦巴根经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦巴根偿还原告金花借款本金40000元，利息6187元（2015年12月24日至2016年8月16日，利率20‰），合计46187元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告阿拉坦巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年八月十六日
书记员 朝 鲁 门
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初959号
原告：焦二舟，男，1964年7月17日生，汉族，住郑州市。
原告：焦文健，男，1992年2月5日生，汉族，现服役于中国人民解放军77620部队。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：魏德友，男，1956年11月9日生，汉族，住郑州市。
原告焦二舟、焦文健与魏德友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后依法适用简易程序进行审理。
焦二舟、焦文健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿吴秋娥死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计132243.80元。事实与理由：2016年9月17日左右，原告焦二舟之妻吴秋娥外出，原告焦二舟及亲朋好友多处寻找多日，也未找到吴秋娥的下落。2016年9月22日，原告焦二舟所在的方顶村委书记焦仁宝让原告焦二舟马上到上街区铝厂职工医院，说吴秋娥出事了正在医院抢救。当日，吴秋娥经抢救无效死亡。2017年2月9日，郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定结论为：吴秋娥符合高坠致多发性骨折及内脏损伤引起创伤性休克死亡。原告焦二舟打听后得知，吴秋娥是被被告魏德友锁在其位于上街区五云社区7号楼5单元6楼东户的家中不让出门，××复发，吴秋娥急于出门而打不开房门，从被告魏德友所住六楼下水管道往下爬，进而造成高坠致多发性骨折及内脏损伤引起创伤性休克死亡。
本院经审查认为，原告焦二舟、焦文健以生命权、健康权、身体权纠纷所诉的被告魏德友名字有误，且拒绝变更，其所诉主体不适格，应于驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回焦二舟、焦文健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王瑞龙
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初959号原告：焦二舟，男，1964年7月17日生，汉族，住郑州市。原告：焦文健，男，1992年2月5日生，汉族，现服役于中国人民解放军77620部队。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：魏德友，男，1956年11月9日生，汉族，住郑州市。原告焦二舟、焦文健与魏德友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后依法适用简易程序进行审理。焦二舟、焦文健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿吴秋娥死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计132243.80元。事实与理由：2016年9月17日左右，原告焦二舟之妻吴秋娥外出，原告焦二舟及亲朋好友多处寻找多日，也未找到吴秋娥的下落。2016年9月22日，原告焦二舟所在的方顶村委书记焦仁宝让原告焦二舟马上到上街区铝厂职工医院，说吴秋娥出事了正在医院抢救。当日，吴秋娥经抢救无效死亡。2017年2月9日，郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定结论为：吴秋娥符合高坠致多发性骨折及内脏损伤引起创伤性休克死亡。原告焦二舟打听后得知，吴秋娥是被被告魏德友锁在其位于上街区五云社区7号楼5单元6楼东户的家中不让出门，××复发，吴秋娥急于出门而打不开房门，从被告魏德友所住六楼下水管道往下爬，进而造成高坠致多发性骨折及内脏损伤引起创伤性休克死亡。本院经审查认为，原告焦二舟、焦文健以生命权、健康权、身体权纠纷所诉的被告魏德友名字有误，且拒绝变更，其所诉主体不适格，应于驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回焦二舟、焦文健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  禹红岩二〇一七年六月二十七日代理书记员  王瑞龙
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民二初字第1130号
原告张秀英（曾用名张四英）。
被告冀州市农村信用合作联社信都东路信用社（以下称信都东路信用社）。
第三人赵殿石。
原告张秀英与被告信都东路信用社、第三人赵殿石抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春密独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告信都东路信用社负责人孔祥才的委托代理人郑顺达到庭参加了诉讼，第三人赵殿石经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，我有位于冀州市和平东路和美胡同25号宅院一处。第三人赵殿石系我丈夫的弟弟。1995年第三人向冀州市农村信用合作联社兴华大街分社借款时，在我们夫妻不知情的情况下，将原告的房产证拿走，并以我的名义与信用社签订了担保合同，用我的房产向信用社提供了借款抵押担保，并向建设局办理抵押登记手续，在我得知房产被用作抵押的情况后，多次与信用社交涉未果。我认为，该抵押担保合同原告未签字、捺印并且对抵押合同及办理手续不知情，抵押权不成立，属第三人与信用社一手操办，损害了原告的合法权益。根据合同法52条的规定应为无效合同，抵押权不成立，请求法院依法判令房产抵押担保合同无效，抵押权不成立，并判令被告返还我房产证，赔偿给我造成的经济损失1万元。
被告信都东路信用社辩称，原告主张的“抵押合同无效，抵押权不成立“这一观点不正确。1、合同法第32条规定，当事人采用合同形式订立的，自当事人签字或者盖章时合同成立，并未要求必须盖章、签字、按手印；2、该抵押合同签订的同时，我们三方到冀州市公证处办理了公证手续。所以我们认为抵押合同有效，抵押权成立。
第三人赵殿石未答辩。
根据原告起诉与被告答辩，经征询当事人同意归纳本案争议焦点为原告与被告签订的抵押合同是否合法有效？被告是否有抵押权？被告应否返还原告房产证？
根据该焦点原告陈述主张，当时第三人赵殿石在我不知情的情况下，私自将我的房产证拿走与被告签订了抵押合同，抵押合同上我并未签字、按手印，对抵押合同及办理抵押手续不知情，签订抵押合同及办理抵押手续属被告与第三人一手操办，该合同损害了我的合法权益，根据合同法第52条的规定应视为无效合同，被告的抵押权不成立，被告应将房产证归还给我。
针对原告对该焦点陈述，被告异议认为，合同法第32条规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。该条款并未要求必须盖章、签字、按手印，并且该合同签订的同时我们三方到冀州市公证处办理了公证手续，所以该抵押合同合法有效，我社有抵押权，也不应该返还原告房产证、宅基证。
被告为证实自己的主张，提交如下证据：借款合同、抵押合同、借款借据、公证书、证明、房产证、宅基地使用证。
经质证，原告对被告提交的借款借据、借款合同、抵押合同、公证书及证明有异议，认为自己均不知情，且上面的手章也不是自己的；对房产证、宅基证没异议，因第三人和原告丈夫是亲兄弟，系第三人在原告夫妇不知情的情况下将原告的房产证、宅基证拿走办理的抵押手续，应依法判令抵押合同无效，被告没有抵押权，被告应返还原告房产证、宅基证，同时原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失1万元的主张。
本院对上述证据认证、采信理由是：对于被告提交的借款合同、抵押合同、公证书、借款借据证明，原告虽予以否认并提出相关异议，但原告已知道第三人用其房产证向被告抵押借款的事实，且第三人未答辩亦未到庭应诉提出相关异议，故对该几份证据的真实性予以确认。原告对被告提交的房产证、宅基证没有异议，本院依法予以确认。
综合以上有效证据查明，原告张秀英曾用名张四英，第三人赵殿石系原告张秀英丈夫的弟弟。1996年2月2日，第三人用原告房产证作为抵押从原冀州市城市信用社贷款7万元，双方分别签订了抵押合同及借款合同，在冀州市建设局办理了抵押登记手续后，由冀州市公证处进行了公证。第三人之后未能偿还全部借款，后冀州市城市信用社更名为被告。原告知道其房产证被第三人用于向被告的抵押借款后，要求将房产证返还未果，遂诉至本院，请求依法判令抵押合同无效，被告没有抵押权应返还房产证。
本院认为，对于被告与第三人签订的抵押合同，因系第三人以原告房产证及宅基证向被告设定抵押，在原告主张自己不知情且未参与的情况下，被告不能提供相关有效证据证实第三人用原告房产设定抵押基于原告的授权或同意，且抵押合同上没有原告的签名或捺印，原告对上面的手章予以否认，被告不能举出有效证据证实该手章的真伪，故被告未尽到谨慎注意义务，应负审查不严之责任，本院依法确认该抵押合同无效，被告对该抵押房产没有抵押权，应将房产证返还原告。原告自愿放弃要求被告赔偿损失1万元的主张，符合法律规定，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告冀州市农村信用合作联社信都东路信用社与第三人赵殿石签订的抵押合同无效，被告对抵押房产不享有抵押权；
二、限被告冀州市农村信用合作联社信都东路信用社于本判决生效之日起三日内，返还原告张秀英房产证。
案件受理费80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一一年九月一日
书记员 王爱荣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执559-3号
申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈霞，系范国领之妻，生于1977年7月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:文映傚，男，生于1951年10月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行赵泽先与范国领、陈霞、文映傚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范国领名下有位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人范国领名下位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套，期限为三年。
二、被执行人范国领负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范国领可以使用被查封财产；但因被执行人范国领的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一六年九月十八日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执559-3号申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:陈霞，系范国领之妻，生于1977年7月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:文映傚，男，生于1951年10月28日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行赵泽先与范国领、陈霞、文映傚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范国领名下有位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人范国领名下位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套，期限为三年。二、被执行人范国领负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范国领可以使用被查封财产；但因被执行人范国领的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  袁华林二〇一六年九月十八日书记员  张贝贝
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督567号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：袁平发，该支行行长。
被申请人：周鑫，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行诉周鑫申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1630号
原告方复强，男，汉族，1963年8月22日出生。
原告龙寸玲，女，汉族，1964年4月8日出生，系方复强妻子。
委托代理人可亚洲、潘永花，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司。
法定代表人李习功，系该公司经理。
被告孟州市国行投资担保有限责任公司。
法定代表人马海峰，系该公司经理。
原告方复强、龙寸玲诉被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）、孟州市国行投资担保有限责任公司（以下简称国行投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方复强、龙寸玲的委托代理人潘永花到庭参加诉讼，被告明珠房地产公司、国行投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告明珠房地产公司因资金困难分别于2014年3月2日、2014年3月12日从原告处借款500000元并出具借条，借款期限1年。被告国行投资担保公司为借款提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告孟州市明珠房地产开发有限公司偿还原告1000000元及利息（方复强的借款50万元利息从2014年3月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算；龙寸玲的借款50万元利息从2014年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算）；2、判令被告孟州市国行投资担保有限责任公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告明珠房地产公司、国行投资担保公司在法定期间未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、借款担保凭证二份，证明被告明珠房地产借二原告100000元，国行公司担保的事实；2、结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系，以上债权应为夫妻共同债权。因二被告明珠房地产公司、国行投资担保公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告明珠房地产公司、国行投资担保公司未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
另查明，原告方复强、龙寸玲系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告明珠房地产公司借原告方复强、龙寸玲共计1000000元，有明珠房地产公司出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。被告国行投资担保公司作为担保人为明珠房地产公司借原告款提供担保，因双方对担保方式没有约定，国行投资担保公司应承担连带清偿责任。借条中双方约定了借款的利息，原告要求方复强的借款50万元利息从2014年3月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算；龙寸玲的借款50万元利息从2014年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告方复强、龙寸玲1000000元及利息（方复强的借款500000元利息从2014年3月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算；龙寸玲的借款500000元利息从2014年3月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告孟州市国行投资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司、孟州市国行投资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨亚彬
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1453号
申请执行人郑贤，女，汉族，1982年6月24日生。
被执行人袁波，男，汉族，1982年12月23日生。
申请执行人郑贤与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1203号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认袁波在2016年1月31日前支付郑贤借款本金、诉讼费、保全费14620元、在2016年5月12日前支付借款本金人民币6万元、在2016年11月12日前支付利息人民币5万元，若有一期未按时履行，原告郑贤可以就余款一并申请执行并可以要求袁波另支付违约金人民币1万元。因袁波未能履行自己的义务，郑贤遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月7日立案后，在执行过程中查明，被执行人袁波名下在我市无房产可供执行，其名下有车牌号苏A×××××“荣威”牌车辆一部，因车辆下落不明，目前不具备执行条件；截至2016年4月25日,被执行人袁波名下在我市各家银行存款余额为5143.27元。除此之外,袁波名下没有其他财产可供执行，申请执行人郑贤也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1453号申请执行人郑贤，女，汉族，1982年6月24日生。被执行人袁波，男，汉族，1982年12月23日生。申请执行人郑贤与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1203号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认袁波在2016年1月31日前支付郑贤借款本金、诉讼费、保全费14620元、在2016年5月12日前支付借款本金人民币6万元、在2016年11月12日前支付利息人民币5万元，若有一期未按时履行，原告郑贤可以就余款一并申请执行并可以要求袁波另支付违约金人民币1万元。因袁波未能履行自己的义务，郑贤遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月7日立案后，在执行过程中查明，被执行人袁波名下在我市无房产可供执行，其名下有车牌号苏A×××××“荣威”牌车辆一部，因车辆下落不明，目前不具备执行条件；截至2016年4月25日,被执行人袁波名下在我市各家银行存款余额为5143.27元。除此之外,袁波名下没有其他财产可供执行，申请执行人郑贤也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1609号
申请执行人：明光市永兴铸石有限公司，住所地安徽省明光市城西蔡岗村，组织机构代码71175186-3。
法定代表人：许家忠，该公司董事长。
被执行人：王超，男，1961年11月7日出生，汉族，明光市永兴铸石有限公司股东，住安徽省明光市，
本院在执行明光市永兴铸石有限公司与王超损害公司利益责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月26日作出的(2017)皖1182民初1975号民事判决书，责令被执行人王超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人王超在银行存款51175元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十一月一日
书记员 崔琪琪