吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1267号
原告：马德山，男。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：陈文辉，男。
被告：于宝兵，男。
被告：桦甸市公共汽车公司。
法定代表人：孟庆升，经理。
委托代理人：韦余库，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：于德鹏，系该公司职员。
原告马德山与被告陈文辉、于宝兵、桦甸市公共汽车公司、（以下简称汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德山的委托代理人吴喜顺，被告陈文辉、于宝兵、汽车公司的委托代理人韦余库、保险公司的委托代理人于德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日5时30分许，被告陈文辉驾驶被告于宝兵的吉B9B6**号中型普通客车（挂靠在被告汽车公司）沿光明路由北向南行驶至东安加油站前，左转弯驶入加油站时将原告撞倒，致原告头部、颈部、胸部等多处受伤。经桦甸市交通管理大队（2014）第B016号交通事故认定书认定被告陈文辉承担这起事故全部责任。经查，该肇事车辆已于2014年7月2日在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司办理了机动车强制保险。原告受伤住院治疗16天后出院，造成各项损失共计16，594.27元。被告至今未赔偿原告受伤期间产生的任何费用，故提出以下请求：一、判令上述被告共同赔偿原告各项损失共计16，594.00元，其中医疗费11，953.01元、误工费1，260.00元（42天×30.00元）、住院伙食补助费1，400.00元（14天×100.00元）、护理费1，520.26元（14天×108.59元）、交通费263.00元、复印费100.00元、住宿费98.00元；二、被告保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任；三、对交强险责任限额外的损失由被告陈文辉、于宝兵、汽车公司承担连带赔偿责任。
被告陈文辉、于宝兵、汽车公司辩称：该车辆参加了交强险和商业险，应该由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：1、在交强险、商业险的限额内按法律规定合理承担责任；2、医疗费中甲类药100%承担、乙类药70%承担、丙类药不承担；3、误工费足月的按月计算，不足月的按天计算；4、复印费和住宿费不承担。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了8份证据：
证据1，交通事故认定书及情况说明各1份。证明2014年7月21日陈文辉驾驶吉B9B6**号客车发生交通事故的经过，陈文辉承担事故全部责任，马德山无责任。情况说明证明该起交通事故当事人未申请复核。
证据2，强制保险单1份。证明该车辆在被告保险公司处投保了交强险。。
证据3，陈文辉驾驶证及车辆行驶证各1份。证明该车辆登记在被告汽车公司名下，原来的车牌号为吉B954**，后更新为吉B9B6**，车主为于宝兵。
证据4，桦甸市火炬供热有限公司证明1份。证明原告在供热公司从事更夫工作，每月工资900.00元。
经质证，被告陈文辉、于宝兵、汽车公司、保险公司对以上证据无异议。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
证据5，医疗费票据14张。证明原告支出医疗费11，953.01元。经质证，被告陈文辉、于宝兵、汽车公司、保险公司对441.20元的一张票据有异议，认为其用途不清楚，对其他票据的真实性无异议。被于宝兵主张受伤当天有其支付的门诊费460.00元。本院认为，原告在桦甸市人民医院出院的日期是2014年8月4日，被告提出异议的票据出具日期是2014年8月5日，原告不能提供相应的门诊处方等证据证明此费用与本案具有关联性，本院不予采信；对被告无异议的其他医疗费票据本院予以采信，该部分票据的合计金额为11，511.81元。
证据6，病历、疾病诊断书及用药清单各1份。证明原告住院治疗14天，其中二级护理16天。出院后医嘱休息4周，眼部情况医院建议到上级医院复诊。经质证，被告陈文辉、于宝兵、汽车公司、保险公司对证据真实性无异议，但是二级护理应该是14天，且原告出院后休息时间过长。本院认为，各被告对证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。原告住院14天，上述证据无法证明二级护理为16天，对原告此项待证问题本院不予采纳。
证据7，交通费票据6张及住宿费票据1张。证明原告去长春检查眼部支出交通费265.00元，住宿费98.00元。经质证，被告陈文辉、于宝兵、汽车公司、保险公司不同意承担，认为是出院后支出的交通费及住宿费。本院认为，原告主张去长春检查眼部，但是未提供相关门诊病例、处方等证据，无法认定交通费及住宿费与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
证据8，租床费收据1张。证明原告住院期间护理人员租床支出130.00元。经质证，被告陈文辉、于宝兵、汽车公司、保险公司不同意承担。本院认为，此收据不是正规发票，且原告主张护理人员租床费没有法律依据，本院对该证据不予采信。
被告陈文辉、于宝兵、汽车公司未提供证据。
被告保险公司提供了1份证据。
证据1，出险车辆信息表及机动车保险条款各1份。证明该肇事车辆在保险公司投保了商业三者险。经质证，原告马德山及被告陈文辉、于宝兵、汽车公司无异议。本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
2014年7月21日5时30分许，被告陈文辉驾驶吉B9B6**号中型普通客车沿光明路由北向南行驶至东安加油（气）站前，左转弯驶入东安加油（气）站时，将原告马德山撞倒。桦甸市公安局交通管理大队出具桦公交认字（2014）第B016号《道路交通事故认定书》认定：陈文辉承担事故全部责任，马德山无责任。吉B9B6**车辆登记在被告汽车公司名下，原来的车牌号为吉B954**，后更新为吉B9B6**，车主为于宝兵，该车辆挂靠在被告汽车公司名下，从事运输经营。肇事当天驾驶车辆的陈文辉是于宝兵雇佣的司机，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险。原告受伤后在桦甸市人民医院住院治疗14天，住院期间二级护理，医嘱出院后休息四周，共计支出合理医疗费11，511.81元。原告在供热公司从事更夫工作，每月工资为900.00元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求超出交强险赔偿范围部分的损失由保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告保险公司承保的机动车发生交通事故，造成原告的人身伤害及相应的经济损失，被告保险公司首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失在商业第三者责任险赔偿范围内的部分，被告保险公司也应予以赔偿。因本案中原告的损失均在保险公司赔偿范围内，故被告陈文辉、于宝兵、汽车公司无须承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。被告保险公司虽主张原告请求的误工时间过长，但在本院指定的期限内未针对其主张提出鉴定申请，故对其主张不予采纳。被告保险公司主张不应以原告实际支出的医疗费数额赔偿，而应当按照甲、乙、丙类药进行区分后，由保险公司按比例承担，但保险公司并无证据证明医疗费中甲乙丙类药的金额和核定医疗费比例的标准，也未在本院指定的期间内对其主张的事实申请评估鉴定，故对其主张本院无法支持。原告没有证据证明其支出的交通费和住宿费与本案的关联性，本院不予支持。原告主张的复印费和护理人员租床费并无法律依据，本院不予支持。被告于宝兵已经支付的医疗费460.00元应当在保险公司承担的医疗费中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马德山12，780.26元【医疗费用赔偿限额10，000.00元＋误工费1，260.00元（900元÷30天×42天）＋护理费1，520.26元（14天×108.59元）】；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告马德山2，451.81元（医疗费11，511.81元＋住院伙食补助费1，400.00元（14天×100.00元）－交强险医疗费用赔偿限额10，000.00元－460.00元）；
三、驳回原告马德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由原告马德山负担17.00元，由被告于宝兵、陈文辉和被告桦甸市公共汽车公司负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年二月十一日
书记员 张 羽