吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终326号
上诉人（原审被告）：郭秀莲，女，1973年11月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人�原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：董建涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙铭泽，女，1998年7月20日生，汉族，东北电力大学学生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李季铎，吉林市船营区搜登站法律服务所法律工作者。
上诉人郭秀莲、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人孙铭泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭秀莲及其委托诉讼�理人陈晓静、人寿保险公司的委托诉讼代理人董建涛、被上诉人孙铭泽的委托诉讼代理人李季铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀莲上诉请求：撤销一审判决第二项中关于营养费2000元的判项，郭秀莲不承担该项赔偿。事实和理由：根据相关司法解释，营养费的给付要根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，孙铭泽的的受伤部位是右脚脚面，受伤程度较轻，也未达到伤残，不需要额外的增加营养。
人寿保险公司对郭秀莲的上诉请求没有意见。
孙铭泽辩称，孙铭泽出院后为了尽快恢复体质，遵照医嘱补充钙剂，花费了5000余元，一审法院仅支持2000元，二审法院应当予以维持。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：�铭泽在事故中耽误的课程是一种特定的时间内学习机会的丧失，并不是一种财产损失，其可以在往后的学习中补回，补课费15000元不属于必要的支出费用，也不属于法定的赔偿项目，法律上没有明文规定且不属于交通事故造成的直接损失，应当认定为间接损失，不属于死亡伤残赔偿的项目，不在交强险保险理赔范围之内。
郭秀莲对人寿保险公司的上诉请求没有意见。
孙铭泽辩称，孙铭泽因此次交通事故产生的补课费有数万元，有正规发票的为26000元，一审法院仅支持15000元，二审法院应当予以维持。
孙铭泽起诉请求：判令郭秀莲及人寿保险公司赔偿其各项费用49827.08元，其中医疗费7847.16元、护理费6079.92元、住院营养补助费4900元、补课费26000元、出院后营养费5000元。
一审法院认定事实：2015年11月26日6时50分许，郭秀莲驾驶的吉BHN7**号轿车沿鞍山街由北向南行驶至临江门环岛人行横道时，车辆右前轮从沿人行横道由西向东步行的行人孙铭泽的右脚面轧过，造成孙铭泽受伤。孙铭泽于2015年11月26日在北华大学附属医院住院治疗49天。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：郭秀莲承担事故的全部责任，孙铭泽无责任。现孙铭泽诉至法院请求：赔偿各项费用共计49827.08元、其中医疗费7847.16元、护理费6079.92元、住院营养补助费4900元、补课费26000元、出院后营养费5000元。另查明，郭秀莲系吉BHN7**号车的所有权人，该机动车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：郭秀莲作为吉BHN7**�车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队出具的道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，应予认可并采信；二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担�任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。结合本案，因吉BHN7**号机动车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿孙铭泽因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由郭秀莲按照在本起交通事故中过错责任承担相应的赔偿责任。郭秀莲在驾驶机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成孙铭泽受伤的后果，其行为已构成侵权，应当承担赔偿责任；三、关于孙铭泽请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：一审法院针对孙铭泽的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额：（一）关于医疗费，经审核，孙铭泽医疗费为7847.16元，属合理支出，予以支持；（二）关于住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，孙铭泽住院治疗49天，故其住院伙食补助费应为4900.00元（100元/日×49日）；（三）关于护理费，参照吉林省高级人民法院�关于二0一五年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（124.08元）计算的规定，孙铭泽住院期间护理情况为二级护理49天，护理费应以上述标准124.08元/天计算，故其护理费为6079.92元（124.08元/天×49天）；（四）关于营养费，从孙铭泽提供的医疗机构出具的诊断书来看，医嘱建议加强营养，一审法院酌情支持营养费2000元；（五）关于补课费，首先，孙铭泽的补课费应当得到赔偿。在发生本起交通事故时，孙铭泽属于未成年人，作为未成年人，按照义务教育法和相关法律规定其应当到学校接受在校教育，孙铭泽因本起交通事故受到损伤后在医院住院和在家休养期间，在客观上必然存在耽误部分课程，其家长聘请家教为其进行必要的课程辅导属于情理之中。相比成年人，未成年人主要任务即接受在校教育，为了保证其在身体受到伤害后仍能持续进行必要的学习，未成年人在住院和休养期间通过学校之外的其他途径获得学习的机会，家长为此必然会支出部分费用。未成年人没有参加工作，特殊身份决定了其不可能像成年人一样有相对固定的收入，仍然处在学校学习阶段，此时最大的“收益”即通过正常的在校学习来获得充分的知识储备，为进入社会打下相应的基础，为了减轻因交通事故造成人身损害不能正常在学校学习所带来的不利后果，其必然通过学校正规教育之外的方式弥补，在商品经济环境下，此类校外教育弥补方式即转化为休学损失（补课费）等学校正规教育之外的额外支出。但究其因果关系，亦是侵权行为引起的，从公平角度考量，侵权人对此类损失应当承担相应的赔偿责任。其次，补课费应当由人寿保险公司在交强险的伤残赔偿金项下赔偿。通过�述分析，一审法院认为，在未成年人人身侵权案件中，应当结合未成年人的特性，从保护未成年人利益最大化角度出发，未成年人补课费可以考量为一项损失予以支持，故酌情支持孙铭泽的补课费15000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BHN7**号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿孙�泽医疗费7847.16元、住院伙食补助费2152.84元、护理费6079.92元、补课费15000元，合计人民币31079.92元；二、郭秀莲自本判决生效之日起三日内赔偿孙铭泽住院伙食补助费2747.16元、营养费2000元，合计人民币4747.16元；三、驳回孙铭泽的其他诉讼请求。案件受理费1046元（孙铭泽已预交）、由孙铭泽负担350元，由郭秀莲负担696元，本判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2016年2月14日，北华大学附属医院王天斌医生出具诊断书，载明建议孙铭泽加强营养、补充钙剂。2016年1月19日，吉林市新东方培训学校收据载明收取孙铭泽一对一补课费用26000元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，关于孙铭泽的营养费2000元是否应予支持的问题。营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，孙铭泽受伤时正处于青少年骨骼发育时期，其因此次交通事故造成右足多趾骨折，2016年2月14日北华大学附属医院王天斌医生在复查诊断书中建议孙铭泽加强营养、补充钙剂。故一审法院酌定支持孙铭泽2000元营养费并无不当，郭秀莲提出的营养费不应予以支持的上诉主张，本院不予采纳。关于15000元的补课费应如何负担的问题。孙铭泽因此次交通事故住院治疗，必然耽误其在校学业，且此时其正处于备战高考的重要时期，其家长为弥补在校课程，为其进行校外补习确有必要，且其在一审提交的新东方培训学校的收据也证明了该费用的实际支出情况，故一审酌情支持孙铭泽补课费15000元正确。根据法律规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支�的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。一审法院认为该项费用应由人寿保险公司在伤残赔偿金项下支付缺乏法律依据，本院予以纠正，该费用不属于交强险的理赔范围，应由侵权人郭秀莲赔偿。
综上所述，郭秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；人寿保险公司的上诉请求合理部分，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1653号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BHN7**号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿孙铭泽医疗费7847.16元、住院伙食补助费2152.84元、护理费6079.92元，合计人民币16079.92元；
三、郭秀莲自本判决生效之日起三日内赔偿孙铭泽住院伙食补助费2747.16元、营养费2000元、补课费15000元，合计人民币19747.16元；
四、驳回孙铭泽的其他诉讼请求。
一审案件受理费1046元（已由孙铭泽预交），由孙铭泽负担350元，由郭秀莲负担696元。二审案件受理费627元（已由郭秀莲预交50元、人寿保险公司预交577元），由郭秀莲负担225元，由人寿保险公司负担402元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十日
代理书记员 卫 如