山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初219号
原告：李××。
委托诉讼代理人：李××，系原告之女。
委托诉讼代理人：吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
原告：姜××。
委托诉讼代理人：李××，系原告之子。
委托诉讼代理人：吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海市房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：战××，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海市住房和城乡建设局，住所地威海市。
负责人：于××，局长。
委托诉讼代理人：刘宁，威海卫律师事务所律师。
原告李××、姜××与被告威海市房地产开发有限公司、威海市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托诉讼代理人李××、吴红晶，原告姜××之委托诉讼代理李××、吴红晶，被告威海市房地产开发有限公司之委托诉讼代理人高佩良，被告威海市住房和城乡建设局之委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李××、姜××向本院提出如下诉讼请求：1、被告威海市房地产开发有限公司（以下称“开发公司”）向原告交付环翠区某某街某某号某某室房屋，并赔偿原告房屋损坏、折旧等损失650000元（现环翠区某某街某某号某某室房屋与同地段同面积新房之间的差价）；2、被告开发公司赔偿原告房屋补偿面积差价309115.73元（根据1992年12月31日签订的私有房屋拆迁安置协议，原告要求被告开发公司回迁安置房屋总面积为140平方米，扣减被拆迁旧房面积109.43平方米，再扣减1994年6月24日签订的私有房屋拆迁安置合同中多安置面积5平方米，差额面积为25.57平方米，目前同地段新房每平米13889元与拆迁时的房屋售价1800元每平方米之间的差价为12089元，该差价与差额面积25.57平方米相乘得房屋面积差价款为309115.73元）；3、被告开发公司支付原告直接经济损失费、私房院内附属物和树木等拆迁补助费4054元（根据1992年威海市城市拆迁管理办法的规定，拆迁应支付直接经济损失600元，补偿门楼200元、18平方米的棚厦1800元、厕所100元、院墙264元、77平方米院子地面770元、2棵葡萄240元、20米石条80元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自1992年12月19日计算至实际履行之日）；4、被告向原告支付延误回迁期间的临时安置补助费8357700元（根据1992年12月31日的私有房屋拆迁安置协议及1993年威海市人民政府调整补偿标准的通知，正常回迁期间为1年，该1年的临时安置补助费依照每人每年780元的标准，按当时被拆迁旧房居住人口5人计算为3900元；自山东省高级人民法院判决生效之日即1996年1月11日起至2017年12月31日，每人每月65元，按4人计算，逾期回迁一个月安置补助费增加一倍，两个月增加两倍，以次类推，共增加253倍，该期间临时安置补助费为8353800元）；5、被告开发公司支付占用原告4857.39元资金的利息（1994年6月29日被告开发公司出具收取原告房屋差价款10057.38的收款收据，扣除被告开发公司应给原告的搬家补助费、炕、锅补助费等共计5200元，原告实际交款4857.38元，该款由被告开发公司占用，但未给原告安置回迁房屋，应支付占用原告资金的利息，以4857.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自1994年6月29日计算至实际安置之日）；6、原告给付被告开发公司32832元购房款（被告开发公司支付给李××享有的建设街88号私房18.24平方米产权的购买款），被告开发公司退还非法购买的位于威海市建设街88号私房18.24平方米的产权，价值约253335.36元（二原告与李××系威海市建设街88号房屋的共有人，李××处分其享有的房产份额，二原告作为共有人有优先购买权）；7、被告开发公司协助原告共同办理环翠区某某街某某号某某室房屋及储藏室的权属转移手续，原告按照1996年城市房屋拆迁有关政策承担契税，超出部分由被告开发公司承担；8、被告开发公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年12月19日，原威海市房地产开发公司在未征得原告同意，也未与原告签订私房拆迁安置协议的情况下，破锁拆除原告位于威海市建设街88号私房（面积109.43平方米），后在原告起诉过程中，原威海市房地产开发公司委托第三方找到尚在医院治病的原告李××协商，请求李××不起诉并补签私房拆迁安置协议书，承诺回迁时多给予30-50平方米回迁面积，按1800元每平方米优惠价格计算差价，其中5平方米免费，一户煤气、暖气免费。经双方协商同意后，1992年12月31日，原威海市房地产开发公司与原告李××在病房补签《私有房屋拆迁安置协议》，约定对李××就地安置，原威海市房地产开发公司根据规定进行拆迁及其他附属物补偿，回迁期限一年，延长或提前回迁应按月比例增减躲迁补助费；新旧房两相作价找差付清房款后，原告与原威海市房地产开发公司到市房地产交易监理所办理交易手续，领取房屋所有权证，方可进住；李××原房有产权、债务纠纷，由其自行解决，原威海市房地产开发公司需保证新楼质量（以质量监督站验收为准），回迁安置2套70平方米房屋。1993年11月30日，原威海市房地产开发公司在“各室面积安置分布图”上为原告安置位于环翠区建设街99号楼501室、73号楼201室两套房屋。后该公司以被拆迁人与房屋所有权证上的所有权人戚××（原告李××之母）不一致为由，拒绝为原告办理回迁手续。原告认为原威海市房地产开发公司为了防止原告追究其违法拆迁的责任，欺骗原告与其补签安置补偿协议，并承诺给予补偿，其目的达到后却拒绝履行拆迁协议并兑现承诺。迫于无奈，原告李××于1994年3月1日就建设街88号房屋向环翠区人民法院提起确权之诉，该院判决该房屋由李××、戚××共同共有。原告李××不服，上诉至威海市中级人民法院，二审中因戚××病故，由法定继承人李××（李××之妹）参加诉讼，同时追加原告姜××（原告李××之妻）参加诉讼，在威海市中级人民法院的主持下原告李××、姜××与李××于1994年6月14日达成调解，二原告共得房屋面积91.19平方米，李××继承戚××房屋面积18.24平方米。1994年6月22日，威海市环翠区人民法院在调解书尚未生效的情况下书面通知原威海市房地产开发公司根据调解书内容为李××、李××办理有关房产手续。为执行调解书，原告李××与原威海市房地产开发公司于1994年6月24日签订了《私有房屋拆迁安置合同》，同年6月29日原威海市房地产开发公司收取原告差价款10057.38元，交付一套看房钥匙。后因李××拒签调解书致调解无效，威海市中级人民法院以该案违反法定程序为由发回威海市环翠区人民法院重审，原告退还原威海市房地产开发公司交付的一套看房钥匙。1994年11月15日，威海市环翠区人民法院作出（1994）威环市区民初字第79-1号民事判决书，判决原位于威海市环翠区建设街88号正房100.25平方米、平房9.18平方米，原告李××分得正房50.13平方米、平房4.59平方米，原告姜××分得正房33.41平方米、平房3.06平方米，李××分得正房16.71平方米、平房1.53平方米。后李××不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院于1995年3月6日判决驳回上诉，维持原判。1995年5月5日，威海市环翠区人民法院向原威海市房地产开发公司发出协助执行通知书，要求该公司依照（1994）威环市区民初字第79-1号民事判决书确定的数额同二原告及李××办理结算、回迁手续，并在执行笔录中明确告知原威海市房地产开发公司负责人丛××调解书无效，在调解书基础上签订的合同也无效，签订拆迁安置合同应以（1994）威环市区民初字第79-1号民事判决书为准。但迄今过去23年，被告开发公司仍未按协助执行通知书为原告本利回迁手续。1996年，二原告诉至威海市中级人民法院，要求原威海市房地产开发公司按照1992年12月31日双方签订的《私有房屋拆迁安置协议》为其安置2套回迁房屋。威海市中级人民法院作出（1996）威民初字10号民事判决认定，1992年12月31日签订的《私有房屋拆迁安置协议》及1993年11月30日李××在原威海市房地产开发公司“各室户面积安置分布图”上给安置的威海市环翠区建设街99号楼501室、73号楼签名、捺印均为有效合同，并将该2套房屋安置给原告。原威海市房地产开发公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，谎称1994年6月24日签订的《私有房屋拆迁安置合同》已实际履行，未延误回迁，谎称威海市中级人民法院判决李××享有的18.24平方米房屋产权，其已与李××签订了私房拆迁安置合同，其购买了李××18.24平方米的房屋产权。1996年10月28日，山东省高级人民法院作出（1996）鲁民终字110号民事判决书，撤销了（1996）威民初字10号民事判决，驳回原告李××的诉讼请求，并认为1992年12月31日签订的《私有房屋拆迁安置协议》及1994年6月6月24日签订的《私有房屋拆迁安置合同》均有效，且1994年6月6月24日签订的《私有房屋拆迁安置合同》已实际履行。针对同一事实，三级法院对1994年6月24日签订的《私有房屋拆迁安置合同》效力的认定截然相反，威海市环翠区人民法院及威海市中级人民法院认为该合同无效，而山东省高级人民法院认为该合同有效，且已实际履行。事实上原威海市房地产开发公司并未向原告交付任何房屋，原告至今未收到回迁房屋。原告为维护权益，20年间40多次向省人大、省高级人民法院、全国人大、最高人民法院申诉，省人大派人来威海审查后，多次协调督促省高级人民法院调解，多次向全国人大报告，引起了省高级人民法院、最高人民法院的高度重视。2002年12月28日、2014年4月25日省高级人民法院两次派法官来威海对该案进行调解，2013年1月7日最高人民法院立案庭法官来威海中级人民法院调解该案，威海中级人民法院立案庭法官组织协调，但被告拒绝调解。因原威海市房地产开发公司改制前系威海市住房保障和房产管理局下属企业，现威海市住房保障和房产管理局与被告威海市住房和城乡建设局合并，原告现将威海市住房和城乡建设局列为被告参加诉讼以查明事实，但不要求其承担责任。省高级人民法院和最高人民法院对本案的审查意见和提出的调解方案均认为1994年6月24日的《私有房屋拆迁安置合同》有效，但未实际履行，应予以调解，原告同意调解，但被告拒绝调解。故原告诉至法院，请求处理。
开发公司辩称，其系2001年12月由原威海市房地产开发公司改制而来，改制后公司法定代表人为丛××，2010年11月，丛××将持有的股权转让给战××等现股东，丛××于2017年去世。其公司现有股东对本案的情况完全不了解，对本案的相关事实，其在收到本案法院送达的相关诉讼材料前，并不知晓。从威海市中级人民法院作出的（1996）威民初字第10号民事判决、山东省高级人民法院作出的（1996）鲁民终字第110号民事判决及（2000）鲁民监字第185号驳回再审申请通知书可知，原告所诉请的事项已经法院处理并作出终审判决，原告在本案中又一次以相同事实和理由起诉属于重复诉讼，应当依法驳回原告的起诉。
威海市住房和城乡建设局辩称，其并非本案适格当事人。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，合同的双方当事人为原告李××与被告开发公司，其并非合同一方当事人，且其主要职责为全市城乡建设的行业监管，既不参与房屋拆迁安置，也不发放不动产登记证书，故原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
二原告系夫妻关系。原威海市房地产开发公司于2003年7月17日更名为被告开发公司现名称即威海市房地产开发有限公司。1992年12月31日，原告李××（被拆迁人、乙方）与原威海市房地产开发公司（拆迁人、甲方）签订《私有房屋拆迁安置协议书》一份，协议书约定：在规划红线范围内，甲方需拆除乙方私有房屋正房5间，建筑面积100.25平方米，厢房1间，建筑面积9.18平方米，乙方表示服从城市规划建设，同意搬迁（此房已于1992年12月19日由原威海市房地产开发公司拆除）；回迁期限为1年，甲方按乙方户口簿在册5人，每人每年发给临时躲迁费300元，计1500元，搬家补助费160元，共计1660元；甲方延长回迁期限或提前回迁，甲方按月按比增减躲迁补助费；乙方原房有产权、债务纠纷，由乙方自行解决；拆迁安置时乙方要求70平方米二套（楼房）。1993年11月30日，在原威海市房地产开发公司“各房屋面积安置分布图”上，原威海市房地产开发公司给原告安置位于威海市环翠区建设街99号楼501室、73号楼201室，原告李××签名、捺印，两室面积为159.28平方米，草厦面积为22.26平方米。此后，原威海市房地产开发公司因私有房屋拆迁安置协议书上被拆迁人李××与房屋所有权证记载所有权人戚××（李××之母），姓名不一为由，拒绝给原告办理拆迁手续。1993年3月1日，李××以其系建设街88号房屋（涉案被拆迁房屋）所有权人为由，诉至本院，请求对该房屋进行确权。本院于1994年4月21日作出（1994）威环民初字第79号民事判决书，判决：座落于威海市建设街88号房屋产权系李××与戚××共同共有。在该案审理期间，本院曾于1994年3月26日书面通知原威海市房地产开发公司暂缓办理住房回迁手续。判决后，原告李××对判决不服提起上诉，在二审诉讼中，戚××病故，其法定继承人李××（李××之妹）参加诉讼，同时追加姜××为原告。1994年6月14日经威海市中级人民法院调解，双方自愿达成协议：李××分得遗产18.24平方米，李××、姜××分得91.19平方米。1994年6月22日，本院书面通知原威海市房地产开发公司依威海市中级人民法院民事调解书的内容给予李××办理相关房产手续。同年6月23日，原告李××与原威海市房地产开发公司签订了两份《私有房屋拆迁安置合同》，原告李××选定位于建设街99号西单元的306号房屋（面积为64.74平方米）和该楼东单元501号房屋（面积为64.74平方米）。1994年6月24日，原告李××否定了前日签订的两份合同，又与原威海市房地产开发公司签订了《私有房屋拆迁安置合同》一份，该合同载明的拆迁人为原威海市房地产开发公司（甲方），被拆迁人为原告李××（乙方），合同约定：乙方坐落在建设街88号旧房已于1992年12月31日躲迁后拆除，躲迁时间为1年，其躲迁费按乙方户口人数计算每人每年780元，待新房交付使用之日，按实际躲迁时间，由甲方一次付给乙方；按躲迁先后顺序号乙方选定甲方新建的建设街73号楼东单元201号楼房为所有权房；双方新旧房屋面积和各种价款计算明细表中载明：甲方新房建筑面积为94.54平方米，草厦11.62平方米，金额合计31409.46元，乙方旧房正房建筑面积83.54平方米、厢房7.65平方米、附属物607.88元，金额合计21352.08元；新旧房屋综合折算，乙方应付甲方差价款10057.38元。但在威海市中级人民法院送达民事调解书时，因李××拒绝签收该调解书，致使调解无效，故威海市中级人民法院于1994年8月2日裁定撤销本院（1994）威环市区民初字第79号民事判决书，将该案发回本院重审。1994年11月15日，本院作出（1994）威环市区民初字第79-1号民事判决书，认定原座落于威海市环翠区建设街88号为戚××、李××、姜××三人共同共有，并依照继承法进行了分割，判决：原座落于威海市环翠区建设街88号正房100.25平方米、平房9.18平方米，原告李××分得正房50.13平方米、平房4.59平方米；原告姜××分得正房33.41平方米、平房3.06平方米；被告李××分得正房16.71平方米、平房1.53平方米。宣判后，李××不服，提起上诉，威海市中级人民法院于1995年3月6日作出（1995）威民终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。1996年5月24日，李××与原威海市房地产开发公司签订《私有房屋拆迁安置合同》，采用折价补偿方式，开发公司付给李××32832元，并已经履行完毕。
此后，原威海市房地产开发公司以原告李××、姜××对拆迁房屋仅有91.19平方米的所有权且已经给其安置了一套94.54平方米的楼房为由，拒绝给原告李××、姜××安置2套住宅楼房。为此，二原告向威海市中级人民法院提起诉讼，请求判令原威海市房地产开发公司为其安排2套回迁楼房，包销2套回迁楼房，赔偿因违约给原告造成的经济损失16000元。威海市中级人民法院于1996年8月5日作出（1996）威民初字第10号民事判决书，判决：一、原告李××与原威海市房地产开发公司于1992年12月30日所签订的《私有房屋拆迁安置协议书》及于1993年11月30日原告李××在“各房屋面积安置分布图”上给安置的威海市环翠区建设街99号楼501室、73号楼201室签名、捺印均为有效合同；二、原威海市房地产开发公司将坐落在威海市环翠区建设街99号楼501室、73号楼201室及草厦安置给原告李××、姜××，同时原告李××、姜××支付原威海市房地产开发公司差价款97924.08元（含原告李××1994年6月29日已付的10057.38元）；三、原威海市房地产开发公司付给李××的32832元差价款，仍归李××，由原告李××、姜××返还此款及利息给原威海市房地产开发公司（利息自1996年5月25日至判决执行之日止，利率按12.06‰计算）；四、因延误回迁原威海市房地产开发公司付给原告李××、姜××增发临时安置补助费11440元（自1996年1月至8月止）；五、驳回原告李××、姜××请求原威海市房地产开发公司包销2套回迁楼房和赔偿其因卖回迁楼房违约所造成的经济损失16000元的诉讼请求。原威海市房地产开发公司、李××对该判决不服，提起上诉，山东省高级人民法院于1996年10月28日作出（1996）鲁民终字第110号民事判决书，认定：1994年6月24日，原告李××与原威海市房地产开发公司重新签订了建设街73号楼东单元201室94.54平方米拆迁安置房一套的合同，当日办理了拆迁户炕、锅补助费和拆迁户搬家各种费用的结算，1994年6月29日李××交给原威海市房地产开发公司房屋差价款10057.38元，领取了房门钥匙，至此除产权证未办理外，其他事项双方均已履行完毕。该判决认为：李××作为原房屋共有人之一，于1992年12月31日与原威海市房地产开发公司签订的私有房屋拆迁安置协议应认定有效，原威海市房地产开发公司的“各室户面积安置分布图”只是根据搬迁先后顺序，提供给各被安置户预选房号的图表，李××于1993年11月30日在该图表上签名、捺印的行为，是预选房号的意向，不具备拆迁安置合同的要式和内容，并且该行为已被李××自己以后的行为所否定。1994年6月24日，原威海市房地产开发公司与李××签订的私有房屋拆迁安置合同是双方真实意思表示一致的情况下自愿达成的，合同约定安置的实际面积已多于李××、姜××应得安置面积（应得91.19平方米，实际安置94.54平方米），即符合拆一补一的拆迁政策，又符合人民法院判决中确定的析产继承份额，且合同已实际履行，合同的签订和履行均不违法，该合同是有效合同，这一合同是1992年12月31日签订的拆迁安置协议的实际履行，是对1993年11月30日李××在各室户面积安置分布图预选房号、1994年6月23日两份拆迁安置合同的否定。1996年5月24日李××与原威海市房地产开发公司签订的私有房屋拆迁安置合同以折价补偿方式处理房产，是双方真实意思表示，是李××对自己的财产行使处分的权利，且没有侵犯他人的利益，符合法律规定，应受法律保护。原威海市房地产开发公司为李××暂缓办理和予以办理回迁安置手续是依据有关法律规定和环翠区人民法院书面通知的意见，不应承担延误回迁的赔偿责任。遂判决：撤销威海市中级人民法院（1996）威民初字第10号民事判决书；驳回李××、姜××的诉讼请求。
原告李××、姜××不服（1996）鲁民终字第110号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，2002年10月11日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁民监字第185号驳回再审申请通知书，载明：原威海市房地产开发公司所拆迁的私房109.43平方米的产权人是戚××，原威海市房地产开发公司实际安置房屋面积是109.43平方米，符合拆一补一拆迁安置政策，李××作为戚××遗产继承人之一，对其继承份额有权自行处分，原威海市房地产开发公司按李××应得份额安置房屋，并不违反有关规定。1994年6月23日，李××与原威海市房地产开发公司签订安置合同，确定要二套房屋共129.48平方米，第二天又与原威海市房地产开发公司签订合同，确定要一套94.54平方米的房屋，该合同是双方当事人自愿达成的，是双方真实意思表示且双方已按合同交付了新旧房屋面积总和折价款项，原威海市房地产开发公司开出了房款已全部交齐的证明，原告李××、姜××已实际接收了该安置房屋，二原告持该安置合同到房管部门办理房屋所有权手续即可。因二原告未到房管部门办理房屋所有权手续，致使该房屋闲置至今，其责任在二原告自己。故二原告关于终审判决在适用法律和对法律行为定性上均存有错误，1992年原威海市房地产开发公司拆迁二原告二套109.43平方米私房，二原告至今没得到一平方米安置房，没得到一分钱拆迁、躲迁、延误回迁等安置的费用，终审判决驳回二原告的全部诉讼请求，承担一、二审诉讼费，于理于法无据的申诉理由，不予支持。原终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二原告申请再审的理由不符合法律规定的再审条件，应予驳回。
2016年11月9日，威海市住房保障和房产管理局向本院出具关于李××安置房源协查结果的复函，载明李××可持安置协议等相关材料办理安置的位于威海市某某街某某号某某室房屋的产权登记。被告开发公司与李××的拆迁安置积案属于民事纠纷，已经通过诉讼结案，可按法律文书各自履行义务。
庭审中，被告开发公司主张，依据生效判决认定，其已经履行了与原告于1994年6月24日签订的房屋拆迁安置合同，位于某某街某某号某某室房屋已经实际交付给原告，只是尚未办理过户手续，且尚未办理过户手续的原因不在被告开发公司，而是因原告自己拒绝办理。其为解决原威海市房地产开发公司遗留问题，同意协助原告办理某某街某某号某某室房屋产权转移登记手续，经其落实，该房屋有储藏室一个，但储藏室不能办理产权登记，只能在该房屋的产权证附记中记载储藏室。
另查明，涉案位于威海市环翠区某某街某某号某某室房屋现登记在原威海市房地产开发公司名下。
本院认为，本案中，生效法律文书已认定，1994年6月24日，原威海市房地产开发公司与原告李××签订的私有房屋拆迁安置合同是双方真实意思表示一致的情况下自愿达成，合同约定安置的实际面积已多于原告李××、姜××应得安置面积（应得91.19平方米，实际安置94.54平方米），即符合拆一补一的拆迁政策，又符合人民法院判决中确定的析产继承份额，且合同已实际履行，合同的签订和履行均不违法，该合同是有效合同，这一合同是1992年12月31日签订的拆迁安置协议的实际履行，是对1993年11月30日李××在各室户面积安置分布图预选房号、1994年6月23日两份拆迁安置合同的否定，且1994年6月24日双方办理了拆迁户炕、锅补助费和拆迁户搬家各种费用的结算，1994年6月29日李××交给原威海市房地产开发公司房屋差价款10057.38元，领取了房门钥匙，至此除产权证未办理外，其他事项双方均已履行完毕。原告主张已将房屋钥匙返还被告开发公司，但并未提供相关证据，被告开发公司亦不认可，因此被告开发公司已经按约履行相应拆迁安置义务，不存在逾期安置等情况，原告现要求被告开发公司向其交付位于威海市环翠区某某街某某号某某室房屋、赔偿该房屋损失并支付延误回迁期间的安置补助费的诉讼请求，明显不当，本院对此不予支持。依据生效法律文书的认定，二原告应得拆迁安置面积为91.19平方米，而实际为其安置面积为94.54平方米，二原告实际安置面积已多于其应得安置面积，故其现要求被告开发公司支付差额安置面积25.57平方米的差价款，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的原房屋各项附属物及树木的拆迁补助费，从1994年6月24日房屋拆迁安置合同约定内容看，原房屋附属物已作价包含在旧房价款中，且新旧房屋价款已进行了综合折算，现亦无证据证实原房屋实际状况，故其现要求给予拆迁补助费，理由不当，本院不予支持；依据1994年6月24日房屋拆迁安置合同约定，原告应支付原威海市房地产开发公司房屋差价款10057.38元，原告自述其实际支付的4857.39元亦系用于支付该差价款，因此原告向原威海市开发公司支付4857.39元款项，符合双方合同约定，其现要求被告开发公司向其支付该4857.39元款项的占用利息，无法律依据，本院不予支持；经生效法律文书认定，1996年李××与原威海市房地产开发公司签订的私有房屋拆迁安置合同以折价补偿方式处理其享有的涉案被拆迁房屋中的产权份额，是双方真实意思表示，是李××对自己的财产行使处分的权利，且没有侵犯他人的利益，符合法律规定，应受法律保护。原告现要求被告返还的李××享有的被拆迁房屋份额，因权利人李××已与原威海市房地产开发公司达成相应补偿协议，原告认为该补偿协议侵犯其优先购买权，应经司法程序予以确认，其直接在本案中径行主张权利缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告协助办理环翠区某某街某某号某某室房屋的产权转移登记手续的诉讼请求，根据威海市住房保障和房产管理局向本院出具的说明及被告开发公司的庭审陈述，涉案房屋现具备办理产权转移登记手续的条件，被告开发公司作为房屋拆迁安置协议的相对方，有义务协助原告办理产权登记事项，故对原告的此项诉请，本院予以支持；就办理环翠区某某街某某号某某室房屋产权转移登记过程中产生的契税承担问题，因该房屋尚未办理产权转移登记手续，契税尚未实际产生，故本院在本案中不予处理。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告开发公司协助二原告办理位于威海市环翠区某某街某某号某某室房屋（含附属储藏室）产权转移登记手续，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费39452元，由原告负担39402元，被告开发公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一八年七月十三日
书记员 刘彩萍