wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴明乐，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明乐信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币245,020.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,020.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5061号
原告：徐惠燕，女，1975年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李建添，男，1972年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告徐惠燕与被告李建添民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠燕到庭参加诉讼、被告李建添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐惠燕向本院提出诉讼请求：判令李建添偿还徐惠燕借款10000元，并自逾期之日起至还款之日止按每月0.5%利息计付。事实与理由：李建添于2014年2月16日向徐惠燕借去现金10000元，约定于2015年2月19日前还清，并出具借条一张给徐惠燕收执。现徐惠燕多次向李建添催讨，李建添至今未履行还款义务。
李建添未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李建添于2014年2月16日向徐惠燕借去现金10000元，约定于2015年2月19日前还清，并出具借条一张给徐惠燕收执。现徐惠燕多次向李建添催讨，李建添偿还2000元后未再履行还款义务。
以上事实，有徐惠燕陈述及其向本院举示借条一张在卷佐证，李建添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，徐惠燕与李建添之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李建添负有清偿借款的义务。双方约定了还款期限，李建添未按约定履行还款义务。经徐惠燕催告后，李建添仍未偿还，徐惠燕据此起诉请求判令李建添偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持，但李建添已偿还的2000元应予以扣抵。审理期间，徐惠燕放弃对利息主张的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。李建添经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建添应于本判决生效后十日内偿还徐惠燕借款8000元。
二、驳回徐惠燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由李建添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更942号
罪犯郑星成，男，1974年7月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省穆棱县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省北京市第二中级人民法院于2013年12月18日以（2013）二中刑初字第752号刑事判决，认定罪犯郑星成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郑星成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郑星成在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑星成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年10月19日至2023年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2471号
原告：常柏祥，男，1963年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被告：长沙杰辉财务咨询有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋18017房，统一社会信用代码：91430104MA4M2H6A1M。
法定代表人：沈怀金。
原告常柏祥诉被告长沙杰辉财务咨询有限公司（以下简称“杰辉公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵光艳担任审判长，与人民陪审员艾哲敏、彭建成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常柏祥到庭参加了诉讼，被告杰辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常柏祥诉称：由于湖南大成国际酒店和湖南张家界大成山水国际大酒店欠原告的钱不归还，经长沙市仲裁委员会仲裁和张家界永定区法院判决后拒不归还，原告申请法院强制执行后也迟迟没有结果，因被告在公共场所散发能替人讨债的广告（见证据1），原告看到后到被告公司与被告单位主要负责人马磊（公司监事）进行了咨询、商谈，轻信了被告的承诺，于2017年10月13日，与被告签订了《非诉讼委托代理合同》（见证据2），委托被告去向湖南大成国际大酒店和张家界大成山水国际大酒店讨债，合同约定如被告替原告要回了债务，原告按收回债款的10%比例支付劳务费给被告，合同期限为2017年10月13日至2018年1月17日止共三个月，在此期间被告负责完成原告的委托工作，原告按合同约定先预付了壹万元差旅费和壹万元受理费给被告（见证据3、4），且合同第五条约定，三个月之内被告未能帮原告追讨回债务，被告需将壹万元受理费退还给原告。但合同签订后，被告根本不履行职责，三个多月时间，只在2017年12月5日派五个人去张家界大成山水酒店要过一次债，被大成酒店拒绝后，不但再没有帮原告去找大成酒店要过债，没有帮原告要回一分钱，却反过来威胁原告，扬言要上原告家来找原告的麻烦，为维护自身的合法权益，原告于2018年1月25日到岳麓区人民法院起诉了被告，被告在岳麓区法院法官的调解下主动找原告要求调解结案，并承诺原告先支付5000元要原告先撤诉，剩下的5000元在正月底即2018年3月16日前付给原告，原告在收到被告5000元后，于2018年3月13日到岳麓区法院办理了撤诉，但被告却背信弃义，拒不支付剩下的这5000元，完全违背了诚实信用原则，原告只好重新向贵院提起诉讼，并要求被告另外赔偿原告的各项损失费5000元，特诉至法院，请求判令：1、请求判决被告按合同约定退还原告剩下的受理费5000元和各项损失费5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
由于被告杰辉公司未到庭，视为其放弃答辩的权利。
本院查明：1、张家界山水天下置业有限公司与大成国际大酒店有限公司对原告常柏祥负有合法债务，但两公司经长沙市仲裁委员会仲裁和张家界永定区法院调解后拒不归还，原告申请法院强制执行无果。
2、原告常柏祥与被告杰辉公司于2017年10月13日签订了《非诉讼委托代理合同》，合同约定：原告常柏祥委托被告杰辉公司讨回上述债务；原告常柏祥按收回债款的10%比例支付劳务费给被告杰辉公司；合同期限为2017年10月13日至2018年1月17日止共三个月，在此期间被告杰辉公司负责完成原告常柏祥的委托工作；原告常柏祥预付壹万元差旅费和壹万元受理费给被告杰辉公司；三个月之内被告杰辉公司未能帮原告常柏祥讨回债务，被告杰辉公司需将壹万元受理费退还给原告常柏祥。
3、原告常柏祥按合同约定预付了壹万元差旅费和壹万元受理费给被告杰辉公司。
4、被告杰辉公司未按合同约定帮助原告常柏祥讨回债务，事后只向原告常柏祥退还了5000元受理费，还剩5000元代费未退还原告常柏祥。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交并经庭审质证的原告与张家界山水天下置业有限公司和大成国际大酒店有限公司签订的《民事调解书》、原、被告双方签订的《非诉讼委托代理合同》、被告杰辉公司开据的收款收据、银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告常柏祥与被告杰辉公司之间签订的《非诉讼委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。《非诉讼委托代理合同》约定，“甲方委托乙方追讨的债务如在三个月内未能追讨回来，则乙方需将壹万元受理费退还给甲方”，被告杰辉公司未在上述约定时间内追回债务，应返还受理费。截止起诉之日起，被告杰辉公司只退还了原告常柏祥5000元受理费，尚有5000受理费未按合同约定退还原告，原告常柏祥要求被告杰辉公司退还余下代理费5000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。对于原告常柏祥提出的要求被告杰辉公司赔偿各项损失共5000元这一主张，原告常柏祥并未就这一诉讼请求提供证据说明，应承担举证不能的不利后果，故对这一诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告常柏祥请求被告杰辉公司退还余下受理费人民币5000元，本院予以支持，但对原告常柏祥请求被告杰辉公司赔偿各项损失共5000元这一主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、判令被告长沙杰辉财务咨询有限公司与本判决书生效之日起十日内支付原告常柏祥受理费人民币5000元；
二、驳回原告常柏祥的其它诉讼请求；
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告长沙杰辉财务咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵光艳
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 艾哲敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2471号原告：常柏祥，男，1963年5月27日出生，汉族，住长沙市雨花区，被告：长沙杰辉财务咨询有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋18017房，统一社会信用代码：91430104MA4M2H6A1M。法定代表人：沈怀金。原告常柏祥诉被告长沙杰辉财务咨询有限公司（以下简称“杰辉公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵光艳担任审判长，与人民陪审员艾哲敏、彭建成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常柏祥到庭参加了诉讼，被告杰辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常柏祥诉称：由于湖南大成国际酒店和湖南张家界大成山水国际大酒店欠原告的钱不归还，经长沙市仲裁委员会仲裁和张家界永定区法院判决后拒不归还，原告申请法院强制执行后也迟迟没有结果，因被告在公共场所散发能替人讨债的广告（见证据1），原告看到后到被告公司与被告单位主要负责人马磊（公司监事）进行了咨询、商谈，轻信了被告的承诺，于2017年10月13日，与被告签订了《非诉讼委托代理合同》（见证据2），委托被告去向湖南大成国际大酒店和张家界大成山水国际大酒店讨债，合同约定如被告替原告要回了债务，原告按收回债款的10%比例支付劳务费给被告，合同期限为2017年10月13日至2018年1月17日止共三个月，在此期间被告负责完成原告的委托工作，原告按合同约定先预付了壹万元差旅费和壹万元受理费给被告（见证据3、4），且合同第五条约定，三个月之内被告未能帮原告追讨回债务，被告需将壹万元受理费退还给原告。但合同签订后，被告根本不履行职责，三个多月时间，只在2017年12月5日派五个人去张家界大成山水酒店要过一次债，被大成酒店拒绝后，不但再没有帮原告去找大成酒店要过债，没有帮原告要回一分钱，却反过来威胁原告，扬言要上原告家来找原告的麻烦，为维护自身的合法权益，原告于2018年1月25日到岳麓区人民法院起诉了被告，被告在岳麓区法院法官的调解下主动找原告要求调解结案，并承诺原告先支付5000元要原告先撤诉，剩下的5000元在正月底即2018年3月16日前付给原告，原告在收到被告5000元后，于2018年3月13日到岳麓区法院办理了撤诉，但被告却背信弃义，拒不支付剩下的这5000元，完全违背了诚实信用原则，原告只好重新向贵院提起诉讼，并要求被告另外赔偿原告的各项损失费5000元，特诉至法院，请求判令：1、请求判决被告按合同约定退还原告剩下的受理费5000元和各项损失费5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。由于被告杰辉公司未到庭，视为其放弃答辩的权利。本院查明：1、张家界山水天下置业有限公司与大成国际大酒店有限公司对原告常柏祥负有合法债务，但两公司经长沙市仲裁委员会仲裁和张家界永定区法院调解后拒不归还，原告申请法院强制执行无果。2、原告常柏祥与被告杰辉公司于2017年10月13日签订了《非诉讼委托代理合同》，合同约定：原告常柏祥委托被告杰辉公司讨回上述债务；原告常柏祥按收回债款的10%比例支付劳务费给被告杰辉公司；合同期限为2017年10月13日至2018年1月17日止共三个月，在此期间被告杰辉公司负责完成原告常柏祥的委托工作；原告常柏祥预付壹万元差旅费和壹万元受理费给被告杰辉公司；三个月之内被告杰辉公司未能帮原告常柏祥讨回债务，被告杰辉公司需将壹万元受理费退还给原告常柏祥。3、原告常柏祥按合同约定预付了壹万元差旅费和壹万元受理费给被告杰辉公司。4、被告杰辉公司未按合同约定帮助原告常柏祥讨回债务，事后只向原告常柏祥退还了5000元受理费，还剩5000元代费未退还原告常柏祥。上述事实有原告当庭陈述、原告提交并经庭审质证的原告与张家界山水天下置业有限公司和大成国际大酒店有限公司签订的《民事调解书》、原、被告双方签订的《非诉讼委托代理合同》、被告杰辉公司开据的收款收据、银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。本院认为，原告常柏祥与被告杰辉公司之间签订的《非诉讼委托代理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。《非诉讼委托代理合同》约定，“甲方委托乙方追讨的债务如在三个月内未能追讨回来，则乙方需将壹万元受理费退还给甲方”，被告杰辉公司未在上述约定时间内追回债务，应返还受理费。截止起诉之日起，被告杰辉公司只退还了原告常柏祥5000元受理费，尚有5000受理费未按合同约定退还原告，原告常柏祥要求被告杰辉公司退还余下代理费5000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。对于原告常柏祥提出的要求被告杰辉公司赔偿各项损失共5000元这一主张，原告常柏祥并未就这一诉讼请求提供证据说明，应承担举证不能的不利后果，故对这一诉讼请求，本院不予支持。综上，原告常柏祥请求被告杰辉公司退还余下受理费人民币5000元，本院予以支持，但对原告常柏祥请求被告杰辉公司赔偿各项损失共5000元这一主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、判令被告长沙杰辉财务咨询有限公司与本判决书生效之日起十日内支付原告常柏祥受理费人民币5000元；二、驳回原告常柏祥的其它诉讼请求；本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告长沙杰辉财务咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  赵光艳人民陪审员  彭建成人民陪审员  艾哲敏二〇一八年七月三十一日书 记 员  冯 萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4851号
上诉人（原审被告）：王建波，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）:彭可，男，1993年5月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：谭永女，女，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
两被上诉人的委托诉讼代理人：蔡军，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
上诉人王建波因与被上诉人彭可、谭永女、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建波上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判不退还彭可、谭永女的定金5万元，并由新环境公司返还垫资费4000元、中介费8500元和赔偿违约金、精神损失费、误工费10万元。事实与理由：1.彭可、谭永女将定金5万元支付给新环境公司，违反了合同约定。彭可、谭永女未依约支付新环境公司中介费17000元，仅支付6350元。同时，新环境公司既不与王建波签订垫资合同，又不履行垫资赎房的义务，已构成严重违约。2.因新环境公司未履行垫资义务，导致王建波未能解除房屋抵押，一审判决认定王建波违约错误。根据合同约定，合同履约期为180天，超过履约期10天，守约方有权解除合同，故合同解除时间为2017年4月29日，王建波在上述合同解除时间后才将涉案房屋另行出售给他人，并未违约。
彭可、谭永女辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭可、谭永女向一审院提出诉讼请求：1.判令王建波、新环境公司继续履行房屋买卖合同，并由王建波支付违约金50000元。诉讼过程中，彭可、谭永女变更诉讼请求为：1.判令所涉房屋买卖合同于2017年7月17日起解除；2.判令王建波双倍返还购房定金100000元，并按同期中国人民银行贷款利率标准支付利息；3.判令王建波赔偿房屋价格上涨差价330000元（具体金额以法院指定的鉴定机构的评估结果为准）；4.判令王建波返还垫资利息款5000元；5.判令新环境公司返还按揭贷款服务费18900元及中介费6350元。
一审法院认定事实如下：2016年10月19日，由新环境公司居间，彭可、谭永女、王建波、新环境公司共同签订《房屋买卖合同》一份，合同中约定：王建波将位于长沙市雨花区作价850000元出售给彭可、谭永女；该房屋已在银行设定抵押，抵押金额为330000元；款项支付方式为：彭可、谭永女于2016年10月19日支付定金50000元给王建波；彭可、谭永女在王建波解除抵押、产权过户手续办理时支付首付款160000元；彭可、谭永女通过银行贷款方式向王建波支付购房款630000元，实际到账日期以银行实际情况为准；交房时彭可、谭永女支付尾款10000元；银行贷款由彭可、谭永女与王建波共同委托代办机构办理；合同签订后，彭可、谭永女与王建波即认可新环境公司已完成居间服务，彭可、谭永女支付居间费17000元，王建波支付8500元；双方均须按照代办机构的要求在签订后180天内完成所有手续。双方并就其他权利、义务进行了约定。上述《房屋买卖合同》签订当天，彭可、谭永女向王建波支付了定金50000元，向新环境公司支付了按揭服务费18900元、中介费6350元。王建波向新环境公司支付中介费8500元。王建波、新环境公司分别出具了收条。
《房屋买卖合同》签订过程中，王建波因缺乏自行办理解除抵押的资金，与新环境公司协商垫资。三方协商的结果为新环境公司负责垫资事项，收取垫资利息费9000元，其中5000元由彭可、谭永女负担。三方未签订书面合同。彭可、谭永女将5000元转账给王建波后，王建波向新环境公司支付了垫资费9000元，新环境公司出具了收据。之后，因新环境公司并未为王建波垫资，亦未促成第三方向王建波垫资，王建波未能在合同约定期限解除抵押，本案房屋买卖合同未能实际履行。2017年5月18日，王建波通过其他中介将房屋另行出售。
一审法院认为，彭可、谭永女与王建波、新环境公司签订的《房屋买卖合同》，系其真实意思表示，合法有效，应予确认。该合同未能实际履行，且王建波已将房屋另行出售他人，彭可、谭永女无法实现合同目的，现彭可、谭永女提出解除合同，应予以支持。《房屋买卖合同》解除的时间为彭可、谭永女向提出解除合同的时间，即2017年7月17日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案合同就当事人之间的房屋买卖关系、居间关系的权利义务进行了约定。因房屋买卖关系、居间关系基于同一事实，为避免当事人诉累，一并予以处理。根据《房屋买卖合同》约定，王建波应履行解除房屋抵押的义务，但其并未履行上述义务且将房屋另行出售，构成违约。彭可、谭永女要求双倍返还定金予以支持。关于定金的利息，合同没有约定，不予支持。彭可、谭永女主张王建波支付房屋价格上涨差价，因房屋价格上下波动系市场经济正常现象，并非彭可、谭永女的必得利益，且彭可、谭永女已主张了定金损失，故彭可、谭永女的该项诉讼请求，不予支持。因本案合同签订后，新环境公司履行中介义务时，在促成双方按合同履行义务，办理垫资等方面存在瑕疵，彭可、谭永女诉请新环境公司返还中介费6350元，酌情判定新环境公司返还彭可、谭永女中介费4000元。彭可、谭永女主张的超出部分，不予支持。新环境公司收取彭可、谭永女按揭服务费18900元，因未提供按揭服务，该款应予返还。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：（一）彭可、谭永女、王建波和湖南新环境房地产经纪连锁有限公在2016年10月19日签订的《房屋买卖合同》于2017年7月17日解除；（二）王建波于判决生效之日起10日内双倍返还彭可、谭永女定金共计100000元；（三）王建波本判决生效之日起10日内返还彭可、谭永女垫资利息款5000元；（四）湖南新环境房地产经纪连锁有限公司判决生效之日起10日内返还彭可、谭永女按揭服务费18900元、中介费4000元；（五）驳回彭可、谭永女的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告王建波负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王建波上诉要求新环境公司返还垫资费4000元、中介费8500元和赔偿违约金、精神损失费、误工费10万元，但其在一审审理过程中并未就此提出诉讼请求，故不属于本案审理范围，其可另行通过诉讼途径解决。王建波主张彭可、谭永女将定金5万元支付给新环境公司，违反了合同约定。但从彭可、谭永女提交的王建波出具的定金收条来看，王建波的上述理由不能成立，本院不予支持。根据合同约定，王建波应在涉案房屋产权过户前解除抵押，因此，解除涉案房屋的抵押系王建波的义务。一审法院认定王建波未依约解除涉案房屋抵押构成违约并承担双倍返还定金的违约责任亦无不当。至于王建波上诉主张新环境公司未按约定垫资导致其未能依约解除涉案房屋抵押，其可就此向新环境公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人王建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 ＸＸ
审判员 刘英
二〇一八年八月一日
书记员 杨蓓
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督26号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：应雄健，男，1990年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月15日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月11日，申请人和被申请人应雄健（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017081110193018140000000000120014574980的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月10日，还款日为每月10日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.025％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年8月11日，申请人向被申请人发放贷款4000元。截止2018年3月8日，被申请人尚欠借款本金4000元、利息92元、罚息40.93元，合计4132.93元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，?请求被申请人偿付借款本息合计4132.93元（自2018年3月9日起的逾期利息以4000为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
应雄健自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计4132.93元（自2018年3月9日起的罚逾期利息以4000元为基数按年利率13.6875%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由应雄健承担。
应雄健如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年三月三十日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22566号
申请人：上海燊阳电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈群英。
委托诉讼代理人：何越欢，该公司工作人员。
被申请人：上海宾特阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许欣荣。
原告上海燊阳电子科技有限公司诉被告上海宾特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海燊阳电子科技有限公司于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宾特阀门有限公司银行存款83,844.90元，或查封其所有的同等价值的财产。申请人上海燊阳电子科技有限公司于2016年12月23日以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宾特阀门有限公司银行存款83,844.90元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(本页无正文)
审判员 沈秋锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初146号
原告：刘井贵,男，1961年5月23日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，职务董事长。
委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。
被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，职务经理。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告刘井贵与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘井贵于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘井贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘井贵担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 蔷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7737号
原告：周衍波，男,1936年6月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄银受，男,1944年6月29日出生，汉族，住乐清市。
原告周衍波诉被告黄银受民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周衍波、被告黄银受到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周衍波起诉称：被告自2015年3月间通过朋友认识原告，嗣后被告多次向原告借款。第一次2015年3月16日原告代被告向他人借款50000元，月息1.5%，计息750元，每月付清。第二次2015年11月6日，因原告为被告打工（管理仓库、工资每月2000元）、借款，被告拖欠工资、借款合计28300元，利息未算在内。原告多次催款要求被告归还借款，被告口头言还，但老是不还，电话不接。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告归还借款78300元及利息8327.25元；2、承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还借款78350元及利息（以50000元为基数，自2015年3月16日起计算至实际履行之日止，扣除已归还的8250元；以28350元为基数，自2015年11月6日起计算至实际履行之日止）。
被告黄银受答辩称：拖欠78350元属实，其中50000元借款约定月息1.5分，剩余的28350元系工资、利息、借款等结算款，没有约定利息。
经审理查明：2015年11月6日，被告黄银受出具欠条一份，确认拖欠原告周衍波50000元，月息1.5分，未约定还款期限，欠条注明利息已支付至2016年2月15日。同日，被告黄银受出具欠条一份，确认向原告周衍波借款28350元，注明利息已算2015年11月16日结清，但未书面约定具体的利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告黄银受拖欠原告周衍波78350元的事实，由被告黄银受亲笔出具的两份欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案欠条未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还78350元的诉讼请求，本院予以支持。本案的50000元欠条约定了利息1.5分，现原告要求被告黄银受支付50000元欠款的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的28350元欠条未书面约定利息，原告未提供证据证实款项约定的利息，且被告黄银受否认涉案款项约定利息，故对原告要求被告黄银受支付28350元欠款的利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄银受应于本判决生效之日起十日内偿还原告周衍波78350元及利息（以50000元为基数，从2016年2月16日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，减半收取948元，由被告黄银受负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1896元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 金瑶瑶
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3023民初56号
原告孟某某，男，汉族，1986年7月20日出生，甘肃省舟曲县人，农民。
被告王某某，女，汉族，1990年6月20日出生，甘肃省舟曲县人，农民。
原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告孟某某参加了诉讼，被告王某某经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告属于同一个村子，2011年1月10日在舟曲县果耶乡政府办理了婚姻登记手续，2012年1月16日生育一女名叫孟甲某。2013年2月被告因家庭琐事外出打工至今未归。三年来原告一直在寻找被告的下落，但最终也没有找到被告。婚生女孟甲某一直由原告抚养，被告没有尽夫妻义务和抚养义务。如今原告与被告分居已经长达三年多，夫妻感情已经彻底破裂。现原告请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女孟甲某由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：1、离婚申请一份，证明了感情破裂，被告离家出走的情况。2、舟曲县果耶乡居斯波诺村委会证明一份，证明了原告与被告是夫妻的情况。3、舟曲县果耶乡居斯波诺村委会证明一份、结婚证原件两本，证明了原、被告结婚生育子女的情况。4、原、被告户口本复印件三张，证明了原、被告的户口情况。5、原告身份证复印件一份，证明了原告的身份情况。6、被告户籍证明一份，证明了被告户籍所在地的情况。
法庭调查的王甲某谈话笔录，证明了被告王某某四年来�与家人联系。（王甲某属被告王某某父亲）
庭审中，对原告提供的上述证据当庭进行了质证、认证。原告提交的证据，经合议庭评议当庭予以采信。
经审理查明：原告孟某某与被告某某，于2011年1月10日在舟曲县果耶乡政府办理了婚姻登记手续，2012年1月16日生育一女名叫孟甲某。2013年2月被告因家庭琐事外出打工至今未归。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在建立婚姻关系后，理应处理好家庭关系。本案原、被告因家庭矛盾已分居两年以上。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）之规定，判决如下：
原告与被告离婚。
婚生女孟甲某由原告抚养，被告不承担孟雅馨抚养费。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院
审判长 闵 龙
审判员 孙春文
审判员 李林生
二〇一六年十一月二日
书记员 李 炎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3175号
罪犯沈国荣，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第257号刑事判决，以被告人沈国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月27日起至2022年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日入监。2014年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯沈国荣在服刑期间，能认罪悔�，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分105.32分，被评为2014年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯沈国荣予以减刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈国荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付 杰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80161号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人武航航，男，1982年1月31日出生，汉族，小学四年级文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月31日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年11月7日被变更为取保候审，2017年6月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年9月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人武航航犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人武航航到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人武航航与被害人韩某原系工友，2016年10月20日21时30分许，二人在位于天津空港经济区复地湖滨广场工地宿舍内发生口角，武航航遂使用装有热水的暖水瓶掷向韩某，暖水瓶砸在韩某身体后破裂，热水溢出将韩某烫伤。武航航随后逃逸。后经鉴定，韩某躯干烫伤的损伤程度为轻伤二级。
当晚同宿舍工友向公安机关报案。案发次日，武航航前往韩某所在医院探望，被公安民警抓获。案发后，武航航在家属的协助下赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人武航航故意伤害他人身体，致他人身体轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人武航航具备坦白、赔偿、谅解等情节，建议判处其三个月以上六个月以下拘役，并可适用缓刑。
被告人武航航当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人武航航与被害人韩某原系工友，2016年10月20日21时30分许，二人在位于天津空港经济区复地湖滨广场工地宿舍内发生口角，武航航遂使用装有热水的暖水瓶掷向韩某，暖水瓶砸在韩某身体后破裂，热水溢出将韩某烫伤。武航航随后逃逸。后经鉴定，韩某躯干烫伤的损伤程度为轻伤二级。
当晚同宿舍工友向公安机关报案。案发次日，武航航前往韩某所在医院探望，被公安民警抓获。案发后，武航航在家属的协助下赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人武航航在庭审过程中亦无异议，并由被害人韩某的陈述；证人黄某、吴某的证言；作案工具暖水瓶外壳照片等物证照片；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关调取的医院诊断证明书、谅解书复印件等书证；公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明等其他证明材料；被告人武航航的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武航航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人武航航犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人武航航到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。考虑到被告人武航航的犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人武航航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人武航航犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人武航航的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初2740号
原告:张利平。
委托诉讼代理人魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：肖劲峰。
原告张利平与被告肖劲峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉称，2014年7月28日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5000000元，借期为30天，至2014年8月27日止，借款利率为月息3%，后至同年12月16日，被告仅归还了借款本金5000000元，未向原告偿付利息。诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠的利息675000元、逾期利息48300元及律师费20000元。
被告辩称，原告所述基本属实，表示愿意与原告协商解决纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖劲峰于2016年12月31日前向原告张利平给付所欠的借款利息550000元。逾期给付，则由被告肖劲峰按照银行同期贷款利率的双倍向原告张利平计付迟延履行部分的迟延履行金；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费11233元，减半收取5616.5元，被告肖劲峰自愿承担；保全费4237元，由被告肖劲峰承担，由被告肖劲峰于2016年11月21日前给付给原告张利平。
上述协议，不违反国家法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初6253号
原告郑州天地之中文化传播有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路19号楼一层。
法定代表人朱新建，董事长。
委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州天真科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街171号1号楼407房。
法定代表人王桢，董事长。
本院在审理原告郑州天地之中文化传播有限公司与被告郑州天真科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告郑州天地之中文化传播有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年四月七日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初6253号原告郑州天地之中文化传播有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路19号楼一层。法定代表人朱新建，董事长。委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州天真科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街171号1号楼407房。法定代表人王桢，董事长。本院在审理原告郑州天地之中文化传播有限公司与被告郑州天真科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告郑州天地之中文化传播有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年四月七日书记员  张慧敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4781号
原告叶远北，男，1980年2月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告林路亚，男，1984年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶远北与被告林路亚民间借贷纠纷一案，原告叶远北于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林路亚偿还原告借款本金3万元并支付利息（从2016年8月15日起算至判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息的请求。
本院于2018年4月16日以简易程序立案受理后，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告叶远北到庭参加诉讼，被告林路亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，被告林路亚向原告叶远北借款3万元，约定月利率2%，并出具一份借条交原告收执。被告至今未予以偿还，故原告诉之本院。
本院认为，原告和被告林路亚之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，有利于被告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林路亚于本判决生效后十日内偿还原告叶远北借款本金3万元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林路亚负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月十六日
书记员 林冰茹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1962号
原告：林洪亮，男，1963年8月21日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告林洪亮与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪亮向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦572斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦572斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦572斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料572斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告林洪亮小麦572斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00302号
原告：张燕，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：姚传进，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告张燕诉被告姚传进民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张燕负担。
审 判 长 李敬霞
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 刘战华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保258号
申请人郴州市银海担保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李民涛，系该公司董事长。
被申请人谭久即，男，1970年9月27日出生，住湖南省安仁县。
被申请人匡美娥，女，1970年11月16日出生，住址同上，系被申请人谭久即妻子。
被申请人谭柏即，男，1969年1月22日出生，住湖南省安仁县。
被申请人卢玉梅，女，1970年8月1日出生，住址同上，系被申请人谭柏即妻子。
申请人郴州市银海担保有限公司因与被申请人谭久即、匡美娥、谭柏即、卢玉梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭久即、匡美娥、谭柏即、卢玉梅存款690000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人郴州市银海担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭久即、匡美娥、谭柏即、卢玉梅银行存款690000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年五月二日
书记员 贺 鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1382号
申请执行人袁大将，男，1971年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李文，女，1975年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人韩涛，男，1975年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行袁大将与李文、韩涛民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。被执行人的工资账号已被另案冻结,申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月十日
书记员 王伟超
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执24号
申请执行人刘金记
被执行人兰昌发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00597号，依法向被执行人兰昌发发出执行通知书，责令被执行人兰昌发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰昌发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰昌发（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币37000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执24号申请执行人：刘金记。被执行人：兰昌发。被执行人：兰昌媛。本院在执行（2015）丽龙商初字第597号刘金记与兰昌发、兰昌媛追偿权纠纷一案中，执行标的为37000元及利息，查明被执行人兰昌发、兰昌媛去向不明且暂无其他可供执行财产，故申请执行人尚有债权人民币37000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1181执24号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 季剑武二〇一六年四月二十八日代书记员 叶俊杰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3370号
原告：王国喜。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告：毛常武。
被告：何满林。
原告王国喜与被告毛常武、何满林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
王国喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告人民40000.00元并给付自借款之日起至被告全部偿还之日止利息（按月利率2%计算），二被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费用及其他费用由被告方承担。事实与理由：2015年4月1日，被告何满林，毛常武向原告借款借款人民币40000.00元，并出具借条。之后原告索要借款，被告没有偿还，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
本院经审查认为，原告王国喜的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回王国喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牟 利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第78号
申请人鹤岗市民爆器材专营有限公司萝北分公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县凤凰山北侧，组织机构代码66389649-3。
负责人佟桂欣，经理。
委托代理人张刚，男，汉族，1986年7月20日出生，住址黑龙江省萝北县凤翔镇16委**组***号，身份号码2304211986********，系该司员工。
申请人鹤岗市民爆器材专营有限公司萝北分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30200053／23043588号中信银行深圳分行清算中心银行承兑汇票（出票人：深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，出票金额：人民币500000元，出票日期：2014年3月12日，汇票到期日：2014年9月12日，收款人：鸡西市贝特瑞石墨产业园有限公司，被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鹤岗市民爆器材专营有限公司萝北分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第468号
原告周常兵，男，汉族，1970年8月9日生。
委托代理人朱宜笑、张璋，江苏苏南律师事务所律师。
被告信源通科技（深圳）有限公司，组织机构代码证证号78391512-6，住所地深圳市南山区高新区南山深圳市数字技术园B1五楼A区。
法定代表人余祖许，该公司经理。
原告周常兵与被告信源通科技（深圳）有限公司（以下简称信源通公司）解除劳动关系争议一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张伍林担任审判长,与代理审判员罗贵明、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告周常兵委托代理人朱宜笑、张璋到庭参加诉讼，被告信源通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周常兵诉称：原告于2008年8月1日进入被告公司南京研究所担任该所所长,双方签订了劳动合同。2012年10月被告要求南京研究所全体人员于2012年10月31日与其解除劳动合同，再与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同。原告与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同后，其在南研所的一切工作与变更劳动合同前无任何变化，仍然接受信源通公司的管理。2013年5月，被告信源通公司与南研所的部分人员签订了承包经营协议，协议约定经营各方的权利义务，并约定双方于2013年5月18日前处理完解除劳动合同和相关经济补偿事宜。协议签订后，被告拒绝对解除劳动合同作出补偿，拒绝支付加班费和出差报销费用。另经调查，多维科技（九江）有限公司实际是由被告实际控制的空壳公司。被告恶意规避法律，拒不支付解除劳动合同经济补偿金和加班费的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金105000元，返还报销费用528元，加班费75038.8元，合计180566.8元。
被告信源通公司未作答辩。
经审理查明：2008年8月1日原告入职被告信源通公司下属南京研究所担任所长。2012年10月被告要求原告于2012年10月31日与其解除劳动合同，再与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同。签订劳动合同后，原告在南研所的一切工作与变更劳动合同前无任何变化，仍然接受信源通公司的管理。2013年4月，被告信源通公司要求与南研所的所有人员解除劳动合同，同时要求南研所全体员工承包经营南研所，并约定在签订承包经营协议后即签订离职协定。2013年5月，原告与被告签订了内部自主经营协议，其中第3.10条约定：乙方（原告）于2013年5月18日前与甲方（被告）签订离职协定。后双方未签订离职协定。原告工作时间为早上9点到下午6点，每周工作5天。2013年5月18日原告离职，离职前月工资标准为基本工资14280元+考勤工资420元+月度奖金6300元。2013年10月，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金、加班费。2015年3月17日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁决定书、原告与多维科技（九江）有限公司签订的劳动合同、原告与被告签订的劳动合同、考勤表、工资单、（2014）雨民初字第1013号判决书，（2014）宁民终字5291号判决书、银行卡对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金10500元的诉求，原告声称被告要求与南研所的所有人员解除劳动合同，同时要求南研所全体员工承包经营南研所，并承诺在签订承包经营协议后即签订离职协定，支付经济补偿金。本院认为，原告虽与多维科技（九江）有限公司签订劳动合同，但签订劳动合同后，其在南研所的一切工作与变更劳动合同前无任何变化，仍然接受信源通公司的管理，为被告提供劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告双方于2013年5月3日签订了独立经营协议，但在该协议中未明确约定如何对员工解除劳动合同进行经济补偿的条款，故被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作年限为四年又八个月余，故经济补偿的计算年限应按照五个月标准，庭审中原告主张其离职前月平均工资为21000元，2012年南京市城镇非私营单位从业人员月平均工资为4947.92元，原告月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金74218.75元（14843.75元/月×5个月）。二、关于原告要求被告支付加班费75038.8元的诉求。原告主张其在离职前存在加班，并提供电子考勤记录为证。本院对考勤记录予以采信,支持原告2012年5月到2013年4月期间的加班工资。原告主张延时加班414.5小时，本院酌定扣除原告用餐时间100.5小时，故被告应支付原告加班工资38654.48元（14280元/月÷21.75÷8×314小时×1.5）。三、关于原告要求被告支付报销费用的诉求，因原告对其主张未提供证据，本院不予支持。被告信源通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信源通科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告周常兵解除劳动合同经济补偿金74218.75元、加班工资38654.48元，合计112873.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告信源通科技（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张伍林
代理审判员 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨逸姿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初812号
原告：鲁芳祥，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：陈丽平，女，1959年9月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告鲁芳祥与被告陈丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁芳祥、被告陈丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁芳祥向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元并承担自借款之日起至还款之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽平的主要辩解意见：1、借款为20000元，原告实际支付了17500元的现金，另外一张欠条上书写的欠款10000元为欠的利息钱，并非借款，没有收到原告的现金；2、已经向原告支付了两个月的利息共计4000元，并且原告于2016年就该笔借款向法院起诉后，被告向其偿还了5000元，原告当时就撤了诉。
本院经审理查明事实如下：原告系被告邻居的朋友。2014年12月1日，被告以其儿子结婚需要资金为由向原告借款，双方口头约定利息为月息10分，当日，原告在扣除了一个月的利息2000元以及被告之前所欠的500元后，将17500元现金交付给被告，被告当即向原告出具借条，借条载明：“借条今借鲁芳祥现金20000.00元正（贰万元正）2014年12月1日陈丽�”。依据原告陈述，2015年4月26日，被告以其儿媳需要做手术为由再次向原告借款10000元，并在借条上加注：“欠条今欠鲁芳祥现金10000.00元正（壹万元正）2015年4月26日陈丽平”。2016年10月8日，原告向法院提起诉讼，2016年10月27日，原告向法院申请撤诉。此后，被告未还本付息。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告陈丽平出具的借条以及双方当事人的陈述予以证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应当及时向原告偿还借款；现被告在借款到期后未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。关于第一笔借款：被告向原告第一次借款时，在借条上约定借款20000元，但原告实际支付借款18000元（含往来欠款500元），因借款合同系实践性合同，双方借款数额应以实际支付的为准，故应�定第一次借款为18000元。原、被告双方未在借条上约定利息，综合原告扣除被告利息的情况可以认定双方约定的利息为月息10分，超过法律规定年利率24%的标准，应当予以核减；原告在其诉讼请求中自愿将借款利息调整为从借款之日起按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以确认。关于第二笔借款的认定：被告主张其书写“欠条”是因为第一笔借款发生后，被告欠原告自2014年12月1日至2015年5月1日五个月的利息共计10000元，但在庭审中，原、被告双方均认可第一笔借款是原告扣除被告首月利息（即2014年12月的利息）之后再行支付，与欠条中记载的欠款数额不相吻合；同时，原告在庭后向本院提交了其子于2015年4月25日在中国银行取款10000元的证据，拟证明10000元借款已经交付，根据民事诉讼优势证据原则，可以认定原、被告之间形成了新的借贷关系，被告应当向原告偿还借款10000元。原告主张该笔借款也约定了利息为月息10分，因未提交证据予以证实，本院不予采信。关于被告主张已于2016年10月向原告还款5000元，被告向本院提交案外人汤小平的证言和其向汤小平出具的借条，拟证明2016年10月26日，被告向汤小平借款20000元，被告拿出了其中的5000元偿还了原告欠款，但汤小平并未目击到原、被告之间交付的过程，且被告也未提交其他证据予以补强，故本院对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
陈丽平在本判决�效后十日内偿还鲁芳祥借款28000元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2014年12月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11136号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴洪伟，男，汉族，1987年2月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴洪伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴洪伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴洪伟申请以信用卡透支方式支付购车款116000元，并分期支付手续费14279.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴洪伟指定的账户发放贷款。但吴洪伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴洪伟立即支付透支本金45138.80元、分期手续费5547.79元，及截止2016年5月3日的透支利息3800.15元、滞纳金3071.40元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金35472.80元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告吴洪伟承担。
被告吴洪伟未答辩。
经审理查明，2013年，吴洪伟与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴洪伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为116000元，分期36期，首期偿还的金额为3649.6元，以后每期偿还金额为3618元；并按照约定的方式支付手续费14279.6元；如吴洪伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴洪伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后吴洪伟通过信用卡透支的方式支付购车款116000元，吴洪伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，吴洪伟尚欠透支本金45138.80元、分期手续费5547.79元、透支利息3800.15元、滞纳金3071.4元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴洪伟与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向吴洪伟发放了信用卡，吴洪伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴洪伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴洪伟主张权利。现工行重庆市分行要求吴洪伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金45138.80元、分期手续费5547.79元及截至2016年5月3日的透支利息3800.15元、滞纳金3071.40元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金35472.80元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告吴洪伟在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费619元，由被告吴洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周华，男，1980年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,442.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,442.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4070号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵智生，男，1953年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人赵智生房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
赵智生辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵智生向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金5584元及延期支付该项租金的违约金222元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下，赵智生系位于长沙市农博会展中心日用商品批发大市场的商铺业主。2012年赵智生与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：赵智生将商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，赵智生将商铺交付利多公司使用。2016年5月至同年12月，利多公司未按约支付租金，赵智生遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对赵智生主张的欠付2016年5月至12月租金5584元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，故对赵智生要求利多公司支付欠付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，赵智生主张标准过高，一审法院根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，赵智生主张超过的部分，一审法院依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付赵智生2016年5月至2016年12月租金5584元；二、湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付赵智生延期支付租金的违约金222元；三、驳回赵智生的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3115号
原告杜建立，男。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告刘运海，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人杨大宇，公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人靳培培，公司员工。
原告杜建立与被告刘运海、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建立的委托代理人袁春如、被告中华联合保险公司的委托代理人杨大宇到庭参加了诉讼，被告刘运海、信达保险公司经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建立向本院提出的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失86391.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日被告刘运海驾驶豫Ｇ×××××号货车与原告发生事故，致使原告受伤，车辆损坏；经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告刘运海承担事故全部责任，原告无责任。豫Ｇ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保有商业三者险。事故发生后，原告于2016年3月11日诉至辉县市人民法院，对原告的前期医疗费等进行了主张，现原告进行了伤残等级鉴定，再次诉至法院主张相应损失。
被告刘运海未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称：该车在我公司有交强险，第一次诉讼医疗费限额已经赔偿完毕，本案的医疗费、营养费不再承担，误工费、护理费、交通费第一次诉讼中已经赔付，本案不能再次赔付，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告信达保险公司书面辩称：在不存在法定免责事由的情况下，同意在交强险限额以外在商业险限额5000元内承担赔偿责任；第一次诉讼已经支付45188.74元，应当扣除；因保险公司不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、辉县市高庄乡金章村证明、医疗费票据2份、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中华联合保险公司对原告诉求的残疾赔偿金计算标准有异议，认为应当按照上一年度河南省农村人均纯收入计算。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应当按照受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均纯收入计算，故对被告中华联合保险公司的异议，本院予以采纳。对原告的计算标准本院不予支持。
结合原、被告证据、陈述及庭审，确认的案件事实为：
2016年1月27日被告刘运海驾驶豫Ｇ×××××号货车与原告发生事故，致使原告受伤，车辆损坏；经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告刘运海承担事故全部责任，原告无责任。豫Ｇ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保有商业三者险。事故发生后，原告于2016年3月11日诉至辉县市人民法院，对原告的前期医疗费等进行了主张，辉县市人民法院于2016年5月16日作出（2016）豫0782民初901号民事判决，被告中华联合保险公司在交强险范围内已支付赔偿款27120.91元；被告信达保险公司在商业三者险范围内已支付赔偿款45188.74元。原告伤情于2016年9月2日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限为90日，花费鉴定费1900元。
本院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是原告诉求的各项损失有无事实及法律依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘运海驾驶车辆与原告发生事故，承担事故全部责任，其作为车辆所有人应当承担相应的民事赔偿责任，故对原告要求其承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。原告因事故受伤并致九级伤残，其诉求的精神抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。关于原告诉求的误工费问题，因其在第一次诉讼时计算了部分误工费，应当予以扣除，其本次诉讼的误工费系原告扣减后计算至定残前的费用，该费用的计算符合法律规定，本院予以支持。原告出院后的护理费用计算时未扣减相应依赖程度，故对该部分费用，本院不予全部支持。关于被告中华联合保险公司和信达保险公司辩称其不承担鉴定费、评定费等间接损失的意见，因不符合我国保险法六十四条的相关规定，本院不予支持。原告应获得的赔偿款包括：1.医疗费510元；2.残疾赔偿金57214.25元［包括残疾赔偿金43412元（参照上一年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算），被抚养人生活费13802.25元（包括杜亮4337.85元、杜宇飞1577.4元、杜宇翔7887元）参照上一年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年计算］、鉴定费1900元；3.误工费5219.25元（按照原告诉求标准）；4.护理费3805.2元（按照原告诉求标准计算）；4.营养费330元；5.交通费35元；5.精神损害抚慰金10000元；上述费用合计79013.7元。豫Ｇ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保商业三者险，作为事故车辆的保险人，其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向原告支付交强险和商业险理赔款，因二被告已经支付部分理赔款，本案中应当予以扣除。中华联合保险公司在交强险范围内的赔偿金额为78173.7元（包括残疾赔偿金57214.25元、鉴定费1900元、误工费5219.25元、护理费3805.2元、交通费35元、精神损害抚慰金10000元）；原告超出交强险限额之外的下余损失为840元，由信达保险公司在商业三者险范围代刘运海赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告杜建立各项损失78173.7元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告杜建立各项损失840元。
三、驳回原告杜建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由原告承担184元，被告中华联合保险公司承担1775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范玉婵
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初150号
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人赵彦杰，任该公司董事长。
被告武江，男，汉族，1982年6月2日出生，现住大同市城区。
被告黄小叶，女，1981年1月20日出生，现住大同市城区。
本院在审理原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司诉被告武江、黄小叶借款合同纠纷一案中，原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司于2016年3月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告武江、黄小叶银行存款31493元或扣押、查封相应价值的其它财产，以赵彦军名下位于大同市城区振华南街XXX楼X单元X号商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结武江、黄小叶银行存款31493元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月二十八日
书记员 林媛君
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781财保6号
申请人：张隹榆，男，1985年7月19日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：林容茂、周丽，广东志信律师事务所专职律师。
被申请人：江门市震荣实业投资有限公司。住所地：江门市蓬江区良化大道64号105室之二。
法定代表人：梁汉华，该公司执行董事。
被申请人：梁汉华，男，1943年1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被申请人：梁高山，男，1970年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，
申请人张隹榆于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人江门市震荣实业投资有限公司的以下资产进行查封，查封价值1500万元：1.坐落于台山市××、群青管理区铜鼓山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03623号]，2.坐落于台山市××、群青管理区大佛坳、椰壳山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03622号]，3.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第三幢（泵房空压站）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，4.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第四幢（配电所）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，5.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第五幢（总装车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，6.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第六幢（油漆车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，7.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第7幢（焊接车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，8.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第八幢（办公室）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，9.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第9幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，10.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第10幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，11.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第11幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]；二、对被申请人梁汉华所持有的江门市震荣实业投资有限公司的全部股权进行冻结，冻结价值100万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号14408033900407844498，保险金额1600万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张隹榆的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封属被申请人江门市震荣实业投资有限公司所有的以下不动产，查封价值1500万元，查封期限为三年：1.坐落于台山市水步镇步溪、群青管理区铜鼓山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03623号]，2.坐落于台山市水步镇步溪、群青管理区大佛坳、椰壳山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03622号]，3.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第三幢（泵房空压站）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，4.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第四幢（配电所）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，5.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第五幢（总装车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，6.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第六幢（油漆车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，7.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第7幢（焊接车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，8.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第八幢（办公室）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，9.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第9幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，10.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第10幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，11.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第11幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]；
二、冻结被申请人梁汉华在江门市震荣实业投资有限公司的全部股权，冻结价值100万元，冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张隹榆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱新怡
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭丽慈
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781财保6号申请人：张隹榆，男，1985年7月19日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：林容茂、周丽，广东志信律师事务所专职律师。被申请人：江门市震荣实业投资有限公司。住所地：江门市蓬江区良化大道64号105室之二。法定代表人：梁汉华，该公司执行董事。被申请人：梁汉华，男，1943年1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，被申请人：梁高山，男，1970年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，申请人张隹榆于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人江门市震荣实业投资有限公司的以下资产进行查封，查封价值1500万元：1.坐落于台山市××、群青管理区铜鼓山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03623号]，2.坐落于台山市××、群青管理区大佛坳、椰壳山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03622号]，3.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第三幢（泵房空压站）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，4.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第四幢（配电所）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，5.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第五幢（总装车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，6.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第六幢（油漆车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，7.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第7幢（焊接车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，8.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第八幢（办公室）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，9.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第9幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，10.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第10幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，11.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第11幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]；二、对被申请人梁汉华所持有的江门市震荣实业投资有限公司的全部股权进行冻结，冻结价值100万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号14408033900407844498，保险金额1600万元）提供担保。本院经审查认为，申请人张隹榆的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封属被申请人江门市震荣实业投资有限公司所有的以下不动产，查封价值1500万元，查封期限为三年：1.坐落于台山市水步镇步溪、群青管理区铜鼓山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03623号]，2.坐落于台山市水步镇步溪、群青管理区大佛坳、椰壳山的土地使用权[证号：台国用（2010）第03622号]，3.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第三幢（泵房空压站）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，4.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第四幢（配电所）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，5.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第五幢（总装车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，6.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第六幢（油漆车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，7.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第7幢（焊接车间）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，8.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第八幢（办公室）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，9.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第9幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，10.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第10幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]，11.坐落于台山市水步镇台鹤南路工业城2号第11幢（宿舍）的房屋[证号：粤房地权证台山字第××号]；二、冻结被申请人梁汉华在江门市震荣实业投资有限公司的全部股权，冻结价值100万元，冻结期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张隹榆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一八年三月二十六日书记员  谭丽慈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2059号
原告：桂林市恒安物业有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：杨顺兰，女，1980年11月29日出生，汉族，住桂林市。
原告桂林市恒安物业有限责任公司（以下简称恒安公司）与被告杨顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄靖耕到庭参加诉讼，被告杨顺兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费1464.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月1日与桂林市象山区北斗.城南旺角小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为北斗·城南旺角小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告即于当日进场提供服务，履行合同义务，为小区业主提供服务。被告杨顺兰为桂林市象山区环城南二路38号北斗.城南旺角小区7栋2-2-2号房屋业主，其拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费未交。按照《物业服务管理委托合同》的�定，每平方米每月的物业费为0.7元，被告房屋面积为116.26平方米，每月应交物业费为81.38元，被告拖欠18个月的费用共计1464.8元。被告未作答辩。
本院认为，原告恒安公司与桂林市象山区北斗.城南旺角小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》对被告杨顺兰具有约束力，被告不按约交纳物业服务费的行为违反了合同的约定，原告的诉请本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨顺兰于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告桂林市恒安物业有限责任公司物业服务费1464.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由被告杨顺兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李付军
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李 倩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民初107号
原告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路南。
法定代表人：李加芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人：赵德志，该县县长。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
原告淮北市北方房地产开发有限责任公司（以下简称北方房地产公司）与被告安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方房地产公司的委托诉讼代理人ＸＸ生、黄丽，被告濉溪县政府的委托诉讼代理人任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其用于濉国土挂（2010）037号宗地拆迁户安置而占用原告建设房屋的价款9778.519995万元；2.判令被告返还因沱河路拓宽占用濉国土挂（2010）037号宗地539.8平方米的土地价款802.32957万元；3.判令被告支付因沱河路拓宽造成原告支付中苑大厦建设图纸设计变更费用40万元；4.判令被告返还强行收取原告的1600.46万元违约金；5.判令被告支付迟延履行濉国土挂（2010）037号宗地交付义务的违约金4950.814万元。事实和理由：2010年5月18日，北方房地产公司以8600万元的价格竞拍获得了涉案土地的使用权，并于同年6月3日与濉溪县国土资源局（以下简称濉溪国土局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）。合同约定濉溪国土局应于2011年1月3日前将涉案土地以净地交付，否则濉溪国土局应按北方房地产公司已支付款项的1‰支付违约金。但因拆迁问题，截至2014年8月7日，濉溪县国土局才完成涉案土地交付义务，逾期交付1311天。期间，2013年5月6日，北方房地产公司迫于压力与濉溪县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》（以下简称补充协议）。北方房地产公司亦与2014年7月18日前完全履行了土地出让金的交付义务，并于2014年8月6日被迫缴纳违约金1600.46万元。另，因沱河路拓宽工程，涉案土地被占用539.8平方米，导致北方房地产公司原规划建设的中苑大厦被迫重新变更规划，并支付变更设计费用40万元。根据拆迁安置方案，北方房地产公司提供拆迁安置房103套，价值计为11938.519995万元，但被告仅支付安置房价款2160万元，余款9778.519995万元未支付。
本院经审查认为：本案中北方房地产公司与濉溪县国土资源局于2010年6月3日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，故该合同的履行、违约责任及纠纷的解决，诉讼主体应在涉案《国有建设用地使用权出让合同》的签约主体间进行，诉讼主张也应依据涉案《国有建设用地使用权出让合同》的约定和法律规定。濉溪县政府并非该合同的签约主体，依据合同相对性的原则，北方房地产公司起诉濉溪县政府，系对纠纷双方法律关系认识错误，濉溪县政府并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回淮北北方房地产开发有限责任公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十一月二日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖06民初107号申请人：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号2002室。法定代表人：陈世巴，该公司董事长。委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。被申请人：淮北瑞景置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路281号相山医院-商业中心1#。法定代表人：王峰涛，该公司董事长。原告浙江繁荣建设有限公司与被告淮北瑞景置业有限公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院，在本案审理过程中，浙江繁荣有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，要求依法冻结淮北瑞景置业银行存款人民币2450万元或查封、扣押等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保函为浙江繁荣建设有限公司提供担保。本院经审查认为，浙江繁荣建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告淮北瑞景置业有限公司银行存款2450万元或查封该公司其他等值财产。案件申请费5000元，由浙江繁荣建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柏 莉审 判 员  范向阳代理审判员  孙玉品二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2347号
申请执行人平邑鲁昊运输有限公司。
被执行人刘飞。
本院在执行平邑鲁昊运输有限公司与刘飞确认合同效力纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6573号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月八日
书记员 王健