wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第80号
申请执行人陈日粦，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈仁永，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈日粦与被执行人陈仁永民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）秀民初字第4373号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈日粦于2014年12月24日向本院申请强制执行。要求被执行人陈仁永归还人民币2500元及利息。本院依法向被执行人陈仁永送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，未能查获被执行人陈仁永有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈仁永无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4373号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 潘丽鑫
执行员 李一航
二〇一五年六月八日
书记员 赵琪凌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7782号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：陈浩，男，1986年6月22日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告陈浩信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1028号
原告王绍莲。
被告廖崧伯。
原告王绍莲与被告廖崧伯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、审判员彭月秀、人民陪审员秦承绪参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告王绍莲到庭参加诉讼，被告廖崧伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍莲诉称，2012年8月22日，被告�崧伯以经营水果生意为由向原告借款220000元。双方约定月利率2%。借款后，原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由推诿，拒不还款。因此请求人民法院判令被告归还原告借款本金220000元及利息。
被告廖崧伯未进行答辩。
原告王绍莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年8月22日由廖崧伯签名捺印的借条一张，拟证明被告廖崧伯向原告王绍莲借款220000元，约定利率以本金200000按2%计算。
2、2012年8月16日广西全州农村合作银行存款业务回单，2012年8月20日广西农村信用社存款业务回单，拟证明原告王绍莲通过银行给被告廖崧伯汇款100000元。
被告廖崧伯未提供证据。
对于原告王绍莲提供的上述证据，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方�事人提交的证据进行质证的权利，而被告廖崧伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告王绍莲与被告廖崧伯相识。被告以经营水果生意为由向原告借款。2012年8月16日，原告通过广西全州农村合作银行给被告汇款50000元，2012年8月20日，原告再次通过广西全州农村合作银行给被告汇款50000元，2012年8月22日，原告另借给被告120000元。被告借款后于2012年8月22日向原告出具一张借条，该借条上写明：借到王绍莲人民币220000元，其中20000元无利息，其余200000元利息为2%，至2013年4月底前本息一起还清。被告廖崧伯在借条上签名予以确认。被告�款后至今未向原告归还借款。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金220000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告王绍莲将220000元借给被告廖崧伯，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告廖崧伯借款后应按约定的时间归还所借款项，但是被告在借款逾期后，至今仍未向原告归还借款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。在借款时，原、被告双方约定借款利息以借款本金200000元按2%计付利息，原告主张该利息为月利息，根据被告签名的借条，双方借款期限为2012年8月22日至2013年4月底，借款期限不足一年，因此该2%的利息应视为月利息。另该2%的利息不违反法律规定，本院对该利息予以认定。此外，被告廖崧伯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖崧伯在本判决生效之日起十五日内归还原告王绍莲借款本金220000元及利息（利息以借款本金200000按月利率2%从2012年8月22日起计算至借款本金还清之日止）。
本案受理费4600元，公告费1000元，由被告廖崧伯负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二�内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 秦承绪
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨乃端
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1383号
罪犯郑小平,男，1966年8月28日出生于湖南省衡山县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2011�9月9日作出（2011）鹰刑二终字第32号刑事裁定，以被告人郑小平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二十万元，并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1390号刑事裁定对罪犯郑小平减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励7次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯郑小平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1285号
原告：巩某，男，1986年1月2日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘梅荣，女，1962年6月28日生，汉族，住桓台县。系原告巩某之母。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：高某，女，1988年7月28日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：吴永镇，男，1965年5月6日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：高永国，男，1964年1月1日生，汉族，住桓台县。系被告高某之父。
原告巩某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序不公开开庭进行了�理。原告巩某及其委托代理人刘梅荣、宋文照，被告高某及其委托代理人高永国、吴永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：2010年6月9日，原、被告登记结婚。2011年1月2日生一女孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不投，经常发生争执，致使夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告高某支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意与原告巩某离婚。
经审理查明：原、被告于2010年6月9日登记结婚，2011年1月2日生育一女。2013年8月12日，原告巩某以婚前缺乏了解、婚后双方脾气性格不合、经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告巩某提供的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：�法的婚姻关系受法律的保护，夫妻双方应珍惜共同建立的夫妻感情和家庭生活，在共同生活中应相互帮助、包容、理解、支持及扶助。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，结婚时间虽短，但在共同生活中并没有大的争执。现在原告巩某虽以双方婚前缺乏了解、婚后脾气性格不合、经常因琐事发生争执为由，主张夫妻感情已完全破裂，但未提供相关证据加以证实，且被告高某亦不予认可，故对原告巩某夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告巩某与被告高某离婚。
案件受理费188元，由原告巩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一三年十月十日
书记员 李锦花
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1855号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王占辉，男，1986年2月14日出生，汉族，系该公司职员。
被告李勇。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3795号
罪犯余三萍，男，1991年11月25日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）宜中刑一初字第28号刑事判决，认定余三萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余三萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余三萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余三萍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月17日至2023年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执恢26号
申请执行人潘玉杰，男，1971年9月10日出生，住广西百色市右江区。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，住广西凤山县。
潘玉杰申请执行邹如宝追偿劳动报酬纠纷一案，田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第296号民事判决书已经发生法律效力，申请人向田东县人民法院申请执行，田东县人民法院委托我院代为执行，因被执行人无可供执行财产，我院遂作出裁定终结本案的该次执行程序。申请人于2016年10月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执恢26号。截至立案之日被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬24850元；双倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；支付申请人所垫支的民事案件受理费466元；负担本案执行费280元。
在执行过程中，本院经调查发现被执行人邹如宝在原宅基地上新建房屋，据此，本院认为被执行人邹如宝具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为涉嫌拒不履行判决、裁定罪，经合议庭讨论并向领导汇报后，决定将此案移送公安机关立案侦查。目前，公安机关尚在对此案进行侦查，短期内暂无结果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人电话释明（申请人在外地），其同意暂予终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待公安机关侦查出结果或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行或本院将依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执恢26号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄尚辉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）中执字第1351-3号
申请执行人田安民。
被执行人李更须（别名李庚须）。
被执行人郑仙菊。
本院依据已经发生法律效力的（1999）中民初字第386号民事判决书，于1999年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人逾期未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李更须（别名李庚须）、郑仙菊银行存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年一月七日
书记员 李 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00503号
上诉人（原审原告）：石家庄北方医药商行，住所地石家庄市裕翔街**号。
法定代表人：彭中杰，该公司执行董事。
委托代理人：王全起，该行办公室主任。
委托代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄极正医药药材有限公司，住所地石家庄市正定县正定镇燕赵北大街。
法定代表人：王常山，该公司董事长。
委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。
上诉人石家庄北方医药商行（以下简称北方医药商行）因与被上诉人石家庄极正医药药材有限公司（以下简称极正医药公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月30日原告方高亚雄将先锋五号针剂、伤风胶囊、牙周康共合计208200元的药品销售给了新城铺分公司。2012年11月20日新城铺分公司为原告出具了对账函载明：“经核对，我公司截止2012年11月20日，尚欠贵公司货款为人民币71381元。若不相符，请祥为指正。”庭审时，原告提供了销售药品清单、送货单、加盖新城铺分公司公章的采购入库单及对账函。被告对此证据均提出了异议。被告方提供的药品经营质量管理规范认证申请资料中明确规定：“药品购进，由公司采购人员按照药品进货程序，以及采购计划统一采购，而后配送批、零单位。”另查，石家庄极正医药药材有限公司于2013年2月22日申请工商局注销了石家庄极正医药药材有限公司新城铺分公司。
原审法院认为：按照药品行业规范性规定，“药品�产、批发企业经营含特殊药品复方制剂时，应当按照药品GSP的要求建立客户档案，核实并留存购销方资质证明（药品生产许可证、药品经营许可证、GSP证书、营业执照、法人登记证书等）复印件、采购人员（销售人员）的法人委托书和身份证明复印件、购销合同……”。此案中原告方并未提供新城铺分公司的GSP认证书。而被告方提供的药品经营质量管理规范认证申请资料中明确规定：“药品购进，由公司采购人员按照药品进货程序，以及采购计划统一采购，而后配送批、零单位”。事后，被告石家庄极正医药药材有限公司对新城铺分公司的购药行为也未追认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定判决为驳回原告的诉讼请求。本案受理费1776元由原告负担。
上诉人北方医药商行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决�定被上诉人“统一采购，而后配送批零单位”，系严重的认定事实错误。被上诉人在一审仅提供了一份申请资料复印件，依法不能作为定案的依据，且该资料系被上诉人单方出具的申请资料，不足以证明其经营管理方式，而其下属的多家分公司均直接采购药品。2、被上诉人在新城铺分公司的注销及债权债务清理过程中故意逃避债务，一审判决对此却未予认定。被上诉人的注销材料显示，注销原因是被上诉人决定停止经营，而《撤销决定》记载的是新城铺分公司的债权债务已清理完毕。3、新城铺分公司向上诉人采购药品的事实清楚，被上诉人依法应当对其承担责任。《对账函》系经双方核对账目一致后共同盖章确认的结果，是合法有效的债权凭证。新城铺分公司具备经营资格，其经营后果依法由被上诉人承担。此外，GSP认证书对被上诉人及其下属分公司具有同等的公信和公证法律效力。4、新城铺分公司系被上诉人登记设立的分支机构，被上诉人应对该分公司承担全部责任，而一审判决却依据《民法通则》第六十六条进行判决，属于适用法律错误。一审判决引用适用的药品行业规范性规定也是错误的。上诉人请求撤销原判，依法改判极正医药公司偿还欠款。
被上诉人极正医药公司答辩称：原审法院判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的事实和证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是极正医药公司对于涉案债务是否负有偿还义务。
医药产品属于特殊商品，我国相关法律法规对于药品经营企业资质的审批、药品的生产和流通领域的管理均制定了严格的规定，北方医药商行和极正医药公司作为药品经�企业对于相关法律法规的规定是明知的，并应当在药品经营活动中严格遵守和执行。本案中，北方医药商行作为药品的供货方应向采购方索要下列资料：1、加盖采购方原印章的《药品经营许可证》复印件；2、《营业执照》复印件；3、《GSP认证证书》复印件；4、《组织机构代码证》复印件；5、《税务登记证》复印件；6、采购人员的法人授权委托书；7、采购人员的上岗证复印件；8、采购人员的身份证复印件；9、药品质量保证协议书，其中《药品经营许可证》、《营业执照》、《GSP认证证书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》用于证明采购方具备合法的药品经营资质，采购人员的法人授权委托书、采购人员的上岗证、采购人员的身份证复印件则用于证明采购人员的身份以及采购行为得到了采购方的授权，只有在采购人员提供了上述九种资料后，双方所进行�交易才能视为合法交易，采购方才能对交易行为的后果承担相应的法律责任。北方医药商行未能提供其留存的极正医药新城铺分公司在采购药品时所提供的上述九种资料，因此，北方医药商行不能证明相关采购人员在采购涉案药品时得到了极正医药公司的授权。北方医药商行提供的加盖极正医药新城铺分公司财务专用章的对账函，由于极正医药公司否认该财务专用章的真实性，且北方医药商行也无证据证明该财务专用章的来源及有效性，因此，本院对于该对账函的证明力，依法不予采信。综上，北方医药商行所提供的证据不足以证明涉案药品采购得到了极正医药公司的授权，而极正医药公司对于药品采购行为也未予追认，故极正医药公司对于相关采购人员的行为所产生的债务不应当承担偿还责任。北方医药商行可以另行向采购涉案药品的行为人主张权利。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由上诉人石家庄北方医药商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽娜
审 判 员 赵 勇
审 判 员 于 英
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1393号
上诉人(原审被告)：冯京藏，女，1970年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人(原审被告)：白爱国，男，1971年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：冯京藏（白爱国之妻），住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)：王立东，男，1973年3月6日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡晓卿，女，1976年7月11日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。
上诉人冯京藏、白爱国因与被上诉人王立东、胡晓卿所有权确认纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人冯京藏、白爱国于2017年3月14日以同意一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人冯京藏、白爱国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯京藏、白爱国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人冯京藏、白爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许晓琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1424号
原告：李伟。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：戴竹秀。
被告：陈军。
原告李伟诉被告戴竹秀、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人余光义，被告陈军到庭参加诉讼。被告戴竹秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：戴竹秀、陈军经营餐饮多次到原告处购买干货。2013年10月、11月、12月累计欠原告货款39400元未支付，戴竹秀向原告出具欠条一份。2014年2月21日，戴竹秀、陈军又在原告处购买干货欠5000元未给付，戴竹秀向原告出具欠条一份，共计欠款44400元。原告多次催要无果。现诉请判令：一、两被告立即给付货款44400元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
李伟为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明李伟的主体资格；
2、欠条1份，证明戴竹秀、陈军共欠货款44400元未给付的事实。
3、短信截屏复印件1份，证明李伟多次向戴竹秀、陈军催要货款，戴竹秀知道后让陈军安排还款。
陈军辩称：被告在李伟处购买干货货款未支付属实，但对李伟起诉的金额有异议。2014年1月27日出具的欠条欠货款39400元未支付，2014年年2月21日欠货款5000元未支付，但2014年3月份，李伟到被告处拿走3台水空调抵债，水空调一台价格为3300元，另外，李伟还在被告处拿走了100多斤咸肉。那时双方关系比较好，所以李伟拿走了也没有说什么，到时候算账的时候一起算。2014年5月10日、2015年2月16日，被告分别向原告的妻子归还了共计10000元的货款。对于李伟主张利息有意见不同意给付，当时李伟同意被告方慢慢还钱，现在又起诉要求支付利息，所以不同意支付利息。
陈军未向本院提交证据。
戴竹秀未答辩亦未举证。
经审查，本院结合双方当事人的质证意见，对涉案证据认证如下：李伟提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：戴竹秀与陈军系夫妻关系。两人在经营餐饮时在李伟处购买干货。2014年1月27日，双方经结算，戴竹秀向李伟出具欠条一份，内容为：“欠李伟干货货款叁万玖仟肆佰元￥39400元（10月、11月、12月）。2014年1月27日，戴竹秀。品珍福地”。2014年2月21日，戴竹秀、陈军又在李伟处购买干货，双方经结算，戴竹秀向李伟出具欠条一份，内容为：“欠李伟干货货款伍仟元镇￥5000元（1月份、2月份）。342522198209101526。郎溪县涛城镇黄墅村黄墅港58号。2014年2月21日，戴竹秀。品珍福地”。
庭审后，李伟对陈军、戴竹秀已归还10000元的事实予以认可。
本院认为：戴竹秀、陈军在李伟处购买干货，双方买卖关系成立。2014年1月27日、2014年2月21日，双方进行结算，戴竹秀、陈军共欠44400元未支付，但双方结算之后，戴竹秀又归还了10000元货款，戴竹秀、陈军应欠货款34400元未支付，对李伟要求戴竹秀、陈军归还货款34400元及利息（自2016年3月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。被告戴竹秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴竹秀、陈军于本判决生效之日起十日内归还原告李伟货款34400元及利息（自2016年3月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取455元，由原告李伟负担50元，被告戴竹秀、陈军负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐 琛
二〇一六年六月八日
书记员 王珍珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4913号
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地：巴林左旗。
法定代表人王亚学，行长。
委托代理人刘继元，男，1968年6月25日，汉族，农行客户部经理，现住巴林左旗。
被告韩俊峰，男，1984年1月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告孔凡丽，女，1989年3月5日出生，蒙古族�护士，现住巴林左旗。
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告韩俊峰、孔凡丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行的委托代理人刘继元、被告韩俊峰、孔凡丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日被告韩俊峰向原告借款50000元，约定还款期限为2015年6月13日，利息为年息9％，贷款到期后，被告韩俊峰未按期偿还贷款本息，被告孔凡丽为借款的担保人，故诉至人民法院，要求二被告立即给付贷款本金及利息。
被告韩俊峰答辩称，借款是事实，但是借款卡我给刘海庆了，第一年借款还了，第二年他说我不用管了，他说他直接还了。
被告孔凡丽答辩称，当时刘海成和韩俊峰说一起买羊，我做的担保。
一审法院经审理查明，2016年6月20日被告韩俊峰因养羊向原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借贷款50000元。利息为年息9%，被告孔凡丽承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行于2015年8月28日诉至本院，要求被告给付贷款50000元，利息5933.39元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告韩俊峰借贷关系清楚，被告韩俊峰理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告孔凡丽作为担保人并且在农户贷款借款合同上亲笔签名捺印，应承担保证责任。对于保证方式约定不明，应视为连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩俊峰于本判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行贷款50000元，并自借款之日起（2013年6月20日）按双方约定的利率给付利息至本息还清之日止。
二、被告孔凡丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198.33元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王超群
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1257号
原告：娄××。
委托代理人：赵甲。
被告：杨甲。
委托代理人（特别授权）：赵乙。
原告娄××与被告杨甲为保证合同纠纷一案，于2009年5
月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员应建军独任审
判。因案情复杂，本案于2009年8月20日转为普通程序，依法
组成合议庭，于2009年10月14日公开开庭审理了本案。原告委
托代理人赵甲与被告杨甲及其委托代理人赵乙到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年11月11日，王甲因需向原告借款200
000元，出具借条一份，由被告提供连带担保责任。后经原告
多次催讨，至今未归。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，
要求被告杨甲承担保证责任替王甲归还原告借款本金200000元
。
原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告王甲于2008年11月11日向
原告借款200000元，由杨甲提供担保的事实；
二、（2009）年甬宁商初字第566号案卷中庭审笔录和鉴
定笔录，证明当时被告杨甲认为王甲是向原告借款，现原告主
体合格的事实。被告杨甲答辩如下：一、本案原告的主体与事实不符，
因为王甲向国某某电4楼415室担保公司借款的，但现在借款主
体是原告娄××，请求法院裁定驳回。二、2008年11月12日王
甲向国某某电4楼415室担保公司借款200000元的。由被告担保
是事实，但这笔钱于2008年12月10日还清了，所以被告不需要
承担担保责任。
被告举证如下：
一、提供借条一份，证明该借条复印件上借款人，利息
这两项均空白的事实。
二、提供王甲证言一份，证明本案所争议的借款已归还
，并且该借款没有向本案原告借款的事实。
三、证人杨某、汪某出庭作证的证言，证明2009年2月
19日，二证人在被告杨甲家里时，听到王乙向杨甲催讨王甲的
借款时，杨甲讲：“借款王甲已归还，不需要承担保证责任的
事实”。
庭审中，原、被告双方进行了质证：原告提供的证据1、
被告对借条的真实性没有异议，认为借条的其中两项内容是后
来添加的，一是出借人姓名，二是约定的利息2%。原告提供的
证据2、被告杨甲认为（2009）甬宁商初566号案件庭审时没有
陈述过出借人是娄××。本院认为，原告提供的借条真实性无
异议，关于出借人，即本案原告的诉讼主体，（2009）甬宁商
初字第566号案件在审理过程中，被告杨甲的代理人明确表示
借款人王甲是向本案原告借款，故原告提供的证据1、2、能相
互印证，予以认定。借条中利息2%是原告添加，诉讼请求中原告没有提出，本院不予认定。被告提供的证据1、2、3、原告
认为证据1，是复印件，证据2、由于王甲未到庭，该2份书面
证据都不能作为有效的证据使用。被告提供的证人证言，原告
认为该证人证言无法推翻原始证据。本院认为，被告提供的借
条复印件及证人证言并非直接证据，不能与其他相关证据印证
，不能作为认定事实的依据，不予认定。
经审理本院认定事实如下：2009年11月11日，王甲向原
告娄××借款200000元，由被告杨甲作担保，并出具了借条一
份。后经原告催讨无效，原告诉讼来院，要求法院判令被告杨
甲替王甲归还借款200000元。
本院认为，原告娄××与王甲之间的借款关系合法有效
，被告杨甲担保意思表示真实，应认定有效。王甲未按时归还
借款，被告杨甲应承担保证责任，替借款人王甲归还原告娄×
×借款200000元。被告杨甲承担偿付责任后，有权向债务人王
甲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告杨甲应于本判决生效后十日内替王甲向原告娄
××归还借款200000元；
二、被告杨甲承担偿付责任后，有权向王甲追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
审 判 员 李 斌
二〇〇九年十月十四日
代书记员 朱锦华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第232-1号
申请执行人：李素英。
被执行人：中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民三初字第273号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司银行存款2000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年二月十六日
书记员 王志国
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01243号
原告刘士林，男。
原告李明建，男。
共同委托代理人卢宏，系辽宁来源律师事务所律师。
被告赵子良，男。
委托代理人刘文征，男。
二原告诉被告水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年11月份，二原告在东辛庄镇关站村102线道北承包了他人土地36亩，用于合伙种植、经营土豆。今年春季，二原告用村里的方塘水浇土豆地，结果造成土豆秧枯萎、死亡，土豆开裂，无法销售、食用。找其原因，原告发现是被告频繁将其掺有工业制剂的加工、粉碎塑料的污水倾倒到原告的土豆地附近的河道中，受污染的河水又流入村里的方塘内，致使方塘水受到了严重的污染。二原告用受污染的方塘水浇地，才造成了前述现象。后来原告向有关部门反映被告排放污水，经兴城市环境保护监测站检测、分析，结果是被告所排放的污水“化学需氧量、氨氮、总磷和硫化物都严重的超标”等等。又经兴城市农业技术推广中心调查认定，“用受污染的水灌溉，则植物、农作物会受到影响，容易生长不良，而且人也不能取食这些作物”。故二原告认为由于被告排放污水给二原告造成了重大的经济损失，应依法承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿二原告经济损失130000元，并承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告辩称，我在东辛庄镇东关站村开办一个废品收购站，同时加工矿泉水瓶，�水拉到富家杏树底小桥一块空地上，一共排半桶水，离鱼塘大约600米远，此水没有流入鱼塘，鱼塘的鱼也没有死亡，一切都正常。对原告的土豆种植没有影响。另外，原告、被告曾经商量，做过土豆实验，取被告家的粉料水，对20棵左右的土豆进行浇灌，结果土豆没有裂痕、生长没有异常。被告曾到绥中县植物医院咨询，植物医院的人说，土豆出现裂痕，不是水污染造成的，应有其它的原因。如干旱水浇的急、打药打早了，土豆生长快，易出现裂痕。而且鱼塘附近的人也有用鱼塘的水浇土豆地的，没有发现土豆出现裂痕。有关部门的调查意见，没有科学依据，请法院不予采纳。故原告的损失与被告没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在东辛庄镇东关站村开办一个废品收购站，同时加工矿泉水瓶，被告将其掺有工业制剂的加工、粉�塑料的污水倾倒到附近的河道中，受污染的河水又流入村里的方塘内，致使方塘水受到了的污染。2012年11月份，二原告在东辛庄镇关站村102线道北承包了他人土地36亩，用于合伙种植、经营土豆。今年春季，二原告用村里的方塘水浇土豆地，结果造成土豆秧枯萎、死亡，土豆开裂，无法销售、食用。2013年6月28日经兴城市环境保护监测站检测，被告废品站废水的化学需氧量、氨氮、总磷和硫化物都严重的超标，分别超标48.6、1.03、7.86、和0.78，废品站地下水井水质PH超标，水质执行《地下水质量标准》（GB／T14848-1993）中的3类标准。村外水塘水质PH、化学需氧量和高锰酸盐指数超标，水质执行《地下水环境质量标准》（GB3838-2002）中的3类标准。2013年6月16日经兴城市农业技术推广中心技术人员现场勘测，2013年7月31日兴城市农业技术推广中心出具了《对兴城市东辛庄镇付家村马铃薯生长异常现场调查意见书》，调查书认定，二原告的36亩田块全部为马铃薯，浇灌了水塘水的马铃薯地上部分植株生长滞缓，植株下部叶片略见枯黄，扒开地表土壤，马铃薯块茎几乎全部龟裂，周边未浇灌该水塘水的田块没有上述现象。为了对该水塘水状况进行检测，上述几户户主对该水塘水、地下水、废水进行了抽样化验，化验结果为化学需氧量、高锰酸盐两个指数超标。经查验有关资料，化学需氧量及高锰酸钾盐指数高意味着有大量还原性物质，其中主要是有机污染物。化学需氧量及高锰酸钾盐指数越高，就表示水中有机物污染越严重，若以受污染的水进行灌溉，则植物、农作物会受到影响，容易生长不良，而且人也不能取食这些作物”。2013年10月16日被告申请对其废品收购站的污水进行鉴定，但因未找到鉴定机构，2013年11月14日葫芦岛市中级人民法院�术处回函，无法鉴定。二原告2013年种植的36亩土豆收入经葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估为118800元，原告为此支付鉴定费2000元。
上述事实有二原告、被告的陈述笔录及葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司的评估报告书、二原告的合作协议书、兴城市环境监测站的（兴）环监（2013）年第075号监测分析报告单、兴城市农业技术推广中心对兴城市东辛庄镇付家村马铃薯生长异常现场调查意见书、土豆异常照片载卷佐证。
本院认为，被告未向有关环保部门申请，擅自将其掺有工业制剂的加工、粉碎塑料的污水倾倒到附近的河道中，受污染的河水又流入村里的方塘内，致使方塘水受到了的污染。二原告用村里的方塘水浇灌土豆地，结果造成土豆秧枯萎、死亡，土豆开裂，无法销售、食用。经兴城市环境保护监测站检测，被告所排�的污水“化学需氧量、氨氮、总磷和硫化物都严重的超标”。又经兴城市农业技术推广中心调查认定，“用受污染的水灌溉，则植物、农作物会受到影响，容易生长不良，而且人也不能取食这些作物”。被告对兴城市环境保护监测站报告及兴城市农业技术推广中心意见有异议，申请对其所排放的污水是否与原告种植土豆的损失有直接因果关系。葫芦岛市中级法院技术处多方联系，未找到鉴定部门而无法鉴定。但是，本案二原告经营土豆，用方塘水浇地确已造成了实际经济损失，而被告对二原告经营土豆的损失与其排放污水不存在因果关系应承担举证责任。结合本案实际情况，本院酌定二原告、被告对此事均负50%责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日�，被告赔偿二原告经济损失118800元的50%，共计59400元。
案件受理费2900元，二原告负担1450元，被告负担1450元，鉴定费2000元，二原告负担1000元，被告负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 韩静宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2468号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石吉伟，男，汉族，农民，住聊城市东阿县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人石吉伟劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人石吉伟的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告石吉伟于2010年6月份到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年2月份，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月10日出具聊高开劳人仲案字[2015]第10号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金14378元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明，原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2875.60元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2875.60元，在原告处工作了4年零8个月，被告应支付经济补偿金14378元（2875.60元/月×5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2010年6月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告石吉伟经济补偿金14378元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石吉伟答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年十二月二十日
书记员 茹 博
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异794号
异议人：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：徐崇际，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧达，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。
申请执行人：李乔，男，1977年4月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：田晓亮，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号。
法定代表人：叶锦寨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：关镭，系北京市炜衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李乔与被执行人明达意航企业集团有限公司（以下简称明达公司）借款合同纠纷一案中，案外人沈阳亿丰商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）对本院拍卖被执行人明达公司持有的抚顺银行股份有限公司股权的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
亿丰公司称，沈阳市中级人民法院于2018年5月28日作出（2017）辽01民初986号民事判决书，判决明达公司于判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告亿丰公司股权转让价款人民币10500万元。沈阳市中级人民法院于2017年10月31日出具（2017）辽01民初986号民事裁定书，查封明达公司持有的抚顺银行股份有限公司7000万股股权。2018年6月12日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中执字第310号移送破产审查决定书，决定将被执行人明达公司移送破产审查。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，执行法院应中止对被执行人的执行程序。亿丰公司作为明达公司的债权人，也是本案的利害关系人，执行结果直接关系到申请人的债权是否能得到实现，请求中止拍卖程序。另外，法院在执行过程中对明达公司持有的股权进行了评估，但未向亿丰公司送达评估报告。请求中止（2017）辽02执恢689号案件中，对被执行人明达公司所持有的抚顺银行股份有限公司15000万股股权的拍卖程序；依法向异议人送交评估机构对前述股权评估的评估报告。
李乔称，不同意异议人的异议请求。其请求不具备执行异议的受理要件，应当不予受理。1、案涉股权拍卖程序已经中止，并在司法拍卖信息网上予以公示。中止的理由是明达公司进行破产申请，因此异议人的异议事由已经不存在，不符合执行异议案件受理条件。2、本案是李乔与明达公司之间借款合同纠纷的执行案件，与异议人并无关联，其不具备提出执行异议的主体资格。3、对于评估报告的异议，不属于执行异议的审理范围，执行法院无需向案外人送达评估报告。异议人请求向其送达评估报告没有法律依据。
明达公司称，不同意亿丰公司提出的执行异议请求。理由如下：亿丰公司不是明达公司的合法债权人，也不是本案的利害关系人，亿丰公司无权也无理由参与本案的相关执行程序。明达公司与亿丰公司的股权转让纠纷，目前正在二审程序中，沈阳市中级人民法院2018年5月28日作出的（2017）辽01民初986号民事判决书没有生效，亿丰公司对明达公司的债权没有成立，尚不是明达的债权人。同意申请执行人的意见。
本院查明，原告李乔与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司、明达公司、叶锦寨借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）辽民二初字第4号民事判决：一、明达公司于判决生效后十日内给付李乔借款8000万元及违约金，违约金的计算，从2011年7月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付（扣除已给付的607万元违约金）；二、抚顺恒昇房地产开发有限公司以提供的241套房产对上述欠款及违约金承担保证责任；三、叶锦寨对上述欠款及违约金承担连带保证责任；四、驳回李乔的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告明达公司的其他诉讼请求。一审宣判后，明达公司和抚顺恒昇房地产开发有限公司均不服向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2012年12月20日作出（2012）民一终字第119号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月20日，李乔向辽宁省高级人民法院申请强制执行，辽宁省高级人民法院于2013年3月19日指定本院执行该案。本院在执行过程中于2018年6月18日作出（2017）辽02执恢689号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人明达公司持有的抚顺银行股份有限公司15000万股股权，用以抵偿债务。2018年7月11日，本院在京东网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，拟于2018年8月4日拍卖上述股权。
亿丰公司与明达公司案件的审理情况。亿丰公司诉明达公司股权转让纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月28日作出（2017）辽01民初986号民事判决书，判决：被告明达公司于判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告亿丰公司股权转让价款人民币10500万元。明达公司不服上述判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，案件正在审理中。
另查，辽宁省沈阳市中级人民法院在执行案外人深圳联天置业有限公司与被执行人明达公司借款合同纠纷一案中，于2018年6月12日作出（2013）沈中执字第310号移送破产审查决定书，决定：将被执行人明达公司移送破产审查。本院于2018年7月25日中止拍卖被执行人明达公司持有的抚顺银行股份有限公司15000万股股权。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。提出执行异议的前提是执行行为存在。本院在执行过程中已中止拍卖被执行人明达公司持有的抚顺银行股份有限公司15000万股股权，故，亿丰公司针对本院拍卖股权的执行行为提出的执行异议，则不符合法定的受理条件，依法应予驳回。亿丰公司申请法院依法向其送交评估机构对明达公司持有股权的评估报告的请求，不属于执行异议审查的范围。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回沈阳亿丰商业管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 宁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更772号
罪犯马成智，男，1982年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年3月15日作出(2004)泸刑初字第12号刑事判决，以被告人马成智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年8月20日经本院裁定减刑一年一个月；因寻衅滋事罪、敲诈勒索罪,于2009年11月2日经四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十六年十一个月，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2014年5月29日、2016年3月22日经本院三次裁定共减刑四年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马成智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马成智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马成智确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成智减去有期徒刑二个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2018年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7629号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人凌某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6148号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人凌某某退还被害人吴某人民币4960元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7629号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人凌某某。因涉嫌盗窃，于2016年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6148号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人凌某某退还被害人吴某人民币4960元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执344号
被执行人谭峰，男，1988年12月3日出生，住所地环江县，证件号码452724198812XXXXXX
本院于2018年5月23日立案执行广西联达建筑工程有限公司申请谭峰建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)环民初字第1720号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谭峰应支付申请人广西联达建筑工程有限公司案款1375.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人谭峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂1226执344号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 德 优
审判员 黄俊权；谭军
二〇一八年五月三十一日
书记员 玉 薇
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执93号
申请执行人：范虎全，男，1950年12月16日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：王扣川，男，1962年7月24日生，汉族，现住山西省祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初987号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照判决确定的内容自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王扣川的工资收入每月2000元，直至总额达到78600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩旭峰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执93号申请执行人：范虎全，男，1950年12月16日生，汉族，现住山西省祁县。被执行人：王扣川，男，1962年7月24日生，汉族，现住山西省祁县。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2016）晋0727民初987号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照判决确定的内容自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王扣川的工资收入每月2000元，直至总额达到78600元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠杰二〇一七年三月二十三日书 记 员  韩旭峰
祁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0727执93号范虎全：范虎全与王扣川借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现被执行人王扣川已将判决确认义务全部履行完毕。至此，范虎全向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知代理审判员  李忠杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩旭峰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3511号
申请执行人：刘志强，男，1972年12月7日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：刘东明，男，1990年10月10日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人刘志强与被执行人刘东明为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5146号民事判决书，判令主文：被告刘东明于判决生效后十日内返还原告借款40000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年12月27日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年12月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、公积金、收益类保险、股息红利、理财、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额40000元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第209号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人刘多生，男，1962年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人李红英，女，1968年3月15日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘多生、李红英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54905号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘多生、李红英于2010年5月23日违法多生育一个子女。2015年3月15日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年3月22日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费23040元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘多生、李红英作出的（2012）祁计生征字第X54905号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54905号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘多生、李红英缴纳社会抚养费23040元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执422号
申请执行人：岑耀声，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
被执行人：岑成洪，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于申请执行人岑耀声与被执行人岑成洪附带民事一案，本院（2015）肇要法刑初字第520号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人岑成洪逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人岑耀声向本院申请执行。基于申请执行人岑耀声的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人岑成洪的银行存款、其他资金、财产合共人民币51125.08元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产�的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月三日
书记员 伍振业
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初382号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人邹治国，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人邹治国犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人邹治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日晚，被告人邹治国酒后驾驶鄂B6CN**号机动车在阳新县兴国镇城关道路上行驶。20时许，被告人邹治国驾驶机动车至兴国大道附小路段时，遇前面有民警查酒驾，邹治国便下车欲让其妻子赵好驾车，后被民警发现遂对其进行呼吸式酒精测试，经测试，邹治国酒精含量为149mg/100ml。经鉴定，邹治国血液中的乙醇含量为145.60mg/100ml。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人邹治国进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人邹治国可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有到案经过、酒精含量测试报告、户籍证明、强制措施凭证、照片、户籍证明、违法犯罪记录证明材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人赵好的证言，被告人邹治国的供述与辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹治国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人邹治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜 舟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执790号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人马某某，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人马某某危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 周耀军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周大龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终70号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初476号
原告：张方珍，女，汉族，住广东省新丰县。
被告：新丰县供销合作联社，住所：新丰县。
法定代表人：李继后，联社主任。
委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。
原告张方珍诉被告新丰县供销合作联社社会保险纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行缴纳原告1992年至2006年12月30日止劳动岗位就业期间的养老基本社会保险费和医疗保险的法定义务，承担逾期欠缴纳上述保险费变更补缴纳所增加的所需费用责任。2、由被告依法支付原告的工龄补偿金及在未签订解除劳动协议而被迫中断就业的失业保险和自2006年11月2日至2016年7月30日止二项款额的银行利率利息。事实和理由：原告是被告（供销副食品加工厂）职工。在2006年11月20日，被告根据新企改发（2002）3号文件的相关规定，实行企业的改革方案，并于2006年12月30日对下属供销副食品加工厂在册干部职工和退休人员共40人，以企业效益不好为由，关闭了该企业。同时，依据改革方案解除了全厂职工与被告的劳动关系。经被告批示：将该企业厂房土地出让，处置所得部分资产的资金，一次性补偿在职工干部职工失业后的安置问题……但由于原告对被告安置失业职工生活保障问题有异议，特别是被告对改制后被迫中断就业的职工缴纳养老基本社会保险和医疗保险的民生工程不重视，失职行为产生了后顾之忧，故原告拒绝签订当时与被告解除劳动协议和领取职工工龄补助金。
本院经审查认为，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第2款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者为其缴纳社会保险费的，不作劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会行政保险部门或社会保险费征收机构寻求解决。”原告的起诉不属于劳动争议，故原告张方珍可向社会行政保险部门或社会保险费征收机构寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张方珍的起诉。
案件受理费10元，本裁定发生法律效力后退回给原告张方珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 罗纵飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄冰花
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初921号
原告：雷明泉，男，1954年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：任华，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告雷明泉诉被告任华买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷明泉到庭参加了诉讼，被告任华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷明泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款260000元，并从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因从事工程建设需要，多次从原告处购买钢材，双方于2016年5月8日进行结算，被告确认共欠原告260000元，同日，被告向原告出具了欠条，双方约定于2016年6月底付清。约定到期后，被告仍未还款，连原告的电话都拒接。
当事人雷明泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认为该欠条具有真实性、合法性，与本案诉争事实存在关联，本院对其依法予以采信。
任华未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告任华从事工程建设，多次从原告雷明泉处购买钢材，因彼此比较熟悉，任华购买钢材并未支付全款。双方于2016年5月8日进行结算，任华确认共欠雷明泉钢材款260000元，同日，任华向雷明泉出具了书面欠条，双方约定在2016年6月底付清。约定到期后，任华仍未还款。
本院认为，诚实信用是市场交易的基本原则，双方当事人均应依约履行自己的义务，任华购买雷明泉的钢材，理当及时付款，其未按约定付款，已构成违约。虽然该欠条上写债权人为雷明全，与雷明泉存在一字之差，但该借条在本案原告雷明泉手中，且全与泉同音，任华本人又未到庭反驳，故本院对原告雷明泉要求任华给付欠款260000元的诉讼请求予以支持。逾期未给付款项，势必给雷明泉造成损失，雷明泉主张自逾期之日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，具有合理性，本院依法予以支持。被告任华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任华自本判决生效之日起十日内给付原告雷明泉欠款260000元；
自2016年7月1日起至实际给付完毕之日止，被告任华应以未偿还金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算并向原告雷明泉赔偿逾期利息损失。
本案受理费5200元，减半收取2600元，保全费2000元，共4600元由被告任华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00306号
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会，住所地大石桥市沟沿镇东古村。
法定代表人李威，村委会主任。
被告李齐林，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇东古村。
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会与被告李齐林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会的法定代表人李威、被告李齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会诉称，被告于2004年承包原告土地21亩，承包期为10年，即2014年2月18日至2013年12月末，现承包期已满，被告未返还承包原告的上述土地，经原告多次要求被告返还均遭到拒绝，故诉至法院，请求法院判决被告返还土地21亩，并承担本案诉讼费。
被告李齐林辩称，占地属实。
经审理查明：被告系大石桥市沟沿镇东古村村民。2004年2月18日承包原告土地21亩，承包期为10年，至2013年12月末合同期满。合同到期后，被告未向原告交还承包地。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东古村土地承包合同书1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地承包合同已经期满，被告应当及时返还所承包的土地，被告继续耕种无合同约定和法律依据，因此，对原告要求被告返还承包地的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李齐林返还原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会21亩土地。
上述确定的返还义务限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费300.00元（叁佰元），原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜雅婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2454号
原告曹某某，男，汉族，1991年4月27日生。村民。
委托代理人朱勇，系息县息州律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1988年12月3日生。村民。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告张某某2015年经人介绍认识，2015年5月1日举办结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后无共同财产亦无共同债权债务。因婚前认识时间较短，没有感情基础。婚后没有多久被告就跑回娘家，现无法联系，双方感情彻底破裂。现诉请至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加
诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某2015年经人介绍认识，2015年5月1日举办结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后无共同财产亦无共同债权债务。因婚前认识时间较短，没有感情基础。双方2015年7月分居，现感情彻底破裂。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系。双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。但双方婚后未建立夫妻感情，被告张某某婚后两个月后即与原告曹某某分居，现双方感情彻底破裂。原告曹某某诉请与被告离婚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2554号
原告:石富钦，女，1962年1月15日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：张明龙，仙游县鲤南镇柳坑社区居委会推荐。
被告：陈日来，男，1981年2月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：郭丽萍，女，1983年8月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：ＸＸ宣，男，1973年9月26日出生，汉族，住仙游县（中公教育隔壁梯）。
石富钦诉陈日来、郭丽萍、郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，石富钦于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石富钦的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石富钦撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由石富钦负担。
审 判 长 郑玉珍
审 判 员 林梅金
人民陪审员 叶金程
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张慧钒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1991号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。
被告：刘柒，女，1987年4月17日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告刘柒物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年8月23日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更932号
罪犯黄宏彬。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年1月10日作出(2017)粤0513刑初31号刑事判决，以被告人黄宏彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月13日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄宏彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄宏彬减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄宏彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分219分。该犯罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宏彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宏彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初978号
原告：陈彤。
被告：熊飞。
原告陈彤与被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彤到庭参加诉讼，被告熊飞经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈彤向本院提出诉讼请求：1.判令熊飞向陈彤偿还借款本金10万元，并承担自借款之日起至偿还之日止的借款利息（按照月利率2%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费由熊飞承担。事实和理由：2016年9月，熊飞向陈彤提出借款，陈彤表示同意并自筹5万元现金以及从其父亲账户中取款5万元，先后由柜台及ATM存入熊飞招商银行账户合计10万元整。由于陈彤与熊飞系多年友好同学关系，存款时未注明为借款，只在后期补写了借条；现因陈彤家庭发生重大变故，急需资金，陈彤多次与熊飞沟通及时偿还借款事宜，均无果。为维护其自身合法权益，诉至法院。
熊飞未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
陈彤围绕其诉讼请求提交了以下证据：
证据1.陈彤身份证、户口本、熊飞身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；
证据2.借条和收条各一张，招商银行账户历史交易明细表两张、2016年9月19日、9月27日陈彤与熊飞的微信聊天记录、短信，证明熊飞向陈彤借款10万元的事实。
本院经审核陈彤所举证据，认证如下：
对陈彤提供的证据1、2三性均予以确认并采信。
本院经审理查明认定事实如下：
陈彤与熊飞为同学关系。熊飞因急需资金周转向陈彤借款，2016年9月16日，陈彤从陈晓华招商银行南昌分行金域名都支行账户中取款5万元，并存入熊飞招商银行账上。2016年9月19日，陈彤通过招商银行南昌分行金域名都支行账户转款5万元至熊飞账户中。借款后，熊飞（借款人）向陈彤（出借人）补写借条和收条各一张，借条内容约定：本人（借款人）：熊飞因开店急需资金周转，向（出借人）陈彤借到（人民币）本金大写为：壹拾壹万壹仟元整（小写￥111000元），借款时间为：二零一六年九月，月利率为：百分之二（小写：2%），还款方式为：一次性还本付息，出借人已于：二零一六年九月将上述款给付到位，现补此借条，以作凭证；同时，本人承诺主动偿还借款，如发生争议，双方友协商解决，协商未果，由出借人所在地人民法院管辖。熊飞在落款栏“借款人签名（手印/签章）”处签字并捺印。收条的内容为：已收到陈彤（XXXXX）人民币现金小写￥111000元，大写：壹拾壹万壹仟元整。熊飞亦在收条落款“签名”处签字并捺印。
另查明，陈晓华与陈彤为父子关系，借条及收条中的110000元，其中11000元为熊借用陈彤信用卡所刷款项，庭审中陈彤认可该11000元熊飞已用现金归还至陈彤信用卡中。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，陈彤提供了借条、收条及出借款项的来源，本院可以认定陈彤与熊飞之间的借贷关系成立并生效，熊飞理应按约归还借款。庭审中陈彤认可熊飞已还款1.1万元，余额10万元未还，熊飞没有到庭否认或提出反驳意见，故对陈彤主张熊飞借款10万元以及并未偿还的事实本院予以确认。双方没有约定借款期限，陈彤有权随时要求偿还。双方约定的月息2%，未违反法律规定，本院予以支持。熊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、熊飞于本判决生效之日起10日内一次性偿还陈彤借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2016年9月20日起计算至本院指定还本之日止，按月息2%计算）；
二、驳回陈彤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由熊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 卉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2576号
上诉人（原审被告）：江苏徐运建设（集团）有限公司，原名为徐州运成建设（集团）有限公司，住所地江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号。
法定代表人：胡海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙朝阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：顾绍康，男，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：陈淑祥，男，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司因与被上诉人孙朝阳、顾绍康、陈淑祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00911号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨 冲
书 记 员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2652号
罪犯丁辉煌，男，1988年8月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二00七年四月二十四日作出（2007）湘刑初字第50号刑事判决，认定罪犯丁辉煌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁辉煌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁辉煌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉煌减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执882号
申请执行人段银风，女，1953年7月25日生，汉族，住大名县。
被执行人刘运涛，男，1979年5月19日生，汉族，大名县公安局交警大队职工。
本案在审理过程中，大名县人民法院于2016年1月26日作出（2015）大民初字第02123-2号民事裁定书，对担保人任新友名下的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。后申请人段银风向本院申请执行，现该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对任新友名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘晓军
二〇一八年三月十九日
书记员 熊彦敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3691号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡向林，男，1972年11月8日出生。
委托诉讼代理人：赵越，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金海湖淡水养殖有限公司，住所地北京市平谷区金海湖水坝北侧。
负责人：付波涛，经理。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原审第三人、二审上诉人：付波涛，男，1982年3月2日出生。
原审第三人、二审上诉人：郭凤芝，女，1956年10月20日出生。
原审第三人、二审上诉人：付波涌，男，1989年8月6日出生。
原审第三人、二审上诉人：付波澜，女，1987年5月15日出生。
原审第三人、二审上诉人：胡淑凤，女，1929年10月25日出生。
原审第三人、二审上诉人：张学华，女，1964年7月27日出生。
原审第三人、二审上诉人：刘燕广，男，1994年11月9日出生。
原审第三人、二审上诉人：刘燕浩，男，1997年3月18日出生。
再审申请人胡向林因与被申请人北京金海湖淡水养殖有限公司（以下简称淡水养殖公司）、付波涛、郭凤芝、付波涌、付波澜、胡淑凤、张学华、刘燕广、刘燕浩股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡向林申请再审称，二审判决申请人胡向林并非淡水养殖公司股东，不持有淡水养殖公司35%的股份，显然缺乏证据予以支持。被申请人淡水养殖公司、第三人否认胡向林的股东权益，系因淡水养殖公司获得巨大的利益后，恶意不向胡向林依法分配。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依法应予改判。
淡水养殖公司提交意见称，一、申请人提交的证据均不能证明其与刘前之间存在股权转让协议。二、公司章程、股东会决议，工商登记均未显示申请人是股东。三、整个所谓的股权转让事件均由王立成一手操办。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予驳回。
本院经审查认为：胡向林称通过购买刘前的股份成为股东，但其提交的与刘前存在股权转让协议的协议书、股权转让款收取证明中均未出现刘前本人的签字，上述股权转让协议，无法认定胡向林与刘前之间存在合法有效的出资转让关系。胡向林虽向法院提供了淡水养殖公司以及刘前之妻张学华的证明，但股权转让行为应通过双方约定或签订股权转让合同的形式，对股权转让的份额、价款、履行方式及履约时间等做出详实约定，且张学华所出具的证明时间距离胡向林提供的转让协议载明的时间已近10年，从该证明的内容上看极不符合常理，无法通过上述证明推断出刘前本人的意思表示。胡向林所主张的转让股权的行为在淡水养殖公司的工商登记档案材料亦没有反映，此后2007年、2010年召开的股东会议中刘前仍然作为到会股东参加会议。胡向林亦未进一步向法院提供其已实际行使股东权利，履行股东义务的证据。原审据此驳回其诉讼请求并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡向林的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡向林，男，1972年11月8日出生。委托诉讼代理人：赵越，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金海湖淡水养殖有限公司，住所地北京市平谷区金海湖水坝北侧。负责人：付波涛，经理。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原审第三人、二审上诉人：付波涛，男，1982年3月2日出生。原审第三人、二审上诉人：郭凤芝，女，1956年10月20日出生。原审第三人、二审上诉人：付波涌，男，1989年8月6日出生。原审第三人、二审上诉人：付波澜，女，1987年5月15日出生。原审第三人、二审上诉人：胡淑凤，女，1929年10月25日出生。原审第三人、二审上诉人：张学华，女，1964年7月27日出生。原审第三人、二审上诉人：刘燕广，男，1994年11月9日出生。原审第三人、二审上诉人：刘燕浩，男，1997年3月18日出生。再审申请人胡向林因与被申请人北京金海湖淡水养殖有限公司（以下简称淡水养殖公司）、付波涛、郭凤芝、付波涌、付波澜、胡淑凤、张学华、刘燕广、刘燕浩股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡向林申请再审称，二审判决申请人胡向林并非淡水养殖公司股东，不持有淡水养殖公司35%的股份，显然缺乏证据予以支持。被申请人淡水养殖公司、第三人否认胡向林的股东权益，系因淡水养殖公司获得巨大的利益后，恶意不向胡向林依法分配。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依法应予改判。淡水养殖公司提交意见称，一、申请人提交的证据均不能证明其与刘前之间存在股权转让协议。二、公司章程、股东会决议，工商登记均未显示申请人是股东。三、整个所谓的股权转让事件均由王立成一手操办。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予驳回。本院经审查认为：胡向林称通过购买刘前的股份成为股东，但其提交的与刘前存在股权转让协议的协议书、股权转让款收取证明中均未出现刘前本人的签字，上述股权转让协议，无法认定胡向林与刘前之间存在合法有效的出资转让关系。胡向林虽向法院提供了淡水养殖公司以及刘前之妻张学华的证明，但股权转让行为应通过双方约定或签订股权转让合同的形式，对股权转让的份额、价款、履行方式及履约时间等做出详实约定，且张学华所出具的证明时间距离胡向林提供的转让协议载明的时间已近10年，从该证明的内容上看极不符合常理，无法通过上述证明推断出刘前本人的意思表示。胡向林所主张的转让股权的行为在淡水养殖公司的工商登记档案材料亦没有反映，此后2007年、2010年召开的股东会议中刘前仍然作为到会股东参加会议。胡向林亦未进一步向法院提供其已实际行使股东权利，履行股东义务的证据。原审据此驳回其诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡向林的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1772号
原告潘小康，男，生于1984年12月16日，汉族。
被告高峰，男，生于1985年10月16日，汉族。
本院于2016年5月17日立案受理了原告潘小康与被告高峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小康、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告借原告现金50000元，双方签订借款协议约定，还款期限至2014年1月26日，被告如不能如期还款应承担每天1%的违约金。借款到期后，被告于2016年1月份偿还原告借款本金20000元，下余借款30000元经原告讨要无果；原告为此诉至法院，要求被告偿还下余本金30000元及该款自2016年1月31日起至还款之日止的违约金，2014年1月26日至2016年1月31日期间按借款本金50000元计算违约金，违约金按借款协议中约定的日利率1%计算。
原告提供借款协议1份，证明当时该协议约定借款50000元以现金形式支付给被告，该借款协议签订时间及支付时间为2013年12月27日。
被告高峰辩称：原告所诉借款属实。2016年1月份被告通过手机转账形式转给原告借款本金20000元，被告现在没有偿还能力，只同意偿还下余本金30000元，其他的不同意承担。
被告高峰未提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告高峰向原告潘小康借款50000元，同时双方签订借款协议一份，主要内容为：“今借到现金50000人民币（大写）伍万圆整。期限为30（天），自2013年12月27日起到2014年1月26日18：00点止。经双方协商年利息为本金的2.5%。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天1%的违约金（万元以下按一万计算）。”借款到期后，被告高峰于2016年1月31日偿还原告20000元借款，下余借款本金30000元，经原告向被告高峰催要未果，故原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告高峰向原告潘小康借款50000元，未按照约定的期限30天返还原告借款，属违约行为，故原告要求被告高峰偿还下余借款本金30000元及该款自2016年2月1日起至实际还款之日止的违约金，以及2014年1月27日至2016年1月31日期间按借款本金50000元计算违约金的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持；但违约金超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘小康借款三万元，并支付该借款自2016年2月1日起至还款之日止的违约金，以及借款本金五万元自2014年1月27日起至2016年1月31日止的违约金，违约金按照年利率24%计算。
二、驳回原告潘小康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘小康负担250元，被告高峰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一六年八月三日
书记员 李 卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19015号
原告：义乌市威德彩印有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇上城路***号。
法定代表人：何送梅，董事长。
被告：佑康食品（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：朱青平。
本院在受理原告义乌市威德彩印有限公司诉被告佑康食品（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佑康食品（杭州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《原辅料购销合同》中约定：“合同如有纠纷双方应协商解决，协商不成的双方约定向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼”。被告认为双方已对管辖法院作了明确约定且事后未进行变更，故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在合同中约定如发生纠纷，应当向被告所在地的人民法院提起诉讼，该管辖约定不违反法律规定，应认为有效。本案被告所在地在杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院作为原告与被告协议选择的管辖法院，依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告佑康食品（杭州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年十二月九日
代书 记员 金江彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异142号
案外人：杨林慧，女，1998年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区新村路**号银城花园*幢****号。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨林慧于2018年4月12日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢2单元0505号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨林慧称，其于2016年11月18日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢2单元0505号房屋，并已支付首期购房款94782元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人杨林慧于2016年11月18日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢2单元0505号房屋；该商品房建筑面积89.05平方米，单价3198元/㎡，房款总金额284782元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。合同签订后，双方办理了预售合同备案登记。同年12月2日，案外人杨林慧缴纳了首付款94782元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人杨林慧在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人杨林慧的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人杨林慧既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回杨林慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅