贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4326号
上诉人（原审原告）：李光美，女，1953年9月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左祝元，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：丁远华，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：许江兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李光美、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、丁远华与被上诉人许江兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光美上诉请求：1、依法改判支持李光美对后续治疗费50,000元的诉请；2、一、二审案件受理费由平安保险公司、丁远华、许江兰承担。事实和理由：一审法院认定李光美因交通事故产生的后续治疗费应以临床医师处方为主，医疗机构没有医嘱和明确的后续治疗费用且未实际发生，故不予支持。但李光美提供的司法鉴定意见书已体现李光美因左侧股骨骨折需更换人工髋关节，治疗费用经评估为40,000-60,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”之规定，后续治疗费应为40,000-60,000元，上诉人居中主张50,000元，合理合法。
丁远华辩称，对李光美的上诉请求不予认可。
平安保险公司辩称，因后续治疗费未实际产生，待产生后再向我方主张。
许江兰辩称，交通事故责任认定书没有依照事实出具，不应该根据该认定书划分责任。李光美横穿马路是违法的。请法院保护守法的人，惩罚违法的人。
丁远华上诉请求：1、撤销原判，依法判决丁远华无责。2、追究李光美家属在本案中对丁远华及车主许江兰的暴力侵害行为。3、本案诉讼费用由李光美承担。事实和理由：事发当日出警警官经现场勘查证实后，我方两次请求调取执法记录仪的记录，一审法院和警官均未做出任何回应。交警现场判断我车未与李光美接触，更没有发生碰撞，故我方无责。李光美违法穿行并涉嫌碰瓷讹诈，应担全责。
李光美辩称，交警已经查清事故并出具了认定书，其他当事人也无新证据推翻。
平安保险公司述称，请法院依法查明。
许江兰述称：请法院依法查明事实。
平安保险公司上诉请求:1、撤销原判并依法改判；2、一、二审的诉讼费用由李光美、丁远华、许江兰承担。事实和理由：一、一审法院计算上诉人共计支付被上诉人132,413.57元是错误的。交强险已不分责不分项承担122,000，未包含精神抚慰金4000元，但精神抚慰金应优先在交强险内赔付122,000元+4000元已经超过交强险限额，故一审判决计算错误。二、交警现场判断丁远华驾驶的车辆未与李光美接触，更没有发生碰撞，李光美存在违法穿行，交通事故责任认定书作出后，丁远华已申请对责任认定书进行复核，但因李光美起诉导致复核中止，故该事故责任认定书不能作为本案定案依据，恳请二审法院查明交通事故的发生经过，并确定双方责任。三、一审法院未分项、分责计算医疗费用、残疾赔偿金、财产损失，违反法律规定。
丁远华辩称，支持平安保险公司的上诉请求。
许江兰辩称，请法院依法查明事实。
李光美辩称，保险公司应该在交强险限额内赔偿，一审法院并没有区分交强险和商业险。
李光美向一审法院起诉请求：1.请求判令被告丁远华向原告李光美赔偿医疗费29,547.68元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费14,600元、残疾赔偿金85,576元、交通费500元、后续治疗费50,000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，以上费用合计200,323.68元，但原告总损失为230,025元，按照事故责任计算（230,025元-122,000元）×0.8×122,000元=208,420元，再扣除被告丁远华及保险公司垫付的29,702元，共计应赔偿原告178,718元；2.请求判令被告平安保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2017年7月10日10时许，被告丁远华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车,由北京西路东往西方向行驶至世纪金源大酒店路段调头时,与横过道路的原告李光美发生碰撞,造成李光美受伤。事故发生后,原告被分别送往贵阳市第二人民医院、贵州医科大学附属医院治疗,住院12天。同年7月21日,贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局筑公交认字[2017]第52011520170710号道路交通事故认定书认定,此次事故丁远华负主要责任,李光美负次要责任。同年10月16日,贵州中一司法鉴定中心出具司法鉴定意见鉴定意见为：1.李光美因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术后评定为九级伤残；2.李光美因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术后,护理期150日，营养期180日；3.李光美因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术,其后期更换人工全髋关节医疗费用评估为40,000～60,000元。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车登记所有权人系被告许江兰，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，事故发生在保险期内。再查明，原告李光美于2014年3月起至今，居住在贵阳市××区世纪城××单元××房。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸,应当诚信、平等协商,妥善解决彼此的矛盾纠纷。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,有交警部门交通事故认定书认定丁远华负主要责任,李光美负次要责任，虽然被告丁远华对事故责任认定书有异议以及被告许江兰对李光美提起诉讼,导致对事故责任认定书不服的申请行政复核终止,提出质疑,但是从本案事故的实际情况来看，贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具的事故认定书,载明了事故的基本事实,并对双方应承担的责任作出了认定,这是交警部门通过现场勘查,调查取证后作出的认定,内容真实、客观，并未存在虚假或不真实的内容，该事故认定书作为公权文书，具有较高的证明效力。其次，被告也未能提供足够的相反证据证明事故认定书内容存在不真实的情况，故该事故责任认定书，一审法院予以确认。被告平安保险公司辩称,在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的意见,一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对被告平安保险公司要求在交强险限额内分责分项承担责任的主张，不予支持。被告平安保险公司对鉴定报告有异议,不认可贵州中一司法鉴定中心的资质意见，一审法院认为，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法、鉴定材料真实、鉴定机构及人员具有相应资质，且被告没有证据足以反驳，故贵州中一司法鉴定中心对原告所作的鉴定意见，一审法院予以确认。本案中，被告丁远华、原告李光美分别负此次交通事故的主要责任和次要责任，超出交强险部分，一审法院认为由被告丁远华承担80%的责任，原告李光美承担20%的责任为宜。原告李光美因交通事故应获得赔偿为[（总损失172,670.71元-精神损害抚慰金4000元-交强险限额122,000元）×80%+122,000元+4000元（精神损害抚慰金）]=163,336.57元。本案对于原告的损失，被告平安保险公司应先在交强险限额122,000元内承担赔偿责任，扣除被告平安保险公司已垫付的医疗费10,000元，被告平安保险公司应在交强险剩余限额内赔偿原告112,000元（优先赔付精神损害抚慰金4000元）。不足部分41,336.57元（163,336.57元-122,000元=41,336.57元），扣除被告平安保险公司在商业三者险内垫付的16,702元及被告丁远华垫付的4221元，即20,413.57元(41,336.57元-16,702元-4221元=20,413.57元)，由被告平安保险公司在商业三者险内予以赔偿。关于被告丁远华垫付的医疗费4221元，可向保险公司理赔或另行主张；关于原告李光美的后续治疗费用因尚未发生，原告可待实际发生后向保险公司理赔或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内向原告李光美赔偿人民币112,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在第三者责任商业保险的范围内向原告李光美赔偿人民币20,413.57元；三、驳回原告李光美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告李光美承担464元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1474元（上述款项原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的诉讼费）。
本院二审期间，平安保险公司、李光美均未向本院提交新证据。丁远华向本院提交录音资料一份，拟证明其在本次交通事故中无责。李光美的质证意见：与本案无关联性，不予认可。平安保险公司质证意见：与本案无关联性，不予认可。审理中，丁远华、许江兰申请本院调取本案交通事故的现场执法记录、其他有关事故的勘察和痕检报告，经本院向贵阳市公安交通管理局观山湖分局核实，承办民警常二超陈述处理该交通事故的执法记录未予保存，无勘查和痕检报告。本院依法调取了《道路交通事故调查报告书》、当事人陈述材料、询问笔录、照片六张，并向承办民警常二超作谈话笔录。丁远华队上述证据的质证意见：民警常二超在谈话笔录中的陈述属于其主观臆断，无客观依据。对照片、询问笔录、当事人陈述材料均无异议，对于《道路交通事故调查报告书》适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条作为事故认定的成因，不予认可。许江兰对上述证据的质证意见：对照片、当事人陈述材料的真实性予以认可，对于《道路交通事故调查报告书》中载明的丁远华驾驶的车辆与李光美发生碰撞的事实不予认可，且该报告中“事故形成原因分析”部分对丁远华违反了哪条法律法规未作明确说明，对执法记录未予保存的事实存疑。李光美的质证意见：对于当事人陈述材料，因系丁远华单方面陈述，不予认可。对《道路交通事故调查报告书》、谈话笔录及照片予以认可。平安保险公司的质证意见：因无证据证明丁远华驾驶的车辆与李光美发生碰撞，故对谈话笔录的内容持异议,对其他证据予以认可。
本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：1、本院调取的六张照片的拍摄时间为2017年7月10日11时10分，照片中显示李光美与其丈夫蹲坐在隔离带边，丁远华驾驶的车辆停在掉头处；2、本院向贵阳市公安交通管理局观山湖分局民警常二超所作的谈话笔录中，常二超陈述事发当时隔离带的灌木丛较高，阳光比较刺眼，丁远华也戴着近视镜，综合现场情况认定丁远华驾驶的车辆与李光美有发生碰撞；3、本院调取的当事人陈述材料中，丁远华对交通事故陈述“当我的车已经全车转过弯道，正要实施转过调头时，我的车左前部（隔离带处），突然出现一个身影，在我还未看清楚是什么的情况下，我采取了紧急制动措施，车立马刹死停住，也没有任何碰撞发生。车停下后我马上下车检查看是什么情况，就看到一个女性年龄较大的人，面对我的车坐在地上，离车有一米左右远。交警到后验车也没有任何碰撞和挂擦、刮擦痕迹，交警即让我送人到医院处置。”，上述陈述丁远华自认系其本人书写；4、李光美在一审中提交的门（急）珍病历、疾病证明书、出院记录中，记载李光美于2017年7月10日11时24分到贵阳市第一人民医院就诊，医嘱为“住院治疗”，李光美于当日17时15分住院到贵州医科大学附属医院住院治疗。
本案事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、住院病案、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、身份证明、付款支付信息单、居住证明、《道路交通事故调查报告书》、当事人陈述材料、照片等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，丁远华上诉请求追究李光美家属对丁远华及车主许江兰的暴力侵害行为，因与本案并非同一法律关系且丁远华在一审中未予起诉，本院不予处理。本案争议焦点有：一、李光美的损伤是否因此次交通事故造成，丁远华、李光美对本案交通事故造成的损失各自承担的责任大小；二、李光美应获赔偿的损失金额；三、李光美主张的后续治疗费是否应予支持。
关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”与第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，丁远华在事发调头路段转向调头时，应当注意观察周边环境，在确保没有行人穿行后方可安全通过。本案交通事故发生时间为2017年7月10日10时许，出警民警拍摄现场照片的时间为同日11时10分，照片中显示李光美与其丈夫蹲坐在隔离带边，李光美于同日11时24分到贵阳市第一人民医院就诊治疗，于同日17时15分到贵州医科大学附属医院住院治疗，综合交通事故认定书查明的事实、事故发生经过及全案证据，可以认定丁远华的驾驶行为与李光美的受伤事实之间存在因果关系，丁远华对李光美因此次交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”、第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”之规定，李光美在没有人行横道的路段跨越隔离带穿行，违反了法律法规的规定，应当意识到自身行为可能危及人身安全，故李光美对其遭受的损失亦存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《贵州省道路交通安全条例》第五十一条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；（二）同等责任承担60%；（三）次要责任承担40%”之规定，一审法院认定对超出交强险部分的损失，由丁远华承担80%的责任、李光美承担20%的责任并无不当，本院予以维持。丁远华、平安保险公司称李光美涉嫌碰瓷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对丁远华及平安保险公司的上述事实主张，因无证据证明，本院不予采信。
关于焦点二，机动车交通事故责任强制保险作为一种强制保险，其宗旨在于保障机动车交通事故中受害的第三人，使第三人能够及时获得赔偿，其社会保障属性决定了人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，平安保险公司对李光美因本次交通事故产生的损失应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失根据过错比例在第三者责任商业保险的范围内承担赔偿责任，对平安保险公司要求在交强险限额内分责分项赔偿的主张，本院不予支持。一审法院对李光美产生的各项损失计算无误，本院确认李光美的总损失为172,670.71元，根据双方过错比例应当获赔的金额为（172,670.71元-交强险限额122,000元）×80%+122,000元=162,536.57元。对于李光美的损失，平安保险公司应当在交强险限额122,000元内承担赔偿责任，扣除平安保险公司已垫付的医疗费10,000元，平安保险公司应在交强险剩余限额内赔偿李光美112,000元（优先赔付精神损害抚慰金4000元）。不足部分40,536.57元，扣除平安保险公司在商业第三者责任险限额内垫付的医疗费16,702元及丁远华垫付的4221元后，平安保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿李光美19,613.57元。丁远华对其垫付的医疗费4221元，可向平安保险公司理赔。一审法院计算有误，本院予以纠正。
关于焦点三，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，李光美主张的后续治疗费因未实际产生，可待实际发生后另行主张。
综上所述，丁远华、李光美的上诉请求不能成立，应予驳回；平安保险公司的上诉请求部分成立，应予改判。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但部分金额计算有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初537号民事判决第一项；
二、撤销贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初537号民事判决第三项；
三、变更贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初537号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效起十日内在第三者责任商业保险的范围内向李光美赔偿人民币19,613.57元；
四、驳回李光美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件收费1938元，由李光美负担511元，由中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1427元；二审案件受理费2949元，由丁远华、李光美各负担1032元，由中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司负担885元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月六日
法官助理 黄一灵
书 记 员 高 翔