wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0111刑初776号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1988年1月8日出生。系本案被害人。诉讼代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。附带民事诉讼原告人李某，女，1963年12月11日出生。系本案被害人。诉讼代理人刘某，男，1991年4月27日出生。系附带民事诉讼原告人李某之子。被告人郝帅，男，1982年6月12日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月13日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人郝帅犯故意毁坏财物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郝帅及其辩护人兼诉讼代理人窦利涛、附带民事诉讼原告人高某的诉讼代理人张国伟、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年2月16日15时许，在北京市房山区窦店镇某底商“北京某投资担保有限公司”门前，被告人郝帅因借贷纠纷无法达成合意，欲将其质押于该公司的奥迪Q7汽车（车牌号：×××）强行开走，遂驾驶奥迪汽车以倒车方式多次顶撞停放于其车后的被害人高某（男，29岁，北京市房山区人）的保时捷汽车（车牌号：×××），及停放于其车辆左侧的被害人刘某（男，26岁，北京市丰台区人）的宝马轿车（车牌号：×××），后驾车逃离现场。经北京市房山区价格认证中心认定，被撞保时捷汽车的损失价格为92268元，被撞宝马轿车的损失价格为8515元。被告人郝帅于2017年5月13日经公安机关抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人郝帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人高某诉称，2017年2月16日15时许，被告人郝帅驾驶奥迪汽车顶撞其保时捷汽车（车牌号：×××），致其车辆多处损坏，要求被告人郝帅赔偿其车辆损失费人民币92268元，同时向法庭提交了发票等证据。附带民事诉讼原告人李某诉称，2017年2月16日15时许，被告人郝帅驾驶奥迪汽车顶撞其宝马汽车（车牌号：×××），致其车辆多处损坏，要求被告人郝帅赔偿其车辆损失费人民币8515元，同时向法庭提交了发票等证据。被告人郝帅对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人高某、李某的合理经济损失。被告人郝帅的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人郝帅犯有故意毁坏财物罪不持异议，鉴于郝帅到案后如实供述其犯罪事实，且其系初犯、偶犯、无犯罪前科，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月16日15时许，在北京市房山区窦店镇某底商“北京某投资担保有限公司”门前，被告人郝帅因借贷纠纷无法达成合意，欲将其质押于该公司的奥迪Q7汽车（车牌号：×××）强行开走，遂驾驶奥迪汽车以倒车方式多次顶撞停放于其车后的被害人高某的保时捷汽车（车牌号：×××）及停放于其车辆左侧的被害人李某的宝马轿车（车牌号：×××），后驾车逃离现场。经北京市房山区价格认证中心认定，被撞保时捷汽车的损失价格为92268元，被撞宝马轿车的损失价格为8515元。被告人郝帅于2017年5月13日被抓获归案。由于被告人郝帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的合理经济损失共计人民币92268元；给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失共计人民币8515元。上述事实，被告人郝帅及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郝帅供述，被害人高某陈述，证人刘某、王某、赵某、宋某等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录及照片，视听资料，价格认定结论书，车辆维修结算单，发票，借款合同，抵押合同，公司营业执照，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郝帅故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郝帅犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。由于被告人郝帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、李某造成的合理经济损失应予赔偿。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郝帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郝帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年5月12日止。）二、被告人郝帅赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币九万二千二百六十八元；赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币八千五百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于 妍人民陪审员  孟祥春人民陪审员  于腊梅二〇一七年十月十三日书 记 员  任红岩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8号
原告甘某某甘惠玲，女。
被告王某某王少林，男。
第三人峨眉山佛地水业有限责任公司。
本院于2014年12月10日受理原告甘某某甘惠玲诉被告王某某王少林、第三人峨眉山佛地水业有限责任公司所有权纠纷一案，原告甘某某甘惠玲于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告王某某王少林的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某甘惠玲撤回对被告王某某王少林的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告甘某某甘惠玲承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第559号
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。
法定代表人仵占宏，理事长。
被告陈德友，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告赵凤静，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告曲长亮，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠资金互助社）与被告陈德友、赵凤静、曲长亮借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠资金互助社的法定代表人仵占宏到庭参加诉讼，被告陈德友、赵凤静、曲长亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠资金互助社诉称，被告陈德友、赵凤静是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告曲长亮是被告陈德友、赵凤静夫妇的担保人，借款人陈德友于2014年1月26日在原告处贷款50000.00元，贷款方式为一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款月利率12.99%，贷款用途为养殖业费用，贷款到期日为2015年1月26日，贷款到期后被告陈德友没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人陈德友催收贷款，也多次向担保人曲长亮催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告陈德友、赵凤静立即偿还贷款本金50000.00元，利息15533.88元（利息计算至2015年9月18日），本息合计65533.88元。被告曲长亮对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告陈德友、赵凤静、曲长亮未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告普惠资金互助社向本院出示下列证据：
证据一、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人陈德友与妻子赵凤静于2014年1月26日与梨树县小宽镇普惠农村资金互助社签订借款合同，借款50000.00元，及借款期限、利息约定、借款用途为养牛，并由曲长亮担保的事实
证据三、农村资金互助社社员贷款发放凭证一份，证明原告依法履行了向曲长亮发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算依据。
被告陈德友、赵凤静、曲长亮在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年1月26日，被告陈德友因家庭养牛所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告陈德友从原告普惠资金互助社借款50000.00元，被告曲长亮为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告陈德友于2014年1月26日在原告处借款50000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：养牛。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告陈德友与赵凤静夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2015年9月18日被告陈德友、赵凤静尚拖欠原告普惠资金互助社贷款本金50000.00元，利息15533.88元，本息合计65533.88元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈德友、赵凤静应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告曲长亮为被告陈德友、赵凤静提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告曲长亮应对被告陈德友、赵凤静的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被陈德友、赵凤静因家庭经营所需从原告普惠资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，被告陈德友、赵凤静应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告曲长亮作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈德友、赵凤静于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金50000.00元及利息15533.88元（利息按合同约定利率计算至2015年9月18日），本息合计：65533.88元。
被告曲长亮对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费760.00元，由被告陈德友、赵凤静、曲长亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月十九日
书记员 韩雪东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第94号
申请人毛政勇。
被申请人张显军。
申请人毛政勇因被申请人张显军拖欠借款未还，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张显军所有的位于怀化市湖天开发区玉溪路房产（房屋所有权证号：××），申请人自愿以位于怀化市鹤城区湖天开发区玉溪路的房产（房屋所有权证号：怀房权证湖天字第××号）为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张显军所有的位于怀化市湖天开发区玉溪路的房产（房屋所有权证号：××）；
二�查封毛政勇位于怀化市鹤城区湖天开发区玉溪路的房产（房屋所有权证号：怀房权证湖天字第××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一五年十月九日
书记员 黄婕婕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，驻广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人徐奇志，该支行职工。
被告巩修县。
被告李宝利。
被告巩海建。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告李宝利、巩修县、巩海建金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取409元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行负担。
审判员 封万明
二〇一三年三月一日
书记员 李 强
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第233号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地四川省乐山市市中区嘉祥路****号***楼。
负责人黄裕林，总经理。
委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。
被诉人（原审原告）张有恒，男，1948年10月4日出生，汉族。
委托代理人龚贵荣，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人黄健，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗文和，男，1969年8月9日出生，汉族。
被诉人（原审被告）周家驹，男，汉族，1963年7月20日出生，汉族。
安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司于2014年7月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 彩 霞
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 张 谦
二〇一四年七月七日
书 记 员 甘 语 慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3136号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李淑贞，女，1974年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人李淑贞房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00044号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：西安电视台。住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池西路60号。
法定代表人不详。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告西安电视台侵犯作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半后由原告承担200元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘媛媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第470号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人董岩峰，男，生于1963年1月17日，汉族，高中，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区。2015年5月3日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留；同年5月15日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所
2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年9月7日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第407号起诉书指控被告人董岩峰犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉。被告人董岩峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日16时5O分许，被告人董岩峰窜至兰州市七里河区西站308路公交车站，趁上车拥挤之机，盗窃被害人孙某某裤子右口袋内现金100元后被公安人员抓获，当场从被告人董岩峰手上查获人民币100元，破案后已发还失主。
上述事实，被告人董岩峰在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还清单、现场指认照片、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董岩峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人董岩峰系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董岩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年5月3日起至2015年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初751号
原告：陈剑生。
被告：戴方中。
委托代理人：徐长锋。
原告陈剑生与被告戴方中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈剑生，被告戴方中及其委托代理人徐长锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑生诉称：原被告是上、下楼层相邻关系。现被告擅自在住房南、北正上方增搭不锈钢雨棚，其搭建的雨棚高度超越被告所在楼层的高度，对上层（原告楼层）构成侵犯。被告搭建的雨棚，每遇雨打薄钢皮发出的噪音及阳光直照不锈钢棚顶的反光辐射，均直接影响住在上层（原告）的正常生活。对此侵权行为，双方曾多次调解不成。现请求依法判决被告戴方中立即拆除擅自增搭的不锈钢雨棚，恢复原状。
被告戴方中辩称：被告搭建雨棚室出于生活必要与安全所需，合情合法。被告搭建雨棚的位置是属于合理范围内的，不属于侵权，原告无权干涉。搭建雨棚在装修期间未曾得到过原告的反对与提醒，雨棚也未干扰其他业主的生活。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告系上、下楼层相邻关系，原告陈剑生系温州市鹿城区百榕大厦××幢××室的业主，被告戴方中系温州市鹿城区百榕大厦××幢××室的业主。被告戴方中在其住房的南、北正上方搭建不锈钢雨棚。原告认为被告搭建的雨棚高度过高，每遇雨打薄钢皮发出的噪音及阳光直照不锈钢棚顶的反光辐射，均直接影响住在上层（原告）的正常生活，认为被告对此属于侵权行为，双方曾多次调解不成，原告遂诉至本院。
另查明，温州市鹿城区百榕大厦业主委员会同意业主搭建雨棚，出于生活方便及安全（预挡高空坠物损害）需要，百榕大厦小区内搭建雨棚属于普遍现象。经百榕大厦业主委员会核实，温州市鹿城区百榕大厦××幢××室业主戴方中搭建的雨棚合理范围内。
上述事实有原告身份证、被告身份信息查询函、照片、紧急通知、证明和当事人陈述证实。
本院认为：不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。温州市鹿城区百榕大厦业主委员会同意业主出于生活必要和安全所需搭建雨棚，百榕大厦小区内搭建雨棚属于普遍现象。经百榕大厦业主委员会核实，温州市鹿城区百榕大厦××幢××室业主戴方中搭建的雨棚属于合理范围内。原告认为被告搭建雨棚损害了其权益，构成侵权没有事实和法律依据，故本院对其主张诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈剑生的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈剑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年四月十三日
代书 记员 黄微微
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8546号
原告：湖北联众文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）12层1204室。
法定代表人：周汉清，董事长。
委托诉讼代理人：江帆、陈涌，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人：柴东亚，董事长。
被告：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告湖北联众文化传媒有限公司（以下简称联众传媒公司）与被告武汉希格尔广告有限公司（下简称希格尔广告公司）、被告柴东亚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员郭德文、汪江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众传媒公司的委托诉讼代理人江帆、陈涌，被告希格尔广告公司的法定代表人柴东亚、被告柴东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联众传媒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告希格尔广告公司向原告联众传媒公司偿还广告位租赁费共计人民币1790000元及其利息；2、依法判令被告希格尔广告公司偿还原告联众传媒公司借款人民币500000元；3、由被告柴东亚对上述债务承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告联众传媒公司与被告希格尔广告公司系长期业务往来单位，2016年7月30日经双方对帐，确认被告希格尔广告公司下欠原告联众传媒公司支付广告位租赁费人民币1790000元；另外被告柴东亚代表公司于2014年12月31日向原告联众传媒公司借款伍拾万元。上述两笔款项被告均未履行，为了维护原告联众传媒公司的合法权益，特诉诸法院。
被告希格尔广告公司及被告柴东亚辩称，目前被告希格尔广告公司下欠原告联众传媒公司广告位租赁费人民币1790000元及借款500000元是事实，被告柴东亚同意为上述两笔欠款承担连带责任保证。
原告联众传媒公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《对帐单》、《借据》、中国银行《转帐支票存根》。被告希格尔广告公司、被告柴东亚未提供证据，并对原告联众传媒公司的举证材料均不持异议。本案在审理过程中，原、被告双方各持已见，调解未成。
根据双方当事人的陈述和经庭审质证查明确认的证据，本院认定事实如下：原告联众传媒公司与被告希格尔广告公司系多年业务往来单位，被告柴东亚系被告希格尔广告公司的法定代表人。2014年12月31日，被告柴东亚为了公司经营，代表被告希格尔广告公司向原告联众传媒公司借款人民币500000元，并出具了金额为人民币500000元《借据》。同日，原告联众传媒公司以银行转帐的方式向被告希格尔广告公司帐户支付借款人民币500000元。2016年8月30日，经核对帐目确定：“到2016年7月30日，武汉希格尔广告有限公司下欠湖北联众文化传媒有限公司广告位租赁费1790000元”；被告柴东亚作为保证人在该《对帐单》上签名并承诺：“武汉希格尔广告有限公司不能履行上述还款义务，本人柴东亚就上述欠款承担连带担保责任”。截止到原告联众传媒公司起诉之日止，上述借款及广告位租金均未支付。
本案在审理过程中，被告柴东亚明确表示，对于被告希格尔广告公司欠原告联众传媒公司广告位租金人民币1790000元及借款人民币500000元，均愿意承担连带责任保证。
本案在审理过程中，原告联众传媒公司向本案申请诉讼保全，要求被告希格尔广告公司、被告柴东亚价值人民币2290000元的银行存款或其他资产，经审理，本院依法下达（2016）鄂0103民初8546号民事裁定书，对被告希格尔广告公司、被告柴东亚名下价值人民币2290000元的银行存款或其他同等价值的资产予以查封、冻结或扣押。
本院认为，被告希格尔广告公司未向原告联众传媒公司履行支付广告位租金及借款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对于原告联众传媒公司提出：“要求被告希格尔广告公司向原告联众传媒公司支付广告位租赁费1790000元及利息，支付借款人民币500000元”的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告柴东亚明确表示，愿意对被告希格尔广告公司与原告联众传媒公司之间的上述两项债务承担连带责任保证，故对于原告联众传媒公司提出：“要求被告柴东亚对广告位租赁费及借款承担连带担保责任”的诉讼请求，本院予以支持。被告柴东亚在承担连带责任保证后有权向被告希格尔广告公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉希格尔广告有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北联众文化传媒有限公司支付广告位租赁费人民币1790000元及利息（以1790000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月27日起计算至款项付清之日止）；
二、被告武汉希格尔广告有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北联众文化传媒有限公司支付借款本金人民币500000元；
三、被告柴东来对被告武汉希格尔广告有限公司上述判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25120元、诉讼保全费5000元，共计30120元，由被告武汉希格尔广告有限公司和被告柴东亚共同负担（此款原告湖北联众文化传媒有限公司已垫付，被告武汉希格尔广告有限公司、被告柴东亚随同上述判决款项一并给付原告湖北联众文化传媒有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 汪 江
二○二○一七年五月二十八日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8546号
原告：湖北联众文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宏里41号12层1204室。
法定代表人：周汉清，董事长。
被告：武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人：罗亦龙，董事长。
被告：柴东亚。
本院受理原告湖北联众文化传媒有限公司与被告武汉希格尔广告有限公司、柴东亚广告合同纠纷一案，审理过程中，原告湖北联众文化传媒有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结两被告相当于人民币贰佰贰拾玖万元（￥2，290，000元）的银行存款或其他资产，并已向本院提供上海浦东融资担保有限公司进行诉讼担保。
本院审查认为，原告湖北联众文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告武汉希格尔广告有限公司、柴东亚名下价值人民币贰佰贰拾玖万元（￥2，290，000元）的银行存款或其他资产予以查封、冻结或者扣押；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡琦
二〇一六年十一月七日
书记员 王倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1684号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李磊，农民。因本案于2015年9月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1458号�诉书指控被告人李磊犯强奸罪、强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月26日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人李磊及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
一、强奸
2012年4月6日晚，被告人李磊至常州市武进区湖塘镇湖塘村委梅家村小花园，见吴某独自一人在小花园凉亭外哭泣，遂心生歹念，采用持刀威胁、强拉硬拽等手段，将被害人吴某挟持至树丛中，对被害人吴某实施奸淫。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人李磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任�
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、现场勘查笔录、DNA检验报告等证据证实，足以认定。
二、强制猥亵
2015年9月21日晚，被告人李磊至常州市武进区湖塘镇诸家村一公共厕所，采用扇耳光等暴力手段，强行对独身一人的被害人李某实施猥亵。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人李磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人李磊在判决宣告前犯有二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。被告人李磊归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人武某等人的证言笔录、公安机关制作的现场勘查笔录、DNA检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊违背女方意志，采用暴力威胁等方法奸淫妇女，其行为已构成强奸罪；被告人李磊还采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。被告人李磊犯数罪，应当实行数罪并罚。鉴于其系持凶器作案，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李磊犯强奸罪、强制猥亵罪，罪名成立，应予支持。公诉机关认为其系持凶器作案，应酌情从重处罚；系坦白，可以从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。
辩护人徐天轴关于被告人李磊因第2起犯罪事实被公安机关抓获归案后，如实供述了第1�强奸的犯罪事实，对其强奸罪应当以自首论，可以从轻处罚的辩护意见，经查，2012年4月7日，被害人吴某遭侵害后即向公安机关报警，公安机关立案侦查并进行现场勘查提取了相关物品，第2起案件发生后，公安机关经侦查，发现被告人李磊的DNA与本案两起作案嫌疑人的DNA相同，公安机关已经掌握被告人强奸的主要证据后对被告人李磊进行审查，其供认了全部犯罪事实，该情节不符合刑法以自首论的法律规定，对该点辩护意见本院不予采纳。关于被告人李磊系坦白，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年，�强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2020年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 方学才
人民陪审员 徐 烨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00892号
原告江苏中安工程设备安装有限公司盐城分公司，住所地在盐城市经济技术开发区开发大道东路26号。
负责人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人孙玉和，该公司副经理。
委托代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告南通富林建设工程有限公司（原名南通市双鼎建筑安装工程有限公司），住所地在海安县李堡镇包场中路55号1幢。
法定代表人杨春林，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原告江苏中安工程设备安装有限公司盐城分公司（以下简称中安公司）与被告南通富林建设工程有限公司（以下简称富林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告中安公司负责人ＸＸＸ的委托代理人唐亚、被告富林公司法定代表人杨春林的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安公司诉称，盐城新日月房地产开发有限责任公司开发翠洲嘉园文华工程苑，盐城新日月房地产开发有限责任公司于2010年5月11日与富林公司［当时原名为南通市双鼎建筑安装工程有限公司（以下简称双鼎公司）］签订工程施工合同。双鼎公司又将翠洲嘉园G2楼、G3楼、G9楼车库中的消防工程转让给我施工，承包方式包工包料，付款方式为工程竣工时付70%，决算核定后付95%，余款在保修期结束付清。合同签订后，我公司按约进场施工，完成了全部消防工作量，并于2012年4月23日经消防部门验收竣工交付。2013年3月26日经审计，工程总价为586755.05元，己付320000元，扣除税金32154.17元及管理费22184.03元，尚欠工程款212416.85元未付，所以要求富林公司立即付清工程款212416.85元并承担从2013年3月26日起至给付之日止的银行同期贷款利息。
被告富林公司辩称，合同中我公司的公章是技术资料章，不能用于签订合同。工程结算单是张永祥签名。张永祥是工程的技术资料人员，而不是工程的项目负责人，该工程项目负责人是景俊进。即使工程是中安公司所施工的，合同中有关工程造价是暂定16.5万，中安公司起诉时工程总造价是58万多元，两者之间差价过大，中安公司依据我公司与新日月公司之间的工程审定单作为其结算依据没有道理。即使原告完成了工程，要支付相应的工程款，但也要扣除相应的保证金。
经审理查明，盐城新日月房地产开发有限责任公司开发翠洲嘉园文华工程苑，盐城新日月房地产开发有限责任公司于2010年5月11日与富林公司［当时原名为南通市双鼎建筑安装工程有限公司（以下简称双鼎公司）］签订工程施工合同。双鼎公司与中安公司于2011年8月18日签订消防工程承包协议书，约定双鼎公司将承包的新日月八期工程G2楼、G3楼、G9楼车库中的消防工程承包给中安公司，承包方式包工包料，本工程造价暂定16.5万元。中安公司所承包的消防工程按照与业主的合同，由中安公司编制工程决算并与业主核定工程价格。双鼎公司按业主核定的总价款（除税金）收取中安公司4%的管理费。付款方式按业主确定的工程造价工程竣工时付70%，决算核定后付95%，余款在保修期结束付清。合同签订后，中安公司按约进场施工，完成了全部消防工作量，并于2012年4月23日经消防部门验收竣工交付。2013年3月26日经审计，工程总价为586755.05元，己付320000元，扣除税金32506.23元（586755.05×5.54%）及管理费22169.95元［（586755.05-32506.23）×4%］，尚欠工程款212078.87元未付，故中安公司诉来我院。
以上事实，有消防工程承包协议书、工程结算审定单、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、建设工程施工合同、新日月房地产开发有限责任公司出具的证明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，双鼎公司与中安公司签订书面协议书将承建的承包的新日月八期工程G2楼、G3楼、G9楼车库中的消防工程承包给中安公司施工，符合国家的法律和政策规定，属有效合同，受法律保护。中安公司已完成了新日月八期工程G2楼、G3楼、G9楼车库中的消防工程，双鼎公司和新日月公司等部门对工项进行了结算审定，出具了工程结算审定单。故双鼎公司与中安公司应按照双方签订的消防工程承包协议书进行结算。双鼎公司辩称，张永祥不是本公司项目负责人，中安公司不应依据我公司与新日月公司之间的工程审定单作为其结算依据，缺乏依据，本院不予支持。由于消防工程属于安装工程，按照建设部《房屋建筑工程质量保修办法》规定，设备安装的最低保修期限为2年。双鼎公司辩称如支付相应的工程款应扣除相应的保证金的意见，本院不予采纳。富林公司应支付中安公司尚欠工程款212078.87元，并承担从2013年3月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告南通富林建设工程有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏中安工程设备安装有限公司盐城分公司支付工程款212078.87元，并承担从2013年3月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告江苏中安工程设备安装有限公司盐城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，诉讼保全费1582元，合计3825元，由被告南通富林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一五年六月十九日
书记员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初237号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘某,男，1973年9月10日出生于山东省平邑县，汉族，中共党员，住平邑县。2011年3月至案发前任平邑县温水镇村镇建设服务中心乡建办主任。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年4月19日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]232号起诉书指控被告人刘某犯滥用职权罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，平邑县温水镇梭庄村、元郭一村先后于2009年、2012年被确定为城乡建设用地增减挂钩项目村。2012年至2014年，平邑县温水镇先后实施危房改造项目，按照实施方案的要求：“已经纳入整村迁建计划的拟搬迁村庄，不再列入农村危房改造范围”。被告人刘某在担任温水镇村镇建设服务中心乡建办主任期间，具体负责危房改造项目。刘某明知平邑县温水镇梭庄村、元郭一村已有搬迁计划，不应当列入农村危房改造范围，仍违反省、县关于危房改造实施方案的相关规定，将不符合条件的增减挂项目拆迁户审核通过并上报。其中2012年上报元郭一村24户、梭庄村13户，2013年上报梭庄村7户，2014年上报梭庄村15户，共获取上级拨付的危房改造补助款822500元，发放给上报的农户，造成国家专项资金损失。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某、李某、孙某甲、孙某乙、林某、闫某甲、闫某乙、张某的证言，危房改造工作实施方案等相关文件，土地增减挂相关文件,危房改造申请表、资金补助表，刘某任职情况说明，户籍信息，破案经过及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某担任镇乡建办主任期间，在负责组织实施危房改造工作过程中，违反有关规定，安排将不符合危房改造条件的住房纳入危房改造项目，获取补助款，致使国家专项补助资金遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控的该罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且其犯滥用职权罪，客观上存在其作为政府工作人员履行职责上的被动性，其实施犯罪行为没有为个人牟取私利，主观恶性较小，犯罪情节轻微。对其不需要判处刑罚，故可以对被告人免予刑事处罚。
综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年八月一日
书 记 员 窦然然
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1068号
申请人马云仓，男，回族，生于1969年5月20日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人高永明，男，汉族，生于1971年5月8日，宁夏固原市人，住原州区。
申请人马云仓与被执行人高永明劳务合同纠纷一案，（2015）原民初字第3419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元及迟延利息，案件受理费1050.00元，公告费600.00元，执行费675.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中，经对被执行人马云仓名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人马云仓外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1068号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月二十日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1068号申请人马云仓，男，回族，生于1969年5月20日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人高永明，男，汉族，生于1971年5月8日，宁夏固原市人，住原州区。申请人马云仓与被执行人高永明劳务合同纠纷一案，（2015）原民初字第3419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年05月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元及迟延利息，案件受理费1050.00元，公告费600.00元，执行费675.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，经对被执行人马云仓名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人马云仓外出无法找到，其名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1068号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月二十日书记员  王 进
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3136号
原告:徐良棒,男,1976年10月13日出生,汉族，住苍南县。
被告:杨立快,男,1975年4月2日出生,汉族，住苍南县。
被告:项雪琴,女,1978年9月16日出生,汉族，住苍南县。
原告徐良棒与被告杨立快、项雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐良棒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐良棒撤回起诉处理。
代理审判员 马显兵
二〇一七年四月十八日
代书 记员 黄苗苗
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2565号
原告：何建国，男，1947年3月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：高家友，男，1965年4月8日出生，汉族，住固始县。
被告：高长超，男，1989年8月5日出生，汉族，住固始县。
原告何建国与被告高家友、高长超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告高家友、高长超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建国向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带归还借款20万元及利息，被告一另承担归还借款8万元及利息的义务；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告何建国明确第一项诉讼请求中的利息为：从借款之日起按照约定的月利率2.5%计算至款还清之日止，撤回诉讼请求中要求被告高家友另承担归还借款8万元及利息的义务的诉讼请求。事实和理由：两被告系父子关系。2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日，被告高家友因做生意需要分三次共向原告借现金8万元，并承诺了还款时间，若到期不付清，按2.5%、2%付月息；2017年7月10日，被告高家友、高长超因做生意需要共同向原告借现金20万元，约定月息2.5%，并承诺在2017年11月30日和12月20日前付清。针对上述四次借款，被告均分别出具借条并承诺用王审知大道与民生路西北角别墅抵押担保。自2018年2月以来，经原告数次催要，被告拒绝支付上述借款。原告现诉至法院请求判如所请。
高家友、高长超未作答辩。
何建国围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告何建国的身份证复印件。2.借条4份、还款保证1份，证明被告对上述四张借条的认可，并承诺用房屋予以抵押。3.房屋买卖合同复印件1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，由原告何建国代为偿还高家友欠何建国侄女何洁20万元，高家友父子向何建国出具20万元借条一张，载明“借到现金贰拾万元整￥200000元月息按2.5%付给还款时间2017年11月30号还款壹拾万元2017年阴历12月20日付壹拾万元借款人：高家友高长超2017年7月10号”。被告高家友于2017年12月25日给原告何建国出具了还款保证，载明“还款保证2017.12月25号上午还原欠款陆万元。2018年元月三十号以前还原欠款捌万元。2018.四月十号以前还原欠款捌万元。2018七月十号以前付清全部欠款。以上每次还款逾期七天不还本人王审知大道北侧别墅房（购买王庭明房屋合同壹份）归债权人所有。本人及其家属均不得干预。身份证号.高家友2017.12月25号”。借款到期后，本金及利息至今未予清偿。
本院认为，被告高家友、高长超向原告何建国借款20万元有被告高家友、高长超亲笔签字认可的借据，高家友亲自书写的还款保证，以及高家友提供给原告的房屋买卖合同书，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告高家友、高长超作为借款人，应当按约定时间履行清偿义务。关于原告要求按月息2.5分计算利息至款还清时止的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因双方对利息的约定不符合法律规定，本院对该项请求超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高家友、高长超于本判决生效后六十日内一次性偿还原告何建国200000元及相应利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%自2017年7月10日计算至款还清之日止）。
二、驳回原告何建国的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由高家友、高长超负担2150元，由何建国负担600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年六月十七日
书记员 张魏魏
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初310号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人乔某某，男，户籍地济南市。
被告人尹某某，男，户籍地山东省肥城市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人乔某某、尹某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月11日23时许，被告人乔某某、尹某某酒后行至济南市天桥区新黄路山东化工厂社区外道路时，采取砸、踹等方式，无故将被害人闫某某等人停放在路边的汽车4辆损坏。经鉴定，车辆损失价值共计8081元。2016年4月8日，公安机关将被告人乔某某抓获。同年4月11日，被告人尹某某主动到公安机关投案。案发后，二被告人已赔偿被害人闫某某等人经济损失共计14475元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人乔某某、尹某某的行为构成寻衅滋事罪，且被告人乔某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人尹某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人乔某某、尹某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人乔某某、尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某、尹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对被告人乔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，对被告人尹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2129号
申请执行人吴汉敖，射阳县××北社区书记。
被执行人顾克军，职业不详。
被执行人陈志云，职业不详。
射阳县人民法院作出的（2015）射耦商初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人顾克军、陈志云于本判决生效后十日内，向申请执行人吴汉敖支付人民币105031元及利息损失（从2015年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4796号
原告：义乌市比高饰品厂，住所地：义乌市廿三里街道群益村上平阳。
经营者：金建德，男，1978年10月6日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：蒋苏珍，女，1971年2月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋锐敏，男，1970年2月26日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：骆侠炜，浙江稠州律师事务所实习律师。
本院在审理原告义乌市比高饰品厂与被告蒋苏珍、蒋锐敏买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市比高饰品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1334元（已减半），评估费4000元，鉴定人员出庭费600元，由原告义乌市比高饰品厂负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 刘 霞
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初185号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人高毓，男，1969年5月18日出生，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于1989年5月24日，被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于1996年3月22日被原遵义县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；曾因犯抢劫罪、强奸罪于2004年9月23日被仁怀市人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权�四年，2016年10月28日刑满释放。因本案于2017年1月12日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人聂某，男，1970年9月23日出生，住遵义市播州区。曾因犯故意伤害罪于1999年9月20日被原遵义县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年1月12日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人高毓、聂某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日凌晨，被告人高毓、聂某经共谋后窜至遵义市播州区石板镇实施盗窃，二人路经该镇金山村民阳组周某家牛圈�，将被害人周某关在牛圈内的两头西门达尔耕牛（一头公牛、一头母牛）盗走，后二人以13800.00元的价格卖给郑某。案发后，公安机关已将被盗的两头耕牛追回并发还给被害人周某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗的两头西门达尔牛平均市场零售价格共计为人民币21800.00元。
认定上述事实的证据有立案决定书，被告人高毓、聂某的供述，被害人周某的陈述，证人郑某、孙某、刘某、李某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，欠条，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
被告人高毓、聂某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
公诉机关建议对被告人高�判处有期徒刑二年到三年，并处罚金；建议对被告人聂某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人高毓、聂某以非法占有为目的，共谋后盗窃他人耕牛，价值达21800.00元，属于数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中分工合作，均积极参与，无主从犯之分。被告人高毓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人聂某有前科劣迹，对�酌情从重处罚。鉴于被告人高毓、聂某有坦白情节，并认罪认罚，且被盗耕牛已被公安机关追回并发还被害人，可对二被告人从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高毓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年7月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一七年三月二十三日
法官助理 施 妮
书 记 员 刘文韬
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0321刑初185号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人高毓，男，1969年5月18日出生，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于1989年5月24日，被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于1996年3月22日被原遵义县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；曾因犯抢劫罪、强奸罪于2004年9月23日被仁怀市人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权�四年，2016年10月28日刑满释放。因本案于2017年1月12日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。被告人聂某，男，1970年9月23日出生，住遵义市播州区。曾因犯故意伤害罪于1999年9月20日被原遵义县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年1月12日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人高毓、聂某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2016年12月15日凌晨，被告人高毓、聂某经共谋后窜至遵义市播州区石板镇实施盗窃，二人路经该镇金山村民阳组周某家牛圈�，将被害人周某关在牛圈内的两头西门达尔耕牛（一头公牛、一头母牛）盗走，后二人以13800.00元的价格卖给郑某。案发后，公安机关已将被盗的两头耕牛追回并发还给被害人周某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗的两头西门达尔牛平均市场零售价格共计为人民币21800.00元。认定上述事实的证据有立案决定书，被告人高毓、聂某的供述，被害人周某的陈述，证人郑某、孙某、刘某、李某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，欠条，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人高毓、聂某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关建议对被告人高�判处有期徒刑二年到三年，并处罚金；建议对被告人聂某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人高毓、聂某以非法占有为目的，共谋后盗窃他人耕牛，价值达21800.00元，属于数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中分工合作，均积极参与，无主从犯之分。被告人高毓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人聂某有前科劣迹，对�酌情从重处罚。鉴于被告人高毓、聂某有坦白情节，并认罪认罚，且被盗耕牛已被公安机关追回并发还被害人，可对二被告人从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高毓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年7月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周小平二〇一七年三月二十三日法官助理 施 妮书 记 员 刘文韬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2652号
上诉人（原审原告）：徐庆，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张振萍（系徐庆之妻），现住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村。
法定代表人：田贵，村主任。
委托诉讼代理人：倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人徐庆因与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会（以下简称哈拉海沟村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐庆一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、双方签订的《土地流转承包合同》未附加徐庆必须签订退耕还林协议的义务。哈拉海沟村委会提交的”村民代表决议记录”是不真实的，且是在2017年7月11日形成，该份记录不能证明双方签订的《土地流转承包合同》中徐庆同意退耕还林。二、哈拉海沟村委会不具有约定解除权。签订合同时哈拉海沟村委会并未告知徐庆改变耕地使用性质，赤发改投字（2016）510号文件发文时间、传阅时间均在签订合同之后，徐庆不知道流转的土地是退更还林项目。
哈拉海沟村委会答辩服判。
徐庆向一审法院起诉请求：请求法院判决解除徐庆、哈拉海沟村委会于2016年4月签订的两份《土地流转承包合同》并将涉案土地恢复原状；哈拉海沟村委会支付2017年5月1日起至2018年3月1日止的租赁费4131.25元；哈拉海沟村委会承担自2018年3月2日起至恢复土地原状之日止的租赁费（每亩每年按照150元计算）。
一审法院认定事实：2016年4月15日，徐庆与哈拉海沟村委会签订《土地流转承包合同》，约定将自有的的位××村的耕地租赁给哈拉海沟村委会使用。约定租赁年限为30年，租赁费为每年每亩150元。徐庆租赁的总亩数为33.05亩。合同第五项约定，如哈拉海沟村委会不能及时给付承包费，徐庆有权解除此合同，地上附着物归徐庆，徐庆有自行处置的权利。哈拉海沟村委会给付了徐庆2016年5月1日至2017年4月30日的土地租赁费4957.5元。
另查明，2017年7月12日，哈拉海沟村委会以徐庆拒绝签订退耕还林协议为由解除与徐庆签订的涉案土地流转承包合同。2018年2月5日，徐庆以短信通知的方式给哈拉海沟村委会主任田贵发出了解除涉案合同的通知，通知内容为”哈拉海沟村委会未按照约定支付租赁费，通知自送达之日起生效，合同解除”。
一审法院认为，徐庆与哈拉海沟村委会签订的土地流转承包合同，其合同内容不违反法律规定，系有效合同。现徐庆要求解除合同，哈拉海沟村委会亦同意解除合同，合同应予解除。关于合同的解除日期，哈拉海沟村委会以公告方式告知徐庆解除合同的日期为2017年7月12日，提交了村委会的会议记录及在公告栏张贴的公告予以证明，其证明效力优于徐庆提交的短信方式，故合同的解除日期应为2017年7月12日。庭审中，双方均认可涉案土地租赁费哈拉海沟村委会给付至2017年4月30日，故自2017年5月1日至2017年7月12日期间内的土地使用费哈拉海沟村委会应予给付，给付标准可按合同约定的给付标准计算。现将徐庆给付土地使用费确定如下：哈拉海沟村委会应该给付徐庆的土地使用费数额为991.5元。对于徐庆提出的要求对涉案土地恢复原状及要求哈拉海沟村委会支付自合同解除之日至土地恢复原状之日的土地租赁费的诉讼请求，因合同第五条约定，合同解除后，地上附着物归徐庆，且徐庆在庭审中未提交证据证明合同解除后需哈拉海沟村委会恢复土地原状，且未提交证据证明土地原状原貌，故该院不予支持。综上，对徐庆的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除徐庆与赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会于2016年4月15日签订的两份土地流转承包合同；二、赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会于判决生效后10日内给付徐庆土地使用费991.5元；三、驳回徐庆其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐庆提交的录音材料，因其原始载体播放音量过低，无法辨别，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：徐庆与哈拉海沟村委会签订《土地流转承包合同》，意将其土地返租给哈拉海沟村集体统一经营，该合同合法有效，且双方当事人均已实际履行。根据该合同约定，哈拉海沟村委会有权以承包、租赁等方式转让土地，即徐庆认可哈拉海沟村委会对其承包地享有约定的处分权。另，哈拉海沟村委会系村民自治组织，徐庆应明知其在本集体组织内部大量返租土地不是自主经营，徐庆对哈拉海沟村委会租赁其承包地的用途应有合理预期。此后，因徐庆不同意将其承包地纳入退耕还林项目，致此哈拉海沟村委会与徐庆签订的《土地流转承包合同》的目的无法实现，合同已失去继续履行的基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。就本案而言，徐庆同意哈拉海沟村委会有权按照合同约定的方式处分其承包地后又拒绝在退耕还林项目上签字，徐庆自其拒绝签字之日起应当采取适当措施防止损失的扩大，即应适时中止《土地流转承包合同》的继续履行，以免损失的进一步扩大。根据法律规定，由于适时中止合同履行系徐庆的法定义务，徐庆没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求哈拉海沟村委会承担给付责任。徐庆作为本集体经济组织成员，获取信息具有便利性，其对于哈拉海沟村委会2017年7月即无法继续履行案涉合同应在近日内知悉，亦应当采取适当措施防止损失的扩大。故对于徐庆要求哈拉海沟村委会支付2017年5月1日起至2018年3月1日止的租赁费，本院不应予以支持。徐庆与哈拉海沟村委会签订《土地流转承包合同》第五条约定，合同解除后，地上附着物归徐庆。故徐庆应合理期限内自行处分地上附着物，其要求哈拉海沟村委会承担自2018年3月2日起至恢复土地原状之日止的租赁费亦没有法律依据。
综上所述，徐庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐庆负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年七月十二日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2652号上诉人（原审原告）：徐庆，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张振萍（系徐庆之妻），现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村。法定代表人：田贵，村主任。委托诉讼代理人：倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人徐庆因与被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会（以下简称哈拉海沟村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐庆一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、双方签订的《土地流转承包合同》未附加徐庆必须签订退耕还林协议的义务。哈拉海沟村委会提交的”村民代表决议记录”是不真实的，且是在2017年7月11日形成，该份记录不能证明双方签订的《土地流转承包合同》中徐庆同意退耕还林。二、哈拉海沟村委会不具有约定解除权。签订合同时哈拉海沟村委会并未告知徐庆改变耕地使用性质，赤发改投字（2016）510号文件发文时间、传阅时间均在签订合同之后，徐庆不知道流转的土地是退更还林项目。哈拉海沟村委会答辩服判。徐庆向一审法院起诉请求：请求法院判决解除徐庆、哈拉海沟村委会于2016年4月签订的两份《土地流转承包合同》并将涉案土地恢复原状；哈拉海沟村委会支付2017年5月1日起至2018年3月1日止的租赁费4131.25元；哈拉海沟村委会承担自2018年3月2日起至恢复土地原状之日止的租赁费（每亩每年按照150元计算）。一审法院认定事实：2016年4月15日，徐庆与哈拉海沟村委会签订《土地流转承包合同》，约定将自有的的位××村的耕地租赁给哈拉海沟村委会使用。约定租赁年限为30年，租赁费为每年每亩150元。徐庆租赁的总亩数为33.05亩。合同第五项约定，如哈拉海沟村委会不能及时给付承包费，徐庆有权解除此合同，地上附着物归徐庆，徐庆有自行处置的权利。哈拉海沟村委会给付了徐庆2016年5月1日至2017年4月30日的土地租赁费4957.5元。另查明，2017年7月12日，哈拉海沟村委会以徐庆拒绝签订退耕还林协议为由解除与徐庆签订的涉案土地流转承包合同。2018年2月5日，徐庆以短信通知的方式给哈拉海沟村委会主任田贵发出了解除涉案合同的通知，通知内容为”哈拉海沟村委会未按照约定支付租赁费，通知自送达之日起生效，合同解除”。一审法院认为，徐庆与哈拉海沟村委会签订的土地流转承包合同，其合同内容不违反法律规定，系有效合同。现徐庆要求解除合同，哈拉海沟村委会亦同意解除合同，合同应予解除。关于合同的解除日期，哈拉海沟村委会以公告方式告知徐庆解除合同的日期为2017年7月12日，提交了村委会的会议记录及在公告栏张贴的公告予以证明，其证明效力优于徐庆提交的短信方式，故合同的解除日期应为2017年7月12日。庭审中，双方均认可涉案土地租赁费哈拉海沟村委会给付至2017年4月30日，故自2017年5月1日至2017年7月12日期间内的土地使用费哈拉海沟村委会应予给付，给付标准可按合同约定的给付标准计算。现将徐庆给付土地使用费确定如下：哈拉海沟村委会应该给付徐庆的土地使用费数额为991.5元。对于徐庆提出的要求对涉案土地恢复原状及要求哈拉海沟村委会支付自合同解除之日至土地恢复原状之日的土地租赁费的诉讼请求，因合同第五条约定，合同解除后，地上附着物归徐庆，且徐庆在庭审中未提交证据证明合同解除后需哈拉海沟村委会恢复土地原状，且未提交证据证明土地原状原貌，故该院不予支持。综上，对徐庆的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除徐庆与赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会于2016年4月15日签订的两份土地流转承包合同；二、赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会于判决生效后10日内给付徐庆土地使用费991.5元；三、驳回徐庆其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐庆提交的录音材料，因其原始载体播放音量过低，无法辨别，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：徐庆与哈拉海沟村委会签订《土地流转承包合同》，意将其土地返租给哈拉海沟村集体统一经营，该合同合法有效，且双方当事人均已实际履行。根据该合同约定，哈拉海沟村委会有权以承包、租赁等方式转让土地，即徐庆认可哈拉海沟村委会对其承包地享有约定的处分权。另，哈拉海沟村委会系村民自治组织，徐庆应明知其在本集体组织内部大量返租土地不是自主经营，徐庆对哈拉海沟村委会租赁其承包地的用途应有合理预期。此后，因徐庆不同意将其承包地纳入退耕还林项目，致此哈拉海沟村委会与徐庆签订的《土地流转承包合同》的目的无法实现，合同已失去继续履行的基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。就本案而言，徐庆同意哈拉海沟村委会有权按照合同约定的方式处分其承包地后又拒绝在退耕还林项目上签字，徐庆自其拒绝签字之日起应当采取适当措施防止损失的扩大，即应适时中止《土地流转承包合同》的继续履行，以免损失的进一步扩大。根据法律规定，由于适时中止合同履行系徐庆的法定义务，徐庆没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求哈拉海沟村委会承担给付责任。徐庆作为本集体经济组织成员，获取信息具有便利性，其对于哈拉海沟村委会2017年7月即无法继续履行案涉合同应在近日内知悉，亦应当采取适当措施防止损失的扩大。故对于徐庆要求哈拉海沟村委会支付2017年5月1日起至2018年3月1日止的租赁费，本院不应予以支持。徐庆与哈拉海沟村委会签订《土地流转承包合同》第五条约定，合同解除后，地上附着物归徐庆。故徐庆应合理期限内自行处分地上附着物，其要求哈拉海沟村委会承担自2018年3月2日起至恢复土地原状之日止的租赁费亦没有法律依据。综上所述，徐庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐庆负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏力德二○一八年七月十二日法官助理刘亚文书记员吴桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00330-1号
本院在执行申请执行人与被执行人徐柳平纠纷一案中查明，被执行人徐柳平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将徐柳平纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初509号
原告张某某，男，1951年9月8日出生，汉族，退休干部，住四平市铁西区。
被告冯某某，女，1954年8月23日出生，汉族，退休教师，住梨树县。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2007年10月1日办理结婚登记，并且原被告均是二婚。并且性格不投，经济上也产生过口角，经常吵嘴架，如此，使夫妻感情破裂，无发继续生活，遂诉至法院。
被告冯某某经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩意见。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在举证期限内未能提供能够证明夫妻感情破裂的证据。开庭审理时，原告张某某在庭审中陈述没有证据提供。
经审理查明：原被告于2007年10月1日办理结婚登记，现原告以因口角致使夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚诉讼至本院。
本院认为：原告因被告口角致使夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，原告未向法庭提交证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽原告称夫妻感情破裂，但证据不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙守相
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第223号
原告：远扬建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道景一路10号。
法定代表人：季素贞，董事长。
委托代理人：何恃胜，男。
委托代理人：薛儒君，男。
被告：浙江东方之星饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人：童昌茂，董事长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：朱恺。
原告远扬建设集团有限公司（以下简称远扬公司）诉浙江东方之星饰品有限公司（以下简称东方之星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告远扬公司的委托代理人何恃胜、薛儒君，被告东方之星公司的委托代理人何国通、朱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远扬公司起诉称：远扬公司承建被告的宿舍楼1-6号工程，该工程于2001年底完工初验后，被告即投入使用。2012年元月13日，双方对工程款结算后确认，保修金为830202元，两年后退60%，五年后退40%。由此，被告应当在2014年1月13日退回保修金498121元。到期后，原告多次要求支付保修金，被告拒不支付，故起诉要求：被告支付工程款保修金498121元，逾期付款利息自2014年1月13日起按银行同期贷款利率计付至全部付清之日止。
被告东方之星公司答辩称：工程存在很多质量问题，被告已通知原告维修，但是原告未维修，后被告另行委托第三人朱有荣对工程进行维修，支付维修工程款364271元。原告并没有履行保修义务，原告无权要求被告支付保修金。
原告针对被告的答辩补充称，到目前为止被告没有以函件的形式要求原告对宿舍楼工程进行维修，一般的维修义务是两年，到2014年已超过保修期限。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，建设工程施工合同原件一份，证明被告的工程由原告承包施工的事实。约定扣留保修金3%，待保修期满后14日内不计息付清。
证据2，土建工程结算说明原件一份，证明双方于2012年1月13日确认，被告的工程于2011年底完工初验后投入使用。约定扣留保修金为830202元，两年后退60%，五年后退40%。
被告的质证意见为：
证据1，真实性无异议。
证据2，真实性无异议。但原告在保修期内没有履行保修义务，不能根据合同约定结算保修金。
被告为支持其抗辩，向本院提供现场照片彩色打印件14张、公司对苏溪厂房工程质量问题排查表打印件一份，证明原告交付的工程存在质量问题的事实。
原告的质证意见为：
真实性、合法性均有异议。基于合同第六款约定，装修工程不属于原告施工范围，清单、照片反映的内容均是装修部分的，该工程未正式竣工验收就投入使用，依据规定原告没有义务承担该部分的质量问题责任。保修期在2013年已届满，而被告至今未通知原告对该工程进行维修，因此被告主张不成立。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规则，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据，没有体现拍摄的日期，本院对其关联性不予确认。
根据当事人的庭审陈述及本院已确认证明力的证据，本院认定事实如下：
原告远扬公司承建被告东方之星公司的宿舍楼1-6号工程，2008年3月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同中工程质量保修期约定为：本工程约定的质量保修金为施工合同价款的3%，不计息，在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，按国务院2000年1月30日颁发的《建设工程质量管理条例》和有关法律执行。
2012年元月13日，原、被告达成《宿舍1-6#楼项目土建工程结算说明》一份，其中关于保修金的内容为：保修金为结算总价的3%，计830202元（保修金两年后退60%，五年后退40%）。……该项目于2011年年底已初验，并已交付甲方装修使用，但该工程至今未进行竣工验收。
另本案审理过程中，东方之星公司申请对工程质量问题进行鉴定，后申请撤回。
本院认为，原、被告之间成立涉案建设工程合同关系并已履行完毕的事实清楚，涉案项目于2011年年底交付被告使用至今。根据2012年1月13日的结算说明约定，保修金为结算总价的3%，计830202元，在两年后退60%，五年后退40%。现已逾两年，被告应当及时退还60%的保证金计498121元，并期满14日后即从2014年1月27日起赔偿利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告关于存在质量问题并委托他人维修的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江东方之星饰品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告远扬建设集团有限公司质量保修金498121元并赔偿利息损失（自2014年1月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告远扬建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8893元，由被告浙江东方之星饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8893元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴晓宁
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 张品晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何聪聪
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初190号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化。因吸食毒品于2016年6月6日被行政拘留，因本案于2016年6月18日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月以来，被告人李某甲在其驾驶的小车内多次容留李某、谢某某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月6日13时许，被告人李某甲再次在上述车内与李某、谢某某一起吸食毒品时被当场抓获。经现场尿液检测，被告人李某甲与李某、谢某某均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谢某某证言、现场勘验检查笔录及拍照、扣押及发还物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、常住人口基本信息以及被告人李某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人李某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年5月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年九月十二日
书记员 罗春霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第187号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被执行人杜超，男，汉族，1981年9月26日出生，住所吉林省榆树市，系光复路皮皮玩具商行业主。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杜超侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院于2015年8月17日立案执行，案号为（2015）长执字第278号。因本案被执行人杜超系光复路皮皮玩具商行业主，其经营场所在长春国贸集团（光复路523号）四楼9号，该经营场所在长春市宽城区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人杜超侵害外观设计专利权纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苟东辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5938号
罪犯黄凯，男，汉族，1991年1月12日出生于湖南省双峰县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）昆刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人黄凯犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元；被告人黄凯与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币496元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）云高刑终字第1293号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年3月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯黄凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄凯予以减刑二年。
经审理查明，罪犯黄凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行；该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄凯减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2009年10月12日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行终84号
上诉人（原审起诉人）：马提富，男，1953年4月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人马提富因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马提富以因调整诉讼请求，需重新立案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的权利，上诉人马提富撤回上诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马提富撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月十五日
代理书记员 伊 娜
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行），住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：谭晓勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：罗淑亚，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称为“邮政银行”）与被告罗淑亚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗淑亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗淑亚立即偿还信用卡欠款本金23,753.13元和利息2,639.79元，违约金4,440.01元，共计30,832.93元；2、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告罗淑亚2014年9月10日激活并使用了其在原告处申领的信用卡。截止2017年4月21日，被告欠原告借款23,753.13元和利息2,639.79元，违约金4,440.01元未偿还。经原告多次催收，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告罗淑亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年8月14日，被告罗淑亚申领并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同时在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认，并书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告罗淑亚发放了信用卡。此外，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应当在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；还约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨被告所欠费用，原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照未还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等内容。
被告罗淑亚于2014年9月10日将信用卡激活使用后，未按约定按时偿还信用卡欠款。截至2017年4月21日，被告罗淑亚下欠信用卡欠款本金23,753.13元、利息2,639.79元，滞纳金（注：从2017年1月1日起称为“违约金”）4,440.01元。此后，原告系统对上述信用卡欠款停计了息费。
另查明，2017年8月18日，原告与重庆弘全律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆弘全律师事务所接受原告的委托，指派ＸＸ、周敏律师为原告与罗淑亚信用卡纠纷一案提供相应的法律服务。2018年1月8日，原告支付诉讼代理服务费2,000元。
本院认为，原告与被告罗淑亚签订的《信用卡领用合约》及被告罗淑亚签名确认的《信用卡章程》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约发放了信用卡，被告罗淑亚在激活并使用上述信用卡后没有按照约定的期限归还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。对于被告的信用卡欠款利息和滞纳金，原告在2017年4月21日的时候通过系统内部核呆的方式予以了终止，即从2017年4月21日起不再产生利息和滞纳金，这是原告自愿减轻被告义务的行为，上述行为系原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。现原告要求被告罗淑亚偿还截止2017年4月21日的信用卡欠款本金23,753.13元和利息2,639.79元，违约金4,440.01元，共计30,832.93元，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张诉讼费、律师费由被告承担的问题，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因被告违约形成，过错在被告方，原告请求由被告方承担案件受理费，本院依法予以支持；对于律师代理费，本院认为，原被告约定了若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨被告所欠费用，原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担的内容，且原告实际支付了律师费2,000元，该金额也并未超过国家限制性规定，故对原告主张被告支付其律师代理费2,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗淑亚在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡欠款本金23,753.13元，并支付截止至2017年4月21日的利息2,639.79元，违约金4,440.01元，以上共计30,832.93元；
二、由被告罗淑亚在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付律师代理费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告罗淑亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 王开发
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘爱思
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初236号
原告：郑瑞涛，男，1966年9月10日出生，汉族，南宫市人，现住南宫市。
被告：张洲，男，1993年5月29日出生，汉族，南宫市人，现住南宫市。
被告：朱瑶瑶，女，1991年10月27日出生，系被告张洲之妻，籍贯。
被告:袁宝帅，男，1989年1月19日出生，汉族，现住南宫市。
原告郑瑞涛与被告张洲、朱瑶瑶、袁宝帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞涛到庭参加诉讼，被告张洲、被告朱瑶瑶、被告袁宝帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑瑞涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洲、朱瑶瑶支付原告本金4万元及利息1万元和履行完毕之日止的利息：被告袁宝帅对上述本金及利息承担连带责任。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日被告张洲、朱瑶瑶因资金短缺从原告处借现金4万元整，被告张洲、朱瑶瑶给原告出具欠条、收条各一张，上面记载数额4万元，并约定用期1个月，月利率2分，被告袁宝帅对上述借款承担连带责任。现借款已到期，被告张洲、朱瑶瑶推诿不予偿还，为此提起诉讼，请求依法裁判。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张洲与被告朱瑶瑶是夫妻关系。2016年11月27日被告张洲从原告郑瑞涛处借现金4万元整，并出具借条一张写明：“今借郑瑞涛现金肆万元（小写：40000元）。用期一个月，如逾期还款，追罚10%的罚金，特此声明借款人张洲担保人：袁宝帅2016年11月27日”。被告张洲于2016年12月27日偿还原告利息800元，2017年1月27日偿还原告利息800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洲向原告郑瑞涛出具的借条是双方平等、自愿、真实的意思表示,未违反有关法律规定，是有效的协议。原告郑瑞涛与被告张洲之间借贷关系依法成立,应受到法律保护，该笔借款被告应予偿还。庭审中，原告郑瑞涛称原被告口头约定利息2分符合法律规定，故对原告请求被告支付利息的主张予以支持。被告张洲应当按照规定履行还款的义务，被告张洲与被告朱瑶瑶是夫妻关系，且该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告张洲、朱瑶瑶共同偿还。被告袁宝帅为该笔债务的担保人，并在借条上署名，没有约定保证方式，应对该笔债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起30日内，被告张洲、朱瑶瑶偿还原告郑瑞涛借款本金40000元及利息，利息自2017年1月27日起计算至履行之日止。被告袁宝帅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洲、朱瑶瑶、袁宝帅均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孟 阳
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初236号原告：郑瑞涛，男，1966年9月10日出生，汉族，南宫市人，现住南宫市。被告：张洲，男，1993年5月29日出生，汉族，南宫市人，现住南宫市。被告：朱瑶瑶，女，1991年10月27日出生，系被告张洲之妻，籍贯。被告:袁宝帅，男，1989年1月19日出生，汉族，现住南宫市。原告郑瑞涛与被告张洲、朱瑶瑶、袁宝帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞涛到庭参加诉讼，被告张洲、被告朱瑶瑶、被告袁宝帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑瑞涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洲、朱瑶瑶支付原告本金4万元及利息1万元和履行完毕之日止的利息：被告袁宝帅对上述本金及利息承担连带责任。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月27日被告张洲、朱瑶瑶因资金短缺从原告处借现金4万元整，被告张洲、朱瑶瑶给原告出具欠条、收条各一张，上面记载数额4万元，并约定用期1个月，月利率2分，被告袁宝帅对上述借款承担连带责任。现借款已到期，被告张洲、朱瑶瑶推诿不予偿还，为此提起诉讼，请求依法裁判。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洲与被告朱瑶瑶是夫妻关系。2016年11月27日被告张洲从原告郑瑞涛处借现金4万元整，并出具借条一张写明：“今借郑瑞涛现金肆万元（小写：40000元）。用期一个月，如逾期还款，追罚10%的罚金，特此声明借款人张洲担保人：袁宝帅2016年11月27日”。被告张洲于2016年12月27日偿还原告利息800元，2017年1月27日偿还原告利息800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洲向原告郑瑞涛出具的借条是双方平等、自愿、真实的意思表示,未违反有关法律规定，是有效的协议。原告郑瑞涛与被告张洲之间借贷关系依法成立,应受到法律保护，该笔借款被告应予偿还。庭审中，原告郑瑞涛称原被告口头约定利息2分符合法律规定，故对原告请求被告支付利息的主张予以支持。被告张洲应当按照规定履行还款的义务，被告张洲与被告朱瑶瑶是夫妻关系，且该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告张洲、朱瑶瑶共同偿还。被告袁宝帅为该笔债务的担保人，并在借条上署名，没有约定保证方式，应对该笔债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起30日内，被告张洲、朱瑶瑶偿还原告郑瑞涛借款本金40000元及利息，利息自2017年1月27日起计算至履行之日止。被告袁宝帅承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张洲、朱瑶瑶、袁宝帅均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 孟庆柳二〇一八年四月九日法官助理 刘 烁书 记 员 孟 阳