北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10990号
上诉人（原审被告）禹×，男，1964年3月20日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，男，1970年10月19日出生，北京市佳诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1970年5月28日出生。
上诉人禹×因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，陈×诉至原审法院称：我与禹×系兄妹关系，2003年房民初字第××号民事判决书判令××村东侧北房二间由梁×继承（即我与禹×的母亲）。2006年5月3日母亲梁×留给我一份遗嘱，将上述两间房屋留给我所有。2006年5月25日母亲去世；2012年母亲所在的××村拆迁，涉及相关的拆迁补偿款禹×却不给我，双方经多次协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令禹×给付陈×地上物补偿款和宅基地区位补偿款206897元，2、诉讼费由禹×承担。
禹×辩称：不同意陈×的诉讼请求，理由：1、陈×不属于房山区××村的被拆迁人，户口亦未在××村，不应享受拆迁区位补偿、提前搬家奖、宅院收购奖、未突击装修抢栽抢种奖等拆迁补偿，陈×也不应享受拆迁定向安置房，不享受优惠购房建筑面积。2、同意给付陈×依据其母亲梁×遗嘱继承的两间房屋的拆迁补偿重置成新价款，但应扣减禹×为这两间房屋装修费的陆仟元（因装修后的房屋评估增值大）和为陈×母亲就医住院花费的医疗费8621.21元，请法庭支持。综上所述，请求法庭维护禹×的合法利益，驳回陈×不合理不合法的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×系梁×之女，梁×系禹×继母。1986年12月，梁×与禹×之父禹×1结婚。2001年2月6日，禹×1因病去世。2003年因继承禹×1的遗产，禹×等兄弟姐妹将梁×诉至法院。2003年9月4日，北京市房山区人民法院作出（2003）房民初字第××号民事判决书，判决位于北京市房山区××村东侧北房二间由梁×继承。2006年5月3日，梁×书写遗嘱一份，内容为”我愿将法院判给我在××的两间北房，留给我小女儿陈×所有。”2006年5月25日，梁×去世。2011年5月，因××旧村改造土地一级开发项目，争议房屋及宅院涉及拆迁。2012年7月4日，北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司接受房山区人民政府××街道办事处委托对争议宅院及房屋进行评估，并出具房地产评估报告。争议宅院实测宅基地面积451.8平方米，认定宅基地面积267平方米，超出认定宅基地面积184.8平方米，区位补偿款单价每平方米1500元，超出认定面积区位补偿款单价为每平方米75元，控制标准面积补偿金额为400500元，超出0.4亩部分区位补偿金额13860元，宅基地区位补偿总价为414360元。实际建筑面积178.2平方米，认定建筑面积267平方米，认定建筑面积房屋重置成新价273580元，其中争议房屋编号标注为北5，认定建筑面积71.3平方米，自然间数4间，房屋重置成新单价为每平方米1153.56元，房屋重置成新价为82249元。2012年7月13日，禹×与房山区××村村民委员会签订房山区××街道办事处××旧村改造土地一级开发项目房屋拆迁补偿回迁安置协议，取得拆迁补偿款1054240元，其中宅基地区位补偿款414360元，房屋重置成新价273580元。现因拆迁利益产生纠纷，陈×诉至原审法院。
原审中，禹×认可争议宅院北房4间总建筑面积71.3平方米，其中东侧二间建筑面积35.65平方米，认可陈×提交的梁×书写的遗嘱。以陈×不属于被拆迁人，户籍不在××村为由不同意给付陈×相应的宅基地区位补偿价，且认为1996年装修北房4间购买建筑材料花费12000元，其中北房东侧2间花费6000元。2000年至2002年为梁×看病花费医疗费8621.21元，上述费用应予扣除，并提交购买建材收据及医疗费票据。陈×对禹×提交的1996年建材收据不予认可，认为不能证实用于争议房屋装修；对医疗费认为与本案无关，不属同一法律关系。
原审法院另查明，梁×父母已去世，梁×育有三个子女，长女陈×1（2006年4月20日去世）、长子陈×2、次女陈×。陈×2，陈×1的法定继承人于×1（陈×1之夫）、于×2（陈×1之子）均认可梁×的遗嘱，均明确表示放弃权利，不参加诉讼。
原审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。位于北京市房山区××村东侧北房2间法院生效判决书判决由梁×继承，梁×生前留有遗嘱将××村东侧北房2间归陈×所有，陈×取得××村东侧北房2间的所有权。2012年7月争议房屋及宅院被拆迁，禹×与拆迁方签订房屋拆迁补偿回迁安置协议，领取拆迁补偿款。参照北京市人民政府颁布的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十四条的规定，对房屋实行货币补偿的，补偿款应当按照被拆除房屋的重置成新价和区位补偿价予以确定。因此，补偿款中应包括房屋的重置成新价和区位补偿价。禹×领取的拆迁补偿款中有属于陈×应得的部分拆迁利益。陈×作为××村东侧北房2间的所有权人，有权要求禹×给付××村东侧北房2间的房屋重置成新价和对应的区位补偿价。现陈×要求禹×给付房屋重置成新价和宅基地区位补偿款的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。依据房地产估价报告、房屋拆迁补偿回迁安置协议，××村东侧北房2间房屋重置成新价为41124.5元（北房4间房屋重置成新价为82249元除以2），北房2间对应的宅基地区位补偿款为80122.5元（北房2间建筑面积35.65平方米除以实际建筑面积178.2平方米，再乘以控制标准面积补偿金额400500元），陈×要求过高部分，法院不予支持。同理，禹×关于陈×无权主张宅基地区位补偿款的抗辩理由，缺乏法律依据，法院不予支持。禹×辩称陈×应给付装修款项的抗辩理由，提交的证据不足以证实购买建材用于争议房屋的装修，法院不予采信。禹×关于医疗费一节，与本案不属同一法律关系。据此，原审法院于2014年9月判决：一、禹×于判决生效后十日内给付陈×房屋重置成新价四万一千一百二十四元五角和宅基地区位补偿款八万零一百二十二元五角，共计十二万一千二百四十七元。二、驳回陈×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，禹×不服，上诉至本院，请求二审法院改判禹×不向陈×支付北房2间的区位补偿款。主要理由为：1、诉争房屋宅基地的合法使用权人经村委会和街道确认，是禹×一人，陈×没有宅基地的合法使用权；2、陈×的户口不在吴店村，无权享有宅基地使用权；3、拆迁主体未将陈×列为被拆迁人，陈×无权享有区位补偿款。陈×表示同意原判，不同意禹×的上诉请求。主要理由为：1、1987年陈×和母亲梁×的户口曾迁入过××村，1990年迁出；2、宅基地使用权人是禹×1，梁×、禹×均系继承禹×1的遗产，双方均有权利使用宅基地；3、村委会承诺将陈×列为被迁拆人的事情可以再议；4、陈×在诉争的宅基地上有房，故有权分割宅基地拆迁的区位补偿款。
本院审理中，禹×向本院提供了北京市房山区××街道办事处××村村委会的证明两份，内容均为陈×的户口不在××村。陈×对此不认可，认为村委会不具有证明户口情况的资格。为此，陈×向法庭出具了北京市公安局××派出所证明信一份，内容为陈×的户口于1987年2月由长阳××庄迁入××村163号，于1990年7月迁至长阳××1。对于陈×出具的证明，禹×表示认可。经询，双方对于原审法院确认的北房2间重置成新价及区位补偿款数额不持异议，禹×表示只同意支付重置成新价，不同意给付对应的区位补偿款。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述；陈×提交的（2003）房民初字第4406号民事判决书、遗嘱、梁×火化证明、××村委会证明、××派出所证明、××2派出所证明；禹×提交的庭审笔录复印件××村拆迁补偿和回迁安置方案、房地产估价报告、购房补助及奖励确认单、房屋拆迁补偿回迁安置协议；原审法院应陈×申请调取的房地产估价报告、房屋拆迁补偿回迁安置协议、北京市公安局拱辰派出所户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于××村163号房屋拆迁款中北房2间对应的区位补偿款是否应当归陈×所有的问题。根据已查明的事实，××村163号房屋原系禹×1名下宅基地上所建，禹×1去世后，禹×及梁×均通过法定继承取得了相应的房屋所有权，其中北房东侧2间归梁×所有。梁×去世后，根据梁×的遗嘱，该北房2间由陈×一人继承。为此，陈×享有北房2间的所有权。根据房地一体的原则，参照北京市人民政府颁布的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十四条的规定，对房屋实行货币补偿的，补偿款应当按照被拆除房屋的重置成新价和区位补偿价予以确定。原审法院确定北房2间的房屋重置成新价和区位补偿款应当归陈×所有，并无不当，本院应予维持。上诉人禹×称，经北京市房山区××街道办事处××村村民委员会及拱辰街道办事处认定，其为××村163号宅基地的唯一使用权人，该认定依据不足，且与事实相悖，本院不予采信。因陈×系通过继承取得诉争北房2间的所有权，其户口登记情况不影响其享有北房2间的所有权及对应的权利。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人禹×的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2202元，由陈×负担839元（已交纳），由禹×负担1363元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2726元，由禹×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 莹