海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2208号
上诉人（原审原告）：吴英荣。
委托代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡祖树
被上诉人：（原审被告）：海南金赛博亿利板业有限公司。
法定代表人：蔡祖树。
上诉人吴英荣因与被上诉人蔡祖树、海南金赛博亿利板业有限公司（以下简称金赛板业）民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员谢焕怡任审判长，审判员傅海燕、詹晓黔参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月2日，吴英荣与蔡祖树、金赛板业签订《借款担保合同》约定，蔡祖树向吴英荣借款300000元，借款期限为3个月，自本合同签订之日起到2013年10月1日止，借款期限内月利率2%，每月应缴利息6000元，按月扣息，借款到期时一次性全部还清本金；若还款期限届满蔡祖树未能足额偿还借款本息，应另行向吴英荣支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；金赛板业用公司所有的全部财产对该笔贷款做担保，且为连带责任担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及吴英荣实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。同日，蔡祖树、金赛板业向吴英荣出具了《借款抵押担保承诺书》，一致承诺担保人金赛板业承担连带责任担保直至吴英荣收回该笔借款本息止。合同签订当日，吴英荣依约通过银行向蔡祖树帐户62284XXXXX转入300000元，蔡祖树出具《借据》，《借据》载明：今收到吴英荣转来贷款资金人民币叁拾万元，本人定于三个月内归还。�款期限届满后，蔡祖树未能偿还借款。2013年12月3日，蔡祖树向吴英荣出具《承诺书》：因资金周转不灵，原定于2013年10月1日归还的300000元借款定于2013年12月30日前归还，否则按原借款合同执行。2013年12月31日，蔡祖树针对该笔300000元借款再次向吴英荣出具《保证还款承诺书》：本人自愿按照《借款担保合同》的规定承担20%违约金及罚息，并承诺保证在2014年1月20日之前一次性归还借款300000元本息及所有费用。若本人再次违约，到期未能结清该笔欠款违约金，吴英荣本人或其委托代理人可处置（转让、拍卖等）金赛板业名下的两套板材设备及工厂里生产的板材产品和蔡祖树在金赛板业的所有股权，直至收回该笔借款未结清的本息、罚息及违约金和各种费用为止。该承诺到期后，蔡祖树仍未还款。
另查，金赛板业为2010年9月14日成立的有限责任公司，投资人为蔡祖树和案外人周急。
上诉人吴英荣在一审的诉讼请求为：1、蔡祖树返还吴英荣借款本金300000元并按银行同期贷款利率4倍向吴英荣支付利息（利息自2013年7月3日起计算，计至蔡祖树还清之日止，截止至2014年11月24日为：340044元×6%年利率×4／365天×511天=100800元）；2、蔡祖树、金赛板业支付律师费6000元；3、金赛板业对上述债务承担连带责任；4、蔡祖树承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为：蔡祖树向吴英荣借款，并在吴英荣、蔡祖树双方的《借款担保合同》中对利息、还款期限及逾期违约金等作出约定，双方形成的借贷关系受法律保护。蔡祖树未按期还款，已构成违约，吴英荣主张蔡祖树偿还借款300000元及违约金，有事实和法律依据，原审法院予以支持。吴英荣、蔡祖树在《借款担保合同》中约定了借款期限内以借款利率为银行同期贷款利率的四倍收取利息，逾期不能足额偿还借款本息，应另行向吴英荣支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），逾期违约金虽然超过了中国人民银行同期一年期贷款利率四倍，但吴英荣主张蔡祖树一并按年利率6%的四倍从借款之日至还清之日止支付利息，并不违反法律规定，该项主张，原审法院予以采纳；利息计算本金问题，在本案中吴英荣诉请按本金340044元计算利息，但从原审法院查明的事实表明本案借款本金为300000元而不是340044元，吴英荣也未就多出的40044元举证证明，故本案利息应按本金300000元计算，多出部分不予支持。根据《借款担保合同》的约定，蔡祖树逾期还款，应承担贷款人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），吴英荣主张蔡祖树承担吴英荣为实现债权支付的本案律师费6000�，有事实和法律依据，原审法院予以支持。吴英荣、蔡祖树在《借款担保合同》中约定金赛板业的对蔡祖树的上诉债务承担连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息之违约金以及吴英荣实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），但在该笔借款期限届满后，蔡祖树分别在2013年12月3日和2013年12月31日向吴英荣出具《承诺书》及《保证还款承诺书》，承诺在2014年1月20日之前一次性归还借款300000元本息及所有费用，并约定了逾期还款违约责任，《承诺书》及《保证还款承诺书》是吴英荣与蔡祖树对《借款担保合同》中借款期限内及违约责任的变更，该变更均未得到金赛板业书面签名同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担�证责任”。故金赛板业对蔡祖树的上诉债务不承担连带责任，吴英荣主张金赛板业对蔡祖树的上述债务承担连带责任不符合法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限蔡祖树自本判决发生法律效力之日起十日内向吴英荣偿还借款300000元并支付利息（利息计算方法：以300000元为本金，自2013年7月3日起计至本判决限定履行之日止，按年利率6%的四倍计算）；二、蔡祖树自本判决发生法律效力之日起十日内向吴英荣偿付律师费6000元；三、驳回吴英荣的其他诉讼请求。本案受理费7312元，诉讼保全费2770元，由蔡祖树负担。
上诉人吴英荣不服原审�述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定金赛板业对涉案300000元借款及相应的利息、律师费用不承担连带责任，查明事实不清，适用法律错误。蔡祖树是金赛板业的法定代表人，蔡祖树的签字代表公司的意思表示。金赛板业由蔡祖树投资建立，一定程度上是蔡祖树的个人资产，由蔡祖树自负盈亏，蔡祖树是公司全权负责人和法定代表人，蔡祖树正是基于筹资建立金赛板业向吴英荣借款。本案中，蔡祖树针对金赛板业的担保责任先后签订了《借款担保合同》、《借款抵押担保承诺书》、《保证还款承诺书》。其中，《借款担保合同》、《借款抵押担保承诺书》有蔡祖树的签名和金赛板业盖章，《保证还款承诺书》有蔡祖树的签名。原审法院认为，《保证还款承诺书》没有金赛板业盖章，故免除金赛板业的担保责任。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，蔡祖树作为金赛板业的法定代表人，承诺将金赛板业的设备作为涉案300000元借款的担保，其签字代表了金赛板业的意思表示。且该份《保证还款承诺书》并没有对《借款担保合同》、《借款抵押担保承诺书》的内容作出变更，都是针对同一笔借款，约定的利息、违约金相一致。故《保证还款承诺书》不能免除金赛板业的担保责任。为维护吴英荣合法权益，特向贵院上诉，请求二审法院：一、判令撤销（2015）龙债初字第93号民事判决书第三项判决内容，改判金赛板业对第一、二项判决内容承担连带责任。二、判令蔡祖树、金赛板业承担本案原审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人蔡祖树、金赛板业未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审补充查明：蔡�树与金赛板业于2013年7月2日向吴英荣出具《借款抵押担保承诺书》，主要内容为：若蔡祖树到期未能归还贷款本金，蔡祖树及配偶、家人一直同意将其个人名下的金赛板业95%的股权过户给吴英荣；未能结清的贷款利息及罚息、违约金由担保人金赛板业承诺用其名下的一套“轻质板材生产线全套”设备及一套“装潢板材生产线全套”设备抵押给吴英荣；蔡祖树及金赛板业一致同意吴英荣处置该两套板材设备及蔡祖树在金赛板业所拥有的全部股权，直至收回该笔贷款本息止。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院认定吴英荣与蔡祖树、金赛板业于2013年7月2日签订的《借款担保合同》有效成立正确，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为：金赛板业是否应对本案债务承担连带保证责任。本案中，蔡祖树�别于2013年12月3日、2013年12月31日出具的《承诺书》、《保证还款承诺书》，系其在债务到期后对还款时间所作的计划和承诺，并非其与吴英荣对主合同履行期限及违约责任起算时间进行的变更约定，不应适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定。因吴英荣与蔡祖树、金赛板业在《借款担保合同》中并未对保证期间进行约定，故本案属于未约定保证期间的情形，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，吴英荣应在《借款担保合同》约定的主债务履行期限2013年10月1日届满之日起六个月内要求金赛板业承担保证责任。蔡祖树于2013年12月3日、2013年12月31日分别出具的《承诺书》、《保证还款承诺书》虽未有金赛板�的盖章，但蔡祖树作为金赛板业的法定代表人，其在《保证还款承诺书》中承诺承担保证责任，应视为金赛板业的意思表示。金赛板业在保证期间内向吴英荣作出承担保证责任的承诺，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的情形，金赛板业应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，吴英荣的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第93号民事判决第一项、第二项；
撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第93号民事判决第三项；
海南金赛博亿利板业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7312元，二审案件受理费7312元，诉讼保全费2770元，共计17394元，由蔡祖树、海南金赛博亿利板业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢焕怡
审判员 詹晓黔
审判员 傅海燕
二〇一五年十一月二十四五日
书记员 刘梦微