湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初179号
原告徐建军，男，1952年6月8日出生，汉族。
委托代理人徐凡評（系原告徐建军之女），女，1978年7月12日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局。住所地长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人董华军，男，1981年12月13日出生，汉族，长沙市国土资源局政策法规处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告徐建军（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）土地管理行政复议一案，于2016年9月13日向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼。2016年9月14日，长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112行初85号《行政裁定书》，裁定将案件移送本院管辖。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐凡評，被告的委托代理人董华军、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月18日，被告作出长国土资复[2016]30号《行政复议不予受理决定书》（以下简称30号不予受理决定），认为望城区国土资源局作出《限期腾地告知书》仅是一种告知行为，对原告的权益尚未产生实际影响，不属于具体行政行为。根据行政复议法第十七条的规定，对原告的行政复议申请，决定不予受理。
原告诉称，原告对长沙市望城区国土资源局作出的国土资告字[2016]01号《限期腾地告知书》，于2016年8月15日向被告申请行政复议，原告于2016年8月21日收到被告作出的30号不予受理决定。原告认为被告不予受理错误，长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地告知书是行政处罚决定，该告知书之前已经对原告的合法财产造成严重损失，直接影响原告房屋的存在或灭失，对原告的财产权利产生了实质影响，不仅仅是一种告知。原告向被告申请行政复议符合受案范围，被告应当依法受理。长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地告知书系超越权限作出的违法行政行为，被告不进行实质审查，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告作出的30号不予受理决定违法；2、判令被告履行法定职责，受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证1、限期腾地告知书（国土资告字[2016]01号），拟证明原告对作出的该告知书不服提起行政复议；
证2、30号不予受理决定书，拟证明被告没有履行法定职责；
证3、徐建军户口薄户主及户人数，徐凡評户口簿户主及户人数，拟证明徐建军户人数为1人，徐凡評户人数为3人，被告未对限期腾地告知书的内容及材料进行审查，实际未履行职责，不予受理决定违法。
证4、2015年5月18日雷锋镇许龙路项目拆迁工作指挥部作出的《致雷锋镇许龙路项目拆迁户的公开信》；证5、2015年5月18日望土拆告[2015]第1号《农村集体土地协议拆迁通告》；拟证明雷锋街道办事处是长沙市望城区人民政府的派出机构，不具有签订协议的主体资格，且已履行内容严重违反法律规定。
证6、2016年2月23日长沙市发展和改革委员会长发改信息公开[2016]24号政府信息公开告知书；证7、长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初149号行政判决书。拟证明：被告作出行政复议决定前，未依法依规审查，省人民政府未对征收的农用地办理农用地转用手续。
证8、2016年6月8日长沙市望城区国土资源局作出的望国土资信公[2016]63号《关于徐建军申请政府信息公开的回复》，证明该局未制作、保存原告申请公开的长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目《征地补偿安置方案征求意见公告》（2016）01号。
证9、2016年6月8日长沙市望城区国土资源局作出的望国土资信公[2016]64号《关于原告徐建军申请政府信息公开的回复》，拟证明该局未制作、保存长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目《征地补偿安置方案实施公告》（2016）02号。
证10、2016年8月30日长沙市国土资源局长国土资公开告知[2016]282号《政府信息公开告知书》及提供附件长沙市许龙路项目《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》。
证11、2016年2月1日长沙市许龙路项目《征收土地方案公告》[2016]第1号的印章为“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”;
证12、2016年3月3日长沙市许龙路项目《征地补偿安置方案征求意见公告》[2016]01号的印章为“长沙市望城区国土资源局（2）”;
证13、2016年3月29日长沙市许龙路项目《征地补偿安置方案实施公告》[2016]03号的印章为“长沙市望城区国土资源局（2）”。
证14、长沙市公安局长公政开[2016]53号政府信息依申请答复，拟证明该局治安支队印章治安管理中心信息系统中未找到“长沙市望城区国土资源局（2）”印章的备案信息。
证15、长沙市公安局长公政开[2016]54号政府信息依申请答复，拟证明该局治安支队印章治安管理中心信息系统中未找到“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”印章的备案信息。
证16、长沙市公安局长公政开[2016]55号政府信息依申请答复，拟证明该局治安支队印章治安管理中心信息系统中未找到“雷锋镇许龙路项目拆迁工作指挥部”印章的备案信息。
证17、长沙市望城区机构编制委员会《关于申请政府信息公开的回复函》，拟证明该单位未制作或保存“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”印章的备案信息。
证18、长沙市望城区机构编制委员会《关于申请政府信息公开的回复》，拟证明该单位未制作或保存“长沙市望城区国土资源局（2）”印章的备案信息。
证19、长沙市望城区公安局望公政开字[2016]21号政府信息公开答复书，拟证明该局印章治安管理信息系统未查询到“长沙市望城区国土资源局（2）”印章的备案信息。
证20、长沙市望城区公安局望公政开字[2016]22号政府信息公开答复书，拟证明该局印章治安管理信息系统未查询到“长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2）”印章的备案信息。
证21、《陈述和申辩意见书》。
被告辩称，望城区国土资源局作出的《限期腾地告知书》（国土资告字[2016]01号）仅是一种告知行为，并未对原告设立新的权利、义务，对原告的权益尚未产生实际影响，不是一种具体行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第六条规定，原告的复议申请不属于行政复议受案范围。被告作出30号不予受理决定，证据充分，适用法律法规正确，程序符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据:
证1、行政复议申请，证2、30号不予受理决定书，拟证明被告依法对原告的行政复议申请作出处理。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第一条、第六条、第十七条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证1无异议；对证2有异议，被告认定的事实和适用法律错误，违反法定程序，没有履行自己的法定职责。
被告对原告提交的证据质证如下：对证1三性均无异议，对证2的证明目的有异议，不能证明被告作出的不予受理决定违法；其他的证据与本案无关。
本院认证如下：被告提交的证1、2，与原告提交的证1、2一致，证据真实、合法，本院予以认定，其中30号不予受理决定书系被诉的具体行政行为，其合法性由本院予以审查。原告提交的证3，系户主为原告的户口簿及户人数信息，本院予以认定。原告提交的其余证据，与本案的审理不具有关联性，本院不作为认定本案事实的证据。
经审理查明，2016年6月15日，长沙市望城区国土资源局作出国土资告字[2016]01号《限期腾地告知书》（以下简称01号告知书），告知徐建军户（农业人口4人，徐建军、郑志刚、徐凡評、徐艺原）房屋及附属设施的面积、补偿依据、补偿金额、安置方法等内容，并告知拟对该户作出限期腾地决定，根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，可在接到告知书之日起5日内向长沙市望城区国土资源局提出陈述或申辩。
2016年8月15日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销长沙市望城区国土资源局作出的01号告知书。
2016年8月18日，被告作出30号不予受理决定，认为长沙市望城区国土资源局作出01号告知书，尚未对原告设定新的权利义务，对原告的权益尚未产生实际影响，不属于具体行政行为。根据行政复议法第十七条的规定，对原告的行政复议申请，决定不予受理。原告收到不予受理决定书后在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，长沙市望城区国土资源局作出的01号告知书，系其作出《限期腾地决定书》之前的程序性行为，该程序行为不具有具体行政行为的执行力，对原告的权益尚未产生实际影响。为原告设定限期腾地权利义务的具体行政行为，系长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定行为。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据该规定，申请行政复议的对象，必须是侵犯原告合法权益的具体行政行为。本案中，长沙市望城区国土资源局作出的01号告知书对原告权益不产生实际影响，不属于行政复议的对象。被告对原告的行政复议申请决定不予受理，符合行政复议法第二条规定。原告认为其申请复议的事项属于行政复议受案范围，属法律认识错误，本院不予支持。
综上所述，长沙市望城区国土资源局作出的01号告知书不属于具体行政行为，不属于行政复议的对象。被告作出的30号不予受理决定，事实清楚、适用法律法规正确。原告请求确认被告不予受理原告行政复议申请的行政行为违法，理由不能成立，本院决定予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐建军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。