wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00666号
申请执行人王银生，男。
被执行人王自勤，男。
申请执行人王银生与被执行人王自勤返还原物纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）莲民初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王银生于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人王自勤返还陕A226**号日产天籁小轿车一辆。本院于当日立案执行。
本案在执行过程查明：被执行人王自勤以及应返还车辆下落不明。经合议将被执行人纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第000666号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 晓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3600号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人雷国立，系扶余市农村信用合作联社大三家子信用社主任。
被告白井国，男，1951年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告白井国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷国立到庭参加诉讼，被告白井国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告白井国于2013年3月30日在原告扶余市农村信用合作联社大三家子信用社贷款25000元，月利率10.59‰，于2014年3月29日到期。到期后经原告多次催要，被告白井国未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告白井国立即偿还贷款本金25000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告白井国未到庭、未答辩。
经审理查明，被告白井国于2013年3月30日在原告扶余市农村信用合作联社大三家子信用社贷款25000元，月利率10.59‰，于2014年3月29日到期。到期后经原告多次催要，被告白井国未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告白井国在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告白井国应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白井国于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金25000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，由被告白井国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王亚杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第59号
再审申请人（一审被告）：深圳中金瑞银创业投资股份有限公司。
法定代表人：何家璋。
被申请人（一审原告）：吴翠华，住广东省深圳市福田区，
一审被告：深圳金旅游通投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：何家璋。
一审被告：深圳兴业行联合基金管理股份公司。
法定代表人：何家璋。
一审被告：阳江温泉度假村有限公司。
法定代表人：陈坚。
一审被告：清远市天誉融资担保有限公司。
法定代表人：何国泉。
再审申请人深圳中金瑞银创业投资股份有限公司（以下简称中金瑞银公司）因与被申请人吴翠华及一审被告深圳金旅游通投资合伙企业（有限合伙）、深圳兴业行联合基金管理股份公司、阳江温泉度假村有限公司、清远市天誉融资担保有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中金瑞银公司申请再审称，一审判决明显与国家法律相违背，属于错误判决。因为本案所涉款项系投资理财资金，属于风险投资，依法不应保本保息，且双方之间已经签订“风险揭示书”，明确了涉案投资具有风险，况且涉案投资还在运行中尚未到期，故不应支持被申请人的诉讼请求。为此提出申请，请求裁定再审。
经审查，依据被申请人吴翠华在一审诉讼中提交的系列证据，可确认2013年5月9日，再审申请人中金瑞银公司与吴翠华签订《有限合伙协议书（有限合伙企业）》，就吴翠华的出资及收益情况作出约定。其后，中金瑞银公司作为承诺委托方、一审被告阳江温泉度假村有限公司作为承诺方，共同向吴翠华出具《承诺函》，载明涉案基金产品的预期年化收益率为15%，半年结算收益一次，到期无条件向投资人支付，投资人投资六个月后无需明示任何理由即可提出退伙申请，基金管理人应当为投资人办理退伙赎回手续，退还投资本金及分配红利，且在退伙前合伙企业存在的任何亏损均无需投资人承担。现中金瑞银公司申请再审时提出本案属于风险投资性质，应当承担亏损风险，但其未就涉案投资的盈亏情况举证证明，且其所提出的投资尚未到期及应由被申请人承担亏损风险的主张，亦与上述《承诺函》等内容相悖。本院认为，一审法院针对被申请人吴翠华所提出的诉讼请求，依据《有限合伙协议书（有限合伙企业）》、《承诺函》等系列证据作出一审判决，在事实认定及法律适用上均没有错误，中金瑞银公司的再审申请理由依法不能成立。
综上，中金瑞银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳中金瑞银创业投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00022号
申请执行人刘运霞，女，汉族，1979年8月22日出生。
被执行人西安际华三五一一家纺有限公司。
申请执行人刘运霞与被执行人西安际华三五一一家纺有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2012）105号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安际华三五一一家纺有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘运霞向本院申请强制执行，后因该案暂不具备执行条件，本院依法终结了执行程序。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2012）105号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，陕西省西安市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）西民二仲字第00046号民事裁定书，裁定撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）105号仲裁裁决书。2014年1月21日，申请执行人刘运霞主动向本院申请撤回强制执行申请，本院审查后同意申请执行人的撤回请求。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
准许刘运霞撤回其强制执行请求，本院（2014）雁执恢复字第00022号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨沛玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0424号
原告韩志辉，居民。
委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被告毛顺喜，居民。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告乔晓红，居民。
原告韩志辉与被告毛顺喜、乔晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月16日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩志辉的委托代理人陈广信、被告毛顺喜及其委托代理人程勇、被告乔晓红到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告韩志辉的委托代理人陈广信、被告毛顺喜及其委托代理人程勇到庭参加诉讼。被告乔晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志辉诉称，2011年5月6日，被告毛顺喜向原告借款20万元，借条明确借款期限二个月，逾期每天按一千元罚款。柯海炜以担保人身份在借条上签字。被告在借款后，未按期支付利息，甚至连原告的本金都拒绝归还。原告认为被告应当对原告的本息承担偿还责任。鉴于双方约定的逾期利息过高，原告自愿降低逾期利息计算标准，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息。被告乔晓红系被告毛顺喜之妻，应对被告毛顺喜的债务承担连带偿还责任。请求判令被告共同偿还所欠原告借款本金20万元及拖欠利息，诉讼费由被告承担。
被告毛顺喜辩称，答辩人在借条上签字是事实，但是原告至今没有真正出借过一分钱给答辩人。原告要求答辩人返还借款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告乔晓红辩称，我不清楚事情的原由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日，被告毛顺喜向原告韩志辉出具借条一份，借条载明：今借到韩志辉人民币贰拾万元整，借期2个月，从2011年5月6日至2011年7月5日，逾期每天罚款壹仟元。原告韩志辉将20万元借款从其6228451980023255019中国农业银行信用卡转给柯海炜账户。
关于此笔借款的利息问题，原告韩志辉代理人陈述期内为银行同期贷款利率，期外因约定过高，要求按银行同期贷款利率四倍计算。对于利息约定，被告毛顺喜回答不清楚。
被告毛顺喜承认借条上签字为其所签，但其未实际取得20万元借款，借款为柯海炜所借。东台市公安局以非法吸收公众存款已对柯海炜立案侦查，根据江苏省高级人民法院规定，案件应当移送公安机关处理。被告毛顺喜还陈述，原告存在暴力催收行为，并且柯海炜已归还原告部分款项，但因韩志辉与柯海炜存在大量往来，具体无法说清，须柯海炜到案才能对账。
另查明，被告毛顺喜在2012年5月22日向东台市公安局控告柯海炜非法吸收公众存款，东台市公安局于2012年7月7日对柯海炜涉嫌非法吸收公众存款案决定立案。
本院为查明案件事实，去东台市公安局调阅柯海炜涉嫌非法吸收公众存款案卷。案卷中有毛顺喜提交的柯海炜2011年5月6日向毛顺喜出具的借条，借条内容为：今借到毛顺喜借款人民币贰拾万元整。卷中公安机关在2012年6月25日对毛顺喜询问笔录中涉及了该次借款，毛顺喜陈述为：……2011年5月6日，柯海炜跟我借款20万元人民币。这笔钱不是我的，是柯海炜叫我帮他借的韩志辉的，我打的借条给韩志辉。韩志辉直接把钱打给柯海炜的，后柯海炜打的借条给我的。
还查明，被告毛顺喜、乔晓红未办理婚姻登记手续同居，于1991年生一子。双方于2011年10月17日办理婚姻登记，并于2011年12月13日办理了离婚登记手续。
2013年4月10日，原告韩志辉以毛顺喜、乔晓红、柯海炜为被告，诉至本院，要求处理。后因柯海炜下落不明，撤回了对柯海炜的起诉，本院照准。
上述事实，有原告韩志辉提交的借条、汇款记录、婚姻登记材料，被告毛顺喜提交的公安机关立案通知书，本院调取自公安机关的材料等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据材料，包括借条以及款项交付记录，证明了被告毛顺喜向原告韩志辉借款的事实，故被告毛顺喜应当承担还款的民事责任。被告毛顺喜对此存在异议，认为实际借款人为柯海炜，根据相关规定，案件应当移交公安机关处理。根据本案借款的证据和被告毛顺喜在公安卷宗提交的借条和陈述记录可见，20万元借款为原告韩志辉借给被告毛顺喜，被告毛顺喜再行借给柯海炜（本案无需确定其真实性），存在两个不同的借贷关系。从毛顺喜陈述的原因亦可以看出，韩志辉由于与柯海炜不熟悉，不愿直接借款给柯海炜，由毛顺喜写借条，亦确定了借贷关系的对方为毛顺喜。被告毛顺喜要求将本案移送公安机关处理的辩称，依据不足，本院不予采信。关于被告乔晓红责任承担问题，因借款发生在毛顺喜、乔晓红同居期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。毛顺喜、乔晓红的婚姻关系起算时间早于1991年其儿子出生前，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告毛顺喜、乔晓红未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于债权人明知被告毛顺喜、乔晓红约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，以其个人财产清偿债务。基于以上规定，被告乔晓红应对被告毛顺喜在双方婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告毛顺喜、乔晓红于本判决生效后10日归还原告韩志辉借款本金20万元，并支付利息（从2011年5月6日起至2011年7月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年7月6日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由被告毛顺喜、乔晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 潘佳雯
人民 陪 审员 程维芸
二〇一三年十月十五日
书记员（代） 常丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1211号
被执行人：郑仕州，男，汉族，户籍住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2112。
关于郑仕州刑事罚金一案，本院于2015年10月15日作出（2015）珠香法刑初字第2360号刑事判决，判令：被告人郑仕州犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因郑仕州未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人郑仕州在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1211号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1211号
本院在执行郑仕州刑事罚金一案中，查明被执行人郑仕州有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第2360号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郑仕州（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1021号
原告张宏，男，1972年11月14日出生，汉族，个体户，现住锡盟东乌珠穆沁镇。
被告高勇，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告韩峰，男，1981年10月12日出生，蒙古族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
原告张宏与被告高勇、韩峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张宏、被告韩峰到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，原告通过他人介绍认识了二被告，2014年3月，高勇与其合伙人韩峰向原告购买捆草。当时达成口头协议，草的价格按草的质量随行就市。被告当时承诺运走第一车后几天之内就付款。后二被告陆续从原告处拉运捆草13车，期间共计支付了59740元，尚下欠189078元未付，经原告多次催要，被告高勇对下欠草款的总金额认可，但高勇认为其只下欠69784元，剩余的119294元应由韩峰支付，并在2014年12月19日给原告出具了欠条和证明各一份。原告认为二人合伙关系确定，二被告应承担连带责任。故原告诉至法院要求被告给付草款189078元及利息，并赔偿原告经济损失6000元，诉讼费由被告承担。
被告韩峰辩称：我与原告无债权债务关系，草捆的市场经销都是原告和高勇协商进行的，证明上韩峰的签名也不是我签的，他们之间的买卖与我无关。
被告高勇未到庭，未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告高勇下欠原告草款69784元。
3、证明一份，用以证明二被告下欠原告草款119294元。
4、原告与韩峰的电话录音2份，用以证明被告韩峰与高勇之间系合伙关系，多次要求原告到乌拉特前旗与二被告结算账目。
5、加油费及过路费票据，用以证明原告因向二被告追要债务支出费用6000元。
对原告提供的证据经质证，被告韩峰对原告提供的1号证据认可、无异议。对2、3、5号证据有异议、不认可。对4号证据中其未饮酒的通话录音认可，其他的不认可。本院经审核，原告提供的1、2号证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。3号证据中韩峰的名字是他人所写，且韩峰对证明中所写债务不予认可，本院不予采信。4号证据中虽能反映被告韩峰要求原告到乌拉特前旗核对账目，但对下欠款数并无反映。5号证据无其他证据予以佐证与本案有关联性，本院不予采信。
被告韩峰、高勇未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年12月19日，被告高勇给原告张宏出具欠条一份，下欠原告草款69784元。同日，被告高勇给原告出具证明一份，内容：“我与合伙人韩峰拉张宏共计12车，高勇名下5车款（69784元）陆万玖仟柒佰捌拾肆元），其中7车在韩峰名下（119294元）拾壹万玖仟贰佰玖拾肆元。”原告张宏认可在被告高勇写书此证明时被告韩峰不在现场，证明中韩峰的名字并非韩峰本人书写。故原告诉至法院要求被告给付草款189078元及利息，并赔偿原告经济损失6000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告高勇向原告张宏赊购捆草，双方已形成买卖合同关系，应履行对下欠原告捆草款的给付义务。被告高勇认可下欠原告张宏捆草款69784元未付，并给原告出具了欠条，被告高勇应履行对下欠原告捆草款的给付义务。对原告另外主张的捆草款119294元，原告仅提供证明一份，无其他证据加以佐证，被告韩峰对该证明的书写内容存有异议，且否认与被告高勇存在合伙关系，原告也认可对于双方的账目未进行过结算，故对原告的该部分请求本院不予支持。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故对于本院予以支持的欠款应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。对于原告请求的经济损失6000元，由于原告所提供的证据无其他证据予以佐证与本案存在关联性，本院不予支持。被告高勇经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后五日内支付原告张宏捆草款69784元及利息（从原告主张权利即起诉之日2015年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，减半收取2101元，由被告高勇负担773元，超标的诉讼费1328元由原告张宏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵宇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壤刑初字第18号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人丹某某。
被告人用某。
被告人丹某某、用某涉嫌盗窃罪一案，由壤塘县人民检察院于2014年9月29日以壤检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼，书记员李福国出庭支持公诉。被告人丹某某、用某，翻译人员尕玛桑周等到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：2014年5月1日，仁某某（在逃）在壤塘县上壤塘乡康垄村玛格塘（地名）提议前往石里乡盗窃牦牛，用某、丹某某当即同意，三人商定后，于2014年5月3日从仁某某家出发在壤塘县石里乡中达石沟德科牧场盗窃11头牦公牛，丹某某、用某二人将盗得的11头牦公牛赶至上壤塘乡康垄村壤依牧场放养。2014年5月6日，被告人用某借用上壤塘乡康垄村村民尕某的单排座货车，并联系不知情的求某某（已作治安处罚）帮忙开车，甲某（已作治安处罚）帮忙装车，4日将盗得的11头牦公牛在上壤塘乡康垄村玛格塘草坪坝装车，准备拉往红原县销赃，在途径壤塘县茸木达林业检查站被公安局民警挡获。经壤塘县价格认证中心以壤价证（2014）9号鉴定意见书认定被盗11头牦牛共计价值：71000元，大写：柒万壹仟元整。
为支持指控，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证，被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，起诉认为，被告人丹某某、用某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解。建议判处被告人丹某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人用某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丹某某、用某对指控犯盗窃罪的事实、证据和罪名无异议，当庭均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年5月1日，仁某某（在逃）与被告人丹某某到上壤塘乡康垄村玛格塘（地名）找到被告人用某，仁某某提议前往石里乡盗窃牦牛，用某、丹某某当即同意，三人商定后，于2014年5月3日，三人从仁某某家出发步行到壤塘县石里乡中达石沟德科牧场，从牧场散放的100余头牦牛中盗窃11头牦公牛。盗得牦牛后，仁某某返回石里乡家中，被告人丹某某、用某二人将盗得的11头牦公牛赶至上壤塘乡康垄村壤依牧场放养。5月6日，被告人用某借用上壤塘乡康垄村村民尕某的单排座货车，并联系不知情的求某某（已作治安处罚）帮忙开车，甲某（已作治安处罚）帮忙装车，四人将盗得的11头牦公牛在上壤塘乡康垄村玛格塘草坪坝装车，拉往红原县销赃，在途径壤塘县茸木达林业检查站被公安局民警挡获。经壤塘县价格认证中心以壤价证（2014）9号鉴定意见书认定被盗11头牦牛共计价值：71000元，大写：柒万壹仟元整。
另查明：被告人丹某某于2003年8月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。
上述事实，有如下证据证实：被告人供述，证人证言，被害人陈述，接受刑事案件登记表，户籍证明，归案经过，发还清单，现场勘验、检查笔录，鉴定结论，其它证据材料。
以上所列证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，被告人丹某某、用某当庭供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人丹某某、用某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，盗窃金额达71000元。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人属于共同犯罪，且在盗窃中，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯。被告人丹某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科，故应从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，积极退赔赃物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月七日起至二〇一七年十一月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人用某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月七日起至二〇一七年五月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘培森
审 判 员 杨晓羲
人民陪审员 丁荣双
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴锦波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物。数额较大的，或者多次盗窃、如何盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第105号
上诉人（原审原告）：徐次雄。
上诉人（原审原告）：王爱平。
二上诉人的委托代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：戴传利。
被上诉人（原审被告）：戴保溪。
二被上诉人的委托代理人：袁观主，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人徐次雄、王爱平因与被上诉人戴传利、戴保溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第109号民事判决；
二、发回湖�省通山县人民法院重审。
审判长 夏昌筠
审判员 陈继高
审判员 孙 兰
二〇一四年七月二十三日
书记员 章 婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第407号
原告赵晓华，女，汉族，40岁。
委托代理人韩耀东，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告黑龙江哈孚油脂有限公司（下称哈孚公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人于晓丽，女，经理。
被告宫海英，女，汉族，44岁。
原告赵晓华与被告哈孚公司、宫海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵晓华及其委托代理人韩耀东，被告哈孚公司法定代表人于晓丽、被告宫海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓华诉称，2015年1月23日哈孚公司向原告借款20万元。约定：2015年7月22日前还款；月利率3%；借款期间按月支付利息；宫海英予以担保。哈孚公司仅支付2个月利息。诉至法院，请求判令哈孚公司立即偿还借款本金20万元，并以此为本金按月利率3%计算，一并给付2015年3月23日至给付之日的利息；宫海英对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈孚公司辩称，双方协商借款30万元，因原告无款故变更借款为20万元；公司以客车抵押原告，并交付了车辆相应证本，未办理抵押登记；约定的月利率3%过高，应按月利率2%支付利息。
被告宫海英辩称，原告及哈孚公司所述属实，公司有能力偿还借款本息。
经审理查明，2015年1月23日哈孚公司向原告借款20万元。约定：2015年7月22日还款；月利率3%；按月支付利息；哈孚公司以型号ZK6858H9宇通大客车作为抵押，并交付车辆相关证本；宫海英作为担保人予以担保。哈孚公司已支付利息1.2万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同、汇款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。双方约定以车辆作为抵押，但未办理抵押登记，故该抵押合同未产生物权效力，原告对抵押物不享有担保物权。依据合同的约定内容，应认定赵晓华为出借人，哈孚公司为借款人，宫海英为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。中国人民银行2014年11月22日公布的6个月内贷款年利率为5.6%，各专业银行可上浮30%，其4倍应为月利率2.42%，双方约定超出部分不予以保护。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江哈孚油脂有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵晓华借款本金20万元；并以此为本金，按月利率2.42%计算，一并给付2015年1月23日至给付之日的利息（扣除已支付的1.2万元）；
二、被告宫海英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，财产保全费1270元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年八月十七日
书记员 张 镯
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑二初字第25号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：吴某某，男，1976年12月8日出生，汉族，大学文化，家住江西省永修县。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年2月27日被永修县人民检察院刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人：黎伟安。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人吴某某犯挪用公款罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至4月期间，时任永修县供电有限责任公司电费管理中心主任的被告人吴某某在公司收费大厅以收费员方某的名义共收取电费331552，并向方某出具了欠条，后除将其中17968元电费交给方某上交财务外，剩余电费313584元未及时上交财务，也未归还给方某。后经方某向吴某某多次催讨所欠电费，吴某某将自己在2013年9月25日收取的白鹤山庄小区161820元电费进账单和永修县自来水公司154698元电费进账单合计316518元交给方某，用以抵交前述以方某名义收取但未上交的电费313584元，因该两张电费进账单票面金额比吴某某欠方某时的电费多出2934元，故方某找回给吴某某现金2934元。
2013年6月至11月，被告人吴某某在永修县供电有限公司收费大厅以自己的名义共收取了电费1158430.3元，已上交公司财务电费536026元，未交公司电费622404.30元。
以上吴某某实际未上交公司电费共计938922.3元，这些未上交电费全部被其用于个人购买中国福利彩票，至今未还。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人吴某某挪用公款数额巨大不退还，其行为构成了挪用公款罪，鉴于其有自首情节，如若在一审宣判前能退清全部赃款，建议本院对其在有期徒刑五年以下量刑。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人吴某某有自首情节，主观恶性和社会危害较小，系初犯、偶犯，希望能对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年2月至4月期间，时任永修县供电有限责任公司电费管理中心主任的被告人吴某某在公司收费大厅以收费员方某的名义共收取电费331552，并向方某出具了欠条，后除将其中17968元电费交给方某上交财务外，剩余电费313584元未及时上交财务，也未归还给方某。后经方某向吴某某多次催讨所欠电费，吴某某将自己在2013年9月25日收取的白鹤山庄小区161820元电费进账单和永修县自来水公司154698元电费进账单合计316518元交给方某，用以抵交前述以方某名义收取但未上交的电费313584元，因该两张电费进账单票面金额比吴某某时欠方某的电费多出2934元，故方某找回给吴某某现金2934元。
2013年6月至11月，被告人吴某某在永修县供电有限公司收费大厅以自己的名义共收取了电费1158430.3元，已上交公司财务电费536026元，未交公司电费622404.30元。
以上吴某某实际未上交公司电费共计938922.3元，这些未上交电费全部被其用于个人购买中国福利彩票，至今未还。上述事实，侦查机关在对被告人吴某某采取强制措施时并未掌握，而是被告人吴某某在2014年3月17日的讯问过程中主动向侦查机关进行了交待。
另查明，永修县供电有限责任公司系国有独资企业，被告人吴某某于2013年6月27日被任命为客户服务中心市场营业部班长。
证实上述事实的证据有：
1、被告人吴某某的供述及辩解，证实其在永修县供电有限责任公司上班期间，以方某的名义收取了电费331552元，以自己名义收取了电费1158430.3元，仅上交了部分给公司财务，剩余938922.3元被其用于购买中国福利彩票。
2、证人方某的证言，证实吴某某曾以其的名义收过电费，吴出具了欠条给其。后来吴是用两张电费进账单冲抵了所欠的电费，其找回吴现金2934元。
3、证人魏某的证言，证实吴某某以方某的名义在大厅收过电费，方某曾给其看过吴写给方的欠条。
4、证人彭某某的证言，证实其在担任总收费员时，未收到过吴某某上交的任何电费票据，也不知道2013年6月-11月，吴某某曾从事过收费员的工作。
5、证人王某某、陈某、涂某某的证言，证实三人在供电公司城区供电所从事收费会计工作，其中王立群在2012年9月至2013年9月期间，收过吴某某交来的一笔电费票据。
6、证人淦某某的证言，证实因工作需要，其给吴某某开通过电费收费权限，时间是2013年6月21日至11月21日。
7、证人王某甲、淦某甲、车某某、周某某的证言，证实2014年3月，供电公司发现吴某某以自己名义收取电费的情况后，供电公司对吴某某的电费收取情况进行了核查，并出具了“吴某某大厅坐收电费到账情况表。”
8、证人熊某某的证言，证实有个姓吴的，在供电公司上班的人，从2012年年底开始经常到其经营的店里买福利彩票。其中2012年年底到2013年初买的比较大，有时几千，甚至上万。
9、证人韦某某的证言，证实吴某某从2013年开始在其店里买福利彩票。
10、永修县供电有限责任公司工作标准、企业法人营业执照、任职文件，证实吴某某的任职情况及供电公司系国有独资企业。
11、吴某某大厅坐收电费到账情况表、收费明细、电费实收月报表，证实2013年6月至11月，被告人吴某某在永修县供电有限公司收费大厅以自己的名义共收取了电费1158430.3元，已上交公司财务电费536026元，未交公司电费622404.30元。
12、方某收费明细、欠条，证实吴某某曾出具欠条，欠方某电费合计331552元。
13、九江联盛实业集团有限公司永修分公司、永修县供水公司电费进账单，证实该两家公司交纳电费情况。
14、永修县人民检察院扣押物品清单、搜查笔录，证实永修县人民检察院对吴某某在供电公司的办公室进行了搜查。
15、被告人吴某某的户籍材料，证实吴某某的身份信息等情况。
以上证据均经庭审举证质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某身为国家工作人员，挪用公款数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在被侦查机关采取强制措施后，主动交待了尚未被掌握的挪用公款的行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月。
二、追缴被告人吴某某的违法所得人民币938922.3元，发还被害单位。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月27日起至2021年8月26日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘珊珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1168号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告曹海霞。
原告信用联社诉被告曹海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告曹海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹海霞于2005年4月22日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告曹海霞偿还借款本金10000.00元及利息。
被告曹海霞未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告曹海霞借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月22日借款借据一份。证明被告曹海霞在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告曹海霞已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告曹海霞未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告曹海霞未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告曹海霞应承担偿还借款的民事责任。
被告曹海霞于2005年4月22日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告曹海霞未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告曹海霞给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告曹海霞应按约定给付逾期付款利息。
被告曹海霞未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹海霞于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13465号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区汤溪镇仙舟大街51号。
负责人：章书军，行长。
委托代理人：刘伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告员工。
委托代理人：张益尚，男，1966年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告员工。
被告：张漫华，男，1980年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区，现羁押于乔司监狱。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行（以下简称成泰银行汤溪支行）为与被告张漫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告成泰银行汤溪支行的委托代理人张益尚，被告张漫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成泰银行汤溪支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金5万元，归还截止2017年6月20日止利息7804.16元（以后利息按合同约定计算至贷款还清之日止），本息合计57804.16元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月23日与原告签订《个人循环借款合同》，授信额度为5万元，约定于2017年9月21日到期。合同约定：在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。在此期限内，被告于2015年9月23日贷款5万元，于2016年9月22日到期。该笔借款发放时中国人民银行基准利率3.833333‰，按合同规定上浮80%，即执行贷款利率6.899999‰。该贷款目前尚欠本金5万元，2015年12月20日止的利息已全部还清。截止2017年6月20日，尚欠贷款利息7804.16元，本息合计57804.16元。
被告张漫华辩称，情况属实，确实向原告贷款5万元，一直未能归还。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、离婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3.个人循环借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告借款的事实；4.借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已借款给被告的事实；5.送达地址确认书复印件一份（与原件核对无异），证明被告确认送达地址的事实；6.利息清单一份，证明被告尚欠利息情况的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年9月23日，原告与被告张漫华签订编号为9011120150014242的《个人循环借款合同》，合同约定内容与原告诉状中陈述一致。同时合同约定，还款方式为按季计息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。同日，原告向被告发放贷款5万元，借款到期日为2016年9月22日，借款利率为月利率6.899999‰。借款发放后，被告已还清2015年12月20日前的利息，截止2017年6月20日，被告尚欠本金5万元，利息7804.16元。
本院认为，原、被告对本案贷款事实均无异议，本院予以确认。原告与被告张漫华签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告应按约全面履行合同义务。现借款已逾还款期，原告诉请要求被告张漫华归还全部借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张漫华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金5万元，并支付利息7804.16元（已算至2017年6月20日，之后仍按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元（原告已预交，已减半收取），由被告张漫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范益健
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1207-1号
申请执行人武宗堂，1963年6月19日出生，汉族。
被执行人山西省运城华美礼仪学校。
法定代表：陈英俊，职务：董事长。
本院在执行武宗堂申请执行山西省运城华美礼仪学校民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人武宗堂尚有112000元及利息未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛田田
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09719号
原告冯建强，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
被告刘昊，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冯建强与被告刘昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建强的委托代理人黄奕龙到庭参加诉讼，被告刘昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。
原告冯建强诉称，2012年11月23日，刘昊向我借款181000元，约定借款期限1个月。刘昊未按约还款，现请求判令刘昊返还借款本金181000元并支付逾期利息（以181000元为基数，从2012年12月23日�至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
被告刘昊未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，刘昊向冯建强出具《借条》，载明：“今借到冯建强人民币壹拾捌万壹仟元整（181，000.00元），借期为壹个月，用自有车辆、车牌渝BXHX**抵押，到期归还本息。（其中壹拾柒万元为网转、壹万壹仟元为现金），农行：刘政君。同日，冯建强通过工商银行转款17万元至前述刘政君银行账户；刘昊向冯建强出具《收条》，确认收到冯建强借款181000元。
上述事实，有《借条》、工商银行个人业务凭证、《收条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，冯建强举示的《借条》、工商银行个人业务凭证、《收条》足以证明其与刘昊民间借贷关系成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务；冯建强向刘昊交付借款181000元属实。刘昊未按约还款，应当承担继续履行及赔偿损失的民事责任。冯建强要求刘昊从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昊于本判决生效之日起十日内返还原告冯建强借款本金181000元；
二、被告刘昊于本判决生效之日起十日内支付原告冯建强逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，从2014年12月23日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
义�人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元、诉前财产保全申请费1520元、公告费800元，共计6240元，由被告刘昊负担，被告刘昊在履行前述义务时将其应当负担的诉讼费用6240直接支付原告冯建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 段静强
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第19号
原告谢福成，个体工商户。
被告崔成德，居民。
原告谢福成诉被告崔成德买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员周长民独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告谢福成到庭参加诉讼，被告崔成德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福成诉称，2014年8月18日，被告用原告的农药，共计欠款18740元，经原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推托至今，请求依法判令被告偿还货款18740元，诉讼费用由被告承担。
被告崔成德未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年至2013年，被告崔成德在原告谢福成处购买农药，共欠原告谢福成农药款18740元，2014年8月18日被告崔成德向原告谢福成出具欠条，内容：“今欠农药款壹万捌仟柒佰肆拾元整（￥18740）崔成德2014、8、18号10月底之前清”。
上述事实，有原告的陈述，经质证的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔成德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告购买原告的农药，应支付原告相应的对价。原告要求被告支付货款18740元，提供了相应的证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔成德于本判决生效之日起十日内支付给原告谢福成货款18740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由被告崔成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一五年二月十日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9718号
原告：鄢利容，女，汉族，1962年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所实习律师。
被告：黄俊宁，男，汉族，2006年11月16日出生，住重庆市渝中区。
法定代理人：严敏，女，汉族，1974年3月2日出生,住重庆市渝中区。与被告黄俊宁系母子关系。
被告：张新春，女，汉族，1943年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告鄢利容与被告黄俊宁、张新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢利容的委托诉讼代理人罗亮、樊星，被告黄俊宁的法定代理人严敏，被告张新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢利容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在继承黄建希遗产范围内共同偿还原告借款8万元及资金占用损失（自2018年3月1日起，以借款本金8万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止，暂计起诉之日资金占用损失400元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告黄俊宁系黄建希的儿子，被告张新春系黄建希的母亲，二被告均系第一顺序法定继承人。2017年1月10日，黄建希向原告借款2万元并出具借条。2017年8月27日，黄建希再次向原告借款6万元并出具借条，约定每月利息1000元。2018年2月16日，经双方核对，由黄建希就上述两笔借款重新向原告出具借条，载明借到原告8万元，2018年2月29日到期还款。2018年3月5日，黄建希因公去世。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告黄俊宁、张新春共同辩称，并不知晓借款，若法院判定借款属实，则应当偿还，但目前没有遗产继承。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日黄建希向原告出具借条，载明借到原告2万元，随时归还。2017年8月27日，黄建希向原告出具借条，载明借到原告6万元，每月12日付息3000元。2018年2月16日，黄建希向原告出具借条，载明借到原告8万元，到期还款日为2018年2月29日。原告陈述第三张借条是对第一、二份借款的汇总，实际借款金额共计8万元。二被告未举示证据证明黄建希偿还借款情况。
另查明，被告黄俊宁系黄建希的儿子，被告张新春系黄建希的母亲。黄建希与严敏于2014年9月19日登记离婚。黄建希于2018年3月5日死亡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明黄建希向原告借款8万元的事实举示了借条，根据借条载明的内容，可以证明黄建希向原告先后二次共计向原告借款8万元的事实，对此，本院予以确认。黄建希向原告借款理应偿还。现因借款人黄建希死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，二被告作为第一顺序继承人应当在继承遗产的范围内承担责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄俊宁、张新春在继承黄建希遗产的范围内对黄建希的8万元借款及利息（自2018年3月1日起，以借款本金8万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取905元，由被告黄俊宁、张新春在继承黄建希遗产的范围内负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧 亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终89号
上诉人（原审原告）：崔喻柱，男，1974年10月1日出生，汉族，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：白永录，男，1962年9月1日出生，满族，现住赤峰市。
上诉人崔喻柱因与被上诉人白永录确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初672号民事裁定，向本院提出上诉。
崔喻柱上诉称，上诉人崔喻柱和被上诉人白永录合伙完成了以被上诉人白永录一人名义与赤峰璟艺生态环境工程有限公司、内蒙古拓源园林工程有限公司签订的《工程承包协议书》，虽未另行签订书面合伙协议，但双方的主要合伙事务即按照《工程承包协议书》对西桥镇人民政府、小牛群镇人民政府、十家满族乡人民政府的过村道路两侧绿化工程进行投资和参与经营管理，启用组织人员施工。上述三个项目均位于赤峰市喀喇沁旗境内，足以认定其合伙协议履行地在赤峰市喀喇沁旗法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条之规定，本案应由赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖;2018年3月29日上诉人崔喻柱接到法院传票，传票载明开庭时间为2018年4月2日，距离开庭仅间隔2日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百二十五条之规定，被上诉人提交管辖权异议申请书的时间不符合法定期限。综上，本案应由赤峰市喀喇沁旗人民法院继续审理。
被上诉人白永录未答辩。
本院经审查认为，本案上诉人起诉被上诉人以其二人在小牛群镇政府过村道路两侧绿化工程、西桥镇政府过村道路两侧绿化工程、十家满族乡人民政府过村道路两侧绿化工程中存在合伙关系为由提起的诉讼，属确认之诉。其争议的标的并非合同中的具体权利、义务，而是确认双方之间存在合伙关系，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人崔喻柱承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月三日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终89号上诉人（原审原告）：崔喻柱，男，1974年10月1日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：白永录，男，1962年9月1日出生，满族，现住赤峰市。上诉人崔喻柱因与被上诉人白永录确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初672号民事裁定，向本院提出上诉。崔喻柱上诉称，上诉人崔喻柱和被上诉人白永录合伙完成了以被上诉人白永录一人名义与赤峰璟艺生态环境工程有限公司、内蒙古拓源园林工程有限公司签订的《工程承包协议书》，虽未另行签订书面合伙协议，但双方的主要合伙事务即按照《工程承包协议书》对西桥镇人民政府、小牛群镇人民政府、十家满族乡人民政府的过村道路两侧绿化工程进行投资和参与经营管理，启用组织人员施工。上述三个项目均位于赤峰市喀喇沁旗境内，足以认定其合伙协议履行地在赤峰市喀喇沁旗法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条之规定，本案应由赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖;2018年3月29日上诉人崔喻柱接到法院传票，传票载明开庭时间为2018年4月2日，距离开庭仅间隔2日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百二十五条之规定，被上诉人提交管辖权异议申请书的时间不符合法定期限。综上，本案应由赤峰市喀喇沁旗人民法院继续审理。被上诉人白永录未答辩。本院经审查认为，本案上诉人起诉被上诉人以其二人在小牛群镇政府过村道路两侧绿化工程、西桥镇政府过村道路两侧绿化工程、十家满族乡人民政府过村道路两侧绿化工程中存在合伙关系为由提起的诉讼，属确认之诉。其争议的标的并非合同中的具体权利、义务，而是确认双方之间存在合伙关系，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人崔喻柱承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月三日法官助理王秀梅书记员韩文强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1310号
原告：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区民强三街19号.
法定代表人：苏恩惠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连胜，男，1952年2月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市工程质量监督站。
原告沈阳市东机建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还保修抵押金（以下简称抵押金）16.8万元；判令被告给付本金利息116，588元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建的沈阳三电汽车空调有限公司（以下简称三电公司）的HVAC总装车间和PAF生产车间于2006年9月1日正式竣工。建设单位三电公司也是使用单位，收到原告递交的两份建设工程竣工报告（以下简称竣工报告）后，依据国务院发布的《建设工程质量管理条例》（以下简称管理条例）第十六条规定，组织施工、监理、勘察、设计等相关单位进行了竣工验收，在验收合格的基础上，又依据该条“建设工程经验收合格的，方可交付使用”的规定直接接收使用。原告依据《沈阳市建筑工程质量保修条例》（以下简称保修条例）第十四条:“建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将抵押金存入工程质量监督部门在银行开设的专门帐户”的规定，于2006年4月26向被告转账缴纳了抵押金16.8万元，被告开具了收款凭证，抵押权法律关系即刻产生。原告对工程竣工交验及交付使用都是合法的，不存在被告拒退抵押金的法定事由。请法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告退款并承担利息责任，退回总额为284588元人民币。
沈阳市建设工程质量监督站到庭答辩，原告所诉的被告主体错误，答辩人的名称是沈阳市建设工程质量监督站，并不是原告所诉的被告沈阳市工程质量监督站。本案不属于民事案件审理范围，答辩人收取质保金的行为是基于法律法规的授权的行政管理行为，并不是平等民事主体之间的法律关系。本案不符合法定的退还质保金的规定，原告及建设单位未向答辩人申请工程竣工验收，不符合法定的退还质保金的规定。综上请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，沈阳市建设工程质量监督站到庭答辩，承认收到原告交纳的保修抵押金16.8万元，本案原告起诉的被告主体不适格，应以沈阳市建设工程质量监督站为被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市东机建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费2，784元，退还原告沈阳市东机建筑安装工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜晓葵
人民陪审员 张红帆
人民陪审员 李 哲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜立娟
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初1310号原告：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区民强三街19号.法定代表人：苏恩惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王连胜，男，1952年2月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。被告：沈阳市工程质量监督站。原告沈阳市东机建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还保修抵押金（以下简称抵押金）16.8万元；判令被告给付本金利息116，588元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建的沈阳三电汽车空调有限公司（以下简称三电公司）的HVAC总装车间和PAF生产车间于2006年9月1日正式竣工。建设单位三电公司也是使用单位，收到原告递交的两份建设工程竣工报告（以下简称竣工报告）后，依据国务院发布的《建设工程质量管理条例》（以下简称管理条例）第十六条规定，组织施工、监理、勘察、设计等相关单位进行了竣工验收，在验收合格的基础上，又依据该条“建设工程经验收合格的，方可交付使用”的规定直接接收使用。原告依据《沈阳市建筑工程质量保修条例》（以下简称保修条例）第十四条:“建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将抵押金存入工程质量监督部门在银行开设的专门帐户”的规定，于2006年4月26向被告转账缴纳了抵押金16.8万元，被告开具了收款凭证，抵押权法律关系即刻产生。原告对工程竣工交验及交付使用都是合法的，不存在被告拒退抵押金的法定事由。请法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告退款并承担利息责任，退回总额为284588元人民币。沈阳市建设工程质量监督站到庭答辩，原告所诉的被告主体错误，答辩人的名称是沈阳市建设工程质量监督站，并不是原告所诉的被告沈阳市工程质量监督站。本案不属于民事案件审理范围，答辩人收取质保金的行为是基于法律法规的授权的行政管理行为，并不是平等民事主体之间的法律关系。本案不符合法定的退还质保金的规定，原告及建设单位未向答辩人申请工程竣工验收，不符合法定的退还质保金的规定。综上请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，沈阳市建设工程质量监督站到庭答辩，承认收到原告交纳的保修抵押金16.8万元，本案原告起诉的被告主体不适格，应以沈阳市建设工程质量监督站为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市东机建筑安装工程公司的起诉。案件受理费2，784元，退还原告沈阳市东机建筑安装工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  张红帆人民陪审员  李 哲二〇一七年五月十六日书 记 员  姜立娟本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6770号
原告：余姚市自来水有限公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路198号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄金泉，男，1978年3月17日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市自来水有限公司诉被告黄金泉供用水合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告余姚市自来水有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市自来水有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市自来水有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市自来水有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月三十一日
代书记员 朱黎英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2760号
原告：陈业，男，1982年5月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：方鸣，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍所在地在上海市。
原告陈业与被告方鸣合伙协议纠纷一案，本院2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈业及其委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告方鸣经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金11万元及利息（自2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告先后从原告处借现金15.5万元，欠原告房租5000元，另欠货款、车辆费用、驾驶员工资三项合计2万元，以上合计18万元。2016年4月17日，被告出具了欠条，并承诺2016年7月1日前清偿。后被告还款7万元，尚欠借款本金11万元未还。2016年7月后，被告一直拒接电话，避而不见。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告方鸣未到庭，未答辩。
根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：
原、被告曾合伙做水产生意，2016年4月17日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人方鸣，身份证号码，在2015年9月至12月份与陈业合作期间，先后从陈业手中拿现金13万元收货及翠园桥门市投入的2.5万，加上货款、驾驶员工资、车子费用等，经双方确认，本人欠到陈业借款等一起计175000元（大写壹拾柒万伍仟元整），暂不给利息。另欠陈业房租及房子损失5000元。欠款人：方鸣2016.4.17还款时间：2016年7月1日前还款。原告陈述被告已还款7万元，尚欠11万元未还。
本院认为，根据原告提交的欠条，可认定原、被告之间形成合伙关系。被告已书写欠条确认欠原告17万元，应当按时履行金钱给付义务，现已逾期，原告要求被告支付尚欠的11万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息，原告要求按照年利率6%计算，因本案不是民间借贷，鉴于被告逾期给付，给原告造成损失，本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方鸣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈业支付欠款11万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，共计3100元，由被告方鸣负担（原告陈业已预交，被告方鸣自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告陈业）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 谭文寅
人民陪审员 练 玮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 影
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1388号
上诉人（原审被告）：王莹。
委托代理人：刘耕辰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山诚达物业有限公司。住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。
委托代理人：佟桂萱，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人王莹为与被上诉人鞍山诚达物业有限公司（以下简称诚达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2015)鞍西民三初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：诚达物业公司是铁西区汇贤里小区的物业管理公司，王莹系该小区业主。2009年3月30日，汇贤里小区业主委员会（以下简称汇贤里业委会）（甲方）与鞍山市东辰房产物业有限公司（以下简称东辰物业公司）（乙方）签订一份汇贤里小区物业管理委托合同，主要约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托管理事项：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，包括保修期满以后的楼盖、屋顶、梁、柱、基础等承重结构部位和楼梯间；共用设施、设备的维修、养护和管理，包括保修期满以后的共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备等；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括保修期满以后的道路、室外上下水管道、化粪池；以上几项在保期内由开发商负责维修；公共绿地的养护与管理；公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为每户按建筑面积每平方米0.5元收取；对业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等。2009年12月1日，东辰物业公司（甲方）与诚达物业公司（乙方）签订交接协议书，约定：将汇贤里小区从2010年1月1日起交给诚达物业公司管理；小区业主2009年12月31日之前拖欠的物业服务费归乙方，由乙方负责收取。2010年4月1日至2015年4月1日，诚达物业公司（乙方）与汇贤里业委会（甲方）分别签订六份汇贤里小区物业管理委托合同，主要约定内容同东辰物业公司与汇贤里业委会签订的汇贤里小区物业管理委托合同，委托期限从2010年4月1日起至2016年3月31日止。上述合同签订后，王莹以地下室漏水为由从2009年4月1日起至今7年未交纳物业费，尚欠物业管理服务费4677元。诚达物业公司经催要未果，故诉至法院。
原审法院审理认为：诚达物业公司与汇贤里业委会签订的汇贤里小区物业管理委托合同意思表示真实合法有效。关于诚达物业公司诉请王莹给付物业管理服务费4676元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，该案诚达物业公司接受汇贤里业委会委托为汇贤里小区提供了物业管理服务，作为业主王莹理应依约交纳物业管理服务费，但其却以地下室漏水为由拒绝交纳，而王莹地下室漏水所需维修并非诚达物业公司物业管理服务项目，其属房屋质量问题，应由开发商负责维修解决，故诚达物业公司此节诉求理由正当，该院予以支持。关于诚达物业公司诉请王莹支付滞纳金一节，该院认为，诚达物业公司与汇贤里业委会在物业管理委托合同中约定了支付滞纳金的违约责任，依法应予得到支持，但诚达物业公司在物业管理服务中尚存在不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾的发生和不断升级，该院对诚达物业公司此节诉求不予支持。关于王莹提出其家车库门前经常有人停车，造成其家车辆进出困难问题，该院认为，王莹家车库门前常有人停车，造成其车辆进行困难情形，虽非其拒交物业费的合法理由，但也说明该小区部分业主或车主的素养存在问题，同时也表明物业公司在管理方面存在漏洞或不完善，因此作为小区物业管理公司的诚达物业公司，理应依委托合同完善和加强各种委托事项的维护和管理，保障小区各项服务内容更加完善，努力使小区建设的更加和谐、有序及美丽，让业主居住生活的更加安心和舒心。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决：一、王莹于判决生效后十日内给付诚达物业公司物业管理费4676元；二、驳回诚达物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王莹负担，此款诚达物业公司已垫付，王莹在履行本判决（一）项义务时加付50元给诚达物业公司。
上诉人王莹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年12月1日，汇贤里小区原物业服务公司东辰物业公司与诚达物业公司签订的《交接协议》，将汇贤里小区的物业服务交给诚达物业公司管理，2010年4月1日，诚达物业公司才与汇贤里小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，根据相关法律规定，诚达物业公司与东辰物业公司签订的《交接协议书》是无效的，诚达物业公司无权要求王莹支付2009年12月1日至2010年4月1日期间的物业费。物业服务公司没有尽到管理服务责任，王莹在汇贤里小区有两套房屋，入住后物业公司没有尽到相应职责，地下室漏水，车库门前经常停放其他车辆，小区内路灯损坏没有更换，雨天路面积水导致通行困难等问题。综上，请求撤销一审判决，驳回诚达物业公司请求。
被上诉人诚达物业公司答辩称：服从一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：王莹拒绝给付物业费的事实和理由是否成立。对于王莹提出地下室漏水、车库门前有其他车辆停放等物业服务不到位而拒付物业服务费一节。因地下室并非属于物业服务范围，不能以此对抗交付物业费。至于诚达物业公司提供的物业服务其他方面不到位的问题，一审未支持诚达物业公司主张的滞纳金，是对诚达物业公司服务存在问题的惩处。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如果业主对物业公司履行物业服务不到位，可以起诉物业公司或者提起反诉以维护业主权益。另外，对于王莹提出诚达物业公司与东辰物业公司签订的交接协议违反法律规定无效一节，因该交接协议是东辰物业公司退出该小区，并由诚达物业公司继续提供服务，并非是东辰物业公司委托诚达物业公司，且汇贤里业委会对此是同意的，该交接协议并不违反法律规定，也不构成无效情形。故此，对于王莹上诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王莹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高佳辛
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第164号
原告刘某某，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，原住址同上。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2003年3月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后二人也没有建立真正的夫妻感情，二人经常发生争执。从结婚开始，被告便经常在外与异性约会，原告多次劝阻并没有令被告回心转意。2014年2月24日被告带着别的女人离家后至今未归，走时还带走家庭共有财产现金92548元。综上事实，原、被告感情确已破裂，依据婚姻法相关规定，原告特向法院提起民事诉讼，要求贵院判令原告与被告离婚，依法判令家庭共有财产平台三间、银行存款10000元、被告带走的现金92548元、高速公路占地补偿款5749元，以维护原告的合法权益。
被告李某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚登记证一份，证明原、被告于2003年3月7日登记结婚的事实；
（二）、梨树县十家堡镇上三台村村民委员会证明二份，证明被告未在我村居住，下落不明及2014年3月4日在村民委员会支取石油管道占地附着物款92548元的事实；
（三）、证人韩晶、刘金华、刘成龙证明各一份，证明被告于2014年2月23日与XX离家出走的事实。
本院依职权调取的证人韩晶、刘金华、刘成龙笔录，证明了被告与他人离家出走的事实。
被告李某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
本院认定本案事实如下：原、被告于2003年3月日，登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月23日，被告与他人离家出走，至今未归，下落不明，并与3月4日在村民委员会支取石油管道占地附着物款92548元。上述事实，有梨树县十家堡镇上三台村村民委员会及证人韩晶、刘金华、刘成龙予以证明，本院予以确认。原告来院告诉要求与被告离婚，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。原、被告现有共同财产共有财产平台三间（建筑于2007年，非正房，费用60000多元）、银行存款9896元、被告带走的现金92548元、高速公路占地补偿款5749元。现根据本案的事实和证据，综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
被告于2014年2月与他人离家出走，至今未归，下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。
二、在财产分割上，应照顾原告。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，本案中，因被告的因素，导致原、被告夫妻感情破裂，被告存在过错，在财产分割上，应照顾原告。在庭审中，原告要求平台三间、银行存款10000元、高速公路占地补偿款5749元归其所有的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告李某某带走的现金92548元归被告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某某离婚；
二、共同财产平台三间、高速公路占地补偿款5749、中国农业银行股份有限公司四平仁兴分理处6228480556171116461帐户存款9896元归原告刘某某所有；被告李某某带走的现金92548元归被告李某某所有。
案件受理费300元，公告费700元，诉讼保全费120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：谢瑞桥
审 判 员 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ： 王 鹤
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03502号
原告（反诉被告）：张柱生，男，1965年2月3日出生，汉族，太原市小店区北营街道办事处西峰村村民，住太原市小店区北营街道办事处西峰村**号*户。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘来富，男，1965年5月20日出生，汉族，山西佳宏房地产开发有限公司董事长，住太原市迎泽区建设北路东安市场38号院迁送宿舍5单元1号。
委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
原告张柱生与被告刘来富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。2016年1月8日，被告刘来富对原告张柱生提起反诉。2017年4月14日，原告（反诉被告）张柱生向本院提出撤诉申请。同日，被告（反诉原告）刘来富向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张柱生和被告（反诉原告）刘来富的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张柱生撤诉。
二、准许被告（反诉原告）刘来富撤回反诉。
本诉案件受理费9026元（原告已预交），减半收取计4513元，由原告（反诉被告）张柱生负担；反诉案件受理费减半收取计7673元（被告已预交），由被告（反诉原告）刘来富负担。
审 判 员 贾 敏
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 巩花萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘小琴
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第03502号原告（反诉被告）：张柱生，男，1965年2月3日出生，汉族，太原市小店区北营街道办事处西峰村村民，住太原市小店区北营街道办事处西峰村**号*户。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘来富，男，1965年5月20日出生，汉族，山西佳宏房地产开发有限公司董事长，住太原市迎泽区建设北路东安市场38号院迁送宿舍5单元1号。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。原告张柱生与被告刘来富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。2016年1月8日，被告刘来富对原告张柱生提起反诉。2017年4月14日，原告（反诉被告）张柱生向本院提出撤诉申请。同日，被告（反诉原告）刘来富向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张柱生和被告（反诉原告）刘来富的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张柱生撤诉。二、准许被告（反诉原告）刘来富撤回反诉。本诉案件受理费9026元（原告已预交），减半收取计4513元，由原告（反诉被告）张柱生负担；反诉案件受理费减半收取计7673元（被告已预交），由被告（反诉原告）刘来富负担。审 判 员  贾 敏人民陪审员  王建琴人民陪审员  巩花萍二〇一七年四月十三日书 记 员  刘小琴
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢75号
申请执行人郑通书，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住海南省澄迈县。
被执行人郑步精，男，1983年12月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。
申请执行人郑通书与被执行人郑步精身体权纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中民二终字第284号民事判决书和本院作出的（2012）澄民初字第859号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人郑步精名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且表示本院对其司法救助3000元后，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）澄民初字第859号民事判决主文第一项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾令侨
审 判 员 夏 琳
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 杜迎风
书 记 员 陈正玉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢75号申请执行人郑通书，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住海南省澄迈县。被执行人郑步精，男，1983年12月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。申请执行人郑通书与被执行人郑步精身体权纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中民二终字第284号民事判决书和本院作出的（2012）澄民初字第859号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人郑步精名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且表示本院对其司法救助3000元后，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）澄民初字第859号民事判决主文第一项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令侨审 判 员 夏 琳审 判 员 刘 洋二〇一六年十二月二十七日法官助理 杜迎风书 记 员 陈正玉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1591号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：杨小艳，女，1989年5月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨立友，男，1963年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：朱翠侠，女，1962年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨丙付，男，1957年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李月英，女，1961年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告杨小艳、杨立友、朱翠侠、杨丙付、李月英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司已被告已还清全部借款为由，于2016年9月23日向本院提起对被告杨立友的撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨立友的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘伟光
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02416号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1。
法定代表人：祝浩耘，经理。
委托代理人：张雷。
被告：田有年。
本院在审理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告田有年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年六月十五日
书记员 潘正强（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初785号
原告：曹国华，女，1971年7月2日出生，汉族，无业，住肇源县。
被告：李岫成，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告曹国华与被告李岫成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国华到庭参加诉讼，被告李岫成经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款人民币4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月10日被告因急需资金，向原告借款4万元，并签订了借据，口头约定过几天就还。后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李岫成缺席未提答辩意见。
原告在庭审中出示《借据》一张，欲证实2017年2月10日被告李岫成欠原告曹国华4万元的事实；出示证明一份，欲证实李岫成现下落不明。被告李岫成缺席未提交质证意见。本院对该证据予以确认。
根据庭审及相关证据，确认本案的法律事实为：2017年2月10日，被告李岫成向原告曹国华借款4万元，并为原告出具了《借据》，未约定利息，口头约定过几天就还，后经原告多次索要，被告未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款4万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李岫成向原告曹国华借款，并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告理应偿还借款，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岫成于本判决生效之日起立即给付原告曹国华借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李岫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周妩媚
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1011号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：熊海舰，男，1978年6月25日出生，土家族，居民，住桑植县。
被告：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇东正街。
法定代表人：王长荣，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告熊海舰、桑植县城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。
审判员 阙道银
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初1011号原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。负责人：杨明勇，行长。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告：熊海舰，男，1978年6月25日出生，土家族，居民，住桑植县。被告：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇东正街。法定代表人：王长荣，总经理。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告熊海舰、桑植县城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤回起诉处理。审判员  阙道银二〇一六年十月十二日书记员  刘 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商外初字第19号
原告：西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市
××路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：章××、沈××。
被告：厦门××山诚××货××司。
市××区湖滨××路××城。
法定代表人：于××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告厦门×
×山诚××货××司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电
梯有限公司于2009年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉
。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币891元，减半收取人民币445.50元，由
原告西子奥××电梯有限公司负担。
审 判 员 汪骏华
二〇〇九年十二月九日
代书记员 王 麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2891号
原告：王春宇，男，汉族。
委托代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王光全。系原告之子。
被告：陈华，女，汉族。
被告：陈卫成，男，汉族。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告王春宇与被告陈华、陈卫成侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宇的委托代理人王飞、王光全与被告陈华、陈卫成及其委托代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春宇诉称：1995年9月，原告所在村民组重新调整土地，原告家分得9余亩承包地，并取得了农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书，其中河里地块分得0.702亩，该地块长28米，宽20.50亩，北邻王光记，南邻被告陈华。2011年，两被告侵占原告家东西3.4米宽约0.1亩地，据为己有，在上面栽树种庄稼。双方经村里多次调解，一直未达成协议。2016年3月10日，两被告将原告地里的7棵小杨树起掉移到自己家地里。现在被告在侵占原告的地里种植了小麦。综上所述，请求法院依法判决两被告停止侵权，铲除麦苗，恢复原状，返还原告的0.1亩承包地，并赔偿原告损失1000元。
被告陈华、陈卫成辩称：原告诉讼主体不适格，原告所说不是事实，被告土地是在原有土地上分得的，原告未能证明被告侵权事实，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告王春宇与被告陈华、陈卫成系宿州市埇桥区永安镇夏桥村孙庄组村民。1995年9月，原告所在村民组重新调整土地，原告王春宇家分得9余亩承包�，并取得了相应的农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书，其中河里地块分得0.702亩，地块为三类地。该地块长28米，宽20.50亩，与两被告分得的承包地相邻。原、被告经村里调解达成协议，但后来原告不予认可。原告认为被告侵占了原告的土地3.4米，侵犯了原告的承包经营权，请求依法判令两被告停止侵害，清除麦苗，恢复原状，赔偿损失。
本院认为，原告王春宇虽提供了土地承包合同及土地承包经营权证证明其享有河里地块0.702亩土地的承包经营权，但未能提供足够证据证明该地块明确的四至及具体丈量数据。原告王春宇称被告陈华、陈卫成侵占其0.1亩土地，但未提供足够证据证明两被告侵权事实，不能证明两被告多占了其0.1亩土地，被告亦对侵权事实不予认可。故对原告王春宇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告�宇可待明确侵权事实后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春宇的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王春宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年五月五日
书 记 员 张云云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初2891号原告：王春宇，男，1953年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王光全，男，1986年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系原告之子。被告：陈华，女，1963年5月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：陈卫成，男，1963年4月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。原告王春宇与被告陈华、陈卫成侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宇的委托代理人王飞、王光全与被告陈华、陈卫成及其委托代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春宇诉称：1995年9月，原告所在村民组重新调整土地，原告家分得9余亩承包地，并取得了农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书，其中河里地块分得0.702亩，该地块长28米，宽20.50亩，北邻王光记，南邻被告陈华。2011年，两被告侵占原告家东西3.4米宽约0.1亩地，据为己有，在上面栽树种庄稼。双方经村里多次调解，一直未达成协议。2016年3月10日，两被告将原告地里的7棵小杨树起掉移到自己家地里。现在被告在侵占原告的地里种植了小麦。综上所述，请求法院依法判决两被告停止侵权，铲除麦苗，恢复原状，返还原告的0.1亩承包地，并赔偿原告损失1000元。被告陈华、陈卫成辩称：原告诉讼主体不适格，原告所说不是事实，被告土地是在原有土地上分得的，原告未能证明被告侵权事实，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告王春宇与被告陈华、陈卫成系宿州市埇桥区永安镇夏桥村孙庄组村民。1995年9月，原告所在村民组重新调整土地，原告王春宇家分得9余亩承包地，并取得了相应的农村集体土地承包经营权证和耕地承包合同书，其中河里地块分得0.702亩，地块为三类地。该地块长28米，宽20.50亩，与两被告分得的承包地相邻。原、被告经村里调解达成协议，但后来原告不予认可。原告认为被告侵占了原告的土地3.4米，侵犯了原告的承包经营权，请求依法判令两被告停止侵害，清除麦苗，恢复原状，赔偿损失。本院认为，原告王春宇虽提供了土地承包合同及土地承包经营权证证明其享有河里地块0.702亩土地的承包经营权，但未能提供足够证据证明该地块明确的四至及具体丈量数据。原告王春宇称被告陈华、陈卫成侵占其0.1亩土地，但未提供足够证据证明两被告侵权事实，不能证明两被告多占了其0.1亩土地，被告亦对侵权事实不予认可。故对原告王春宇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告春宇可待明确侵权事实后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春宇的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王春宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年五月五日书 记 员 张云云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4126号
原告：苏州湿丰商贸有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。
法定代表人：谢菁，董事长。
委托诉讼代理人：杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，江苏铠铖律师事务所实习律师。
被告：刘伟。
被告：丁香。
被告：众海融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号二幢楼3层3100室。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：庞茂春（代理上述三被告），江苏智融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇（代理上述三被告），江苏智融律师事务所律师。
原告苏州湿丰商贸有限公司与被告刘伟、丁香、众海融资租赁（上海）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告苏州湿丰商贸有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州湿丰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费23280元，减半收取11640元，诉讼保全费5000元，合计16640元，由原告苏州湿丰商贸有限公司负担。
审 判 长 沈录印
审 判 员 凌 晨
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周苏彦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1060号
本院在执行张才、黄尚义申请执行柳州市华东房地产经纪有限公司、肖月华、苏进东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将柳州市华东房地产经纪有限公司、肖月华、苏进东、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 焱