绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6184号
原告：绍兴市百杰建设工程有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民东路718号。
法定代表人：徐芬琴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：周江明。
委托诉讼代理人：王佩进，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告绍兴市百杰建设工程有限责�公司（以下简称百杰公司）诉被告周江明追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百杰公司的委托诉讼代理人胡美龙，被告周江明的委托诉讼代理人王佩进到庭参加诉讼。在案件审理中，被告周江明提出管辖权异议，本院经审查后作出裁定驳回被告周江明对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告百杰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付给原告60万元和利息损失（时间从2016年2月7日开始计算到实际付款日，利息按人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2015）绍越民初字第2204号民事判决，被告周江明应支付给赵寿培673263.91元，原告对上述款项承担连带责任。被告周江明没有履行，赵寿培申请人民法院强制执行。为此，原告通过人民法院向赵寿培支付60万元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告周江明辩称：1.本案所涉工程是原告百杰公司内部承包给周江明，故被告周江明也是原告单位的一员，案外人产生的相应损失应当由原告承担，被告的行为是受百杰公司的管理和约束；2.对于百杰公司通过越城区人民法院向案外人赵寿培支付60万元的事实无异议；3.被告周江明也向案外人赵寿培支付了255652.50元，同时原告百杰公司拖欠被告1万余元的内部承包款未予支付，越城区人民法院（2016）浙0602民初2152号民事判决书中案外人赵寿培新增费用16396.52元需要原告承担连带责任的损失，请求法院在本案中一并处理；4.退一步讲，法院认定本工程是原告承包给被告的，被告认为原告的分包行为是违法的，案外人绍兴市曹娥江大闸投资开发有限公司（以下简称曹娥江公司）也没有允许百杰公�把工程承包给他人，另一方面，被告也没有相应的资质，并且原告也没有为相应的施工人员投保意外伤害保险，因此，被告认为60万元应当由百杰公司承担，不应当向周江明追偿，案外人遭受的相关损失由百杰公司承担。
本院经审理后查明如下事实：
2014年3月27日，承包人百杰公司与发包人曹娥江公司签订《绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目协议书》一份，约定由百杰公司承建绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目；工期自2014年3月31日至2014年12月31日，合同价款291030元。嗣后，百杰公司将案涉工程交由被告负责施工。2014年4月5日，原、被告签订《内部承包合同》一份，约定工期为2014年3月31日至2014年12月31日，承包方式包工包料，百杰公司按工程结算造价的4%收取管理费、按工程结算造价的4%收取税金，所有与本工程相关的费用由周江明承担。周江明在生产过程中必须做好安全工作，发生任何安全事故均与百杰公司无关。
嗣后，被告组织人员对案涉工程展开施工。2014年7月11日下午2时左右，案外人赵寿培受被告周江明雇佣，在被告周江明承包的绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目工地桥上工作时，不慎从桥上跌落至大闸挡水闸板内受伤，后被送往医院救治。赵寿培为主张其损失向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院经审理后分别作出（2014）绍越民初字第4155号、（2015）绍越民初字第2204号及（2016）浙0602民初2151号民事判决书，其中（2015）绍越民初字第2204号民事判决书判决“一、被告周江明应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告赵寿培人民币673263.91元，被告绍兴市百杰建设工程有限责任公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告赵寿培的其他诉讼请求。”该案件生效后，被告周江明未履行付款义务，原告百杰公司分别于2016年2月3日、2月6日支付执行款各30万元，共计60万元。现原告要求被告返还60万元赔偿款，遂成讼。
以上事实，由原告百杰公司提供的绍兴市越城区人民法院出具的（2015）绍越民初字第2204号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据，被告周江明提供的《绍兴市曹娥江大闸主体土建工程日常维修项目协议书》、《内部承包合同》、绍兴市越城区人民法院出具的（2014）绍越民初字第4155号民事判决书、（2016）浙0602民初2151号民事判决书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。被告提交的中国建设银行网上银行电子回单复印件与本案缺乏关联性，故对其证明力本院不予确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同应认定无效。本案被告周江明辩称其系原告员工，但未能提供充分有效的证据予以证明，原告亦不予认可，故对该辩称本院不予采信。百杰公司承建发包人曹娥江公司发包的案涉工程之后，采用与被告签订《内部承包合同》的形式，将案涉工程交由被告实际施工，鉴于被告无施工资质，故该《内部承包合同》违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为无效。
赵寿培系受周江明雇佣，并在提供劳务活动过程中受伤的事实已经生效裁判文书确认，根据《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。同时�侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告百杰公司主张向被告全额返还赔偿款，被告周江明辩称赵寿培的赔偿责任应当由原告百杰公司承担，本院认为百杰公司作为发包方，在明知被告周江明没有施工资质的前提下仍将工程发包，具有一定的过错，故本院综合考虑原、被告双方各自的注意义务及相应的过错程度，并结合事故发生的具体情况，就双方内部的责任划分认定原告百杰公司承担20%的赔偿份额，被告周江明承担80%的赔偿份额。现原告百杰公司已经向受害人赵寿培垫付赔偿款600000元，故其有权就超出自己赔偿数额的部分即480000元（600000元×80%）向被告周江明追偿。被告周江明另辩称其在意外保险�赔限额外承担赔偿责任，本院认为现被告周江明未能证明赵寿培未参加意外保险的责任在于原告，故该辩称本院不予采信。针对原告主张的利息损失诉求，本院认为，原告于2016年2月2日、2月6日分别缴纳执行款300000元，现原告主张从2016年2月7日起计算并无不当，本院予以支持。
被告周江明辩称原告拖欠其1万余款承包款，与本案系不同法律关系，被告周江明可另行主张。被告周江明另辩称其所支付的款项及其赵寿培新增的赔偿款要求一并处理，本院认为因本案系追偿权纠纷，现原、被告对于赵寿培新增的赔偿款均未实际履行，故该费用待实际履行后，双方可再行主张；对被告周江明支付的款项，因被告并未在法庭辩论终结前提起反诉，故在本案中不宜一并处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告周江明应支付原告绍兴市百杰建设工程有限责任公司480000元，并支付该款自2016年2月7日起至实际款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、驳回原告绍兴市百杰建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告绍兴市百杰建设工程有限责任公司负担880元，被告周江明负担3920元，被告负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年九月十二日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。