wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9875号原告：孙全旺，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告孙全旺与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙全旺及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全旺向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城22号车位不动产权证。事实和理由：2010年5月19日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年5月19日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城C区22号车位（后调整为22号车位），总价人民币65000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2010年5月19日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告孙全旺围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，嘉华公司（合同中称甲方）与孙全旺（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年5月19日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城C区22号车库/车位，总价人民币65000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。孙全旺、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年5月19日，孙全旺向嘉华公司支付65000元车位款，嘉华公司向孙全旺出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城C区22号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2010年5月20日，孙全旺与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号C区22号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。孙全旺遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主孙全旺于2010年5月19日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号C区22号，新车位号22）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年5月19日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原C区22号车位现变更为22号。另查明，孙全旺已于2008年取得重庆市渝中区大坪正街118号5幢1单元5-2#房屋的房地产权证书。庭审中，孙全旺确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。经孙全旺申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号22号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，孙全旺与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给孙全旺使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，孙全旺与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为孙全旺办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告孙全旺要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告孙全旺办理重庆市渝中区大坪正街118号22号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：丁晓勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告丁晓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初805号
原告五道岗乡隆远木材加工厂，住所地东丰县。
业主李世忠，男，1957年12月7日生，住东丰县。
被告许传海，男，48岁，住东丰县。
本院在审理原告五道岗乡隆远木材加工厂与被告许传海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五道岗乡隆远木材加工厂撤回起诉。
案件受理费462元，结案后减半收取231元，由五道岗乡隆远木材加工厂负担（已付）。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋瑞阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初166号
原告：林章国，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告林章国诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告林章国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告林章国诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3729号
申请人：曾军。
被申请人：赵敏。
被申请人：赵业波。
申请人曾军因与被申请人赵敏等民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵敏、赵业波的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人曾军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵敏、赵业波的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4520元，由曾军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 盖立学
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初3729号原告：曾军，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵敏，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：赵业波，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住邹平县。原告曾军与被告赵敏、赵业波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月18日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾军的委托诉讼代理人王潇帅、杨苗分别到庭参加了诉讼。被告赵敏、赵业波两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵敏偿还原告借款本金500000元，利息280000元，逾期还款违约金91250元，以上共计871250元；2、被告赵业波对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，被告赵敏在被告赵业波的担保下，向原告借款500000元，出具借条一张，约定借款月利息2.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告赵敏未偿还本息，双方经协商约定，被告赵敏在赵业波担保下继续使用该500000元借款，约定借款月利息2.5%，借款期限为一年。两被告于2013年11月14日出具借条。在原告催要下，被告赵敏于2014年7月19日、2015年3月23日分别为原告结息100000元和80000元，并分别向原告出具借条一份。后经原告催要本息，原被告三方在2015年4月20日达成还款协议，但两被告均未履行协议义务。赵敏、赵业波承认原告在本案中所主张的事实，但赵敏辩称虽无证据证明，本人确实在2013年11月14日后曾偿还过原告利息和本金。对被告的辩称，原告不予认可。本院认为，赵敏、赵业波承认曾军在本案中主张的事实，故对曾军主张的事实予以确认。原告曾军依据2013年11月14日被告赵敏在被告赵业波担保下所打借条及2014年7月19日、2015年3月23日所欠利息的借据和2015年4月20日还款协议，要求被告赵敏偿还借款本息780000元及违约金91250元，符合原被告之间的约定，并不违反法律强制性规定，其诉讼请求本院予以支持。被告赵业波对上述借款本息承担连带保证责任，约定保证期间为“直至甲方全部还清借款及利息”，按照法律规定视为自主债务履行期限届满之日起两年，原告的起诉在被告赵业波承担连带保证责任期间；原被告在还款协议中并未对违约金予以涉及，故赵业波应对借款本息780000元承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告赵敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵敏在本判决书生效之日起五日内偿还原告曾军借款780000元及违约金91250元，共计871250元（本院过付）;二、被告赵业波对上述借款本息780000元承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告赵敏追偿；三、驳回原告曾军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12512.5元，减半收取6256.25元，保全费4520元，共计10776.25元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张广旭二〇一六年十二月二十一日书记员  王红茹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终986号
上诉人（原审原告）：印兴达（曾用名印信达），男，1944年1月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华平，男，1979年7月19日生，户籍地江苏省涟水县，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。
上诉人印兴达因与被上诉人王华平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应发回原审人民法院重审。
理由及依据为：
一、关于合同效力。
一审判决认为“本案印兴达、王华平不属同一集体组织成员，案涉房屋为农村集体宅基地上的房屋，房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖违反土地管理法的强制性规定，故双方签订的《协议》及《买房协议》应当认定为无效”；印兴达上诉要求维持该部分，王华平在二审中对此也无异议；二审法官认为一审判决对此认定基本恰当。
二、关于本案当事人进行涉案交易是否善意、是否诚实信用的问题。
1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。2001年1月1日起施行的《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意。乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。……农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”。由此，应认为至少自1998年起，我国农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，只有具备集体经济组织成员的身份，才可能取得宅基地使用权，且实行一户一宅制度。法律法规既已明文规定对农村宅基地的取得、流转予以严格限制，而法律法规具有公开宣示效力，王华平、印兴达理应知晓并遵守该规定，不得以不知法律法规有规定或宣称对法律法规有不同理解而得以豁免。王华平、印兴达于2002年进行无效的涉案农村房屋买卖，双方均应明知王华平不符合“购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”等规定，故此，实难认定王华平、印兴达二人实施民事违法行为还属善意、诚信，应认定双方均有过错。
当然，印兴达在涉案交易历经多年、王华平入住并有添附、已形成较为稳定的社会关系、房屋已升值、印兴达户籍已迁出等情况下，提起诉讼要求返还房屋，与王华平相比较，其不善意、不诚信更明显。
三、关于涉案房屋现状是否合理、适宜的问题。
王华平、印兴达于2002年达成涉案买卖协议后，涉案房屋至今仍未办理产权转移登记，且根据现行法律规定，也无法将涉案房屋登记至王华平名下；现涉案房屋仍登记在印兴达名下。另，王华平曾就涉案房屋所占的宅基地申领了武集建（1998）字第4705277号集体土地建设用地使用证，但该集体土地建设用地使用证已被一审法院以（2016）苏0404行初49号行政判决书予以撤销。由此，王华平基于无效合同占有涉案房屋，既不合法也不善意。如涉案房屋不予返还，继续由王华平占有，其违法状态势必得以持续，其违法状态得到变相的法律保护，此种违法状态得以持续也实难谓合理、适宜。
四、关于涉案买卖房屋是否应返还的问题。
一审判决认为“印兴达、王华平签订协议是双方当时的真实意思表示，双方在善意、真实的情况下签订了协议，协议签订后，王华平也向印兴达按约支付了买房款并入住至今。王华平虽未能取得该房屋的产权登记，但其长期居住使用该房屋，已对该房屋形成了稳定的占有关系。根据诚实信用原则，为维护交易秩序和当事人生活安定，涉案房屋维持现有使用状态较为适宜，故对印兴达要求返还涉案房屋的诉请不予支持”。一审判决据此驳回了印兴达要求返还房屋的请求。二审法官认为一审判决所持的理由不能成立，应予纠正。
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《中华人民共和国民法通则》第六十一条也有相似规定。二审法官认为，法条对无效合同的法律后果规定明确清楚，即合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。如上所述，本案中如采不返还房屋、折价补偿的处理方法，其违法状态将得不到纠正，不返还、折价补偿的处理方法显然应以不返还的后果合法为前提，故本案中也不宜采折价补偿的处理方法。一审判决在不符合折价补偿的情形下仍判决不予返还，显然与法不合。
2、如上所述，王华平、印兴达在涉案交易中均不善意、均不诚信；王华平现在的占有，从形式上看形成了稳定的社会关系，但因无法律依据、办不了法律规定的所有权证等，得不到法律的认可和保护，实际埋下了更大的隐患。
3、如涉案房屋不予返还，王华平的占有得以持续，则有关法律规定势必形同虚设，并可能致他人效仿，引致社会秩序的紊乱。
五、关于房屋返还后带来的后果的处理。
1、因返还房屋造成王华平的损失如何处理，法条规定明确清楚。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。
2、王华平及家人居住涉案房屋多年，返还房屋势必带来添附、升值等如何处理的问题。这些问题的妥善处理，确具有较大的难度；但这些问题的造成，系王华平、印兴达自身进行不合法的民事交易所形成，其应承担相应的举证等责任，并应承担相应的不利后果。故，在处理涉案房屋的返还问题时，王华平应依照法律规定，就添附、房屋升值等积极举证、有理有据地提出主张，以保护自身利益。
如前所述，涉案房屋如不予返还，则可能留下更大隐患，这些隐患所可能带来的问题更难以处理，如户籍的迁入问题、房屋所有权证的办理问题、宅基地使用证的办理问题、房屋再行流转（包括可能发生的王华平再行流转及印兴达再行持证流转等）等问题。故，虽然因返还带来的问题处理不易，但返还与不返还相比较，不返还会带来更多难以处理、甚至长期无法处理的问题。
3、如果王华平的损失能得到适当补偿，则双方的利益将基本平衡，王华平的利益将不致遭到重大损失；如此，则既合法也合理；如果最终处理结果合乎法律规定，又能基本合理，自无理由不选择此处理路径。但，这既有赖于纠纷的公正处理，更有赖于当事人（王华平等）充分合理的行使权利、提出主张、提交证据，理性诉讼。
综上，一审判决认定合同无效恰当，对印兴达要求返还房屋不予支持不符合法律规定，但在返还房屋时不一并处理王华平因此可能遭受的损失也有失公正；故二审将本案发回重审，望王华平在重审过程中及时提出主张（必要时应提出反诉）、提交证据，以保护自己利益；如王华平不及时提出主张并提交相应证据，则自行承担返还房屋所可能带来的损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4094号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
上诉人印兴达预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年五月三日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1366号
原告：胡鹏飞，男，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被告：王文杰，男，住大同市城区。
原告胡鹏飞诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王文杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金950000元，利息798000元（2013年10月18日至2017年4月18日，月利率2%），共计1748000元，并自2017年4月19日开始，按月利率2%承担利息，直至全部清偿之日止；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人张喆是同学，2012年3月，三人合伙做煤炭生意，原告出资1400000元，2013年初,三方终止合作，经清算，被告应付原告950000，但被告无力支付，于是将应付款转为借款，并为原告出具借款条，约定月利率为2%。原告多次索要欠款，被告一直以无钱为由推脱至今，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告王文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提交的证据提出异议，依据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告于2013年10月18日为原告出具借条一份，确认借到原告款项950000元，利息2%，未约定还款期限。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告王文杰应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。借条记载的利息未标明月利息或年利息，但根据本地区借贷关系中约定利率的通常交易习惯，借款利息约定为月利率2分至3分较为普遍，故原告主张利息额度不超过合理限度，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文杰于本判决生效后十日内归还胡鹏飞借款950000元，利息798000元（截止2017年4月18日），合计1748000元；
二、王文杰按照月利率2%向胡鹏飞支付2017年4月19日起未还款项之利息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20532元，由被告王文杰负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李逐淼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2822号
上诉人（原审原告）：黄全平，男，1971年4月1日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：毛学红，女，1969年1月28日出生，汉族，常州市武进区。
上诉人黄全平因与被上诉人毛学红追偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄全平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由毛学红承担。事实和理由：2016年6月14日，黄全平根据调解协议向法院起诉要求毛学红返还黄全平垫付的黄达善医疗费、丧葬费及臧素英医疗费共计24030元，2016年7月24日，一审法院作出判决，但认定事实错误，黄全平起诉的丧葬费实际为71386元，而不是54666元，一审法院在计算总的丧葬费用时对于其中的“五七”费用16720元未计算在内，故该判决错误，毛学红应返还垫付款23410.33元。
毛学红辩称，对于上诉状提到的费用我不清楚，对一审判决没有意见。
黄全平向一审法院起诉请求：1.判令毛学红返还黄全平垫付的黄达善医疗费、丧葬费及臧素英医疗费共计24030元。2.本案诉讼费由毛学红承担。
一审法院认定事实：黄全平与黄荣平、黄建平系黄达善、臧素英之子，毛学红系黄荣平之妻。2014年7月18日，黄荣平在常州永和精细化学有限公司上班期间摔伤，经抢救无效死亡。黄全平作为继承人黄达善、臧素英的代理人，和另两名继承人即毛学红及黄敏俊，与该公司达成调解协议，约定由该公司赔偿四继承人92万元，其中先行支付77万元。2015年1月12日，在所在地村调委会、司法所的主持下，黄达善、臧素英与毛学红、黄敏俊达成调解协议，约定赔偿余款15万元中，10万元归毛学红、黄敏俊，5万元作为毛学红、黄敏俊一次性支付对黄达善、臧素英的赡养费。今后黄达善、臧素英的医疗费、护理费凭医疗票据由毛学红、黄全平、黄建平三人平均承担，于每年的12月31日之前结清当年费用。黄达善、臧素英百年（注：本地死亡之别称）之后的费用由毛学红、黄全平、黄建平三人平均承担。此后，毛学红回娘家居住。2015年2月14日至2016年1月16日，黄达善因病支出医药费34635.20元；他人自书的收条载明护理费1700元。2015年1月22日至同年9月30日，臧素英因病支出医药费408.80元。黄达善、臧素英两人上述医药费合计35044元，该款由黄全平垫付。2016年1月16日，黄达善因病去世。根据黄全平提供的账目清单，办理丧事共支出54666元，亲友赠送丧礼31659元，办丧事剩余烟酒折价退款4540元，差额的费用18467元也由黄全平垫付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，黄达善、臧素英与毛学红、黄敏俊自愿达成调解协议，且未违反法律的禁止性规定，应认定该协议合法有效。黄达善、臧素英因病支出的医疗费以及办理黄达善丧事的费用计53511元，应按约定由毛学红、黄全平、黄建平三人平均负担即各负担17837元。由于黄全平已垫付毛学红应负担的部分，法院对黄全平要求毛学红支付17837元的请求依法予以支持，对超出部分6193元法院不予支持。理由：一是护理费1700元不属正式发票，与双方协议约定的凭票据结算不符，毛学红又不予认可，法院不予支持；二是医疗费总额为35044元，差额部分因黄全平未提供相应的医疗票据，法院也不予支持；三是办丧事费用收入、支出总额明确，但黄全平计算错误，应予以纠正。毛学红辩称支付给黄达善、臧素英赡养费50000元中包含医疗、护理等费用，因协议约定该款为一次性支付的赡养费，未包含医疗、护理等费用，法院对毛学红该辩称意见不予采信。本案为特殊的家庭纠纷，希望当事人能互相理解、互相尊重，对共同赡养老人之事项多沟通、多协商，避免矛盾的产生，为老年人晚年生活营造和谐、融洽的氛围。判决：一、毛学红于判决发生法律效力之日起三十日内支付黄全平垫付款17837元；二、驳回黄全平的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半收取），由毛学红负担123元（该款黄全平已预交，毛学红于判决发生法律效力之日起三十日内一并支付给黄全平），由黄全平负担87元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中，黄全平明确关于黄达善死亡后办理丧事的费用系由村上一位退休教师黄国良记的账，该账本在一审庭审时向法庭出示了。毛学红对此未有异议。
二审中双方当事人争议的焦点是黄达善亡故后的费用中是否应包含做“五七”的16720元费用。黄全平认为是一审漏算了该部分费用。毛学红认为黄全平做“五七”时并没有通知其，故该费用不应由其支付。
本院认为，关于黄达善、臧素英的医药费，一审法院确认总额为35044元，双方未提异议，本院依法予以确认。关于黄达善的丧事费用，黄全平聘请同村的退休教师黄国良记账，该账本对支出的相关费用罗列详细，具有较高的可信度，毛学红也未对该账目提出合理的反驳意见或提供充足的反驳依据，故本院予以采信。根据黄国良所记账目，办理黄达善丧葬费用为54666元，亲友送礼31659元，余下来的物品价值4540元，做“五七”的费用为16720元，相抵后丧事费用总计35187元，与黄达善、臧素英的医药费35044元相加合计为70231元。一审法院在计算总的丧事费用时，漏算了16720元。因毛学红同意与黄全平、黄建平平均分担上述费用，故毛学红应承担23410元。
综上，黄全平的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4421号民事判决；
二、毛学红于本判决发生法律效力之日起三十日内支付黄全平垫付款23410元；
三、驳回黄全平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计201元，由毛学红负担；二审案件受理费50元，由毛学红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 方 栋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1253号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所：安徽省池州市贵池区君悦广场3#2801-2816，统一社会信用组织机构代码证：913417026614059617。
法定代表人：施洪达，董事长。
委托诉讼代理人：施卫岗，该单位职工。
被告：赵从千，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告赵从千劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 周陶昌
二〇一七年六月二十日
书记员 董 冉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6542号
上诉人（原审被告）：赵晓晓，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：姜秀强，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人赵晓晓因与被上诉人姜秀强追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组合合议庭进行了审理。上诉人赵晓晓及被上诉人姜秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓晓的上诉请求：撤销原判，改判驳回姜秀强的诉讼请求并由姜秀强承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定赵晓晓和姜秀强之间形成货物运输合同关系错误。京东网络购物徐州地区分拨网点的经营者是王某，不是赵晓晓，赵晓晓在分拨点负责记账，并把姜秀强每天的送货业务量上传给王某，王某再根据赵晓晓上传的数据以每送一件运费15元的价格支付给姜秀强，应付的劳动报酬只不过是王某把款打到赵晓晓的卡上，再由赵晓晓转发给姜秀强。赵晓晓出具的清单是王某应当给付姜秀强的劳动报酬，赵晓晓的行为是职务行为。
姜秀强答辩称，赵晓晓所述内容不属实，请求维持原判。
姜秀强向一审法院起诉请求：赵晓晓给付送货工资6485元。
一审法院认定事实：2015年1月至2016年7月，赵晓晓在徐州市经济开发区蟠桃花园9期的京东中转站从事网络购物配送工作。2016年6月，姜秀强主动到赵晓晓处询问是否需要送货人员，经双方协商后约定每件货物运费15元。随后，姜秀强驾驶自己的车辆根据赵晓晓及其丈夫贾新亚的安排负责送货，经赵晓晓结算，自2016年6月2日至7月17日运输费共计6485元，并出具了计算清单。2016年8月13日晚20时许，姜秀强与其他运输人员ＸＸ、王龙震、张冰（另案处理）至赵晓晓家中索要报酬，双方发生争执。
在庭审过程中，赵晓晓陈述“王某把钱打我卡上，大约1、2个月打一次，按照送货的件数计算金额，另外每件再加3-5元，我再取钱给姜秀强发现金。”“3-5元是当时我和王某约定好的，这个钱是给我的工资。”
一审法院认为，姜秀强使用自有车辆，根据赵晓晓指示将货物运至指定地点，并由赵晓晓根据运输件数计算报酬，故双方已经形成货物运输合同关系。姜秀强完成承运义务后，赵晓晓应当依照约定给付运输费用。赵晓晓辩称应由王某承担给付责任，但未提供证据予以佐证，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：赵晓晓于判决生效后十日内给付姜秀强运输费6485元。
二审期间，赵晓晓向本院提交：微信聊天记录一份，证明赵晓晓把货款打给王某，王某是赵晓晓的老板。姜秀强质证认为，赵晓晓是姜秀强原来的老板，现在是另外的新老板，相当于赵晓晓的地位，赵晓晓提交的证据与本案没有直接关系。姜秀强向本院申请证人王某出庭作证，证明赵晓晓是京东商城徐州地区的老板，赵晓晓应该给姜秀强发工资，姜秀强是给赵晓晓送货打工的。赵晓晓质证认为，王某陈述不属实，事实是赵晓晓跟着王某干，赵晓晓只负责把货款给王某。
本院认为，姜秀强系根据赵晓晓指示，使用自有车辆将货物运至指定地点，并由赵晓晓根据运输件数按每件15元的价格计算报酬，故与姜秀强形成货物运输合同关系的合同相对人是赵晓晓，赵晓晓应承担给付运输货物报酬的责任。赵晓晓主张系受聘于王某，其行为构成职务行为，但从其与王某结算的习惯来看，不能认定赵晓晓系从事的职务行为。赵晓晓提供的证据亦不能证明王某系其雇主。
综上，上诉人赵晓晓的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵晓晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年三月二十一日
书记员 金宇婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保89号
申请人：王雪震，男，1960年3月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人：李文国，男，1973年12月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人：山东省黄河航运局有限责任公司出租汽车分公司，住所地济南市。
申请人王雪震于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东省黄河航运局有限责任公司出租汽车分公司名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆予以查封。申请人王雪震以现金贰万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王雪震的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人山东省黄河航运局有限责任公司出租汽车分公司名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王雪震在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张芳谦
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执297号
申请执行人牛连根，男，1953年2月2日生，汉族，高平市人，职工。
被执行人杨世红，男，1969年6月27日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人贾建英，女，汉族，1969年3月20日生，高平市人，农民。
被执行人杨青，男，1991年10月18日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1019号民事判决书，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执297号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年十二月十五日
书记员 田红肖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2340号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：鞠连海，辽宁省恒仁满族自治县。
委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：鞠连辉，辽宁省恒仁满族自治县。
被告：宋淑芳，辽宁省恒仁满族自治县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告鞠连海、鞠连辉、宋淑芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托诉讼代理人宋琼、被告鞠连海及其委托诉讼代理人张庶瑜到庭参加诉讼，被告鞠连辉、宋淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付拖欠的逾期租金900191元和逾期违约金340061元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；2、判令被告一赔偿原告支付的律师费4500元；3、判令被告二、被告三对被告一的上述第一、第二项诉求承担连带清偿责任。4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月20日，被告鞠连海与原告签订了zld-201203-13420号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由鞠连海向原告融资租赁厦工挖掘机（型号为XG825LC，机号为CXG00825PLCIB0504）;设备价款1000000元，首付租金100000元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年3月20日，到期日为2015年3月20日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年4月20日，最后一次为租赁到期日即2015年3月20日，每次支付金额为人民币28411元。（2）鞠连海迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告二、被告三于2012年3月20日与原告签订《保证合同》，约定被告二、被告三对原告与鞠连海签订的zld-201203-13420号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下鞠连海的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
被告鞠连海接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2015年3月20日，zld-201203-13420号《融资租赁合同》项下扔累计拖欠租金900191元，违约金240061元。原告多次索要未果，被告二、被告三也未履行其保证责任。
被告鞠连辉未答辩。
被告宋淑芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的融资租赁合同、产品购买合同、保证合同、合格证明，和被告提供的沈阳阳升厦工机械有限公司结清证明。认定2012年3月20日，被告鞠连海与原告签订了zld-201203-13420号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：由鞠连海向原告融资租赁厦工挖掘机（型号为XG825LC，机号为CXG00825PLCIB0504）;设备价款1000000元，首付租金100000元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年3月20日，到期日为2015年3月20日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年4月20日，最后一次为租赁到期日即2015年3月20日，每次支付金额为人民币28411元。还约定融资租赁合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替行使上述权利，履行上述义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定沈阳阳升厦工机械有限公司为代理人。
被告鞠连辉、被告宋淑芳于2012年3月20日与原告签订《保证合同》，约定被告鞠连辉、被告宋淑芳对原告与鞠连海签订的zld-201203-13420号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下鞠连海的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
2016年2月2日，沈阳阳升厦工机械有限公司为被告鞠连海出具证明，证实鞠连海在2012年3月13日，租赁购买其公司厦工型号为XG825LC、机号为CXG00825PLCIB0504一台挖掘机，该挖掘机在2016年2月2日车价款为1164656元已全部缴纳，客户鞠连海与沈阳阳升厦工机械有限公司债权债务两清，该挖掘机所有权转为鞠连海所有。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、产品购买合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效。鞠连海按照合同约定向原告指定的代理人沈阳阳升厦工机械有限公司全面履行了给付租金义务，故原告要求判令被告鞠连海支付拖欠的逾期租金900191元和逾期违约金340061元，被告鞠连海赔偿原告支付的律师费4500元，被告鞠连辉、宋淑芳承担连带责任，并承担诉讼费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告鞠连海支付拖欠的逾期租金900191元和逾期违约金340061元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）的诉讼请求；
二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告鞠连海赔偿原告支付的律师费4500元诉讼请求；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告鞠连辉、宋淑芳承担连带清偿责任诉讼请求；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费16002元，减半收取8001元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十月二十五日
书记员 许茹欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3733号
原告：吴利，女，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张圣清，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告吴利与被告张圣清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洪保到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币60，000元，并支付借款利息5，000元（暂定。自2017年9月27日起以60，000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止。）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告张圣清经营“六安市金安区新新化妆品店”并在六安市区设立多处分店，原告是其“六安市金安区新都会新新化妆品专营店”的店长。在经营期间，被告曾多次向其员工借款。2017年9月26日，被告与包括原告在内的各分店店长订立“集资协议”，协议约定被告向原告借款6万元，被告于2017年9月27日向原告出具收到现金6万元的收条。现经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特此依法具状贵院请求依法审判如请。
原告吴利提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证据二、被告身份信息，证明本诉各主体适格。
证据三、集资协议，证据四、收条，证明2017年9月26日，被告与包括原告在内的各分店店长订立“集资协议”，协议约定被告向原告借款6万元，被告于2017年9月27日向原告出具收到现金6万元的收条。
证据五、微信聊天记录截图，证明张圣清一直拖欠借款不还，原告一直向被告催要还款，但是被告均不予归还，最终被告向原告表示已经无力还款。
张圣清未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张圣清经营“六安市金安区新新化妆品店”并在六安市区设立多处分店，原告吴利是其“六安市金安区新都会新新化妆品专营店”的店长。在经营期间，被告张圣清因缺乏资金，于2017年9月26日与包括原告吴利在内的分店店长订立“集资协议”，协议约定被告张圣清向原告吴利集资借款6万元，集资借款期限为6个月，约定了利润分成，未约定利息，被告张圣清于2017年9月27日向原告吴利出具收到现金6万元的收条一份。被告张圣清逾期未还款，经吴利催要，被告张圣清仍分文未还，并明确表示无力归还外出躲债，原告吴利诉至本院。
本院认为，被告张圣清向原告集资借款6万元，出具有收条，约定了还款日期未约定利息，事实清楚、证据确凿，经原告催要，被告仍未归还，并明确表示无力归还外出躲债，对原告要求被告偿还借款6万元的请求，本院予以支持。关于利息请求，因双方未约定集资借款6万元的利息，根据相关法律规定，可自逾期之日起按照年利率6%计算支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张圣清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利集资借款6万元及其逾期利息，逾期利息自2018年3月27日起按照年利率6%计算支付至款清偿之日止；
二、驳回原告吴利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，480元，减半收取740元，诉前财产保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一八年八月六日
书记员 文 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更680号
罪犯周甲斌，男，1986年2月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2012年10月2日以（2012）宜刑初字第00032号刑事判决，以被告人周甲斌犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2012年4月23日至2019年4月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00308号刑事裁定，对罪犯周甲斌减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年5月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯周甲斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周甲斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周甲斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周甲斌准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1470号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场B座16楼A1601。法定代表人张锴雍，系该司董事长。委托代理人杨风玲，系该司员工。委托代理人邝婷，系该司员工。被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号。法定代表人于颖，系该司总经理。被告于颖，身份住址广东省深圳市福田区。被告李海德，身份住址湖北省应城市。以上三被告共同委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被告李彪，身份住址广东省深圳市福田区。本院受理上列原告诉被告追偿权纠纷一案后，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属担保追偿权纠纷，被告李海德不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应移送至有管辖权的人民法院管辖。经查，原告向本院提交的原告与被告李海德签订的《自然人担保保证书》第十二条载明“在本保证书履行中，如发生争议、纠纷，双方首先应协商解决。协商无法解决时，应向贵方所在地的人民法院提起诉讼”，贵方即原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，原告住所地为广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场B座16楼A1601。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告李海德签订的《自然人担保保证书》对于管辖法院的约定，符合法律规定。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  武 农二〇一五年四月十三日书 记 员  陈洵娴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1088号
原告：盛××。
委托代理人：杨×。
被告：浙江××××公司。住所地：杭州市下城区屏风
街××号。
法定代表人：葛乙。
被告：葛甲。
被告：吕××。
被告：杭州××实业有限公司。住所地：浙江省××区
白马公寓××室。
法定代表人：葛甲。
被告：杭州××贸易有限公司。住所地：浙江省×××
×室。
法定代表人：吕××。
被告：浙江××××国际酒店有限公司。住所地：桐×
×泷××街××号。
法定代表人：葛甲。
被告：浙江××服装有限公司。住所地：练市镇工业园
区规划××侧。
法定代表人：葛甲。
本院于2009年9月4日立案受理了原告盛××与被告浙江××××公司、葛甲、吕××、杭州××实业有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司、浙江×
×服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合
议庭，并于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月24日，原告盛××与被告浙江×
×××公司签订了《借款合同》，约定被告浙江××××公司
向原告盛××借款人民币500万元，借款期限至2008年5月24日止，借款利息按月利率3%计算。葛甲、吕××、杭州××实业
有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有
限公司、浙江××服装有限公司自愿为该笔借款提供连带保证
。其中浙江××××国际酒店有限公司、浙江××服装有限公
司的担保期限自2008年4月24日至2011年12月31日，其余担保人的担保期限自2008年4月24日至2010年5月24日。六担保人为该借款分别出具了包含上述担保内容的《担保书》。
合同签订后，原告即向被告浙江××××公司出借了500
万元，履行了借款义务。合同约定的还款期限届满后，被告未
完全履行归还借款本息的义务。2008年10月29日，经原告与被
告浙江××××公司的授权委托人葛甲对帐，被告尚欠原告借
款本金300万元，利息付至2008年9月24日。此后被告一直未履行还款义务。
故诉请判令1、判令被告浙江××××公司立即归还原告
借款本金3000000元；2、判令被告浙江××××公司承担逾期还款的违约金，暂按同期银行一年期贷款利息5.31%的4倍，自2008年9月24日起计至实际还款日（暂计算至2009年9月3日，为600000元）；3、判令被告浙江××××公司承担本案律师
代理费40500元；4、由其余六被告对被告浙江××××公司上
述所涉债务承担连带清偿责任。
为此，原告提供如下证据：
1、借款合同及浙江××××公司股东会决定原件各一份
，证明原、被告借贷关系成立，借款合同及借款人股东会决议
对借款利息、还款时间、违约责任、担保责任等作了约定；
2、担保书及股东会决议书原件六份10页，证明六担保人
自愿为被告浙江××××公司的借款承担连带清偿责任；
3、授权委托书原件一份，证明被告浙江××××公司授
权葛甲办理与借款合同相关的事宜；
4、借款收条及银行汇票原件各一份，证明原告已履行合
同义务，向被告出借500万元；
5、对帐单原件一份，证明被告确认截止2008年10月29日
，被告已归还200万元借款本金，尚欠原告借款本金300万元，
利息付至2008年9月24日；
6、服务业发票复印件一份，证明为处理本案，原告支付
律师代理费40500元。
被告浙江××××公司、葛甲、吕××、杭州××实业
有限公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有
限公司、浙江××服装有限公司未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法有
效。被告浙江××××公司未按约自觉履行归还借款本息义务
，应当承担违约责任。被告葛甲、吕××、杭州××实业有限
公司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公
司、浙江××服装有限公司作为借款保证人，应按约承担连带
责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。
被告浙江××××公司、葛甲、吕××、杭州××实业有限公
司、杭州××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司
、浙江××服装有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉
讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告浙江××××公司应归还原告盛××本金30000
00元；
二、被告浙江××××公司应支付原告盛××逾期付款
违约金，按照人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从20
08年9月25日计算至本判决生效之日；
三、被告浙江××××公司应支付律师代理费40500元；
上述款项由被告浙江××××公司于本判决生效之日起十日内给付；
四、被告葛甲、吕××、杭州××实业有限公司、杭州
××贸易有限公司、浙江××××国际酒店有限公司、浙江×
×服装有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35924元、诉讼保全申请费5000元，公告费40
0元，由被告浙江××××公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1088号
原告：盛坚强。
委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江瀚润典当有限责任公司。住所地：杭州市下城区屏风街**号。
法定代表人：葛利华，董事长。
被告：葛剑平。
被告：吕建明。
被告：杭州瀚润实业有限公司。住所地：浙江省拱墅区白马公寓*幢*号***室。
法定代表人：葛剑平，董事长。
被告：杭州光华贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****号****室。
法定代表人：吕建明，董事长。
被告：浙江杭州富春国际酒店有限公司。住所地：桐庐富春江镇七里泷大街256号。
法定代表人：葛剑平，董事长。
被告：浙江海富服装有限公司。住所地：练市镇工业园区规划9号路西侧。
法定代表人：葛剑平，董事长。
本院于2009年9月4日立案受理了原告盛坚强与被告浙江瀚润典当有限责任公司、葛剑平、吕建明、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月24日，原告盛坚强与被告浙江瀚润典当有限责任公司签订了《借款合同》，约定被告浙江瀚润典当有限责任公司向原告盛坚强借款人民币500万元，借款期限至2008年5月24日止，借款利息按月利率3%计算。葛剑平、吕建明、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司自愿为该笔借款提供连带保证。其中浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司的担保期限自2008年4月24日至2011年12月31日，其余担保人的担保期限自2008年4月24日至2010年5月24日。六担保人为该借款分别出具了包含上述担保内容的《担保书》。
合同签订后，原告即向被告浙江瀚润典当有限责任公司出借了500万元，履行了借款义务。合同约定的还款期限届满后，被告未完全履行归还借款本息的义务。2008年10月29日，经原告与被告浙江瀚润典当有限责任公司的授权委托人葛剑平对帐，被告尚欠原告借款本金300万元，利息付至2008年9月24日。此后被告一直未履行还款义务。
故诉请判令1、判令被告浙江瀚润典当有限责任公司立即归还原告借款本金3000000元；2、判令被告浙江瀚润典当有限责任公司承担逾期还款的违约金，暂按同期银行一年期贷款利息5.31%的4倍，自2008年9月24日起计至实际还款日（暂计算至2009年9月3日，为600000元）；3、判令被告浙江瀚润典当有限责任公司承担本案律师代理费40500元；4、由其余六被告对被告浙江瀚润典当有限责任公司上述所涉债务承担连带清偿责任。
为此，原告提供如下证据：
1、借款合同及浙江瀚润典当有限责任公司股东会决定原件各一份，证明原、被告借贷关系成立，借款合同及借款人股东会决议对借款利息、还款时间、违约责任、担保责任等作了约定；
2、担保书及股东会决议书原件六份10页，证明六担保人自愿为被告浙江瀚润典当有限责任公司的借款承担连带清偿责任；
3、授权委托书原件一份，证明被告浙江瀚润典当有限责任公司授权葛剑平办理与借款合同相关的事宜；
4、借款收条及银行汇票原件各一份，证明原告已履行合同义务，向被告出借500万元；
5、对帐单原件一份，证明被告确认截止2008年10月29日，被告已归还200万元借款本金，尚欠原告借款本金300万元，利息付至2008年9月24日；
6、服务业发票复印件一份，证明为处理本案，原告支付律师代理费40500元。
被告浙江瀚润典当有限责任公司、葛剑平、吕建明、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法有效。被告浙江瀚润典当有限责任公司未按约自觉履行归还借款本息义务，应当承担违约责任。被告葛剑平、吕建明、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司作为借款保证人，应按约承担连带责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告浙江瀚润典当有限责任公司、葛剑平、吕建明、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江瀚润典当有限责任公司应归还原告盛坚强本金3000000元；
二、被告浙江瀚润典当有限责任公司应支付原告盛坚强逾期付款违约金，按照人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2008年9月25日计算至本判决生效之日；
三、被告浙江瀚润典当有限责任公司应支付律师代理费40500元；
上述款项由被告浙江瀚润典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付；
四、被告葛剑平、吕建明、杭州瀚润实业有限公司、杭州光华贸易有限公司、浙江杭州富春国际酒店有限公司、浙江海富服装有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35924元、诉讼保全申请费5000元，公告费400元，由被告浙江瀚润典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十二月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16750号
罪犯杨子寿，男，1963年1月11日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于一九九九年十一月三日作出（1997）昆刑初字第72号刑事判决，以被告人杨子寿犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年三月十六日以（2000）云高刑终字第4号刑事判决书，维持对被告人杨子寿的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月八日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第989号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1378号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨子寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨子寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨子寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨子寿减去有期徒刑十个月（刑期自2004年4月14日起至2014年10月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16750号罪犯杨子寿，男,1963年1月11日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于一九九九年十一月三日作出（1997）昆刑初字第72号刑事判决,以被告人杨子寿犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年三月十六日以（2000）云高刑终字第4号刑事判决书，维持对被告人杨子寿的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月八日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第989号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1378号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日本院六次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨子寿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨子寿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨子寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨子寿减去有期徒刑十个月(刑期自2004年4月14日起至2014年10月13日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1173号
原告：许甫明。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：国厦建设有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇人民大道1018号421-431室。
法定代表人：陆林华，执行董事。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告许甫明诉被告国厦建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许甫明于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许甫明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许甫明撤回起诉。
本案受理费14725元，撤诉减半收取7362.50元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费12362.50元，由原告许甫明负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月十二日
书记员 周 剑
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初699号
原告于小东，男，汉族，浑源县驼峰乡人。
委托代理人崔祥伟，男，汉族，系朔州市法制建设促进会人民调解委员会工作者。
被告刘文平，男，汉族，怀仁县清水河乡人。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人民财险怀仁支公司）。
负责人马占权，职务经理。
委托代理人王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告于小东诉被告刘文平、人民财险怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔祥伟，被告刘文平、被告人民财险怀仁支公司委托代理人王文天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日21时40分许，被告刘文平驾驶晋B482**晋BL2**挂半挂货车由东向西行驶至宁应线86.7公里处，遇于小东驾驶无牌二轮摩托车由西向东行经该处发生碰撞，造成于小东受伤、两车受损的交通事故。
事故发生后，经应县公安局交通警察大队应公交认字[2014]第141076号道路交通事故认定书认定，刘文平承担本起事故的主要责任，于小东承担本起事故的次要责任。被告刘文平驾驶的晋B482**号重型货车在人民财险怀仁支公司投保交强险、商业第三者险30万及不计免赔等险种。
事故发生后，于小东被送往应县人民医院抢救，花费医疗费用2054.74元、救护车费1500元。后又转至大同市三二二医院进行救治，共住院43天，产生重症监护室陪护费450元，花医药费77848.98元。2015年12月17日，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定于小东伤残为九级和十级，花鉴定费2100元。于小东虽是农村户口，但其夫妻二人在事故发生前一直在应县城内打工并居住，故伤残赔偿标准应按城镇居民计算，二者合并为9.5级，赔偿金额为481380×25％＝120345元,精神抚慰金为20000元。于小东在应县城内工地打工,月平均工资为6000-8000元,误工费为15月×7000元＝105000元,于小东在住院期间及出院后,一直由其妻子霍兴芳陪护,霍兴芳产生误工费为15月×3000元＝45000元;交通费5000元;住院伙食补助费为43天×80元＝3440元;营养费为450天×20元＝9000元;家人因陪护产生住宿费为150元×43天＝6450元;于小东的两个子女均未成年,于凯烨抚养费为21955.5元,于凯阳抚养费为12807.38元。以上共计432951.6元，请求人民法院判决被告赔偿原告339066.12元，并承担本案诉讼费。
原告变更诉讼请求，参照山西省公安厅交通管理局文件变更事项：于凯烨抚养费23728.5元、于凯阳抚养费13841.6元，残疾赔偿金129140元。各项损失共计347187.5元。请求人民法院保护原告的合法权益，支持变更诉讼请求。
被告刘文平辩称，责任划分不正确，是原告醉酒后驾车撞在水泥桩后摔在我车上。
被告人民财险怀仁支公司辩称，对车辆投保情况不持异议，原告请求数额偏高，具体质证时合理合法的予以赔偿。
经审理查明，2014年9月4日21时40分许，被告刘文平驾驶晋B482**晋BL2**挂半挂货车由东向西行驶至宁应线86KM+700M处，遇原告于小东驾驶无牌二轮摩托车由西向东行经该处发生碰撞，造成摩托车驾驶员于小东受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141076号道路交通事故认定书，认定刘文平负本起事故的主要责任，于小东负本起事故的次要责任。
原告受伤后，先在应县人民医院抢救治疗，花医药费2054.74元（包括救护车费800元），后因伤势严重于2014年9月5日转入中国人民解放军三二二医院住院治疗，住院43天，花医药费77848.98元，陪护费450元。2015年12月17日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定于小东伤残为：1.重型颅脑损伤评定为九级伤残；2.右侧胫骨粉碎性骨折评定为十级伤残；3.二次手术费约7000-8000元左右，为此原告支付鉴定费2100元。
另查明，原告受伤前一直居住在应县城内育才南街8排4号，且在应县建安总公司天美丽苑打工。原告于小东共生育一子一女。儿子于凯阳，2005年9月9日出生；女儿于凯烨，2010年5月16日出生。被告刘文平驾驶的晋B482**晋BL2**挂半挂货车在人民财险怀仁支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、户口簿、道路交通事故认定书、居住证明、应县建安总公司天美丽苑证明、病例、诊断建议书、医药费单据、陪护服务协议、收据、司法鉴定意见书、保险单等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141076号道路交通事故认定书，认定刘文平负本起事故的主要责任，于小东负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告刘文平应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告刘文平驾驶的晋B482**晋BL2**挂半挂货车在人民财险怀仁支公司投保交强险和第三者商业险，故人民财险怀仁支公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔原告。本起事故原告的损失包括：医药费79903.72元（包括救护车费800元）；陪侍费450元；住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）；护理费3569元（43天×83元/天）；交通费结合原告的伤情酌情认定为3000元；残疾赔偿金因原告长期居住在应县城内，应按城镇居民标准计算为101089.8元；精神抚慰金为11000元；二次手术费为8000元；误工费原告请求7000元/月,因原告未提交相应的完税凭证及纳税证明，本院不予支持，应参照“农、林、牧、渔业”标准计算，从受伤之日起至定残前一日止共计469天，故误工费为44086元（469天×94元/天）；被抚养人生活费为29200.8元[（14637元/年×7年÷2人×21％）+（14637元/年×12年÷2人×21％）]，以上共计282449.32元，故由人民财险怀仁支公司在交强险限额内直接理赔原告120000元，在第三者商业险限额内按责任的划分理赔原告113714.52元。原告请求被告赔偿营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告于小东人民币233714.52元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元（缓交3000元，实交3386元），鉴定费2100元，由原告于小东负担2545.8元，由被告刘文平负担5940.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初699号原告于小东，男，汉族，浑源县驼峰乡人。委托代理人崔祥伟，男，汉族，系朔州市法制建设促进会人民调解委员会工作者。被告刘文平，男，汉族，怀仁县清水河乡人。被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人民财险怀仁支公司）。负责人马占权，职务经理。委托代理人王文天，山西庭满律师事务所律师。原告于小东诉被告刘文平、人民财险怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔祥伟，被告刘文平、被告人民财险怀仁支公司委托代理人王文天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月4日21时40分许，被告刘文平驾驶晋B482**晋BL2**挂半挂货车由东向西行驶至宁应线86.7公里处，遇于小东驾驶无牌二轮摩托车由西向东行经该处发生碰撞，造成于小东受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经应县公安局交通警察大队应公交认字[2014]第141076号道路交通事故认定书认定，刘文平承担本起事故的主要责任，于小东承担本起事故的次要责任。被告刘文平驾驶的晋B482**号重型货车在人民财险怀仁支公司投保交强险、商业第三者险30万及不计免赔等险种。事故发生后，于小东被送往应县人民医院抢救，花费医疗费用2054.74元、救护车费1500元。后又转至大同市三二二医院进行救治，共住院43天，产生重症监护室陪护费450元，花医药费77848.98元。2015年12月17日，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定于小东伤残为九级和十级，花鉴定费2100元。于小东虽是农村户口，但其夫妻二人在事故发生前一直在应县城内打工并居住，故伤残赔偿标准应按城镇居民计算，二者合并为9.5级，赔偿金额为481380×25％＝120345元,精神抚慰金为20000元。于小东在应县城内工地打工,月平均工资为6000-8000元,误工费为15月×7000元＝105000元,于小东在住院期间及出院后,一直由其妻子霍兴芳陪护,霍兴芳产生误工费为15月×3000元＝45000元;交通费5000元;住院伙食补助费为43天×80元＝3440元;营养费为450天×20元＝9000元;家人因陪护产生住宿费为150元×43天＝6450元;于小东的两个子女均未成年,于凯烨抚养费为21955.5元,于凯阳抚养费为12807.38元。以上共计432951.6元，请求人民法院判决被告赔偿原告339066.12元，并承担本案诉讼费。原告变更诉讼请求，参照山西省公安厅交通管理局文件变更事项：于凯烨抚养费23728.5元、于凯阳抚养费13841.6元，残疾赔偿金129140元。各项损失共计347187.5元。请求人民法院保护原告的合法权益，支持变更诉讼请求。被告刘文平辩称，责任划分不正确，是原告醉酒后驾车撞在水泥桩后摔在我车上。被告人民财险怀仁支公司辩称，对车辆投保情况不持异议，原告请求数额偏高，具体质证时合理合法的予以赔偿。经审理查明，2014年9月4日21时40分许，被告刘文平驾驶晋B482**晋BL2**挂半挂货车由东向西行驶至宁应线86KM+700M处，遇原告于小东驾驶无牌二轮摩托车由西向东行经该处发生碰撞，造成摩托车驾驶员于小东受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141076号道路交通事故认定书，认定刘文平负本起事故的主要责任，于小东负本起事故的次要责任。原告受伤后，先在应县人民医院抢救治疗，花医药费2054.74元（包括救护车费800元），后因伤势严重于2014年9月5日转入中国人民解放军三二二医院住院治疗，住院43天，花医药费77848.98元，陪护费450元。2015年12月17日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定于小东伤残为：1.重型颅脑损伤评定为九级伤残；2.右侧胫骨粉碎性骨折评定为十级伤残；3.二次手术费约7000-8000元左右，为此原告支付鉴定费2100元。另查明，原告受伤前一直居住在应县城内育才南街8排4号，且在应县建安总公司天美丽苑打工。原告于小东共生育一子一女。儿子于凯阳，2005年9月9日出生；女儿于凯烨，2010年5月16日出生。被告刘文平驾驶的晋B482**晋BL2**挂半挂货车在人民财险怀仁支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原、被告陈述笔录、户口簿、道路交通事故认定书、居住证明、应县建安总公司天美丽苑证明、病例、诊断建议书、医药费单据、陪护服务协议、收据、司法鉴定意见书、保险单等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2014]第141076号道路交通事故认定书，认定刘文平负本起事故的主要责任，于小东负本起事故的次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告刘文平应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告刘文平驾驶的晋B482**晋BL2**挂半挂货车在人民财险怀仁支公司投保交强险和第三者商业险，故人民财险怀仁支公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔原告。本起事故原告的损失包括：医药费79903.72元（包括救护车费800元）；陪侍费450元；住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）；护理费3569元（43天×83元/天）；交通费结合原告的伤情酌情认定为3000元；残疾赔偿金因原告长期居住在应县城内，应按城镇居民标准计算为101089.8元；精神抚慰金为11000元；二次手术费为8000元；误工费原告请求7000元/月,因原告未提交相应的完税凭证及纳税证明，本院不予支持，应参照“农、林、牧、渔业”标准计算，从受伤之日起至定残前一日止共计469天，故误工费为44086元（469天×94元/天）；被抚养人生活费为29200.8元[（14637元/年×7年÷2人×21％）+（14637元/年×12年÷2人×21％）]，以上共计282449.32元，故由人民财险怀仁支公司在交强险限额内直接理赔原告120000元，在第三者商业险限额内按责任的划分理赔原告113714.52元。原告请求被告赔偿营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告于小东人民币233714.52元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元（缓交3000元，实交3386元），鉴定费2100元，由原告于小东负担2545.8元，由被告刘文平负担5940.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 慧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更809号
罪犯刘新宽，男，1967年4月20日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年8月26日作出（2014）内刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘新宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2014年9月30日送河南省濮阳市监狱服刑，于2015年11月12日调入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘新宽入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯刘新宽于2014年1月至3月，在内黄县城等地盗窃21起，盗窃电动自行车、电动三轮车等共计21辆，价值总计人民币31759元，销售得账款人民币8000元，已挥霍。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人刘新宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
罪犯刘新宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘新宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新宽减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年4月3日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更697号
罪犯王帆，男，1991年2月1日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）鲤刑初字第676号刑事判决，认定被告人王帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月4日起至2027年7月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人王帆等三人退出赃款和赃物折价款人民币3312.5元，赔偿被害人；继续追缴被告人王帆等三人违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。王帆不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月13日以（2013）泉刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21分，2014年受年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。罚金、赃款、共同退赔款均已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帆减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月4日起至2026年7月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初251号
原告：李某娥，女。
委托诉讼代理人：刘某娓,女。
被告：李某明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市某支公司（以下简称中国财产保险某支公司）。
委托诉讼代理人曾丽萍，女，江西原冶律师事务所律师。
原告李某娥与被告李某明、中国财产保险某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某娥及其委托诉讼代理人刘某娓，被告李某明、中国财产保险某支公司的委托诉讼代理人曾丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某娥向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等各项损失合计93960.75元。事实和理由：2015年10月21日，李某明驾驶赣D127**重型自卸货车由萍乡市莲花县闪石乡驶往吉安市方向，上午8时左右，行驶至吉莲线莲花县路口镇路口街上路段，在超越前方由李某娥驾驶的电动车时，与电动车发生碰撞，造成李某娥受伤、电动车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字【2015】第0116号道路交通事故认定书，认定被告李某明负此次事故的全部责任，原告李某娥不负此次事故的责任。事故发生后，原告李某娥的损伤经鉴定为十级伤残。被告李某明驾驶的肇事车辆赣D127**重型自卸货车在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。事发后由于原告的各项损失未得到赔付，故起诉至法院要求两被告予以赔偿。
被告李某明辩称：被告李某明对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。本人系有证驾驶，所驾驶的车辆已经在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内，保险金额为1122000元，故应予在保险金额范围内得到合理赔付。
被告中国财产保险某支公司辩称：1、在查明本案无保险公司拒赔、免赔情形下，我公司愿意依据保险合同约定及有效证据，依法优先在交强险限额内赔付，不足部分再在三者险限额内赔付；2、对交通事故责任认定书责任划分及被告李某明在本公司投保了交强险、商业三者险等情况无异议；3、具体情况结合原告举证再行质证；4、保险公司对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，李某明驾驶赣D127**重型自卸货车由萍乡市莲花县闪石乡驶往吉安市方向，上午8时左右，行驶至吉莲线莲花县路口镇路口街上路段，在超越前方由李某娥驾驶的电动车时，与电动车发生碰撞，造成李某娥受伤、电动车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字【2015】第0116号道路交通事故认定书，认定被告李某明负此次事故的全部责任，原告李某娥不负此次事故的责任。事故发生后，原告李某娥在莲花县人民医院住院44天，共用去医药费17720.49元，摩托车修理费450元。被告李某明共垫付款18030.49元。原告李某娥的损伤经萍乡莲花法医学司法鉴定所以莲司鉴【2016】临鉴字第149号鉴定书鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元，鉴定费用1330元。被告李某明持A2驾照，所驾驶的肇事车辆赣D127**重型自卸货车在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。保险期间自2015年6月2日至2016年6月2日。
另查明，原告李某娥系城镇户口，父亲李某香尚健在，今年101岁，李某娥共有兄妹4人。
本院认为：被告李某明驾驶赣D127**重型自卸货车将正常行驶的原告李某娥撞伤，导致李某娥受伤的交通事故，经莲花县公安局交通警察大队认定，李某明负此次事故的全部责任，原告李某娥不负此次事故的责任。双方对此责任认定无异议，本院予以采纳。肇事车辆赣D127**重型自卸货车由被告李某明在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险合同有效期限内，故原告李某娥的各项损失应由被告中国财产保险某支公司依据保险合同作出赔偿。对被告中国财产保险某支公司在本案开庭后提出的处理意见予以分析处理如下：1、关于医保外费用。被告中国财产保险某支公司提出要求按照总医疗费用的15%计算核减掉医保外用药，被告李某明表示同意上述核减，本院予以支持；2、关于误工费。被告中国财产保险某支公司提出原告系退休教师，每月有退休金收入，本次交通事故并未对其造成实际损失，故不予赔偿误工费用。本院认为李某娥提出误工费请求，但由于未能提供其遭到实际损失的证据，本院依法不予支持；3、关于住院天数。被告中国财产保险某支公司认为原告提出48天住院天数没有依据，应该为44天，本院认为原告于2015年10月21日入院，至2015年12月3日出院，确定为44天，保险公司的计算准确，本院予以支持。依照我国法律的相关规定及江西省有关规定的赔偿计算标准，结合本案事实，本院核定原告李某娥的各项经济损失为：1、医疗费15062.41元（17720.49元×85%）；2、护理费5456元（44天×124元/天）；3、住院期间伙食补助费2200元（44天×50元/天）；4、营养费880元（44天×20元/天）；5、交通费酌情认定为300元；6、鉴定费1330元；7、精神损害抚慰金3000元；8、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；9、后续治疗费6000元；10、被扶养人生活费1060.75元（8486元/年×5年×10%÷4人）11、电动车修理费450元。以上各项损失合计为88739.16元。综上所述，被告中国财产保险某支公司在交强险内赔偿83676.75元（包括医疗费10000元、护理费5456元、住院期间伙食补助费2200元、营养费880元、交通费300元、鉴定费1330元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金53000元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费1060.75元、电动车修理费450元），在第三者责任险内赔偿5062.41元，共计赔偿88739.16元。被告李某明赔偿医保外用药费用2658.08元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市某支公司在交强险内赔偿83676.75元，在第三者责任险限额范围内赔偿5062.41元，共计赔偿款88739.16元。
二、医保外用药费用2658.08元由被告李某明承担。被告李某明已垫付款18030.49元，核减医保外用药费用2658.08元后，余款在第一项判决赔偿款中予以退回。
上述判决限在本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元(原告已预交)，由原告李某娥承担420元，被告李某明承担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘 亮
陪审员 贺东来
陪审员 郭中华
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑符荣
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初251号
原告：李某娥，女。
委托诉讼代理人：刘某娓，女。
被告：李某明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市某支公司（以下简称中国财产保险某支公司）。
委托诉讼代理人曾丽萍，男，江西原冶律师事务所律师。
原告李某娥与被告李某明、中国财产保险某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某娥及其委托诉讼代理人刘某娓，被告李某明、中国财产保险某支公司的委托诉讼代理人曾丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某娥向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等各项损失合计93960.75元。事实和理由：2015年10月21日，李某明驾驶赣D127**重型自卸货车由萍乡市莲花县闪石乡驶往吉安市方向，上午8时左右，行驶至吉莲线莲花县路口镇路口街上路段，在超越前方由李某娥驾驶的电动车时，与电动车发生碰撞，造成李某娥受伤、电动车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字【2015】第0116号道路交通事故认定书，认定被告李某明负此次事故的全部责任，原告李某娥不负此次事故的责任。事故发生后，原告李某娥的损伤经鉴定为十级伤残。被告李某明驾驶的肇事车辆赣D127**重型自卸货车在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。事发后由于原告的各项损失未得到赔付，故起诉至法院要求两被告予以赔偿。
被告李某明辩称：被告李某明对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。本人系有证驾驶，所驾驶的车辆已经在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内，保险金额为1122000元，故应予在保险金额范围内得到合理赔付。
被告中国财产保险某支公司辩称：1、在查明本案无保险公司拒赔、免赔情形下，我公司愿意依据保险合同约定及有效证据，依法优先在交强险限额内赔付，不足部分再在三者险限额内赔付；2、对交通事故责任认定书责任划分及被告李某明在本公司投保了交强险、商业三者险等情况无异议；3、具体情况结合原告举证再行质证；4、保险公司对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，李某明驾驶赣D127**重型自卸货车由萍乡市莲花县闪石乡驶往吉安市方向，上午8时左右，行驶至吉莲线莲花县路口镇路口街上路段，在超越前方由李某娥驾驶的电动车时，与电动车发生碰撞，造成李某娥受伤、电动车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队作出莲公交认字【2015】第0116号道路交通事故认定书，认定被告李某明负此次事故的全部责任，原告李某娥不负此次事故的责任。事故发生后，原告李某娥在莲花县人民医院住院44天，共用去医药费17720.49元，摩托车修理费450元。被告李某明共垫付款18030.49元。原告李某娥的损伤经萍乡莲花法医学司法鉴定所以莲司鉴【2016】临鉴字第149号鉴定书鉴定为十级伤残、后续治疗费6000元，鉴定费用1330元。被告李某明持A2驾照，所驾驶的肇事车辆赣D127**重型自卸货车在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。保险期间自2015年6月2日至2016年6月2日。
另查明，原告李某娥系城镇户口，父亲李禾香尚健在，今年101岁，李某娥共有兄妹4人。
本院认为：被告李某明驾驶赣D127**重型自卸货车将正常行驶的原告李某娥撞伤，导致李某娥受伤的交通事故，经莲花县公安局交通警察大队认定，李某明负此次事故的全部责任，原告李某娥不负此次事故的责任。双方对此责任认定无异议，本院予以采纳。肇事车辆赣D127**重型自卸货车由被告李某明在被告中国财产保险某支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，事故发生在保险合同有效期限内，故原告李某娥的各项损失应由被告中国财产保险某支公司依据保险合同作出赔偿。对被告中国财产保险某支公司在本案开庭后提出的处理意见予以分析处理如下：1、关于医保外费用。被告中国财产保险某支公司提出要求按照总医疗费用的15%计算核减掉医保外用药，被告李某明表示同意上述核减，本院予以支持；2、关于误工费。被告中国财产保险某支公司提出原告系退休教师，每月有退休金收入，本次交通事故并未对其造成实际损失，故不予赔偿误工费用。本院认为李某娥提出误工费请求，但由于未能提供其遭到实际损失的证据，本院依法不予支持；3、关于住院天数。被告中国财产保险某支公司认为原告提出48天住院天数没有依据，应该为44天，本院认为原告于2015年10月21日入院，至2015年12月3日出院，确定为44天，保险公司的计算准确，本院予以支持。依照我国法律的相关规定及江西省有关规定的赔偿计算标准，结合本案事实，本院核定原告李某娥的各项经济损失为：1、医疗费15062.41元（17720.49元×85%）；2、护理费5456元（44天×124元/天）；3、住院期间伙食补助费2200元（44天×50元/天）；4、营养费880元（44天×20元/天）；5、交通费酌情认定为300元；6、鉴定费1330元；7、精神损害抚慰金3000元；8、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；9、后续治疗费6000元；10、被扶养人生活费1060.75元（8486元/年×5年×10%÷4人）11、电动车修理费450元。以上各项损失合计为88739.16元。综上所述，被告中国财产保险某支公司在交强险内赔偿83676.75元（包括医疗费10000元、护理费5456元、住院期间伙食补助费2200元、营养费880元、交通费300元、鉴定费1330元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金53000元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费1060.75元、电动车修理费450元），在第三者责任险内赔偿5062.41元，共计赔偿88739.16元。被告李某明赔偿医保外用药费用2658.08元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市某支公司在交强险内赔偿83676.75元，在第三者责任险限额范围内赔偿5062.41元，共计赔偿款88739.16元。
二、医保外用药费用2658.08元由被告李某明承担。被告李某明已垫付款18030.49元，核减医保外用药费用2658.08元后，余款在第一项判决赔偿款中予以退回。
上述判决限在本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元(原告已预交)，由原告李某娥承担420元，被告李某明承担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘 亮
陪审员 贺东来
陪审员 郭中华
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑符荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2062号
上诉人（原审原告）杨某某，男，1956年5月3日出生，汉族，住浏阳市文家市镇文华村苍前片向阳组***号。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市文家市镇人民政府，住所地：浏阳市文家市镇。
法定代表人易志坚，镇长。
委托代理人邱辉，系该镇征地拆迁办主任。
委托代理人周彩平，系该镇法律顾问。
上诉人杨某某与被上诉人浏阳市文家市镇人民政府(简称文市镇政府)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：文市镇政府于2011年1月根据文市镇城镇总体规划，在文市镇文华村向阳组修建物流中心。文市镇政府根据浏阳市人民政府2008年12号文件《浏阳市征地拆迁补偿和安置办法》相关规定，按4万元每亩的标准计算(包括土地补偿费、安置补助费、设施费、青苗补偿费等一并在内)征用文华村向阳组土地，其中文华村向阳组村民杨某某家责任田1.847亩，该户征地补偿款共计73880元。文市镇政府于2011年1月14日将该73880元征地补偿款支付到杨某某的银行帐户内(开户行湖南浏阳农村商业银行帐号80080000004150129011)。
原审法院认为，文市镇政府为完善城镇配套设施，依据国土、规划相关法律规定与杨某某双方协商就征用杨某某家承包土地1.847亩，按每亩4万元，共计价款73880元达成协议，事后将该款项存入杨某某的银行帐户内。杨某某也明知文市镇政府已将该征地款存入了他在银行的帐户内，且杨某某至今对该73880元款项数额无异议。为此，应认定双方已达成的就土地征用及相关补偿款项事宜已履行完毕。杨某某在陈述中称他当时出于某原因从银行取出了该73880元款项。按其陈述，其一是杨某某从银行取出款项，即可证明他已收到了该73880元征地补偿款。其二是杨某某是在何种情况下取出该款项以及取出该款项作何用途，即使由此产生争议，这都涉及另外法律关系，不属于本案处理范围。文市镇政府对于应支付给杨某某的征地款项已支付到杨某某的银行帐户内(已履行）。杨某某仍要求文市镇政府支付征地款项的证据不足。杨某某的诉讼请求不成立，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费1647元，由杨某某负担。
上诉人杨某某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定部分事实不清，导致判决错误。文市镇政府的征地系强征，且没有与上诉人商量和达成征地补偿协议，73880元征地补偿款也是文市镇政府单方面汇给上诉人的，上诉人不是对73880元数额没有异议，而是没有办法。尽管文市镇政府将73880元打到了上诉人的存折上，但是文市镇政府的工作人员又欺骗上诉人将该款项汇回至文市镇政府财政所的账户上了，且非法占用，拒不归还给上诉人。上诉人针对此事多次上访，无果后起诉。一审对该事实避而不谈导致判决错误。二、一审适用法律错误。文市镇政府财政所拒不归还上诉人73880元的事实清楚，构成不当得利，应该适用《民法通则》第92条而不是84条的规定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。请求：撤销（2016）湘0181民初6464号民事判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款73880元。
被上诉人文市镇政府答辩称：一、本案征收的是向阳组的土地，并非杨某某家的宅基地，不存在宅基地安置问题；二、征收土地中包含杨某某的1.847亩责任田，但征地款73880元已经支付给杨某某。杨某某将73880元汇给财政所系向财政所购买1间宅基地，且杨某某将该宅基地和另外两间宅基地一起转卖他人，得到土地转让款30万。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。
双方当事人在一审中所提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系被上诉人文市镇政府是否履行了73880元征地补偿款的义务。被上诉人文市镇政府与上诉人杨某某就征用杨某某家承包土地1.847亩，按每亩4万元，共计价款73880元达成了协议。事后，文市镇政府将该款项存入杨某某的银行帐户内。杨某某亦承认文市镇政府将73880元存入其银行帐户的事实，应认定文市镇政府已经履行了支付73880元征地补偿款的义务。杨某某提出的其后来又将73880元征地补偿款汇给了文市镇政府财政所，文市镇政府一直不归还的行为构成不当得利的问题。本院认为，本案系给付之诉，杨某某作为一审原告的诉求系要求被告文市镇政府支付73880元征地补偿款，事实上，杨某某后来的转汇行为与征地补偿款无关，其与文市镇政府财政所构成的其他法律关系不属于本案审查范围。
综上所述，上诉人杨某某提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予以采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1647元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
审 判 员 刘 青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘朋飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。