重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7839号
原告：洪大超，女，1961年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：吕正碧，女，1987年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：刘红，女，1989年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
三原告共同委托诉讼代理人：张传蓉，重庆上东律师事务所律师。
被告：钟华，男，1989年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：钟德伦，男，1965年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
主要负责人：姚江，经理。
委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。
原告洪大超、吕正碧、刘红与被告钟华、钟德伦、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪大超、吕正碧及三原告共同委托诉讼代理人张传蓉、被告钟华及其与被告钟德伦共同委托诉讼代理人安琪、被告阳光保险公司委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪大超、吕正碧、刘红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、丧葬费、交通费等共计655221.75元元（不含被告已付的医疗费68000元及现金30000元）。事实和理由：2015年10月9日，钟华驾驶渝CXXX**号轿车在永川区兴龙大道新高速路口桥上路段将吕诚前撞伤，后吕诚前死亡；三原告系吕诚前的配偶、养女、继女；钟华应负事故主要责任，故起诉要求渝CXXX**号轿车驾驶人、车主及保险公司按90%的责任比例依法予以赔偿。
被告钟华、钟德伦共同辩称：渝CXXX**号车属钟德伦所有，平时由钟华在使用，相关责任由钟华承担；对原告主张的损失有异议，住院伙食补助费仅认可按每天32元计算73天，营养费仅认可500元，护理费仅认可一人护理，按照每天80元计算，对家属及死者的误工费均不认可，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金仅认可3000元，丧葬费仅认可28428元，交通费不认可；其仅承担不超过60%的赔偿责任；其垫付的医疗费68000元、急诊费4354.80元、护理费3040元、支付给原告的现金30000元及给付原告的生活费、护理用品费等要求在本案中予以处理。
被告阳光保险公司辩称:对事故责任划分无异议，但损失应由原告承担40%；渝CXXX**号车在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，但医疗费赔付除交强险的10000元之外应扣除20%的非医保费用，其公司已经垫付的医疗费10000元应予以扣除；吕诚前系住院治疗出院后，在家休养20天才死亡的，家属照料护理不到位导致肺部感染造成器官功能衰竭，这是造成死亡的又一原因，故要求就交通事故对造成吕诚前死亡的参与度进行鉴定；对原告主张的损失有异议，其中对营养费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费的意见与钟华的意见一致，死者误工费认可按每天60元计算73天，精神损害抚慰金认可20000元，死者家属处理丧葬事宜的误工费认可900元，交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月9日6时20分许，钟华驾驶渝CXXX**号轿车行至永川区兴龙大道高速路口桥上路段时，将横过公路的行人吕诚前撞倒，造成吕诚前受伤及车辆损坏的交通事故。钟华所驾车辆右前照灯不符合安全技术标准、行车时不注意观察路面动态、未确保行车安全，应负事故主要责任；吕诚前在没有人行道和过街设施的路段未确认安全的情况下横过公路，应负次要责任。
吕诚前受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗73天，于2015年12月21日出院，出院诊为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、双侧创伤性血气胸、双肺挫伤、肺部感染等，出院医嘱：注意加强呼吸道护理、加强营养、可经胃管行肠内营养支持等。钟华垫付了抢救费4354.80元，并预付医疗费68000元，阳光保险公司在交强险医疗费用限额预付了10000元，但医疗费尚未与医院进行结算。出院后，吕诚前于2016年1月10日死亡。经重庆市永川区公安局尸检鉴定，吕诚前系颅脑损伤、胸部损伤后并发肺部感染及左肺上叶脓肿形成导致全身多器官功能衰竭死亡。
吕诚前住院期间，钟华雇请护工护理了19天。吕诚前出院后，钟华给付了洪大超共计30000元。
吕诚前生于1957年1月5日，户籍在农村。洪大超系吕诚前之妻，吕正碧系吕诚前之养女，刘红系吕诚前之继女。
渝CXXX**号轿车属钟德伦所有，在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并约定不计免赔。此次事故系钟华在使用渝CXXX**号轿车期间发生，钟华具有相应的驾驶资质。
上述事实，双方没有异议，本院予以确认。
对于如下双方争议的事实，本院根据举证情况予以认定：1、关于责任承担比例问题。根据事故认定书，钟华所驾车辆右前照灯不符合安全技术标准、行车时不注意观察路面动态、未确保行车安全，对造成事故存在较大过错；吕诚前在没有人行道和过街设施的路段未确认安全的情况下横过公路，存在一定过错，但过错较小。鉴于此次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第四项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任”之规定，酌情由渝CXXX**号轿车一方承担80%的责任。2、关于吕诚前的居住和工作情况，原告陈述其在交通事故发生前常年在外务工，在其养女吕正碧位于永川城区的家中居住，提供的证据有：吕诚前户籍所在的石脚迹村委会出具的吕诚前常年在外、未从事农业生产的证明，洪大超所在的大竹溪村转龙八社与唐元超签订的关于集体土地出租的《农村集体租赁合同书》，吕正碧在永川区枣园路、临江路的两处房产的产权证及所在居委会、物业公司出具的吕诚前先后经常居住在该两处住宅的证明，证人吕诚意、唐传明关于吕诚前近两年在永川区务工和极少在老家居住的证言，与吕诚前相邻居住并一起务工的唐封祥回答原告代理人提问形成的笔录，以及2013年12月至2014年2月与唐传明等在永川区三教镇务工的记工本等。被告均对原告的证据提出了异议，阳光保险公司还提供了事故发生后询问原告洪大超、刘红所作的记录予以反驳，其中有吕诚前“之前都在自己石脚迹家中居住”记录。原告质证时对记录格式及无询问人、记录人签字等提出质疑。本院审查认为，双方提供的证据在形式上有不够完善之处，但仍属合法范围，且不同程度反映了与本案有关的情况，能够相互印证吕诚前在事故发生前两年经常性在外务工的事实，即便阳光保险公司提供的询问笔录亦记载“吕诚前之前在工地上打工，石匠，200多元一天。平均一年好几万”，因此，本院对吕诚前在事故发生前两年经常性在外务工的事实予以认定。3、审理中，阳光保险公司申请就交通事故对造成吕诚前死亡结果的参与度进行司法鉴定，理由是：交通事故只是一个原因，吕诚前出院二十天后死亡，其亲属护理不到位，导致肺部感染造成多器官衰竭是死亡的另一原因。本院审查认为，根据出院记录记载，“双肺挫伤、肺部感染”在医院诊断时就存在，并非出院后形成，且没有证据证明吕诚前亲属护理不到位的事实存在，故阳光保险公司申请此项司法鉴定的理由不成立，本院不予准许。4、双方对损失如何计算存在一定争议，本院根据本案实际情形及有关规定逐项核定为：住院伙食补助费3650元（50元/天×73天），营养费500元，护理费8300元（住院期间100元/天×73天+出院后50元/天×20天），吕诚前的误工费6510元（70元/天×受伤至死亡时共93天），死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年），丧葬费30271.50元（重庆市上年度非私营单位就业人员平均工资60543元/12月×6月），精神损害抚慰金35000元，治疗期间的交通费及处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为3500元，合计632511.50元。
本院认为，一、根据道路交通安全法规定，原告的损失首先应由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金35000元），合计120000元。二、交强险赔偿范围之外的损失512511.50元（632511.50元-120000元），根据过错责任，由渝CXXX**号轿车一方承担80%，即410009.20元，并由阳光保险公司按照商业第三者责任险合同约定予以支付。三、钟华雇请护工折算的护理费1900元（100元/天×19天）以及给付原告的现金30000元，扣除其应承担的案件受理费4140元后，尚余27760元，为便于结算，此款从阳光保险公司的理赔款中扣除，由阳光保险公司在本案之后另行向被保险人支付。扣除后，阳光保险公司应赔付原告492249.20元（120000元+410009.20元-垫付的医疗费10000元-27760元）。此外，钟华垫付的抢救费及预付的医疗费在与医院结算后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告洪大超、吕正碧、刘红各项损失共计492249.20元；
二、驳回原告洪大超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5176元，由原告承担1036元，被告钟华负担4140元（此费原告已预缴，被告钟华应负担部分已在其垫付款中抵扣，不再另作给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 甜