wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1604号
原告：韩文海，男，1970年1月22日出生，住唐山。
委托代理人：杨立芳，迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，组织机构代码：8XXXXXXX-6，住所地迁西县。
负责人：董慧勇，职务经理。
委托代理人：陈明洁，该公司职员。
原告韩文海与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立芳，被告保险公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文海诉称：我为我所有的冀BWXX**号货车在被告保险公司处投保，其中有车辆损失险、车上人员（驾驶员）责任险，投保不计免赔。保险期间自2013年3月25日零时起至2014年3月24日止。2013年12月20日5时，张辉驾驶被保险车辆在建昌营镇瑞新料场卸货时翻车，造成货车损坏的单方交通事故，经迁安市交警大队认定：张辉负此次事故的全部责任。我方也在规定的时间内向被告报案。此次事故给我造成的损失有车损117790元、施救费7000元，共计124790元。综上，要求被告赔偿我损失124790元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告与我公司是保险合同关系，对于原告的诉请，我公司根据合同约定，对原告合理合法的损失进行赔偿；根据营业用汽车损失保险条款第二十四条规定，原告的车辆定损时属于单方委托，并未经我公司参与，我公司要求对原告的车损进行重新鉴定；原告主�的施救费7000元数额过高，原告提交的施救费发票属于机打票，收款人是否有施救资质不能确定，我公司最高认可施救费3500元；该车出险时，有泵单显示超载，根据保险合同约定，应加免5%。
经审理查明：原告韩文海为其分期付款购买的冀BWXX**号货车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中有：车辆损失险，保险金额为305000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元，并投保不计免赔。保险期间自2013年3月25日零时起至2014年3月24日止。被告保险公司适用的《保险条款》中第八条第四项内容：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。第二十四条内容：“事故车辆在修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定”。
2013年12月20日5时，原告雇佣司机张辉驾驶被保险车辆在迁安市建昌营镇瑞新料场卸货时翻车，造成货车损坏的单方交通事故，经迁安市交警认定：张辉负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有车损117790元、施救费7000元，共计124790元。
冀BWXX**号车系分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意保险理赔款由原告领取。冀BWXX**号车发生此次事故时超载。
上述事实有原被告陈述、保险单、公估报告书、施救费发票、过磅单等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对原告韩文海所有的冀BWXX**号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告韩文海车辆的鉴定损失系单方委托且数额过高，根据《营业用汽车损失保险条款》第二十四条约定，申请重新鉴定，因保险合同条款系格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，被告未能提供证据证明其向原告进行了解释说明义务，该条款对原告不产生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供充足证据，故本院对被告该项主张不予支持。被告主张原告在此次事故中有超载现象，应减免5%，原告无异议，本院予以支持。原告韩文海主张的施救费系为了防止或减少保险标的物的损失而开支的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失118550.5元（124790元×95%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告韩文海118550.5元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 周爱静
审判员 马 强
二〇一四年八月七日
书记员 刘谌旭
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1604号
原告：邢某，男，生于1986年10月10日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：刘某某，女，生于1986年9月2日，汉族，重庆市荣昌县人，住四川省安县。
本院在审理原告邢某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邢某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邢亮负担。
审判员 杨雪波
二〇一四年九月九日
书记员 刘 丹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01532号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7499号
原告苏清彬，男，汉族，1974年11月9日出生，住福建省南安市，
被告许加仁，男，汉族，1980年10月15日出生，住福建省南安市，
原告苏清彬诉与被告许加仁民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执582号
申请执行人宋振民，男，1936年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宗小青（系宋振民儿媳），女，1967年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人谢保利，男，1970年7月2日出生，汉族，居民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01318-2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋振民于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人谢保利给付申请执行人宋振民人民币3053元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人谢保利送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人谢保利已自觉缴纳案件款3053元，执行费50元，申请执行人宋振民之委托代理人宗小青已领取案件款并向本院书面确认，该案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01318-2民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3098号
原告蒋齐彬。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告黄春。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
第三人何锋。
原告蒋齐彬诉被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。后经被告黄春申请，于2014年7月24日追加�锋为本案第三人参加诉讼，于2014年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告蒋齐彬的委托代理人方叶，被告黄春两次到庭参加诉讼，被告黄春的委托代理人唐桂华到庭参加第一次庭审，第三人何锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋齐彬诉称，2013年12月26日，被告黄春向原告借款人民币50，000元（以下币种同），并出具借条、收条各一份，言明于2014年1月26日之前归还，但还款期限届满后，被告未履行还款义务，后原告多次催讨，被告均搪塞拖延。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50，000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月27日起至判决生效日止的利息。
原告对其诉称向法庭提供的证据有：
1、被告于2013年12月26日出具的借条、收条一份，证明原、被存在借款关系，原告实际给付借款金额42，500元；
2、第三人提供的借条8份复印件及银行流水，证明这8张借条总金额是650，000元，第三人实际借款金额是398，500元，扣除第三人之后借给案外人唐某90，000元及原告40，000元，剩余借款268，500元，原告、第三人和案外人唐某、程某于2014年3月25日协商一致由第三人归还270，000元了结。
被告黄春辩称，2013年12月26日，被告替第三人出面借款，第三人作担保，借款实际是第三人使用，于2014年3月25日由第三人何锋还清。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
第三人何锋述称，涉案借款实际由第三人所借，因原告担心第三人的还款能力，故让被告出面借款，由第三人作担保，第三人实际收到42，500元。之后，原告方上门向第三人催讨，由第三人的父母与原告方协商一次性还款270，000元了结，该还款中包括第三人写的八张借条及黄春借款第三人作担保的两张借条，共十张借条。
第三人何锋对其辩称向法庭提供下列证据：
1、第三人出具的8张借条复印件及被告出具并由第三人担保的2张借条复印件，证明原告及案外人唐某和程某分别在各自债权凭证（即上述借条）上均书写了“何锋所欠欠款已全部还清”；
2、原告及案外人唐某和程某于2014年3月25日共同出具的承诺书一份，证明上述10张借条中的欠款双方已协商一致，已全部结清了结；
3、原告、第三人及案外人唐某、程某出入境记录，证明上述人员频繁出入澳门进行消费。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，但认为所借的钱款由第三人实际借款使用；对证据2不清楚。第三人对原告提供的证据1无异议，但认为实际由第三人借款使用，且已全部还清借款；对原告的证据2真实性无异议，实际借款金额是398，500元。原告对第三人提供的证据的真实性均无异议，确实由原告、案外人唐某和程�三人各自书写了“何锋所欠欠款已全部还清”，但书写是因第三人何锋的要求，而且仅表示原告同意免除第三人在被告欠原告500，00元借款中的担保责任。由于原告、第三人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予认定。
基于上述认定的证据及当事人的相关陈述，本院确认如下事实：原告与第三人系朋友关系。2013年12月26日，第三人和被告共同到原告处办理借款事宜，当日原告实际交付借款42，500元，但借条金额为50，000元，约定于2014年1月26日前归还。之后，原告多次向第三人催讨借款，经双方进行协商，于2014年3月25日商定由第三人支付给原告蒋齐彬、案外人唐某和程某三人共计270，000元了结之前的借款。原告蒋齐彬、案外人唐某和程某当日出具的承诺书表示：“何峰借与下面签名三人的借款已还清，从今日2014年3月24日始，如何峰再与三人（签名为准）发�民事经济纠纷……由下面三人一切自负”，同时原告、案外人唐某和程某在被告出具的两张借条复印件上和第三人出具的八张借条复印件上，分别书写了“何锋所欠欠款已全部还清。”嗣后，原告于2014年5月诉讼来院，要求被告归还借款50，000元。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是涉案借款是否已归还。原告以被告于2013年12月26日出具的借条为依据并提出诉讼请求。被告则辩称，其与第三人同时到原告处仅是书面出具借条，借款由第三人实际使用，也由第三人归还，后第三人与原告方等人协商时，在十张借条上由原告、案外人唐某和程某三人各自书写了“何锋所欠欠款已全部还清”，证明第三人与原告方等三人在协商中包括了被告诉争的借款。本院认为，被告的陈述与第三人提供的据证具有关联性，能证实被告的债�已归还，故被告抗辩理由本院予以采信。对原告认为从第三人的借款金额推定第三人归还270，000元是合理的，并认为在被告的借条复印件上书写的“何锋所欠欠款已全部还清”的目的是免除第三人对被告的担保责任。对此，本院认为，综合原、被告及第三人的陈述和双方的证据，结合原、被告债务产生的原因等情况，原告在与第三人在同一时间内将十张借条债务协商处理债务时，一次在复印件上书写“何锋所欠欠款已全部还清”字据，如不包括诉争借款，就没有必要在诉争的借条上书写并共同出具承诺书。因此，原告的证据和在庭审中前后的陈述，缺乏关联性，故对原告诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋齐彬的诉讼请求。
案件受理费1，075元，减半收取计537.50元，由原告蒋齐彬负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年九月二十三日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13177号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人吴戈，执行董事。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
审 判 员 巫 霁
人民陪审员 石树良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12576号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告王永根。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王永根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告王永根经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永根持有在原告处办理的金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止2014年10月21日的信用卡透支款本金人民币8，707.99元、利息3，265.71元、滞纳金527.01元，其他（取现手续费）200元，共计12，700.71元，以及从2014年10月22日至实际清偿日止的利息（以本金8，707.99元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。
被告王永根未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人交易明细及账户信息明细，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王永根未提供证据材料。
鉴于被告王永根未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第四条第5款，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告王永根签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王永根未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告主张被告王永根归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永根经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金8，707.99元；
二、被告王永根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年10月21日的信用卡利息3，265.71元、滞纳金527.01元、其他费用200元；
三、被告王永根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以透支本金8，707.99元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费101元，由被告王永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第37号
申请执行人，李思海，男，生于1974年10月12日，汉族，江油市人。
被执行人，任爽，男，生于1984年6月24日，汉族。
被执行人，乔丽，女，生于1983年4月29日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2012）江油民初字第24号民事判决书，于2012年12月17日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乔丽、任爽的银行存款100000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等数额的收益。
二、本案被执行人乔丽、任爽应承担的诉讼费2300元、保全费1070元、执行费1400元，合计4770元一并从被执行人乔丽、任爽处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一二年十二月十九日
书记员 童强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第710-3号
申请执行人赵明周，市民。
被执行人孙凤琴，农民。
被执行人菏泽福泰煤化有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇骆屯村220国道西侧。
法定代表人李合成，执行董事。
被执行人菏泽市诚奉商贸有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路74号中原商城。
法定代表人孙凤琴，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年四月二十日作出的（2012）菏牡民初字第172号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司在三日内履行该生效判决书确定的义务，但被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司至今未履行。
查明本院于二○一二年一月十七日作出（2012）菏牡民保字第6号民事裁定书，查封了孙凤琴名下的位于菏泽市牡丹区北城黄河路北侧晁庄的房产一处。2013年8月26日本院责令被执行人孙凤琴在三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人孙凤琴至今未履行。该处房产为被执行人孙凤琴和韩光信共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙凤琴和韩光信共同共有的位于菏泽市牡丹区北城办事处黄河路北侧晁庄房产一处（房产证号为第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年四月二十一日
书记员 焦世虎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2504号
原告：吴刚锋，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，经理。
委托代理人：卢明芳，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省寿宁县，该公司副总经理，特别授权代理。
原告吴刚锋与被告广泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由浙江省东阳市人民法院移送我院管辖，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵义修独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴刚锋委托代理人厉建军、被告广泰建设集团有限公司代理人卢明芳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，被告承建了德州天虹投资置业有限公司天虹生活文化广场工程项目，同一天，原告与被告德州天虹生活文化广场工程项目部签订水电暖安装补充合同，并加盖了广泰建设集团第二建筑工程公司的印章；该合同约定工程保证金100万元，并约定了保证金交付和退还的时间及逾期退还的利息为3%，合同签订后原告向被告第一分公司电汇50万元，后因被告方原因，2012年3月28日，工程项目部将有关设备及债务进行交接，确认项目部债务1073357.97元，债权人为原告，广泰建设集团有限公司第二建筑工程公司盖章同意支付押金50万元；2014年1月13日，被告的德州分公司又将涉案工程的水电暖安装工程另行承包给朱玉同。原告认为被告已将涉案工程承包给他人承建，保证金理应退还，故原告起诉，要求被告退还保证金，支付原告至2015年1月28日的利息12万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告截止到支付之日止的利息。
被告辩称：应依法驳回原告诉讼请求，履约保证金是为了防止承包人在履行合同过程中，违反合同约定或弥补给发包人造成经济损失；本案由于原告违反合同约定，致使双方合同解除，且合同解除后的责任也在法院审理当中，基于不安抗辩权，被告不同意返还原告保证金。
经公开开庭审理，当庭举证、质证，结合双方当事人起诉、答辩及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2011年被告广泰建设集团有限公司与德州天虹投资置业有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由被告广泰建设集团有限公司承建天虹广场工程；2011年5月9日，原告与被告内设机构广泰建设集团第二建筑工程公司签订德州天虹生活文化广场工程《水电安装补充合同》，约定涉案工程的所有水电安装工程交由原告施工，双方合同第八条第一项约定：本工程保证金为100万元，双方签订本合同后金先交50万元保证，剩余50万质量保证金在甲方和业主手续完善后再交，地上一层完工不计利息退还50%保证金，剩余50%保证金在主体封顶后一次性全款退还不计息；合同第八条第三项约定，由于甲方（被告内设机构广泰建设集团第二建筑工程公司）的原因造成工期延误或停工时，甲方乙方应赔偿原告所有损失及误工费，具体按总合同执行，并退还保证金不计息，如超过十五天不能退还时，保证金按3%利息计算；合同由原告吴刚锋签名，并加盖被告内设机构广泰建设集团第二建筑工程公司印章，印章编号为3303290005242。被告虽对上述印章的真实性有异议，但上述印章的真实性已为人民法院已生效的判决所确认，故上述补充合同应予认定。二、2011年5月10日，原告通过邵藕忠浙江省东阳市农村信用合作联社佐村信用社宅口分社向被告广泰建设集团有限公司第一分公司银行账户电汇50万元，上述款项电汇凭证上加盖银行业务清讫章。被告对上述电汇凭证有异议，但上述凭证加盖了银行业务清讫章，故上述电汇款应予认定。三、2012年3月28日，原告吴钢锋与案外人陈绍瑜等形成《项目部材料债务转交确认单》，被告内设机构广泰建设集团第二建筑工程公司经理董卫平在上述《确认单》上注明：同意支付押金伍拾万元整（￥500000元），并由董卫平签名注明时间，加盖广泰建设集团第二建筑工程公司印章，印章编号为3303290005242；2014年1月13日，被告广泰建设集团有限公司德州分公司又将涉案水电暖工程交由朱玉同施工。四、浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰民初字第457号民事判决书认定：广泰建设集团第二建筑工程公司系被告广泰建设集团有限公司根据业务需要，于2011年4月2日发文成立的下属内设机构，董卫平任经理，承包负责天虹生活广场项目的施工；浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第61号民事判决书对上述民事判决书所认定的事实予以确认，并进一步确认被告广泰建设集团有限公司已于2011年5月13日，就上述公章在泰顺县公安局登记备案，印章编号为3303290005242。
以上事实，有原告当庭提交的证2011年《建设工程施工合同》、2011年5月9日《水电安装补充合同》、《2011年5月10日邵藕忠《电汇凭证》、2012年3月28日《项目部材料债务转交确认单》、2014年1月13日《施工合同协议》、（2013）温泰民初字第457号民事判决书、（2013）浙温商终字第61号民事判决书及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：本案原告吴刚锋系自然人，广泰建设集团第二建筑工程公司系被告的内设机构，双方依法均不具有发包、分包建设工程的资质；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故上述《水电安装补充合同》应属无效合同；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告现起诉要求被告返还履约保证金50万元，原告请求符合法律规定，本院应予支持。诉讼过程中，原告另要求被告按约定月息3%支付利息，原告该项符合双方合同约定，但计息时间应自2014年1月13日被告将涉案工程承包给朱玉同之后，且年息最高不应超过法律规定的24%。
诉讼过程中，被告虽辩称“由于原告违反合同约定，致使双方合同解除，且合同解除后的责任也在法院审理当中，基于不安抗辩权，我方不同意返还原告保证金。”，但在庭审过程中，被告并未提出证据证明原告违约、合同解除后的责任正在法院审理当中，故原告上述辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告履约保证金50万元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告自2014年2月1日始至本判决所确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告广泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一五年十二月九日
书记员 鲍永佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更324号
罪犯吴鑫，男，1978年5月29日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第158号刑事判决，以被告人吴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金180000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2013年12月4日起至2023年12月3日止。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级表扬三次。
本院认为，罪犯吴鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鑫减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的现刑期自刑期自2013年12月4日起至2023年4月3日止）。并处罚金180000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0289号
申请执行人ＸＸ常，农民。
被执行人窦道通，教师。
申请执行人ＸＸ常与被执行人窦道通民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月27日作出（2012）邳铁民调初字0428号民事调解书：“一、被告窦道通欠原告ＸＸ常本金人民币200000元，利息68000元，合计268000元。分期支付，于2012年10月12日前付10000元，2012年12月30日前支付20000元，2013年6月30日前支付100000元，余款138000元，于2013年12月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求三、案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告窦道通负担。”
2015年4月22日，申请执行人ＸＸ常以被执行人窦道通未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0289案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第61号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任，住湖南省湘乡市昆仑桥。
被执行人易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被执行人李某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育塅乡。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人易某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行，根据（2012）湘法民二初字第51号已生效的民事判决书，被执行人易某某、李某某应偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金33100元及利息（利息的计算方式：按双方约定的利率计算自借款之日起至本息全部清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费100元及执行费。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第51号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曹 钢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第91号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：海宁市许村镇忠义陶瓷商行。
代表人：吴忠义。
委托代理人：吴金碧。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964182、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人海宁市许村镇忠义陶瓷商行在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更486号
罪犯则国华，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）普中刑初字第65号刑事判决，以被告人则国华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人则国华不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十七日作出（2013）云高刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯则国华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初51号
原告张某，男，汉族，住黑山县。
委托代理人张某甲，男，汉族，住黑山县，与原告系父子关系。
被告张某乙，男，汉族，住黑山县。
被告中国某保险股份有限公司黑山支公司（以下简称某公司），住所地黑山县。
负责人张某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某诉被告张某乙、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代理人张某甲于2016年1月21日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某乙、中国某保险股份有限公司黑山支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 邵威
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 安安
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第730号
原告：沈建荣。
委托代理人：赵元元。
委托代理人：叶宸汐。
被告：吴凤娟。
原告沈建荣诉被告吴凤娟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈建荣的特别授权委托代理人赵元元到庭参加了诉讼；被告吴凤娟经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建荣诉称：2012年3月23日，被告与中国农业银行签订编号为33020120120022625《农户贷款借款合同》一份�约定中国农业银行向被告提供5万元贷款，用于农业生产经营，借款期限自2012年3月23日至2015年3月22日。贷款执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。贷款利息按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告为该笔贷款提供连带责任保证，担保债务最高余额为借款额度的1.5倍。贷款期限届满，被告未能清偿本息，原告于2015年5月12日代为清偿贷款本金5万元，利息3954.17元，罚息861.25元，复利68.12元。故此起诉，请求依法判令：被告吴凤娟偿还原告代偿本金54883.54元及利息（以代偿本金54883.54元为基数，自2015年5月12日代偿之日起以中国人民银行同期贷款利率0.35％计算至实际还款之日止）；全部诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告吴凤娟偿还原告代偿本金54883.54元及利息（以代偿本金54883.54元为基数，自2015年5月12日代偿之日起以中国人民银行同期贷款年利率0.35％计算至实际还款之日止）。
被告吴凤娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月23日，被告吴凤娟作为借款人、原告沈建荣作为担保人、中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，三方签订了合同编号为33020120120022625的《农户贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人在额度有效期（自2012年3月23日至2015年3月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度，即50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、用款方式采用自助可循环方式；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，该合同还约定了保证条款，担保方式为连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。被告吴凤娟在该合同借款人栏处签名，原告沈建荣在该合同保证人栏处签名。2014年3月20日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向被告吴凤娟放款50000元，约定到期日为2015年3月19日，还款方式为一次性利随本清，执行利率为年利率7.8%。借款到期后，被告吴凤娟未偿还，原告沈建荣于2015年5月12日替被告吴凤娟偿还中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金5万元，利息4883.54元。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、被告户籍信息复印件、农行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、账户交易明细、代偿银行汇款凭证及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告沈建荣作为保证人替被告吴凤娟垫付了借款本息共计54883.54元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告吴凤娟归还代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告代偿银行借款，对原告来说客观上产生资金被占用的损失，根据公平原则，被告吴凤娟应当赔偿原告垫付款项的利息损失，原告要求利息损失按年利率0.35％计算，未违反法律规定，也损害其他当事人的利益，本院予以支持。被告吴凤娟经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤娟应偿还原告沈建荣垫付款54883.54元及利息损失（以54883.54元为基数，从2015年5月12日起按年利率0.35％计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，减半收取586元，由被告吴凤娟负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年九月七日
代书 记员 包蒙远
原 告 罗 天 龙 与 被 告 乾 安 县 乾 龙 房 地 产 开 发 有 限 公 司 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第580号
原告：罗天龙，男，1983年8月8日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安镇云顶国际A栋1单元15层03室。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：谢忠辉，经理。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告罗天龙与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司（以下简称乾龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，罗天龙及其委托代理人郑晓会、乾龙公司的委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗天龙诉称：其与被告在2011年6月18日签订楼房认购合同书，约定罗天龙购买乾龙公司开发的云顶国际楼房A栋1单元15层03室，面积70平方米，价格3018元每平方米，总价211260元。合同签订后，罗天龙如约全部交纳房款，可被告直到2014年9月底才将楼房交付，已超过原定的交房日期700日。按照约定每日违约金为105.63元，违约金总计人民币73941.00元。故请求判令被告按照约定向原告支付违约金人民币73941.00元。
乾龙公司辩称：第一是原告违约在先，被告行使不安抗辩权，截止2012年4月14日原告尚欠购房款10231.02元；第二是2013年12月8日，公司方在交付楼房的当地张贴公告同时电话通知原告补交房款交付房屋，但原告拒不履行；第三原告要求的违约金过高，希望人民法院适当予以降低，理由是《合同法》114条第2款规定以及按照最高人民法院关于《合同法适用司法解释》（三）里的第29条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用商品房买卖解释》第16条及第17条第三款的规定。
经审理查明：2011年6月18日罗天龙与乾龙公司签订楼房认购合同书，约定：罗天龙购买乾龙公司开发的云顶国际楼房A栋1单元15层03室，面积70平方米左右，价格3018元每平方米，总价21.126万元。分期付款栏约定：首次交10万元，剩余房款2012年4月15日前补齐，到期不交，房不保留，定金不退，房屋另行出售，房屋面积由房管所确定，多退少补。合同第三条约定乙方（罗天龙）逾期付款的按日万分之五向甲方（乾安县乾龙房地产开发有限公司）支付应付款的违约金。合同第四条约定乾龙公司应于2012年10月30日将具有验收合格条件的房屋交付罗天龙使用。如未按期交付使用，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付日止，乾龙公司按日向罗天龙支付已交房款万分之五。乾龙公司于2014年9月30日将标的楼房交付罗天龙。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，罗天龙提供的合同。
本院认为：罗天龙依约履行交付约定的购楼款义务，不存在违约情形。因双方就涉合同楼房面积约定不确定、共同约定以房屋产权部门确定的面积为准、多退少补，2013年12月房产部门确定涉合同楼房面积，且未约定补齐房款的时间、乾龙公司未提供证据证明要求罗天龙补缴房款的期限，故对此罗天龙不存在违约行为，乾龙公司可在楼房面积、补缴金额确定后，随时向罗天龙主张权利。双方约定罗天龙交付房款的履约日截止于2012年4月15日、约定乾龙公司交付楼房的履约日截止于2012年10月30日、涉合同楼房面积确定于2013年12月、实际涉合同楼房交付于2014年9月30日，因罗天龙先于约定的楼房交付日全额交付购楼款，罗天龙先于乾龙公司履约，故不存在乾龙公司认为的交付风险，本案乾龙公司的行为不适用不安抗辩权，故其主张不予支持。乾龙公司逾期向罗天龙交付楼房视为违约，但双方约定的按已交房款的日万分之五的违约金过高，应作调整，乾龙公司应按照租赁楼房花付的金钱向罗天龙支付违约金，就本地的房屋租赁市场、交易习惯及租赁价格，每月确定为人民币1000元较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款、第（二）款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告乾安县乾龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告罗天龙支付23个月的逾期交付房屋的违约金人民币23000元（按每月人民币1000元计付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由乾安县乾龙房地产开发有限公司负担人民币375元，退还罗天龙人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审?判?长张永民?
代理审判员 李 方 东
人民陪审员 ?????张立杰?
?二〇一五年九月九日??????
?????????????????????书?记?员??刘悦
原 告 罗 天 龙 与 被 告 乾 安 县 乾 龙 房 地 产 开 发 有 限 公 司 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第580号原告：罗天龙，男，1983年8月8日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安镇云顶国际A栋1单元15层03室。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所乾安县乾安镇。法定代表人：谢忠辉，经理。委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。原告罗天龙与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司（以下简称乾龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，罗天龙及其委托代理人郑晓会、乾龙公司的委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗天龙诉称：其与被告在2011年6月18日签订楼房认购合同书，约定罗天龙购买乾龙公司开发的云顶国际楼房A栋1单元15层03室，面积70平方米，价格3018元每平方米，总价211260元。合同签订后，罗天龙如约全部交纳房款，可被告直到2014年9月底才将楼房交付，已超过原定的交房日期700日。按照约定每日违约金为105.63元，违约金总计人民币73941.00元。故请求判令被告按照约定向原告支付违约金人民币73941.00元。乾龙公司辩称：第一是原告违约在先，被告行使不安抗辩权，截止2012年4月14日原告尚欠购房款10231.02元；第二是2013年12月8日，公司方在交付楼房的当地张贴公告同时电话通知原告补交房款交付房屋，但原告拒不履行；第三原告要求的违约金过高，希望人民法院适当予以降低，理由是《合同法》114条第2款规定以及按照最高人民法院关于《合同法适用司法解释》（三）里的第29条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用商品房买卖解释》第16条及第17条第三款的规定。经审理查明：2011年6月18日罗天龙与乾龙公司签订楼房认购合同书，约定：罗天龙购买乾龙公司开发的云顶国际楼房A栋1单元15层03室，面积70平方米左右，价格3018元每平方米，总价21.126万元。分期付款栏约定：首次交10万元，剩余房款2012年4月15日前补齐，到期不交，房不保留，定金不退，房屋另行出售，房屋面积由房管所确定，多退少补。合同第三条约定乙方（罗天龙）逾期付款的按日万分之五向甲方（乾安县乾龙房地产开发有限公司）支付应付款的违约金。合同第四条约定乾龙公司应于2012年10月30日将具有验收合格条件的房屋交付罗天龙使用。如未按期交付使用，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付日止，乾龙公司按日向罗天龙支付已交房款万分之五。乾龙公司于2014年9月30日将标的楼房交付罗天龙。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，罗天龙提供的合同。本院认为：罗天龙依约履行交付约定的购楼款义务，不存在违约情形。因双方就涉合同楼房面积约定不确定、共同约定以房屋产权部门确定的面积为准、多退少补，2013年12月房产部门确定涉合同楼房面积，且未约定补齐房款的时间、乾龙公司未提供证据证明要求罗天龙补缴房款的期限，故对此罗天龙不存在违约行为，乾龙公司可在楼房面积、补缴金额确定后，随时向罗天龙主张权利。双方约定罗天龙交付房款的履约日截止于2012年4月15日、约定乾龙公司交付楼房的履约日截止于2012年10月30日、涉合同楼房面积确定于2013年12月、实际涉合同楼房交付于2014年9月30日，因罗天龙先于约定的楼房交付日全额交付购楼款，罗天龙先于乾龙公司履约，故不存在乾龙公司认为的交付风险，本案乾龙公司的行为不适用不安抗辩权，故其主张不予支持。乾龙公司逾期向罗天龙交付楼房视为违约，但双方约定的按已交房款的日万分之五的违约金过高，应作调整，乾龙公司应按照租赁楼房花付的金钱向罗天龙支付违约金，就本地的房屋租赁市场、交易习惯及租赁价格，每月确定为人民币1000元较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款、第（二）款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：被告乾安县乾龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告罗天龙支付23个月的逾期交付房屋的违约金人民币23000元（按每月人民币1000元计付）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1525元，由乾安县乾龙房地产开发有限公司负担人民币375元，退还罗天龙人民币1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审?判?长张永民?代理审判员 李   方   东人民陪审员 ?????张立杰??二〇一五年九月九日???????????????????????????书?记?员??刘悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03086号
原告黎耀，男，1966年10月25日出生，汉族，广东省湛江市人，住该市，现住本县。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉花，女，1988年6月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告黎耀与被告冉花租赁合同纠纷一案，原告黎耀于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黎耀及其委托代理人冉承华到庭参加了诉讼。被告冉花经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎耀诉称：被告冉花在龙潭镇修建河堤，租用原告所有的卡特320型挖机一台作业。从2013年7月13日施工至2013年7月18日，被告应支付原告挖机租金6000元，被告于2013年7月19日向原告出具6000元欠条一张，原告多次向被告催收未果，诉请人民法院依法判令被告支付原告挖机租金6000元并承担诉讼费。
被告冉花无答辩意见。
经审理查明：2013年7月被告冉花在龙潭镇修建河堤，与原告口头协议租用原告所有的卡特320型挖机一台作业，租金1000元／天。被告从当月13日使用至18日共计6天，应支付原告挖机租金6000元。被告于2013年7月19日向原告出具书面欠据一张，内容为：“于2013年7月13日租用挖机卡特320到2013年7月18日，工作6天，租金6000元”。原告多次向被告催收未果，因此诉讼来院。本案在审理过程中，因被告没有到庭而未调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠据一张等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告冉花于2013年7月租用原告的卡特320型挖机一台作业，尚欠原告租金6000元情况属实，被告有及时支付的法定义务，故对原告要求被告支付租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉花在本判决生效后十日内支付原告黎耀挖机租金6000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元原告已预缴，因适用简易程序减半收取25元由被告冉花负担，原告预缴部份全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一四年十月二十三日
书记员 冉 淮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06323号
原告重庆市圣兴物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区滨江路香江豪庭1号楼4楼，组织机构代码71166855-X。
法定代表人喻舰，该公司总经理。
委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
被告陈小容，女，汉族，1976年1月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告陈小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。
审判员 徐步
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4621号
原告程文峰，男，汉族，1968年12月8日出生。
委托代理人廖日尚，广东国晖律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄。
委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许程文峰撤回对本案的起诉。
本案案件受理费4524元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取案件受理费1131元，由原告负担。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 耿振（代）
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1126号
申请执行人王淑琴，女，住所地齐齐哈尔市。
被执行人泰来县龙涛农副产品深加工有限公司，住所地泰来县。
法定代表人龙涛，职务经理。
被执行人龙涛，男，住所地齐齐哈尔市。
王淑琴与泰来县龙涛农副产品深加工有限公司、龙涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王淑琴于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人泰来县龙涛农副产品深加工有限公司、龙涛履行生效法律文书确定的给付王淑琴人民币5525150元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县龙涛农副产品深加工有限公司、龙涛有可供执行财产，申请人王淑琴也未能提供泰来县龙涛农副产品深加工有限公司、龙涛有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1126号案件的本次执行程序。
对申请执行人王淑琴尚未实现的上述债权，应由被执行人泰来县龙涛农副产品深加工有限公司、龙涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后泰来县龙涛农副产品深加工有限公司、龙涛有履行能力或其他条件成就时，王淑琴可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王淑琴再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年十二月十九日
书记员 陶 鸣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第540号
原告：莫某某，男，1974年9月8日出生，汉族，身份住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：张朝华，广东安信达律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告莫某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人张朝华到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告双方于2000年9月1日结婚，2002年4月16日生育女儿莫小某。女儿出生后，原告与被告夫妻关系没有因此升华，相反，原被告双方却由于在对待经济财务、子女教育、与家人关系等生活问题上存在极大差异，双方因家庭、生活琐事而发生矛盾纠纷，且双方经常发生激烈的吵架难以平复，导致夫妻感情越来越差，沟通也越来越少。原告与被告自2013年年底开始分居生活。现原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、双方婚生女儿莫小某由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费66000元给原告，女儿教育费和医疗费双方根据实际发生情况各负担一半。3、依法分割原告和被告的夫妻共同财产和共同债务。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某某没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：莫某某与宋某某于2000年9月1日登记结婚，婚后于2002年4月16日生育女儿莫小某。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。莫某某于2014年10月以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与宋某某离婚。
本院认为：本案为离婚纠纷。宋某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。根据莫某某与宋某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，莫某某与宋某某之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。莫某某要求与宋某某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻应可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告莫某某与被告宋某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担，财产分割费4000元退回给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 文晓桥
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初字456号
原告：齐瑞明，男，1993年7月5日出生，汉族，住址吉林省九台市。
委托代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。
被告：李国强，男，1987年9月1日出生，汉族，住址吉林省九台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
负责人：张建威。
本院受理原告齐瑞明与被告李国强、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中原告齐瑞明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告齐瑞明的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告齐瑞明撤回起诉。
案件受理费2346元减半收取1173元，由原告齐瑞明负担。
审判长 胡 亮
二〇一七年五月九日
书记员 谭天琦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5520号
原告：查朝永，男，汉族，1978年7月18日出生，现住昆明市。
委托诉讼代理人：朱建坤，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南理想筑品装饰设计工程有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区怡景园酒店培训中心附楼.
法定代表人：李晓东
统一社会信用代码：9153010006713912XT
委托诉讼代理人：刘宏，男，云南理想筑品装饰设计工程有限公司员工，特别授权代理。
原告查朝永诉被告云南理想筑品装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告查朝永的委托诉讼代理人朱建坤、邓永佳，被告云南理想筑品装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告查朝永向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付《华仔茶餐厅厨房装修项目》工程尾款96050元（玖万陆仟零伍拾圆整）及资金占用费（起诉之日起至实际支付完毕之日止，以96050元为本金按人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年10月21日及2014年12月16日将《华仔茶餐厅厨房装修项目》及《佐敦道茶餐厅装修项目》承包给原告施工，原告分别于2014年12月5日及2015年1月24日完成上述项目全部工作，上述工程均已验收合格并已移交被告。2015年7月7日，原、被告对上述工程进行结算，并签订《内部竣工结算记录表单》，确认被告应向原告支付《华仔茶餐厅厨房装修项目》工程尾款96050元、《佐敦道茶餐厅装修项目》工程尾款166700元。双方结算后，因被告一再拖延付款，后双方于2016年1月24日进行协商并签订《结算协议书》，确认被告向原告支付上述两工程尾款合计200000元，其中，《华仔茶餐厅厨房装修项目》工程尾款为96050元，《佐敦道茶餐厅装修项目》工程尾款为103950元。协议签订后，原告曾多次要求被告支付剩余款项，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提出如上诉请，请求法院依法判决。
被告云南理想筑品装饰设计工程有限公司答辩称，对结算金额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一《华仔茶餐厅装修协议》及证据二《内部竣工结算记录表单》上加盖的印章被告不认可，但在以上证据上签字的人员被告认可是其员工，且被告也不对该员工的签字申请鉴定，在此情况下，本院对以上证据予以确认。原告提交的证据三《结算协议书》被告认可被告印章的真实性，本院对该证据予以确认。原告提交的证据四及被告提交的证据一收条一份及证据二网上支付电子回单一份。双方对原告收到证据中载明的款项无异议，本院予以确认。原告补充提交的工程变更单是复印件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告作为乙方与甲方被告签订《华仔茶餐厅装修协议》，约定：工程造价为142800，协议签订之日，甲方向乙方付款85680元。本协议自双方签字之日起生效，到工程验收并结清尾款后失效。被告方员工杨正刚在该协议甲方处签字。
2015年7月7日《内部竣工结算记录表单》记载：华仔茶餐厅，开竣工日期：2014年10月19日至2014年12月5日。原合同金额142800元，乙方结算金额：增项38250元，181050元，已支付进度金额85000元，结算支付金额96050元，该表单上杨正刚在甲方处签字，原告在乙方处签字。
2016年1月24日，原告作为乙方与甲方被告《结算协议书》，载明：甲、乙双方就甲方向乙方支付工程（或材料）等相关结算款事宜，经双方友好协商达成如下协议，双方同意甲方向乙方支付共计200000元，甲乙双方此后再无任何债权债务纠葛和争议。原告陈述以上结算是原告与被告之间就华仔茶餐厅厨房装修项目与佐敦道茶餐厅装修项目总共两个项目的结算。
原告与被告一致认可：2014年10月28日，原告收到被告支付的工程款85000元。2016年1月25日，原告收到被告支付的工程款30000元。
庭审中，原告陈述其不是被告员工，与被告订立协议后自行找工人独立完成施工。被告陈述订立承包协议后，原告自行找工人完成施工。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告将工程承包给没有施工资质的原告个人，原告与被告之间订立的合同无效。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告主张的欠款96050元符合双方两次进行的结算，被告没有提交证据证实工程未竣工验收合格，本院对原告要求被告支付工程款96050元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方在最后的结算中没有约定付款时间，本院支持被告支付原告96050元从起诉之日2017年6月13日起至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告云南理想筑品装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查朝永工程款96050元及该款从2017年6月13日起至该款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 顾晓梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 汉砚文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7369号
原告：杨登雄。
被告：姚辉。
被告：陈利。
原告杨登雄为与被告姚辉、陈利民间借贷一案，于2016年8月24日向本院起诉，并于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚辉所有的位于临海市古城街道谢鲁王路南侧3单元301室的房产，原告预交了诉讼保全费1670元。根据原告的申请，本院查封了被告姚辉所有的位于临海市古城街道谢鲁王路南侧3单元301室的房产。本院于2016年8月24日受理本案后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨登雄、被告姚辉到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，因做生意周转所需，于2015年10月9日向原告借款共计人民币20万元，并由被告姚辉亲手出具借条1份，约定按年利率15%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还借款人民币20万元并支付利息（利息按年利率15%从借款之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚辉答辩称：借款事实，目前被告经济困难无能力归还。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告姚辉于2015年10月9日向原告借款计20万元，约定月利息按一分半计算。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。拟证明两被告于1987年5月4日登记结婚的事实。
本院已向被告陈利送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告陈利既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，被告姚辉无异议。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告姚辉借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告姚辉、陈利夫妻关系存续期间，被告陈利未能提供充分证据证明借款属被告姚辉的个人债务，因此，被告陈利依法应当承担共同还款责任。原被告原约定按月利率15%计算利息，现原告要求按年利率15%计算利息，并未加重被告负担，也未违反法律规定，故本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚辉、陈利于判决生效后十日内共同返还原告杨登雄借款人民币20万元并支付利息（利息按年利率15%从2015年10月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告姚辉、陈利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十月十七日
代书记员 王 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤辉，男，1964年5月6日出生，汉族，住河北省枣强县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣玉玲，女，1965年8月20日出生，汉族，住河北省枣强县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：姜志芬，女，1960年5月17日出生，汉族，住河北省枣强县。
再审申请人王凤辉、荣玉玲因与被申请人枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强县信用联社）、姜志芬金融借款合同纠纷一案，不服河北衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤辉、荣玉玲申请再审称，案涉借款实际是借新还旧，且未经申请人的同意；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，申请人不承担担保责任。该借款合同和借款申请书中的借款期限均存在数处涂改，且没有按照金融机构的通常要求在涂改处由涂改人签章确认；枣强县信用联社辩称是借款期限的变更并经过了三方同意，但没有提供保证人同意变更的书面证据，对此情形应当认定保证期间为原保证期间，被申请人在2016年6月20日起诉，已经超过保证期间，申请人不应承担保证责任。原审法院按照信用社提供的借据认定借款期间为两年，属于认定事实错误，借据是信用社单方制作的凭证且没有保证人的签字，不能对保证人产生约束力，与合同不一致时应以合同为准。原审中，申请人王凤辉申请对借款人刘世建在合同上的签字进行鉴定，并明确要求以刘世建第一次借款时的签字作为检材样本，但信用社拒不提供，原审法院均未责令信用社提交样本，导致本案的事实无法查清，因此产生的不利后果应由信用社承担。原审中已查明合同上荣玉玲的签字系另一保证人王凤辉代签，表明荣玉玲没有担保的意思表示，也没有授权他人签字，二审法院认为信用社留存有荣玉玲的身份证复印件，就表明其向信用社提供担保，是适用法律错误。为维护申请人的合法权益，恳请贵院依法再审，予以改判。
本院经审查认为，再审申请人王凤辉、荣玉玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第1号
申请执行人刘巍巍，女，1971年12月12日出生，汉族，额尔古纳市光明煤矿工人，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人崔海军，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
刘巍巍申请执行崔海军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第314号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人崔海军按民事判决书所确定的义务一次性给付欠款3800元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年12月24日向被执行人崔海军发出执行通知书，限其在规定的期限内履行法律所确定的义务。2015年2月13日被执行人崔海军自动履行义务，将执行标的3800元全部给付申请人刘巍巍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2014）额民初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 福 玉
审判员 王 勇
审判员 杨 长 德
二〇一五年二月十三日
书记员 额尔德尼
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1685号
原告:张淇雅，女，汉族，2007年1月8日生，住肥西县。
法定代理人：祝燕燕，女，汉族，1984年9月28日生，住址同上，系原告张淇雅母亲。
原告：周先华，女，汉族，1954年12月15日生，住址同上。
被告：安徽万利生态园林景观有限公司，住所地肥西县紫蓬山旅游开发区张老圩村。
法定代表人：李明。
本院在审理原告张淇雅、周先华与被告安徽万利生态园林景观有限公司的工伤保险待遇纠纷一案中，原告张淇雅、周先华于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淇雅、周先华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张淇雅、周先华负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪菡佳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2203号
原告：位某，女，汉族，1981年8月12日出生，农民，初中文化，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店148法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，汉族，1977年4月4日出生，农民，小学文化，住平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告位某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某及其委托诉讼代理人闫轩宇、被告马某及其委托诉讼代理人钱秋峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位某向本院提出诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、婚生子魏某由其抚养，被告支付抚养费；3、要求分割夫妻共同财产160000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子魏某。原被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，自2014年11月分居至今，2017年7月3日向贵院起诉离婚，法院驳回其的诉讼请求。判决生效后，其与被告夫妻感情并未得到好转，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为此，特请求支持其以上诉请。
被告马某辩称：1、其和原告感情较好没有破裂，不同意离婚；2、原告将其蜡烛厂20多万元带走，导致其负债累累；3、如果判决离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；4、原告应返还20多万元的卖蜡烛厂的资金，并承担共同债务90000元。
本院经审理认定事实如下:原被告于2008年初经人介绍认识并开始同居生活，××××年××月××日生育一子魏某，现随被告生活。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后感情不和，经常生气，二人自2014年分居生活至今。原告主张和被告离婚，提供（2017）年1723民初2368号民事判决书一份及两名证人出庭证明原被告长期分居的事实。原告要求分割160000元的夫妻共同财产没有向本院提供相关证据予以证明，且被告对共同财产不予认可。被告主张抚养其婚生子，向本院提供其子学校证明及其子魏某申明一份，证明婚生子魏某生活费是由其出资，并且孩子愿意跟随其共同生活，原告对此予以认可，明确表示同意被告抚养婚生子并由其支付抚养费。被告主张原告带走其20多万的卖蜡烛厂的钱没有向本院提供相关证据予以证明，原告对此也不予认可。被告主张原告需要偿还夫妻共同债务90000元，向本院提供由原告位某签字的2010年蜡烛厂“算账清单”一份，没有提供其证据予以佐明，原告对欠账内容不予认可。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原被告经常吵架、生气，无法沟通交流，且原告自2017年7月起诉法院要求与被告离婚被本院驳回其诉讼请求后，原被告的夫妻感情没有得到任何改善，原告提供的两名证人出庭亦证明了原被告长期分居的事实，被告对分居事实也当庭认可，现原被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。至于婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。本案中，因目前婚生子魏某一直随被告生活。依据有关法律规定，本院充分考虑其本人意见，故被告要求婚生子随其抚养，符合法律规定，本院予以支持。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务。根据当地的生活水平，参照河南省2017年度农村居民人均纯收入为12719.18元，婚生子女的抚养费按25％计算，每年为3180元；抚养至18周岁为止，婚生子魏某的抚养期限为：2018年5月16日起至2026年11月19日止共计8年。故，原告位某应当支付给被告马某婚生子魏某的抚养费为25438元（12719.18X0.25X8年）。原告主张分割夫妻共同财产160000元没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张原告带走其20多万的卖厂钱，没有提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。被告主张原告需偿还夫妻共同债务90000元，仅提供位某签字的“算账清单”一份，由于该证据距今已长达8年，不能客观、真实地反映原被告离婚前夫妻共同财产和共同债务的结余和变动情况，且原告对此不予认可，本院对被告的该项主张不予支持。关于原被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务的分割问题，原、被告均可待证据充分时在法定期限内另行主张其权利，本院对本案已经查清的离婚诉讼问题可先行判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告位某与被告马某离婚。
原被告的婚生子魏某由被告马某抚养；原告位某于本判决生效后十日内一次性给付被告马某抚养费25438元。
驳回原告位某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 霍佳佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00069号
原告：东煤沈阳建筑基础工程公司第四分公司。
被告：铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：董辉，系该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告东煤沈阳建筑基础工程公司第四分公司与被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年2月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东煤沈阳建筑基础工程公司第四分公司撤回对被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费711元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一五年二月六日
书记员 李新
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执478号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。
被执行人：彭杰。
被执行人：董延岭。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人彭杰、董延岭金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1658号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月16日立案执行，执行标的81598.73元。本案在执行过程中，分别于2018年3月19日、2018年5月28日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，已查封落户于被执行人彭�名下奥迪轿车一辆，但车辆下落难以查找，也未发现被执行人其他可供执行财产。于2018年6月19日对申请人平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 张会成
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢振刚
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执478号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。被执行人：彭杰。被执行人：董延岭。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人彭杰、董延岭金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1658号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月16日立案执行，执行标的81598.73元。本案在执行过程中，分别于2018年3月19日、2018年5月28日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，已查封落户于被执行人彭�名下奥迪轿车一辆，但车辆下落难以查找，也未发现被执行人其他可供执行财产。于2018年6月19日对申请人平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1658号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  张会成人民陪审员  王雪琴二〇一八年六月二十日书 记 员  卢振刚
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3077号
申请执行人：张铁丰，男，1975年10月18日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：大连罗希尔国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人诉被执行人承揽合同一案中，查封被执行人的财产暂无法执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3077号申请执行人：张铁丰，男，1975年10月18日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：大连罗希尔国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人诉被执行人承揽合同一案中，查封被执行人的财产暂无法执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月十二日书记员 裴月文（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7673号
原告：潘志伟，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：柳运波，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：柳兵，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：黄绪光，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告潘志伟与被告柳运波、柳兵、黄绪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告潘志伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志伟的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘志伟撤回对被告柳运波、柳兵、黄绪光的起诉。
案件受理费155元，由原告潘志伟负担。
代理审判员 张 曼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 寇兆君
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执326号
申请执行人陈石玉，男，湖南省安仁县人。
被执行人张新仔，男，湖南省攸县人。
申请执行人陈石玉与被执行人张新仔民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年一月二十三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执326号申请执行人陈石玉，男，湖南省安仁县人。被执行人张新仔，男，湖南省攸县人。申请执行人陈石玉与被执行人张新仔民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年一月二十三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1165号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人张学君，系该段负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告雷执礼，.
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告雷执礼供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙怀印
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01237号
原告：六安市某某汽车运输服务有限公司
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人：王心武，男，1969年10月18日出生，住六安市裕安区龙河路建材大市场*号楼*单元***室。公民身份号码：3424011969********。
被告：陈某某
原告六安市某某汽车运输服务有限公司与被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心武到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市某某汽车运输服务有限公司诉称：2011年8月2日被告与我公司签订《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），但被告车辆不及时年审、续保，多次失信、违约。给公司工作带来诸多不便且增添许多风险，故请求法院判令解除原告与被告间皖N80x**挂车皖NZx**号车辆挂户关系；由被告承担诉讼费及公告费。
六安市某某汽车运输服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格。2、被告的身份证。证明被告的身份情况。3、机动车行驶证、《委托服务合同》。证明：原告与被告之间存在挂靠经营关系。
陈某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年8月2日签订《委托服务合同》一份，约定原告对被告所属的皖N80x**号挂车皖NZx**号解放牌罐式车提供代理服务，被告按国家和地方的有关规定，主动、及时、足额缴纳一切相关费、税，如有拖欠、偷漏，责任自负。被告每年向原告缴纳服务费2000元。被告车辆保险每年均由原告统一办理，并确保每年保险不中断、不脱保，如被告过期两年以上不年审的；车辆过期一周不续保险等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的委托服务关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，车辆不按时年审、续保。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市某某汽车运输服务有限公司与被告陈某某（皖N80x**号挂车皖NZx**号车）的车辆挂户关系。
案件受理费100元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01237号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人：王心武，男，1969年10月18日出生，住六安市裕安区。
被告：陈永生（皖Ｎ×××××车皖Ｎ×××××号解放牌罐式车车主），男，汉族，住江苏省昆山市。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告陈永生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心武到庭参加诉讼，被告陈永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2011年8月2日被告与我公司签订《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），但被告车辆不及时年审、续保，多次失信、违约。给公司工作带来诸多不便且增添许多风险，故请求法院判令解除原告与被告间皖Ｎ×××××车皖Ｎ×××××号车辆挂户关系；由被告承担诉讼费及公告费。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格。2、被告的身份证。证明被告的身份情况。3、机动车行驶证、《委托服务合同》。证明：原告与被告之间存在挂靠经营关系。
陈永生未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年8月2日签订《委托服务合同》一份，约定原告对被告所属的皖Ｎ×××××号挂车皖Ｎ×××××号解放牌罐式车提供代理服务，被告按国家和地方的有关规定，主动、及时、足额缴纳一切相关费、税，如有拖欠、偷漏，责任自负。被告每年向原告缴纳服务费2000元。被告车辆保险每年均由原告统一办理，并确保每年保险不中断、不脱保，如被告过期两年以上不年审的；车辆过期一周不续保险等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的委托服务关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，车辆不按时年审、续保。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告陈永生（皖Ｎ×××××号挂车皖Ｎ×××××号车）的车辆挂户关系。
案件受理费100元,由被告陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初420号
原告：范春萍，女，汉族，1971年12月31日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王玉文，系原告丈夫。
被告：耿克学，男，汉族，1988年7月26日生，无职业，住吉林市昌邑区。
原告范春萍与被告耿克学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理，受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范春萍及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼，被告耿克学经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范春萍向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代交的供热费5,252.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原告将位于昌邑区哈达湾铁合西路A号楼13号网点出租给被告使用，双方签订租赁协议，约定租期自2016年6月25日至2017年6月24日止，房租每年6万元。租期内供热费、水费、电费等其他费用均由被告负责。协议签订后，原告依约定将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内没有按约定交纳供热费。原告获悉后，虽多次催促被告交纳，但被告以各种借口拖延交纳。原告被告于2017年9月14日向供热公司补交应由被告交纳的供热费5,252.61元。
被告耿克学未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2016年6月25日，范春萍与耿克学签订租房协议书，约定范春萍将其所有的位于昌邑区哈达湾铁合西路A号楼13号网点出租给耿克学使用，租期自2016年6月25日至2017年6月24日止，房租每年6万元。租期内供热费、水费、电费等其他费用均由耿克学负责。协议签订后，范春萍将房屋交付给耿克学使用，耿克学在租赁期内没有按约定交纳2016年度的供热费。范春萍于2017年9月14日向供热公司补交供热费5,252.61元。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、租房协议书、吉林市热力集团有限公司供热费缴费凭证，以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据，范春萍向本院提供的房屋租赁协议已证明其与耿克学租赁关系的存在及应由耿克学交纳供热费的事实，其提交的供热费票据可证明其已向供热公司交纳案涉房屋的供热费，耿克学未提供证据证明其已向范春萍偿付其向供热公司代交的供热费，应承担举证不能的法律后果。
范春萍与耿克学签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该协议有效，故双方应当按约定履行合同义务。根据协议约定耿克学有义务交纳案涉房屋的供热费，其未履行该义务，构成违约，范春萍代其交纳供热费，有权向耿克学追偿，故对范春萍要求耿克学向偿付代交的供热费5,252.61元的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告耿克学于本判决生效之日起五日内向原告范春萍偿还其代交的5,252.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿克学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 辛 宇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初116号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：梨树县刘家馆子镇中心小学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县刘家馆子镇中心小学校（以下简称“刘家馆子镇中心小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
刘家馆子镇中心小学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告梨树县刘家馆子镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县刘家馆子镇中心小学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬