河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初950号
原告：王春庄，男，1955年9月6日生，汉族，住封丘县。
被告：姜清松，男，1964年3月11日生，汉族，住封丘县。
原告王春庄与被告姜清松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春庄、被告姜清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春庄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月息2%从2015年7月1日计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年3月1日为320000元）。事实和理由：原告与被告系相识多年朋友，2009年被告因生意周转问题，向原告提出借款请求，原告表示同意。2009年2月7日，原告首先向其提供借款200000元，双方达成《借款合同书》，对借款金额、利息、借款周期予以明确约定。2009年4月5日，被告在此提出借款请求，原告又向其提供借款300000元，同时达成《借款合同书》，明确借款金额、利息及周期等。该两笔借款到期后，被告表示请求继续使用并按照合同内容继续履行付款义务，原告同意，2015年7月1日，被告将两笔借款利息支付至2015年6月30日，其后再无付息行为。经原告多次催促，被告于2017年5月7日在两份借款合同书中签名并写“此合同继续有效”字样。截至目前，被告已拖欠利息达32个月之久，原告要求其偿本付息，但被告以各种理由予以推脱。
被告姜清松辩称，借款合同属实，我愿意偿还原告本金50万元。但是，我现在经济状况不好无能力偿还原告利息。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告王春庄要求被告姜清松偿还借款500000元本金及利息（以本金500000元为基数，按照月息2%从2015年7月1日计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告王春庄向本院提交的证据有：借款合同复印件两份，证明被告姜清松向原告借款50万元及约定利息的事实情况。
被告姜清松向本院提交证据有：1、中国银行存款历史交易明细清单一份；2、网银转账交易明细3张。证明被告向原告支付了6万元本金，另外还有1.5万元是利息。
经庭审质证，被告姜清松对原告王春庄提供证据的质证意见为：借款合同是我签的，没有异议。对借款合同中的借款金额也无异议。我愿意偿还原告借款本金50万元，但是利息我现在没有能力偿还给原告。原告王春庄对被告姜清松提供证据的质证意见为：利息1.5万元我收到了，对被告所说的6万元本金我需要回去核实后，才可以确定。2018年5月25日，原告王春庄向本院出具关于姜清松付6万元利息的情况说明，该说明的主要内容为：姜清松出示的2015年7月28日的转账凭证，只显示其向我转账6万元，并没有任何转账说明。这是因为我们两个的合同是在2009年签署的，这中间经过6年时间。虽然合同中约定每季度25-30日付利息，但姜清松后来就不再按时付息了。在我的已在催促下，姜清松在2015年7月28日给我付了6万元作为利息到2015年6月30日。故让姜清松在借据上签署了“利息付至2015年6月30日”并署了2015年7月1日，证明2015年6月30日前利息已付清，从2015年7月1日开始重新计算利息。并且从借据可以看出，姜清松在2017年5月7日签署的“此合同继续有效”，意思的表达就是借款30万元和借款20万元的合同是继续有效的，并没有注明借款本金减少6万元的情况，原始借款本金没有减少的事实。所以，姜清松所付的6万元是2015年6月30日前的利息，并不是2015年7月1日后的本金。
本院认为，原告王春庄及被告姜清松提交的证据，均客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告王春庄与被告姜清松系朋友关系。2009年2月7日，被告姜清松因工程需要向原告王春庄借款200000元，并于当日签订借款合同书一份。该合同书的主要内容为：甲方（贷款方）王春庄，乙方（借款方）姜清松；一、乙方因工程的需要，请求向甲方借款人民币（大写）贰拾万元，月息为2%，每季度最后一个月的25-31日内以现款方式结清本季度利息；二、本笔贷款时间为12个月，到期本息全部偿还，逾期不还的，将按日1%的标准支付违约金，逾期时间最长不得超过3个月，否则，将承担一切法律及经济责任；三、乙方向甲方所借的此笔现款，愿将乙方资产、财产作为抵押担保，逾期不能偿还的，甲方有权对其抵押物进行处置，乙方不得干预；本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，双方签字加盖指印后生效，如有一方违约，将承担因此而造成的全部损失；落款甲方处有王春庄签字并加盖指印，乙方处有姜清松签字并加盖指印，2009年2月7日；利息已付至2015年6月30日，姜清松，2015.7.1日；此合同继续有效，姜清松，2017.5.7日。2009年4月5日，被告姜清松因工程需要再次向原告王春庄借款300000元，并于当日签订借款合同书一份，该借款合同书除借款金额外其余内容与2009年2月7日签订的借款合同书均一致。被告姜清松于2015年7月28日向原告王春庄转账60000元，另外被告姜清松还支付了2015年7月1日之后的借款利息15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜清松因工程需要分两次向原告王春庄借款共计500000元，并分别签订了借款合同书，原被告之间借贷关系成立。原告王春庄依约向被告姜清松提供了借款，被告姜清松应当偿还。原被告双方明确约定了利息的计算方式，且该约定并不违反国家有关限制性规定，合法有效，本院予以支持。庭审过程中，被告姜清松主张其于2015年7月28日通过银行转账方式向原告王春庄偿还借款本金60000元，另外还偿还了利息15000元。原告王春庄对被告姜清松偿还利息15000元的情况并无异议，本院予以确认。但原告王春庄主张被告姜清松向其转账支付的60000元系偿还2015年6月30日前的利息，并不是借款本金。根据原告王春庄向本院提供的两份借款合同书显示“利息已付至2015年6月30日，姜清松，2015.7.1日”。原告对该项记载并无异议，根据上述记载显示，2015年7月1日被告姜清松已将涉案两笔借款2015年6月30日之前的利息全部结清。现原告主张被告姜清松于2015年7月28日向其转账支付的60000元仍为涉案两笔借款2015年6月30日之前的利息，明显不符合实际情况，本院不予认可。但被告姜清松通过银行转账向原告支付该笔钱款时，并未进行任何备注说明，现被告姜清松也未提供任何证据证明原被告对该笔钱款的性质有任何的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告姜清松于2015年7月28日通过银行转账方式向原告王春庄支付的60000元，应当认定为被告姜清松偿还涉案两笔借款2015年6月30日之后的借款利息。根据原告王春庄的诉讼请求，结合原被告之间关于利息的约定，涉案两笔借款自2015年7月1日起至2018年3月1日，共产生利息320000元，扣除被告姜清松已经支付的利息75000元，剩余利息245000元被告姜清松应当支付。此外，被告姜清松仍应按照月利率2%的标准支付自2018年3月1日起至还清之日止期间的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜清松于本判决生效后十日内偿还原告王春庄借款500000元并支付利息（利息计算方式：2018年3月1日之前借款利息共计245000元；之后利息以500000元为本金，按照月利率2%的标准，计算时间自2018年3月1日起至还清之日止）。
二、驳回原告王春庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由原告王春庄负担1097.57元，由被告姜清松负担10902.43元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱莎莎