wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初3038号原告：秦笃晋，住山东省东平县。委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。被告：李晓玲，住伊宁市。委托代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。被告：马木汉孜，住伊宁市。被告：马凤英，住伊宁市。被告：马静，住新疆沙雅县。被告：马红，住乌鲁木齐市。原告秦笃晋诉被告李晓玲、马木汉孜、马凤英、马静、马红被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦笃晋及其委托代理人顾建伟，被告李晓玲及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。被告马木汉孜、马凤英、马静、马红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦笃晋诉称：自2010年11月29日起，被告李晓玲的丈夫马金才多次向原告借款，截止2011年11月共计借款72万元，后马金才于2011年12月23日向原告出具欠条两张，该欠条中对于欠款金额及欠款期间的利息作出了明确的约定。后马金才突然去世，被告李晓玲与马金才系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，其他被告作为遗产继承人,应当在其继承范围内清偿被继承人即马金才的债务。现为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告支付本金72万元及支付从欠款之日到实际付款之日的同期贷款利率计算的利息；2、被告承担担保费、保全费2万元；3、本案涉诉的费用由被告承担。庭审中，原告明确主张被告承担自2011年12月23日起至欠款付清之日止的欠款利息，按照同期银行贷款利率计息。被告李晓玲辩称：1、我与马金才2014年7月30日办理离婚登记，离婚时没有夫妻共同债务。且我与马金才已分居10年，即使原告主张的债务存在，也不属于夫妻共同债务。我不应当承担清偿责任。2、欠条不能说明马金才与原告之间系借贷关系，欠条上的签名是否是马金才本人书写也无法核实；且所有打款凭证都发生在欠条出具之前，原告也未提供证据证实72万元是直接交付给马金才的。3、原告与马金才应当是合作伙伴，而非借贷关系。4、原告也未提供证据证实被告马静、马红继承了马金才的遗产，因此根据相关法律规定，她们也不应当承担清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告马木汉孜、马凤英、马静、马红未答辩。经审理查明：一、2010年11月29日及2011年1月12日，案外人黄召忠以网上转账汇款的形式分两次共计向被继承人马金才汇款16万元，在上述汇款电子回单用途中写明“秦（哥）笃晋借款给马金才”。2010年12月30日、2011年1月25日、3月3日、5月9日、6月1日，原告秦笃晋以银行转账的形式分五次共计向被继承人马金才汇款56万元。上述汇款共计76万元。2011年12月23日，被继承人马金才分别在内容为“今欠到秦笃晋人民币叁拾贰万元（小写320000）。欠款期间利息按央行同期贷款利率计算。该欠款双方如发生争议由北京市西城区人民法院管辖”及“今欠到秦笃晋人民币肆拾万元（小写400000）。欠款期间利息按央行同期贷款利率计算。该欠款双方如发生争议由北京市西城区人民法院管辖”的欠条欠款人处签名。2014年5月9日及5月26日，被继承人马金才与原告互通电话，在该通话中马金才对于欠原告钱的事实无异议。2014年5月31日，被继承人马金才向原告汇款2988.05元。被继承人马金才于2015年7月去世。二、被告李晓玲与被继承人马金才原系夫妻关系，双方于2014年7月30日解除婚姻关系，在双方离婚登记声明书中写明的离婚原因为“感情破裂，分居十年”，在离婚协议书中写明“双方无任何债权债务纠纷”。被告马木汉孜、马凤英系被继承人马金才父母，被告马静、马红系被继承人马金才女儿。庭审中，原告认可被继承人马金才的遗产继承人还未对其遗产进行继承。上述事实，有中国工商银行自动提款机客户通知书、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行网上银行电子回单，欠条，视听资料，中国建设银行银行卡客户交易查询单，申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证，证人证言及当事人陈述等在案资证，足以证实。本院认为，原告秦笃晋现以与被继承人马金才之间存在民间借贷法律关系，主张被告清偿借款及利息，但其就借贷关系是否存在未提供充分证据证实，故对原告以民间借贷法律关系主张权利的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告提交了被继承人马金才签名的欠条、其与马金才的通话录音及银行转账凭证，上述证据形成证据链，可以证实原告与被继承人马金才之间存在债权债务关系，因被继承人马金才已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告马木汉孜、马凤英、马静、马红作为遗产继承人，应当对被继承人马金才的债务承担清偿责任。因原告认可被告马木汉孜、马凤英、马静、马红对于马金才的遗产还未进行继承，上述遗产继承人也未作出放弃遗产继承的意思表示，故对于原告主张上述被告在遗产继承范围承担债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告现依据与被继承人马金才之间的债权债务关系发生在其与被告李晓玲夫妻关系存续期间，主张被告李晓玲承担还款责任，据查明的事实可以认定，被告李晓玲虽与被继承人马金才2014年7月30日解除婚姻关系，但双方一直处于长期分居状态，且原告也未提供证据证实被继承人马金才所欠债务用于夫妻共同生活、属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的被告承担自2011年12月23日起至欠款付清之日止的欠款利息的诉讼请求，因原告举证的欠条中仅对欠款期间的利息作出了约定,但对于还款期限未作出任何约定，故原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的保全费及担保费，因其未提供充分证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求,本院也不予支持。被告马木汉孜、马凤英、马静、马红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马木汉孜、马凤英、马静、马红在继承被继承人马金才的遗产范围内共同偿还原告秦笃晋欠款72万元；二、驳回原告秦笃晋的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由原告秦笃晋负担500元，被告马木汉孜、马凤英、马静、马红负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  任 聪人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王 雄二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01416号
原告刘××，女性，年龄49。
被告李××，男性，年龄47。
本院在审理原告刘××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元由原告刘××负担，已交纳。
代理审判员 林燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵淼
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初776号
原告罗军，男，1972年9月13日出生，汉族，枝江市财政局职工，住枝江市。
被告罗忠元，男，1945年10月28日出生，汉族，枝江市工商行政管理局退休职工，住枝江市。
被告罗忠新，男，1950年9月28日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托代理人罗忠平，系罗忠新之妹。
被告罗忠宜，男，1959年12月20日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托代理人罗忠平，系罗忠宜之妹。
被告罗中成，男，1961年12月13日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托代理人罗忠平，系罗中成之妹。
被告罗中会，女，1964年8月26日出生，汉族，枝江市农业技术推广中心职工，住枝江市。
委托代理人罗忠平，系罗中会之妹。
被告罗忠平，女，1966年11月4日出生，汉族，无业，住枝江市。
原告罗军与被告罗忠元、罗忠新、罗忠宜、罗中成、罗中会、罗忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗军，被告罗忠元、罗忠平及被告罗忠新、罗忠宜、罗中成、罗中会的委托代理人罗中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，六被告系亲兄弟姊妹，原告系被告罗忠元的儿子。1993年左右，六被告的父母经审批以被告母亲杨厚英（原告的奶奶）的名义在枝江市马家店街办五星街自建四层楼房一栋。1997年原告准备结婚，原告的爷爷奶奶将自建的房屋作价12万元卖给原告。原告当时付清了全部房款，爷爷奶奶将房屋交付给了原告，并将该房屋的相关证件（建房许可证、规划证、放线证等）交付给原告。后原告多次对该房屋进行装潢维修，2002年取得了该房屋的土地使用权证。2011年9月，原告的爷爷罗光荣因病去世。2014年原告通过补交相关费用取得了该房屋的房屋所有权证。2015年12月，原告的奶奶杨厚英因病去世。请求法院判令六被告协助原告将位于枝江市马家店街办五星街3号的四层楼房一栋的产权转移登记至原告罗军名下（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号；土地使用权证：枝江国用（2002）字第1100155号）。
六被告辩称，原告所述属实，该房屋由被告的父母自建（登记在母亲杨厚英名下），1997年左右卖给原告，当时六被告均在现场，原告付清了12万元的房款，房屋及相关证件也交付给了原告。后原告补办了该房屋的土地使用权证和房屋所有权证，补办证件的费用由原告缴纳。因补办证件及母亲杨厚英住院治疗等原因，该房屋一直没有过户。
经审理查明，原告罗军系被告罗忠元的儿子。原告罗军的奶奶杨厚英（系六被告之母）于1997年左右将其所有的位于枝江市马家店街办五星街3号的四层楼房一栋卖给原告罗军，双方协商定价为12万元。原告当即付清了房款，杨厚英也将房屋及房屋的相关证件交付给原告。2002年取得该房屋的土地使用权证，登记证号为：枝江国用（2002）字第1100155号，土地使用者为杨厚英。2014年，原告通过补交相关费用取得该房屋的所有权证，房屋所有权证号为：枝江市房权证马家店字第××号，房屋所有权人为杨厚英。罗光荣与杨厚英夫妻共生育六名子女，即六被告。2011年9月，杨厚英的丈夫罗光荣因病去世，2015年12月，杨厚英因病去世。因该房屋所有权及土地使用权未转移登记至原告罗军名下，原告为此起诉，请求判令六名被告协助将该房屋的产权转移登记至原告名下。
上述事实，有原告提供的枝江市公安局马家店派出所的证明二份、死亡户口注销证明二份、枝江国用（2002）字第1100155号土地使用权证、枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，1997年原告与六被告之母杨厚英虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但原告按口头约定付清了购房款12万元，杨厚英也按口头约定交付了房屋及相关证件，原告与杨厚英之间的口头房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。买卖双方虽然没有明确约定协助办理产权转移登记手续，但协助办理产权转移登记手续系房屋买卖合同的后合同义务，杨厚英理应协助原告办理该房屋的产权转移登记手续。杨厚英的丈夫罗光荣及其杨厚英先后因病去世，六被告作为杨厚英的继承人，理应协助原告罗军办理该房屋的产权转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告罗忠元、罗忠新、罗忠宜、罗中成、罗中会、罗忠平于本判决生效之日起五日内协助原告罗军办理位于枝江市马家店街办五星街3号的房屋所有权和土地使用权（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号；土地使用权证号：枝江国用（2002）字第1100155号）的转移登记手续。
案件受理费减半收取40元，由原告罗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一六年五月二十八日
书记员 董灵芝
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2769号
申请执行人申屠立军，男，1976年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人施雪亮，男，1964年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
申屠立军与施雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）杭桐商初字第1417号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施雪亮未按判决履行义务，权利人申屠立军于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及利息12200元、案件受理费2544元、执行费1583元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施雪亮下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人施雪亮在本院涉及被执行案件14件，申请标的达240万元；未发现被执行人施雪亮的去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人施雪亮下落。经回告，现申请执行人申屠立军亦查找不到被执行人施雪亮有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2769号案的本次执行程序终结。
申请执行人申屠立军如发现被执行人施雪亮有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑燕华
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1099号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人冯金海。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人冯金海信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1099号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审21号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，县长。
被申请执行人：袁武，男，汉族，1976年出生，住址安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府，以被执行人袁武在法定期限内不履行××地块《濉溪县房屋征收补偿协议》（协议编号×××号）为由，于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县房屋征收安置办公室于2016年8月8日与袁武签订的××地块《濉溪县房屋征收补偿协议》第七条第一项约定：“……乙方（袁武）在协议生效后10内应将被征收房屋腾空交钥匙并经甲方验收合格后，由甲方拆除”。协议生效后，袁武未按上述协议履行。本案事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人民政府申请强制执行的××地块《濉溪县房屋征收补偿协议》（协议编号×××号）准予强制执行，由濉溪县人民政府组织落实实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年五月八日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05566号
原告黄厚荣，男，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告黄厚荣与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李勇担任审判长，与人民陪审员陈凌、张娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄厚荣到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄厚荣诉称，原告于2010年3月1日到建豪公司工作，工作岗位是行政驾驶员，月工资为3400元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至同年5月10日的工资11722.55元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告黄厚荣系被告建豪公司职工，工作岗位为行政驾驶员。此后，被告拖欠原告2015年1月1日至2015年5月11日工资11722.55元未付。在加盖有被告的公司公章，并有行政部主管和分管领导签字的建豪公司《2015年工资表汇总》中，载明被告应付原告2015年1月至5月工资11722.55元。2015年5月10日原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函及仲裁申请书、建豪公司《2015年工资表汇总》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告提供的2015年工资表汇总中有加盖被告的公司公章以及被告相关负责人的签字，足以证明原被告之间存在劳动关系，以及被告拖欠原告2015年1月至5月工资11722.55元的事实。由于工资支付属于用人单位掌握的事项，应当由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，放弃抗辩权利，未能证明已实际支付原告上述工资，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄厚荣2015年1月1日至2015年5月10日的工资11722.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 张 娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范丹宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3553号
原告：黄某，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张某，男，44岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇契丹街西段路北。
法定代理人：王某，系公司董事长。
原告黄某与被告张某、赤峰市中城建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黄某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费5元、邮寄费66元，合计71元，由原告黄某负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1358号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛蒙，男，1996年6月12日生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地上海市浦东新区；2017年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现已释放。
原审被告人高潘潘，男，1992年10月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省郯城县；2017年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现已释放。
原审被告人李磊，男，1993年8月4日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地上海市金山区；2017年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人薛蒙、高潘潘、李磊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2017）沪0115刑初1348号刑事判决，对被告人高潘潘犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人薛蒙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人薛蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛蒙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛蒙、原审被告人高潘潘、李磊在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛蒙撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1756号
原告：徐满生。
被告：刘俊银。
被告：朱小青。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：夏万友，总经理。
原告徐满生与被告刘俊银、朱小青、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐满生于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐满生撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐满生负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年四月十二日
书记员 唐 炼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3044号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。
被告张保国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张保国供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿军英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3044号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。被告张保国，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张保国供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  耿军英
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3024号
原告：乐亭县胡家坨镇华星建材城，住所地乐亭县。
经营者：周运军，男，1967年10月10日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。
委托诉讼代理人：李振宇，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：王志明，男，1967年6月15日生，汉族，农民，住乐亭县。
原告乐亭县胡家坨镇华星建材城与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县胡家坨镇华星建材城的经营者周运军的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，被告王志明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县胡家坨镇华星建材城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付门窗款及装潢款人民币6051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原被告签订门窗销售协议，被告由原告处购买门窗等用于房屋的安装，同时，对房屋进行了装潢，门窗款及装潢款总额共计人民币37651元，安装完工后，被告陆续给付25600元，截止2015年9月份，被告尚欠6051元未付，虽经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼。
被告王志明未到庭，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在立案时提交了门窗销售合同和装潢材料清单，足以证实被告从原告处购买门窗等装修材料的数量、单价和价款总额及原告为被告进行安装的事实，门窗款及装潢款合计31651元，原告承认被告在安装完工后陆续给付门窗款11000元、装潢款14600元，共计25600元，尚欠6051元。
本院认为：被告从原告处购买门窗等装修材料及原告为被告房屋进行装潢的事实清楚且原告已为被告安装完工。按照合同约定被告负有及时、足额向原告支付门窗款及装潢款的义务，故原告要求被告给付门窗款及装潢款6051元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明在本判决书生效后五日内给付原告乐亭县胡家坨镇华星建材城门窗款及装潢款人民币6051元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元被告负担；该款原告已垫付，限被告在本判决书生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一七年九月二十一日
书记员 张长浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3936号
上诉人（原审被告）：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仁贵，男，1990年9月12日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原审被告：蔡金武，男，1979年9月2日出生。
上诉人山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）因与被上诉人杨仁贵劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，博安公司于2017年5月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，博安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东博安建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费四百一十六元，减半收取二百零八元，由上诉人山东博安建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十六日
法官 助理 范楷强
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18603号
原告武建军。
委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。
被告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人滕力。
原告武建军与被告人民网股份有限公司（简称人民网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。武建军的委托代理人刘凯伯，人民网公司的委托代理人滕力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武建军起诉称：我是中国著名的肖像漫画家，我的作品曾以多种形式多次入选各种级别、类型的美术展览和大赛并获奖。2014年3月26日，我发现人民网公司未经许可于2012年12月24日在其域名为people.com.cn的网站上使用了我享有著作权的1幅漫画作品，内容为侯宝林的人物漫画，未署名亦未支付报酬，侵犯了我对上述作品享有的著作权。故我要求人民网公司在人民网上刊登声明向我公开赔礼道歉，并赔偿我经济损失5000元及合理支出2000元。
人民网公司答辩称：第一，武建军提供的证据不足以证明其是涉案漫画作品的著作权人，其作为原告主体不适格。第二，我公司网站上包含有涉案漫画的文章在人民网教育频道下，属于汇编行为，属于合理使用的范围，可以不支付报酬，也不构成侵权。请求法院依法驳回武建军的诉讼请求。
经审理查明：武建军为职业漫画家。2007年9月6日，中国新闻漫画网上发布有侯宝林漫画肖像一副，署名作者为武建军。
域名为people.com.cn的人民网系人民网公司主办的网站。在该网站上登载的《盘点名人读书嗜好：邓亚萍读书时喜欢站着【6】》一文中包含有武建军主张权利的上述漫画作品。漫画左下方有武建军的署名。该文标题下方显示时间为“2012年12月14日10:18”，并标注有“来源：人民网—教育频道”字样。2014年3月26日，武建军申请北京市方正公证处对此进行了证据保全公证，并支付公证费1000元。武建军否认曾授权人民网公司使用涉案作品。
另查，武建军为包括本案在内的五幅漫画作品诉讼共支出了律师费5000元。
以上事实，有中国新闻漫画网网页打印件、公证书、公证费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据中国新闻漫画网所登载的内容可以认定武建军为涉案人物肖像漫画作品的作者，依法享有著作权。人民网公司虽提出异议，但未能提供有效反证，本院不予采信。
人民网公司未经许可在其网站上使用了涉案漫画作品，未支付报酬，犯了武建军对涉案漫画作品享有的著作权，虽现侵权行为已经停止但仍应承担赔偿损失的侵权责任。因涉案漫画上本身标注有武建军的署名，故对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以支持。关于人民网公司主张合理使用的抗辩，无事实依据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案漫画作品的独创性程度、武建军的知名度、人民网公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于武建军主张公证费、律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武建军经济损失一千元；
二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武建军合理费用一千五百元；
三、驳回原告武建军的其他诉讼请求。
如果被告人民网股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谭雅文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第158号
原告：何雨华，
城区兴华东区5幢5单元302室。
被告：徐松根，
城区致远广场西河苑a幢2单元302室。
本院在审理原告何雨华与被告徐松根担保追偿权纠纷一案中
，原告何雨华于2010年7月27日以已与被告达成和解为由向本院提
出申请，要求撤回对被告徐松根的起诉。
本院认为，该申请系原告何雨华的真实意思表示，且不违反
法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼
费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何雨华撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告何雨华负担（已交
纳）。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 陈海翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初479号
原告：河北熙元典当有限公司，住所地：衡水市桃城区育才南大街949号。
法定代表人：张全新，总经理。
委托代理人：张会来，系本公司职工。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地：衡水市北方工业基地迎宾大道10号。
法定代表人：英彦刚，董事长。
被告：朱保才。
被告：刘东生。
原告河北熙元典当有限公司与被告衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才、刘东生因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告河北熙元典当有限公司委托代理人张会来到庭参加诉讼、被告衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才、刘东生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北熙元典当有限公司诉称：2014年2月14日，原告与被告衡水祥利工程橡胶有限公司、刘东生签订借款合同一份，约定被告衡水祥利工程橡胶有限公司向原告借款4000000元，双方约定利息为月利率0.467%，月综合费用3.733%，借款期限自2014年2月14日至2014年4月14日，被告朱保才、刘东生对上述借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告按约定将借款汇入被告指定账号。被告已偿还借款利息至2014年10月10日，其余利息及借款本金至今未付。为此要求三被告偿还原告借款本金4000000元及利息。
被告衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才、刘东生收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定认本案的争议焦点是；原告要求被告衡水祥利工程橡胶有限公司偿还借款本金4000000元及利息有无事实及法律依据，被告朱保才、刘东生对上述借款是否承担连带责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款担保关系。
证据二、还款承诺书四份，证明被告朱保才对借款承担保证责任及被告衡水祥利工程橡胶有限公司承诺保证还款。
证据三、汇款单三份，证明原告共向被告汇款4000000元。
证据四、证人王某出庭证言，证明其受原告委托以其个人账号将借款3870000元汇入被告指定账号。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一合同，该证据载明了借款的数额、期限及利率，并有出借人、借款方及担保人的签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据二，该证据载明了被告朱保才对被告衡水祥利工程橡胶有限公司向原告借款承担保证责任，并有其签字，故对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据三，该证据载明了原告汇款的数额及收款人，系金融部门出具，故对该证据的真实性予以确认；证人的证言与上述证据相互印证，故对该证人证言的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年2月14日，原告与被告衡水祥利工程橡胶有限公司、刘东生签订借款合同一份，约定被告衡水祥利工程橡胶有限公司向原告借款4000000元，双方约定利息为月利率0.467%，月综合费用3.733%，借款期限自2014年2月14日至2014年4月14日，被告刘东生对上述借款提供连带责任担保。被告朱保才分别于2015年3月2日、2015年3月26日，向原告出具还款保证书，自愿对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定将借款汇入被告指定账号。被告已偿还借款利息至2014年10月10日，其余利息及借款本金至今未付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为录。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。但合同约定的利息及月综合费用之和超出了年利率24%，应予调整，超出部分不受法律保护。合同签订后，原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告衡水祥利工程橡胶有限公司只偿还部分借款利息，已构成违约，原告要求被告衡水祥利工程橡胶有限公司偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持；被告朱保才、刘东生作为担保人应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告衡水祥利工程橡胶有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北熙元典当有限公司借款本金4000000元及利息（该利息自2014年10月11日起，以4000000元为基数，按年利率24%计算至本判决生效确定之日止），被告朱保才、刘东生对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24800元，由被告衡水祥利工程橡胶有限公司负担，被告朱保才、刘东生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜晶晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4755号
原告河北蓝天建筑科技有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街方文路2号众美商务公馆28A座2703室。
法定代表人王巍，总经理。
委托代理人封国强、赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被告河北中加房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01号。
法定代表人郭秀英，总经理。
委托代理人司丽佳，该公司法务。
原告河北蓝天建筑科技有限公司（以下简称蓝天公司）诉被告河北中加房地产开发有限公司（以下简称中加公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序公开开庭进行了审理。原告蓝天公司委托代理人封国强、赵秋辉、被告中加公司委托代理人司丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称，2014年4月3日，原、被告签订《加固工程施工合同》，约定被告将位于中山东路与东二环交口东北角锦城小区地下车库改造工程承包给原告施工，工程价款为22.8万元。合同约定工程完工一个月内付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金，一年质保期满后付清。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月14日如期完工，且工程质量符合相关标准规范，但被告未按合同约定履行付款义务，仅在2016年2月1日向原告支付5万元，尚欠原告工程款17.8万元。原告多次向被告索要工程款，被告却已种种借口拒不支付，故诉至法院请求判令被告向原告支付工程款17.8万元及利息26762元。
被告中加公司辩称，不认可原告所述的2014年5月14日完工及工程质量符合相关标准规范。另，本案尚不具备支付工程款的条件，合同约定工程款支付是在工程竣工检验合格后并出具报告，我方支付工程款，但截至原告起诉，我方未收到关于该工程合格的任何证明，原告提交的混凝土强度检测报告只是其工程质量合格的其中一项，并不能证明该工程已合格；原告也未以该混凝土强度检测报告向我方主张过工程款的支付问题，原告在完工后未与我方交接自行撤岗，未协商工程竣工验收为题，还遗留有施工时所用电费未予处理等问题，故我方不应向原告支付工程款，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月3日，原告蓝天公司与被告中加公司签订锦城小区地下车库改造加固工程施工合同，被告将锦城小区地下车库开洞改造工程承包给原告，承包范围为支撑、切割、开洞、拆除、加固、加改大梁、垃圾清运、检测，施工工期为40天，定于2014年4月4日开工，于2014年5月14日完工，工程价款为22.8万元。该施工合同约定“工程完工，检测合格出具报告后，一个月内付至总工程款的95%，剩余5%一年质保期满后一次付清（不付息）”。2016年2月1日，被告中加公司向原告蓝天公司支付工程款5万元。关于涉案工程的完工时间，原告称按照合同约定于2014年5月14日完工，被告不予认可，称原告未与其沟通自行撤岗，但认可该工程已经完工并实际使用。关于合同约定的“检测合格出具报告”，原告提交河北省建筑工程质量检测中心于2014年6月21日出具的混凝土试块抗压强度检测报告主张工程质量检测合格，该报告显示样品达设计强度的151%，被告不予认可，称该检测报告是原告自行委托、样品选取也不清楚，该报告不足以证明工程已合格，且原告未向被告送达该检测报告。以上事实有原告提交的工程施工合同、检测报告、银行对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蓝天公司与被告中加公司签订加固工程施工合同，原告蓝天公司为被告中加公司进行锦城小区地下车库开洞改造工程施工，现该地下车库已实际投入使用，被告中加公司应当向原告支付拖欠的工程款17.8万元。被告中加公司关于涉案工程未经检测合格不具备支付工程款的抗辩，因合同约定为“检测合格出具报告”，原告提交的混凝土试块抗压强度检测报告显示合格，尽管原、被告双方对检测和报告内容存在分歧，但被告已实际占有该涉案工程，且被告于2016年2月1日向原告支付工程款5万元，故本院不予采信。原告关于被告支付拖欠工程款的利息的诉请，因原告未提交证据证明其将检测报告交付被告，亦未提交证据证明工程竣工日期和被告转移占有涉案工程的时间，故应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告河北中加房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北蓝天建筑科技有限公司支付工程款17.8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月2日至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由被告河北中加房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一六年十一月一日
书记员 崔 景
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6789号
起诉人：李传松，男，汉族，1983年2月8日出生，住贵阳市云岩区。
起诉人李传松向本院提起民事诉讼，要求判令被告周锡武立即支付起诉人欠款人民币80400元并承担违约责任赔偿损失（损失分段计算：2016年10月17日至2018年2月15日期间损失为7478元；2018年2月16日起，以80400元为基数，按照年6%的利率标准计至全部款项清偿完毕之日止，截至2018年7月25日为2142元）；并要求本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担。
本院认为，从起诉人的诉讼请求及所依据的事实理由来看，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。起诉人与被告未签订书面的合同对合同履行地作出约定，故应以租赁物使用地为合同履行地，本案涉案租赁物为被告因承包平坝县羊昌乡干田坝的土石方挖掘项目而向起诉人租赁的挖机，故本案合同履行地应为平坝县羊昌乡干田坝，不属于贵阳市云岩区范围；本案被告周锡武住所地为贵州省平坝县，亦不属于贵阳市云岩区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李传松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年八月三日
书记员 周凌霜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初887号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：涂道德，男，1968年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告涂道德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基金管理中心委托诉讼代理人李丽、被告涂道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其代为垫付的抢救费195700元。事实和理由：2015年7月4日，涂道德驾驶渝CXXX**号摩托车与行人冯运秀相撞，造成冯运秀受伤的交通事故；事发后涂道德驾车逃离现场；其为冯运秀垫付抢救费195700元，经多次催收被告始终不履行。
被告涂道德辩称，原告所述属实，但其无钱支付，只有打工挣钱慢慢支付。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月4日8时许，涂道德驾驶渝CXXX**号二轮摩托车行至重庆市永川区南大街街道办事处兴隆农村商业银行路段时，与前方行人冯运秀相碰，造成冯运秀受伤的交通事故。涂道德应付此次事故全部责任。
冯运秀受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，产生抢救治疗费238327.89元。2016年9月29日，基金管理中心根据重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队发出的抢救费垫付通知书，垫付了冯运秀尚欠的抢救费195700元。此后，基金管理中心多次向涂道德催收所垫付的款项，涂道德未予以支付。
本院认为，按照道路交通安全法规定，基金管理中心就其垫付的伤者抢救费对相关责任人享有追偿权。本案中，涂道德负事故全部责任，伤者冯运秀的抢救费应有涂道德全额赔偿；基金管理中心现垫付了冯运秀的抢救费195700元，依法享有对责任人涂道德的追偿权，故基金管理中心的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第二项规定，判决如下：
由被告涂道德在本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费195700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2105元，由被告涂道德负担（限被告涂道德在本判决生效后十日内缴付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 婧
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初148号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人奉成生，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月26日被宁远县公安局决定取保候审；2017年1月9日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）149号起诉书，指控被告人奉成生犯非法持有枪支罪。于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员于来清担任审判长，与审判员陈娟、人民陪审员江国胜组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年3月21日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人奉成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月26日，宁远县公安局民警在宁远县冷水镇云潭村被告人奉成生家中查获其非法持有的鸟铳一支。经鉴定：该乌铳是以火药为发射动力的枪支。
2016年12月26日，被告人奉成生被宁远县公安局传抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人奉成生没有提出异议，表示认罪，且有鉴定意见通知书、到案经过、户籍信息等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人贺荣秀的证言，被告人奉成生的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人奉成生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人奉成生所犯罪名成立。被告人奉成生归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，被告人奉成生犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对其判决缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人奉成生可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十�条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人奉成生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 于 来 清
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 江 国 胜
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措�的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子�缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8995号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女
被告：杨建华，女（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积86.5平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费1609元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院送达起诉状后提出书面答辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，保洁清扫不达标，卫生差。房屋门窗损坏也不给修理。单元门坏了一直没有人修。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告杨建华系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为86.5平方米，拖欠从2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1609元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月31日至2016年5月18日的物业服务费1609元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡楠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1894号
原告：邓立彬。住肥城市。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芬。
被告：王玉英。住肥城市。
被告：车士忠。系被告王玉英之夫。
以上两被告的委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告邓立彬与被告王玉英、车士忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓立彬的委托诉讼代理人孙衍梅、王芬，被告王玉英及被告王玉英、车士忠的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款21000元，并自借款之日起按照月息1分计算利息；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，王玉英、车士忠因资金周转困难向原告借款21000元，约定利息为月息1分，并且在当日写下借条一张，载明：今借邓立彬现金21000元（贰万壹仟元整），借款人：王玉英，车士忠，借款日期：2014年1月1号（公历），利息：月息1分。现原告多次向被告催要借款，但两被告以种种理由推诿，至今未履行还款义务。
被告王玉英、车士忠辩称，借条是被告王玉英写的，但借款日期和时间不对，被告总共借了2万元，是2011年借的原告的，这个条是按照月息3分的利息累计计算出来的，里面计算有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年1月1日被告向其借款21000元的借条，被告认可借条系本人书写并签名，但其辩称原借款为20000元，后计算了2014年1月至12月的利息后，累计计算得出21000元并出具的借条。被告该辩称无事实和法律依据，与借条载明的事实不符，被告该辩称本院不予采纳。2、被告提交的2011年2月8日被告书写的借款21040元的借条、2012年2月8日被告书写的借款21000元的借条，欲证实原、被告之间自2010年即有经济往来，现在的借条均是由原来的这些借条演变而来的，向原告出具了新的借条后，原借条被告收回，原告否认该借条的真实性，并否认与被告有其他经济往来。本院认为，被告提交的以上借条形成时间均在涉案借条之前，无法证实与涉案借款的关联，故对被告以上证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉英、车士忠于2014年1月1日向原告邓立彬借款21000元，约定月息1%，原告向被告支付现金，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借到邓立彬现金21000元（贰万壹仟圆整）借款人：王玉英车士忠借款日期：2014年1月1号（公历）利息：月息1分”。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款21000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金21000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月息1%，未超出法律规定，原告要求被告自借款之日起按照月息1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王玉英、车士忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓立彬借款本金21000元；
二、被告王玉英、车士忠于本判决生效之日起十日内，支付原告邓立彬借款利息（本金21000元，自2014年1月1日起按照月息1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，财产保全费320元，共计645元，由被告王玉英、车士忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宁晓梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初19号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人黄某加。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年12月11日被该局取保候审，2016年1月18日被本院重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某加犯开设赌场罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人黄某加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：被告人黄某加自2014年8月起在益阳市赫山区乌金安置小区、羊舞岭安置小区、市汽车东站、市朝阳市场等地的超市、饭店设置老虎机15台，以售出游戏币上分及现金回购退币退分的形式组织赌博活动。至2014年11月7日被公安机关查封，被告人黄某加违法所得共计15000元。
2014年11月5日，被告人黄某加被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追缴被告人黄某加违法所得15000元。
上述事实，被告人黄某加在庭审过程中亦无异议，并有通话详单、物证照片、记账单、收据、户籍信息、抓获经过、情况说明、认定书、追缴违法所得通知书、非税收入缴款书、益阳市公安局赫山分局赫公（龙岭）决字（2014）第1324、1326、1327、1328号公安行政处罚决定书等相关书证；证人夏某军、李某华、黄某兵、罗某莲、雷某平、雷某湖、晏某的证言；被告人黄某加的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某加设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某加如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某加的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某加犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一六年二月一日
书记员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9213号
原告：徐梁。
被告：曹林海。
原告徐梁与被告曹林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告徐梁到庭参加诉讼，被告曹林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金44000元,并支付原告自2016年1月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。事实和理由：被告曹林海因资金周转需要，于2016年1月31日向原告徐梁借款44000元，原告出具借款协议，协议上双方约定借款时间为365天，被告如数收到借款现金，并出具收条凭证。原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提交了以下证据：
借款协议一份，证明原、被告于2016年1月31日签订借款协议一份，确认由被告曹林海向原告徐梁借款44000元，借款期限自2016年1月31日至2017年1月30日，被告曹林海于同日在借款协议下方收条一栏签字确认收到借款44000元。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月31日，被告曹林海与原告徐梁签订借款协议一份，双方约定由被告曹林海向原告徐梁借款44000元，借款期限365天，从2016年1月31日起至2017年1月30日止，利息按银行同期同档贷款利率的四倍计算。被告曹林海同时在该份协议下方收条一栏签字确认收到原告徐梁现金44000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告在收条中确认收到借款44000元，现协议借款期限届满，被告应当依约归还上述款项。故原告要求被告归还尚欠款项44000元并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，合理正当，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林海于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款44000元，并支付自2016年1月31日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告曹林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈豪东
二〇一八年一月十日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1252号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人姚某某，男，1988年6月3日生，汉族，户籍地陕西省宁强县汉源镇王家老屋村二组43号；曾因犯盗窃罪于2007年11月被江苏省昆山市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月26日1时许，被告人姚某某通过攀爬外墙的方式，从阳台窗户进入本市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室，入室窃得被害人刘某放置于客厅的包内现金人民币120元后逃逸。2016年7月28日，被告人姚某某被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，监控录像，赃物及现场照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，刑事判决书，释放证明，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用入户盗窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人姚某某的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年十一月十六日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1134号
申请执行人龙柱，男，汉族，1981年4月2日出生，住长沙市望城区，。
被执行人钟旺，男，汉族，1979年9月25日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人龙柱与被执行人钟旺运输合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1736号民事调解书立案执行，但被执行人钟旺至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟旺银行存款15000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月二日
书记员 李 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5418号
原告胡忠良，男，1956年09月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告何葵，女，1964年01月03日出生，汉族，住兰溪市。
原告胡忠良诉被告何葵定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡忠良委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼、被告何葵经传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日被告到原告处定制铁艺大门，总价款6000元。被告当时支付定金1000元，但余款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼，恳请支持原告的诉请：1、判令被告支付铁艺款5000元，逾期利息损失350元，合计人民币5350元；（利息损失从2015年7月14日暂算至2016年9月13日，共14个月，按月利率5厘计算），当庭变更利息损失计算时间为2015年7月14日计算至判决之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵订货单，证明被告向原告订制铁艺大门，计款6000元，已付定金1000元，尚欠人民币5000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
上述原告提供�证据，经庭审质证，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月9日被告到原告处定制铁艺大门，总价款6000元。被告当时支付定金1000元，原告于2015年7月14日，铁门安装完毕，但余款5000元，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的订货单系双方真实意思表示，原告告按约定完成了定作义务，被告应支付货款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何葵于本判决生效后十日内支付原告胡忠良人民币5000元，并支付利息（利息自2015年7月20日开始至判决确定之日止按月利率5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告何葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年十一月八日
代书记员 水 晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初561号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉到庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月26日16时许，被告人刘某在柳州市柳南区航银路秀山小区内将一小袋净重0.8克的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员钟某，二人完成交易后被公安人员抓获。公安人员从被告人刘某身上缴获毒资人民币200元，从购毒人员钟意身上缴获上述毒品。
本院另查明：被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被本院判处有期徒刑九个月
2月23日被本院判处有期徒刑九个月上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某的归案经过、第二看守所暂不收押证明、残疾人证、病历材料、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量、封装笔录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人钟某的证言、毒品尿液样本采集记录、现场检测报告书、前科判决、暂予监外执行决定书、刑事裁定书、被告人刘
本院认为，被告人刘某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 学 峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周冬附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1890号
上诉人（原审原告）：何光涛，男，生于1983年3月4日，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：嘉施利（宜城）化肥有限公司，住所地：宜城市大雁工业园区。
法定代表人：邹明年，嘉施利（宜城）化肥有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王新国，嘉施利（宜城）化肥有限公司办公室主任。一般授权。
上诉人何光涛因与被上诉人嘉施利（宜城）化肥有限公司（下称嘉施利公司）劳动争议纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何光涛，被上诉人嘉施利公司的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二审案件受理费由嘉施利公司负担。事实和理由：其与被上诉人产生劳动争议，曾于2015年7月20日申请劳动仲裁，此时应重新计算诉讼时效，其于2016年4月7日再次申请劳动仲裁，未超过仲裁时效，一审法院认定其超出仲裁时效，适用法律错误。
嘉施利公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
何光涛向一审法院起诉请求：判令嘉施利公司支付其赔偿金57477元、2013年11月至2014年10月绩效奖金和岗位补贴12000元、2013年11月至12月31日的工资差额1700元、2014年国家法定假日津贴600元；判令嘉施利公司支付2013年11月社保金592元，并退还其260元；本案诉讼费由嘉施利公司承担。
一审法院认定事实：何光涛于2013年11月1日到嘉施利公司参加招工报名，次日双方签订劳动合同，同月3日何光涛正式上班，具体工作是在室内从事倒料工作。2014年10月31日，何光涛提交辞职申请书后，与嘉施利公司解除了劳动关系。2016年4月7日，何光涛向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求嘉施利公司给付2013年11月至12月31日的工资差额1700元；给付赔偿金57477元；给付2013年11月社保金592元；给付2013年11月至2014年10月绩效奖金和岗位补贴12000元；给付2014年国家法定假日津贴600元；退还其200元罚款及60元宿舍下水管道修理费。仲裁委做出宜劳仲不字（2016）第3号不予受理案件通知书。何光涛不服，于2016年4月11日提起诉讼。
一审法院认为，何光涛已于2014年10月31日与嘉施利公司终止劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。从双方终止劳动关系到何光涛申请仲裁时间已超过一年，且何光涛不能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故其申请劳动仲裁超出了仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决：驳回何光涛的诉讼请求。案件受理费10元，由何光涛负担。
二审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
二审另查明，何光涛于2014年11月20日申请仲裁，请求裁决：嘉施利公司支付其经济补偿金。宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于同年12月10日裁决驳回何光涛的仲裁请求。何光涛于2015年1月9日向宜城市人民法院提起民事诉讼，请求判令嘉施利公司支付违法解除劳动合同经济补偿金6054元，赔偿因未给其购买失业保险给其造成的经济损失14466元。宜城市人民法院判决驳回了何光涛的诉讼请求，何光涛不服该判决，向本院提起上诉，本院判决驳回何光涛的上诉，维持一审判决。何光涛于2015年7月16日申请仲裁，请求裁决：1.嘉施利公司为其缴纳2013年11月至2014年11月公积金；2.嘉施利公司给其发放2014年6、7、8、9四个月高温补贴800元；3.嘉施利公司补偿其2014年元月至10月双休日双倍基本工资、国家法定假日三倍工资合计2575.7元；4.嘉施利公司为其发放冬季工作服一套，夏季工作服两套；5.嘉施利公司给其发放社保卡；6.嘉施利公司支付其入职体检费80元及体检当日误工费134元。宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于同年11月4日裁决驳回何光涛的仲裁请求。何光涛于2015年11月9日向宜城市人民法院提起民事诉讼，请求判令：1.嘉施利公司给其发放20-14年6、7、8、9四个月高温补贴800元；2.嘉施利公司补偿其2014年元月至10月双休日双倍基本工资、国家法定假日三倍工资合计2575.7元；3.嘉施利公司为其发放冬季工作服一套，夏季工作服两套，或给予现金补助300元；4.嘉施利公司支付其入职体检费80元及体检当日误工费134元。宜城市人民法院判决驳回了何光涛的诉讼请求，何光涛不服该判决，向本院提起上诉，本院判决驳回何光涛的上诉，维持一审判决。何光涛于2016年4月7日向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会进行申诉。
本院认为，根据何光涛提交的民事诉状，其请求的绩效奖金和岗位补贴实为双休加班工资，赔偿金为拖欠双休日工资赔偿金，上述项目及2014年国家法定假日津贴，何光涛于2015年7月16日起诉时已主张，人民法院已对此做出生效判决，何光涛的上述诉讼主张属重复诉讼。双方当事人于2014年10月31日解除劳动合同，对于此次起诉的其他请求事项，何光涛并未在争议申请仲裁的时效期间内申请仲裁，其请求已超过仲裁时效期间，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何光涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月十一日
书记员 严琦童
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2974号
原告中海物业管理有限公司济南分公司,住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张磊，男，1984年4月25出生，汉族，山东乐拍商业有限公司职工，住济南市。
委托代理人王国锋，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海公司济南分公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人高然然、被告张磊及其委托代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司济南分公司诉称，中海公司济南分公司系中海紫御东郡的物业服务公司,张磊是该小区的业主，房屋建筑面积为79.92平方米。2009年9月20日，中海公司济南分公司与张磊双方签订物业服务合同,约定中海公司济南分公司为张磊提供物业服务，张磊每月每平方米交纳物业费1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用。房屋交付后，张磊一直享受中海公司济南分公司提供的物业服务，但并未按时支付物业费用。自2013年11月1日至2014年10月31日期间、自2016年1月1日至2016年6月30日期间累计欠费2448元，滞纳金另计。其行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。现诉至法院,请求法院判令：1、张磊立即支付拖欠的物业费2448元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。2、诉讼费用等由张磊承担。
原告中海公司济南分公司向本院提交的证据有：济南市商品房买卖合同及2009年9月20日中海公司济南分公司与张磊之间签订的《前期物业服务协议》各1份。
被告张磊辩称，张磊购买房屋时销售总监李杰承诺免除张磊1年的物业费，因此张磊未交纳2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费；张磊已经支付自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业费；中海公司济南分公司主张的2013年11月1日至2014年4月30日的物业费已经超过诉讼时效；中海公司济南分公司主张的滞纳金过高，请求予以调低。
被告张磊向本院提交的证据有：
证据1、商品房购房协议书一份；
证据2、中海公司济南分公司出具的发票两张。
经审理查明，张磊系中海紫御东郡的业主，2009年9月20日，张磊与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，约定中海物业管理有限公司济南分公司为张磊从事物业服务，房屋建筑面积79.92平方米，物业费为每月每平方米1.7元。物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的1-15日交纳当季物业管理及相关费用，张磊若不按照约定交纳费用，中海公司济南分公司有权要求张磊补缴并从逾期之日起每日按照欠费总额的千分之三交纳滞纳金。中海公司济南分公司诉至法院，要求张磊支付2013年11月1日至2014年10月31日期间、自2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。另查明，张磊于2016年5月28日向中海公司济南分公司交纳2016年5月1日至2016年10月31日的物业服务费816元，张磊于2016年6月1日向中海公司济南分公司交纳2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费544元。
本院认为，2009年9月20日，张磊与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现张磊未按约定支付物业费，已构成违约。中海公司济南分公司要求张磊支付物业费，于法有据，本院予以支持。对于张磊抗辩的中海公司济南分公司主张的部分诉讼请求已过诉讼时效的问题，本院认为，中海公司济南分公司与张磊于2009年9月20日订立了《前期物业管理服务协议》，本案的物业服务费是双方当事人基于同一份合同产生的同一性质的债务分期履行，该债务具有整体性和关联性。张磊未按照合同约定及时支付物业服务费，中海公司济南分公司作为权利人未在每一期履行期限届满后即主张权利，并非其怠于行使权力，而是基于同一原因产生的债务具有整体性及各分期履行债务具有关联性的合理信赖，认为不必在每一期履行期限届满后即主张权利，以维护双方信赖关系和交易关系。因此，中海公司济南分公司要求张磊支付物业费服务费的诉讼请求未超过诉讼时效。关于张磊主张其购买房屋时销售总监李杰承诺免除张磊1年的物业费，张磊提交的商品房购房协议书系复印件，中海公司济南分公司不认可，故本院不予采信。中海公司济南分公司主张张磊支付2013年11月1日至2014年10月31日期间、自2016年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业费，张磊提交的发票能够证实其已交纳2016年1月1日至2016年6月30日的物业费，故张磊需支付自2013年11月1日至2014年10月31日期间未支付的物业费，欠费合计12个月，结合物业费标准、《前期物业服务协议》约定的涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×79.92×12=1630.3元。对于滞纳金，考虑到中海公司济南分公司在小区内提供的物业服务存在一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任。故对于中海公司济南分公司要求张磊支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠的物业管理费人民币1630.3元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月六日
书记员 张 琦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6155号
原告：罗宗碧，女，生于1968年9月，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：杨俊青，四川由真律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人：杨俊忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告罗宗碧诉被告四川南充伟润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告罗宗碧于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宗碧向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宗碧撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告罗宗碧负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯雨欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7739号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：吴玥，女，1982年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告吴玥为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告吴玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴玥偿还本金69847.43元及截至2017年6月15日的利息、滞纳金共计11962.83元，并支付自2017年6月16日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告吴玥偿还本金38017.29元及截至2017年6月30日的利息3449.36元、滞纳金2140.99元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；
本院经审理认定：2011年11月9日，被告吴玥向原告申办龙卡汽车卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告吴玥发放了卡号为43×××08的信用卡。之后被告吴玥在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金38017.29元及利息3449.36元、滞纳金2140.99元。上述款项被告吴玥至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金38017.29元及截至2017年6月30日止的利息3449.36元、滞纳金2140.99元，并支付按本金38017.29元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，依法减半收取925元，由原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行负担400元，由被告吴玥负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1323号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地吉林省柳河县罗通山镇。
法定代表人：边炳尉，支行长。
被告：侯佩秋，男。
被告：侯思羽，男。
被告：何玉梅，女。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山支行）与被告侯佩秋、侯思羽、何玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告法定代表人边炳尉、被告侯佩秋到庭参加诉讼。被告侯思羽、何玉梅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
罗通山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80万元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯佩秋、何玉梅于2012年12月18日在原告处借款本金80万元，2015年11月17日到期，约定月利率8.71‰，按季结息。侯佩秋、侯思羽以门市房抵押。借款逾期后被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元及相应利息。
侯佩秋辩称，没有异议，同意还款。
侯思羽未答辩。
何玉梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月18日，罗通山支行与侯佩秋、侯思羽、何玉梅签订了《农户抵押借款合同》。合同约定侯佩秋、何玉梅向罗通山支行借款80万元，借款期限为2012年12月18日至2015年12月16日，贷款利率为即起息日基准利率上浮71%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。侯佩秋在在甲方（借款人）处签字并捺印，何玉梅在甲方（借款人）、丙方（抵押人)处均签字并捺印，侯思羽在丙方（抵押人）处签字并捺印。合同签订当日，原告向侯佩秋账户发放贷款80万元，侯佩秋在贷款凭证借款人处签字并捺印。贷款凭证上约定月利率8.76375‰。后侯佩秋向原告偿还2012年12月18日至2016年3月31日的利息，其余本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有，《农户抵押借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款明细两张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，侯佩秋、何玉梅与罗通山支行签订的《农户抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。罗通山支行与侯佩秋、何玉梅之间形成合法的的借贷关系，受法律保护。何玉梅既在借款人处签字，又在抵押人处签字，属于借款人以自己的财产进行抵押。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案侯佩秋、何玉梅未按约定偿还借款本金及利息即属违约。根据上述法律规定，本院对原告要求被告侯佩秋、何玉梅偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求予以支持。
关于罗通山支行要求侯思羽偿还借款的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”不动产设立抵押权应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告并没有提供证据证明抵押已经登记，且抵押权的实现方式，可以通过抵押权人和抵押人协商的方式实现抵押权，若双方未就抵押权实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，侯思羽系抵押人，非借款人，原告直接请求被告侯思羽偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯佩秋、何玉梅于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金80万元及利息（利息计算方式为：自2016年4月1日起至欠款偿清之日止，按合同约定给付）。
二、驳回原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元（缓交、已减半），由被告侯佩秋、何玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执37号
申请执行人吴庆虎，男，汉族，1991年7月19日出生，住所地：武汉市洪山区，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
吴庆虎与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第606号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴庆虎于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币15744元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第606号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项15744元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人吴庆虎可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执37号申请执行人吴庆虎，男，汉族，1991年7月19日出生，住所地：武汉市洪山区，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。吴庆虎与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第606号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴庆虎于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币15744元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第606号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项15744元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人吴庆虎可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01842号
原告：琚猛，男，1977年6月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：丁士珍，女，系原告琚猛母亲。
被告：芜湖市跃腾汽车租赁服务部，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H号楼1203。
经营者：孙跃虎。
原告琚猛诉被告芜湖市跃腾汽车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告琚猛委托代理人丁士珍到庭参加诉讼。被告芜湖市跃腾汽车租赁服务部经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚猛诉称：2015年4月1日至10月1日期间，原告将其轿车出租给被告使用，被告仅支付租车款4200元，尚欠租车款13300元一直未付。租赁期间，被告购买交强险1155元，故被告尚欠原告租车款为12145元。被告在使用车辆期间，多次违章被扣分和罚款。故原告起诉要求被告支付租车款12145元；被告承担违章扣分和罚款约5000元。
原告琚猛提交以下证据：
1、挂靠协议，证明原告将其瑞虎轿车出租给被告使用，租期365天，从2015年3月10日交付给被告租赁，租费2500元/月。
2、保险单（抄件），证明被告为车辆购买交强险支付保险费1155元。
被告芜湖市跃腾汽车租赁服务部未作答辩，亦未提交相关证据。
被告芜湖市跃腾汽车租赁服务部对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2015年3月，原、被告签订一份《挂靠协议》。协议约定，原告将瑞虎车牌从2015年3月10日交付给被告租赁，租期365天，租费2500元/月。协议签订后，原告于2015年4月1日将车辆交付给被告使用。2015年8月6日，被告为承租车辆购买了交强险，并支付保险费1155元。租赁期间，被告仅支付原告租赁费4200元，剩余租赁费一直未付。2015年10月1日，原告收回出租车辆。
本院认为：原、被告存在汽车租赁合同关系，原告将车辆出租给被告使用，被告理应按合同约定支付相应租赁费。被告租赁车辆共计7个月，租赁费为17500元，扣除被告已支付租赁费4200元以及保险费1155元，被告应再支付原告租赁费12145元。关于原告主张违章扣分与罚款5000元。因原告在开庭时并未提交相关证据予以证明，故对该主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市跃腾汽车租赁服务部于本判决生效之日起十日内支付原告琚猛租赁费12145元；
二、驳回原告琚猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费560元，由被告芜湖市跃腾汽车租赁服务部负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执211号
移送执行人本院刑庭。
被执行人张超，男，1978年11月9日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，文化程度小学，住隆昌县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人张超犯抢夺罪一案，本院（2015）广铁法刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人张超犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法�过相关部门查询了被执行人张超名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人张超纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执211号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初189号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人曹亚飞，男，1992年02月17日出生，汉族，大专文化，农民，住汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年04月23日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]175号起诉书指控被告人曹亚飞犯危险驾驶罪，于2018年05月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人曹亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年04月10日23时30分许，被告人曹亚飞酒后驾驶一无车牌号的雅马哈牌两轮摩托车，由东向西行驶至汝南县聚豪华廷小区北门路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹亚飞血样中乙醇含量为98.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年04月23日，被告人曹亚飞犯罪以后自动投案，如实供述其罪行。被告人曹亚飞无违法犯罪前科。
上述事实，被告人曹亚飞在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人叶丛等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]734号检验报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明及到案证明、汝南县留盆镇朱楼村委出具的被告人身份证明、常住人口登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹亚飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹亚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹亚飞犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹亚飞无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人曹亚飞无违法犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月23日起至2018年05月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年五月二十五日
书记员 乔莎莎