wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04857号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。
法定代表人：伍克燕，该公司董事长。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。
法定代表人不详。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担212.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘媛媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2020号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑x。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郑x犯非法拘禁罪一案，于2015年9月15日作出（2015）松刑初字第1245号刑事判决。原审被告人郑x不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑x到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判确认原公诉机关指控的事实：2015年1月18日19时许，被告人郑x纠集曹xx、王xx、杜xx等人（均已判刑），强行将被害人李xx从本市闵行区xx路xx宾馆带至本市松江区车墩镇车墩广场及联庄村xx号附近一小河边，采用言语威胁的方式向李xx索要欠款。嗣后，被告人郑x与曹xx、王xx、杜xx等人或共同、或轮流，将李xx先后带至本市松江区车墩镇联营路＊＊＊号xx宾馆305室、联营路xx网吧等地进行看管。直至次日22时许，公安人员接他人报警后至xx网吧将李xx解救，并当场抓获曹xx、王xx。2015年4月23日，被告人郑x被公安机关抓获。
上述事实，有被害人李xx的陈述及辨认笔录，同案犯曹xx、王xx、杜xx的证言及辨认笔录，现场照片，刑事判决书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑x纠集多人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款的规定，对被告人郑x犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
郑x上诉认为其并未纠集人员，也没有威胁和看管被害人，希望二审对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人郑x的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）郑x犯非法拘禁罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑x纠集多人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，原判定性正确。本案同案犯杜xx、曹xx、王xx的证言与被害人李xx的陈述相互印证，足以证明上诉人郑x为索债纠集指挥他人，对被害人李xx实行了看管及威胁的事实。上诉人郑x认为其没有纠集人员，也没有看管和威胁被害人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据郑x犯非法拘禁罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用及前科情况等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00856号
原告蒙某，务农。
被告向某，务农。
本院在审理原告蒙某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒙某负担。
审判员 肖爱华
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘德成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初162号
原告上海美术电影制片厂有限公司。住所地：上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，经理。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区文庙前街72号。
法定代表人赵麦庆。
被告中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司侵害著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月30日将名称从上海电影美术制片厂变更为上海电影美术制片厂有限公司，并于2016年4月15日，以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 黄金迪
代理审判员 史 洁
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何美玲
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执39号
申请执行人张家界市武陵源区国有地上房屋征收与补偿办公室与被执行人周自凡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已自动完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一七年四月十九日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初558号
原告米某某，女，1986年6月4日出生，汉族，务农。
被告荆某某，男，1979年12月29日出生，汉族，务农。
原告米某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录,于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告米某某到庭参加诉讼，被告荆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称:原告米某某与被告荆某某在2008年年底经人介绍相识，2009年12月3日在溆浦县民政局登记结婚。2010年2月26日生育一子，取名荆某甲。由于婚前认识时间不长，原告对被告不够了解，婚后夫妻感情一直不融洽。双方经常为家庭琐事争吵。2012年6月，原告独自一人外出打工。这四年期间，被告从未探望原告，现在很多亲朋好友及村里人都以为原、被告早已离婚了，并且有村里人反映，被告早已与她人在同居生活。被告的所作所为难以让原告接受，请法院依法判决原、被告离婚；婚生子荆某甲由被告抚养，原告承担抚养费。
被告荆某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：2008年底，原告米某某与被告荆某某经朋友介绍相识，相识后确定恋爱关系，原告同被告一同到浙江省桐乡市经营小饭店。2009年12月3日在溆浦县民政局登记结婚。2010年2月26日生育一子，取名荆某甲。生育小孩后，原、被告继续经营饭店。2012年上半年因生意不景气，原、被告将该店转让，后被告去云南省继续开店，原告先将儿子送回溆浦与被告父母生活，然后去广东省中山市打工，原、被告经常电话联系。2013年原告听说被告与他人有不正当关系，就经常为此事在电话里与被告争吵。
上述事实有原告提交的结婚证（复印件）1份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且共同生育小孩，有一定的感情基础。原告虽对被告产生不信任，对双方感情造成隔阂。但尚未达到夫妻感情破裂只要双方珍惜家庭，相互尊重，加强沟通，注重感情培养，双方仍可建立幸福的家庭。现原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告米某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00153-2号
申请执行人赵某，男，汉族，。
被执行人刘某，女，汉族，。
申请执行人赵某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）山民初字第00436号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定刘某在2015年6月1日前一次性给付赵某抚养费20000元。调解书生效后刘某未依照调解协议的约定履行给付义务，2015年7月31日赵某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某已于2015年8月7日自动履行了20000元给付义务，申请执行人赵某已领取本次执行案案款20000元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定裁定如下：
本院（2015）山民初字第00436号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房小康
审判员 邓莺歌
审判员 齐 伟
二〇一五年八月七日
书记员 孔庆涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1612号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告卓仙保。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告卓仙保信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月1日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告卓仙保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2011年6月2日，被告卓仙保向原告昆山农行申领开立贷记卡，贷记卡领用合约约定：信用卡透支未按期偿还全部款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。卓仙保开卡后先后刷卡透支，经多次催讨，但卓仙保未能按约还款。昆山农行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.卓仙保立即归还昆山农行欠款25372.04元，其中本金20184.09元、利息（含复利）4313.73元，滞纳金874.22元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月17日，此后按中国银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2.本案诉讼费用由卓仙保承担。
原告昆山农行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.贷计卡申请表、领用合约一组；2.催收账户交易历史记录一份；3.账户信息明细一份；4.催收材料、催收台账一组。以上证据证明诉请事实。
被告卓仙保未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对昆山农行提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年6月2日，被告卓仙保向原告昆山农行申领信用卡，信用卡申请表、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。
卓仙保开卡后进行了刷卡透支，经昆山农行多次催讨，卓仙保未能按约还款。截至2014年4月17日，卓仙保结欠昆山农行借款本金20184.09元、利息4313.73元、滞纳金874.22元。昆山农行为维护权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告卓仙保经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告昆山农行与被告卓仙保所签订的申请表、领用合约是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。卓仙保开卡进行了刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，卓仙保未按约定归还借款本息，昆山农行依照约定有权要求被告清偿债务。故昆山农行要求卓仙保偿还贷记卡项下借款本金20184.09元、利息4313.73元、滞纳金874.22元（暂计至2014年4月17日，之后按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓仙保于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡借款本金20184.09元、利息4313.73元、滞纳金874.22（暂计至2014年4月17日，之后按双方约定标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费434元，公告费300元，合计734元，由被告卓仙保负担。此款原告中国农业银行股份有限公司昆山分行已经预交，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第398号
申请执行人河南东易力天装饰有限公司
被执行人郑州同泽投资有限公司
法定代表人马晓颖，执行懂事
本院在执行申请人河南东易力天装饰有限公司与被执行人郑州同泽投资有限公司合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第398号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年九月二十五日
书记员 张振兴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3813号
原告张帮杰，男，生于1972年3月4日，汉族，农民，
原告张某甲，男，生于2001年11月6日，汉族，学生，
原告张某乙，女，生于2005年7月4日，汉族，
原告张某甲、张某乙的法定代理人张帮杰（张某甲、张某乙之父），生于1972年3月4日，汉族，农民，
被告李叶（张某甲、张某乙之母），生于1986年12月30日，汉族，农民，
本院受理原告张帮杰、张某甲、张某乙与被告李叶抚养费纠纷一案，原告于2014年12月8日以证据不足，尚需时间收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张帮杰、张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帮杰、张某甲、张某乙负担。
审判员 吴比
二〇一四年十二月八日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执431号
申请执行人孙某某。
被执行人高某某。
被执行人许某某。
本院在执行申请人孙某某与被执行人高某某、许某某劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，未履行，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00412号
原告冯承平，男，住重庆市江北区。
原告石艳，女，住重庆市酉阳县。
上列二原告委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码：20306825-9。
法定代表人张宏，总经理。
委托代理人杨功敏，女，住重庆市北碚区。
原告冯承平、石艳与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（下称大川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯承平、石艳的委托代理人孙绍波，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯承平、石艳诉称，2010年10月24日，原告因购买被告开发的重庆市江北区某小区某号预售商品房，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，房屋实际交付原告使用之日起60日内，被告应履行办证义务并取得相关机构的受理单。现被告超过60日才履行，违反了合同约定，应承担违约责任。请求判令被告向原告支付逾期办证违约金28451元，并承担本案诉讼费。
被告大川公司辩称，原告未按合同约定的期限配合并向被告提供办证所需资料，才导致逾期办证。被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。被告将其开发的重庆市江北区某小区某号预售商品房卖与原告。合同约定，房屋实际交付原告使用之日起60日内，被告应向土地房屋登记机构提出为原告办证的申请并取得登记受理单。原、被告应相互配合办理产权登记，并由原告在合同签订后10日内向被告提供相应资料。如因原告责任逾期的，被告不承担逾期办证的责任。如因被告责任逾期的，按逾期时间长短区分处理：1、逾期在240日（含）之内，被告不需支付违约金；2、逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告须按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金（从实际交房之日起满60日后才开始计算，至被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止），违约金在被告实际取得登记受理单之日起30日内付清。
合同签订后，原告按约支付被告总房款801447元。被告于2012年3月31日将房屋实际交付原告使用，2013年5月20日向房屋所在的重庆市江北土地房屋权属登记中心申请为原告办证，提交了相关资料并取得该中心的业务受理通知书。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、某小区接房确认书、重庆市江北土地房屋权属登记中心查询结果及双方陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在向原告实际交付房屋之日起60日内为原告申请办证并取得相关机构的登记受理单。因被告责任逾期，且逾期时间超过240日的，被告需支付违约金。本案中，被告逾期办证的事实存在，其称系原告未能按约配合并提交资料所致的意见，因无事实依据，本院依法不予采纳。故本院认定本案逾期办证的责任在于被告，系被告违约。被告于2012年3月31日将房屋实际交付原告，2013年5月20日为原告申请办证并取得重庆市江北土地房屋权属登记中心的业务受理通知书，逾期355天，超过240天的免责期，被告应按约向原告支付违约金。违约金以已付房款为基数，每天按万分之一计算，计算355天，得出违约金28451.36元。原告起诉仅要求被告给付28451元，系行使处分权，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告冯承平、石艳逾期办证违约金28451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取256元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担。重庆大川集团房地产开发有限公司负担的诉讼费已由冯承平、石艳向本院交纳，重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述义务时一并付给冯承平、石艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年三月十二日
书记员 张建征
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初569号
原告：洪基芳。
委托代理人：王盼、张博深，浙江浙中律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹国忠。
被告：曹素春。
原告洪基芳与被告曹国忠、曹素春民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告洪基芳及其委托代理人张博深、王盼到庭参加诉讼，被告曹国忠、曹素春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪基芳起诉称，2011年11月9日，被告曹国忠因资金周转需要向原告借款15万元，双方约定月利息按2分计算。被告出具借条一份。之后原告多次催讨，但被告仅在2014年1月30日及2015年2月18日分别支付利息1万元和2万元，至今未归还任何本金也未再支付利息。由于两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹素春应承担共同清偿责任。现请求判令两被告立即归还原告借款本金150000元及利息123000元（利息从2011年11月9日起按月利率2%计至2016年2月9日止，已扣除支付的利息30000元），此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明被告曹国忠向原告借款15万元，并约定月息两分的事实。
2、银行取款凭证一份，证明原告从银行取款15万元交付给被告的事实。
3、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务的事实。
被告曹国忠、曹素春未予答辩也未向本院提供证据。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院审核后认为，原告提供的证据证明了被告曹国忠在与被告曹素春夫妻关系存续期间向原告借款15万元及利息约定的事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告曹国忠以承包工程缺少资金为由向原告借款并于2011年11月9日出具借条一份。借条载明：“今有岩后曹国忠向金东区曹宅镇山下洪村洪基芳借人民币壹拾伍万元整（150000.00元），月利息按两分计算。”后被告曹国忠于2014年1月30日及2015年2月18日分别归还了10000元和20000元。经原告催讨无果诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行取款凭证，证实了双方存在借贷关系的事实。双方约定的利息符合法律关于民间借贷利率的规定，故对原告要求归还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹国忠、曹素春归还原告洪基芳借款150000元，并支付从2011年11月9日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止的利息（扣除已支付的利息30000元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（已减半收取），由被告曹国忠、曹素春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一六年三月九日
书记员 康紫莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20286号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人洪波，男，1966年5月6日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，现住辽宁省辽阳市白塔区。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月18日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年4月6日因本案被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人洪波犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月18日14时许，被告人洪波在天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄路附近的住处，与前来索要工资的被害人周某发生争执，后二人厮打，被告人洪波用拳头殴打被害人周某的面部，造成被害人鼻部钝挫伤、双侧鼻骨骨折（裂隙）、左侧上颌骨额突骨折（裂隙）的后果。经鉴定，被害人周某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人洪波的家属赔偿被害人周某人民币20000元，取得了被害人的谅解。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人洪波故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人洪波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月18日14时许，被告人洪波在天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄路附近的住处，与前来索要工资的被害人周某发生争执，后二人厮打，被告人洪波用拳头殴打被害人周某的面部，造成被害人鼻部钝挫伤、双侧鼻骨骨折（裂隙）、左侧上颌骨额突骨折（裂隙）的后果。经鉴定，被害人周某的损伤为轻伤二级。2017年1月5日被告人洪波被抓获归案。案发后，被告人洪波的家属赔偿被害人周某人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人周某陈述及辨认笔录，被告人洪波供述及辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议、谅解书，现场勘验笔录、现场图、照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人洪波故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪波家属赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人洪波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
二、被告人洪波的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、对被告人洪波在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一七年五月四日
书记员 杨惠文
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1526号
上诉人（原审被告）姚香菊，住文安县。
委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚瑞花，住任丘市。
委托代理人于自华，河北沧师律师事务所律师。
上诉人姚香菊因与被上诉人姚瑞花之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1119号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月，姚香菊向姚瑞花借现金3万元人民币，此款至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿，姚香菊欠姚瑞花借款，事实清楚，证据充分，姚香菊应当给付姚瑞花借款本金，但因双方未约定还款履行期限，因此对姚瑞花主张的利息一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条作出判决，一、姚香菊给付姚瑞花借款3万元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回姚瑞花的其他诉讼请求。如果姚香菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由姚香菊负担。（上述费用姚瑞花已交纳，姚香菊于判决生效后5日内直接给付姚瑞花，一审法院不再另行收、退。）
上诉人姚香菊不服一审判决，向本院上诉称，第一，2014年5月3日，姚瑞花提起诉讼要求上诉人偿还借款3万元，但姚瑞花未向法庭提供书面借条，只是向法庭提供了一张涂改后的字条，涂改后的字条，形似欠条。所谓“借条”，是指借款人向出借人出具的一种借贷依据，借条形成的原因，是特定的借款事实，借条证明双方当事人构成借贷关系。所谓“欠条”，是指债权、债务主体双方经济往来的一种结算依据。欠条形成的原因很多，可以由合同，侵权，不当得利及无因管理等形成，欠条证明双方当事人构成债权债务关系。借条与欠条性质不同，借条与欠条不能相混，也不能相互代替。被上诉人姚瑞花向法庭提供的涂改后的欠条，不能证明姚香菊向姚瑞花借款，故姚瑞花与姚香菊之间不存在民间借贷关系。由此可见，姚香菊未向姚瑞花借款，姚香菊没有偿还借款本息的义务，依法应驳回姚瑞花的诉讼请求。第二，被上诉人姚瑞花提供的字条，问题多多，依法不能作为认定事实的依据。1、姚瑞花提供的字条，其真实内容是香菊不欠四姐3万元。但字条中香菊后边的不字，已经涂改，涂改后的不字，面目全非，现在已经看不清了，姚香菊是否欠款，真假难辨，无法核实，故字条内容客观不真实。2、姚瑞花提供的字条中，写的是四姐，四姐是个代词，字条中的四姐能否代表姚瑞花，无据证实，四姐与姚瑞花不是同一人，两者互不相关，故字条与本案没有关联。3、姚瑞花提供的字条中的四姐，是指姚香菊丈夫舅家的四姐吕彩红，该字条是姚香菊与吕彩红买卖交易的结算记录单，与姚瑞花无关。4、姚瑞花提供的字条，是一个孤证，姚香菊即否认主体，也否认欠款，姚瑞花又无其他证据相互印证，字条中的合理疑点无法排除，故字条不能证明姚香菊欠款，不具有证据效力。5、本案姚瑞花提供的字条，客观不真实，与本案没有关联，姚瑞花不是债权人，姚香菊也不是债务人，双方之间没有法律上的争诉关系，双方诉讼主体均不适格，依法应裁定姚瑞花、姚香菊退出诉讼。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用依法均由被上诉人负担。
被上诉人姚瑞花答辩称，第一，被上诉人姚瑞花一审提供的由上诉人姚香菊亲笔书写的“香菊欠四姐三万元”的借据，即是书面借条。上诉人上诉称所谓的被上诉人姚瑞花未提供书面欠条，显然不是事实。第二，上诉人姚香菊为被上诉人姚瑞花亲笔书写的“香菊欠四姐三万元”借据上，“欠”字前面确实有一个“次”字被画了一个圈儿。但是，首先，在“次”字上画了一个圈儿是上诉人所为；其次，在“次”字上画了一个圈儿的原因是上诉人姚香菊想写“欠，却在“欠”字前错误地加了两个点儿，因而误写成了“次”；再次，“次”字虽然被画了一个圈儿，但仍然清晰可辨，绝非“面目全非”，更绝非“不”字。第三，上诉人姚香菊亲笔给被上诉人姚瑞花出具借据，其行为本身就说明了其确实欠被上诉人钱，若不欠钱，不出具欠据即可。另外，上诉人欠被上诉人姚瑞花三万元而未予以偿还的事实，除了上诉人姚香菊亲笔书写的借据之外，还有当事人双方的亲姐夫的证言予以证实。第四，被上诉人姚瑞花与上诉人姚香菊系同胞姐妹关系，在被上诉人姚瑞花和上诉人姚香菊的姐妹当中，被上诉人姚瑞花排行老四，因此，上诉人借据中所谓的“四姐”即被上诉人姚瑞花。第五，被上诉人姚瑞花持有上诉人姚香菊亲笔书写的借据，本身就说明了被上诉人即是债权人。第六，对于上诉人姚香菊为了达到借钱不还的目的而无所不用其极的做法，被上诉人姚瑞花非常痛心！被上诉人姚瑞花之所以决定起诉上诉人姚香菊，其主要原因和目的与其说是要求上诉人姚香菊偿还区区三万元借款，不如说是希望上诉人姚香菊能够懂得为人处世还是老实本分、到什么时候都尊重客观事实为好的简单道理。既然上诉人至今仍然百般的狡辩和抵赖，上诉人姚香菊借钱就必须还，少一分钱都不行。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护公民合法的借贷关系。公民在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，这不仅是为人之本，也是处事之则。上诉人姚香菊为被上诉人姚瑞花出具欠款字据，字据虽有涂改，但所涂改之字仍清晰可辨为“次”字，而并非“不”字。被上诉人持有上诉人所亲笔书写的欠款字据，足以认定双方存在明确的债权债务关系，上诉人应当履行还款义务。上诉人姚香菊与被上诉人姚瑞花系同胞姐妹，应当相互珍惜这份亲情，金钱物质乃是身外之物，不能因没有情感的金钱而泯灭做人的良心和可贵的亲情。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姚香菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1526号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
姚香菊
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第1526号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
姚瑞花
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3932号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
被执行人张月青。
被执行人胡子民。
中国银行股份有限公司昆山分行与张月青、胡子民金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年5月15日作出（2014）昆商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张月青、胡子民归还中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金518215.2元及利息，并支付律师费18555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
申请执行人于2016年6月27日向本院提交书面申请，以被执行人已正常履行还款义务为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结（2014）昆商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1960号
原告：王晓林。
被告：杨建军。
本院在审理原告王晓林与被告杨建军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王晓林于2014年8月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王晓林自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓林撤回对本案的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王晓林负担。
代理审判员 余欢君
二〇一四年八月八日
书 记 员 钱 萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1759号
原告：谢柏宜，女，1969年8月23日生，苗族，湖南省溆浦县人。
被告：熊红，女，1958年3月1日生，土家族，湖南省溆浦县人。
原告谢柏宜诉被告熊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢柏宜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢柏宜负担。
审判员 文明杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第100号
原告：李玉芳。
委托代理人：黄健明。
被告：吴清华。
原告李玉芳与被告吴清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李玉芳及其委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告吴清华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳诉称：2014年10月，被告吴清华因资金紧张向原告借款20000元，并约定上述借款于2014年10月30日前一次性归还。上述借款到期后，被告未能如期归还借款。原告经催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告吴清华向原告李玉芳归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告吴清华承担。
被告吴清华未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告李玉芳为证明其主张向本院提供以下证据：借条原件一份，证明被告吴清华向原告借款20000元，并约定还款日期的事实。被告吴清华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告吴清华未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月14日，被告吴清华向原告李玉芳出具借条一份，该借条载明被告向原告借款20000元，于2014年10月30日前一次性还清。上述借款到期后，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告李玉芳与被告吴清华之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴清华在出具借条之后，理应按照约定的还款期限归还借款本金。现被告至今未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清华于本判决生效之日起十日内向原告李玉芳归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴清华承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告李玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘雨舟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更216号
罪犯齐晓光，男，1967年2月23日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）吉刑终字第38号刑事判决，认定齐晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将齐晓光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月将齐晓光的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2012年8月、2014年5月将齐晓光的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐晓光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯齐晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐晓光减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更216号罪犯齐晓光，男，1967年2月23日生于吉林省镇赉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）吉刑终字第38号刑事判决，认定齐晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将齐晓光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月将齐晓光的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2012年8月、2014年5月将齐晓光的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯齐晓光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯齐晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯齐晓光减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终904号
上诉人（原审被告）福建懋盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道茉莉花园小区2#楼404单元。
法定代表人叶木金，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）福建懋富置业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场16层1606#室-3单元。
法定代表人叶维，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）广州优家投资管理有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区革新路乐善大街2号大院自编7号楼203房（临时经营场所有效期至2016年6月30日）。
法定代表人刘洋，董事长。
原审被告北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。
法定代表人莫天全，执行董事。
上诉人福建懋盛房地产开发有限公司（简称懋盛公司）及福建懋富置业集团有限公司（简称懋富公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初19758号民事裁定，向本院提出上诉。懋盛公司及懋富公司的共同上诉理由是：本案上诉人懋盛公司、懋富公司的住所地在福建省福州市，被上诉人广州优家投资管理有限责任公司（简称优家公司）的住所地在广东省广州市，与北京市海淀区人民法院不存在关联，但优家公司为了达到将案件移送北京市海淀区人民法院管辖的目的，故意寻找了原审被告北京搜房科技发展有限公司（简称搜房公司）作为共同侵权人，让上诉人疲于诉累。两上诉人认为优家公司起诉本案事实针对的主体就是懋盛公司、懋富公司，而两公司的住所地位于福建省福州市。综上，上诉人懋盛公司、懋富公司请求法院将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告搜房公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案依法具有管辖权。因此懋盛公司、懋富公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由福建懋盛房地产开发有限公司、福建懋富置业集团有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第482号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人（自报姓名）张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年8月5日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第421号起诉书指控被告人王某、张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2003年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人王某、张某甲商定先由王某偷配陈林龙的摩托车钥匙，再骗陈林龙将摩托车骑到绍兴县陶堰农贸市场，然后由被告人张某甲用偷配的钥匙实施盗窃。2003年7月11日下午，被告人王某将偷配的钥匙送到了张某甲的租房。次日下午，因作案条件不具备，被告人王某让被告人张某乙带信给被告人张某甲次日继续，并同时告知被告人张某乙他们准备盗窃一辆摩托车，许诺事成之后给被告人张某乙200元钱。13日上午，被告人张某乙将信带给被告人张某甲。同日下午5时许，被告人王某将陈林龙等人骗至陶堰农贸市场内，陈林龙将摩托车停在市场门口。尔后，被告人张某乙望风，被告人张某甲用偷配的钥匙将价值9,690元的DADYW250型黑色太子二轮摩托车窃走。案发后，赃物已被追缴。
上述事实，被告人王某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有张卫东、陈社娥证言，绍兴县价格认证中心价格鉴定书，绍兴县公安局陶堰派出所出具的抓获经过、情况说明、扣押物品清单，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲、张某乙以非法占有为目的，合伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、张某甲提出犯意，积极实施，起主要作用，是主犯；被告人张某乙帮助被告人王某、张某甲实施犯罪，起次要作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。三被告人自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月十六日起至二○○六年一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月十六日起至二○○六年一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年八月五日起至二○○五年八月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屠国均
二〇〇三年十一月二十六日
书记员 王 琴
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法行执字第7号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被申请执行人孙心成，男，1970年8月20日出生，汉族，海林市国税局干部。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2013年9月23日对被执行人作出了海政征补（2013）45号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空，并交付房屋征收部门拆除，但被执行人未自动履行。海政征补（2013）45号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2014年3月18日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2013）45号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2013）45号房屋征收补偿决定书；
限被执行人孙心成于2014年8月18日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人孙心成的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙立成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1846-1号
原告交通银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86671213-X），住所地威海市海滨北路34号。
负责人王洁，行长。
被告文登市健悦肉食品有限公司（组织机构代码68590344-7），住所地文登市宋村镇健悦路1号。
法定代表人田序光，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司威海分行与被告文登市健悦肉食品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告1600万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额1600万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 王宗文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘向蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8019号之一
原告（反诉被告）：张珊珊，女，1982年4月12日出生，汉族，住浦江县仙华街道天仙村天仙塘一区***号。
委托诉讼代理人：陈荣杰、黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金东旺，男，1979年12月21日出生，汉族，住浦江县前吴乡通济村岩下*号。
被告（反诉原告）：郑丽君，女，1981年10月21日出生，汉族，住浦江县前吴乡通济村岩下*号。
以上两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
原告张珊珊与被告金东旺、郑丽君民间借贷纠纷一案，原告张珊珊于2017年11月1日向本院起诉，诉讼过程中被告金东旺、郑丽君提起反诉。本院依法进行审理。
原告张珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还投资款人民币7.1万元并按月息1分半计算从2017年9月22日起至实际归还之日止的利息；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经两被告介绍到浙江龙商会电子商务有限公司投资“龙惠云”基因大数据资产包的项目。后经原、被告协商，由被告金东旺退还原告投资款，并以借条的形式出具，事实上被告郑丽君也是知道的。
反诉原告金东旺、郑丽君向本院提出反诉诉讼请求：1、请求依法撤销反诉人金东旺2017年9月22日出具给被反诉人张珊珊的借条一张；2、由被反诉人承担本案与反诉的诉讼费用。事实和理由：浙江龙商会电子商务有限公司旗下开发了一款“龙惠云”基因大数据资产包，是一款资产证券化的互联网新产品。被反诉人系在反诉人介绍下投资入会，双方都是会员。2017年9月17日，浙江龙商会电子商务有限公司发出公告，平台系统因对接贵阳大数据交易所平台，将于9月18日至30日暂停交易，被反诉人在内的几十名会员便以此为理由大闹公司要求退还投资款，并以拉横幅等方式示威，使得公司无法正常运营。后公司负责人商议并立即退还了被反诉人等部分投资款，并承诺尽快处理善后。但被反诉人急于拿回余下投资款，以无数次逼问、围堵反诉人，并找到反诉人儿子所在学校发视频给反诉人等方式逼迫反诉人。2017年9月22日，被反诉人集合另案原告张珊珊、张玉芳、陈占望在金华模具城附近的美雅精品酒店胁迫反诉人签下借据。事实上，反诉人与被反诉人不存在任何借款事实，反诉人系在被反诉人的威逼、胁迫下书写了借条，事后也向金华市公安局江南分局秋滨派出所进行了报案。
本院经审查认为，根据双方当事人在庭审中的陈述，证人证言等证据材料以及案外人浙江龙商会电子商务有限公司与本案当事人之间的交易模式来看，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告张珊珊及反诉原告金东旺、郑丽君的起诉，将有关材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告张珊珊的起诉；
二、驳回反诉原告金东旺、郑丽君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一八年六月二十一日
代书记员 施晓燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12912号
原告：赵影思，女。
被告：沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7号三层T353，统一社会信用代码/注册号：91210104583884396C。
法定代表人：洪艳杰，系该公司经理。
原告赵影思与被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵影思撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 顾志军
审判员 郑显波
审判员 戚力凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 姣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初565号
原告郴州金鑫物业服务有限责任公司，住所地郴州市五岭市场北苑11栋344号。
法定代表人郭亚宏，公司董事长。
委托代理人李周林，男，1982年2月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告何增兰，女，1974年1月16日出生，住郴州市。
原告郴州金鑫物业服务有限责任公司与被告何增兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州金鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州金鑫物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 雷晓东
二〇一六年八月二十二日书记员陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市岗山路93号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：白吉河，男，1971年1月18日出生，汉族，济宁交通运输集团有限公司职工，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告白吉河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告白吉河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日被告从原告处申请办理了卡号为62×××51信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到2015年11月11日共计欠款9364.33元，经原告多次催要，被告至今未还，依法判令被告向原告清偿欠款本息及费用合计9364.33元，并承担因实现债权产生的一切费用。诉讼费用由被告承担。
被告白吉河未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、白吉河身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
二、信用卡交易记录，证明被告所持的62×××51信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《催收通知书》、《逾期还款清单》，证明原告工作人员到被告单位向被告催款，并向其送达了书面催款通知，同时证明截止到2015年11月11日被告共计欠款9364.33元，经原告多次催要，被告至今未还。
经审理本院认定，被告白吉河于2011年12月15日向原告邮政银行申领卡号为62×××51信用卡，白吉河在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。白吉河领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2015年11月11日，白吉河尚欠邮政银行本息合计9364.33元未予偿还。
上述事实，主要根据信用卡申请表、交易记录、催收记录、催收通知书、逾期还款清单等书证及当事人陈述予以认定，证据已收录在卷。
本院认为，被告白吉河向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。白吉河在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求白吉河偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。白吉河经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白吉河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本息9364.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白吉河负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年四月一日
书记员 李艳灵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2931号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。
法定代表人：陈光鹏。
委托诉讼代理人：赵崇钢，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：丁袁姗，女，系原告员工。
被告：陈晓青，女，1973年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡志杰，男，1972年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈晓青、胡志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵崇钢到庭参加诉讼，被告陈晓青、胡志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓青、胡志杰共同偿还原告借款本金100万元、期内利息7001.16元、罚息（以借款本金100万元为基数按年利率8.4825%从2017年11月6日计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2017年12月20日为73.22元，自2017年12月21日起以期内利息7001.16为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令依法拍卖、变卖被告陈晓青抵押给原告的的坐落于吕浦路献华商寓6幢5××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等合同约定的实现债权费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告陈晓青签订了《中信银行个人经营借款合同》【编号：（2016）银温乐个贷字/第811082180293号】。合同约定：贷款金额100万元；贷款期限自2016年12月5日至2017年11月5日；贷款利率为年利率5.655%，固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为按季结息，到期利随本清，结息日为季末月的20日；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。同日，原告与被告陈晓青签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：温房综抵字73352120160760号）。合同约定：抵押物担保方式为最高额抵押担保，抵押物为被告陈晓青名下坐落在吕浦路献华商寓6幢5××室；授信期限为从2016年10月26日起到2017年11月26日止；担保的主债权最高额为人民币192万元；最高额抵押担保的范围包括根据授信合同项下贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保价费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2016年10月26日，被告胡志杰签署《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告陈晓青的上述贷款承担共同还款责任。2016年12月5日，原告依约向被告陈晓青发放了贷款，但是被告陈晓青并未依约在贷款到期日归还全部贷款本金，其行为已经构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，诉至法院，请求判如所请。
被告陈晓青、胡志杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告陈晓青与原告签订的《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、被告胡志杰向原告出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《中信银行个人经营借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告陈晓青发放了贷款100万元，但被告陈晓青未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权被告陈晓青偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》明确约定了被告陈晓青以其所有的坐落于温州市鹿城区吕浦路献华商寓6幢5××室的房产（权证号27××49）为上述债务提供抵押担保。现被告陈晓青构成主合同违约，若其逾期偿还上述借款，则原告有权要求拍卖、变卖该抵押房产，所得价款由原告优先受偿，但抵押担保的金额以合同约定的最高额为限。被告胡志杰向原告出具的《共同还款承诺书》，承诺对被告陈晓青与原告发生的上述债务承担共同还款责任，现被告陈晓青构成主合同违约，故原告有权要求被告胡志杰承担共同还款责任。被告陈晓青、胡志杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓青、胡志杰应共同偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金100万元、期内利息7001.16元、罚息（以100万元为基数按年利率8.4825%自2017年11月6日计算至实际履行完毕之日）、复利（截至2017年12月20日为73.22元，后续复利以期内利息7001.16元为基数按年利率8.4825%自2017年12月21日计算至实际履行完毕之日）；
二、若被告陈晓青逾期履行上述债务，原告中信银行股份有限公司温州乐清支行有权拍卖或变卖被告陈晓青所有的坐落于温州市鹿城区吕浦路献华商寓6幢5××室的房产（权证号27××49），所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13864元，减半收取计6932元，由被告陈晓青、胡志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年六月十三日
代书记员 张培培
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3375号
原告：肖军生，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：王萌，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住所地福建省顺昌县。
被告：黄丹红，女，1964年12月31日出生，汉族，居民，住所地福建省顺昌县。
原告肖军生与被告王萌、黄丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告肖军生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖军生撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 陈丽琴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1896号
原告：伍晓辉，男，汉族，1978年9月19日出生，住吉安市吉州区，。
诉讼代理人：罗丹（系原告妻子），女，汉族，1981年6月12日出生，住吉安市吉州区，，代理权限：全权代理。
被告：李志强，男，汉族，1977年7月7日出生，住吉州区，。
原告伍晓辉与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款壹万元整，并承担利息伍千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告借款3万元，用于生意周转，并以阳明西路64号1栋1单元502房作抵押。被告于2013年9月14日归还原告1万元，于2013年11月29日归还5000元，于2016年通过微信转账5000元，剩余借款1万元一直未归还。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月12日，被告向原告借款3万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：今借到伍晓辉人民币叁万元整，以住址江西省××市吉州区××单元××房为抵押，身份证号，今借人李志强，2012年11月12日，经手人李建水，2012.11.28。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原告借钱给了被告，被告应当及时返还借款。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余借款金额问题，因被告未到庭，根据现有证据，原告认为被告已归还2万元，尚欠原告借款1万元的事实本院予以认定。关于利息伍千元问题，因双方未约定利息，根据本案具体情况，利息可从起诉之日起按年息6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李志强偿还原告伍晓辉借款1万元及利息（利息从2018年5月8日至还清之日止按年息6%计算），限判决生效后5日内付清。
案件受理费减半收取为88元，由被告李志强负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一八年六月十一日
（）
书记员 乐 平
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初348号
原告：吕明华，男，1967年8月24日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，成年，汉族，住诸城市。
原告�明华与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告吕明华到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕明华向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还原告在职期间被扣劳保4612.6元。事实与理由：原告于2014年8月至2017年6月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过原告索要后，公司为原告出具欠条，该款经原告催要未果，诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答辩。
原告为�明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠吕明华劳保￥4612.6元大写：人民币肆仟陆佰壹拾贰元陆角”。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告吕明华劳保金4612.6元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但其在起诉状中认可劳保金为单位所扣，欠条为单位出具，被告鄢长松作为法定代表人在欠条中签名系职务行为，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告吕明华劳保金4612.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 卿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9327号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。
负责人：姚骁勇,行长。
委托诉讼代理人：袁涛，该行员工，特别授权。
被告:浙江正大纸业集团有限公司，统一社会信用代码：91330183725862628H，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业功能区1号。
法定代表人：方森娟。
被告:浙江光明纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183757235557D，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（山建村）。
法定代表人：王文忠。
被告:浙江正大控股集团有限公司，统一社会信用代码：913301837652307642，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区1号。
法定代表人：方森娟。
被告:杭州国佳纸业有限公司，统一社会信用代码：9133010075170042XX,住所地:杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：张建国。
被告:羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告:王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“农业银行富阳支行”）与被告浙江正大纸业集团有限公司（以下简称“正大纸业公司”）、浙江光明纸业有限公司（以下简称“光明公司”）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称“正大控股公司”）、杭州国佳纸业有限公司（以下简称“国佳公司”）、羊少剑、王文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富阳支行的委托代理人袁涛到庭参加诉讼，被告正大纸业公司、光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行富阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告正大纸业公司支付原告以垫付金额3230000元为基数、按日万分之五计收至全部本息清偿之日止的逾期利息（暂算至2016年11月8日的利息为33915元）；2、被告光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
事实和理由：2016年4月25日，原告作为承兑人和被告正大纸业公司作为申请人签订了《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》，约定原告对被告正大纸业公司签发的1份银行承兑汇票（票面金额共计4080000元）予以承兑，其中第八条约定，本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证，担保合同另行签订。
为确保主债权得以实现，2016年4月25日，原告与被告光明公司、国佳公司签订了编号为33100120160026158的《保证合同》，约定被告光明公司、国佳公司对主债权承担连带清偿责任；与被告正大控股公司、羊少剑、王文忠签订了编号为33030120160005266-1的《保证合同》，约定被告正大控股公司、羊少剑、王文忠对主债权承担连带清偿责任。
2016年10月17日，原、被告双方经杭州市富阳区人民法院调解达成协议，就票据款偿还事宜达成合意，但未就未产生的逾期利息达成协议。
2016年10月20日汇票到期，被告正大纸业公司未支付票款，扣除保证金850000元，原告对外垫付3230000元，由此产生逾期利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。
被告正大纸业公司、光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠均未作答辩。
本院认为，关于原告在本案中主张的事实，被告正大纸业公司、光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠均未提出抗辩，本院经审查后对原告主张的事实予以确认。农业银行富阳支行与被告正大纸业公司、光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农业银行富阳支行与被告正大纸业公司、光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠于2016年10月17日，原、被告就银承票款本金4080000元偿还事宜双方经本院调解达成协议，现原告农业银行富阳支行已按约垫款3230000元，并由此产生利息，但被告正大纸业公司至今未按约还本付息，被告光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠亦未履行担保责任，已构成违约，故原告要求被告正大纸业公司支付以垫付金额3230000元为基数、按日万分之五计收至全部本息清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告正大纸业公司、光明公司、正大控股公司、国佳公司、羊少剑、王文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正大纸业集团有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行自2016年10月20日起至垫付本金3230000元还清日止、按日万分之五计算的逾期利息（以垫付本金3230000元为基数，暂计算至2016年11月8日的逾期利息为33915元），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州国佳纸业有限公司、羊少剑、王文忠对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，减半收取324元，由被告浙江正大纸业集团有限公司、浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州国佳纸业有限公司、羊少剑、王文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 徐焕杰
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0710民初38号
原告：五营区五营办事处红林生产队，住所地伊春市五营区五营街道办事处。
代表人：王翠连，职务队委会委员。
委托诉讼代理人：杜鹏，五营区法律援助中心法律志愿者。
被告：马振东，男，1953年1月20日出生，汉族，黑龙江省五营林业局丽丰经营所退休工人，住五营区。
原告五营区五营办事处红林生产队与被告马振东物权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五营区五营办事处红林生产队委托诉讼代理人杜鹏、被告马振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五营区五营办事处红林生产队向本院提出诉讼请求:一、要求返还占用的红林生产队2号耕地；二、给付租金2,000.00元；三、拆除建筑物，恢复耕地，承担本案诉讼费用。事实与理由：红林生产队拥有2号耕地的所有权，但马振东却在红林生产队2号耕地上耕种土地长达20多年，始终没有给付租金，因此要求给付租金2,000.00元。马振东在2号耕地自己耕种的土地上夹围栏、在北部私自搭建房屋，占地约300平方米，周围邻居纷纷效仿，导致红林生产队土地失去部分土地经营权。经红林生产队多次要求其拆除建筑物、归还土地，均遭到拒绝，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告马振东辩称，一、我没有侵占红林生产队所经营的土地，也没有与任何人签订租地协议，所以不同意支付2,000.00元租金。二、我对“红林生产队”这个组织不认可，组织性质、人员成分等均存在异议，如果红林生产队存在至今，为何土地30多年无人管理。三、我没有侵占土地，这两块地其中一块以前是个垃圾堆，经过我清理填平才有了现在菜地的样子；另一块地是我前房主与邻居将门前水泡填平，后期经我多次运土而形成的菜地，这两块地曾经都是废弃的土地，所以不存在占用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告马振东对原告所举证据提出以下异议：
对伊春市国土资源局五营分局证明、卫星坐标位置图、原五营镇五七队农田位置图有异议。认为国土资源局23出具的证明不能作为证据使用，应拿出原件及复制物或复印件；卫星坐标图是2017年重新勾画的，不能证明20年前的情况；五七队农田位置图很早就有，不能确定现在是否有效，是否有继承手续。因国土资源部门是依法规范国土资源权属管理，保护土地等自然资源所有权和使用权，并指导土地确权、承担各类土地登记等职责的专门机构，其出具的证明具有法律效力。故被告异议不成立，本院对原告所举的伊春市国土资源局五营分局出具的三份证据予以采信。
通过上述对证据的分析与认定，确认如下事实：位于五营区五营街（五七公路道北）第二十二街坊（230710001022）号耕地，于1983年8月15日由五营林业局将原五营镇五七生产队2号地稳权定界划归伊春市五营区五营办事处红林生产队集体所有，并经1992年全国第一次土地调查、认证。1997年，五营区五营办事处红林生产队将土地分发给队员，此后由于疏于管理，导致土地荒芜。现原告以被告侵占其耕地为由诉至法院，请求判令被告返还占用的红林生产队2号耕地并给付租金，拆除建筑物，归还土地。被告辩解未构成侵占，不同意归还土地。经伊春市国土资源局五营分局依法对土地进行了实地勘测定界，确定了界址点坐标。被告马振东确实占用了原告伊春市五营区五营办事处红林生产队1号坐标（X5329687.732、Y43516548.157、边长85.78米），2号坐标（X5329706.626、Y43516631.834、边长65.73米），3号坐标（X5329721.103、Y43516695.945），三点连线以南的部分耕地。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定:中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地（包括耕地、林地、草地等）、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为其他用地，对耕地实行特殊保护。国土资源局作为国家土地管理的专业部门，其在管理中的土地登记、签发证书、历史记载等行政行为均具有法律效力。本院委托伊春市国土资源局五营分局对涉案耕地进行了现场勘测定界，证实被告马振东确实占用了原告伊春市五营区五营办事处红林生产队1号坐标（X5329687.732、Y43516548.157、边长85.78米），2号坐标（X5329706.626、Y43516631.834、边长65.73米），3号坐标（X5329721.103、Y43516695.945），三点连线以南的部分耕地。故被告马振东构成侵权，系违法行为；被告马振东自行填平水泡、清理垃圾堆所获得的土地不受法律保护，应当恢复原状归还原告。
综上所述，原告要求被告归还占用土地的诉求符合法律规定，本院予以支持；原告向被告索要土地租金的诉讼请求，因原被告双方不存在土地租赁关系，故本院不予支持。被告不认可原告组织合法性、及未占土地不构成侵权的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第四条、第十三条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告马振东于本判决生效之日起三十日内，将非法占用原告集体所有的位于五营区五营街（五七公路道北）第二十二街坊（230710001022）号耕地恢复原状归还给原告伊春市五营区五营办事处红林生产队；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告马振东负担。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一八年六月二十八日
书记员 关佳宾
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终148号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)葸海，男，1989年4月13日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。
原审附带民事诉讼原告人臧某2，男，1966年11月17日生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。
原审附带民事诉讼原告人包某，女，1969年10月12日生，甘肃省武威市人。
原审被告人杨晓辉，男，1995年3月5日生，甘肃省天祝县人,住甘肃省武威市。
原审附带民事诉讼被告人马景虎，男，1986年10月2日生，甘肃省武威市人，个体工商户，住甘肃省武威市。
原审附带民事诉讼被告人,中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人葸海犯交通肇罪、原审被告人杨晓辉犯危险驾驶罪，原审附事民事诉讼原告人臧某2、包某，原审附带民事诉讼被告人马景虎、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司附带民事诉讼一案，于2017年9月8日作出（2017）甘0602刑初311号刑事附带民事判决，判处：被告人葸海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人杨晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某因被害人臧某1的死亡赔偿金11万元；被告人葸海赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某因被害人臧某1死亡的死亡赔偿金403860元（已扣除交强险11万元）、丧葬费29774.50元、办理丧事误工费4894元共计438528.5元的70％即306970元（含马景虎已付的50000元）。刑事附带民事诉讼被告人马景虎对以上给付款项承担连带赔偿责任；被告人杨晓辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某因被害人臧某1死亡的死亡赔偿金为403860元（已扣除交强险11万元）、丧葬费29774.50元、办理丧事误工费4894元共计438528.5元的30％即131559元的70％即92091元，余款39468元由被害人自行承担；驳回刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某的其他诉讼请求。宣判后，被告人葸海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葸海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人葸海犯交通肇事罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人葸海申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葸海撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初311号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年十一月二十六日
书记员 康建明
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘06刑终148号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人(原审被告人)葸海，男，1989年4月13日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原审附带民事诉讼原告人臧某2，男，1966年11月17日生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原审附带民事诉讼原告人包某，女，1969年10月12日生，甘肃省武威市人。原审被告人杨晓辉，男，1995年3月5日生，甘肃省天祝县人,住甘肃省武威市。原审附带民事诉讼被告人马景虎，男，1986年10月2日生，甘肃省武威市人，个体工商户，住甘肃省武威市。原审附带民事诉讼被告人,中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。法定代表人刘军，该公司总经理。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人葸海犯交通肇罪、原审被告人杨晓辉犯危险驾驶罪，原审附事民事诉讼原告人臧某2、包某，原审附带民事诉讼被告人马景虎、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司附带民事诉讼一案，于2017年9月8日作出（2017）甘0602刑初311号刑事附带民事判决，判处：被告人葸海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人杨晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某因被害人臧某1的死亡赔偿金11万元；被告人葸海赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某因被害人臧某1死亡的死亡赔偿金403860元（已扣除交强险11万元）、丧葬费29774.50元、办理丧事误工费4894元共计438528.5元的70％即306970元（含马景虎已付的50000元）。刑事附带民事诉讼被告人马景虎对以上给付款项承担连带赔偿责任；被告人杨晓辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某因被害人臧某1死亡的死亡赔偿金为403860元（已扣除交强险11万元）、丧葬费29774.50元、办理丧事误工费4894元共计438528.5元的30％即131559元的70％即92091元，余款39468元由被害人自行承担；驳回刑事附带民事诉讼原告人臧某2、包某的其他诉讼请求。宣判后，被告人葸海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葸海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人葸海犯交通肇事罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人葸海申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人葸海撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初311号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一七年十一月二十六日书记员  康建明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2716号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男。因本案，于2016年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
原审被告人曾清凤，绰号“阿类”，男。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年2月22日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年10月31日减刑释放。因本案，于2016年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曾清凤、向某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）粤0303刑初1007号刑事判决。宣判后，原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月9日，被告人曾清凤指使被告人向某向他人贩卖含氯胺酮、MDMA成分的毒品18.93克；同日，被告人向某协助公安机关抓获被告人曾清凤，现场查获含氯胺酮、MDMA成分的毒品16.36克，含氯胺酮成分的毒品18.59克。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、提讯证、扣押发还物品清单、毒品收条、抓获经过、身份材料、前科材料；二被告人的供述；证人李某的证言；缴获22小包毒品、毒资3000元；鉴定意见告知书、现场检验报告书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；视频资料等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人曾清凤、向某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人曾清凤有累犯、毒品再犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节；被告人向某有从犯、立功、坦白认罪的从轻情节。对于辩护人的辩护意见，评析如下：虽最高人民法院刑一庭于2006年出具的《关于审理若干新型毒品案件定罪量刑的指导意见》中规定替甲基苯丙胺（MDMA）按10:1比例换算海洛因，但2007年执行的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（简称“2007意见”）及2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（简称“2016解释”）均规定MDMA等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）与海洛因换算比例为2:1，故本案含MDMA毒品与海洛因换算比例应为2:1，换算后涉案毒品已达数量较大标准；上述“2007意见”及“2016解释”所规定的氯胺酮与海洛因换算比例分别是20:1及10:1，本案贩卖毒品行为发生在“2016解释”施行之前，故本案含氯胺酮成分的毒品18.59克应按20:1比例换算为海洛因。综上，辩护人关于含MDMA的毒品应按10:1比例换算为海洛因及换算后未达毒品数量较大标准的辩护意见，缺乏法律和事实依据，不予采纳；其他辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾清凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人向某上诉提出，其并不知道曾清凤让其送的那一袋冬虫夏草是毒品，是办案民警将其抓获后其才知道的，其无犯罪的主观故意，不构成有意犯罪，属无意识犯罪；其归案后如实交代问题，又是从犯，并且有重大立功表现。望中院法官念在其确实不知情和家庭情况特殊的情况下，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某、原审被告人曾清凤无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人向某在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，其还协助公安机关抓获同案人曾清凤，构成立功，依法可以从轻处罚，其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人曾清凤系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人向某提出其不知道送的东西是毒品的相关上诉理由，经查，原审被告人曾清凤明确供称上诉人向某知道其让他送的货是毒品；上诉人向某在侦查阶段亦稳定供称其知道帮曾清凤送的货是毒品，其系为了赚钱才帮他送毒品的，其在一审庭审中亦表示认罪，对公诉机关指控的事实无异议。以上证据相互印证，结合抓获经过、鉴定结论等证据，足以证实上诉人向某主观上明知其所送物品系毒品，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人向某提出其归案后如实交代问题，又是从犯，并且有重大立功表现的上诉理由，经查，原判已认定上诉人向某系从犯，构成立功及坦白，并据此对其从轻处罚，其再次要求从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。综上，原判根据上诉人向某犯罪的事实、性质、认罪态度及其构成立功等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人向某请求对其减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1312号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张飞，该公司职工，特别授权。
被告李福明，男，汉族。
被告王连祥，男，汉族。
被告王启彬，男，汉族。
被告孙英，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李福明、王连祥、王启彬、孙英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告李福明、王连祥、王启彬、孙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月29日，被告李福明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李福明、王连祥、王启彬、孙英在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月29日，被告李福明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月15日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月29日原告将借款150000元支付到被告李福明的存款账户。2014年4月29日，被告王连祥、王启彬、孙英与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告王连祥、王启彬、孙英为被告李福明在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李福明于2014年4月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人李福明应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告李福明偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王连祥、王启彬、孙英于2014年4月29日签订的保证合同中约定，被告王连祥、王启彬、孙英对被告李福明在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告王连祥、王启彬、孙英连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福明于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月29日计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告王连祥、王启彬、孙英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告李福明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，申请保全费220元，合计3520元由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李宗明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保143号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市渝中区新华路103号，组织机构代码90287135-8。
负责人胡勇，该行行长。
委托代理人李国成，该行员工。
委托代理人鲍蕾，该行员工。
被申请人陈宏，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部和被申请人陈宏金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宏价值人民币500000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月三日
书记员 王 露
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1058号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，系该社职工。
被告：梁营会，女，1979年7月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告梁营会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告卫辉市农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟松峰