wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异25号申请执行人傅敏娟，女，1952年9月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。被执行人上海予悦汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杜某某。案外人杜某某，女，1977年3月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。傅敏娟与上海予悦汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出(2015)宝民二(商)初字第2330号民事调解书：一、被告上海予悦汽车租赁有限公司返还原告傅敏娟本金人民币400,000元；二、被告上海予悦汽车租赁有限公司赔偿原告傅敏娟经济损失20,000元；三、支付期限与方式：上述两项，被告上海予悦汽车租赁有限公司共计应支付原告傅敏娟420,000元，于2015年11月起至2016年8月每月15日前返还42,000元；如被告上海予悦汽车租赁有限公司有任意一期未按约履行付款义务，原告傅敏娟有权就剩余款项全额申请强制执行；四、案件受理费减半收取为4,026元，由原告傅敏娟负担(已付)；五、双方就本案纠纷再无其它争议。因上海予悦汽车租赁有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，傅敏娟遂向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，案号为(2016)沪0113执3475号，但被执行人上海予悦汽车租赁有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，案外人杜某某于2016年12月13日出具了一份担保书，内容为：“关于傅敏娟申请执行上海予悦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行款共计捌万肆仟元整，我个人愿意在捌万肆仟元范围内承担连带清偿责任(含法定利息)。”同日双方达成和解协议，主要内容为：被执行人上海予悦汽车租赁有限公司一共支付申请人傅敏娟84,000元彻底了结此事，钱款支付方式：分期支付，于2016年1月份15日之前支付14,000元，从2017年2月份开始到2017年8月每个月15日之前支付10,000元至傅敏娟银行卡内，杜某某自愿在上述款项范围内承担连带清偿责任。”后因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人杜某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人傅敏娟提交的本院(2015)宝民二(商)初字第2330号民事调解书、追加被执行人申请书；本院调取的案外人杜某某于2016年12月13日出具的担保书、2016年12月13日的和解协议及谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人杜某某自愿为被执行人上海予悦汽车租赁有限公司应向申请执行人傅敏娟履行的付款义务84,000元提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人傅敏娟要求追加案外人杜某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人杜某某为本案的被执行人；二、被执行人上海予悦汽车租赁有限公司应向申请执行人傅敏娟履行的付款义务84,000元，由被执行人杜某某承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁审 判 员  祝文龙人民陪审员  郁 雯二〇一七年三月二十七日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01048号
申请执行人韩书龙，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。
被执行人卜广权，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人韩书龙诉被执行人卜广权建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第01103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卜广权于本判决生效后10日内退还位于涟水县军民中心村63号楼401室房屋折价款200000元给申请执行人韩书龙。案件受理费2150元，公告费600元，由被执行人卜广权负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人卜广权下落不明，且涉及多起执行案件，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十月八日
书记员 吕高美
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1369号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行工作人员。
被告魏成林，男，1973年11月5日出生，汉族，住西平县。
被告郑志祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告魏成林、郑志祥借款合同纠纷一案中，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏成林、郑志祥银行存款40000元。
本院认为，原告河南西平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告魏成林、郑志祥的银行存款40000元，冻结期限为十二个月。
如需续行冻结存款，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李东升
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 伟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初254号
原告廖某，女，1990年3月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
委托代理人杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告岑某1，男，1989年1月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告廖某诉被告岑某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因被告需公告送达于2016年4月12日转为普通程序审理，依法组成由审判员何兰芳担任审判长，人民陪审员卜晓明、刘小兰参加的合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案，书记员王鑫担任记录。原告廖某到庭参加诉讼，被告岑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2011年原、被告在东莞打工相识后恋爱，并于××××年××月××日生育一子岑某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方较年幼，缺乏了解，感情基础不深，当时登记结婚的很大原因是因为有了小孩。婚后被告对原告日渐冷淡，并且双方矛盾增多，因此婚后（即2012年中）至今原告一如既往外出打工，而被告则长期留在了家乡工作不再外出务工。在分居将近三年里被告没有过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，甚至没有见过面，致夫妻感情日益淡薄，夫妻名义名存实亡。由无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年4月22日向法院提起过离婚诉讼，在（2015）湛遂法城民初字第248号判决中法院也对上述事实予以查明，虽然贵院在第一次判决中判决不准予离婚，目的是给予双方一次珍惜对方、改善夫妻关系的机会。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻关系确实已经破裂无法弥补。为此，对名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，希望法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子岑某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据：1、本院（2015）湛遂法城民初字第248号《受理案件通知书》、《民事判决书》；2、原告的《居民身份证》；3、儿子岑某2的《常住人口基本信息》；4、结婚登记审查处理表。
被告岑某1既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告廖某与被告岑某1于2011年六月自行相识后恋爱，××××年××月××日生育儿子岑某2，××××年××月××日办理登记结婚手续。现儿子岑某2随被告一起读书生活。原告廖某于2015年4月22日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。本院于2015年6月30日作出（2015）湛遂法城民初字第248号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务。现原告以与被告性格不合，导致夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告岑某1离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告是自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后也共同生活了一段时间，并生育了一儿子，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事产生纠纷，严重伤害了夫妻感情。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有采取积极的措施改善夫妻关系，双方仍互不履行夫妻义务。案经本院调解，原告拒绝与被告和好，坚持要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，双方已没有和好的可能。因此，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于儿子岑某2的抚养问题。岑某2现跟随被告在遂溪县生活读书，原告主张儿子由被告抚养，本院根据有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，儿子岑某2由被告岑某1抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第（3）项“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，综合考虑原告的经济收入情况、本地生活水平等因素，原告每月支付儿子岑某2抚养费500元至儿子年满十八周岁时止。被告岑某1经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告岑某1离婚。
二、原、被告的共同生育的儿子岑某2由被告岑某1抚养，原告廖某于本判决发生法律效力后次月起每月十号前支付儿子抚养费人民币500元给岑某1至岑某2年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 卜晓明
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）有实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1522号
上诉人（原审原告）：林菊飞，女，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡冬玉，女，1946年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人林菊飞因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年8月19日，该院受理蔡冬玉诉林菊飞、陈新民间借贷一案，审理过程中，蔡冬玉提出财产保全申请，该院审查后于2015年9月2日以（2015）台路商初字第3132号民事裁定书，裁定冻结林菊飞在该院的执行款人民币500000元。2015年12月1日该院作出（2015）台路商初字第3132号民事判决书，判决驳回蔡冬玉的诉讼请求。判决后，蔡冬玉因不服该院（2015）台路商初字第3132号民事判决书的判决，上诉至台州市中级人民法院，2016年3月28日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终24号民事判决书，判决陈新在本判决生效之日起十日内支付给蔡冬玉借款本金700000元及利息，驳回蔡冬玉的其他诉讼请求。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为蔡冬玉对林菊飞的财产保全申请是否存在过错的问题。该院认为，因申请财产保全错误而导致损害赔偿应适用过错责任。由于财产保全是争议尚未在法院终局判决作出前采取的强制措施，要求申请人的诉讼请求及保全范围与将来法院生效判决的支持程度保持一致，既不合理也不现实，因此只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并且尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院最终没有支持其诉讼请求，也不能一概认定财产保全申请有过错，还应审查其申请财产保全时是否存在主观恶意或重大过失。就本案而言，蔡冬玉在（2015）台路商初字第3132号案件中，起诉要求陈新、林菊飞归还借款70万元，在该民间借贷案件中，蔡冬玉提供的无论是借条还是相关转账凭证均为2011年4月20日，此时陈新与林菊飞尚未离婚（双方于2013年1月21日经该院判决离婚），蔡冬玉将陈新、林菊飞列为共同被告并无不当，且蔡冬玉在申请财产保全的时候依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，其对林菊飞提出的诉讼请求最终未得到法院的支持，是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。因此，不应认为蔡冬玉在申请财产保全时存在故意或重大过失，未尽到普通人的合理注意义务。原告林菊飞陈述，该民间借贷案件系虚假诉讼，而在台州市中级人民法院作出的（2016）浙10民终24号民事判决书中认可了蔡冬玉与陈新之间存在民间借贷关系，只是所涉款项不属于陈新、林菊飞的夫妻共同债务，不存在虚假诉讼的情形。综上，原告林菊飞的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告林菊飞的诉讼请求。案件受理费990元，依法减半收取495元，由原告林菊飞负担。
宣判后，林菊飞不服，向本院提起上诉称：原判决适用法律错误。本案的基本事实是，被上诉人蔡冬玉系（2015）台路商初字第3132号民事裁定书的申请人，2015年8月19日路桥区人民法院受理蔡冬玉诉林菊飞、陈新民间借贷一案，2015年12月1日路桥区人民法院作出（2015）台路商初字第3132号民事判决书，判决驳回蔡冬玉的诉讼请求。2016年1月6日，蔡冬玉因不服路桥区人民法院的判决，上诉至台州市中级人民法院，2016年3月28日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终24号民事判决书，判决陈新在判决生效之日起十日内支付给蔡冬玉借款本金700000元及利息，驳回蔡冬玉的其他诉讼请求。被上诉人于2015年9月2日向路桥区人民法院申请财产保全，2016年3月28日台州市中级人民法院依法驳回蔡冬玉的诉讼请求，被上诉人财产保全错误，致使上诉人原本应领取的执行款冻结长达7个月，造成上诉人资金周转困难。上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失33250元及律师费14000元。
蔡冬玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据：一、（2010）台路民初字第470号庭审笔录，证明上诉人与陈新没有债权债务。二、（2015）浙民申字第894号民事裁定书，证明上诉人与陈新没有债权债务。三、财产纠纷上诉状及（2014）浙台民终字第188号民事判决书第4页，证明陈新在财产分割中均自认没有借条。蔡冬玉未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。本院审查认为，上诉人的上述证据不足以推翻原审判决认定的事实，故对上述证据的证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人之间的争议焦点在于：被上诉人蔡冬玉申请保全上诉人50万元执行款是否存在错误，是否应当赔偿因保全错误而对上诉人造成的损失。本院审查认为，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人在财产保全错误存在故意或者重大过失的情况下，才可认定申请人的申请存在错误。本案被上诉人蔡冬玉在（2015）台路商初字第3132号案件中，起诉要求陈新、林菊飞归还借款70万元，在该民间借贷案件中，蔡冬玉提供的借条及相关转账凭证均为2011年4月20日，当时陈新与林菊飞尚未离婚（双方于2013年1月21日经法院判决离婚），故蔡冬玉将陈新、林菊飞列为共同被告并无不当，且蔡冬玉在申请财产保全时依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，其对林菊飞提出的诉讼请求最终未得到法院的支持，是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误，不应认为蔡冬玉在申请财产保全时存在故意或重大过失。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院实体判决正确，但本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人林菊飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1522号上诉人（原审原告）：林菊飞，女，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡冬玉，女，1946年11月4日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人林菊飞因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2015年8月19日，该院受理蔡冬玉诉林菊飞、陈新民间借贷一案，审理过程中，蔡冬玉提出财产保全申请，该院审查后于2015年9月2日以（2015）台路商初字第3132号民事裁定书，裁定冻结林菊飞在该院的执行款人民币500000元。2015年12月1日该院作出（2015）台路商初字第3132号民事判决书，判决驳回蔡冬玉的诉讼请求。判决后，蔡冬玉因不服该院（2015）台路商初字第3132号民事判决书的判决，上诉至台州市中级人民法院，2016年3月28日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终24号民事判决书，判决陈新在本判决生效之日起十日内支付给蔡冬玉借款本金700000元及利息，驳回蔡冬玉的其他诉讼请求。原审法院审理认为，本案的争议焦点为蔡冬玉对林菊飞的财产保全申请是否存在过错的问题。该院认为，因申请财产保全错误而导致损害赔偿应适用过错责任。由于财产保全是争议尚未在法院终局判决作出前采取的强制措施，要求申请人的诉讼请求及保全范围与将来法院生效判决的支持程度保持一致，既不合理也不现实，因此只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并且尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院最终没有支持其诉讼请求，也不能一概认定财产保全申请有过错，还应审查其申请财产保全时是否存在主观恶意或重大过失。就本案而言，蔡冬玉在（2015）台路商初字第3132号案件中，起诉要求陈新、林菊飞归还借款70万元，在该民间借贷案件中，蔡冬玉提供的无论是借条还是相关转账凭证均为2011年4月20日，此时陈新与林菊飞尚未离婚（双方于2013年1月21日经该院判决离婚），蔡冬玉将陈新、林菊飞列为共同被告并无不当，且蔡冬玉在申请财产保全的时候依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，其对林菊飞提出的诉讼请求最终未得到法院的支持，是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。因此，不应认为蔡冬玉在申请财产保全时存在故意或重大过失，未尽到普通人的合理注意义务。原告林菊飞陈述，该民间借贷案件系虚假诉讼，而在台州市中级人民法院作出的（2016）浙10民终24号民事判决书中认可了蔡冬玉与陈新之间存在民间借贷关系，只是所涉款项不属于陈新、林菊飞的夫妻共同债务，不存在虚假诉讼的情形。综上，原告林菊飞的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告林菊飞的诉讼请求。案件受理费990元，依法减半收取495元，由原告林菊飞负担。宣判后，林菊飞不服，向本院提起上诉称：原判决适用法律错误。本案的基本事实是，被上诉人蔡冬玉系（2015）台路商初字第3132号民事裁定书的申请人，2015年8月19日路桥区人民法院受理蔡冬玉诉林菊飞、陈新民间借贷一案，2015年12月1日路桥区人民法院作出（2015）台路商初字第3132号民事判决书，判决驳回蔡冬玉的诉讼请求。2016年1月6日，蔡冬玉因不服路桥区人民法院的判决，上诉至台州市中级人民法院，2016年3月28日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10民终24号民事判决书，判决陈新在判决生效之日起十日内支付给蔡冬玉借款本金700000元及利息，驳回蔡冬玉的其他诉讼请求。被上诉人于2015年9月2日向路桥区人民法院申请财产保全，2016年3月28日台州市中级人民法院依法驳回蔡冬玉的诉讼请求，被上诉人财产保全错误，致使上诉人原本应领取的执行款冻结长达7个月，造成上诉人资金周转困难。上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失33250元及律师费14000元。蔡冬玉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据：一、（2010）台路民初字第470号庭审笔录，证明上诉人与陈新没有债权债务。二、（2015）浙民申字第894号民事裁定书，证明上诉人与陈新没有债权债务。三、财产纠纷上诉状及（2014）浙台民终字第188号民事判决书第4页，证明陈新在财产分割中均自认没有借条。蔡冬玉未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。本院审查认为，上诉人的上述证据不足以推翻原审判决认定的事实，故对上述证据的证明力不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人之间的争议焦点在于：被上诉人蔡冬玉申请保全上诉人50万元执行款是否存在错误，是否应当赔偿因保全错误而对上诉人造成的损失。本院审查认为，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人在财产保全错误存在故意或者重大过失的情况下，才可认定申请人的申请存在错误。本案被上诉人蔡冬玉在（2015）台路商初字第3132号案件中，起诉要求陈新、林菊飞归还借款70万元，在该民间借贷案件中，蔡冬玉提供的借条及相关转账凭证均为2011年4月20日，当时陈新与林菊飞尚未离婚（双方于2013年1月21日经法院判决离婚），故蔡冬玉将陈新、林菊飞列为共同被告并无不当，且蔡冬玉在申请财产保全时依法履行了提交申请、提供担保、提供财产线索等义务，其对林菊飞提出的诉讼请求最终未得到法院的支持，是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误，不应认为蔡冬玉在申请财产保全时存在故意或重大过失。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院实体判决正确，但本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四条不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人林菊飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年十月二十日书 记 员  马 里
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3002号
申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人：徐长太，主任。
被执行人：王怀富，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：丁红，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被执行人王怀富、丁红民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）赣民初字第3787号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王怀富、丁红于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金50000元及利息（2015年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李朝阳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终352号
上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、仲慧，该局工作人员。
上诉人杨洋因信息公开及行政复议一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初28号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2016年10月27日原告向郑东分局邮寄政府信息公开申请9份，申请公开郑东分局2007-2015年住房公积金支出详情，包括但不限于住房公积金总额及住房公积金支出明细信息。郑东分局于2016年11月6日合并作出《依申请政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，主要内容为：你申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局无法向你公开。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年11月22日申请复议，郑州市公安局于2017年1月20日作出郑公复决字（2017）16号行政复议决定，维持郑东分局对原告作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。
原审认为,《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告申请公开的郑东分局2007-2015年住房公积金支出详情，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故此，被告郑东分局告知原告申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，无法公开，已履行了说明理由义务，并无不当。被告郑州市公安局受理原告的复议申请，并在法定期限内作出维持答复的复议决定，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨洋负担。
上诉人杨洋上诉称:一审庭审活动，违反法定诉讼程序，影响公正审判。一审判决认定法律事实与客观事实完全相反，属于认定基本事实不清、证据不足、适用法律依据错误，枉法判决。上诉人通过邮局向被上诉人邮寄提交9份政府信息公开申请，要求公开“郑州市公安局郑东分局2007年至2015年住房公积金支出详情，包括但不限于住房公积金总额及住房公积金支出明细信息”。被上诉人在2016年11月06日，对上诉人合并作出壹份《告知书》答复上诉人。被上诉人郑州市公安局在2017年01月20日作出维持郑东分局的《告知书》。上诉人认为，被上诉人在政府信息公开程序和复议程序中两次明显自相矛盾，无法自圆其说。既然公开种类为主动公开，证明是政府信息的范畴，答复内容却认定不是政府信息；被上诉人在复议程序中的辩解理由“不属于本机关政府信息”，证明是政府信息的性质，只是不属于郑东分局的政府信息。郑州市公安局认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，复议程序也不合法。上诉人认为，“住房公积金”资金来源于财政预算、决算的范畴，属于《政府信息公开条例》第十条第一款第（四）项明确重点公开的政府信息范畴。上诉人要求公开的信息是众所周知的常识、是典型的政府信息性质。属于主动公开的政府信息，没有主动公开的，上诉人应当依法先通过依申请的方式申请公开，被上诉人应当依申请予以公开。综上，请二审法院依法全面审查，依据《行政诉讼法》规定，支持上诉人所请。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人杨洋申请公开的郑州市公安局郑东分局年住房公积金支出详情，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响，郑州市公安局郑东分局对上诉人杨洋的申请已履行了说明理由义务。郑州市公安局在法定期限内作出的复议决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12897号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：朱和平，女，1964年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告朱和平信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金12867.47元及利息、滞纳金共计1346.87元（利息暂计至2016年8月19日为1132.46元、滞纳金为214.41元），以上共计14214.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告朱和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告朱和平向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××58；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告朱和平向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月28日，被告朱和平实际透支本金20000元，后续共计还款27次，还款总额8257.12元，最后一次还款日为2016年11月21日还款32元，其中7164.53元用于冲抵本金，28.93元用于冲抵滞纳金，1063.66元用于冲抵利息。截至2016年12月8日，被告朱和平尚欠原告农行温州分行透支本金12835.47元、利息1786.38元、滞纳金214.41元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告朱和平提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱和平逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过641.77元；复利不予支持。被告朱和平经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金12835.47元及利息（截至2016年12月8日共计利息1786.38元，之后的利息以透支本金12835.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计214.41元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过641.77元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告朱和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2018号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜波，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省新县。
被上诉人（原审被告）：郭勇勇，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司。住所地：河南省新县新集镇。
法定代表人：胡杨，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人姜波、郭勇勇、信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2018）豫1523民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼，庭后，本院对姜波进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫1523民初395号民事判决书，予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。1、被上诉人姜波本次误工费依法不应当支持。被上诉人姜波本次起诉系同一事故第二次起诉，被上诉人姜波在第一次起诉时已进行伤残评定，并获赔残疾赔偿金，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，再诉请误工费没有依据，应不予支持；被上诉人姜波第二次手术治疗只有3天，且一审期间并没有提供误工损失的相关证据，因此一审法院判决误工费按30天计算，依据明显不足。2、被上诉人郭勇勇驾出租车豫Ｓ×××××号小型轿车没有提供道路交通运输证及本人从业资格证，依据商业三者险条款第二十四条，上诉人在此情形下，不应当在商业险承担赔偿责任。
姜波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当依法承担赔偿责任，二审法院应当依法维持原判，驳回上诉；上诉人对伤残赔偿金及二次手术的误工费两者的内容理解错误，两者是有差别的，二者的赔偿内容不同，不能用伤残赔偿金代替二次住院期间的误工损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。
姜波向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计10187.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日,被告郭勇勇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿省道213线由南向北行至卓湾大桥右转弯进入卓湾大桥路段时,与同向右侧由原告姜波驾驶的新大洲二轮摩托车相刮蹭,造成原告摔倒后受伤的交通事故。新县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，此事故应由被告郭勇勇负全部责任,原告无责任。原告2016年7月11日曾向本院起诉，要求被告赔偿赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失；本院于2016年10月13日判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计189532.48元。因伤情需要二次治疗，2017年9月4日，原告前往新县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费3282.57元。被告郭勇勇驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告与被告发生交通事故后，原告的相关损失已经过新县人民法院判决，该判决已发生法律效力；为恢复伤情，原告前往新县人民医院二次治疗，现要求被告支付二次治疗费符合法律规定。结合原告伤情，其要求误工时间、营养费计算时间均按照30日计算，本院予以支持。原告提供的交通费票据系定额发票，未注明乘车时间及往返目的地，对该部分票据本院不予认可，结合原告的住院时间及住院地，其交通费应酌定为100元。综上，原告的各项损失及应得赔偿为：医疗费3282.57元、误工费2429元（29557.86元/年÷365天×30天）、护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、交通费100元，共计6239.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜波各项损失共计6239.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭勇勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、本次误工费是否应当支持；2、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司是否应当在商业险中承担赔偿责任。本案为侵权责任纠纷，残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，误工费赔偿是被侵权人因伤不能工作减少的损失，二者的内涵和外延均有所不同；本案中姜波因二次治疗住院3天，造成其完全无法工作，因此而造成的误工费损失，并不能包含在残疾赔偿金之中，故姜波的误工费损失应予支持，但一审判决在没有医疗机构的证明或者鉴定机构的意见的情况下，对误工时间按30日计算，明显缺乏依据，应予以纠正，因此，姜波的误工费应为242.94元（29557.86元/年÷365天×3天）;本案一、二审中，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司均未向人民法院提供保险合同，对双方保险合同中的免责条款进行举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新县人民法院（2018）豫1523民初395号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿姜波各项损失4053.79元；
三、驳回姜波的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人姜波负担33元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 汪玉娇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2345号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一法庭。
被执行人张绍林，男，1961年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
张绍林与谢建华、张绍芳、谢福生、张绍平法定继承纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1022元，福州市仓山区人民法院民事审判第一法庭于2016年8月3日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4847号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初764号
原告：符某甲，自由职业。
被告：黄某。
委托代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
原告符某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告符某甲，被告黄某及其委托代理人韦彦婷、农美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称：2008年原告通过朋友认识被告，并形成恋爱关系。经过一定的了解后，原告与被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证证字号：国J450103-2011-001138）。被告与原告结婚前曾经有过一段婚姻，但是由于各种原因已经离婚。婚后原告与被告育有一女符某乙（××××年××月××日出生），一直都是由被告负责照顾。被告是一个比较强势的人，在四年多的婚姻生活里，原告对此多为忍让，但是原告现在觉得这样的夫妻生活已经没有了实质意义，自2014年9月起，原告搬出与被告的住处，并有了新的感情。原告自知对不起这段婚姻，但也认为这段婚姻已经名存实亡，没有继续存在的意义。对于小孩原告愿意承担法律规定的相关抚养费用以及其他费用。原告曾于2015年4月7日提起诉讼一次，后经兴宁区法院（2015）兴民一初字第671号判决书判决不予离婚，现原告再次提起诉讼。原告恳请人民法院：一、判决原告与被告离婚；二、婚生小孩符某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告自愿承担抚养费用。被告黄某辩称：被告不同意离婚。理由如下：1、原被告的女儿年纪尚小，至今未满4岁，破裂的家庭不利于女儿的健康成长；2、原被告双方的老人年事已高，如果原、被告离婚不利于双方家庭的和谐及老人的身心健康。心××3、本着尊老爱幼的基础，如果原告愿意承担家庭责任，则被告愿给原告机会，双方努力经营好家庭；4、现在原、被告都同原告的父母住在一起，双方感情是有和好可能的。总之，为维护家庭的幸福和完整性，希望法院判决不准离婚，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2008年经人介绍相识、恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女孩，取名符某乙。原告以被告性格强势，其难以忍让，且已有新的感情，婚姻已经名存实亡为由，曾向本院提起离婚诉讼，本院（2015）兴民一初字第671号民事判决不准原、被告离婚。之后，夫妻感情未能得到改善。2016年3月6日，原告再次以双方感情已完全破裂，不愿再与被告共同生活为由，向法院提起离婚诉讼，提出前述请求。
另查明：原、被告的婚生小孩符某乙出生后一直与被告共同生活，原告愿意小孩由被告携带抚养，并同意每月支付小孩生活费1500元，教育、医疗费由双方承担一半。双方均同意桂Ａ×××××号飞度牌小轿车（登记所有人：符某甲）归原告所有，被告放弃该车辆补偿，但尚欠的购车贷款由原告自行偿还。
以上事实，有结婚证、常住人口登记表（卡）、机动车行驶证、（2015）兴民一初字第671号民事判决书等及当事人陈述所证实。
本院认为：原告与被告虽系自由恋爱，有一定的婚姻基础，并共同生育有一女儿，本应互相信任、互相忠实共创美好家园。但双方在共同生活中，未能正确处理生活中产生的矛盾，致使夫妻感情冷淡，在第一次离婚诉讼时，本院出于维护双方的感情及家庭的完整，判决不准双方离婚，双方应珍惜这一机会，积极主动修复夫妻关系，但夫妻关系未得到改善。现原告在次提起离婚诉讼，表示夫妻感情确已破裂，不愿在与被告继续共同生活，经本院调解无效，应予准许。关于小孩的抚养问题，因小孩一直由被告照顾，且原告同意小孩由被告携带抚养，并愿意每月支付小孩生活费1500元。据此，本院予以准许，故原告每月支付小孩符某乙生活费1500元，教育费、医疗费各负担一半。因原、被告双方均同意桂Ａ×××××号飞度牌小轿车归原告所有，并由其自行承担尚欠购车贷款，被告亦不需要相应的经济补偿，是双方对其财产权利的处分，且未损害他人利益，本院予以照准。本案阐明一点，婚姻是生活的重要组成部分，夫妻感情不和会影响夫妻双方的心情、工作。因此，夫妻之间发生矛盾需及时沟通、谅解，互相帮助，以求家庭幸福。如果夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维系，亦应和平解决。每个人都有追求幸福的权利，都应该尊重并保障这种权利的行使。希望双方当事人能够怀揣过去的美好，用平和的心态去追寻新的幸福。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告符某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女孩符某乙（2012年6月20日出生）由被告黄某携带抚养，原告符某甲从本案判决生效之月起于每个月10日前向小孩支付生活费1500元，医疗费按实际支出并凭有效票据、教育费按小孩居住地段学校正常的教育费用并凭有效票据由原告符某甲承担一半，均至女孩符某乙独立生活时止；
三、桂Ａ×××××号飞度牌小轿车（登记所有人符某甲）归原告符某甲所有，尚欠的购车贷款由原告符某甲自行偿还。
案件受理费150元，由原告符某甲负担80元、被告黄某负担70元。
上述应付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宁明
二〇一六年五月三十日
书记员 喻 薏
【附法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3557号
原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。
法定代表人：黎军，总经理。
委托诉讼代理人：窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告：耿春芳，男，1957年12月12日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告耿春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人窦建国、被告耿春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求耿春芳支付2014年3月4日至2017年3月3日的物业管理服务费、公共区域照明费、生活垃圾清运费共计5082.6元。事实和理由：耿春芳系北京市门头沟区石门营小区*区*号楼*单元*号房屋(下称*号房屋)业主，欠上述物业管理服务费等费用未交纳。
被告耿春芳辩称，一、入住*号房屋时耿春芳缴纳了560元装修垃圾清运费，但*号房屋没有产生装修垃圾；二、2015年*号房屋停电，导致冰箱内存放物品腐败；三、*号房屋窗户玻璃开裂、纱窗及门也存在问题。综上，耿春芳不同意交纳物业费。
本院认为，本案中，奥和物业公司为耿春芳提供了物业服务，耿春芳应该缴纳物业管理服务费及代收生活垃圾清运费、公共区域照明费，故对于奥和物业公司要求耿春芳支付*号房屋2014年3月4日至2017年3月3日的物业管理服务费、代收生活垃圾清运费、公共区域照明费的诉讼请求，本院予以支持。对于耿春芳所提*号房屋缴纳了装修垃圾清运费的问题，与本案不属于同一法律关系，故对耿春芳以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳；对于耿春芳所提*号房屋停电、纱窗及门存在问题，窗户玻璃开裂问题，不属于物业服务范围，故对耿春芳以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
耿春芳于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年三月四日至二○一七年三月三日的物业管理服务费及代收生活垃圾清运费、公共区域照明费共计5082.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由耿春芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李沈京
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执883号
申请执行人李瑞平，女，1970年10月29日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被执行人杨星宇，男，1990年6月4日出生，汉族，鹿源假日酒店筹备者，现住张家口市桥东区。
委托代理人吴宪，男，1978年7月27日出生，汉族，鹿源假日酒店筹备者，现住张家口市桥西区。
申请执行人李瑞平与被执行人杨星宇追索劳动报酬纠纷一案中，经查：本院于2016年8月24日作出的（2016）冀0702民初1002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人李瑞平向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人杨星宇的银行存款或收入5080元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 峰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1381号
原告：蒲成波，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地：卢氏县，现住卢氏县。
被告：李娜，女，1978年5月21日出生，汉族，住卢氏县。
原告蒲成波诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒲成波到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒲成波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月28日，被告李娜以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并承诺二个月内还款。后经原告多次催要，被告拒不归还，无奈之下，诉之法院。
李娜未到庭，也未向本院提出答辩意见。
原告蒲成波围绕诉讼请求提交了借条原件一份，经审查，本院对该证据认定如下：原告提交的借条原件形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告李娜以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“兹借到蒲成波人民币贰万元整（20000）正利息每月3分，借款以现金当场交付，本借条同时作为借款收讫的凭证。转账18800元整，现金实收1200元整，合计20000元整。借款人李娜2016年10月28日”。后经原告多次催要，被告拒不归还，无奈之下，遂诉之本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告出具的借条，能够证实原、被告之间合法有效的债权债务关系，故关于原告蒲成波请求被告李娜向其偿还20000元借款的主张，本院予以支持。关于利息问题，虽借条约定的利息每月3分，但原告庭审中主张按法律规定计算利息，因借款未约定借款期限，本院确认原告利息自借款之日起即2016年10月28日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲成波借款本金20000元及利息（利息自2016年10月28日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年七月三十日
书记员 常文平
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执214号
申请执行人崔元镐，男，1965年5月26日生，朝鲜族，农民，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被执行人李福贵，男，1972年5月28日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人代学华，女，1970年2月10日生，汉族，农民，现住汪清县。
本案在执行过程中，向被执行人二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。因二被执行人未按照判决书确定的义务向申请执行人履行赔偿义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单决定书，并向二被执行人送达该决定书。对李福贵采取了拘留。经本院“四查”查明，二被执行人无财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执214号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第136号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号（原胶南市灵山路）。
法定代表人薛英俊，该分局局长。
委托代理人庄超，该分局工作人员。
被执行人：丁树林，男，1966年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区（原胶南市黄山路）。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局就丁树林不履行青环黄岛罚字［2013］19号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，在到申请人提供的地址找不到被执行人，致相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请人青岛市环境保护局黄岛分局就丁树林不履行青环黄岛罚字［2013］19号行政处罚决定中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 丁钰杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4494号
罪犯彭武昌，男，1980年1月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年11月3日作出（2009）化刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人彭武昌犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯彭武昌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年7月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭武昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭武昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭武昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭武昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1105号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：彭飞、王超，河南长风律师事务所律师。
被告：马鑫龙，男，汉族，1988年1月24日出生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行，以下简称（农业银行漯河分行）与被告马鑫龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告马鑫龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为12160.70元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年2月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计12160.70元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告马鑫龙未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告马鑫龙于2015年12月22日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告马鑫龙领用了卡号为62×××36的信用卡。被告马鑫龙使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2017年10月7日，被告仍有数额为12160.70元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年3月1日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以马鑫龙为被告起诉至法院。
本院认为，被告马鑫龙向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鑫龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款12160.70元及利息（利息计算期间为2017年10月8日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告马鑫龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张红博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第548号
原告：罗良容。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告罗良容与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1980.19元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1980.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1980.19元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1980.19元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗良容工资1980.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初812号
原告廖清顺，男。
被告廖贵芬，女。
原告廖清顺诉被告廖贵芬建房施工合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖清顺到庭参加了诉讼，被告廖贵芬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖清顺诉称，2010年12月，被告家庭准备在高桥乡街道修建房屋，被告原丈夫雷远成（已故）找到原告商议，将建房工程承包给原告，包工包料总价款130万元，约定房屋完工后被告全额支付工程款。2013年房屋竣工后，原告向被告移交了房屋，雷远成向原告支付了123万元工程款，下欠7万元。2014年1月30日，雷远成向原告出具7万元欠条一张。2014年7月，雷远成意外死亡，原告多次向被告催要欠款，被告以种种借口拒不履行，为维护原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，要求被告立即支付建房工程款7万元。
被告廖贵芬未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，被告廖贵芬与雷远成（已故）系夫妻关系。2010年12月，被告家庭准备在高桥乡街道修建房屋，雷远成找到原告，双方协商，由原告承建被告的房屋，包工包料，约定房屋完工后被告全额支付工程款。2012年春节房屋竣工后，原告向被告家移交了房屋，共四个口面，十层楼房。雷远成与原告进行了结算，支付了部分工程款，还下欠7万元未付。2014年1月30日，雷远成向原告出具7万元工程款欠条一张。2014年7月，雷远成意外死亡，原告持欠条找被告催收欠款，被告至今未付。另查明，原告廖清顺未向法庭出示其具有建房资质的相关证据。庭审中因被告廖贵芬未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件一张、高桥乡箭杆村民委员会证明二份、高桥乡高桥社区居民委员会证明一份、证人岳贵兰的证明、证人陈芳的证明、证人刘代远的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告廖清顺承建被告廖贵芬、雷远成夫妇位于高桥乡街道的房屋，房屋建修完工交付被告夫妇使用并进行了结算，雷远成出具了欠到原告廖清顺建房工程款7万元的欠条，该欠款应当属于被告廖贵芬、雷远成的夫妻共同债务。虽然原告未出示其具有相应建房资质的证明，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，即使原告作为承包人没有建房资质，房屋竣工验收合格后，原告请求参照约定支付工程款的，应予支持。故原告廖清顺要求被告廖贵芬支付建房工程款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告廖贵芬在判决生效后三十日内向原告廖清顺支付建房工程款70000.00元。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，由被告廖贵芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年六月一日
书记员 孙云飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2064号
原告：吕桂娥，女，1946年2月26日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告吕桂娥与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂娥到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1800元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1800元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计1800元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费1800元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕桂娥1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5290号
原告：温州鹿城第一建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城路151号凯鸿大厦一、二层。统一社会信用代码：913303021451061724。
法定代表人：杨小皎，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州崎云度假村有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔村（温州市振丰物流有限公司内六楼）。统一社会信用代码：91330300672591210Q。
法定代表人：易华明，执行董事兼总经理。
原告温州鹿城第一建筑工程有限公司与被告温州崎云度假村有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告温州鹿城第一建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州鹿城第一建筑工程有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年八月三日
代书记员 尤羿诺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15301号
原告:贾江美，女，1980年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
本院在审理原告贾江美与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴持芳撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告贾江美负担(本院决定予以免交)。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱炜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执568号
申请执行人彭高，男，36岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市弼时镇。
被执行人刘大伟，男，35岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，系该公司经理。
被执行人湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。
法定代表人颜郡，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1538号民事判决书,在执行申请人彭高与被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、支付申请人万卫华工资130000元，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；二、承担案件的案件受理费2900元，执行费1850元。
经执行查明，被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入134750元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 健
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3383号
原告杜虎,男,1978年8月4日生,汉族,住贵阳市南明区。
被告王晓峰,男,1979年4月23日生,汉族,住贵阳市南明区。
被告蔡雯,女,1978年8月4日生,汉族，住贵阳市观山湖区。
原告杜虎诉被告王晓峰、蔡雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杜虎、被告王晓峰到庭参加诉讼，被告蔡雯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30万元整,并自2016年5月3日起按年利率24%向原告支付利息;2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系,被告自2012年8月至同年11月5日陆续向原告借款共计人民币40万元整。2015年4月25日双方通过结算,被告向原告出具借条,扣除被告已偿还的10万元,尚欠原告30万元。除此,双方对利息支付方式、还款期限进行了约定。现还款期限已届满,被告既未如期向原告偿还借款本金,也未向原告支付利息,原告经多次催收无果。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持如前所请。
被告王晓峰辩称，借款是认可的。2015年我和原告已经对账，明确了是我个人的债务。这笔钱是用于投资，被投资方现在还没有钱归还我，我现在也没有钱还原告。之前约定的利息过高，由于自己的存款有限，希望按照银行存款利率范围内来支付利息。我愿意每月分期偿还债务。
被告蔡雯未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩意见称，其与被告王晓峰已离婚，对被告王晓峰借款不知情，且王晓峰所借款项也未用于家庭开支。
经审理查明，被告王晓峰（借款人）向原告杜虎（出借人）出具借条，载明：王晓峰借到杜虎人民币(大写)叁拾万元(小写:￥30万元整),借款期限从借款日起至2016年5月2日止,双方约定借款日起至2013年10月30日止按月支付利息,约定月利率3.5%;2013年11月起至于2016年5月2日止约定月利率0%,所有本金30万元于2016年5月2日一次性偿还。备注1、所有借款杜虎通过工商银行转帐到王晓峰持有的工商银行帐户62×××34,第一次借款时间为:2012年8月14日扣出当月利息打款金额人民币(大写)肆万伍仟元整(人民币￥45000元)。第二次借款时间为:2012年8月18日扣出当月利息打款金额人民币(大写)伍万壹仟伍佰元整(人民币￥51500元)。第三次借款时间为:2012年9月19日扣出当月利息打款金额人民币(大写)玖万叁仟元整(人民币￥93000元)。第四次借款时间为:2012年10月20日扣出当月利息打款金额人民币(大写)玖万陆仟伍佰元整(人民币￥96500元)第五次借款时间为:2012年1月5日扣出当月利息打款金额人民币(大写)玖万陆仟伍佰元整(人民币￥96500元)。2、王晓峰于2013年2月20日归还杜虎人民币拾万元整,还欠本金大写:叁拾万元整(￥30万元)。借款人:王晓峰借条出具时间：2015.4.25。被告王晓峰在借条上签字捺印。现借款期限届满，被告未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、借条（2015.4.25），2、银行流水，证明被告向原告借款30万元的事实。被告认可。被告王晓峰向本院提交下列证据：1、银行流水；2、收据，证明2015.4.25重新写了借条后陆续向原告还款，还款15000元。还有7000元通过微信还的，没有证据，总共还了22000元。还款后原告打的收据。原告对银行15000元认可的，今年还的2000元也认可，一共17000元，我认可。被告微信转账的7000元我不认可。对于被告蔡雯提交的情况说明和离婚协议，原告对离婚协议无异议，离婚的情况不知道，但借款被告蔡雯是知情的。另原告自认被告出具借条后归还17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王晓峰多次向原告借款，之后双方对借款款项进行了结算，确认被告欠原告借款30万元，双方形成债权债务关系，现借款期限已届满，被告王晓峰至今未按约归还借款，原告诉至本院请求二被告归还借款30万元，因被告蔡雯与被告王晓峰已离婚，该笔借款最后确认时间为2015年4月25日，在被告蔡雯与被告王晓峰离婚之后，且被告蔡雯表明其不知情，原告亦未向本院提交证据证实该债务经被告蔡雯确认并用于家庭开支，故该笔债务系被告王晓峰个人债务，应由被告王晓峰承担还款责任，现原告自认被告王晓峰出具借条后向其还款17000元，但认为是支付的利息，因在被告出具的借条中，对利息的表述为“2013年11月起至于2016年5月2日止约定月利率0%,”，视为未约定利息，故该款应是归还的本金，从借款30万元中扣减，被告王晓峰应归还的本金为283000元，同理，对于原告要求按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，因双方未约定借期内利息标准，亦未约定逾期利息标准，对原告诉请的利息应按年利率6%标准计算从被告借款逾期之日起计算，原告该诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、王晓峰在本判决生效后10日内归还杜虎借款283000元，并从2016年5月3日起按年利率6%的标准计算，支付上述借款的利息给杜虎，至本判决履行期限届满时止。
驳回杜虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元减半收取2900元，由王晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 骈冬梅
二〇一八年六月七日
书记员 彭 婧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1751号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李春，四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处主任。
被告李忠林，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李忠林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春到庭参加了诉讼，被告李忠林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月27日，被告李忠林在营山县农村信用合作联社借款140000元，约定月利率9.3299‰,约定还款日期是2015年12月26日。借款到期后，原告单位多次对借款进行催收，但被告李忠林至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金140000元及支付相应的资金利息；本案案件受理费用由被告李忠林承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、核销明细、村委会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告李忠林未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年12月27日，被告李忠林向营山县农村信用合作联社提交了个人借款申请书，同日，被告与营山县农村信用合作联社签订了个人借款合同，该合同约定被告李忠林在营山县农村信用合作联社借款140000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告李忠林提供了140000元的借款，同时约定还款日期是2015年12月26日，月利率为9.3299‰。借款到期后，被告李忠林至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。现被告李忠林无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李忠林与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告李忠林在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李忠林返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款140000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费3100元，由被告李忠林负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00467号
原告吴某。
法定代理人吴红军。
委托代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告孟小东，现羁押于江苏省无锡市丁山监狱。
原告吴某诉被告孟小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法适用简易程序独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴某法定代理人吴红军及其委托代理人刘立基，被告孟小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年7月7日22时5分许，被告孟小东持超过有效期的准驾车型为“C3”的机动车驾驶证驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇锦东路由东向西行驶至锦富路路口东城处时，因操作不当车辆与在锦东路道路北侧非机动车道内通向行驶的吴红军驾驶的载有原告及张玲的昆DBXXXX电动自行车发生碰撞，事故造成原告吴某等三人、被告受伤及两车不同程度损坏。事后，依据昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告孟小东负全部责任。现原告已发生大量医疗费用，原告无力承担，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告孟小东赔偿原告吴某自事故发生之日起至2014年8月18日期间发生的医疗费93472.69元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟小东辩称，针对吴某的起诉没有意见，请法院依法处理。
经审理查明，2014年7月7日22时5分许，被告孟小东持超过有效期的准驾车型为“C3”的机动车驾驶证驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市锦溪镇锦东路由东向西行驶至锦富路路口东侧路段时，车辆与在锦东路道路北侧非机动车道内同向行驶的吴红军驾驶的载有原告吴某、张玲的昆DBXXXX电动自行车发生碰撞，造成原告吴某、吴红军、张玲、被告孟小东受伤及两车不同程度损坏。2014年7月11日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告孟小东负该起道路交通事故的全部责任，吴红军、张玲、吴某不负该起道路交通事故的责任。被告孟小东驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任险，未投保第三者责任险。事发后，原告吴某在昆山市锦溪人民医院检查治疗，花费医疗费505.6元，后入住昆山市第一人民医院继续治疗，住院时间为2014年7月8日至2014年8月20日共43天，共花费门诊医疗费1285.52元、住院医疗费51931.59元，合计53722.71元。
另查明，原告吴某系另两位伤者吴红军、张玲的女儿。事发后，被告孟小东共垫付28300元，该款全部用于案外人张玲的治疗。被告孟小东对原告吴某提供的医疗费票据及在院病人帐页查询单均予以认可。
事发后，经本院主持调解，吴红军与中国人民财产保险股份有限公司于2014年11月20日达成调解协议，事故车辆所投保的交强险限额内的医疗费、死亡残疾赔偿金共120000元全部用于对吴红军的赔偿。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、医药费发票、昆山市第一人民医院在院病人帐页查询单、(2014)昆张民初字第00657号民事调解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告孟小东负本次交通事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张被告赔偿原告事发之日起至2014年8月18日产生的医疗费，并提供了相关票据，被告孟小东对原告提供的医疗费票据无异议，经核算，原告共花费医疗费53722.71元，该费用应由被告孟小东赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告孟小东赔偿原告吴某医疗费53722.71元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未固定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告孟小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 顾志峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初982号
原告：江加海，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：占海波，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
原告江加海与被告占海波追偿权及民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理。原告江加海的委托诉讼代理人张同元、被告占海波的委托诉讼代理人薛飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江加海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付代偿款80000元及利息60000元，偿还借款20000元，计160000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年9月6日被告占海波向汪文生借款80000元，原告江加海及案外人江燕为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未有偿还本金及利息。原告陆续代被告偿还借款利息60000元，后于2017年将借款本金一次性付清。2014年3月26日被告占海波向原告借款20000元并出具借条一张。上述代偿款及借款经原告多次催要，被告一直未有给付。
占海波辩称，一、答辩人向原告借款20000元属实；二、借款80000元与事实不符。1、被告仅在借款合同、借条、委托书上签过自己的名字，但实际没有收到借款，因此被告早就将此事忘得一干二净。2、自2012年9月份以来，出借人从没有向被告催要过一次。3、被告并没有与出借人约定借款利息。4、原告诉称归还出借人80000元不是事实，即使真的借款，到2017年6月13日，借款已近5年时间，被告有无归还，原告无从知晓。按照正常逻辑，原告需向被告核实后，才能向出借人还款。但原告不与被告进行任何联系，就主动还款，违背正常的生活常识。三、出借人的借款早就超过诉讼时效。即便借款属实，那么出借人是2012年9月6日借款，2012年10月5日到期，其诉讼时效到2014年10月5日截止，但原告却于2017年6月13日向出借人支付借款明显超过诉讼时效。事实是出借人从来没有向被告催要。
综上，原告诉请无法律与事实依据，请依法驳回原告的诉请。
原告向本院提交下列证据：证据一、原告身份证。证明原告身份情况。证据二、被告身份证及户口本。证明被告身份情况。证据三、《短期资金服务委托书》一份、《借款合同》一份、《借条》一张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明借款的事实。证据四、《保证合同》一份。证明2012年9月6日，原告和江燕就被告占海波向汪文生所借的80000元向出借人汪文生提出书面《保证合同》，为该借款承担。证据五、出借人汪文生身份证、汪文生出具的书面证词、出借人出具的《证明》及王文生的证言。证明汪文生的身份情况；证明原告和江燕是被告借款的保证人；汪文生证明原告作为借款保证人，在借款人联系不上的情况下，自2012年始至2017年陆续替被告还款80000元。证据六江燕的证言，证明原告及江燕为被告借款进行担保的事实。
被告未提交证据。
本院经审理查明，2012年9月6日，被告占海波出具借条一份，向汪文生借款80000元，约定还款日为2012年10月5日，该笔借款有江加海和江燕提供连带责任保证。借款到期后，被告占海波未有还款，被告江加海于2013年陆续为被告江家海代偿，截止2017年原告代被告偿还了全部借款80000元。
另查明，2014年3月26日原告在代被告偿还20000元借款后要求被告出具20000元借条，被告于同月26日出具借条一份。审理中，被告提出80000元借条上签名非其所写，并申请本院委托南京东南司法鉴定中心对笔迹真伪进行鉴定，经鉴定2012年9月6日的借条上签名系被告占海波所写。
本院认为，本争议焦点一，2012年9月6日借条上的签名是否为被告占海波所写。经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为经鉴定2012年9月6日的借条上签名系被告占海波所写。
争议焦点二，被告占海波是否收到并使用所借的80000元。本案讼争的80000借款，借条系被告出具，被告现又无证据证明，所借80000元由出借人汪文生交给原告，故应按通常理解，出借人王文生将80000元借给了被告。
争议焦点三，本案是否超过诉讼时效。被告借款到期后未有还款，原告作为连带责任保证人代被告偿还借款，符合法律规定。原告代被告偿还借款跨度为2013年-2017年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从原告代被告偿还的借款最后时间计算，原告起诉未超过诉讼时效。
综上，原告要求被告共给付代偿的借款本金80000元，证据确实充分，本院予以支持；由于被告向汪文生借款时未约定利息且汪文生出具的书面说明上也未写明原告代偿利息60000元，故原告要求被告给付60000元利息，无事实及法律依据，本院不予支持，原告自认被告2014年3月26日的借款20000元包含在其代偿的80000元之中，故其要求被告偿还20000元借款亦无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告占海波应于本判决生效后十五日内给付原告江加海代偿款80000元；
二、驳回江加海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取为1750元，原告江加海与被告占海波各负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民1702号
原告：李军，男，1980年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被告：新疆广源振业建筑工程有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李德忠，该公司董事长。
被告：李洪凯，男，1974年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托诉讼代理人：范祖林，男，1975年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李军与被告新疆广源振业建筑工程有限公司、李洪凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告李军于2018年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交9300元），减半收取525元，由原告李军负担。本院退还原告8775元。
代理审判员 张 萌
二〇一八年七月九日
书 记 员 潘晓璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1194号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3、4月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与孙某某的租房处，容留张某（另案处理）吸食冰毒。
2015年5、6月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与孙某某的租房处，容留宋某某（另案处理）吸食冰毒。
2015年5、6月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与孙某某的租房处，容留宋某某吸食冰毒。
2015年12月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与宋某某的租房处，先后两次容留孙某某（另案处理）吸食冰毒。
2015年12月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与宋某某的租房处，容留邹某某（另案处理）吸食冰毒。
2016年3月初的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区的租房处，容留宋某某、张某某（另案处理）吸食冰毒。
综上，被告人丁某容留他人吸食冰毒7次8人次。
公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，并提交了发破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、视听资料等证据材料。
被告人丁某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2015年3、4月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与孙某某的租房处，容留张某（另案处理）吸食冰毒。
2015年5、6月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与孙某某的租房处，容留宋某某（另案处理）吸食冰毒。
2015年5、6月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与孙某某的租房处，容留宋某某吸食冰毒。
2015年12月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与宋某某的租房处，先后两次容留孙某某（另案处理）吸食冰毒。
2015年12月份的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区其与宋某某的租房处，容留邹某某（另案处理）吸食冰毒。
2016年3月初的一天，被告人丁某在位于青岛市黄岛区的租房处，容留宋某某、张某某（另案处理）吸食冰毒。
综上，被告人丁某容留他人吸食冰毒7次8人次。
另查明，公安机关将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人丁某抓获后，丁某提供宋某某的身份及住所并于2016年3月8日带领公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的宋某某，现宋某某因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有书证发破案经过、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人宋某某等人的证言，证明案发的经过情况；有刑事判决书、辨认笔录及照片、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人丁某有立功表现，依法予以从轻处罚。丁某到案后自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的37日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑路川
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3127号
原告：温春阳，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年10月9日立案受理了原告温春阳诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告温春阳的委托诉讼代理人吴彦东，被告恒远公司、李敬远及其委托诉讼代理人余和平、刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告的借款本金40万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，曾于2013年4月2日向原告借款40万元，还清后，又于2015年11月10日向原告借款40万元，月利率2％，原告于同日将借款交给第一被告经办人晁悠扬。如约提供借款后，被告至今本息未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒远公司、李敬远辩称，原告的诉请不实，理由是按照公司的财务规定，被告所有的收支均由法定代表人李敬远签名并加盖公司印章，而原告诉求的借款并没有被告的签名，借据上加盖的印章也是空白纸先盖的印章后书写的借据，该印章系晁悠扬盗用公司印章所盖。且依据原告提供的银行流水，只能证明原告与案外人晁悠扬有资金往来，该款并未打在被告李敬远和恒远公司的账户上，其提供的证据不能证明该款的借款人系二被告。因此原告诉请的该债务与二被告无任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，泌阳县公共资源交易中心受泌阳县国土资源局的委托对BY2011-36号土地（老钉丝厂院内）使用权进行公开拍卖，被告李敬远与案外人晁悠扬（又名韩悠扬）以李敬远的名义竞拍到了该宗土地。2013年3月14日，被告李敬远与晁悠扬约定分别按50％的出资比例成立被告泌阳县恒远房地产开发有限公司，李敬远任公司法人，晁悠扬担任公司会计兼出纳。2013年5月8日，李敬远向泌阳县工商行政管理局行政服务中心递交股权转让、公司类型变更登记申请，将该公司变更登记为一人有限责任公司，法定代表人李敬远，晁悠扬将其享有的股权转让给了李敬远，但晁悠扬继续担任该公司的会计兼出纳，一直到2016年6月不再担任。晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，以投资房地产项目资金周转为由，于2015年11月10日向原告借款40万元，约定月利率2％。原告于同日将该款经晁悠扬委托王伟取出后存入晁悠扬银行卡中。因原告系晁悠扬的朋友，晁悠扬没有向原告出具借条。因公司无资金支付原告的本金和利息，晁悠扬于2016年春节过后以被告恒远公司的名义向原告按当时银行存款的时间出具了借条，原告在追要借款本金及利息无果的情况下提起了本次诉讼。
审理中，晁悠扬为证实其借款系职务行为，向本院提交了银行账户流水明细及其与被告李敬远的谈话录音，其内容显示晁悠扬与被告李敬远合伙及担任被告恒远公司会计兼出纳期间，晁悠扬个人银行卡及晁悠扬借用公司员工的银行卡流水明细显示有超过几千万元的资金汇入被告李敬远个人银行账户。被告恒远公司在运营期间确实存在使用李敬远个人银行账户和晁悠扬银行账户支付款项的情形。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，借款经手人晁悠扬一直在被告恒远公司担任会计兼出纳至2016年6月，在这期间晁悠扬一直负责公司的收入和支出事务，晁悠扬以公司周转需要资金为由向原告借款，原告有理由相信其是代表的公司行为，晁悠扬本人及其借用公司员工的银行流水明细显示有大笔资金转到被告李敬远个人账户，且原告现持有被告公司向其出具的借据，由此可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，被告恒远公司应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告要求被告恒远公司偿还借款的理由成立，本院应予支持；被告李敬远作为被告恒远公司的法定代表人，且该公司系被告李敬远的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告恒远公司在运营过程中，被告李敬远的个人资产与公司的资产混同使用，被告李敬远没有证据能够证明公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告请求被告李敬远连带偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其公司财务制度规定被告公司所有收支均由法定代表人签字并加盖印章后有效，原告持有的收据没有法定代表人签字且系晁悠扬盗盖印章应与被告无关的问题。因被告的会计兼出纳是借款的经办人，其在出庭作证时明确表示其向原告借款是代表公司的行为并由公司使用了该款，原告现持有该公司加盖印章的借条，其内部的财务制度规定对原告不具有法律效力，即被告的内部规定对外不具有对抗效力。即使原告出借的款项并未用在被告公司，被告也应在其承担清偿责任后依法向相关责任人进行追偿。因此，被告辩称不应当承担清偿责任的理由，于法相悖，本院不予采信
综上所述，原告温春阳请求二被告偿还借款40万元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温春阳借款四十万元及利息（自2015年11月10日起至清偿之日止按年利率24％计付）；被告李敬远承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 张 静