山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终851号
上诉人（原审被告）：山西华润福龙水泥有限公司。
法定代表人：周某周某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某孙某，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：乔某乔某，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人。
委托诉讼代理人：刘某刘某，山西省柳林县人，山西省柳林县人。
被上诉人（原审被告）：山西聚永鼎贸易有限公司（原山西诚润鑫劳务有限公司）。
法定代表人：王某王某，该公司总经理。
上诉人山西华润福龙水泥有限公司（以下简称“华润水泥公司”）因与被上诉人乔某乔某、山西聚永鼎贸易有限公司（以下简称“聚永鼎公司”）劳动争议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。
华润水泥公司上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初9号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人王彦生支付赔偿金16000元；2、案件受理费、公告费由被上诉人王彦生、聚永鼎公司负担。事实和理由：1、被上诉人王彦生在仲裁阶段主张其与聚永鼎公司建立了劳动关系，直至诉讼阶段，其也并未提交证据证实与上诉人于2011年5月至2015年农历3月存在劳动关系，原审认定被上诉人王彦生与上诉人自2011年5月形成事实劳动关系，明显与事实不符；2、被上诉人王彦生的工资由聚永鼎公司发放，保险也由聚永鼎公司购买，与被上诉人王彦生建立劳动关系的是聚永鼎公司，而非上诉人；3、上诉人与被上诉人聚永鼎公司签订了《劳务外包合同》，原审认定该合同无效并无法律依据。
乔某乔某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
山西聚永鼎贸易有限公司未到庭亦未发表书面答辩意见。
乔某乔某向一审法院起诉请求：1、判令被告华润水泥公司支付原告2011年6月至2012年5月11个月的双倍工资22000元；2、支付原告因违法解除劳动合同的赔偿16000元；3、支付原告因其未支付经济补偿金的赔偿金8000元；4、支付原告因其未向原告出具解除劳动合同证明的赔偿金24000元；5、补缴原告工作期间的养老保险；6、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告乔某乔某于2011年7月受聘到被告华润水泥公司工作，至2012年5月工作满一年，被告华润水泥公司司未与原告签订劳动合同，2011年9月22日，被告华润水泥公司与柳林县腾飞家政服务部签订劳务协议，协议约定：“…协议期限2011年9月22日至2012年9月21日，被告华润水泥公司6月30日前招聘的劳务工划由腾飞家政服务部统一管理…”。诚润鑫公司(聚永鼎公司前身)于2012年10月22日登记成立，法定代表人杜俊俊，经营范围：劳务派遣；建筑工程技术咨询、技术服务。2012年12月18日，被告华润水泥公司与诚润鑫公司签订劳务承包协议，协议条款多处有“劳务派遣”的表述。以后每年签一次劳务协议，最后一次合同期限至2015年10月31日。2015年农历3月，被告聚永鼎公司口头通知原告其被清退，二被告未支付原告赔偿金，也未给原告缴纳各项社会保险。原告离职前十二个月平均月工资为2000元。为此，原告以聚永鼎公司为被申请人向柳林县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并申请仲裁委员会追加了被告华润水泥公司为共同当事人，请求二被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金15200元，并赔偿未给原告缴纳各项社会保险造成的损失。2016年1月4日，柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲裁字【2015】第56-10号仲裁裁决书，裁决：1、被告华润水泥公司依法支付原告乔某乔某赔偿金16000元整。2、驳回原告要求被告未给原告缴纳各项社会保险造成的损失予以赔偿的仲裁请求。被告华润水泥公司不服该仲裁裁决向吕梁中级人民法院申请撤销该劳动仲裁裁决。2016年12月20日,吕梁市中级人民法院作出(2016)晋11民初30号民事裁定书，裁定撤销柳林县劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲裁字【2015】第56-18号裁决第一项。原告在法定期限内提起民事诉讼。审理过程中，原审依法向太原市工商行政管理局调取了被告聚永鼎工商登记信息资料，《企业名称变更核准通知书》载明：2015年11月24日诚润鑫公司变更为聚永鼎公司；2016年1月4日聚永鼎公司第一次、第二次股东决定载明,公司原股东将公司100%股份转让给王某王某，王某王某任法定代表人，该公司为一人有限责任公司。查看中国企业信用档案中心，2017年6月15日核准该公司法定代表人为总经理王某王某。一审法院认为，原告从2011年5月起一直在被告华润水泥公司工作,到2012年5月满一年后，被告华润水泥公司仍未与原告签订劳动合同，根据我国《劳动合同法》第十四条规定，应视为与原告已签订无固定期限劳动合同。被告华润水泥公司未提供相关证据证明其与原告就无固定期限的劳动合同进行协商解除的事实，且原告的工作单位及工作岗位均未改变，故双方的劳动合同并未发生终止或解除。被告华润水泥公司与不具备劳务派遣和劳务承包经营资质的聚永鼎公司签订的劳务协议，违法而无效，被告华润水泥公司应承担相应的责任。在合同履行期内，被告华润水泥公司未履行法定义务及管理责任，导致原告被清退，被告华润水泥公司未举证证明原告存在《劳动合同法》第三十九条规定的情形、原审认为被告华润水泥公司构成违法解除劳动合同。故对原告要求被告华润水泥公司承担支付原告违法解除劳动合同赔偿金的请求，应予支持。关于工作年限，被告华润水泥公司在举证期限内未提供相关证据，结合申请人陈述和仲裁裁决、中院裁定认定的事实，确定原告工作年限从2011年5月起算，至2015年农历3月止。原告因被非法解除劳动关系应获得的赔偿金应为16000元(经济补偿年限4年×平均月工资2000元×2倍)。对于原告主张2011年6月至2012年5月的双倍工资以及未出具解除劳动合同证明的赔偿金,原告在申请劳动争议仲裁时并未就该主张提出仲裁申请，属于新增诉讼请求，该诉讼请求未经劳动仲裁程序且该请求系独立的劳动争议事项，与本案诉争的劳动争议不具有不可分性，故不属于法院民事诉讼直接受案范围，依法不予审理。关于原告要求被告华润水泥公司给原告补缴工作期间养老保险金的诉讼请求,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定,原告的各项社会保险应由社会保险征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足，故原告应依法向社会保险征收机构投诉，不属于法院民事诉讼受案范围，亦不予审理。关于原告主张支付经济补偿的赔偿金诉求，根据《劳动合同法》相关规定，劳动者主张解除劳动合同的赔偿金与经济补偿赔偿金，二者应择一，该主张无事实根据，且有悖法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山西华润福龙水泥有限公司支付原告乔某乔某赔偿金16000元整；二、驳回原告乔某乔某主张经济补偿赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元、公告费260元,由被告山西华润福龙水泥有限公司承担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，华润水泥公司与柳林县腾飞家政服务部于2011年9月22日签订的《劳务协议》第三条（二）项约定：“甲方6月30日前招聘的劳务工（具体人数按每月月底核算），划为由乙方统一管理，甲方按每月每人80元支付管理费。”由此可见，被上诉人乔某乔某系上诉人华润水泥公司于2011年5月招聘的劳务工，在上诉人华润水泥公司与柳林县腾飞家政服务部签订《劳务协议》之前，上诉人与被上诉人王彦生已经建立了劳动关系。此后，被上诉人乔某乔某一直在上诉人处工作，上诉人也一直未与被上诉人乔全双办理解除劳动合同的相关手续，双方之间的劳动关系一直存续。虽然从2011年9月22日开始，上诉人与被上诉人聚永鼎公司的前身柳林县腾飞家政服务部签订协议约定被上诉人乔某乔某派遣到柳林县腾飞家政服务部公司管理，但根据合同的相对性原则，该约定仅能在签订合同的双方当事人之间产生约束力。且被上诉人聚永鼎公司一直未与被上诉人乔某乔某订立劳务派遣协议，上诉人也未提交证据证明其已将劳务协议的内容告知被上诉人乔某乔某，上诉人与被上诉人聚永鼎公司签订劳务协议前后，被上诉人乔某乔某的工作地点和工作岗位并未发生变化，上诉人也未提交证据证明被上诉人乔某乔某对派遣事宜知情并自愿成为派遣工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期间劳动合同”和第六十条“劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容被派遣劳动者。”上诉人与被上诉人聚永鼎公司之间实行的劳务派遣显然是无效的。上诉人与被上诉人乔某乔某之间的劳动关系一直存在，原审判令由上诉人支付被上诉人乔某乔某赔偿金并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华润水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西华润福龙水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年六月十九日
书记员薛海霞