wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第02468号
原告谭某，女，生于2008年2月10日，汉族。
法定代理人易某（谭某母亲），女，生于1984年4月12日，汉族。
委托代理人吕莉，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告吴小林，男，生于1968年9月2日，汉族，枝江市城市市容环境卫生管理处司机。
被告枝江市城市市容环境卫生管理处。
法定代表人魏祥兵，主任。
委托代理人熊卫民，管理处工会主席。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。
负责人李祖新，公司经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告谭某与被告吴小林、被告枝江市城市市容环境卫生管理处（以下简称环卫管理处）、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人易某及委托代理人吕莉、被告吴小林、被告环卫管理处的委托代理人熊卫民、被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2012年8月14日，吴小林驾驶环卫管理处所有的鄂E×××××小型客车行驶至沿江大道滨江园水泥制品厂路段左转弯时与易某驾驶的双狮牌轻便摩托车相撞，致车上乘坐的谭某、谭金娥受伤、车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交警大队认定，吴小林负事故的全部责任。谭某伤后在宜昌市人民医院用住院治疗42天，花去医疗费40030.60元，现要求三被告赔偿经济损失314851.90元。
被告吴小林、环卫管理处辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。吴小林驾驶车辆发生交通事故时是在履行职务行为，造成他人损害应该由环卫管理处承担责任。鄂E×××××车辆在人保财险枝江支公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔率特约险）。原告的损失应由人保财险枝江支公司在赔偿限额范围内赔偿。环卫管理处垫付的40955.60元，由人保财险枝江支公司直接支付给环卫管理处。
被告人保财险枝江支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。对商业三者险的赔偿，应当按合同约定的范围和责任限额�行赔偿。原告没有医嘱，自行购买药品482元，法院不应认定。原告没有证据证明对摩托车享有所有权，其主张财产损失不适格，法院不应支持。
经审理查明，2012年8月14日，吴小林驾驶环卫管理处所有的鄂E×××××小型客车，行驶至沿江大道滨江园水泥制品厂路段左转弯时与易某驾驶的双狮牌轻便摩托车相撞，致车上乘坐的谭金娥（已另案处理）和原告受伤、车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交警大队认定，吴小林负事故的全部责任。原告伤后诊断为“左股骨上段骨折；左肱骨上段骨折；左前额皮肤挫伤”，并先后在枝江市人民医院、宜昌市中心人民医院住院治疗42天，用去治疗费40030.60元（含自行购买药品482元）。2013年9月18日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度及后期治疗费进行鉴定“谭某交通事故伤后坐股骨骨折致X（十）级伤残，左肱骨骨折致X（十）级伤残，伤残赔偿指数为12％。后期治疗费约需14000元。同时查明，鄂E×××××小型客车在人保财险枝江支公司投保了交强险和100000元商业三者险（附加不计免赔率特约险），保险期自2012年5月24日起至2013年5月23日止。原告及其父谭太福、母易某从2010年起一家就迁入枝江市马家店街办丰坪巷社区居住、生活。交通事故发生后，环卫管理处垫付给原告40955.60元。
上述事实有道路交通事故责任认定书，枝江市人民医院、宜昌市第一人民医院的收费收据、诊断证明，交强险、商业三者险保险单复印件、丰坪巷社区居委会证明、鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。吴小林在履行职务时发生交通事故，由环卫管理处承担民事赔偿责任。因鄂E×××××小型客车在人保财险枝江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保财险枝江支公司应当在交强险责任限额内先行赔付原告损失，不足部分，由环卫管理处赔偿。鄂E×××××小型客车在人保财险枝江支公司投保了商业三者险，由人保财险枝江支公司根据合同的约定进行赔偿。关于原告损失的认定。原告主张的住院伙食补助费2100元、后续治疗费14000元、交通费1118.30元，本院予以认定。医疗费40030.60元中有482元系原告自行购买的药品，应予剔除，原告的实际医疗费为39548.60元。原告及其父谭太福、母易某从2010年起一家就迁入枝江市马家店街办丰坪巷社区居住、生活，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，为50016元（20840元／年×20年×12％）。原告主张护理费按369天计算，其请求过高，鉴于原告住院治疗42天，参照宜昌市第一人民医院2012年9月7日原告的出院记录，酌情认定护理费按100天（含住院42天）计算，应为7750元（26189元／年×100天÷365天／年）。精神损害抚慰金酌定4000元。原告主张鉴定费1500元因无票据证实，本院不予认定。原告主张赔偿被扶养人生活费，其请求无法律依据，本院不予支持。原告的后续治疗费即为疤痕修复费，原告要求赔偿疤痕修复费系重复主张，本院不予支持。摩托车因无证据证实系原告所有，原告不具备主体资格，其主张要求被告赔偿摩托车损失的请求，本院不予支持。原告的合计损失为：118532.90元。环卫管理处在事故中已垫付给原告的40955.60元，应从赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告谭某72884.30元（含精神损害抚慰金4000元），在商业三者险限额内赔偿原告谭某45648.60.元，合计118532.90元。其中直接支付被告枝江市城市市容环境卫生管理处40555.60元（40955.60元－应负担受理费400元），支付原告谭某77977.30元；上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取905元，由原告谭某负担505元、被告枝江市城市环境卫生管理处负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一四年一月二日
书记员 黄燕妮
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初683号
原告张素杰，女，1963年4月15日生，汉族，住雄县，，。
被告李继军，男，1972年6月19日生，汉族，住雄县，。
原告张素杰与被告李继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素杰到庭参加诉讼，被告李继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张素杰诉称，被告李继军于2015年4月15日向原告借款354000元，借款期限6个月，被告自愿以雄县道务幸福家园4#楼3单元502、602室抵押，给原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款354000元并支付逾期利息；判令原告对被告道务幸福家园4#楼3单元502、602室具有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告李继军在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告李继军因资金周转困难向原告张素杰借款354000元，给原告出具了借条。借条载明:李继军借现金叁拾伍万肆仟元，本人自愿以雄县道务幸福家园4#楼3单元502、602室抵押，到期未还自愿加倍。借款日期2015年4月15日，还款日期2015年10月15日，被告李继军在借条的借款人处签名、摁手印并加盖了手章。雄县浩南建筑机械设备租赁中心在借条中加盖了公章。原被告对上述抵押房产未办理相应的登记手续。借款到期后，被告李继军未偿付原告借款。故原告诉至本院。
原告对浩南建筑机械设备租赁中心未主张权利。
上述事实，有原告提交的被告李继军签名、摁手印的借条1张及庭审笔录证实。
本院认为，原告张素杰与被告李继军之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李继军借原告张素杰款354000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李继军应按约定偿还原告借款。原告请求被告按借条约定加倍支付欠款，不符合相关法律的规定，可依法由被告按月息2分计算支付逾期利息。原被告对约定抵押的两套房产未办理相关登记，故抵押不发生法律效力。被告李继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李继军偿还原告张素杰借款354000元，支付逾期利息233640元（按月息2分计算，自2015年10月16日至2018年7月16日，以后顺延），本息合计587640元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9676元，由被告李继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王会平
审 判 员 罗建生
人民陪审员 李 丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王靖雯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初109号
原告刘文乾，男，1970年11月13日出生。
被告乐起显，男，1974年10月2日出生。
被告乐永春，男，1975年11月28日出生。
原告刘文乾与被告乐起显、乐永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘文乾到庭参加诉讼，被告乐起显、乐永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文乾诉称，2014年12月31日，被告乐起显向原告借款40000元，由被告乐永春对借款提供担保。借款后，原告多次向被告乐起显、乐永春催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判令：（1）被告乐起显向原告偿还借款40000元；（2）被告乐永春对被告乐起显应付款项承担连带清偿责任；（3）本案的诉讼费用由二被告承担。
被告乐起显、乐永春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日，被告乐起显向原告借款40000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款期限和借款利息，被告乐永春作为保证人在借条上签字。现原告向被告乐起显催讨未果，被告乐起显尚欠借款40000元。
上述事实，原告提供被告乐起显出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘文乾与被告乐起显之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐起显应当偿还借款。故原告要求被告乐起显偿还借款40000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告乐永春作为保证人在该借条上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告乐永春应对被告乐起显的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告乐永春承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告乐起显、乐永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐起显应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告刘文乾借款人民币40000元。
二、被告乐永春对上述被告乐起显应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计人民币1360元，由被告乐起显、乐永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 卢作得
人民陪审员 林圆圆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范惠兰
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第985号
原告林某。
委托代理人孟大敏。
被告梁某。
原告林某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告梁某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于2013年6月13日在横县民政局婚姻登记处办理登记离婚手续，离婚时双方在离婚协议中约定：夫妻关系存续期间购买的位于横县横州镇国际商贸城A7-F单元501号的商品房一套，约121.45平方米及屋内的家具、家电设施全部归被告所有，离婚后，原告必须积极配合被告在两个月内办理好过户手续，所产生的一切费用由被告负责，夫妻双方共同购买的东风标致汽车（车牌为桂A×××××）一部归原告所有，被告须积极配合原告办理过户手续。……双方离婚后，被告补偿原告伍万元整，自双方签字离婚之日起两个月内付清。但被告并未在离婚协议约定的时间内补偿原告5万元，亦未协助原告办理车辆过户手续，更未按时向银行归还购房按揭贷款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告按双方签订的离婚协议的约定支付补偿款5万元给原告，并协助原告把车牌号为桂A×××××的东风标致汽车过户到原告名下；本案诉讼费由被告负担。
原告林某对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《离婚协议书》复印件1份，证明原告与被告离婚的事实及离婚时财产的分割约定；
2、《离婚证》复印件1份，证明原告与被告已经办理离婚登记；
3、《房产证》复印件1份，证明原告与被告婚姻关系存续期间购置的房产情况；
4、桂A×××××小型轿车的《行驶证》复印件1份，证明桂A×××××小型轿车的登记情况；
5、《中国农业银行横县支行的催款单》复印件1份，证明被告没有按约定按时还房屋按揭贷款的事实。
被告梁某未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：1、原告请求被告支付补偿款5万元有何事实和法律依据？2、原告请求被告把车牌号为桂A×××××的东风标致牌小轿车过户到原告名下有何事实及法律依据？
本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月13日登记离婚并签订《离婚协议书》一份，该《离婚协议书》约定原告与被告自愿离婚；夫妻双方共同购买的登记在被告名下的车牌号为桂A×××××的东风标致牌小轿车归原告所有，被告必须积极协助原告办理过户手续；双方离婚后，被告补偿原告5万元，自双方签字离婚之日起两个月内付清。被告至今未按协议书约定协助原告将车牌号桂A×××××的东风标致牌小轿车过户到原告名下及将补偿款5万元支付给原告，原告遂于2014年5月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原告与被告的离婚协议是双方在自愿的基础上达成，是具有民事合同性质的合法有效协议，双方应按协议内容全面履行义务。原告与被告于2013年6月13日登记离婚，至今已一年有余，被告未按约定支付5万元补偿金给原告及协助原告将车牌号为桂A×××××的东风标致牌小轿车过户到原告名下，属违约，故原告请求被告支付5万元补偿金及协助原告办理车牌号为桂A×××××的东风标致牌小轿车的所有权变更手续，符合法律规定，本院予以支持，根据实际情况，被告应在本案判决生效之日起15日内协助原告办理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某支付原告林某补偿金5万元；
二、被告梁某于本案判决生效之日起15日内协助原告林某办理车牌号为桂A×××××的东风标致牌小轿车的所有权过户手续。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴少维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13829号
原告：樊广周，男，1963年1月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘书强，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市广联建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：林传琼，职务不详。
原告樊广周与被告重庆市广联建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊广周在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告樊广周提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊广周撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛庆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第334号
原告王佩纯，女，1937年6月7日出生，汉族。
原告熊钢，男，1964年9月9日出生，汉族。
原告熊勇，女，1959年7月24日出生，汉族。
三原告共同委托代理人曾庆根，长沙市天心区浩然法律服务所法律工作者。
被告刘钧，男，1983年10月21日出生，汉族。
委托代理人刘建辉，男，1957年3月16日出生，汉族，系被告刘钧的父亲。
本院在审理原告王佩纯、熊钢、熊勇诉被告刘钧排除妨害纠纷一案中，原告王佩纯、熊钢、熊勇以已与被告刘钧达成和解协议为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佩纯、熊钢、熊勇撤回对被告刘钧的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告王佩纯、熊钢、熊勇承担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 赵 箭
二〇一四年一月九日
代理书记员 刘 柔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1504号
原告张义元，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告周小美，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张义元与被告周小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员尚在秀、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告张义元及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告周小美因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年6月6日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告周小美仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义元诉称，原、被告系在一起打工，关系比较好经常往来，因被告周小美家里要加盖楼层差点钱，便找原告借了20000元钱，也只说借一个月周转，等工资结算后一次性还给原告，双方还约定了3分的月息。但是被告周小美一直以没有钱，没有拿到工资为由拒不归还借款。现请求人民法院依法判令被告周小美立即偿还原告的借款20000元，从借款时起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告周小美未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告周小美向原告张义元借款20000元，并于借款当日向其出具了主要内容为“今周小美从张义元借人民币20000元，借款期限自2016年2月26日至2016年3月26日，借款人应于2016年3月26日前一次性偿还。如借款人不能按期足额偿还借款，仍需按每月3分利息还”的借条一张。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告周小美向原告张义元的借款，有被告周小美向原告张义元出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告张义元要求被告周小美立即偿还原告的借款20000元，并从借款时即2016年2月26日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周小美在本判决生效后立即偿还原告张义元的借款20000元，并从2016年2月26日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告张义元已预交），由被告周小美负担。被告周小美负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张义元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 胡体洪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王溢麟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初95号
原告卢勇，男，汉族。
委托代理人曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告王剑，男，汉族。
委托代理人徐家明，云南方向律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人匡建秀，女，汉族。系被告王剑母亲，特别授权代理。
原告卢勇诉被告王剑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告卢勇及其委托代理人曾崇文、被告王剑委托代理人徐家明、匡建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称，原、被告2013年12月13日签订《建筑施工合同》，由原告为被告建盖住房一套，房屋已于2014年12月建成并交付被告，原告2014年11月25日将工程结算通知被告，应支付工程款204360元，原告已支付120000元，扣除12000元材料费，余款72360元未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告工程款72360元。
被告王剑辩称，被告对原告的部分诉讼请求不予认可，认为其已经履行了合同义务，但原告方未履行完全义务，未做檐口，认为应当适当扣减工程款，被告方结算出应该支付给原告135274元，已经实际支付135000元，还应支付274元，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
原告卢勇为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、居民身份证1份，欲证明原告的主体资格。
2、《建筑施工合同》1份，欲证明原、被告于2013年12月13日签订《建筑施工合同》一份，由原告承建被告住房一套合同还约定了其他权利义务的事实。
3、房子平方1份、《收款收据》1份、《收条》2份、《付款证明单》1份，欲证明原告承建被告住房，被告欠款72360元及及原告支付材料款和人工费的事实。
上述证据1为复印件，证据2、3与原件核对无异留存复印件。
被告王剑质证认为，对于原告提供证据1、2认可；证据3除房子平方中房屋面积数114.5平方米认可外，其余均不认可。
被告王剑为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、房子面积及材料增加计算1份，欲证明被告已如约支付了135000元工程款给原告，现只欠原告274元。
2、照片6张，欲证明原告建的房子除房前有屋檐外，其余均无屋檐，不符合质量要求。
上述证据证据1为复印件，证据2与原件核对无异留存复印件。
原告卢勇质证认为，证据1不认可，且房屋左右及后面未做屋檐是因被告方提出日后要盖二、三层楼不用盖屋檐；证据2认可其真实性、合法性，但不认可其关联性，相反能证明原告为被告建盖的房子面积加上屋檐总计121.76平米。
本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3中房屋面积被告方认可，所有单据均为原告方与案外人结算的单据且无被告方签字，除被告认可的房屋面积外，其余本院不予采信。被告提交的证据1系复印件，该单据无原、被告方签字，且被告当庭亦不认可，本院不予采信；证据2原告认可真实性、合法性，能与本院已采信证据中内容相互印证的部分本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月13日,王剑(甲方)、卢勇(乙方)双方签订《建筑施工合同》，内容为：一、工程内容：1、本工程为混泥土结构壹楼壹底(两层)或是平房；2、本工程属双包工程，建筑面积100平方左右单价为每一平方1200元，总金额为拾贰万元；3、基础以正负零为准，90公分，如超出90公分的由甲方另作超深、超宽计算金额支付给乙方；4、工程量：主体、内装修、室内、外墙贴平窗台、抹灰、刮塑、大门在1000元以内，卧室门在300元之内，贴地板砖在10元之内、客厅地板砖在30元之内，窗子铝合金，电线安装。散水为60公分，超过60公分的由甲方另算给乙方增加工费。合同还约定了其他事项。后卢勇按照合同约定进行施工，共完成114.5平方米一楼住房一套，王剑及家人于2014年12月入住，期间王剑及家人向卢勇支付120000元工程款(其中包括国家补助15000元农场危房改造款)，现原告以被告未按约定的期限将建房款支付给其，向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告是否应当向原告支付72360元工程款的问题。原告卢勇与被告王剑于2013年12月13日签定《建筑施工合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告为被告建盖了房屋，工程完工后，现被告已入住,应履行给付建房款的义务。原、被告双方认可建房面积为114.5平米，故被告王剑应当按照合同约定的1200元每平米价格给付相应的工程款。因被告王剑已支付120000元，现还应支付17400元(114.5平米*1200元/平米-120000元)。对于原告卢勇主张房前屋檐7.26平米是否应记入房屋建筑面积的问题，原、被告双方并未在合同中约定包含在建房单价中，且根据一般建筑惯例，房前屋檐不计入建筑面积，故原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告王剑于本判决生效之日起十日内向原告卢勇支付工程款17400元。
二、驳回原告卢勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609元、由原告卢勇负担1222元，被告王剑负担387元。原告预交的案件受理费由被告王剑将其应负担的诉讼费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李吉燕
审 判 员 施 洪
人民陪审员 郑剑斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗万花
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第419号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人李保国，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工。
被告邵明瑞。
被告邵长柱。
被告时鹏飞。
被告刘凯。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告邵明瑞、邵长柱、时鹏飞、刘凯金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王继来独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告邵明瑞、邵长柱、时鹏飞、刘凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告邵明瑞因养殖需要在原告处借款100000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告邵长柱、时鹏飞、刘凯为其提供了连带责任担保。借贷双方于2012年9月签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告邵明瑞偿还借款本金100000元及2014年3月13日之前的利息9524.65元和之后的利息及罚息，被告邵长柱、时鹏飞、刘凯负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告邵明瑞、邵长柱、时鹏飞、刘凯均未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告邵明瑞向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款100000元，同月27日，孙溜信用社与被告邵明瑞签订了个人借款合同和借款契约，与被告邵长柱、时鹏飞、刘凯签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为邵明瑞；借款金额为100000元；月利率为10.75‰；借款期限自2012年9月27日至2013年9月24日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为邵长柱、时鹏飞、刘凯；保证人愿为债权人依上�主合同与债务人邵明瑞形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为150000元；担保债权的决算期间自2012年9月27日起至2013年9月24日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金100000元存入户名为邵明瑞的账户中，被告邵明瑞在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为10.75‰，逾期利息为13.975‰，截止到2014年3月13日，被告邵明瑞未归还本金100000，应付利息及罚息20890.84元，扣减已归还的11366.2元，尚欠利息及罚息9524.64元，经本院核实无误。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告邵明瑞由被告邵长柱、时鹏飞、刘凯担保借原告款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告邵明瑞之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告邵明瑞在借款后偿还部分利息后截止2014年3月13日尚欠借款本金100000元及相应利息和罚息9524.64元，未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告邵明瑞已构成违约，应当承担偿还原告借款本金100000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告邵明瑞归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告邵明瑞归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告�长柱、时鹏飞、刘凯对被告邵明瑞借款提供连带责任担保，在被告邵明瑞逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告邵长柱、时鹏飞、刘凯承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邵长柱、时鹏飞、刘凯承担连带清偿责任后，有权向被告邵明瑞追偿。
被告邵明瑞、邵长柱、时鹏飞、刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵明瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息、罚息（2014年3月13日前的利息为9524065元；自2014年3月14日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%即13.975‰计收罚息）；
二、被告邵长柱、时鹏飞、刘凯对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告邵长柱、时鹏飞、刘凯承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告邵明瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年七月三十一日
书记员 许春雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4282号
原告孙某某。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告宋某某。
委托代理人宋某甲（宋某某之女）。
原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘树国、被告宋某某及其委托代理人宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子宋某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、婚后共同财产及债权债务依法分割。事实和理由：原、被告于1996年6月24日经人介绍登记结婚，婚后生育两名子女，长女宋某甲19周岁，长子宋某乙现年12周岁。夫妻婚后感情一般，被告经常酗酒后对我实施家庭暴力，为此我曾于2016年2月24日向法院起诉离婚，法院判决我不准予离婚。现我和被告感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋某某辩称，原告所诉的并不属实。我并没有殴打过原告，如果法院判决我们离婚，我因为身体原因连自己都照顾不了，更没有能力承担孩子的抚养费。
原告孙某某为支持其诉讼主张，向本院提交1号证据结婚证，欲证实原、被告登记结婚的时间；2号证据（2016）冀0828民初814号民事判决书，欲证实原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。
上述证据经被告质证，均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告孙某某与被告宋某某经人介绍于1996年6月24日在围场满族蒙古族自治县婚姻登记处登记结婚。婚后于1997年5月5日生育长女宋某甲，于2005年1月7日生育长子宋某乙。原、被告婚后有共同财产，位于围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村大头山46号老房院一处，共计五间房。有共同债权系宋国军欠原、被告借款4000.00元。无共同债务。原、被告婚后因家庭琐事，经常发生争执，致使夫妻双方感情破裂，已经无和好的可能。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育孩子，本应珍惜夫妻感情，但原、被告因家庭琐事经常发生争执，感情沟通较少，夫妻感情破裂，已经无和好的可能，依法应准予离婚。为孩子有稳定的成长环境，原、被告婚生长子宋某乙以随原告孙某某生活为宜，被告应承担相应的抚养费，根据当地生活水平和农村居民人均年生活消费支出计算，以每年承担4500.00元为宜。庭审中，原、被告均认可有共同财产位于围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村大头山46号五间房、有共同债权4000.00元，同时原告也当庭表示放弃分割共同财产及债权，归被告所有，本院尊重当事人的意愿，予以认可。原告主张有共同债务31000.00元，但未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、依法准予原告孙某某与被告宋某某离婚；
二、婚生长子宋某乙由原告孙某某抚养，被告宋某某自2016年11月1日起，于次年的10月31日前给付宋某乙当年的生活费及教育费人民币4500.00元，至宋某乙年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产位于围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村大头山46号的五间房屋及共同债权4000.00元归被告宋某某所有；
四、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一六年十月二十八日
书记员 董志强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6845号
原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇珠江路348号，统一社会信用代码913213248398852541。
负责人：马宏，该银行行长。
委托诉讼代理人：付玉颖，女，1991年4月23日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
被告：洪中中，男，1984年6月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：汤飞，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工商银行）诉被告洪中中、汤飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人付玉颖到庭参加诉讼，被告洪中中、汤飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪中中偿还银行卡透支本金33209.45元，利息及滞纳金4681.76元（计算至2016年7月30日，以后利息及滞纳金计算至持卡人清偿日为止）；2、被告汤飞承担连带责任。事实与理由：被告洪中中于2015年4月20日因购买车辆向原告申请信用卡分期付款12万元，洪中中于2015年4月20日刷卡办理分期付款12万元，期限2年，按月还款。目前，被告洪中中已经连续多次不按期还款，被告已不再享有分期还款的待遇，截至2016年7月30日被告洪中中共欠原告透支本息37891.21元，被告信用卡分期付款出现逾期后，原告对两被告进行了多次催收，到目前为止，被告始终未还清欠款。
为维护金融企业的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令两被告偿还所欠原告透支本金33209.45元，利息及滞纳金4681.76元，合计37891.21元（计算至2016年7月30日，以后的利息及滞纳金计算至持卡人清偿日为止）。
被告洪中中、汤飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告洪中中与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向原告申请信用卡1张，卡号为62×××81。该合同约定，本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期偿还透支资金。申请表所附牡丹卡领用合约约定。甲方（被告洪中中）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。关于违约责任在信用卡收费标准中载明：按最低还款额（欠款额10%）的5%收取，最高500元。原告领用上述信用卡后，透支消费12万元，并于2015年4月20日出具分期付款业务申请书，载明业务种类普通消费转分期付款，金额12万元，分期期数36（每期还款3333元）。2015年4月28日，被告汤飞向原告出具担保承诺函，承诺对上述款项承担连带担保责任，保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年。此后被告洪中中未按约定按期还款，截止2016年7月30日被告洪中中共欠原告到期透支本息37891.21元（本金33209.45元，利息及滞纳金4681.76元），后此款经原告催要未果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、交易明细、交易系统截图各1份及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片。即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还其消费款项，否则构成违约。被告洪中中持卡消费后，应按约定期限履行付款义务。其未按约履行的行为构成违约，应承担违约责任。双方关于利息及滞纳金的约定不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告洪中中偿还欠款的请求本院予以支持。关于原告对被告汤飞的诉讼请求，因汤飞出具的担保承诺函明确载明保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年，现被告洪中中债务尚未全部到期，原告亦未主张债务提前到期，故尚未到保证期间，原告要求被告汤飞承担保证责任条件尚未成就，对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪中中于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行欠款本金33209.45元、利息及滞纳金4681.76元（计算至2016年7月30日，从2016年7月31日起滞纳金每月以最低还款额333.3的5%，均计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告对被告汤飞的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告洪中中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费748元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 汤卫兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2615号
原告抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂，
地址：抚松县抚松镇南甸子。
法定代表人徐建顺，男，1973年6月11日生，汉族，该厂经理，住吉林省辉南县。
被告张云香，女，1957年12月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂诉被告张云香排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂的法定代表人徐建顺、被告张云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，我单位与原告签订房屋租赁协议，约定被告将抚松镇南甸子的厂区、厂房租赁给原告开办加工厂，租赁期限至2022年8月，每年租金为4万元，协议签订后，原告已交付租金10万元。协议规定原告租用被告的厂房需要改造和维修，费用由原告承担，原告不赔偿被告任何损失费用。在租用被告的厂房期间，因我单位的生产设备比较大，被告提供的厂房不能满足设备安装的条件。当时在征得被告同意的情况下，我单位对厂房进行了改造。2017年11月份，我单位因另行租用新的厂区，在我单位搬运生产设备时，被告以要求我单位为其恢复厂房原貌为由阻止我单位搬运设备，并将车辆停放在厂区门口，导致我单位无法正常生产经营。经我单位与被告多次进行进行协商，被告仍拒绝排除妨害。故诉至法院，请求判令被告立即排除妨害。
为证明上述事实，原告向法庭提供了房屋租赁合同一份、房租费收据二份、照片二张、光盘一张等证据。
被告张云香辩称：2016年8月25日，我与原告签订了房屋租赁合同，将我自己所有的房屋及院落一并租给原告使用。2017年春天，我发现原告在未经我允许的情况下，私自将租赁我的房屋扒掉75.6平方米，蓄水过滤池破坏了3个。我找到原告要求其将被破坏的房屋、蓄水池恢复原状，后经社区民警调解，原告同意在生产不忙的时候恢复被破坏的上述财产，并承诺在租期结束时将扒掉的厕所盖好交还给我。2017年9月，原告因工厂产生污染、噪音等问题被抚松县环保局强制停产。同年11月，我发现原告搬运厂区内的变压器等机械设备，遂与原告协商恢复被破坏的房产等问题，原告拒之不理。无奈之下，我将自家的小型客车停放在厂门口一侧，以阻止原告将大型设备运走。以便协商恢复被破坏的财产问题。但原告仍拒之不理，并将我停放在门口的车辆砸坏。后经抚松县公安局处理，公安机关将砸坏我车辆的人给予行政拘留和罚款的行政处罚。现原告将我诉至法院，要求排除妨害。我认为原告应先将破坏掉的厂房等财产恢复原状后，方可搬运生产设备。
经审理查明：2016年8月25日，原告为开办抚松镇顺兴树脂合成加工厂而与被告签订了房屋租赁合同。合同约定房屋租赁期限自2016年8月25日起至2022年8月25日止，房租租金为每年4万元，租赁的房屋需要改造维修，费用由原告承担，原告不赔偿被告任何损失费。合同签订后，双方对该合同内容重新进行了修改，并以相同的时间重新签订了房屋租赁合同，修改后的合同对合同内容第一项第（4）小项进行了改动，重新约定房屋需要改造维修，费用由原告方承担，原有房屋不动。同时声明原有合同作废。原告在租用被告房屋期间，因安装设备需对租用的房屋进行改造。原告在征得被告同意后，对租用的房屋进行了改造。2017年9月，原告因故停产，同年11月，原告欲搬运厂内设备时，被告以原告未能对改造的房屋给予恢复原状为由，并将自家车辆停放在厂门口以阻止原告搬运工厂设备，双方因此产生矛盾。
后经公安机关调解，双方亦未能达成和解。现原告诉至本院要求被告排除妨害。
上述事实，由原、被告的陈述及提供的房屋租赁合同、房租费收据、照片、光盘等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，原、被告双方签订了房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，且已实际履行，属合法有效,双方应严格按照合同中规定的事项全面履行义务。庭审中，因双方均未举证证明《房屋租赁合同》已解除，故原告依照合同的约定享有在被告院内自由通行和搬运设备的权利，该权利应受法律保护。原告搬运存放在被告院内的生产设备，被告应予允许并给予相应的协助。虽然原告在租用被告房屋期间经被告允许对租赁的房屋进行过改造，但被告要求原告对其改造的房屋给予恢复原状或者赔偿损失的主张属另一法律关系，被告应另行向原告主张权利。故原告要求被告清除阻挡在门口的车辆、排除妨害的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告张云香于本判决生效后，立即移走停放在抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂门口的车辆，停止对原告的侵害。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告张云香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第553号
原告朱某。
委托代理人龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
被告黄某某。
本院在审理原告朱某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月15日以被告下落不明、无法通知被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告朱某负担。
审判员 洪华全
二〇一四年十二月十五日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第83号
原告：汪高震。
被告：王新标。
原告汪高震诉被告王新标民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告王新标归还本金13000元；2、诉讼费用由被告负担。本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴玉琴独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪高震，到庭参加诉讼，被告王新标经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告王新标于2012年3月6日向原告汪高震借款13000元，约定2012年5月21日前归还。至原告起诉之日被告只归还5000元，尚有余款8000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王新标返还原告汪高震借款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告王新标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 许力鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第950号
罪犯倪俊涛，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年4月2日作出（2008）攀东刑初字第101号刑事判决，以被告人倪俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2007年12月12日起至2017年6月11日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年12月30日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2016年6月11日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯倪俊涛在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯倪俊涛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯倪俊涛减刑无异议。
经审理查明，罪犯倪俊涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年11月已获考核积分172分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪俊涛予以减刑十个月。
刑期至二О一五年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00352号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼h-k房。
法定代表人：radekbednar，销售总监。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人：魏鹏程。
广东捷信融资担保有限公司与魏鹏程追偿权纠一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东捷信融资担保有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人魏鹏程：1、支付欠款本息等合计3690元，诉讼费25元，共计3715元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人魏鹏程名下无房产及车辆登记信息，银行存款余额不足。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法提供被执行人其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人魏鹏程暂无财产可供执行。对未执行的款项3715元待发现被执行人魏鹏程有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00400号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3715元待发现被执行人魏鹏程有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 周继红
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第340号
原告苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。
法定代表人孔祥合，总经理。
委托代理人沙良民、陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告管林将。
被告熊海涛。
本院在审理原告苏州宏呈祥机械有限公司与被告管林将、熊海涛分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为1687元，由原告苏州宏呈祥机械有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年七月二十二日
书记员 时琼芳
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初60号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人谷立献,男,1968年6月20日出生,汉族,群众,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县,住元氏县。因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2016年9月26日被吴忠市公安局利通区分局上桥派出所民警抓获,当日至2016年10月2日被临时寄押于吴忠市看守所;于2016年10月3日被元氏县公安局刑事拘留;经元氏县人民检察院批准,于2016年11月2日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人谷立献犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉。被告人谷立献及其辩护人梁占杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月，智某（已判决）注册成立元氏冀昌农民专业合作社（以下简称冀昌农合社），以投资冀昌石子厂、冀昌煤业、冀昌印染厂、沐野生态农场为名，发展张某（已判决）、何某1（已判决）等人为代办员，通过公开宣传并承诺高额利息的方法，向不特定对象非法吸收公众存款。2014年3月10日，冀昌农合社的法定表人由智某变更为被告人谷立献，谷立献开始负责冀昌农合社事务，并基本延续了冀昌农合社之前的经营模式吸收资金。经审计，自2014年3月至2014年7月案发，冀昌农合社向不特定对象吸收资金共计15833966元，其中2014年3月前老客户资金10806761元，2014年3月后新客户资金5027205元。自2014年3月至2014年7月案发，冀昌农合社未返还资金共计9725411元，其中2014年3月前老客户未返还资金6317311元，2014年3月后新客户未返还资金3408100元。
上述事实，被告人谷立献在开庭审理中亦无异议，且有证人梁某、崔某、谷某、吴某的证言，同案犯智某、张某、陈某、苏某、何某1、冯某的供述，河北中君汇信源会计师事务所有限公司鉴定意见书及补充说明，冀昌农合社基本情况表、营业执照，冀昌农合社宣传物品照片，元氏县人民法院（2015）元刑初字第00076、00077号刑事判决书，抓获经过，临时羁押证明，户籍证明，群众报案登记表，股金凭证复印件等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谷立献在担任冀昌农合社法定代表人后违反国家金融管理法规，未经中国人民银行依法批准，延续冀昌农合社之前的经营模式，通过公开宣传、承诺高额利息的方式向社会不特定对象吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谷立献犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于冀昌农合社非被告人谷立献创建，被告人自2014年3月至2014年7月案发接手冀昌农合社时间较短，接手后吸收的新客户资金相对较少，在依托冀昌农合社的连续非法吸收公众存款犯罪过程中起次要作用，故可予以从轻减轻处罚。关于被告人谷立献的辩护人提出的被告人到案后如实供述自己的主要罪行，且认罪态度较好的辩护意见，本院酌予采纳，在量刑时结合全案情节予以考虑。
本案涉及的集资参与人众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、提成、利息、分红等违法所得的一切财物及非法占有、处置的涉案财产应予追缴，公安机关已经追回的涉案款物依法返还、处置。
根据被告人谷立献的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谷立献犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，并与公安机关依法查扣、追回的违法所得和涉案款物一并依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 次茹平
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张少璇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初238号
原告上海鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人蔡昌琴，董事长。
委托代理人苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
被告吕绿，女，1968年7月20日出生，汉族。
原告上海鸿业房地产开发有限公司诉被告吕绿商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因本案有不适宜适用简易程序的情形，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿业房地产开发有限公司撤回对被告吕绿的起诉。
本案受理费人民币2，268.30元，减半收取计1，134.15元，由原告负担。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 邹惠贤
二〇一六年五月四日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执801号
申请执行人：柳河县柳河镇双林装饰材料行。
业主：张洪双，男，1973年1月9日生，汉族，
户籍地：柳河县孤山子镇。
被执行人：柴立新，男，42岁，汉族，住柳河县柳河镇镇。
申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行与被执行人柴立新买卖合同纠纷一案，申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行于二Ｏ一七年八月二十三日向本院申请强制执行，要求被执行人柴立新履行（2017）吉0524民初5号民事调解书确定的义务，立即支付申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行材料款46000元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十三日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柴立新发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柴立新违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柴立新有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行发现被执行人柴立新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执801号申请执行人：柳河县柳河镇双林装饰材料行。业主：张洪双，男，1973年1月9日生，汉族，户籍地：柳河县孤山子镇。被执行人：柴立新，男，42岁，汉族，住柳河县柳河镇镇。申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行与被执行人柴立新买卖合同纠纷一案，申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行于二Ｏ一七年八月二十三日向本院申请强制执行，要求被执行人柴立新履行（2017）吉0524民初5号民事调解书确定的义务，立即支付申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行材料款46000元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十三日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柴立新发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柴立新违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柴立新有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县柳河镇双林装饰材料行发现被执行人柴立新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月七日书记员 孙艺博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终655号
上诉人（原审被告）：马国祥，男，1965年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）：吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：丁斌祥，系该社董事长。
委托诉讼代理人：王志国，男，系该社经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人马国祥因与吴忠市红寺堡区昊泽玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马国祥于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马国祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马国祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人马国祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2338号
原告：杨海敏。
被告：王雨，个体工商户。
本院在审理原告杨海敏诉被告王雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨海敏于2014年9月15日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨海敏向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海敏撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨海敏负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年九月十五日
代书记员 俞国平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民特字第00005号
申请人李玉柱。
被申请人徐文华。
本院在审理申请人李玉柱诉被申请人徐文华变更监护人纠纷一案中，申请人李玉柱于2014年7月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李玉柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李玉柱撤回申请。
代理审判员 游 惠
二〇一四年七月九日
书 记 员 章曦环
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民特字第00005号
申请人李某。
被申请人徐某。
本院在审理申请人李某诉被申请人徐某变更监护人纠纷一案中，申请人李某于2014年7月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某撤回申请。
代理审判员 游 惠
二〇一四年七月九日
书 记 员 章曦环
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4243号
上诉人（原审被告）张文骥，男，1982年11月9日出生，汉族。
委托代理人苏远芝，河南银基律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李强，男，1974年12月26日出生，汉族。
委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。
原审被告张福建，男，1963年11月4日出生，汉族。
原审被告海建岭，男，1963年9月2日出生，汉族。
上诉人张文骥与被上诉人李强，原审被告张福建、海建岭民间借贷纠纷一案，李强于2015年1月26日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：张福建偿还借款25万元及利息，张文骥、海建岭对上述债务承担连带还款责任。本案的诉讼费由张文骥、张福建、海建岭承担。河南省中牟县人民法院于2015年12月10日作出（2015）牟民初字第420号民事判决。张文骥不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文骥的委托代理人苏远芝，被上诉人的委托代理人范建锋到庭接受了询问，原审被告张福建、海建岭经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审判决审理认定：张福建向李强借款25万元，2014年6月29日，张福建由张文骥担保向李强出具借条一份，主要内容为：借条，今借到李强现金贰拾伍万元整（250000.00），到2014年8月30日之前还款。如不归还，按银行同期利息的4倍计算。借款人张福建，担保人张文骥。2014年11月12日，海建岭作为担保人在借条下方签名，并注明在担保人张文骥无力承担的情况下，我愿承担担保责任。2014年9月2日，张福建偿还李强5万元，2015年2月16日，张福建偿还李强3万元。
原审判决认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，张福建向李强借款25万元，由张福建、张文骥出具的借条为证。李强与张福建、张文骥约定，到2014年8月30日之前还款，如不归还，按银行同期利息的4倍计算。张福建未约定偿还李强借款，张福建应自借款逾期之日即2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向李强支付利息，2014年9月2日，张福建支付李强5万元，2015年2月16日张福建支付李强3万元，该8万元款项在借款逾期之后支付，并未明确约定是偿还借款本金或利息，该院认为，该款项中应先扣除逾期利息，后扣除借款本金，经核算，截止2015年2月17日，张福建尚欠李强借款190627.12元未还。故张福建应偿还李强借款190627.12元，并自2015年2月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍向李强支付利息。李强过高部分诉讼请求，该院不予支持。张文骥、海建岭作为担保人，并对保证方式并未明确约定，张文骥、海建岭应作为连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张福建于判决生效之日起十日内偿还李强借款十九万零六百二十七元一角二分及利息（利息自2015年2月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、张文骥、海建岭对张福建上述债务承担连带还款责任；三、驳回李强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537元，张福建、张文骥、海建岭负担4112.5元，李强负担1424.5元。
宣判后，张文骥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，李强并未向张福建出借所谓的25万元借款。一审中李强提供的证据不能证明李强实际将借款出借给张福建，法庭应认定双方不存在借款关系，因此张文骥也不应当承担保证责任；李强主张的所谓的借款实为他交付给郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心的工程保证金，而非张福建个人借款，且未退回部分仅为12万元。本案一审李强主张的款项并非其与张福建之间的自然人民间借贷，而是李强与郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心的工程保证金纠纷。二、原审法院适用法律错误，本案李强以自然人民间借贷为案由提起诉讼，法院理应依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《担保法》第五条之相关规定做出判决。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第420号民事判决，依法驳回李强对张文骥的诉讼请求；一、二审诉讼费由李强承担。
被上诉人李强答辩称：一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回张文骥的上诉请求。25万元现金本是李强要承包中牟县贾鲁河改造工程在中禹公司给张福建的工程订金，后因工程没有做，按约定25万元订金应退还，在李强多次催要下，2014年6月29日张福建表示退还该笔工程订金，张福建拿着一张银行卡称该笔工程订金已经在银行卡内，但自己想借用该笔钱用两个月，在张文骥的劝说下，李强同意出借这笔钱，但要求张文骥和海建岭作担保。当日张福建向李强出具了借条约定2014年8月30日之前还款，张文骥在借条上签字作担保。该25万元从工程订金简易交付给张福建并成为张福建的个人借款，因此张福建向李强借款的事实真实、合法、有效，依法形成的借贷法律关系应当得到法律的保护。二、该借款是张福建的个人借款，且是在张文骥的劝说下才同意出借的，与公司的工程订金已没有任何关系，张文骥用单方制作的收据证明借款金额20万元，以及用两次还款的人均为项目部的人，证明涉案25万元是工程保证金，以推脱自己的保证责任没有任何事实和法律依据。三、基于案件事实，李强已经完成了借款合同中的出借义务，合同关系真实存在，一审法院适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
庭审中张文骥提供证据收据一份，证明涉案款项不是张福建个人对李强的借款，而是李强交付郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心的工程保证金，该款项共计20万元，并非李强所主张的25万元是借款。李强发表如下质证意见：对此证据的真实性有异议，此证据是单方制作的没有李强或者其委托人的签字确认，也未加盖郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心的印章。李强把25万元保证金交给张福建后，张福建出具的收据与张文骥提供的收据不一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，张文骥上诉称本案借款并没有实际交付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，自然人之间借款的借款方式并不仅限于现金交付，还包括当事人间约定的其他方式，本案中李强与张文骥经协商将应退回李强的工程保证金转化为双方间的借款，并已实际履行，符合法律规定的自然人之间借款交付要件，双方间的借款合同已生效。张文骥还上诉称对借款的数额不认可，因借条显示借款金额为25万元，张福建、张文骥、海建岭均在该借条上签字，表明其借款数额的认可，在张文骥不能提供有效相反证据推翻上述借条的情况下，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第仪表七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4112元，由上诉人张文骥负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1340号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区东达街3号。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：王维霞，女，汉族，住烟台经济技术开发区金域河畔小区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告王维霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 汪田基
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕芍慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民催字第18号
申请人温州市瓯海瑞飞制革有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人金忠弟，该公司总经理。
申请人温州市瓯海瑞飞制革有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年11月6日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为30＊＊＊＊53／26＊＊＊＊39，出票日期为2015年7月8日、票面金额为人民币100000元，出票人为石狮市劲昌鞋服有限公司，收款人为温州市瓯海瑞飞制革有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司石狮凤里支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州市瓯海瑞飞制革有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十一月十一日
书记员 张淑惠
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第428号
原告：潘世仁，男，1949年7月14日出生，汉族，住临江市。
被告：临江市金豹木业有限公司。住所：吉林省白山市临江市。
法定代表人：尹少春。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
追加第三人：沈阳铁路局。住所：沈阳市。
法定代表人：王占柱。
委托代理人：李铁红，女，1969年12月25日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：赵宝岐，男，1958年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。
追加第三人：临江市新市街道黎红村民委员会。住所：临江市。
法定代表人：石殿兴。
委托代理人：张吉龙，男，1979年4月11日出生，汉族，住临江市。
原告潘世仁与被告临江市金豹木业有限公司（以下简称金豹公司）、追加第三人沈阳铁路局、追加第三人临江市新市街道黎红村民委员会（以下简称黎红村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案经两次庭审，第一次庭审原告潘世仁，被告金豹公司的委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，第二次庭审原告潘世仁，被告金豹公司的委托代理人王洪杰，追加第三人沈阳铁路局的委托代理人李铁红、赵宝岐，追加第三人黎红村委会的法定代表人石殿兴、委托代理人张吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘世仁诉称：潘世仁系黎红村农民，潘世仁与黎红村委会签订了农村土地承包合同并持有临江市人民政府颁发的黎红村五社1.4亩土地的农村土地承包经营权证，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，承包期间在黎红村委会的协调和主持下，2005年7月14日，潘世仁与金豹公司签订协议书，约定金豹公司租用潘世仁拥有承包经营权的蔬菜责任田1.4亩，租用时间为10年，即2005年7月14日起至2015年7月14日止。租金为每年每亩1500元青苗补偿费，10年租期青苗补偿一次性现金付清，共计21000元，协议期满前金豹公司应恢复菜田土地原貌达到能耕种蔬菜为准，交付给潘世仁继续种菜维持生计，如还需继续使用时每亩青苗补偿费价格另行议定。协议签订后，金豹公司给付潘世仁21000元，潘世仁将土地交给金豹公司使用。2015年7月14日协议期满至今，金豹公司既未与潘世仁协商继续使用土地事宜，也没有将1.4亩菜田恢复土地原貌交给潘世仁，金豹公司仍非法占有潘世仁的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十九条的规定，潘世仁与金豹公司之间的农村土地租赁合同有效，金豹公司应将租赁新市街黎红村五社潘世仁的责任田菜田1.4亩恢复菜田土地原貌，将土地交付给潘世仁，请求法院确认潘世仁与金豹公司于2005年7月14日签订的协议书有效，判令金豹公司将租赁潘世仁的新市街黎红村五社承包人责任田菜田1.4亩恢复菜田土地原貌，将土地交付给潘世仁，并赔偿潘世仁逾期交付土地损失每月17500元。
金豹公司辩称：金豹公司为了生产需要，经临江市新市街道黎红村民委员会同意，于2005年7月14日与潘世仁签订租地协议书，时间10年，租金21000元。合同签订后，金豹公司支付了全部租金，潘世仁提供了土地。2007年通化铁路局告知金豹公司土地使用权归通化铁路局使用，要求金豹公司签订租赁合同，交纳租金，铁路局提供了土地使用证及图纸，金豹公司看后，土地位置包括潘世仁出租的土地，但是，与潘世仁签订的协议租金已经支付，不好追究。2007年1月，金豹公司又与通化铁路局签订租用土地合同，面积4020平方米，租金每年9648元。金豹公司使用一块土地向两个出租人交纳租金是不合理的，没有法律依据。金豹公司与潘世仁之间的协议属于无效合同，因为这块土地不属于村委会，村委会没有发包权，潘世仁不具有出租权，且金豹公司与潘世仁之间的合同已经到期，潘世仁对这块土地不再享有任何权利。请法院作出公正判决。
追加第三人沈阳铁路局述称：应确认潘世仁与金豹公司2005年7月14日签订的协议书无效，因为潘世仁承包的黎红村五社1.4亩土地系铁路用地，沈阳铁路局有土地证临国用（95）字第195-2号为证，农村土地承包经营权证不是土地证，承包证的基础是黎红村必须对该土地有所有权，否则无权将该土地承包给村民。
追加第三人黎红村委会述称：本案诉讼主体是执行合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，村民与尹少春（金豹公司法定代表人）签订的租用合同已经到期，法院应按照合同约定进行判决，维护村民合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，尹少春已经给村民造成了损失，应当赔偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，此案村民土地承包合同都是临江市人民政府颁发的，村民持有的土地合同是真实有效的。合同签订时，尹少春认可土地是村民的承包地，不是村民的承包地尹少春不会和村民签订租用合同，既然承认是村民的承包地也签订了租用合同，就应该执行合同约定，违约就应该赔偿。尹少春与潘世仁签订的合同真实有效，请求法院依法判决尹少春履行合同。本案争议土地从1955年就是黎红村集体土地，1982年承包到户，一直交纳农业税，一直到取消农业税，才不拿农业税，至今也是集体土地，金豹公司与沈阳铁路局签订的合同应当无效。《国家征地、用地土地管理条例》第三条，村民1982年就取得该地承包权，也是村民为先，沈阳铁路局的答辩没有法律依据。谁先登记归属权就应当属于谁。
本院认为：潘世仁与金豹公司之间的纠纷涉及土地权属争议，潘世仁及黎红村委会认为本案争议土地为黎红村集体土地，由黎红村委会发包给潘世仁经营使用；金豹公司及沈阳铁路局认为本案争议土地为国有土地，由通化铁路土地管理分局租赁给金豹公司使用，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第二款：“??单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案的土地权属争议未经有关人民政府处理，无法认定土地性质，沈阳铁路局与黎红村委会之间存在的土地权属争议，不属于民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘世仁的起诉。
退还原告潘世仁预交的案件受理费337.5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第428号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告周志强。
被告张立忠。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告周志强、张立忠融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03430号
原告胡×，男，1973年9月14日出生。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。
被告于×，女，1975年11月28日出生。
委托代理人邹子乾，男，1984年3月20日出生。
原告胡×（以下简称原告）与被告于×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐珂、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月8日登记结婚，2006年9月25日协议离婚。2008年初，原告远赴日本打工，期间与被告在网上偶有联络。2009年12月21日原告回国探亲期间与被告办理了复婚手续。复婚后双方相处的时间不到一星期，原告发现被告对双方的关系和未来的看法与以前并没有什么不同，仍旧很现实，而原告在日本的工作也并不稳定。原告认识到，双方在生活态度、价值观念等方面存在根本分歧，缺乏共同语言，无法融洽相处。原告曾于2010年5月提起过离婚诉讼，后被法院驳回。自法院驳回原告的诉讼请求后原、被告分别居住于日本和中国，未实际共同生活，也无共同生活的意愿。故原告再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。虽然我们之间有些矛盾，但是我们之间还有感情。我认为我们还有和好的可能，我也愿意付出努力化解双方的矛盾。
经审理查明：原、被告曾于2004年8月8日登记结婚。2006年9月25日协议离婚，2009年12月21日双方复婚。
现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚。被告表示双方还有感情，虽有矛盾，但愿意付出努力化解。
原告曾起诉要求与被告离婚，2010年11月17日被法院驳回。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告曾办理过离婚手续，离婚后经过认真的思考，又重新走到了一起，证明双方存在一定感情基础。现原告要求与被告离婚，但其就双方感情破裂未提供充分证据。被告表示双方尚有感情，不同意离婚，故本院认为原、被告应以不离婚为宜。
希双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的矛盾，共创美满幸福生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年一月七日
书记员 柯 岩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更481号
罪犯刘小平。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省衡东县人民法院于2014年1月23日作出（2013）东刑初字第237号刑事判决，以被告人刘小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十万元（本次缴纳二千元）。刑期自2013年8月1日起至2023年1月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘小平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘小平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3426号
原告王军，居民。
被告庄小敏，居民。
被告宋群（琼），居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李仁和
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初298号
原告：王某，男，1984年10月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，1964年4月25日生，汉族，农民。
被告：谷某某，男，1985年12月17日生，汉族，农民。
原告王某与被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某，被告谷某某均未到庭参加诉讼，原告王某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告向原告借款70000元，经原告多次催促未果，无奈诉至法院，请求判如所诉。
被告谷某某承认借原告王某70000元的事实。
本院认为，被告王某承认借款事实，故对原告主张被告借其70000元的事实予以确认。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决生效之日起三十日内归还原告王某借款本金人民币70000元，以及自2016年9月5日起至本案执结时的逾期利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘智中
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永刚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初355号
原告：郑宝军，男，1964年1月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董文祥，男，1955年4月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董文有，男，1958年3月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告郑宝军与被告董文祥、董文有身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝军和被告董文祥、董文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝军诉称，原告系李各庄村南片片长，2016年5月5日受李各庄村村民委员会委派，与董云峰等人在本村张贵芳家后门组织南片零散地对外发包招投标事宜。被告董文友在无任何理由的情况下，在招投标现场公开骂街，阻止招投标，致使招投标活动无法正常进行。随后被告董文祥来到现场辱骂原告，原告与董文祥发生口角，董文祥殴打原告，后董文友帮助董文祥殴打原告，致原告轻微伤，在丰南区医院住院治疗9天，因二被告的行为给原告造成如下损失：1、医疗费：3727.76元，2、护理费：378元，3、误工费：675元，4、交通费：1000元，5、鉴定费：400元，6、住院伙食补助费：900元，7、精神抚慰金：5000元，共计人民币12080.76元。以上损失应由二被告连带赔偿，经派出所多次调解，不能达成一致意见，诉至法院。请求判令二被告连带赔偿原告损失人民币12080.76元。
被告董文祥辩称，一、关于责任承担问题。2016年5月5日，我村委会广播说：南片村民都到张贵芳家门口进行零散地装标，要求大伙都要参加。我骑自行车正好从张贵芳家门口路过，看到现场非常热闹，我便下了车。大伙议论纷纷，当时我和原告的哥哥郑宝仲拉嗑，我说：咱们两家都添小孩了该给咱们补地。有人说，还没到年号呢。之后，我就向南走去。正好遇到了原告。我就问起南片分剩下的现在还有多少地。我话刚说完，原告朝我左脸就是一拳。当时把我打得晕头晕脑。一会我清醒了，我就问他为什么打我。原告说：“我就打你了，有法想去！”这就是事情的经过。在整个过程中，我没有骂原告，更没有打原告，所以对于其损失，我不承担任何责任。二、关于原告的损失问题。原告损失不尽合理，分述如下：1、医疗费3727.76元，治疗外伤之外的费用不应得到支持，另外应当提供医院的正式票据，否则不能成立。2、护理费378元，应当提供护理人员的误工证明和工资表，否则也不应当得到支持。3、误工费675元，同样应当提供误工证明和工资表，否则也不应当得到支持。4、交通费1000元，不应当得到支持，明显偏高。5、鉴定费400元，应当提供正式票据，否则不能成立。6、住院伙食补助费900元，不能成立，应为360元。7、精神损害抚慰金5000元，没有事实和法律依据不应得到支持。综上，原告的损失不是我造成的，所以对于其损失我不应承担赔偿责任。非但如此，因为原告打伤了我，导致我住院治疗，给我造成了严重的损失。对此，我已经向法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。
被告董文有辩称，我不同意赔偿原告，我没有打原告，也没有骂原告。
经审理查明，2016年5月5日9时许，被告董文祥来到本村发包小区零散地的张贵芳家后门口处，在甄对事时董文祥骂街，郑宝军与董文祥发生口角，后董文祥对郑宝军进行了殴打。在现场人员拉架时，董文有上前打了郑宝军脸上一巴掌。郑宝军被打后入住唐山市丰南区医院就诊治疗9天，经诊断为“左手第一掌腕关节损伤、右面部软组织挫伤”。住院期间原告共支付医疗费人民币3727.76元。2016年6月8日，丰南区司法医学鉴定中心对郑宝军伤情进行鉴定，鉴定认为郑宝军的伤情符合人体损伤程度鉴定标准第5.10.5c之规定范围，属于轻微伤。原告支付鉴定费人民币400元。现原告诉至本院，要求二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币12080.76元。
另查明，2016年7月7日，唐山市丰南区公安局分别对被告董文祥处以行政拘留十一日，罚款伍佰元；对被告董文有处以行政拘留五日的行政处罚。
再查明，原告所诉“董文友”系董文有。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病案及费用清单、鉴定费票据，唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（西）行罚决字[2016]0538、0541号行政处罚决定书、丰南司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第0397号司法鉴定意见书以及本院依法由唐山市丰南区公安局西葛派出所调取的原、被告纠纷案卷材料复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同村居民，理应和睦相处，互相谦让，但双方未能妥善处理发生的矛盾，因琐事发生口角致矛盾升级为肢体冲突，均有过错，应承担同等民事责任。故二被告对原告经济损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费均有票据证明，且有住院病案、用药清单及司法鉴定意见书等予以佐证，本院予以支持。原告诉请的护理费、误工费等损失符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费较高，本院酌定为450元。原告主张的交通费因未提供证据证明，本院根据原告治疗就诊情况酌定为300元。对原告主张精神抚慰金人民币5000元的请求，经查郑宝军身体健康权虽然遭受了侵害，但未造成严重后果，故对此诉请本院不予支持。对二被告辩解未对原告实施殴打的意见，因未能提供证据证明，且经唐山市丰南区公安局出具的行政处罚决定书所查明的事实足以认定二被告对原告分别实施了侵权行为，故对此辩解意见本院不予采信。二被告分别实施的侵权行为给原告造成了经济损失，但被告董文祥责任较大应当承担二被告所当民事赔偿责任的80%的份额，被告董文有责任较小，应当承办二被告所当民事赔偿责任的20%的份额。二被告虽对原告治疗的必要性及合理性提出异议，但未举证反驳，故本院对此辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告董文祥于本判决书生效后十日内赔偿原告郑宝军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币2372.30元；
二、被告董文有于本判决书生效后十日内赔偿原告郑宝军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币593.08元；
三、驳回原告郑宝军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑宝军负担人民币113元，由被告董文祥负担人民币30元，由被告董文有负担人民币7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈宇阳
附：郑宝军损失明细
医药费：3727.76元
住院伙食补助：450元
误工费：675元
护理费：378元
鉴定费：400元
交通费：300元
共计：5930.76元
二被告应负担2965.38元，其中：董文祥80%=2372.30元，董文有20%=593.08元。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初457号
原告：袁花妹，女，1946年3月6日出生，汉族。
原告：艾玉林，女，1984年7月27日出生，汉族。
原告：綦文彬，男，2014年12月16日出生，汉族。
法定代理人：艾玉林（綦文彬的母亲）。
三原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市资阳支公司，住所地益阳市资阳区马良南路33号。
负责人：龙余良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，该公司工作人员。
原告袁花妹、艾玉林、綦文彬与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市资阳支公司（以下简称人保财险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁花妹、艾玉林、綦文彬的委托诉讼代理人史进，被告人保财险资阳公司的委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁花妹、艾玉林、綦文彬向本院提出诉讼请求：人保财险资阳公司赔偿袁花妹、艾玉林、綦文彬各项损失112714.5元。事实和理由：2016年11月15日，三原告亲属綦英红驾驶湘X小型方向盘式拖拉机从汉寿县朱家铺镇马家村树林场方向往汉寿县朱家铺马家村村部方向行驶，当日15时30分许，行驶至汉寿县X027线汉寿县朱家铺镇马家村路段时，因綦英红驾车不当，未确保安全行驶，湘X小型方向盘式拖拉机侧翻下山坡，造成綦英红经抢救无效死亡及湘X小型方向盘式拖拉机受损的道路交通事故。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：綦英红负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，綦英红在汉寿县人民医院住院经抢救无效死亡，花费医疗费714.5元。艾玉林为湘X小型方向盘式拖拉机在人保财险资阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因袁花妹、艾玉林、綦文彬与人保财险资阳公司未达成赔偿协议，故诉至法院。
人保财险资阳公司辩称，艾玉林为湘X小型方向盘式拖拉机在其公司投保了交强险，在本次事故中，受害人綦英红系湘X小型方向盘式拖拉机的驾驶人，根据交强险相关法律规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故人保财险资阳公司不应承担交强险的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（结婚证、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历资料、医疗费发票、户口注销证明、尸体检验鉴定书）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人保财险资阳公司对袁花妹、艾玉林、綦文彬提交的询问笔录、现场照片有异议，本院认为，询问笔录系目击者范现初对事故发生经过向交警部门所作的陈述，证明事故发生后，受害人綦英红系被人从拖拉机底下救出来的事实，其证明内容与现场照片相互印证，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：綦英红系袁花妹之子，系艾玉林之夫，系綦文彬之父。2016年11月15日，袁花妹、艾玉林、綦文彬亲属綦英红驾驶湘X小型方向盘式拖拉机从汉寿县朱家铺镇马家村树林场方向往汉寿县朱家铺马家村村部方向行驶，当日15时30分许，行驶至汉寿县X027线汉寿县朱家铺镇马家村路段时，因綦英红驾车不当，未确保安全行驶，湘X小型方向盘式拖拉机侧翻下山坡，造成綦英红经抢救无效死亡及湘X小型方向盘式拖拉机受损的道路交通事故。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：綦英红负此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，綦英红在汉寿县人民医院住院经抢救无效死亡，花费医疗费714.5元。
另查明，艾玉林为湘X小型方向盘式拖拉机在人保财险资阳公司投保了交强险。保险期限为2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。关于本案被扶养人生活费袁花妹、艾玉林、綦文彬不要求人保财险资阳公司在交强险限额内进行赔偿。
袁花妹、艾玉林、綦文彬的损失为：1．医疗费714.5元；2．死亡赔偿金219860元[死亡赔偿金219860元（10993元×20年），2015年湖南省农村居民人均可支配收入为10993元，綦英红死亡时未满60周岁，计算20年]；3.丧葬费26944.5元（2015湖南省在岗职工年平均工资为53889元，计算6个月；4.精神损害抚慰金50000元；5.办理丧葬事宜的住宿费、交通费2000元（三原告要求办理丧葬事宜的住宿费、交通费10000元、虽未提交证据，但实际已发生该项费用，故酌情支持2000元）；6.交通费500元（三原告要求赔偿交通费3000元，未提交证据，但实际已发生该项费用，本院酌情认定500元）。三原告要求赔偿车辆损失2000元，因未提交证据，不予支持。综上，合计为300019元。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于“第三者”；凡处于机动车车体内或车体上的人员，均属于车上人员，包括正在上下车人员。因被保险车辆发生意外事故而受害的人,如果在事故发生前是保险车辆的车上人员,事故发生时已经置身于保险车辆之外,则属于“第三者”。本案中,綦英红因驾车不当，未确保安全行驶，导致其驾驶的湘X小型方向盘式拖拉机翻下山坡，但根据现场目击者的询问笔录、现场照片证实,事故发生后綦英红被压在拖拉机之下，由此可见,在事故发生时綦英红已经脱离拖拉机，其已由车体内或车体上的人员转化为拖拉机之外的人员。綦英红的死亡与其驾驶的拖拉机有直接的必然的因果关系,应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。袁花妹、艾玉林、綦文彬在医疗费用赔偿项目下的损失为714.5元，未超出交强险的赔偿责任限额，在死亡伤残赔偿项目下的损失为299304.5元（219860元+26944.5元+50000元+2000元+500元），已超出交强险的赔偿责任限额，故人保财险资阳公司应当在交强险限额内赔偿袁花妹、艾玉林、綦文彬110714.5元（医疗费用714.5元+死亡伤残赔偿项目的损失110000元）。因袁花妹、艾玉林、綦文彬仅要求人保财险资阳公司在交强险限额内赔偿其损失，故本院对其超出交强险限额的损失不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市资阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿袁花妹、艾玉林、綦文彬各项损失110714.5元；
二、驳回袁花妹、艾玉林、綦文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，减半收取1277元，由袁花妹、艾玉林、綦文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷璇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1164号
申请执行人沈明，男，1975年6月21日生，汉族。
被执行人南京利盟洗涤服务有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
沈明与南京利盟洗涤服务有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员于2015年6月18日作出宁雨劳仲案字（2015）第774号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京利盟洗涤服务有限公司名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，被执行人支付了两万元现金后暂无财产可供执行，且申请执行人沈明书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳仲案字（2015）第774号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 张建忠
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 段荣荣