wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第4号
上诉人（原审被告）倪涛，男，云南省景洪市人。
委托代理人叶薇，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谭生志，男，江西省上饶市人。
委托代理人赵小铭，男，，云南省景洪市人，系××法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人倪涛因与被上诉人谭生志民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2013）景民二初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月28日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人倪涛及其委托代理人叶薇、被上诉人谭生志及其委托代理人赵小铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2011年11月18日，谭生志在中国××银行股份有限公司景洪××路支行以转账的方式从自己的账户（账号：××）向倪涛的账户（账号：××）汇入12万元。现双方当事人对此款系借款还是入股股金发生争议，谭生志遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案争议的焦点为涉案12万元是借款还是入股股金的问题。原审认为，本案中，谭生志主张借款12万元并提供银行转款凭证为依据，而倪涛否认借款，认为是入股经营××酒吧的股金，但未提交有效的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审采信谭生志所主张的事实，确认谭生志与倪涛之间存在借贷关系，依据债务应当清偿的原则，谭生志要求倪涛偿还借款12万元的诉讼请求，原审予以支持。关于逾期利息的诉请，因谭生志未举证证明双方对还款期限及给付利息进行过约定，也未举证证明其向倪涛进行过催告，故原审从起诉之日起按银行同期贷款利率计算予以支持谭生志关于利息的诉请。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告倪涛于本判决生效之日起十日内向原告谭生志返还借款120000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2013年6月19日起至本判决确定的履行期届满之日止。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告倪涛负担。”
宣判后，倪涛不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）景民二初字第658号民事判决，驳回谭生志的起诉请求；由谭生志承担一、二审诉讼费。其理由：2011年11月18日，被上诉人谭生志通过银行转给上诉人倪涛的12万元，系双方合伙经营××酒吧的合伙股金，被上诉人谭生志在入股后实际参与了××酒吧的经营管理，后因市场发生变化，亏损无法经营，××酒吧停业，××酒吧总投资117万元，合伙人是倪涛55万元，李丽君8万元，玉罕甩16万元，谭生志12万元，罗品8万元，谢萍8万元，岩罕丙10万元；与被上诉人谭生志一起合伙入股××酒吧的李丽君、玉罕甩也同时向景洪市人民法院起诉上诉人倪涛，因合伙人倪涛、李丽君、罗品、谢萍、玉罕甩、岩罕丙、谭生志对××酒吧亏损分摊没有达成协议，无法对××酒吧合伙解散清算。被上诉人谭生志依据转账凭据起诉上诉人倪涛返还借款12万元没有依据，一审法院以此转账凭条认定是借贷关系没有依据。
被上诉人谭生志答辩称，第一，如果双方是合伙关系，上诉人就不会向被上诉人出具借条；第二，如果是合伙入股关系，KTV经营一年没有什么账目；第三，双方没有合伙协议；第四，经过被上诉人到工商部门调取材料，××酒吧（KTV）的登记所有人是苏欣，并不是上诉人倪涛；第五，本案就只是纯粹的民间借贷关系，并不是什么合伙经营关系。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交其与苏欣、车信于2012年1月12日签订的××酒吧KTV转让合同及同日苏欣、车信出具的收款收条，用以证明苏欣、车信将××酒吧90%的股份转让给了上诉人，上诉人支付了90万元。
上诉人申请证人车信、罗品出庭作证。经法庭准许，证人车信出庭作证，其陈述称，××酒吧是其与朋友苏欣经营，后把股份转让给了倪涛，收了90万元转让金，另一股东岩罕丙还持有10%的股份没有转，其听说倪涛是和朋友合伙一起转的。
庭审后，本院对证人罗品进行了调查，其陈述称，××酒吧是其与倪涛、谭生志、李丽君、玉罕甩、谢萍六人合伙经营的，其给了倪涛8万元入股，占5%的股份，听谭生志说入了16万元，玉罕甩入了16万，当时入股没有签书面协议，倪涛写了个收到股金的收条。入股后分过一次红，××酒吧歇业后还未清算。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不予认可，其认为，××酒吧营业执照上经营者是苏欣，苏欣未到庭作证；对证人车信及罗品的证言均不予认可，其认为证人与上诉人间有利害关系，证人证言不应采信。
本院认为，上诉人提交的证据，结合证人车信的证言，可证明上诉人的主张，本院予以采信；证人罗品的证言可证实××酒吧系合伙经营。
被上诉人未向法庭提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：汇款12万元是否是借款的问题。
本院认为，公民之间的民间借贷属于实践性合同，除了要具备当事人之间的意思表示一致，即借贷的合意之外，还要有实际借款的发生，即交付事实发生。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，在债务人提出双方不存在借贷关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案当事人双方未签订借款合同，被上诉人也未能提交借据，对此，被上诉人有义务证明本案所涉汇款系借款，被上诉人仅凭一份银行汇款凭证，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人要求上诉人归还借款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定双方存在借贷关系证据不足，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2013）景民二初字第658号民事判决；
二、驳回被上诉人谭生志的诉讼请求。
一审案件受理费2700元、二审案件受理费2700元，均由被上诉人谭生志负担。上诉人倪涛预交的案件受理费本院不另清退，由被上诉人谭生志迳付上诉人倪涛。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 范志敏
审判员 蒋荣春
二〇一四年三月十九日
书记员 刀建林
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二终字第4号上诉人（原审被告）青海希德生物科技有限公司，住所地西宁市。法定代表人：李兰兰，该公司董事长。委托代理人：郑小川，男，汉族，住所地天峻县。被上诉人（原审原告）青海冯氏彩钢有限公司，住所地西宁市。法定代表人：马春银，该公司经理。委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托代理人：冯玉臣，该公司总经理。上诉人青海希德生物科技有限公司（以下简称希德公司）与被上诉人青海冯氏彩钢有限公司（以下简称彩钢公司）承揽合同纠纷一案，青海省天峻县人民法院于2013年9月3日作出（2013）天民（二）初字第2号民事判决。宣判后，希德公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人希德公司的委托代理人郑小川，被上诉人采钢公司的委托代理人梁三军、冯玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2010年7月14日，希德公司与彩钢公司签订《承揽安装合同》，约定彩钢公司包工包料，为希德公司生产厂房的轻钢钢构进行安装。保温车间面积600㎡、每平米316.8元。阳光板车间1328㎡，每平米148元。该项工程款386144元，采钢公司预买款50000元，共计436144元。2010年9月19日，双方签订工人宿舍及食堂轻钢钢构安装合同，面积310㎡，每平米490元，该项工程款151900元。2010年11月14日，双方签订发酵车间安装合同，承包方式为包工包料面积展开，单价为140元，建筑面积按最后所建实际面积结算，工程款约436000元。合同签订后，采钢公司对工程进行了安装，期间希德公司共支付采钢公司工程款530000元。2010年12月，工程完工，希德公司未验收，其在天峻工地负责人石祥太和任维义对工程的实际建筑面积进行记录。该工程现已由希德公司使用。石祥太系希德公司在天峻工程项目部的负责人，代表希德公司签订上述合同。一审法院认为，原、被告签订的《承揽安装合同》是按照合同法规定订立的，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按照合同约定履行了被告在青海省天峻县的工程，被告应当支付工程款，故原告提出被告支付剩余工程款的诉求应当予以支持。按照原告出示石祥太的结算单，原告承揽的保温车间实际面积为1116.02㎡，按照承揽合同约定1116.02㎡ⅹ316.80元=353555.13元，发酵车间（生产车间）1537.30㎡ⅹ140元=215222元，办公室303.8ⅹ490元=148862元，工程款共计为716746.32元-已支付的530000元=186746.32元，故剩余工程款应当是186746.32元。被告提出双方之间签订的保温车间承揽合同，原告没有履行不予支付工程款的辩解提供不出相应的证据加以证明，本院不予采纳。原、被告双方于2010年7月14日签订的承揽安装合同中明确约定材料预买款50000元，原告提出被告支付材料预买款50000元的诉求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交相应的技术资料和有关证明资料，定作人应当验收该工作成果。本案原、被告双方之间依法签订了承揽安装合同，但是原告却未交付提交相应的技术资料和有关证明资料，被告也对工作未进行验收，故原告提出赔偿违约金94173元的诉求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决如下：一、希德公司自判决生效后十日内支付彩钢公司工程款186746.32元，材料预买款50000元，两项共计236764.32元；二、驳回彩钢公司的其它诉讼请求。案件受理费7427.78元，彩钢公司承担3735.45元，希德公司承担4851.19元。希德公司上诉称，双方签订合同无效，上诉人已超付工程款，一审法院判决认定事实不清，证据不足，原告诉讼请求应予驳回。冯氏采钢公司答辩称，合同有效，上诉人尚欠工程款，一审判决正确，上诉人的上诉请求应当驳回。二审经审理查明，石祥太系希德公司项目负责人，任维义系希德公司施工负责人。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。根据当事人的上诉意见及已查明的事实，本案争议焦点是：1、合同的效力问题；2、工程款的支付问题。关于合同的效力问题。希德公司认为，涉案的工程系钢结构工程，采钢公司经营范围中无钢结构安装，也未提交相关的资质证明，且三份合同均是复印件，故三份合同无效。采钢公司认为，双方所签订合同已经履行并结算，合同有效。本院认为，当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。采钢公司经营范围中无钢结构安装项目不导致合同无效。但施工工程属钢结构工程，应当具备相应资质，采钢公司不能证明已取得相应施工资质，参照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，故双方签订的合同无效。一审法院认定双方签订的合同有效错误，应予纠正。二、关于工程款的支付问题。希德公司认为，消防证明中记载的地点与工商登记地点不一致，不能证明采钢公司发生火灾，故采钢公司应当出示合同原件。现三份合同均为复印件，石祥太、任维义出具的书面材料也是复印件，不能作为定案依据。彩钢公司无资质施工，建设质量不符合要求，工程未验收，希德公司不应支付工程款。采钢公司认为，不能出示证据原件是因为厂里发生火灾，因公司迁址后未在工商局备案，导致消防证明记载的地点与登记地点不一致，但发生火灾是事实。又因双方签订合同的内容与石祥太、任维义出具的书面材料吻合，现希德公司已使用诉争工程，应当支付工程欠款。本院认为，西宁市城北区公安消防二中队的接警出动报告表中记载的单位名称与本案原告名称相符，应当认定彩钢公司于2013年2月13日发生火灾。在事件类别一栏标注火灾扑救地点是办公区及档案存储区，现采钢厂因此不能出示原件，理由正当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，双方签订的合同书与石祥太出具的实际面积清算单、任维义出具的验收单能够相互印证，应予采信。石祥太、任维义分别代表公司进行项目管理及施工，他们的签字应视为公司确认。根据希德公司确认的实际面积及合同约定的单价，工程总价款应为716746.32元，减去双方确认的已付货款530000元，尚欠工程款186746.32元。双方签订合同虽无效，但均已实际履行，现希德公司已使用诉争工程，参照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第十三条之规定，希德公司应当支付工程款186746.32元。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7427.78元，青海冯氏彩钢有限公司承担3735.45元，青海希德生物科技有限公司承担4851.19元。二审案件受理费7428元由青海希德生物科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨俊秀审 判 员  王淑君代理审判员  谢文娟二〇一四年四月二日书 记 员  耿亚君
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1788号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告蒋王妹，农民。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告蒋王妹返还土地补偿费纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山，被告蒋王妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因全州县雷公岭地质公园建设需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的土地。全州县国土资源局与我村民小组签订《征地补偿协议》，征收土地面积289.907亩，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费总计1246.9918万元。2012年3月22日，周礼贵和周健代表村民领取了全部土地补偿费，存入周礼贵在中国建设银行的个人帐户。此后周礼贵等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，于2012年4月擅自支取700万元土地补偿费分配，其中被告蒋王妹分得54万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但被告蒋王妹拒不返还。为保护集体所有的合法财产权益，请求判令被告返还原告土地补偿款54万元，并按同期贷款利率支付原告自2012年4月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告一家私分土地补偿费所得的数额为54万元；
5、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组上周家村民持有的<；；自留山林权证>；；的决定》；
6、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
7、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
8、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
被告辩称，我分了54万元土地补偿费是实，我不同意返还原告。
被告在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据，予以采信。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。�告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。被告未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求被告返还其占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款之规定，判决如下：
被告蒋王妹返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费54万元及利息（利息计算：自2012年5月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费9200元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利�可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9200元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第588号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人燕康良，农民。
被申请执行人刘朝霞，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行燕康良、刘朝霞社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月11日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对燕康良、刘朝霞作出曹县费征字（2015）2836号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27048元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月11日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月21日依法申请本院强制执行燕康良、刘朝霞二人社会抚养费共计54096元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人燕康良、刘朝霞于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费54096元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人燕康良、刘朝霞如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月二十一日
书记 员代 美 珍
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初242号
原告：马某某。
被告：白某某。
本院在审理原告马某某诉被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告白某某以私下处理为由，于2018年6月25日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，其申请及其理由符合我国民事诉讼法的有关规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某某负担。
审判员 铁 成
二〇一八年六月二十五日
书记员 华宝宝
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00608号
罪犯张衡，男，1992年5月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年9月28日作出（2012）宝渭法刑少初字第00005号刑事判决，以被告人张衡犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期至2024年10月30日止），并处罚金13000元（已缴纳1000元）。2013年3月15日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据张衡的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张衡在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张衡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张衡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张衡确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯张衡的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张衡减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25359号
原告：上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：孙国荣，董事长。委托诉讼代理人：周美云，女，系原告公司员工。被告：陈鸣，男，1975年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区罗锦路***弄XXX支弄***号***室。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告陈鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美云到庭参加了诉讼，被告陈鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告上海莲阳物业管理有限公司诉称，原告曾系上海市闵行区罗锦路888弄小区物业服务单位，被告系该小区5支弄22号103室业主。被告拖欠2008年4月至2010年1月物业服务费1,041.85元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。被告陈鸣未作答辩，亦未向法庭提交证据。以上事实，由原告提供的物业合同、房产登记信息、通告、指导意见等及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。经审理，本院查明如下事实：原告曾系上海市闵行区罗锦路888弄小区物业服务单位，被告系该小区5支弄22号103室业主。被告拖欠2008年4月至2010年1月物业服务费1,041.85元。原告经多次催讨未果，故原告以诉称理由诉至法院。本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业主大会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司2008年4月至2010年1月的物业管理费人民币1,041.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第429号
原告林某某，男，1967年1月25日出生，汉族，河南省南阳市人，郴州市公安局看守所干警，住湖南省郴州市。
被告赵某某，女，1972年7月13日出生，汉族，湖南省安仁县人，无业，住址同上。
原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员罗文林独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某与被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1994年在安仁县民政局登记结婚，2001年9月13日婚生女儿林某。在家庭生活中，由于性格差异较大，经常因意见不一致吵闹不休，造成原告精神上无法承受压力，双方均不堪重负。经双方多次协商无效，夫妻感情已完全破裂�无法再共同生活。双方无财产、债权债务争议，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某由原告抚养。
原告林某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、户口薄。拟证明被告的身份信息及原、被告婚生小孩林某的身份信息。
3、婚姻登记证明。拟证明原、被告的婚姻关系。
被告赵某某辩称：答辩人与原告感情并未破裂，且与原告并没有分居。答辩人以前是名医生，知道原告有抑郁症。原、被告有共同财产和共同债务。答辩人坚决不同意离婚。
被告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
郴州市第一人民医院的病历、郴州市精神病医院的证明、原告所写的遗书。拟证明原告有抑郁症的事实。
在庭审质中，本院组织当事人对证据进行质证，原告林某某与被告赵某某对彼此所提供的证�均无异议。原、被告双方的证据，经审查，可以作为本案定案依据。
对当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告林某某与被告赵某某于1993年11月相识，随后建立恋爱关系，1994年6月20日登记结婚，恋爱期间及结婚初感情良好。2001年9月13日婚生女儿林某。原告林某某从部队转业到地方工作后，因为工作原因，原告结识社会上一些朋友，引起被告赵某某不满，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告林某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某由原告抚养。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础。婚后共同生育了小孩，双方的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之双方未及时沟�，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，主动去关心对方，多些沟通，双方可以和好如初，共同营造美满家庭。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告林某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗文林
二〇一四年七月三十日
书记员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2255号
原告：翁警坤，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原惠东县黄埠佳利胜鞋材加工厂（已注销）的经营者。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：邹月水，男，1954年1月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原惠东县黄埠鸿振鞋厂（已注销）的经营者。
原告翁�坤与被告邹月水买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁警坤的委托诉讼代理人徐达峰、被告邹月水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁警坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款37909元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年上半年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款共计58909元，并于2007年8月28日出具结欠单一张给原告执存，后来被告陆续支付货款共计21000元，仍欠原告货款37909元，2015年底，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
被告邹月水辩称：我方�欠原告货款37909元是事实，但目前我方经济比较困难，我方曾和原告协商过，要求其通融通融，因我家被征收，待补偿款到位后一次性还清货款。
原告对其主张提供如下证据：1.惠东县黄埠佳利胜鞋材加工厂的核准个体工商户注销登记通知书、原告身份证，用于证明原告主体资格；2.惠东县黄埠鸿振鞋厂的个体户机读档案登记资料、被告身份信息，用于证明被告主体资格；3.结欠单一张，用于证明被告拖欠货款37909元的事实。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告邹月水未向本院提供任何证据。
本院认为，被告邹月水承认原告翁警坤在本案中所主张的事实，故对原告翁警坤主张的事实予以确认。现原告持被告邹月水签名出具的一张《结欠单》为凭，诉请被告邹月水支付货款37909元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案的欠款利息从起诉之日即2016年8月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告邹月水于本判决生效之日起7日�一次性支付货款人民币37909元，并从2016年8月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告翁警坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元（已减半收取），由被告邹月水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟伟东
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4479号
原告：南京瓦轴轴承销售有限公司，统一社会信用代码号91320114704158113R，住所地南京市雨花台区景明佳园秋景苑7栋101室。
法定代表人：宫元骐。
委托诉讼代理人：蔡某，住辽宁省.
被告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码号91320100558893995M，住所地南京市雨花经�开发区空港工业园陶东璐。
法定代表人：胡曰明。
原告南京瓦轴轴承销售有限公司（以下简称瓦轴公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瓦轴公司委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼,被告中传公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瓦轴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿付欠款87702.26元，并承担违约金，违约金从2015年10月31日起，按同期贷款利率计算；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在轴承业务买卖关系，合同履行期间，原告如约供货。经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝给付。至起诉之日，被告拖欠�款87702.26元。
被告中传公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原被告签订多份采购合同，约定由原告向被告供应轴承。合同履行期间，原告如约供货。2015年10月31日，原告向被告发出询证函，截止2015年10月31日，原告应收账款为87702.26元。被告予以确认并在询证函上加盖公司财务专用章。后被告未支付上述款项。
本院认为，原告瓦轴公司与被告中传公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告瓦轴公司履行了出卖人的义务，被告中传公司未能完全支付对价，应承担本案的违约责任。故原告要求被告立即付清欠款87702.26元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告中传公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中传重型机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京瓦轴轴承销售有限公司87702.26元，并承担自2015年10月31日起至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。
如果被告中传重型机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告中传重型机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费996元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 胡正义
二〇一七年十月十五日
见习书记员代 梅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第361号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人闫福友，男，1958年出生，汉族，住单县终兴镇杨菜园行政村闫庄***号，身份证号：372925195812115511
被执行人闫利田，男，1956年出生，汉族，住单县终兴镇杨菜园行政村闫庄**号，身份证号：372925195610155515
被执行人闫福峰，男，1958年出生，汉族，住单县终兴镇杨菜园行政村闫庄**号，身份证号：372925195804275515
被执行人闫福银，男，1951年出生，汉族，住单县终兴镇杨菜园行政村闫庄***号，身份证号：372925195108085515
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年八月十七日作出的（2014）单商初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十一立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年八月十七日作出的（2014）单商初字第316号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第693号
申请执行人李生，住福鼎市。
被执行人福建省福全茶业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人张传回。
被执行人张传回。
被执行人福鼎市瀛海电器有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人蔡尔瀛。
被执行人蔡尔瀛。
被执行人陈承云，住福鼎市。
被执行人蔡秀菊，住福建省。
本院在执行申请执行人李生与被执行人福建省福全茶业有限公司、张传回、福鼎市瀛海电器有限公司、蔡尔瀛、陈承云、蔡秀菊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第693号
申请执行人李生。
被执行人福建省福全茶业有限公司。
法定代表人张传回。
被执行人张传回。
被执行人福鼎市瀛海电器有限公司。
法定代表人蔡尔瀛。
被执行人蔡尔瀛。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第17号民事调解书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福鼎市瀛海电器有限公司在福鼎市农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福鼎市瀛海电器有限公司在福鼎市农村信用合作联社内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00030-2号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：刘同明（又名刘同民），男，1969年9月24日出生，汉族，农民。
本院在执行安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人刘同明金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘同明长期外出务工，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，且安徽岳西农村合作银行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民督字第00062号支付令的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年一月八日
书记员 刘修吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05767号
原告刘健，女，1963年11月12日出生。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告刘秀平，男，1962年1月20日出生。
法定代理人张秀英，女，1960年3月16日出生，被告刘秀平之妻。
原告刘健（以下简称原告）与被告刘秀平（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘德才与宋丽华系夫妻，二人育有原、被告二人。刘德才与宋丽华共有房屋位于××（以下简称涉诉房屋），产权登记在刘德才名下。2006年4月16日，刘德才去世，去世前未留有遗嘱。2006年6月12日，宋丽华做了公证遗嘱，将涉诉房屋中属于宋丽华的份额全部留给原告继承。2009年5月24日，宋丽华去世。原、被告因房屋继承事宜无法达成一致意见，经北京市朝阳区人民法院判决，由原告继承涉诉房屋六分之五的份额，由被告继承涉诉房屋六分之一的份额。现原告诉至法院，要求判令涉诉房屋归原告所有，原告向被告支付总房款1／6的折价款。
被告辩称：原告所述双方对涉诉房屋享有份额情况属实，但是不同意原告的诉讼请求。若是原告非要分割涉诉房屋，我要求原告给我一半的折价款。我也同意涉诉房屋归我所有，但是我没有钱给原告。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。双方之父刘德才于2006年4月16日去世，双方之母宋丽华于2009年5月24日去世。
涉诉房屋为刘德才与宋丽华的夫妻共同财产。2013年，原告将被告诉至本院，表示其母宋丽华通过公证遗嘱的方式明确所留遗产归其所有，故要求继承涉诉房屋六分之五的份额。2013年11月，本院作出（2013）朝民初字第40331号�事判决书，判令由原告继承涉诉房屋六分之五的份额，由被告继承涉诉房屋六分之一的份额。宣判后，原、被告均未提起上诉。
庭审中，原告申请就涉诉房屋现今市场价值进行评估。北京中资房地产土地评估有限公司于2014年6月23日出具《房地产估价报告》，结论为涉诉房屋在2014年6月5日的市场价值为每平方米31350元，总价为1735500元。原告支付评估费5000元，其表示愿意自行承担该笔费用。原、被告对于估价报告的真实性均不持异议，被告表示其不清楚涉诉房屋现在的市场价值。
上述事实，有（2013）朝民初字第40331号民事判决书、《房地产估价报告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。共有人没有约定不得分�共有物的，按份共有人可以随时请求分割。
本案中，原、被告就涉诉房屋分别享有六分之五、六分之一的份额，在没有约定不得分割的情况下，原告有权主张请求分割涉诉房屋。涉诉房屋为不动产，不具备实物分割的基础，故应当判令由一方享有涉诉房屋的全部所有权，并给予另一方折价补偿。因原告享有涉诉房屋六分之五的份额，且被告明确表示若涉诉房屋归其所有，其没有能力支付对价，故应判令涉诉房屋归原告所有为宜，并由原告给予被告相应的折价款。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
一、××号房屋归原告刘健所有；
二、原告刘健于本判决生效后七日内给付被告刘秀平房屋折价款二十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告刘健负担1413元（已交纳），由被告刘秀平负担1412元（于本判决生效后七日内给付原告刘健）。评估费5000元，由原告刘健负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年八月二十六日
书记员 柯 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1825号
原告上海奉浦申通快递服务有限公司。
法定代表人冯双法，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人周军，总经理。
委托代理人张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
本院在审理原告上海奉浦申通快递服务有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司桐庐县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦申通快递服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 张 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00433号
申请执行人张玮。
被执行人厉雷。
本院在执行申请执行人张玮与被执行人厉雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人厉雷暂无财产可供执行。申请执行人张玮也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04077号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判�沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月十日
书记员 袁 昆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03539号
罪犯周梦伟，男，1985年7月9日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年5月2日以（2012）涡刑初字第00195号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周梦伟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月30日至2015年9月29日止。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员陈杰、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警朱磊、杨大云，罪犯周梦伟、证人王春生、刘雷等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯周梦伟在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周梦伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周梦伟实际服刑期限已超过原判刑期的二分之一以上，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2013年9月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯周梦伟在原审法院履行了三万元罚金刑。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、罪犯周梦伟的陈述、证人监管干警王春生和服刑罪犯刘雷的证言及罪犯周梦伟计分考核行政奖励审批表等证据印证证实，罪犯周梦伟在服刑期间能认真遵守监规，积极参加学习、劳动，获得表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省涡阳县司法局出具的社区影响评估意见书证实，罪犯周梦伟假释出去后，有良好的监管条件和稳定的生活来源。
3、安徽省涡阳县人民法院出具的（2012）涡刑初字第00195号刑事判决证实，罪犯周梦伟在原审法院已经履行了三万元的罚金刑。
本院认为，罪犯周梦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周梦伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月18日起至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第3182号
原告宋左英，女，1935年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张俊山，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张俊平，男，1957年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张俊礼，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张俊红，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李长廷，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东临沂开发区沂河路与海关路交汇。
原告宋左英、张俊山、张俊平、张俊礼、张俊红诉被告李长廷、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。2016年4月5日，五原告已与被告达成民事赔偿协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，五原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋左英、张俊山、张俊平、张俊礼、张俊红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告宋左英、张俊山、张俊平、张俊礼、张俊红负担。
审判员 纪佃彬
二〇一六年四月十日
书记员 徐兰霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初213号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告蔡晴阳。
被告林碧玉。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告蔡晴阳、林碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告蔡晴阳、林碧玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年2月25日被告蔡晴阳向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月3日起至2019年3月3日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告林碧玉作为被告蔡晴阳的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计477476.7元（截至2015年10月25日，其中本金464843.82元，利息12209.92元，罚息108.41元，复利314.55元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告蔡晴阳、林碧玉未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月25日被告蔡晴阳向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告林碧玉在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年3月3日发放了500000元贷款，但被告蔡晴阳未依约还款，至2015年10月25日共结欠本金464843.82元，利息12209.92元，罚息108.41元，复利314.55元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单、地址确认书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告蔡晴阳向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告蔡晴阳未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告蔡晴阳立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晴阳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金464843.82元及计算至2015年10月25日的利息12209.92元、罚息108.41元、复利314.55元，并承担以464843.82元为本金自2015年10月26日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费8463元，保全费3020元，公告费600元，合计12083元，由被告蔡晴阳负担。（该款原告已预交，被告蔡晴阳应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 吴华良
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执281号
申请执行人刘国兴，居民。
被执行人丁增爱，居民。
申请执行人刘国兴与被执行人丁增爱租赁合同纠纷一案，由河北省盐山县人民法院委托本院执行。盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第01590号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告丁增爱于本判决生效之日起五日内给付原告刘国兴租金66000元及利息（利息自2014年4月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算）。案件受理费950元，由被告丁增爱负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人丁增爱的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执281号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：何辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：李孝彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙群，女，1986年5月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人：周孝章，男，1972年4月14日出生，汉族，住资中县。
被执行人：罗菊辉，女，1974年6月21日出生，汉族，住资中县。
被执行人：杜秀清，女，1960年5月12日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙菊容，女，1979年12月16日出生，汉族，住资中县。
本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容发出执行通知书，责令被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容限期履行（2014）资中民初字第3096号民事判决书确定的义务，即支付标的款38274.87元及利息8780.66元（算至2016年4月11日止）、案件受理费1050元、执行费622元。但被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值55000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年五月九日
书记员 杜小文
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：何辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：李孝彬，男，1976年7月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙群，女，1986年5月9日出生，汉族，住资中县。
被执行人：周孝章，男，1972年4月14日出生，汉族，住资中县。
被执行人：罗菊辉，女，1974年6月21日出生，汉族，住资中县。
被执行人：杜秀清，女，1960年5月12日出生，汉族，住资中县。
被执行人：孙菊容，女，1979年12月16日出生，汉族，住资中县。
本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容发出执行通知书，责令被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容限期履行（2014）资中民初字第3095号民事判决书确定的义务，即支付标的款38274.87元及利息8780.66元（算至2016年4月11日止）、案件受理费1050元、执行费622元。但被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李孝彬、孙群、何辉、王玲、周孝章、罗菊辉、杜秀清、孙菊容的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值55000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年五月九日
书记员 杜小文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02086号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何景启，男，1964年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街10号街坊*栋**号。
再审申请人何景启因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
何景启申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误,故请求撤销（2015）包立一终字第32号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。何景启的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，何景启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何景启的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0328民初68号
原告:王强强，男，汉族，1994年3月13日出生，住洛宁县。
诉讼委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告:张静微，女，汉族，1992年8月17日出生，住洛宁县。
被告:任小帅，男，汉族，1992年2月6日出生，住洛宁县。
二被告共同诉讼委托代理人：王少平，洛宁县法律援助中心律师，一般代理。
原告王强强与被告张静微、任小帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强强及其委托代理人王志勇，被告张静微、任小帅及其委托代理人王少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带共同赔偿原告代垫支付款项及自己车损共计328486.6元的40%即131473.84元。事实和理由：2016年12月9日系二被告结婚之日，我和被告张静微好友凡鲜鲜曾前去帮忙。为表感谢，二被告于2016年12月11日下午邀请我和凡鲜鲜一同到原告家玩耍。二被告设宴招待众多好友，有被告张静微好友王星星、张新新。席间，二被告不停地向大家敬酒、劝酒，以示感谢。当晚大家喝酒至23时许，在场人员均喝醉了。当酒席散场时，二被告不仅没有安排车辆及人员送达喝酒的好友，反而让我开车帮忙将被告好友凡鲜鲜、王星星、张新新送回家。在原告开车回家途中，不慎发生交通事故，造成原告及乘车人凡鲜鲜、王星星、张新新、ＸＸ瑄五人受伤，凡鲜鲜后经抢救无效死亡，所驾驶车辆损坏。事发后，我涉嫌交通肇事罪，被刑事追究。对王星星、张新新、及凡鲜鲜三人伤亡赔偿事宜，二被告一直躲避，不予照面赔付。为此，原告先行垫付并赔偿了凡鲜鲜亲属各项损失202000元，赔偿了王星星、张新新二人各项损失48000元。并取得了受害人的谅解。同时，原告自己受伤后，住院11日，用去医疗费3684.6元。原告驾驶的车辆也彻底报废，车损为71000元。以上各项损失共计324684.6元。综上所述，原告在为二被告无偿帮工过程中致他人及自己受害，二被告作为被帮工人负有法定赔偿义务。同时，二被告明知大家在其家喝酒及醉酒后，二被告应尽护送义务，将每个人安全送到家，可二被告不仅不尽以上义务，反而让醉酒原告护送到家，致使发生交通事故，造成重大后果。二被告存在重大过错，应对他人及原告的损失负有法定赔偿义务。故诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
二被告共同辩称：一、原告所述多有不实之处。1.我方从未嘱咐原告开车把凡鲜鲜带上，王强强与凡鲜鲜结伴到我家是个人行为。2.凡鲜鲜与原告及王星星、张新新均是朋友。3.我方从未向大家敬酒、劝酒，且被告张静微当时已怀孕三个月。饮酒后，我方并未要求原告帮忙将凡鲜鲜、王星星、张新新送回家，反而再三挽留，并要其住下，原告强烈要求走并声称将安排凡鲜鲜在县城住下。王星星和张新新自己要求趁车回家，我方也多次挽留不让走。二、不存在帮工行为，我方从未要求原告帮忙将以上三人送回家，均是该三人自己要求趁车。三、原告向我方追偿于法无据。1.追偿权的行使应当有明确法律规定，本案中追偿权的行使没有法律依据。2.原告并未足额赔偿受害人，故追偿权不得行使。3.原告赔偿凡鲜鲜家属、王星星、张新新三人是以调解形式结案，是原告为了减轻自己刑事处罚，并没有证据能够显示该赔偿数额包含有原告替代垫付款项。四、原告应对自身受伤及车损负责，我方不予赔偿。原告自己携带啤酒自己喝，没有人劝原告喝酒，作为完全民事行为能力人，应当意识到喝酒开车的存在的重大安全隐患，但其执意酒后驾驶，应当为自己的行为后果承担一切责任。故原告应当对其酒后驾驶造成的一切损失承担责任。
经审理查明：2016年12月11日下午，二被告在其家中设宴招待众多好友，参加者有原告王强强、被告张静微、被告任小帅、凡鲜鲜、王星星、张新新。酒席开始后，任小帅、凡鲜鲜、王星星、张新新喝白酒，王强强喝啤酒。当晚酒席散场后，23时30分许，原告开车承载凡鲜鲜、王星星、张新新ＸＸ瑄沿八官线由西向东行驶至马店乡××处，因操作不当，车辆撞上道路南侧树木后，冲出路外发生侧翻，造成原告及乘车人凡鲜鲜、王星星、张新新、ＸＸ瑄五人受伤，凡鲜鲜后经抢救无效死亡，所驾驶车辆损坏。该事故经洛宁县公安局交通警察大队认定：王强强醉酒后操作不当，导致发生交通事故，王强强应负该事故全部责任。事发后，原告因涉嫌交通肇事罪，被刑事追究。
本院认为，本案争议的焦点是原告对其违法行为所承担的赔偿数额能否行使追偿权。本案原告作为具有驾驶资格的驾驶员，明知酒后驾驶车辆系违法行为，且醉酒后驾驶存在可能造成他人人身或财产损害的危险，却无视法律，在其醉酒的情况下驾驶车辆，从而造成了事故的发生，其主观上对损害后果的发生持放任态度，具有主观上的故意，其行为触犯了我国《刑法》的相关规定，已构成刑事犯罪。原告承担的赔偿责任是其违法犯罪行为的结果，因该违法犯罪行为产生的赔偿后果应由原告自己承担。二被告与原告一同饮酒并无过错，被告未对受害人实施侵权行为，也不是本次交通事故的侵权主体，不应对本次事故承担赔偿责任。综上，原告主张向二被告行使追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王强强的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告王强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭新智
审 判 员 张少伟
人民陪审员 杨应文
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙雪豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1821号
上诉人（原审原告）：王立宁，男，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前明、肖甜（实习律师），宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建军，男，1966年3月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李平安、巩海娟（实习律师），宁夏盾力律师事务所律师。
上诉人王立宁因与被上诉人宋建军委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立宁上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人的受托行为超出授权范围，判决解除双方的委托关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人的装修目的是租赁给被上诉人作为商务办公用途，且租赁合同第二条也明确了不能改变原房屋的结构和用途，只能作办公用。被上诉人签订装修合同时，上诉人并不在场，被上诉人也未告知装修合同和装修方案。被上诉人未经上诉人的同意，改变了原房屋的结构和用途，应认定超出了授权范围。原审法院以授权委托未明确相关事项，认定被上诉人的装修行为在代理权限内不当，原审认定双方的委托关系终止不当。
被上诉人辩称，双方当事人形成的是民事代理关系，被上诉人的代理行为并未超出授权范围，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判
王立宁向一审法院起诉请求：1.确认被告宋建军超出授权范围，解除原、被告之间关于对富力城A座20层2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015室进行设计装修的委托关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系银川市兴庆区中房富力城A座2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015号房屋的所有权人。2012年2月，原告向被告出具《委托书》一份，载明：“中房物业公司：宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司：现全权委托宋建军同志<身份证号码：64210219660330****>对富力城A座第20层2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015进行设计装修。委托人：王立宁20**年2月”。2012年2月18日，被告以原告名义与案外人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司（以下简称德达建筑举盛分公司）签订《装饰装修工程施工合同书》一份，合同约定：案外人德达建筑举盛分公司对中房富力城A座20层2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015号房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期90天，自2012年2月18日至2012年5月18日，合同价款190万元，被告在合同书中原告的委托代理人处签字。合同签订后，案外人德达建筑举盛分公司按照约定对涉案房屋进行了装修，并完成了工程量的90%。后案外人与原、被告因房屋装修款产生纠纷并诉至兴庆区人民法院，该院作出判决后案外人上诉至银川市中级人民法院，该院于2014年10月29日作出（2014）银民终字第869号民事判决书，判决本案原告向案外人支付装修款160万元，图纸设计费5.7万元，逾期付款违约金38万元，共计203.7万元。针对该判决，本案原告向宁夏高级人民法院提起再审，该院于2015年2月11日作出（2015）宁民申字第25号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。现原告认为被告超越代理权限给其造成了损失，故诉至该院，请求依法判如所请。
一审法院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告全权委托被告对其名下七套房屋进行设计装修，被告据此以原告名义与案外人德达建筑举盛分公司签订《装饰装修工程施工合同》，该行为属于对七套房屋的设计装修范畴。原告称被告未经原告同意擅自改变房屋结构和用途，因其在委托被告进行设计装修时未明确房屋的结构和用途，被告与案外人签订合同应视为原告对设计装修方案的认可，尚在被告代理权限内，故对原告要求确认被告超出授权范围的诉讼请求该院不予支持。因案外人德达建筑举盛分公司对涉案房屋装修的工程量已达90%，且其与原、被告因装修款产生的纠纷已经法院判决生效，即可以认定被告的代理事务完成，原、被告之间的委托关系已经终止，故对原告要求解除原、被告之间委托关系的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条之规定，判决：驳回原告王立宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王立宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王立宁向被上诉人宋建军出具《授权委托书》，载明全权委托被上诉人对涉案房屋进行设计装修，被上诉人据此以上诉人名义与案外人签订《装饰装修工程施工合同》，该行为后果应归属于上诉人。上诉人称被上诉人擅自改变房屋的结构和用途超出了授权范围，但因《授权委托书》载明全权委托，上诉人亦无其他证据足以证实与被上诉人约定不得改变房屋的结构和用途，一审法院对其主张不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年十二月二日
书记员 马纵宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共6页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1821号上诉人（原审原告）：王立宁，男，1969年10月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：付前明、肖甜（实习律师），宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建军，男，1966年3月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李平安、巩海娟（实习律师），宁夏盾力律师事务所律师。上诉人王立宁因与被上诉人宋建军委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立宁上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人的受托行为超出授权范围，判决解除双方的委托关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人的装修目的是租赁给被上诉人作为商务办公用途，且租赁合同第二条也明确了不能改变原房屋的结构和用途，只能作办公用。被上诉人签订装修合同时，上诉人并不在场，被上诉人也未告知装修合同和装修方案。被上诉人未经上诉人的同意，改变了原房屋的结构和用途，应认定超出了授权范围。原审法院以授权委托未明确相关事项，认定被上诉人的装修行为在代理权限内不当，原审认定双方的委托关系终止不当。被上诉人辩称，双方当事人形成的是民事代理关系，被上诉人的代理行为并未超出授权范围，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判王立宁向一审法院起诉请求：1.确认被告宋建军超出授权范围，解除原、被告之间关于对富力城A座20层2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015室进行设计装修的委托关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系银川市兴庆区中房富力城A座2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015号房屋的所有权人。2012年2月，原告向被告出具《委托书》一份，载明：“中房物业公司：宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司：现全权委托宋建军同志对富力城A座第20层2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015进行设计装修。委托人：王立宁20**年2月”。2012年2月18日，被告以原告名义与案外人宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司（以下简称德达建筑举盛分公司）签订《装饰装修工程施工合同书》一份，合同约定：案外人德达建筑举盛分公司对中房富力城A座20层2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015号房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期90天，自2012年2月18日至2012年5月18日，合同价款190万元，被告在合同书中原告的委托代理人处签字。合同签订后，案外人德达建筑举盛分公司按照约定对涉案房屋进行了装修，并完成了工程量的90%。后案外人与原、被告因房屋装修款产生纠纷并诉至兴庆区人民法院，该院作出判决后案外人上诉至银川市中级人民法院，该院于2014年10月29日作出（2014）银民终字第869号民事判决书，判决本案原告向案外人支付装修款160万元，图纸设计费5.7万元，逾期付款违约金38万元，共计203.7万元。针对该判决，本案原告向宁夏高级人民法院提起再审，该院于2015年2月11日作出（2015）宁民申字第25号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。现原告认为被告超越代理权限给其造成了损失，故诉至该院，请求依法判如所请。一审法院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告全权委托被告对其名下七套房屋进行设计装修，被告据此以原告名义与案外人德达建筑举盛分公司签订《装饰装修工程施工合同》，该行为属于对七套房屋的设计装修范畴。原告称被告未经原告同意擅自改变房屋结构和用途，因其在委托被告进行设计装修时未明确房屋的结构和用途，被告与案外人签订合同应视为原告对设计装修方案的认可，尚在被告代理权限内，故对原告要求确认被告超出授权范围的诉讼请求该院不予支持。因案外人德达建筑举盛分公司对涉案房屋装修的工程量已达90%，且其与原、被告因装修款产生的纠纷已经法院判决生效，即可以认定被告的代理事务完成，原、被告之间的委托关系已经终止，故对原告要求解除原、被告之间委托关系的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条之规定，判决：驳回原告王立宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王立宁负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王立宁向被上诉人宋建军出具《授权委托书》，载明全权委托被上诉人对涉案房屋进行设计装修，被上诉人据此以上诉人名义与案外人签订《装饰装修工程施工合同》，该行为后果应归属于上诉人。上诉人称被上诉人擅自改变房屋的结构和用途超出了授权范围，但因《授权委托书》载明全权委托，上诉人亦无其他证据足以证实与被上诉人约定不得改变房屋的结构和用途，一审法院对其主张不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王立宁负担。本判决为终审判决。审判长 郭 鹏审判员 张 婧审判员 李山山二〇一六年十二月二日书记员 马纵宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第2页共6页
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4742号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革。
委托诉讼代理人：郭晓芳，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，住济南市天桥区。
被告：王昕，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告王昕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔺菲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2726号
原告王玉霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告郭树霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王玉霞诉被告郭树霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告郭树霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞诉称，被告郭树霞于2013年6月15日从我处借款50000元、于2013年9月4日借款30000元、于2013年10月5日又借款20000元，上述借款均口头约定利息2%。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金合计100000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至借款还清为止）。被告承担本案的诉讼费用。
被告郭树霞未作答辩。
经审理查明，被告郭树霞分别于2013年6月15日、2013年9月4日、2013年10月4日从原告王玉霞处借款合计100000元。2016年6月8日被告郭树霞为原告出具证明一份，约定其中于2013年6月15日的50000元借款和2013年10月4日的20000元借款定于2015年8月8日还清，逾期不还款每天给付50元。2013年9月4日的借款定于2013年10月4日还清。被告郭树霞于2015年5月28日偿还原告王玉霞1000元利息。剩余欠款本金及利息至今未偿还。
上述事实有借据、证明和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王玉霞与被告郭树霞之间的债权债务关系明确，有被告郭树霞向原告出具的借据、证明为证，被告郭树霞应偿还原告王玉霞借款本金合计100000元。原告王玉霞主张利息从借款之日起按月利率2%计算利息，因2015年6月8日双方对利息没有约定，2015年6月8日被告出具的证明中约定逾期不还款每天给付50元，超过年利率24%，本院不予支持。原告请求的利息从2015年8月9日起以本金70000元按年利率24%计算至借款还清为止。2013年9月4日的30000元借款，因双方对利息没有约定，原告请求的利息应从借款到期日次日起，即从2013年10月5日起按年利率6%计算至还款之日止，因被告郭树霞已偿还1000元利息，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树霞于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王玉霞欠款本金合计100000元及利息（其中本金70000元的利息从2015年8月9日起按年利率24%计算至还款之日止；30000元借款的利息从2013年10月5日起按年利率6%计算到还款之日止；应扣除已偿还的利息1000元）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，应收取的1150元，由被告郭树霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年九月十七日
书记员 乌日罕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初4679号
原告：新北区西夏墅金力克工具厂，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇育才巷****号。
经营者：黄建兴，该厂厂长。
委托代理人：高柔艳，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：吴跃金，男，汉族，1986年3月2日生，住湖南省道县。
原告新北区西夏墅金力克工具厂诉被告吴跃金分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告新北区西夏墅金力克工具厂于2017年9月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告新北区西夏墅金力克工具厂向本院申请撤诉系原告新北区西夏墅金力克工具厂对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新北区西夏墅金力克工具厂撤诉。
案件受理费减半收取284元，由原告新北区西夏墅金力克工具厂负担。
代理审判员 奚无政
二〇一七年九月七日
书 记 员 顾 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2089号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人高卫烽，农民。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人高卫烽容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0681刑初150号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人高卫烽于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币8000元，本案执行费人民币50元，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人高卫烽纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已触犯刑律，为严肃国法，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初150号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张德利
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初579号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，该行职工。特别授权代理。
被告：王国政，男，1968年8月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邹士碧，女，1968年11月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：赵建军，男，1983年4月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：段玉英，女，1983年4月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告王国政、邹士碧、赵建军、段玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡士海、被告赵建军、段玉英到庭参加了诉讼，被告王国政、邹士碧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王国政、邹士碧偿还借款本金9万元及按合同约定利率计算至本金偿清之日止的利息,被告赵建军、段玉英承担连带还款责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日,被告王国政、邹士碧以经营门市为由在湖北五峰农村商业银行所属长乐坪支行贷款10万元，合同约定年利率11.556％，按季结息，期限一年，到期日为2017年4月25日。由被告赵建军、段玉英为该笔贷款提供连带责任保证。截止2017年8月4日，借款人共拖欠原告借款本金90000.00元，利息5752.00元。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告赵建军辩称，该笔贷款实际由郭华使用，四被告仅到现场签字，且段玉英当时不在现场，签字不是她所签。被告赵建军不同意承担连带责任。
被告段玉英辩称，其本人当时并不在家，而是在武汉培训。借款合同如果只有赵建军的签字，而没有段玉英的签字，银行应该不能放款，银行的管理机制不健全，被告段玉英不同意承担连带责任。
被告王国政、邹士碧未到庭参加诉讼,在法定期限内未向本院提交答辩状,也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日,被告王国政、邹士碧向原告申请借新还旧,2016年4月22日签订《农户小额担保借款合同》。被告王国政、邹士碧在湖北五峰农村商业银行所属长乐坪支行贷款90000.00元。合同约定年利率11.556％，按季结息，期限12个月。被告赵建军、段玉英为其提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年4月25日将借款90000.00元转入被告王国政的个人账户。截止2017年9月25日，被告王国政共拖欠原告借款本息共计99207.24元。
同时查明，2016年4月22日，签订《农户小额担保借款合同》时，被告段玉英在武汉参加培训考试，“段玉英”的签字为原告放款之后由段玉英本人补签和捺印。
以上事实，有原被告双方签订的《农户小额保证借款合同》、《湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款凭证》、《金融交易历史明细查询》、《湖北五峰农村商业银行借款偿还凭证》、被告段玉英微信截图照片四张以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签有《农户小额保证借款合同》，其借款合同关系和保证合同关系成立并有效。四被告没有按约定还本付息，违反诚实守信原则，应当承担相应法律责任。原告主张按合同约定支付本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段玉英为完全民事行为能力人，对合同补充签名的行为，应视为对该合同的追认，被告段玉英不同意承担连带责任的抗辩理由不能成立,本院不予采信。被告赵建军、段玉英应当依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国政、邹士碧于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金90000.00元，并按照《农户小额保证借款合同》约定的利率支付自2016年12月31日起至借款本金付清之日止的利息。
二、被告赵建军、段玉英对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。被告赵建军、段玉英承担保证责任后，有权向被告王国政、邹士碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194.00元，减半收取1097.00元，由被告王国政、邹士碧、赵建军、段玉英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李敬之
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2543号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。
被告：杨小新，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告杨小新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有�公司撤诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯遐
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初804号
原告：洛阳市鸿飞物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区义勇街东居业家园*号楼*单元***室。
法定代表人：张建灵，该公司总经理。
被告：杜爱玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司(以下简称鸿飞物业公司)与被告杜爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿飞物业公司的法定代表人张建灵，被告杜爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿飞物业公司向本院提出诉讼请求：1.杜爱玲支付鸿飞物业公司2012年5月1日至2018年4月30日期间物业服务费2095.2元、滞纳金6882元；2017年4月1日至2018年4月30日期间水费181.5元，滞纳金1072元（物业服务费、水费共2276元，滞纳金7954元，合计10230元）；2.杜爱玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鸿飞物业公司自2011年6月1日与洛阳市万隆园小区业主委员会签署《万隆园小区物业服务合同》一份及《万隆园小区水费代收代缴委托协议》一份，鸿飞物业公司依约于2011年6月1日进驻杜爱玲所居住的万隆园小区，至今一直在为该小区业主和物业使用人提供物业管理服务，并受委托进行水费代收代缴业务服务。在鸿飞物业公司提供服务期间，杜爱玲接受和享受了鸿飞物业公司为其提供的服务并且杜爱玲也已交了部分物业服务费和水费。剩余2012年6月后的物业服务费和水费，按2009年《洛阳市物业管理办法》规定，物业服务费由房屋产权人按其房屋产权面积全额缴纳，水费按其现实使用情况缴纳，当鸿飞物业公司依约依规收取物业服务费和剩余水费之时，杜爱玲总是以各种理由为由拒不支付以上物业服务费和水费，使其所欠物业服务费和水费至今无法收取。鸿飞物业公司依据委托履行合同，水费既是国家资源又是商品，杜爱玲也实际享受和接受了鸿飞物业公司所提供的相关服务、使用了鸿飞物业公司受委托所提供的正常生活自来水，拒交物业服务费和水费没有任何理由，其违规违约行为违反了相关法规规定及合同的约定，也给鸿飞物业公司的经营造成了困难，同时也侵犯了已缴费业主的合法权益，并时刻使该小区面临全小区停水的威胁，时刻威胁着全小区居民的正常生活，故持状诉至法院。
被告杜爱玲辩称，从2012年5月份杜爱玲的电动车在小区丢了之后就在没有给鸿飞物业公司付物业费，杜爱玲的电动车是2012年3月份买的，买的时候3000元，把3000元折成物业费，折完以后杜爱玲再交物业费。鸿飞物业公司把别人家换下来的水表换到杜爱玲家水表上，所以才拒交水费。小区大门整天开着，小区门岗上没有人，造成杜爱玲没办法交水费，欠的水费杜爱玲同意补交，不同意支付滞纳金。当时小区通燃气的时候，杜爱玲交给物业公司3100元，燃气公司只收3000元，鸿飞物业公司应退杜爱玲的100元没有退，可以把100元折抵成水费，现在水费到底欠多少也不清楚，去鸿飞物业公司处查存根鸿飞物业公司也不让查。
本院经审理认定事实如下：杜爱玲系万隆园小区业主。2011年6月，鸿飞物业公司与洛阳市西工区万隆园小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费按每户每月22元（含电水公摊），先服务后收费，次月1-10日为收费时间；鸿飞物业公司代收代缴水费；服务期限为壹年等内容。2011年6月5日，鸿飞物业公司与洛阳市西工区万隆园小区业主委员会签订万隆园小区水费代收代缴委托协议。2012年6月，鸿飞物业公司与洛阳市西工区万隆园小区业主委员会签订的物业服务合同到期后，双方没有再续签物业服务合同，但鸿飞物业公司自2012年6月至今仍在为万隆园小区提供物业服务。
本院认为，原告鸿飞物业公司与洛阳市西工区万隆园小区业主委员会于2011年6月签订物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杜爱玲作为万隆园小区业主，应受到该合约的约束，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽2012年6月该合同到期后，原告鸿飞物业公司与洛阳市西工区万隆园小区业主委员会未继续签订物业服务合同，但合同到期后，原告鸿飞物业公司一直在万隆园小区继续服务，被告杜爱玲实际接受了该服务，故原告鸿飞物业公司主张的自2012年5月1日至2018月4月30日期间的物业服务费2095.2元、水费181.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告鸿飞物业公司主张的物业服务费滞纳金6882元及水费滞纳金1072元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司物业服务费2095.2元、水费181.5元，共计2276.7元；
二、驳回原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司负担22元，被告杜爱玲负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一八年八月一日
书记员 于梦瑶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1038号
原告：陈金文，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：陈金武，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：陈美霞，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上述三原告委托诉讼代理人：汪东林，东至县葛公镇法律援助工作站工作人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县。
负责人：解平。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
原告陈金文、陈金武、陈美霞与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金文、陈金武、陈美霞及其委托诉讼代理人汪东林、被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司的委托诉讼代理人朱培会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金文、陈金武、陈美霞向本院提出诉讼请求：1，请求被告依法赔付三原告因陈良必意外身故保险金30000元；2，本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月23日，陈良必（男，汉族，身份证号码）投保两份老年人意外伤害综合险，亦称“银龄安康工程”保险，保险指定受益人为法定继承人，保险期限一年。2017年10月8日，投保人在家中摔倒，2017年10月9日上午9时死亡。当天原告一向被告报案，下午6时被告派人走访了解相关情况当日返回，12月份受益人执相关材料到被告处提出理赔事宜。前台孙某（女）接待了受益人，指出要公安部门出具的意外事故证明，2018年2月5日葛公派出所依申请对本案进行了调查，2月6日出具了《意外死亡证明》，受益人再次前往被告处申请理赔，前台孙某（女）接收了全部材料告知等卢经理回来办理。3月5日14:02时，卢经理短信告知受益人：事已讲好了，但事后一直没有消息。最后以赔付不起，直接提出让受益人起诉。综上所述，被告有违诚信原则，严重侵害了投保人及受益人权益，依据《合同法》、《保险法》相关规定，请法院依法维护受益人权益，判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司辩称，原告因意外导致事故的证据不足,保险公司意外事故险种必须符合四个条件才算意外事故，外来的、突发的、非本意的、非疾病的事件导致的伤害才叫意外伤害，对于外来的定义原告保险的险种材料有解释，原告的证据指向死者是摔倒而死亡的证据，依据不足。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，陈良必（男，汉族，身份证号码）投保国寿小额团体意外伤害保险，被保人为陈良必，保险金额30000元，保险指定受益人为法定继承人，保险期间一年,自2017年6月23日零时起至2018年6月22日二十四时止。理赔材料写明，意外伤害解释：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。包括三点：1、必须是外来的或者外界因素造成的事故。如交通事故、失足溺水、锐器割伤、磕碰伤、火灾受伤、摔伤骨折、触电等，均为自身以外的原因遭受的伤害。相反的，如果被保险人因为高血压、脑溢血、心脏病发作引起的倒地死亡，是由于被保险人身体内在疾病原因造成的，就不属于意外事故。2、必须是不可预料的即非故意制造的事故。指事故的发生及导致的结果都是偶然的。如动物咬伤、行人被车碰撞等。3、必须是突然的、瞬间剧烈的事件。如高空坠落物引起的伤亡、交通事故等。2017年10月8日，被保人陈良必在家中摔倒，2017年10月9日上午9时死亡。当天原告陈金文向被告报案，被告派人走访了解相关情况。2018年2月5日葛公派出所对本案进行了调查，2月6日出具了《意外死亡证明》。
另查明，陈良必的法定继承人为陈金文、陈金武、陈美霞。
上述事实，有庭审笔录、保险合同及宣传材料、东至县公安局葛公派出所出具意外死亡证明及相关询问笔录、死亡证明及亲属关系证明在卷佐证。
本院认为，本案陈良必与被告签订保险合同，该合同是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。被保人死亡，其权利义务由其法定继承人继承。本案原被告双方争议的焦点在于被保人陈良必是否符合保险合同确定的意外伤害造成死亡。本院认为，被保人陈良必在家意外摔倒造成伤害，第二天去世，经公安部门调查了解，确定为不慎摔倒，导致意外死亡，符合保险合同意外伤害的解释。被告对于陈良必在家意外摔倒造成伤害死亡虽提出质疑，但没有提供相关证据。因此本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下:
被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司于判决生效后十日内给付原告陈金文、陈金武、陈美霞因陈良必意外身故保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年八月二日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终270号
上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司,住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人：谢述新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会,住所地河南省宜阳县锦屏镇焦家凹村。
法定代表人:刘双利,该村民委员会主任。
上诉人义马煤业集团股份有限公司因与被上诉人宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院作出的(2018)豫0327民初502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案原告起诉时所提交的《搬迁协议书》中并未约定合同履行地,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”,本案系原告主张搬迁费,原告作为货币接收方其所在地宜阳县为合同履行地,故宜阳县人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖提出的异议。
上诉人义马煤业集团股份有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市宜阳县人民法院作出的(2018)豫0327民初502号民事裁定，将本案移送上诉人住所地所在的河南省义马市人民法院管辖审理。事实与理由如下：上诉人认为,裁定书认定事实错误,应予撤销。一审认定的《搬迁协议书》中合同当事人与上诉人既无任何关联更不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中被列为被告,住所地位于河南省××市,故上述案件应由上诉人住所地所在的河南省义马市人民法院管辖。综上,上诉人为维护合法权益,依法向贵院提出上诉,恳请贵院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会请求主张原审被告支付搬迁费，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××辖区，故河南省洛阳市宜阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人义马煤业集团股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十二日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终270号上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司,住所地河南省义马市千秋路6号。法定代表人：谢述新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会,住所地河南省宜阳县锦屏镇焦家凹村。法定代表人:刘双利,该村民委员会主任。上诉人义马煤业集团股份有限公司因与被上诉人宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院作出的(2018)豫0327民初502号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案原告起诉时所提交的《搬迁协议书》中并未约定合同履行地,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”,本案系原告主张搬迁费,原告作为货币接收方其所在地宜阳县为合同履行地,故宜阳县人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖提出的异议。上诉人义马煤业集团股份有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市宜阳县人民法院作出的(2018)豫0327民初502号民事裁定，将本案移送上诉人住所地所在的河南省义马市人民法院管辖审理。事实与理由如下：上诉人认为,裁定书认定事实错误,应予撤销。一审认定的《搬迁协议书》中合同当事人与上诉人既无任何关联更不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中被列为被告,住所地位于河南省××市,故上述案件应由上诉人住所地所在的河南省义马市人民法院管辖。综上,上诉人为维护合法权益,依法向贵院提出上诉,恳请贵院依法撤销一审裁定。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会请求主张原审被告支付搬迁费，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方宜阳县锦屏镇焦家凹村民委员会所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××辖区，故河南省洛阳市宜阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人义马煤业集团股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年六月二十二日书记员 岳瑞莹