新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第106号
上诉人（原审被告）：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司。
法定代表人：黄凤祥，该公司董事长。
委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和静县昌胜货物运输有限责任公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：普鲁加甫，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：巴音其其，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司（以下简称鑫风麒公司）因与被上诉人和静县昌胜货物运输有限责任公司（以下简称昌胜公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人鑫风麒公司的委托代理人张世敏、彭燕，被上诉人昌胜公司的法定代表人李军及其委托代理人巴音其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月，昌胜公司与鑫风麒公司经协商一致，签订一份《货物运输合同》，约定乙方（昌胜公司）为甲方（鑫风麒公司）运输抚挖400T履带吊设备，从小草湖甲方指定风电现场运至达坂城甲方指定风电现场，承运日期为2011年10月6日至2011年10月8日，总包价格50000元，运费支付方式为货物安全及时运到目的地后现金支付；计算出应结算运费并提交甲方审核确认后，乙方按照甲方要求开具公路运输发票；结算周期为：乙方将完成的单据交甲方单位内勤审核，确认无误后由乙方开具合格发票，甲方自收到发票之日起60日内结算，遇甲方扎账日及特殊情况顺延，但需提前告知乙方；甲方逾期付款，每天向乙方支付逾付金额万分之五的滞纳金；发生争议，协商解决，协商不成，在甲方住所地人民法院提起诉讼，产生的诉讼费、律师费等均由违约方或败诉方承担。合同签订后，昌胜公司按约定为鑫风麒公司运输了履带吊设备。2011年11月20日，鑫风麒公司工作人员雷永军、陈东在载明运输费用为50000元的运输车辆费用确认单上签字确认。昌胜公司与鑫风麒公司之间同时发生数笔运输业务，双方因产生纠纷一直未能对账。本案诉讼过程中，原审法院要求双方共同对账后，鑫风麒公司认可尚欠昌胜公司运费50000元。昌胜公司起诉鑫风麒公司分立4个案件，支付律师代理费40000元，按诉讼标的数额计算得出本案中昌胜公司应支付的律师代理费为2360元。
原审法院认为：昌胜公司与鑫风麒公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，昌胜公司按约定履行了运输义务，鑫风麒公司未按约定及时支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。昌胜公司要求鑫风麒公司支付运费50000元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。昌胜公司要求鑫风麒公司支付违约金的诉讼请求合理，予以支持，关于违约金的起算时间，双方虽约定付款时间为“结算周期为：乙方将完成的单据交甲方单位内勤审核，确认无误后由乙方开具合格发票，甲方自收到发票之日起60日内结算”，但在合同履行过程中，双方发生纠纷未能共同对账确认运费数额，昌胜公司也未给鑫风麒公司开具发票，故原审法院结合双方约定及合同实际履行的情况，认为鑫风麒公司应自昌胜公司履行运输义务并经鑫风麒公司确认后的合理期限75日内向昌胜公司支付运费，故违约金应自上述合理期限后即2012年2月4日起算；关于违约金的数额，双方虽约定“甲方逾期付款，每天向乙方支付逾付金额万分之五的滞纳金”，但依照双方约定的方式计算出的违约金数额超过因鑫风麒公司违约给昌胜公司造成的损失的30%，属于约定的违约金过分高于造成的损失，鑫风麒公司亦辩称违约金约定过高请求法院减少，故原审法院确认鑫风麒公司应支付的违约金数额为给昌胜公司造成损失的130%，计算为6040.67元（50000元按银行同期贷款利率6.56%从2012年2月4日计算至2013年7月4日，再乘以130%）。昌胜公司要求鑫风麒公司支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定，原审法院予以支持，但鑫风麒公司本案中应支付的律师代理费应按昌胜公司起诉鑫风麒公司的4个案件诉讼标的数额比例确定为2360元。庭审中，昌胜公司明确表示放弃要求鑫风麒公司支付利息6070元的诉讼请求，予以确认。鑫风麒公司辩称违约金过高要求法院减少的辩解意见合理，予以采纳。原审法院据此判决：一、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司给付和静县昌胜货物运输有限责任公司运费50000元；二、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司支付和静县昌胜货物运输有限责任公司违约金6040.67元（50000元按银行同期贷款利率6.56%从2012年2月4日计算至2013年7月4日，再乘以130%）；三、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司支付和静县昌胜货物运输有限责任公司律师代理费2360元。
一审法院宣判后，鑫风麒公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、我公司不应承担延期付款的违约责任。我公司与昌胜公司签订有多份合同，双方之间一直是采取滚动合并付款方式，昌胜公司对此付款方式一直是认可的，因此我公司不存在迟延付款的违约行为。另外，根据双方订立的《货物运输合同》约定：昌胜公司将完成的单据交我公司审核确认无误后，昌胜公司开具发票，我公司自收到发票之日起60日内结算。原审庭审中，昌胜公司认可运输合同履行后，其并未按照双方的合同约定向我公司出具运输发票，造成我公司无法进行财务挂账，导致我公司无法向昌胜公司履行付款义务；二、因昌胜公司未履行先行开具发票的义务，因此我公司就无法确定运输费的起算时间，原审法院自2012年2月4日起以银行同期贷款利率计算违约金显然是有悖事实的，原审判决计算违约金的时间存在瑕疵。而且昌胜公司要求我公司承担律师费与其先行违约的事实相违背，因此我公司不应当承担律师费。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判驳回昌胜公司要求我公司给付违约金和支付律师代理费的诉讼请求，并由昌胜公司承担本案全部诉讼费。
被上诉人昌胜公司答辩称：我公司不同意鑫风麒公司的上诉请求，双方交易存在滚动方式，我公司在给其开具发票后，其也并未按期付款，导致双方之后未能对账的违约责任在鑫风麒公司。鑫风麒公司的违约行为已导致我方按期归还银行贷款，给我公司已造成经济损失，其应当支付违约金和律师费用。请求二审法院驳回鑫风麒公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明与原审判决认定事实一致。
本院认为：昌胜公司与鑫风麒公司签订《货物运输合同》系其双方真实意思表示，协议内容合法有效，双方应当按照约定内容全面履行自己的义务。昌胜公司作为承运人已履行运输义务，鑫风麒公司至今未支付运费，已违反了合同的主要义务，已构成违约。因双方在合同实际履行当中实际采取了滚动合并付款的方式，改变了原合同约定的付款方式，鉴于这种交易方式在实际履行当中已发生争议，鑫风麒公司以未收到昌胜公司发票为由，拒付运费的做法有悖诚实信用的基本原则。昌胜公司基于鑫风麒公司至今未付运输费的事实，要求其支付违约金及律师代理费主张符合合同约定，原审判决给付的违约金数额合理恰当，本院给予确认。鑫风麒公司上诉提出改判的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（鑫风麒公司已预交），由鑫风麒公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年三月五日
书记员 宋陇刚