广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1745号
原告：黄玉华，男，汉族，1958年6月19日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：黄彬强，男，汉族，1992年7月16日出生，住广东省佛山市高明区，
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
被告：佛山市高明区更合镇官山村民委员会，住所地：广东省佛山市高明区更合镇官山村。
负责人：郭伙友。
被告：佛山市高明区更合镇官山村民委员会官山经济合作社第二生产队，住所地：广东省佛山市高明区更合镇官山村。
负责人：徐友长。
委托诉讼代理人：黄金其，男，汉族，1962年6月16日出生，住广东省佛山市高明区，
原告黄玉华、黄彬强诉被告佛山市高明区更合镇官山村民委员会（以下简称“村委会”）、佛山市高明区更合镇官山村民委员会官山经济合作社第二生产队（以下简称“生产队”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判长黄海健与审判员黄永军、刘生林组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭对本案进行了审理。原告黄玉华、黄彬强的委托诉讼代理人陈伟忠、被告村委会的负责人郭伙友、被告生产队的负责人徐友长及委托诉讼代理人黄金其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令确认原告享有石坑塘、大杉埌、腐竹塘（1亩）自留山的土地承包经营权；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：两原告是黄水进的合法继承人，黄水进是被告经济组织的成员，1983年12月26日，黄水进取得石坑塘、大杉埌、腐竹塘自留山的承包经营权，并取得了《社员自留山证》。黄水进于1993年身故，其法定继承人一直正常耕种上述山地。腐竹塘山地因2016年修建高恩高速公路的需要，部分山地被征收，被告仅向原告支付了青苗补偿费，未向原告支付相应的征地补偿款。原告前往被告处协商处理时，被告答复：该山地的权属于2004年已经由村民代表会议表决归集体所有，2004年后，黄玉华只是使用该山地地块，只有使用权，没有承包经营权，故征地补偿款应归集体所有。原告认为，原告家庭已取得涉案山地的承包经营权，根据法律规定，在承包期内村集体不得无故收回承包土地，不得调整承包的土地。即使按被告所述，村民会议表决通过收回集体，但是被告的程序不合法，未能报政府主管部门批准。
被告村委会辩称，案涉的土地由被告生产队享有所有权及由生产队生产经营，与被告村委会无关。
被告生产队辩称，原告家庭在1983年取得《社员自留山证》是官山村委会按照当时县政府的有关政策为社员办理的。早于1983年12月26日，官山村二队集体开会，会议经三分二以上的村民代表通过，将集体山地以价高者得的方式发包给本生产队社员经营使用，承包期为20年。黄水进承包了涉案三处山地，并已交纳承包款。在2004年，生产队以户为单位，召开社员会议讨论1983年承包出去的6块山地到期后的重新承包问题，会议中应到户代表28户，实到26户，会议通过决定，生产队收回6块山地的使用权，由生产队统一管理。会议决定，腐竹塘黄水进原有山地由黄玉华继续承包，其他5份《社员自留山证》已交回生产队，只有原告黄玉华的《社员自留山证》没有交回生产队。2016年高恩高速公路征地后，涉及腐竹塘山地的青苗补偿款已经发送给原告黄玉华。
在诉讼过程中，原告所举证据为：《亲属证明》2份、《社员自留山证》1份、《村民来访记录》1份、《关于来访人黄玉华反映其位于官山村土名腐竹塘的林地与官山村二队集体存在争议一事的回复》1份，经质证，两被告对原告所举证据的真实性无异议。
在诉讼过程中，被告生产队所举证据为：《期限2004年至2023年止》会议记录1份、2017年4月18日表决记录1份，证明被告生产队就涉案山地在内的6块山地的承包经营权的发包和到期收回及重新发包的事实；《社员自留山证》5份，证明涉案山地的位置、面积及权利人等情况。经质证，原告对上述证据的真实性不予确认。
因两被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
虽原告对被告生产队所举证据的真实性未予确认，经核查，本院对被告生产队所举证据的真实性予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告家庭由黄水进于1983年12月126日取得《社员自留山证》1份，原告家庭承包被告生产队所有的石坑塘（土名，面积6.7亩）、大杉埌（土名，面积1.3亩）、腐竹塘（土名，2.9亩）林地。被告生产队享有所有权的林地由被告生产队自行管理，被告村委会没有被告生产队林地的管理和使用权。
黄水进于1993年4月身故。黄水进的父母已身故。原告黄玉华及黄丽英、黄丽彩、黄丽珍、黄丽花、黄丽芬为黄水进与郭丁妹生育的子女。原告黄彬强及黄晓文为黄丽彩与黄路全生育的子女，黄丽彩于2011年身故。在诉讼过程中，黄丽英、黄丽珍、黄丽花、黄丽芬、郭丁妹、黄晓文、黄路全向本院书面放弃对黄水进土地承包经营权的继承权，本院予以准许。
2004年，被告生产队召开户主代表会议，讨论1983年发包的包括涉案山地在内的6块山地承包期到期后的处理问题，会议经户代表同意表决通过，6块山地收回生产队集体，由生产队集体统一再发包。被告生产队举证的相关会议记录没有原告或原告家庭成员的签名。
2016年，因修建高恩高速公路，涉案腐竹塘（土名）部分林地被征收，原告陈述现腐竹塘（土名）剩余面积约1亩。涉案腐竹塘林地的征地补偿款已由被告生产队收取，没有发放给原告，青苗补偿款原告已收取。
本院认为：本案属土地承包经营权确认纠纷。黄水进取得原高明县人民政府颁发的《社员自留山证》，证明黄水进已取得涉案石坑塘（土名，面积6.7亩）、大杉埌（土名，面积1.3亩）、腐竹塘（土名，2.9亩）林地的土地承包经营权。1993年黄水进身故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，在黄水进其他法定继承人放弃继承的情况下，原告可以继承上述林地的承包经营权。涉案《社员自留山证》没有注明承包期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，林地的承包期为三十年至七十年，黄水进于1983年取得涉案林地的承包经营权，其承包期应至少至2013年。被告生产队辩称，2004年生产队已召开户代表会议，会议决定收回包含原告承包经营的林地在内的6处林地的承包经营权。但是，该会议记录没有原告或原告家庭成员的签名，被告生产队亦未证明在会议召开前已履行通知原告召开会议的义务。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款的规定，2004年尚属于原告对涉案林地的承包期内，发包人原则上不得对原告的承包地进行调整。即使在特殊情况下需要调整或收回原告的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款的规定，该收回或调整的决定必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，虽被告生产队举证已召开村民户代表会议，但是被告生产队未能举证证明该会议形成的收回原告承包林地的决定已经报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，因此，该决定应当不对原告产生效力。在2013年之后，被告生产队没有针对原告承包经营的林地形成新的调整或收回决定，因此，原告应继续享有涉案林地的承包经营权。因腐竹塘（土名）部分林地被高速公路建设征收，对被征收部分，原告不再享有承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告黄玉华、黄彬强享有位于佛山市高明区更合镇官山村民委员会官山经济合作社第二生产队的石坑塘（土名，面积6.7亩）、大杉埌（土名，面积1.3亩）、腐竹塘（土名，1亩）林地（四至参见广东省高明区人民政府社员自留山证，证号：明林自字№0022600）的土地承包经营权。
本案案件受理费100元，由被告佛山市高明区更合镇官山村民委员会官山经济合作社第二生产队负担100元，原告黄玉华、黄彬强已预交100元，在其书面向本院申请后予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄海健
审判员 黄永军
审判员 刘生林
二〇一七年十一月二日
书记员 陈前西