常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4265号
原告：廖国高，男，1963年7月25日生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：赵国安，男，1987年2月5日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市东方出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号，统一社会信用代码：91320404137260428G。
法定代表人：何文婷，该�司总经理。
委托诉讼代理人：王国平，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码：913204006725084996。
法定代表人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告廖国高与被告赵国安、常州市东方出租汽车有限公司（以下简称东方出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员孙舒妤适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖国高的委托诉讼代理人吕红波、被告赵国安、常州市东方出租汽车有限公司委托诉讼代理人王国平、人寿保险常州公司的�托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失共计44881.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日20时44分许，在本市新北区珠江路与建东路路口，被告赵国安驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿珠江路由东向西行驶至事发地时，遇原告廖国高驾驶CZ0302988号电动自行车沿珠江路由西向东行驶至事发路口向北左转弯，两车相撞，致原告廖国高连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，原告廖国高被急送至常州市武进人民医院进行治疗，出院被诊断为耻骨联合分离。2017年3月11日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故证明：该事故成因无法认清。另据调查：被告赵国安驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车系常州市东方出租汽车有限公司所有，在被告人寿保险常州公司投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告人寿保险常州公司辩称：对事故经过及事故责任无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。相关损失当庭核实后予以确认，我公司不承担诉讼费。我公司垫付10000元，其他在质证时具体答辩。
被告赵国安辩称：对原告各项损失的意见与被告保险公司一致。
被告东方出租公司辩称：对原告各项损失的意见与被告保险公司一致。
经审理查明，2017年2月27日20时44分许，被告赵国安驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿珠江路由东向西行驶至事发地时，遇原告廖国高驾驶CZ0302988号电动自行车沿珠江路由西向东行驶至事发路口向北左转弯，两车相撞，致原告廖国高连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队对该事故作出交通事故认定书，认定因无法查证廖国高驾车进入路口时所对应的交通信号灯情况，导致该事故发生的成因无法查清。为此原告廖国高起诉来院，要求处理。
另查明，被告赵国安驾驶的登记于被告东方出租公司的事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中，第三者责任商业险金额为100万元，并投保不计免赔。事故发生后，被告赵国安垫付原告医疗费11000元，被告赵国安庭审中明确自己的垫付部分在本次法院判决其所应当承担之外的暂不处理，待原告伤残鉴定后一并处理。被告人寿保险常州公司垫付原告医疗费10000元。
以上事�有原告廖国高提供的道路交通事故证明、病历卡、医疗费发票、出院记录、费用清单，被告东方出租公司提交的保单、承包合同，被告赵国安提交的收条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告廖国高因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告廖国高主张医疗费44881.54元，庭审中，原告自愿撤回600元购买轮椅费用待下次主张，原、被告一致认可原告廖国高因本次事故发生医疗费44281.54元，本院依法予以确认。庭审中，被告赵国安与被告东方出租公司一致认可医疗费用由被告赵国安承担，本院予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不�担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告赵国安按事故责任承担。住院伙食补助费，本院按50元/天，计算21天，计1050元；综上，原告廖国高各项损失合计45331.54元。本次事故因事故责任无法认定，根据相关法律规定，应由机动车方承担全部赔偿责任，据此，上述费用由被告人寿保险常州公司在交强险、商业三者险限额内承担40903.4元，因被告人寿保险常州公司已向原告垫付医疗费10000元，故被告人寿保险常州公司应赔偿原告30903.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告廖国高各项损失30903.4元。
二、驳回原告廖国高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告人寿保险常州公司负担180元，由被告赵国安承担20元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代�审判员孙舒妤
二〇一七年九月三十日
书记员 王玮珏
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动�驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者�偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）�由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。