wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初652号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押看守所。
被告人李某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王守和、范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）577号起诉书指控被告人姜某、李某犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人姜某、被告人李某及其辩护人王守和、范飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某、李某非法限制他人人身自由，具有殴打、辱骂情节，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、书证等相关证据。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某的辩护人的主要辩护意见是：被告人李某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，周某某、杨某某（均在逃）因怀疑其购买的瑞风商务车被于某等人抢走，遂于2016年2月26日21时许，召集被告人姜某、李某、姜某甲（另案处理）持棒球棍至即墨火车北站广场，将于某、战某某、董某带到即墨市普东镇张戈庄村一空地，殴打于某、战某某，并非法限制三人人身自由4小时。期间，被告人姜某等人逼迫于某给杨某某转账人民币30000元，给姜某转账人民币20000元，给杨某某、姜某等人写下120000元的借条；逼迫战某某取现金人民币10000元给李某。经法医鉴定，于某身体损伤构成轻微伤。
二被告人均于2016年3月16日被抓获到案。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人姜某、李某等人赔偿被害人于某经济损失及退赔赃款共计人民币160000元；被告人李某赔偿被害人战某某、董某经济损失人民币10000元。三被害人请求对二被告人从轻处罚。
上述事实被告人姜某、李某在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人于某、战某某、董某的陈述，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明被害人于某身体受伤害的程度；银行交易明细、借条，证明被害人给被告人等转账、提取现金、所打借条的数额；抓获经过，证明二被告人系被抓获到案；户籍证明，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。以上证据经当庭质证、认证，足以证明被告人姜某、李某犯非法拘禁罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某、李某非法剥夺他人人身自由且具有殴打情节，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后自愿认罪，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人李某的辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 姜绍峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5958号
原告：陈卫兵，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：王欢明，男，1965年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王灵燕，女，1971年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许国富，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区
原告陈卫兵与被告王欢明、王灵燕、许国富为民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈卫兵委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告王欢明、王灵燕经本院公告传唤，被告许国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈卫兵诉称：被告王欢明与被告王灵燕于1994年12月12日登记结婚，2016年3月4日登记离婚。2015年11月6日，被告王欢明经被告许国富担保向原告陈卫兵借款10万元，并出具借条一份，约定：月息每月按1.5%计算，借款人、担保人承担诉讼费、律师代理费。借款后，被告王欢明、许国富未予归还。据此，请求：1、判令被告王欢明、王灵燕立即归还借款人民币10万元，并支付自2015年11月6日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付律师代理费2500元；2、被告许国富对上述第一项债务承担连带偿还责任。
被告王欢明、王灵燕、许国富未到庭答辩。
原告陈卫兵为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一份，拟证明被告王欢明经被告许国富担保向原告借款10万元的事实。三、结婚申请书、离婚登记证明书各一份，拟证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。四、律师费发票一份，拟证明原告支付律师费2500元的事实。
本院向被告王欢明、王灵燕、许国富送达诉讼文书及举证材料后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王欢明、许国富尚欠原告陈卫兵借款本金人民币10万元及相应利息、律师代理费，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告王欢明与被告王灵燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告王欢明、王灵燕共同偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢明、王灵燕于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈卫兵借款本金人民币10万元，并支付其自2015年11月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息及律师代理费2500元。被告许国富对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告王欢明、王灵燕、许国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 邱雨佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5958号原告：陈卫兵，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：王欢明，男，1965年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王灵燕，女，1971年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：许国富，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区原告陈卫兵与被告王欢明、王灵燕、许国富为民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈卫兵委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告王欢明、王灵燕经本院公告传唤，被告许国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈卫兵诉称：被告王欢明与被告王灵燕于1994年12月12日登记结婚，2016年3月4日登记离婚。2015年11月6日，被告王欢明经被告许国富担保向原告陈卫兵借款10万元，并出具借条一份，约定：月息每月按1.5%计算，借款人、担保人承担诉讼费、律师代理费。借款后，被告王欢明、许国富未予归还。据此，请求：1、判令被告王欢明、王灵燕立即归还借款人民币10万元，并支付自2015年11月6日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付律师代理费2500元；2、被告许国富对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告王欢明、王灵燕、许国富未到庭答辩。原告陈卫兵为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条一份，拟证明被告王欢明经被告许国富担保向原告借款10万元的事实。三、结婚申请书、离婚登记证明书各一份，拟证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。四、律师费发票一份，拟证明原告支付律师费2500元的事实。本院向被告王欢明、王灵燕、许国富送达诉讼文书及举证材料后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王欢明、许国富尚欠原告陈卫兵借款本金人民币10万元及相应利息、律师代理费，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告王欢明与被告王灵燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告王欢明、王灵燕共同偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢明、王灵燕于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈卫兵借款本金人民币10万元，并支付其自2015年11月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息及律师代理费2500元。被告许国富对上述借款承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告王欢明、王灵燕、许国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  徐长海人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一六年十一月十八日代书 记员  邱雨佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初154号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈家鸿，男，1975年8月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省靖江市西来镇新木村，户籍地贵州省普定县坪上乡。因嫖娼，于2018年3月12日被靖江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2018年3月13日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人陈家鸿犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人陈家鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日12时许，被告人陈家鸿在本市斜桥镇新时代船厂东厂门口斜坡下，乘隙窃得徐某停放的欧派牌电动车1辆，价值人民币2434元。
案发后公安机关依法扣押被告人陈家鸿所窃电动车，并已依法发还被害人徐某。
被告人陈家鸿归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈家鸿在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书以及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。陈家鸿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈家鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。陈家鸿曾因嫖娼被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，所窃赃物已发还被害人，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈家鸿犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 洁
二〇一八年四月四日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终41号
上诉人（原审被告）：福建明道商贸有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福马路南侧前屿新村7#楼1层13店面。
法定代表人：龚华斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾德虎，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省泰和县。
上诉人福建明道商贸有限公司因与被上诉人曾德虎买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初359号民事裁定，向本院提起上诉。
福建明道商贸有限公司上诉称，上诉人住所地在福建省××晋安区，本案网购标的并非通过信息网络交付，故被上诉人住所地不能作为合同履行地。实践中，卖方“包邮”通常被认定为属于“卖方送货方式”，而“不包邮”属于“代办托运”，应以卖方发货时的地点为合同履行点。本案不能由原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
曾德虎答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院均有管辖权。我提交的证据反映双方通过网络进行交易，收货地为江西省泰和县。上诉人未提交证据证明双方明确约定了合同履行地，上诉人提出实践中卖方“包邮”与“不包邮”的合同履行地情况没有任何法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被上诉人通过天猫网在上诉人开立的明道食品专营店购买食品，上诉人通过中国邮政快递将货物给被上诉人，收货地址为被上诉人所在地江西省吉安市泰和县澄江镇胜利路189号。因此，本案的合同履行地为被上诉人的住所地，江西省泰和县人民法院与被告所在地的福建省福州市晋安区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人选择向江西省泰和县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年五月十二日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终41号上诉人（原审被告）：福建明道商贸有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福马路南侧前屿新村7#楼1层13店面。法定代表人：龚华斌，总经理。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾德虎，男，汉族，1979年10月2日出生，住江西省泰和县。上诉人福建明道商贸有限公司因与被上诉人曾德虎买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初359号民事裁定，向本院提起上诉。福建明道商贸有限公司上诉称，上诉人住所地在福建省××晋安区，本案网购标的并非通过信息网络交付，故被上诉人住所地不能作为合同履行地。实践中，卖方“包邮”通常被认定为属于“卖方送货方式”，而“不包邮”属于“代办托运”，应以卖方发货时的地点为合同履行点。本案不能由原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。曾德虎答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院均有管辖权。我提交的证据反映双方通过网络进行交易，收货地为江西省泰和县。上诉人未提交证据证明双方明确约定了合同履行地，上诉人提出实践中卖方“包邮”与“不包邮”的合同履行地情况没有任何法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，被上诉人通过天猫网在上诉人开立的明道食品专营店购买食品，上诉人通过中国邮政快递将货物给被上诉人，收货地址为被上诉人所在地江西省吉安市泰和县澄江镇胜利路189号。因此，本案的合同履行地为被上诉人的住所地，江西省泰和县人民法院与被告所在地的福建省福州市晋安区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人选择向江西省泰和县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年五月十二日书记员 尹素珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终627号
上诉人（原审被告）：山东神农生态农业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：杨金宝，总经理。
上诉人（原审被告）：刘洪明，男，1964年1月13日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：梁学明，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人山东神农生态农业开发有限公司、刘洪明因与被上诉人梁学明建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告梁学明向原审法院起诉称，2016年1月7日，被告山东神农生态农业开发有限公司与青岛绿草水处理工程有限公司签订《建筑工程承包合同》，被告山东神农生态农业开发有限公司将山东神农生态园72泉土建及管道施工工程发包给青岛绿草水处理工程有限公司。2016年9月25日，被告刘洪明代表被告山东神农生态农业开发有限公司与原告签订《附加协议》，约定涉案工程由原告施工，并对涉案工程预付款进度等内容进行了约定。该《附加协议》签订后，被告并未按约定付款。2017年11月27日，被告山东神农生态农业开发有限公司、青岛绿草水处理工程有限公司、原告又签订《补充协议》约定，涉案工程按原合同一切条款与约定全部由原告施工并执行。该《补充协议》签订后，被告仍未按合同履行付款义务。原告已按合同约定进行施工，被告尚欠原告工程款2435423.15元。请求判令两被告支付原告工程及利息；诉讼费由被告负担。
在原审提交答辩状期间被告山东神农生态农业开发有限公司、刘洪明对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年1月7日签订的《建筑工程承包合同》第七条第三款第四项约定，本案争议由仲裁机构管辖。根据《中华人民基和国民事诉讼法》第三十八条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审查认为，2016年1月7日被告山东神农生态农业开发有限公司为甲方、青岛绿草水处理工程有限公司为乙方签订《建筑承包工程合同》约定，由青岛绿草水处理工程有限公司承包山东神农生态农业开发有限公司的山东神农生态园72泉土建及管道施工工程。之后，被告山东神农生态农业开发有限公司为甲方、青岛绿草水处理工程有限公司为乙方、安徽气阜阳市金磊建筑工程有限公司为丙方，三方签订《补充协议书》约定，被告山东神农生态农业开发有限公司与青岛绿草水处理工程有限公司签订的山东神农72泉土建施工工程合同，按原合同一切条款与约定全部由丙方施工并执行,原告梁学明代表丙方在《补充协议书》上签名。《建筑承包工程合同》第七条第四项约定,合同未尽事宜，双方协商解决。协商无效，可提交有关仲裁机构仲裁。因该仲裁条款没有约定具体的仲裁机构，故该仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案泉土建及管道施工工程，位于济南市历城区鲍山街道，属该院辖区。因此，原告选择不动产所在地人民法院管辖符合法律规定。被告山东神农生态农业开发有限公司、刘洪明提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定驳回被告山东神农生态农业开发有限公司、刘洪明对管辖权提出的异议。
上诉人山东神农生态农业开发有限公司、刘洪明上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中约定的仲裁条款，虽没有明确约定由济南市仲裁委管辖，但依据交易习惯、争议的处理应当对合同条款作出有益解释方式，合同中“关于仲裁机构”应理解为济南市仲裁委。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人梁学明在答辩期内作书面答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。涉案《建筑承包工程合同》中虽约定有仲裁意思表示，但没有明确约定具体仲裁机构、仲裁地点，故该约定无效。本案系建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院作为建设工程所在地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十九日
书记员 亓玉红
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1910号
关于陈福平申请执行南京玥达数控技术服务中心追索劳动报酬纠纷，本次执行标的为人民币128938.00元，执行中，被执行人自觉给付了案款。本案以强制执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1472号
陈扎力根白拉：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初4561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款35577.13元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行433.66元。
二〇一六年十一月一日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对�民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初41号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月10日被淅川县公安局取保候审。
辩护人魏铁华，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人魏铁华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人宋某察觉其媳妇朱某与魏某存在不正当的男女关系。2016年5月20日下午，魏某多次打电话、发短信给朱某，被宋某发现，宋某用朱某的手机回复短信。随后魏某驾驶摩托车到宋某家附近，宋某伙同张某乘坐面包车在淅川县上集镇北塘村路边见到魏某后，宋某用扳手往魏某身上击打，张某用脚往魏某的屁股、头上踹。经法医鉴定，魏某的损伤构成轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某赔偿被害人魏某各项经济损失共计人民币2.5万元，被害人魏某对被告人宋某予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述，证人张某、朱某等人证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料，书证照片、诊断证明、住院病历、医疗费票据、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某到案后能够如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人魏某的行为违背伦理道德，具有明显过错，可酌情从轻对被告人宋某处罚。辩护人提出请求从轻对被告人处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估，认为被告人宋某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓菲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4532号
原告如皋市夏堡鞠桥砖瓦厂南京浦口分厂，住所地在南京市浦口区泰山街道黄姚村*组。
负责人谢坤明，鞠桥砖瓦厂厂长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路11号。
法定代表人鲍玉龙，总经理。
委托代理人张建群，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司员工。
原告如皋市夏堡鞠桥砖瓦厂南京浦口分厂（下称夏堡鞠桥砖瓦厂）与被告江苏省江建集团有限公司（下称江建公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏堡鞠桥砖瓦厂委托代理人ＸＸ、马齐安、被告江建公司委托代理人张建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏堡鞠桥砖瓦厂诉讼请求为：被告支付货款40000元，承担本案诉讼费用。
双方对如下事实不存在争议，本院予以认定：
1、合同签订主体：落款处有原、被告盖章和ＸＸ署名；
2、合同签订时间：2011年5月27日；
3、合同约定标的物、数量、价格：页岩大砖约35万块，单价为0.86元每块，页岩配砖约3万块，单价为0.6元每块；
4、合同约定标的物交付时间：原告指定ＸＸ送货，被告提前24小时通知送货；
5、合同约定的付款时间：送货数量到15万块结清一次，用砖结束一个月内全部结清。
6、价款实际支付情况：除2012年10月9日吴瑞勤出具的40000元即本案诉争标的外，其他价款已结清，其中被告在2013年7月15日支付给ＸＸ40000元、10月8日支付给ＸＸ20000元。
7、其他无争议事实：2014年3月10日，ＸＸ持2012年10月9日吴瑞勤出具的40000元欠条诉至江苏省泰州市高港区人民法院（下称高港法院），要求吴瑞勤支付价款40000元。高港法院认为ＸＸ主张砖款的欠款人根据其提供的证据及庭审陈述应当为江建公司，因双方一致认可吴瑞勤为江建公司会计，则吴瑞勤出具欠条行为系职务行为，据此，高港法院于2014年5月22日判决驳回了ＸＸ诉讼请求。
双方争议焦点为：1、原告主张是否超过诉讼时效；2、吴瑞勤出具欠条行为是否代表被告，3、原、被告是否结清货款。
被告认为，原告提供的吴瑞勤出具的欠条时间在2012年10月9日，至起诉时早已超过2年诉讼时效。吴瑞勤出具的欠条真实性不予认可，与被告无关联，不能代表被告。双方货款已结清，不欠原告货款。
经本院调查，双方确认如下事实：
1、双方交易习惯为：ＸＸ送货至被告在六合区龙湖半岛茉莉苑，郑徐定、陈发志收货后，在送货单上签字，ＸＸ将送货单交给被告项目负责人孟庆传、沈根法和张瑞根，孟庆传、沈根法和张瑞根出具欠款凭证给ＸＸ，ＸＸ再将欠款凭证交给被告在六合区龙湖半岛项目负责人，项目负责人出具付款凭证给ＸＸ，ＸＸ持付款凭证至吴瑞勤处取款。
2、2015年9月，被告诉至江苏省南京市六合区人民法院（下称六合法院），要求项目施工负责人孟庆传、沈根法返还工程款1129000.79元，六合法院以双方未结算驳回了江建公司诉讼请求。
本院认为,原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。原告将ＸＸ作为合同签订及履行合同经办人，被告亦将价款支付给ＸＸ，双方对ＸＸ代表原告与被告履行合同、收取价款均无异议。在2012年10月9日吴瑞勤出具欠条后，至2014年3月10日，ＸＸ持欠条起诉吴瑞勤，至高港法院生效判决时间在2014年6月，可证原告在此期间一直在通过提起诉讼主张权利，应适用诉讼时效中断的法律规定，不因当事人提起诉讼主体的认识错误而否定中断的事实，且提起诉讼是诉讼时效中断的法定事由，故本案诉讼时效应从2014年6月之后开始计算，原告于2016年6月诉至本院，尚在诉讼时效期间内，故被告认为本案超过诉讼时效的观点本院不予采信。
高港法院生效判决认定涉案砖款的欠款人应当系本案被告，双方确认的交易习惯亦为ＸＸ持付款凭证至吴瑞勤处取款，证据指向均为吴瑞勤可代表江建公司履行职务，且双方认可吴瑞勤为江建公司会计，则吴瑞勤出具欠条行为系职务行为，法律后果由被告承担。被告认为吴瑞勤出具欠条行为不能代表被告的观点本院不予采信。
被告虽在吴瑞勤出具欠条后于2013年7月、10月支付给ＸＸ60000元，但根据双方确认的交易习惯和陈述，涉案40000元欠条之后，原、被告之间或被告与ＸＸ之间尚有其他货款结算，被告支付的60000元并非本案争议的40000元，现原告持有该欠条，ＸＸ亦无异议，应认定被告未支付本案的40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告如皋市夏堡鞠桥砖瓦厂南京浦口分厂价款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告江苏省江建集团公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 俞昌盛
二〇一六年八月十日
书记员 曹玮群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2722号
原告：孙让喜，男，1981年12月16日出生，汉族，住宿豫区。
被告：罗美珍，女，住宿迁市宿豫区。
原告孙让喜诉被告罗美珍民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月8日立案。2017年6月5日，原告孙让喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙让喜撤诉处理。
案件受理费1150元已减半收取575元，由原告孙让喜负担。
代理审判员 戴维
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨然
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1816号
原告：王庆文。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告：孙昌，冀C×××××号小型客车司机。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街249号，统一社会信用代码证代码：91130300670332899Q。
负责人：苏杨（身份证号码：1302021974********），该支公司经理。
被告：太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3楼，组织机构代码证代码：67033320-X。
负责人：王辉（身份证号码：1522011964********），该支公司经理。
原告王庆文与被告孙昌、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
原告王庆文诉称，2016年6月24日14时9分许，被告孙昌驾驶冀C×××××号小型轿车顺102国道由东向西行驶至往子店路段与对向原告驾驶的××三轮车（残秦H×××××号）碰撞，此次事故被告孙昌负主要责任，原告负次要责任。此次事故造成原告左足等多处骨折、外伤，原告伤后在秦皇岛市骨科医院住院治疗52天，现原告起诉请求法院对原告的伤残等级进行鉴定，根据鉴定结果赔偿标准要求被告赔偿原告的各项损失（暂定10，000元，准确数额待评残结果出来后计算）。
本院经审查认为，本次事故的另外一受害人杨国生作为原告在秦皇岛市海港区人民法院起诉，秦皇岛市海港区人民法院已经受理了原告杨国生诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告孙昌、被告王庆文机动车交通事故责任纠纷一案。根据相关法律规定，原告王庆文与被告孙昌、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案与原告杨国生诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告孙昌、被告王庆文机动车交通事故责任纠纷一案应合并审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙庆
二〇一六年十月十九日
书记员 于颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2899号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：傅陶，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告傅陶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十日
书记员 张开丽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异76号
案外人：唐山市冀生食用油有限公司
法定代表人：刘志超，董事长
申请执行人：张国峰，男，1963年1月23日生，汉族，无业，住唐山市滦南县。
被执行人：张明哲，男，1975年8月6日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
本院在执行原告张国峰诉被告张明哲（（2014）北初字第4245号民事判决书）一案，案外人唐山市冀生食用油有限公司于2016年11月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐山市冀生食用油有限公司称，案外人虽在2013年9月10日与被执行人张明哲签订旨在收购原唐山和瑞科技有限公司的土地使用权和地上定着物的协议书。但在履行过程中，和瑞科技另一股东杜顺礼和张明哲另一关系人赵文秋提出为避免次生新的纠纷，要求在付款时分别支付。为此，案外人与张明哲和杜顺礼、赵文秋四方达成协议：初期的2000万元由案外人向张明哲支付，余款1500万元向杜顺礼支付1400万元，向赵文秋支付100万元，实际也是照此履行。2013年9月10日，案外人分两笔将2000万元付给张明哲，2015年8月6日三笔将剩余1400万元付给杜顺礼，另一笔100万元给赵文秋。在2015年4月1日，贵院文化路法庭诉讼保全时，案外人与张明哲的2000万元已经付清。不再存在债权债务关系。剩余1500万元实则是案外人与杜顺礼之间的关系。所以，2015年4月1日贵院7844号裁定书和协助执行通知书所指的张明哲对案外人的债权已经不存在。而我公司对杜顺礼的债务又与本案没有关系。故，案外人不是张明哲的债务人，也当然不应成为申请人张国峰的次债务人。贵院于2015年4月1日向我公司送达的（2015）7844号裁定书和协助执行通知书，所依据的事实有误，应予撤回。2016年10月18日贵院执行机构冻结我公司账号更失去了事实和法律依据。基于上述，请贵院尽快撤销上述裁定，并将已冻结的我公司的银行账户予以解除冻结。
本院查明，2015年9月2日唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第4245号民事判决，张国峰不服提出上诉，（2016）冀02民终754号民事判决书判决被告张明哲于判决生效后十日内偿还原告张国峰借款100万元并自2008年7月18日起按照银行同类贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止。2016年10月18日，依据原告张国峰的申请，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀02执裁字第7844号裁定书，依法冻结案外人唐山市冀生食用油有限公司银行存款600万元，冻结期限一年。案外人唐山市冀生食用油有限公司2013年9月10日赵春秀通过河北银行账号为62×××13向张明哲河北银行账号为62×××16分两次分别转账1000万元共计2000万元的银行转账票据。
本院认为，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终754号民事判决和唐山市路北区人民法院作出（2016）冀02执裁字第7844号裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。案外人提供的银行转账票据不能证明唐山市冀生食用油有限公司与张明哲的债权债务关系归于消灭。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条、第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市冀生食用油有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 ：许金璐
审判员 ：田海川
审判员 ： 赵 玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：董爱霞
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审36号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男，该局干部，现住该单位。
委托代理人贺婧，女，该局干部，现住该单位。
被申请执行人北京瑞财教育科技有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区白庙村伊顿公寓8号26层。
负责人刘肖萌。
2016年4月5日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年3月11日作出的碑人社监理字[2013]3001号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人北京瑞财教育科技有限公司西安分公司进行整顿，故不能进行诉讼为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社监理字[2013]3001号《行政处理决定书》的执行审查申请。
案件审查费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 李贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审36号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人阎玉安，男，该局干部，现住该单位。委托代理人贺婧，女，该局干部，现住该单位。被申请执行人北京瑞财教育科技有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区白庙村伊顿公寓8号26层。负责人刘肖萌。2016年4月5日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年3月11日作出的碑人社监理字[2013]3001号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭。在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人北京瑞财教育科技有限公司西安分公司进行整顿，故不能进行诉讼为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局撤回对碑人社监理字[2013]3001号《行政处理决定书》的执行审查申请。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  李贺二〇一六年五月三日书 记 员  王晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2930号
原告遵义市欣续运输有限公司。
住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村高枧组。
法定代表人陈勇，经理。
委托代理人陈权，女。
被告梅富明，男。
原告遵义市欣续运输有限公司与被告梅富明服务合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市欣续运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告遵义市欣续运输有限公司承担。
审判员 刘伟科
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏子捷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2554号
原告：曹某某，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张春智，广西思齐律师事务所律师。
被告：邹某某，住柳州市城中区。
原告曹某某与被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人张春智到庭参加诉讼。被告邹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付余款66238元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年12月14日向被告供应货物锌灰31．94吨，约定价格2700元／吨，货物总价值86238元。被告收货后，支付了原告货款20000元，后于2016年6月28日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款66238元，并约定2016年7月15日前归还原告30000元，余款于2016年7月30日还清。被告承诺的还款期限届满后，并没有履行还款义务。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《结算单》、《欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
被告于2016年6月28日向原告出具《欠条》一份，载明：“邹某某欠曹某某货款人民币陆万陆仟贰佰叁拾捌元正（66238元），定于2016年7月15日前归还叁万元，余款于2016年7月30日前还清。此据：邹某某2016.6.28”。原告称，被告向其购买锌灰总价值86238元，被告仅在收货时通过现金付款的方式向其支付货款20000元，之后便不再向原告支付剩余货款。
本院认为，被告向原告出具《欠条》认可其尚欠原告货款66238元，在被告未提供其他证据的情况下，本院对原告提交的证据予以采信，故被告还应向原告支付剩余货款66238元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某支付货款66238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1456元，公告费700元，两项共计2156元（原告已预交），由被告邹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 梁飞玉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执425-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码：67648577—3
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
委托代理人：方继怀，该行工作人员。
被执行人：周正升，男，1961年1月8日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：金业菊，女，1969年2月1日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：刘金兰，男，1967年10月12日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：吴丹凤，女，1966年3月19日出生，汉族，麻城市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤借款合同纠纷申请执行一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）鄂1181民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并依法向周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、周正升、金业菊向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金435441.89元及利息（利息按年利率12.48%计算，自2015年11月起至实际付清之日止）。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对刘金兰、吴丹凤提供抵押的位于麻城市中馆驿镇浮桥河街（编号为：麻城市房权证中房字第××号房屋在该房屋以折价方式或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。3、周正升、金业菊、负担案件诉讼费7831元、执行费6432元。但被执行人周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤无银行存款；周正升、金业菊车辆登记信息已被查封；其无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无工商登记；刘金兰、吴丹凤房屋产权证登记，土地使用权登记已被依法查封；其无工商登记，无车辆登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行无法提供被执行人周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周正升、金业菊、刘金兰、吴丹凤有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3887-1号
原告：王伟，男，1965年7月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中天置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧东楼，统一社会信用代码91341221070938758Q（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司总经理。
被告：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G(1-1)。
法定代表人：韩健，该公司总经理。
被告：韩健，市民。
本院在审理原告王伟与被告临泉县中天置业有限公司、安徽好迪家居有限公司、韩健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽好迪家居有限公司所有的位于临泉县工业园区建设南路西侧1号楼至6号楼（产权证号分别为20111472至20111477）、9号至16号楼（产权证号分别为20111480至20111487）及被告位于临泉县工业园区建设南路西侧东楼（产权证20122301号）、西楼（产权证20122302号）、位于临泉县工业园区前进东路南侧新都御景在建工程16号楼。（上述楼房已抵押银行贷款，剩有余值。）原告提供中国大地财产保险股份有限公司作诉讼财产保全责任担保。
本院认为，原告在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽好迪家居有限公司所有的位于临泉县工业园区建设南路西侧第1、2、3、4、5、6号楼（产权证号分别为20111472至20111477），第9、10、11、12、13、14、15、16号楼（产权证号分别为20111480至20111487）；
二、查封被告位于临泉县工业园区建设南路西侧东楼（产权证20122301号）、西楼（产权证20122302号）；
三、查封被告位于临泉县工业园区前进东路南侧新都御景在建工程16号楼（准许施工建设、正常使用，不得转让）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐先杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦秋月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6539号
原告：张雷。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄海律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：闫龙林，该公司董事长。
原告张雷诉被告宿州嘉成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼。被告宿州嘉成置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1.判令宿州嘉成置业有限公司支付逾期交房违约金73336元；2.宿州嘉成置业有限公司承担诉讼费用。事实�理由：2014年10月22日原告经与被告宿州嘉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的瑞景国际花园8号楼903室的房产，总价款630137元，房屋面积132.62平米。同时，合同约定被告应于2015年6月30日商品房。逾期交房超过90天的，应当自约定的交房之日起按已付房款的日万分之二支付违约金。2015年10月21日双方签订《购房补充合同》，约定三个月内将消防通道整改，期间按照已付房款的日万分之一支付违约金，超过三个月按日万分之三支付违约金。另有按照每平方米180元支付补偿金。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告宿州嘉成置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雷（买受人）与被告宿州嘉成置业有限公司（出卖人）于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告购买被告开发的瑞景国际花园8号楼903室的房产。预售房屋建筑面积132.62平方米，预售总房款为630137元。出卖人于2015年6月30日前将该房屋交付给买受人，交付条件为该商品房经验收合格。逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人已支付房款的日万分之二支付违约金。2014年2月24日，宿州市房地产管理局对原告张雷与被告宿州嘉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》予以登记备案。
本院认为，原告张雷与被告宿州嘉成置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。被告宿州嘉成置业有限公司未按约定交付房屋，逾期超过90日，原告张雷依照约定履行合同并支付违约金，应予支持。
关于原告张雷主张的违约金数额。依照合同约定，被告宿州嘉成置业有限公司违约超过90天，应当按照约定支付违约金。原告张雷已经支付房款630137元，至起诉之日，产生的违约金为49465元。
关于一次性补偿金。被告宿州嘉成置业有限公司和原告张雷签订书面补充协议，约定每平米180元，共计23871元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金49465元，补偿金23871元，共计73336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一六年八月三十�
书记员 曹子恒
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2650号
原告：武穴市工人文化宫。住所地：武穴市永宁大道***号。
法定代表人：阎海山，主任。
委托诉讼代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蔡基亚，女，1985年10月24日出生，汉族，教师，住武穴市。
委托诉讼代理人：李玉国，男，武穴市水产局退休干部。特别授权。
原告武穴市工人文化宫与被告蔡基亚租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴市工人文化宫的委托诉讼代理人陈超、被告蔡基亚的委托诉讼代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武穴市工人文化宫向本院提出诉讼请求：1.要求蔡基亚支付自2015年7月14日及2016年2月19日至2016年11月20日的租赁物占用费（租金）39416.44元；2.蔡基亚负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日、2015年1月23日，武穴市工人文化宫与蔡基亚签订房屋租赁合同书三份，武穴市工人文化宫将其所有的位于武穴市永宁大道西13号职工老培训综合楼一层过道一间、门面一间、教室一间出租给蔡基亚使用，期限一年，分别于2015年7月14日、2016年2月19日到期。期满后，蔡基亚未与武穴市工人文化宫续订租赁合同，其未交租金并占用租赁物使用至今。武穴市工人文化宫为维护自身权益，故具状诉讼。
蔡基亚辩称，一、武穴市工人文化宫交付的租赁房屋存在瑕疵，与合同条款不符，导致蔡基亚无法正常使用，交涉多次，至今未得到解决；二、蔡基亚基于租赁合同及对租赁房屋产生的依赖，投入巨额资金对租赁房屋进行装修，其保留向武穴市工人文化宫提起诉讼的权利。武穴市工人文化宫的诉讼请求与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：《房屋租赁合同》约定，过道的年租金7000元（2014年7月12日的合同），教室的年租金19800元（2015年1月23日的合同），门面的年租金20000元（2015年1月23日的合同）。
本院认为，原告武穴市工人文化宫与被告蔡基亚签订的三份《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同期满后，双方未再签订新的合同，但被告蔡基亚继续使用租赁物，原告武穴市工人文化宫没有提出异议，根据合同法的规定，原租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期，被告蔡基亚负有按原租赁合同约定的标准支付租金的合同义务。故原告武穴市工人文化宫要求被告蔡基亚支付原合同期满后至2016年11月20日止的租金符合法律规定，应予支持，但起始时间应自原合同期满后的第二天计算，即2015年7月15日及2016年2月20日。综上，被告蔡基亚应支付的至2016年11月20日止的租金为7000元/年÷365天×484天+（19800+20000）元/年÷12月×9月=39132.19元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，判决如下：
限被告蔡基亚于本判决生效后三日内支付原告武穴市工人文化宫租金39132.19元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计392.50元，由原告别武穴市工人文化宫负担2.50元，被告蔡基亚负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄胜华
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 强
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6098号
原告:陆帅,男,1988年8月4日出生，住新沂市。
被告:郝楠楠,男,1989年6月8日出生，住新沂市。
原告陆帅与被告郝楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆帅到庭参加诉讼，被告郝楠楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51171元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款51171元，约定于2016年5月1日按同期银行贷款利率偿还利息，被告由此向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告郝楠楠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月6日被告郝楠楠称其父亲做生意需要资金周转，向原告陆帅借款50000元。后经双方结算，被告于2016年5月1日向原告出具51171元借条一张，并书面约定“伍月拾伍日之前还壹万捌仟贰佰元（18200元），余下每月26号还1800元”。借条出具后虽经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条一张、上海浦东发展银行业务回单一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告郝楠楠欠原告陆帅51171元未还是事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述予以证实。双方虽约定“伍月拾伍日之前还壹万捌仟贰佰元（18200元），余下每月26号还1800元”，但被告未能按照约定期限还款，故被告应当偿还原告陆帅借款51171元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝楠楠于本判决生效后十日内偿还原告陆帅借款51171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告郝楠楠负担（原告已预交，被告郝楠楠于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8064-8065号
申请执行人叶XX，男，1964年5月25日出生，台湾省桃园县人，台胞证号01565472。
申请执行人孙XX，女，汉族，1981年7月10日出生，户籍地址沈阳市于洪区XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人深圳华强广场控股有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXX，组统一社会信用代码91440300618926796U。
法定代表人练X。
被执行人深圳华强电子世界管理有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码797966522。
法定代表人赵X。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁并物业管理合同纠纷一案，本院（2014）深福法民三初字第1148、1149号民事判决书已于2016年5月24日发生法律效力。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人深圳华强电子世界管理有限公司存款本金人民币129979.4元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
二、冻结、扣划、提取被执行人深圳华强广场控股有限公司存款本金人民币50000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 路来祥
二〇一六年七月二十日
书记员 黄小穗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1441号
原告：蔡国柱，男，1968年2月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：尹远安，男，1964年6月16日生，汉族，住仪征市。
原告蔡国柱与被告尹远安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国柱及其委托代理人金德兵到庭参加诉讼，被告尹远安经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告人民币100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尹远安因工程资金周转需要，分别于2016年3月19日、2017年1月26日向原告借款现金50000元，共计100000元，被告出具借条两张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、被告尹远安分别于2016年3月19日、2017年1月26日出具的借条原件两份，证明借款本金共计10万元；
2、证人张某出庭作证，张某当庭陈述：我是从事挖机工作，家里有两台价值130万元的挖机。我和蔡国柱是朋友关系，也有工作合作。做工程资金调用很正常，我借过原告两次钱，都是现金。第一次是在2016年7月19日我在自己车上给原告现金，这笔钱是原告用于他福建的项目；第二次是在2017年1月26日，当时是临近阴历年年底，我们身上有几万元现金很正常，原告跟我借款5万元，说是要给他朋友的工人工资，当时原告正在和平大酒店的包间里给工人结账，我把钱送过去的，同时提供借款期间的银行流水，证明张某的借款能力；
3、本庭依职权向案外人张锦荣做的谈话笔录一份，张锦荣陈述：蔡国柱前几年的向我借款5万元，说是借给尹远安。因为朋友之间正常借款串钱，我们没有约定借款的时间也没有打借条。同年3、4个月之后蔡国柱还款了5万元给我，是我开车去的东城水岸那里，在我自己的车上，他还给我5万元现金。
尹远安在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：尹远安于2016年3月19日出具借条一份，载明：今借到蔡国柱人民币五万元整，三个月还。2017年1月26日出具借条一份，载明：今借到蔡国柱人民币五万元整。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告蔡国柱陈述出借款项均为借款而来。2016年3月19日向朋友张锦荣借款5万元转借给尹远安，向张锦荣承诺三个月还款并出具借条一份。期满后因为尹远安未还款，故其在仪征市周美萍（音同）办公室向张某借款5万元，将现金带到工地还给张锦荣，同时收回借条。2017年1月26日向张某系在解放路建设银行路边借款5万元后转借给尹远安。原告陈述的第一笔借款中，向张锦荣借款5万元现金、约定3个月还款并出具借条一张，以及在工地还款的事实与张锦荣陈述的借款细节、还款地点相矛盾，在仪征市万元用于还款张锦荣的借款用途与张某的证言相矛盾；原告陈述的第二笔借款中，向张某借款5万元用于交付尹远安的事实与张某证言：将钱送到和平大酒店交由蔡国柱发放工人工资相矛盾。蔡国柱陈述的借款交付地点、借款目的、借款细节与证人证言、调查笔录相矛盾，本院不予采信。同时借款出借、前债未尝后债又借也不符合生活常理。原告提供的证据不能证明向尹远安交付借款、借款合同生效的事实。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然两张借条载明借款本金共计10万元，但原告蔡国柱未能有效证明出借款项交付的发生过程，无法证明借款本金已经交付、借款合同生效的事实。对此，原告蔡国柱承担举证不能的法律后果。原告要求被告尹远安偿还借款本金100000元及利息，本院无法支持。被告尹远安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡国柱对被告尹远安的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告蔡国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 石民珉
二〇一八年七月六日
书 记 员 程宵旭
附：
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民间诉讼：
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初1441号原告：蔡国柱，男，1968年2月26日生，汉族，住仪征市。委托代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：尹远安，男，1964年6月16日生，汉族，住仪征市。原告蔡国柱与被告尹远安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国柱及其委托代理人金德兵到庭参加诉讼，被告尹远安经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告人民币100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尹远安因工程资金周转需要，分别于2016年3月19日、2017年1月26日向原告借款现金50000元，共计100000元，被告出具借条两张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、被告尹远安分别于2016年3月19日、2017年1月26日出具的借条原件两份，证明借款本金共计10万元；2、证人张某出庭作证，张某当庭陈述：我是从事挖机工作，家里有两台价值130万元的挖机。我和蔡国柱是朋友关系，也有工作合作。做工程资金调用很正常，我借过原告两次钱，都是现金。第一次是在2016年7月19日我在自己车上给原告现金，这笔钱是原告用于他福建的项目；第二次是在2017年1月26日，当时是临近阴历年年底，我们身上有几万元现金很正常，原告跟我借款5万元，说是要给他朋友的工人工资，当时原告正在和平大酒店的包间里给工人结账，我把钱送过去的，同时提供借款期间的银行流水，证明张某的借款能力；3、本庭依职权向案外人张锦荣做的谈话笔录一份，张锦荣陈述：蔡国柱前几年的向我借款5万元，说是借给尹远安。因为朋友之间正常借款串钱，我们没有约定借款的时间也没有打借条。同年3、4个月之后蔡国柱还款了5万元给我，是我开车去的东城水岸那里，在我自己的车上，他还给我5万元现金。尹远安在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：尹远安于2016年3月19日出具借条一份，载明：今借到蔡国柱人民币五万元整，三个月还。2017年1月26日出具借条一份，载明：今借到蔡国柱人民币五万元整。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告蔡国柱陈述出借款项均为借款而来。2016年3月19日向朋友张锦荣借款5万元转借给尹远安，向张锦荣承诺三个月还款并出具借条一份。期满后因为尹远安未还款，故其在仪征市周美萍（音同）办公室向张某借款5万元，将现金带到工地还给张锦荣，同时收回借条。2017年1月26日向张某系在解放路建设银行路边借款5万元后转借给尹远安。原告陈述的第一笔借款中，向张锦荣借款5万元现金、约定3个月还款并出具借条一张，以及在工地还款的事实与张锦荣陈述的借款细节、还款地点相矛盾，在仪征市万元用于还款张锦荣的借款用途与张某的证言相矛盾；原告陈述的第二笔借款中，向张某借款5万元用于交付尹远安的事实与张某证言：将钱送到和平大酒店交由蔡国柱发放工人工资相矛盾。蔡国柱陈述的借款交付地点、借款目的、借款细节与证人证言、调查笔录相矛盾，本院不予采信。同时借款出借、前债未尝后债又借也不符合生活常理。原告提供的证据不能证明向尹远安交付借款、借款合同生效的事实。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然两张借条载明借款本金共计10万元，但原告蔡国柱未能有效证明出借款项交付的发生过程，无法证明借款本金已经交付、借款合同生效的事实。对此，原告蔡国柱承担举证不能的法律后果。原告要求被告尹远安偿还借款本金100000元及利息，本院无法支持。被告尹远安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡国柱对被告尹远安的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告蔡国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  郭 林人民陪审员  沈继红人民陪审员  石民珉二〇一八年七月六日书 记 员  程宵旭附：《最高人民法院》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民间诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执400号
申请执行人：泗水某合作联社。
被执行人：曹某，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在执行申请人泗水某合作联社与被执行人曹某申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人泗水某合作联社于2017年4月6日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人泗水某合作联社与被执行人曹某申请实现担保物权纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民特1号民事判决书所确�的义务，依法向申请执行人支付元。本院于2017年4月10日依法立案执行。
本院通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中通过总对总网络查控提起查询被执行人曹某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院查询被执行人曹某名下土地，依法查封被执行人曹某所有的位于苗馆镇某村东xxx国道南一处出让土地。
上述执行情况及信息，本院通过来院谈话的方式告知了申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
本院依法向被执行人曹某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱�，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2016年4月13日，执行法官告知申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司，通过调查被执行人曹某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民特1号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 潇
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初86号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人付永，男，1972年7月13日出生于贵州省凤冈县，汉族，大学本科文化，退休人员，住凤冈县。2017年5月9日，因涉嫌信用卡诈骗罪被凤冈县公安局取保候审；2018年4月17日，经凤冈县人民检察院决定取保候审；同年7月2日，经本院决定取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指挥控被告人付永犯信用卡诈骗罪一案，于2018年6月28日提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院检察员金斌出庭支持公诉，被告人付永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：
1.2015年7月14日，被告人付永向中国工商银行凤冈县支行申领卡号为62×××34的信用卡。2015年12月10日,付永持该信用卡恶意透支人民币29,947.93元,经发卡银行多次催收后仍不归还。2017年2月28日,发卡银行向凤冈县公安局报案。
2.2015年8月5日，被告人付永向中国农业银行凤冈县支行申领一张卡号为62×××02信用卡。2015年12月2日,持该信用卡恶意透支29,801.43元，经发卡银行多次催收后仍不归还。2017年6月20日,发卡银行向凤冈县公安局报案。
另查明,2017年5月9日,被告人付永主动投案,如实供述了自己的犯罪事实。本案审理中，被告人付永已归还其透支的全部本金、利息及违约金，取得了发卡银行谅解。
针对上述事实，公诉机关认为，被告人付永恶意透支，且数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；已归还透支款本金及利息，可酌定从宽处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金幅度内量刑。
被告人付永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。有经当庭举证、质证的户籍证明、银行交易明细、催收资料等书证，证人赵某、黄某等人的证言，被告人付永的供述与辩解，到案经过说明等证据予以证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告人付永以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立，本院应予确认。其所犯罪行，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金幅度内量刑。在案发后，其主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；其积极主动偿还全部透支款本金及利息、违约金，未给发卡银行造成经济损失，可酌定从宽处罚。根据被告人付永的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3260号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟景山，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈华，居民。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯爱琴，居民。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰财保公司）因与被上诉人沈华、冯爱琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人国泰财保公司委托诉讼代理人翟景山，被上诉人沈华委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰财保公司上诉请求：请求二审依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、残疾赔偿计算标准应该按照农村标准计算。2、被上诉人不存在误工收入减少的事实。即使支持也应该按照农村标准计算。
被上诉人沈华答辩称：一审法院认定事实清楚证据确实充分。关于伤残赔偿金和误工费计算标准符合法律规定应当予以支持。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人冯爱琴未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
沈华向一审法院起诉请求：1、冯爱琴、国泰财保公司赔偿沈华各项损失合计154903.68元；2、本案诉讼费由冯爱琴、国泰财保公司负担。
一审法院认定事实：沈华对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限申请司法鉴定，经法院摇号确定由大丰市人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所于2016年4月30日作出丰医司法鉴定所[2016]临鉴字第94号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈华因交通事故受伤，损伤造成脑震荡、多处软组织挫伤，目前遗留面部色素沉着，累计面积为39平方厘米，构成IX（九级）伤残；2、误工、护理、营养期限：误工期限为受伤之日后60天，护理期限为15天（一人护理），营养期限15天为宜。为此沈华支出鉴定费1310元。沈华于1957年5月23日出生，住东台市五烈镇丁北村六组22号。事故发生前，沈华在外打工一年以上。对双方有异议的涉案损失，确认如下：1、医疗费。应按沈华提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认，经审核，认定该项费用应为4236.78元；2、营养费。根据鉴定意见书期限为15天，标准按9元/天计算，认定该项费用应为135元（9元/天×15天）；3、住院伙食补助费。根据出院记录期限为4天，标准按18元/天计算，认定该项费用应为72元（18元/天×4天）；4、误工费。本案事故发生前沈华在外打工一年以上，结合沈华的年龄标准认定101.84元/天，期限根据鉴定意见书认可60天，认定该项费用应为6110.40元（101.84元/天×60天）；5、护理费。根据鉴定意见书期限为15天，标准按85元/天计算，认定该项费用应为1275元（85元/天×15天）；6、伤残赔偿金。本案事故发生前沈华在外打工一年以上，标准按37173元/年计算，结合沈华的年龄及司法鉴定意见书，认定该项费用应为148692元（37173元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金。结合道路交通事故认定书及司法鉴定意见书，认定该项费用为5000元；8、交通费。结合沈华治疗及去大丰鉴定的情况，认定该项费用应为400元；9、车损。结合道路交通事故认定书及沈华提交的修理费发票，认定该项费用为650元；以上合计166571.18元。另外，鉴定费1310元，沈华已实际支出，沈华、国泰财保公司、冯爱琴按事故责任比例分担。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据等在卷为证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。本案中沈华的损失由国泰财保公司在交强险限额内赔偿104253.18元[医疗费用赔偿部分4443.78元、伤残赔偿部分99159.40元（扣除杨春前已使用的10840.60元），财产损失部分650元]。对超出交强险的62318元，由于沈华与冯爱琴均驾驶机动车，结合双方的责任，冯爱琴承担70%的赔偿责任，由国泰财保公司在商业险范围限额内赔偿43622.60元。冯爱琴经法院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而可能产生的对其不利的法律后果。综上，一审法院判决如下:一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于判决生效之日起15日内在保险限额范围内赔偿沈华因交通事故造成的各项损失合计147875.78元（汇入沈华在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，账号：62×××02）；二、冯爱琴在本案中不承担赔偿责任；三、驳回沈华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，鉴定费1310元，合计3009元，由沈华负担466元，由冯爱琴负担2543元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然沈华家中的承包地并未完全被征收，但从其在一审中提供的工友证人到庭作证的证言以及相关记工记账本、考勤表等证据，基本可以证实沈华在事故发生前在相关工地从事劳务工作的事实，故依据上述证据，一审法院支持沈华误工费的请求具有事实依据。此外，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费亦无不当。
综上所述，国泰财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3398元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6002号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈捷、王章男，该公司员工。
被告蔡敦玲。
被告徐守云。
被告陈龙。
被告刘平金。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告蔡敦玲、徐守云、陈龙、刘平金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈捷、王章男、被告蔡敦玲、陈龙、刘平金到庭参加诉讼。被告徐守云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2015年7月22日，原告向被告蔡敦玲发放贷款80000元，根据双方合同约定贷款到期日为2016年7月20日，借款期限内利率为13.0465%，逾期利率在期限内利率基础上加收50%。被告徐守云与被告蔡敦玲系夫妻关系，对款项应承担共同还款义务。被告陈龙、刘平金对上述债务提供担保。贷款到期后，被告未能全额归还所借款项。故诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡敦玲、徐守云偿还贷款70000元及利息（截至2016年7月19日为840.77元；自2016年7月20日起按照13.0465%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、被告陈龙、刘平金对于上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡敦玲辩称，相关贷款手续均由我弟弟蔡敦军和原告交涉，涉案款项的使用人是蔡敦军，因此我对涉案款项不应承担偿还义务。
被告陈龙、刘平金辩称，对于原告的诉讼请求无异议。
被告徐守云未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，原告民丰银行（××）、被告蔡敦玲（××）、被告陈龙、刘平金（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同第一条约定：××向××申请借款，××根据××的用款申请和××的可能，分次向××发放借款，保证人自愿为××自2014年7月25日起至2016年7月20日止，在××处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）捌万元整的借款提供保证担保。××每次提款的借款期限自××实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，××可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，××发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对××承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等××实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被××宣布提前到期的，保证期间自××确定债务提前到期之日起二年……
合同第十条约定：……二、××未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，××对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，××依据中国人民银行规定计收复利……
同日，被告徐守云作为被告蔡敦玲的妻子向原告作出承诺，对被告蔡敦玲在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
合同签订后，被告蔡敦玲当从民丰银行支取贷款80000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：××蔡敦玲，借款日期2015年7月22日，到期日期2016年7月20日，借款利率为年利率13.0465%，结息方式为每季21日结息。截至2016年7月19日，被告蔡敦玲尚欠借款本金70000元及利息840.77元。
以上事实有最高额保证担保借款合同（××）、调查审批表、借款借据、通用凭证、身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方在本案中签订的《最高额保证担保借款合同（××）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法、有效，对双方当事人均产生约束力。原告按照合同约定发放贷款后，被告蔡敦玲作为××，徐守云作为蔡敦玲的妻子，对于涉案的共同债务，却未按照合同约定如期归还借款，均构成违约。故原告主张被告蔡敦玲、徐守云偿还涉案借款本金及利息、逾期付款利息于法有据，予以支持。依照双方合同的约定，逾期还款利息的标准，应为13.0465%*1.5倍即19.56975%。被告陈龙、刘平金对涉案借款提供担保，依照担保法规定，应对涉案债务承担连带担保责任。被告蔡敦玲辩称，涉案款项实际使用人为案外人蔡敦军，对此本院认为，依照借款合同的约定被告蔡敦玲为涉案借款的××，至于其在合同签订后将其对借款的控制权交付给其他人并不影响其为借款合同的相对人，其对于涉案款项仍应承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡敦玲、徐守云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金70000元并支付利息、逾期付款利息（借款期限内的利息为840.77元，逾期利息以70000元为基数按照年息19.56975%自2016年7月21日起计算至本判决实际清偿之日止）；
二、被告陈龙、刘平金对上述债务承担连带担保责任，并在实际清偿后有权向被告蔡敦玲、徐守云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785.5元，由被告蔡敦玲、徐守云、陈龙、刘平金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3836号
原告:王秀芝，女，1951年4月26日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：王淑芝，女，1957年5月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：王兰芝，女，1961年8月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：李华东，身源不祥。
原告王秀芝、王淑芝、王兰芝与被告李华东相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王秀芝、王淑芝、王兰芝于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀芝、王淑芝、王兰芝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀芝、王淑芝、王兰芝撤回起诉。
案件受理费25元（王秀芝、王淑芝、王兰芝已预交50元，减半收取），由原告王秀芝、王淑芝、王兰芝负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年五月十五日
书记员 张紫祎
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2952号
原告:何君菊，男，1956年9月1日出生，汉族,住重庆市巫山县。
被告：李周凡，男，1974年6月22日出生，汉族,住重庆市巫山县。
原告何君菊与被告李周凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，因被告李周凡外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序并于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告何君菊到庭参加诉讼，被告李周凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何君菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告李周凡偿还原告借款35.5万元及利息（至起诉之日利息为4.68万元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，后因被告称做生意缺钱便向原告借款130000.00元，2014年6月3日，原告给付被告借款后，被告向原告出具借条一张，约定：今借到何君菊现金壹拾叁万元整，按月息3%付息，每三个月支付一次利息，借款人：李周凡，时间为2014年6月3日。2015年10月18日下午，我向被告李周凡购买房屋，支付购房款现金22.5万元，后因被告将该房屋卖给他人，故我支付给被告李周凡的购房款转为借款，并由被告于2016年5月2日向我出具借条一张，约定当年6月3日到期。后被告仅按约支付了原告第一笔借款3个季度利息，还有6个季度没付（18个月），原告多次向被告催收本息，但被告一直以诸多理由拒不还款。故此，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告何君菊将诉讼请求变更为：判令被告李周凡偿还原告借款本金35.5万元及利息（本金13万元的利息从2015年3月4日起至付清之日止，按月利率2％计算；本金22.5万元的利息从2016年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1组证据（原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借条》原件2张及重庆农村商业银行收款人回单一份，用于证明被告李周凡向原告借款的情况），能客观证实被告李周凡向原告借款的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第3组证据（张正华、谌基军、唐凤鸣的证明各一份及证人谌基军出庭作证的证言，用于证明22.5万的借款是由原告购买被告房屋所支付的购房款转为借款的情况），能客观证实本案22.5万元借款的产生情况，故本院予以采信；4.原告出示的第4组证据（重庆市巫溪县供电有限责任公司证明一份，用于证明原告于2015年10月15日在该公司退风险抵押金20万元、原告有支付能力的情况），能与原告的其他证据形成一个完整的证据链，故本院予以采信。
本院查明：2014年6月3日，被告李周凡向原告何君菊出具借条一张，该借条载明：“今借到何君菊现金（人民币）壹拾叁万元正，130000.00元，按月利息3%计息，每三个月支付一次利息。借款人：李周凡，2014年6月3日。”出具借条当日，原告将13万元借款存入被告李周凡在重庆农村商业银行的账户中。2016年5月2日，被告李周凡向原告何君菊出具借条一张，该借条载明：“今借到何君菊现金（人民币）贰拾贰万伍仟元正。借款人：李周凡，到期时间2016年6月3日，2016年5月2日。”原告当庭陈述，被告按月利率3％将第一笔借款（本金13万元）的利息支付至2015年3月3日止，本金及其余利息均没有给付；第二笔借款的本息均未给付。
本院认为，被告李周凡出具借条向原告何君菊借款，意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。因第一笔借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任；第二笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，亦应承担逾期偿还的民事责任。故原告何君菊要求被告李周凡偿还借款本金35.5万元及利息（本金13万元的利息从2015年3月4日起至付清之日止，按月利率2％计算；本金22.5万元的利息从2016年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李周凡经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李周凡于本判决生效后十日内偿还原告何君菊借款本金35.5万元及利息（本金13万元的利息从2015年3月4日起至付清之日止，按月利率2％计算；本金22.5万元的利息从2016年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7327元，由被告李周凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 牛启文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 毛菊梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执424号
申请执行人李军。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师。
被执行人宜昌市同升置业有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
被执行人邬险锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00031号民事判决书，于2016年10月27日受理了申请执行人李军与被执行人宜昌市同升置业有限公司、邬险锋民间借贷纠纷执行一案。为了便于案件的执行，经申请执行人申请，本院决定，申请执行人李军与被执行人宜昌市同升置业有限公司、邬险锋民间借贷纠纷执行一案［执行依据为（2015）鄂宜昌中民一初字第00031号民事判决书］，指定由葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人李军与被执行人宜昌市同升置业有限公司、邬险锋民间借贷纠纷执行一案［执行依据为（2015）鄂宜昌中民一初字第00031号民事判决书］，指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 郦 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第518号
原告杭州萧绍纸品有限公司。住所地杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人俞绍根，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）丁志军，系浙江天鸣律师事务所律师。
被告浙江鸿华茶厂。住所地绍兴县平水镇若耶路*号。
法定代表人汪斯鸿，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）余建光，系浙江鉴水律师事务所律师。
原告杭州萧绍纸品有限公司为与被告浙江鸿华茶厂定作合同纠纷一案，于2005年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，于2005年3月14日作出了（2005）绍民二初字第518号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2005年4月7日公开开庭进行了审理。原告杭州萧绍纸品有限公司的委托代理人丁志军、被告浙江鸿华茶厂的委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧绍纸品有限公司诉称，2001年6月至2004年1月，原萧山萧绍纸品有限公司（2002年3月4日经核准变更企业名称为杭州萧绍纸品有限公司，即本案原告）根据原绍兴县平水鸿华茶厂（2003年5月14日经核准变更企业名称为浙江鸿华茶厂，即本案被告）的要求，为其定作了价值837,192.75元的纸箱，并开具了相应的增值税发票。被告收货后于2001年11月至2003年9月间共支付给原告价款793,531.25元，尚有价款43,661.50元未予支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付尚欠的纸箱加工价款43,661.50元。
原告杭州萧绍纸品有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，2001年6月至2004年1月原告开具给被告的浙江增值税专用发票二十份及经原告申请本院向绍兴县国家税务局查证的该二十份发票的抵扣情况证明，以证明原告根据被告要求向其交付了价值837,192.75元的定作纸箱，并开具了相应价款的增值税发票且被告已作了申报抵扣的事实；
2，2001年11月至2003年9月的银行进帐单十三份，以证明被告在此期间已支付给原告纸箱款793,531.25元的事实。
被告浙江鸿华茶厂在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，1，原、被告间存在定作纸箱的合同关系事实，但到目前为止双方对往来款并未结算过，且根据被告帐面反映并不存在结欠原告价款的事实；2，对原告诉称的原、被告企业名称变更情况无异议。综前二点答辩意见，原、被告间的债权债务应在双方结算后再确定。
被告浙江鸿华茶厂为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，2003年6月10日、6月26日的中国银行汇票申请书各一份及原、被告间的业务往来传真件五份，以证明原告方的业务经办人为金伟兴的事实；
2，金伟兴的名片一张，以证明金伟兴为原告公司职员的事实；
3，2003年6月10日由金伟兴签署的赔偿证明一份，以证明原告对2002年10月18日所定作的纸箱因质量问题同意不再结算加工价款的事实。
针对原告递交的二组证据，经被告浙江鸿华茶厂在庭审中质证均无异议。
针对被告递交的三组证据，原告在庭审中经质证认为，对证据1中的银行汇票的真实性无异议，对五份传真件有异议，认为原告未发传真给被告过，也未收到过被告所发的传真。对证据2，即金伟兴名片的真实性有异议，认为金伟兴并非其在名片中标明的那样是原告公司的业务经理，金伟兴也非原告公司职员。对证据3有异议，认为原被告间业务交往至今，被告从未向原告提起过所加工的纸箱质量问题，且金伟兴也并非原告公司职员或业务代表，其签署的赔偿证明对原告无约束力。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告递交的二组书证，经被告质证无异议，且其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。被告递交的三组证据，因其并不能直接证明其所抗辩的主张，且原告也不予认可，在被告未能进一步举证证明的情况下，不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2001年6月至2004年1月，原萧山萧绍纸品有限公司（2002年3月4日经核准变更企业名称为杭州萧绍纸品有限公司，即本案原告）根据原绍兴县平水鸿华茶厂（2003年5月14日经核准变更企业名称为浙江鸿华茶厂，即本案被告）的要求，为其定作了价值837,192.75元的纸箱，并开具了相应的增值税发票。被告收货后于2001年11月至2003年9月间共支付给原告纸箱加工价款793,531.25元，尚有纸箱价款43,661.50元未予支付，为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头定作纸箱合同，双方主体适格，口头协议的内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。现被告以与原告间的纸箱加工价款未经结算且应扣除金伟兴于2003年6月10日签署的赔偿款作为其拒付加工价款的抗辩理由，因被告为支持该抗辩主张所递交的证据不足以证明该抗辩事实的成立，且原告对被告的这一抗辩主张也不予认可，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。被告未能及时与原告结算所欠加工价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为定作合同的承揽方，在按照作为定作方的被告要求完成工作并交付工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，故对原告要求被告支付尚欠纸箱加工价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江鸿华茶厂应支付给原告杭州萧绍纸品有限公司定作纸箱款43,661.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,756元，财产保全申请费480元，合计2,236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇五年五月十二日
书记员 易青