wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申19号
再审申请人（一审被告）：赵丹丹，女，1980年12月31日生，汉族，职工，住双辽市。
委托代理人程刚、关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告）霍焰，男，1970年3月26日生，汉族，无职业，住双辽市。
原审被告施东东，男，1979年2月26日生，汉族，职工，住双辽市。
再审申请人赵丹丹因与被申请人霍焰、原审被告施东东民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双郊民初字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵丹丹申请再审称，原审判决送达程序违反法律规定，且错误启动执行程序，非法剥夺了申请人的诉权，侵害了申请人的合法权益，请求撤销原判，依法提起再审。
霍焰的答辩意见，原判认定借贷事实清楚，且赵丹丹于2016年3月4日在执行回证上签字，应知道判决结果，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人提出一审法院送达程序违法的问题，经查，赵丹丹与施东东在原审法院立案时系夫妻，在审理过程中，施东东于2015年9月6日本人和代赵丹丹领取了起诉状、应诉通知书、举证通知书和9月21日的开庭传票等法律文书，而赵丹丹于2015年9月23日本人和代施东东领取因延期改为10月30日的开庭传票，而后二人共同参加庭审，并在庭审笔录签字。另赵丹丹与施东东离婚是2015年9月23日，即赵丹丹代施东东领取传票之日，以上足以证明赵丹丹与施东东相互认可代领法律文书的行为有效，且足以知晓法律文书的相关内容。此外赵丹丹本人又领取相关的执行手续，亦未在法律期限内行使诉讼权利，故原判业已发生法律效力。因此，原审法院审理程序合法，未剥夺再审申请人的诉权。赵丹丹的再审申请不成立，不予支持。霍焰的答辩意见成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵丹丹的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民申19号再审申请人（一审被告）：赵丹丹，女，1980年12月31日生，汉族，职工，住双辽市。委托代理人程刚、关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）霍焰，男，1970年3月26日生，汉族，无职业，住双辽市。原审被告施东东，男，1979年2月26日生，汉族，职工，住双辽市。再审申请人赵丹丹因与被申请人霍焰、原审被告施东东民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双郊民初字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丹丹申请再审称，原审判决送达程序违反法律规定，且错误启动执行程序，非法剥夺了申请人的诉权，侵害了申请人的合法权益，请求撤销原判，依法提起再审。霍焰的答辩意见，原判认定借贷事实清楚，且赵丹丹于2016年3月4日在执行回证上签字，应知道判决结果，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出一审法院送达程序违法的问题，经查，赵丹丹与施东东在原审法院立案时系夫妻，在审理过程中，施东东于2015年9月6日本人和代赵丹丹领取了起诉状、应诉通知书、举证通知书和9月21日的开庭传票等法律文书，而赵丹丹于2015年9月23日本人和代施东东领取因延期改为10月30日的开庭传票，而后二人共同参加庭审，并在庭审笔录签字。另赵丹丹与施东东离婚是2015年9月23日，即赵丹丹代施东东领取传票之日，以上足以证明赵丹丹与施东东相互认可代领法律文书的行为有效，且足以知晓法律文书的相关内容。此外赵丹丹本人又领取相关的执行手续，亦未在法律期限内行使诉讼权利，故原判业已发生法律效力。因此，原审法院审理程序合法，未剥夺再审申请人的诉权。赵丹丹的再审申请不成立，不予支持。霍焰的答辩意见成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵丹丹的再审申请。审判长  张宇桐审判员  林南南审判员  于 亮二〇一六年十二月六日书记员  周克文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终998号
上诉人（原审被告）：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新。
原审被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：东阳市卓越贸易有限公司，住所地东阳市湖溪镇新兴路8号。
法定代表人：周伟锋。
原审被告：东阳市普源光电科技有限公司，住所地东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人：卢凤飞。
上诉人卢莹不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初10515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢莹上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为上海市普陀区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人主张其经常居住地为上海市普陀区，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月十日
代书记员 汤玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3558号
原告：马鞍山俊才人力资源服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李娇娇，该公司员工。
被告：刘霞娥,女，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司（以下简称俊才人力资源公司）与被告刘霞娥、雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司（以下简称雅士利乳业马鞍山销售公司）劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
俊才人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向刘霞娥支付解除劳动关系经济补偿金11517.5元；2.判决原告不向刘霞娥支付法定双休日加班工资51334.25元；3.判决原告不向刘霞娥支付法定节假日加班工资16446.9元；4.判决原告不向刘霞娥支付应休未休年休假加班工资7475.86元；5.判决原告不向刘霞娥支付失业保险金18432元；6.判决原告不向刘霞娥支付最低工资标准的工资差额392元。事实和理由：刘霞娥以俊才人力资源公司、雅士利乳业马鞍山销售公司违法终止与其劳动合同关系为由，向湖南省益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年4月24日作出仲裁裁决。俊才人力资源公司认为仲裁程序违法，且裁决结果缺乏事实和法律依据，遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，湖南省益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，俊才人力资源公司于2018年5月14日向本院提起诉讼，同年6月27日申请撤诉，本院已作出准许其撤诉的民事裁定，该裁定已生效。现俊才人力资源公司又于2018年7月4日提起诉讼，其起诉已超出法律规定的起诉期间，且不符合法律规定，故应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马鞍山俊才人力资源服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初3558号原告：马鞍山俊才人力资源服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李娇娇，该公司员工。被告：刘霞娥,女，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市。原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司（以下简称俊才人力资源公司）与被告刘霞娥、雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司（以下简称雅士利乳业马鞍山销售公司）劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。俊才人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向刘霞娥支付解除劳动关系经济补偿金11517.5元；2.判决原告不向刘霞娥支付法定双休日加班工资51334.25元；3.判决原告不向刘霞娥支付法定节假日加班工资16446.9元；4.判决原告不向刘霞娥支付应休未休年休假加班工资7475.86元；5.判决原告不向刘霞娥支付失业保险金18432元；6.判决原告不向刘霞娥支付最低工资标准的工资差额392元。事实和理由：刘霞娥以俊才人力资源公司、雅士利乳业马鞍山销售公司违法终止与其劳动合同关系为由，向湖南省益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年4月24日作出仲裁裁决。俊才人力资源公司认为仲裁程序违法，且裁决结果缺乏事实和法律依据，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，湖南省益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，俊才人力资源公司于2018年5月14日向本院提起诉讼，同年6月27日申请撤诉，本院已作出准许其撤诉的民事裁定，该裁定已生效。现俊才人力资源公司又于2018年7月4日提起诉讼，其起诉已超出法律规定的起诉期间，且不符合法律规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马鞍山俊才人力资源服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一八年七月三十日书记员  刘露
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2376号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工。
被告：崔保明，男，1961年10月4日出生，汉族，住辉县。
被告：崔秀荣，女，1957年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告崔保明、崔秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告崔保明、崔秀荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔保明偿还借款本金20000元，支付利息47753.65元（息止2018年3月31日），本息共计67753.65元，并按照合同约定利率支付自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告崔秀荣承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年4月15日，被告崔保明在原告下设的原南寨信用社借款20000元，期限为2008年4月15日起至2009年4月15日止，利率为月利率14.3175‰。借款到期后经原告多次催要，被告崔保明仅支付了部分利息，下欠借款本金20000元及其余利息拒不归还，且崔秀荣拒不承担保证责任。
被告崔保明辩称：原告诉称属实，当时是以崔保明的名义借的款，但实际借款是担保人崔秀荣使用了，崔保明同意偿还原告借款本金20000元。
崔秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2008年4月15日，原辉县市农村信用合作联社南寨信用社与被告崔保明、崔秀荣等签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款人为南寨信用社，借款人为崔保明，保证人为崔秀荣、王香勤，借款金额为20000元，利率为月利率14.3175‰，逾期按原利率的1.5倍计收利息，借款期限为2008年4月15日起至2009年4月15日止。保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自借款之日起至借款到期日之后二年。合同签订后，南寨信用社依约向被告崔保明提供了借款。借款到期后，被告崔保明未按约偿还借款本息。2015年4月16日，更名后的河南辉县农村商业银行股份有限公司南寨支行与被告崔保明、崔秀荣签订了《还款协议书》一份。双方在协议书中约定：由崔保明于2015年12月31日偿还南寨支行借款本金10000元及相应利息，于2016年12月31日偿还南寨支行借款本金10000元及相应利息。如崔保明不能按照前述约定偿还借款本息，崔秀荣承担连带清偿保证责任。但之后被告崔保明仍未按约履行还款义务。经核算，截止到2018年3月31日，被告崔保明先后支付利息共计2577.14元，尚欠原告借款本金20000元未还及利息47753.65元未付。
另查明，本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社依法改制后设立，原南寨信用社是原辉县市农村信用合作联社下设的金融机构。本案原告承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。
本院认为：本案中原辉县市农村信用合作联社南寨信用社与被告崔保明、崔秀荣等签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原南寨信用社已依约履行了向被告崔保明提供借款的义务，但借款到期后被告崔保明未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告崔保明偿还借款本金20000元，支付利息47753.65元（息止2018年3月31日），本息合计67753.65元，并按照合同约定利率支付自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。
关于被告崔秀荣应否对案涉借款承担连带清偿责任的问题，本案中双方当事人在《保证担保借款合同》中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，根据该约定，本案借款期限为2008年4月15日起至2009年4月15日止，保证期间则为2008年4月15日起至2011年4月15日止，据此原告主张已超出保证期间。但双方另外于2015年4月16日签订的《还款协议书》约定最后一笔还款时间为2016年12月31日，并约定如崔保明不能按照约定偿还借款，崔秀荣承担连带清偿保证责任，但双方并未约定保证期间。依照有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案原告应当于2017年6月30日前要求保证人崔秀荣承担保证责任，而且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告未提供在前述期间内要求被告崔秀荣承担保证责任的证据，故本案保证人崔秀荣依法免除保证责任，因此对于原告要求被告崔秀荣对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔保明于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付利息47753.65元（息止2018年3月31日），本息合计67753.65元，并按照合同约定利率支付自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告崔保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月二十四日
书记员 牛长慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2789号
原告：杭州佐艺环境艺术工程有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路413号377室。
法定代表人：余慧玲,总经理。
委托诉讼代理人：艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：陈碎池，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告杭州佐艺环境艺术工程有限公司与被告陈碎池民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告钱款本金200000元，并支付利息44518.06元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2013年6月8日起暂计算至2018年1月29日，即1687天）。共计244518.06元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其中的利息计算，要求支付原告利息47631元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2013年6月8日起暂计算至2018年5月18日，共1805天）。共计247631元。之后以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，另行计算至判决生效之日。
事实和理由：2013年5月1日，被告陈碎池委托代理人梁敏向原告借款20万元，原告员工瞿江鸥于2013年5月将10万元借款转账至梁敏提供的账户（户名：崔淑平，开户行：农行梅岭分理处，账户：62×××16），于2013年6月8日将10万元借款转账至梁敏提供的账户（户名：刘德胜，账户62×××11）。拱墅区人民法院以（2015）杭拱商初字第4110号判决书确认该款项系原告（出借人）借与被告（借款人）的借款。后原告提起上诉，杭州市中级人民法院以（2017）浙01民终1604判决维持原判，驳回上诉。截至今日，被告未向原告偿还任何本金或利息。
被告未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：
2013年5月，被告陈碎池委托妻子梁敏向原告借款20万元，原告将10万元借款转账至梁敏提供的账户（户名：崔淑平，开户行：农行梅岭分理处，账户：62×××16），于2013年6月8日将10万元转账至梁敏提供的账户（户名：刘德胜，账户62×××11）。2013年11月27日，原告向被告催款：陈总，你上次说这周还我借你的二十万元，请信守承诺，之后原告又多次催款。被告曾于2013年12月7日回复：收到尽快。
2015年12月15日，杭州市拱墅区人民法院受理了原告诉武汉万家凯美建筑装饰工程有限公司（法定代表人为陈碎池）、浙江省装饰有限公司、陈碎池承揽合同纠纷一案。杭州市拱墅区人民法院于2016年11月28日作出（2015）杭拱商初字第4110号判决书。根据该判决，原告确实向崔淑平的账户及被告陈碎池的驾驶员刘德胜的账户各打款了10万元，结合陈碎池的妻子梁敏给原告的项目经理瞿江鸥的短信，可以认定原告为帮助陈碎池向纪委缴纳罚款20万元，才打款，该20万元系借款，应另案处理。后原告不服，提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）浙01民终1604判决维持原判，驳回上诉。
以上事实，有转账凭证、（2015）杭拱商初字第4110号判决书、（2017）浙01民终1604号判决书、短信记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告于2013年分两次转账的20万元系原告出借给被告的借款。合法的借贷关系受法律保护，被告负有还款义务，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于该20万元借款，现有证据显示双方未约定借款期限，也未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告于2013年6月8日将最后一笔10万元交付给被告，加上在此之前交付的10万元，合计出借了20万元给被告。原告于2013年11月27日进行了催款，称被告上次说这周还，要求被告信守承诺，被告也曾于2013年12月7日回复会尽快。被告至今未归还借款，故应从2013年11月27日之后开始计算利息。原告主张按年利率4.75%计算，本院予以支持，算至2018年5月18日利息经计算为42477元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈碎池于本判决生效之日起十日内向杭州佐艺环境艺术工程有限公司归还借款本金200000元，支付利息42477元（暂算至2018年5月18日，此后按年利率4.75%另行计算至本判决生效之日），以上合计242477元。
二、驳回杭州佐艺环境艺术工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2507元，由杭州佐艺环境艺术工程有限公司负担52元，陈碎池负担2455元。
原告杭州佐艺环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈碎池于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴俊洁
二〇一八年六月五日
书记员 何治君
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1293号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：魏开文，该××行行长。
委托代理人：叶翩，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：戴宁，浙江××律师事务所律师。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张世红，该公司总经理。
被执行人：象山县围海房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴宏定，该公司执行董事。
被执行人：谢秀忠。
被执行人：郭文玺。
被执行人：张世红。
被执行人：黄亚萍。
被执行�：吴宏定。
被执行人：徐志芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第202号民事调解书，查封了被执行人谢秀忠名下坐落于象山县丹东街道象山港路与万象路交叉口东南角批发零售用国有土地使用权。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第202号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢秀忠名下坐落于象山县丹东街道象山港路与万象路交叉口东南角批发零售用国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月十四日
代书记员 袁金娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初850号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人冉茂江，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省思南县。2009年8月24日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。因本案于2016年7月6日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]852号起诉书指控被告人冉茂江犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人冉茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日下午，被告人冉茂江在嘉兴市南湖区余新镇镇北路优耐迪箱包厂东侧的贵州米粉店内，趁无人之际，窃得被害人员某放在桌上的苹果6SPLUS手机1部，价值5160元。
2016年7月5日，被告人冉茂江主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实；另赃物已发还被害人员某。
上述事实，被告人冉茂江在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人员某的陈述、证人方某、何某的证言、手机销售凭证、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验检查记录表及现场照片、关于手机的价格鉴定结论书、发还清单、本院（2009）嘉南刑初字第311号刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉茂江以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物合计价值5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉茂江有自首情节，依法从轻处罚；本案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉茂江犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十月二十八日
书记员 严骄阳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金德祥，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人金德祥因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金德祥申请再审称：被申请人强占其承包地行为违法，其与被申请人没有签定流转合同，被申请人强行向其帐号打入800元流转费。请求撤销原审判决，依法判令被申请人恢复被侵占的承包地原状；如果不能恢复土地原貌，按照相关法律法规赔偿占地损失。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用金德祥承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给金德祥造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对金德祥提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对金德祥进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，金德祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人金德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金德祥的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金德祥，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人金德祥因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金德祥申请再审称：被申请人强占其承包地行为违法，其与被申请人没有签定流转合同，被申请人强行向其帐号打入800元流转费。请求撤销原审判决，依法判令被申请人恢复被侵占的承包地原状；如果不能恢复土地原貌，按照相关法律法规赔偿占地损失。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用金德祥承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给金德祥造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对金德祥提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对金德祥进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，金德祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人金德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金德祥的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3010号
原告魏国安，男，汉族，农民。
被告邢明虎，男，汉族，农民。
原告魏国安与被告邢明虎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国安到庭参加诉讼，被告邢明虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，原告为被告担保在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社借贷款本金50000元，还款期限为2015年12月21日，约定的还款期限届满后，被告拒不偿还借款，天山口信用社要求原告承担保证偿还责任偿还贷款本息。原告于2016年4月3日为被告偿还贷款本息合计57625.06元。故请求被告偿还原告垫付款本息合计57625.06元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢明虎未作答辩，亦未提交证据。
原告为了支持其诉讼请求提举了如下证据，1、福农卡业务档案及发票，证明原告替被告偿还信用社贷款本金及利息的事实；2、阿鲁科尔沁旗天山口镇三段村村民委员会出具的证明，证明被告邢明虎于2015年8月份外出至今下落不明。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院作出以下综合认证，对原告提举的证据1，能够证明原告给被告偿还信用社贷款本金及利息的事实，故对其证明力，本院予以确认；对原告提举的证据2，能够证明被告邢明虎自2015年8月份外出至今下落不明的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月31日，原告魏国安为被告邢明虎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社借贷款50000元作担保，约定还款日期为2015年12月21日。借款期限届满后，被告邢明虎未能按约定偿还借款。2016年4月3日，原告魏国安为被告邢明虎偿还了贷款本金及利息合计57625.06元。被告邢明虎于2015年8月份外出至今下落不明。
本院认为，原告魏国安为被告邢明虎承担保证责任的事实清楚，有原告魏国安提举的福农卡业务档案及发票在卷佐证，足以认定。原告魏国安承担保证责任后，有权向债务人即被告邢明虎追偿。被告邢明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢明虎于本判决生效后三日内给付原告魏国安为被告邢明虎偿还的贷款57625.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元、公告费600元，均由被告邢明虎负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董宏波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3651号
申请人:董艳东
被执行人:济宁永源放心早餐工程有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔 勇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特81号
申请人：尹翠玲，女，1970年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：纪新国，男，1976年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：李学红，公司员工。
本院于2018年7月26日受理了申请人尹翠玲与被申请人纪新国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿申请人尹翠玲因本次交通事故造成的损失共计14556元（已支付）；被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被申请人纪新国因本次交通事故造成的损失共计200元（已支付）。
二、本次交通事故一次性了结，今后双方互不追究。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
审判员 王明光
二〇一八年七月二十六日
书记员 范延顺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3320号
原告：富海燕，女，1984年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝培伟，男，1990年5月27日出生，汉族，住云和县。
被告：蓝忠生，男，1962年7月29日出生，汉族，住云和县。
原告富海燕与被告蓝培伟、蓝忠生民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉，诉请：1、判决被告蓝培伟立即偿还原告借款本金人民币74000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告蓝忠生对其中54000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富海燕到庭参加诉讼，被告蓝培伟、蓝忠生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月5日，被告蓝培伟向原告借款20000元，约定借期为一个月。同年被告蓝培伟再次向原告借款54000元，并约定分期每月偿还原告5000元，并由被告蓝忠生对该笔借款承担保证责任（未约定保证方式），并出具相应借条。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝培伟于本判决生效之日起十五日内归还原告富海燕借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2018年5月17日起按年利率6%计算至款还清之日止）；
二、被告蓝忠生对其中本金人民币54000元借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告蓝培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年六月七日
代书记员 陈军
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执884号
申请执行人王绍龙，男，1969年9月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人于征，男，1960年11月23日生，汉族，个体，住长春市九台区。
被执行人孙素玲，女，1966年1月10日生，汉族，个体，住长春市九台区。
被执行人魏福利，男，1965年7月21日生，汉族，双阳区海事处干部，住长春市双阳区。
申请执行人王绍龙与被执行人于征、孙素玲、魏福利民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于征、孙素玲、魏福利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王绍龙于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金500000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人名下存款不足以支付本案的执行款项，申请执行人不同意冻结被执行人银行账户，且被执行人暂无其他财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执884号申请执行人王绍龙，男，1969年9月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人于征，男，1960年11月23日生，汉族，个体，住长春市九台区。被执行人孙素玲，女，1966年1月10日生，汉族，个体，住长春市九台区。被执行人魏福利，男，1965年7月21日生，汉族，双阳区海事处干部，住长春市双阳区。申请执行人王绍龙与被执行人于征、孙素玲、魏福利民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于征、孙素玲、魏福利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王绍龙于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金500000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下没有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人名下存款不足以支付本案的执行款项，申请执行人不同意冻结被执行人银行账户，且被执行人暂无其他财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月二十一日书记员 陈     志     超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审404号
申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人ＸＸ生，男，1976年9月27日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人ＸＸ生于2015年12月4日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县人民政府北门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年12月17日对被申请人作出沭交道罚字[2015]第00167号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于12月19日送达被申请人。被申请人ＸＸ生在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年7月8日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人ＸＸ生及时缴纳罚款。被申请人ＸＸ生在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人ＸＸ生未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2015]第00167号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年6月20日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人ＸＸ生交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人ＸＸ生负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审404号申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人ＸＸ生，男，1976年9月27日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人ＸＸ生于2015年12月4日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县人民政府北门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年12月17日对被申请人作出沭交道罚字[2015]第00167号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于12月19日送达被申请人。被申请人ＸＸ生在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年7月8日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人ＸＸ生及时缴纳罚款。被申请人ＸＸ生在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人ＸＸ生未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2015]第00167号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2016年6月20日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人ＸＸ生交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人ＸＸ生负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海代理审判员  柴新月二〇一六年十一月十日书 记 员  余舒宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2842号
罪犯杨敬国，男，汉族，1969年4月7日出生于辽宁省大连市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一�年一月二十九日作出（2010）西刑初字第384号刑事判决，以被告人杨敬国犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨敬国不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月十日作出（2011）云高刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1193号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨敬国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个�（刑期自2016年10月13日起至2036年5月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2334号
原告：刘二炳，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘武备，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘二炳与被告刘武备民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告刘二炳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘二炳撤诉。
案件受理费1141元，减半收取570.50元，由原告刘二炳负担。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年六月二十日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8378号
原告：张某，女，1991年8月18日出生，汉族，住铜山区。
委托诉讼代理人徐强，江苏青创律师事务所律师。
被告：任某1，男,1991年11月26日出身，汉族，住徐州市铜山区。
原告张某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐强，被告任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、分割夫妻共有财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方经网络交往认识，短暂相识后，原告怀孕生一子任某2。2013年12月双方登记。婚后不久被告经常因琐事对原告施暴，对孩子经常威吓、打骂，未尽到父亲责任。被告父母年龄七十多岁，无论从经济上还是体力上没能力抚养孩子。为孩子健康成长考虑，孩子从出生至今都是由原告及其父母一起抚养。原被告双方婚姻基础不牢，婚后无法共同相处，双方之间感情已彻底破裂，无法容忍与被告再相处，更不可能再继续生活。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任某1辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经网络相识，双方于2013年11月20日生一子任某2，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，引发本次诉讼。
以上事实，有结婚证以及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原被告双方通过网络相识，于2013年11月20日生一子任某2，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方感情较为深厚。庭审中，被告主张双方还有夫妻感情，并表示不愿意离婚，且双方矛盾的实质是家庭琐事引起的矛盾，并不能当然的导致夫妻感情的破裂。希望原被告互体互谅，加强沟通交流，珍惜婚姻关系，妥善处理夫妻矛盾，共同维护婚姻关系稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告任某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王珂
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第388号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：韩伏利。
被告：宁波悦尔国际贸易有限公司。
法定代表人：吴铭。
被告：施夏峰，无固定职业。
被告：陈东波，无固定职业。
被告：孙甬波，无固定职业。
被告：陆继民，无固定职业。
被告：周芸。
被告：周晨恩，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波悦尔国际贸易有限公司（以下简称悦尔公司）、施夏峰、陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利，被告施夏峰、周芸、周晨恩到庭参加诉讼，被告悦尔公司、陈东波、孙甬波、陆继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告悦尔公司未返回借款，被告施夏峰、陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩未承担担保责任为由提起诉讼，请求判令：1.被告悦尔公司偿还原告借款本金947944.71元，支付逾期利息30523.82元(暂计算至2015年2月20日),并继续支付逾期利息至实际清偿日止；2.原告对被告施夏峰抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩对上述第一项的款项承担连带保证责任。
被告施夏峰答辩称：对原告的请求没有意见。
被告周芸、周晨恩答辩称：对借款事实无异议，但利息已经支付至2014年12月。
被告悦尔公司、陈东波、孙甬波、陆继民未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年5月29日，原告下属月湖支行（以下简称月湖支行）与被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩签订《最高额保证合同》，约定2012年5月29日至2014年5月28日期间，为月湖支行向悦尔公司发放最高融资限额为4500000元的贷款提供连带责任保证担保。2012年6月4日，月湖支行与被告施夏峰签订《最高额抵押合同》，约定2012年6月5日至2015年6月4日期间，施夏峰以其名下位于宁波市海曙区清林闲庭46幢180单元402室的房产，为月湖支行向悦尔公司发放最高融资限额为950000元的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：甬房他证海曙字第201200139**号。2013年11月27日，月湖支行与悦尔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定月湖支行向悦尔公司发放贷款950000元，借款期限自2013年11月27日至2014年5月26日，固定月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期还本，未按期归还本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。当日，月湖支行向悦尔公司发放贷款950000元。贷款到期后，悦尔公司归还本金2055.29元，自2014年11月21日起的利息，悦尔公司没有支付。
以上事实，由原告提交的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告悦尔公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，悦尔公司应按约返还借款，逾期履行的，还应支付逾期利息（即罚息）。被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩系借款的连带责任保证人，在借款未清偿情况下，应承担连带责任。被告施夏峰以其名下房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告周芸、周晨恩认为利息已经付至2014年12月，但未提供相应证据，本院不予支持。被告悦尔公司、陈东波、孙甬波、陆继民未参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波悦尔国际贸易有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金947944.71元，支付逾期利息30523.82元（暂计算至2015年2月20日），并以未还借款本金为基数按月利率10.5‰支付自2015年2月21日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告宁波悦尔国际贸易有限公司未履行上述第一项判决确定的义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告施夏峰名下位于宁波市海曙区清林闲庭46幢180单元402室的房产（他项权证号：甬房他证海曙字第201200139**号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；
三、被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩对上述第一项判决中被告宁波悦尔国际贸易有限公司的应付款项承担连带责任，被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩承担连带责任后，有权向被告宁波悦尔国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13585元，减半收取6792.50元，财产保全费5000元，均由被告宁波悦尔国际贸易有限公司、施夏峰、陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年五月六日
代书记员 范晓静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1488-1492号
原告陈广义，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳时刻网络传媒有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人傅峰春。
本院在审理上列原告陈广义诉被告深圳时刻网络传媒有限公司著作权侵权纠纷五案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，五案合并裁定如下：
准许原告陈广义撤回起诉。
每案案件受理费80元，五案共计400元（均已由原告预交），按规定收取200元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郑丹洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1038号
上诉人（一审原告）：锡林浩特市宝力根苏木巴彦淖尔嘎查委员会。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木巴彦淖尔嘎查。
法定代表人：乌云格日勒，职务嘎查长。
委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓玉龙，男，1959年9月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王玉霞，女，1960年3月8日出生，汉族，牧民，现住址同上（系上诉人邓玉龙妻子）。
上诉人锡林浩特市宝力根苏木巴彦淖尔嘎查委员会（以下简称巴彦淖尔嘎查委员会）因与被上诉人邓玉龙侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔嘎查委员会法定代表人乌云格日勒及其委托诉讼代理人洪志，被上诉人邓玉龙的委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人巴彦淖尔嘎查委员会上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1555号民事判决第二项，依法支持上诉人一审诉讼请求。二、上诉费由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人于2015年4月20日私自迁入上诉人的65019号集体草场进行放牧、打草，已构成侵权。因此上诉人主张被上诉人赔偿擅自使用草场损失21000.00元及打草损失32016.00元的诉讼请求，是根据2015年度锡林浩特市管辖地区（牧区）放牧草场租赁费5.00元-10.00元、打草场承包费20.00元-28.00元的众所周知的价款折中取价计算出的损失，合情合理合法。因此一审法院以上诉人主张赔偿损失的请求无法律依据为由驳回上诉人诉讼请求实属错误，请求二审将该案发回重审。
被上诉人邓玉龙诉讼代理人王玉霞辩称，我来巴彦淖尔嘎查30年了，那个草场就是我的草场，嘎查收走的旧草场证上有这块草场，我一直在找嘎查，可一直没有解决。之后我女儿邓玉梅的草场没有了，包括我、我女儿、我儿子现在都没有草场，我没有侵占集体草场，也没有打草。
一审法院认定的事实：1990年嘎查集体草场承包到户，1997年发给了草场使用权证，被告已承包了二人份额的草场，共计3690亩，草场证号为65038。被告所占用的65019号草场（现已搬走）系嘎查的集体草场，集体用于种羊养殖基地，由嘎查集体经济组织或委员会代表集体行使所有权。
一审法院认为，被告邓玉龙未经原告巴彦淖尔嘎查委员会的同意擅自在集体所有草场放牧、打草事实存在，对此宝力根苏木司法所给予以证实，给嘎查集体利益造成损失。原告应当在发现或知情被告私自使用草场损失及打草损失及时委托草原监督管理部门进行评估鉴定，其使用草场损失21000.00元及打草赔偿金32016.00元的请求无法律依据，原告承担对自己的主张举证不能的法律后果，故对该项请求该院不予支持。被告邓玉龙的行为已构成侵权，其应当适时向原告赔礼道歉，被告所辩称儿女二人无草场之辩理由与本案无法律关系，应予另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第十项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十九条第（二）项、第七十七条第（五）项的规定，判决；一、被告邓玉龙向原告巴彦淖尔嘎查委员会赔礼道歉。二、驳回原告巴彦淖尔嘎查委员会其他诉讼请求。案件受理费130.00元，由被告邓玉龙负担。
二审中，上诉人巴彦淖尔嘎查委员会除了一审提交的证据外新提交两份《草场承包合同》及两份《草本、半灌木及小灌木草原样方调查表》予以证明2015年该嘎查产草量及其他牧户承包费价款，并作为本案赔偿数额价款的认定依据。
被上诉人邓玉龙的委托诉讼代理人王玉霞，对上述证据的真实性及证明内容均不认可。
对当事人双方争议的问题，本院认定如下：上诉人提供的《草场承包合同》及《草本、半灌木及小灌木草原样方调查表》的相关内容，并非是针对本案上诉人所主张的被上诉人侵占集体草场损失的具体面积、打草数量及被上诉人赔偿数额的认定结论意见。因此不能作为本案赔偿数额及价款的定案依据，故本院对上述证据不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人邓玉龙是否擅自在上诉人巴彦淖尔嘎查65019号集体草场上放牧、打草的问题。二、赔偿损失数额及价款如何认定的问题。针对第一个焦点，上诉人巴彦淖尔嘎查委员会提供了由锡林浩特市宝力根苏木司法所出具的《证明》能够证实，该苏木“五所联调”成员单位前往被上诉人处就其在集体草场上放牧、打草的侵权行为进行劝阻和调解的事实，对此被上诉人并不否认。因此被上诉人应当停止侵害、赔礼道歉、对集体利益造成损失予以赔偿。针对第二个争议焦点赔偿损失数额及价款如何认定的问题，上诉人巴彦淖尔嘎查委员会虽然在一、二审庭审提供了由锡林浩特市草原生态综合执法大队出具的《打草场示意图》、《草木、半灌木及灌木草原样方调查表》、该嘎查其他牧户之间的《草场承包合同》，予以证明赔偿草场损失数额。但该《打草场示意图》、《草木、半灌木及灌木草原样方调查表》属于对该嘎查区域的草原样方调查表，并非是针对上诉人所主张的被上诉人侵占集体草场损失的具体面积、打草数量及被上诉人赔偿数额即草场损失21000.00元及打草赔偿金32016.00元的结论意见。因此上诉人所主张的赔偿数额的证据不足，上诉人应当自行承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130.00元，由上诉人宝力根苏木巴彦淖尔嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 雅 格
审判员 杨 树 平
审判员 苏 依 拉
二〇一六年十月十日
书记员 斯琴德力格尔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终211号
上诉人（原审被告）：太原市晋源房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号。
法定代表人：许若峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡永吉，男，1986年7月12日出生，汉族，山西省基础地理信息局测绘工程师，住太原市。
上诉人太原市晋源房地产开发有限公司不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初641号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原市晋源房地产开发有限公司诉称，本案属一般合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，上诉人的主要办事机构在小店区，请撤销原裁定，将本案移送至小店区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因房屋买卖合同产生纠纷，应由被告住所地或履行地法院管辖，上诉人太原市晋源房地产开发有限公司注册地在晋源区，上诉人未提供证据证明主要办事机构在小店区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 卉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申50号
再审申请人：肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市中心广场西侧广场大厦。
法定代表人：时延峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地绥芬河市宽沟村。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
再审申请人肖雪峰因与被申请人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）、绥芬河市金海诚木业经贸责任公司（以下简称金海诚木业）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）牡商初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖雪峰申请再审称，强盛公司执行时将案件债权转让给牡丹江市中安塑胶有限责任公司为申请执行人，牡丹江市中级人民法院将被执行人金海诚木业名下的厂房、土地使用权及房屋以第三次流拍价格42019569元抵债给中安公司，其中房产评估价为31810686元，流拍价为23477762元，申请执行人具有的房产抵押他项权利价值为1500万元，肖雪峰（案外人）也是被执行人金海诚木业的债权人，且申请执行在先，也持有被拍卖房产1500万元的抵押权及他项权证。肖雪峰提出执行异议，牡丹江市中级人民法院于2018年4月26日下发（2018）黑10执异21号执行裁定书，认定（2013）牡商初字第82号民事判决书第二项判定以抵押房屋的全部价款清偿债务，驳回了肖雪峰的异议请求，告知可对原判决申请再审。该判项没有审查抵押房屋的抵押担保债权数额，强盛公司的他项权证抵押登记的权利价值为1500万元，其优先受偿权不能超过这一范围。申请本案再审，请求判决强盛公司以抵押房屋、土地使用权折价或者变卖、拍卖的价款在抵押登记权利范围内优先受偿还。
强盛公司提交意见称，肖雪峰申请再审程序违法，其基于牡丹江市中级人民法院（2018）黑10执异21号裁定书，先申请的执行异议之诉已经立案，后又按审判监督程序提起申诉，违反了法律程序的规定。不同意申请人申诉意见，一、肖雪峰提出再审已超过期限，他在四年前就知道该判决，应在时效内提起再审。二、肖雪峰主张原审判决应对强盛公司的担保债权限额，这个要求没有法律依据及事实依据。第三，肖雪峰所提到的权利价值，建设部对房屋所有权证书制作说明规定，一般抵押的，记载的是主债权数额，并没有限定权利范围。四、在房产局登记备案的抵押合同，其担保范围约定包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等，原审判决没有超出范围，不存在错误。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”，而被申请人强盛公司的证据，证明申请人肖雪峰在本案一审诉讼中为金海诚公司的法定代表人，知晓该案件的审理过程以及于2013年11月27日的判决结果；待该案件进入执行程序阶段，肖雪峰为了保护自己的权益，于2017年3月23日提起了案外人执行异议，该行为明确表明其即已知道或应当知道权利被损害。而肖雪峰于2018年5月25日向本院提起再审申请，已超过“判决生效后二年内”、“知道或者应当知道利益被损害之日起三个月内”的申请再审期限。另，强盛公司与金海诚木业之间签订的抵押担保合同范围，约定包括债务本金、利息等其他实现债权的一切费用，且没有约定最高担保限额。而办理房屋他项权利证书记载的担保数额只是借款本金，非担保限额，亦非全部担保范围。故一审判决第二项关于“以抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿债务”的判决主文表述，是依据了双方当事人担保合同的约定，且也符合法律规定，是正确的。肖雪峰主张判决为“以抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款在抵押登记权利范围内优先受偿”，不成立。综上，肖雪峰的再审申请因超过申请再审期限，且其再审申请主张无事实及法律依据而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖雪峰的再审申请。
审判长 郑春梅
审判员 张继凯
审判员 杨弘智
二〇一八年八月十三日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申50号再审申请人：肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市中心广场西侧广场大厦。法定代表人：时延峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。被申请人（一审被告）：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地绥芬河市宽沟村。法定代表人：刘晓东，该公司经理。再审申请人肖雪峰因与被申请人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）、绥芬河市金海诚木业经贸责任公司（以下简称金海诚木业）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）牡商初字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖雪峰申请再审称，强盛公司执行时将案件债权转让给牡丹江市中安塑胶有限责任公司为申请执行人，牡丹江市中级人民法院将被执行人金海诚木业名下的厂房、土地使用权及房屋以第三次流拍价格42019569元抵债给中安公司，其中房产评估价为31810686元，流拍价为23477762元，申请执行人具有的房产抵押他项权利价值为1500万元，肖雪峰（案外人）也是被执行人金海诚木业的债权人，且申请执行在先，也持有被拍卖房产1500万元的抵押权及他项权证。肖雪峰提出执行异议，牡丹江市中级人民法院于2018年4月26日下发（2018）黑10执异21号执行裁定书，认定（2013）牡商初字第82号民事判决书第二项判定以抵押房屋的全部价款清偿债务，驳回了肖雪峰的异议请求，告知可对原判决申请再审。该判项没有审查抵押房屋的抵押担保债权数额，强盛公司的他项权证抵押登记的权利价值为1500万元，其优先受偿权不能超过这一范围。申请本案再审，请求判决强盛公司以抵押房屋、土地使用权折价或者变卖、拍卖的价款在抵押登记权利范围内优先受偿还。强盛公司提交意见称，肖雪峰申请再审程序违法，其基于牡丹江市中级人民法院（2018）黑10执异21号裁定书，先申请的执行异议之诉已经立案，后又按审判监督程序提起申诉，违反了法律程序的规定。不同意申请人申诉意见，一、肖雪峰提出再审已超过期限，他在四年前就知道该判决，应在时效内提起再审。二、肖雪峰主张原审判决应对强盛公司的担保债权限额，这个要求没有法律依据及事实依据。第三，肖雪峰所提到的权利价值，建设部对房屋所有权证书制作说明规定，一般抵押的，记载的是主债权数额，并没有限定权利范围。四、在房产局登记备案的抵押合同，其担保范围约定包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等，原审判决没有超出范围，不存在错误。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”，而被申请人强盛公司的证据，证明申请人肖雪峰在本案一审诉讼中为金海诚公司的法定代表人，知晓该案件的审理过程以及于2013年11月27日的判决结果；待该案件进入执行程序阶段，肖雪峰为了保护自己的权益，于2017年3月23日提起了案外人执行异议，该行为明确表明其即已知道或应当知道权利被损害。而肖雪峰于2018年5月25日向本院提起再审申请，已超过“判决生效后二年内”、“知道或者应当知道利益被损害之日起三个月内”的申请再审期限。另，强盛公司与金海诚木业之间签订的抵押担保合同范围，约定包括债务本金、利息等其他实现债权的一切费用，且没有约定最高担保限额。而办理房屋他项权利证书记载的担保数额只是借款本金，非担保限额，亦非全部担保范围。故一审判决第二项关于“以抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿债务”的判决主文表述，是依据了双方当事人担保合同的约定，且也符合法律规定，是正确的。肖雪峰主张判决为“以抵押房屋、土地使用权折价或变卖、拍卖的价款在抵押登记权利范围内优先受偿”，不成立。综上，肖雪峰的再审申请因超过申请再审期限，且其再审申请主张无事实及法律依据而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖雪峰的再审申请。审判长  郑春梅审判员  张继凯审判员  杨弘智二〇一八年八月十三日书记员  徐一加
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初555号
原告:高文鑫，男，1968年3月6日出生，住宜宾县。
被告:陈忠根，男，1952年5月22日出生，住宜宾县。
被告：陈兴周，男，1973年11月9日出生，住宜宾县。
本院2016年3月3日立案受理了原告高文鑫与被告陈忠根、陈兴周侵权责任纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高文鑫、被告陈忠根、陈兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文鑫诉称：原告的韦杆嘴水田距陈家坟坝坎高1米多，被告以原告铲坎损害其坟坝为由在原告的水田里砌砖（长32米、宽1米至3.6米、高0.5米），又于2015年3月23日打碎玻璃瓶在原告的责任田里。被告的行为违反了国家在相关法律，起诉请求判令被告陈忠根、陈兴周立即清除在原告高文鑫的韦杆田里的砖、玻璃，赔偿原告高文鑫青苗损失和误工费、差旅费85000元。
被告陈忠根辩称：原告高文鑫所诉不实，在砌砖以前陈家多次向原告高文鑫打招呼要求原告高文鑫不要连挖带铲田壁，因田壁连着陈家坟山。但原告高文鑫不听，陈家家族就组织起来在坟山内砌了砖，以防止原告高文鑫以铲田壁为借口挖坟山。砌砖时，被告陈忠根没有在家故没有参加砌砖，只是多次带头给原告高文鑫打招呼。玻璃不是被告陈忠根丢的，也不知是谁丢的。请求驳回原告高文鑫的诉讼请求。
被告陈兴周辩称：原告诉称不实，2013年前多次听人说原告挖了被告坟山扩宽其田面积。坟山与田之间有斜坡，原告挖了斜坡后还挖了被告的坟山。2013年，被告家族的人去看了现场后，要求原告在2014年清明前恢复坟山和田边界，但原告没有恢复边界。为维护被告家族权益，被告家族就自己买材料在坟山内砌了砖墙，被告陈兴周参加了砌砖墙。原告说砖墙是经过镇上调解一事，被告陈兴周不知情。砖墙是砌在坟山内，原告无证据证明砖墙是砌在其田里。原告田里有无玻璃的事情，被告不清楚，有玻璃是谁丢的也不清楚；原告也无证据证明其田里的玻璃是被告陈兴周丢下的。被告陈兴周既没有在原告田里砌砖，又没有丢玻璃在原告田里，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高文鑫承包的韦杆嘴田与陈家祖坟坟坝相连，高文鑫在耕种韦杆嘴田时，在田壁上圈养鸡，同时铲田壁。年复一年，因高文鑫铲田壁导致韦杆嘴田向坟坝延伸，坟前的拜台消失。陈家族人在2012年要求高文鑫恢复祖坟前的拜台。2013年清明节时，陈家族人扫墓时见祖坟前的拜台仍未恢复，陈家族人（陈兴周在内）就在祖坟坟坝与高文鑫的韦杆嘴田的边界处砌了砖。高文鑫不服找到村委会要求解决。2014年12月22日，驻村干部刘小平和村干部郭成德给高文鑫及其妻李忠会便条一张，内容为“你家反映你们与陈家祖坟山因边界产生矛盾，我们实地进行了查看，并与陈家相关人员进行了沟通，与你家已达成了共识：原陈家在你责任田内砌砖由你们自行拆除，靠你住房方田角往湾头方向一段，留壹米宽肆米长作陈家扫墓平台”。高文鑫在得到此便条后自行拆除了部分砖。2015年3月23日，高文鑫发现其韦杆嘴田里有碎玻璃。高文鑫于2015年11月5日向本院起诉陈忠根、陈兴周要求复耕并赔偿青苗损失、误工费、差旅费85000元，本院审查后作出（2015）宜宾民初字第4034号民事裁定书，以高文鑫未提供相关证据为由裁定不予受理。高文鑫不服，提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）川15民终180号民事裁定书，裁定撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4034号民事裁定，本案由四川省宜宾县人民法院受理。
上述事实，有原告提供的宜宾县双龙镇双龙村双龙合作社证明2份、刘小平与郭成德向高文鑫及李忠慧出具的便条、照片，被告提供的证人陈忠其、梁前的当庭证言，以及双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告未举出证据证明其韦杆嘴田里的玻璃系被告陈忠根扔入，也未举出证据证明被告陈忠根参与砌砖，应承担举证不能的责任，故其主张被告陈忠根清除砖、玻璃并赔偿损失的请求，应予驳回。原告未举出证据证明其韦杆嘴田里的玻璃系被告陈兴周所为，故其主张被告陈兴周清除玻璃的请求，也应予以驳回。虽被告陈兴周在庭审中陈述其参与了家族在祖坟坟坝砌砖墙，但因年复一年的铲田壁导致坟前拜台消失，不能确认田与坟坝的界线，而原告高文鑫举出的驻村干部刘小平、郭成德所出具的便条也载明“留壹米宽肆米长作陈家扫墓平台”，证明韦杆嘴田与陈家祖坟坟坝间存在使用权属争议。土地使用权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，该争议应由人民政府处理，不属人民法院直接受案范围，故对原告高文鑫所主张的被告陈兴周砌砖在其韦杆嘴田内而要求清除砖块并赔偿青苗、误工、差旅等损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告高文鑫的诉讼请求。
案件受理费963元，减半收取481元，由原告高文鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉冬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审830号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市民委员会，住所地临海市。
法定代表人：柳兆志。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]7号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]7号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字[2016]7号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市汇溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2517号
原告：韦庆华，男，壮族，1973年10月27日生，住广西河池市金城江区。
被告：韦玉条，男，成年，住广西河池市金城江区。
原告韦庆华与被告韦玉条民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告韦庆华到庭参加诉讼。被告韦玉条经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元及利息（利息从2016年9月29日起至还清借款之日止，按年利率6%计）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告以其急需周转资金为由，二次向原告借款共计70000元。2015年，原告因建房多次要求被告偿还借款，被告每次都答应下个月还，但至今分文未还，之后，被告为躲避原告多次更换手机号码，为此，原告提诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩、未到庭参加诉讼、未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玉条经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告出具借条与原告借款50000元。内容为：“今借到韦庆华人民币伍万元整（50000元），借款用途资金周转本人用自己资产车辆作担保。”同月18日原告又出具借条与原告借款20000元。内容为：“今借到韦庆华人民币贰万元（20000元），本人用自家资产车辆作担保。”被告二次借款，原告均是直接给付现金。原告从2015年12月起，以建房急需资金为由要求被告偿还借款未果，遂于2016年9月29日提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有被告书写的借条为证，原、被告之间形成了借贷关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时履行偿还义务。因借条上没有记载借款期限及还款日期，根据相关法律规定，出借人可随时主张借款人还款，但被告在原告主张还款后没有偿还债务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，支付合法的逾期利息，理由成立；原告请求按年利率6%计付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦玉条偿还给原告韦庆华借款本金70000元及相应的逾期利息（逾期利息计算：从2016年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计）。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告韦玉条负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人被执行财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一六年十二月二日
书记员 李俊南
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1708号申请人：梁海军，男，汉族，1967年11月1日出生，地址：河南省新蔡县。申请人：展超秀，女，汉族，1964年11月11日出生，地址：河南省新蔡县。申请人：梁鑫冉，女，汉族，2010年3月30日出生，地址：河南省新蔡县。被申请人：王攀伟，男，汉族，1989年3月20日生，住河南省西华县，本院在审理申请人梁海军、展超秀、梁鑫冉与被申请人王攀伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院决定对被申请人王攀伟名下的相应财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人王攀伟名下价值91603.9元的财产。本裁定立即开始执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 东审判员 唐玉吉审判员 熊 伟二〇一八年十二月三日书记员 张晓宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申28号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王建波，男，1974年7月9日出生，汉族，道县人，居民.
委托代理人李平富，男，1960年8月27日出生，汉族，农民.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵云福，女，1969年10月1日出生，汉族，道县人，干部.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈贺，又名陈货，男，1967年10月24日出生，汉族，道县人，工人.
二被申请人委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
申请再审人王建波与被申请人赵云福、陈贺民间借贷纠纷一案，道县人民法院于二○○九年六月二十九日作出（2009）道民一初字第290号民事判决，宣判后，王建波不服，向本院提出上诉。本院于二○○九年九月二十八日作出（2009）永中法民一终字第476号民事判决，该判决生效后，王建波仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
王建波申请再审称：一、本案的审判中、执行中法院审判、执行人员严重违法违纪、徇私枉法、贪污受贿。二、本案审判、执行过程中原审、终审法院违反法律程序，审判程序违法、执行措施违法。三、原审、终审判决适用法律错误，未按银行同期贷款四倍利率予以保护。四、一审、终审判决均对本金、利息计算有重大技术性错误。五、原审、终审判决让申请人所承担诉讼费不合法、不合理。遂请求：一、撤销原审、终审判决；二、纠正一、二审判决重复扣减56,000元后，确定正确的本息计算方法；三、依法按“银行同期贷款四倍利率”的计算方法及时支付再审申请人的本息；四、依法纠正、排除道县法院工作人员的违法违纪行为；五、判令被申请人承担该案的所有诉讼费用；六、请求本院提级或指令其它法院执行本案。
被申请人赵云福、陈贺辩称：法院认定二被申请人作为公务员违法经商搞房地产开发申请再审人明知是正确的，且赵云福此后因此还受到单位处分。法院认定二被申请人实际还款5次共计324,000元是正确的。王建波的借款本息已全部清偿完毕。
本院经审查认为，从二被申请人借款所购地块的面积、现状、申请再审人的诉状和借条内容等情况看，一、二审法院认定申请再审人王建波对作为公务员的二被申请人借款违法搞房地产开发明知是正确的，据此，法院酌情判令二被申请人按中国人民银行同期贷款利率向申请再审人偿还借款本息并无不当。法院认定二被申请人已偿还其借款共计324,000元有申请再审人出具的字据证实，申请再审人称有56,000元属重复计算无证据证实，本院不予采信。若在本案的审理、执行中法院的工作人员有违法违纪行为，申请再审人可向纪检监察等有关部门反映处理。法院根据申请再审人诉请的标的额与生效判决获得支持的标的额的实际情况按规定合理确定诉讼费用的负担并无不当。若一审法院执行生效判决时计算错误或偏袒对方当事人，可向该院相关领导予以反映纠正，亦可向上级法院执行部门反映，由上级法院责令一审法院予以纠正，或按规定提执或指定其它法院执行。综上，王建波的申请再审理由均不能成立，对其再审请求本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建波的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年三月一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1195号
申请执行人：温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行，住所地：温州市，注册号：330302603029654。
经营者：谢选春
被执行人：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：潘淑贞。
被执行人：潘淑贞。
申请执行人温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行与被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第625号民事判决书，被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞应向申请执行人偿还61700元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人潘淑贞名下的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A7幢101室的房产（房产证号：34××14）已被本院另案查封，该房产目前正由本院（2016）浙0303执757号案件司法处置中，本案参与分配；被执行人潘淑贞名下的坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑D幢203室的房产（房产证号：04××96）已被本院另案查封（查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月27日，被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞尚欠申请执行人温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行61700元及利息，并负担本案申请执行费825.5元。
申请执行人温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1195号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1195号申请执行人：温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行，住所地：温州市，注册号：330302603029654。经营者：谢选春被执行人：浙江耐斯特鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区。法定代表人：潘淑贞。被执行人：潘淑贞。申请执行人温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行与被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第625号民事判决书，被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞应向申请执行人偿还61700元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人潘淑贞名下的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A7幢101室的房产（房产证号：34××14）已被本院另案查封，该房产目前正由本院（2016）浙0303执757号案件司法处置中，本案参与分配；被执行人潘淑贞名下的坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑D幢203室的房产（房产证号：04××96）已被本院另案查封（查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月27日，被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞尚欠申请执行人温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行61700元及利息，并负担本案申请执行费825.5元。申请执行人温州市鹿城区广化奇新服装辅料商行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执1195号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王炯达二〇一六年四月二十七日代书 记员  叶 剑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1046号
原告：张燕民，男，汉族，1984年10月21日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：叶幼，男，汉族，1989年2月25日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告张燕民与被告叶幼合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张燕民到庭参加诉讼，被告叶幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕民向本院提出诉讼请求：判决被告叶幼归还原告张燕民借款本金10，000元及利息（按年利率24%从立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告合伙做货车生意，后来原告退出合伙。2018年2月15日，经双方结算，确认被告应给付原告10，000元。因被告当时没有钱给付，便向原告出具借条，并承诺到2018年5月前付清。债务到期后，经原告催促，被告以各种理由推脱，至今未偿还债务。
被告叶幼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条。经开庭质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实有其提供的证据证实，本院确认为法律事实。
本院认为，基于查明的事实，原、被告在退伙结算时明确被告应给付原告10，000元,并以借条的形式予以确认，被告应当按照借条约定的履行期限清偿债务。被告未按照借条约定的期限清偿债务，应当承担资金占用期间的利息。本案债务未约定利息，原告主张按年利率24%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶幼应偿还原告张燕民债务10，000元；
二、被告叶幼应给付原告张燕民资金占用期间的利息（按年利率6%，从2018年5月16日计算至债务清偿之日止）。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告叶幼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一八年七月二十六日
书记员 陀丽静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第935号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园；经营地：象山县丹东街道大红鹰家园管理房。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：张利菊。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告张利菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于需补充证据为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杨森涛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02406号
申请人苗培行，系海州区时哥橱柜经营部（原吉露集成家居）业主。
被执行人刘永恒。
申请执行人苗培行与被执行人刘永恒买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0294号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1189号
申请执行人李春华。
被执行人刘兴富。
被执行人马海龙。
李春华申请执行刘兴富、马海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第678号民事判决书已经发生法律效力，权利人李春华于2010年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31633元未能执行。现查明被执行人刘兴富、马海龙无财产可供执行，申请执行人李春华也提供不出被执行人刘兴富、马海龙有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1189号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘兴富、马海龙有财产可供执行，申请执行人李春华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年二月五日
代理书记员 齐晓梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第435号
原告贾挺宁，男，1965年6月15日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告余维国，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
上列俩原告的共同委托代理人杜兴，福建远东大成律师事务所律师。
被告高诚源，男，1962年3月3日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告高子尊，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告高子标，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告高子先，男，1978年9月2日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告高子文，男，1969年12月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告贾挺宁、原告余维国诉被告高诚源、被告高子尊、被告高子标、被告高子先、被告高子文股权转让纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告高诚源、被告高子尊、被告高子标、被告高子先、被告高子文名下所有的银行存款1556507元或等值财产，并已提供原告贾挺宁名下的坐落于浙江省瑞安市安阳镇某号房产作担保。
本院认为，原告贾挺宁、原告余维国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告高诚源、被告高子尊、被告高子标、被告高子先、被告高子文名下所有的银行存款1556507元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 郑少能
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈婷如
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第435号
申请人谭巧（曾用名谭伟）。
被申请人吕品彰。
被申请人枣庄市台儿庄区人民医院，住所地枣庄市台儿庄区华兴路19号。
本院在审理申请人谭巧诉被申请人吕品彰、枣庄市台儿庄区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D4E1**号小型专用客车一辆。
经审查，本院认为，申请人谭巧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D4E1**号小型专用客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月八日
书记员 张 伟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第1428号
原告：王建华。
被告：王文斌。
被告：王红磊。
本院在审理原告王建华诉被告王文斌、王红磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告王建华以双方已私下和解为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华以双方已私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王建华负担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王亚婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第340号
原告娄底市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人李春梅。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人李春梅法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人李春梅的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人李春梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明�律服务所承担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第340号原告王继超，男，1982年3月11日生，汉族，农民，住公主岭市。委托代理人张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，住址：双辽市双山鸭场。法定代表人佟海平，经理。原告王继超与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王继超的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王继超诉称，2014年1月18日，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司收购我玉米芯两次，每立方米分别为56元、58元，共欠我供货款2074.00元。被告公司在收购期间分别由主管人员佟光明、检质员卞宏伟、开票员孙丽等负责收购，并给我出具了收购合同，双方形成了供收合同关系。而被告自收货后经我多次催要一直不履行付款义务，故诉至法院要求被告偿还货款并承担诉讼费用。被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司未提交答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司是否拖欠原告货款2074.00元，被告是否应向原告给付货款。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司拖欠原告王继超货款2074.00元属实，应予给付。在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了玉米芯收购检质票（结算凭证）2张，证明被告于2014年1月18日收购原告的玉米芯两次，总价款为2074.00元。票据上有被告公司的工作人员签名，主管是佟光明，检质员是卞宏伟，开票员是孙丽。被告收购玉米芯后没有向原告给付货款。因被告未到庭，未对原告所举证据进行质证，应视为其对原告所举证据的默认，且原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。被告收购了原告的玉米芯，并为原告出具了玉米芯收购检质票，双方之间的买卖合同成立，被告应当按照约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的货款，应予支持。综上所述，本院认为，原告王继超与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的玉米芯买卖合同合法有效，原告将玉米芯交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的货款。原告请求被告给付拖欠货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后十日内向原告王继超给付其拖欠的货款共计人民币2074.00元。案件受理费50.00元，由被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判 员长 顾旭玫代理审判员 姜晓静人民陪审员 杨静波二〇一五年十月二十日书 记 员 王佳佳