西宁铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）青8601行初9号
原告蔡守荣，男，1934年3月28日出生，汉族，住青海省湟中县。
委托代理人蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。
被告湟中县民政局，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人青林，湟中县民政局局长。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
原告蔡守荣因认为被告湟中县民政局不履行补办精减退职人员本人原工资40%救济费，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告蔡守荣及其委托代理人蒋仁华、姜边晨，被告湟中县民政局副局长毛志顺、委托代理人毛尊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡守荣要求被告湟中县民政局办理按月享受六十年代精减退职人员本人原工资40%救济费待遇，被告湟中县民政局于2016年5月24日作出《关于蔡守荣待遇问题的答复》，根据国务院《关于精减退职老职工生活困难救济问题的�知》（[65]国内字224号）文件精神，原告符合享受精减退职人员本人原工资40%救济条件，但其本人未提供当年工资手续，无法确定标准。根据青发民（2006）155号文件精神，将原告纳入享受定期定量救济（每月100元）救助范围，并与2016年1月起开始享受。
原告诉称，1958年原告参军，后在海南州民警大队共和县民警二中队服役，1961年5月2日被精减退职回乡务农至今。原告在农村生活极端困难，后国务院颁发《关于精减退职老职工生活困难救济问题的通知》（[65]国内字224号）、民政部颁发《关于做好补办精减退职老职工40%救济复查工作的通知》([1984]民城字第41号)、民政部颁发《关于补办精减退职老职工百分之四十救济费审批手续问题的函》(民([1982]城字第38号)等相关文件。根据上述相关文件规定，被告应当积极主动为原告办理六十年代精减退职人员本人原工资40%救济费领取证件，被告总是以种种理由不予办理。被告于2016年5月作出定期定量（每月100元）救助的行政行为明显不当。现原告依法提起诉讼请求人民法院判令：1.被告履行法定职责，给原告补办六十年代精减退职人员按月享受本人月工资40%救济费；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下依据、证据：
1.2011年11月蔡守荣出具的平反申请书一份，证明蔡守荣1955年参加工作，1958年9月份是参军时间；
2.同德县民政局证明一份，与平反申请书一份相互印证，证明蔡守荣1958年9月份是参军时间；
3.证人鲍占山、张占品、马德禄、柏登魁证明各一份，鲍占山、马德禄、柏登魁复员军人证明书各一份，张占品国家抚恤金证书一份，结合第1�证据和第2份证据证明蔡守荣1958年参军时间的事实；
4.退职人员证明书存根一份，证明蔡守荣属于精减退职人员；
5.青海省民政部信访办公室《关于对六十年代精减退职人员蔡守荣同志有关问题的处理意见》一份，证明蔡守荣符合享受精减退职人员月工资40%救济资格和条件，办理单位应该是湟中县县民政局；
6.青海省民政厅社会救助处温生云工作便签一份，证明蔡守荣符合享受精减退职人员月工资40%救济资格和条件，湟中县民政局是据此发出的处理意见；
7.湟中县民政局湟民发(2016)63号《关于寇生德来访反映其外公蔡守荣有关问题的答复意见书》一份，湟中县民政局《关于蔡守荣待遇问题的答复函》一份，两份相互印证，证明被告蔡守荣符合享受精减退职人员�人月工资40%救济资格和条件；
8.湟中县民政局颁发的定期定量补助证一份，证明被告行政行为明显不当的事实；
9.内务部（65）内发字第18号《关于精减退职的老职工生活困难救济工作若干问题的解答》，劳动人事部计划劳动力局《关于精减遗留问题的解答（85）政策问答》，证明1958年以后参加工作的精减退职人员因工负伤，家庭生活无依靠，原单位重新安排工作有困难的，可以作为特殊问题处理，由民政部门按月发给本人月工资40%救济费。
以上证据材料均为复印件。
被告湟中县民政局辩称，1.本案为依申请的行政行为，而非依职权的行政行为，依据国务院《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》（[65]国内字224号）第六条之规定，本案涉及行政行�，为依申请的行政行为。故原告对行政行为属认识性错误。2.原告在申请时未按法律规定提交相关证明资料和文件，其主张自己为精减退职人员，没有事实根据，其诉称答辩人不履行法定职责没有事实根据和法律依据。3.答辩人做出定期定量补助的行政行为有事实根据和法律依据，不存在随意改变原告救济性质和标准的问题，行政行为合法、正确。依据国务院《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》（[65]国内字224号）第一条、民政部《关于精减退职老弱残职工生活困难救济若干问题的解答》第一条，民政部、财政部《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》（民[1982]城14号）第一条进一步予以解释，享受40%救济的精减退职人员必须是1957年年底以前参加工作。根据原告提交的《退职人员证明书存根》，载明原告工作时间为1958年9月，因此原告蔡守荣不具有享受精减退职人员本人原工资40%救济费的资格。答辩人做出的行政行为合法、正确、适当，原告的诉求没有事实根据和法律依据，不应得到支持，望贵院依法驳回。
被告向本院提交如下证据、依据：
1.退职人员证明书存根一份，证明蔡守荣参加工作时间是1958年9月，退职时间是1961年5月2日；
2.国务院1962年6月1日颁发的《关于精减职工安置办法的若干规定》一份，证明蔡守荣根据此规定的第一条第二款第二项内容不具备享受退职补助费的条件；
3.国务院1965年6月9日颁发的《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》（[65]国内字224号）一份，民政部、财政部颁发的《关于补办精减退职老职工百分之四十救济工作有关问题的紧急通知》（民[1982]城84号）一份，1984年5月21日民政部颁发的《关于做好补办精减退职老职工百分之四十救济复查工作的通知》一份，1982年民政部《关于精减退职老弱残职工生活困难救济若干问题的解答》一份，民政部、财政部颁发的《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》（民[1982]城14号）一份，根据以上规章和规范性文件进一步证明蔡守荣不具备享受精减退职人员40%救济费的条件；
以上证据材料均为复印件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议的证据如下：退职人员证明书存根；湟中县民政局《关于蔡守荣待遇问题的答复函》；
被告对原告提供的如下证据提出了异议：
1.蔡守荣出具的平反申请书，对提出的时间、客观事实有异议，认为这是由原告单方面做出，没有相应证据佐证，也无申请单位回应，与本案没有关联性；
2.同德县民政局证明，真实性不持异议，证明方向有异议，只能证明蔡守荣参军时间是1958年8月份以后；
3.证人鲍占山、张占品、马德禄、柏登魁证明，鲍占山、马德禄、柏登魁复员军人证明书、张占品国家抚恤金证书，对以上证据的真实性、证明方向有异议，在同一份证明材料的签字字迹与其他字迹不同，证明效力较小，进一步证明蔡守荣参加工作时间是1958年9月；
4.《关于对六十年代精减退职人员蔡守荣同志有关问题的处理意见》出具意见的部门是青海省民政厅信访办公室，此部门不是行政主体，不具有作出行政行为的资格，证明方向认可；
5.青海省民政厅社会救助处温生云工作批示没有证明效力，信访办据此作出处理意见没有关联性；
6.湟中县民政局湟民发(2016)63号《关于寇生德来访反映其外公蔡守荣有关问题的答复意见书》没有异议，对原告证明方向有异议；
7.湟中县民政局颁发的定期定量补助证一份，对真实性合法性没有异议，对原告证明方向有异议；
8.内务部（65）内发字第18号《关于精减退职的老职工生活困难救济工作中若干问题的解答》，劳动人事部计划劳动力局《关于精减遗留问题的政策解答》没有异议。如果原告能够提供工伤证明材料，被告可以根据实际情况予以办理；
原告对被告提供的退职人员证明书存根内容有异议，认为参加工作时间实际上是蔡守荣参军时间，退职实际上是退役。原告对被告提供的其他证明材料均没有异议。
本院对上述证据认证如下：1.共和县人民委员会的退职人员证明书存根，证明蔡守荣的参加工作时间为1958年9月，退职时间为1961年5月2日，具有真实性、合法性，具有证明力，是认定本案的关键证据，本院予以认定。2.同德县民政局证明，证明蔡守福是烈士，原被告对真实性、合法性没有异议，本院予以认定。3.证人鲍占山、张占品、马德禄、柏登魁证明各一份，鲍占山、马德禄、柏登魁复员军人证明书各一份，张占品国家抚恤金证书一份，以上材料与退职人员证明书存根相互印证，证明蔡守荣参加工作的时间为1958年，对该组证据予以认定。4.青海省民政厅信访办公室《关于对六十年代精减退职人员蔡守荣同志有关问题的处理意见》，其处理意见是“蔡守荣实属遗漏补办对象，按照属地管理规定，蔡守荣同志应由湟中县民政局办理享受百分之四�救济费的相关手续”，明显与国务院颁发的（1965）国内字224号文件规定的“在一九五七年年底以前参加工作”才具备享受百分之四十救济费的必备条件相矛盾，不能作为认定本案的证据。5.青海省民政部社会救助处温生云工作便签一份，其内容显示按照国务院、民政部以及青海省规定文件办理蔡守荣反映的问题，据此工作便签，原告到被告单位要求办理享受百分之四十救济费，具有真实性，本院予以认定。6.湟中县民政局湟民发(2016)63号《关于寇生德来访反映其外公蔡守荣有关问题的答复意见书》、湟中县民政局颁发的定期定量补助证与本案没有关联性，本院不做认定。7.湟中县民政局《关于蔡守荣待遇问题的答复函》，认为原告符合享受本人原工资40%救济条件，但其本人未提供当年工资手续无法确定标准因此不能办理的理由，与国务院颁发的（1965）国内字224�文件规定的“在一九五七年年底以前参加工作”才具备享受百分之四十救济费的必备条件相矛盾，本院不予认定。8.对原被告提供法律法规规章以及规范性文件，本院予以认定。
经审理查明，原告蔡守荣于1958年9月参军，后集体转入到海南州民警大队共和县民警中队工作。1961年5月2日按照当时政策被精减退职回乡务农至今。后要求相关部门办理参战退役人员抚恤待遇，由于条件不符合规定未能办理，于是原告于2016年1月到国家民政部上访，国家民政部要求青海省民政厅予以答复解决，青海省民政厅社会救助处温生云的2016年2月15日工作便签显示：按照民政部门颁发的《关于做好补办精减退职老职工40%救济复查的通知》等三个文件办理救济补助。原告于当日将此工作便签递交到被告湟中县民政局要求办理享受精减退职人员本人原工资40%救济费。被告认为原告没有提供当年工资手续，因此难以确定其享受原工资40%的救济标准，未予以办理。根据青发民（2006）155号文件精神，将原告纳入享受定期定量救济（每月100元）救助范围，并于2016年1月起开始享受。为了切实做好退职老职工的救济工作，1965年6月9日国务院颁发了《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》（[65]国内字224号），为进一步做好该工作，国务院、民政部先后颁发了系列补充通知和规定。依据[65]国内字224号文件第一条之规定：“对于从一九六一年到本通知下达之日期间精减退职的一九五七年年底以前参加工作并发给了一次性退职补助金的职工，凡是现在全部或者大部丧失劳动能力，或者年老体弱，或者长期患病影响劳动较大，而家庭生活无依靠的，由当地民政部门按月发给本人原标准工资百分之四十的救济费。”依据民政部《关于精减退职老弱残职工生活困难救济若干问题的解答》第一条明确规定，退职老弱残职工享受40%救济应当同时具备四个条件：1、1961年1月1日至1965年6月9日期间精减退职的；2、1957年底以前参加工作的国营、公私合营企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派，以及在军事系统工作而无军籍的职工；3、精减当时和现在都已全部或者大部丧失劳动力，或者年老体弱，或者长期患病影响劳动较大的；4、精减当时和现在家庭生活无依靠的。不同时具备以上四个条件，都不能享受40%救济。依据民政部、财政部《关于进一步做好精减退职老职工生活困难救济工作的通知》民[1982]城14号第一条规定：“对于从一九六一年到一九六五年六月九日期间精减退职的一九五七年底以前参加工作的老职工（简称精减退职老职工），凡是在精减退职当时和现在都符合(65)国内�224号文件第一条规定的享受百分之四十救济条件，至今未享受百分之四十救济，经审查核实，应予补办救济手续”。依据（65)国内字224号文件第六条规定“退职老弱残职工申请救济费时，必须持有原精减机关、企业、事业单位的证明（证明内容为参加工作时间、退职时间、原标准工资数额），……”综上，办理精减退职老职工享受40%救济，需原告提供相关证明材料，被告依原告的申请予以审查，对原告提供的蔡守荣工作时间为1958年9月，而以上规章、规范性文件规定“一九五七年底以前参加工作的老职工”才符合办理条件，蔡守荣不符合办理救济费条件，被告未予以办理享受精减退职人员本人原工资40%救济费并不违反相关规章、规范性文件。
另在本案审理期间，依原告蔡守荣申请，需调取蔡守荣原工作单位西宁市弹花厂人事档案，�于证明其工作时间是1955年。根据此线索，本院于2016年12月23日走访了西宁市德令哈路附近原西宁市弹花厂厂址，经询问，此单位早已倒闭，弹花厂的上级单位原西宁市花纱布公司也已不存在，倒闭时间不祥，单位去向不明（蔡守荣对倒闭时间、去向亦不清楚）。本院于2017年1月9日根据原告蔡守荣提供的以上线索，为调取原告有关工作时间的证据，调查了可能与西宁市弹花厂有关系的西宁市商务局、西宁市劳动就业局、西宁市人力资源保障局、西宁市档案局，以上四个单位经查找，没有蔡守荣的个人档案。
本院认为，确定行政机关的职责，应以法律法规和合法有效
的规章或其他规范性文件明确规定为依据。原告蔡守荣要求被告湟中县民政局履行法定职责，补办六十年代精减退职人员按月享受本人月工资40%救济费�诉讼请求，原告没有证据证明其于1957年年底以前参加工作，不符合国务院(65)国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济向题的通知》以及民政部《关于精减退职老弱残职工生活困难救济若干问题的解答》中规定的“一九五七年底以前参加工作的老职工”的必备条件，因此不具备领取享受本人月工资40%救济费的条件。湟中县民政局不予办理具有正当理由。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡守荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡守荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 刘艳霞
审判员 贾存平
审判员 管 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。