wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第894号
原告王学森。
被告高密市明正工贸有限公司。
法定代表人张付霞。
委托代理人苗金文，律师。
委托代理人张欢，律师。
原告王学森与被告高密市明正工贸有限公司（以下简称明正工贸）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学森，被告明正工贸代理人苗金文、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日到被告处从事织布车间挡车工工作，工作至2014年11月18号。因被告不交社会保险费，不签合同，无故拖欠4个月工资，原告向被告提出书面辞职后，于11月29日正式离职，离职后多次要工资，被告不给，原告向劳动仲裁提出申诉。仲裁2015年1月20日作出了裁决书，原告不服裁决。请求法院判决：被告支付原告9月份工资6338元、10月份工资3165元、11月份工资2110元，共计11613元；支付被迫解除劳动合同经济补偿金15845元；支付拖欠工资（25％）经济补偿金2903元；支付加班费16880元；补交28个月工资社保；支付法定假日费7174元；支付误工费1477元。
被告辩称，高劳人仲案字（2014）第Ⅰ-521号仲裁裁决书裁决正确，原告王学森的诉讼请求没有事实和法律依据，依法均应当予以驳回。1、被告已经全额支付原告工资，并不存在拖欠工资的事实，有王学森的亲笔签字工资表为证，且与其工资卡明细相符。2、原告主张经济补偿没有事实和法律依据，依法应予以驳回。王学森无故旷工至今，没有提前30日提交书面辞职申请要求解除劳动关系，并且因其拒签劳动合同致使未能为其缴纳社会保险，故无权要求经济补偿。3、王学森主张“拖欠工资25％经济补偿金”于法无据，依法应驳回该项诉讼请求，从其引用劳动法第91条可以看出，该主张的前提是由劳动行政部门责令用人单位支付，否则劳动者无权自行主张，故依法应予以驳回。4、被告处的工作安排已经扣除了休息日及假日，不存在法定假日费和加班费，其主张没有事实依据。5、其关于误工费和社保费的主张，与本案无关，不属于本案的管辖范围。社保费已经以现金形式发放给王学森，其误工费与本案无关，且已经超出高劳人仲案字（2014）第Ⅰ-521仲裁裁决书的请求事项，依法均应予以驳回。
经审理查明，原告王学森于2013年2月15日到被告处从事织布车间挡车工工作，双方签订了书面劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险费。原告于2014年11月18日向被告提出辞职申请。
庭审中，原告主张被告每月工资分别于下月的25号及次月的1号左右分两次发放，2014年9月、10月、11月的工资尚未发放，并陈述发放工资时先签一张小工资表再签一张正式的大工资表。被告不予认可，并辩称工资已经全部发放并提交了2014年7月至11月份的工资表主张7至9月份工资系通过银行发放，8至11月份工资现金发放。原告还要求被告支付经济补偿15845元，拖欠工资的经济补偿2903元，加班费24054元。
又查明，原告王学森以被告明正工贸为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资11613元；经济补偿金15848元；法定节假日17天工资7174元；双休日80天工资16880元；补缴社会保险费。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出高劳人仲案字（2014）第I-521号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2014）第I-521号仲裁裁决书、电话录音、被告个人的工资卡明细、樊晶工资卡明细、2014年5月份工资条、北厂及西厂的工资表复印件；被告提交的劳动合同、2014年被告提交的工作人员名单、2014年5月份及2014年7至11月份工资表、樊晶身份证明、及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告在被告处的工作时间问题，被告提交了由其掌握管理的劳动合同，原告虽主张该合同系被告伪造，但当庭表示放弃鉴定申请，故本院对该合同确认为有效证据，予以认可。对于原告主张其于2014年11月18日提交离职申请后继续在被告处工作的陈述，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。故本院确认原告王学森在被告处工作时间为2013年2月15日至2014年11月18日。
对于被告是否拖欠原告工资的问题，原告提交了其2014年4月至2014年12月份的银行卡工资发放明细，该明细中可以看出，原告2014年3月至7月工资卡明细中每月有两笔入账，时间分别在月初与月末，且均标注为“工资”，该事实与原告的陈述一致，其证明效力明显高于被告提交的工资表。被告虽辩称月初发放的工资实际为奖金，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。故本院认可被告尚欠原告2014年9月份至11月份的工资，具体数额，以原告主张为准，共计11613元。
对于被告是否应当支付原告经济补偿，因被告存在拖欠原告工资的事实，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准，六个月以上不不满一年的，按一年计算；不满六个月的按半个月计算。原告于2013年2月15日在被告处工作至2014年11月18日，故其经济补偿按照原告主张的工资标准6388元／月×2个月=12776元。
对于原告主张的支付拖欠工资（25％）经济补偿金，未经过仲裁前置程序，属于单独诉求项目，本院不予审查。
对于原告主张的加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当提供基本证据证明加班的事实，原告未能提供，本院不予支持。
对于原告主张的误工费及补缴社会保险费，不属于法院劳动争议案件受理范围，本院不予审查。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告高密市明正工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告王学森工资11613元、经济补偿金12776元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 范会杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第894号原告王学森。被告高密市明正工贸有限公司。法定代表人张付霞。委托代理人苗金文，律师。委托代理人张欢，律师。原告王学森与被告高密市明正工贸有限公司（以下简称明正工贸）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学森，被告明正工贸代理人苗金文、张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年8月1日到被告处从事织布车间挡车工工作，工作至2014年11月18号。因被告不交社会保险费，不签合同，无故拖欠4个月工资，原告向被告提出书面辞职后，于11月29日正式离职，离职后多次要工资，被告不给，原告向劳动仲裁提出申诉。仲裁2015年1月20日作出了裁决书，原告不服裁决。请求法院判决：被告支付原告9月份工资6338元、10月份工资3165元、11月份工资2110元，共计11613元；支付被迫解除劳动合同经济补偿金15845元；支付拖欠工资（25％）经济补偿金2903元；支付加班费16880元；补交28个月工资社保；支付法定假日费7174元；支付误工费1477元。被告辩称，高劳人仲案字（2014）第Ⅰ521号仲裁裁决书裁决正确，原告王学森的诉讼请求没有事实和法律依据，依法均应当予以驳回。1、被告已经全额支付原告工资，并不存在拖欠工资的事实，有王学森的亲笔签字工资表为证，且与其工资卡明细相符。2、原告主张经济补偿没有事实和法律依据，依法应予以驳回。王学森无故旷工至今，没有提前30日提交书面辞职申请要求解除劳动关系，并且因其拒签劳动合同致使未能为其缴纳社会保险，故无权要求经济补偿。3、王学森主张“拖欠工资25％经济补偿金”于法无据，依法应驳回该项诉讼请求，从其引用劳动法第91条可以看出，该主张的前提是由劳动行政部门责令用人单位支付，否则劳动者无权自行主张，故依法应予以驳回。4、被告处的工作安排已经扣除了休息日及假日，不存在法定假日费和加班费，其主张没有事实依据。5、其关于误工费和社保费的主张，与本案无关，不属于本案的管辖范围。社保费已经以现金形式发放给王学森，其误工费与本案无关，且已经超出高劳人仲案字（2014）第Ⅰ521仲裁裁决书的请求事项，依法均应予以驳回。经审理查明，原告王学森于2013年2月15日到被告处从事织布车间挡车工工作，双方签订了书面劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险费。原告于2014年11月18日向被告提出辞职申请。庭审中，原告主张被告每月工资分别于下月的25号及次月的1号左右分两次发放，2014年9月、10月、11月的工资尚未发放，并陈述发放工资时先签一张小工资表再签一张正式的大工资表。被告不予认可，并辩称工资已经全部发放并提交了2014年7月至11月份的工资表主张7至9月份工资系通过银行发放，8至11月份工资现金发放。原告还要求被告支付经济补偿15845元，拖欠工资的经济补偿2903元，加班费24054元。又查明，原告王学森以被告明正工贸为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资11613元；经济补偿金15848元；法定节假日17天工资7174元；双休日80天工资16880元；补缴社会保险费。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出高劳人仲案字[2014]第I521号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2014]第I521号仲裁裁决书、电话录音、被告个人的工资卡明细、樊晶工资卡明细、2014年5月份工资条、北厂及西厂的工资表复印件；被告提交的劳动合同、2014年被告提交的工作人员名单、2014年5月份及2014年7至11月份工资表、樊晶身份证明、及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告在被告处的工作时间问题，被告提交了由其掌握管理的劳动合同，原告虽主张该合同系被告伪造，但当庭表示放弃鉴定申请，故本院对该合同确认为有效证据，予以认可。对于原告主张其于2014年11月18日提交离职申请后继续在被告处工作的陈述，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。故本院确认原告王学森在被告处工作时间为2013年2月15日至2014年11月18日。对于被告是否拖欠原告工资的问题，原告提交了其2014年4月至2014年12月份的银行卡工资发放明细，该明细中可以看出，原告2014年3月至7月工资卡明细中每月有两笔入账，时间分别在月初与月末，且均标注为“工资”，该事实与原告的陈述一致，其证明效力明显高于被告提交的工资表。被告虽辩称月初发放的工资实际为奖金，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。故本院认可被告尚欠原告2014年9月份至11月份的工资，具体数额，以原告主张为准，共计11613元。对于被告是否应当支付原告经济补偿，因被告存在拖欠原告工资的事实，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准，六个月以上不不满一年的，按一年计算；不满六个月的按半个月计算。原告于2013年2月15日在被告处工作至2014年11月18日，故其经济补偿按照原告主张的工资标准6388元/月×2个月=12776元。对于原告主张的支付拖欠工资（25％）经济补偿金，未经过仲裁前置程序，属于单独诉求项目，本院不予审查。对于原告主张的加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当提供基本证据证明加班的事实，原告未能提供，本院不予支持。对于原告主张的误工费及补缴社会保险费，不属于法院劳动争议案件受理范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》的规定，判决如下：一、被告高密市明正工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告王学森工资11613元、经济补偿金12776元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  刘 超人民陪审员  范会杰二〇一六年二月十五日书 记 员  付腊梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13798号
原告：严介平，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。被告：余俐英，女，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。原告严介平诉被告余俐英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严介平到庭参加诉讼。被告余俐英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严介平向本院提出诉请：要求判令被告拆除上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室向外开启的铁门。事实和理由：原、被告系隔壁邻居。被告安装的铁门向外�启，影响了原告的通行安全，已经十几年，现因为另案中被告起诉原告，故原告也起诉来院。被告余俐英未到庭应诉答辩。经本院审理查明，原、被告系隔壁邻居，原告系上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在十几年前就安装了向外开启的栅栏式铁门，因被告曾于2016年8月1日起诉来院，要求原告拆除其新安装的向外开启的防盗门，经本院调解达成调解协议由原告拆除防盗门，故原告也起诉来院，作如上诉请。庭后，被告向本院提交了书面说明，称未到庭系身体原因，且已经于2016年8月31日将原告诉请的向外开启的铁门拆除，改装了移动式的铁门，并提供了照片。2016年10月9日，承办人前往上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室查看，原告书面确认被告确将系争铁门拆除，在承办人释明法律风险后，原告�坚持诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。但本案中，被告已经自行将原告诉请的向外开启的铁门拆除，消除了对原告的影响，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告严介平要求被告余俐英拆除上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室向外开启的铁门之诉请，不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由原告严介平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年十月二十四日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审139号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区蓝港天缝墙布店地址：林州市开元区。
法定代表人王艳丽，女，汉族，1985年4月11日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第C0108号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区蓝港天缝墙布店送达（2016）林管征字第C0108号行政征收决定书。决定对林州市开元区蓝港天缝墙布店依法征收2016年生活垃圾处理费564.40元。林州市开元区蓝港天缝墙布店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第C0108号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第C0108号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初86号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人薛某某，男，1990年4月12日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，村民。2015年2月16日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2015年4月30日刑满释放。2016年1月12日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉【2016】80号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵瑛出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月19日下午，被告人薛某某利用在韩城市新城区韩塬路附近的“康宏宾馆”入住之机，盗走305房间里的组装台式电脑一台。经鉴定，该电脑价值2200元。案发后该电脑未追回。
2、2013年4月的一天凌晨，被告人薛某某窜至韩城市龙门镇禹门大街农业银行对面的“绝味鸭脖”熟食店，盗走组装台式电脑一台。经鉴定，该电脑价值1500元。案发后，该电脑未追回。
综上所述，被告人薛某某共盗窃作案二起，盗窃财物总计价值3700元。
另查明，被告人薛某某在被强制隔离戒毒期间于2016年2月24日主动交代了其上述盗窃作案的事实，属自首。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛甲某、张某某陈述，有公安机关出示的案件来源、受案登记表、发破案经过、到案经过、立案决定书，有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案财物价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人薛某某被判处刑罚的刑事判决书及释放证明、户籍证明信、情况说明等证据在卷佐证，被告人薛某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。对被告人薛某某应依法惩处，鉴于其有自首情节，故对其依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年8月13日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海琴
二〇一六年六月六日
书记员 马冰琪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执515-1号
申请执行人石红光，男，1978年1月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王建明，男，1963年1月25日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行石红光与王建明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王建明无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为16163元，执行到位金额为零元，未执结标的16163元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人石红光向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执515号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹雪飞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初909号
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘朝旭，职务行长。
委托代理人蒋超，男，现住庆安县。
被告曲洪亮，男，现住庆安县。
被告原福金，男，现住庆安县。
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行诉被告曲洪亮、原福金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后。依法由审判员齐德东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行的委托代理人蒋超到庭参加了诉讼，被告曲洪亮、原福金经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行诉称，2015年3月26日被告曲洪亮、原福金与曲殿文（已去世）在原告处分别贷款50,000.00元，二被告与曲殿文互相承担连带保证责任，约定2016年3月25日前还款，约定年利率9.095%，逾期加收50%利率。贷款到期后，被告曲洪亮经原告多次索要，至今未还。被告原福金还款30,000.00元本金及利息，剩余贷款本金及利息至今未还。曲殿文现已去世，所欠贷款亦未还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还各自贷款本金及利息，并承担连带保证责任；要求二被告对曲殿文（已去世）所欠贷款承担连带保证责任；并承担本案的诉讼费用。
被告曲洪亮、原福金未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2015年3月26日被告曲洪亮、原福金与曲殿文（已去世）在原告处分别贷款50,000.00元，二被告与曲殿文互相承担连带保证责任，约定2016年3月25日前还款，约定年利率9.095%，逾期加收50%利率。贷款到期后，被告曲洪亮经原告多次索要，至今未还。被告原福金还款30,000.00元本金及利息，剩余贷款本金及利息至今未还。曲殿文现已去世，所欠贷款亦未还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还各自贷款本金及利息，并承担连带保证责任；要求二被告对曲殿文（已去世）所欠贷款承担连带保证责任；并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告所举证据借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被告曲洪亮、被告原福金及曲殿文（已去世）之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告要求被告曲洪亮、原福金偿还贷款及利息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求被告曲洪亮、原福金承担连带保证责任，符合担保法的规定，应予支持。原告要求被告曲洪亮、原福金对曲殿文（已去世）所欠贷款承担连带保证责任，符合担保法的规定，应予支持。原告要求加收50％罚息，符合借款合同的约定，应予支持。被告曲洪亮、原福金经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲洪亮偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金共计50,000.00元及利息（利息自2015年3月26日起按年利率9.095%计算至2016年3月25日；自2016年3月26日起按年利率13.6425%计算至执行完毕止）。
二、被告原福金偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金共计20,000.00元及利息（利息自2015年3月26日起按年利率9.095%计算至2016年3月25日；自2016年3月26日起按年利率13.6425%计算至执行完毕止）。
三、被告曲洪亮、原福金偿还曲殿文（已去世）贷款本金共计50000.00元及利息（利息自2015年3月26日起按年利率9.095%计算至2016年3月25日；自2016年3月26日起按年利率13.6425%计算至执行完毕止）。
四、二被告对上述判项承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为1350.00元，由二被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一六年七月十四日
书记员 王 雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10914号
原告:林秀娥，女，1966年6月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林秀娥与被告庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款20万元，并支付利息，其中10万元从2014年2月6日起，另10万元从2014年11月21日起，均按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系。被告庄彩花分别于2014年2月6日、11月21日向原告借款10万元、10万元，并出具借条二份，均约定月利率为1%。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内偿还给原告林秀娥借款20万元，并支付相应利息（其中10万元自2014年2月6日起，另10万元自2014年11月21日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十日
代书记员 毛律然
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1707号
原告：张永金，男，1952年5月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：王更所，男，1963年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告张永金诉被告王更所民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程大光、人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永金的委托代理人陈长昊、于伟到庭参加诉讼，被告王更所经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张永金诉称：2015年2月16日，被告向原告借款100600元，并出具借条一份，约定月息1分，后虽经原告多次催要仍拒不偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款及其利息合计101774元（其中本金90600元、利息11174.00元，利息以90600元为基数，按照年利率12%自2015年2月17日暂计算至2016年2月22日，其后顺延，款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王更所未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告王更所以造船为由向原告张永金借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到张永金拾万零陆佰元正（￥10600.元），月息壹分，经借人：王更所，2015年2月16号”，后该款项经原告催要，被告至今分文未付，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告张永金提供的《借条》原件、身份证复印件、户籍证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张永金与被告王更所系借款合同关系，应按照合同约定各自履行义务。本案中，涉案借条所载明的借款金额存在大小写不一致的情况，但该借条内容系由被告王更所本人书写，且其本人亦未能到庭参与诉讼或提供相反证据予以证明，应当承担对其不利的诉讼后果，故本院认定本案借款金额应为100600元。原、被告双方对还款期限没有约定，原告在给予被告合理期限内可以随时主张，另原告当庭自认被告曾偿还其本金10000元，故对于原告要求被告王更所偿还其借款90600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定利息为月利率1%，现原告诉请被告自出借款项次日即2015年2月17日按照年利率12%支付其利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王更所于本判决生效之日起十日内支付原告张永金款本金90600元及利息（利息以90600元为基数，自2015年2月17日起按照年利率12%，计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、保全费926元、公告费800元，合计4062元，由被告王更所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮继贤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2315-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：郑新国(曾用名郑建国)，男，1980年1月12日生，汉族，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人郑新国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年11月20日以被执行人郑新国擅自于2015年10月26日未经批准占用寿光市纪台镇寨子村耕地1210.24平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定书，责令将非法占用的1210.24平方米土地退还给寿光市纪台镇寨子村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的1210.24平方米土地上建设的房屋及院墙，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币36307.2元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年11月20日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人郑新国送达了寿国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第181号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第181号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人郑新国在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款36307.2元及加处罚款。
三、限被执行人郑新国在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市纪台镇寨子村民委员会，并拆除非法占用的1210.24平方米土地上建设的房屋及院墙。逾期依法强制执行，由寿光市纪台镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市纪台镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）湖浔刑执字第1号
罪犯（绰号“双儿”）。
2014年4月18日本院作出了（2014）湖浔刑初字第191号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯严宝林有期徒刑三年九个月，现已生效。
经查，罪犯严宝林患有严重疾病，需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯严宝林暂予监外执行。
二〇一四年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1895号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：王杰，住湖南省澧县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告王杰经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行�称：被告因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年4月27日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平某（广州）个贷字（2013）第（RL20130427001191）号，合同约定：被告向原告借款118000元，贷款期限36个月，利息按月利率1.89%计算，自2013年4月27日至2016年4月27日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月27日，原告依约支付被告贷款118000元。但截止至2014年11月21日，被告已连续5期未按时还款和支付利息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告全部借款本金81245.35元以及利息、复利（截止至2015年9月21日利息25591.38元，复利5045.14元；自次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.89%上浮50%计）；二、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。
被告王杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》[平某（广州）个贷字（2013）第（RL20130427001191）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额118000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%；贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；被告按月等额还本付息方式还款；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告�前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年4月27日，原告依约向被告发放了贷款118000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.89%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月27日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提供《个人贷款业务账户对账单》，证实截至2015年9月21日，被告尚欠借款本金81245.35元，拖欠利息25591.38元，拖欠复�5045.14元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告贷款发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情况下，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年9月21日，被告拖欠借款本金81245.35元，拖欠利息25591.38元，复利5045.14元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年9月22日起计算的罚息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
关于原告主张被告支付保全费、公告费，该笔费用在本案中并未实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。
被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81245.35元及利息、罚息、复利（截至2015年9月21日的拖欠利息25591.38元、复利3967.2元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金81245.35元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告王杰于本判决发生效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 田常国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢宜静
黄立国
判决书于2015年月日送达
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执604号
申请执行人：温州市惠邦服饰有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州工业区。
法定代表人：柯彩眉，该公司董事长。
被执行人：温州市远翔家居用品有限公司。住所地：温州市瓯海瞿溪镇。
法定代表人：黄文凯，该公司总经理。
被执行人：林曲如，男，汉族，1983年8月26日出生，住温州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温仲裁字第379号裁决书，业已受理申请执行人温州市惠邦服饰有限公司与被执行人温州市远翔家居用品有限公司、林曲如租赁合同纠纷一案。因被执行人温州市远翔家居用品有限公司、林曲如至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人温州市远翔家居用品有限公司、林曲如银行存款300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一六年十月十三日
代书记员 叶建文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第543号
上诉人（原审被告）童秋林
委托代理人王富安
上诉人（原审被告）杨林富
委托代理人汪正乾
被上诉人（原审原告）李德昌
委托代理人李红
被上诉人（原审被告）昆明威博诗特商贸有限公司。
上诉人童秋林、杨林富与被上诉人李德昌、昆明威博诗特商贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院审理作出的（2014）楚民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人童秋林及其委托代理人王富安、上诉人杨林富的委托代理人汪正乾，被上诉人李德昌及其委托代理人李红到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2014）楚民初字第618号民事判决；
二、发回楚雄市人民法院重审。
童秋林上诉费534元，退还上诉人童秋林。杨林富上诉费1652元，退还上诉人杨林富。
审判长 何加荣
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一五年一月四日
书记员 刘鸿德
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第14号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人刘日华，男，26岁。
被申请人朱美华，女，23岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年3月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第792征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2014年1月21日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年11月23日以被申请人刘日华、朱美华未婚生育子女的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第792号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人刘日华、朱美华未婚生育子女，应征收社会抚养费计人民币5153元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第792号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月24日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人刘日华、朱美华未按时缴纳社会抚养费5153元，被申请人刘日华、朱美华夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第792号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人刘日华、朱美华夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第792号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人刘日华、朱美华必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费5153元交清。
三、被申请人刘日华、朱美华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0465号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×1，男，1967年10月12日。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年5月11日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人隋×，女，1965年12月23日。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年5月11日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人杨×2，女，1991年11月10日。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年5月11日被羁押，同年6月14日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0175号起诉书指控被告人杨×1、隋×、杨×2犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人杨×1、隋×、杨×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月9日15时许，被告人杨×1冒充本市海淀区消防支队政委，打电话向海淀区馨胜利旅馆经理被害人石×（男，48岁）以人民币1500元的价格推销《最新消防安全工作实用书》一套，后于次日14时许，被告人隋×以该政委的名义在本市海淀区铁道大厦西门外路边，向被害人石×送图书并收取人民币1500元赃款。2013年5月10-11日，被告人杨×1伙同隋×、杨×2以同样的手段再次实施犯罪，由被告人杨×1冒充海淀消防支队副政委，打电话向本市海淀区北蜂窝路100号院蓝剑招待所经理被害人李×1（男，47岁）以人民币5992元的价格推销《最新消防安全实用书》四套，由被告人杨×2前往招待所送图书，并收取人民币5992元赃款。
2013年5月11日，被告人杨×1、隋×、杨×2被公安机关抓获归案。上述书籍经鉴定为非法出版物。赃款已起获发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨×1、隋×、杨×2冒充军人招摇撞骗，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款之规定，对被告人杨×1、隋×、杨×2定罪处罚。
被告人杨×1、隋×、杨×2对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2013年5月9日15时许，被告人杨×1冒充本市海淀区消防支队政委，打电话向本市海淀区馨胜利旅馆经理被害人石×（男，48岁）以人民币1500元的价格推销《最新消防安全工作实用书》一套，后于次日14时许，被告人隋×以该政委的名义在本市海淀区铁道大厦西门外路边，向被害人石×送图书并收取书款人民币1500元。同年5月10-11日，被告人杨×1伙同隋×、杨×2以同样的手段再次实施犯罪，由被告人杨×1冒充海淀消防支队副政委，打电话向本市海淀区北蜂窝路100号院蓝剑招待所经理被害人李×1（男，47岁）以人民币5992元的价格推销《最新消防安全实用书》四套，由被告人杨×2前往招待所送图书，并收取书款人民币5992元。
同年5月11日，被告人杨×1、隋×、杨×2被公安机关抓获归案。上述书籍经鉴定为非法出版物。赃款已起获发还。
上述事实，被告人杨×1、隋×、杨×2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人杨×1、隋×、杨×2的供述，被害人石×、李×1的陈述，证人李×2、李×3、肖×、袁×的证言，搜查笔录，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，审查鉴定书，发票鉴定证明，受案登记表，北京市海淀区公安消防支队证明信，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1、隋×、杨×2冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×1、隋×、杨×2犯有冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×1、杨×2到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款均已起获发还，故对被告人杨×1、杨×2依法从轻处罚，对被告人隋×酌予从轻处罚，并对被告人杨×2依法宣告缓刑。对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人隋×依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款；对被告人杨×2依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年5月10日止。）
二、被告人隋×犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年5月10日止。）
三、被告人杨×2犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 李金凤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孟珊珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00461号
原告：詹世成，男，1945年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：詹德船（又名詹德传），男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告詹世成与被告詹德船民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：1995年5月25日、10月20日，詹德船因经营石料厂需要资金从詹世成处分别借款900元、500元，并向詹世成出具了借条2张，同时约定月息2分。此款后经詹世成多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。詹德船向詹世成借款1400元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方在借条上并未约定还款时间，根据法律规定，詹世成作为债权人可以随时主张债权，现詹世成要求詹德船归还借款1400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告詹德船于本判决生效之日起三日内给付原告詹世成借款1400元及利息（其中本金900元的利息自1995年5月25日起按月利率20‰计算至实际给付之日，本金500元的利息自1995年10月20日起按月利率20‰计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹德船负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年二月二十六日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年�均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第342号
原告袁某某，住哈尔滨市呼兰区。
被告邵某某，住�尔滨市呼兰区。
原告袁某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张舒独任审判。于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年4月16日经政府登记结婚，婚生一子邵帅，现已成年。婚后双方未能建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵，被告有酗酒的恶习并原告实施过家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告诉至法院，要求与被告离婚。婚姻存续期间无共同财产、无债权、债务。
被告辩称：原告所述的结婚时间、家庭成员情况属实，但不同意离婚。认为双方感情很好，不存在感情破裂。原告所述被告有酗酒及家庭暴力的情况不属实。婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务。
原告为证实自己的主张，向法庭�供婚姻登记证明一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对原告举示的该份证据没有异议。
被告未向法庭出示证据。
本院的认证意见为：原告举示的证据真实、合法，能够证实原、被告之间的夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，原、被于1991年4月16日经政府登记结婚，婚生一子邵帅，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告解除婚姻关系。婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系初婚，自结婚至今已逾二十余年，双方有一定的感情基础。现原告以双方感情不和，且被告有酗酒、家庭暴力的行为为由提出离婚，但原告未能提供充分有效的证据加以证实，且被告对此不予认可，本院不予认定。被告不同意离婚，在庭审中表现出强烈的留恋家庭的态度，本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活中，互相体谅、包容，双方还有和好的可能，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某和被告邵某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张 舒
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宁悦西
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00115号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行，机构代码证号×××。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人储志。
被执行人：储应时，男，1980年6月16日出生，汉族。
被执行人：朱杏花，女，1979年3月19日出生，汉族，系储应时妻子。
被执行人：朱庆生，男，1975年5月29日出生，汉族。
被执行人：张金美，女，1981年10月27日出生，汉族，系朱庆生妻子。
被执行人：刘圣扬，男，1971年7月13日出生，汉族。
被执行人：储著红，女，1973年10月6日出生，汉族，系刘圣扬妻子。
被执行人：朱帮安，男，1955年7月4日出生，汉族。
被执行人：查秀云，女，汉族，系朱帮安妻子。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人储应时、朱杏花、朱庆生、张金美、刘圣扬、储著红、朱帮安、查秀云金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00383号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年二月九日
书记员 孟 涛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00945号
申请执行人顾立祥，居民。
被执行人吴梅香，农民。
顾立祥与吴梅香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月5日作出的（2015）涟高民初字第265号民事判决书已生效，该判决书判令：被告吴梅香于判决生效后三十日内向原告顾立祥支付借款本金人民币30000元及利息（自2013年10月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费649元，由被告吴梅香负担。因吴梅香未履行生效法律文书确定的义务，顾立祥向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜宇轩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1643号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人林某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）30号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人林某某向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申领1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后使用该卡消费透支。截至2013年11月12日透支本息人民币158，555.80元。经银行多次催收，至案发超过三个月仍未归还的本金为人民币127，270.77元。2014年3月27日，被告人林某某还款人民币150，000元。
2014年3月28日，被告人林某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行出具的报案书、催收函、邮寄清单、录音催收电话接通的情况说明、光盘、信用卡申请表资料、信用卡交易明细表及情况说明，浙江泰隆商业银行股份有限公司的付款委托书、个人客户存款凭证，户籍信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人林某某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人林某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 张士雄
二〇一四年十月十一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00139号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某明，男，1982年6月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2014年9月23日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2015年3月22日被取保候审。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人张某明犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2015年3月31日作出（2015）宽刑初字第00010号刑事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，原审被告人张某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派代理检察员王新欣、修建华出庭履行职务，上诉人张某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽甸满族自治县人民法院判决认定：
2014年7月28日上午，灌水镇柏林川村村民到宽甸满族自治县灌水镇政府上访，要求政府解决位于灌水镇柏林川村浅灌公路扬尘问题，被告人张某明盅惑上访村民如政府未解决此事便于当日下午封堵道路，向政府施加压力。13时许，约40-50名村民在张某明的盅惑下，在柏林川村头干河桥及鸡冠砬子桥头处开始封堵公路，民警依法劝导疏通交通时，遭到村民的阻挠，导致交通阻断约4个小时。期间，路过此处的张某希、张某被参与封堵公路的村民打伤。案发后，经鉴定，张某希的损伤属于轻伤二级。
宽甸满族自治县人民法院认为，被告人张某明聚众堵塞交通，情节严重，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，应予惩处。被告人张某明能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人张某明犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人张某明的上诉理由是：其没有组织群众堵车，且在堵车期间，被堵道路按照通告规定是全程封闭的，其行为不构成聚众扰乱交通秩序罪。
丹东市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某明的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
宽甸满族自治县人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张某明提出其没有组织群众堵车，且在堵车期间，被堵道路按照通告规定是全程封闭的，其行为不构成聚众扰乱交通秩序罪的上诉理由。经查，本案多名证人证实是张某明指使上访村民前去堵路，张某明对此在侦查阶段以及一审庭审时均予以供述，足以认定张某明蛊惑上访村民堵塞交通的事实。尽管涉案路段经丹东日报通告需全幅封闭进行施工，但现有证据足以证明通告单位并未实际封闭涉案路段，车辆及行人仍可自由通行。张某明蛊惑上访村民堵塞可以自由通行的路段，导致交通秩序发生严重混乱，且发生严重的伤人事件，其行为符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件，应以该罪论处。因此，上诉人张某明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人张某明聚众堵塞交通，破坏交通秩序，情节严重，其作为首要分子，已构成聚众扰乱交通秩序罪，应予刑罚。张某明到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可依法从轻处罚。
原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以聚众扰乱交通秩序罪对张某明定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。丹东市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢丹梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03123号
原告陈兰，女，1964年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告陈兰诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：2010年5月3日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积91.92㎡，建筑面积单价1886元／㎡，总价173361.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为89.97㎡，比合同约定的建筑面积少了1.95㎡，因此被告多收我购房款3677.70元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款3677.70元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告陈兰为证明自己的主张，向本庭举示了以下3组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为91.92㎡，单价为1886元／㎡，总价为173361.00元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为89.97㎡，比合同约定的建筑面积少了1.95㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告陈兰的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月3日原告陈兰与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为173361.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指陈兰，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积91.92㎡，其中，套内建筑面积80.73㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积11.19㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：173361元整（大写：壹拾柒万叁仟叁佰陆拾壹元整），建筑面积单价为￥：1886元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年9月8日，原告陈兰付清了合同约定的购房款173361.00元。
2014年10月20日，原告陈兰取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积89.97㎡，套内建筑面积80.87㎡。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月3日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为80.73㎡，产权登记套内建筑面积为80.87㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.14㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.17%［（80.87㎡-80.73㎡）／80.73㎡×100%］，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定，误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算，多退少补。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈兰的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告陈兰已预交），由原告陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十二日
书记员 高伶灵
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第574号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人郭某，无业，户籍地为增城市。因本案于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）493号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年4月15日0时38分许，被告人郭某饮酒后驾驶粤A×××××号轿车途经广州市增城市珠三角环线高速公路85公里处时被执勤民警查获，经对其血液检验，检出酒精含量为164.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处；并建议对被告人郭某在拘役一个月至四个月之间量刑。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过；现场照片；被告人郭某的户籍材料及其驾驶证、行驶证复印件；中国广州分析测试中心司法鉴定所检验报告书；被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人郭某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。被告人郭某自2014年4月15日至4月22日被羁押的8日应在刑期中折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即仍须执行刑期22日），并处罚金人民币3000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一四年六月十六日
书记员 周思军
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第191号
上诉人（原审被告）：青海黄河有色金属有限公司。
法定代表人：邹迪，该公司总经理。
委托代理人：王锋伟，男，汉族，系青海黄河有色金属有限公司职工。
委托代理人：胡迪，男，汉族，系青海黄河有色金属有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：西宁长丰集团物贸有限公司。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
上诉人青海黄河有色金属有限公司（以下简称黄河公司）因与被上诉人西宁长丰集团物贸有限责任公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，长丰公司于2014年5月23日诉至青海省湟中县人民法院，请求判令黄河公司支付长丰公司利息62969.80元。原审法院于2014年7月1日作出（2014）湟民二初字第34号民事判决。宣判后，黄河公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄河公司的委托代理人王锋伟、胡迪、被上诉人长丰公司的委托代理人张衍光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，长丰公司先后与黄河公司签订多份《钢材采购合同》，约定长丰公司向黄河公司供应钢板、钢筋、焊接钢管等钢材。合同签订后，长丰公司按照合同约定送货。至2012年11月19日，经双方对账确认黄河公司尚欠长丰公司20198955.87元货款，并签订了《还款协议书》，协议约定在2012年12月1日-2013年6月30日还清所有欠款，若不能按本协议约定时间支付欠款，则应当按照同期银行贷款利率支付利息。截止2013年6月30日，黄河公司尚欠长丰公司货款2906297.58元。为此，长丰公司向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求判令黄河公司给付货款及至2013年11月21日前的利息。经西宁市中级人民法院一审、青海省高级人民法院二审，于2014年4月2日终审判决黄河公司给付长丰公司货款及2013年5月1日到2013年11月21日期间的利息，但对2013年11月22日至2014年4月2日生效判决期间的利息损失长丰公司未主张，省高院也未做处理。按照省高院终审判决同期利率6%计算，长丰公司2013年11月22日至2014年4月2日期间的利息损失为62969.80元。
原审法院认为，当事人合法权利应受法律保护。青海省高级人民法院的终审判决只对长丰公司2013年5月1日至2013年11月21日期间的违约利息损失进行了处理，但对2013年11月22日至2014年4月2日生效判决期间的利息损失长丰公司未主张，省高院也未做处理，而该期间仍属长丰公司利益损失期间，其合法利益应受法律保护，且长丰公司主张的利息损失请求数额没有超出终审判决确定的计算标准，故对长丰公司要求黄河公司赔偿2013年11月22日至2014年4月2日期间利息损失62969.80元的诉讼请求予以支持。对黄河公司不应承担长丰公司该部分利息损失的抗辩主张，因缺乏法律依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：青海黄河有色金属有限公司于本判决书生效后十日内给付西宁长丰集团物贸有限公司违约金62969.80元。案件受理费1374元，减半收取687元由青海黄河有色金属有限公司负担。
宣判后，黄河公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决黄河公司支付长丰公司2013年5月1日到2013年11月21日期间的利息，但该利息被青海省高级人民法院生效判决认定为违约金性质，其利息计算的期间仅仅为违约金的计算方法，且已经针对黄河公司的违约事实在生效判决中就黄河公司应承担的违约金做出了相应判决，而本案中黄河公司主张的是利息，但一审法院却混淆利息与违约金的概念，错误判决黄河公司再次支付长丰公司违约金属于认定事实不清；2、一审法院根据生效判决中长丰公司未主张且省高院未做处理的期间属长丰公司利息损失期间，黄河公司认为一审法院认定缺乏法律依据。根据省院生效判决，长丰公司这期间的主张是违约金，而该期间属于黄河公司法定的上诉期间及审理期间，因此不应承担违约责任；3、省高院生效判决已经确定了黄河公司在原案当中的违约责任，而违约责任只能是一次性的，就同一事实，一审法院判令黄河公司再次承担违约金于法无据，属适用法律错误。故请求二审法院依法撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟民二初字第34号民事判决，驳回长丰公司的诉讼请求。
西宁长丰集团物贸有限公司以原判正确，应予维持为由作了书面答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：青海黄河有色金属有限公司是否应向西宁长丰集团物贸有限公司支付其主张2013年11月22日至2014年4月2日期间的利息62969.80元。
本院认为，长丰公司依据《还款协议》向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求给付尚欠2906297.58元货款及2013年5月1日至2013年11月21日前的利息，该案经过西宁市中级人民法院一审、青海省高级人民法院二审终审判决，认为黄河公司未能按照还款协议约定支付欠款，黄河公司应承担违约责任，判令黄河公司给付长丰公司尚欠货款2906297.58元，承担2013年5月1日至2013年11月21日前的违约金129088.05元。并判决黄河公司如未按指定的期间履行给付货款及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，针对黄河公司拖欠货款这一违约行为给长丰公司造成的损失已进行了法律保护，长丰公司基于黄河公司拖欠2906297.58元货款的同一违约事实，现又主张2013年11月22日即原诉讼一审开庭时至2014年4月2日二审判决生效期间的利息，因该期间属于原诉讼案件一、二审正常的审理期间，非黄河公司掌控，亦非黄河公司违约行为本身造成，不应属长丰公司利益损失期间，长丰公司就同一违约事实再次主张利息损失依据不足。长丰公司要求黄河公司支付2013年11月22日至2014年4月2日期间的利息62969.80元的诉讼请求，不予支持。一审认定该期间属长丰公司利益损失期间属认定事实错误，判决黄河公司支付违约金不当，应予纠正。黄河公司所持不应支付违约金的上诉请求及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟民二初字第34号民事判决；
二、驳回西宁长丰集团物贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1374元，二审案件受理费1374元，由西宁长丰集团物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 元丹措
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 景芳德
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第895号
原告吕某甲，女。
委托代理人李丹，河南九九律师事务所律师。
委托代理人李某甲，男，系原告之丈夫。
被告殷某甲，男。
原告吕某甲与被告殷某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕及其委托代理人李丹、李某甲，被告殷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，原告在漯河市受降路农贸市场经营一家调味品批发店，被告在漯河市内开饭店，被告经常去原告的批发店进货，从2013年3月至8月份，被告一共拖欠调味品货款10705元，经多次与被告协商解决此事，但被告一直不予兑付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付欠原告调味品款8389元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款是湘味楼欠的，我是买菜的，欠账是真的，也是我的签字，我不应还账。
经审理查明，原告在漯河市受降路农贸市场经营一家调味品批发店，2013年3月至8月份期间，原、被告之间采用原告送货或被告提货的方式，被告殷从原告经营的批发店处多次购买调味品料及用品，在原告提供的货物单据上，每张单据显示的内容均列明了被告每次所购买货物的品名、数量、单价、合计金额，并有被告殷军堂的签名。后该款经原告催要，被告未给付。原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，请求判决被告给付欠调味品货款10705元并承担本案诉讼费用，庭审时，原告变更诉讼请求为8389元。被告殷认可自己签名的真实性，但认为该笔欠款是湘味楼欠的，不应该由其还账。被告除其当庭陈述外，没有提供相关的证据予以证明。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定、交易习惯，全部履行自己的义务。本案中，被告购买原告调味品料及用品，有原告提供的被告签字的单据为证，双方已形成买卖合同关系，且被告对该欠款事实认可，就应当全部履行给付款额义务。原告主张被告给付欠款，有被告认可的欠款事实，以及原告提供的被告签字的凭据在卷佐证，事实清楚，原告提供被告签字的凭据共89份，总金额共计16653.50元，原告请求被告偿还8389元，不违反法律规定，对原告的该请求，本院予以支持。庭审中被告虽辩称该欠款是湘味楼欠的，被告不应偿还，除其当庭陈述外，并未向本院提供证据证明其主张的成立，对被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告殷于本判决生效后十日内偿还原告吕货款8389元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费68元，减半收取，由被告殷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 周军伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5082号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告段士常。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告段士常物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0006号
上诉人（一审原告）黄义功。
委托代理人黄国宝。
被上诉人（一审被告）韩赛红。
上诉人黄义功因与被上诉人韩赛红离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人黄义功及其委托代理人黄国宝、被上诉人韩赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄义功一审诉称，黄义功、韩赛红曾系夫妻，后因感情破裂，泗阳县人民法院于2013年6月13日判决黄义功、韩赛红离婚，但对婚姻存续期间的财产没有进行分割。现双方不能达成一致意见，请求对位于泗阳县某小区某栋某号房屋及车库、空调一台、电视一台、全自动洗衣机一台、床三张及韩赛红租赁房屋收益所得依法进行分割。
韩赛红一审辩称，婚姻关系存续期间的共同财产除了黄义功所列举的，还有黄义功在南京居住地使用的空调、电视各一台。房屋租金是婚姻关系存续期间共同对外租赁的，租金已让黄义功交房屋的按揭贷款。在婚姻存续期间黄义功照顾子女较少，且多次对韩赛红进行殴打、谩骂，黄义功存在过错，在分割时财产时应少分或者不分。离婚判决中，黄某某随黄义功共同生活，判决生效后至今黄义功仍未履行法定义务，黄某某及黄某甲都随韩赛红共同生活，房屋应当判归韩赛红所有。
一审经审理查明，黄义功、韩赛红于××××年××月××日登记结婚。2004年11月9日生长女黄某某，2012年8月4日生次女黄某甲。2013年5月韩赛红提起诉讼要求与黄义功离婚。一审法院于2013年6月13日作出（2013）泗新民初字第0259号民事判决，判决：一、准予韩赛红与黄义功离婚，黄某甲随韩赛红共同生活，黄某某随黄义功共同生活；二、嫁妆：三门厨一个，沙发一套、茶几一只、餐桌一套，归韩赛红所有。（2013）泗新民初字第0259号案件判决后，黄某甲、黄某某均随韩赛红共同生活。
一审另查明，黄义功、韩赛红婚姻关系存续期间的共同财产有：位于泗阳县众兴镇某小区某栋某号房屋及车库、格力牌挂式空调一台、创维牌29寸电视机一台、三星牌全自动洗衣机一台、床三张。房屋尚欠银行按揭贷款16877.36元。上述物品及房屋双方一致认可价值30万元。韩赛红于2013年6月1日将上述房屋出租给于益军使用，租赁期限自2013年6月2日至2014年6月2日，租金为每月1100元。双方对上述财产分割问题协商未果，因而成讼。
一审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，位于泗阳县众兴镇东方名苑26幢三单元205室房屋及车库、格力牌挂式空调一台、创维牌29寸电视机一台、三星牌全自动洗衣机一台、床三张均属于黄义功、韩赛红夫妻共同财产。对上述财产的分割问题，因双方未能达成一致意见，黄义功、韩赛红两女儿现均随韩赛红共同生活，按照照顾子女和女方权益的原则，上述财产归韩赛红所有为宜，房屋尚欠按揭贷款由韩赛红偿还，房屋及物品价值30万元，扣除房屋按揭16877.36元，韩赛红应支付黄义功相应的财产折价款141561.32元。在财产分割前，韩赛红将房屋出租获得的收益属共同财产，则自2013年6月至11月的房屋租金属共同财产，此期间的租金为6600元，韩赛红应支付黄义功租金3300元。对韩赛红称黄义功在南京居住地使用的空调、电视各一台为共同财产，因黄义功予以否认且韩赛红未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于泗阳县众兴镇某小区某栋某号房屋及车库、格力牌挂式空调一台、创维牌29寸电视机一台、三星牌全自动洗衣机一台、床三张归韩赛红所有。涉案房屋尚欠银行按揭贷款由韩赛红负责偿还。韩赛红于判决生效后十日内支�黄义功财产折价款141561.32元。黄义功于判决生效后十日内协助韩赛红办理房屋登记变更手续；二、韩赛红于判决生效后十日内向黄义功支付租金3300元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由黄义功负担1450元，由韩赛红负担1450元。
上诉人黄义功不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判涉案房屋、车库、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、床三张判归黄义功所有，由其向韩赛红支付折价款20万元。理由为：1.涉案房屋的银行按揭贷款一直是由黄义功所交，且大女儿黄某某实际一直随黄义功生活；2.韩赛红不存在需要扶助的情形。
被上诉人韩赛红辩称：韩赛红没有经济来源，且两个子女一直随韩赛红共同生活。一审判决正确，应当予以维持。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在一审庭审过程中，经双方当事人确认，双方的共同财产泗阳县某小区某栋某号房屋及车库、空调一台、电视一台、全自动洗衣机一台、床三张，总价值30万元，对此本院应予确认。一审判决按照照顾子女和女方权益的原则，在扣除房屋按揭款16877.36元后，确定上述财产归韩赛红所有，并由韩赛红给付折价款141561.32元，并无不当，应予维持。现黄义功以其在二审中愿支付折价款20万元为由，要求判决上述财产归其所有，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人黄义功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 杨
第页／共页
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1071号
申请执行人梁世兰，女，1951年10月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇家属楼9号XXX户。
被执行人于华尧，男，1976年9月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇杜家沟村。
本院在执行申请执行人梁世兰与被执行人于华尧交通事故人身损害赔偿一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不、出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1071号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）招执字第1071号
申请执行人梁世兰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人于华尧，男，汉族，山东省人招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人梁世兰与被执行人于华尧买卖纠纷一案中，查明被执行人于华尧在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于华尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初63号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人莫某某，男，1973年8月5日出生于内蒙古自治区兴和县，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特巿新城区，现住呼和浩特巿新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、清格乐出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年9月1日20时45分许，被告人莫某某酒后驾驶蒙XXXX**号灰色长安牌小客车，沿本巿新城区哲里木路由北向南行驶至与爱民路交叉路口时被执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫某某血液酒精含量为110.34mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人莫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年三月七日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第650号
上诉人（原审原告）胡某某，女，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。
委托代理人敖乌云，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）池某某，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张灵智，系杭锦旗148法律服务所法律工作者。
上诉人胡某某因与被上诉人池某某离婚纠纷一案，不服鄂尔多斯市杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人胡某某及其委托代理人敖乌云，被上诉人池某某及其委托代理人张灵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡某某与池某某于2011年7月12日结婚，婚后生育一子取名池某（出生于2012年），现年2周岁。双方在婚前缺乏了解，认识不久即仓促结婚，婚后双方因性格不合，感情不和，夫妻经常吵架。胡某某于2013年6月24日诉至法院请求离婚，后经法院调解和好，胡某某于2014年3月24日再次提起诉讼，要求与池某某离婚，婚生子池某暂由胡某某抚养，由池某某承担抚养费，待上小学时变更为池某某抚养。
原审法院审理认为，胡某某、池某某双方婚前缺乏了解，婚后未注重沟通交流，导致夫妻感情出现裂痕，第一次起诉调解和好后，胡某某现再次提起诉讼，坚决要求与池某某离婚，其夫妻感情确已破裂，故对胡某某要求与池某某离婚的诉讼请求，予以支持；由于胡某某目前正处于怀孕期间，无固定居所，池某某有固定居所，且有经济能力，胡某某之父母亦愿意照顾小孩，为使婚生子池某能在一个较好的环境里健康成长，且池某某明确表示不用胡某某承担小孩抚养费，故婚生子池某由池某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决一、准予胡某某与池某某离婚；二、婚生子池某由池某某抚养。
一审判决宣判后，原审原告胡某某不服，上诉称，一、上诉人有能力抚养婚生子池某，并且池某自从生下来一直由上诉人照顾，被上诉人从未履行作为父亲的职责；二、被上诉人有家庭暴力行为，由其抚养对池某的健ＸＸ长不利；三、上诉人父亲的经济实力与本案没有关联性，被上诉人是出租车司机，工作繁忙，被上诉人母亲精神状态不好，不适合带小孩；四、提起上诉时上诉人怀有身孕，2014年7月20日产下一女，虽上诉人的经济条件略差，但完全有能力抚养池雨龙。综上，请求维持原审判决第一项，改判婚生子池雨龙由上诉人抚养，被上诉人每月支付1000元的抚养费。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。另查明上诉人胡某某于2014年7月20日生育一女，尚未取名。
本院认为，上诉人胡某某与被上诉人池某某于2011年7月12日结婚，上诉人胡某某第一次起诉离婚，经杭锦旗法院调解和好，现第二次起诉，要求与被上诉人池某某离婚，经法院调解无和好希望，本院准许上诉人胡某某与被上诉人池某某离婚。现上诉人抚养婚生子池某（2012年6月27日出生）及2014年7月20日出生的婚生女（尚未取名），作为一个年轻母亲从经历及财力上均不宜带年龄差距不大的两个小孩，且上诉人胡某某未提供有力证据证实由被上诉人池某某抚养婚生子池某有不利于小孩身心健康的事实，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
审 判 员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，同年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月3日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月16日12时许，被告人韦某在本市城中区长青路青云菜市内一水果摊前，趁被害人钟某不备之机，将钟某放置于电动车座包下的一个手包盗走，手包内有现金人民币120元，一部苹果牌6Plus型手机及银行卡等财物。经估价，该被盗手机价值人民币4580元。2015年9月3日，被告人韦某被公安机关抓获归案。被告人韦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人韦某将盗窃的手机销赃时，因收购人称手机已上锁不值钱，而其自己不用使用手机，因气愤而将手机砸坏扔掉。盗窃的现金已被其消费完。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人钟某的陈述、被盗手机购买凭证、扣押及发还物品清单、价格鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、刑事判决书及释放通知书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人钟钰经济损失人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00070号
罪犯刘华平，男，1971年6月19日出生，汉族，文盲，四川省广安市广安区人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2010年11月30日作出（2010）罗刑初字第188号刑事判决，以被告人刘华平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行（刑期自2010年6月2日起至2017年12月1日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年8月6日，广安市广安区民政局出具证明，证明该犯父亲年老多病，母亲丧失劳动能力，属低保特困户。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘华平减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘华平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2990号
原告黄秀芝，女，1969年4月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告邱世潮，男，1980年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄秀芝与被告邱世潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀芝到庭参加诉讼，被告邱世潮经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告以资金紧张为由，向原告借款126000元，借条约定被告于2012年2月20日前归还借款，逾期被告每月支付原告违约金3000元。到了还款日被告未及时还款。2013年6月20日，被告向原告支付相应违约金后，向原告提出续借要求，经原告同意最终还款期限为2014年2月20日。现原告诉请判令：被告立即向原告还清本金126000元并按约定支付相应违约金（暂算至2014年5月13日为36000元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
《借条》及中国建设银行转帐凭条二份，证明原告分别于2011年12月20日和21日向被告出借100000元、20000元，被告向原告出具借条确认借款126000元的事实（其中6000元现金支付）。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据有原件为证，具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年12月20日，被告向原告借款126000元，并向原告出具《借条》，约定于2012年2月20日前返还借款，逾期被告应每月支付原告违约金3000元。之后，被告未按约返还借款。2013年6月20日，被告向原告提出续借要求，经原告同意后，重新约定于2014年2月20日前返还，逾期被告应每月支付原告违约金3000元。
本院认为，被告向原告借款126000元，有被告出具的《借条》和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款126000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合双方规定，但双方约定的月违约金3000元偏高，超出银行同期贷款利率的四倍，应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱世潮于本判决生效之日起十日内返还原告黄秀芝人民币126000元，并支付违约金（自2013年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止）；
二、驳回原告黄秀芝的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元及财产保全费1330元，由被告邱世潮负担。被告邱世潮应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告邱世潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第344号
上诉人（原审被告）焦作市祥兴工程机械有限责任公司，住所地：河南省焦作市中站区丰收路南侧。
法定代表人孔祥兴，董事长。
被上诉人（原审原告）张洪海。
委托代理人胡献刚，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人张少卿，河南中豫律师事务所实习律师。
上诉人焦作市祥兴工程机械有限责任公司因与被上诉人张洪海返还原物纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3272-1号民事裁定，向本院提起上诉称：动产返还如因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理；如因不当得利返还的，按照一般地域管辖的规定处理，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院焦作市中站区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告张洪海以被告焦作市祥兴工程机械有限责任公司扣押其铲车为由，起诉要求被告返还该铲车及赔偿因扣押原告车辆造成的损失，系因物权保护引起的侵权纠纷，应适用关于侵权案件地域管辖的法律规定。本案侵权行为地在辉县市××镇，辉县市人民法院对本案具有管辖权。辉县市人民法院在裁判文书中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定虽有不妥，但认定该院具有管辖权正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月一日
书记员 王玉霞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第47号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向朱伟明支付工资款、经济补偿金共计10833.3元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1141号
申请执行人：马玉梅，女，汉族，住广元市利州区雪峰办事处。
被执行人：广元市天成实业有限公司
法定代表人：杨光全，董事长。
本院（2014）广利州民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市天成实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市天成实业有限公司的银行存款128903元（其中本金125771元、诉讼费1383元、执行费1749元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 �：赵斌
二〇一四年十月十日
书记员 ： 程 靖