wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执81号
申请执行人林良妹，女，1975年3月7日出生，汉族，务工，住福建省福州市
被执行人李章荣，男，1982年7月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人林良妹与被执行人李章荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第3464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费905元及诉讼保全费824元。
本院在执行过程中，本院依法向银行查询结果为：被执行人李章荣在邮储银行存款18.92元、工商银行存款为47.07元、农业银行存款为1304.12元；房管、车辆无登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年1月20日已将被执行人李章荣纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执81号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年七月五日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2094号
申请执行人上海松江新桥五金厂有限公司（组织机构代码为13412049-7），住所地上海市松江区新桥镇卖新公路1809号。
法定代表人王宝林，总经理。
被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人鲁艳。
本院在执行（2016）浙0212执2094号申请执行人上海松江新桥五金厂有限公司与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司应支付执行款510280.73元。执行中，被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司所有的一批动产已被本院另案拍卖；另案查封了被执行人名下的一批机器设备，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2094号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡静燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03861号
申请执行人史晓翠。
被执行人吴正好。
史晓翠与吴正好民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00871号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人史晓翠向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3264号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海永钱物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：庞德伟。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海永钱物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年二月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2757号
原告徐某某。
委托诉讼代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被告张某某。
原告徐某某诉被告张某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘伟民到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与案外人居某某系夫妻关系。2016年2月间，被告张某某来到原告所居住的溧阳市××黄镇，公开宣称她与原告丈夫居某某自2014年开始有婚外情关系，并于2015年2月26日生育一个男孩，取名张某甲。要求原告之夫居某某承担这个孩子的抚育费，私下谈判未果后，被告张某某于2016年3月21日向常州市金坛区人民法院起诉，要求法院判令居某某给付其子女抚育费。被告张某某的公开宣称和起诉，使原告突然得知，被告和原告之夫的婚外情关系，精神受到巨大打击，一个和睦了二十多年的夫妻关系，到了危险的关头。更让原告难以接受的是，原告为了儿子上大学，省吃俭用，至今连房子都没舍得买，而被告却自2014年7月至2016年2月间，以种种理由，从原告丈夫居某某处索取了人民币127.2万元。
原告认为，被告明知，居某某系有妇之夫，仍与居某某保持婚外情关系，并在一年多时间里索要巨款120余万元，显然从一开始就是为搞钱而来，两人之间的婚外情关系为法律和道德所不容，被告借婚外情索取钱财，侵害了原告的享有的合法夫妻共有财产权，原告的丈夫擅自处分行为无效，被告索取的钱款无合法依据，属于不当得利，依法应予返还。故原告根据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告返还不当得利人民币127.2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩也未举证。
经审理查明，2016年3月，被告张某某将案外人居某某诉至本院，以双方系同居关系，且生育一子为由，要求居某某承担非婚生子的抚育费。后该案按撤诉处理。2014年7月至2016年2月间，居某某向被告银行卡陆续汇款123.8万元。原告知晓此事后，诉至本院要求被告返还钱款。
另查明，原告徐某某与居某某系夫妻关系，双方于1996年8月5日登记结婚。
以上事实，有民事诉状、结婚证、汇款记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫或妻一方对夫妻共同所有的财产享有平等的处理权，双方在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。双方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫或妻的一方在婚姻关系存续期间与第三者同居的，违反了法律关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定。夫或妻一方在与第三者同居期间，未征得配偶的同意将财产赠与第三者的，侵犯了配偶的财产权。而第三者基于与有配偶者之间不正当婚外同居关系获得赠与财产，其主观并非善意，且其行为违反了公序良俗的法律原则，故应属无效。本案中，居某某与原告系夫妻关系。居某某在婚姻关系存续期间与被告婚外同居，并赠与被告钱款，居某某在婚姻关系存续期间与被告婚外同居的行为违反了婚姻法的规定，双方属于违法关系。居某某在此期间非因日常生活需要擅自赠与被告钱款侵害了原告的财产权，涉及原告的部分应为无效。综上，赠与行为被认定无效后，被告应返还相应的资金，故被告应返还原告61.9万元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起15日内返还原告徐某某人民币61.9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）
本案案件受理费16249元、保全费5000元，合计21249元，由原告徐某某负担7644元，由被告张某某负担13605元（原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16249元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 卓
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执314号
申请执行人余小飞，男，1986年4月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
申请执行人周美英，女，1985年9月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人程仁懿，男，1965年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人杨林卫，女，1968年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）赣1123民初1752号民事判决书，本院于2017年2月28日立案执行申请人余小飞、周美英与被执行人程仁懿、杨林卫房屋买卖合同纠纷一案。2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令。2017年4月7日，被执行人交纳了执行款100000元，该款申请人已领取，2017年8月1日。被执行人交纳了执行款50000元，该款申请人尚未领取，现尚有执行款170000元及利息未履行。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年8月23日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款320000元及利息，承担执行费10050元，本院已执行150000元,尚有170000元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执314号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年八月二十四日
书记员 王博卿
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦会祖。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁高华。
两再审申请人委托代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。
两再审申请人委托代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委新山脚村。
代表人：黄达新，该村小组长。
一审第三人：韦祥枢。
一审第三人：韦玉政。
再审申请人韦会祖、梁高华因与被申请人来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委新山脚村（以下简称新山脚村）、一审第三人韦祥枢、韦玉政确认合同有效纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦会祖、梁高华申请再审称，一审法院认定新山脚村将涉案的土地再次发包给卢子瑜承包经营错误，主动为新山脚村调查取证违反法定程序，认定合同无效适用法律错误。二审法院以新山脚村与韦祥枢、韦玉政签订的《土地承包合同书》没有证据证明当时发包经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并且也没有报乡（镇）人民政府审批，认定该合同无效缺乏事实依据。认定涉及发包的土地存在权属争议，擅自发包土地损害国家、集体或者第三人利益，没有证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求再审本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合韦会祖、梁高华申请再审的理由，本院重点审查再审申请人是否有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律错误、遗漏或者超出诉讼请求，审判人员在审理本案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。
经查，韦会祖、梁高华提交的证据未能否定存在2007年2月25日新山脚村的部分村民以新山脚村集体群众的名义将林地发包给卢子瑜承包的事实，同时其证据的内容亦印证了本案的涉案土地确实存在权属的争议且已起诉到法院的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。韦会祖、梁高华主张原审法院调取证据程序违法，没有法律依据。原审法院在当事人提交及依职权调取的证据基础上，作出相应的事实认定，不存在认定基础事实缺乏证据证明的情形。韦会祖、梁高华主张新山脚村与韦祥枢、韦玉政签订的《土地承包合同书》已经过合法的民主议定及审批程序，但未能提供证据有效证明。韦会祖、梁高华在一审诉请确认合同有效，一审判决驳回其诉讼请求，二审作出判决驳回韦会祖、梁高华的上诉，维持原判的结果，没有遗漏或超出诉讼请求裁判的情形。韦会祖、梁高华认为审判人员有枉法裁判的情形，未能提供证据证明，该再审理由不成立。
综上，韦会祖、梁高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦会祖、梁高华的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗雨珊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3352号
原告：茌平县恒丰物流有限公司，住所地：山东省茌平县冯屯镇马庄村。
法定代表人：李飞，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凡凡，山东敏行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。
原告茌平县恒丰物流有限公司（以下简称恒丰物流公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月6日诉来本院。本院受理后，依法由甄伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告茌平县恒丰物流有限公司之委托代理人张彬、邹凡凡，被告平安财险公司之委托代理人尚珊珊、李贵广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失49605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，该车辆在被告处投保有包括机动车损失保险在内的商业保险292000元，并投有不计免赔，保险期间自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。2017年6月5日00时20分左右，韩庆文驾驶投保车辆行驶至聊城市新南环路侯营村时与孙长红驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门委托鉴定，聊城市大众价格评估有限责任公司做出道路交通事故损失鉴定报告，认定原告的车辆损失为45505元。原告另外支付了施救费1850元、鉴定费2250元。原被告签订的保险合同合法有效，投保车辆在保险期间发生交通事故致投保车辆损坏，被告依据保险法的规定应当承担支付保险金的义务。请求法院判如所请。
被告平安财险公司答辩称：1.对于原告的诉求，在审验证件有效的情况下，对于有证据支持的合理损失答辩人在保险限额内予以赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（包括原告恒丰物流公司提交的车辆损失保险保单一份、道路交通事故认定书一份、施救费发票一张、行驶证复印件一份、车辆道路运输证复印件一份、驾驶人的驾驶证复印件一份、从业资格证复印件各一份，重新鉴定的评估报告书一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.对于原告方提交的道路交通事故损失鉴定报告一份及评估费发票一份，被告方质证称，对原告方单方委托的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告方鉴定时并未通知被告保险公司，依照保险条款约定，被告保险公司有重新核定车辆损失的权利，庭审过程中，被告方提出了重新鉴定申请，重新鉴定系在双方当事人共同参与下进行，且经本院司法技术部门委托具有相关鉴定资质的第三方鉴定机构做出，重新进行的鉴定程序合法、结果合理。原告方的单方鉴定结果与重新鉴定结果差距加大，无法反映车辆损失的客观情况，因此，对于本组证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，茌平县恒丰物流有限公司为鲁Ｐ×××××-鲁PNJ**挂号重型半挂货车在被告处投保有商业保险一份，并投有不计免赔，保险期间为一年。商业险中包含了车辆损失险及不计免赔（保险金额292000元）。保险合同签署后，恒丰物流公司依照约定缴纳了保险费用。
2017年6月5日0时20分，孙长红驾驶车牌号为豫Ｈ×××××-豫H11**挂的重型半挂货车，沿省道706线自东向西行驶至聊城市新南环路侯营村南时，因车上所载货物泄露，造成路面污损湿滑，与韩庆文驾驶的被保险车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书认定，孙长红承担事故的全部责任，韩文庆不负事故责任。经交警部门委托鉴定，聊城市大众价格评估有限责任公司做出道路交通事故损失鉴定报告，认定原告的车辆损失为45505元，另外，原告支付施救费1850元、鉴定费2250元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，被告方以原告方单方鉴定且车辆实际维修与鉴定报告之间存在较大的出入为由申请重新评估，此后，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信价格评估有限公司出具评估报告认定，涉案车辆的损失金额为31799元。原、被告双方当事人对于该重新评估的结果均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：原告恒丰物流公司要求被告平安财险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险合同及条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。
合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险合同期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，原告方单方鉴定的结果与重新评估的结果存在较大差异，重新评估系在双方当事人共同参与下经本院司法技术部门委托具有相关资质的第三方鉴定机构做出的，该评估结果程序合法、结果合理，原被告双方均予认可，因此，对于车辆损失的金额应当以重新评估的结果所显示的31799元为据。对于鉴定费2250元，原告辩称车辆损失鉴定是交警部门因职权委托的，但因其鉴定结果与重新评估的结果相差较大，单方鉴定无法反映车辆损失的真实情况，该部分鉴定费用应当由原告自行负担。对于施救费，被告保险公司并无异议。综上，被保险车辆投保有商业三者险及不计免赔，车辆损失金额未超过保险限额，因此，被告保险公司应当在车辆损失范围内向原告赔偿损失33649元（31799元+1850元）。原告方的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县恒丰物流有限公司赔偿损失33649元；
二、驳回原告茌平县恒丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告茌平县恒丰物流有限公司负担168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3352号原告：茌平县恒丰物流有限公司，住所地：山东省茌平县冯屯镇马庄村。法定代表人：李飞，董事长。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凡凡，山东敏行律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。原告茌平县恒丰物流有限公司（以下简称恒丰物流公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月6日诉来本院。本院受理后，依法由甄伟独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告茌平县恒丰物流有限公司之委托代理人张彬、邹凡凡，被告平安财险公司之委托代理人尚珊珊、李贵广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失49605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，该车辆在被告处投保有包括机动车损失保险在内的商业保险292000元，并投有不计免赔，保险期间自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。2017年6月5日00时20分左右，韩庆文驾驶投保车辆行驶至聊城市新南环路侯营村时与孙长红驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门委托鉴定，聊城市大众价格评估有限责任公司做出道路交通事故损失鉴定报告，认定原告的车辆损失为45505元。原告另外支付了施救费1850元、鉴定费2250元。原被告签订的保险合同合法有效，投保车辆在保险期间发生交通事故致投保车辆损坏，被告依据保险法的规定应当承担支付保险金的义务。请求法院判如所请。被告平安财险公司答辩称：1.对于原告的诉求，在审验证件有效的情况下，对于有证据支持的合理损失答辩人在保险限额内予以赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（包括原告恒丰物流公司提交的车辆损失保险保单一份、道路交通事故认定书一份、施救费发票一张、行驶证复印件一份、车辆道路运输证复印件一份、驾驶人的驾驶证复印件一份、从业资格证复印件各一份，重新鉴定的评估报告书一份），本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的道路交通事故损失鉴定报告一份及评估费发票一份，被告方质证称，对原告方单方委托的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。本院认为，原告方鉴定时并未通知被告保险公司，依照保险条款约定，被告保险公司有重新核定车辆损失的权利，庭审过程中，被告方提出了重新鉴定申请，重新鉴定系在双方当事人共同参与下进行，且经本院司法技术部门委托具有相关鉴定资质的第三方鉴定机构做出，重新进行的鉴定程序合法、结果合理。原告方的单方鉴定结果与重新鉴定结果差距加大，无法反映车辆损失的客观情况，因此，对于本组证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，茌平县恒丰物流有限公司为鲁Ｐ×××××-鲁PNJ**挂号重型半挂货车在被告处投保有商业保险一份，并投有不计免赔，保险期间为一年。商业险中包含了车辆损失险及不计免赔（保险金额292000元）。保险合同签署后，恒丰物流公司依照约定缴纳了保险费用。2017年6月5日0时20分，孙长红驾驶车牌号为豫Ｈ×××××-豫H11**挂的重型半挂货车，沿省道706线自东向西行驶至聊城市新南环路侯营村南时，因车上所载货物泄露，造成路面污损湿滑，与韩庆文驾驶的被保险车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具道路交通事故认定书认定，孙长红承担事故的全部责任，韩文庆不负事故责任。经交警部门委托鉴定，聊城市大众价格评估有限责任公司做出道路交通事故损失鉴定报告，认定原告的车辆损失为45505元，另外，原告支付施救费1850元、鉴定费2250元。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，被告方以原告方单方鉴定且车辆实际维修与鉴定报告之间存在较大的出入为由申请重新评估，此后，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信价格评估有限公司出具评估报告认定，涉案车辆的损失金额为31799元。原、被告双方当事人对于该重新评估的结果均无异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告恒丰物流公司要求被告平安财险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。本案中，涉案保险合同及条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用，本次事故发生在保险合同期间，因此，对于事故中被保险车辆的损失，被告依法应当依照保险合同约定予以赔偿。对于原告方的车辆损失，原告方单方鉴定的结果与重新评估的结果存在较大差异，重新评估系在双方当事人共同参与下经本院司法技术部门委托具有相关资质的第三方鉴定机构做出的，该评估结果程序合法、结果合理，原被告双方均予认可，因此，对于车辆损失的金额应当以重新评估的结果所显示的31799元为据。对于鉴定费2250元，原告辩称车辆损失鉴定是交警部门因职权委托的，但因其鉴定结果与重新评估的结果相差较大，单方鉴定无法反映车辆损失的真实情况，该部分鉴定费用应当由原告自行负担。对于施救费，被告保险公司并无异议。综上，被保险车辆投保有商业三者险及不计免赔，车辆损失金额未超过保险限额，因此，被告保险公司应当在车辆损失范围内向原告赔偿损失33649元（31799元+1850元）。原告方的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县恒丰物流有限公司赔偿损失33649元；二、驳回原告茌平县恒丰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告茌平县恒丰物流有限公司负担168元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一八年五月十七日书记员 刘超越
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01630号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明。
被告胡彩霞，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告胡彩霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年5月11日以被告胡彩霞已经按照物业服务合同约定交纳了相关物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈智
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11602号
上诉人（原审原告）：季迅，男，汉族，1969年6月15日生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海通路快递服务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号3幢228室。
法定代表人：季卫军，经理。
上诉人季迅因与被上诉人上海通路快递服务有限公司（以下简称通路公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季迅及其委托诉讼代理人于正川，被上诉人通路公司的法定代表人季卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人季迅上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：其原先的工作单位上海XX有限公司（以下简称XX公司）被通路公司兼并，而其也被安排接受通路公司的管理，因此其应当被认定为通路公司的员工。通路公司应向其支付相应工资。
被上诉人通路公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
季迅向原审法院起诉请求：要求判令通路公司支付：1、2016年10月工资人民币差额830元（以下币种相同）；2、2016年11月、12月工资6,000元；3、2016年10月1日至2016年12月31日未签劳动合同双倍工资差额9,000元。
一审法院认定事实：2016年8月28日，通路公司（乙方）与XX公司（甲方）签订关于经营权转让的协议，载明“甲方因经营资金链断裂，无法维持公司的正常经营，欲将公司经营权转让给乙方，虽经几次商谈，乙方无法在短时间内清理甲方的应收应付款和全面完整的债权债务，要求甲方给予一定的过渡期，甲方同意给予一定的过渡期，时间是2016年8月28日至2017年5月31日，在过度期内，甲方委托乙方经营管理，甲方的客户，甲方的营收，甲方的员工仍按原渠道操作和管理，资金缺口由乙方记账填补。2017年6月1日前的债权债务，员工的社保仍由甲方负责。从2017年6月1日起甲方的经营权全部证实移交给乙方，债权债务，员工社保等由乙方负责……”。2016年9月1日，XX公司出具聘书，载明“兹聘用季卫军为上海XX有限公司经理，全权负责公司的经营管理，期限：自2016年9月1日至2019年8月31日。”另，XX公司曾出具两份证明，分别载明“兹有季迅通知是该公司协作经营员工！”、“季迅同志于2016年5月
---2016年12月是本公司协作合同员工！”
2017年1月23日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲（2017）办字第4号通知书，载明“申请人：季迅，……。被申请人：上海XX有限公司，……。本会受理的虹劳人仲（2017）办字第4号劳动争议一案，已由季迅在二〇一七年一月二十三日申请撤诉，……。”
2017年2月20日，季迅申请仲裁，要求判令通路公司支付：1、2016年10月工资差额830元；2、2016年11月、12月工资6,000元；3、2016年10月至12月未签劳动合同双倍工资差额9,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出裁决：对季迅的三项仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，季迅对此不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案的争议焦点在于季迅、通路公司之间自2016年9月起是否存在劳动关系。根据规定，在劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，季迅主张其2016年4月进入XX公司工作，2016年9月起因通路公司接手经营XX公司，并由通路公司发放工资，故季迅与通路公司之间存在劳动关系，并提供了快递面单为证。通路公司抗辩称季迅系XX公司的员工，因通路公司与XX公司之间存在经营权转让协议，现处于过渡阶段，故通路公司向XX公司出借资金，代发工资。根据通路公司与XX公司签订的关于经营权转让协议中的约定，2016年8月28日至2017年5月31日，系双方约定的协议过渡期，该期间内，XX公司的员工仍按原渠道操作和管理。且季迅与XX公司曾签订过协作经营合同，结合季迅及证人黄某的陈述，季迅与XX公司之间的协作经营合同并未解除或终止，且季迅的工资亦按照季迅与XX公司之间的约定发放，故季迅仍隶属于XX公司，季迅与通路公司之间不存在人身隶属性。另，季迅提供的快递面单中均写有“通路”“三信”字样，在季迅与XX公司的协作经营合同未解除的情况下，一审法院难以认定季迅系通路公司处员工，为通路公司提供劳动。故对季迅主张的自2016年9月起与通路公司存在劳动关系的意见，一审法院不予采纳。季迅基于该主张提出的诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院均不予支持。
一审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年八月八日判决如下：驳回季迅的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由季迅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系是一种兼有人身关系和财产关系性质，平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一旦建立，劳动者必须将其对劳动力的支配权让渡于用人单位，接受用人单位的指挥、管理、监督。因此，判断劳动关系是否成立的核心在于认定用人单位是否与劳动者之间建立了稳定的管理与被管理关系。劳动者需服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，通路公司与XX公司签订的关于经营权转让协议中明确约定，2016年8月28日至2017年5月31日，系双方约定的协议过渡期，该期间内，XX公司的员工仍按原渠道操作和管理。且季迅与XX公司曾签订过协作经营合同。显然，通路公司管理该XX公司的原先业务和人员不等于其就与季迅之间就建立了劳动关系。季迅亦无证据证明双方存在着劳动法意义上的人身隶属性。在季迅无法提供进一步证据证明其主张前提下，本院对其的该项主张不予采纳。当然，双方之间虽然不存在劳动法意义上的劳动关系，但此不表示双方之间不会成立民法意义上的合同关系。季迅如认为其与通路公司存在其他法律关系，可另寻途径解决，本院在此不予处理。综上所述，上诉人季迅的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人季迅负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十一月八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省息烽县人民法院
支 付 令
（2017）黔0122民督4号
申请人：冯帮杰，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住息烽县。
被申请人：冯利森，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请人冯帮杰于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人冯帮杰称2013年10月28日，申请人将所分家产折价8000元转让给被申请人冯利森，被申请人冯利森出具了欠条。之后经申请人多次催收，被申请人拒绝给付。要求被申请人冯利森给付申请人冯帮杰欠款8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：：
被申请人冯利森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯帮杰欠款8000元
本案申请费17元，由被申请人冯利森负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本
院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙 进
二〇一七年一月六日
书记员 王小丰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16162号
原告：王长明，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1983年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。
被告：重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室，统一社会信用代码915001012876228698。
法定代表人：刘明忠，重庆华通路桥工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学，男，重庆华通路桥工程有限公司员工，住重庆市忠县。
被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，统一社会信用代码91500233208153815E。
法定代表人：谢运菊，重庆俊鼎建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：龙伯彪，男，重庆俊鼎建设（集团）有限公司职工，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
原告王长明与被告潘伟、重庆华通路桥工程有限公司、重庆俊鼎建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长明的委托诉讼代理人徐卫民，被告重庆华通路桥工程有限公司（以下简称华通公司）委托诉讼代理人刘学，被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司）委托诉讼代理人龙伯彪、谭祥军到庭参加诉讼。被告潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘伟立即偿还20万元借款本金并按2%的月利率支付从2015年4月20日起至付清借款为止的利息；2、判令被告华通公司、俊鼎公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月20日，潘伟借用到庭二被告资质分别承包了重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府沙坪坝区2013年农村公路联网工程（回龙坝镇）一标段、二标段的建设工程。2015年1月19日，潘伟因缺乏工程资金向原告借款20万元，双方约定月利率2%，借款期限为2015年1月19日起至2016年1月18日止。借款期限届满后，潘伟除支付2015年2、3月利息外，未按约偿还借款本息。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告潘伟未作答辩。
被告华通公司辩称，原告所述借款行为与该公司无关，不承认原告诉讼请求。
被告俊鼎公司辩称，原告诉请借款与该公司无关，不承认原告诉讼请求。
原告王长明围绕其诉讼请求依法提交了《贷借款协议》、建设工程施工合同两份、银行流水明细、结婚证复印件等证据。被告潘伟未到庭、未提交证据，被告华通公司、俊鼎公司未提交证据。本院对原告王长明提交的证据依法进行了审查，认定如下：2015年1月19日，王长明与潘伟签订《贷借款协议》约定，潘伟因从事个体经营急需资金，向王长明借款20万元；借款期内月利率2%，每月支付一次利息，逾期未还加收0.5%利率并计算复利；借款期限从2015年1月19日至2016年1月18日止；潘伟用沙坪坝区2013年农村公路联网工程（回龙坝镇）一标段、二标段路面全部完成后支付合同金额的30%资金作为借款担保。2015年1月20日，借款由其妻吕中桂通过银行转账向潘伟足额支付。审理中，王长明明确要求到庭二被告承担连带责任的理由为：1、《贷借款协议》载明潘伟用工程款的30%资金作为本次借款的担保；2、借款用途是用于工程当中支付工资，是潘伟为了支付农民工工资才向原告借钱；3、潘伟自称借用到庭二被告公司资质承包的工程。二被告承认分别系沙坪坝区2013年农村公路联网工程一标段、二标段的承包人，潘伟系两个标段的劳务分包人，但是否认王长明关于潘伟借款支付工资以及借用资质的说法。
本院认为，王长明提供证据证明了潘伟从其处借款的事实，潘伟应当按约偿还本息。现潘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。因此，本院对于王长明要求潘伟归还借款本金20万元并按月利率2%的标准支付从2015年4月20日起至付清借款为止的利息的诉讼请求，予以支持。王长明要求到庭二被告承担连带责任。但是，其提出的事实理由缺乏证据证明，到庭被告也未认可，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘伟于本判决发生法律效力后立即归还原告王长明借款本金20万元并支付利息。利息以未还借款本金为基数（截止2016年12月19日为20万元），按照月利率2%的标准，自2015年4月20日起计算至借款本金还清为止。
二、驳回原告王长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5440元，减半交纳2720元（原告已预交），由被告潘伟负担。该款限于本判决发生法律效力后立即向原告王长明付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖习敏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保543号
申请执行人：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被执行人：霍彩磊，男，1981年10月出生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人：霍彩磊的存款4000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2227号
原告：何永学，男，1985年5月20日出生，汉族，个体,住霍城县清水河镇鸿福嘉园小区*号楼*单元***室。
被告：阳小明，男，1963年4月23日出生，汉族，个体,住伊宁市远路102号银城家苑小区**号楼*单元***室。
原告何永学与被告阳小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何永学到庭参加了诉讼。被告阳小明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永学向本院提出诉讼请求：（1）被告支付劳务费53800元、索款费500元；（2）被告支付利息；（3）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年6-12月，被告雇佣原告从事粉刷涂料劳务，约定口头约定完工后立即支付劳务费，但完工后被告仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费53800元未付，2015年9月7日，被告给原告出具欠条一张，承诺一个月后付款，但该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2015年9月7日被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告拖欠原告劳务费53800元的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2013年6-12月，被告雇佣原告从事粉刷涂料劳务，约定口头约定完工后立即支付劳务费，但完工后被告仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费53800元未付，2015年9月7日，被告给原告出具欠条一张，承诺一个月后付款。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6-12月，被告雇佣原告从事粉刷涂料劳务，约定口头约定完工后立即支付劳务费，但完工后被告仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费53800元未付，2015年9月7日，被告给原告出具欠条一张，承诺一个月后付款，后被告支付1000元，余52800元未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条凭据及原告自认被告支付1000元，现被告欠原告劳务费52800元事实予以确认，原告要求被告支付该劳务费的请求予以支持；关于原告要求被告支付索款费用及利息的请求，未向法庭提供证据，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳小明于本判决生效后十日之内向原告何永学支付劳务费52800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告阳小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年八月十六日
书记员 李 燕
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1258号
申请执行人:张玉粉，女，汉族，1974年9月18日出生，住沁阳市。
被执行人：朱建桥，男，汉族，1964年6月15日出生，住沁阳市。
本院在执行张玉粉与朱建桥为民间借贷纠纷一案中,焦作市中级人民法院于2017年10月14日作出的（2017）豫08民终1999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉粉于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请标的806170元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权806170元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年三月十日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1258号申请执行人:张玉粉，女，汉族，1974年9月18日出生，住沁阳市。被执行人：朱建桥，男，汉族，1964年6月15日出生，住沁阳市。本院在执行张玉粉与朱建桥为民间借贷纠纷一案中,焦作市中级人民法院于2017年10月14日作出的（2017）豫08民终1999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉粉于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请标的806170元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权806170元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年三月十日书记员 张国红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4094号
原告：谭栋超。
委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：辽宁名迦装修有限公司，住所沈阳市铁西区保工北街16号(网点6门)。
法定代表人陈民。
原告谭栋超诉被告辽宁名迦装修有限公司劳务合同纠纷一案，因原告现不能确定明确的被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭栋超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯浩佳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初4094号原告：谭栋超。委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。被告：辽宁名迦装修有限公司，住所沈阳市铁西区保工北街16号(网点6门)。法定代表人陈民。原告谭栋超诉被告辽宁名迦装修有限公司劳务合同纠纷一案，因原告现不能确定明确的被告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭栋超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  年晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  冯浩佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2643号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2栋1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司员工。
被告：叶建森，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安市燕东物业管理有限公司与被告叶建森物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年8月4日以与被告叶建森已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以与叶建森已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年八月四日
书记员 徐卉雨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执405号
申请执行人：段玉芹，女，1966年1月25日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：黄飞，男，1987年7月3日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：黄凡，男，1990年1月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李中元，男，1978年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：来安县恒安置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街635号。
法代表人：张荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段玉芹、黄飞、黄凡与被告李中元、被执行人来安县恒安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月21日作出（2016）皖1122民初2031号民事判决书，确定被执行人李中元于本判决生效后十五日内为原告段玉芹、黄飞、黄凡办理位于来安县城市花园三层商铺780号房屋的房屋产权证书及过户登记手续；原告段玉芹、黄飞、黄凡按照房屋买卖合同约定履行相关义务即：余款125000元办房产证，多退少补，与李中元共同办理房产证。被执行人来安县恒安置业有限公司协助原告段玉芹、黄飞、黄凡与被告李中元办理上述房屋相关过户手续及房屋产权证书。本院在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，且申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 张玉碧
二〇一七年九月二十六日
书记员 房云洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2602号
原告：张玉荣，女，汉族，1975年05月22日生，住尉氏县。
被告：刘日新，男，汉族，1981年07月26日生，住内蒙古包头市青山区，现住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉荣到庭参加了诉讼，被告刘日新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日被告刘日新因经济困难向原告张玉荣借款，原告于2017年5月4日向被告转帐10100元，于2017年5月9日向被告转账1900元，被告当时承诺5月10日就会将12000元本金及2000元补偿共计14000元给原告，但被告并没有如约将钱还给原告，在2017年5月10日被告为原告出具借条一份，原告多次向被告要求还款，被告总以各种理由推脱，现被告行为已构成预期违约，请求法院依法判决被告偿还原告借款14000元及利息（利息按照银行同期借贷利率自借款之日起至还清之日止）。
原告张玉荣向本院提供的证据有：1、借条一份，以证明被告借原告14000元；2、建设银行手机银行转账记录两张，以证明原告分别于2017年05月04日转帐10100元，2017年05月09日转帐1900元；3、录音一份。以证明被告打条后说5月11日愿意先归还一部分，实际未归还。
被告刘日新既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年5月10日被告刘日新向原告张玉荣借款14000元，被告为原告出具借条一份，被告在出具借条时承诺2017年5月11日先还一部分，最迟于2017年8月10日还完，经原告多次催要，被告没有按约履行归还义务，现原告以借条为依据，提前要求被告还款。
本院认为，债务应当清偿，本案被告刘日新向原告借款14000元，为原告出具了借据，被告应按双方约定及时偿还借款，被告未按约偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告要求�日新偿还借款14000元，本院予以支持。原告张玉荣要求被告刘日新支付借款利息，无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘日新于本判决生效后10日内偿还原告张玉荣借款14000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元由被告刘日新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
。
审判员 文魏
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨萍
您的朋友高山农夫为这封邮件插入了背景音乐-下载播放
播放器加载中。
正在发送。
此邮件已成功发送。再回一封
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀六民初字第294号
原告：孙某某，女，住喀左县六官营子镇。
被告：刘某，男，住喀左县官大海乡。
被告：王某某，女，住喀左县官大海乡。
被告：刘某某，男，住喀左县官大海乡。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某、王某某、刘某某分家析产纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 于亚宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9496号
原告：陕西某某律师事务所
法定代表人：郭某某，系该律所主任。
委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某保险公司绥德支公司
负责人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告陕西某某律师事务所诉被告某某保险公司绥德支公司委托代理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陕西某某律师事务所的委托诉讼代理人李某、被告某某保险公司绥德支公司的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的代理款项2万元并按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《委托代理合同》。合同约定：被告委托原告代理其与中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司、刘泉等返还原物纠纷一案，案件的诉讼费等相关费用由被告自行承担，同时约定代理费为2万元（如有上诉、重审、再审，该费用包含一审、上诉、重审的代理费用），代理费于本案最终审结时一次性付清。合同签订后，原告经被告同意指派陈静律师为被告的代理人，其代理权限为特别代理，陈静律师接受委托后，开始着手案件相关证据材料的收集、整理、书写文书、立案及开庭等工作。2017年5月27日，该案经绥德县人民法院主持调解后双方达成一致协议，第三人同意腾房并支付租金，绥德县人民法院并于同日出具（2017）陕0826民初394号民事调解书，至此该案审结。根据合同约定，在案件审结时，被告应当一次性向原告支付案件代理费2万元，但被告却迟迟不支付，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告某某保险公司绥德支公司辩称，原告所称代理关系，并未处理完毕，在代理案件中有违约行为，其应当承担委托事项的不利后果，且原告主张利息无法律依据，故原告的诉请不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告向本院提交的（2016）陕0826民初1182号民事裁定书、（2017）陕0826民初394号民事调解书、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的委托代理合同、授权委托书各一份，用于证明原、被告于2016年8月10日，就被告与人寿财险绥德支公司返还原物纠纷一案签订委托代理合同，被告同意原告委托陈静律师代理该案，同时双方约定该案的代理费为2万元的事实，被告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为委托代理合同中无原告负责人签字，证据形式不合法，授权委托书中对委托事项约定不明确具体；经审查，该组证据内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信。
本院认为，原告陕西某某律师事务所与被告某某保险公司绥德支公司签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告在签订合同后，按照合同约定履行了合同义务，其代理案件于2017年5月27日已经审结，并且生效，被告理应按照合同约定履行支付代理费的义务。被告拒绝履行给付代理费义务显然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告支付代理费2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张加倍支付迟延履行期间的利息，因双方在签订合同时并未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告关于利息的诉讼请求本院依法不予支持。审理中，被告以原告代理案件尚未完结、原告存在违约行为为由进行抗辩，但其未提交证据予以佐证，故本院对该抗辩不予采纳。
据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司绥德支公司支付原告陕西某某律师事务所代理费用2万元。
二、驳回原告陕西某某律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告某某保险公司绥德支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9496号原告：陕西某某律师事务所法定代表人：郭某某，系该律所主任。委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某保险公司绥德支公司负责人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。原告陕西某某律师事务所诉被告某某保险公司绥德支公司委托代理合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陕西某某律师事务所的委托诉讼代理人李某、被告某某保险公司绥德支公司的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西某某律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的代理款项2万元并按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《委托代理合同》。合同约定：被告委托原告代理其与中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司、刘泉等返还原物纠纷一案，案件的诉讼费等相关费用由被告自行承担，同时约定代理费为2万元（如有上诉、重审、再审，该费用包含一审、上诉、重审的代理费用），代理费于本案最终审结时一次性付清。合同签订后，原告经被告同意指派陈静律师为被告的代理人，其代理权限为特别代理，陈静律师接受委托后，开始着手案件相关证据材料的收集、整理、书写文书、立案及开庭等工作。2017年5月27日，该案经绥德县人民法院主持调解后双方达成一致协议，第三人同意腾房并支付租金，绥德县人民法院并于同日出具（2017）陕0826民初394号民事调解书，至此该案审结。根据合同约定，在案件审结时，被告应当一次性向原告支付案件代理费2万元，但被告却迟迟不支付，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告某某保险公司绥德支公司辩称，原告所称代理关系，并未处理完毕，在代理案件中有违约行为，其应当承担委托事项的不利后果，且原告主张利息无法律依据，故原告的诉请不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告向本院提交的（2016）陕0826民初1182号民事裁定书、（2017）陕0826民初394号民事调解书、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的委托代理合同、授权委托书各一份，用于证明原、被告于2016年8月10日，就被告与人寿财险绥德支公司返还原物纠纷一案签订委托代理合同，被告同意原告委托陈静律师代理该案，同时双方约定该案的代理费为2万元的事实，被告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为委托代理合同中无原告负责人签字，证据形式不合法，授权委托书中对委托事项约定不明确具体；经审查，该组证据内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信。本院认为，原告陕西某某律师事务所与被告某某保险公司绥德支公司签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告在签订合同后，按照合同约定履行了合同义务，其代理案件于2017年5月27日已经审结，并且生效，被告理应按照合同约定履行支付代理费的义务。被告拒绝履行给付代理费义务显然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告支付代理费2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张加倍支付迟延履行期间的利息，因双方在签订合同时并未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告关于利息的诉讼请求本院依法不予支持。审理中，被告以原告代理案件尚未完结、原告存在违约行为为由进行抗辩，但其未提交证据予以佐证，故本院对该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司绥德支公司支付原告陕西某某律师事务所代理费用2万元。二、驳回原告陕西某某律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告某某保险公司绥德支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年十月十四日书 记 员  白存海
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3687号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人江陈锦，男，1955年2月26出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人江陈锦罚金一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人罚金5000元的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981刑初231号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阮灿荣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1168号
原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地安阳市北关区纱厂生活区虹源2栋6号。
法定代表人：武小壮，总经理。
被告：史文革，男，1966年9月23日出生，住安阳市。
原告安阳市永兴物业服务有限公司与被告史文革物业服务纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安阳市永兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市永兴物业服务有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年五月十二日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1168号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地安阳市北关区纱厂生活区虹源2栋6号。法定代表人：武小壮，总经理。被告：史文革，男，1966年9月23日出生，住安阳市。原告安阳市永兴物业服务有限公司与被告史文革物业服务纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安阳市永兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市永兴物业服务有限公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年五月十二日书记员  雷东亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执489号
申请执行人：四川九江龙钢结构网架工程有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区。
法定代表人：田华伟，总经理。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值961806.17元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执489号申请执行人：四川九江龙钢结构网架工程有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区。法定代表人：田华伟，总经理。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值961806.17元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02224号
原告：沈阳盛华量刃具制造有限公司，住所地：大东区小河沿路1号。
法定代表人：韩国强，职务：经理。
委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：代庭春。
原告沈阳盛华量刃具制造有限公司与被告代庭春物权保护纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠共同组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳盛华量刃具制造有限公司的委托代理人马桂芳到庭参加诉讼,被告代庭春经本院公告送达后未到庭参加诉讼,按照其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2000年开始强占原告单位位于沈阳市大东区园东巷31号厂区院内二楼一层东侧第一间、第二间房，建筑面积30余平方米，被告强占争议房屋后，原告多次找被告催要，被告拒绝腾房。2011年2月16日原告诉至法院，经审理2011大东民二初字第510号民事判决书，被告于判决书生效后一个月内给原告腾房，判令生效后，原告自生效已向大东区法院申请强制执行至今未果。故诉至法院：1、请求法院依法判令被告给付原告非法强占原告位于大东区小河沿路园东巷31号厂区院内二楼一层东数第一间和第二间房费15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加第一项诉讼请求，要求被告给付房费42000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明:位于沈阳市大东区小河沿路园东巷31号的房屋原系沈阳市第七工具厂的厂房，企业破产后，由沈阳量具刃具厂整体收购。原告对沈阳量具刃具厂的全部债权债务进行接收，位于沈阳市大东区小河沿路园东巷31号一层东侧的第一间和第二间系原告单位的自有房屋。
经查，2011年，原告起诉要求被告腾出位于沈阳市大东区小河沿路园东巷31号一层东侧的第一间和第二间房屋腾空的诉请由本院受理，经本院生效判决，判令被告腾出争议房屋。但被告实际未腾出房屋，现该房屋由被告出租与案外人。
上述事实：有国有土地使用证、房产产籍卡、民事判决书及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
本案诉争房屋为原告自有房屋，被告无正当理由未腾出房屋并占有使用，原告要求其支付使用费的主张有事实依据，应予支持。关于使用费数额，原告主张按每月700元，但其在庭审中提供的租房协议中并未标明房屋实际面积且是否与本案诉争房屋的面积、房屋位置、房屋状况等相当无法确认，经本院询问现租住房屋的住户，其陈述年租金为5000元。故本院认为，相比较而言，年租金5000元更为适宜。原告要求被告支付从2011年3月25日至2016年5月3日共计60个月的租金本院予以确认，使用费数额为25000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代庭春于本判决生效后10日内给付原告沈阳盛华量刃具制造有限公司位于沈阳市大东区小河沿路园东巷31号一层东侧的第一间和第二间房屋使用费25000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费850元、公告费800元，均由被告负担。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 宁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第45号
原告杨建青，男，1966年2月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告侯伏云，男，1974年5月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
原告杨建青诉被告侯伏云劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告在被告侯伏云太原市承包的工地打工。工程结束后，经结算，被告欠原告工资款30185元，并为原告打下欠条。经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告清偿原告工资款30185元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，被告未在山西省太原市承包工程，我不是工头，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告侯伏云于2013年3月份在山西省太原市××、××村清包郝江周的私人住宅工程，原告杨建青受被告候伏云雇�，在其工地打工，郝江周于2014年1月16日与被告候伏云对账，被告候伏云从郝江周处领取工人工资款2863045元，被告候伏云未支付原告杨建青工资款。被告候伏云欠到原告杨建青工资款30185元，至今未给付。
以上事实，有原告提供的欠条一张、署名郝江周关于庞家寨、古寨工程具体情况表一张、署名候伏云与郝江周的对账单两张；有被告提供的建筑土建工程承包合同协议条款一件、郝江周恶意拖欠工人工资表一件、署名方计增等9人的证明9份、署名郝江周的短信一件、光盘一件；及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告受被告雇佣为其打工，被告欠原告工资款并给原告出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，是有效的，被告未给付原告工资款，是形成纠纷的主要原因，被告应承担全部责�。原告证据充分确凿，故对原告要求被告支付工资款的主张，本院予以支持。对被告的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告候伏云于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨建青工资款30185元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二�一四年七月十七日
书记员 黄庆伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初619号
原告：裴永军，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师。
被告:王志强，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告裴永军与被告王志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告裴永军及其委托诉讼代理人韩爱霞，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴永军向本院提出诉讼请求：判令王志强赔偿误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计58844.79元。案件审理过程中，裴永军增加诉讼请求4366元。事实和理由：2017年10月2日17时许，王志强雇佣裴永军驾驶收割机收割玉米过程中，裴永军从收割机上摔下。裴永军被送往博兴县第二人民医院，检查后当即转往滨州市人民医院，并在该院住院治疗21天。治疗终结后，裴永军经博兴县中医医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级、十级伤残。王志强仅支付医疗费，对裴永军的其他损失拒绝赔偿。为此，特诉至贵院，望判若所请。
王志强辩称，裴永军已经是第二年为我开收割机，他对收割机的性能和稳定性应该非常了解。事发当天下午，裴永军开着收割机给他姐姐收割玉米，在作业过程中，出现的翻车。地块的外侧应该最后收割，但我听说裴永军并没有按正常操作规程操作，到地头后在没有卸车情况下倒车导致另翻车。裴永军应该负有相应的责任。裴永军给姐姐家帮忙，我也出于好心就让裴永军去的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王志强雇佣裴永军驾驶收割机收割小麦。2017年10月2日17时许，裴永军驾驶收割机收割玉米过程中，从收割机上摔下致伤。裴永军当即被送往博兴县第二人民医院，初步诊断为：1.双肺创伤性湿肺，以右肺为主；2.左侧胸腔积液（少量）；3.左侧第7、8、9肋骨骨折，右侧6、7、8、9肋骨骨折；4.L1、L2、L3、L4右侧、L5双侧横突骨折；5.左侧骶骨翼及耻骨上、下支骨折，累及左侧骶孔及髋臼前唇。裴永军住院2小时后，转至滨州市人民医院住院治疗21天，出院诊断为：1.重物撞击伤；2.胸部损伤：双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺不张；3.左侧骶骨骨折；4.左耻骨骨折；5.腰椎多发横突骨折；6.××。
经山东滨渤律师事务所律师委托，博兴县中医医院司法鉴定所对裴永军的伤残等级、营养期限、误工损失日、院内外护理时间和人数进行了司法鉴定。博兴县中医医院司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人裴永军因收割机摔下受伤，致胸腔积液、多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、骶骨骨折、耻骨骨折，上述损伤后遗症分别构成十级、十级伤残；2.被鉴定人裴永军营养期限60天；3.被鉴定人裴永军误工损失日为伤后120天；被鉴定人裴永军住院期间护理2人，出院后护理1人39天。裴永军为此花费鉴定费1600元、CT费800元。
裴永军被抚养人为其父亲裴守业、母亲裴全俊，裴守业出生于1944年8月22日，裴全俊出生于1944年4月8日。裴守业、裴全俊由包括裴永军在内的3名子女抚养。裴永军由其配偶贾振梅、姐姐裴春香护理。
另查明，裴永军住院期间的医疗费已由王志强支付。
以上事实，由裴永军提交的住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、博兴县纯化镇裴家村村民委员会证明、身份证及户口薄复印件以及当事人陈述予以证实。
本院认为，裴永军受雇于王志强，即裴永军向王志强提供劳务，且系在从事劳务活动中受伤，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，本院予以变更。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”裴永军在驾驶王志强收割机收割小麦过程中摔伤，其并不是初次驾驶收割机，已是第二年为王志强驾驶收割机收割小麦，其对收割机的性能、驾驶收割机收割小麦过程中的注意事项、操作规程应非常熟悉，但其未尽到谨慎的注意义务，对事故的发生具有相应的过错，应减轻王志强的赔偿责任。根据裴永军和王志强的各自过错程度，本院依法酌定双方的过错比例为3：7为宜。
根据裴永军的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定如下：1.住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；2.误工费：法庭辩论终结前，我省上一年度农村居民人均纯收入15118元，农村居民人均消费性支出10342元，故裴永军误工费为8370元[（15118+10342）元÷365天×120天]；3.护理费：5649.75元（69.75元×21天×2人+69.75元×39天×1人）；4.残疾赔偿金41661.04元﹛残疾赔偿金（15118元×20年×12%）+被抚养人生活费（父亲73周岁：10342元×12%×7年÷3人+母亲74周岁：10342元×12%×6年÷3人）﹜；5.精神损害抚慰金，根据裴永军的受损害程度，依法酌定1200元；6.鉴定费及CT费2400元；7.交通费，根据裴永军的就医地点、时间、转院治疗的情况，依法酌定500元；上述损失合计60410.79元。另，鉴定意见虽载明裴永军的营养期限60天，但裴永军并未提交相关证据证明其营养费的实际支出及必要性，裴永军关于营养费的主张依法不予支持。
综上所述，裴永军在为王志强提供劳务过程中，不慎摔伤，对其所遭受的损失，双方应按各自过错程度承担相应的责任；本院已确定双方过错比例为3:7，故王志强应向裴永军赔偿的损失为42287.55元（60410.79元×70%），超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、王志强于本判决生效之日起10日内赔偿原告裴永军各项损失共计42287.55元；
二、驳回裴永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由裴永军负担229元，由王志强负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一八年六月八日
书记员 郭倩倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5068号
原告：泰兴市某某厂，住所地泰兴市嘉泰五金机电城**幢***室。
经营者：叶军，男，1979年1月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴某某，男，1975年12月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市某某厂与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告泰兴市某某厂于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某某厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泰兴市某某厂负担（已缴）。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年七月二十日
法官助理 周红燕
书 记 员 封 红
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1723民初484号
原告吴纯芝，女，生于1966年3月12日，汉族。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人王毓森，四川蜀江律师事务所实习律师。
被告潘道敏，女，生于1964年8月16日，汉族。
被告王锡光，男，生于1966年10月19日，汉族，（系潘道敏丈夫）。
原告吴纯芝诉被告潘道敏、王锡光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴纯芝及其委托代理人肖启福、王毓森到庭参加了诉讼，被告潘道敏、王锡光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘道敏以购房和为小孩缴纳学费为由，于2012年8月至2013年8月先后向我借款共计60000元人民币，并分两次向我出具了书面借条。为了保证借款能够收回，被告还向我出具了一份《房屋转让抵押合同》，将其《房屋买卖合同》和身份证原件抵押给我作为担保，2013年12月，因其向银行贷款，故我将《房屋买卖合同》和身份证原件归还给潘道敏本人。2014年7月，我向开江县人民法院提起诉讼，因被告潘道敏下落不明，撤回起诉。被告王锡光系被告潘道敏丈夫，该借款发生在他们婚姻关系存续期间，并用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款责任，故再次向开江县人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金60000元，并承担相应利息。
被告潘道敏、王锡光未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份信息材料。
2、结婚证复印件一份，证明被告潘道敏与被告王锡光系合法夫妻关系。
3、借条原件两份，第一份借条主要内容：今借到吴纯芝现金30000元整，大写叁万元整，两个月后，陆续归还，若不还，就用房屋作抵押。借款人：潘道敏，身份证号码：513023196408162420，借款时间：2012年10月2日。第二份借条主要内容：今借到吴纯芝现金20000元整，大写贰万元整，借款人：潘道敏，借款时间：2013年8月27日。
4、开江县人民法院（2014）开江民初字第1433号民事裁定书复印件一份。
被告潘道敏、王锡光未向法庭提供证据。
经审理查明，被告潘道敏以购房为由，于2012年10月2日向原告借款共计30000元人民币，在开江县新宁镇大西桥原告将30000元现金交付给被告，被告向其出具了一份书面借条，主要内容为：今借到吴纯芝现金30000元整，大写叁万元整，两个月后，陆续归还，若不还，就用房屋作抵押。借款人：潘道敏，身份证号码：513023196408162420，借款时间：2012年10月2日。2013年8月27日，被告潘道敏以给小孩缴纳学费和偿还他人借款为由，再次向原告借款20000元，在开江县新宁镇清河广场步行街，原告将20000元现金交付被告潘道敏，被告在收到借款后，向原告出具一份借条，主要内容为：今借到吴纯芝现金20000元整，大写贰万元整，借款人：潘道敏，借款时间：2013年8月27日。2014年7月，原告向本院提起诉讼，因被告潘道敏下落不明，其自愿撤回起诉。现再次向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金60000元，并承担相应利息。
被告潘道敏与被告王锡光系合法夫妻关系，因结婚证遗失，双方于2012年2月10日在开江县民政局补办结婚证。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告潘道敏以购房和其他家庭开支为由，两次向原告借款，并在获得借款的前提下，向原告出具了两份借条，双方形成合法的民间借贷关系。合法的借款关系应受法律保护。原告作为债权人，已经履行了自己的义务，被告作为债务人亦应按照约定及时履行还款义务。故对原告要求被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。对2012年10月2日出具的借条，因该借条注明被告于两个月后开始归还借款本金，对还款期限进行了明确约定，而被告至今未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家规定支付逾期利息，故原告诉请被告承担该笔借款利息，事实充分、于法有据，应予以支持。对2013年8月27日出具的借条，因该借条内容对利息计算方式、标准没有明确约定，原告又无他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告承担该笔借款利息的诉求，理由不充分，故本院不予支持。
被告潘道敏于2012年10月2日和2013年8月27日，以购房和为小孩缴纳学费为由，先后向原告借款共计50000元，该债务发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生产生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘道敏和被告王锡光在本判决生效后30日内共同偿还原告吴纯芝借款本金50000元人民币。
二、被告潘道敏和被告王锡光在本判决生效后30日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准共同向原告吴纯芝支付30000元借款本金的逾期利息至还款完毕之日止。（利息起算时间：2012年12月2日）
三、驳回原告吴纯芝其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告潘道敏、被告王锡光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 何卓厚
二〇一六年五月四日
书 记 员 张钟月
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1590号
原告：徐公山，男，1975年3月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告：郭志华，男，1977年12月14日出生，汉族，住沈丘县。
原告徐公山与被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公山及其委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼，被告郭志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告承包的工程急需用钱，向原告借现金100000元，该款经多次催要，被告拒不偿还。
被告郭志华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告郭志华因承包的工程急需用钱，向原告徐公山借现金100000元，并出具欠条一份，内容为：欠条，今借现金100000元（壹拾万元整）。郭志华，2015.5.11号。后徐公山索要该款未果，诉至本院。
本院认为，郭志华向徐公山借款100000元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以认定。债务应当清偿，徐公山催要后，郭志华拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现徐公山要求郭志华偿还借款100000元，本院依法予以支持。
综上所述，郭志华逾期未还款，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告郭志华于本判决生效后十五日内偿还原告徐公山借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告郭志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7138号
原告：张大亮，农民。
原告：张大敬，农民。
原告：邹金英，农民。
原告：张志成，农民。
四原告共同委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：王永东，农民。
被告：南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人陈新江，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告张大亮、张大敬、邹金英、张志成诉被告王永东、南京浩宇物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张大亮及四原告共同委托诉讼代理人许大伟、被告王永东、被告人保公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大亮、张大敬、邹金英、张志成向本院提出诉讼请求：1、给付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等合计33万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日18时许，被告王永东驾驶苏A×××××号车与张某（原告张志成儿子）驾驶的苏C×××××号两轮摩托车在徐州市××××省道发生交通事故，造成张某死亡。经事故责任认定，被告王永东负事故的次要责任，对死者的死亡赔偿金等费用，由被告人保公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告王永东辩称，其是苏A×××××号车的实际车主，车辆登记在被告物流公司名下，其与被告物流公司之间是挂靠关系。其余答辩意见同人保公司一致。
被告物流公司未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性无异议。该车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），原告各项诉求较高，相关项目的赔偿标准应按照农村标准计算。精神抚慰金要求过高，受害人负主要责任，依法应减轻或者免除侵权人的赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不予负担。
经审理查明，2016年7月21日18时55分许，张某驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至252省道30KM+300M处横过道路准备左转弯时，与由北向南行驶至该处被告王永东驾驶的苏A×××××号重型普通货车发生事故，造成张某受伤，抢救途中死亡，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队铜公交认字[2016]第00156号道路交通事故认定书认定：张某负事故的主要责任，被告王永东负事故的次要责任。
另查明，被告王永东驾驶的苏A×××××号重型普通货车在被告人保公司处投保有交强险及100万元的商业险，购买了不计免赔险。该车辆挂靠在被告物流公司名下。
另查明，死者张某于1963年3月5日出生，父亲张志成于1929年12月1日出生（共有子女6人），妻子为邹金英，儿子张大亮、女儿张大敬均已成年。
以上事实有交通事故责任认定书、铜山区公安局交警大队第20160721号事故认定书、户口注销证明、火化证、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、徐州市铜山区伊庄镇伊庄村村民委员会出具的说明、铜山县公安局伊庄派出所出具的证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、挂靠协议及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告亲属张某因交通事故死亡而遭受损失，其相关损失应当获得赔偿。关于四原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金，四原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，但未提供证据证实其在城镇居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，故本院按照农村常住居民人均可支配收入16257元计算20年，支持325140元；2、丧葬费，本院参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资的50%予以认定，支持30892元，本院予以确认；3、被抚养人生活费，张某父亲符合被扶养人条件，但是其已经超过75周岁，故应按照农村常住居民人均生活消费支出12883元计算5年，由六名子女平均分担为10736元；4、精神损害抚慰金，结合四原告受到的损失及事故双方当事人之间的过错，本院酌定该项费用为15000元。被告王永东驾驶的车辆在被告人保公司处投保有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故由被告人保公司在交强险的范围内承担死亡赔偿金325140元、丧葬费30892元、被抚养人生活费10736元、精神损害抚慰金15000元合计381768元中的11万元。对于超出交强险部分271768元，因被告王永东在本次事故中承担次要责任，故本院认定由被告人保在商业险的范围内承担30%的赔偿责任，应赔偿原告81530元。肇事车辆挂靠在被告物流公司处，对于本案的诉讼费用，被告王永东与被告物流公司应承担连带给付责任。原告未提供证据证实其财产损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告张大亮、张大敬、邹金英、张志成死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金中191530元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王永东、南京浩宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱广伟
二〇一六年十月二十日
书记员 潘韵如
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1076号
申请执行人：王某某，50岁，住江苏省滨海县。
被执行人：吴某某，56岁，住江苏省灌南县。
被执行人：程某，62岁，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县。
申请执行人王某某与被执行人吴某某、程某、江苏鑫之鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日立案，立案标的为1905500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆及房产等信息，查封了被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司车辆、及房产，因被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的车辆暂无法扣押到位，其房产出租难度较大，其他被执行人暂无可供执行财产，案件短时间内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 严浩彰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初551号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，女，1982年4月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月13日被安溪县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人苏某甲犯妨害公务罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年3月11日13时许，被告人苏某甲在安溪县湖头镇派出所大院内，将欲被公安机关送至办案中心审查涉嫌妨害公务罪的其弟苏某丙强行拉出车外，且无故对执法民警谩骂、踢打，并咬伤民警李某乙的手部。经法医鉴定，李某乙的伤情属轻微伤。
被告人苏某甲于2016年5月13日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人李某乙的陈述，证人谢某、陈某、许某、苏某乙、李某甲的证言，归案经过，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明和被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公�罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实成立。被告人苏某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人苏某甲在拘役的幅度内量刑的意见适当。为维护国家机关的公务活动，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈秋香
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1662号
上诉人（一审原告）耿华萍，女，1949年3月22日出生。
上诉人（一审原告）王旭峰，男，1946年11月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
上诉人耿华萍、王旭峰因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
耿华萍、王旭峰一审诉称，1999年10月22日，耿华萍依法打开位于北京市丰台区西罗园南里26楼×号（以下简称×号房屋）自家房门，发现屋内一片狼藉，财产不知去向，遂报警。民警到达现场，拍照并作了笔录，并说已经立案。耿华萍即锁好房门，等待民警处理。1999年11月4日，曹荣高告知王旭峰，房子已过户，东西已搬走，并已入住。王旭峰当即报警，要求找屋内物品，未果。后耿华萍、王旭峰一直要求丰台公安分局对×号房屋内财产不知去向的问题进行调查。2005年6月，耿华萍、王旭峰参加了丰台公安分局的大接访，请求对×号房屋财产不知去向问题进行调查，但没有得到解决。2016年9月14日，耿华萍、王旭峰向丰台公安分局局长寄出了请求履行法定职责的挂号信。9月29日，耿华萍、王旭峰收到了丰台公安分局的回函，明确表示拒绝履行法定职责。请求法院判令丰台公安分局履行保护人身权、财产权的法定职责，对×号房屋财产不知去向的问题进行调查，查清是谁，在什么时间，怎样搬走了全部财产，搬到了何处？财产现在何处？并书面告知耿华萍、王旭峰；诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，耿华萍、王旭峰认为丰台公安分局不履行法定职责，于2015年8月11日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令丰台公安分局调查其1999年10月22日报警称×号房屋内财产被搬走的情况，并书面告知耿华萍、王旭峰。2015年11月19日，一审法院以（2015）丰行初字第321号《行政裁定书》，认为耿华萍、王旭峰提起行政诉讼时已明显超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉。现耿华萍、王旭峰再次以基本相同的事实和理由提起本行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉。
耿华萍、王旭峰不服一审裁定，上诉认为其并非重复起诉，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定并依法改判。
丰台公安分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经查，耿华萍、王旭峰曾以不履行法定职责为由，于2015年8月11日将丰台公安分局诉至一审法院，请求判令丰台公安分局调查其1999年10月22日报警称×号房屋内财产被搬走的情况，并书面告知耿华萍、王旭峰。2015年11月19日，一审法院作出（2015）丰行初字第321号《行政裁定书》，以明显超过法定起诉期限为由，裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉。本案中，耿华萍、王旭峰再次以基本相同的事实和理由提起本行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉是正确的，本院应予维持。耿华萍、王旭峰的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1662号上诉人（一审原告）耿华萍，女，1949年3月22日出生。上诉人（一审原告）王旭峰，男，1946年11月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人耿华萍、王旭峰因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。耿华萍、王旭峰一审诉称，1999年10月22日，耿华萍依法打开位于北京市丰台区西罗园南里26楼×号（以下简称×号房屋）自家房门，发现屋内一片狼藉，财产不知去向，遂报警。民警到达现场，拍照并作了笔录，并说已经立案。耿华萍即锁好房门，等待民警处理。1999年11月4日，曹荣高告知王旭峰，房子已过户，东西已搬走，并已入住。王旭峰当即报警，要求找屋内物品，未果。后耿华萍、王旭峰一直要求丰台公安分局对×号房屋内财产不知去向的问题进行调查。2005年6月，耿华萍、王旭峰参加了丰台公安分局的大接访，请求对×号房屋财产不知去向问题进行调查，但没有得到解决。2016年9月14日，耿华萍、王旭峰向丰台公安分局局长寄出了请求履行法定职责的挂号信。9月29日，耿华萍、王旭峰收到了丰台公安分局的回函，明确表示拒绝履行法定职责。请求法院判令丰台公安分局履行保护人身权、财产权的法定职责，对×号房屋财产不知去向的问题进行调查，查清是谁，在什么时间，怎样搬走了全部财产，搬到了何处？财产现在何处？并书面告知耿华萍、王旭峰；诉讼费由丰台公安分局承担。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，耿华萍、王旭峰认为丰台公安分局不履行法定职责，于2015年8月11日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令丰台公安分局调查其1999年10月22日报警称×号房屋内财产被搬走的情况，并书面告知耿华萍、王旭峰。2015年11月19日，一审法院以（2015）丰行初字第321号《行政裁定书》，认为耿华萍、王旭峰提起行政诉讼时已明显超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉。现耿华萍、王旭峰再次以基本相同的事实和理由提起本行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉。耿华萍、王旭峰不服一审裁定，上诉认为其并非重复起诉，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定并依法改判。丰台公安分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经查，耿华萍、王旭峰曾以不履行法定职责为由，于2015年8月11日将丰台公安分局诉至一审法院，请求判令丰台公安分局调查其1999年10月22日报警称×号房屋内财产被搬走的情况，并书面告知耿华萍、王旭峰。2015年11月19日，一审法院作出（2015）丰行初字第321号《行政裁定书》，以明显超过法定起诉期限为由，裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉。本案中，耿华萍、王旭峰再次以基本相同的事实和理由提起本行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回耿华萍、王旭峰的起诉是正确的，本院应予维持。耿华萍、王旭峰的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇一六年十二月二十八日书记员 高 元