河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1442号
上诉人（原审被告）李新，女
被上诉人（原审原告）李宁，女
上诉人李新因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月24日13时55分，被告李新驾驶电动自行车沿沧州市长芦大道东侧的机动车道慢车道由北向南行驶，行驶至长芦大道徐官屯村口与由徐官屯村内驶出停在路边的驾驶电动自行车的原告李宁相撞，致李宁受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后入住沧州市人民医院治疗，住院6天，住院费用为2659.23元。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2013）第0924号道路交通事故认定书认定，被告李新负本次事故的全部责任，原告李宁无责任。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、住院费票据、开庭笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条之规定发生交通事故，并负事故的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的损失。被告虽辩称对原告的损失不予认可，但交通事故的发生系事实，被告并无证据证明其在本次交通事故无责任，故对被告的辩称不予采纳。原告主张住院费2659.23元，并提交住院病案、住院病人费用分类汇总报表、住院费票据予以证实。被告辩称，事故发生当天，原告的各项检查均正常，故不认可原告的住院费用。原审法院认为原告提交的住院病案显示其系因交通事故受伤住院，此项费用确因本次交通事故而产生，属原告的损失，故对原告的主张予以支持，对被告的辩称不予采纳。原告主张餐费560元，因原告住院6天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，原审法院酌定其住院伙食补助费每日50元，共计300元。原告主张营养费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告提交的住院病案及诊断证明均未注明需加强营养，故原审法院对原告此项主张不予支持。原告提交的诊断证明显示其出院后需休息一个月，故其主张误工期为一个月即30日。原告提交工资表欲证实其月均收入为5711.15元，但其误工费证据无劳动合同、社会保险交纳证明等证据予以佐证，原审法院无法确定其工资表的真实性，故其误工费的计算标准应为河北省2012年年度全省在岗职工年平均工资39542元，计算方法为39542元除以365天乘以30日，数额为3250元。原告主张住院6天期间由其弟弟护理，并主张护理费1018.45元。因原告并未提交护理人的工资收入证明等相关证据，故护理费的计算标准同误工费的计算标准，计算方法为39542元除以365天乘以6天，数额为650元。原告主张精神损失费1000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，被告虽因侵权致原告精神损害，但并未造成严重后果，故对原告此项主张，原审法院不予支持。原告主张电动车损失1000元，道路交通事故认定书虽注明车辆损坏，但原告并未提交相应的车辆损失鉴定报告或者修理费票据，无法认定其损失的具体数额，故原告此项主张证据不足，原审法院不予支持。原告主张交通费200元，其虽未提交交通费票据，但其住院期间确实会产生一定的交通费用，根据原告的住院天数等实际情况，原审法院酌定其交通费为120元。原告各项损失为：住院费2659.23元，住院伙食补助费300元，误工费3250元，护理费650元，交通费120元，共计6979.23元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告李新赔偿原告李宁各项损失共计6979.23元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费131元，由被告李新承担66元，由原告李宁承担65元。
判后，上诉人李新不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、原审法院判决书认定被告支付原告住院费2659.23元，住院期间的伙食补助费用300元、护理费650元、交通费120元存在事实争议。事发当日被告已对原告进行包括放射科诊断及CT诊断报告等检查，所有检查均显示原告各项指标正常，无需住院治疗。且原告所提供的《住院病人费用分类汇总报表》显示，原告进行了有关肝病、肾病等项目的检查诊治及药物使用，明显与本次事故无关。另被上诉人并未对其损伤进行司法鉴定，故上诉人对其出示的与事发后即刻所作放射科诊断及CT诊断报告相矛盾且明显为不同病因入院所产生的住院费及附加的各项不当费用不予认可。2、原审法院判决书认定原告误工费用3250元存在事实误区。依照原告所提供并主张误工费的“诊断证明书”及“工资表”显示，原告需在出院后一个月也就是2013年9月30日后的一个月休息，但其“工资表”显示，原告已领取其在黄骅主线收费站2013年10月份工资3972.5元。本着无损失不能要求赔偿的原则，故原审法院此项判决认定存在明显错误。
被上诉人李宁辩称，1、一审判决适用法律、认定证据是公正的，我服从法院的判决。2、我在黄骅高速上班是临时工，干一天给一天的钱，在请病假期间的社会保险需要我自己负担，因此我并无劳动合同及社会保险，单位提供的工资报表只是每月的单位工资的统计，并无法作为我本人实际的工资发放依据，因此一审法院判决认定我的误工费因无劳动合同、社会保险交纳证明等证据予以佐证，无法确定工资表的真实性，故误工费按河北省2012年度全省在岗职工年平均工资计算，这种计算方法是正确的。3、市医院出具的医疗费收据是真实有效的。4、按照法律规定，休息一个月有医院诊断证明均可被采纳。5、我被撞后多处受伤，在医院所做各项检查及药物使用都是大夫针对伤情作出的治疗方案，这些可以去问我的管床大夫。6、对伙食费、护理费、交通费，因当时并不想过多计算费用，故此没有让我的护理人去单位开具工资证明，新华区法院按照相关政策计算的相应补偿，我予以认可。
经审理查明，2013年9月24日事故发生之后，被上诉人李宁入住沧州市人民医院，并于2013年9月30日出院。其入院诊断情况“右髋、右膝、右踝部稍肿胀、压痛……右外踝可见约1.5cm×1.5cm皮擦伤”。2013年9月30日的诊断证明写明“出院后继续休息一个月”。被上诉人李宁一审提交其2013年8月、9月、10月的工资单，10月的工资单中含加班费1062元共计应发3972.5元。二审过程中，上诉人提交一份证人祝有树的证言，证言陈述“李宁在事故发生后经检查无软组织损伤、关节未见明显异常、大夫说其可以出院等”，该证人未出庭作证。
本院认为，被上诉人李宁在事故过程中受伤，为保证自己身体的健康，其住院进行诊疗检查并无不当。上诉人李新主张被上诉人李宁不应住院及部分治疗用药与本案交通事故无关，其二审过程中提供证人祝有树的书面证言，但该证人证言无法否定被上诉人李宁住院病历的证据效力，且该证人并未出庭作证，上诉人李新的该主张证据不足，本院不予支持。对一审判决认定的住院费2659.23元住院伙食补助费300元、护理费650元、交通费120元本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中被上诉人李宁提交了其受伤后2013年9月和2013年10月的工资单、而未提交其住院及休息期间单位扣发工资的证明，表明其在事故发生后并无收入减少的情况，故对一审判决认定的李宁误工费3250元本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第1061号民事判决；
二、上诉人李新于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李宁各项损失共计3729.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131元，由上诉人李新负担40元，由被上诉人李宁负担91元；二审案件受理费50元，由上诉人李新负担25元，由被上诉人李宁负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年六月三十日
书记员 仉菁华