wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9763号
原告杨某甲，女，1982年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告严某甲，男，1981年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨某甲诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2006年5月18日登记结婚，2007年7月27日生育儿子严乙，2011年3月18日生育女儿杨乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常有矛盾，自女儿出生后被告更对家庭缺乏责任感，对家庭关心甚少，被告甚至在外购买彩票，欠下巨额债务，2014年11月，原、被告感情彻底破裂，分居至今，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子、女儿随原告共同生活；三、夫妻共同财产依法分割。
被告严某甲辩称：被告确实购买了彩票，欠了几十万债务，但这不是赌博，被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年5月18日登记结婚，2007年7月27日生育儿子严乙，2011年3月18日生育女儿杨乙。因被告购买彩票，欠下大量债务及家庭琐事等问题，双方产生矛盾。原告于2015年2月首次诉讼离婚，判决不离。2015年6月，原告搬离双方住所，分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，原、被告虽已第二次诉讼离婚，但双方系自由恋爱而结合，双方自恋爱阶段就已经建立起较好的感情。现原、被告因家庭琐事产生纠纷，但没有证据证明原、被告之间的感情已经完全破裂。感情虽是维系夫妻关系最为关键的纽带，但夫妻关系同时也意味着对家庭承担的责任。双方应多从为对方及家人考虑的角度处理夫妻关系。在夫妻生活期间，难免存在各种琐事纠纷。原、被告双方曾有过真挚的感情，在出现家庭矛盾时，应多从自身找寻错误，并妥善处理好夫妻之间的关系。希望本案原、被告珍惜夫妻感情，只要双方能互相信任、互相尊重、互谅互让，并经常沟通和交流，维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻之间还是存在和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告杨某甲要求与被告严某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7866号
原告隋某，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告孔某，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告隋某与被告孔某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回对被告孔某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年八月十一日
书记员 兰淋淋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申580号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏东大热能机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区城南新区新河街道新墩村聚亨路19号（CNX）。
法定代表人：仲继清。
委托代理人：吴广成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市凌云海热电有限公司（原名大丰市凌云海热电有限公司），住所地在江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区南区。
法定代表人：凌清江。
委托代理人：李剑。
申请再审人江苏东大热能机械制造有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人盐城市凌云海热电有限公司（原名大丰市凌云海热电有限公司，以下简称凌云海公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年三月十日
书 记 员 庆姝驿
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第267-3号
申请执行人邓国民，男，生于1957年4月21日。
申请执行人蒋应菊，女，生于1963年10月7日。
被执行人罗英武，男，生于1954年8月27日。
被执行人张先英（系罗英武之妻），女，生于1954年8月27日。
本院（2015）武胜民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张先英名下的位于武胜县沿口镇新建南路的一套住宅（产权证号：YK2001-XX**）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月二十六日
书记员 张 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3667号
上诉人（原审原告）：臧海林，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：五常市志广乡五星村民委员会，住所地黑龙江省五常市志广乡五星村。
法定代表人：于元坤，主任。
上诉人臧海林因与被上诉人五常市志广乡五星村民委员会（以下简称五星村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臧海林到庭参加诉讼。被上诉人五星村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧海林上诉请求：一、撤销（2017）黑0184民初289号民事判决；二、五星村委会赔偿臧海林侵占承包地补偿费121362元；三、五星村委会补偿臧海林所占耕地1.865亩；四、诉讼费由五星村委会承担。事实和理由：1、一审认为哈政发法字[2015]20号文件未规定五常市志广乡征地补偿标准每平方米补偿4.50元不准确。黑政发[2014]34号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》，《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第十条规定，使用期为1年的按征地区片综合地价的10%给予土地使用权人补偿，使用期为2年的按20%给予补偿。2、臧海林提交的2009年12月23日加盖五星村委会公章的证明，证实臧海林第一轮土地分地少地，1984年修壕、2008年扩植树台占160平方米，合计少地1.865市亩。臧海林同意修壕，但并无证据证明不要补偿，不给补地和利息，及平整退壕还地380平方米刨树根等用，雇工600余元。臧海林请求五星村委会按每平方米每年4.50元补偿是最低的标准。3、臧海林请求五星村委会赔偿合理合法。综上，臧海林请求五星村委会按年限每年每平方米4.50元最低标准给付占地补偿费。
五星村委会未出庭，亦未提交书面答辩意见。
臧海林向一审法院起诉请求：五星村委会给付臧海林占地费用111795元。案件受理费由五星村委会负担。
一审法院认定事实：臧海林原系五星村支部书记，1984年五星村按上级要求旱改水时，修集体壕线占用臧海林承包田面积600平方米，2012年改水泥壕时给臧海林退回承包田380平方米。2010年五星村委会按上级部门的要求，在乡村道路两侧植树，五星村委会修植树台占用臧海林承包田面积78平方米。2014年五星村村民赵培祥因水田无壕通水，找五星村委会出壕，五星村委会修壕时占用臧海林承包田面积30平方米。五星村委会占用臧海林承包田时，未给臧海林补地和赔偿损失。2013年起臧海林找五星村委会，请求给予占地损失，五星村委会以其他村民未提出占地损失、臧海林的承包田面积不少为由予以拒绝。2015年哈尔滨市人民政府发布哈政发法字（2015）20号公告，规定五常市志广乡集体土地征地补偿标准为每平方米45元。一审法院认为，五星村委会为集体公益事业，永久占用臧海林承包田面积328平方米，侵犯了臧海林的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”，臧海林自2013年起请求五星村委会补偿占地损失，符合法律规定，其请求应予支持。臧海林请求五星村委会补偿损失按每年每平方米4.5元，臧海林举示的2015年哈尔滨市人民政府颁发的《哈政发法字第20号文件》，该文件规定五常市志广乡征地补偿标准为每平方米45元，是对征用占地的一次性补偿标准，未规定每年每平方米4.5元标准，臧海林补偿损失的诉讼请求，部分予以支持。1984年五星村委会旱改水修壕占用臧海林承包田600平方米后，臧海林也同意修壕进行旱改水，2013年前臧海林并未向五星村委会主张从本村预留机动地中予以补地，2012年重新修壕已退还土地面积380平方米，臧海林主张土地面积380平方米侵权事实已不存在，请求五星村委会补偿损失的依据不足，其请求不予支持。臧海林主张修通乡公路占地面积78平方米，未举示公路征地和公路部门道路改线占地的相关手续，五星村委会也不是公路改线占地补偿责任主体，其请求不应予以支持。判决：一、五常市志广乡五星村村民委员会自本判决生效之日起五日内补偿臧海林土地补偿款14760元；二、驳回臧海林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。案件受理费2525元，臧海林负担2356元，五常市志广乡五星村村民委员会负担169元，于判决生效后交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：臧海林提交的《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》黑政发[2014]34号，《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》适用范围为黑龙江省行政区域内征收农村集体所有土地的补偿安置，征收土地的补偿标准执行被征收土地所在行政辖区的征地区片综合地价，该办法第十条规定“建设项目施工和地质勘查等需要临时使用农民集体所有土地或国有土地，使用期为1年的，按征地区片综合地价的10%给予土地使用权人补偿，使用期为2年的按20%给予补偿”，臧海林提交的该证据不能证明其在本案中主张五星村委会应按临时使用承包土地、每年每平方米4.50元给付其征地补偿费，本院不予采信。臧海林提交的村民孙兆才于2009年12月15日出具的1983年至2008年臧海林家少地1.865市亩的证明，五星村村委会副书记、屯长孙兆民（已去世）在该证明上签字并加盖五星村委会的公章，该证据与本案臧海林诉请五星村委会给付其占地补偿费无直接关联，不能证明其请求五星村委会给付其占地补偿费的数额正确，本院不予采信。臧海林提交的其2004年农户水稻种植面积卡一张，该证据与臧海林在本案中请求五星村委会给付占地补偿费亦无直接关联，本院亦不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，五星村委会为集体公益事业，永久性占用臧海林部分承包土地，一审判决五星村委会按五常市志广乡征地补偿标准每平方米45元给付臧海林被征用部分328平方米承包土地的补偿金正确。臧海林上诉主张“五星村委会应按占地年限按每平方米4.50元计算给付其占地补偿费”无依据，其该项主张不成立，本院不予支持。2012年重新修壕已退回臧海林380平方米占用土地，2013年前臧海林未向五星村委会主张在村预留机动地中给其补地，现臧海林主张五星村委会给付该部分380平方米土地占地补偿费不成立，本院不予支持。修通乡路修植树台占用臧海林承包地78平方米，已判令五星村委会给付占地补偿费，臧海林主张修通乡路亦占地78平方米，五星村委会予以否认，臧海林对此亦未提交充分证据证实，故臧海林的该项主张不成立，本院不予支持。二审中臧海林请求五星村委会补偿耕地1.865亩，因其在一审中并未提出该项主张，故本院对臧海林的该项主张不予审理。
综上所述，臧海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由上诉人臧海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 徐景煜
审 判 员 王爱军
二〇一七年九月五日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终279号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池建利。
被上诉人（原审原告）：崔红平。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人池建利、崔红平保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人晋忠、被上诉人的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池建利、崔红平在一审中起诉称：2016年6月21日，贾忠驾驶原告所有的车辆晋B790**/晋BY5**挂重型半挂沿108国道由西向东行驶至涞源县电厂路口大桥段时，因操作不当致车辆侧翻，致晋B790**/晋BY5**挂号货车以及路面、防撞墙损坏。经交警部门认定贾忠负事故全部责任。事故给原告各项损失共计179254元。原告所有车辆在被告处投有交强险、车辆损失险且事故发生在保险期间内，要求法院判令被告赔偿原告损失。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在一审中答辩称，承认原告主张的事故发责任认定、投保情况的事实，事故发生在投保期限内，不承担诉讼费和评估费，对于原告主张的各项金额有异议。
一审法院判决认定，原告池建利为晋B790**/晋BY**挂重型半挂车，在被告处投保交强险，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日；为晋B790**车投保机动车损失保险，保险期限自2016年3月12日至2017年3月11日，保险限额为166500元且不计免赔；为晋BY5**挂投保机动车损失保险，保险期限自2016年3月11日至2017年3月10日，保险限额为77400元且不计免赔。2016年6月21日贾忠驾驶原告所有的车辆晋B790**/晋BY5**挂重型半挂沿108国道由西向东行驶至涞源县电厂路口大桥段时，因操作不当致车辆侧翻，致晋B790**/晋BY5**挂号货车以及路面、防撞墙损坏。经交警部门认定贾忠负事故全部责任。事故致原告各项损失共计179254元。
一审法院判决认为，原告所有的晋B790**/晋BY5**挂重型半挂车在被告处投保交强险、主挂车机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告路产损失2000元，在晋B790**车机动车损失保险限额内赔偿原告90757元，在晋BY5**挂车机动车损失保险限额内赔偿原告80497元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告池建利、崔红平路产损失2000元；在晋B790**车机动车损失保险限额内赔偿原告池建利、崔红平车损79080元、评估费3200元、主车施救费8477元，以上合计90757元；在晋BY5**挂车机动车损失保险限额内赔偿原告池建利、崔红平车损70174元、评估费2800元、施救费7523元，以上合计80497元。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿金额103038元（车辆损失97038元、评估费6000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：原审法院判决错误。上诉人按相关法律规定及承担的交强险、第三者责任险、机动车损失险合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担责任。（1）根据上诉人查勘事故车辆得出的定损意见显示被上诉人的车辆损失为52216元，而且被上诉人在进行车辆评估时并未通知上诉人，剥夺了上诉人应有的诉讼权利；（2）按照《机动车损失险》合同约定，评估费不属于保险理赔责任；（3）车辆损失应给予对车辆进行维修而实际发生的费用。按照《保险法》相关规定，车辆发生损失后，首先应该尽可能修复，无法修复时才进行更换。如因故无法维修车辆，或事故车辆已无维修价值，应由双方共同协商确定鉴定机构，对车辆损失进行鉴定。本案中，被上诉人其损失远远小于评估价值，而被上诉人选定的鉴定机构无视车辆实际价值，导致车辆损失超过实际价值这一不合常理的鉴定结论。
被上诉人服从一审法院上述民事判决。其答辩称：事故发生在保险期间内，事故发生后答辩人积极和上诉人协商理赔，上诉人没有给车辆进行定损理赔，在此种情况下被上诉人被迫委托具有合法资质的鉴定机构进行鉴定，被上诉人车辆维修价值并未超过车辆评估价格；关于本案评估费，根据法律规定为了查清事故发生情况所支出的必要费用，应由上诉人赔付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额持有异议，双方对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：车损数额及评估费的负担问题。
关于车辆损失费一节，被上诉人主张主车损为79080元，挂车损为70174元，有山西汇通司法鉴定出具的司法鉴定意见书。本院认为，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超过车辆的投保限额。上诉人认为车损数额偏高，虽提供了自制的定损说明，但该定损没有对车辆进行拆解查勘，故缺乏客观性，不足以否定司法鉴定意见。一审采信司法鉴定意见书确认车损费用正确。
关于评估费，被上诉人提供了两张评估费发票予以证实。本院认为，评估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，依保险法相关规定，应由保险人承担，上诉人认为不应承担的理由不能成立。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务，保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 张丽娟
审判员 王 艳 宏
二〇一七年三月八日
书记员 常 佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保90号之一
申请人：王素萍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：华凤菊，女，汉族，住齐河县。
被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。
申请人王素萍与被执行人华凤菊、韩军借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初353号民事裁定书，冻结被执行人华凤菊、韩军的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人华凤菊、韩军的位于齐河县的房屋一套。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月七日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保90号
申请人：王素萍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：华凤菊，女，汉族，住齐河县。
被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。
申请人王素萍与被执行人华凤菊、韩军借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初353号民事裁定书，冻结被执行人华凤菊、韩军的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华凤菊、韩军的银行存款50万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月七日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保90号之二
申请人：王素萍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：华凤菊，女，汉族，住齐河县。
被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。
申请人王素萍与被执行人华凤菊、韩军借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初353号民事裁定书，查封被执行人华凤菊、韩军的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人华凤菊、韩军位于齐河县房产一处及其土地使用权。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月十六日
书记员 刘磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂103民初7177号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被告王凌，女，1979年12月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告王凌物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十一月三日书记员叶长青
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审37号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人修武县远征运输有限责任公司。住所地：修武县丰收路北汽车站转盘东。统一社会信用代码：914108216807612592。
法定代表人冯宪，经理。
申请执行人修武县公安局2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第016号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901702624号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年09月05日14时56分，被执行人管理的豫Ｈ×××××重型厢式货车，在新乡县胡韦线新焦铁路道口处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年8月9日对被执行人作出罚款50元的410821-1901702624号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901702624号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901702624号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月五日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审37号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人修武县远征运输有限责任公司。住所地：修武县丰收路北汽车站转盘东。统一社会信用代码：914108216807612592。法定代表人冯宪，经理。申请执行人修武县公安局2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第016号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901702624号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年09月05日14时56分，被执行人管理的豫Ｈ×××××重型厢式货车，在新乡县胡韦线新焦铁路道口处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年8月9日对被执行人作出罚款50元的410821-1901702624号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901702624号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901702624号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月五日书记员  刘 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方汉洪，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛国珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱振东，男，1973年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人方汉洪、毛国珍因与被申请人朱振东民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方汉洪、毛国珍申请再审称：二审判决的说理不能成立。（一）二审法院说申请人提出主张没有举证，是为一审判决在狡辩。（二）二审法院称童永榕出具的反担保约定未经朱振东的认可是无效的，是为一审判决在狡辩。（三）二审法院称童永榕出具的情况说明显然不符合常理，这是二审法院在歪曲事实。（四）二审法院以“朱振东因童永榕案的实际损失认定为0元”来推定案涉500万元尚未归还，可由38笔汇款凭证予以一票否决。（五）二审法院以“本案所涉中止裁定及相关刑事案件均未认定该500万元系案外人童永榕的借款”认定上诉理由均不能成立，是二审法院故意违背事实。（六）二审法院称原审法院在审理本案中，程序合法，无不当支持。原审法院对本案事实认定，认证推理均合法、合情、合理。上诉人的各项上诉理由均不能成立。“原审法院在审理本案中，程序合法，无不当支持。原审法院对本案事实认定，认证推理均合法、合情、合理。上诉人的各项上诉理由均不能成立”，纯粹属于混淆是非、颠倒黑白。综上，方汉洪、毛国珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。首先，再审申请人提交的新证据，即童永榕向朱振东汇款11050.3万元的明细表，因所涉汇款均形成于原审庭审结束前，且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由，因此并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。第二，原审认定借贷关系成立的依据为借条及转账凭证，从再审申请人一审的答辩状内容看，再审申请人对该证据中除借款利率有过约定不予认可外，对其余内容的真实性并无异议。故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。第三，方汉洪向朱振东出具借条，朱振东向方汉洪打款，方汉洪称该款系代童永榕所借，但童永榕与方汉洪之间的约定，并不影响朱振东与方汉洪之间的借贷关系，且童永榕承认朱振东对代借的情况并不知情，并且，童永榕也承认在向朱振东汇款530万元前后并未与朱振东联系告知该530万元系用于归还由方汉洪借的500万元本息并取得朱振东同意，故原审认定朱振东与方汉洪之间的借款关系成立并由方汉洪承担还款责任，并无不当。因此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。第四，关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，再审申请人未提出相应的证据，故不能成立。综上，方汉洪、毛国珍的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方汉洪、毛国珍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王曼菁
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方汉洪，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛国珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱振东，男，1973年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人方汉洪、毛国珍因与被申请人朱振东民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方汉洪、毛国珍申请再审称：二审判决的说理不能成立。（一）二审法院说申请人提出主张没有举证，是为一审判决在狡辩。（二）二审法院称童永榕出具的反担保约定未经朱振东的认可是无效的，是为一审判决在狡辩。（三）二审法院称童永榕出具的情况说明显然不符合常理，这是二审法院在歪曲事实。（四）二审法院以“朱振东因童永榕案的实际损失认定为0元”来推定案涉500万元尚未归还，可由38笔汇款凭证予以一票否决。（五）二审法院以“本案所涉中止裁定及相关刑事案件均未认定该500万元系案外人童永榕的借款”认定上诉理由均不能成立，是二审法院故意违背事实。（六）二审法院称原审法院在审理本案中，程序合法，无不当支持。原审法院对本案事实认定，认证推理均合法、合情、合理。上诉人的各项上诉理由均不能成立。“原审法院在审理本案中，程序合法，无不当支持。原审法院对本案事实认定，认证推理均合法、合情、合理。上诉人的各项上诉理由均不能成立”，纯粹属于混淆是非、颠倒黑白。综上，方汉洪、毛国珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。首先，再审申请人提交的新证据，即童永榕向朱振东汇款11050.3万元的明细表，因所涉汇款均形成于原审庭审结束前，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由，因此并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据。故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。第二，原审认定借贷关系成立的依据为借条及转账凭证，从再审申请人一审的答辩状内容看，再审申请人对该证据中除借款利率有过约定不予认可外，对其余内容的真实性并无异议。故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。第三，方汉洪向朱振东出具借条，朱振东向方汉洪打款，方汉洪称该款系代童永榕所借，但童永榕与方汉洪之间的约定，并不影响朱振东与方汉洪之间的借贷关系，且童永榕承认朱振东对代借的情况并不知情，并且，童永榕也承认在向朱振东汇款530万元前后并未与朱振东联系告知该530万元系用于归还由方汉洪借的500万元本息并取得朱振东同意，故原审认定朱振东与方汉洪之间的借款关系成立并由方汉洪承担还款责任，并无不当。因此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。第四，关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，再审申请人未提出相应的证据，故不能成立。综上，方汉洪、毛国珍的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方汉洪、毛国珍的再审申请。（此页无正文）审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一七年十一月二十九日书记员  王曼菁·4·
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第616号
原告章丘大成机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人程贯正，总经理。
被告绕光孟，男，汉族，生于1972年6月2日，居民，住湖北省孝感市，户籍所在地重庆市忠县。
被告冉孟菊，女，汉族，生于1971年11月11日，居民，住湖北省孝感市，户籍所在地重庆市忠县。
原告章丘大成机械有限公司与被告绕光孟、冉孟菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人程贯正到庭参加诉讼，被告绕光孟、冉孟菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与被告绕光孟签订《工业品买卖合同》，由被告绕光孟购买原告塔式起重机一台，价格240000元，合同签订后，被告已支付48000元，余款192000元由原告委托齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行向被告发放贷款，原被告及齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行三方签订委托贷款借款合同，被告在借款后依约在两年内按月等额偿还贷款本息，但被告自2014年7月21日开始逾期不还，根据贷款合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。为此提起诉讼，要求被告偿还贷款本息134010.68元。
被告饶光孟、冉孟菊在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年11月1日，原告章丘大成机械有限公司与被告饶光孟签订《工业品买卖合同》，由被告绕光孟购买原告塔式起重机一台，价格240000元，合同签订后，被告绕光孟已支付48000元，余款192000元未支付。
2、2013年12月17日，原告章丘大成机械有限公司（丙方）委托齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行（乙方）与被告绕光孟（甲方）、被告冉孟菊作为共同还款人签订编号为2013年117461个委贷借字第1367731号齐鲁银行个人委托贷款借款合同，约定由齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行向被告绕光孟发放贷款192000元，用于购买原告塔机，期限24个月，自2013年12月17日起至2015年12月16日止，借款年利率为9%；同时约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利；合同约定，该笔贷款按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日未结息日；还款方式为按月等额归还贷款本息。
3、借款合同签订后，原告及委托贷款人均依约履行了义务，而被告绕光孟在按期偿付至2014年9月1日后，未再履行还款义务。按照还款计划，截止2014年9月1日，被告绕光孟已偿还借款本金67810.13元，利息10280.17元，复利42.89元，未偿还借款本金为124189.87元，利息为8687.67元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的《工业品买卖合同》、委托贷款借款合同、齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行出具的还款计划，以及原告的陈述等证据索证实，足以认定。
本院认为，原告章丘大成机械有限公司与被告饶光孟签订的工业品买卖合同、以及原被告与齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行签订的委托贷款借款合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在依约履行合同义务后，要求被告饶光孟、冉孟菊按照委托贷款借款合同确定的义务向原告偿付借款本金、利息、复利及罚息，理由正当，应予支持。被告饶光孟、冉孟菊在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实及理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绕光孟、冉孟菊共同偿还原告章丘大成机械有限公司借款本金124189.87元、利息8687.67元及罚息、复利（罚息、复利按委托贷款借款合同的约定计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2958元、诉讼保全费1184元，由被告绕光孟、冉孟菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王美敏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6127号
原告：李文胜，男，1941年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李厚明，1951年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李洪举，男，84岁，汉族，住河南省永城市。
被告：李士千，男，53岁，汉族，住河南省永城市。
被告：李士照，男，46岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告李文胜诉被告李洪举、李士千、李士照物权保护纠纷一案中，原告李文胜于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李洪举、李士千、李士照的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李文胜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文胜负担。
审判员 季卫光
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 恒
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1830号
申请执行人：季爱玲。
被执行人：王香玲。
本院在执行申请执行人季爱玲与被执行人王香玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙亭亭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00942号
原告郑晓芳。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告江苏科博汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人王峰，该公司董事长。
委托代理人成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏金正平律师事务所实习律师。
原告郑晓芳与被告江苏科博汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓芳的委托代理人魏杰、被告江苏科博汽车部件有限公司的委托代理人成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓芳诉称，2013年8月至2014年6月份期间，胡松伟代表我与被告共做了301800元的生意，此款被告一直没有支付。此后双方又做生意，被告都结清给我，但被告对2013年8月至2014年6月份期间的款项301800元一直不付。要求被告立即给付价款301800元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2013年8月12日至2013年11月23日间的送货单10份，证明原告向被告送货，由被告处仓库管理人员姚爱萍签收，被告收到原告提供的货物PP塑料粒子共39.725吨。
2、证明1份，证明2015年7月14日原告与被告均签字确认2014年6月份之后的往来货款被告已全部支付给原告。
被告江苏科博汽车部件有限公司辩称，原告陈述的不是事实，2014年3月29日前我公司一直与胡松伟（胡松维）发生业务往来，并且已经结清了所有货款。我公司是从2014年3月29日之后才与原告发生业务往来的，2015年7月14日双方结账时，原告也认可被告先前只欠其76000元货款，截止到7月14日总共发生89000元货款，在被告支付上述款项后，原、被告之间的债权债务已经结清。原告提供的送货单也并非原告印制，不能够对被告产生拘束力。请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证证据有：
1、采购入库单以及物资验收入库单18份，证明原告提交的送货单在被告处制作的入库单显示的供货主体是胡松维。
2、银行承兑汇票7份、收款收据3份、收条1份，证明被告于2013年9月至2014年4月间共向胡松维支付款项117万元。
经审理查明，2013年8月12日至2013年11月23日期间，胡松伟（即胡松维）持“苏州喜仕达塑料有限公司”送货单向被告供应PP塑料粒子十次，被告于2013年9月至2014年4月间向胡松维支付了包括上述十次供货价款在内的款项117万元。2014年6月至2015年7月14日间，原告与被告发生业务往来，总价款为89000元，被告已将该价款支付给原告，原告与被告法定代表人王峰并于2015年7月14日共同签署了一份证明，该证明载明“经和郑晓芳友好协商，原欠金额货款76000元和另外采购单居（WIN059403）2吨计13000元，合计货款金额89000元，已全付郑晓芳”。现原告持2013年8月12日至2013年11月23日期间由胡松伟经手的十份“苏州喜仕达塑料有限公司”送货单诉至本院，要求被告给付价款301800元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，原告持有的十份“苏州喜仕达塑料有限公司”送货单的送货方经手人均是胡松伟（即胡松维），被告接受货物后，陆续向胡松伟（即胡松维）付清了所有价款，该付款行为并无不当。原告虽持有该十份送货单，但原告既不能证明其与“苏州喜仕达塑料有限公司”的关系，也不能证明其与胡松伟（即胡松维）的关系，且原告与被告法定代表人王峰共同签字的“证明”也证明双方有记录的业务往来已全部结清，因此，原告要求被告支付价款301800元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑晓芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取2914元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年十月二十三日
书记员 李辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民初130号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：朱理英，女，1948年7月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘浩，男，1976年4月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
两被告共同委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告朱理英、刘浩侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司以与朱理英、刘浩达成和解并履行了和解协议所约定义务为由，于2017年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 童海燕
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 万 钰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1101号
申请执行人李国强。
被执行人张志国。
李国强申请执行张志国民间借贷纠纷一案,被执行人偿还李国强借款人民币13000元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1101号申请执行人李国强。被执行人张志国。李国强申请执行张志国民间借贷纠纷一案,被执行人偿还李国强借款人民币13000元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十一月七日书记员  秦 豪
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执554号
申请执行人：陈寿官，男，1958年12月2日出生，汉族，住江西省全南县。
被执行人：始兴县顿岗乌泥塘页岩环保机砖厂
经营者：钟汉明，男，1968年8月6日出生，汉族，住始兴县。
关于申请执行人陈寿官与被执行人钟汉明合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）韶始法顿民初151号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人应给付申请执行人1006653元，负担受理费6930元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有银行账户，已采取冻结措施，另对被执行人的机器及厂房采取查封措施，并依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人始兴县顿岗乌泥塘页岩环保机砖厂暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执554号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十一月八日
书 记 员 李伟龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6100号
申请执行人郭德凯，男，1969年5月29日出生。
被执行人孙贤宝，男，1962年3月9日出生。
申请执行人郭德凯与被执行人孙贤宝其他权属、侵权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初840号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人郭德凯于2016年9月13日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人孙贤宝名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人郭德凯亦提供不出被执行人孙贤宝有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执6100号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年三月八日
书记员 郭 勇
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第314号
原告赤列罗布，1980年11月18日出生，藏族，务农，现住西藏当雄县。
委托代理人达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告拉萨鸿飞工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。
法定代表人苏俊飞，系该公司总经理。
委托代理人贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
原告赤列罗布与被告拉萨鸿飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员姜玉洁、次仁加略参加的合议庭审理本案，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赤列罗布及其委托代理人达瓦扎西、米玛卓嘎，被告的委托代理人贾永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月17日，原告与西藏宏达重型机械修理厂签订了《汽车买卖合同》，约定由宏达出售给原告两台北奔重卡水泥搅拌车，总价860000元。该合同后来由被告实际履行，被告向原告交付了两台底盘号分别为：LBZF46EB9AA024364、LBZF46EB4AA044621的北奔重卡水泥搅拌车，原告依约向被告支付了790000元，后因车辆迟迟无法上户遂未支付剩余70000元车款。被告出售的车辆已被工信部公告撤销，公告已过期无法上户，其销售行为存在欺诈，违反行政法规的强制性规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求：1、确认原、被告签订的《汽车买卖合同》无效；2、判令被告向原告返还车款790000元；3、判令被告向原告赔偿停车费52500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车买卖合同》原件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及相关权利义务；2、（2013）堆民一初字第575号《民事判决书》、（2014）拉民一初字第86号《民事裁定书》原件各1份，证明原告已付车款790000元；3、《欠条》原件1份，证明尚欠车款7万未付；4、《机动车合格证》原件2份，证明被告于2013年10月将合格证交给原告，存在虚假或伪造，车辆生产日期与实际不符;5、《证明》、《整车公告查询》原件各1份，证明本案所涉两辆车辆均已过公告期，合格证是虚假的；6、《回执》原件1份，证明订立合同时被告明知公告过期，且无正式发票，继续销售车辆；7、（2013）堆民初字第375号《民事判决书》、（2014）拉民一终字第34号《民事判决书》及（2014）藏法民申字第145号《民事裁定书》原件各1份，证明另案中被告认可原告已向其支付车款790000元；8、《合同》、《收据》原件各1份，证明该车无法上户，由此产生停车费52500元。
被告拉萨鸿飞工贸有限公司答辩称：被告销售给原告车辆时，相关手续完备合法，车辆公告期没有过期，主张合同无效不符合法律规定。原告仅支付车款420000元，停车费与本案无关。
被告拉萨鸿飞工贸有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、《车辆公告信息》复印件1份，证明车辆停止销售时间为2013年2月3日，销售时符合法律规定；2、（2013）堆民初字第575号《民事判决书》原件1份，证明原告已收到车辆合格证。
经审理查明，2011年3月17日，原告委托苏俊利以其设立的“西藏宏达重型机械修理厂”个体工商户的名义与原告签订了《汽车买卖合同》，原告以860000元的价格从被告处购买两台北奔牌水泥搅拌车，并约定了相关权利义务。合同订立当日，被告即向原告交付了北奔重卡水泥搅拌车两台(底盘号分别为：LBZF46EB9AA024364、LBZF46EB4AA044621)，原告先后向被告累计支付了790000元，余款70000元至今未付。
另查明，根据西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队于2015年8月5日出具的《证明》及《整车公告查询》，载明本案所涉两辆车辆因公告于2012年1月13日撤销不予办理注册登记，公告生效日期为2010年5月20日，停止销售日期为2012年1月13日。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：对于原告请求确认其与被告于2011年3月17日订立的《汽车买卖合同》无效，并请求被告向其返还车款790000元及赔偿停车费用52500元的诉讼请求，本院认为，该合同系双方真实意思表示，合同订立时间及车辆交付时间均在相关部门限制销售的有效期限内，被告依约向原告交付车辆后，原告一直未交付余款，导致被告至今未向其出具车辆发票。虽原告在庭审中提出《车辆合格证》中载明车辆制造日期为2013年4月30日与事实不符，存在伪造嫌疑的主张，但本院认为该证书经拉萨市车辆管理所审核并已发放移动证，且根据西藏自治区拉萨市公安局交通警察支队于2015年8月5日出具的《证明》，能够证明本案所涉车辆至今未能注册上户的原因系“公告于2012年1月13日撤销不予办理注册登记“，故本院对原告的该项主张不予采信，对上述诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤列罗布的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币12225元，全部由原告赤列罗布承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 姜 玉 洁
审判员 次仁加略
二〇一五年十一月九日
书记员 付 绍 蓉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审496号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵跃强，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西工房1大间，北宿舍3间，建筑面积共872平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款11000元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审496号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵跃强，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西工房1大间，北宿舍3间，建筑面积共872平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款11000元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】157号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执900号
申请人孙湘平，女，1988年10月19日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人码长平，河南首位律师事务所律师。
被执行人赵晓燕，女，1986年3月21日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
本院作出的（2016）豫0402民初2751号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵晓燕至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人赵晓燕所有的财产（限额110000元及利息、诉讼费、执行费等，具体财产详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 陈强
二〇一七年八月一日
书记员 程智
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3838号
罪犯左科灵，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年7月13日作出（2015）西刑初字第56号刑事判决，认定左科灵犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯左科灵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯左科灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左科灵减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后刑期：自2014年4月16日起至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3879号
申请执行人程丽明，女，1964年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连中路139号。
负责人王昌星，总经理。
申请执行人程丽明与被执行人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司财产损害赔偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02982号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司应当于判决生效之日起十日内给付程丽明人民币35079.85元，并承担案件受理费、鉴定费合计8000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。申请执行人程丽明书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）海民初字第02982号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯 年
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执195号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方志明，行长。
被执行人陈晨，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人王智玉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄山市分行与陈晨、王智玉（2015）屯民二初字第00288号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行于2016年5月17日向本院提出撤销执行申请，待具备执行条件时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00288号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年五月十九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人陈晨，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人王智玉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月9日作出的（2015）屯民二初字第00288号民事调解书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人陈晨、王智玉发出执行通知书，责令被执行人陈晨、王智玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晨、王智玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晨、王智玉存款173236.22元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执195号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人陈晨，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人王智玉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月9日作出的（2015）屯民二初字第00288号民事调解书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人陈晨、王智玉发出执行通知书，责令被执行人陈晨、王智玉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晨、王智玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人陈晨、王智玉收入173236.22元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴宏斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢56号
申请执行人陈力喆，男，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区,住所地哈尔滨市香坊区。
称被执行人周玉存，女，1947年3月26日出生，汉族，哈尔滨洲压检验检测有限公司经理，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人陈力喆与被执行人周玉存民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陈力喆称被执行人周玉存已自动履行了黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1880号民事调解书协议主文中“2016年5月1日以前给付原告借款人民币250000元”的义务，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李守军
代理审判员 王 萍
代理审判员 毕永武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1971号
原告：赵全，男，汉族，无职业。
被告：朱美荣，女，汉族。
第三人：大商集团延吉千盛购物广场。
本院在审理原告赵全与被告朱美荣、第三人大商集团延吉千盛购物广场返还原物纠纷一案中，原告赵全于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵全的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告赵全撤回起诉。
案件受理费220元（原告已预交）,减半收取110元，由原告程国富负担。
审判员 刘 瑶
二〇一五年六月二十九日
书记员 付红娜
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审87号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年4月12日向本院递交修公强执申字[2017]第048号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765171号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年06月24日11时20分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出罚款200元的410821-1901765171号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901765171号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765171号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审87号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年4月12日向本院递交修公强执申字[2017]第048号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765171号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年06月24日11时20分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出罚款200元的410821-1901765171号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901765171号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765171号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月十三日书记员  刘 玲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初611号
原告余芹芹，女，1980年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，该公司总经理。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
原告余芹芹诉被告武宁天力实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余芹芹到庭参加了诉讼。被告武宁天力实业有限公司经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告退还原告办证费用31839元及利息（按中国人民银行�期贷款基准利率从交房之日2015年1月19日起算至被告退还该笔办证费之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由是，原告余芹芹购买被告武宁天力实业有限公司在武宁县万福广场西侧开发建造的万福豪庭住宅小区的商品房一套。被告于2015年1月19日将该房交付原告使用，同时向原告收取该房办理房屋产权证的费用31839元。但在收取原告的办证费用后，被告至今未给原告办理房屋产权证。为此，原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、办证费收据1张；2、武宁县商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无异）。证明：原、被告双方于2014年2月22日签订商品房买卖合同，原告购买被告公司开发的武宁县万福豪庭4幢1单元203室商品房，被告于2015年1月19日交房，同日原告向被告交纳办证费用31839元。
经审查，本院认为，该组证据来源形式合法，内容明确，与本案具有关联性，故予以采信。
被告未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月22日，原告余芹芹与被告武宁天力实业有限公司签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将武宁县万福豪庭小区4幢1单元203号商品房以589253元的价格出售给原告，付款方式为分期付款，被告应当于2013年12月1日前向原告交付该商品房。合同还约定被告应当在国家法律法规规定的期限内，完成该商品房所在栋楼的权属登记。合同签订后，被告付清了合同约定的购房款。被告于2015年1月19日向原告交付该房屋，原告于同日向被告交付办证费用31839元。但因被告至今没有为原告办理好该商品房房屋产权过户登记手续，因双方协商未果，故原告诉诸法院。
本院认为，原告余芹芹与被告武宁天力实业�限公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告亦应为原告办理房屋的产权过户登记手续。本案中，被告实际向原告交付房屋时间是于2015年1月19日，依据法律规定，原告至少应在2015年1月19日起90日内即应当在2015年4月19日前取得房屋权属证书，现被告逾期未办理，已构成违约，故对原告要求被告返还原告办证费用31839元的诉请，本院予以支持。因被告在收取原告办证费用后，未在法定期限内为原告办理房屋产权证，应当赔偿占有原告该办证费用期间的利息损失，原告要求被告支付利息损失（以办证费用31839元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月19日起算至被告退还该笔办证费用之日止）的诉请亦不违反法律规定，本院亦予以支付。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告武宁天力实业有限公司于本判决书生效后五日内返还原告余芹芹办证费用31839元及利息损失（以31839元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月19日起算至被告退还该笔办证费用之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告武宁天力实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘 宏
审 判 员 刘梦三
二０一七年七月六日
代书记员 王泰兰
山东省日照市东港区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保197号
申请人：王收付，居民。
被申请人：宋来飞。被申请人：王文翠，系鲁L号牌轿车车辆登记所有人。
申请人于2016年4月15日向本院提出申请，要求将被申请人宋来飞驾驶的王文翠名下的鲁L号牌轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保，保全金额：10000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将鲁L号牌轿车扣押于河山永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一六年四月十五日
书记员 路 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢35号
申请执行人王文合，男，1948年10月9日出生。
被执行人鹤壁市食香原食品有限公司。
法定代表人张玉明。
本院在执行申请执行人王文合与被执行人鹤壁市食香原食品有限公司劳务合同纠纷一案，该案已经由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院终结（2015）淇滨民小字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十九日
书记员 刘光辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12248号
原告何云德，男，1953年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆名和保洁服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号16-5，组织机构代码59672825-3。
法定代表人隆冬华，重庆名和保洁服务有限公司经理。
委托代理人刘霜，男，重庆名和保洁服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告何云德与被告重庆名和保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告何云德，被告重庆名和保洁服务有限公司的委托代理人刘霜到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方自愿申请10天和解期限。本案现已审理终结。
原告何云德诉称，原告于2014年10月2日入职被告处工作，任保洁员，双方约定每月工资2040元，每月休息4天。原告2014年10月份的工资被告未发足。且自2014年10月2日起，被告拖欠原告法定节假日3倍工资和法定休息日2倍工资，共计1976元。2015年3月17日，被告无故将原告解雇，原告于2015年4月21日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的加班工资1976元，后劳动仲裁委员会不予受理。现原告起诉要求被告支付2014年10月2日、10月3日的法定假日加班工资456元（76元/天*3倍*2天），10月份未休息4天的加班工资608元（76元/天*2倍*4天）,2015年1月1日的法定假日加班工资228元（76元/天*3倍*1天）,2015年2月19日至21日3天的法定假日加班工资（76元/天*3倍*3天），合计1976元。
被告重庆名和保洁服务有限公司辩称，原告是2014年10月2日来上的班，2015年3月17日离职。双方没有签订劳动合同，因为原告已经过了退休年龄，但是口头约定的月工资是1500元，每月休息8天。原、被告之间不是劳动关系，属于劳务关系，不适用劳动合同法规定的节假日两倍或者三倍工资的标准。被告认可2014年10月份原告有4天休息日加班未支付工资，同意支付该4天的工资。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告未签订书面的合同。原告何云德从2014年10月2日开始在被告重庆名和保洁服务有限公司上班，从事保洁员工作，2015年3月17日离开该公司。
庭审中，原、被告确认：原告每月休息8天；2014年10月2日、3日，2015年1月1日，2015年2月19日至21日原告均在上班；2014年10月份、11月份原告8天休息日均未休息，2014年12月份原告4天休息日未休息，2015年2月原告4天休息日未休息。原告认为2015年1月份8天休息日均未休息，而被告认为2015年1月份原告7天休息日未休息。且原告认为双方约定的每月工资是1800元，被告认为每月工资是1500元。
2014年11月20日，被告通过银行转账的方式支付原告2014年10月的工资1720元；2014年12月17日，被告通过银行转账的方式支付原告2014年11月的工资2280元；2015年1月20日，被告通过银行转账的方式支付原告2014年12月的工资2040元；2015年2月16日，被告通过银行转账的方式支付原告2015年1月的工资2220元；原告离开公司时被告将2015年2月、3月的工资以现金的方式支付给原告。
另查明，原告何云德曾在重庆市两路口的山城商场上班18年，该商场为原告何云德购买了养老保险。原告何云德从60岁开始领取养老金。
2015年4月28日，原告就本案诉讼请求向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。双方因分歧较大，调解未果。
原告起诉时依据的是劳动合同关系，经本院释明后，原告请求按照劳务关系处理本案。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会不予受理案件通知书、存折、工作服，被告提供的银行转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告何云德在进入被告重庆名和保洁服务有限公司工作时已经年满60岁，并且已经享受养老保险待遇，领取养老金，因此其与被告之间建立的应是劳务合同关系，不适用劳动法关于休息日、法定节假日加班工资的规定。因此原告要求被告支付2014年10月份未休息的4天按照每天工资2倍计算的加班工资，2014年10月2日至3日、2015年1月1日、2015年2月19日至21日共6天按照每天工资3倍计算的加班工资的请求本院不予支持。
由于原告在审理过程中经本院释明后同意本案按照劳务关系处理，且被告在庭审中表示同意支付2014年10月份原告未休息的4天劳务费，本院对此予以准许。由于双方未签订书面的合同，原、被告对2014年11月至2015年1月发放的劳务费金额没有异议。2014年11月份原告上班30天，发放2280元。2014年12月份原告上班27天，发放2040元。原告称2015年1月份8天休息日均未休息，但被告只认可其有7天未休息，因原告并未举证证明其确实是8天均未休息，因此本院认定原告2015年1月份有7天未休息。因此2015年1月份原告上班30天，发放2220元。本院综合这三个月原告领取的金额以及原告实际上班的天数，计算出原告每天的劳务费应为75.17元（2280+2040+2220）/（30+27+30）。因此被告应支付原告2014年10月份未休息的4天的劳务费应为300.68元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆名和保洁服务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告何云德劳务工资300.68元。
二、驳回原告何云德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆名和保洁服务有限公司负担。被告负担之数额限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 浩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2822号
原告贺顺达，男，1982年8月17日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张治平，湖南人和律师事务所律师。
被告姜华，男，1983年12月20日出生，汉族，住邵东县。
原告贺顺达与被告姜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告贺顺达及其委托代理人张治平到庭参加诉讼，被告姜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺顺达诉称，原告经营碎石生意，被告姜华2015年至2016年间多次从原告处购进碎石。2016年1月10日，原、被告经结算，被告下欠原告碎石款31600元，被告向原告出具了欠据，此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。请求法院判决被告姜华立即支付原告货款31600元。
原告贺顺达为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠据，拟证明被告下欠原告货款31600元的事实。
被告姜华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜华未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告经营碎石生意，被告姜华2015年至2016年间多次从原告处购买碎石。2016年1月10日，原、被告经结算，被告下欠原告碎石款31600元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿相应债务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜华从原告处购进货物，经结算下欠原告货款31600元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告贺顺达货款人民币31600元。
如被告姜华未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费590元，减半收取295元，由被告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告姜华如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告贺顺达应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1085号
原告：杨某。
被告：练某。
委托代理人：潜玉林。
本院在审理原告杨某与被告练某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年十二月五日
代书记员 江煜剑
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10188号
原告：董吉先，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：易华晨，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告董吉先与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告董吉先的委托诉讼代理人易华晨、被告平安保险公司的委托诉讼代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吉先向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔付原告各项经济损失80646元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日15时，董红杰驾驶原告董吉先所有的京Ｐ×××××号小型客车，行驶至1号路门前路口时，与石洪涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成董红杰受伤、两车受损的交通事故。本次事故经唐山公安交警七大队责任认定：董红杰负事故全部责任，石洪涛无责任。原告车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司公估车损75870元、公估费2276元、施救费2500元，共计80646元。原告车辆在被告平安保险公司处投保机动车辆保险并加保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告的各项损失应由被告进行理赔，经协商未果，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，被告在本案原告车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下在保险限额内扣除对方无责车赔付100元，后对原告合理合法的损失予以赔偿。原告车损系单方定损，且价格过高，在不提交4S店修车发票的情况下应扣除公估报告中工时费和17%的配件款，施救费按河北省物价局规定不应超过300元，公估费和诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日15时，董红杰驾驶原告董吉先所有的京Ｐ×××××号小型客车，行驶至1号门前路口时，与石洪涛驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成董红杰受伤、两车受损的交通事故。本次事故经唐山公安交警七大队认定：董红杰负事故全部责任，石洪涛无责任。2017年6月14日，经唐山市公安交通警察支队七大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，认定京Ｐ×××××号车辆车损为75870元，原告为此支付公估费2276元。事故发生后，原告另支出施救费2500元。事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和限额162800元车辆损失险，保险期间为2016年5月22日至2017年5月21日。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单两份、公估报告书一份、公估费发票一份、施救费发票一份等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆京Ｐ×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险，则原、被告之间形成保险合同关系，双方均应依约履行合同约定的义务。董红杰驾驶京Ｐ×××××号发生交通事故，并承担事故全部责任，属保险合同约定的情形，被告平安保险公司应依约承担赔付责任。原告因本次事故遭受的损失为：车损75870元、公估费2276元、施救费2500元，合计80646元。庭审后，原告向本院提出自愿扣除车损5870元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许，因此，原告的损失本院确定为74776元。被告辩称原告车损过高，但未能提供有效证据予以证明，其认为应扣除原告公估损失中的工时费和17%的配件费的意见，于法无据，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，被告应在扣除事故另一方即冀Ｂ×××××号重型自卸货车方在无责交强险财产损失赔付限额100元后赔偿原告74676元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告董吉先因本次交通事故遭受的各项损失合计人民币74776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1816元，减半收取908元，由原告董吉先负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一七年九月十一日
书记员 刘佳佳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更741号
罪犯李德龙，男，1950年8月28日出生，汉族，山西省壶关县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2010年7月14日作出（2010）壶刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李德龙犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币130887.5元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李德龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李德龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李德龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初797号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某玄，男，1970年8月1日出生，汉族，大学本科文化，住广东省佛山市南海区。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月17日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]775号起诉书指控被告人黄某玄犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人黄某玄及其辩护人霍永潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日23时许，被告人黄某玄饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市禅城区魁奇二路鲤鱼门饭店对开路段时，被民警当场查获。随后，民警将黄某玄带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄某玄的血液样本中检出乙醇成分，含量为208mg/100ml。
上述事实，被告人黄某玄在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量现场测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人黄某玄在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某玄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某玄归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度好、系初犯、偶犯，社会危害性小为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某玄五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人黄某玄认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某玄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 毛月红
二〇一七年七月十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初198号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某甲，男，住吉林省汪清县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2015年12月29日被取保候审，经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人刘天科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日10时30分许，在敦化市大石头镇境内，被告人王某甲驾驶吉H651**号金龙牌大型普通客车，沿302国道由东向西行驶至220.9公里处，超速行驶，且在会车时超车，导致对向王某乙驾驶的吉HEH9**号比亚迪牌微型轿车超速行驶失控后两车相撞，造成王某乙当场死亡、客车乘车人管某某、郭某某、张某某轻伤一级；徐某甲、徐某乙、徐某丙、刘某某、吴某某不同程度受伤。经认定，在本起交通事故中，被告人王某甲负主要责任，相对方王某乙负次要责任。被告人王某甲在案发后，在得知车主柳某某报警的情况下，积极营救受伤人员，并等候警察到场。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王某甲违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后，积极保护现场、营救受伤人员，并等候警察到达现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故对被告人王某甲应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
王某甲的辩护人对公诉机关指控王某甲的犯罪事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人当庭自愿认罪、悔罪；2.王某甲积极赔偿死者及伤者的损失，并取得谅解；3.交通事故发生后，王某甲进行积极施救，将伤者及时送到医院抢救治疗，使伤者得到及时救助，避免了更大伤害的发生；4.王某甲有自首情节，其在事故发生后及时通过车主报案，到案后如实供述自己的犯罪行为；综上，考虑王某甲是初犯，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月27日10时30分许，被告人王某甲在敦化市大石头镇境内，驾驶车牌号为吉H651**号的“金龙”牌大型普通客车，沿302国道由东向西行驶至220.9公里处时，因超速行驶且在会车时超车，导致对向王某乙驾驶亦超速行驶的车牌号为吉HEH9**号的“比亚迪”牌微型轿车失控，两车相撞。事故造成轿车驾驶员王某乙当场死亡、客车内乘客多人受伤，经鉴定，乘车人管某某、郭某某、张某某所受损伤程度为轻伤一级，乘车人徐某甲、徐某乙、徐某丙、刘某某、吴某某亦不同程度受伤。经事故认定，被告人王某甲负本起事故的主要责任，王某乙负本起事故的次要责任。事故发生后，王某甲积极抢救伤者，委托客车车主柳某某报警，并在现场等候警察到场。
在本案审理过程中，死者王某乙家属及受伤乘客向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，死者家属及受伤乘客与被告人王某甲、肇事客车实际车主柳某某、吉H651**号客车登记的延边新港运输集团有限公司、吉HEH9**号“比亚迪”牌轿车投保的天安财产保险股份有限公司延边中心支公司就赔偿事宜共同达成了调解协议，各被害人对王某甲表示谅解，本案附带民事部分一次性处理终结。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，事故现场照片，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，敦化市交警大队说明，赔偿和解协议书，收条，谅解书，交通事故尸体检验报告及尸检照片，交通事故车辆痕迹检验报告，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，血液酒精含量检验报告，法医临床司法鉴定意见书，查破经过，道路交通事故现场勘查笔录，证人柳某某的证言，被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、多人受伤，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，王某甲积极抢救伤者，委托他人报案并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出王某甲系初犯，在案发后积极抢救伤者，有自首情节，积极赔偿各被害人经济损失并取得了被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于王某甲有悔罪表现，且已取得被害人及其家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
代理审判员 白明彬
代理审判员 殷 磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹婕晓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更520号
罪犯侯少栋，男，1990年6月26日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一0年四月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二初字第00051号刑事判决，以被告人侯少栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第580号刑事裁定，将罪犯侯少栋的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。二0一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第00021号刑事裁定，对罪犯侯少栋减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0三0年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯侯少栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯少栋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯侯少栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯少栋准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二九年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0042号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告吴林青，男。
委托代理人黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告吴林青侵害著作财产权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年7月25日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告吴林青的起诉。
案件受理费减半收取人民币255元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 龚启兵
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5560号
原告夏某某，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨某，男，1964年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告夏某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告夏某某起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告夏某某起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 史金旺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5560号原告夏某某，女，1973年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告杨某，男，1964年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告夏某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告夏某某起诉后未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告夏某某起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 华二〇一六年六月二十三日书记员 史金旺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1126号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告陶钦钦，女，60岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告陶钦钦供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2159号
原告：陈雪，女，1975年6月20日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区英雄街丰茂委*组。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区步行街89-1号门市。
原告陈雪与被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告陈雪于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤诉。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 张成玉
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕思莹
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执664号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。组织机构代码：79092685-1。
法定代表人：陈明产，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨伟萍、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人：陈万鹏，男，汉族，1987年6月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：永嘉县东岸混凝土有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县三江街道启灶村，组织机构代码58903684-9。
法定代表人：徐献龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）杭仲（金）调字第00007号调解书，于2016年10月25日立案执行申请执行人浙江星都担保有限公司与被执行人陈万鹏、永嘉县东岸混凝土有限公司担保追偿权纠纷一案。立案执行标的人民币262978.72元。立案后，本院通过公告向被执行人陈万鹏、永嘉县东岸混凝土有限公司送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按规定向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人陈万鹏名下有车辆，本院依法查封了被执行人陈万鹏名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车一辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人代偿款221351元及利息损失、律师费14000元，被执行人还应承担本案仲裁费5123元的义务。现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院书面提出撤回执行申请，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙03执664号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 姜 涛
审 判 员 陈学箭
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐明华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执72号
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人李庆军，经理。
被执行人曹忠文，住所地辽源市。
被执行人王翠，住所地辽源市。
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司与被执行人曹忠文、王翠借款合同纠纷一案，辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国执证字第043号执行证书已发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司于2017年1月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国执证字第043号执行证的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘 焕 义
二〇一七年一月十二日
书记员 张 义 龙
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第167号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局，住所地大曹庄管理区。
法定代表人张立强，男，该局局长。
委托代理人刘运涛，男，大曹庄管理区徐家河乡计生办主任。
被执行人闫方杰，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
被执行人张敬，女，1987年3月27日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人闫方杰、张敬征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 卿