wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3888号
原告：隆国洪，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：钟世华，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告隆国洪与被告钟世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆国洪及其委托诉讼代理人杨青山、被告钟世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元，并支付从2018年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，原、被告商议合伙购买挖机从事经营业务。由于被告没有资金，向原告提出借款10万元。双方约定该10万元在双方购买挖机时由原告直接支付给商家。2015年3月27日，原、被告签订了《挖机合伙协议》，协议约定购买挖机全款20万元，由原、被告各付10万元。借款到期后，经原告催收，被告陆续归还了部分借款。2017年6月2日，被告对余下未还清的借款7万元向原告重新出具借条一张，并约定于2018年1月30日前还清。此款到期后，被告未按时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告钟世华辩称，被告于出借条当天就给原告打款3万元，这3万元是作为出售挖机的款项。过后被告也给原告陆续打了款，已不欠原告借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月，原、被告商议合伙购买挖机从事经营业务。由于被告没有资金，遂向原告借款10万元，该款由原告直接用于双方合伙购买挖机。2015年3月26日，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到隆国宏（洪）人民币100000.00元（大写壹拾万元整），借时间一年，从3月26日至2016.3.36日还清，不付利息。”该借款到期后，经原告催收，被告陆续归还了部分借款。2017年6月2日，被告对余下未还清的借款7万元给原告重新出具借条一张，并约定于2018年1月30日前还清。被告给原告出具借条后，于2017年6月6日通过银行给原告转账2万元，于2017年6月7日通过银行給原告转账1万元，于2018年2月14日通过银行给原告转账1万元，共计4万元。其余借款3万元经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、欠条，被告提交的银行交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告经原告催收未及时还清原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告尚欠借款及支付逾期利息的民事责任。被告在给原告出具借条后，已于2017年6月6日、2017年6月7日、2018年2月14日通过银行给原告转账4万元，对该4万元因被告主张是偿还原告借款，故在原告无其他证据证明该4万元不是偿还原告借款的情况下，被告的理由成立，该4万元应作为偿还原告借款予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟世华于本判决生效后10日内偿还原告隆国洪借款3万元，并支付以借款1万元为基数从2018年1月31日起至2018年2月13日止，以借款3万元为基数从2018年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告隆国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，减半收取788元，由被告钟世华负担288元，原告隆国洪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 简媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终471号
上诉人（原审原告）：孟应有。
被上诉人（原审被告）：赵安平。
上诉人孟应有因与被上诉人赵安平劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟应有及被上诉人赵安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟应有上诉请求：1.撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2485号民事判决；2.依法改判赵安平支付孟应有工资款100000元。事实和理由:1.一审认定的事实不清。孟应有与赵安平是同事关系，与大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司不存在任何劳务关系。2010年4月16日，赵安平与大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司签订了承包协议，协议第二条第二款约定由赵安平负责发放人员工资及生活费等各项费用。孟应有受赵安平的邀请，帮着赵安平进行生产，赵安平承诺给付孟应有月工资2万元。大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司是否与赵安平结算工资与孟应有无关，孟应有只对赵安平负责，其工资理应由赵安平支付。2.一审适用法律错误。一审法院对事实认定不清，故导致适用《中华人民共和国民法通则》第六十四条错误。
赵安平辩称，其与孟应有没有事实劳动关系，理由是股东会聘用的孟应有，赵安平不是股东，故与孟应有不存在任何关系。承包协议约定的是管理内容，其对股东会和董事会负责，工资由公司支付。赵安平是按产量收取回报费，其与孟应有不存在劳务关系，也不欠孟应有工资。
孟应有向一审法院起诉请求：赵安平支付孟应有工资款100000元。
一审法院认定事实：2010年4月16日，赵安平与大同市荣昌鑫泰矿业有限公司签订了承包协议，协议约定，由赵安平承包该公司的生产及技术改造事宜，人员工资、生活费等各项费用由赵安平全权负责，大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司每月支付11万元的工人工资及生活费用……。孟应有于2010年4月至2010年9月在大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司工作。2014年8月29日，赵安平给孟应有出具证明一份，内容为：2010年4月19日—9月19日，孟应有在市荣昌鑫泰选厂工作，期间股东会议确定每月工资2万元，共计5个月（100000），因选厂倒闭至今未发。一审法院认为，赵安平承包大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司的生产及技术改造事宜后，虽与公司约定人员工资、生活费由赵安平全权负责，但同时约定大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司每月支付110000元的工人工资及生活费用。证人宋炳理陈述孟应有参与了公司工人工资的议定，议定的方案上报公司及赵安平。上述一系列证据能证明孟应有在该公司工作期间，包括孟应有在内的工人工资及生活费用来源于荣昌鑫泰矿业有限责任公司，赵安平出具的证明能证实孟应有在该公司工作期间工资100000元未发，并不能证明赵安平欠孟应有工资100000元，故对孟应有要求赵安平支付拖欠的工资100000元的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定，判决：驳回孟应有的诉讼请求。案件受理费2300元，由孟应有负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：孟应有与赵安平之间是否存在劳务关系？赵安平是否应支付孟应有拖欠的工资款10万元？
本院认为：孟应有提交的赵安平的证明，内容是：“2010年4月—2010年9月19日，孟应有在荣昌鑫泰选厂工作期间股东会决定每月工资2万元，共计5个月（10万元），因选厂倒闭至今未发。”该证明能证实其在该公司工作期间工资10万元未发，但不能证明孟应有和赵安平之间有劳务关系。劳务合同关系的存在是支付劳务报酬的基础，孟应有请求支付劳务报酬就负有证明存在劳务关系及付出劳动的举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孟应有没有向法院提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，孟应有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孟应有负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月十五日
书记员 魏 捍 军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终471号上诉人（原审原告）：孟应有。被上诉人（原审被告）：赵安平。上诉人孟应有因与被上诉人赵安平劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟应有及被上诉人赵安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟应有上诉请求：1.撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2485号民事判决；2.依法改判赵安平支付孟应有工资款100000元。事实和理由:1.一审认定的事实不清。孟应有与赵安平是同事关系，与大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司不存在任何劳务关系。2010年4月16日，赵安平与大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司签订了承包协议，协议第二条第二款约定由赵安平负责发放人员工资及生活费等各项费用。孟应有受赵安平的邀请，帮着赵安平进行生产，赵安平承诺给付孟应有月工资2万元。大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司是否与赵安平结算工资与孟应有无关，孟应有只对赵安平负责，其工资理应由赵安平支付。2.一审适用法律错误。一审法院对事实认定不清，故导致适用《中华人民共和国民法通则》第六十四条错误。赵安平辩称，其与孟应有没有事实劳动关系，理由是股东会聘用的孟应有，赵安平不是股东，故与孟应有不存在任何关系。承包协议约定的是管理内容，其对股东会和董事会负责，工资由公司支付。赵安平是按产量收取回报费，其与孟应有不存在劳务关系，也不欠孟应有工资。孟应有向一审法院起诉请求：赵安平支付孟应有工资款100000元。一审法院认定事实：2010年4月16日，赵安平与大同市荣昌鑫泰矿业有限公司签订了承包协议，协议约定，由赵安平承包该公司的生产及技术改造事宜，人员工资、生活费等各项费用由赵安平全权负责，大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司每月支付11万元的工人工资及生活费用……。孟应有于2010年4月至2010年9月在大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司工作。2014年8月29日，赵安平给孟应有出具证明一份，内容为：2010年4月19日—9月19日，孟应有在市荣昌鑫泰选厂工作，期间股东会议确定每月工资2万元，共计5个月（100000），因选厂倒闭至今未发。一审法院认为，赵安平承包大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司的生产及技术改造事宜后，虽与公司约定人员工资、生活费由赵安平全权负责，但同时约定大同市荣昌鑫泰矿业有限责任公司每月支付110000元的工人工资及生活费用。证人宋炳理陈述孟应有参与了公司工人工资的议定，议定的方案上报公司及赵安平。上述一系列证据能证明孟应有在该公司工作期间，包括孟应有在内的工人工资及生活费用来源于荣昌鑫泰矿业有限责任公司，赵安平出具的证明能证实孟应有在该公司工作期间工资100000元未发，并不能证明赵安平欠孟应有工资100000元，故对孟应有要求赵安平支付拖欠的工资100000元的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定，判决：驳回孟应有的诉讼请求。案件受理费2300元，由孟应有负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：孟应有与赵安平之间是否存在劳务关系？赵安平是否应支付孟应有拖欠的工资款10万元？本院认为：孟应有提交的赵安平的证明，内容是：“2010年4月—2010年9月19日，孟应有在荣昌鑫泰选厂工作期间股东会决定每月工资2万元，共计5个月（10万元），因选厂倒闭至今未发。”该证明能证实其在该公司工作期间工资10万元未发，但不能证明孟应有和赵安平之间有劳务关系。劳务合同关系的存在是支付劳务报酬的基础，孟应有请求支付劳务报酬就负有证明存在劳务关系及付出劳动的举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孟应有没有向法院提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，孟应有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孟应有负担。本判决为终审判决。审判长 马剑峰审判员 李钧& # xB;审判员 马   祖   荡二〇一七年五月十五日书记员 魏   捍   军
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执异字10号
案外人晋中市恒信房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区中都北路12号。
法定代表人徐拉弟系该公司董事长。
委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。
申请执行人晋中市开发区明亮小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区经纬北路6号。
法定代表人赵亮，系该公司董事长。
委托代理人荆健，男，1982年2月5日生，汉族，晋中市开发区明亮小额贷款有限公司职工，住榆次区。
委托代理人宋杰，男，1989年6月25日生，汉族，晋中市开发区明亮小额贷款有限公司职工，住榆次区。
被执行人晋中市新鑫机动车驾驶员培训学校（有限公司），地址晋中市榆次区思凤街31号。
法定代表人韩喜巍。
被执行人山西宏图融资担保有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，系该公司总经理。
被执行人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，晋中市榆次区居民。住晋中市榆次区。
本院在执行晋中市开发区明亮小额贷款有限公司申请执行晋中市新鑫机动车驾驶员培训学校（有限公司）（下称新鑫驾校）、山西宏图融资担保有限公司（下称宏图公司）、韩喜巍、杨洁借款合同纠纷一案中，案外人晋中市恒信房地产开发有限公司（下称恒信公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人恒信公司称，本院于2015年11月10日向案外人发送了（2015）榆法执字第252号协助执行通知书，要求案外人协助查封宏图公司所购买的位于晋中市榆次区安宁大街财富大楼（榆次区汇通路汇通财富中心）六层房产。但事实是：宏图公司从未与我公司有业务往来，也没有购买过我公司房产。而是宏图公司于2013年7月与案外人签订了《购房协议》，该公司与韩喜巍系关联公司，签订协议后，该公司同意将其支付我公司的购房款1500万元（于2013年7月15日付款600万元，于2013年8月1日付款900万元）抵顶韩喜巍在我公司的借款1200万元（借款事实为：案外人于2011年6月28日付韩喜巍100万、于2012年5月16日付韩喜巍300万、于2012年10月18日付韩喜巍关联公司——晋中开发区天麒贸易有限公司800万），剩余款项人民币300万，异议人已于2013年8月8日退还给韩喜巍。案外人认为，买受人未向案外人实际支付购房价款，所以并未取得该房产的所有权，该房产的产权属于案外人所有。故对该《协助执行通知书》提出异议，请求法院立即解除所查封的属于案外人的房产。案外人为支持其主张，向本院提供了案外异议人提供的盖有山西宏图担保有限公司财务专用章的委托支付证明影印件、相应的转账票据影印件、土地使用证影印件、建设工程规划许可证影印件、汇通财富中心销售明细，租赁协议影印件，共建科技企业孵化器合作协议影印件、共建科技企业孵化器合作协议（补）影印件、钥匙领取单影印件、物业管理服务合同影印件等书面材料。
本院查明，我院于2015年11月10日查封的位于榆次区汇通路汇通财富中心（原汇通综合商务楼）六层面积为1674.17平方米的房产，确实未在被执行人宏图公司名下登记。且该查封房产在晋中经济技术开发区高新技术创业服务中心与晋中市聚通物业管理有限公司汇通分公司2015年4月1日签订的共建科技企业孵化器合作协议（补）中，已由晋中经济技术开发区高新技术创业服务中心租赁，并交由了指定的企业法人占有使用为实际情况。以上事实有本院从晋中经济技术开发区高新技术创业服务中心调取的共建科技企业孵化器合作协议影印件、共建科技企业孵化器合作协议（补）影印件、晋中市聚通物业管理有限公司汇通分公司出具的钥匙领取单影印件、收据影印件、物业管理服务合同书影印件、2016年6月16日对晋中市聚通物业管理有限公司汇通分公司负责人马金明所作的询问笔录、2015年11月10日晋中市房屋所有权登记发证办公室出具的房屋登记查询证明在案为凭。
本院认为，不动产所有权权属的确认，应当以产权管理部门出具的产权登记证书登记为准。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，可以确认该房产所有权人为案外人恒信公司。且该案所查封的房产之客观情况，也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”规定中的“已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产”之条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
中止对位于晋中市榆次区汇通路汇通财富中心（原汇通综合商务楼）六层房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一六年九月七日
书记员 赵瑞荷
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 香 元 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2252号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：于香元。
原告前郭县农村信用合作联社与被告于香元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣到庭参加诉讼，被告于香元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2010年1月23日，于香元在我联社下属平凤信用社借款30000元，借款期限自2010年1月23日至2011年1月20日，月利率9.735‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求于香元偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费2500元。
于香元未提出答辩。
经审理查明，2010年1月23日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与于香元签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，合同约定于香元向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2010年1月23日至2011年1月20日，月利率9.735‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向于香元发放借款30000。现此笔借款已逾期，于香元尚欠借款本金30000元及利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与于香元签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向于香元发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。于香元应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求于香元承担律师代理费2500元，对此项费用在《吉林省农村信用社农户信用借款合同》第四条乙方救济措施中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由于香元承担，该约定中所指“一切费用”应包括前郭县农村信用合作联社聘请律师的律师代理费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于香元于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率9.735‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告于香元承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由于香元承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 阳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第152号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某某，男。2013年12月25日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：
被告人黄某受湖南省润讯通讯公司派遣在隆回移动公司从事手机基站维护业务，熟知移动公司手机基站机房内均装有两组备用电瓶，若拆下其中一组，不会直接影响到基站设备的正常运行。2013年9月至11月份期间，黄某连续三次在隆回县滩头三塘基站、七江鸟树下基站、七江南冲基站盗窃了三组电瓶，经隆回县价格认证中心认证，黄某所盗电瓶的价值共计人民币13896元。具体事实如下：
1、被告人黄某在获知滩头三塘基站曾因起火，基站内的两组电瓶中有一组没有连接设备，2013年9、10月份期间的一天中午，黄某驾驶一辆车牌号为湘E312**的皮卡车来到三塘基站，并在当地出钱请来一名马夫帮其前往基站驮运电瓶。黄某用钥匙打开了基站房门，用随身携带的扳手将那组（24个电瓶）没有连接设备的电瓶卸下，然后要马夫用马将电瓶驮下山，黄某将电瓶装上皮卡车运到隆回县环城路范学珍经营的废品收购店以人民币3.2元每斤的价格卖掉，平均每个电瓶重55斤，一组（24个）电瓶得赃款人民币4200元。
2、2013年10份的一天上午，黄某驾驶湘E312**的皮卡车来到七江乡南冲村。黄某在当地找来一位马夫，谈好驮运价格后上山为其驮运电瓶。黄某用钥匙打开基站房门，然后将站内两组电瓶中的一组卸下，并让马夫用马将电瓶驮下山，黄某再将电瓶装上皮卡车运到隆回县环城路范学珍的废品店以人民币3.2元每斤的价格卖掉，平均每个电瓶重55斤，一组（24个）电瓶共得赃款人民币4200元。
3、2013年11月9日晚上，黄某接到隆回移动公司的指示前往高坪雪界村那边的手机基站处理故障，因黄某的湘E312**皮卡车坏了在修，当晚黄某就叫上司机蒋某某驾驶湘E3N9**面的车一同前往。途径隆回县七江乡鸟树下时，黄某联系了一名马夫为其驮电瓶，并约好第二天在七江乡鸟树下马鞍界等。当晚黄某和蒋某某到高坪镇雪界基地处理完故障后就住在了高坪。第二天上午9时许，蒋某某驾车载着黄某前往七江，在鸟树下与马夫会合后就一起来到鸟树下马鞍界的手机基站。黄某用钥匙打开基站房门，再用随身携带的扳手将两组电瓶中的一组卸下，并由马夫将电瓶装上马背驮下山，黄某和蒋某某将驮下山的电瓶装上面的车运到隆回县环城路范学珍的废品店以3.2元每斤的价格卖掉，平均每个电瓶55斤，一组（24个）电瓶共得赃款4200元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述及户籍证明；被害人隆回移动公司工作人员黎某的陈述；证人袁某某、蒋某某、范某某、王某某、刘某某的证言；证明、通话详单、劳动合同及证明、情况说明、《2013年邵阳市综合代维框架合同》、《湖南移动通信网络设备综合代维内容及要求》、隆回县农村片区基站分组表；鉴定意见；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏日辉
二〇一四年七月十一日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）隆刑初字第152号
自诉人暨附带民事诉讼原告人白某，市民，住隆化县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人骆某，市民，住隆化县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人尉某，系骆某之母，住隆化县。
上述三自诉人暨附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被告人张某某，住隆化县。
辩护人兼附带民事诉讼代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人白某、骆某、尉某某以被告人张某某犯诽谤罪，并造成经济损失为由，于2014年7月2日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人白某、骆某某、尉某与被告人张某某达成和解协议，现要求撤回刑事及附带民事起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人白某、骆某、尉某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人白某、骆某、尉某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王怀东
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第152号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年5月6日生于云南省泸水县，傈僳族，小学文化，农民。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于2014年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日凌晨4时30分，被告人李某甲伙同他人骑乘一辆摩托车从怒江州泸水县到本区瓦窑镇瓦窑街被害人张某某经营的“坤源公司瓦窑片区益群配送中心”撬开门锁后进入店内将各类品牌香烟235条及白酒2瓶盗走。所盗香烟由被告人李某甲带至怒江州泸水县灯笼坝、湾勒坝、次嘎、古登乡及洛本卓等处销赃给过路村民，所盗白酒被李某甲等人在返回怒江州泸水县的途中饮用。
2014年2月17日17时许，被告人李某甲在怒江州泸水县跃进桥的公路边因形迹可疑被民警盘查，当场从其身上查获赃款人民币11980元及盗窃后尚未销赃的黄金印象云烟1条零7包、经典1956红塔山香烟4条、软珍云烟2条、红河99香烟3条。所查获赃款及香烟已发还被害人张某某。经鉴定，被告人李某甲等人所盗窃的香烟及白酒价值为人民币27861元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、被害人张某某的陈述、证人李某乙的证言、价格鉴定书及通知书、扣押及发还物品清单、物证照片、香烟配送清单及云南省烟草公司保山市公司隆阳分公司出具的证明、现场勘查笔录、被告人户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币27861元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2016年2月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、未查获的赃物继续追缴后发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一四年六月十六日
书记员 李富双
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第106号
原告：宋巧如。
委托代理人：宋益龙，关系。
被告：黄旭峰。
被告：吴立波。
原告宋巧如为与被告黄旭峰、吴立波民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋巧如及其委托代理人宋益龙到庭参加诉讼，被告黄旭峰、吴立波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巧如起诉称：2010年3月2日，被告黄旭峰以资金周转困难向原告宋巧如借款200000元，约定利息每万元月息150元，借款期限30个月，若逾期还款另计违约金，被告吴立波提供连带保证，并出具借款合同一份。借款期满后，被告黄旭峰偿还了2个月利息后，借款本金及剩余利息至今未还。现请求判令：1、被告黄旭峰偿还借款200000元及利息（自2010年5月3日起至2012年9月2日止按月利率1.5%计算，自2012年9月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告吴立波对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告宋巧如在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证2份，证明两被告诉讼主体资格；
3、借款合同1份，证明被告黄旭峰借款、吴立波保证的事实；
4、个人银行凭证1份，证明借款的来源。
被告黄旭峰、吴立波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告黄旭峰、吴立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月2日，被告黄旭峰向原告宋巧如借款200000元，出具借款合同一份，约定借款期限自2010年3月2日起至2012年9月2日止，月利率1.5%，借款期限届满后若未能返还，按利率一倍加计违约金，该借款不再另立借据，并由吴立波提供连带保证，在借款合同上签字确认。后被告黄旭峰支付了两个月利息共计6000元，借款本金及剩余利息至今未予支付。
本院认为：原告宋巧如与被告黄旭峰之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄旭峰借款后仅支付2个月利息，借款本金及剩余利息至今未付，显属违约。原告主张被告黄旭峰偿还借款本金200000元及利息（自2010年5月3日起至2012年9月2日止按月利率1.5%计算，自2012年9月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。被告吴立波自愿对该借款提供连带保证，在借款合同上签字确认。双方未就保证期限进行约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期内要求被告吴立波对该债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄旭峰、吴立波经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋巧如借款200000元及利息（自2010年5月3日起至2012年9月2日止按月利率1.5%计算，自2012年9月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告吴立波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由黄旭峰、吴立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5626元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郑 舟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1901号
原告：绍兴市真情永恒婚恋咨询服务有限公司。
法定代表人：黄荣庆。
委托代理人：丁国强、赵垚瑶，
被告：徐丽莉。
委托代理人：尹狄锋。
原告绍兴市真情永恒婚恋咨询服务有限公司（以下简称真情永恒公司）与被告徐丽莉服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告真情永恒公司的委托代理人丁国强，被告徐丽莉的委托代理人尹狄锋到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告真情永恒公司诉称：2013年3月23日，原、被告双方签订《真情永恒婚恋vip婚姻介绍服务合同》（以下简称服务合同），约定：被告为三星级会员，首付会员服务费3000元，成功后补缴服务费5000元。会员自结婚（或举办婚礼）之日起的一个月内必须付清服务费，逾期不付或经原告查证属实故意不付者，被告应双倍支付服务费；原告有权通过绍兴媒体曝光被告拒不支付服务费的违约情况，并可向法院起诉主张权利，有关诉讼费、律师费由被告承担。服务合同还约定，被告须在结婚（或举办婚礼）之日起一个月内到原告处书面撤销原婚介申请要求及其档案资料，以免引起信息误导。如逾期或不撤销，被告应承担违约金1000元。2013年3月30日，原告安排被告与尹狄锋相亲认识，2013年11月11日，被告与尹狄锋办理了结婚登记，按原、被告的合同约定被告应缴清其余5000元服务费。虽经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付双倍服务费10000元、违约金1000元及律师费2500元，合计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐丽莉辩称：被告确实和原告签订过一份《真情永恒婚恋vip婚姻介绍服务合同》，也支付了3000元的首付服务费，经原告介绍被告与尹狄锋结婚也是事实。但被告是在原告发布虚假广告并被诱导欺骗的情况下签订了服务合同，所以该份服务合同应当是无效的。该合同第一条第9款与第三条第2款为同一事由，不应采取双重罚则，且违约金不应超过20%，故该约定是违反法律强制性规定的。原告主张的律师费被告不同意支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月23日，原告（合同乙方）和被告（合同甲方）双方签订《真情永恒婚恋vip婚姻介绍服务合同》一份，该合同载明：第一条第9款，不论甲方是否通过乙方提供婚介服务的方式取得牵手成功，甲方必须在结婚（或举行婚礼）之日起一个月内来乙方处书面撤销原婚介申请要求及其档案资料。如甲方逾期或不来撤销，甲方应承担违约金1000元；第三条，合同生效后，甲方即成为真情永恒的vip会员，首付会员服务费3000元人民币，成功后补缴服务费5000元人民币。（甲方为三星级会员，服务期限2年，自2013年3月23日起至2015年3月23日止）。会员自结婚（或举办婚礼时）之日起一个月内必须付清服务费，逾期不付或经乙方查证属实故意拒不支付者，甲方应双倍支付服务费；乙方有权通过绍兴媒体曝光甲方拒不支付服务费的违约情况，并可向法院起诉主张权利，有关诉讼费、律师费由违约会员承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后被告徐丽莉按约支付了3000元的首付会员费，原告真情永恒公司于2013年3月30日安排被告徐丽莉与尹狄锋见面，双方于2013年11月11日登记结婚。后被告徐丽莉未按约补缴5000元服务费，经原告真情永恒公司催讨无果，遂成诉。原告为此支付律师费2500元。
以上事实，由原告真情永恒公司提交的真情永恒婚恋vip婚姻介绍服务合同（编号3725）、约见单、婚姻登记档案证明、律师委托代理合同、代理费发票、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》复印件，以及原、被告在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐丽莉作为完全民事行为能力人，与原告签订一份《真情永恒婚恋vip婚姻介绍服务合同》，系双方的真实意思表示，该合同并不存在无效或可撤销的情形，故对于该合同的效力，本院予以确认。被告辩称其是在原告发布虚假广告并被诱导欺骗的情况下签订了该合同，但其未能提供相应确实充分的证据，故本院认为被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告徐丽莉应根据双方合同约定支付余下的服务费5000元及律师代理费2500元。关于该合同约定的违约金，被告徐丽莉认为约定过高，且同一事由采取了双重罚则，故不同意支付。本院认为，合同双方可以就一方的违约行为约定相应数额的违约金，但约定的违约金数额应当在合理范围内，本案中原告要求被告承担违约金的数额过高，违约金的数额本院根据本案的实际情况及原被告在诉讼中提交的证据及所作陈述酌情认定1000元。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽莉应支付原告绍兴市真情永恒婚恋咨询服务有限公司服务费5000元、律师代理费2500元及违约金1000元，合计8500元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市真情永恒婚恋咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告绍兴市真情永恒婚恋咨询服务有限公司负担26元，由被告徐丽莉负担43元，被告徐丽莉应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费138元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1503号
申请执行人天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。
法定代表人刘怀祥,总经理。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
被执行人天津市永洋科技咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路15号4-A-401-C室。
法定代表人张宝栋，总经理。
本院在执行天津市静海县润祥商贸有限公司与天津市永洋科技咨询有限公司居间合同纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2029号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告：杜团吉，男，出生，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告杜团吉物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张殿友
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 冉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1728号
原告六枝特区恒泰钢管租赁站，经营者汪永春，男，汉族，生于1968年12月15日，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司，住所地贵州省铜仁市。
法定代表人王巧。
委托代理人张建军，男，生于1971年10月12日，汉族，住贵州省六枝特区，系公司员工。
原告六枝特区恒泰钢管租赁站与被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区恒泰钢管租赁站的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六枝特区恒泰钢管租赁站诉称，被告在承建六枝博大医院工程中，于2013年7月18日与原告签订《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料。后原告按约提供了�赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2016年7月31日尚欠原告租金168297.93元未支付，并且有部分材料未退还。为此原告起诉至法院，请求一、判令解除原、被告于2013年7月18日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》。二、判令被告立即支付原告租金168297.93元；三、判令被告退还原告钢管618.4米、扣件653套、顶托导管20个。如不能退还，则按钢管18.8元∕米、扣件8.8元∕套、顶托导管10元∕个赔偿原告损失；并从2016年8月1日起，对未退还的租赁物按《租赁合同》的约定标准继续计算租。四、判令被告支付违约金50000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司在承建六枝博大医院工程中，下设的六枝博大医院项目部于2013年7月18日与�告签订了《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料。后原告按约提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2016年7月31日尚欠原告租金168297.93元未支付，并且有钢管618.4米、扣件653套、顶托导管20个未退还原告。
以上事实，有原告的陈述，有租赁合同、发货单、退货单、租金结算表等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司下设的六枝博大医院项目部，是被告的分支机构，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司来承担。原告六枝特区恒泰钢管租赁站与被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定履行按期给付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告请求的违约金过高，本院酌情主张20000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年7月18日签订的《钢管、扣件、顶托等物资租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告六枝特区恒泰钢管租赁站截止2016年7月31日止的租金168297.93元。
三、被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告钢管618.4米、扣件653套、顶托导管20个。如不能退还，则按钢管18.8元∕米、扣件8.8元∕套、顶托导管10元∕个赔偿原告损失；并从2016年8月1日起，对未退还的租赁物按钢管82元∕吨∕月（260米∕吨）、扣件0.01元∕套∕天、顶托导管0.03元∕个∕天继续计算租金至判决生效为止。
四、被告贵州东方巨龙建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2271元，诉讼保全费1770元，合计4041元，由被告负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年八月十五日
书记员 王秋霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2364号
原告：王玲玲，女，汉族，1988年1月4日出生，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博�师事务所律师。
被告：广东怡然娇生物科技有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代表人：班换换，执行董事兼总经理。
被告：张冉冉，女，汉族，1987年3月20日出生，住山东省宁阳县。
原告王玲玲与被告张冉冉、广东怡然娇生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
王玲玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与广东怡然娇生物科技有限公司之间的合同；2．被告返还原告购货款51000元；3．被告支付原告线上推广费6704元。事实与理由：被告张冉冉系被告广东怡然娇生物科技有限公司的高管，负责怡然娇品牌的推广及产品供货等工作。2017年12月底，原告通过张冉冉与广东怡然娇生物科技有限公司签订了买卖合同并支付了51000元的货款。但合同签订后，广东怡然娇生物科技有限公司自始至终未向原告发货，原告向张冉冉催货，张冉冉以种种理由推脱，原告无奈，直接联系到广东怡然娇生物科技有限公司法定代表人班换换，才被告知张冉冉收到原告支付的款项后，并未交给公司。原告认为，张冉冉系广东怡然娇生物科技有限公司负责推广及产品供货的高管，以广东怡然娇生物科技有限公司的名义与原告签订的产品供货合同，具有法律效力。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告张冉冉因涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪，已由淄博市公安局淄川公安分局立案侦查（川�（经）立字[2018]325号）。因本案涉嫌刑事犯罪，且已由公安机关以刑事案件立案侦查，且正在侦查中，本案依法不属于受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王玲玲的起诉。
案件受理费622元，全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一八年八月二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督315号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人：周礼太，男，汉族，1974年9月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人周礼太申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督315号支付令，限令被申请人周礼太在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人周礼太，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督315号支付令自行失效。
申请费889元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督315号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被申请人：周礼太，男，汉族，1974年9月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人周礼太申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督315号支付令，限令被申请人周礼太在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人周礼太，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督315号支付令自行失效。申请费889元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十四日书记员  余 康
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终78号
上诉人（原审被告）：塞米*卡得，男，1986年4月18日出生，维吾尔族，司机，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团3连***栋*****号。
委托诉讼代理人：吾布力*依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。
法定代表人：冯增民，该公司经理。
委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
翻译人员艾尔肯江*阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。
上诉人塞米*卡得与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人塞米*卡得的委托代理人吾布力*依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人塞米*卡得提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦*赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦*赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦*赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初3号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。
上诉人塞米*卡得预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘 洋
审判员 尹 惠 欣
审判员 艾斯凯尔&mi; d dot;库尔班
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 高 勤
书记员 麦丽开*阿巴拜克日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵03民终78号上诉人（原审被告）：塞米·卡得，男，1986年4月18日出生，维吾尔族，司机，现住新疆图木舒克市皮恰克松地镇53团3连***栋*****号。委托诉讼代理人：吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路（胜利桥东边）。法定代表人：冯增民，该公司经理。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。翻译人员艾尔肯江·阿里木，喀什垦区人民法院工作人员。上诉人塞米·卡得与被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人塞米·卡得的委托代理人吾布力·依米提、被上诉人巴楚县大民农机有限责任公司委托代理人白光军到庭参加诉讼。本院认为，上诉人塞米·卡得提交的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302刑初55号刑事判决书，能够证明经生效判决认定，艾尼瓦·赛买提实施的犯罪行为、犯罪数额与本案巴楚县大民农机有限责任公司起诉的买卖合同欠款之间具有关联性，在生效判决未判令艾尼瓦·赛买提退赔违法所得的情况下，一审法院准许巴楚县大民农机有限责任公司撤回对艾尼瓦·赛买提的起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初3号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院重审。上诉人塞米·卡得预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘              洋审判员 尹       惠       欣审判员 艾斯凯尔&mi d dot;库尔班二〇一八年八月十三日书记员 孙       高       勤书记员 麦丽开·阿巴拜克日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1656号
原告邓某，户籍地址广东省博罗县。
委托代理人周艳军，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告廖某甲，户籍地址广东省博罗县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令原、被告离婚。
被告答辩意见：1、被告同意离婚；2、依法分割夫妻共同财产30万元。
案件事实及裁判理由
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。1979年生育女儿廖某乙，1982年生育儿子廖某丙，1984年生育儿子廖某丁，子女现均已成年。
二、庭审中，被告主张同意离婚。
三、庭审中，原、被告对主张的三套性质属于自建房和宅基地建房均没有提交相关材料，原、被告一致同意对该三套房产另循法律途径解决。
四、庭审中，被告主张有30万元的夫妻共同财产需要分割，但没有提交相关证据证明，故本院对其主张不予支持。
五、庭审中，原、被告均主张没有共同的债权债务。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告廖某甲离婚。
二、驳回被告廖某甲的其他答辩请求。
本案受理费1150元（原告预交350元、被告预交800元），由原告负担350元、被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢晓凤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12856号
原告：贺某1，男，1984年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被告：葛某某，女，1988年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。
原告贺某1与被告葛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托代理人罗成，被告葛某某及其委托代理人张清、张廷南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1诉称，原、被告通过相亲认识，双方于2011年11月25日登记结婚，2015年10月26日生育一子名贺某2。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后因性格、生活方式等差异经常发生争执。双方自2016年3月7日起分居已满一年，夫妻感情确已破裂，故起诉要求：判决原、被告离婚。
被告葛某某辩称，婚后双方虽偶有争吵，但夫妻感情尚可。现孩子尚且年幼，离婚也不利于孩子的生活与成长。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年11月25日登记结婚，2015年10月26日生育一子名贺某2。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致影响了夫妻感情。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，原告认为夫妻感情已破裂，依据不足。双方之子尚且年幼，被告对婚姻关系的存续仍抱有信心，原、被告应互谅互让、彼此扶携，为改善夫妻关系、维护和睦家庭共同努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告贺某1要求与被告葛某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告贺某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年九月五日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1734号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区xx路568号。
法定代表人谢兆伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄义，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原审被告：段吉全，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市ｘｘ区。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初576号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案劳务合同履行地在重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨红阳
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00508号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人种某，系十堰市忠盛伟昊科工贸有限公司经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人种某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人种某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日22时43分许，被告人种某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市城区从上海路吉祥小区出来沿上海路向三堰澳门花园方向行驶，当行驶至上海路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在种某的血液中检出“酒精”成份含量为92.786mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人种某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人章某和的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人种某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人种某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人种某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00508号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人种某，系十堰市忠盛伟昊科工贸有限公司经理。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人种某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人种某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日22时43分许，被告人种某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市城区从上海路吉祥小区出来沿上海路向三堰澳门花园方向行驶，当行驶至上海路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获，经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在种某的血液中检出“酒精”成份含量为92.786mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人种某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人章某和的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人种某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人种某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人种某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵会芬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15039号
金长浩：
本院立案执行的师祥毫申请执行金长浩合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2547号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5352号
原告:黄羲。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:韦鑫。
原告黄羲与被告韦鑫为车辆改装、保养合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄羲委托诉讼代理人陈钧、被告韦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆改装、维修、保养费用72000元。事实和理由：我通过现代房产的老板刘仪介绍认识被告五六年了。2012年上半年左右我开的西环米其林轮胎店要办房屋土地证，因被告称其原在国土局工作，说可以帮我办，我周围的朋友也是他办的，我就同意了，我提出要不要先给部分款项，他说大家都是朋友，不需要，正好他刚买了一辆马六的车要改装，还有他朋友、领导的车被告都带到我店里改装，大概十几辆车，有时也在我店里换轮胎、保养，都是记账的，花费了7万两千多元。后来过了两年左右被告还是没有办好土地证，我就去国土局问，没有找到被告，被告也没有帮我办土地证，之后我就一直找被告要上述费用，被告都说给的，但是一直没有给且不接我电话。2014年初我找到介绍人刘仪，1月27日刘仪喊被告到现代房产二楼办公室，时出具了涉案借条，被告承诺正月十五前归还，当时刘仪也在场。后我找被告催要，被告一直推诿。2015年下半年，我已经自己办好了土地证。
被告韦鑫辩称：我是通过现代房产的老板介绍认识原告的，时原告让我帮他办理西环米其林轮胎店的房屋土地证，他帮我改装我的马自达汽车。2014年1月27日晚10点左右，在现代房产二楼办公室，原告要求我结算车辆改装费，我提出原告应提供改装清单，原告称清单不在身边，大约72000多元，让我就按72000元结算，清单改天可以提供给我，但是今天要出具借条给原告，我一开始不同意，时现代房产老板说，具体修了多少钱可以回头根据实际情况结算，现在就按原告的要求出借条给他，我就当场出具了涉案72000元的借条给原告。当时还口头约定，我继续给原告办理土地证，办好后，原告将借条退给我，并不再另外要求我支付改装费。2014年至今被告一直没有向我催要过车辆改装费。
针对被告辩称，原告补充陈述：我们店里的清单一般经对方确认金额后都不留存，时间也较长了，我店里只是自己记流水账，且我认为被告既然出具了借条，确认了金额，就不需要再保留清单。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的出具借条的事实，本院予以确认。被告对原告提供的借条真实性不持异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告间车辆改装、维修、保养合同关系未违反法律规定，应属合法有效，原告为被告提供了上述服务，被告理应支付相应的费用。被告向原告出具借条的行为应视为双方对相关费用进行了结算，被告应按照结算的金额履行支付义务。被告辩称时约定由原告提供清单后实际结算，然原告予以否认，被告又未举证证明，本院不予采信。至于被告辩称原告承诺继续由被告帮助原告办理土地证、办好后即不再要求被告支付上述费用，然其未举证证明存在该约定、其继续为原告办理了土地证，原告亦不认可，故上述辩称本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告韦鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄羲车辆改装款等计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 范珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2146号
原告：程旭，男，1985年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号。
法定代表人：高筱。
委托诉讼代理人：刘夏，该公司员工。
原告程旭与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍公开开庭进行了审理。原告程旭及被告的委托诉讼代理人刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年10月17日至2016年8月25日期间的已付款利息73629元和逾期交房违约金59721元，两项合计133350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以880852元的价格购买被告开发建设的位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园××楼××楼××号房屋。合同约定被告应当在2014年10月16日前将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60天内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利息计算，超过60日不能将房屋交付予原告，被告在向原告已付款利息的同时，被告还应该每日按照商品房价款的日万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告至今未能交付房屋。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。
被告天津市恒增房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告程旭支付已付款利息和逾期交房违约金，但主张应按双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的相关条款计算已付款利息和逾期交房违约金的数额。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告交纳了全部购房款，被告亦应依约如期向原告交付房屋，被告未如期履行交付房屋的义务，应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2016年8月25日止的已付房款利息和逾期交房违约金，故对原告的该主张，本院予以支持。根据合同约定,本院认定已付款利息的计算基数为房款总价880852元，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，已付款利息数额为87000.04元（计算表详见附件），原告仅主张73629元，本院予以支持。违约金为880852元×680天×0.0001=59897.94元，原告仅主张59721元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程旭自2014年10月17日起至2016年8月25日止的已付房款利息73629元和逾期交房违约金59721元。
二、驳回原告程旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1484元，由被告天津市恒增房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 晗
相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
(2016)津0116民初2146号案件程旭利息计算表
总房款（元）
利息起算日
利息止算日
同期贷款利率
每年天数
天数
利息数额（元）
880852
2014.10.17
2014.11.21
6.15%
360
36
5417.24
880852
2014.11.22
2015.2.28
6%
360
99
14534.06
880852
2015.3.1
2015.5.10
5.75%
360
71
9989.11
880852
2015.5.11
2015.6.27
5.50%
360
48
6459.58
880852
2015.6.28
2015.8.25
5.25%
360
59
7579.00
880852
2015.8.25
2015.10.23
5%
360
60
7340.43
880852
2015.10.24
2016.8.25
4.75%
360
307
35680.62
合计
680
87000.04
(2016)津0116民初2146号案件程旭违约金计算表
总房款（元）
起算日
止算日
天数
计算标准（天）
违约金数额（元）
880852
2014.10.17
2016.8.25
680
0.0001
59,897.94
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7370号
原告：袁艳青，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海宝冶工业工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李克刚，执行董事。
委托代理人：裴洪强，该公司员工。
委托代理人：钦寅康，该公司员工。
被告：上海宝曰劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张荷立，总经理。
委托代理人：黄聪英，该公司员工。
被告：上海宝冠工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谭金凤，总经理。
委托代理人：周丹华，该公司员工。
原告袁艳青与被告上海宝冶工业工程有限公司(以下简称宝冶公司)、上海宝曰劳动服务有限公司(以下简称宝曰公司)、上海宝冠工业技术服务有限公司(以下简称宝冠公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁艳青的委托代理人任辛耘，被告宝冶公司的委托代理人裴洪强、钦寅康，宝曰公司的委托代理人黄聪英，宝冠公司的委托代理人周丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳青诉称，原告自2006年7月1日起先后由宝曰公司、宝冠公司劳务派遣至宝冶公司工作。自2016年11月1日起，原告与宝冶公司直接建立劳动关系。原告的岗位系标准工时制，被告宝冶公司对原告实施考勤。遇到繁忙的情况，原告存在延时加班2小时/月(估算)，且被告宝冶公司安排原告休息日加班，根据值班表以及放假安排表可以统计出原告的休息日以及法定节假日加班时间，三被告应当按照原告的月均工资标准人民币(以下币种均为人民币)10,000元/月连带支付原告相应的加班工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求三被告连带支付：1、2013年1月1日至2016年12月31日期间延时加班工资8,275.70元；2、2013年1月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资102,986元；3、2013年1月1日至2016年12月31日期间法定节假日加班工资11,034.20元。
被告宝冶公司辩称，原告在宝冶公司处担任安全员，月均工资10,000元，安全员属于管理岗位，该岗位实行综合工作工时制，不存在延时加班，故不同意支付延时加班工资。宝冶公司安排原告在休息日和法定节假日值班，并非加班，值班不进行考勤，也不对此发放费用。被告会安排员工夜间进行查询，并给予负责夜查的员工50元/天的补贴。宝冶公司认为，原告作为管理人员具有值班的义务，所有的管理人员均需值班。综上，被告宝冶公司同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告宝曰公司、宝冠公司共同辩称，宝曰公司与宝冠公司均是劳务派遣公司，相应的工资表均是宝冶公司制作，由该两家派遣公司代为支付，其他同意宝冶公司的意见。
原告针对三被告的答辩意见，发表以下意见：原告担任安全员属于管理岗位，但原告不清楚实行综合工时制，劳动合同中也并未约定综合工时制，综合工时制是自2016年2月1日起开始实施，之前均是标准工时制。原告曾领取过值班费，200元/年现金发放。被告值班的时间与工作内容与平时日上班一样，也要考勤。
经审理查明，原告自2006年7月1日起至被告宝冶公司处工作，先后经由宝曰公司、宝冠公司劳务派遣至宝冶公司处。2016年11月1日，原告与宝冶公司签订了一份期限自当日起至2019年10月31日止的劳动合同。原告从事安全管理工作，工作内容包括制作报表、建立台账、检查车间作业情况等。
另查明，原告于2017年1月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月至2016年12月期间延时加班工资12,311元、休息日加班工资33,545元、法定节假日加班工资81,784元。仲裁委员会于2017年3月28日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、2013年至2016年周末值班表，证明原告存在休息日加班。2、2013年至2016年期间的放假通知以及法定节假日放假安排表，证明原告存在法定节假日加班。三被告对上述证据真实性均无异议，表示根据国家规定，周末需要安全人员值守应对突发事件，证据显示系全体人员进行值班并非原告一人，值班也没有具体的工作内容，否则不可能每个员工都具备安全员的操作能力，且作息自由。
审理中，被告宝冶公司为证明其主张提供：1、准予企业实行其他工作时间制度决定书，被告表示实际上被告自2013年就开始实行特殊工时制，但相关档案被告仅保留2年，之前的部分未予保留。2、2015年至2016年夜查费用统计表、夜查值班补贴表，原告有时候会在平时工作之外被安排夜间查询单身宿舍的安全，并非加班，宝冶公司按照50元/天为其发放夜查费用。原告对上述证据真实性均无异议，但认为即使实行综合工时制，超过法定工作时间也应当支付延时加班工资。被告宝曰公司、宝冠公司对上述证据无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其存在延时、休息日以及法定节假日加班，并对此提供了2013年至2016年周末值班表、2013年至2016年期间的放假通知以及法定节假日放假安排表，表示宝冶公司以值班的名义安排原告加班。三被告对此不予认可，宝冶公司还对此提供了2015年至2016年夜查费用统计表、夜查值班补贴表以证明原告“夜查”单身宿舍仅是其值班内容，并非加班。本院认为，“值班”与“加班”不同，加班是用人单位安排劳动者在法定工作时间以外继续从事原工作内容，而值班系用人单位因安全、消防、假日等原因安排劳动者从事与本职工作无关的值班，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不应当视为加班。现原告提供的证据尚不足以证明其在“值班”期间从事原工作内容，且严格执行平时工作日的考勤制度，故从原、被告提供的证据以及原告领取夜查补贴的情况来看，认定原告存在夜间值班以及休息日、法定节假日值班，更为符合生产性企业的经营特点，也更为符合一般认知，故对原告的主张，本院不予采纳，其要求三被告连带支付延时、休息日、法定节假日加班的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁艳青的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告袁艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初678号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，职务华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均为该公司职员，联系地址同该公司。
被告：贺同辉，身份证登记住址湖南省安化县。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告贺同辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蓬桂到庭参加了诉讼，被告贺同辉经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：经过原告的介绍，被告成功与卖方签订了涉案房屋即位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾7栋1座601房的买卖合同。根据被告向原告出具的《咨询服务费确认书》以及《告知书》的约定，被告确认原告就涉案房屋提供了相关服务，最终促成了买卖双方签订了买卖合同，被告同意在签订确认书当天向原告支付服务费15000元，逾期支付上述服务费的，将按照每天1%的标准支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。涉案房屋的买卖合同签订之后，涉案房屋已经于2015年10月30日交易递件过户。但是经过原告催促，被告至今仍然拖欠原告服务费10000元没有支付，被告的行为已经构成严重违约，被告除了应当支付拖欠的服务费外，还应当支付违约金直至实际清偿之日。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：1.被告向原告支付服务费10000元及其逾期付款违约金（违约金以10000元为基数，以每日0.1%的标准自2015年5月13日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2015年5月12日，被告（买方，乙方）与案外人任惠某、高某（卖方，甲方）签订了《存量房买卖合同》，约定甲乙双方经友好协商一致达成如下条款：房地产地址位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾7栋1座601房，房地产权证号码：C6××01，建筑面积249.8平方米（以房产证面积为准），房屋类型为住宅，钢筋混凝土结构，总层数16层。该房地产以现状售予乙方。该房地产按整套出售并计价，成交价为5080000元等。
2015年5月12日，被告向原告签订出具了《咨询服务费确认书》，载明：“鉴于贵司为本人贺同辉提供了番禺区大石街迎宾路星河湾7栋1座601房的房产问题咨询、策划及市场分析等专业服务，本人同意向贵司支付人民币15000元作为咨询服务费。本确认书自本人签署之日起生效，本人并承诺于签署本确认书之日支付上述咨询服务费。逾期支付，将按1%∕天付违约金。如本人与贵司就上述咨询服务费产生争议的，本人同意提交贵司所在地法院解决。”该确认书有被告的签名及按捺手印。同日，被告签收了原告发出的《告知书》，该告知书告知了服务内容及收费标准等事项。
另查明：依卖方任惠某、高某向原告出具的《咨询服务费确认书》，其并不需要向原告交纳任何服务费。
原告陈述称，其已经促成涉案房屋买卖双方的交易，且被告已经成功交易递件过户。为此，原告向本院提交了《房地产权证》（粤房地证字第C6××01号）、《房地产权情况证明》及《房地产交易登记受理回执》。根据《房地产权证》及《房地产权情况证明》，涉案房屋原业主为案外人任惠某、高某共同共有，土地使用权性质为国有，土地批准用途及实际用途均为住宅，建筑面积249.8平方米，钢筋混凝土结构，权属来源为购买。《房地产交易登记受理回执》载明2015年10月30日被告向房产交易登记中心递件申请房产交易登记。原告提供的前述证据均只有复印件。
本院认为：原告与卖方任惠某、高某于2015年5月12日签订的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告于2015年5月12日签署的《告知书》及《咨询服务费确认书》，系被告真实意思表示，合法有效，被告应当遵守履行。原告提交的《房地产权证》（粤房地证字第C6××01号）、《房地产权情况证明》虽然没有原件核对，但其内容与前述《存量房买卖合同》、《咨询服务费确认书》的内容相一致，本院依法予以采信。前述《告知书》及《咨询服务费确认书》明确载明原告提供了涉案房屋咨询等专业服务，促成了买卖双方达成交易，被告同意向原告支付咨询服务费15000元。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供答辩，依法视为其放弃举证、答辩等相关权利，并依法承担由此产生的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条关于举证责任分配的相关规定，本院对原告有关被告拖欠其10000元咨询服务费的陈述予以采信。据此，原告要求被告支付剩余的咨询服务费10000元的诉请，合法合理，本院予以支持。该确认书载明自被告签署之日支付咨询服务费，逾期支付的将支付违约金，因此原告要求被告支付自2015年5月13日起的逾期付款违约金的诉请，符合约定，合法合理，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告要求按照每天1‰的标准计付，该标准畸高，为平衡原、被告双方当事人权利义务，本院酌情调整为每天按照未付款项的0.5‰的标准计算。被告应当以10000元为基数按照每日0.5‰的标准即每日5元的标准向原告支付自2015年5月13日起至其实际清偿剩余咨询服务费之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金总额以不超过10000元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告贺同辉一次性向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询服务费10000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告贺同辉按照每日5元的标准一次性向原告广东中原地产代理有限公司支付自2015年5月13日起至本判决发生法律效力之日止的咨询服务费逾期付款违约金；自本判决发生法律效力之次日起至被告贺同辉实际付清咨询服务费之日止的逾期付款违约金，由被告贺同辉按照每日5元的标准逐月向原告中原地产代理有限公司支付（前述逾期付款违约金总额以不超过10000元为限）。
三、驳回原告广东中原地产代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告贺同辉负担98元，原告广东中原地产代理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 龙咏诗
人民陪审员 黎冬梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 戴 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初678号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均为该公司职员，联系地址同该公司。被告：贺同辉，身份证登记住址湖南省安化县。原告广东中原地产代理有限公司诉被告贺同辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蓬桂到庭参加了诉讼，被告贺同辉经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：经过原告的介绍，被告成功与卖方签订了涉案房屋即位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾7栋1座601房的买卖合同。根据被告向原告出具的《咨询服务费确认书》以及《告知书》的约定，被告确认原告就涉案房屋提供了相关服务，最终促成了买卖双方签订了买卖合同，被告同意在签订确认书当天向原告支付服务费15000元，逾期支付上述服务费的，将按照每天1%的标准支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。涉案房屋的买卖合同签订之后，涉案房屋已经于2015年10月30日交易递件过户。但是经过原告催促，被告至今仍然拖欠原告服务费10000元没有支付，被告的行为已经构成严重违约，被告除了应当支付拖欠的服务费外，还应当支付违约金直至实际清偿之日。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：1.被告向原告支付服务费10000元及其逾期付款违约金（违约金以10000元为基数，以每日0.1%的标准自2015年5月13日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2015年5月12日，被告（买方，乙方）与案外人任惠某、高某（卖方，甲方）签订了《存量房买卖合同》，约定甲乙双方经友好协商一致达成如下条款：房地产地址位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾7栋1座601房，房地产权证号码：C6××01，建筑面积249.8平方米（以房产证面积为准），房屋类型为住宅，钢筋混凝土结构，总层数16层。该房地产以现状售予乙方。该房地产按整套出售并计价，成交价为5080000元等。2015年5月12日，被告向原告签订出具了《咨询服务费确认书》，载明：“鉴于贵司为本人贺同辉提供了番禺区大石街迎宾路星河湾7栋1座601房的房产问题咨询、策划及市场分析等专业服务，本人同意向贵司支付人民币15000元作为咨询服务费。本确认书自本人签署之日起生效，本人并承诺于签署本确认书之日支付上述咨询服务费。逾期支付，将按1%∕天付违约金。如本人与贵司就上述咨询服务费产生争议的，本人同意提交贵司所在地法院解决。”该确认书有被告的签名及按捺手印。同日，被告签收了原告发出的《告知书》，该告知书告知了服务内容及收费标准等事项。另查明：依卖方任惠某、高某向原告出具的《咨询服务费确认书》，其并不需要向原告交纳任何服务费。原告陈述称，其已经促成涉案房屋买卖双方的交易，且被告已经成功交易递件过户。为此，原告向本院提交了《房地产权证》（粤房地证字第C6××01号）、《房地产权情况证明》及《房地产交易登记受理回执》。根据《房地产权证》及《房地产权情况证明》，涉案房屋原业主为案外人任惠某、高某共同共有，土地使用权性质为国有，土地批准用途及实际用途均为住宅，建筑面积249.8平方米，钢筋混凝土结构，权属来源为购买。《房地产交易登记受理回执》载明2015年10月30日被告向房产交易登记中心递件申请房产交易登记。原告提供的前述证据均只有复印件。本院认为：原告与卖方任惠某、高某于2015年5月12日签订的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告于2015年5月12日签署的《告知书》及《咨询服务费确认书》，系被告真实意思表示，合法有效，被告应当遵守履行。原告提交的《房地产权证》（粤房地证字第C6××01号）、《房地产权情况证明》虽然没有原件核对，但其内容与前述《存量房买卖合同》、《咨询服务费确认书》的内容相一致，本院依法予以采信。前述《告知书》及《咨询服务费确认书》明确载明原告提供了涉案房屋咨询等专业服务，促成了买卖双方达成交易，被告同意向原告支付咨询服务费15000元。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提供答辩，依法视为其放弃举证、答辩等相关权利，并依法承担由此产生的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条关于举证责任分配的相关规定，本院对原告有关被告拖欠其10000元咨询服务费的陈述予以采信。据此，原告要求被告支付剩余的咨询服务费10000元的诉请，合法合理，本院予以支持。该确认书载明自被告签署之日支付咨询服务费，逾期支付的将支付违约金，因此原告要求被告支付自2015年5月13日起的逾期付款违约金的诉请，符合约定，合法合理，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告要求按照每天1‰的标准计付，该标准畸高，为平衡原、被告双方当事人权利义务，本院酌情调整为每天按照未付款项的0.5‰的标准计算。被告应当以10000元为基数按照每日0.5‰的标准即每日5元的标准向原告支付自2015年5月13日起至其实际清偿剩余咨询服务费之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金总额以不超过10000元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告贺同辉一次性向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询服务费10000元。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告贺同辉按照每日5元的标准一次性向原告广东中原地产代理有限公司支付自2015年5月13日起至本判决发生法律效力之日止的咨询服务费逾期付款违约金；自本判决发生法律效力之次日起至被告贺同辉实际付清咨询服务费之日止的逾期付款违约金，由被告贺同辉按照每日5元的标准逐月向原告中原地产代理有限公司支付（前述逾期付款违约金总额以不超过10000元为限）。三、驳回原告广东中原地产代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告贺同辉负担98元，原告广东中原地产代理有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梅林勇人民陪审员  龙咏诗人民陪审员  黎冬梅二〇一六年七月五日书 记 员  戴 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初167号
原告：丁宏琴，女，1979年6月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，现住武汉市江夏区，
被告：夏勇军，男，1972年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告丁宏琴诉被告夏勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁宏琴到庭参加了诉讼，被告夏勇军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁宏琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并支付利息（按月息2%，计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办一驾校，原告在被告处学习驾驶证，被告于2017年8月30日以急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定一个月归还本息，原告向被告出借现金20000元，支付宝转账30000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告不予归还，被告的行为严重违背了诚实守信的原则，侵害了原告的利益。
被告夏勇军未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丁宏琴与其丈夫均曾在被告夏勇军开办的驾校培训点学习，2017年8月29日，被告夏勇军向原告丁宏琴丈夫提出借款请求。2017年8月30日被告夏勇军向原告丁宏琴出具借条，借条载明“借款人夏勇军于2017年8月30日向出借人丁宏琴借款人民币50000元，借款期限为1个月，月利率为5%，于2017年9月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。”原告丁宏琴于2017年8月30日，通过支付宝余额向被告夏勇军转账20000元，于2017年8月31日通过支付宝绑定的中国农业银行卡（账号：62×××14）向被告夏勇军转账10000元，从中国农业银行的ATM机取款17500元给被告夏勇军。一个月后原告丁宏琴向被告夏勇军主张还款，被告夏勇军向原告丁宏琴还款2500元。
在审理过程中，原告丁宏琴陈述向被告夏勇军实际出借47500元，另外2500元为预先扣除一个月的利息。
本院认为：原告丁宏琴向被告夏勇军提供借款，被告夏勇军向原告丁宏琴出具了借条，双方之间构成民间借贷关系。被告夏勇军应承担偿还借款并支付利息的义务。关于本金的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为还本金”。虽然被告夏勇军出具的借条载明金额为50000元，但原告丁宏琴向被告夏勇军实际出借47500元，另2500元为提前扣除利息，故本案的借款本金为47500元。关于利息的计算，虽然原、被告借条中约定利息为月息5%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，因此本院只认可利息按照年利率24%计算。因被告已于2017年10月1日归还借款2500元，此时的利息经计算应为950元，剩余的1550元应视为其归还的本金，故从2017年10月1日以后被告夏勇军所欠原告丁宏琴的本金为45950元。另外，虽然原、被告借条中约定了借期内的利息，没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，但不能超过年利率24%的标准。故本案中原告可以主张按照年利率24%计算逾期付款利息至实际偿清之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏勇军应于本判决生效之日起十日内向原告丁宏琴偿还借款本金45950元，并支付逾期付款利息（以45950元为本金，按年利率24%从2017年10月1日计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告丁宏琴的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元、公告费260元，共计1510元由被告夏勇军负担（被告夏勇军应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁宏琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国阳
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 苏星蕊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第322号
原告南京国信大酒店有限公司，住所地在南京市长江路88号。
法定代表人孙家银，该公司总经理。
委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。
被告智奇文化传播有限公司，住所地在南京市莫愁湖东路458号507室、508室。
法定代表人沈海冰。
原告南京国信大酒店有限公司(以下简称国信公司)诉被告智奇文化传播有限公司（以下简称智奇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。被告智奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，2011年7月12日，原、被告签订《智能电子菜谱免费使用合同》，约定原告支付22500元押金，另行支付7080元购买了被告配套打印机、交换机、AP，支付施工辅材、施工费用2050元，被告提供智能电子菜谱终端免费给原告使用，并提供维护和质保。在三年合同期内，被告有权独家在菜谱终端发布广告；被告分三年返还设备押金，第一、二年返还6750元，最后一年返还9000元。合同签订后，原告按约履行了义务，期间，被告提供的智能电子菜谱终端已不能正常使用，原告多次电话及书面通知，均无法联系被告履行义务，被告也未返还第一期押金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《智能电子菜谱免费使用合同》；2、被告返还原告设备押金22500元、硬件款7080元，赔偿线路施工损失2050元。审理中，本院准许原告撤回了要求被告支付硬件款7080元及赔偿线路施工损失2050元的诉讼请求。
被告智奇公司未应诉。
经审理查明，2011年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《智能电子菜谱免费使用合同》，约定：合同期限从2011年8月1日起至2014年7月31日止。甲方向乙方提供智能电子菜谱－移动终端15台，每台押金1500元，押金共计22500元，并提供餐饮点菜软件一套（终身免费）。自合同签订之日起至3年内，甲方拥有上述设备及软件的所有权，乙方占有并持续使用，但乙方不得变卖、转让、合作经营、租借等挪作他用。3年以后上述产品的所有权归乙方所有。在合同期内，甲方拥有上述设备（即智能电子菜谱）上的所有广告的唯一或独家经营权，（甲方承诺广告位上只做酒水相关广告）乙方不得以任何理由拒绝甲方的广告发布。作为向乙方提供设备免费使用的回报，在合同期内甲方不向乙方支付广告费。在合同期内，甲方负责对上述设备的正常使用免费提供相关的维护和质保，如果发生人为损坏或者丢失，乙方应当照价赔偿。甲方有义务对上述设备及软件的使用提供相应的培训。乙方在设备发生故障时应当及时通过服务热线400－710－4710通知甲方，甲方应当及时进行处理，特殊情况为了保证设备的正常使用，不影响乙方经营，甲方可在两小时内提供相应设备进行更换。合同到期后甲方对上述设备提供有偿质量维护，但甲方仅按照实际发生的费用收取乙方的质量维护费用。乙方如在合同签订之日起三年内停止经营或者转向经营，应当向甲方退回上述设备，甲方将剩余押金一次性返还乙方，本合同自动终止。甲方以收到全部押金的时间为起始日，在次年的该日前向乙方退还全部押金的30%，计6750元，以此类推第二年退回6750元，第三年退回9000元。本合同签订地为原告住所地，双方如有争议，可向合同签署地法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告支付包括押金22500元在内的施工费用、器材等费用共计35779元，被告向原告提供智能电子菜谱终端15个(含软件)。
审理中，原告称，合同履行中，原告于2012年3月起，被告提供给原告使用的点菜终端出现故障，要求被告维修，但此时已联系不上被告。同年12月，原告致函被告，要求被告提供修理并退还第一期押金，该信函经被告门卫签收后，未见书面回复。
上述事实有原告陈述、函件、《智能电子菜谱免费使用合同》、记账凭证及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告陈述被告在2012年3月起点菜终端出现故障后，被告不予维修，本院予以采信。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据合同约定，被告在其提供的点菜终端出现故障后，应当及时提供维护、修理，因被告未按合同约定提供维护和质保，导致原告不能实现合同目的，现被告提出解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方依据合同取得的财产，应当返还给对方。原告要求被告返还设备押金22500元，本院予以支持。原告也应返还给被告由被告提供的智能电子菜谱-
移动终端15台(含软件)。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年7月12日签订的《智能电子菜谱免费使用合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告智奇公司于本判决生效之日十日内归还原告国信公司押金22500元；原告国信公司于本判决生效之日十日内归还被告智奇公司智能电子菜谱-
移动终端15台(含软件)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费591元及公告费(根据票据据实结算)由被告负担（原告已预付，被告在支付执行款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年六月八日
见习书记员 汪梦楠
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1462号
原告：黄平，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省广安市广安区人，现住云南省大理白族自治州大理市。
原告：柏精明，男，1964年6月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告：张文峰，男，1984年5月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师。
原告黄平、柏精明与被告张文峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平、柏精明的共同委托诉讼代理人刘铭兵及被告张文峰的委托诉讼代理人袁开斌到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告黄平、柏精明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文峰继续履行《租赁合同》，将合同约定的4557.4平方米国有土地交付原告使用；2.若被告不能交付4557.4平方米国有土地，请依法判令解除《租赁合同》，判令被告返还已经交付的租金26万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原告黄平、柏精明与被告张文峰签订《租赁合同》，约定被告张文峰把位于景东××自治县（以下××）凌云路西侧中石化以南学坡小组的景国用（2014）第1032号、0133号面积为4557.4平方米的国有土地租赁给二原告使用，租赁期限为15年，即自2016年8月1日起至2031年7月30日止，租金为每年30180元。合同签订后，二原告于2016年5月7日给付被告张文峰租金200000元，后由于被告在该土地上建盖大棚，二原告在2016年6月17日给付了被告张文峰60000元后，双方发生争议二原告停止付款。二原告要求被告按合同的约定完整交付土地，但被告张文峰不能移交其中已建盖大棚的约10000平方米土地，导致合同至今未能履行，二原告未能实现完整使用租赁土地的合同目的。故特向人民法院起诉，请依法支持二原告的诉讼请求。
被告张文峰的委托诉讼代理人辩称，被告张文峰同意解除原、被告双方签订的《租赁合同》，但原告所主张返还的260000元中，租金仅为200000元，其余60000元为变压器搭伙费，故被告张文峰只愿意返还200000元租金，60000元变压器搭伙费不应返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方2016年5月7日所签订的土地租赁合同第八条中，虽约定了由被告张文峰负责安装变压器，原告黄平、柏精明向支付60000元变压器搭伙费后与被告张文峰共同使用变压器，但被告张文峰未能提交证据证实2016年6月17日原告黄平、柏精明所交付张文峰的60000元即为变压器搭伙费的事实，本院对此不予认定。
本院认为，被告张文峰承认原告黄平、柏精明提出的解除土地租赁合同，返还原告黄平、柏精明所支付的租金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张文峰代理人主张被告张文峰所收取原告黄平、柏精明所交付的2600000元，其中租金仅为200000元，其余60000元为变压器搭伙费的事实，无相应证据证实，本院不予确认，且据双方签订的土地租赁合同的约定，60000元变压器搭伙费系二原告使用被告张文峰所安装的变压器而向被告张文峰支付的费用。现原、被告均愿意解除土地租赁合同，二原告未使用也无需再使用该变压器，无需向被告张文峰支付变压器搭伙费，故本院对被告张文峰的诉讼代理人所提出的被告张文峰所收取二原告所交付的260000元中，只应返还200000元，其余60000元无需返还的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告黄平、柏精明与被告张文峰2016年5月7日所签订的土地租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告张文峰于本判决生效十日内返还原告黄平、柏精明租金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告张文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年三月十六日
书记员 彭 丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执507号
申请执行人：吴岳兴，男，1970年2月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴宪夫（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省双溪街道顺昌县。
被执行人：谢晓忠，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
吴岳兴申请执行谢晓忠买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）闽0721民初2419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢晓忠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴岳兴向法院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行，申请标的为13335元及逾期利息。本案受理费为133元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无车辆、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人谢晓忠在本院从2014年至今，作为被执行人共有5个执行案件未执行完毕，结欠本金约50万元。该被执行人名下唯一住房业已被本院依法另案启动评估、拍卖，待分配拍卖款。本院已依法将被执行人谢晓忠纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人谢晓忠名下确无车辆、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人谢晓忠在本院从2014年至今，作为被执行人共有5个执行案件未执行完毕，结欠本金约50万元。该被执行人名下唯一住房业已被本院依法另案启动评估、拍卖，待分配拍卖款。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人�公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。