wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4500号
原告：广西南宁勃美商贸有限公司，住所地南宁市北大南路1号邕江时代广场（一期）1001号房。
法定代表人：李庆玲，执行董事。
委托代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被告：浙江盘古电子科技有限公司，住所地台州市路桥区东路桥大道870号创兴大楼2001-2008室。
法定代表人：康雄飞，执行董事兼经理。
被告：台州修缘电子产品有限公司，住所地台州市路桥区路北街道东路桥大道870号二楼。
法定代表人：李庆阳，执行董事兼经理。
原告广西南宁勃美商贸有限公司为与被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广西南宁勃美商贸有限公司委托代理人陈光焰到庭参加诉讼，被告浙江盘古电子科技有限公司法定代表人康雄飞、台州修缘电子产品有限公司法定代表人李庆阳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告广西南宁勃美商贸有限公司起诉称：2016年3月13日，原告与与被告浙江盘古电子科技有限公司签订加盟合同书一份，与被告台州修缘电子产品有限公司签订授权合同一份，约定由原告在广西省境内代理销售俩被告的产品，合同期限为一年。合同签订后，原告向两被告支付了50000元。之后，两被告未向原告交付约定的产品。2016年5月29日，原告与两被告签订解除合同退款协议，约定原告与两被告解除合同，两被告退还原告货款39210元，于2016年6月1日前付清。之后，被告退还原告3000元，余款未予返还。现要求被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司返还原告人民币36210元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州修缘电子产品有限公司分公司授权合同、浙江盘古科技集团分公司战略加盟合同书、解除合同退款协议各一份，证明原、被告签订合同、解除合同，被告承诺返还原告39210元的事实。
被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿解除合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司尚欠原告广西南宁勃美商贸有限公司人民币36210元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告广西南宁勃美商贸有限公司货款人民币36210元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，依法减半收取355元，由被告浙江盘古电子科技有限公司、台州修缘电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年七月十八日
书记员 李伟星
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6259号
原告：古峰，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆葛洲坝融创深达置业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附167号，统一社会信用代码91500000305287540C。
法定代表人：朱海龄，董事长。
本院在审理原告古峰与被告重庆葛洲坝融创深达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告古峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古峰撤回起诉。
本案受理费1350元，因原告申请撤诉减半收取675元，由原告古峰负担。
审判员 胡可萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 马泽林
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初879号
原告：曾海庆，男，1979年11月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，务工，现住瑞金市。
委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：河北星辉消防工程有限公司（赣州分公司），统一社会信用代码：91360700309272354T。住所地：赣州市五洲南大道*号江湾帝都赣州商贸城3-816商铺。
负责人：潘郑成。
被告：会昌康居投资发展有限公司，统一社会信用代码：91360733581642967R。住所地：会昌县文�坝镇月亮湾新区湘江广场*#楼***号。
法定代表人：沈廷华，总经理。
本院在审理原告曾海庆与被告河北星辉消防工程有限公司（赣州分公司）、会昌康居投资发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告曾海庆于2017年8月9日以与被告河北星辉消防工程有限公司（赣州分公司）、会昌康居投资发展有限公司协商和解的方式得到处理为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曾海庆的撤诉申请系其对自身诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾海庆撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告曾海庆承担。
审 判 长 邹桃生
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 许琼香
二〇一七年八月十日
法官 助理 蔡朗浩
书 记 员 欧阳丰
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初15号
原告闫绍海。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告涞水县宋各庄乡人民政府，住所地涞水县宋各庄乡东庄村东庄大街。
法定代表人刘松，该乡乡长。
原告闫绍海不服被告涞水县宋各庄乡人民政府作出的信息公开答复一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告涞水县宋各庄乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不当庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日原告向被告寄去了政府信息公开申请，要求被告公开闫绍军（闫少军）、吴春娥婚姻登记信息。该内容不属于不公开的内容。原告与闫绍君（闫少军）是亲兄弟，闫绍君（闫少军）已去世，闫绍军（闫少军）、吴春娥是否有婚姻登记影响到原告是否对闫绍军（闫少军）有继承权的问题。原告与本案有利害关系。被告在法定期限内没有答复。原告向法院提起诉讼。高碑店市人民法院作出（2015）高行初字第2号行政判决书，责令被告作出书面答复。2015年2月11日，被告作出书面答复内容是因涉及个人隐私，所以不公开；申请公开的事项应向民政部门申请。2015年3月13日原告提起行政诉讼，要求被告重新答复。2015年6月17日，法院作出判决书，责令被告重新答复。2015年11月11日，被告作出的重新答复，内容与2015年2月11日的答复一样。原告对被告的答复不服，再次提起行政诉讼。请求法院撤销被告作出的2015年11月11日的答复，责令被告公开原告要求公开的政府信息。
原告证据有：1、被告2015年2月11日做出的答复；被告2015年11月11日做出的答复，两次答复内容一致。2、（2015）高行初字第56号行政判决书，该判决认定被告因涉及个人隐私不公开的理由无事实和法律依据。3、申请调取（2015）高行初字第56号卷宗，卷宗中有2011年4月3日被告证明一份，证明被告是保存有严绍军和吴春娥的婚姻登记档案的。
被告未提交答辩状亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月4日，闫绍海向涞水县宋各庄乡人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请被告公开闫少军、吴春娥婚姻登记信息，本院（2015）高行初字第2号行政判决书责令涞水县宋各庄乡人民政府对闫绍海的政府信息公开申请予以书面答复后，涞水县宋各庄乡人民政府于2015年2月11日作出关于闫绍海（严少海）申请政府信息公开的答复，答复称申请事项不属于公开范围，应向民政部门婚姻登记机关申请。原告不服向本院起诉，本院作出（2015）高行初字第56号行政判决书，责令被告重新答复。2015年11月11日，被告作出关于闫绍海申请政府信息公开的答复，答复内容：因原告申请的信息系个人隐私，不属于应公开范围；根据《婚姻登记档案管理办法》第15条规定，婚姻登记档案除当事人本人或当事人公证授权的代理人或者国家司法机关办理案件的需要，其他任何单位和个人都无权查阅，故你申请公开闫绍君和吴春娥的婚姻登记信息亦不符合法律规定，故对你的申请予以驳回。
本院认为，被告在法定举证期间内未向本院提交证据，因此被告作出的关于闫绍海申请政府信息公开的答复应视为无事实依据和法律依据。原告请求撤销，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭，应缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、撤销被告涞水县宋各庄乡人民政府2015年11月11日作出的关于闫绍海申请政府信息公开的答复；
二、责令被告于判决生效之日起30日内重新作出答复；
三、案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 孙 杨
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初7号
原告：芜湖市江南彩印有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022214975330X3（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍。
原告芜湖市江南彩印有限责任公司（以下简称江南公司）诉被告繁昌县朝阳服饰有限公司(以下简称朝阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告江南公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。被告朝阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款341759.94元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月至2013年12月间原告为被告加工生产服装吊牌等产品，被告累计欠原告货款人民币341759.94元，由于原、被告系邻居，彼此关系较好，被告又一直资金紧张，这笔货款一直拖欠未付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体资格。
2、往来账户对账单、增值税发票、送货单，证明被告欠款事实。
朝阳公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日原告江南公司向被告朝阳公司送达往来账户对账单一份，内容概要：因双方长期业务往来，截至2015年11月20日止，朝阳公司欠江南公司341759.94元，为使账目清楚无误，请予核对。同年11月22日朝阳公司在该对账单签章并标注：我单位账面反映欠你公司货款为341759.94元。因被告未能给付，原告系于2017年1月3日诉至本院。
本院认为，一、原、被告之间因定作加工合同而形成的债权、债务事实清楚。因此对原告要求被告支付定作加工款341759.94元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于货款的利息，实际应为逾期付款违约金，现原告主张自其起诉之日（2017年1月3日）起，由被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付货款利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司给付原告芜湖市江南彩印有限责任公司定作加工款341759.94元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月3日起至341759.94元全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3213元（原告已预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年二月十日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5139号
上诉人（原审被告）张朝军，男，1973年10月10日出生，汉族。
委托代理人高书霞。
被上诉人（原审原告）郑州中凯物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司董事长。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
委托代理人胡园园，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人张朝军与被上诉人郑州中凯物业管理有限公司服务合同纠纷一案，郑州中凯物业管理有限公司于2015年12月8日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张朝军支付拖欠物业费3073.86元及违约金922.16元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月28日作出（2015）登民一初字第3449号民事判决。张朝军不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人张朝军的委托代理人高书霞、被上诉人郑州中凯物业管理有限公司的委托代理人迟海媛、胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系登封市御景东方小区物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告于2013年3月1日签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定，被告应当于每年6月、12月的20日前预交下半年或下一年的物业服务费，同时规定，欠交物业费的，自逾期之日起按每天百分之二支付违约金。被告住宅面积140.68平米，双方约定物业费每月每平米1.15元。因原告物业服务存在不足，被告仅交纳物业费至2014年2月。
原审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于服务中出现的问题及业主投诉应当及时整改，完善自身服务，被告作为业主亦应及时缴纳物业费用，履行合同义务，故对原告起诉要求被告支付自2014年3月1日至2015年9月30日拖欠物业费3073.86元，该院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金922.16元的诉求，该院不予支持；被告答辩意见均不能作为拒绝缴纳物业费的理由，故对被告辩由，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、�六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告张朝军于本判决生效后十日内支付原告郑州中凯物业服务有限公司物业费3073.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张朝军承担。
张朝军上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人自2012年购买登封市御景东方小区房屋后，置业公司一直不给上诉人办理房屋产权证，因此，在上诉人尚无产权证之前，被上诉人收取物业费显然没有依据。二、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。《合同法》第10条第4项规定，在履行过程中发生争议，�方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，无效的，可向人民法院起诉。被上诉人在未向相关行政部门申请调解的情况下，直接向人民法院起诉，明显程序违法。三、合同签订时存在胁迫行为，物业服务不到位，不应收取物业费。置业、物业公司在与上诉人签订《前期物业服务管理合同》时，若上诉人不签，被上诉人就联合置业公司，不交付房屋钥匙；《合同》实属霸王条款，住宅外墙广告收费依法应由全体业主所有，不应由被上诉人使用。物业费用备案1.15元／平方米，实际收取1.3元／平方米；公摊面积存在重复收费；小区绿化无人管理，杂草丛生；小区绿地面积被占用种蔬菜、部分用户私搭乱建甚至私自挖地下室；院内大小车辆随时出入，乱停乱放，严重影响消防安全，危害广大业主的人身和财产安全。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二�法院依法查明事实后改判或发回重审。
郑州中凯物业管理有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。一、《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应履行合同义务。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法、有效的合同，被上诉人已经履行了合同义务，上诉人不按照合同交纳物业管理费用已构成违约。二、一审程序合法，合同约定在履行中发生争议，双方可协商解决或向物业行政管理部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院起诉。答辩人在于被答辩人无法达成一致意见的情况下，向人民法院起诉符合合同约定及法律规定。三、答辩人与被答辩人签订的合同系双方真实意思表示，不存在胁迫情形，双方均应履行合同义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二�期间，双方均未提供新证据。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，上诉人在二审庭审中称，被上诉人实际收取物业费是每月每平方1.3元。
本院认为：上诉人张朝军与被上诉人郑州中凯物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，协议有效，双方均应按照约定诚信履行。被上诉人郑州中凯物业管理有限公司对于御景东方小区实际提供了前期物业管理服务，履行了小区维护、管理等义务。根据上诉人的陈述和举证，被上诉人作为物业服务企业，虽然存在服务不到位或者服务瑕疵的情形，但并未影响合同目的的实现，上诉人作为业主按照约定支付物业费的义务不应当被免除。被上诉人在一审中提交了物业费催缴通知单。可以证明被上诉人曾对上诉人拖欠的物业费进行催交。根据最高人民法院《关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被上诉人按照每平方米1.15元的价格要求上诉人补缴欠付物业费，具有合同依据。对于物业服务不到位的情形，业主也可以通过正当途径解决。
综上，上诉人张朝军的上诉请求因证据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决主文第一项“郑州中凯物业服务有限公司”书写有误，本院予以纠正为“郑州中凯物业管理有限公司”。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张朝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔顺龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5698号
原告：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路13号。
法定代表人：李文庄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国林,广东历恒律师事务所律师。
被告：重庆广福科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园福安路2号。
法定代表人：李洪波。
原告广东科德环保科技股份有限公司诉被告重庆广福科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东科德环保科技股份有限公司委托诉讼代理人胡国林到庭参加诉讼，被告重庆广福科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告化工产品货款459171.6元及违约金（按每月2%计算，自2015年9月1日起至被告清偿全部货款之日止，截至起诉月的违约金为174485.21元），以上暂共计633656.81元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾有业务往来，原告向被告出售化工产品。原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，对产品种类、价格、订货方式、质量处理、结算方式、违约责任及纠纷解决方式等都有明确约定。后原告开始向被告供应涂料。双方对账后，被告确认截至2017年1月31日尚欠原告货款459171.6元。之后，原告多次要求被告支付该货款，被告均不予支付，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月18日签订工业品买卖合同一份，双方约定由原告向被告供应化工产品，被告签收货物后90天内结清当批次货款，若被告逾期支付货款，应按欠款额每月2%的比例支付违约金。同年7月24日，双方签订了补充协议一份，就奖励问题进行了约定。后，原告向被告供应化工产品。之后，原、被告就2015年5月20日前的供货进行对账确认，截至2017年1月31日被告尚欠原告货款459171.6元。
本院认为，原、被告签订了买卖合同，原告依约向被告供应货物，被告予以接受后，应按约定向原告支付货款，现其仍余货款459171.6元未支付，已经构成违约，原告请求被告支付货款459171.6元有理，本院予以支持。原告向被告供应货物的最后日期为2015年5月20日，则被告最迟应在2015年8月19日前向原告支付所有货款，而被告至今未能支付，已经逾期，因此原告请求按双方的约定自2015年9月1日按每月2%计算违约金有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告重庆广福科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东科德环保科技股份有限公司货款459171.6元及违约金（违约金计算：以459171.6元为基数，按月2%自2015年9月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5068.28元（原告广东科德环保科技股份有限公司已预交），由被告重庆广福科技有限公司负担并直接支付给原告广东科德环保科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年六月十九日
书记员 洪 勉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执411号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人苏某某。
被执行人韩某某。
某某信用合作联社与韩某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第3092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申65号
再审申请人（一审被告）：候峰，男，1974年3月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
再审申请人（一审被告）：顾丽星，女，1977年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人（一审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地常州市天宁区和平北路***号。组织机构代码证号码：69934381-5。
法定代表人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
原审被告：常州常旋机械有限公司。住所地常州市新北区薛家镇任葛村。组织机构代码证号码：76512020-7。
法定代表人：杨小锋，常州常旋机械有限公司总经理。
原审被告：常州富安金属制品有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区万塔村工业园。统一社会信用代码：913204120535405887。
法定代表人：杨焕方，常州富安金属制品有限公司总经理。
原审被告：常州市裕丰允成机械有限公司。住所地常州市戚墅堰区潞城镇大树下村。组织机构代码证号码：79332457-3。
法定代表人：叶琪，常州市裕丰允成机械有限公司总经理。
原审被告：常州市申群冶金机械有限公司。住所地常州市新北区春江镇安家北开发区。组织机构代码证号码：25105487-3。
法定代表人：叶琪，常州市申群冶金机械有限公司总经理。
原审被告：杨小锋，男，汉族，1978年5月1日生，常州市人，住常州市钟楼区。
再审申请人候峰、再审申请人顾丽星与被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告常州常旋机械有限公司、原审被告常州富安金属制品有限公司、原审被告常州市裕丰允成机械有限公司、原审被告常州市申群冶金机械有限公司、原审被告杨小峰金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
候峰、顾丽星申请再审称：（1）一审送达诉讼文书程序不符合法律规定，导致候峰、顾丽星没有出庭应诉，剥夺候峰、顾丽星的质证权、辩论权。常州市天宁区郑陆镇刘家村委孔家巷12号为候峰的户籍所在地，常州市新北区顺园新村46幢甲单元201室为顾丽星的户籍所在地，两人的经常居住地为常州市天宁区聚博花园9幢甲单元502室。一审判决书记载顾丽星的住所地常州市新北区金融路60号，该地址不是顾丽星的户籍所在地或经常居住地，一审法院将民事诉状、应诉材料和开庭传票等诉讼文书邮寄至常州市天宁区郑陆镇刘家村委孔家巷12号和常州市新北区金融路10号，没有依据，也无法收到或有同住成年家属代为签收，应视为没有依法送达。一审法院缺席开庭审理和缺席判决，违反法定程序。（2）候峰与江南银行没有为涉案借款达成保证合意，更没有作为担保人签名，江南银行提供的保证合同上保证人栏候峰的签名并非候峰的真实笔迹，系他人伪造。因此，一审判决认定候峰提供的保证合法有效，系认定部分事实错误，判决承担保证责任没有法律依据。请求依法再审，撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1600号民事判决第三项候峰、顾丽星承担连带清偿责任部分的裁决内容。
本院审查后认为，依据江南银行提供的2014年1月6日签订的最高额保证合同（合同编号201011642014160002），该合同第七条、第八条、第九条、第十条约定：江南银行按照保证人提供的地址、联系方式将相关材料邮寄（电邮）给保证人，即视为送达。如该合同中保证人确认的地址及联系方式等发生变化，保证人应在三日内书面通知江南银行。保证人应保证填写信息的真实性和准确性，如保证人提供的地址、联系方式虚假或不准确，导致相关材料未能送达的，该不利后果由保证人承担，即只要按确认的信息发送相关材料的，则视为保证人收到该材料。该合同中保证人确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间人民法院各类文书的送达。该合同第十五条约定：该合同中保证人候峰的住所为郑陆镇刘家村委孔家巷12号，保证人顾丽星的住所为新北区金融路60号。涉案最高额保证合同保证人栏（2）、（3）有候峰、顾丽星的签名。候峰申请再审称涉案最高额保证合同上保证人栏候峰的签名并非候峰的真实笔迹，系他人伪造，候峰对此负有举证证明责任。在再审审查中，候峰没有举出证据证明涉案最高额保证合同上保证人栏候峰的签名系他人伪造的事实，因此，仅对涉案保证合同保证人栏候峰的签名与再审申请书上候峰的签名进行笔迹比对，尚不足以判断候峰提出的该项再审申请理由能够成立，本院对候峰的该项申请再审理由不予采信。江南银行于2016年3月14日以邮政特快专递分别向候峰、顾丽星邮寄送达担保履行义务书，收件人公司名称均为常州市裕丰允成机械有限公司，收件地址均为常州市武进区郑陆镇和平工业园，候峰的手机号码为130××××1188。一审法院于2016年4月15日以特快专递两次向候峰和顾丽星两人、两次单独向候峰邮寄送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，候峰和顾丽星两人的收件地址分别为常州市天宁区郑陆镇刘家村委孔家巷12号、常州市新北区金融路60号，候峰的收件地址分别为常州市武进区郑陆镇和平工业园、常州市戚墅堰区潞城镇大树下村（后一封收件单位为常州市裕丰允成机械有限公司），收件人手机号码均为130××××1188，但上述四次特快专递均被退回。根据涉案最高额保证合同关于银行债权催收和法院诉讼文书邮寄送达的约定，候峰、顾丽星在户籍所没有在地房屋被拆迁以及经常居住地变更为常州市天宁区聚博花园9幢甲单元502室后，按涉案最高额保证合同约定的期限书面通知江南银行，导致江南银行起诉时无法掌握候峰、顾丽星的真实住所地。因此，一审法院没有向候峰、顾丽星两人的经常居住地邮寄送达诉讼文书，四次邮寄送达被退回，候峰、顾丽星应自行承担法律后果。候峰、顾丽星称原审法院缺席开庭审理和缺席判决程序违法，本院对该项申请再审理由不予采纳。
综上，再审申请人候峰、顾丽星主张的再审事由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回候峰、顾丽星的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄文燕
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初352号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司。
法定代表人：谢军。
被告：申开兰，女，汉族。住遂川县。
本院在审理原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告申开兰物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告申开兰调解，提出撤回对被告郭明华的起诉。
本院认为，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市南康区文德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 傅宗红
二〇一七年四月五日
书记员 周 文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1076号
上诉人（原审被告）：王家厚，男，现住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：张娜,营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍世玲，男，现住辽宁省营口市站前区。
上诉人王家厚因与被上诉人鲍世玲买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张娜，被上诉人鲍世玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王家厚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一审法院以被上诉人单方陈述认定钢材价格和欠款总额，证据不足，违反举证原则，适用法律错误。我方提交2011年7月10日的送货单，证明当时双方的定价含运费每吨4600元至4800元。
被上诉人鲍世玲辩称：上诉人的上诉请求不成立。当时的市场价格是每吨5100元至5200元，网上能够查到交易价格。2011年7月10日的送货单价格是我的进价，我委托第三方送货，不是与上诉人的交易价格。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人鲍世玲向一审法院起诉请求：要求上诉人付清货款80178.80元及货款的利息（从2012年1月1日至今），且承担诉讼费。
原审法院审理查明：2011年7月2日，经李连君的介绍，原、被告在营口国贸饭店口头协商：原告向被告承建的营口鲅鱼圈一个建筑工程工地提供钢材，货到工地后一个月付款，其中，螺纹钢直径16、直径18、直径20、直径22、直径25，线材直径6.5、直径8、直径10的价格，每吨5100.00元；螺纹钢直径12、直径14的价格，每吨5200.00元。协议后，原告于2011年7月4日至2011年7月19日，陆续向被告的鲅鱼圈施工工地运送钢材。原告卖给被告的钢材是原告从辽宁丰华发展集团经贸有限公司（营口大石桥市）购货，该钢材是辽宁丰华发展集团经贸有限公司的员工直接送到被告的施工工地，被告或其雇员在辽宁丰华发展集团经贸有限公司的送货单（收条）上签收，送货单上的价款与被告无关。截止2011年7月19日原告最后一次供货，按照上述约定价格计算，原告累计实际共给被告钢材756178.80元。被告于2011年7月5日，付给原告钢材款15万元（现金），2011年8月11日，付给原告钢材款5万元（现金），2011年8月15日，付给原告钢材款50万元承兑汇款，合计70万元。原告称其付出承兑汇票贴息款2.4万元。后期，原告通过李连君向被告催要拖欠货款（7-8万元），被告称以后再结算。2015年末，原告又让李连君向被告催货款，被告嫌原告的价格高，但被告承诺，考虑到李连君的因素，待与他人结算后再结清原告的货款。
原审法院认为，原、被告存在关于建筑钢材的买卖合同关系，双方虽无书面买卖合同，但存在口头协议，双方在诉讼中虽存在价格争议，但被告在第一次庭审时否认与原告存在钢材买卖合同，也否认在营口国贸饭店原、被告口头协议。但在第二次庭审时，被告承认与原告存在钢材买卖，且存在国贸饭店双方协商一事，并称其所购钢材价格低于原告陈述的价格。被告的抗辩，前后陈述不一，违反法律规定，且此案的证人能够证明被告欠原告货款的基本事实，故原、被告争议的价格，应以原告陈述的价格认定。原告主张扣除被告已付的50万元承兑汇票的贴息款，被告不认可，故原告此主张，本院不予支持。原告诉请的逾期付货款的损失（利息），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告王家厚给付原告鲍世玲货款人民币56178.80元及利息（逾期付款损失），利息从2012年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日止。二、上列款项，被告王家厚于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。案件受理费1804.00元，原告已预交本院，原告自负600.00元，其余1204.00元，由被告给付原告。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在关于建筑钢材的买卖合同关系，双方虽无书面买卖合同，但存在口头协议，双方在诉讼中虽存在价格争议，但上诉人在第一次庭审时否认与被上诉人存在钢材买卖合同，也否认在营口国贸饭店双方口头协议。但在第二次庭审时，上诉人承认与被上诉人存在钢材买卖，且存在国贸饭店双方协商一事，并称其所购钢材价格低于被上诉人陈述的价格。上诉人的抗辩，前后陈述不一，违反法律规定，且此案的证人能够证明上诉人欠被上诉人货款的基本事实，故双方争议的价格，应以被上诉人陈述的价格认定。被上诉人诉请的逾期付货款的损失（利息），符合法律规定，本院予以支持。上诉人称2011年7月10日的送货单，能够证明当时双方的定价含运费每吨4600元至4800元，被上诉人认为是其委托第三方送货的进价，不是与上诉人的交易价格，网上能够查到当时的市场交易价格，本院综合庭审情况以及双方介绍人李连君出庭的证言，认为被上诉人陈述内容的真实性更贴近于客观事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王家厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人王家厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 帆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)汤广强。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)房子敏。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)王信刚。
再审申请人汤广强因与被申请人房子敏、王信刚排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第158号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。本院按指令依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤广强申请再审称：一、申请人已按合同约定履行义务，但被申请人违约未能履行约定的义务，并给申请人造成经济损失。在申请人多次要求被申请人履行义务无果后，申请人为了避免损失的进一步扩大，在通知解除合同后更换锁具依法收回了涉案冷风库，不存在无理强占冷风库的事实。二、诉争车辆系被申请人房子敏主动存放在冷风库院内，不存在再审申请人扣押涉案车辆的事实。三、申请人系威海亿品源果蔬有限公司的股东，收回涉案冷风库的行为系代表威海亿品源果蔬有限公司的职务行为，责任应由威海亿品源果蔬有限公司承担。故请求依法再审。
本院认为：申请人虽提供威海亿品源果蔬有限公司的公司章程证实其系该公司的股东，并主张其收回涉案冷风库的行为系代表公司的职务行为，但其提交的证据无法证实其本人经过公司特别授权处理涉案冷风库的事实，在未经公司授权的情况下，申请人以自己的名义强行占用该冷风库，并将被申请人房子敏的车辆扣押，构成侵权。侵权行为系申请人的个人行为，公司对此不应当承担责任。申请人通过转让方式取得的债权应当通过合法途径追偿，不得侵犯他人的合法权益。一、二审法院认定事实并无不当。
综上，汤广强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤广强的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 程 慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第1092号
原告张军明，男，汉族。
被告李继祥，男，汉族。
原告张军明诉被告李继祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张军明、被告李继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于深圳市南头检查站关口一路南富苑9栋101房出租给被告，租赁期限自2013年8月5日至2014年7月4日，租金每月2200元，每3个月的5号一次性交清3个月的房租费。租赁期间，被告未及时缴清水电费、卫生费等费用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告向原告补交2014年1月份的租金差额100元；2、被告向原告补交2013年8月至10月三个月的水电费共1500元、2014年7、8月卫生费、水费共335.45元、2014年5月10日至7月11日电费1313.93元；3、被告返还原告一张床，赔偿洗手间房门损失650元以及厨房门损坏的损失1800元；4、被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称：100元的房租差额无事实依据，水电费、卫生费已全部交清，另外，租房时原告并未将床交给被告，亦不存在洗手间及厨房门损坏的事实，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，甲方（原告）将位于深圳市南头检查站关口一路南富苑9栋101房出租给乙方（被告），租赁期限自2013年8月5日至2014年7月4日，租金每月2200元，每三个月交一次房租；押金6600元，乙方在结清租赁期间经营产生的所有费用后退回；乙方租房后使用的水费、电费、卫生费、房屋租赁税由乙方向有关部门支付。2014年7月29日，被告搬离涉案房屋。
庭审中，原告主张被告未足额支付2013年11月份、12月份及2014年1月份的房租，被告尚需支付100元的房租差额。被告认可2014年1月份仅支付原告6500元的房租，但其陈述2014年4月份共支付原告房租6700元，已将100元的差额补上。原告提交的银行流水显示，2014年1月5日原告收入6500元，2014年4月5日原告收入6700元。
被告在庭审中承认其自2014年5月份开始没有缴水电费，并确认2014年5月至7月的水费335.45元，2014年7月11日前电费657.95元，2014年7月11日至29日的电费以供电局的票据为准。原告庭审后提交的供电局发票显示2014年7月12日至2014年8月26日应缴电费240.72元。
原告主张2013年8月份的水电费615.68元，被告陈述上述费用是2013年7月、8月两个月的费用，其只承担一半的费用，原、被告双方均未就上述主张提供证据。
另查，原告名下银行账户于2013年8月5日收入2200元，对于该笔款项，被告主张是其支付的押金，并主张在其缴清费用后原告需退还其押金，而原告主张是被告支付的部分房租，双方均未提交证据予以证实。
以上事实，有《房屋租赁合同》、银行流水、水电费发票以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。关于租金差额，原告未就其主张提供证据予以证实，原告提交的流水清单与被告陈述一致，本院采纳被告的主张，被告已足额支付原告房租；关于水电费，被告在庭审中承认其应负担2013年8月份的水电费及自2014年5月份起的水电费，2014年5月至7月的水费335.45元，2014年7月11日前电费657.95元，2014年7月12日至2014年8月26日电费240.72元，因被告2014年7月29日已搬离涉案房屋，本院酌定被告应缴2014年7月12日至2014年7月29日的电费为120.36元，2013年8月份的水电费，原、被告双方均未提供证据予以证实，被告自认其应承担原告主张的一半水电费307.84元（615.68元÷2），本院予以确认，被告需支付原告水电费1421.6元（335.45元＋657.95元＋120.36元＋307.84元）。关于原告就被告返还一张床，赔偿相关房门损失的主张，并未提供证据予以证实，本院不予认可。被告在庭审中主张原告应退还其押金，但并没有提出反诉，本案不予审理，被告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李继祥应于本判决生效之日起十日内向原告张军明支付水电费人民币1421.6元；
二、驳回原告张军明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年四月二十七日
书记员 何星星
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初689号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘洪顺，男，汉族，1974年10月15日出生，住址天津市静海区。2017年6月19日因本案被取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］650号起诉书指控被告人刘洪顺犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月14日19时30分许，被告人刘洪顺无证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海区大邱庄镇东尚码头村北乡村公路由北向南行驶时，因会车未靠右行驶，其车撞上对行马某3骑行的人力三轮车，致双方车损、马某3受伤。事发后，刘洪顺拨打报警和急救电话，并在现场等候公安机关处置。3月18日，马某3因医治无效死亡。公安机关认定刘洪顺负事故主要责任。案发后，刘洪顺赔偿马某3亲属各项经济损失共计28.3万元，马某3的亲属对刘洪顺表示了谅解。
上述事实，有证人马某1、任某、马某2、王某的证言，被告人刘洪顺的供述，案件来源，到案经过，接警单，接处警情况登记表，居民医学死亡证明（推断）书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，协议书，赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洪顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洪顺具有以下量刑情节�自首；赔偿被害方损失并取得被害方谅解；无驾驶资格驾驶无号牌车辆。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘洪顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6026号
原告:刘中元，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郭磊，男，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：毛积坤，男，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
代表人张伟，总经理。
原告刘中元与被告郭磊、毛积坤、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告刘中元于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘中元申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘中元撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘中元负担。
代理审判员 王健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余倩
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初74号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日由苍梧县人民检察院决定取保候审。同年7月19日由本院决定取保候审，2016年8月25日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
苍梧县人民检察院以苍某刑诉（2016）55号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派代检察员龙庆成出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日15时许，被告人苏某饮酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号牌两轮摩托车在道路上行驶，行至苍梧县石桥镇石桥村大围组处时被交警查处。经鉴定，被告人苏某血样中检测出乙醇浓度为92.5118mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，视听资料，鉴定意见等证据，认为被告人苏某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，请本院依法判处。被告人苏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日15时许，被告人苏某饮酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号牌两轮摩托车在道路上行驶，行至苍梧县石桥镇石桥村大围组处时被交警查处。经鉴定，被告人苏某血样中检测出乙醇浓度为92.5118mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有经过庭审示证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实被告人苏某醉酒驾驶摩托车，公安机关依法予以立案侦查；
2、抓获经过、破案经过，证实2016年5月24日15时许，被告人苏某醉酒驾驶桂Ｄ×××××号牌摩托车，在苍梧县石桥××××组被交警查获；
3、户籍证明，无犯罪记录材料、证明，证实被告人苏某案发时已达负刑事责任年龄，且并无其他犯罪记录；
4、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车为苏某金所有，苏某没有摩托车驾驶资格的事实；
5、强制措施凭证，证实案发当日公安机关依法对被告人苏某的车辆采取了行政强制措施；
6、现场照片、使用酒精检测仪检测照片、指认摩托车照片、抽血取样照片，证实案发现场的位置以及苏某接受抽血检查的事实；
7、血样提取登记表，证实被告人苏某在案发现场由公安机关抽取血样进行检测。
（二）证人证言
何某甲的证言，证实在2016年5月24日中午，在做完工作后其和苏某以及其大哥三人在砖厂里吃饭，苏某喝了自己带来的米酒，吃完饭后苏某骑一辆黑色女装摩托车载其往石桥街方向行驶，行至苍梧县新县城指挥部处被交警查获。
（三）被告人的供述与辩解
被告人苏某的供述反映，2016年5月24日中午，在做完工作后其和工友何某甲、何某乙三人在砖厂里吃饭，其喝了自己带来的米酒，吃完饭后其就骑着桂Ｄ×××××的黑色女装摩托车往石桥街方向行驶，至苍梧县新县城指挥部处被交警查车，后来其接受了酒精检测，接着就被口头传唤到派出所。（四）鉴定检验报告书
1、现场检测报告书，证实经公安机关对苏某进行现场检测后，确定被告人在案发当日属醉酒驾驶，未吸毒；
2、乙醇定量分析检验报告，苏某血样中乙醇含量为92.5118毫克／100毫升血，属于醉酒驾驶。
（五）视听资料
同步录音录像光盘，证实被告人在笔录中的供述与录音录像的内容基本一致的事实。
上述证据来源合法、客观真实，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人苏某违反交通安全法规的规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钟钊生
审 判 员 何义和
人民陪审员 莫敏玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽华
appoint
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
第六十七条
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1584号
原告张玉爱，女，1964年5月18日出生，汉族。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王长江，男，1968年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告张玉爱诉被告王长江买卖合同纠纷一案中，原告张玉爱于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉爱的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张玉爱负担。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张 豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3193号
原告：宿迁市国丰资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖大道金桥商务大厦21层。
法定代表人：任江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁市宿淮金属材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城E区1号。
法定代表人：董美云，该公司执行董事。
被告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该行行长。
被告：宿迁鼎力担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S-04-2室。
法定代表人：方军，该公司总经理。
原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司与被告宿迁市宿淮金属材料有限公司、江苏银行股份有限公司宿迁分行、宿迁鼎力担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费34059元，减半收取17029.5元，公告费300元，合计17329.5元，由原告宿迁市国丰资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 杨立江
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 赵思文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邵曼华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51557号
原告陈建辉，男，1980年8月20日生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告蒋晟，女，1983年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈建辉诉被告蒋晟共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈建辉及其委托代理人高瑞焓、被告蒋晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉诉称：原、被告原属恋人关系。2014年双方以结婚为目的欲共同购买车辆一辆。2014年7月原告支付牌照费人民币72,700元(以下币种均为人民币)、代拍牌照费5,000元。2014年11月8日被告至上海百联沪通汽车销售公司购买了一辆凯迪拉克轿车，总价为29万元(含车价、购置税、一年保险)，其中原告首付72,181.50元，被告首付5万元，余款194,320元以被告名义向中国建设银行申请贷款。提车当天双方因琐事发生争吵，原、被告即断绝情侣关系，并由被告将车辆开回其居住处。现原告以该车辆为原、被告共同购买为由，起诉至法院，要求法院判令：1、返还车牌拍牌款74,600元及目前车牌增值部分(本月成交价与购买价的差价)；2、返还代拍费5,000元；3、返还购车款72,181.5元。被告蒋晟辩称：双方共同购车时，口头约定车款由原告支付，车牌款由被告支付，但原告主动支付了车牌款，故首付中被告付了5万元，原告付了多少不清楚，贷款179,000元是以被告名义所贷，贷款30个月，被告个人归还了18个月。现要求车辆归原告所有，原告还清贷款，车牌归被告所有，对原告的诉讼请求,被告不予认可。经审理查明：原、被告原属恋人关系。2014年双方以结婚为目的欲共同购买车辆一辆。因原告系外地户口，故车牌及车辆须登记在被告名下。2014年7月原告委托他人竞拍车牌。同年7月8日原告转账给被告1万元，其中5,000元为代拍车牌费用，2000元为购买标书及付保证金。同年7月26日车牌竞拍成功，为此原、被告须花费车牌费74,600元及拍卖手续费100元，同年7月30日扣除已付的保证金2,000元，原告补付牌照费72,700元。2014年11月8日原告至上海百联沪通汽车销售公司购买了一辆凯迪拉克轿车，总价为29万元(含车价、购置税、一年保险)。当天原告支付给上海百联沪通汽车销售公司2万元，2014年12月30日原告支付给上海百联沪通汽车销售公司41,000元，被告支付5万元。2015年1月8日被告持中国建设银行龙卡信用卡至中国建设银行办理购车分期支付,总金额为179,000元,分期数为36期。2015年1月13日原告又支付给上海百联沪通汽车销售公司11,181.50元。提车当天双方因琐事发生争吵，原、被告即断绝情侣关系，并由被告将车辆开回其居住处。现原告以该车辆系双方共同购买、且车辆购买至今一直在被告处为由，诉至法院，要求被告返还因购买系争车辆所花费的上述钱款等。另查，系争车辆的分期付款金额一直由被告个人支付，且截至2016年8月2日，分期未还金额为89,372元。庭审中，双方对现车牌价格为87,235元达成一致意见,但对目前系争车辆价值原告认为应为197,300元,而被告仅认可车辆价值179,000元。但原、被告对车辆价值均不要求评估。另审理中，被告对其诉称双方曾约定车辆由原告购买，车牌费用由被告支付等未能提供证据予以证明。以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的客车额度拍卖投标登记表，原告与案外人金砖拍牌微信聊天记录，原告信用卡对账单，原告招商银行账户历史交易明细表，购车合同，原告信用卡支付凭证，原、被告微信聊天记录，车辆登记信息，短信音频资料，车牌拍卖结果截屏图，二手车价格截图。被告提供的车辆购置税完税证明，机动车拍卖专业收据，被告农业银行对账单，被告建行还贷记录，二手车价格截图，建行证明，银行短信和还款凭证等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系争车辆虽然系原、被告以结婚为目的共同出资购买，但该车辆登记在被告名下，且自提车之日原、被告因故断绝关系后，系争车辆不仅一直由被告使用至今，而且分期付款的费用也一直由被告在归还，故原告要求返还其购买系争车辆及竞拍车牌所花费的费用，于法有据，况且，原告现对其主张的返还费用，也已提供确凿证据，故本院应予支持。至于原告要求被告支付牌照增值部分之诉讼请求。因原、被告原系恋人关系，且提车当日就分手，故本院基于上述情况，原告要求分割牌照增值部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告蒋晟于本判决生效之日起十日内返还原告陈建辉车牌费74,600元、车辆款72,181.50元、代拍费5,000元，合计151,781.50元；二、驳回原告陈建辉其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，减半收取1,668元，由被告蒋晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年十一月七日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3127行审4号
申请执行人永顺县国土资源局，住址：永顺县。
法定代表人田琦，男，该局局长。
委托代理人彭辉，男，永顺县国土资源局法制大队队长。
委托代理人张虹波，男，永顺县国土资源局法制大队队员。
被申请执行人何秋生，男，土家族，1971年7月15日出生，住永顺县。
申请执行人永顺县国土资源局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月17日作出的永国土执罚[2017]7号行政处罚决定书，本院已受理。在审查过程中，申请执行人以需要对本案相关证据予以补充为由,向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人永顺县国土资源局撤回执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 高昌明
人民陪审员 曹 平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田紫江
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初365号
原告：刘寿南，男，1969年10月4日出生，汉族，住广西平南县。
被告：黄识群，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：杜雄辉，男，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告刘寿南诉被告黄识群、杜雄辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回对被告黄识群、杜雄辉的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘寿南撤回对被告黄识群、杜雄辉的起诉。
本案的受理费243.25元（已减半计算）由原告刘寿南负担。
审判员 张松坚
二〇一七年二月十六日
书记员 邓莲芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5265号
原告：衡水恒富物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，经理。
被告：李广义，男，汉族，1991年1月10日出生，住衡水市，。
原告衡水恒富物业服务有限公司与被告李广义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水恒富物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 王路雨
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初137号
原告：唐某，女，1969年3月13日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：金某，男，1968年10月7日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
原告唐某诉被告金某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 王蕊
二〇一七年三月七日
书 记 员 张艺
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1301号
上诉人（原审原告）：王永泰，男，1948年11月2日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东乾元投资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张永，经理。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张宪超，总经理。
委托诉讼代理人：鲁洁，女，1979年9月28日出生，汉族，该公司副总经理，住泰安市。
被上诉人（原审被告）：徐国华，男，1959年7月14日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
上诉人王永泰因与被上诉人山东乾元投资有限公司（以下简称乾元公司）、泰安市泰山置业有限公司（以下简称泰山置业公司）、徐国华民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王永泰上诉请求：撤销原审裁定，由泰安市泰山区人民法院继续审理本案。事实和理由：乾元公司借用资金的目的是用于泰山置业公司房地产项目，具有还款意愿，双方系合同行为，其最后无力还款构成违约，借款人的正当借款行为未侵犯国家金融管理制度，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件。
被上诉人乾元公司辩称，乾元公司借上诉人款属实，属民间借贷行为，一审裁定认为非法吸收资金不成立。
被上诉人泰山置业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐国华辩称，请求二审法院依法裁判。
王永泰向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年2月1日起，按照月息2%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在一审法院立案受理的以乾元公司为被告的多宗案件中，被告乾元公司向本案原告王永泰等五十余人借款，涉及金额总计30183800元，且长期未还。鉴于被告乾元公司向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，一审法院认为被告乾元公司有非法吸收公众存款的嫌疑，因此根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案应驳回原告的起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王永泰的起诉。
本院认为，在一审法院已经立案受理的以乾元公司为被告的民间借贷纠纷案件中，被告乾元公司向包括本案上诉人乔建国在内的五十余人借款，涉及金额达3000余万元，乾元公司向社会不特定的对象吸收资金，涉及人数众多，且数额巨大，一审法院据此认为乾元公司具有非法集资的嫌疑，并裁定驳回上诉人的起诉，将涉嫌非法集资的线索材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人王永泰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 张焕新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第803-1号
原告贾坤。
被告贾学刚。
本院在审理(2014)临兰民初字第3524号原告贾坤与被告贾学刚民间借贷纠纷一案中，于2014年6月16日作出（2014）临兰民保字第803号财产保全的裁定，保全了被告贾学刚名下的位于临沂市河东区丰佳园小区B6号楼1单元室的房产（房屋代码：1469,1412）。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告贾学刚名下的位于临沂市河东区丰佳园小区B6号楼1单元室的房产（房屋代码：1469,1412）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1707号
原告：苗德水，男，汉族，1982年7月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告：刘慧玲。
第三人：河南环球世纪房不动产咨询服务有限公司。
原告苗德水与被告刘慧玲，第三人河南环球世纪房不动产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告苗德水向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权过户变更登记手续；2.判令被告向原告支付违约金187650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告在河南环球世纪房不动产咨询服务有限公司处签订了房屋买卖合同，该合同约定，原告购买被告位于郑州市中原区××路××花园××单元××西户的房屋，后被告拒绝协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，故诉至法院。
本院经审查认为：按照原告诉状中提供的第三人河南环球世纪房不动产咨询服务有限公司的信息，本院在国家企业信用信息公示系统未查询到该公司的工商登记信息。综上，本案第三人不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苗德水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一七年三月七日
书记员 康丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终629号
上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路136号。
法定代表人：梁志彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人：张红梅，经理。
委托诉讼代理人：魏敏，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人张淑芬因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司、被上诉人天津市南开区建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张淑芬上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理，并由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、双方当事人签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，不属于被上诉人乱集资行为，双方当事人之间是房屋买卖合同法律关系，双方在合同履行过程中发生争议，属于民事纠纷，应当由法院立案受理。2、被上诉人的违法行为并不影响双方当事人之间的合同效力，亦不能将上诉人与被上诉人之间的合法买卖的法律关系定义乱集资的非法关系。3、合同是双方当事人的意思表示，只要不存在法律规定的合同无效情形，任何部门及机构都无权直接介入，认定合同无效，因此一审法院依据中国人民银行天津分行作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》认定该案件不属于法院受理范围是错误的。
天津永基房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人针对一审民事裁定提出上诉的事实和理由，不是二审要审查的范围。我方依然坚持一审的答辩意见，由于涉案行为被定性为乱集资，认定涉案合同无效是有法律依据的，所以不能继续履行。退还本金之后，也不存在赔偿的理由。
天津市南开区建设开发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其理由同天津永基房地产开发有限公司。
张淑芬向一审法院起诉请求：1.确认其与天津永基房地产开发有限公司之间的房产订购合同有效；2.判令天津永基房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续；3.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）,认定被告天津永基房地产开发有限公司未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令天津永基房地产开发有限公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，作出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，天津市南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司开展清理、清退工作。被告天津永基房地产开发有限公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。一审法院认为，因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；天津市南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可就争议继续向被告天津永基房地产开发有限公司乱集资问题有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告张淑芬的起诉。案件受理费80元，退还原告张淑芬”。
本院认为：中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资，本市政府部门已经采取相应行政措施，指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司，按照相关文件和规定的要求，依行政程序，对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人张淑芬现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利，应当纳入行政管理范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人张淑芬可向有关行政机关申请解决。
综上，张淑芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 王润生
二０一七年二０一七年一月二十五日
书记员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12642号之一
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：薛远锋，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告薛远锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费949.52元，减半收取计474.76元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年九月八日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12642号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码：89354998-0。主要负责人：杨建军，行长。被申请人：薛远锋，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省清新县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告薛远锋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年8月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人薛远锋在银行的存款45980.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛远锋在银行的存款45980.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费479.8元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一八年八月十四日书记员  宋小静
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁非诉执字第115-1号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人蒋雄峰，男，汉族。
被执行人周喜华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁非诉审字第103号行政裁定书，责令被执行人蒋雄峰、周喜华履行祁计生征字[2015]第X1033号征收社会抚养费决定书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人周喜华在湘潭农商银行芙蓉分理处有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周喜华在湘潭农商银行账号ⅩⅩ上的存款4682.06元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘钾魁
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年十一月六日
书记员 邹 宇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执73号
申请执行人查飞祥。
被执行人上海猎沙服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄英。
查飞祥与上海猎沙服饰有限公司消费者权益纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）吴民初字第1885号民事判决已发生法律效力。依该判决，上海猎沙服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还查飞祥货款3688元并支付赔偿金11064元，共计14752元；案件受理费85元，由上海猎沙服饰有限公司负担。因上海猎沙服饰有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人查飞祥向本院申请执行，要求上海猎沙服饰有限公司支付14837元。本院于2016年1月8日立案，执行标的14837元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1885号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年七月十三日
书记员 董文佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1122号
原告：赵建锋，农民。
被告：郭四中，农民。
被告：郭健，农民。
原告赵建锋与被告郭四中、郭健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告赵建锋于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建锋在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵建锋负担。
审判员 赵东胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1600号
原告：井维忠，男，1963年4月25日出生，住东平县。
被告：陆娟，女，成年人，住东平县。
原告井维忠诉被告陆娟不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井维忠撤回起诉。
案件受理费250元，由原告井维忠负担。
审判员 刘晓宇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘崇杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2571号
申请执行人杨春英
被执行人义乌市恒杰纸制品有限公司，组织机构代码565876421
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00297号，依法向被执行人义乌市恒杰纸制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市恒杰纸制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市恒杰纸制品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市恒杰纸制品有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××44的存款人民币110000.0元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十日
书记员 蒋彩萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9774号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：成玉花，女，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告成玉花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告成玉花拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告成玉花立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年2月29日信用卡透支本金43767.55元、利息3282.77元、滞纳金2381.55元，合计49431.87元，以及从2016年3月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告成玉花向原告中国银行中山分行偿付律师费2300元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，起诉后被告成玉花偿还了部分欠款，截至2016年7月25日欠信用卡本金43716.55元、利息3282.77元、滞纳金3181.55元，合计50180.87元。
被告成玉花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××43。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年7月25日，成玉花欠中国银行中山分行信用卡透支本金43716.55元、利息3282.77元、滞纳金3181.55元，合计50180.87元。
本院认为，成玉花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成玉花持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，成玉花应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于成玉花欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且成玉花没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。成玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告成玉花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计50180.87元，以及从2016年7月26日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元，被告成玉花负担1045元（该款被告成玉花应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 练康妮
周晓文
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更99号
罪犯崔尚春，男，朝鲜族，1954年5月2日出生于吉林省汪清县，初中文化，农民。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年8月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定崔尚春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼赔偿人民币123，897元。2011年12月5日，经本院复核依法作出（2011）吉刑一核字第103号刑事裁定，予以核准。2014年1月22日，本院作出（2014）吉刑减执字第112号刑事裁定，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，检察机关同意，报送本院审理。本院于2017年8月28日立案，依法在监区、网上公示。依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔尚春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯崔尚春在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条,并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条之规定,裁定如下：
将罪犯崔尚春原执行的无期徒刑刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月5日起至2042年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雷
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初1067号
原告张岩超，男，1985年10月27日出生，汉族，现住逊克县。
被告高大山，男，1990年9月2日出生，现住逊克县。
原告张岩超与被告高大山定作合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张岩超、被告高大山出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款29000.00元。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由，原告于2014年11月初给被告制做两个活动保温房，4.5米×6.5米，共58.5平方米，连工带料共计27000.00元，每个13500.00元。被告当时没有付款，给原告出具了欠条。原告又于2015年8月份给被告制做了一个养鸽子棚子，连工带料共计2000.00元。被告共欠原告29000.00元，原告从2014年末多次找被告索要，被告以种种理由推托不给。现诉至法院要求被告给付29000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房子的质量有问题，一直让原告整也没整，后来都是我自己整的，费用也是我自己拿的，开始我定房子的时候原告也耽误我半年多，欠条是假的，跟我当时签的时候不一样，钱我给，该给多少给多少，房子值多少钱就给多少，把我修的费用扣出去。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年11月30日被告出具的欠条，证明实际修房子就是这个钱。被告提出异议，“我签字的时候上面没有金额，这个欠条上面的合计那一行没有，我签的时候只有尺寸，没有价格。欠条是后改的，当时原告说给我市场最低价，比别人便宜，我当时去别的彩钢房问了，这一个房子能给我做到8000.00元，原告说给我便宜我就在原告那做的，之前我们也合作过，所以才在原告那做的。”
本案通过庭审质证，对原告提供的欠条认证如下：
虽然被告提出异议，认为价格是后添加的，但是对于其中记录的保温房所使用的材料及面积没有异议，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年原告承建被告及案外人石磊的两个活动保温房，每个4.5米×6.5米=29.25平方米，包工包料。2014年11月30日原告将保温房交给被告，被告未付款，出具欠条，写明：今收到张岩超建加库2个（保温房），15公分厚板，宽4.5米，长6.5米，款未付。被告在欠款人处签字。因被告未给付相应价款，原告于2016年11月28日诉至本院，要求被告给付欠款29000.00元，包括保温房款27000.00元，原告称还给石磊建养鸽子的棚子2000.00元，合计为29000.00元，由被告承担诉讼费。
本院认为，虽然原、被告在建造保温房前未就价款、规格签订书面协议，但是原告按被告的要求建成二间保温房，双方已形成事实履行的定作合同。原告交付给被告保温房时，被告出具欠条认可了交付的保温房的规格，原告完成定作并交付给被告，被告应给付相应的价款，庭审时被告陈述原告曾答应给他最低价格，但对于最低价格所对应的保温房的质量、规格、所使用的材料等并没有一个界定，因此根据欠条中所记录的苯板的厚度、房屋的面积，结合我县制作此种保温房的价格，原告包工包料要求被告按13500.00元一个计算保温房的价格符合我县此类保温房的价格区间，故原告的诉讼请求应予支持。关于原告为案外人石磊建的养鸽子棚子费用为2000.00元，被告不予认可，且原告未提供证据佐证与被告有因果关系，故原告要求被告给付此款的请求不予支持。被告称保温房有质量问题，但庭审时，被告并未提供其具体修理了哪部分，费用是多少，故本院不合并审理，被告如认为质量存在问题侵害了其合法权益，可另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告高大山于本判决生效后三日内给付原告张岩超定作保温房款27000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元减半收取262.50元由被告高大山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 爽
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1301号
原告：朱家平，男，1990年3月24日生，汉族，住赫章县，
被告：谭美美，女，1992年9月20日生，汉族，住赫章县。
原告朱家平与被告谭美美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告朱家平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱家平撤回起诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一七年七月四日
书记员 毛 绪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保21号
申请人：韦绍芳，女，1964年8月7日出生，汉族，信宜市人，住广东省，是钟德生的妻子。
委托代理人：钟震宇，男，1991年11月8日出生，汉族，信宜市人，住广东省，是韦绍芳的儿子。
被申请人：戴堂森，男，1990年5月25日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区，是粤Ｔ×××××号小轿车的司机。
被申请人：温育燕，成年人，汉族，住广东省中山市，是粤Ｔ×××××号小轿车的车主。
申请人韦绍芳于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温育燕名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××）进行查封扣押保全。案外人韦海其自愿用其名下的小型轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为申请人韦绍芳的上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人温育燕名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），期限为2017年3月31日-2019年3月30日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、查封案外人韦海其名下的小型轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年3月31日-2019年3月30日。
该车辆在查封期间内，由案外人韦海其负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费1020元，由申请人韦绍芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 赖培明
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡阳豪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申45号
申请再审人（原审原告）吴道鸿，男，1966年2月4日出生，汉族，永州市零陵区人，下岗职工，高中文化
被申请人（原审被告）吴道江，男，1968年2月4日出生，汉族，永州市零陵区人，下岗职工，高中文化
申请人吴道鸿与被申请人吴道江合伙协议纠纷一案，本院于二○一五年十二月十五日作出（2015）永中法民三终字第525号民事判决，已发生法律效力。吴道鸿不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴道鸿申请再审称：被申请人吴道江应支付其分配的股金红利款3.5万余元，按比例增加股份份额。请求立案再审。
被申请人吴道江未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷。原审法院和本院二审判决就吴道鸿提出的诉请进行了详细的阐明，说明吴道鸿提出的主张没有提供证据证实其主张合法性。一审法院判决驳回吴道鸿的诉讼请求，本院二审判决维持原判。因此，本院二审判决认定的事实清楚，适用法律正确。吴道鸿在申请再审期间又没有提供新的证据，故其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴道鸿的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 谭少华
审 判 员 唐军杰
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤13刑初108号
附带民事诉讼原告人向某，女，1977年12月8日出生，布依族，户籍地同上。系被害人余某3的妻子。
附带民事诉讼原告人余某1，女，2002年8月26日出生，布依族，户籍地同上。系被害人余某3的女儿。
附带民事诉讼原告人余某2，男，2004年2月16日出生，布依族，户籍地同上。系被害人余某3的儿子。
上述二原告人的法定代理人向某，系二原告人的母亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，1953年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省贞丰县。系被害人余某3的母亲。
上述原告人的诉讼代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。
被告人丁光丛，男，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省南阳市邓州市。因本案于2017年6月2日被羁押，次日被行政拘留，同月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人丁光丛犯故意伤害罪一案，依法向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某、余某1、余某2、王某提起附带民事诉讼。在本案审理期间，被告人丁光丛家属与上述原告人达成赔偿调解协议，上述原告人申请撤回对被告人丁光丛的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向某、余某1、余某2、王某在一审宣判前申请撤回对被告人丁光丛的附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人向某、余某1、余某2、王某对被告人丁光丛的附带民事诉讼的撤诉。
审判长 李汉加
审判员 邱志勇
审判员 黄 静
二〇一七年十二月�十一日
书记员 冼安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初136号
原告江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
委托代理人谢小婷。
被告江西省玖盛实业发展有限公司。
法定代表人：赖家庆。
原告江西省吉安市建筑安装工程总公司与被告江西省玖盛实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。江西省吉安市建筑安装工程总公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西省吉安市建筑安装工程总公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省吉安市建筑安装工程总公司撤诉。
案件受理费3645元，减半收取计1822.5元，由原告负担。
审判员 张淑琴
二〇一七年三月一日
书记员 许水华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00216号
申请人：童幼飞。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
申请人：岑凯。
申请人：王爱卿。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼（3-1）至（3-12）室。
代表人：冯江军，该支公司经理。
委托代理人：陈亮，该支公司员工。
本院于2016年2月2日受理了申请人童幼飞与申请人岑凯、王爱卿、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人童幼飞与申请人岑凯、王爱卿、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业险限额范围内应赔偿申请人童幼飞医疗费10000元、误工费27840元、护理费5610元、交通费300元，合计43750元；
二、申请人王爱卿在交强险限额范围外赔偿申请人童幼飞医疗费17660.70元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、鉴定费1170元、后续医疗费7000元，合计29190.70元中的80%，计23352.56元，因申请人王爱卿已支付申请人童幼飞25573元，故申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司应赔偿的43750元中的2220.44元支付申请人王爱卿，款项直接汇入王爱卿设在宁波银行的账户内，账号为62×××39，余款41529.56元支付申请人童幼飞，款项直接汇入申请人童幼飞的代理人虞旭挺设在中国农业银行的账户内，账号为62×××17，于2016年3月1日前履行；
三、申请人童幼飞自愿放弃其余请求；
四、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年二月二日
代书记员 沈佳瑜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初311号
原告：王启贵，男，回族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人：白世明，门源县法律援助中心法律工作者。
被告：马占明，男，回族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人：马生虎，系被告之子。
委托代理人：袁天，门源县法律援助中心律师。
原告王启贵与被告马占明健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启贵及其委托代理人白世明，被告马占明的委托代理人马生虎、袁天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费6406.68元，护理费3400元，住院伙食补助费1190元，交通费200元，营养费7200元，精神损失费10000元，合计28393.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告弟弟去世后被告叫外村阿訇站殡礼，因本村如果邀请外村阿訇需向寺管会交钱，但被告拒绝交钱并与寺管会主任发生争执，原告王启贵进行劝解时遭到被告殴打，原告上前劝架被告用拳头殴打原告的头面部，导致两枚门牙脱落，经法医鉴定为轻伤二级。原告在门源县中医院住院治疗，由此造成经济损失。
被告马占明辩称，原告所述不属实，其并未殴打原告，不予赔偿原告的损失。因原告的原因致使被告刑事拘留，原告应承担精神损害赔偿金25万元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告弟弟去世后为出殡站殡礼事宜被告与他人发生争执，原告进行劝解时被告用拳头殴打原告的嘴部。经门源县中医院住院治疗17天。
根据原、被告的诉、辩意见,本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿28393.68元的诉求应否予以支持及被告要求原告承担精神损害赔偿金应否予以支持。
原告认为，原告的伤势是被告造成的，被告应当赔偿由此产生的经济损失。对主张的住院期间伙食补助费1190元，精神损害抚慰金10000元，护理费、营养费、交通费无依据，但原告年事已高，建议酌情判决。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1．门源县中医院病历、出院证、住院收费票据、费用汇总清单，证明原告住院时间2016年8月1日至8月17日，治疗17天，诊断为：头部外伤、外伤性牙冠缺无、高血压、慢性气管炎、脂肪肝；住院费用为6403.68元；
2．门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明原告头面部遭受钝性外力作用，致二枚门牙脱落，其损伤程度为轻伤二级；
3.门源县公安局蔴莲乡派出所询问笔录一份，证明被告承认用拳头击打原告头面部的事实；
4.证人马有寿出庭作证，证明被告用拳击打了原告，但具体部位不详；
5.门源县人民检察院《不起诉决定书》，证明被告殴打原告的事实存在。
被告质证认为，对原告所提供的证据均不认可，《不起诉决定书》已经认定被告殴打原告的事实不清，证据不足，证明原告的伤情不是被告造成的。故对原告的诉求不予赔偿。
被告为支持自己的抗辩意见，向法庭陈述因原告的原因，被告被羁押四个月，原告应当承担精神损害赔偿金25万元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告的陈述及所提供的证据，形成完整的证据链，原告的伤情系被告所为，被告应当承担由此产生的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”,关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告住院治疗17天，计6403.68元；关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确定，故参照《青海省党政机关省内差旅费管理办法》，门源县伙食补助费标准为60元/天，计1020元；关于护理费，根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原则上为一人。本案参照当地护工人员的报酬酌情确定为每日30元，应当计510元；关于误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告已年逾七十岁，且不能举证证明自己仍以劳动获得收入，故该主张本院不予支持；关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。因原告未提供相关证据，本院不予支持；关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因没有医疗机构的建议，故无据可依，本院不予认定；关于精神损害赔偿金，因原告未提供造成严重后果的有效证据，不予支持。关于被告的抗辩意见提出要求原告赔偿精神损害赔偿金25万元，因原告不存在侵害被告的事实，被告的该项主张无理由，本院不予采信。关于被告提出《不起诉决定书》已确定“被不起诉人马占明涉嫌故意伤害罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件”，被告不存在殴打原告的抗辩意见，根据原告的陈述及提供的证据能够相互印证被告对原告实施殴打的行为，但被告的行为不符合刑事起诉的条件，而不影响依法承担侵权责任，其抗辩意见不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马占明自本判决生效之日起十日内赔付原告王启贵医疗费6403.68元，住院伙食补助费1020元，住院期间护理费510元，合计7933.68元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费524元，减半收取262元，由被告马占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一七年五月二十四日
书记员 马文娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2659号
罪犯潘新德。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年5月4日作出(2011)安刑初字第109号刑事判决，以被告人潘新德犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。2014年6月30日减刑一年，现刑期自2010年12月20日起至2024年12月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘新德准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年12月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2659号罪犯潘新德。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2011年5月4日作出(2011)安刑初字第109号刑事判决，以被告人潘新德犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。2014年6月30日减刑一年，现刑期自2010年12月20日起至2024年12月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘新德准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年12月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽