wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02169号
原告蔡某
被告边某某
被告雷某某
被告李某某
原告蔡某与被告边某某、雷某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由本院审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加了诉讼，被告边某某、雷某某、李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2013年8月10日被告边某某以做生意需要资金向原告借款32万元，约定利率1.8分，由雷某某、李某某担保。原告多次向被告催要，被告均推托拒付。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告边某某、雷某某、李某某偿还原告借款本金32万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告蔡某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2013年8月10日被告边某某向原告蔡某借款32万元，约定利息壹分捌厘，半年结息，并由被告雷某某、李某某提供担保。
被告边某某、雷某某、李某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有三被告的签名、捺印，并与被告雷某某核实，被告无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年8月10日被告边某某向原告蔡某借款32万元，约定月利率18‰，半年一清息，并由被告雷某某、李某某担保。后原告向被告催要，被告分文未付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告蔡某依约履行了出借义务，被告边某某应当偿还原告借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告雷某某、李某某作为担保人，未与原告约定保证方式，视为连带责任保证。被告边某某、雷某某、李某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决，判决如下：
一、被告边某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某借款本金32万元及利息（利息从2013年8月10日起至债务履行完毕之日止），月利率按18‰计算；
二、被告雷某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 江
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第250号
再审申请人（一审原告）：戴永康。
被申请人（一审被告）：重庆麦香园食品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路***号*单元****号。组织机构代码：62202836-6。
法定代表人：白国和，总经理。
再审申请人戴永康因与被申请人重庆麦香园食品有限公司（以下简称麦香园公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2013）九法民初字第13599号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴永康申请再审称：申请人与被申请人的合作关系属实，应受法律保护。原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审判决认定的6%的扣点与事实不符，该判决存在瑕疵。
本院认为：本案的争议焦点是申请人戴永康与被申请人麦香园公司之间合作关系性质的认定以及戴永康能否代表案外人李某向麦香园公司主张权利的问题。本案中，麦香园公司与李某签订的《关于水晶饺产品系列合作经营协议书》未涉及重庆地区，双方先后签订的多份补充协议不从属于合作经营协议书，涉及重庆市场的内容均独立，不完全一致，上述补充协议约定的重庆市场的水晶饺合作形式有所不同，故应以最近一次签订的合同内容为准。2006年11月4日，李某出具的《授权书》载明从2006年11月5日起全部资金由戴永康垫付流动资金；2006年11月9日，被申请人麦香园公司与李某签订的《经营补充协议》明确了李某若挂靠在被申请人不垫资专柜名下的费用收取办法，即麦香园公司每月按开票总额的6％收取综合费及利润。每月麦香园公司收到李某专柜营业款后，扣除麦香园公司垫支款及提成的应得收入后，其余全部返回给李某。被申请人在戴永康经营的专柜中均未垫资，双方的提成方式按照上述约定进行，未再签订其他书面的合作协议。故原审法院据此认定双方之间的合作关系实为挂靠关系并无不当，扣点比例的多少并不影响对双方合作性质的认定。关于戴永康能否代表案外人李某向麦香园公司主张权利的问题。戴永康与李某之间有2006年11月4日《授权书》、2007年1月17日的《协议书》和《授权函》，只有2006年11月4日《授权书》送达至麦香园公司，申请人戴永康并无证据证明《协议书》和《授权函》向被申请人送达并经被申请人确认。而《授权书》仅授权戴永康代理李某全权负责经营管理重庆市场爱长久水晶饺子的相关事宜，并未将李某与戴永康之间的转让关系告知麦香园公司，因戴永康缺乏相应证据，故原审法院认为戴永康无权代表李某就重庆市场依据《关于水晶饺产品系列合作经营协议书》向麦香园公司主张权利并无不当。
综上，戴永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴永康的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈洪亮
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00351号
原告李密，男，农民。
被告李志明，男，农民。
本院在审理原告李密与被告李志明追索劳动报酬纠纷一案中，原告李密以被告表示马上支付拖欠工资为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李密是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李密撤回起诉。
案件受理费50元决定减半收取25元，由原告李密承担。
审判员 张荣霞
二〇一四年六月五日
书记员 樊 庆
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17136号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：杨果果，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：张国亮，男，1963年10月6日出生。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告张国亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员姚佳林
二○一七年十二月十一日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17136号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，系辽宁六合律师事务所律师。被告：张国亮，男，1963年10月6日出生。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告张国亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员姚佳林二○一七年十二月十一日书记员王昕莫
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初109号
原告张辉，男，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告孟令东，男，汉族。
被告张红勤，女，汉族。
原告张辉诉被告孟令东、被告张红勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张辉的委托代理人樊增华到庭参加诉讼，被告孟令东、被告张红勤经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张辉诉称，2015年8月1日，被告因家庭周转在原告处借款40000元，口头约定十日内归还。还款日早已过期，但被告拒绝还款且拒接电话。故诉之法院请求：1、判令两被告共同连带归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟令东未答辩。
被告张红勤未答辩。经审理查明，被告孟令东因周转，通过案外人冯超认识原告张辉，2015年8月1日向原告张辉借款40000元，并出具借条一份载明：“借款我孟令东向张辉处借现金人民币肆万元整（￥40000）借款人：孟令东2015年8月1日17791894906”，原告张辉已向被告孟令东交付了借款。后原告张辉向被告孟令东催要，被告孟令东未能清偿借款，原告张辉便诉至法院。
庭审中，因二被告缺席，故致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻财产约定的情形除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张辉有被告孟令东出具的借条一份证明自己的主张，被告孟令东、被告张红勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故对于原告张辉要求被告孟令东、被告张红勤共同返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令东、被告张红勤于本判决生效后十日内向原告张辉返还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费800元，由被告孟令东、被告张红勤负担。因该费用原告张辉已预交，被告孟令东、被告张红勤于本判决书生效后十日内给付原告张辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 李俊元
二〇一六年八月九日
书 记 员 贾 柳
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初109号原告张辉，男，汉族。委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告孟令东，男，汉族。被告张红勤，女，汉族。原告张辉诉被告孟令东、被告张红勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张辉的委托代理人樊增华到庭参加诉讼，被告孟令东、被告张红勤经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张辉诉称，2015年8月1日，被告因家庭周转在原告处借款40000元，口头约定十日内归还。还款日早已过期，但被告拒绝还款且拒接电话。故诉之法院请求：1、判令两被告共同连带归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟令东未答辩。被告张红勤未答辩。经审理查明，被告孟令东因周转，通过案外人冯超认识原告张辉，2015年8月1日向原告张辉借款40000元，并出具借条一份载明：“借款我孟令东向张辉处借现金人民币肆万元整（￥40000）借款人：孟令东2015年8月1日17791894906”，原告张辉已向被告孟令东交付了借款。后原告张辉向被告孟令东催要，被告孟令东未能清偿借款，原告张辉便诉至法院。庭审中，因二被告缺席，故致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻财产约定的情形除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张辉有被告孟令东出具的借条一份证明自己的主张，被告孟令东、被告张红勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故对于原告张辉要求被告孟令东、被告张红勤共同返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令东、被告张红勤于本判决生效后十日内向原告张辉返还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费800元，由被告孟令东、被告张红勤负担。因该费用原告张辉已预交，被告孟令东、被告张红勤于本判决书生效后十日内给付原告张辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  伍继忠人民陪审员  尹延道人民陪审员  李俊元二〇一六年八月九日书 记 员  贾 柳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执53号
申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站，住所地防城港市港口区光坡镇企沙一级公路K14+750米左侧。
经营者陈计生，男，汉族，1973年12月21日出生，住湖北省大悟县
被执行人广西中硕建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防钦大道东四巷一号。
法定代表人唐明星，执行董事。
申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站与被执行人广西中硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）桂0603民初1012号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人广西中硕建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人广西中硕建设工程有限公司支付给申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站租金9200元，滞纳金2000元，共计11200元，定于2017年2月28日前支付5000元，2017年3月31日前支付6200元；二、诉讼费250元、申请执行费68元，由被执行人广西中硕建设工程有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1012号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年三月十四日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执53号申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站，住所地防城港市港口区光坡镇企沙一级公路K14+750米左侧。经营者陈计生，男，汉族，1973年12月21日出生，住湖北省大悟县被执行人广西中硕建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防钦大道东四巷一号。法定代表人唐明星，执行董事。申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站与被执行人广西中硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）桂0603民初1012号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人广西中硕建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人广西中硕建设工程有限公司支付给申请执行人防城港市港口区光坡镇鼎鑫脚手架租赁站租金9200元，滞纳金2000元，共计11200元，定于2017年2月28日前支付5000元，2017年3月31日前支付6200元；二、诉讼费250元、申请执行费68元，由被执行人广西中硕建设工程有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1012号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年三月十四日书记员 石露珠
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初239号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人石某，男，1980年3月5日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年4月26日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人张安禄，河南德××律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人张安禄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日上午，�告人石某到本县香花镇邓荆路淘依吧服装店找到前女友代某想恢复恋爱关系，并用其银行卡取人民币2万元返还代某以前给的分手费，但代某表示不同意和好。当天下午16时许，被告人石某将代某放在其店内卧室床垫下的18500元盗走。案发后，所盗现金被公安机关追回退还被害人，被害人对被告人表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人石某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人代某陈述，证人刘某、张某等人证言，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案由于恋爱纠纷引起，社会危害性较小，被告人案发后认罪态度较好，并取得受害人谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈晓菲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执61-1号
申请执行人：孙小评，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：吕均岐，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙小评与被执行人吕均岐买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）莱州金民初字第975号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额11000元，已执行0元，剩余债权数额为11000元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 王 军
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告孙世明。
被告于晓玲。
被告修玉晓。
被告贾文珍。
被告于红玲。
被告刘培勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告孙世明、于晓玲、修玉晓、贾文珍、于红玲、刘培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛，被告孙世明、于红玲、刘培勇到庭参加诉讼，被告于晓玲、修玉晓、贾文珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称：2012年6月13日被告孙世明在原告处贷款80，000元，贷款期限为十二个月，贷款用途为调拨苹果，于2013年6月13日到期，被告修玉晓、贾文珍、刘培勇、于红玲提供了连带责任保证，签订了《小额贷款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决六被告付清借款本金及利息23，910.66元，支付律师代理费2，196元，合计26，107元，并承担本案的诉讼费用。为了照顾被告，原告放弃了支付律师费的诉讼请求。
被告孙世明、于红玲、刘培勇辩称：贷款、担保属实，对证据没异议，都是我们本人签字，但钱不是我们用的，是帮于文胜贷的款，应由于文胜偿还。
被告于晓玲、修玉晓、贾文珍未答辩。
经审理查明：2012年6月13日被告孙世明在原告处贷款80，000元，并与原告签订了《小额贷款联保借款合同》，合同约定：贷款期限为十二个月（2012年6月13日至2013年6月13日），贷款用途为调拨苹果，年利率为14.58%，阶段性本息还款法：借款前8个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额方法偿还。违约责任：乙方不按期归还本金的，自逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孙世明、修玉晓、于红玲三对夫妻为代表组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年6月13日起至2014年6月13日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80，000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年6月13日原告依约发放了贷款，借款到期后，孙世明仅归还了借款本金59，639.27元、利息9，163.26元，合计68，802.53元。截止2014年3月27日尚欠本金20，360.73元，逾期利息3，549.93元，本息合计23，910.66元，被告修玉晓、贾文珍、于红玲、刘培勇未履行保证责任。
另查：孙世明与于晓玲；于红玲与刘培勇；修玉晓与贾文珍在贷款期间系夫妻关系，以一对夫妻为成员，三对夫妻为单位组成三户联保小组。
庭审中，原告放弃了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》复印件一份，贷款放款单复印件一份，小额贷款借据复印件一份，身份证复印件三份，户口复印件三份，结婚证复印件三份，利息证明一份，还款明细一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告孙世明签订的《小额联保借款合同》，与被告孙世明、于晓玲、修玉晓、贾文珍、于红玲、刘培勇签订的《小额贷款联保协议书》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告孙世明对原告所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张被告孙世明、于晓玲付清借款本息证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告孙世明、于晓玲未履行还款义务的情况下，被告修玉晓、贾文珍、于红玲、刘培勇应承担连带清偿责任。被告孙世明、于红玲、刘培勇辩称，贷款是帮于文胜贷的，应由于文胜偿还，此辩称意见与本案非同一法律关系，本院不予合并审理。庭审中原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，属于其对自己权利的处理，本院予以准许。被告于晓玲、修玉晓、贾文珍经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世明、于晓玲于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金20，360.73元，逾期利息3，549.93元，本息合计23，910.66元。
二、被告修玉晓、贾文珍、于红玲、刘培勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告孙世明、于晓玲、修玉晓、贾文珍、于红玲、刘培勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋 丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第130-1号
申请执行人温州神狐鞋业有限公司
被执行人宋凯明，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民二初字第165号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋凯明的银行存款442112元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押、冻结其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一五年五月七日
代理书记员 刘超群
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3250号
原告黄克于，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告杨长春，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告黄克于诉被告杨长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克于到庭参加诉讼，被告杨长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克于诉称，被告杨长春因做生意需要资金于2012年8月5日向原告借款人民币60000元，又于2012年8月19日向原告借款人民币60000元，合计向原告借款人民币120000元，对于该二笔借款双方书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，为此被告杨长春出具二份《借条》给原告收执。后原告多次向被告杨长春催讨，但被告杨长春至今分文未还，现尚欠原告借款本金人民币120000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告杨长春归还原告借款本金人民币120000元，并支付该款自2012年8月5日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨长春未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》原件二份，欲证明被告杨长春因做生意需要资金于2012年8月5日向原告借款人民币60000元，又于2012年8月19日向原告借款人民币60000元，合计向原告借款人民币120000元，对于该二笔借款双方书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限的事实。
本院经审查后认为，被告杨长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年8月5日，被告杨长春向原告黄克于借款人民币60000元，又于2012年8月19日向原告借款人民币60000元，合计向原告黄克于借款人民币120000元，对于该二笔借款双方书面约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，为此被告杨长春出具二份《借条》给原告收执。后原告黄克于多次向被告杨长春催讨，但被告杨长春至今分文未还，现尚欠原告借款本金人民币120000元及利息未偿还。原告黄克于主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告杨长春出具的二份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告杨长春归还借款本金人民币120000元于法有据，本院予以支持。双方书面约定借款利息按月利率3%计算，但该利率偏高，故借款利息应按年利率24%计算。被告杨长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长春应自本判决生效之日起五日内归还原告黄克于借款本金人民币120000元，并支付该款之利息（其中借款本金人民币60000元自2012年8月5日起、借款本金人民币60000元自2012年8月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果被告杨长春未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4432元，减半收取2216元，由被告杨长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 余金花
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初180号
原告：许昌文，曾用名许扬仲，男，1950年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：徐良兴，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：许扬海，男，1964年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：陈迪江，男，1984年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。
二被告共同委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
原告许昌文与被告许扬海、陈迪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌文及其委托诉讼代理人徐良兴，被告许扬海、陈迪江及其共同委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告一次性清偿债款15万元整；并由二被告承担本案受理费用及其他诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告许扬海向原告借款人民币15万元，约定分三批还款，最后还款期限定为2015年10月份还清，被告陈迪江在其舅许扬海借条上签字担保，并另出具担保书一份，担保书约定：“许扬海借许扬仲人币壹拾伍万元整，如借款人没有还清所欠款，由本人负责归还”。被告许扬海借款到期后，未按约定还款；被告陈迪江亦未按担保书履行还款义务。为此，请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明原告的身份。
证据二、被告许扬海的户籍证明复印件一份，以证明被告许扬海的身份。
证据三、借条、担保书复印件各一份，以证明被告许扬海向原告借款150000元及被告陈迪江提供了担保的事实。
证据四、（2016）鄂1224民初150号民事裁定书一份，以证明原告于2016年上半年向二被告主张了债权。
被告许扬海辩称，被告许扬海从未向原告借过款项，原告也未向被告许扬海支付过借款，被告许扬海仅在2013年期间向典当行借款50000元，原告许昌文为该笔借款提供了担保，该借款已偿还了本金15000元，故原告起诉150000元借款本金不属实。且借据是被告许扬海于2014年10月17日在原告带领6人胁迫情况下出具的。因此，原告要求被告许扬海偿还150000元的诉讼请求不成立，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈迪江答辩称，原告和被告许扬海之间的债务关系不合法，从而导致被告陈迪江的担保行为无效；同时，根据《担保法》第二十六条规定，原告应在被告许扬海最后一笔还款时间即2015年10月30日后的6个月内向被告陈迪江主张权利，而原告未向陈迪江主张权利，也未向法院主张权利，因此被告陈迪江应当免除保证责任。
二被告为证明其的主张，由证人朱某出庭作证，以证明2014年10月17日其在许扬海租住的家里看到许昌文和其他五六个人找许扬海讨账，并证明许扬海借款是50000元，还了15000元，其余的按每天50元计算利息，许扬海出具了150000元条据的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、四无异议；对证据三，认为原告未提交证据原件，且是在原告等人胁迫情况下，在原告事先准备的样板下抄写的，因此不能认定为尚欠原告150000元，该条据依法应该认定为无效；被告陈迪江是基于被告许扬海受胁迫的情况下，在原告事先准备的担保书模板内容下抄的，不能达到让被告许扬海承担债务责任，让陈迪江承担担保责任的事实依据。原告对二被告的证人证言，认为证人是被告许扬海的亲戚，与被告有利害关系。
本院认为，原告提交的证据一、二、四，经二被告质证，对这三份证据无异议，本院予以确认。对证据三，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。……”，原告至今未向本院提交被告许扬海出具的借条和被告陈迪江出具的担保书原件，不能证明其是债权的合法享有人，且原告未向本院提交其给付被告许扬海借款150000元的证据，佐证其与被告许扬海之间的借款合同成立，故对该证据本院不予确认。二被告提供的证人证言，原告认为证人是被告的亲属，但原告至今未提交证据佐证其的异议，故对该证人在庭审中陈述其看见原告到被告许扬海家讨账和被告许扬海书写150000元借条、被告陈迪江书写担保书的事实，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2013年，被告许扬海投资石场需要资金，遂向某典当行借款50000元，月利率10%。原告许昌文为被告许扬海的该笔借款提供了担保。被告许扬海向典当行借款后，原告代替被告许扬海偿还了部分借款本息。2014年10月17日，原告找到被告许扬海催讨，被告许扬海遂出具了一张150000元和分期分批还款的借条。被告陈迪江在被告许扬海的借条上签名并捺印后，又出具了一份担保书。原告将被告许扬海出具的借条和陈迪江出具的担保书交给了典当行。此后，原告找二被告催讨未果。2016年1月26日，原告曾诉至本院；因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年7月16日裁定按自动撤诉处理。2018年1月15日，原告再次诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未向本院提交其给付被告许扬海借款150000元的证据，不能证明其与被告许扬海之间存在借款合同关系，原告向本院提交的证据不能证明其的事实主张，负有举证不利的后果。并且《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。……”，原告至今未向本院提交被告许扬海出具的借条和被告陈迪江出具的担保书原件，不能证明其是债权的合法享有人。同时，根据当事人在庭审过程中自认的事实，被告许扬海与原告之间存在的是担保与被担保的关系，且原告至今未向典当行履行全部的担保责任。因此，原告要求被告许扬海与被告陈迪江共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许昌文的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告许昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 陈传武
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏 宙
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1604号
原告屈天琪，女，1987年6月1日出生，汉族。
被告徐生怀，男，1956年2月9日出生，汉族。
被告高彦录，男，年龄不详，汉族。
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告称提供被告高彦录的住址不准确，并且同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈天琪的起诉；
案件受理费1300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39540号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何文松，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文松信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,890.01元。原告诉称,被告何文松系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,890.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03287号
原告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京华卓餐饮连锁股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：陆文华，总经理。
本院在审理上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司诉北京华卓餐饮连锁股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结北京华卓餐饮连锁股份有限公司银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4871号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：宋生，男，1978年10月12日出生，住黑龙江省大庆市肇源县，
被告：罗莉，女，1988年8月6日出生，住黑龙江省大庆市肇源县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋生、罗莉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1978号
原告（反诉被告）：常州市戴溪建筑工程有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪街。
法定代表人：陈汉光，总经理。
委托代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：姚敏（系该行员工），女，1984年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
第三人：江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路107号-1。
法定代表人：缪建军，该公司董事长。
委托代理人：唐建勇，江苏恒韵律师事务所律师。
原告常州市戴溪建筑工程有限公司诉被告江苏江南农村商业银行股份有限公司、第三人江苏宏天地装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。后被告江苏江南农村商业银行股份有限公司提出反诉。
常州市戴溪建筑工程有限公司诉称，2011年10月14日，原、被告签订建设工程承包合同，约定被告的遥观支行办公大楼工程由原告承建，且已经全部竣工，被告已于2012年5月自行搬入使用，也即保修期已经届满，但该项目被告尚欠工程款241647.61元（其中保修款107124.05元、外墙保温一体板款项134523元）。现要求被告立即支付工程款241647.61元。
江南银行反诉称，2011年10月14日，原、被告签订建设工程承包合同，约定被告的遥观支行商办综合楼工程由原告承建。原告进行施工，工程于2013年8月22日经过竣工验收合格，被告使用。2014年12月，该综合楼发生外墙装饰保温一体化板跌落事件。2015年2月2日，江南银行、戴溪公司、宏天地公司、中房监理、常州市建筑科学研究院股份有限公司在江南银行形成会议纪要明确，由江南银行、戴溪公司、宏天地公司共同委托常州市建筑科学研究院有限公司对外墙保温材料、工艺等进行检测。常州市建筑科学研究院股份有限公司检测出具了鉴定报告，存在质量问题，催促原告维修，原告不配合。江南银行委托江苏建设控股集团有限公司维修，产生维修费474457.11元及鉴定费65000元。现要求原告赔偿被告维修工程款474457.11元，检测费65000元，合计539457.11元。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司、第三人江苏宏天地装饰工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经审查，2011年10月14日，原、被告签订建设工程承包合同，约定被告的遥观支行商办综合楼工程由原告承建。2012年3月21日，原告与第三人签订外墙装饰工程施工合同书，将遥观支行综合楼的外墙节能保温一体化工程分包给第三人。施工工程于2013年8月23日经过竣工。故本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖，即应由常州经济开发区人民法院管辖本案。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送常州经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵鸿生
二〇一八年六月十二日
书记员 翁新立
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1640号
罪犯张军，男，1969年4月5日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年9月27日作出（2013）津法刑初字第00510号刑事判决，以被告人张军犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年3月5日起至2019年3月4日止。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行机关执行。
本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1774号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年3月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00085号
上诉人（原审原告）：周占英，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：冯恩存，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：冯效东，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人周占英因与被上诉人冯恩存、冯效东赡养纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加的合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人周占英，被上诉人冯恩存、冯效东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周占英与冯恩存、冯效东、冯效卿系母子女关系。2013年11月12日，周占英与其子女就赡养问题达成协议书一份，其中载明“1、母亲晚年每月赡养费为2，500元，冯恩存承担800元，冯效东承担800元，冯效卿承担900元；2、母亲晚年的医疗费（扣除保险报销）以外的费用均由兄妹三人共同承担；3、经兄妹三人共同决定，母亲由冯效东负责照顾，但由于冯效东没有住房，所有的租房费用也由兄妹三人共同承担，按现在的市场价格房屋单间按每月600元计算，兄妹三人平均每人每月承担200元；4、母亲的医疗费按每月计算，所产生费用由兄妹三人共同承担，每月的医疗花销由冯效东负责垫付，保留所有花销单据，以单据为证进行结算；5、每月15号冯恩存和冯效卿兄妹二人将赡养费、租房补贴、医疗费一次性交给冯效东。此协议从2013年11月15日开始生效”。上述协议达成后，周占英的子女各自按照协议中所约定的内容履行赡养义务。现周占英认为自身每月医药费花销较大而子女未能及时核算，且周占英现需要专人护理，应由子女适当提高赡养费，故起诉来院。
庭审中，周占英对冯效东、冯效卿至庭审辩论终结前已按协议履行给付赡养费、房屋租金及医疗费的事实表示认可，对冯恩存至庭审辩论终结前已按协议给付赡养费、房屋租金及700元医疗费的事实表示认可，并要求冯恩存给付尚未承担的医疗费用。根据周占英向法庭提交的医疗费用凭证计算，其截至2014年6月25日所发生的医疗费用共计8，954.65元，其中开具票据的费用共计5，949.65元、手写字条载明的费用共计3，005元。冯恩存对周占英提交的医疗费用凭证提出异议，认为凭证中手写字条载明的费用自己并不知情且非正规票据，故不予认可，对此，周占英亦未能提供其他的证据对手写字条中载明的费用情况加以佐证。另，周占英称2014年11月份的租金已有提高，故其子女应自该月起将给付的租金相应提高，对此，冯恩存称该笔租金尚未到给付的日期（2014年11月15日），故对周占英的该项诉求不予认可。
原审认定上述事实，有协议书、门诊病历、医疗费票据、药费收据、手写药费及诊疗费字条收条及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，周占英与其子女已就赡养问题达成协议，从协议中子女约定的赡养费、医疗费、租房费等给付内容来看，已基本满足原告目前的生活所需。上述协议于2013年11月12日形成，至周占英2014年5月29日来院起诉时，周占英的身体状况及生活环境并未发生明显的变化，故在周占英未能提供相应的证据证明确实需要提高赡养费以维持自己生活所需的前提下，本院对周占英要求子女增加赡养费的主张，不予认可。根据协议书中所约定，周占英的医疗费（扣除保险报销以外）应由子女共同承担，该项费用先由冯效东垫付，冯效卿、冯恩存应于每月15日前将该项费用交至冯效东处，庭审中，周占英自认冯效卿对该项费用已履行完毕，本院予以确认，冯恩存未按时给付周占英相应的医疗费，应承担继续履行的义务。关于冯恩存应给付的医疗费金额，庭审中，周占英提交的已开具票据的医疗费共计5，949.65元，各方当事人均无异议，本院予以确认，对于周占英提交的手写字条，因冯恩存不予认可，且周占英亦未能提供其他证据对手写字条中的费用情况加以佐证，故本院对手写字条载明的费用情况无法确认，因此，冯恩存应给付的医疗费为1，283.22元（5，949.65元÷3-700元）。对于周占英主张的增加房屋租金问题，鉴于该租金的给付尚未至履行期限届满之日（2014年11月15日），且周占英的子女亦未明确做出不履行的意思表示，故本院对周占英的该项主张，不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、冯恩存自本判决生效之日起十日内给付周占英医疗费1，283.22元；二、驳回周占英其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯恩存承担。
宣判后，周占英提出上诉称：原审认定事实错误。请求：1.撤销一审判决并依法改判二被上诉人每月适当增加赡养费给付标准；2、二审诉讼费由被上诉人冯恩存承担。
被上诉人冯恩存答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人冯效东答辩称：我和上诉人周占英一起生活，没有生活来源，我照顾上诉人。上诉人现在的赡养费、医疗费等费用都增加了，要求增加上诉人的赡养费。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。
本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。关于上诉人周占英主张增加每月赡养费的问题，因上诉人与其子女在2013年11月12日已就赡养问题达成协议，协议中约定每月给付上诉人赡养费2500元，医疗费及房租费用均另行结算，协议中约定的赡养费数额已基本满足上诉人的日常生活花费，且上诉人并未提供证据证明其确实需要提高赡养费的标准以维持日常生活，故本院对上诉人要求增加赡养费的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周占英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年三月三日
书 记 员 韦 微
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00126号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人祁某，农民。2015年3月3日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人祁某犯强制猥亵妇女罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2015年5月18日进行了不公开开庭审理。明光市人民检察院指派代理检察员滕浩出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年春节后的一天，被告人祁某将李某带至家中，强行对李亲吻、抚摸。经鉴定，李某精神发育迟滞，无性自我防卫能力。据此，公诉机关认为，被告人祁某的行为已构成强制猥亵妇女罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人祁某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年春节后的一天中午，被告人祁某明知同村妇女被害人李某系痴呆者，将李带至家中，并在其妻子在场的情况下，强行亲吻被害人，并抚摸被害人李某的乳房、阴部等。经安徽省合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：李某精神发育迟滞（轻度偏重），无性自我防卫能力。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.鉴定意见，证实经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，李某精神发育迟缓（轻度偏重），无性自我防卫能力。
2.辨认笔录，证实被告人祁某辨认出李某就是其亲过、摸过的一个叫“小李”的丫头。
3.现场图及现场照片，证实案发时的现场情况。
4.书证：受案登记表，证实本案由被害人李某于2015年3月2日报案至明光市公安局。
5.书证：案发经过及到案经过，证实在2015年3月2日上午，明光市公安局涧溪责任区刑警队接苏巷派出所报案称：本市苏巷镇潘庄村村民李某被同村村民祁某猥亵。该队民警随即赶往现场进行调查，发现祁某有重大犯罪嫌疑。随后将祁某传唤至苏巷派出所进行讯问，祁如实供述了自己的犯罪事实。
6.书证：明光市公安局苏巷派出所出具的证明，证实被告人祁某无违法犯罪记录。
7.书证：明光市苏巷镇潘庄村村民委员会出具的证明，证实被害人李某患肢体和智力残疾，生活自理困难，语言表达不清。
8.书证：户籍证明，证实被告人祁某的年龄等身份情况。
9.书证：残疾人证，证实被害人李某系三级肢体残疾。
10.被害人李某陈述，证实在案发当日，其经过祁某家门口时，祁某将其拽进屋内，当时祁的老婆也在家，见状劝祁某不要这样做，祁某说：“不碍事。”接着把其带到一个房间内脱其的裤子，其不让他解，祁某便用手抠其下身并强行对其亲吻，后又把手伸进其衣服里面摸其胸部。
11.证人桑某甲证言，证实其女儿李某身体及智力均有残疾。2015年2月27日，其听李某自诉被祁某强行亲吻、抠摸。
12.证人王某证言，与证人桑某甲证言一致。
13．证人林某证言，证实在案发当日，其看见丈夫祁某强行亲吻李某，其便劝祁某不要这样做，祁说：“不碍事。”后祁某又把手伸进李某衣服里摸她的胸部，李某用手推他，不让他摸，后她就走了。
14.证人桑某乙、丰某、傅某证言，均证实李某的身体及智力均有残疾。
15.被告人祁某供述，其供认李某的的身体及智力均有残疾。在2015年过完年的一天中午，其把李某带到家里，其妻子见状劝其不要摸她，其说：“没有事。”然后其把手伸进李的衣服里摸她的胸部，并亲她嘴，后其又把手伸到她的裤子里摸她下身，当时李某用手拽着裤子，可能是不愿意，后其让她离开。
上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人祁某为寻求性刺激，强行猥亵痴呆妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控成立。被告人祁某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈克燕
代理审判员 吴 睿
人民陪审员 缪 娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初98号
原告林晚霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州上城区清吟街123号。
法定代表人章明，局长。
委托代理人边一斐，该局工作人员。
林晚霞不服杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）于2016年9月8日作出的《关于林晚霞反映问题的答复》，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同月18日向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
被告市社保局于2016年9月8日向原告林晚霞作出《关于林晚霞反映问题的答复》，内容如下：“一、你信访要求个人补交原先拿的个人账户养老金，从而补回失去的8年多工龄。二、经核实，你原为第一毛纺织厂招录用的农民合同制职工，1996年4月与单位协商一致提前解除劳动关系。三、《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定：农民合同制职工与单位协商一致提前解除劳动合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系。据此1996年5月已支付你一次性养老费用合计10347.56元，同时终止了你的养老保险关系。已支付的一次性养老费用不能退回，已终止的养老保险关系不能恢复”。
原告林晚霞诉称，其1987年10月至1996年4月在杭州第一毛纺厂工作8年半，并缴纳了养老金。当时合同约定20年，在其不知情的情况下，合同解除。其一直在杭州生活和工作，从未回到农村，并于1998年把户口迁到拱墅区，2004年1月开始依自由职业身份交养老金至现在，并于2016年12月达到法定退休年龄。根据《社会保险法》第九十五条的规定，其认为其应享有终身养老金和现实工资共同组成的养老保险待遇，故其要求退回社保部门一次性支付的10347.56元，同时恢复养老保险关系，认定涉及的8年半的缴费年限计发养老金。其诉至法院，要求判令：一、撤销市社保局于2016年9月8日作出的答复；二、被告承担本案的诉讼费。
被告市社保局辩称，一、基本情况。原告1987年11月以农民合同工身份进入杭州第一毛纺厂参保缴费，1996年4月毛纺厂与其提前解除合同。根据《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定，被告于1996年5月对其发放了一次性养老费用并终止其养老保险关系，支付金额10347.56元。2004年1月至今，其一直以灵活就业人员身份在杭州市主城区参加职工基本养老保险。2016年8月29日原告向被告反映要求补交已经领取的个人账户养老金、补回其8年多工龄的信访。被告受理后于2016年9月8日作出信访回复。二、行政行为依据正确、程序合法。杭州第一毛纺厂于1996年5月向被告申报了《杭州市劳动合同制工人一次性养老金发放清单》，同时提交了《关于与林晚霞解除劳动合同的决定》等材料，被告依据细则于1996年5月对林晚霞一次性支付金额10347.56元。被告就原告的信访申请也于2016年9月8日作出回复，并于次日邮寄送达原告。三、信访答复对原告的合法权益不产生实际影响。该答复是对一次性给付行为的解释，对原告的权益不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。四、被告对原告的一次性支付行为已经超过最长的起诉期限。被告于1996年5月对原告进行了一次性支付，其本人反映也于1997年获取了此金额。根据《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告起诉已经超过最长起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林晚霞于2016年8月29日向市社保局提交申请书及杭州第一毛纺厂与其解除合同的决定、该厂招录通知书及身份证复印件等材料，要求重新补交其1997年领取的个人账户养老金，同时要求恢复其1987年11月至1996年4月期间的工龄。
另查明，原告林晚霞于1987年11月以农民合同制工人身份进入到杭州第一毛纺厂工作，合同期为20年。1996年4月，杭州第一毛纺厂与原告提前解除合同。原杭州市社会劳动保险委员会办公室（市社保局的前身）于1996年5月向原告林晚霞发放一次性养老金合计10347.56元。
经询问，原告明确其实质诉求为要求撤销原杭州市社会劳动保险委员会办公室于1996年5月向其核发一次性养老金合计10347.56元的行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（八）项规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，就原告于2016年8月29日提出的申请，市社保局于2016年9月8日作出的《关于对林晚霞反映问题的答复》系对原杭州市社会劳动保险委员会办公室1996年5月向原告核发一次性养老金的行政给付行为的重复，被诉行政行为未改变原行政行为，亦未对原告的权利义务产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林晚霞的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告林晚霞于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
此件与原件核对无异
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 晓
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1042号
上诉人（原审原告）：牛龙海，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地安阳市龙安区。
上诉人（原审被告）：张梅霞，女，1967年2月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：霍炳春，男，1966年4月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：霍建伟，男，1992年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：霍炳春，系霍建伟之父。
上诉人牛龙海、张梅霞、霍建伟、霍炳春因买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛龙海上诉请求：请求依法改判张梅霞三人退还牛龙海购买苹果一体机货款4000元，牛龙海退还三人假冒苹果一体机一台，张梅霞三人赔偿牛龙海12000元。诉讼费有张梅霞三人承担。事实与理由：一审认定事实错误，张梅霞三人销售的是假冒苹果一体机，其行为应认定为欺诈，根据消费者权益保护法，应给予牛龙海三倍赔偿。
张梅霞、霍建伟、霍炳春上诉请求：请求撤销一审判决。张梅霞三人销售给牛龙海的是组装台式电脑两套，不是苹果一体机。
牛龙海向一审法院起诉请求：1.判令三被告退还原告购买苹果一体机货款4000元；2.判令三被告三倍赔偿原告损失12000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告牛龙海通过浏览58同城网站发现有处理电脑的信息，经与网站预留电话联系，于2017年7月16日上午到位于安阳市××南漳涧被告张梅霞家中进行商谈，后双方达成口头买卖合同，约定原告购买八台台式电脑，通过支付宝向张梅霞账户支付1000元订金。当日下午，原告再次来到安阳市××区张梅霞家中，原告因故不再购买原约定的八台台式电脑，经再次沟通协商，牛龙海以4000元的价格购买了一台苹果一体机，随后将剩余货款3000元再次通过支付宝转账支付到张梅霞账户。当天晚上，因电脑读取硬盘错误进不了系统，经与被告霍建伟沟通，重新到南漳涧在张梅霞家更换了一台机器。次日即2017年7月17日，原告牛龙海因电脑屏幕亮度问题又与霍建伟沟通未果，随后牛龙海多次与霍建伟、霍炳春、张梅霞协调，被告方均不同意退货。后牛龙海向工商行政管理部门投诉，因当事人拒绝调解，2017年7月25日相关部门出局了终止消费者权益争议调解告知书。后牛龙海依法提起诉讼，要求三被告退款并赔偿损失。上述事实，有原告牛龙海提供的苹果一体机、照片、名片、网页截图、电脑录屏视频、软件检测电脑实际制造时间配置、58同城、淘宝、天猫一体机价格截图、转账付款电子回单、终止调解告知书、声明、通话录音以及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为：原告牛龙海在被告张梅霞、霍炳春、霍建伟家中经协商购买了一台处理的苹果一体机，上述二手电脑买卖属于直接交易，后在使用过程中因屏幕亮度、说明书等问题双方多次沟通未果，原告向工商行政管理部门投诉后，也未达成调解意见，现苹果一体机的状况已经不符合原告购买电脑的目的，可作为退的条件，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，予以支持。本案中原、被告在交易过程中，原告已经知道被告出卖的系二手电脑，非全新电脑，可能存在瑕疵，在原告对该苹果一体机进行过简单的检测后，自愿购买了该电脑，故不能当然的认为被告虚假宣传、没有尽到如实告知义务、存在欺诈行为，原告主张的损失不予支持。被告张梅霞、霍炳春系夫妻关系，被告霍建伟系二人之子，在本次买卖合同中，三人的行为密不可分，本次交易应属于三被告共同行为，三人应共同承担责任。被告称原告购买的系台式电脑，非苹果一体机，并认为原告本次的诉讼是一场骗局，但被告没有提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告牛龙海在本判决生效后返还被告张梅霞、霍建伟、霍炳春苹果一体机一台，被告张梅霞、霍建伟、霍炳春在接到苹果一体机时立即返还原告牛龙海购买电脑款4000元；二、驳回原告牛龙海的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，牛龙海在张梅霞、霍建伟、霍炳春家中购买处理的苹果一体机的事实，有牛龙海提供的苹果一体机、照片、软件检测电脑实际制造时间配置、转账付款电子回单、终止调解告知书、声明、通话录音以及当事人的陈述等证据证实，上诉人张梅霞三人上诉认为牛龙海购买的是两套组装台式电脑的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。牛龙海在使用过程中因屏幕亮度、说明书等问题与张梅霞三人多次沟通未果，苹果一体机的状况已经不符合牛龙海购买电脑的目的，一审法院支持牛龙海要求退还货款的诉讼请求并无不当。牛龙海在知道张梅霞三人出卖的系二手电脑，可能存在瑕疵的情况下，在对该苹果一体机进行过简单的检测后，自愿购买了该电脑，不能证明张梅霞三人存在欺诈行为，故其上诉认为张梅霞三人的行为应认定为欺诈，根据消费者权益保护法，应给予牛龙海三倍赔偿的上诉理由，没有足够证据支持，本院不予采纳。
综上所述，牛龙海、张梅霞、霍建伟、霍炳春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人牛龙海负担200元，上诉人张梅霞、霍建伟、霍炳春负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 朋
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初255号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑华君，男，1987年4月30日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年7月28日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人汪囡好，女，1975年3月29日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年6月26日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人郑华君犯非法经营罪，被告人汪囡好犯赌博罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人郑华君、汪囡好到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2016年5月至6月底，被告人汪囡好以营利为目的，在自己家中，先后十八期接受郑某1、汪某1、郑某2、詹某等人非法“六合彩”投注30062元，然后全部转报给被告人郑华君，从中收取10%开票手续费。被告人王囡好获利2800余元，被告人郑华君获利11000余元。同年6月26日、8月2日侦查机关分别从被告人汪囡好、郑华君处扣押违法所得2800元和10000元。
公诉机关认为，被告人郑华君违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人汪囡好违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人郑华君、汪囡好归案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人郑华君、汪囡好退出违法所得，酌定从轻处罚。建议本院对被告人郑华君判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；对被告人汪囡好判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，在本案审理过程中，被告人郑华君退出违法所得1000元。
上述事实，被告人郑华君、汪囡好在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑华君、汪囡好的供述，证人郑林、郑某1、汪某1、汪某2、郑某2、詹某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、照片，证据保全清单、扣押决定书、“六合彩”码单、违法犯罪情况查证工作记录、审前调查情况说明、缴款书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华君违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。被告人汪囡好以营利为目的，组织三人以上利用“六合彩”投注聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑华君、汪囡好归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑华君、汪囡好已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑华君、汪囡好从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郑华君、汪囡好的犯罪情节和悔罪表现，对被告人郑华君、汪囡好适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人郑华君、汪囡好从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑华君犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金11000元。
二、被告人汪囡好犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
三、被告人郑华君违法所得11000元，被告人汪囡好违法所得2800元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终150号
上诉人：ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组。
代表人：刘和平，该组组长。
上诉人：ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组。
代表人：刘天荣，该组组长
被上诉人：ＸＸ瑶族自治县国土资源局
法定代表人：何永亮，该局局长。
上诉人ＸＸ县瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组及上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组因诉被上诉人ＸＸ瑶族自治县国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124行初字50号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ县瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组及上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组上诉称：2012年上诉人两个小组的土地被征收后，上诉人即使向被上诉人主张征地补偿，并在之后多次通过信访方式反映诉求，期间未间断维护自身的合法权益，时效因此中断，根据行政诉讼法的相关规定，不动产的起诉期限最长为20年，本案应予予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，因上诉人的不知道诉权及起诉期限，故本案的起诉期限应当从上诉人“知道或应当知道”征地行为起计算起诉期限。本案中，上诉人在上诉状中已认可其2012年已知被上诉人的征地行为，并于2012年向被上诉人主张征地补偿，并以信访形式要求其履行征地补偿职责，被上诉人于2013年3月7日做出信访答复，对上诉人提出的履行征地补偿请求不予支持。该答复作出之日至向一审法院起诉时止，已经超过法定两年起诉期限，且上述法律规定的起诉期限为除斥期间，不适用中止、中断事由的规定。另外，2015上诉人年再次提交的信访诉求，2015年11月20被上诉人再次作出信访答复，对上诉人提出的要求履行职责的请求不予支持。上诉人不服该信访答复，要求永州市国土资源局进行复核，永州市国土资源局作出信访复查意见书，该意见书撤销了被上诉人2015年11月20日的信访答复意见，责令其完善征收上诉人土地的程序。上诉人的诉求内容已经由永州市国土资源局通过行政层级监督予以纠正，上诉人的权利可以根据永州市国土资源局作出的信访复查意见书寻求救济。故上诉人提出的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人ＸＸ县瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组及上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 龚 建
二〇一六年十月十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终150号上诉人：ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组。代表人：刘和平，该组组长。上诉人：ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组。代表人：刘天荣，该组组长被上诉人：ＸＸ瑶族自治县国土资源局法定代表人：何永亮，该局局长。上诉人ＸＸ县瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组及上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组因诉被上诉人ＸＸ瑶族自治县国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124行初字50号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ县瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组及上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组上诉称：2012年上诉人两个小组的土地被征收后，上诉人即使向被上诉人主张征地补偿，并在之后多次通过信访方式反映诉求，期间未间断维护自身的合法权益，时效因此中断，根据行政诉讼法的相关规定，不动产的起诉期限最长为20年，本案应予予以立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，因上诉人的不知道诉权及起诉期限，故本案的起诉期限应当从上诉人“知道或应当知道”征地行为起计算起诉期限。本案中，上诉人在上诉状中已认可其2012年已知被上诉人的征地行为，并于2012年向被上诉人主张征地补偿，并以信访形式要求其履行征地补偿职责，被上诉人于2013年3月7日做出信访答复，对上诉人提出的履行征地补偿请求不予支持。该答复作出之日至向一审法院起诉时止，已经超过法定两年起诉期限，且上述法律规定的起诉期限为除斥期间，不适用中止、中断事由的规定。另外，2015上诉人年再次提交的信访诉求，2015年11月20被上诉人再次作出信访答复，对上诉人提出的要求履行职责的请求不予支持。上诉人不服该信访答复，要求永州市国土资源局进行复核，永州市国土资源局作出信访复查意见书，该意见书撤销了被上诉人2015年11月20日的信访答复意见，责令其完善征收上诉人土地的程序。上诉人的诉求内容已经由永州市国土资源局通过行政层级监督予以纠正，上诉人的权利可以根据永州市国土资源局作出的信访复查意见书寻求救济。故上诉人提出的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人上诉人ＸＸ县瑶族自治县沱江镇顾院村第一小组及上诉人ＸＸ瑶族自治县沱江镇顾院村第八小组共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 辉审判员 王焕江审判员 龚 建二〇一六年十月十七日书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初189号
原告李某某，女，藏族，生于1995年2月26日。
被告杨某某，男，汉族，生于1992年10月1日。
委托代理人包文祥，甘南洮阳律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称:原、被于2012年2月29日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年5月25日生一女孩，取名杨某甲。在共同生活期间因家务琐事发生争吵，被告时常殴打原告，原告于2015年4月6日回娘家生活至今，现原告与被告无法继续共同生活，起诉要求与被告离婚，抚养孩子，由被告承担孩子抚养费至其成年，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，婚后生一女孩，在共同生活期间虽未琐事发生过争吵，但被告没有打过原告，在分居期间被告多次劝叫和寻找过原告，现原告要求离婚，为了年幼的孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告属自由恋爱，于2012年3月5日进行了登记结婚，婚后感情较好，2013年7月12日生一女孩，取名杨某甲。在共同生活期间原、被告双方因家庭琐事发生争吵后，2015年4月6日原告便回娘家居住生活至今。期间，被告劝叫原告未果，现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
另查，原、被告结婚时被告给原告家拿了彩礼36000元，首饰金手镯一只、金耳环两双、金项链一条、金戒指两枚（共二两八钱）。结婚时原告陪嫁的财产有：34英寸液晶电视机一台、三组大衣柜一套、梳妆台一个、毛毯四条、被子两床、电视机接收器一套。家庭共有财产有拖拉机一辆，无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件，证明了原、被告各自的自然情况；2、原告在法定举证期限内提交的某某县某某乡人民政府发给的结婚证原件，证明了原、被告的合法婚姻关系及结婚登记时间；3、原告在法定举证期限内提交的某某县某某乡某某村委会出具的证明，证明了原、被告结婚的事实及生育子女的情况；4、被告在法定举证期限内提交的媒人杨某乙、杨某丙的证明，证明了原、被告结婚时拿彩礼及首饰的情况；5、原、被告共同生活期间有共同财产及无债权债务的事实，有原、被告的当庭一致陈述在案证实。
本院认为：夫妻间应当相互理解、相互尊重，共同建立和谐美满的家庭。婚姻是夫妻间情感寄托及依附之所在，需要夫妻双方共同呵护与经营。本案原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，并生育一个孩子，应珍惜夫妻感情，妥善解决生活矛盾，正确处理家庭事务。虽然双方在共同生活期间为家庭琐事发生了矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中多沟通多理解，还能继续共同生活，为了家庭和睦和孩子的健康成长，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨俊海离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马丽珍
审 判 员 党春福
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 雍海强
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终420号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱清智，男，1965年10月24日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭亮，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人朱清智、郭亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人唐华、被上诉人朱清智及其委托诉讼代理人詹飞、被上诉人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年3月18日11时20分，郭亮驾驶轿车，由旬阳县城前往白柳镇，行至102省道205KM+300M处，与朱清智驾驶的摩托车相撞，造成朱清智受伤及摩托车受损的交通事故。朱清智受伤当日即被送往旬阳县医院住院治疗94天，诊断为：1.闭合性胸部损伤：右侧多发肋骨骨折。2.头皮血肿。开支医疗费15957．31元。出院医嘱：出院后注意休息，避免剧烈运动，1月后复查胸部CT，不适随诊。2016年3月29日，旬阳县公安局交通警察大队作出了旬公交认字（2016）第6034号交通事故认定书，认定郭亮负本次事故的主要责任，朱清智负次要责任。2016年7月22日，经安康金州司法鉴定中心鉴定，朱清智车祸致多肋骨折，伤残等级属十级,开支鉴定费840元。郭亮驾驶粤B005**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期内。2011年7月3日，朱清智与王明柱签订房屋买卖合同，购买王明柱私人开发甘溪镇甘麻路的住宅楼五楼面积143平方米房屋一套，并在此居住生活。2015年朱清智在煤矿务工。
一审法院认为：旬阳县公安局交警大队认定郭亮应负事故主要责任、朱清智应负事故次要责任，双方当事人均无异议，该事故认定与客观实际相符，可以作为本案划分民事责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对朱清智的损失，核定如下：医疗费以医疗费票据为准计15957.3l元；朱清智因伤致残，其主张的误工时间较为合理，予以支持，因朱清智未提交有效证据证明其收入情况，故参照其2015年所从事的矿工收入及受伤前两个月的情况，核定其误工费计18600元(124天×150元／天)；因其未提交护理人员费用票据，参照上一年度私营企业务工人员平均工资计算护理人员工资，护理费计8554元(94天×9l元／天)；住院伙食补助费计2820元(94天×30元／天)；朱清智长期居住在城镇且以城镇收入为收入来源，故以城镇标准计算其伤残赔偿金，计52840元(26420元×20年×10％)；根据朱清智的伤情及治疗情况，酌定支持交通费300元；朱清智主张精神损害抚慰金，根据其伤情酌情支持3000元。朱清智主张车辆损失、打印费，但未提交有效证据证明，不予支持。上述各项损失合计102071.31元。对上述损失，根据车辆投保情况，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B005**号车辆投保的交强险医疗费项下赔偿朱清智医疗费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿朱清智83294元。交强险赔付后剩余8777.31元，按照事故责任划分，由朱清智承担30％计2633.20元，由郭亮承担70％计6144.1l元；由郭亮承担的6144.11元，应由平安财险深圳公司在粤B005**号车辆投保的第三者责任险内理赔。朱清智支出的伤残鉴定费840元，应由郭亮承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿朱清智医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计99438.11元。二、驳回朱清智的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1203号民事判决，依法进行改判；2.诉讼费由朱清智、郭亮负担。事实和理由：1.朱清智系农村户籍，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金，虽然其提交了在城镇务工居住的证据，但存在明显瑕疵，原审按照城镇标准赔偿伤残赔偿金，属于适用法律错误。2.朱清智提交的务工证据不能证明其因交通事故实际减少的收入，原审按照2015年矿工收入标准计算误工费明显过高。精神抚慰金按照伤残等级和司法审判实践，认定为1000元较为适宜。
朱清智辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭亮辩称，尊重法院的判决结果。
朱清智向一审法院起诉请求：1.判决郭亮赔偿朱清智医疗费15957.31元、误工费37200元、护理费28200元、住院伙食补助费2820元、残疾赔偿金52840元、交通费300元、打印费100元、鉴定费840元、车辆损失1000元、精神抚慰金4000元，共计143257.31元；2.判决中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，综合各方的诉辩意见，本案存在如下争议焦点：一、伤残赔偿金是按农村标准计算还是城镇标准计算？二、原审认定的误工费、精神抚慰金是否过高？关于焦点一，经审查，朱清智虽然系农村户口，但其一审提交的房屋买卖合同、（2013年-2015年）电费缴纳票据、甘溪镇供水入户安装工程通知书等证据可以相互印证，证实其居住生活在甘溪集镇，此外，其在一审提交的劳动合同、入职协议书，可以证实朱清智的职业是矿工，主要收入来源依靠其在外从事矿工。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽然提出异议，但其提交的相关证据不能证实其主张。原审对朱清智的残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合最高院司法解释的规定。关于焦点二，原审采信朱清智提交的劳动合同、入职协议书等证据认定其受伤前从事矿工，误工费按照上一年度矿工行业收入标准计算符合法律规定。精神抚慰金，原审综合朱清智的十级伤残以及治疗情况，酌情认定3000元，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 佘明胜
审 判 员 罗 伟
代理审判员 张代亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄欣欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执113号
申请执行人蓝万天，男，汉族，住广东省阳春市。
被执行人肇庆协大鞋业有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人江文宏。
申请执行人蓝万天与被执行人肇庆协大鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法民二初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆协大鞋业有限公司应向申请执行人蓝万天支付赔偿金22456.17元，案件受理费8元。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人已向本院申请强制执行�
本案经执行，被执行人肇庆协大鞋业有限公司已履行了生效文书确定的付款义务，并缴纳本案相关费，申请执行人已向本院出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执113号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一六年五月十九日
书记员 邓明坚
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初24号
原告：唐正，男，1984年4月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：黄佳佳，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201111389264。
委托代理人：边缘，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211270310。
被告：陈浪，男，1985年9月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告唐正诉被告陈浪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告唐正的委托代理人黄佳佳到庭参加诉讼，被告陈浪经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐正诉称：原告将绿地海域香庭小区一套住房交由被告陈浪负责装修并与被告于2014年9月13日签订了《装饰装修工程合同》，约定：工程由陈浪承包负责，工程期限为120天，开工日期为2014年9月13日，竣工日期为2015年1月13日。合同预计总价款为238474元。其中，工程造价99846元，家具99284元，灯具13008元，复合地板13880元，五金洁具12456元，且约定以上费用以实际结算和甲方签字确认为准。工程款分三次支付，首次在开工前三日支付8300元，第二次在水电、泥工、木工基础完成时支付123000元，第三次在双方验收合格后支付11900元。原告已按合同约定支付工程款共计233000元，在实际工程施工中，对工程价款做了相应调整，家具实际花费76628元，灯具12344元，且双方均在费用清单上签字确认。现工程已完工，原告多次找被告返还多得工程款，被告一直置之不理，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还装修工程款17846元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈浪经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月13日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将绿地海域香廷住房一套交由被告装修；工程期限120天，本合同费用包含：工程造价99846元，家具99284元，灯具13008元、复合地板13880元、五金洁具12456元，预计总价为238474元，以上家具、灯具、复合地板、五金洁具以实际结算和原告签字确认为准。合同签订后，被告按约进行房屋装修装饰，原告于2014年4月21日、5月26日、9月16日、11月24日支付被告工程款共计233000元。在实际工程施工中，家具实�花费76628元，灯具12344元，该两项比合同约定预算少23320元。工程完工后，原告多次要求被告返还多得工程款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的装饰装修工程施工合同、银行转款凭证、家具清单、灯具清单及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效。双方约定工程预计总价为238474元，原告实际支付被告装修款233000元，虽比预算少5474元，但在实际装修过程中，家具及灯具两项费用比合同约定的预算少23320元，被告应按照实际结算收取装修款，所以被告应退还原告多付的装修款17846元（23320元-5474元）。故原告要求被告退还多付装修款17846元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈浪于本判决生效后五日内一次性归还原告唐正装修款17846元。
如果被告陈浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费250元，由被告陈浪承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 谭四梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 熊 芳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初743号
原告：眉山市青神县银通小额贷款有限公司，住所地：青神县青城镇振兴路青衣峰景商业楼四楼。
法定代理人：刘海平，董事长。
委托诉讼代理人;李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�超，四川达宽律师事务所律师。
被告：范皓恒，男，1993年2月19日出生，汉族，居民，住仁寿县文林镇书院路一段**号*单元*号。
被告：李忠军，男，1949年8月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇建设路二段***号*单元*号。
被告：李艳，女，1977年11月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇建设路二段***号*单元*号。
委托诉讼代理人邓赋刚，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司（以下简称：青神银通小贷公司）与被告范皓恒、李艳、李忠军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青神银通小贷公司的委托诉讼代理人黄超，被告李艳的委托诉讼代理人邓赋刚到庭参加诉讼。被告范皓恒、李忠军经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神银通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告范皓恒立即偿还借款本金3000000元及其利息（该利息截至2016年8月29日为918000元；从2016年8月30日起，按月利率18‰计息至还清该借款本金之日止）；2、要求被告李艳、李忠军承担担保责任，即：确认被告李忠军、李艳分别提供并已办理抵押登记的四套、十套房产进行变卖或拍卖后所得的价款，原告享有优先受偿权；3、要求三被告赔偿原告为实现债权发生的律师代理费211900元；4、本案诉讼费用，由三被告承担。事实和理由：2013年5月，被告李艳、李忠军分别以其房产为被告范皓恒于2013年5月至2016年5月期间与原告发生的借贷债权提供了抵押担保，并分别与原告签订了最高额抵押担保合同，且办理了抵押登记手续。2014年5月，被告范皓恒向原告借款3000000元，双方签订了个人借款合同，对借款金额、利息、借款期限等进行了约定。被告范皓恒借款后，仅将利息付至2015年3月，此后本息未付，致原告于2016年8月29日起诉来院。
被告范皓恒未作答辩。
被告李忠军未作答辩。
被告李艳辩称，原告所述均是事实，其愿承担偿还借款本金及利息的义务。但原告请求的律师费过高，应按法律规定从低计算，且应出具正式收费发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月29日，被告李艳、李忠军与原告签订了最高额抵押合同，约定：被告李艳、李忠军分别以其房产为被告范皓恒在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保最高额为6000000元，抵押担保范围为本金、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权发生的费用等，抵押期间为2013年5月9日至2016年5月8日，被告李艳、李忠军分别提供抵押物进行担保。前述14套房产均系于2013年5月10到房产登记部门办理了抵押登记。2014年5月22日，被告范皓恒向原告借款3000000元，双方为此签订了个人借款合同，约定：被告范皓恒向原告借款，本金为3000000元；借款期限为2014年5月23日至2014年11月22日；借款期内利息为月利率12‰，逾期按月利率18‰计息。2014年5月23日，原告将借款3000000元打入被告周伟指定的银行账户。被告范皓恒借款后，仅将利息付至2015年3月，此后被告范皓恒一直未偿还借款本息。原告经多次催收借款无果，遂于2016年8月29日起诉来院。另查明：被告所欠原告的借款利息截至2016年8月29日为918000元。
关于本案中律师费211900元，原告虽提供了委托诉讼代理合同及借款合同�抵押合同中关于违约责任的约定等证据，但原告未提供律师收费正式发票等相关佐证材料，尚不能证明原告已经实际支付律师代理费211900元。故原告主张产生律师代理费的事实，因证据不足，本院不予采信。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押权证、借款借据、打款凭证等证据可证，本院予以确认。
本院认为，被告范皓恒向原告借款，并与之签订借款合同，双方形成了民间借贷法律关系。被告范皓恒尚欠原告借款本金3000000元及其利息；以及被告李艳、李忠军分别以其房产为该借款作抵押担保等事实，有借款合同、借款借据、抵押合同、有关部门抵押登记手续证明材料等证据可证，故本院予以确认。原告主张为实现债权发生的律师代理费211900元，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告范�恒返还借款本金3000000元及其利息；以及若被告范皓恒未按期履行还款义务，则原告就依法拍卖或变卖被告李忠军、李艳分别提供的前述抵押房产所得价款享有优先受偿权等请求，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告范皓恒返还给原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司借款本金3000000元及其利息（该利息的计算方式：截止2016年8月29日，利息为918000元；从2016年8月30日起，以借款本金3000000元为基数，按月利率18‰计付至还清该借款本金之日止）；
二、若被告范皓恒未按照上述第一项中确定的期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告李忠军、李艳分别提供的抵押物，所得价款优先清偿被告范皓恒尚欠原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司的借款本息；
三、驳回原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39839元，,由被告范皓恒、李忠军、李艳负担（原告已垫付，由被告范皓恒、李忠军、李艳在本判决生效时即直接支付给原告）�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 张建明
人民陪审员 程碧全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周建飞