天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6148号
上诉人（原审原告）：征乐，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：天津融宝支付网络有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号泰达金融广场7层701室。
法定代表人：宋强，总经理。
委托诉讼代理人：郭灿炎，男，该公司职员。
上诉人征乐因与被上诉人天津融宝支付网络有限公司（以下简称融宝公司）财产损失赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
征乐上诉请求：撤销一审判决，改判支持征乐的的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，征乐在融宝公司开设账户，双方存在法律关系；融宝公司的行为违反了相关法律，且是明知的，征乐的损失应由融宝公司承担；融宝公司与案外人四川岳池顺祥商贸有限公司（以下简称岳池顺祥公司）的协议超出了岳池顺祥公司的经营范围，协议违法。
融宝公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回�诉，维持原判。理由：本案系刑事案件引发的民事赔偿纠纷，征乐应向诈骗行为人主张追究，融宝公司仅收取５元每笔服务费，未收取征乐主张的手续费，不存在返还义务，征乐与融宝公司并不是交易关系，亦不存在事实合同关系；融宝公司为岳池顺祥公司提供的服务合乎法律规定，尽到审核企业身份的审慎注意义务，融宝公司并无过错，征乐的损失亦非融宝公司造成。
征乐向一审法院起诉请求：1、融宝公司返还征乐交易费621761元，赔偿直接损失589434元，共计1211195元；2、融宝公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：岳池顺祥公司系余建、高俊峰等人在2013年底为实施诈骗而设立的公司，他们通过搭建非法电子现货交易平台并发展下线代理商，虚构农产品现货交易，以高额回报为诱饵，在没有农产品实物及实际交易的情况下，诱骗客户投资农产品现货交易，通过后台人为设定虚拟相关农产品现货市场行情，诱导投资客户进行反向操作，使投资客户亏损而从中获利。
2014年1月9日，岳池顺祥公司与融宝公司签订《支付服务合作协议》，通过融宝公司的结算网络和支付渠道，为岳池顺祥公司所属的会员提供资金划拨、结算等服务。账户分为五种情况，第一种是支付账户：基于融宝公司支付网关的虚拟资金账户，融宝公司为岳池顺祥公司开立支付账户用于交易市场与会员及会员间的资金结算。第二种是流水资金账户：岳池顺祥公司在融宝公司开立专项用于管理岳池顺祥公司会员出入金资金池的结算账户，此账户供岳池顺祥公司运营人员使用，查询会员出入金明细。第三种是手续费账户：融宝公司根据交易市场交易系统所传输的手续费金额，将流水资金账户中的手续费划转到该账户，此账户开通提现�能，由岳池顺祥公司财务人员使用。第四种是会员结算账户：会员在流水资金账户中开立的二级账户，用于岳池顺祥公司查询会员虚拟资金情况。第五种是会员指定交易账户：会员为了参与支付服务结算，在银行开立的企业活期账户，用于入金、出金的资金划转及佣金扣收。融宝公司在入金支付服务方面的主要内容为：会员登陆交易平台发起入金，交易市场交易系统调用融宝公司银行通道，会员在融宝公司收银台界面完成入金，银行将会员资金划转至融宝银行账户。在出金支付服务方面的主要内容为：会员在平台发起出金操作，交易平台会员虚拟账户跃减少；交易市场交易系统提交指令至融宝公司，会员进行出金操作。融宝公司扣减岳池顺祥公司流水资金账户余额，并将扣除的手续费转入岳池顺祥公司的手续费账户。岳池顺祥公司按照入金每笔5元、出金每笔5元向�宝公司支付服务费。
2016年3月17日，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00343号刑事判决书认定，朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅以非法占有为目的，利用岳池顺祥公司交易平台为诈骗平台，隐瞒真相，采取后台操控行情、诱导征乐反向操作，导致其亏损，之后利用强行平仓等手段，通过第三方支付平台，将征乐亏损的钱财按约定的比例分配。具体方式为：孙丽梅伙同他人通过电话联系客户到岳池顺祥公司交易平台做投资，有投资兴趣的客户，就加为QQ好友，通过QQ在线将文件发给客户。客户收到客户端就直接在自己电脑商下载安装。客户在感兴趣后，会将自己的身份证正反面的照片及银行卡正面照照片发给她。她再将客户资料通过QQ传给陈晨，陈晨用这些资料在岳池顺祥交易平台上开好户给这些客户。2014年5月5日，韩静雅通过自动拨号系统拨打征乐的电话，以高回报、低风险、实物保证、资金安全等为诱饵，索要了征乐的电话和QQ号码，伙同孙丽梅引导征乐下载、登陆岳池顺祥公司农产品现货交易市场平台看行情，并开户。通过先让征乐盈利、引诱征乐大量投资后，再诱导征乐反向操作，通过岳池顺祥公司后台操控，使征乐亏损。自2014年5月5日至6月5日，征乐通过中国工商银行股份有限公司宿州汴河路支行经交易平台投入6994326元、支付融宝公司支付平台交易手续费621761元，共计7616087元。在案件审理期间，征乐经济损失6284892元得到赔偿，剩余1331195元未追回。安徽省宿州市埇桥区人民法院判令朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅退赔征乐1331195元。
朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅向安徽省宿州市中级�民法院提起上诉。2016年11月26日，安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13刑终182号刑事判决书认定，诈骗罪基本构成中的数额应是犯罪所得数额，即行为人通过实施诈骗行为而实际取得的财务数额。征乐支付给融宝公司支付平台交易手续费621761元确系因朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅等八个上诉人的诈骗行为所造成的经济损失。但朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅并未实际取得，所以不宜认定为诈骗犯罪数额。安徽省宿州市中级人民法院判令朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅退赔征乐709434元，包括已经赔偿的6284892元，共计6994326元。
一审法院认为，民事主体的人身权益和财产权益依法受法律的保护。本案系刑事案件引发的民事赔偿纠纷。征乐以服务合同纠纷�由起诉融宝公司，主张融宝公司未尽审查义务，为非法交易平台提供承销、开户、托管、资金划转、代理买卖等服务，伙同他人以手续费名义非法侵占征乐621761元，经一审法院释法后，仍然坚持服务合同纠纷，但未提供征乐、融宝公司签订的合同等证据，结合征乐诉请（返还手续费621761元、赔偿直接损失589434元）以及证据情况，本案应属财产损害赔偿纠纷。
安徽省宿州市埇桥区人民法院、宿州市中级人民法院均作出刑事判决书认定，征乐因诈骗行为产生损失7616087元，其中诈骗所得6994326元、交易手续费621761元。安徽省苏州市中级人民法院在终审判决书中已明确认定，征乐支付给融宝公司支付平台交易手续费621761元确系因朱华辉、彭武涛、叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅等八个上诉人的诈骗行为所造成的经济损失，只是因为朱华辉、彭武涛�叶光、陈晨、陈需要、王玉玉、孙丽梅、韩静雅并未实际取得，所以不计入诈骗犯罪数额中。因此，征乐亦未提供证据证明融宝公司在征乐621761元的经济损失中存在主观过错，亦未提供证据证明融宝公司与621761元的经济损失存在因果关系。因此，征乐主张融宝公司返还手续费621761元、赔偿其直接损失589434元的诉请，证据不足，法院不予支持。一审判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取7851元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：征乐二审提交的借记卡账户历史明细清单，形成于本案诉讼之前，并非新的证据，且不能支持其认为双方有法律关系的证明目的，本院不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事�一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。征乐主张的损失系因刑事案件案外人诈骗行为所造成的经济损失，一审认定正确，征乐上诉主张融宝公司返还手续费621761元、赔偿其直接损失589434元，但并未提供证据证明融宝公司存在过错以及融宝公司与征乐621761元经济损失之间的因果关系；征乐主张的589434元，系刑事案件生效判决文书中被告人退赔范围内的金额，其自认该金额系刑事案件被告人尚未退赔的款项，但亦不能证明该款与融宝公司的关系及融宝公司赔偿该款项的法律依据。征乐的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，征乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12195元，由征乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 谨