wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初1279号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区合安高速路口556电商园内，统一社会信用代码91340800358561494E。
法定代表人：商旭荣,公司总经理。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：钱小泳，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司诉被告钱小泳民追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。被告钱小泳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代偿款67167.34元；2.若被告不履行偿还义务，原告有权以被告抵押在原告处的皖Ｈ×××××小轿车拍卖处置款享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费用及代理费8000元均由被告承担。事实和理由：被告钱小泳于2016年2月2日向姚宏借款90000元，原告为该笔借款提供连带责任担保，被告以其所有的皖Ｈ×××××小轿车向原告提供反担保，后因被告未按约定履行还款义务，原告于2018年5月8日为被告代偿了借款本金及利息共计67167.34元，因被告未向原告偿还上述代偿款，为此，原告诉至法院。
被告钱小泳未到庭，未向法庭提交证据，未发表答辩意见。
为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提交了原告营业执照、被告身份证复印件、借款的借条和收条、催款通知、还款凭证、车辆抵押合同、车辆抵押登记证书。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人履行保证义务为债务人代偿借款后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿借款后，有权向其追偿，故原告要求被告钱小泳给付代偿款67167.34元的主张，符合法律规定，本院予以支持。在被告不履行上述债务时，原告有权按照双方约定就抵押物行使抵押权。原告主张被告支付律师费用8000元，但并未提供证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小泳于本判决生效之日起十日内向原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司支付代偿款67167.34元；
二、如被告钱小泳未履行本判决第一项确定的义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司有权就抵押物（被告钱小泳名下车牌号为皖Ｈ×××××的起亚牌小轿车）折价、或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，减半收取839.50元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司负担39.50元，被告钱小泳负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郝炎平
二〇一八年七月十日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初294号
原告：吴文泉，男，1960年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：喻亮，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
原告吴文泉与被告喻亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文泉到庭参加诉讼，被告喻亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文泉向本院提出诉讼请求：要求被告喻亮赔偿原告5000元。事实和理由：2017年4月19日，原、被告达成口头装修协议，由被告在端午节将原告在南城县建昌北大道38号才子家园小区9栋3单元302室所有门窗安装成断桥窗纱。当日，原告支付了材料定金10000元。2017年5月27日，原告又应被告喻亮要求支付了材料款3900元。原告支付被告材料款共计13900元。之后被告喻亮再无信息，后经寻找其妻李娟，才于2017年8月将部分材料交付给了原告。2017年9月6日，原告与被告在南城的其他装修客户一同到南昌李娟的公司找到李娟，李娟写下保证书，保证在2017年9月17日之前完工。但此后，被告喻亮、李娟夫妇仍一直未来给被告装修，也无法联系上。现原告只能请其他装修公司来做，经预算原告支付的材料款13900元和原告交付的材料价款相差5000元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告5000元。
被告喻亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月19日，原、被告达成口头装修协议，约定由被告在2017年端午节前为原告在南城县建昌北大道38号才子家园小区9栋3单元302室的所有门窗安装断桥铝窗纱。当日，原告支付了被告材料款定金10000元。后原告又应被告要求于2017年5月27日通过支付宝向被告喻亮转账2000元，支付现金1900元。原告支付被告上述材料款合计13900元后，被告只交付了部分装修材料，尚未完成装修工程，且再无法联系上。2017年9月6日，原告与被告在南城的其他装修客户一同到被告所在的李娟为法人代表的江西奥格装饰材料公司，李娟向原告等人出具了保证书，载明：“因收江西南城客户工程款后，一直拖延工期，现书面保证，才子家园吴文泉……的阳光房及窗户保证在2017年9月17日之前完工，若未完工个人自愿赔偿所收工程款2倍为补偿费并所有南城工地工程款全部不用结算。”保证人李娟在保证书上签名按手印，李娟并代被告喻亮在保证人处签名按手印，保证书由许政兰代写。此后，被告喻亮至今仍未为原告装修完，也无法联系上。原告请其他装修公司来做完工程，经预算被告交付的材料价款与原告已付的材料款相差5000元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告5000元。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证、收据二份、支付宝转账详情打印单、保证书以及原告的陈述证实。
本院认为，原、被告达成口头协议由被告在2017年端午节前为原告装修窗户，双方形成装饰装修合同法律关系。双方应当遵循诚实信用原则，按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应当按期交付装饰装修工程。协议达成后，原告先后支付了被告装修材料款合计13900元，被告未按约定交付材料完成装修工程，经原告催促后，被告于2017年9月6日向原告出具保证书，保证在2017年9月17日之前完工，但之后仍未完成装修工程。被告的行为违反了诚实信用原则，属违约，应当承担赔偿损失的违约责任。关于原告的损失金额，原告提出尚未完成的工程需要请其他装修公司来做，被告交付的材料价款与原告已付的材料款相差5000元。综合被告对未完成装修工程的事实予以认可，承诺“赔偿所收工程款2倍为补偿费并所有南城工地工程款全部不用结算”；另外，根据举证责任的分配原则，原告举证证明了已交付材料款13900元，被告应当举证证明是否交付了相应价款的材料，被告未出庭答辩，应当承担举证不能的法律后果，因此对原告提出材料款差价5000的意见，本院予以采信。故对于原告要求被告赔偿5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻亮于本判决生效后五日内赔偿原告吴文泉5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 梅晓春
二〇一八年三月十二日
书记员 李亚男
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1676号
申请执行人杨国礼，男，1957年6月6日生，汉族。
被执行人旭东电力集团有限公司。
关于申请执行人杨国礼与被执行人旭东电力集团公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）隆民初字第02142号民事判决书，经保山市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云05民终139号民事判决书改判，已发生法律效力。杨国礼于2016年12月23日向本院申请执行，要求旭东电力集团公司支付劳动报酬人民币2650元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向旭东电力集团公司送达执行通知书等执行材料，责令被执行人旭东电力集团公司支付杨国礼等28位申请人劳动报酬合计人民币77640元，交纳28案执行费1557元，旭东电力集团公司未履行。经查，旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司有工程尾款及保证金人民币62509.18元，本院依法提取被执行人旭东电力集团公司在云南保山电力股份有限公司永昌分公司的工程尾款及保证金人民币62509.18元，扣除28案执行费人民币1557元，执行到位执行款人民币60952.18元。本案申请人杨国礼按比例分配到执行款人民币2080元后，自愿放弃本案剩余执行款及全部利息并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2016）云05民终139号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异77号
异议人（利害关系人）：连云港市创联投资发展有限公司，住所地连�港市赣榆区。统一社会信用代码91320707776897353Q。
法定代表人：黄兵叶，董事长。
委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：姜玉华，居民。
委托诉讼代理人：陈军，居民。
被执行人：赵宏辉，居民。
本院在执行姜玉华与赵宏辉买卖合同纠纷一案中，异议人连云港市创联投资发展有限公司对本院（2016）苏0707执4301号“冻结被执行人赵宏辉挂靠南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司施工的园林工程款870000元十二个月”执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人连云港市创联投资发展有限公司，法院冻结被执行人赵宏辉挂靠南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司施工的园林工程款870000元的裁定缺乏事实依据，异议人针对与南京凯进园林景观工程有限公司合同工程款已超额给付。要求撤销或变更（2016）苏0707执4301号裁定。
申请执行人姜玉华称，不同意撤销或变更裁定，要求继续执行。
经审查，经本院（2016）苏0707民初4063号已生效的民事判决确定，被执行人赵宏辉应当给付申请执行人姜玉华货款841000元及利息。诉讼中，申请执行人姜玉华已申请对被执行人赵宏辉挂靠南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司施工的园林工程款870000元进行诉讼保全，本院于2016年5月17日，作出了（2016）苏0707民初4063号民事裁定书，裁定“对被告南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司的工程款870000元予以保全，保全期间未经本院许可不得支付”申请执行人姜玉华申请执行后，�院以申请执行人姜玉华申请，作出（2016）苏0707执4301号执行裁定，“冻结被执行人赵宏辉挂靠南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司施工的园林工程款870000元十二个月”。异议人连云港市创联投资发展有限公司提出书面异议。
另查明，异议人连云港市创联投资发展有限公司与被执行人赵宏辉挂靠的南京凯进园林景观工程有限公司签订的涉案工程合同，约定合同工程总造价为4115425.18元。该工程及主合同外增加的工程已全部交付使用。至2016年2月28日前异议人连云港市创联投资发展有限公司已支付给被执行人赵宏辉挂靠的南京凯进园林景观工程有限公司工程款项为4433250元。异议人连云港市创联投资发展有限公司称工程款之所以超额给付，是因为有主合同外增加的工程量，而所增加的该工程量的工程款数额，目前尚未审计结算。异议人连云港市创联投资发展有限公司称其针对保全裁定提出过申请复议，但没有提供有效证据证明。
本院认为，异议人连云港市创联投资发展有限公司与被执行人赵宏辉挂靠的南京凯进园林景观工程有限公司签订了涉案工程合同，该事实已在本院（2016）苏0707民初4063号已生效的民事判决书中查明认定。诉讼中，本院作出的（2016）苏0707民初4063号民事裁定，异议人连云港市创联投资发展有限公司称其针对保全裁定提出过申请复议，没有提供有效证据证明。故执行中本院作出的（2016）苏0707执4301号冻结的执行裁定，符合法律规定。
本院在异议审查中查明，异议人连云港市创联投资发展有限公司工程款超额给付，是因为有主合同外增加了工程量，而所增加的该工程量的工程款数额，则是异议人连云港市创联投资发展有限公司应当对被执行人赵宏辉挂靠南京凯进园林景观工程有限公司履行的债务，异议人连云港市创联投资发展有限公司有责任尽快进行审计结算。因目前增加的该工程量的工程款数额尚未确定，故本院作出的（2016）苏0707执4301号的冻结裁定可变更为“异议人连云港市创联投资发展有限公司于2016年5月17日起不得给付被执行人赵宏辉挂靠的南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司施工的园林工程主合同外增加的工程量的工程款（以审计结算实际数额且在870000元范围内为限”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执4301号执行裁定。异议人连云港市创联投资发展有限公司于2016年5月17日起不得给付被执行人赵宏辉挂靠的南京凯进园林景观工程有限公司在连云港市创联投资发展有限公司施工的园林工程主合同外增加的工程量的工程款（以审计结算实际数额且在870000元范围内为限。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 庚
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2737号
申请执行人：梁团源，男，1959年3月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：蔡媚，女，1964年1月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁团源与被执行人蔡媚民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人有可供执行财产。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、工商登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出限制高消费及有关消费令。申请执行人申请执行标的390000元，被执行人未履行执行标的390000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2737号申请执行人：梁团源，男，1959年3月13日出生，汉族，住桂平市。被执行人：蔡媚，女，1964年1月2日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人梁团源与被执行人蔡媚民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人有可供执行财产。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、工商登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出限制高消费及有关消费令。申请执行人申请执行标的390000元，被执行人未履行执行标的390000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年五月三十一日书记员  曾其云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1259号
原告：李素芸，农民。
委托代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇金川院村。
法定代表人：王来合，系村主任。
原告李素芸与被告唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会（以下简称金川院村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素芸及其委托代理人李岩、被告金川院村委会法定代表人王来合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芸诉称，被告村南北方向有一条通乡路，此路属被告所有及管理。2014年秋后，被告为修路将该路段北端水泥路面挖开，挖出的水泥块就此堆放在道路东侧，周围没有设置任何警示标识。2015年9月7日17时许，原告骑电动三轮车去常庄由南向北靠右行驶至上述被挖开路段右转弯时，因水泥块堆放致使路面狭窄，原告右转弯时所骑三轮车的右后轮轧在了水泥块上，至三轮车整体向右侧翻，原告摔在水泥块上，致右面部创伤及右腿受伤。被村民王怀春、孟祥敏及时发现，赶到现场把原告送到王志学卫生所进行紧急救治，原告右面部开裂处做了缝合处理并输液治疗。因伤情严重，疼痛难忍，次日，原告住到丰润区第二人民医院救治，入院诊断为：1、右髌骨骨折。2、右面部皮裂伤术后。3、2型糖尿病。4、右膝骨性关节炎。住院10天后原告于9月18日出院，共花费医疗费5081.19元。综上所述，被告所有及管理的水泥路，因被告挖开后堆放的水泥块周围没有设置任何警示标识，致原告行使至该处右转弯时发生此次事故。给原告身体上造成伤害，经济上造成损失，精神上造成痛苦。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6496.27元，鉴定费1200元，护理费918.99元，误工费13784.19元，伙食补助200元，交通费609元，面部瘢痕修复费8000元，精神损害抚慰金3000元，电动车维修费2000元，合计36208.45元。
被告金川院村委会辩称，水泥块是被告的村民安自来水挖开辅道，将路面水泥块堆放在路旁的，村委会并未施工。没放警示标志是因为水泥块在路边紧贴着马路牙子堆放，路并不狭窄，公路全宽六米半，辅道挖开之后，水泥块占用了主路全宽的半米。三轮车右轮压在水泥块上，为什么向右侧翻，原告摔在水泥块上，说明东侧马路牙子东边放水泥块了。被告应负担什么责任，依据是什么，请依法判决。
经审理查明，原告李素芸系被告唐山市丰润区常庄镇金川院村的村民。2015年9月7日17时许，在本村的村村通公路上，原告骑着电动三轮车由南向北靠右行驶，当其行驶至公路附近堆放着水泥块路段时，原告所骑三轮车的右后轮轧在了水泥块上，至三轮车整体侧翻，原告摔在水泥块上，致右面部创伤及右腿受伤。原告受伤后到本村卫生所救治，支付医药费258.5元，次日到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，住院10天，支付医疗费5081.19元。2016年6月14日，经唐山市华北法医鉴定所鉴定为面部瘢痕修复费用捌仟元，根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.12-a，误工损失日为自受伤之日起150日，支付鉴定费1200元。
另，该村村通路面大约6米宽，堆放在路面的水泥块半米左右。
以上事实，有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在道路上行驶车轮轧在水泥块上时摔倒，原告未提供证据证明被告对其损害的造成存在违法行为，及与原告损害之间存在因果关系，亦未能证明被告主观上有过错。原告亦未能提供证据证明被告对道路维护、管理上存在瑕疵，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李素芸的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李素芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年九月二十四日
书记员 史丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年02月16日出生，汉族，住郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,792.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,792.67元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11252号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1988年02月16日出生，汉族，住郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,792.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,792.67元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第947号
罪犯范林发，于贵州省锦屏县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月24日作出了(2008)余刑初字第648号刑事判决，以被告人范林发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范林发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范林发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范林发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范林发减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1088号
申请执行人仇生林，男，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人仇生林与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1869号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项7330元。
本院在执行过程中，未执行金额7330元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1869号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1088号申请执行人仇生林，男，汉族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人仇生林与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1869号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项7330元。本院在执行过程中，未执行金额7330元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1869号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初00835号
原告渝北区银通汽车配件经营部，住所地重庆市渝北区双凤桥街道张家口，注册号500112600167539，经营者李万洪。
委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告覃通华，男，生于1970年11月2日，汉族，住重庆市北碚区。
原告渝北区银通汽车配件经营部（以下简称银通经营部）与被告覃通华承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员代小戈、余双美组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告银通经营部之委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告覃通华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银通经营部诉称：被告因无力支付汽车修理费，向原告经营者李万洪出具欠条一张，载明：“今欠到李万洪修理费，金额为46377元，大写：肆万陆仟叁佰柒拾柒元。还款时间在2013年7月30日还清，如到期未还清者，每日按国家规定收取违约金”。时至今日，被告仍未支付原告汽车修理费，原告为维护合法权益诉至法院。现原告起诉来院，请求法院：判令被告向原告支付修理费36377元及违约金（以36377元为基数，从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）。
被告覃通华既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明以下事实：原告银通经营部系个体工商户，经营者为李万洪。原告向被告提供了维修服务，被告据此以欠款人身份于2013年1月25日向原告银通经营部经营者李万洪出具《欠条》一张，载明：“今欠到李万洪修理费，金额为：46377元整，大写肆万陆仟叁佰柒拾柒元。还款时间在2013年7月30日还清。如到期未还清者，每日按国家规定收取违约金，若超出规定时间叁个月，则到当地人民法院起诉”。原告于庭审中陈述被告于2013年1月30日向原告支付了修理费10000元，据此原告经营者李万洪在上述《欠条》空白处手写注明：“2013年1月30日前付1万，剩余36377元，大写叁万陆仟叁佰柒拾柒元”。
以上事实，有原告的陈述、原告举示的《欠条》在案为据，足以认定。
本院认为，因原告银通经营部系个体工商户，经营者为李万洪，故被告向李万洪出具的《欠条》中载明的权利应当由原告享有。原、被告之间建立了承揽合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。根据原告举示的《欠条》，能够认定被告应向原告支付的修理费为46377元，扣除被告已经支付的10000元，尚欠原告的修理费为36377元，被告在《欠条》中约定的还款期限届满后，至今未向原告支付剩余尚欠修理费36377元，该行为已经构成违约，应承担向原告支付修理费36377元的民事责任，故本院对原告诉请被告支付修理费36377元的主张，依法予以支持。关于原告主张的违约金，《欠条》中虽然约定逾期后应当每日按国家规定支付违约金，但并未约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金，本院依法将违约金的计算标准调整为按照在年利率6%的基础上浮30%即年利率7.8%，且违约金的计算时间应当从到期之日的次日起计算，据此，被告应当按照以下方式向原告计付违约金：以欠款36377元为基数，从2013年7月31日起，按照年利率7.8%的标准计算，至本清时止。对原告主张的其余违约金，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃通华在本判决生效之日起十日内支付原告渝北区银通汽车配件经营部修理费36377元及违约金（以欠款36377元为基数，从2013年7月31日起，按照年利率7.8%的标准计算，至本清时止）；
二、驳回原告渝北区银通汽车配件经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告覃通华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 余双美
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 欢
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1233号
原告：廖门生，男，1982年1月5日出生，汉族，江西宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所实习律师。
被告：李洪，男，汉族，1996年10月9日出生，汉族，江西宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
原告廖门生与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖门生向本院提出诉讼请求：1.判决被告李洪向原告廖门生归还借本金5万元及利息；2.本案的诉讼费及其它费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告归还本金18000元，并从2017年10月9日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2016年11月6日，被告向原告借款人民币5万元，被告向原告承诺于2017年1月1日向原告归还全部借款。2017年8月16日，原告曾向法院起诉，被告向原告承诺年前付清借款本息，原告遂撤回起诉。但至今，被告也未向原告归还借款本金5万元及利息。
被告李洪未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于�告提交的证据即被告李洪出具给原告的借条，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：2016年3月，原告与被告等三人合伙开办淘宝网。每人投资5万元，因被告及另一合伙人缺资金，原告借给被告投资款5万元，后网点亏损。2016年6月底三人分伙，被告借原告的5万元也未归还。2016年11月6日，被告因无钱偿还，于是向原告出具借条一张，借条载明“今借到廖门生人民币伍万元整，2017年1月1日前归还，借款人李洪。2016.11.6”。2017年10月，原告向本院起诉，要求被告归还借款。后被告找原告协商还款，并偿还部分借款，原告于2017年10月19日撤回了起诉。被告尚欠原告借款本金18000元未还。之后，原告找被告还款，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告尚欠原告借款本金18000元事实清楚，应�以认定。债务应当清偿，原告主张被告偿还债务借款本金18000元的请求，应予支持。原告2017年10月向本院提起诉讼主张债权，被告承诺自动偿还原告债务，并请求原告撤诉，原告于2017年10月19日撤回起诉后，被告仍未全部偿还原告，因此，原告就被告逾期未还的18000元本金，主张被告应自原告撤诉之日即2017年10月19日始按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪应在本判决生效后十日内偿还原告廖门生借款本金18000元并自2017年10月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1100元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3624号
原告：赵成晨。
被告：李敬刚。
原告赵成晨诉被告李敬刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵成晨到庭参加诉讼，被告李敬刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告与被告签订车辆买卖协议，原告购买被告所有的辽BX3Z**号车辆，价款12万元，原告付清车款，但被告在约定的期限内未协助原告办理车辆过户手续，现原告请求法院确认原告与被告之间的买卖协议有效，被告协助原告办理车辆过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，原、被告签订车辆买卖协议书，约定：被告将丰田牌辽BX3Z**号车出售给原告，价款为12万元，协议签订时，原告将车款支付给被告，被告将车辆及机动车登记证书、机动车行驶证一并交付给原告，但未协助原告办理车辆过户手续。
另查，争议车辆辽BX3Z**号白色丰田牌车现登记在被告李敬刚明下所有。
上述事实，有原告提供的车辆买卖协议书，提供注册登记摘要信息、机动车行驶证及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已给付车款，被告已交付车辆给原告使用，原、被告之间的买卖协议合法有效，被告应按合同的约定履行过户义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵成晨与被告李敬刚于2014年4月27日签订的车辆买卖协议书合法有效；
二、被告赵成晨于本判决生效后十五日内协助原告赵成晨办理车辆变更手续，将辽BX3Z**号车辆过户到原告赵成晨名下。
案件受理费1300元，保全费1120元，公告费600元，合计3020元，由被告李敬刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 逄 娜
第2页共2页
第1页共2页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4015号
原告：陈淑清，女，1958年3月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市谢屯镇。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：郑玲，女，1959年4月24日生，汉族，住大连市金州区。
原告陈淑清与被告郑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑清到庭参加诉讼,被告郑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑清向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款
8030元。事实和理由：2015年7月16日，被告郑玲向原告陈淑清借款17030元，事后已还9000元，还欠8030元，原告陈淑清多次向被告郑玲索要，而被以种种借口拒付，故诉至法院。
被告郑玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告郑玲向原告陈淑清出具欠条一份，载明欠原告陈淑清17000元、车费30元。原告陈淑清庭审中自认被告郑玲已给付欠款9000元，尚欠8030元。
本院认为，被告郑玲向原告陈淑清出具的欠条，系其真实意思表示，对其具有法律约束力。原告陈淑清自认被告郑玲已给付其欠款9000元，现原告陈淑清要求被告郑玲给付剩余欠款8030元，于法有据，本院予以支持。被告郑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视�对原告陈淑清主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈淑清欠款8030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年十一月七日
书记员 唐祥男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初414号
原告：王鼎杰，男，1989年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张群，女，1981年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告王鼎杰与被告张群排除妨害纠纷一案中，依法传唤原、被告双方于2017年11月15日下午15时在本院第九审判庭参加庭审，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其撤回本案的诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
理费40元（已减半收取），由原告负担。审
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管文静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1325号
原告：杨建章，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：项祝江，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告杨建章为与被告项祝江买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款46000元；2、被告赔偿原告的利息损失（按货款总金额自2016年1月31日至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算逾期还款利息损失，截止2016年6月1日为751元）。本院于同日受理后，因采用公告的方式向被告项祝江送达诉讼文书，故由审判员倪佳丽、代理审判员汪倩、人民陪审员施根泉、组成合议庭适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告杨建章的委托代理人徐凤到庭参加了诉讼，被告项祝江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间有布类交易往来，截止2015年8月16日，经双方对账后被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告46000元货款未付，被告承诺于2016年1月30日前付清货款，后被告拒不支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告未能按约及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告的诉请本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款损失，符合法律依据，本院予以照准。被告项祝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项祝江于本判决生效之日起十日内支付原告杨建章货款46000元。
二、限被告项祝江于本判决生效之日起十日内向原告杨建章支付逾期付款损失（以46000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2016年1月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元，保全费500元，合计诉讼费1469元，由被告项祝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1546号
原告肖文慧，男，1969年4月8日生，汉族。
原告贺书云，女，1981年4月1日生，汉族。
被告唐安全，女，1967年6月1日生，汉族。
被告唐安辉，女，1965年9月6日生，汉族。
委托代理人唐安全（系被告唐安辉胞妹），自然情况已上述。
原告肖文慧、贺书云诉被告唐安全、唐安辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文慧、贺书云，被告唐安全、唐安辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖文慧、贺书云诉称：2015年9月8日，两被告（姐妹）借两原告（夫妇）人民币46000元，承诺一个月给付。结果到期后一直未付，原告一直索要，但被告以暂时无钱为由拖延，原告为了维护自身的合法权益。故诉请判令：1、两被告归还借款46000元，并自2015年10月8日起至实际给付之日，依约定按同期银行贷款利率给付利息；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告唐安全辩称：两原告所述借款的事实属实，但实际借款金额是38000元，因为我还的钱已经超过本金，因此不同意再还本付息。
被告唐安辉辩称：两原告与被告唐安全之间是否存在借贷关系，我不清楚，因为原告等四人去我家找唐安全要钱，他们在我家吵闹，让唐安全给他们出具欠条，让我做担保，因我丈夫刚做完手术，身体不好，需要静养，为了让原告尽快离开，我才签的字，因此不应该还款。
经审理查明：被告唐安辉与被告唐安全系姊妹关系。被告唐安全以做生意需用款为由通过两原告借款使用，所借款由两原告交付给被告唐安全。两原告称被告唐安全借款金额为43000元【包括两原告为被告唐安全借款38000元（两原告实际支付36500元，借款时扣除利息1500元），被告唐安全拖欠原告贺书云工资5000元】，被告唐安全认可实际借款38000元。两原告称多次查找被告唐安全索要欠款未果。2015年9月8日，两原告得知被告唐安全在被告唐安辉家中，遂一行四人到被告唐安辉家中向被告唐安全索要借款。其间，双方发生争吵，后被告唐安全给两原告出具借条两张，借条上分别载明：“今借到肖文慧现金人民币贰万壹仟元整，定期壹个月，定于拾月捌日归还。前条作废借款人唐安全2015年9月8日”；“今借到贺书云现金人民币贰万伍仟元整，到拾月三十日归还。老金的钱借款人唐安全2015年9月8日”。因两原告要求被告唐安全提供担保，被告唐安全要求被告唐安辉在借条上签字，并称不会让其还款，否则原告等四人不会离开，被告唐安辉因其丈夫刚做完手术，身体不好，需要静养，为了让原告等人尽快离开，被告唐安辉在被告唐安全出具的两张借条上分别签名，原告等人遂离开被告唐安辉家中。因此款后经原告多次催要，被告方未付，为此引发本案诉讼。
同时查明：被告唐安全于2015年11月1日通过银行转账汇给原告肖文慧4000元。
上述事实，有原、被告双方陈述，有借条、手机短信截图、证人陈某的证言等证据在卷证实。
原告起诉来院要求判如所请。庭审中，两原告称原告肖文慧持有的借款金额为21000元的借条中包括借款20000元（两原告实际支付18500元，借款时扣除利息1500元）和尚欠的利息1000元；原告贺书云持有的借款金额为25000元的借条中包括借款23000元和尚欠的利息2000元，两被告负有还款义务；被告唐安全仅认可借款38000元，称已付清欠款，并提供其于2015年11月1日通过银行转账汇给原告肖文慧4000元的还款手续，两被告否认负有还款义务；两原告则称被告唐安全偿还的4000元系偿还案外款项，双方各执己见。
本院认为：债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，两原告持有被告唐安全分别出具的、被告唐安辉签名的两张借条向两被告主张债权，两被告对借条的真实性不持异议，但被告唐安全仅认可借款38000元，并称已付清欠款，否认再负有还款义务，其仅提供其于2015年11月1日即出具借条后通过银行转账汇给原告肖文慧4000元的还款手续，被告唐安辉则否认负有还款义务；两原告则称被告唐安全偿还的4000元系偿还案外款项，被告唐安全予以否认，因被告唐安全及两原告均缺乏证据证明其相应主张，故对被告唐安全关于其已付清欠款及两原告关于被告唐安全所还的4000元系偿还案外款项的抗辩意见，本院均不予采信。
因借款事实发生在被告唐安全与两原告之间，与被告唐安辉无涉，被告唐安辉签名的借条的出现，系在两原告到被告唐安辉家中向被告唐安全索要借款发生争吵不愿离开的情况下，被告唐安辉为不影响其家人休养和家庭正常生活，为让原告方人员尽快离开，在借条上署名，即被告唐安辉的签名非其真实意思表示，该证据中被告唐安辉的签名不具有合法性，故对被告唐安辉不具有约束力；因被告唐安全系完全民事行为能力人，应能预见出具借条的法律后果，因此本院确认两原告与被告唐安全之间形成债权债务关系，被告唐安全作为债务人对尚欠两原告的款项负有清偿义务；被告唐安辉非系义务主体。原告肖文慧主张的债权额依法应确认为扣减已还款4000元后的余额17000元，原告贺书云主张的债权额依法应确认为借条上的金额25000元。
两原告要求被告方支付借款利息，被告唐安全应分别自逾期还款之日起即就借原告贺书云款项自2015年10月31日起以25000元借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息；就借原告肖文慧款项，扣除已付的4000元，即以17000元为本金，自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息；分别付至本判决确定的给付之日止。故本院对两原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。
综上，因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐安全于本判决生效后十日内偿付尚欠原告肖文慧款计人民币17000元，并自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、被告唐安全于本判决生效后十日内偿付借原告贺书云款计人民币25000元，并自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息，付至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告肖文慧、贺书云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告唐安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年八月四日
书记员 张书美
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终300号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《侠少·唐方一战》作者温瑞安授权，对《侠少·唐方一战》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《侠少·唐方一战》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《侠少·唐方一战》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《侠少·唐方一战》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5009号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初235号
原告：庞加勇，男，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：泮宜志，齐河杨宜广法律服务所律师，特别授权代理。
被告：秦克锋，男，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告庞加勇与被告秦克锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告庞加勇于2018年7月17日申请撤回对秦克锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许与原告庞加勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庞加勇负担。
审判员 郑 锐
二〇一八年七月十七日
书记员 颜岑珊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执829号
申请执行人：张龙杰，男，汉族，1988年6月9日出生，邵武市城郊镇山口村民委员会村民。
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，组织机构代码：58110377-9。
法定代表人：黄宗为，总经理。
本院在执行申请执行人张龙杰与被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1437号民事调解书］一案中，已对被执行人所有的厂房及土地使用权进行拍卖，但以上措施在执行期限内难以执行完毕；另向金融、工商、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执203号
申请执行人：蔡某，高中文化，住吉林市。
申请执行人：唐某1，住吉林市。
申请执行人：唐某2，住吉林市。
申请执行人：唐某3，住吉林市。
被执行人：马国栋，住磐石市。
我院执行的申请执行人蔡某、唐某1、唐某2、唐某3与被执行人马国栋刑事附带民事赔偿执行一案，吉林市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉02刑初35号刑事附带民事判决书，该判决主文为：一、被告人马国栋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送的作案工具尖刀一�，予以没收。三、被告人马国栋赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、唐某1、唐某2、唐某3人民币26178元，于本判决生效后十日内一次性给付。该判决发生法律效力后，本院于2017年7月24日立案执行，案号为：（2017）吉02执203号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记信息。
另外，向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，同时向本院出具书面申请请求终结本次执行，如发现被�行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执203号执行案件终结执行。如具备恢复执行条件，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月七日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第525号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，在本市无固定住所，户籍地址广东省揭阳市惠来县。因吸食毒品，于2014年8月26日被给予行政拘留15日。因本案，于2014年9月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人席某，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址江苏省徐州市沛县栖山镇席楼*组**号，暂住本市罗湖区武警花园红岗西村*栋***房。曾因吸食毒品，于2011年9月23日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留15日。因吸食毒品，于2014年8月26日被给予行政拘留15日且强制隔离戒毒二年。因本案，于2014年9月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人吴某、席某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人吴某、席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年8月25日17时许，被告人席某在本市福田区八卦三路深药大厦楼下将一包毒品“冰毒”（经鉴定，重1.00克，检出甲基苯丙胺）以人民币300元的价格卖给买家王某。交易完后，深圳市公安局福田分局民警将被告人席某抓获，并缴获涉案毒品和毒资，另从席某身上缴获另外5小包毒品“冰毒”（经鉴定，共重4.08克，检出甲基苯丙胺）。
2014年8月25日22时许，被告人吴某按照约定来到本市罗湖区金湖路武警花园对面的路上，准备以人民币180元的价格将3包“冰毒”贩卖给席某，被深圳市公安局福田分局民警当场抓获。吴某放在摩托车上的准备贩卖给席某的3包“冰毒”（经鉴定，共重2.58克，检出甲基苯丙胺）及另外4包“冰毒”（经鉴定，共重4.08克，检出甲基苯丙胺）均被民警当场缴获。
公诉机关就指控事实提交了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某、席某的行为均已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人吴某否认公诉机关的指控，辩称其没有贩卖毒品，其身上的毒品是用来吸食的，被告人席某曾打电话要求其找毒品，但其没有答应，后来其带毒品去席某的住处是为了共同吸食毒品。
被告人席某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年8月25日17时许，被告人席某在本市福田区八卦三路深药大厦楼下将一包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重1.00克）以人民币300元的价格卖给买家王某。交易完后，深圳市公安局福田分局民警将被告人席某抓获，并缴获涉案毒品和毒资，另从被告人席某身上缴获另外5小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，共重4.08克）。
随后，被告人席某向公安机关举报贩毒人员“阿发”（即本案被告人吴某），并称愿意配合公安机关对其进行抓捕。2014年8月25日18时许，在公安民警安排下，被告人席某电话联系被告人吴某购买毒品，并约定了交易时间、地点。当日22时许，被告人吴某来到本市罗湖区金湖路武警花园对面的路上，准备以人民币180元的价格将3包毒品甲基苯丙胺贩卖给席某时，被深圳市公安局福田分局民警当场抓获。公安机关当场从被告人吴某的摩托车上缴获准备贩卖给席某3包甲基苯丙胺（经鉴定，共重2.58克）及另外4包甲基苯丙胺（经鉴定，共重4.08克）。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：手机、电动摩托车等；2.书证：被告人身份材料、扣押物品清单等；3.证人证言：证人王某、赖某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某、席某的供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘查笔录及照片。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于被告人吴某是否构成贩卖毒品的问题，被告人席某举报被告人吴某并通过电话联系购买毒品，并约定交易地点，整个过程均系在公安机关监控下完成，且有公安民警出具的查缉犯罪嫌疑人经过、通话记录清单等相互印证，证明力较强，本院予以采信，由此，足以证实被告人吴某具有毒品贩卖的主观故意。其次，被告人吴某携带毒品进入约定的交易现场，具有贩卖毒品的客观事实，其行为应已构成贩卖毒品罪。被告人吴某在公安机关的第一、二次讯问笔录中均承认其准备以人民币180元的价格贩卖三包“冰毒”给席某，该供述系被告人归案后的前期、原始供述，流畅自然，符合事物事态的发展规律，且与公安机关的查缉经过、通话清单等相互印证，可信度较高，本院予以采信；后期及庭审中，被告人吴某予以翻供，称其没有贩卖毒品，其携带毒品准备到席某家中共同吸食的，但其关于自己不会烫吸毒品才去席某家中、每次都是席某帮其烫吸、其与席某不熟、其在案发当日仅打过两个电话等细节供述，前后矛盾，且与通话清单等客观书证相矛盾，其辩解不足采信，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某、席某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人席某协助公安机关抓获被告人吴某，具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某、席某贩卖毒品，从其身上缴获的毒品依法应计入贩卖数量，但量刑时可酌情从轻处罚。被告人席某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年3月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人席某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2016年5月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 李君男
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第979号
罪犯王金山，男，汉族，中专文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年1月20日作出（2010）楚刑初字第345号刑事判决，以被告人王金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。减刑后刑期至2021年4月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王金山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王金山在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金山减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4113号
原告：周春雷，男，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲。
法定代表人：金钟仁，系该公司负责人。
组织机构代码证：67197975-8。
委托代理人：林雨兰，女，系公司法务，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。
负责人：柳京佑，系该店总经理。
组织机构代码证：55532602-0。
委托代理人：赵丹，女，系公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告周春雷诉被告辽宁乐天超市有限公司（以下简称“辽宁乐天”）、辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店（以下简称“乐天于洪”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春雷，被告辽宁乐天的委托代理人林雨兰，被告乐天于洪的委托代理人赵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月22日，在被告处购买了奔富牌进口红酒11瓶，自家食用，有购物发票3张。购买回家食用后发现涉案产品中文标签标注保质期为10年，生产日期见原瓶，但原告并未在原瓶上找到生产日期，违反了《食品安全法》的强制性规定，原告另查明我国为加强酒类管理，2005年商务部规定，所有流通的酒类必须配有“酒水流通随附单”记载酒的各种身份信息，因涉案产品没有生产日期原告找到被告，问其原因，被告没有给出任何答复。原告没有别的办法，只能起诉至法院请求：1、判令被告返还原告购货款2178元；2、判令被告赔偿原告购货款的10倍赔偿金21780元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁乐天、乐天于洪辩称：被告公司不同意退货也不同意赔偿，被告销售的涉案商品质量合格，进货渠道合法，取得相关质量检验证明，不存在食品安全问题，根据《食品安全法》第148号规定，10倍索赔的依据是产品存在食品安全问题，而本案的涉案商品中不存在食品安全问题，食品标签说明书也不存在对消费者造成误导的瑕疵。原告作为专业的打假人士，在购买涉案商品时销售人员已告知生产日期。另外，原告分三单购买，目的是为了索要高额的赔偿，已经违背了《食品安全法》及《消费者权益保护法》制订的初衷，请法院在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月22日，原告周春雷在被告乐天于洪处购买“奔富酒园BIN2设拉子穆维多干”红酒（750ml）11瓶，单价198元，共花费人民币2178元。该酒酒瓶瓶身贴有中文标签，注明“装瓶日期：见原瓶”，在瓶身靠近瓶底处刻有“L5028W20509”的字样。二被告主张此“L5028W20509”为生产日期，书写样式是国外编码，“L5028”为2015年第28天生产，“0509”为生产时间5点零9分。在法庭规定日期内，被告未向法庭提交上述“L5028W20509”编码为生产日期的证明材料。
另查明：原告所购买的11瓶红酒中有2瓶已经食用。
再查明：被告乐天于洪隶属于被告辽宁乐天，其机构类型为分支机构，没有注册资金。
上述事实，有原、被告当事人陈述，原告提供的购物发票、照片、红酒等证据，经开庭审理，原、被告当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。食品标识的粘贴、印刷、标记在食品或者其包装上，用以表示食品名称、质量等级、商品量、食用或者使用方法、生产者或者销售者等相关信息的文字、符号、数字、图案以及其他说明。《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等等。《食品标识管理规定》规定，食品标识应当清晰地标注食品的生产日期、保质期，日期的标注方法应当符合国家标准规定或者采用“年、月、日”表示，食品标识应当清晰醒目，标识的背景和底色应当采用对比色，使消费者易于辨认、识读。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》对预包装食品标签的基本要求为：应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读，应通俗易懂、有科学依据；对食品标签标示内容的一般要求为：直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期等等；对日期标示的要求为：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位，日期标示不得另外加贴、补印或篡改，且应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应注明日期标示顺序。
预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。经销进口预包装食品的企业应保证其经营的进口预包装食品具有中文标签，且该标签应当符合我国有关法律、行政法规的规定。直接向消费者提供的预包装食品标签的标示内容应包括食品名称、生产日期、保质期等等，且应做到清晰标示。对于日期标示采用“见包装物某部位”的形式，则应标示所在包装物的具体部位，并应当按照年、月、日的顺序标示或注明日期标示顺序，使消费者能够对进口预包装食品获得充分明了的安全使用说明信息。
本案中，被告乐天于洪销售的涉案进口红酒的瓶身贴有中文标签，其中装瓶日期标注为“见原瓶”，二被告主张原瓶中“L5028W20509”的编码为生产日期，书写样式是国外编码，“L5028”为2015年第28天生产，“0509”为生产时间5点零9分，但对此并未在标签中有说明，且在法庭规定日期内，被告未向法庭提交上述“L5028W20509”编码为生产日期的证明材料。此编码对一般人来说是无法进行理解与辨识的，也不符合我国相关法律、行政法规关于标识的规定，无法认定为是生产日期，故被告销售的食品系属没有标明生产日期的不符合食品安全标准的食品，应依法承担退货及赔偿责任，对于原告周春雷的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告乐天于洪系被告辽宁乐天的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事赔偿责任应由被告辽宁乐天承担，赔偿原告21780元（2178元×10倍），由直接销售方对原告剩余的9瓶红酒进行退货，退还货款1782元（198元×9瓶）。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店退还“奔富酒园BIN2设拉子穆维多干”红酒（750ml）9瓶，同时被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店返还原告货款1782元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金21780元。
案件受理费399元，减半收取199.50元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年七月一日
书 记 员 曹 慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4783号
原告：曾祥彬，男，1990年10月1日出生，汉族，住平和县，
被告：西安辰硕贸易有限公司，住所地西安市阎良区大良路东段南侧（大良商业街）01幢A-08室，统一社会信用代码91610114073412655N。
法定代表人：丁策，董事长。
委托诉讼代理人：赵东民，男，公司员工，住西安市阎良区。
原告曾祥彬与被告西安辰硕贸易有限公司（下称辰硕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥彬、被告辰硕公司的委托诉讼代理人赵东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款2200元；2.判令被告支付原告十倍赔偿金22000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2017年8月9日在天猫商城辰硕母婴专营店购买了10瓶婴幼儿配方乳粉，总价2200元。订单号43977668652066405。原告通过天猫交易的方式，用支付宝支付了该款项。被告使用圆通快递邮寄涉案产品给原告，快递单号为：885989840470093102。被告网页广告宣传涉案婴幼儿配方乳粉产品能促进生长发育、促进肠道健康、促进益生菌增长、增强自身保护力。由于功能性强大的广告吸引了原告下单购买了涉案产品。但是原告在收到涉案产品后，发现产品只是普通的婴幼儿配方乳粉，在使用一段时间后没有发现特别之处，并无上述功能。涉案婴幼儿配方乳粉在没有国家和食品局允许以及具备该功效的情况下，宣传涉案商品可以提高婴幼儿免疫力增加抵抗力和智力发育更优秀。这些功能是国家不允许的虚假宣传，属于欺诈消费者的违法行为。该宣传广告足以导致原告相信该款乳粉具有上述功能功效，从而做出错误选择，被告故意虚构乳粉功能，隐瞒了乳粉真实信息，未向消费者提供全面真实的商品基本信息，其销售行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，构成欺诈违法行为。请求判如所请。
辰硕公司辩称，1.本案应由被告住所地管辖。2.原告不是一个正常的消费者，其在一天内通过天猫商城向两家商贸公司购买同一品牌的奶粉，其是一个以索赔为目的专门购买各种问题产品为职业的人，根据消费者权益保护法55条、民法通则意见68条关于欺诈的定性，对于原告这种消费者，我司不构成欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告曾祥彬向被告辰硕公司在淘宝网开设的辰硕母婴专营店订购美赞臣3段奶粉荷兰版原装安心宝A+婴幼儿进口奶粉10瓶，单价220元，原告支付了货款2200元，并于8月13日通过快递邮寄收取了上述货物，次日，原告具状诉至本院。
另查明，被告在其开设的辰硕母婴专营店网页宣传上载有如下相关内容：“拥有经科学验证的不上火益生元组合（GOS+PDX）……”；“不上火的益生元组合，含荟萃十年科研成果的GOS（短链益生元）+PDX（长链益生元）组合，两者有机协作，呵护全肠，促进肠道健康，软化便便，不担心上火”；“7大优势，不只'不上火'”；“好体质1.不担心上火软化便便，不担心上火。2.自身保护力。好吸收3.促消化促进消化液分泌，有利于营养物质的消化；4.促吸收促进矿物元素的吸收”。
2017年7月7日至9月1日，原告在本院提起7起网络购物合同纠纷案件，其中4起均为购买奶粉。
原告提起诉讼后，本院于2017年8月15日通过法院专递邮件向被告送达诉讼文书，被告于8月18日签收上述诉讼文书，并于9月13日本案开庭审理时向本院提出管辖权异议。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以向经营者或者生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。而本案原告在收到讼争货物次日即提起诉讼，未举证证明因食用该奶粉受到损害，而是以被告违反广告法，夸大功效、虚构使用效果，提供虚假信息引诱消费者为由，要求被告支付十倍赔偿金，其诉请所依据的事实并非上述法律规定的构成要件，原告以此要求被告支付十倍赔偿金的请求，本院不予支持。
被告在其网店网页宣传讼争产品，虽涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，其行为应由相关职能部门予以处理。但原告在庭审时认可其系“知假买假”，主观上不存在受欺诈的情形，因此，本案亦不得适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以处理。诉讼中，原告同意退还讼争货物，被告同意退还货款及承担运费，双方可按《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定予以处理。
被告在本院送达诉讼文书后，未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其庭审提交的管辖权异议已超过管辖权异议期间，其异议本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下：
一、被告西安辰硕贸易有限公司返还原告曾祥彬货款2200元；原告曾祥彬返还被告西安辰硕贸易有限公司美赞臣3段奶粉10瓶（荷兰版原装安心宝A+婴幼儿进口奶粉）；运费由被告西安辰硕贸易有限公司承担。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曾祥彬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，减半取收203元，由原告负担178元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一七年十一月七日
书记员 高少全
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4783号原告：曾祥彬，男，1990年10月1日出生，汉族，住平和县，被告：西安辰硕贸易有限公司，住所地西安市阎良区大良路东段南侧（大良商业街）01幢A-08室，统一社会信用代码91610114073412655N。法定代表人：丁策，董事长。委托诉讼代理人：赵东民，男，公司员工，住西安市阎良区。原告曾祥彬与被告西安辰硕贸易有限公司（下称辰硕公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥彬、被告辰硕公司的委托诉讼代理人赵东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款2200元；2.判令被告支付原告十倍赔偿金22000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因生活所需，原告于2017年8月9日在天猫商城辰硕母婴专营店购买了10瓶婴幼儿配方乳粉，总价2200元。订单号43977668652066405。原告通过天猫交易的方式，用支付宝支付了该款项。被告使用圆通快递邮寄涉案产品给原告，快递单号为：885989840470093102。被告网页广告宣传涉案婴幼儿配方乳粉产品能促进生长发育、促进肠道健康、促进益生菌增长、增强自身保护力。由于功能性强大的广告吸引了原告下单购买了涉案产品。但是原告在收到涉案产品后，发现产品只是普通的婴幼儿配方乳粉，在使用一段时间后没有发现特别之处，并无上述功能。涉案婴幼儿配方乳粉在没有国家和食品局允许以及具备该功效的情况下，宣传涉案商品可以提高婴幼儿免疫力增加抵抗力和智力发育更优秀。这些功能是国家不允许的虚假宣传，属于欺诈消费者的违法行为。该宣传广告足以导致原告相信该款乳粉具有上述功能功效，从而做出错误选择，被告故意虚构乳粉功能，隐瞒了乳粉真实信息，未向消费者提供全面真实的商品基本信息，其销售行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，构成欺诈违法行为。请求判如所请。辰硕公司辩称，1.本案应由被告住所地管辖。2.原告不是一个正常的消费者，其在一天内通过天猫商城向两家商贸公司购买同一品牌的奶粉，其是一个以索赔为目的专门购买各种问题产品为职业的人，根据消费者权益保护法55条、民法通则意见68条关于欺诈的定性，对于原告这种消费者，我司不构成欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告曾祥彬向被告辰硕公司在淘宝网开设的辰硕母婴专营店订购美赞臣3段奶粉荷兰版原装安心宝A+婴幼儿进口奶粉10瓶，单价220元，原告支付了货款2200元，并于8月13日通过快递邮寄收取了上述货物，次日，原告具状诉至本院。另查明，被告在其开设的辰硕母婴专营店网页宣传上载有如下相关内容：“拥有经科学验证的不上火益生元组合（GOS+PDX）……”；“不上火的益生元组合，含荟萃十年科研成果的GOS（短链益生元）+PDX（长链益生元）组合，两者有机协作，呵护全肠，促进肠道健康，软化便便，不担心上火”；“7大优势，不只‘不上火’”；“好体质1.不担心上火软化便便，不担心上火。2.自身保护力。好吸收3.促消化促进消化液分泌，有利于营养物质的消化；4.促吸收促进矿物元素的吸收”。2017年7月7日至9月1日，原告在本院提起7起网络购物合同纠纷案件，其中4起均为购买奶粉。原告提起诉讼后，本院于2017年8月15日通过法院专递邮件向被告送达诉讼文书，被告于8月18日签收上述诉讼文书，并于9月13日本案开庭审理时向本院提出管辖权异议。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以向经营者或者生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。而本案原告在收到讼争货物次日即提起诉讼，未举证证明因食用该奶粉受到损害，而是以被告违反广告法，夸大功效、虚构使用效果，提供虚假信息引诱消费者为由，要求被告支付十倍赔偿金，其诉请所依据的事实并非上述法律规定的构成要件，原告以此要求被告支付十倍赔偿金的请求，本院不予支持。被告在其网店网页宣传讼争产品，虽涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，其行为应由相关职能部门予以处理。但原告在庭审时认可其系“知假买假”，主观上不存在受欺诈的情形，因此，本案亦不得适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定予以处理。诉讼中，原告同意退还讼争货物，被告同意退还货款及承担运费，双方可按《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定予以处理。被告在本院送达诉讼文书后，未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其庭审提交的管辖权异议已超过管辖权异议期间，其异议本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下：一、被告西安辰硕贸易有限公司返还原告曾祥彬货款2200元；原告曾祥彬返还被告西安辰硕贸易有限公司美赞臣3段奶粉10瓶（荷兰版原装安心宝A+婴幼儿进口奶粉）；运费由被告西安辰硕贸易有限公司承担。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告曾祥彬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，减半取收203元，由原告负担178元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇一七年十一月七日书记员  高少全附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初第4965号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭卫国，该公司员工。
委托诉讼代理人：谈爱年，该公司员工。
被告：庐江县鼎丰木业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
被告：张胜，居民。
被告：解东芳，女，1969年6月11日出生，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告庐江县鼎丰木业有限公司、张胜、解东芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庐江县鼎丰木业有限公司所有的位于庐江县的土地［土地证书号：庐国用（2014）第XX号］及房屋（所在权证号：房权证庐字第××号、房权证庐字第××号、房权证庐字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告庐江县鼎丰木业有限公司所有的位于庐江县的土地［土地证书号：庐国用（2014）第xx号］及房屋（所在权证号：房权证庐字第××号、房权证庐字第××号、房权证庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初323号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李君，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告李君物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告李君的起诉。
案件受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1992号
原告：胡某某。
被告：李某。
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年10月25日，原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按胡某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一六年十月二十五日
书记员 田魁斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1347号
上诉人（原审被告）：崔兴甜，男，1967年6月12日出生。
委托代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier），董事长。
委托代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：林春耀，北京安杰律师事务所律师。
上诉人崔兴甜因与被上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称“沃尔沃汽车公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34121号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
崔兴甜上诉称，崔兴甜与沃尔沃汽车公司、案外人宁夏晟沃机械股份有限公司签订的《供货合同》约定：任何一方均应将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行裁决。仲裁地点位于北京。仲裁裁决是终局的。崔兴甜与沃尔沃汽车公司、案外人宁夏晟沃机械股份有限公司签订的《融资租赁协议》约定：任何一方均可向出租人所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼，一旦任何一方向其中一个法院提起诉讼，另外一方无条件地同意接受该法院的诉讼管辖并放弃对诉讼管辖权的一切异议。上述两份不同合同约定的争议管辖方式完全不同，应依法视为约定不明。本案应当由合同履行地即融资租赁物使用地宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院或原审被告住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院管辖。据此，据此，崔兴甜上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。
对于崔兴甜的上诉，沃尔沃汽车公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：沃尔沃汽车公司系依据其与崔兴甜签订的《融资租赁协议》提起的诉讼，要求判决解除沃尔沃汽车公司与崔兴甜签订的《融资租赁协议》并由崔兴甜返还租赁设备、赔偿损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沃尔沃汽车公司与崔兴甜签订的《融资租赁协议》中约定：“协商不成任何一方均可以就该等争议向出租人所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼。一旦任何一方向其中一个法院提起诉讼，另外一方无条件地同意接受该法院的诉讼管辖并放弃对诉讼管辖权的一切异议”。沃尔沃汽车公司作为该《融资租赁协议》中的出租人，其住所地位于北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，因此，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。崔兴甜的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔兴甜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1391号
原告：沈琴。
委托代理人：李勤。
委托代理人：郭桂花。
被告：费志浩。
原告沈琴为与被告费志浩民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元、利息800元（自2015年2月19日暂计算至2015年6月18日，实际计算至实际付清之日止）、违约金693元（按六个月内同期贷款年利率5.6%的四倍减去12%，即年利率10.4%计算，自2015年2月19日暂计算至2015年6月18日，要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈琴的委托代理人李勤到庭参加诉讼，被告费志浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日，原告沈琴与被告费志浩签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2015年2月12日起至2015年2月18日止，在期限内不收取利息；超出借款期限未归还，被告应按10‰月息支付原告利息，并支付原告每天2‰的违约责任金。同日，原告以现金方式交付借款，被告出具收条一份，确认收到人民币贰万元整。因被告逾期未偿付本息，遂成讼。
本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。原告主张逾期利息的同时一并主张违约金，符合法律规定，但其计算结果有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费志浩于本判决生效之日起10日内偿付原告沈琴借款本金20000元及自2015年2月19日至2015年6月18日的利息、违约金1399元，并支付自2015年6月19日起至借款还清之日止的利息、违约金（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告沈琴的其他诉讼请求。
案件受理费337元，公告费650元，由被告费志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 周景峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李华珺
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初325号
原告：韩忠玲，男，1975年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，淮安市淮安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：淮安市瑞祥建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路2号。
法定代表人：宣万军，该公司总经理。
被告：宣万军，男，1976年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告韩忠玲与被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥公司）、宣万军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠玲的委托诉讼代理人邵雪芹到庭参加诉讼。被告瑞祥公司、宣万军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠玲向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告出国务工保证金1万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告看到被告瑞祥公司的相关出国劳务信息，后原告到被告瑞祥公司处咨询相关事宜，被告瑞祥公司向原告介绍出国劳务的相关规定，要求原告向其缴纳3000元的费用，并缴纳1万元的保证金，并约定回国后将1万元保证金归还给原告。现原告依照约定回国，但是被告瑞祥公司、宣万军仍不退还1万元保证金。2018年1月5日，向淮安市淮安区劳动仲裁委员会提交申请仲裁，同日，仲裁委作出不予受理通知书。
被告瑞祥公司、宣万军未做答辩。
经审理查明，被告瑞祥公司是从事出国劳务派遣的公司。2014年8月4日，原告向被告瑞祥公司缴纳付阿尔及利亚办理费用3000元。2015年2月5日，原告向被告瑞祥公司缴纳保证金5000元，被告瑞祥公司承诺正常履约回国后退还。2015年3月9日，原告向被告瑞祥公司缴纳机票垫付款5000元，被告瑞祥公司承诺正常履约回国后退还。2015年3月29日，被告宣万军作为江苏中磊建设集团有限公司指定联系人名义代表江苏中磊建设集团有限公司与原告签订《劳务派遣和雇佣合同》。后原告受被告瑞祥公司派遣到中国水电建设集团十五工程局有限公司阿尔及利亚苏克哈斯2900套房建项目部工地工作。2017年9月17日，中国水电建设集团十五工程局有限公司阿尔及利亚苏克哈斯2900套房建项目部与原告签订工资代付协议，约定由该项目部代付原告工资，并在协议签订后以该项目部购买的最快回国机票时间为准回国。同时，该项目部向原告出具了工资代付证明。回国后，原告多次找两被告索要保证金1万元未果。2018年1月5日，原告向淮安市淮安区劳动仲裁委员会提交申请仲裁。同日，淮安市淮安区劳动仲裁委员会做出淮劳人仲不字（2018）第9号不予受理通知书。
另查明，被告瑞祥公司系被告宣万军成立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告陈述、原告提交的劳务派遣和雇佣合同原件、健康证明声明表原件、个人技能保证书原件，收据3张，中国水电集团15工程局有限公司阿尔及利亚项目部出具的工资代付证明及工资代付协议原件、劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字（2018）第9号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告瑞祥公司收取原告保证金1万元，违反法律规定，应予以返还。被告瑞祥公司系被告宣万军成立的一人有限责任公司，且被告宣万军未提交证据证明其财产独立于公司财产，故被告宣万军应对被告瑞祥公司的债务承担连带责任。故原告主张两被告共同退还保证金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告瑞祥公司、宣万军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩忠玲保证金1万元；
二、被告宣万军对被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交5元），公告费560元，合计570元，由被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司、宣万军共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。
劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
二、《中华人共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。