江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8960号
上诉人（原审原告）：顾东成，男，1985年4月7日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：江苏中广置业有限公司，住所地南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怀明，江苏义科律师事务所实习律师。
上诉人顾东成因与被上诉人江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）苏0106民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾东成的委托诉讼代理人陈育峰、王玮，被上诉人中广公司的委托诉讼代理人马双、陈怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾东成上诉请求：依法改判其不予支付中广公司竞业限制违约金200000元。事实和理由：（一）双方签订的劳动合同中约定顾东成的岗位为销售，并非经理、副经理和财务负责人，且中广公司章程中未将顾东成规定为高级管理人员，故顾东成不是中广公司的高级管理人员。（二）中广公司的房源信息和房屋销售信息仅需向365房产网支付端口费用即可获得，并非中广公司的商业秘密。（三）《竞业限制条款》约定中广公司向顾东成支付的补偿金仅为60000元，但约定违约金为200000元，明显违反公平原则，且中广公司未举证证明其因此产生的经济损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中广公司辩称，（一）顾东成离职前系中广公司第六分公司经理，管理江宁地区的七八家门店，其掌握了中介公司赖以生存的全部核心数据，系企业高管。（二）顾东成在其被任命为分公司经理及签订《竞业限制条款》时，即知其负有的保密义务，中介公司的客户资料、房源信息均属于基本保密范畴。（三）顾东成在职期间不含整体业绩提成在内的月薪即达到万元以上，其离职时，将其管理门店的店长和入职一年以上的老员工均带离，给中广公司带来巨大损失。200000元的违约金不足以弥补中广公司的经济损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顾东成向一审法院起诉请求：依法判决顾东成无需向中广公司支付竞业限制违约金200000元。
一审法院认定事实：2010年11月顾东成进入中广公司工作，2014年11月13日，双方签订无固定期限劳动合同，约定中广公司安排顾东成在销售岗位从事销售工作。2015年10月10日，中广公司通过内网发布通知，任命顾东成为其南京公司第六分公司总经理。2017年2月3日，双方签署《竞业限制条款》约定，根据顾东成在中广公司的工作岗位和工作内容，鉴于顾东成已经（可能）知悉中广公司重要商业秘密或者对中广公司的竞争优势具有重要影响……经充分协商，达成如下条款共同遵守……顾东成不论何种原因离职，离职后一年内都不得到与中广公司从事同类业务的有竞争关系的单位就职，这些单位包括但不限于南京市从事房地产经纪业务的公司；中广公司自顾东成离职起每月支付顾东成5000元竞业限制补偿金，在每月25日前发放到顾东成指定的账号；竞业限制期内如顾东成违约，顾东成应一次性向中广公司支付违约金200000元。2017年4月25日，顾东成因个人原因辞职。2017年5月23日，中广公司以顾东成违反竞业限制条款为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年7月2日作出宁劳人仲案[2017]713号仲裁裁决：顾东成一次性支付中广公司竞业限制违约金200000元。顾东成不服裁决，诉至法院。
一审中，中广公司提交南京市石城公证处（2017）宁石证经内字第4417号证据保全公证书，以证明顾东成于2017年5月17日在安居客网站，以南京天发置业有限公司（以下简称天发公司）名义发布房源信息的事实，顾东成经质证，认可公证文书，但网上发布的信息，不能证明是顾东成自己发布，且竞业限制违约金过高。而中广公司认为，劳动合同法并未赋予法院调整竞业限制违约金的权力。
上述事实有当事人陈述、顾东成提交的劳动合同书、《竞业限制条款》、仲裁裁决书，中广公司提交的劳动合同书、《竞业限制条款》、《关于顾东成同志的任免通知及更名通知》网络截屏打印件、（2017）宁石证经内字第4417号公证书及所附网络截屏打印件和开庭笔录等证据证实。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。而本案顾东成离职前系中广公司管理人员，掌握的中广公司的房源信息及房屋销售信息属于商业秘密，故双方据此签订的《竞业限制条款》因符合劳动合同未能的规定，属于有效约定。双方应当按约履行义务。因涉案公证文书公证的网上发布的信息客观存在，顾东成虽提出该信息不能证明是顾东成自己发布的主张，但未能提交反证，证明其主张成立，故对顾东成的该项主张，不予采纳。鉴于双方签订的《竞业限制条款》明确约定，中广公司自顾东成离职起每月25日前将5000元竞业限制补偿金发放到顾东成指定的账号，而顾东成2017年5月20日在安居客网站以天发公司名义公布房源信息时，尚未到中广公司应向顾东成支付竞业限制补偿金的时间，故顾东成诉称，中广公司未履行支付竞业补偿金义务，其可以不履行《竞业限制条款》的主张不能成立。顾东成应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定及双方竞业限制条款的约定，向中广公司支付竞业限制违约金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十三条规定，一审法院判决：一、驳回顾东成的诉讼请求；二、顾东成于判决生效之日起5日内，一次性支付江苏中广置业有限公司竞业限制违约金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，予以免收。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，中广公司提供下列证据：1.天发公司的工商登记资料及中广公司于2013年7月1日任命韦举为中广南京公司副总经理的任命通知，以证明天发公司的监事韦举即中广公司此前的南京公司副总经理；2.365淘房网站截屏打印件、卓岩等15人于2017年4月25日向中广公司辞职的申请书，以证明卓岩等15人与顾东成同一天离职，且现任职于天发公司。经质证，顾东成对工商登记资料及辞职申请书的真实性予以认可，但认为与本案无关，对任命通知书及365淘房截屏打印件的真实性不予认可，认为与本案无关。
以上事实，有工商登记资料、任命通知书、辞职申请书、截屏打印件及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：顾东成是否应当支付中广公司竞业限制违约金及数额。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。第一，顾东成与中广置业公司签订有《竞业限制条款》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方应履行相应的义务。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。从该条款来看，竞业限制条款可以适用的人员，即用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。2015年10月10日，顾东成被任命为中广置业公司南京公司第六分公司总经理；顾东成在中广置业公司担任第六分公司总经理，属于房产中介机构中掌握房源信息及房屋销售相关信息的专业人员，符合竞业限制的人员范围，顾东成以其并非高级管理人员为由主张不属于竞业限制人员，无事实依据，本院不予采纳。第三，保护商业秘密和采取竞业限制措施都是为了保护企业的利益，两者关系密切，实际上两者系两个不同的法律概念。保守商业秘密是指在用人单位针对知悉企业商业秘密的劳动者要求其保守用人单位商业秘密，不得泄露商业秘密。竞业限制是指负有特定义务的员工在任职期间或者离开岗位后一定期间不能到竞争单位任职或自营竞争业务。中广置业公司提供的公证文书证明顾东成以南京天发置业公司名义发布房源信息，顾东成认可该公证文书，虽提出该信息不是其自己发布，但不能提供反驳证据，对其该项主张，一审法院不予支持正确。同时，南京天发置业公司与中广置业公司的经营范围均包含房地产经纪服务，房地产信息服务等，属于同业竞争。顾东成以房源信息和房屋销售信息不是商业秘密为由主张其没有违反竞业限制约定，缺乏事实依据。第四，根据双方约定，竞业限制补偿金系在顾东成离职之后按月每月25日支付，现2017年5月20已违反竞业限制约定，且该行为一直延续，鉴于此违约行为，中广置业公司未向其支付竞业限制补偿金的行为并无不当，故顾东成以中广置业公司未支付该项补偿金作为无需履行竞业限制义务的抗辩理由，缺乏法律依据，本院对此不予采信。因此，顾东成从事竞业限制行为，违反《竞业禁止协议》约定。
依据《劳动合同法》第二十三条之规定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。关于具体违约金金额，综合考虑如下因素，顾东成应向中广置业公司支付该项违约金200000元。第一，双方签订的《竞业限制条款》明确约定违反竞业限制义务的违约金为200000元。第二，顾东成于2017年4月25日从中广置业公司离职，2017年5月20日就以南京天发置业公司名义发布房源信息，明显主观故意。第三，竞业限制义务的核心要义是对商业秘密的保护，商业秘密作为一种无形资产，决定着企业在特定领域的竞争力。在房产中介行业，中介人员所掌握的经营信息往往是中介企业的核心竞争力。本案中，中广置业公司作为房产中介行业的规模企业，顾东等劳动者同批离职至竞争企业任职，无疑对中广置业的竞争力产生直接影响。第四，顾东成作为房产中介从业人员，对该行业的运营模式和商业特征应较为熟知，对房源信息及房屋销售相关信息流失产生的客观影响亦应知晓，其对自身违反竞业限制义务所引发的潜在后果应存在明确预见。顾东成上诉主张其未违反竞业限制义务及违约金过高，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，顾东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾东成负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾 欢