安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01155号
原告：罗晓雯，女，1981年2月14日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：洪伟，男，大学教师，系罗晓雯之夫。
被告：合肥培锦物资有限责任公司。
法定代表人：刘琴，经理。
被告：刘琴，女，1975年11月27日出生，汉族，公司经理。
被告：白韧宁，男，1972年7月18日出生，汉族，公司法定代表人。
原告罗晓雯与被告合肥培锦物资有限责任公司（以下简称合肥培锦公司）、刘琴、白韧宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗晓雯及其委托代理人洪伟、被告合肥培锦公司的法定代表人刘琴（同时系本案被告之一）、白韧宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗晓雯诉称：2011年12月23日，合肥培锦公司、刘琴向罗晓雯借款350000元，约定随时归还，并约定利息为每月6650元，利息支付方式为每季度结一次利息，并出具借条。此后，自2012年4月1日至2013年11月22日，合肥培锦公司、刘琴、白韧宁以及本案案外人刘琴之弟刘洋向罗晓雯共计支付7次利息，但至今未支付2013年第四季度利息。罗晓雯于2013年12月向合肥培锦公司、刘琴主张债权，要求其清偿借款本金350000元以及2013年10、11、12月份的利息19950元，刘琴承诺于2014年春节前清偿，但实际并未履行。2014年2月，罗晓雯再次向合肥培锦公司、刘琴主张债权，刘琴再次承诺于2014年3月初清偿，但截至罗晓雯起诉之时，仍未实际履行，并拒接罗晓雯电话、拒绝回复罗晓雯主张债权的短信。罗晓雯多次向合肥培锦公司、刘琴催要借款未果，现诉至法院，请求判令：1、合肥培锦公司、刘琴、白韧宁向罗晓雯连带清偿借款本金350000元，利息36575元，共计386575元；2、本案的诉讼费用及为实现债权所支出的其他费用由合肥培锦公司、刘琴、白韧宁承担。
合肥培锦公司、刘琴共同辩称：1、本案借款本金350000元及利息属实，合肥培锦公司、刘琴会想办法分批分次偿还借款本金，只是暂时还没有偿还能力，需要一定时间，在本金偿还结束后，也会全部偿还利息的。2、合肥培锦公司的经营都是刘琴个人的事情，白韧宁不知道这些借款，借款的时候刘琴也没有经过白韧宁的同意，白韧宁在借条上没有签字。在资金链没有出现断裂之前，刘琴都没有告诉过白韧宁借款的事情，现在出现了问题刘琴才告诉白韧宁的，双方离婚时约定了刘琴个人的债务由刘琴承担。
白韧宁辩称：白韧宁不清楚也不知道合肥培锦公司、刘琴借款的事情，到后期才了解到，但借款没有用于家庭的生活，白韧宁已于2013年5月15日和刘琴办理了离婚手续。
罗晓雯为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
1、借条，证明合肥培锦公司、刘琴共同向罗晓雯借款350000元；
2、徽商银行卡折对账单、罗晓雯个人网上银行交易明细查询记录，证明合肥培锦公司、刘琴、白韧宁向罗晓雯支付利息的情况，同时证明罗晓雯已实际交付借款本金，履行了合同义务；
3、短信通信记录，证明罗晓雯多次向合肥培锦公司、刘琴主张债权，并给予其充足的履行准备时间，刘琴多次承诺履行，但未实际履行。
合肥培锦公司、刘琴共同质证如下：对罗晓雯所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议，借款属实。
白韧宁质证如下：对罗晓雯所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
合肥培锦公司、刘琴、白韧宁未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对罗晓雯所举证据的真实性、合法性以及关联性，合肥培锦公司、刘琴、白韧宁均不持异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：罗晓雯与刘琴系朋友关系。2011年12月23日，合肥培锦公司、刘琴因公司经营资金周转需要，向罗晓雯借款350000元，并出具借条一份，载明“今借到罗晓雯人民币叁拾伍万元整（￥350000），随时归还，月息陆仟陆佰伍拾元整，每季度结一次利息”，合肥培锦公司、刘琴在落款处签字、盖章确认。借款出借后，合肥培锦公司、刘琴按约向罗晓雯支付利息至2013年9月，自2013年10月之后未再按约支付利息。此后，罗晓雯多次要求合肥培锦公司、刘琴偿还借款未果，遂于2014年3月19日诉至本院，请求判如所请。
另查明：刘琴系合肥培锦公司的法定代表人。刘琴与白韧宁原系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。2013年5月15日，刘琴与白韧宁办理离婚手续。
再查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率6.10%。2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗晓雯向本院提交了借条、徽商银行卡折对账单、个人网上银行交易明细查询记录等证据原件，证据内容之间相互印证，其借贷内容亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，故对罗晓雯与合肥培锦公司、刘琴之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。本案中，合肥培锦公司、刘琴对其已收到罗晓雯借款350000元的事实不持异议，本院予以确认。双方对借款期限未作约定，罗晓雯可催告债务人合肥培锦公司、刘琴在合理期限内返还，合肥培锦公司、刘琴在庭审中亦认可罗晓雯已多次向其催要借款，但仍未能偿还借款，系以自己的行为表明其拒绝履行偿还借款的义务，故罗晓雯要求合肥培锦公司、刘琴偿还借款本金350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据庭审中查明的事实，就本案的借款，双方约定的月利息为6650元，即月利率为1.9%，且合肥培锦公司、刘琴已经按照该标准向罗晓雯支付利息至2013年9月，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），现罗晓雯主张由合肥培锦公司、刘琴自2013年10月1日起以月利率1.9%的标准支付利息至全部款项还清之日，未超过法律保护的范围，本院予以支持，利息暂计至2014年3月15日为36575元（350000元×1.9%／月×5.5个月）。关于白韧宁是否对刘琴的借款承担共同偿还责任，本院认为，刘琴系以资金周转为由举债，个人出具借条，也未表明借款系用于生活所需，且罗晓雯无证据证明借款时其有理由相信该笔借款为刘琴和白韧宁以夫妻名义合意后的共同借款，或白韧宁对刘琴的借款已经知晓，或予以追认，借条中仅有刘琴本人签名，故罗晓雯主张案涉债务为刘琴和白韧宁的夫妻共同债务理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告合肥培锦物资有限责任公司、刘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗晓雯借款350000元并支付利息36575元（利息以本金350000元为基数，自2013年10月1日起按照月利率1.9%的标准暂计至2014年3月15日，此后计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告罗晓雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3549元，由被告合肥培锦物资有限责任公司、刘琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘亚慧