安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00045号
上诉人（原审原告）：谢同荣，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：李姚，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部，住所地安徽省凤台县。
负责人：廖峰，该营销部经理。
两被上诉人共同的委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人谢同荣和被上诉人太平人寿保险有限公司淮南中心支公司（以下简称太平人寿保险淮南支公司）、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部（以下简称太平人寿保险凤台营销部）因保险合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2013）凤民二初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人谢同荣及其委托代理人ＸＸ，被上诉人太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部的共同委托代理人王宁、司宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢同荣在原审中诉称：2005年11月28日，谢同荣在太平人寿保险凤台营销部处投保，并支付保险费12300元，随后谢同荣退保，太平人寿保险淮南支公司退回保险费3000多元。2005年12月12日，谢同荣又进行投保，保险费为7990元，后太平人寿保险凤台营销部通知谢同荣每年支付保险费7298元，谢同荣此后共交纳6年保险费合计44480元。2011年8月份，谢同荣得知该份保险在其不知情的情况下被撤销，多次协商无果，特诉至法院，请求依法判令太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部赔偿其保险费44480元、利息10000元，合计54480元，并承担诉讼费用。
太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部在原审中辩称：谢同荣诉称违背客观事实。首先，谢同荣曾在2005年12月12日向太平人寿保险凤台营销部投保一份人寿保险，保险费7990元，谢同荣在犹豫期内解除保险合同，2005年12月22日，太平人寿保险淮南支公司扣除10元工本费后将7980元保险费退还到谢同荣银行账户，双方保险合同解除，谢同荣称太平人寿保险凤台营销部通知其每年交保险费7298元不是事实；其次，保险费为7298元的保险合同约定的投保人是谢同荣的前夫盛祝德。2005年12月22日，盛祝德与太平人寿保险凤台营销部签订保险合同时，谢同荣与盛祝德是夫妻关系，盛祝德作为投保人授权太平人寿保险凤台营销部从谢同荣银行账户收取保险费，不违反法律规定，太平人寿保险凤台营销部收取的是盛祝德缴纳的保险费，谢同荣本人没有每年向太平人寿保险凤台营销部缴纳7298元保险费；第三、按照每年保险费7298元计算，本案保险合同6年保险费为43788元，谢同荣主张6年保险费44480元显然计算错误；第四、谢同荣要求太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部赔偿保险费和利息没有事实和法律依据，2011年8月8日，盛祝德作为投保人向太平人寿保险凤台营销部申请解除7298元的保险合同，2011年8月9日，太平人寿保险淮南支公司在扣除盛祝德保单贷款后将保险单的现金价值16187.53元退还给盛祝德，太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部在解除本案保险合同和退还保险单现金价值过程中没有任何过错，谢同荣要求太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部赔偿保险费和利息损失，没有事实和法律依据，且谢同荣只是保险合同的受益人，无权要求太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部退还保险费；第五、2012年8月12日，谢同荣曾起诉要求太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部赔偿其保险费43788元，该案经凤台县人民法院一审，淮南市中级人民法院发回重审，2013年8月15日凤台县人民法院裁定准予谢同荣撤回起诉，谢同荣此次诉请与第一次诉请完全相同，根据一事不再审原则，请求法院驳回谢同荣起诉。
原审法院查明：谢同荣于2005年11月28日向太平人寿保险凤台营销部投了两份保险，其中一份为福禄终身、真爱重疾，合计保费3400元，一份为丰登B款、南山B款，合计保费8429元。2005年12月12日，谢同荣申请退保，太平人寿保险淮南支公司于2005年12月13日扣除10元工本费后分别将3390元及8419元保费退还到谢同荣在工行的账户。2005年12月12日谢同荣又向太平人寿保险凤台营销部投保太平一生，保费为7990元，太平人寿保险淮南支公司于2005年12月23日扣除10元工本费退还7980元保费至谢同荣账户。以上三份保险的投保人及被保险人均为谢同荣、身故受益人均为盛祝德。2005年12月22日，盛祝德在太平人寿保险凤台营销部处投保丰登B款、南山B款，保费为7298元，投保人及被保险人为盛祝德，身故受益人为谢同荣。2005年12月26日，太平人寿保险淮南支公司依据盛祝德出具的委托金融储蓄机构付款／收款转账授权书从谢同荣银行账户划出7298元，至2011年1月24日，太平人寿保险淮南支公司从谢同荣银行账户每年扣划7298元。2010年3月2日，盛祝德申请保单贷款，并签订保单质押合同，贷款16000元；2011年8月8日，盛祝德申请退保。太平人寿保险淮南支公司扣除盛祝德贷款本息后，退还给盛祝德保险金16187.53元。
另查明，谢同荣、盛祝德于2005年11月24日登记结婚，婚后生育一女，2011年7月21日经凤台县人民法院主持调解离婚。婚生女随谢同荣生活，盛祝德每月支付子女抚养费，夫妻共同财产房屋归谢同荣所有，汽车配件维修部归盛祝德所有，双方未对保单进行约定。经谢同荣申请，南京金陵司法鉴定所宁金司（2014）文鉴字第031号司法鉴定意见书认定，2005年12月22日的《太平人寿保险有限公司保险合同内容变更申请书》背面“投保人签名”及“被投保人签名”落款处“谢同荣”非谢同荣本人所签。
原审法院认为：本案争议的焦点是谢同荣投保的7990元的保险合同与盛祝德投保的7298元的保险合同是什么关系，谢同荣投保的7990元的保险合同能否视为退保，7298元保费缴纳的是哪一个保险合同。首先，保费为7990元的保险合同是谢同荣与太平人寿凤台营销部签订的，是双方真实的意思表示，依法成立。2005年12月22日《太平人寿保险有限公司保险合同内容变更申请书》中“谢同荣”虽不是谢同荣本人书写，谢同荣也不认可是其本人申请，即双方没有协商解除合同，但保险公司扣除10元工本费将7980元保费退还至谢同荣账户，太平人寿保险凤台营销部用其行为表明终止合同的履行，谢同荣在合理的期限内也没有提出异议，故谢同荣与保险公司之间签订的保险合同因保险公司单方退保行为而终止。其次，保费为7298元的保险合同是盛祝德与太平人寿保险凤台营销部签订的一个新的独立的保险，从合同的主体、内容、险种、时间等方面来看，不是由谢同荣投保的7990元保险合同变更而来，盛祝德按照该保险合同约定按时缴纳保费（7298元）是投保人应尽的义务。签订保险合同时，谢同荣与盛祝德是夫妻关系，盛祝德用夫妻共同财产通过谢同荣的账户缴纳保险费，太平人寿保险凤台营销部依据盛祝德的委托划扣保险费，并无不当。第三，庭审中，谢同荣称其对2005年12月22日申请退保一事毫不知情，保险公司通知其每年缴纳7298元保费，六年缴纳的保费都是履行2005年12月12日的保险合同，与事实不符。谢同荣作为有完全民事行为能力的成年人，对其账户中2005年12月23日汇入7980元、2005年12月26日划出7298元这一不合理现象，在六年的时间内没有提出异议，若其不知退保一事，与常理不符，且其前两次退保，均是由保险公司扣除工本费将保费退还至其账户。2010年3月2日，在谢同荣与盛祝德婚姻关系存续期间，盛祝德用保费为7298元的保单从太平人寿保险淮南支公司处贷款16000元，谢同荣称对此事毫不知情，但盛祝德称谢同荣知晓此事，且此贷款用于支付谢同荣申请执行的房屋折抵差价20000元。后经核实，盛祝德所述与（2008）凤执字第305号案件的执行情形基本吻合，所以，谢同荣称对贷款一事不知情，与事实不符。综上，谢同荣虽然未在2005年12月22日保险合同内容变更申请书中签字，但其对退保一事应该是知悉且认可的，保费为7990的保险合同应视为已事实解除。故谢同荣要求保险公司赔偿保费及利息的诉请，法院不予支持。关于太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部辩称本案违反一事不再审原则一节，虽然2012年8月12日，谢同荣起诉要求太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部赔偿其保险费43788元，依据的事实和理由与本案基本一致，但谢同荣在该案发回重审后撤回起诉，该案没有得到实质性处理，所以本案没有违反一事不再审原则。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决：驳回谢同荣要求太平人寿保险有限公司淮南中心支公司、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部赔偿保险费44480元、利息10000元，合计54480元的诉讼请求。案件受理费1182元，由谢同荣负担581元，太平人寿保险有限公司淮南中心支公司、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部负担581元；鉴定费2700元由太平人寿保险有限公司淮南中心支公司、太平人寿保险有限公司淮南中心支公司凤台营销服务部负担。
宣判后，谢同荣不服，向本院提起上诉称：2005年12月12日，谢同荣进行投保，保险费7990元，后按太平人寿保险凤台营销部通知，每年支付保险费7298元，谢同荣此后共交纳6年保险费合计44480元。2011年8月份，谢同荣才知道该份保险在其不知情的情况下被撤销，故谢同荣上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。
太平人寿保险淮南支公司、太平人寿保险凤台营销部当庭辩称：一、谢同荣要求赔偿7298元保险合同的6年保险费，不成立。7298元保险合同的投保人是盛祝德，且该保险合同已被盛祝德解除，现金价值已被盛祝德取回；二、谢同荣要求赔偿7990元保险费不能成立，该保险合同已解除，虽然退保申请书上签名不是谢同荣，但7990元是进了谢同荣的账户上，现再次主张是不当得利；三、谢同荣称太平人寿保险凤台营销部通知其将7990元保险合同改为7298元保险合同没有事实依据。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：谢同荣向太平人寿保险凤台营销部投保太平一生保险，保费为7990元，谢同荣上诉称太平人寿保险凤台营销部通知将该保险的保费变为7298元，却没有提供证据予以证实，该理由不能成立。故从谢同荣账户上每年交纳的7298元保费，应为谢同荣前夫盛祝德自己投保的丰登B款和南山B款保险，这两份保险，已被盛祝德解除，相关的保险退保费用已被盛祝德领取，谢同荣上诉主张该保险金的相关权利没有事实和法律依据。对于谢同荣投保的太平一生保险，该保险保费是7990元，太平人寿保险凤台营销部在该保险合同解除后，减去10元工本费，已将剩余的7980元退到谢同荣账户上，后谢同荣既没有提出过异议，也没有再交过7990元保费。现谢同荣上诉称，其不知道合同解除及退回保费一事与事实和常理不符。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，谢同荣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及鉴定费的负担按一审判决执行，二审案件受理费1162元，由谢同荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 曹清宜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张玉蓉