wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执318号
申请执行人：牛德草，男，1960年6月20日出生，满族，司机，住隆化县。
申请执行人：牛起佳，男，1992年1月4日出生，满族，个体工商户，住址同上。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇下甸子村。
负责人：车文增，经理。
本院在执行申请执行人牛德草、牛起佳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司财产损失保险合同纠纷一案中，2018年2月27日,申请执行人牛德草、牛起佳因申请执行错误请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0825执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高舒博
二〇一八年二月二十七日
书记员 李雨衡
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1890号
申请执行人夏某某。
被执行人郑某某。
被执行人耿某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初5246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某某、耿某某名下的银行存款361143元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：黄金树，该行行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告：陈益辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：许平，女1984年11月4日出生，汉族，住住福建省漳平市。
被告：陈景阳，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李许静，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈友洪，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈小春，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈益辉、许平、陈景阳、李许静、陈友洪、陈小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。
审判员 陈 金 友
二〇一七年三月七日
书记员 李巧（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：黄金树，该行行长。委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被告：陈益辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：许平，女1984年11月4日出生，汉族，住住福建省漳平市。被告：陈景阳，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李许静，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈友洪，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈小春，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈益辉、许平、陈景阳、李许静、陈友洪、陈小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。审判员 陈 金 友二〇一七年三月七日书记员 李巧（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保94号
申请人：李风仙。
被申请人：王旭。
被申请人：王长印。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年四月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保94号之一
申请人：李风仙。
被申请人：王旭。
被申请人：王长印。
本院于2016年4月13日作出（2016）鲁1202财保94号民事裁定书，查封被申请人鲁S号小型轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S号小型轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年四月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1816号
原告：邵玉国，男，1970年12月21日出生。
委托诉讼代理人：邵莉莉（原告之女），女，1992年9月4日出生。
被告：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地凌源市刀尔登镇头道河子村。
法定代表人：姜建华，总经理。
原告邵玉国与被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵玉国的委托诉讼代理人邵莉莉到庭参加诉讼.被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我菌袋7365个，合计人民币18,780.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年4月3日签订食用菌袋供应合同，合同规定，被告每供应我一个菌袋价格为2.55元。我在被告处定购26620个菌袋，可被告只付给我19245个菌袋，尚欠我7365个菌袋，并为我出具欠条一张，经我多次催要，被告也未给付我。请求法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭应诉，未答辩。
原告向本院提供证据一，由被告出具的欠据一张，证明被告公司欠原告菌袋7365个；证二、食用菌发展合同两份、收据两张，证明2015年2月6日原告与被告公司签订合同，合同约定在合同签订后由原告按照每袋3.5元的价格向被告交付菌袋款项，原告于2015年2月9日交菌袋款8万元，于2015年2月12日交菌袋款8万元，合计交菌袋款16万元。2016年4月3日的合同证明原告的女婿李东哲与被告签订食用菌发展合同，合同约定了原菌袋的价格由每袋3.5元调整为每袋2.55元，即被告尚欠原告的菌袋按照每袋2.55元计算价格。
本院对原告所举的上述证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及提供证据的审查，确认如下案件事实。2015年2月6日，原告与被告签订《食用菌发展合同》，合同约定由被告向原告提供菌袋，每袋3.5元，原告总计向被告购买菌袋45000个，原告于2015年2月9日及2月12日两次向被告交付菌袋款计160,000元。被告除给付原告部分菌袋外，尚欠部分菌袋未予给付。2016年4月3日，双方又签订《食用菌发展合同》对未予给付原告的菌袋价格由原每袋3.5元，变更为每袋2.55元。2016年7月7日，被告向原告出具欠条一张，载明，邵玉国：原欠19245袋，现金合算26610袋、欠7365袋，经手人王晓东，加盖被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司印章，法定代表人姜建华签名。在出具此欠据时，明确所欠菌袋仍按合同约定的每袋2.55元进行结算。被告向原告出具此欠据后，即与原告无联系，原告诉至本院，请求对所欠的菌袋按每袋2.55元计算，由被告偿还菌袋款18,780.75元。
本院认为，原、被告双方自愿订立合同，由被告向原告供应菌袋。并已先行向原告收取了全部菌袋款额，除已给付原告部分菌袋外，被告至今尚欠原告菌袋7365个未与给付，现原告请求被告按双方签订合同的约定及出具欠据时约定的未给付的菌袋按每袋2.55元的价格返还所欠菌袋款，有事实和法律根据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司自本判决生效后十日内，返还原告邵玉国菌袋款18,780.75元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年七月四日
书记员 邵春芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01204号
原告周某某，女，1981年3月28日生，汉族。
被告王某，男，1982年11月28日生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票传唤，无正当理由不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 董 娟
代理审判员 李 江
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范 尧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3334号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行。
负责人，纪向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：王栋，男，该行工作人员。
被告：雍炬尚。
被告：邹芳兰。
原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行（以下简称农商行丁字支行）与被告雍炬尚、邹芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁字支行的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告雍炬尚、邹芳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丁字支行提出诉讼请求：1、判令被告雍炬尚、邹芳兰共同偿还原告贷款本金5万元及支付所欠利息2204.39元（利息计算至2016年9月20日），以及自2016年9月21日至实际清偿日所欠利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被告雍炬尚签订最高额借款合同，合同号为：（望农商）高借字（丁字）第20140325040号，约定向被告提供最高额不超过5万元的便民卡一张，卡号为：62×××23，期限为：2014年3月25日至2016年3月25日，每次以实际发放的期限为准。2015年3月17日，原告向被告发放了便民卡贷款5万元，约定于2016年3月17日到期，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收后未果。2016年9月6日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行变更为农商行丁字支行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告雍炬尚、邹芳兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雍炬尚与被告邹芳兰系夫妻关系。2014年3月25日，雍炬尚与邹芳兰向原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行出具《共同借款人承诺书》，承诺在24个月的期限内，雍炬尚向原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行办理便民卡贷款5万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担连带清偿责任。同日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行（贷款人）与雍炬尚（借款人）签订《最高额借款合同》约定：1、自2014年3月25日起到2016年3月25日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行合同的情况，向借款人发放最高额不超过5万元整的贷款；2、以福祥便民卡发放的贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以福祥便民卡发放贷款确认书为准；3、借款人保证所借款项全部用于购货，并按期归还贷款本息，贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息。2015年3月17日，湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行向被告发放了贷款5万元，约定借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款年利率为8.025%，即月利率为6.6875‰。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，截至2016年9月20日止，被告应支付原告的利息为2204.39元。2016年11月，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付相应利息。
另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚证复印件、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、福祥便民卡放款确认书、贷款函证表、湘银监复（2016）231号文件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告农商行丁字支行与被告雍炬尚签订的《个人贷款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。雍炬尚在合同到期后未履行偿还借款的义务，已经构成违约，故对农商行丁字支行要求雍炬尚偿还贷款本金5万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，截至2016年9月20日，雍炬尚应支付农商行丁字支行的利息为2204.39元，且双方约定“贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息”，逾期利率应为月利率8.69375‰，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告邹芳兰系雍炬尚妻子，且与原告签订了《共同借款人承诺书》，承诺对雍炬尚在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求邹芳兰偿还借款本金5万元及支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍炬尚、邹芳兰于本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行借款本金50000元、支付利息2204.39元，本息共计52204.39元；并以5万元借款本金为基数，自2016年9月21日起按月利率8.69375‰标准支付借款利息至实际清偿之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取553元，由被告雍炬尚、邹芳兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3334号原告：长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行。负责人，纪向阳，该行行长。委托诉讼代理人：王栋，男，该行工作人员。被告：雍炬尚。被告：邹芳兰。原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行（以下简称农商行丁字支行）与被告雍炬尚、邹芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁字支行的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告雍炬尚、邹芳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行丁字支行提出诉讼请求：1、判令被告雍炬尚、邹芳兰共同偿还原告贷款本金5万元及支付所欠利息2204.39元（利息计算至2016年9月20日），以及自2016年9月21日至实际清偿日所欠利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被告雍炬尚签订最高额借款合同，合同号为：（望农商）高借字（丁字）第20140325040号，约定向被告提供最高额不超过5万元的便民卡一张，卡号为：62×××23，期限为：2014年3月25日至2016年3月25日，每次以实际发放的期限为准。2015年3月17日，原告向被告发放了便民卡贷款5万元，约定于2016年3月17日到期，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收后未果。2016年9月6日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行变更为农商行丁字支行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告雍炬尚、邹芳兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雍炬尚与被告邹芳兰系夫妻关系。2014年3月25日，雍炬尚与邹芳兰向原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行出具《共同借款人承诺书》，承诺在24个月的期限内，雍炬尚向原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行办理便民卡贷款5万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担连带清偿责任。同日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行（贷款人）与雍炬尚（借款人）签订《最高额借款合同》约定：1、自2014年3月25日起到2016年3月25日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行合同的情况，向借款人发放最高额不超过5万元整的贷款；2、以福祥便民卡发放的贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以福祥便民卡发放贷款确认书为准；3、借款人保证所借款项全部用于购货，并按期归还贷款本息，贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息。2015年3月17日，湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行向被告发放了贷款5万元，约定借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日，借款年利率为8.025%，即月利率为6.6875‰。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，截至2016年9月20日止，被告应支付原告的利息为2204.39元。2016年11月，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付相应利息。另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、结婚证复印件、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、福祥便民卡放款确认书、贷款函证表、湘银监复（2016）231号文件及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告农商行丁字支行与被告雍炬尚签订的《个人贷款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。雍炬尚在合同到期后未履行偿还借款的义务，已经构成违约，故对农商行丁字支行要求雍炬尚偿还贷款本金5万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，截至2016年9月20日，雍炬尚应支付农商行丁字支行的利息为2204.39元，且双方约定“贷款逾期的在合同利率的基础上加收30%计付利息”，逾期利率应为月利率8.69375‰，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告邹芳兰系雍炬尚妻子，且与原告签订了《共同借款人承诺书》，承诺对雍炬尚在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求邹芳兰偿还借款本金5万元及支付相应利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍炬尚、邹芳兰于本判决生效后十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行借款本金50000元、支付利息2204.39元，本息共计52204.39元；并以5万元借款本金为基数，自2016年9月21日起按月利率8.69375‰标准支付借款利息至实际清偿之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取553元，由被告雍炬尚、邹芳兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  范 利二〇一六年十二月十三日代理书记员  刘玲波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初916号
原告绥宁县木材公司李家团加油站。住所地绥宁县长铺乡李家团村。
被告郴州市铁人建筑程劳务有限公司。住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路6号。
法定代表人陈先成，该公司经理。
被告王东军，男，1974年10月20日出生，汉族，居民。
被告谷志辉，男，1971年12月24日出生，汉族，农民。
被告中铁五局（集团）有限公司。住所地湖南省长沙市。
法定代表人张回家，该公司经理。
本院在审理原告绥宁县木材公司李家团加油站与被告郴州市铁人建筑程劳务有限公司、陈先成、王东军、中铁五局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥宁县木材公司李家团加油站于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县木材公司李家团加油站自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县木材公司李家团加油站撤回起诉。
本案受理费9204元，减半收取4602元，由原告绥宁县木材公司李家团加油站。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 陈香荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈民执字第1469号
申请执行人慈溪市卓诚投资咨询有限公司，住所慈溪市浒山街道开发大道1277号（香格大夏2605室）。
法定代表人邱媚媚，总经理。
被执行人毛黎明，男，1978年3月1日4出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈观商初字第85号民事判决书慈溪市卓诚投资咨询有限公司与毛黎明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人毛黎明暂无可供执行的财产。申请执行人慈溪市卓诚投资咨询有限公司也未能在本院指定的期限内向本院提供毛黎明可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人毛黎明尚欠申请执行人慈溪市卓诚投资咨询有限公司借款本金450000元及判决所确定的利息，应向本院交纳诉讼费10400元、执行费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1469号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一一年七月十九日
书记员 徐礼（代）
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终358号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇向阳里金华小区90号。
负责人：高春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李功，男，汉族，1989年8月23日出生，现住怀仁县，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学海，男，汉族，1980年3月26日生，现住天镇县，现住天镇县。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称大地保险天镇公司）因与被上诉人李功、张学海机动车交通事故责任纠纷一案，因不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险天镇公司的委托诉讼代理人张慧峰、被上诉人李功的委托诉讼代理人刘曙光、被上诉人张学海的委托诉讼代理人赵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险天镇公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实的理由：张学海的驾驶证为A2驾驶实习期，属于相关法律禁止驾驶的情形，保险合同约定实习期内驾驶挂车造成第三者损失的不予理赔。
李功答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司自己理解错误，适用法律不当。关于保险赔偿的问题，依据《保险法》第17条，保险公司对自己的免责条款和免责事项没有尽到任何提示说明，该案启动保险赔偿是做事情合理合法的。
张学海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、本案是张学海驾驶主车造成的事故，不是挂车造成的。2保险公司投保时没有就免责事项进行提示。3、在交通事故认定书中认定张学海是全部责任，不是因为驾驶挂车负全部责任，而是因为追尾。
李功向一审法院院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费26649元、施救费600元、鉴定费2500元，共计29749元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年8月15日10时许，张学海驾驶××××××/××××××车行驶至S301线78KM+700M处时，与温永权、李大九及杨祥驾驶的吉利牌××××××号小车发生碰撞，造成温永权受伤，四车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，张学海负事故的全部责任。原告委托大同市魏都价格评估咨询有限公司对车辆进行评估，经鉴定车辆损失为26649元。××××××/××××××车在被告大地保险天镇公司投保交强险和保险限额为55万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，张学海为原告车垫付600元施救费。
一审法院院认为，公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案因被告张学海负事故的全部责任，故原告的各项损失由××××××/××××××车在被告大地保险天镇公司投保交强险和第三者责任险限额内理赔，理赔时核减600元支付张学海。原告李功起诉的各项损失，本院依照相关规定予以支持，各项损失为：车辆损失费26649元、施救费600元、鉴定费2500元，共计29749元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李功各项损失29749元，理赔时核减600元支付张学海。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，依照保险条款约定，实习期内驾驶被保险车辆牵引挂车造成损失的，保险公司不负责赔偿。但半挂车与传统挂车（全挂车）具有明显不同，两者的牵引机车不同、连接方式不同，全挂车会增加车辆行驶的安全风险，实习期内不允许牵引全挂车具有一定的合理性，而半挂牵引车本身不具有载货功能，实践中半挂牵引车单独行驶不具有经济学上的现实意义,若不牵引半挂车，不仅失去了载货能力，也不能使实习期内的驾驶员得到锻炼和提高。因上述保险条款未明确约定挂车包含半挂车，且半挂车与挂车具有明显不同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，按照通常理解，该条款中的挂车不包括半挂车。因本案张学海驾驶的系半挂牵引车，不属于免责情形，保险公司应当承担赔偿责任
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 常 春
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年三月十日
书记员 宁俊艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09345号
原告：张百海，男。
被告：张立叶。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：秦秀敏，女。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：利辛县星宇置业有限公司。
法定代表人：张立叶，系该公司董事长。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告张百海诉被告张立叶、秦秀敏、利辛县星宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张百�于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张百海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张百海撤回起诉。
案件受理费34775元，由原告张百海负担。
审判员 陈玉
二〇一六年一月十二日
书记员 陆兵
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1439号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州孙各庄支行，住所地天津市蓟州区孙各庄满族乡孙各庄村。
负责人：康学民，支行行长。
委托诉讼代理人：马建东，客户经理。
被告：曹雪芹，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：周双全，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州孙各庄支行（以下简称农商行孙各庄支行）与被告曹雪芹、周双全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农商行孙各庄支行的负责人康学民及委托诉讼代理人马建东、被告周双全到庭参加诉讼，被告曹雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行孙各庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹雪芹偿还原告贷款本金50000元及利息4688.55元，并支付借款付清之日止的利息；2、依法判令被告周双全承担连带责任；3、依法判令被告曹雪芹承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，被告曹雪芹从原告处借款100000元用于购买树苗，期限12个月，到期日为2017年7月29日，贷款月利率为8.3375‰，被告周双全为此笔贷款提供担保。2017年2月27日，原告偿还贷款本金50000元及利息，现结欠本金50000元；合同到期后，被告曹雪芹未按约定偿还原告贷款本金50000元及截止到2017年10月30日的利息4688.55元。被告周双全亦未履行连带保证责任。
周双全辩称，对担保的事实无异议，但不同意承担连带责任。因为原告未经实际调查即给被告曹雪芹发放贷款,且被告曹雪芹承诺该笔贷款不用被告偿还。被告签字时并不清楚借款用途，只因与被告曹雪芹的丈夫关系好才同意担保的。
被告曹雪芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告曹雪芹与原告（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行）签订《个人最高额授信合同》，授信额度为100000元，期限为2016年7月30日至2017年7月29日。当日，被告周双全与原告签订《个人最高额保证合同》，保证方式为连带保证；保证期间为自本合同生效之日起至《个人最高额授信合同》项下每一笔具体授信业务的到期日或每笔垫款的垫款日起延长两年，任意一项具体授信展期，则保证期间延续至展期届满后两年。2016年7月30日，被告曹雪芹从原告处借款100000元用于购买树苗，期限为十二个月，自2016年7月30日至2017年7月29日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按半年等本金还本付息；如被告违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并要求被告支付相关费用及从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；被告曹雪芹于当日为原告出具金额为100000元的借款借据一张。2017年2月27日，被告曹雪芹偿还原告贷款本金50000元及利息；合同期限届满后，被告曹雪芹未按约定偿还原告贷款本金50000元及截止到2017年10月30日的利息4688.55元。被告周双全亦未履行连带保证责任。
另查，2017年3月2日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州孙各庄支行”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行与被告之间订立的《个人最高额授信合同》、《个人最高额抵押借款合同》及《个人借款合同》均系双方真实意思表，合法有效。原告已依约完全履行了合同义务，但被告曹雪芹未依约完全履行偿还借款本息的义务。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行的债权债务，请求被告曹雪芹偿还借款本金500000元及截止到2017年10月30日的利息9478.75元，并支付贷款本金付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持；被告周双全作为连带保证人，应对被告曹雪芹的上述债务承担连带保证责任。被告周双全的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹雪芹于本判决生效之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州孙各庄支行贷款本金50000元及截止到2017年10月30日的利息4688.55元，并支付借款付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周双全对上述债务承担连带责任。
案件受理费1167元，由被告曹雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 王晓东
人民陪审员 张立新
二〇一八年六月十三日
法官 助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初374号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人蔡志明，男，1994年5月17日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化程度，住河南省清丰县。曾因犯盗窃罪于2013年4月2日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2016年12月28日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被登封市公安局刑事拘留，同年4月5日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]342号起诉书指控被告人蔡志明犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人蔡志明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年2月24日5时许，被告人蔡志明在平顶山市区建设路与劳动路交叉口附近梦想成真网吧，趁被害人张某熟睡之机，将其放置于桌子上的一部OPPOR９PLUS手机及一个黑色钱包盗走，钱包内有现金500元。经鉴定，被盗手机价值1470元。
2、2018年2月26日2时许，被告人蔡志明在登封市区少室路与颍河路交叉口附近阿里电竞网吧，趁被害人高某熟睡之机，将其放置于桌子上的一部OPPOR11S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2340元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人蔡志明供述；被害人张某、高某陈述；涉案物品价格认定结论书；辨认笔录及照片；视听资料；扣押、发还物品清单；原被判处刑罚的刑事判决书；有关书证等证据。据此认为被告人蔡志明的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人蔡志明判处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币3000至6000元。
被告人蔡志明及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩护人提出被告人蔡志明归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，请求对被告人蔡志明从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人蔡志明及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人蔡志明签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡志明犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人蔡志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡志明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2018年12月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡志明于本判决生效之日起一个月内退赔被害人张默言涉案款项人民币1970元；退赔被害人高鹏举涉案款项人民币2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李西乾
二〇一八年六月二十九日
书记员 高郡苹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初926号
原告：刘廷忠，
委托诉讼代理人：杨志平，
被告：党文举。
原告刘廷忠诉被告党文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘廷忠的委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼，被告党文举经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘廷忠向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9800元，利息2587.2元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年2月13日，被告向原告借款10800元，双方约定于2008年10月30日还款。后原告多次向被告催要，被告于2015年2月20日出具保证书，保证于2015年5月30日前还清，逾期承担利息。后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
被告党文举缺席未到庭，无答辩、质证、举证、辩论意见。
审理查明：2008年2月13日，被告党文举向原告刘廷忠借款10800元，后经原告催促，被告于2009年11月30日偿还借款3800元，下欠7000元未偿还。2015年2月20日，经双方结算，被告党文举向原告刘廷忠出具保证书一份，将借款本金核算为9800元，保证于2015年5月30日前还清，逾期承担每天0.5%的滞纳金。另有见证人安廷才、石玉明在保证书上签名见证。到期后，被告未能按约偿还借款。
上述事实，由原告的陈述及原告向法庭提交的借条一份、保证书一份在案证实。上列证据，经法庭质证，来源合法、客观真实，能够印证本案的事实，认定为有效证据。
本院认为：被告党文举向原告刘廷忠借款的事实，由原告提交的借条和保证书在案证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金9800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担2587.2元的利息的诉求，按照相关司法解释规定的24%的年利率，计算13个月，利息为2545元，应予支持。被告党文举经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党文举偿还原告刘廷忠借款本金9800元，承担利息2545元，合计12345元，限于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘廷忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费55元（已减半），原告刘廷忠承担5元，被告党文举承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙琰玲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执925号
申请执行人：郭连贺，男，45岁。
申请执行人：吴凤荣，女，72岁。
申请执行人：郭洪杰，女，43岁。
申请执行人：郭力杰，女，47岁。
被执行人：黑龙江省佳木斯高速公路管理处。
法定代表人：李劲，男，该管理处处长。
申请执行人郭连贺、吴凤荣、郭洪杰、郭力杰与被执行人黑龙江省佳木斯高速公路管理处机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初900号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人郭连贺、吴凤荣、郭洪杰、郭力杰撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执925号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十月二十六日
书记员 付 强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初654号
原告：苏玉萍，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：刘心明，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道三环御景小区12#楼102、103、104、105铺。
负责人：裴忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
原告苏玉萍诉被告刘心明、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告苏玉萍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉萍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉萍撤诉。
案件受理费3130元，减半收取为1565元，由苏玉萍负担。
审 判 员 胡艳
代理审判员 周鑫
人民陪审员 赵莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 江苏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1542号
原告:郴州市乾嘉盛房地产有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区机关大院综合服务大楼401室。
法定代表人：余英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告：段某某，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区邓家塘乡邓家塘村**组。
原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司与被告段某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
郴州市乾嘉盛房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》，并要求被告协助原告办妥相关手续；2、被告向原告支付违约金386983.2元；3、由被告承担原告为实现债权支付的律师费12000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：段某某为购买郴州市乾嘉盛房地产有限公司开发的保利苏仙林语别墅37栋101号房屋，于2014年3月8日与郴州市乾嘉盛房地产有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同签订后，段某某仅支付了部分首付款，未按约定支付剩余购房款。郴州市乾嘉盛房地产有限公司认为段某某已经构成违约，应承担相应民事责任。
本院经审查认为，依原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，在本院要求原告补充材料的情况下，原告仍不能补充材料确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 春
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初1542号原告:郴州市乾嘉盛房地产有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区机关大院综合服务大楼401室。法定代表人：余英，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。被告：段某某，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区邓家塘乡邓家塘村**组。原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司与被告段某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。郴州市乾嘉盛房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》，并要求被告协助原告办妥相关手续；2、被告向原告支付违约金386983.2元；3、由被告承担原告为实现债权支付的律师费12000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：段某某为购买郴州市乾嘉盛房地产有限公司开发的保利苏仙林语别墅37栋101号房屋，于2014年3月8日与郴州市乾嘉盛房地产有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同签订后，段某某仅支付了部分首付款，未按约定支付剩余购房款。郴州市乾嘉盛房地产有限公司认为段某某已经构成违约，应承担相应民事责任。本院经审查认为，依原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，在本院要求原告补充材料的情况下，原告仍不能补充材料确定被告送达地址。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  李义斌人民陪审员  苏胜清二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 春
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初438号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：薛城区德圣路***号。
负责人：王广锋，行长。
委托代理人（特别授权）：秦井水，该行工作人员。
被告：郝茂景。
被告：张百坤。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商银行）诉被告郝茂景、张百坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦井水到庭参加诉讼，被告郝茂景、张百坤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新农商银行诉称：2009年3月19日，被告郝茂景向原告借款5万元，借款凭证号为104265225，到期日为2010年3月10日，约定月利率为8.1836‰，被告张百坤为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告郝茂景仅偿还了部分借款本金。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告郝茂景立即偿还原告借款本金44,000元及利息56,162.99元（利息计算截至2014年12月19日）;二、被告张百坤对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告郝茂景被告张百坤均未答辩。
原告提交以下证据：一、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件及证明信各一份，证明原告主体适格。二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告主体适格。三、借款合同、借款凭证各一份，证明原告与被告郝茂景之间存在借款合同关系，原告已依约定向被告郝茂景发放了5万元借款。四、最高额保证合同一份，证明被告张百坤为被告郝茂景的借款提供最高额为5万元的连带保证担保。五、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份，证明原告向二被告进行催收。六、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告郝茂景拖欠原告本金及利息的详情。
被告郝茂景、被告张百坤均未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2009年3月16日，原告与被告郝茂景签订《借款合同》，约定被告郝茂景向原告借款5万元，期限为2009年3月16日至2010年3月10日，还款方式为利随本清。如逾期还款，原告有权对逾期借款本金在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，被告张百坤与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张百坤为被告郝茂景的上笔借款提供最高额为5万元的连带保证担保，保证期间为约定的借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等原告实现债权的一切费用。2009年3月19日，原告向被告郝茂景发放借款5万元，约定月利率8.1863‰，借款到期日为2010年3月10日。原告于2015年12月24日向被告郝茂景发出《贷款逾期催收通知书》，被告郝茂景签字予以确认。原告分别于2011年11月19日、2013年10月17日、2014年12月24日、2015年6月16日向被告张百坤发出《担保人履行责任通知书》，被告张百坤均签字予以确认。截至2014年12月19日，被告郝茂景拖欠原告借款本金44,000元、利息56,162.99元。
本院认为：被告郝茂景、张百坤未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，有权向二被告主张权利。高新农商银行与被告郝茂景之间的《借款合同》及与被告张百坤之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告郝茂景作为借款债务人，应按约定的期限归还借款本金及利息，故对原告要求被告郝茂景偿还借款本金44,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在两年保证期间内向被告张百坤要求承担保证责任，故被告张百坤作为连带责任保证人有义务在最高额5万元额度内向原告承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告郝茂景予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝茂景于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行偿还借款本金44,000元及利息56,162.99元；
二、被告张百坤对上述第一项判决确定的债务承担50,000元连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告郝茂景进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费520元，由被告郝茂景、张百坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 李 翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 文
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1157号
罪犯黄晓冬，男，1971年2月8日出生，江西省丰城市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2014年3月11日作出（2014）秀刑初字第22号刑事判决，以被告人黄晓冬犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年十个月；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；违法所得人民币60000元继续予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯黄晓冬于2014年4月28日入监服刑。刑期执行自2013年4月13日起至2016年10月12日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄晓冬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄晓冬的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄晓冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄晓冬自2014年9月起至2016年2月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄晓冬违法所得人民币60000元，至今未退。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄晓冬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯犯罪所得的赃款人民币60000元至今未退，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓冬减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2016年7月12日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督259号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：陶修英，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人陶修英欠申请人物业费1220元。要求被申请人陶修英立即归还所欠物业费1220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶修英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1220元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督259号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求陶修英给付物业费用1220元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初254号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人武鹏飞，男，1989年8月8日出生于辽宁省阜新县，汉族，小学文化，无正式职业，户籍所在地辽宁省阜新县蒙古族自治县，住内蒙古自治区赤峰市松山区。因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（罚金未缴纳），2013年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月5日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金未缴纳），2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）240号起诉书指控被告人武鹏飞犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩出庭支持公诉，被告人武鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2018年4月2日、7日，被告人武鹏飞在德州市德城区入室盗窃二起，价值人民币11449元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武鹏飞之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人武鹏飞系累犯、入室盗窃，应从重处罚；被告人武鹏飞认罪态度较好。
被告人武鹏飞对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，1、2018年4月2日上午，被告人武鹏飞在山东省德州市德城区天衢小区15号楼2单元401室居民何俊培家中盗窃黄金手镯一个、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗物品价值人民币7284元。
2、2018年4月7日，被告人武鹏飞在山东省德州市德城区前进小区3号楼1单元101室居民吕秀梅家中盗窃黄金项链一条、黄金耳环一对、金镶玉吊坠一个。经鉴定，被盗黄金项链及黄金耳环价值人民币4165元。
案发后，被盗黄金首饰被溶解，溶解所得黄金42.905克已发还给二被害人自行分配。
本院认为，被告人武鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值11449元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人武鹏飞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉人的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人武鹏飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年7月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一八年八月十七日
书记员 江林杉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7717号
上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人：邓新强。
被上诉人（原审原告）：刘笛。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司与被上诉人刘笛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月28日通过邮寄送达的方式向上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司送达了预交上诉费通知，上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于2016年11月29日收到该通知后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司逾期缴纳的案件受理费2818元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7717号上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人：邓新强。被上诉人（原审原告）：刘笛。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司与被上诉人刘笛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2613号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月28日通过邮寄送达的方式向上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司送达了预交上诉费通知，上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于2016年11月29日收到该通知后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司逾期缴纳的案件受理费2818元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年十二月十六日书 记 员  李颖倩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终373号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何成伟，又名何正伟，男，1993年8月29日出生于贵州省长顺县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省长顺县。2015年5月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月29日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人何明芳，男，1985年10月17日出生于贵州省长顺县，苗族，文盲，农民，户籍地贵州省长顺县。2010年9月6日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月30日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人何成伟、何明芳犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）浙0624刑初181号刑事判决，判决：一、被告人何成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人何明芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人何成伟、何明芳退赔被害人吴某1、张某、孙某、许某、丁某、梁某1、黄某、吴某2、章某人民币各二百五十元，梁某2人民币二百元。原审被告人何成伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）何成伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何成伟撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何成伟撤回上诉。
新昌县人民法院（2018）浙0624刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏伟
审判员 马军乐
审判员 俞湘静
二〇一八年七月三日
书记员 顾梦娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保447号
申请人蒋梦林。
被申请人唐纯国。
担保人徐德清。
申请人蒋梦林与被申请人唐纯国诉前财产保全一案，申请人蒋梦林于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐纯国名下价值220000元的银行存款或查封被申请人唐纯国名下位于武陵区农资大市场104号门面。申请人蒋梦林自愿用其名下与丈夫徐德清夫妻共有的位于常德市武陵区柳叶湖开发区柳岸人家10栋（常房权证武字第03200**号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人唐纯国名下价值220000元的财产；
二、查封申请人蒋梦林与担保人徐德清名下共有的位于常德市武陵区柳叶湖开发区柳岸人家10栋（常房权证武字第03200**号）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭庆太。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭啸。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭方凤。
再审申请人彭庆太、彭啸因与被申请人郭方凤保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭庆太、彭啸申请再审称，两保证人在借条中表述为“如借款人此款不还，本人自愿承担还款义务”，因此，虽然借条中未标明担保方式，应当为一般担保。郭方凤无证据证明其在保证期间内向彭庆太、彭啸主张过权利，且彭庆太、彭啸与郭方凤丈夫许年面谈时，许年自述邵金平与许年另行达成还款协议，郭方凤不承认，但对双方发生争吵时为何要强行删除谈话录音无法作出合理解释。此外，郭方凤在起诉中未将主债务人邵金平列为被告也不符合常理。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，再审本案。
郭方凤提交意见称，从案涉借条载明内容来看，并未约定保证方式，故彭庆太、彭啸应当承担连带保证责任。郭方凤曾经在保证期间内多次向彭庆太、彭啸主张保证责任，对此已经提交通话记录、证人证言予以证明，彭庆太、彭啸对郭方凤的丈夫许年多次电话联系他们未予否认，但对为何多次联系以及谈话内容均未能作出合理解释，故一、二审法院认定相关事实正确。因彭庆太、彭啸是连带保证，在主债务人邵金平下落不明的情况下，郭方凤有权选择彭庆太、彭啸承担保证责任，未起诉邵金平并无不当。综上，请求驳回彭庆太、彭啸的再审申请。
本院经审查认为，彭庆太、彭啸的再审申请不能成立。理由：
彭庆太、彭啸在案涉借条中写明“如借款人此款不还，本人自愿承担还款义务”，该约定并未写明担保方式，且各方当事人对于保证方式的约定亦不明确，鉴于本案审理过程中，各方当事人均陈述债务人邵金平已下落不明，无法联系，故一、二审法院认定在邵金平下落不明未能按约还款的情况下，彭庆太、彭啸应按照约定承担担保责任并无不当。由于各方当事人在案涉借条中虽约定了借款期间，但未约定保证期间，故郭方凤应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求彭庆太、彭啸承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，郭方凤对于其已经在保证期间内向彭庆太、彭啸主张保证责任，提交其丈夫许年在2015年5-7月与彭庆太、彭啸的电话通话记录，以及证人王某、董某的证人证言予以证明。彭庆太、彭啸对于郭方凤丈夫许年多次与其电话联系的事实以及2015年5月20日晚双方在许年办公室争吵的事实未予否认，但对双方为何多次联系以及谈话内容均未能作出合理解释，其主张的许年删除谈话录音的行为也不足以认定邵金平已向郭方凤归还过部分款项以及另行达成还款协议的事实，彭庆太、彭啸亦未提交证据对该项主张进一步予以证明。故一、二审法院在综合全案证据的基础上，判令彭庆太、彭啸承担相应的担保责任及逾期付款利息并无不当。
综上，彭庆太、彭啸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭庆太、彭啸的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭庆太。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭啸。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭方凤。再审申请人彭庆太、彭啸因与被申请人郭方凤保证合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭庆太、彭啸申请再审称，两保证人在借条中表述为“如借款人此款不还，本人自愿承担还款义务”，因此，虽然借条中未标明担保方式，应当为一般担保。郭方凤无证据证明其在保证期间内向彭庆太、彭啸主张过权利，且彭庆太、彭啸与郭方凤丈夫许年面谈时，许年自述邵金平与许年另行达成还款协议，郭方凤不承认，但对双方发生争吵时为何要强行删除谈话录音无法作出合理解释。此外，郭方凤在起诉中未将主债务人邵金平列为被告也不符合常理。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，再审本案。郭方凤提交意见称，从案涉借条载明内容来看，并未约定保证方式，故彭庆太、彭啸应当承担连带保证责任。郭方凤曾经在保证期间内多次向彭庆太、彭啸主张保证责任，对此已经提交通话记录、证人证言予以证明，彭庆太、彭啸对郭方凤的丈夫许年多次电话联系他们未予否认，但对为何多次联系以及谈话内容均未能作出合理解释，故一、二审法院认定相关事实正确。因彭庆太、彭啸是连带保证，在主债务人邵金平下落不明的情况下，郭方凤有权选择彭庆太、彭啸承担保证责任，未起诉邵金平并无不当。综上，请求驳回彭庆太、彭啸的再审申请。本院经审查认为，彭庆太、彭啸的再审申请不能成立。理由：彭庆太、彭啸在案涉借条中写明“如借款人此款不还，本人自愿承担还款义务”，该约定并未写明担保方式，且各方当事人对于保证方式的约定亦不明确，鉴于本案审理过程中，各方当事人均陈述债务人邵金平已下落不明，无法联系，故一、二审法院认定在邵金平下落不明未能按约还款的情况下，彭庆太、彭啸应按照约定承担担保责任并无不当。由于各方当事人在案涉借条中虽约定了借款期间，但未约定保证期间，故郭方凤应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求彭庆太、彭啸承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，郭方凤对于其已经在保证期间内向彭庆太、彭啸主张保证责任，提交其丈夫许年在2015年5-7月与彭庆太、彭啸的电话通话记录，以及证人王某、董某的证人证言予以证明。彭庆太、彭啸对于郭方凤丈夫许年多次与其电话联系的事实以及2015年5月20日晚双方在许年办公室争吵的事实未予否认，但对双方为何多次联系以及谈话内容均未能作出合理解释，其主张的许年删除谈话录音的行为也不足以认定邵金平已向郭方凤归还过部分款项以及另行达成还款协议的事实，彭庆太、彭啸亦未提交证据对该项主张进一步予以证明。故一、二审法院在综合全案证据的基础上，判令彭庆太、彭啸承担相应的担保责任及逾期付款利息并无不当。综上，彭庆太、彭啸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭庆太、彭啸的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月十四日书 记 员  庆姝驿
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初834号
原告：黄日建，男，汉族，1969年10月27日出生，住定南县。
原告：谢道月，男，汉族，1972年11月25日出生，住定南县。
原告：黄日荣，男，汉族，1972年7月29日出生，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：钟伟添，男，汉族，1967年10月13日出生，汉族，住定南县，
委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。
原告黄日建、谢道月、黄日荣与被告钟伟添土地流转承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日建、谢道月、黄日荣委托诉讼代理人任向阳，被告钟伟添及其委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日建、谢道月、黄日荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除三原告与被告于2004年11月19日签订的《合同》；2.依法判决被告立即停止对三原告租赁给被告的果园的侵害行为，并恢复原状。事实和理由：2004年11月19日，三原告与被告签订了一份《合同》，就被告租赁三原告位于历市镇××村××水塘果园一事进行了明确约定。按双方签订的《合同》约定，被告租赁三原告的果园只能种植果树。但是，2017年底，三原告却发现被告在上述果园内开办了养猪场，且该养猪场未办理相关审批手续，也未建设相关环保设施。三原告认为，被告在上述果园内开办养猪场的行为，违反了《合同》的约定，也违反了国家相关法律规定。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟伟添辩称，1.原告与被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为合法有效的合同。2.从《合同》的备注事项上，可以证明原告已同意被告在山场上建猪栏。3.被告在果园中种植了1000多棵果树，投入了大量财力物力，原告要求解除合同不仅违反合同契约精神，也没有法律依据，更会给被告造成重大损失，且被告已将涉案猪栏全部拆除，合同中也没有约定被告建猪栏就一定要解除合同。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2004年11月19日，原告黄日建、谢道月、黄日荣将家庭承包经营的东岭狭水塘果园、自留山流转承包给被告钟伟添经营管理，并与被告钟伟添签订了一份土地流转承包《合同》，该《合同》第1条约定“甲方（黄日建、谢道月、黄日荣）同意将狭水塘的果园自留山租给乙方（钟伟添）……租金一次性付清，租期为三十年（2005年-2035年）”，第4条约定“乙方只能在果园内种植果树，不能出卖和开采矿物”。被告在订立合同后，即在该流转承包地上种植了柑橘果树，至今仍在该果园内从事经营管理活动。2005年、2013年，被告先后在果园内搭建了三、四个简易猪舍房养猪，规模为每年出栏生猪200多头左右。被告因本案在被起诉后，已自主将果园内搭建的猪舍房予以全部拆除。
本院认为，2004年11月19日，三原告将东岭村狭水塘的果园、自留山的承包经营权以出租的方式流转给被告种植果树，并签订了一份土地流转承包《合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当遵守履行。其中该《合同》第4条约定乙方（即被告）只能在上述果园内种植果树，不能出卖和开采矿物。被告在签订上述合同一次性付清了全部租金后，便在该流转承包地上按合同约定从事果园开发，并种植了柑橘，且至今仍在经营管理此果园，故被告在承包地上种植果树的行为符合上述合同中的约定。2005年、2013年，被告先后在果园内搭建简易猪舍房进行小规模养猪，该行为不在双方合同约定之内。因此，上述行为是否违反合同约定？如违反合同约定是否需要解除合同？便成为本案的关键。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，在土地承包合同中，违约如果出现了无法履行合同和根本性违反合同约定时，将会导致解除和终止合同的法律后果。这里根本性违约的判断标准，第一、违约方的违约行为违反合同的主要义务；第二、违约行为致使另一方订立合同的目的不能实现。本案中，由于被告已按合同约定一次性付清了租金，并在承包地上种植了果树，已履行了合同的主要义务。但被告搭建猪舍养猪的行为，不符合双方合同约定，构成违约。鉴于原告未提供被告的违约行为给其的山林土地造成难于恢复的永久性损害的依据，故该违约行为不能认定为根本性违约行为。对于不属于根本性违约行为的，可以不解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原、被告双方应当继续履行合同，被告违约搭建的猪舍采取予以拆除和恢复原状的补救措施。综上，为维护土地流转承包合同的稳定性，故对三原告要求解除与被告于2004年11月19日签订的《合同》的诉讼请求，本院不予支持，对被告要求继续履行合同的辩解，本院予以采纳。本案在诉讼中，被告已主动将果园内的猪舍进行了拆除，但尚未将杂物清除完毕，故对三原告提出被告因违约搭建的猪舍场所应当拆除并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回三原告要求解除与被告于2004年11月19日签订的土地流转承包《合同》的诉讼请求，原、被告双方继续履行该《合同》；
二、被告钟伟添在本判决生效后十日内将东岭村狭水塘流转承包地上搭建的养猪场所予以拆除,并恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李建美
二〇一八年五月三十日
书记员 林丽彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初443号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡迪楚，男，1996年1月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人胡迪楚犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人胡迪楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年4月份，被告人胡迪楚与杨某（另案处理）经事先商谋，由胡迪楚在淘宝上购买成套的枪支散件1套，后胡迪楚将该套枪支散件组装成气枪1支，并交付给杨某。
2、2017年9月份，被告人胡迪楚在淘宝上购买成套的枪支散件1套，后将该套枪支散件组装成气枪1支。
2017年10月31日，被告人胡迪楚向绍兴市公安局上虞区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，上述枪支均为气枪。
另查明，案发后，公安机关从被告人胡迪楚处查获并扣押气枪一把，钢珠一包，从杨某住处扣押气枪一把，高压气瓶一只，气筒一只。
上述事实，被告人胡迪楚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡迪楚供述，证人陈某、赵某、龚某、胡某、杨某证言，辨认笔录、枪弹检验鉴定书，搜查笔录及照片，扣押清单，淘宝交易记录、证据保全决定书、行政处罚决定书、情况说明，抓获经过及被告人胡迪楚的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡迪楚违反枪支管理规定，非法制造、买卖气枪二支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡迪楚归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚；涉案枪支已被追缴，可酌情从轻处罚。根据被告人胡迪楚的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人胡迪楚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的气枪二把，高压气瓶一只，气筒一只，钢珠一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 淑 英
人民陪审员 李 越 虎
人民陪审员 樊 坚 峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱佳燕?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初763号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐蕾，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：王伟光，男，1985年4月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告唐蕾、被告王伟光借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告唐蕾、被告王伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告唐蕾一次性还清所有未结贷款本息共计33,823.25元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款31,872元，逾期罚息1,951.25元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计31,872元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告王伟光承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告唐蕾、被告王伟光共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告唐蕾签订《汽车贷款合同》，合同约定被告唐蕾向原告东风财务借款120,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告王伟光为被告唐蕾前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告唐蕾未依约按时足额履行还款义务，被告王伟光亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告唐蕾未作答辩。
被告王伟光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）唐蕾、被告（保证人）王伟光于2014年10月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05920614051512），合同约定：借款人向贷款人借款120,000元，用于向案外人厦门国戎运兴汽车销售服务有限公司（以下简称运兴公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人运兴公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人运兴公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,984元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2014年10月20日按合同约定以被告唐蕾的名义向案外人运兴公司在原告东风财务开设的账户中转入被告唐蕾的购车款项120,000元。被告唐蕾从2017年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年11月6日，被告唐蕾共拖欠原告东风财务逾期贷款本息31,872元、罚息1,951.25元，共计33,823.25元（其中本金：30,476元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告唐蕾、被告王伟光签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告唐蕾未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计33,823.25元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年11月7日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告唐蕾主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告王伟光自愿为被告唐蕾前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告唐蕾未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告王伟光对被告唐蕾相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐蕾自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计33,823.25元及逾期罚息（从2017年11月7日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告王伟光对本判决第一项被告唐蕾所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告唐蕾、被告王伟光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年八月二日
书 记 员 范宇佳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4534号
原告：侯玉梅，女，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区�放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告侯玉梅与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司、杭州外海商厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金237220元，及支付该款项从2016年10月31日起至实际履行之日止按每日万分之一点五计算的滞纳金；2.判令被告杭州外海集团有限公司、杭州外海商厦有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应履行的债务承担连带责任；3.判令被告杭州外海商厦有限公司支付原告10674.9元及支付该款项从2016年10月31日起至实际履行之日止按每日万分之一点五计算的滞纳金；4.判令被告杭州外海集团有限公司对被告杭州外海商厦有限公司的第三项债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本�受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯玉梅的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告杭州外海商厦有限公司的起诉，并申请撤回第三项、第四项诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月22日，原告侯玉梅与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月15日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）；双方一致同意自2015年8月22日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金237220元，补偿�在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的237220元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
审理过程中，被告杭州外海集团有限公司书面表示愿意对案涉本金及滞纳金承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业�资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还并按协议约定支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但其起算时间有误，本院依法予以调整，被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金237220元并支付原告自2016年11月1日起以未付租金为基数，按0.015%/日的标准计算至实际履行完毕之日止的滞纳金。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，并表示愿意对本金及滞纳金承担担保责任，理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告侯玉梅租金237220元，并以未付租金为基数，按0.015%/日的标准支付自2016年11月1日起至款项付清之日止的利息；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告侯玉梅的其他诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告侯玉梅负担79元�由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司负担2430元；保全费520元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司负担。
原告侯玉梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯艳芳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初20号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人贺勉，男，1987年8月17日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月9日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
辩护人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）281号、（2017）7号起诉书指控被告人贺勉犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人贺勉及其辩护人杨显军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，1、2015年3月16日16时40分许，被告人贺勉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿邓州市快速通道自西向东行至腰店乡王车长村东100米处时，与对向行驶的朱高伟驾驶的豫Ａ×××××小型汽车相撞，致使贺勉受伤，车辆损坏。经邓州市公安局道路交通事故责任认定，贺勉负此事故的主要责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，贺勉血液中乙醇成分含量为274.50mg/100ml。
2、2017年1月3日14时30分，被告人贺勉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿邓州市城区新华路自东向西行驶至三孔桥处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人贺勉血液中检出乙醇成分含量为172.26mg/100ml。
上述事实，被告人贺勉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺勉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺勉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人贺勉血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。辩护人提出被告人贺勉案发后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺勉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年6月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年一月十八日
书记员 吴卫锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07963号
原告北京市昌平区延寿镇湖门村经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇湖门村。
法定代表人刘勤，董事长。
委托代理人李倩，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人赵茜，北京市威正律师事务所律师。
被告刘志民，男，1959年7月29日出生。
原告北京市昌平区延寿镇湖门村经济合作社（以下简称湖门合作社）与被告刘志民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员王秋华、许艳玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖门合作社的委托代理人李倩、赵茜及被告刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告湖门合作社起诉称：1994年1月1日，原告与被告签订《承包（租赁）合同》，约定原告将属于村集体经济组织所有的位于土沟峪口、面积3.06亩的林地出租给被告，租赁期限为1994年1月1日起至2014年1月1日止，租赁费用共计8109元。林地出租前已由村集体种植了板栗树苗，是湖门村村集体新建的板栗园，该合同期限届满前，原告便告知被告合同即将到期，请被告尽快返还承租的林地及地上物，合同期限届满时，原告通知被告要求返还承租的林地及地上物，但被告却不予配合，至今未将林地及地上物返还给原告。原告认为，双方签订的合同性质为土地租赁合同而非家庭承包合同，合同涉及的土地系通过投标方式租赁给部分村民，在仅有部分村民签订此合同并享有土地使用、收益权的情况下，此合同不符合公平分配、人人有份的家庭承包经营的形式要件，因此，原告有权在合同期满后要求被告返还林地及地上物，且原告已组织召开村民会议，就涉案合同到期后收回土地一事进行表决，村民会议三分之二以上成员同意原告无偿收回涉案土地。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告占用的林地及地上物；2、诉讼费由被告承担。
被告刘志民答辩�：一、原被告签订的合同是土地承包合同而非土地租赁合同，《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是审理本案的法律依据，根据该法的相关规定，被告要求原告将土地承包合同延长到50年于法有据。二、湖门村40余户栗树承包者通过抓阄得到了土地承包经营权，其承包林地的性质和形式与被告完全相同，原告将这40余户的林地承包期均由原口头约定的5年延长到50年，因此，被告的承包合同理所当然也应该延长到50年，现原告唯独将被告的承包地强行收回显然是原告在法律面前未能做到人人平等，其做法不仅违反《农村土地承包法》而且是滥用职权侵犯被告的土地承包经营权。三、经鉴定，被告承包地上的234棵板栗树的价值为14.08万元，这说明被告一家经过20年的辛勤劳动使过去的一片废墟地变成了今天的栗树园，如原告强行收回承包地，要求按评估的价值对被告给予经济补偿。
经审理查明：1994年1月1日，湖门合作社与刘志民签订《承包（租赁）合同》，约定刘志民通过投标方式承包湖门村土沟峪口林地3.06亩，期限为1994年1月1日至2014年1月1日，期限为20年，20年费用共计8109元。合同签订后，湖门村合作社将种植了板栗树苗的土地交付给了刘志民，现该合同已到期，刘志民未返还土地及地上物。
2014年3月8日，湖门村召开村民代表会议，决议内容为湖门村1994年土地投标到期，现重新投标，期限30年，标底以原先中标数为底数，该决议经村民会议2/3以上成员同意。2014年3月20日，湖门村村委会及湖门合作社发布通知，内容为：我村1994年至2014年投标地现已到期，经两委班子、村民代表、党员开会一致通过，无偿收回�按法律规定到期的中标户与湖门合作社自动解除合同，现到期投标户禁止在原中标地块修剪树木及耕种土地，由湖门合作社管理，进行下一轮投标。
庭审中，双方当事人确认除本案涉及的土地外，湖门村将部分村集体土地按照人人有份的原则分配给了刘志民。庭审中，刘志民申请对本案所涉合同范围内的树木的价值进行评估，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司进行评估，评估结果为：涉案土地范围内的树木评估值为14.08万元（板栗树共计233棵，价值140600元；核桃树1棵，价值为200元），刘志民表示核桃树无法移除。
上述事实，有《承包（租赁）合同》、民主决策表、《通知》、评估报告书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：湖门合作社与刘志�签订的《承包（租赁）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。双方当事人在合同中约定合同期限为20年，现合同到期后，双方没有续签合同，刘志民应将合同中的土地及地上物予以返还，刘志民要求延长合同期限没有法律依据。刘志民要求湖门合作社按照树木的评估价值支付补偿，本院认为，涉案土地上的板栗树系村集体栽种，刘志民在承包期内对土地及树木的管理系其履行合同的行为，也是其经营土地取得收入应当付出的成本，刘志民要求湖门合作社支付板栗树的经济补偿没有法律依据，但根据双方当事人的陈述，本院确定涉案土地上的核桃树为刘志民栽种且无法移除，因此，湖门合作社应根据评估报告书支付刘志民核桃树的价值200元。
综上，依据《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘志民于本判决生效后七日内将其承包的位于北京市昌平区延寿镇湖门村土沟峪口、面积为3.06亩的林地及地上物返还给原告北京市昌平区延寿镇湖门村经济合作社；
二、原告北京市昌平区延寿镇湖门村经济合作社于本判决生效后七日内支付被告刘志民树木补偿二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告刘志民负担，于本判决生效后七日内交纳；评估费五千元，由原�北京市昌平区延寿镇湖门村经济合作社负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳，由被告刘志民负担四千九百七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王龙宇