安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02150号
原告：胡泽勋，农民。
委托代理人：杨文全，淮南市潘集区司法局工作人员。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：杨同群，农民。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：李晓林，农民。
委托代理人：韦彩翠，淮南矿业集团职工。
被告：李文旭，农民。
原告胡泽勋诉被告杨同群、李晓林、李文旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判。审理期间，原告杨同群否认借条上的签名及指印是本人所为并向本院提出申请司法鉴定，本院于2015年11月4日至2016年4月4日期间委托南京师范大学司法鉴定中心对进行了司法鉴定。原告向本院提出申请，认为李文旭与被告杨同群系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，李文旭应当承担偿还责任，要求追加李文旭为本案被告参加诉讼。为此，本院依法追加李文旭为本案被告参加诉讼。于2015年11月4日及2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡泽勋及其委托代理人杨文全、王敬芝、被告杨同群及其委托代理人杨爱民、被告李晓林及其委托代理人韦彩翠、被告李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽勋诉称：被告杨同群因个人开发需要资金，分别于2014年2月27日、4月23日、4月27日、4月28日、5月15日向原告借款60000元、100000元、100000元、100000元、800000元，共计1160000元。借款时约定：360000元的借款按月利率2.5%计算利息，800000元的借款按月利率3.5%计算利息，没有约定还款时间，2014年9月18日被告偿还了本金500000及利息。后经原告多次催要，2015年4月18日被告杨同群、李晓林从新办理了借款及担保手续，当时约定被告再使用2个月，于2015年6月18日还清本金及利息，被告李晓林承担担保责任。借款到期后，被告仅偿还了150000的利息（其中被告杨同群偿还50000元，被告李晓林为被告杨同群垫付100000元），截止目前被告尚欠原告本金660000元，利息127200元，合计787200元。被告李文旭与被告杨同群系夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故起诉要求判令：1、被告杨同群偿还借款本金660000元，利息127200元（660000元×12月×3.5%－150000元，从2014年9月18日起至2015年9月17日止），合计787200元，被告李晓林承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告增加诉请，要求判令：1、三被告共同支付原告借款本金660000元，利息222240元，合计882240元，增加借款利息95040元（月利率2.4%，从2015年9月17日起至2016年3月30日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨同群辩称：被告在第一次庭审中称其由李晓林介绍并担保于2014年5月15日向原告借款77.2万元，因都是朋友关系就没有约定利息，其于2014年9月18日转账偿付了57.2万元，余款200000元用现金方式交付李晓林转偿了原告，因此被告不欠原告借款，即使认定借款关系成立，原告所主张利息计算期间及利率过高。在第二次庭审中称合理的借贷部分被告应予偿还，但原告起诉的给付金额与实际出借的金额差距巨大。1、原告起诉的3600000元借款不实；2、被告实际借款772000元，被告确实经李晓林口头担保于2014年5月15日向原告借款800000元，借款时约定月利率3.5%，6个月内还清，到期不能全部清偿时，按每月增加1.2万元违约金，借款当日原告扣除了一个月的利息2.8万元，将77.2万元转帐至被告之子李俊辰帐户；3、被告已经实际清偿57.2万元，2014年9月18日，被告通过李俊辰帐户转账至李晓林帐户57.2万元，其中50万元是本金，7.2万元是利息。至此，按借条约定被告欠原告30万元，不欠利息，但实际上被告只欠27.2万元；4、重新书写的借条不能作为实际债务依据，2015年4月18日晚，李晓林请原告和被告在家喝酒后，原告提出算帐，当时被告喝多了，就在确认清单上签了字，不知怎么成了现在的借条，被告仅尚欠原告借款27.2万元，扣除已付款15万元，被告仅欠原告借款12.2万元，原告在第二次开庭变更诉请没有法律依据。
被告李晓林在庭审辩称：被告杨同群向原告借款本金1160000元是事实，已偿还了572000元，被告杨同群没有给其200000现金转偿了原告，其帮被告杨同群垫付偿还了原告现金100000元，原告所主张的利息过高。其只是该借款的介绍人而不是担保人。
被告李文旭辩称：其在原告起诉后才得知其妻杨同群向原告借款77.2万元用于其子李俊辰经营生意，后偿还了57.2万元，杨同群借款时其不知情且该借款是用于已经独立生活的李俊辰，没有用于夫妻共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务，故其不应承担偿还责任。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。经质证，三被告无异议。
2、流水账3份，证明被告杨同群分别于2014年2月27日、4月23日、4月27日向原告借款60000元、100000元、100000元的事实。经质证，被告杨同群、李晓林认为是原告自书的债权凭证，没有其签名，不具有合法性，且原告已在上面全部叉掉，说明已不存在，原告应出具分期对应的借条，因此不能证明原告所主张的三笔借款的事实。
3、明细对帐单1份，证明2014年4月28日原告通过陈怀伦借给被告100000元借款的事实。经质证，被告杨同群认为是陈怀伦的取款凭证，与本案无关联性，被告李晓林认为其不在现场，不知道被告杨同群是否拿钱。
4、转账明细1份，证明2014年5月15日原告转账给被告杨同群772000元的事实。经质证，被告杨同群、李晓林无异议。
5、借条1份，证明杨同群截止2015年4月18日尚欠原告借款本金660000元，被告李晓林为该笔借款提供担保。被告杨同群对其真实性提出异议，认为借条是不真实的，不是本人签名并提出申请要求对笔迹进行司法鉴定，经司法鉴定后在第二次庭审中被告杨同群对其真实性无异议，认为借条不能证明其借款660000元的事实。被告李晓林无异议。被告李文旭认为其不知情。
6、鉴定意见书1份，证明借条的真实性。三被告均无异议。
被告杨同群为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证，证明被告的身份，经质证，双方均无异议。
2、转账明细1份，证明2014年5月15日原告借款数额为77.2万元，转入到杨同群之子李俊辰帐户中，不是夫妻同共债务。经质证，原告对其真实性无异议，认为借款为80万，转帐给付77.2万元，现金给付28000元。被告李晓林对其真实性无异议，认可当时是转帐给付77.2万元，现金给付28000元的事实。被告李文旭认为其不知情。
3、徽商银行账户明细查询清单1份，证明2014年9月18日从李俊辰帐户转入李晓林账户57.2万元，其是50万元是偿还借款本金，7.2万元是借款利息，该笔借款不是夫妻同共债务。原告对50万元是偿还借款本金，7.2万元是借款利息无异议，认为是夫妻同共债务。被告李晓林对其是50万元是偿还借款本金，7.2万元是借款利息无异议，认为借款总额是116万元。被告李文旭认为其不知情。
被告李晓林为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证1份，证明被告的身份。经质证，双方均无异议。
2、收条1份，证明2015年8月28日其替被告杨同群偿还借款利息100000元。经质证，原告无异议。被告杨同群对其真实性提出，对其所付款为借款利息不认可。被告李文旭认为其不知情。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据认证如下：
对原告所提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3，证据2是原告自书的流水账且无被告杨同群签名认可，证据3，只能证明原告转款给陈怀伦，并不能证明被告杨同群收到此款且被告不予认可，故本院不予确认。证据4，被告杨同群、李晓林无异议，本院予以确认。证据5、6，因被告杨同群否认借条上是其本人签名，本院经司法鉴定后，被告杨同群对鉴定结论无异议，被告李晓林无异议，本院予以确认。对被告杨同群所提交的证据1，双方无异议，本院予以确认。证据2，能够证明2014年5月15日原告转款77.2万元给被告杨同群的事实，对此原告及被告李晓林无异议，本院予以确认。证据3，能够证明被告杨同群于2014年9月18日从李俊辰帐户转入李晓林账户57.2万元，其是50万元是偿还借款本金，7.2万元是借款利息的事实，此原告及被告李晓林无异议，本院予以确认。对被告李晓林提交的证据1，双方无异议，本院予以确认。证据2，原告无异议，被告虽在庭审质证是对其真实性提出异议，但在答辩中又认可被告李晓林偿还10万元款的事实，故本院予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告杨同群与李文旭系夫妻关系。被告因经营生意缺乏资金多次从原告处借款，2015年4月18日，经双方结算后，被告杨同群尚欠原告借款660000元，经被告李晓林担保，被告杨同群给原告出具了一份主要内容为：本人杨同群今借到胡泽勋人民币660000元，借款期限2015年4月18日起至2015年6月18日，共计2个月，月利率3.5%，担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借款条出具之日起至借款期限满后两年时止等的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告杨同群、李晓林偿还了借款利息15万元，余款至今未予偿还。
本案争议焦点：1、被告杨同群是否向原告借款660000元；2、该借款是否是被告杨同群、李文旭夫妻同共债务；3、被告李晓林是否应当承担连带偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供被告杨同群出具的借条，可以证明原告陈述的被告杨同群向原告借款660000元的事实。原告与被告杨同群之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，本案该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告李文旭应当承担偿还责任，两被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。对原告提出的要求被告按月利率3.5%偿还借款利息的诉请，因其利率计算标准超过年利率24%，应予纠正，结合原告的诉请，本院确定借款利息为元150920元（660000×2%×11＋440元／天×13天，从2015年4月18日起至2016年3月30日止），本息合计810920元。对被告杨同群、李晓林已付款150000元应予扣除。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告在保证期限内要求被告李晓林承担保证责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、杨同群、李文旭于本判决生效之日起十日内偿还胡泽勋借款本息合计660920元；
二、李晓林承担连带偿还责任。
三、驳回胡泽勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12622元，减半收取6311元，由胡泽勋负担1106元，杨同群、李文旭负担5205元，李晓林对杨同群、李文旭所负担的案件受理费承担连带偿还责任，鉴定费7280元，由杨同群负担（已缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一六年五月六日
书记员 许 日
附：相关的法律条文：
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。