wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初1099号
原告买买提·阿西木，男，维吾尔族，无固定职业，暂住和静县。
委托代理人玉素甫，系和静镇法律服务所法律工作者。
被告崔旭波，男，汉族，无固定职业,住和静县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称保险公司），住所地和静县。
法定代表人王晓霞，系该公司经理。
委托代理人薛斌，系该公司职工。
原告买买提·阿西木诉被告崔旭波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行审理。原告买买提·阿西木及委托代理人玉素甫，被告崔旭波，保险公司的委托代理人薛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月24日原告驾驶三轮摩托车行驶在和静县工业园区路段，与被告崔旭波驾驶的×××号轿车相撞，造成原告买买提·阿西木受伤，经和静县公安局交警大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告在和静县医院住院10天，经新疆衡诚司法鉴定所认定原告构成十级伤残，护理时间为60天。被告驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，被告应承担损失有误工费14195元（85天*167元），护理费10020元（60天*167元），伙食费1200元（10天*120元），营养费500元（10天*50元），伤残补助费52548元（26274元*20年*0.1），女儿古某抚养费5823元（19415元*6年*0.1/2），精神抚慰金2000元，伤残鉴定费1300元，以上合计86286元。要求被告赔偿并承担诉讼费。
被告崔旭波辩称，同意赔偿合理费用。
被告保险公司辩称，原告醉酒驾车，应承担主要责任，被告日工资167元，应提供纳税证明，否则按日工资120元计算，误工、护理天数以实际住院天数为准，原告轻微伤，没有丧失劳动能力，不应赔偿抚养费，精神损失和鉴定费不予赔偿。
经审理查明，原告于2005年11月24日驾驶无号牌的三轮电动车，行驶在和静县工业园区路段，与被告崔旭波驾驶的×××号轿车相撞，原告买买提·阿西木受伤，经和静县公安局交警大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告在和静县医院住院10天，经新疆衡诚司法鉴定所认定原告构成十级伤残。被告驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因原告受伤，产生误工费14185.65元（85天*166.89元），护理费1668.9元（10天*166.89元），伙食费1200元（10天*120元），营养费500元（10天*50元），伤残补助费52548元（26274元*20年*0.1），女儿古某抚养费5823元（19415元*6年*0.1/2），伤残鉴定费700元，被告垫付医疗费5896.29元，以上共计82521.84元。
证明上述事实的证据有：
1、原告出示出院证明书四份，病历一份，证明原告在和静县医院住院治疗10天，病休75天，诊断为鼻骨骨折，加强营养，第四腰椎横突骨折。二被告予以认可。本院对该证据予以采信。
2、原告出示交通事故认定书一份，证明原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任的事实。二被告无异议，本院予以采信。
3、原告出具社区证明，证明原告于2009年在和静县居住的事实，二被告无异议，本院予以采信。
4、原告出具新疆衡诚司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告鼻骨骨折构成伤残十级，护理天数为60天的事实。二被告对护理天数不予认可，本院对护理天数不予采信，对伤残级别予以采信。
5、原告出具鉴定费发票一份，证明产生鉴定费1300元的事实，由于本院对护理天数未予采信，本院对伤残等级费用700元予以采信，对护理天数鉴定费用不予采信。
6、被告崔旭波出具发票五张，证明被告垫付医疗费5896.29元，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，被告崔旭波驾驶机动车与原告买买提·阿西木驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告崔旭波负事故次要责任，本院划定被告崔旭波承担20%的赔偿责任。原告因受伤共产生各项费用82521.84元。其中医药费5896.29元、住院伙食补助费1200元，营养费500元，三项费用共计7596.29元，由被告崔旭波赔偿，由于崔旭波驾驶的×××车投保了交强险，由保险公司代偿，被告崔旭波不再实际履行；剩余74925.55元由崔旭波承担，同理由保险公司代偿。对原告诉请按60天计算护理费，因医嘱未要求出院后护理，本院按住院天数计算护理费；对原告诉请精神抚慰金，因伤残、抚养费本身包含了精神抚慰金，本院对精神抚慰金不再单独计算。对被告辩称因原告未出具缴纳个人所得税凭证，因此按每日120元计算误工费的意见，因相关法规规定了受害人无固定收入的按上年度职工工资计算，并未规定按缴税数额确定误工费计算标准，因此本院对辩称意见不予采纳；对被告辩称因原告并未丧失劳动能力，不应计算抚养费的意见，因相关法规规定受害人因伤致残的，因丧失劳动能力导致收入损失包括被抚养人生活费，按照有利于受害人的原则，本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司和静支公司在机动车强制责任保险范围内向原告买买提·阿西木赔偿医疗费、营养费、伙食补助费7596.29元（其中5896.29元医疗费向被告崔旭波支付）；赔偿伤残赔偿金及其他损失74925.55元，以上共计82521.84元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，减半收取979元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司和静支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一六年九月五日
书记员 曹贺霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字902号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人张景国、李安花、高士贤、张寿滨、高传平。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与张景国、李安花、高士贤、张寿滨、高传平金融借款合同纠纷一案，未执行标的额100000元。经调查，被执行人张景国、李安花、高士贤、张寿滨、高传平无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广明
代理审判员 魏楠楠
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武海静
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初65号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人刘富强，男，生于1988年9月7日，羌族，初中文化，务农，四川省茂县人。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘富强犯非法制造枪支罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员马刚、梁明高出庭支持公诉，被告人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2016年2月初，被告人刘富强见有村民在玩射钉枪，出于好奇便想做一把来玩，之后，其在茂县凤仪镇茂县西羌家园宾馆附近一家五金店购买了一支民用的“射钉器”和一盒射钉弹底火，随后将所购买的“射钉器”及射钉弹底火到茂县南新镇“小马焊接店”处，在其店铺购得一根一米左右无缝钢管做枪管用，并叫该店人员将钢管加工焊接在“射钉器”上，之后刘富强将变造后的射钉器带回家用锉刀锉好枪导槽并系上枪栓。同年3月，茂县公安局南新镇派出所民警在该村宣传相关的法律法规后，被告人刘富强主动上缴其自制枪支。后经鉴定，所上缴枪支系改装射钉枪，以火药燃烧气体为动力，能正常填装约0.7㎝的钢珠或BB弹，击发功能正常，且枪口比动能大于1.8J/㎝2,具有杀伤力,认定为枪支。
庭审中，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘富强的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘富强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、人口信息；辨认笔录及照片；（阿州）公（物）鉴（痕）字[2016]19号枪弹检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；证人马某某的证言；被告人刘富强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富强违反国家枪支管理规定，非法组装制造枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成了非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘富强能主动到公安机关投案自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，并能当庭自愿认罪，确有悔罪诚意，本院依法对其从轻判处。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘富强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年12月12日起至2020年12月11日止。）
二、被公安机关依法扣押的射钉枪改造枪支一把，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 旭
审 判 员 杨 红
人民陪审员 黄明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 笑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条[非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪]：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执51号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路。
负责人陈彦铭，行长。
被执行人何有胆，男，1970年2月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃忠恳，男，1979年10月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人廖覃品，男，1974年8月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人何有胆、覃忠恳、廖覃品金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初556号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，2018年1月11日本院依法立案执行。立案号为：（2018）桂1226执51号，申请执行标的为50000.00元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明三被执行人已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一八年五月十六日
书记员 玉 薇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初972号
原告郑万吉，男，1995年2月25日出生，汉族，住南京市。
被告山东齐翔通用航空股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文，总经理。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李岩，山东千舜律师事务所律师。
本院受理原告郑万吉与被告山东齐翔通用航空股份有限公司服务合同纠纷一案后，定于2016年5月31日上午九点在姚家法庭第三审判庭开庭，但原告郑万吉未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告郑万吉负担。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 杨奎香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董玉凤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6632号
上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91130900109541644X。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州世安建筑设备有限公司。
统一社会信用代码：91130903582418465E。
法定代表人：吴玉良，该公司经理。
委托代理人：刘辉、吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）因与被上诉人沧州世安建筑设备有限公司（以下简称世安公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0903民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天昕公司上诉请求：1、依法改判上诉人给付被上诉人塔吊租金232704元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人提交的两份塔吊报停报告证明上诉人于2014年8月23日及9月10日向被上诉人发出通知，告知其2号楼塔吊停止使用，让被上诉人将塔吊拆走，租赁费分别计算至同年8月26日及9月10日。一审法院认定塔吊拆除的时间为2015年11月4日和2016年4月25日，并以此判决上诉人给付租金973733.36元属于认定事实错误。
被上诉人世安公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
世安公司向一审法院起诉请求：天昕公司向世安公司支付塔吊租赁费及利息986361.66元。
一审法院认定事实：2013年10月23日，天昕公司因其承建的黄骅新城翰林苑小区1、2号楼工程需要，与世安公司签订了机械租赁合同，设备进场后，于2013年12月17日开始计费，天昕公司分别于2014年4月25日和2014年6月24日支付租金150000元，其余部分租金再未支付。世安公司于2015年11月4日拆除了第一台塔吊，2016年4月25日拆除了第二台塔吊。
一审法院认为，双方当事人之间签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，世安公司安装设备进场供天昕公司施工之用，天昕公司应按照合同约定支付租金。世安公司提交证据开工报告一份，注明计费日期为2013年12月17日，落款为世安公司公章、法定代表人吴良玉签字及“项目经理宋线卫”签名，缺少天昕公司盖章；世安公司另提交施工现场起重机械安装告知单两份，涉案塔吊按章日期为2013年12月18日，两份告知单分别加盖世安公司、天昕公司公章，予以认定塔吊租金起算日为2013年12月18日。天昕公司提交塔吊报停报告两份证明已向世安公司报停塔吊，该证据不能证实是否送达世安公司，不予采信。世安公司提交视频资料一份证明塔吊拆除情况及时间，证明塔吊拆除时间分别为2015年11月4日和2016年4月25日，予以采信。天昕公司对世安公司视频资料显示时间有异议，但未提交相应证据予以证实，不予支持。世安公司主张租金起算日为2013年12月17日，应付租金总计975366.67元，予以认定2013年12月18日，依照月租金24500元每台每月标准，扣除两台塔吊一日租金1633.33元，应付租金总计973733.34元。世安公司主张第一台塔吊租金利息10994.99元，理据不足，不予支持。
一审法院判决：河北天昕建设集团有限公司向沧州世安建筑设备有限公司支付租金973733.34元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，由河北天昕建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其在2014年8月23日和2014年9月10日通知被上诉人塔吊停止使用，让被上诉人将塔吊拉走，但是被上诉人对此不予认可，上诉人提供的两份塔吊报停报告不能证实其已经告知被上诉人停止使用塔吊，让被上诉人将塔吊拉走，故对上诉人的该项主张不予认可。被上诉人提供的证据能够证明塔吊拆除时间分别是2015年11月4日和2016年4月25日，故一审法院依此计算租赁费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11210元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚民
代理审判员 温丽梅
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张雅君
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第99号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人冯华，女，汉族，四川省筠连县人，小学文化，居民。2013年1月15日因贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月18日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人冯华犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、书记员易光英出庭支持公诉，被告人冯华及辩护人刘文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2012年9月以来，被告人冯华从他人处购买海洛因后分装成小包以50元、100元不等的价格多次向刘某某、尹某某、苏某、黄某某、黄某某、张某某等人进行零包出售。2013年1月15日17时许冯华在筠连县筠连镇绿源超市与刘某某交易毒品时被公安机关当场抓获，当场缴毒品海洛因27包，净重4.111克。公诉机关认为，被告人冯华多次向多人零包贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
被告人冯华对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，提出家有三岁女儿现被社区监管，需要家长照顾，请求法庭从轻、减轻处罚。辩护人刘文贵的辩护意见是，被告人归案后如实供述其犯罪事实，其贩卖的毒品纯度较低，对社会危害性较小，并提出被告人冯华积极向公安机关提供他人犯罪线索，认罪态度较好，请求法庭对被告人冯华酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人冯华系吸毒人员。2012年9月以来，被告人冯华从他人处购买海洛因后分装成小包，以50元、100元不等的价格多次向刘某某、尹某某、苏某、黄某某、黄某某、张某某等人进行零包出售。2013年1月15日17时许，冯华在筠连县筠连镇绿源超市与刘某某交易毒品时被公安机关抓获，当场缴毒品海洛因27包，净重4.111克。筠连县公安局民警将海洛因疑似物抽样提取0.1克送宜宾市公安局物证鉴定所作GC／MS定性分析。经鉴定：在送检检材中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表，立案决定书，证实报案、立案的情况。
2、搜查笔录及照片、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录及照片、抽样检测记录，证实公安机关在被告人冯华处依法搜查、扣押海洛因可疑物4.111克，在刘某某身上搜出海洛因0.519克；在被告人冯华卧室搜查到用于称量毒品的电子秤4部以及毒资700元，并在见证人黄某某的见证下，从海洛因疑似物中抽样提取0.1克送检的情况。
3、证人证言
1）刘某某证言及辨认笔录，证实2013年1月15日17时许，在筠连县筠连镇绿源超市以350元向“冯大姐”购买了半克海洛因。并证实他知道“黄老鬼”、曾某某、张某某等人都在“冯大姐”处买毒品。并辨认出冯华就是向其贩卖毒品的人。
2）尹某某证言及辨认笔录，证实2012年12月以来，他连续在被告人冯华处买过二三十次海洛因，有时买50元一包的，有时买100元一包的。并辨认出冯华就是向其贩卖毒品的人。
3）黄某某证言及辨认笔录，证实他在“冯大咡”处买过3次毒品。第一次是2013年1月13日上午10点左右，他到“冯大咡”家买了50元的海洛因；第二次是2013年1月14日中午1点钟左右他到“冯大咡”家买了50元的海洛因；第三次是1月15日晚上到“冯大咡”家买毒品时被公安机关抓获。并辨认出冯华就是向其贩卖毒品的人。
4）苏某证言，证实在冯华处购买了8次海洛因，有4次50元的，4次100元的。2013年1月7日晚10点左右买了50元的，2013年1月14下午5点左右买了100元的。
5）黄某某证言，证实在冯华处购买过二三十次海洛因。
6）张某某证言及辨认笔录，证实在冯华处购买过7、8次海洛因。并辨认出冯华就是向其贩卖毒品的人。
7）黄某某证言，证实从2012年12月5日向“冯大咡”购买海洛因，一直到现在没有间断，每次都是买50元的一小包，用黑色口袋包的两层。
4、（川）公（宜）鉴（化）字（2013）22号鉴定结论，证实从冯华、刘某某处搜得的海洛因疑似物中查出海洛因成分。
5、现场检测报告书，证实冯华尿液检测结果呈阳性，为吸毒人员。
6、户籍证明，证实冯华犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
7、抓获说明，证实2013年1月15日，冯华在交易毒品时被当场抓获的情况。
8、情况说明，证实被告人冯华在侦查阶段向公安机关提供他人犯罪线索，经查证无法核实。
9、被告人冯华亦供认。
本院认为，被告人冯华明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量处刑罚，并处罚金，筠连县人民检察院对被告人冯华的起诉指控成立，本院予以支持。被告人冯华归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人刘文贵的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 熊 静
人民陪审员 田顺江
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘 俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5756号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初941号
原告杨某。
法定代理人杨喜民。
被告娄底市娄星区石马公园幼儿园。
住址：新星南路石马公园东门。
举办者：卢邵隆。
被告朱爱辉。
原告杨某诉被告娄底市娄星区石马公园幼儿园、朱爱辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。经本院合法传唤，原告未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告杨某诉被告娄底市娄星区石马公园幼儿园、朱爱辉生命权、健康权、身体权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某之法定代理人杨喜民负担。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1728号
原告：中牟县中小企业担保有限公司，住所地郑州市中牟县百花路7号。
法定代表人：马庆红。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝政，男，1992年3月22日生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。
被告：校超，男，1987年6月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：孙梦姣，女，1987年12月13日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：校中庆，男，1956年4月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：周玉枝，女，1959年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：胡威，男，1985年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：闫志红，女，1981年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：耿全山，男，1982年5月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：校丹萍，女，1984年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。
原告中牟县中小企业担保有限公司与被告校超、孙梦姣、校中庆、周玉枝、胡威、闫志红、耿全山、校丹萍保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县中小企业担保有限公司委托诉讼代理人暴三虎、刘朝政，被告校超、校中庆、闫志红、耿全山、校丹萍到庭参加诉讼。被告孙梦姣、周玉枝、胡威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟县中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告校超支付原告代偿款本息204048.02元及利息（自2016年12月30日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、要求被告孙梦姣、校中庆、周玉枝、胡威、闫志红、耿全山、校丹萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，原告与被告校超签订《委托担保合同》，为其向中牟郑银村镇银行股份有限公司官渡支行借的20万元贷款提供担保。同日，其他被告向原告出具《个人信用（反担保）保证函》，约定由其他被告为被告校超提供反担保。上述合同签订后，2015年6月18日，被告校超与中牟郑银村镇银行股份有限公司官渡支行签订20万元的《个人贷款合同》，并获得20万元的贷款。贷款期限届满后，被告校超未依约偿还20万元的贷款本金及利息。为此，原告于2016年12月30日依约定为其代偿本息204048.02元（其中本金20万元、利息4048.02元）。原告代偿后，遂向众被告追偿，众被告相互推诿，拒不履行清偿义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告校超辩称，原告所诉属实，同意尽快偿还。
被告校中庆、耿全山、校丹萍辩称，原告所诉属实，同意承担连带清偿责任。
被告闫志红辩称，《个人信用（反担保）保证函》上面的签字不是其本人所签，不同意承担连带清偿责任。
被告孙梦姣、周玉枝、胡威未答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原告与被告校超签订《委托担保合同》，为其向中牟郑银村镇银行股份有限公司官渡支行借款20万元提供担保。同日，其他被告向原告出具《个人信用（反担保）保证函》，约定由其他被告为原告提供反担保。其中，《个人信用（反担保）保证函》中被告闫志红的签字不是其本人所签。
2015年6月18日，被告校超与中牟郑银村镇银行股份有限公司官渡支行签订20万元的《个人贷款合同》，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，贷款月利率为千分之10.386730。同日，中牟郑银村镇银行股份有限公司官渡支行向被告校超支付该20万元贷款。贷款期限届满后，被告校超未依约偿还20万元的贷款本金及利息。原告于2016年12月30日依约定为其代偿本息204048.02元（其中本金20万元、利息4048.02元）。原告代偿后，向八被告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向中牟郑银村镇银行官渡支行承担代被告校超偿还本息的保证责任，现原告行使追偿权要求被告校超清偿代偿款204048.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据《委托保证合同》第三条、第六条、第七条，要求被告校超按照年利率24%支付利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告孙梦姣、校中庆、周玉枝、胡威、耿全山、校丹萍同意为被告校超向原告提供反担保，并约定了保证范围、保证期间和连带责任保证方式，原告要求被告孙梦姣、校中庆、周玉枝、胡威、耿全山、校丹萍对上述代偿款本息和利息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《个人信用（反担保）保证函》中被告闫志红的签字不是其本人所签，原告以“被告胡威（被告闫志红之夫）在《个人信用（反担保）保证函》签名，该债务系被告胡威、闫志红的夫妻共同债务”为由，要求被告闫志红承担连带清偿责任，本院认为被告胡威以其个人名义提供担保，不构成夫妻共同债务，故原告要求被告闫志红对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告校超于本判决生效之日起十日内清偿原告中牟县中小企业担保有限公司204048.02元及利息（自2016年12月30日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告孙梦姣、校中庆、周玉枝、胡威、耿全山、校丹萍对被告校超的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中牟县中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元减半收取2286元、保全费1520元由被告校超、孙梦姣、校中庆、周玉枝、胡威、耿全山、校丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘亚若
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1207号
原告：黄超迪，男，1987年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丽丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄超迪为与被告李仁敏、陈丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月1日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年三月十五日
代书记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初1207号原告：黄超迪，男，1987年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈丽丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告黄超迪为与被告李仁敏、陈丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月1日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宇鸣二〇一七年三月十五日代书记员 张娇娇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初432号
原告：徐金水，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：金德才，男，1977年1月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：桂传梅，女，1978年11月19出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。系金德才妻子。
原告徐金水与被告金德才、桂传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金水到庭参加诉讼，被告金德才、桂传梅经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金水向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款33000元整。2、要求两被告支付借款利息（自起诉之日至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：我与被告金德才是朋友关系，2014年3月14日，金德才因为资金紧张，找我借钱，我借给了他33000,当时金德才就出具了一张33000元的借条。借款发生时，金德才与桂传梅系夫妻关系存续期间。我多次联系金德才还款未获，故诉至法院，请求依法判决。
金德才与桂传梅未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，证明原告身份；被告户籍证明1份，证明被告身份信息及被告金德才与被告桂传梅系夫妻关系；桐城市双港镇山明村民委员会证明1份，证明被告金德才、桂传梅下落不明，无法联系；金德才出具的借条原件1份，证明被告金德才于2014年3月14日向原告借款33000元。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告金德才系朋友关系，金德才经营吹塑厂，2014年3月14日，被告金德才因为需要资金周转，向原告借钱，原告给付现金，金德才同日出具了借条一张，未明确约定还款日期和利息。另，被告桂传梅与被告金德才系夫妻关系，借款发生时，夫妻关系存续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金德才向徐金水借款33000元，有借条予以佐证，本院予以认定。借款发生在金德才、桂传梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐金水要求桂传梅共同归还借款的诉求，本院予以支持；借条中未约定还款时间，被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年2月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德才、桂传梅须于本判决生效之日起10日内清偿原告徐金水借款33000元及利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告金德才、桂传梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 朱名舟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初432号原告：徐金水，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：金德才，男，1977年1月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。被告：桂传梅，女，1978年11月19出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。系金德才妻子。原告徐金水与被告金德才、桂传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金水到庭参加诉讼，被告金德才、桂传梅经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金水向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还借款33000元整。2、要求两被告支付借款利息（自起诉之日至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：我与被告金德才是朋友关系，2014年3月14日，金德才因为资金紧张，找我借钱，我借给了他33000,当时金德才就出具了一张33000元的借条。借款发生时，金德才与桂传梅系夫妻关系存续期间。我多次联系金德才还款未获，故诉至法院，请求依法判决。金德才与桂传梅未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，证明原告身份；被告户籍证明1份，证明被告身份信息及被告金德才与被告桂传梅系夫妻关系；桐城市双港镇山明村民委员会证明1份，证明被告金德才、桂传梅下落不明，无法联系；金德才出具的借条原件1份，证明被告金德才于2014年3月14日向原告借款33000元。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告金德才系朋友关系，金德才经营吹塑厂，2014年3月14日，被告金德才因为需要资金周转，向原告借钱，原告给付现金，金德才同日出具了借条一张，未明确约定还款日期和利息。另，被告桂传梅与被告金德才系夫妻关系，借款发生时，夫妻关系存续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金德才向徐金水借款33000元，有借条予以佐证，本院予以认定。借款发生在金德才、桂传梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐金水要求桂传梅共同归还借款的诉求，本院予以支持；借条中未约定还款时间，被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年2月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金德才、桂传梅须于本判决生效之日起10日内清偿原告徐金水借款33000元及利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告金德才、桂传梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡 伟代理审判员  徐陈军人民陪审员  朱名舟二〇一七年五月二十二日书 记 员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2121号
原告董某，女。
被告明某，男。
本院在审理原告董某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 王明华
二〇一六年九月二十七日
书记员 李志成
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被告：王均全。
被告：王有华，五莲县城北解放路173号。
被告：张善正，五莲县街头镇芙蓉庄村155号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告王均全、王有华、张善正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告王均全到庭参加诉讼，被告王有华、张善正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原告与被告王均全签订了小额联保借款合同，其他两被告为该借款提供连带责任保证。原告向被告王均全放款80000元后，三被告均未按约定履行还款义务，原告向三被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、三被告偿还借款本金38688.56元、利息2726.69元，合计41415.25元（利息计算至2015年12月29日）及2015年12月29日以后发生的利息和罚息；二、三被告承担本案的诉讼费用及送达费用。
被告王均全辩称：借款属实，对原告主张的欠款本息数额无异议。
被告王有华、张善正在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月7日，被告王均全、王有华、张善正与原告签订小额联保协议书，该协议书第二条约定：“从2013年4月7日起至2016年4月7日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告王均全、王有华、张善正）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第二款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”，第三款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（即原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。
2014年10月1日，原告与被告王均全签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告王均全在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王均全，账号：62×××84”；第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第八条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十六条第（一）款第1项约定：“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”。
同日，原告将借款80000元发放到了被告王均全指定的账号上，到期日为2015年10月1日，年利率为15.84%。截至2015年12月29日，被告王均全尚欠原告借款本金38688.56元、利息2726.69元，合计41415.25元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王均全、王有华、张善正签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款划到了被告王均全指定的账户上，被告王均全未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第八条的约定，构成违约；依联保协议第五条的约定，被告王有华、张善正作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王均全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金38688.56元、利息2726.69元，合计41415.25元及2015年12月29日以后发生的利息和罚息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王有华、张善正对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王均全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告王均全、王有华、张善正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵颖颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李金玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
支 付 令
（2017）黑0202民督1号
申请人焦东辉，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
诉讼委托代理人李颖（焦东辉之妻），住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂。地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人焦东辉于2017年5月18日向本院申请支付令。被申请人齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂自2016年1月多次向申请人焦东辉借款本息共计人民币1，371，685.96元，并约定了还款日期。逾期后经焦东辉多次索要，齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂未能偿还欠款本金及利息。现申请人向我院提出申请，请求依法督促被申请人齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂偿还欠款本息共计人民币1，371，685.96元。
本院经审查认为，申请人焦东辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂应当自收到本支付令起十五日内偿还申请人焦东辉借款本息共计人民币1，371，685.96元及诉讼费5715.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨大林
二〇一七年五月二十三日
书记员 詹雨丹
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执761号
申请执行人戴立荣，男，1970年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
被执行人张成，男，1987年1月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人戴立荣与被执行人张成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金39300元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执761号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱子晔
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1693号
原告吉国华，男，1942年生。
被告镇江市大路镇人民政府，住所地镇江市大路镇。
法定代表人祁德胜，该镇镇长。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人龚旺哎，该镇综合治理办公室主任。
被告镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港通都雅寓*号。
法定代表人朱萍，该所所长。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达律师事务所律师。
原告吉国华与被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所拆迁协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉国华、被告大路镇人民政府委托代理人张忠仁、龚旺哎、镇江新区拆迁事务所委托代理人谌霞参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日原告与两被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书系在欺诈和胁迫下在空白协议上签的字，系程序违法。2011年1月大路村陆家闸全部土地已被国家征用，全部成员已转入城镇居民，原告被拆迁的房屋应按国有土地拆迁标注补偿，拆迁协议中新港国华饭店旅社是营业用地的营业用房，应按大路镇的有关营业用地标准补偿。现被告用（2003）年镇江新区集体土地上房屋拆迁补偿标准来与原告签订协议属于欺诈行为，有失公平。原告于2001年7月3日与王秀华协议离婚，离婚协议中陆家闸房产一半及2009年2月7日补充协议新港国华饭店旅社全部产权归王秀华和吉旭东所有。现原告在没有王秀华授权下所签合同，侵犯了王秀华的利益，属越权无效合同。综上，原告诉至法院，请求依法判令撤销原告与被告2012年3月17日签订的房屋拆迁安置协议书。
被告镇江市大路镇人民政府辩称：三方签订的安置补偿协议是双方真实意思表示，是合法有效的。签订协议并不存在欺诈、胁迫的情形，不具有可撤销的情形。农村房屋拆迁以户为单位。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告镇江新区拆迁事务所辩称：同意被告镇江市大路镇人民政府的意见，针对原告所述的补偿标准有异议，这是镇江市人民政府依法制定的标准，如原告有异议，应提起行政诉讼，而不能在本案中处理。
经审理查明：王秀华系原告前妻。吉小锁系原告长子，吉旭东系原告次子。1991年1月7日，丹徒县土地管理局为吉国华在位于大路镇新港村陆家闸村民小组饭店旅社（用地面积为1分5毫）办理了临时商品性营业用地证（用地期限1990年12月30日至1991年12月30日）。1992年9月1日，原告在丹徒县房屋产权登记处发（核）证办公室对位于镇江新区大路镇大路村新港村陆家闸的房产（地号为1205168）办理了徒房证字第1201684号房屋所有权证。该房产权上载明：砖木结构房屋三间，建筑面积分别为327.8平方米、31.2平方米、45平方米。1998年左右，吉小锁在原告大路镇大路村新港村陆家闸的房产旁未取得建房审批手续即建造了面积17.25平方米的房屋。
2001年7月3日，原告与王秀华离婚，约定：二间楼房及厢房归王秀华及子吉旭东所有（即徒房证字第1201684号房屋的所有权证上的房屋）。
2009年7月20日，江苏省国土资源厅对关于镇江新区万顷良田建设工程规划方案进行了批复。根据该批复，本市大路镇新港村陆家闸在规划方案内。
2011年3月11日，在房屋拆迁调查中，确认房屋拆迁调查表房屋简图中的序号1、2、3、4房屋的面积为405.5平方米（即徒房证字第1201684号房屋所有权证中的房屋）。序号5、6、7房屋的面积为47.34平方米（即临时商品性营业用地证中的房屋）。序号8房屋的面积为17.25平方米（即吉小锁所建未取得建房审批手续的房屋），上述房屋都登记在吉国华户下。
2012年3月17日，原告与被告镇江新区拆迁事务所、大路镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告在该协议书上签字。协议确认：被拆迁住宅房重置价277016元；装修及附属物补偿价为86578元；宅基地区位价补偿128000元；搬迁补助费3529.05元；二楼以上建筑面积补偿3529.05元；搬迁补助费2868.66元；六个月临时安置补助费11474.64元、移位费1712元（包括油烟机、太阳能、热水器、空调、电话、有线电视）。上述合计538827.85元。同时被告享受购买优惠价商品房建筑面积341.43平方米。
审理中，原告提供一份2009年2月7日的补充协议，表明原告将“新港国华饭店旅社”（即临时商品性营业用地证上的房屋）所有权赠与给王秀华、吉旭东所有的事实。被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所对此不予认可。
针对镇江新区拆迁事务所所作的房屋简图，原告认为房屋简图中序号1、2、3、4房屋系徒房证字第1201684号房屋所有权证所反映的房屋，但认为序号1房屋面积的一半、序号2、4的房屋根据2001年7月3日离婚时的约定应归王秀华、吉旭东所有。房屋简图中序号5、6、7房屋系临时商品性营业用地证所反映的房屋，但房屋面积应为69.9平方米，同时该处房屋已经归王秀华、吉旭东所有。房屋简图中序号为8的房屋系吉小锁所建，但没有产权手续。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁调查表、房屋所有权证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所依据房屋所有权证公示权利人为原告的状况，与原告就徒房证字第1201684号房屋所有权证中的房屋（房屋简图中序号1、2、3、4的房屋）达成的拆迁补偿安置协议，不违反法律规定，原告诉称陆家闸房产一半（即徒房证字第1201684号房屋所有权证中的房屋）两被告应与王秀华签订无法律依据，本院依法不予支持。
原告提供的2009年2月7日的补充协议系原告单方放弃自己的权利，属内部协议，被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所无从得知，被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所依据临时商品性营业用地证有理由相信原告对房屋简图中序号5、6、7的房屋具有所有权，且原告也在拆迁补偿安置协议签字确认，故原告诉称临时商品性营业用地证反映的房屋系王秀华、吉旭东所有，应与王秀华签订亦无法律依据，本院依法不予支持。
本案中原告的临时商品性营业用地证的用地时间已过，原告也未能提供其他证据证实办理了其他商品性营业用地证，故其不享有合法的土地使用权，被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所按生活用房的标准补偿原告不违反法律规定和相关政策。
房屋简图中序号8的房屋未取得过合法建房手续，对该房屋确权不属民事案件审查范围。
原告和被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所签订的房屋拆迁补偿安置协议以及拆迁补偿计算表等是双方充分协商后签字确认的。原告未有充分证据证明两被告在欺诈、胁迫其在空白协议签字。因此，本院认为原告签订的拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，协议应为合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告吉国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曹 涌
二〇一三年一月二十九日
书记员 邢家家
（附上诉须知）
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初818号
原告卢某1，女，1979年10月6日出生，汉族，灵山县新圩镇容家村委会农民，住。
法定代理人卢某2（系原告的父亲），男，1953年8月14日出生，汉族，灵山县新圩镇容家村委会农民，住。
法定代理人黄某（曾用名黄全茂黄某茂，系原告的母亲），女，1957年8月10日出生，汉族，灵山县新圩镇容家村委会农民，住。
被告何某1，男，1975年5月3日出生，汉族，灵山县新圩镇六峰村委会农民，住。
原告卢某1与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与人民陪审员刘昭婷、陆喜燕组成的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任法庭记录。原告卢某1的法定代理人卢某2到庭参加诉讼。被告何某1经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某1诉称，原告与被告何某1于1994年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年5月原告患××，某病症，一直未能治愈，被告逼迫原告离家出走，2008年原告离开被告家至今没有回去过。被告对原告没有一点夫妻情义，现夫妻关系名存实亡。请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、女儿何某2、儿子何某3随被告生活，由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。原告卢某1为其陈述事实在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》、《户口簿》各1份，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》各1份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实；
3、被告的《身份证》1份，证明被告的身份情况；
4、灵山县第二人民医院出具的《诊断证明书》1份，证明原告患有精神分裂症某病症的事实。
被告何某1没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告何某1经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告卢某1与被告何某1于××××年××月××日登记结婚。后原告患上精神分裂症某病症曾于2015年11月18日至2015年11月24日到灵山县第二人民医院住院治疗。原告于2016年3月30日以夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、女儿何某2、儿子何某3随被告生活，由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告卢某1与被告何某1属自主自愿婚姻。原告以夫妻关系名存实亡为由诉请与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原告与被告的身份情况、原告与被告是合法的夫妻关系、原告患上精神分裂症某病症曾于2015年××11月××18日至2015年××11月××24日到灵山县第二人民医院住院治疗的事实，而未能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂的主张。原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某1与被告何某1离婚。
案件受理费人民币300元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 陆喜燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁 旋
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1716号
原告：刘开，男，1994年7月24日出生，汉族，住延津县。
被告：刘丽芬，女，汉族，住延津县。
原告刘开诉被告刘丽芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，2016年11月4日，原告刘开经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘开撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘开负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 原乃记
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱铃铃
四川省蒲江县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）川0131刑执43号
被告人文涛，女，1984年10月28日出生，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蒲江县，现住蒲江县鹤山镇。
2016年4月22日本院作出了（2016）川0131刑初43号刑事判决，以被告人文涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年。现被告人文涛提出其已怀孕。
经查，被告人文涛确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）的规定，决定将被告人文涛暂予监外执行。
二〇一六年四月二十二日
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民特字第1号
申请人陈昌佑，男，生于1955年1月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请人陈昌佑申请宣告陈世冬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈昌佑称，申请人陈昌佑与被申请人陈世冬系父子关系，被申请人陈世冬患有精神疾病，未婚且无子女。2002年6月，被申请人陈世冬因精神病发离家外出，经申请人陈昌佑及亲属常年多方寻找，至今下落不明。故申请依法宣告陈世冬死亡。
经查，被申请人陈世冬，男，生于1981年11月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。系申请人陈昌佑之子。2002年6月，陈世冬离家外出，经申请人常年多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月10日在《人民法院报》第8版发出寻找陈世冬的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈世冬仍下落不明。
本院认为，被申请人陈世冬离家外出至今下落不明已达十四年，申请人陈昌佑申请宣告陈世冬死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈世冬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 全仲华
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾庭熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1200号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金斯绒保温材料有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：毛志华，乌鲁木齐金斯绒保温材料有限公司经理。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭作红，女，1967年12月10日出生，汉族，一舟展柜厂职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐金斯绒保温材料有限公司（以下简称金斯绒公司）因与被上诉人谭作红确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人金斯绒公司的法定代表人毛志华、委托代理人康伟，被上诉人谭作红及其委托代理人张蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，谭作红在位于乌鲁木齐市乌奎路畜牧应急储备基地西7-11号的一舟展柜厂（未办理工商登记）工作，工作职责是为该厂工人做饭，一舟展柜厂与金斯绒公司厂房相邻。2013年11月4日，谭作红左手在金斯绒公司厂房内被机器绞伤，毛志华将谭作红送往新疆武警医院救治，并垫付了医疗费5000元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，谭作红于2014年1月9日向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金斯绒公司存在劳动关系。2014年4月12日，该仲裁委员会作出（2014）乌劳仲裁字第045号仲裁裁决书，裁决谭作红与金斯绒公司之间存在劳动关系。金斯绒公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，谭作红提交了社区工作人员拍摄的其本人与金斯绒公司法定代表人毛志华在金斯绒公司厂房内的照片，还提交了毛志华为谭作红预交医疗费的票据、谭作红丈夫与毛志华的谈话录音（分别为2013年11月18日、2013年11月21日）、谭作红本人书写的受伤经过等证据，以证实其主张的与金斯绒公司存在劳动关系的事实。其中2013年11月21日的录音显示，毛志华认可谭作红是在其厂房内受伤的事实，并陈述，同意为谭作红在垫付的5000元医药费之外，再给谭作红5000元赞助，但称谭作红自己也有责任。同时，金斯绒公司法定代表人毛志华对谭作红提交的2013年11月18日的录音不认可，此录音中的内容与2013年11月21日的录音内容有部分相同，也提及毛志华为谭作红垫付医药费的事实，经原审法院释明，金斯绒公司申请对此份录音进行语音鉴定，但拒绝缴纳鉴定费。
原审法院向曾去金斯绒公司厂房进行工作检查的社区工作人员及曾去该厂房修理机器的人员调查，二者均陈述2013年11月1日至11月4日期间去金斯绒公司厂房时，谭作红在金斯绒公司厂房内；社区工作人员在2013年11月1日至11月4日期间检查工作时拍摄的照片显示有谭作红的影像。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，金斯绒公司是符合法律、法规规定的用人单位，谭作红是符合法律、法规规定的劳动者；金斯绒公司法定代表人毛志华在录音中认可谭作红在其厂房内受伤的事实，此事实与其为谭作红垫付医疗费的事实相互印证；金斯绒公司法定代表人毛志华未就其主张的向谭作红垫付的医疗费系借款的事实提供证据，亦未就其陈述的谭作红在一舟展柜厂内被门夹伤、谭作红母子去医院的路上未带钱、其为谭作红垫付医疗费的事实提供证据，且与其在录音中的陈述相悖，金斯绒公司应承担举证不能的法律后果。谭作红在金斯绒公司工作的事实有原审法院调查笔录、照片、金斯绒公司法定代表人毛志华在录音中的陈述及其为谭作红垫付医疗费的事实相互印证，故原审法院认定谭作红是在从事金斯绒公司安排的工作中受伤。谭作红提交的2013年11月18日的录音内容与2013年11月21日的录音内容有部分相同，在2013年11月18日的录音中，也显示毛志华垫付了5000元医药费的事实，且毛志华拒绝缴纳鉴定费，故原审法院对金斯绒公司要求对2013年11月18日录音做语音鉴定的申请不予处理。原审法院判决：2013年11月4日谭作红受伤时与乌鲁木齐金斯绒保温材料有限公司之间存在劳动关系。
上诉人金斯绒公司不服原审判决，向本院提起上诉称，谭作红从2013年8月开始在一舟展柜厂从事厨师工作，我公司临时雇佣谭作红的儿子在我公司干活，2013年11月1日谭作红多次来我公司看望其儿子，并在2013年11月4日帮其儿子干活即擦机器时受伤，我公司为谭作红垫付5000元医疗费，谭作红出院后又继续回一舟展柜厂工作。谭作红陈述其与我公司约定工作六天，每天160元，采取日结算的方式，故即使谭作红所述属实，双方也应是雇佣关系，而非劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判谭作红与我公司之间不存在劳动关系。
被上诉人谭作红答辩称，我在一舟展柜厂的工作并不影响我在金斯绒公司工作，我在金斯绒公司工作期间是以正常的8小时工作制形式工作，并非是帮我儿子干活，我与金斯绒公司之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案案件事实，有照片、预交医疗费票据、录音资料、证人证言、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，职工可以与两个或两个以上单位建立劳动关系，谭作红在一舟展柜厂工作期间，亦可与其他单位建立劳动关系。金斯绒公司辩称谭作红是在其公司内帮助谭作红儿子干活擦机器时受伤，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，金斯绒公司与谭作红符合法律、法规规定的主体资格，谭作红在2013年11月4日从事金斯绒公司安排的有报酬的劳动，谭作红提供的劳动是金斯绒公司业务的组成部分。综上，2013年11月4日谭作红与金斯绒公司之间存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐金斯绒保温材料有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王洪乾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谭长博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00698号
原告：陈日树，男，1989年2月28日出生，汉族，福建省南安市人，住武汉市武昌区。
被告：陈国芳，男，1986年5月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告陈日树诉被告陈国芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。2016年12月6日，原告陈日树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈日树撤诉处理。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告陈日树负担。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 王思鑫
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨昀晅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初364号
原告：陶善萍，女，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：黄崇武，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：鲍旭东，系该公司经理。
原告陶善萍与被告黄崇武、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陶善萍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陶善萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶善萍撤诉。
案件受理费3313元，减半收取计1656.5元，由原告陶善萍负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 房丹霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第103号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：杜焜耀，男，1928年11月4日出生，住中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告杜焜耀物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 杨颖
二〇一五年三月十日
书记员 黄莺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07138号
原告孙敬旺，男，1961年8月13日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告孙敬旺与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬旺，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬旺诉称：我于1993年6月至今在被告的停车场工作，被告未与我签订劳动合同，未按规定为我缴纳社会保险，根据劳动合同法第七条规定，已建立了劳动关系。自2009年1月1日起视为与我订立了无固定期限书面劳动合同。此外，被告未按照法律规定的国家工资标准支付我工资、年假工资法定节假日工资、双休日工资以及每年放假两个月的工资。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院确认原被告之间的劳动关系，并依法判令被告支付：1、1993年至2010年的法定节假日工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙敬旺系该村村民，于1994年3月至2008年12月在车场班等班组工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙敬旺按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中孙敬旺陈述其自1994年至今始终在石花洞旅游中心工作。
孙敬旺曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认劳动关系；2、签订劳动合同；3、办齐各项保险；4、法定节假日加班工资1993年至2010年6300元；5、双休日加班工资66701元；6、2000年至2010年差额工资50644元、未签订劳动合同双倍工资10560元、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元、2008年未带薪休年假工资1103元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了孙敬旺的申请请求。孙敬旺不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于2009年1月至今存在劳动关系、石花洞旅游中心赔偿其未缴纳社会保险的损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙敬旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执258号
申请执行人：林京，女，回族，1977年1月30日生，住个旧市。
申请执行人：王云涌，男，回族，1974年10月7日生，住个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司。
住所地：个旧市人民路*号附***号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
林京、王云涌申请执行红河良黎房地产开发有限责任公司商品房购销合同纠纷一案，执行依据是昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）47号裁决书，执行标的为23109.40元，仲裁费2012.88元由被执行人承担，并缴纳执行费264.64元，三项合计25386.92元。本院根据林京、王云涌的申请于2016年9月8日立案执行。
经执行，林京、王云涌申请执行的案款23109.40元、仲裁费2012.88元(林京、王云涌在仲裁时已预交，仲裁裁决明确由被执行人承担)，合计25122.28元执行到位，并于2016年10月17日发还申请人林京、王云涌，本院收取执行费264.64元。全案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）云25执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二0一六年二0一六年十一月七日
书记员 谢 晶
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执350号
申请执行人宋海林，男，汉族，1969年8月24日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县仙峰乡团结三组中化硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村3组，组织机构代码75973847-3。
投资人苟绍明。
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终408号民事调解书已发生法律效力，申请人宋海林于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人兴文县仙峰苗族乡团结三组中化硫铁矿暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2016）川15民终408号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执350号申请执行人蒲春强，男，汉族，1973年10月17日出生，四川省兴文县人。被执行人张敏，男，1974年9月30日出生，汉族，四川省兴文县人。本院在执行申请执行人蒲春强申请执行被执行人张敏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）川1528民初1584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日申请强制执行。经本院主持调解，被执行人已支付申请人5000元，剩余部分已达成支付协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初1584号民事判决书终结本次执行程序。如未按协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月十九日书记员 曾鱼书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第234号
原告：祝新磊，市民。
被告：高江涛，农民。
被告：高水景，农民。
本院在审理原告祝新磊与被告高江涛、高水景民间借贷纠纷一案中，原告祝新磊于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祝新磊撤回起诉。
案件受理费300元，由原告祝新磊负担。
审判员 郭 军
二〇一三年三月十五日
书记员 吴建德
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2906号
原告夏靖，现住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托代理人孙威，黑龙江省承启律师事务所律师。
被告李宝清，住哈尔滨市阿城区，身份号码×××。
原告夏靖与被告李宝清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼。被告李宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原、被告签订《借款协议》，借款金额为49518.4元，借款期限为18个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款后，被告未按合同约定按期还款，仅偿还了借款本金8253.07元，借款利息1485.53元。现原告要求被告返还剩余借款本金41265.33元；要求被告给付自2014年3月15日起至2015年11月30日按年利率24%计算的利息、违约金及罚息为15488.26元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的部分，按年利率24%继续计算。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、借款协议、信用咨询及管理服务协议各一份。证明2013年11月13日被告向原告借款49518.4元，约定还款期18个月，每个月还款3246.2元，同时被告委托原告向中介支付相应费用，并约定违约时支付逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按应还本息的0.2%收取，发生诉讼的相应费用由违约方承担。约定了由合同签订地法院管辖。
证据二、银行凭证一份、收据三份及信访咨询费收取告知书一份。证明2013年11月18日，原告将39800元汇至被告中国建设银行×××账户内。同时向中介方支付咨询费4854.38元、审核费761.47元、服务费3902.54元及信访咨询费200元。
证据三、委托代理协议及收款发票各一份。证明原告为本次诉讼向代理律师实际支付代理费3405元。
被告未答辩、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据三，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月11日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）告知被告，由于信和公司对被告家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在被告贷款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年11月13日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费4854.38元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费761.47元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3902.54元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451011402），协议约定：被告向原告借款49518.4元，每月偿还3246.2元；还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；原告通过网上银行汇款方式将款项汇入被告账户；被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。2013年11月18日，原告通过银行转账向被告账户汇入了39800元，代被告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司支付了咨询费4854.38元、审核费761.47元及服务费3902.54元，三家公司分别出具收据一份。后被告共偿还了原告借款本金8253.07元，利息1485.53元，尚欠原告借款本金41265.33元至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的问题，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%为标准一并主张利息、罚息、违约金，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝清于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金41265.33元；
二、被告李宝清于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年3月15日起至2015年11月30日的利息、罚息、违约金共计15488.26元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的部分，按照年利率24%一并计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由原告夏靖负担86元，由被告李宝清负担1218元；公告费560元，由被告李宝清负担（以上款项原告夏靖已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘天娇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2196号
原告：四川兴建建筑材料有限公司。
法定代表人：张怀忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：贵州建工集团有限公司。
法定代表人：陈世华，职务不详。
原告四川兴建建筑材料有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川兴建建筑材料有限公司以双方已达成和解为由于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川兴建建筑材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川兴建建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费减半计取12900元，由原告四川兴建建筑材料有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘薇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第305号
原告：郑元成。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
被告：陈文旺。
被告：王忠海。
原告郑元成为与被告陈文旺、王忠海民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日、11月19日二次公开开庭进行了审理。原告郑元成的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告陈文旺、王忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元成诉称：被告陈文旺以资金周转困难为由，于2011年4月9日向原告借款150万元，双方约定月息2%，借款期限为1个月。原告于当日通过中国农业银行账户（卡号×××5219）向被告陈文旺的中国农业银行账户（卡号×××3516）转账144万元，现金给付6万元，合计150万元，用作借款。被告陈文旺收款后向原告出具一份借据，被告王忠海自愿为该借款提供连带责任担保。届满，该借款经原告屡催未果。为此，原告诉请判令：1.被告陈文旺立即偿还原告借款本金150万元及利息（按月息2%自2011年5月9日计算至判决生效之日。）2.被告王忠海对上述借款的本息负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告郑元成在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告人口信息、协助调查函，以证明二被告主体资格。3.借据，以证明被告向原告借款事实。4.银行转账回单，以证明原告支付借款的事实。
被告陈文旺、王忠海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告陈文旺、王忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告陈文旺于2011年4月9日向原告借款150万元，双方约定：月利率2%，借款期限从2011年4月9日至2011年5月8日，管辖法院为出借人所在地法院。原告于当日通过中国农业银行转账144万元给陈文旺，现金给付6万元。被告陈文旺在收款后向原告出具借据。被告王忠海作为担保人，自愿在借据担保人栏签名，为该借款提供连带责任担保，保证按期限全部归还。届满，该借款经原告催讨，二被告至今未还。
本院认为：被告陈文旺向原告借款150万元，有其出具的借据
和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。双方约定月利率2%，该利率没有超出法律允许的范围，本院予以支持。被告王忠海为该借款提供担保，保证按期限全部归还。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告王忠海的保证在保证期限内，原告主张由其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文旺在本判决生效之日起二十日内偿还原告郑元成人民币150万元及利息（按照本金150万元按月利率2%从2011年5月9日计算至判决确定履行之日）。
二、被告王忠海对上述款项的偿还承担连带保证责任。其在承担保证责任后有权向被告陈文旺进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告陈文旺、王忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 黄林锋
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王梅玉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1859号
上诉人(原审被告):程崇峰，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：侯利莎，女，1991年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：夏连(系侯利莎丈夫)，男，1995年3月8日出生，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
主要负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志川，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：杨正亮，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人程崇峰因与被上诉人侯利莎、杨正亮、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大泰和财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程崇峰、被上诉人侯利莎的委托诉讼代理人夏连、被上诉人英大泰和财险郑州支公司到庭参加诉讼。被上诉人杨正亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程崇峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判程崇峰车辆投保的英大泰和财险郑州支公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由侯利莎、杨正亮、英大泰和财险郑州支公司承担。事实及理由：一、杨正亮驾驶程崇峰所有的豫Ｊ×××××号车辆与夏连驾驶侯利莎所有的豫Ｊ×××××号车辆同方向行驶，因豫Ｊ×××××号车辆未保持安全车距，造成两车相撞，程崇峰曾见过一份互碰自赔的事故认定书，侯利莎提交的道路交通事故认定书认定杨正亮负全部责任不属实。二、濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司所作出鉴定报告书只能证明豫Ｊ×××××号车的车损价值，该车损失不是杨正亮所驾车辆造成的，且评估价格过高。三、一审诉讼费不应由程崇峰承担。
侯利莎辩称：本次事故不存在另外一份事故责任认定书，一审判决应予维持。
英大泰和财险郑州支公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付车损2000元，实际损失超出部分按照商业第三者责任保险（简称商业三者险）赔付。
杨正亮经未到庭未作答辩。
侯利莎向一审法院起诉请求：判令程崇峰、杨正亮、英大泰和财险郑州支公司赔付侯利莎车辆损失费2900元、拖车费200元、评估费200元、因车辆无法继续使用产生的替代性交通工具费用100元，共计3400元。
一审法院认定事实：2017年11月13日23时48分许，杨正亮驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市振兴路自南向北行驶至与建设路交叉口南约100米处掉头时，与沿振兴路自南向北行驶的夏连驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调查出具濮公交认字[2017]第24339号道路交通事故认定书，认定杨正亮负事故的全部责任，夏连无责任。夏连驾驶的车辆所有人为侯利莎，杨正亮驾驶的事故车辆所有人为程崇峰，该车在英大泰和财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，侯利莎车辆经濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为2900元，支付评估费200元。以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、评估报告、行驶证、驾驶证、保险单等予以佐证。
一审法院认为，此次道路交通事故，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书，客观真实，予以采信。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车车主为程崇峰，事故发生时杨正亮为司机，该车在英大泰和财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，约定不计免赔。侯利莎诉求车损2900元，符合法律规定，予以确认；诉求评估费200元，符合法律规定，予以确认；诉求施救费200元，提交了正规发票，符合法律规定，予以确认；诉求交通工具替代性费用100元，证据不足，不予认定；以上车损2900元、评估费200元、施救费200元，共计3300元，应由英大泰和财险郑州支公司承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告侯利莎车损等各项损失共计3300元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告本案的其他诉求。案件受理费25元，由被告程崇峰依法负担”。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，程崇峰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车使用性质为出租客运。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案当事人争议焦点为：一、涉案事故责任认定书能否作为认定本案事故责任的依据；二、侯利莎的车损与本次交通事故是否具有因果关系，一审判决认定侯利莎的车损数额是否适当。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。程崇峰认为此次交通事故存在另一份事故责任认定书，未提供证据予以证实，且无其他证据足以推翻涉案事故认定书。涉案交通事故认定书系交警部门依据受案登记本、现场勘查笔录、现场照片、现场图、询问笔录、视频资料等证据依法作出，客观真实，本院予以确认。程崇峰的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，涉案交通事故认定书认定，杨正亮驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车与夏连驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的事实。程崇峰主张豫Ｊ×××××号车车辆损失不是此次事故造成的，未提供证据证实。濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失价值作出鉴定报告，程崇峰在一审中未就鉴定报告提出异议，现对鉴定报告不认可，没有提供证据反驳，故一审法院对该鉴定报告予以采信，判决程崇峰的车辆投保的保险公司承担赔偿责任并无不当。
豫Ｊ×××××号车辆使用性质系出租客运，该车辆发生交通事故，司机负事故全部责任，程崇峰作为车主，应当负有赔偿责任，故程崇峰作为败诉方，一审法院判决由其承担诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上所述，程崇峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程崇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 张中江
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00117号
申请执行人罗某，女。
委托代理人胡某，女，罗某之母。
被执行人丁某，男。
被执行人城固县五堵初级中学。
法定代表人杨某某，系该校校长。
被执行人王某某，女，汉族，农民，系丁某之母。
本院受理申请执行人执行罗某依据本院（2014）城民初字第01271号民事判决书申请执行城固县五堵初级中学，丁某，王某某健康权纠纷一案中，申请执行标的29272元（其中五堵中学应担负7318元，丁某应担负21954元）。本案在执行过程中被执行人五中学已主动履行7318元；丁某赔付6000元，且上述案件执行款已全部支付申请执行人罗某；至此该案确定五堵中学赔付内容执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第01271号民事判决书确定的第二项给付内容执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ；鲁克金
二〇一五年九月十八日
书记员 ：张弘扬
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初473号
原告：郭延双，男，汉族，1976年8月出生，住巴里坤县。
被告：李志超，男，汉族，1985年11月出生，现无固定住所。
原告郭延双与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延双到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延双诉称：2015年5月，被告李志超向我借款8000元，约定当年11月30日还款。到期后被告李志超拒不归还，经我多次催要，2016年4月被告李志超向我归还2000元，但仍有6000元未归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李志超返还欠款6000元及迟延给付利息（本金8000元的逾期利息自2015年12月1日起至2016年4月止，本金6000元的逾期利息自2015年4月起至实际还款之日止，利息均按月率20‰计算）；2、本案的诉讼费由被告李志超承担。
被告李志超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月期间，被告李志超以用钱为由先后向原告郭延双借款8000元，之后被告李志超一直未还款。2015年11月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到郭延双现金捌仟元整（8000元），于2015年11月30日还清借款人：李志超2015年11月1日。”2016年4月被告李志超偿还借款2000元，剩余6000元原告郭延双催要无果后，遂诉至本院。上述事实由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条予以证实，故对此借贷关系本院予以确认。本案中双方对还款期限明确约定，被告应当依约按期返还借款，其未归还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款及逾期利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息按月利率20‰计算过高。根据上述法律规定，对原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志超于判决生效后十五日内返还原告郭延双借款6000元，并支付逾期利息（自2015年12月1日至2016年4月30日止利息为200元；自2016年5月1日至实际还款之日止，按本金6000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志超负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯琴琴
二〇一六年五月三十日
书记员 桑宁宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17507号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴伟超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴伟超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴伟超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,912.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终66号
上诉人（原审被告）：廉红印，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：濮阳豫农农业生产资料有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段农资公司院内二楼。
法定代表人：徐培元，该公司总经理。
上诉人廉红印因与被上诉人濮阳豫农农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6842号民事裁定，向本院提起上诉。
廉红印上诉称,1、原审法院审理事实不清，本案合同履行地为濮阳县，上诉人为濮阳县××镇人，住址也是徐镇镇，上诉人所在地及经常居所地均为濮阳县××镇镇翟忠陵村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地是濮阳县××镇镇，濮阳市华龙区人民法院对本案没有管辖权；2.原审法院适用法律错误，本案为买卖合同，合同的主要特征为交付货标的物，而并非简单的接收货币、支付金钱。遵循“特征履行地”及“实际履行地”原则，履行地均为濮阳县。原审法院依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》来判定濮阳市华龙区人民法院审理此案欠妥。法院应参照实体法《合同法》的规定，结合本案买卖合同的案由来确定管辖权，应由合同的特征履行地即濮阳县法院来审理。3.被上诉人的肥料存在严重的质量问题，上诉人已经将肥料卖给当地农户，当地农户认为肥料质量不合格导致庄稼减产，尚未支付肥料款，为此上诉人必然提起反诉要求被上诉人赔偿损失，由于肥料使用地在濮阳县，如在濮阳县审理更有利于调查本案事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送濮阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中濮阳豫农农业生产资料有限公司起诉廉红印支付所欠货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，濮阳豫农农业生产资料有限公司为接收货币一方，则其所在地为合同履行地。濮阳豫农农业生产资料有限公司的住所地为濮阳市××区，所以濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。故原审法院依法裁定驳回廉红印提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 磊