湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3055号
原告湖北云鼎置业发展有限公司，统一社会信用代码：91422802078926233F，住所湖北省利川市都亭办事处城郊村三组（西站商贸城）。
法定代表人晏祥川，该公司总经理。
委托代理人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告熊道平，男，生于1955年8月7日，汉族，重庆市万州区人，系利川市翌菲地产开发有限公司董事长，现被羁押于利川市看守所。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘远箭，男，生于1961年10月14日，汉族，重庆市万州区人，系被告利川市翌菲地产开发有限公司职工，住重庆市万州区。特别授权代理。
被告湖北远华建设工程有限公司，住所恩施市施州大道118号福星城5幢301室，组织机构代码：77077843-3。
法定代表人王全宇，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所律师。特别授权代理。
被告周利祥，男，生于1976年12月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所律师。特别授权代理。
原告湖北云鼎置业发展有限公司（以下简称云鼎置业公司）诉被告熊道平、湖北远华建筑工程有限公司（以下简称远华建筑公司）、周利祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告云鼎置业公司的委托代理人蹇守林，被告熊道平的委托代理人王斌、刘远箭，被告远华建设公司委托代理人孙邦平，被告周利祥及其委托代理人孙邦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云鼎置业公司诉称，2013年10月24日，原告与被告熊道平签订了“凤凰国际”房地产开发项目挂靠承包合同，约定了双方的权利、义务及责任。2014年6月5日，未经原告知晓，被告远华建设公司、周利祥与被告熊道平以云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义签订了涉案《建筑工程承包合同》（以下简称《承包合同》），被告远华建设公司、周利祥分包了凤凰国际C区的部分工程施工项目。原告以被告熊道平签订《承包合同》时使用的印章超出了项目印章的使用范围、合同违反法律行政法规的禁止性和强制性规定、涉案建筑工程使用的土地系农村集体土地为由，认为《承包合同》属无效合同。遂诉至本院，请求确认被告远华建设公司、周利祥与被告熊道平以云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义于2014年6月5日签订的《承包合同》无效。
被告熊道平辩称，被告熊道平签订合同是得到原告授权的，并未超出授权范围，原告亦知晓该份合同，该合同亦未违反法律的规定，故该合同是有效的。
被告远华建设公司及被告周利祥辩称，虽原告与被告远华建设公司签订合同使用的是项目部印章，但是项目部是原告公司的组成部分，按照原告与被告熊道平的承包协议，熊道平有权代表原告签订合同。原告所述的关于印章范围的规定，不是法律规定，与被告远华建设公司不具有关联性，不能决定合同的效力问题。原告认为不构成表见代表，没有充分的法律依据，我方完全相信被告熊道平代表原告签订合同。被告没有义务审查合同的合法性，三被告知道或应当知道不是解除合同的理由。是否使用农村土地与建筑合同的有效性无关，而且也是原告的义务。原告虽与被告熊道平解除了内部承包合同，但对被告远华建设公司不具有约束力，被告远华建设公司基于表见代理关系并未解除。
经审理查明，原告云鼎置业公司的经营范围为房地产开发经营。2013年10月24日，原告云鼎置业公司（甲方）与被告熊道平、赵伟（乙方）签订《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》，约定：甲方将“凤凰国际”房地产开发项目交由已方组织实施，乙方向甲方定额上交管理挂靠包干服务费200万元。乙方严格按照项目开发的有关规定及施工设计图纸要求和相关规范规定载明的全部内容组织实施，履行乙方以项目发包方名义就本开发项目与业主及相关单位、部门签订的相关合同或者协议约定的全部义务及责任。本项目由乙方独立核算、自负盈亏、自担风险。同日，原告云鼎置业公司给被告熊道平出具了“企业法人授权委托书”一份，载明：“现授权委托熊道平同志为我公司凤凰国际开发项目负责人，其受我委托，全权负责凤凰国际开发项目的一切事务。”尔后，被告熊道平成立了湖北云鼎置业发展有限公司凤凰国际项目部，原告云鼎置业公司给被告熊道平提供了“湖北云鼎置业发展有限公司凤凰国际项目部”印章一枚，由被告熊道平管理和使用。
2014年6月5日，被告熊道平和周利祥分别在《承包合同》文本上签字被告远华建设公司在该合同文本上盖章。该合同首部标明的“甲方”（即发包方）为湖北云鼎置业发展有限公司凤凰国际，但在尾部“甲方”处加盖的印章为“湖北云鼎置业发展有限公司凤凰国际项目部”，尾部“法人代表”处加盖的印章为“熊道平”。合同首部标明的乙方（即承包方）为手写的“周利祥”，尾部“乙方”处加盖的印章为“湖北远华建设工程有限公司”，并用手写添加“湖北远华建设工程有限公司周利祥”的字样，在“法人代表”处添加“委托代理”字样，并加盖“周利祥”的印章。
另查明：被告周利祥无建筑施工资质，向被告远华建设公司缴纳了40000元管理费后，被告远华建设公司向其出具了《委托代理证明书》以供其签订《承包合同》，该《委托代理证明书》的主要内容为授权被告周利祥代理被告远华建设公司在谋道镇凤凰国际工程施工、竣工验收、结算、保修。被告熊道平在签订《承包合同》时，其持有原告云鼎地产公司向其出具的《企业法人授权委托书》。
本院认为，被告周利祥虽在签订《承包合同》时持有被告远华建设公司出具的《委托代理证明书》，且被告远华建设公司亦在该合同中加盖公章，但被告远华建设公司并未实际参与该工程的建设，被告周利祥系该工程的实际施工者，其无建筑施工资质，亦不是被告远华建设公司的员工，故其实质为被告周利祥借用被告远华建设公司的资质进行施工。
原告云鼎置业公司在与被告熊道平等人签订《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》时，准许其以原告的名义与其他单位和个人就凤凰国际开发项目签订合同，同时要求其组建项目部，并向其提供了开发项目专用章一枚，由其管理和使用。被告熊道平在签订《承包合同》时所持原告云鼎置业公司出具的《企业法人授权委托书》载明：“现授权熊道平同志为我公司凤凰国际开发项目负责人，其受我委托，全权负责凤凰国际开发项目的一切事务”，可以认定被告熊道平就凤凰国际开发项目有权代表原告云鼎置业公司。被告熊道平以原告云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义与被告周利祥以被告远华建设公司的名义签订《承包合同》，构成表见代理。
《建设工程项目部印章管理办法》不属于法律和行政法规，无论被告熊道平是否超范围使用项目部印章，均不影响《承包合同》的效力。原告称被告熊道平以云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义与被告周利祥签订合同，违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，亦缺乏事实依据。由于原告云鼎置业公司在与被告熊道平等人签订《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》时，明确约定被告熊道平负有“履行乙方（即被告熊道平）以项目发包方（即原告云鼎置业公司）名义就本开发项目与业主及相关单位、部门签订的相关合同或者协议约定的全部义务及责任”的责任，被告周利祥及被告远华建设公司有正当理由相信被告熊道平具有代理（或者是代表）原告签订合同的权利，属于善意相对人。另外，涉案工程使用的土地是否属于农村集体土地，亦不影响《承包合同》的效力，而仅对该合同的履行产生影响。因此，原告云鼎置业公司诉称的理由不能成立。
如前所述，由于被告周利祥无建筑施工资质，其借用被告远华建设公司的名义，与被告熊道平代表原告云鼎置业公司于2014年6月5日签订的《承包合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告熊道平以湖北云鼎置业发展有限公司凤凰国际项目部的名义与被告周利祥以被告湖北远华建设工程有限公司的名义于2014年6月5日签订的《建筑工程承包合同》无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告湖北云鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖学贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 冉 丹