成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7191号
原告：卢福松，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被告：成都武侯川蜀血管病医院有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梁秀霞。
委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红宇，四川闰则律师事务所律师。
原告卢福松诉被告成都武侯川蜀血管病医院有限公司（以下简称“川蜀血管病医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢福松及其委托诉讼代理人陈其彬，被告川蜀血管病医院的委托诉讼代理人段强、朱红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福松向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付误工费51200元（200元/天×256天）、营养费5120元（20元/天×256天）、伤残赔偿金566700元（28335元/天×20年），截止2018年1月22日产生的医疗费461824.1元，后期护理费1095000元（150元/天×365天×20年）、被扶养人生活费20660元（20660元×5天×1/5)、残疾辅助器具费45000元、交通费2000元、精神损害赔偿金150000元、截止到2018年2月28日的护工工资91360元、鉴定费12600元，以上费用暂合计为2501460.1元。事实与理由：2016年7月16日，原告因左下肢静脉曲张入住成都武侯川蜀血管病医院，经术前诊断：强直性脊柱炎、左下肢大隐静脉曲张。2017年7月17日中午12点7分，院方根据入院检查结果，采用椎管内麻醉的方式对原告施行左下肢大隐静脉高位结扎+剥脱术和左下肢经皮静脉内激光成形手术，至12时36分手术结束。术后2.5小时左右原告的身体毫无知觉，并伴有全身大量出汗、发冷等异常症状，前后持续近1小时。经主治医生查询后，进行补液抑吐治疗，至下午17时原告曾呕吐两次，且下肢仍无知觉。为此，家属多次催促医院想办法解决，而院方称上述症状属于正常情况，需要留院再行观察。当晚20时左右原告再次出现呕吐现象，且无法大小便，但院方未建议家属转院治疗，以至延误了宝贵的治疗时机。2016年7月18日上午，由于原告的病情未见好转，院方将原告送往附近的成都西南脑科医院做腰椎CT和MRT（核磁共振）检查。检查结果提示：L1-L2水平段脊髓内积气伴相应节段脊髓肿胀，强直性脊柱炎。此时被告感觉已无力施治，随即将原告转至四川省骨科医院住院治疗，后经四川省骨科医院进行全面检查发现，由于原告脊椎管内存在大量的血凝块，已导致硬脊膜明显受压、脊髓损伤等严重后果。2016年7月19日19时50分，医院对患者施行全麻急诊下行TL1-L3椎管探查、椎管减压、血肿清除手术，术后诸多症状虽有所减轻，但椎管内血肿，双下肢无知觉的问题始终未能得到解决。2016年8月17日，原告被送往川大华西医院温江院区予以康复评定，药物营养神经、抗感染、抗凝剂对症支持治疗，予以肢体综合训练、其他推拿运动疗法、作业疗法、肢体气压等康复治疗。由于此前患者的脊髓、神经系统遭受严重损伤，以至于左下肢静脉的伤口近2个月的时间才愈合，且出现血肿、血栓的症状长达20天以上，左小腿肿胀、疼痛，肤色血红、皮肤紧绷，无法坚持坐立一个小时，2016年10月19日出院诊断为：脊髓损伤；左下腿筋脉曲张术后；泌尿道感染；低蛋白血症；左下腿肌间静脉血栓；强直性脊椎炎；左下腿血肿。鉴于以上情况，2016年10月19日，被告又将患者转至四川八一康复中心继续进行康复治疗至今，其间因被告多次中途停止垫付医疗费用，致使各项治疗中断，目前患者已出现肌肉严重萎缩变形，大小便阻塞，肢体神经持续性疼痛等严重症状，难以在短期内缓解和恢复。2017年3月17日，为明确原告的伤残等级，后续治疗费、残疾辅助器具费用、护理依赖程度等事项，被告与原告之子卢元彬共同委托成都蓉城司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年3月29日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2017）临第258号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人卢福松脊髓损伤遗留截瘫及大小便功能障碍，损伤所致伤残等级评定为一级；（二）被鉴定人卢福松的后续治疗费包括一次性折叠床和防褥疮气垫相关设备费用3900元左右及小便护理费用，每年约9500元；（三）被鉴定人卢福松残疾辅助器具共计约需3000元；（四）被鉴定人卢福松护理依赖程度为大部分护理依赖。综上所述，公民的生命健康权应受到法律保护，被告成都武侯川蜀血管病医院作为专业性的治疗机构，在术前诊断中已明知原告患有强直性脊椎炎的情况下，却仍然采用椎管内麻醉的方式施行手术，从而导致原告脊髓损伤、下身瘫痪的严重后果，其错误的诊疗行为与原告一级伤残的损害后果之间存在着直接的因果关系，应依法承担赔偿责任，原告故诉至人民法院。
被告川蜀血管病医院辩称，医疗费以实际的票据为准，被告垫付住院治疗费用242001.71元、门诊医疗费19822.39元、护工工资91360元、购买轮椅的费用2963元、司法鉴定费4600元，另原告在被告处借支80000元，上述费用应当从被告诉请中予以抵扣；原告主张的误工费过高，应当按照四川平均工资来计算，计算的天数应当计算至定残前一天；营养费过高，应当按照10元每天支付；残疾赔偿金请求法院按照标准计算；护理费过高，应当按照100元计算，计算的时间原告主张20年过高，请求按照5年计算；残疾辅助器具费，轮椅费用被告已经支付了，原告主张的残疾辅助器具费还没有产生，没有依据；交通费请求法院酌情认定；精神损害赔偿金过高，请求法院酌情认定；护理费应当按照比例折算，根据国家标准，大部分护理依赖折算比例按照80%来计算的。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.患者卢福松的在川蜀血管病医院、四川省骨科医院、四川大学华西医院、四川省八一康复中心的病历资料，拟证明治疗经过以及被告的诊疗行为存在过错；2.医疗费票据，拟证明原告的医疗费损失；3.成蓉司鉴[2017]临鉴258号《鉴定意见书》，拟证明卢福松伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖；4.驾驶证、行驶证、货运资格证、道路运输证，拟证明原告系货车司机及收入损失；5.情况说明、被扶养人熊素芳的户口簿，拟证明被扶养人情况；6.鉴定费票据，拟证明鉴定费损失。经质证，被告对原告提交证据1中的川蜀血管病医院的病历认为不完整，应以被告方提交的为准，对其他病历无异议；对证据2不持异议，但提出其中部分医疗费是由被告垫付的，要求在赔偿总额中予以抵扣；对证据3无异议；对证据4，认为不能证明原告的工资收入水平，应按平均工资计算收入损失；对证据5，认为只有社区盖章，没有经办人签注“情况属实”；对证据6无异议。被告提交了以下证据：1.医疗机构许可证、郭仪林、宋宜良、余志鸿的医师执业证，拟证明执业资质；2.卢福松在川蜀血管病医院就诊的病历资料，拟证明诊疗行为符合常规；3.费用清单、领条、收据、购买轮椅的发票、《协议书》、转款凭证，拟证明被告为原告垫付住院费用242001.71元、垫付门诊费用19822.39元，垫付护工工资54310元，垫付护工和患者本人的生活费29679.7元、垫付轮椅费用2963元、垫付鉴定费4600元、向原告出借8万元。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为其中有个别记录与实际情况不符：一是术后病程记录只记录了当日下午13时的情况，对13时至16时期间患者出现的心慌气短、全身冷汗等严重症状没有记录；二是记录患者有长期饮酒史，但实际上患者平时很少饮酒，该项记录与实际情况不符；对证据3无异议。经审查，除原告提交的证据4不能证明其收入情况，本院不予采信外，对原、被告提交的其他证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月16日，原告卢福松因“左下肢浅静脉迂曲扩张20年，加重伴瘙痒5年”入被告川蜀血管病医院治疗，入院时已告知“20余年前因患强制性脊柱炎，在华西医院行药物治疗1年余”的既往史，经入院诊断为左下肢大隐静脉曲张、强直性脊柱炎。次日，在连续硬膜外麻醉下行“左下肢大隐静脉高位结扎、剥脱+经皮静脉内激光成形术”，术后第一天原告自诉下肢不能活动，被告建议急转上级医院进一步诊治，故于2016年7月18日转入四川省骨科医院治疗，入院诊断为1.T11-L3椎管内占位，血肿？;2.脊髓损伤伴双下肢不全瘫ASIAB级；3.强制性脊柱炎；4.左下肢大隐静脉曲张术后，于2016年7月19日全麻下行T11-L3椎管探查、椎管减压、血肿清除术。2016年8月17日，原告卢福松转入四川大学华西医院继续治疗，于2016年10月19日出院，出院医嘱“院外继续康复治疗、加强营养”等，同日入四川省八一康复中心治疗至今。
2017年3月29日，成都蓉城司法鉴定中心接受原告委托对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、残疾辅助器具出具鉴定意见认为，原告卢福松脊髓损伤遗留截瘫及大小便功能障碍，损伤所致伤残等级评定为一级；卢福松的后续治疗费包括一次性折叠床和防褥疮气垫相关设备费用3900元左右及小便护理费用，每年约9500元；残疾辅助器具共计约需3000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。
本案诉讼中，根据原告的申请，本院委托四川华大司法鉴定所就川蜀血管病医院对卢福松的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定。2018年3月5日，四川华大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中分析意见认为：川蜀血管病医院对卢福松的诊疗过程中，卢福松患有强直性脊柱炎20+年，在华西医院行药物治疗1年余，病情稳定既往史明确，且入院诊断双下肢大隐静脉曲张、强直性脊柱炎明确，但对患者强直性脊柱炎的病情评估不完善(硬膜外阻滞麻醉在强直性脊柱炎晚期不能施行，强直性脊柱炎病人骨化后硬膜外麻醉穿刺存在困难且更容易伤及血管，全麻成为此类病人首选)，在麻醉方式的选择上欠妥当。其术后给予皮下注射低分子肝素钙抗凝，口服阿司匹林抑制血小板聚集等用药符合血管外科术后常规。根据送检材料，结合影像学所示，卢福松术前双下肢肌力正常，术后出现双下肢不能自主活动，且胸12～腰3平面椎管内硬膜外血肿压迫脊髓及马尾，脊髓变形及推移主要系急性损伤所致。2016年7月17日12:36结束手术，术后患者左下肢肌力、感觉及触觉未恢复，2016年7月18日10:20影像学检查提示硬膜外血肿，川蜀血管病医院未予以重视，未积极进行相关处理或及时告知患者转院治疗，从而导致硬膜外血肿持续压迫脊髓12小时以上，进而造成不可逆的脊髓损伤后果。若能早期及时给予切开减压、清除血肿等处理，或可避免患者最终脊髓损伤至双下肢不全瘫的严重后果。因此，卢福松脊髓损伤后果与术前评估不完善、麻醉方式的选择欠妥当及术后发生硬膜外血肿观察处理不及时之间存在直接因果关系。综上，鉴定意见认为：川蜀血管病医院在对卢福松的诊疗过程中，存在术前评估不完善，麻醉方式欠妥当及术后观察处理不及时的过错，该过错应对卢福松脊髓损伤的后果承担主要责任，建议参与度75%。
根据原告卢福松的申请，鉴定人李斌出庭接受质询，进一步说明了以下问题：1.卢福松所患强制性脊柱炎已达到器质性病变的程度，属于硬膜外麻醉的绝对禁忌；2.卢福松所受脊髓损伤的损害后果，系由川蜀血管病医院采取不当的麻醉方式所直接导致；3.实施硬膜外麻醉本身存在一定风险，卢福松自身所患强制性脊柱炎增加了麻醉的风险；4.鉴定意见中建议过错参与度75%，系在“损伤参与度等级划分表”所列6个理论系数值（0%、10%、25%、50%、75%、100%）中进行选择，仅提供参考。
另查明，1.原告母亲熊素芳，1941年1月7日出生，四川省成都市城镇户籍，由五名子女共同扶养；
2.截止2018年1月22日，原告治疗共产生医疗费金额为443541.1元，其中川蜀血管病医院垫付261824.1元；截止2018年2月28日，川蜀血管病医院为卢福松垫付护工工资91360元、轮椅费2963元、司法鉴定费4600元，另向原告出借8万元。川蜀血管病医院要求上述垫付款项和借支款项合计440747.1元在赔偿金额中予以扣减。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据病历记载和鉴定意见，卢福松在入院时已告知20年前就患有强直性脊柱炎的病史，川蜀血管病医院因未准确、完善评估卢福松的病情，而采取不当的麻醉方式直接导致卢福松脊髓损伤，在术后影像学检查提示硬膜外血肿时，医院未予以重视，未积极进行相关处理或及时告知患者转院治疗，从而导致患者不可逆的脊髓损伤后果。川蜀血管病医院在术前、术中、术后均存在过错，鉴定意见认为川蜀血管病医院应对卢福松脊髓损伤后果承担主要责任的意见符合客观事实，本院予以采纳，但建议参与度75%明显偏低。综合考虑川蜀血管病医院的过错及患者自身疾病风险造成患者损伤后果的原因力大小，本院酌定川蜀血管病医院诊疗行为对卢福松脊髓损伤后果的参与度为85%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，通过审查原告出示的证据并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：1.残疾赔偿金。根据原告主张的按照2016年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为566700元（28335元×20年）；2.医疗费。根据双方一致陈述，截止2018年1月22日产生的医疗费总额为443541.1元；3.误工费。误工天数计算至定残前一天为256天，原告未提交纳税证明、工资卡收入明细证明其收入状况，按四川省2016年度城镇职工平均工资计算误工费为38172元（54425元÷365天×256天）；4.营养费5120元（20元/天×256天）；5.残疾辅助器具费2963元；5.护理费。截止2018年2月28日已产生的护理费为91360元，考虑到原告一级伤残确需继续护理，参照护工工资和原告护理依赖程度，确定后期护理费为每天120元，暂判令支付五年（至2023年2月28日）为219120元（120元/天×1826天），护理费合计310480元；6.被扶养人生活费20660元（20660元×5年÷5）；7.交通费。原告未提供票据，考虑原告就医确需支出交通费用，本院酌定为800元；8.鉴定费12600元（4600元+8000元）。上述损失合计1401036.1元（其中医疗费计至2018年1月22日，护理费计至2023年2月28日），被告川蜀血管病医院承担85%的赔偿责任为1190880.69元。关于精神损害抚慰金，因被告侵权行为所致原告一级伤残确实给原告造成了精神损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4万元。后期治疗费（包含一次性折叠床、防褥疮气垫等相关设备费用），因原告在本案中未主张，故本院在本案中不予认定，原告可待实际产生后另案起诉。综上，川蜀血管病医院合计应当赔偿卢福松1230880.69元，扣除川蜀血管病医院垫支和借支金额共计440747.1元，被告川蜀血管病医院还需支付原告卢福松赔偿金790133.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下：
一、被告成都武侯川蜀血管病医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢福松残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计790133.59元（其中赔偿的医疗费暂计至2018年1月22日，护理费暂计至2023年2月28日）；
二、驳回原告卢福松的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28533元，由原告卢福松负担20183元，被告成都武侯川蜀血管病医院有限公司负担8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 杜春荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 娜