河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第449号
原告河南中州集团南阳中林运输有限公司。
法定代表人仵中林，任公司总经理。
委托代理人王书伟，卧龙区梅溪街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任公司总经理。
委托代理人张洽，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告河南中州集团南阳中林运输有限公司(以下简称南阳中林运输公司)因与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，原告南阳中林公司于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告南阳中林运输公司的委托代理人王书伟，被告平安财险南阳支公司的委托代理人张洽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳中林运输公司诉称，2011年4月29日，原告雇佣司机袁某驾驶豫R169**号大客车，沿京港澳高速公路第2条车道由南往北尾随前方同方向、同车道由郑清斌驾驶的粤AD96**号大货车，行驶至京珠高速北行2149km处时，恰遇右前方王某驾驶的WJ15.21091号大货车碰撞因故障停在路肩与第三车道之间由李某某驾驶的皖KE9**重型半挂牵引车、皖PG6**挂车左尾部，碰撞后WJ15.21091号大货车打横向前滑行，郑清斌驾驶的粤AD96**号大货车躲避不及，右侧与WJ15.21091号大货车尾部发生碰撞后变道驶入第一条车道时，被尾随变道驶入第一条车道由袁某驾驶的豫R169**号大客车追尾碰撞，造成原告车上1名乘客当场死亡、陈某某等十余人不同程度受伤、四车受损的交通事故，经交警高速公路管理部门交通事故认定原告的司机负此次事故的主要责任，此次事故造成原告车损93196元（其中维修费86266元，评估费3800元，拖车费及施救2480元，车辆看管费650元），原告向11位伤者支付医疗费169522元，误工、护理、住院伙食等费用1695元，以上损失共计111843.2元。由于原告在被告处购有车损险、客运车辆承运人责任险、不计免赔等险种。原告于2012年7月17日向被告提出索赔申请，并提交了全部索赔资料（被告对医疗费部分拒收），但被告对原告的损失只进行部分赔偿，与原告的实际损失相差甚远，以上损失扣除被告已赔偿部分，差额共计39560.58元，均应由被告予以足额赔偿、代位赔偿，原告与被告多次交涉无果，无奈，特向贵院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失39560.58元，并自2012年8月23日起按同期银行贷款利率支付利息至本案判决书生效为止。被告承担诉讼费。
被告平安财险南阳支公司辩称，1、保险公司已对车损部分全额赔付34560.42元，因标的车辆在保险公司不足额投保，投保金额为25万元，车辆购置价为42万元，事故认定书认定该车辆承担主要责任，其他4辆车承担次要责任。根据交通安全法的规定，对于多方事故中，投保车辆的车损应该在其他车辆的交强险中优先赔偿，赔偿数额为8000元，对超过部分按商业险合同约定进行赔偿，赔偿计算公式为赔款=实际修复费用×保险金额÷新车购置价×事故责任比例，对投保车辆的实际赔偿金额为（86145-8000）元×（250000÷420000）×70%=32560.42元。对于施救费2480元的计算方法同上。2、对于多方事故中交强险优先赔偿问题，（2011）惠云法从民一初字第597号民事判决书已经认定（标的车辆上死者的赔款已经有其他四辆车的保险公司在交强险限额内各优先赔偿11万元），同理，对于投保车辆上11名伤者所花费的医疗费16952.2元也应当由其他4辆车在各交强险医疗费限额1万元共4万元内承担，原告所请求的11名伤者的医疗费16952.2元在4万元之内，保险公司无须用客运责任险赔偿。3、对原告所请求的误工、护理费用，对合理部分保险公司愿意按事故责任比例70%进行赔偿，对于请求的住院伙食补助费及营养费，因包含在交强险医疗费限额内，属于4万元范围内，保险公司不用赔偿。4、对于原告请求的评估费、车辆看管费属于间接损失，按照保险合同的约定，不属于赔偿范围，并且车辆已有保险公司定损，原告也认可，原告所支出的评估费属于非必要的损失，保险公司不承担责任。5、对原告所请求的按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，原告也没有请求利息的资格。6、对于诉讼费，保险公司不应该承担，因保险公司已经按法律规定和合同约定对原告进行了赔偿，且保险公司没有任何过错，不应该承担诉讼费。
经审理查明，2006年1月，南阳中林运输公司购买了价值42万元的豫R169**号客车，2011年1月10日南阳中林运输公司为其所有的豫R169**号客车在被告平安财险南阳支公司投保了机动车损失保险，保险金额为25万元，其他险种为：保险限额为50万元的第三者责任保险、保险限额为165万元的道路客运承运人责任险、自燃损失险、玻璃单独破碎险、车损不计免赔率、三责不计免赔率。保险期间自2011年1月12日零时起至2012年1月11日24时止。合同签订当日，南阳中林公司向被告足额支付了保险费。
2011年04月29日l7时30分，南阳中林运输公司雇员袁某驾驶豫Rl6998号大客车沿京港澳高速公路第二条车道（中心分隔水泥防护墙往右边数起）由南往北尾随前方同方向、同车道、由郑清斌驾驶的粤AD96**号大货车行驶至京港澳高速公路北行2149公里（属广州市白云区）处时，恰遇右前方王某驾驶的WJl5.21091号大货车碰撞由李某某驾驶的皖KE92**重型半挂牵引车、皖PG6**挂车（因故障停在路肩与第三车道之间）左尾部，碰撞后WJ15.21091号大货车打横向前滑行，郑清斌驾驶粤AD96**号大货车躲避不及，右侧与WJl5.21091号大货车尾部发生碰刮后变道驶入第1车道（中心分隔水泥防护墙往右边数起）时被尾随变道驶入第一条车道的豫Rl6998号大客车追尾碰撞，造成豫R169**号大客车上乘客包一军当场死亡、陈某某等11名乘客受伤、WJ15.21091号大货车上乘客李勇受伤、四车不同程度损坏的交通事故。
广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具穗公交高二认字【2011】第00016号道路交通事故认定书，认定，袁某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶帮机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。郑清斌驾驶超载车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定。李某某在高速公路上驾车发生故障后不按规定设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定。王某驾车没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第元款第二项之规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由袁某承担事故主要责任，郑某某承担事故次要责任，李某某承担事故次要责任，王某承担事故次要责任，包一军无事故责任，陈某某无事故责任，张某无事故责任，李勇无事故责任。
因施救、清理豫Rl6998号车，南阳中林运输公司支付了2480元。经陈长军委托，广州市白云区价格认证中心对豫Rl6998号车在事故中的损失价格进行价格鉴定，经鉴定，豫Rl6998号车在事故中损失价格为86266元，为此，南阳中林运输公司支付3800元鉴定费。
经过协商，南阳中林运输公司分别赔偿袁某821.9元，10名乘客张合玲603.2元、张某2261.3元、赵原原501.1元、赵志江716.5元、陈某某5911.43元、吴某某664.9元、赵彩平460.6元、李雪平267.3元、徐富乐815.6元、齐治国3415.87元。
2011年7月，包一军的四个家属将袁某、南阳中林运输公司、平安财险南阳支公司、郑清斌、广东科邦饲料科技公司、太平洋财险广东分公司、李某某、阜阳万恒汽运公司、周口通顺汽运公司、郑某、华安财险阜阳支公司、郭某某诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院于2012年11月14日作出（2011）穗云法从民一初字第597号民事判决书，判决：“一、被告太平洋财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。二、华安财险阜阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。三、郑某、郭某某在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。四、南阳中林公司赔偿四原告95732.81元（不包括已付的21000元）。五、广东科邦饲料科技公司赔偿四原告16676.12元。六、郑军、郭亚军赔偿四原告6676.12元。七、阜阳万恒汽运公司、周口通顺汽运公司对上述判决第三项、第六项承担连带赔偿责任并互负连带责任。八、驳回四原告的其他诉讼请求。”
后南阳中林公司到平安财险南阳支公司理赔，平安财险南阳支公司经过理算，向南阳中林公司赔偿了34560.42元车辆损失费。南阳中林公司要求平安财险南阳支公司理赔余下的数额产生纠纷而诉至本院。
以上事实，有保险单、驾驶证、资格证、行车证、判决书、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿订立的机动车车辆损失保险合同与道路客运承运人责任保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规的禁止性规定，保险合同合法有效，受法律保护。在保险合同有效期间，原告雇员袁某驾驶机动车发生交通事故，导致乘客受伤、车辆受损，属于保险合同约定的保险责任，被告应按照保险合同约定向原告支付保险赔偿款。
原告车辆在此次交通事故中损失价格经过鉴定为86266元，并另行支付了2480元施救费及3800元鉴定费，因该车购置价为420000元，且依据《平安财险车辆损失险条款》第六条第（十一）项之规定，因此，被告应在机动车车辆损失保险合同保险金额内支付原告38560.83元【（86266+2480+3800）×（250000÷420000）×70%】。扣除已付的34560.42元车辆损失费，被告平安财险南阳支公司应支付原告南阳中林公司4000.41元。
经过协商与判决，南阳中林公司赔偿11位乘客共15617.8元（雇员袁某除外），依据《平安财险道路客运承运人责任保险条款》第六条第（一）之规定，袁某属于南阳中林公司的雇佣司机，其损失属于《平安财险道路客运承运人责任保险》的免责部分。被告辩称乘客损失应由对方车辆的交强险先予以赔偿，被告的该辩解理由不属于《平安财险道路客运承运人责任保险条款》的免责条款，对被告的该辩解理由，不予采信。因此，被告平安财险南阳支公司应向原告南阳中林公司支付保险理赔金19618.21元（4000.41元+15617.8元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告河南中州集团南阳中林运输有限公司支付保险赔偿金19618.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告河南中州集团南阳中林运输有限公司负担540元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ?? 孙伟
审 判 员 ?? 徐阁
人民陪审员 ??李依霖
??????????二Ｏ一四年三月三十日
?????????书记员???马艳