广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第12号
原告唐林轩，男，1934年3月14日出生，汉族。
委托代理人陈槐，男，湛江市坡头区法律援助处主任。
委托代理人郑志元，男，1965年4月27日出生，汉族。是原告唐林轩外甥。
被告刘锡安，男，1972年8月10日出生，汉族。
委托代理人梁伟，男，1972年9月15日出生，汉族。由湛江市农垦局广前公司畔塘分公司湖西队推荐。
被告麦培贤，男，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人马征远，总经理。
委托代理人王玉林，男，汉族，1958年5月10日出生。系该公司职员。
被告陈建华，男，1978年1月30日出生，汉族。
被告林爱贤，女，1980年1月30日出生，汉族。
被告陈建华、林爱贤共同委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人李顺，总经理。
委托代理人傅小玻，男，1987年7月12日出生，汉族。系该公司职员。
原告唐林轩诉被告刘锡安、麦培贤、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险广东分公司）、陈建华、林爱贤、中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司（太平洋财保湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐林轩的委托代理人陈槐、郑志元，被告刘锡安及其委托代理人梁伟、被告陈建华、林爱贤及其两人的共同委托代理人蔡海燕，被告鼎和保险广东分公司的委托代理人王玉林，被告太平洋财保湛江支公司的委托代理人傅小玻到庭参加诉讼，被告麦培贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐林轩起诉称，2013年11月18日，被告唐林轩驾驶自行车由南三中心市场往鼎泉宾馆方向行驶。12时05分左右，行驶至湛江市坡头区南三镇路段时，与被告刘锡安驾驶停放在路侧的轻型仓栅式货车发生碰刮，造成原告倒地后被对向由陈建华驾驶的轻型自卸货车碾压过左脚，致原告受伤的道路交通事故。后经湛江市公安局交通警察支队坡头大队处理，作出责任认定，认定陈建华承担事故的同等责任，刘锡安与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院住院治疗，经诊断，原告左小腿、足部损；失血性休克，并于事故当天进行左小腿截肢术。因原告行动不便而在住院期间雇请两名护工进行轮流护理，每人每天护理费用为人民币120元。原告自住院至今，被告陈建华已赔偿原告部分经济损失，其他被告分文未赔。事故车辆分别投保被告鼎和保险公司广东分公司、太平洋财保湛江支公司的交强险，因此，原告的经济损失先由两保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告刘锡安、麦培贤、陈建华、林爱贤承担。原告的经济共为：1、医疗费69686.64元；2、血浆费4000元；3、安装假肢费用20750元；4、残疾用具费700元；5、住院伙食补助费50元×124天=6200元；6、误工费11200（农业）÷365天×153天=4694.79元；护理费120元×153天=18360元；8、营养费10000元；9、交通费约2000元；10、残疾赔偿金10542.84元×5年×50%（六级）=26357.1元；11、精神抚慰金50000元；12、司法鉴定费1800元；以上各项合计共为214548.53元。按交警部门作出的责任认定，现诉请如下：被告刘锡安、麦培贤、鼎和保险公司赔偿原告上述经济损失的30%，即214548.53元×30%=64364.56元；被告陈建华、林爱贤、太平洋财保湛江支公司赔偿原告上述经济损失的50%，即214548.53元×50%-53040（已付）=54234.27元；本案诉讼费用由全部被告承担。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有1、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生情况以及事故责任的承担；2、机动车交通事故责任强制保单两份，证明事故车辆投保的情况；3、诊断证明书及病历，证明原先的伤情及治疗过程；4、医药费单据及清单，证明原告医药费用的开支情况；5、后续治疗评估报告；6、诊断证明书及出院记录，证明原告治疗过程及出院情况；7、医疗费收费票据，证明原告治疗费用支出的情况；8、医疗费收费票据，原告安装假肢所需费用；9、收款收据，证明配置残疾用具所需费用；10、司法鉴定意见书，证明原告的残疾情况及等级；11、司法鉴定费发票，证明司法鉴定费为1800元。
被告刘锡安辩称，一、原告诉请的各项损失大部分于法无据或无事实依据。1、医疗费，原告在湛江市中心人民医院住院发生的费用是69287.44元，但原告入院、出院记录等病历可以清楚显示原告除因交通事故左小腿受伤外，还有其他老年慢性疾病等，这些慢性病与事故造成的突发性损伤无任何关联。但原告在住院期间发生的医疗费用中却包含了其他疾病的治疗费用，其他疾病的治疗费用不应作为事故的损失。另190元门诊收据和209.2元的发票与原告治疗腿伤无关，不能认定是治疗腿伤发生的费用。2、血浆费4000元。医疗费已包含输血费用在内，原告现提出是属于重复请求。3、安装假肢费用20750元和残疾用具费用700元。原告提交的安装假肢收据显示，原告是从2014年3月9日至4月2日住院安装假肢，但在2013年11月18日至2014年3月22日，原告是在湛江市中心人民医院住院，两个事实在时间上是冲突的。且安装的假肢无正式发票，无法证明假肢是进口的还是国产的，所发生费用的合理性存疑。另外无证据证明安装假肢机构具备安排病人住院的医疗资质，也没有住院病历，住院23天所发生的1500元床位费不合理。另残疾用具所发生费用的证据与本来案事实无关联，残疾用具费用700无事实依据。因此，现有证据无法证明原告安装假肢的事实。4、护理费按每天120元计算过高，应按当天护工一般标准70-80元／天计算。5、关于误工费，原告已年高80岁，不存在误工的事实。6、交通费，原告没有提交交通费用票据，无法证明该部分费用的实际发生。7、营养费，原告没有证据证明需要发生该费用的必要性，因此，其诉求无法律依据。8、精神抚慰金应按20000元计算适宜。二、原告要求被告刘锡安承担事故所有损害的30%无法律和事实依据。交警部门作出责任认定原告的交通行为与被告刘锡安的交通行为对事故的发生起同等作用，即刘锡安只承担事故25%的责任，而不是30%的责任。三、（2014）湛坡法民一初字第12号民事裁定书已先予执行刘锡安20000元给原告，应予以冲减。四、刘锡安驾驶的车辆在鼎和保险公司广东分公司购买了交强险，刘锡安应赔偿的责任由保险公司在保险限额内承担。
被告对其辩称意见，在举证期限内没有证据提供。
被告麦培贤不到庭应诉，也不作书面答辩及提供证据。
被告鼎和保险公司广东分公司辩称，1、事故车辆在我公司公购买了交强险。我公司应与被告太平洋财保湛江支公司共同在交强险的限额范围内承担赔偿责任。我公司已支付给原告10000元医疗费，因此，在医疗费限额内已全部赔偿完毕。2、原告已达到法定退休年龄，且无任何证据证明存在误工损失，不应计算误工费。3、医嘱证明住院期间需1人护理，应按当地护工一般收入以每天50元计算124天。4、安装假肢费用、残疾器具费没有正规票据予以证明，应予驳回。5、精神损失抚慰金建议为15000元。6、鉴定费、诉讼费不属于我公司承担的范围，我公司不予承担。
被告鼎和保险公司广东分公司对其辩称意见在举证期限内提供的证据有：中信银行汇款单一份，证明鼎和保险公司广东分公司向原告支付10000元医疗费。
被告陈建华、林爱贤共同辩称，两被告的意见与被告刘锡安、鼎和保险公司广东分公司的辩称意见一致，另补充意见如下：1、血浆费没有发票，不予认可。2、残疾器具费用应有相应的票据予以证明书。3、误工费不予认可，原告已超过法定退休年龄。4、护理费应按每天70-80元计算124天。5、营养费没有证明需要加强营养。6、交通费建议为1000元以下。7、精神抚慰金应计算为1-2万元之间。事故发生后被告陈建华已向原告支付了51490.4元，应在赔偿款项内扣除。陈建华的车辆已购买了交强险，应在交强险的限额范围内先予赔偿。因此，两被告不应再赔偿原告任何损失。
被告陈建华在举证期限内提供的证据有：1、医疗费收费票据，证明被告陈建华已为原告支付门诊治疗费3850.40元；2、住院押金单据一份，证明陈建华已支付原告住院费用29000元；3、收据，证明被告陈建华支付给原告伙食费及其他费用共18640元。
被告太平洋财保湛江支公司辩称，一、肇事车只在我公司购买交强险，事故处于有效期，因另一车辆在事故中同样存在责任，故属于交强险分项责任限额内的损失项目应均分处理，不足部分再在商业险按责任比例承担。二、对于原告诉请的各项损失：1、医疗费53495.02元，原告应提供病历资料及费用明细核实。我公司已在交强险内垫付1万元至湛江中心人民医院作为原告治疗费用；2、护理费应参照当地护工一般收入以80元／天的标准参照实际住院时间计算；3、误工费不存在，因原告已超过法定退休年龄；4、交通费，原告没有提供与就医相符的票据证明，按500元为宜；5、后续治疗费，该费用没有实际产生，住院伙食补助费、营养费、血浆费我公司均不再承担。三、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我公司不承担本案的诉讼费用。综上所述，请求驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。
被告太平洋财保湛江支公司对其辩称意见没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告刘锡安、鼎和保险公司广东分公司、陈建华、林爱贤对原告提交的证据1、2、3、6、10、11没有异议，对证据4、5由法院核实，不质证，对证据7有异议，认为该费用内包含了治疗其他疾病的费用在内，另门诊190元及天马大药房所购买的药不能证明由原告所用及医治原告因交通事故所致的损伤，对证据8、9、有异议，认为原告没有提供安装假肢的病历，残疾用具与本案无关，不应认定。原告与被告刘锡安、陈建华、林爱贤对被告鼎和保险公司广东分公司提供的证据无异议。被告刘锡安、鼎和保险公司广东分公司对被告陈建华提供的证据无异议。原告对被告陈建华提供的证据1有异议，认为该费用原告并没列入诉讼请求中，对证据2、3没有异议。
经审理查明，2013年11月18日，被告唐林轩骑自行车由南三中心市场往鼎泉宾馆方向行驶。12时05分左右，行驶至湛江市坡头区南三镇鼎泉宾馆路段时，与被告刘锡安驾驶停放在路侧的轻型仓栅式货车发生碰刮，造成原告倒地后被对向由被告陈建华驾驶的轻型自卸货车辗压过左脚，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送至湛江中心人民医院门（急）诊、住院治疗，其中住院时间从2013年11月18日起至2014年3月22日止，住院天数共为124天，用去医疗费73328.64元（其中2013年11月18日发生的门诊费用为3850.4元，2014年4月3日发生的门诊费用为190.8元，住院费用为69287.44元）。原告在住院治疗期间，雇请一名护工进行护理。由于原告左小腿截肢，出院记录写明原告已达装备假肢条件，为此，原告出院后到广东省假肢康复中心湛江分部安装假肢，其中康复理疗费为250元，小腿假肢费为19000元。为了方便行动，原告还于湛江市赤坎福恒生医疗器械护理用品购买助行器（价格170元）和轮椅（价格530元）。被告陈建华在原告住院期间为原告支付医疗费32850.4元。另于2013年11月28日、12月12日、12月23日、2014年3月9日，被告陈建华分别付给原告的外甥郑月兰、郑志元6940元、3000元、4900元、3800元，合计18640元，该些款由郑月兰、郑志元出示“收据”四份，写明是为原告购买血浆、蛋白蛋的费用及伙食费、交通费、护工的护理费等等。被告鼎和保险公司广东分公司、太平洋财保湛江支公司分别向原告支付10000元共20000元作为原告的医疗费用。
2013年12月11日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字（2013）第00228号道路交通事故认定书，认定被告陈建华的交通违法行为和原告唐林轩、被告刘锡安的交通违法行为在事故中的作用基本相当，陈建华应承担事故的同等责任，原告唐林轩与被告刘锡安共同承担事故的同等责任。2013年12月27日，原告向本院提起诉讼，同时提出先予执行申请，2014年1月20日，本院作出（2014）湛坡法民一初字第35号民事裁定书，裁定被告刘锡安向原告先予支付20000元作为医疗费用。尔后，原告申请对其伤残程度进行鉴定。2014年4月21日，广东申正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残程度为六级伤残，鉴定费用为1800元。
另查明，轻型仓栅式货车登记车主为被告麦培贤，实际使用人是被告刘锡安。该车向被告鼎和保险公司广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。轻型自卸货车登记车主为被告林爱贤，被告林爱贤与被告陈建华是夫妻关系。该车向被告太平洋财保湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。两车购买的机动车交通事故责任强制保险限额均为122000元，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元。本案事故发生在两车机动车交通事故责任强制保险期间内。
又查，原告为农业户口。被告刘锡安、陈建华在本案事故发生时，均有合法有效的驾驶车辆资格。两辆肇事车辆性能均符合安全要求。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出的湛坡公交认字（2013）第00228号《道路交通事故认定书》认定被告陈建华承担事故的同等责任，被告刘锡安与原告唐林轩共同承担事故的同等责任。该责任认定查明的事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。发生本案事故，肇事车辆均投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，根据《中华人民共和国机动车交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；（4）非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的，减轻比例不超过80%......”及《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中造成原告的损失，首先由被告鼎和保险公司广东分公司与被告太平洋财保湛江支公司在机动车强制保险责任限额范围内平均承担赔偿责任，不足部分，再由被告刘锡安、陈建华与原告按各自承担的责任比例进行赔偿，即被告陈建华承担50%的责任，刘锡安与原告共同承担50%的责任。原告为非机动车驾驶人，故承担20%的责任，刘锡安承担30%的责任。被告麦培贤、林爱贤在本案中没有过错，因此，对原告造成的损失不需承担赔偿责任。原告诉请的赔偿款项中，合理有据部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予确认。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条第一款的规定和参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院确定原告的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款的规定，依据医疗机构出具的收费票据，本院确定原告的医疗费用为73578.64元（其中在湛江中心人民医院发生医疗费为73328.64元，另安装假肢期间发生康复理疗费为250元）。至于原告请求209.2元的外购药为原告所需，4000元为血浆费，1500元为安装假肢的住院费用，依据不足，本院不予支持。
2、残疾辅助器具费。根据《解释》第二十六条的规定，本案事故造成原告左小腿被截肢，根据医嘱，需安装假肢，故原告请求小腿假肢费为19000元、助行器170元、轮椅530元共为19700元，理据充分，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告住院天数为124天，原告住院伙食补助费为124天×50元／天=6200元，合理合法，本院予以支持。
4、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，本案中，原告请求赔偿交通费2000元，虽未能提供交通费单据，也未能对就医地点、人数、次数进行合理说明，但考虑到原告治疗情况以及治疗期间家属所必要的交通费用支出，本院酌情支持原告交通费为1500元。
5、护理费。原告在住院期间至定残前，雇请护工一名进行护理，因此，根据《解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院确定护理费为100元／天×153天=15300元。
6、残疾赔偿金。原告为农业户口，居住在农村。根据《解释》第二十五条第一款的规定及司法鉴定所作出的残疾等级，原告请求残疾赔偿金为10542.84元／年×5年×50%=26357.10元在法律规定的计算范围内，本院予以支持。
7、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，原告诉请营养费虽没有医嘱，但鉴于原告受伤时年迈，需加强营养是合理的。但原告请求为10000元过高，本院不予支持。根据原告的住院天数，本院确定原告的营养费为124天×50元／天=6200元。
8、精神损失费。原告因本案事故左小腿被截肢，该伤残给原告和家属带来极大的精神损害。为此，根据《解释》第十八条第一款的规定，原告请求精神损失费合理，但请求数额为50000元偏高，本院酌情支持为30000元。
9、鉴定费。该费用是本案交通事故中必要、合理的支出，凭有效票据，本院确认该费用为1800元。
上述1至9项应赔偿数额合计为180635.74元。该赔偿款项，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金26357.10元、护理费15300元、残疾辅助器具费及康复费19700元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计92857.10元，由被告鼎和保险公司广东分公司与被告太平洋财保湛江支公司在限额110000元内平均赔偿46428.55元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费73578.64元、住院伙食补助费6200元、营养费6200元，合计85978.64元，由被告鼎和保险公司广东分公司与被告太平洋财保湛江支公司在医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿10000元，超出限额部分的损失65978.64元，以及司法鉴定费1800元合计67778.64元，由被告刘锡安、陈建华、原告唐林轩按各自承担的责任比例进行分摊，其中被告刘锡安应赔偿67778.64元×30%=20333.60元，被告陈建华应赔偿67778.64元×50%=33889.32元，被告陈建华已支付给原告51490.4元，被告刘锡安先予支付原告20000元，故两人不需再向原告进行赔偿。被告鼎和保险公司广东分公司与被告太平洋财保湛江支公司分别支付给原告的10000元应从中扣减。扣减后，被告鼎和保险公司广东分公司与被告太平洋财保湛江支公司尚应在交强险限额范围内赔偿分别赔偿原告各项经济损失46428.55元。原告诉请赔偿误工费不合理，因原告年纪达80岁，远远超过国家规定的退休年龄，不存在误工损失，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，并参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐林轩各项经济损失共46428.55元。
二、限被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐林轩各项经济损失共46428.55元。
三、驳回原告唐林轩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告刘锡安承担1064元，被告陈建华承担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年六月二十日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。
《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条
机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；（4）非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的，减轻比例不超过80%。但非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，承担事故全部责任的，机动车方的减轻比例不超过90%。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。