广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第845号
原告：黄世新，男，1952年9月10日出生，汉族，住所地：广西浦北县。
原告：罗智芳，女，1956年6月10日出生，汉族，住所地：广西浦北县。
原告：岑香金，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地：广西浦北县。
代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师，受三原告共同委托。
代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所实习律师，受三原告共同委托。
被告：杨俊锋，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地：广东省遂溪县。
被告：庞树国，男，出生日期不详，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区。
被告：王越吒，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地：广东省遂溪县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东东莞市东城中路恒福大厦一、二楼。
负责人：李伟东，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。
负责人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：文跃龙，该公司职员。
被告：傅汝福，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西北海市海城区四川路阁林云天附A楼5层。
负责人：龙剑辉，该公司经理。
被告：秦宗锡，男，1966年2月12日出生，汉族，住合浦县。
被告：合浦县公共汽车公司，住所地：合浦县廉州镇廉新路28号。
负责人：姜邦玲，该公司经理。
委托代理人：伍临，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：合浦县廉州镇廉南曾屋西桥边。
负责人：王福剑，该公司经理。
委托代理人：王泓，该公司职员。
原告黄世新、罗智芳、岑香金诉被告杨俊锋、庞树国、王越吒、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财险东莞支公司）、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中华联合财险湛江支公司）、傅汝福、秦宗锡、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称都邦财险北海公司）、合浦县公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称太平洋财险合浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判。本院在审理本案过程中，于2015年11月24日裁定将本案转为普通程序后组成由审判员韩宗强担任审判长，审判员叶雪玉和人民陪审员韩世美参加的合议庭，并依原告申请追加了被告合浦县公共汽车公司、秦宗锡、傅汝福、都邦财险北海公司、太平洋财险合浦支公司作为本案被告参加诉讼，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄世新、岑香金及其委托代理人蒙鹏宇、潘昆龙，被告傅汝福，被告合浦县公共汽车公司的委托代理人伍临到庭参加诉讼，被告杨俊峰、王越吒、中华联合财险东莞支公司、中华联合财险湛江支公司、秦宗锡、都邦财险北海公司、太平洋财险合浦支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世新、罗智芳、岑香金诉称：2015年5月10日17时，被告杨俊锋驾驶被告王越吒所有的粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车由浦北往合浦方向行驶，行驶至209国道3305KM＋90M处因车距离过近，与前方同向行驶由傅汝福驾驶的桂Ｅ×××××号轻型自卸货车、黄孙万驾驶搭载岑香金的桂Ｎ×××××号普通两轮摩托车、秦宗锡驾驶的桂Ｅ×××××号大型普通客车发生连环追尾相撞，造成四车不同程度损坏，黄孙万严重受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告杨俊锋承担该事故的全部责任，黄孙万不负事故责任。因与各被告协商不成，原告为此向本院起诉，请求判令各被告共赔偿635123元，其中被告中华联合财险东莞支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告包括精神损害抚慰金在内共计110000元、被告都邦财险北海公司和太平洋财险合浦支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内各赔偿原告11000元、剩余部分由中华联合财险湛江支公司在第三者商业保险责任限额内予以赔偿，被告杨俊锋、庞树国、王越吒对原告上述损失承担共同赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证、户口簿复印件，证明各原告的诉讼主体资
格，黄世新、罗智芳已达到被抚养人的年龄；
证据二、道路交通事故认定书、杨俊锋驾驶证、粤Ｇ×××××号机动车行驶证，用以证明被告杨俊锋的交通违法行为侵害原告合法权益的事实，被告庞树国、王越吒分别是肇事车辆粤Ｇ×××××的登记所有人和实际拥有人的事实。
证据三、黄孙万死亡鉴定意见通知书，用以证明黄孙万住院抢救治疗、经抢救无效死亡的事实；
证据四、黄孙万工作证明、工资表、安全教育登记表，用以证明黄孙万生前工作地点、工作时间及工资情况，黄孙万在城镇工作、生活一年以上的事实。
证据五、企业信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（商业险），用以证明肇事车辆粤Ｇ×××××实际拥有人王越吒在被告中华联合财险湛江支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的事实；
证据六、出院记录、鉴定意见通知书，用以证明原告岑香金事故发生时已怀有六个多月身孕，因事故受伤宫内死胎的事实。
被告中华联合财险东莞支公司书面答辩称：事故是由多车连环相撞造成的，原告可追讨无责方其他机动车的赔偿责任。粤Ｇ×××××号车在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其公司在机动车交通事故责任强制保险限额内的最高赔偿金额为110000元，且其公司已经垫付了10000元医疗费给岑香金，应予以扣减。被告杨俊锋已经被刑事处罚，原告所请求的精神损害赔偿不应得到支持。
被告中华联合财险东莞支公司向本院提供快钱付款凭证一份，证实其已向岑香金垫付医药费10000元。
被告中华联合财险湛江支公司书面答辩称：其公司对事故认定被告杨俊峰负事故全部责任有异议，本案事故系多车连环碰撞造成，原告可依法追讨其他无责机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额内的赔偿。事故认定书载明其公司承保的粤Ｇ×××××号货车存在违反安全装载情形，根据其公司商业第三者责任保险条款第九条第二点与不计免赔特约条款责任免除情形第（三）条约定，属于其公司赔偿的商业第三者责任保险范围内应减轻10%的赔偿责任。根据保险条款的约定，其公司不承担本案诉讼费用。
被告中华联合财险湛江支公司在庭后向本院提供商业保险附加险条款一份，证明其公司与被告王越吒就投保商业第三者责任保险事宜所作的条款约定。
被告都邦财险北海公司书面答辩称：原告的各项损失应依法依规计算，其公司对本案交通事故认定书的责任认定无异议，桂Ｅ×××××号轻型自卸货车与本案事故不存在任何因果关系的违法行为，所以其公司与原告间不存在任何赔偿责任。被告杨俊锋负事故全部责任，其驾驶的车辆买有机动车交通事故责任强制保险和商业险，在赔付限额内，无需用到其公司的赔付，诉讼费用不属于保险责任，不该由其公司承担。
被告都邦财险北海公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告太平洋财险合浦支公司书面答辩称：其公司对本案交通事故认定书的责任认定无异议，其公司只需在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿死亡赔偿限额内赔偿原告11000元，诉讼费用不属于保险责任，其公司无需承担。
被告太平洋财险合浦支公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告合浦县公共汽车公司辩称：其公司车辆在本案事故中无责，且原告不对其公司有诉求，其公司不用承担责任。
被告合浦县公共汽车公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告傅汝福辩称：其在事故中无责，且购买有机动车交通事故责任强制保险，其不应承担赔偿责任。
被告师傅汝福在举证期限内没有向本院提供证据。
被告杨俊锋、王越吒、秦宗锡不作答辩，也没有向本院提供证据。
综合原告起诉、被告答辩的意见，本案争议的焦点：1、各被告应否承担本案的民事赔偿责任，如何承担；2、原告请求的各项赔偿金额是否合理。
经过开庭质证，被告合浦县公共汽车公司对原告提供的证据四不发表质证意见，该证据的三性由法院依法认定；对原告提供的证据一至证据三、证据五、证据六真实性合法性无异议，关联性由法院认定。被告傅汝福对原告提供的证据一至证据六均无异议。结合各方的举证和质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：证据二虽然被告中华联合财险湛江支公司在书面答辩中对责任认定有异议，但其未能举证证实其主张，本院对该事故认定书予以认定；证据一、证据三、证据五各方均无异议，本院予以认定；证据四能够证实受害人生前工作的地点，各方当事人均不能提供相反证据推翻该证据，本院对该证据予以认定。被告中华联合财险湛江支公司在庭后向本院提供的商业保险条款（A04G01F16110628），因属庭后提交，本院不再组织各方当事人质证，经询问投保人王越吒意见，其认为保险公司所提供的这个条款并不是其当时签合同时的条款，且其当时购买有商业第三者责任险不计免赔险，当时业务员向其所作的解释购买该险种发生事故是由保险公司100%赔偿的，且该条款是格式条款，保险公司并没有向其特别释明过该条款，所以在保险限额内应由保险公司承担全部赔偿责任。因中华联合财险湛江支公司所提供的该条款并不是被告所投保的A04H01F17090923号条款，与本案无关，本院对中华联合财险湛江支公司所提供的商业保险条款（A04G01F16110628）在本案中不予认定。被告中华联合财险东莞支公司提供的快钱付款凭证系支付岑香金的医疗费，与本案无关，本院在本案中不予确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年5月10日17时18分，被告杨俊锋驾驶被告王越吒所有的粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车由浦北往合浦方向行驶，行驶至209国道3305KM＋90M处因车距离过近，遇前方同向车辆停车时采取措施避让不及，致与前方同向行驶由傅汝福驾驶的桂Ｅ×××××号轻型自卸货车、黄孙万驾驶搭载岑香金的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车、秦宗锡驾驶的桂Ｅ×××××号大型普通客车发生连环追尾相撞，造成四车不同程度损坏，黄孙万、岑香金受伤，其中黄孙万经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年5月15日，合浦县公安局交通管理大队对该事故作出合公交认字（2015）第00034号《道路交通事故认定书》，认定杨俊锋承担事故的全部责任，傅汝福、黄孙万、秦宗锡、岑香金不承担事故责任。事故发生后，被告杨俊锋赔偿了抢救受害人黄孙万的医药费4808.3元并已赔偿丧葬费30000元。
另查明：受害人黄孙万户籍为农村居民户口，其于2012年8月至2015年5月工作于广西华南建设集团有限公司惠科电子（北海）科技产业园项目部木工组。黄世新、罗智芳系黄孙万的父母亲，岑香金系黄孙万的妻子。黄世新、罗智芳共生育5个子女，黄孙万与岑香金没有生育子女。粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车辆登记所有人为庞树国，实际拥有人为王越吒，杨俊锋为王越吒雇请的司机，事发时正在执行被告王越吒指派的运输任务。王越吒为该车向中华联合财险东莞支公司购买有机动车交通事故责任强制保险、向中华联合财险湛江支公司购买了1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，本次事故发生于保险期间。被告傅汝福系桂Ｅ×××××号轻型自卸货车的车主，其为该车向都邦财险北海公司购买有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期间内。桂Ｅ×××××号大型普通客车的车辆登记所有人为合浦县公共汽车公司，被告秦宗锡系该车司机，合浦县公共汽车公司为该车向太平洋财险合浦支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期间内。
关于本案第一个争议焦点各被告应否承担本案的民事赔偿责任，如何承担的问题，本院认为，虽然被告中华联合财险湛江支公司合浦县公安局交通管理大队对该事故作出的合公交认字（2015）第00034号《道路交通事故认定书》有异议，认为被告杨俊锋不应承担事故的全部赔偿责任，但被告中华联合财险湛江支公司无法举证证明其主张，本院对该主张不予支持。（2015）第00034号《道路交通事故认定书》是合浦县公安局交通管理大队按照法定程序作出的，对交通事故的责任认定并无不当，本院对该事故认定书予以确认。根据该事故认定，被告杨俊锋应对原告损失承担全部赔偿责任，由于粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车向被告中华联合财险东莞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险并向中华联合财险湛江支公司投保了赔偿额为1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，桂Ｅ×××××号轻型自卸货车向都邦财险北海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，桂Ｅ×××××号大型普通客车向太平洋财险合浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由被告中华联合财险东莞支公司、都邦财险北海公司、太平洋财险合浦支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，其中中华联合财险东莞支公司在有责赔偿限额110000元内赔偿，都邦财险北海公司、太平洋财险合浦支公司在无责赔偿限额11000元内赔偿。不足的部分由中华联合财险湛江支公司在第三者商业责任险1000000元的限额范围内予以赔偿。仍有不足的，因杨俊锋是被告王越吒雇请的司机，杨俊锋是在履行职务过程中致人损害的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，杨俊锋应承担的赔偿责任由王越吒承担，但杨俊锋在事故中存在重大过错，故其应当与王越吒承担连带赔偿责任。原告在诉讼过程中放弃对庞树国的诉求，属在其权利范围内对自己权利的处分，本院予以允许。被告傅汝福、秦宗锡、合浦县公共汽车公司对事故车辆的管理不存在过错，故被告傅汝福、秦宗锡、合浦县公共汽车公司在保险公司承担赔偿责任后无须另行承担本案事故的其他赔偿责任。
关于本案第二个争议焦点：原告请求的各项赔偿金额是否合理合法的问题，本院认为，受害人黄孙万户籍虽系农村居民户口，但其自2012年8月至2015年5月工作于广西华南建设集团有限公司惠科电子（北海）科技产业园项目部木工组。其主要收入来源于城镇，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准计算。虽然被告中华联合财险东莞支公司认为被告杨俊锋已经承担刑事责任，不应再承担精神损害赔偿抚慰金，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任”的规定，故原告精神损害抚慰金的赔偿请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015）》计算，原告各项合理损失具体为：1、丧葬费，按3904元每月计，6个月应为23424元；2、死亡赔偿金，按24669元每年计，20年应为493380元；3、被扶养人生活费，黄世新、罗智芳均系农村居民，其被抚养人生活费按农村居民人均年消费支出6675每年计，因两被扶养人共有5个子女，受害人黄孙万应承担1／5的扶养责任。黄世新现年63岁，按17年计，共为22695元。罗智芳现年59岁，按20年计，共为26700元，上述被扶养人生活费共49395元；4、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告黄世新、罗智芳晚年丧子、岑香金早年丧夫，确实对其身心造成巨大伤害，根据被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、被扶养人生活费49395元、精神损害抚慰金40000元，合计606199元。上述损失，应先由被告中华联合财险东莞支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，由被告都邦财险北海公司、被告太平洋财险合浦支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内各赔偿11000元。原告上述损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的共474199元，由被告中华联合财险湛江支公司应在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿原告474199元。因被告王越吒已向原告赔偿30000元，故被告中华联合财险湛江支公司实应再赔偿444199元。被告杨俊锋已向原告赔偿的30000元可另行向中华联合财险湛江支公司主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司
应赔偿给原告黄世新、罗智芳、岑香金因本案交通事故造成的经济损失共计110000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司应赔偿给原告黄世新、罗智芳、岑香金因本案交通事故造成的经济损失共计11000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司应赔偿给原告黄世新、罗智芳、岑香金因本案交通事故造成的经济损失共计11000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿给原告黄世新、罗智芳、岑香金因本案交通事故造成的经济损失共计474199元；因被告王越吒已向原告赔偿30000元，故被告中华联合财险湛江支公司实应再赔偿444199元。
本案案件受理费10151元，由原告黄世新、罗智芳、岑香金负担463元，被告杨俊锋、王越吒连带负担9688元。受理费原告已预交，被告杨俊锋、王越吒应负担的部分，由被告杨俊锋、王越吒在履行本案生效判决书确定的付款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10151元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宗强
审 判 员 叶雪玉
人民陪审员 韩世美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴招月
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【人身伤害赔偿】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称机动车交通事故责任强制保险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。