广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澳法民初字第6号
原告谢阳彬，男，汉族，住南澳县深澳镇。
委托代理人蔡锡喜，广东潮星律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部，住所地汕头市龙湖区榕江路4号金华大厦1103室。
负责人连家定。
委托代理人朱宏彬，男，该公司职员，汉族，住汕头市龙湖区。
原告谢阳彬诉被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部（下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日召集双方当事人进行庭前交换证据，同月3日公开开庭进行了审理。原告谢阳彬的委托代理人蔡锡喜，被告保险公司的委托代理人朱宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢阳彬诉称，原、被告于2014年8月8日依法签订了《交强险合同》以及《商业第三者保险合同》，原告支付了全部保险费，被告接受原告投保，并分别为原告出具保单。《机动车交通事故责任强制保险单》约定：保险期间自2014年8月9日０时至2015年8月8日24时，保险费为1080.00元。《机动车商业保险单》约定：保险期间自2014年8月9日0时至2015年8月8日24时，保险费为1432.65元，保险金额为300000元。2014年9月19日01时43分，原告驾驶被保险车辆粤DZD5**号普通轻型货车（车内乘坐吴俊义）从南澳县后宅镇沿龙滨路自北向南行驶，不慎与吴×永驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴×永送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。同日，南澳县公安局交通警察大队作出南公交（认）（2014）第00072号道路交通事故认定书，认定在本事故中原告负主要责任，吴×永负次要责任，吴俊义无责任。后经南澳县公安局交通警察大队调解，原告对事故损害方作出相应赔偿，并于事故调解解决后向被告提出保险理赔，遭被告拒赔。为此，特提起诉讼，请求判令：一、被告在机动车交通安全事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付保险金122000元；二、被告在机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告赔偿保险金358123.5元；三、上述一、二项，被告应赔偿原告保险金共358123.5元；四、本案诉讼费由被告负担。
原告谢阳彬为证明上述诉称的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、《工商公示信息》（被告登记信息）复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《责任强制保险条款》复印件各一份，证明原、被告之间存在真实有效的交强险合同关系；
4、发票联（发票号码00360834）复印件一份，证明原告已缴付交强险保险费；
5、《机动车商业保险单（正本）》及《机动车商业保险条款》复印件各一份，证明原、被告之间存在真实有效的商业第三者责任保险合同关系；
6、发票联（发票号码04299547）复印件一份，证明原告已缴付商业第三者责任险保险费；
7、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告驾驶涉案被保险机动车在保险期间内发生保险事故，原告负主要责任；
8、汕（公）鉴（法尸）字（2014）219号鉴定文书复印件一份，证明涉案事故导致吴×永死亡的事实；
9、《协议书》复印件一份，证明原告已就涉案交通事故作出相应赔偿；
10、《道路交通事故赔偿凭证》复印件一份，证明原告已就涉案交通事故作出相应赔偿；
11、《行驶证》、《驾驶证》复印件各一份，证明原告有行驶、驾驶资格。
被告保险公司在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时辩称，原告谢阳彬是因饮酒驾车才发生交通事故的。根据原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》第九条第一款第（二）项“驾驶人醉酒的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”及《商业保险条款》第四条第（五）项“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任-
饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。”之规定，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司为证明上述诉称的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
2、汕头电视台今日视线“打开案卷”刻录碟一份，证明原告酒驾的事实；
3、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车商业保险条款》原件各一份，证明原告违法事实符合保险合同规定的免除责任；
4、最高人民法院（2009）民立他字第42号《复函》复印件
一份，证明原告情形与本函案件相似，保险公司不予赔偿法律依据；
5、《刑事判决书》【（2014）汕澳法刑初字第44号】一份，证明原告谢阳彬是酒后驾车的事实；
6、《呼气酒精测试单》复印件一份，证明原告谢阳彬是在事故发生后10多小时后才进行呼气酒精测试，与刑事判决书相对应的，证明谢阳彬是酒后驾车的事实。
经开庭质证，被告保险公司对原告谢阳彬提供的证据均无异议。原告谢阳彬对被告保险公司提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为具有真实性，但该证据恰好证明原告不存在酒驾和醉驾的情形；对证据3有异议，认为具有真实性，但因《保险合同》的责任免除条款是被告提供的格式条款，该条款并没有依法作出明细或特别说明，故该条款不产生法律效力；对证据4有异议，认为具有真实性，但该复函不适用本案，不具有关联性；对证据5有异议，认为具有真实性，但该判决只能证明原告在案发前一天晚餐时有喝酒，并没有认定原告有酒驾或醉驾的事实存在；对证据6有异议，认为具有真实性，但该证据印证原告不存在酒驾或醉驾的事实存在。
上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其它证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
经审理查明，原告谢阳彬系粤DZD5**号普通轻型货车的驾驶员、车主，被告保险公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。交强险保险期限自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。《交强险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业第三者责任险保险期限自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止，责任限额为300000元，不计免赔。《机动车商业保险条款》第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；（三）学习驾驶时无教练员随车指导的；（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；（六）未经被保险人同意或允许而驾车的；（七）利用保险车辆从事犯罪活动；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的；（九）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”
2014年9月19日凌晨1时43分，原告谢阳彬驾驶被保险车辆粤DZD5**号普通轻型货车（车内乘坐吴俊义）从南澳县后宅镇沿龙滨路自北向南行驶至南澳县后宅镇龙滨路林业局对面路段时，与吴×永驾驶的普通二轮摩托车（粤M369**号）发生碰撞，造成吴×永经抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。同日，南澳县公安局交通警察大队作出南公交（认）（2014）第00072号《道路交通事故认定书》，认定原告谢阳彬驾驶粤DZD5**号普通轻型货车途经上述路段超车时没有确保安全，对路面观察不周，跨越双实线时遇情况措施不及，是造成本事故的主要原因，原告谢阳彬在本事故中负主要责任，吴×永负次要责任，吴俊义无责任。2014年9月24日，经南澳县公安局交通警察大队调解，原告谢阳彬赔偿吴×永家属死亡丧葬费24737.5元、死亡赔偿金233386元、家属慰问金100000元，合计358123.5元。后原告向被告保险公司提出理赔，被告拒赔，为此，原告诉至法院，请求判决支持上述诉请。
又查，上述道路交通事故发生后，原告谢阳彬因2014年9月18日（即事故发生前一天）18时许饮酒，害怕涉嫌酒驾或醉驾被追究法律责任，指使吴俊义向公安机关提供虚假证言。吴俊义为了使谢阳彬逃避法律追究，故意向公安机关提供虚假证言。2014年12月11日，谢阳彬犯交通肇事罪、妨害作证罪，被南澳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。吴俊义犯包庇罪，被南澳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查，2014年9月19日12时10分，原告的呼气酒精测试值测试结果为0mg／ml。
上述事实，有原、被告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《刑事判决书》及庭审笔录等予以证实，足资认定。
本院认为，原告就其所有的粤DZD5**号普通轻型货车向被告投保交强险和商业第三者责任险，被告承保并向原告开具了保险单，原、被告的保险合同关系成立，该保险合同是当事人的真实意思表示，其内容除诉讼费用责任免除外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。交通事故发生后，原告赔偿吴×永家属死亡赔偿金、丧葬费、家属慰问金共计358123.5元，被告无异议，本院予以确认。对于原告已支付的吴×永家属赔偿款358123.5元，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内向原告进行赔付，原告要求被告赔付110000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其10000元及财产损失赔偿限额内赔偿其2000元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。庭审中，被告以原告酒驾为由，提出交强险不予赔付的请求。对此，根据《交强险条款》第九条第一款第（二）项及第十条之规定，原告虽酒后驾车，但双方签订的《交强险条款》并未约定酒后驾车为被告免责条款，故被告辩称其不应承担交强险赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。此外，原告投保的商业第三者责任险应否赔付问题，因原告系酒后驾车，《机动车商业保险条款》第四条第（五）项已经对酒后驾车情形不予赔付的条文予以红字字体加粗提示，故被告保险公司主张本案中商业第三者责任险部分不予赔偿的意见符合法律规定，本院予以采纳。至于原告诉称的其是事故发生前一天在家晚餐时饮酒，事故发生时没出现酒驾情形，故被告保险公司应予赔偿的请求。对此，县公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》虽然没有认定原告是酒后驾车，且2014年9月19日12时10分原告体内酒精检测含量也为0mg／ml，但根据《刑事判决书》【（2014）汕澳法刑初字第44号】认定的“原告谢阳彬因害怕涉嫌酒驾或醉驾被追究法律责任，让吴俊义顶包”的这一事实，原告的作假行为致使交警部门无法在交通事故发生时对原告进行酒精检测，此后的酒精检测也因酒精在人体内的挥发、排泄等原因无法得出事故发生时准确的酒精含量，原告对此有过错，应承担相应的法律后果，故依法推定发生交通事故时原告存在酒驾情形，被告不承担商业第三者责任险赔偿责任的主张成立。此外，被告在保险条款中约定诉讼费用免除责任，因该约定违反《诉讼费用交纳办法》关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定而无效，故被告依法应承担败诉部分的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告谢阳彬保险金110000元。
二、驳回原告谢阳彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6956元，由原告谢阳彬负担4820元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部负担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗英凤
人民陪审员 吴朝盛
人民陪审员 陈瑞亮
二〇一五年三月十三日
书 记 员 柯素娃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定合同履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。