北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19418号
原告吴海睿，女，1986年2月13日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（组织机构代码75962XXXX），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告吴海睿与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北京分公司营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海睿的委托代理人张伟，被告人保北京分公司营业部委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴海睿诉称：原告吴海睿为被保险人，谭天为驾驶人，2015年1月9日，在北京市丰台区樊羊首经贸南门南200米处，谭天驾驶车牌号为×××小客车由南向北直行，与由东向西行驶的陈香兰发生碰撞，造成陈香兰受伤，陈香兰在住院期间发生的费用由我支付，我在被告处投保了交强险及商业三者险500000元，且在保险期间内，为此原告花费了大量费用，被告却对原告花费的费用以各种理由不予理赔。故诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔款86474.98元（医疗费73854.98元、护理费3780元、残疾辅助器具费2800元，修车费6040元），并承担本案诉讼费用。
被告人保北京分公司营业部辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险和281800元车损险，涉案车辆发生事故在保险期间内，对于原告合理合法的诉讼请求我公司同意在保险责任范围内予以赔付。涉案事故我公司已赔付伤者陈香兰交强险项下120030元，商业三者险25101.57元，已经履行完毕。对原告要求的医疗费，其中含有部分自费药，根据我公司交强险及商业三者险条款的规定，在理赔时应当相应的核减。对护理费，我公司已向陈香兰支付完毕。对于残疾辅助器具费，没有医嘱及处方予以佐证，与本案关联性我公司不予认可。对于修车费，我公司予以认可。
经审理查明：2014年12月27日，吴海睿在人保北京分公司营业部为其所有的×××号车辆投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车损失保险（保险金额为281800元）等，保险期间自2014年12月28日0时起至2015年12月27日24时止。2015年1月9日14时40分，谭天驾驶机动车行驶至北京市丰台区樊羊路首经贸南门南200米处，适有陈香兰骑自行车至此，双方发生交通事故，造成陈香兰受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，谭天负事故的全部责任，陈香兰无责任。事故发生后，陈香兰被送往北京丰台右安门医院住院治疗，吴海睿为其支付医疗费73854.98元、护理费3780元、残疾辅助器具费2800元、伙食费779.5元。陈香兰于2015年2月14日出院，北京丰台右安门医院出具出院诊断证明，载明：出院医嘱：……2、继续卧床，术后6周佩戴腰背部支具壹人陪护霞逐渐下地活动……。
之后，陈香兰起诉至北京市丰台区人民法院，要求谭天、人保北京分公司营业部赔偿医疗费814.77元、住院伙食补助费1800元、营养费2251.02元、护理费10080元、误工费12750元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费16236.3元、精神损害抚慰金10000元、财产损失30元、交通费840元、鉴定费2250元、二次手术费15000元。（2015）丰民初字第13010号民事判决书判令人保北京分公司营业部在交强险责任限额内赔偿陈香兰二次手术费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金104056.3元、护理费943.7元、财产损失30元，在商业三者险责任限额内赔偿陈香兰医药费814.77、住院伙食补助费1800元（谭天已给付779.5元）、营养费1800元、二次手术费5000元、护理费6616.3元、误工费9350元、交通费500元；判令谭天赔偿陈香兰鉴定费2250元。陈香兰在提起诉讼时对于其产生的医疗费用中吴海睿支付的73854.98元、护理费3780元、残疾人辅助器具费2800元并未主张，后吴海睿就该部分费用提出理赔申请，人保北京分公司营业部不予处理，故诉至法院，请求判令营销服务部给付保险金5773.208元，并承担本案诉讼费用。
另查，（2015）丰民初字第13010号民事判决书中陈香兰主张的护理费10080元，其计算标准是以出院之后共84天，按照每天120元计算。
庭审中，被告人保北京分公司营业部提交《机动车交通事故责任强制保险条款》，其第二十一条载明：被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条，载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿限额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。但人保北京分公司营业部并未就已经向原告吴海睿明确提示和说明上述限制责任条款提交相关证据。
以上事实，有原告吴海睿提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险费发票、交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、接车问诊单、修理费发票、（2015）丰民初字第13010号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护工费票据、脊柱外固定支具发票，被告人保北京分公司营业部提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被保险人吴海睿与人保北京分公司营业部签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行合同义务。吴海睿向人保北京分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，人保北京分公司营业部应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔付，不足的部分应在商业第三者责任保险范围内进行赔付。关于×××车辆与陈香兰发生交通事故后的赔付问题，（2015）丰民初字第13010号民事判决书已经判令人保北京分公司营业部在交强险限额内赔偿陈香兰二次手术费10000元，达到了机动车交通事故责任强制险医疗类费用规定的限额标准，超出的部分应由人保北京分公司营业部在商业第三者责任保险范围内进行赔付。本案中，人保北京分公司营业部认为，吴海睿要求的医疗费73854.98元，其中含有部分自费药，根据交强险及商业三者险条款的规定，在理赔时应当相应的核减。对此，本院认为，该费用系吴海睿因事故实际发生的损失，保险公司理应赔付；且在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平，故对于其上述抗辩意见，本院不予采信。原告吴海睿关于医疗费的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。
陈香兰就×××车辆交通事故给其造成的损失起诉到法院后，其主张的护理费为出院之后产生的护理费，（2015）丰民初字第13010号民事判决书亦是针对陈香兰出院后产生的护理费进行了判决，对陈香兰住院期间的护理费问题并未处理。因此，对于被告人保北京分公司营业部认为护理费已经向陈香兰支付完毕的答辩意见，本院不予采信。原告吴海睿关于护理费的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。
对于残疾辅助器具费，北京丰台右安门医院出具出院诊断证明中出院医嘱载明：……2、继续卧床，术后6周佩戴腰背部支具壹人陪护霞逐渐下地活动……。由此可见，辅助器具为陈香兰恢复身体的必需品。因此，对于被告人保北京分公司营业部认为残疾辅助器具费没有医嘱及处方予以佐证的答辩意见，本院不予采信。原告吴海睿关于残疾辅助器具费的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告吴海睿修车费的诉讼请求，被告人保北京分公司营业部予以认可，对此，法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔付吴海睿医疗费七万三千八百五十四元九角八分；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔付吴海睿护理费三千七百八十元；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔付吴海睿残疾辅助器具费二千八百元；
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔付吴海睿修车费六千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田 磊