青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0105行初50号
原告：马成，男，回族，1992年5月15日生。
委托代理人：韩秀花，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告：西宁市公安局城西公安分局。
法定代表人：蒲智军，该分局局长。
委托代理人：张生举、孙哲，该分局法制大队民警。
被告：西宁市公安局。
法定代表人：潘志刚，该局局长。
委托代理人：胡玲、陈军林，该局法制支队民警。
原告马成不服被告西宁市公安局城西公安分局（以下简称城西公安分局）于2016年3月9日对原告马成作出的西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》具体行政行为一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月4日向被告城西公安分局送达了起诉书副本及应诉通知书。并于2016年8月12日追加西宁市公安局为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告马成及其委托代理人韩秀花，被告城西公安分局委托代理人张生举、孙哲，被告西宁市公安局的委托代理人胡玲、陈军林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告城西公安分局于2016年3月9日作出西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》认定：违法嫌疑人马成自2012年4月开始吸食冰毒，2012年5月因吸毒被甘河工业园区分局社区戒毒三年，但社戒期满后其不思悔改仍吸食毒品，2016年3月9日14时，我所民警根据线索在西宁市城中区园树新村附近将其查获。经审查，本人对自己的违法事实供认不讳。以上事实有马成的陈述及本人尿液AC检测报告等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人马成强制隔离戒毒二年（自2016年3月25日至2018年3月24日）。2016年4月26日原告向西宁市公安局申请行政复议，2016年6月20日，西宁市公安局作出宁公行复决字[2016]07号《行政复议决定书》，维持了被告城西公安分局作出的西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》。
原告马成诉称，2016年3月9日，原告与其妻发生口角，由于心情不好外出散步，途中遇见朋友消生全，将原告叫至西宁城中区园树新村附近另一朋友家中聊天，在聊天过程中原告的几个朋友开始吸食冰毒。由于原告曾在2012年吸食冰毒，戒毒后自觉远离毒品拒绝了朋友的邀请，没有吸食毒品，在朋友处逗留了一段时间。当日原告与朋友一起被城西公安分局查获，由于在吸食毒品现场长时间逗留，原告吸入了大量的烟雾，所以原告的尿检报告呈阳性。后被告作出了西公强戒字[2016]15号决定书，对原告强制戒毒二年。原告是无意间在吸毒场所长时间逗留，并没有吸食毒品，而是吸入大量的烟雾造成尿检呈阳性。且原告第一次戒毒后至事发没有再吸食任何毒品，不属于“吸毒成瘾人员”。故请求法院依法撤销被告作出的西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》。庭审中原告增加诉讼请求撤销被告西宁市公安局作出的宁公行复决字[2016]07号《行政复议决定书》。
原告提交立案依据为，城西公安分局作出的西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》。未提供书面证据。
被告城西公安分局辩称，2016年3月9日14时许，我局彭家寨派出所民警根据线索在西宁城中区园树新村附近将涉嫌吸毒的违法嫌疑人马成查获，当日15时27分至16时，依法对马成进行了询问，询问是在办案区询问室内进行，并全程录音录像。根据违法行为人马成的供述，其于2012年5月因吸毒被甘河工业园区分局社区戒毒三年，至2015年5月21日社区戒毒期满，在社区戒毒期满后有两次复吸毒品冰毒。最后一次吸食毒品是在2016年3月1日晚上22时许，在湟中县上十字村和其朋友“牙牙”一起吸食的。马成对其吸食的过程进行了详细的供述，并称其当时吸食了4口毒品冰毒。以上事实有马成本人陈述、本人AC尿检检测结果等证据证实。综上所述，违法行为人马成多次吸食毒品，在被公安机关社区戒毒后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人马成强制隔离戒毒二年。我局作出的强制隔离戒毒决定书所依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。恳请人民法院予以维持。
被告城西分局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表,证明我局于2016年3月9日依法受理此案；2、到案经过，证明我局根据线索在西宁市城中区园树新村附近将涉嫌吸毒的违法嫌疑人马成查获并将其口头传唤至派出所接受询问的经过；3、情况说明，证明根据马成供述的违法嫌疑人“乌龟”、“牙牙”因具体身份信息等未能核实，至今未抓获的情况；4、传唤通知家属记录，证明将马成传唤后，依法通知其家属的情况；5、《违法嫌疑人权利义务告知书》、询问笔录（马成），证明对原告告知权利并进行询问，依法认定马成吸毒成瘾的事实；6、马成尿检笔录，拟证明经对马成的尿液进行毒品试剂检测呈阳性，且检测程序合法的事实；7、尿检人员资质，拟证明检查结论的合法性；8、尿液AC检测鉴定报告单，证明经检测马成体内具有冰毒成分的事实；9尿检指认照片，被告依法采集原告的尿样的程序合法，马成对尿液检测结果无异议；10、吸毒成瘾严重认定书，证明对马成作出强制隔离戒毒决定书的事实依据；11、行政处罚告知笔录，证明向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据；12、行政处罚审批表，证明呈批程序合法；13、强制隔离戒毒审批表，证明呈批程序合法；14、行政处罚决定书，证明对原告作出行政拘留15日的处罚；15、《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》，证明被告依法作出的强制隔离戒毒二年的决定；16、强制隔离戒毒收治证明，被告将原告送交强制隔离戒毒所；17、送达回执，证明被告向原告及其户籍所在地派出所送达了处罚决定；18、吸毒人员动态管控信息，证明马成吸毒成瘾严重；19、马成吸毒前科材料，证明马成属吸毒成瘾的事实；20、人口基本信息，证明马成的身份情况；20、视听光盘一张，证明民警在对马成进行询问时，询问过程合法有效；21、视听资料制作说明，证明视听资料的证据来源。
提交的法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款。
被告西宁市公安局辩称：原告于2016年4月26日向西宁市公安局申请行政复议。市公安局受理后查明：2016年3月9日14时许，城西公安分局民警在西宁市城中区园树新村附近将涉嫌吸毒的违法嫌疑人马成查获。经查，马成于2012年5月因吸食毒品被甘河工业园区分局社区戒毒三年。2016年3月1日晚在湟中县上十字村与朋友通过烫吸的方式吸食冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定：经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上公安机关作出强制隔离戒毒的决定。城西公安分局于当日对马成作出强制隔离戒毒二年的决定。被告认为，原告马成被社区戒毒后又吸食毒品，被公安机关传唤到案后陈述违法事实，城西公安分局在调查取证后告知违法行为人违法事实及陈述、申辩权利，并经过审批依照法律作出强制戒毒决定。城西公安分局认定事实清楚、适用法律正确，原告请求撤销强制隔离戒毒决定书的理由于法无据。原告提出第一次戒毒后至事发没有再吸食任何毒品，不属于吸毒成瘾人员的诉求与调查事实不符，不予支持。故于2016年6月20日作出宁公行复决字[2016]07号《行政复议决定书》维持了城西公安分局作出的西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》。综上所述，我局在马成行政复议一案中，严格依法履行行政复议程序，适用法律正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告西宁市公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告依法提出行政复议申请；2、《行政复议申请受理通知书》，证明被告西宁市公安局按法定程序受理了原告的复议申请；3、《行政复议提交答复通知书》，证明按照法定程序要求城西公安分局提交证明其行政行为合法的证据材料；4、《行政复议答复书》、证明城西公安分局提交了行政复议答复书；5、《行政复议决定书》、证明经审查后按照法定程序作出了维持的行政复议决定书；6、送达回执，证明依法向原告送达了《行政复议决定书》。
提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
经当庭质证，原告对被告城西公安分局提交的证据认为，立案时间与结案时间均为2016年3月9日，程序违法；对马成的询问笔录上记载的时间有出入，马成母亲的姓名不对；询问和做尿检时间相隔较短，不符合法定程序；对马成做尿检的人员的鉴定资格有异议，检测人前后签字笔迹对不上；询问笔录和处罚决定书作出间隔的时间太短；对马成作出的强制戒毒决定书上没有说明法律条文的原文。原告对被告西宁市公安局提交的证据认为在复议程序方面无异议，但对复议决定认定的内容不予认可。
被告西宁市公安局对被告城西公安分局提交的证据均无异议予以认可。
被告城西公安分局对被告西宁市公安局提交的证据均无异议，予以认可。
本院对上述证据作如下确认，对被告城西公安分局提交的证据，原告不持异议的本院予以采信；对被告提出的原告不予认可的证据，原告的反驳理由均无证据支持，且证据取得真实合法与本案相关联，应予采信。对被告西宁市公安局提交的证据，原告马成与被告城西公安分局均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月9日14时许，城西公安分局彭家寨派出所民警根据线索在西宁城中区园树新村附近将涉嫌吸毒的违法嫌疑人马成查获。经查，马成于2012年5月因吸食毒品被甘河工业园区分局社区戒毒三年。2016年3月1日晚22时许在湟中县上十字村与其朋友“牙牙”通过烫吸的方式吸食冰毒。马成对其吸食的过程进行了详细的供述，并称其当时吸食了4口毒品冰毒。后经对马成的尿液进行毒品试剂检验，检验结果为马成尿液中含有冰毒成分。以上事实有马成本人陈述、本人AC尿检检测鉴定单等证据证实。被告城西公安分局依据上述事实及证据于2016年3月9日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出了和西公强戒决字[2016]15号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》，决定对马成强制隔离戒毒二年。并于当日将马成送至青海省多巴强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2016年4月26日马成向西宁市公安局提起行政复议，西宁市公安局经复议于2016年6月20日作出宁公行复决字[2016]07号《行政复议决定书》维持了被告城西公安分局作出强制隔离戒毒二年的决定。原告遂诉至本院请求撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，城西公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，城西公安分局在查获马成涉嫌吸毒后立案受理，通过传唤询问当事人、提取尿样进行检测，并及时对原告作出强制隔离戒毒决定，其执法程序符合法律规定。城西公安分局依据当事人的陈述、尿样的送检报告，以及马成于2012年5月因吸食毒品被甘河工业园区分局社区戒毒三年的事实，综合认定其吸毒成瘾的事实清楚，证据充分。据此，城西公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告马成作出强制隔离戒毒二年决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。原告主张由于在吸食毒品现场长时间逗留，原告吸入了大量的烟雾，所以原告的尿检报告呈阳性，诉求撤销《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》等诉讼理由无事实根据和法律依据，不予支持。被告西宁市公安局作出的宁公行复决字[2016]07号《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，亦应维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告马成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 张巧宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪正琰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。