wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2670号
原告任景雨。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被告薛延松。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
原告任景雨与被告薛延松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告任景雨及其委托代理人刘宝平、被告薛延松及其委托代理人鞠芬花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任景雨诉称，2014年3月1日，原告受雇于被告任挖掘机司机，口头约定工资每月5500元。自2014年3月1日，原告根据被告指令在塘沽潮音寺北侧进行土方作业。2014年3月份，被告以现金方式实发工资5800元，4月1日至4月17日，以现金方式实发工资3100元。2014年4月17日晚8时许，被告作为雇主与案外人某雇主发生争执并在施工工地发生冲突。案外人雇主雇佣的员工，将在工地宿舍的原告打伤。原告被送往天津市第五中心医院救治，医院确诊原告的伤情为“左手第三、四掌骨开放完全性骨折（伤口6厘米，合并食指、中指、环指、小指肌腱断裂”，行“左手外伤清创探查缝合、第三、四掌骨骨折内固定”手术，自2012年4月17日至5月5日住院18天。出院时遗嘱，骨科门诊复查，一年后做内固定取出手术。原告遭受人身损害后，被告停发原告工资，致使原告生活难以为继。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费21938.24元、误工费16500元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、交通费187.1元，合计42225.34元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
证据一、天津市第五中心医院住院病例，证明原告受伤的情况，原告住院18天。
证据二、天津市第五中心医院出具的诊断证明，证明原告受伤的情况。
证据三、原告支付医疗费票据8张，共计21938.24元，证明原告受伤所花的医疗费。
证据四、天津市客运出租行业专用发票等14张，金额为187.1元，证明要求被告赔偿交通费的依据。
被告薛延松辩称，原告诉称受雇于被告属实，每月工资也属实。但这件事跟被告没有任何关系，不应该承担任何责任。1.两个工地之间发生冲突，被告也是受害者，对事故发生原因，被告不存在过错。2.该打架事件是发生在休息期间，当时原告并没有在上班，或上下班途中。被告不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告薛延松针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告任景雨与被告薛延松系雇佣关系，原告从事挖掘机司机工作。双方口头约定每月工资5500元。2014年4月17日晚上8时30分许，原告与工友在塘沽潮音寺北侧一工地宿舍，被突然闯入宿舍的十几个人殴打，原告任景雨被其中一人用菜刀砍伤，后被送至天津市第五中心医院治疗。原告的伤情为“左手第三、四掌骨开放完全性骨折（伤口6厘米，合并食指、中指、环指、小指肌腱断裂”，行“左手外伤清创探查缝合、第三、四掌骨骨折内固定”手术。原告自2012年4月17日至5月5日住院18天。现原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费21938.24元、误工费16500元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、交通费187.1元，合计42225.34元；2、诉讼费由被告承担。
经原、被告申请，本院调取了大沽派出所对任景雨、薛延松、牛自河、玄先庆、林现河及蒋建华的询问笔录。
上述事实有原、被告双方的陈述、医疗费票据、诊断证明书、大沽派出所询问笔录等证据在案证实，本院足以确认。
本院认为，在雇佣民事关系中，雇主的权利是获得雇员提供的劳务，为实现一定的业务目标而组织、指挥雇员开展业务活动；义务是按约定向雇员支付相应的报酬，为雇员开展业务工作提供必要的工作条件、场所、安全保障。雇员的权利是获得雇主支付的劳动报酬，要求雇主提供必要的工作条件、场所和安全保障；义务是接受雇主的指挥、控制、提供劳务，完成雇主规定的工作任务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。对于原、被告之间的雇佣关系双方均认可，本案争议的焦点为原告任景雨受伤是否为从事雇佣活动中。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。对于是否从事雇佣活动，应当结合雇佣活动的性质、雇佣行为的目的、行为发生地以及雇员行为与雇主利益的主观联系和客观联系等因素综合予以认定。原告任景雨在工地宿舍中受伤，因被告在庭审中陈述其对于原告上下班时间没有明确规定，有活就干，而且其在大沽派出所询问笔录中陈述“我和4个工友在天津市滨海新区潮音寺北侧一工地宿舍里，准备一会干活”，故原告的行为与履行职务存在内在联系，应认定为原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，而且被告薛延松未提供必要的安全保障，其应当承担赔偿责任。被告薛延松承担责任后，可向直接侵权人进行追偿。原告任景雨在该事件中其处理方式亦存在不当之处，应当承担相应的责任。
关于赔偿的具体数额问题。原告主张医疗费21938.24元，并提供医疗机构收据，能够证明原告实际医药费支出情况，且被告对证据没有异议，故本院对该医疗费用予以确认；关于原告主张的误工费16500元，被告对于诊断证明书以及误工费的计算没有异议，结合原告提供的诊断证明书载明休假3个月，本院对该误工费用予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，因被告对于原告在天津市第五中心医院住院天数18天没有异议，原告主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费用，其虽未提供证据，但原、被告均认可按照天津市居民服务业标准计算，结合原告住院的天数，本院确认护理费的数额为1427.95元。关于原告主张的交通费，原告虽提供出租车发票等证据，但其提供的票据存在连号现象，本院综合原告就医及治疗情况，酌情确认交通费为80元。被告薛延松在原告受伤后垫付了1500元，应予扣除。另外，原、被告均认可案外人林庆国所垫付20000元系为被告薛延松垫付，故该20000元亦应予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛延松于本判决生效之日起十日内赔偿原告任景雨医疗费21938.24元、误工费16500元、住院伙食补助费900元、护理费1427.95元、交通费80元，共计40846.19元的90%，即36761.57元，扣除已垫付的21500元，被告薛延松应支付原告任景雨15261.57元。
二、驳回原告任景雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取432元（原告已交纳），由原告任景雨负担154.94元，由被告薛延松负担277.06元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁 悦
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1289号
原告：张某。
法定代理人：张宗山，系张某父亲。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：汪丽，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。组织机构代码70499762-X。
负责人：王安生，总经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告张某与被告汪丽、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人朱仲钧、被告汪丽、被告人保六安分公司委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判决汪丽赔付张某各项损失合计103534.43元（含汪丽垫付的医疗费22926.43元）；人保六安分公司在保险范围内承担赔付责任。事实及理由：2016年2月25日，汪丽驾驶小型汽车行至斑竹园镇天斑路竹根河大桥时碰到步行的张某，致张某受伤，住院治疗21天，花去医疗费22926.43元，经鉴定，张某的伤情构成十级伤残，护理期90日，营养期90日；该事故经斑竹园派出所认定汪丽负全部责任，张某无责任；张某系在城镇就读的学生，相关赔偿应依据城镇标准计算。
汪丽辩称：对事故事实和责任划分无异议；事故车辆在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，张某的损失应由保险公司承担赔付责任；汪丽垫付医疗费、交通费等合计31629元，张某应予返还。
人保六安分公司辩称：张某在此次事故中应承担一定的责任；医药费中应扣除10%左右的非医药用药费用，此部分费用及鉴定费、诉讼费保险公司不承担；对张某的伤情申请重新鉴定；张某系农村户籍，相关赔偿应按照农村标准计算。
本案在审理过程中，原告张某与被告汪丽就垫付款返还事宜达成调解协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，汪丽驾驶皖Ｎ×××××小型汽车行至斑竹园镇天斑路竹根河大桥时碰到步行的张某，致张某受伤，在安徽省儿童医院住院治疗21天，花去医疗费22926.43元（含救护车费4200元），此款由汪丽垫付，花去鉴定费1850元。汪丽驾驶的车辆在人保六安分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。双方当事人对上述事实无异议，本院依法予以确认。对于下列事实和证据双方有争议：1、事故双方的责任划分，张某主张汪丽负事故全部责任，其自身无责任，并提交了《道路交通事故认定书》，人保六安分公司认为张某也应承担部分责任，但其未提供相应证据证明，故本院对《道路交通事故认定书》关于事故责任的认定予以采信；2、张某的伤情是否构成十级伤残，张某提交了《伤残评定意见书》，证明其构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，人保六安分公司虽对其伤残等级有异议并申请重新鉴定，但在阅过张某提交的CT片、X片后，对其伤残等级予以认可，故对张某主张的伤残等级、护理期、营养期，本院依法予以采信；3、张某是否系在城镇接受义务教育的学生，张某提交了斑竹园街道居委会及斑竹园镇人民政府出具的证明一份、斑竹园中心小学出具的证明一份，并补充提交了休学申请表、学籍查询信息，能够证明其系在城镇接受义务教育的学生，本院依法予以采信；4、交通费，张某提交了其父母在事故发生后购买飞机票发票及其他车票共6134元，结合本案实际情况，本院酌定交通费3500元。
本院确认张某的各项损失数额为：1、医疗费（含救护车费）22926.43元：救护车费4200元，医疗费18726.43元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费8274.66元（21天×114.22元／天）＋（69天×85.16元／天）；5、交通费3500元；6、残疾赔偿金53872元：张某系在城镇接受义务教育的学生，其残疾赔偿金应参照城镇户籍标准计算，即（26936元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1850元。
本院认为，汪丽驾驶机动车致张某受伤且在此次事故中负全部责任，应承担对张某因交通事故造成的各项损失的赔付责任，因汪丽驾驶车辆在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，人保六安分公司应在保险限额内承担赔付责任。人保六安分公司主张医疗费中扣除10%的非医保用药费用、此费用人保六安分公司不承担，汪丽自愿承担此部分费用并与张某在垫付款返还事宜中达成了调解协议，故人保六安分公司应赔付医疗费（含救护车费）21053.79元（18726.43元-18726.43元×10%＋4200元）、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费8274.66元、交通费3500元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金5000元，共95030.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿原告张某医疗费（含救护车费）、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共80646.66元；
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费共14383.79元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，鉴定费1850元，合计2757.5元，由汪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨国林
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈文培
附一相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
附二本院标的款账户信息：
开户名：金寨县人民法院斑竹园人民法庭案款；
开户账号：10090436889001000124012；
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1020号
原告徐秀美。
被告李树春。
原告徐秀美与被告李树春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款31800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告在我处借款18000元，并书写借条一张；2013年11月23日，被告因拖欠我的工资800元出具欠条一份；2014年4月12日，被告在我处借款5000元，并书写借条一份；2015年12月24日，被告在我处借款8000元，并书写借条一份。被告向我借款共计31800元，经我多次催要，被告一直以没钱为由不还款。
被告李树春未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，原告受雇于被告拉树。在原告给被告干活期间，被告支付给原告部分工资，尚欠800元未支付，并写有欠条一张，标明“欠徐秀美工资捌佰元（800）元，欠款人李树春，2013年11月23号”。被告曾分三次向原告借款。第一次于2013年10月9日以给儿子买房为由向原告借款18000元，原告在齐河农村信用社取款给被告，被告书写借条一张，标明借款数额18000元，并有被告李树春签字。第二次于2014年4月12日，被告以还房贷及拉树需本钱为由向原告借款数额5000元，原告给付被告现金，并有被告书写借条一张，标明借款数额5000元，并有被告李树春签字。第三次于2015年12月24日，被告以给儿子订婚、结婚为由再次向原告借款8000元，原告给付被告现金，由被告书写借条一张，标明借款数额为8000元，有被告李树春签字。原告多次催要欠款，被告迟迟未还，自2016年年初起被告无音信，由临邑县兴隆镇王坊社区管理委员会出具证明，证明李树春长期不在家，也未有音信。
上述事实有欠工资条一份、借条三份、兴隆镇王坊社区管委会证明一份、庭审笔录为证。
本院认为，被告分别于2013年11月23日、2013年10月9日、2014年4月12日、2015年12月24日向原告书写欠条一份、借条三份，并有被告签字，双方借贷关系明确，被告李树春理应偿还原告欠款。关于原告请求利息，因双方合同并未约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树春于本判决书生效后十日内偿还原告欠款31800元，并自2015年12月24日起按本金31800元偿还利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）至本判决确定履行之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告李树春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 杨金录
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审192号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人徐延杰，职务董事长。
委托代理人刘庸，青岛海丰集团股份有限公司财务经理。
委托代理人丁华，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-19号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工程俊美2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工程俊美2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工程俊美赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-19号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-19号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-19号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2211号
申请执行人：德清德雷普照明电器有限公司。统一社会信用代码913305217976449888。住所地：德清县武康镇英溪北路621号。
法定代表人：徐月松，该公司总经理。
被执行人：宁波格兰大进出口有限公司。统一社会信用代码91330203758888891B。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路29号（世贸中心）5楼A18。
法定代表人：程金明。
本院在执行申请执行人德清德雷普照明电器有限公司与被执行人宁波格兰大进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，且暂无财产可供执行。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2211号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方 薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第764号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：杨武。
委托代理人：ＸＸ勤。
被告：廉江市廉城三角电饭煲厂。
经营者：梁文生。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）与被告廉江市廉城三角电饭煲厂（以下简称三角电饭煲厂）、梁文生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼，被告三角电饭煲厂、梁文生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。被告梁文生在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院予以驳回。原告在审理过程中撤回了对被告梁文生的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告光大银行起诉称：2013年1月24日，原告与被告三角电饭煲厂签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告三角电饭煲厂向原告借款228万元，用于购买机器设备，借款期限2年，该合同还就利息、还款方式、违约责任等作出约定。2013年1月25日，原告向被告三角电饭煲厂发放了贷款。被告未按约定期限还本付息，尚欠原告借款1859955.94元；按贷款合同约定的贷款利率标准计算至2015年7月7日的尚欠利息（不含逾期加收部分）为200655.89元。原告多次催讨无果。现原告起诉至本院，请求判令：被告三角电饭煲厂立即归还原告光大银行借款1859955.94元，并支付利息200655.89元（暂计算至2015年7月7日，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）。
原告光大银行提供了《流动资金贷款合同》、贷款借据、《个人保证担保声明书》、还款与利息计算明细各1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告三角电饭煲厂未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告三角电饭煲厂未到庭系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据均予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月24日，原告与被告三角电饭煲厂签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告三角电饭煲厂向原告借款228万元，用于购买机器设备，借款期限2年，该合同还就利息、还款方式、违约责任等作出约定。2013年1月25日，原告向被告三角电饭煲厂发放了贷款。被告未按约定期限还本付息，尚欠原告借款1859955.94元；按贷款合同约定的贷款利率标准计算至2015年7月7日的尚欠利息（不含逾期加收部分）为200655.89元。
本院认为：原告与被告三角电饭煲厂之间签订的《流动资金贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告三角电饭煲厂未按约定期限还本付息，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告三角电饭煲厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉江市廉城三角电饭煲厂于判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款1859955.94元，并支付截至2015年7月7日的利息200655.89元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23285元，减半收取11642.50元，由被告廉江市廉城三角电饭煲厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年十一月十七日
代书记员 江南春
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初769号
原告：王某某，男，1974年7月17日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：张某某，男，1980年2月5日出生，住广西玉林市玉州区。
原告王某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王某某向本院提出的诉讼请求:1.判令被告支付工程欠款16616元及利息(利息的计算方法:以16616元为基数,从2016年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间到利息计算至全部还清之日止)给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事承揽工地零碎工作的农民工，2016年经人介绍与张某某相识。2016年9月24日，原告王某某与被告张某某签订《协议书》，约定由原告承包对园博园的斜坡绿地进行绿化施工，承包方式为：包工包料，施工总面积为6212平方米，草皮按八元一平方米计算（即：该项工程完成后报酬为48968元）。且每当原告方面施工三千至五千平方米时，被告应当结算一次工程款给原告，在工程竣工后一次性支付完工程尾款。《协议书》签订后，原告随即组织农民工对该斜坡进行绿化施工，被告也按照约定，在原告完成一定的工作量后，于2016年10月25日通过银行转账的方式向原告支付了10000元。2016年11月6日工程竣工。工程竣工后，因草坪有坏死的地方需要修补，被告与原告口头协商，由原告对坏死的草坪进行修补，该次修补共使用了600多捆草皮，每捆草皮3.2元，按600捆草皮计算，该次修补的报酬为1920元。修补完成后，该绿地开始投入使用。工程竣工后被告于2017年1月26日向原告支付了25000元，还剩余16616元未支付。原告向被告多次催要欠款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起本诉，望判如所请。
原告：原告对其陈述事实在举证期限内提交证据如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3.《协议书》复印件，拟证明原被告双方存在承揽合同关系；
4.银行转账凭证复印件，拟证明被告向原告支付35000元工程款的事实；
5.电话录音复印件，拟证明被告承认还拖欠原告16616元工程尾款的事实。
被告张某某未予答辩，亦没有证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是从事承揽工地零碎工作的农民工，2016年经人介绍与张某某相识。2016年9月24日，原告王某某与被告张某某签订《协议书》，约定由原告承包对园博园的斜坡绿地进行绿化施工，承包方式为：包工包料，施工总面积为6212平方米，草皮按八元一平方米计算,该项工程完成后总工程款为48968元。工程竣工后，因草坪有坏死的地方需要修补，被告与原告口头协商，由原告对坏死的草坪进行修补，该次修补共使用了600多捆草皮，每捆草皮3.2元，按600捆草皮计算，该次修补的报酬为1920元。修补完成后，该绿地开始投入使用。上述两项欠款合计为50888元，原告已支付了35000元，还剩余16616元未支付。
本院认为，原告王某某与被告张某某签订的绿化施工承揽合同，是双方在平等协商的基础上所签订的合同，该合同合法有效，双方应严格执行。合同签订后，原告依约进行了施工直至竣工，并经双方结算，总工程款为50888元，原告已支付了35000元，还欠16616元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告支付工程款16616元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告已就工程款进行结算，被告理应及时足额向原告支付尚欠工程款，但被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息以16616元为基数,从2016年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间到利息计算至全部还清之日止，无法律依据，据此，本院不予支持。根据相关的法律规定，原告主张利息应自其主张权利之日起（即是起诉之日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某支付原告王某某工程款人民币16616元及利息（利息以16616元为本金，从2017年8月2日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；
案件受理费减半收取为116元（原告已预交），由被告张某某负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费232元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃裕
二〇一七年十月三十日
书记员 罗刚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1749号
原告黄战胜，男，1971年12月29日生，汉族，住所地睢县。
原告范金鑫，女，1970年4月20日生，汉族，住所地睢县。
被告杜中甫，男，1955年6月28日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
原告黄战胜、范金鑫与被告杜中甫民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄战胜、范金鑫撤回起诉。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由原告黄战胜、范金鑫负担。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马东丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚松支行，地址：抚松县。
法定代表人宿岩峰，系中国农业银行股份有限公司抚松县支行行长
委托代理人王锡祯，男，汉族，中国农业银行股份有限公司抚松县支行员工，住抚松县。
被执行人逄炤玥，女，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
被执行人逄淑仁，男，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
被执行人张传秀，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚松支行依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民一初字第230号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人逄炤玥、逄淑仁、张传秀在继承逄格福遗产范围内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚松支行借款10,547.40元及案件受理费814.00元。但三被执行人至今未履行生效法律文书规定义务。诉讼中，本院于2014年2月12日作出（2014）抚民保字第9号民事裁定书，裁定：对逄格福的住房公积金13,000.00元予以冻结。为便于执行，现将冻结被执行人逄格福的住房公积金扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除对被执行人逄炤玥、逄淑仁、张传秀应继承逄格福的遗产中（逄格福的住房公积金）13,000.00元的冻结；
二、提取被执行人逄炤玥、逄淑仁、张传秀应继承逄格福的遗产中（逄格福的住房公积金）13,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十一月四日
书记员 马云光
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民初字24号
原告孙淑珍，女，1963年11月30日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市金地房地产开发有限公司。
法定代表人齐新立，职务经理。
被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府。
法定代表人张彦辉，职务镇长。
委托代理人何大鼎，职务政府办主任。
原告孙淑珍与被告鹤岗市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告孙淑珍、被告红旗镇政府委托代理人何大鼎到庭参加诉讼，被告金地公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑珍诉称，原、被告于2013年5月13日签订房屋拆迁产权调换协议，约定被告拆迁原告建筑面积为80.5平方米平房一户，置换被告开发建设的两户楼房，交付时间为签订协议之日起18个月内，在此期间金地公司按被拆迁房屋面积每月每平方米给付原告6.00元临时安置补偿费，超过18个月的加倍支付。之后原告按约迁出拆迁房屋，金地公司将18个月临时安置补偿款给付原告。但金地公司所建楼房未能按期竣工，原告多次要求被告交付楼房，2015年8月3日双方对2013年5月达成的房屋产权置换协议进行部分变更，变更内容为，被告给付原告两户楼房变更为给付相应的拆迁款。因原告自2013年5月13日至2015年8月3日期间一直租房居住，故被告应按协议约定承担违约责任，要求被告给付原告自2014年11月13日至2015年8月3日的临时安置补偿款8，425.20元〖（8个月十21天÷30天）月80.5平方米6.00元／每平方米2〗，给付交通费500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告金地公司在法定期限内未提供答辩意见。
被告红旗镇政府辩称，原告所诉拆迁时间、过程及给付拆迁款的过程属实。拆迁的位置位于麓林山人民广场附近，建设项目为佛教文化一条街。拆迁协议的主体为原告与被告金地公司，被告红旗镇政府只是协助被告金地公司，不是拆迁合同的主体，拆迁协议的内容亦是原告与金地公司协商确认，且所有与拆迁有关的资金均由金地公司支付，故应由被告金地公司承担相应责任，被告红旗镇政府不应承担责任。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、房屋拆迁产权调换协议书复印件1份。证实被告不能按期竣工，超过双方约定的过渡期18个月的，应加倍支付临时安置补偿费。被告红旗镇政府对该证据无异议。
证据二、补充协议1份。证实金地公司是拆迁协议的一方当事人及其应承担违约责任的期限。被告红旗镇政府对该证据无异议。
二被告在法定期限内未提供相应证据。
本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告红旗镇政府对原告提供的证据均无异议，被告金地公司未提供相应证据予以反驳，本院对上述证据均予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告金地公司为开发建设位于麓林山人民广场附近的佛教文化一条街，委托红旗镇政府与原告于2013年5月13日签订房屋拆迁产权调换协议书，约定金地公司拆迁原告面积为80.5平方米的房屋，置换金地公司准备在佛教文化一条街建设的楼房两户，楼房交付时间为签订合同之日起的18个月内，在此期间金地公司按被拆迁房屋面积每平方米每月给付原告6.00元安置补偿费，超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费。合同签订后原告按约定期限迁出拆迁房屋，拆迁人亦按协议约定给付了相应的补偿费。因置换楼房未按期峻工，被告金地房地公司于2015年8月3日按每平方米2，000.00元以现金方式给付原告被拆迁房屋房款161，000.00元，未支付自过渡期满18个月（2014年11月13日）后至2015年8月3日的临时安置补偿款。本案在审理中原告放弃要求被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府承担给付临时安置补偿款的请求。
本院认为，虽然房屋拆迁产权调换协议书由被告鹤岗市兴安区红旗镇佛教文化一条街建设指挥部与原告签订，但根据鹤岗市兴安区红旗镇佛教文化一条街建设指挥部加盖公章的位置为委托承办单位、协议内容及原、被告当庭陈述，以及房屋未按期竣工后由被告鹤岗市金地房地产开发有限公司按被拆迁房屋面积给付原告相应房款等事实，可以认定，房屋拆迁产权调换协议书的双方当事人为原告及被告金地公司。双方签订的协议系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。原告要求被告金地公司按协议约定加倍支付临时安置补偿款8，425.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付500.00元交通费，的请求，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。庭审中原告要求放弃对被告红旗镇政府的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告鹤岗市金地房地产开发有限公司给付原告孙淑珍2014年11月13日至2015年8月3日临时安置补偿款8，425.40元，此款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告鹤岗市金地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ： 吴 赛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终872号
上诉人（原审被告）：唐芳，女，1978年11月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭力芬，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
原审被告：沈方波，男，1982年5月23日出生，汉族，住余姚市。
上诉人唐芳因与被上诉人郭力芬、原审被告沈方波民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
唐芳的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判唐芳无须承担共同还款责任；2.一、二审诉讼费由郭力芬负担。事实和理由：沈方波的借款属于其个人借款。唐芳并不知情。且所借款项并非用于家庭开支。唐芳对涉案借款不应承担共同还款责任。一审庭审中，郭力芬称沈方波告知其系梁弄镇政府的办事人员，因工程需要向郭力芬借款。沈方波所述并非事实。沈方波的行为属于欺诈，应由沈方波个人承担相应的还款责任。最高人民法院民一庭答复江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：在不涉及他人的离婚案件中，以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担举证责任。
郭力芬辩称：本案借款在前，离婚在后。沈方波向郭力芬借款时，称是做生意需要。借款后，无力偿还，唐芳与沈方波才离婚的。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
沈方波未作答辩。
唐芳向一审法院起诉请求：1.判令沈方波、唐芳共同归还借款200000元并支付利息8150元；2.案件诉讼费由沈方波、唐芳负担。
一审法院认定事实：沈方波于2016年1月29日向郭力芬借款100000元，约定于2016年7月5日前归还，并同意支付利息5000元；沈方波又于2016年3月10日向郭力芬借款100000元，约定利息为月息7厘，于2016年7月归还。后两笔借款均未归还。
另查明，沈方波与唐芳原系夫妻，沈方波、唐芳于2005年5月13日登记结婚，于2016年7月4日协议离婚。两笔借款均发生于沈方波与唐芳夫妻关系存续期间。
一审法院审理认为，郭力芬与沈方波间的借贷关系合法有效，受法律保护。现沈方波未按约归还借款，显属违约，理应归还借款并支付约定利息。唐芳辩称未在借条上签名，对借款不知情，且该两笔借款并非用于家庭生活所需，故不需要对借款承担共同还款责任。该院认为该两笔借款均发生于沈方波、唐芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，若唐芳认为该两笔借款为沈方波个人债务，应提供证据予以证明，但唐芳未提交相应证据，故对唐芳的辩称意见不予采纳。郭力芬的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：沈方波、唐芳共同归还郭力芬借款200000元，支付利息8150元，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由沈�波、唐芳共同负担。
二审期间双方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。且上述规定与《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中，关于以个人名义举债的配偶一方对所借债务用于夫妻共同生活，负举证责任的证明要求并不矛盾。本案中，涉案借款发生在沈方波、唐芳夫妻关系存续期间，沈方波、唐芳并未提供证据证明案涉债务不属于夫妻共同债务的上述情形。一审判决认定沈方波、唐芳应承担举证责任，并判定涉案债务系夫妻共同债务并无不当。唐芳关于涉案债务并非夫妻共同债务的上诉理由，缺乏证据支持，不能成立。
综上所述，唐芳的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由上诉人唐芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐 梦 梦
代理审判员 施�
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 夏 晶 晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02360号
原告：李某，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案中,原告李某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告李某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02360号原告：李某，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律服务工作者。被告：张某，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案中,原告李某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告李某负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  许培勋人民陪审员  王 燕二〇一六年三月八日书 记 员  蒋雪山
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02111号
原告：王春生。
被告：程健。
被告：喻增琴。
原告王春生诉被告程健、喻增琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告程健、喻增琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称：两被告系夫妻关系。原、被告是朋友关系。被告程健于2011年8月12日从原告处借款50000元，约定2012年6月11日前一次性还本付息，但至今未还，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款50000元；二、两被告共同支付利息34000元（从2011年8月12日起暂计算至2014年6月11日，按月利率2%为标准，之后顺延计算至款清之日止）；三、两被告共同支付延迟违约金66500元（从2012年6月12日起暂计算至2014年6月11日，按每日0.2%为为准，之后顺延计算至款清之日止）。
被告程健辩称：一、借款属实，但用于赌博；二、与被告喻增琴已经离婚，涉案借款与被告喻增琴无关；三、陆续现金支付10000元利息；四、2012年夏，被告喻增琴归还10000元本金。
被告喻增琴未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年8月12日，程健出具借款借据一份，载明“今借到王春生人民币50000元（大写：伍万元）月息2%，借款利息自借款次日开始起计，还款期限为2012年6月11日前。本人承诺，如逾期还款，从还款期限届满次日开始，本人每日按逾期还款额的0.2%向王春生支付迟延履行违约金。本人同意，如因本人逾期或拒不履行还本付息义务，王春生因向本人主张债权发生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、诉讼费、律师代理费等）均由本人承担。本人同意，如双方因履行该借款合同产生争议，交由合肥市包河区人民法院管辖管理。特此立据！”。后程健未按约还本付息，故王春生诉至法院。
另查明：2013年12月27日，程健、喻增琴离婚。
以上事实，除有原告王春生当庭陈述外，还有其提供的借款借据，本院制作的谈话笔录、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王春生与被告程健之间的借贷事实，有借款借据及双方陈述予以佐证，本院予以确认。被告程健作为借款人，应按约还本付息。被告程健辩称已归还1万元本金、支付1万元利息、涉案借款用于赌博，原告王春生不予认可，且被告程健并未提供相关证据予以佐证，故上述辩解意见本院均不予采信。关于利息，双方约定的月利率2%，未超过2011年8月12日当时中国人民银行公布的六个月至一年期贷款利率的四倍，符合法律规定，应从次日起开始计息。关于违约金，双方虽有约定，但该标准畸高，应予调整。关于被告喻增琴的责任承担问题，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程健、喻增琴于本判决生效之日起十日内偿付原告王春生借款本金50000元及利息和违约金（利息和违约金计算方式：2011年8月12日至2012年6月11日借款期限内利息10000元；2012年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金和利息总和，按50000元本金为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计算）；
二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元减半收取1655元，由被告程健、喻增琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年九月四日
书 记 员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6857号
原告：刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：毕井田，男，1960年07月08日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邰宝山，男，63岁，蒙古族，林场职工，住内蒙古自治区。
原告刘文富、毕井田与被告邰宝山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告邰宝山。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告邰宝山的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文富、毕井田的起诉。
案件受理费100元，退回原告刘文富、毕井田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6857号原告：刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：毕井田，男，1960年07月08日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邰宝山，男，63岁，蒙古族，林场职工，住内蒙古自治区。原告刘文富、毕井田与被告邰宝山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告邰宝山。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告邰宝山的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘文富、毕井田的起诉。案件受理费100元，退回原告刘文富、毕井田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初410号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李伯学，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李刚，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李伯学、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李伯学、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李伯学偿还借款本金9000元；2、被告李伯学偿还借款利息、罚息（利息以本金9000元，按借款月利率8.37‰，自2005年7月31日计算至2006年7月11日；逾期罚息以本金9000元，按日万分之4.185计收逾期利息，自2006年7月12日计算至还清欠款本息止）；3、被告李刚承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2005年07月31日，李伯学与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第00394号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李伯学，贷款单位城区信用社；李伯学向城区信用社借款9000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.185计收逾期利息，直至本息清偿为止。李伯学作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李刚与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为李伯学与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为9000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李刚在合同上签名、摁手印。2005年07月31日，城区信用社向李伯学在信用社的存款账户转款9000元，李伯学在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2006年07月11日，借款月利率8.37‰。借款到期后，李伯学至今未偿还本息。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
李伯学未答辩。
李刚未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，李伯学、李刚户籍信息等证据。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2005年7月31日，李伯学与城区信用社签订编号为（城区）农信借字（2005）第00394号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人李伯学，贷款人城区信用社；李伯学向城区信用社借款9000元；借款用途为借新还旧；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.185计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李伯学作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李刚与城区信用社签订编号为（城区）农信保字（2005）第00394号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人李刚，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人李伯学所形成为债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李刚作为保证人在合同上签名、摁手印。
2005年7月31日，城区信用社向李伯学发放贷款9000元，李伯学在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2006年7月11日，月利率8.37‰。
借款到期后，李伯学至今未偿还借款本息，李刚亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，城区信用社分别与李伯学、李刚签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。李伯学向城区信用社借款9000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后李伯学未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定李伯学应偿还借款本金9000元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息及逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告李伯学应当承担。李刚与城区信用社签订《保证合同》，为李伯学与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李刚应当依约对借款本息等承担连带保证责任。李刚承担保证责任后有权向李伯学追偿。李伯学、李刚不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯学自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元；
二、被告李伯学自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金9000元，按借款月利率8.37‰，自2005年7月31日计算至2006年7月11日；逾期罚息以本金9000元，按日万分之4.185计收，自2006年7月12日计算至还清欠款本息止）;
三、被告李伯学自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告李刚对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告李刚承担保证责任后，有权向被告李伯学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伯学、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01358号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某，女，1973年9月2日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被羁押并因吸毒被行政拘留五日，同年9月30日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人胡朝万、罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告人苏某某，女，1977年8月13日出生于重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人吴某、苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人罗富礼、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日22时许，被告人吴某与何某某经电话联系后，约定由吴某贩卖200元冰毒给何某某，并将毒品送至沙坪坝区。后吴某将毒品交给被告人苏某某让其自行与何某某联系，交易后收取毒资200元。24日凌晨，苏某某在沙坪坝区武装部附近将一小包净重0.73克甲基苯丙胺（冰毒））贩卖给何某某并收取毒资及车费共计250元。交易完成后，被公安民警当场捉获，当场查获毒品和毒资。2015年9月24日5时许，苏某某协助公安民警将吴某抓获。
上述事实，被告人吴某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、江某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，电话通话清单，到案经过及被告人吴某、苏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人苏某某系立功，建议对被告人苏某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人吴某的辩护人认为，吴某系初犯，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某、苏某某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品0.73克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。吴某、苏某某在共同犯罪的地位、作用相当，本案不宜区分主从犯，根据其作用大小予以处罚。吴某、苏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。苏某某归案后协助公安机关抓获了同案犯吴某，有立功表现，可以从轻处罚。关于被告人吴某的辩护人提出对吴某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案的事实、社会影响及危害后果综合判定后，对吴某不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.73克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 王显菊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李欣欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第76号
原告：卢华飞。
原告：吴爱群。
委托代理人：卢华飞，系原告吴爱群的丈夫。
被告：浙江鑫龙房产开发有限公司。
法定代表人：张永根。
委托代理人：张立新。
原告卢华飞、吴爱群诉被告浙江鑫龙房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告卢华飞即吴爱群委托代理人、被告浙江鑫龙房产开发有限公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华飞、吴爱群起诉称：2013年9月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，按合同约定应于2014年6月30日前交房。但被告在明知房屋尚未符合交房条件的情况下，于6月下旬发短信给业主，提出可以先取钥匙装修。原告在8月中旬考虑年底打算入住新房，且去被告公司询问被告知只是取钥匙而不签交房协议，不影响违约金的赔付，并口头答应与其他业主享受同等的赔偿权利，故预先取了装修钥匙。在提前装修过程中屡遇电梯故障，且楼梯周围缺乏安全设施、停电停水不断、消防设施不全、连基本的楼下通道都泥泞不堪，原告及装修工人生命受到极大威胁，不得不多次停工等待。最终被告于9月28日通知正式交房，按合同规定交房日期刚好逾期90天。原告多次去询问违约金的赔付事项，被告均以未清算，等通知回复，直到最近只答应赔付部分。双方多次协商无果。请求法院判令：1、被告立即支付逾期交房违约金8381.92元；2、被告恶意陷他人于危险环境支付赔偿金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江鑫龙房产开发有限公司答辩称：按合同约定，被告应于2014年6月30日前交房，因多种原因被告没有按时交房。原告在知情的情况下，于2014年8月18日领取了钥匙，被告也是同意按合同约定支付2014年7月1日至2014年8月18日的逾期交房违约金，但原告领取钥匙后仍要求被告支付违约金，被告不同意。原告要求被告支付4000元赔偿金没有事实和法律依据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同及补充协议，证明原、被告之间存在房屋买卖关系及合同约定双方的权利义务；2、竣工验收备案表，证明该房屋所属楼盘是于2014年9月10日才竣工验收，9月26日竣工备案；3、被告发给原告的短信，证明2014年6月28日被告告知原告可以取钥匙装修，但当时没有符合交房条件；4、6月底拍摄的照片，证明6月底的时候被告的房屋还没有达到交房条件，脚手架都没有拆除。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1，三性均无异议；证据2，这是工程竣工验收后向建设局的备案，备案时间是9月20日，但工程早已竣工；证据3，真实性无异议，单幢房屋已经通过竣工验收，只是整个小区的其他配套设施还没有达到竣工验收的条件；证据4，真实性没有异议，但与本案没有关联性，原告的交房时间是8月份。
被告未提供证据材料。
经审核，原告提供的证据1、2、3，本院均予以认定；证据4，因非2014年8月18日原告收房时的照片，缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：二原告系夫妻。2013年9月22日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于桐庐县城南街道瑶琳路39号鑫龙·御溪名都2幢1单元2204室，总价款为931325元。合同第九条规定，出卖人应于2014年6月30日前，将经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用；第十条规定，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年8月18日，原告卢华飞验房并领取了房屋钥匙。2014年9月26日，被告取得竣工备案表。
本院认为：原、被告于2013年9月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行。被告逾期交房，应按约承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应于2014年6月30日将符合交房条件的商品房交付原告使用，但事实上原告于2014年8月18日验房并领取钥匙，且立即着手进行装修。此时交付商品房虽不符合合同约定条件，但原告事实上接收房屋，应视为双方就房屋交付重新达成协议并已履行完毕，故被告已于2014年8月18日交付房屋。因此，被告的抗辩理由成立，被告应支付原告2014年7月1日至2014年8月18日（共计49天）按已付房款931325元的日万分之一计算的逾期交房违约金4563.49元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请要求被告支付4000元赔偿金，因未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫龙房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢华飞、吴爱群逾期交房违约金4563.49元；
二、驳回原告卢华飞、吴爱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费110元，减半收取55元，原告卢华飞、吴爱群负担30元（已交纳），由被告浙江鑫龙房产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋红英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1010号
原告张兰花，女，汉族，1970年11月20日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张兰花诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰花诉称：原告张兰花于2001年6月1日进入被告单位工作，工作岗位为五车间造纸工，月平均工资3486.59元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共69310.4元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共10589.04元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿9626.4元。以上三项合计共89525.84元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张兰花与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告张兰花于2001年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张兰花，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金45364.62元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张兰花向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张兰花不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张兰花虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华�民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张兰花的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张兰花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第353号
原告董月娥，女，汉族，现住包头市。
被告鲁文柱，男，汉族，现住包头市。
被告侯四兵，男，汉族，现住包头市。
原告董月娥诉被告鲁文柱、侯四兵保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，王永跃向原告借款人民币35000元，约定月息3.5分，并由被告鲁文柱、侯四兵（侯四）自愿作为担保人，并出具借条一份。现借款人王永跃无法联系。被告鲁�柱、侯四兵作为担保人对该笔借款依法应当承担连带保证责任，应共同承担连带还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令二被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金35000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至本金付清止）。诉讼费等费用由被告承担。
被告鲁文柱辩称：我认为应该先起诉借款人，不应该起诉我担保人，我也不知道借款还到什么程度了。借款是上打利，利息付到什么程度我也不知道。
被告侯四兵辩称：实际借款人给原告偿还了多少钱我也不清楚。
经审理查明：被告侯四兵又名侯四。2010年9月2日（阴历），借款人王永跃给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到董月娥现金叁万伍仟元整（35000），月息3.5%，借款人王永跃，担保人鲁文柱、侯四。被告鲁文柱、侯四作为担保人在借条上签字确认。原被告没有约定保证方式和保证期间。借款时，原告就扣除了一个月的利息1225元。现原告诉至法院，要求被告作为担保人承担保证责任，偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告鲁文柱、侯四兵作为保证人的意思表示真实，与原告签订的保证合同真实有效，符合法律规定，有相关借条在案证实，本院予以确认。被告和二原告没有约定保证方式，依据依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，故被告鲁文柱、侯四兵应按照连带责任保证承担担保责任。因为原告与借款人王永跃没有约定还款期限，也没有和被告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务�行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，二被告的保证期间应从2014年1月24日（原告起诉之日）至2014年7月23日。因原被告双方对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”故原告要求二被告承担偿还借款的连带保证责任，本院予以支持。因借款时原告就扣除了一个月的利息1225元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款�计算利息”。二被告应按实际借款数额返还借款支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与借款人王永跃关于利息的约定（3.5分）高于法律规定，超出部分本院不予支持。二被告的辩称因未提供证据予以支持，故二被告的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�决如下：
一、原告董月娥与被告鲁文柱、侯四兵签订的保证合同合法有效，被告鲁文柱、侯四兵承担连带保证责任。
二、被告鲁文柱、侯四兵于判决生效后十日内偿还原告董月娥人民币33775元。
三、被告鲁文柱、侯四兵支付利息，以33775元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2010年9月2日（阴历）起计算至执行完毕时止，利随本清。
四、被告鲁文柱、侯四兵承担保证责任后，有权向借款人王永跃追偿。
诉讼费680元（原告已预交）由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 田 丹
审判员 李江平
陪审员 马明甫
二〇一四年七月二十一日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十�自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己日出的主张，有责任提供证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00351号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人李光阳，无职业。2010年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元，2013年3月29日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
辩护人罗剑、徐玲，湖北山河律师事务所律师。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李光阳犯贩卖毒品罪，于2015�2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人李光阳及其辩护人罗剑、徐玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年11月2日21时许，被告人李光阳在本市江岸区三阳路轻轨站外，以人民币150元的价格向郭某贩卖塑料袋装红色片剂1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.27克。<\\\/div>
被告人李光阳的辩护人罗剑、徐玲提出三点辩护意见：1、被告人李光阳自愿认罪；2、被告人李光阳犯罪系“特勤”引诱；3、被告人李光阳犯罪情节轻微，社会危害性较小。请求法院对被告人李光阳从轻处罚。<\\\/div>
上述事实，被告人李光阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片�辨认笔录、现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2727号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人李光阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人李光阳明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李光阳犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李光阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人李光阳能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李光阳的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人李光阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年6月1日止。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 马 鑫
人民陪审员 魏 崇 泽
人民陪审员 江 瑞 芬
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00351号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李光阳，无职业。2010年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元，2013年3月29日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人罗剑、徐玲，湖北山河律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李光阳犯贩卖毒品罪，于2015�2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人李光阳及其辩护人罗剑、徐玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月2日21时许，被告人李光阳在本市江岸区三阳路轻轨站外，以人民币150元的价格向郭某贩卖塑料袋装红色片剂1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.27克。被告人李光阳的辩护人罗剑、徐玲提出三点辩护意见：1、被告人李光阳自愿认罪；2、被告人李光阳犯罪系“特勤”引诱；3、被告人李光阳犯罪情节轻微，社会危害性较小。请求法院对被告人李光阳从轻处罚。上述事实，被告人李光阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片�辨认笔录、现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2727号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人李光阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光阳明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李光阳犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李光阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人李光阳能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李光阳的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人李光阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年6月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马  鑫人民陪审员 魏 崇 泽人民陪审员 江 瑞 芬二〇一五年三月四日书 记 员 杜高杰”
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初96号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人程某，无业。被告人程某因犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被宁国市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年7月至2015年10月期间，被告人程某先后在宁国市西津街道办事处津河中学（以下简称“津河中学”）校园内盗窃作案4起，涉案财物价值共计人民币6780元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人程某的刑事责任。
被告人程某对起诉书指控事实及罪名均无异议，提出其系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月至2015年10月期间，被告人程某先后在宁国市西津街道办事处津河中学校园内盗窃作案5起，涉案财物价值共计人民币6780元。具体事实如下：
1、2014年7月份的一天凌晨，被告人程某翻墙进入津河中学校园内，在知行楼的校长室内窃得硬盒“中华”牌香烟3包。案发后，经鉴定，涉案香烟价值人民币135元。
2、2014年9、10月份的一天凌晨，被告人程某采取上述同样的方法进入津河中学校园内，在知行楼的校长室内窃得硬盒“中华”牌香烟3包。案发后，经鉴定，涉案香烟价值人民币135元。
3、2014年9月23日凌晨，被告人程某采取上述同样的方法进入津河中学校园内，在知文楼二楼高二理科（三）班的教室内窃得被害人郭某放在书包里的现金人民币1400元。赃款被其挥霍。
4、2015年5月初的一天凌晨，被告人程某采取上述同样的方法进入津河中学校园内，在知行楼的校长室内窃得硬盒“中华”牌香烟6包及白色“TP-
link”牌路由器1个。案发后，经鉴定，涉案香烟价值人民币270元，涉案路由器价值人民币40元。
5、2015年10月27日凌晨，被告人程某采取上述同样的方进入津河中学校园内，在教学楼三楼的高二班主任办公室内窃得“联想”L421型电脑3台、“联想”E47型电脑1台。嗣后，被告人程某又在高二文科（五）班的教室内窃得被害人刘某放在书包里的现金人民币1050元。赃款被其挥霍。案发后，经鉴定，涉案笔记本电脑价值共计人民币3750元。
另查明：2016年1月28日，被告人程某的父亲程祥代其向公安机关退赃款人民币7000元。2015年11月17日，公安机关依法扣押白色“TP-
link”路由器1只。公安机关分别于2016年2月18日发还给被害人刘某人民币1050元，2016年2月22日发还给被害人桂某人民币3750元，2016年2月23日发还给被害人郭某母亲徐启红人民币1400元，发还给被害人黄某人民币540元、白色“TP-
link”路由器1只。2016年2月23日，公安机关将发还后剩余赃款人民币260元退还给被告人程某的父亲程祥。2016年2月22日，被害人桂某出具书面谅解书，请求司法机关对被告人程某予以从轻处罚。被告人程某因犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被宁国市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，该判决于2015年11月27日生效未执行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某、刘某、黄某、郭某的陈述，辨认笔录，辨认照片，搜查笔录，搜查照片，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场勘查照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、接受证据材料清单、采购合同书、发票、采购计划表、收条、发还清单、谅解书、刑事判决书、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币6780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人程某当庭自愿认罪，退回全部赃款，部分赃物被追回且取得部分被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。被告人程某在原判决宣告后，刑罚执行以前，发现其还有盗窃罪没有判决，应当对盗窃罪和先前判决的危险驾驶罪，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；原判拘役三个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年四月七日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2606号
原告张雪华，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告祝光肖，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理原告张雪华与被告祝光肖买卖合同纠纷一案中，原告张雪华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张雪华负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年四月二十日
书记员 洪希文
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第533号
原告张某某，女，生于1963年3月29日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。
被告周某某，男，生于1966年2月9日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县天池镇。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年2月27日诉讼来院，本院同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某下落不明，本院于2014年3月12日在《四川法制报》A8版刊登公告，向周某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，现公告期已届满，被告周某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年自愿到原乐至县红鞍乡人民政府登记结婚。婚后生育二女，均已成年，婚后夫妻感情一般，被告于2000年外出打工，因夫妻感情不和，双方从2000年分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告的结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系；
证据材料2：原、被告身份证复印件、户口薄复印件1份、乐至县天池镇曙光社区居委会的证明，以此证明原、被告个人基本信息及婚后生育子女情况；
证据材料3：证人罗祯堂、周波出庭作证的证言。其主要内容是，张某某与周某某婚后因夫妻关系未处理好经常吵闹，周某某外出打工一直未回家，原、被告已有十多年未在一起共同生活；
证据材枓4：乐至县大佛镇骑龙店村村民委员会、乐至县大佛镇人民政府的证明。以此证实，张某某与周某某婚后感情不合，于2000年分居至今。
本院依职权对周晓芳的调查笔录，证实张某某与周某某婚后经常吵闹，周某某于2000年外出未回，双方分居至今。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信；证据材料3、4中，乐至县大佛镇骑龙店村村民委员会、乐至县大佛镇人民政府的证明与证人罗祯堂、周波的证言能相互印证，具有真实性。原告所举上述证据材料，符合证据“三性”特征，能证明本案的待证事实，本院予以采信。本院依职权取得周晓芳的调查笔录，经原告质证无异议，与原告提供的证据3、4相互印证，能证明本案的待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于1988年2月10日自愿到原乐至县红鞍乡人民政府登记结婚。1987年7月2日，双方生育长女周某甲；1990年11月10日，双方生育次女周某乙。原、被告婚后经常吵闹，被告自2000年外出后一直未回家生活，经原告多方寻找，至今不知被告下落。
本院认为，原、被告婚后经常吵闹，伤害了原、被告间的夫妻感情，被告外出后一直未回家生活，至今下落不明十多年，其行为已导致原、被告的夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
人民陪审员 唐红焰
人民陪审员 蒋家勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 柳 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7037号
罪犯王超，男，1977年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年2月14日作出（2014）青刑初字第43号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年10月6日起至2017年10月5日止。判决发生法律效力后于2014年3月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1671号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年6月获奖励分77.88分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月5日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2168号
上诉人（原审被告）：邵燕花。
被上诉人（原审原告）：徐爱琴。
被上诉人（原审被告）：吴晓刚。
被上诉人（原审被告）：吴晓东。
被上诉人（原审被告）：义乌市景邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道汽车城中心展馆交易区9-10商位。
法定代表人：吴晓刚。
被上诉人（原审被告）：义乌市和讯汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路425号1楼。
法定代表人：吴晓东。
上诉人邵燕花为与被上诉人徐爱琴、吴晓刚、吴晓东、义乌市景邦汽车销售服务有限公司、义乌市和讯汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵燕花未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵燕花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 吕 倩 茜
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第419号
原告彭英。
被告杨俊平。
原告彭英与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈重雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭英到庭参加了诉讼，被告杨俊平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭英诉称，2013年9月5日，被告杨俊平以投资动漫城为由向原告借款20，000元，并出具借条。同时载明月利率5%（按月结清）。被告借款后，按约支付了4个月的利息，从2014年1月6日起至2015年3月6日共计14个月本金及利息未付，经多次催收未果。故提起诉讼，请求被告归还借款本金20，000元及利息。
原告为证明自己的主张，提供了2013年9月5日被告杨俊平出具的借条一张，证明被告杨俊平拖欠原告借款本金20，000元及约定按月结算利息的事实。
被告杨俊平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日被告杨俊平向原告彭英借款20，000元，并出具借条，同时载明月利率5%，每月兑现。被告借款后支付了前4个月利息，从2014年1月6日起本金及利息未付，经原告多次催收未果。庭审中原告要求被告杨俊平支付利息（从2014年1月6日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
本院认为，被告杨俊平向原告彭英借款20，000元，有其出具的借条，同时约定了利息，是被告真实意思表示，原告要求被告归还借款本金20，000元及从2014年1月6日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊平归还原告彭英借款本金20，000元及利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至还清之日止）（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费650元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 陈重雪
二〇一五年六月十日
书记员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3886号
申请执行人：丁永祥。
被执行人：孟光云。
申请执行人丁永祥与被执行人孟光云民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孟光云长期外出、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3886号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈姗娇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00227号
原告：高某某，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县刘二堡镇。现住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：高世君，男，汉族，住址：同原告。
被告：高某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代理人：杨某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告高某某诉被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员崔敏独任审判，于2014年3月6日和4月9日公开开庭进行了审理。原告高某某、委托代理人高世君、被告高某某、法定代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：因其有病没有能力抚养孩子，租房、打针吃药还要上养老院需要费用，另其低保收入减少，故请求判令减少支付孩子的抚养费。
被告高某某及其法定代理人杨丽军辩称：孩子高某某正在上中学，每月需要费用在1100元左右，其法定代理人杨丽军居家无工资收入，无法独自承担抚养子女抚养费用。
经审理查明：原告高某某与被告法定代理人杨丽军于2007年8月15日协议离婚，双方约定婚生女高某某随高某某共同生活，杨丽军不交付抚养费。2013年4月15日杨某某起诉要求变更抚养关系，2013年5月16日本院判决变更抚养关系，高某某判归杨某某抚养，高某某每月给付抚育费600元。现原告高某某起诉要求减少子女抚育费至300元。
再查：高某某每月工资收入861元，原低保收入为1173元，从2014年1月起低保收入降至312元。另曾因脑出血、高血压等病入院手术治疗现身体肢体活动受限。
上述事实，原告提供的证据有：原告当庭陈述，原告所在社区开具的低保收入证明，原告工资的银行客户交易明细一张，原告在鞍山市长大医院的住院诊疗及手术病程记录8张；被告提供的证据有：被告及其法定代理人当庭陈述，其法定代理人所在单位鞍山市金琦余热供暖有限公司出具的其居家无工资收入的证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
关于原告提供的经原件验证的租房合同复印件，其无原告本人签字，且与本案无直接法律上的关联性，故本院不作为证据予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案综合考虑子女的实际需要、本地的生活消费水平和被告的负担能力，本院对原告高某某的每月支付被告高某某抚养费的减少请求以每月支付480元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告高某某每月支付被告高某某的抚养费变更为480元从本判决生效之日的下一个月开始起，至高某某年满18周岁或高中毕业时止。
案件受理费100元（原告已预交），由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 穆广林