wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民四初字第3223号原告赣州市禄祥建材有限责任公司。住所：赣州市章贡区沙石镇埠上村。法定代表人陈水林，系该公司总经理。委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭忆惠，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告赣州开发区恒洋钢材经销部。住所：赣州经济技术开发区金东路**号隐龙山庄*栋1—2号杂间。经营者刘献洋。原告赣州市禄祥建材有限责任公司诉被告赣州开发区恒洋钢材经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭忆惠到庭参加诉讼，被告赣州开发区恒洋钢材经销部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月17日原告与被告签订了《钢材购销协议书》，协议书约定被告以市场价向原告订购一批螺纹钢HRB400、线材HPB300，总量约300吨，货款按月结算，每批自首次提货之日起满30天为付款日，付清期满所有钢材款。逾期10日内付款，按月息2%加收欠款利息；逾期付款超过10日，被告按每天1%所欠货款总额支付违约金。合同签订后，原告依约交付了钢筋，但被告一直未付清货款。2015年3月1日被告向原告出具了一张欠条，承诺在2015年6月前归还钢筋款315616元及利息28587元，并约定月利率为2%。之后被告一直未付清货款及利息，原告多次向被告催要货款无果，遂起诉，请求判令：1、被告向原告支付钢筋款315616元及利息（2015年3月1日前欠息28587元，2015年3月2日起至2015年9月1日止按月利率2%计息为37873.92元，余期利息按此利率计算至还清货款及利息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告企业基本信息、营业执照、经营者身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《钢材购销协议书》、欠条，证明被告已确认尚欠原告钢筋款315616元、利息28587元及之后利息按2%月利率计算。本案审理期间，原告还申请了证人梁某出庭作证，证明原、被告签订钢材购销合同及被告欠款的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，本院经庭审核实，该三组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认。证人梁某作为《钢材购销协议书》的原告方代理人，其证言与其他证据可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，2014年8月17日，被告赣州开发区恒洋钢材经销部与原告赣州市禄祥建材有限责任公司签订《钢材购销协议书》，约定被告向原告购买一批螺纹钢HRB400、线材HPB300，结算价格为随行就市，结算方式为按月结算，每批首次提货之日起满三十天为付款日，付清期满所有钢材款。若超期付款，被告应自付款日起以欠款总额为基数，按月息2%的标准向原告支付利息。2015年3月1日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告钢筋款315616元及截止2015年3月1日止的利息28587元，月息2分，被告承诺自2015年3月15日起逐步还款，至6月份前还清。之后，被告未能按约付款，原告多次催要未果，遂起诉。本院认为，原告赣州市禄祥建材有限责任公司与被告赣州开发区恒洋钢材经销部之间的买卖关系合法有效，双方均应按约及时履行各自义务。原告向被告供应了货物，被告未及时支付相应货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付315616元货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原、被告双方在合同中对逾期利息标准已作约定，且被告的经营者刘献洋在出具的欠条中亦再次作此承诺，故其要求按月利率2%的标准计算逾期利息符合规定，本院予以支持。被告赣州开发区恒洋钢材经销部经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州开发区恒洋钢材经销部在本判决生效后十日内给付原告赣州市禄祥建材有限责任公司货款315616元；二、限被告赣州开发区恒洋钢材经销部在本判决生效后十日内向原告赣州市禄祥建材有限责任公司支付逾期付款利息（截止2015年3月1日止利息28587元，剩余利息以315616元为基数，自2015年3月1日起至被告付清货款之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031元，由被告赣州开发区恒洋钢材经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于赣州市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一六年六月一日书 记 员  刘 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城行执字第7号
申请人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心。
法定代表人姜伟，主任。
委托代理人陈智鹏，潍坊市潍城区社会保险事业管理中心职员。
委托代理人于怡祥，潍坊市潍城区社会保险事业管理中心职员。
被执行人山东鸢都商业集团总公司。
法定代表人张树卫，经理。
申请人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心申请执行被执行人山东鸢都商业集团总公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心于2012年2月28日，以被执行人山东鸢都商业集团总公司未按时足额缴纳社会保险费，截止2014年2月累计欠缴社会保险费14266353.86元（不含滞纳金），根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》的规定，作出了潍城社保限缴（2014）第01号社会保险费限期缴纳通知书，责令山东鸢都商业集团总公司在五日内足额补缴欠缴的社会保险费，并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心作出的潍城社保限缴（2014）第01号社会保险费限期缴纳通知书已于2014年2月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，申请人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心作出的潍城社保限缴（2014）第01号社会保险费限期缴纳通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东鸢都商业集团总公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。申请人潍坊市潍城区社会保险事业管理中心申请本院冻结、扣押、查封被执行人山东鸢都商业集团总公司总价值相当于应缴纳社会保险费的财产及滞纳金，共计31467082.27元的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东鸢都商业集团总公司于2014年3月27日前履行潍坊市潍城区社会保险事业管理中心作出的潍城社保限缴（2014）第01号社会保险费限期缴纳通知书中确定的义务，足额补缴自2006年3月至2014年2月欠缴的职工四项社会保险费共计14266353.86元及滞纳金，共计31467082.27元。
三、被执行山东鸢都商业集团总公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一四年三月十七日
书记员 赵毓馨
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第437号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈彦慧，男，1977年10月24日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。2015年1月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）***号起诉书，指控被告人陈彦慧犯信用卡诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人陈彦慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2012年7月，被告人陈彦慧向交通银行太平洋信用卡中心申领了一张卡号为62×××38的信用卡并开通使用。截止2014年12月8日，被告人陈彦慧共透支本金人民币110157.47元。交通银行太平洋信用卡中心自2014年7月9日开始多次以电话、短信等方式对被告人陈彦慧进行催收，其超过三个月仍未归还。
2015年1月22日，被告人陈彦慧被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提交了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人陈彦慧的行为已构成信用卡诈骗罪。建议对被告人陈彦慧在有期徒刑五年至六年的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实被告人陈彦慧供认不讳，且有交通银行太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申领资料、银行账户交易明细、催收记录、情况说明等书证；证人林某的证言；被告人陈彦慧的供述和辩解；福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦慧以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用本人信用卡进行恶意透支，骗取人民币110157.47元，数额巨大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈彦慧犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人陈彦慧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彦慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2020年1月21日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、责令被告人陈彦慧退赔交通银行太平洋信用卡中心人民币110157.47元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 卓建伟
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 暴婷婷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执271号
申请执行人徐昌明，男，1985年10月30日出生汉族。
被执行人徐兵，男，1984年05月13日出生汉族。
被执行人杨满花，女，1983年05月18日出生汉族。
本案在执行申请执行人徐昌明与被执行人徐兵、杨满花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐兵、杨满花送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人徐兵、杨满花的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，并决定将被执行人徐兵、杨满花列入失信被执行人名单，被执行人徐兵、杨满花按揭付款购买的房产在审理阶段已经做了保全查封，但其权利负担复杂，短期内无法处理。本院已经将被执行人杨满花工资收入冻结，并划拨了被执行人杨满花银行存款9400元，但本案在法定期限内无法执行完毕。申请执行人徐昌明出具书面申请自愿撤销本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋含辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11971号
原告绍兴和家空调工程有限公司，住所地绍兴市越西路800号金德隆商业中心10幢101号。
法定代表人林兴容。
委托代理人（特别授权代理）徐信谊，男，1951年10月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告王成明，男，1970年7月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴和家空调工程有限公司与被告王成明劳动争议一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐信谊，被告王成明及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴和家空调工程有限公司诉称：原绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决与事实不符。1、被告申请主体错误。原告从来没有与绍兴市胜利东路393号昆仑国际1号楼签订过安装空调的合同，也没有这个安装现场，更没有派员去那里安装空调，因此不存在安装空调而摔伤的事实。2、裁决书以被告提供的手机录音及原告法定代表人手机号码为由，不顾原告代理人对音质和手机号真实性的责疑，主观裁定劳动关系成立。3、关于仲裁委要求原告提供2016年4月至5月的工资表、考勤表，因被告从未在原告处工作，原告不存在提供的义务。4、被告在申请书中所指的郑传茂、梅友平、周总、潘金等人，经查原告公司没有上述人员。综上所述，原告和被告从未发生过劳动关系，也没有签订过劳动合同，故请求撤销仲裁裁决。现原告诉至法院，请求判令：1、撤销绍越劳仲案字（2016）第0276号裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求确认原告与被告不存在劳动关系。
被告王成明辩称：被告主张的劳动关系用人单位的主体是正确的，用人单位即是本案的原告。被告与法定代表人及公司主管的多段录音予以证实，在录音中公司方的两位人员对双方存在劳动关系是承认的，录音中也提到了原告诉状中陈述的是假话，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王成明于2016年4月27日到原告绍兴和家空调工程有限公司工作，双方未签订劳动合同。
同时查明，被告王成明曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原、被告具有事实劳动关系。绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2016年10月24日作出裁决，确认原告与被告2016年4月27日至2016年5月3日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，故向本院起诉。
以上事实由被告提交的劳动仲裁裁决书复印件1份、录音光盘及文字整理材料各1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告提交的出院记录系复印件，且原告不予认可，故本院不予认定。原告未向本院提交证据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系的问题。根据被告提交的录音证据可以认定被告曾在原告单位工作并受伤的事实，原告虽对该录音的真实性有异议，认为该声音并非林兴荣及周江森本人的声音，但经法院释明未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，故原告应当承担举证不能的不利后果。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，被告主张要求确认原、被告双方存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告绍兴和家空调工程有限公司与被告王成明在2016年4月27日至5月3日期间存在劳动关系；
二、驳回原告绍兴和家空调工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告绍兴和家空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年二月十三日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更349号
罪犯杨中海，男，1970年9月19日出生，汉族，重庆市渝北区人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月18日作出（2011）忠法刑初字第25号刑事判决，以被告人杨中海犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月9日本院作出(2013）渝一中法刑执字第02714号刑事裁定，对罪犯杨中海减刑一年四个月；2015年7月29日本院作出(2015）渝一中法刑执字第01136号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨中海减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨中海在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨中海在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，又系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审248号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449782号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449782号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2016年01月23日15时43分，在河内路与南门街交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行驶方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449782号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初31号
原告:当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：王根保，董事长。
被告：邢清明。
被告：殷桂兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县清明米业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：邢清明，公司执行董事。
被告：马鞍山市兴业粮油有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：潘元兰，公司执行董事。
被告：业宗禄，男，1959年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：潘元兰。
原告当涂县裕隆小额贷款有限公司诉被告邢清明、殷桂兰、当涂县清明米业有限公司、马鞍山市兴业粮油有限公司、业宗禄、潘元兰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一六年三月二日
书记员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初31号
原告：当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：王根保，董事长。
被告：邢清明。
被告：殷桂兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县清明米业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：邢清明，公司执行董事。
被告：马鞍山市兴业粮油有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：潘元兰，公司执行董事。
被告：业宗禄，男，1959年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：潘元兰。
原告当涂县裕隆小额贷款有限公司诉被告邢清明、殷桂兰、当涂县清明米业有限公司、马鞍山市兴业粮油有限公司、业宗禄、潘元兰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 赵作功
二〇一六年三月二日
书记员 刘丹凤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁05刑申1号
田丰林：
你因故意伤害一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502刑初76号刑事附带民事判决和本院(2016)宁05刑终53号刑事附带民事裁定，以原一、二审裁判认定事实不清、证据不足，鉴定结论违反法定程序等为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，对本案进行再审。
本院经审查认为，原一、二审认定你手持木棒殴打被害人黑占新的事实，有证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据予以证明，各证据间能够相互印证，足以证明你的犯罪事实；据以认定被害人黑占新头部损伤为轻伤的鉴定结论，系具有法定鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序做出的，送检材料包括被鉴定人黑占新本人及中卫市人民医院疾病证明书，经检验黑占新左额部近发迹有4.5厘米的Y型瘢痕，根据《人体损失程度鉴定标准》第5.2.4a条之规定”面部单个创口或者瘢痕长度4.5厘米以上即构成轻伤二级”。该鉴定意见与本案案件事实相关联，且依法送达于你和被害人黑占新，并经当庭举证、质证，故该鉴定意见来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案定罪量刑的依据。据此，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，故予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3840号
原告：刘春德，男，汉族，1979年12月3日生，现住长春市九台区。
被告：九台市泰安粮食加工有限公司。地址：长春市九台区龙嘉镇莲花村。
法定代表人：刘秀荣，系经理
委托诉讼代理人：冯义，男，1960年10月11日生，现住九台区。
原告刘春德与被告九台市泰安粮食加工有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春德与被告九台市泰安粮食加工有限公司委托代理人冯义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3.9万元；2.案件受理费、邮寄费由被告负担。事实及理由：原告于2015年4月24日到被告单位的九台市营城粮食基地装卸玉米。2015年5月13日晚19时40分左右，原告为被告向集装箱里装玉米时，集装箱门胀开，玉米倾斜而出，封门的玉米袋跌落，砸到原告背部，导致原告受伤。原告被送往九台市人民医院救治，后转往吉林大学第一人民医院治疗，共花费医药费4.2万元，此费用原告支付3000元，吕殿良垫付3.9万元。2015年9月10日经吉林常春司法鉴定所鉴定：原告此次外伤构成十级伤残；护理期限90天；误工期限180天；营养费约5000元。就赔偿事宜，双方协商未果，原告提起告诉，医疗费中吕殿良垫付3.9万元原告不知道应由谁承担，且吕殿良已付故未在诉讼请求中体现此3.9万元。经一、二审法院判决，被告九台市泰安粮食加工有限公司应承担全部赔偿责任，2016年11月8日，经法院调解，原告同意返还吕殿良3.9万元。现原告提起告诉向被告主张权利
被告九台市泰安粮食加工有限公司辩称，我们对原判决的责任划分不服，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，吕殿良与九台市泰安粮食加工有限公司口头约定由吕殿良等人到九台市营城粮食基地为九台市泰安粮食加工有限公司装卸玉米。2015年5月13日，刘春德为九台市泰安粮食加工有限公司往集装箱里装卸玉米过程中，因集装箱后门胀开，封门的玉米袋跌落，砸到刘春德的背部，导致刘春德受伤。刘春德受伤后于2015年5月13日至5月15日在九台区人民医院住院治疗2天，支出医疗费2010.03元。2015年5月15日转往吉林大学第一住院治疗6天，支出医疗费38788.17元。吕殿良垫付医疗费人民币39000元。刘春德伤后提起告诉，经本院及长春市中级人民法院一、二审判决，九台市泰安粮食加工有限公司与刘春德形成雇佣关系，刘春德在提供劳务过程中，身体受到伤害，作为接受劳务一方的用人单位九台市泰安粮食加工有限公司应当按照相应法理精神和法律法规的规定，承担原告刘春德的全部损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条规定，判决如下：
被告九台市泰安粮食加工有限公司赔偿原告刘春德医疗费38788.17元。
此款于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告九台市泰安粮食加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩璐萌
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初3505号
起诉人大连渤海建筑集团有限公司。
法定代表人王臻家。
本院于2017年4月10日收到起诉人的起诉状，依法通知起诉人于7日内交纳案件受理费，起诉人逾期未交纳。
本院认为，起诉人逾期不交纳诉讼费的行为违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对大连渤海建筑集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民三初字第216-1号
原告晋中银鑫担保投资有限公司，地址榆次迎宾路恒基写字楼458室。
法定代表人杨秀玲，系该公司总经理。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告王海河，男，1972年12月17日生，汉族，系榆次区居民，现住。
被告榆次海河劲霸服饰店，地址榆次区新天地A3A4A5号。
被告晋中海晟贸易中心，地址榆次区文化路20号B幢。
代表人郑瑞，公司经理。
被告郑瑞，男，1970年6月7日生，汉族，系榆次区居民，现住榆次区。
本院在审理原告晋中银鑫担保投资有限公司与被告王海河、榆次海河劲霸服饰店、晋中海晟贸易中心、郑瑞追偿权一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中银鑫担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费13640元，减半收取6820元，其他诉讼费300元，保全费5000元，合计11820元由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 康文平
人民陪审员 田孟南
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方晋峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4580号
原告：大冶市友发矿产品贸易有限责任公司。住所地：大冶市荟萃北路**号。
法定代表人：曹玉发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被告：黄石市宏翔钙业有限公司。
住所地：大冶市保安镇永光村。
法定代表人：李继军，该公司经理。
原告大冶市友发矿产品贸易有限责任公司（以下简称友发矿产品公司）诉被告黄石市宏翔钙业有限公司（以下简称宏翔钙业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告友发矿产品公司的委托诉讼代理人刘建政到庭参加诉讼，被告宏翔钙业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友发矿产品公司诉称：2012年11月，被告宏翔钙业公司因生产需要，与原告签订买卖合同，由原告向被告供应粉状烟煤。双方合同约定，货到验收合格，供方开具17%增值税发票之后承兑结算。原告按合同约定先后向被告供应了3481208元的合格烟煤，并向被告开具了全额增值税发票，被告则按合同约定以交付银行承兑汇票的方式陆续支付了原告1800000元货款，另陆续以向原告提供粉灰、块灰的方式偿付了原告货款1362891.2元。2016年9月7日之后，被告未再付款或以物抵债。原告故而向法院起诉，要求被告迅速偿付所欠原告货款318316.8元，并按银行同期贷款利率从2016年9月7日计付利息至欠款全部偿清之日止。
原告友发矿产品公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的工商登记信息；
2、原、被告签订的买卖合同；
3、相关结算凭证：①1785089.6元的结算清单及原告于2013年1月10日开出的增值税发票16张计款1785089.6元；②2013年1月28日被告盖章确认的金额为1566118.4元的结算单及原告于2013年1月30日开出的增值税发票14张计款1566118.4元；③原告分别于2015年1月30日和2015年6月3日开出的110000元和20000元增值税发票各一张；货款总额3481208元；
4、被告以物抵债的部分凭证一组：①2016年4月12日，原告开具的收到被告供灰收据8张；②原告出具的被告供灰时间及金额条据一张；
5、原告应收账款单据一份。
被告宏翔钙业公司未予书面答辩。
被告宏翔钙业公司未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告友发矿产品公司提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明：原告友发矿产品公司所诉属实。
本院认为：原告友发矿产品公司向被告宏翔钙业公司供应价值3481208元合格粉状烟煤的事实有原、被告签订的买卖合同、双方的对账单和原告开具的增值税发票为证，并有相关流水账佐证，本院依法应予认定。原告自认被告已偿付货款3162891.2元，亦提交了部分证据印证，本院依法应予采信。双方签订的买卖合同约定，被告应于原告开具增值税发票后付款，现被告在收到原告开具的全额增值税发票后仍未付清货款，显属违约，故原告主张按银行同期贷款利率标准计算被告2016年9月7日最后一次还款后下欠货款318316.8元所产生的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄石市宏翔钙业有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告大冶市友发矿产品贸易有限责任公司人民币318316.8元，并按银行同期贷款利率从2016年9月7日计付利息至欠款全部偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3038元，由被告黄石市宏翔钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6076元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘一鸣
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执74号
淮南金丰易居置业投资有限公司：
你单位与安徽省地震工程研究院技术服务合同纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）淮民三初字第00038号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款305893元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件申请执行费4488元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
账户名称：淮南市财政局
账号：13×××88
备注：转入032
特此通知
二〇一七年三月十一日
联系人：联系电话：0554-661****
本院地址：洞山中路邮编：232001
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖04执74号申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，组织机构代码74485049-7。法定代表人：刘庆忠，该院院长。被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号楼，组织机构代码77909580-7。法定代表人：许世钗，该公司董事长。安徽省地震工程研究院与淮南金丰易居置业投资有限公司技术服务合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民三初字第00038号民事判决书已经发生法律效力，本院2017年3月9日立案执行。执行中，法院未查找到淮南金丰易居置业投资有限公司有可供执行的财产，安徽省地震工程研究院亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结（2015）淮民三初字第00038号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹祖强代理审判员  隋荣迅代理审判员  姚心乐二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 森
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第180号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，7月30日被取保候审，10月20日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月22日20时许，被告人吕某持超过检验有效期限的驾驶证饮酒后驾驶小型普通轿车，从南京市江宁区淳化街道土桥集镇阿连食府饭店出发，沿土远线由北向南行驶至淳化街道土远线新兴社区路段处时，被公安机关查获。经检测，吕某的血样中乙醇含量为255.5毫克／100毫升血。到案后，被告人吕某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吕某具有如实供述自己罪行、持超过检验有效期限的驾驶证的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人吕某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏甜甜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更394号
罪犯伍万仓，男，汉族，1972年4月21日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月17日作出（2011）刑初字第182号刑事判决，以被告人伍万仓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万八千元，剥夺政治权利三年。继续追缴犯罪所得。被告人伍万仓不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）高刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年2月6日。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯伍万仓在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍万仓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。罚金二万八已交。犯罪所得并未追缴。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍万仓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金二万八已交可加减刑幅度，但其巨额犯罪所得并未追缴，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍万仓减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年1月7日起至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第251号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人刘勇东。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行刘勇东逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月17日作出的深交罚决第B0008868号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0008868号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人刘勇东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01811号
原告：李某，女，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：程志高。
被告：张某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理李某与张某关于离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 沈 顺 利
二〇一四年十二月十八日
书记员 洪钧（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第231号
原告：陈永基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：吴志林，系广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：胡灵敏，系广东昊法律师事务所律师。
被告：潘志锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：岑汉亮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员周劲松组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡灵敏到庭参加诉讼，被告潘志锋、岑汉亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告潘志锋因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同约定，借款金额为50万元，利率为月利率2%，还款期限为2015年1月20日，由被告岑汉亮承担连带担保责任。另约定如被告逾期不归还本息，原告有权按照月利率2%的双倍计收利息等。但两被告至今未还款。请求判决：1.被告潘志锋立即向原告偿还借款本金50万元及利息，利息自2013年6月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，现暂计至2015年5月20日利息为23万元，合计73万元；2.被告岑汉亮对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件1份，用以证明被告潘志锋于2013年6月20日向原告借款50万元，约定利息为月息2%，还款期限为2015年1月20日，岑汉亮在担保方处签名承担连带清偿责任。
3.借据原件、收款证明原件、收据原件、转账交易成功打印原件各1份，用以证明原告在2013年6月20日以银行转账和现金方式向潘志锋交付50万元，潘志锋确认收到借款50万元。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月20日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告潘志锋向原告借款50万元，用于资金融通，月利率2%，每月20号前支付利息10000元，还款期限为2015年1月20日；借款方如逾期不付利息或不还借款，贷款方有权追回借款，并在借款方逾期还款之日起按上述贷款利率双倍计收逾期还款利息；担保人愿以无限连带责任方式为借款人提供担保等。被告岑汉亮作为担保人在上述《借款合同》上签名。同日，原告转账支付463000元至被告潘志锋银行账户，剩余37000元以现金形式交付给被告潘志锋，被告潘志锋出具《借据》予原告确认收到原告交付的50万元。被告潘志锋收取借款后未依约付息，借款期限届满后也未依约还款。至庭审结束时，被告潘志锋尚欠原告借款本金50万元。
本院认为，被告潘志锋拖欠原告借款本金50万元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。对于原告的利息请求，理由充分，本院予以支持。被告岑汉亮自愿为被告潘志锋的上述借款债务提供连带责任保证担保，应对被告潘志锋的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50万元并支付以实欠借款为本金从2013年6月20日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息予原告陈永基；
二、被告岑汉亮对被告潘志锋的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费11100元（原告已预交），由两被告负担11100元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对原告已预交的诉讼费用11100元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 周劲松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏晶晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4343号
上诉人（原审被告）：漳州市板桥酒业有限公司，住福建省漳州市。
法定代表人：许文灿。
被上诉人（原审原告）：熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
上诉人漳州市板桥酒业有限公司因与被上诉人熊满满产品生产者责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州市板桥酒业有限公司在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州市板桥酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4343号上诉人（原审被告）：漳州市板桥酒业有限公司，住福建省漳州市。法定代表人：许文灿。被上诉人（原审原告）：熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。上诉人漳州市板桥酒业有限公司因与被上诉人熊满满产品生产者责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漳州市板桥酒业有限公司在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州市板桥酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月三十日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更370号
罪犯刘莫林，男，1970年3月25日出生，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2011年6月9日，梨树县人民法院作出（2011）梨刑初字第96号刑事判决，认定罪犯刘莫林犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，罚金100000元。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。于2014年8月12日减刑1年1个月。刑期至2021年2月5日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬四次，获得有效积分2900分。部分履行罚金义务。执行机关建议减去有期徒刑9个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯刘莫林减去有期徒刑九个月（刑期至：二○二○年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1002号
原告：杨晓东，男。
被告：李玉谦，男。
原告杨晓东与被告李玉谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，在审理过程中，原告杨晓东于2017年4月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨晓东自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨晓东撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张都
二〇一七年四月十一日
书记员 李博
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终790号
上诉人（原审原告）曲靖市绿盾农业生产资料有限公司。住所：云南省曲靖市花柯社区花柯三组（云南曲辰种业有限公司）。
法定代表人龚莉，总经理。
被上诉人（原审被告）云南秀山美地农业科技有限公司。住所：沾益县西平镇红星社区一组东风南路望海农民新区。
法定代表人徐生德。
上诉人曲靖市绿盾农业生产资料有限公司因与被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2012年起，被告云南秀山美地农业科技有限公司便开始向原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司购买农业生产资料，经原、被告对账后确认被告在2013年8月21日前累计拖欠原告货款41831.4元。自2013年8月21日至2014年10月13日期间被告又陆续向原告购买农业生产资料共计129426.7元。被告在2013年8月29日给付货款30000元、同年10月28日、11月6日分别给付货款20000元、30000元，2014年1月8日、4月29日、6月10日分别给付原告货款10000元、30000元、22000元。共计给付原告货款142000元，现尚欠原告货款29258.1元没有给付。
原审法院审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告口头约定买卖商品，原告已经按照约定向被告提交了货物，被告未向原告支付货款，已经构成违约，故对原告诉请被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告主张的147809.5元的货款金额，本案中能够实际证实的金额仅为29258.1元，超出部分的金额，原告并未提交证据予以佐证，本院不予支持。对原告主张利息损失的主张，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。但对原告主张自2014年10月14日起至立案之日止的利息6952.53元，本院予以调整，（2014年10月14日至同年11月21日止，天数39天，年利率6.15％，29258.1元×39天×6.15％÷365天=192.6元；2014年11月22日至2015年2月28日止，天数37天，年利率6％，29258.1元×37天×6％÷365天=177.95元；2015年3月1日至同年5月10日止，天数71天，年利率5.75％，29258.1元×71天×5.75％÷365天=327.25元；2015年5月11日至同年6月27日止，天数48天，年利率5.5％，29258.1元×48天×5.5％÷365天=211.62元；2015年6月28日至同年8月25日，天数59天，年利率5.25％，29258.1元×59天×5.25％÷365天=248.29元；2015年8月26日至同年10月23日止，天数28天，年利率5％，29258.1元×28天×5％÷365天=112.22元；2015年10月24日至同年11月20日，天数28天，年利率4.75％，29258.1元×28天×4.75％÷365天=106.61元，共计1376.54元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决由被告云南秀山美地农业科技有限公司于判决生效后十日内给付原告曲靖绿盾农业生产资料有限公司货款29258.1元及自2014年10月14日起至立案之日止的利息1376.54元和自立案次日起至货款付清之日止的利息（以本金29258.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1697.5元（已减半收取），由被告云南秀山美地农业科技有限公司负担。
宣判后，原审原告曲靖绿盾农业生产资料有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院判令：1、撤销（2015）沾民初字第1594号民事判决并依法改判被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司向上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司支付货款147809.5元及按中国人民银行同期同档贷款利息支付自2014年10月14日起至货款付清之日止的利息损失；2、二审案件受理费由被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司承担。其上诉的主要理由是：原判认定事实不清。根据被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司的自认以及上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司所举证据，被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司下欠上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司的货款应为147809.5元。
被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十一条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司向上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司购买生产资料，双方形成买卖合同法律关系，上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司负有按约交付货物的义务，被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司负有给付相应货款的义务。本案的争议焦点在于诉争货款的金额，上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司在一审中提供的销售单，郭洪江、刘俊、孙六梅签字确认的单据与其各自的证言能够相互印证，形成证据锁链，其余销售单、进货单、退货单被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司不予认可，上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司也不能提供其他证据与之相互印证，应当由其承担举证不能的不利后果，原判不予采信并无不当。根据已确认的销售单以及双方当事人的陈述可以确定2013年8月21日前下欠货款为41831.4元，2013年8月21日至2014年10月13日期间下欠货款为129426.7元，共计171258.1元。被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司已支付的货款为142000元，现仍下欠29258.1元。被上诉人云南秀山美地农业科技有限公司仅对下欠部分及利息对上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司承担责任。上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司主张下欠货款147809.5元的上诉理由与查明的事实不符。故，上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3395元，由上诉人曲靖绿盾农业生产资料有限公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年七月七日
书记员 张雪怡
-1-
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6131号
李立成、叶信国、蔡阿亮：
申请执行人李立成与被执行人叶信国、蔡阿亮民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00498号民事判决已发生法律效力，申请执行人李立成向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人叶信国、蔡阿亮已履行案款463元，恢复执行463元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6131号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6856号
原告：倪金石，男，1943年10月4日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：毛�，男，1991年5月14日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告倪金石与被告毛辉、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告倪金石及其委托诉讼代理人印信，被告毛辉，被告太平洋张家港公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金石向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失89666.90元；保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月3日8时20分许，被告毛辉驾驶苏Ｅ×××××轿车沿乐丰路由东向西行驶至乐丰路阳光驾校路段，该车右前部撞击由东向西左拐往南原告驾驶的二轮电动车左侧，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，倪金石与毛辉承担事故的同等责任，现倪金石因本次事故造成了伤残等损失，因事故车辆在太平洋张家港公司投保了保险，应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，故原告起诉被告至法院。
被告毛辉辩称：请依法处理。
被告太平洋张家港公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，本案原告驾驶电动车横过机动车道我司认为原告应承担50%的责任，对超出交强险部分按照50%进行赔偿，我司前期垫付医疗费10000元，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件；2、倪金石的诊断证明书、出院记录、用药清单、医药费票据；3、倪金石的工资发放表；4、倪金石的司法鉴定意见书及发票。审理中，本院通知张家港市东建机械有限公司的负责人张卫东及会计王永芳到庭，两人到庭后均陈述，倪金石交通事故受伤前在该公司上班，工资按照一天一百元的标准发放，事故发生后就没有再到公司上班，公司也没有发放工资给他。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2015年2月3日8时20分许，毛辉驾驶苏Ｅ×××××轿车沿乐丰路由东向西行驶至乐丰路阳光驾校路段�该车右前部撞击由东向西左拐往南横过道路倪金石驾驶的二轮电动车左侧，造成倪金石受伤、二车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，倪金石、毛辉承担事故的同等责任。嗣后，倪金石被送医治疗，后被鉴定为十级伤残，倪金石所用医药费中由毛辉垫付20000元，太平洋张家港公司垫付10000元。另，事故车辆苏Ｅ×××××轿车在太平洋张家港公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，倪金石在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、出院记录等证据佐证，认定医药费55305.43元（已扣除伙食费、救护车费），对于原告主张的住院伙食补助费1300元（26天*50元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费11600元（116天*100元/天），均在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金20076元，被告没有异议，本院予以确认；对于原告主张的误工费，原告提供的工资发放记录与本院调查情况相印证，本院予以采信，经核算原告受伤前的平均工资为2850元/月，计算18个月，认定为51300元；对于原告主张的鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任、伤者情况，酌情认定为3500元；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定为500元；对于原告主张的财产损失，有定损单及修理费票据佐证，认定为950元。
另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不�支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故倪金石因本起事故造成的损失合计151551.43元，由太平洋张家港公司在交强险限额范围内赔偿97926元（含精神抚慰金3500元），在商业第三者责任险限额范围赔偿30663.26元[（总损失151551.43元-交强险限额97926元-鉴定费2520元）*60%]，两项合计128589.26元，因太平洋张家港公司已支付10000元，还应支付118589.26元。由毛辉赔偿1512元（鉴定费2520元*60%），因�辉已先行垫付20000元，为减少诉累，由太平洋张家港公司直接赔偿给倪金石100101.26元；由太平洋张家港公司返还给毛辉18488元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告倪金石100101.26元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还给被告毛辉18488元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告倪金石的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由原告倪金石负担65元；由被告毛辉负担527元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年九月一日
书 记 员 张勤燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5887号
原告：ＸＸ林，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告ＸＸ林诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费338元（已减半），由原告ＸＸ林负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月十七日
书记员 王 绍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第681号
罪犯周树伟，男，1976年8月8日出生，汉族，重庆市梁枰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇三年六月十七日作出（2003）娄中刑一初字19号刑事判决，认定被告人周树伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行8050元）。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇〇四年三月三十日作出（2003）湘刑一终字第440号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第979号刑事裁定对其原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院二〇〇九年十二月二十八日作出（2010）郴刑执字第15号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第946号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯周树伟减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周树伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周树伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周树伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周树伟减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2007年9月12日起至2021年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初4号
原告：郑金兰，女，1951年4月26日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，1986年11月12日出生，汉族，枣强县吉祥小区康佳二巷，现下落不明。
被告：河北华利野营装具有限公司，住所地：河北枣强县枣强镇徐庄工业区。
原告郑金兰与被告刘建、河北华利野营装具有限公司（下称华利公司）因追偿权纠纷，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑金兰委托代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告刘建、华利公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。在审理过程中，原告撤回对被告刘建的追偿，本院予以准许。
原告诉称：2005年10月29日，被告华利公司因生产经营需要，由其法定代表人夏淑（素）爱出面向枣强县建设南路农村信用合作社借款15万元，于当日签订了担保借款合同，借款期限自2005年10月29日至2006年10月9日，并约定了利息，当日原告为上述借款提供了担保。2005年10月30日，被告河北华利公司为原告出具了承诺函，为原告的担保提供了连带责任的反担保，其承诺如借款到期后夏淑（素）爱不能还款，导致原告承担了保证责任，由被告河北华利公司对原告承担连带保证责任。因夏淑（素）爱在上述借款到期前病逝，其拖欠枣强县信用合作联社的借款本息未予偿还，导致债权人对夏淑（素）爱的继承人和保证人郑金兰提起诉讼，枣强县人民法院判决夏淑（素）爱的继承人及保证人对上述借款本息承担连带保证责任。郑金兰于2015年12月28日履行了连带保证责任。即偿还枣强县信用联社股份有限公司借款本息及为实现该借款而实际支出的费用共计275060元。现要求被告华利公司承担反担保责任，偿还原告郑金兰人民币275060元。
被告华利公司未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得其同意，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告华利公司偿还275060元的事实理由及依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、2006年枣民二初字第206号民事判决书一份。证明本案原告为夏淑（素）爱借款承担连带清偿责任的事实。时间为2007年3月12日。
证据二、2005年10月30日河北华利公司承诺函一份。主要内容为：我公司法定代表人夏素爱于2005年10月29日，在枣强县建南信用社借款15万元，此款用于公司经营，如夏素爱到期不能偿还借款本息，导致郑金兰承担了保证责任，由我公司对郑金兰承担连带保证责任。下盖有华利公司公章。
证据三、2015年12月24日枣强县人民法院案件执行情况支取明细表。主要内容为：枣强县人民法院于2015年12月24日从郑金兰银行卡扣划存款275060元。拟证明郑金兰已承担连带清偿责任的事实。
被告华利公司未提交证据。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：该三份证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，能够充分证实原告郑金兰为夏淑（素）爱代偿款及华利公司为郑金兰反担保的事实。
经本院审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告华利公司已于2008年1月7日被吊销营业执照。
本院认为：被告华利公司为原告出具的《承诺函》系其真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；本案原告郑金兰对另案被告夏淑（素）爱承担保证责任后，本案被告华利公司应对郑金兰承担反担保责任，未予承担，构成违约；被告华利公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，未及时进行清算；故原告郑金兰要求被告华利公司承担保证责任合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告华利公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉求自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华利野营装具有限公司于本判决生效后五日内向原告支付人民币275060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，公告费600元，共计6026元，由被告河北华利野营装具有限公司承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张世和
审判员 张玉乔
审判员 董春洲
二〇一六年六月二十八日
书记员 张娜娜
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左商初字第1号
原告左权县鑫峰贸易有限责任公司，住址：左权县辽阳镇七里店村西。
法定代表人牛文萍，任该公司董事长。
被告山西宏图建设工程有限公司，住址：太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人郑福寿，任该公司董事长。
被告山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部，住址：左权县寒王乡清河店村汾西瑞泰正行煤业院内。
负责人李保生，该项目部经理。
本院受理原告左权县鑫峰贸易有限责任公司诉被告山西宏图建设工程有限公司、山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部建设工程施工合同纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。
经本院调查，原告左权县鑫峰贸易有限责任公司诉被告
山西宏图建设工程有限公司、山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部主体不适格，故对原告左权县鑫峰贸易有限责任公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告左权县鑫峰贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
审 判 员 孟丽沙
人民陪审员 焦宝东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 智亚红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初41780号
原告：衡水银行股份有限公司和平支行，住所地：衡水市和平中路6号，组织机构代码：79548264-7。
法定代表人：朱红梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建华，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：王立强，男，该支行职工。
被告：衡水杰宏工贸有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地永平路15号，组织机构代码：75891656-5号。
法定代表人：于良。
被告：于良，男，1981年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘蛟，男，1988年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水百兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区李里马一区114号。
法定代表人：刘蛟。
原告衡水银行股份有限公司和平支行与被告衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告衡水银行股份有限公司和平支行在接到本院交纳诉讼费通知书后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛阳阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李桐烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1448号
上诉人（原审被告）：王丽芳，女，1987年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林中建，江苏朗赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志勤，男，1965年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
原审被告：于金桥，男，1984年11月28日出生，汉族。
原审被告：杜雪琴，女，1967年7月31日出生，汉族。
上诉人王丽芳与被上诉人吴志勤、原审被告于金桥、杜雪琴民间借贷纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6169号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王丽芳上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人住所地和经常居住地均在南京市××区，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，被上诉人即原审原告吴志勤起诉要求上诉人王丽芳及原审被告于金桥、杜雪琴返还其多支付的借款利息，虽然被上诉人的诉请是要求给付货币，但依据被上诉人起诉状载明的事实和理由，本案争议标的并非借款合同所确定的给付义务，不应以接收货币一方所在地来确定合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人王丽芳住所地在南京市××区，故本案由被告住所地的南京市秦淮区人民法院管辖为妥。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。上诉人王丽芳的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6169号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 姗
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终100号
上诉人（原审原告）：尹学友，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李伏春，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人尹学友因与被上诉人李伏春房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
尹学友上诉请求：撤销原判，依法改判支持尹学友的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，案涉房屋及房屋对面的自留地权属清楚明确。尹学友提交的手绘建房平面结构图、购买自留地用于放置建房材料的收据、马鞍山市雨山区佳山乡人民政府向其发出的责令限期拆除（搬迁）决定足以形成完整证据链。李伏春在一审中提供的证据不足以证明其抗辩理由。李伏春对于居住案涉房屋及使用房屋正对面自留地的事实予以认可，故尹学友的诉讼请求成立，应予支持。
尹学友向一审法院起诉请求：1、依法判令李伏春返还占有的尹学友所有的房屋（位于佳山乡兴和村和平队山坳小梁山东南侧尹学友自留地上）和自留地（位于占有的房屋正对面30米处，村路东塘北面，约2.3亩）。2、依法判令李伏春自2010年4月1日起按2000元每月的标准支付房屋租金、1600元每年的标准支付自留地租金至返还上述房屋和自留地之日止（自2010年4月1日起至2016年3月31日止的房屋租金是144000元，自留地租金是9600元，共计153600元）。3、判令李伏春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：综合证人证言、一审法院进行调查的谈话笔录，无法确定涉案房屋及其对面的地块归属于尹学友。一审法院认为，根据审理查明的情况，涉案房屋的出资人、建设人并不明确，无法认定涉案房屋系尹学友自建完成。涉案房屋所在地块及涉案房屋对面的自留地权属并不明确，无法认定为尹学友所有。故尹学友的诉请证据不足，不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回尹学友的诉讼请求。案件受理费3372元，由尹学友负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹学友主张李伏春返还尹学友所有的房屋及土地，并支付租金，但尹学友并没有提供用于证明其享有案涉自留地使用权及房屋所有权的使用权证或者所有权证。其提供的其他证据，房屋平面结构图四份，系尹学友手绘的房屋平面图，不能证实涉案房屋系尹学友修建。尹学友提供的收条两份，证实尹学友向同村村民印存英,尹正斌支付自留地购买款2500元和1600元，因涉案的房屋并未修建在尹学友购买的自留地上，故该份证据与本案没有关联性，不予认定。责令限期拆除（搬迁）决定虽注明受送达人系尹学友，但该证据系孤证，且不足以证实涉案房屋的修建人就是尹学友。根据一审法院对兴和村委会“两委”委员尹正俊的调查，兴和村并未对村里的自留地进行登记，尹学友提供的证人证言不足以证明涉案房屋对面的自留地归属于尹学友。在不能举证证明享有案涉自留地使用权及房屋所有权的情况下，尹学友提供的其他证据也不足以证明其系房屋的出资人、建设人。故一审法院驳回尹学友诉讼请求并无不当。
综上所述，尹学友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372元，由尹学友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年四月七日
书记员纪震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终100号上诉人（原审原告）：尹学友，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伏春，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人尹学友因与被上诉人李伏春房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。尹学友上诉请求：撤销原判，依法改判支持尹学友的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，案涉房屋及房屋对面的自留地权属清楚明确。尹学友提交的手绘建房平面结构图、购买自留地用于放置建房材料的收据、马鞍山市雨山区佳山乡人民政府向其发出的责令限期拆除（搬迁）决定足以形成完整证据链。李伏春在一审中提供的证据不足以证明其抗辩理由。李伏春对于居住案涉房屋及使用房屋正对面自留地的事实予以认可，故尹学友的诉讼请求成立，应予支持。尹学友向一审法院起诉请求：1、依法判令李伏春返还占有的尹学友所有的房屋（位于佳山乡兴和村和平队山坳小梁山东南侧尹学友自留地上）和自留地（位于占有的房屋正对面30米处，村路东塘北面，约2.3亩）。2、依法判令李伏春自2010年4月1日起按2000元每月的标准支付房屋租金、1600元每年的标准支付自留地租金至返还上述房屋和自留地之日止（自2010年4月1日起至2016年3月31日止的房屋租金是144000元，自留地租金是9600元，共计153600元）。3、判令李伏春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：综合证人证言、一审法院进行调查的谈话笔录，无法确定涉案房屋及其对面的地块归属于尹学友。一审法院认为，根据审理查明的情况，涉案房屋的出资人、建设人并不明确，无法认定涉案房屋系尹学友自建完成。涉案房屋所在地块及涉案房屋对面的自留地权属并不明确，无法认定为尹学友所有。故尹学友的诉请证据不足，不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回尹学友的诉讼请求。案件受理费3372元，由尹学友负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹学友主张李伏春返还尹学友所有的房屋及土地，并支付租金，但尹学友并没有提供用于证明其享有案涉自留地使用权及房屋所有权的使用权证或者所有权证。其提供的其他证据，房屋平面结构图四份，系尹学友手绘的房屋平面图，不能证实涉案房屋系尹学友修建。尹学友提供的收条两份，证实尹学友向同村村民印存英,尹正斌支付自留地购买款2500元和1600元，因涉案的房屋并未修建在尹学友购买的自留地上，故该份证据与本案没有关联性，不予认定。责令限期拆除（搬迁）决定虽注明受送达人系尹学友，但该证据系孤证，且不足以证实涉案房屋的修建人就是尹学友。根据一审法院对兴和村委会“两委”委员尹正俊的调查，兴和村并未对村里的自留地进行登记，尹学友提供的证人证言不足以证明涉案房屋对面的自留地归属于尹学友。在不能举证证明享有案涉自留地使用权及房屋所有权的情况下，尹学友提供的其他证据也不足以证明其系房屋的出资人、建设人。故一审法院驳回尹学友诉讼请求并无不当。综上所述，尹学友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由尹学友负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 婕代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二〇一七年四月七日书记员纪震附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民申12号
再审申请人（一审原告）：姜亚锋，男，汉族，1960年5月20日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈丹，男，汉族，1979年12月6日出生，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告）：湖北荣福商业投资有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇车站路***号。
法定代表人：陈江红，该公司经理。
再审申请人姜亚锋因与被申请人陈丹、湖北荣福商业投资有限公司（以下简称荣福公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜亚锋申请再审称：我向原审法院提交的两份借条中已明确载明，借款人系陈丹并由荣福公司加盖了公司的印章，应属于共同借款行为。原审主观臆断判令由荣福公司单独承担还款责任，属于认定事实错误，适用法律不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法提出再审申请。
本院认为，姜亚锋在原审中向法院提交了程丹、荣福公司先后于2013年2月5日和2月7日分别向其借款3万元的借条，两份借条内容一致，载明：“湖北荣福投资公司今借到现金叁万元整，月息2分5厘，借款人陈丹”并加盖了荣福公司的印章，两份借条合计6万元。该两份借条上已明确载明是荣福公司向其借款6万元并加盖了公司印章，姜亚锋向法院起诉时亦声称该6万元借款是荣福公司用于经营周转，故原审法院依法认定两笔合计6万元是荣福公司的借款行为，并判令荣福公司承担该6万元的还款责任符合法律规定。故姜亚锋申请再审认为原审认定事实错误，适用法律不当的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，姜亚锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜亚锋的再审申请。
审判长 管小华
审判员 刘 丹
审判员 邱爱兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 鲍学武
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1759号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系河南博爱农村商业银行股份有限公司营业部工作人员。
被告：靳元帅，男，1988年12月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：薛全国，男，1963年10月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：靳小银，男，1964年1月2日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告薛全国、被告靳元帅、被告靳小银借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告薛全国、被告靳元帅、被告靳小银经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告靳元帅偿还借款本金100000元及利息42728元，并自2018年6月1日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告薛全国、被告靳小银对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告靳元帅向原告下属的营业部（原系博爱县农村信用合作联社营业部）借款100000元，约定利率11.76‰，到期日为2015年9月30日，还款方式按月清息，利随本清。被告薛全国、被告靳小银对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿利息230元。
被告薛全国、被告靳元帅、被告靳小银未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告靳元帅偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及�案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告薛全国、被告靳元帅、被告靳小银未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的营业部与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告靳元帅按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告靳元帅偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告薛全国、被告靳小银承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告薛全国、被告靳小银承担保证责任后，有权向被告靳元帅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。”据此，判决如下：
一、被告靳元帅应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息42728元，并自2018年6月1日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告薛全国、被告靳小银对上述款项负连带偿还责任。被告薛全国、被告靳小银承担保证责任后，有权向被告靳元帅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元减半收取1577元，由被告靳元帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年八月三日
书记员 杜 盆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初906号
原告：蔡殿雷。
被告：柳春光。
被告：杜玉珍。
原告蔡殿雷与被告柳春光、杜玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告蔡殿雷到庭参加诉讼，二被告柳春光及杜玉珍经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款1万元及利息（月利率为1.1%、自2015年2月17日计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳春光于2015年2月17日向原告蔡殿雷借现金1万元，约定月利率为1.1%，未约定还款期限。原告多次催要未果。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营所需于2013年向原告借款1万元，约定月利率为1.1%，未约定还款期限，原告以现金方式将款项交付给被告，被告为原告出具欠条一份。后原告多次催要，2015年2月17日被告重新为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金：壹万元正（10000.00元正），利息壹分壹，欠款人：柳春光，2015年2月17号”。至原告提起诉讼时，被告本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳春光因经营所需向原告借款，原告依约提供款项给被告，该借款合同生效，双方对利息的约定亦未超出法律规定。双方虽未约定还款期限，但根据相关法律，债权人可催告债务人在合理期限内偿还，因此原告起诉要求被告柳春光偿还借款本金及相关利息符合法律规定，本院予以支持。
被告杜玉珍与柳春光系夫妻关系，该笔债务系夫妻婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务，因此杜玉珍应与柳春光对上述债务共同承担还款责任。二被告经合法传唤均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告柳春光与杜玉珍于本判决生效后十日内偿还原告蔡殿雷借款本金1万元，并按月利率1.1%支付自2015年2月17日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一七年四月二十四日
书记员 单 蕾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初字第2934号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告马小红，女，1976年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院于2016年4月21日立案受理原告夏靖与被告马小红民间借贷纠纷一案。经审查，原告夏靖与被告马小红的住所地均不在本院�区内，原告夏靖提交的其与被告马小红签订的《借款协议》载明，“本借款协议由以下两方于2014年7月14日在中华人民共和国成都锦江市泰山队区签署并履行”，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告夏靖与被告马小红签订的《借款协议》中约定双方发生争议提交合同签署地人民法院进行诉讼，但协议载明的合同签订地为“中华人民共和国成都锦江市泰山队区”，不能确定管辖法院，故此，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案依法应移送给成都市武侯区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
审判员 王多军
二〇一六年五月三十日
书记员 张玥玭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初字第2934号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。被告马小红，女，1976年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。本院于2016年4月21日立案受理原告夏靖与被告马小红民间借贷纠纷一案。经审查，原告夏靖与被告马小红的住所地均不在本院�区内，原告夏靖提交的其与被告马小红签订的《借款协议》载明，“本借款协议由以下两方于2014年7月14日在中华人民共和国成都锦江市泰山队区签署并履行”，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告夏靖与被告马小红签订的《借款协议》中约定双方发生争议提交合同签署地人民法院进行诉讼，但协议载明的合同签订地为“中华人民共和国成都锦江市泰山队区”，不能确定管辖法院，故此，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案依法应移送给成都市武侯区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。审判员  王多军二〇一六年五月三十日书记员  张玥玭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00868号
上诉人（原审被告）无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市开发区116号地块（新梅路51号）。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市自来水有限公司，住所地无锡市人民西路128号。
法定代表人戎文磊，该公司董事长。
委托代理人沈希光，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）与被上诉人无锡市自来水有限公司供用水合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人天然公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费14089元，减半收取7044.5元，由天然公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王滢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5155号
上诉人（原审被告）：厦门瑞皓化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号2807单元。
法定代表人：王大生，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州千坤塑料有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇灿坤工业园C7前半栋。
法定代表人：雷祥虎，总经理。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所实习律师。
上诉人厦门瑞皓化工有限公司（以下简称瑞皓公司）因与被上诉人漳州千坤塑料有限公司（以下简称千坤公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审认定事实不清，且当事人在二审中补充提交了部分证据，为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5931号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
厦门瑞皓化工有限公司预交的二审案件受理费33200元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一八年四月十八日
代书记员 李雅芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第198-2号
申请执行人舟山翔海置业有限公司。
法定代表人丁素美。
被执行人李红雷。
关于原告舟山翔海置业有限公司与被告李红雷商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六民初字第91号民事判决已发生法律效力。权利人舟山翔海置业有限公司于2015年12月24日向本院申请执行应由被执行人偿付的购房款28万元及其相应的违约金、案件受理费2750元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了李红雷所有的位于舟山市普陀区六横镇台门台兴路201号的房产。经查：被执行人在本院辖区内无银行存款、工商（股权）、车辆等可供执行的其他财产。申请执行人于2016年2月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第198号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年二月十七日
代书 记员 齐培君
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异25号
申请执行人傅敏娟，女，1952年9月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
被执行人上海予悦汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杜某某。
案外人杜某某，女，1977年3月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
傅敏娟与上海予悦汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出(2015)宝民二(商)初字第2330号民事调解书：一、被告上海予悦汽车租赁有限公司返还原告傅敏娟本金人民币400,000元；二、被告上海予悦汽车租赁有限公司赔偿原告傅敏娟经济损失20,000元；三、支付期限与方式：上述两项，被告上海予悦汽车租赁有限公司共计应支付原告傅敏娟420,000元，于2015年11月起至2016年8月每月15日前返还42,000元；如被告上海予悦汽车租赁有限公司有任意一期未按约履行付款义务，原告傅敏娟有权就剩余款项全额申请强制执行；四、案件受理费减半收取为4,026元，由原告傅敏娟负担(已付)；五、双方就本案纠纷再无其它争议。因上海予悦汽车租赁有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，傅敏娟遂向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，案号为(2016)沪0113执3475号，但被执行人上海予悦汽车租赁有限公司至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，案外人杜某某于2016年12月13日出具了一份担保书，内容为：“关于傅敏娟申请执行上海予悦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行款共计捌万肆仟元整，我个人愿意在捌万肆仟元范围内承担连带清偿责任(含法定利息)。”同日双方达成和解协议，主要内容为：被执行人上海予悦汽车租赁有限公司一共支付申请人傅敏娟84,000元彻底了结此事，钱款支付方式：分期支付，于2016年1月份15日之前支付14,000元，从2017年2月份开始到2017年8月每个月15日之前支付10,000元至傅敏娟银行卡内，杜某某自愿在上述款项范围内承担连带清偿责任。”后因被执行人未能履行付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人杜某某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人傅敏娟提交的本院(2015)宝民二(商)初字第2330号民事调解书、追加被执行人申请书；本院调取的案外人杜某某于2016年12月13日出具的担保书、2016年12月13日的和解协议及谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，案外人杜某某自愿为被执行人上海予悦汽车租赁有限公司应向申请执行人傅敏娟履行的付款义务84,000元提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人傅敏娟要求追加案外人杜某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加案外人杜某某为本案的被执行人；
二、被执行人上海予悦汽车租赁有限公司应向申请执行人傅敏娟履行的付款义务84,000元，由被执行人杜某某承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。