襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5820号
原告：付宜军，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：付宜强，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：颜秀珍，女，1950年6月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：付宜菊，女，1976年5月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告：申社清，男，1969年7月16日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告付宜军、付宜强、颜秀珍、付宜菊与被告申社清确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宜军、付宜强及四原告共同委托诉讼代理人刘光道、被告申社清及其委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。庭后，四原告申请中止本案的审理。本院于开庭次日裁定中止本案的审理。2018年3月1日，本案恢复审理。现本案已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原、被告签订的关于四原告亲属付某死亡的赔偿协议书；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月5日14时，被告申社清驾驶鄂Ｆ×××××轻型货车由襄州张湾光彩市场方向往东津新区方向行驶，行至襄州区××钻石大道××世界涵洞路段，与行人即四原告亲属付某发生碰撞，致付某受伤。付某受伤后先后在襄州区人民医院、竹溪县中心医院、武汉市汉阳医院共住院治疗76天，支出医疗费123548元。被告在付某治疗期间分文未出，后于2016年11月17日逼迫付某及四原告签订赔偿协议书，约定即使付某死亡也只赔付80000元。其后，付某于2017年1月16日经抢救无效死亡。因后续赔偿问题无法协商一致，引起本案诉讼。
被告申社清辩称：1.四原告所述与事实不符，被告在付某住院期间已支付13347元；2.原、被告双方签订的协议书系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，且是在交警部门主持调解下达成的，应属有效合同，对双方当事人都具有法律约束力；3.从协议书约定的内容来看，都明确了被告赔付协议约定的款项后，原告不得再向被告主张任何权利。被告已按协议履行完毕，四原告要求撤销合同不合法；2、法律对于可撤销或可变更合同有明确规定，本案协议无法律规定的撤销条件。
经审理查明：2016年10月5日14时，被告申社清持C1D型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××黑豹牌轻型货车，由襄州张湾光彩市场方向往东津新区方向行驶，行至襄州区××办事处钻石大道××世界涵洞路段，与行人暨四原告亲属付某发生碰撞，致付某受伤，车辆受损。2016年10月17日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队对本次事故作出襄州（交）认字[2016]第A0973号道路交通事故认定书，认定被告申社清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负此事故的主要责任；付某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，负此事故的次要责任。付某受伤后被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗50天（2016年10月5日至11月25日），支出医疗费79134元。出院诊断为：1.重型颅脑损伤、2.肝功能不良、3.肾功能不全、4.低蛋白血症、5.双侧大量胸腔积液伴双下肺不张，双肺感染、6.腹腔大量积液、7.心包积液、8.贫血，血小板减少、9.电解质紊乱。出院医嘱为：回当地继续治疗。次日，付某又转至竹溪县中医院住院治疗17天（2016年11月26日至12月13日），支出医疗费8200.26元。出院诊断为：1.厌食症、2.重度营养不良、3.重型颅脑损伤术后、4.高血压病3级极高危组、5.冠心病，缺血性心肌病，心功能2级、6.中度贫血、7.低糖白血症、8.低钾血症。出院医嘱为：清淡饮食，不适随诊。随后，付某又在武汉市汉阳医院住院治疗7天（2017年1月9日至1月16日），支出医疗费元，后于2017年1月16日因特重型颅脑损伤经抢救无效死亡。2017年3月7日，襄阳市公安司法鉴定中心作出襄（公）鉴（法）字〔2017〕051号法医学尸体检验意见书，结论为：付某系交通事故致严重颅脑损伤导致多器官功能衰竭死亡。综上，付某在上述三个医院共住院治疗74天，支出医疗费元。
2016年11月17日，付某及四原告（乙方）与被告申社清（甲方）签订协议书一份，载明：付某在襄州区人民医院住院治疗共计41天，住院期间的医疗费、生活费、护理费、交通费共花费96347元，其中甲方为乙方垫付医疗费13347元、交强险垫付10000元，剩余医疗费全部由乙方自己垫付。现乙方及家属要求将乙方转回老家继续治疗，甲乙双方就赔偿问题达成如下协议：一、乙方转回老家继续治疗除甲方车辆投保保险理赔以外，甲方一次性支付给乙方各项赔偿款共计人民币80000元，该款系甲方支付给乙方因此次交通事故受伤的交通费、住院伙食费、护理费、误工费、精神抚慰金、后期治疗费，若构成残疾还包括残疾赔偿金，若需配备辅助器具还包括辅助器具费，若有被抚养生活费还包括被抚养人生活费、死亡赔偿金等所有费用；二、在本协议签订后，甲方将第一条约定的捌万元一次性交付给乙方，并由乙方向甲方出具收款收据；三、乙方转回老家继续治疗后，无论乙方继续治疗或死亡，所产生的医疗费及其他一切费用均与甲方无关；四、乙方收到甲方的捌万元赔偿款后，不影响乙方继续向甲方所驾驶的车辆投保保险公司主张交强险赔偿。乙方在向甲方车辆投保保险公司以诉讼主张理赔时，甲方应当予以配合乙方，无论甲方车辆投保保险限额是否满足乙方赔偿额，对于超出保险限额部分及诉讼中其他费用，乙方同意甲方不再承担任何赔偿责任。同时，乙方对甲方的交通肇事行为表示谅解；五、在本协议签订后，因此次事故而产生的所有赔偿全部赔偿完毕（除保险理赔外），双方的纠纷处理终结，乙方不得在任何时候以任何理由向甲方再提出民事赔偿请求；除乙方向人民法院主张甲方车辆投保保险公司索赔，甲方予以配合外，乙方自愿放弃向法院提起诉讼的权利及向其他相关部门上访、申诉或者仲裁的权利，不得以任何方式实施有损甲方声誉的任何行为。若乙方违反该约定，乙方所受到的赔偿款全额退还给甲方，并且向甲方支付违约金50000元，造成损失的另行赔偿。若甲方不配合乙方理赔或法院诉讼，甲方向乙方承担50000元的违约金；六、本协议签订后，任何一方不得反悔或解除、撕毁本协议，否则向守约方支付违约金50000元，造成损失的另行赔偿；七、本协议签订后，若公证，公证费用由乙方承担；八、本协议经双方签字或捺印后生效。
2016年11月22日，在襄阳市公安局襄州分局交通警察大队主持调解下，付某及四原告与被告申社清达成如下协议：申社清自愿赔偿付某医疗费、后续治疗费、住院伙补费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等所有损失费用共计93347元。2016年1月16日，被告申社清向付某及四原告支付93347元。
2017年1月16日付某死亡后，经四原告计算，四原告因本案事故致其亲属付某死亡遭受的各项损失为：医疗费109334.26元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元、误工费6624.92元、护理费13250元、死亡赔偿金470176元、丧葬费25707.5元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计689532.68元。因此，四原告认为被告申社清的赔偿与自己遭受的经济损失相差悬殊，显失公平。为此，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，四原告亲属付某、被告申社清均违反交通法规，引发本案交通事故，导致付某受伤后经医院抢救无效死亡。公安机关交通管理部门认定付某、被告申社清分别负事故的次要、主要责任，责任划分准确，本院予以确认。故四原告因本案事故致其亲属付某死亡遭受的损失，依法应由被告申社清承担相应的赔偿责任。被告申社清依法应赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，但原、被告双方签订的赔偿协议约定被告申社清除垫付的13347元医疗费外，另一次性支付给原告各项赔偿款共计80000元，该款系甲方支付给乙方因此次交通事故受伤的交通费、住院伙食费、护理费、误工费、精神抚慰金、后期治疗费，若有被抚养生活费还包括被抚养人生活费、死亡赔偿金等所有费用，同时约定付某转回老家继续治疗后，无论付某继续治疗或死亡，所产生的医疗费及其他一切费用均与被告无关。上述调解协议中的赔偿数额与原告实际发生的损失明显差距很大，如果该项约定成立，对受害人来讲明显是显失公平的。故四原告请求人民法院撤销双方签订的协议书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申社清辩称四原告要求撤销合同不合法的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。其还辩称法律对于可撤销或可变更合同有明确规定，本案协议无法律规定的撤销条件的答辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：
撤销原告付宜军、付宜强、颜秀珍、付宜菊与被告申社清于2016年11月17日签订的协议书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告申社清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一八年三月十四日
书记员 刘阳