wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第441号
上诉人（原审被告）：蔡学军，男，汉族，住湖南省汉寿县，身份证号码：×××2676。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，系该行行长。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人蔡学军因与被上诉人平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称�平安银行珠海分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月4日，平安银行珠海分行与蔡学军签订一份《个人信用贷款合同》，约定蔡学军向平安银行珠海分行贷款人民币200000元，用于装修，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%。还款方式：按月等额还本付息。当蔡学军拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求蔡学军提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，蔡学军任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行珠海分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行珠海分行于2013年7月4日向蔡学军发放贷款人民币200000元，蔡学军开始尚能正常履行还款义务，但自2014年11月4日开始欠供，截至2015年2月17日，蔡学军拖欠平安银行珠海分行贷款本金余额130748.80元，罚息9312.63元，复利399.53元，本息合计140460.96元。蔡学军辩称提出，上述平安银行珠海分行的欠款金额是按照三年期的贷款期限计算出来的，而蔡学军的贷款期限为2年，平安银行珠海分行多收取蔡学军的利息，违反合同约定，构成合同诈骗罪，要求平安银行珠海分行赔偿误工费、精神损失费等。经原审法院查明，平安银行珠海分行发放给蔡学军的贷款期限为2年，而还款计划是按照3年期限做的，蔡学军第一期还款金额是按照2年期的金额偿还的，第二期以后直至第15期的还款金额均是按照3年期的金额偿还的。蔡学军自第16期开始欠供至今。根据平安银行珠海分行提供的蔡学军按2年期和3年期的贷款期限还款数额进行对比，2年期月供10442.91元，3年期月供7601.13元，3年期月供每月少2841.78元。根据蔡学军已经偿还的本金69251.2元和利息48868.02元看，蔡学军少还本金45062.02元，多还利息4918.06元。因此，按照2年期的还款计划还款，蔡学军也没有完全按照合同约定履行偿还本金的义务。经平安银行珠海分行多次催收，蔡学军仍未履行还款义务，平安银行珠海分行遂诉至原审法院。
原审法院认为，平安银行珠海分行与蔡学军签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
蔡学军未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，平安银行珠海分行有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息。鉴于本案平安银行珠海分行对蔡学军的还款计划由原来的2年变更为3年，造成蔡学军多支出利息4918.06元，平安银行珠海分行对此存在过错，因此，平安银行珠海分行诉讼请求利息部分应扣减蔡学军多支出的部分，对于复利部分不予支持。至于蔡学军其他辩称没有事实和相关依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：
一、宣布平安银行珠海分行与蔡学军签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、蔡学军于判决生效之日起十日内，向平安银行珠海分行偿还贷款本金余额人民币130748.80元，罚息4394.57元，本息合计135143.37元（罚息暂计至2015年2月17日止，2015年2月18日起至付清之日止的罚息按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由平安银行珠海分行负担200元，蔡学军负担1355元。
一审判决后，蔡学军不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.改判由被上诉人承担由此产生的所有后果，并在征信系统中删除逾期记录，公开道歉；3.判令该案的所有诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案贷款合同是二十四个月期限，扣款证明从第二个月开始，被上诉人擅自改为三十六个月。在一审庭审中被上诉人也确认篡改合同的事实，由此上诉人多次与被上诉人沟通，在没有得到被上诉人合理解决问题的情况下，二个月后上诉人开始拒绝还款，由此产生了本案，而不是原审查明的欠供。二、上诉人在珠海工作二十余年，从未有过任何违法行为，经济独立，从未有经济纠纷，不存在无力履行还款义务。是被上诉人擅自更改合同、拒不承担法律后果，侵害了上诉人的合法权益，上诉人有理有据，认定此为无效合同，不予履行还款义务。三、原审法院认为被上诉人擅自篡改的合同为有效合同，上诉人认为是违反法律和行政法规的强制性规定，此合同是无效合同。合同的订立必须双方认可并签字，如果任意一方都可以更改，那合同的订立就没有任何意义了。四、被上诉人将上诉人诉至法庭，导致上诉人在日常工作中造成严重影响，上诉人的心理和生理时有失常。
综上所述，原审判决有误，上诉人理据充分，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，平安银行珠海分行未经上诉人同意更改贷款期限是违反合同约定的行为，对上诉人没有约束力，上诉人可以选择继续履行原合同约定期限而拒绝支付多出一年的贷款期限而导致其增加的付款义务。上诉人实际使用了平安银行珠海分行的贷款，理应支付本息，且贷款期越短按月还贷金额越高，上诉人已履行的还贷金额并未超出原合同约定的还款金额，尚未造成实际损害。即便如上诉人所述平安银行珠海分行未将其贷款期限调整回两年，上诉人既可以选择继续履行两年的贷款期限还款义务，也可以选择解除合同即时清结，但其在没有产生实际损失的情形下拒绝偿还任何款项，显然是以自己的行为表明拒不履行还款义务，平安银行珠海分行可以行使法定解除权。上诉人在二审期间也表明愿意解除合同，故原审法院支持平安银行珠海分行解除合同的请求，本院予以维持。
至于上诉人提出要求平安银行珠海分行在征信系统中删除逾期记录，公开道歉等要求属于新的诉讼请求，不属于二审法院审查的范围，双方也未就此达成调解意见，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由蔡学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丘穗赟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01273号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：唐德武，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人杨建军，该公司经理。
原告中国工商银行六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告陈丽、李杰、唐德武、合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司（以下简称雪峰装饰公司）信用卡合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的委托代理人万凤到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2013年9月18日，我行与陈丽、李杰签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为陈丽办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元，共分24期，卡号为62×××08，该笔分期付款由李杰作为共同偿债人，唐德武作为担保人，雪峰装饰公司提供连带责任担保。截止2015年5月8日，被告连续多期违约，经多次催要，四被告仍不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿我行信用卡分期欠款本金65196.3元，利息1613.26元、滞纳金685.54元，合计67495.1元（利息、滞纳金计算截止于2015年5月8日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告工行六安分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、离婚证复印件。证明被告具有诉讼主体资格。3、信用卡申请审批表《信用卡消费分期付款担保还款合同》、担保书承诺书。证明依据被告陈丽申请家庭房屋装修信用卡分期，原告为陈丽办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额为100000元，共分24期，分期付款卡号62×××08，被告李杰对上述信用卡分期承担连带责任担保，唐德武作为担保人、合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司提供连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录。证明截止2015年5月8日被告共欠原告本金65196.3元，利息1613.26元、滞纳金685.54元，合计67495.1元。
四被告均未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：2013年9月18日，被告陈丽以家庭装修为由，与原告工行六安分行签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》。该合同约定：被告陈丽通过其在工行办理的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为100000元。原告工行六安分行将透支资金划入被告陈丽指定的雪峰装饰公司账户后，被告陈丽应每月按期偿还4166.6元，共分24个月偿还结束。如陈丽连续三次违约，则原告可要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。被告李杰与陈丽系夫妻关系，其在中国工商银行安徽分行信用卡家装专项分期业务申请表上共同申请人处签字。被告唐德武、雪峰装饰公司为该笔分期付款业务提供了连带责任担保，并分别在担保承诺函上签字认可。后被告陈丽、李杰仅偿还部分透支款项，即多期违约未还款，截至2015年5月8日被告共欠原告本金65196.3元，利息1613.26元、滞纳金685.54元，合计67495.1元。
本院认为：原告与被告陈丽、李杰签订的《信用卡消费分期付款担保还款合同》，以及被告唐德武、雪峰装饰公司出具的担保承诺函均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽、李杰于本判决生效之日起五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金65196.3元，利息1613.26元、滞纳金685.54元，合计67495.1元。（从2015年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告唐德武、合肥雪峰装饰工程设计有限公司六安分公司对上述第一项款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告陈丽、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第926号
原告：姚国钧。
委托代理人：奚勤平、吴言佩。
被告：周光练。
委托代理人：张加富。
被告：王世界。
原告姚国钧与被告周光练、王世界民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚国钧的委托代理人吴言佩、被告周光练的委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告王世界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚国钧起诉称：2012年5月23日，被告周光练向原告借款200万元，并形成借款协议一份，约定借期三个月，月利率为22‰，被告王世界为该借款提供连带责任保证。2012年5月24日，原告将200万元款项汇给被告周光练。借款到期后，被告仅归还了借款本金177.80万元，另支付了部分利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告周光练归还借款22.20万元，并支付自2012年10月24日起至借款还清时止按月利率22‰计算的利息；2、被告王世界对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款20万元，并支付自2012年12月24日起至借款还清时止按年利率24.4%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份、银行汇款凭据二份，证明被告周光练向原告借款200万元，并由被告王世界提供担保的事实。
被告周光练答辩称：向原告借款200万元是事实，被告借款后已归还借款本金180万元，并支付了至2012年12月23日止的借款利息。被告现无还款能力，由法院依法判决。
被告周光练为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：银行汇款凭据八份、收款收据四份，证明被告的还款的情况。
被告王世界未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告周光练经质证无异议；被告王世界未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告周光练提供的证据，原告经质证无异议。本院经审核，认为原告提供的证据和被告周光练提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年5月23日，被告周光练向原告借款200万元，并形成借款协议一份，约定借期三个月，月利率为22‰，被告王世界为该借款提供担保，并约定如借款人未按约还款，则由担保人负责归还借款。2012年5月24日，原告将200万元款项汇给被告周光练。借款到期后，被告周光练归还了借款本金180万元，并支付了至2012年12月23日止的借款利息。
本院认为：原告与被告周光练间的借贷关系成立且合法有效。被告周光练借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按年利率24.4%计算借款利息，符合法律规定。被告王世界自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光练于本判决生效之日起十日内归还原告姚国钧借款20万元，并支付自2012年12月24日起至本判决确定履行之日止按年利率24.4%计算的利息。
二、被告王世界对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元（原告姚国钧预交5225元），减半收取2491.50元，财产保全费2020元，由被告周光练负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王世界负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4983元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年八月十六日
书记员 赵银娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00160号
上诉人（原审原告）海安县城东镇某某村某组、某组村民史凤兰等48人（名单附后）。
诉讼代表人吴忠云，男，1966年5月13日生，汉族。
诉讼代表人吴平，男，1956年4月18日生，汉族。
委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县行政中心。
法定代表人陆卫东，该县县长。
委托代理人高斌。
委托代理人丁兴育。
上诉人史凤兰等48人因诉海安县人民政府（以下简称海安县政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第0030号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人史凤兰等48人的诉讼代表人吴忠云、吴平及其委托代理人唐臻华，被上诉人海安县政府的委托代理人高斌、丁兴育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月23日，海安县城东镇某某村某组、某组村民史凤兰等211人以海安县政府为被告向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起行政诉讼，提出要求海安县政府为其办理15年城镇职工社会养老保险，未批土地按协议结算大米补偿费等诉讼请求。2013年8月12日，南通中院作出（2013）通中行诉初字第0009号行政裁定，以史凤兰等211人的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。该裁定已发生法律效力。2014年1月22日，海安县城东镇某某村某组、某组村民史凤兰等48人再次以海安县政府为被告提起本案诉讼，请求海安县政府办理对接养老保险事项（折算15年）。
原审法院认为，就本案所涉办理对接养老保险事项，史凤兰等211人于2013年6月23日向南通中院提起行政诉讼，该院（2013）通中行诉初字第0009号行政裁定已作出处理，该裁定已生效。现史凤兰等人在本案中又提出上述请求事项属于重复起诉，且本案诉讼标的已为上述生效裁定的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）之规定，裁定驳回史凤兰等48人的起诉。
上诉人史凤兰等48人上诉称，南通中院作出（2013）通中行诉初字第0009号行政裁定结果与本案诉求无关，上诉人依据2013年9月10日颁布的《江苏省征地补偿和被征地农民保障办法》提起本案诉讼并非重复起诉。同时，在本案提起诉讼的48人中有6个人没有参与（2013）通中行诉初字第0009号行政诉讼案，这6个人不可能构成重复起诉。因此，南通中院未正确履行审判职责，原审裁定错误。请求本院撤销原审裁定。
被上诉人海安县政府答辩称，上诉人诉请的办理对接养老保险事项并非被上诉人行政管理职责，该事项由相关人力资源和社会保障等部门办理。且本案被诉的办理对接养老保险事项，上诉人已以被上诉人为被告向法院提起过诉讼，并被生效的行政裁定裁定不予受理，故本案诉讼标的已为生效行政裁定的效力所羁束。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，对原审法院认定的案件事实依法予以确认。
本院另经庭审质证查明，李宏、黄贵兰、ＸＸ来、陈长兰、吴忠进、范从芳、吴妙云、吴妙晴是本案的当事人，未参加（2013）通中行诉初字第0009号案件诉讼。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即史凤兰等48人提起的本案诉讼是否属重复诉讼；海安县政府是否具有为史凤兰等48人办理对接养老保险事项（折算15年）的法定职责进行了辩论。上诉人史凤兰等48人与被上诉人海安县政府均坚持各自诉辩主张。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项规定，起诉人重复起诉的，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。史凤兰等211人于2013年6月23日已就包括本案诉争的办理对接养老保险在内的若干请求事项，向南通中院提起行政诉讼，该院于2013年8月12日作出（2013）通中行诉初字第0009号行政裁定，对史凤兰等211人的起诉不予受理，该裁定已生效。本案中，史凤兰等48人中有42人参加了（2013）通中行诉初字第0009号案件诉讼，故此42人属于重复起诉。史凤兰等48人中的李宏、黄贵兰、ＸＸ来、陈长兰、吴忠进、范从芳、吴妙云、吴妙晴虽未参加（2013）通中行诉初字第0009号案件诉讼，但因本案所涉办理对接养老保险事项，南通中院已作出不予受理的（2013）通中行诉初字第0009号行政裁定，该裁定已生效，故本案诉讼标的已为上述生效裁定的效力所羁束，据此，原审法院裁定驳回史凤兰等48人起诉的结果并无不当。
综上，原审裁定驳回史凤兰等48人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡志成
附上诉人名单：（略）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00072号
原告武功天龙工贸有限责任公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇令新村。
法定代表人徐浩天，董事长。
委托代理人谢庆标，湖北京佑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人任清尧，行长。
委托代理人刘海东，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人张雪，该行职员。代理权限为一般授权。
原告武功天龙工贸有限责任公司（以下简称武功天龙公司）与被告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告武功天龙公司的委托代理人谢庆标、被告广发银行武汉分行的委托代理人刘海东、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武功天龙公司诉称，案外人徐浩天一直从事冶金炉料贸易。2007年7月15日，平利县光大特种硅业有限公司为向徐浩天支付货款，将票号为00312879、出票日期为2007年4月20日、出票人为武汉市济源众鑫商贸有限公司、收款人为河南济源钢铁（集团）有限公司、付款行为广发银行武汉分行、汇票金额为100万元、汇票到期日为2007年10月20日的银行承兑汇票转让给徐浩天。该汇票转让给徐浩天时，平利县光大特种硅业有限公司在背书人栏签章，被背书人栏处空白。由于徐浩天收到汇票时，距离汇票到期日还有三个月，徐浩天就将汇票交给财务人员保管，此后徐浩天由于业务繁忙忘记此事，一直没有持汇票向付款行解付票款。直到2014年6月30日，原告武功天龙公司整理财务账目时，才发现本案银行承兑汇票尚未解付。2014年7月10日，徐浩天与原告达成协议，双方约定徐浩天将本案银行承兑汇票的权利义务让与原告，原告武功天龙公司有权向付款行解付票款，也有权要求付款行返还票据利益，同时原告武功天龙公司享有与银行承兑汇票相关的一切权利。2014年7月21日，原告武功天龙公司委托农行武功支行向被告解付票款，被告广发银行武汉分行于2014年8月5日出具拒绝付款理由书。本案银行承兑汇票的票据权利已经消灭。根据《中华人民共和国票据法》第18条的规定，原告武功天龙公司依然享有票据利益返还请求权。为此，原告武功天龙公司诉至法院，请求判令：被告广发银行武汉分行向原告武功天龙公司返还票据利益100万元。
被告广发银行武汉分行辩称：1、本案票据的权利行使期间至2007年10月20日，票据权利已经消灭；2、本案的诉讼时效应该是两年，原告武功天龙公司的诉讼时效已过。请求驳回原告起诉。
经审理查明：2007年4月20日，武汉市济源众鑫商贸有限公司委托广发银行武汉分行开具银行承兑汇票一张：票号为00312879，出票日期为2007年4月20日，出票人为武汉市济源众鑫商贸有限公司，收款人为河南济源钢铁（集团）有限公司，付款行为广发银行武汉分行，汇票金额为100万元，汇票到期日为2007年10月20日。收款人河南济源钢铁（集团）有限公司将票据背书转让给安康市光大铁合金有限公司，安康市光大铁合金有限公司将票据背书转让给平利县光大特种硅业有限公司。2007年7月15日，平利县光大特种硅业有限公司与案外人徐浩天结算购物款和运输款时将该汇票转让给徐浩天。转让票据时，平利县光大特种硅业有限公司在背书人栏签章，被背书人空白。此后徐浩天没有再转让票据。2010年1月8日，徐浩天与他人组建原告武功天龙公司，徐浩天为该公司法定代表人。2014年6月30日，原告武功天龙公司的工作人员程某某整理财务账目时，发现上述汇票尚未解付。2014年7月10日，徐浩天与原告武功天龙公司达成协议，双方约定徐浩天将票号为00312879的银行承兑汇票转让给原告武功天龙公司，原告武功天龙公司有权向付款行解付票款，也有权要求付款行返还票据利益，同时原告武功天龙公司享有与银行承兑汇票相关的一切权利。2014年7月21日，原告武功天龙公司委托中国农业银行股份有限公司武功支行向被告广发银行武汉分行解付票款，被告广发银行武汉分行于2014年8月5日出具拒绝付款理由书，拒付理由为票据权利已经消灭，拒绝支付。
另查明，被告广发银行武汉分行已收到出票人武汉市济源众鑫商贸有限公司缴付的该票据所载的票面金额100万元。
上述事实，有当事人的陈述及原告武功天龙公司提交的票据号码为00312879的银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、安康市光大铁合金有限公司出具的证明、平利县光大特种硅业有限公司出具的结算清单、协议书、原告武功天龙公司职员程某某的说明、案外人徐浩天的证明等证据，且均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，依法取得的票据受法律保护。案外人徐浩天基于真实的交易关系取得票据，原告武功天龙公司以协议形式从案外人徐浩天处受让取得票据，且案外人徐浩天取得票据时，平利县光大特种硅业有限公司已经在背书人处背书。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，依据票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付给他人的，持票人在票据被背书人栏记载自己名称与背书人记载具有同等法律效力。原告武功天龙公司受让票据后，在被背书人栏记载自己的名称，视同平利县光大特种硅业有限公司记载。因此，原告武功天龙公司是该汇票的合法持票人。汇票的票据权利自票据到期日起二年内不行使消灭。本案票据的到期日为2007年10月20日，票据权利自2009年10月21日即已消灭。持票人武功天龙公司不能享有票据权利，但其仍享有民事权利，因此原告武功天龙公司作为合法的持票人可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。原告武功天龙公司向广发银行武汉分行主张票据利益返还请求权，该权利属民事债权范畴，诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时起算。原告武功天龙公司自2014年6月30日始知票据未解付，故其票据利益返还请求权的诉讼时效应从2014年6月30日起算，因此原告武功天龙公司的主张没有超过诉讼时效。故原告武功天龙公司要求被告广发银行武汉分行返还票据利益100万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告广发银行武汉分行认为原告武功天龙公司的诉讼请求已过诉讼效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广发银行股份有限公司武汉分行于本判决生效后十日内向原告武功天龙工贸有限责任公司返还票据号码为00312879的银行承兑汇票票面金额100万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6900元、其他诉讼费用40元，共计6940元，由原告武功天龙工贸有限责任公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一五年五月六日
书记员 程 莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1042号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，支行行长。
委托诉讼代理人：张彦，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张德娟，女，1970年2月18日出生，汉族，山东省沂水县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张德娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告张德娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德娟归还透支款本金7515.71元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张德娟于2009年5月26日在原告处办理银行卡一张，卡号为：62×××68，因该银行卡为透支卡，被告于2013年12月期间累计透支10000元，被告未能按时归还欠款，给原告造成损失。为此，特诉请法院，请求法院判如所请。
被告张德娟应诉后未答辩。
原告农行罗庄支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告张德娟于2009年4月20日向原告申请贷记卡属实，同时证明被告已知晓办理该信用卡的权利及义务。证据3.被告张德娟账户基本信息一份，用以证明被告张德娟截止至2016年12月30日欠本息7515.71元。证据4.被告张德娟金穗信用卡的交易明细一份，用以证明被告张德娟在原告处申领的信用卡消费及还款情况。被告张德娟未出庭质证。证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，被告张德娟向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。经原告农行罗庄支行审查，同意向其核发了一张卡号为：62×××68的贷记卡，核定信用额度为10000元，后被告使用该卡消费透支人民币，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，截止至2016年12月30日被告张德娟尚欠人民币7515.71元未偿还，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张德娟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。被告张德娟虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据及结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。故对原告农行罗庄支行请求判令被告张德娟偿还拖欠透支款本息7515.71元（暂算至2016年12月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等相关费用的诉讼请求，自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金、手续费等相关费用，应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算。被告张德娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币本息7515.71元（利息、滞纳金等相关费用自2016年12月31日至还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 王良策
人民陪审员 邓云章
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 兵
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2906号
原告文某。
委托代理人马勇，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人姚金俐，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告冯某某。
原告文某诉被告冯某某合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文某诉称：2011年7月1日，文某在程某某处购买挖掘机（品牌：某某液压挖掘机，型号345DL／PBT00231，发动机号MHX0某某某某，系按揭）一台，并签订了《转让挖掘机的协议》，原、被告系合伙关系，共同经营，由于生意不好，无法及时偿还按揭车款，2012年3月6日，原、被告达成书面经营协议，约定由各股东共同按均等份额偿还按揭款等内容。但被告未履行该内容，事经原告方多次催告未果，致原告巨额损失，为减少经济损失，原告向法院起诉请求：1、判令被告承担合伙经营期间的债务及其它损失354200元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告文某、被告冯某某及杨某某三人合伙目的仅为经营涉讼挖掘机，文某起诉要求冯某某承担合伙经营期间因涉讼挖掘机产生的债务及其他损失，应当进行合伙结算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院释明，原告不予变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
案件受理费6610元，退还原告文某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吉巧林
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终179号
上诉人（一审原告）ＸＸ光，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，男，系该市市长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
第三人湖北福星惠誉江北置业有限公司。
法定代表人谭少群，董事长。
上诉人ＸＸ光诉武汉市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00587号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及与其他被诉的行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，市政府于2011年4月7日作出了（2011）第84号征收土地公告，对武汉市江汉区汉兴街姑嫂树村48.2011公顷集体建设用地进行征收。ＸＸ光所有的房屋土地曾在此征收范围内，但因征收土地行为使该土地使用权及房屋所有权发生了转移。本案被诉的市政府颁发武国用（2012）第337号《国有土地使用证》行政行为是向第三人福星惠誉江北公司作出的土地登记行为，且ＸＸ光与被诉颁发土地证的行政行为并无法律上的利害关系。因此，ＸＸ光的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ光的起诉。
ＸＸ光上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审裁定和土地登记行政行为。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条的规定，行政行为的相对人以及与其他被诉的行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，市政府于2011年4月7日作出了（2011）第84号征收土地公告，对包括ＸＸ光所有的房屋及土地在内的武汉市江汉区汉兴街姑嫂树村48.2011公顷集体建设用地进行征收。之后，市政府为湖北福星惠誉江北置业有限公司颁发了武国用（2012）第337号《国有土地使用证》，ＸＸ光对该颁证行为不服提起行政诉讼，一审法院以ＸＸ光与颁证行为无法律上的利害关系为由驳回起诉，并无不当。ＸＸ光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 李 伟
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执531号
申请执行人陶文兰
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行�请执行人陶文兰与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特137号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初947号
原告：高鸣，男，1984年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王雪冬，男，军人。
被告：史博，男，军人。
原告高鸣与被告王雪冬、史博保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告高鸣于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鸣申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鸣撤诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告高鸣负担。
审判员 蓝晓娜
二〇一七年五月五日
书记员 高海燕
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初923号
原告:王涛，男，汉族，准能公司职工，1972年7月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：张永飞，男，汉族，个体工商户，年龄不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码不详。
原告王涛诉被告张永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员吕春林适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告张永飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告酒水款17990元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2011年11月份。被告在准格尔旗薛家湾镇经营飞歌酒吧期间向原告购买酒水。2011年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告酒水款共计17990元，被告当场向原告出具欠款单据一支。后原告一直想被告催要款项，被告以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院。原告向法庭出示欠条一支，拟证明其主张。
被告张永飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买酒水，并向原告出具一支欠条，欠条中显示欠款金额17990元。以上事实由原告陈述及出示的证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系及原告主张的下欠酒水款金额，由原告陈述及其出示的一支欠条证据能够证实，被告应给付原告下欠酒水款17990元，本院予以支持。被告张永飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永飞于本判决生效后十日内给付原告王涛酒水款17990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费250元，（原告已预交125元）减半收取125元，由被告张永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一八年五月十日
书记员 师 洁
附：本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4127号
原告商立霞，男，1968年7月5日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告齐宝音图，男，52岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包双宝，男，1965年10月22日生，现住同上。
原告商立霞诉被告齐宝音图、包双宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商立霞到庭参加诉讼，被告齐宝音图、包双宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商立霞诉称，2013年2月4日二被告在我饭店吃饭欠款7134.00元，由二被告签字捺印写下欠据一枚。二被告于2014年底偿还2000.00元。余款逾期后，二被告未能给付，我多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令二被告偿还吃饭欠款5134.00元。
被告齐宝音图未提出答辩。
被告包双宝未提出答辩。
经审理查明，2013年2月4日二被告在原告饭店吃饭欠款7134.00元，由二被告签字捺印写下欠据一枚。二被告于2014年底偿还2000.00元。余款逾期后，二被告未能给付，原告多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令二被告偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告商立霞诉被告齐宝音图、包双宝餐饮服务合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购尿素欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告齐宝音图、包双宝给付原告商立霞吃饭欠款5134.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保218号
申请人：武汉智业物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路104号香港大厦11层1-2号。
法定代表人：陈玓。
委托代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：邓志高。
申请人武汉智业物业管理有限公司于2016年7月19日经由武汉仲裁委员会向本院提出财产保全申请，诉称：2009年7月6日，申请人与被申请人签订《武汉市存量房买卖合同》，约定被申请人以390780元的价格购买申请人开发的洪山区街道口23号3栋1单元202号房。同日，被申请人支付房款200780元，办证费23490元，并与申请人办理交房手续，入住该房。2010年，申请人为被申请人办理了房产证、土地证，但被申请人一直未缴余款，申请人向武汉仲裁委员会提出仲裁申请。现武汉仲裁委员会已受理该案，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封被申请人邓志高名下位于武汉市洪山区街道口23号3栋1单元202室的房屋。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈瑾名下位于武汉市江岸区金宝大厦12层H、K-P室的房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓志高名下位于武汉市洪山区街道口23号3栋1单元202室的房屋。查封期限：三年；
二、同时查封担保人陈瑾名下位于武汉市江岸区金宝大厦12层H、K-P室的房屋。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年七月十九日
书记员 肖颖
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初157号
自诉人蒋雷霆，男，1987年5月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。
被告人ＸＸ，女，1987年11月4日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。
自诉人蒋雷霆以被告人ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。自诉人蒋雷霆，被告人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人蒋雷霆诉被告人ＸＸ同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3107号民事判决书判决被告人ＸＸ返还原告蒋雷霆彩礼现金69300元。被告人ＸＸ未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人ＸＸ的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：接待笔录、控告书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、财产反馈表、民事判决书、罚款决定书、呈请拘留表、送达回证、拘留决定书、保证书等。
被告人ＸＸ对自诉人蒋雷霆指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人蒋雷霆诉被告人ＸＸ同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3107号民事判决书判决：一、被告人ＸＸ于判决生效之日起五日内给付原告蒋雷霆彩礼现金69300元。二、被告ＸＸ的同居钱财产四组合家具一套、四组合沙发一套、电视柜一张、条几一张、客厅桌子一张、梳妆台一张、美的空调一部、创维电视机一部、被子12条、床上用品（四件套）2套、枕头2对、床单2件归被告ＸＸ所有；判决生效后被告人ＸＸ未自动履行判决书所确定的义务，自诉人蒋雷霆向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人ＸＸ送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人ＸＸ仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人蒋雷霆于2018年1月17日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月1日太康县人民法院对被告人ＸＸ司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人蒋雷霆向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人ＸＸ按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：接待笔录、控告书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、财产反馈表、民事判决书、罚款决定书、呈请拘留表、送达回证、拘留决定书、保证书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人蒋雷霆指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人ＸＸ在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年二月二十二日
书记员 王紫祥
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初157号自诉人蒋雷霆，男，1987年5月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。被告人ＸＸ，女，1987年11月4日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。自诉人蒋雷霆以被告人ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。自诉人蒋雷霆，被告人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人蒋雷霆诉被告人ＸＸ同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3107号民事判决书判决被告人ＸＸ返还原告蒋雷霆彩礼现金69300元。被告人ＸＸ未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人ＸＸ的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：接待笔录、控告书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、财产反馈表、民事判决书、罚款决定书、呈请拘留表、送达回证、拘留决定书、保证书等。被告人ＸＸ对自诉人蒋雷霆指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人蒋雷霆诉被告人ＸＸ同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3107号民事判决书判决：一、被告人ＸＸ于判决生效之日起五日内给付原告蒋雷霆彩礼现金69300元。二、被告ＸＸ的同居钱财产四组合家具一套、四组合沙发一套、电视柜一张、条几一张、客厅桌子一张、梳妆台一张、美的空调一部、创维电视机一部、被子12条、床上用品（四件套）2套、枕头2对、床单2件归被告ＸＸ所有；判决生效后被告人ＸＸ未自动履行判决书所确定的义务，自诉人蒋雷霆向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人ＸＸ送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人ＸＸ仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人蒋雷霆于2018年1月17日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月1日太康县人民法院对被告人ＸＸ司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人蒋雷霆向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人ＸＸ按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：接待笔录、控告书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、财产反馈表、民事判决书、罚款决定书、呈请拘留表、送达回证、拘留决定书、保证书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人ＸＸ在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人蒋雷霆指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人ＸＸ在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年二月二十二日书记员  王紫祥
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初836号
原告成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人孙军忠，职务：总经理。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
委托代理人王猛，男，1994年8月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。系成都桂湖防水保温工程有限公司员工。
被告成都市长安建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾维清，职务：董事长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
第三人黄贤楷，男，1965年，1月20日，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司诉被告成都市长安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员何建于2016年3月24日公开开庭进行审理后，为查明事实，本院依职权追加黄贤楷为第三人参加诉讼，并于2016年4月6日继续公开开庭进行了审理。原告成都桂湖防水保温工程有限公司的委托代理人胡馨元，被告成都市长安建筑工程有限责任公司的委托代理人钟锐，第三人黄贤楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司诉称，原、被告于2012年3月26日签订《建筑防水工程承包合同》。合同约定，被告交将彭州市朝阳路宝阁丽公馆防水工程发包给原告，经结算工程造价为1175844.34元。被告已支付680000元，尚欠原告495844元未支付，故原告起诉请求人民法院判决：被告支付原告工程款495844元，资金利息（按银行贷款利率从2014年1月2日计算至被告付清之日）。
被告辩称，原、被告签订的合同并未实际履行，防水工程实际由开发商自行发包，双方无合同关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，合同是由开发商工作人员刘伟与原告协议好后，由第三人代表被告与原告签订的，原告按协议履行了合同，第三人在工程竣工验收后办理了结算。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、建设防水工程承包合同，证明原、被告双方签订合同；
2、工程量结算单（未经黄贤楷签字确认），证明原告所完工程的工程量及造价；
3、工程量结算单（经黄贤楷签字确认），证明原告所完工程的工程量及造价；
4、请款单，证明被告尚欠的工程款。
被告为支持其辩解，向法庭举证如下：
1、请款申请，证明证明被告收到原告的申请，但被告对原告实际工程的结算和所欠的工程款不知情，被告同时将该申请转给开发商，交由开发商处理；
2、会议纪要，证明开发商的法定代表人与被告法定代表人对原告完成的工程由开发商直接向原告支付工程款，与被告无关；
3、转款凭证，证明原告的工程款由开发商进行支付，与被告无关；
4、证人刘家明的证人证言，证明原告与开发商直接签订了合同。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2异议认为，该证据上黄贤楷的签字不具有真实性；对证据4异议认为，该证据被告不知情，被告不是实际发包人，同时开发商法定代表人签字，就由开发商支付。原告对被告提交的证据1异议认为，该证据与原告提交的不一致，缺少被告法定代表人签字，能证明被告清楚工程造价和欠款的事实，应由被告承担支付工程款的责任；对证据2异议认为，该证据与本案无关联性，只是被告与开发商之间的约定，对原告不发生法律效力；对证据3异议认为，与本案无关联性，同时对该证据的真实性有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；
对有争议的证据，原告举出的证据2，本院认为，该证据因黄贤楷签字不真实，不具有真实性，本院不予采信；原告举出的证据4，本院认为，该证据能证明原告向被告发出请款申请，被告法定代表人在该申请上签字进行了确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对被告举出的证据1，本院认为，该证据缺少被告法定代表人签字，应以原告举出的证据4为准；对被告举出的证据2，本院认为，该证据只能被告与开发商之间应欠的工程款作出的约束被告与开发商之间的协议，对原告不发生法律效力，对原告质证与本案无关的意见，本院予以采纳，因不具有关联性，本院不予采纳；对被告举出的证据3，本院认为，结合证人刘家明的证言，原告收到的工程款系原告向该证据能证明被告通过开发商支付了部分工程款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对被告举出的证据4刘家明的证人证言，本院认为，该证人证言，能证明被告承建了开发商的工程，第三人代表被告。对原告举出该证人证言，证明原告与开发商直接签订合同的观点，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2012年3月26日签订《建筑防水工程承包合同》。合同约定，被告交将位于彭州市朝阳路“宝阁丽公馆”防水工程发包给原告，甲方指定第三人黄贤楷为被告的代表，其所签文件代表被告。合同签订后，原告按合同进行了施工，工程竣工验收后，2014年1月2日，第三人黄贤楷与原告对工程作了结算，确认工程造价为1175844.34元。被告已支付680000元，尚欠原告495844元未支付，2014年8月29日原告向被告发出请款申请，要求被告支付工程款，2015年4月17日被告法定代表人签字确认已收到该申请。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法、有效。原告按合同履行了工程施工，工程竣工后，第三人代表被告对原告完成的工程造价签字确认，根据双方合同的约定，甲方指定第三人黄贤楷为被告的代表，其所签文件代表被告。第三人所签的结算对被告具有约束力，被告应按工程结算支付工程款1175844.34元，根据原告陈述，被告已支付680000元，尚欠结算495844.34元，原告主张被告支付工程495844元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，原、被告双方未实际履行合同，不应承担责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对原告主张的从2014年1月2日计算至被告付清之日资金利息（按银行贷款年利息6%计算），原、被告双方于2014年1月2日进行了结算，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解和适用》第十七条、第十八条的规定，资金利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对原告主张过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解和适用》第十七条、第十八条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市长安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都桂湖防水保温工程有限公司工程款495844元；
二、被告成都市长安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都桂湖防水保温工程有限公司资金利息（计算方法为：以本金495844元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2014年1月2日计算至付清之日止）；
三、驳回原告成都桂湖防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由被告成都市长安建筑工程有限责任公司负担（此款已先由原告垫付，被告在支付原告工程款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年六月一日
书记员 杜枭
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第950号
原告：吕某某，女，1982年6月8日生，汉族。
被告：姚某某，男，1982年1月8日生，汉族。
本院在审理原告吕某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告吕某某负担。
审判员 陈素娟
二〇一三年六月二十五日
书记员 任晓娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4074号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：任海龙，男，1981年3月8日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住通辽市。???
被告：马海臣，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码：×××）
被告：张立娟，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县.
原告开鲁县农村信用合作联社诉被告马海臣、张立娟金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一八年七月十二日立案受理后，依法由审判员额尔敦适用简易程序公开开庭进行审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人任海龙到庭参加诉讼，被告马海臣、张立娟经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告马海臣、张立娟系夫妻关系。二O一七年一月二十四日，被告马海臣以农业支出缺钱为由在我行贷款30000.00元，双方约定按月利率10.98‰计息，至二O一八年一月二十日到期，逾期偿还，自逾期之日起按约定利率水平加收50%罚息，被告马海臣作为借款人，被告张立娟作为借款人配偶与我社签订了《农户限额信用借款合同》，贷款到期至今，二被告分文未还，故诉至法院，要求二被告偿还贷款本金30000.00元及按约定利率产生的利息至实际清偿之日止。
被告马海臣、张立娟未答辩。
本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。
上述事实，有原告的庭审陈述，有原告向法院提供的《农户限额信用借款合同》一份，内蒙古农村信用社借款借据一份，二被告身份证复印件各一张在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告马海臣、张立娟与原告开鲁县农村信用合作联社签订的《农户限额信用借款合同》合法有效。合同到期后，被告马海臣理应按照合同约定及时偿还此款，但至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任，鉴于此笔债务系属夫妻共同债务，故被告张立娟也有偿还该笔债务的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海臣、张立娟于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元。
二、被告马海臣、张立娟于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2017年1月24日至2018年1月20日，按月利率10.98‰计算的利息，并自2018年1月20日始至实际清偿日止，以当事人约定16.47‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告马海臣、张立娟负担，此款于判决生效后七日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费600.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年八月六日
书记员 郑 顺
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初4074号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：任海龙，男，1981年3月8日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住通辽市科尔沁区。 被告：马海臣，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张立娟，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社诉被告马海臣、张立娟金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一八年七月十二日立案受理后，依法由审判员额尔敦适用简易程序公开开庭进行审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人任海龙到庭参加诉讼，被告马海臣、张立娟经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告马海臣、张立娟系夫妻关系。二O一七年一月二十四日，被告马海臣以农业支出缺钱为由在我行贷款30000.00元，双方约定按月利率10.98‰计息，至二O一八年一月二十日到期，逾期偿还，自逾期之日起按约定利率水平加收50%罚息，被告马海臣作为借款人，被告张立娟作为借款人配偶与我社签订了《农户限额信用借款合同》，贷款到期至今，二被告分文未还，故诉至法院，要求二被告偿还贷款本金30000.00元及按约定利率产生的利息至实际清偿之日止。 被告马海臣、张立娟未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告的庭审陈述，有原告向法院提供的《农户限额信用借款合同》一份，内蒙古农村信用社借款借据一份，二被告身份证复印件各一张在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告马海臣、张立娟与原告开鲁县农村信用合作联社签订的《农户限额信用借款合同》合法有效。合同到期后，被告马海臣理应按照合同约定及时偿还此款，但至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任，鉴于此笔债务系属夫妻共同债务，故被告张立娟也有偿还该笔债务的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海臣、张立娟于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元。 二、被告马海臣、张立娟于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自2017年1月24日至2018年1月20日，按月利率10.98‰计算的利息，并自2018年1月20日始至实际清偿日止，以当事人约定16.47‰的月利率计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告马海臣、张立娟负担，此款于判决生效后七日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费600.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一八年八月六日 书记员  郑 顺
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执597号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人严立新，该分行行长。
被执行人陈秀兰，女，汉族，1962年12月15日出生，住宜昌市。
被执行人周照喜，男，汉族，1954年1月18日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌市鑫石商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路。
法定代表人陈秀兰。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈秀兰、周照喜、宜昌市鑫石商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01303号民事判决书已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第01303号民事判决书，责令被执行人陈秀兰、周照喜、宜昌市鑫石商贸有限公司偿还申请执行人借款本金1690000元、利息20068.53元、律师代理费74000元；并自2015年5月27日起至借款还清之日止，以1690000元为基数，按年利率12.15%的标准向申请执行人支付利息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以1690000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人有权以位于宜昌市伍临路××号（宜市房权证伍家区字第××号）、宜昌市西陵二路××号（宜市房权证西陵区字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，承担案件受理费20937元、公告费600元、执行费20456元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈秀兰、周照喜、宜昌市鑫石商贸有限公司的银行存款1826061.53元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年5月27日起至借款还清之日止，以1690000元为基数，按年利率12.15%的标准向申请执行人支付利息。
三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以1690000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
四、申请执行人有权以位于宜昌市伍临路××号（宜市房权证伍家区字第××号）、宜昌市西陵二路××号（宜市房权证西陵区字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年七月十五日
书记员 李小舟
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0502执597号申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路XX号。负责人严立新。被执行人陈秀兰，女，汉族，1962年12月15日出生，住宜昌市。被执行人周照喜，男，汉族，1954年1月18日出生，住宜昌市。被执行人宜昌市鑫石商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路XX号。法定代表人陈秀兰。申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈秀兰、周照喜、宜昌市鑫石商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01303号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第01303号民事判决书，责令被执行人陈秀兰、周照喜、宜昌市鑫石商贸有限公司偿还申请执行人借款本金1690000元、利息20068.53元、律师代理费74000元；并自2015年5月27日起至借款还清之日止，以1690000元为基数，按年利率12.15%的标准向申请执行人支付利息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以1690000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人有权以位于宜昌市伍临路XX号（宜市房权证伍家区字第××号）、宜昌市西陵二路XX号（宜市房权证西陵区字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，承担案件受理费20937元、公告费600元、执行费20456元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈秀兰、周照喜、宜昌市鑫石商贸有限公司的银行存款1826061.53元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人自2015年5月27日起至借款还清之日止，以1690000元为基数，按年利率12.15%的标准向申请执行人支付利息。三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以1690000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。四、申请执行人有权以位于宜昌市伍临路XX号（宜市房权证伍家区字第××号）、宜昌市西陵二路XX号（宜市房权证西陵区字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  宋 林二〇一六年七月十五日书记员  李小舟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初271号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张军利，男，1991年7月15日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，无职业。2014年11月6日因犯盗窃罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金人民币8000元。2016年1月6日因涉嫌盗窃被临时羁押于杭州市萧山区看守所，同年1月12日因本案被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人符峻德，男，1986年8月26日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业。2016年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人张军利、符峻德犯盗窃罪,于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人张军利、符峻德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月11日10时许，被告人张军利、符峻德来到黑龙江省鹤岗市工农区文化小区财政局综合楼××室，趁被害人康×家中无人之机，使用技术开锁手段进入室内，盗窃1件中款水粉色女式貂皮衣服（价值人民币14000元）、3枚普通金属十二生肖纪念币（价值人民币15元）、1枚成吉思汗纪念币（价值人民币80元）、20枚70周年纪念币（价值人民币50元）等物品。作案后，被告人张军利、符峻德逃离现场，赃物被藏匿。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2015年12月13日12时许，被告人张军利、符峻德来到佳木斯市前进区名河丽都小区××室，趁被害人李×家中无人之机，使用技术开锁手段进入室内，盗窃1件女式半截貂皮大衣（价值人民币4000元）、1件灰色女式獭兔大衣（价值人民币1200元）、1件中款带帽子女式狐狸毛坎肩（价值人民币1000元）、1个PT950铂金戒指（价值人民币840元）等物品。作案后，被告人张军利、符峻德逃离现场，部分赃物被藏匿，部分赃物被丢弃。案发后，部分赃物依法扣押并返还被害人。
3、2015年12月16日12时许，被告人张军利、符峻德来到佳木斯市向阳区西林金地小区××室，趁被害人张××家中无人之机，使用技术开锁手段进入室内，盗窃1个3D千足金黄金貔貅（价值人民币1920元）、1个玉手镯（无法作价）、1条玉项链（无法作价）等物品。作案后，被告人张军利、符峻德逃离现场，赃物被藏匿。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
4、2015年12月16日12时许，被告人张军利、符峻德来到佳木斯市向阳区西林金地小区××室，趁被害人范××家中无人之机，使用技术开锁手段进入室内，盗窃现金人民币10000余元、1个千足金黄金手镯（价值人民币9929元）、1枚千足金黄金戒指（价值人民币460元）、1副千足金黄金耳环（价值人民币690元）、1条千足金黄金手链（价值人民币3220元）、1枚银戒指（价值人民币10元）、1个十字绣钱包（价值人民币20元）、1个女式钱包（价值人民币5元）、1条珍珠项链（价值人民币50元）、119张老板人民币（共计人民币277元）、1套澳门回归纪念币（无法作价）等物品。作案后，被告人张军利、符峻德逃离现场，部分赃物被藏匿，部分赃物被丢弃。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人。
5、2015年12月22日12时许，被告人张军利、符峻德来到吉林省榆树市培英街亿盛东苑××室，趁被害人孙××家中无人之机，使用技术开锁手段进入室内，盗窃现金人民币100元。作案后，被告人张军利、符峻德逃离现场，赃款被挥霍。
6、2015年12月22日12时许，被告人张军利、符峻德来到吉林省榆树市培英街亿盛东苑××室，趁被害人张××家中无人之机，使用技术开锁手段进入室内，盗窃1件白色貂绒衣服（价值人民币200元）。作案后，被告人张军利、符峻德逃离现场，赃物被丢弃。
综上，被告人张军利、符峻德盗窃犯罪六起，犯罪数额共计人民币48066元。
2016年1月6日，被告人张军利被公安机关在杭州市抓获。2016年1月27日，被告人符峻德到公安机关自首。
上述事实，被告人张军利、符峻德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高秋伟等人的证言，被害人康凯、张凤娟、范平源、李丽、孙和平、张秀英陈述，扣押返还物品清单及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军利、符峻德以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军利、符峻德犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张军利到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人符峻德犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张军利、符峻德在有期徒刑四至七年内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张军利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2020年7月5日止）。
二、被告人符峻德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年1月27日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 解 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02441号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（组织机构代码80111XXXX），营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告张国祥（公民身份号码×××），男，1977年10月7日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告张国祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行委托代理人王俭到庭参加诉讼。被告张国祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：建行北京分行与张国祥于2012年4月9日签订了编号为XF-2-CJ-
CJ-201200209号《个人额度借款合同》，在借款合同中张国祥作为借款人为个人消费向建行北京分行申请了个人消费额度贷款，共计贷款30万元人民币，贷款期限自2012年4月9日至2013年4月9日，共12期，采用一次还本付息还款法偿还贷款。借款合同生效后，建行北京分行如约向张国祥发放了贷款。但张国祥在合同到期后未按借款合同约定偿还本息。故建行北京分行向本院提起诉讼请求判令张国祥：1、立即清偿贷款本金30万元；2、支付截至2014年9月15日未付的利息及罚息14460.85元，并支付自2014年9月16日起至贷款全部清偿之日止的罚息（按合同约定计算）；3、承担本案的诉讼费用。
被告张国祥既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年4月9日，张国祥向建行北京分行提交《个人额度借款分账户支用单》，其上载明：张国祥，公民身份号码×××，申请支用借款金额为30万元，借款期限12个月，借款用途为消费；本笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10％，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；本笔借款的支用方式为乙方受托支付；本支用单项下贷款的约定还款日为借款到期日；借款人按一次还本付息还款法；还款方式为委托扣款，还款账户为张国祥的账号×××。同日，张国祥（甲方，借款人）与建行北京分行（乙方，贷款人）签订编号为XF-2-CJ-
CJ-201200209的《个人额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币30万元，借款额度有效期间自2012年4月9日至2013年4月9日；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定；担保方式为信用担保；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉；贷款人建行北京分行，住所北京市丰台区蒲芳路28号。同日，建行北京分行依约向张国祥发放了贷款30万元。但借款期限已到，张国祥未按约偿还本息，截至2014年9月15日，尚欠建行北京分行贷款本金274604.73元、罚息39856.12元未付。
上述事实，有建行北京分行提供的《个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细及建行北京分行当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张国祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告建行北京分行与被告张国祥签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款分账户支用单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依上述约定履行各自义务。原告建行北京分行已依约向被告张国祥发放了贷款，但张国祥未能按约定足额还款的行为已构成违约。原告建行北京分行向张国祥主张的贷款本金、利息、罚息中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十七万四千六百零四元七角三分；
二、被告张国祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年九月十五日的罚息三万九千八百五十六元一角二分及自二○一四年九月十六日起至实际还清全部款项之日止的罚息（按合同约定的标准计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千零一十七元、公告费五百六十元，由被告张国祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年八月一日
书 记 员 付晨晨
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第84号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
辩护人张瑞，辽宁晟大律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人邱某及辩护人张瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日12时许，被告人邱某在被害人刘某所在的大连经济技术开发区大商新玛特商场3楼193号的“时尚潮流”服装店内购买衣服时趁被害人刘某为其找衣服之际，将被害人刘某放在货架购物袋内的黑色钱包盗走，钱包内放有人民币7000余元及银行卡、身份证、会员卡等物品。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人邱某的辩护人意见：被告人系初犯、偶犯并积极退赔被害人全部损失，得到了被害人的谅解。希望法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人邱某家属替被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的顺风速运公司收件存根、情况说明、前科查询记录、户籍证明、案件来源、抓捕经过、被害人刘某陈述、被告人邱某供述和辩解（附邱某讯问同步录音录像光盘一张）、大连金州新区价格认证中心出具的大金价认刑通（2015）82号价格鉴定不予受理通知书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人邱某家属替被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年4月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年二月十五日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市开平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑�字第84号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人徐某冰，男，1966年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市路北区国防道。因犯盗窃罪，2013年12月被唐山市开平区人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月27日被唐山市公安局开平区分局监视居住，2015年5月27日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕，因被告人徐某冰腹内有金属异物，唐山市第一看守所未收押。2015年6月10日被唐山市开平区人民法院监视居住。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人徐某冰犯盗窃罪一案，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人徐某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2014年12月26�10时许，被告人徐某冰经预谋后来到开平区大集，趁失主周某媛不备之机，使用事前准备好的镊子，盗窃周某媛的华为牌手机一部，后被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币990元，已扣押并发还失主。针对上述指控，公诉机关提供了被盗手机照片、被害人陈述，鉴定意见，辨认、扣押、发还笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某冰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人徐某冰的刑事责任，请依法判处。被告人徐某冰当庭表示自愿认罪。对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2014年12月26日10时许，被告人徐某冰经预谋后来到唐山市开平区大集，趁失主周某媛不备之机，使用事前准备好的镊子，盗窃周某媛的华为牌手机一部，被巡逻的公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币990元，已扣押并发还失主。上述事实，被告人徐某冰在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，被害人周某媛的陈述，被盗手机照片，扣押、发还物品清单，唐山市开平区物价价格认证中心开价认字（2014）001号价格鉴证结论报告书，被告人徐某冰的供述及辩解，被告人的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某冰以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某冰的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合被告人徐某冰的社会考察结果，被告人的认罪、悔罪态度，社会危害程度，决定对被告人徐某冰适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王新蕊二〇一五年七月九日书记员  李晓旭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民辖终36号
上诉人（原审被告）：上海爱登堡电梯集团股份有限公司。
法定代表人：李绥。
被上诉人（原审原告）：湘西吉首武陵房地产开发有限公司。
法定代表人：罗军。
上诉人上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被上诉人湘西吉首武陵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘3101民初966号民事裁定书，上海爱登堡电梯集团股份有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，原、被告双方于2014年8月12日签订的《产品销售和安装总包合同》第十九条第五项约定：供需双方在合同履行期间如遇合同争议时，可以通过友好协商解决，协商解决不成，双方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。本案中，原告湘西吉首武陵房地产开发有限公司以被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司合同违约为由，向本院提起诉讼，符合双方在合同中的约定。因此，该院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海爱登堡电梯集团股份有限公司提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货款，接受货币一方所在地为合同履行地。”据此，该案管辖法院为上海市闵行区人民法院。请求撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初966号民事裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院进行审理。
本院经审查认为,首先，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的合同履行地在吉首市，吉首市人民法院对本案具有管辖权。且上诉人与被上诉人签订的《产品销售和安装总包合同》第十九条第五项也有约定：“供需双方在合同履行期间如遇合同争议时，可以通过友好协商解决，协商解决不成，双方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人湘西吉首武陵房地产开发有限公司以被上诉人上海爱登堡电梯集团股份有限公司合同违约为由，向吉首市法院提起诉讼，也符合双方在合同中的约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 向星霖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟丽晶
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢297号
申请执行人潘建新，男，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。
被执行人林锋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1113号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人林锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林锋在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十八日
书记员 林锦斌
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执119号
申请执行人田美香，女，1971年6月12日出生，汉族，莱
西市人。
申请执行人周素娥，女，1933年7月9日出生，汉族，莱
西市人。
申请执行人王中华，男，1990年12月15日出生，汉族，
莱西市人。
被执行人高峰辉，男，1979年8月25日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人田美香、周素娥、王中华与被执行人高峰辉交通肇事罪纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西刑初字第576号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月二十日
书记员 姜俊杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执1336号
申请执行人：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地本市鼓楼区虎踞关1号。
负责人：徐志坚，该局局长。
委托代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：南京特创物业管理有限责任公司，住所地本市江北新区29号楼619室。
法定代表人：潘金顺，该公司总经理。
申请执行人中国人民解放军江苏省军区保障局与被执行人南京特创物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0106民初8771号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月13日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京特创物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内将承租的本市湖南路12号西单元B座1-7层面积为1442平方米的房屋腾空并返还原告中国人民解放军江苏省军区保障局；二、被告南京特创物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中国人民解放军江苏省军区保障局自2015年11月1日至实际返还上述房屋期间的相应房屋占有使用费（其中2015年11月1日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费，按照每年73万元计算；2017年1月1日之后的房屋占有使用费，按照每年146万元的标准计算）；三、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31371元减半收取15686元，由被告南京特创物业管理有限责任公司负担（原告已预交，故被告给付上述款项时一并将该款给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
（一）关于判决主文第一项执行情况
案件受理执行后，本院执行工作人员立即前往涉案房屋现场张贴执行通知书、迁让公告等文书，经与申请人方一起现场确认，涉案房屋全部腾空并交付申请人，申请人代理人签字确认本项申请内容已执行完毕。
（二）关于判决主文第二项及诉讼费执行情况
经查询，被执行人南京特创物业管理有限责任公司名下南京银行及中信银行账户内余额已被本案申请人另一申请执行案件中冻结并扣划，本案暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
经工商系统查询，被执行人南京特创物业管理有限责任公司成立于2001年11月13日，现法定代表人为潘金顺，现工商注册资本为11万元，注册资本已实缴出资。
上述查控情况已告知申请人。本院工作人员至被执行人实际经营地址查找，未查找到被执行人及其法定代表人的具体下落。因被执行人法定代表人潘金顺户籍地为甘肃省××市，本院执行人员委托当地法院协助查询其下落，仍未能查找到被执行人法定代理人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案申请标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7386号
原告：王文英，女，1953年6月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告：王天戈，男，1983年12月29日出生，汉族，住合肥市包河区，
第三人：王劼，女，1982年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区，
第三人：王玉，男，1948年12月21日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院审理原告王文英诉被告王天戈，第三人王劼、王玉委托合同纠纷一案中，原告王文英于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回对被告王天戈，第三人王劼、王玉的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈姗
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执199号
被执行人张红星，男，汉族。
本院在执行被执行人张红星罚金一案中，被执行人正在服刑，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年七月十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执199号被执行人张红星，男，汉族。本院在执行被执行人张红星罚金一案中，被执行人正在服刑，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年七月十五日书记员员 运 龙
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4585号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市徽州大道396号。
法定代表人：李刚，行长。
被告：张浩，男，1988年2月3日出生，汉族，住肥东县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告张浩金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下�
准予原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 亮
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第540号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人姜俊华，辽宁东亚律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全，被告人周某、辩护人姜俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日11时50分许，被告人周某驾驶辽B×××××号丰田小型轿车沿大连经济技术开发区东兴街由南向北行驶至伊春路路口超速行驶，被害人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车驮载被害人林某某沿伊春路由东向西行驶，二车相撞，造成车辆受损，被害人刘某某当场死亡，被害人林某某受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医鉴定，被害人刘某某于道路交通事故中受伤致颅脑损伤死亡。被害人林某某车祸伤致上颌骨骨折，行上颌骨骨折切口复位内固定术，其损伤程度属轻伤二级；车祸伤致左侧血气胸，其损伤程度属轻伤二级；车祸伤致左尺桡骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；车祸伤致左踝骨折，左桡骨小头脱位切口复位内固定术，其损伤程度属轻伤二级；车祸伤致左侧耻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队现场勘察与认定，被告人周某驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的、没有交通标志、标线控制的交叉路口，没有做到在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，驾驶机动车在同方面只有一条机动车道的城市道路上超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、大连市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十三条第一款第二项之规定，是形成交通事故的主要原因；被害人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车驮载乘车人且均未戴安全头盔，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条、第二十二条第一款之规定，是形成交通事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，被告人周某应负事故的主要责任，被害人刘某某应负事故的次要责任，林某某无事故责任。
事故发生后，被告人周某报警，并在事故现场等候处理。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人主要辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人有自首情节，当庭自愿认罪；3、被告人积极赔偿被害人家属的损失，达成和解协议，并取得被害人家属谅解。恳请法院在量刑时给予从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，在本案审理期间，被告人周某赔偿被害人刘某某家属人民币145000元，赔偿被害人林某某人民币80000元，被害人刘某某家属和被害人林某某对被告人周某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证及户口薄复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件、交通事故当事人陈述材料、居民死亡销户证、殡葬证、居民死亡医学证明书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故尸体处理通知书、和解协议、刑事谅解书、收条、证人刘某甲、吕某、刘某乙证言、被害人林某某陈述、被告人周某供述和辩解、大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书、大连汽车司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告2份、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书3份、道路交通事故现场勘察笔录、120现场诊断心电图、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡、一人多处轻伤的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人周某能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某系过失犯罪，犯罪情节较轻，案发后真诚悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
代理审判员 张 泉
人民陪审员 王者安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。