浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8377号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：陈华，男，1972年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶继卫，男，1972年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘玲芝，女，1974年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈华、陶继卫、潘玲芝信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告陈华、陶继卫到庭参加诉讼，被告潘玲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈华归还原告信用卡透支款人民币142615.21元（其中本金88905.15元、截止2016年9月16日利息21110.06元、滞纳金32500元、其他费用100元），及自2016年9月17日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；2.要求被告陶继卫、潘玲芝对上述款项承担连带责任。事实和理由：2004年6月9日，被告陈华在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告处申请信用额度为50000元的信用卡。同日，被告陈华与原告签订了信用卡领用合约，约定：持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的2%支付滞纳金等。后原告核准陈华信用卡的信用额度为人民币50000元。2010年5月，被告陈华向原告申请授信额度调整至30万元，原告予以批准。2011年5月27日、2013年3月27日，被告陶继卫、潘玲芝分别与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），被告陶继卫、潘玲芝对被告陈华所持大唐信用卡在300000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、利息及费用等提供连带责任保证担保；保证期间自被告陈华大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年，多次透支不还的，保证期间单独计算。被告陈华自2015年6月24日全部取现，因期间未按约归还全款，截止2016年9月16日，尚欠原告信用卡透支款本金88905.15元、利息21110.06元、滞纳金32500元、其他费用100元，被告陶继卫、潘玲芝亦未代偿。
被告陈华辩称，办理信用卡属实，但信用卡使用期间曾经因逾期支付被原告停过卡，之后陆续降低信用额度，并分期支付了部分本金和利息、罚息。
被告陶继卫辩称，2011年为被告陈华提供过担保，2013年被告陈华已经告知其不用再提供担保，并且变更了担保人；被告陈华在信用卡存在多次逾期的情况下，原告于2015年6月被告陈华已经还清款项时又允许其取现90000元，存在过错，损害了被告的利益。
被告潘玲芝未作答辩，三被告均未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.大唐信用卡领用合约一份，拟证明被告陈华向原告申领信用卡，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实；2.保证合同二份，拟证明被告陶继卫、潘玲芝为被告陈华向原告申领的信用卡提供保证担保的事实；3.领用签收单、取款凭条各一份，拟证明被告陈华领取信用卡及使用的事实；4.信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细，拟证明被告陈华尚欠原告信用卡透支款本金及相应的利息、滞纳金的事实。经质证，被告陈华对证据1－3无异议，但对于证据4所显示的目前欠款情况表示不清楚，称信用卡现由其妻子所使用；被告陶继卫对其所签订的保证合同真实性无异议，但认为2013年的时候合同已经解除，对于其他证据并不清楚；被告潘玲芝未到庭，但本院已于庭前向其合法送达相应的起诉状副本及证据材料，其在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，被告陈华在申领信用卡后将卡交给其妻子使用，由此所产生的后果应由其本人承担；被告陶继卫对保证合同的真实性无异议，其并未提供相应证据证明已与原告解除相应的合同关系，虽然2013年被告潘玲芝与原告再签了一份保证合同，但无证据证明该保证合同系替代了原先的合同，且依原告陈述应是新增的一份保证合同，故被告陶继卫关于解除合同的意见不能成立。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈华尚欠原告信用卡透支款本金人民币88905.15元及利息、滞纳金等，被告陶继卫、潘玲芝亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陶继卫辩称已经解除了保证合同，但其并未提供相应的证据予以证明，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。至于被告陈华在使用信用卡过程中，因出现信用风险曾被原告停卡使用，此后又重新开卡使用的行为，此行为并不违反法律法规的强制性规定，同时亦不为原、被告签订的合同所禁止，故被告亦不得以此为由拒绝承担支付及担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币88905.15元及截止2016年9月16日的利息21110.06元、滞纳金32500元、其他费用100元，并支付自2016年9月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陶继卫、潘玲芝对被告陈华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，依法减半收取1580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。