湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00095号
上诉人（原审被告）：荆州市荆州区李埠镇白荷村村民委员会。住所地荆州市荆州区李埠镇白荷村。
法定代表人：罗林，该村主任。
委托代理人：汪家林。
被上诉人（原审原告）：卢德成。
委托代理人：汤运芝、杨波，湖北博智律师事务所律师。
原审被告：荆州市南水北调引江济汉工程管理局。住所地荆州市荆州区屈原路**号。
法定代表人：郝永耀，该局局长。
委托代理人：李永忠。
原审被告：荆州市荆州区南水北调引江济汉工程管理局。住所地荆州市荆州区通惠桥路**号。
法定代表人：袁平，该局局长。
委托代理人：李一群，男。
上诉人荆州市荆州区李埠镇白荷村村民委员会（以下简称白荷村委会）与被上诉人卢德成、原审被告荆州市南水北调引江济汉工程管理局（以下简称市南调局）、原审被告荆州市荆州区南水北调引江济汉工程管理局（以下简称区南调局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原经荆州市荆州区人民法院作出（2013）鄂荆州区民初字第00123号民事判决。卢德成不服，向本院提起上诉，本院于二○一三年七月二十三日作出（2013）鄂荆州中民三终字第84号民事裁定，撤销原判，发回重审。荆州市荆州区人民法院重审后，于二○一四年一月二十一日作出（2013）鄂荆州区民初字第1279号民事判决。白荷村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，原告卢德成于2000年1月1日起承包白荷村四组土地31亩（每亩960平方米，折合法定亩数44.64亩）至该承包地因引江济汉工程建设被征收。荆州市荆州区南水北调引江济汉工程建设小组办公室发布《关于引江济汉工程建设征地补偿的实施办法》，规定了李埠镇土地补偿和安置补偿费的标准。区南调局将白荷村所有征地补偿款给付被告白荷村委会。后白荷村委会按照1985年分配面积给予原告卢德成4.76亩征地补偿共计109228元。现原告认为自己的承包地面积为44.64亩，被告应该按照44.64亩进行补偿，因而成诉。卢德成诉请判令三被告共同履行2011年7月9日、28日签订的协议，三被告就原告4481棵成树栽植面积计81亩按双方所协议的鱼塘政策及标准给予原告补偿577368元（7128元／亩×81亩），被告承担诉讼费用。重审时，卢德成变更诉讼请求为：请求三被告支付原告土地补偿费、安置补助费共计915152.86元，并由被告承担诉讼费用。
一审认为，农村集体土地承包合同书是承包方与发包方之间订立的关于土地承包和发包的权利和义务的协议，签订承包合同是取得土地承包经营权的方式。被告白荷村委会于2001年将44.64亩承包土地发包给原告卢德成，应认定原告卢德成已依法取得相应的承包土地的承包经营权。土地承包经营权是独立于土地所有权的用益物权。国家在征收土地时，必然会对土地权益人的财产权利造成损失，包括土地承包经营权人依据承包合同所取得的土地承包经营权。本案原告卢德成系讼争的白荷村四组44.64亩土地的承包经营权人，其有权依法获得相应的土地补偿费。被告市南调局、区南调局作为用地单位，与原告并无合同关系，故原告请求被告市南调局、区南调局承担给付责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告荆州市荆州区李埠镇白荷村村民委员会支付原告卢德成土地补偿费、安置补偿费915152.86元；二、驳回原告卢德成要求被告荆州市南水北调引江济汉工程管理局、荆州市荆州区南水北调引江济汉工程管理局承担给付责任的诉讼请求。
二审查明，原告卢德成于2000年1月1日起承包白荷村四组土地31亩，当时是按照农村习惯以960平方米折合一亩计算面积的，现31亩折合法定亩数为44.64亩。其中3.31亩是1985年第一轮承包时发包给卢德成的家庭承包地，其余3.31亩之外的土地也是白荷村其他村民1985年第一轮承包时发包的家庭承包地，后因各种原因抛荒。2003年7月26日，就卢德成承包事宜，白荷村委会与卢德成补充签订《白果村抛荒面积承包协议》一份，约定村委会将本村抛荒面积31亩发包给卢德成，发包年限为5年，即从2000年1月1日起至2004年12月31日止；协议约定了卢德成在承包期限内应当承担的农民应缴纳税赋等，还约定在承包期内如有国家集体建设开发，卢德成应退出耕地面积。2005年1月，双方签订《关于四组卢德成承包荒地补充说明》，约定村委会继续发包4年，至2008年12月底止。2009年后，双方未再续签承包合同，卢德成继续经营上述承包土地，直至该承包地因引江济汉工程建设被征收。2010年9月20日，荆州市荆州区南水北调引江济汉工程建设小组办公室荆区南调办发（2010）3号《关于引江济汉工程建设征地补偿的实施办法》规定：李埠镇土地补偿为每亩11768元，安置补偿费为每亩14710元；放弃由村集体经济组织统一安置土地的被征地农民，由村集体经济组织将土地补偿费用70%支付给被征地农民；不需要统一安置的，安置补偿费可以全额发放给被安置人。区南调局将白荷村所有征地补偿款给付白荷村委会。因白荷村未进行农村土地第二轮延包，故白荷村委会对本村农户1985年分田到户的面积进行清理登记，各农户（包括卢德成）对村委会统计的面积均签名予以确认，其中卢德成1985年的承包地面积3.31亩折合实际面积为4.76亩，这4.76亩包含在白荷村委会与卢德成签订的《白果村抛荒面积承包协议》中。经白荷村委会及四组群众代表共同研究商议，于2011年4月20日形成《引江济汉工程（四组沙田）征占地土地补偿意见》，对白荷村四组（包括村集体发包出去的面积在内）被征地的土地补偿形成如下方案：1、面积按照1985年的分田面积落实到当时的承包户；2、如有部分有沙田的户主在1985年后将户口转出白荷村的，没有权利享受任何补偿，其补偿由后续人所有；3、在分田后土地面积有转让、转包的农户，由出让农户与现种植农户互相协商补偿事宜，……相互协商的补偿费只限承包面积；4、村集体发包的土地，村集体只补偿青苗费，没有其他任何补偿。四组群众代表在该补偿意见上签名，白荷村委会盖章确认“同意四组代表关于落实四组沙田到户的意见。予以公告。”后白荷村委会与卢德成签订《白荷村征地补偿协议书》，按照1985年分配的承包地面积给予卢德成4.76亩被征土地的土地征收补偿费共计109228元。涉案的44.64亩承包地中，4.76亩之外的被征土地的土地征收补偿费中，青苗补偿费已经由卢德成领取，土地补偿费和安置补助费由原承包人与白荷村委会分别签订《白荷村征地补偿协议书》，按照村委会确定的1985年分田到户面积分配落实后，均已被各农户领取。现卢德成认为4.76亩之外的被征土地的土地补偿费和安置补助费应当由其本人享有，由此成讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十六条规定，家庭承包的承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。根据上述法律规定可知，承包地被征收，意味着集体经济组织成员的土地承包经营权丧失，承包地征收补偿费用分配纠纷的实质是集体成员权问题。本案中，白荷村委会与卢德成签订的《白果村抛荒面积承包协议》涉及的承包地均是1985年第一轮承包时村集体经济组织发包给村民的承包地，其中的4.76亩是1985年村集体经济组织发包给卢德成的承包地，4.76亩之外的其他村民的承包地出于各种原因抛荒，被白荷村委会发包给卢德成耕作经营。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，以及国办发明电（2004）21号《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》之精神，农村村民通过家庭承包方式依法取得的土地承包经营权是安身立命的根本，其权力性质属于物权，故如属于原承包方弃耕、撂荒的，其承包经营权仍受法律保护，原承包方并不因此丧失承包经营权。因白荷村未进行农村土地的第二轮延包工作，故卢德成及相关村民均对1985年第一轮承包时各自承包的土地享有土地承包经营权。卢德成没有证据证明涉案4.76亩之外的抛荒地是原承包人自愿交回发包方的，故卢德成基于《白果村抛荒面积承包协议》取得的4.76亩之外的承包地的相关权利，是一般合同权利，不具有依据农村集体经济组织成员权享有的土地承包经营权的物权属性。卢德成就争议的承包地被征收造成的损失，已经获得青苗补偿费，其请求还应当获得土地补偿费和安置补助费，没有事实依据和法律依据。另，承包地征收补偿费用分配纠纷是集体经济组织和其成员之间的纠纷，卢德成请求市南调局和区南调局承担责任亦没有法律依据。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第1279号民事判决；
二、驳回卢德成的诉讼请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元均由卢德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 韩秀士
二〇一四年七月四日
书记员 唐君玲