广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11383号
上诉人(原审万桥公司):广州市万桥物业管理服务有限公司,住所地广东省广州市越秀区先烈中路100号黄花岗科贸街A幢301-308。
法定代表人：李丽红，该公司总经理。
委托代理人：屈枚芳，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审朱颂明）：朱颂明，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李旸，广东连越律师事务所律师。
上诉人广州市万桥物业管理服务有限公司（下称万桥公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万桥公司上诉请求：撤销一审判决，并改判支持万桥公司在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由朱颂明承担。事实和理由：事实和理由：一、一审法院罔顾朱颂明拒绝签订劳动合同及旷工的事实，认定双方劳动关系终止，并据此认定万桥公司向朱颂明支付经济补偿金错误。1.双方签订最后一期的劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，对此，朱颂明是知情的。在双方劳动合同到期后，万桥公司提出续签劳动合同，但朱颂明置若罔闻，故该公司向其寄送了《催告书》及《签订劳动合同再次催告通知书》并附上广州市劳动合同文本，向其进行催告，但朱颂明仍未在规定时间内办理续签手续，迫于无奈万桥公司才向其寄送了《解除劳动关系通知书》。万桥公司一直积极督促朱颂明续签劳动合同事宜，已履行了法定义务。朱颂明一审主张不签收催告通知，系担心签收后即等同于同意与万桥公司续订劳动合同，该主张极不符常理，依法不应采纳（仲裁及一审对此亦是认可的），故系朱颂明的过错导致劳动合同无法签订。2.朱颂明在仲裁提交的证据为，在正常工作时间其未与万桥公司请假，便擅自旷工，故万桥公司因朱颂明拒不签订劳动合同且存在旷工才解除双方劳动关系，依法无需支付经济补偿金。二、根据万桥公司提供的《朱颂明签名的显示年休假表格》可证明，2016年朱颂明实际可能存在了休假，且该年的部分年休假已超过了仲裁时效，剩下的年休假天数也已在当年度休完。对于2017年未休年休假，因朱颂明在合同期满后拒不签订劳动合同且存在旷工事实，万桥公司解除了双方劳动关系，因此系朱颂明过错导致无法安排其年休假。另朱颂明擅自旷工，万桥公司并未做相应天数的扣除，故应将相应旷工天数作为年休假处理。一审对此认定不当，应予以改判。
朱颂明辩称，其不存在旷工，万桥公司也无证据证明其存在旷工。万桥公司解雇朱颂明并非因其旷工，而且朱颂明一直通过书面邮寄、张贴公告等方式，与万桥公司沟通协商签订劳动合同事宜，但该公司不同意沟通。按《劳动合同法实施条例》第6条，劳动者不愿意与用人单位签订劳动合同，用人单位也应支付经济补偿，因此一审法院判决支付经济补偿金合性合理。关于年休假工资，虽然适用一年时效，但并不意味着朱颂明仅能获得一个年度的年休假工资，其上一年度年休假工资应在上一年度最后一天，由单位支付，所以并未超过诉讼时效，劳动者应可获得两年的年休假工资。
万桥公司一审诉讼请求为：一、万桥公司无须支付朱颂明经济补偿62050元。二、万桥公司无须支付朱颂明未休年休假工资差额4111.45元。三、朱颂明承担本案诉讼费用。
一审法院查明：万桥公司为证明其主张向法庭提供证据如下：证据1：万桥公司2016年12月员工工资表，拟证明实际可能存在的年休假天数及2016年的年休假已至少部分过了时效，以及年休假应在当年度休完。证据2：劳动合同、证据3：催告书、证据4：签订劳动合同再次催告通知书、证据5：解除劳动关系通知书，证据2-5拟证明万桥公司不存在违法解除劳动合同，无须向朱颂明支付经济补偿金。朱颂明对万桥公司提供的上述证据质证意见如下：证据1是万桥公司自行制作，不认可，也没有原件核对。2016年下半年并未体现，休假肯定先休上半年不可能先休下半年的年假，这个不符合常理。证据2真实性认可，万桥公司一直未将该合同给朱颂明，仅仅是仲裁开庭时才提供。经过仲裁庭释明，朱颂明也当庭变更了经济补偿金。证据3-5真实性认可，该邮件并未送达朱颂明，朱颂明也有邮寄信件给万桥公司，万桥公司拒收。由于上年度未休年休假工资应在上一年度最后一日则单位支付，因此，朱颂明有权主张上一年度年休假工资及本年度年休假工资。
朱颂明为证明抗辩的事实向法庭提供证据如下：证据1：2016年1月至2017年5月考勤记录，拟证明朱颂明在2016年1月至2017年5月考勤情况。证据2：朱颂明就补缴社保、公积金问题及签订无固定劳动合同问题向万桥公司致函，拟证明朱颂明多次致函万桥公司要求当面协商社保、公积金问题及签订无固定劳动合同问题，并在万桥公司办公地点处公示该复函，但万桥公司不予理会。朱颂明通过快递方式发送给万桥公司的法定代表人，法定代表人也不签收。证据3：解除劳动关系通知书，拟证明万桥公司以朱颂明没有在规定时间内签订劳动合同为由，与朱颂明解除劳动关系。万桥公司对朱颂明提供的上述证据质证意见如下：证据1不认可，万桥公司没有该数据，该考勤记录与朱颂明在仲裁时提供的不一致。证据2不认可，没有收到该邮件，联系方式并非万桥公司法定代表人的联系方式。证据3真实性认可，关联性不认可，证明合同期满后，万桥公司要求朱颂明续签合同，且多次催告，朱颂明拒不签订劳动合同不正常出勤，没有签订劳动合同是因朱颂明过错造成，朱颂明明显存在恶意不签订劳动合同，如这样仍要万桥公司支付经济补偿明显有违公平原则，且与劳动法的立法初衷相违背。
一审法院对万桥公司和朱颂明提供的证据认证如下：万桥公司证据：证据1，因朱颂明在该表签名确认，朱颂明未能提供证据反驳，故一审法院对其真实性予以认定。证据2-5，因朱颂明无异议,故一审法院均对其真实性予以确认。朱颂明证据1：因没有万桥公司盖章确认，且万桥公司当庭否认该考勤表的存在，故一审法院对其真实性不予认定。证据2、因朱颂明未在指定时间内提供邮递结果，且万桥公司否认收到该邮件，故一审法院对其关联性不予确认。证据3：因万桥公司无异议，故一审法院对其真实性予以确认。
根据万桥公司和朱颂明提供的证据和陈述查明事实如下：朱颂明于2009年4月1日入职万桥公司，任职物业经理。万桥公司于2009年5月起为朱颂明缴纳社保，万桥公司为朱颂明缴纳社保至2017年5月。万桥公司与朱颂明于2014年1月1日签订最后一次劳动合同约定合同期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止，每月工资7300元。2017年4月22日，万桥公司向朱颂明寄送《催告书》，朱颂明因担心签收后是否等同于同意续订固定期限劳动合同而拒收。2017年5月，万桥公司后续向朱颂明发出的再次催促签订劳动合同通知书及解除通知，朱颂明均拒收并告知快递员转告万桥公司，其仍在公司上班，要求协商解除劳动关系。2017年5月10日，朱颂明向万桥公司寄送邮件，万桥公司拒收。万桥公司已足额支付2017年5月的工资7300元给朱颂明。2017年5月1日至24日有计薪天数18天；2017年1月1日至5月24日有144天。
之后，万桥公司和朱颂明就劳动关系纷争，分别向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朱颂明作为859号申请人、1199号被申请人请求：一、确认与万桥公司2009年4月1日至2017年5月24日期间的劳动关系；二、万桥公司支付违法解除赔偿金169371元；三、万桥公司支付2016年4月1日至2017年5月24日未休年休假工资13742.07元。万桥公司作为859号被申请人、1199号申请人请求：一、确认朱颂明与我司劳动关系于2017年5月24日解除；二、朱颂明履行后合同义务（即交还因工作而持有的证照、客户资料等与我司相关的物件及材料）。该仲裁委于2017年10月10日以穗越劳人仲案[2017]859、1199号仲裁裁决书裁决：一、确认朱颂明与万桥公司2009年4月1日至2017年5月24日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，万桥公司一次性支付朱颂明2016年4月1日至2017年5月24日期间未休年休假工资差额4111.45元；三、本裁决生效之日起三日内，万桥公司一次性支付朱颂明经济补偿62050元；四、确认朱颂明与万桥公司劳动关系2017年5月24日解除；五、驳回朱颂明其他仲裁请求；六、驳回万桥公司其他仲裁请求。裁决后，万桥公司不服，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：万桥公司在与朱颂明签订期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同期限届满后，向朱颂明发出催促签订劳动合同通知，朱颂明以担心签收后等同于同意续订固定期限劳动合同为由拒收，因该理由并不具有合理性，应视为朱颂明不与万桥公司订立书面劳动合同。由于朱颂明拒收催促签订劳动合同通知，故万桥公司向朱颂明发出解除劳动关系通知书，已经履行法定义务。根据《中华人民共同劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动合同订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动合同终止劳动关系，应依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。据此，万桥公司请求无须向朱颂明支付经济补偿，于法无据，故一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据劳动合同约定的工资为7300元，故万桥公司应支付朱颂明的经济补偿为62050元（计算方式：7300元×8.5个月）。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。据此，万桥公司请求无须向朱颂明支付未休年假工资，于法无据，故一审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天”，本案中，万桥公司提交2016年12月工资表证据证明了朱颂明2016年未休年假3天，故一审法院认定朱颂明2016年未休年假为3天。自2017年起，朱颂明工龄累计超过20年，依法应当享有年休假15天/年。因万桥公司未能提供朱颂明已休2017年年休假的证据，故一审法院认定朱颂明2017年未休年假15天，折算朱颂明在2017年1月1日至2017年5月24日期间可享受年休假天数为5天（计算公式：144天÷365天×15天），以上未休年休假合计8天（计算公式：3天+5天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”，据此，计得朱颂明上述未休年休假应获未休年休假工资5370.11元（计算公式：7300元/月÷21.75天/月×8天×200%）。由于万桥公司足额支付朱颂明2017年5月份工资，而双方确认劳动关系2017年5月24日解除，万桥公司主张多支付的工资为年休假工资，故一审法院予以认可。扣除朱颂明2017年5月份应获得的工资，可计得万桥公司已支付的未休年休假工资为1258.66元（计算方式：7300元-7300元÷21.75天×18天）。综上，万桥公司应支付朱颂明2016年4月1日至2017年5月24日期间未休年休假工资差额4111.45元（计算方式：5370.11元-1258.66元）。据此，一审法院于2018年4月24日作出如下判决：一、万桥公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付2016年4月1日至2017年5月24日期间未休年休假工资差额4111.45元给朱颂明。二、万桥公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付经济补偿62050元给朱颂明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由万桥公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于万桥公司是否须向朱颂明支付解除劳动关系的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动合同订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动合同终止劳动关系，应依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”，本案中，在双方签订的劳动合同期限届满后，万桥公司向朱颂明发出续签劳动合同的通知，但朱颂明拒收，应视为其不与万桥公司订立书面劳动合同。万桥公司据此而解除双方劳动关系，按照上述法律规定，应当向朱颂明支付经济补偿金。现万桥公司上诉称朱颂明还存在旷工才解除双方劳动关系，但对此并未举证，本院依法不予采信。故万桥公司上诉请求无需支付经济补偿金的理由不成立，于法无据，本院不予支持。
关于未休年休假的工资，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出认定，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以维持。
综上所述，万桥公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市万桥物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年亚
审判员 魏巍
审判员 乔营
二〇一八年七月三十日
书记员 何晶
曾凡峰