河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04668号
原告刘克亮。
原告王春红。
二原告委托代理人朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
二原告委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告于景云。
被告韩宏军。
上述二被告委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被告乔京玲。
原告刘克亮、王春红与被告于景云、韩宏军、乔京玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克亮、王春红及二原告委托代理人朱学鹏、王海鹏，被告于景云、韩宏军的委托代理人陈贵芳，被告乔京玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克亮、王春红诉称，被告于景云与韩宏军系夫妻关系。2014年9月和10月，被告于景云分两次从原告手中借款共计300万元，并写下借条。2014年9月19日借款250万元，2014年10月10日借款50万元。后于2015年3月偿还原告本金20万元，2015年10月10日到期后剩余本金及利息至今未还清。日后原告多次要求被告返还所欠款项，被告于景云总是以各种理由推托不予返还，张莉和被告乔京玲为被告于景云提供了保证责任，但在被告于景云未还款时也拒绝承担保证责任。为维护原告合法权益，故起诉：1、依法判令被告于景云给付原告欠款本金共计2800000元，并支付八月份至实际给付之日的利息，被告韩宏军、乔京玲承担连带责任；2、判令被告承担诉讼费。
原告于2016年1月18日向本院提交书面申请，撤回了对张莉的起诉。
被告于景云、韩宏军的代理人辩称，一、本案所涉及的案款均用于张莉非法吸收公众存款，原告应向公安机关报案，应驳回原告的起诉，由大厂县法院刑庭统一处理；如果贵院审理认为本案仍按民事案件对待，也应按先刑后民的原则中止审理。二、本案的实际借款人为张莉，张莉与原告早就认识，张莉于借款当天与于景云、二原告一起吃午饭时商议的借款事宜，张莉说这钱是她用，并用位于燕郊的一套楼房作抵押，而后二原告放款。三、韩宏军不是本案适格被告，其对此事不知情，该借款也没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务；于景云作为名义借款人，不应承担还款责任。四、借款本金与原告陈述不符，预先扣除的利息应从本金中扣除。
被告乔京玲辩称，基本认同被告于景云、韩宏军的代理人的意见。补充：其爱人王希杰不知道此事，不应当承担担保责任；乔京玲当时是以中间人的身份签的字，不清楚中间人与担保人的区别，请求法院撤销乔京玲的担保；当时是基于有张莉的房产作抵押，乔京玲才作的担保，如果没有房产抵押，乔京玲肯定不会签字。
经审理查明，2014年9月19日，被告于景云出具借条一张，内容“今借刘克亮人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），利息2.5分，（月息），上付息，此次利息当时扣除，金额陆万贰仟伍佰元整，期限2014.9.19－2015.9.19”。借款人于景云在借条落款处签名捺印，担保人乔京玲亦在借条落款处签名捺印。此笔借款通过原告王春红的账户转给于景云，实际转款金额为2437500元，扣除利息62500元。2014年10月10日，被告于景云另出具借条一张，内容“今借到刘克亮、王春红人民币现金伍拾万元整（￥500000元），期限1年，2014年10月10号－2015年10月10号，利息每月贰万伍千元整（）上结利息。本次利息以（应为“已”）扣除。”借款人于景云在借条落款处签名，担保人乔京玲亦在借条落款处签名。此笔借款通过原告王春红的账户转给于景云，实际转款金额为487500元，扣除利息12500元。原告主张，被告已归还本金200000元，利息已给付至2015年7月份，现要求被告自2015年8月1日起以2800000元为本金，按月利率2.50%，给付至其实际履行之日止的利息；另被告于景云于2016年1月21日又给付原告利息50000元。
被告于景云认可原告出具的两张借条上的签名系其本人所签，但主张该两笔借款的实际借款人为张莉，于景云仅帮忙履行借款手续；认可截止目前已归还借款本金200000元，主张于景云于2016年1月21日给付原告的50000元系本金，而非利息；另主张利息已给付至2015年8月底，但没有证据提交；双方约定利息过高，最多不能超过年利率24%。被告于景云为证明张莉系实际借款人，提交张莉为其出具的借条两张及汇款凭证。其中，2014年9月19日借条的内容“今借到于景云现金人民币大写：贰佰伍拾万元整，小写：￥2500000元。借款已收讫，借款期限1年，如不按期偿还则按《借款合同》执行。按月计息。”借款人张莉在借条落款处签名捺印。此笔借款于当日通过于景云的账户转给张莉，实际转款金额为2350000元。2014年10月10日借条的内容“今借到于景云现金人民币大写：伍拾万元整，小写：￥500000元。借款已收讫，借款期限1年，如不按期偿还则按《借款合同》执行。按月计息。”借款人张莉在借条落款处签名捺印。此笔借款于2014年10月15日通过于景云的账户转给张莉，实际转款金额为470000元。
被告乔京玲对原告提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，称不知实际借款人是谁，但在其后的庭审及庭后提交的书面辩论意见中又主张实际借款人是张莉；认可被告于景云提交的证据及证明目的；其主张实际借款人是张莉，因张莉用房产作了抵押，所以乔京玲才给作的担保。为证明其主张，提交了于景云签名的两张借条的复印件、房产证及张莉出具的抵押担保书的复印件等证据。
此外，被告于景云、韩宏军及乔京玲均主张，诉争款项与张莉涉嫌非法吸收公众存款罪有关，要求此案移送大厂法院审理或中止审理。为此，被告于景云提交了（2015）大厂民初字第483号民事裁定书予以证明，并申请本院到大厂法院调取诉争款项与张莉涉嫌非法吸收公众存款罪有关的相关材料。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于景云向原告刘克亮、王春红借款，事实清楚，证据确实充分，有于景云给二原告出具的两张借条及相应汇款凭证为证。被告于景云虽辩称其只是代替案外人张莉向二原告履行借款手续，实际借款人应该是张莉，但其提供的案外人张莉为其出具的借条及于景云的客户交易明细对账单显示，张莉与于景云之间存在借贷关系。综观本案，于景云向二原告借款后，又将诉争的款项转借给了案外人张莉，并从中牟取了利益，故被告于景云关于案外人张莉是实际借款人的主张，本院不予支持。被告于景云提交的（2015）大厂民初字第483号民事裁定书，系于景云与张莉之间的借贷纠纷，与本案无关。本案二原告与被告于景云之间借款事实清楚，证据充分，与案外人张莉涉嫌的非法吸收公众存款无关，故被告于景云要求将此案移送大厂法院审理或中止审理的主张，及要求到大厂法院调取张莉涉嫌非法吸收公众存款罪相关材料的申请，本院不予支持。
诉争借款系被告于景云与韩宏军夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，二被告辩称借款与韩宏军无关，但未提供证据证明系于景云个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故诉争借款应由被告于景云与韩宏军共同偿还。被告乔京玲作为担保人在借条上签名，并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为按照连带责任保证对被告于景云的债务承担保证责任。被告乔京玲提交了案外人张莉以其位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧福城福鼎源59b－16号的房产作为借款抵押的证明，因该证据是复印件，原告不予质证，但从原告提交的民事起诉状、财产保全申请书及立案时提交的相关证据，可以认定案外人张莉以上述房产为该笔借款提供了担保。但因该抵押房产未在相关部门办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，案外人张莉出具的以上述房产作为抵押的《授权》并未生效，故被告乔京玲提出应以张莉上述房产偿还二原告借款的主张，本院不予支持。
关于借款本金的数额，应以原告预先扣除利息后的实际出借金额为准。2014年9月19日借款2500000元，扣除利息62500元，实际转款金额为2437500元；2014年10月10日借款500000元，扣除利息12500元，实际转款金额为487500元。故被告于景云向二原告实际借款金额为2925000元，扣除已还本金200000元，被告尚欠本金数额为2725000元。关于被告于景云于2016年1月21日给付原告的50000元，被告于景云主张该50000元还款是本金而非利息，但未提交相关证据予以佐证，原告不予认可并主张此款是利息，本院认为被告在逾期未偿还借款本金及利息的情况下，主张该50000元先偿还本金而不偿还拖欠利息违反相关法律规定，故对被告于景云此主张不予支持，其偿还的该50000元应认定为利息，应予以扣除。双方约定月利率2.50%，即年利率30%过高，已超过法律规定民间借贷的年利率上限24%，故超过部分本院不予支持，双方借款利息应按年利率24%标准计算。原告主张利息已给付至2015年7月份，被告于景云称利息已给付至8月底，但未提交相关证据予以证明，故本院认可原告关于利息给付至2015年7月份的主张，被告应自2015年8月1日起给付利息至其实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告于景云、韩宏军于本判决生效后三日内偿还原告刘克亮、王春红借款本金人民币2725000元，并按本金2725000元的年利率24%标准给付自2015年8月1日至其实际履行之日止的利息，给付时扣除被告于景云于2016年1月21日已支付的利息50000元。
二、被告乔京玲对上述第一项借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告刘克亮、王春红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元及保全费5000元，由被告于景云、韩宏军负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 莉