四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司，地址：南部县。
负责人：何川，经理
委托诉讼代理人：陈耀（系该公司工作人员），男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）:何海平，男，汉族，1968年4月24日出生，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马雷，男，汉族，1990年8月10日出生，住四川省南部县。
上诉人中国人民财产保险有限公司南部支公司（以下简称人民保险南部公司）因与被上诉人何海平、被上诉人马雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险南部公司上诉请求：撤销一审判决，判令我司不承担何海平的间接损失费用72,148.00元；判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人何海平主张间接损失，证据不充分。一审中，被上诉人何海平举出中煤建安集团六十九处《关于对何海平同志逾期未归的处罚通报》一份，称“何海平未按规定时间返岗工作给公司造成损失，对因其行为所导致的直接经济损失由其承担30%共72,148.00元的赔偿，此赔款首先用何海平在原水管线项目的绩效兑现抵扣，不足部分在其2017年工资中逐月扣除”，何海平借此要求我方承担该项损失的赔偿责任。首先，这份函告仅仅是中煤建安集团的内部处罚通报，没有证据证实何海平的行为到底有没有给该公司造成损失，造成了怎样的损失；其次，没有证据证实该公司对何海平已经执行了处罚性扣款，也没有证据证实何海平已向该公司支付了该项罚金，就不能证明该笔费用属于何海平的直接损失；最后，即使中煤建安集团对何海平进行了处罚，中煤建安集团的处罚也违反了相关法律规定，何海平因发生交通事故导致不能按时上班具有不可抗性，何海平可自行申请劳动仲裁或者将中煤建安集团诉至人民法院。因此，对于该项费用的主张，被上诉人何海平的证据不充分，我司不应该承担赔偿责任。二、该项损失不属于法律规定的误工损失。一审法院将该笔费用纳入误工费范畴进行处理，这显然不符合法律规定。误工费是指因交通事故受伤无法正常参加工作或者从事日常的经营活动而造成的收入损失。一审判决的损失属于单项的、非必要的损失。何海平发生交通事故后，该单位完全可以安排他人顶替其工作。若是因为何海平未向单位申报已发生交通事故而造成了上述损失，这也属于扩大损失，也不属于法律规定的赔偿范围。三、该项损失费用属于罚金、惩罚性赔款、间接损失，按照保险合同的约定，我司不应该承担赔偿责任。本案中，被上诉人马雷在我司投保了交强险、商业三者险等相关险种。保险合同签订时，我司已向马雷对合同中的免责事项作了明确说明，马雷本人也在免责事项说明书上签字确认。按照保险条款的约定，无论该项损失费用是否真实存在，我司均不承担任何赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判。
何海平辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人2月3日没有到公司复工，公司对被上诉人进行了处罚，对被上诉人扣除了绩效工资，这是交通事故造成的损失。
何海平向一审法院起诉请求：1、依法判令马雷、人民保险南部公司赔偿何海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、护理费、精神损害抚慰金（在交强险内优先赔付）、误工费及工资损失、交通费等共计323,091.35元；2、诉讼费、鉴定费由马雷、人民保险南部公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日11时40分，马雷驾驶临牌川Rxxx**号小轿车从南部县楠木镇向南部县县城方向行驶，行驶至事发路段，撞上路边行人何海平，造成何海平受伤，车辆局部受损的道路交通事故。事发后，何海平被送至南部县人民医院住院治疗，同年2月24日好转出院，住院天数24天。此次住院共花费医疗费28,720.91元，门诊费2,408.43元，共计31,129.34元。此次事故经南部县公安局交通警察大队作出的南公交认字[2017]第05-2003号道路交通事故认定书认定：马雷承担事故的全部责任，何海平无责任。2017年5月7日，何海平委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，后经鉴定为：1、何海平属九级伤残；2、续医费11,000.00元或以实际治疗费认定（本案中何海平未主张续医费，待实际发生后主张）；3、护理期限及人数，80日一人护理；4、营养期60日；5、误工期150日。何海平支付鉴定费3,100.00元。诉讼中，人民保险南部公司申请对何海平的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心进行重新鉴定，后经鉴定为：被鉴定人何海平因外伤致右侧胫骨平台骨折，右髌韧带部分断裂，脑震荡，双侧胸腔少量积液，面部皮肤裂伤，丄12冠折伴牙挫伤。目前，遗留右膝关节部分功能丧失，属九级伤残。人民保险南部公司支付鉴定费1,000.00元。另查明：何海平系城镇居民，其于1990年进入中煤建安集团六十九处工作并与该单位形成劳动关系，张明菊系何海平的母亲，长期居住在城镇，共生育何海平等3个子女，何海平之女何怡颖现年9岁，现为南部县第二小学四年级学生。
马雷为驾驶临牌川Rxxx**号小轿车在人民保险南部公司投保了交强险、商业险（保险金额100万元）及不计免赔率，保险期间自2017年1月22日零时起至2018年1月22日二十四时止。此次事故发生在保险期内。事发后，马雷共向何海平垫付32,750.00元。
一审法院认为，公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，各方当事人对此均无异议，一审法院予以采信。故一审法院认定马雷承担此次交通事故的全部责任，何海平无责任。马雷为事故车辆在人民保险南部公司投保了交强险、商业险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险南部公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，人民保险南部公司应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向何海平赔付。不足部分，由过错方按责任比例赔偿，并由人民保险南部公司对马雷承担的其余赔偿部分在商业第三者责任险限额内承担保险责任，并直接向何海平赔付。何海平主张的损失认定如下：1、医疗费31,129.34元，自费用药扣减金额为4,669.40元，纳入保险理赔范围医疗费为26,459.94元；2、住院伙食补助费720.00元；3、营养费1,200.00元；4、误工费29,991.79元，何海平受伤后被所在单位扣除的工资损失72,148.00元应纳入误工费一并计算，故误工费合计为102,139.79元；5、护理费11,928.77元；6、残疾赔偿金113,420.00元，被扶养人张明菊的被扶养人生活费为11,018.67元，被扶养人何怡颖的被扶养人生活费为18,594.00元，将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算总额为143,032.67元；7、精神损害抚慰金10,000.00元；8、交通费500.00元；9、鉴定费3,100.00元。判决：一、人民保险南部公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付何海平医疗费10,000.00元、护理费11,928.77元、精神损害抚慰金10,000.00元、残疾赔偿金88,071.23元，合计120,000.00元；二、人民保险南部公司在机动车第三者责任险范围内赔付何海平医疗费16,459.94元、住院伙食补助费720.00元、营养费1,200.00元、误工费102,139.79元、残疾赔偿金54,961.44元、交通费500.00元，合计175,981.17元；三、马雷赔偿何海平医疗费4,669.40元、鉴定费3,100.00元，合计7,769.40元；四、驳回何海平的其他诉讼请求。综合上列第一、二、三项判决内容，人民保险南部公司应赔付何海平人民币295,981.17元（120,000.00元+175,981.17元），限人民保险南部公司在本判决生效后十五日内直接支付给何海平。马雷应赔付何海平7,769.40元，马雷已垫付32,750.00元，应负担诉讼费2,000.00元，由何海平退还22,980.60元，限何海平在本判决生效后二十日内直接退还给马雷。案件受理费2,000.00元（何海平已预交），由马雷负担。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：何海平主张的其被中煤建安集团六十九处扣除的72,148.00元是否应当被认定为何海平的误工费？
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，何海平为中煤建安集团六十九处的工作人员，有固定收入。何海平于2017年1月31日因本次交通事故受伤后，不能按时返回中煤建安集团六十九处履职，被中煤建安集团六十九处通报并扣除收入72,148.00元，该72,148.00元为何海平实际减少的收入，应当依法被认定为何海平的误工费。
综上所述，上诉人人民保险南部公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜 倩