wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初718号
原告：谢榜润，男，汉族，1967年9月25日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：孙良英，女，汉族，1974年5月19日出生，住重庆市璧山区。
原告谢榜润与被告孙良英民间借贷纠纷一案，本院进行了立案受理。原告谢榜润于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢榜润请求撤回对被告孙良英起诉的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢榜润撤回对被告孙良英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢榜润承担（已交纳）。
审判员 陈永中
二〇一八年二月二日
书记员 王光琴
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3488号
原告：徐法庆，男，1969年4月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：俞建国，男，1969年4月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告徐法庆与被告俞建国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告徐法庆于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐法庆要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐法庆撤回本案起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐法庆负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月十七日
代书记员 李 然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1746号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告孙立军，住吉林省长春市净月开发区。
原告孙敏与被告孙立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51,336.13及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款57,787.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1746号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告孙立军，住吉林省长春市净月开发区。原告孙敏与被告孙立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51,336.13及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款57,787.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第1882号
原告方喜妹。
委托代理人罗小柏。
委托代理人李婷婷。
被告肖泽佳。
被告谢建生。
被告林泽奇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月9日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方喜妹撤回起诉。
本案受理费人民币1498元，减半收取人民币749元，由原告方喜妹负担。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年八月九日
书 记 员 关春红
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第102号
原告：江某。
被告：徐某。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告江某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某、被告徐某的委托代理人马彦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告双方于2014年6月协议离婚，家庭共同财产房产1套、轿车1辆归被告所有，被告应给付原告财产折价补偿15万元，但被告仅给付1万元，请求被告给付财产折价补偿14万元，诉讼费用由被告负担。
被告徐某辩称，原告所诉属实，但现被告无固定工作，收入菲薄且不固定，无力承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2014年6月10日在五莲县民政局协议离婚，离婚协议约定：夫妻共同所有的位于日照市桂林路小区宋家窑30号楼2单元501室房产所有权归被告所有，被告于2014年10月1日前一次性补偿原告房屋差价13万元；夫妻共同所有的鲁L×××××号牌轿车所有权归被告所有，被告于2014年7月1日前一次性补偿原告2万元。双方协议离婚后，被告给付原告1万元，其余14万元至今未付。
上述事实，有离婚协议书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年6月10日签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议的约定履行义务，其逾期未向原告支付财产折价补偿已构成违约，原告请求被告履行协议义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起10日内给付原告财产折价补偿14万元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民催41号
申请人：北京中博宏宇科技有限公司，住所地：北京市海淀区吴家场路1号院4号楼7层2单元705。
法定代表人薛建平，总经理。
申请人北京中博宏宇科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京中博宏宇科技有限公司持有的票据号码为31××××80，金额为人民币贰拾万元整，出票人为山东盛阳集团有限公司，收款人为临沂富隆物资贸易有限公司，付款行为日照银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2016年6月20日，到期日为2016年12月20日银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人北京中博宏宇科技有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人北京中博宏宇科技有限公司负担。
审判长 朱崇普
审判员 葛沂红
陪审员 刘 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 柏庆娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民催41号申请人：北京中博宏宇科技有限公司，住所地：北京市海淀区吴家场路1号院4号楼7层2单元705。法定代表人薛建平，总经理。申请人北京中博宏宇科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人北京中博宏宇科技有限公司持有的票据号码为31××××80，金额为人民币贰拾万元整，出票人为山东盛阳集团有限公司，收款人为临沂富隆物资贸易有限公司，付款行为日照银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2016年6月20日，到期日为2016年12月20日银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人北京中博宏宇科技有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人北京中博宏宇科技有限公司负担。审判长  朱崇普审判员  葛沂红陪审员  刘 伟二〇一七年一月二十二日书记员  柏庆娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1354号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘学芳，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市束城镇小管德村。
被执行人王字花，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市束城镇小管德村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B3-144号征收社会抚养费决定书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王字花存款33446元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年九月十九日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1354号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘学芳，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王字花，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年9月2日作出（2016）冀0984行审1224号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B3－144号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王字花银行存款33446元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年九月七日
书记员 任建河
湖�省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初178号
原告：黄黑生，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人：陈陆升，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：郑新春，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告黄黑生与被告郑新春确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄黑生撤回对被告郑新春的起诉。
案件�理费200元，减半收取计100元，由原告黄黑生负担。
审 判 员 欧秧生
二〇一七年三月三日
代理书记员 唐 华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢114号
申请执行人王春艳，女，1984年6月9日生，汉族，住吉林省江源县。
被执行人吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人程亮，总经理。
申请执行人王春艳与被执行人吉林省佳兴房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林省佳兴房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第426号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王春艳向本院申请执行，要求被执行人吉林省佳兴房地产开发有限公司给付购房款人民币100399.00元、案件受理费1154.00元及判决利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请，要求撤回其执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年五月十七日
书记员 薄 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6345号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑智慧山数字文化园E座521室。
负责人：王显生，总经理。
委托诉讼代理人：矫金泽，男，该公司法务职员。
被告：宋嵬，男，1981年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告宋嵬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2018年6月8日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一八年六月八日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1446号
原告：东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市东宁镇，。
法定代表人：迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托诉讼代理人：刘立新,男，1970年10月29日出生，汉族，东方红灌区管理站收费员，住东宁市东宁镇。
被告：王彦福，男，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住东宁市大肚川镇。
原告东宁市东方红灌区管理站与被告王彦福供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东宁市东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁市东方红灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由原告东宁市东方红灌区管理站负担。
审 判 员 马长海
二〇一七年九月二十一日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民特3号
申请人：胡蓉，女，1948年2月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：淡坤，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
代理人：淡真贵（系被申请人姑妈），住四川省成都市成华区。
申请人胡蓉申请认定被申请人淡坤无民事行为能力一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡蓉称，请求法院依法认定被申请人淡坤为无民事行为能力人；依法指定胡蓉为淡坤的监护人。事实与理由：1983年10月5日,申请人胡蓉与淡真全（已于2017年6月12日去世）生育被申请人淡坤。被申请人一出生就没说过一句完整的话，生活不能自理，一直是申请人在照顾其生活起居。经申请人委托四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定被申请人为无民事行为能力。
被申请人淡坤的代理人称，对申请人陈述的基本事实以及申请事项均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：1983年10月5日，申请人胡蓉与淡真全（已于2017年6月12日去世）生育被申请人淡坤。被申请人淡坤从小呆傻，基本没有语言交流，生活不能自理，后经富顺县残疾人联合会向淡坤颁发残疾证，残疾等级为智力残疾二级。
2017年12月27日，申请人胡蓉委托四川正泰精神医学司法鉴定所对淡坤的民事行为能力作司法鉴定。该鉴定所于2018年1月3日出具川正泰司鉴所[2017]精鉴字第318号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人淡坤患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。”
另查明，被申请人淡坤的代理人淡真贵系其姑妈。
本院认为，申请人申请认定被申请人无民事行为能力有《鉴定意见书》、《残疾证》等予以证明，有事实和法律依据，故其申请认定被申请人淡坤为无民事行为能力人的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人淡坤为无民事行为能力人；
二、指定申请人胡蓉为被申请人淡坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何春燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 琳
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初37号
原告陈国和，男，1963年4月6日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人陈江和，男，1969年11月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告陈国和诉称：原告于1982年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1999年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告陈国和原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告陈国和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初37号原告陈国和，男，1963年4月6日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人陈江和，男，1969年11月26日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告陈国和诉称：原告于1982年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1999年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告陈国和原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告陈国和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执375号
移送机关榆树市人民法院。
被执行人贺连奎，住榆树市。
贺连奎因危险驾驶罚金刑一案,榆树市人民法院于2016年1月20日作出的（2016）吉0182刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺连奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：
（2016）吉0182刑初34号终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
助理审判员 江海峰
助理审判员 刘海东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 浩
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第110号
申请执行人杜炳昌，农民。
被执行人冀安生，农民。
本院在执行上列当事人刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人自愿达成了和解协议，并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2010）永刑初字第73号刑事附带民事判决书和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 梁建星
人民陪审员 李东晓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张广鹏
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1346号
原告：沈阳福瑞斯动力设备有限公司
法定代表人：杨旺绍。系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：台安金山房地产开发有限公司
法定代表人：胡珍，系该公司总经理。
委托代理人：刘学明，系该公司职工，住所地台安县台安镇。
原告沈阳福瑞斯动力设备有限公司诉被告台安金山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法�用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳福瑞斯动力设备有限公司委托代理人张鹏、被告台安金山房地产开发有限公司委托代理人刘学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳福瑞斯动力设备有限公司诉称，2015年8月11日、10月13日，原、被告签订两份发电机组买卖合同，被告采购原告120KW发电机组、800KW发电机组各一套，合同约定价格分别为50000元、480000元，合同明确约定了付款期限和付款比例，同时约定被告不按规定支付货款，应当向原告按日赔偿货款0.5%的违约金。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告未全部履行付款义务。120KW发电机组至今尚欠质保金2500元为付；800KW发电机组仅付款280000元，最后一笔付款时间为2016年3月12日。从形成欠款至今，原告多次向被告对账并主张债务未果。要求依法判令�告给付原告合同欠款202500元并仅要求按照未支付货款的30%支付违约金60750元。本案诉讼费由被告承担。
被告台安金山房地产开发有限公司辩称，欠款的事实存在，我方希望调解结案。对违约金部分按照合同约定，原告要求的违约金过高。
经审理查明，2015年8月11日、10月13日，原被告签订两份发电机组买卖合同，被告采购原告120KW发电机组、800KW发电机组各一套，合同约定价格分别为50000元、480000元.合同明确约定如被告不按规定时间支付货款，应当向原告按日赔偿未付货款0.5%的违约金。合同明确约定了付款期限和付款比例，同时约定被告不按规定实践支付货款，应当向原告按日赔偿货款0.5%的违约金。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告未全部履行付款义务。120KW发电机组至今尚欠质保金2500元为�；800KW发电机组仅付款280000元，最后一笔付款时间为2016年3月12日。从形成欠款至今，原告多次向被告对账并主张债务未果。
上述事实，有原告提供的2份买卖合同、发电机组供货清单1份、银行客户专用回单6份以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告双方签订合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定,关于原告要求被告给付剩余的合同欠款202500元的诉讼请求，原告已经全面履行了合同义务，交付合同约定的货物，总价款为53万元，被告理应按照合同约定支付货款，被告已付货款327500元，尚余货款202500元未付，故原告请求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照未支付货款的30%支付违约金60750元的请求。被告拖欠货款已构成违约，按照合同约定承担本案的违约责任并支付日赔偿货款0.5%的违约金，原告自愿放弃其余违约金的要求，按剩余货款的30%即60750元主张违约金，此金额明显少于合同约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告台安金山房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告沈阳福瑞斯动力设备有限公司人民币202500元，违约金60750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由被告台安金山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 魏 来
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1640号
申请执行人曹正全。
委托代理人王坤。
被执行人青岛仕运建筑工程有限公司。
法定代表人王建利，经理。
申请执行人曹正全与被执行人青岛仕运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人青岛仕运建筑工程有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1613号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 聃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4814号
原告：济南首创安泰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：路洪芹，经理。
委托诉讼代理人：李宝增，北京市白瑞（济南）律师事务所律师。
被告：张连杰，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南首创安泰物业管理有限公司与被告张连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告济南首创安泰物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南首创安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南首创安泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年九月十三日
代理书记员 于 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初766号
原告：高洪伟，女，40岁，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：张景学，男，45岁，汉族，教师，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告高洪伟诉被告张景学担保合同纠纷一案中，因原、被告私下达成协议，故原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李建楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5099号
申请执行人李伟浓，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人张楚奇，户籍地址广东省普宁市.
申请执行人李伟浓与被执行人张楚奇民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法地民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金150000元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费3300元、公告费450元，共计人民币153750元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此已把被执行人纳入失信黑名单。上述财产查证结果也已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月七日
书记员 陈泽赐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2119号
再审申请人(一审原告，男，1949年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人(一审原告，女，1953年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：瞿介明，院长。
再审申请人陆来法、夏扣娣因与被申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院北院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆来法、夏扣娣申请再审称，患者为申请人的女儿陆瑶，既往患有过敏性紫癜、紫癜性肾炎，但是肾功能正常，就是尿酸偏高，经龙华医院治疗效果较好。后因不适，前往被申请人处治疗。申请人请求为患者进行丙球蛋白治疗，但被申请人拒绝，而是用了大剂量甲强龙，导致患者出现了浮肿症状，并最终导致患者死亡。所以患者之所以会死亡，是因为被申请人误诊所致。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，医疗损害责任纠纷中，由医学会作出的鉴定意见，系证明力较高的证据。如当事人对该意见有异议，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，上海市医学会出具的医疗意见中，明确了被申请人在救治过程中处理得当，医疗行为符合诊疗常规。且对患者病情加重的情况也进行了充分告知，所以诊疗行为与患者的死亡结果没有因果关系，不属于医疗损害。现陆来法、夏扣娣认为系因院方的误诊且大量使用甲强龙导致患者死亡的结果，但其未能提供相应的证据予以证明。原一、二审法院基于鉴定意见，驳回申请人的诉请，并无不当。综上，陆来法、夏扣娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆来法、夏扣娣的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2119号再审申请人(一审原告，男，1949年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审原告，女，1953年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告，住所地上海市嘉定区。法定代表人：瞿介明，院长。再审申请人陆来法、夏扣娣因与被申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院北院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆来法、夏扣娣申请再审称，患者为申请人的女儿陆瑶，既往患有过敏性紫癜、紫癜性肾炎，但是肾功能正常，就是尿酸偏高，经龙华医院治疗效果较好。后因不适，前往被申请人处治疗。申请人请求为患者进行丙球蛋白治疗，但被申请人拒绝，而是用了大剂量甲强龙，导致患者出现了浮肿症状，并最终导致患者死亡。所以患者之所以会死亡，是因为被申请人误诊所致。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，医疗损害责任纠纷中，由医学会作出的鉴定意见，系证明力较高的证据。如当事人对该意见有异议，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，上海市医学会出具的医疗意见中，明确了被申请人在救治过程中处理得当，医疗行为符合诊疗常规。且对患者病情加重的情况也进行了充分告知，所以诊疗行为与患者的死亡结果没有因果关系，不属于医疗损害。现陆来法、夏扣娣认为系因院方的误诊且大量使用甲强龙导致患者死亡的结果，但其未能提供相应的证据予以证明。原一、二审法院基于鉴定意见，驳回申请人的诉请，并无不当。综上，陆来法、夏扣娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆来法、夏扣娣的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年四月二十六日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00341号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢保，男，1979年5月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业。被告人谢保曾因犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2011年10月24日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑一年，罚金10000元，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人谢保犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长倪进永出庭支持公诉。被告人谢保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至6月间，被告人谢保多次至合肥经济技术开发区中环城＊＊超市停车场，使用其通过互联网购买的老虎钳、小铰刀及特制开锁工具等，实施盗窃，共计价值4866元。具体犯罪事实如下：
1.2014年3月13日傍晚，被告人谢保至合肥经济技术开发区中环城＊＊超市停车场，使用其携带的开锁工具将被害人张某停放的一辆千里达牌C721号自行车盗走。经鉴定，该自行车价值836元。
2.2014年5月15日下午，被告人谢保至合肥经济技术开发区中环城＊＊超市停车场，使用其携带的开锁工具将被害人郑某停放的一辆捷安特牌帝柏3500号自行车盗走。经鉴定，该自行车价值1560元。
3.2014年5月15日晚，被告人谢保再次至合肥经济技术开发区中环城＊＊超市停车场，使用其携带的开锁工具将被害人唐某停放的一辆美利达牌公爵700号自行车盗走。经鉴定，该自行车价值2470元。
2014年6月7日20时许，被告人谢保至合肥经济技术开发区中环城＊＊超市停车场，将被害人刘某停放的一辆捷安特牌ATX690号自行车盗走。经鉴定，该自行车价值1528元。因形迹可疑，被告人谢保被中环城＊＊超市工作人员李某等人拦下盘问，后被公安机关抓获，并查获被盗的自行车及其随身携带的作案工具。
上述事实由以下证据证明：1.物证照片；2.户籍信息、归案经过等书证；3.鉴定意见；4.证人李某的证言；5.被害人刘某、张某、郑某、唐某的陈述；6.被告人谢宝的供述。
公诉机关认为：被告人谢保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4866元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人谢保在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人谢保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4866元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢保如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢保退赔。
三、作案工具老虎钳一把（未移送至本院）、金属铰刀一把（未移送至本院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2696号
原告曲连东，住大连市。
被告秦能，住大连市。
本院在审理原告曲连东与被告秦能不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲连东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初93号
原告：代士平。
原告：来永利。
委托诉讼代理人：代士平。
被告：严玉宏。
被告：邱娟。
代士平、来永利与严玉宏、邱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代士平及来永利委托诉讼代理人代士平到庭参加诉讼。被告严玉宏、邱娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代士平、来永利向本院提出诉讼请求：要求被告严玉宏、邱娟偿还2013年以来的6笔借款本金共计23万元并支付借款利息8.5万元。事实及理由：2013年5月9日，被告严玉宏从事中铁十八局铁路承包项目，通过原告来永利到代士平借款急用，并答应月末就还，因为来永利和被告严玉宏是多年的好朋友，就跟代士平商量，二人筹集10万元借给被告严玉宏，到期后多次催要未还。二原告要求归还本金10万元，三年利息3.5万元。2014年9月15日，被告严玉宏因工程急用款，通过原告来永利借款，原告来永利通过刘长军借2万元给被告严玉宏，借款期限2个月，约定月息2000元，到期后，被告未偿还，由原告来永利垫付给刘长军；2015年2月8日，被告严玉宏和邱娟为承包中铁十八局工程，给工人开资，向原告来永利借款1万元未能偿还；2015年2月13日，被告严玉宏和邱娟为给工人开资，二原告借给二被告5万元，借期到2015年4月5日，口头约定利息4分，到期没有偿还。要求归还本金5万元，利息3万元；2015年12月17日，被告严玉宏给承包十八局工人开资，向原告来永利借款2万元，原告要求偿还2万元；2015年2月18日，被告严玉宏为承包十八局工程工人开资，通过来永利和代士平借款3万元，约定4分利息，借期2015年3月18日。原告要求归还本金3万元，利息2万元；以上6笔借款共计23万元，原告要求被告偿还本金23万元外，另给付2013年5月9日在2017年元月之前的利息8.5万元，累计被告严玉宏、邱娟向二原告还款31.5万元。
被告严玉宏未答辩。
被告邱娟辩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，被告严玉宏、邱娟系夫妻关系。被告严玉宏因资金紧张，向原告代士平和来永利借款。2013年5月9日，被告严玉宏向被告代士平和来永利借款10万元，并出具借据1份，其上载明借款人民币100000元，还款日期5月末还清。借款人：严玉宏。2014年9月15日，被告严玉宏通过原告来永利向刘长军借款2万元，并向刘长军出具借据一张，其上载明：借用刘长军人民币二万元，借期两个月，通过来永利借用。借款人：严玉宏。该借款到期后，被告严玉宏未能偿还该借款，原告来永利代为偿还，该借据所记载债权也转移至原告来永利。2015年2月13日，被告严玉宏从原告代士平和来永利处借款5万元，并出具借据一张，其上载明：五万元从代士平借，来永利经办，借款日期两个月，2015年2月13日至2015年4月15日。借款人：严玉宏、邱娟。2015年2月15日，被告严玉宏向原告来永利出具借据一张，其上载明：2015年2月8日，从来永利借款一万元。借款人：严玉宏、邱娟。2015年2月18日，被告严玉宏从原告代士平和来永利处借款3万元，并出具借据一张，其上载明：借来永利、代士平三万元，利息月4分，时间一个月，2015年2月18日至2015年3月18日。借款人：严玉宏。2015年12月17日，被告严玉宏从原告代士平和来永利处借款2万元，并出具借据一张，其上载明：借用二万元买物质。借款人：严玉宏。因被告严玉宏、邱娟未偿还借款，现原告代士平、来永利为要求被告严玉宏、邱娟给付借款本金23万元及利息8.5万元合计31.5万元而诉至本院。
另查明，被告严玉宏于2017年2月26日偿还了原告代士平、来永利7万元，还清了被告严玉宏于2014年9月15日、2015年2月18日、2015年12月17日签订的借据。
上述事实，有原告代士平、来永利陈述，借据等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告代士平、来永利共同向被告严玉宏、邱娟借款，现持有被告严玉宏、邱娟给其出具的借据向被告严玉宏、邱娟主张权利，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。借据约定还款时间已届满，故原告代士平、来永利有权向被告严玉宏、邱娟主张权利。被告严玉宏、邱娟系夫妻关系，夫妻存续期间发生的用于家庭生产、生活的债务为夫妻共同债务，故对原告代士平、来永利要求被告严玉宏、邱娟给付借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告代士平、来永利要求借款利息的请求，被告严玉宏、邱娟应自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%给付原告代士平、来永利本金10万元的利息；自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%给付原告代士平、来永利本金5万元的利息；自原告代士平、来永利起诉之日（2017年1月9日）起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%给付原告代士平、来永利本金1万元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严玉宏、邱娟于本判决生效后立即共同给付原告代士平、来永利借款本金160000元。
二、被告严玉宏、邱娟应自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%给付原告代士平、来永利本金10万元的利息；自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%给付原告代士平、来永利本金5万元的利息；自2017年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%给付原告代士平、来永利本金1万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告代士平、来永利申请缓交），由被告严玉宏、邱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 王程铭
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第226-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：广东海丰县海城。
负责人陈耿孝，该支行行长。
被执行人吴伟镇，男，汉族，住广东省海丰县�身份证号码：×××3893。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海丰支行与被执行人吴伟镇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法可民初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，偿还申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行借款本金人民币713993.69元、利息40916.16元，并支付自2015年3月17日起至贷款本息还清之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息及按基准利率上浮50%计算的罚息，负担案件诉讼费5675元。申请人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴伟镇发出了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人吴伟镇至今没有履行。本院依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人吴伟镇的财产状况，查有被执行人吴伟镇座落于海丰县可塘镇下寨村边的房地产（房地产权证号：粤房地产证字第××号）处于全部抵押状态。本院根据申请人的申请，依法对该房地产进行查封。现本案暂无条件可供执行完毕，申请人表示同意本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一六年四月二十二日
书记员 王海滨
第1页共2页
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初129号
原告：杜书奎，男,1967年8月11日出生,汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：柳红星,男,1970年3月8日出生,汉族，住阜城县。
原告杜书奎与被告柳红星买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜书奎的委托诉讼代理人陈文龙、李秋香到庭参加诉讼，被告柳红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款24390元及逾期利息。事实与理由：原告经营阜城县东安水泥制管厂期间，被告在砖门修油库下水道时，在原告处取货，拖欠货款24390元。在催要过程中，被告于2011年7月为原告出具“支出凭证”，确认欠货款数额，该款至今未还。
被告柳红星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原阜城县东安水泥制管厂系原告个人经营的民营企业，经营范围为下水道、水泥管盖板及其他民用水泥构件生产销售。在原告经营阜城县东安水泥制管厂期间，被告于2011年7月25日在原告处购买水泥管等构件，共计拖欠货款24390元。2011年7月28日在原告方催要货款过程中，被告为原告出具“支出凭证”，并在“入库单”及“支出凭证”上签名确认欠款数额，但该款至今未还。以上事实有原告陈述、原告提交的阜城县工商行政管理局城关分局证明一份、入库单一份、支出凭证一份及证人马某出庭作证予以证实。
本院认为：被告柳红星在原告处购买水泥管等构件，双方形成买卖合同关系，被告在收到原告方提供的货物后，为原告方出具“入库单”及“支出凭证”，系双方真实意思表示，被告应根据原告的需要及时偿还欠款。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款期间的同期银行利息，因原、被告未约定还款期限及利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳红星于判决生效之日起五日内偿还原告杜书奎欠款24390元。
二、驳回原告杜书奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告柳红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 杨官衢
二〇一七年三月二日
书 记 员 庞志鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2533号
罪犯王正福，男，1985年3月22日生，壮族，小学文化，云南省师宗县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人王正福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年5月14日起至2018年5月13日止。宣判后，被告人王正福等六人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）云高刑终字第101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定判决生效后，该犯于2009年12月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月12日、2013年6月28日裁定对罪犯王正福共减去有期徒刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初2号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：彭某某。
原告刘某某与被告李某某、彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日、6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人雷水华、被告李某某及其诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原、被告之间的合伙进行合伙清算，并判决按出资比例承担合伙期间的亏损责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告与两被告合伙经营煤炭销售业务，三方约定每人出资20万元。因当时原告和被告彭某某没有合伙资金，原告和被告彭某某向被告李某某各借款20万元作为合伙投资，故当时合伙资金60万元均由被告李某某垫资，被告李某某并没实际借款给原告和被告彭某某。合伙期间，合伙事务均由被告李某某操作，货款均由两被告收取。而两被告收取货款后即各自占有，原告虽为合伙人，但却无从插手管理合伙事务，导致合伙难以维持下去，于2013年10月三方散伙。之后，原告多次要求两被告进行合伙清算，但两被告均以各种借口拒绝进行清算。不仅如此，被告李某某还以原告向其借了合伙资金20万元为由向法院提起诉讼，要求原告偿还其20万元，导致原告合法权益受到侵害。故特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李某某辩称，原、被告三人合伙做煤炭生意是事实，三方约定投资60万元，原、被告三方各出资20万元，但合伙经营的资金实际完全由被告李某某出资，原告和彭某某分别向李某某借款20万元。除了合伙出资之外，被告李某某还垫付了几十万元用于购煤。由于经营是原告和彭某某具体操作，原告和彭某某把煤销出去后，将货款据为己有，被告李某某血本无归，原告起诉要求清算李某某同意，李某某要求原告提供业务往来单据，以及合伙期间的所有销售明细，以�合伙人进行清算。
被告彭某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1.原告刘某某的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.嘉禾县人民法院(2015)嘉民二初字第293号判决书一份，拟证明原告刘某某与被告李某某、彭某某合伙经营煤炭销售的事实；
3.证明三份，拟证明原告刘某某与被告李某某、彭某某在合伙经营煤炭销售业务期间，销售煤炭所得货款均由被告李某某和彭某某收取的事实。
被告李某某、彭某某未向本院提交相关证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告所举的第1、2号证据，被告李某某没有异议，本院予以确认并在卷佐证；关于原告所举的第3组证�（即三份证明），被告李某某对证明一（即某砖厂出具的证明）的真实性不予认可，提出该证明内容不真实，所盖印章不清楚，李某某未收取货款；对证明二、三（即两份个人出具的证明），被告李某某认为该两份证明属证人证言，证人未出庭，且未提供收款收据等证据佐证，其真实性无法确定。本院审查认为，上述三份证明涉及的货款只是煤炭销售收入的一部分，且上述三份证明缺乏其他证据印证，其真实性及证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告与两被告合伙经营煤炭销售，三方约定每人出资20万元，因原告和被告彭某某缺乏资金，原告和被告彭某某便向被告李某某各借款20万元，作为合伙缴付的出资。合伙期间，合伙出资60万元用于订购煤炭，但因管理不善，煤炭销售后货款未能统一管理，甚至各合伙人将收取的货款据为己有，导致合伙无法继续维持，三方合伙三四个月即散伙。2015年7月，被告李某某向法院提起诉讼，法院判决刘某某偿还李某某借款20万元，并由担保人彭某某承担连带清偿责任。2017年1月，原告向本院提起诉讼，要求进行合伙清算，诉讼过程中，本院要求原、被告清理合伙财产和债权、债务，提交订购和销售煤炭的相关依据，但各合伙人均未履行举证义务，甚至拒不到庭参加诉讼，致使合伙清算无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供进行合伙清算所必需的证据，导致合伙清算无法进行，各当事人举证证明责任的承担无法确定，原告应承担举证不力的不利后果。原告的诉讼请求缺乏证据支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年六月�十日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1921号
原告晁某某，女，汉族，农民，现住陕西省岐山县蔡家坡。
被告罗某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
原告晁某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙昊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：我与被告罗某某于2001年6月经人介绍相识，2002年X月X日经双方父母包办登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，于2003年X月X日生育一女罗某甲，2009年X月X日生育一子罗某乙。由于婚前缺乏沟通，我与被告婚后未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁、嗜赌成性，动辄为生活琐事相互人身攻击，置我及孩子生活于不顾。经我多次规劝，被告仍置之不理，我行我素。自2014年5月起，被告无故与我分居生活至今，对我和孩子不闻不问，不给分文生活费。我与被告夫妻感情现确已破裂，故我诉请依法判令我与被告离婚，婚生女罗某甲由我抚养，婚生子罗某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告罗某某辩称：我与原告于2001年10月自由恋爱相识，2002年X月X日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事争吵。原告所述的生育孩子情况属实，两个孩子一直由我父母抚养。我并非脾气暴躁、好赌成性，对原告和孩子不管不问，我打工所得的收入均交由原告掌管。2014年5月1日原告旅游期间，因我母亲身体不好，加之原告不给我零花钱，我便从与原告在蔡家坡租住的房屋返回老家居住，从此我和原告开始分居生活至今。我不同意与原告离婚，因为离婚对孩子影响太大，我的工资也都交给了原告。
经审理查明：原告晁某某与被告罗某某于2002年X月X日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，于2003年X月X日生育一女罗某甲，2009年X月X日又生育一子罗某乙。共同生活中，双方因家庭琐事时而发生争吵。自2014年5月起，原、被告分开居住生活至今。
以上事实，有原告晁某某提交的结婚证1份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚组建家庭，且婚后育有一子一女，夫妻之间感情基础深厚。共同生活中，双方虽因家庭琐事发生争吵，从2014年5月起分开居住生活，引起夫妻关系不睦，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方只要相互珍惜，加强沟通，遇事包容，增强信任，则夫妻和好仍然有望。为了维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告晁某某与被告罗某某离婚；
二、驳回原告晁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件诉讼费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 孙昊亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕 妍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫敦山，男，壮族，1984年12月6日出生，住来宾市兴宾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华润混凝土(来宾)有限公司。住所地：来宾市工业区河西工业园狮山路。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
再审申请人莫敦山因与被申请人华润混凝土(来宾)有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫敦山申请再审称,一、华润公司于2015年4月30日违法解除劳动合同的事实清楚，证据充分，二审不予认定错误。二、莫敦山就加班事实尽到了举证责任，华润公司拒不提供考勤记录，原审认定在岗时间不是工作时间，对申请人加班工资的请求不予支持错误。三、华润公司违反综合计算工时制，原审判决对莫敦山双休日工资的主张不予支持缺乏事实依据。四、莫敦山主张未休年休假工资有事实依据，原审判决不予支持错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。莫敦山主张二审认定的各项事实存在错误，故本院重点审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
经查，华润公司因生产发展需要拟对员工进行岗位调整、分流，召集了莫敦山等人进行协商。诉讼中双方均提交了当时的谈话录音及录音记录作为证据，谈话内容反映出2015年4、5月份双方对换岗、经济补偿等事宜尚在协商过程中，莫敦山认为华润公司先解除劳动合同再找其谈话协商补偿事宜的观点没有充足的证据证明。因双方协商未达成一致，莫敦山等人不愿再到华润公司上班，华润公司曾两次向莫敦山邮寄限期返岗通知，但莫敦山并未返岗，最终华润公司以连续旷工65天为由，于2015年7月8日作出书面解除劳动合同的通知行为，原审法院认定华润公司的该行为不属于单方违法解除劳动合同的情形有事实依据，证据充分。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。华润公司经来宾市人力资源和社会保障局批准，其搅拌机司机岗位实行以年为周期的综合计算工时制度。华润公司已提交证据证实莫敦山在综合计算周期内正常工作的总时间并未超出被批准核定的总时间，不存在延时加班的事实，而莫敦山并未能够提供证据证明其存在加班事实，原审判决对加班费的举证责任分配正确，认定事实无误。根据莫敦山等人向仲裁委提出的仲裁请求及其在仲裁活动中的陈述，莫敦山等人已获得每周至少休息一天的安排，因此，原审判决不支持其双休日工资报酬的主张有事实依据。对于剩余未休年假，华润公司已按照公司规定作了统筹安排，并折成工资予以发放，该部分工资体现在2015年5月的月度绩效奖栏目，故不存在另行支付未休年休假工资问题。莫敦山对其已享受的带薪年休假予以否认，并未提供相反的证据进行佐证，原审判决对华润公司的证据予以采信并无不当。综上，原审判决认定的基本事实证据充分，莫敦山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫敦山的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 熊 梅
二〇一七年五月五日
书记员 廖倪捷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫敦山，男，壮族，1984年12月6日出生，住来宾市兴宾区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华润混凝土(来宾)有限公司。住所地：来宾市工业区河西工业园狮山路。法定代表人：潘永红，该公司董事长。再审申请人莫敦山因与被申请人华润混凝土(来宾)有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫敦山申请再审称,一、华润公司于2015年4月30日违法解除劳动合同的事实清楚，证据充分，二审不予认定错误。二、莫敦山就加班事实尽到了举证责任，华润公司拒不提供考勤记录，原审认定在岗时间不是工作时间，对申请人加班工资的请求不予支持错误。三、华润公司违反综合计算工时制，原审判决对莫敦山双休日工资的主张不予支持缺乏事实依据。四、莫敦山主张未休年休假工资有事实依据，原审判决不予支持错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。莫敦山主张二审认定的各项事实存在错误，故本院重点审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，华润公司因生产发展需要拟对员工进行岗位调整、分流，召集了莫敦山等人进行协商。诉讼中双方均提交了当时的谈话录音及录音记录作为证据，谈话内容反映出2015年4、5月份双方对换岗、经济补偿等事宜尚在协商过程中，莫敦山认为华润公司先解除劳动合同再找其谈话协商补偿事宜的观点没有充足的证据证明。因双方协商未达成一致，莫敦山等人不愿再到华润公司上班，华润公司曾两次向莫敦山邮寄限期返岗通知，但莫敦山并未返岗，最终华润公司以连续旷工65天为由，于2015年7月8日作出书面解除劳动合同的通知行为，原审法院认定华润公司的该行为不属于单方违法解除劳动合同的情形有事实依据，证据充分。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。华润公司经来宾市人力资源和社会保障局批准，其搅拌机司机岗位实行以年为周期的综合计算工时制度。华润公司已提交证据证实莫敦山在综合计算周期内正常工作的总时间并未超出被批准核定的总时间，不存在延时加班的事实，而莫敦山并未能够提供证据证明其存在加班事实，原审判决对加班费的举证责任分配正确，认定事实无误。根据莫敦山等人向仲裁委提出的仲裁请求及其在仲裁活动中的陈述，莫敦山等人已获得每周至少休息一天的安排，因此，原审判决不支持其双休日工资报酬的主张有事实依据。对于剩余未休年假，华润公司已按照公司规定作了统筹安排，并折成工资予以发放，该部分工资体现在2015年5月的月度绩效奖栏目，故不存在另行支付未休年休假工资问题。莫敦山对其已享受的带薪年休假予以否认，并未提供相反的证据进行佐证，原审判决对华润公司的证据予以采信并无不当。综上，原审判决认定的基本事实证据充分，莫敦山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫敦山的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 熊 梅二〇一七年五月五日书记员 廖倪捷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01119号
申请执行人：孙治满。
被执行人：李秀珍。
本院在执行孙治满与李秀珍民间借贷纠纷一案中查明：现被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人同意此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5723号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹莹颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终254号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺洪艳，女，1975年12月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地榆树市于家乡三姓村*组。住榆村市明泰小区后平房。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人贺洪艳犯盗窃罪一案，于2016年4月27作出(2016)吉0182刑初174号刑事判决，认定被告人贺洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。退赔被害人贺洪艳人民币1200元。宣判后，原审被告人贺洪艳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）贺洪艳向本院申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺洪艳撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺洪艳撤回上诉；
吉林省榆树市人民法院(2016)吉0182刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 惠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终254号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺洪艳，女，1975年12月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍地榆树市于家乡三姓村*组。住榆村市明泰小区后平房。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人贺洪艳犯盗窃罪一案，于2016年4月27作出(2016)吉0182刑初174号刑事判决，认定被告人贺洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。退赔被害人贺洪艳人民币1200元。宣判后，原审被告人贺洪艳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）贺洪艳向本院申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺洪艳撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贺洪艳撤回上诉；吉林省榆树市人民法院(2016)吉0182刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁福庆代理审判员  臧万成代理审判员  范文浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  苗 惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8596号
原告：金玲霞。
委托代理人：袁伟力，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋献国。
被告：陈茜。
被告：蒋献华。
原告金玲霞与被告蒋献国、陈茜、蒋献华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蒋献国、陈茜共同偿还原告借款15万元，并支付自2016年1月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费8500元，被告蒋献华对上述诉请承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蒋献国、陈茜系夫妻关系。2016年1月4日，被告蒋献国由被告蒋献华提供担保向原告金玲霞借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年1月4日起至2016年1月24日止，月利率3%，若被告逾期还款，则承担原告为实现债权所支付的相关费用。借款期限届满后，被告未及时偿还借款本息。另，原告为实现债权所花费律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋献国、陈茜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金玲霞借款15万元，并支付自2016年1月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及支付原告为实现债权所花费的律师代理费8500元。
二、被告蒋献华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告蒋献国、陈茜、蒋献华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3902元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈含嫣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终464号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，地址：新疆克拉玛依市金星路7号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：周辉祥，系该公司董事长。
委托代理人：孟留军，新疆荣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族。
上诉人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称：华隆建筑安装公司）因劳动争议一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1971号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年4月1日，被告李斌与原告华隆建筑安装公司签订了书面《劳动合同书》，合同期限自2006年4月1日至2007年3月31日，合同未对被告李斌的岗位、工资数额、工资支付方式及其他条款进行约定。被告李斌在2007年、2008年、2009年、2012年又与原告华隆建筑安装公司续订及变更了劳动合同，变更后最后的合同期限为：2012年3月31日至2017年3月31日。2014年3月,新疆华隆投资有限责任公司调整被告李斌到其投资的全额子公司陕西吉泰能源科技有限公司担任宝德项目部经理职务，被告李斌受陕西吉泰能源科技有限公司的管理，提供的劳动是陕西吉泰能源科技有限公司的业务组成部分，陕西吉泰能源科技有限公司负责被告李斌的考勤记录，被告李斌每月工资由陕西吉泰能源科技有限公司和原告华隆建筑安装公司共同支付。2016年2月底，陕西吉泰能源科技有限公司通知被告李斌回克拉玛依新疆华隆投资有限责任公司人力资源部报到，被告李斌报道后被告知没有工作岗位，回家等通知。之后，新疆华隆投资有限责任公司相关领导找被告李斌谈话，认为李斌在陕西吉泰能源科技有限公司宝德项目部任职期间出现问题，并要求其赔偿。被告李斌未进行赔偿。另查，原告华隆建筑安装公司自2016年3月1日起停发被告李斌的工资和停缴社会保险费用，亦未给被告李斌安排工作岗位。另查，李斌月平均工资为3869.67元（46436.07元÷12个月)。
原审法院认为，《劳动合同法》第四条规定：”用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。及第三十九条规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：...（二）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；...（六）被依法追究刑事责任的。”原告华隆建筑安装公司在庭审时未能提供任何证据证明被告李斌在陕西吉泰能源科技有限公司宝德项目部工作期间严重失职，营私舞弊，给单位造成了重大损害，被告李斌至今亦未被依法追究刑事责任，被告李斌自2016年2月底回到克拉玛依后，原告华隆建筑安装公司停发被告李斌的工资和停缴社会保险，至今亦未给被告李斌安排工作岗位，其行为无法律依据，应当确定为不给被告李斌提供劳动条件情形。根据《劳动合同法》第三十八条第一款：”用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。”的规定，被告李斌在仲裁时要求解除与原告华隆建筑安装公司的劳动合同，依法予以确认。现原告华隆建筑安装公司亦同意要求解除与被告之间签订的劳动合同，依法予以支持。原告华隆建筑安装公司即未与被告李斌解除劳动合同关系，亦未安排被告李斌工作岗位，造成被告李斌无法履行劳动义务，其侵犯了被告李斌劳动的权利，原告华隆建筑安装公司停发被告李斌工资的行为没有法律依据，故被告李斌要求原告华隆建筑安装公司支付其2016年3月至6月工资的请求，符合法律规定，被告李斌要求把陕西吉泰能源科技有限公司和华隆建筑安装公司发放的工资共同计算为其的平均工资，因陕西吉泰能源科技有限公司、华隆建筑安装公司均属独立法人主体资格，且其对克区劳人字（2016）第33号仲裁裁决书的裁决的该项结果，并没有起诉，故对被告的上述意见，不予采信。原告华隆建筑安装公司应按照本单位支付被告李斌月平均工资3869.67元的标准，支付被告李斌工资15478.68元[3869.67元×4个月(2016年3月至6月)]。根据《劳动合同法》第四十六条：”有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；...。”及第四十七条：”经济补偿金应按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”的规定，原告华隆建筑安装公司应当向被告李斌支付经济补偿。被告陈述工作时间为2005年12月底，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据，故对被告陈述的工作时间不予确认。被告提交的《劳动合同书》载明合同起始期限为2006年4月1日，予以确认。被告工作年限应当认定为2006年4月1日至2016年6月，经济补偿应计算为10.5个月，工资标准按照原告华隆建筑安装公司支付被告李斌月平均工资3869.67元计算，原告华隆建筑安装公司应当支付被告李斌经济补偿金40631.54元（3869.67元×10.5个月）。被告李斌在开庭时陈述把陕西吉泰能源科技有限公司和华隆建筑安装公司发放的工资共同计算为其的平均工资的意见，因其对克区劳人字（2016）第33号仲裁裁决书的裁决的该项结果，并没有向起诉，故对被告的上述意见，不予采信。
原审法院根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，作出以下判决：一、被告李斌与原告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司劳动合同关系解除。二、驳回原告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司其他诉讼请求；原告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司向被告李斌支付各项费用56110.22元（其中：工资15478.68元、经济补偿金40631.54元），自本判决生效之日起五日内一次性付清。
上诉人华隆建筑安装公司的上诉理由：因被上诉人李斌涉嫌职务侵占，上诉人为了实现追偿目的，暂扣李斌的相关待遇，待案件查清后抵扣。2016年3月开始，上诉人停止了被上诉人的职务，被上诉人未提供劳动，不应当按正常上班获得待遇。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查：上诉人举报被上诉人职务侵占一案，警方已作出不立案决定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位有义务按照约定或者法律的规定向劳动者支付劳动报酬。上诉人华隆建筑安装公司以被上诉人李斌侵占公司财产为由扣发工资待遇，但上诉人向警方报案后，警方决定不予立案，上诉人的主张不能成立，其应当向李斌发放工资。被上诉人李斌2016年3月之后没有劳动，原因归结于上诉人华隆建筑安装公司，故仍应当发放全额工资。原审法院判决对经济补偿金的处理亦正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 干
审 判 员 张建军
代理审判员 魏艳美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊雪娇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1223号
罪犯杨日达，男，彝族，1974年5月9日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2011年9月27日作出（2011）宁法刑初字第33号刑事判决，认定杨日达犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（刑期自2011年3月30日起至2017年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨日达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年5月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨日达在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨日达减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1848号
原告：刘亚莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵元斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘亚莉与被告赵元斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚莉到庭参加诉讼，被告赵元斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告90,000元借款及利息（从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘亚莉变更利息部分的诉讼请求为：利息从起诉之日即2017年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，2014年被告因做生意需资金周转而向原告借款90,000元，并于2014年12月31日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，但被告至今未还。
被告赵元斌缺席未作辩答。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因做生意需资金周转而向原告借款90,000元，双方口头约定借期三个月，月利率为15‰，原告于2014年8月25日向被告指定银行账户转账29,550元（30,000元借款扣除第一个月利息450元），又于2014年9月3日向被告指定银行账户转账59,100元（60,000元借款扣除第一个月利息900元）,预先从本金中扣除的借款利息共计1350元，实际借款数额为88,650元。之后，被告又支付了共计2700元的借款利息。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告于2014年12月31日为原告出具借条一份，借条上借款金额为90,000元，但未约定还款期限及利息。借条出具后，被告一直未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款90,000元，但原告在出借时已预先将第一个月的利息1350元从借款本金中扣除，故被告实际借款数额为88,650元。借款到期后，被告给原告出具借条一份，原、被告双方之间形成了新的借贷关系，实际借款数额为88,650元，因借条上未约定还款期限及利息，故该借款为无固定期限的无息借款，原告可催告被告在合理期限内返还。
综上所述，本院仅支持原告要求被告偿还88,650元借款及该款从起诉之日即2017年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚莉借款88,650元及该款自2017年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘亚莉的其他诉讼请求。
如果被告赵元斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告赵元斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 李宇洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹盈盈
甘肃省华亭县人民法院
中国农业银行股份有限公司华亭县支公司与万宝太、马林金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第508号
原告中国农业银行股份有限公司华亭县支公司。住所地：华亭县东华镇东大街***号。
负责人柳道春，该行行长。
委托代理人王建宏，该行副行长。
委托代理人杨文科，该行清收中心主任。
被告万宝太，男，汉族，生于1963年10月1日。
被告马林，男，汉族，生于1986年9月18日。
原告中国农业银行股份有限公司华亭县支公司（以下简称农行华亭县支公司）与被告万宝太、马林金融借款合同纠纷一案，2014年4月24日，本院根据原告农行华亭县支行的申请和其提供的担保，对被告万宝太经营的华亭县西华王寨宝玉砖厂生产的产品及相关财产予以诉前财产保全。2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、杨文科，被告万宝太、马林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华亭县支公司诉称，2012年12月18日，被告万宝太在原告农行华亭县支公司借款1250000元，期限三年，从2012年12月18日起至2015年12月17日止。合同约定：借款人必须按年分期还款和按季度付清借款利息，否则，银行有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。同时，被告保证2012年12月至2013年12月归还借款40万元，2014年1月至2014年12月归还45万元，2015年1月至2015年12月归还40万元，并按约清息。被告马林用其位于华亭县西华镇街道商品房和华亭县东华镇西大街麻池小区住宅房抵押担保。但被告万宝太只清偿了2013年9月21日以前的利息，对第一笔到期借款及以后利息未按时清偿，已违约。现原告诉至法院，请求：一、判令被告万宝太偿还贷款本金1250000元、利息54111.46元（暂计算至2014年3月底，以后息随本清）；二、判令被告马林履行为万宝太借款提供抵押担保的连带责任；三、诉讼费由被告万宝太承担。
庭审中，原告增加了要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，其他诉讼请求未变更。
原告为支持其诉讼请求，提交证据：1、《个人担保借款合同》复印件1份；2、《个人借款凭证》复印件1份；3、《还款计划》复印件1份；4、《抵押合同》复印件1份；5、《抵押担保承诺书》复印件1份，《抵押财产所有人及共有人同意抵押书面承诺》复印件1份，《家庭财产连带担保责任承诺书》复印件1份；6、《房屋所有权证》复印件2本；7、《房屋他项权证》复印件2本；8、《债务逾期催收通知书》复印件1份，《担保人履行责任通知书》复印件2份；9、借款人、担保人身份证复印件各1份；10、利息计算清单1份。用以证明被告万宝太借款及约定的还款期限到期经催收被告未还，被告马林抵押担保的事实。
被告万宝太辩称，向原告贷款属实，但现在砖厂不能正常经营，没有能力偿还。
被告马林辩称，我用名下的房产为我父亲抵押贷款也属实，现没有能力偿还。
被告万宝太、马林均未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告万宝太、马林均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据认定的有效证据，并结合原、被告陈述，本院认定以下事实：
被告万宝太以订购煤炭为由，向原告农行华亭县支公司借款。2002年12月18日，原告与被告万宝太、马林签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额1250000元，期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，按年分期还款。被告马林同意以本人房屋提供担保。对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还约定，发生下列情形之一，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……。同日，原告又与被告马林签订了《抵押合同》，约定：马林以其所有，分别位于华亭县西华镇西二路康顺小区1-（3-4-5）号商住楼、华亭县东华镇西大街麻池小区1-5-502号住宅楼为万宝太的借款提供抵押担保。并于同日，就抵押物办理了他项权登记。同时，被告万宝太向原告提交了还款计划，载明：2012年12月至2013年12月归还贷款本金400000元。2014年1月至2014年12月归还贷款本金450000元，2015年1月至2015年12月归还贷款本金400000元，并做到按约清息。后原告如约发放借款。被告在第一笔借款到期后，只清偿了2013年9月21日前的利息，对本金及下剩利息未清偿。后经原告多次催收无果，遂酿成纠纷，原告起诉法院。
本院认为，原告农行华亭县支公司与被告万宝太、马林签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告万宝太在取得贷款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，按照双方合同的约定已构成违约，应承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。原告要求解除与被告万宝太签订的《个人担保借款合同》及由万宝太偿还借款本金、利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告马林自愿用其所有的房屋为被告万宝太的借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故被告马林应依法向原告承担抵押担保责任。原告有权对抵押房产行使抵押权优先受偿。原告要求被告马林承担抵押担保责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司华亭县支公司与被告万宝太签订的《个人担保借款合同》。
二、被告万宝太偿还原告中国农业银行股份有限公司华亭县支公司借款本金1250000元、利息54111.46元（利息暂计算至2014年3月20日，以后息随本清），共计1304111.46元。限于本判决生效后三十日内付清。
三、被告马林对被告万宝太的借款本息承担抵押担保责任。若被告万宝太逾期不履行上述还款义务，原告有权对被告马林所有、分别位于华亭县西华镇西二路康顺小区1-（3-4-5）号商住楼、华亭县东华镇西大街麻池小区1-5-502号住宅楼以协议折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
案件受理费16537元，保全费5000元，共计21537元，由被告万宝太承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马少东
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘玉斐
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第508号
原告林瑞杰，男，1963年12月7日出生，住福建省华安县。
委托代理人陈景升，男，1960年3月3日出生，住福建省华安县。
被告林树山，男，1966年7月4日出生，住福建省华安县。
被告詹锦龙，男，1972年11月6日出生，住福建省华安县。
被告林丽荣，男，1970年4月4日出生，住福建省华安县。
原告林瑞杰与被告林树山、詹锦龙、林丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年3月12日以原、被告欲自行协商处理为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林瑞杰撤回对被告林树山、詹锦龙、林丽荣的起诉。
本案受理费人民币650元，由原告林瑞杰负担。
审判员 李卫群
二〇一四年三月十二日
书记员 陈爱玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2059号
罪犯李明伟，男，1974年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2012年11月8日作出了（2012）明刑初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯李明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿867164.16元。2012年11月21日入监服刑。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年2月27日起至2024年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初624号
原告何学明，男。
被告陈静，女。
被告宋分连，女。
原告何学明与被告陈静、宋分连民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告何学明于2016年8月5日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何学明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何学明承担。
审判员 郭垂峰
二〇一六年八月五日
书记员 袁小霞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1009号
原告：甘肃庄浪农村合作银行。
被告：柳晓亮。
被告：朱利功。
原告甘肃庄浪农村合作银行与被告柳晓亮、朱利功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村合作银行到庭参加诉讼，被告柳晓亮、朱利功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃庄浪农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金80000元，利息18924.89元（利息算至2016年7月6日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告柳晓亮向甘肃庄浪农村合作银行东升分处申请贷款，当日双方签订了贷款合同。合同约定：原告向被告柳晓亮贷款80000元，期限一年，年利率为9.9﹪，被告朱利功为该笔贷款的担保人，担保方式是连带责任。甘肃庄浪农村合作银行东升分处是甘肃庄浪农村合作银行的分支机构，其权利义务统一由甘肃庄浪农村合作银行行使。贷款到期后，原告多次向二被告催收贷款，二被告拒不偿还。
柳晓亮、朱利功未作答辩。
原告甘肃庄浪农村合作银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：保证借款担保合同原件一份、提款申请书原件一份、个人面谈笔录原件一份、个人借款申请书复印件一份、个人保证担保承诺书复印件一份、借款借据复印件一份、两张身份证复印件。经合议庭综合审核后认为，上述证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。
经审理查明，2014年8月11日，被告柳晓亮在甘肃庄浪农村合作银行东升分理处申请贷款，在个人借款申请书及《个人借款／保证担保合同》上，均由柳晓亮本人在上面签名盖章。原、被告双方签订的合同约定：柳晓亮向甘肃庄浪农村合作银行东升分理处借款80000元，期限一年，年利率为9.9﹪；同时也约定了违约责任及保证责任，被告朱利功为该笔借款的连带责任保证担保人，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，在《个人借款／保证担保合同》上，被告朱利功本人也签名盖章。原告按照合同约定给被告柳晓亮贷款80000元。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，二被告均互相推诿不还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告柳晓亮、朱利功与原告签订了《借款／保证担保合同》，该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的有关规定，为有效借款合同。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告依照合同的规定向被告柳晓亮足额发放了贷款，被告柳晓亮、朱利功未按照合同的规定履行还款和保证义务，已构成违约，故对原告要求被告柳晓亮偿还本息的请求，应予以支持，被告朱利功依法应对该债务的偿还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳晓亮偿还原告甘肃庄浪农村合作银行贷款本金80000元及利息18924.89元，合计98924.89元（利息计算至2016年7月6日，此后至清偿日利息按合同约定另行计算，由被告柳晓亮偿还原告甘肃庄浪农村合作银行）；
二、被告朱利功对上述被告柳晓亮偿还本息的义务承担连带清偿责任。
三、被告朱利功承担保证责任后，有权向被告柳晓亮追偿。
（以上一、二项限判决生效后十五日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告柳晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 胡三丁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱芳芳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执961号
申请执行人汤玉华，住通河县。
委托代理人赵群，住通河县。
被执行人李明，住通河县。
被执行人吴元春，住通河县。
本院于2016年9月6日依据已生效的（2014）通商初字第370号民事调解书，受理了汤玉华申请执行李明、卢元春保证合同纠纷一案，执行标的：16100元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人汤玉华于2016年9月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执961号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年九月十二日
书记员 史宇晨
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第267号
原告：龙水华。
委托代理人：刘选舟。
被告一：陈勇。
被告二：陈昌彪。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人：任彬彬，该公司员工。
原告龙水华诉被告陈勇、陈昌彪、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙水华的委托代理人刘选舟到庭参加诉讼，被告陈勇、陈昌彪、平安保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告龙水华的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费
原告主张五项合计6750元，其中医疗费1650元、误工费3000、住院伙食补助费100元、营养费1000元、交通费1000元。被告平安保险深圳公司认可医疗费1650元，因无医嘱需加强营养、无证据证明其有工作且有收入减少，无票据证明其发生交通费，故对上述项目不予认可。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：第一次碰撞事故由刘选舟承担事故的全部责任；第二次碰撞事故由陈勇承担事故的全部责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认。原告龙水华作为刘选舟驾驶的粤SA号车辆的乘车人，其受伤是由第一次和第二次交通事故造成的，且在这两次交通事故中刘选舟与陈勇均分别承担全部责任，因该两次交通事故对原告损害后果产生的原因力大小无法判断，故本院推定对原告本次事故所造成的经济损失由刘选舟与陈勇各承担50%的赔偿责任。鉴于在本案中，原告龙水华明确表示不追加刘选舟为本案的共同被告，这是原告自行对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的诉讼请求：1、医疗费，原告主张医疗费1650元，有医疗机构出具的票据予以证实，本院予以确认。2、误工费，原告主张误工费3000元，但未提交相关证据证明其收入状况，因原告为农业人口，故原告的误工损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民纯收入予以计算，根据原告住院1天的事实，其误工费为33.55元（12245.6元÷365天×1天）。3、住院伙食补助费100元，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的住院伙食补助费补助标准，本院对此予以支持。4、营养费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告伤情并不严重，且未提供需加强营养的医疗意见，故本院对此不予支持。5、交通费1000元，原告未提交票据予以证实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。为此本院只支持原告龙水华的损失共计1783.55元。上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费1650元、住院伙食补助费100元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括工费33.55元。
由于陈勇驾驶的粤BA号小型普通客车向被告平安保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元的商业三者责任险和不计免赔率险，虽事故发生时陈勇是无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”的规定，对原告的损失，被告平安保险深圳公司应在交强险范围内予以赔偿。另，同一交通事故的受害人已向本院提起诉讼，本院的（2015）韶乐法民一初字第260号、266号、268号民事判决书已分别确认被告平安保险深圳公司在交强险医疗费用限额赔偿上述三案原告刘选舟1211.37元、邹新春1734.5元、李光3898.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿邹新春33.55元、李光134.2元，因上述受害人的损失与与原告龙水华的损失均未超出交强险赔付限额，故被告平安保险深圳公司应在交强险限额内赔偿原告龙水华1783.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龙水华1783.55元。
二、驳回原告龙水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾 维
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 周家贤