wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6723号
原告：陈增。
被告：徐锌锌。
被告：邵微娜。
原告陈增与被告徐锌锌、邵微娜民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈增于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈增撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈增负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十月十八日
代书记员 叶宇红
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初879号
原告：滕忠文，男，1975年10月13日出生，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：江万妹，女，1972年6月19日出生，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：滕修斌，男，1965年3月20日出生，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：滕德伙，男，1953年12月10日出生，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：滕继承，总经理。
原告滕忠文与被告江万妹、滕修斌、滕德伙、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕忠文到庭参加诉讼，被告江万妹、滕修斌、滕德伙、承路建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕忠文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金400000元，及支付该款自2014年6月21日起按月利率1.5%计算至实际还清之日为止的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年2月8日，被告江万妹声称因生产经营需要向原告借款400000元，原、被告双方约定借款期限暂定一年，月利率1.5%，并且有被告滕修斌、承路建筑公司作为共同借款人在借条上签字盖章，并由被告滕德伙作为担保人在借条上签字，原告当天通过银行向被告江万妹转账400000元。后借款到期，经双方协商，又续借一年，期限届满后，经原告向被告催要，被告于2015年11月3日最后一次归还利息10000元，后以种种理由拒绝归还本金和剩余利息，原告遂诉至法院。
被告江万妹、滕修斌、滕德伙、承路建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《借款协议》、借条、安徽繁昌农村合作银行个人存折，2012年2月8日，被告江万妹因被告承路建筑公司生产经营需要，与原告滕忠文签订《借款协议》一份，约定被告江万妹向原告滕忠文借款400000元，借款期限暂定为12个月，于2013年2月7日前归还。被告江万妹同时出具借条一张，内容载明“今借到滕忠文人民币肆拾万元整，此款按月利率1.5%支付利息”，被告滕德伙作为担保人，于同日在该借条上签名。原告滕忠文于2012年2月8日通过银行转账给被告江万妹400000元。借款到期后，被告江万妹未能还款。2013年2月19日，被告滕修斌在《借款协议》、借条上分别注明借款延续一年至2014年2月7日，并由被告承路建筑公司加盖了公章。自借款之日起至2015年11月3日，被告江万妹等人归还了原告滕忠文172000元，原告滕忠文主张该款为利息。原告滕忠文自认借款到期后，未向被告滕德伙主张债权。
另查明：被告江万妹、滕修斌系夫妻关系。被告江万妹原系被告承路建筑公司的法定代表人；2014年10月24日，法定代表人变更为滕修斌；2016年1月4日，法定代表人变更为滕继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江万妹因生产经营需要，向原告滕忠文借款400000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告滕修斌、承路建筑公司于借款到期后，要求借款期限延续一年，并在借条及《借款协议》上签字、盖章，结合三被告身份的紧密性，可认定被告江万妹、滕修斌、承路建筑公司系共同借款，故原告滕忠文要求三被告共同归还借款的诉请，本院依法予以支持。原告滕忠文诉请按照月利率1.5%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，原告滕忠文主张被告已付的172000元系借款利息，符合法律规定，经折算后为被告江万妹、滕修斌、承路建筑公司应自2014年6月28日起，以借款本金400000元为基数，按照月利率1.5%向原告滕忠文支付利息。关于原告滕忠文诉请被告滕德伙承担还款责任，因被告滕德伙承担的系连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告滕忠文自述借款到期后未向被告滕德伙主张过债权，故被告滕德伙免除保证责任，对原告滕忠文的相关诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江万妹、滕修斌、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告滕忠文借款本金人民币400000元，并承担该款自2014年6月28日起至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告滕忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4661元，由被告江万妹、滕修斌、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋能慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01096号
原告常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林，该公司董事长兼任总经理。
委托代理人黄应初，代理权限为特别授权。
委托代理人雷德清，代理权限为一般代理。
被告曾军英。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告曾军英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市顺源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋卫民
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 张笛瑶
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初909号
原告岚县农村信用合作联社。
负责人，李永明，职务，主任。
委托代理人刘建平，系该信用联社职工。
被告张宏珍。
原告岚县农村信用合作联社诉被告张宏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告岚县农村信用合作联社及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告张宏珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岚县农村信用合作联社诉称，被告张宏珍以种植为由向我社所属的土峪信用社提出借款申请，2016年5月24日我社所属的土峪信用社与被告张宏珍签订了借款合同，合同约定：被告张宏珍向土峪信用社贷款9.5万元，借款期限为2016年5月24日至2017年5月23日，贷款月利率6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，被告李军只自愿为该笔贷款承担连带保证责任，借款后，被告张宏珍除归还借款本金50000元及利息款6782.1元外，剩余借款本金及利息至今未付，现请求：1、被告张宏珍归还借款本金95000元及归还从贷款之日即2016年5月24日起至实际归还之日止按合同约定计算的利息及逾期罚息，已归还的借款本金50000元及利息6782.1元在执行中予以核减；2、案件受理费由被告负担。
被告张宏珍未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，被告张宏珍以种植为由向原告岚县农村信用合作联社所属的土峪信用社提出借款申请，贷款9.5万元，2016年5月24日，原告所属的土峪信用社与被告张宏珍签订编号为085522611605242A0001《贷款合同》一份，合同约定贷款金额为9.5万元，贷款期限为2016年5月24日起至2017年5月23日止，贷款年利率为8.27%（月利率为6.8875‰），结息日确定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用的罚息以逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告所属的土峪信用社又与李军只签订了编号为085522611605242A00012A01的《保证合同》一份，该合同约定李军只对被告张宏珍与原告所属土峪信用社依合同形成的债务本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告所属的土峪信用社依贷款合同约定于同日在发放贷款时是以月利率为6.8875‰的利率与被告签订借款借据并按合同足额发放给被告贷款9.5万元。借款后，除被告张宏珍归还借款本金50000元及利息6782.1元外，剩余的贷款本金及利息未付。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、贷款合同、保证合同、贷款补充协议、借款借据、提款申请、结息明细表及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所属土峪信用社与被告张宏珍签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原告所属土峪信用社依贷款合同约定给被告足额发放贷款后，被告应按约履行归还贷款的义务，故原告要求被告张宏珍按贷款合同所约定的年利率8.27%归还借款本金及利息、逾期罚息的请求，本院应予以支持。被告张宏珍已归还的借款本金50000元及利息6782.1元应在执行中予以核减。本案被告张宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张宏珍于本判决生效之日起十日内归还原告岚县农村信用合作联社贷款本金95000元及归还从借款之日即2016年5月24日起至实际还款之日止按贷款合同上约定的年利率8.27%计算的利息及逾期罚息，已归还的借款本金50000元及利息6782.1元在执行中予以核减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张宏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文凤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2248号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告于得水。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告于得水物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 博
河北省黄骅市人民法院
民事判�书
（2016）冀0983民初748号
原告：李翠翠，农民。
委托代理人：曹宝震，河北铭晖律师事务所律师。
被告：朱艳青，工人。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
原告李翠翠与被告朱艳青民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李翠翠的委托代理人曹宝震，被告朱艳青及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠翠诉称，原告通过原告的弟弟认识的被告，2014年8月28日被告向原告借款15000元，原告通过银行转账给被告15000元。被告一直没有偿还上述借款。请求判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告朱艳青辩称，原、被告不认识，被告也从来没有向原告借过钱。案件的真实情况是：被告在2014年曾与原告的弟弟李海兴合伙养殖，因建设活动板房拖欠杨某、任某建筑工程款。2014年8月28日下午，杨某与任某到李海兴的住所处要账，李海兴身上没有钱，便向其姐姐本案原告打电话要钱，因其姐姐即本案原告的卡是邮政银行卡，汇款只能往邮政系统银行内汇款，所以李海兴又给被告打电话，向被告借用被告本人的邮政银行卡，被告碍于情面，也为了帮助李海兴，便将卡送到李海兴的住处并当着杨某、任某的面将卡交于李海兴，并将卡的取款密码告诉李海兴（当时卡里面余额仅有104元，所以便将卡的取款密码告诉李海兴）。后杨某、任某开车拉着李海兴到邮政银行取款，通过自动取款机，李海兴共取款共计5次，每次3000元，合计15000元，并当场交付给杨某、任某。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的弟弟李海兴在2014年曾与�告合伙养鹅。2014年8月28日下午，原告通过自己的604687017200140073账号向被告的62×××92号邮政银行卡转款15000元。
被告主张是原告的弟弟李海兴借用被告的邮政银行卡接收了原告的转款并由原告的弟弟李海兴将转款取走，申请证人杨某、任某出庭作证，证人杨某、任某证实：证人杨某、任某曾给被告和原告的弟弟李海兴盖房子，被告和原告的弟弟李海兴欠证人杨某、任某建筑工程款。2014年8月28日下午，杨某与任某到李海兴的住所处要账，李海兴和原告电话联系后，称原告向邮政银行卡打款，原告向被告索要了被告的邮政银行卡。最后，李海兴从被告的邮政银行卡取出15000元交付给证人杨某与任某。
以上事实，有生效判决书、账户交易明细表、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然被告对原告向被告的邮政银行卡转款15000元的�实没有异议，但是被告主张是原告的弟弟李海兴借用被告的邮政银行卡接收了原告的转款且已由原告的弟弟李海兴将转款取走，并申请证人杨某与任某出庭对此予以证明，在此种情况下，原告应当对原、被告之间是否存在借款合同关系进一步举证。因为原告没有提供其他证据证实原、被告之间存在借款合同关系，所以不能认定以原、被告之间存在借款合同关系。原告以原、被告之间存在借款合同关系为由请求被告偿还原告借款本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李翠翠对被告朱艳青的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告李翠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3209号
原告徐扬，男，1981年10月24日出生，身份号码×××。
委托代理人王怀成，男，1951年9月9日出生。
委托代理人朱红星，北京市卓冕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人班舒平，经理。
原告徐扬与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐扬的委托代理人王怀成到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐扬起诉称：2009年3月24日22时，原告所有的车牌号为×××的大货车由司机申泽国驾驶行至北京市顺义区顺沙路西二环交叉路口，适遇杜鑫驾驶车牌号为×××的车辆至此，两车相撞，造成两车严重损坏，杜鑫受伤。经北京市顺义区交通支队现场勘查认定，原告与杜鑫负同等责任。车牌号为×××的大货车在被告处投保，被告应当按照原告的损失给付原告保险金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告住院费、门诊费共计17641.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2009年2月17日，徐扬为车牌号为×××的营业用货车在人保公司投保了保险限额为220000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任险以及不计免赔率特约条款；保险期间自2009年2月18日零时起至2010年2月17日二十四时止。随保单所附机动车第三者责任保险条款第四条约定：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2009年3月24日22时26分，在北京市顺义区顺沙路西二环交叉路口，杜鑫驾驶车辆（车号为×××，车辆所有人为启赛电子（北京）有限公司）由东向南行驶，适遇申泽国驾驶车辆（车号为×××）由西向东行驶，申泽国的车辆前部与杜鑫车辆右侧相撞，造成杜鑫受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，申泽国负事故同等责任，杜鑫负事故同等责任。事故发生后，杜鑫花费医疗费共计45283.13元。后，杜鑫将徐扬、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺支）诉至本院，本院于2011年6月27日作出（2011）顺民初字第3988号民事判决书，判令：人保顺支给付杜鑫死亡伤残赔偿金1333.33元；徐扬赔偿杜鑫医疗费1162.71元。该判决系按照50%的比例确认徐扬的赔偿责任。在该案中，杜鑫主张的医疗费中有43457.71元，因杜鑫未在本院限定的举证期限内提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，故对于该部分费用本院未予支持。另，该判决中确认人保顺支已经在交强险的范围内赔偿杜鑫医疗费用赔偿金10000元。
诉讼中，徐扬称杜鑫花费的医疗费45283.13元，扣除交强险已经赔付的10000元，剩余部分按照徐扬负担50%的比例计算，徐扬应当负担17641.565元。
上述事实，有徐扬提供的商业险保单、保险条款、事故认定书、付款凭证、医疗费收据和清单、住院病历、（2011）顺民初字第3988号民事判决书、机动车行驶证、驾驶证、接收《身体条件证明》回执及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。徐扬与人保公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。徐扬提供的证据足以证明其因保险事故所造成的损失是客观存在的。人保公司应在机动车第三者责任保险的责任范围内依法给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿原告徐扬保险金一万七千六百四十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一三年四月三日
书 记 员 李二焕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6303号
原告：梅永琪，男，1961年3月29日生，汉族，中国东方资产管理公司天津办事处职员，住天津市河东区。
被告：何莉芳，女，1975年7月14日生，汉族，田荣国际货运开发有限公司市场营销部经理，住天津市河东区。（未出庭）
被告：天津市海达房产经营有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人：林述明，总经理。
委托诉讼代理人：王越进，公司职员。
原告梅永琪与被告何莉芳、天津市海达房产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永琪、被告天津市海达房产经营有限公司（以下简称海达公司）的委托诉讼代理人王越进均到庭参加了诉讼，被告何莉芳经本院依法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告梅永琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告将坐落于天津市河东区××神州花园××号房屋恢复原状至符合《天津市商品房买卖合同》约定额交房标准；2.依法判令二被告依照鉴定结论赔偿原告各项损失；3.诉讼费用有二被告承担。事实和理由：原告于2004年9月24日与被告天津市海达房产经营有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市河东区××神州花园××号房屋。2007年10月，房屋在保修期内即出现厨房墙面向下流水，导致橱柜浸水受损。原告于2008年4月起诉二被告，要求对房屋进行修缮并赔偿损失，被告天津市海达房产经营有限公司依照判决对房屋进行维修后，房屋依旧漏水，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告海达公司辩称，根据鉴定结论，漏水原因为露台防水损害，这是因为楼上将楼台改造，搭建阳光棚所致，防水工程保质期是5年，该小区已经13年，远远超过保质期，所以与被告单位无关。
被告何莉芳未出庭答辩，但庭下向本院表示，被告购买房屋后并未破坏防水层，只是加铺了一层瓷砖，原告的房屋从购买后就开始漏水，并未超过防水工程质保期。而鉴定单位所说排水口砸开是漏水的主要原因，但被告房平台上原搭有阳光棚，排水口是被遮挡的，阳光棚直到2017年3月才拆除，而原告起诉时房屋就漏水，不应与排水口被砸开有关。被告不同意承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告为坐落天津市河东区××神州花园××号房屋产权登记人，被告何莉芳为坐落天津市河东区六纬路神州花园26-3-702号房屋产权登记人。被告海达公司为上述房屋开发商。2.原告因房屋漏水于2007年12月11日起诉被告何莉芳，后撤回起诉。原告因房屋漏水于2008年4月28日再次起诉二被告，要求维修房屋，天津市河东区人民法院审理后作出（2008）东民初字第1708号民事判决书判决如下：“一、本判决生效之日起10日内，被告天津市海达房产经营有限公司将原告梅永琪河东区六纬路神州花园26号楼3门602号房屋厨房内排水管道（过楼板处）予以拆除更换材料重新安装，被告何莉芳予以协助；二、本判决生效之日起10日内，被告天津市海达房产经营有限公司给付原告梅永琪赔偿款7981元，鉴定费8000元。”被告海达公司依照上述判决对原告房屋进行了维修。2012年7月17日，原告因房屋漏水再次起诉被告海达公司要求维修房屋并赔偿损失，后因原、被告庭下达成和解，原告撤回起诉。上述诉讼中原告房屋漏水部位均为厨房顶部，与本案原告房屋漏水部位一致。3.被告何莉芳因对坐落天津市河东区六纬路神州花园26-3-702号房屋露台上排水管道进行改造而将排水口砸开，并在露台上搭建顶棚，砸开的排水口位于顶棚内。2017年3月，被告何莉芳将顶棚拆除。4.经原告申请，本院委托天津市房屋安全鉴定检测中心原告漏水原因、维修花费进行了鉴定，天津市房屋安全鉴定检测中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、河东区神州花园26-3-702露台防水层渗水导致26-3-602室漏水的原因。2、河东区神州花园26-3-602漏水修复造价为42630.76元”。上述修复造价不包括原告房屋抽油烟机、灶台、水龙头的材料费用。原告因房屋漏水更换抽油烟机及灶台花费2399元。
本院认为，公民的合法权益应受到保护。原告所有的涉诉房屋厨房顶部发生漏水，相关责任人应当对原告房屋漏水进行维修并赔偿相关损失。关于责任主体，原告涉诉房屋漏水经鉴定为被告何莉芳所有房屋露台防水层渗水所致，被告何莉芳对房屋露台排水管道进行改造造成排水口被砸开，致使排水口周围防水层破坏，造成原告房屋漏水，被告何莉芳应当对原告承担维修责任并赔偿原告损失。而被告何莉芳除砸开排水口外，仅在露台上加铺瓷砖，并未破坏露台整体防水层，现露台其他部位防水层发生渗水，被告海达公司作为涉诉房屋开发商，应当对被告何莉芳房屋露台其他部位的防水层渗水承担责任。被告海达公司抗辩涉诉房屋已超过质保期，但原告自2007年因房屋漏水多次起诉二被告，起诉涉及的房屋漏水部位均与本次漏水部位一致，原告亦主张房屋漏水问题一直存在，足见原告房屋漏水问题从2007年延续至今，被告海达公司之前的维修并未实际解决房屋漏水问题，原告房屋开始漏水时原告与被告何莉芳房屋并未超过防水工程质保期，故本院对被告海达公司的抗辩不予支持。关于承担责任比例，鉴定单位虽认为排水口被砸开为造成原告房屋漏水的主要原因，而该排水口原位于被告何莉芳搭建的顶棚内，该顶棚至2017年3月才被拆除，而原告房屋自2007年开始漏水，当时排水口尚未暴露在外，足见被告何莉芳房屋露台其他部位的防水层渗水亦为原告房屋漏水的重要原因。综合考虑，本院认定被告何莉芳与被告海达公司各承担50%的维修及赔偿责任较为合理。关于责任承担方式，鉴定意见书对原告涉诉房屋的维修及被告何莉芳房屋防水的修复的造价均已作出评估，考虑到被告海达公司作为房屋的开发商，对房屋结构更为熟悉，维修更为便利，从有利于原告权益实现的角度，房屋由被告海达公司负责维修更为妥当，被告何莉芳则应依照鉴定意见书作出的维修造价的50%比例给付被告海达公司维修费用，并配合被告海达公司修复房屋。此外，鉴定意见书的维修造价不包括抽油烟机及灶台的费用，故二被告均需另外支付原告更换油烟机和灶台的费用2399元的50%。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市海达房产经营有限公司依照《天津市房屋安全鉴定检测中心司法鉴定意见书》出具的修复方案对坐落天津市河东区××神州花园××号房屋漏水进行修复，至房屋不再漏水，被告何莉芳予以协助；
二；本判决生效之日起十日内，被告何莉芳一次性给付被告天津市海达房产经营有限公司房屋修复费用21315.38（42630.76*50%）元；
三、本判决生效之日起十日内，被告何莉芳一次性赔偿原告梅永琪油烟机及灶台更换费用1199.5（2399*50%）元；
四、本判决生效之日起十日内，被告天津市海达房产经营有限公司一次性赔偿原告梅永琪油烟机及灶台更换费用1199.5（2399*50%）元；
五、驳回原告梅永琪的其他诉讼请求。
如果被告何莉芳、天津市海达房产经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告何莉芳、天津市海达房产经营有限公司各承担65元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 张文燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00217号
原告陈英杰，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告陈登领，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告陈英杰与被告陈登领民间借贷纠纷一案中，原告陈英杰于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈英杰撤回起诉。
案件受理费81元，由原告陈英杰负担。
代理审判员 李传国
二〇一五年三月三日
书 记 员 崔志铎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20397号
原告：柳旭春，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市新科花园Ａ区。
被告：龚万盛，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省义乌市。
原告柳旭春为与被告龚万盛加工合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告柳旭春到庭参加诉讼，被告龚万盛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳旭春起诉称，被告在原告处进行电镀加工，截止2015年约5日，被告尚欠原告电镀加工费227000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉要求判令被告只覅电镀加工费227000元并自起诉之日起按照人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告龚万盛未作答辩。
本院查明：
被告委托原告进行电镀加工，双方于2015年2月5日进行了加工费结算，当日被告向原告出具了借条一份，载明：今借到柳旭春人民币贰拾贰万柒仟元正（￥：227000.00）。后被告未支付上述款项。
上述事实，有借条一份以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告委托原告进行电镀加工，尚欠加工费227000元未付事实清楚，有被告出具的借条为凭。原告要求被告支付上述加工费并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日止，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚万盛于本判决生效之日起五日内支付原告柳旭春加工费227000元并自2016年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告龚万盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4288号
原告刘方召，男，汉族，1984年2月23日出生，个体工商户。
被告闫德红，男，汉族，1979年2月7日出生，个体工商户。
原告刘方召诉被告闫德红劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员达吾提·依不拉音使用简易程序公开开庭进行了审理.原告刘方召到庭参加诉讼，被告闫德红经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘方召诉称、2014年4月份至2015年4月份，原告在被告处打工，自2015年4月份原告从被告处离开之后，被告共下欠原告工资22000元，后经原告多次讨要，被告付原告工资12000元，下欠10000元。后于2016年4月30日补欠条一张，经原告多次讨要，被告均已自己未看账目，其中一个账目不清楚为由拒付原告工资。原告无奈，诉至法院，请求：1，依法判令被告偿付劳务费10000元。2，案件受理费，由被告承担。
被告闫德红刘允许未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月30日，被告闫德红向原告刘方召出具欠条一张，载明：“下欠一万，张算清，一月算好帐给方召，闫德红”。由于被告闫德红不向原告支付上述劳务费，引起诉讼。
本院认为，被告闫德红向原告刘方召欠劳务费10000元，至今未偿付的事实，有被告闫德红向原告刘方召出具的欠条一张，原被告之间的谈话录音和短信记录，原告刘方召在法庭上的陈述相互。本院对上述事实予以确认。被告闫德红应及时向原告刘方召偿付劳务费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫德红于本判决书生效后五日内偿付原告刘方召劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(已交25元)，减半收取25元，由被告闫德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 达吾提·依不拉音
二〇一六年十一月二十一日
书记员 热娜古丽·阿力木
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5444号
原告：田宝刚，男，1987年9月13出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：柳树楠，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告田宝刚与被告柳树楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝刚到庭参加了诉讼,被告柳树楠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求柳树楠立即偿还欠款本息27700元；2.柳树楠承担诉讼费。事实和理由：柳树楠于2011年3月18日至2013年4月12日期间，先后三次在田宝刚处赊购柴油，价款为13300元。柳树楠为田宝刚出具金额为13300元的欠据三份。双方对欠款10000元约定，按月利率2%为标准计息，其余欠款均未明确约定利息及还款期限。现柳树楠未履行给付欠款义务且外出去向不明，田宝刚为此提起诉讼，要求柳树楠给付欠款本金13300元及自2011年3月18日至2017年3月18日，以10000元为本金，按月利率2%为标准计息的利息款14400元，本息合计27700元。
被告柳树楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田宝刚提举的由柳树楠为田宝刚出具的欠据三份及扎赉特旗努文木仁乡新民村村民委员会出具的证明一份，证实柳树楠从田宝刚处赊购柴油的事实和柳树楠外出去向不明的事实。该证据足以证明田宝刚主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，田宝刚与柳树楠之间的买卖合同关系合法、有效。柳树楠为田宝刚出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。柳树楠理应按约定给付田宝刚欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。柳树楠承担继续履行给付欠款义务。
综上所述，田宝刚的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳树楠于本判决生效后，立即给付原告田宝刚欠款本息合计27700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告柳树楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5444号原告：田宝刚，男，1987年9月13出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：柳树楠，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告田宝刚与被告柳树楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝刚到庭参加了诉讼,被告柳树楠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求柳树楠立即偿还欠款本息27700元；2.柳树楠承担诉讼费。事实和理由：柳树楠于2011年3月18日至2013年4月12日期间，先后三次在田宝刚处赊购柴油，价款为13300元。柳树楠为田宝刚出具金额为13300元的欠据三份。双方对欠款10000元约定，按月利率2%为标准计息，其余欠款均未明确约定利息及还款期限。现柳树楠未履行给付欠款义务且外出去向不明，田宝刚为此提起诉讼，要求柳树楠给付欠款本金13300元及自2011年3月18日至2017年3月18日，以10000元为本金，按月利率2%为标准计息的利息款14400元，本息合计27700元。被告柳树楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田宝刚提举的由柳树楠为田宝刚出具的欠据三份及扎赉特旗努文木仁乡新民村村民委员会出具的证明一份，证实柳树楠从田宝刚处赊购柴油的事实和柳树楠外出去向不明的事实。该证据足以证明田宝刚主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，田宝刚与柳树楠之间的买卖合同关系合法、有效。柳树楠为田宝刚出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。柳树楠理应按约定给付田宝刚欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。柳树楠承担继续履行给付欠款义务。综上所述，田宝刚的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳树楠于本判决生效后，立即给付原告田宝刚欠款本息合计27700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告柳树楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年十二月二十五日书记员常慧博
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初35号
原告：李梁，男，1985年6月26日出生，汉族，住永修县。
被告：袁晓波，男，1975年3月14日出生，汉族，住永修县。
原告李梁与被告袁晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李梁到庭参加诉讼，被告袁晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告袁晓波归还借款本金6.3万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁晓波因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款5.3万元，同日，双方签订汽车抵押借款合同一份，约定，于2014年11月8日归还，逾期未归还被告按每天200元计算违约金。2014年10月13日被告袁晓波又向原告借款1万元。被告袁晓波并于2014年10月13日出具6.3万元的借条一张。后原告向被告累催无果，故提出上述请求。审理中，原告要求借款本金5.3万元自2014年11月9日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止，借款本金1万元不主张利息。
被告袁晓波未作答辩，亦未举证。
原告李梁为支持其诉请，向法庭提交了由被告袁晓波签名的借条一张、汽车抵押借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款、约定违约金、被告收到第一笔借款5.3万元等事实。庭后提交中国银行股份有限公司交易明细单二张，证明通过原告爱人罗娜账户转款5万元（另给付现金0.3万元）、0.6万（另给付现金0.4万元）元到被告指定账户。对以上证据，被告袁晓波虽缺席未能出庭质证，但经庭审审查均真实合法，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁晓波因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款5.3万元，同日，双方签订汽车抵押借款合同一份，约定，于2014年11月8日归还，逾期未归还被告按每天200元计算违约金。2014年10月13日被告袁晓波又向原告借款1万元。被告袁晓波并于2014年10月13日出具6.3万元的借条一张。后原告向被告累催无果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁晓波欠原告李梁借款本金6.3万元，事实清楚、证据充分，被告袁晓波借款后不履行还款义务，属违约行为；被告无故拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。审理中，原告要求借款本金5.3万元自2014年11月9日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止，借款本金1万元不主张利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告袁晓波归还借款本金6.3万元及相应利息之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁晓波于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告李梁借款本金6.3万元，并支付借款本金5.3万元从2014年11月9日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告袁晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵云峰
代理审判员 周海弟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 晟
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初326号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人何小青，男，1995年9月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省新余市渝水区。家住江西上高县，持“C1”类机动车驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月14日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人何小青犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉。被告人何小青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年1月22日18时15分许，被告人何小青驾驶赣Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车由高安往上高方向行驶，途经高安市320国道875KM+500M路段时，与步行横过马路的被害人涂某发生碰撞，造成被害人涂某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字[2018]第19号《道路交通事故认定书》认定，被告人何小青负此次事故的主要责任，被害人涂某负此次事故的次要责任。
2018年1月22日，被告人何小青到高安市交警大队投案，并如实供述了自己驾车造成被害人涂某受伤的事实。
2018年2月13日，被告人何小青支付了被害人涂某家属补偿款100000元，被害人涂某家属对被告人何小青的行为表示谅解。
上述事实，被告人何小青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、黄某的证言、现场勘查笔录、交通肇事现场图、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、高安匡正司法鉴定中心[2018]法检字第015号法医病理鉴定检验报告书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2018]赣毒鉴字第W0023号乙醇含量检测意见书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2018]痕鉴（宜春）字009号司法鉴定意见书、高安匡正司法鉴定中心[2018]车检字013号机动车技术性能司法鉴定检验报告书、高安市公安局交警大队高公交认字[2018]第019号《道路交通事故认定书》、办案说明、高安市交通事故调解处理中心调解协议书、谅解书、收据、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小青违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何小青犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人何小青支付了被害人家属补偿款，得到被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何小青犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年七月三十日
书记员 陈可新
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初第1238号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：江恒亲，男，1952年2月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江祖辉，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江明亲，男，1951年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年8月2日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费61元减半收取，由原告负担。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 张学殿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 韧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终653号
上诉人（原审被告）：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人:吴道洪,董事长。
被上诉人（原审原告）：河北亿海管道有限公司，住所地河北省盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京铭旭律师事务所律师。
上诉人北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）因与被上诉人河北亿海管道有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7057号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华福公司于2018年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，华福公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京华福工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华福工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月十六日
书记员 范慧娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民特字第00006号申请人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，该公司董事长。委托代理人：江自祥。系该公司工作人员。被申请人：张炬。被申请人：曹建群。申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人张炬、曹建群实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。本案在审查过程中，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权申请。案件受理费5254�，因撤诉减半收取2627元，由申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。审判员李学兵二〇一五年七月二日书记员李贞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第530号
上诉人（原审被告）：丁文娟。公民身份代码：330602196310170523。
被上诉人（原审原告）：陈靖。公民身份代码：330602197309170037。
原审被告：管锡荣。公民身份代码：330602194605150053。
上诉人丁文娟为与被上诉人陈靖、原审被告管锡荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经审理查明，上诉人丁文娟收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
审 判 员 胡春霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李佳婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终945号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄先进，男，1960年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。因犯流氓罪，1987年12月被判处有期徒刑七年。因犯故意伤害罪，2009年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2015年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒，2017年5月1日被长沙县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人庄先进犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月1日作出（2017）湘0121刑初429号刑事判决。原审被告人庄先进不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄先进向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人庄先进撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人庄先进撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二○一七年十月二十四日
书 记 员 李 晓 霜
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终945号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）庄先进，男，1960年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市芙蓉区。因犯流氓罪，1987年12月被判处有期徒刑七年。因犯故意伤害罪，2009年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2015年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒，2017年5月1日被长沙县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人庄先进犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月1日作出（2017）湘0121刑初429号刑事判决。原审被告人庄先进不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄先进向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人庄先进撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人庄先进撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  黎      璠                  审  判  员  刘      刚                  代理审判员  何      琳                  二○一七年十月二十四日                  书  记  员  李  晓 霜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初407号
原告：潘敏，女，汉族，身份证号，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告潘敏与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告潘敏于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘敏的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘敏撤诉。
案件受理费1517元，由原告潘敏负担50元，退还原告潘敏1467元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1680号
原告：刘涛，男，1978年9月30日生，住江西省赣州市，
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
法定代表人：古钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。
原告刘涛与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金42449.98元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为38480.2元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。
被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第9条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，公司愿意支付合同约定的15000元违约金，对超出部分没有依据，不予支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年10月8日签订了房屋买卖合同的事实；
证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2013年10月9日、2013年12月3日付清了购房款576051元的事实；
证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房361天。
被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第9条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第9条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX89。被告将其开发的XX湾XX幢XX号商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为6474.67元/平方米，建筑面积88.97平方米，房价总计576051元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同******买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。
另查明，2017年8月22日，被告向原告出具XX湾交房通知书，通知原告于2017年8月28日下午前往赣州XX湾XX栋XX楼架空层办理交楼手续。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金40111.5元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付逾期交房违约金15000元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1680号原告：刘涛，男，1978年9月30日生，住江西省赣州市，委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。法定代表人：古钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。原告刘涛与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金42449.98元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为38480.2元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第9条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，公司愿意支付合同约定的15000元违约金，对超出部分没有依据，不予支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年10月8日签订了房屋买卖合同的事实；证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2013年10月9日、2013年12月3日付清了购房款576051元的事实；证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房361天。被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第9条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第9条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX89。被告将其开发的XX湾XX幢XX号商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为6474.67元/平方米，建筑面积88.97平方米，房价总计576051元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同······买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。另查明，2017年8月22日，被告向原告出具XX湾交房通知书，通知原告于2017年8月28日下午前往赣州XX湾XX栋XX楼架空层办理交楼手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金40111.5元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一八年四月二十六日书记员  刘敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1758号
原告：姚胜利，男，1978年02月04日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：任贵英，女，1978年06月28日生，汉族，住郑州市惠济区，系姚胜利之妻。
被告：杨树伟，男，1977年12月28日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告姚胜利、任贵英与被告杨树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员宋香花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚胜利、任贵英、被告杨树伟委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金202万元及利息（其中69万本金自2014年4月24日起、68万本金自2014年7月18日起、65万本金自2014年10月16日起至被告实际还款之日按照月息2分计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告因生活和新蔡县汇锦牧业发展有限公司经营需要，于2014年4月24日，向原告借款金额69万元，原告通过银行转账及现金将该款借给被告，被告出具借据，注明还款日期为2015年5月25日；于2014年7月18日，向原告借款金额68万元，原告通过银行转账及现金将该款借给被告，被告出具借据，注明还款日期为2015年7月18日；于2014年10月16日，向原告任贵英借款金额65万元，原告任贵英通过银行转账及现金将该款转给被告，被告出具借据，注明还款日期为2015年4月16日，三笔借款均口头约定利息2分。现上述借款均已过还款期限，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款付息。
被告杨树伟辩称，被告并没有向二原告借款的事实，也没有原告诉称的三笔借款，原被告是朋友关系，原告为了与被告合伙经营被告开办的公司，投入资金不超过60万元，后由于公司出现亏损，原告把投入的资金及被告承诺的预期收益120万，让被告给其写了借条，事实上双方不存在借款，数额也不对。原告还诉称被告因生活和公司经营借款，事实上该款被告没有用于生活消费，全部用于公司发展，原告应列新蔡县汇锦牧业发展有限公司为被告，列被告杨树伟个人为被告属于主体错误。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月24日，向原告姚胜利出具借条，借姚胜利现金69万元，还款日期为2015年5月25日；于2014年7月18日，向姚胜利出具借条，借姚胜利现金68万元，2015年7月18日还款；于2014年10月16日，向原告任贵英出具借条，借原告任贵英现金65万元，期限半年。上述三笔借款二原告通过银行转帐或现金形式陆续支付给被告，被告事后给二原告打了借条。借款到期后，经二原告催要被告未将借款返还给原告。
上述事实有借据、银行转账单据，银行个人账户历史明细清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，有被告书写的借条、银行转账单据、历史交易明细清单等证实，且被告对借据的真实性无异议，故对该借款事实本院予以认定。原告要求被告返还借款本金202万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付从借款之日起按月息2分支付利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，因借条上双方对借款期限内利息未约定，�原告也未提供其他证据予以证实，应视为双方没有约定利息，原告主张被告应支付借款期限内的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对该请求不予支持，但对于双方未约定的逾期还款利率，依据该规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求被告支付逾期还款利息，应予支持，但超过年利率6%部分不予支持。关于被告以双方之间不存在借款事实，双方是合作关系，该借款属于原告投资，且数额不对的抗辩，其并未提供证据予以证明，故对被告主张的事实不予认定；被告以该借款用于其公司发展，未用于被告的生活消费，被告的主体资格错误的辩解理由，与事实不符，亦不予认定。被告要求驳回原告的诉讼请求，理由不当，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张�有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告杨树伟于判决生效后十日内向原告姚胜利、任贵英返还借款本金202万元及从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款时止（其中69万元自2015年5月26日起；68万元自2015年7月29日起；65万元自2015年4月17日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11560元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一七年六月十二日
书记员 张丽君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保97号
申请人：王秋波，女，汉族，1962年7月29日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：杜崇耀，男，汉族，1970年3月3日，住潍坊市坊子区。
被申请人:杜文超，男，住潍坊市坊子区�
申请人王秋波于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系杜文超的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第0624号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系杜文超的鲁Ｖ×××××号车（保全金额40000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初246号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人宋江龙，男，1987年7月12日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月20日被长垣县公安局刑事拘留，2018年4月3日被长垣县公安局取保候审，2018年4月24日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2018年5月24日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人宋江龙犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、姬艳郡出庭支持公诉，被告人宋江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年5月26日2时许，被告人宋江龙在长垣县蒲西办事处夜色酒吧内，无故将酒瓶扔到被害人焦某头部，后引起打架，致焦某头、颈、肢体等部位受伤。经新乡豫长法医临床司法鉴定所鉴定，被害人焦某全身多处创口累计长度22.2cm，综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人宋江龙赔偿被害人焦某经济损失11万元。
2018年3月20日，被告人宋江龙经长垣县公安局民警电话通知到案。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人宋江龙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人宋江龙自动投案，到案以后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人宋江龙对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月26日2时许，在长垣县蒲西办事处夜色酒吧内，被告人宋江龙无故将酒瓶扔到被害人焦某头部，后引起打架，宋江龙打伤焦某。经新乡豫长法医临床司法鉴定所鉴定，焦某头、颈、肢体等部位受伤，全身多处创口累计长度22.2cm，综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人宋江龙赔偿被害人焦某经济损失11万元，取得了被害人焦某的谅解。
案发后，被告人宋江龙经长垣县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、长垣县公安局苗寨派出所证明、到案情况说明、调解协议书、撤诉书、收到条、谅解书、悔过书、长垣县指挥中心接处警登记表、焦某住院病历、长垣县公安局蒲西派出所证明、新乡豫长法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、监控视频；证人宋某1、宋某2、宋某3、王某证言；被害人焦某陈述；被告人宋江龙供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人宋江龙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋江龙自动投案，到案以后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人宋江龙自动投案，到案以后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋江龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘佳美
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1332号
申请执行人：黄巧云，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：陈作赐，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄巧云与被执行人陈作赐民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0902民初275号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下车辆已被查封，正在处置中，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7688号
原告：石小燕。
�托诉讼代理人：章正建（特别授权）。
被告：如皋市晶东服装厂。
经营者卢海兵。
原告石小燕诉被告如皋市晶东服装厂（以下简称晶东服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石小燕及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告晶东服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石小燕向本院提出诉讼请求：1.被告晶东服装厂给付原告所欠工资款3556元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自7月22日起至实际给付之日止的利息。2、卢海兵对被告晶东服装厂的欠款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回对卢海兵的起诉，并明确诉讼请求为要求晶东服装厂给付所欠原告的工资款并给付上述逾期利息。事实和理由：卢海兵系晶东服装厂的经营者，原告在被告服装厂处从事服装加工工作，系缝纫工。2016年7月1日，因被告拖欠原告5、6月份的工资，双方在搬经派出所结账，被告共结欠原告至2016年6月的工资3556元。同日，卢海兵出具欠条一份，载明欠款事实，并约定分期于2016年7月4日、7月21日归还工资。还款期满后，被告至今未能给付。
被告晶东服装厂未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。
本院认为，债务应当清偿。被告晶东服装厂企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为卢海兵。原告石小燕在被告晶东服装厂处打工，经结算被告结欠原告2016年5、6月份的工资款共计3556元，被告的经营者卢海兵�2016年7月1日出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺分期于2016年7月4日、7月21日发放工资。但被告至今未能给付。原告主张被告给付所欠工资款3556元并支付自逾期之日即2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金3556元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告石小燕工资3556元。
二、被告如皋市晶东服装厂支付原告石小燕自2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利�计算本金3556元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 张婉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7688号原告：石小燕。�托诉讼代理人：章正建（特别授权）。被告：如皋市晶东服装厂。经营者卢海兵。原告石小燕诉被告如皋市晶东服装厂（以下简称晶东服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石小燕及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告晶东服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石小燕向本院提出诉讼请求：1.被告晶东服装厂给付原告所欠工资款3556元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自7月22日起至实际给付之日止的利息。2、卢海兵对被告晶东服装厂的欠款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回对卢海兵的起诉，并明确诉讼请求为要求晶东服装厂给付所欠原告的工资款并给付上述逾期利息。事实和理由：卢海兵系晶东服装厂的经营者，原告在被告服装厂处从事服装加工工作，系缝纫工。2016年7月1日，因被告拖欠原告5、6月份的工资，双方在搬经派出所结账，被告共结欠原告至2016年6月的工资3556元。同日，卢海兵出具欠条一份，载明欠款事实，并约定分期于2016年7月4日、7月21日归还工资。还款期满后，被告至今未能给付。被告晶东服装厂未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。本院认为，债务应当清偿。被告晶东服装厂企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为卢海兵。原告石小燕在被告晶东服装厂处打工，经结算被告结欠原告2016年5、6月份的工资款共计3556元，被告的经营者卢海兵�2016年7月1日出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺分期于2016年7月4日、7月21日发放工资。但被告至今未能给付。原告主张被告给付所欠工资款3556元并支付自逾期之日即2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金3556元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告石小燕工资3556元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告石小燕自2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利�计算本金3556元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 洁二〇一六年九月二十三日见习书记员  张婉婷
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初231号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某多，男性，住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉【2018】231号起诉书指控被告人刘某多犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人刘某多到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年9月5日17时40分许，被告人刘某多明知无牌、无驾驶资格驾驶无牌“豪进牌”两轮摩托车，后座载着妻子杨某1，由北往南行驶至锦惠南路华林新村门口路段时，杨某1左脚绊到由西往东横过马路的彭某，致使彭某倒地受伤，后送医院治疗。经高安市公安司法鉴定中心鉴定：彭某的损伤程度为重级二级。经高安市公安局交警大队高公交认字【2014】第227号《道路交通事故认定书》认定，刘某多在此次事故中负全部责任。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某多的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属坦白。请依法判处。
被告人刘某多对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月5日17时40分许，被告人刘某多无驾驶资格证驾驶明知无牌“豪进牌”两轮摩托车，后座载着妻子杨某1由北往南行驶至锦惠南路华林新村门口路段时，杨某1左脚绊到由西往东横过马路的被害人彭某，致使被害人彭某倒地受伤，后送医院治疗。经高安市公安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某的损伤程度为重级二级。经高安市公安局交警大队高公交认字【2014】第227号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某多在此次事故中负全部责任。
交通事故发生后，被告人刘某多支付了51000余元医疗费到被害人彭某。后被害人彭某提起了民事诉讼,本院作出了（2015）高民一初字第1775号民事判决，由被告人刘某多赔偿被害人彭某各项损失共计人民币400366.1元，并承担案件受理费7793元，该判决已发生法律效力。本案审理中，被告人刘某多与被害人彭某就（2015）高民一初字第1775号民事判决的执行事宜达成协议，由被告人刘某多再支付人民币100000元到被害人彭某（不包含已支付的51000元）一次性了结本次事故，并已履行。被害人彭某出具了谅解书，对被告人刘某多的行为表示谅解，请求人民法院对被告人刘某多从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人刘某多的供述：供认了2014年9月5日17时30分许，他驾驶无号牌“豪进牌”二轮摩托车载着他老婆杨某1从高安市第四中学出发前往家中。17时40分许，他驾车由北往南行驶至锦惠南路华林新村门口路段时，他当时就看到一个行人由西往东横过马路，他驾驶的摩托车与这个行人发生了碰撞，他的摩托车往右边倒在路上，他与杨某1及那个过路的行人都倒在地上。他们三人都受伤了。他就打120电话，直到120救护车到现场把他及过路的行人和杨某1送去了高安市中医院，那位行人当天就转进了高安市人民医院治疗。杨某1左脚绊倒了这位行人，这个行人到医院检查之后才知道她头部受了伤。她是一个六十多岁的老太太。
2、证人杨某1的证言，证实了2014年9月5日17时30分许，她老公刘某多驾驶无号牌“豪进牌”二轮摩托车载着她从高安市第四中学出发前往家中。17时40分许，当刘某多驾车由北往南行驶至锦惠南路华林新村门口路段时，她当时就看到一个行人由西往东横过马路，突然眼前一片漆黑，等她清醒过来时，才知道她坐的摩托车与这个行人发生了碰撞，她与刘某多及那个过路的行人都倒在地上。等她爬起来时就发现她和刘某多及过路的那个行人都受伤了。刘某多就打120电话，直到120救护车到现场把她及过路的行人和刘某多送去了高安市中医院，当天就转进了高安市人民医院。这个行人到医院检查之后才知道其头部受了伤，其是一个六十多岁的老太太。当时，她的双脚撒开了，左脚绊倒了老太太。
3、证人童某1的证言，证实了2014年9月5日17时30分许，她在华林新村门口靠北边的一理发店门外站着等理发，约5分钟后，她看到一个老太太从人行道下来由西往东过马路，一辆摩托车由北往南朝城南车站方向行驶，这辆摩托车侧边撞到了老太太，摩托车继续行驶，后座的一个妇女摇摇晃晃从车上掉下来并骂骑摩托车的男人。老太太倒在地上，头朝东脚朝西，并且撒了一地的尿。摩托车上坐着两个人，一个男的在骑，一个妇女坐在后面，摩托车的侧边撞到了老太太。
4、证人童某2的证言，证实了她事后有人打电话她才知道她母亲彭某被摩托车撞伤。
5、高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第304号临床法医学鉴定书，证实了被害人彭某的损伤程度评定为重伤二级。
6、高安市公安局交警大队高公交认字【2014】第227号道路交通事故认定书，证实了被告人刘某多应当负此次事故的全部责任。
7、协议书、收条、谅解书，证实了被害人彭某与被告人刘某多就（2015）高民一初字第1775号民事判决的执行达成和解，被告人刘某多按协议支付了人民币100000元到被害人彭某，被害人彭某对被告人刘某多的行为表示谅解，请求人民法院对被告人刘某多从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
另有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、人口信息全项查询、高安市人民法院（2015）高民一初字第1775号民事判决书、驾驶人信息查询结果单、终结执行申请书及高安市人民法院（2016）赣0983执124号执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多违反道路交通安全法律法规，无驾驶资格证驾驶明知无牌机动车致一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘某多如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可依法从轻处罚；且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人刘某多依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某多犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付建文
人民陪审员 牛燕军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 单 丹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民二初字第147号
原告：余德堂，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告：新疆交通建设（集团）有限责任公司。
被告：钟仁岚，男，1978年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告余德堂与被告新疆交通建设（集团）有限责任公司、钟仁岚承揽合同纠纷一案中，原告余德堂于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德堂以与被告新疆交通建设（集团）有限责任公司、被告钟仁岚之间已达成庭外和解为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告余德堂撤回起诉。
案件受理费56元，由原告余德堂负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一四年八月十九日
书记员 巴*巴图草克图
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）精民二初字第147号原告：余德堂，男，1978年8月15日出生，汉族。被告：新疆交通建设（集团）有限责任公司。被告：钟仁岚，男，1978年10月21日出生，汉族。本院在审理原告余德堂与被告新疆交通建设（集团）有限责任公司、钟仁岚承揽合同纠纷一案中，原告余德堂于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余德堂以与被告新疆交通建设（集团）有限责任公司、被告钟仁岚之间已达成庭外和解为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告余德堂撤回起诉。案件受理费56元，由原告余德堂负担。审判员 付      媛      媛二〇一四年八月十九日书记员 巴·巴图草克图
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初574号
原告:田延堤，男，1967年5月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
被告：谭远康，男，生于1978年6月27日，土家族，居民，住湖北省巴东县，
原告田延堤与被告谭远康买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田延堤到庭参加诉讼，被告谭远康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田延堤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告欠款43000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年在原告处购买石料款未付款，2015年12月28日向原告出具了43000元的欠条，约定2015年阴历年底付清。欠款到期后原告多次找被告讨要，被告至今未付。
被告谭远康未答辩，也未提交证据。
原告田延堤围绕诉讼请求依法提交了2015年12月28日被告出具的欠条1张。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告承包他人石料厂经营期间，被告于2014年向原告赊购石料，后支付了部分石料款。2015年12月28日，经结算，被告仍下欠石料款43000元，当日给原告重新出具了欠条一张，约定当年阴历年内付清。此后原告向被告催收货款无果，向本院起诉请求解决。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告赊购原告石料，双方间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告未按约定时间支付原告货款，其行为属违约行为，理应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付下欠石料款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭远康支付原告田延堤下欠石料款43000元。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告谭远康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张周波
审判员 向 洪
审判员 谭文芳
二〇一七年七月七日
书记员 鄢丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5044号
原告：卢宾，男，1983年6月25日出生，汉族，高中文化，个体，住阜阳市颍州区。
被告：代丽峰，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。
原告卢宾诉被告代丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告卢宾于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢宾撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十月二十四日
书记员 卜小慧
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初5号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人梁保岭，女，1960年6月28日出生，汉族，高中文化，农民，住无棣县。2016年9月12日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人梁保岭犯销售假药罪，于2017年1月13向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人梁保岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年，被告人梁保岭在无棣县水湾镇政府南中西医结合门诊未经过任何手续非法购进“鹿血蛇蚁胶囊（中华骨痛康）”、“乌梢蛇蝮蛇胶囊（乌蛇追风）”两种药品各十盒，并对外销售两盒，每盒售价二十余元。经鉴定，以上两种药品均为假药。
上述事实，被告人梁保岭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证滨州市食品药品监督管理局《关于对鹿血蛇蚁胶囊（中华骨痛康）真伪认定的函》，南阳市食品药品监督管理局宛城分局协查回复，滨州市食品药品监督管理局《关于对乌梢蛇蝮蛇胶囊（乌蛇追风）真伪认定的函》，中华骨痛康及乌蛇追风药外包装及说明书照片，宣传册及名片，医疗机构执业许可证，证人刘某、梁某证言，山东省食品药品检验研究院药品检验报告，现场调查记录，光盘一张，户籍证明，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁保岭无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人梁保岭案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁保岭犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
审 判 员 蒲妍君
人民陪审员 刘秀然
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李继萍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6943号
上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市汇杰净化系统工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路冠利达大厦一栋1201室。
法定代表人：安杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：大连中比动力电池有限公司，住所地大连市花园口经济区玫瑰街东段11号。
法定代表人：李云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青丽，辽宁智库律师事务所实习律师。
上诉人深圳市汇杰净化系统工程有限公司（以下简称”汇杰公司”）与上诉人大连中比动力电池有限公司（以下简称”中比公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定汇杰公司已完工程价款的主要依据是中比公司委托第三方国富浩华（香港）会计事务所于2015年11月30日出具的《询证函》，其载明”该工程为净化装修，工程费总金额为人民币28600000，截止2015年9月30日，工程完工百分比为60%（人民币17160000），尊户已收到该工程费为人民币10962140，总合同剩余金额为人民币17637860。”中比公司主张该《询证函》是因中比公司系上市公司，其为审计工作需要而委托第三方出具的，函件中载明的价款并非汇杰公司的已完工程价款。关于中比公司的上述意见，《询证函》本身确已载明”敝会计事务所现在查核上述公司账目，根据该公司之账目显示，尊户与该公司之往来账款应如下列”，国富浩华（香港）会计事务所亦出具说明表示，《询证函》是因中比公司系上市公司，财务报告需要审计，在无法取得汇杰公司工程完工进度的前提下，估计其完工程度为60%并按合同总价预估其工程成本为1716万元而发出的。另外，从双方当事人提供的证据显示，在《询证函》发出后，汇杰公司于2015年12月仍就案涉工程出具了两份金额并不相同的结算书，结算金额分别为17240257元、16225472元，这与《询证函》所载明的工程成本数额也不相同。除《询证函》之外，案涉工程并无双方当事人盖章或签名的结算材料。在此情况下，一审法院仅以《询证函》作为认定汇杰公司已完工程价款的依据是否妥当？从双方当事人陈述可知，汇杰公司未对全部工程进行施工，双方当事人也未对汇杰公司已施工的工程范围和工程量予以确认。中比公司称汇杰公司撤场后其未完工程由大连正鸿建设装饰安装工程有限公司完成，并提供了其与该公司签订的《电芯制造一部南侧净化装修合同书》、电芯制造一部南侧净化装修工程结算书及付款凭证。因本案汇杰公司已完工程范围及工程量的认定，可能涉及到其后续施工的大连正鸿建设装饰安装工程有限公司，本案的处理结果与该公司存在利害关系，故追加大连正鸿建设装饰安装工程有限公司作为第三人参加本案诉讼为宜。一审法院在确认大连正鸿建设装饰安装工程有限公司已完工程范围的情况下，是否可在此基础上确认汇杰公司的已完工程范围及工程量并通过鉴定方式确定汇杰公司的已完工程造价，进而再对本案进行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4111号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人深圳市汇杰净化系统工程有限公司预交的二审案件受理费29725元，予以退回；上诉人大连中比动力电池有限公司预交的二审案件受理费104083元，予以退回。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年十一月十七日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6943号上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市汇杰净化系统工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路冠利达大厦一栋1201室。法定代表人：安杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：大连中比动力电池有限公司，住所地大连市花园口经济区玫瑰街东段11号。法定代表人：李云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青丽，辽宁智库律师事务所实习律师。上诉人深圳市汇杰净化系统工程有限公司（以下简称”汇杰公司”）与上诉人大连中比动力电池有限公司（以下简称”中比公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定汇杰公司已完工程价款的主要依据是中比公司委托第三方国富浩华（香港）会计事务所于2015年11月30日出具的《询证函》，其载明”该工程为净化装修，工程费总金额为人民币28600000，截止2015年9月30日，工程完工百分比为60%（人民币17160000），尊户已收到该工程费为人民币10962140，总合同剩余金额为人民币17637860。”中比公司主张该《询证函》是因中比公司系上市公司，其为审计工作需要而委托第三方出具的，函件中载明的价款并非汇杰公司的已完工程价款。关于中比公司的上述意见，《询证函》本身确已载明”敝会计事务所现在查核上述公司账目，根据该公司之账目显示，尊户与该公司之往来账款应如下列”，国富浩华（香港）会计事务所亦出具说明表示，《询证函》是因中比公司系上市公司，财务报告需要审计，在无法取得汇杰公司工程完工进度的前提下，估计其完工程度为60%并按合同总价预估其工程成本为1716万元而发出的。另外，从双方当事人提供的证据显示，在《询证函》发出后，汇杰公司于2015年12月仍就案涉工程出具了两份金额并不相同的结算书，结算金额分别为17240257元、16225472元，这与《询证函》所载明的工程成本数额也不相同。除《询证函》之外，案涉工程并无双方当事人盖章或签名的结算材料。在此情况下，一审法院仅以《询证函》作为认定汇杰公司已完工程价款的依据是否妥当？从双方当事人陈述可知，汇杰公司未对全部工程进行施工，双方当事人也未对汇杰公司已施工的工程范围和工程量予以确认。中比公司称汇杰公司撤场后其未完工程由大连正鸿建设装饰安装工程有限公司完成，并提供了其与该公司签订的《电芯制造一部南侧净化装修合同书》、电芯制造一部南侧净化装修工程结算书及付款凭证。因本案汇杰公司已完工程范围及工程量的认定，可能涉及到其后续施工的大连正鸿建设装饰安装工程有限公司，本案的处理结果与该公司存在利害关系，故追加大连正鸿建设装饰安装工程有限公司作为第三人参加本案诉讼为宜。一审法院在确认大连正鸿建设装饰安装工程有限公司已完工程范围的情况下，是否可在此基础上确认汇杰公司的已完工程范围及工程量并通过鉴定方式确定汇杰公司的已完工程造价，进而再对本案进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4111号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人深圳市汇杰净化系统工程有限公司预交的二审案件受理费29725元，予以退回；上诉人大连中比动力电池有限公司预交的二审案件受理费104083元，予以退回。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年十一月十七日书记员董芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3668号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地郑州市郑东新区祥盛街11号。
被执行人杨肖，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人袁照琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行与杨肖、袁照琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10728号民事判决书，于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金207427.31元、利息22932.44元，并支付自2015年8月19日起至借款本息还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月10日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4755元，申请执行费3427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第10728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3668号申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地郑州市郑东新区祥盛街11号。被执行人杨肖，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人袁照琴，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行与杨肖、袁照琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10728号民事判决书，于2017年5月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金207427.31元、利息22932.44元，并支付自2015年8月19日起至借款本息还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月10日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4755元，申请执行费3427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第10728号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十七日书 记 员  樊永浩
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2028号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地延平横排路91号，组织机构代码57703771-3
负责人：黄敏，职务：行长
被执行人谢文辉，男，出生年月1991年1月27日，家庭住址，福建省顺昌县。
被执行人李永俊，男，出生年月1992年4月9日，家庭住址，福建省顺昌县。
被执行人林美珠，女，出生年月1968年9月9日，家庭住址福建省顺昌县。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行谢文辉、李永俊、林美珠金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2758号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2758号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更916号
罪犯阳大海，男，1983年9月29日出生于湖南省花坦县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯阳大海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月27日作出（2016）渝0241刑初76号刑事判决，认定阳大海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（未履行），对违法所得（涉案金额1800元和手机一部）予以追缴返还被害人（已履行）。刑期自2015年12月24日起至2019年2月23日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯阳大海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯阳大海减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年12月24日起至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢442号
申请执行人荣爱珍。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司，住所地，张店区山泉路中段112号。
本院在执行荣爱珍诉淄博万隆太阳能科技有限公司遗属困难救济费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢442号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢442号申请执行人荣爱珍。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司，住所地，张店区山泉路中段112号。本院在执行荣爱珍诉淄博万隆太阳能科技有限公司遗属困难救济费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执恢442号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一六年十一月二十五日书记员  郑文文