wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6137号
申请执行人：黄琼琼，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄金提，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林爱池，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄琼琼与被执行人黄金提、林爱池民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初2436号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，黄金提、林爱池应偿还申请执行人黄琼琼欠款233000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄琼琼与被执行人黄金提、林爱池经协商自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人黄琼琼与被执行人黄金提、林爱池自愿达成和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执6137号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年二月九日
书 记 员 王雅梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执2642号
申请执行人陈良余，男，1969年2月11日出生，住。
被执行人孟文宏，男，1969年12月12日出生，住江苏省江都市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初8740号民事判决书，本院于2018年04月04日立案执行申请执行人陈良余与被执行人孟文宏买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款25000元及利息。本院于2018年4月10日向被执行人孟文宏发出了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人孟文宏的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院发函被执行人孟文宏的所在地法院要求其协助调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人孟文宏有其他可供执行的财产。截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款25000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。
因被执行人孟文宏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孟文宏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日对申请执行人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本院（2018）浙0382执2642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余易达
二〇一八年七月二十五日
代书记员 严加林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2642号申请执行人陈良余，男，1969年2月11日出生，住。被执行人孟文宏，男，1969年12月12日出生，住江苏省江都市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初8740号民事判决书，本院于2018年04月04日立案执行申请执行人陈良余与被执行人孟文宏买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款25000元及利息。本院于2018年4月10日向被执行人孟文宏发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人孟文宏的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院发函被执行人孟文宏的所在地法院要求其协助调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人孟文宏有其他可供执行的财产。截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款25000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人孟文宏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孟文宏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日对申请执行人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执2642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一八年七月二十五日代书记员 严加林
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执406号
申请执行人：苏自伟，男，汉族，1981年6月7日出生，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。
法定代表人：戴绍波，董事长。
原告苏自伟诉被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出武开劳人仲调字（2018）第24号仲裁调解书已经发生法律效力，调解确定由被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2018年4月2日前一次性支付申请人经济补偿金12283元整。因义务人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未按期履行义务，权利人苏自伟于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年5月23日达成执行和解协议，约定如下：被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2019年7月23日之前偿还申请执行人工资报酬和经济补偿金12283元，并承担人民银行同期贷款利息；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产由人民法院依法予以控制；在2019年7月23日之前被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产发生依法处置情形，人民法院依法控制处置资金优先实现申请执行人的权力；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2019年7月23日之前生产经营所获得收益排除法定情形之外，应交由人民法院提存；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司违反本协议应该履行的义务，依法恢复原生效法律文书执行并加倍支付利息；本协议双方当事人签字以后，交由武汉农业集团盖章确认，督促履行。
本院认为，申请执行人苏自伟与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司达成了执行和解协议，其执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲调字（2018）第24号仲裁调解书的执行。
当事人应当按照执行�解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执406号申请执行人：苏自伟，男，汉族，1981年6月7日出生，住武汉市汉南区。被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。法定代表人：戴绍波，董事长。原告苏自伟诉被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出武开劳人仲调字（2018）第24号仲裁调解书已经发生法律效力，调解确定由被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2018年4月2日前一次性支付申请人经济补偿金12283元整。因义务人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未按期履行义务，权利人苏自伟于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年5月23日达成执行和解协议，约定如下：被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2019年7月23日之前偿还申请执行人工资报酬和经济补偿金12283元，并承担人民银行同期贷款利息；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产由人民法院依法予以控制；在2019年7月23日之前被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产发生依法处置情形，人民法院依法控制处置资金优先实现申请执行人的权力；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2019年7月23日之前生产经营所获得收益排除法定情形之外，应交由人民法院提存；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司违反本协议应该履行的义务，依法恢复原生效法律文书执行并加倍支付利息；本协议双方当事人签字以后，交由武汉农业集团盖章确认，督促履行。本院认为，申请执行人苏自伟与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司达成了执行和解协议，其执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲调字（2018）第24号仲裁调解书的执行。当事人应当按照执行�解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年七月三十一日书记员  徐丽娟
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初75号
原告周国喜，男，汉族，1977年12月24日生。
被告康芬芬，女，汉族，1986年8月9日生。
原告周国喜与被告康芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因饭店经营需要，向原告借款50000元，由被告康芬芬向原告出具借条。借款日期为2014年12月6日，借用半年后，被告支付了利息4500元，后又延期半年至2015年12月6日至今未归还本金和利息，特提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金人民币50000元和约定利息4500元，并支付超期利息。
庭审中，原告明确其利息请求计算标准为：约定利息，约定借款续借半年，按照月息1.5分计算为4500元。超期利息，按照月息1.5分从2015年12月6日计算到实际给付之日。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，征求原告意见，归纳本案的调查重点为：原告要求被告支付50000元、约定利息4500元及逾期利息有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、条据一份，上载明：“今借到周国喜现金五万元整，半年归还，2015年逾期半年，12月6日归还，利息付肆仟伍佰元整，康芬芬，2014年12月6日”，证明被告向原告借钱，并按照1.5分约定了月息，现借款已经到期，被告应当归还原告本金和利息。3、原告陈述：被告在村里租赁窑洞开饭店，因为饭店需要扩大规模经营，所以向我借钱。原告把现金50000元拿到她的饭店，被告、赵小保、被告丈夫桑建民、被告丈夫的姐夫赵立平在场，原告把现金给被告后，被告给原告打了条。借条上蓝色笔迹是被告第一次借钱的时候写的，口头约定了利息。借款到期后，被告到我家，付了4500元的利息，然后说要续借，被告又用黑色笔迹的字续借了半年，把原、被告之前口头约定的利息也写了上去，月息是1.5分，半年是4500元，即从2015年6月6日到2015年12月5日的利息。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院经审核原告提供的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2014年12月6日，被告向原告借款50000元，出具条据以蓝色笔迹载明：“今借到周国喜现金五万元整，半年归还”。后被告续借该笔款项，在上述条据上补充签字，以黑色笔迹载明：“2015年逾期半年，12月6日归还，利息付肆仟伍佰元整”。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。2014年12月6日，原告向被告出借50000元，借款到期后，原、被告之间就该笔借款达成新的合意，并约定了借款期限为半年即从2015年6月7日至2015年12月6日及利息4500元。现原告已举证证明向被告出借现金50000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款，应当继续归还。就借款续借期间利息，原告主张按照月息1.5分计算合计4500元与条据上双方之间就利息的约定相互印证，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了归还期限即2015年12月6日，逾期被告未归还，应当支付逾期利息，根据有关法律规定，应按照月息1.5分从2015年12月7日计算至实际支付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康芬芬于本判决生效后十日内支付原告借款本金50000元、约定利息4500元及逾期利息（逾期利息以未归还本金为基数，从2015年12月7日按照月息1.5分计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，公告费400元，合计1560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0280号
原告贾兴望（曾用名贾兴旺），农民。
委托代理人马建军。
被告孙前华，农民。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告孙前成，农民。
原告贾兴望诉被告孙前华土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。依原告申请，追加孙前成为本案共同被告后，于2014年9月25日再次组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴望诉称：原告与二被告是同村同组人，并系亲戚关系。1998年3月，在农村土地第二轮承包时，沭阳县西圩乡三才村委会将原告岳父孙某丙的0.64亩土地转给原告承包经营。同年11月，原告的岳父孙某丙去世后，二被告强行将上述0.64亩土地占为己有并耕种至今，后被告孙前华将该土地周围的树木自行卖掉，将该土地上的三间房屋推倒，并将房屋的材料占为己有。现请求法院判令二被告停止侵害，返还原告责任田0.64亩，并要求被告孙前华赔偿原告土地损失款1920元、树木损失款600元、房屋损失款3000元，共计5520元。
被告孙前华辩称：原告的诉讼请求不能成立，不同意原告的诉讼请求。被告孙前华没有强行占有原告的0.64亩土地，因被告参与处理了原告岳父孙某丙的安葬事宜，原告同意将该0.64亩土地交由被告孙前华耕种的。该0.64亩土地周围的树木系被告孙前华在孙某丙死亡后第二年栽种，该土地上的三间房屋是长期无人居住自行倒掉的，而非被告推倒，被告孙前华亦没有占有房屋的材料。另外，即使被告孙前华有上述行为，原告的起诉已过诉讼时效。1998年3月土地二轮承包的时候，原告并未取得本案诉争土地的承包经营权，故原告无权要求被告返还土地并赔偿损失。
被告孙前华辩称：因我见本案争议的0.64亩土地无人耕种，我便于2013年在该土地上除树木以外的地方种了一季小麦，现该土地被我种上了山芋。我同意将该0.64亩土地返还原告，但是原告应将其岳父孙某丙死亡时我花费的141元款返还给我。
经审理查明：1998年3月农村土地第二轮承包时，沭阳县西圩乡三才村委会将原告岳父孙某丙的0.64亩土地（地块名称为家西，东至贾玉发，南至沟，西至孙前华，北至路）转由原告承包经营。同年11月，原告的岳父孙某丙去世，因孙某丙没有儿子，由包括二被告在内的侄儿参与处理其安葬事宜。后原告举家外出，便由被告孙前华耕种该0.64亩土地，并在土地周围栽植树木，被告孙前华耕种几年外出务工后，该土地又由被告孙前成耕种至今。
以上事实，由原告陈述、被告孙前华、孙前成答辩、农村土地承包经营权证、证人孙某甲、孙某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：沭政农地承包权（2012）第01290607051号农村土地经营权证明确载明本案中原、被告双方所争议的0.64亩土地由原告及其妻子、子女共同承包经营。现该土地被二被告占有和使用，原告要求二被告予以返还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告孙前华强行占有上述土地后，将周围树木自行卖掉，将该土地上的房屋推倒，并将房屋材料占为己有，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告孙前华赔偿其土地、树木、房屋的损失共计5520元的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙前华、孙前成于本判决生效后十日内将沭政农地承包权（2012）第01290607051号农村土地经营权证中载明的家西0.64亩土地返还给原告贾兴望；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担50元，二被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 仲其山
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1453号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：朱在辉，男，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告朱在辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1337号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阚某，男，1980年6月24日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，职工。被告人阚某曾因阻碍民警依法执行职务，于2011年8月3日被张家港市公安局处行政拘留十日。被告人阚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月14日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1314号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阚某于2016年2月24日16时27分许，驾驶沪D×××××重型仓栅式货车在常熟市虞山镇高新技术产业园珠海路西侧非机动车道内逆向行驶至“谭家村小区”门口处，在向右变向驶向机动车道时，车头部正面与在珠海路由南向北行至事故地左转弯驶向“谭家村小区”门口的殷某所驾电动车相撞，致被害人殷某受伤及双方车辆不同程度损坏。后被害人殷某经医院抢救无效，于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人殷某的死亡原因系颅脑外伤。经认定，被告人阚某负该事故的主要责任。案发后，被告人主动打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。被告人已对被害人家属进行了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人阚某违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阚某系自首，可以从轻处罚。
被告人阚某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年2月24日16时27分许，被告人阚某驾驶沪D×××××重型仓栅式货车在常熟市虞山镇高新技术产业园珠海路西侧非机动车道内停车起步逆向行驶至“谭家村小区”门口处，在向右变向驶向机动车道时，车头部正面与在珠海路由南向北行至事故地左转弯驶向“谭家村小区”门口的殷某所驾电动车相撞，致被害人殷某受伤、两车不同程度损坏。被害人殷某经医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人阚某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人阚某主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人阚某已对被害人家属进行了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车查询、电动车信息，道路交通事故尸表检验报告，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表，公安行政处罚决定书，居民身份证复印件、人员信息、常住人口登记卡等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阚某违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人阚某系自首，可以从轻处罚。被告人阚某已对被害人家属作了经济赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人阚某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人阚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人阚某有悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初13号
原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人曹仁，该公司经理。
被告张家港市瑞鑫精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张绘林，该公司经理。
本院在审理原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司与被告张家港市瑞鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费950元（原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司已预付），减半收取475元，由原告黑龙江省维格得纳贸易有限责任公司负担。
审判员 王宝珠
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13434号
原告：中山市民众水务有限公司，住所地中山市民众镇新伦村新平路26号，组织机构代码707641549。
法定代表人：徐勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元(中山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭颖君，系广东中元(中山)律师事务所实习律师。
被告：广东新展化工新材料有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村平一路1号，组织机构代码696430729。
法定代表人：朱以标。
原告中山市民众水务有限公司（以下简称民众水务公司）诉被告广东新展化工新材料有限公司（以下简称新展化工公司）供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众水务公司委托代理人古勇、郭颖君到庭参加了诉讼。被告新展化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民众水务公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的供水服务费用90353.27元（其中水费55724.48元、生活污水处理费24180.45元、生活垃圾处理费10448.34元），以及水费违约金（违约金每日按应付未付水费的千分之二计算，计至被告向原告实际清偿水费之日止）。事实和理由：原告名称原为“中山市民众供水有限公司”，于2015年2月5日变更为现名。被告于2011年11月16日向原告申请报装两户供用水水表及相关供水业务（1.户号：240016356，水表编号：115622，用水地址：中山市民众镇沙仔工业园；2.户号：240016355，水表编号：115623，用水地址:中山市民众镇沙仔工业园），并与原告签订了《供水服务协议》，约定，原告根据市物价局批准的自来水价标准对被告进行收费，被告应按期向原告缴纳水费，逾期不缴纳水费的，原告可按《中山市城市供水管理办法》的有关规定收取滞纳金。《中山市城市供水管理办法》第三十二条规定：“使用城市供水的用户，必须按定额用水，并按自来水公司（厂）规定的时间、地点缴纳水费。逾期缴纳水费者，按日缴纳应交金额5‰的滞纳金。”原告已根据被告之申请为被告提供了相关服务，被告初始也能按约定支付相关服务费用。但自2016年2月16日起被告无故拖欠应缴费用，至2016年6月1日，被告尚拖欠原告供水服务费合计90353.27元（其中水费55724.48元、生活污水处理费24180.45元、生活垃圾处理费10448.34元），以及水费违约金（违约金每日按应付未付水费的千分之二计算，计至被告向原告实际清偿水费之日止，暂计至2016年6月1日为5172.9元）。
原告民众水务公司为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.工商核准变更登记通知书；2.用户用水报装申请表、供水服务协议；3.用户用水历史清单、水费通知单、水费催缴单；4.中山市发展和改革局关于调整民众水务有限公司供水价格的通知；5.关于调整生活污水处理费征收标准的通知；6.关于开征垃圾处理费的通知；7.《中山市城市供水管理办法》打印件。
被告新展化工公司未提交答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证和抗辩。
经审理查明：新展化工公司于2011年11月16日向民众水务公司（原中山市民众供水有限公司）申请报装两户供用水水表及相关供水业务（1.户号：240016356，水表编号：115622；2.户号：240016355，水表编号：115623），该申请表上印制的供水服务协议约定，供水公司根据市物价局批准的自来水价标准对用户进行收费，用户应按期缴纳水费；其中供水公司的权利义务中约定供水公司依照《中山市城市供水管理办法》进行供水管理、监督和用户违章用水处罚，关于用户权利义务中未就迟延缴纳水费及拆除水表后的违约金支付标准进行明确约定。新展化工公司自2016年2月16日起拖欠应缴供水服务费用，至2016年6月1日止，尚拖欠民众水务公司供水服务费合计90353.27元（其中水费55724.48元、生活污水处理费24180.45元、生活垃圾处理费10448.34元）。民众水务公司于2016年4月15日抄表后将水表拆除，向新展化工公司追讨相关费用无果后诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：《中山市城市供水管理办法》第三十二条规定：使用城市供水的用户，必须按定额用水，并按自来水公司（厂）规定的时间、地点缴纳水费。逾期缴纳水费者，按日缴纳应交金额5‰的滞纳金；超过一个月不交水费者，由自来水公司（厂）发出催缴通知书，发出通知书一个月内仍不缴纳者，经劝阻无效，报市建委批准，可以停止其供水。
本院认为：新展化工公司拖欠民众水务公司供水服务费90353.27元的事实，有民众水务公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。新展化工公司未按时支付水费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。民众水务公司主张按日千分之二的标准支付违约金，但供水服务协议未明确新展化工公司迟延缴纳水费的违约金标准；即使从《中山市城市供水管理办法》第三十二条规定的行文内容来看，该规定约定的日千分之五的高额滞纳金主旨在于督促用户及时缴纳水费，未明确规定在用户严重迟延履行缴纳水费义务供水公司采取停止供水措施后仍然有权收取按该标准收取高额滞纳金。本案中，民众水务公司又未举证证明其损失金额，是故，本院认定其主张的违约金明显过高，酌情支持违约金6000元，对超出部分，不予支持。综上所述，民众水务公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东新展化工新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市民众水务有限公司支付水费、污水处理费、垃圾处理费共计90353.27元及违约金6000元；
二、驳回原告中山市民众水务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取为1029元，由原告中山市民众水务有限公司负担29元，被告广东新展化工新材料有限公司负担1000元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年九月二十八日
书记员 詹绮婷
王静
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申17号
宁某某：
你不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中刑终字第74号刑事附带民事裁定，以“原审裁定认定事实及适用法律错误”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人刘忠玉强奸他人的事实有业经庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人宁某某提出的原审被告人刘忠玉构成强奸罪既遂及故意伤害罪的申诉理由，无事实及法律依据，更无证据予以证明，本院不予支持。关于申诉人宁某某提出的民事赔偿部分的申诉理由，经查，原审法院已根据被害人的损失给予适当保护，并无不当，本院不予支持。
本院认为，原审判决对刘忠玉犯罪及民事赔偿认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月二十七日
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申17号
宁某某：
你不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中刑终字第74号刑事附带民事裁定，以“原审裁定认定事实及适用法律错误”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人刘某某强奸他人的事实有业经庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人宁某某提出的原审被告人刘某某构成强奸罪既遂及故意伤害罪的申诉理由，无事实及法律依据，更无证据予以证明，本院不予支持。关于申诉人宁某某提出的民事赔偿部分的申诉理由，经查，原审法院已根据被害人的损失给予适当保护，并无不当，本院不予支持。
本院认为，原审判决对刘某某犯罪及民事赔偿认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月二十七日
吉林省通化市中级人民法院
（2016）吉05刑申17号
驳 回 申 诉 通 知 书
宁某某：
你不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中刑终字第74号刑事附带民事裁定，以“原审裁定认定事实及适用法律错误”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人刘忠玉强奸他人的事实有业经庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人宁某某提出的原审被告人刘忠玉构成强奸罪既遂及故意伤害罪的申诉理由，无事实及法律依据，更无证据予以证明，本院不予支持。关于申诉人宁某某提出的民事赔偿部分的申诉理由，经查，原审法院已根据被害人的损失给予适当保护，并无不当，本院不予支持。
本院认为，原审判决对刘忠玉犯罪及民事赔偿认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月二十七日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申166号
再审申请人（一审被告）：王子书，女，1957年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：耿志杰（王子书之夫），男，1960年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审原告）：天津市成奥物业管理有限公司，住所天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托诉讼代理人：高永经，该公司职员。
再审申请人王子书因与被申请人天津市成奥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子书申请再审称，请求撤销天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第617号民事判决，对本案再审。申请再审理由：一、本人从未收到起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。二、我在楼道门上看到法院公告，规定60天内到法院。我于9月25日下午找到主审法官，法官说联系物业公司后通知我，我就把我的电话号码交给了法官。三、在等待开庭期间收到邮局寄来的执行书，为此找到主审法官，问为什么没有开庭就判决，法官讲通知我了，把通知贴在我的户口所在地河西区三水道安江里了。问当初给留的电话，为什么不通知我，法官不承认。四、判决王子书败诉是否证据充分。五、该案已强制执行对王子书造成损失，是否应返还及补偿。六、要求重新审理此案。天津市成奥物业管理有限公司提交意见称，同意原审判决，不同意王子书的再审申请。
本院经审查认为，王子书在本院审查中陈述其于一审开庭前看到一审法院公告，并且去过一审法院。本案一审法院公告主要内容是依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及裁判文书上网公布告知书，自公告之日起满60日，即视为送达。提出答辩状期限为公告期满后的15日，举证的期限为公告期满后的30日内，并定于答辩、举证期满后第三日上午9时在一审法院民五庭315法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。该公告注明发布日期为2015年7月29日，并且公告上留有法院及承办法官联系电话。根据该公告，王子书应知道一审法院于2015年10月30日对此案开庭审理。由于王子书无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。王子书的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间王子书没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子书的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年十月十九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14775号
原告：薛世奇，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住山东省庆云县城区。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生，董事长。
原告薛世奇与被告中磊建设有限公司（以下简称中磊公司）劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛世奇的委托代理人周依灵到庭参加诉讼。被告中磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世奇起诉称：原告于2006年通过考试获得一级建造师的职称证书。2008年初，原告经人介绍至被告处工作，与被告签订了3年期的劳动合同，并以原告的一级建造师资格证书、毕业证、身份证、照片等信息在浙江省建设厅注册中心办理了注册在被告名下的注册手续。注册有效期和劳动合同约定的聘请一致，为2008年4月2日至2011年4月1日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，被告即未提出续签合同，也不配合出具解聘证明，办理变更注册手续，导致原告一直未能与其他公司签约办理转注册手续。原告请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告返还原告一级建造师注册证书、一级建造师执业资格证书、一级建造师执业印章和继续教育合格证的原件，并协助原告办理相关证书的转注册手续。
被告中磊公司未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年初，原、被告签订协议，约定原告将一级建造师注册在被告处，并将一级建造师注册证书、一级建造师执业资格证书、一级建造师执业印章和继续教育合格证原件交于被告保管，协议有效期为3年。协议到期后，原、被告双方未续签协议。
上述事实由原告提供的查询信息及庭审录像予以佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，原告将其一级建造师注册于被告处，并将相关证书和执业印章交于被告保管的事实清楚，应予以确认。现被告已无正当理由继续占有、使用原告的相关证书及执业印章，故原告要求被告归还相关证书及执业印章并协助其办理变更注册手续的诉请合理，本院予以支持。因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院也无需判决解除双方的劳动关系。综上，原告薛世奇的诉讼请求部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。被告中磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中磊建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告薛世奇一级建造师注册证书（注册号浙13xxxxx**xx4）、一级建造师执业资格证书及执业印章、继续教育合格证，并协助原告办理上述证书的变更注册手续。
二、驳回原告薛世奇的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年一月六日
代书 记员 蒋锦阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2695号
原告：中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人：徐晓愿，该行行长。
委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
被告：徐志强。
委托诉讼代理人：许莉锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：无锡市达虹线缆有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。
法定代表人：殷金华，该公司总经理。
被告：江苏宝瑞投资有限公司，住所地无锡市滴翠路100号A幢1007室。
法定代表人：王旭艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦双燕，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告徐志强、无锡市达虹线缆有限公司（以下简称达虹公司）、江苏宝瑞投资有限公司（以下简称宝瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：2011年1月11日，徐志强向中行南长支行贷款180万元用于购买汽车，贷款期限为2年，采用按月等额本息还款法；自2012年12月开始逾期，2013年2月借款期限届满，截至2016年4月18日，徐志强已结欠借款本金240805.29元、利息1745.24元、罚息88723.44元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。徐志强应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费17248元。
2、物的担保情况：达虹公司以其所有的车牌号为苏B×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
3、人的担保情况：达虹公司、宝瑞公司对徐志强的上述债务承担连带责任保证，并放弃物保优先抗辩。
请求法院判决：
1、徐志强立即向中行南长支行归还贷款本金240805.29元并支付相应利息、罚息（计算至2016年4月18日，利息为1745.24元、罚息为88723.44元，自2016年4月19日起，以本金240805.29元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮40%计收罚息），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费17248元。
2、中行南长支行有权以达虹公司抵押的车牌号为苏B×××××的车辆折价、变卖或拍卖的价款，对上述第1项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、达虹公司、宝瑞公司对上述第1项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费用由徐志强承担。
被告徐志强辩称：结欠的借款本金无异议，逾期利息按合同约定计算，诉讼费和律师费按一般标准计算。
被告宝瑞公司辩称：结欠的借款数额由法院认定；中行南长支行应优先处置抵押物，宝瑞公司在不足清偿部分承担保证责任；宝瑞公司在承担保证责任后，有权向徐志强追偿。
被告达虹公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有个人消费类汽车贷款合同、借款借据、个人贷款保证合同、承诺书、中国银行贷款抵押合同、车辆注册登记信息栏、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，并得到徐志强的认可，被告达虹公司未到庭答辩，本院予以确认。达虹公司、宝瑞公司在承担担保责任后有权向徐志强追偿。宝瑞公司辩称只对物的担保以外的债务承担担保责任，不符合合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还中行南长支行借款本金240805.29元并支付相应利息、罚息（计算至2016年4月18日利息为1745.24元、罚息为88723.44元，自2016年4月19日起至实际给付之日止，以本金240805.29元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮82%计收罚息），息随本清。
二、徐志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费17248元。
三、中行南长支行有权以达虹公司抵押的车牌号为苏B×××××的车辆折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
四、达虹公司、宝瑞公司对上述第一、二项还款及诉讼费用的给付承担连带清偿责任，达虹公司、宝瑞公司承担保证责任后，有权向徐志强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2598元、财产保全费2020元，合计4618元(已由中行南长支行预交），由徐志强负担，徐志强在本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张曙滨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初304号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李显娥李某某，女，1982年12月20日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地陕西省西安市长安区，现租住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被三河市公安局刑事拘留，7月17日经三河市公安局决定被取保候审，2016年7月8日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人李显娥李某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、段烨彤出庭支持公诉，被告人李显娥李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年5月31日凌晨1时许，被告人李显娥李某某在河北省三河市燕郊开发区盛世丽都KTV二层楼梯口附近，因琐事与被害人姚某（系其同事）发生口角，继而厮打起来，李显娥李某某用一只高跟鞋将姚某鼻部砸伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，姚某的人体损伤程度为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人李显娥李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人能如实供述犯罪事实，且已取得被害人的谅解，建议法庭对被告人李显娥李某某从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李显娥李某某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月31日凌晨1时许，在三河市燕郊开发区盛世丽都歌厅二层楼梯口处，被告人李显娥李某某与被害人姚某因琐事发生口角并互相推搡，后被告人李显娥李某某用一只高跟鞋砸向姚某面部，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双眼钝挫伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，姚某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人李显娥李某某供述，2015年5月31日凌晨1时许，在三河市燕郊开发区盛世丽都二层楼梯口处，她的同事姚某因喝醉酒对她进行辱骂，二人因此起了争执。姚某把高跟鞋脱下来朝她砸过去，她躲开了。她捡起那只鞋朝姚某面部砸过去，姚某就倒地上了。辨认笔录及照片证实被告人李显娥李某某辨认出了被害人姚某。
2、被害人姚某陈述，在上述时间、地点，她喝多了酒，后与李显娥李某某发生了口角，她们二人用手在对方身上乱抓。她因鞋跟太高将高跟鞋脱了扔在地上，李显娥李某某突然捡起地上的一只高跟鞋砸向她的面部，她的鼻子出血了，后来就晕倒了。辨认笔录及照片证实被害人姚某辨认出了被告人李显娥李某某。
3、证人刘某证实，他是被告人李显娥李某某的男朋友，在上述时间、地点，他去接女朋友李显娥李某某下班，看到姚某和李显娥李某某争吵着，姚某不知为何脱下高跟鞋，李显娥李某某就捡起地上的高跟鞋砸向姚某面部，姚某当时就晕倒在地上了。
4、证人何某证实，他是李显娥李某某和姚某的同事，在上述时间、地点，他看到李显娥李某某与姚某相互辱骂对方，姚某脱下了自己的高跟鞋，李显娥李某某冲到姚某面前，姚某用双手抓了李显娥李某某胸部一下，李显娥李某某捡起地上的一只高跟鞋砸向姚某面部，姚某被砸后倒在地上。他看见姚某的鼻子和眼眶部位出血了。
5、监控录像证实了案发现场情况。
6、伤情照片、医院诊断证明书证实被害人姚某的受伤情况；法医学人体损伤程度鉴定书证实姚某的伤情为轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人均无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2015年5月31日3时左右，姚某电话报警称李显娥李某某用一只高跟鞋将其鼻部打伤，后公安机关传唤李显娥李某某到案接受调查。2015年7月6日，姚某的伤情鉴定为轻伤后，公安机关将此案转为刑事案件进行侦查。7月9日，公安机关将李显娥李某某刑事拘留；7月17日，李显娥李某某在看守所羁押期间被诊断出怀孕，经三河市公安局决定被取保候审。2016年10月10月，被害人姚某对被告人李显娥李某某表示谅解。还查明，被告人李显娥李某某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、诊断书及三河市看守所出具的变更强制措施建议书、谅解书、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李显娥李某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李显娥李某某当庭认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。公诉人、被告人当庭所提量刑建议及请求本院均予采纳。
综上，本院依据被告人李显娥李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李显娥李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马成河
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执15号
申请执行人中国人民解放军夏县人民武装部。
负责人卫某，职务部长。
被执行人杨某，男，1958年5月20日，汉族。
本院在执行申请执行人中国人民解放军夏县人民武装部与被执行人杨某租凭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1861号民事判决书、山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第200号民事判决书，申请执行人中国人民解放军夏县人民武装部于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国人民解放军夏县人民武装部与被执行人杨某双方达成和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1861号民事判决书、山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 解德文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1776号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人欧某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1739号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日8时50分许，被告人欧某在机动车驾驶证已注销的情况下，驾驶未保险的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿本市梁周线由南往北行驶至低塘街道欣朗路路口处时，被正在执勤的交警查获。民警发现被告人欧某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人欧某的血液中含有乙醇成份，浓度为111mg/100ml。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 罗洋增
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第936号
原告郭某敏，香港居民，
委托代理人张某，广东炜原律师事务所律师。
被告张某霞，住址广东省四会市城中区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭修敏撤回起诉。
本案案件受理费38800元（已由原告预交），本院按规定收取19400元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执712号
申请执行人常文杰，男，1967年9月3日出生，证件号码410105196709032730。
被执行人常安祥，地址新郑市。
被执行人王玉选，地址河南省新郑市。
被执行人刘根保、李爱琴、刘志远，地址新郑市。
常文杰与常安祥、王玉选、刘根保、李爱琴、刘志远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年7月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常安祥、王玉选、刘根保、李爱琴、刘志远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常文杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常安祥、王玉选、刘根保、李爱琴、刘志远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人常文杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常安祥、王玉选、刘根保、李爱琴、刘志远新的财产线索，申请执行人常文杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年八月二十六日
书记员 柳秋亮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第882号
原告：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄晓鹏，总经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：张新富，男，住吉林省舒兰市。
原告吉林市寓砚物业服务有限责任公司诉被告张新富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓砚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1550元免收。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
负责人：杜明厂，行长。
委托代理人乔玉笛，山东××××律师事务所律师。
被执行人杜现兰，农民。
被执行人姜华，农民。
被执行人薛西芹，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杜现兰、姜华、薛西芹借款借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第346号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈成标
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第1107号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人邓锐，海南经和律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南华禾律师事务所律师助理。
被告张立生。
被告杨荣莲。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告张立生、杨荣莲借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费180.5元，由原告负担。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 符芳茗
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1458号
原告薛伟强，男，汉族，生于1972年9月10日，住灵宝市。
被告苏文生，男，汉族，成年，住灵宝市。
被告张军，男，汉族，成年，住灵宝市。
本院在审理原告薛伟强与被告苏文生、张军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告薛伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛伟强负担。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 辉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执323号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人,系攸县农商银行职员。代理权限：特别授权。
被执行人：邱启君，男，1984年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：邓辉，女，1976年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：颜孝萍，男，1986年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱启君、邓辉、颜孝萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出的（2015）攸法民二初126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执323号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人,系攸县农商银行职员。代理权限：特别授权。被执行人：邱启君，男，1984年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：邓辉，女，1976年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜孝萍，男，1986年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱启君、邓辉、颜孝萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出的（2015）攸法民二初126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民二初126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月十六日书 记 员  罗 涛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执异52号
案外人：牛其峰。
委托诉讼代理人：韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
负责人：王冬青，行长。
被执行人：乔录燕。
被执行人：周生强。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人乔录燕、周生强金融借款合同纠纷一案中，案外人牛其峰对执行坐落于淄博市周村区汇源小区1号楼1单元6层北户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人牛其峰称，请求“依法中止执行位于周村汇源小区1号楼1单元6层北户房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封”。事实和理由：2007年5月23日，案外人作为买受人与丁丽签订《商品房销售契约》一份，由丁丽将淄博市周村区汇源小区1号楼1单元6层北户的房产出售给案外人。案外人按照约定于2007年6月16日将全部房款付清，房产也于当日交付并由案外人居住至今，但未办理房产过户手续。2018年5月28日，案外人得知因（2018）鲁0306执206号案件，乔录燕、周生强名下淄博市周村区汇源小区1号楼1单元6层北户的房产被查封。因上述房产已属于案外人所有，故提出执行异议。
本院查明，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告乔录燕、周生强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0306民初2480号民事判决书，判决：一、乔录燕、周生强于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金157471.54元；二、乔录燕、周生强于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截止到2017年6月15日的利息、罚息809.58元及自2017年6月16日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息、罚息；三、若乔录燕、周生强不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即乔录燕、周生强名下位于淄博市周村区汇源小区1号楼1单元6层北户的房产（不动产单元号370306001001GB00440F00010001），所得价款用于清偿乔录燕、周生强所欠中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人乔录燕、周生强所有，不足部分由被告乔录燕、周生强清偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司淄博周村支行其他诉讼请求。案件受理费1833.00元，由乔录燕、周生强负担。上述判决生效后，因乔录燕、周生强未履行付款义务，中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请强制执行，本院于2018年2月8日立案，案号为（2018）鲁0306执206号。在执行过程中，本院于2018年4月11日对登记在乔录燕、周生强名下、产权证号为鲁（2016）淄博周村区不动产权第0000685号、坐落于周村区汇源小区1号楼1单元6层北户的房产予以查封。在送达执行法律文书期间，案外人牛其峰依据其与丁丽于2007年5月22日签订的商品房销（预）售契约提出执行异议。
另查明，因本案借款，2016年11月29日，中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与乔录燕、周生强就产权证号为鲁（2016）淄博周村区不动产权第0000685号、位于周村区汇源小区1号楼1单元6层北户的房产（不动产单元号370306001001GB00440F00010001）办理了抵押登记,抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、实现债权的费用等。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”以及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议标的物即坐落于周村区汇源小区1号楼1单元6层北户房产系不动产，不动产应按照管理部门的登记来认定权利人，该房产于2016年11月22日登记在被执行人乔录燕、周生强名下，至今仍登记在被执行人乔录燕、周生强名下，并抵押登记给申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行对上述房产享有抵押登记的优先受偿权。案外人牛其峰依据其与丁丽于2007年5月22日签订的商品房买卖合同主张周村区汇源小区1号楼1单元6层北户房产所有权，但丁丽不是该房产的所有权人，丁丽对该房产没有处分权。故案外人牛其峰的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回牛其峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 宁 学
书 记 员 刘 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11448号
上诉人（原审被告）北京盈年国际会展有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼1216室。
法定代理人司晓强，总经理。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新大都国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号楼新大都饭店6号楼5层。
法定代理人陈业文，董事长。
委托代理人陈晓云，女，1979年12月19日出生。
委托代理人魏哲，男，1979年4月4日出生。
上诉人北京盈年国际会展有限公司（以下简称盈年公司）因旅游合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，北京新大都国际旅行社有限公司（以下简称新大都旅行公司）起诉至原审法院称：新大都旅行公司、盈年公司于2014年6月17日签订由盈年公司组织的11人柏林展会团境外接待付款协议，盈年公司工作人员赵春天带队的11人团将赴欧洲进行商务考察，考察时间为2014年6月22日至6月27日，新大都旅行公司负责安排境外客人的接待事宜及协助客人办理欧洲签证。2014年6月中，新大都旅行公司为盈年公司组织的客人办理完欧洲签证，盈年公司书面确认应支付新大都旅行公司境外接待费用共计77418元，并按双方确认支付时间为2014年6月19日，以转账支票的形式支付。但2014年6月24日新大都旅行公司收到银行退票通知书，证明此支票系无效支票。随后盈年公司又开具一张等额支票，2014年6月30日新大都旅行公司再次收到银行开具的退款通知书，证明此支票也为无效支票。新大都旅行公司再次与盈年公司联系付款事项，但盈年公司以各种借口推脱，至今仍未支付接待费用。现新大都旅行公司诉至法院，要求盈年公司支付新大都旅行公司境外接待费77418元，本案诉讼费由盈年公司承担。
盈年公司辩称，新大都旅行公司诉求中的接待费77418元里包含了11人的机票费和柏林的接待费用，但新大都旅行公司并未承担机票费用。因此新大都旅行公司诉求的金额中应当扣除11个人的机票费。转账支票是因为我公司会计业务不熟练，没有和公司领导确认具体应支付的金额，该名会计已于2014年7月被公司辞退。综上，我公司不同意新大都旅行公司的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，新大都旅行公司、盈年公司约定由新大都旅行公司向盈年公司提供德国柏林地接服务，盈年公司已在帐单上盖章确认，双方的合同关系成立。现新大都旅行公司已履行了相应的义务，盈年公司应当按约付款。故对于新大都旅行公司的诉讼请求，法院予以支持。盈年公司的抗辩意见明显违背常理，且该抗辩意见与盈年公司此前曾两次为新大都旅行公司出具转账支票的事实相悖，法院对此不予采信。据此，原审法院于2014年9月判决：自判决生效之日起三日内，北京盈年国际会展有限公司给付北京新大都国际旅行社有限公司地接费七万七千四百一十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，盈年公司不服，仍持原诉答辩意见提出上诉，要求本院依法改判其将机票费用扣除后的余额支付给新大都旅行公司。新大都旅行公司同意原判。
本院经审理查明：新大都旅行公司曾向盈年公司发送帐单，载明委托公司为盈年国际，出团日期为2014年6月22日，客人姓名为赵春天等11人；项目为地接，人数为11人，总价为77418元。盈年公司在该帐单上盖章确认。行程单载明行程时间为6月22日至6月27日，地点为德国柏林一地，行程内容为参加德国线圈展。2014年6月20日，盈年公司为新大都旅行公司开具金额为77418元的转账支票，后被中国农业银行于2014年6月24日退票，退票理由为“密码支票未填写密码或密码填写错误的”。2014年6月27日，新大都旅行公司再次为盈年公司开具金额为77418元的转账支票，后于2014年6月30日再次被中国农业银行以相同理由退票。现新大都旅行公司诉至法院，要求盈年公司支付新大都旅行公司境外接待费77418元。盈年公司以其答辩意见，不同意新大都旅行公司的诉讼请求。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、帐单、聊天记录、付款支票及退票理由书、行程安排、证明、收据、电子银行交易回单、电子客票行程单、柏林自由行费用报价说明、有关转账支票的说明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盈年公司在原审法院及本院审理期间均主张新大都旅行公司起诉要求的77418元的费用中包含机票费用，但对此始终并未提交有效证据予以证实，且其该抗辩意见与盈年公司此前曾两次为新大都旅行公司出具转账支票的事实相悖，故本院对其该主张难以采信，对其上诉要求将机票费用扣除后的余额支付给新大都旅行公司的请求亦难以支持。经查，原审法院根据查明的事实及相关证据所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费868元，由北京盈年国际会展有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1736元，由北京盈年国际会展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 洋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执22号之一
申请执行人:叶克浪，男，1992年4月16日出生，住浙江省平阳县。
被执行人:许曹锋，男，1985年4月13日出生，住浙江省洞头县。
申请执行人叶克浪与被执行人许曹锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶克浪于2018年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许曹锋未向本院申报财产，本院依法将被执行人许曹锋纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人许曹锋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。经核实被执行人名下确无房屋土地、车辆及工商股权可供执行。未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人叶克浪未向本院提供被执行人许曹锋可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人许曹锋有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人许曹锋尚欠申请执行人叶克浪77792元,承担案件受理费1745元,申请执行费1067元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一八年四月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执22号之一申请执行人:叶克浪，男，1992年4月16日出生，住浙江省平阳县。被执行人:许曹锋，男，1985年4月13日出生，住浙江省洞头县。申请执行人叶克浪与被执行人许曹锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶克浪于2018年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人许曹锋未向本院申报财产，本院依法将被执行人许曹锋纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人许曹锋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。经核实被执行人名下确无房屋土地、车辆及工商股权可供执行。未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人叶克浪未向本院提供被执行人许曹锋可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人许曹锋有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人许曹锋尚欠申请执行人叶克浪77792元,承担案件受理费1745元,申请执行费1067元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  钟文善二〇一八年四月二十二日书记员  孔苗苗
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初246号
原告：胡敏，女。
委托诉讼代理人:彭斌,湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：陈府兴，男。
原告胡敏与被告陈府兴离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人彭斌，被告陈府兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.婚生子女陈明鉴、陈琳由原告抚养。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于2002年下半年在龙山县贾坝乡人民政府登记结婚。婚后生育一子陈明鉴，一女陈琳瑾。从2010年左右，被告得病后不顾家，造成我们两人感情不和。
被告陈府兴辩称，我们感情仍存在，我不同意离婚。
原告胡敏围绕诉讼请求依法提交了证据结婚登记申请书一份、陈明鉴与陈琳户口复印件各一份，被告陈府兴无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于2002年9月登记结婚。婚后于2003年10月3日生育一子陈明鉴，于2005年9月24日生育一女陈琳瑾。
本院认为，原告胡敏与被告陈府兴现夫妻感情虽不和，但仍有和好可能，并且原告也无证据证实夫妻感情已破裂。
综上所述，原告胡敏要求与被告陈府兴离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告胡敏提出与陈府兴离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 向绍友
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初277号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，住柳河县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月14日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年1月27日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）248号起诉书，指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2015年2月12日晚，被告人刘某与亲属一行人到柳河县柳河镇某KTV唱歌，在准备离开时因被害人马某某的路虎揽胜越野车，停在刘某车的旁边，导致刘某无法驾驶离开。因刘某孩子发烧急于回家，在KTV门口想找到车主，但是没有人回应。刘某一怒之下踹了马某某的路虎车的左前侧叶子板一脚，导致该车左前叶子板损坏。后经柳河县价格监督检查局鉴定：该车左前侧叶子板鉴定价值为5，260元。2016年10月20日，刘某与马某某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为:被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月12日晚，被告人刘某与他人在柳河县柳河镇某KTV唱歌后准备离开时，因被害人马某某的路虎揽胜牌越野车停在刘某车的旁边，导致刘某无法驾车离开，刘某在无法找到车主的情况下，用脚踹马某某的车，导致马某某的车左前侧叶子板损坏（价值5，260元）。2016年1月14日，刘某被抓获归案。2016年10月20日，刘某与马某某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被损坏车的照片、被损坏车的维修费票据、谅解协议、常住人口数据查询详细信息、抓获经过；柳河县价格监督检查局价格鉴定结论书；讯问光碟；证人姚某某、丛某某、王某某、费某某、李某某、张某某的证言；被害人马某某的陈述；被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10864号
原告:张家港市杨舍西城爱佳信息服务部,住所地张家港市。
经营者：陶慧，女，1975年6月18日出生，汉族，住张家港市。
被告：倪四海，男，1989年9月10日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城爱佳信息服务部与被告倪四海居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张家港市杨舍西城爱佳信息服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家港市杨舍西城爱佳信息服务部撤回起诉处理。
审判员 周 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 花菁芮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2600号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
被执行人廖帅，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行廖帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初5299号民事判决书，判决书生效后，被执行人廖帅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月29日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金990301.07元，利息、罚息、复利260982.14元、（暂计算至2017年7月25日，自2017年7月26日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14959元，执行费15062元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初5299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2600号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，行长。被执行人廖帅，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行廖帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0191民初5299号民事判决书，判决书生效后，被执行人廖帅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月29日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金990301.07元，利息、罚息、复利260982.14元、（暂计算至2017年7月25日，自2017年7月26日起至本息清偿之日止的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14959元，执行费15062元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初5299号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年七月五日书 记 员  徐绍楷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第860号
原告：潘智芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延。
被告：李金强，男，汉族，住广西苍梧县。
被告：叶松茂，男，住湖南省双峰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：区建能。
委托代理人：邓健。
原告潘智芬与被告李金强、叶松茂、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。被告李金强、叶松茂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告李金强、叶松茂赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计25753元（其中车辆损失15893元、车辆贬值损失8700元、评估费1160元）；2.被告太平洋保险公司在保险限额内对被告李金强、叶松茂的上述债务直接向原告承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：原告单方委托鉴定且定价金额过高，故对车辆损失费不予认可；车辆贬损及评估费不属于保险责任。诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明，2015年3月3日17时，被告李金强驾驶粤X×××××号货车与梁小娟驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成粤Y×××××号轿车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李金强承担此事故的全部责任。
被告李金强驾驶的车辆的登记所有人为叶松茂。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为200000元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
梁小娟驾驶的粤Y×××××号轿车为原告潘智芬所有，其因本次交通事故造成的损失为：
1、车辆维修费：15893元。（依据原告提供的评估结论及维修费发票予以支持）
2、评估费：1160元。（依据原告提供的评估费发票予以支持）
3、车辆贬损：0元。（粤Y×××××号轿车经修复已恢复其正常使用功能，即其使用价值已恢复，而贬值降低的为交换价值。交换价值受市场等多种因素的影响，具有不稳定性，对该诉请本院不予支持）
上述损失合计17053元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对于原告因本次事故造成的损失17053元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分15053元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告李金强、叶松茂在本案中不再承担赔偿责任。被告李金强、叶松茂经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失17053元予原告潘智芬。
二、驳回原告潘智芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取221.91元（原告已预交），由原告承担74.91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担147元。被告承担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢柱平
二〇一五年六月十一日
书记员 叶 晟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1912-1号
申请执行人：谢遵水，男，1954年9月10日出生，汉族，住茌平县，住聊城经济技术开发区。
被执行人：王景旺，男，1963年5月3日出生，汉族，住聊城经济开发区。
本院于2017年12月22日作出的（2017）鲁1502民初7071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谢尊水向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王景旺名下房屋所有权证号为聊房权证改字第××号、聊房权证柳字第××号的房产。
二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年八月二十九日
书记员 魏天援
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1539号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈家强。
被执行人黄开井。
被执行人陈鲜鸽。
被执行人刘正造。
被执行人黄开沟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03752号民事判决书，于2016年3月25日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人黄开井、陈鲜鸽、刘正造、黄开沟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人黄开井、陈鲜鸽、刘正造、黄开沟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费1108.18元，执行费650.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄开井、陈鲜鸽、刘正造、黄开沟的财产情况，发现被执行人黄开井、陈鲜鸽、刘正造、黄开沟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在车辆管理所查询发现也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人黄开井、陈鲜鸽名下有坐落于苍南县龙港镇宫后路415-1-11号一单元301室房屋一间，已被我院查封，因设定抵押，暂不要求处置。申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行未向本院提供被执行人黄开井、陈鲜鸽、刘正造、黄开沟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认�，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄开井、陈鲜鸽、刘正造、黄开沟有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1539号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢智慧
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审224号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人邱华锋，男，汉族，生于1965年6月9日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）151号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人邱华锋未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇司庄村委166.4平方米土地建房，属非法占地行为。2016年4月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）151号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）151号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）151号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1063号
申请执行人：孟繁东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市靓逸房地产有限公司。
法定代表人：张淑丽，系经理。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1092号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款305800元及迟延履行利息，执行费4487元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终80-2号
解除保全申请人：王占福，男，生于1957年11月16日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
被申请人：王风银，男，生于1951年5月20日，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：卜永忠，男，生于1968年12月10日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人王占福与被上诉人王风银、卜永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）宁05民终80-1号民事裁定，对被上诉人王风银、卜永忠在河南省某公司到期债权中的515380元予以冻结；并查封担保人ＸＸ位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地某房屋（房权证卫字第***号）。王占福于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案审理终结后，已经依法执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被上诉人王风银、卜永忠在河南省某公司到期债权中515380元的冻结；
二、解除对担保人ＸＸ位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地某房屋（房权证卫字第***号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 陈淑霞
代理审判员 黄 滢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 津
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第596号
原告杨茗，住吉林省辉南县。
委托代理人于秋娟，吉林省辉南县法律援助中心律师。
委托代理人郭洪斌，吉林省辉南县法律援助中心律师。
被告张文强，住辽宁省大连市。
被告孟令男，住吉林省辉南县。
被告王文锋，住吉林省辉南县。
被告孙鹤鸣，住吉林省辉南县。
被告柳迪，住吉林省辉南县。
原告杨茗诉被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茗及其委托代理人于秋娟、郭洪斌，被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨茗诉称：2014年4月5日晚11时，原告和被告孙鹤鸣、柳迪等人一起到朝阳镇红堪歌厅唱歌，期间因被告孙鹤鸣走错房间，与被告孟令男产生纠纷。唱歌结束后，双方在歌厅一楼争执发生厮打，原告前去拉架时被人拥倒在地，被告张文强压在原告腿上，同时被告孟令男、王文锋、孙鹤鸣等人也倒在地上，造成原告左外踝、后踝骨折，左胫腓骨远端骨折，原告伤后被送到辉南县人民医院住院治疗21天，原告所受伤经法医鉴定为轻伤一级，公安机关认为不符合刑事立案条件。原告认为各被告在纠纷发生后，把拉架的原告拥倒在地造成身体受伤，应承担侵权的民事责任。原告的伤情经司法鉴定，构成九级伤残。为此起诉要求五被告赔偿医疗费、护理费、补助费、鉴定费、误工费、伤残补助费、二次手术费、交通费等共计204908.20元，要求五被告负连带赔偿责任。
被告张文强辩称：不同意赔偿。原告所述过程不对，我是被人打倒在地的，没有压在原告身上。
被告孟令男辩称：不同意赔偿。我也是被打倒的，我倒地离原告有一定的距离，没有碰到原告。
被告王文锋辩称：不同意赔偿。倒地时我离原告很远，没有碰到原告。
被告孙鹤鸣辩称：我也是受害人，不应承担民事赔偿责任。
被告柳迪辩称：我也是拉架人，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年4月5日晚11时，杨茗、孙鹤鸣、柳迪等人在朝阳镇红堪歌厅一包房内唱歌。同时张文强、孟令男、王文锋等人在红堪歌厅另一包房内唱歌。期间孙鹤鸣到张文强等人包房的卫生间上厕所，孙鹤鸣与孟令男发生口角，然后孙鹤鸣离开。晚上24时，双方在红堪歌厅一楼买单时相遇，因孙鹤鸣上厕所一事，双方发生争执，随后孙鹤鸣、柳迪与张文强、孟令男、王文锋打在一起，原告杨茗在双方打架时进行拉架，被厮打在一起的众人拥倒，造成原告杨茗左外踝、后踝骨折，左胫腓骨远端骨折，经辉南县公安司法中心鉴定为轻伤一级。辉南县公安局对该案进行（刑事）立案侦查，2015年6月18日，辉南县公安局作出撤销案件决定书（因没有犯罪事实）。原告杨茗受伤后到辉南县人民医院住院治疗21天，一级护理21天。经吉林津科司法鉴定中心鉴定：杨茗此次外伤后果评定为九级伤残；此次外伤出院后的误工期为159天、护理期为69天；二次手术费用为16000.00元；二次手术期间误工为30天、护理期为10天。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的住院病历、医疗票据、辉南县公安局的卷宗材料予以认定。
本院认为，按照吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准，原告的合理损失评判如下：1、医疗费，住院费46156.96元，门诊费144.80元、1247.46元、55.60元、7.00元、7.00元、144.80元，合计47763.62元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗21天，21天×100.00元/天=2100.00元。3、护理费，原告住院治疗21天，一级护理21天，21天×124.08元/天×2=5211.36元；根据鉴定意见，原告出院后护理期为69天，69×124.08元/天=8561.52元；二次手术护理10天，10×124.08元/天=1240.80元；护理费合计15013.68元。4、交通费435.00元。5、法医鉴定费300.00元。6、经过鉴定，原告的二次手术费为16000.00元。7、误工费，原告住院21天，出院后的误工时间为159天，二次手术的误工时间为30天，原告误工时间共计210天。原告要求误工标准按护士职业计算，并提交梅河口市牛心顶镇中心卫生院双泉分院的工资证明一份，被告对此证明有异议。该证据不符合法律规定，不予采信。原告为朝阳镇城东村居民，应按农业标准进行赔偿，210天×98.12元/天=20605.20元。8、伤残赔偿金，原告为朝阳镇城东村居民，原告要求按照城镇居民标准进行赔偿，但原告没有提交按城镇居民标准进行赔偿的证据，所以对原告这一请求不予支持，应按农村居民标准进行赔偿。原告评定为九级伤残，原告的伤残赔偿金为20年×10780.12元/年×20%=43120.48元。9、原告要求赔偿精神抚慰金5000.00元，符合法律规定，予以支持。10、原告要求的护理床费710.00元，不符合法律规定，不予支持。以上原告的合理损失共计150337.98元。
关于五被告对原告损失的赔偿责任评判如下：
原告杨茗是在此次打架过程中拉架受伤，根据原告陈述和被告答辩及公安机关卷宗材料中的询问笔录和录像资料，可以确定原告是在五被告打架过程中拉架被拥倒导致受伤，应根据原、被告在此次打架中所承担的责任大小来确定承担原告的合理损失。在这次打架过程中，通过公安机关的卷宗材料可以认定被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪均有责任，杨茗无责任。被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪应对原告的损失各承担20%的责任。原告要求五被告承担连带责任的请求符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十四条、第十六条的规定判决如下：
一、被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪各赔偿原告杨茗合理损失150337.98元的20%即30067.60元，被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪承担连带责任。
二、驳回原告杨茗的其它诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费4374.00元，鉴定费4500.00元，原告杨茗负担1181.00元；被告张文强、孟令男、王文锋、孙鹤鸣、柳迪各负担1538.60元，并承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：白喜友
审 判 员 ：李长龙
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ：张秋宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特53号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉黄一点酒业有限公司。住所地：武汉市江汉区同城广场*栋***层*室。
法定代表人：张玲莉，该公司总经理。
委托代理人：何国平，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：薛璇。
申请人武汉黄一点酒业有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0743号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉黄一点酒业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉黄一点酒业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉黄一点酒业有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0743号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉黄一点酒业有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 皞
上海市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1104号
原告：李玉军，男，汉族，1970年9月18日出生，住址山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李玉军与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投�者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1103号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1103�案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对�同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。