wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1573号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人李英博，该行行长。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。
被申请人：潍坊金牛经贸有限公司，住所地潍坊高新技术开发区银枫小区A区404室。
法定代表人赵英涛，该公司总经理。
被申请人：赵英涛。
被申请人：李慧文。
被申请人：李勇。
被申请人：宋家靖。
被申请人：姜新。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人潍坊金牛经贸有限公司、赵英涛、李慧文、李勇、宋家靖、姜新金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊金牛经贸有限公司、赵英涛、李慧文、李勇、宋家靖、姜新银行存款人民币4000000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊金牛经贸有限公司、赵英涛、李慧文、李勇、宋家靖、姜新银行存款人民币4000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十九日
书记员 梁同丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终658号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富周，男，汉族，1992年4月17日出生，户籍地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张富周犯危险驾驶罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0105刑初1306号刑事判决，认定：被告人张富周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。原审被告人张富周不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张富周申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张富周在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张富周撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 陈旭艳
审判员 袁 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24899号
原告:李梦琦，女，1987年9月10日出生，汉族，北京厉峰商业有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:刘羽，北京市首信律师事务所律师。
被告:张博，男，1988年1月31日出生，汉族，职业不详，现羁于北京市朝阳区看守所。
原告李梦琦诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，由�官陈访雄担任审判长，会同人民陪审员蔡会生、刘晓梅组成合议庭进行了审理。原告李梦琦的委托诉讼代理人刘羽到庭参加诉讼，被告张博经法院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梦琦向本院提出诉讼请求：1、被告张博偿还原告李梦琦借款本金42400元；2、被告张博承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因工作关系相识，时有联系。2015年9月24日，被告张博约原告李梦琦见面，当面提出想做理财投资，但还差40000元，向原告借款，并承诺年利率为15%，每月付息，希望原告尽快交付借款。原告9月24日当天以银行汇款方式将人民币40000元借给被告，被告至今向原告支付了到2016年1月为止的利息，原告曾催促被告还款，被告先是承诺还款，但后来不予理睬。被告还分别于2016年2月5日、2月17日、4月1日，三次向原告借款，上述款项共计42400元，被告至今均未偿还。
原告李梦琦围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账凭证、原告银行卡复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等。
经本院庭审审查，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告张博庭前答辩，同意偿还原告借款本金42400元，偿还过原告2400元作为利息（按照年利率15%计算），本金一直没有归还。
被告张博未参加本院庭审，未提交证据。
根据原告李梦琦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告张博向原告李梦琦提出借款,同日原告李梦琦以银行转账的方式向被告张博汇款40000元。之后被告张博向原告支付了2015年9月24日至2016年1月的利息共计2400元。其后，�告又向原告借款三次，原告分别于2016年2月5日、2016年2月17日、2016年4月1日向被告汇款600元、1000元和800元。上述借款本金共计42400元，截至庭审之日，被告未归还上述借款本金。
本院认为，本院认为，原告李梦琦与被告张博之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告张博借款的事实清楚，双方成立债权债务关系。被告张博经原告李梦琦起诉催要借款后仍未还款，已构成违约，故原告李梦琦要求被告张博偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效之日起七日内偿还原告�梦琦借款本金42400元。
如果被告张博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由被告张博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 蔡会生
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 常思思
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初474号
原告：瓦房店市昌盛塑胶制品厂。
经营者：孙敬昌，该厂厂长。
委托代理人：谭永军，男。
被告：毕斌，男。
委托代理人：林丛文，男。
原告瓦房店市昌盛塑胶制品厂与被告毕斌买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告昌盛塑胶厂的委托代理人谭永军、被告毕斌及委托代理人林丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛塑胶厂诉称，2015年6月10日，原、被告签订购肉鸡笼养设备合同，被告从原告处购买肉鸡笼等设备，合同总计价款235520元，合同履行完毕后，被告分3次给付原告18万元，尚欠55520元。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不付。请求判令被告给付欠款55520元，并承担原告自主张权利之日起的利息损失，直至付清为止。
被告毕斌辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告所主张给付欠款55520元数额错误，根据证据被告向原告付款总额为20万元整，而不是18万元整，总款额是235520元，扣除已付20万元，余额为35520元，根本就不是55520元。2、原、被告间所签订的订购肉鸡笼养设备合同，是原告方自己单方制作的格式合同，内容中有许多不确定的因素，需要完善，但却是空白的，由于条款不明细，合同在履行过程中相对人无所遵循，所以依据合同法第39至42条的规定，格式合同制作人应依法做出解释和告知的义务。另外，原告在安装设备时，其工期严重延误，耽误了被告最佳养鸡的批次周期，给被告造成了不可逆转的损失。3、原告作为供方，其所提供的产品，在质量上存在着重大瑕疵，被告在使用不合格产品时，给被告造成严重的损失，据此，被告郑重声明，保留请求赔偿的权利。
经审理查明，2015年6月10日，原告（供方）、被告（需方）签订订购肉鸡笼养设备合同，主要内容“实际笼数量368组，每组笼包括传送带价格640元，合计235520元。需方首付定金，按总价值付给供方50%货款，货到需方应付给供方90%货款。余下货款供方按装完毕时需方应即付清余下欠款10%。按装完毕后，应由需方验收签字，如需方不签字，属于需方认可供方设备和产品质量行为。工期2015年10月10日至6月30日�。”
2015年6月10日，被告向原告出具收条一份，内容为“今有毕斌付给孙敬昌定做肉鸡设备定金款拾万元，已转账。”
2015年6月30日，被告向原告出具收条一份，内容为“今孙敬昌收到毕斌现金捌万元。”
2015年8月8日，被告向原告出具收条一份，内容为“今有毕斌付给孙敬昌现金20000元。”
原告昌盛塑胶厂为个体工商户，经营者为孙敬昌。
上述事实，有原告提供的肉鸡笼养设备合同、收条、毕斌付款明细、交接12个安全罩网验收声明、被告提供的收条及收款收据共3份、照片二组为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作�定案依据。
本院认为，原、被告订购肉鸡笼养设备合同合法、有效，原告已按合同约定向被告交付并安装案涉笼养设备，被告应当支付定作金，原告要求被告给付55520元，被告已分三次向原告累计付款20万元，故被告实际应给付35520元。庭审中，被告辩称原告安装设备工期延误、产品存在质量问题，给被告造成严重损失，经法庭释明，被告不提出反诉及产品质量鉴定申请，故对案涉产品质量问题，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕斌于本判决生效后10日内给付原告瓦房店市昌盛塑胶制品厂货款35520元；
二、驳回原告瓦房店市昌盛塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告瓦房店市昌盛塑胶制品厂负担246元，由被告毕斌负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一六年�月二十八日
书 记 员 李春芳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00521号
申请执行人王某某，男。
被执行人西安秦盛房地产开发有限公司。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年9月18日作出（2015）韩民初字第01162号民事判决书，确定西安秦盛房地产开发有限公司返还给王某某人民币120000元及利息3330元，赔偿王某某100000元。该判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第01162号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈永峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1333号
解除保全申请人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。
法定代表人：胡子来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人：武汉市汉阳市政建设集团公司，住所地武汉市汉阳区翠微横路10号。
法定代表人：严悌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。特别授权代理。
武汉市盛大材料有限责任公司与武汉市汉阳市政建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0111财保359号民事裁定，查封、扣押、冻结武汉市汉阳市政建设集团公司477万元或其他等值财产。武汉市盛大材料有限责任公司于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉市盛大材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对武汉市汉阳市政建设集团公司477万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对武汉市盛大材料有限责任公司名下车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 波
二〇一七年五月五日
书记员 夏汉伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1333号解除保全申请人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。法定代表人：胡子来，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：武汉市汉阳市政建设集团公司，住所地武汉市汉阳区翠微横路10号。法定代表人：严悌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。特别授权代理。武汉市盛大材料有限责任公司与武汉市汉阳市政建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0111财保359号民事裁定，查封、扣押、冻结武汉市汉阳市政建设集团公司477万元或其他等值财产。武汉市盛大材料有限责任公司于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武汉市盛大材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对武汉市汉阳市政建设集团公司477万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；二、解除对武汉市盛大材料有限责任公司名下车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 波二〇一七年五月五日书记员 夏汉伟
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初572号
原告：李才珍，男，1950年4月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：肖泽明，男，1981年12月6日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：李光胜，男，1967年5月3日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告李才珍与被告肖泽明、李光胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李才珍到庭参加诉讼，被告肖泽明、李光胜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李才珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖泽明向原告还清借款本金10000元和2014年3月20日至2018年3月30日按月利率2%计息9600元。从2018年3月21日起每月利率按2%计算至借款还清之日止，先还利后还本；2、判令本案的诉讼费由两被告承担；3、被告李光胜为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：农历2012年7月初8（阳历2012年8月24日），被告肖泽明由被告李光胜担保向原告借人民币10000元，借条写明：农历2012年9月初7起每月初7前按3.5%（利率2%+违约金1.5%）计算付清，先还利后还本，此款用于家具厂周转。担保责任写明：本、利、违约金没还清，担保责任不解除。两被告均在借条上签了名并且盖了指印。借款两个月后原告多次催被告肖泽明还款，被告肖泽明都以种种借口推脱。截止农历2014年2月20日（阳历2014年3月20日），被告肖泽明均如约支付利息，而后本息分文未付。原告多次催讨无果的情形下，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
被告肖泽明、李光胜在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖泽明、李光胜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的借条及还款说明各一张，符合证据三性规则，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系一般认识朋友。2012年8月24日，被告肖泽明因资金周转需要向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李才珍人民币壹万元（￥10000元），农历2012年9月初7起每月初7前按（利率2%+违约金1.5%）3.5%计算付清，先还利后还本，此款用于家具厂周转，注：本借条履行地在池江。本、利、违约金没还清担保责任不解除。今借人：肖泽明，担保人：李光胜，农历2012年7月初8。”借款当日原告将10000元交付给被告肖泽明。借款后前两月被告肖泽明按月利率2%付息给原告，之后按月利率3.5%付息给原告至2014年4月20日，期间一共支付5953元。后经原告多次催讨，两被告均未还本付息，原告遂诉至本院，要求支持诉请。
本院认为：原告与被告肖泽明之间的借贷关系有被告肖泽明出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。本案中原告如约履行了向被告肖泽明交付借款的义务，被告肖泽明应承担相应的还款责任。关于原告要求支付本息的诉请，借条中双方约定3.5%的月利率超过法律规定，超过部分本院不予支持；对已经支付的利息，可按照3%月利率计算，超过部分抵扣借款本金，未支付部分按照2%月利率计算。因双方约定从农历2012年9月初7（2012年10月21日）开始计算利息，故截止至2014年4月20日被告应付利息：10000元（本金）×16个月（2012年10月21日至2014年4月20日）×3%=4800元，被告肖泽明实付利息5953元，超出的1153元视为偿还本金，故截止至2014年4月20日被告肖泽明尚欠原告本金8847元。从2014年4月21日至2018年3月20日的利息应按2%月利率计算：8847元×48个月×2%=8493.12元。被告李光胜在借条担保人处签字捺印，视为为上述债务提供连带责任保证，对原告要求被告李光胜承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告肖泽明、李光胜经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖泽明应在本判决生效次日起十日内向原告李才珍偿还借款8847元及利息（其中2014年4月21日至2018年3月20日尚欠利息8493.12元，2018年3月21日起按2%月利率计算利息至借款本息还清之日止）；
被告李光胜为上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李才珍的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告肖泽明负担116元，被告李光胜承担连带保证责任；由原告李才珍负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴余春
二〇一八年七月二日
书记员 陈之航
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申84号
再审申请人（原审原告）：徐易，男，1966年2月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，董事长。
委托诉讼代理人（代理上列两被申请人）：龚晓春，江苏少平律师事务所律师�
委托诉讼代理人（代理上列两被申请人）：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人徐易与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人徐易的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月二日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申84号再审申请人（原审原告）：徐易，男，1966年2月17日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，总经理。被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠，董事长。委托诉讼代理人（代理上列两被申请人）：龚晓春，江苏少平律师事务所律师�委托诉讼代理人（代理上列两被申请人）：时文杰，江苏少平律师事务所律师。再审申请人徐易与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐易的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一六年十二月二日书记员 胡雪萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初472号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吕晓魁，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
被告人杨志强，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人吕晓魁、杨志强犯职务侵占罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人吕晓魁及其辩护人孙兆祥、被告人杨志强及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2016年6月，被告人吕晓魁在担任上海虹某某餐饮管理有限公司成本会计期间，利用负责公司采购原材料的审核、验收、入库登记的职务便利，采用开具虚假送货单虚增送货量的方法，伙同蔬菜供应商被告人杨志强侵吞公司货款共计人民币19万余元，伙同水果供应商黄某某侵吞公司货款共计人民币1万余元。
2017年2月13日，被告人吕晓魁被襄阳铁路公安处荆门车站派出所民警抓获。同年3月1日，被告人杨志强向上海市公安局长宁分局投案自首。
本院审理期间，被告人杨志强退缴违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人吕晓魁、杨志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、黄某某等人的证言，上海虹某某餐饮管理有限公司劳动合同，相关微信转账记录及银行帐户交易明细，上海司法会计中心司法会计鉴定意见书，襄阳铁路公安处荆门车站派出所归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓魁利用职务便利，伙同被告人杨志强等人将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吕晓魁到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨志强系自首，依法可从轻处罚，且退出部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人吕晓魁、杨志强辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公司财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕晓魁犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年5月12日止。)
二、被告人杨志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、违法所得人民币四万元发还上海虹某某餐饮管理有限公司。责令被告人吕晓魁、杨志强退赔其余违法所得，发还上海虹某某餐饮管理有限公司。
杨志强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初966号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：王伟民，男，1978年10月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王伟民信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 新 艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷?
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第557号
原告何悦秾。
委托代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告李泗德。
原告何悦秾诉被告李泗德农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫国峰独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告何悦秾及其委托代理人谭文正到庭参加诉讼。被告李泗德经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何悦秾诉称：在2011年9月8日，原告与洪门村民小组签订一份《洪门村土地承包合同》，原告承包洪门村民小组长合田的36亩荒地进行种植绿化树苗。2015年6月15日，原告经洪门村民小组同意，原告将上述承包洪门村民小组长合田的36亩荒地的承包经营权及地上种植的绿化树苗以11万元的价格转让给被告，但被告仅支付了4万元，无理以原告没有将合同原告的姓名更改为被告的姓名为由拒绝支付余下的承包合同转让款7万元。原告多次向被告追讨未果，遂具状起诉，请求判令：1、被告李泗德向原告何悦秾支付承包合同转让款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何悦秾在举证期限内向本院提供证据如下：
1、《洪门村土地承包合同》原件一份，证明原告承包洪门村民小组长合田的36亩荒地进行种植绿化树苗；
2、《转让协议》复印件一份，证明原告在洪门经济合作社同意下将其承包的土地转让给被告经营。
3、证人林某的证人证言，证明原、被告当天签订《转让协议》的经过。
被告李泗德书面答辩称，根据我方提供的收据表明涉案的土地由黄天津和原告共同经营，故原告不应单独作为原告起诉；同时根据我方提供的收据表明，我方支付余款的条件尚未成就，故我方至今无需支付余款70000元给原告。
被告李泗德在举证期限内向本院提供证据如下：
1、《转让协议》复印件一份，证明原告将其承包的土地转包给被告，但原告一直没有协助被告办理过户转名。
2、《收据》复印件一份，证明对于余下70000元原、被告双方明确约定是待过户转名后才付清。
被告李泗德没有到庭对原告提供的1-3证据发表质证意见。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对于被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性、关联性也无异议，但原告认为“余下的七万元在过户后支付”是双方签订协议后支付，并不是将原承包合同中原告的名字更改为被告的名字后才支付。在6月7日签订收据时原、被告曾提及承包合同中承包人名字更改的问题。但在6月15日原、被告与村小组签订《转让协议》时，已经明确告知被告承包合同的承包人名字不能更改，被告在同意的情况下才签署《转让协议》。本院认为，原告何悦秾提供的1-3证据和被告提供的1-2证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合原告、被告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：2011年9月8日原告与江门市新会区司前镇白庙村民委员会洪门村民小组签订一份《洪门村土地承包合同》，原告承包洪门村民小组长合田的36亩荒地进行种植绿化树苗。《洪门村土地承包合同》约定，承包期间原告未经洪门村民小组同意将承包地转包、转让、租赁等给第三者的，洪门村民小组有权终止合同，无偿收回土地，并追究原告的违约责任。2015年6月7日原告与被告在达成初步承包地转让的情形下，原告和黄天津收取被告的定金40000元，并由原告和黄天津向被告出具《收据》。收据中列明“如果过户转名不到按定金款40000元退还。余款70000元待过户转名后一次性付清。”。2015年6月15日，原告经洪门村民小组同意将上述承包洪门村民小组长合田的36亩荒地的承包经营权转让给被告李泗德，并由原告、被告及江门市新会区司前镇白庙村民委员会洪门经济合作社共同签署《转让协议》。该协议明确原告将洪门村2011年9月8日签订的长合田土地承包合同转让给被告。转让后原合同条款不变，一切条款按原合同执行。此后原、被告就余下的70000元支付的条件是否成就发生争议，被告一直未支付余下的70000元，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系农村承包合同纠纷。原、被告提供的《洪门村土地承包合同》、《转让协议》均是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点1、原告的主体资格是否适格？2、原告请求被告支付余下的70000元承包经营权转让款是否合法？
针对焦点1，根据《中华人民共和国农村承包合同法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”的规定，原告在合法取得土地承包经营权后与被告就土地承包经营权的转让达成协议，原、被告之间形成了土地承包经营权转让关系，原告作为合同一方的当事人具有诉讼主体资格。《收据》仅能证明被告交付定金给黄天津和原告，无法证明黄天津也是土地承包经营权转让关系的当事人，故被告就原告主体资格提出的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。
针对焦点2，根据《中华人民共和国农村承包合同法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，在取得发包方同意下原告与被告就土地承包经营权转让关系形成的《转让协议》是合法有效的，该转让关系自原、被告签订《转让协议》时即产生法律效力，且在签订协议后被告也实际使用了涉案的土地并向发包方缴付了相应承包费用，故被告已经是涉案土地的承包经营者。因此被告理应支付土地承包经营权转让款给原告。对于《收据》中“余款70000元待过户转名后一次性付清”的正确理解，应为被告在实际取得土地承包经营权时一次性付清；被告将“余款70000元待过户转名后一次性付清”理解为原承包合同中原告的名字更改为被告的名字后才支付是有误。综上，在被告已经实际取得涉案土地的承包经营权情形下，原告请求被告支付土地承包经营权转让款70000元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村承包合同法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告李泗德应自本判决生效之日起十日内向原告何悦秾支付土地承包经营权转让款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告李泗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年三月九日
书记员 林皓钧
第6页共6页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江油民初字第2658号
原告：潘刚，男，生于1982年7月4日，汉族，四川省仁寿县人。
委托代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
被告：高德模，男，生于1964年10月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：郑娟，女，生于1965年9月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院在审理原告潘刚诉被告高德模、郑娟民间借贷纠纷一案中，原告潘刚于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告潘刚撤回对被告高德模、郑娟的起诉。
本案案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告潘刚承担。
审判长 印邦兴
审判员 赵东青
审判员 黄秀富
二〇一三年××月二十五日
书记员 王 茜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第00871号
原告：六安市新峰建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：赵新峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡宏亮，该公司副经理。
被告：王先寿，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市新峰建材有限责任公司（以下简称：新峰公司）诉被告王先寿买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新峰公司的委托代理人胡宏亮到庭参加了诉讼，被告王先寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新峰公司诉称：被告王先寿向原告购买灰砂砖累计欠款56600元，原告多次催要未果，现诉请要求被告王先寿立即支付欠款。
被告王先寿未作答辩。
原告新峰公司向本院递交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，组织机构代码证一份，意在证明原告的身份状况。
2、被告王先寿户籍证明一份，意在证明被告王先寿的身份状况；
3、欠条原件一份，意在证明被告王先寿欠原告购灰砂砖款56600元。
被告王先寿未予质证亦未提交证据。
本院对本案证据的认定：原告新峰公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：
2011年，被告王先寿因承揽六安城南三中心南阳现代城围墙基建工程，向原告新峰公司购买灰砂砖，经2012年11月15日双方最后结算，被告王先寿购砖累计欠款56600元，并立有欠条。该款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间存在明确的债权债务关系，因被告向原告购灰砂砖累计欠款56600元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告王先寿应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先寿于本判决生效之日起三日内支付原告六安市新峰建材有限责任公司欠款56600元人民币；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告王先寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一三年八月十四日
书记员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1359号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥西区明德南136号。
被申请人：张家口宏雨花卉种植专业合作社，住所地张家口高新区姚家房镇二台子农业园。
法定代表人：邱红素。
被申请人：邱红素，女，1967年10月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被申请人：夏向宏，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证号：132329196:807292815，现住河北省新乐市。
被申请人：靳普吉，男，1975年8月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：武殿雄，男，1966年5月12日出生，汉族，现住张家口桥西区。
被申请人：河北亚雄现代农业股份有限公司，住所地张家口万全区郭磊庄镇。
法定代表人：乔龙。
被申请人：张家口市蔬菜产业协会，住所地张家口高新区农业大厦。
法定代表人：武殿雄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告邱红素等借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家口宏雨花卉种植专业合作社、邱红素、夏向宏、靳普吉、武殿雄、河北亚雄现代农业股份有限公司、张家口市蔬菜产业商会的价值310万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人的银行存款310万元或者其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王海军
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 闫 飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第228号
罪犯杜争份，原住河南省原阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2010年7月5日作出（2010）新刑初字第110号刑事判决，认定被告人杜争份犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。2010年7月22日罪犯杜争份被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯杜争份减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杜争份自入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜争份自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年7月记功1次，2012年1月、2012年6月、2012年11月、2013年4月、2013年9月连续表扬5次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜争份自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜争份准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年2月20日起至2014年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李彦海
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1129号
原告：唐海清，男，1973年10月28日出生，汉族，住湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被告：湖南三建华鑫混凝土有限公司，住所地湘潭天易示范区。
法定代表人：李达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南人和人（湘潭）律师事务所实习律师。
原告唐海清与被告湖南三建华鑫混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐海清撤回对被告湖南三建华鑫混凝土有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐海清负担。
审 判 长 余清华
审 判 员 张飞兵
人民陪审员 胡平方
二〇一七年七月十三日
代理书记员 叶炎辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8152号
原告：成都雅驰置业有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：墨泽起，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省安国市。
原告成都雅驰置业有限公司（以下简称：雅驰置业）诉被告墨泽起商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式不能送达被告墨泽起，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告雅驰置业的委托代理人曾若男、魏揉柔到庭参加诉讼，被告墨泽起经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅驰置业向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付购房款134115元及违约金1408元，暂共计135523元（违约金计算方式：134××××35×0.0003，自2016年4月23日暂计算至2016年5月28日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2015年4月23日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件，约定被告购买原告开发的位于高新区西区天目路77号保利*香槟国际15幢2单元7层727号房屋，被告选择分期付款，但截止到2016年5月28日，被告尚欠购房款134115元。故原告起诉至院，望判如所请。
被告墨泽起未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告雅驰置业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.商品房买卖合同和补充协议，证明原、被告建立商品房买卖合同法律关系，被告拖欠购房款的行为已构成违约。补充协议附件五第二条约定“买受人须于2016年4月23日前支付总房款的40%即134115元”，但截止到本案开庭之日被告仍未支付上述款项共计134115元，被告违约的事实清楚，证据确凿。商品房买卖合同第九条约定“被告未按约付款的，逾期超过在90日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金”。因此，被告应依照合同约定承担相应的违约责任。
2.付款收据3张，证明2015年4月15日被告付保利香槟国际15幢2单元7层727号房屋楼款定金20000元；2015年4月25日被告付保利香槟国际15幢2单元7层727号房屋楼款80587元；2015年12月15日被告付保利香槟国际15幢2单元7层727号房屋楼款100587元。截止本案开庭之日，被告已付清第一期、第二期购房款，尚欠第三期购房款134115元。
原告将证据原件提交给法庭核对，法庭核对原件后，原件退回当事人，本院留复印件存档。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，被告购房总价款为335289元，2015年4月23日前支付100587元；2015年10月23日前支付100587元；2016年4月23日前支付134115元。
合同约定逾期付款责任为买卖合同约定逾期付款在90天内，自约定的付款期限届满之次日至实际付款之日，按照应付款万分之三支付违约金。逾期超过90日的出卖人有权解除合同，支付应付款的20%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之四支付违约金。补充协议也约定了逾期付款责任，其约定为未付款项每日万分之三支付违约金。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能证明其按约定时间支付购房款，故应当承担违约金责任。关于原告违约金的诉讼请求，原告主张的起算时间已在被告应当交款时间之内，且逾期已过90日，故本院支持原告要求按照每日万分之四计算的诉讼请求。
关于每日未付款万分之三的违约金约定，与逾期90日每日未付款万分之四约定虽有不同，但从保护债权计，本院从高支持原告诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告墨泽起于本判决生效之日起十日内向原告成都雅驰置业有限公司支付购房款134115元及违约金（违约金以134115元为本金，从2016年4月23日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3010元、公告费及后续公告费，由被告墨泽起承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8152号
原告：成都雅驰置业有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：墨泽起，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省安国市。
原告成都雅驰置业有限公司（以下简称：雅驰置业）诉被告墨泽起商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式不能送达被告墨泽起，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告雅驰置业的委托代理人曾若男、魏揉柔到庭参加诉讼，被告墨泽起经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅驰置业向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付购房款134115元及违约金1408元，暂共计135523元（违约金计算方式：134××××35×0.0003，自2016年4月23日暂计算至2016年5月28日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2015年4月23日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件，约定被告购买原告开发的位于高新区西区天目路77号保利·香槟国际15幢2单元7层727号房屋，被告选择分期付款，但截止到2016年5月28日，被告尚欠购房款134115元。故原告起诉至院，望判如所请。
被告墨泽起未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告雅驰置业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.商品房买卖合同和补充协议，证明原、被告建立商品房买卖合同法律关系，被告拖欠购房款的行为已构成违约。补充协议附件五第二条约定“买受人须于2016年4月23日前支付总房款的40%即134115元”，但截止到本案开庭之日被告仍未支付上述款项共计134115元，被告违约的事实清楚，证据确凿。商品房买卖合同第九条约定“被告未按约付款的，逾期超过在90日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金”。因此，被告应依照合同约定承担相应的违约责任。
2.付款收据3张，证明2015年4月15日被告付保利香槟国际15幢2单元7层727号房屋楼款定金20000元；2015年4月25日被告付保利香槟国际15幢2单元7层727号房屋楼款80587元；2015年12月15日被告付保利香槟国际15幢2单元7层727号房屋楼款100587元。截止本案开庭之日，被告已付清第一期、第二期购房款，尚欠第三期购房款134115元。
原告将证据原件提交给法庭核对，法庭核对原件后，原件退回当事人，本院留复印件存档。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，被告购房总价款为335289元，2015年4月23日前支付100587元；2015年10月23日前支付100587元；2016年4月23日前支付134115元。
合同约定逾期付款责任为买卖合同约定逾期付款在90天内，自约定的付款期限届满之次日至实际付款之日，按照应付款万分之三支付违约金。逾期超过90日的出卖人有权解除合同，支付应付款的20%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之四支付违约金。补充协议也约定了逾期付款责任，其约定为未付款项每日万分之三支付违约金。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能证明其按约定时间支付购房款，故应当承担违约金责任。关于原告违约金的诉讼请求，原告主张的起算时间已在被告应当交款时间之内，且逾期已过90日，故本院支持原告要求按照每日万分之四计算的诉讼请求。
关于每日未付款万分之三的违约金约定，与逾期90日每日未付款万分之四约定虽有不同，但从保护债权计，本院从高支持原告诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告墨泽起于本判决生效之日起十日内向原告成都雅驰置业有限公司支付购房款134115元及违约金（违约金以134115元为本金，从2016年4月23日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3010元、公告费及后续公告费，由被告墨泽起承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈思芸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第671号
原告：朱锦国。
委托代理人：潘炜。
被告：邵兼妍。
被告：胡淑萍。
原告朱锦国与被告邵兼妍、胡淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（因孙聪碧工作调动改为由陈锡林担任审判长），并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘炜到庭参加诉讼，被告邵兼妍、胡淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦国诉称：2011年4月26日，被告邵兼妍以资金周转为由向原告借款35万元，双方口头约定利息为月利率5%，被告胡淑萍自愿作为该笔借款的保证人，负连带责任保证，其在借款及担保协议书上署名。当日，原告通过银行转账向被告支付借款33.25万元（扣除第一个月的利息17500元）。截止2011年8月25日，被告均按约定每月向原告支付利息。2011年9月28日，被告向原告支付20万元，扣除9月份利息10000元，剩余19万元用于偿还本金。2012年3月7日支付利息13000元。之后，被告拒不还本付息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并支付自2011年9月26日起按月利率2%计算利息（暂计算至2012年12月25日，计15个月，减去已支付13000元，已欠35000元）至借款本金还清时止。被告胡淑萍负连清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、借款及担保协议书一份，证明被告邵兼妍向原告借款及被告胡淑萍提供担保的事实；
4、银行转账记录一份，证明原告向被告交付借款款项的事实。
被告邵兼妍、胡淑萍未作答辩，亦未提供任何证据材料。
对原告提供的证据，因被告邵兼妍、胡淑萍未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年4月26日，被告邵兼妍以资金周转需要为由向原告借款。当日，原告通过农业银行汇给被告邵兼妍账户（卡号：62×××11）款项332500元。被告邵兼妍、胡淑萍向原告出具借款及担保协议书一份，约定：借款金额35万元；借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之六的逾期还款利息。被告胡淑萍对被告邵兼妍借款提供负连带责任保证。被告邵兼妍、胡淑萍均在借款及担保协议书上签名并按指印。借款后，被告邵兼妍于2011年9月28日、2012年3月7日归还借款20万元、13000元，尚欠借款119500元，经原告多次催讨无果，原告诉至本院要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵兼妍向原告借款332500元，已归还213000元，尚欠119500元，事实清楚，由借款及担保协议书、银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。借款及担保协议书上没有约定利息，原告要求按月利率2%支付利息没有依据。本案原告实际借给被告邵兼妍的款项为332500元，应以该金额确定借款金额。现原告要求被告邵兼妍偿还借款119500元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告邵兼妍偿还借款119500元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款及担保协议书上约定借款人如逾期还款，需支付应还未还额每日万分之六的逾期还款利息，即月利率1.8%，从原告主张即起诉之日开始计算。被告胡淑萍对被告邵兼妍的借款提供保证，意思表示真实，合法有效，故被告胡淑萍对被告邵兼妍所欠的借款本息负连带保证责任。被告邵兼妍、胡淑萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵兼妍于本判决书生效之日起三日内偿还原告朱锦国借款本金119500元及逾期利息（从2013年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告胡淑萍对上述债务负连带保证责任。被告胡淑萍承担保证责任后，有权向被告邵兼妍追偿；
三、驳回原告朱锦国的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费420元，合计4620元，由原告朱锦国负担1063元，被告邵兼妍、胡淑萍共同负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 黄 炜
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00039号
原告仇军荣，男，汉族，。
委托代理人仇永强，男，汉族。代理权限，特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告陈万义，男，汉族。
原告仇军荣与被告陈万义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告仇军荣诉称，1979年开始土地到户时，村上分给我四峁土地2.4亩，四址为东至硷边，西至硷上和文生，北至硷上和文生，南至硷边。因其他原因，我将土地转包给我村村民仇满仓。1997年陈万义与五里镇贺塬村签订荒山承包合同，贺塬村将四峁的荒地承包给被告。该峁从山底到山顶约5华里，下半部分峁是贺塬村的，上半部分峁是仇家塬村的。我们六户分到的是峁的上半部分，但是陈万义自从承包贺塬的荒地后，第二年将仇家塬在该峁的上半部分土地全部占为己有，耕种至今。诉讼请求：1、被告返还原告土地2.4亩；2、被告赔偿给原告造成的损失3840元。
被告陈万义辩称，我不应该是被告，我是从贺塬村签订的合同承包的这块土地，承包后第二年栽树经营管理已十几年了，我没有强占原告土地，县上还曾在我承包地里开过现场会。至于原告称的我占用土地纠纷应该是仇家塬和贺塬村土地所有权的争议。
本案在审理中，原告向本院提供了下列证据：1.仇家塬村分地底册（共2页），证明这块地过去是仇家塬村的，而且分给本村村民（包括仇军荣）；2.仇家塬村村委会书面证言1份，证明给原告发包分地的事实；被告向本院提供了下列证据：1.李家河村村委会书面证言1份，证明这块土地与仇家塬村没有关系；2.证人和国权书面证言1份，证明被告与贺家塬村签订土地承包合同时，时任贺塬村一组组长贺苏忠与和国权及被告本人曾到地里指明地界，四至与承包合同上一致，本案有争议的最高峁盖地也在发包范围内，当时峁盖上有其他村民种的小麦，贺苏忠、和国权和陈万义三人去其家通知该块土地已承包给陈万义，让其收割小麦后自动退出，该村民很快答应，没有提出过任何异议；3.贺塬村委会书面证明1份，证明贺塬村一组于1998年将本村四峁四荒地拍卖给被告，合同四至清楚，与邻村无土地纠纷，承包给陈万义的土地实属本村地界内；4.土地、四荒地承包合同书，证明被告从贺塬村一组承包经营土地的事实，被告未对原告侵权。本院依职权调取的证据：1.宜君县民政局联合勘定行政区域边界协议书，为证明仇家塬村与贺塬村的边界；2.宜君县国土资源局乡土地边界协议书，为证明仇家塬村与贺塬村的边界；3.现场勘查笔录，为证明双方争议的土地所在。
本院认为，原被告双方争议的焦点问题是仇家塬村和贺塬村交界处名为四峁地，面积2.4亩的土地所有权归属问题。原告认为被告侵占了仇家塬村分给自己的2.4亩承包地，被告认为这块土地是贺塬村承包给自己的。本案中，针对同一块土地仇家塬村向原告发包，贺塬村向被告发包，并都出具证明声言对该块土地具有发包权。而仇家塬村和贺塬村在法律位阶上是两个平等的主体，所以其证明力相互抵消，原被告均无其他证据证明该块土地的所有权归属。因此，综合本案事实，表面上原被告争议的是哪一方对该块土地享有承包经营权，实质上则为该块土地的所有权归属问题，原被告双方争议的土地所有权归属不清，无法确认这块土地是仇家塬村所有还是贺塬村所有，也就无法确定各自的土地承包合同是否有效。而只有将该块土地的归属问题确定下来，才能解决被告是否侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”，因此关于土地权属的确认不是人民法院的职权范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告仇军荣的起诉。
案件受理费50元，（已预交）返还给仇军荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 武文璋
代理审判员 沈红红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘万军
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00039号
原告魏裕科，农民。
被告李金建，农民。
被告郭传平，农民。
本院在审理原告魏裕科诉被告李金建、郭传平民间借贷纠纷一案中，因原告魏裕科未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏 伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1984号
原告王某。
委托代理人刘多奇，辽宁乾开律师事务所律师。
被告金某甲。
委托代理人何晶。
被告金某乙。
委托代理人宋省有，辽宁大义律师事务所律师。
被告金某丙。
被告金某丁，沈阳汽车制造厂员工（已退休）。
被告金某戊。
被告金某己。
被告于某（曾用名金海涛），无职业。
原告王某�被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、于某继承纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2014年12月30日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘多奇，被告金某甲的委托代理人何晶、被告金某乙的委托代理人宋省有、被告金某丙、被告金某丁、被告金某戊、被告金某己、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与其丈夫金某育有长女金某甲、次女金某乙、三女金某丙、长子金某丁、次子金某戊、三子金某己、四子金某庚。金某庚于2013年4月26日去世，金某庚育有一子金某庚。原告的丈夫金某于2002年5月22日突发脑出血去世，其在去世时名下有一处房产，坐落于东陵区泉园二路某号。在原告丈夫去世的前一天，被告金某乙将原告和丈夫的所有存单及现金全部拿走。诉讼请求：1、依法分割位于沈阳市东陵区泉园某房屋及人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称，不同意分割该房屋及费用，给原告养老。我方不要房子。但如果法院分割，我方依法继承。
被告金某乙辩称，原告诉求没有法律依据，该房屋至今由原告占有及使用，子女没有提出分割，并且继承时效已过，说明各子女已丧失继承权。原告要求继承20万元没有事实及法律依据，金某生前究竟有多少银行存款我不知道，但原告诉称金某去世前我及丈夫将金某所有存单及现金全部拿走没有事实和证据，原告诉求我返还存单及现金不是继承纠纷，是返还财产与本案无关，不是同一法律关系，应另案处理。对原告出具的光盘有异议，对录音真实性有异议，谈话内容无法证明我和李某某拿走钱了，录音仅能听清金某丙陈述利息5，000元的情况，不符合证据的效力。对被继承人在去世前有75万元的证明有异议，仅能证明被继承人生前工资收入的数额，具体收入应有工资表相佐证，收入与金某乙拿走钱款是没有联系的，无法证明被继承人的收入被金某乙拿走。如果钱存在被继承人名下，金某乙拿到存单也取不走，其主张金某乙将钱拿走不符合实际。我父亲的继承已超过时效，我方不要房子，应驳回原告诉讼请求。但如果法院分割，我方依法继承。
被告金某丙辩称，同意按22万元依法分割，我方不要房子。
被告金某丁辩称，同意按22万元依法分割，2002年5月21日夜间我父亲脑出血倒地，第一个打电话给我到院军总院抢救，当天晚上金某乙到我母亲家去，拿走了所有的存单和现金。1994年我父亲做癌症手术，我父亲说他有52�元存款，被金某乙偷走了，我报警后泉园派出所说属于内盗没有给立案。2003年我要买车，我母亲说借我钱，但是我去取钱时我母亲说钱在金某乙手，因为你父亲抢救那一晚，金某乙将钱都拿走了。被告金某丙出具的光盘真实有效，同意原告意见，被告金某乙拿走的钱应当返还原告，1994年我父亲有52万元存款。我方不要房子。
被告金某戊辩称，我不同意分割，房子和钱都应留给原告养老用，谁照顾老人，用这个钱支付劳务费，按照社会家政收入给付。我不要房子。但如果法院分割，我方依法继承。
被告金某己辩称，同意分割，对录音无异议，我不要房子。
被告于某辩称，不同意分割房子，给原告养老。因为要考虑老人以后的生活需要人照顾，谁照顾原告将钱给谁。但如果法院分割，我方依法继承。
经审理查明，原告王某与�继承人金某系夫妻，有位于沈阳市东陵区泉园二路某房产一处，价值人民币220，000元。原告王某与被继承人金某育有于长女金某甲、次女金某乙、三女金某丙、长子金某丁、次子金某戊、三子金某己、四子金某庚。被继承人金某于2002年5月22日去世。金某庚与于某婚后育有一子于某，金某庚与于某在2000年3月21日沈河区民政局离婚，金某庚于2013年4月26日去世。
上述事实，有当事人的陈述、房产证复印件、金某及金某庚职工登记表、金某及金某庚死亡证明、等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。由于该处房产系被继承人金某和原告王某的夫妻共同财产，金某于2002年5月22日去世。金某庚与于某于2000年3月21日离婚，金某庚于2013年4月26日去世，故享有该处房产继承权的继承人为王某、金某甲、金某乙、金某丙、金�丁、金某戊、金某己、于某。庭审中，双方对该处房产议定价格为220，000元，故王某享有123，750元份额，金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、于某各享有13，750元份额。因王某对该处房产占大部分份额，故判决沈阳市东陵区泉园二路某房产一处的所有权归王某所有。王某应分别给付金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己、于某各自房屋折价款13，750元。
关于原告要求分割20万元的请求，因原告无相关证据佐证，且经法院调查也未查到银行存款情况，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告要求被告金某乙返还原告在中国建设银行沈阳城内支行东亚分理处银行存款及现金的主张，不属于继承案件审理范围，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人�法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市东陵区泉园二路某房产一处的所有权归原告王某所有；
二、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付被告金某甲房屋折价款13，750元；
三、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付被告金某乙房屋折价款13，750元；
四、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付被告金某丙房屋折价款13，750元；
五、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付被告金某丁房屋折价款13，750元；
六、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付被告金某戊房屋折价款13，750元；
七、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付�告金某己房屋折价款13，750元；
八、原告王某于本判决发生法律效力后一个月内给付被告于某房屋折价款13，750元；
九、在第二项至第八项款项付清前，坐落于沈阳市东陵区泉园二路某房产一处的所有权仍归原、被告共有。
十、驳回原、被告其他请求。
案件受理费7，600元，由原告王某负担4，800元，被告金某甲负担400元、被告金某乙负担400元、被告金某丙负担400元、被告金某丁负担400元、被告金某戊负担400元、被告金某己负担400元、被告于某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 杨美慧
代理审判员 张 莹
二〇一五年六�十七日
书 记 员 徐明月
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第143号
申请人王洪星，居民。
被申请人杨敏前，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人王洪星以被申请人杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年2月21日8时30分许将其致伤为由，于2015年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值5000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨敏前驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月十一日
书记员 刘志茹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2689号
原告：张迎雪，女，1988年11月9日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：成丹，女，1993年7月21日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：高新宇，男，1988年12月27日生，现住山东省桓台县。
原告张迎雪与被告成丹、高新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张迎雪于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迎雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张迎雪撤诉。
案件受理费463元，诉讼保全费520元，由原告张迎雪负担。
审 判 员 孙翠红
二〇一七年九月三十日
法官助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第966-1号
申请执行人许顺英，女，1965年11月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邹宗亮，男，1963年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林淑祯，女，1965年1月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人许顺英与被执行人邹宗亮、林淑祯民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）长民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款80000元及利息。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾共同执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院提供的被执行人财产有：二被执行人在长乐市村民委员会未领取的土地收益金等收入。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人邹宗亮、林淑祯系长乐市村民。执行过程中，本院提取了二被执行人在长乐市的土地收益金等收入16678元并已发放给申请执行人。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。
以上事实由执行日志、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，经提取被执行人的土地收益金等收入后尚不足以偿还本案全部债务，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第129号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1070号
原告盛某某，女。
委托代理人（特别授权）李兵，北京市东卫律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
本院在审理原告盛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告盛某某以与被告进行协商和解处理为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛某某申请撤回对被告陈某某的起诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告盛某某承担。
审判员 王小国
二〇一四年十月九日
书记员 黄剑红
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第325号
原告郭××。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告李一×。
委托代理人李术山，天津高地律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭××及委托代理人梁江波、被告李一×及委托代理人李术山均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育一子，取名李二×，现已参加工作。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，使双方之间的感情逐渐疏远。现因原、被告感情不和，没有共同语言，经常吵架，导致原、被告双方感情彻底破裂，在此期间原告找被告协商离婚未果，原告因此起诉请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割坐落于武清区豆张庄镇双河村七间平房（价值19万元），诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。原告所称的感情不和、经常吵架导致感情破裂不属实，双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日生育一子，取名李二×，现已成年。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，近年来双方偶因生活琐事发生矛盾，2015年5月至今原、被告因故分居。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚登记证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，在婚姻关系存续期间双方应互相关爱、互相体谅，不应动辄提出离婚。原告提出的离婚请求，未达到法定的离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应吸取教训，在今后生活中多做自我批评，加强沟通，珍惜并维护好夫妻感情。本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0095号
原告马胜玲，女，汉族，1971年4月23日生。
被告吴伟俊，男，汉族，1963年1月17日生。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪莲
二〇一四年三月四日
书记员 尹丛丛
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第32号
原告：杨廷光，男，1953年12月28日出生，汉族，企业董事长，住铜鼓县永宁镇。
被告：任海辉（飞），男，1974年11月4日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县永宁镇。
委托代理人：李水春，男，1962年6月2日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告杨廷光诉（以下简称原告）被告任海辉（飞）（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告建房出售，要求原告帮其垫建房款100万元，约定一年后归还，并保证利润30万元。到期后，被告没有按照约定履行。后经原告多次催问，仅于2013年到2014年期间归还75万元。2014年1月24日，经双方核实，被告尚应付原告55万元。被告当即出具了一张欠条，并承诺将欠款55万元在2014年2月底还清，如逾期归还，则用被告在槽口建的房屋以每平方米1200元计价折抵。但被告仍未兑现承诺。现向法院起诉，要求被告归还欠款55万元，并按100万元每年30万元的标准计算利息。
被告承认原告诉称事实，但要求宽限还款时间及减免利息。
经审理，本院认定如下案件事实：
2011年5月，原告为被告垫资100万元，用于建房出售，双方约定：垫资款一年后返还，同时由被告支付原告30万元利润。到期后，被告没有依约履行。经原告催问，于2013年至2014年1月24日期间陆续归还75万元。2014年1月24日，经双方确认，被告还应支付原告55万元。被告重新出具了一张55万元的欠条，并承诺在2014年2月底归还欠款，如到期未还，则以被告在槽口所建房屋按每平方米1200元计算，折抵欠款。在法庭辩论终结之前，被告没有归还欠款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告出具的欠条予以证实。
另查明，2011年5月，人民银行公布的各商业银行一至三年期贷款基准年利率为6.65%。
2014年1月，人民银行公布的各商业银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.00%。
本院认为：原告为被告垫资100万元建房，但并不参与经营管理，且约定一年后返还垫资款，并分配固定利润30万元，也没有承担经营中的风险，因此，原、被告之间并不存在合伙性质的垫资关系。原告的垫资，实际上是与被告之间的借贷关系。原告垫资款100万元，应作为借款本金予以返还。原、被告之间基于垫资约定的一年后由被告向原告支付30万元利润的协议条款，可视为对借款利率的约定。由此确认，双方约定的借款年利率为30%。约定的利率超出了商业银行同类贷款基准利率的4倍。但被告从2011年5月至2014年1月，实际只支付了30万元利息，借期内的利息总数并没有超过法律规定的民间借贷借款利息的上限。因此，对于2014年1月24日以前，双方已实际履行的利息部分，本院不再调整。2014年1月24日，双方对欠款核算后，由被告重新出具欠条，视为双方对此前借款本金及利息的结算，被告应按确认的借款本金55万元返还原告，并按照银行同类借款利息的4倍支付借款利息。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告任海辉（飞）于本判决生效之日起五日内归还原告杨廷光借款本金人民币55万元及利息（利息按月利率20‰，从2014年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。如被告未自动履行，原告有权在履行期限届满之日起二年内法院申请执行。
案件受理费9300元，由被告任海辉（飞）负担。此款已由原告预交，应由被告向原告迳行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年一月十九日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1406号
上诉人（原审被告）郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）吴敬新，男，1954年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告保盈（福建）融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路上好家世界601。
法定代表人陈伟冬，该公司经理。
上诉人郭伟森不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第555号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭伟森称其户籍所在地在泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告吴敬新向原审法院提供的其作为乙方与上诉人即原审被告郭伟森、原审被告保盈（福建）融资担保有限公司作为甲方签订的三份《借款条》，约定“该借款如遇风险时，乙方可以针对甲方的任何一方为主体随时在乙方所在地向人民法院提起诉讼”。该约定的乙方所在地即被上诉人吴敬新的住所地在泉州市丰泽区，有其居民身份证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭伟森的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 魏垂进
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄翊晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2495号
原告：赵京，男，汉族，1981年2月生。
委托代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。
被告：郭社星，男，汉族。
被告：洛阳奥巴车辆科技有限公司。
法定代表人：郭社星，董事长
原告赵京诉被告郭社星、洛阳奥巴车辆科技有限公司为民间借贷纠纷同一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵京、代理人李相召到庭参加了诉讼，被告郭社星、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原告和二被告签订了《借款担保合同》一份，约定，原告贷给被告郭社星人民币100万元整，借款期限从2014年10月23日起至11月2日止，按月利率百分之3％计息，利息按月清算并支付，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司对郭社星的债务承担连带责任保证。合同到期后，被告郭社星未按约定支付借款本金及利息，作为保证人洛阳奥巴车辆科技有限公司也未履行还款义务。无奈只好诉至法院，要求1、判令被告偿还原告的本金100万元。2、判令被告郭社星向原告支付拖欠的利息50000元（利息暂计算至起诉日，直至本金清偿为止）。3、判令被告郭社星从2014年11月3日起按借款本金的日万分之五向原告支付违约金，至借款本息清偿为止。4、判令被告洛阳奥巴车辆科技有限公司付上述债务负连带清偿责任。5、由二被告承担本案诉讼、保全费用。
被告郭社星、洛阳奥巴车辆科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年10月23日，原告赵京作为甲方，被告郭社星作为乙方，被告洛阳奥巴车辆科技有限公司作为担保人（丙方）签订一份《借款担保合同》，合同约定：乙方因经营需要，向甲方贷款人民币壹佰万元，期限十天，2014年10月23日至2014年11月2日止，利率为月利率3％，合同还约定，如被告逾期应向原告支付逾期违约金，按日万分之五支付逾期违约金，丙方洛阳奥巴车辆科技有限公司作为保证人，承担连带责任，合同签订后，原告按约定履行了义务，到期后被告未向原告偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
本院认为：被告郭社星接原告赵京款属实，理应偿还，并应按约定支付逾期借款违约金。关于双方约定的3％利息，超出同期银行贷款的利率四倍，应予调整。按银行同期贷款利率四倍付息。被告洛阳奥巴车辆科技有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告郭社星、洛阳奥巴车辆科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权力。依照《中户人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：
一、被告郭社星在判决生效十日内偿还原告赵京借款本金100万元元，并自2014年10月23日至2014年11月2日止按中国银行同期贷款利率四倍计算利息，2014年11月3日起按借款本金的日万分之五计算违约金至判决确定之日止。
二、被告洛阳奥巴车辆科技有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费14230元，保全费5000元由被告郭社星承担。（现原告已预交，执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：王志伟
二〇一五年三月三十日
书记员 ：焦志豪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4247号
原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，组织机构代码73659115-7。
法定代表人覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告裴嘉跃，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告裴嘉跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2016年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆孺子牛物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初700号
原告：焦作市育阁物资有限责任公司，住所地：河南省焦作市山阳区太行路与长青路交叉口路北。
法定代表人：李朝阳，经理。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司，住所地：山西省侯马市经济开发区新田路143号公路佳苑3105室。
法定代表人：段玉芳，总经理。
被告：段玉斌，男，1983年2月1日出生，汉族，住山西省侯马市侯马经济开发区。
被告：廉波，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省侯马市。
三被告共同委托诉讼代理人：和海龙，侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司员工。
原告焦作市育阁物资有限责任公司（以下简称育阁公司）与被告侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司（以下简称龙腾四海公司）、段玉斌、廉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育阁公司的委托诉讼代理人冯磊，三被告的共同委托诉讼代理人和海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告购煤款855000元及利息（按月息2分从2017年11月开始计算至全部还清之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告育阁公司与被告龙腾四海公司于2016年12月9日签订煤炭买卖合同，被告段玉斌以该公司实际经营人的身份与原告签订该合同，约定价格和相应条款。合同签订后，原告按合同约定向被告龙腾四海公司支付相应货款，其中一部分货款是通过原告公司业务经手人郑永刚的银行账户转入被告段玉斌的账户。被告龙腾四海公司最初还能向被告交付一定数量的煤炭，到2016年11月开始停止向原告供货，并以各种理由推脱。经原告要求，被告段玉斌为原告业务经手人郑永刚出具欠条一份，证明其欠原告货款1106489元。2017年11月被告段玉斌又为原告业务经手人郑永刚出具一份担保书，承诺2017年11月20日前将货款结清，被告廉波作为该担保书保证人，但至今未将剩余货款返还原告。为维护合法权益诉至法院，请依法判决。
三被告共同辩称，原告要求退还煤款855000元事实不清，2016年11月原告公司经手人郑永刚找段玉斌询问供货事宜，被告处还有货款1106489元，段玉斌向郑永刚出具欠条。其后被告龙腾四海公司法定代表人段玉芳及其丈夫陈卫明自2016年11月17日至2018年2月9日，将货款分数笔转入郑永刚账户共计748000元，剩余货款358489元未还，被告同意退还358489元。不认可原告的利息起算时间，同意从2018年2月9日起计算剩余欠款的利息直至还清。原告以被告段玉斌为被告龙腾四海公司实际经营人签订合同为由，要求段玉斌共同退还欠款没有法律依据，被告段玉斌作为公司业务员，其行为属职务行为，段玉斌向郑永刚出具欠条，是为了快捷方便的履行合同，段玉斌如郑永刚行为一致，都是职务行为，不应承担共同退还货款的责任。原告要求廉波共同退款无理无据，约2017年9月至10月（具体时间记不清了），郑永刚找段玉斌催要货款，廉波和段玉斌在一起处理段玉斌交通事故事宜，廉波劝郑永刚说段玉斌处理交通事故完就处理此事，廉波为了化解矛盾解决问题，在担保书上签字，但并未说明被告廉波愿意承担退款，廉波是好意帮忙行为，不应当承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告育阁公司为买受人，被告龙腾四海公司为出卖方，双方于2016年12月9日签订了煤炭买卖合同。原告向被告龙腾四海公司预付货款2850000元，被告龙腾四海公司供应部分煤炭。经对账后，被告龙腾四海公司、段玉斌于2017年5月7日向原告公司经手人郑永刚出具欠条，载明欠货款1106489元，截止2017年5月26日前归还，这段期间的资金成本按2分利息计算。后被告龙腾四海公司未按约付款，在催要货款过程中，段玉斌、廉波出具担保书，载明：段玉斌欠到郑永刚货款85.5万元，未还款期间资金利息按2%计算，如2017年11月20日段玉斌不处理解决此事，我愿意负全责。被告廉波在担保人处签名，被告段玉斌在欠款人处签名。
被告龙腾四海公司于2017年10月向原告转账2笔共55000元、2017年11月转账1笔10000元、2017年12月转账5笔共110000元、2018年1月转账1笔20000元、2018年2月转账2笔共20000元，以上合计11笔共计215000元。
上述事实有煤炭买卖合同、欠条、担保书、转账记录、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告龙腾四海公司作为出卖人，未按约供货，原告起诉要求被告龙腾四海公司偿还多付货款并按约支付利息，理由正当，予以支持。原告育阁公司称担保书为2017年10月31日出具，就此未提供证据证明，被告答辩称担保书系2017年9月至10月出具，结合原被告陈述，本院认定担保书出具时间为2017年10月1日，故自2017年10月1日其后被告所还215000元应自双方决算的855000元货款及约定的利息中予以扣除，截止2018年2月28日被告龙腾四海公司尚欠原告货款718868元，原告主张超出部分不予支持。因煤炭买卖合同是原告育阁公司与被告龙腾四海公司所签订，原告称段玉斌系被告龙腾四海公司实际经营人，未提供证据证明，被告辩称段玉斌是代表被告龙腾四海公司履行职务行为，结合原被告陈述及证据，对该辩解意见予以采信，故原告要求被告段玉斌个人承担还款责任，于法无据，不予支持。被告廉波作为担保人出具担保书，承诺“段玉斌不处理解决此事我愿意付全责”,故被告廉波应就被告龙腾四海公司所欠原告货款及利息承担连带清偿责任，原告要求被告廉波承担共同还款责任，于法无据，不予支持。被告辩称廉波是帮忙行为，不应承担责任，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告焦作市育阁物资有限责任公司支付货款718868元并支付利息（以718868元为基数，自2018年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）；
二、被告廉波就上述款项向原告焦作市育阁物资有限责任公司承担连带清偿责任；
三、被告廉波承担清偿责任后有权向被告侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司追偿；
四、驳回原告焦作市育阁物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6175元，由被告侯马经济开发区龙腾四海煤焦铁有限公司、廉波负担4903元，原告焦作市育阁物资有限责任公司负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年四月三日
书记员 李 蕾
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民金初字第89号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社）住所地宜阳县。
法定代表人韩忠超，该公司董事长。
委托代理人程好峰，系韩城支行客户经理，代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解提起反诉等特别授权。
被告赵作庭，男，汉族，农民，住宜阳县。
被告冯向乾，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵作庭、冯向乾金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵作庭、冯向乾的起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 常 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 王红伟
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初930号
原告：陈某，男，汉族，农村居民。
被告：万某某，男，汉族，农村居民。
原告陈某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.4万元及利息。事实和理由：2013年2月2日，被告从原告处借款1.4万元，并出具欠条一张，约定按国家规定支付利息，借款产生后，被告至今未予偿还。
被告万某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经本院当庭电话联系，其表示出具该欠条属�，但欠条所载款项实际为其向原告借支的石料款，因原告尚有5000方左右的石料款未向其结算，故未向原告给付借支的款项，另其已向原告给付了2000元。
原告向本院提交了欠条一份，经当庭电话确认，被告表示内容属实，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料，但原告表示被告当庭电话陈述该笔款项由来及已支付2000元均属实，但不认可还有石料款未结算的情况。
经当事人陈述及当庭举证质证，本院认定的事实如下：2010年左右，原告在五里铺开办石场，被告为原告进行石头爆破，原告按爆破的石料方量给被告结算费用，在双方合作期间，被告从原告处借支工程款，并于2013年2月2日向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈某工程借支款壹万肆仟�整，今年没钱，明年六月以前还清，如不还，由万某某出利息，按国家利息出。（2013.2.2-2013.6.2还清）。”后被告于2014年2月份向原告给付现金2000元，其余款项至今未付，庭审过程中，原告表示要求被告按本金12000元以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
本院认为，被告万某某与原告陈某工程合作期间，从原告处借支工程款的行为应为双方之间的借贷关系，在双方工程款结算后，其借支款项可与原告应向其支付的工程款相互冲抵。本案中原告据以起诉的欠条为被告出具，并在该欠条中明确了款项由来及还款期限，如在该欠条出具后，双方还有未予结清的工程款或产生新的工程款，被告可主张抵消，但其对此负有举证责任，本案在审理过程中，被告未予提供相应证据予以证明，故本院不予采信，被告仍应按欠条约定向原告偿还所借支的款项。双方对逾期利息虽有约定，但“按国家利息出”的约定并不明确，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付的现金2000元，原告表示按本金12000元以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以确认，逾期利息起算日期以双方约定的欠款届满日期次日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万某某于本判决生效后十五日内向原告清偿所欠款项12000元，并自2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项执行清结之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某负担20元，由被告万某某负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘盼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李璐
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕1023民初930号原告：陈某，男，汉族，农村居民。被告：万某某，男，汉族，农村居民。原告陈某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.4万元及利息。事实和理由：2013年2月2日，被告从原告处借款1.4万元，并出具欠条一张，约定按国家规定支付利息，借款产生后，被告至今未予偿还。被告万某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经本院当庭电话联系，其表示出具该欠条属�，但欠条所载款项实际为其向原告借支的石料款，因原告尚有5000方左右的石料款未向其结算，故未向原告给付借支的款项，另其已向原告给付了2000元。原告向本院提交了欠条一份，经当庭电话确认，被告表示内容属实，本院予以确认。被告未向本院提交证据材料，但原告表示被告当庭电话陈述该笔款项由来及已支付2000元均属实，但不认可还有石料款未结算的情况。经当事人陈述及当庭举证质证，本院认定的事实如下：2010年左右，原告在五里铺开办石场，被告为原告进行石头爆破，原告按爆破的石料方量给被告结算费用，在双方合作期间，被告从原告处借支工程款，并于2013年2月2日向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈某工程借支款壹万肆仟�整，今年没钱，明年六月以前还清，如不还，由万某某出利息，按国家利息出。（2013.2.2-2013.6.2还清）。”后被告于2014年2月份向原告给付现金2000元，其余款项至今未付，庭审过程中，原告表示要求被告按本金12000元以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。本院认为，被告万某某与原告陈某工程合作期间，从原告处借支工程款的行为应为双方之间的借贷关系，在双方工程款结算后，其借支款项可与原告应向其支付的工程款相互冲抵。本案中原告据以起诉的欠条为被告出具，并在该欠条中明确了款项由来及还款期限，如在该欠条出具后，双方还有未予结清的工程款或产生新的工程款，被告可主张抵消，但其对此负有举证责任，本案在审理过程中，被告未予提供相应证据予以证明，故本院不予采信，被告仍应按欠条约定向原告偿还所借支的款项。双方对逾期利息虽有约定，但“按国家利息出”的约定并不明确，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付的现金2000元，原告表示按本金12000元以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以确认，逾期利息起算日期以双方约定的欠款届满日期次日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万某某于本判决生效后十五日内向原告清偿所欠款项12000元，并自2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项执行清结之日止。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陈某负担20元，由被告万某某负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。代理审判员  刘盼二〇一六年九月十四日书 记 员  李璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）州民破裁字第1-7号
申请人湖南湘泉集团有限公司破产清算组。
负责人向邦伟，该组组长。
本院在审理湖南湘泉集团有限公司破产清算一案中，申请人湖南湘泉集团有限公司破产清算组于2013年9月16日向本院申请称：申请人成立后依法对破产人进行了清算，《湖南湘泉集团有限公司破产财产分配方案》经第二次债权人会议讨论并表决通过后，我院以（2005）州民破字第1-6号民事裁定书确认合法有效。现破产财产分配方案已经执行完毕，清算工作已经完成，请求终结湖南湘泉集团有限公司破产清算程序。
本院认为，湖南湘泉集团有限公司经依法清算后，申请人制作的《湖南湘泉集团有限公司破产财产分配方案》经湖南湘泉集团有限公司第二次债权人会议表决通过，我院以（2005）州民破裁字第1-6号民事裁定书确认合法有效，准予执行。申请人已按照破产财产分配方案执行完成，清算工作完成。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、终结湖南湘泉集团有限公司破产清算程序。
二、破产清算程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。
三、湖南湘泉集团有限公司破产清算组应当自本裁定生效之日起十日内，向破产人的原登记机关办理注销登记。除存在诉讼或者仲裁未决情况的除外，破产清算组在完成前项工作后次日终止执行职务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 群
审判员 陈礼乐
审判员 石明辉
审判员 张建英
审判员 向言梅
二〇一三年九月二十二日
书记员 向江林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3506号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，该公司员工。
委托代理人王真真，女，该公司员工。
被告潘泉基，男，1954年6月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告潘泉基物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司以被告潘泉基交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨思鸿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3049号
申请执行人：翁珠英，无固定职业，住松阳县。
被执行人：林方，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行翁珠英诉林方（2014）甬慈范商初字第110号民间借贷纠纷一案中，被执行人林方尚欠申请执行人翁珠英100000元及相应利息，另需承担诉讼费1150元、执行费1400元。现被执行人名下无可供执行的财产，并且被执行人目前下落不明。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3049号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡超（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第51号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
被申请执行人魏鹏，男，汉族，现年40岁。
本院收到申请人张掖市国土资源局甘州区分局的执行申请书，申请执行张掖市国土资源局甘州区分局于2013年12月25日对被申请执行人魏鹏作出的甘区国土罚字（2014）001号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查本院认为：违法建筑，是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物和设施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政�讼法》若干问题的解释】第四十四条第一款一项、第六十三条第一款第一项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 荆 锋
二〇一四年六月六日
书记员 张 鑫