安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00384号
原告：黄纹纹。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：梅长莉。
被告：朱治宇。
被告：国元农业财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽权，系公司总经理。
委托代理人：黄墨禅。
原告黄纹纹诉被告梅长莉、朱治宇、国元农业财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称国元保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员刘林适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄纹纹的委托代理人王尚斌、被告梅长莉、朱治宇、被告国元保险滁州支公司的委托代理人黄墨禅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纹纹诉称：2013年9月23日23时40分，被告梅长莉驾驶被告朱治宇所有的皖M×××××号轿车行驶至滁州市醉翁路与仁和路路口时，与原告驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告梅长莉承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆投保的中国人民财产保险公司及时到现场查，后理赔给被告朱治宇车辆车损2000元，被告朱治宇投保的保险公司未到现场查勘。现原告车辆已经修复，经江苏方正保险公估有限公司评估，原告车辆维修费为人民币12000元。被告梅长莉作为肇事人，被告朱治宇作为肇事车辆所有人，被告国元保险滁州支公司作为保险公司应对原告承担赔偿责任。现原告诉请：三被告赔偿原告车辆损失费、评估费合计9350元并承担本案诉讼费用；后原告当庭变更诉请为车辆损失费9000元。
针对其诉讼请求，原告黄纹纹向法庭提供以下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的事实经过及责任划分情况；
证据三、原告机动车行驶证及驾驶证复印件各一份，证明事发时的事受损车辆为原告所有，并且原告有驾驶资格；
证据四、被告机动车行驶证及驾驶证复印件各一份，证明事故发生时，被告梅长莉合法的驾驶资格，并且车辆为被告朱治宇所有；
证据五、肇事车辆保险投保单复印件两份，证明朱治宇所有的肇事车辆在被告国元保险滁州支公司处投保交强险和保额30万元的商业三者险且不计免赔。
证据六、车损评估终结报告原件一份、维修发票原件两份，证明车损维修费用为12000元。
证据七、原告投保的保险公司拍摄的照片5张，证明事故发生的真实性。
被告梅长莉、朱治宇答辩称：对事故事实和责任划分均无异议，原告损失应由被告国元保险滁州支公司进行赔付。
被告梅长莉、朱治宇未予举证。
被告国元保险滁州支公司答辩称：对于交通事故的事实，因原告提供的事故时间和地点与我司接到报案的时间地点不符，我方不予认定。亦不认可原告的车辆损失，我司已发出拒赔通知书给原告。
针对其答辩意见，被告国元保险滁州支公司向法庭提供以下证据材料：
证据一、鉴定意见书原件一份，拟证明此次事故车辆皖M×××××与苏A×××××号小型轿车受损痕迹不相符。
证据二、保险拒赔案件通知书，证明我司根据上述鉴定意见书对该事故作出拒赔处理。
证据三、保单抄件，在理赔信息中可以明确报案地点为中都大道，与事故认定书中的案发地点不相符。
经本院依法组织双方当事人对以上证据进行质证、认证。对原告黄纹纹提供的7组证据，被告梅长莉、朱治宇均予以认可，被告国元保险滁州支公司对证据1-5、7的真实性均予以认可，对证据6中的评估报告有异议，对发票的真实性无异议。本院经审查，对原告黄纹纹提供的7组证据的真实性均予以确认。对被告国元保险滁州支公司提供的3组证据，原告及被告梅长莉、朱治宇均不予认可。本院经审查，对被告国元保险滁州支公司提供的3组证据均不予确认。以上证据各方当事人均有自己的证明观点，本院将根据查明的事实作综合分析判断。
经审理查明：2013年9月23日23时40分，黄纹纹驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿醉翁路行驶至醉翁路仁和路时，与梅长莉驾驶的车牌号为皖M×××××的小型客车碰撞运动车辆，致车辆受损的交通事故。经滁州市公安局交警二大队认定，梅长莉负事故的主要责任，黄纹纹负事故的次要责任。事故发生后，黄纹纹、梅长莉即各自向投保的保险公司报案，并向110报案。滁州市公安局交警二大队及黄纹纹车投保的中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司均派员到现场查勘，梅长莉车投保的国元保险滁州支公司未到现场查勘。经查，梅长莉驾驶的皖M×××××车，登记所有人为朱治宇，在国元保险滁州支公司投保了交强险和保额为30万元的商业三责险且不计免赔。
另查明：2014年1月12日，黄纹纹委托江苏方正保险公估有限公司对苏A×××××车损失金额进行评估，其出具评估报告为“估损总值壹万贰仟元整。”2014年1月16日，黄纹纹对该车进行修理，修理费、材料费用去12000元。
本院认为：（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定被告梅长莉事故的主要责任，原告黄纹纹负事故的次要责任，各方均无异议，本院予以认可。因被告梅长莉驾驶的肇事车辆在被告国元保险滁州支公司处投保了交强险和商业三责险，故应由国元保险滁州支公司在交强险责任限额、三责险责任限额依次承担赔偿责任。超出保险责任外的损失再由被告梅长莉、朱治宇承担赔偿责任。（二）对原告黄纹纹的车辆损失费，经本院核定为12000元，应由被告国元保险滁州支公司在交强险财产损失责任限额内承担2000元，剩余费用10000元按照双方的过错比例，由被告梅长莉、朱治宇承担70%的责任，即10000元×70%=7000元，因未超出商业三责险的责任限额，故应由被告国元保险滁州支公司直接赔付给原告。（三）对被告国元保险滁州支公司根据报案人陈述的事故地点与交警部门认定的事故地点不符而否认事故事实的主张，根据交警部门以及原告投保的保险公司现场查勘的事实，可以认定该交通事故的存在，被告国元保险滁州支公司未及时到现场查勘，对其否认事故存在的主张，本院不予支持。对被告国元保险滁州支公司根据其委托鉴定结论中两肇事车辆受损痕迹不相符而做出拒赔通知的主张，因该拒赔通知上交代了被保险人15日内有复议的权利，但该拒赔通知却无落款日期，亦无被保险人签字或盖章，应属无效。其委托的鉴定意见亦未得出该事故不存在的结论，未否定交警部门对该事故的认定。对国元保险滁州支公司的拒赔主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效十日内，在保险责任限额内赔偿原告黄纹纹车辆损失费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 方芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。