山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终586号
上诉人（原审被告）：枣庄市华丰机械配件有限公司。住所地：枣庄市峄城区经济开发区机械装备工业园。
法定代表人：姜文，总经理。
委托代理人：初汉友，男，汉族，1970年4月14日出生，公司会计，住莱芜市钢城区。
委托代理人：刘妍，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东泰开送变电有限公司。住所地：山东泰山工业园创业大街9号。
法定代表人：王永光，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1979年4月3日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：白建民，男，汉族，1983年9月24日出生，公司法务部员工，住泰安市泰山区。
上诉人枣庄市华丰机械配件有限公司（以下简称枣庄华丰公司）与被上诉人山东泰开送变电有限公司（以下简称山东泰开公司）因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
枣庄华丰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。2013年11月19日签订的买卖合同中约定，具备送电条件最晚时间为2014年2月16日，而实际具备是2014年8月，延误6个月，给上诉人造成严重损失。上诉人2016年6月6日出具的还款计划中约定，2017年1月20日付款10万元，2017年6月30日还款246000元，上述还款计划是经过被上诉人认可的，是被上诉人提供的证据，现还款计划尚未届满，上诉人不构成违约，被上诉人要求支付剩余货款没有事实及法律依据，一审法院仅以还款协议没有被上诉人的签名就认为该还款协议是单方承诺的行为缺乏事实和法律依据。上诉人将1370000元支付给山东泰开电力电子有限公司，山东电力电子有限公司应作为原告参加诉讼。2、一审法院适用简易程序审理错误。3、上诉人不应承担本案的一二审诉讼费。
山东泰开公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、被上诉人已严格按照双方约定履行完毕，无任何违约行为，上诉人无故长期拖欠所欠被上诉人34.6万元。上诉人称因为经济困难无力支付，2016年6月6日上诉人单方制订还款计划。被上诉人不同意上诉人再次分期延期支付所欠货款的行为。2、上诉人诉称130余万元支付给山东泰开电力电子有限公司，我公司是认可的，并已在总货款中去除。3、一审法院适用法律正确，程序合法。上诉人欠被上诉人34.6万元的客观事实清楚，权利义务明确，适用简易程序是完全符合法律规定。上诉人称一审中经两次开庭审理结案，与事实不符，原因是第一次开庭上诉人没有带授权书、营业执照、身份证明等任何法定手续。出于为查明案件事实，经上诉人申请，给上诉人的一次获得延期开庭的机会，上诉人现在又一次以此为借口，提出一审法院适用简易程序错误，显然是与情于理不合适。
山东泰开公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款346000元及银行同期贷款利息16954元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2013年11月29日，原告山东泰开送变电有限公司（卖方）与被告枣庄市华丰机械配件有限公司（买方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的名称为35KV送变电工程，价款2100000元。质量要求、技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限：按国家质量标准买受人、出卖人签订的技术要求。设计图纸的完善赶时间最晚为2013年12月11日，具备送变电条件的最晚时间为2014年2月16日。结算方式及期限：预付货款的30%，发货之前付货款的30%，安装调试完毕付货款的30%，其余10%作为质保金，质保期结束后30天内付清（质保期为货到之日起12个月）。因买受人原因超过合同约定的发货期限三个月仍未能发货的，每延迟一个月买受人应向出卖人承担合同总额的2%的损失。
2013年12月16日，原告山东泰开送变电有限公司（卖方）与被告枣庄市华丰机械配件有限公司（买方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的名称为10KV箱式变电站，价款116000元。交货期限为签订合同后45天内到货。结算方式及期限：发货之前付货款的60%，安装调试完毕付货款的30%，其余10%作为质保金，质保期结束后30天内付清（质保期为货到之日起12个月）。另外，该份合同第一页卖方处打印的名称系山东泰开电力电子有限公司，但在第二页落款处卖方为山东泰开送变电有限公司，并加盖了公章。
上述两份合同签订后，原告山东泰开送变电有限公司于2014年3月27日将合同约定的货物发至被告处，被告枣庄市华丰机械配件有限公司工作人员在产品装车单、及附件箱清单上签字，同年8月份，原告将合同约定的标的安装调试完毕。上述两份合同总价款2216000元，被告已支付给原告1870000元，尚欠原告346000元。后经原告催要，被告未还款。为此原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，被告已支付的1870000元，其中部分款项系支付给了山东泰开电力电子有限公司，原告认可该部分货款原告已收到，并称原告山东泰开送变电有限公司系山东泰开电力电子有限公司的子公司。
还查明，2016年6月6日，被告枣庄市华丰机械配件有限公司为原告出具还款计划一份，载明“山东泰开送变电有限公司：本公司枣庄市华丰机械配件有限公司共欠贵公司余款￥346000元，现由于本公司于2014年8月份建成后，一直未投产，且由于市场原因，投产日期未能确定，故拟定以下还款计划：1、于2017年1月20日前付款10万元整；2、于2027年6月30日前还款246000元”。被告主张该还款计划系双方对剩余货款如何支付的约定，还款期限尚未届满，被告所诉无事实及法律依据。
庭审时，被告对原告主张的欠款数额无异议，但称原告有违约行为，即原告未按合同约定的时间发货、安装调试；原告主张延迟发货、安装调试系因被告方土建方原因不符合接收货物条件。被告还称其实际将货款1370000元支付给山东泰开电力电子有限公司，山东泰开电力电子有限公司亦应作为原告参加诉讼。
一审法院认为，原告山东泰开送变电有限公司与被告枣庄市华丰机械配件有限公司签订的两份《工业品买卖合同》均系当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，均系合法有效的。原告已将合同约定的货物供给被告，并为被告安装调试完毕，被告对此未提出异议。庭审时，原被告均认可原告于2014年3月27日向被告发货、同年8月安装调试完毕，被告主张原告未按合同约定的时期发货并进行安装调试，构成违约，但被告确已接受了原告所供货物，并接受了原告进行的安装调试，被告未提交证据证实曾因此向被告提出异议，且被告已向原告出具还款计划，认可欠原告货款的数额系346000元。另外，本案原被告签订的两份合同，落款处卖方均为原告山东泰开送变电有限公司，且为被告发货、进行安装调试的亦是原告山东泰开送变电有限公司，原告亦认可已收到被告支付给山东泰开电力电子有限公司的货款。因此被告主张曾向山东泰开电力电子有限公司支付货款1370000元、山东泰开电力电子有限公司应作为原告参加诉讼的观点，不予采信。2016年6月6日被告为原告出具的还款计划，是被告单方承诺还款期限的行为，原告未在该还款计划书中签字或加盖公章予以确认，亦未明确表示同意被告单方承诺的还款期限，因此该还款计划不应视为原被告对被告还款期限达成的协议，被告应按原被告签订的《工业品买卖合同》约定的期限支付原告货款。原告要求被告支付逾期付款利息，因原被告未明确约定，利息可自原告起诉之日起即2016年7月6日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。
综上所述，原告山东泰开送变电有限公司要求被告枣庄市华丰机械配件有限公司支付货款346000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，可自2016年7月6日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告枣庄市华丰机械配件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东泰开送变电有限公司货款346000元；二、被告枣庄市华丰机械配件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东泰开送变电有限公司逾期付款利息（自2016年7月6日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告枣庄市华丰机械配件有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年11月29日，上诉人枣庄华丰公司与被上诉人山东泰开公司签订的《工业品买卖合同》约定总价款为210万元，具备送变电条件的最晚时间为2014年2月16日。结算方式及期限：预付货款的30%，发货之前付货款的30%，安装调试完毕付货款的30%，其余10%作为质保金。上诉人枣庄华丰公司在庭审中认可2014年2月16日前未付款至总价款的60%。上诉人枣庄华丰公司主张被上诉人无故延误工期以及给其造成损失并未提交证据证实。在供货完毕后，上诉人枣庄华丰公司2016年6月6日出具还款计划，明确欠付货款34.6万元，并明确还款期限。上诉人没有证据证实被上诉人同意变更合同约定的付款期限，不能视为双方达成新的协议。原审法院认定还款计划为上诉人单方承诺还款的行为，处理正确，本院予以支持。故，上诉人欠付34.6万元货款已经超过合同约定的付款期限，其后上诉人又做出还款承诺，一审法院认定上诉人应偿还欠付货款处理正确，本院予以支持。本案中上诉人与被上诉人双方签订的两份合同，合同履行亦是被上诉人山东泰开公司，上诉人主张山东泰开电力电子有限公司应作为原告参加诉讼，没有事实及法律，本院不予支持。上诉人主张一审法院适用简易程序审理错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由上诉人枣庄市华丰机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张甜甜