wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2541号
原告孙久红。
委托诉讼代理人韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告高程霞。
委托诉讼代理人汤明、张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告曹圣铖。
孙久红与高程霞、曹圣铖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，孙久红的委托诉讼代理人韩春艳、高程霞的委托诉讼代理人汤明到庭参加诉讼，曹圣铖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久红向本院提出诉讼请求：1.请求判令高程霞、曹圣铖共同偿还原告借款200000元；2.请求判令高程霞、曹圣铖按借款本金200000元为基数承担从2013年5月20日起至偿清之日止，按月息2分计算的利息；3.诉讼费由高程霞、曹圣铖承担。事实和理由：2012年8月20日，高程霞立据借到原告孙久红200000元，口头约定月息3.5%，通过银行转账19300元，预扣利息7000元。曹圣铖系高程霞配偶，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，高程霞、曹圣铖应当共同偿还。现孙久红要求高程霞、曹圣铖还款，被告拒不偿还，原告无奈，诉至贵院。
高程霞辩称，高程霞向孙久红借款200000元是事实，此款通过部分转账、部分现金交付已全部收到，之后高程�分期已将债务全部还清。借款时双方是朋友关系，临时串用一下，双方并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，高程霞立据向孙久红借款200000元，孙久红通过银行转账汇给孙久红193000元。高程霞、曹圣铖1982年3月31日结婚，2016年3月31日离婚。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.双方是否口头约定月息3.5%。关于200000元的交付孙久红自认预扣7000元利息，剩余193000元通过向孙久红银行卡转账交付。高程霞提交的银行交易明细中分别于2012年9月20日、2013年3月25日、2013年2月25日、2013年4月25日等近10个月每月均向孙久红或其丈夫还款7000元，上述规律性转款与孙久红主张的月息3.5%相吻合。高程霞在庭审中称孙久红在2012年8月20日借款前差欠其7000元，并没有预扣7000元利息，因其未提供证据证明，且与答辩时陈述的部分�账、部分现金全部收到相互矛盾，故本院对该辩解不予支持。该借款虽未书面约定月息3.5%，但银行转账记录及交易明细形成证据链能证明借款为有息借款，且双方口头约定月息3.5%。2.高程霞10笔15750元的汇款，是否是归还孙久红本金。孙久红陈述案外人王清2012年7月9日立据向其借款450000元，口头约定利息3.5%，同日孙久红通过高程霞的银行账户向王清交付434250元，预扣一个月利息15750元。从2012年8月9日起高程霞从其银行账户支付王清每月3.5%的利息15750元给原告孙久红及从汇款记录可以看出第一笔汇款的时间为2012年8月9日，在本案所涉借款发生之前。高程霞辩解2012年8月9日该笔借款是偿还借款200000元明显不符合常理，本院不予支持。本院与案外人王清的谈话笔录中，王清证实通过高程霞介绍向孙久红借款450000元，孙久红通过高程霞的账户支付借款。王清�月向高程霞支付5分的利息，由高程霞向孙久红支付利息。案外人王清的证言与孙久红的陈述及本院调查的事实相吻合，本院予以采信。且高程霞在庭审中未对几笔还款15750元的规律性及数字的特殊性作出合理解释，故本院认定该10笔15750元的还款并非高程霞偿还孙久红的案涉该笔借款。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。孙久红与高程霞之间订立的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.双方未约定还款期限，经孙久红索要未能在合理期限内偿还剩余借款及利息，系违约行为，应当承担归还剩余借款及利息的责任。3.原、被告口头约定月利息3.5%，超过法律保护的范围，本院予以调整至年利率24%，高程霞最后一期支付利息为2013年5月28日，故从2013年5月29日起计算利息。4.根据《最高人民法院民间借贷司法解释�第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告高程霞已支付的利息超过36%的部分抵扣本金，经本院计算，抵扣后本金为180704元。5.该笔债务发生在高程霞、曹圣铖婚姻关系存续期间，曹圣铖未到庭抗辩该笔借款非夫妻共同债务，故该笔债务应由两被告共同承担，但曹圣铖承担责任的范围限于其与高程霞离婚时所分得的夫妻共同财产。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹圣铖在与�告高程霞离婚时分得的夫妻共同财产中与被告高程霞在本判决生效后十日内共同偿还原告孙久红借款本金180704元及利息（以180704元本金为基数承担自2013年5月29日至实际偿清之日以年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告孙久红负担1000元，被告高程霞、曹圣铖负担3900元（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 陈思聪
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十月十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae64a249-5596-4a2e-99db-
cd10fc393770&imgId=YWU2NGEyNDktNTU5Ni00YTJlLTk5ZGItY2QxMGZjMzkzNzcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4678号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。
被告：辛连杰，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告垫富宝投资有限公司与被告辛连杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告辛连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款26999.99元；2.判令被告向原告支付违约金2699.99元,并按欠款额的日0.1‰向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月13日签订了合同编号为垫000037506/蒙赤峰20100088垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款26999.99元，应还违约金2699.99元。经原告催要后，被告至今仍未还款。
被告辛连杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告辛连杰作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：辛连杰按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；辛连杰应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；辛连杰未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，辛连杰须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且辛连杰在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2016年4月17日，被告辛连杰持垫付卡消费27000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2016年5月17日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了0.01元款项，余款26999.99元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。
原告垫富宝投资有限公司就其上述主张向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、垫付宝欠款表、垫付宝交易表、付款明细、中信银行现金管理交易凭证等证据予以佐证，上述证据能够证实原告主张的上述事实存在，本院予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告辛连杰签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款26999.99元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2699.99元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2699.99元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告辛连杰于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款26999.99元及违约金、滞纳金（以26999.99元为基数，自2016年5月18日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，邮寄送达费40元，合计317元(原告已预交)，由被告辛连杰负担，并于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4678号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，垫富宝投资有限公司职工。被告：辛连杰，男，汉族，住赤峰市红山区。原告垫富宝投资有限公司与被告辛连杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告辛连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款26999.99元；2.判令被告向原告支付违约金2699.99元,并按欠款额的日0.1‰向原告支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员,可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月13日签订了合同编号为垫000037506/蒙赤峰20100088垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款26999.99元，应还违约金2699.99元。经原告催要后，被告至今仍未还款。被告辛连杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方，被告辛连杰作为乙方，双方签订了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：辛连杰按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；辛连杰应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；辛连杰未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，辛连杰须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且辛连杰在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。2016年4月17日，被告辛连杰持垫付卡消费27000元，原告按约向第三方垫付了上述款项，按照约定，被告应于2016年5月17日之前偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告未偿还上述款项。后原告在被告方账户内扣划了0.01元款项，余款26999.99元被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，并作如上诉请。原告垫富宝投资有限公司就其上述主张向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、垫付宝欠款表、垫付宝交易表、付款明细、中信银行现金管理交易凭证等证据予以佐证，上述证据能够证实原告主张的上述事实存在，本院予以确认。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告辛连杰签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从其约定内容来看，其性质实为民间借贷合同，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款26999.99元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2699.99元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金、滞纳金的合计金额已超过了上述规定，对超过部分，不予支持。综上所述，原告垫富宝投资有限公司关于要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金2699.99元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告辛连杰于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款26999.99元及违约金、滞纳金（以26999.99元为基数，自2016年5月18日起按月利率2%的标准计付至借款还清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，邮寄送达费40元，合计317元(原告已预交)，由被告辛连杰负担，并于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年十一月十一日书记员  刘新蒙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2811号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋某某，董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，山东鼎元律师事务所律师。
被告：王某某2，男，1986年5月7日出生，汉族，居民，住费县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王某某2追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼;被告王某某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令王某某2偿还诚信祥公司代其支付的代偿款5140.54元；2.依法判令王某某2支付诚信祥公司代偿资金占用利息，以5140.54元为本金，按年利率6%自代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，11.99元）；3.由王某某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，王某某2为购买费县天猫手机大卖场的手机oppo8107（银色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以王某某2名义借款。依据王某某2授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏基公司）签署协议进行借款。协议约定借款3118元，其中商品价款2398元（由商家收取），借款管理费720元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由普惠快信公司承担连带担保责任。2015年7月28日，王某某2从商户处领取该商品，借款协议实际履行。其后，王某某2未依约还款，致使普惠快信公司于2018年4月27日支付代偿款5140.54元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。
王某某2未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于诚信祥公司提交的营业执照、法定代表人身份证及法人身份证明书、王某某2的身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、有利网借款协议、代偿通知书、代偿证明及附件等证据，王某某2未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，王某某2拟在费县天猫手机大卖场购买oppo8107（银色）手机一部，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，王某某2与普惠快信公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等协议，约定王某某2授权普惠快信公司代其寻找出借人、代为签署借款合同，普惠快信公司向王某某2收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：购买商品为oppo8107（银色）手机一部，商品总价2698元，首付300元，借款金额2398元，分12期还款，每月还款金额为307元，于每月28日还款，首次还款日为2015年8月28日，指定还款户名为弘合柏基公司四川分公司。个人借款合同条款与条件载明：借款人（王某某2）同意向普惠快信公司支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。
当日，王某某2从费县天猫手机大卖场领取oppo8107（银色）手机一部。普惠快信公司遂将王某某2推荐至互联网金融平台——“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年7月29日，“有利网”以普惠快信公司为王某某2代理人与出借方、担保方诚信祥公司及弘合柏基公司共同签订有利网借款协议。协议约定借款方向王某某2提供借款3118元，借款年化利率12%，分12期偿还，偿还本息数额为277.03元，每期还款日为29日，诚信祥公司对王某某2的上述债务承担连带保证责任。同日，“有利网”根据出借人的委托和王某某2的授权支付了王某某2购买手机的借款本金及“客户服务费”、“借款管理费”等费用。后王某某2未按合同约定履行还款义务。2018年4月27日，诚信祥公司作为保证人向弘合柏基公司代偿本息5140.54元。
本院认为，王某某2自愿通过分期付款方式购买手机，并签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且其已获得借款并确认收到购买的手机，故王某某2应按约定履行还款义务。因王某某2未按约定及时履行还款义务，诚信祥公司作为保证人根据有利网借款协议的约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，诚信祥公司有权向王某某2进行追偿。根据诚信祥公司提供的证据，王某某2所借款项3118元，仅包括手机款2398元，余款720元为客户服务费、借款管理费，故王某某2的借款本金应当认定为2398元，而非诚信祥公司主张的3118元。现诚信祥公司主张的代偿款5140.54元，既包括借款2398元及利息，也包括客户服务费、借款管理费720元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，诚信祥公司请求的借款本金之外的客户服务费、借款管理费等费用及利息明显超出了法律规定的年利率24%的范围，故其只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向王某某2追偿，即王某某2应支付借款本金2398元，并以此为基数按年利率24%支付自2015年7月28日至2018年4月27日期间的利息1582.68元（2398元*24%/12*32月+2398元*24%/12/30*30天），代偿款本息合计3980.68元。诚信祥公司诉请的代偿之日起的利息，应以3980.68元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王某某2于本判决生效之日起5日内返还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3980.68元及利息（利息以3980.68元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算，自2018年4月27日起至全部代偿款清偿完毕之日止）。
二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由王某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年七月十一日
书记员 沈田园
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初667号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。
法定代表人：吴开运，男，苗族，住龙山县。
委托诉讼代理人：彭大地，男，土家族，住龙山县。特别授权。
被告：曾亚坤，女，土家族，住龙山县。
被告：田东海，男，土家族，住龙山县。系曾亚坤配偶。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告曾亚坤、田东海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年六月二十日
书 记 员 彭 洋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢27-3号
申请执行人刘伟，男，住公主岭市。
委托代理人刘玉，系刘伟弟弟。
被执行人张涛，男，住公主岭市环岭街。
刘伟申请恢复执行（2003）公民一初字第1143号民事调解书一案，2018年6月13日，双方当事人自愿达成执行和解协议，张涛一次性给付刘伟17500元，承担申请执行费685元，刘伟放弃其他权利及费用，同意终结执行（2003）公民一初字第1143号民事调解书的执行程序。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规�，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2003）公民一初字第1143号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十一日
书记员 李英杰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初318号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人姜建设姜某某，男，1973年4月7日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2016年6月21日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人姜建设姜某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人姜建设姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月18日15时许，被告人姜建设姜某某酒后驾驶无牌四轮拖拉机行驶至正阳县付寨乡付庄村冯庄到付寨中学的路口附近与冯某驾驶的豫Ｑ×××××黑色轿车发生交通事故，正阳县付寨派出所民警接到报警后立即赶往现场，并随即对姜建设姜某某进行抽血送检。经鉴定，被告人姜建设姜某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为144.71mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人姜建设姜某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人姜建设姜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人姜建设姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜建设姜某某的供述、证人冯某、徐某、付某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0762号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故认定书（全部责任）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建设姜某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶准驾不符的无牌机动车辆上路行驶，且发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人姜建设姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 洋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1485号上诉人（原审原告）：王美菊，女，1956年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：任俊良（系王美菊之子），男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：田文明，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原审第三人：濮阳县通用天然气有限公司。住所地河南省濮阳县解放路中段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。上诉人王美菊因与被上诉人田文明、原审第三人濮阳县通用天然气有限公司（以下简称通用天然气公司）健康权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王美菊及其委托诉讼代理人任俊良，被上诉人田文明及其委托诉讼代理人魏振国，原审第三人通用天然气公司委托诉讼代理人赵广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美菊上诉请求：撤销一审判决，改判田文明承担王美菊损失39349.28元或发回重审。事实和理由：一、根据王美菊在一审中提交的濮阳县公安局南关派出所出具的“出警经过”和通用天然气公司出具的证明，足以证明田文明安装天然气热水器不规范导致天然气泄漏发生爆炸；王美菊女婿与田文明的通话录音及王美菊提交的照片，也能证明田文明安装的天然气热水器漏气以及热水器接口处有燃烧痕迹的事实。一审未采纳上述证据，属认定事实不清。二、田文明无营业执照、违规经营、安装燃气燃烧器具。根据《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第八条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，田文明未按照规定安装天然气热水器，致使天然气热水器接口处天然气泄漏发生爆炸，对事故造成的全部损失均应由田文明承担赔偿责任。三、田文明没有提供相应的销售资质和安装资质的证据，也未提交证据证明其安装符合规范，一审却认定发生爆炸与田文明安装天然气热水器无关，该认定无事实和法律依据。一审法院驳回王美菊的诉讼请求以及要求王美菊提供其他证据，超出了法律规定的范围。田文明辩称，一、杨新海的安装是规范的。田文明支付杨新海50元安装费让其到王美菊家安装热水器，杨新海安装后通过泡沫实验无漏气现象。王美菊购买热水器至事故发生间隔23天，期间田文明进行测试，发现漏气部位在岔口上方，告知了王美菊及其家人。二、田文明是否取得销售热水器资质或安装工是否具有安装证书，与事故的发生无因果关系。事故发生原因及起火点位置的确定，需要有相应资质的机构进行鉴定。通用天然气公司不具备鉴定资质，因此该公司出具的证明无证明力。三、事故现场取暖器接口处管线也有烧过的痕迹，不能依据热水器管线被烧就断定是热水器接口处漏气。四、举证责任在王美菊，王美菊未能举证燃气爆炸的原因，应承担举证不能的后果。本案情况不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定的情形。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。通用天然气公司述称：一、通用天然气公司的天然气管道系统在长期使用中一直安全用气，没有发生过气体泄漏事故。本案爆燃事故发生在安装燃气热水器后，应当是安装热水器过程中由于安装不规范导致燃气泄漏发生爆燃，通用天然气公司在本次事故中无过错，不应承担责任。二、追加通用天然气公司为第三人没有事实及法律依据。王美菊没有对通用天然气公司提出诉请，不应当追加通用天然气公司为第三人。王美菊向一审法院起诉请求：判令田文明赔偿王美菊医疗费10300元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费340元、护理费1577元、误工费5149元、精神抚慰金5000元、房屋修复费用5876元等，共计39349.28元。一审法院认定事实：王美菊向田文明购买一台天然气热水器，田文明让杨新海到王美菊家里安装了天然气热水器，并将热水器连接到家里的天然气管道入口。2017年11月26日17时40分许，王美菊家中因天然气泄漏发生爆炸，厨房内燃气热水器下端有燃烧痕迹，王美菊面部和上肢被烧伤，家中窗户、门子不同程度损坏，楼下魏兵兵轿车的天窗玻璃和车窗玻璃及车身被炸碎的玻璃碎片击碎和划伤，王美菊的电动三轮车车窗玻璃被玻璃碎片击碎和划伤。王美菊受伤后于2017年11月26日在濮阳市第三人民医院住院治疗，诊断为：多处烧伤。于2017年12月13日出院。花费医疗费10133.64元，王美菊通过医保报销了4700元。王美菊委托濮阳市众信房地产评估有限公司对其房屋被损害部分市场价值进行评估，该评估公司于2018年1月9日作出编号为濮众信房估【2018】字第S01531号房地产估价报告，结论为估价对象在价值时点的成本总价值为5876元，花费评估费1200元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因通用天然气公司不具有相应的鉴定评估资质且与本案有利害关系，故其出具的证明不予采信。本案中，王美菊提交的证据未能证明系田文明安装天然气热水器安装不规范导致漏气进而发生爆炸及起火，田文明亦不承认系其安装天然气热水器不规范导致漏气，田文明亦没有举证证明系通用天然气公司负责管理的管道漏气导致的爆炸，通用天然气公司亦不承认系其负责管理的管道漏气导致的爆炸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回王美菊的诉讼请求。案件受理费250元，由王美菊承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，王美菊主张家中爆炸事故系田文明安装天然气热水器不规范所致，对其主张王美菊应承担举证责任。王美菊提交的通用天然气公司出具的爆炸事故发生原因的证明，因通用天然气公司系本案当事人，与本案有利害关系，且该公司并非是具有相应资质的司法鉴定机构，一审对该证据不予采信并无不当。王美菊提交的濮阳县公安局南关派出所出具的出警经过，仅证明因天然气泄露发生爆炸，并不显示因何种原因导致天然气泄露发生爆炸。王美菊提供其女婿与田文明的通话录音是为了证明其购买热水器的事实；其提交的照片是对其房屋因爆炸造成损害部分进行评估以确认损失数额提交的评估参考依据。王美菊提供的上述证据均不能证明天然气泄露的原因，田文明、通用天然气公司亦均不认可是由其自身原因造成天然气泄露。鉴于天然气泄露原因不明，故王美菊诉称本案事故发生爆炸的原因是田文明安装天然气热水器不规范所致，要求田文明承担赔偿责任的证据不足。一审法院综合全案证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，驳回王美菊对田文明的赔偿请求并无不当。王美菊可待天然气泄露导致爆炸的原因明确后，另行主张权利。综上所述，王美菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王美菊负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一八年七月三十日书记员  程瑞敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6657号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族，住成都市成华区
被告：凌通，男，汉族，住四川省资中县
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告凌通物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵冀平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初197号
原告：徐俊，男，1982年11月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：严静，男，1968年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：帅阿凤，女，1967年10月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告徐俊与被告严静、帅阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐俊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐俊负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 丁丹伟
书 记 员 张 陈
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8978号
原告：蒋繁华。
被告：张海云。
被告：张小康。
原告蒋繁华为与被告张海云、张小康追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付原告劳动工资款6200元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋繁华到庭参加诉讼，被告张海云、张小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月至2016年1月期间，原告蒋繁华到被告处做挡车工，被告共欠原告工资6200元。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告张海云、张小康尚欠原告蒋繁华工资款6200元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付原告工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张海云、张小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海云、张小康应支付原告蒋繁华工资款计人民币6200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张海云、张小康负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟杭丹
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审82号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨瑾鑫。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第102号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第102号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2004年被执行人杨瑾鑫未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村集体1411.80平方米合2.12亩（其中建筑面积312平方米）建机械厂，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为建制镇。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，所占土地不是基本农田，符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年11月16日作出祁国土行罚字〔2015〕第102号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还丰泽村集体土地1411.80平方米合2.12亩，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万肆仟壹佰壹拾捌元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第102号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第102号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第102号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 王磊人
人民陪审员 史学敬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终552号
上诉人(原审原告)：钟某某，女，1953年1月6日出生，汉族,住广州市东山区。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
委托代理人：王某,该委工作人员。
上诉人钟某某因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，据《广州市不动产登记查册表》记载，房产登记号2006交登字1033704号，房屋地址越秀区东园新村路55号402房，图2307，幅5，地号14-23，土地性质国有土地，土地用途住宅，其中套内面积47.94平方米，使用土地面积680.14平方米，建筑面积53.06平方米，交易日期2006.10.20，结构混合（乙石），结构层数6，座数1，使用性质居住用房，产权人钟新某，占有部分全部（所有权人），契证类型房地产证，权证号码4900368号，所有权来历购买。原告钟某某以被告市国规委未严格审查，涉案登记错误为由，诉至原审法院。
另查明，原告钟某某诉钟新某、钟毓某法定继承纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法民一初字5852号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求；原告不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终653号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明钟某灵与陆某某夫妇共生育了钟更某、钟某某、钟新某、钟毓某四个子女，钟某灵于1993年2月23日去世，陆某某于1993年4月从广州市铁路局购买了涉案房屋，陆某某于2013年12月22日去世，陆某某与钟新某于2006年9月27日达成《房地产买卖合同》一份，合同约定由钟新某购买陆某某名下的涉案房屋；认为涉案房屋属于陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，但陆某某在2006年9月就已将涉案房屋出售给钟新某，并办理了变更登记，涉案房屋已不归钟某灵与陆某某所有，在钟某灵与陆某某去世后，涉案房屋不属于钟某灵与陆某某的遗产，故钟某某以此要求继承涉案房屋依据不足，不予支持。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告钟某某就涉案房屋法定继承权纠纷诉至法院，法院生效民事判决认定涉案房屋不属于原告父母的遗产，原告以此要求继承涉案房屋依据不足。因此，原告对涉案房屋不享有继承权，且原告亦未能证明涉案房屋与原告存在利害关系。原告既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钟某某的起诉。
上诉人钟某某不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案房产为房改房，系其父母钟某灵与陆某某的共同财产。在钟某灵去世后，涉案房产应由其妻子及子女即陆某某、钟某某、钟新某等共同继承。陆某某无单独处分权。上诉人作为涉案房产继承人之一，与该房产登记存在利害关系，陆某某未经上诉人同意，将涉案房产变更至钟新某名下，被上诉人没有履行谨慎审查义务，错误地办理将涉案房产产权转移登记，侵犯了上诉人合法权益。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人颁发的粤房地证字第××号产权证，将涉案产权恢复登记到陆某某名下，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国规委答辩称：一、根据已生效的民事判决书确认涉案房产不属于上诉人父母的遗产，上诉人要求继承涉案房产依据不足。上诉人既不是被诉行政行为相对人，与被诉行政行为亦无利害关系。二、本案相关证据可证明上诉人在2015年11月已得知被诉涉案房产产权登记行政行为，但迟至2017年11月才提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。三、被上诉人核发粤房地证字第××号《房地产权证》事实清楚，证据充分，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回，维持原审裁定。
经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
另查明，已生效广州市中级人民法院(2017)粤01民终653号民事判决认定：“房产登记显示涉案房产系陆某某于1993年4月购买，但《广州市公有住房买卖协议书》证实陆某某于1992年11月30日就签订了购房合同并缴纳了房款，且《广州市职工按成本价补交房价款评估表》亦证实计算涉案房产的价款时有考虑到钟某灵的工龄，因此涉案房产应当属于陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，一审认定涉案房产属于陆某某的个人财产不当，予以纠正。虽然涉案房产属于陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，但陆某某在2006年9月就已将涉案房产出售给了钟新某，并办理了变更登记，在相关的房屋买卖合同及房产证未被撤销的情形下，该房产已不归陆某某与钟某灵所有，在陆某某与钟某灵去世后，该房产亦不属于陆某某和钟某灵的遗产，故钟某某以此要求继承涉案房产依据不足，不予支持。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，上诉人钟某某主张与被诉房屋登记行为具有利害关系的理由是涉案房屋系其父母陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，其作为子女具有遗产继承权，但生效的民事判决已驳回上诉人要求继承涉案房屋的诉请。案外人钟新华通过签订涉案房屋的买卖合同，购买登记在陆某某名下的涉案房屋，取得了涉案房屋的所有权，被上诉人根据双方申请办理了被诉房屋登记。由于上诉人不是涉案房屋的权利人，亦无证据证明被诉房屋登记行为侵害了其合法权益，故上诉人与被诉的房屋登记行为没有利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年七月二日
书记员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终552号上诉人(原审原告)：钟某某，女，1953年1月6日出生，汉族,住广州市东山区。被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：王某,该委工作人员。上诉人钟某某因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，据《广州市不动产登记查册表》记载，房产登记号2006交登字1033704号，房屋地址越秀区东园新村路55号402房，图2307，幅5，地号14-23，土地性质国有土地，土地用途住宅，其中套内面积47.94平方米，使用土地面积680.14平方米，建筑面积53.06平方米，交易日期2006.10.20，结构混合（乙石），结构层数6，座数1，使用性质居住用房，产权人钟新某，占有部分全部（所有权人），契证类型房地产证，权证号码4900368号，所有权来历购买。原告钟某某以被告市国规委未严格审查，涉案登记错误为由，诉至原审法院。另查明，原告钟某某诉钟新某、钟毓某法定继承纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法民一初字5852号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求；原告不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终653号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明钟某灵与陆某某夫妇共生育了钟更某、钟某某、钟新某、钟毓某四个子女，钟某灵于1993年2月23日去世，陆某某于1993年4月从广州市铁路局购买了涉案房屋，陆某某于2013年12月22日去世，陆某某与钟新某于2006年9月27日达成《房地产买卖合同》一份，合同约定由钟新某购买陆某某名下的涉案房屋；认为涉案房屋属于陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，但陆某某在2006年9月就已将涉案房屋出售给钟新某，并办理了变更登记，涉案房屋已不归钟某灵与陆某某所有，在钟某灵与陆某某去世后，涉案房屋不属于钟某灵与陆某某的遗产，故钟某某以此要求继承涉案房屋依据不足，不予支持。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告钟某某就涉案房屋法定继承权纠纷诉至法院，法院生效民事判决认定涉案房屋不属于原告父母的遗产，原告以此要求继承涉案房屋依据不足。因此，原告对涉案房屋不享有继承权，且原告亦未能证明涉案房屋与原告存在利害关系。原告既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钟某某的起诉。上诉人钟某某不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案房产为房改房，系其父母钟某灵与陆某某的共同财产。在钟某灵去世后，涉案房产应由其妻子及子女即陆某某、钟某某、钟新某等共同继承。陆某某无单独处分权。上诉人作为涉案房产继承人之一，与该房产登记存在利害关系，陆某某未经上诉人同意，将涉案房产变更至钟新某名下，被上诉人没有履行谨慎审查义务，错误地办理将涉案房产产权转移登记，侵犯了上诉人合法权益。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人颁发的粤房地证字第××号产权证，将涉案产权恢复登记到陆某某名下，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市国规委答辩称：一、根据已生效的民事判决书确认涉案房产不属于上诉人父母的遗产，上诉人要求继承涉案房产依据不足。上诉人既不是被诉行政行为相对人，与被诉行政行为亦无利害关系。二、本案相关证据可证明上诉人在2015年11月已得知被诉涉案房产产权登记行政行为，但迟至2017年11月才提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。三、被上诉人核发粤房地证字第××号《房地产权证》事实清楚，证据充分，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回，维持原审裁定。经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。另查明，已生效广州市中级人民法院(2017)粤01民终653号民事判决认定：“房产登记显示涉案房产系陆某某于1993年4月购买，但《广州市公有住房买卖协议书》证实陆某某于1992年11月30日就签订了购房合同并缴纳了房款，且《广州市职工按成本价补交房价款评估表》亦证实计算涉案房产的价款时有考虑到钟某灵的工龄，因此涉案房产应当属于陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，一审认定涉案房产属于陆某某的个人财产不当，予以纠正。虽然涉案房产属于陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，但陆某某在2006年9月就已将涉案房产出售给了钟新某，并办理了变更登记，在相关的房屋买卖合同及房产证未被撤销的情形下，该房产已不归陆某某与钟某灵所有，在陆某某与钟某灵去世后，该房产亦不属于陆某某和钟某灵的遗产，故钟某某以此要求继承涉案房产依据不足，不予支持。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，上诉人钟某某主张与被诉房屋登记行为具有利害关系的理由是涉案房屋系其父母陆某某与钟某灵的夫妻共同财产，其作为子女具有遗产继承权，但生效的民事判决已驳回上诉人要求继承涉案房屋的诉请。案外人钟新华通过签订涉案房屋的买卖合同，购买登记在陆某某名下的涉案房屋，取得了涉案房屋的所有权，被上诉人根据双方申请办理了被诉房屋登记。由于上诉人不是涉案房屋的权利人，亦无证据证明被诉房屋登记行为侵害了其合法权益，故上诉人与被诉的房屋登记行为没有利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年七月二日书记员  陈土飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2187号
原告：绥化银泰商贸有限公司。地址：绥化市北林区气象小区**栋**号商服。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐晓波，职务：经理。
被告:刘广玉，男，汉族，农民。
被告:聂玉芹，女，汉族，农民。
原告绥化银泰商贸有限公司与被告刘广玉、聂玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告绥化银泰商贸有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化银泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥化银泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告绥化银泰商贸有限公司负担。
审判员 王雪峰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 闯
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3503号
原告：饶德明，男，汉族。
委托诉讼代理人：邹复云，系原告饶德明妻子。
被告：陆永刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。
原告饶德明诉被告陆永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶德明的委托诉讼代理人邹复云、被告陆永刚及其委托诉讼代理人余家军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告陆永刚以修路资金短缺为由向原告借款250000元，并于2012年4月11日向原告出具亲笔借条一张，当时并未约定还款期限，后原告因急需用钱多次向被告催要该借款，但被告一直躲避拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陆永刚偿还原告饶德明借款250000元及相应的利息（月息一分五）；2、诉讼费由被告陆永刚承担。
为支持自己的上述请求，原告饶德明向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
原告妻子邹复云身份证复印件一份；
借条原件一份；
户名为邹复云的银行存折复印件一份。
被告辩称：一、对借条真实性有异议。答辩人申请休庭后保留三天的时间作为答辩人对借条是否由答辩人本人所出具进行笔迹鉴定的期限，逾期不提出，视为对借条的真实性无异议。二、借条上记载是借款250000元，答辩人已经偿还了52000元，但原告方只承认偿还了42000元。三、借条上写的是借到现金250000元，实际上答辩人并没有借款，该款是原告和答辩人合伙做生意的投资款，因为做生意亏损，原告让答辩人出具借条一份，应于原告和答辩人进行合伙清算后才能确认数额。四、条子上面写的利息按1.5分计算，当时是约定合伙做生意如果赚钱就分红，分红时按这个利息算。五、本案已过诉讼时效。
被告陆永刚未向本院提交证据。
经审理查明：2012年，被告陆永刚因生意需要向原告饶德明借款，2012年4月11日，经被告陆永刚的舅舅胡功明（庭审时原、被告双方一致称证明人胡功明已经过世）作为证明人，被告陆永刚分两笔向原告饶德明共计借到现金250000元，第一笔50000元通过现金形式出借给被告陆永刚，由被告陆永刚向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到饶德明现金贰拾伍万元整，按民间借贷利息按壹分伍计算.250000.00借到人：陆永刚证明人：胡功明2012年4月11号”。借条出具后，原告饶德明在光山县农村信用社以自有房屋进行抵押贷款的方式贷得20万元，并于2012年4月13日取出现金20万元后借给被告陆永刚。庭审中，被告陆永刚对收到原告饶德明现金250000元的事实未予以否认，但辨称两笔钱款前后时间不一致，其出具借条时未收到全部款项，故该款系原告对被告的投资款，假如是借款，被告不会直接在没有得到全部钱款时向原告出具25万元的借条。
此外，原告饶德明于庭审过程中向本院陈述被告陆永刚于借条出具后向其偿还了42500元的借款利息，是分两笔偿还的，借款半年后偿还利息22500元，借条出具后两年内偿还了30000元，但因被告需要用钱，又向原告要走了10000元，故实际共偿还利息42500元。被告陆永刚称其已经向原告偿还52000元，该52000元系偿还借款本金，对于上述还款金额的事实，原、被告双方均未提交证据予以证实。2017年11月24日，在本院组织的质证中，被告陆永刚否认借条是由其所出具，并于当日向本院提出对借条笔迹进行司法鉴定的申请，在本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对借条的笔迹进行司法鉴定过程中，因被告陆永刚拒不向安徽天正司法鉴定中心交纳笔迹鉴定申请费用，2018年5月9日，安徽天正司法鉴定中心以委托人拒绝支付鉴定费用为由，终止鉴定程序，并予以退卷处理，本院遂依法终止鉴定程序。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，被告陆永刚向原告饶德明进行借款，原告通过现金方式分两次共计向被告陆永刚出借250000元，被告陆永刚庭审时认可收到原告饶德明钱款250000元的事实，但对原告向本院提交的借条真实性提出异议，否认该借条是由其所出具，后被告陆永刚向本院申请对该借条进行笔迹鉴定，在本院依法委托鉴定后，又拒绝交纳鉴定费用导致鉴定未果，根据上述事实再结合证据规则的相关规定，本院对该借条的真实性予以采信，即该张25万元的借条系由被告陆永刚所出具。被告陆永刚以收到两笔钱款（5万元以及20万元）与出具借条的前后时间不一致为由，称25万元的钱款系原告饶德明对被告陆永刚的投资款，对上述辩解理由，被告陆永刚既未向本院举证予以证实，也不符合逻辑，原告对此不予认可，故对被告陆永刚的上述答辩意见，本院不予采信。庭审时，被告辩称借条上写明的“按民间借贷利息按壹分伍计算”这句话视为利息约定不明，应不支付利息的理由明显不能成立，被告虽然在借条上未写明利息为月息还是年息，但“按民间借贷利息按壹分伍计算”已经清楚表明了该笔借款是约定了利息的，结合民间借贷的交易方式、市场利率、事发地交易习惯以及公平合理的原则，该笔借款的利息应为月息1.5分，如视为年息1.5分，则月息仅为1.25厘，该利率既低于中国人民银行同期贷款利率，更远低于民间借贷的正常利率标准，明显不符合常理，且被告在出具借条时明知道约定有利息，而未写明是月息或者是年息，对此应当作出有利于非借条出具人的解释，以保护正常的交易秩序，维护债权人的合法权益。原、被告双方对被告陆永刚偿还借款的金额表述不一致，原告称被告实际偿还42500元，被告陆永刚称已经偿还52000元，对被告陆永刚所辩称的已经偿还52000元的事实，被告陆永刚应当承担举证义务，因被告陆永刚不能证实其已经偿还52000元，故本院依法采信由原告自认的被告陆永刚实际偿还金额为42500元的陈述。因借条未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利，故对于被告辩称的该案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
综上，被告陆永刚应于借条出具之日起按照月息1.5分向原告支付借款本息，由于被告应当向原告支付的借款利息每月为3750元（本金250000元×月息1.5%），原告自认被告于借款半年后偿还了半年的借款利息22500元（3750元×6个月），又于借条出具后两年内被告又偿还了30000元利息，但因被告需要用钱，又向原告要走了10000元，故被告第二次实际偿还利息20000元，对于被告陆永刚已偿还的上述42500元利息，应从被告陆永刚应当承担的借款本息中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陆永刚偿还原告饶德明借款本金250000元及借款利息（借款利息按照本金25万元，月息1.5%计算，自2012年4月11日开始起算直至借款本金还齐之日止，并扣减掉被告陆永刚已经偿还的借款利息42500元），上述借款本息于本判决生效之日起60日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陆永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陆再鹏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1371号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
﹤IMGstyle=”WIDTH：97.4pt；HEIGHT：124.8pt；align：left；name：linepic”src=”http：／／localhost：8603／File／Image／31634519996510757-190.jpeg”xmlns=”http：／／www.w3.org／1999／xhtml”﹥
被告人张仪，男，身份证号码：×××3094，汉族，初中文化程度，装修工人，户籍所在地为山东省高密市）。因涉嫌犯放火罪于2016年1月27日被羁押并被刑事拘留，2016年3月4日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1222号起诉书指控被告人张仪犯放火罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年1月26日19时许，被告人张仪因工作问题与李某甲发生纠纷。为报复泄恨，在本市万江区莫屋社区河南街五巷11号609房（李某甲的住所）点着三根香烟丢在沙发和床上，后锁门离开，引发该房间起火。造成房间内约价值5400元的财物被烧毁，危及该栋楼人员生命及财物安全。
公诉机关提供了被害人李某甲的陈述、李某乙、莫某、陈某证人的证言、现场勘验笔录、抓获经过等书证、监控录像、被告人张仪的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人张仪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张仪犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张仪无视国法，为报复泄恨，将点燃的香烟扔到他人床上，引发火灾，危及整栋楼人员生命及财产安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张仪犯放火罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张仪在归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。
关于本案被告人张仪的身份问题。根据被告人张仪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张仪以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人张仪在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张仪的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张仪犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2020年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 树 松
人民陪审员 姚 爱 宜
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 洁 瑜
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5706号
原告：李发生，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：王贵芹，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李靖，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告：李振，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
四原告委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会。
法定代表人：王玉其，主任。
委托代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。
被告：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会第一生产小组。
负责人：胡庆龙，组长，
原告李发生、王贵芹、�靖、李振与被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会（以下简称葛海村委会）、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会第一生产小组（以下简称葛海村第一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵芹、李振及四原告委托代理人、被告葛海村委会委托代理人王辉及葛海村第一组负责人胡庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付征地补偿款251120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年12月3日，以原告亲属李福元为家庭代表与葛海村民委员会签订了《土地承包经营合同》，政府并颁发了《土地承包经营权证》。2009年2月10日李福元去世。2016年春天，因政府及其他部门建设工程�征用了包括我们3.44亩土地在内的耕地，现政府已经将土地补偿款拨入葛海村委会公用账户。我作为被告村民，承包了本村耕地，应得到相应的补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请依法判如所请。
被告葛海村委会辩称，请求法院查明事实，确认该征地款的给付。
葛海村第一组辩称，同村葛海村委会意见。
本院经审理认定事实如下：四原告系被告葛海村委会第一组村民。1985年，原告一家在该村70亩地块分地土地1.545亩，同村村民马延春一家分地1.545亩，马延春之父分地1.888亩。在1995年左右，马延春与其父用该地块土地共计3.433亩同原告其他地块土地交换种植。此后，双方一直在交换后的土地上经营种植。另查，该地块于2016年春天已被聊城江北水城旅游度假区征收，征地补偿款项（土地补偿安置费50000元/亩、青苗及地上附着物补偿费23000元/亩）已于2016年6月拨入葛海村委会公用账户。
本院认为，原告李发生、王贵芹、李靖、李振系被告葛海村委会村民，在与他人交换土地后一直耕种，该土地在被政府部门依法征收后，原告应依法获得征地补偿款项。故原告主张于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：
被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会第一生产小组于判决生效后十日内给付原告李发生、王贵芹、李靖、李振土地补偿款250609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5066元减半收取2533元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汝海洋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初397号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周学平（绰号：“小六子”），男，1978年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市枞阳县，暂住浙江省海宁市。因本案于2016年4月10日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月20日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
辩护人马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第380号起诉书指控被告人周学平犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人周学平及其辩护人马惠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日晚，在海盐县澉浦镇六忠村杜河泾75号被告人周学平之妻张某2所租租房院子内，被告人周学平因家庭经济和婚姻纠葛而迁怒于其妻，遂采用菜刀砍等手段对被害人张某2实施伤害，致被害人张某2头部、背部、腿脚等多处受伤。经法医鉴定，被害人张某2因外伤致头皮创口累计8.0cm以上，损伤程度达轻伤二级；因外伤致背部、左膝外侧、左脚掌外侧单条创口1.0cm以上，损伤程度达轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人张某2的陈述；证人张某1、潘某、钱某、韩某的证言；海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、扣押和处理物品清单、被害人体表原始伤情记录表、现场检查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、海盐县公安局行政处罚决定书；作案工具菜刀；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；海盐县人民医院伤情检查通知单；被告人周学平的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周学平因家庭婚姻和经济纠纷与妻子发生争执后，不是理智地妥善处理，而是故意伤害其身体，致对方受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人周学平辩称其没有用菜刀砍其妻子头部、腿脚处等的辩解。经庭审查明，被告人用菜刀劈砍被害人身体头部、腿脚处并致被害人受伤的事实，不仅有与本案有一定利害关系的被害人张某2的陈述所证实，而且有证人张某1、钱某、韩某的证言；被害人体表原始伤情记录表；人体损伤程度鉴定书等证据佐证，且被告人周学平亦曾供述在案，故对其辩解不予采信。鉴于本案属于因婚姻家庭等民间矛盾激化引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，且被告人周学平能自我认罪等，可采纳辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周学平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月20日起至2016年12月9日止。行政拘留十日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴李琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4258号
原告：陈建伟，男，1967年1月31日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地徐州经济开发区螺山路15号。
法定代表人：WinfriedSchulte，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
被告：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路241号9幢404。
法定代表人：杨友华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告陈建伟与被告徐州罗特艾德回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈建伟于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建伟以已与被告徐州罗特艾德回转支承有限公司达成调解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈建伟负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 晨
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执字第31-1号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人李娟婷，女，1985年3月11日生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，现于广东女子监狱服刑。
本院作出的（2014）云中法刑一初字第48号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭将罚金刑50万元移送执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本院依法派员到国土、房管、银行、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，经依法对被执行人李娟婷穷尽执行措施，本案仍然未执行完毕，故本案依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云中法执字第31号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘小枚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8077号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道篁村路段39号，组织机构代码：98197072-4。
负责人：张国强，该支行行长。
委托代理人：范建强，该支行职工。
委托代理人：何碧坤，该支行职工。
被执行人：伦笑媚，女，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市。
被执行人：方启华，男，汉族，1980年12月10日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人伦笑媚、方启华仲裁纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3583号裁决书已发生法律效力。根据东莞市中级人民法院的指定，本院于2016年8月23日立案执行。被执行人需向申请执行人支付贷款7979342.45元、利息228839.03元（暂计）及仲裁费34920元，并承担案件执行费68615元，合计8311716.48元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伦笑媚、方启华的银行存款8311716.48元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓剑锋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2039号
申请执行人王彩珠。
被执行人金菊香。
王彩珠与金菊香为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台路商初字第3008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人金菊香履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30950元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2039号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2039号
申请执行人王彩珠
被执行人金菊香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03008号，依法向被执行人金菊香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金菊香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金菊香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金菊香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2718号
原告：沈玉军。
委托代理人：张欣欣。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务律师。
本院在审理原告沈玉军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈玉军撤回起诉。
案件受理费1625元，由原告沈玉军负担。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑立媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5554号
上诉人（原审被告）：周淑文，女，1967年10月7日出生，汉族，农民，天津市蓟县东二营镇唐头庄村人。现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭永军（夫妻关系），住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：董文喜，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
上诉人周淑文因与被上诉人董文喜健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周淑文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人摔倒系因地面有冰，上诉人与被上诉人没有任何接触。且被上诉人无故找荐，存在过错。上诉人不应对被上诉人的损失承担责任。
董文喜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
董文喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费7271.98元、误工费5569.80元、护理费2784.90元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、交通费600元、鉴定费230元、病历复印费29元，共计18985.68元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日下午4时30分，原告等人以被告丈夫所承包土地已经到期，村委会指派为由到本村村西被告丈夫郭永军承包的土地处阻止其动用车辆。原告在与村民董秀搬运石头过程中，被告上前进行阻止，阻止中原、被告发生肢体接触造成原告倒地。而后，在场的董文福向公安机关报警。公安蓟县分局东二营派出所接警后迅速出警到达现场，平息事态。当日，原告乘120救护车到蓟县人民医院检查治疗，诊断为：轻型颅脑损伤，右侧肩关节软组织损伤，右侧腕部皮肤划伤。原告住院10天（2015年11月27日至2015年12月7日），共开支医疗费6873.37元，120车费400元。原告住院期间为一人护理，系农民。其损伤程度经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，被鉴定人董文喜身体损伤程度不鉴定为轻微伤，支出鉴定费230元、病历复印费29元。
一审法院认为，原告以被告丈夫所承包土地已经到期，受村委会指派为理由，搬运石头阻挡被告车辆，其做法明显欠妥，而应通过正当途径维护集体利益。对于纠纷的发生，原告存在过错，应承担主要民事责任。被告在阻止时未能冷静克制，并致原告损伤的结果，亦有一定过错，应承担次要民事责任。被告之行为已侵害了原告的人身健康权。原告主张的医疗费6873.37元，有医疗部门出具的医药收据凭证为证，予以确认。误工费、护理费均按10天，每天92.83元的标准计算符合赔偿规定，予以支持。超出部分因原告未提交证据证明，故不予支持。住院伙食补助费按住院10天，每天100元的标准计算，应为1000元。鉴定费230元、有鉴定部门开具的票据为证，予以支持。病历复印费29元，有医疗部门开具的票据为证，予以支持。原告主张的120车费400元属就医交通费用范畴，有医疗部门开具的票据为证，予以支持。出院交通费用，原告虽未能提交相关票据，考虑原告伤情及就医路程应以乘坐公交车为宜，交通费酌定为8元。原告主张的营养费，理据不足，故不予支持。对于上述损失，被告应按责予以赔偿原告。判决：一、由被告周淑文赔偿原告董文喜医疗费6873.37元、误工费928.3元（92.83元／天×10天）、护理费928.3元（92.83元／天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、就医交通费408元、法医鉴定费230元、病历复印费29元，总计10396.97元的30%，计3119.09元，于本判决生效后五日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），原告负担210元，被告负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人所受损害是否由上诉人推搡摔倒所致。依据公安机关对事发现场证人的询问笔录，能够证实被上诉人是因与上诉人身体接触而摔倒，上诉人虽主张公安机关调查的证人与被上诉人有亲属关系，但其亦未提交其他相反的证据反驳该事实，据此，上诉人主张被上诉人摔倒受伤不是由其造成，没有依据，本院不予支持。一审法院结合被上诉人对事件的发生存在过错等情节，判决上诉人承担30%的赔偿责任，事实清楚，客观公正。上诉人主张被上诉人存在过错，不应对其损失承担责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周淑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初803号
原告：渠超新，男，汉族，1972年11月14日生，住通许县。
委托诉讼代理人：郭亚杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，任总经理职务。
委托诉讼代理人：曹松岳，系河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李伟康，男，汉族，1962年11月11日生，住太康县。
原告渠超新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、李伟康机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠超新委托诉讼代理人郭亚杰、被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼，被告李伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告渠超新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费31793元、伙食补助费3150元、营养费1890元、护理费6363元、误工费6363元、交通费2000元、财产损失2500元、鉴定费200元、施救费200元等共计54459元。2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月3日，李伟康驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，沿金达前街由东向西行驶至县城迎宾大道与金达交叉路口处时，与沿迎宾大道由南向北行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，便入住通许县人民医院进行治疗。此次事故经通许县交警大队处理，认定李伟康负此次事故全部责任，原告无事故责任。另查明，豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险郑州公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。还查明该车的车主为阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院依法判令如诉。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、在核实事故发生情况属实、投保情况属实，驾驶员提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证和投保时行驶证上载明一致的车架号的前提下，对原告合理合法的损失我公司在保险限额范围内予以赔偿，若不能提供上述证件，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2、医疗费要扣除20%的非医保用药。3、诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。
被告李伟康未到庭，但辩称，对原告诉状上所说的没有意见，但我系司洪亮雇佣的司机，在事故发生后，司洪亮为原告垫付有18000元的医疗费，原告在得到赔偿后应返还给司洪亮。
经审理查明，2017年7月3日14时30分，李伟康驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，沿金达前街由东向西行驶至县城迎宾大道与金达交叉路口左转弯时，与沿迎宾大道由南向北行驶原告渠超新驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏、原告渠超新受伤的交通事故。此事故经通许县公安交警大队道路交通事故认定书认定，李伟康转弯未让直行车先行、未安全驾驶应负事故的全部责任，原告渠超新无事故责任。原告因此次交通事故支出施救费200元。事故发生当日，原告渠超新进入通许县人民医院住院治疗，2017年9月4日出院，实际住院63天，花去医疗费31792.54元。原告渠超新的车辆损失经通许县通正价格评估有限公司作出交通事故损失鉴定评估报告书认定，直接损失价值为2500元，为此原告渠超新支出评估费200元。肇事车辆豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保险金额100万元并附加有不计免赔），交强险的保险期间自2016年12月21日零时起至2017年12月20日二十四时止，商业第三者责任险（以下简称三责险）的保险期间自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时止，该事故发生在保险期间。
另查明，在原告渠超新住院期间，司洪亮为原告垫付医疗费18000元。本案在审理过程中，原告对阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司撤回起诉。
关于原告渠超新各项损失的认定：
1、医疗费：31792.54元；
2、住院伙食补助费：70元/天×63天=4410元，原告主张3150元，依原告主张；
3、营养费：30元/天×63天=1890元；
4、误工费：（12719.18元÷365）元/天×63天=2195.37元；
5、护理费：（36848÷365）元/天×63天=6360.07元；
6、交通费：1000元（酌定）；
7、车辆损失：2500元；
8、评估费：200元；
9、施救费：200元。
以上共计49287.98元。
上述事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、评估报告书、评估费票据、施救费票据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李伟康负事故的全部责任，原告渠超新无事故责任，系其依职权作出的，合法有效，且双方对事故认定均不持异议，本院予以确认。被告人寿财险郑州公司作为肇事车辆交强险和三责险的承保公司，对原告因此次交通事故造成的各项合理合法损失应在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，在三责险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关规定予以赔偿。原告主张的交通费2000元，结合原告的住院情况，本院酌定为1000元。综上，被告人寿财险郑州公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告渠超新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、施救费、交通费共计49287.98元。对原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。司洪亮为原告垫付的医疗费18000元，应在被告人寿财险郑州公司理赔后，由原告予以退还。对原告要求被告李伟康承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告撤回对阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司的起诉，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告渠超新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、施救费、交通费共计49287.98元。
二、驳回原告渠超新对被告李伟康的诉讼请求。
三、驳回原告渠超新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取581元，由原告渠超新负担56元，被告李伟康负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月十八日
书记员 李瑾瑾
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终377号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地河南省三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑*号楼。
负责人：张安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟矿利，该公司员工，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：贺铁琴，女，汉族，1970年12月14日生，原住河南省洛宁县，现住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：段武星，男，汉族，1960年1月13日生，住河南省灵宝市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人贺铁琴、段武星机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1844号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司以达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年一月二十一日
书记员 刘锦锋
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初83号
原告宁夏金海昊越冶金集团有限公司，住所地宁夏自治区石嘴山市平罗县红崖子乡。
法定代表人周国标，系该公司总经理。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告内蒙古北镁科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区。
法定代表人胡桂强，系该公司董事长。
委托代理人许焕宝，内蒙古万生律师事务所律师。
原告宁夏金海昊越冶金集团有限公司（简称金海昊公司）诉被告内蒙古北镁科技股份有限公司（简称北镁科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁志强、被告委托诉讼代理人许焕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海昊公司诉称，2013年3月初，原、被告双方口头订立硅铁购销合同，被告向原告购买硅铁，直到2015年9月28日双方经结算总欠货款196750.50元。被告因货物质量原因，经双方充分协商下，扣减货款76750.5元，被告应再给付原告货款12万元，被告出具协议书承诺在其后每月28日前给付3万元，分4个月付清，但被告在给付9月、10月共计55000元后，余款65000元未在给付，为此，特请求贵院判令被告给付并承担违约金。
被告北镁科技公司辩称，所欠货款并不是被告不给原告支付，而是由于原告所供应的硅铁里含的磷比较高，所以要求原告予以更换，但是原告一直没有对质量问题进行解决，在此情况下，所欠原告这么多钱，欠款金额是没有问题的。但是所欠货款待原告对所供应硅铁的质量更换之后在给付原告。双方对于违约金的约定应该在法律和法规限定的范围内，根据司法实践和法律规定违约金的限额一般为合同标的的20%，而本案双方所形成的违约金赔偿数额却高达90%，所以严重违反了法律的规定。所以请求法院对于双方这一约定，应认定为无效。
经审理查明，2013年3月初，原、被告双方口头订立硅铁购销合同，被告从原告处购买硅铁。2015年9月28日，原、被告双方对所欠硅铁货款196750.50元达成还款协议，并约定因货物质量原因需扣减货款76750.5元，故被告应给付原告货款12万元，被告并从2015年9月28日后分4个月付清，如有违约应承担每天罚款千分之三。但被告在给付9月、10月共计55000元后，余款65000元未在给付。
认定上述事实的有原、被告双方签订的还款协议等证据足以证实。
本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同合法有效，原被告双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。故原告要求被告支付所欠货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的以欠款每日千分之三承担违约责任不予支持。虽然《协议书》约定支付违约金的计算标准，但是该违约金标准过高，而原告对其遭受的损失未提交证据证明，在通常的情况下原告仅存在上述款项的利息损失，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法将违约金标准调整按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息。故原告的诉讼请求除违约金过高部分不予支持外，其余诉讼请求予以支持。被告辩称的未还款理由不成立，因双方当事人协商已经就质量问题核减了欠款数额。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条，判决如下：
被告内蒙古北镁科技股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠货款65000元，并承担利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息（即从2015年10月30日起直至还清欠款为止）
案件受理费1425元，由被告内蒙古北镁科技股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年六月八日
书记员 毛晓娇
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1775号
申请执行人吴随连，居民。
申请执行人侯会彬，居民。
申请执行人侯典振，居民。
被执行人杨利伟，居民。
申请执行人吴随连、侯会彬、侯典振与被执行人杨利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3799号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：、被执行人杨利伟于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人吴随连、侯会彬、侯典振因受害人侯现枪交通事故死亡所造成的损失207502元。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李朝阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第591号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，所在地：西安市东大街107号。
法定代表人王根荣，该公司行长。
委托代理人王优民，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西新言律师事务所律师。
被告肖西安，男，1958年8月18日出生，汉族。
被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人韩明，该公司总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告肖西安、被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安市东大街支行撤回起诉。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 侯 娟
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行初字第00007号
原告雷福山。
原告雷友珍，。
原告：雷敏珍。
委托代理人黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代�权限：一般代理。
委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝感市孝南区人民政府。住所地：孝感市孝南区书院街*号。
法定代表人陈俊。
委托代理人王银华，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李云。
第三人孝感市孝南区农村经济经营管理局。住所地：孝感市孝南区长征一路**号。
法定代表人黄文高。
第三人李度英。
第三人雷国如。
第三人熊凤华。
第三人雷鸣（曾用名雷伟〉。
第三人雷朝。
第三人雷国如、熊凤华、雷鸣、雷朝的委托代理人王巍。
原告雷福山、雷友珍、雷敏珍诉被告孝感市孝南区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告雷福山、雷友珍、雷敏珍起诉称，三原告原籍均为孝感市新华街渡口村七组村民，1981年落实第一轮土地承包经营权时，涉案土地承包经营权人为：雷保成（雷福山之父）、李度英（户主、雷福山之妻）、雷国如（户主之子）、雷友珍（户主三女）和雷敏珍（户主小女），家庭共计五人承包上述土地；2004年实行第二轮土地延包确权时，第三人雷国如未与父亲和姐妹等人协商，单方将涉案土地的二轮土地延包权变更为：李度英（户主）、雷国如（户主之子）、熊风华（雷国如之妻）、雷伟（雷国如之子）和雷朝（雷国如之子）。经调查了解，被告孝感市孝南区政府在未了解事实情况、征求雷福山、雷友珍和雷敏珍等人的同意，就确认了涉案土地的二轮延包权并发放了涉案的《农村土地承包经营权证》，其�为侵害了原告等人的合法权利，且颁发二轮延包权证时，其程序不合法，未按规定程序做好完备手续及权证到户的工作。为此，请求法院判决撤销孝感市孝南区人民政府2004年12月31日颁发第01130407039号《农村土地承包经营权证》的行政行为，确认涉案土地承包经营权归原告人与李度英、雷国如所有，且责令被告向原告道歉、承担案件诉讼费及相关费用。
被告孝感市孝南区人民政府答辩称，本案发生的时间是在2004年实行第二轮土地延包确权过程中产生的纠纷，距今已经有11年的时间，三原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。三原告均没有承包村集体经济组织土地的资格。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第二十六条第三款：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，结合三原告的身份证信息，在三原告均取得孝感市的城镇户口的情况下，其已经丧失了承包村集体经济组织土地的资格。
第三人孝感市孝南区农村经济经营管理局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，1981年落实第一轮土地承包经营时，涉案土地承包经营权人为：雷保成（雷福山之父）、李度英（户主、雷福山之妻）、雷国如（户主次子）、雷友珍（户主三女）和雷敏珍（户主小女），家庭共计五人承包上述土地。1997年10月，孝南区人民政府向承包人雷国如颁发土地承包经营权证字第0507067号。2004年实行第二轮土地延包确权时，将涉案土地的二轮土地延包权变更为：李度英（户主）、雷国如（户主之子）、熊风华（雷国如之妻）、雷伟〈雷国如之子）和雷朝（雷国如之子）。孝感市孝南区人民政府2004年12月31日向第三人李度英、雷国如、熊凤华、雷鸣、雷朝颁发第01130407039号《农村土地承包经营权证》，户主为李度英。
另查明，雷福山因在外工作，属城镇居民，其户籍为非农业户口，不属渡口村集体经济组织成员，没有参入第一轮土地承包经营及其后的土地承包经营权调整。1992年，雷友珍因婚嫁户籍迁出后成为城镇居民，转为非农业户口，其已不属渡口村集体经济组织成员。1996年，雷敏珍因婚嫁户籍迁出后成为城镇居民，转为非农业户口，不属渡口村集体经济组织成员。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款的规定，县及以上地方人民政府负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放。孝感市孝南区人民政府有对其辖区内农村土地确权登记发证工作的法定职责，属本案适格被告。1996年前，雷福山、雷友珍、雷敏珍的户籍因工作、婚嫁等原因已迁出渡口村，户籍性质已从农业户口变成非农业户口。不属该农村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，雷福山、雷友珍、雷敏珍在1997年二轮承包时已不具有承包由本集体经济组织发包的农村土地承包经营的主体资格。1997年10月，孝感市孝南区人民政府向雷国如颁发第0507067号土地承包经营权证时，三原告已不在家庭承包的范围之内，2004年12月31日，孝感市孝南区人民政府向第三人李度英、雷国如、熊凤华、雷鸣、雷朝颁发第01130407039号《农村土地承包经营权证》，三原告与该登记颁证的行政行为没有利害关系，不具备原告的主体资格。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷福山、雷友珍、雷敏珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；