江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0922号
原告王吉娥，居民。
原告蔡团结，居民。
原告蔡小利，居民。
原告蔡秀娟，居民。
四原告共同委托代理人ＸＸ。
被告樊继涛，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市新浦区海连西路****号。组织机构代码证号74623474-3。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
原告王吉娥、蔡团结、蔡小利、蔡秀娟（以下简称四原告）与被告樊继涛、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人谭宝兵到庭参加了诉讼，被告樊继涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年2月23日18时23分许，被告樊继涛驾驶苏G×××××号小型轿车沿赣榆县某路由南向北行驶，当行驶至赣榆县某处与躺在地上的四原告亲属蔡通发发生相撞，造成蔡通发死亡的交通事故。该事故经赣榆县公安部门作出事故认定，认定被告樊继涛、高平亮负事故的同等责任。现四原告诉至法院，请求法庭依法判令被告赔偿损失155205元。
被告樊继涛未作答辩。
被告保险公司辩称，答辩人同意在保险合同范围内赔偿原告方的合理损失，同时请求法庭核实被告樊继涛的驾驶证、行驶证及保险单，扣除相应的免赔率，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年2月23日18时23分许，高平亮持C1证驾驶苏B×××××号小型普通客车沿赣榆县某路由南向北行驶，当行驶至赣榆县某处与由西向东横过道路步行的四原告亲属蔡通发发生相撞。事故发生后，被告樊继涛持B2E证驾驶苏G×××××号小型轿车沿赣榆县青口镇华中南路由南向北行驶，当行驶至赣榆县青口镇华中南路装饰城门前处与躺在地上的四原告亲属蔡通发发生相撞，造成受害人蔡通发死亡及车辆损坏的交通事故。赣榆县公安局交通巡逻警察大队于2013年3月1日出具赣公交认字（2013）第101号道路交通事故认定书，认定高平亮驾驶小型普通客车上道路行驶，遇行人横过道路，未避让，在道路上发生交通事故未保护现场，被告樊继涛驾驶小型轿车上道路行驶，观察疏忽，驾驶的车辆安全设施不全，应与高平亮负事故的同等责任，受害人蔡通发无事故责任。
另查明，高平亮系苏G×××××号小型普通客车的车主，高平亮已为其车辆在华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；被告樊继涛系苏G×××××号小型轿车的车主，被告樊继涛已为其车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，苏G×××××号小型轿车的第三者责任保险保险金额为200000元，并附加不计免赔率特约条款。2013年2月27日，四原告与被告樊继涛达成谅解协议，（2013）赣民初字第0544号民事调解书确认被告樊继涛自愿在法定赔偿范围外补偿四原告25000元，四原告对被告樊继涛予以谅解，不要求追究被告樊继涛的刑事责任。2013年2月27日，四原告与高平亮达成谅解协议，（2013）赣民初字第0545号民事调解书确认高平亮自愿在交强险责任限额范围外赔偿四原告75000元，四原告对高平亮予以谅解，不要求追究高平亮的刑事责任。2013年3月21日，四原告与华安公司达成调解协议，（2013）赣民初字第0920号民事调解书确认华安公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告109000元。
受害人蔡通发，男，1940年2月22日出生，系城镇居民。受害人蔡通发生前育有子女四人，即蔡卫东、原告蔡团结、蔡小利、蔡秀娟，蔡卫东于1990年12月26日去世。原告王吉娥系受害人蔡通发妻子。四原告因蔡通发死亡所受的损失包括死亡赔偿金207739元（29677元×7年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22994元，共计280733元。四原告在本案诉讼前，已就本次事故与高平亮、华安公司、被告樊继涛达成协议，本院已另案制作调解书中予以确认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故认定书、火化证明、尸体检验报告单、死亡户口注销证明、户口证明、（2013）赣民初字第0544号、（2013）赣民初字第0545号、（2013）赣民初字第0920号民事调解书等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证。可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告亲属蔡通发与高平亮、被告樊继涛之间发生的交通事故，经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，高平亮、被告樊继涛负事故的同等责任、受害人蔡通发无责任，本院予以确认。被告樊继涛系苏G×××××号小型轿车的车主，被告樊继涛已为其车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，被告保险公司应先行在交强险责任限额范围内对该次事故给四原告造成的损失承担赔偿责任，并应在第三者责任险责任限额范围内按照被告樊继涛应承担的责任比例对该次事故给四原告造成的损失承担赔偿责任。四原告因受害人蔡通发死亡造成的损失共计280733元，被告保险公司和华安公司应先行在交强险责任限额范围内分别承担110000元。华安公司已与四原告达成调解协议，本院已在另案制作调解书中予以确认。四原告因蔡通发死亡造成的交强险责任限额范围外损失60733元（280733元-220000元），被告樊继涛应按照其在事故中的过错承担50%，即30366.50元。由于被告樊继涛已为其车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额为200000元，并附加不计免赔率特约条款，故应由被告保险公司在第三者责任险责任限额范围内再承担30366.50元，被告保险公司合计应赔偿四原告损失140366.50元，故对四原告要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。四原告各项损失已由被告保险公司在保险限额内予以承担，被告樊继涛本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王吉娥、蔡团结、蔡小利、蔡秀娟因蔡通发死亡造成的损失140366.50元。
二、被告樊继涛不再承担本案向原告王吉娥、蔡团结、蔡小利、蔡秀娟支付赔偿款的义务。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（四原告已预付，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给六原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，账号：3207210101201000106961。
审判员 宋振通
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐 玉
申请执行期间为：履行期届满二年内