wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘02委赔1号
赔偿请求人：何宗安，男，汉族，住株洲县。
委托代理人何忠平，男，汉族，住株洲县。代理权限为特别授权，系何宗安之子。
委托代理人易卫中，湖南通程律师事务所律师。代理权限为一般代理。
赔偿义务机关：醴陵市人民法院。
法定代表人刘望鸣，院长。
委托代理人曾峰，男，汉族，住醴陵市，系醴陵市人民法院审监庭庭长，代理权限为一般代理。
赔偿请求人何宗安以赔偿义务机关醴陵市人民法院再审无罪赔偿为由，于2016年12月21日向醴陵市人民法院提出国家赔偿。醴陵市人民法院受理后，于2017年1月10日做出（2016）湘0281法赔2号不予赔偿决定书。赔偿请求人不服，遂依照《国家赔偿法》之规定，向本院申请作出赔偿决定。本院于2017年1月17日受理后，于2016年2月22日进行了公开听证，赔偿请求人何宗安的委托代理人何忠平、易卫中和赔偿义务机关醴陵市人民法院委托代理人曾峰均到庭参加，现已审理终结。
赔偿请求人诉称：因醴陵市人民法院错误判决，造成申请人被错误判刑五年，且精神损害严重。请求1、赔偿精神抚慰金100万元；2、补偿身体残疾（双目失明）治疗补助费100万元；3、赔偿治疗精神疾患，改换环境安家费30万元；4、出刑后62年-85年共23年工资作1500元/月，18000元/年，共42万元。5、补发刑期内5年工资，及歧视性福利待遇49万元，申诉期间的医疗费及歧视性费用10万元。6、退还当地政府刑期没收财产、房屋150平方米，如不退还按市场价赔偿80万元。以上赔偿项目共计411万元。
赔偿义务机关辩称：醴陵市法院对赔偿申请人的事实依据没有异议，但对法律依据有异议，如果赔偿请求人引用国家赔偿法的话，1994年12月31日之前不适用国家赔偿法，赔偿申请人申请国家赔偿没有法律依据，应不予赔偿。
赔偿请求人举证：1、（85）株县法刑二字第52号株洲县人民法院刑事再审判决书。证明何宗安被醴陵市法院错误判决的事实以及人身权利受损害五年。
2、四份证明，证明当地政府没收何宗安的财产的情况以及证明侵权的事实一直延续到现在。
3、何宗安及何宗安妻子何玉清的病历，因错误判决导致何宗安的身体受到损害。
4、株洲市中级法院以及省高院信访回复。证明何宗安因错误判决一直没有得到解决。
5、何宗安的工资帐户明细。证明何宗安因错误判决导致工资收入减少。
6、2017年2月20日调取证据申请书。证明赔偿的事没有了结，一直拖到现在。
赔偿义务机关质证：证1，对真实性无异议，对合法性有异议，不符合行政诉讼法的规定。证2，对真实性有异议，没有原件核对，对关联性有异议，房子倒塌以及没收与国家赔偿的金额损失没有关联；证3，对真实性有异议，没有原件，也没有证明损失是多少。证4，对关联性有异议，与国家赔偿案件的审理无关。证5，对真实性有异议，没有原件，对关联性有异议，国家赔偿是赔偿直接损失。
赔偿义务机关没有证据提交。
本院认为，除赔偿请求人证据1外，均不能证明请求人所需要证明的目的，不予采纳。
经审理查明，赔偿请求人何宗安原系醴陵县宏夏桥乡人，1958年9月因侵犯人身权利被原醴陵县人民法院判处五年有期徒刑，1962年8月被湖南省高级人民法院裁定提前释放，1979年被原醴陵县人民法院改判免于刑事处分。后因醴陵县宏夏桥乡在1979年后划入株洲县，株洲县人民法院于1985年9月6日作出（85）株县法刑二字第52号刑事判决，对何宗安宣告无罪。该判决已于当年送达何宗安。同年株洲县委和县委落实政策办分别出台县发（85）第47号、县落字（85）第21号文件，对何宗安按当时政策予以了恢复工作、待遇、党籍等问题。何宗安现于2016年12月21日向醴陵市人民法院提出国家赔偿申请。另查明，原醴陵县人民法院于1985年10月经最高人民法院批准更名为醴陵市人民法院。
本院认为：赔偿请求人何宗安曾因错误判决被羁押，其错误判决已被株洲县人民法院于1985年9月6日作出的（85）株县法刑二字第52号刑事判决纠正并送达，该行为已于1985年结束。最高人民法院关于“《国家赔偿法》溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复”（法复〔１９９５〕１号）明确规定，《国家赔偿法》不溯及既往。赔偿请求人何宗安申请国家赔偿的请求，不属《国家赔偿法》受理范围。赔偿请求人何宗安主张因被没收的财产一直没归还，且侵犯其权益的事实一直持续至今，应适用《国家赔偿法》予以赔偿的理由，不符合最高院批复的规定，且何宗安无法提供没收财产的法律文书，本院不予确认。其提出一直在上访要求赔偿的理由，亦不属于《国家赔偿法》受案范围。故依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何宗安的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
株洲市中级人民法院
二〇一七年三月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3422号
原告：丁先苹，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：潘勇,安徽意扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳佳,安徽意扬律师事务所律师。
被告：阜阳市城南新区项目开发管理有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路870号，组织机构代码06084886-3。
法定代表人：束浩然，该公司负责人。
被告：江西南昌山湖园林建筑有限公司，住所地江西省南昌市省府大院，组织机构代码70551864-3。
被告：刘含松，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。
被告：徐余海，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告丁先萍与被告阜阳市城南新区项目开发管理有限公司、江西南昌山湖园林建筑有限公司、刘含松、徐余海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告丁先萍于2018年8月17日向本院提出撤回对被告阜阳市城南新区项目开发管理有限公司、江西南昌山湖园林建筑有限公司、刘含松、徐余海的起诉。
本院认为，原告丁先萍自愿撤回对被告阜阳市城南新区项目开发管理有限公司、江西南昌山湖园林建筑有限公司、刘含松、徐余海的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁先萍撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁先萍负担。
审判员 王 建
二〇一八年八月十七日
书记员 陈奕帆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2341号
原告：狄来娣，女，1963年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行﹙以下简称农行溧阳支行﹚，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码：91320481837518565U。
负责人：张鸣，该银行行长。
委托诉讼代理人：周晓军，该银行员工。
原告狄来娣诉被告农行溧阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告以及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄来娣诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付储蓄存款1412.16元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告被告农行溧阳支行辩称，1、对于原告父亲的社保卡(卡号为62×××60)是在农行开卡的，经核实账户余额为1412.16元；2中国人民银行规定，存款人死亡后，合法继承人应当取得继承的公证文书或者法院的判决书之后才可以到银行办理相关的支取手续；3、原告要求被告承担诉讼费理由不成立，因为责任不在被告方。
经审理查明，原告狄来娣系狄西早、张菊英夫妻的独生女。2013年张菊英死亡、2016年8月狄西早死亡。经查询，狄西早生前在被告处办理的社会保障卡(卡号为：62×××60)尚有余额1412.16元。由于该卡未经激活，原告多次取款未果，故诉至本院。庭审中，双方对案件的主要事实无异议，原告表示本案诉讼费由其承担。
以上事实由原告提供的证据以及双方当庭陈述等予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，证明狄西早持有的并在被告处办理的社会保障卡（卡号：62×××60）尚有余额1412.16元的事实，本院予以确认。原告作为狄西早的唯一法定继承人，有权取得该遗产。现原告要求被告支付该卡内余额，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行应于本判决生效之日起10日内支付原告狄来娣卡内（卡号：62×××60）余额1412.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 李彤彤
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执967号
申请执行人林新，男，1965年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市，
被执行人林锋，男，1951年1月21日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，
被执行人广西五圣科技开发有限公司，住所地：南宁市良庆区德政路55号2栋五楼东侧508号、509号房。
法定代表人林锋，该公司总经理。
本院在执行林新与林锋、广西五圣科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，穷尽一切执行措施后，未发现被执行人林锋、广西五圣科技开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人林新也无法提供上述被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十四日
书记员 徐林常
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01805号
原告：徐丽霞。
被告：蒋成琦。
原告徐丽霞诉被告蒋成琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐丽霞到庭参加诉讼，被告蒋成琦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽霞诉称：2014年4月8日，蒋成琦因经营需要从原告处借款，计20000元。原告从银行取款20000元现金支付被告，由于被告未归还借款。为此，诉讼至法院，请求判令：1、蒋成琦归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
徐丽霞为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
证二、借条复印件一份，证明被告向原告借款20000元；
证三、中国工商银行取款凭证一份，证明款项来源。
被告蒋成琦在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的三组证据经审查后予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，蒋成琦向原告借款人民币20000元，当日，徐丽霞到中国工商银行取款20000元支付被告。被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到徐丽霞人民币20000元，用于生意周转，借款人蒋成琦”。至今被告未归还原告借款。
本院认为：徐丽霞与蒋成琦之间的借贷关系，有借条及银行取款凭证为证，本院依法予以确认。由于原、被告未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明案件事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告蒋成琦于本判决生效后十日内归还原告徐丽霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告蒋成琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保270号
申请人：马明刚，男，汉族，1970年5月4日出生。
被申请人：自贡千纺织布有限公司。
法定代表人：刘平，总经理。
本院受理马明刚与自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人自贡千纺织布有限公司的价值2万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304财保22号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值2万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二�一七年九月十八日
书记员 王晓靖
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初220号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王高忠，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳州市诏安县，捕前租住广东省梅州市梅江区。2013年7月因犯故意伤害罪被梅县人民法院判决处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月因犯非法拘禁罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六个月，原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年三个月，2014年12月13日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌寻衅滋事被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人王高忠犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人王高忠表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人王高忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王高忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：2016年10月28日上午11时许，郭欢（已判刑）与黄某昌来到被害人李某斌位于梅江区梅水路和丰园后面的梅州市天玉实业投资有限公司内，双方因商谈2015年度梅县区南口镇、隆文镇和石扇镇高标准基本农田建设工程项目招投标事宜发生矛盾。当天中午13时55分左右，郭欢、梁鹏（已判刑）纠集被告人王高忠和管海彬（已判刑）、张国庆、李五周（另案处理）等共计9名男青年，再次来到梅州市天玉实业投资有限公司寻找李某斌。郭欢、梁鹏、王高忠进入公司，在一楼大厅等候吃午饭未归的李某斌，其他人则站在公司对面等候。待李某斌归来后，郭欢与李某斌双方发生争吵，郭欢、梁鹏、王高忠等人遂用拳脚、茶桌上的茶杯、烟灰缸、水壶以及椅子等物品对李某斌及其司机潘某琪、李某祥等人肆意殴打，管海彬、李五周、张国庆等人见状冲进大厅，管海彬用茶杯、椅子扔向李某斌，又用脚踢潘某其。李某斌因头部受伤流血遂在员工的护送下从后门离开。随后，郭欢、梁鹏、王高忠、管海彬、李五周、张国庆等人亦陆续离开。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定：潘某琪右顶部头皮挫伤、鼻梁皮下出血，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5轻微伤b）、5.2.5轻微伤c）规定，其损伤程度评定为轻微伤。李某祥上唇肿胀淤血、舌挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤i）规定，其损伤程度评定为轻微伤。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定：李某斌额部发际下方（属面部）损伤创口和划伤经医院治疗后仍遗留明显瘢痕，累计长度达8.9厘米，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级a）规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：李某斌现治疗后三个月重新检验见愈合瘢痕长度累计达8.3厘米，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级a）规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
经梅州市发展和改革局价格认证中心认证：梅州市天玉实业投资有限公司涉案的损坏物品共计价值人民币2292元。
2017年6月8日，被告人王高忠主动到梅州市公安局梅江分局西郊派出所投案自首。
上述犯罪事实，被告人王高忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某斌、潘某琪、李某祥的陈述，证人谢某、杨某、吴某蕾、黄某昌、黄敏、史某坤、钟某、林某送、李某防的陈述，抓获经过及到案情况说明，户籍证明及前科材料，调取材料通知书及调取证据清单，现场勘验及辨认笔录，辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，同案人员郭欢、梁鹏、管海彬、李五周、张国庆的供述，视听资料，被告人王高忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高忠无视国家法律，纠集多人随意殴打他人，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人王高忠犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王高忠在刑满释放后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王高忠主动到梅州市公安局梅江分局投案，如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有投案自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王高忠判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、四条之规定，判决如下：
被告人王高忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 李秀梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 麻丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执555号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号，组织机构代码：89886255-4。
负责人黄梅，行长。
被执行人伍燕，女，汉族，1978年10月1日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人陈明，男，汉族，1978年9月16日出生，住广西荔浦县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人伍燕、陈明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍燕、陈明在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金人民币270383.68元及利息6995.58元、罚息135.89元（以上的利息和罚息暂计至2014年10月22日，之后利息和罚息按照合同约定的逾期借款利率计算方式计算，逾期未还的利息，被执行人应按合同约定罚息利率支付复利，均计算至被执行人还清借款本息时止），支付申请执行人律师代理费16651元，诉讼费、公告费、邮寄费5874元。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人伍燕、陈明共有的位于桂林市七星区朝阳路3号银峰苑6栋A-4-3号房屋（产权证号：30××33）；
二、查封上述房产的期限为三年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈一铜
二〇一六年十一月二日
代书记员 李舒琪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1894号
原告：淄博柏润物业管理有限公司�住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼*楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：王凤芹，女，1965年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告王凤芹物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告王凤芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费202.8元，垃圾处理费24元,违约金79.26元，计306.06元；2016年物业费405.5元，垃圾处理费48元,违约金75.73元，计529.23元；2017年物业费405.5元，垃圾处理费48元,计453.5元，共计1288.79元。
事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王凤芹所住东王新村南区2号楼1单元102室，住房建筑面积为84.48平方米，被告王凤芹自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。
被告王凤芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王凤芹所住东王新村南区2号楼1单元102室，住房建筑面积为84.48平方米，被告王凤芹自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。
本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费202.8元，垃圾处理费24元，2016年物业费405.5元，垃圾处理费48元，2017年物业费405.5元，垃圾处理费48元，事实清楚�证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金79.26元、2016年违约金75.73元，本院予以支持。被告王凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤芹支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费202.8元、垃圾处理费24元、违约金79.26元，2016年物业费405.5元、垃圾处理费48元、违约金75.73元，2017年物业费405.5元、垃圾处理费48元，以上共计1288.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1894号原告：淄博柏润物业管理有限公司�住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼*楼。法定代表人：刘燕，董事长。被告：王凤芹，女，1965年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告王凤芹物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告王凤芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费202.8元，垃圾处理费24元,违约金79.26元，计306.06元；2016年物业费405.5元，垃圾处理费48元,违约金75.73元，计529.23元；2017年物业费405.5元，垃圾处理费48元,计453.5元，共计1288.79元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王凤芹所住东王新村南区2号楼1单元102室，住房建筑面积为84.48平方米，被告王凤芹自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。被告王凤芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王凤芹所住东王新村南区2号楼1单元102室，住房建筑面积为84.48平方米，被告王凤芹自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费202.8元，垃圾处理费24元，2016年物业费405.5元，垃圾处理费48元，2017年物业费405.5元，垃圾处理费48元，事实清楚�证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金79.26元、2016年违约金75.73元，本院予以支持。被告王凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤芹支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费202.8元、垃圾处理费24元、违约金79.26元，2016年物业费405.5元、垃圾处理费48元、违约金75.73元，2017年物业费405.5元、垃圾处理费48元，以上共计1288.79元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年六月十四日代理书记员  刘 敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1616号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。
负责人陈丽霞，行长。
委托代理人王健，原告工作人员。
被告王雪梅。
本院在执行中国银行股份有限公司靖江市支行与被告王雪梅为信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人王雪梅的银行存款、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产信息，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 铖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8100号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：徐俊，男，1983年4月21日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市江平区。
被告：陈雅，女，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告徐俊、陈雅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告徐俊拖欠贷款本息未按时归还，而被告徐俊、陈雅为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告徐俊签订的《个人信用贷款》；2.被告徐俊清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金448134.98元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为43555.10元〕；3.被告陈雅对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行明确,第1项诉讼请求中的《个人信用贷款》为《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
被告徐俊、陈雅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：徐俊。
签约情况：2013年9月24日，徐俊向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002534），同意接受个人信用贷款条款。之后，广发银行中山分行向徐俊发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，徐俊签名确认。
贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为500000元、70000元、12000元、12000元。
贷款期限：均为36个月，其中贷款500000元自2014年12月8日起至2017年12月8日止，贷款70000元自2015年3月11日起至2018年3月11日止，贷款12000元自2015年4月13日起至2018年4月13日止，贷款12000元自2015年5月8日起至2018年5月8日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用有权终止或解除合同。
欠款情况：4笔贷款均自2015年10月开始未按时足额还款，暂计至2016年3月9日，徐俊欠广发银行中山分行贷款本金448134.98元、利息37199.87元、罚息4193.71元、复利2161.52元（其中500000元的贷款欠本金365705.07元、利息30277.45元、罚息3509.43元、复利1762.78元；70000元的贷款欠本金60776.10元、利息5098.21元、罚息512.48元、复利294.05元;12000元的贷款欠本金10692.20元、利息899.52元、罚息86.54元、复利51.70元；12000元的贷款欠本金10961.61元、利息924.69元、罚息85.26元、复利52.99元）。
另查，徐俊、陈雅为夫妻关系，双方于2010年8月3日登记结婚。
本院认为，徐俊向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，徐俊还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于徐俊的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且徐俊没有证据予以推翻，故本院予以确认。徐俊的上述债务发生在其与陈雅的婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，陈雅应承担共同清偿责任。徐俊、陈雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告徐俊签订的编号为138139002534的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告徐俊、陈雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金448134.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日，利息为37199.87元、罚息为4193.71元、复利为2161.52元，从2016年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对未按时支付的利息按月利率1.95%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，诉讼保全费2970元，合计11646元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐俊、陈雅负担（该费用被告徐俊、陈雅应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 练康妮
周晓文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云03刑终368号
上诉人（原审被告人）李仙凤，女，1991年2月28日出生，汉族，文盲，农民，家住罗平县。
上诉人（原审被告人）刘文刚，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，工人，家住罗平县。
上诉人（原审被告人）刘文辉，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，工人，家住罗平县。
上诉人（原审被告人）刘兴祥，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，家住罗平县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵海，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，工人，家住罗平县。
云南省罗平县人民法院审理自诉人赵海指控被告人李仙凤某刘文刚、刘文辉、刘兴祥犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，作出（2016）云0324刑初48号刑事附带民事判决。李仙凤等四人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，自诉人赵海家与四被告人家住房相邻。2014年，双方签订协议，约定由被告人家留出3.3米宽路面作为集体通行道路，但被告人家因修建水沟过宽导致路面宽度未达3.3米。2015年2月5日，自诉人赵海之母田某与被告人刘兴祥及妻子欧某多次因道路通行问题发生口角。当日下午4点左右，自诉人及家人与四被告人发生撕扯、打斗，赵海受伤。赵海伤后于当日到罗平县人民医院住院治疗88天，支付医疗费17945.53元。伤情经罗平县人民医院诊断为：1、左小指近节指骨近端骨折；2、L1-L4右侧横突骨折；3、右侧肩胛骨上份骨折；4、后枕部头皮裂伤；5、后枕部头皮血肿；6、左颞枕顶部头皮血肿；7、全身多处软组织损伤。经罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻伤一级，达十级伤残，支出鉴定费1200元。2016年4月25日，被告人刘文辉申请对赵海的损伤程度进行重新鉴定。经云南省警官学院司法鉴定中心鉴定，自诉人赵海的L1-L4右侧横突骨折损伤程度为轻伤一级，右侧肩胛骨上份骨折损伤程度为轻伤二级，左手第5指近节指骨近端骨折损伤程度为轻微伤，支出鉴定费1500元。上述事实，有自诉人陈述，证人证言，鉴定意见，医院诊断证明，收据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，自诉人赵海家与四被告人因相邻通行发生争执，进而发生撕扯、打斗，被告人刘文刚、刘兴祥用锄头将赵海打伤，并致其达轻伤，其行为构成故意伤害罪，自诉人指控被告人刘文刚、刘兴祥犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。但鉴于赵海在本案中用刀致伤多名被告人，对本案的发生也有过错，二被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人刘文刚、刘兴祥用锄头故意将赵海打伤，给赵海造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。自诉人赵海指控被告人李仙凤某刘文辉故意伤害其身体致轻伤的证据不足，指控的犯罪不能成立。但李仙凤某刘文辉在撕扯中致伤自诉人，应给予相应的赔偿。赵海主张的伤残赔偿金于法无据，不予支持。自诉人赵海的损失依法认定为：医疗费17945.53元，误工费8287元，护理费8272元，住院伙食补助费8800元，鉴定费2700元，合计45989.53元。自诉人对损害的发生有过错，应当减轻被告人的民事赔偿责任。根据本案实际，应由被告人承担60%，自诉人赵海承担40%的责任。据此判决:一、被告人刘文刚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人刘兴祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人李仙凤无罪。四、被告人刘文辉无罪。五、由被告人李仙凤某刘文刚、刘文辉、刘兴祥连带赔偿自诉人赵海医疗费、误工费、护理费等经济损失27594元，限于判决生效之日起15日内一次性付清。
原审被告人李仙凤某刘文刚、刘文辉、刘兴祥不服，上诉提出，上诉人是在刘文刚母亲欧某因相邻通道纠纷被赵海打及上诉人方被砍伤的情况下，为了避免受到更严重的伤害，而采取的正当防卫行为。上诉人没有过错，依法不应承担责任。赵海向其单位请假60天，其工资没有被单位扣减，没有损失，不应认定其误工88天。综上所述，一审人民法院判决错误，请求撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。另查明，赵海伤后向所在单位请假60天（2015年2月6日至4月6日），之后出勤正常。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘文刚、刘兴祥故意打伤原审自诉人赵海达轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。上诉人李仙凤某刘文辉构成故意伤害罪的证据不足，原审人民法院对二人宣告无罪并无不当。因双方发生互殴行为，上诉人故意伤害他人身体的主观目的明确，不符合正当防卫的构成要件，上诉人提出其行为属正当防卫的意见不予采纳。赵海因被打伤向所在单位请假60天后出勤正常，其误工时间只能认定为60天，相关的误工费、护理费、住院伙食补助费只应按照60天计算，原审人民法院认定其误工88天不当。上诉人提出原审人民法院认定误工期88天不当的请求予以采纳。赵海的总损失应为37926元，原审人民法院认定的损失不当，应依法予以纠正。因赵海对引发本案有过错，原审人民法院对双方责任的划分应属恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持云南省罗平县人民法院（2016）云0324刑初48号刑事附带民事判决第一至第四项。
二、撤销云南省罗平县人民法院（2016）云0324刑初48号刑事附带民事判决第五项。
三、由上诉人（原审被告人）刘文刚、刘兴祥、李仙凤、刘文辉于判决生效次日起十五日内连带赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵海医疗费等经济损失22756元。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨沛淋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云03刑终368号上诉人（原审被告人）李仙凤，女，1991年2月28日出生，汉族，文盲，农民，家住罗平县。上诉人（原审被告人）刘文刚，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，工人，家住罗平县。上诉人（原审被告人）刘文辉，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，工人，家住罗平县。上诉人（原审被告人）刘兴祥，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，家住罗平县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵海，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，工人，家住罗平县。云南省罗平县人民法院审理自诉人赵海指控被告人李仙凤某刘文刚、刘文辉、刘兴祥犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，作出（2016）云0324刑初48号刑事附带民事判决。李仙凤等四人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院认定，自诉人赵海家与四被告人家住房相邻。2014年，双方签订协议，约定由被告人家留出3.3米宽路面作为集体通行道路，但被告人家因修建水沟过宽导致路面宽度未达3.3米。2015年2月5日，自诉人赵海之母田某与被告人刘兴祥及妻子欧某多次因道路通行问题发生口角。当日下午4点左右，自诉人及家人与四被告人发生撕扯、打斗，赵海受伤。赵海伤后于当日到罗平县人民医院住院治疗88天，支付医疗费17945.53元。伤情经罗平县人民医院诊断为：1、左小指近节指骨近端骨折；2、L1-L4右侧横突骨折；3、右侧肩胛骨上份骨折；4、后枕部头皮裂伤；5、后枕部头皮血肿；6、左颞枕顶部头皮血肿；7、全身多处软组织损伤。经罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻伤一级，达十级伤残，支出鉴定费1200元。2016年4月25日，被告人刘文辉申请对赵海的损伤程度进行重新鉴定。经云南省警官学院司法鉴定中心鉴定，自诉人赵海的L1-L4右侧横突骨折损伤程度为轻伤一级，右侧肩胛骨上份骨折损伤程度为轻伤二级，左手第5指近节指骨近端骨折损伤程度为轻微伤，支出鉴定费1500元。上述事实，有自诉人陈述，证人证言，鉴定意见，医院诊断证明，收据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审人民法院认为，自诉人赵海家与四被告人因相邻通行发生争执，进而发生撕扯、打斗，被告人刘文刚、刘兴祥用锄头将赵海打伤，并致其达轻伤，其行为构成故意伤害罪，自诉人指控被告人刘文刚、刘兴祥犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。但鉴于赵海在本案中用刀致伤多名被告人，对本案的发生也有过错，二被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人刘文刚、刘兴祥用锄头故意将赵海打伤，给赵海造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。自诉人赵海指控被告人李仙凤某刘文辉故意伤害其身体致轻伤的证据不足，指控的犯罪不能成立。但李仙凤某刘文辉在撕扯中致伤自诉人，应给予相应的赔偿。赵海主张的伤残赔偿金于法无据，不予支持。自诉人赵海的损失依法认定为：医疗费17945.53元，误工费8287元，护理费8272元，住院伙食补助费8800元，鉴定费2700元，合计45989.53元。自诉人对损害的发生有过错，应当减轻被告人的民事赔偿责任。根据本案实际，应由被告人承担60%，自诉人赵海承担40%的责任。据此判决:一、被告人刘文刚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人刘兴祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人李仙凤无罪。四、被告人刘文辉无罪。五、由被告人李仙凤某刘文刚、刘文辉、刘兴祥连带赔偿自诉人赵海医疗费、误工费、护理费等经济损失27594元，限于判决生效之日起15日内一次性付清。原审被告人李仙凤某刘文刚、刘文辉、刘兴祥不服，上诉提出，上诉人是在刘文刚母亲欧某因相邻通道纠纷被赵海打及上诉人方被砍伤的情况下，为了避免受到更严重的伤害，而采取的正当防卫行为。上诉人没有过错，依法不应承担责任。赵海向其单位请假60天，其工资没有被单位扣减，没有损失，不应认定其误工88天。综上所述，一审人民法院判决错误，请求撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。另查明，赵海伤后向所在单位请假60天（2015年2月6日至4月6日），之后出勤正常。本院认为，上诉人（原审被告人）刘文刚、刘兴祥故意打伤原审自诉人赵海达轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。上诉人李仙凤某刘文辉构成故意伤害罪的证据不足，原审人民法院对二人宣告无罪并无不当。因双方发生互殴行为，上诉人故意伤害他人身体的主观目的明确，不符合正当防卫的构成要件，上诉人提出其行为属正当防卫的意见不予采纳。赵海因被打伤向所在单位请假60天后出勤正常，其误工时间只能认定为60天，相关的误工费、护理费、住院伙食补助费只应按照60天计算，原审人民法院认定其误工88天不当。上诉人提出原审人民法院认定误工期88天不当的请求予以采纳。赵海的总损失应为37926元，原审人民法院认定的损失不当，应依法予以纠正。因赵海对引发本案有过错，原审人民法院对双方责任的划分应属恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、维持云南省罗平县人民法院（2016）云0324刑初48号刑事附带民事判决第一至第四项。二、撤销云南省罗平县人民法院（2016）云0324刑初48号刑事附带民事判决第五项。三、由上诉人（原审被告人）刘文刚、刘兴祥、李仙凤、刘文辉于判决生效次日起十五日内连带赔偿原审自诉人暨附带民事诉讼原告人赵海医疗费等经济损失22756元。本判决为终审判决。审判长  高卜强审判员  陈志刚审判员  崔新富二〇一六年十月二十八日书记员  杨沛淋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3643号
申请执行人ＸＸ刚。
被执行人江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司，住所地启东市近海镇西首（公益街36号），统一社会信用代码91320681756407839H。
法定代表人：严立彪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付医疗费等合计94018元，承担诉讼费5元，执行费1310元，合计95333元及逾期付款利息（以人民币95333元为基数，自2016年11月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司在银行帐户上的存款人民币95333元及逾期付款利息（以人民币95333元为基数，自2016年11月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3643号
申请执行人ＸＸ刚，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司，住所地启东市近海镇西首。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付医疗费等合计94018元，承担诉讼费5元，执行费1310元，合计95333元及逾期付款利息（以人民币95333元为基数，自2016年11月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江苏南通二建集团东鑫建设工程有限公司在银行帐户上的存款人民币95333元及逾期付款利息（以人民币95333元为基数，自2016年11月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟堃
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6464号
原告：王家岭。
委托诉讼代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：祝正棒（又名祝伟）。
被告：李素珍。
两被告的委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告王家岭与被告祝正棒、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案原告王家岭及其委托诉讼代理人薛志慧，被告祝正棒及其被告祝正棒、李素珍的委托诉讼代理人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家岭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决祝正棒、李素珍偿还王家岭借款319000元，并按月利率20‰支付利息至实际履行之日。事实和理由：2015年6月12日至2015年12月11日，祝正棒因家庭经营所需分4次向王家岭借款319000元，并约定月利率为20‰。69000元借条中，本金65000元；60000元借条中，本金是55000元；100000元借条中，本金是85000元；90000元借条中，本金是70000元。
被告祝正棒、李素珍辩称，向王家岭借款属实，但已偿还了209000元，尚欠110000元。王家岭陈述约定月利率为20‰不属实，约定的月利率均为50‰。
本院经审理认定事实如下：1、王家岭向本院提交了祝正棒向其立据的借条4张，分别是2015年11月28日，祝正棒向王家岭立据69000元，实际支付借款65000元，预扣利息4000元，约定还款时间为2016年2月28日；2015年12月11日，立据60000元，实际支付借款55000元，预扣利息5000元，约定还款时间2016年4月11日；2015年6月20日，立据100000元，实际支付借款85000元，预扣利息15000元，约定还款时间2016年4月20日；2015年6月12日，立据90000元，实际支付借款70000元，预扣利息20000元，约定还款时间2016年6月12日。对于上述证据，祝正棒、李素珍的质证意见为，借款的真实性无异议，其中69000元借款已偿还；60000元的借款，本金为50000元，利息10000元，该笔借款没有偿还；100000元的借款，本金只有50000元，利息50000元，该笔借款已经偿还；90000元的借款已经偿还，上述借款均是按月利率50‰预扣利息，祝正棒、李素珍对该辩解意见未能举证证实。
本院认为，祝正棒向王家岭借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。祝正棒、李素珍辩称已偿还王家岭209000元，借条中均按月利率50‰预扣利息，因无证据证实，本院不予采信，本院确定按王家岭自认的预扣利息数额确定借款本金数额和利率标准，祝正棒向王家岭借款本金合计为275000元。按照4笔借款预扣利息数额计算，除85000元借款月利率为17.64‰外，其余三笔借款月利率均超过20‰，本院确定本金为85000元的借款按月利率17.64‰计算，其余三笔借款按月利率20‰计算。祝正棒的该4笔借款系在祝正棒与李素珍夫妻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务。综上，王家岭的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告祝正棒、李素珍在本判决生效后十日内偿还王家岭借款275000元及利息（其中2015年6月20日的85000元借款，从2015年6月20日起以借款本金85000元为基数，按月利率17.64‰标准计算至实际履行之日；2015年11月28日的65000元借款，从2015年11月28日起以借款本金65000元为基数，2015年12月11日的55000元借款，从2015年12月11日起以借款本金55000元为基数，2015年6月12日的借款70000元，从2015年6月12日起以借款本金70000元为基数，均按月利率20‰的标准计算至实际履行之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6085元，减半收取3042.50元，由被告祝正棒、李素珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费6085元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年十月十三日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22154号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告向圣平，男，汉族，1962年5月19日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向圣平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告向圣平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月23日，向圣平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向圣平从其信用卡账户中透支，截至2016年6月13日共透支本金20700.51元、利息5635.57元、滞纳金4361.88元、费用57元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向圣平立即偿还信用卡透支本金20700.51元，及截至2016年6月13日的利息5635.57元、滞纳金4361.88元、费用57元,并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以本金20700.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5635.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向圣平承担。
被告向圣平未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，向圣平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向圣平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向圣平发放了信用卡。向圣平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月13日，向圣平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20700.51元、利息5635.57元、滞纳金4361.88元、费用57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向圣平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向圣平发放了信用卡，向圣平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向圣平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告向圣平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向圣平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20700.51元，截至2016年6月13日的利息5635.57元、滞纳金4361.88元、费用57元；并支付从2016年6月14日起至欠款付清时止，以本金20700.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5635.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取284元，由被告向圣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执第235号
申请执行人刘ⅩⅩ，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住蒙自市湖畔花园ⅩⅩⅩ幢。
被执行人罗ⅩⅩ，男，1968年4月22日生，汉族，居民，住蒙自市银龙新苑小区ⅩⅩ幢。
关于申请执行人刘ⅩⅩ与被执行人罗ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）蒙民初字第1429号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：由被执行人罗ⅩⅩ偿还申请执行人刘ⅩⅩ借款本金人民币3000000元及至还清借款本金之日的利息（其中：自2014年9月23日起至2015年8月22日止的利息为594000元；从2015年8月23日起按利率1.8%计付利息）及案件受理费15400元。因被执行人罗ⅩⅩ未履行还款义务，申请执行人刘ⅩⅩ于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年3月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行其义务。被执行人罗ⅩⅩ逾期未履行，本院依法采取执行措施，到中国银行、中国工商银行、中国农业银行等十家金融机构查询，查明被执行人罗ⅩⅩ无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人在见湖路红河电大广场有房产，分别为A幢2层2号、B幢1-2层7号、B幢1-2层8号、A幢1-2层9号、B幢1-2层10号、B幢1-2层11号，在护国路银龙新苑小区有房产，分别为D1-D2幢D2单元负1至3层D2号，D1-D2幢D1单元负1至3层D1号，以上房产被执行人已全部在银行抵押贷款，变现后还不能偿还清银行贷款，现在被执行人已经无可供执行的财产。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人罗ⅩⅩ无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执第235号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 王争艳
审判员 郑锦红
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 楠
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2330号
原告：田俊力，男，1983年6月4日出生，汉族，现住藁城市。
被告：正定县建发运输有限公司，住所地正定西高速口对过。
法定代表人：侯建发。
第三人：正定县社会保险事业管理局，住所地正定县正定镇恒州南街358号。
法定代表人：刘霄峰。
田俊力与正定县建发运输有限公司、第三人正定县社会保险事业管理局为劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告田俊力于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田俊力撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由田俊力负担。
审 判 长 张志琪
人民陪审员 蔡玉坤
人民陪审员 周德伦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李新星
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3204号
上诉人（原审被告）：泰州市年华机械制造有限公司，住所地泰州市根思乡工业集聚区。
法定代表人：张秋年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被上诉人：（原审原告）：江阴市金泰热处理科技有限公司，住所地江阴市顾山镇北国锡张路768号（国东村）。
法定代表人：陈紫阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
上诉人泰州市年华机械制造有限公司（以下简称年华公司）与被上诉人江阴市金泰热处理科技有限公司（以下简称金泰公司）加工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
年华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：金泰公司要求年华公司支付欠款，应由其承担举证责任，金泰公司仅提供了合同、发票而未提供送货单，送货单才是双方往来的唯一凭证。开具发票仅是金泰公司的单方行为，不能作为欠款的依据。
金泰公司辩称，金泰公司的送货单在向年华公司交付发票时已交给了年华公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金泰公司向一审法院起诉请求：一、判令年华公司立即给付加工费44747.8元；二、本案诉讼费用由年华公司承担。
一审法院认定的事实：2013年11月14日，金泰公司与年华公司签订加工合同1份，由金泰公司为年华公司提供的齿圈、轴类进行热处理。合同对所加工的齿圈、轴类的技术要求、材质、计价方式、质量要求、验收标准、交货时间、运输方式等相关条款均作了约定。合同履行过程中，金泰公司向年华公司开具了金额为67747.8元的增值税专用发票（1、开票日期：2014年1月11日票号：NO07393254价税合计：48977.8元；2、开票日期：2014年12月11日票号：NO09162323价税合计：18770元；），同时向年华公司开具了金额为23000元的现金收据（1、日期：2014年3月2日金额：15000元；2、日期：2015年2月16日金额：4000元；3、日期：2016年2月3日金额：4000元）。金泰公司认为其公司向年华公司交付的加工定作物计加工费67747.8元，扣除年华公司已支付的23000元，尚结欠44747.8元。
上述事实，由合同、增值税专用发票、收据及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的数额、时间支付价款。年华公司未按约支付加工酬金是产生纠纷的原因，应负给付之责。
（一）对年华公司结欠金泰公司加工费数额的认定。
1、根据金泰公司提供的加工合同及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认金泰公司与年华公司之间存在热处理加工业务。
2、根据金泰公司分别于2014年1月11日、2014年12月11日向年华公司开具的增值税专用发票所载明的内容看，可以确认金泰公司向年华公司交付的加工定作物计加工费67747.8元。年华公司抗辩称，金泰公司于2014年1月11日向其公司开具的增值税专用发票中多开了23000元，但未提供证据证明，金泰公司亦不予确认，故对年华公司的该抗辩主张，不予采信。
3、审理中，双方一致确认年华公司已给付金泰公司加工费23000元，予以确认。年华公司结欠金泰公司加工费44747.8。
（二）关于年华公司要求金泰公司赔偿损失13000元的问题。
审理中，年华公司称金泰公司交付的产品存在质量问题，造成其公司损失13000元。法院当庭告知年华公司在2017年3月29日前向法院提交反诉状、反诉证据材料并缴纳反诉案件受理费，但年华公司未在指定期限内提交，故对年华公司要求金泰公司赔偿损失的请求在本案中不予理涉，可另行依法主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：年华公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付金泰公司加工酬金44747.8元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由年华公司负担。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，年华公司陈述在2014年1月11日金泰公司开具的增值税专用发票金额中多开了23000元，其在当月就发现发票金额多开了。其收到了本案增值税专用发票，并已认证、抵扣。
本案的争议焦点为，金泰公司开具的发票金额是否多开了23000元。
本院认为，金泰公司与年华公司签订的加工合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。根据我国对增值税专用发票管理的有关法律、法规的规定，增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，虽然仅凭增值专用发票，尚不足以证明发票上载明金额即为欠款的金额。但金泰公司还提供了与发票对应的买卖合同。年华公司确认收到了增值税专用发票并已认证、抵扣。年华公司主张2014年1月11日金泰公司开具的增值税专用发票中多开了23000元款项，并陈述其在当月就发现发票金额多开了。而2014年12月11日金泰公司还开具了另一张增值税专用发票，年华公司并未提出应扣减上述金额。且年华公司在2014年3月2日、2015年2月16日、2016年2月3日三次付款中也未提出异议，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定金泰公司开具的增值税专用发票载明的金额，即为年华公司应支付的加工费的金额，年华公司已支付23000元，尚结欠44747.8元，应予支付。
综上，年华公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由年华公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尹 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第523号
原告：陈某，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黎某1，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黎某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后生二子一女，长子黎某乙，××××年××月××日出生，次子黎某丙，1991年出生，女儿黎某2，1984年出生。双方虽成家，生儿育女，但由于彼此性格不合，志趣不同，话不投机，常因小事争吵，予盾日多，夫妻感情破裂。从2005年以来一直分居，至今已分居10年之久，互不来往，互不通话，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。儿女均已超过18周岁，已独立生活，已无抚养义务。没有夫妻共有财产分割，没有夫妻共同债权债务分亨或分担。原、被告双方感情已完全破裂，特提起诉讼，请求：1.判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告黎某1不作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子黎某乙；××××年××月××日生育女儿黎某2；××××年××月××日生育次子黎某丙。后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，并于2013年6月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但被本院予以驳回。原告于2015年8月13日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
经本院到茂名市茂南区金塘镇南塘村委会向村干部江亚珍了解，原、被告婚前感情一般，婚后双方产生矛盾并没有找村委会干部进行调解，双方在本院判决不准离婚后夫妻关系并没有得到改善，且被告平时不在家。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚申请书、民事判决书、本院作出的调查笔录以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告于2013年6月9日以夫妻感情已经完全破裂为由提起诉讼，要求判决离婚，被本院判决不准与被告离婚，夫妻关系并没有改善，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要与被告离婚，符合离婚的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告黎某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡伟波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4838号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：张林凤，系广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，系广东豪盛律师事务所律师。
被告：邓柱光，男，汉族，1980年6月19日出生，住佛山市顺德区，
被告：张碧琪，女，汉族，1989年6月1日出生，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓柱光、张碧琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理,依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人潘汝炽到庭参加诉讼，被告邓柱光、张碧琪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、被告邓柱光立即偿还尚欠原告的借款本息人民币518530.6元（其中本金461588.7元、利息（含罚息）52719.6元，复利4222.2元，利息、复利暂计算至2018年1月11日）以及自2018年1月12日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按罚息年利率22.68%计算，复利以合同期内利息为基数按罚息利率22.68%计算；2、被告张碧琪对被告邓柱光的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告邓柱光于2016年11月2日与原告签订《贷款合同》，合同编号：平银（佛山）贷字（2016）第（SW20161201011453号）。合同第一条、第八条约定，被告邓柱光向原告贷款人民币468476.87元用于偿还SW20140514000466合同项下所欠的债务，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为按期等额还款。《贷款合同》第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邓柱光立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、仲裁费、公告费），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张碧琪于2016年12月5日与原告签订《保证担保合同》，为被告邓柱光与原告合同的履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告邓柱光却未依约履行还款义务，截止2018年1月11日，被告邓柱光共拖欠原告逾期本息73761.43元，原告已多次催缴，被告邓柱光却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反《贷款合同》的约定。原告有权要求被告邓柱光立即偿还全部贷款本息，并要求被告张碧琪对该债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，特提起诉讼请依法判决。
被告邓柱光、张碧琪既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供了原被告主体资料、贷款合同、保证担保合同、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表对其主张予以证明。经审查，原告提供的证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告邓柱光签订的《贷款合同》（贷贷平安专用），是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款人民币468476.87元。被告邓柱光未及时足额偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告邓柱光立即偿还上述所欠本金及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
被告张碧琪与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在该合同中，被告张碧琪与原告平安银行股份有限公司佛山分行对案涉债务的连带保证担保进行了约定，因此，原告有权要求被告张碧琪对案涉债务承担连带保证责任，故对原告要求被告张碧琪对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓柱光应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本息人民币518530.6元（其中本金人民币461588.7元，利息、罚息人民币52719.6元，复利人民币4222.2元，利息、罚息、复利暂计算至2018年1月11日，此后的利息自2018年1月12日起至全部清偿之日的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定贷款利率加收50%计付，即按年利率22.68%计付）；
二、被告张碧琪对被告邓柱光上述所负的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为4492.65元、财产保全费3112.65元，合共7605.3元（原告已预交），由被告邓柱光、张碧琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年六月六日
书记员 李敏芬
武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民监7号
申请人冯纪庆，男。
被申请人冯纪年，男。
被申请人冯纪华，女。
本院于2016年11月2日立案受理申请人冯纪庆申请撤销司法确认调解协议一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人冯纪庆称，被申请人冯纪年、冯纪华及冯纪萍系其同胞兄弟姐妹。2012年2月7日，被申请人冯纪年就母亲吴幼清坐落于本市洪山区珞瑜路*号*房屋继承一事，假借申请人的名义在武汉市洪山区洪山街人民调解委员会申请调解。并与本人、冯纪华及冯纪萍达成调解协议：一、冯纪庆、冯纪华及冯纪萍自愿放弃华师西区*号房屋的合法继承权；二、位于华师西区*号房屋由冯纪年个人继承。同日，向武汉市洪山区人民法院申请非诉调解协议司法确认。武汉市洪山区人民法院随即对上述调解协议予以确认。申请人冯纪庆未参与人民调解委员会主持的调解，未与冯纪年、冯纪华及冯纪萍等人达成调解协议，更未向人民法院申请司法确认。此外，冯纪萍于2008年因病死亡，不可能提出申请。上述司法确认内容虚假，程序违法，要求予以撤销。
被申请人冯纪年、冯纪华称，母亲吴幼清坐落于本市洪山区珞瑜路*号*房屋房屋由冯纪年出资购买，并经全部家庭成员议妥分割处理。被申请人冯纪年向申请人冯纪庆支付相应房屋折价款后，冯纪庆及其他继承人冯纪华、冯纪萍均同意放弃继承。2012年2月7日，申请人冯纪庆与被申请人冯纪年、冯纪华共同到武汉市洪山区洪山街人民调解委员会申请调解。经调解达成上述调解协议。并向武汉市洪山区人民法院申请司法确认。冯纪萍子女同意放弃继承并委托冯纪华代表其母冯纪萍在调解协议及申请书上签名。
经审查查明：申请人冯纪庆与被申请人冯纪年、冯纪华及冯纪萍（身份证号码，2008年3月15日因病死亡。）系同胞兄弟姐妹。2012年2月7日，冯纪年就母亲吴幼清坐落于本市洪山区珞瑜路152号桂子山西区*号房屋继承一事，认为家庭成员已议妥，遂邀约哥哥冯纪庆、妹妹冯纪华，到武汉市洪山区洪山街人民调解委员会申请调解。经武汉市洪山区洪山街人民调解委员会调解，达成如下协议：一、冯纪庆、冯纪华及冯纪萍自愿放弃华师西区*号房屋的合法继承权；二、位于华师西区*号房屋由冯纪年个人继承。同日，本院受理冯纪年、冯纪华、冯纪庆、冯纪萍申请非诉调解协议司法确认。并于2012年2月13日作出（2012）鄂洪山民初调字第00061号非诉调解协议司法确认决定书。
本院认为，继承人冯纪庆、冯纪华虽表示放弃对母亲吴幼清房屋的继承，冯纪萍生前亦作出同样表示。但是，本院上述司法确认决定书将已因病死亡的冯纪萍作为申请人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定。被申请人冯纪华称，冯纪萍子女同意放弃继承并委托其代表冯纪萍在调解协议及申请书上签名。但未提供冯纪萍子女的授权委托书，不符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第三条的规定。本院（2012）鄂洪山民初调字第00061号非诉调解协议司法确认决定书程序违法，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鄂洪山民初调字第00061号非
诉调解协议司法确认决定书；
二、驳回申请人冯纪年与冯纪华、冯纪庆、冯纪萍的
申请。
审判长 张汉军
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初703号
原告：苏绍元，男，汉族，1966年1月14日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。
被告：罗章权，男，汉族，1970年10月14日生，住赣州经济技术开发区。
原告苏绍元诉被告罗章权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍元及其委托诉讼代理人余光明到庭参加了诉讼，被告罗章权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏绍元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（利息按月利率2%计算，暂计至2018年3月1日利息为114000元，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年3月22日向原告借现金320000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年，借款期限到期后，被告并未按约定偿还借款本金及利息。后双方一致同意截止至2017年5月2日产生借款利息共计5万元，由被告出具欠条一张为凭证，被告向原告借款和确认利息时均有被告朋友彭某在场作证。原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故原告诉至本院，请求依法判决。
被告罗章权未作答辩。
原告苏绍元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、2016年3月22日，被告罗章权向原告苏绍元出具的《借条》原件，载明被告罗章权借到原告苏绍元现金320000元，期限为一年，证人彭某在《借条》上签名；2、2017年5月2日，被告罗章权向原告苏绍元出具的《欠条》原件，载明“今欠到苏绍元现金计人民币伍万元整（￥50000.00元），证人彭某在《欠条》上签名；3、证人彭某出庭作证；4、原告苏绍元与被告罗章权的电话录音。上述证据，结合原告当庭陈述，相互印证，已形成了证据链，本院审查后予以认定。
经审理查明：被告罗章权因做工程需要资金周转，于2016年3月22日向原告苏绍元借款320000元，双方同时口头约定利息按月利率2.5%计付利息。在证人彭某的店里，原告苏绍元将此笔款项出借给被告罗章权，故彭某以证明人的身份在被告罗章权出具的借条上签名。后经双方结算，原告苏绍元同意被告罗章权在2017年5月2日前欠付的利息为50000元，并由被告罗章权向原告苏绍元出具《欠条》。借款到期后，被告罗章权未按约偿还本息，故原告苏绍元向本院提起诉讼，要求被告罗章权归还借款本金320000元、利息50000元（2017年5月2日前）以及自2017年5月3日起按月利率2%计付利息。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告罗章权向原告苏绍元借款的事实，有被告罗章权出具借条及证人彭某出庭作证，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告罗章权应当依法偿还。双方约定的月利率2.5%超出法律规定，原告主张按2%月利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗章权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗章权尚欠原告苏绍元借款本金人民币320000元及利息50000元；
二、被告罗章权应自2017年5月3日起按月利率2%以所欠本金为基数向原告苏绍元支付利息，息随本清；
三、上述款项，限被告罗章权于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费7810元，减半收取3905元，由被告罗章权承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年五月三日
代理书记员 陈秋晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初564号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号，统一社会信用代码913710028667506119。
负责人：李晓明，行长。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：林刚，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍所在地为乳山市育黎镇曹家村**号，现住威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑**号****室，身份证号码3710831987********。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告林刚金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人邹燕娜到庭参加诉讼。被告林刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120240.87元，利息955.81元（该利息计算至2016年9月21日）及自2016年9月22日至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2、判令被告支付原告律师代理费8882元；3、判令原告对被告抵押的位于威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑-7号-603室的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由为：原告与被告于2011年5月9日签订了一份个人购房借款/担保合同，约定被告向原告借款160000元用于购置个人一手住房，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；如合同项下的借款逾期，原告将每日按约定利率上浮50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率，计收复利。同时根据该合同第十四条、第十七条的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息及其他费用，同时约定被告应承担原告为实现债权和担保权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。被告以威海市汪疃镇怡和佳苑-7号-603室房产作抵押。合同签订后，原告已经按约定向被告发放了贷款。被告提供的抵押房产已经按合同约定办理了商品房抵押权登记。现被告已经累计10次未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告只能宣布该贷款立即到期，要求被告一次性偿还借款本息，故原告诉至法院，请求处理。
林刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、还款明细、他项权证、委托代理合同、交款单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，原告与被告签定了一份个人购房借款/担保合同，该合同约定原告根据被告的申请，同意向其发放贷款160000元用于购买位于威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑-7号-603室的房产；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月的20日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。该合同还约定被告已其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告就上述房产办理了抵押登记。
2011年5月13日，原告依约向被告发放了贷款160000元。被告自2016年2月20日起开始出现逾期还款的情况，截止至2017年1月13日即原告起诉之日，被告已累计10期未按期偿还原告贷款本息。原告起诉后，被告又偿还了原告部分贷款本息，截止至2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金115368.96元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费8882元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算得出。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告理应按约偿还原告借款本息，但被告未按约定偿还原告借款本息，多次出现逾期还款，其行为已经构成了违约，故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息及复利（包括至还款之日止的利息、罚息及复利）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据借款合同的约定，因被告存在违约行为，故原告主张的律师费，应当由被告负担。原告与被告已就被告名下的位于威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑-7号-603室的房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林刚偿还原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行借款本金115368.96、利息、罚息及复利（自2017年2月21日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告林刚支付原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行律师代理费8882元；
三、原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行对被告林刚名下的位于威海临港经济技术开发区汪疃镇怡合佳苑-7号-603室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 岳晓蕾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第100号
原告徐建娣。
委托代理人孟菲菲，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。组织机构代码证：83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人路江。
被告吴文明。
被告徐静波。
原告徐建娣诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、吴文明、徐静波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明刚适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐建娣的委托代理人孟菲菲、被告人保公司的委托代理人路江、被告吴文明、徐静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建娣诉称，2012年6月13日，被告吴文明驾驶苏D×××××号轿车（注册登记为被告徐静波所有）于锡宜路太湖广场路口与原告驾驶二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。后原告被送往常州市第二人民医院救治，被诊断为颅底骨折、右眼外伤、右眼眶内侧壁骨折、全身多处软组织挫裂伤等，经治疗于2012年7月1日出院，后一直在家修养至今。2012年6月13日常州市武进区公安局巡警大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故被告吴文明承担事故的全部责任。另，被告徐静波为事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制险及第三者责任保险、不计免赔险，保险期限为2011年10月27日至2012年10月26日止。为维护自己的合法权益，原告现依法向法院起诉，要求被告赔偿各项损失18022元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，保险公司对发生事故的事实和交警部门认定的责任无异议，在交强险和第三者险内承担赔偿责任；医疗费要求扣除10%的医保外用药，伙补费天数有差错，护理费过高，误工费证据不足，修理费不认可，鉴定费不予承担。
被告吴文明、徐静波辩称，事故后已支付医疗费19689元，伙食费292元，护理费2000元，请法院依法处理。
经审理查明，2012年6月13日19时20分，被告吴文明驾驶注册登记为被告徐静波所有的苏D×××××号轿车在锡宜路太湖广场路口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告吴文明负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院救治，被诊断为颅底骨折、右眼外伤、右眼眶内侧壁骨折、全身多处软组织挫裂伤等，经治疗于2012年7月1日出院，共用去医疗费19689元，并造成了其他损失。事故后，被告吴文明支付了医疗费19689元，伙食费292元，护理费2000元。审理中，原告向本院申请进行伤残鉴定，经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告损伤尚未达等级伤残，其误工期为90日，护理期为30日，营养期30日为宜，原告交纳了鉴定费1520元。
另经审理查明，被告吴文明驾驶的车辆在事故发生时已在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，第三者责任商业保险中包含不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，被告吴文明应承担该事故的全部责任，原告不承担事故责任，事故车辆已在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由人保公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告吴文明进行赔偿，由被告人保公司对被告吴文明应赔偿部分在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院确认其如下合理损失：1、医疗费19689元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1968.90元（该款由被告吴文明承担）；2、住院伙食补助费306元；3、营养费360元；4、护理费2000元；5、误工费10800元；6、交通费酌情考虑700元；7、鉴定费1520元，合计35375元。上述损失，由被告人保公司在交强险限额内赔偿23500元，在商业险限额内赔偿8386.10元，由被告吴文明赔偿3488.90元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐建娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失31886.10元。
二、被告吴文明赔偿原告徐建娣医疗费、鉴定费等损失3488.90元。
三、因被告吴文明在事故后已支付原告徐建娣赔偿款21981元，故上述被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应给付给原告徐建娣的赔偿款31886.10元，其中13394元给付给原告徐建娣，余款18492.10元给付给被告吴文明，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告徐建娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由原告徐建娣负担32元，由被告吴文明负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘明刚
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋燕芬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1257号
原告：彭良辉，男，汉族，生于1974年3月1日，户籍地四川省广安市广安区。
委托代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人：兰华，总经理。
委托代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
原告彭良辉诉被告广安中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦懋云、被告的委托代理人蔡国庆、罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良辉诉称：2012年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其在某地块开发建设的某住房一套出售给原告，房屋总价款为442161元，交房时间为2013年12月31日，被告交付房屋时应同时提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同还对被告逾期交房、逾期付款等形式的违约责任进行了明确约定。但被告至今未向原告交付房屋并出示房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书并交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及出示商品房面积实测技术报告书，违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金并赔偿给原告造成的经济损失，故诉请判令：1、被告按80元每天的标准向原告支付违约金6560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中正公司辩称：1、被告之所以延后交房，是基于原告接到通知后不接房，而不是被告不交房；2、被告即使逾期交房，但原告在庭上放弃了违约金的请求而实际要求赔偿损失，但原告没有提出损失的依据，后原告又主张按80元每天的标准向其支付违约金，明显过高，请求法院调减。
审理查明：2012年5月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：出卖人将在某地块上建设的某房屋（建筑面积97.75㎡）出售给买受人，交房时间在2013年12月31日前；交房时，出卖人应当具备取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表等条件，商品房为住房的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》;逾期交房在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日后，买受人有权退房，出卖人向买受人支付已付房款20%违约金，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同附件八第二条第一款还约定：如遇下列特殊原因，甲方交房时间可据实予以延期，甲方不承担逾期交房责任：A、遭遇不可抗力，甲方在不可抗力发生后的30日内告知乙方的，如不可抗力持续发生，甲方在不可抗力结束后30日内告知乙方的；B、因国家法律规定及政策变更、遭遇非典等重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因或由政府职能部门等原因而导致延误的；C、乙方采用按揭付款方式支付房款的，如银行将按揭款项划到甲方账户的时间超过本合同约定的交房期限，则本合同约定的交房期限顺延至全部按揭贷款划到甲方账户（或者由乙方不足差额）后15日前等等。
合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付房屋价款337161元。2014年3月23日，原告接受了合同约定的房屋。
同时查明，本院于2015年1月9日作出（2014）广安民初字第3109号民事判决书，对周金城、殷大宏购买的“中正·天下豪庭”7号楼1-14-6某号房屋（113.13㎡）按每日40元的租金标准判决被告支付违约金。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、被告刊登在报纸上的接房通知、天下豪庭售房合同纠纷表某售房合同纠纷表、本院（2014）广安民初字第3109号民事判决书及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同不但约定了交房时间为2013年12月31日前，而且还约定了出卖人在交房时应具备取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表等条件，被告作为出卖人未在合同约定的时间内交房，应当承担违约责任。违约方支付违约金和赔偿损失是两种不同的违约责任，当约定的违约金低于造成的损失的，守约方可请求人民法院或者仲裁机关增加违约金；当约定的违约金高于造成的损失的，守约方可请求人民法院或者仲裁机关降低违约金。本案原、被告在合同中选择了违约金作为被告承担违约责任的形式，故本院以被告承担违约金的形式来确定被告承担的违约责任。
原告于2014年3月23日接收房屋，与合同约定的交房时间2013年12月31日相比，逾期交房82天，按原、被告约定的逾期交房30日后，由被告按日计算向原告支付已付房款万分之五即每日168.6元（337161元×0.05%）的违约金计算，被告则应支付13823元，原告主张按80元每天支付违约金6560元，因未提供出损失的依据而无法衡量其主张的违约金是否低于或高于实际的损失，综合被告以原告主张的违约金过高而提出了降低的意见，以及原告没有提供损失依据的实际，参照本院（2014）广安民初字第3109号民事判决书确定的处理标准，以每日40元的租金标准作为衡量本案违约金高低的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，认定原告主张的6560元违约金过高而降低为按每日40元租金标准计算违约金。照此计算，被告应当向原告支付的违约金为3280元（40元/天×82天）。
被告虽然登报发出了接房通知，但无证据证明登报时的房屋已验收合格。因此，迟延交房是由于原告在通知后不接房造成，其因此不应承担违约的辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告广安中正房地产开发有限公司向原告彭良辉支付延期交付房屋违约金3280元；
二、驳回原告彭良辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭良辉承担13元，被告广安中正房地产开发有限公司承担12元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭章辉
二〇一六年十月十九日
书记员 严浩奇
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初107号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于元新，男，1981年3月20日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，2016年12月19日经该分局决定被取保候审；2017年2月27日经本院决定，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人于元新犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人于元新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于元新于2016年10月22日0时许，酒后驾驶辽xxx**号“丰田”牌“兰德酷路泽”越野车，在本市沙河口区西南路由南向北行驶至凌山三街附近时，与道路中央的隔离护栏相撞，造成所驾车辆、隔离护栏损坏的交通事故，被告人于元新承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人于元新驾驶机动车时体内血液乙醇含量为209.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人于元新于2016年10月26日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，被告人于元新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血液乙醇检验报告、收款收据、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于元新无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于元新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人于元新应予刑罚处罚。被告人于元新具有自首情节，缴纳罚金，案发后赔偿被害单位的经济损失，其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于元新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2517号
原告王福兰。
委托代理人满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告曾建。
被告张珍。
本院在审理原告王福兰与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案中，原告王福兰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王福兰撤回起诉。
案件受理费1060元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告负担。其余受理费1035元，由本院退还原告。
审判员 乔 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 古丽加克热木
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1100-1号
原告邓淑华，
被告西安市莲湖区建设和住房保障局，
负责人李松林，局长。
委托代理人田兵，西安市莲湖区建设和住房保障局工作人员。
委托代理人荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
被告西安土门地区综合改造管理委员会，
法定代表人和文全，主任。
委托代理人李小鹏，西安土门地区综合改造管理委员会工作人员。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
本院在审理原告邓淑华诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局及西安土门地区综合改造管理委员会行政强制一案中，原告于2017年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓淑华负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙青青
代理审判员 翁 雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 珵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10156号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张德宝，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行张德宝贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2876号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张德宝贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。因被执行人张德宝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张德宝发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张德宝暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张德宝有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10156号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张德宝，男，汉族，1982年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行张德宝贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2876号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张德宝贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。因被执行人张德宝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张德宝发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张德宝暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张德宝有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪