wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1209号
上诉人（原审原告）：余美玉，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：叶国强（系余美玉丈夫），男，1957年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐美连，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
上诉人余美玉因与被上诉人唐美连、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款13662.82元给余美玉；二、驳回余美玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，余美玉负担360元，唐美连负担70元。
余美玉上诉请求：1、撤销韶关市浈江区人民法院作出的（2018）粤0204民初207号民事判决，依法改判唐美连、保险公司赔偿伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费共计25431.3元；2、一、二审的诉讼费用由唐美连、保险公司承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院未支持余美玉第二次住院部分的诉请是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于一审法院未支持余美玉第二次住院部分的诉请是否正确的问题。上诉人余美玉认为，其因涉案事故受伤，先后两次到韶关市中医院住院治疗，第一次住院时间是2017年1月4日至2017年1月25日，共21天。第二次住院时间是2017年3月23日至2017年4月14日，共22天。但一审法院并未对余美玉第二次住院部分的诉讼请求予以支持，若唐美连、保险公司或一审法院对第二次住院与本次交通事故是否存在因果关系提出质疑，可委托有资质的鉴定机构作出鉴定，不能在没有相反证据证明的前提下，否认第二次住院与本次交通事故存在因果关系。而且如果骨折不严重的话当天就检查不出来，余美玉第二次出院记录说的3、4肋骨骨折是陈旧性骨折，而不是新发现的受伤骨折，所以法院应去医院对余美玉第二次住院出现第四根骨折的情况进行核实。被上诉人保险公司认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。余美玉在1月4日入住韶关市中医院，住院时间为21天，第一次出院时已好转，且有医嘱建议出院后全休两个月，避免剧烈活动。但余美玉在两个月后伤情又加重了，又右侧第四根骨骨折。就此，余美玉病情加重与第一次交通事故没有完全的关联性。被上诉人唐美连认为，其同意保险公司的答辩意见。对此本院认为，余美玉第一次住院疾病诊断为：1、右侧第3肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院主要治疗及结果为：入院后完善检查，予活血化瘀，消肿止痛，促进骨折愈合对症治疗，今日好转出院。第二次住院疾病诊断为：1、外伤性筋膜炎；2、腰肌软组织损伤；3、右侧第3、4肋骨折。由此可知，余美玉第二次住院时的病情较第一次出院加重，第一次住院诊断时仅为右侧第3肋骨骨折，而第二次住院诊断则为右侧第3、4肋骨折，不符合常理，且余美玉在第一次住院治疗好转出院两个月后才再次住院治疗，难以认定第二次住院与涉案事故存在因果关系，而余美玉亦未提供充分证据证明第二次住院与涉案事故存在因果关系，故本院对此不予认可，一审法院未支持余美玉第二次住院部分的诉请正确。
综上所述，余美玉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人余美玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张细英
书 记 员 罗昊涛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1878号
原告：茌平县乐平铺镇南王村村民委员会，住所地，茌平县乐平铺镇南王村。
法定代表人：王廷印，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：王维坤，男，1959年2月2日出生，农民，住茌平县。
原告茌平县乐平铺镇南王村村民委员会与被告王维坤土地使用权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告的土地21.5亩。2、判令被告按每年3000元租赁费的标准赔偿原告的损失54000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2000年起被告一直侵占并使用原告位于原告村西南与大尉村交界的土地21.5亩至今，虽经多次交涉但被告拒绝将上述土地交还原告。
本院经审查认为,关于原告主张讼争土地的面积。原告起诉和庭审均认为是21.5亩，而从被告提交的《沙地承包合同》可看出被告承包的土地为28.56亩，原告庭审辩解是并没有实际具体丈量，只是大致算的，证明原告起诉缺乏具体的事实依据。
关于原告是否对讼争土地具有所有权。为支持自己主张，原告向本院提交了航拍图和照片予以证明，被告对此并不认可，本院认为航拍图和照片并不是证明具有土地所有权的依据。原告庭审时曾表示将申请法院调取界址图，但一直未提交书面申请，故原告对讼争土地具有所有权，没有充足证据证明。
从被告提交沙地承包合同和公证书看，被告和茌平县乐平铺镇大尉村于2002年10月10日签订《沙地承包合同》，在茌平县公证处进行了公证，并履行至今。原告对此事实不持异议，证明被告对讼争土地具有合法使用权。
综上所述，从根源上，是原告和茌平县乐平铺镇大尉村村委会存在土地所有权争议，从本案看，实质上是原告和被告存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告茌平县乐平铺镇南王村村民委员会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一八年七月三十日
书记员 于锡增
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3678号
申请执行人:严伟杰，。
被执行人：嘉兴汇明电子科技有限公司。
本院于2016年10月13日立案受理申请执行人严伟杰与被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲案字（2016）第239号仲裁调解书，要求被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司支付执行款7333元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已查封被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司所有的机器设备一批，暂无法处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日将案件执行情况告知申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代理人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
审 判 员 金斌斌
二〇一七年三月三十日
（代）书记员 顾欢欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9674号
罪犯唐兵，男，1980年1月22日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月5日作出（2012）深宝法刑初字第2739号刑事判决，以被告人唐兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年12月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兵在本次考核期间（2012年12月20日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第33号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年2月25日出生于四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日经米易县公安局决定取保候审。2015年1月16日，本院决定继续对其取保候审。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年9月19日18时许，被告人刘某某酒后驾驶其所有的豪爵牌HJ150--
2A型川DB54**号两轮摩托车，从米易县城方向沿214省道向米易县小街方向行驶。当车行驶至214省道32Km＋280m岔路口处时，与崔某某驾驶的川DB52**号二轮摩托车（搭乘钟某某）相撞。经四川兴发机动车司法鉴定所测定，被告人刘某某血液中乙醇含量为112.7mg／100ml。
另查明，2014年9月19日18时许，米易县公安局交警大队民警易某某、陈某某驾驶川D03**号警车行驶至S214线32Km＋800m处时，看见一辆摩托车侧翻在道路上。民警在现场勘查中发现刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，立即赶到米易县人民医院找到正在接受治疗的刘某某测试其呼出气体乙醇含量。经交警部门认定，刘某某负此次交通事故主要责任。在交通事故中，被告人刘某某受伤、两车受损。2014年9月22日，双方达成赔偿协议：“1、刘某某的医疗费各自垫付部分由各自承担；2、两车修理费由当事人双方各自承担；3、由崔某某一次性赔偿刘某某后续医疗费、营养费等费用合计500元（当天已给付），此次交通事故作一次性处理。”
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某、钟某某的陈述，证人艾某某的证言，四川兴发机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书，米易县公安局的到案经过、乙醇含量检测报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图和现场照片、现场辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人刘某某合理量刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，可以从重处罚。被告人刘某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一五年一月二十日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书（2015）米易刑初字第33号公诉机关米易县人民检察院。被告人刘某某，男，1964年2月25日出生于四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日经米易县公安局决定取保候审。2015年1月16日，本院决定继续对其取保候审。米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。米易县人民检察院指控，2014年9月19日18时许，被告人刘某某酒后驾驶其所有的豪爵牌HJ150—2A型川DB54**号两轮摩托车，从米易县城方向沿214省道向米易县小街方向行驶。当车行驶至214省道32Km＋280m岔路口处时，与崔某某驾驶的川DB52**号二轮摩托车（搭乘钟某某）相撞。经四川兴发机动车司法鉴定所测定，被告人刘某某血液中乙醇含量为112.7mg／100ml。另查明，2014年9月19日18时许，米易县公安局交警大队民警易某某、陈某某驾驶川D03**号警车行驶至S214线32Km＋800m处时，看见一辆摩托车侧翻在道路上。民警在现场勘查中发现刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，立即赶到米易县人民医院找到正在接受治疗的刘某某测试其呼出气体乙醇含量。经交警部门认定，刘某某负此次交通事故主要责任。在交通事故中，被告人刘某某受伤、两车受损。2014年9月22日，双方达成赔偿协议：“1、刘某某的医疗费各自垫付部分由各自承担；2、两车修理费由当事人双方各自承担；3、由崔某某一次性赔偿刘某某后续医疗费、营养费等费用合计500元（当天已给付），此次交通事故作一次性处理。”上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某、钟某某的陈述，证人艾某某的证言，四川兴发机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书，米易县公安局的到案经过、乙醇含量检测报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图和现场照片、现场辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人刘某某合理量刑，并处罚金。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，可以从重处罚。被告人刘某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锡怀二〇一五年一月二十日书记员  金 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审5号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王晓鑫，男，1987年2月8日出生。
被执行人林细卿，女，1988年7月5日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月23日以被执行人王晓鑫、林细卿婚后于2011年12月8日生育第一胎女孩，于2014年4月16日生育第二胎女孩，又于2015年8月14日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第01008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01008号征收社会抚养费决定书，于2016年5月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年6月30日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年11月26日向被执行人王晓鑫、林细卿送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王晓鑫、林细卿在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01008号征收社会抚养费决定书。
被执行人王晓鑫、林细卿应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费844元，由被执行人王晓鑫、林细卿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2361号
原告：魏永生，男，1933年10月11日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：都超，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：徐肖彤，女，1979年11月25日出生，住大连经济技术开发区。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区黄河路677号。
负责人：潘守健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟玉强，男，1975年9月25日出生，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告魏永生与被告徐肖彤、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“都邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永生及委托诉讼代理人都超、被告徐肖彤、都邦财险委托诉讼代理人迟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费4227.82元。上述费用由都邦财险在交强险限额内先行赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月18日被告徐肖彤驾驶号小型轿车沿金港路由东向西行驶至大连电业局金州铁塔厂前右转弯时，与同方向原告魏永生在非机动车道内骑行的自行车相撞，造成车辆损坏，原告魏永生受伤。事发后，原告被送医治疗，后在大连市金州区中医医院诊断为：1、颈椎病；2、左上肢麻痛，不能活动。原告因本次事故共花费医疗费4227.82元。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在都邦财险投保了交强险。现要求二被告对原告的医疗费予以赔偿。
徐肖彤辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的交通事故及责任认定属实。事发后，我及时将原告送医治疗，经检查并无大碍，相关医疗资料因保管不善丢失。交通事故发生的时间为2014年7月18日，而原告提供的门诊手册最早的记载时间为2015年4月1日，之间间隔5个月，且诊断结论为颈椎病。原告的医疗与本次交通事故无因果关系。原告提供的其他药费收据没有相关的就诊记录和医嘱，且没有药房的印章，故对该部分医疗费不予认可。原告的CT检查报告单记载为脑白质病变，该疾病与交通事故亦无因果关系。
都邦财险辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司观点与被告徐肖彤一致。原告提供的大部分医疗费收据为医保卡结账单，并不是正规医疗收据，且欠缺购药明细。不排除原告患有基础疾病的可能性。肇事车辆在我公司投保了交强险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告的医疗与本次交通事故是否存在因果关系存在分歧。本案原告自述发生交通事故时，被告车辆撞击其左肩部，造成其头部着地，鲜血直流。原告伤情如此严重，理应及时就医治疗。而原告在大连市金州区第一人民医院检查，被告告知其无大碍后，再没去医院治疗，坚持自行购药服用有悖常理。原告已年至耄耋，不排除其患有基础性疾病的可能性。原告提供的购药凭证中大多数未详细记载所购药品名称。大连市金州区中医医院诊断其为颈椎病，该疾病与本次交通事故是否存在因果关系，原告未举证证明，亦不申请司法鉴定。故应当认定被告的医疗与本次交通事故之间不存在因果关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其医疗与本次交通事故之间是否存在因果关系及用药合理性均未尽到证明义务，应当承担不利后果。
综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
驳回原告魏永生的诉讼请求。
诉讼费30元（原告已预交），由原告魏永生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十一月三日
书记员 连方
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第3306号
原告王成文，男，1971年9月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告于洪江，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告姜梅，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王成文诉被告于洪江、姜梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王成文诉称，二被告系夫妻关系。2008年5月份，我给被告建筑钢构房。房屋建成后，被告给付我一部分欠款，到2010年12月4日结算，被告尚欠我140000元。其中被告出具欠据120000元，另20000元没有写入欠条。我多次向被告追要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款140000元。
被告于洪江、姜梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年5月份，原告为被告建钢构房，建成后被告给付原告部分款项，2010年12月4日原、被告经结算，被告给原告出具了欠钢构款120000元欠据。后原告因多次索款未果诉至本院。原告提出被告另欠的20000元未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告给原告出具的欠据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告给原告出具欠据，表明原、被告间债权债务关系存在，现原告持据主张权利，本院予以支持。对于原告提出另欠20000元因未提供证据证明，本院无法确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于洪江、姜梅与判决生效后10日内给付原告王成文欠款120000元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年十二月四日
书记员 刘诗琦
-1-
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执771号
申请执行人：辛娟，女，1986年6月16日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]579号申请执行人辛娟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人辛娟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]579号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初2451号
原告：马井超，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市坤昊工艺品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：钱昱辰。
原告马井超与被告东莞市坤昊工艺品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153022××××.9）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖志男，被告法定代表人钱昱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20153022××××.9外观设计专利的行为并销毁侵权库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元（包括公证费、购物费律师费等为维权所支出的合理费用）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2015年6月29日向国家专利局申请了名为“沙漏计时器”的外观设计专利，授权公告日为2015年11月25日，专利号为ＺＬ20153022××××.9，目前专利在有效状态，经国家知识产权局专利局出具的外观设计专利权评价报告显示，该专利未发现不符合授予专利权条件的缺陷。该专利获得授权后，原告销售该专利产品的销售状况及势头良好。原告发现，在被告开设在阿里巴巴商铺中销售、许诺销售与原告专利号为ＺＬ20153022××××.9的外观设计基本相同的产品。被告未经许可，生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，侵犯了原告的外观设计专利权，严重影响了原告正常销量，也对原告的声誉产生了一定的负面影响。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》以及《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。
被告辩称：被告未生产被诉侵权产品，原告也没有证据予以证明。被告销售、许诺销售的产品在本案专利授权公告日之前已有销售，故不存在侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告作为申请人向国家知识产权局申请名称为“沙漏计时器”，专利号为ＺＬ20153022××××.9的外观设计专利权，并于2015年11月25日获得授权公告，至今处于持续合法有效状态。
2016年6月25日，原告向国家知识产权局申请出具《外观设计专利权评价报告》，该局于2016年8月22日出具的报告初步结论为：全部外观设计未发现不符合授予专利权条件的缺陷。
根据广东省东莞市东部公证处于2016年9月21日作出的（2016）粤莞东部第028829号公证书显示：2016年9月19日，原告的委托代理人廖志男向广东省东莞市东部公证处申请证据保全，廖志男利用该公证处的电脑在公证员和某人员面前通过电脑操作，登陆阿里巴巴网站，显示在被告开办的网店上有被诉侵权产品“新款高档彩色沙漏计时器30分钟送男女生日礼物家居装饰品客厅摆件”销售，单价每个98元。随后在网上下单购买了两个被诉侵权产品，支付货款196元，物流公司为韵达快运,物流编号为LP00059191192526。
原告向法庭出示了一个自称是被告销售的黄色沙漏计时器，以此被诉侵权产品指控被告实施侵权行为，并在庭审中称被诉侵权产品，由快递员直接送达无快递单号，对于收取被告销售的被诉侵权产品的过程未作公证，收到产品后亦未有任何封存措施。被告庭审中确认原告公证书内容的真实性，但其不认可原告庭审出示的产品为其网店销售。
经当庭比对，原告意见为：用主视图进行比对。本案专利设计整体由支架和沙漏腔体组成，支架底座类似扁圆锥体，表面有雕花，底座上方是类似Y型的支撑柱，支撑柱表面具有雕花，其两个分支撑柱之间连接有一个类似蝴蝶结形状的横梁，沙漏腔体固定于横梁上，两个分支撑柱的顶部具有一小球,沙漏腔体采用尖部连通的两个类似水滴形腔体。沙漏内放置有沙子。区别在于两个支撑柱上部的圆球，专利的主视图不是圆球，是莲花状的球。
被告比对意见为：外观设计相似，但是原告提供的比对产品并非被告公司网店销售。
本院认为，原告作为本案外观设计专利的专利权人，其享有的外观设计专利权应受法律保护。结合原被告双方诉辩意见，本案存在两个争议焦点：一是被诉侵权产品是否来源于被告；二是被告是否实施了侵害原告本案专利权行为。
一、被诉侵权产品是否来源于被告
根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案中，原告主张被诉侵权产品来源于被告，当庭提交的产品即被告销售的被诉侵权产品，并提交公证书予以证明。该公证书仅能证明其曾于被告网店购买商品。该公证书中已列明运输商品的快递公司及单号，但庭审中原告称该产品由快递员直接送达无快递单号，对于收取网购所得被诉侵权产品的过程未作公证，收到产品后亦未有任何封存措施。原告仅凭公证书及其庭审陈述，无其他证据，未能形成完整的、符合常识的证据链证明原告庭审提交的产品即被告销售的产品，且被诉侵权产品上没有任何可辨别性标识证明被诉侵权产品与订单内容存在一一对应关系。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并不能提供其他印证证据证明被诉侵权产品来源于被告，应当承担举证不能的法律后果。
二、被告是否实施了侵害原告本案专利权行为
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。认定外观设计是否相同或近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征以及外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生直接影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。产品正常使用时容易被直接观察到的部位，相对于其他部位，对于外观设计的整体效果更具影响。
本案中，原告主张被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品侵害其本案专利权，原告应对此请求承担举证责任。原告要求以被诉侵权产品实物与本案专利设计进行比对，其主张以其提交的产品作为被诉侵权产品与本案专利设计进行比对，基于此，本院无法比对被诉侵权产品设计外观是否落入本案专利的保护范围来确定专利侵权是否存在，原告应承担举证不能的法律后果，原告指控被告侵害其专利权不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告所主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告的答辩意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回马井超的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由马井超负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蒋华胜
人民陪审员 张 永
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 杨 岚
唐美玲
书 记 员 王健发
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2016）粤73民初2451号原告：马井超，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市坤昊工艺品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：钱昱辰。原告马井超与被告东莞市坤昊工艺品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153022××××.9）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖志男，被告法定代表人钱昱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止生产、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20153022××××.9外观设计专利的行为并销毁侵权库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元（包括公证费、购物费律师费等为维权所支出的合理费用）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月29日向国家专利局申请了名为“沙漏计时器”的外观设计专利，授权公告日为2015年11月25日，专利号为ＺＬ20153022××××.9，目前专利在有效状态，经国家知识产权局专利局出具的外观设计专利权评价报告显示，该专利未发现不符合授予专利权条件的缺陷。该专利获得授权后，原告销售该专利产品的销售状况及势头良好。原告发现，在被告开设在阿里巴巴商铺中销售、许诺销售与原告专利号为ＺＬ20153022××××.9的外观设计基本相同的产品。被告未经许可，生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，侵犯了原告的外观设计专利权，严重影响了原告正常销量，也对原告的声誉产生了一定的负面影响。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》以及《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院。被告辩称：被告未生产被诉侵权产品，原告也没有证据予以证明。被告销售、许诺销售的产品在本案专利授权公告日之前已有销售，故不存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年6月29日，原告作为申请人向国家知识产权局申请名称为“沙漏计时器”，专利号为ＺＬ20153022××××.9的外观设计专利权，并于2015年11月25日获得授权公告，至今处于持续合法有效状态。2016年6月25日，原告向国家知识产权局申请出具《外观设计专利权评价报告》，该局于2016年8月22日出具的报告初步结论为：全部外观设计未发现不符合授予专利权条件的缺陷。根据广东省东莞市东部公证处于2016年9月21日作出的（2016）粤莞东部第028829号公证书显示：2016年9月19日，原告的委托代理人廖志男向广东省东莞市东部公证处申请证据保全，廖志男利用该公证处的电脑在公证员和某人员面前通过电脑操作，登陆阿里巴巴网站，显示在被告开办的网店上有被诉侵权产品“新款高档彩色沙漏计时器30分钟送男女生日礼物家居装饰品客厅摆件”销售，单价每个98元。随后在网上下单购买了两个被诉侵权产品，支付货款196元，物流公司为韵达快运,物流编号为LP00059191192526。原告向法庭出示了一个自称是被告销售的黄色沙漏计时器，以此被诉侵权产品指控被告实施侵权行为，并在庭审中称被诉侵权产品，由快递员直接送达无快递单号，对于收取被告销售的被诉侵权产品的过程未作公证，收到产品后亦未有任何封存措施。被告庭审中确认原告公证书内容的真实性，但其不认可原告庭审出示的产品为其网店销售。经当庭比对，原告意见为：用主视图进行比对。本案专利设计整体由支架和沙漏腔体组成，支架底座类似扁圆锥体，表面有雕花，底座上方是类似Y型的支撑柱，支撑柱表面具有雕花，其两个分支撑柱之间连接有一个类似蝴蝶结形状的横梁，沙漏腔体固定于横梁上，两个分支撑柱的顶部具有一小球,沙漏腔体采用尖部连通的两个类似水滴形腔体。沙漏内放置有沙子。区别在于两个支撑柱上部的圆球，专利的主视图不是圆球，是莲花状的球。被告比对意见为：外观设计相似，但是原告提供的比对产品并非被告公司网店销售。本院认为，原告作为本案外观设计专利的专利权人，其享有的外观设计专利权应受法律保护。结合原被告双方诉辩意见，本案存在两个争议焦点：一是被诉侵权产品是否来源于被告；二是被告是否实施了侵害原告本案专利权行为。一、被诉侵权产品是否来源于被告根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案中，原告主张被诉侵权产品来源于被告，当庭提交的产品即被告销售的被诉侵权产品，并提交公证书予以证明。该公证书仅能证明其曾于被告网店购买商品。该公证书中已列明运输商品的快递公司及单号，但庭审中原告称该产品由快递员直接送达无快递单号，对于收取网购所得被诉侵权产品的过程未作公证，收到产品后亦未有任何封存措施。原告仅凭公证书及其庭审陈述，无其他证据，未能形成完整的、符合常识的证据链证明原告庭审提交的产品即被告销售的产品，且被诉侵权产品上没有任何可辨别性标识证明被诉侵权产品与订单内容存在一一对应关系。依据《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并不能提供其他印证证据证明被诉侵权产品来源于被告，应当承担举证不能的法律后果。二、被告是否实施了侵害原告本案专利权行为《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。认定外观设计是否相同或近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征以及外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生直接影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。产品正常使用时容易被直接观察到的部位，相对于其他部位，对于外观设计的整体效果更具影响。本案中，原告主张被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品侵害其本案专利权，原告应对此请求承担举证责任。原告要求以被诉侵权产品实物与本案专利设计进行比对，其主张以其提交的产品作为被诉侵权产品与本案专利设计进行比对，基于此，本院无法比对被诉侵权产品设计外观是否落入本案专利的保护范围来确定专利侵权是否存在，原告应承担举证不能的法律后果，原告指控被告侵害其专利权不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告所主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告的答辩意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回马井超的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由马井超负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  蒋华胜人民陪审员  张 永人民陪审员  钟秋霞二〇一七年三月二十二日法官 助理  杨 岚唐美玲书 记 员  王健发
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初1692号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。负责人：许勇，该行行长。委托诉讼代理人：田敬江，该公司职员。委托诉讼代理人：李旭，该公司职员。被告:袁东风，男，1984年12月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被告:王三雷，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被告:袁帅，男，1989年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行（以下简称刘圩农商支行）与被告袁东风、王三雷、杨昌录、袁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘圩农商支行的委托诉讼代理人田敬江、李旭到庭参加诉讼，被告王三雷经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼,被告袁东风、袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告杨昌录的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘圩农商支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告袁东风、王三雷、袁帅共同偿还借款本金6万元、利息29152.46元，合计89152.46元（利息计算至2016年3月10日）及至偿还完全部债务之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告袁东风以装潢为由于2013年3月19日向原告借款6万元，约定年利率为13.2％，借款到期日为2014年3月15日。该笔借款由被告王三雷、袁帅提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁东风、王三雷、袁帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、利息证明、睢宁县梁集镇袁圩村村民委员会证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁东风因装潢需要于2013年3月19日向原告刘圩农商支行借款6万元，约定年利率为13.2％（即月利率11‰），借款到期时间为2014年3月15日，还款方式为按季结息，到期还本。双方约定如果借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告刘圩农商支行）对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（即逾期月利率为16.5‰）直至本息清偿为止。该笔借款由被告王三雷、袁帅提供担保，保证方式为连带责任保证，双方约定的保证期间为借款到期日起二年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的费用。合同订立后，原告刘圩农商支行即将贷款发放给被告袁东风。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告刘圩农商行与借款人袁东风、保证人王三雷、袁帅之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告刘圩农商支行按照合同约定履行贷款发放义务后，被告袁东风未按照合同约定履行还本付息义务，依法应当按照合同的约定承担返还借款并支付利息的违约责任。被告王三雷、袁帅作为连带责任保证人，在主债务人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告王三雷、袁帅承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告袁东风、王三雷、袁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁东风于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行刘圩支行借款本金6万元及利息（①期内利息：以6万元为本金，按月利率11‰，自2013年3月19日起计算至2014年3月15日止；②逾期利息：以6万元为本金，按月利率16.5‰，自2014年3月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告王三雷、袁帅对上述款项承担连带清偿责任。被告王三雷、袁帅承担保证责任后有权向债务人袁东风追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费600元，合计2630元，由被告袁东风、王三雷、袁帅负担（鉴于原告已预交，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏同富二〇一六年九月二十二日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执62号
申请执行人李大梅，女，1969年4月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇南北大街体育馆。
被执行人马和芹，女，1965年8月4日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇蝴蝶巷。
被执行人陈文祥，男，，1962年8月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇蝴蝶巷。。
被执行人贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司，地址：镇宁自治县城关镇东大街头桥。
法定代表人：陈文祥，系该公司经理。
本院依据（2016）黔0423民初1067号民事判决书，依法立案受理李大梅申请执行马和芹、陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人马和芹、陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司共同偿还申请执行人李大梅借款人民币500000元及利息（详见判决书）；二、承担案件受理费人民币4650元，申请执行费人民币7400元。三被执行人未履行上述义务。
本院在执行过程中，经对被执行人马和芹、陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，经查，被执行人马和芹、陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司有房产可供执行，但已被其他法院查封。同时，镇宁自治县公安局向本院来函：因被执行人马和芹、陈文祥、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司涉及刑事犯罪，建议本院中止执行。申请执行人李大梅向本院撤回申请，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0423执62号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一七年八月三日
书记员 陈 阳 阳
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3993号
申请执行人广州市潮市场经营有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路208号，组织机构代码56792305-X。
法定代表人：宋天宇，董事长。
委托代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
被执行人广州河山置业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一街鹤龙一路208号商业主楼三层东区A380（仅限办公用途），组织机构代码32100486-2。
法定代表人：梁金辉。
原告广州市潮市场经营有限公司与被告广州河山置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初5575号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，广州河山置业有限公司于判决生效之日起十日内支付广州市潮市场经营有限公司自2015年1月1日至2015年12月15日止的房屋使用费1417052.26元、返还广州市潮市场经营有限公司代垫的水电费43661元及利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12405元，由原告广州市潮市场经营有限公司负担3432元，被告广州河山置业有限公司负担8973元。广州市潮市场经营有限公司不服本院作出的（2016）粤0111民初5575号民事判决，向广州市中级人民法院上诉。广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终14695号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年4月28日，广州市潮市场经营有限公司以广州河山置业有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为1469686.26元，案件执行费17097元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州河山置业有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州河山置业有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3993号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马佳欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终503号
上诉人（原审被告）：山东中诺药业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县工业园。
法定代表人：王洪庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金坛市新鑫包装机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区南环一路（看守所东侧）。
法定代表人：何新华，该公司总经理。
上诉人山东中诺药业有限公司（以下简称中诺公司）因与被上诉人金坛市新鑫包装机械有限公司（以下简称新鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中诺公司上诉称，我公司购买新鑫公司的灌装机，由新鑫公司负责送货至我公司处，在我公司进行安装调试，但一直没有安装调试完毕，至今根本无法使用，我公司多次提出退货。交货地点在我公司处，故博兴县是合同履行地，博兴县人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审判决，将本案移送山东省滨州市博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同各方对履行地点未有约定或约定不明的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案的争议标的为中诺公司欠付的货款，新鑫公司为接收货币一方，故案涉合同履行地为新鑫公司所在地即江苏省常州市金坛区。综上，一审法院对本案具有管辖权，中诺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十二月五日
书记员 李 佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2528号
原告：张德玉，男，1955年4月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告张德玉与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德玉委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张德玉2010年4月从被告二建公司退休。后将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德玉的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告张德玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执497号
申请执行人：邓洪霞，女，1975年8月10日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]451号申请执行人邓洪霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邓洪霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]451号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3267号
上诉人（原审被告）：刘军霞。
委托代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林荣。
上诉人刘军霞因与被上诉人林荣买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘军霞及其委托代理人刘松珍到庭参加诉讼。被上诉人林荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘军霞上诉请求：一、依法撤销山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1825号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）首先，本案的欠条是在被上诉人与上诉人之夫杨忠仁达成快递转让协议的基础上，出于经营快递业务的需要，上诉人才购买了经营汇通快递的专属用品；其次，被上诉人并不是专门经营本案所涉物品的经营者，其个人也不可能具有经营汇通快递业务的专属的用品，而临朐汇通快递特许经营权人为临朐一鸣天天信息咨询有限公司（以下简称一鸣公司），被上诉人又是该公司的法定代表人，依常理可推断出本案所涉货品应属一鸣公司所有；第三，上诉人与杨忠仁（被上诉人转让汇通快递协议的被转让方）系夫妻关系，双方共同经营汇通快递业务，如本案与被上诉人和杨忠仁的转让协议无关联，以上诉人而言，购买专营汇通快递业务的物品没有任何意义，因此，一审判决认定本案与汇通快递转让协议无关联，明显属事实认定错误。（二）在一审中，被上诉人诉称上诉人赊购其物品，而在庭审中又称系上诉人委托其购买的物品，对此陈述明显前后矛盾，且与事实不符。�诉人作为正常的成年人，如单纯的只是购买桌子、纺织袋等完全可自己购买，无需委托被上诉人，且被上诉人亦未提供相关的委托证明。而事实是因为上诉人与其丈夫杨忠仁刚接手快递业务，急需经营汇通快递的专属用品，所以才向原经营汇通快递业务的一鸣公司购买了汇通快递的专属用品。二、一审判决程序违法。本案在庭审中，审判员并未出庭审理，仅有书记员一人同时审理和担任法庭记录，违反民事诉讼法的相关规定。综上，一审判决认定事实错误，且程序违法，因此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人林荣书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案买卖是在上诉人与被上诉人之间进行的，该买卖合同与被上诉人是否为一鸣公司法定代表人无关，被上诉人虽不是专门买卖涉案物品，但法律也未规定被上诉人不能从事该买卖业务，上诉人为被上诉人出具的欠条中也明确载明系欠林荣个人的款项。上诉人仅凭自己主观判断，认为被上诉人为一鸣公司法定代表人其行为就代表公司是不正确的，被上诉人不能因为是一鸣公司法定代表人就不能从事其他个人活动。上诉人就本案提起上诉，纯粹是为了拖延时间，滥用法律赋予的公民诉讼权利。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
林荣向一审法院起诉请求：刘军霞支付林荣货款20000元及违约金1000元。
一审法院认定事实：1、2015年5月1日，林荣与刘军霞之间因发生桌子、编织袋等物品的买卖业务，刘军霞向林荣出具欠条一张，内容为：“今欠林荣现金20000元，于5月5日前付清，如违约按5%付违约金”。该款刘军霞至今未支付给林荣。2、临朐汇通快递的�许经营权人为一鸣公司，林荣系一鸣公司的法定代表人。2015年4月30日，林荣与刘军霞的丈夫杨忠仁签订《转让协议书》一份，将临朐汇通快递的经营权转让给杨忠仁。3、庭审中，刘军霞向一审法院提交了物料清单一张、2015年4月份一鸣公司工资明细两张，证明林荣转让临朐汇通快递经营权时，一并转让了部分物品，并由刘军霞代为支付应由林荣支付的工人工资15209.89元。一审法院认为，林荣主张刘军霞欠款为双方因买卖桌子、编织袋等物品而形成的，刘军霞抗辩本案买卖关系与其丈夫与一鸣公司之间临朐汇通快递经营权转让相关联，买卖的标的物为汇通快递所用物品，物品所有权人为一鸣公司，林荣无权主张债权。因此，本案法律关系为买卖合同关系，双方争议的焦点为出卖人为林荣个人还是一鸣公司。从刘军霞向林荣出具的欠条记载内容看，债权人为林荣，债务人为刘军霞，林荣就其主张，已经完成举证。刘军霞就其抗辩主张提供的《转让协议》和物料清单，首先，《转让协议》中的受让人为刘军霞的丈夫，该转让是否与刘军霞具有直接关联，刘军霞并未提供证据予以证明；其次，《转让协议》中包含转让物品的内容，但刘军霞认可本案诉争标的与该协议书中的物品无关，林荣否认物料清单为其出具，刘军霞也不能证明为林荣出具，且与本案相关联。因此，刘军霞主张本案诉争买卖标的与快递经营权转让相关联，证据不足。综上所述，林荣作为出卖人要求买受人刘军霞支付货款并无不当，应予支持。双方约定了付款期限和逾期付款违约金的数额，该约定合法有效，刘军霞逾期付款，应向林荣支付违约金。刘军霞主张为林荣代付工资，仅作为抗辩，未提出反诉，且林荣认为与本案无关。刘军霞该主张与本案不是同一法律关�，且与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：刘军霞于本判决生效之日起七日内支付林荣货款20000元，并支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，保全费250元，共计413元，由刘军霞负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点问题是：一、上诉人应否偿付被上诉人欠款；二、一审法院程序是否违法。
关于第一个争议焦点，上诉人应否偿付被上诉人欠款的问题。上诉人主张，涉案物品的所有权人为案外人一鸣公司，被上诉人无权主张涉案款项，因此其不应当偿付被上诉人欠款。本院认为，林荣据以主张权利的“欠条”的出具者为刘军霞，欠条内容亦表述为“今欠林荣现金20000元”，上诉人刘军霞虽主张欠款所涉及的物品的所有权人为案外人一鸣公司，但除其单方陈述外，其所提供的转让协议书中并未包含上诉人所主张的涉案物品，上诉人虽二审中提交了结婚证、临朐县名翔信息咨询有限公司企业信息用以证明涉案物品的所有权人为案外人一鸣公司，但在无其他有效证据相佐证的前提下，亦无法证明上述证据与本案欠款之间的关联性。综上，上诉人关于涉案物品的所有权人为案外人一鸣公司，其不应当偿付被上诉人欠款的主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，一审法院程序是否违法的问题。上诉人主张，审判员并未出庭审理本案，仅有书记员一人同时审理和担任法庭记录。本院经查阅一审卷宗，一审法院法庭审理笔录中明确记载由审判员王泳依法独任审理，由书记员王伟担任法庭记录，刘军霞对此未有异议，其本人及其委托代理人均在该庭审笔录中签字予以确认，刘军霞亦未提交其他证据证实一审法院程序违法，故刘军霞关于一审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人刘军霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人刘军霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 李金增
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕 静
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异33号
异议人郑丽霞。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人郑丽霞向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人郑丽霞于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人郑丽霞撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郑丽霞撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
主要负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孝昌县周巷镇人民政府。住所地：湖北省孝昌县周巷镇新建路*号。
法定代表人：厉天福，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：李文清，该镇政府干部。
被上诉人（原审被告）：张元初，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司孝感分公司）因与被上诉人孝昌县周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）、张元初机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司孝感分公司的委托诉讼代理人张从堂，被上诉人周巷镇政府的委托诉讼代理人李文清，被上诉人张元初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判保险公司孝感分公司在保险范围内减少赔偿周巷镇政府财产损失20000元；2、本案诉讼费由周巷镇政府、张元初承担。事实和理由：1、价格鉴定评估系单方委托，鉴定评估报告确定的财产损失与实际损失不符；2、保险公司孝感分公司在一审中提交了重新鉴定申请，一审以保险公司孝感分公司未预交鉴定费视为放弃重新鉴定申请，属程序处理不当。
孝昌县周巷镇人民政府辩称，保险公司孝感分公司未在规定的期限内交纳鉴定费应视为其放弃重新鉴定的申请。请求驳回上诉，维持原判。
张元初辩称，我的车子在保险公司买的全保，所有损失由保险公司承担，包括鉴定费、诉讼费。
孝昌县周巷镇人民政府向一审法院起诉请求：1.判令张元初、保险公司孝感分公司赔偿周巷镇政府因交通事故损毁的仿古树、各类树木、电线杆、候车亭等各项损失32490元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由张元初、保险公司孝感分公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月28日15时许，张元初驾驶鄂Ｋ×××××号东风日产小轿车，沿王杨线由丰山镇往周巷镇方向行驶，当车行驶至周巷镇新龙村楚天花木园路段时，因单方交通事故损毁周巷镇政府所有的仿古树、各类树木、电线杆、候车亭等财产，经价格鉴定评估共造成周巷镇政府财产损失32490元。经交管部门认定，张元初负此次事故的全部责任。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因肇事车方承担事故的全部责任，且该车在保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，根据相关规定，周巷镇政府的损失应该由保险公司在保险责任内予以赔付，故对周巷镇政府要求保险公司在保险责任内赔偿其损失的请求予以支持。张元初的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。保险公司辩称该事故已经结案的意见，缺乏事实和法律依据，不予采信；对其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿孝昌县周巷镇人民政府因交通事故所致的财产损失32490元；张元初赔偿孝昌县周巷镇人民政府垫付的鉴定费1500元；上述应付款项于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元由张元初负担。
本案二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，作出鄂循价鉴（孝昌）[2017]第028价格评估报告书的湖北循其本价格鉴定评估有限公司及其鉴定人员具有鉴定资质，且保险公司孝感分公司在本案诉讼中未向法院提交鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足的证据，故其上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保险公司孝感分公司在一审申请重新鉴定后未在规定的期限内预交鉴定费用，导致周巷镇政府的损失未能重新鉴定，故一审依据涉案价格评估报告书认定周巷镇政府的损失符合法律规定。
综上所述，上诉人保险公司孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年二月六日
书记员 王 萍
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孝昌县周巷镇人民政府。住所地：湖北省孝昌县周巷镇新建路*号。法定代表人：厉天福，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：李文清，该镇政府干部。被上诉人（原审被告）：张元初，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司孝感分公司）因与被上诉人孝昌县周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）、张元初机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2017)鄂0921民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司孝感分公司的委托诉讼代理人张从堂，被上诉人周巷镇政府的委托诉讼代理人李文清，被上诉人张元初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判保险公司孝感分公司在保险范围内减少赔偿周巷镇政府财产损失20000元；2、本案诉讼费由周巷镇政府、张元初承担。事实和理由：1、价格鉴定评估系单方委托，鉴定评估报告确定的财产损失与实际损失不符；2、保险公司孝感分公司在一审中提交了重新鉴定申请，一审以保险公司孝感分公司未预交鉴定费视为放弃重新鉴定申请，属程序处理不当。孝昌县周巷镇人民政府辩称，保险公司孝感分公司未在规定的期限内交纳鉴定费应视为其放弃重新鉴定的申请。请求驳回上诉，维持原判。张元初辩称，我的车子在保险公司买的全保，所有损失由保险公司承担，包括鉴定费、诉讼费。孝昌县周巷镇人民政府向一审法院起诉请求：1.判令张元初、保险公司孝感分公司赔偿周巷镇政府因交通事故损毁的仿古树、各类树木、电线杆、候车亭等各项损失32490元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由张元初、保险公司孝感分公司承担。一审法院认定事实：2016年12月28日15时许，张元初驾驶鄂Ｋ×××××号东风日产小轿车，沿王杨线由丰山镇往周巷镇方向行驶，当车行驶至周巷镇新龙村楚天花木园路段时，因单方交通事故损毁周巷镇政府所有的仿古树、各类树木、电线杆、候车亭等财产，经价格鉴定评估共造成周巷镇政府财产损失32490元。经交管部门认定，张元初负此次事故的全部责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因肇事车方承担事故的全部责任，且该车在保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险，根据相关规定，周巷镇政府的损失应该由保险公司在保险责任内予以赔付，故对周巷镇政府要求保险公司在保险责任内赔偿其损失的请求予以支持。张元初的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。保险公司辩称该事故已经结案的意见，缺乏事实和法律依据，不予采信；对其不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在保险责任范围内赔偿孝昌县周巷镇人民政府因交通事故所致的财产损失32490元；张元初赔偿孝昌县周巷镇人民政府垫付的鉴定费1500元；上述应付款项于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元由张元初负担。本案二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作出鄂循价鉴（孝昌）[2017]第028价格评估报告书的湖北循其本价格鉴定评估有限公司及其鉴定人员具有鉴定资质，且保险公司孝感分公司在本案诉讼中未向法院提交鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足的证据，故其上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保险公司孝感分公司在一审申请重新鉴定后未在规定的期限内预交鉴定费用，导致周巷镇政府的损失未能重新鉴定，故一审依据涉案价格评估报告书认定周巷镇政府的损失符合法律规定。综上所述，上诉人保险公司孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年二月六日书记员  王 萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03724号
原告张国洪,男,1990年2月16日出生，汉族，身份证号：3307261990********,住浦江县仙华街道云宫村上山*号。
委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告傅欢欢,女,1990年5月28日出生，汉族，身份证号：3307261990********,住浦江县仙华街道云宫村上山*号。
委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告张国洪与被告傅欢欢离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年10月1日按农村风俗订婚，后于2012年10月10日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。2013年5月7日，双方生育女儿张婧悦、张婧怡。婚后因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。被告目无尊长，常与原告父母争吵。现原告以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由起诉到法院要求判令：1、原、被告依法解除婚姻关系；2、婚生女儿张婧悦、张婧怡由原告方抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了结婚证二份、户口簿复印件一份。
被告辩称：不同意离婚，小孩子还小，离婚对孩子不好。原告诉称夫妻不和与事实不符，原、被告之间还有感情。
被告未提交证据。
经审理查明：2012年10月10日，原、被告双方在浦江县民政局办理了结婚登记手续。2013年5月7日，双方生育儿子张婧悦、张婧怡。现原告以夫妻感情确已破裂且无法共同生活为由起诉到法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然原、被告因家庭生活存在矛盾，但只要双方能以家庭为重、主动沟通、相互关心、相互体谅、相互信任，夫妻关系是能够改善并有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国洪要求与被告傅欢欢离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王宏宇
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一六年七月十二日
代书记员洪惠昌
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初72号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月15日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县段家镇。2017年1月6日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局取保候审。2017年4月7日被本院取保候审�今。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉字〔2017〕41号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某、被害人家属焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年10月14日19时许，被告人王某某无证驾驶重庆牌110型号的普通两轮摩托车沿着108国道由北向南行驶至1169KM+200M处（光华厂南区门口路段时，将先前因交通事故已受伤的康某某之救助者焦某某1碰撞，致其当场死亡，车辆受损，酿成死亡道路交通事故一起。经鉴定：被告人王某某负本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某无证驾驶机动车辆后发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法�第一百三十三条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实及罪名不持异议，未做辩解。
经审理查明：被告人王某某家住陕西省大荔县段家镇，平日在大荔县许庄镇六师街道金东炉具厂打工。2016年10月14日18时许，被告人王某某无证驾驶110型“重庆”牌无牌号两轮摩托车像摩托车沿着108国道回家，当其由北向南行驶至108国道1169KM+200M处，即大荔县光华纺织厂南区门口时，将正在救助前交通事故伤者康某某的焦某某当场撞死，王某某本人也在受伤后当场昏迷。事故发生后，经大荔县公安局交通管理大队事故责任认定书认定，被告人王某某负此次事故全部责任。
另查明，案发后双方当事人达成和解，被告人王某某已赔偿被害人焦某某家属各项经济损失175000元，�害人家属对其表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；2、证人尚某雄、李某龙、王某、和张某、李某、路某峰等人的证言；3、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、被告人王某某的供述；5、被告人王某某的户籍证明；6、关于王某某驾驶证信息查询结果证明；7、车辆痕迹鉴定意见书；8、尸体检验意见书；9、法庭科学DNA鉴定意见书；10、被害人户籍证明及死亡注销证明；11、被告人王某某酒精浓度检验报告书；12、调解协议、谅解书及收款收据；13、现场勘验笔录、示意图及照片等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违犯交通法规，无证驾驶无牌号机动车辆上道路行驶，未注意确保安全发生交通事故致一人死亡。该起事故经公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人负本次事故全部责任，该事故认定书经当庭质证、认证，本院予以确认。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某某无证驾驶无牌号机动车辆，违反交通法规的行为严重，对其予以酌定从重处罚；案发后，被告人王某某已赔偿死者家属经济损失，双方达成和解协议且已履行，依法对被告人予以从宽处罚；被告人王某某当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条、七十三条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严伟
二〇一七年四月二十日
书记员 刘通
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17563号
原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：李占金，男，1953年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：王杏林，女，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告李占金、王杏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫美华、黎必朗到庭参加诉讼，被告李占金、王杏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2016年6月6日至2017年10月的物业服务费2776.10元、自2016年5月1日至2017年8月31日拖欠的公摊电费271.30元及违约金609.48元，合计3656.88元；2.被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“保利合园”6号楼2梯XX单元业主，于2010年11月25日签订《前期物业服务协议》，根据协议第三条第一点、第三条第六点、第四条之约定，物业服务费用按1.85元/月·平方米收取，被告所在物业面积为88.27平方米，每月应缴物业服务费163.30元；小区所产生的公摊水电费先由原告代缴，小区所产生的公摊水电费，每年均张贴在小区公示栏内进行公示及催收。被告尚欠物业费2776.10元、公摊电费271.30元、违约金609.48元(按欠费总额20%计算)。原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告李占金、王杏林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、核准变更登记通知书、原告法定代表人身份证明书原件及身份证、被告身份证复印件各1份，商品房买卖合同、收楼确认书复印件各1份，前期物业管理服务协议书原件1份，公摊电费缴费记录明细打印件3页、公摊电费应收明细打印件1份及代缴发票原件7张，房产测量资料簿复印件1份，物管费及公摊电费公示照片光盘一张，物管费缴费记录打印件3张，委托代理合同及发票原件各1份。被告李占金、王杏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司原名称为保利广州物业管理有限公司顺德分公司，于2011年9月22日经核准变更登记为保利物业管理有限公司顺德分公司，于2016年12月1日经核准变更登记为现名称。
2010年11月25日，被告李占金、王杏林作为保利合园6号楼2梯XX房屋的业主与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定：原告是保利合园物业管理区域的物业服务企业，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告依约按时向原告交纳物业服务费用及其他应承担费用；物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为1.85元/月·平方米；受有关部门或单位的委托，原告可提供水、电、燃气等代收代缴收费服务，代收代缴费用不属于物业服务费用，由被告自行承担，收费标准执行政府规定；被告所缴交的物业服务费不包含共同水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金；如被告拖欠由原告代收代缴的水、电、燃气等费用，该费用已由原告代为垫付的，则原告有权向被告追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金，违约金按相关行业规定的具体标准计收，原告可循法律途径追偿，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费等）由被告全部支付。
案涉的保利合园6号楼2梯XX房经测量总建筑面积为88.27平方米，每月物业服务费按1.85元/平方米计得163.30元。自2016年6月起，两被告没有向原告缴纳物业费，截至2017年10月拖欠物业费2776.10元；自2016年5月1日起，两被告没有向原告支付公摊电费，截至2017年8月31日拖欠公摊电费271.30元。原告多次向两被告催收无果，遂提起本案诉讼。
另查明，2017年11月1日，原告与广东瑶琨律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东瑶琨律师事务所的律师代理原告与李占金、王杏林等物业服务合同纠纷系列案，并约定代理费每件1000元，合计10000元。后广东瑶琨律师事务所向原告开具了律师费10000元的发票。
本院认为，原告与两被告之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为两被告提供物业服务，并代付了公摊电费，两被告依约应向原告支付物业服务费、公摊电费。但两被告自2016年6月起未向原告缴纳物业服务费，自2016年5月1日起未向原告支付公摊电费，已构成违约，两被告应承担相应违约责任。原告要求两被告支付自2016年6月至2017年10月的物业服务费2776.10元，自2016年5月1日至2017年8月31日的公摊电费271.30元，上述主张合法有据，本院予以支持。
关于违约金。两被告拖欠物业服务费及公摊电费的行为造成了原告损失，根据物业服务合同约定，欠付物业服务费按每日千分之五计付违约金，欠付公摊电费、水费按相关行业规定标准计收违约金，原告在本案中主动调整为按欠付费用总额的20%计算违约金，计得609.48元（3047.40元*20%），该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费。因两被告未按约定向原告缴纳公摊电费、水费等费用，原告为追讨两被告所欠费用支付了律师费1000元，原告主张律师费符合双方合同约定，并有证据证明费用已实际发生，因此本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李占金、王杏林于本判决发生法律效力后十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付自2016年6月至2017年10月的物业服务费2776.10元、自2016年5月1日至2017年8月31日的公摊电费271.30元及违约金609.48元；
二、被告李占金、王杏林于本判决发生法律效力后十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告李占金、王杏林负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖佳宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁健祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19471号
原告：徐明光，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：上海御业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：郁胜，上海李东方律师事务所律师。
原告徐明光诉被告上海御业建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明光及被告上海御业建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人郁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明光向本院提出诉讼请求：判令被告上海御业建筑装饰工程有限公司支付原告劳务费49,500元。事实和理由：2012年至2014年期间，原告在被告处上班，劳务费一直拖欠未付。2016年，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年年底前支付欠款。届期，被告未履约，故请求判如所请。
原告向本院提交了2016年2月2日由被告出具的欠条1份以证明其主张。
被告上海御业建筑装饰工程有限公司承认原告徐明光提出的全部诉讼请求。同时补充认为，欠条所载工资，实际应为劳务费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海御业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明光劳务费49,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,036元，减半收取计518元(原告已预交)，由被告上海御业建筑装饰工程有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年四月一日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1511号
原告：李某，女，汉族，1969年4月14日出生，住河南省临颍县。
被告：刘某1，男，汉族，1970年2月22日出生，住河南省临颍县。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、财产�法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在临颍县皇帝庙乡人民政府民政部门办理结婚登记手续。现分居已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院。
被告刘某1缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在临颍县皇帝庙乡人民政府民政部门办理结婚登记手续。原、被告婚姻存续期间于××××年××月××日生育一子，取名刘某2，现已成年。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。原告要求离婚，因被告缺席，原告在庭审过程中所提供的证据又不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。原、被告双方今后应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某和被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽 君
审 判 员 王 鲁 君
人民陪审员 乔 广 磊
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈勇�
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1080号
原告:方丽君,**,住河南省永城市。
被告:况斌,**，住安徽省淮北市相山区。
被告:张红,**，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告方丽君诉被告况斌、张红民间借贷纠纷一案中，原告方丽君未在法定期限内预交案件受理费，并且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪薇
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初42号
原告：王学文，男，汉族，住精河县，电话：131XX****XX。
被告：巴州中舜建筑有限公司，住所地：巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路巴音工程建设公司1幢2层。
法定代表人：刘永信，该公司经理。
被告：张涛，男，汉族，住精河县，电话：139XX****XX。
本院在审理原告王学文诉被告巴州中舜建筑有限公司、张涛劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学文撤回起诉。
案件受理费1173元，由原告王学文负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年三月二十八日
书记员 木敏 兰木
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2394号
原告：武冈市林峰豆制品设备有限公司。
法定代表人：廖述成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南省武冈市华鹏食品有限公司。
法定代表人：肖保华，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：刘红邵，男，汉族，系湖南省武冈市华鹏食品有限公司法律顾问。
原告武冈市林峰豆制品设备有限公司与被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序,由审判员潘伟明独任审理，于2017年1月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨俊杰担任法庭记录。原告武冈市林峰豆制品设备有限公司的法定代表人廖述成及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市林峰豆制品设备有限公司诉称：2014年10月30日，被告与原告签订《设备购买协议》，被告从原告处购买豆制品生产设备。自2015年2月开始，被告陆陆续续从原告处购买豆制品生产设备，截止2016年12月5日，被告共欠原告货款151020元。经原、被告双方进行对账，被告对欠原告货款的事实和金额都无异议。因原告资金紧张，多次向被告催收所欠货款，但被告一直是以无钱为由拒付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款151020元；2、被告从起诉之日起支付原告欠款利息至付清款项之日止（利息以欠款本金按人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武冈市林峰豆制品设备有限公司为证明其主张，在举
证期限内向本院提交了如下证据：
1、设备购买协议，拟证明原、被告达成了设备购买协议，
原告已向被告交付了相关设备；
2、对账函，拟证明被告欠原告货款151020元。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司辩称：被告拖欠原告货款151020元是事实，之所以没有清偿欠款，是因为被告单位资金困难。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司对原告方提交的证据未提出异议，也未向法庭提交证据。
本院认证如下：对原告提交的两份证据，经被告方当庭质
证未提出异议，原告提交的证据复印件与原件核对无异，这些证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以认定。
根据认定的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年10月30日，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司与原告武冈市林峰豆制品设备有限公司签订《设备购买协议》。自2015年2月5日起，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司陆陆续续从原告武冈市林峰豆制品设备有限公司处购买豆制品生产设备，截止2016年1月21日，总共购买了276000元的豆制品生产设备。2014月10月，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司向原告武冈市林峰豆制品设备有限公司支付定金94980元，2016年2月14日，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司向原告武冈市林峰豆制品设备有限公司支付货款30000元。2016年12月5日，双方进行了对账，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司共欠原告武冈市林峰豆制品设备有限公司货款151020元。经原、被告双方进行对账，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司对欠原告武冈市林峰豆制品设备有限公司货款的事实和金额都无异议。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，公民、法人在民事交易活动中应当遵守诚实信用原则，切实履行法定或约定义务。本案中，被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司在购买设备的民事交易中拖欠原告武冈市林峰豆制品设备有限公司151020元货款事实客观、真实，该债权债务关系合法有效，被告应当偿还债务。原告武冈市林峰豆制品设备有限公司要求被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司支付货款151020元的诉讼请求，本院予以支持。但原告武冈市林峰豆制品设备有限公司要求被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司支付从起诉之日起至付清款项之日止的利息的请求，因双方并没有约定支付利息和逾期利息，故原告的该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司在本判决书生效后15日内偿还原告武冈市林峰豆制品设备有限公司的豆制品设备货款151020元；
二、驳回原告武冈市林峰豆制品设备有限公司的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
�一百三十条买卖合同是转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0581民初2394号原告霍江平，男，1987年4月22日出生，汉族。被告黎恢泉，男，1976年8月22日出生，汉族。被告陆泽龙，男，1965年10月12日出生，汉族。原告霍江平与被告黎恢泉、陆泽龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告霍江平于2017年11月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍江平撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告霍江平负担。审 判 员  曾建黔二〇一七年十一月六日代理书记员  李雄丽所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13206号
原告王国伟，男，1980年5月4日出生，身份号码×××。
被告管文宇，男，1980年4月18日出生，身份号码×××。
原告王国伟与被告管文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼。被告管文宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王国伟起诉称：2013年9月，被告从原告处借款6000元，并当场被告给原告写下借条一张。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1.被告偿还借原告款6000元及利息1500元；2.诉讼费由被告承担。
被告管文宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年9月23日，被告管文宇向原告王国伟借款6000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借王国伟人民币陆仟元整（6000），借款人：管文宇，2013.9.23。”但该笔借款，被告管文宇至今未偿还。
审理中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为以6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告王国伟提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告管文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王国伟与被告管文宇之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王国伟要求被告管文宇偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管文宇偿还借原告王国伟款六千元并支付利息（以六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年七月二十三日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告管文宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告管文宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年十二月十日
书记员 马春阳