wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05320号
原告彭享奎，男，1953年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告张大胜，男，1969年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告彭享奎与被告张大胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张文担任审判长，与人民陪审员冉健、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告彭享奎及其委托代理人胡章友到庭参加了诉讼，被告张大胜经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭享奎诉称，原、被告系朋友关系，被告在重庆市涪陵区顺江大道做餐饮，由于资金困难。被告于2014年8月20日向原告借款30000元，双方约定还款期限是2015年1月30日，后被告向原告出具了借条。借条出具当天，原告通过现金的形式将30000元借款提供给被告。在约定还款期限到期后，原告多次向被告主张归还借款被告拒绝履行还款责任。请求判决被告偿还借款30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告张大胜未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告张大胜因餐饮经营需要资金周转向原告彭享奎借款，遂向原告出具借条一张载明：今借到彭享奎人民币30000元，在2015年1月30日前还清。借条出具当日，原告通过现金的形式向被告提供了30000元借款。借款到期后，被告逾期未归还借款及利息。原告彭享奎遂于2015年7月6日诉至本院。
在法庭调查中，原告明确被告在借款后已经支付原告4个月的利息3600元，并主张被告从2015年1月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息至付清时止。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的借条、银行取款凭证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张大胜因餐饮经营需要资金周转向原告彭享奎借款，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立并生效，应受法律保护。故原、被告双方约定还款期限内，被告张大胜应向原告归还该借款本金及利息而未归还属违约，依法应承担归还原告借款本金30000元及支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告关于该笔借款利息的主张，因原、被告双方未在借条中明确约定支付利息，故本院依法调整为被告应支付原告从起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民一、被告张大胜在本判决生效后10日内归还原告彭享奎借款人民币30000元并支付从2015年7月29日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的资金利息。事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大胜在本判决生效后10日内归还原告彭享奎借款人民币30000元并支付从2015年7月29日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的资金利息。
二、驳回原告彭享奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的人民陪审员冉健最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张文
人民陪审员 冉健
人民陪审员 殷珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李奉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3356号
原告：刘某某，男，汉族，生于1973年9月，住四川省南充市高坪区。
被告：何某某，女，汉族，生于1965年11月，住四川省营山县。
原告刘某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵小英和人民陪审员邓华林、唐林辉组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告何某某因在仪陇复兴中学承包经营食堂及小卖部需要，2014年9月至2015年7月，被告陆续在原告处购买副食品，经两次结算共计欠款170762元，并向原告出具书面欠条。后被告偿还了部分欠款，至今仍欠原告90762元。现被告财务状况恶化，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还托欠原告货款90762元，并从2014年12月14日起按同期银行贷款利率支付利息至偿清之日止。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：被告于2014年12月14日给原告出具欠条一张,内容为“今欠到货款拾万元正（100000元），欠款人：何某某，2014年12月14日。”原告刘某某称被告的管理人员高某某于2015年7月8日出具一张收条，内容为“今收到刘某某货单15张累计：￥70762元未付。高某某，2015年7月8日。”原告刘某某在庭审中陈述被告偿还了部分欠款，且在诉讼中被告又偿还了20000元，至今仍欠原告70762元。
另查明：高某某是被告何某某经营仪陇复兴中学食堂的管理人员。
本院认为，被告何某某在原告刘某某处购买副食品，双方形成买卖合同关系。原告刘某某依据交易习惯，将副食品交付给被告何某某，已完成给付义务，被告何某某向原告出具的欠条及何某某的管理人员高某某向原告出具的收条（货单未付款），应视为原被告对买卖合同欠款金额的约定，被告未依约履行给付货款的义务，应承担违约责任。庭审中，原告提供了被告亲笔书写的欠条原件一张及被告的管理人员高某某向原告出具的收条（货单未付款）予以佐证，因原告陈述被告在诉讼前偿还了部分欠款和诉讼中偿还了20000元，故本院对原告的诉讼请求中的70762元予以支持。高某某作为被告何某某经营仪陇复兴中学食堂的管理人员，在本案中不承担责任。关于资金利息的诉讼请求，因被告未偿还欠款给原告造成了一定的经济损失，原告主张从2014年12月14日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准计算利息，未违反法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起10日内向原告刘某某支付货款本金70762元并支付利息（利息计算方法：以本金70762为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准进行计算，从2014年12月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1567元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小英
人民陪审员 邓华林
人民陪审员 唐林辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹艳君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玲玲。
委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人郝玲玲因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝玲玲申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交证据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。
绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案经济补偿协议不是被申请人的真实意思表示，对被申请人不产生法律效力；二、赵春廷与申请人签署的协议违反法律的强制性规定，申请人不可能与其签订此类协议；三、被申请人已充分举证证明赵春廷仅为绫致公司员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；五、申请人均系自动离职，根据法律规定申请人不应该获得任何补偿，且被申请人未能举证赔偿金额的事实和法律依据；请求依法驳回申请人的再审申请。
领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郝玲玲的再审请求。
本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与郝玲玲商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，郝玲玲虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在郝玲玲离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，郝玲玲主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为郝玲玲提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回郝玲玲的诉讼请求，处理并无不当。郝玲玲向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。郝玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝玲玲的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玲玲。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所。委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人郝玲玲因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝玲玲申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交证据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案经济补偿协议不是被申请人的真实意思表示，对被申请人不产生法律效力；二、赵春廷与申请人签署的协议违反法律的强制性规定，申请人不可能与其签订此类协议；三、被申请人已充分举证证明赵春廷仅为绫致公司员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；五、申请人均系自动离职，根据法律规定申请人不应该获得任何补偿，且被申请人未能举证赔偿金额的事实和法律依据；请求依法驳回申请人的再审申请。领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郝玲玲的再审请求。本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与郝玲玲商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，郝玲玲虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在郝玲玲离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，郝玲玲主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为郝玲玲提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回郝玲玲的诉讼请求，处理并无不当。郝玲玲向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。郝玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝玲玲的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更767号
罪犯朱延龙。
广东省汕头市中级人民法院于2014年5月7日作出(2013)汕中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人朱延龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱延龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年6月12日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱延龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱延龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱延龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱延龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱延龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3854号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号
代表人：胡天宝，行长。
委托代理人：杨清春，该行员工。
委托代理人：叶广文，该行员工。
被告：莫宜让，男，1969年10月7日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳南区航鹰大道5号俊园小区*栋*单元***室,
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告莫宜让信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广文到庭参加诉讼，被告莫宜让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫宜让于2013年4月17日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年5月7日申请成功，卡号：62×××26，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2014年4月21日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币1831.28元。(其中:本金1330.49元、利息420.15元、滞纳金80.64元），未按期归还，形成逾期。
由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法信出公正判决：1、请求判令被告莫宜让还原告信用卡透支金额共计人民币1831.28元。(其中:本金1330.49元、利息420.15元、滞纳金80.64元。以上计算截止至2016年7月19日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告莫宜让未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫宜让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告莫宜让自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告莫宜让向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告莫宜让在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉于法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫宜让偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××26欠款本金1330.49元及相应利息、滞纳金（截止2016年7月19日，利息420.15元、滞纳金80.64元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告莫宜让负担50元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
人民陪审员 韦柳婵
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）自民二终字第79号
上诉人(原审被告)黄志勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住自贡市。
委托代理人龙君，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡林，男，1968年4月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭丽娟，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地自贡市贡井区，住自贡市自流井区。
上诉人黄志勇因民间借贷纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2011）自流民一初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志勇及其委托代理人龙君、被上诉人胡林及其委托代理人邓云绮、被上诉人彭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡林于2011年7月向自贡市自流井区人民法院提起诉讼，请求判令彭丽娟、黄志勇归还借款本金41200元和逾期还款利息。
原审法院审理查明，2009年7月26日，彭丽娟与黄志勇等人到胡林家中，以开公司需要注册资金为由向胡林借款。胡林借给彭丽娟人民币4万元，彭向胡出具了借条，借条内容为“今借胡林现金肆万元正，定于2009年8月26日还清借款，共计肆万壹仟贰佰元正。”。黄志勇作为借款担保人在借条上签名。还款期限到期后的一至二月中，胡林在与彭丽娟、黄志勇等人在一起时，向二人提出过还款要求，但其至今未还款。
原审法院认为，原、被告之间借款关系明确，借款本金为4万元，借据中虽未约定利息，但从借条中的内容分析，存在1200元的利息。原告现请求被告归还借款并按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄志勇在借条中作为担保人签名，应当承担责任。因在借条中对保证方式、范围约定不明确，应当对全部债务承担连带责任。原告在债务履行期限届满后六个月内对被告黄志勇主张了还款权利，不能免除黄志勇的担保责任，黄志勇辩称其保证责任已免除的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，判决：一、被告彭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告胡林借款4万元及自2009年7月27日起至本判决确定的还款之日止的银行同期贷款利息。二、如被告彭丽娟未履行上述还款义务，由被告黄志勇承担连带清偿责任。
宣判后，黄志勇不服，向本院提起上诉。上诉理由如下：一审判决认定事实错误。1、一审判决对被上诉人胡林提供的证人曾天源、毛国恩的证言予以采信是错误的。两证人一审出庭作证时话语含混不清，无法说出胡林向上诉人主张权利的具体时间，该证言缺乏真实性，不具有证明力。两证人与被上诉人是朋友关系，胡林同时是曾天源的债权人，他们之间存在明显的利害关系，按规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。2、一审判决认定“原告在债务履行期限届满后六个月内向被告黄志勇主张了还款权利，不能免除被告黄志勇的担保责任，被告黄志勇辩称其保证责任已免除的理由不能成立，本院不予支持”是错误的，与事实不符。胡林在债务履行期限届满后六个月内从未要求过上诉人承担还款义务，其仅仅提供了两个不应采信的证人证言，无其他证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果。
上诉人黄志勇为支持其上诉请求，向法庭提交录音证据2份及营业性演出许可证，拟证明证人曾天源在一审出庭作证时的证言不真实以及领取营业性演出许可证的时间为2009年8月20日，当时借款期限尚未到期。
被上诉人胡林辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡林申请证人曾天源、华玉洪出庭作证，证明胡林在2009年9月左右向黄志勇及彭丽娟催收过欠款。
被上诉人彭丽娟称，对借款事实无异议，我会积极筹钱还款。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，胡林与彭丽娟、黄志勇之间的借贷、担保行为，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方的借款担保合同依法成立。因借条没有对担保人黄志勇承担的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄志勇应承担连带责任保证。同时，借条中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案双方争议的焦点在于债权人胡林是否在保证期间内向担保人黄志勇主张过权利，黄志勇是否应当承担保证责任。胡林对此申请三位证人出庭作证，证人证实胡林在借款期限届满后保证期间内向黄志勇催收过欠款。证人证言是符合法律规定的证据形式，结合本案当事人胡林、彭丽娟的陈述，可以认定债权人胡林在保证期限届满前要求过担保人黄志勇履行还款义务，因此，黄志勇的保证责任不能免除。
综上，上诉人黄志勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人黄志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海英
审判员 李 彬
审判员 石政权
二〇一二年一月十三日
书记员 古 康
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）自民二终字第79号上诉人(原审被告)黄志勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住自贡市。委托代理人龙君，四川希正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡林，男，1968年4月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭丽娟，女，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地自贡市贡井区，住自贡市自流井区。上诉人黄志勇因民间借贷纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2011）自流民一初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志勇及其委托代理人龙君、被上诉人胡林及其委托代理人邓云绮、被上诉人彭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告胡林于2011年7月向自贡市自流井区人民法院提起诉讼，请求判令彭丽娟、黄志勇归还借款本金41200元和逾期还款利息。原审法院审理查明，2009年7月26日，彭丽娟与黄志勇等人到胡林家中，以开公司需要注册资金为由向胡林借款。胡林借给彭丽娟人民币4万元，彭向胡出具了借条，借条内容为“今借胡林现金肆万元正，定于2009年8月26日还清借款，共计肆万壹仟贰佰元正。”。黄志勇作为借款担保人在借条上签名。还款期限到期后的一至二月中，胡林在与彭丽娟、黄志勇等人在一起时，向二人提出过还款要求，但其至今未还款。原审法院认为，原、被告之间借款关系明确，借款本金为4万元，借据中虽未约定利息，但从借条中的内容分析，存在1200元的利息。原告现请求被告归还借款并按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄志勇在借条中作为担保人签名，应当承担责任。因在借条中对保证方式、范围约定不明确，应当对全部债务承担连带责任。原告在债务履行期限届满后六个月内对被告黄志勇主张了还款权利，不能免除黄志勇的担保责任，黄志勇辩称其保证责任已免除的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决：一、被告彭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告胡林借款4万元及自2009年7月27日起至本判决确定的还款之日止的银行同期贷款利息。二、如被告彭丽娟未履行上述还款义务，由被告黄志勇承担连带清偿责任。宣判后，黄志勇不服，向本院提起上诉。上诉理由如下：一审判决认定事实错误。1、一审判决对被上诉人胡林提供的证人曾天源、毛国恩的证言予以采信是错误的。两证人一审出庭作证时话语含混不清，无法说出胡林向上诉人主张权利的具体时间，该证言缺乏真实性，不具有证明力。两证人与被上诉人是朋友关系，胡林同时是曾天源的债权人，他们之间存在明显的利害关系，按规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。2、一审判决认定“原告在债务履行期限届满后六个月内向被告黄志勇主张了还款权利，不能免除被告黄志勇的担保责任，被告黄志勇辩称其保证责任已免除的理由不能成立，本院不予支持”是错误的，与事实不符。胡林在债务履行期限届满后六个月内从未要求过上诉人承担还款义务，其仅仅提供了两个不应采信的证人证言，无其他证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果。上诉人黄志勇为支持其上诉请求，向法庭提交录音证据2份及营业性演出许可证，拟证明证人曾天源在一审出庭作证时的证言不真实以及领取营业性演出许可证的时间为2009年8月20日，当时借款期限尚未到期。被上诉人胡林辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡林申请证人曾天源、华玉洪出庭作证，证明胡林在2009年9月左右向黄志勇及彭丽娟催收过欠款。被上诉人彭丽娟称，对借款事实无异议，我会积极筹钱还款。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，胡林与彭丽娟、黄志勇之间的借贷、担保行为，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方的借款担保合同依法成立。因借条没有对担保人黄志勇承担的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄志勇应承担连带责任保证。同时，借条中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案双方争议的焦点在于债权人胡林是否在保证期间内向担保人黄志勇主张过权利，黄志勇是否应当承担保证责任。胡林对此申请三位证人出庭作证，证人证实胡林在借款期限届满后保证期间内向黄志勇催收过欠款。证人证言是符合法律规定的证据形式，结合本案当事人胡林、彭丽娟的陈述，可以认定债权人胡林在保证期限届满前要求过担保人黄志勇履行还款义务，因此，黄志勇的保证责任不能免除。综上，上诉人黄志勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费850元，由上诉人黄志勇负担。本判决为终审判决。审判长  王海英审判员  李 彬审判员  石政权二〇一二年一月十三日书记员  古 康
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1357号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人傅某，农民。2013年12月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2014年11月6日因本案被押回重审，现羁押于金华市看守所。
辩护人ＸＸ晶，金华市法律援助中心指派的浙江天谐律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2266号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人傅某及其辩护人ＸＸ晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人傅某2012年12月8日19时左右来到金华婺城区雅畈镇芳田村114号徐某家，窃得一只皮夹内的现金600元人民币。针对上述指控，公安机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人傅某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人傅某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人ＸＸ晶的辩护意见为，对起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪的罪名没有异议。被告人傅某具有以下从轻处罚情节：1、被告人傅某主观恶意较轻，危害性较小，且被告人傅某的父亲已经代为退出赃款600元给被害人；2、被告人傅某认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月8日19时左右，被告人傅某来到金华婺城区雅畈镇芳田村，通过徒手攀爬下水管的方式进入芳田村114号徐某家的二楼。在二楼的大卧室中，傅某盗走了户主存放在床头柜抽屉内的一只皮夹内的现金600元人民币，后傅某从原路爬下水管逃离现场。
另查明，被告人傅某因犯强奸罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月11日起至2016年5月10日止。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、刑事判决书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，被害人徐某的陈述，被告人傅某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，予以支持。被告人傅某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人傅某从轻处罚的辩护意见。被告人傅某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前一判决判处的有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日至2016年9月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年一月六日
代书 记员 吴卓恬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1955号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，该公司员工。
被告：朱光彩，男，1982年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告南昌安泰物业管理有限公司与被告朱光彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 乐智昀
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1706号
原告：甄彦青，男，1974年12月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：王春江，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人宋东胜，职务总经理。
原告甄彦青与被告王春江、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告甄彦青及委托诉讼代理人孔祥省、被告王春江及委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄彦青向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费36,588.41元，因肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，要求被告华安保险公司在理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王春江负担；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告王春江驾驶黑NB38**江淮面包车，在嫩江县军民路自西向东行驶至佛山陶瓷商店东侧路口实施左转弯的时，将由南向北横过道路的原告甄彦青撞伤。经嫩江县交警大队责任认定，被告王春江负事故全部责任，原告甄彦青无责任。当日原告到嫩江县人民医院住院治疗，经诊断为左内外踝粉碎性骨折，胫距关节脱位。治疗3日后，于2017年1月20日转至哈尔滨医大二院住院治疗20日，花费医疗费36,588.41元要求二被告赔偿。二次手术及其他费用在治疗终结后另行主张。
被告王春江辩称，肇事车辆在在华安保险公司投保了交强险，首先应由保险公司在保险限额内给予赔偿，原告在嫩江住院期间被告为其花费医药费2,944.69元，后原告私自转院，没有转院手续，在哈尔滨花费治疗费用属于原告扩大损失，应由原告自行承担。
被告华安保险公司经传票传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张向本院提交以下证据。1、交通事故责任认定书，证实此起交通事故原告甄彦青无责任，被告王春江负全部责任；2、嫩江县人民医院的门诊票据4张，证实原告受伤后检查费用为463.00元；3、原告在哈尔滨医大二院住院费票据及费用清单，证实在医大二院住院花费36,125.41元；4、2017年1月17日嫩江县人民医院出具的诊断书及2017年1月20日出具出院单，证实原告伤情及由于住院费票据在王春江处，未能办理出院手续，只是有医院出具的出院单；5、2017年2月6日哈医大二院出具的诊断书及病志，证实原告医大二院的住院治疗情况。
经质证，被告王春江对原告提交的1号证据无异议；对于原告甄彦青提交的2-5号证据，被告王春江对该4份证据的真实性无异议，提出原告在嫩江县人民医院门诊检查费用及在哈尔滨医大二院住院治疗花费属于原告扩大损失，原告私自转院治疗，应由原告自行负担该费用。
被告王春江为了证实自己的主张，向本院提交1、嫩江县人民医院住院费及门诊票据3张，证实被告为原告交纳住院费、门诊检查费2,944.69元，被告预交的5,000.00元住院费没有花费完，原告就私自转院，没有转院手续，属于原告私自扩大损失；2、保险单一份，证实肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，华安保险公司应在保险范围内先行赔付。
经质证，原告甄彦青对证据1真实性无异议，提出由于押金票据在王春江处，原告不能办理转院手续，有医院出具的出院单，到哈尔滨继续治疗不违法法律强制性规定，被告的证明目的不能实现；对被告提交的证据2真实性及证明目的无异议。
被告华安保险公司未到庭，无质证意见。
本院审理认定事实如下：对于被告王春江驾驶车辆将原告甄彦青撞伤，被告王春江负全部责任的案件事实双方无争议，本院予以确认。对于原告提交的1号证据被告无异议，可以证实案件的事实，本院予以采信；对于原告提交的2-5号证据，被告对该证据的真实性无异议，提出原告在门诊检查及哈尔滨治疗费用属于扩大损失，但此4份证据均证实原告因此起事故造成损害在嫩江县人民医院、哈尔滨医大二院检查、治疗过程及花费，此4份证据能够证实案件的事实，本院予以采纳；对于被告提交的1、2号证据原告方对其真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
本院认为：被告王春江违章驾驶机动车将原告甄彦青撞伤，经交警部门认定王春江负全部责任，对于甄彦青的合理经济损失，被告王春江应给予赔偿，因王春江驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，应由华安保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告王春江承担。本案争议的焦点为：原告自行到哈尔滨医大二院住院治疗及出院后在嫩江县人民医院复检花销是否属于合理治疗费用。原告受伤后在嫩江县人民医院住院治疗3日后自行出院，当日即前往哈尔滨医大二院住院并进行了手术治疗，属于在医疗未终结的继续治疗行为，且原告受伤较重，到医大二院做手术治疗，属于正常治疗行为的一种选择，术后到嫩江县人民医院进行常规检查亦属于正常医疗行为，故此2项花销属于原告合理的治疗费用，二被告应予赔偿。原告甄彦青花销医疗费36,588.41元，按照交强险规定被告华安保险公司应承担的医疗费赔付限额为10,000.00元，剩余医疗费26,588.41元应由被告王春江承担。对于被告王春江提出此医疗费用属于原告甄彦青自行扩大损失，不应予以赔偿的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春江于判决生效后10日内赔偿原告甄彦青医疗费26,588.41元；
二、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告甄彦青医疗费10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.00元，由被告王春江负担225.00元，被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担132.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 管延辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2420号
原告：孙运汉。
委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：李羽。
原告孙运汉与被告李羽民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运汉及其委托诉讼代理人曾迎春到庭参加诉讼。被告李羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告孙运汉诉称，2015年12月15日至16日，被告向原告借款30万元，约定于2016年1月8日前还清，后被告偿还了8万元，剩余22万元经原告多次催要未果，故诉请被告偿还原告借款本金22万元并支付该款逾期利息（自2016年1月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
被告李羽未予答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月15日至16日，原告分6次向被告的银行账户转账支付合计30万元，2016年1月5日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款30万元，约定于2016年1月8日前还清。后被告向原告偿还借款8万元，余22万元现未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、银行卡客户交易查询单以及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭出示及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告已向被告履行了出借义务，被告应按其承诺时间即2016年1月8日前向原告返还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金22万元并支付该款逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告李羽向原告孙运汉偿付借款本金22万元并支付该款逾期利息（自2016年1月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、保全费1634元，合计3954元（原告已预付），由被告李羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一六年七月七日
书记员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-22
核
稿
人
李小兰
二〇一三年三月二十二日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓建新
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第46号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第46号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李连兴李某兴，男，1965年3月16日出生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌非法经营罪，于2012年8月26日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0076号起诉书指控被告人李连兴李某兴犯非法经营罪，于2013年1月28日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉。被告人李连兴李某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李连兴李某兴为牟取非法利益，从2011年10月份开始，帮他人将六合彩报纸贩卖给参与六合彩外围赌博的博罗县罗阳镇黎村村民，每月贩卖十二或十三期六合彩报纸，每期贩卖193份。2012年8月26日，公安民警在博罗县罗阳镇黎村高速公路路边一居民房处，将正在贩卖六合彩报纸的被告人李连兴李某兴抓获，当场缴获香港六合彩报纸190份。至案发时为止，共贩卖了约23160份六合彩报纸。
检察机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成非法经营罪，建议对被告人判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人李连兴李某兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，被告人李连兴李某兴为牟取非法利益，从2011年10月份开始，帮他人将六合彩报纸贩卖给参与六合彩外围赌博的博罗县罗阳镇黎村村民，每月贩卖十二或十三期六合彩报纸，每期贩卖193份。2012年8月26日，公安民警在博罗县罗阳镇黎村高速公路路边一居民房处，将正在贩卖六合彩报纸的被告人李连兴李某兴抓获，当场缴获香港六合彩报纸190份。至案发时为止，共贩卖了约23160份六合彩报纸。
上述事实，有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案案发现场在博罗县罗阳镇黎村村。
3、扣押物品清单，证实公安机关从被告人手中扣押香港六合彩报纸190张。
4、抓获经过，证实当场将贩卖六合彩报纸的被告人抓获。
5、户籍证明，证明被告人具备刑事责任年龄。
6、黎某环的证言，证实2012年8月26下午，有位中年男子送香港六合彩报纸到其家里，被公安当场查获。每期该男子都会送十张六合彩报纸到家中，我就给该男子5元，一共送过有20期了。
7、被告人的供述，被告人承认一不知名的男子都在中午的时候将每期香港六合彩报纸送到其家中，每张获利1角钱，每月要和不知名的男子结算。被告人对以上事实无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人李连兴李某兴无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李连兴李某兴从他人手中接过香港六合彩报纸，帮他人贩卖，在本案中起次要作用，是从犯。鉴于被告人当庭自愿认罪，且是从犯，依法减轻处罚。因本案被告人当庭自愿认罪，有悔改表现；且是本案从犯，故公诉机关建议对被告人判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑处罚意见过重，本院不予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李连兴李某兴犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元
（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李小兰
审判员邓建新
审判员陈伟明
二〇一三年三月十九日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异877号
异议人（案外人）陈振，女，1976年8月16日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈振向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人陈振向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人陈振书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈振撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十日
书记员 高 峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初567号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵某，男，于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，务工，住博白县，公民身份号码：×××6211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月7日3时许，被告人赵某醉酒驾驶粤B×××××小汽车途经东莞市凤岗镇金凤凰大道来兴百货路段时，与被害人谢某驾驶的粤S×××××小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后谢某报警，赵某在现场等候处理。经鉴定，赵某血液乙醇含量为118.53mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人谢某的陈述，物证涉案小汽车，户籍材料等书证，被告人赵某的供述等证据，并据此认为被告人赵某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月以上五个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人赵某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢妙萍
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1571号
原告：黄明宗，男，1967年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：董兆起，男，1958年1月12日出生，汉族，住济南市。
原告黄明宗与被告董兆起不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄明宗及其委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告董兆起经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告20万元及利息（2011年11月7日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日被告收到原告银行承兑汇票一张，金额20万元，未向原告付款。因为以前被告给原告兑过一次承兑汇票，这回说给我197000元，结果拿走后再也找不到人了。为了维护原告合法权益特起诉。
董兆起在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，董兆起称为黄明宗持有的承兑汇票（出票人为济南福来沃纸制品有限公司，出票金额20万元）一张贴现，承诺给付197000元。在收取承兑汇票后，董兆起出具收条一份，但未给付黄明宗相应款项。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董兆起与黄明宗协商承兑汇票贴现，董兆起给付黄明宗197000元，但该款项并没有实际给付，故构成不当得利，应返还黄明宗。本案并非借款合同关系，黄明宗主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。董兆起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董兆起于本判决生效后十日内给付黄明宗197000元。
二、驳回黄明宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1570元，由黄明宗负担64元，董兆起负担4236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 高恒国
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闵倩倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2631号
申请执行人宣志荣，男，1951年9月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何康彪，男，1975年7月17日出生，住浦江县。
本院在执行宣志荣与何康彪（2017）浙0726执2631号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初843号判决书已于2017年04月06日发生法律效力。申请执行人宣志荣于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人何康彪支付执行款340000元及利息。
本案在执行过�中，查询了被执行人房产、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。车辆另案已处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2631号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2631号申请执行人宣志荣，男，1951年9月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人何康彪，男，1975年7月17日出生，住浦江县。本院在执行宣志荣与何康彪（2017）浙0726执2631号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初843号判决书已于2017年04月06日发生法律效力。申请执行人宣志荣于2017年04月18日向本院申请执行，要求被执行人何康彪支付执行款340000元及利息。本案在执行过�中，查询了被执行人房产、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。车辆另案已处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2631号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�长张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 松
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更516号
罪犯吕晓峰，男，1979年11月14日出生于河南省灵宝县，汉族，大学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月12日作出(2009)西刑一初字第212号刑事判决，以被告人吕晓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2009年12月30日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年10月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2030年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吕晓峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吕晓峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕晓峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕晓峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吕晓峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2029年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执166号
申请执行人张晓春，男，1962年8月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县。
被执行人程换昌，男，1972年9月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人张晓春与被执行人程换昌买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）赣1128民初3039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程换昌至今未履行生效法律文书所确定的义务。另本院（2018）赣1128执165号执行案件，程换昌作为被执行人，亦未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人程换昌名下有一辆丰田牌汽车，车牌号码为赣Ｅ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人程换昌名下车牌号码为赣Ｅ×××××丰田汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾鹏远
二〇一八年七月十八日
书记员 欧阳钦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1440号
原告：陈某。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，陈某申请，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子由原告方抚养；3、被告每月给付生活费800元，直至孩子大学毕业参加工作。事实和理由：因感情无有、观念悬殊、兴趣对立，结婚八年以来两人始终分居异室。多年来男方始终独立承担着家中买菜、做饭、洗衣、洗碗、料理家务、接送孩子上幼儿园、上下学等繁重事务。结婚前后各人工资始终都是各人独立管理、支配。而且自成家后，家中柴米油盐杂物支出、小孩吃奶粉、上幼儿园上小学等主要支出是男方一人工资独自承担。两人也没有共同置办其他任何产业。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某辩称，1、我的脾气不暴躁；2、我没有忽视孩子的人身安全；3、因为我工作压力大回家玩手机只是为了放松、缓解压力；4、我也并没有像原告陈述中那样不做家务和长时间把衣服挂在阳台不收。所以，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子。婚后夫妻感情尚好。2013年为了便于小孩上学，双方商定在市中心群安巷租房居住。由于小孩上学读书后，夫妻矛盾开始产生，主要是对小孩的教育观念、生活观念、社会认知观念有些差异，以及被告未能主动分担些家务引起原告的不满，加之原、被告缺乏沟通交流，逐渐产生矛盾分歧。原告因琐事与被告发生争吵，于2016年10月12日后回天虹家居住，被告在出租屋担负起照顾小孩上学及生活起居等事务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，感情是夫妻关系建立和存续的必要前提。本案中原、被告经人介绍相识后自由恋爱，经过一段时间相处建立一定的感情后而登记结婚。组成家庭后夫妻感情尚好。只因在小孩的教育观念上、生活观念上、社会认识观念上，以及家庭琐事产生矛盾本属正常现象，只要夫妻双方坦诚的交流、沟通，相互包容、相互理解、相互尊重，正确的面对社会现实和因家庭琐事产生的分歧，而不能简易的采用离婚的方式处理和回避夫妻矛盾，要共同寻求化解矛盾的方法，改变生活中的相关弊端，纠正各自的不足，从有利于小孩的健康成长出发，就能够营造和谐幸福的家庭。综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分、证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 夏开炳
二〇一六年十月二十五日
书记员 余安娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2364号
原告三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄。
法定代表人张文淑，董事长。
委托代理人杨杰，系原告单位销售经理。
被告李长红。
原告三河市兴海混凝土有限公司与被告李长红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、被告李长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市兴海混凝土有限公司诉称，被告李长红于2013年由被告三河市兴海混凝土处购买水泥混凝土，至今尚欠货款69000元，因被告居无定所，无法联系被告本人，原告公司为维护自身利益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告水泥混凝土款69000元并按同期贷款利率双倍支付利息。
被告李长红辩称，原告所诉欠款数额属实，被告为原告出具的欠条也予以认可。但因当时被告在原告处购买混凝土时，原告一直没有给被告出具正式的增值税发票，所以导致被告现在尚欠原告混凝土款未付。对原告主张的利息，被告不同意支付。
经审理查明，原告主张被告欠混凝土款69000元，并向法庭提供欠条一张予以证实。该欠条的内容为：“今欠兴海混凝土有限公司水泥稳凝土（应为：混凝土）款（陆万玖仟元整）（69000￥）以前双方的单子和欠条由此作废。经手人：李长红经手人：王海龙2014.1.22欠款人：李长红”。被告对欠款数额和欠条无异议。但在庭审中陈述不付款的理由是原告不给被告开具正式税务发票。原告主张被告未按约定付款，应按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息至货款付清之日。被告不予认可，原告也未向法庭提供相关证据。
本院认为，原告主张被告拖欠混凝土款69000元，并向法庭提供了欠条，虽然欠条中未约定还款日期，但原告随时可以向被告主张权利。现原告起诉请求被告偿还欠款，且被告对欠款数额和欠条无异议，故本院对原告的主张予以支持，对原告要求被告给付69000元混凝土款的诉讼请求，本院予以维护。虽然被告抗辩未给付货款的理由是原告不开具税务正式发票，但被告的抗辩理由与被告应给付原告货款之间无关联性，故本院对被告的抗辩理由不予采信。关于原告要求被告支付逾期给付货款利息的主张，被告不予认可，原告也未向法庭提供充分证据证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长红于本判决生效后五日内给付原告三河市兴海混凝土有限公司货款人民币69000元。
二、驳回原告三河市兴海混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告李长红负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘莎莎
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1321号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：李长旺，男，农民。
被执行人：刘长兰，女，农民。
被执行人：李俊忠，男，农民。
被执行人：李俊国，男，农民。
被执行人：李长宁，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李长旺、刘长兰、李俊忠、李俊国、李长宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第393号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李长旺、刘长兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79998.97元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李俊忠、李俊国、李长宁对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李俊忠、李俊国、李长宁承担还款责任后，依法享有向被告李长旺、刘长兰追偿的权利。李长旺、刘长兰、李俊忠、李俊国、李长宁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第393号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79998.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1321号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：李长旺，男，农民。被执行人：刘长兰，女，农民。被执行人：李俊忠，男，农民。被执行人：李俊国，男，农民。被执行人：李长宁，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李长旺、刘长兰、李俊忠、李俊国、李长宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第393号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李长旺、刘长兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79998.97元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李俊忠、李俊国、李长宁对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李俊忠、李俊国、李长宁承担还款责任后，依法享有向被告李长旺、刘长兰追偿的权利。李长旺、刘长兰、李俊忠、李俊国、李长宁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第393号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79998.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第287号
原告孙淑兰，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××0626。
原告委托代理人林少锋，系广东华鸿律师事务所律师。
被告欧阳国雄，男，汉族，身份证住址佛山市南海区，经常居住地佛山市南海区。公民身份号码×××437X。
被告梁肖婵，女，汉族，身份证住址佛山市南海区，经常居住地佛山市南海区。公民身份号码×××4021。
原告孙淑兰与被告欧阳国雄、梁肖婵民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意资金周转困难为借口，于2010年起多次向原告借款，但一直未予偿还，至2012年5月30日止累计借款10万元，被告于2012年5月30日向原告出具书面《借条》一份并承诺2012年8月30日前还清，否则愿以其所有的位于佛山市南海区大沥镇嘉怡花园32栋501房（房产证号：粤房地证字第××号）偿还债务。其后，被告一直以各种借口推托并没有还款的意愿。因被告欧阳国雄向原告借款的期间处于其与梁肖婵婚姻存续期内，该债务属于欧阳国雄与其配偶的夫妻共同债务。原告为此起诉，请求判令：1、被告欧阳国雄支付10万元；2、被告欧阳国雄支付逾期借款利息（利息从原告起诉之日起至被告还清本息之日止，利率以人民银行同期贷款利率计算）；3、被告梁肖婵对被告欧阳国雄的债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告欧阳国雄提交书面答辩状辩称，一、这张10万元的借条是欧阳国雄写给孙淑兰的，当时是为了她的经济利益不受损失，欧阳国雄应有还款的义务和责任。真实情况是：三年前三方以共同做生意为目的，原告愿意拿钱支助刘运法（湖南岳阳人，手机号码189××××6999），三个月内分多次提供经费开支，后结账为68000元，由于生意失败，原告要求刘运法写一张30万的借条，而刘运法不愿写，后由欧阳国雄以个人名义写下这张借条，刘运法也同意。近日，欧阳国雄把原告要交法院处理告知刘运法，刘运法也给原告通话本月内还。
二、两年来，欧阳国雄分多次向原告农行卡汇款约2万元，（有汇款单及收款人的流水记录作凭证）。
三、这两天欧阳国雄与原告通话，原告坚持要求还10万元，就算8万元都不接受。
以下是欧阳国雄向法院保证向原告的还款计划：
一、刘运法本月不能还款于原告，欧阳国雄通过法律途径追诉及协助。二、要求按实数还款，从9月1日起三个月内还清。三、三方走完法律程序时间，欧阳国雄回来用房屋抵一次性还清。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告欧阳国雄的身份证复印件、两被告的婚姻登记档案原件一份，用以证明两被告是夫妻关系及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明被告欧阳国雄于2012年5月30日立下借条，载明其因生意周转原因，向原告借款现金10万元，承诺三个月内还清，并愿以位于南海区大沥镇嘉怡花园32栋501房作抵押。
两被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。两被告拒不到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告孙淑兰上述诉称属实。庭审中，原告明确表示对欧阳国雄答辩所称的还款事实不予确认，也不同意其还款方案。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告欧阳国雄向原告孙淑兰借款10万元的事实，有借条为凭，足以认定。被告欧阳国雄立据为借款人，应有义务归还。被告欧阳国雄称曾还款约2万元，但未提供有效证据证实，本院不予采信。此外原告请求从其起诉之日起至还清本息之日止按人民银行同期贷款利率计算利息，该请求本院亦予以支持。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故债务应由两被告共同归还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳国雄、梁肖婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙淑兰归还借款本金10万元及该款从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，息随本清。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由两被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年八月十五日
书记员 严倩仪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第592号
上诉人（原审被告）每天咖啡（厦门）餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路891号1202室。
法定代表人南琳，总经理。
被上诉人（原审原告）王琳，女，1987年2月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
上诉人每天咖啡（厦门）餐饮有限公司与被上诉人王琳特许经营合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14242号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人每天咖啡（厦门）餐饮有限公司上诉认为，2014年7月3日，被上诉人和上诉讼人的法定代表人南琳在厦门市湖里区江头附近协调合同事宜，并签订了涉案合同。双方就争议处理口头约定由合同签订地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院应当为厦门市湖里区人民法院。请求裁定撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14242号民事裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告每天咖啡（厦门）餐饮有限公司的工商登记地为厦门市思明区厦禾路891号1202室。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。被告的上述住所地为思明区辖区，故思明区人民法院对本案享有管辖权，且本案系因特许经营合同引发的纠纷，属知识产权案件，根据法律及最高人民法院的相关规定，厦门市湖里区人民法院没有知识产权案件的管辖权，每天咖啡（厦门）餐饮有限公司的上诉理由不能成立。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定系适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审裁定事实清楚，但适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马永强
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4109号
原告：魏桂芳，女，1952年7月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被告：北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社，住所地北京市平谷区××镇××中路96号。统一社会信用代码:931101175877440911。
法定代表人：王小刚，社长。
原告魏桂芳与被告北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社（以下简称专业合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂芳的委托诉讼代理人万银，被告专业合作社的法定代表人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的温室大棚租赁经营合同，合同标的额为118000元；2、判令被告退还原告租金98333.33元。事实及理由：2013年9月14日，原、被告双方签订了温室大棚租赁经营合同，合同约定：被告向原告出租位于平谷区××镇××村南××生态园F区18号大棚，总面积为750平方米，租赁期限为18年，自2013年9月14日至2031年9月31日止，大棚及看护房租金共计118000元，租赁大棚用于种植。合同签订前后，被告自始至终告诉原告租赁的大棚可以按照农家院的形式建设，并带领原告参观了被告建造的样板间，出于以上原因，原、被告签订了租赁合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告支付了全部租金，并对大棚进行了建造和装修。2017年3月30日，原告大棚被平谷区马昌营镇政府以违法建筑为由强制拆除。至此，原告才知道大棚不能用于建造房屋，被告最初为了收取租金通过欺骗的方式引诱原告签订了租赁合同，致使原告造成了重大的财产损失。原告认为，被告在出租大棚时存在欺骗行为，并承诺该大棚可以按照被告的样板间进行建设，该承诺的内容应该视为租赁合同内容的一部分。出于被告的欺骗和承诺，导致原告以生活居住为主要目的与被告签订了租赁合同，并进行了建设，最终使原告建设的房屋被马昌营镇人民政府强制拆除，致使合同目的不能实现，被告的承诺已经构成严重违约，根据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，被告应该返还原告未使用大棚期间的租金。故原告诉至法院，具体诉请如前。
被告答辩称，我租赁给原告的合同就是蔬菜种植的合同，这在合同第三条已经明确约定了，合同上明确写明不得违反法律规定进行违章建筑，原告是看了合同之后才与我签订的，原告的大棚被强制拆除与我没有任何关系。补充协议上写的是协商后可以后续20年，现在还没有协商，事情没有发生，原告无权起诉我。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年9月14日，原、被告签订了《北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚租赁经营合同》及《补充协议》并附有《附件一：使用大棚交接标准》，后原告向被告交付租金118000元。《北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚租赁经营合同》第一条位置及面积约定：“甲方（专业合作社）租赁给乙方（魏桂芳）经营的温室大棚位于平谷区××镇××村南××生态园项目F区18号，大棚使用面积750平方米；”第二条租赁期限及用途约定：“1、本合同租赁期限为18年，自2013年9月14日起至2031年9月30日止。”本合同到期后，乙方有优先续租权，具体续租手续按补充协议执行。2、租金及交付方式：乙方于本协议签订后一次性向甲方支付。3、租金共计：人民币118000元，大写：壹拾壹万捌仟零佰零拾零元。”《附件一：使用大棚交接标准》约定：“使用大棚交接标准：1、层高：标准层高为3.6米；2、窗户：采用高档塑钢推拉窗；3、供暖：自采暖；4、供电：4平方铜芯主线进户，电表分户设立，费用暂定1元/度；5、供水：室内供水为自来水，上水管材料为PVC，费用暂定2元/吨；6、保安系统：社区周边设置红外线报警系统；社区入口处设置门禁系统；7、大棚清墙钢架，看护房；9、本园区有宽带。”《补充协议》载明：“经双方协商，在原合同基础上做此补充协议：乙方在于2013年9月14日签订承包合同。合同到期后经甲、乙双方协商可后续20年。除管理费及水、电费等按当时市场行情标准做相应调整外，不再加收乙方租棚费用，届时甲乙双方另行签订租赁合同。注：乙方18年到期后，后续20年，甲方只收取水、电费、管理费，不收取任何租金。”合同签订后，原告在租赁大棚占地范围内自建房屋等建筑，并对部分地面进行硬化。2017年3月22日，北京市平谷区马昌营镇人民政府发布《整改公告》，当日对原告租赁的上述大棚发出限期拆除通知。后，原告在上述租赁大棚内所建的建筑被强制拆除。现原告诉至法院，具体诉请如前，被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
以上事实由双方当事人的陈述、《北京绿丰慷宁农业生态园温室大棚租赁经营合同》、北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初297号行政判决书、农村土地承包合同、北京农村产权交易所产权交易鉴证、录像光盘、租赁款收据、管理费、卫生费、电费收据等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人双方以实施农业种植为目的签订的涉案合同合法有效，即使原告另有脱离农业种植之外的居住等其他目的，也不影响本合同的效力，如原告将其居住目的付诸实施，有建房行为，则由相应国家机关予以制止、拆除即可，不能据此否定本合同中实施农业种植行为的合法性和本合同的效力。原告诉称被告在签订合同的过程中存在欺骗行为诱使原告与之签订涉案合同，但原告并无相关的证据证明此事实，不能因原告所建的建筑被强制拆除从而认定被告有此行为。因此对于原告要求解除涉案合同并返还租赁款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏桂芳的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告魏桂芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一八年七月二日
书记员 韩 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执223号
申请执行人:孔丰，男，1968年1月13日出生，汉族，身份证码：370802196801131818，住本区。
被执行人:乔丽，女，1967年5月3日出生，汉族，身份证码：370802196705032748，住�区。
被执行人:何西银，男，1966年5月9日出生，汉族，身份证码：370802196605091513，住址同上。
被执行人:徐建党，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证码：370830197105234717，住本区。
被执行人:何艳红，女，1974年10月19日出生，汉族，身份证码：370830197410196120，住址同上。
本院在执行申请执行人孔丰与被执行人乔丽，何西银，
徐建党，何艳红民间借贷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2016年9月22日作出(2016）鲁0811民初7752号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人执发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息等等，以上匀无登记信息，本院发出协助执行通知书后，双方执行和解，
本�认为，本院发出执行通知书后，双方执行和解。
，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2016年9月22日作出(2016）鲁0811民初7752号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年七月四日
书记员 蒋士超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3236号
原告许守臣，男，汉族，农民。
委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告姜殿杰，男，汉族，农民。
原告许守臣与被告姜殿杰确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许守臣及其委托代理人许永利、被告姜殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，被告将位于阿旗天山镇继贤村的40亩土地承包给原告，承包费8800元，被告向原告出具收条一枚，同年3月末原告得知上述40亩土地不属于被告所有，被告虚构事实，将他人的土地承包给原告，造成原告无法经营，原告向被告索要未果，请求判令解除原被告签订的土地承包合同，返还原告承包费8800元，并赔偿原告损失1200元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告姜殿杰辩称，涉案土地是我和�文合伙在继贤村（原告的弟弟处）承包的，后来我又将该地转包给原告了，并收取了原告的承包费，同时我也把涉案土地交由原告耕种。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料，证据1.收条一枚，证明被告于2016年3月9日收取原告40亩地承包款8800元。证据2、经原告申请，本院准许，证人崔文出庭作证，证明被告发包给原告的40亩地是2015年我在许守贵处承包了的土地，承包期为两年（当庭出示承包合同）。该地是我自己承包的，去年被告种了一半土地的甜菜，今年我将40亩地承包给吉林省的人种葵花了。证据3.经原告申请，本院准许，证人许守贵出庭作证，证明我在继贤村承包了40亩地，因为身体原因我将该地转包给了崔文，承包期为两年（2015至2016年），并收取了承包费。地是承包给的崔文，但合同确实是被告姜殿杰书写的。
被告姜�杰对原告提举的上述证据，提出以下质证意见，对证据1原告提举的收条没有异议。对证据2崔文的证人证言有异议，涉案土地是我和崔文合作在许守贵处承包的，我们之间的账也都已经算清了，包括原告给我的8800元承包费我也给了证人崔文4400元；2、对许守贵的证人证言无异议。
原告对崔文、许守贵的证言均无异议。
被告姜殿杰为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：证据1.算账清单两页，证明涉案土地是我和崔文合伙承包的，我和崔文之间的账目已经结算完毕。
原告对被告姜殿杰提举的证据材料发表以下质证意见，1、对证据1被告提举的证据的真实性、关联性均有异议，证明不了被告将涉案土地交给原告的事实，也证明不了将涉案承包费8800元返还给原告的事实。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告及被告提举的证据材料及证人证言，作以下综合认证，1.原告提举的收条的证明效力予以确认，理由是被告无异议；2.对证人崔文当庭证言的证明效力予以确认，理由是被告虽有异议，但当庭质证证人出示的合同是其亲笔书写，是其发包给原告的40亩地，而合同上承包人的签名是崔文，故该证言符合证据的真实性、合法性、关联性特征；3.对许守贵的当庭证言的证据效力予以确认，理由是原被告均没有异议；4.对被告姜殿杰提举的算账清单的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2016年3月9日，被告姜殿杰将案外人许守贵转包给案外人崔文的40亩土地发包给原告许守臣，并收取承包费8800元，当时被告姜殿杰为原告许守臣出具收条一枚。现该40亩土地由案外人崔文转包给他人经营。
本院认为,�告姜殿杰明知其对发包给原告许守臣的40亩地无处分权却擅自处分，其行为又未得到权利人崔文的追认，致原告与其订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同，返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1200元，未提举有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告姜殿杰于本判决生效后三日内返还原告许守臣承包费8800元；
二、驳回原告许守臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜殿杰负担。
如不�本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年六月十九日
书 记 员 高 馨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初389号
原告赵孟花，女，汉族，不识字，农民，现住甘肃省宕昌县哈达铺镇。
被告姜景春，男，汉族，不识字，农民，住址同上。
被告任树生荣，男，汉族，农民，现住甘肃省宕昌县哈达铺镇。
原告姜景春、赵孟花诉被告任树生荣健康权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜景春、赵孟花到庭参加了诉讼，被告任树生荣经本院传票传唤，无故未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日我和被告因水路发生争执，被告用头将我撞倒在地并拿砖头猛击我的腰部，导致我受伤，住院5日花去医疗费1938.88元，事后，宕昌县公安局给予了被告治安处罚。现我向法院起诉要求被告赔偿我住院期间的医疗费1938.88元、误工费5日×100元计为500元、护理费5日每日500元、住院伙食补助费200元、车费350元、总计为3488.88元并承担本案诉讼费用。
被告任树生荣未答辩。
经审理查明：2015年12月10日17时许，任树生荣因姜景春家院内流水将其堆放在路旁的树叶淋湿，遂与姜景春发生争吵，任树生荣用头将姜景春撞倒在地，并持砖头打伤姜景春胯部。原告姜景春于当日赴宕昌县人民医院住院治疗，病情诊断为头面部、胸背部、右下肢多处软组织损伤，治疗6天，共花费医疗费2031.05元。2016年1月18日，宕昌县公安局哈达铺派出所作出宕公（哈）行罚决字[2016]14号行政处罚决定书，对任树生荣罚款300元。
上述事实，有1.原告的陈述；2.宕昌县公安局哈达铺派出所宕公（哈）行罚决字[2016]14号行政处罚决定书1份；3.宕昌县人民医院疾病诊断书1份、4.宕昌县人民医院住院费用结算单1张、门诊收费票据4张、5.车费证明1张及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原、被告不能正确处理纠纷，双方因琐事争吵进而发生打架，造成原告姜景春受伤住院的后果，故对原告姜景春受伤住院产生的相关费用应由原告承担次要过错责任，被告承担主要赔偿责任。结合当地生活水平和实际情况，误工费、护理费应按每天70元计算[即误工费70（元）×6（天）=420元、护理费70（元）×6（天）=420元]；住院伙食补助费应按每天20元计算[即20（元）×6（天）=120元]；交通费有车费证明，按照该证明以350元计。被告任树生荣经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜景春医疗费2031.05元、误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费120元、交通费350元，合计3341.05元，由被告任树生荣承担70%即2338.7元，限本判决生效之日起10日内付清，其余部分由原告姜景春自行承担；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜景春、赵孟花的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告任树生荣承担150元，原告姜景春、赵孟花承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一六年五月十九日
书记员 张昕蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4186号
原告：毛瑞云，女，1961年2月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：张涛，男，1990年5月7日出生，汉族。
原告毛瑞云与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞云到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛瑞云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，被告于2015年9月24日、2015年11月12日两次在原告处购买服装，后经双方对账确认共计价款8048元，且被告已确认签字，当时被告以资金周转紧张为由，口头承诺于2016年1月20日前付清，待支付期限届满，被告未给付货款，故原告诉至法院。
张涛缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：毛瑞云称张涛自2014年起从其处批发服装。2015年9月24日、11月12日，毛瑞云出售给张涛两批货物，货款共计8048元，张涛在出货单上签字确认。毛瑞云提交如下证据：证据一、2015年9月24日《出货单》一份。显示品名、数量、单价、金额，总金额为4838元。张涛在该出货单下方注明：“发鸿顺，未付，张涛，188××××3268”；证据二、2015年11月12日《出货单》一份。显示品名、数量、单价、金额，总金额为3210元。张涛在该出货单下方注明：“未付，张涛，188××××3268”。张涛缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告拖欠原告货款8048元的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付货款8048元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告毛瑞云货款8048元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一六年九月十九日
书记员 王梦珂
4
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6338号
原告孙谨奇，男，1966年4月20日出生，汉族，山东省郯城县人，居民，住山东省郯城县。
被告周善帮，男，1977年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙谨奇诉被告周善帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月8日，原告孙谨奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙谨奇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙谨奇负担。
审判员 张思源
二〇一七年五月八日
书记员 许 静
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-20
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第198号刑事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第198号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘灼坤刘X坤，男，1979年10月8日出生，广东省博罗县人，汉族，初中二年级文化，工人，户籍所在地：博罗县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年5月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。
辩护人艾传涛，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
辩护人王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人刘灼坤刘X坤犯假冒注册商标罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人刘灼坤刘X坤及其辩护人艾传涛、王学敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人刘灼坤刘X坤受聘于黄玉成黄X成（另案处理），在博罗县石湾镇40米大道72号一楼其开设的一无牌制衣加工厂负责管理工作，期间，被告人刘灼坤刘X坤雇请了李本武李X武、贺善良贺X良、周太威周X威（均已判刑）加工假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装，李本武李X武负责电脑排版、贺善良贺X良负责做样板衣服、周太威周X威是杂工。2012年11月7日惠州市质量技术监督局在该制衣加工厂的厂房现场查获2020件假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装（价值人民币7878000元）及半成品50件、吊牌、纽扣等。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘灼坤刘X坤的行为均已构成假冒注册商标罪。
被告人刘灼坤刘X坤对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。
艾传涛的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人构成假冒注册商标罪不持异议；2、被告人属于初犯，之前的一贯表现良好，无任何犯罪前科；3、被告人具有悔罪表现，且本案中假冒服装并未流向社会，造成的危害后果得到了有效控制；建议对被告人减轻处罚并适应缓刑。
王学敏的辩护意见：1、被告人的行为不构成假冒注册商标罪，公诉机关认定被告人犯假冒注册商标罪，事实不清、证据不足；2、被告人是在不明真相的情况下涉嫌此案，主观恶性不深，认罪态度较好，有悔改表现；3、建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年4月，被告人刘灼坤刘X坤受聘于黄玉成黄X成（另案处理），在博罗县石湾镇40米大道72号一楼其开设的一无牌制衣加工厂负责管理工作，期间，被告人刘灼坤刘X坤雇请了李本武李X武、贺善良贺X良、周太威周X威（均已判刑）加工假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装，李本武李X武负责电脑排版、贺善良贺X良负责做样板衣服、周太威周X威是杂工。2012年11月7日惠州市质量技术监督局在该制衣加工厂的厂房现场查获2020件假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装（价值人民币7878000元）及半成品50件、吊牌、纽扣等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县石湾镇40米大道72号一楼；
3、抓获经过，证实公安机关于2013年5月30日将被告人刘灼坤刘X坤抓获；
4、常住人口基本信息，证实被告人作案时已达到完全刑事责任年龄；
5、证人证言及辨认笔录
刘秋生的证言，证实其将石湾镇40米大道72号一楼出租给一个叫陈铁兵的人做制衣加工厂；
贺善良贺X良、周太威周X威、李本武李X武的证言，均证实该厂有生产博柏丽品牌的衣服，均辨认出刘灼坤刘X坤是该厂的老板；
6、书证，扣押决定书和涉案物品清单等书证，证实公安机关依法扣押与本案相关的物证，扣押的2020件服装是假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装；
7、被告人的供述与辩解，被告人刘灼坤刘X坤供述，该加工厂的老板是黄玉成黄X成，是黄玉成黄X成请其管理加工厂，并代老板发工资给工人，其每个月工资3000元，该厂加工的博柏丽衣服是没有经过授权的，加工的衣服已经被扣押了；
8、涉案财产价格鉴定结论书，证实公安机关扣押的假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装2020件，价值人民币7878000元；
9、厂房租赁合同，证实刘秋生将石湾镇40米大道72号一楼出租给陈铁兵做制衣加工厂。
本院认为，被告人刘灼坤刘X坤无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。辩护人王学敏辩称被告人的行为不构成假冒注册商标罪；经查，被告人刘灼坤刘X坤受雇于黄玉成黄X成在博罗县石湾镇40米大道72号一楼一无牌制衣加工厂内，生产假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装；被告人的行为应认定为明知该无牌制衣加工厂是生产假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装，还辅助该厂生产，其行为构成本案的共犯；故本院对该辩护人的上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。同时，被告人当庭自愿认罪，且本案中生产假冒BURBERRY（博帕丽）注册商标的服装并未流向社会，造成的危害后果得到有效控制，故可酌情从轻处罚。根据本院查明的事实，结合本案的犯罪性质、情节、危害后果和被告人的认罪态度，依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘灼坤刘X坤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄海伦
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0522执2706号
申请执行人：丁玉林。
申请执行人：吴定章。
申请执行人：柳建平。
被执行人：长兴县泗安水库管理所。
本院在执行申请执行人丁玉林、吴定章、柳建平与被执行人长兴县泗安水库管理所农村土地承包合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月五日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2372号
原告刘学中。
被告李强。
原告刘学中与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘学中到庭参加诉讼，李强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘学中向本院提出诉讼请求：判令李强给付宏宝莱花生露货款17800元。事实和理由：2014年7月21日，李强在刘学中商店赊购宏宝莱胶瓶花生露450件，价格17800元。李强当场向其出具欠条一张，承诺3日内付款。现李强以各种借口拒付货款。
李强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此本院认定如下：2014年7月21日，李强向刘学中出具欠条一张，记载欠款金额17800元，系450件宏宝莱胶瓶花生露货款，约定3日内还款。
本院认为，刘学中与李强买卖合同关系成立。李强在刘学中处赊购宏宝莱胶瓶花生露450件，所欠货款至今未付，刘学中主张李强给付货款，于法有据，本院予以支持。李强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，李强依法应向刘学中支付宏宝莱胶瓶花生露货款17800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李强于本判决生效后五日内给付刘学中宏宝莱胶瓶花生露货款17800元。
案件受理费200元，减半收取100元，由李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2372号原告刘学中。被告李强。原告刘学中与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘学中到庭参加诉讼，李强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘学中向本院提出诉讼请求：判令李强给付宏宝莱花生露货款17800元。事实和理由：2014年7月21日，李强在刘学中商店赊购宏宝莱胶瓶花生露450件，价格17800元。李强当场向其出具欠条一张，承诺3日内付款。现李强以各种借口拒付货款。李强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此本院认定如下：2014年7月21日，李强向刘学中出具欠条一张，记载欠款金额17800元，系450件宏宝莱胶瓶花生露货款，约定3日内还款。本院认为，刘学中与李强买卖合同关系成立。李强在刘学中处赊购宏宝莱胶瓶花生露450件，所欠货款至今未付，刘学中主张李强给付货款，于法有据，本院予以支持。李强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，李强依法应向刘学中支付宏宝莱胶瓶花生露货款17800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李强于本判决生效后五日内给付刘学中宏宝莱胶瓶花生露货款17800元。案件受理费200元，减半收取100元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年八月二十六日书 记 员  历金峰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2002号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人王忠存。
被执行人许合明。
被执行人张啟成。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人王忠存、许合明、张啟成金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华