新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3785号
上诉人（原审原告）杨某某，男，1966年6月5日出生，回族，无固定职业，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：玛依拉•吾拉尔，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某某，男，1979年6月26日出生，回族，宁夏同心县于海镇二居委会324号。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市热力总公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田庆文，男，1972年6月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
被上诉人（原审被告）：合肥瑞纳表计有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：于大永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：果建民，男，1988年6月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市阿勒泰路红庙子路泰秀小区。
上诉人杨某某因与被上诉人马某某、乌鲁木齐市热力总公司（以下简称热力公司）、合肥瑞纳表计有限公司（以下简称瑞纳公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初2217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判或发回原审法院重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，马某某没有施工资质，其与瑞纳公司签订的合同是无效的，而瑞纳公司、热力公司违反法律规定，发包给没有施工资质的马某某施工，因其无法承担支付工人工资的法律责任，故瑞纳公司、热力公司应对马某某拖欠我的劳务费承担连带清偿责任。
热力公司辩称，我公司不同意杨某某的上诉请求，我公司与瑞纳公司签订的工程合同没有约定工程不能分包给他人施工，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
瑞纳公司辩称，我方没有违背合同法的相关规定，我方将部分的安装、土建工程分包给了马某某，与上诉人所说的资质问题无关，且我方除了质保金外，已将劳务费全部支付给马某某。
马某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
杨某某向一审法院起诉请求：要求马某某支付劳务费119000元，交通费2000元，由热力公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年8月11日，杨某某与马某某签订一份《清包合同》，约定：马某某将文艺路附近暖气井改造、地坪、砌墙、抹灰、打顶、恢复原状工程交由杨某某施工，每口井清包价3800元，总共有96口井，总价364800元。在杨某某完成工程量50%，马某某拨付杨某某清包款30%，工程完工马某某在十个工作日内付清全款。合同签订后，杨某某按约提供劳务，马某某于2015年10月26日出具工程结算单一份，写明：杨某某已完成文艺路三建29口井29×3800=110200元，维修电信小区门口路面费3000元，应甲方要求整改井室29×200=5800元，合计119000元。杨某某施工期间，马某某向杨某某支付费用4800元，因余款一直未付，杨某某遂于2016年4月11日起诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查，2015年7月28日热力公司与瑞纳公司签订一份《合同协议书》，约定：热力公司将乌鲁木齐市集中供热节能改造项目供热系统温控节能改造项目供货及安装合同水区三包的设计、制造、测试、运输、安装、完工及调试的工作承包给瑞纳公司。合同总额13179000元。其中进口设备和必要备件1387430元，国产设备和必要设备4367387元，安装服务和其他服务7424183元。同年9月28日瑞纳公司与马某某签订《乌鲁木齐市热力总公司温控系统节能改造项目水区三标段文艺路三建井室项目合同》。后双方于2016年1月7日签订《分包工程结算书》，写明：鉴于甲（瑞纳公司）、乙（马某某）双方已于2015年9月28日签订了《乌鲁木齐市热力总公司温控系统节能改造项目水区三标段文艺路三建井室项目合同》，以及该合同所指乙方承包范围内的工程已经全部竣工。竣工结算金额为297980元，其中保修金额为14899元，保修期限从2016年1月8日到2018年1月8日截止。（保修期满后30天支付保修金余款。保修金余款支付完后，甲、乙双方签订的保修协议终止。乙方声明：截止签署本协议书时止，乙方已将民工劳务工资结清和发放完毕并将自己所采购的工具、设备、材料款也与有关供应商及分包结清。合同签订后，瑞纳公司陆续向马某某付款283081元。同日，马某某出具《竣工决算承诺书》，写明：在此承诺与合肥瑞纳表计有限公司工程决算完毕，合肥瑞纳表计有限公司出具的《分包工程结算书》中的工程量和价款准确无误，承诺在施工期间与当地发生的外欠款已全部结算完毕，马某某与合肥瑞纳表计有限公司决算完后，再发生第三方债权债务与合肥瑞纳表计有限公司无关，我自愿承担一切法律和经济责任。庭审中，热力公司申请追加瑞纳公司为本案被告。
一审法院认为，杨某某与马某某签订的《清包合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，杨某某为马某某提供劳务属实，马某某应按约定期限向杨某某履行付款义务。经马某某结算，杨某某完成工程量为119000元，马某某付款4800元，尚欠114200元未付属实，马某某应当立即支付。对杨某某主张劳务费114200元之诉讼请求合理予以支持。对其主张交通费2000元之诉讼请求，因杨某某未举证，对该项诉讼请求不予支持。因热力公司与杨某某并不存在劳务合同关系，所以热力公司在本案中不承担给付责任。热力公司申请追加瑞纳公司为被告，杨某某并未主张其承担给付责任，且瑞纳公司与杨某某也不存在劳务合同关系，故瑞纳公司在本案中亦不承担给付责任。遂判决：一、马某某给付杨某某劳务费114200元；二、驳回杨某某其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，当事人应当按照合同相对性原则有序诉讼，除法律另有特别规定的以外，不准许当事人突破合同相对性提起诉讼。在本案中，杨某某与马某某在平等自愿基础上签订的《清包合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。依据合同约定，马某某将其承包的文艺路附近暖气井改造、地坪、砌墙、抹灰、打顶、恢复原状工程等劳务项目交由杨某某施工，施工期间，马某某向杨某某支付了部分劳务费用，并在其施工完毕后，向其出具了相应的工程结算单，双方之间形成了一方提供劳务，另一方支付报酬的劳务合同关系。因马某某未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩权利，原审法院据此判决马某某向杨某某支付劳务费并无不当。
至于杨某某主张热力公司承担连带清偿责任的上诉请求，本院认为，因杨某某与热力公司之间并不存在直接的合同关系，且其所主张的上诉理由亦无事实及法律依据，故本院不予支持。另，依照民事诉讼法的相关规定，二审法院原则上只对当事人在原审诉讼请求中有关的事实和适用法律进行审查。杨某某在一审期间并未主张瑞纳公司承担本案责任，故其在二审期间主张其承担连带清偿责任的上诉请求，已超出其在一审期间的诉讼请求范围，且瑞纳公司与杨某某之间亦不存在劳务合同关系，故本院对杨某某主张瑞纳公司承担连带清偿责任的上诉理由亦不予支持。
综上所述，杨某某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元（上诉人杨某某已预交），由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢晓朦