福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1396号
原告：蔡合局，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县溪尾乡大宁村文坑11号。
原告：林德盛，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县溪尾乡大宁村文坑*号。
二原告共同的委托诉讼代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。
被告：蔡茂清，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县溪尾乡大宁村文坑*号。
委托诉讼代理人：蔡茂斌，男，住福建省尤溪县溪尾乡大宁村文坑8号，由尤溪县溪尾乡大宁村民委员会推荐。
原告蔡合局、林德盛与被告蔡茂清不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年6月27日，林德盛以放弃本案实体权利为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡合局及其委托诉讼代理人余洪调、被告蔡茂清的委托诉讼代理人蔡茂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡合局向本院提出诉讼请求：判令蔡茂清返还蔡合局不当得利款39829元。事实和理由：2014年10月21日，尤溪县溪尾乡大宁村民委员会（以下简称大宁村委会）就文坑水库征地补偿费发放事宜，组织该村第17村民小组村民进行民主协商达成《文坑水库征地补偿补充协议书》，该补充协议书第一条规定：“未满承包期15年＊1212.466元／亩，计款18187元／亩属承包户所有，（其中蔡合局与林德盛纠纷的2.19亩补偿款（79659元的50%=39829元）暂寄存组长蔡茂清账户”，即指该款待蔡合局、林德盛协商清楚后再发放。该补充协议书由大宁村委会主任签字并盖上公章，又由大宁村第17村民小组18户村民签字认可，其后各相关村民均按该补充协议书的规定领取了补偿款。2015年2月13日，大宁村委会将案涉补偿款79659.06元转账至蔡茂清在信用社的账户。嗣后，蔡合局与林德盛协商确定了各自的份额，并要求蔡茂清发放寄存的补偿款，但蔡茂清一直推脱拒付该款。2016年3月，本纠纷经尤溪县溪尾乡司法所调解未果。蔡合局认为，案涉补偿款系其依法所得，大宁村委会已按补充协议的约定将补偿款转至蔡茂清账户，蔡茂清将补偿款占为已有属不当得利，应当返还给蔡合局。
蔡茂清辩称，1.诉争芦坑农田属大宁村第17村民小组集体所有，蔡和义曾于2000年左右开始在该农田开荒种植水稻、杉木，后因效益不好将该农田抛荒。蔡合局在得知文坑水库建设将征收芦坑农田后，私自在诉争农田上种植杉木。后在水库建设征收案涉农田时，蔡合局要求工作人员将该农田登记在其个人名下，因此形成本案纠纷。诉争芦坑农田不是蔡合局的承包地或开荒地，相应的征地补偿款应属大宁村第17村民小组集体所有，蔡合局个人无权领取。2.在2014年制定《文坑水库征地补偿补充协议书》时，大宁村第17村民小组村民为确保大部分村民早日领取征地补偿款，就决定将诉争芦坑农田的征地补偿款暂寄在组长蔡茂清处，待蔡合局、林德盛及大宁村第17村民小组就补偿款的分配协商清楚后再行发放，蔡茂清在未得到大宁村第17村民小组成员同意的情况下，不能将诉争款项支付给蔡合局。3.蔡合局主张诉争款项已被蔡茂清据为己有不属实，该款现仍存在蔡茂清的银行账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.蔡和局提供2012年9月30日的两委会议记录一份，拟证明2012年9月30日大宁村第17村民小组村民一致同意其开荒荒田面积2.19亩同按16、17组征地补偿计算，除归集体所有的部分外，其余补偿款归其所有。蔡茂清对该证据的真实性无异议，但认为最终补偿方案系2014年制定的《文坑水库征地补偿补充协议书》。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。2.蔡茂清提供一份文坑农田补偿纠纷问题，拟证实诉争农田的历史经过。蔡合局对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据形式不合法，大宁村委会在该证据中“以上情况属实”处加盖公章但未见法定代表人签字，该证据所述内容不真实且与本案没有关联。本院认为，该证据系由蔡茂清自行制作，虽有若干人员签字及大宁村委会签字，但签字的人员未出庭作证，大宁村委会的法定代表人亦未签字，故该份证据存在真实性瑕疵，不予采信。3.蔡茂清提供一份协议书，拟证实2014年7月13日，位于芦坑的5.06亩农田经大宁村第16、17村民小组协议，同意将该田块归大宁村第17村民小组所有，进而证明案涉农田在2012年时权属不明。蔡合局认为该证据仅有大宁村第17村民小组成员签字，不足以证实大宁村第16、17村民小组达成了相应协议。本院认为，该证据虽没有大宁村第16村民小组成员签字，但有时任村主任的证人卢潘道的证言可以印证，同时，由大宁村干部组织讨论芦坑农田补偿款分配方案时，亦将芦坑农田的补偿款划到大宁村第17村民小组进行分配，可以证实该证据具有真实性，予以采信。4.蔡茂清提供案涉农田的相片，拟证实案涉农田的现场情况。蔡合局认为该证据不是案涉农田的相片，案涉农田在其他地方。本院认为，该证据经证人蔡义春、卢潘道当庭核实，可以确认系案涉农田的现场相片，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡合局、林德盛系尤溪县溪尾乡大宁村第17村民小组的成员，蔡茂清在2012年至2015年期间系该村民小组组长。2012年，因文坑水库建设需要在大宁村征收土地，位于尤溪县溪尾乡大宁村文坑自然村芦坑的2.19亩农田亦在征收范围内，蔡合局当时在该农田上种植杉木。2012年9月30日，大宁村委会组织该村第16、17村民小组对二个小组被征收土地的征地补偿款分配问题进行讨论，达成如下意见：1.肖开福父亲开荒荒田面积，属肖开福个人所有。2.蔡合局开荒荒田面积2.19亩，同按16、17组征地补偿计算，每亩27750元，按30年计算，每年每亩925元：按耕地承包合同（1999年1月1日-2028年12月31日）期限30年，承包方已承包14年（925元×14年）归16、17组集体所有，未满期限16年（925元×16年）属承包户所有。3.集体农田补偿款按派出所户籍现有人口分成，时间期限（2012年10月31日）户籍现有人口为准分成。4.待30年承包期满（2029年1月1日）文坑水库库区内的耕地征用户同样以文坑16、17组集体现有土地面积按（2029年1月1日）16组、17组派出所户籍人口为基数重新分田。大宁村第16、17村民小组村民的户代表均在该会议记录中签名表示同意。2014年3月18日，尤溪县人民政府印发尤溪县文坑水库工程建设征地补偿工作实施方案（尤政文（2014）62号），就文坑水库征地补偿标准等相关事项进行了规定。2014年10月21日，大宁村委会结合上述方案组织该村第17村民小组对该小组被征收土地的征地补偿款分配问题进行讨论并与该村民小组签订《文坑水库征地补偿补充协议书》，内容为：1.征地补偿标准按尤溪县（尤政文（2014）62号）通知36374元／亩一次性的征地补偿标准计算。该农田面积11.51亩属17组集体所有。承包期限30年、36374元／亩／30年、每年每亩1212.466元、农户已承包15年＊1212.466元／亩、计款18187元／亩属17组集体所有，未满承包期15年＊1212.466元／亩、计款18187元／亩属承包户所有（其中除蔡茂钦2.13亩、蔡茂品1.64亩、蔡合局2.06亩的补偿款与集体各占50%；蔡合局与林德盛纠纷的2.19亩补偿款暂寄存组长蔡茂清账户；林德盛1.35亩，按每亩10000元计算，付给其个人13500元外，其余补偿款为集体所有）。集体所有的补偿款按2014年7月23日溪尾派出所户籍人口为基数分配。2.今后如有水库移民后期扶持资金归17组集体所有。3.2029年1月1日承包期满后，大宁村委会协助17组按该组当日现有土地面积重新分田（库区内被征用农田的承包户，届时将享有与其他农户分田的同等待遇）。大宁村第17村民小组的户代表均在该补充协议书上签字。2015年2月13日，大宁村委会按《文坑水库征地补偿补充协议书》的约定将蔡合局与林德盛纠纷的2.19亩土地的补偿款转入蔡茂清账户。2016年4月25日，蔡合局与林德盛签订《协议书》，约定因双方有争议而暂寄蔡茂清处的补偿款，经蔡合局与林德盛两人协商，对该补偿款已做合理分配，现一致同意由蔡合局全权向蔡茂清领取补偿款。因蔡茂清未向蔡合局、林德盛支付补偿款，蔡合局、林德盛遂诉至本院。
本院认为，大宁村委会与该村第17村民小组签订的《文坑水库征地补偿补充协议书》系由大宁村第17村民小组按法定程序讨论决定的征地补偿分配方案，对大宁村第17村民小组的全体成员具有拘束力。根据该补充协议书的约定，本案诉争的2.19亩农田的征地补偿款因蔡合局、林德盛的纠纷而暂寄在蔡茂清处，故蔡茂清受领该补偿款时具有合法根据。现蔡合局与林德盛已协商一致，二人之间已不存在纠纷，蔡茂清已丧失继续占有案涉农田的征地补偿款的合法依据，应将征地补偿款发放给蔡合局、林德盛。由于林德盛以放弃本案实体权利为由撤回起诉，故相应的补偿款应按《文坑水库征地补偿补充协议书》的约定支付给蔡合局，对蔡合局要求蔡茂清向其支付征地补偿款39829元的诉讼请求，予以支持。蔡茂清关于案涉农田不是蔡合局的开荒地或承包地，相应的征地补偿款应由大宁村第17村民小组集体所有的辩解意见，与2012年9月30日的会议记录及《文坑水库征地补偿补充协议书》的内容不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
蔡茂清应于本判决生效之日起十日内向蔡合局支付征地补偿款39829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由蔡茂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 张小玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。