wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终430号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟银隆，男，1989年11月14日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化。原系贵州杉农贸易有限公司余庆分公司负责人。2015年11月14日被遵义市公安局红花岗区分局抓获并羁押于遵义市第二看守所，同年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于余庆县看守所。
原审被告人杨再高，又名杨国庆，男，1964年6月1日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，务农。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2016年8月2日被取保候审。
原审被告人蒋敖武，男，1974年9月21日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，个体经营者。2015年11月10日因本案被取保候审。
贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控被告人苟银隆、杨再高、蒋敖武犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年8月1日作出（2016）黔0329刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人苟银隆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年8月至2015年11月，被告人苟银隆在余庆县城开设贵州杉农贸易有限公司余庆分公司，违反国家食品管理法规，以红双环牌饲料添加剂氯化钠充当食盐，销售共计20900公斤给被告人杨再高、蒋敖武及白洪春等人，销售金额41800元。
2、2014年12月至2015年11月，被告人杨再高违反国家食品管理法规，多次从苟银隆处进购红双环牌饲料添加剂氯化纳共计10050公斤，并充当食盐销售给李登堂、王明珍、符前林、杨秀龙等人食用，销售金额30000余元。2014年12月，被告人蒋敖武两次从苟银隆处进购红双环牌饲料添加剂氯化钠共计500公斤，并充当食盐销售给何开成、何开选、赵兴容等人食用，销售金额1500元。经贵州省盐产品质量监督检验站检测，被告人苟银隆、杨再高、蒋敖武销售的红双环牌饲料添加剂氯化钠不含碘，碘指标不符合GB5461—2000《食用盐》及GB26878—2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。
原判另认定：2015年11月10日，被告人蒋敖武主动到余庆县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2015年11月3日，被告人杨再高被余庆县公安局拘传到案，后如实供述其犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告人苟银隆犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万五千元。二、被告人杨再高犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人蒋敖武犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人苟银隆的上诉理由：在余庆县城开设公司销售红双环牌饲料添加剂氯化纳属于合法经营，其没有对杨再高、蒋敖武等人宣称该饲料添加剂氯化纳是散装食盐，人可以食用，且并未造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的后果，其行为不构成犯罪，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2014年8月至2015年11月，上诉人苟银隆违规销售红双环牌饲料添加剂氯化钠20900公斤，销售金额41800元；原审被告人杨再高从苟银隆处购进红双环牌饲料添加剂氯化钠10050公斤并销售给他人，销售金额30000余元；原审被告人蒋敖武从苟银隆处购进红双环牌饲料添加剂氯化钠500公斤并销售给他人，销售金额1500元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人苟银隆所提其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，原判认定“上诉人苟银隆对外宣称其销售的红双环牌饲料添加剂氯化钠，人可以食用”的证据有原审被告人杨再高、蒋敖武的供述,证人白洪春、张泽先、刘明学、陆大华、杨秀千等人的证言等，证据之间能够相互印证，足以认定该事实。由于长期食用非碘盐会造成人体发生碘缺乏病等，故国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》、《贵州省食盐管理条例》均规定，我省进购和销售的食盐，必须是加碘食盐，禁止非碘盐进入缺碘食用盐市场。而经检测，上诉人销售的红双环牌饲料添加剂氯化钠不含碘，所测碘指标不符合国家食盐相关标准。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病：……（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的……”之规定，上诉人销售不含碘的饲料添加剂氯化钠给人食用的行为，应认定为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人苟银隆与原审被告人杨再高、蒋敖武违反国家食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为应构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，对三人应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”这一幅度内量刑，原判综合三人的犯罪情节、认罪态度及蒋敖武有自首情节等情况，对三人所处刑罚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 瑜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3213号
原告：中国民生银行股份有限公司黄骅支行，住所地：河北省黄骅市。
委托代理人：刘德璋，汉族，客户经理，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘帅，汉族，客户经理，住河北省黄骅市。
被告：于洪牛，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：高秀清，女，汉族，住址同上。
被告：黄骅市茂银石油产品销售有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：于洪牛，经理。
被告：高玉伟，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：赵松成，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：于洪金，男，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市生金石油产品销售有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇河北村。
被告：黄骅市明富石油产品销售有限公司，住所地：河北省黄骅市。
被告：黄骅市润达石油产品销售有限公司，住所地：河北省黄骅市。
原告中国民生银行股份有限公司黄骅支行与被告于洪牛、高秀清、黄骅市茂银石油产品销售有限公司、高玉伟、赵松成、于洪金、黄骅市生金石油产品销售有限公司、黄骅市明富石油产品销售有限公司、黄骅市润达石油产品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
中国民生银行股份有限公司黄骅支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二、三共同偿还原告借款本金2668690元，利息及罚息1518507元，以上共计4187197元（利息罚息暂计算至起诉日，实际偿还金额按合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）；2.判令第四、五、六、七、八、九被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告方承担。
本院经审查发现，本案原告于2015年5月12日向沧州市公安局运河分局经侦大队报警称：2013年12月18日于洪牛与该行（中国民生银行股份有限公司黄骅支行）签订《联保体授信合同》甲方为联保各成员包括于洪牛、于洪金、高玉伟、赵松成，乙方为授信人中国民生银行股份有限公司黄骅支行。共向该行贷款12000000元，每个联保体成员贷款
3000000元，期限为12个月。合同到期后于洪牛、于洪金、高玉伟、赵松成等人均未向该行归还贷款。经该行多次催收也均未归还贷款。后该行在审贷款案卷中发现于洪牛、于洪金、高玉伟、赵松成在向该行申请贷款时提供虚假的房产证、行驶证等，至此来到公安机关报案，该案件已由黄骅市公安局经侦大队于2016年8月2日对于洪牛、于洪金、高玉伟、赵松成以涉嫌骗取银行贷款罪进行刑拘上网追逃。故本案认为本案已涉嫌刑事犯罪，原告中国民生银行股份有限公司黄骅支行的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司黄骅支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年七月三十日
书记员 陈丽丹
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异67号
异议人（案外人）：辛某。
申请执行人：青岛海川建设集团有限公司。
被执行人：青岛百仕置业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛百仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第467号】过程中，异议人辛某向本院提出书面异议，要求中止对位于青岛市崂山区深圳路xxx号百仕凯旋城x号楼xxxx户房产（下称涉案房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人辛某称，2012年5月11日，辛某与青岛百仕置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定购买青岛百仕置业有限公司开发的涉案房产，总价款2122372元，因青岛百仕置业有限公司欠付辛某工程款，故双方协商后抵顶1720547.96元，余款401824.04元辛某分别于2012年5月18日、5月20日交付，后辛某对涉案房产进行装修并入住至今，且涉案房产系辛某唯一住房，故请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人辛某向本院提交如下证据：1、2012年4月10日青岛百仕置业有限公司与深圳市光华中空玻璃工程有限公司签订的《协议书》一份，证明深圳市光华中空玻璃工程有限公司承揽青岛百仕置业有限公司百仕凯旋城幕墙工程；2、2012年5月9日青岛百仕置业有限公司、辛某、深圳市光华中空玻璃工程有限公司三方签订的《债权让与协议》，证明深圳市光华中空玻璃工程有限公司将其对青岛百仕置业有限公司享有的工程款转让给辛某，辛某将购买涉案房产，并以工程款抵顶部分房款；3、辛某与青岛百仕置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》一份，以证明辛某于2012年5月11日购买涉案房产；4、青岛百仕置业有限公司出具的收款凭证三张，以证明辛某于2012年5月11日、5月18日和5月20分三次支付全部购房款；5、物业费收据、有线电视安装费、青岛市公共事业抄收对账单等，以证明辛某已经实际占有使用涉案房产；6、青岛市国土资源和房屋档案馆出具的辛某及配偶辛玲名下“不动产登记信息查询结果证明”，以证明辛某与配偶辛玲名下没有其他用于居住的房屋。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司称，1、对于双方协商以工程款抵顶房款的事实不予认可，辛某未提供供货单、工程结算单、签证等材料证明辛某承建青岛百仕置业有限公司百仕凯旋城幕墙工程，且深圳市光华中空玻璃工程有限公司未出庭，无法核实证据的真伪；2、异议人辛某仅仅提供青岛百仕置业有限公司出具的收款收据，没有其他证据证明其已经实际支付购房款；3、异议人辛某对涉案房产在几年时间里没有办理网签、过户登记手续，明显存在过错；4、涉案房产于2012年12月16日被查封，异议人一直没有提出执行异议，现在提出明显属于与被执行人青岛百仕置业有限公司恶意串通的行为。综上，请求本院依法驳回异议人辛某的执行异议。
被执行人青岛百仕置业有限公司称，1、辛某实际是挂靠于深圳市光华中空玻璃工程有限公司，百仕凯旋城的部分幕墙工程是辛某实际施工，故双方协商以工程款抵顶部分房款；2青岛百仕置业有限公司与辛某之间的《青岛市商品房预售合同》签订于法院查封之前，合同真实合法有效，辛某已经实际支付全部购房款，涉案房产也已经实际交付辛某使用；3、涉案房产由于客观原因直至2015年才具备办理过户登记的条件，故辛某对未办理涉案房产的过户登记手续不存在过错；4、辛某对法院查封涉案房产的行为并不知情，直至2016年法院启动评估、拍卖程序才知晓涉案房产已被查封，故现在提出执行异议没有问题；5、青岛百仕置业有限公司与辛某之间不存在恶意串通、阻碍执行的行为。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛百仕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院于2015年3月16日以（2014）鲁民一终字第215号民事判决书审结，由于青岛百仕置业有限公司未按时履行该判决书所确定的义务，经青岛海川建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第467号。
2012年12月26日，本院作出（2013）青民一初字第171号协助执行通知书，查封包括涉案房产在内的青岛百仕置业有限公司名下多套房产，并一直续封至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院查封的涉案房产虽然登记在被执行人青岛百仕置业有限公司名下，但异议人辛某与青岛百仕置业有限公司已经在本院查封涉案房产前的2012年5月11日签订了《青岛市商品房预售合同》，约定由异议人辛某购买涉案房产，异议人辛某以青岛百仕置业有限公司欠付的工程款抵顶部分房款后，已经实际支付剩余房款并占有使用涉案房产，且异议人辛某提交的青岛市国土资源和房屋档案馆出具的辛某“不动产登记信息查询结果证明”，能够证明辛某名下没有其他用于居住的房屋，故异议人辛某的异议理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于青岛市崂山区深圳路xxx号百仕凯旋城x号楼xxxx户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟泰宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5038号
上诉人(原审被告)高士玲，男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省新野县。
上诉人(原审被告)李相芝，女，汉族，1971年7月4日出生，住河南省新野县。
共同委托诉讼代理人李建华，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈培红，女，回族，1968年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王帅飞，河南都林律师事务所律师。
上诉人高士玲、李相芝因与被上诉人陈培红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高士玲、李相芝上诉请求：撤销（2018）豫0105民初3775号民事判决第二项，诉讼费2472.5元应由陈培红承担。事实和理由：一审认定事实正确，但诉讼费不应由其承担。
陈培红辩称，依照相关法律规定，诉讼费用由败诉方承担，且根据2007年颁布的《诉讼费用交纳办法》第43条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。
陈培红向一审法院起诉请求：高士玲、李相芝于2013年11月18日向陈培红借入现金200000元，并向陈培红出具借条一份，约定四个月后返还。陈培红于2013年11月18日将200000元款项转至高士玲名下的银行账户。四个月后，高士玲、李相芝未按时还款，经多次催要未果，陈培红诉至法院要求高士玲、李相芝偿还借款本金200000元及利息至法院判决生效之日（按照年利率6％，自2014年3月18日暂计至2017年10月17日），并要求高士玲、李相芝承担本案诉讼费等其他一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：2013年11月18日，高士玲向陈培红出具借条一份，载明：“今借陈培红现金贰拾万元整，四个月后返还全额。借款人：高士玲2013年11月18日”。同日，陈培红通过其名下的中国邮政银行账户将200000元转至高士玲名下的银行账户。高士玲、李相芝对以上事实均予以认可，且对尚欠借款本金200000元均无异议。
一审法院认为，借款应当及时清偿。根据庭审查明情况，陈培红于2013年11月18日通过银行转账向高士玲支付200000元，高士玲向陈培红出具借条予以确认；且高士玲、李相芝的共同代理人在庭审中认可借款的事实，故陈培红与高士玲、李相芝存在200000元借贷关系事实清楚，证据充分，该院予以认定。陈培红主张高士玲、李相芝共同还款200000元，于法有据，该院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。结合2013年11月18日借条约定，陈培红主张高士玲、李相芝自2014年3月18日按照年利率6％支付逾期利息符合法律规定，该院予以支持。陈培红主张其他费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决高士玲、李相芝于判决生效后十日内偿还陈培红借款本金200000元，并支付利息；驳回陈培红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4945元，减半收取2472.5元，由高士玲、李相芝共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，故上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高士玲、李相芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高士玲、李相芝共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 董正方
审判员 崔航微
二〇一八年四月八日
书记员 乔梦龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第297号
申请执行人曾某，女，1959年11月22日出生，工人，住防城港市防城区。
被执行人黄某，男，1960年6月9日出生，教师，住防城港市防城区。
申请执行人曾某与被执行人黄某离婚纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2007年6月28日依法作出（2007）防民初字第74号民事调解书，因被执行人黄某没有按调解书的约定履行2015年1月至8月每月150元的给付义务，申请执行人曾某于2015年9月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人已黄某于2015年9月18日主动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2007）防民初字第74号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶青青
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初672号
原告马显民，男，1962年3月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被告张三营镇双兴村村民委员会，住所地隆化县张三营镇双兴村。
法定代表人马祥玉，村民委员会主任。
原告马显民与被告隆化县张三营镇双兴村村民委员会（以下简称双兴村）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告马显民，被告双兴村的法定代表人马祥玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马显民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告运送石头的�费及垫地等零工费用计18719元，并支付拖欠欠款的利息5000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告在2000年整修河坝，原告为整修河坝工程运送和提供石头，并且为该工程垫地等，被告共计欠原告运费及零工费用18719元，2001年2月被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告始终未给付。
隆化县张三营镇双兴村村民委员会辩称，村委会为原告提出欠款的事召开会议商量认为，此事时间太长了，村委会换了几届，均没有换过手续，也没有记过账目和交过账。而且当时修整河坝是镇政府的项目工程，国家为此拨付的工程款早已经到位，所以不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，提交如下证据：
证据1，欠条一张，拟证明被告拖欠原告运费等欠款的事实。
证据2，（2012）隆民初字第3954号民事裁定书一份，拟证明原告曾因此事提起诉讼，后因被告答应偿还此款而撤回起诉的事实。
被告未能提供证据。
被告对原告所提证据1提出2000年确实修整过河坝，该欠条确实是当时的村委会主任所写，但认为修整河坝的项目款已由政府拨付到位，前任村干部没偿还给原告。对原告所提证据2提出，原告起诉时由于村内没钱支付给原告，原告才撤回的起诉，被告当时并没有答应偿还此款。被告对原告所提的上述证据提出的异议并不能否定该证据的真实性，对此予采信。
经审理查明，被告双兴村于2000年修整河坝，原告为整修河坝工程运送和提供石头，并且为该工程从事了垫地等劳务，被告共计欠原告运费及零工费用18719元，2001年2月被告给原告出具了欠条一张。其后经原告催要被告时任村主任马硅彬经手曾支付500元，对于余款未付。2012年9月原告因此事曾提起诉讼要求被告偿还此款，后于2012年9月10日撤回起诉。
本院认为，被告在修整河坝时原告为被告运送和提供石头并从事垫地等劳务的事实存在，对应付的费用经过被告当时的村委会主任以欠条的形式和其后的付款行为予以确认。原、被告之间形成了事实上的运输合同等法律关系，被告应及时偿还原告欠款。因被告长时间没有给付该款，给原告造成的利息损失应承担赔偿的违约责任，给付利息损失从原告曾提起诉讼主张权利时开始按年利率6%计算为宜。原告所要求利息损失5000元的数额并未超过按上述比例计算所得的数额，对此应予支持。被告提出原告的该笔欠款没有记账和交接等属被告单位内部的管理问题，如确有相关责任人员违法，应通过相关部门依法处理，不应以此为由拒绝支付原告欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十�、第六十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告隆化县张三营镇双兴村村民委员会于本判决生效后五日内给付尚欠原告运费等欠款18219元，并支付拖欠欠款的利息损失5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 黄晓平
二〇一八年五月六日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费393元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决�确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1341号
原告刘从义。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告刘从义与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘从义的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从义诉称，2015年3月，原告到被告鲁风公司处工作，任磨边工一职。从2015年8月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资11101元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资11101元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告刘从义系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告11101元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘从义的起诉。
本案案件受理费78元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终427号
上诉人（原审起诉人）起诉人:保靖县复兴镇山河村大朵库组。
负责人:贾云砚。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河村小朵库组。
负责人:张胜涛。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河村上毛屋组。
负责人:张世发。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河�下毛屋组。
负责人:张红。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河村张一组。
负责人:张世坤。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河村王一组。
负责人:王玉双。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河村王二组。
负责人:王显礼。
上诉人（原审起诉人）:保靖县复兴镇山河村王三组。
负责人:王明才。
上诉人保靖县复兴镇山河村大朵库组、保靖县复兴镇山河村小朵库组、保靖县复兴镇山河村上毛屋组、保�县复兴镇山河村下毛屋组、保靖县复兴镇山河村张一组、保靖县复兴镇山河村王一组、保靖县复兴镇山河村王二组、保靖县复兴镇山河村王三组因起诉张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔林业承包合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初297号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，本案所涉及的1999年8月6日,被起诉人张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔为乙方与甲方保靖县复兴镇山河村村民委员会签订《承包荒山造林合同》的效力问题，该院（2017）湘3125民初306号民事判决书中认定合同有效应继续履行，2017年11月20日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院维持了这一判决。原审法院认为，根据一事不再理的原则，对判决、裁定、调解书已经发生效�的案件，当事人不得就同一事实与理由，同一诉讼标的再行起诉。现起诉人保靖县复兴镇山河村大朵库组等八个组在没有新事实新证据的情况下，再提出撤销上述《承包荒山造林合同》的诉请违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定对起诉人的起诉不予受理。
起诉人不服该裁定，上诉称本案不构成重复起诉，本诉与前诉的当事人并不相同，同时，本案的诉请是撤销《承包荒山造林合同》，与前诉的继续履行《承包荒山造林合同》不是同一诉讼请求，且本案起诉人的起诉符合法定条件。原审裁定适用法律错误，故请撤销原裁定，指令保靖县人民法院立案受理。
本院经审查认为：本案中，起诉人要求撤销的《承包荒山造林合同》，已被生效文书判令继续履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，上诉人所诉标的为生效判决的效力所羁束，当事人不能就此重复提起诉讼。因此，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张珊菊
书 记 员 李 向
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3266号
申请执行人姜京雨，农村居民。
被执行人爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地：平度市农业高新技术开发区。
法定代表人祝加贝，董事长。
本院在执行申请执行人姜京雨与被执行人爱德现代牛业（中国）股份有限公司债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额3500元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十二月九日
书记员 徐伟宁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第187号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务:理事长。
委托代理人辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告姜振和，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告姜振和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春田到庭参加诉讼，被告姜振和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告姜振和于2002年4月15日在原告所属的大岗子信用社借款900.00元，双方约定借款月利率为6.195‰，约定到期日为2002年10月31日，到期后未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告姜振和立即给付借款本金900.00元及利息1964.54元（算至2013年12月1日）及以后的利息。
被告姜振和未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章、身份证号码及捺有指纹印；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金900.00元及利息，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的贷款凭证予以确认。
经审理查明，被告姜振和于2002年4月15日在原告所属的大岗子信用社借款1000.00元，双方约定借款月利率为6.195‰，约定到期日为2002年10月31日，到期后被告偿还了100.00元，下余贷款未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姜振和从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜振和于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币900.00元及利息(利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
代理审判员 李洪涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡春洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4349号
原告王香元，男，1943年10月8日出生，汉族，住长沙县。
被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
原告王香元与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香元、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王香元请求本院判令：两被告偿还原告借款本金3.2万元和利息5594元。（利息以借款本金3.2万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）
被告龙立根答辩要点：龙江向王香元借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。
被告龙江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告王香元与被告龙江、龙立根系邻居关系。2013年8月19日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告王香元借款3.2万当日原告王香元将3.2万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告王香元出具《借条》，《借条》载明“今借到王香元同志现金叁万贰仟元万元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2014年元月29日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告王香元结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告王香元借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告王香元借款本金32000元，事实清楚，证据确实充分，原告王香元要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告王香元可以随时要求被告龙江偿还。故原告王香元仅要求被告龙江偿还利息5594元的主张，系其对自身权益的处分，本院予以支持。（利息以借款本金32000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告王香元借款本金32000元及利息5594元。（利息以借款本金32000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；
二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告龙江、龙立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 马 婷
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4349号原告王香元，男，1943年10月8日出生，汉族，住长沙县。被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告王香元与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香元、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王香元请求本院判令：两被告偿还原告借款本金3.2万元和利息5594元。（利息以借款本金3.2万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）被告龙立根答辩要点：龙江向王香元借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。被告龙江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告王香元与被告龙江、龙立根系邻居关系。2013年8月19日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告王香元借款3.2万当日原告王香元将3.2万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告王香元出具《借条》，《借条》载明“今借到王香元同志现金叁万贰仟元万元，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2014年元月29日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告王香元结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告王香元借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告王香元借款本金32000元，事实清楚，证据确实充分，原告王香元要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告王香元可以随时要求被告龙江偿还。故原告王香元仅要求被告龙江偿还利息5594元的主张，系其对自身权益的处分，本院予以支持。（利息以借款本金32000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告王香元借款本金32000元及利息5594元。（利息以借款本金32000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取370元，由被告龙江、龙立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陶湘浪二〇一六年十月十四日代理书记员  马 婷附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4533号
原告：张汝刚。
被告：陶仁法（曾用名：陶卫星）。
被告：袁彩花。
二被告委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所。
原告张汝刚与被告陶仁法、袁彩花民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶仁法、袁彩花偿还人民币130000元。2、本案诉讼费用被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陶仁法、袁彩花因需于2015年4月5日向原告张汝刚借款13万元并出具借条一张，约定该款定于2016年春节放假前归还。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告陶仁法、袁彩花在本判决生效之日起十日内偿还给原告张汝刚借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陶仁法、袁彩花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈舒颖
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1180号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人朱某某，女，1970年1月8日出生，汉族，住平舆县李屯乡大许村委大朱庄东。身份证号码：412827197001014521。
本院于2014年7月25日作出的（2014）平刑初字第163号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人朱某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 朱成奎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终442号
上诉人（一审被告）姚某。
委托代理人吴代丽、李健，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李某。
委托代理人李官平。
上诉人姚某与被上诉人李某离婚后财产纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚某上诉称，一审认定法律关系和适用法律错误。本案法律关系为婚姻家庭关系，不是独立的不动产权属之争，案件的管辖应适用原告就被告的一般管辖原则。现上诉人与被上诉人都居住、工作在安徽省合肥市，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚后财产分割纠纷，系双方之间基于特定的人身关系和财产关系产生纷争，故不适用不动产专属管辖的法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。经查，上诉人现住所地为安徽省合肥市瑶海区长江东路恒丰嘉园，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应于撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“……原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2660号民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊仁燕
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1301号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。
被告：任玉江，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，玉溪市人，系金孔雀快客公司员工，现住普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告任玉江物业服务合同纠纷一案，原告普洱市老黄牛物业管理有限责任公司于2017年7月17日以原被告双方在诉讼过程中自行达成和解协议，书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属于当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判长 汤燕萍
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一七年七月十七日
书记员 刘思陶
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初907号
原告：薛真桂，农民。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：山西鼎基房地产开发有限公司，住所地文水县东大街聚鑫花园。
法定代表人：孙晓兵，系该公司负责人。
第三人：文水县苍儿会办事处岳家庄村民委员会，住所地文水县苍儿会办事处岳家庄村。
法定代表人：薛海峰，系村委主任。
原告薛真桂与被告山西鼎基房地产开发有限公司、第三人文水县苍儿会办事处岳家庄村民委员会土地承包经营权纠纷，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告薛真桂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失172800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文水县苍儿会办事处岳家庄村民。1995年5月，文水县人民政府向原告核发农村集体土地承包经营权证，并分得28余亩地。原告在该土地上种植土豆等农作物，每年每亩收入1200余元。2011年冬，被告在我村负责搞新建土地项目，承诺给我村多造几百亩地。这本是利村利民的好事，原告也希望新造土地后多分一些土地，同意被告提取原告承包地上的表层土。被告将原告王腊沟8.8亩地上的地表土取走，平添到本村区域内乱石滩、杂草滩新造土地。但工程做到一半，被告就停工至今，致使原告原先地表土被取走而无法耕种，新土地也未造成。原告通过多次找被告协商，被告口头答应赔偿，但却一直推诿。被告的行为给原告造成巨大产出损失，故诉至法院请求被告赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，原告起诉未能提供具体的事实和理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛真桂的起诉。
案件受理费3756元，退还原告薛真桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王晓志
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 郭建峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张春香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第14号
申请人执行人张国良，男，1974年8月29日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人桂林巿嘉豪房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路八桂大厦八楼，组织机构代码：74514645-0。
法定代表人周和强，董事长。
申请执行人张国良与被执行人桂林巿嘉豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桂林巿秀峰区人民法院分别作出的（2010）秀民初字第713号民事判决书，且已经发生法律效力。经申请执行人张国良向秀峰区人民法院申请强制执行，秀峰区人民法院于2010年5月21日依法立案执行，在执行过程中，经调解双方达成执行和解协议。2012年10月24日，本院裁定该案由本院执行。因桂林巿嘉豪房地产开发有限公司、周和强没有完全履行和解协议，本院依据申请执行人张国良的申请，恢复原生效判决书的执行，并于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行（2010）秀民初字第713号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履。
在执行过程中，本院于2016年1月14日依法查封被执行人桂林巿嘉豪房地产开发有限公司所有的备案登记在谭彗文名下位于桂林市××区××楼××、××、××共××套房屋。同年3月18日决定将被执行人桂林巿嘉豪房地产开发有限公司及法定代表人周和强纳入失信被执行人名单。目前，查封被执行人桂林巿嘉豪房地产开发有限公司所有的三套房屋正在评估。考虑到本案近期难以变现，申请执行人张国良同意本案本次执行程序可终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林巿秀峰区人民法院（2010）秀民初字第713号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复桂林巿秀峰区人民法院（2010）秀民初字第713号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年五月十九日
书记员 周 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16861号
上诉人(原审被告)：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高宏明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司。
法定代表人：年永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马法伟，系该公司法务。
原审被告：安阳市宏明伟业建筑安装有限责任公司。
法定代表人：敦好林，系该公司经理。
原审被告：高宏涛。
原审被告：郭宁。
原审被告：王海龙。
原审被告：高宏明。
原审被告：刘雅琪。
原审被告：张高忠。
原审被告：丁海燕。
原审被告：敦好林。
原审被告：刘春翔。
原审被告：李慧敏。
原审被告：高敬尧。
原审被告：安阳市宏锦钢材市场有限责任公司。
法定代表人：王庆平，该公司总经理。
原审被告：王庆平。
原审被告：孙国庆。
十五名原审被告共同委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称“安阳广厦”）因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、原审被告安阳市宏明伟业建筑安装有限责任公司、安阳市宏锦钢材市场有限责任公司、高宏涛、郭宁、王海龙、王庆平、高宏明、刘雅琪、张高忠、丁海燕、敦好林、孙国庆、刘春翔、李慧敏、高敬尧追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3870号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费174458元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月一日
书记员 冯 晋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执813号
申请执行人：曹顺德，男，1962年8月2日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人曹顺德与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初357号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审149号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李运良，男，生于1972年11月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李运良实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年6月20日作出了4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月20日向被申请执行人送达。在�定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：�以200元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审149号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李运良，男，生于1972年11月10日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李运良实施了机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，申请执行人于2016年6月20日作出了4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月20日向被申请执行人送达。在�定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909817570号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：�以200元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十日书 记 员  范聪聪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1450号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：孙成刚，该行行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：张衍坤。
被执行人：龚伟东。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人张衍坤、龚伟东金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1450号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：孙成刚，该行行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：张衍坤。被执行人：龚伟东。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人张衍坤、龚伟东金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月二十日书 记 员  郁 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5180号
原告：李士久农村承包经营户。
诉讼代表人：李士久，男，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻光华，系重庆市荣昌区安富街道通安村5社社长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告李士久农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李士久农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士久农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李士久农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李士久农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月三日
书记员 易琳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢476号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：杨海军，男性，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人杨海军罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第118刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第85-1号
原告烟台聚银资产管理有限公司，地址烟台开发区嵩山路29-1号楼内601号。
法定代表人祝培武，任公司董事长。
被告蓬莱华和木业有限公司，地址蓬莱市黄海路2号。
法定代表人邹峰，任公司董事长。
被告邹峰，男，1963年3月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告烟台聚银资产管理有限公司与被告蓬莱华和木业有限公司、邹峰民间贷纠纷案件中，原告烟台聚银资产管理有限公司于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告蓬莱华和木业有限公司名下坐落于蓬莱市南关路76号房屋及土地并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
一、查封被告蓬莱华和木业有限公司名下坐落于蓬莱市南关路76号的房屋五处（房产证号分别为：蓬房权证紫字第××号、蓬房权证紫字第××号、蓬房权证紫字第200805**号、蓬房权证紫字第××号、蓬房权证紫字第200805**号）。
二、查封被告蓬莱华和木业有限公司名下坐落于蓬莱市南关路76号的土地五宗（土地使用证号分别为：蓬国用2008第0194号、蓬国用2008第0195号、蓬国用2008第0196号、蓬国用2008第0197号、蓬国用2008第0198号）。
查封上述房产、土地的期限为本裁定书送达之日起两年。查封期间，上述房产由被告蓬莱华和木业有限公司负责看管、维护，允许使用，但不得擅自买卖、赠与、抵押、租赁、毁损及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 宫继英
二〇一五年一月九日
书记员 程 呈
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第56号
公诉机关五原县人民检察院
被告人芦某某，男，1990年7月4日出生，汉族，内蒙古五原县人，高中文化，业务员，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。无前科。2014年3月16日因涉嫌盗窃罪被五原县公安局刑事拘留，同年3月19日被五原县公安局取保候审，2014年7月3日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员刘枫出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日晚上，被告人芦某某在五原县隆兴昌镇老丫宾馆101房间内盗窃其同学张某中国建设银行卡一张，卡号：62228005170110＊＊＊＊＊。后芦某某分别于当晚和2014年1月23日凌晨用该卡分三次从中国建设银行自动取款机取走现金4400元，全部用于玩游戏。2014年3月17日，芦某某的亲属退赔失主张某4400元。张某给芦某某出具了谅解书，希望对芦某某从轻或免除处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的报案材料及受害人陈述，受案登记表，被告人供述，辨认笔录及照片，张某被盗卡复印件，中国建设银行五原县支行银行卡客户交易明细单，归案情况说明，收条，领条，谅解书，被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人芦某某认罪态度较好，能够退赔失主经济损失，并得到失主的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨馥榕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第56号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人赵XX，男，1984年9月17日出生，汉族，小学文化，无业。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年3月4日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员刘光远出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人赵XX秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人赵XX对公诉机关指控的事实无异议，请求人民法院对其能够从轻处罚。
经审理查明，2014年2月23日下午18时，被告人赵XX将同院住户李XX放于院内的一辆粉红色澳柯玛电动自行车推出门外，将该电动车的电门线路短接后偷走。后被告人赵XX以200元的价格将此电动车出售给张XX。
2014年2月13日上午，被告人赵XX在五寨县城邮电局附近遇到朋友李XX骑着一辆蓝色塞克牌电动自行车，在得知李XX要去世纪鑫联超市后，被告人赵XX就要求和李XX一起去世纪鑫联超市。在超市内被告人赵XX趁机从李XX上衣口袋内偷走电动车钥匙打开李XX的电动车，将电动车偷走。当日被告人赵XX以300元的价格将该电动车出售给张XX。经五寨县价格认证中心鉴定：两辆被盗电动车共价值2640元。
另查明，被告人赵XX于二0一三年六月二十八日因犯盗窃罪被五寨县人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元。系犯罪前科。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、受害人的陈述；3、五寨县砚城派出所的扣押清单、发还清单；4、鉴定结论；5、被告人赵XX的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵XX秘密窃取他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵XX有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵XX在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 贺文俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐亚峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03469号
原告重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金佛大道239号，组织机构代码55203977-1。
法定代表人涂爱民，该公司总经理。
委托代理人张雪珺，该公司项目经理。
委托代理人张霞，该公司客服主管。
被告邹维容，女，汉族，出生于1954年1月3日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆美天物业管理有限公司诉被告邹维容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美天物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆美天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆美天物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨江亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第1015号
原告韩星坤。
被告于新蒲。
被告尹洪章。
原告韩星坤与被告于新蒲、尹洪章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩星坤到庭参加诉讼，被告于新蒲、尹洪章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩星坤诉称，2012年11月7日，二被告向原告借款40000元。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告于新蒲、尹洪章偿还借款本金40000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于新蒲未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告尹洪章未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告于新蒲、尹洪章签订借款合同一份，约定原告为出借人，被告于新蒲为借款人，被告尹洪章为担保人，由原告出借给被告于新蒲40000元，借款期限为2012年11月7日至2012年12月6日止。借款人如果不按期归还款，逾期部分按每日1％收取滞纳金。借款合同中仅记载有保证条款字样，并未有具体约定。同日，被告于新蒲、尹洪章向原告出具借款条一份，载明：今借韩星坤现金￥40000元（大写肆万圆整），借款期限30天，还款日期2012年12月6日。被告于新蒲、尹洪章作为借款人签字确认。
以上事实，有借款合同一份、借款条一份、常威所写证明一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告于新蒲、尹洪章之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告于新蒲、尹洪章经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告尹洪章虽在借款合同中以担保人身份签字，但借款合同中对保证责任未作明确约定，且被告尹洪章又在借款条中以借款人身份签字，应视其为共同借款人。被告于新蒲、尹洪章向原告借款40000元属实，有借款合同、借款条为证。被告于新蒲、尹洪章向原告借款后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，实际为借款合同中约定的滞纳金，但双方约定的每日1％的标准已超过法律规定的上限，可自借款到期日的次日起即2012年12月7日起应按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新蒲、尹洪章偿还原告韩星坤借款40000元及利息（自2012年12月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩星坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告于新蒲、尹洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03452号
原告尹桂全，男，汉族，1968年8月19日生。
原告肖金艳，女，汉族。1982年3月3日生。
委托代理人，王安军，系周口市法律服务所法律工作者。
被告贾秋霞，女，1988年9月6日生。
被告董超，男，1982年5月5日生。
原告尹桂全、肖金艳诉被告贾秋霞、董超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹桂全、肖金艳委托代理人王安军到庭参加了诉讼。被告贾秋霞、董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹桂全、肖金艳诉称，2014年10月20日，被告贾秋霞向原告尹桂全借款50000元，约定还款期限为2015年4月20日；2014年11月19日向原告尹桂全借款20000元，约定还款期限为2015年5月19日；2014年12月10日向原告肖金艳借款40000元，约定还款期限为2015年3月10日。被告董超为上述三笔借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告均以各种理由推诿，为此，原告诉至贵院，请求依法判令两被告返还原告借款110000元及同期银行贷款利息，诉讼费由两被告承担。
被告贾秋霞、董超未作答辩。
原告尹桂全、肖金艳向本院提供的证据材料有：借款合同三份，证明目的1、贾秋霞于2014年12月10日向原告肖金艳借款40000元，约定还款时间3�月，到期不能履行还款义务，由担保人董超承担还款义务。2、贾秋霞于2014年1月19日向原告尹桂全借款20000元，还款期限约定为6个月，到期不能履行还款义务，由担保人董超承担还款义务。3、贾秋霞于2014年10月20日向原告尹桂全借款50000元，还款期限约定为6个月，到期不能履行还款义务，由担保人董超承担还款义务。
被告贾秋霞、董超未向本院提供证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，为本案有效证据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实，2014年10月20日，被告贾秋霞向原告尹桂全借款50000元，约定借款期限为6个月，即自2014年10月20日起至2015年4月20日止，被告董超系该笔借款的连带责任保证人，约定若借款人不能如期还款，则此款项有担保人代为偿还；2014年11月19日，被告贾秋霞向原�尹桂全借款20000元，约定借款期限为6个月，即自2014年11月19日起至2015年5月19日止，被告董超系该笔借款的连带责任保证人，约定若借款人不能如期还款，则此款项有担保人代为偿还；2014年12月10日，被告贾秋霞向原告肖金艳借款40000元，约定借款期限为3个月，即自2014年12月10日起自2015年3月10日，被告董超系该笔借款的连带责任保证人，约定若借款人不能如期还款，则此款项有担保人代为偿还。
本院认为，原告尹桂全与被告贾秋霞、董超签订的借款合同、保证合同，原告肖金艳与被告贾秋霞、董超签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告贾秋霞分别向原告尹桂全借款计70000元、向原告肖金艳借款40000元，有原告尹桂全、肖金艳与被告贾秋霞、董超签订的借款合同为证，本院予以认定。借款到期后被告贾秋霞应返还借款，被告贾秋霞不履行债务时，连带责任保证人被告董超应当按照约定承担连带清偿责任。原告尹桂全、肖金艳要求被告贾秋霞返还本金110000元并支付利息之诉请，理由充分，本院予以支持。原告尹桂全、肖金艳要求被告董超分别对以上借款本息承担连带清偿责任诉请，本院予以支持。原告请求的利息因双方在合同中未约定，其利息应从起诉之日起即2015年9月18日开始计算，并按照同期银行的贷款利率计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾秋霞于本判决生效之日起七日内向原告尹桂全返还借款70000元并支付利息（利息从2015年9月18日起付至债务清偿完毕之日止，按照同期银行的贷款�率计算）。
二、被告贾秋霞于本判决生效之日起七日内向原告肖金艳返还借款40000元并支付利息（利息从2015年9月18日起付至债务清偿完毕之日止，按照同期银行的贷款利率计算）。
三、被告董超对本判决第一项和第二项所确定的债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告贾秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 梁绍梅
审判员 毛 军
二〇一六年三月九�
书记员 马慧慧
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第150号
申请执行人梅绍全。
被执行人罗红平。
申请执行人梅绍全与被执行人罗红平承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1363号民事判决书第一项确认，被执行人罗红平应支付申请执行人梅绍全到期款项人民币50000元，负担诉讼费2000元。在执行过程中，执行到位35320元后未查到被执行人罗红平有可供执行的财产，申请执行人梅绍全也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1363号民事判决书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一四年八月十九日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0535号
罪犯滕某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年7月20日徐州铁路运输法院作出（2012）徐铁刑初字第27号刑事判决，以被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2015年2月5日止（先行羁押时间已折抵刑期）。徐州铁路运输检察院提出抗诉，2012年11月14日经上海铁路运输中级法院作出（2012）沪铁中刑终字第18号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯滕某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯滕某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯滕某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕某某准予减刑五个月，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02965号
原告：胡某某
委托代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李某
本院在审理原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告胡某某负担。
审判员 杨晓齐
二〇一五年八月二十七日
书记员 张羽佳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00146号
申请执行人：李志远，男，无业、汉族、住兰州市安宁区。
被执行人：兰州三全石化机械设备制造有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人肖业盛，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的兰州市安宁区人民法院（2013）安民三初字第20285号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于同年8月13日前必须履行法律文书所确定的义务，给付申请执行人欠款：27338元（含立案费305元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人兰州三全石化机械设备制造有限公司的银行存款或收入人民币：27792元（含迟延履行金），若存款不足，则依法查封、扣押、拍卖被执行人的有关等价财产，提取拍卖款抵偿申请执行人李志远欠款。
执行长 李志群
执行员 杨文革
执行员 赵 娟
二〇一四年九月十一日
书记员 冶 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00561号
申请执行人：郑凯，男，1975年10月30日出生，38岁，住淮北市相山区。
被执行人：李磊，男，1983年10月10日出生，31岁，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00319号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李磊在金融机构账户存款25264元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月十三日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第265号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫休，自由职业。
委托代理人：莫来发，桂林贸易公司供销社退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区人民政府。住所地：桂林市秀峰区中隐路**号。
法定代表人：蒋育亮，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区铁路建设协调领导小组办公室。住所地：桂林市秀峰区中隐路**号。
负责人：蒋育亮，该办公室主任。
再审申请人莫休因与被申请人桂林市秀峰区人民政府（以下简称秀峰区政府）、桂林市秀峰区铁路建设协调领导小组办公室（以下简称协调办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫休申请再审称：1.莫休的房屋建于1987年，取得了《人民政府房屋建筑证》，交纳了相应的土地管理费，产权合法，二审判决不予认定属于认定事实错误；2.秀峰区政府的拆迁行为违法，在没有落实房屋征收补偿方案、没有对拆迁房屋进行评估等情况下，即发布《秀峰区关于加快湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁的通知》，在上述通知规定时限内，采用断水断电相威胁或动用警察暴力进行拆迁；3.莫休签订《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》是受胁迫所致，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，该协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿协议引发的纠纷，莫休以其被胁迫、心里害怕、违心地与秀峰区政府、协调办公室签订了《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》而起诉请求确认该协议无效，并重新对拆迁房屋进行评估补偿。经桂林市秀峰区人民法院一审认为，协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，遂判决驳回莫休的诉讼请求。莫休不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。经中院二审认为，该协议合法有效，双方已按协议履行各自义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，判决驳回上诉，维持一审判决。莫休仍不服，向本院申请再审，没有提供新的证据。
关于莫休涉案的房屋是否权属清楚合法的问题。经查，1988年9月15日，莫休购得座落在桂林市秀峰区甲山村委会甲山路北巷47号二层砖混结构房屋一座。该房屋原系案外人周岳中所建，并于1987年4月5日取得了原甲山乡政府下发的房屋建筑证，但截止至拆迁之日仍未取得房屋所有权证及土地使用权证。根据桂林市人民政府市政（2012）37号《桂林市人民政府关于依法拆除张秀英等建设的违法建筑的决定》（以下简称《37号决定》），莫休的房屋属须依法拆除的违法建筑。因此，莫休主张其房屋产权合法，但未能提供证据证明，故其理由不成立。
关于秀峰区政府的拆迁行为是否违法的问题。如上所述，根据桂林市人民政府《37号决定》，莫休涉案房屋系违法建筑须依法拆除，在强制拆除之前，协调办公室2012年5月7日下发《秀峰区关于加快湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁的通知》，根据该通知精神，莫休在2012年5月15日与协调办公室签订了《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》，协议签订后，协调办公室按约定支付了补偿款项，在莫休搬离后拆除了该房屋，至此，双方已按协议履行完毕。
关于涉案《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》是否有效的问题。从房屋拆迁补偿协议的签订看，莫休自一审、二审到申请再审均主张是受胁迫而签订，但都没有提供证据予以证明。同时，根据莫休在一审提供的材料，在该协议书之前的《说明》载明“1.本协议文本为标准文本，签协议之前，拆迁当事人应当仔细阅读本协议内容；2.为体现协议双方的平等、自愿原则，本协议文本中相关条款后有空白行供双方自行约定或补充约定，双方当事人也可以对文本的条款内容进行修改、删减。协议签订生效后，未被修改的印刷文字视为双方同意的内容。”因此，莫休认为其受胁迫所签订的协议无效的理由不成立。从协议内容看，涉及拆迁的房屋已经广西元大房地产评估有限公司按照市场房地产价格进行评估，莫休主张没有进行评估的理由也不成立；从协议履行看，协议签订后，协调办公室按照协议支付了补偿款，莫休在收到款项后也搬离了该拆迁房屋。综上所述，涉案的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，二审判决认定为合法有效并无不当。
综上，莫休的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回莫休的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 潘小桃
二〇一四年四月三日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫休，自由职业。委托代理人：莫来发，桂林贸易公司供销社退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区人民政府。住所地：桂林市秀峰区中隐路**。法定代表人：蒋育亮，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区铁路建设协调领导小组办公室。。住所地：桂林市秀峰区中隐路**负责人：蒋育亮，该办公室主任。再审申请人莫休因与被申请人桂林市秀峰区人民政府（以下简称秀峰区政府）、桂林市秀峰区铁路建设协调领导小组办公室（以下简称协调办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫休申请再审称：1.莫休的房屋建于1987年，取得了《人民政府房屋建筑证》，交纳了相应的土地管理费，产权合法，二审判决不予认定属于认定事实错误；2.秀峰区政府的拆迁行为违法，在没有落实房屋征收补偿方案、没有对拆迁房屋进行评估等情况下，即发布《秀峰区关于加快湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁的通知》，在上述通知规定时限内，采用断水断电相威胁或动用警察暴力进行拆迁；3.莫休签订《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》是受胁迫所致，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，该协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿协议引发的纠纷，莫休以其被胁迫、心里害怕、违心地与秀峰区政府、协调办公室签订了《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》而起诉请求确认该协议无效，并重新对拆迁房屋进行评估补偿。经桂林市秀峰区人民法院一审认为，协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，遂判决驳回莫休的诉讼请求。莫休不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。经中院二审认为，该协议合法有效，双方已按协议履行各自义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，判决驳回上诉，维持一审判决。莫休仍不服，向本院申请再审，没有提供新的证据。关于莫休涉案的房屋是否权属清楚合法的问题。经查，1988年9月15日，莫休购得座落在桂林市秀峰区甲山村委会甲山路北巷47号二层砖混结构房屋一座。该房屋原系案外人周岳中所建，并于1987年4月5日取得了原甲山乡政府下发的房屋建筑证，但截止至拆迁之日仍未取得房屋所有权证及土地使用权证。根据桂林市人民政府市政（2012）37号《桂林市人民政府关于依法拆除张秀英等建设的违法建筑的决定》（以下简称《37号决定》），莫休的房屋属须依法拆除的违法建筑。因此，莫休主张其房屋产权合法，但未能提供证据证明，故其理由不成立。关于秀峰区政府的拆迁行为是否违法的问题。如上所述，根据桂林市人民政府《37号决定》，莫休涉案房屋系违法建筑须依法拆除，在强制拆除之前，协调办公室2012年5月7日下发《秀峰区关于加快湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁的通知》，根据该通知精神，莫休在2012年5月15日与协调办公室签订了《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》，协议签订后，协调办公室按约定支付了补偿款项，在莫休搬离后拆除了该房屋，至此，双方已按协议履行完毕。关于涉案《湘桂铁路扩能改造工程房屋拆迁补偿安置房屋协议书》是否有效的问题。从房屋拆迁补偿协议的签订看，莫休自一审、二审到申请再审均主张是受胁迫而签订，但都没有提供证据予以证明。同时，根据莫休在一审提供的材料，在该协议书之前的《说明》载明“1.本协议文本为标准文本，签协议之前，拆迁当事人应当仔细阅读本协议内容；2.为体现协议双方的平等、自愿原则，本协议文本中相关条款后有空白行供双方自行约定或补充约定，双方当事人也可以对文本的条款内容进行修改、删减。协议签订生效后，未被修改的印刷文字视为双方同意的内容。”因此，莫休认为其受胁迫所签订的协议无效的理由不成立。从协议内容看，涉及拆迁的房屋已经广西元大房地产评估有限公司按照市场房地产价格进行评估，莫休主张没有进行评估的理由也不成立；从协议履行看，协议签订后，协调办公室按照协议支付了补偿款，莫休在收到款项后也搬离了该拆迁房屋。综上所述，涉案的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，二审判决认定为合法有效并无不当。综上，莫休的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回莫休的再审申请。审 判 长  杨家杰审 判 员  冯 奇代理审判员  潘小桃二〇一四年四月三日书 记 员  马素蓉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第899号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行副行长（特别授权）。
被告袁修同，农民。
被告刘记亮，农民。
被告王允景，农民。
被告刘防震，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁修同、刘记亮、王允景、刘防震金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告袁修同、刘记亮、王允景、刘防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁修同于2014年2月28日由被告刘记亮、王允景、刘防震做连带责任担保从我社借款200，000元，约定2015年2月23日到期，用途买挖掘机。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告袁修同立即偿还借款200，000元及利息，被告刘记亮、王允景、刘防震对上述款项负连带清偿责任。
被告袁修同未到庭亦未答辩。
被告刘记亮未到庭亦未答辩。
被告王允景未到庭亦未答辩。
被告刘防震未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告袁修同与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月28日签订借款合同，被告袁修同向原告借款金额为200，000元，约定月利率为10.75‰，用途买挖掘机，2015年2月23日到期。被告刘记亮、王允景、刘防震对被告袁修同的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告袁修同立即偿还借款200，000元及利息，被告刘记亮、王允景、刘防震对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告袁修同未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告袁修同偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告刘记亮、王允景、刘防震作为保证人，应对袁修同的还款付息义务承担连带保证责任；被告刘记亮、王允景、刘防震承担相应保证责任后有权向被告袁修同追偿。被告袁修同、刘记亮、王允景、刘防震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告袁修同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200，000元及利息（2014年2月28日至2015年2月23日的利息按月利率10.75‰计算；2015年2月24日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告刘记亮、王允景、刘防震对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘记亮、王允景、刘防震承担保证责任后，有权向被告袁修同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告袁修同负担。原告已预交，被告袁修同在履行时增付4，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李长江
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第118号
原告张某甲，女，1978年1月28日出生，汉族。
被告张某乙，男，1974年9月20日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告张某甲于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告需慎重考虑再做决定，现申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 李庆宏
助理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 锐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更527号
罪犯张学文，男，1963年4月25日出生，汉族，文盲，河南省许昌市人。曾因犯诈骗罪于1984年8月13日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑10年；因犯诈骗罪于1995年12月8日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑3年；因犯诈骗罪于2009年6月9日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑1年，2010年2月26日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年9月16日作出（2011）魏刑初字第332号刑事判决，认定张学文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；随案移交的作案工具中行银联卡、建行银联卡、浦发行银联卡各一张、张学文名片16张、销货清单二本、收据条三份、进出库帐本一本、协议书一份、地板砖宣传册五本、出货记录四张予以没收。刑期自2011年3月27日起至2017年3月26日止。判决生效后，于2011年11月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张学文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至2011年3月间，张学文虚构自己一亲属是领导，能够给被害人王某等三人办理养老金及做地板砖生意，需进货资金等事实，先后8次骗取王某等4名被害人现金和物品，共计价值103000元。其中第8起诈骗吴某的2000元现金已在案发前退还。该犯系累犯。
罪犯张学文服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月获得表扬；2012年11月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学文本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学文减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第338号
申请执行人李某某，男，汉族，1965年某月某日出生，无业，住青海省平安县平安镇某某路某号。
被执行人叶某某，男，汉族，1956年某月某日出生，青海某某建筑工程有限公司总经理，住西宁市城北区某某村某号。
申请执行人李某某申请执行被执行人叶某某买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第146号民事调解书确定：叶某某支付李某某欠款250000元及利息15000元共计265000元（于2014年3月30日前支付50000元，余款于2014年5月30日前一次性支付215000元）。被执行人叶某某支付50000元后余款至今未付。申请执行人李某某向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：欠款215000元由被执行人叶某某在2014年12月25日前支付。如不按上述和解约定执行，由法院强制执行。执行费3125元已由被执行人缴纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方按执行和解协议履行，本院应予准许。由于和解协议履行完毕期限较长，此案应按终结本次执行程序处理，如在协议履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第146号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。