wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2052号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告秦小妹。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告秦小妹信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告秦小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月17日，被告向原告申领交通银行标准信用卡万事达卡普通卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为30000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年4月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月7日，被告共欠原告透支本金29909.17元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1044.39元，利息15130.46元。原告于2013年6月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金29909.17元，信用卡费用共1044.39元，利息15130.46元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告秦小妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月17日，被告向原告申领交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年4月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金29909.17元，信用卡费用共1044.39元，利息15130.46元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计29909.17元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金29909.17元，并按照合约约定支付信用卡费用1044.39元，利息15130.46元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦小妹偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金29909.17元，信用卡费用1044.39元，利息15130.46元（利息暂计至2015年6月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费952元（原告已预交），由被告秦小妹承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费952元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6312号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平、张辰，该行员工。
被告：刘莹，；。
被告：赵辉，；。
被告：李元媛，；。
被告：邱鹏飞，；。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告刘莹、赵辉、李元媛、邱鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘署平、被告李元媛、邱鹏飞到庭参加诉讼。被告刘莹、赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘莹、赵辉偿还原告借款本金158797.97元及至实际付清之日止的利息、逾期罚息、复利（截至2016年7月21日欠息为8942.45元，合计167740.42元）；2、判令被告李元媛、邱鹏飞对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年8月13日，被告刘莹、赵辉向原告下属小微贷款中心借款17万元整，签订借款合同。约定借款期限60个月，贷款利率年利率7.7%，合�还约定了罚息等其他内容。由被告李元媛、邱鹏飞提供担保并签订保证合同，约定自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订后，原告方按约履行，被告未能按照合同约定的还款方式按时还款，虽经原告催要，被告仍未能按约偿还。故原告诉至本院。
被告李元媛、邱鹏飞辩称，担保是事实。
被告刘莹、赵辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、贷款本息情况说明等证据，本院根据当事人陈述及相关证据认定事实如下：2015年8月13日,原告下属小微贷款中心与被告刘莹、赵辉签订《借款合同》，约定被告刘莹、赵辉向原告下属小微贷款中心申请借款17万元，借款期限60个月，借款用途为转贷，固定年利率7.7%，采用等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；合同并对其他事项进行了约定。同日，原告与被告李元媛、邱鹏飞签订了《保证合同》，保证金额为所担保的主债权债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为17万元，保证担保范围包括债务人依据主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告刘莹发放借款17万元整。
在还款过程中，被告多次违约，致原告诉至本院。截至2016年7月21日，被告尚欠东方银行贷款本金158797.97元，利息、罚息、复利8942.45元，共计167740.42元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘莹、赵辉未按合同约定及时偿还贷款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李元媛、邱鹏飞是涉案款项的保证人，自愿为被告刘莹、赵辉借款提供担保，应按保证合同约定承担连带保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李元媛、邱鹏飞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莹、赵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金158797.97元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年7月21日为8942.45元，2016年7月22日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
二、被告李元媛、邱鹏飞对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告已预交），由被告刘莹、赵辉负担，于给付上述款项时一并付给原告,被告李元媛、邱鹏飞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证�任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更277号
罪犯雷建（绰号：光头），男，1984年12月29日生，汉族，文化程度小学，籍贯湖南省嘉禾县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月6日以(2011)东中法少刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯雷建犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯雷建原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯雷建在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月25日至2029年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执491号
申请执行人庞洪，男，1965年8月4日出生，汉族，住所地浦北县。
申请执行人冯家明，男，1975年1月7日出生，汉族，住所地浦北县。
申请执行人梁彬，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地浦北县。
申请执行人黄干松，男，1956年8月10日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人廖善立，男，1967年7月17日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人廖家喜，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人廖创瑞，男，1964年8月31日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人廖善波，男，1968年7月28日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人廖善永，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地浦北县。
本院立案执行庞洪、冯家明、梁彬、黄干松申请廖善立、廖家喜、廖创瑞、廖善波、廖善永执行纠纷一案，现因申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宾华山
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执101号
申请执行人熊天宝，男，1985年7月21日生，布依族，个体户，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。
被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。
被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。
被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。
本院在执行熊天宝与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初64号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人熊天宝货款27000元，并承担案件受理费237.5元、申请费309元的义务。经执行，被执行人履行12768元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 莫兴阳
审判员 谌婷婷
审判员 吴昌领
二〇一六年八月十七日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执101号申请执行人熊天宝，男，1985年7月21日生，布依族，个体户，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。本院在执行熊天宝与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初64号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人熊天宝货款27000元，并承担案件受理费237.5元、申请费309元的义务。经执行，被执行人履行12768元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  莫兴阳审判员  谌婷婷审判员  吴昌领二〇一六年八月十七日书记员  艾琪煊
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民二初字第109号本院二0一六年四月二十六日对原告吴金林诉被告淦海生、胡清萍民间借贷纠纷一案作出的(2015)湖民二初字第109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁判文书第1页中：“本院于2015年5月21日立案受理后依法组成了由审判员龚爱根担任审判长，审判员李露主审、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭”补正为“本院于2015年5月21日立案受理后依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭”审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一六年五月六日书 记 员  张新伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执269号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码证：00582739-X
住所地：卢氏县新建路中段。
被执行人宁留生，男，住河南省三门峡市卢氏县。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行宁留生行政非诉一案，依据卢氏县住房和城乡规划建设局（2016）卢住建规违建罚字第3005号行政处罚决定书和本院（2016）豫1224行审90号行政裁定书立案执行，该处罚决定书确定对被执行人宁留生处罚54312元，执行费用715元，由宁留生承担。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县住房和城乡规划建设局（2016）卢住建规违建罚字第3005号行政处罚决定书和本院（2016）豫1224行审90号行政裁定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡宏锋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第2633号
原告张丽琼，女，汉族，1984年9月26日，大专文化，城镇居民，原住昆明市五华区，现住寻甸回族彝族自治县。
被告马成权，男，回族，32岁，住寻甸回族彝族自治县。
被告孙燕卿，女，汉族，30岁，现住寻甸回族彝族自治县。
原告张丽琼诉被告马成权、孙燕卿民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽琼诉称，原被告双方系朋友关系，二被告系情侣关系。2015年6月底，被告马成权以朋友经营饭店需资金周转为由向原告借款1.5万元，原告于2015年7月10日将1.5万元借款交给二被告，当天二被告出具一份收条给原告，口头约定两个月后偿还借款，同时支付利息。因原告缺乏法律常识，加之对二被告的信任，原告在支付借款给二被告后，将二被告出具的收条当作借条来保管，并将此作为借款给二被告的凭证。借款期限届满后，二被告没有履行还款义务，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，且无法联系上二被告，故诉至贵院。现要求法院判令：一、判决由二被告偿还借款本金1.5万元；二、判决本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，被告马成权、孙燕卿下落不明，原告张丽琼无法提供被告马成权、孙燕卿具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽琼的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一五年十二月十六日
书记员 毕馨予
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1300号
原告邓思锁，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告雍洪涛，男，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告邓思锁诉被告雍洪涛民间借贷纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年六月二日
书记员 姜晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9948号
原告：青岛海永废旧金属回收有限公司,地址胶州市。
法定代表人:王雪燕,该公司总经理，
委托代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告：陈建飞，男，55岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛海永废旧金属回收有限公司与被告陈建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法进行审理。
原告青岛海永废旧金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款169000元及利息2万元，共计189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告陆续从原告处购买废钢铁，开始几次被告均能够按时结算付款，但在最后两次购买后，被告一直拖延拒付，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份，金额184000元。2014年春节前，被告支付原告部分欠款15000元后，对剩余欠款169000元拒不支付。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告陈建飞住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海永废旧金属回收有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费4080元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 梁 玮
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9948号原告：青岛海永废旧金属回收有限公司,地址胶州市。法定代表人:王雪燕,该公司总经理，委托代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：陈建飞，男，55岁，汉族，现住青岛市黄岛区。原告青岛海永废旧金属回收有限公司与被告陈建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法进行审理。原告青岛海永废旧金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款169000元及利息2万元，共计189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告陆续从原告处购买废钢铁，开始几次被告均能够按时结算付款，但在最后两次购买后，被告一直拖延拒付，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份，金额184000元。2014年春节前，被告支付原告部分欠款15000元后，对剩余欠款169000元拒不支付。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告陈建飞住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛海永废旧金属回收有限公司的起诉。原告预交的案件受理费4080元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  秘明杰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  丁 煜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03161号
原告：高小青，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯兴家，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告高小青诉被告冯兴家生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张美平
二〇一四年十二月十二日
书记员 江海燕
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6348号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121甲号2710房间。
法定代表人：阿金，职务：总经理。
委托代理人：刘冉强，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：贾忠玲，住址：沈阳市大东区八王寺街瑞士家园小区*号楼3-3-2。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告贾忠玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十七日
书记员 董畅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终890号
上诉人（原审被告）王一戈，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人（原审被告）郭纪平，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）谭可，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，经常居住地四川省成都市高新区。
上诉人王一戈、郭纪平不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初724号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人王一戈、郭纪平称，上诉人的住所地在四川省内江市市中区，被上诉人的户籍地在云南省昆明市，成都高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至内江市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，谭可请求判令王一戈、郭纪平偿还借款等，向人民法院提起诉讼。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方谭可的经常住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人王一戈、郭纪平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终890号上诉人（原审被告）王一戈，男，1960年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人（原审被告）郭纪平，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）谭可，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，经常居住地四川省成都市高新区。上诉人王一戈、郭纪平不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初724号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人王一戈、郭纪平称，上诉人的住所地在四川省内江市市中区，被上诉人的户籍地在云南省昆明市，成都高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至内江市市中区人民法院审理。本院经审查认为，谭可请求判令王一戈、郭纪平偿还借款等，向人民法院提起诉讼。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方谭可的经常住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人王一戈、郭纪平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱 江
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3884号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：路新运，男，住齐河县。
被告：李爱杰，女，住齐河县。
被告：雷贯强，男，住齐河县。
被告：颜素光，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告路新运、李爱杰、雷贯强、颜素光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼，被告路新运、李爱杰、颜素光经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告雷贯强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月18日，被告与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证合同。路新运于2014年11月26日借款20000元，到期日为2015年11月10日。现结欠余额20000元，此笔借款利息缴至2015年10月21日。李爱杰与借款人系夫妻关系，承担共同还款责任，由雷贯强、颜素光提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。
路新运、李爱杰、雷贯强、颜素光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，路新运、李爱杰、雷贯强、颜素光与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，路新运于2014年11月26日借款20000元，到期日为2015年11月10日，约定月利率10.5000‰。合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本院立案后，路新运于2017年12月8日偿还借款本金20000元，现仍结欠此笔贷款的利息。李爱杰与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书。雷贯强、颜素光为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
山东齐河农村商业银行股份有限公司提交借款凭证（借款借据）一份、个人最高额联合保证借款合同一份、设立联保小组申请及联保协议一份、共同还款承诺书一份、路新运还款付息说明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。路新运与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据真实有效。借款到期后，路新运未能按照合同约定履行还款义务，违反合同义务，其应当偿还全部借款本金及利息并承担违约责任。本案立案后，路新运于2017年12月8日偿还借款本金，但尚欠2015年10月21日始的利息及逾期利息，应继续承担偿还利息的民事责任。李爱杰与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。雷贯强、颜素光应按照合同约定履行保证责任，承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、路新运、李爱杰于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司利息126元、逾期利息7843.5元，合计7969.5元（利息自2015年10月22日始至2015年11月10日止，按月利率10.5000‰，以本金20000元计算；逾期利息自2015年11月11日始至2017年12月8日止，按月利率10.5000‰×150%，以本金20000元计算）。
二、雷贯强、颜素光对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由路新运、李爱杰、雷贯强、颜素光共同负担，公告费560元，由路新运、李爱杰、颜素光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 芳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1698号
原告:董建新，男，1978年1月29日生，汉族。
被告：赵文华，男，1955年2月8日生，汉族。
原告董建新与被告赵文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告董建新、被告赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵文华立即支付欠原告的工资款97000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月，被告赵文华在三门峡速达科技有限公司承包该公司的土建装修工程。原告于2009年2月至2010年2月在其承包的工程施工。累计欠原告工资款220000元。经原告多次催要，共支付原告113000元，加上工程罚款10000元，共计123000元，剩余97000元至今未给。随后，原告又多次找被告催要，被告以种种理由推诿。2017年元月，被告将剩余款项给原告打了一张欠条。
被告赵文华承认原告董建新在本案中主张的事实，认为其应该支付原告主张的工程款，但目前为无能力支付。
本院认为，被告赵文华承认原告董建新在本案中主张的事实，故对原告董建新主张的事实予以确认。原告董建新要求被告赵文华支付所欠工程款97000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告赵文华于本判决生效后十日内支付原告董建新工程款97000元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告赵文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 毛克信
二〇一七年十月十九日
书记员 史丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14037号
原告孟国东，男，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告泮利科，男，1990年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汪栋燕，女，1989年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蔡海生，男，1987年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孟国东诉被告泮利科、汪栋燕、蔡海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟国东的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告泮利科、汪栋燕、蔡海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟国东诉称：被告泮利科与被告汪栋燕于2014年3月3日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告泮利科于2016年3月21日向原告借款100000元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算。同时，书面约定上述借款由被告蔡海生提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，要求：1.被告泮利科、汪栋燕返还原告借款100000元并支付该款自2016年3月22日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告蔡海生对上述第1项确定的泮利科的付款义务承担连带责任。
被告泮利科、汪栋燕、蔡海生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告泮利科于2016年3月21日向原告借款100000元，并由被告蔡海生对该借款提供担保的事实。2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告泮利科与被告汪栋燕于2014年3月3日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告泮利科、蔡海生之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告泮利科作为借款人，被告蔡海生作为担保人，未及时履行各自义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告泮利科、汪栋燕婚姻关系存续期间，被告汪栋燕经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告泮利科以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告泮利科、汪栋燕共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泮利科、汪栋燕于本判决生效之日起十日内返还孟国东借款100000元并支付该款自2016年3月22日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、蔡海生对上述第一项所确定的泮利科的付款义务负连带责任。蔡海生承担连带责任之日起，有权就已付款项直接向泮利科追偿。
如泮利科、汪栋燕、蔡海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由泮利科、汪栋燕、蔡海生负担。孟国东已预交此款，并同意泮利科、汪栋燕、蔡海生于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆丽芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3106号
原告：杨军立，男，1983年8月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：金圣韬，曾用名金力，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈智光，男，1995年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告杨军立与被告金圣韬、陈智光民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日在本院公开开庭进行了审理，原告杨军立的委托诉讼代理人邵颂颂、被告金圣韬到庭参加诉讼，被告陈智光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告杨军立向本院提出诉讼请求：1.判令被告金圣韬归还原告借款40000元，并支付自2017年9月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告陈智光对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月20日，被告金圣韬因需向原告借款40000元，出具借条一张，约定了月利率20‰。被告陈智光自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。嗣后，被告金圣韬未偿还借款，被告陈智光亦未履行担保义务。
被告金圣韬辩称实际收到借款仅16400元，后期有支付部分利息，和（2018）浙1081民初3103号案件加起来共欠原告杨军立借款本金应为40000元。
被告陈智光未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告杨军立诉称相一致。
本院认为，被告金圣韬尚欠原告杨军立借款本金40000元，由被告陈智光提供保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告金圣韬在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈智光作为保证人，应按约对案涉债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告金圣韬辩称实际收到借款仅16400元，已支付过部分利息的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金圣韬于本判决生效之日起十日内归还原告杨军立借款本金40000元，并支付自2017年9月20日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；
二、被告陈智光对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告金圣韬、陈智光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月二日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3106号原告：杨军立，男，1983年8月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：金圣韬，曾用名金力，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈智光，男，1995年9月23日出生，汉族，住温岭市。原告杨军立与被告金圣韬、陈智光民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日在本院公开开庭进行了审理，原告杨军立的委托诉讼代理人邵颂颂、被告金圣韬到庭参加诉讼，被告陈智光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告杨军立向本院提出诉讼请求：1.判令被告金圣韬归还原告借款40000元，并支付自2017年9月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告陈智光对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月20日，被告金圣韬因需向原告借款40000元，出具借条一张，约定了月利率20‰。被告陈智光自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。嗣后，被告金圣韬未偿还借款，被告陈智光亦未履行担保义务。被告金圣韬辩称实际收到借款仅16400元，后期有支付部分利息，和（2018）浙1081民初3103号案件加起来共欠原告杨军立借款本金应为40000元。被告陈智光未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告杨军立诉称相一致。本院认为，被告金圣韬尚欠原告杨军立借款本金40000元，由被告陈智光提供保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告金圣韬在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈智光作为保证人，应按约对案涉债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告金圣韬辩称实际收到借款仅16400元，已支付过部分利息的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金圣韬于本判决生效之日起十日内归还原告杨军立借款本金40000元，并支付自2017年9月20日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息；二、被告陈智光对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告金圣韬、陈智光负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月二日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1141号
原告王来宾。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告刘志国。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠小区五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告王来宾与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王来宾委托代理人崔正英，被告刘志国、王平、陈建国，被告孟耳庄村委会法定代表人杜春平，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来宾诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告王平、陈建国。同年3月24日，被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的钢筋单项工程及木工工程劳务承包给刘志国，刘志国又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年12月底，经原告和被告刘志国核对，被告刘志国共欠原告工资11700元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告刘志国无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资11700元。
被告刘志国辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会�地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会辩称，我方不承担任何责任，与我方无关。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月31日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼钢筋单项工程及木工工程劳务分包给刘志国。刘志国随即找到原告王来宾等人进行施工作业。2015年12月15日，刘志国出具欠条，载明欠王来宾孟耳庄工地6、7号楼工地工资11700元。
另查明，截止原告�来宾起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、刘志国并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘志国雇佣原告王来宾等人从事劳务，�被告刘志国对于原告王来宾出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与刘志国签订钢筋单项工程及木工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告刘志国与被告陈建国之间签订的钢筋单项工程及木工工程分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决生效之日起三十日内给付原告王来宾工资款11700元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王来宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告刘志国负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2279号
申请执行人陈丹福，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被执行人罗仁烓，男，汉族，1963年10月29日出生，个体工商户，住福建省永安市。
申请执行人陈丹福与被执行人罗仁烓民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）永民初字第3708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金103000元及利息21500元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人支付申请执行人案件款2940元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）永民初字第3708号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 琳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初434号
原告：赵宪生，男，1971年1月13日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
委托诉讼代理人:王佳润，拜泉育新法律服务所法律工作者。
被告：孙永光，男，1968年2月18日出生，汉族，干部，户籍居住地拜泉县，现下落不明。
被告：刘翠芳，女，1966年10月11日出生，汉族，无职业，户籍居住地拜泉县，现下落不明。
原告赵宪生与被告孙永光、刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宪生委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告孙永光、刘翠芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪生向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙永光、刘翠芳偿还借款本金56万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2018年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日；以本金6万元为基数，自2015年2月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告孙永光、刘翠芳系夫妻关系。被告孙永光分别于2014年12月24日、25日以做生意为由两次在原告处借款50万元、6万元，共计56万元，并由孙永光出具了借据。其中6万元一笔约定还款期限为2个月，另一笔50万元未约定还款期限，两笔均未约定利息。后原告经多次索要未果，故诉至法院。
二被告经公告传唤未出庭应诉，亦未提交任何证据及书面答辩意见。
原告提交了如下证据：证据一、2014年12月24日借据一张，用以证实二被告从原告处借款人民币50万元，未约定借款利息及还款期限；证据二、2014年12月25日借据一张，用以证实二被告从原告处借款人民币6万元，约定借款期限2个月，未约定借款利息。证据三、拜泉县拜泉镇星火社区居民委员会证明一份，用以证实二被告现已不在原户籍居住地居住，无法查询居住信息。
本院经审理认定事实如下：因被告经传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。且有借据原件及原告陈述等证据予以证实。故对被告孙永光分两次在原告处借款的上述事实予以认定。
本院认为：被告孙永光向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，依法成立并生效。被告孙永光作为借款人即负有及时偿还借款的义务。关于原告对被告刘翠芳应共同承担偿还借款责任的主张，因该案借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提供充分证据加以证实，故对要求被告刘翠芳承担共同还款责任的主张不予支持。关于原告对逾期利息按年利率6%的主张，因符合法律规定范围，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永光于本判决生效后五日内偿还原告赵宪生借款本金56万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2018年3月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；以本金6万元为基数，自2015年2月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、驳回原告孙永光其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400.00元、公告费560.00元，由被告孙永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王明方
审判员 刘志刚
审判员 张晓冬
二〇一八年七月五日
书记员 才春雨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1577-1号
原告姜杏章。
委托代理人郑恩平（受姜杏章的特别授权委托），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告金学忠，自由职业。
被告邵巧明（曾用名邵巧民）。
委托代理人邵新民（系邵巧明之兄，受邵巧明的特别授权委托），无业，）西弯塘37号。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人于群（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告姜杏章与被告金学忠、邵巧明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司追偿权纠纷一案过程中，原告姜杏章于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜杏章申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜杏章撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为2595元（已由姜杏章预交），由姜杏章负担。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝瑞强
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1577-1号
原告姜杏章，男，1975年10月18日生，汉族。
委托代理人郑恩平（受姜杏章的特别授权委托），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告金学忠，男，1968年4月15日生，汉族，自由职业。
被告邵巧明（曾用名邵巧民），男，1971年12月30日生，汉族。
委托代理人邵新民（系邵巧明之兄，受邵巧明的特别授权委托），男，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人于群（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告姜杏章与被告金学忠、邵巧明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司追偿权纠纷一案过程中，原告姜杏章于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜杏章申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜杏章撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为2595元（已由姜杏章预交），由姜杏章负担。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝瑞强
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3286号
罪犯苏福明，男，1983年8月27日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年11月11日作出（2009）安刑初字第662号刑事判决，以被告人苏福明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已交清），继续追缴赃款58984元（已交5100元）。判决生效后，交付执行。因罪犯苏福明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏福明在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏福明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一四年十二月累计获得达标分八点六分；获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款10000元。
本院认为，罪犯苏福明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏福明予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终340号
上诉人（原审原告）：桂林市雁山区大埠乡大埠村委甘棠村经济合作社。
诉讼代表人：唐双友，村长。
上诉人（原审原告）：桂林市雁山区大埠乡大埠村委大岗埠经济合作社。
诉讼代表人：唐继成，村长。
上诉人（原审原告）：桂林市雁山区大埠乡陶家村委岩前村经济合作社。
诉讼代表人：梁运久，村长。
上诉人（原审原告）：桂林市雁山区大埠乡陶家村委陶家村经济合作社。
诉讼代表人：龚宝忠，村长。
上诉人（原审原告）：桂林市雁山区大埠乡草底村委龙头山村经济合作社。
诉讼代表人：周林重，村长。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。
法定代表人：陈武，主席。
上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村委甘棠村经济合作社（以下简称甘棠社）、桂林市雁山区大埠乡大埠村委大岗埠经济合作社（以下简称大岗埠社）、桂林市雁山区大埠乡陶家村委岩前村经济合作社（以下简称岩前社）、桂林市雁山区大埠乡陶家村委陶家村经济合作社（以下简称陶家社）、桂林市雁山区大埠乡草地村委龙头山村经济合作社（以下简称龙头社）因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不服建设用地行政批复一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1998年8月17日，桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）向广西区政府报送《关于申请办理桂林愚自乐园艺术园征地手续的请示》（市政报（1998）83号）及相关材料，请求广西区政府批准征收桂林市雁山区大埠乡等村组的集体土地。广西区政府经审查后，由广西壮族自治区土地管理局（以下简称广西区土地局）于1998年10月15日作出桂土征（1998）98号《关于桂林愚自乐园艺术园建设用地的批复》（以下简称98号批复），批复的主要内容如下：同意征用桂林市雁山区大埠乡陶家村等5个村委会、10个自然村位于桂林至阳朔公路28公里东侧2公里处的集体土地1968.94亩（其中水田257.24亩、旱地337.06亩、林地321.29亩、园地56.30亩，牧草地997.05亩）为国有后，由桂林市政府依法将土地使用权出让给桂林愚自乐园艺术园作为建园用地，出让年限为50年。包括甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社在内的七个经济合作社对98号批复不服，于2006年3月2日向广西区政府申请行政复议，广西区政府于2006年3月9日以超过复议申请期限为由，作出桂政复决（2006）13号不予受理决定。甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社不服，于2015年9月7日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销98号批复。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，98号批复是省级人民政府作出的征收土地决定，属于上述条款规定的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社对该征收土地决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。此外，广西区土地局经广西区政府批准于1998年10月15日作出98号批复后，甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社曾于2006年2月13日向广西区政府提出过行政复议申请，请求撤销98号批复，广西区政府已于2006年3月9日作出桂政复决（2006）13号不予受理决定。由此可知，甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社最迟于2006年2月就已知道被诉98号批复的内容，但于2015年9月才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社对98号批复不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围且起诉已经超过法定期限，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、（六）项的规定，裁定驳回甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社的起诉。上诉人甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社上诉称：（一）本案征地面积已达到了国务院审批权限，广西区政府无权审批，至今也未能提供当时作出征用土地决定的法定审批文件，广西区政府提供的证据只能证明其与下级机关未征先用，违抗国务院命令，系强行圈占集体土地的违法行为；（二）原审裁定认定98号批复是广西区政府作出的征收土地决定错误；（三）本案被诉行政行为涉及不动产，原审裁定认定超过起诉期限错误。综上，请求撤销原审裁定，判决支持甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社的诉讼请求。
被上诉人广西区政府未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案被诉的98号批复系广西区土地局于1998年10月15日经广西区政府批准后作出的，包括甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社在内的七个经济合作社对98号批复不服，于2006年3月2日向广西区政府申请行政复议，证明甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社最迟于2006年已经知道98号批复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社于2015年才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。综上，甘棠社、大岗埠社、岩前社、陶家社、龙头社的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 莹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3417号
原告：王立国
被告：苗巨伟
原告王立国与被告苗巨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼,被告苗巨伟经本院送达出庭传票无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本息52000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年2月17日,被告以承包工程为由向原告借款45000元,并立据约定利息。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
苗巨伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，被告向原告借款45000元事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。因借款时双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故对原告要求被告支付7000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗巨伟偿还原告王立国借款45000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王立国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由王立国负担88元，苗巨伟负担462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十一月七日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 合议
庭法官助理
书 记 员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6953号
上诉人（原审被告）：湖北建安房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区姚家岭紫荆花苑紫沙路29号。
法定代表人：凃伟刚，该公司总经理。
委托代理人：祝海兵，男，该公司员工，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：吴芳桂，女，1950年12月12日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
上诉人湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人吴芳桂房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人建安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。因中山大道修地铁封路，对建安公司委托经营造成巨大的影响，建安公司第一时间通知吴芳桂等业主召开了业主大会，承租方也参加了会议，各业主都表示了理解，都愿意不递增租金，该行为实质上是对合同租金条款的变更。2、一审判决适用法律错误。双方合同依法应予变更或解除。
被上诉人吴芳桂辩称，双方合同有效，建安公司应当严格按照合同约定履行，其无权单方变更合同约定，请求维持一审判决。
吴芳桂向一审法院起诉，请求判令：1、建安公司向吴芳桂支付所欠租金16595元；2、本案诉讼费由建安公司承担。
一审法院查明，吴芳桂系位于武汉市江汉区江汉一路19号紫晶城1层015室商铺的所有人。2011年7月23日，吴芳桂与建安公司签订《商业用房委托经营管理合同》，约定：吴芳桂将其购置的位于武汉市江汉区江汉一路19号紫晶城1层015室、建筑面积为51.22平方米的商铺，委托建安公司统一对外招商经营；委托期限自本合同签订之日起至2023年6月30日止；免租期为自本合同签订之日起6个月计（装修期包括在内）；第1-3年租金单价为120元／平方米／月，月租金为6146元，年租金为73752元；租金每三年递增一次，递增幅度为15%，第4-6年租金单价为138元／平方米／月；租金按半年交付，首期支付租金自本合同签订之日起至2012年7月23日止（含免租期），首期租金为人民币36876元，并提前于本合同签订后3日内一次性交付，后续租金于2012年7月23日前3日内一次性交付，以后每隔半年支付一次；委托期内无论乙方的使用是否盈亏，甲方均有权按照双方约定的时间和标准向乙方收取租金。
上述合同签订后，双方按约履行至2014年底。2015年1月12日、2015年7月6日、2016年1月8日建安公司仍按原租金标准36876元／半年向吴芳桂支付商铺租金（实际支付至吴芳桂账户金额未33889元／半年，差额2987元系建安公司代为向税务部门缴纳的房屋租赁税费），共计拖欠吴芳桂租金16595元。
一审法院认为，吴芳桂、建安公司签订的《商业用房委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同名为委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，双方租赁法律关系应受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。吴芳桂依约向建安公司全面履行了自己的合同义务，建安公司应当依合同约定按期足额向吴芳桂支付商铺租金。建安公司未按照合同约定的第四年即2015年1月起履行支付递增租金的合同义务，故吴芳桂要求建安公司支付递增租金16595元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：建安公司于本判决生效之日起十日内向吴芳桂支付租金人民币16595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币108元，由建安公司负担（此款吴芳桂已预交，建安公司随上述判决款项一并给付吴芳桂）。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴芳桂、建安公司签订的《商业用房委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。建安公司未按照合同约定足额支付递增租金，建安公司称理由是因中山大道修地铁封路，对其委托经营造成影响，其召集了业主协商大会。但是，地铁施工是否对案涉商铺的经营造成影响及造成多大程度的影响，建安公司并未举证证明，建安公司亦未依法主张变更合同；建安公司虽称曾经召开了相关业主大会，但双方并未达成变更合同的一致意见，建安公司称该行为实质上是对合同租金条款的变更的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人建安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由湖北建安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二○一六年十一月二十八日
书记员饶诗敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1579号
原告：姜力军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇欣荣村。
委托诉讼代理人：徐万杰，男，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：金义喜，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇治安村。
委托诉讼代理人：原艺，女，黑龙江原艺律师事务所律师。
原告姜力军与被告金义喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜力军及其委托诉讼代理人徐万杰，被告金义喜及其委托诉讼代理人原艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还“南道西”水田1.4公顷给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日被告之兄长金义春将其在村里承包田1.8公顷（27亩）转包给原告，承包期限至2027年末止，承包费200000元，双方签订了土地承包合同，并经村审核，镇鉴证。2017年3月金义春因病去世。被告抢种土地违反了法律规定，损害了原告合法权益。
被告金义喜辩称，金义春自46岁起就给原告打工直至2017年3月8日死亡。其三间土草房卖了30000元，钱都让原告拿去了。怎么还能用其生活费抵顶承包费。地是我们金家的�。金义春不在了。今年我就种了1.4公顷水田。是大排地，也叫南道西。我对原告提供的其和金义春签订的土地承包合同及收据存疑。金义春不会写字。合同及收据均系原告伪造。请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日原告与金义春签订土地承包经营权流转合同。合同约定金义春将其承包经营的南道西1.8公顷（27亩）土地转包给原告，承包期限至2027年末止，承包费200000元。合同加盖了富锦市上街基镇治安村集体土地流转审核专用章和富锦市上街基镇农村集体土地流转合同鉴证章，并由村、镇经手人签名。金义春名下土地台账上这1.8公顷土地，除他自己分得的1.28公顷（19.3亩）外，还包括谭淑芝（金义春之母，已故）0.29公顷（4.35亩）、金义平（原告之妻、被告之妹）0.29公顷（4.35亩）。上述土地，在南道西（大排�）有1.4公顷，是水田，2017年由原告耕种，2018年由被告抢种。在道下小短垄（西短垄）有0.4公顷，是旱田，2018年由被告弟弟金义海耕种。上述事实，有原告提供的土地承包经营权流转合同、农户承包明细表、富锦市上街基镇治安村村民委员会出具的证明，被告提供的富锦市上街基镇治安村村民委员会出具的证明（介绍信），以及当事人陈述等证实。
本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告与金义春就本案讼争土地签订土地承包经营权流转合同，并经所在村审核，镇鉴证。土地流转合同应认定有效。原告享有讼争土地的承包经营权。土地承包经营权是基于身份关系的用益物权，不得继承。被告抢种土地没有法律依据，是对原告承包经营权的侵犯，应停止侵权，返还土地。讼争土地中包括原告之妻金义平及金义平之母谭淑芝分得的土地。作为承包土地的户内成员，金义平在本院释明后，不主张权利。被告仅以讼争土地是“他老金家土地”和对合同及承包费收据存疑为由，进行抗辩，其辩解理由本院不予采信。其因抢种土地，产生的土地投入，不应得到支持。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告金义喜于本判决生效后立即将本案争议的“南道西（大排地）”1.4公顷水田交付给原告姜力军经营管理耕种。
案件受理费50元由被告金义喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年七月十六日
书记员 白国翠
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初471号
原告：陈红霞，女，生于1963年11月24日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：王祖仙，男，生于1959年7月21日，汉族，湖北省荆门市人。
原告陈红霞与被告王祖仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红霞委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼。被告王祖仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红霞向本院提出诉讼请求：王祖仙偿还其所欠砖款61070元及资金占用利息(按照银行同期贷款利率自2015年5月20日计算至清偿日止)。事实和理由：王祖仙向陈红霞购砖，经核算，截止2015年5月19日，共欠砖款61070元，王祖仙出具相应欠条，至今未予支付。
被告王祖仙未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
关于红砖买卖相关事实。陈红霞提交欠条及聊天记录，拟证实王祖仙与陈红霞间红砖买卖及欠付砖款61070元的事实。本院经审核认为，陈红霞提交的欠条由王祖仙于2015年5月19日出具，载明欠款系砖款，金额为61070元，聊天记录与欠条相互印证，能证实王祖仙向陈红霞购砖，截止2015年5月19日，王祖仙欠砖款61070元的事实，本院予以确认。
本院认为，王祖仙向陈红霞购砖，王祖仙承诺支付货款，双方形成买卖合同关系。王祖仙依法应承担支付砖款的义务。本案王祖仙尚欠砖款61070元，也无证据证明王祖仙已经履行了该义务，王祖仙应承担支付下欠砖款及赔偿损失的违约责任。故对陈红霞要求王祖仙支付砖款61070元的诉请，本院予以支持。王祖仙于2015年5月19日出具欠条后，仍未支付下欠砖款，给陈红霞造成了经济损失。欠条未约定损失计算标准，陈红霞主张按照银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月20日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。王祖仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖仙于本判决生效之日起10日内支付原告陈红霞砖款61070元及资金占用利息（以61070元为基数，按照银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月20日计算至清偿之日止）。
案件受理费1327元，由被告王祖仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初610号
申请人贾改珍，女，1981年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人戈录飞，男，1981年10月5日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被申请人张海霞，女，1982年4月4日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被申请人刘飞，男，1984年8月14日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被申请人刘选军，男，1981年3月10日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被申请人邓海鹏，男，1985年5月26日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被申请人张天伦，男，1988年9月11日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
原告贾改珍与被告戈录飞、张海霞、刘飞、刘选军、邓海鹏、张天伦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人价值35万元的财产。申请人贾改珍愿意将自己名下的坐落于二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业街E座01019#的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人价值35万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯汉卿
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 菁
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执字第94号
申请执行人湛江市坡头区农村信用社合作联社龙头信用社。
法定代表人梁志华，主任
被执行人庞沛飞，男，汉族。
申请执行人湛江市坡头区农村信用社合作联社龙头信用社与被执行人庞沛飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛坡法民一初字第111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（3）项、第10款的规定，裁定如下：
本院（2014）湛坡法执字第94号案终结本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 黄 忠
二〇一四年五月六日
书记员 茅立冠（代）
附：相关的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
二、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
第三条、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2640号
申请执行人：杨鲲，男，1979年3月31日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：孙幸，女，1981年7月31日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁海洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨鲲与被执行人孙幸、梁海洪民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人孙幸、梁海洪可供执行财产。申请执行人申请执行标的为13000元及利息，被执行人尚未履行标的为13000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2640号申请执行人：杨鲲，男，1979年3月31日出生，汉族，住桂平市。被执行人：孙幸，女，1981年7月31日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁海洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人杨鲲与被执行人孙幸、梁海洪民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人孙幸、梁海洪可供执行财产。申请执行人申请执行标的为13000元及利息，被执行人尚未履行标的为13000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月二十日书 记 员  曾其云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢658号
�久胜：
本院执行的利久胜申请成都爱生泽尔能源开发有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人成都爱生泽尔能源开发有限公司自动履行，恢复执行金额90000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执193-2号
申请执行人李保申，男，1953年6月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人赵小云，男，1974年2月20日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人盛红娟，女，1974年10月22日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人李保申与被执行人赵小云、盛红娟为运输合同纠纷一案中。闻喜县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）晋0823民初236号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵小云、盛红娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵小云、盛红娟银行存款2万元。
（此页无正文）
执行员 张建国
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 洲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初6268号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，公司总经理。
委托代理人母泽平，公司副总经理。
委托代理人娄方奎，大连花景经理。
被告黄琴，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年十月十九日
书记员 周玲玲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保74号
申请人朱兆坤。
被申请人田裔。
申请人朱兆坤与被申请人田裔借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下312000元的存款或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人田裔名下的银行存款312000元予以冻结或查封同等价值的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年八月一日
书记员 朱恩欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4790号
原告陈松根。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告江阴市北国邓东彩印有限公司，统一社会信用代码91320281142283173K，住所地江苏省江阴市顾山镇赤岸村。
法定代表人成凤娟，江阴市北国邓东彩印有限公司总经理。
原告陈松根与被告江阴市北国邓东彩印有限公司（以下简称邓东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈松根的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼；被告邓东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松根诉称：他与邓东公司发生买卖业务往来，即由他为邓东公司供应不同规格的纸张。2015年5月14日，经双方对账，邓东公司确认结欠他29万元并为此出具欠条1份。后经他催讨，邓东公司支付3万元，尚欠26万元至今未付。故起诉至法院请求判令邓东公司支付价款26万元并承担自2016年4月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由邓东公司负担。
被告邓东公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈松根与邓东公司素有业务往来，由陈松根向邓东公司提供各种规格型号的纸张。2015年5月14日，邓东公司时任法定代表人成健向陈松根出具欠条1份，确认邓东公司结欠陈松根价款29万元，欠条的内容为：“结欠陈松根货款贰拾玖万元整。计290000元”。欠条出具后，经陈松根催要，邓东公司支付3万元，余欠26万元未付，陈松根遂起诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，邓东公司结欠陈松根价款26万元，有陈松根提供的由邓东公司出具的欠条为凭，事实清楚，邓东公司未及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。陈松根要求邓东公司支付价款26万元并承担该款自2016年4月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。邓东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付价款超过2万元的相关证据，怠于行使自身的诉讼权利，其所支付的价款金额以陈松根自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市北国邓东彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈松根价款26万元并承担逾期付款利息（以26万元为基数，自2016年4月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600、保全费1870元，合计4470元（陈松根已预交），由江阴市北国邓东彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈松根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 王海珠
第1页共3页
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审108号
申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区。
法定代表人张乐春，局长。
委托代理人张洪昌，男，X年X月出生，汉族，东营市东营区人力资源和社会保障局劳动执法监察大队副队长。
委托代理人胡迎涛，男，X年X月出生，汉族，东营市东营区人力资源和社会保障局劳动执法监察大队职员。
被执行人山东万众物流有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人解景全，经理。
申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局于2016年10月12日申请执行东区人社监罚决字【2016】第01号行政处罚决定。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局于2016年2月16日作出东区人社监罚决字【2016】第01号行政处罚决定，认定被执行人山东万众物流有限公司违法收取王某某等25名劳动者的保证金共计109000元，在规定时间内拒不履行责令改正决定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人罚款65000元。并告知被执行人，在接到本决定书之日起15日内到东营市东营区人力资源和社会保障局劳动执法监察大队办理缴纳罚款手续，并到指定银行缴纳罚款。逾期不履行，每日按罚款数额的3%加收罚款。如不服本处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向东营市东营区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.投诉登记表及投诉人身份证明及保证金收据各25份；2.劳动保障监察立案审批表一份；3.调查询问通知书及送达回证各一份；4.责令改正指令书及送达回证各一份；8.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；9.行政处罚决定书及送达回证各一份；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份；11.《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第一款第（三）项。
经审查查明，申请执行人作出的东区人社监罚决字【2016】第01号行政处罚决定于2016年2月16日依法送达给被执行人山东万众物流有限公司，被执行人在法定期限内未复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局于2016年2月16日作出东区人社监罚决字【2016】第01号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请人执行人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局作出的东区人社监罚决字【2016】第01号行政处罚决定予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 瑞
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00107号
原告张菊芳，女，生于1934年9月23日，汉族，住重庆市巴南区。
原告张菊明，女，生于1950年9月23日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人文良容，女，生于1975年3月2日，汉族，住重庆市巴南区。（系张菊明之女）
原告张乐惠，女，生于1971年11月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号，机构代码00930715-6。
法定代表人陈刚，该区区长。
委托代理人高峰，重庆市巴南区森林警察支队副支队长。
委托代理人魏忠伟，重庆市巴南区林改办工作人员。
第三人喻克富，男，生于1967年9月24日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
原告张菊芳、张菊明、张乐惠于2014年8月19日以请求撤销被告巴南区人民政府对张富文林权（林权证号，巴南府林个证字第0246533号）作出的林权确认登记。向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，第五中级人民法院于2014年9月15日裁定指定本院审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：（1）、撤销被告针对张富文的林权（林权证号：巴县府林个证字第0246533号）作出的林权确认登记；
（2）、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由
张富文系巴南区界石镇新玉村小瓦房组村民，其房前屋后自留山的竹木归其所有，并于1981年11月22日取得编号为巴县府林个证字第0246533号的林权证。张富文于1993年2月5日去世，其配偶倪姚群于2010年1月1日去世，作为继承人的三原告拟分割张富文夫妇遗留的林产，补办林权证时发现喻克富于2005年9月15日已经以林权初始登记人申请的方式，就张富文林权范围的林木向被告申请林权登记，并取得被告确认。被告无视张富文林权的先行存在，其行为严重违反《林木登记管理办法》第五条等法律规定，侵害了三原告的利益，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，张富文与配偶倪姚群生育二女一子，即张菊芳、张菊明、张贵远，张富文于1993年2月去世，倪姚群于2010年1月去世，张贵远于1986年去世，张贵远一家一直与张富文一起共同生活，张富文93年去世后，倪姚群仍与改嫁后的儿媳陈昌君一家共同生活至2010年去世，1994年11月10日张富文孙子张乐彬出面将无人居住的张富文、倪姚群的房产及自留山以1800元转让给同社的喻克富，并将土地使用权证，林权证交付给喻克富。2005年9月全市统一颁（换）林权证，喻克富提出申请后，经向本社社长出示了“买卖协议书”和1981年张富文的林权证原件后，由社长张兴国填报的林权登记申请材料，经张榜公示无异议后，遂报巴南区人民政府审批，于2007年12月19日喻克富取得了“巴南林证字（2006）第040203005号”林权证。三原告的起诉已超过诉讼期限，请求驳回三原告的起诉。
第三人同意被告意见。
本院查明，张富文、倪姚群夫妇生育二女一子，分别是张菊芳、张菊明、张贵远，张菊芳、张菊明先后出嫁后，儿子张贵远一家即与张富文夫妇共同生活，1981年确定自留山时张富文作为户主取得林权证（当时共有6个人即张富文、倪姚群、张贵远以及张贵远妻子陈昌君、儿子张乐彬、女儿张乐惠），1986年张贵远去世，1993年2月张富文去世后，已改嫁的陈昌君把双目失明的倪姚群接到其改嫁后的家中共同生活。1994年11月10日由其孙子张乐彬出面将无人居住的张富文的房产以及其名下的自留山在当地村干部的参与下以1800元转让给同社村民即第三人喻克富，并将房屋土地使用权证和张富文名下的林权证交予喻克富，其后该房屋和自留山一直由喻克富管理使用至今。原告张菊芳、张菊明、张乐惠每年回老家上坟等均要到该房前和自留山（张富文坟在房边的自留山），对该房屋和自留山的管理使用情况应该知道，特别是原告张乐惠在该房屋和自留山转让期间一直与倪姚群共同生活居住。2005年重庆市统一颁（换）发林权证，喻克富依据买卖协议以及持有的张富文的林权证，申请办理新证，并将买卖协议和张富文林权证交本社具体代办此项工作的社长张兴国审查，于2007年12月19日取得巴南林证字（2006）第0402030005号林权证。2010年倪姚群去世，三原告于2014年8月向法院提起行政诉讼，以三原告合法权益遭受侵犯要求撤销被告对第三人喻克富颁发的“巴南林证字（2006）第0403030005号”林权证。
本院认为，林权是以户为单位，是家庭成员共同享有的，登记名为张富文的巴县府林个证字第0246533号林权证，其共有人应是张富文、倪姚群、张贵远以及张贵远妻子陈昌君、儿子张乐彬、女儿张乐惠6人，1986年张贵远去世后，没产生林权处置，1993年作为户主的张富文去死后，倪姚群与改嫁的儿媳陈昌君一家共同生活，其原住房屋无人居住，由其孙子张乐彬连同自留山一起转让给喻克富，并将土地使用权证、林权证一并交给了喻克富，该房屋及自留山一直由喻克富管理使用至今。事后三原告每年上坟等回来都会到老房子和自留山，对老房子和自留山的实际使用情况是应当知道的，但近20年都不闻不问，特别是倪姚群健在期间一直不过问，这很不符合常理。此外，共有人之一的原告张乐惠，在2005年全市统一进行林权改革颁（换）证期间，特别是2006年4月林权颁（换）证公示30天，张乐惠未提出过异议，应推定张乐惠在2006年公示后就应该知道林权换证情况。
因此，三原告无论以继承人角度或共有人角度其起诉都超过了二年的法定诉讼期限。为此，依照《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张菊芳、张菊明、张乐惠的起诉。
本案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 渝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02346号
原告代冬，男，汉族，1974年11月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人曾辉（特别授权），男，汉族，1979年4月出生，住重庆市南岸区。
被告刘军，男，汉族，1974年3月出生，住四川省资阳市。
本院在审理原告代冬诉被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告代冬自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代冬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告代冬负担。
代理审判员 左玲
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张翼
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初24号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人齐某，农民。2015年10月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，10月22日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人张永峰，河北红杉律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日晚上，被告人齐某与被害人王某之子霍某甲在大城县大尚屯镇齐疙瘩村因琐事发生矛盾并导致相互撕打，被劝开后双方各自回家。当晚9时许，王某与霍某甲到齐某家门前就上述打架之事叫骂，被告人齐某因此挥拳击打王某，致王某左侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定，王某的伤情构成二级轻伤。事发后，被告人齐某自动投案，如实供述了伤害被害人的事实，现已赔偿被害人王某经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人霍某甲、霍某乙、霍某丙、郭某、李某的证言，鉴定意见，大城县公安局出具的到案说明及调解协议书等证据证实，足以认定。
被告人齐某所居住的村民委员会证明：齐某在村中平时表现良好，如判处缓刑对本村不会造成不良影响。
本院认为，被告人齐某故意非法损害他人身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，现已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且本案因民间矛盾引发，被害人王某对矛盾激化负有责任，故依法对被告人齐某从轻处罚。据被告人齐某的犯罪情节和悔罪表现，及其所居住村民委员会证明情况，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 申星琨
审判员 夏倩倩
二〇一六年二月五日
书记员 王月侠