江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初813号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吕茂林，男，1968年12月12日出生，汉族，高中文化，原任睢宁县官山镇官山社区党总支书记、桥口片区支部书记，住江苏省睢宁县。因涉嫌受贿罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告人张新，曾用名张新跃，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，原任睢宁县官山镇官山社区居民委员会委员、张庄组组长，住江苏省睢宁县。因涉嫌受贿罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人胡清华，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人吕茂林、张新犯受贿罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，睢宁县人民检察院向本院建议延期审理，本院予以准许。睢宁县人民检察院指派检察员张一心、代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人吕茂林及其辩护人王朝威、被告人张新及其辩护人胡清华均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2014年1月至2016年1月间,被告人吕茂林、张新在睢宁县官山镇官山社区任职期间，利用协助睢宁县官山镇人民政府对官山镇官山社区张庄组违规建设进行监管的职务便利，单独或者共同收受张庄组农民集中安置区承建商张健、张瑞、张新迎等人所送现金及房产，并为上述人员实施违规建设提供便利。其中，被告人吕茂林、张新共同收受张健所送现金10万元，二人各分得5万元。被告人吕茂林单独收张健、张瑞所送现金、房产等共计价值人民币63.1万元。被告人张新单独收受张健、张瑞、张新迎所送现金及房产等共计价值人民币50.8万元。具体分述如下：
1.2014年1月的一天，被告人吕茂林收受官山镇张庄组农民集中安置区府东新街承建商张健所送贿赂人民币5000元。
2.2014年1月的一天，被告人张新收受官山镇张庄组农民集中安置区府东新街承建商张健所送贿赂人民币5000元。
3.2014年5月20日，被告人吕茂林、张新经计议，共同收受张健所送贿赂人民币10万元，被告人吕茂林、张新各分得5万元。
4.2014年11月份的一天，被告人吕茂林收受张健所送贿赂人民币5万元。
5.2016年1月22日，被告人吕茂林收受张健所送贿赂人民币22.3万元。
6.2014年10月22日，被告人吕茂林以17万元低价购买官山镇农民集中安置区开发商张瑞价值29.5万元门面房一套。
7.2016年1月9日，被告人吕茂林收受张瑞所送贿赂价值22.8万元的住房一套。
8.2014年7月18日，被告人张新收受官山镇农民集中安置区开发商张瑞所送贿赂价值29.5万元住房一套。
9.2015年7、8月份的一天，被告人张新收受官山镇农民安置区开发商张新迎所送贿赂价值20.8万元房产一套。
2016年4月12日，被告人吕茂林、张新被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在提起公诉前全部退赃。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了睢宁县官山镇人民政府《官山镇自建房屋规划管理规定》、房屋转让协议等书证；证人杨某、高某等人证言；被告人吕茂林、张新在侦查机关的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人吕茂林、张新身为村民委员会成员，在协助人民政府从事行政管理工作等公务过程中，单独或共同非法收受他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十三条第三款之规定，均应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人吕茂林、张新系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请求法院对其依法判处。
被告人吕茂林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人吕茂林的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护意见为被告人吕茂林具有自首情节；公诉机关指控被告人吕茂林收受房产的价值认定过高；被告人吕茂林收受张瑞的住房尚未交付，应认定为未遂；建议法庭对被告人吕茂林减轻处罚。
被告人张新对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人张新辩护人的辩护意见为：被告人张新不具有受贿罪的主体身份；被告人张新收受张新迎一套价值20.8万元的房产因未实际交付，且在案发前明确表示不要，该起事实不应予以认定。
经审理查明，2014年1月至2016年1月间,被告人吕茂林在任睢宁县官山镇官山社区党总支书记、桥口片区支部书记、被告人张新在任睢宁县官山镇官山社区居民委员会委员、张庄组组长期间，利用协助睢宁县官山镇人民政府对官山镇官山社区张庄组违规建设进行监管的职务便利，单独或者共同收受张庄组农民集中安置区承建商张健、张瑞、张新迎（该三人均另案处理）等人所送现金及房产，并为上述人员实施违规建设提供便利。其中，被告人吕茂林、张新共同收受张健所送现金10万元，二人各分得5万元。被告人吕茂林单独收张健、张瑞所送现金、房产等共计价值人民币63.1万元。被告人张新单独收受张健、张瑞、张新迎所送现金及房产等共计价值人民币50.8万元。具体分述如下：
（一）2014年1月的一天，被告人吕茂林收受官山镇张庄组农民集中安置区府东新街承建商张健所送贿赂人民币5000元。
（二）2014年1月的一天，被告人张新收受官山镇张庄组农民集中安置区府东新街承建商张健所送贿赂人民币5000元。
（三）2014年5月20日，被告人吕茂林、张新经计议，共同收受张健所送贿赂人民币10万元，被告人吕茂林、张新各分得5万元。
（四）2014年11月份的一天，被告人吕茂林收受张健所送贿赂人民币5万元。
（五）2016年1月22日，被告人吕茂林收受张健所送贿赂人民币22.3万元。
（六）2014年7月18日，被告人张新收受官山镇农民集中安置区开发商张瑞所送贿赂价值29.5万元住房一套。
上述事实，被告人吕茂林、张新在开庭审理过程中亦不持异议，且有房屋转让协议、收据、农商行取款凭条、借条、支款单等书证；另案处理的犯罪嫌疑人张健、张瑞的供述；证人朱大宁、汪某、高某等人的证言等证据证实，足以认定。
（七）2014年10月22日，被告人吕茂林以17万元低价购买官山镇农民集中安置区开发商张瑞价值29.5万元门面房一套，张瑞向被告人吕茂林出具12.5万元收条，但被告人吕茂林并未实际支付该12.5万元。
（八）2016年1月9日，被告人吕茂林收受张瑞所送贿赂价值22.8万元的住房一套。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人吕茂林的供述证实：（1）其负责官山社区的控建这一块工作，张瑞想在他徐州金亚特食品有限公司里建安置房，但是因为手续不完善，经常被举报，镇里规划、土地部门经常查处一直不让盖，张瑞就找其帮忙做老百姓工作不要再举报，并让其协调镇政府土地、规划部门对他放松查处，后来其反复做老百姓工作，也向镇领导说不少好话，最终他利用2014年国庆节假期抢建把沿街门面房建起来了。（2）在2014年4月份到5、6月份，张瑞跟其借了几次钱，一共12万，后来其向张瑞要钱，张瑞说拿门面房抵，其就同意了。后来张瑞又向其借了1万块钱，到2014年10月份，其又拿了4万块钱找到张瑞，要和他签购房合同，张瑞也同意了，然后就和其签合同了，合同约定房子价格30万元，首付29.5万元，余下5千元待办理房产证再支付，张瑞又给其打了一张12.5万元的收条，这样就等于其首付29.5万元买了他的房子，但是实际上其并没有另外付给张瑞12.5万元，也就相当于张瑞送给其12.5万元。（3）2016年1月份有一天其到张瑞厂里玩，张瑞就说让其选一套，因为之前张瑞说给其一套房子，最后其选了一套并说让其亲戚过来签合同，张瑞也同意了。第二天其就打电话让张瑞在厂里等着，其让小孩舅洪某去找他签合同，其对张瑞说以洪某名义签合同，洪某签过合同后，随时就把合同给其了。这套房子合同价格22.8万元。
2.另案处理犯罪嫌疑人张瑞的供述证实：（1）2013年初，其在金亚特食品有限公司地块建一期门面房的时候，因为有人多次举报违规建房，因为其的公司就坐落在官山镇官山社区桥口片张庄组，其就找到当时的桥口片区的书记吕茂林，让他帮忙跟举报人协调，不要举报其，同时让他帮忙协调镇里有关部门，不要查处。当时吕茂林很痛快的答应了，同时提出，将来门面房建好以后，要以成本价卖一套给他。其当时跟吕茂林说一套门面房的建设成本大概是十七八万元，并告诉他等房子建好再说。因为其怕吕茂林连成本价也不给其，就打算向吕茂林先借钱，将来用借款直接抵他的房款。后来在2014年10月份，门面房的主体就建好了，吕茂林就开始催其签合同。后来，吕茂林又陆续交给其两笔共计5万元购房款。加上之前其借的钱一共有17万了，其才同意和他签订购房合同。合同约定的房价款30万元，首付29.5万元，冲抵17万元购房款，剩下的12.5万元吕茂林不用再支付。吕茂林为了稳妥，还是另外让其给他出具了一张12.5万元的收据，表明他已经把29.5万元的首付款都支付给了其，但实际这12.5万元其没有拿到。（2）2015年下半年吕茂林开始主持官山社区全面工作。在吕茂林的协调下，2015年8月1日镇里将其建的金亚特食品有限公司地块认定为集中居住区，这样其建设就有了保障，开始大规模建设。到2016年3月工程就结束了。在这期间，大概是2015年年底，吕茂林多次给其打电话，让其给他开套房子（办理房屋销售手续）。2016年1月分，吕茂林让他小孩舅洪某直接到其开发的工地找到其，说吕茂林让他找其，给他开套房子。其没有办法，就按照吕茂林的要求和洪某签订了购房手续，当时协议上约定房款价格22.8万元，这套房子他们没有给其一分钱。（3）在其开发建设过程中，手续不全的情况下，吕茂林不仅没有配合镇里规划等部门让其停工，他还帮其协调地方老百姓的举报和阻工，有时还给规划、土地部门打电话说情。工程虽然建建停停，但在他的帮助下陆陆续续建设，最终部分房屋官山镇政府还按照既成事实帮其完善了手续。
3.证人洪某的证言证实：吕茂林打其电话，让其到官山镇蘑菇厂找张瑞去签订一份合同，并告诉其房屋是第二排往东的某一家，其就到了张瑞的蘑菇厂，找到张瑞，告诉他其是吕茂林让过来签合同的。然后其和张瑞在他的办公室里，张瑞拿出房屋转让协议，然后其在协议上签订了自己的名字，然后其就带着一份协议离开了。其没有实际购买过该房屋，也没有支付价款。
4.房屋转让协议、借条、收到条证实：2014年10月22日，吕茂林与张瑞签订房屋转让协议，购买张瑞自建房屋北侧第一排自西向东第17家，售价30万元，首付29.5万元，同日张瑞向吕茂林出具12.5万元购房款收到条。洪某于2016年1月9日与张瑞签订房屋转让协议，购买张瑞安置区房屋路东第二排，自西向东第四家，售价22.8万元。
上述证据能够证实，2014年3月，官山镇农民集中安置区开发商张瑞为让被告人吕茂林帮助其顺利实施违规建设，允诺给予被告人吕茂林好处费，后被告人吕茂林帮助其实施违规建设。2014年10月22日，被告人吕茂林以17万元低价购买张瑞价值29.5万元门面房一套，张瑞向被告人吕茂林出具12.5万元收条，但被告人吕茂林并未实际支付该12.5万元。为继续顺利实施违规建设开发，张瑞允诺送给被告人吕茂林住房一套，后被告人吕茂林继续为张瑞在违规开发建设上提供帮助。2016年1月9日，被告人吕茂林又收受张瑞所送价值22.8万元住房一套。
（九）2015年7、8月份的一天，被告人张新收受官山镇农民安置区开发商张新迎所送贿赂价值20.8万元房产一套。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人张新的供述证实：（1）其是官山社区张庄组组长，大概是在2007年左右，张新迎租用张庄组十几户农民的农用地建养牛场。因为经营亏损，2013年时，想开发养牛场，建设房屋。（2）因张新迎没有相关建设手续，土地也是一般农用地，镇政府相关部门也去查处过，其也配合到现场查处过。（3）在这种情况下，张新迎找到其，让其帮忙从中说情，让规划等部门少拆除一点，让其他老百姓不要再举报他违建。（4）后来在2015年7、8月份，其和张新迎一起吃饭，张新迎说要签手续，把一套房子给其。其当时说签自己名字不好，要让其弟弟张新超和他签合同。后来，张新迎拿一份合同到其家中，和其弟弟张新超签了合同，把从南朝北第二排最东面一户两上两下的住房给了其，合同上也注明房款已经一次付清了。（5）这份合同其听张新超说被他撕了，2016年春节前，吕茂林说他到纪委谈话，在纪委听说有人把其举报到纪委了，其当时没有在意，大概是2016年2月份的时候，张新迎又跟其说有人传言老百姓向纪委举报其了。其就跟张新迎说要把这套房子退给他，但是张新迎说他不要这套房子。于是其就打张新超电话，让张新超把房子退给张新迎。后来张新超跟其说他已经跟张新迎说过了，还告诉其他把合同撕了。（6）这套房子，其和张新超都没有给张新迎支付购房款。
2.另案处理的犯罪嫌疑人张新迎的供述证实：（1）其租用张庄组十几户农民的农用地建养牛场，因为经营亏损，2013年时，想开发养牛场，建设房屋，因为没有相关建设手续，土地也是一般农用地，在其开工建设集中安置区没有多久，就有人举报其建设手续不全，属于违建，镇政府相关部门也去查处过。（2）其通过吕茂林知道，张新是张庄组组长，有对张庄组违建进行监管的权利，在张庄组他说了算，需要和张新协调关系，给张新点好处，后来其联系了张新说要给他套房子，张新让其带一份合同到他家。（3）其带着合同到张新家以后，张新的弟弟张新超也在那。其问张新怎么办，张新就安排其和张新超签合同。当时张新提出要其建设的第二排最东头第一套住房，合同约定房款为20.8万元。（4）张新还让其在合同上写明，房款已经一次性付清。给过张新这套房子没多久，相关建设手续就下来了，其就顺利开工建设了。
3.证人张新超的证言证实：（1）大概是2015年天热时候的一天，其哥哥张新打其电话说张新迎给他一套房子，让其到他家签合同。（2）其到了之后，张新迎拿出一份购房合同，其在落款购房人位置签了其的名字，然后其哥哥就让其把这份合同带走了，合同的大概内容是：房子是第二排从西往东数第八处两上两下，价格是22万元左右，印象中写了房款已经付清。（3）2016年3月份的一天，张新打电话给其说张新迎给的房子合同是其签的，合同上写的也是其的名字，其要不要他不问了，其考虑这房子是张新迎送给张新的，其哥哥就是因为害怕出事才让其出面签的，当时张新也听到风声有关部门正在调查他，并且跟张新迎发生矛盾，他怕出事被查处才往其身上推的，这样其哥哥好能撇清关系，其心想既然其哥哥怕出事不要，那其也不能要。挂了电话后其就给张新迎打电话，告诉他这套房子还是他的，这套房子他该卖就卖，并且对他说其把合同给撕了。（4）这套房子其和其哥哥都没有付钱。
上述证据能够证实，2015年7、8月份的一天，被告人张新收受官山镇农民安置区开发商张新迎所送贿赂价值20.8万元房产一套。
认定被告人主体身份的证据如下：
1.中共睢宁县官山镇委员会出具的吕茂林个人简介证实：被告人吕茂林2001年3月至2015年9月，任官山镇官山社区（含桥口、官南、官北三个片）会计、桥口片党支部书记；2015年9月至2016年3月，任官山镇官山社区党总支书记（主持工作）、桥口片党支部书记、官山社区会计；2016年3月19日后，任官山镇官山社区党总支书记、桥口片党支部书记。
2.2013年7月26日官山镇官山社区党支部选举材料、官山社区第九届村民委员会选举材料证实：2013年7月26日，吕茂林当选官山社区党支部委员。张新在2014年1月5日，再次当选为村委委员。
3.官山镇三套班子会议记录、点名会记录、关于成立官山镇控建拆违领导组的通知、官山镇自建房屋规划管理规定、关于成立官山镇规划委员会的通知、官山镇2012年村庄环境整治及控建目标管理责任状、自建房屋控建拆违工作目标责任状等文件证实：官山镇人民政府于2012年3月以来，将村民自建房屋纳入控建拆违工作范畴，以文件、责任状形式，将该项工作安排到各村（社区）基层组织予以协助管理，遵循属地管理、分级负责原则，控建工作落实到组、户，各村（社区）支部书记作为第一责任人，村主任作为直接责任人，并将该项工作纳入对各村（社区）的年度考核。官山社区农民集中安置区列为控建区，承建商张健、张瑞、张新迎均持续存在违建行为，官山镇政府有关部门及官山社区多次进行查处。
4.原官山镇党委书记梁威签批意见手稿证实：2015年9月21日就张庄组张新球等村民反映张庄大街（府东新街）占用部分群众土地而未给任何说法一事，梁威指示镇分管领导闫旭牵头，规划办主任张某1、土地所所长张某2配合，吕茂林参加，共同拿出具体意见，寻求合理解决途径。
5.证人杨某的证言证实：官山镇政府专门出台文件进行规定，由规划办挂名控建办负责控建工作，以镇规划办、土地所以及各村作为控建责任主体，并安排其分管控建工作。全镇设立农民集中安置区，设立安置区的村在安置区以外属于禁建区，安置区属于控建区。镇政府与各村签订控建责任状，村里要协助配合规划、土地部门实施控建，实行属地管理、分级负责。村里负责日常监管，规划、土地部门负责定期巡查，村里发现违建房屋，有权制止、拆除，拆除不了的要及时上报，规划、土地等部门到现场后与村里共同进行查处。其本人带队到张庄组这三个集中安置区控建的时候，一般都会联系官山社区书记王敦振，叫他赶紧安排人一起到现场，王敦振一般都直接安排吕茂林和张新到现场配合查处，这也是他俩按照属地管理该做的。
6.证人张某1的证言证实：官山镇政府专门成立了控建办负责控建工作，以镇规划办、土地办以及社区（村）基层组织作为控建责任主体，并安排镇分管领导专门牵头负责。镇政府与各社区（村）签订控建责任状，社区（村）基层组织全面协助配合规划、土地部门实施控建，实行属地管理、分级负责，社区（村）支部书记作为第一责任人，主任作为直接责任人。社区（村）负责日常监管，镇规划、土地部门负责定期巡查，社区（村）发现违建房屋，有权就地制止、拆除，拆除不了的要及时上报，镇政府再组织规划、土地部门进行查处、拆除。社区（村）知情不报，被巡查发现的，要追究有关人员责任，控建有力的镇政府给予奖励。其通常都是通过定期巡查或者群众举报发现张健、张瑞、张新迎违建情况，第一时间便组织力量赶到现场，并通知吕茂林、张新到场配合查处违建，根据属地管理，实际控建工作中镇里和官山社区都是直接安排吕茂林和张新负责日常监管的。
7.证人张某2的证言证实：县政府曾经发过文，违规用地所属的村组有责任进行日常巡查、制止、上报。镇政府肯定会把这项工作安排到了村组的。根据属地原则，张庄组违规用地情况，张庄组组长及所在的桥口片区党支部书记肯定有义务协助配合政府做好执法查处工作。其是官山国土资源所所长，到官山社区张庄组现场查处违规建设时，吕茂林、张新曾经都给说过情，不让停工拆除或者少拆除。
8.证人王某的证言证实：其于2014年春，利用自家位于官山镇水利站、老蚕茧站对面的大田违法自建房屋，官山镇规划、土地等部门以及官山社区吕茂林到场查处、拆除。组长张新暗地里不断举报其违规建设，因张新跃想让其把地块交给他承建，其本人不直接出面，但张新有权利不让其建设，而张新自己却能够实现违规建设。
上述证据能够证实：官山社区基层组织有协助官山镇人民政府从事辖区内控建拆违行政管理工作的职权，被告人吕茂林、张新作为基层组织人员，按照属地管理、分级负责的原则，接受官山镇政府及官山社区安排，协助官山镇政府对张庄组农民集中安置区控建拆违工作实施管理，依法应认定其“国家工作人员身份”。
另查明，2016年4月12日，被告人吕茂林、张新被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在提起公诉前全部退赃。
关于被告人吕茂林的辩护人提出的公诉机关指控被告人吕茂林所收受的住房尚未交付应认定为未遂、收受房产的价值认定过高的辩护意见，经查，起诉书指控的第六起被告人吕茂林以17万元的价格购买张瑞价值29.5万元的房产，双方就房屋的位置、户型等进行了约定，并签订了房屋转让协议书，虽然房屋没有实际交付，但是对于合同约定的剩余款12.5万元，张瑞向被告人吕茂林出具了收款条，根据协议被告人吕茂林已享有合同上所表述的权利而免除了合同上约定的支付相应价款的义务，该起犯罪应认定为犯罪既遂；对于起诉书指控的第七起被告人吕茂林收受张瑞价值22.8万元的房产一套，虽然双方签订的房屋转让协议书，且就价款进行了约定，但是该房屋并未实际交付，且双方就该价款是否支付及支付时间均没有约定，被告人吕茂林没有实际得到房屋也没有被免除相应债务，因此该起犯罪应认定为犯罪未遂；该两套房屋价格系双方约定达成一致认可的，且该约定的价格与张瑞出售同等类型的房屋给其他客户的价格一致，因此公诉机关对该两套房屋价值的认定认定应予采信，故对辩护人认为起诉书指控的第七起应认定为犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳，对起诉书第六起应认定为犯罪未遂及该两套房屋认定的价值过高的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人吕茂林系自首的辩护意见，经查，被告人吕茂林系被群众举报，经纪委掌握其相关犯罪证据后对其采取措施，故辩护人关于被告人吕茂林系自首的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张新的辩护人提出的关于被告人张新并不符合受贿罪的主体身份的辩护意见。经查，官山镇人民政府于2012年3月以来，将村民自建房屋纳入控建拆违工作范畴，以文件、责任状形式，将该项工作安排到各村（社区）基层组织予以协助管理，被告人张新身为官山镇官山社区村民委员会成员，有协助官山镇人民政府从事辖区内控建拆违行政管理工作的职权，被告人吕茂林、张新作为基层组织人员，按照属地管理、分级负责的原则，接受官山镇政府及官山社区安排，协助官山镇政府对张庄组农民集中安置区控建拆违工作实施管理，依法应认定其“国家工作人员身份”，具有受贿罪的主体特征，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张新的辩护人提出的被告人张新收受张新迎一套价值20.8万元的房产因未实际交付，且在案发前明确表示不要，不应予以认定的辩护意见，经查，被告人张新就张新迎送其一套房产已经与张新迎达成合意，且双方之间签订了购房合同，并在合同上注明房款已经付清，虽然该房屋尚未交付，但根据合同被告人张新已享有合同上所表述的权利而免除了合同上约定的支付相应价款的义务，对于该起事实，应予认定，故对于辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吕茂林、张新身为村民委员会成员，在协助人民政府从事行政管理工作等公务过程中，单独或共同非法收受他人财物，数额巨大，其行为均构成受贿罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕茂林、张新共同非法收受他人财物，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人吕茂林、张新归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，可以对其从轻处罚。被告人吕茂林收受张瑞所送价值22.8万元的住房，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人吕茂林、张新已全部退赃，酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款、第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕茂林犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十五万元。
二、被告人张新犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕茂林的刑期自2016年4月12日起至2020年2月11日止；被告人张新的刑期自2016年4月12日起至2019年10月11日止。罚金均于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人吕茂林、张新退缴的违法所得予以没收，上缴国库（赃款现暂存于睢宁县纪律检查委员会）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 彭美华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。