wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1712号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：杨俊，男，汉族，1963年8月30日出生，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金350000元，利息、罚息、复利207594.72元，暂合计557594.72元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年2月11日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款350000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨俊未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告杨俊未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年2月11日，杨俊为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：杨俊向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；杨俊应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨俊：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
合同签订后，平安银行成都分行向杨俊发放贷款350000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金350000元，利息、罚息、复利207594.72元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告杨俊签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨俊发放贷款350000元，截止2017年12月12日，杨俊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨俊偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金350000元，利息、罚息、复利207594.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨俊逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求杨俊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金350000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利207594.72元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9406号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎江，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎江信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,365.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,365.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4834号
原告：陶文峰，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，现住营口市。
原告：于永军，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，现住瓦房店市.
被告：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街****号。
法定代表人：王文龙，系该公司经理。
被告：王文龙，男，1957年3月5日出生，汉族，系瓦房店市第二通用机械厂经理，现住瓦房店市。
原告陶文峰、于永军与被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶文峰、于永军到庭参加诉讼，被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告瓦房店市第二通用机械厂向原告借款人民币60万元，为原告出具借条，约定利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告王文龙自愿以个人资产为借款连带担保。借款后被告至今没有偿还。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款人民币60万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至法院判决书确定给付之日止），并承担诉讼费。
被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，瓦房店市第二通用机械厂(甲方)与原告（乙方）、王文龙（丙方）签订借款协议，协议约定，原告一次借给瓦房店市第二通用机械厂人民币60万元，打入瓦房店市第二通用机械厂在中国银行大连中山广场支行帐号×××；借款期限2014年9月5日至2015年3月5日；利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；王文龙自愿用个人资产为瓦房店市第二通用机械厂借款承担连带担保责任。协议的三方各自在借款协议上签字，加盖印章。同日，原告陶文峰通过农业银行转账向被告瓦房店市第二通用机械厂帐户分别支付47万元、10万元，合计57万元，支付现金3万元，被告瓦房店市第二通用机械厂给原告出具60万元借据，被告瓦房店市第二通用机械厂、担保人王文龙在借据上签字、盖章。借款到期后被告瓦房店市第二通用机械厂没有偿还本金及利息。被告王文龙亦未履行代偿义务。
另查，被告瓦房店市第二通用机械厂系被告王文龙个人独资成立的企业。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、农业银行个人业务结算申请书、客户缴费回单及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款协议及被告向原告出具的借据系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照协议约定全面履行自己的义务。被告瓦房店市第二通用机械厂向原告借款后逾期未还，构成违约，原告请求被告偿还借款本金60万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王文龙作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告瓦房店市第二通用机械厂、王文龙既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市第二通用机械厂本判决生效之日起十五日内偿还原告陶文峰、于永军借款本金60万元；
二、被告瓦房店市第二通用机械厂于本判决生效之日起十五日内向原告陶文峰、于永军支付60万元的利息，自2014年9月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算.；
三、被告王文龙对被告瓦房店市第二通用机械厂的上述债务承担连带保证责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元由被告瓦房店市第二通用机械厂、被告王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 萌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1918号
原告：王付山，男，住山东省齐河县。
被告：谢兆军，男，住山东省齐河县。
被告：荣书芹，女，住山东省齐河县。
原告王付山与被告谢兆军、荣书芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加了诉讼，被告谢兆军、荣书芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：谢兆军与荣书芹为夫妻关系，原来在表白寺镇经营化肥生意，当时为了经营需要，2014年3月14日向我借款7万元，后来陆陆续续偿还了5万元，因为谢兆军主张7万元中其中2万元，由贾春诒使用了，谢兆军想给贾春诒要回来后再给我，就一直推脱我没有偿还，2016年8月14日，谢兆军就尚欠的2万元重新给我出具了借款合同，荣书芹作为借款保证人，到期后经我多次催要，一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
谢兆军、荣书芹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，谢兆军、荣书芹、贾春诒作为借款人向王付山借款7万元，该借款2014年9月14日到期，约定月息为2%，双方签订了借款合同，合同履行中，借款人偿还了部分借款，2016年8月14日，谢兆军在借款合同背面注明“2016年8月14日以前利息已付清本金贰万元争取二个月内还清。”同日，王付山与谢兆军、荣书芹就尚欠的2万元重新签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2016年8月14日起至2017年8月14日止，月息变更为2.5%，在该合同中，谢兆军作为借款人，荣书芹作为保证人自愿承担连带责任保证，并约定保证期限为借款到期后两年。
以上事实，由王付山提交的借款合同两份、谢兆军出具的保证条证明，庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，王付山提交的证据能够证明谢兆军的借款事实，借款后，借款人应按照约定履行还款责任，逾期视为违约，王付山要求其继续履行还款义务，于法有据，本院予以支持。荣书芹作为借款保证人，王付山主张未超出其保证期间，亦应承担其承诺的连带保证责任。对于双方约定的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利息超出了年利率24%，故，本院对超出部分不予支持，按照年利率24%支持王付山主张的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
谢兆军于本判决生效后七日内偿还王付山借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；
荣书芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由谢兆军、荣书芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 石 建
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3952号
原告：中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局。住所地：大连市沙河口区玉华街**号。
法定代表人：苏颖军，系该局局长。
委托诉讼代理人：曲万昌，男，1965年5月22日出生，系该单位周水子办公室主任，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李德仲，男，1950年8月16日出生，系该单位办公室主任，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：杜仰雨，男，1965年9月1日，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏大，系辽宁碧海律师事务所律师实习律师。
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局与被告杜仰雨租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲万昌、李德仲、被告杜仰雨及其委托诉讼代理人杨德胜到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2016年3月31日租金5.6万元；2、判令被告支付违约金暂计3.6859万元（自2016年3月31日起至付清日止，按年息24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月1日签订了《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告位于大连市金州新区*****的房屋，建筑面积672平方米，用途饭店。租期自2012年10月1日起至2015年9月30日止，年租金11.2万。合同期满后被告仍未退还承租物，2016年3月8日，原告向被告发出通知：合同到期后不再续租，要求其支付2015年10月1日至2016年3月31日租金5.6万元。但被告至今仍未支付。被告行为侵犯了原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告杜仰雨辩称：不同意原告诉讼请求。被告租赁期限是2012年10月1日至2015年10月30日止，合同到期后被告已经将房屋交与原告负责的工作人员李响，合同已经终止。离开时东西不要了，不知道谁拿走的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月1日，原告沈阳军区大连房地产管理局与被告杜仰雨签订了《军队房地产租赁合同》。其中，甲方为沈阳军区大连房地产管理局，乙方为杜仰雨。合同第一条：“甲方（沈阳军区大连房地产管理局）自愿将位于辽宁省大连市金州新区**路***号的房屋建筑面积约672平方米出租给乙方（杜仰雨）使用。合同第二条：“租赁用途为饭店。”合同第三条：“租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。”合同第四条：“租金总额336000元，年租金112000元，租金按年结算。”合同第九条（五）：“租赁期满，合同解除。”合同附加条款（四）约定：“合同期满时，承租方必须无条件、无偿、完好的将房地产交给出租方，由出租方按军队房地产租赁的有关规定重新组织竞价出租。如承租方想继续承租，必须通过参加竞价而重新取得租赁资格，在无违约等不良记录的情况下，同等条件优先承租。附加条款（十四）约定：“合同终止时，除经出租方书面批准可以继续使用并按要求支付租金外，一律在合同终止后10日内，将房地产无条件、无偿、完好地交给出租方”。
上述事实有原告提交的沈辽（2012）010145号军队房地产租赁合同为凭，已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告诉请被告支付租金及违约金是基于其认为原被告双方在合同到期后双方形成不定期租赁合同，故其应对自己所主张的2015年10月1日至2016年3月31日这段时间原被告双方存在不定期租赁关系或被告占用涉案房屋负有举证责任。案涉租赁合同约定“合同到期后，合同解除。”原告主张被告继续租用房屋应当提供证据予以证明，而不应由被告承担其将案涉房屋交还给原告的举证责任。本案，原告除提交了双方签订的《军队房地产租赁合同》，未再提供任何证据。原告既证明不了在合同到期后与被告继续存在租赁关系，也证明不了被告在原告催告后拒绝腾退返还租赁房屋，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局的诉讼请求。
诉讼费1060元（原告已预交），由原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一八年七月三十一日
书记员 丛中笑
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1678号
原告赵洪岭，男，汉族，生于1968年9月3日。
委托代理人赵传禹，男，汉族，生于1944年6月29日，住郸城县。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告赵祥玉，男，汉族，生于1953年12月7日。
委托代理人周莹鑫、王其煜，河南文浩律师事务所律师。
原告赵洪岭与被告赵祥玉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵洪岭于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵洪岭的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪岭撤诉。
案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告赵洪岭负担。
(注：接下页)
（注：接上页，
审判员 段铭
二〇一七年六月五日
书记员 赵阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1920号
原告：郭美玲，女，1985年2月17日生，汉族，农民，住榆树市环城乡平安村*组。
被告：韩帅，男，1978年10月11日生，汉族，农民，住榆树市红星乡*号村*组。
原告郭美玲诉被告韩帅离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭美玲到庭参加了诉讼，被告韩帅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年2月经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2009年5月份离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原、被告于2005年经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2009年5月份离家出走，至今无下落，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及红星乡二号村村民委员会出具的证明及证人刘娇、李新美出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告的陈述与红星乡二号村村民委员会出具的证明及证人刘娇、李新美出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2009年5月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告郭美玲与被告韩帅离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1920号
原告郭某某，女，1985年2月17日生，汉族，农民，住榆树市。
被告韩某某，男，1978年10月11日生，汉族，农民，住榆树市。
原告郭某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2009年5月份离家出走至今，现无下落，双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2009年5月份离家出走，至今无下落，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及红星乡二号村村民委员会出具的证明及证人刘某某、李某某出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告的陈述与红星乡二号村村民委员会出具的证明及证人刘某某、李某某出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2009年5月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 闯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3398号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林振生，男，1992年8月21日出生，汉族，住安徽省。
上诉人杨国春因与被上诉人林振生民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4526号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年四月十二日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执715号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人王雅君，女，1985年4月5日出生。
被执行人杨李齐，男，1987年4月9日出生。
被执行人王雅君、杨李齐诈骗罪一案，我院作出的（2016）浙0727刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年05月15日依法立案执行，案件执行标的为人民币80000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人王雅君、杨李齐的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人王雅君、杨李齐有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人王雅君、杨李齐名下有登记房产。本院已将被执行人王雅君、杨李齐纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人王雅君、杨李齐无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执715号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄陆军
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执恢15号
申请执行人周某某，女，回族，1971年1月31日生，初中文化程度，居民，住徽县城关镇环城路。
被执行人马某某，男，1963年8月27日生，回族，初中文化程度，居民，住徽县城关镇北街吴家巷。
申请执行人周某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）徽民一初字第85号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某自动履行了7000元的给付义务，剩余7992元（包括2017年3至2018年4月未到期4641元执行款）尚未执行。现申请执行人周某某与被执行人马某某自愿达成和解执行协议，双方约定被执行人马某某于和解协议当场给付申请执行人周某某7000元（已给付）执行款；剩余执行款7992元被执行人马某某于2017年2月起每月给付申请执行人周某某357元至2018年5月底前止全部履行完毕。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）徽民一初字第85号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张寄环
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执恢15号申请执行人周某某，女，回族，1971年1月31日生，初中文化程度，居民，住徽县城关镇环城路。被执行人马某某，男，1963年8月27日生，回族，初中文化程度，居民，住徽县城关镇北街吴家巷。申请执行人周某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）徽民一初字第85号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马某某自动履行了7000元的给付义务，剩余7992元（包括2017年3至2018年4月未到期4641元执行款）尚未执行。现申请执行人周某某与被执行人马某某自愿达成和解执行协议，双方约定被执行人马某某于和解协议当场给付申请执行人周某某7000元（已给付）执行款；剩余执行款7992元被执行人马某某于2017年2月起每月给付申请执行人周某某357元至2018年5月底前止全部履行完毕。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2011）徽民一初字第85号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鸿武代理审判员  范欣峰代理审判员  贾利辉二〇一七年二月二十日书 记 员  张寄环
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7463号
原告：张继均，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：佛山市南海华扬机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁大铭。
原告张继均与被告佛山市南海华扬机械有限公司（以下简称华扬公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，适用简易程序于2016年5月27日及6月27日公开开庭进行了审理。原告张继均到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年2月4日进入被告公司上班至2016年4月底，从事质检工作。被告欠付2016年2月工资2703.68元、3月份工资4198.4元及4月份工资4198.4元，合计11100.48元未付。故起诉请求：1、被告赔偿拖欠原告2016年2、3、4月份工资总额11100.48元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、佛南劳人仲[2016]1297号不予受理通知书1份，证明原告已经达到退休年龄。
4、华扬公司2016年2月至4月未发工资明细复印件各1份，证明原告具有劳务关系，并且被告未发放2016年2月至4月份工资。
5、劳动合同、工作证原件各1份，用以证明原告2011年前是被告公司的员工，退休后仍继续任职于被告公司.
6、工资条原件1份，用以证明原告每月工资是4198.4元。
7、基本养老保险关系省内转移信息表、基本养老保险参保缴费凭证、里水人社局信息登记、佛山市社会保险参保缴费证明复印件各1份，用以证明原告曾是被告公司员工，现已退休。
8、中国建设银行流水原件1份，用以证明原告工资是4198.4元。
本院依法向南海区里水镇劳动局调取未发放工资明细表及花名册，并当庭出示。
原告对本院出示的证据没有异议。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认。
经审理查明：原告张继均与被告华扬公司于2008年1月1日签订劳动合同，期限从2008年1月1日至2011年6月30日。原告于2013年5月30日起退休。原告退休后，仍在被告公司工作。结合原告提供工资条及银行流水显示原告2015年7月份工资为4246.9元、8月份工资为4246.9元、11月份的工资为4149.9元、12月份的工资为4149.9元、2016年1月份的工资及奖金合计5202元、2016年2月份工资仅发放了1494.72元。被告公司员工周剑虹于2016年4月27日制作2016年2月至4月份未发放工资明细表，载明：张继均2016年2月份应发工资、奖金4198.4元，已付金额1494.72元，未付2703.68元；2016年3月份应发工资、奖金4198.4元，未付4198.4元；2016年4月份应发工资、奖金4198.4元，未付4198.4元。
本院认为，原告张继均退休后仍任职于被告华扬公司，被告华扬公司也一直向原告支付工资，双方之间具有劳务合同关系，被告应支付相应工资。关于工资的数额问题，根据原告每月发放的工资标准大约在4100元-4200元之间，原告提供的《2016年2月至4月未发工资明细》虽然没有被告公司的盖章或法定代表人签名确认，但是该明细表可以显示原告的工资为4198.4元符合上述标准，且根据其银行流水中显示其2月份工资仅收取1494.72元，与上述未发放工资明细表记载一致，因此，本院确认原告张继均2016年2月份未发放工资为2703.68元、2016年3月份未发放工资为4198.4元、2016年4月份未发放工资为4198.4元，合共11100.48元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海华扬机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张继均支付工资11100.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林继聪
书 记 员 阮楚欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3524号
上诉人(原审原告)：张守奇，男，1959年4月29日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：祝军，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：姜秀英，女，1950年11月9日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：时日明，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：门妍凌，女，1978年4月4日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被上诉人(原审被告)：大连新海航运有限责任公司，住所地大连市西岗区海运街12号。
法定代表人：王丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连一正科技发展有限公司，住所地大连市中山区解放路268号4层19号。
法定代表人：于财，董事长。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
上诉人张守奇、姜秀英因与被上诉人门妍凌、大连新海航运有限责任公司（新海航运公司）、大连一正科技发展有限公司（以下简称一正公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张守奇主张的本案债权系案外人张贵倩起诉上诉人和门洪升的民间借贷案件执行过程中上诉人履行还款责任之后产生的追偿债权，在该案中上诉人是借款人，门洪升系保证人，生效判决认定上诉人承担还款责任，门洪升承担连带责任，即本案系作为借款人的上诉人在履行生效判决确定的给付义务之后向其他当事人进行追偿，故上诉人对各当事人追偿权利的行使应符合法律规定且具体明确。而上诉人在本案中既起诉门洪升的配偶和女儿，又起诉门洪升生前曾担任法定代表人的新海航运公司，还同时起诉受让门洪升股权的一正公司，将多种法律关系在本案中一并主张，对此一审法院应该要求上诉人予以明确，依法确定法律关系和本案案由。其中，对于款项用途上，上诉人一审中主张张贵倩的借款由新海航运公司使用并应由该公司偿还，同时又主张应由门洪升继承人来偿还，而款项用途是公司使用还是法定代表人个人使用的认定不能同时并存，一审法院应要求上诉人明确此基本事实的主张，根据当事人主张的法律关系、举证情况和法律规定，认定承担还款责任的主体；对于被上诉人姜秀英承担责任的法律依据，一审中上诉人是按照姜秀英继承门洪升遗产的角度要求姜秀英承担还款责任，而一审法院按照夫妻共同债务认定姜秀英承担还款责任，与当事人主张的法律关系性质不一致且未经释明，如上诉人在本案中主张由姜秀英和门妍凌承担还款责任，一审法院应要求上诉人明确主张的基础法律关系是被继承人债务清偿纠纷还是其他法律关系，根据当事人选择的法律关系审查基本事实，如是否构成夫妻债务或继承人范围等事实，据实判决；对于一正公司的诉讼请求，上诉人主张一正公司未交付门洪升股权转让款故要求该公司承担责任，该纠纷属债权人代位权纠纷，不宜与本案其他法律关系一并处理，且上诉人又主张姜秀英、门妍凌代管和使用股权转让款故二人亦应承担还款责任，该事实与债权人代位纠纷基于的事实相互矛盾，一审法院应要求上诉人给予明确，对在本案中向谁行使追偿权以及法律依据进行选择和确认。此外，生效判决认定上诉人和门洪升连带还款的本金是72万元并指定了付款期限，对上诉人向其他当事人追偿经过执行程序偿还的95.5万元的合法性和合理性，亦应进行审查。综上，本案基本事实不清，法律关系不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3294号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人张守奇、姜秀英各自预交的二审案件受理费13350元（合计26700元）分别予以退回。
审判长 金 艳
审判员 王淑兰
审判员 司玉峰
二〇一八年八月六日
书记员 郑 爽
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终190号
上诉人（原审被告）长治市晋源泰商贸有限公司。住所地长治市城西北路72号。
法定代表人晋瑞斌。
被上诉人（原审原告）山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地长子县漳源中路65号。
法定代表人李海青，该公司理事长。
原审被告刘虎只，男，汉族。
原审被告李兰，女，汉族。
法定代表人郭军，该公司董事长。
本院在审理上诉人长治市晋源泰商贸有限公司与被上诉人山西长子农村商业银行股份有限公司、原审被告刘虎只、李兰借款合同纠纷一案中，上诉人长治市晋源泰商贸有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终190号上诉人（原审被告）长治市晋源泰商贸有限公司。住所地长治市城西北路72号。法定代表人晋瑞斌。被上诉人（原审原告）山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地长子县漳源中路65号。法定代表人李海青，该公司理事长。原审被告刘虎只，男，汉族。原审被告李兰，女，汉族。法定代表人郭军，该公司董事长。本院在审理上诉人长治市晋源泰商贸有限公司与被上诉人山西长子农村商业银行股份有限公司、原审被告刘虎只、李兰借款合同纠纷一案中，上诉人长治市晋源泰商贸有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月十四日书 记 员  王国燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第116号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某，无业。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人麦某犯故意伤害罪一案，于2015年9月7日作出（2015）钦南刑初字第269号刑事判决。原审被告人麦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员覃芬出庭履行职务。上诉人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月8日20时许，被告人麦某与被害人黄某乙在钦州市钦南区东场镇高塘村委会白坟面村徐秀娟小卖部内发生争吵并扭打。扭打停止后，被告人麦某持刀追至门外将黄某乙的腰部砍伤。经法医鉴定，黄某乙的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2015年5月27日，昆明铁路公安处民警在运行贵港至南宁的K231列车上，将批捕网上在逃的被告人麦某抓获。同年6月1日，钦州市公安局东场边防派出所民警将被告人押解回辖区处理。另查明，被害人黄某乙受伤后在医院住院治疗，用去治疗费人民币3097.88元。在审理期间，被告人麦某的亲属自愿代为被告人将人民币6000元交到该院代管，以作为赔偿给被害人黄某乙的赔偿款。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、中心现场平面示意图、辨认笔录及照片、被告人归案情况说明、办案说明、被害人和被告人受伤部位的照片、入院和出院记录、伤情简介、法医学损伤程度鉴定意见书、自愿赔偿意见书和票据、被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲、吴某、徐秀娟等人的证言、被告人的供述等。
原判认为，被告人麦某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人麦某犯故意伤害罪的罪名成立。依法可以从轻处罚。案发后被告人的亲属自愿赔偿被害人的经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人麦某报复伤人，潜逃外地，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：被告人麦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后被告人麦某不服，提出上诉，其认为原判认定被害人的经济损失数额有误，其是出于激愤而伤人，没有预谋，作案后其外出打工谋生，并非潜逃外地。其亲属已积极赔偿被害人的经济损失，原判对其量刑过重。要求二审法院公正审理本案，维护其合法权益。
钦州市人民检察院认为，原判认定上诉人麦某的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人麦某故意伤害他人身体致人轻伤的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院二审期间，控辩双方亦未有提供新的证据，故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人麦某提出的上诉理由，据查，第一，原判认定被害人损失的数额有误，原审法院已经下发裁定补正；第二，上诉人称被害人有严重过错无事实依据，双方争执后已经分别离开，是上诉人持刀追至门外砍伤被害人，被害人对刑事案件的发生并无过错；第三，上诉人作案后未有救助伤者、处理赔偿事宜或去公安机关协助调查，而是去外地生活，被批捕后公安机关网上追逃，于2015年5月27日在贵港至南宁的列车上将其抓获归案，原判认定其作案后逃往外地并无不当；第四，上诉人故意伤害他人致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，因其认罪态度较好，其亲属已积极赔偿被害人的经济损失，原判对其从轻处罚判处有期徒刑九个月，量刑适当。上诉人麦某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人麦某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。上诉人归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。一审期间上诉人的亲属积极赔偿被害人的经济损失，对上诉人可以酌情从轻处罚。原判已对上诉人麦某从轻判处，其再要求改判更轻刑罚无充足理由。上诉人麦某的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李运增
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 滢
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1527号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市东岳路16号1栋10楼
代表人：雷冰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊峰，系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人:葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬富云，女，1964年4月14日出生，汉族，住湖北省茅箭区。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁晓威，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省茅箭区。
委托诉讼代理人:吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司十堰中心支公司（下称阳光人寿十堰公司）与被上诉人扬富云、丁晓威人身保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光人寿十堰公司上诉请求：依法改判原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：根据《公安部交通管理局关于〈交强险条例〉第二十六条第（三）项如何理解的答复》，依照国家道路交通管理法规有关驾驶员管理的规定，没有驾驶机动车辆资格或没有取得驾驶该类型机动车资格的人员包括：根本没有驾驶证的、虽有驾驶证但没有准驾该类车型的记录、所持驾驶证已经失效的以及驾驶证被依法吊扣期间的人员等。投保人丁某在驾驶证被依法暂扣期间驾驶小型客车发生交通事故，属于无合法有限驾驶证驾驶机动车。该免责条款保险公司已履行明确说明义务，免责条款已发生法律效力，保险公司不承担保险责任。
被上诉人扬富云、丁晓威共同答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决客观公正，依法应予以维持。
被上诉人扬富云、丁晓威向一审法院起诉请求：判令阳光人寿十堰公司支付保险金61万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年11月3日，丁某同阳光人寿十堰公司签订了人寿保险合同，投保了“爱随行两全保险B款、爱随行意外伤害保险B款、意外伤害保险B款、意外伤害医疗保险”四个险种保险，并缴纳了保险费2274元，合同没有指定受益人。该保险合同在免责条款中约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付其他身故或全残保险金的责任……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶……”，并在第10.11项示明：“无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一（1）没有取得驾驶证资格；（2）驾驶与准驾车型不相符的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车”。2015年10月27日23时许，丁某在驾驶证被依法暂扣期间驾驶鄂Ｃ×××××小型客车，由熊家湾转盘方向往熊家湾村方向行驶，行至熊家湾村××组路段时，未确保安全致使车辆掉入河道中，致丁某受伤，经十堰市人民医院抢救无效于2015年11月10日凌晨死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，丁某承担此道路交通的全部责任。后两原告向被告申请理赔，被告以“本次出险属于条款约定的责任免除范围”为由拒绝支付，仅将该保险合同的现金价值485元予以退还。
另查明，丁某的父亲丁文星、母亲黄秀芳均先于丁某去世。扬富云、丁晓威系丁某的法定继承人，阳光人寿十堰公司对扬富云、丁晓威的理赔身份不持异议。经双方一致确认，在丁某的行为未构成免责事由的前提下，丁某意外身故的理赔金额为61万元。
一审法院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，需由保险人对该条款作出明确的提示后方能产生免责效力。本案中丁某在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆，属于《道路交通安全法》禁止的行为，但是《道路交通安全法》并未规定此种情形下保险公司可以免责。被告阳光人寿十堰中心支公司在保险合同中的免责事由中，对“无合法有效驾驶证驾驶”所包含的情形的解释并不包括“驾驶证被暂扣期间驾驶车辆”这一情形。丁某在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆虽违反了《道路交通安全法》，但并未构成保险合同中约定的免责情形，阳光人寿十堰公司应当按照双方的保险合同对丁某的意外死亡予以理赔。阳光人寿十堰公司的答辩理由不能成立，对扬富云、丁晓威的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：被告阳光人寿保险股份有限公司十堰中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付原告扬富云、丁晓威保险理赔金610000元。案件受理费9900元，由被告阳光人寿保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：在商事活动中应当充分尊重当事人的意思自治，依照合同约定规范各方的权利义务关系。投保人丁某生前收到的四份保险合同中责任免除条款中包含“被保险人无合法有效驾驶证驾驶”，同时合同所附释义中对于“无合法有效驾驶证驾驶”列举四种情形，即：1、没有取得驾驶资格；2、驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；3、持审验不合格的驾驶证驾驶；4、持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。丁某在驾驶证暂扣期间驾车不属于保险合同中关于“无合法有效驾驶证驾驶”释义之列举情形，不构成保险合同约定的免责事由。上诉人所引用的《公安部交通管理局关于〈交强险条例〉第二十六条第（三）项如何理解的答复》已经被《公安部关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》所废止，本案不应以此失效的部门规范性文件作为法律依据。上诉人上诉认为驾驶证暂扣属于无合法有限驾驶证，系其对合同约定的单方扩大解释，本院依法不予采信。
综上，本院认为，上诉人阳光人寿十堰公司的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4972号
原告:张晓秋，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师
被告：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲。
原告张晓秋与被告张小波、四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓秋及其委托诉讼代理人戴家彬到庭参加诉讼，被告张小波、被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓秋向本院提出诉讼请求：1.被告张小波支付原告借款本金131500元及自2016年7月25日起至还清本金之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；2.被告长城公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长城公司所属的宜宾县文体中心项目部工程缺乏资金，被告张小波向谢名等人借款。2014年6月18日，原告的同事谢名要约原告等人筹集资金83万元，签订《联合协议》，约定以谢名的名义对外借款，原告当即将出资款20万元转账给谢名。同日，谢名与被告张小波、长城公司宜宾县文体中心项目部签订借款合同，由谢名将83万元借给被告张小波，借款期限一年，月息2.5%，利息按季度支付，该项目部作为担保人盖章。被告张小波按约支付利息至2015年3月18日。借款到期后，被告张小波向谢名提出延期还款一年，谢名和其他投资人达成一致意见，重新签订了《借款担保合同》，金额为73万元，借款期限变更为2年，即2016年6月17日到期。此后因谢名怠于行使权利，原告将谢名诉至法院，最终达成调解解除原告与谢名的联合投资协议，并由谢名将其73万债权中的20万元转让给原告。原告及谢名均要求被告张小波向原告偿还借款。被告张小波于2016年7月25日向原告转账支付15万元，但尚欠部分本金及利息未还清，故诉至法院，请求判如所诉。
被告张小波未进行答辩。
被告长城公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告张晓秋等人（实际投资人）与谢名（名义投资人）签订《联合投资协议》，约定：名义投资人谢名以实际投资人资金83万元借给张小波，由长城公司担保，其中张晓秋20万元、郭孝敏10万元、……，投资期限1年，月息2.5%，季度结息，由谢名每季度从张小波处领取，再由谢名按各投资人资金比例支付给各实际投资人。……同日，谢名（出借人）与张小波（借款人）、四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部（担保人）签订《借款担保合同》，约定：张小波因业务需要向出借人谢名借款73万元，借款期限从款项汇入指定账户其至2016年6月17日，共计24个月，借款利率按月利率2.5%计算，季度支付；担保人四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部为借款人张小波履行合同约定的归还借款本息及违约金义务提供连带责任的担保。原告于2014年6月18日转账支付45万元，原告陈述该账户为谢名账户，45万元包括其本人出资的20万元和其他实际投资人的款项。当日，案外人郭孝敏从其账户将83万元转账支付至《借款担保合同》中指定的被告张小波账户。被告张小波于2014年6月18日出具《收条》载明“今收谢名借款人民币捌拾叁万元正。”
另，宜宾市翠屏区人民法院就原告张晓秋与被告谢名合伙协议纠纷一案于2016年7月15日作出（2016）川1502民初1452号民事调解书，载明“”双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张晓秋与被告谢名解除签订的《联合投资协议》。二、被告谢名享有的对案外人张小波的73万元债权，转让其中20万元部分给予原告张晓秋，利息从2015年3月18日起计算至还清本金之日止，按月利率2%计算。三、……。”
本案审理过程中，经本院询问被告张小波，其认可收到包括本案借款在内的借款金额83万元，但陈述因此前已与原告协商好归还15万元本金，故其于2016年7月25日向原告支付的15万元应全为归还的借款本金，并陈述2015年3月18日之后的利息应按月息2%计算。原告认可被告张小波于2016年7月25日向其支付15万元，但陈述该笔款项中81500元应为被告张小波偿还的2015年3月18日至2016年7月25日利息，其余68500元为偿还的本金。
本院经审理认为本案中由被告长城公司下设宜宾县文体中心项目部作为担保人，该担保为无效。经本院就担保效力向原告释明后，原告认为其对担保无效无过错，故请求被告长城公司对借款本金和利息承担连带赔偿责任。
本院认为：被告张小波认可收到包括本案所涉原告出资20万元在内的借款总额83万元不持异议，加之生效的民事调解书已认定原告享有对张小波的20万元借款本金及从2015年3月18日起计算至还清本金之日止利息（按月利率2%计算）的相应债权，故本院对原告与被告张小波之间的借贷关系予以确认。
关于尚欠的本金及利息金额。根据我国合同法的相关规定，应先抵充利息再抵充本金，经计算2015年3月18日至2016年7月25日期间的利息为66000元（20万×2%÷30天×495天），故被告张小波尚欠原告借款本金116000元及该款项自2016年7月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
原告诉请被告长城公司对上述借款本金和利息承担连带赔偿责任。本案所涉《借款担保合同》系由被告长城公司下设宜宾县文体中心项目部作为担保人，该项目部不具备法人资格，也无证据证明系被告长城公司分支机构及已取得法人的书面授权，故项目部不能作为担保人，根据我国担保法第十条、担保法解释第十七条的规定，该担保无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任……”，本案中该项目部系被告下设机构，二被告均未举证证明原告对于担保无效存在过错，故原告诉请被告长城公司对上述借款本金和利息承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张小波于本判决生效之日起十日内向原告张晓秋支付借款本金116000元及该款项自2016年7月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
二、被告四川长城建筑（集团）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初4972号原告:张晓秋，女，1972年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师被告：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲。原告张晓秋与被告张小波、四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓秋及其委托诉讼代理人戴家彬到庭参加诉讼，被告张小波、被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张晓秋向本院提出诉讼请求：1.被告张小波支付原告借款本金131500元及自2016年7月25日起至还清本金之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；2.被告长城公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长城公司所属的宜宾县文体中心项目部工程缺乏资金，被告张小波向谢名等人借款。2014年6月18日，原告的同事谢名要约原告等人筹集资金83万元，签订《联合协议》，约定以谢名的名义对外借款，原告当即将出资款20万元转账给谢名。同日，谢名与被告张小波、长城公司宜宾县文体中心项目部签订借款合同，由谢名将83万元借给被告张小波，借款期限一年，月息2.5%，利息按季度支付，该项目部作为担保人盖章。被告张小波按约支付利息至2015年3月18日。借款到期后，被告张小波向谢名提出延期还款一年，谢名和其他投资人达成一致意见，重新签订了《借款担保合同》，金额为73万元，借款期限变更为2年，即2016年6月17日到期。此后因谢名怠于行使权利，原告将谢名诉至法院，最终达成调解解除原告与谢名的联合投资协议，并由谢名将其73万债权中的20万元转让给原告。原告及谢名均要求被告张小波向原告偿还借款。被告张小波于2016年7月25日向原告转账支付15万元，但尚欠部分本金及利息未还清，故诉至法院，请求判如所诉。被告张小波未进行答辩。被告长城公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告张晓秋等人（实际投资人）与谢名（名义投资人）签订《联合投资协议》，约定：名义投资人谢名以实际投资人资金83万元借给张小波，由长城公司担保，其中张晓秋20万元、郭孝敏10万元、……，投资期限1年，月息2.5%，季度结息，由谢名每季度从张小波处领取，再由谢名按各投资人资金比例支付给各实际投资人。……同日，谢名（出借人）与张小波（借款人）、四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部（担保人）签订《借款担保合同》，约定：张小波因业务需要向出借人谢名借款73万元，借款期限从款项汇入指定账户其至2016年6月17日，共计24个月，借款利率按月利率2.5%计算，季度支付；担保人四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部为借款人张小波履行合同约定的归还借款本息及违约金义务提供连带责任的担保。原告于2014年6月18日转账支付45万元，原告陈述该账户为谢名账户，45万元包括其本人出资的20万元和其他实际投资人的款项。当日，案外人郭孝敏从其账户将83万元转账支付至《借款担保合同》中指定的被告张小波账户。被告张小波于2014年6月18日出具《收条》载明“今收谢名借款人民币捌拾叁万元正。”另，宜宾市翠屏区人民法院就原告张晓秋与被告谢名合伙协议纠纷一案于2016年7月15日作出（2016）川1502民初1452号民事调解书，载明“”双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张晓秋与被告谢名解除签订的《联合投资协议》。二、被告谢名享有的对案外人张小波的73万元债权，转让其中20万元部分给予原告张晓秋，利息从2015年3月18日起计算至还清本金之日止，按月利率2%计算。三、……。”本案审理过程中，经本院询问被告张小波，其认可收到包括本案借款在内的借款金额83万元，但陈述因此前已与原告协商好归还15万元本金，故其于2016年7月25日向原告支付的15万元应全为归还的借款本金，并陈述2015年3月18日之后的利息应按月息2%计算。原告认可被告张小波于2016年7月25日向其支付15万元，但陈述该笔款项中81500元应为被告张小波偿还的2015年3月18日至2016年7月25日利息，其余68500元为偿还的本金。本院经审理认为本案中由被告长城公司下设宜宾县文体中心项目部作为担保人，该担保为无效。经本院就担保效力向原告释明后，原告认为其对担保无效无过错，故请求被告长城公司对借款本金和利息承担连带赔偿责任。本院认为：被告张小波认可收到包括本案所涉原告出资20万元在内的借款总额83万元不持异议，加之生效的民事调解书已认定原告享有对张小波的20万元借款本金及从2015年3月18日起计算至还清本金之日止利息（按月利率2%计算）的相应债权，故本院对原告与被告张小波之间的借贷关系予以确认。关于尚欠的本金及利息金额。根据我国合同法的相关规定，应先抵充利息再抵充本金，经计算2015年3月18日至2016年7月25日期间的利息为66000元（20万×2%÷30天×495天），故被告张小波尚欠原告借款本金116000元及该款项自2016年7月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。原告诉请被告长城公司对上述借款本金和利息承担连带赔偿责任。本案所涉《借款担保合同》系由被告长城公司下设宜宾县文体中心项目部作为担保人，该项目部不具备法人资格，也无证据证明系被告长城公司分支机构及已取得法人的书面授权，故项目部不能作为担保人，根据我国担保法第十条、担保法解释第十七条的规定，该担保无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任……”，本案中该项目部系被告下设机构，二被告均未举证证明原告对于担保无效存在过错，故原告诉请被告长城公司对上述借款本金和利息承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张小波于本判决生效之日起十日内向原告张晓秋支付借款本金116000元及该款项自2016年7月26日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。二、被告四川长城建筑（集团）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告张小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年十二月二十八日书记员  杨薇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执391号
申请执行人：江阴市璜土镇花港苑村村民委员会，组织机构代码A8075103-3，住所地江阴市璜土镇花港苑村。
负责人：彭文锋，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被执行人：宋建炳，男，1964年7月16日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人江阴市璜土镇花港苑村村民委员会（以下简称花港苑村委会）与被执行人宋建炳民间借贷纠纷一案，申请执行人花港苑村委会依据本院生效的（2017）苏0281民初6979号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋建炳归还款项153900元及相应利息，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋建炳发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，曾有苏Ｂ×××××五菱小型普通客车一辆，但因未依法年检，该车辆已强制报废，车辆登记已注销。
3、本院多次前往被执行人住所地江阴市××××××××号查找被执行人，但未能发现其下落及财产线索。经向周边住户了解，该房屋已长期无人居住。
4、本院于2018年6月13日前往被执行人住所地村委会进行调查，查明被执行人目前下落不明，村委会亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及下落线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，但未能发现被执行人可供执行的财产以及下落线索，申请执行人亦未能提供相关线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初6979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执391号申请执行人：江阴市璜土镇花港苑村村民委员会，组织机构代码A8075103-3，住所地江阴市璜土镇花港苑村。负责人：彭文锋，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被执行人：宋建炳，男，1964年7月16日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴市璜土镇花港苑村村民委员会（以下简称花港苑村委会）与被执行人宋建炳民间借贷纠纷一案，申请执行人花港苑村委会依据本院生效的（2017）苏0281民初6979号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋建炳归还款项153900元及相应利息，本院于2018年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人宋建炳发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，曾有苏Ｂ×××××五菱小型普通客车一辆，但因未依法年检，该车辆已强制报废，车辆登记已注销。3、本院多次前往被执行人住所地江阴市××××××××号查找被执行人，但未能发现其下落及财产线索。经向周边住户了解，该房屋已长期无人居住。4、本院于2018年6月13日前往被执行人住所地村委会进行调查，查明被执行人目前下落不明，村委会亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及下落线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，但未能发现被执行人可供执行的财产以及下落线索，申请执行人亦未能提供相关线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初6979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年六月二十二日书 记 员  袁 婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1276号
原告张加华，男，汉族，1968年5月19日出生，居民，住灌云县。
被告孟凡师，男，汉族，1971年4月8日生，居民，住灌云县。
原告张加华诉被告孟凡师建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告张加华于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加华申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加华撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取，由原告张加华负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓志伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异808号
案外人：陈以新，女。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人陈以新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈以新称，2016年12月27日和2017年3月16日，东源公司共计与案外人签订《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》四份，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源*锦华苑负二层编号为1**、1**、1**、1**号的车位（以下简称案涉车位）各作价10万元用于等额抵偿东源公司所欠案外人的借款本息，东源公司为案外人出具了收款收据。在案涉车位被查封之前，恩施州尚未出台关于地下停车位可以办理产权登记的相关政策，案涉车位至今未办理过户登记手续并非案外人的原因。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定，解除对案涉车位的查封，并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人陈以新向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》四份。分别由东源公司与陈以新于2016年12月27日和2017年3月16日签订，约定东源公司向陈以新转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为每个车位10万元。
证据二、《东源公司收款收据》四张。由东源公司分别于2016年12月27日和2017年3月16日出具，载明：收款单位“陈以新”，收款方式“现金”，款项内容“东源*锦华苑负二楼1**、1**、1**、1**号车位转让费”，人民币四张合计40万元。
证据三、车位照片四张。分别显示“-2-1**”、“-2-1**”、“-2-1**”、“1**”字样。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人陈以新提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其提供的车位照片不能证明其在本院查封之前已合法占有案涉车位。故，案外人陈以新所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈以新的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异808号案外人：陈以新，女。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人陈以新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈以新称，2016年12月27日和2017年3月16日，东源公司共计与案外人签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》四份，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源·锦华苑负二层编号为1**、1**、1**、1**号的车位（以下简称案涉车位）各作价10万元用于等额抵偿东源公司所欠案外人的借款本息，东源公司为案外人出具了收款收据。在案涉车位被查封之前，恩施州尚未出台关于地下停车位可以办理产权登记的相关政策，案涉车位至今未办理过户登记手续并非案外人的原因。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定，解除对案涉车位的查封，并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人陈以新向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》四份。分别由东源公司与陈以新于2016年12月27日和2017年3月16日签订，约定东源公司向陈以新转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为每个车位10万元。证据二、《东源公司收款收据》四张。由东源公司分别于2016年12月27日和2017年3月16日出具，载明：收款单位“陈以新”，收款方式“现金”，款项内容“东源·锦华苑负二楼1**、1**、1**、1**号车位转让费”，人民币四张合计40万元。证据三、车位照片四张。分别显示“-2-1**”、“-2-1**”、“-2-1**”、“1**”字样。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人陈以新提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其提供的车位照片不能证明其在本院查封之前已合法占有案涉车位。故，案外人陈以新所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人陈以新的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初595号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汤立安（曾用名“汤立桥”，绰号“大力”），男，1983年6月8日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，司机，住天台县。2016年11月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月11日被天台县人民检察院取保候审。
辩护人王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人汤立安犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2016年11月9日00时8分左右，被告人汤立安酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车，途经天台县赤城街道道石寨路济公故居后门路段时，被天台县公安局当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人汤立安血液中的酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒驾驶。同时认为被告人汤立安具有坦白情节，建议判处被告人汤立安三个月以下拘役，并处罚金。
被告人汤立安及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤立安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤立安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初15号
原告：绍兴市格睿自动化系统有限公司，统一社会信用代码：913306027896714840，住所地浙江省绍兴市国际摩尔城颐景苑15幢208室。
法定代表人：陈国藤，总经理。
委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被告：温泉，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：杜四红，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告绍兴市格睿自动化系统有限公司（以下简称格睿公司）与被告温泉、杜四红清算责任纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告温泉、杜四红对浙江山之杉印花有限公司（以下简称山之杉公司）所欠原告债务159124元及延期支付的加倍部分利息（自2013年7月27日起至款项付清之日止按每日0.0175%计算，其中算至2017年8月27日止为41491.60元）承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告自2010年12月至2012年4月间，为山之杉公司配套供应了3套平网印花机电气系统及3套小平网印花机电气系统，按照合同约定山之杉公司尚欠原告货款157400元未付。2013年3月19日，原告向浙江省衢州市衢江区人民法院提起诉讼，要求山之杉公司支付货款157400元。2013年5月27日，经调解原告与山之杉公司达成（2013）衢商初字第166号民事调解书，约定山之杉公司欠原告货款157400元及诉讼损失1724元合计159124元，于2013年7月26日前付清，原告在山之杉公司付清款项后三日内按照合同标的开具尚未开具的增值税发票给山之杉公司。调解书生效后，山之杉公司并未按约定支付调解书所确定的款项。之后，原告向浙江省衢州市衢江区人民法院申请强制执行，法院在执行中经审查山之杉公司无财产可供执行。2013年11月22日，浙江省衢州市衢江区人民法院以无财产可供执行为由裁定（2013）衢执民字第1421号案终结执行。原告认为被告温泉、杜四红作为山之杉公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，应对公司的债务承担连带清偿责任。故向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，山之杉公司于2009年4月22日由被告温泉、杜四红出资设立，注册资本10000000元，其中温泉出资6000000元，杜四红出资4000000元，法定代表人为温泉。2017年1月16日，山之杉公司因违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款的规定被衢州市市场监督管理局吊销了营业执照，该公司至今一直未进行清算。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告温泉、杜四红作为山之杉公司的股东因怠于履行清算义务具有一定的过错，但该过错行为是否导致了山之杉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，并造成无法清算的后果，原告并未提供相应的证据予以证明。同时，原告在诉讼前亦未申请对山之杉公司进行强制清算，对山之杉公司有无账册及财产，能否进行清算等问题均无法认定，本案并不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的情形。原告要求被告对山之杉公司的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回绍兴市格睿自动化系统有限公司的诉讼请求。
本案受理费4309元，公告费560元，合计4869元，由绍兴市格睿自动化系统有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一八年一月二日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1461号
原告游含焜，男，汉族，1972年7月3日出生。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门好兆头家居有限公司。工商注册号91350212556243577E。
法定代表人陈加栋，执行董事兼总经理。
被告陈加栋，男，汉族，1966年9月25日出生。
被告厦门好兆头厨柜股份有限公司。工商注册号91350200155185636P。
法定代表人陈加栋，董事长。
被告陈加盛，男，汉族，1973年7月21日。
本院在审理游含焜与厦门好兆头家居有限公司、陈加栋、厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加盛民间借贷纠纷一案中，原告游含焜向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告厦门好兆头厨柜股份有限公司、厦门好兆头家居有限公司、陈加栋、陈加盛价值人民币260万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函。
本院认为，原告游含焜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告厦门好兆头厨柜股份有限公司、厦门好兆头家居有限公司、陈加栋、陈加盛人民币260万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一六年五月五日
书记员 许 晔
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初818号
原告：杨某，女，生于1985年，汉族，高中文化，居民，租住巴中市巴州区。
委托代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：杨某某，男，生于1974年，汉族，大专文化，文广新局工作人员，住巴中市巴州区。
委托代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王以红，被告杨某某及其委托代理人蒲仕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2003年3月相识后不久便确立恋爱关系，2006年8月16日在通江县民政局办理了结婚登记，2011年11月10日生育女儿杨某甲。婚前因原告年龄尚小，对被告了解不够，草率结婚，缺乏感情基础，婚后因双方性格、生活习惯不同，导致感情不和，原、被告于2014年8月分居生活至今，现导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，为维护原告的婚姻自由权，现起诉至法院请求：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚姻关系存续期间购买的住房一套平均分割；四、本案诉讼费由原、被告承担。
被告杨某某辩称：原、被告于2003年3月自由恋爱，在长达三年时间同居生活后，于2006年在通江县办理了结婚登记。原、被告在多年的共同生活中建立了较深的夫妻感情，故原、被告不属于草率结婚。原、被告婚后生育有一小孩并与父母一起共同抚养小孩，夫妻之间感情一直较好，没有大的家庭矛盾。原告诉称的夫妻感情破裂不属实，2014年8月原、被告没有分居生活，在去年底今年初因原告母亲身体不适，被告工作应酬多，害怕打扰原告母亲身体休养才分开生活并非因感情不和而分居。今年原、被告还一起带孩子出去玩耍，被告还为原告缴纳了社会保险费用，故为了家庭的稳定和社会的和谐，望法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年3月，原、被告相识后并自由恋爱。2006年8月16日，双方在巴中市通江县民政局办理了结婚登记。婚后原告于2011年11月10日生育一女，取名杨某甲。原告称双方从2014年8月起开始分居生活。但被告认可双方从2015年夏天才彻底分居至今。
上述事实，有原、被告常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告2003年自由恋爱，经过三年了解于2006年8月16日自愿办理了结婚登记。婚后双方育有一女，在长达近10年的夫妻生活中双方建立了一定的夫妻感情。庭审中被告虽然认可双方从2015年夏天开始分居至今，但并不符合我国《婚姻法》规定的因感情不和分居满二年的法定条件，加之被告当庭表示不同意离婚，希望与原告和好。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流、互谅互让、相互理解，还是有和好的可能。且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告杨某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。
据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年六月六日
书记员 赵海燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1714号
原告：于某，女，1973年1月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：滕某，男，1976年3月26日出生，汉族，住辽宁省。
原告于某与被告滕某为离婚纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：2009年原、被告双方自由恋爱，于2010年9月10日登记结婚。因双方均为二婚，婚后无生育子女。自2012年8月至今，被告多次无故离家出走，从未对家庭负责，也不尽丈夫的义务。自结婚以来，家里的一切生活费用全部由女方承担。最后一次离家出走，自2018年1月5日起，至今未归，导致夫妻感情破裂，故女方要求与被告离婚。
被告未答辩称，也未向本院提交书面答辩意见。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
证据1、原告与被告的结婚登记审查处理表一份，证明与被告的夫妻关系。
被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料，视为放弃质证。
经审查，原告提供的证据1能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告于某与被告滕某于2010年9月10日登记结婚。双方均系为二婚，婚后无婚生子女。现原告以被告多次离家出走、不尽家庭义务、与被告感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。但原告对此并无任何证据加以证明。
本院认为，婚姻家庭是以感情为基础的。原告于某与被告滕某自2010年结婚以来已有八年之久，已经建立了深厚的夫妻感情。且双方均系二婚，更应珍惜再次建立的家庭，在漫长的婚姻生活中为家庭琐事发生争吵实属正常，只要相互扶持，相互体谅，相互帮助，感情还是有和好的可能。且原、被告双方也不具备法定应准予离婚的其它情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和进行法庭辩论的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告滕某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王翠翠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执610号
申请执行人潘茂广。
委托代理人潘茂刚
被执行人甘树宽。
潘茂广与甘树宽侵权责任纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十七日
书记员 莫振旺
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1501号
原告：张桂花。
被告：朱仁理。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告张桂花与被告朱仁理、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人仪小龙、被告朱仁理委托诉讼代理人张新辉、被告华安保险公司委托诉讼代理人单宝坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失:医疗费3193.52元,伙食补助费210元,交通费70元,误工1200元,护理700元,车损2022元,评估200元,病历复印6.5元,共计7602.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日日10时,朱仁礼驾驶的无号牌轻便摩托车,沿风凰大街由东向西行驶至昌安大道时,与由西向东行驶的张伟驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞,鲁Ｇ×××××号牌车车体失控又与由南向北停着等信号的刘同胜驾驶的拖拉机,张秀娟、张桂花骑的电动车发生交通事故,致车辆损坏,朱仁礼,张桂花,张秀娟受伤。事故发生后高密市交通警察大队出警,出具事故认定书,认定张伟承担事故的次要责任,朱仁礼承担事故的主要责任,其他人无责。张桂花伤后入高密市中医院住院治疗。
被告朱仁理口头辩称，事故发生属实，合理损失由保险公司先赔偿，剩余按责任比例赔偿。
被告华安保险公司口头辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额及商业险约定范围及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：道路交通事故认定书，交强险、商业险保单各一份，两被告均无异议，本院庭审时经质证，已确认为有效证据并对原告所诉事故经过及投保情况予以确认。
庭审时，原、被告对原告以下损失无异议：医疗费3193.52元，伙食补助费210元，误工费853.2元，护理费497.7元，车损2022元，评估费200元，交通费70元，共计7046.42元。
原、被告发生交通事故后，朱仁理曾到本院起诉追要损失，本院（2017）鲁0785民初4795号民事判决中，判决华安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿朱仁理各项损失，并在交强险内预留份额，其中医疗费用2000元、车损500元、伤残费用赔偿金1000元。
原告银行账号如下：户名：张桂花，开户行：中国农业银行高密支行，账号：62×××68。
本院认为，原告张桂花的各项损失，应当根据交警部门出具的责任认定书，由被告华安保险公司、朱仁理在交强险限额内承担后，不足部分再由被告华安保险公司在商业险限额内、朱仁理按三七比例承担。故被告华安保险公司可在交强险内预留份额内赔偿原告医疗费2000元、车损500元、伤残费用赔偿金1000元，共计3500元；原告损失超出部分，即医疗费用1403.52（医疗费3193.52+伙食补助费210-2000）元、车损1522（车损2022-500）元、伤残费用赔偿金420.9（误工费853.2+护理费497.7+交通费70-1000）元，共计3346.42元均未超出交强险限额，故应由被告朱仁理在交强险限额内全额赔偿；评估费200元，由被告朱仁理赔偿140（200*70%）元，被告华安保险公司在商业险限额内赔偿60（200*30%）元。原告诉称其他超出部分，证据不足，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张桂花交通事故损失：医疗费3193.52元，伙食补助费210元，误工费853.2元，护理费497.7元，车损2022元，评估费200元，交通费70元，共计7046.42元，由被告朱仁理赔偿3486.42（3346.42+140）元；被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿3560元，其中在交强险限额内赔偿3500元，在商业险限额内赔偿60元；均于本判决生效之日起十日内付至原告张桂花银行账号（户名：张桂花，开户行：中国农业银行高密支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告张桂花其他诉讼请求。
如果被告朱仁理、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱仁理、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司各承担12.5元（因原告张桂花已垫付，被告朱仁理、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内付至原告张桂花上述银行账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一八年五月十八日
书记员 王璐瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4421号
上诉人（原审被告）：南昌紫芸帽业有限公司，住所地江西省南昌市高新区昌东镇滁槎镇农贸街75号。
法定代表人：樊黑子。
被上诉人（原审原告）：绍兴百树针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路582号5号楼317室。
法定代表人：陈丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人南昌紫芸帽业有限公司（以下简称紫芸公司）因与被上诉人绍兴百树针纺织品有限公司（以下简称百树公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人紫芸公司的法定代表人樊黑子，被上诉人百树公司的委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人紫芸公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付货款39768.25元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、在涉案买卖关系中，双方约定上诉人先付15000定金和20000元货款，待被上诉人发货后，上诉人再支付余款。但被上诉人在收到上诉人的定金和先期货款后并未发货，故上诉人无需再向被上诉人支付余款，相反应由被上诉人返还上诉人已付的定金和货款，并承担违约责任。二、一审根据被上诉人提交的增值税发票和付款凭证就认定被上诉人已发货、上诉人已收货的事实明显证据不足，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判令上诉人向被上诉人支付余款39768.25元亦证据不足。
被上诉人百树公司辩称，被上诉人在一审中提供了增值税发票、付款凭证等证据，足以证明双方之间存在真实的买卖关系。被上诉人已将涉案货物全部交付给上诉人，上诉人亦将相应的增值税发票进行认证抵扣，若如上诉人所述，被上诉人未交付货物的话，其根本无权认证抵扣增值税发票。故一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
百树公司向一审法院起诉请求：判令紫芸公司支付货款39768.25元及该款自起诉日起至款清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月14日，百树公司向紫芸公司开具了品名为涤纶丝，金额为74768.25元的增值税发票1张，紫芸公司自认该发票已经认证抵扣。2013年11月6日、12月6日，紫芸公司分别向百树公司支付15000元、20000元。一审法院认为，百树公司提交的增值税发票和付款凭证可以相互佐证，证明双方之间存在买卖合同关系。紫芸公司已支付货款35000元，现百树公司要求紫芸公司支付余款39768.25元及该款自起诉日起的逾期利息损失于法有据，该院予以支持。紫芸公司提出诉讼时效抗辩，对此该院认为双方未约定付款期限，债权人可随时要求履行，故该院对该诉讼时效的抗辩不予采信。紫芸公司同时辩称合同相对人系案外人，但未有充分证据证明，该院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：紫芸公司应于判决生效之日起十日内支付给百树公司货款39768.25元及该款自2016年8月3日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由紫芸公司负担，于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是被上诉人是否已向上诉人交付涉案增值税发票项下的价值74768.25元的货物。上诉人认为被上诉人未交付货物的主要理由是被上诉人未能提供送货单或码单等类似能够证明货物已交付的证据。本院认为被上诉人提供的现有证据和庭审查明的情况已足以证明涉案买卖关系真实存在，且被上诉人已交付全部货物的事实，具体理由如下：首先，上诉人已向被上诉人支付了15000元定金和20000元货款，并认证抵扣了被上诉人开具的增值税发票，可以证明双方之间存在真实的买卖关系。其次，若被上诉人未向上诉人交付货物，那么从上诉人付款和认证抵扣增值税发票的时间上来分析，距今已三年有余，上诉人在此期间一直未向被上诉人催讨货物，也未向被上诉人主张返回定金和已付款，与常理不符。然后，上诉人在一审庭审中陈述其与被上诉人之间并无买卖关系，所支付的款项系受案外人指示，但在二审中又认可了买卖关系，仅辩称被上诉人未交付货物，显属自相矛盾，故对上诉人的主张，在未有充分证据证明的情况下，本院不予采信。最后，虽《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定了仅凭增值税发票尚不足以证明涉案货物已交付的事实，但本案中另有上诉人的付款凭证佐证交易行为发生的真实性。故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为被上诉人已交付涉案增值税发票项下的全部货物，上诉人应当向被上诉人承担支付余款的责任。
综上所述，上诉人紫芸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由南昌紫芸帽业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李佳丽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第172-1号
申请执行人胡学刚，男，1949年9月出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市。
被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民二初字第505号民事调解书受理申请执行人胡学刚申请执行被执行人四川凯基化工集团有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，现申请执行人胡学刚与被执行人四川凯基化工集团有限公司以双方已达成执行和解协议为由，向本院申请以被执行人四川凯基化工集团有限公司用其所有的座落于自贡市沿滩区卫坪镇蔡市村5组（自房权证2013字第0517026**号、自房权证2013字第0517030**号、自房权证2013字第0517030**号、自房权证2013字第0517029**号、自房权证2013字第0517021**号、自房权证2013字第0517023**号、自房权证2013字第0517031**号、自房权证2013字第0517012**号、自房权证2013字第0517020**号、自房权证2013字第0517027**号、自房权证2013字第0517028**号）的房产交申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、被执行人四川凯基化工集团有限公司用其所有的座落于沿滩区卫坪镇蔡市村5组（自房权证2013字第0517026**号、自房权证2013字第0517030**号、自房权证2013字第0517030**号、自房权证2013字第0517029**号、自房权证2013字第0517021**号、自房权证2013字第0517023**号、自房权证2013字第0517031**号、自房权证2013字第0517012**号、自房权证2013字第0517020**号、自房权证2013字第0517027**号、自房权证2013字第0517028**号）的房产抵偿债务。
二、上述房产作价1900000元交申请执行人胡学刚抵偿债务，对剩余债务，被执行人四川凯基化工集团有限公司应当继续清偿。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7521号
原告杜某某。
被告周某某。
本院在审理原告杜某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某某承担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘林