重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初257号
原告丁婷，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈相，执行董事。
委托代理人李雪梅，该公司员工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码：91500108778473896W。
负责人翁建忠，总经理。
委托代理人张亚（特别授权），重庆中向律师事务所律师。
原告丁婷与被告重庆同景物业服务有限公司(以下简称：同景物业公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序由代理审判员范阿峰独任审判。诉讼中，应被告同景物业公司申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司(以下简称：太平洋保险公司)作为本案第三人参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。原告丁婷及其委托代理人宋国章，被告同景物业公司的委托代理人李雪梅，第三人太平洋保险公司的委托代理人张亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁婷诉称，原告系南岸区茶园同景国际城G组团31栋1单元5-1的业主。2016年7月22日晚，原告下楼给家中3岁的孩子买药，回来从单元门进入时，突然一下子摔倒在地上，当时就痛得难以起身，等稍缓后起身检查，发现地面上一层厚厚的白色粉末。事发后，原告立刻给被告公司物管打电话投诉，并拍照以作证，物业人员随后也上门亲眼证实上述事实。后就赔偿事宜一直拖延至今未付，后原告伤情经鉴定，故起诉来院，请求判决被告立即支付原告医疗费2756.92元、交通费1250.17元、营养费1000元、护理费4800元、误工费40000元、后续医疗费3000元、鉴定费710元，共计53517.09元。
被告同景物业公司辩称，被告对公共区域进行了清扫、定时定点尽到了相应义务。针对原告的各项诉讼请求，发表如下意见：护理费，没有证据证明需要护理，没有证据证明护理天数，原告不需要护理；误工费，计算标准互相矛盾，收入证明和社保证明中一样，误工时间未有证据予以证明；医疗费、交通费、营养费、后续医疗费、鉴定费，由法院依法认定。
第三人太平洋保险公司述称，被告在我司投保了公共责任险，每人每次事故人身伤害赔偿限额15万元，原告的受伤应知晓合理的安全义务，其受伤与被告没有因果关系，被告尽到了管理职责，所以原告的受伤系原告自己造成的，没有任何其他人受伤，故请求驳回原告的请求。本案为侵权法律关系，被告同景物业公司和第三人系合同关系，被告同景物业公司可与第三人另案解决合同关系，本案不同意承担保险责任。第三人与本案无关。针对原告的各项诉讼请求，发表如下意见：交通费，认可200元；营养费，不认可；护理费，没有证据证明需要护理，没有证据证明护理天数，原告不需要护理；误工费，收入证明应提交原件，与参保证明有冲突，缴费基数也不一样，原告受伤的那一个月，这个公司没有为原告参保，而且有三个参保单位给原告参保；后续医疗费，原告前期治疗只有二千多，受伤到现在一年多了，治疗也应该产生了，所以以实际产生为准；医疗费、鉴定费，由法院依法认定。
经审理查明，原告丁婷系重庆市南岸区茶园同景国际城G组团31栋1单元5-1的业主，被告系该房屋组团的物业服务单位。2016年7月22日晚，原告从外回小区在所住G组团31栋1单元门处因地面有白色粉末而摔倒致伤，原告即被送往重庆市中医骨科医院进行治疗，共花费医疗费2820.42元。
2017年1月20日，被告同景物业公司向原告出具了《情况说明》，载明：因东区管理处G组团31栋1单元5-1业主丁婷在园区内摔伤。并表示了其收到原告提交的医院门诊发票等材料。2017年2月16日，被告同景物业公司向原告出具了《原件清单》，明确其收到原告向其提交的医疗费发票原件。
2017年6月23日，原告向本院申请对其伤情进行后续治疗费进行评定，受本院委托，2017年7月19日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤情进行后续治疗费进行评定，并作出渝法医所[2017]临床E鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：丁婷的后续治疗费约需要叁仟元。
另查明，被告同景物业公司在第三人处投保了公众责任险，累计赔偿限额300万，人身伤害每次事故赔偿限额50万，每人每次事故人身伤害赔偿限额15万。
上述事实,有重庆市商品房买卖合同、情况说明、公众责任保险单、原件清单、光盘一份、鉴定意见书、病历资料一份、鉴定费发票、被告同景物业公司出具的《情况说明》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
庭审中，原、被告及第三人各持己见，致本案调解不能。
本院认为，被告同景物业公司作为原告所在小区的物业管理人，负有对该小区内业主的安全保障义务。从原告的病历资料以及被告同景物业公司出具的《情况说明》等在案证据分析，可以确定原告受伤系在同景物业公司服务的小区。至于原告受伤的原因，原告认为系被告同景物业未及时清扫地面上的粉末致使原告摔伤，并提供了照片以及与物业公司人员的联系记录、光盘为证，再结合被告出具的证明以及收取原告病历资料、医疗票据事实及被告也无证据证明其履行了物业服务义务，签到表不足以证明被告对在其物业服务区域内的事故发生地进行了及时清扫。原告在小区内行走因路面有粉末而摔倒并受伤，与被告未尽上述义务有关。被告作为该小区的物业管理人未能及时发现并清除地面粉末，造成安全隐患，违反了安全保障义务。原告作为完全民事行为能力人根据生活经验，亦应预见到晚上能见度低，需要更加谨慎地注意地面情况，原告当时并未尽充分的审慎注意义务，故原告对于摔倒受伤自身存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合双方的过错程度，本院酌定，原告自己承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。
关于第三人是否承担保险责任问题。因本案系侵权之诉，第三人与被告同景物业公司系保险合同关系，第三人不同意在本案中承担保险责任，被告同景物业公司可依保险合同与第三人另谋途径解决。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
交通费，原告虽举示了滴滴出行科技有限公司出具的电子发票，但不能够证明原告系因此次受伤治疗产生的交通费，但原告受伤治疗必然产生相应的交通费，故本院酌定交通费为600元。
误工费，原告虽举示了工作证明、收入证明、重庆市社会保险参保证明（个人），但不能证明原告因误工而减少收入，也无医疗机构出具的证明来确认的误工时间，故本院对原告主张的误工费，本院不予支持。
后续医疗费，有鉴定意见书为证，本院确认后续医疗费为3000元。
鉴定费，有发票为证，本院予以确认鉴定费为其710元。
护理费，护理费的赔偿，是建立于伤者生活自理能力受限基础之上。生活自理能力则包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱和自我移动。原告无证据证明其摔伤而导致生活不能自理，需要他人护理，故本院对原告主张的护理费，不予支持。
医疗费，有同景物业公司盖章的原件清单确认的医疗费2116.92元，以及重庆市第七人民医院门诊病人费用清单确认的医疗费703.5元，共计2820.42元医疗费，现原告主张医疗费2756.92元，系对自己权利的处分，本院予以确认。
营养费，无医嘱，本院不予支持。
上述各项共计7066.92元（600元+3000元+710元+2756.92元），按本院确定的责任比例，被告同景物业公司共计应赔付原告4946.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆同景物业服务有限公司应赔付原告丁婷4946.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告丁婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告重庆同景物业服务有限公司负担（此款已由原告丁婷垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 范阿峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱世伟