wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初11号
原告谭发珍，女，1964年5月23日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。
委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被告潘晋军，男，1983年3月15日出生，侗族，大专文化，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。
委托代理人杨长瑛，贵州贵信律师事务所律师。
被告潘仁虹，女，1976年9月9日出生，侗族，中专文化，工人，住贵州省岑巩县。
被告潘晋平，女，1980年10月3日出生，侗族，贵州省三穗县联通公司员工，大专文化，住岑巩县。
原告谭发珍诉被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告谭发珍及委托代理人谭能东、被告潘晋军及委托代理人杨长瑛、被告潘仁虹、潘晋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭发珍诉称：其与被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平之父潘成学系夫妻，三被告系潘成学与其前妻子女，均已成家另过。潘成学生前系贵州省岑巩县公安局退休干警，于2014年12月11日因病死亡。潘成学死后，其生前抚养的亲属享有一次性死亡抚恤金共计134282.00元。因原告无固定收入，体弱多病，是丈夫潘成学生前唯一抚养的人，潘成学死亡后，断绝了原告的唯一生活来源，故起诉主张享有潘成学死亡一次性抚恤金共计134282.00元的所有权。
被告潘晋军辩称：原告所称三被告系其父潘成学与前妻子女及潘成学死亡后有一次性抚恤金是事实，但被告对上述抚恤金提出三点意见；一是三被告不是本案的适格主体，本案应通过行政诉讼解决。因三被告至今未领到该笔抚恤金，原告将我们三人作为被告起诉是错误的；二是原告所诉的潘成学的抚恤金中包含有丧葬费等费用，而潘成学的丧葬完全是被告潘晋军出钱安葬，原告应补偿；三是原告并不是体弱多病，丧失劳动能力，且其还有子女赡养。因此原告的诉求不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。
被告潘仁虹、潘晋平辩称：二被告亦未领到任何抚恤金，原告将其二人列为被告，并要求享有该抚恤金是错误的，请求驳回原告诉讼请求。
原告谭发珍提交的证据和各方当事人质证及本院的认定情况：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份资格。
2、被告潘晋军、潘仁虹的户籍登复印件，拟证明二被告的身份情况。
3、原告谭发珍与潘成学的结婚证复印件，拟证明其与潘成学系夫妻关系。
4、潘成学户籍注销证明，拟证明潘成学已死亡的事实。
5、审批时间为2015年3月12日的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》、审批时间为2015年8月12日的《贵州省机关、事业单位人员补发抚恤金审批表》及岑巩县公安局2015年11月23日出具的证明各一份，拟证明岑巩县人力资源和社会保障局当时审批给死者潘成学的一次性抚恤金为110282.00元、丧葬费为1600.00元，补发抚恤金为14000.00元，贵州省公安厅拨付给潘成学的抚恤金为10000.00元，以上抚恤金共计为134282.00元（不含丧葬费）。
6、原告病历复印件11张，拟证明原告体弱多病的事实。
上述证据除第6项外，其他证据三被告均无异议，本院予以认定。第6项证据三被告均认为原告所患病为常见小病，不能证明原告没有劳动能力。本院认为，该证据为医疗机构出具，可以证明原告患病的事实，本院予以认定。
三被告在举证期内未向法庭提供证据。
本院依法在死者潘成学生前单位调取的下列证据及各方当事人质证意见：
1、审批时间为2015年3月24日的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》一份，证实岑巩县人力资源和社会保障局2015年3月12日审批的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》中潘成学的一次抚恤金当时审批有误，金额不是110282.00元，而是110874.00元，其抚恤金总计为134874.00元及丧葬费1600.00元。
2、对岑巩县公安局会计万航的询问笔录一份，证实死者潘成学的抚恤金134874.00元及丧葬费1600.00元已经岑巩县人力资源和社会保障局审批和贵州省公安厅拨付在岑巩县公安局帐户，该款因潘成学家属未达成分配协议，所以一直未有发放的事实。
上述证据经质证，原、被告均无异议。
经审理查明：原告谭发珍与潘成学于2007年4月17日登记结婚，被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平系潘成学与其前妻所生子女，均已成家另过，潘成学生前系岑巩县公安局退休民警，2014年12月11日，潘成学因病死亡。潘成学病故后，贵州省公安厅拨入一次性抚恤金10000.00元，岑巩县人力资源和社会保障局审批一次性抚恤金124874.00元、丧葬费1600.00元。因原、被告就抚恤金未达成分配协议，该款一直存放于岑巩县公安局帐户，尚未发放。为此，原告诉来本院，请求确认该笔抚恤金为其所有。
本院认为，抚恤金是国家按规定发放给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利资金，是国家对死者亲属的精神慰藉和经济帮助，发放对象是死者亲属。根据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》规定，国家机关工作人员、人民警察病故，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》第十四条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由军人生前供养的兄弟姐妹。本案中，潘成学生前系岑巩县公安局退休民警，其病故后抚恤金的发放也应参照《军人抚恤优待条例》执行。因此，潘成学病故后的一次性抚恤金应由其亲属共同共有，发放对象为其亲属谭发珍、潘晋军、潘仁虹、潘晋平。作为共有的一次性抚恤金原则上应平均分割，但鉴于原告谭发珍无固定生活来源，且主要靠死者生前扶养的实际情况，在份额分割上可酌情予以照顾，原告谭发珍按30%的份额分割40462.20元（134874.00元×30%），剩余70%由三被告即潘晋军、潘仁虹、潘晋平共同享有。因此，本院对原告提出的要求对潘成学的一次性抚恤金享有所有权（即100%的权益）的诉请予以部分支持。对三被告提出的其不是适格的诉讼主体及原告不应享有该抚恤金的辩解，因三被告均为该抚恤金的共有人，原告以其他共有人为被告分割共有物并无不妥，且因该抚恤金为死者亲属共有，所以原告亦应享有该抚恤金；被告提出应通过行政诉讼解决本纠纷的辩解，因政府相关部门已审批了潘成学的抚恤金，只是共有人未达成一致而影响了发放，不存在政府相关部门不作为。故被告的上述辩解不符合事实及法律，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九十条的规定，判决如下：
一、原告谭发珍享有潘成学病故的一次性抚恤金40462.20元。
二、驳回原告谭发珍的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告谭发珍承担20.00元，被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平各自承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李培云
审 判 员 潘 旭
人民陪审员 肖定银
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陶政巍
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2626民初11号原告谭发珍，女，1964年5月23日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。被告潘晋军，男，1983年3月15日出生，侗族，大专文化，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。委托代理人杨长瑛，贵州贵信律师事务所律师。被告潘仁虹，女，1976年9月9日出生，侗族，中专文化，工人，住贵州省岑巩县。被告潘晋平，女，1980年10月3日出生，侗族，贵州省三穗县联通公司员工，大专文化，住岑巩县。原告谭发珍诉被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告谭发珍及委托代理人谭能东、被告潘晋军及委托代理人杨长瑛、被告潘仁虹、潘晋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭发珍诉称：其与被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平之父潘成学系夫妻，三被告系潘成学与其前妻子女，均已成家另过。潘成学生前系贵州省岑巩县公安局退休干警，于2014年12月11日因病死亡。潘成学死后，其生前抚养的亲属享有一次性死亡抚恤金共计134282.00元。因原告无固定收入，体弱多病，是丈夫潘成学生前唯一抚养的人，潘成学死亡后，断绝了原告的唯一生活来源，故起诉主张享有潘成学死亡一次性抚恤金共计134282.00元的所有权。被告潘晋军辩称：原告所称三被告系其父潘成学与前妻子女及潘成学死亡后有一次性抚恤金是事实，但被告对上述抚恤金提出三点意见；一是三被告不是本案的适格主体，本案应通过行政诉讼解决。因三被告至今未领到该笔抚恤金，原告将我们三人作为被告起诉是错误的；二是原告所诉的潘成学的抚恤金中包含有丧葬费等费用，而潘成学的丧葬完全是被告潘晋军出钱安葬，原告应补偿；三是原告并不是体弱多病，丧失劳动能力，且其还有子女赡养。因此原告的诉求不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。被告潘仁虹、潘晋平辩称：二被告亦未领到任何抚恤金，原告将其二人列为被告，并要求享有该抚恤金是错误的，请求驳回原告诉讼请求。原告谭发珍提交的证据和各方当事人质证及本院的认定情况：1、原告身份证复印件，证明原告的身份资格。2、被告潘晋军、潘仁虹的户籍登复印件，拟证明二被告的身份情况。3、原告谭发珍与潘成学的结婚证复印件，拟证明其与潘成学系夫妻关系。4、潘成学户籍注销证明，拟证明潘成学已死亡的事实。5、审批时间为2015年3月12日的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》、审批时间为2015年8月12日的《贵州省机关、事业单位人员补发抚恤金审批表》及岑巩县公安局2015年11月23日出具的证明各一份，拟证明岑巩县人力资源和社会保障局当时审批给死者潘成学的一次性抚恤金为110282.00元、丧葬费为1600.00元，补发抚恤金为14000.00元，贵州省公安厅拨付给潘成学的抚恤金为10000.00元，以上抚恤金共计为134282.00元（不含丧葬费）。6、原告病历复印件11张，拟证明原告体弱多病的事实。上述证据除第6项外，其他证据三被告均无异议，本院予以认定。第6项证据三被告均认为原告所患病为常见小病，不能证明原告没有劳动能力。本院认为，该证据为医疗机构出具，可以证明原告患病的事实，本院予以认定。三被告在举证期内未向法庭提供证据。本院依法在死者潘成学生前单位调取的下列证据及各方当事人质证意见：1、审批时间为2015年3月24日的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》一份，证实岑巩县人力资源和社会保障局2015年3月12日审批的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》中潘成学的一次抚恤金当时审批有误，金额不是110282.00元，而是110874.00元，其抚恤金总计为134874.00元及丧葬费1600.00元。2、对岑巩县公安局会计万航的询问笔录一份，证实死者潘成学的抚恤金134874.00元及丧葬费1600.00元已经岑巩县人力资源和社会保障局审批和贵州省公安厅拨付在岑巩县公安局帐户，该款因潘成学家属未达成分配协议，所以一直未有发放的事实。上述证据经质证，原、被告均无异议。经审理查明：原告谭发珍与潘成学于2007年4月17日登记结婚，被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平系潘成学与其前妻所生子女，均已成家另过，潘成学生前系岑巩县公安局退休民警，2014年12月11日，潘成学因病死亡。潘成学病故后，贵州省公安厅拨入一次性抚恤金10000.00元，岑巩县人力资源和社会保障局审批一次性抚恤金124874.00元、丧葬费1600.00元。因原、被告就抚恤金未达成分配协议，该款一直存放于岑巩县公安局帐户，尚未发放。为此，原告诉来本院，请求确认该笔抚恤金为其所有。本院认为，抚恤金是国家按规定发放给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利资金，是国家对死者亲属的精神慰藉和经济帮助，发放对象是死者亲属。根据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》规定，国家机关工作人员、人民警察病故，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》第十四条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由军人生前供养的兄弟姐妹。本案中，潘成学生前系岑巩县公安局退休民警，其病故后抚恤金的发放也应参照《军人抚恤优待条例》执行。因此，潘成学病故后的一次性抚恤金应由其亲属共同共有，发放对象为其亲属谭发珍、潘晋军、潘仁虹、潘晋平。作为共有的一次性抚恤金原则上应平均分割，但鉴于原告谭发珍无固定生活来源，且主要靠死者生前扶养的实际情况，在份额分割上可酌情予以照顾，原告谭发珍按30%的份额分割40462.20元（134874.00元×30%），剩余70%由三被告即潘晋军、潘仁虹、潘晋平共同享有。因此，本院对原告提出的要求对潘成学的一次性抚恤金享有所有权（即100%的权益）的诉请予以部分支持。对三被告提出的其不是适格的诉讼主体及原告不应享有该抚恤金的辩解，因三被告均为该抚恤金的共有人，原告以其他共有人为被告分割共有物并无不妥，且因该抚恤金为死者亲属共有，所以原告亦应享有该抚恤金；被告提出应通过行政诉讼解决本纠纷的辩解，因政府相关部门已审批了潘成学的抚恤金，只是共有人未达成一致而影响了发放，不存在政府相关部门不作为。故被告的上述辩解不符合事实及法律，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条的规定，判决如下：一、原告谭发珍享有潘成学病故的一次性抚恤金40462.20元。二、驳回原告谭发珍的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告谭发珍承担20.00元，被告潘晋军、潘仁虹、潘晋平各自承担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李培云审 判 员  潘 旭人民陪审员  肖定银二〇一六年四月二十九日书 记 员  陶政巍
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初110号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人鄢水文，男，1962年6月26日出生。2016年3月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，3月23日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人鄢水文犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员吴小英、被告人鄢水文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日17时许，建宁县公安局城关派出所民警在建宁县溪口大桥附近查处交通违法违章行为。被告人鄢水文因未戴头盔驾驶无号牌助力车，被执勤民警拦下。17时40分许，民警戴某某、许某某、王某带领协警谢某某等人准备将鄢水文驾驶的助力车暂扣，鄢水文见状便坐上助力车提出家中只有孙子一个人在家，要骑车回家，经民警劝说，鄢水文仍不下车，阻碍民警扣押，导致执勤工作无法正常进行，引起周围群众围观。民警许某某、谢某某等人便将鄢水文强行带离助力车，鄢水文用力挣扎，并与民警许某某、谢某某等人发生推搡，造成许某某左大腿前侧中段4×6㎝范围内软组织轻度压痛，谢某某左小腿前侧中段2×2.5㎝的皮肤青紫，轻度压痛。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定许某某、谢某某法医学人体损伤程度均不构成轻微伤。后鄢水文被执勤民警制服，并口头传唤至建宁县公安局城关派出所接受调查，鄢水文如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人鄢水文在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、接受证据材料清单；证人林某、钱某、池某某、戴某某、王某的证言；被害人许某某、谢某某的陈述；建宁县公安局物证鉴定室出具的许某某和谢某某法医学人体损伤程度鉴定意见；视频光盘3张；被告人鄢水文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢水文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。司法机关同意对被告人实行社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人鄢水文犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余建华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2792号
原告：张双红，女，1957年9月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系受害人王保军之妻）。
原告：王光垠，男，1983年3月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区（系受害人王保军之子）。
二原告共同委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：刘美玲，女，1979年10月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李玉梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山东大地人律师事务所律师。
原告张双红、王光垠诉被告刘美玲、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双红、王光垠的共同委托诉讼代理人于冰，被告刘美玲的委托诉讼代理人李晛，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双红、王光垠诉称，2018年5月23日7时30分许，刘美玲驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿临淄区胜利路由南向北行驶至临淄区炼厂中路右转弯时，与沿临淄区炼厂中路由西向东行驶至此处的王保军（无证、未戴安全头盔）所驾悬挂鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号牌二轮摩托车发生刮擦，致王保军倒地受伤、两车损坏。王保军经医院抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定，刘美玲负事故的主要责任，王保军负事故的次要责任。为此，二原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计699759.76元。
被告刘美玲辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，其是事故车辆的车主，该车在保险公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告损失，先由保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由其按照法律规定依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2018年5月23日7时30分许，刘美玲驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿临淄区胜利路由南向北行驶至临淄区炼厂中路右转弯时，与沿临淄区炼厂中路由西向东行驶至此处的王保军（无证、未戴安全头盔）所驾悬挂鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号牌二轮摩托车发生刮擦，致王保军倒地受伤、两车损坏。王保军经医院抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定，刘美玲负事故的主要责任，王保军负事故的次要责任。事故发生后，受害人王保军到北大医疗鲁中医院住院抢救3天，共计花费医疗费52967.2元；受害人王保军系城镇户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车的车主系被告刘美玲；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、住院病历一份、住院费单据一份、门诊单据五份、用药明细一份、户口本一份、火化证一份、死亡证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。
本院认为，刘美玲驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车与王保军所驾二轮摩托车发生刮擦，致王保军倒地受伤、两车损坏。王保军经医院抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定，刘美玲负事故的主要责任，王保军负事故的次要责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以被告刘美玲承担70%的事故责任，王保军承担30%的事故责任为宜。鲁Ｃ×××××号小型轿车的车主系被告刘美玲；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告张双红、王光垠因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘美玲按照70%的比例赔偿。原告张双红、王光垠因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费52967.2元，系原告因抢救王保军实际支出的费用，证据充分且被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的死亡赔偿金735780元，受害人王保军系城镇户口，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的丧葬费34652.5元，被告无异议，本院予以支持；4、原告主张的尸检费5600元，被告提出异议，根据原告提供的收款收据，原告主张的该部分费用均系临淄区殡仪服务中心收取的运尸费、抬尸费等费用，且该费用均包含在丧葬费中，对原告的该项主张，本院不予支持；5、原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告张双红、王光垠医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张双红、王光垠医疗费42967.2元、死亡赔偿金635780元、丧葬费34652.5元，以上共计713399.7元的70%，计款499379.79元中的300000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘美玲赔偿原告张双红、王光垠医疗费42967.2元、死亡赔偿金635780元、丧葬费34652.5元，以上共计713399.7元的70%，计款499379.79元中的199379.79元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张双红、王光垠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，诉讼保全费1270元，由原告张双红、王光垠负担733元，由被告刘美玲负担5935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年七月三十日
代理书记员 朱丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81536号
原告张庆选
被告天津市富士通天电子有限公司，住所地天津经济技术黄海二街5号。
法定代表人山内真弘，总经理。
本院在审理原告张庆选与被告天津市富士通天电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆选撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许 昊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0049-1号
申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县香港路盛世嘉园21号楼。
法定代表人许霞，该公司董事长。
被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇东益工业园区。
法定代表人潘家驹，该公司董事长。
被执行人潘家驹，市民。
被执行人段秀兰（被告潘家驹之妻），市民。
被执行人潘鸿儒，市民。
被执行人潘红清，市民。
被执行人孙丽娟（被告潘红清之妻），市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城市华瑞化工环保工程有限公司、潘家驹、�秀兰、潘鸿儒、潘红清、孙丽娟银行存款4200000.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年三月十六日
书记员 彭 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2809号
原告:乐清市柳市帝诺邦厨卫店。
经营者：高建微。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告:倪荣孟。
被告:叶丹。
原告乐清市柳市帝诺邦厨卫店诉被告倪荣孟、叶丹买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款3万元及逾期付款利息损失（自2016年3月25日起按银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于1997年11月20日登记结婚。被告倪荣孟向原告购买橱柜产品。2015年11月4日，经结算，被告倪荣孟出具欠款单，确认尚欠原告货款33000元。之后，被告支付了3000元，余欠30000元至今未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪荣孟、叶丹于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市柳市帝诺邦厨卫店货款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2016年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告倪荣孟、叶丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金瑶瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第537号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人许某某，男，生于1987年5月9日，汉族，兰州市人，初中文化，住本区，无业。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第464号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2016年5月20日0时20分许，被告人许某某酒后驾驶甘A***05号猎豹牌小客车，沿兰州市七里河区敦煌路由南向北行驶至兰石技校十字时，被执勤民警在例行检查中抓获。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对被告人许某某血样检验，其血液中的酒精含量为：125．72mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人的供述、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，醉酒后驾驶机动车辆，上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初734号
原告王志刚，男，汉族，1947年10月13日出生，陕西双欧机床厂退休职工，住宝鸡市陈仓区双欧社区**号楼*单元*层**号（*户），身份证号：6103211947********。
原告王越利，女，汉族，1950年10月27日出生，西安市灞桥区狄寨街道办事处狄寨村村民，住该村十组15号，身份证号：6101111950********。
委托代理人王志刚，男，汉族，1947年10月13日出生，陕西双欧机床厂退休职工，住宝鸡市陈仓区双欧社区**号楼*单元**号，身份证号：6103211947********。
原告王养利，女，汉族，1962年8月29日出生，西安市灞桥区席王街道办事处王家坡村村民，现住该村一组29-1号，身份证号：6101111962********。
委托代理人王志刚，男，汉族，1947年10月13日出生，陕西双欧机床厂退休职工，住宝鸡市陈仓区双欧社区**号楼*单元**号，身份证号：6103211947********。
被告王润章，男，汉族，1945年9月8日出生，西安市灞桥区席王街道办事处王家坡村村民，住该村二组18号，身份证号：6101111945********。
原告王志刚、王越利、王养利诉被告王润章恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越利、王养利的共同委托代理人即原告王志刚，被告王润章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚、王越利、王养利诉称，三原告与被告系同胞兄弟姐妹，父母王生哲、孙玉婷遗有位于西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组坐北向南老宅院内的土木结构房屋三间及东南角灶房一间。原、被告父母去世后，兄弟姐妹就继承问题发生争议，后经西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01346号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00608号民事判决书两审终审判决：老宅院内三间土木结构房屋中东边一间归王润章所有，中间一间归王志刚所有，西边一间由王志刚、王越利、王养利等额按份共有，东南角灶房归王润章所有。2015年8月继承纠纷判决生效后，被告乘原告不备，私自将中间一间朝南开的房门封堵，在该中间房屋的北墙处打通一处墙体，改成了房门。而且被告将围墙大门及大门钥匙进行了更换，致使三原告无法进入自己房内，无法行使房屋的占有、使用等权利，影响原告正常生活，严重损害了原告的合法权益。现三原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在限定时间恢复原状，即将位于西安市灞桥区席王街道办事处王家坡涉案老宅居中一间北门封死，恢复在中间房屋的南边开出入门。2、被告不得阻碍原告正常出入院内的通行权利；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交（2014）灞民初字第01346号民事判决书1份、（2015）西中民一终字第00608号民事判决书1份、照片1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告王润章辩称，2014年时涉案宅基的东临建房，西临同村村民的菜地，若东临房屋建成后，本案所涉房屋自南至北边便无路可走，所以被告才将涉案房屋（居中一间）北边重新开门，但南边房门并未封堵。此外，涉案房屋已成危房，原告要求被告堵门已无任何意义，且技术上现已无人愿意出工垒砌土墙，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王志刚、王越利、王养利与被告王润章父母的王生哲、孙玉婷分别于2004年9月15日（农历）、2002年4月15日（农历）死亡；在位于西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇坐北向南老宅院内遗留土木结构房屋三间、砖混结构灶房一间。2014年被告王润章使用父母遗留房屋，引起此纠纷；原告王志刚、王越利、王养利遂于2014年6月6日向本院提起诉讼，后经本院（2014）灞民初字第01346号民事判决书及西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00608号民事判决书两审终审判决：一、西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇遗留的坐北向南老宅院内三间土木结构房屋中的东边一间归王润章所有；二、西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇遗留的坐北向南老宅院内东南角灶房一间由王润章继承；三、西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇遗留的坐北向南老宅院内三间土木结构房屋中的中间一间归王志刚所有；四、西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇遗留的坐北向南老宅院内三间土木结构房屋中的西边一间由王志刚、王越利、王养利等额按份共有。
庭审中被告王润章自认，其确在涉案三间土木结构房屋中判归王志刚所有的中间一间北墙开门（高约不足2米，宽约不足1米），但开设北门时间应为2014年，并非原告主张的2015年度。
案件审理中经本院现场勘查，涉案三间土木结构房屋中间的一间南北各开一门，北门高约不足2米，宽约不足1米；涉案三间土木结构房屋西边一间的南墙有部分缺损。
上述事实有（2014）灞民初字第01346号民事判决书、（2015）西中民一终字第00608号民事判决书、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告诉争房屋所有权曾经法院判决确认，清楚明晰。被告王润章庭审中自认，其在判归王志刚所有的房屋北墙开门，无论此门开设时间在涉案房屋所有权生效判决前或后，王润章均未征得共有人即三原告的同意，该行为亦非保全涉案房屋所必须，被告王润章应就其在涉案房屋北墙擅自开门的行为予以恢复，故本院对原告王志刚要求被告恢复涉案房屋北墙的诉讼请求予以支持；唯在恢复过程中应依法安排具有专业资质的单位施工，注重施工安全事宜。三原告诉请其在涉案共有房屋宅基地院落内通行被告不得阻碍，该请求系其作为共有人应有权益，与法不悖，本院予以支持。三原告另诉请被告在判归王志刚所有的房屋南墙开门，与现场实际不符，无事实依据，本院不能采信，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王润章于本判决生效后五日内将西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇遗留的坐北向南老宅院内三间土木结构房屋中王志刚所有的中间一间房屋北墙垒砌恢复原状；
二、原告王志刚、王越利、王养利在西安市灞桥区席王街道办事处王坡村一组王生哲、孙玉婷夫妇遗留的坐北向南老宅院内正常出入通行被告王润章不得阻碍；
三、驳回原告王志刚、王越利、王养利的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，三原告已预交；由被告王润章承担260元，三原告自行承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十一月五日
书 记 员 赵 宇
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初244号
原告北京恒基泰经贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村西。
法定代表人尤广营。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人韩超，北京市工商行政管理局昌平分局干部。
委托代理人娄思思，北京市工商行政管理局昌平分局干部。
原告北京恒基泰经贸有限公司认为被告北京市工商行政管理局昌平分局未履行工商变更登记的职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿�请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京恒基泰经贸有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京恒基泰经贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 甄少松
人民陪审员 李 平
人民陪审员 王 学
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 程
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5234号之一
申请执行人刘鹏与被执行人蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初15955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘鹏于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的40800元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5234号之一申请执行人刘鹏与被执行人蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初15955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘鹏于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的40800元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15806号
罪犯周全文，男，汉族，1973年6月18日出生，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）宣刑初字第92号刑事判决，以被告人周全文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5168号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周全文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周全文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周全文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周全文减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初136号
原告河北银兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座818室。
法定代表人赵银生，系该公司董事长。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
被告戎存玉，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告河北银兴房地产开发有限公司诉被告戎存玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北银兴房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戎存玉的起诉。
本院认为，原告河北银兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北银兴房地产开发有限公司撤回对被告戎存玉的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告河北银兴房地产开发有限公司承担40元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冉梦瑶
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行初18号
原告：李革（李海军），男，汉族，1957年9月23日出生，初中文化，住邢台经济开发区。
被告：邢台县国土资源局，住所地邢台市桥东人民大街91号。统一信用社会代码11130521000436824Y。
法定代表人：宋保拴，该局局长。
委托代理人：张清，邢台县国土资源局工作人员。
委托代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。
原告李革因其诉被告邢台县国土资源局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，于2007年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告李革，被告邢台县国土资源局委托代理人张清、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因土地登记发生纠纷，前晋祠村委会诉邢台县人民政府，要求撤销原告办的（1995）第128号土地使用证，原告是持证者，作为第三人参加诉讼，经法院审理，邢台县人民政府败诉，其土地使用证被依法撤销。邢台市中级人民法院（2016）冀05行终372号判决书中说土地使用证时间和协议书约定期限中审批时间均不一致，应予撤销。被告承认没有发证档案。被告所有过错造成其使用证被法院判决撤销，直接后果是其所建的一万平方米楼房变成了无合法证件的建筑，被告不作为，不提供发证档案的后果，被告应负赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿其一万平方米建筑变成无合法证件的实际损失。假如其有合法的土地使用证的登记，如经国家规划需占时正常得到赔偿，按一平方米建筑100元，其建筑是一万平方米应得赔偿一百万元，假如其一万平方米建筑因被告过错变成没有合法证件的违章建筑，如经国家规划占时如少赔50万元，被告应赔偿五十万元。2、补发给其合法土地使用证。
原告提供以下证据：证据一证明一份，证明李海军和李革为同一人。证据二、被告行政答辩状，被告承认没有提供登记档案。证据三、鉴定书一份，证明原告的土地证是被告颁发的真实的证书。证据四、（1995）第128号土地使用证。证据五、乡镇企业用地申请书和征占用地协议书，证明合法合理的审批手续。证据六、每年交土地使用费单据复印件7张。证明每年原告向大队交土地使用费。证据七、李廷志证明一份，证明这块地是原告自己使用。证据八、土地租赁协议一份，证明原告将土地租给别人使用。证据九、（2016）冀05行终372号行政判决书一份，证明认定被告过错。
被告邢台县国土资源局辩称，一、被告主体不适格，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，土地登记发证工作由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。因此如原告认为因土地登记错误，导致损失的情形下，应当由县级以上人民政府作为本案被告，其起诉属于被告不适格，依法应当驳回原告的起诉。二、原告起诉不符合法定受理条件，依法应当驳回原告起诉。原告的诉讼请求包含行政赔偿纠纷和土地行政登记纠纷，不符合法定受理条件，依法应当驳回原告的起诉。三、原告损失与被告的行政行为无关，被告依法不应承担责任。
被告邢台县国土资源局向本院提供以下证据：证据一土地登记审批卷宗一本，证据二鉴定结论一份。证明被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告土地证使用年限已经期满，因此无论土地证是否撤销，均与其损失没有关系。应驳回原告诉求。鉴定结论中附有原告方的土地证，已经载明土地使用年限及发证时间。
经质证，原告对被告提交证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、三、四、五无异议，对证据二、答辩状答辩主体是邢台县人民政府而不是邢台县国土资源局。由此证实被告主体不适格。对证据六可以证实李革实际缴纳占地费情况，作为前晋祠村委会至少在2004年就知道李革占地的情形。对证据七、八与本案无关，在土地证载明使用期限内原告使用土地并未受到影响，因此原告没有损失。证据九，该判决并未对程序进行必要审查，无视法定起诉期限，审查案件实体存在错误。
经审理查明，1994年7月李革向邢台县人民政府提交乡镇企业用地申请书，经前晋祠村民委员会、邢台县东汪乡人民政府、邢台县人民政府盖章，批准其占地1995年9月20日，邢台县人民政府为第三人李革颁发了邢县集（1995）字第128号集体土地建设用地使用证。2015年邢台经济开发区东汪镇前晋祠村民委员会将邢台县人民政府、第三人李革诉至邢台市桥西区人民法院，要求撤销邢台县人民政府为第三人李革颁发的邢县集（1995）字第128号集体土地建设用地使用证。邢台市桥西区人民法院作出（2015）西行初字第74号行政判决书，撤销邢台县人民政府为第三人李革颁发的邢县集（1995）字第128号集体土地建设用地使用证。李革不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05行终372号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现李革起诉邢台县国土资源局，提起行政诉讼，形成本诉。
本院认为，本案中原告李革起诉被告邢台县国土资源局要求赔偿其一万平方米建筑变成无合法证件的实际损失和补发给其合法土地使用证。但依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定：农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。可见集体土地建设用地登记造册和核发证书由县级人民政府负责，故本案中原告起诉邢台县国土资源局属于错列被告。现原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。根据上述规定对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0591行初18号原告：李革（李海军），男，汉族，1957年9月23日出生，初中文化，住邢台经济开发区。被告：邢台县国土资源局，住所地邢台市桥东人民大街91号。统一信用社会代码11130521000436824Y。法定代表人：宋保拴，该局局长。委托代理人：张清，邢台县国土资源局工作人员。委托代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。原告李革因其诉被告邢台县国土资源局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，于2007年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告李革，被告邢台县国土资源局委托代理人张清、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因土地登记发生纠纷，前晋祠村委会诉邢台县人民政府，要求撤销原告办的（1995）第128号土地使用证，原告是持证者，作为第三人参加诉讼，经法院审理，邢台县人民政府败诉，其土地使用证被依法撤销。邢台市中级人民法院（2016）冀05行终372号判决书中说土地使用证时间和协议书约定期限中审批时间均不一致，应予撤销。被告承认没有发证档案。被告所有过错造成其使用证被法院判决撤销，直接后果是其所建的一万平方米楼房变成了无合法证件的建筑，被告不作为，不提供发证档案的后果，被告应负赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿其一万平方米建筑变成无合法证件的实际损失。假如其有合法的土地使用证的登记，如经国家规划需占时正常得到赔偿，按一平方米建筑100元，其建筑是一万平方米应得赔偿一百万元，假如其一万平方米建筑因被告过错变成没有合法证件的违章建筑，如经国家规划占时如少赔50万元，被告应赔偿五十万元。2、补发给其合法土地使用证。原告提供以下证据：证据一证明一份，证明李海军和李革为同一人。证据二、被告行政答辩状，被告承认没有提供登记档案。证据三、鉴定书一份，证明原告的土地证是被告颁发的真实的证书。证据四、（1995）第128号土地使用证。证据五、乡镇企业用地申请书和征占用地协议书，证明合法合理的审批手续。证据六、每年交土地使用费单据复印件7张。证明每年原告向大队交土地使用费。证据七、李廷志证明一份，证明这块地是原告自己使用。证据八、土地租赁协议一份，证明原告将土地租给别人使用。证据九、（2016）冀05行终372号行政判决书一份，证明认定被告过错。被告邢台县国土资源局辩称，一、被告主体不适格，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，土地登记发证工作由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。因此如原告认为因土地登记错误，导致损失的情形下，应当由县级以上人民政府作为本案被告，其起诉属于被告不适格，依法应当驳回原告的起诉。二、原告起诉不符合法定受理条件，依法应当驳回原告起诉。原告的诉讼请求包含行政赔偿纠纷和土地行政登记纠纷，不符合法定受理条件，依法应当驳回原告的起诉。三、原告损失与被告的行政行为无关，被告依法不应承担责任。被告邢台县国土资源局向本院提供以下证据：证据一土地登记审批卷宗一本，证据二鉴定结论一份。证明被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告土地证使用年限已经期满，因此无论土地证是否撤销，均与其损失没有关系。应驳回原告诉求。鉴定结论中附有原告方的土地证，已经载明土地使用年限及发证时间。经质证，原告对被告提交证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、三、四、五无异议，对证据二、答辩状答辩主体是邢台县人民政府而不是邢台县国土资源局。由此证实被告主体不适格。对证据六可以证实李革实际缴纳占地费情况，作为前晋祠村委会至少在2004年就知道李革占地的情形。对证据七、八与本案无关，在土地证载明使用期限内原告使用土地并未受到影响，因此原告没有损失。证据九，该判决并未对程序进行必要审查，无视法定起诉期限，审查案件实体存在错误。经审理查明，1994年7月李革向邢台县人民政府提交乡镇企业用地申请书，经前晋祠村民委员会、邢台县东汪乡人民政府、邢台县人民政府盖章，批准其占地1995年9月20日，邢台县人民政府为第三人李革颁发了邢县集（1995）字第128号集体土地建设用地使用证。2015年邢台经济开发区东汪镇前晋祠村民委员会将邢台县人民政府、第三人李革诉至邢台市桥西区人民法院，要求撤销邢台县人民政府为第三人李革颁发的邢县集（1995）字第128号集体土地建设用地使用证。邢台市桥西区人民法院作出（2015）西行初字第74号行政判决书，撤销邢台县人民政府为第三人李革颁发的邢县集（1995）字第128号集体土地建设用地使用证。李革不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05行终372号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现李革起诉邢台县国土资源局，提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，本案中原告李革起诉被告邢台县国土资源局要求赔偿其一万平方米建筑变成无合法证件的实际损失和补发给其合法土地使用证。但依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定：农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。可见集体土地建设用地登记造册和核发证书由县级人民政府负责，故本案中原告起诉邢台县国土资源局属于错列被告。现原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉。……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。根据上述规定对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  刘娇娜二〇一七年三月二十九日书 记 员  李晓丹
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3917号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人:廖晓露，董事长。
被告：刘伟。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付37588元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。
经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。
本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费865元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖莎莎
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3917号原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被告：刘伟。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付37588元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费865元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一六年九月十二日书 记 员  肖莎莎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2646号
原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市。
法定代表人ＸＸ忠，该行行长。
委托代理人鄢正平，该行职工。代理权限：特别授权。
被告陈鹏，男，生于1981年8月26日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告固原经济开发区得军货运有限公司。
地址：固原市经济开发区。
法定代表人韩得军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告陈鹏、固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称固原得军公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉称，被告陈鹏因购买货运汽车，向原告提出个人汽车借款申请，经原告审查，双方于2011年5月6日签订个人消费借款合同，被告陈鹏向原告借款279000.00元，约定借款期限自2011年5月6日至2014年5月6日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮30%，还款方式为委托扣款，等额本金还款法，利息逐期结算还清。同时，被告固原得军公司与原告签订保证合同，为该借款保证担保。被告陈鹏将所购买的车辆登记在被告固原得军公司名下，该公司以保留所有权的形式与被告陈鹏另行签订购车协议，又以该车辆对被告陈鹏的借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告依约将全部借款支付至被告固原得军公司账户后，被告陈鹏在合同约定期间偿还了借款本金30250.00元及相应利息，之后再未履行还款义务。为此，原告起诉要求：1.被告陈鹏偿还借款本金248750.00元，并支付截止2014年7月16日的利息91080.42元，以及自2014年7月17日至本案执行完毕之日的利息；2.被告固原得军公司承担连带责任；3.原告对被告固原得军公司所抵押的车辆享有优先受偿权；4.二被告连带承担原告实现债权和担保权利所发生的费用。
本院认为，被告固原经济开发区得军货运有限公司法定代表人韩得军因涉嫌骗取贷款罪，被公安机关立案侦查，本案涉及的借款也在公安机关侦办之列，原告对该借款又以民事借贷关系起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司固原分行的起诉。
本案受理费6397.00元，退还给原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王秉祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09439号
原告：蒋金均。
委托代理人：王倩。
被告：刘尚军。
被告：张有花。
原告蒋金均为与被告刘尚军、张有花民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋金均的委托代理人王倩到庭参加了诉讼；被告刘尚军、张有花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金均诉称，两被告系夫妻关系，其中被告刘尚军于2015年7月5日向原告借款33000元用于资金周转。借款后，原告于2015年12月底与被告联系时，被告的联系号码已无法接通。为此，要求判决：被告归还借款人民币33000元并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率至实际履行之日止的利息。
被告刘尚军、张有花均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、借条、收条各一份，证明借款的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
二、婚姻状况反馈表、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告身份关系及婚姻关系存续期间内的共同债务的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘尚军与被告张有花于1996年2月15日登记结婚。2015年7月5日，被告刘尚军向原告蒋金均借款33000元，并出具借条一份。两被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘尚军尚欠原告蒋金均借款本金33000元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告刘尚军未及时归还借款，则应向原告蒋金均支付从起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计算的利息。该债务发生于被告刘尚军与被告张有花婚姻关系存续期间，被告刘尚军与被告张有花对婚姻关系存续期间所得的财产也未约定归各自所有，被告张有花也未提供证据证明原告蒋金均与被告刘尚军明确约定上述债务为被告刘尚军的个人债务。因此，应认定上述债务为被告刘尚军与被告张有花的夫妻共同债务，应由被告刘尚军与被告张有花共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘尚军、张有花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尚军、张有花于本判决生效后五日内归还原告蒋金均借款本金33000元并支付利息（自2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费560元，共计1242元，由被告刘尚军、张有花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费682元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张艳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2397号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：王莹，女，汉族，1989年2月19日出生，住安徽省合肥市。
被告：夏云闯，男，汉族，1979年8月26日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人王莹、夏云闯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02003号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王莹、夏云闯名下位于安徽省合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2397号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。负责人：陈潜生，行长。被执行人：王莹，女，汉族，1989年2月19日出生，住安徽省合肥市。被告：夏云闯，男，汉族，1979年8月26日出生，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人王莹、夏云闯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02003号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王莹、夏云闯名下位于安徽省合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月三十一日书记员  郭行妍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00525-1号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
被执行人锦州三和房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人才忠民，该公司总经理。
被执行人才忠民，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人锦州三和房地产开发有限公司、才忠民房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00458号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月12日轮候查封了登记在被执行人才忠民名下坐落于锦州市古塔区房屋，查封期限为三年。此外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民初字第00458号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 马悦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2045号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李佩龙，男，1987年7月1日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省桃源县，因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2047号起诉书指控被告人李佩龙犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人李佩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日17时许，被告人李佩龙通过微信联系贩卖毒品后，驾驶摩托车去到本区市桥街黄编村梨园大道南街留兴巷13号租屋内，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给吴某。交易完成后被告人李佩龙在离开现场时公安人员抓获。公安人员在吴某处缴获上述毒品1包（净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人李佩龙处缴获毒品2包（共重0.94克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币300元以及作案工具移动电话一台、摩托车一辆。
上述事实，被告人李佩龙在庭审中亦无异议，并有证人吴某、陈某1、邵某1、黄某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00275号检验报告，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、毒品、毒资、作案工具照片，微信聊天截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佩龙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李佩龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的作案工具摩托车一辆，因权属不清，本院暂不下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李佩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.52克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾惠仪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1346号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人薛文强，男，1997年11月30日出生，汉族，职高文化，重庆市机械高级技工学校学生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）1485号起诉书指控，2016年8月14日0时许，被告人薛文强在重庆市沙坪坝区磁器口，趁被害人王某某醉酒酣睡之机，将其放在地上的iPhone6plus16G型手机一部盗走，经估价鉴定，被盗手机价值2150元。2016年9月17日，薛文强自行到公安机关投案自首。审理中，薛文强退出被害人王某某的经济损失2150元。被告人薛文强的行为已构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人薛文强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛文强犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人薛文强退出的2150元予以返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 祁岑
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5664号
原告：葸丁山。
被告：周大喜。
原告葸丁山与被告周大喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，本院依法进行审理。
原告葸丁山以被告周大喜向其借款为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告周大喜偿还借款30800元及利息14168元。在本院依据原告提供的被告住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告周大喜无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。
本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。本案中，原告未能提供被告的居所地且未能在指定期间交纳公告费。因此，本案因被告下落不明致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葸丁山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕晓青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7253号
上诉人（原审原告）：陈菲，女，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：易春华，湖北求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北龙飞翔实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区汉飞滨江国际1栋2层1室。
法定代表人：彭翔峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：彭翔峰，男，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人陈菲因与被上诉人湖北龙飞翔实业集团有限公司（以下简称“龙飞翔公司”）、彭翔峰民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1454号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈菲上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借贷行为不涉嫌非法集资犯罪，依法属于人民法院案件受理范围。二、何汉华、刘东桥、袁新民、郑挚不是本案当事人，其涉嫌非法集资犯罪被刑拘咎由自取，不应成为一审法院对本案裁定驳回起诉的理由。三、只要本案承担民事责任的实体存在，法院就不应该驳回债权人起诉。四、裁定书“本院认为”部分，偷换概念，叙述不清，滥用法律。
被上诉人龙飞翔公司、彭翔峰未到庭答辩。
陈菲向一审法院起诉请求：1、龙飞翔公司返还陈菲本金25万元；2、彭翔峰对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由龙飞翔公司、彭翔峰承担。
一审法院认定事实：陈菲系龙飞翔公司员工。陈菲提交给法院的合同编号140049、140059两份借款合同均载明：甲方为陈菲，乙方为龙飞翔公司，约定甲方以其自有资金借给乙方进行项目投资，以获取收益；借款期限为6个月；借款金额分别为5万元、20万元；乙方同意为甲方的借款资金进行担保，并确保甲方资金的安全和约定收益；乙方确保甲方每月获得的收益率为2%，并按每月约定日期支付，汇入甲方指定的银行账户；甲方不参与项目管理，不承担经营活动中的亏损风险，只取得约定的收益；乙方每月未能按期将收益款汇入甲方指定账户，则乙方应当向甲方支付违约金，每延误一天的违约金按借款的万分之五计算。合同乙方盖章处均加盖“湖北龙飞翔实业集团有限公司专用章；法定代表人处加盖彭翔峰印章。合同签订后，陈菲即以刷卡形式向龙飞翔公司、彭翔峰支付了合同约定的款项，龙飞翔公司向陈菲分别出具4份收据，分别载明2015年3月24日收到陈菲借款5万元、2015年4月24日1万元、2015年6月9日15万元、2015年9月14日4万元。自2015年12月起，龙飞翔公司开始不再向陈菲支付借款利息，陈菲遂以龙飞翔公司出现还款履约信用危机为由，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和第八十八条第一款和《借款合同》第十一条的规定，起诉至法院，请求判令：1、龙飞翔公司返还陈菲本金25万元；2、彭翔峰对本案承担连带清偿责任；3、一审诉讼费用由龙飞翔公司、彭翔峰承担。至陈菲起诉时止，涉及向龙飞翔公司借款人员达一千余人。法院已受理涉及龙飞翔公司、彭翔峰民间借贷纠纷案二十余件。2016年2月25日，武汉市公安局武昌分局下达昌公（余）刑立字（2016）2021号立案决定书，决定对何汉华（龙飞翔公司业务员）等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年4月8日，武汉市公安局武昌分局下发昌公（余）拘通字（2016）99921号立案决定书，于2016年4月8日17时以涉嫌非法吸收公众存款罪将郑挚刑事拘留。2016年5月16日，龙飞翔公司函件载明，“我司世贸投融资管理中心执行总经理何汉华（女，公民身份号码、航天投融资管理中心部行政总经理刘东桥（男，公民身份号码、航天投融资管理中心部执行总经理袁新明（男，公民身份号码、集团公司财务人员郑挚（女，公民身份号码）分别于2016年3月30日至4月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武昌公安分局刑事拘留。”
一审法院认为，陈菲自述，龙飞翔公司以项目投资为由向其吸收资金，且未按时偿还。因龙飞翔公司非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括陈菲在内的多名个人借款，且其财务人员现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈菲的起诉。一审案件受理费予以免收。
本院经审理查明2016年8月31日，武汉市公安局武昌分局下发昌公（余）拘通字（2016）99043号立案决定书，于2016年8月31日以涉嫌非法吸收公众存款罪将彭翔峰刑事拘留。一审裁定查明的其他事实属实。
本院认为，龙飞翔公司非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括陈菲在内的多名个人借款，且其法定代理人彭翔峰及其财务人员因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回陈菲的起诉符合法律规定。
综上，陈菲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二０一六年十一月二十一日
书记员 付纯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2803号
原告：上高县宏捷物流有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖山镇集镇洪桥路3号，统一社会信用代码：91360923095602XXXX。
法定代表人：陈佳豪，经理。
委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000XXXX。
负责人：卢海根，经理。
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告上高县宏捷物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告上高县宏捷物流有限公司委托代理人朱志浩、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人鲁泡英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县宏捷物流有限公司诉称，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保交强险、车辆损失险和第三者责任险，并投保有不计免赔。2017年9月8日19时10分，胡鸿驾驶赣Ｃ×××××/赣40**挂途经320国道847Km（高安市大城镇古楼柒家路段）处，因未确保安全距离及安全车速，在同向行驶的前车（龚学良驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车）制动后未能采取有效的制动措施，导致与对向由陈灿然驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、邹龙驾驶的赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车分别发生碰撞后又追尾龚学良驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车，造成四车受损的交通事故，经高安市公安局交通警察大队认定，胡鸿负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车修理费6960元、赣Ａ×××××/赣Ａ×××××车修理费26275元、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车修理费15840元。原告支付施救费12470元、经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××车修复费用为241176元，原告支付鉴定费2200元，支付修理费241176元，现原告损失无法得到赔偿，特诉至法院，要求被告支付理赔款共计304921元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市公司投保有交强险、车辆损失险和100万第三者责任险并不计免赔的事实没有异议，但提出驾驶员胡鸿系在实习期内驾驶该牵引车，违反了道交法实施条例第22条第3款规定，其行为符合机动车商业保险免责条款的约定，且保险公司已对免责条款尽到了提示义务，我公司不予理赔；原告主张的赣Ｃ×××××的鉴定损失为241176元，对该鉴定结论我公司不予认可，其他三者车的损失无法核定；从事故发生地大城镇至高安仅20多公里路程，原告主张施救费12470元与事实不符。
由于原、被告双方对2017年9月8日发生的交通事故的事实、、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市公司投保有交强险、车辆损失险和100万第三者责任险并不计免赔的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要是，驾驶员持有增驾A2驾驶证，在增驾实习期内驾驶赣Ｃ×××××/赣40**挂重型半挂牵引车被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司是否应当拒赔。
本院认为，司机胡鸿于2010年1月4日初次申领机动车驾驶证，2017年5月26日增驾A2。依据《中华人民共和国道路交通安法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，……驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，龚涛驾驶机动车牵引挂车的行为并未违反该禁止性规定。本案保险相关条款规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。由于上述保险合同条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期,还是增加准驾车型后的实习期，依据法律规定，应作出有利于投保人的解释，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司以持A2驾照实习期内驾驶半挂牵引车为由主张商业险免赔没有法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。原告所有的赣Ｃ×××××/赣40**挂重型半挂牵引车2017年9月8日交通事故发生在保险合同有效期内，其损失被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应当根据保险合同进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提出的赣Ｃ×××××车损不予以认可，但在法定期内并未提出重新鉴定申请，本院对该辩解意见不予采纳，其提出第三者费用无法核定、施救费用与事实不符，原告方赔偿第三者费用是经交警大队调解后支付的，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司没有提出其他反证，故本院被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提出的该辩解意见亦不予以认可，但该次事故为四方车辆发生，在赔款时应当扣减事故另三方无责交强险赔偿共300元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告上高县宏捷物流有限公司人民币302421元（241176+6960+26275+15840+12470-300）。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5874元，减半收取2937元，由原告上高县宏捷物流有限公司负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月三十日
书记员 钱嘉怡
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初220号
原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路玉怡亭路交叉口西北角）办公楼。
法定代表人：杜城，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：高正岩，男，出生年月不详，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告高正岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年四月一日
代理书记员 纪红林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审26号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14086）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2014年7月9日07时09分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆6轴，车货总重62.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位7.7吨，超限率为14.00%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币1000元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为6轴，车货总重62.7吨，超限量7.7吨，超限率为14.00%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实6轴车车货总重不得超过55吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的6轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过55吨，而桂Ｂ×××××车辆于2014年7月9日07时09分行驶至G72泉南高速路柳州收费站时，车型计重收费显示车货总重62.7吨，超过国家规定允许该车型最大吨位7.7吨，超限率为14.00%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14086）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币1000元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14086）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14086）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张颖妮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终81号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢照江，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：卢赛芳，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人卢照江、卢赛芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4401号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：杨子江。
被上诉人（原审原告）：匡万兵。
委托诉讼代理人：唐茜。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司因与被上诉人匡万兵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙出版物交易中心有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人长沙出版物交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一七年八月十日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执45号
申请执行人陈文强，男。
申请执行人张华英，女。
被执行人胡葵生，男。
被执行人唐月玲，女。
被执行人胡天龙，男。
被执行人梁积堂，男。
关于陈文强、张华英与胡葵生、唐月玲、胡天龙、梁积堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡葵生、唐月玲、胡天龙、梁积堂应在本判决生效之日起十日内偿还229673.13元给原告陈文强、张华英。根据申请人陈文强、张华英的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执45号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈焕辉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1127号
原告：吴漪茜，女，汉族，1992年6月9日生，户籍所在地广东省龙川县。
委托诉讼代理人：李楠，男，汉族，1989年4月20日生，住定南县。系原告丈夫。
被告：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地：信丰县嘉定镇解放路。统一社会信用代码：91360722667467565R。
法定代表人：熊水华，系公司董事长
委托诉讼代理人：廖勇，男，汉族，1979年11月18日生，户籍所在地新余市渝水区。系该公司员工。
原告吴漪茜与被告信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称为时利和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴漪茜及其委托诉讼代理人李楠，被告时利和公司的委托诉讼代理人廖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴漪茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金124848.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月6日原告吴漪茜与被告时利和公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，原告一次性支付了购房款582046元，原、被告签订的合同中第十一条明确约定：被告应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房，但直至2017年8月29日被告才通知原告交付房屋。被告逾期交房的行为严重侵犯了原告的合法权益，违背了合同法的原则。根据合同第十二条中规定：“买受人要求继续履行合同，合同继续履行被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。”原告购买的万和一品12号楼2001号房屋，验收时发现未安装入户门，在原告告知物业及售楼部后，截止2018年6月15日仍未安装门，根据相关法律的规定，房屋未达到交房条件，逾期时间应计算至安装入户门之日，暂计算至2018年6月15日。被告延迟交房不存在法定或者约定的免责事由，被告应对自己的违约行为承担违约责任。根据《合同法》的规定，被告应向原告支付违约金124848.9元。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告时利和公司辩称：一、原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》时确系定南县房产管理局合同备案系统升级，合同条款为自动生成模板，无补充更改，但应参照本项目中其它栋号《赣州商品房买卖合同》中逾期交付的约定或同一栋房屋其他时间签订的《赣州市商品房买卖合同》中逾期交付的约定及周边项目房屋逾期交付的违约责任的标准执行较为公平、合理；二、原告所主张的逾期交房违约金124848.9元无法律依据；三、原告于2016年8月7日向我公司提出自行更换入户门的书面申请，所以不存在原告所指房屋未达到交房条件；四、原告与被告签订房屋买卖合同中约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所提出的诉求亦不符合相关法律规定；五、原告所购商品房逾期交付并非被告主观意愿，实属事出有因，理应酌情考量；六、本案中的房屋买卖合同第八条第二款与第十二条第二款约定明显不对等，有显失公平的情节；七、被告愿意承担逾期交付的违约金人民币壹万元或者因房屋逾期交付造成的直接经济损失；八、综上所述，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年4月6日，原、被告签订一份《赣州市商品房买卖合同》，该合同约定：1、原告向被告购买由被告开发建设的位于定南县一经路的万和一品12#楼2001号房屋，总价款为582046元；2、出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；3、除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金等。原告按约支付了582046元房屋价款。但2016年6月30日前被告未能将房屋交付原告。2017年8月29日被告书面通知原告可以交付房屋。经原告验收，发现被告未安装入户门，遂双方未办理房屋交付手续。现原告以被告逾期交房需按合同约定向原告支付违约金为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失费赔偿额的计算方法。违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告逾期交房，给原告造成了损失，应当按照合同约定支付一定数额的违约金，合同约定的交房时间是2016年6月30日，但被告于2017年8月29日才通知原告交房，逾期交房时间长达424天。原告主张房屋验收时被告未安装入户门，故逾期交房时间应计算安装入户门之日（暂计算至2018年6月15日）。经本院审查，原、被告在合同中未约定安装入户门作为房屋交付的条件。原告亦未提供相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予认可。对于被告提出的抗辩理由，因被告未提供证据证明其主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予以采信。此外被告也未提供证据证明在该期间出现了不能如期交房的不可抗力因素。因此，被告应按合同约定向原告支付违约金74036.25元（424天×582046元×0.0003）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴漪茜支付违约金74036.25元；
二、驳回原告吴漪茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元（已减半收取），由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年七月十六日
书记员 黄毅玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初324号
原告：江西江龙集团宏风汽运有限公司，地址：江西省高安市上湖乡。
法定代表人：郭本南，该公司经理。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道。
负责人：钟浩，该公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西江龙集团宏风汽运有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月18日进行公开开庭审理。原告的委托代理人刘志云、被告的委托代理人周佐亮到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月26日，原告为其所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式运输车在被告中华联合保险公司投保商业险，其中机动车损失保险（主险）含不计免赔率限额为171550元，保险期限为2017年7月26日起至2018年7月25日止。2017年9月20日20分许，康才辛驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式车，沿324国道自东向西方向行驶，途经324国道687KM+850M处时，追尾碰撞其前面同向行驶由任宁航驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××车），造成康才辛当场死亡，二车受损的交通事故。经交警部门认定：康才辛承担此次事故的主要责任，任宁航承担此次事故的次要责任。原告为此要求保险公司理赔，特诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告施救费6000元、修理费112230元、拖车费13600元、评估费1500元，理赔款合计人民币133330元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××车辆以营运车辆投保，投保不计免赔车损险171550元（每次事故绝对免赔额为2000元），本次事故造成原告的合理损失，答辩人在核实驾驶员康才辛合法驾驶资格及货运从业资格，赣Ｃ×××××行驶证、营运证后，答辩人依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。二、因事故为两车碰撞事故，康才辛在事故中负主要责任，故应该先扣除对方车辆交强险2000之后再按主责70%的比例予以赔付。三、赣Ｃ×××××车辆损失评定过高，我司已申请重新鉴定，有关车辆损失应待重新鉴定之后再依法进行认定。四、鉴定费属间接损失，不属于保险合同约定赔偿范围。五、诉讼费我方不承担。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、原告的营业执照及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格和基本情况。
二、赣Ｕ×××××的行驶证和登记证书以及保险单两份。证明：该车辆由原告所有，且在被告保险公司投保交强险和商业险。
三、广东省陆丰县公安局道路交通事故认定书壹份及康才辛的驾驶证正副本复印件。证明：1、此次事故的发生、经过及责任划分，并造成车辆损失的事实。2、康才辛的驾驶证在有效期内。
四、中衡保险公估股份有限公司的车损评估报告、评估费发票壹张，修理费发票壹张。证明：原告的花费车辆修理费为112230元，同时花费评估费1500元。
五、现场施救费发票壹张，拖车费发票壹张。证明：该车辆花费施救费6000元，同时花费拖车费13600元。
被告经质证认为：对第一组证据认为没有异议。对第二组证据认为行驶证和登记证书没有异议，但需要提供原件核实。交强险保单与本案没有关系，商业险保单关联性有异议，需按照保险合同约定赔付，其中保险单约定每次事故绝对免赔额为2000元。对第三组证据认为交通事故认定书没有异议，但需要按照责任进行赔付。驾驶证需要核对原件。对第四组证据认为车损评估报告真实性没有异议，关联性、合法性有异议，1、为单方委托，程序上缺乏公平公正；2、评估单位只具备价格评估资质，不具备车辆损失项目进行确定的资格，且评估人员只具备保险公估从业人员的基本资格，不具备从事保险公估执业能力；3、损失项目未经双方共同确认，无法确定损失是事故造成。对于评估费发票属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对于修理费发票不能反应事故车辆因修理更换所产生的费用，需要提供修理的明细清单。对第五组证据认为施救费发票没有异议，但是对拖车费不认可，事故发生时存在费用支出，事发是在路丰，不可能由高安的修理厂进行施救，且修理厂不具备道路施救的资质。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2017年9月20日4时20分许，康才辛驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式车，沿324国道自东向西方向行驶，途经324国道687KM+850M处时，追尾碰撞其前面同向行驶由任宁航驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××车），造成康才辛当场死亡，二车受损的交通事故。该次事故经陆丰市公安局交通警察大队作出事故认定书认定康才辛承担事故的主要责任，任宁航承担事故的次要责任。事故发生后，原告方将受损的赣Ｃ×××××号货车拖回高安定损维修，经原告方委托中衡保险公估股份有限公司评估原告方的赣Ｃ×××××号车的车辆损失为112230元，花费评估费1500元。在诉讼过程中，被告方申请重新鉴定，本院委托有资质的江西求实司法鉴定中心评估确认车损为87625元，该次事故造成原告方其他损失包括：施救费6000元，拖车费13600元。
本院认为：原告江西江龙集团宏风汽运有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司签订的保险合同合法有效，原告方车辆赣Ｃ×××××号在保险有效期内发生事故，造成车辆损失属车辆损失险的理赔范围。原告方车损经重新评估为87625元，本院予以确认。原告方花费的评估费1500元及被告方花费的重新鉴定评估费均为确定损失花费的合理费用，应由被告方承担。施救费、拖车费均为挽回损失所花费的费用，具有合理性，本院酌情确认为13000元。本案中原告方驾驶员康才辛虽承担事故的主要责任，但本案为保险合同诉讼，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条规定，原告方要求被告方承担理赔的全部责任符合法律规定。被告方全部理赔依法取得对第三方的代位求偿权，本院确定被告方应赔付的金额为：87625元+1500元+13000元-2000元（绝对免赔额）=100125元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告江西江龙集团宏风汽运有限公司保险理赔款100125元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司承担2000元，由原告江西江龙集团宏风汽运有限公司承担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月八日
书记员 李 婷
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1336号
原告：辽阳电力设备制造有限公司，住所地辽阳市白塔区八一街148-2号。
法定代表人：闵家新，该公司经理。
委托代理人：党有军，辽阳市卫国法律服务所法律工作者。
被告：辽宁华城置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街119号。
法定代表人：高其家，该公司董事长。
原告辽阳电力设备制造有限公司（以下简称电力设备公司）为与被告辽宁华城置地有限公司（以下简称华城置地公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告电力设备公司的委托代理人党有军到庭参加诉讼，被告华城置地公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力设备公司诉称：2013年11月29日，原告与被告签订产品销售合同三份，被告从原告处购买电力设备低压主受柜、低压配出柜及低压电容柜，总计24台，货款总额273,082.00元。合同约定：货到经被告公司验收合格后，付60%货款，送电投运正常后，付款30%，剩余10%作为质保金，质保期一年。原告于2013年11月29日将产品送到被告开发的辽阳大润发超市、辽阳青少年宫等施工工地。被告在设备投入运行后，于2013年12月18日给付了货款163,850.00元，剩余109,232.00元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请判令被告立即给付拖欠货款109,232.00元；诉讼费由被告承担。
被告华城置地公司未答辩：
本院经审理查明：2013年11月29日，原告电力设备公司与被告华城置地公司签订《产品加工合同》三份，合同约定：由原告向被告供应电力设备低压主受柜、低压配出柜及低压电容柜，总计24台，总货款273,082.00元；货到经被告公司验收合格后，付60%货款；送电投运正常后，付款30%；剩余10%作为质保金，质保期一年。2013年11月24，原告已将电力设备送到被告指定的施工工地，被告出具了产品验收清单。该电力设备投入运行后，被告于2013年12月11日给付原告货款163,850.00元，尚欠109,232.00元，经原告催要未果。
上述事实，有《产品加工合同》、产品验收清单、业务凭证等证据，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2013年11月29日，原告电力设备公司与被告华城置地公司签订的三份《产品加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告电力设备公司按约定履行了向被告华城置地公司供应24台电力设备的义务，被告仅给付原告货款163,850.00元，尚欠109,232.00元。被告未按约定履行完给付货款的义务。原告电力设备公司要求被告华城置地公司给付拖欠货款109,232.00元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁华城置地有限公司给付原告辽阳电力设备制造有限公司货款109,232.00元。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485.00元，由被告辽宁华城置地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 吴 琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第205-4号
原告：东营市天通橡塑有限责任公司，住所地：广饶县工业园。
法定代表人：李作堂，该公司董事长。
被告：十堰天禹和物资贸易有限公司，住所地：十堰市车城西路56号。
法定代表人向键勇，该公司董事长。
被告：向键勇。
本院在审理原告东营市天通橡塑有限责任公司诉被告十堰天禹和物资贸易有限公司、向键勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封甄悦名下被告向键勇为产权共有人的产权证号XXXXXXXX下房产一套。查封时间，未经本院许可，不得办理转让，抵押等手续。查封期间自2014年4月10日至2016年4月9日。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 高 欣
二〇一四年四月十日
书记员 ：朱其超