wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7332号
原告：李文波。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：金群、刘飞，山东重诺律师事务所律师。
原告李文波诉被告青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文波、被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2009年5月27日至2014年5月26日期间的高温补贴费2200元。2、被告承担诉讼费。事实理由：原被告双方签订了自2009年5月27日至2014年5月26日期间的劳动合同，劳动合同期满，双方未续签劳动合同。因被告没有支付原�高温补贴费，原告在合同期满后一直向被告索要。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，之前原告也从未向被告请求过。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订了自2009年5月27日至车辆承包经营合同终止日2014年5月26日止的劳动合同，原告从事驾驶员工作。2014年5月26日，双方劳动合同期满终止了劳动合同。
2016年5月20日，原告以被告为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、2009年5月27日至2014年5月26日期间的高温补贴费2200元；2、2009年5月27日至2014年5月26日期间的冬季取暖费8500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对此做出北劳人仲定字[2016]第123号不予受理决定书，以申请人的仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，对申请人的仲裁申请不予受理。申请人不服该�定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的劳动合同、车辆承包经营合同，原告、被告陈述在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。本案的仲裁时效自2014年5月26日双方劳动合同终止之日起即开始计算，原告直至2016年5月20日申请的劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期，原告对其主张一直向被告请求给付未提供证据，本院不予支持，被告提出的时效抗辩成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李文波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3646号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董小辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。
法定代表人：刘玉英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉梅，该公司股东。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖淮安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人董小辉、马瑞宪，被告希尔盖淮安公司的委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金600万元，利、罚息及复利620674.95元（已计算至2018年6月26日，以后利、罚息及复利顺延计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告希尔盖淮安公司向原告(淮安区支行)借款600万元，约定于2018年5月20日到期，年利率为9.84%。此笔贷款由于郑飞、李玉梅、张久、淮安市楚淮建筑工程有限公司提供连带责任担保，到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，诉至法院，要求借款人希尔盖淮安公司归还借款本息。
被告希尔盖淮安公司辩称，借款600万元属实，关于利、罚息及复利需与原告核算。因目前经济困难，请求原告减免罚息及复利。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告希尔盖淮安公司营业执照复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、淮安农商行流动资金循环借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告希尔盖淮安公司向原告借款600万元的事实。
3、江苏农信核心业务系统计息凭证，证明截止到2018年6月26日，被告欠原告借款本金600万元，利、罚息及复利620674.95元，本息合计6620674.95元,借款期限内年率按9.84%计算，逾期按年利率9.84%上浮35%标准计收罚息和复利。
原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日原告下属淮安区支行和被告希尔盖淮安公司签订流动资金循环借款合同，合同约定：原告提供600万元贷款给被告希尔盖淮安公司使用，贷款期限至2018年5月20日，年利率9.84%，按月结算利息，每月20日结息；借款人未能按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期利率为借款执行利率基础上加收35%的利率计收罚息，对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照约定利率计收复利，贷款逾期后按照约定的罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利……被告希尔盖淮安公司在借款人处加盖公章和法定代表人印鉴，原告在贷款人处加盖合同专用章。
2017年6月30日原告将600万元汇入被告希尔盖淮安公司的账户，被告在借款借据借款人处上加盖了公司公章和法定代表人印鉴。截止到2018年6月26日，被告希尔盖淮安公司欠原告借款本金600万元，利、罚息及复利620674.95元，本息合计6620674.95元,原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告希尔盖淮安公司于2018年6月19日申请变更法定代表人，现法定代表人是刘玉英。
本院认为，原、被告于2017年6月30日签订流动资金循环借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。
被告希尔盖淮安公司借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任。借款合同约定借款人逾期还款应给付罚息和复利，原告按照合同约定利率标准计算利息、罚息及复利，截止到2018年6月26日，被告希尔盖淮安公司欠原告借款本金600万元，利、罚息及复利620674.95元，本息合计6620674.95元,有原告向法庭提供流动资金循环借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统计息凭证予以证实，经本院审查，予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告希尔盖电子科技淮安有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金600万元，利、罚息及复利620674.95元，本息合计6620674.95元（利、罚息及复利已计算至2018年6月26日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58145元(原告已预交58145元)由被告希尔盖电子科技淮安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁春林
审 判 员 崔兆海
审 判 员 陈 慧
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 艳
书 记 员 任 越
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更635号
罪犯张玄玄，男，1990年9月5日出生，安徽省砀山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年9月24日，作出（2012）普刑初字第707号刑事判决书，以被告人张玄玄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2012年6月4日至2023年9月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。
2015年5月21日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功一次，表扬一次，2017年表扬一次。该犯获奖分507.2分，获专项奖分30分。该犯于2016年9月21日缴纳罚金人民币2110元。2016年12月6日，该犯原住所地有关部门出具贫困证明一份，以证明其家庭经济困难，无力再交有关费用。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张玄玄减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月4日起至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4237号
原告：周云荣，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：邱子亚，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：邱彩，女，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：邱彩娈，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：邱彩保，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：邱彩玲，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
六原告共同委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：汪泽平，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗云，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立品，该公司员工。
委托诉讼代理人：田昌海，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：肥西县新农村交通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路384号。
法定代表人：孙吉存。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层。
负责人：王绪珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告周云荣、邱子亚、邱彩、邱彩娈、邱彩保、邱彩玲诉被告汪泽平、安徽建工集团有限公司、肥西县新农村交通运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告周云荣、邱子亚、邱彩、邱彩娈、邱彩保、邱彩玲于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周云荣、邱子亚、邱彩、邱彩娈、邱彩保、邱彩玲申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许周云荣、邱子亚、邱彩、邱彩娈、邱彩保、邱彩玲撤诉。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告负担。
审判员 汪仪慧
二〇一六年十二月七日
书记员 张 宇
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第154号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人张德作，男，1980年11月17日生，汉族，文盲，云南省腾冲县人，农民。因犯盗窃罪，2003年6月4日被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2003年11月24日刑满释放；因犯抢劫罪2010年12月20日被腾冲县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2013年9月7日减刑后刑满释放；因犯盗窃罪2014年7月7日被腾冲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2014年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪2014年12月2日被腾冲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张德作犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人张德作到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年4月16日23时许，被告人张德作到腾冲县腾越镇天成社区明成小区一手机店门口，将被害人杨某的一辆银灰色锡特牌电动二轮自行车盗走，经鉴定该电动自行车的价格为人民币4165元。
上述事实，被告人张德作无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、本院（2003）腾刑初字第110号、（2010）腾刑一初字第121号、（2014）腾刑初字第202号、（2014）腾刑初字第449号刑事判决书、腾冲县看守所（2003）61号、（2014）第67号、（2015）第5号、保山监狱（2013）保监释第209号释放证明书、腾冲县公安局腾公（分）决字（2005）第193号、腾公（越）决字（2006）第82号、腾公（越）决字（2008）第602号行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单及领条、产品合格证书及收据2、被害人杨某的陈述；3、被告人张德作的现场辨认笔录及照片；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）104号价格鉴定结论书、5、被告人张德作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德作秘密窃取他人电动自行车一辆，价值人民币4165元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人张德作应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张德作的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人张德作判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以支持。被告人张德作因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人张德作归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德作犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张天自
二〇一五年六月十七日
书记员 汪 华
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初127号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢海清，男，1985年3月17日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月22日被刑事拘留，6月14日被逮捕。
指定辩护人李玉，兴国县法律援助中心律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人谢海清犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人谢海清及其指定辩护人李玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：
一、诈骗
2015年10月10日至2016年5月14日，被告人谢海清以可以帮助办理“施工证”、“社会保险”、“低保”、“残疾人补助”、“残疾人证”等为由，实施诈骗作案12起，骗取被害人陈某1、刘某2、王某、陈某2的财物合计人民币11450元。
二、盗窃
被告人谢海清曾因2015年12月15日盗窃他人财物而于2016年1月4日被兴国县公安局行政拘留十五日。2016年5月14日下午，被告人谢海清从刘某2处骗取王熙榆王某某（刘某2丈夫）的低保一卡通存折和居民身份证后，私自前往兴国县高兴信用社取款900元。
公诉机关认为，应当以诈骗罪、盗窃罪追究被告人谢海清的刑事责任，并建议对谢海清在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
被告人谢海清当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关的指控不持异议，认为被告人谢海清系初犯，具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、诈骗
2015年10月10日至2016年5月14日，被告人谢海清以可以帮助办理“施工证”、“社会保险”、“低保”、“残疾人补助”、“残疾人证”等为由，实施诈骗作案12起，骗取被害人陈某1、刘某2、王某、陈某2的财物合计人民币11450元。具体事实如下：
1、2015年10月10日至16日，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某1办理“施工证”为由，骗取陈某1人民币4000元。
2、2015年10月26日左右，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某1一家办理“社会保险”为由，骗取陈某1人民币1580元。
3、2016年3月10日左右，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某1一家办理“低保”为由，骗取陈某1人民币1340元。
4、2016年4月27日，被告人谢海清以可以帮助被害人刘某2办理“残疾人补助”为由，骗取刘某2人民币160元。
5、2016年4月27日，被告人谢海清以可以帮助被害人王某办理“残疾人证”和为其丈夫刘以彬刘某某办理“残疾人证升级”为由，骗取刘美连人民币骗取王某人民币360元。
6、2016年4月28日，被告人谢海清以可以帮助被害人刘某2办理“临时救助”为由，骗取刘某2人民币500元。
7、2016年4月29日，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某2办理“残疾补助”为由，骗取陈某2人民币490元。
8、2016年5月3日左右，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某2、刘某1夫妻办理“低保”为由，骗取陈某2人民币1160元。
9、2016年5月5日左右，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某2办理“临时救助”为由，骗取陈某2人民币200元。
10、2016年5月9日左右，被告人谢海清谎称已为被害人陈某2、刘某1夫妻办理好了“低保”，骗取陈某2人民币160元。
11、2016年5月10日左右，被告人谢海清以可以帮助被害人陈某2办理“养牛补助”为由，骗取陈某2人民币1000元。
12、2016年5月14日下午，被告人谢海清以可以帮助被害人刘某2的丈夫王熙榆王某某办理“长期低保”为由，骗取刘某2人民币500元。
上述事实，有公诉机关提交的被害人陈某1、刘某2、王某、陈某2的陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录，兴国县民政局出具的证明材料，兴国县残疾人联合会出具的证明材料，兴国县社会保险事业管理局出具的证明材料，以及被告人谢海清在侦查阶段的供述等证据所证实。
二、盗窃
2015年12月15日18时许，被告人谢海清在兴国县潋江镇五福广场“E通网吧一部”将刘连秀的1部白色“三星A7000”手机盗走。2016年1月4日，兴国县公安局决定对谢海清行政拘留十五日。
2016年5月14日下午，被告人谢海清发现被害人刘某2丈夫王熙榆王某某的低保一卡通存折没有设置密码，只要有居民身份证便可以在银行取款后，遂以办理“长期低保”需要存折和居民身份证的复印件为由，从刘某2处骗得王熙榆王某某的存折和居民身份证，而后前往兴国县农村信用合作联社高兴信用社取款900元。谢海清为防范其取款行为被刘某2发现，用笔将存折上的取款记录涂掉后，再将存折和居民身份证归还刘某2。
上述事实，有公诉机关提交的被害人刘某2的陈述，存折，个人业务凭证，视听资料，行政处罚决定书，以及被告人谢海清在侦查阶段的供述等证据所证实。
此外，公诉机关还提交了常住人口信息表、归案情况说明等综合证据。被告人谢海清及其指定辩护人均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人谢海清以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》和《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》的规定，我省盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点，但一年内曾因盗窃受过行政处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。本案中，被告人谢海清一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人存款900元，盗窃数额已达到“数额较大”的标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海清的罪名成立，本院予以确认。谢海清犯有二罪，依法应当数罪并罚。谢海清归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；谢海清诈骗、盗窃残疾人的财物，应当对其酌情从重处罚。指定辩护人所提谢海清具有坦白情节的辩护意见，与查证的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人谢海清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢海清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年4月21日止）。
（罚金限被告人谢海清在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢海清退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年八月五日
书记员 肖玉珍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2286号
原告：兰道贤，男，1981年5月6日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，该公司总经理。
原告兰道贤与被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰道贤的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告福建旺嘉隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
兰道贤向本院提出诉讼请求：依法判决福建旺嘉隆房地产开发有限公司自2015年8月27日起至实际交房日止，每日向兰道贤支付逾期交房违约金43.3元（暂计到2016年7月10日共319天产生违约金13813元），并继续履行交房义务。事实与理由：兰道贤于2014年10月21日向福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）购买，由其开发建设的，坐落霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢602室商品房，双方当天订立了《商品房买卖合同》，约定：合同总价款432708元，出卖人（旺嘉隆公司）应在2016年8月26日前向买受人交付合格的商品房，如逾期交付，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金等相关条款。合同签订后，兰道贤依约付清了所有购房款（其中：于2014年10月21日付首付款132708元、2015年2月4日付银行按揭房贷款300000元），但旺嘉隆公司至今并不能将合格的房屋交付给兰道贤，旺嘉隆公司已构成严重违约，依法应当承担违约责任，并应继续履行合同约定的交房义务。
旺嘉隆公司未作答辩。
兰道贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商品房买卖合同》，拟证明兰道贤向旺嘉隆公司购买一套商品房及合同约定的相关内容；2.《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，拟证明兰道贤向旺嘉隆公司支付了购房款及交付了相关税费的事实。本院分析认证认为，证据1《商品房买卖合同》，能够证明兰道贤于2014年10月21日向旺嘉隆公司购买位于霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢602室商品房一套，商品房总价款为432708元，还约定了出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金的事实；证据2《销售不动产统一发票》、《银行账单》、《票据》等，能够证明兰道贤于2014年10月21日向旺嘉隆公司支付了购房款132708元，2015年2月4日向银行按揭房贷款300000元，及交付了相关税费的事实。上述二份证据，能够互相印证兰道贤向旺嘉隆公司购买一套商品房，并支付了全部购房款的事实。上述证据，本院予以采信。旺嘉隆公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。兰道贤已按约支付了全部购房款，旺嘉隆公司应当在约定的时间内将房屋交付兰道贤，旺嘉隆公司未按约交付房屋，构成违约。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年12月26日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日不交付，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付己付款万分之一的违约金。因此，支付违约金的起算日应为2015年8月27日。本案购房款为432708元，旺嘉隆公司应支付逾期违约金的数额为432708元×违约天数×0.0001／天，违约天数自2015年8月27日起计算至旺嘉隆公司向兰道贤交付商品房之日止。因此，兰道贤的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向兰道贤交付霞浦县松城街道三河路西段北侧的“馨园小区”1幢602室商品房；
二、福建旺嘉隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向兰道贤支付逾期交房产生的违约金（自2015年8月27日起计算至实际交房之日止，数额为432708元×违约天数×0.0001／天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计72.5元，由福建旺嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄鹰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨蓉
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初414号
原告：张树成，男，生于1941年3月15日。
原告：文可荣（系张树成配偶），女，生于1945年10月12日。
委托代理人：曹继洪，四川普天律师事务所律师，特别授权。
被告：方元芹，女，49岁。
被告：张春雨，男，30岁。
被告：张菊芳，女，28岁。
原告张树成、文可荣诉被告方元芹、张春雨、张菊芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员秦宏适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张树成、文可荣及委托代理人曹继洪、被告方元芹到庭参加诉讼，被告张春雨、张菊芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告方元芹系原告夫妇之长子张云（已死亡）的配偶，张春雨、张菊芳系张云、方元芹的成年子女。2015年12月28日，张云在回坪乡横路村4组附近南河桥公路（马万宏门前）因车祸受重伤，在凉山州第一人民医院住院抢救治疗，于2016年1月13日死亡。住院期间的所有花费，均由肇事方全力支付承担。后经协商，肇事方就张云死亡赔偿与安葬费与死者家属即本案被告方元芹、张春雨达成一致协议，肇事方一次性赔偿死者家属人民币545000元（其中死者安葬费30000元）。在张云住院治疗期间，二原告也去看望，力尽关怀之情。在签订赔偿协议及支付赔偿款等过程，二原告一直未能参与。最后是根据相关知情人的消息得知，肇事方对张云的死亡赔偿协议及数额。原告遂要求被告分割死亡赔偿金份额，请求判决：1、被告依法分割张云死亡赔偿金相关份额人民币22万元给二原告；2、由被告承担本案所有诉讼费。
被告辩称：收到的礼钱拿了一万元给原告张树成，但他不要。赔偿款带丧葬费一共545000元，丧葬费30000元，还有赔偿一条猪15000元，其他的就是死亡赔偿金。住院期间医疗费是肇事方出的，其余费用都是自己出的。住院15天，生活费、人血蛋白大概用了5万多元，安葬张云花了7万多，从出事到现在共花费大概145000元，修房还款10多万，现在医治孙女，钱全部花完了。
原告举证及被告质证意见:
一、阿普路村证明一份，证明二原告系张云的亲生父母，诉讼主体资格适格。
被告方元芹质证意见：无异议。
被告张春雨、张菊芳未到庭参加质证。
二、交通事故协议书一份，证明发生交通事故是由肇事方承担，545000元是单独赔偿的费用，没有包含前期费用。
被告方元芹质证意见:无异议。
被告张春雨、张菊芳未到庭参加质证。
三、收据两张，证明方元芹收到肇事方唐春波支付的赔偿金共计545000元。
被告方元芹质证意见:由我出具给唐春波收条无异议，对收据的收款人“方元芹、张菊芳”有异议，理由是女儿没去，只有我一个人去。
被告张春雨、张菊芳未到庭参加质证。
四、证人陈州证言，证明原被告之间发生过争吵，被告张春雨叫证人一同拿一万元钱给原告张树成，原告张树成没有要。
被告方元芹质证意见:无异议，是真的。
被告张春雨、张菊芳未到庭参加质证。
被告方元芹、张春雨、张菊芳未向法庭提供证据。
经庭审、举证、质证，本院查明以下事实：被告方元芹系原告张树成、文可荣夫妇的长子张云（已死亡）的妻子，张春雨、张菊芳系张云、方元芹的子女。2015年12月28日，张云在回坪乡横路村4组附近南河桥公路上因车祸受重伤，经凉山州第一人民医院抢救治疗，于2016年1月13日死亡。2016年1月28日经肇事方唐春波与方元芹、张春雨等人协商，在协调人陈建洪、许发斌、陈华等人的协调下，双方达成交通事故协议书，主要约定如下：一、住院期间的医疗费用全部由甲方（唐春波）承担，后一次性补偿丧葬费、死亡赔偿金等共计545000元；二、乙方（方元芹、张春雨）从今日起所有问题与甲方无任何关系。按照该协议，肇事方已将545000元费用支付给了方元芹，有被告方元芹写给唐春波的两张收条为证，证明被告方元芹收到唐春波515000元的赔偿款，在庭审中还查明唐春波还支付了丧葬费30000元。在庭审中被告方元芹认可收到唐春波支付的赔偿款总计545000元的事实，同时提出收到赔偿款后，已将该款用于安葬张云花去10多万元的费用。张云死前修房子欠下外债10多万元，已用该款偿还给了他人，后孙女患病已将赔偿费用全部花完。被告方元芹的上述主张未提供证据证实。此后原告多次与被告协商解决此事未果，原告于2016年7月5日向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告依法分割张云死亡赔偿金相关份额人民币22万元给二原告。
本院认为，张云因车祸死亡后，经协调，被告方元芹、张春雨与肇事方唐春波达成了交通事故协议书，由唐春波赔偿方元芹家丧葬费30000元，死亡赔偿金等其他费用515000元，该款项已支付给了被告方元芹。该调解协议系自愿签订且不违反国家禁止性规定，应属有效协议。赔偿给方元芹家的上述费用，除丧葬费用30000及赔偿的一条猪折价6000元外，其余509400元应认定为张云死亡后原被告双方的共有财产。参照我国继承法的规定，该共有财产在本案中只能由死者张云的第一顺序继承人即原告张树成、文可荣、被告方元芹、张春雨、张菊芳等5人进行分割。考虑到被告方元芹体弱多病且无经济来源，在分配遗产时可适当多分。原告张树成有养老金收入且还有其他子女赡养，在分配遗产时可适当减少分配份额。至于被告方元芹在庭审中提出已将赔偿款全部用完的主张和理由，因其未提供合法证据，因此该主张本院不予支持。张云死亡后的赔偿金等费用509400元，原告张树成、文可荣各分得人民币各80000元。被告方元芹、张春雨、张菊芳应将收到的张云死亡后的死亡赔偿费用中原告应分得的部分支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”、第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”、第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”的规定判决如下：
由被告方元芹、张春雨、张菊芳在本判决生效后一个月内支付原告张树成、文可荣人民币160000元。
案件受理费人民币2300元，由原告张树成、文可荣承担500元，被告方元芹、张春雨、张菊芳承担1800元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审判员 秦 宏
二〇一六年八月二十日
书记员 陈俞帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5205号
申请人：赵增启，男，1968年7月2日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人：冯自营，男，1971年4月20日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
被执行人：赵芹，女，1977年6月2日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
申请执行人赵增启与被执行人冯自营、赵芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初10459号民事调解书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5205号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1468号
原告：于飞，男，汉族，住靖江市。
被告：吴红平，女，汉族，住靖江市。
被告：张卫平，男，，汉族，住靖江市。
原告李丽君与被告吴红平、张卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金110000元及利息54400元，合计164400元。事实和理由：2014年5月20日，被告吴红平因资金周转需要具条向原告借款200000元，约定借款期限为一年，借款利息按照年利率12%计算。2015年2月28日，被告吴红平再次因经营之需向原告具条借款200000元，约定借款期限为6个月，借款利息按照年利率12%计算。2015年7月21日，原告与被告吴红平协商约定，由被告吴红平将徐州市瑞远房地产开发有限公司的一幢房屋给原告，用以抵消290000元借款。后被告吴红平未能还本付息，至今尚欠原告借款本金110000元、利息54400元。两被告原系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张卫平应与吴红平共同承担还款责任。
查明：被告吴红平系江苏誉商投资发展有限公司靖江分公司（以下简称誉商公司）的负责人，誉商公司的经营范围为：实业投资，投资咨询、国内贸易，自营和代理各类商品及技术的进出口业务，社会经济咨询，计算软、硬件的开发、销售。原告提供的两份借款借据上方均载有“誉商投资”字样，2014年5月20日的借款借据中担保人一栏同时加盖了誉商公司的印章。被告吴红平以誉商公司投资经营为名，以高利诱惑，以其个人名义向数人借款，到期后未能归还借款，致使多人遭受损失。本院已于2016年3月25日作出（2016）苏1282民初1263号民事裁定，查明吴红平负责的誉商公司已向不特定对象吸收存款达2690000元。2016年9月1日，靖江市公安局出具靖公（中）立字[2016]2XX5号立案决定书，决定对吴红平非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，江苏誉商投资发展有限公司靖江分公司、吴红平未经中国人民银行批准，以投资理财为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告于飞的起诉。
原告预交的案件受理费1794元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张琪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙洁
附录：
最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0691民督2号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：钟霞清，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人钟霞清申请支付令一案，本院于2018年1月23日立案后，于同日发出（2018）湘0691民督2号支付令。本院发出支付令后，一直无法送达被申请人钟霞清。
本院认为，支付令应当送达债务人，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0691民督2号支付令自行失效。
审判员 欧勇新
二〇一八年三月六日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0691民督2号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人：夏壮华，该公司经理。委托代理人：张发明，该公司员工。被申请人：钟霞清，男，汉族，汨罗市人。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人钟霞清申请支付令一案，本院于2018年1月23日立案后，于同日发出（2018）湘0691民督2号支付令。本院发出支付令后，一直无法送达被申请人钟霞清。本院认为，支付令应当送达债务人，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0691民督2号支付令自行失效。审判员  欧勇新二〇一八年三月六日书记员  黄纤日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2026号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：夏菊明，女，1974年5月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联公司）与被告夏菊明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告夏菊明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信联公司向本院提出诉讼请求：1、夏菊明立即支付2012年4月11日至2016年3月10日期间的物业费10276.10元及滞纳金1561.70元；2、夏菊明承担本案诉讼费用。事实和理由：夏菊明拥有合肥市柏景雅筑7幢1102、1103室，面积为158.75平方米。2008年4月18日，信联公司就柏景雅筑的物业管理服务，与安徽置地投资有限公司签订了《物业管理委托合同》，与夏菊明签订了《临时管理规约》及《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的收取标准、收取方式及逾期交纳应付的滞纳金等。信联公司一直按约履行义务，但夏菊明从2012年4月开始，拒不支付物业费和公摊费。故信联公司诉至法院，要求判如所请。
夏菊明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对信联公司所有证据的真实性、合法性和关联性，夏菊明未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：夏菊明系位于合肥市界首路住房的业主。信联公司系物业服务企业，原名为安徽信联物业管理有限责任公司。
2008年4月18日，信联公司与栢景雅筑小区的开发商安徽置地投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由信联公司对栢景雅筑小区实行物业管理，期限至栢景雅筑业主大会与被聘物业服务公司签订的物业服务合同生效时。同日，夏菊明就栢景雅筑小区住房的物业管理服务与信联公司达成协议，双方签订的《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》约定，信联公司对柏景雅筑小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；夏菊明于每月10日前按1.28元/平方米/月交纳物业服务费；信联公司违反协议未达到服务质量约定目标，夏菊明有权要求限期改正，逾期未改正给夏菊明造成损失的，该公司承担法律责任；夏菊明违反协议不按约交纳相关费用，信联公司有权要求其补交并从逾期之日按3‰/日交纳违约金。上述合同签订后，信联公司为栢景雅筑小区提供物业服务至今。2012年4月11日之后，夏菊明未向信联公司交纳物业费，信联公司向其书面及公告催要相关费用未果，遂于2016年3月诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可信联公司对栢景雅筑小区高层住宅综合服务费收费标准在2010年10月至2013年9月期间为1.28元/平方米/月，2013年7月至2017年6月期间为1.38元/平方米/月。
本院认为：夏菊明与信联公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。信联公司为栢景雅筑小区提供了物业服务，夏菊明作为该小区业主，应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向信联公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。夏菊明自2012年4月11日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。夏菊明未到庭说明不交物业费的理由，故应向信联公司交纳其拖欠的2012年4月11日至2013年7月10日期间的物业费3048元（1.28元/平方米/月×158.75平方米×15月）及2013年7月11日至2016年3月10日期间的物业费7010元（1.38元/平方米/月×158.75平方米×32月），共计10058元。鉴于本院在信联公司相关物业费案件中确定该公司的服务质量存在瑕疵，故本院对于该公司向夏菊明主张的物业费滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏菊明于本判决生效之日起十日内向安徽信联物业服务有限公司交纳2012年4月11日至2016年3月10日期间的物业费10058元；
二、驳回安徽信联物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元及公告费400元，均由夏菊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 蔓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第208号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。附带民事诉讼原告人卢某甲，农民。系本案被害人。被告人林某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某甲、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2009年5月9日20时许，被告人林某因怀疑卢某乙晚上去敲其老婆张某在沙坡镇白马街上开的美发店玻璃窗，林某便叫上林荣付（已判刑）一起去找卢某乙商谈此事。后其两人在白马街恋恋婚纱摄影店内发现卢某乙，被告人林某把卢某乙叫出摄影店后用手电筒殴打卢某乙，从而发生打架，打架过程中林荣付持木棍把劝架的卢某甲当场打晕迷，造成卢某甲住院治疗。经鉴定，卢某甲的损伤程度为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某在故意伤害共同犯罪中，积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人卢某甲请求被告人林某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项所确定的损失承担连带赔偿责任，赔偿其经济损失2733.2元。被告人林某对公诉机关指控没有异议。对附带民事诉讼原告人卢某甲的诉讼请求表示愿意在法律规定范围内赔偿。经审理查明的事实和陆川县人民检察院指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录、疾病证明书、病情简介、诊断报告书、检验报告书、刑事附带民事判决书、户籍证明、被害人卢某甲陈述、证人卢某乙、卢某丙、宁某甲、卢某丁、卢某戊、王某、张某、黄某、宁某乙的证言、被告人林某供述等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人卢某甲被打伤后，所造成的损失为：医药费3338.4元，误工费477.4元，护理费477.4元，住院伙食补助费440元。合计共4733.2元。已被判刑的同案犯林荣付已赔付2000元。因此，本案被告人林某应与同案犯林荣付共同赔偿附带民事诉讼原告人卢某甲的经济损失为2733.2元。庭审后，被告人林某的家属代林某将2733.2元存进本院在农行陆川县支行的账户20×××08，作为赔偿卢某甲的款项。上述事实由本院已生效的（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书、农行陆川县支行的业务凭证予以证实。民事赔偿部分，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，被告人林某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪罪名成立。被告人林某与林荣付共同实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人林某积极参与实施，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。因被告人林某与同案犯的行为，造成附带民事诉讼原告人卢某甲的经济损失，被告人林某应与同案犯林荣付共同赔偿。附带民事诉讼原告人请求被告人林某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项确定的损失2733.2元承担连带责任，赔偿损失2733.2元，有理、合法，应予支持。被告人林某的家属代林某将赔偿原告人卢某甲的款项人民币2733.2元存进本单位账户，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止。）二、被告人林某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项“被告人林荣付赔偿附带民事诉讼原告人卢某甲的经济损失2733.2元”承担连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人卢某甲的经济损失2733.2元（该款已存进本院农行陆川县支行账户20×××08）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李恒二〇一五年八月二十五日书记员谭雪林
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015)陆刑初字第208号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。附带民事诉讼原告人卢某1，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住陆川县。系本案被害人。被告人林某某，男，1974年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某1、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2009年5月9日20时许，被告人林某某因怀疑卢某2晚上去敲其老婆张某在沙坡镇白马街上开的美发店玻璃窗，林某某便叫上林某（已判刑）一起去找卢某2商谈此事。后其两人在白马街恋恋婚纱摄影店内发现卢某2，被告人林某某把卢某2叫出摄影店后用手电筒殴打卢某2，从而发生打架，打架过程中林某持木棍把劝架的卢某1当场打晕迷，造成卢某1住院治疗。经鉴定，卢某1的损伤程度为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某在故意伤害共同犯罪中，积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人卢某1请求被告人林某某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项所确定的损失承担连带赔偿责任，赔偿其经济损失2733.2元。被告人林某某对公诉机关指控没有异议。对附带民事诉讼原告人卢某1的诉讼请求表示愿意在法律规定范围内赔偿。经审理查明的事实和陆川县人民检察院指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录、疾病证明书、病情简介、诊断报告书、检验报告书、刑事附带民事判决书、户籍证明、被害人卢某1陈述、证人卢某2、卢某3、宁某1、卢某4、卢某5、王某、张某、黄某、宁某2的证言、被告人林某某供述等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人卢某1被打伤后，所造成的损失为：医药费3338.4元,误工费477.4元,护理费477.4元,住院伙食补助费440元。合计共4733.2元。已被判刑的同案犯林某已赔付2000元。因此，本案被告人林某某应与同案犯林某共同赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失为2733.2元。庭审后，被告人林某某的家属代林某某将2733.2元存进本院在农行陆川县支行的账户20×××08，作为赔偿卢某1的款项。上述事实由本院已生效的（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书、农行陆川县支行的业务凭证予以证实。民事赔偿部分，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，被告人林某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人林某某与林某共同实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人林某某积极参与实施，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。因被告人林某某与同案犯的行为，造成附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失，被告人林某某应与同案犯林某共同赔偿。附带民事诉讼原告人请求被告人林某某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项确定的损失2733.2元承担连带责任，赔偿损失2733.2元，有理、合法，应予支持。被告人林某某的家属代林某某将赔偿原告人卢某1的款项人民币2733.2元存进本单位账户，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止。)二、被告人林某某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项“被告人林荣付赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失2733.2元”承担连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失2733.2元（该款已存进本院农行陆川县支行账户20×××08）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 恒二〇一五年八月二十五日书记员 谭雪林
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015)陆刑初字第208号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。附带民事诉讼原告人卢某1，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住陆川县。系本案被害人。被告人林某，男，1974年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某1、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2009年5月9日20时许，被告人林某因怀疑卢某2晚上去敲其老婆张某在上开的美发店玻璃窗，林某便叫上林某（已判刑）一起去找卢某2商谈此事。后其两人在白马街恋恋婚纱摄影店内发现卢某2，被告人林某把卢某2叫出摄影店后用手电筒殴打卢某2，从而发生打架，打架过程中林某持木棍把劝架的卢某1当场打晕迷，造成卢某1住院治疗。经鉴定，卢某1的损伤程度为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某在故意伤害共同犯罪中，积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人卢某1请求被告人林某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项所确定的损失承担连带赔偿责任，赔偿其经济损失2733.2元。被告人林某对公诉机关指控没有异议。对附带民事诉讼原告人卢某1的诉讼请求表示愿意在法律规定范围内赔偿。经审理查明的事实和陆川县人民检察院指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录、疾病证明书、病情简介、诊断报告书、检验报告书、刑事附带民事判决书、户籍证明、被害人卢某1陈述、证人卢某2、卢某3、宁某1、卢某4、卢某5、王某、张某、黄某、宁某2的证言、被告人林某供述等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人卢某1被打伤后，所造成的损失为：医药费3338.4元,误工费477.4元,护理费477.4元,住院伙食补助费440元。合计共4733.2元。已被判刑的同案犯林某已赔付2000元。因此，本案被告人林某应与同案犯林某共同赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失为2733.2元。庭审后，被告人林某的家属代林某将2733.2元存进本院在农行陆川县支行的账户20×××08，作为赔偿卢某1的款项。上述事实由本院已生效的（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书、农行陆川县支行的业务凭证予以证实。民事赔偿部分，经本院调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，被告人林某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪罪名成立。被告人林某与林某共同实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人林某积极参与实施，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。因被告人林某与同案犯的行为，造成附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失，被告人林某应与同案犯林某共同赔偿。附带民事诉讼原告人请求被告人林某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项确定的损失2733.2元承担连带责任，赔偿损失2733.2元，有理、合法，应予支持。被告人林某的家属代林某将赔偿原告人卢某1的款项人民币2733.2元存进本单位账户，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止。)二、被告人林某对陆川县人民法院（2010）陆刑初字第305号刑事附带民事判决书第二项“被告人林荣付赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失2733.2元”承担连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失2733.2元（该款已存进本院农行陆川县支行账户20×××08）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 恒二〇一五年八月二十五日书记员 谭雪林
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第208号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王文斌（绰号“尾巴”），男，1993年1月12日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民，住陆良县。2010年4月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现又因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人王国庆，云南湛权律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2015）157号起诉书指控被告人王文斌犯容留他人吸食毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王文斌及其辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月，被告人王文斌在其租住的陆良县农资公司二幢4号房间里容留计某1、杜某1吸食毒品。同年3月30日，公安机关在被告人王文斌租房里查获疑似枪支三支。疑似枪支经送检，其中两支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。上述事实，被告人王文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人计某1、杜某1、张某的证言，枪支弹药鉴定书，辨认笔录及照片予以证实。另有刑事判决书、抓获经过等证据在卷予以佐证。足以认定。本院认为，被告人王文斌违反枪支管理规定持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人王文斌为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文斌容留他人吸食毒品的情节不属于轻微，依法应当追究其刑事责任；本案证据能够证实被告人王文斌非法持有枪支的事实。故被告人王文斌的辩护人王国庆提出的对被告人王文斌犯容留他人吸毒罪不作犯罪处理和被告人王文斌犯非法持有枪支应当疑罪从轻的辩护意见，均不予采纳。被告人王文斌庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百五十四条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年10月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张发贵二〇一五年八月六日书 记 员  钱欣艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11647号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京正天瑞思文化传媒有限公司。
法定代表人：于樊鹏。
被告：北京鸿元思美商贸有限公司。
法定代表人：高伟。
本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告北京正天瑞思文化传媒有限公司、北京鸿元思美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告北京鸿元思美商贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回管辖权异议申请。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十一月二十八日
（）
书 记 员 王梦露
西藏自治区拉萨市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）藏01刑辖2号
西藏自治区拉萨市城关区人民法院：
关于犯罪嫌疑人次旺顿珠涉嫌执行判决、裁定滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，指定你院管辖。
二〇一八年七月二十三日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2966号
上诉人（原审被告）：陈林美，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙美英，女，1974年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
上诉人陈林美因与被上诉人孙美英所有权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8739号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈林美上诉后只向本院预交了二审案件受理费100元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》的规定，其应预交二审案件受理费167314元。本院依法向上诉人陈林美送达了补交诉讼费交纳通知书，但陈林美未在法定期间内向本院足额缴纳二审案件受理费，不履行法定诉讼义务，其上诉应按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈林美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈 欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初872号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海县阳光明珠娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路1号。
法定代表人：叶密莲，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县阳光明珠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1922号
原告：石志勇，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县。
原告石志勇与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告石志勇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石志勇申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告石志勇撤回起诉。
案件受理费25元由原告石志勇负担。
审判员 史华芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 宁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7180号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。
代表人：万弘俊，分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：章恒，男，1982年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李珂，女，1985年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴秀程，男，1991年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章振清，男，1948年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告章恒、李珂、吴秀程、章振清信用卡纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章恒立即归还信用卡透支本金28977.94元、利息1591.73元、滞纳金1366.71元（暂算至2018年3月6日，以后按领用合约继续计算至履行完毕之日止）；2、被告章恒承担律师代理费2500元；3、被告李珂、吴秀程、章振清对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司金华分行的委托代理人何剑池，被告章恒、李珂、吴秀程到庭参加诉讼，被告章振清经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告章恒向原告台州银行股份有限公司金华分行申请领用大唐信用卡，并书面表示将遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》的各项规则。在《台州银行大唐信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，发卡行向申请人催收而引致的一切费用（包括但不限于媒体费用、诉讼费用、律师费等）均由申请人承担等内容。同日，被告李珂、吴秀程、章振清均与原告台州银行股份有限公司金华分行签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，约定被告李珂、吴秀程、章振清作为保证人，自愿为被保证人章恒与原告签订的《台州银行大唐信用卡领用合约》所形成的透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务提供连带保证责任，保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。经审核，原告台州银行股份有限公司金华分行于2015年6月3日向被告章恒发放1张信用额度为50000元，卡号为62×××02的信用卡。被告章恒在领卡当日激活并多次透支消费。截至2018年3月6日止，被告章恒尚欠透支款本金28977.94元、利息1591.73元、滞纳金1366.71元未支付。原告经催讨未果，聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费2500元。
本院认为，本案原告台州银行股份有限公司金华分行与被告章恒之间形成的大唐信用卡领用合约，以及原告与被告李珂、吴秀程、章振清形成的保证合同，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告章恒在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。被告李珂、吴秀程、章振清作为保证人也未履行保证责任，应依约对相关债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。同时，因领用合约明确，被告逾期还款还应承担原告支出的律师费等实现债权费用，故原告要求被告支付律师代理费2500元的诉请，并无不当，本院予以支持。另，原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章恒于本判决生效之日起三日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金28977.94元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、被告章恒于本判决生效之日起三日内给付原告台州银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费2500元；
三、被告李珂、吴秀程、章振清对本判决第一项、第二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告李珂、吴秀程、章振清在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告台州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，依法减半收取330元，诉讼保全费350元，合计款680元（原告已预交），由被告章恒负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告李珂、吴秀程、章振清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7180号原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。代表人：万弘俊，分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。被告：章恒，男，1982年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李珂，女，1985年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴秀程，男，1991年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：章振清，男，1948年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告章恒、李珂、吴秀程、章振清信用卡纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章恒立即归还信用卡透支本金28977.94元、利息1591.73元、滞纳金1366.71元（暂算至2018年3月6日，以后按领用合约继续计算至履行完毕之日止）；2、被告章恒承担律师代理费2500元；3、被告李珂、吴秀程、章振清对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司金华分行的委托代理人何剑池，被告章恒、李珂、吴秀程到庭参加诉讼，被告章振清经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年5月13日，被告章恒向原告台州银行股份有限公司金华分行申请领用大唐信用卡，并书面表示将遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》的各项规则。在《台州银行大唐信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，发卡行向申请人催收而引致的一切费用（包括但不限于媒体费用、诉讼费用、律师费等）均由申请人承担等内容。同日，被告李珂、吴秀程、章振清均与原告台州银行股份有限公司金华分行签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，约定被告李珂、吴秀程、章振清作为保证人，自愿为被保证人章恒与原告签订的《台州银行大唐信用卡领用合约》所形成的透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务提供连带保证责任，保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。经审核，原告台州银行股份有限公司金华分行于2015年6月3日向被告章恒发放1张信用额度为50000元，卡号为62×××02的信用卡。被告章恒在领卡当日激活并多次透支消费。截至2018年3月6日止，被告章恒尚欠透支款本金28977.94元、利息1591.73元、滞纳金1366.71元未支付。原告经催讨未果，聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费2500元。本院认为，本案原告台州银行股份有限公司金华分行与被告章恒之间形成的大唐信用卡领用合约，以及原告与被告李珂、吴秀程、章振清形成的保证合同，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告章恒在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。被告李珂、吴秀程、章振清作为保证人也未履行保证责任，应依约对相关债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。同时，因领用合约明确，被告逾期还款还应承担原告支出的律师费等实现债权费用，故原告要求被告支付律师代理费2500元的诉请，并无不当，本院予以支持。另，原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章恒于本判决生效之日起三日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金28977.94元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；二、被告章恒于本判决生效之日起三日内给付原告台州银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费2500元；三、被告李珂、吴秀程、章振清对本判决第一项、第二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告李珂、吴秀程、章振清在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告台州银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，依法减半收取330元，诉讼保全费350元，合计款680元（原告已预交），由被告章恒负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告李珂、吴秀程、章振清负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年七月三十一日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊·??4?··??5?·
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9268号
上诉人(原审被告)：曾小净，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1980年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系曾小净丈夫。
被上诉人(原审原告)：陈希芬，女，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊贵发，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘红旭，重庆智圆律师事务所律师。
原审被告：重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号。
法定代表人：赵孝华，总经理。
委托诉讼代理人：卢希、谢明净，该公司员工。
上诉人曾小净因与被上诉人陈希芬、原审被告重庆创模物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈希芬及其委托诉讼代理人刘红旭、熊贵发，曾小净的委托诉讼代理人刘洋，重庆创模物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢希、谢明净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小净上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人系在专有部分搭建雨棚，并未侵犯被上诉人的权益，也并非对公共区域的占用，一审判决其拆除是错误的。
陈希芬辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
重庆创模物业管理有限公司述称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
陈希芬向一审法院起诉请求：一、要求被告立即拆除非法搭建的玻璃房及被告的自家庭院（占用公共绿化地），恢复原状。二、判令二被告赔礼道歉，并赔偿原告至2016年5月31日前的经济损失共计5万元，并从2016年6月1日起，按每月1000元另行计算损失赔付给原告直至全部拆除非法建筑物为止。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系渝北区仙桃街道兰桂大道6号香芷汀兰3幢4单元1-2房屋房主，被告曾小净系渝北区仙桃街道兰桂大道6号香芷汀兰3幢4单元1-1房屋房主。原告与被告曾小净系楼上楼下邻居关系。2015年，被告曾小净在其房屋露台区域、原告窗外区域搭建雨篷，同时占用小区�公共区域，将公共区域地面硬化。
一审法院认为：根据法律规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍。在本案中，被告曾小净将其房屋露台区域、原告窗外区域搭建雨篷，同时占用小区的公共区域，将地面硬化改造。被告曾小净的前述行为不仅侵害了原告的合法权益，同时因被告曾小净硬化公共区域的行为已经侵犯了包含原告在内的其他业主的权利。原告以被告曾小净侵权为由要求拆除其搭建的雨棚并将由被告曾小净改造的公共区域恢复原状，本院予以支持。原告要求判令�被告赔偿原告至2016年5月31日前的经济损失共计5万元，并从2016年6月1日起，按每月1000元另行计算损失赔付给原告直至全部拆除非法建筑物为止的诉讼请求，被告曾小净的搭建、改建行为并未给原告造成损失且原告未举示任何证据证明其损失，因此该请求本院不予支持。因被告重庆创模物业管理有限公司不是本案侵权行为的实际行为人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告曾小净在本判决生效之日起三十日内拆除位于渝北区××街道××大道××单元××房屋××区域、××区××街道××大道××号香芷汀兰3幢4单元1-2房屋窗外区域搭建的雨篷；二、被告曾小净在本判决生效之日起三十日内将位于渝北区仙桃街道兰桂大道6号香芷汀兰3幢4单元1-1房屋前改建的公共区域恢复原状；三、驳回原告陈希芬其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈希芬负担200元，被告曾小净负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人曾小净是否应拆除其搭建的雨棚。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：曾小净将其房屋露台区域、被上诉人窗外区域搭建雨篷，同时占用小区的公共区域，将地面硬化改造，其前述行为�仅侵害了被上诉人的合法权益，同时硬化公共区域的行为已经侵犯了包含被上诉人在内的其他业主的权利。一审法院判决其拆除搭建的雨棚并将改造的公共区域恢复原状并无不当。上诉人称其搭建雨棚、硬化地面的部分属于其专有面积，但其并未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，曾小净的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由曾小净负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 夏 茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1134号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋献国，男，1967年4月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋献国信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支本金32246.47元，截至2016年12月31日的利息4359.52元、滞纳金2109.1元及自2017年1月1�起计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月12日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××73），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金32246.47元，截至2016年12月31日的利息4359.52元、滞纳金2109.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋献国于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金32246.47元，截至2016年12月31日的利息4359.52元、滞纳金2109.1元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金为基数按�利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由被告蒋献国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年四月三日
代书记员 陈 婕
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1134号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，职务：行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：蒋献国，男，1967年4月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告蒋献国信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支本金32246.47元，截至2016年12月31日的利息4359.52元、滞纳金2109.1元及自2017年1月1�起计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年10月12日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××73），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金32246.47元，截至2016年12月31日的利息4359.52元、滞纳金2109.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋献国于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金32246.47元，截至2016年12月31日的利息4359.52元、滞纳金2109.1元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金为基数按�利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告蒋献国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一八年四月三日代书记员 陈 婕???
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第85号
申请执行人：赵秀合，女，1933年8月29日出生，汉族，无固定职业。
申请人执行人：张增涛，男，1956年10月1日出生，汉族。
申请人执行人：张敏，女，1965年5月22日出生，汉族。
被执行人：闫爱兰，女，1960年6月10日出生。
被执行人：张倩，女，1986年1月26日出生。
本院作出的（2013）头民一初字第495号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵秀合、张增涛、张敏2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
一、扣留、提取死者张增杰在乌西车辆段企业年金61167.19元、住房公积金111084.4元、养老金退费64419.53元其中应由申请人赵秀合、张增涛、张敏应分得的71001.35元，被执行人闫爱兰支付申请执行人赵秀合、张增涛、张敏的房屋折价款90000元，被执行人闫爱兰支付申请人赵秀合的赡养费16344元，被执行人应承担的诉讼费6045.78元，共计183391.13元。
二、执行费2650.87元由被执行人闫爱兰、张倩承担。
三、以上款项共计186042元支付到本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年二月十三日
书记员 阿布都克依木
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6060号
原告：张晓龙，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省永城市新城区。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：刘晓，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张晓龙诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人赵亚到庭参加了诉讼，被告刘晓经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张晓龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘晓偿还借款40000元及利息。事实与理由：2015年12月3日，被告刘晓从原告处�款40000元，约定月息2%，借款期限一个月。借款到期后，被告仅偿还借款期限内的利息，借款本金及逾期利息至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告刘晓未答辩。
经审理查明：2015年12月3日，被告刘晓从原告处借款40000元，约定月息2%，借款期限一个月，并向原告出具了借款借据及现金收条。被告以上事实由被告刘晓出具的借款借据、现金收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告从原告处借款40000元，有被告出具的借款借据及现金收条在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。双方约定月息2%，不违法法律规定，本院予以确认。原告认可被告已经支付了借款期限内的债务利息，对原告的自认事实本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘晓偿还原告张晓龙借款40000元及利息（自2016年1月4日起，月息按2%计算，至欠款偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋 恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第462号
原告崔某某，男，1967年1月2日出生，汉族，无职业。
被告邱某某，女，1979年11月22日出生，汉族，无职业。
原告崔某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年7月份自由相识恋爱，于2001年10月11日登记结婚，婚生一女崔诗涵（2002年4月8日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事口角打架，被告经常离家出走。2002年7月被告离家出走，至今无音讯，对家庭不尽义务，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告自行抚养；3、无财产纠纷；4、诉讼费由原告承担。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、结婚证两份，证明原、被告结婚登记时间；
证据二、户口复印件三页，证明原、被告及婚生女身份情况；
证据三、哈尔滨市香坊区和平街道办事处中北春城社区居民委员会证明一份，证明被告自2002年7月离家出走至今未归。
被告未答辩亦未提交反驳和抗辩的证据。
经审理查明：原、被告1999年7月份自由相识恋爱，于2001年10月11日登记结婚，婚生一女崔诗涵（2002年4月8日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事口角打架，被告经常离家出走。2002年7月被告离家出走，至今无音讯，现双方感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚后无财产及住房。
本院认为：原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事口角打架，被告于2002年7月离家出走，下落不明，夫妻感情已破裂，被告经法院合法送达拒不到庭，经本院查实属实。现原告请求与被告离婚并自行抚养婚生女，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告邱某某离婚。
二、婚生女崔诗涵（2002年4月8日出生），由原告崔某某自行抚养，至婚生女独立生活时止。
案件受理费300元（原告崔某某已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵可心
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第117号
原告：河南鑫伟置业有限公司。
委托代理人：王鹏，该公司法律顾问。
被告：丰泰建设集团有限公司。
本院在审理原告河南鑫伟置业有限公司诉被告丰泰建设集团有限公司工程承包合同纠纷一案中，原告河南鑫伟置业有限公司2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南鑫伟置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫伟置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告河南鑫伟置业有限公司负担。
审判员 田建权
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民固初字第117号原告：河南鑫伟置业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：高书伟，该公司董事长。委托代理人：王鹏，该公司法律顾问。被告：丰泰建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市本院在审理原告河南鑫伟置业有限公司诉被告丰泰建设集团有限公司工程承包合同纠纷一案中，原告河南鑫伟置业有限公司2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南鑫伟置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鑫伟置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告河南鑫伟置业有限公司负担。审判员  田建权二〇一五年五月二十二日书记员  曹 蓉
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00090号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人马某某，男，1986年10月12日出生于安徽省泗县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2010年8月27日到泗县公安局投案，并于当日被泗县公安局取保候审，2014年1月17日经泗县人民法院决定被取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月13日17时45分许，被告人马某某将泗县居民孙某某遗忘在泗县农业银行ATM机上的银行卡中的6000元，分三次取出据为己有。2010年8月27日，被告人马某某在其亲属陪同下到泗县公安局经侦大队投案，并将赃款退还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、农行借记卡明细查询、领条等，辨认笔录，被害人孙某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；归案后主动退还赃款6000元，社会危害性较小，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一四年一月二十四日
书记员 张小培
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（三）冒用他人信用卡的；······。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申286号
再审申请人（一审被告）：贾玉斌，男，1964年5月10日出生。
被申请人（一审原告）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
再审申请人贾玉斌因与被申请人北京大学返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾玉斌申请再审称：一、原审法院遗漏本案当事人，案外人李×是涉诉房屋实际使用人，被申请人对李×占用争议房屋有异议，应起诉案外人李×，申请人没有腾房的义务；二、由于被申请人未严格履行2001年和2003年协议，导致申请人于2013年才入住经济适用房，期间，被申请人一直强行从申请人的工资内扣留涉诉房屋的使用费，侵犯了申请人的合法权益；三、原审法院在申请人无法控制涉诉房屋的情况下，让申请人腾房，判决有失公正。请求：撤销原判，将本案提起再审，支持申请人的原审反诉请求。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，申请人贾玉斌与被申请人北京大学先后签订了2001年协议、2003年协议和2013年协议。上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据上述协议的最终约定，申请人贾玉斌作为合同相对方，应承担在2013年协议约定的腾房期限届满后腾退涉诉房屋的义务。经原审法院释明，被申请人明确表示不追加李×为本案被告，并自愿承担由此导致的执行不能的风险。据此，原审法院未予追加李×为本案当事人并无不当，不存在原审法院遗漏本案当事人的情形，申请人贾玉斌关于原审法院遗漏本案当事人以及其没有腾房的义务的主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。另，申请人贾玉斌在诉讼中主张其自离婚后并未居住使用涉案房屋，该房屋实际居住使用人为李×，即便该事实存在，但因其未就生效判决判令李×向其腾房的案件申请强制执行，导致涉案房屋由案外人实际居住使用，贾玉斌不实际居住使用涉案房屋的申请主张不足以对抗其应履行的腾房义务，因此，申请人关于原审法院在其无法控制涉诉房屋的情况下，让其腾房，判决有失公正的申请理由不能成立，本院不予采纳。申请人关于被申请人一直强行从其工资内扣留涉诉房屋的使用费，侵犯其合法权益的申请主张不属于本案审理范围，原审法院未予处理并无不当。综上所述，再审申请人贾玉斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾玉斌的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 濛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1201号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
委托代理莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
被告罗霜，女，汉族，1991年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。
被告高侃，男，汉族，1986年3月28日出生，住四川省内江市东兴区。
二被告共同委托代理人李荣德，四川公孙明律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告罗霜、高侃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人唐迪、莫静华，被告罗霜、高侃委托代理人李荣德到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年4月11日，原告与被告罗霜、高侃签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》约定，原告向被告提供1600000元授信额度，授信期限为36个月，从2013年4月11日至2016年4月11日止，二被告以位于成都市高新区房屋为授信额度下借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年4月15日，原告与二被告在授信额度下签订《个人贷款周转易协议书》，周转额度
1600000元，周转易贷款期限12个月，从2013年4月15日至2014年4月15日，还款方式为按月付息到期还本，执行年利率为银行基准贷款利率上浮50%；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。上述合同签订后原告履行了提供借款的义务，但借款到期后，被告未依约足额归还借款本息。截止2016年3月13日，被告尚欠借款本金1600000元，利息、罚息、复息合计151748.59元。故，诉至本院请求判令：1.二被告归还借款本金1600000元及相应利息、罚息、复息(利息、罚息、复息计算至本金付清之日止)；2.被告支付实现债权的律师代理费67516元；3.原告对位于成都市高新区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告罗霜、高侃辩称，原告所述欠本金属实，鉴于二被告的经济比较困难，请求对罚息、复息予以减免；律师费无法律依据，不应支持。请求依法判决。
经审理查明，2013年4月11日，原告与二被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向二被告提供
1600000元授信额度，授信期限为36个月，从2013年4月11日至2016年4月11日止；二被告对授信额度下借款承担共同还款责任；二被告以位于成都市高新区房屋为授信额度下借款提供抵押担保；2013年4月15日，原告与二被告在授信额度下签订《个人贷款周转易协议书》，周转额度1600000元，周转易贷款期限12个月，从2013年4月15日至2014年4月15日，还款方式为按月付息到期还本，执行年利率为8.025%；借款人未依约还款的，应按未还本金在执行利率基础上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率支付复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。2013年4月11日，原被告就《个人授信最高额抵押合同》所约定的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告向二被告发放贷款1600000元。截至2016年3月13日，二被告尚欠原告借款本金1600000元，利息、罚息、复息共计151748.59元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、借款借据、房产证及他项权证、贷款逾期账单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告取得贷款后，直至借款自然逾期，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求二被告归还借款本金1600000元并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费67516元，因无证据明已实际产生，故对原告要求二被告支付律师费的诉请，本院不予支持。因二被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗霜、高侃于本判决生效之日起十日归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1600000元并支付利息、复息、罚息（截至2016年3月13日应付利息、复息、罚息为151748.59元，并从2016年3月14日起继续计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告罗霜、高侃名下位于成都市高新区房屋,以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20599元，诉讼保全费5000元，共计25599元，均由被告罗霜、高侃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒲 洁