福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽0502行赔初5号
原告庄某，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张江潮，惠安县公安局法制大队民警。
原告庄某诉被告惠安县公安局治安行政处罚一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告庄某、被告委托代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，其系惠安县XX镇XX村村民，2015年9月24日原告不知为何被被告行政拘留［行政拘留决定书［2015］00079号，拘留十日（自2015年9月24日至2015年10月1日止）］，被拘留于惠安县拘留所。在执行行政拘留的过程中，被告没有依法将行政处罚决定书送达原告，并告知原告依法享有的权利，至今原告不知被告作出行政处罚决定的事实、理由及依据。被告的行为导致原告巨大的经济损失，至今都没有得到合理赔偿，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告的经济巨大损失暂计为50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、解除拘留决定书，证明原告的主体资格。
3、《政府信息不存在告知书》，4、登记回执，证据3、4证明原告到北京申请信息公开，没有扰乱公共秩序。
被告辩称，被告对庄某的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。2015年9月22日，惠安县信访局以书面形式向惠安县公安局报案称：2015年9月22日，庄某、刘某和张某三人到北京市天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序被北京市公安局查获并训诫。惠安县信访局据此发函被告，建议立案查处。接报后，被告依法对此案进行受理立案。2015年9月24日，庄某被接回惠安后，被告于2015年9月24日13时许依法传唤庄某，并进行全面调查取证。经查，2015年9月22日，庄某到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。当日16时许，办案单位治安大队提出处罚意见后，依法告知庄某拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，但庄某拒绝在告知笔录上签名或捺指印。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，作出惠公（治安）行罚决字[2015]00079号行政处罚决定书，对庄某处行政拘留七日，并将处罚决定书送达给被处罚人庄某，庄某拒绝在处罚决定书上签名或捺指印。后办案单位依法将庄某送至惠安县拘留所执行拘留。以上事实有庄某本人的陈述、证人证言、训诫书、移送函、户籍、前科材料等证据证实。综上所述，惠安县公安局对庄某扰乱公共场所秩序的违法行为处以行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，被告无需支付原告经济损失及承担本案诉讼费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1、受案登记表，证明被告依法对本案进行受案。
2、呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书，证明被告依法对庄某、刘某、张某处行政拘留七日，将处罚决定送达被处罚人的情况。
3、告知笔录，证明被告作出处罚前依法告知被处罚拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利。
4、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告将原告送达拘留所执行，将执行拘留情况通知家属及被拘留人员被执行拘留的天数。
5、人身安全检查记录、呈请传唤审批报告、《传唤证》、传唤家属通知书，证明被告依法对庄某、刘某、张某传唤至公安机关，将传唤原因处所通知家属的情况。
6、庄某、刘某、张某询问笔录、行政权利义务告知书，证明庄某、刘某、张某到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序及被依法口头传唤的事实。
7、黄某的询问笔录，证明庄某、刘某、张某到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序的事实。
8、训诫书、惠安县信访局关于对庄某等人违法上访行为进行立案查处的函，证明2015年9月22日，庄某、刘某、张某以上访为由到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫后惠安县信访局移送被告依法查处的事实。
9、户籍证明，证明庄某、刘某、张某的户籍基本信息。
10、处罚决定书，证明庄某、刘某、张某以上访为由到北京天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，被被告处罚的事实。
11、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-9的真实性有异议，认为都是假的，都是被告自己制作的，被告没有告知原告应该享有的权利，也没有通知原告的家属；对证据10的真实性无异议；对被告适用的法律依据认为有错误。
被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告是2015年9月22日到北京天安门地区非正常上访时，被告作出的处罚是2015年9月24日，而《政府信息不存在告知书》复印件的落款时间2016年1月26日，与本案无关，且证据3只能证明原告有到北京，无法排除原告有到天安门地区信访过。
对于原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
因原告对被告提供的证据10的真实性不持异议，被告对原告提供的证据1-2的真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，虽该证据能够证明原告有到北京寄信，但无法排除原告到天安门地区非正常上访的情况，且被告提供的证据8中的训诫书亦可证明原告于2015年9月22日下午到北京天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门分局治安大队查获并训诫的事实，原告亦在询问笔录中确认其有到北京上访，故原告关于其是到北京寄信的主张本院不予采信，因此，本院对原告的证据3的真实性予以认定，对其关联性不予认定。被告在对原告庄某作出行政处罚决定，将行政处罚决定书送达原告时，原告拒绝签收，被告的两名经办人员有将此情况在决定书上注明，并有见证人对该过程予以见证，因此，原告关于被告惠安县公安局没有依法将行政处罚决定书送达给原告，并告知其依法享有的权利的主张，本院不予采信。被告提供的证据1-9系本案被诉行政行为的程序性文书，虽原告对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳；被告惠安县公安局的办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规规章的规定，被告的证据1-9的来源符合法定程序，证据的形式均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告提供的相关证据能够证明其作出的《公安行政处罚决定书》的合法性，故对被告提供的证据1-9的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月22日下午，原告庄某到北京市天安门地区地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并训诫。2015年9月24日，被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款的规定，对原告庄某作出惠公（治安）行罚决字[2015］00079号《行政处罚决定书》，处以行政拘留七日。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”第十七条规定：“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。……”被告提供的原告庄某本人的陈述、证人黄某的证言及北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》，可以证明原告庄某于2015年9月22日到北京市天安门地区上访，而北京市天安门地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。但被告在原告没有“六个月内曾受过治安管理处罚”的情况下，且没有证据证明原告有“扰乱政府机关和治安保卫重点单位周边公共秩序，不听劝阻”的情形，对原告按情节较重的情形对原告庄某处以行政拘留七日量罚过重，明显不当，应改为对原告庄某处以行政拘留五日较为妥当。原告庄某诉被告惠安县公安局治安行政处罚一案，本院作出(2016)闽0502行初33号行政判决，原告不服，上诉至泉州市中级人民法院，后泉州市中级人民法院作出(2016)闽05行终182号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。现该案判决已生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》，自2016年5月16日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为242.30元。因此，被告应支付给原告赔偿金为484.60元（按242.30元/日×2日＝484.60元计算）。因此，原告要求被告赔偿其经济损失50000元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（一）项、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告惠安县公安局应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告庄某484.60元；
二、驳回原告庄某的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 龚勤勤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 曦
本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。