wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5003号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林振闽，行长。
委托诉讼代理人：刘淑华，男，系该单位职员。
被告：刘妹妹，女，1981年7月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告：陈起，男，1981年9月8日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告：张晶榜，男，1983年8月6日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告刘妹妹、陈起、张晶榜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林蕊珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2194号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2005、2006年起双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情渐趋淡薄。被告对原告抱有较高期望，常将原告与他人作比，致原告不快。原告因工作出差频繁，回家感受不到家庭温暖。被告与原告家人关系亦不融洽。2012年初，双方开始分居。2013年4月原告曾起诉离婚，后撤诉。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚。
被告张乙辩称，婚后夫妻关系较好。原告脾气好，双方虽因琐事发生口角，但感情并未冷淡。孩子五个月时，被告与原告父母曾为孩子剪指甲一事发生不快，然已和好，现被告与原告父母关系很好。原告长年出差，对孩子照料较少，孩子上幼儿园后身体较弱，常需就诊，原、被告为此发生口角。2011年，被告父亲突然去世、母亲因受打击短暂失忆，同时被告工作压力很大，对孩子态度略有粗暴，引起原告不满。之后，被告辞职专心照顾孩子和家庭。2013年6、7月，双方开始分居。原告提出离婚后被告已作反省，可能之前对原告抱怨较多，做法不妥，但被告对原告仍有感情，希望原告早日回家。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识，1999年确立恋爱关系，2002年1月15日登记结婚，2003年8月22日生育一子，名张某某。婚初，原、被告的夫妻关系较好，后因琐事产生矛盾。2013年4月，原告曾向法院诉请离婚，后撤诉。2013年6、7月，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则求和心切，表示夫妻感情尚存，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原、被告提供的《结婚证》、《居民户口簿》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张甲要求与被告张乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年一月二十日
书记员 张 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一初字第141号
原告李蕊玲，女，汉族，生于1964年2月10日。
原告杨丹（未到庭），女，汉族，生于1994年2月19日。
原告杨青（未到庭），男，汉族，生于1999年2月13日。
法定代理人李蕊玲，系原告杨青母亲。
上列原告委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
被告静宁县靳寺职业中学。
法定代表人杨学功，任校长。
委托代理人金世雄，该中学政教主任。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告李蕊玲、杨丹、杨青与被告静宁县靳寺职业中学工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李蕊玲及其委托代理人达平安，被告静宁县靳寺职业中学的委托代理人金世雄、邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日19时，范世鹏驾驶无牌“海马”轿车由北向南行经静庄公路红旗村路口路段处，与同方向路右骑自行车去学校上班的杨荣升追尾相撞，致杨荣升受伤。杨荣升受伤后，先后在静宁县人民医院、兰医二院抢救治疗，住院144天，花医疗费用347632.40元，因伤势过重，于2012年4月13日去世。2011年11月27日，平凉市公安局静宁县交警大队作出静公交认字（2011）第99号道路交通事故认定书，认定范世鹏应负本起事故的全部责任，杨荣升无责任。2012年1月5日原告向平凉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年5月9日作出平人社工伤认字（2012）61号工伤认定决定书，认定杨荣升发生的事故伤害属于工伤。2012年6月4日，原告与范世鹏就民事赔偿事宜达成协议，约定范世鹏分三期赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计35万元，范世鹏已支付25万元。2013年3月1日，原告向静宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告未能提交杨荣升的死亡证明为由，于同年3月11日作出静劳人仲案字（2013）01号不予受理通知书。原告提起诉讼，静宁县人民法院于2013年8月5日作出判决，原告不服提起上诉，被平凉市中级人民法院发回重审，静宁县人民法院审理后，驳回了原告的起诉。原告又申请静宁县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会再次以未进行工亡认定为由，不予受理。现起诉要求被告支付三原告工亡补助金491300元，丧葬费16453元，供养亲属杨青的抚恤金每月1095元至年满18周岁，死者杨荣升住院期间的伙食补助费、交通费10512元，亲属住宿费14400元，护理费14400元。
被告辩称，原告所诉属实，被告未给杨荣升交纳社会保险，其死亡后，工资一直发放至2013年3月，同意依法赔偿。
经审理查明，杨荣升生前系静宁县靳寺职业中学教师。2011年11月17日19时，杨荣升在上班途中被范世鹏驾驶的无牌“海马”轿车撞伤，先后在静宁县人民医院、兰州大学第二医院住院治疗144天，因伤势过重，于2012年4月23日死亡，所花医疗费347632.40元，范世鹏已全部支付。2011年11月27日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队作出静公交认字（2011）第99号道路交通事故认定书，认定范世鹏应负本起事故的全部责任，杨荣升无责任。2012年1月5日被告向平凉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年5月9日作出平人社工伤认字（2012）61号工伤认定决定书，认定杨荣升发生的事故伤害属于工伤。2012年6月4日，原告李蕊玲与范世鹏签订交通事故损害赔偿协议书，约定范世鹏除所付医疗费外，按2015年1月15日前分三期赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计35万元。范世鹏已支付25万元，剩余10万元未到期。2013年3月2日，原告向静宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告未能提交杨荣升的死亡证明为由，于同年3月11日作出静劳人仲案字（2013）01号不予受理通知书。原告提起诉讼，本院于2013年8月5日作出（2013）静民一初字第98号民事判决书，原告不服提起上诉，平凉市中级人民法院于同年11月28日作出（2013）平中民一终字第225号裁定书，发回重审。本院重新审理后，于2014年3月11日作出（2014）静民一初字第45号民事裁定书，驳回原告起诉的同时，通知静宁县劳动人事争议仲裁委员会受理该案并作出裁决。该委员会以原告未能提交杨荣升的工亡证明为由，于同年4月16日作出静劳人仲不字（2014）1号不予受理通知书。原告于2014年4月21日再次提起诉讼，要求被告支付三原告工亡补助金、丧葬费、供养亲属杨青的抚恤金；死者杨荣升住院期间的伙食补助费、交通费、亲属住宿费、护理费等损失。
另查明，2011年度全国城镇居民可支配收入为21810元、甘肃省职工月平均工资为为2742.17元。杨荣升死亡前12个月月平均工资为3307.67元。杨荣升死亡后，其工资一直发放至2013年3月，共计37388.04元。
上述事实，有原、被告陈述，静宁县人民医院诊断证明书、出院证明书，兰州大学第二医院住院病历、病人出院证明书、住院费用结算单、门诊票据、费用结算清单，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队道路交通事故认定书，平凉市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，劳动争议仲裁申请书，静宁县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书，交通事故损害赔偿协议书，死亡证明，杨荣升工资存折等证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，杨荣升在工作之日遇车祸身亡被认定为工伤，其近亲属可以获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告应获得的丧葬补助金16453元，一次性工亡补助金436200元，住院伙食补助费（包括交通费）7897.44元，供养亲属杨青的抚恤金57553.40元，合计518103.84元，与交通事故赔偿及其亲属领取的工资差额为130715.80元，应由被告补足。其请求的住院期间亲属住宿费、护理费，因原告未举证证明，故不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告静宁县靳寺职业中学于本判决生效后5日内支付原告李蕊玲、杨丹、杨青工亡赔偿金差额130715.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告静宁县靳寺职业中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马彦勋
审 判 员 卢胜胜
代理审判员 樊喜牛
二〇一四年七月四日
书 记 员 李银蔷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第64号
原告李建娥，女，1967年3月14日生，汉族。
被告王凯歌，男，1979年9月26日生，汉族。
原告李建娥诉被告王凯歌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日上午，原告由南王村返回城角村时，被告驾驶一辆红色三轮车由南向北行走，原告骑车在被告后面跟随，鸣笛示意，让被告让路，被告不但不让路，还将其三轮车停在路中央，随之两人发生口角。被告便对原告大打出手，将原告打倒在地，朝原告头部、胸部拳打脚踢，致使原告头部青紫、肿胀、胸部疼痛无力。随后被告调转方向逃离现场。原告无辜被打后强忍剧痛，拨打了110报警。原告前往洛钢医院进行治疗，诊断为：头部外伤、青紫肿胀、胸部疼痛疑似骨折，医院让住院观察治疗，期间共休息15天，医疗费花费2000余元、误工费550元、交通费60元、营养费750元、陪护费1800元，共计5160元。请法院判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、陪护费共计5160元。
被告辩称，对于原告要求的赔偿，因被告属于正当防卫，我不应该给她赔偿。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书；2、诊断证明、出院证两张及医疗费单据两张和陪护证明两张、病历两份；3、交通费60元；4、误工证明。
被告针对原告所提供的证据发表以下质证意见：原告第一次住院被告认可，第二次住院被告有异议，她不应该住两次医院。
被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2013年10月28日上午8时，被告王凯歌在南王村通往城角村的小路上因道路通行问题和原告李建娥发生争吵，后因被告王凯歌将原告李建娥殴打致伤。2013年10月29日，洛阳市公安局安乐分局依法作出了洛公（安乐）行罚决字（2013）2161号行政处罚决定书，对被告王凯歌处以行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。原告被打伤后，在洛阳新区人民医院住院治疗两次，共计10天，花费医疗费1328.22元，另外原告在洛阳新区人民医院门诊花费医疗费30.4元，以上共计1358.62元。原告在住院期间陪护均为1人。原告工作单位为洛阳涛琦钢材有限公司，每天工资为50元。原告在住院期间花费交通费60元。现原告诉至本院请法院判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、陪护费共计5160元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中被告将原告致伤，应赔偿原告医疗费1358.62元。原告在洛阳新区人民医院住院10天期间护理人员为1人，原告提供的有陪护证明，本院予以认可，陪护费用按照居民服务业标准25379/年元计算1人共计10天，陪护费用为695.3元。关于原告的误工费，原告提供了误工证明，证实原告工资情况为每天50元，据此计算原告住院10天时间的误工费为500元。原告两次住院共计10天，营养费为每天10元，共计100元。原告要求的交通费60元，符合法律规定，本院予以认可。以上所有费用共计2713.92元，被告应予以赔偿。原告的其他诉求，所提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。被告对于原告所提供证据不予认可，但是不能提供相反证据予以反驳，对被告的反驳意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯歌于本判决书生效后十日内赔偿原告李建娥医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用2713.92元；
二、驳回原告李建娥的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告李建娥承担24元,被告王凯歌承担26元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一四年三月十日
书记员 王书杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00753号
原告：安徽启迪光电科技有限责任公司。
法定代表人：高守廷，该公司总经理。
委托代理人：吴飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：铜陵市彩韵广告装饰有限责任公司。
法定代表人：丁伟群，该公司经理。
原告安徽启迪光电科技有限责任公司（以下简称“启迪公司”）与被告铜陵市彩韵广告装饰有限责任公司（以下简称“彩韵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告启迪公司的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告彩韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告启迪公司诉称：原被告于2012年8月20日签订了一份书面购销合同，合同约定原告向被告供应合同总价为210000元的“室外P16全彩LED显示屏（静态恒流扫描）及相关材料附件，并对产品的质量、价格、交货地点、验收、付款方式以及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约按时按质按量的向被告供应货物，并依据合同约定派出技术工程师上门帮助被告方安装调试，教会被告方正常使用应知应会知识，解决被告的技术问题。2012年11月11日，原告已全部履行了合同约定的义务，被告本应在两个月内结清货款，但经原告多次催要，剩余货款110000元至今未付。被告的行为严重违背了双方订立的购销合同，构成明显的违约行为，损害原告的合法权益。原告特诉讼至法院，要求被告立即支付货款110000元，支付违约金42000元并承担本案的诉讼费用。
被告彩韵公司未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原被告于2012年8月20日签订了一份书面购销合同，合同约定原告向被告供应合同总价为210000元的“室外P16全彩LED显示屏（静态恒流扫描）及相关材料附件，并对产品的质量、价格、交货地点、验收、付款方式等进行了明确的约定，合同第六条还约定了违约方应向对方支付合同总额20%的违约金等。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告收到货物后，按合同约定于2012年8月19日、9月26日分别支付货款50000元，但对于剩余货款110000元拖欠至今未付。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、购销合同、工作联系函、农业银行交易明细及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方在平等自愿的基础上订立的合同合法有效，对双方均有约束力。原告启迪公司主张已按合同约定履行交货及上门安装调试义务，被告尚欠货款110000元至今未付，已提供相应证据加以证实，被告彩韵公司既未提出抗辩，也未提供证据反驳，故本院对原告主张的事实予以认定，因此，对于原告启迪公司要求被告彩韵公司支付下欠的货款110000元，本院予以支持；对于原告要求被告按照合同约定的违约金标准即合同总额210000元的20%支付违约金42000元，彩韵公司未按期付款应承担违约责任，且双方对违约金有约定，该约定不违反法律的强制性规定，对该主张，本院予以支持；被告彩韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其系对自己应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市彩韵广告装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽启迪光电科技有限责任公司货款110000元及违约金42000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告铜陵市彩韵广告装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 王文慧
人民陪审员 方文忠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 史晶晶
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02467号
申请执行人：余美美，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王福海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余美美与执行被执行人宣城市大唐万安置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人余美美于2016年1月12日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03382号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年一月十二日
书记员 孙洁云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2088号
原告孙学远，居民。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告姜登科，居民。
被告李宜珍，居民。
原告孙学远诉被告姜登科、李宜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昆鹏到庭参加诉讼，被告姜登科、李宜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学远诉称，2012年11月12日，被告因生产经营需要向我借款10万元，约定一个月内归还，如果不能归还，使用期间按月息二分五计算利息，且原告有权要求被告承担借款总额20%的违约金，并承担法律服务费用5000元。到期后，我多次向被告索要借款，被告均未给付。现要求被告立即偿还借款100000元及利息、律师费5000元。
被告姜登科、李宜珍未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年11月12日向原告借款100000元，双方签订借款合同书一份并出具借条一份，双方约定使用期间为一个月，利息按月息二分五计算。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借款合同书、借条、律师费发票以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告孙学远与被告姜登科、李宜珍之间签订的借款合同依法成立、合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了出借义务；二被告作为借款人依约负有向原告偿还借款本息的义务。故对原告要求二被告清偿借款本息、律师费并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同明确约定被告承担支付原告因实现债权聘请律师所支出的费用，且原告主张的5000元费用不超过主管机关规定标准，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按照银行同期同种类贷款利率四倍计算，自2012年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止，因该主张低于双方约定的利息标准，且未超过国家限定利率水平，故本院对原告的主张予以支持。被告姜登科、李宜珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜登科、李宜珍于本判决生效后十日内给付原告孙学远借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照银行同期同种类贷款利率的四倍，自2012年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费3600元，由二被告负担（原告已垫付，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 沈茂春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第427号
申请执行人：范某利
被执行人：史某某、颜某晨、曹某安
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年一月十三日审结。该案（2012）曲商初字第435号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲商初字第435号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年一月十三日
书记员 高 峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1157号
申请执行人陶志荣
委托代理人范洪涛，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人张向华，山东汇研律师事务所律师。
被执行人山东省滨州华人羊绒有限责任公司，住所地滨州市彭李办事处渤海九路北首。
法定代表人闫新春，董事长。
委托代理人刘强，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被执行人闫新春
委托代理人刘强，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
本院在执行陶志荣与闫新春、山东省滨州华人羊绒有限责任公司民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨民三初字第393号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 张俊杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宏伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0343号
原告王某。
被告闻某甲。
原告王某诉被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告闻某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与闻某甲与2005年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女闻某乙。婚后夫妻感情尚可，后因闻某甲酗酒、夜不归宿、对女儿不尽抚养、教育义务等原因，导致夫妻感情破裂。其于2013年6月起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，但双方感情至今并未改善。故请求判令：一、双方离婚；二、女儿闻某乙由其抚养，闻某甲每月支付抚养费500元至闻某乙独立生活时止。
被告闻某甲辩称：其因工作原因与王某交流较少，对家庭照顾欠缺，但并非对家庭不负责。双方感情并未破裂，其不同意离婚。若双方离婚，其同意女儿闻某乙由王某抚养，其每月支付抚养费500元至闻某乙独立生活时止。
经审理查明：王某与闻某甲于2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女闻某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事及缺乏交流等原因导致感情不和。2013年6月8日，王某诉至本院要求离婚，后本院判决不准离婚。2014年3月17日，王某再次诉至本院。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）崇民初字第0821号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院判决双方不准离婚后，王某再次起诉要求离婚，证明双方感情确已破裂，故对王某要求离婚的请求本院予以准许。双方对闻某乙抚养问题达成一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予王某与闻某甲离婚。
二、闻易由王某抚养，闻某甲自2014年7月起，于每月15日前支付抚养费500元，至闻易独立生活时止。
诉讼费120元由双方各半负担。该款已由王某预交，闻某甲于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接给付王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第560号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1953年8月18日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX，因本案于2015年7月17日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2015年7月6日至同月13日期间，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，便雇请多名工人对其种植的位于开平市长沙街道办事处民强同德村三华李山的桉树进行砍伐。经鉴定，被告人吴某某滥伐桉树畜积达69.4768立方米。
2015年7月15日，被告人吴某某到公安机关投案自首，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人陈某旭、田某寿、唐某强、吴某强的证言及辨认笔录、鉴定意见书、价格鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过、证明、现场勘查笔录及照片、扣押及发还清单、开平市农村合同、开平市林木采伐调查设计申请表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，砍伐自己承包的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人吴某某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑二年至三年，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邝思衡
文县中庙乡人民政府申请执行姚开良抢占
援 建 房 屋 行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第76号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人姚开良，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人姚开良在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第76号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚开良抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人姚开良缴纳156号房屋土地置换款5715元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人姚开良依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，分配房屋为156号基本房一套，应交纳土地置换款5715元。中庙乡人民�府于2013年6月7日前向姚开良发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人姚开良在2013年6月10日前将未交纳的土地置换款交还中坪村民委员会。但被执行人没有在规定期限内交纳土地置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚开良抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人姚开良进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人姚开良在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效，依法已经发生强�执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人姚开良确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第76号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚开良抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费120元，由被执行人姚开良承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第286号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人倪某某。
辩护人王树江，四川清正律师事务所律师。
辩护人何素华，四川清正律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人何素华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日，被告人倪某某因纠纷与被害人杨某某在杨某某位于东坡区崇礼镇红庙村6组的家中发生抓扯，在抓扯过程中，倪某某致杨某某面部左侧颧弓骨折受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人倪某某与被害人杨某某达成了和解协议，赔偿了被害人杨某某医疗费、误工费等各项经济损失共计3.5万元，被害人杨某某对被告人倪某某表示谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人杨某某的陈述，证人易某某、李某某、何某某、商某某的证言，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字（2013）105号法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，和解协议、谅解书、收条，到案经过，被告人倪某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人倪某某与被害人杨某某达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可对其从宽处罚。被告人倪某某系初犯，且本案因邻里纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚。被告人倪某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人倪某某的辩护人提出“被告人倪某某当庭自愿认罪，且系初犯，案发后与被害人达成了和解协议，取得被害人的谅解，本案系邻里纠纷引发”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于该辩护人还提出“被告人倪某某有坦白情节”的辩护意见，经查不属实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 任 丹
人民陪审员 周定远
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 石 剑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第180号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民路74号。
负责人杨中迅，经理。
被告河南富瑞农牧发展股份有限公司。
法定代表人董清凯，经理。
被告濮阳市达森门业有限公司。
法定代表人张怀勤，经理。
被告韩雨，女，1989年9月7日出生，汉族。
被告董杨杨，女，1989年7月10日出生，汉族。
被告吕华玲，女，1978年6月17日出生，汉族。
被告朱莹莹，女，1986年10月9日出生，汉族。
被告王丽晶，女，1984年12月26日出生，汉族。
被告董清凯。
被告董清照，男，1988年6月17日出生，汉族。
被告董清浩，男，1988年1月27日出生，汉族。
被告朱海平，男，1979年9月18日出生，汉族。
被告邢照虎，男，1986年4月13日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行与被告河南富瑞农牧发展股份有限公司（以下简称富瑞农牧公司）、濮阳市达森门业有限公司（以下简称达森公司）、韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘吉亮、郭建忠到庭参加诉讼，被告富瑞农牧公司、达森公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，被告富瑞农牧公司因流动资金紧张向原告借款400万元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日，同时达森公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告富瑞农牧公司使用。开始借款人尚能按约付息，后未能按照合同约定支付利息。故请求解除双方签订的借款合同，判令被告富瑞农牧公司偿还借款本金400万元及利息，被告达森公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎承担连带保证责任。
被告富瑞农牧公司、达森公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，原告与被告富瑞农牧公司签订了一份流动资金贷款合同，主要约定富瑞农牧公司向原告借款400万元，借款期限12个月，自2015年8月18日至2016年8月17日，贷款利率为固定利率，年利率6.0625%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。如果被告富瑞农牧公司出现本条第二款或第三款约定的任一情形，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同时，被告达森公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎分别与原告签订了一份保证合同，均同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订后，原告于2015年8月21日依约将借款拨付至被告富瑞农牧公司账户。被告富瑞农牧公司陆续支付利息至2015年12月20日，之后经原告多次催要未付，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。借款合同约定如借款人逾期还款，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，所以，尽管本案借款合同尚未到期，但借款人已连续逾期多期利息未还，经原告多次催要后仍未还款，原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告富瑞农牧公司偿还所欠全部借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告达森公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎自愿为该笔借款提供连带责任保证，该保证有效，在借款人不还款时，应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告河南富瑞农牧发展股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行借款本金400万元及利息（自2015年12月21日起按年利率6.0625%计算至2016年8月17日，自2016年8月18日起按年利率9.09375%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市达森门业有限公司及韩雨、董杨杨、吕华玲、朱莹莹、王丽晶、董清凯、董清照、董清浩、朱海平、邢照虎对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38965元，保全费5000元，由十二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
代理审判员 孙艳婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨雯惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7362号
上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘小艳，女，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市北碚区。
上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人刘小艳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月11日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7362号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘小艳，女，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市北碚区。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人刘小艳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月11日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十一月二十四日书记员  胡谭梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1164号
申请执行人夏清何，男，1984年5月4日出生，清流县人。
被执行人林金辉，男，1989年11月24日出生，永春县人。
申请执行人夏清何与被执行人林金辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2731号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款12000元及案件受理费50元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。本院已对被执行人林金辉所有的闽C67J**号小型汽车依法冻结，经查证被执行人林金辉暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2731号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年六月四日
书记员 王礼源
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第827号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司。
负责人刘刚，系该公司经理。
委托代理人张馨予，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何仕祥，男，1947年1月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）何朝琴，女，1969年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）何朝淑，女，1971年11月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）何朝发，男，1973年12月26日生，汉族。
上列4被上诉人的委托代理人程杨，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）钟鸣，男，1984年11月22生，汉族。
委托代理人伍利丹，系被上诉人钟鸣之妻。
被上诉人（原审被告）邱冬梅，女，1974年12月27日生，汉族。
委托代理人余明清，男，1973年1月15日生，汉族。（特别授权）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司与被上诉人何仕祥、何朝琴、何朝淑、何朝发、钟鸣、邱冬梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的委托代理人张馨予，被上诉人何朝琴、何朝淑、何朝发及其委托代理人程杨，被上诉人邱冬梅的委托代理人余明清，被上诉人钟鸣的委托代理人伍利丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月1日17时00分，驾驶人钟鸣驾驶被告邱冬梅所属川K562**号重型特殊结构货车，由西林大道方向经汉安大道右转弯往东兴大道方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道1KM＋200M处，在右转弯的过程中与同向行驶由驾驶人何朝发驾驶本人所属的川KP05**普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人何朝发和川KP05**普通二轮摩托车乘车人潘淑清受伤，潘淑清经内江市东兴区第五人民医院抢救无效于2015年5月1日19时58分死亡，两车受损道路的交通事故。2015年5月26日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定为，1、驾驶人钟鸣承担事故的全部责任；2、驾驶人何朝发不承担事故的责任；3、乘车人潘淑清不承担事故的责任。另查明：1、川K562**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司投保交强险及商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。2、潘淑清（1948年12月16日生）系原告何仕祥之妻；何朝琴、何朝淑、何朝发系何仕祥与潘淑清的子女。3、潘淑清长期在内江市东兴区玉清食品厂务工并租住在内江市东兴区胜利镇新立村村民委员会的房屋，但在提供的证据上有一定的瑕疵。4、钟鸣已支付原告丧葬费51000.00元、交通费1000.00元、钟鸣支付另汽车鉴定费2800.00元、摩托车鉴定费680.00元、摩托车修理费1900.00元、尸体鉴定费2650.00元、潘淑清的医疗费3220.53元，合计63250.53元。
原审法院认为：原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定驾驶人钟鸣承担事故的全部责任；驾驶人何朝发与乘车人潘淑清不承担事故的责任程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。川K562**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司购买了交强险和三者责任险，其赔偿责任由该司代为承担。潘淑清虽属农村村民，但一直在外务工并租住在城镇，虽其提供的证据有一定的瑕疵，但其在外务工并租住在城镇的事实的确存在，相关赔偿应按城镇居民标准计算。纳入本案处理的各项费用有：1、丧葬费45697.00元／年÷2=22848.50元；2死亡赔偿金24381.00元／年×14年=341334元；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失3150.00元（5天×7人×90.00元）；4、精神抚慰金30000.00元；5、交通费800.00元；6、汽车鉴定费2800.00元；7、摩托车鉴定费680.00元；8、摩托车修理费1900.00元；9、尸体检测费2650.00元；10、潘淑清的医疗费3220.53元。以上合计为409383.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在交强险范围内赔付115120.53元（110000.00元＋摩托车修理费1900.00元＋潘淑清的医疗费3220.53元）；商业三者险中赔付294262.50元（409383.03元-交强险范围内赔付115120.53元），原告实际获得349926.50元（409383.03元-钟鸣支付63250.53元＋本案受理费3794.00元）。钟鸣应获得垫付的款项59456.53元（63250.53元-本案案件受理费3794.00元）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何仕祥、何朝琴、何朝淑、何朝发349926.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内各赔偿钟鸣垫付的款项59456.53元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司上诉称：死者潘淑清的死亡赔偿金应按农村标准计算，而非一审按城镇标准计算；两车的鉴定费及尸体检测费不应由本公司承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人何仕祥、何朝琴、何朝淑、何朝发答辩：一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金是正确的，两车的鉴定费及尸体检测费应由保险公司或车方承担。请求二审维持原判。
被上诉人邱冬梅答辩：两车的鉴定费及尸体检测费应由保险公司赔偿。请求二审依法判决。
被上诉人钟鸣答辩：请求二审依法判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人、被上诉人对潘淑清在本次交通事故中死亡的事实无争议。本案争议的焦点系死者潘淑清的死亡赔偿金是否按城镇标准计算及两车的鉴定费、尸体检测费上诉人是否应承担赔偿责任的问题。
潘淑清生前从2012年1月起至发生本案交通事故时止，在内江市东兴区玉清食品厂务工，租赁内江市东兴区胜利镇新立村村民委员会所有的房屋居住。上述事实有内江市东兴区玉清食品厂、内江市东兴区人民政府胜利街道办事处新立村村民委员会、内江市公安局东兴区分局胜利派出所的证明证实，即死者潘淑清生前务工、生活居住在城镇。原审法院按城镇标准计算死者潘淑清的死亡赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立；两车的鉴定费、尸体检测费系本次交通事故产生的损失，该损失上诉人应承担赔偿责任。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟 凯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1031号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人南忠权。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1994号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人南忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人李某甲在担任乐清市科仕光电科技有限公司（以下简称科仕公司）销售经理期间，利用其收取公司货款的职务便利，多次从客户处收取货款占为己有。具体事实如下：
1.2011年10月19日、12月28日，被告人李某甲分别向客户祁某（即祁叶林）收取应付给科仕公司的货款5000元、2000元，后未上交公司占为己有。
2.同年11月5日，被告人李某甲向客户徐建华收取应付给科仕公司的货款4700元，后未上交公司占为己有。
3.同年6月份的一天、7月4日、7月16日，被告人李某甲分别向客户芮某（即芮溪）收取应付给科仕公司的货款2000元、4500元、1500元，后未上交公司占为己有。
4.同年9月27日，被告人李某甲向客户孟某（即孟非）收取应付给科仕公司的货款5000元，后未上交公司占为己有。
5.同年下半年的一天，被告人李某甲向客户冯某甲收取应付给科仕公司的货款5000元，后未上交公司占为己有。
6.同年下半年的一天，被告人李某甲向客户李某乙收取应付给科仕公司的货款6000元，后未上交公司占为己有。
7.同年下半年的一天，被告人李某甲向客户赵泉收取应付给科仕公司的货款690元，后未上交公司占为己有。
8.同年11月的一天，被告人李某甲向客户刘某甲收取应付给科仕公司的货款1500元，后未上交公司占为己有。
9.同年的一天，被告人李某甲向客户郭某收取应付给科仕公司的货款3000元，后未上交公司占为己有。
10.同年的一天，被告人李某甲向客户郭涛收取应付给科仕公司的货款3000元，后未上交公司占为己有。
11.同年的一天，被告人李某甲向客户姚烈华收取应付给科仕公司的货款8000元，后未上交公司占为己有。
12.同年的一天，被告人李某甲向客户龚樊收取应付给科仕公司的货款1500元，后未上交公司占为己有。
综上，被告人李某甲共非法占有科仕公司货款共计人民币53390元。
另查明，2014年9月11日，被告人李某甲家属与科仕公司达成调解协议，赔偿被害单位10万元，并已履行完毕，得到了被害单位的谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有客户货款凭证、记账单、委托书、销售合作合同、欠款凭单、欠款记录、对账单、销售开单、物流凭证、企业法人营业执照复印件、农业银行转账记录、户籍证明、前科情况核实证明、证人谢某、朱某、祁某、芮某、巩某、李某乙、冯某甲、李某丙、刘某甲、冯某乙、王某、翁某、刘某乙、郭某、孟某等人的证言，被害单位代表人高某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲利用经手单位财物的职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。辩护人提出被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害单位的损失并得到谅解，要求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实相符，可对被告人李某甲从轻处罚，同时结合本案危害后果、被告人认罪悔罪表现、平时表现等，对辩护人提出适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人李某甲一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蔡爱凤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑斯斯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8487号
原告北京市昌平县如意标准件厂，住所地北京市昌平区南口镇东李庄村。
法定代表人申国良，厂长
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师
被告北京玻钢院复合材料有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路261号。
法定代表人赵俊山，总经理
本院在审理原告北京市昌平县如意标准件厂与被告北京玻钢院复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市昌平县如意标准件厂于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昌平县如意标准件厂撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京市昌平县如意标准件厂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昌平县如意标准件厂负担（已交纳）。
代理审判员 郭 玮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李悦南
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第31号
原告陈梦花。
被告陈国兴。
本院在审理原告陈梦花与被告陈国兴民间借贷纠纷一案中，原告陈梦花于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈梦花的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梦花撤回起诉。
审 判 员 黄承跃
二〇一四年三月二十八日
代书记员 胡铃娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第290号
上诉人（原审被告）：刘桓，男，1963年12月3日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：刘广付，男，1954年12月12日出生，汉族，现住香河县五百户镇田各庄村。
上诉人刘桓为与被上诉人刘广付买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘桓，被上诉人刘广付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘桓自2011年起从原告刘广付处购买农业生产资料（农药、化肥、种子），累计欠原告农资款204900元，被告于2012年1月8日和2013年4月8日分别为原告书写欠条一张。此笔欠款被告一直未给付原告。
原审法院认为，合同成立后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘广付已将农业生产资料（农药、化肥、种子）交付被告刘桓，被告接受农资后，理应按照约定支付价款204900元。被告抗辩称欠款是其与刘远征两个人所欠，应由两个人偿还，原告销售的农业生产资料（农药、化肥、种子）有质量问题，因未提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决被告刘桓给付原告刘广付农资款204900元，于判决生效后立即履行。案件受理费4380元，由被告负担。
原审判决后，刘桓不服原审判决，提起上诉。其上诉请求依法改判或发还重审，追加其合伙人刘远征为诉讼当事人，判令被上诉人赔偿因销售有质量问题的农药，给上诉人造成的损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审将其书写的两张欠条累加欠妥；2、因被上诉人提供的农药存在质量问题，造成上诉人重大损失，上诉人一审期间曾提交原物，但一审认定原物不能作为证据，需要提交鉴定结论；3、我方认为刘远征应当作为共同诉讼当事人。
被上诉人刘广付答辩称，上诉人分别出具两张欠条，欠条上只有上诉人一个人签字，故在我方只向上诉人主张权利。我方销售给上诉人的农药不存在问题，如果存在问题上诉人应在第一时间通知，我方也不知道上诉人合伙的事，如果知道上诉人与其他人合伙我也不会卖给其农药。我方不认可卖给上诉人的农药给上诉人造成损失，如果造成损失应由相关部门证实，上诉人主张农药缺斤短两没有证据支持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2012年1月8日和2013年4月8日上诉人分别出具欠条，通过两张欠条上记载的内容，并无任何关于两张欠条相互包容、不能累加的记载，故原审判决累加计算并无不当。关于追加诉讼当事人的问题，上诉人并未提供证据证实存在合伙的事实，即使存在合伙，在上诉人承担责任后，其亦可向其他人另行主张权利，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人主张的农药质量问题，上诉人提供的农药样品是种类物，上诉人并不能证实其持有的样品是由被上诉人处购买，同时，上诉人在一审期间并未就农药质量问题申请鉴定，故原审法院不予支持并无不妥。二审期间，上诉人虽提供数张照片证明其所受损失，但此照片并不能证实是由被上诉人提供的药品造成的，故上诉人关于损失的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人刘桓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年三月六日
书 记 员 杨学军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第290号
上诉人（原审被告）：刘桓。
被上诉人（原审原告）：刘广付。
上诉人刘桓为与被上诉人刘广付买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘桓，被上诉人刘广付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘桓自2011年起从原告刘广付处购买农业生产资料（农药、化肥、种子），累计欠原告农资款204900元，被告于2012年1月8日和2013年4月8日分别为原告书写欠条一张。此笔欠款被告一直未给付原告。
原审法院认为，合同成立后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘广付已将农业生产资料（农药、化肥、种子）交付被告刘桓，被告接受农资后，理应按照约定支付价款204900元。被告抗辩称欠款是其与刘远征两个人所欠，应由两个人偿还，原告销售的农业生产资料（农药、化肥、种子）有质量问题，因未提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决被告刘桓给付原告刘广付农资款204900元，于判决生效后立即履行。案件受理费4380元，由被告负担。
原审判决后，刘桓不服原审判决，提起上诉。其上诉请求依法改判或发还重审，追加其合伙人刘远征为诉讼当事人，判令被上诉人赔偿因销售有质量问题的农药，给上诉人造成的损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审将其书写的两张欠条累加欠妥；2、因被上诉人提供的农药存在质量问题，造成上诉人重大损失，上诉人一审期间曾提交原物，但一审认定原物不能作为证据，需要提交鉴定结论；3、我方认为刘远征应当作为共同诉讼当事人。
被上诉人刘广付答辩称，上诉人分别出具两张欠条，欠条上只有上诉人一个人签字，故在我方只向上诉人主张权利。我方销售给上诉人的农药不存在问题，如果存在问题上诉人应在第一时间通知，我方也不知道上诉人合伙的事，如果知道上诉人与其他人合伙我也不会卖给其农药。我方不认可卖给上诉人的农药给上诉人造成损失，如果造成损失应由相关部门证实，上诉人主张农药缺斤短两没有证据支持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2012年1月8日和2013年4月8日上诉人分别出具欠条，通过两张欠条上记载的内容，并无任何关于两张欠条相互包容、不能累加的记载，故原审判决累加计算并无不当。关于追加诉讼当事人的问题，上诉人并未提供证据证实存在合伙的事实，即使存在合伙，在上诉人承担责任后，其亦可向其他人另行主张权利，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人主张的农药质量问题，上诉人提供的农药样品是种类物，上诉人并不能证实其持有的样品是由被上诉人处购买，同时，上诉人在一审期间并未就农药质量问题申请鉴定，故原审法院不予支持并无不妥。二审期间，上诉人虽提供数张照片证明其所受损失，但此照片并不能证实是由被上诉人提供的药品造成的，故上诉人关于损失的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人刘桓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年三月六日
书 记 员 杨学军
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审14号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人李散心，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年1月10日向本院提出执行审查申请，请求审查其对李散心作出的运国土资盐执罚字【2016】32号行政处罚决定。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】32号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李散心未经依法批准，私自在南任留村北自家土地上建彩印包装厂，占地面积2464平方米，该地北邻空地，东邻空地，南邻空地，西邻道路。该地由李散心2013年11月开始动工，该宗地图幅号I49G22048，地类为122、012，符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、拆除被处罚人在非法占用土地上新建建筑物1200平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地2464平方米处以罚款叁×整（37×元）。又查明，申请人认定被申请人违法新建建筑物面积为1200平方米，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，无相应证据予以证明。
本院认为，申请人对被申请人违法新建建筑物的事实仅认定了面积，对建筑物的结构、类型等事实认定不祥，执行标的物不明确具体，且无相应证据予以证明，属事实不清。综上，申请人作出运国土资盐执罚字【2016】32号行政处罚决定，认定事实不清，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】32号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议。也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一七年二月十日
书 记 员 李彩霞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0368号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日下午，被告人李某甲在自家田地里，因琐事与田某发生争吵后相互厮打。被告人李某甲持钢叉殴打被害人田某头面部，又持拳头击打被害人田某胸部等处，致被害人田某左眼部、左手中指受伤，左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人田某的损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人李某甲已就民事赔偿部分与被害人田某达成协议，支付给田某赔偿款50000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书，被害人田某的陈述，证人李某乙、曾某甲、杨某、曾某乙、白某等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2014）277号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人受伤照片及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人李某甲具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人李某甲已赔偿被害人的经济损失，且本案系因邻里纠纷矛盾激化引起，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 永
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 李正远
二〇一四年十月八日
书 记 员 王道义
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3172号
原告武现军，男，1981年10月11日出生，汉族。
委托代理人李光现，河南庆翔律师事务所律师，特别授权。
被告江书琴，女，1958年12月24日出生，汉族。
委托代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告武现军诉被告江书琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武现军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 付月峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1638-2号
原告温淑茹。
被告潘高峰。
本院在审理原告温淑茹与被告潘高峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温淑茹申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告温淑茹撤回起诉。
案件受理费525.00元，保全费520.00元，由被告承担500.00元，由原告承担545.00元。
审判员 邵 杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王红蕾
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1056号
原告刘学东刘某某，男，回族，1970年3月18日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘学东刘某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘学东刘某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元701号房，并向被告支付了全款494000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4940元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2013年1月5日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元701号房，并向被告支付了全款494000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4940元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘学东刘某某违约金4940元；
二、驳回原告刘学东刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平水执字第20号
申请执行人白旭。
申请执行人周海。
被执行人水泉镇下村村民委员。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平水民初字第49号民事判决书，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人按期履生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一款第一项之规定。裁定如下：
终结（2008）平水民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有安
审判员 马宗武
审判员 巩学军
二〇一三年三月二十八日
书记员 张琰祥
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣1027执28号
被罚款人：吴某，女，1966年11月10日出生，汉族，个体，住金溪县。
被罚款人：尧某，男，1966年9月20日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人江某与被执行人吴某、尧某民间借贷一案过程中，查明被执行人吴某、尧某在本院送达报告财产令后拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人吴某、尧某各罚款人民币5000元，限其在2017年6月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十九日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0463号
原告南通润通服装设备有限公司。
法定代表人王红。
委托代理人邱允晖。
被告滨海县祥瑞制衣有限公司。
法定代表人陆建华。
原告南通润通服装设备有限公司（以下简称润通公司）与被告滨海县祥瑞制衣有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告润通公司特别授权委托代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称，2013年2月26日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，该合同中约定，被告向原告购买型号为RT-1950笔式绘图仪及型号为HF-1290平板切割机各一台，货款金额为44000元，付款方式为合同签订之日给付货款5000元，2013年5月31日前给付20000元，2013年12月31日前给19000元，若在执行中发生纠纷，双方不能协商解决时，可向原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约将上述设备交付给了被告，但被告仅给付了原告5000元，至今第二期款项20000元未给付原告。现要求判决被告给付原告货款20000元及自2013年6月1日起至判决被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告祥瑞公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月26日，甲方润通公司与乙方祥瑞公司签订了一份《购销合同》，约定由甲方提供给乙方RT-1950型笔式绘图仪、HF1290型平板切割机各一台，合计金额为44000元。交货地点为江苏省盐城滨海县经济开发区工业支路15号，运输费用由甲方付。付款期限约定为，合同签定当日，乙方向甲方支付首款5000元；2013年5月31日前，乙方向甲方支付款20000元；2013年12月31日前，乙方向甲方支付款19000元。合同签订后，被告祥瑞公司支付给原告润通公司首付款5000元。2013年3月6日，原告润通公司将上述两台设备运抵被告处并进行了安装、调试，此后又多次进行维护，但被告一直未能支付余款。原告润通公司因索要无果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告润通公司提供的购销合同、客户培训记录表以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告润通公司按约履行了自己的合同义务，被告祥瑞公司未按时足额支付货款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告润通公司要求被告祥瑞公司支付到期货款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滨海县祥瑞制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通润通服装设备有限公司货款人民币20000元。
二、被告滨海县祥瑞制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通润通服装设备有限公司上述货款自2013年6月1日起至判决被告给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半），由被告滨海县祥瑞制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费312元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 吴陈根
二〇一四年一月七日
书记员 周 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第503号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人薛文武。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人薛文武犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人薛文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月15日14时许，被告人薛文武窜到贺州市八步区九姐妹步行街的脚板鞋店，扒窃了被害人谢XX放在挎包内的一个钱包，钱包内有人民币360余元。
上述事实，被告人薛文武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢XX的报案陈述，证人宋某某、廖某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，被告人薛文武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛文武以非法占有为目的，扒窃他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人薛文武犯盗窃罪成立。被告人薛文武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛文武犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年8月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶懂
二０一三年六月十四日
书 记 员 蓝暖
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执723号
申请执行人南京市雨花台区创优美装饰材料经营部，住所在地南京市凤台南路75号（亿源市场2幢6号）。
经营者方家学。
被执行人南京索木装饰设计有限公司，住所在地南京市六合区雄州街道雄州西路199号8幢161号。
法定代表人采小见。
申请执行人南京市雨花台区创优美装饰材料经营部与被执行人南京索木装饰设计有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）六商初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人南京市雨花台区创优美装饰材料经营部于2016年3月8日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人南京索木装饰设计有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执723号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 欣
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人朱士琴，女，1969年4月13日出生，住所地依安县富饶乡兴信村5组
被执行人沈翠侠，女，1976年11月10日出生，住所地依安县富饶乡兴信村4组
被执行人黄金凤，女，1976年11月16日出生，住所地依安县富饶乡兴信村6组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请朱士琴等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人黄金凤、朱士琴、沈翠侠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第206有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人黄金凤、朱士琴、沈翠侠继续清偿。如发现被执行人黄金�、朱士琴、沈翠侠有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终27号
上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人付晓柱，该乡乡长。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘增财，男，1953年10月10日生，汉族，山西省寿阳县人。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府与刘增财因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用刘增财承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用刘增财耕地11.27亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给刘增财，否则，刘增财有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用刘增财的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了刘增财。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，刘增财的意见是，2013年和2014年的补偿款寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，其中9.2亩是按每亩600元的标准发放，2.07亩是按每亩170元的标准发放，故刘增财未领取。双方达不成一致意见，故刘增财提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将刘增财的耕地恢复原状，并支持刘增财有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿刘增财2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中刘增财进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，刘增财提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及刘增财、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，刘增财、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付刘增财补偿款，故刘增财主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付刘增财占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付刘增财占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。刘增财主张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。刘增财、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告刘增财2013年和2014年的占地补偿款共计13524元。（二）驳回原告刘增财其他的诉讼请求。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。
被上诉人刘增财答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。
本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年五月三十日
兼书记员 周 洁
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行终27号上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。法定代表人付晓柱，该乡乡长。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘增财，男，1953年10月10日生，汉族，山西省寿阳县人。上诉人寿阳县平舒乡人民政府与刘增财因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用刘增财承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用刘增财耕地11.27亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给刘增财，否则，刘增财有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用刘增财的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了刘增财。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，刘增财的意见是，2013年和2014年的补偿款寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，其中9.2亩是按每亩600元的标准发放，2.07亩是按每亩170元的标准发放，故刘增财未领取。双方达不成一致意见，故刘增财提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将刘增财的耕地恢复原状，并支持刘增财有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿刘增财2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中刘增财进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，刘增财提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及刘增财、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，刘增财、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付刘增财补偿款，故刘增财主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付刘增财占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付刘增财占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。刘增财主张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。刘增财、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告刘增财2013年和2014年的占地补偿款共计13524元。（二）驳回原告刘增财其他的诉讼请求。上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。被上诉人刘增财答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费50元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宏武审 判 员 张晓峰审 判 员 赵保军二〇一六年五月三十日兼书记员 周 洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终144号
上诉人（原审原告）：辽阳精诚物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路218-1号。
法定代表人：刘文庆，该公司经理。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵强，女，1969年10月9日出生，满族，住辽阳市白塔区东文化路**组******号。
委托代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人辽阳精诚物业管理有限公司、赵强因物业服务合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳精诚物业管理有限公司的委托代理人李哲周，上诉人赵强及其委托代理人施晓娇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。应对上诉人辽阳精诚物业管理有限公司在其主张物业费期间内是否具有合法的物业服务企业资质情况予以查明，并对物业公司在收费许可证备注的收费标准有效期届满后，其收费标准与其物业服务企业资质是否相符等事实予以查实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002民初1307号民事判决；
二、发回白塔区人民法院重审。
二审案件受理费1,304元，退回上诉人辽阳精诚物业管理有限公司、赵强各652元。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 子 健
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1831-1号
申请执行人：郑史文，男，1969年4月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：廖菊芳，女，1966年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：杨仁华，男，1960年9月11日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：廖菊仙，女，1963年11月4日出生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区，
本院于2016年11月8日立案执行郑史文与廖菊芳、杨仁华、廖菊仙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2847号民事判决书，被执行人廖菊芳、杨仁华、廖菊仙应支付申请人郑史文案款66.6万元及利息从2016年7月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止，承担案件受理费5230元、执行费9060元。被执行人全部未履行,现因另案正在评估、拍卖被执行人廖菊芳的两处房产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 盛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执802号
申请执行人殷其飞，男，1974年9月27日生，汉族。
被执行人谢忠，男，1968年7月23日生，汉族。
申请执行人殷其飞与被执行人谢忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23�作出的（2015）六沿民初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人殷其飞于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元，诉讼费和保全费1610元。本院于2016年3月14日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有车辆；已冻结被执行人的工资；于2016年3月29日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执�的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执802号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 许 华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2576号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2008号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王某与被害人佘某某因感情问题发生纠葛。2017年3月18日23时许，被告人王某酒后至本区高行镇大陆村陆家宅XXX号XXX楼被害人佘某某住处，与佘某某电话联系后两人再度发生争吵。嗣后，被告人王某为泄愤，用打火机点燃自己头发，后打火机又致屋内垫子引燃，被告人王某并以焚烧衣物等方式致火势进一步蔓延，后致被害人佘某某住处的床、桌子等财物尽毁。后经他人报警，消防支队出动人员、车辆将火扑灭。被告人王某在现场参与救火并自愿接受民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被鉴定人王某患有恶劣心境，涉案期间处于急性醉酒状态，对本案应评定为具有完全责任能力，目前应评定为具有受审能力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人佘某某的陈述，证人罗某、赵某某、刘某某的证言，现场勘验笔录、照片、接警出动报告表、火灾报告表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，相关谅解书，工作情况及事件单，被告人王某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王某系自首，取得了被害人的谅解，予以减轻处罚。辩护人相关减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海宽，男，1970年5月21日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：何蔚军，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
再审申请人李海宽因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终921号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李海宽申请再审称：被申请人的拆迁行为已被认定违法，再审申请人因此造成的损失应予赔偿，但原审法院判决对大棚及地上附属物的赔偿数额过低，请求撤销原审行政判决，对违法拆迁造成的损失给予评估，按评估结果赔偿。
本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人作出的强制拆除李海宽承包地上的大棚及地上附属物的行为违法，对于违法行为给李海宽造成的损失，被申请人应予赔偿。本案中，因被申请人在未经证据保全的情况下将李海宽的地上物拆除，造成李海宽无法举证。原一、二审法院依据李海宽对其地上物的表述，结合评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》的标准，并通过实地走访调研，最终确定对李海宽的赔偿数额并无不当。李海宽认为赔偿数额过低的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李海宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李海宽的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 齐 东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海宽，男，1970年5月21日出生，锡伯族，农民，住沈阳市沈北新区。委托代理人：何蔚军，女，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区道义镇道义三村。再审申请人李海宽因诉被申请人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终921号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李海宽申请再审称：被申请人的拆迁行为已被认定违法，再审申请人因此造成的损失应予赔偿，但原审法院判决对大棚及地上附属物的赔偿数额过低，请求撤销原审行政判决，对违法拆迁造成的损失给予评估，按评估结果赔偿。本院认为，法院的生效判决已经确认被申请人作出的强制拆除李海宽承包地上的大棚及地上附属物的行为违法，对于违法行为给李海宽造成的损失，被申请人应予赔偿。本案中，因被申请人在未经证据保全的情况下将李海宽的地上物拆除，造成李海宽无法举证。原一、二审法院依据李海宽对其地上物的表述，结合评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》的标准，并通过实地走访调研，最终确定对李海宽的赔偿数额并无不当。李海宽认为赔偿数额过低的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李海宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李海宽的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  齐 东二〇一七年九月二十日书 记 员  于文涛