wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执异2号
异议人：冯文利，女，1969年10月12日出生，汉族，住桂林市。
异议人：冯桂，男，1974年7月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。
申请执行人：罗渐明，女，1942年6月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：李坚，男，1968年7月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：胡玉琼，女，1948年9月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行罗渐明申请执行胡玉琼民间借贷纠纷一案中，异议人冯文利、冯桂于2016年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯文利、冯桂称，母亲胡玉琼与父亲冯志松因单位房改政策，购买位于桂林叠彩区414号57栋152号房屋，冯志松去世后，因上述房屋拆迁分得位于桂林市叠彩区中山北路148号3栋152号房屋，虽该房屋只登记在胡玉琼名下，但属于父母共同财产，两异议人仍享有继承权。且2017年1月4日桂林市叠彩区人民法院受理冯文利、冯桂诉胡玉琼继承纠纷一案，于2017年2月28日作出（2017）桂0303民初26号民事调解书，冯文利、冯桂各继承位于桂林市叠彩区中山北路148号3栋152号房屋产权的六分之一份额。故异议人冯文利、冯桂认为，桂林市叠彩区人民法院在执行（2012）叠民初字第956号民事判决书的过程中，拍卖被执行人胡玉琼所有的位于桂林市叠彩区中山北路148号3栋152号房屋的执行行为损害了异议人的合法权益，请求不予拍卖执行。
本院查明，冯志松已于1997年8月11日去世，位于桂林市叠彩区中山北路148号3栋152号房屋(房产证号：30××58号，面积113.89㎡)登记在被执行人胡玉琼个人名下。
另查明，本院于2015年4月22日作出裁定，续行查封被执行人胡玉琼所有的位于桂林市叠彩区中山北路148号3栋152号房屋(房产证号：30××58号，面积113.89㎡)，于2016年9月26日作出拍卖该房屋的裁定。2017年1月4日本院受理冯文利、冯桂诉胡玉琼继承纠纷一案，于2017年2月28日作出（2017）桂0303民初26号民事调解书。
本院认为，（2017）桂0303民初26号民事调解书是在法院执行查封该房屋之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，因此案外人冯文利、冯桂提出的异议理由不成立。本案中，位于桂林市叠彩区中山北路148号3栋152号房屋(房产证号：30××58号，面积113.89㎡)登记在被执行人胡玉琼个人名下，本院根据生效判决裁定查封、拍卖被执行人的房产，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯文利、冯桂的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年三月六日
书记员 刘军艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1202号
上诉人（原审被告）：张节书，男。
委托诉讼代理人：夏培连(系张节书之妻)。
被上诉人（原审原告）：许海燕。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
上诉人张节书因与被上诉人许海燕侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院做出的（2016）鲁1103民初93号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张节书上诉请求：请求撤销原审判决第一项,改判张节书少赔偿27925元，诉讼费由许海燕负担。事实和理由：一、许海燕主张其月工资为3048元，但未提供交税凭证，张节书怀疑其真实性。二、许海燕实际住院21天，鉴定意见书中120天护理期间误工费未实际发生，不应支持。三、张节书承担70%的赔偿责任，比例过高，张节书为避让许海燕造成事故，应承担50%的赔偿责任。
许海燕辩称，一、3048元并非个人所得税起征点，不存在完税一说。二、经司法鉴定，出院后需要120天的护理期限，必然产生误工。三、原审认定张节书承担70%的赔偿责任，比例适当。请求驳回上诉，维持原判。
许海燕向一审法院起诉请求：请求判令张节书赔偿许海燕医疗费、误工费、护理费等各项损失共计134299.48元。
一审法院认定事实：2015年7月25日16时许，许海燕驾驶电动自行车沿日照市岚山区安东卫东街由东向西行驶至事故地点与前方顺行左转弯又折返的张节书驾驶的电动自行车相撞，致许海燕受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队处理，并作出日公交认字[2015]第02442号道路交通事故认定书，认定张节书承担事故主要责任，许海燕承担事故次要责任。许海燕、张节书均未在规定时间内对上述交通事故认定书提出书面复核申请。许海燕受伤后于2015年7月25日至2015年8月15日在日照市人民医院住院治疗，主要诊断为肱骨骨折，其他诊断为胫骨平台闭合性骨折、软组织损伤。经许海燕申请，原审法院委托，日照方正法医司法鉴定所于2015年11月10日对许海燕的伤情作出日方司法鉴定所[2015]临鉴字第401号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人许海燕之损伤分别构成Ⅹ、Ⅹ级伤残；二、被鉴定人右肱骨、右胫骨平台骨折术后护理期限以120天为宜。
许海燕主张因伤造成损失如下：医疗费86771.6元，本案许海燕不请求赔偿；护理费8400元，按照日照市一般护工工资标准每天70元，计算120天，提交日方司法鉴定所[2015]临鉴字第401号法医临床鉴定意见书一份；误工费12192元，按照许海燕事故前3个月平均工资，计算120天，提交劳动合同、误工证明、许海燕2015年4-6月份工资明细表、单位营业执照、组织机构代码证；住院伙食补助费420元，按照每天20元，计算21天；交通费500元；残疾赔偿金70132.8元，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元乘以12%（二处十级伤残）乘以20年；鉴定费1440元，提交收费票据一张；后续治疗费12000元，提交诊断证明。上述费用合计191856.4元，因许海燕变更诉讼请求，不请求赔偿医疗费，并要求张节书承担70%的赔偿责任，故许海燕诉讼请求金额为73559.36元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、劳动合同、工资明细表、证明、营业执照、组织机构代码、鉴定意见书等。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定张节书承担事故主要责任，许海燕承担事故次要责任。张节书主张其应当承担事故同等责任，许海燕不予认可，张节书未提交证据证实其主张。综合双方过错大小与损害后果的原因力比例，张节书承担许海燕损失70%的赔偿责任。许海燕的损失，确认如下：护理费8400元、误工费12192元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金70132.8元、鉴定费1440元、交通费500元，合法有据，予以确认；后续治疗费12000元，因未实际发生，且许海燕提交证据不足以证实后续治疗费情况，不予支持，待该费用实际发生后，许海燕可另行主张。上述损失除鉴定费外共计91644.8元，张节书承担70%，即64151.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张节书于判决生效之日起七日内赔偿张节书误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费损失共计
64151.36元；二、驳回许海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2986元，减半收取1493元，法医鉴定费1440元，共计2933元，由许海燕负担879.9元，由张节书负担2053.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：许海燕驾驶电动自行与张节书驾驶的电动自行车相撞，致许海燕受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定张节书承担事故主要责任，许海燕承担事故次要责任。原审法院根据双方过失大小，确定张节书对损害后果承担70%的赔偿责任，比例合理。道路交通事故认定书是公安交通管理部门依法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，如无相反的证据或足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。张节书上诉称其应承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。许海燕的工资收入由中国人寿保险股份有限公司日照分公司人力资源部出具的工资明细表、许海燕与中国人寿保险股份有限公司日照分公司签订的劳动合同予以证实，其收入固定。经司法鉴定，许海燕伤情构成两处十级伤残，术后护理期限120天，且其工作单位出具误工证明。许海燕主张其误工损失按照事故发生前三个月的平均工资收入和术后120天的护理期限计算，为12192元，原判决予以认定正确。张节书对许海燕的工资收入提出异议，主张鉴定意见书中120天护理期间的误工费未实际发生，但其未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。
综上所述，张节书的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人张节书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴俊霞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终52号
上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路43号乙。
法定代表人：沈桂联，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东庆联设备有限公司，住所地：莱芜市钢城区高新技术工业园科技路中段。
法定代表人：董宗源，公司董事长。
原审被告：山东莱钢建设有限公司钢结构建筑分公司，住所地：莱芜市钢城区钢城大街中段。
负责人：高政，经理。
上诉人山东莱钢建设有限公司因与被上诉人山东庆联设备有限公司、原审被告山东莱钢建设有限公司钢结构建筑分公司加工合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初543号民事裁定，向本院提起上诉。
山东莱钢建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同中对争议解决方式已经作出明确约定，发生争议时，应提交莱芜市仲裁委员会仲裁。本案即使由法院解决，根据原告就被告的原则，本案也应当由青岛市市南区人民法院管辖。
山东庆联设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，在上诉人与被上诉人关于争议解决方式的约定中，包含了协商、调解、仲裁等多种方式，对提起仲裁还附加了期限、条件等限制，且对于仲裁事项约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，约定不明确，仲裁协议无效。原审被告山东莱钢建设有限公司钢结构建筑分公司住所地为莱芜市钢城区，原审法院作为被告住所地法院有管辖权。据此，山东莱钢建设有限公司的上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月十日
书记员 曹一平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初24607号
原告：上海飒颐商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李丽明，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨作苗，董事长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告上海飒颐商务咨询有限公司与被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉。本案依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海飒颐商务咨询有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张勤弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海飒颐商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告融资服务费9,808,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以9,808,000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年1月26日起暂计至2017年10月31日，实际计算至被告实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月10日，原(乙方)、被告(甲方)签订《服务协议》，约定由原告为被告提供融资居间服务。协议2.5条约定：年利率7.9%(含金融企业手续费)、由乙方实行利率包干，但政府贴息归甲方、服务费为5%，一次性收取；5.1条约定：乙方融资服务费=实际到达甲方指定帐户资金额*[5%+贷款年限*(7.9%-资金方资金利率-
金融企业手续费)]；4.3条约定：乙方的主要工作(1)成立融资服务专项小组，全程负责服务工作(2)设计具体融资方案与资金方进行事前沟通(3)协调资金方收集相关资料并开展尽调(4)对接花山城投公司与资金方的具体业务往来(5)协调资金方与惠森公司签订融资合同(6)协调花山区(城投公司)贴息；5.2条约定：在融资资金到达惠森公司指定帐户后三个工作日内，甲方一次性向乙方支付相应金额的融资服务费。
2017年1月12日，被告(乙方)与案外人华融国际信托有限公司(甲方，简称华融公司)及中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行(丙方)共同签订《帐户监管合同》，约定：甲方作为华融·花山区应收账款转让集合资金信托计划的受托人，同意根据甲乙双方签署的编号为“华融信托[2016]信托第372号-收购第1号”的《应收账款收购及债权债务确认协议》收购标的应收账款并向乙方支付相应的转让价款；根据《应收账款收购及债权债务确认协议》约定，乙方应将甲方支付的转让价款全部用于支付“马鞍山市花山区上湖小区二期安置房项目”工程款，或者偿还乙方因建设上述项目而向股东借款所形成的债务，不得将收购款用于任何其他用途。乙方同意甲方对收购价款的使用进行监管；丙方为依法成立的银行金融机构，具有对开设在丙方的银行帐户进行监管的便利条件。
2017年8月30日，被告向华融公司出具《融资确认书》，载明：……融资本金额人民币壹亿元；贷款期限二年；年利率4.046%；财务顾问费(华融信托收取)1.2%(年)；放款时间2017年1月20日；到期时间2019年1月20日。
次日，被告向原告出具《融资确认书》，除上述内容外，还载明：根据马鞍山惠森房地产开发有限公司与上海飒颐商务咨询有限公司签订的融资服务协议的融资服务费计算方式，飒颐公司此次服务应收费为10000万元*[5%+2*(7.9%-4.046%-1.2%)]=10000万元*10.308%=1,030.80万元；2017年7月11日惠森公司已付五十万元……
因被告仅向原告付款50万元，余款980.80万元至今拖延未付。原告多次催讨未果，遂起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《服务协议》、《帐户监管合同》、《融资确认书》。
被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司辩称：1、原告的现有证据不足以证明上述融资系原告协助完成的；2、即使认定原告协助相关工作，原告诉请的服务费远高于行业水平，也超出了被告在合同中提出的项目要求，超出了合同2.5条的约定，希望法院酌情减低；3、服务协议4.3条约定的乙方的主要工作之一是协调贴息，但被告至今未收到贴息的相关材料。故不同意原告的诉请。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。
本院认为，原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。从《帐户监管合同》可以看出原告按照协议为被告协调了资方华融公司，已经完成了主要合同义务，被告应当依约向原告支付融资服务费，被告抗辩原告尚未完成贴息服务的抗辩本院不予采信。关于融资服务费计算方式，《服务协议》进行了明确且详细的约定，与《融资确认书》中的计算方式亦相匹配，本院予以确认。综上，结合《融资确认书》中被告向原告确认的融资金额及放款时间，被告应当向原告支付融资服务费980.80万元，并自放款三个工作日后即2017年1月26日开始向原告支付逾期付款利息损失。被告关于原告不能证明其完成了融资工作及原告收费过高的抗辩因未向法庭提交证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飒颐商务咨询有限公司服务费980.80万元；
二、被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飒颐商务咨询有限公司逾期付款利息损失(以980.80万元为本金，自2017年1月26日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,228元，由被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一八年二月十二日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初24607号原告：上海飒颐商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李丽明，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：杨作苗，董事长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。原告上海飒颐商务咨询有限公司与被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉。本案依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海飒颐商务咨询有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张勤弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飒颐商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告融资服务费9,808,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以9,808,000元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年1月26日起暂计至2017年10月31日，实际计算至被告实际付款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原(乙方)、被告(甲方)签订《服务协议》，约定由原告为被告提供融资居间服务。协议2.5条约定：年利率7.9%(含金融企业手续费)、由乙方实行利率包干，但政府贴息归甲方、服务费为5%，一次性收取；5.1条约定：乙方融资服务费=实际到达甲方指定帐户资金额*[5%+贷款年限*(7.9%-资金方资金利率-金融企业手续费)]；4.3条约定：乙方的主要工作(1)成立融资服务专项小组，全程负责服务工作(2)设计具体融资方案与资金方进行事前沟通(3)协调资金方收集相关资料并开展尽调(4)对接花山城投公司与资金方的具体业务往来(5)协调资金方与惠森公司签订融资合同(6)协调花山区(城投公司)贴息；5.2条约定：在融资资金到达惠森公司指定帐户后三个工作日内，甲方一次性向乙方支付相应金额的融资服务费。2017年1月12日，被告(乙方)与案外人华融国际信托有限公司(甲方，简称华融公司)及中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行(丙方)共同签订《帐户监管合同》，约定：甲方作为华融·花山区应收账款转让集合资金信托计划的受托人，同意根据甲乙双方签署的编号为“华融信托[2016]信托第372号-收购第1号”的《应收账款收购及债权债务确认协议》收购标的应收账款并向乙方支付相应的转让价款；根据《应收账款收购及债权债务确认协议》约定，乙方应将甲方支付的转让价款全部用于支付“马鞍山市花山区上湖小区二期安置房项目”工程款，或者偿还乙方因建设上述项目而向股东借款所形成的债务，不得将收购款用于任何其他用途。乙方同意甲方对收购价款的使用进行监管；丙方为依法成立的银行金融机构，具有对开设在丙方的银行帐户进行监管的便利条件。2017年8月30日，被告向华融公司出具《融资确认书》，载明：……融资本金额人民币壹亿元；贷款期限二年；年利率4.046%；财务顾问费(华融信托收取)1.2%(年)；放款时间2017年1月20日；到期时间2019年1月20日。次日，被告向原告出具《融资确认书》，除上述内容外，还载明：根据马鞍山惠森房地产开发有限公司与上海飒颐商务咨询有限公司签订的融资服务协议的融资服务费计算方式，飒颐公司此次服务应收费为10000万元*[5%+2*(7.9%-4.046%-1.2%)]=10000万元*10.308%=1,030.80万元；2017年7月11日惠森公司已付五十万元……因被告仅向原告付款50万元，余款980.80万元至今拖延未付。原告多次催讨未果，遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《服务协议》、《帐户监管合同》、《融资确认书》。被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司辩称：1、原告的现有证据不足以证明上述融资系原告协助完成的；2、即使认定原告协助相关工作，原告诉请的服务费远高于行业水平，也超出了被告在合同中提出的项目要求，超出了合同2.5条的约定，希望法院酌情减低；3、服务协议4.3条约定的乙方的主要工作之一是协调贴息，但被告至今未收到贴息的相关材料。故不同意原告的诉请。被告未向法庭提交证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。从《帐户监管合同》可以看出原告按照协议为被告协调了资方华融公司，已经完成了主要合同义务，被告应当依约向原告支付融资服务费，被告抗辩原告尚未完成贴息服务的抗辩本院不予采信。关于融资服务费计算方式，《服务协议》进行了明确且详细的约定，与《融资确认书》中的计算方式亦相匹配，本院予以确认。综上，结合《融资确认书》中被告向原告确认的融资金额及放款时间，被告应当向原告支付融资服务费980.80万元，并自放款三个工作日后即2017年1月26日开始向原告支付逾期付款利息损失。被告关于原告不能证明其完成了融资工作及原告收费过高的抗辩因未向法庭提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飒颐商务咨询有限公司服务费980.80万元；二、被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飒颐商务咨询有限公司逾期付款利息损失(以980.80万元为本金，自2017年1月26日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,228元，由被告马鞍山市惠森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一八年二月十二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1100号
上诉人（原审原告）吕某，女，1975年11月12日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）何某，男，1969年8月25日出生，住四川省西充县。
上诉人吕某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人吕某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人吕某向本院提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人吕某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉，广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第15号民事判决发生法律效力。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年五月八日
本件与原本核对我异
书 记 员 邹佩怡
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初856号
原告：张雪飞，男，1974年2月7日出生。
原告：杨发菊，女，1973年4月29日出生。
被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。
法定代表人周成敏，该公司董事长。
本院在审理原告张雪飞、杨发菊诉被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙鸥玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 萍
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民初856号原告：张雪飞，男，1974年2月7日出生。原告：杨发菊，女，1973年4月29日出生。被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司。法定代表人周成敏，该公司董事长。本院在审理原告张雪飞、杨发菊诉被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙鸥玲二〇一七年十一月十七日书记员  朱 萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初178号
原告张艳，女，汉族，1977年5月28日出生，中专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告梁玉霞，女，汉族，1987年11月10日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告张艳与被告梁玉霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员翁婧适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张艳、被告梁玉霞及其委托代理人岳海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年8月2日，原告与被告签订了《房屋合租协议》，协议约定，原、被告双方合组位于永宁县望远镇望远中心街盛世雅园7号楼001号营业房，房屋为上下共二层，双方可共同使用，租赁期限为1年，自2015年8月2日至2016年8月1日，租金为2万元。原告给被告支付租金2万元后，被告未能遵守约定，于2015年11月3日，将房屋转租给他人，为此，原告多次和被告协商均无果，被告至今不予退还房屋剩余租金，故起诉至本院请求：1.被告返还原告已支付的房屋租金15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.《合租房协议》一份，证明双方签订房屋合租协议的事实；
2.《收据》二份，证明原告向被告支付房屋租金2万元的事实;
3.缴费发票一份，证明原告缴纳电费200.00元的事实;
4.照片一张，证明被告于2015年8月23日在网上发布房屋转让信息的事实;
5.《天然气缴费通知》一份，证明天然气公司对该房屋催缴天然气费的事实。
上述证据经法庭质证，被告均无异议，予以认可。
被告辩称，双方于2015年8月2日签订《合租房协议》情况属实，但双方属于独自经营，自负盈亏。2015年11月3日，被告将店面转让给案外人杨志华并非擅自转让，而是经过原告的同意后转让的，而且转让行为并未对原告的经营产生影响。原告持续经营至2016年1月21日离开，原告停止经营的行为系主动行为，与被告无关，所以被告不应该承担违约责任，如果双方可以协商退还租金，剩余租金金额也不足15000.00元。被告和美发店为合租关系，原告向被告索要租金时给美发店造成的损失应该在剩余租金中扣除。
被告梁玉霞没有向法庭提交任何证据。
原告张艳提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，被告也予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月2日，因租赁的营业房面积过大，被告梁玉霞找到原告张艳与其签订了《合租房协议》。合同约定，双方共同合租位于永宁县望远镇盛世雅园7号楼001号营业房，面积为145.93平方米，双方共同使用店面一楼、二楼，合租期间原告只能经营减肥项目，被告只能经营美容、养生等项目，双方不得与对方经营项目有所交叉，自负盈亏。租赁期限自2015年8月2日至2016年8月1日止，租金为2万元，水、电、暖等费用均由被告梁玉霞承担。合同还约定，合租期间如果由于原告张艳中途终止合租则租金不予退还，如因被告梁玉霞或房东原因终止合租，剩余租金由被告梁玉霞如数退还原告张艳。合同签订当日，原告向被告支付租金1万元，后于2015年8月8日又向被告支付租金1万元。2015年11月2日，被告与案外人杨志华签订《店面转让合同》，原告知晓后与被告就解除合同退还剩余租金一事协商不成，则继续在该店面与杨志华共同经营。2016年1月21日，由于电费及天然气费长期无人缴纳，原告张艳随即停止经营离开该房屋，后原告张艳多次要求被告梁玉霞退还剩余房屋租金但被告至今未予以退还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《合租房协议》，意思表示真实，内容合法，双方已经形成合法有效的房屋租赁关系，原告按约向被告支付了房屋租金，被告履行了合租房屋共同使用的义务。2015年11月2日，被告以个人名义将该房屋转租给案外人杨志华并签订了《店面转让合同》，其行为已构成违约。之后原告继续经营至2016年1月21日，由于被告未及时缴纳天然气费及电费，导致原告无法继续正常经营，双方合同自然解除，故原、被告双方合租协议实际解除时间应当为2016年1月21日，被告应当承担退还原告张艳自2016年1月21日之后剩余的房屋租金的民事责任。原告使用该房屋共172天（自2015年8月2日至2016年1月21日，共计172天），应缴纳房租为9425.60元（20000元÷365天=54.80元，54.80172=9425.60元），被告应向原告退还租金10574.40元（20000-9425.60=10574.40元），原告在2015年12月代缴房屋所需电费200.00元，应当由被告负担。被告辩称转租房屋未对原告造成影响的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告梁玉霞于本判决生效后五日内向原告张艳返还房屋租金10574.40元、电费200.00元，共计10774.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告梁玉霞负担34.50元，由原告张艳负担53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翁 婧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6245号
原告：华荷斌，女，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：郑奇云，女，1964年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈光力，男，1964年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告华荷斌与被告郑奇云、陈光力民间借贷纠纷一案，原告华荷斌于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑奇云偿还原告借款本金60万元，利息按月利率2%计收（至起诉之日计648000元）；2.判令被告陈光力对上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告华荷斌明确第一项诉讼请求中主张的利息起算日为2012年11月20日。
本院经审理认定：被告郑奇云、陈光力系夫妻关系，于1990年9月18日登记结婚。2011年12月19日，被告郑奇云因资金周转需要向原告华荷斌借款30万元。同日，原告华荷斌向被告郑奇云指定的其妹妹郑筱玲的银行账户转账30万元。同日，被告郑奇云向原告华荷斌出具借条一份，载明：今借到华荷斌30万元（转入郑筱玲卡内）。2012年2月7日，被告郑奇云因资金周转需要向原告华荷斌借款30万元。同日，原告华荷斌向被告郑奇云指定的其母亲季洪钗的银行账户转账30万元。同日，被告郑奇云向原告华荷斌出具借条一份，载明：今借到华荷斌30万元，打入季洪钗卡号：62×××14。原告华荷斌自认，被告郑奇云已按月利率2%支付利息至2012年10月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑奇云、陈光力于本判决生效之日起十日内共同偿付原告华荷斌借款本金60万元及其利息（自2012年11月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告郑奇云、陈光力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二○一七年七月十三无
书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6245号原告：华荷斌，女，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：郑奇云，女，1964年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈光力，男，1964年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告华荷斌与被告郑奇云、陈光力民间借贷纠纷一案，原告华荷斌于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑奇云偿还原告借款本金60万元，利息按月利率2%计收（至起诉之日计648000元）；2.判令被告陈光力对上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告华荷斌明确第一项诉讼请求中主张的利息起算日为2012年11月20日。本院经审理认定：被告郑奇云、陈光力系夫妻关系，于1990年9月18日登记结婚。2011年12月19日，被告郑奇云因资金周转需要向原告华荷斌借款30万元。同日，原告华荷斌向被告郑奇云指定的其妹妹郑筱玲的银行账户转账30万元。同日，被告郑奇云向原告华荷斌出具借条一份，载明：今借到华荷斌30万元（转入郑筱玲卡内）。2012年2月7日，被告郑奇云因资金周转需要向原告华荷斌借款30万元。同日，原告华荷斌向被告郑奇云指定的其母亲季洪钗的银行账户转账30万元。同日，被告郑奇云向原告华荷斌出具借条一份，载明：今借到华荷斌30万元，打入季洪钗卡号：62×××14。原告华荷斌自认，被告郑奇云已按月利率2%支付利息至2012年10月20日。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑奇云、陈光力于本判决生效之日起十日内共同偿付原告华荷斌借款本金60万元及其利息（自2012年11月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告郑奇云、陈光力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二○一七年七月十三无书记员  王 洲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2721号
原告：房文生，男，1967年11月26日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（统一社会信用代码证书上名称为北京市延庆区大榆树镇陈家营村村民委员会），地址北京市延庆区大榆树镇陈家营村。
法定代表人：王大泉，村主任。
委托诉讼代理人：田久月，女，1967年6月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
原告房文生与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房文生，被告陈家营村民委员会的委托诉讼代理人田久月、陈驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房文生向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告拖欠工程款105000元。事实和理由：2010年8月10日，原告与被告签订了《施工合同》，约定被告承建村公园工程，现委托原告采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，工程内容为村建公园一处及附属工程，工程款共计105572元，被告根据原告要求负责施工工程量完工后一次性付清。在合同签订后，原告按照合同要求完成施工并交付了工程。被告以没钱为由不给付工程款，并于2010年12月28日向原告出具了欠条一张，写明“陈家营村委会欠房文生修建村中心公园及健身广场材料费及施工费105000元”。后原告多次要求被告给付拖欠的工程款，被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求维护合法权益。
陈家营村民委员会辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，根据欠条上所记载的时间是2010年12月28日，已经过了诉讼时效。第二，陈家营村民委员会已经支付过原告工程款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2010年8月10日，陈家营村民委员会与房文生签订了《施工合同》，主要内容为：“一、甲方为陈家营村民委员会，乙方为房文生。甲方承建村公园工程，现委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；二、工程内容，村建公园1处及附属工程，工程款共计105572元。1．篮球场167．5平米×100=16750元。2．路牙152米×50=7600元。3．广场砖211．5平米×228=48222元。4．公园建设33000元；三、付款方式，甲方根据乙方负责施工工程量完工后一次性付清。”房文生依照合同内容完成了工程。2010年12月28日，陈家营村民委员会向房文生出具欠条一张，具体内容为“陈家营村委会欠房文生修建村中心公园及健身广场、材料费及施工费105000元”，欠条上有被告签章及时任村主任王来银签字。
另查明，2011年陈家营村民委员会的村主任改由王延宾担任，2016年陈家营村民委员会的村主任改由王大泉担任至今。
上述事实，有《施工合同》、欠条、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照合同约定完成了工程内容，被告应当支付其约定的工程款，根据欠条可以认定被告欠付原告工程款105000元未支付。被告辩称已经支付过原告工程款，但是未能举证证明原告实际收到了工程款，故对此辩解意见本院不予采纳。对于被告主张本案已过诉讼时效的主张，因欠条上未约定还款日期，而且原告自述曾经向被告的法定代表人主张过催款，尤其值得评判的是，被告在原告交付工程后，应当在诚信原则的基础上，尽早全部履行给付工程款的义务；在本案中，原告的工程款被拖欠七八年之久，被告仍然依据自辩的理由拒绝履行付款义务，实属不该。故本院对被告的全部辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会给付原告房文生工程款105000元（于本判决生效后七日内履行）。
案件受理费2400元，由被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋维明
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 辛德双
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 爽
书 记 员 刘艳玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1782号
原告：蒋某某。
被告：金某某。
原告蒋某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月10日立案受理。依法由代理审判员叶华杰适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告金某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：2009年4月6日，被告金某某以资金
周转缺资为由，向原告蒋某某借款15万元，口头约定月利率1%
，并由被告金某某亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被
告本息未付。现起诉要求被告返还原告借款15万元，并从借款
之日起按月利率1%偿付利息。
原告蒋�某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料各一
份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2009年4月6日，被告金某某向原
告蒋某某借款15万元的事实。
被告金某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告蒋某某与被�金某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未书
面约定借款利息的，视为不支付利息。双方对借款期限没有约
定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催告后
仍未返还的，被告应当按照有关规定支付逾期利息。逾期利息
应自原告起诉之日（即2010年11月10日）起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之
日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告蒋某某借款15万元，并支付自2010年11月10日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，减半收取1755元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶华杰
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 郑 霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第774号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告张某起诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年十月十二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2483号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部（以下简称保险公司）。
地址，祁县新建北路251号。
负责人王国炬，职务，该公司经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）武永旺，男，1979年7月11日生，汉族。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人保险公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，武永旺向原审提出诉讼请求：要求原审被告赔偿损失142825元。事实与理由：2016年1月16日3时20分，我驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂车行驶至省道216线（盂榆线）15KM+400M路段下坡转弯时，因操作不当撞到路边护墙上后，车辆翻入路边沟中，致车辆损坏及货物损失。该事故经盂县公安局交通警察大队作出事故认定书，武永旺负本次事故的全部责任。我系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂车实际所有人，并为该车在原审被告处投有车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险、商业第三者责任险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日。该事故给我造成了巨大损失，为维护合法权益，故诉至法院请求得到合理的赔偿。
保险公司辩称，对武永旺所诉的事故发生、责任认定情况、车辆保险情况无异议，对其合理损失亦愿意理赔，但不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原审组织当事人进行了证据交换与质证。
武永旺提供的证据有：保单、事故认定书、机动车行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、连城汽贸有限公司证明、施救费票据、拖车费票据、鉴定费票据、二手车交易合同、鉴定意见书。
保险公司的质证意见为，司法鉴定车损价格过高，要求重新鉴定，对其它证据真实性无异议。
对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，原审认为诉讼中依照武永旺申请，委托的北京君恒保险公估有限责任公司对车损所作的司法鉴定意见，即车损价121425元，该司法鉴定机构、人员、资质均合格，程序亦无违法之处，保险公司所称定损价格过高无有力证据佐证，故对该鉴定结论应予采信。对保险公司抗辩理由与重新鉴定的请求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：
武永旺系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂车实际所有人，并为该车在原审被告处投保有车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等险种。2016年1月16日3时20分，武永旺驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂车行驶至省道216线（盂榆线）15KM+400M路段下坡转弯时，因操作不当撞到路边护墙上后，车辆翻入路边沟中，致车辆损坏及货物损失。该事故经盂县公安局交通警察大队作出事故认定书，武永旺负本次事故的全部责任。事故发生在保险期内。
武永旺的合理损失有：
1、施救费11000元；
3、车损：121425元；
4、鉴定费：4900元；
合计137325元。
武永旺主张的拖车费5500元不属于直接财产损失，不予支持。
本案保险公司不同意调解。
原审认为，武永旺与保险公司间就涉案车辆的保险合同成立有效，双方均应遵照执行。盂县公安局交通警察大队作出事故认定，武永旺负本次事故的全部责任，该事故认定客观真实合法，且双方无异议，应于采纳。武永旺车辆发生交通事故受损，诉请原审被告赔偿于法有据应予支持。保险公司所持司法鉴定车损价过高的抗辩理由不成立，不予采纳。
关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故保险公司应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，原审判决如下：由保险公司赔偿武永旺施救费11000元，车损121425元，鉴定费4900元，合计137325元。限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，保险公司不服，上诉称，一、一审法院错误采信北京君恒保险公估有限责任公司作出的车车损金额为121425元车损鉴定结论。该事故发生后上诉人方也对本案车损进行了查勘和定损，结合查验资料上诉人方认为：北京君恒保险公估有限责任公司鉴定车损存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额。严重加剧了上诉人的赔偿责任。对上诉人不公。二、鉴定费、诉讼费，依据合同约定，诉讼费与鉴定费属上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人武永旺答辩称，一审法院判决公正，要求支持一审判决，维持原判。
二审期间，上诉人保险公司提交重新鉴定申请书一份，称北京君恒保险公估有限责任公司鉴定意见书，存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额，鉴定结论与实际情况不符，结论不公、不实。请求依法对武永旺车辆损失重新鉴定。被上诉人则不同意重新鉴定，认为现住已经不具备重新鉴定的条件了，车已经修好了。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：一、本案所涉北京君恒保险公估有限责任公司作出的车损鉴定结论应否予以采信。二、上诉人应否承担本案所涉的诉讼费、鉴定费。
关于第一个焦点，本院认为，上诉人主张北京君恒保险公估有限责任公司鉴定意见书，存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额未提供任何依据，不符合准予重新鉴定的法定条件，且被上诉人也不同意重新鉴定，故本院二审仍不予准许。北京君恒保险公估有限责任公司就本案所涉武永旺车损作出的司法鉴定意见依法仍应予采信。
关于第二个焦点，本院认为，鉴定费确属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。而诉讼费,为保险事故发生后保险人未能及时履行赔付义务，导致被保险人形成诉讼产生的损失性质，依法应由保险公司承担，且诉讼费用由败诉方承担，也是民事诉讼的一般原则。
综上，上诉人保险公司的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3047元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代审判员 段 锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田晶亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9341号
原告：宣忠贵，男，1964年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：李静，河北竞择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。
被告：温顺林，男，1967年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：谢莲珍，女，1965年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告宣忠贵与被告温顺林、谢莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣忠贵委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告温顺林、谢莲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣忠贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款332000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月至2016年原、被告之间共发生以下三笔借款及欠款：1、2014年6月26日原告作为担保人，为被告向王春海借款人民币200000元提供担保，因被告无力偿还借款，2016年8月20日由原告代被告王春海偿还了200000元借款；2、2015年4月22日被告向原告借款人民币104000元，并承诺还款日期为5月31日；3、2015年10月16日被告欠原告人民币28000元并承诺2015年11月底还清。以下三笔款项经原告向被告催要，被告至今均未偿还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告温顺林未作答辩。
被告谢莲珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年6月26日，甲方（借款人）：温顺林身份证号码：×××乙方（出借人）王春海丙方（担保人），三方签订了《借款合同》1份，载明：”甲乙丙就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方出借给甲方人民币（大写）贰拾万元整，于2014年6月26日前交付甲方。二、借款利息：月利2分利。三、借款期限：还款日期：2014年8月26日。四、丙方保在甲方不能到期偿还借款时或有其他损害债权债务实现的行为出现时，与甲方承担连带责任（丙方承担的连带责任包含乙方应承担的违约金与偿还责任）。......甲方：温顺林（签字、按手印），乙方：王春海（签字、按手印），丙方：宣忠贵（签字、按手印），签订日期：2014.6.26”。借款到期后，被告温顺林没有还款。2015年10月1日，原告宣忠贵通过中国工商银行向王春海账号×××汇款200000元，用于给被告温顺林向王春海借款承担担保责任。2016年8月20日，王春海向原告宣忠贵出具《收条》1份，载明：”今收到宣忠贵代温顺林还款，还款金额大写：贰拾万元整（小写：200000.00）。收款人：王春海，2016年8月20日”。2015年4月22日，被告温顺林向原告出具《借条》1份，载明：”今借宣忠贵人民币拾万零肆仟元整，￥：104000.00元。还款5月31日，借款人：温顺林，2015.4.22”。2015年10月16日，被告温顺林向原告宣忠贵出具《欠条》1份，载明：”今欠宣忠贵人民币贰万捌仟元整，￥：28000.00元。此款11月底还清，借款人：温顺林，2015.10.16”。
原告主张，原告为被告担保借款200000元，逾期未还由原告支付200000元；另外两笔借款132000元，其中104000元自2015年6月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，28000元自2015年12月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，因二被告在借款时系夫妻关系，要求二被告共同偿还。原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、2015年4月22日被告温顺林为原告出具的《借条》原件一份1页，证明2015年4月22日被告向原告借款人民币104000元，约定还款时间为同年的5月31日，同时证实自2016年6月1日起被告应当支付逾期还款的利息；
证据二、2015年10月16日被告向原告出具的《欠条》原件一份1页，证明欠款金额为28000元，约定还款时间为同年的11月底还清，同时证实自2015年12月1日起被告应当支付逾期还款的利息；
证据三、被告温顺林与王春海及原告宣忠贵签订的《借款合同》原件一份1页，证明借款金额为200000元，借款期限自2014年6月26日至2014年8月26日止，同时证实该借款合同约定的担保主体为本案原告；
证据四、提供2015年10月1日《工商银行的个人业务凭证单》原件一份1页，证明2015年的10月1日原告偿还王春海被告温顺林的借款200000元；
证据五、提供2016年8月20日出借方王春海为原告出具的《收条》原件一份1页，该收条为王春海在收到还款后为原告后补的收条。证明王春海已经收到原告代被告偿还的欠款200000元。
证据六、提供二被告的户籍信息复印件2页，证明二被告系夫妻关系。
被告温顺林对以上证据未发表质证意见。
被告谢莲珍对以上证据未发表质证意见。
开庭时原告增加请求，由332000元增加至362000元，原因是原告为被告担保借款，除偿还本金外，另外支付了30000万的利息（指的是担保借款200000元的利息）。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，依据原告提交的《借款合同》及《借条》、《欠条》，能够被告温顺林由原告宣忠贵担保向王春海借款20万元及被告温顺林欠原告13.2万元的事实存在。在被告温顺林未履行还款义务的情况下，原告宣忠贵向王春海履行了20万元的还款义务，原告履行了担保责任，原告宣忠贵做为担保人有权向债务人即被告温顺林追偿。原告主张另外两笔借款132000元，并支付逾期利息，其中104000元自2015年6月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，28000元自2015年12月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，符合法律规定，应予支持。原告主张以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还上述债务，被告温顺林、谢莲珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。关于原告增加的请求，因本案为公告送达，公告时已经明确了原告的诉讼请求，其增加部分可以另行解决，不宜在本案中解决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温顺林、谢莲珍共同向原告宣忠贵偿还借款332000元，并支付本金132000元的逾期利息，其中104000元自2015年6月1日起、28000元自2015年12月1日起，均按照年利率6%计算，至给付完毕之日止，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，保全费2180元，合计8460元，由被告温顺林、谢莲珍负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李为民
人民陪审员王玉庆
人民陪审员倪伟
二〇一八年一月三十一日
书记员王美姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9341号原告：宣忠贵，男，1964年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李静，河北竞择律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。被告：温顺林，男，1967年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：谢莲珍，女，1965年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告宣忠贵与被告温顺林、谢莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣忠贵委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告温顺林、谢莲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣忠贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款332000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月至2016年原、被告之间共发生以下三笔借款及欠款：1、2014年6月26日原告作为担保人，为被告向王春海借款人民币200000元提供担保，因被告无力偿还借款，2016年8月20日由原告代被告王春海偿还了200000元借款；2、2015年4月22日被告向原告借款人民币104000元，并承诺还款日期为5月31日；3、2015年10月16日被告欠原告人民币28000元并承诺2015年11月底还清。以下三笔款项经原告向被告催要，被告至今均未偿还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告温顺林未作答辩。被告谢莲珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年6月26日，甲方（借款人）：温顺林身份证号码：×××乙方（出借人）王春海丙方（担保人），三方签订了《借款合同》1份，载明：”甲乙丙就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方出借给甲方人民币（大写）贰拾万元整，于2014年6月26日前交付甲方。二、借款利息：月利2分利。三、借款期限：还款日期：2014年8月26日。四、丙方保在甲方不能到期偿还借款时或有其他损害债权债务实现的行为出现时，与甲方承担连带责任（丙方承担的连带责任包含乙方应承担的违约金与偿还责任）。......甲方：温顺林（签字、按手印），乙方：王春海（签字、按手印），丙方：宣忠贵（签字、按手印），签订日期：2014.6.26”。借款到期后，被告温顺林没有还款。2015年10月1日，原告宣忠贵通过中国工商银行向王春海账号×××汇款200000元，用于给被告温顺林向王春海借款承担担保责任。2016年8月20日，王春海向原告宣忠贵出具《收条》1份，载明：”今收到宣忠贵代温顺林还款，还款金额大写：贰拾万元整（小写：200000.00）。收款人：王春海，2016年8月20日”。2015年4月22日，被告温顺林向原告出具《借条》1份，载明：”今借宣忠贵人民币拾万零肆仟元整，￥：104000.00元。还款5月31日，借款人：温顺林，2015.4.22”。2015年10月16日，被告温顺林向原告宣忠贵出具《欠条》1份，载明：”今欠宣忠贵人民币贰万捌仟元整，￥：28000.00元。此款11月底还清，借款人：温顺林，2015.10.16”。原告主张，原告为被告担保借款200000元，逾期未还由原告支付200000元；另外两笔借款132000元，其中104000元自2015年6月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，28000元自2015年12月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，因二被告在借款时系夫妻关系，要求二被告共同偿还。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、2015年4月22日被告温顺林为原告出具的《借条》原件一份1页，证明2015年4月22日被告向原告借款人民币104000元，约定还款时间为同年的5月31日，同时证实自2016年6月1日起被告应当支付逾期还款的利息；证据二、2015年10月16日被告向原告出具的《欠条》原件一份1页，证明欠款金额为28000元，约定还款时间为同年的11月底还清，同时证实自2015年12月1日起被告应当支付逾期还款的利息；证据三、被告温顺林与王春海及原告宣忠贵签订的《借款合同》原件一份1页，证明借款金额为200000元，借款期限自2014年6月26日至2014年8月26日止，同时证实该借款合同约定的担保主体为本案原告；证据四、提供2015年10月1日《工商银行的个人业务凭证单》原件一份1页，证明2015年的10月1日原告偿还王春海被告温顺林的借款200000元；证据五、提供2016年8月20日出借方王春海为原告出具的《收条》原件一份1页，该收条为王春海在收到还款后为原告后补的收条。证明王春海已经收到原告代被告偿还的欠款200000元。证据六、提供二被告的户籍信息复印件2页，证明二被告系夫妻关系。被告温顺林对以上证据未发表质证意见。被告谢莲珍对以上证据未发表质证意见。开庭时原告增加请求，由332000元增加至362000元，原因是原告为被告担保借款，除偿还本金外，另外支付了30000万的利息（指的是担保借款200000元的利息）。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，依据原告提交的《借款合同》及《借条》、《欠条》，能够被告温顺林由原告宣忠贵担保向王春海借款20万元及被告温顺林欠原告13.2万元的事实存在。在被告温顺林未履行还款义务的情况下，原告宣忠贵向王春海履行了20万元的还款义务，原告履行了担保责任，原告宣忠贵做为担保人有权向债务人即被告温顺林追偿。原告主张另外两笔借款132000元，并支付逾期利息，其中104000元自2015年6月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，28000元自2015年12月1日起按照年利率6%计息至给付完毕之日止，符合法律规定，应予支持。原告主张以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还上述债务，被告温顺林、谢莲珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。关于原告增加的请求，因本案为公告送达，公告时已经明确了原告的诉讼请求，其增加部分可以另行解决，不宜在本案中解决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温顺林、谢莲珍共同向原告宣忠贵偿还借款332000元，并支付本金132000元的逾期利息，其中104000元自2015年6月1日起、28000元自2015年12月1日起，均按照年利率6%计算，至给付完毕之日止，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，保全费2180元，合计8460元，由被告温顺林、谢莲珍负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李为民人民陪审员王玉庆人民陪审员倪伟二〇一八年一月三十一日书记员王美姣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2234号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人许×1（曾用名：许×2），男，1989年11月9日出生；因涉嫌故意伤害于2016年9月4日被羁押，当日被行政拘留五日（因病未执行），因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日变更为刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京�检公诉刑诉（2016）2238号起诉书指控被告人许×1犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被害人陈×、被告人许×1及其辩护人胡英河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人许×1于2016年9月3日17时许，在本区××小区东门门口处，因争抢客户一事与被害人陈×（男，28岁，山西省人）发生纠纷，后双方互殴，过程中许×1将陈×面部打伤，致陈×双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人陈×所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人许×1报警，并如实供述了自己的主要作案事实。
上述事实，被告人许×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×的陈述，证人高×、白×、刘×、�×的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×1法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意殴打被害人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许×1犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人许×1报警后，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，故依法对被告人许×1所犯故意伤害罪予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人许×1没有前科劣迹，认真态度好，二人系互殴，建议法庭对被告人许×1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一�之规定，判决如下：
被告人许×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年十二月六日
书记员 孟慧慧
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督190号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：戴任宏，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人戴任宏欠申请人物业费1584元。要求被申请人戴任宏立即归还所欠物业费1584元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴任宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1584元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督190号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求戴任宏给付物业费用1584元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8252号
申请执行人翟伟，男，1980年10月14日出生。
被执行人关二虎，男，1949年6月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第16314号民事调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人关二虎名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人关二虎应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人关二虎所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年十月十九日
书记员 李隗超
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执885号
申请执行人：上海市崇明区庙镇保东村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄艳，主任。
被执行人：深圳市龙日园艺景观有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：张碧波。
申请执行人上海市崇明区庙镇保东村村民委员会与被执行人深圳市龙日园艺景观有限公司(2017)沪0151民初2号土地承包经营权出租合同纠纷一案，案件标的为人民币XXXXXXX.30元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院已查封两处被执行人承包经营的树木、苗木等，并已对被执行人深圳市龙日园艺景观有限公司采取限制高消费、加入失信被执行人名单等措施。执行中查明，被执行人名下无银行存款、房地产、证券等财产可供执行。本案已执行到位人民币0元，尚余人民币XXXXXXX.30元被执行人未能履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3688号
原告：付利锋，女，1976年4月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：李丽，女，成年，汉族，住汝州市。
原告付利锋诉被告李丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 付月峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第896号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初293号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院
被告人尚加龙，男，1976年生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地及居住地贵州省毕节市织金县。2006年8月8日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑12年，2014年8月14日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人尚加龙犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员张毅强出庭支持公诉，被告人尚加龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日16时许，被告人尚加龙在贵阳市云岩区××小区刘某的出租房，以500元的价格，贩卖毒品海洛因疑似物零包壹个（净重0.5克）给刘某时，被公安机关民警当场抓获，现场查获毒品海洛因疑似物零包两个（分别净重0.1克、0.5克）。经鉴定，被查获的海洛因疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人尚加龙在庭审过程中亦无异议，并有被告人尚加龙在公安机关的供述及辨认笔录，贵阳市公安局塔山分局民警出具的抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人尚加龙的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及毒品扣押清单、贵阳市公安局禁毒支队收据、通话记录、现场检测报告书、取样笔录、称量笔录、检定证书等；证人刘某的证言；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；证人刘某辨认被告人笔录及图片、被告人尚加龙辨认毒品海洛因疑似物、作案工具及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人尚加龙违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尚加龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人尚加龙曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出被告人尚加龙系再犯、累犯应当判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚加龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年12月7日止）。
二、毒资人民币36元予以没收，上缴国库。
三、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更215号
罪犯胡红春,男,1963年1月25日出生于上海市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年9月14日作出（2011）虹刑初字第709号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金14000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2014年5月经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯胡红春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡红春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、优秀报道员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、优秀报道员审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡红春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红春减去剩余刑期（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
青海省西宁市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）青01刑更226号
罪犯李业兴,男,1995年4月4日出生于青海省德令哈市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）宁少刑终字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年6月经本院裁定减刑七个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李业兴在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李业兴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李业兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李业兴减去剩余刑期（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员张守东
审判员雷霈
二〇一七年四月二十八日
书记员马振凯
牟燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01117号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，组织机构代码70936231-6，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，该公司董事长。
被告杨春灵，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉被告杨春灵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 竹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更272号
罪犯林明明，男，1990年11月4日生，汉族，福建省福清市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月15日作出（2014）东一法刑初字第815号刑事判决，认定被告人林明明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林明明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年8月20日18时许，被告人林明明强行与被害人邓某妹发生关系，并用水果刀威胁被害人邓某妹打电话叫家人汇2000元，由于电话没电没有叫家人汇钱。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分201.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林明明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林明明减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1437号
原告：贺某，女，生于1978年3月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王志清，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告：安某，男，生于1984年7月20日，汉族，住南召县。
原告贺某与被告安某离婚纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人王志清到庭参加了诉讼，被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生两个未成年子女随原告共同生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，因缺乏了解，感情基础差且被告好吃懒做，不务正业，双方经常为家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂。
被告安某辩称：与原告已结婚生活多年，现仍有夫妻感情，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：原、被告经人介绍于2006年4月认识，××××年××月××日在南召县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女安新萌，××××年××月××日生育长子安云博。婚后夫妻感情尚可。2015年8月，原、被告为家庭事务产生纠纷，二人开始分居生活。现产生矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育有儿女，夫妻感情尚可。共同生活期间，二人为家庭事务发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂程度，尚有和好可能。且原告亦未提供其他证实夫妻关系确已破裂的证据。原告离婚请求，本院不予支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告安某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 姜德举
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋高扬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3495号
原告：张某某，女，1965年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。
被告：何某，男，1960年6月10日出生，汉族，住上海市金山区。
原告张某某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年三月十六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第70号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人卢某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人许某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人卢某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行卢某某、许某计划生育一案，于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人卢某某、许某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第310号决定书认定被申请执行人卢某某、许某于2012年10月30日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对卢某某、许某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人卢某某、许某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第310号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员卢某某、许某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年六月二十六日
书记员 庞英男
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更701号
罪犯张洪海，男，1957年10月21日出生，汉族，江苏省镇江市人，原户籍所在地镇江市，高中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2006年1月10日作出(2005)京刑初字第298号刑事判决，以被告人张洪海犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元（刑期自2005年8月12日起至2024年8月11日止）。未退赔的价值人民币248729元的赃物及随案移送的三星E708手机1部，得胜话筒1台予以追缴。该犯不服，提出上诉。2006年2月27日江苏省镇江市中级人民法院作出（2006）镇刑二终字第0008号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年3月20日交付江苏省镇江监狱执行。2010年9月10日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年9月18日，经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2023年2月11日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出减刑建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯张洪海到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张洪海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张洪海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯张洪海获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张洪海改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯张洪海的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯张洪海于2006年3月20日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张洪海能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张洪海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张洪海财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张洪海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪海的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2022年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 烨
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康。
委托代理人张东升，该行员工。
被告：张某。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费111.70元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判员 史俊英
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾 娇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3625号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住广州市天河区。
法定代表人：王继康，该行行长。
被执行人：蒋邵平，住上海市普陀区。
被执行人：曾武芸，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：唐伟，住湖南省新邵县。
被执行人：周桂香，住湖南省新邵县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋邵平、曾武芸、唐伟、周桂香借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01569号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋邵平、曾武芸、唐伟、周桂香应向申请执行人偿还借款680266.42元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明，被执行人曾武芸名下有位于广州市花都区荔红南路阅河二街1号D1栋2001房，被执行人唐伟名下有位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园北区（五溪御龙湾）F-259号房，被执行人周桂香名下有位于广州市花都区新华街凤凰北路23号C1栋2701房以及位于广州市花都区新华街凤凰北路23号地下车库126号车位，被执行人蒋邵平名下有位于广州市花都区狮岭镇联润四街14号的二份之一的房产份额。本院已依法轮候查封上述房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封被执行人所有的上述房产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3625号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘绮雯
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2575号
申请执行人傅龙根
被执行人吴建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00940号，依法向被执行人吴建国发出执行通知书，责令被执行人吴建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 丁献平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8310号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司,住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
被执行人翁元标，男，1984年2月29日出生。
本院在执行浙江苏泊尔股份有限公司与翁元标知识产权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翁元标的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8310号申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司,住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人苏显泽，董事长。被执行人翁元标，男，1984年2月29日出生。本院在执行浙江苏泊尔股份有限公司与翁元标知识产权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翁元标的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭深源
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初390号
原告：梁泽民，男，汉族，1965年9月7日生，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县，农民。
原告：刘成荣，男，汉族，1966年9月26日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县，农民。
被告：刘锦华，男，汉族，1945年8月11日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县，农民。
被告：陈有翠，女，布依族，1973年10月6日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县，农民。
被告：刘成玉，男，汉族，1973年9月5日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县，农民。
本院在审理原告刘成荣、梁泽民诉被告刘锦华、陈有翠、刘成玉民间借贷纠纷一案中，原告刘成荣、梁泽民于2017年4月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成荣、梁泽民撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘成荣、梁泽民负担。
审判员 罗荣芳
二〇一七年四月十四日
书记员 李碧静
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第122号
申请执行人蒋勇。
被执行人何雨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）廊民三初字第54号民事调解书，向被执行人何雨发出了执行通知书，责令被执行人何雨履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何雨银行存款人民币1280万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑江涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊民执字第122号申请执行人蒋勇。被执行人何雨。本院依据已经发生法律效力的（2015）廊民三初字第54号民事调解书，向被执行人何雨发出了执行通知书，责令被执行人何雨履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何雨银行存款人民币1280万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  郑江涛二〇一五年十月十六日书 记 员  卢雅滨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保71号
申请人：庞某一，住址内蒙古乌兰察布市兴和县。
法定监护人：庞某二，男，1975年10月20日出生，汉族。
被申请人：张叶青，住址呼和浩特市。
申请人庞某一于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张叶青所有的车牌号为×××小型普通客车一辆（价值40000元）。
担保人庞某二以其所有的银行存款40000元（开户行：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司东村分理处，卡号：×××）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人庞某一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张叶青所有的车牌号为×××小型普通客车一辆（价值40000元），期限为二年（采取保全措施之日起计算）。
二、冻结担保人庞某二所有的银行存款40000元（开户行：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司东村分理处，卡号：×××）。
案件申请费420元，由申请人庞某一负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年八月十六日
书记员 李滢萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00104号
原告朱某某，又名朱小梅，女，生于1983年9月18日，汉族，农民。
委托代理人师晓，宝鸡市金台区法和离婚咨询代理事务所婚姻家庭咨询师，一般代理。
被告张某某，男，生于1980年12月12日，汉族，农民。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人师晓、被告张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告性格不合，缺乏共同语言，常因生活琐事吵闹，导致双方从2009年10月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，请依法判令原被告离婚，由原告抚养小孩，被告每月付给抚养费300元，由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原、被告结婚后，夫妻关系一般，为生活琐事也有过争吵，从2009年10月分居属实，但不是因为夫妻感情不和，被告不同意离婚，认为关系还没有发展到这一步。
原告向法庭出示了下列证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2005年1月11日办理了结婚登记手续。该结婚登记记载男方张某某出生于1979年9月12日，女方朱小梅生于1981年9月18日，两人的身份证号码均与现在使用的不同。2、居住证明四份，证明原告从2009年10月至今和被告分居生活。被告张某某对上述证据无异议，但认为分居是原告单方造成的，并不是因夫妻关系不和。
本院对原告提供证据作如下认证：证据1被告无异议，和村委会证明以及户口本复印件可以相互印证，证实原、被告的身份情况以及依法登记结婚，予以认定。证据2被告无异议，证实原被告分居生活情况，予以认定。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2005年1月11日依法登记，领取结婚证时使用的身份证号码均与现在不同。2006年1月17日举行结婚仪式开始共同生活，婚后夫妻关系一般，2007年8月30日生育一男孩取名张某轩，现随被告生活。原、被告婚后一同去上海打工，2009年10月原告搬离住所，两人分居生活至今。原告遂于2012年12月18日起诉来院，要求与被告离婚，抚养孩子张轩，由被告每月付给孩子抚养费300元。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债权及债务。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚后，已经建立了一定的夫妻感情，并且已经生育了子女，应珍惜已经建立的夫妻感情。双方在上海市打工期间从2009年10月开始分居生活属实，但原告无证据证实分居是因为夫妻感情不和，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上属于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一三年二月十八日
书记员 韩 涛
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初115号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人冀某某，男，1973年6月6日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月6日被社旗县公安局刑事拘留，次日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人冀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日19时30分许，被告人冀某某酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车（被查获时悬挂他人牌号豫R×××××号），沿社旗县城北京路自北向南行驶至赊店路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定：冀某某血液中检出乙醇含量为188.23mg／100ml。
上述事实，被告人冀某某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见、到案情况说明、肇事车辆（照片）等物证、书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冀某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冀某某无证驾驶无牌机动车辆应从重处罚，被告人当庭认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建玺
二〇一六年四月二十一日
书记员 李冬果
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初102号
自诉人郑景英，女，1953年11月19日生，汉族，高中文化，退休职工，住河南省开封市鼓楼区。
被告人谢秀敏，女，1971年8月11日，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。
被告人王东旭，男，1972年6月5日，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。
自诉人郑景英诉被告人谢秀敏、王东旭拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑景英于2017年6月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人谢秀敏、王东旭的控诉。
本院认为，被告人谢秀敏、王东旭已全部履行完毕，自诉人郑景英的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑景英撤诉。
审判员 宋 玉
二〇一七年六月十九日
书记员 王思瑶
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审226号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘ＸＸ，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人肖美容，女，1988年4月26日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人刘ＸＸ、肖美容夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1261号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘ＸＸ、肖美容夫妇于2012年9月10日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年11月2日作出绥计生征字[2012]1261号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘ＸＸ、肖美容征收社会抚养费11828元；并限被执行人刘ＸＸ、肖美容自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘ＸＸ、肖美容作出的绥计生征字[2012]1261号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘ＸＸ、肖美容夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。