广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第199号
原告（反诉被告，下称原告）：东莞市华诺内衣辅料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村金隆工业区内。组织机构代码：59749014-4。
法定代表人：龚恋淇，系该公司总经理。
委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：李贞俄，系该公司员工。
被告（反诉原告，下称被告）：东莞市沙田福顺纺织品加工厂。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆泥头村工业区。组织机构代码：L3076724-8。
经营者：赵世森，男，汉族，1978年7月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市华诺内衣辅料有限公司（下称华诺公司）诉被告东莞市沙田福顺纺织品加工厂（下称福顺厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，被告福顺厂提起反诉，本院对被告的反诉予以受理。本案依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告华诺公司的委托代理人郑维川、李贞俄，被告福顺厂的委托代理人许红到庭。本案现已审理终结。
原告华诺公司诉称：2014年4月起，原告华诺公司与被告福顺厂发生加工业务往来，被告开始时还能按质按量完成加工任务，但从2015年3月开始出现大量色差问题，为原告造成损失共计113,968.5元，原告多次催促要求扣除该损失，被告均予拒绝。为了保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失113,968.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告福顺厂辩称：一、华诺公司诉称产品质量有问题没有事实依据。原告与被告的交易方式，是原告向被告签订购销合同，购销合同约定产品规格、数量、重量，被告按照约定规格、数量安排加工，每次加工好的产品规格、数量均在送货单上标明，与原告购销合同约定规格、数量、重量都一一对应、相互吻合、没有一张是货不对板的。故原告诉称加工产品质量有问题没有事实依据。二、原告诉称加工产品质量有问题没有证据证明。原告主张质量有问题，提供了聊天记录、《品质异常通知单》，聊天记录时间是原告另外加上的，无法证明就是涉案159,000元的货款的发生时间，且聊天记录谈到品质问题都是原告单方说客户意见，没有得到被告的认可。三、双方送货单明确约定：本公司之物品一经送出，若有问题，敬请三日内联系本公司，提供样板及胚头内容与我公司确认，一经拆包、剪裁或二次加工，本公司概不接受贵公司之任何索赔。双方已约定验货期、验货条件、验货方式。原告如认为品质有问题应在验货期内提出、提供样板及胚头内容，且不要拆包。而原告诉称品质有问题的产品，都是经过其验收后又供给客户，早已过了三天验收期特别是加工好的产品已到客户手里，已经拆包、剪裁或二次加工，也没有提供样板及胚头内容。原告接受货物、验收货物、拆包、剪裁或二次加工及被催要货款时都没有提出质量问题，而是在被告上属公司东莞市兴发线业有限公司起诉原告给付货款时才说有质量问题，早已过验货期。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告福顺厂反诉称：福顺厂2014年5月开始为华诺公司作布料加工贸易。原告通过传真购销合同向被告发订单，列明所订产品品名、规格、颜色、色号、数量，接到订单后，被告将报价单传真给原告，原告盖章确认回传给被告。被告应原告的要求加工好产品后直接送原告处，由原告方人员在送货单上签字确认。双方每月底以请款明细对账单确认当月供货金额。送货单明确备注：货物品质若有问题，原告应在三天内联系被告并提供样板及胚头，内容与被告确认，一经拆包、裁剪或二次加工，被告概不接受原告的任何索赔。截至2015年8月31日原告共欠被告2015年3月至2015年8月货款共计159,000元。按双方购销合同约定，货款月结60天。但原告一直未按约定支付货款。在原告收货签字时，在双方请款对账时，在被告多次催要货款时，在原告将货物拆包、剪裁、二次加工时，原告都没有提出产品质量问题，在被告就涉案货款起诉至法院后，原告才说质量问题，原告诉称产品质量问题，不仅超过双方约定的验货期、违反双方约定的退货条件，更没有事实依据及证据证明。被告为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求法院判令：1.原告支付被告货款159,000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从反诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.原告承担本案的诉讼费。
针对福顺厂的反诉，华诺公司答辩称：双方交易的货款数额是真实的，但是在交易过程中货物有质量问题，应该扣款，其中2015年3月应扣款27,741.9元，2015年6月应扣款19,513.7元，2015年8月应扣款66,712.9元；扣款要比正常的交易晚3个月，因为是客户之后反馈的，华诺公司应实际付款的金额为45,032.39元，双方在微信中有沟通过的，原告对所欠的45,032.39元随时可以支付，但是因为被告不肯扣款而产生争议。
经审理查明：福顺厂2014年5月开始为华诺公司进行布料加工贸易。2015年3月至8月，原告华诺公司通过传真方式与福顺厂订立了多份《购销合同》，约定由福顺厂为华诺公司提供布料加工，付款方式为月结60天。福顺厂主张华诺公司尚欠福顺厂2015年3月至8月期间的加工费共计159,000元，并提供了购销合同、送货单及对账单予以证明。华诺公司在庭审中确认涉案的货款数额，但认为福顺厂加工的部分布料存在质量问题，应该扣款，其中2015年3月应扣款27,741.9元，2015年6月应扣款19,513.7元，2015年8月应扣款66,712.9元，共计113,968.5元，故实际应付款的金额为45,032.39元，并提供了华诺公司的客户出具的客户扣款证明、《品质异常通知单》、《福顺6月/7月/8月扣款》、通知等予以证明。其中《品质异常通知单》、《福顺6月/7月/8月扣款》均未有福顺厂的盖章确认，福顺厂对上述证据的真实性也不予确认。
以上事实，有经营者身份证、组织机构代码证、广东增值税专用发票、客户扣款证明、催款通知、《品质异常通知单》、出货单、退货单、送货单、聊天记录截图、福顺染厂3月至8月请款明细对账单、《福顺6月/7月/8月扣款》、通知、购销合同、双方关于涉案货款对账的微信、福顺染整报价单、联络函及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案主要的争议焦点为：一、原告诉请的损失113,968.5元是否合法；二、被告诉请的货款159,000元及逾期付款的利息是否合法。
关于焦点一，原告华诺公司主张因被告福顺厂的产品有问题而导致其遭受损失共计113,968.5元，并提交华诺公司的客户向其发出的客户扣款证明、《品质异常通知单》、《福顺6月/7月/8月扣款》证明其主张。其中《品质异常通知单》、《福顺6月/7月/8月扣款》仅仅是华诺公司单方制作，且客户扣款证明、《品质异常通知单》、《福顺6月/7月/8月扣款》均未得到福顺公司的盖章确认，华诺公司也未能举证证明涉案损失的具体计算方式，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在华诺公司无法举证证明其遭受的损失与福顺厂存在因果关系的情况下，华诺公司应承担举证不能的法律后果，即华诺公司诉请福顺厂扣减损失113,968.5元于法无据，本院对华诺公司的诉请予以驳回。
关于焦点二，如上所述，华诺公司扣减损失113,968.5元于法无据且华诺公司确认尚欠福顺厂货款共计159,000元。现福顺厂请求华诺公司支付货款159,000元于法有据，本院予以支持。至于逾期付款的利息，因双方约定付款方式为月结60天，在双方于最后一次对账后，华诺公司仍未及时向福顺厂支付货款，华诺公司的上述行为已构成违约，依法应向福顺厂支付逾期付款利息。逾期付款利息应以159,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从月结60天的次日开始付款，现福顺厂要求华诺公司支付从提出反诉之日即2015年11月12日起计至全部款项付清之日止的逾期付款利息，是其处分自有权利的体现，并未损害国家及他人的利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市华诺内衣辅料有限公司于本判决生效之日起五日内向被告东莞市沙田福顺纺织品加工厂支付货款159,000元及逾期付款利息（逾期付款利息以159,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月12日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市华诺内衣辅料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取本诉受理费1,290元，反诉受理费1,740元，共3,030元，由原告东莞市华诺内衣辅料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年十二月七日
书记员 李丽芬