黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终46号上诉人（原审被告）：崔玉利，男，1970年1月24日出生，住黑龙江省友谊县。上诉人（原审被告）：崔殿文，男，1970年9月7日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王文艳（崔殿文妻子），女，1972年3月21日出生，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：孙某（陈令化妻子），女，1972年1月5日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：刘彩荣，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某（陈令化女儿），女，2004年8月31日出生，住黑龙江省宝清县。法定代理人：孙某（陈某母亲），女，1972年1月5日出生，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：孟庆华（陈令化母亲），女，1932年3月6日出生，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：马宏宇（陈令化女儿），女，1996年10月12日出生，住黑龙江省宝清县。上诉人崔玉利、崔殿文与被上诉人孙某、陈某、孟庆华、马宏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0522民初488号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人崔玉利、崔殿文的上诉请求：请求二审法院撤销原判，上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由，陈令化死亡原因是其无证醉酒、不当驾驶机动车引起的，并不是与上诉人共同饮酒造成的，上诉人在酒后对陈令化已经尽到了安全提醒注意义务，对陈令化的醉驾行为即没有亲眼看到，事先又不知情，不存在对其醉驾行为的劝阻制止义务，上诉人对此不存在主观或过失，不应当承担任何民事赔偿责任。另上诉人崔殿文认为其生活达不到原审判决中农村居民人均年纯收入11832元及农村居民人均年生活消费支出6813.6元的标准；孟庆华有地、有80岁以上低保，不是没有生活来源，不应承担该费用。被上诉人孙某辩称，二上诉人在与陈令化共同饮酒后，明知陈令化已经醉酒，但没有尽到有效的劝阻义务和安全注意义务，是导致陈令化发生交通事故死亡的直接原因，喝酒前的陈令化是安全的，正是与两位上诉人喝酒才使陈令化处于危险状态，该危险状态没有消除，两人以上分别实施侵权行为共同造成同一损害，能够确认责任大小的各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担责任，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人陈某、孟庆华、马宏宇未答辩。被上诉人孙某、陈某、孟庆华、马宏宇向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带赔偿原告各项损失420994.58元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月23日陈令化通过被告崔殿文介绍给被告崔玉利租种的友谊农场四分场40连的水稻田从事筛土工作，约定每天劳务费用120.00元,2017年3月25日15时左右干完活后，陈令化与崔殿文、崔玉利一起在崔玉利的家中饮酒，饮酒结束后，陈令化提出这活不干了，崔玉利同意并当场结清工钱。饭后陈令化独自驾驶摩托车返回时发生交通事故，造成陈令化死亡。经友谊县公安交通警察大队作出友公交认字（2017）第023号《道路交通事故认定书》认定陈令化无证醉酒驾驶机动车、操作不当是造成此起交通事故的原因，认定陈令化负此事故的全部责任。黑龙江锦融成司法鉴定中心作出的（2017）医检字第251号乙醇定量检验报告书检验结果是陈令化血液中的乙醇含量为每百毫升是229.89mg/100ml；友谊县公安局作出的（黑友）公（刑技）鉴（法病）字（2017）04号法医学尸体检验意见书结论是陈令化系在交通事故中造成脾脏破碎，失血而引起死亡。花费殡葬服务费2330元。另查明：死者陈令化，男，出生日期为1966年7月4日，住宝清县××××号。死亡时51岁。陈令化有被扶养人2人，女儿陈某，2004年8月31日出生，今年13岁。母亲孟庆华，1932年3月6日出生，今年85岁；孟庆华共有子女6人。一审法院认为，被告崔玉利、崔殿文与陈令化在崔玉利家共同饮酒事实成立，陈令化饮酒后在返回途中发生交通事故死亡的事实双方无异议，法院对该事实予以确认。二被告对过量摄入酒精对人体有危害，人体在酒精的刺激下会降低自身的控制能力甚至会导致摔伤或死亡常识性的问题应是知晓的。本案二被告虽表示共同饮酒时没有对陈令化故意劝酒、声称陈令化在离开时，已劝过陈令化让其住一夜再走，但未提交有效证据予以证明，本院不予认定。二被告对陈令化的死亡虽没有主观上的故意，但二被告在明知陈令化醉酒后，未尽到有效的劝阻及善良的注意义务，客观上存在疏忽大意的过失，二被告应承担部分责任，对于原告合理的赔偿要求二被告应酌情给予适当赔偿。原告陈令化作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及行为有认知及控制能力，应对醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故造成死亡的后果应承担主要责任。原告要求二被告赔偿420994.58元，本院认定如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定计算如下：236640元（2016年农村居民人均纯收入11832元/年X20年）；2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定计算如下：11896.50元（全省2016年度全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农、林、牧、渔业23793元，1982.75元/月X6月）；3、被扶养人生活费：孟庆华：5678元（2016年度农村居民人均年生活消费支出6813.6元X5年÷6人）；陈某：17034（上一年度农村居民人均年生活消费支出6813.6元X5年÷2人元）。合计：271248.50元。由原告自行负担80%责任，即216998.80元。由二被告各承担10%的赔偿责任，即崔玉利承担271248.50元X10%=27124.85元；崔殿文承担271248.50元X10%=27124.85元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告崔玉利本判决生效之日起十日内赔偿原孙某、陈某、孟庆华、马宏宇各项损失人民币27124.85元；被告崔殿文于本判决生效之日起十日内赔偿原孙某、陈某、孟庆华、马宏宇各项损失人民币27124.85元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614.92元，减半收取3807.46元，由被告崔玉利、崔殿文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的基本事实清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。依据友谊县公安交通警察大队作出的公交认字（2017）第023号《道路交通事故认定书》，案涉事故发生的原因为无证醉酒驾驶机动车、操作不当，陈令化醉酒驾驶与案涉交通事故的发生有直接因果关系。上诉人崔玉利、崔殿文与陈令化共同饮酒致陈令化醉酒，崔玉利、崔殿文对醉酒离开的陈令化应尽到安全义务，现崔玉利、崔殿文提供的证据不足以证明其尽到义务，应对此承担不利后果。原审判决认定并无不当。综上所述，上诉人崔玉利、崔殿文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956.24元，由上诉人崔玉利、崔殿文各负担478.12元。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一八年二月七日书记员  邢耀文