河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民再34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗莉，女，1979年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人：杨金花，女，1953年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系苗莉之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张得全，男，1945年7月13日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：景文化，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系苗莉之夫。
委托代理人：杨金花，女，1953年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区刘阁乡苗庄村委大苗庄***号。
再审申请人苗莉因与被申请人张得全及一审被告、二审被上诉人景文化民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）豫17民申156号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苗莉及其委托代理人雷锋、杨金花，被申请人张得全的委托代理人张景亚，一审被告、二审被上诉人景文化的委托代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗莉申请再审称，请求再审查明事实，依法撤销原一、二审判决，改判其对被申请人张得全不承担还款责任。事实和理由：1、原一、二审判决认定事实错误。其从来没有借过张得全的钱，660000元的欠条是其给母亲杨金花打的，是张得全在苗莉的车上偷盗走的，应当认定张得全提交的欠条无效。2、原审程序违法。二审没有给其打电话，也没有给其发传票，直接下判决，违反法定程序，剥夺了其辩论权。
张得全辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求再审依法驳回再审申请人苗莉的再审请求，维持原一、二审判决。事实和理由：1、原一、二审判决认定事实除没有认定利息外，认定的其他事实清楚，虽然其认为应当支持利息，但其并没有申请再审。2、原二审程序合法。上诉状是再审申请人苗莉本人手写，二审法院按照苗莉本人所写的家庭住址送达开庭传票，并不存在程序上的瑕疵。3、本案再审过程中，再审申请人亦没有提供新证据，本案不应进入再审。
景文化辩称意见同苗莉意见一致。
张得全向河南省驻马店市驿城区人民法院起诉请求，苗莉、景文化因生意需要，自2012年12月26日至2013年4月26日，共欠其现金700000元，后经其催要，苗莉、景文化偿还200000元，下余500000元及利息至今未还。请求判令苗莉、景文化返还借款500000元及利息（从2014年1月15日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计息）。
苗莉辩称，张得全为了得到6分的高息，分5笔将660000元经樊丽手借给天津盘古投资公司，因其是介绍人，樊丽将借款合同交给其。其为了3分劳务费，给张得全写了660000元的假借条；张得全的660000元中有朱秀荣的320000元，合同到期后，张得全多次找到其，说朱秀荣急用钱，要借其320000元，其按张得全的指定，分三次将320000元打入朱秀荣及其媳妇的账户。综上，张得全起诉的借款不应由其偿还，也与景文化无关。
景文化未作答辩。
河南省驻马店市驿城区人民法院一审查明，2012年12月26日、2013年1月26日、2013年2月25日、2013年3月5日、2013年4月26日，张得全分别以交付现金和通过银行汇入苗莉指定的樊丽账户的形式，借给苗莉660000元，苗莉分别向张得全出具了欠条5张，欠条内容分别为：今欠到现金伍万元整苗莉12.12.26号2013.1.6号换条；今欠到现金伍万元整苗莉2013.1月26号；今欠到现金壹拾伍万元整苗莉2013.2.25；今欠到现金叁拾伍万元整苗莉3.5；今欠到现金陆万元整苗莉2013.4月26号（上述欠条上均未显示约定利息）。通过中国工商银行汇款明细单显示，2013年9月14日，苗莉通过﹡会娟账户返还张得全200000元。庭审中，苗莉提交了2013年1月9日、2013年1月26日、2013年2月23日、2013年3月5日、2013年4月26日，天津盘古投资有限公司出具的五份共计收到张得全660000元借款的收据和借款协议（借款协议无张得全签名）。张得全对此质证称，如果是其将款借给天津盘古投资有限公司，收据和协议应有其持有，而不是苗莉持有，苗莉辩称其为了3分的劳务费也可以说明苗莉从张得全处借款，然后用此款投资用于赚取高息。
河南省驻马店市驿城区人民法院一审认为，张得全以苗莉出具的欠条为依据，向苗莉、景文化主张债权，苗莉、景文化辩称该欠条系假欠条，但未提交证据加以证明，该辩称意见，不予采纳，故对欠条予以采信。张得全、苗莉之间形成民间借贷关系，苗莉应返还张得全借款460000元。关于张得全主张的利息问题，苗莉不认可双方约定过利息，且张得全未提交相应证据加以印证，故应认定为双方未约定利息。张得全的利息主张，可从本案立案之日（张得全主张权利之日），即2014年3月13日起开始计算，予以支持。苗莉辩称张得全的借款投入了天津盘古投资有限公司，与其无关，对此苗莉未提供充分证据且与本案不是同一法律关系，该答辩理由，不予采纳。借款是发生在苗莉与景文化夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应有苗莉、景文化共同返还。河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年4月15日作出（2014）驿民初字第946号民事判决：限苗莉、景文化于判决生效后十日内返还张得全借款460000元及利息（从2014年3月13日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3270元，共计12070元，由苗莉、景文化负担。
宣判后，张得全、苗莉不服，向本院提起上诉。张得全上诉称，苗莉、景文化应从借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍向其支付利息。苗莉上诉称，其向张得全写的660000元欠条，是张得全逼迫其写的，该欠条无效。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，原判认定苗莉欠张得全借款460000元，有苗莉向张得全出具的欠条为据，事实清楚。张得全向苗莉主张返还借款，应予支持。因借款发生在苗莉与景文化夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，应有苗莉、景文化共同返还。张得全不能证明其与苗莉双方约定了利息，张得全主张的利息，按规定应从本案立案之日（张得全主张权利之日）起按同期中国人民银行贷款利率开始计算。张得全上诉称苗莉、景文化应从借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍向其支付利息，缺乏根据。苗莉上诉称其向张得全写的660000元欠条，是张得全逼迫其写的，这些欠条无效，未提供相应的证据印证。张得全、苗莉的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。本院于2015年12月29日作出（2015）驻民四终字第673号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费13360元，由张得全负担5160元，苗莉负担8200元。
本院再审审理查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，合法的债务应当清偿。从原一、二审及再审查明的事实看，原判认定再审申请人苗莉欠被申请人张得全借款460000元事实清楚，张得全向苗莉主张返还借款符合法律规定。关于再审申请人苗莉再审称其从来没有借过张得全的钱，660000元的欠条是其打给母亲杨金花的，是张得全在苗莉的车上偷盗走的，应当认定张得全提交的欠条无效的问题。对此再审主张，苗莉在一审庭审中称其为了得3分劳务费，为了让张得全放心才打了假欠条，二审中上诉称该欠条是张得全逼迫其所写，再审中苗莉又称660000元的欠条是其打给母亲杨金花的，欠条是被申请人张得全在其车偷盗走的。根据举证规则的规定，再审申请人苗莉对此应负举证责任。因其再审中未能提供充分的证据支持其再审主张，本院再审不予采信。关于再审申请人苗莉称原二审程序违法的问题。对此再审主张，从二审卷宗材料看，二审法院按照苗莉上诉状上的地址送达开庭传票并留有本人电话，邮政快递的改退批条上批注：“收件人不在家中，要求自取”等内容，且再审开庭过程中，也给了双方充分陈述、发表意见的机会。借款发生在苗莉、景文化夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，苗莉、景文化应共同返还。综上，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）驻民四终字第673号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱丛歌