新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第352号
原告（反诉被告）郑建华，男，汉族，1979年1月18日出生，江苏省如皋市人，农民。
委托代理人李浩，新疆梨城律师事务所律师。
被告（反诉原告）张国峰，男，汉族，1963年8月28日出生，河南省商丘市人，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
原告郑建华诉被告张国峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2O15年3月19日立案受理，案件审理过程中，被告张国峰提起反诉。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告郑建华及其委托代理人李浩，被告张国峰及其委托代理人马新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称：2013年3月，原、被告签订土地承包合同，合同约定：被告将位于尉犁县墩阔坦乡琼库勒村阿拉提干200亩的棉花地以每亩600元的价格承包给原告种植（经测量实际种植面积为182.6亩），承包期限为五年，自2013年-2017年，每亩棉花地的承包费为600元，合计承包费120000元，原告在签订合同之日已经将承包费120000元支付给被告，另外被告又收取了原告押金20000元。承包合同签订后，原告按合同约定承包种植土地，2014年新疆实施棉花目标价格补贴政策，补贴的对象为全区棉花实际种植者，依据新政办明电（2014）214号文件精神，土地出租方（人）向棉花实际种植者（承租人）出租土地，并通过合同约定以定额现金的形式收取土地承包费，并且不承担棉花种植成本和风险的，政府发放的棉花补贴资金应该全额属于（承租人）棉花实际种植者，土地出租方（人）无权分享棉花补贴资金。到了2014年9月，原告开始采摘棉花，每次采摘完棉花到棉花厂销售棉花时，原告都是按照被告张国锋的身份证销售棉花，棉花补贴一卡通的农村信用社帐号也是张国锋的银行帐号，承租方销售棉花共计60.83吨，按尉犁县四次棉花价钱补贴的政策，承租方总共应享受棉花价格补贴款为90720.3元，2015年2月份，尉犁县财政已将棉花补贴款90720.3元打入张国锋的银行帐号上，原告向被告索要这笔棉花价钱补贴款时，均遭到被告的无理拒绝，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方的土地承包合同。2、请求依法判令被告退还原告应享受的棉花补贴款90720.3元。3、请求依法判令被告退还原告缴纳的押金20000元。4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张国峰辩称：1、不同意解除双方所签订的承包合同，因双方所签订的合同并未履行到期，被告也不存在违约行为，要解除合同原告就应按合同约定双倍支付押金即4万元。2、棉花补贴款被告愿意向原告支付。3、因被告不同意解除合同，故不存在退还押金的事实。4、被告实际丈量的土地亩数为245.3亩，而向原告收取的承包费系按200亩收取，现要求被告补交2013年、2014年的承包费。
反诉原告张国峰诉称：2013年3月5日，反诉原、被告签订土地承包合同一份，合同约定反诉原告的土地承包给反诉被告种植，期限为5年，承包费每亩600元，面积以丈量为准，暂时按200亩收取，以后多退少补。合同订立后，双方都履行了合同，但至2015年度被告先是未按约定在2014年元旦前将承包费交付完毕，后又起诉解除合同及要求返还补贴款及押金。反诉原告告知反诉被告，反诉原告的土地丈量后实际面积为245.3亩，被告应补交2013年、2014年这多出的45.3亩承包费54360元。另，2012年冬水已浇完，水费是反诉原告交的，2013年反诉被告开始承包反诉原告的土地，水费理应由其承担，但反诉被告不肯承担。诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告支付2012年浇冬水的水费48000元（240亩×200元／亩）。2、请求依法判令被告支付2013年、2014年土地承包费54360元（45.3亩×600元／亩×2年）。
反诉被告郑建华辩称：反诉被告系2013年才进入反诉原告的土地，2012年冬天，反诉原告是否浇冬水了并不清楚，即使浇冬水了，反诉原告要求反诉被告承担水费，也无合同依据。另，2013年、2014年的承包费早以付清，现反诉原告要求补交承包费，反诉被告不认可。
本诉部分，原告郑建华为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地承包合同一份、收条两份。证明：原、被告存在土地承包的事实及2013年、2014年原告分别向被告缴纳了每年的承包费120000元，另向被告缴纳了押金20000元。被告质证：认可，无异议。
证据二、种植证明一份、补贴公示表一份。证明：原告承包被告的土地能够享受国家补贴的面积为182.6亩，土地及棉花补贴共计90720.3元，该款现由被告占有。被告质证：认可，无异议。
证据三、电文一份。证明：根据文件精神，承包方以现金缴纳承包费的，棉花补贴款全部归承包方享受。被告质证：认可，无异议。
证据四、照片两份。证明：承包地内的排碱渠被平掉，且被告现已将承包的土地进行了浇水，被告存在违约行为。被告质证：在原告承包被告的土地之前，被告将就将排碱渠平掉了，承包土地的冬水确系被告浇的，但因原告说不承包土地了，村委会让被告赶紧浇水，因为墩阔坦乡没有春水。
证据五、录音材料一份（分别为2014年3月1日及2014年10月28日）。证明：根据录音内容，被告要求增加承包费，不增加就不让原告种地。被告质证：2014年3月确实要求原告增加承包费，但实际并未增加成。
对上述原告提供的证据，被告无异议的，本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
本诉部分被告张国峰未向法庭提供证据。
反诉部分，反诉原告张国峰为支持其诉讼请求，当庭提供证据如下：
证据一、2015年3月15日尉犁县墩阔坦乡琼库勒村村民委员会证明一份。证明：反诉原告承包给反诉被告的土地在2012年是浇过冬水的，在2013年可直接种植。反诉被告口头承诺承包期满后浇完冬水再将土地返还给反诉原告。反诉被告质证：对真实性无法认定，对反诉被告承诺浇完冬水后再将土地返还给反诉原告的事实不认可。
证据二、2015年3月22日尉犁县墩阔坦乡琼库勒村村民委员会证明一份。证明：反诉被告承诺将冬水浇完后再将承包土地返还反诉原告。反诉被告质证：认为出具该证明的证明人应当出庭，另外反诉原告系该村村民，该证据缺乏客观、真实性，对该证据不认可。
证据三、电费票据两份（第一份票据为张国锋的便压器，2012年浇冬水的电费为1173元。第二份票据为张国锋使用冯政强的便压器浇水，2012年浇冬水的电费为7752度，电费应为3315.68元，但因使用他人的便压器，需每度多交0.16元，多交的电费为1560元，第二份票据的电费共计4875.68元。以上两份票据电费共计：6048.68元）。证明：反诉原告2012年浇冬水的费用。反诉被告质证：对于证据的真实性予以认可，对于关联性不认可。对第一份票据，认为张国峰的地有两块，是那一块不知道。第二张也不能证实是张国峰缴纳浇冬水的费用。本案的原、被告之间签订的合同是2013年3月5日，电费是在签订合同之前缴纳的电费，现计算到反诉被告身上无事实和法律依据。
对上述反诉原告提供的证据，反诉被告无异议的，本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
反诉被告为支持其反驳主张，提供证据如下：照片一份。证明：反诉原告将土地承包给反诉被告后，将水渠平掉了。反诉原告质证：水渠系在承包给反诉被告之前就平掉了。本院对该证据综合全案证据予以认定。
为进一步查实反诉原告张国峰2012年是否向水利部门缴纳了水费及确定承包土地的面积，我院制作笔录两份。反诉原告质证：对真实性认可。反诉被告质证：对真实性认可。
庭审中，经反诉原告申请，我院委托巴州睿晟价格评估事务所对反诉原告所承包的土地2012年浇冬水的费用进行鉴定，对鉴定书，反诉原告质证：对真实性认可，但认为鉴定书中所鉴定的电费过低。反诉被告质证：认可，无异议，但认为该费用不应由反诉被告承担。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订土地承包合同。合同约定：被告将位于尉犁县墩阔坦乡的200余亩土地，以每亩600元价格承包给原告种植，承包期限为5年，土地面积以实际丈量为准，暂时以200亩付承包费。原告在每年元旦前，将次年的120000元承包费一次交清。原告向被告缴纳押金20000元，押金第5年做为承包费。合同中，原、被告设定了40000元的违约责任。
合同签定后，原告于2013年3月6日向被告缴纳了2013年的承包费120000元，并依约缴纳了20000元押金，被告将200余亩土地交付原告，并由原告2013年种植了一年。2013年11月期间，原告向被告缴纳了2014年的承包费120000元。2014年原告继续种植了被告的200余亩土地。
2014年年底，原、被告因缴纳承包费及补贴款支付发生纠纷，2015年年初，被告将承包给原告的土地，由被告自己进行了种植至今。
另查明，原告所承包被告的土地，2014年根据国家政策，对土地及棉花进行补贴，补贴款共计90720.3元，现由被告实际占用。
另，庭审前，原告申请，要求对补贴至被告名下的棉花补贴款90720.3元予以保全，我院准许后仅冻结了被告名下的65565.04元。
现原、被告因承包合同产生纠纷，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2013年3月5日原、被告所签订的土地承包合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则全面履行合同义务。
本诉部分：一、对于原告要求解除原、被告于2013年3月5日所签订的土地承包合同的请求。庭审中，被告不同意与原告解除合同，要求与原告继续履行合同。本院认为，经庭审查实，原、被告之间的矛盾突出，被告虽然不同意解除土地承包合同，但经本院实地勘查，被告承包给原告的土地在2015年已由被告实际进行了种植，本院考虑到原、被告之间的关系，结合承包土地的现状，认为原、被告所签订的土地承包合同不适宜继续履行，也无法达到合同目的，故本院对原告要求解除与被告所签订土地承包合同的请求，予以支持。合同的解除，更有利于解决原、被告之间的矛盾、纠纷。
二、对于原告要求被告支付所承包土地2014年按国家政策享受的补贴共计90720.3元。被告认可补贴的数额，也同意向原告支付，本院予以确认。
三、对于原告要求被告退还原告缴纳的押金20000元的请求。被告提出，原、被告合同不能继续履行系原告不愿继续承包土地所造成，原告存在违约行为，故被告不应当退还押金。本院认为，根据尉犁县的实际情况，尉犁县2014年棉花普遍受灾，且棉花价格较低，棉花种植户多数亏损，且庭审时原告也表示，无力种植所承包的土地。对被告而言，根据原告提供的录音，被告也有提高承包费未果，而不想让原告继续种植土地的因素，且2015年被告也种植了承包给原告的土地。综上事实，对于原、被告不能继续履行合同，原、被告均有解除合同的意思表示，且以实际行动达成一致，故被告应向原告退还押金20000元。
反诉部分：一、对于反诉原告提出要求被告支付2012年被告浇冬水的费用48000元。对此，反诉被告并不认同，认为反诉原告2012年浇冬水，2013年3月反诉原、被告之间才签订土地承包合同，2012年反诉原告所浇的冬水与反诉被告无关。本院认为，首先，反诉原告以墩阔坦乡琼库勒村委会出具的证明为据，称反诉被告曾承诺浇完冬水再返还土地，但反诉被告对此并不认可，本院认为，反诉原告仅提供村委会的证明来证实反诉原告的主张，无其它证据佐证，而反诉被告又不认可，根据“谁主张，谁举证”原则，反诉原告所提供的证据不充分，故本院对反诉原告的主张，不予采信。其次，根据反诉原、被告所签订的合同，合同中并未约定反诉原告2012年浇冬水的费用由反诉被告承担。综上，对于反诉原告要求反诉被告承担2012年浇冬水的费用的请求，本院不予支持。
二、对于反诉原告要求反诉被告补交2013年、2014年所承包土地的承包费共计54360元的请求。庭审时，反诉原告称，承包给反诉被告的土地有245.3亩，但反诉被告仅认可承包的土地有200亩，且2013年、2014年承包费已全部结清，并无补交承包费的事实。本院认为，根据原、被告所签订的合同内容，原、被告对承包土地的实际面积并未准确测量，暂定为200亩，且按200亩缴纳承包费，故本院认为，反诉原告承包给反诉被告的土地并非反诉被告所称的为200亩，而应以实际测量为准。庭审时，本院已向反诉原告说明，因反诉原、被告对土地实际承包面积不能达成一致，对于应补交承包费的土地亩数，根据举证责任，应由反诉原告承担，庭审时，反诉原告也申请有资质的部门对土地面积进行测量，但本院经询问，对200余亩土地进行面积测量，测量费在8000元-20000元之间，经向反诉原、被告说明后，反诉原、被告均不能接受，本院考虑到双方的经济情况，经反诉原、被告同意，由反诉原、被告对承包土地用GPS进行人工测量，在审判人员的带领下，经反诉原、被告共同对承包的土地进行测量，除去埂子、渠道等，能够实际种植棉花的面积为226.28亩，本院对此予以确认。对于反诉被告应缴纳的承包费的面积，反诉原告提出，应按所有面积进行计算，本院认为，反诉被告应缴纳的承包费的土地面积，应以能够种植棉花的面积计算，对埂子、渠道所占的范围，应予以扣除，故反诉被告应按实际能够种植棉花的面积即226.28亩进行计算。根据反诉原、被告所签订的合同，反诉被告应补交2013年、2014年26.28亩土地的承包费，每亩按600元计算共计：31536元。对于反诉被告提出因2014年受灾，要求减少承包费的意见，因庭审中，反诉被告并未提供棉花受灾的程度的证据，本院无法根据受灾的程度酌定减少，故对反诉被告的请求，本院无法处理，不予支持。
综上，被告应向原告支付补贴款90720.3元及退还押金20000元，合计110720.3元。反诉被告应向反诉原告被告补交承包费31536元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除2013年3月5日原告郑建华与被告张国峰所签订的土地承包合同。
二、被告张国峰于本判决生效后五日内向原告郑建华支付补贴款90720.3元及退还押金20000元，合计110720.3元。
三、反诉被告郑建华于本判决生效后五日内向反诉原告张国峰补交2013年、2014年土地承包费31536元。
以上第二项、第三项折抵，被告张国峰还应向原告郑建华支付79184.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分，诉讼费减半收取1257元，保全费927元，合计2184元，由被告张国峰承担。
反诉部分，诉讼费减半收取1173元，由反诉被告郑建华承担361元，反诉原告张国峰承担812元。鉴定费2000元，由反诉原告张国峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年六月九日
书记员 高 威