wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初485号
原告柏乡县国土资源局，
地址：柏乡县
法定代表人：郝顺国，局长，
被告河北万顺房地产开发有限公司，
地址：柏乡县
法定代表人：郑长根，董事长，
原告柏乡县国土资源局与被告河北万顺房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告柏乡县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柏乡县国土资源局撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年八月二日
书记员 宋金朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初485号原告柏乡县国土资源局，地址：柏乡县法定代表人：郝顺国，局长，被告河北万顺房地产开发有限公司，地址：柏乡县法定代表人：郑长根，董事长，原告柏乡县国土资源局与被告河北万顺房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告柏乡县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏乡县国土资源局撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年八月二日书记员  宋金朝
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1647号
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园底商2号，组织机构代码68002XXXX。
法定代表人陈久宁，董事长。
委托代理人王乐，公司法律顾问。
被告刘永胜，公民身份号码×××，男，汉族，1971年12月26日出生。
被告高金莲，公民身份号码×××，女，汉族，1971年4月25日出生，现住址同上，系被告刘永胜之妻。
被告高挨兰，公民身份号码×××，女，汉族，1966年10月21日出生。
被告高永胜，公民身份号码×××，男，汉族，1966年12月29日出生，现住址同上，系被告高挨兰丈夫。
被告刘继功，公民身份号码×××，男，汉族，1967年5月27日出生。
被告张改梅，公民身份号码×××，女，汉族，1969年11月1日出生，现住址同上，系被告刘继功之妻。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司与被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜、刘继功、张改梅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光、孟和巴图、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的委托代理人王乐、被告高永胜委托代理人高勇、刘永胜、刘继功到庭参加了诉讼，被告高挨兰、高金莲、张改梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司诉称,2013年6月30日，经被告刘永胜、高金莲申请，原告于当日向被告刘永胜、高金莲发放贷款100000元，借款利率执行浮动利率，借款期限内执行中国人民银行同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，逾期还款的在借款执行利率基础之上上浮50%，借款期限从2013年6月30日至2014年6月10日止。被告刘永胜、高金莲于当日和原告签订了借款合同，被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜于当日在该借款合同的保证人处签字，对该笔贷款提供连带责任保证担保。该借款合同在履行过程中被告刘永胜、高金莲拒绝还本付息的行为已违反合同约定，被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。现诉至法院请求被告刘永胜、高金莲给付原告借款本金100000元及利息30632.05元（暂计算至2016年3月20日），本利合计130632.05元，并承担借款本金100000元从2016年3月21日至借款给付之日止按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利；请求被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜对上述借款本金、利息、复利、罚息、以及诉讼费等承担连带给付责任。
被告高挨兰、高金莲、张改梅未答辩。
被告刘永胜辩称，对借款事实和金额认可，没有异议，对利率的约定不认可，上浮幅度违反了人民银行利率规定，我认为太高。
被告高永胜代理人辩称，认可借款的事实和担保事实。对利率的约定不认可，上浮幅度违反了人民银行利率规定，我认为太高。
被告刘继功辩称，认可借款的事实和担保事实。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异）、利息清单1份，结婚证复印件3份以证明其主张。
被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜、刘继功、张改梅未提供证据。
对原告达拉特国开村镇银行股份有限公司提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异）、利息清单1份、结婚证复印件3份，经庭审质证，本院确认，被告高挨兰、高金莲、张改梅未答辩，被告高永胜委托代理人认可，被告刘永胜、刘继功认可，并被告高永胜委托代理人、被告刘永胜、刘继功均认可担保人配偶承担的是连带保证责任，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年6月30日，被告刘永胜、高金莲与原告达拉特国开村镇银行股份有限公司签订了村镇银行2013借字第9600320130237号借款合同1份，合同约定借款人刘永胜借款100000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月10日止，借款执行浮动利率，为提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，目前为10.8%，本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款用途日常经营周转，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告刘永胜以借款人在此合同上签名，被告刘永胜妻子被告高金莲以借款人配偶身份在此合同上签名，被告高挨兰、刘继功为被告刘永胜此笔借款予以担保，担保方式为连带责任担保，担保范围本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，被告高挨兰、刘继功分别在此合同保证人处签名，被告高挨兰丈夫被告高永胜、被告刘继功之妻被告张改梅分别以保证人配偶身份在此合同保证人配偶处签名。2013年6月30日，被告刘永胜与原告达拉特国开村镇银行股份有限公司签订了借款借据1份；上述合同签订后，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司于2013年6月30日将借款汇入被告刘永胜提供的账户，履行了出借义务。被告刘永胜、高金莲已支付利息5300元，下欠借款本金100000元及相应利息30338.5元（截止2016年3月20日），至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司与被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜、刘继功、张改梅已形成合法的借款合同及担保合同关系，被告刘永胜、高金莲作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，且被告刘永胜与被告高金莲系夫妻关系，此笔借款是被告刘永胜、高金莲婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。被告辩称利率上浮幅度违反了人民银行利率规定，其理由不充分，证据不足，不能成立。原告达拉特国开村镇银行股份有限公司利息计算符合法律和合同约定。被告高挨兰、高永胜、刘继功、张改梅作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告刘永胜、高金莲追偿。故原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜、高金莲于判决生效之日给付原告达拉特国开村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息30338.5元（利息按合同约定利率计算至2016年3月20日，并已付利息已核减）并给付借款100000元从2016年3月21日至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告高挨兰、高永胜、刘继功、张改梅对上述给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告刘永胜、高金莲追偿。
案件受理费2913元，由被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜、刘继功、张改梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈 苗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1318-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人林丽媚。
被执行人林金国。
被执行人蒋建辉。
被执行人陈凤冬。
被执行人赵亚烨。
被执行人赵美妹。
被执行人范成龙。
被执行人林梅玉。
被执行人西安居优建材有限公司。
被执行人陕西沣盛玛实业有限公司。
本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与林丽媚、林金国、蒋建辉、陈凤冬、赵亚烨、赵美妹、范成龙、林梅玉、西安居优建材有限公司、陕西沣盛玛实业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的（2017）陕证执字第084号执行证书，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为1325993.09元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第084号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1318-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人林丽媚。被执行人林金国。被执行人蒋建辉。被执行人陈凤冬。被执行人赵亚烨。被执行人赵美妹。被执行人范成龙。被执行人林梅玉。被执行人西安居优建材有限公司。被执行人陕西沣盛玛实业有限公司。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与林丽媚、林金国、蒋建辉、陈凤冬、赵亚烨、赵美妹、范成龙、林梅玉、西安居优建材有限公司、陕西沣盛玛实业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的（2017）陕证执字第084号执行证书，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为1325993.09元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第084号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年八月十七日书 记 员  纪佩佩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外终字第38号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ芯科技有限公司。
法定代表人：朱志平。
委托代理人：王媛媛。
被上诉人（原审原告）：李伟（weiwilliamlee）。
委托代理人：何长明。
委托代理人：陈伟伟。
上诉人浙ＸＸ芯科技有限公司（以下简称华芯公司）为与被上诉人李伟（weiwilliamlee）（以下统称为李伟）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商外初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月20日，李伟通过银行转账的方式将人民币20万元转入浙ＸＸ芯科技集团有限公司的银行账户，李伟在银行个人电子转账凭证摘要中注明“借给公司”。浙ＸＸ芯科技集团有限公司收到前述款项后，于同年2月23日出具收据，在收据的款项内容中注明“借款”。此后，浙ＸＸ芯科技集团有限公司未还款。2012年8月27日，浙ＸＸ芯科技集团有限公司变更为浙ＸＸ芯科技有限公司。
原审法院认为，因李伟为美利坚合众国公民，该案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理，因华芯公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等法律规定，应适用中华人民共和国法律作为处理该案争议的准据法。该案焦点是涉案款项是否为借款。原审法院认为，个人电子转账凭证、收据表明，李伟在交付款项时明确“借给公司”，华芯公司收到款项出具收据时确认收到“借款”，两份凭据相互印证，华芯公司辩称是追加投资款，但无有效证据证明，故涉案款项为借款。双方的借贷关系合法有效，依法应当予以保护。因双方未约定借款期限，华芯公司可以随时履行还款义务，李伟也有权随时向华芯公司主张权利，现李伟要求华芯公司返还借款20万元、支付自起诉日（即自2014年5月23日）起至判决确定付款日止按银行贷款年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年7月16日作出判决：一、华芯公司于判决生效后十日内返还李伟借款人民币20万元；二、华芯公司于判决生效后十日内支付李伟自2014年5月23日起至判决确定付款日止按本金20万元按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由华芯公司负担。
华芯公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，涉案款项表面虽为借款，实际是追加的投资款。由华芯公司提交的《投资合作协议书》可以看出，李伟是该公司的投资人之一，其亦担任该公司管理总经理，承担保证其所提供的技术拥有知识产权及保证其组织的研发、管理、制造、营销等专业团队具有稳定性且团队需在华芯公司服务5年以上的义务，同时，其拥有相应的利润分配权。因李伟承担的上述合同义务是华芯公司运营的核心力量，当公司经营困难时，李伟承担了譬如发放员工工资款、社保金等维持研发团队稳定性的责任，即将涉案款项以逐笔追加投资的形式汇入公司。因考虑个人入账公司以及非股东身份向公司后期追加投资的操作习惯，表面上上述款项均是以公司向其借款的名义入账。但本案不应仅凭李伟提供的表象证据，而应按照客观情况进行裁判。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并判令一审及二审的案件受理费由李伟承担。
被上诉人李伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方于2010年签署的《投资合作协议书》中约定李伟可享有华芯公司30%的股份，但该协议因华芯公司的原因没有实际履行，因此李伟与华芯公司仍为劳动合同关系，不是投资关系。
二审中，上诉人华芯公司提交证据《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，证明李伟虽是以借款的名义向华芯公司支付款项，但实际是在履行《投资合作协议书》中的合同义务，该份证据中显示了汇入款项的相应用途并经李伟签字确认。被上诉人华芯公司对该份证据的真实性予以确认，但在该表中对涉案款项记载为借款，且款项的来源为李伟，证明相应款项确为借款，李伟进行签字是其作为华芯公司总经理对款项支出进行的职务上的审核与审批，不能证明华芯公司提出的双方为投资关系的主张。经质证，本院认为该份证据经李伟签字确认，其真实性亦被李伟认可，可以证明李伟向华芯公司支付涉案20万元以及华芯公司以“借款”入账，对其证据效力本院予以确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，华芯公司制作的2012年1月18日至2012年2月24日《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》分“银行存款增加明细”、“银行存款减少明细”、“现金增加明细”、“现金减少明细”四项内容对该段时间该公司资金的流转情况进行明细账目记录。在“银行存款增加明细”的“款项内容”处记载“借款.李伟”，金额为20万元；“银行存款减少明细”与上述记载对应的“款项内容”记录有“印刷机网板.上海坚端”、“电汇手续费”、“餐费补贴”、“提现”、“快递费.联邦快递”、“夹具款.杭州宏展”、“1月工资”。对该表格，李伟于2012年2月27日在审核人处进行签字。
本院认为，根据上诉人华芯公司的上诉理由和被上诉人李伟的答辩意见，本案二审的争议焦点为：李伟支付给华芯公司的涉案款项是否为借款。华芯公司为证明其提出的涉案款项并非借款而是投资款的主张，于二审中提交了《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，其认为上述表格在记载涉案款项对应行“银行存款减少明细”部分记载了款项支出，该部分支出即是对李伟汇入涉案款项的使用，李伟亦签字予以确认，表明其对涉案款项的投入及使用是知悉的，由此证明涉案款项是投资款。但从该资金周转表的记载形式看，其是对华芯公司包括银行存款、现金在内的资金增加与减少情况进行的账目明细记载，对应行的支出部分无法确定即是对李伟汇入款项用途的记载。而且华芯公司作为独立的企业法人，其具有相应的行为能力来决定如何使用汇入公司的资金，李伟签字的行为是对公司财务情况进行的审核，并不能据此推定其将款项汇入公司即是在追加投资。同时，在该资金周转表中，对涉案款项的记载为“借款.李伟”，能够与李伟提交的个人电子转账凭证中明确的“借给公司”以及华芯公司收到款项后出具的收据中确认的款项内容为“借款”相互印证，可以证明涉案款项是借款。华芯公司所提交的证据无法证明其所提出的李伟支付给其的款项是用于向该公司追加投资的主张，对该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币4300元，由浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 季三云
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第270号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人肖某某犯非法经营罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某在没有烟草专卖经营许可证的情况下，非法买卖香烟。2014年3月3日下午2时10分许，上海市烟草专卖局闸北分局工作人员在肖某某位于本市闸北区天通庵路XXX弄XXX号的暂住处内查获“红双喜（硬）”、“中华（硬）”等各类品牌卷烟共计531.3条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，价值人民币62，697.02元。经报警，公安人员当场将肖某某抓获。到案后，被告人肖某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人倪某某的证言，书证先行登记保存物品处理通知书、涉案卷烟价值估算明细表、鉴别检验报告、被告人肖某某的供述笔录及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某未经国家有关主管部门批准，非法经营烟草业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后能如实供述罪行，可以依法从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的卷烟依法予以没收。
肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一五年四月十六日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初590号
原告：夏靖。
被告：沈根业。
本院在审理原告夏靖与被告沈根业民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月15日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15317号
原告：高杰浩，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇房地产综合开发公司，住所地中山市大涌镇旗山路630号。
法定代表人：林干充。
原告高杰浩诉被告中山市大涌镇房地产综合开发公司（以下简称大涌房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰浩的委托诉讼代理人李业成到庭参加诉讼。被告大涌房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理权属登记手续，直至原告取得中山市东区××区××商铺（体育路××楼铺位）的房地产权属证书为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年3月28日，原告向被告购买了由被告开发的位于中山市东区××区××商铺（体育路××楼铺位），双方因此签订了《商品房购销合同》(编号：GF-95-××)一份，合同签订后，原告依约向被告足额支付清全部购房价款475350元，随后被告也向原告交付了商铺，但由于被告的原因，导致原告至今未能取得该商品房的房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告全部诉求。
诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
原告高杰浩为其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.商品房购销合同；3.契税完税证；4.中国建设银行个人住房贷款申请审批表、收款收据、中国建设银行个人贷款系统；5.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、房屋租赁合同。
被告大涌房地产公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：大涌房地产公司是中山市东区恒辉花园的开发商。2001年3月28日，大涌房地产公司（甲方、卖方）与高杰浩（乙方。买方）签订商品房购销合同(编号：GF-95-××)，合同约定：乙方向甲方购买位于东区××花园××商铺（体育路××楼铺位），商品房预售许可证号为9××，建筑面积113.45平方米，售价475350元；商铺付款办法为2001年3月28日前支付全部房价款的100%；交付期限为2001年3月28日前交付；乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。合同还约定了其它相关事项。2001年4月20日，大涌房地产公司开具收据确认收到高杰浩支付的“购××花园××号之××商铺款”245350元。同年5月22日，高杰浩以涉案商铺为抵押物，向中国建设银行股份有限公司中山市分行申请了按揭贷款230000元，经银行审批获得了200000元的按揭贷款。2008年11月24日，高杰浩还清了前述按揭贷款。2009年7月16日，高杰浩向中山市财政局交纳了涉案商铺的房屋买卖契税14375元。此后，高杰浩要求大涌镇房地产公司为其办理涉诉商铺的房地产权属证书未果，遂于2016年7月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市土地房产产权档案馆于2016年11月23日出具中山市商品房销售合同登记备案证明表，载明涉案商铺座落为中山市××花园××号之××楼商铺，建筑面积为113.45平方米，签约日期为2001年3月28日，登记备案日期为2001年5月8日；预售许可证号为9××，发展商为大涌房地产公司；中山市土地房产产权档案馆于同日还出具中山市预售商品房抵押证明表，载明涉案商铺于2001年6月19日办理抵押登记，于2008年12月3日办理注销抵押登记，原抵押权人为中国建设银行中山市分行发展商为大涌房地产公司。
又查：大涌房地产公司成立于1991年6月21日，企业性质为集体所有制，2004年4月20日因隶属企业注销而注销，企业不按照规定接受年度检验的原因而被吊销。庭审中，高杰浩确认在上述合同签订后，大涌房地产公司于2001年3月28日前交付了涉案商铺，并表示愿意承担涉案房地产的相关办证费用及本案诉讼费用。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。高杰浩对其主张的事实提供了相应的证据，而大涌房地产公司没有提出答辩，亦未提交相反的证据予以反驳。故本院对高杰浩所提交的证据予以认定，对高杰浩所作陈述予以采信。高杰浩与大涌房地产公司签订的商品房购销合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。双方均应按合同的约定履行自己的义务，享有相应的权利。高杰浩的举证及所作陈述能证明其已按合同约定付清了涉案商铺的全部购房款，大涌房地产公司应按照商品房购销合同关于“…乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助…”的约定，为高杰浩办理涉案商铺的权属登记手续提供协助，故本院对于高杰浩关于要求大涌房地产公司协助办理涉案商铺权属登记手续的主张予以支持。结合高杰浩提供的商品房购销合同、契税完税证、中国建设银行个人住房贷款申请审批表、收款收据及中山市土地房产产权档案馆出具的中山市商品房销售合同登记备案证明表和中山市预售商品房抵押证明表，涉案商铺的座落为中山市××花园××号之××楼商铺，本院对此予以认定。高杰浩已依约向大涌房地产公司支付了全额购房款，并在庭审中表示愿意承担涉案房地产办理产权登记所需的办证税费及本案诉讼费，这是原告对自己合法权利的处分，并未损害他人合法权益，本院予以照准。
综上，高杰浩诉求合法有据，本院予以支持。大涌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市大涌镇房地产综合开发公司于本判决生效之日起七日内协助原告高杰浩办理位于中山市××花园××号之××楼商铺的房地产权属证书。
案件受理费8430元（原告高杰浩已预交），由原告高杰浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 雷 珊
谭银娣
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第183号
原告罗美娇，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告刘远清，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人文土养，男，汉族，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。
原告罗美娇诉被告刘远清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗美娇、被告刘远清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗美娇诉称，被告原在石牯塘镇种植橡草并加工出口的生意，向原告借款。因多年催收无果，2012年8月，被告写下借条55000元给原告收执。之后，原告催被告分期分批还款，始终分文无果，无奈，2014年5月8日，被告再次立内容为“于2012年8月份借罗美娇现金伍万伍仟元整55000元，按银行利息计算，有钱一次性还清”的《借条》给原告收执。被告原来做生意赚了钱不愿意还款，后来有钱建楼却分文不还款，多年来数十次上门与电话催收一分钱都没有要到。如果等被告“有钱一次性还清”，起码十年八年无指望其返还借款。因此，请求判决：1、被告返还借款55000元；2、按银行同期利率计付利息6445.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗美娇向本院提交的证据有：
一、借条复印件1张，拟证明被告向原告借款55000元。
二、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告刘远清答辩称，这笔钱是原告跟被告合伙与英德市绿源作物有限公司做生意的钱，这笔钱是一起合伙的时候亏损的，所以这笔钱要大家一起计算清楚亏损数再进行返还。
被告刘远清在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告于2012年8月份前向原告借款55000元。2014年5月8日被告向原告出具了借条，记载内容如下“于2012年8月份借罗美娇现金伍万伍仟元整，55000元，按银行利息计算，有钱一次性还清。”2014年6月24日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。案经调解，因双方对还款时间有异议，本案未能调解结案。
上述事实有原告身份证、被告刘远清立具的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款55000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借据约定按银行利息计算，没有明确按照银行何种利率计算，而原告在庭审中明确要求按照银行同期活期存款利率计算，银行活期存款利率是银行利率中除无息外最低的利率，故原告对利率的要求本院予以支持。因双方没有约定利息从何时开始计算，而本院从借条上的内容也无法确定被告具体的借款日期，按公平原则利息应从2012年8月16日起计至还清欠款之日止。被告提出借款是原、被告合伙做生意的亏损，应双方清算后再返还的观点，因被告没有提供证据证明，该观点本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第两百零五条、第两百零六条的规定，判决如下：
被告刘远清欠原告罗美娇借款55000元及利息（从2012年8月16日起按照银行同期活期存款利率计至还清借款之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案诉讼费587.50元，由被告刘远清负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初202号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人侯安方，该社职工。
被告侯海学，男，1978年9月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告乔建卫，男，1979年6月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告侯巧红，女，1986年4月25日生，汉族，住河南省林州市。
被告李太生，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告侯海学、乔建卫、侯巧红、李太生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安方到庭参加了诉讼，被告�海学、乔建卫、侯巧红、李太生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，2014年2月28日原告与被告侯海学签订个人借款合同。合同约定，原告向被告侯海学提供借款本金10万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年2月28日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告乔建卫、侯巧红、李太生与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。请求被告侯海学立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告乔建卫、侯巧红、李太生对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告侯海学、乔建卫、侯巧红、李太生共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告侯海学、乔建卫、侯巧红、李太生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年2月28日原告李家寨信用社与被告侯海学签订个人借款合同。合同约定，原告向被告侯海学发放贷款人民币10万元；贷款期限自2014年2月28日至2015年2月28日；利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告乔建卫、侯巧红、李太生与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告侯海学仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告侯海学、乔建卫、侯巧红、李太生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告侯海学签订的个人借款合同及与被告乔建卫、侯巧红、李太生签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告侯海学应当按照合同约定期限返本付息。被告侯海学至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告侯海学依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔建卫、侯巧红、李太生作为被告侯海学上述借款的连带责任保证人，因被告侯海学未依约返本付息，原告请求被告乔建卫、侯巧红、李太生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海学于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年2月28日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告乔建卫、侯巧红、李太生对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯海学、乔建卫、侯巧红、李太生共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 杨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1214号
申请执行人张永静。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张永静与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张永静依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5583号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为243993元。执行中,暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5583号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴立旺
打印人：党白鹭校对人:李铭泰送达时间2017年月日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5392号
原告晋江市成铭传媒广告有限公司，组织机构代码。66284583-8。
法定代表人伍丽明，该公司董事长。
被告肖玉冰，女，1972年7月6日出生，汉族。
被告黄雄雄，男，1976年12月24日出生，汉族，系晋江安海宝安货运站业主。
原告晋江市成铭传媒广告有限公司与被告肖玉冰、黄雄雄租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告晋江市成铭传媒广告有限公司的法定代表人伍丽明到庭参加诉讼，被告肖玉冰、黄雄雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告晋江市成铭传媒广告有限公司与被告肖玉冰于2013年3月17日签订一份《合同书》，该份合同书约定：原告租用被告指定的十辆乡村客运车辆车身用于发布广告，租赁期间为2013年3月20日至2016年3月19日，租金为每辆7000元／年，2013年的租金分两期付清，原告应于2013年3月20日及2013年9月20日各支付租金35000元；如被告私自停止履行合同，则应赔偿给原告双倍租金并退还已收取的租金，如逾期退还应按照日利率3%的标准支付相应款项给承租方。被告黄雄雄经营的晋江市安海宝安货运站（个体工商户）在该份合同上加盖印章。嗣后，原告按照合同约定于2013年3月22日支付了租金32000元。被告肖玉冰未能按照合同约定在十辆乡村客运车辆上投放广告，私自拆除车辆广告，导致车身广告无法正常发布。请求判决：1.解除原、被告之间的车身租赁合同；2.二被告返还原告租金32000元并支付违约金64000元；3.二被告赔偿原告广告材料5000元。在庭审中，原告放弃部分违约金及广告材料的赔偿请求，其诉讼请求变更为：1.解除原、被告之间的车身租赁合同；2、二被告返还原告租金32000元并支付违约金32000元。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.个体工商户登记基本信息一份，以证明被告黄雄雄系晋江安海宝安货运站的业主；2.合同书一份，以证明原告向被告租赁乡村客运车辆车身用于发布广告的事实；3.收款收据一份，证明被告肖玉冰收取原告支付32000元租金的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告肖玉冰、黄雄雄经本院合法传唤未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力。晋江安海宝安货运站在他人签订的合同上加盖印章，视为其业主黄雄雄认可其系合同的当事人，不履行合同义务时应按照合同约定承担违约责任。
经审理查明，被告黄雄雄系晋江安海宝安货运站（个体工商户）业主。原告晋江市成铭传媒广告有限公司向被告肖玉冰租赁十辆乡村客运车辆车身用于发布车身广告，双方于2013年3月17日签订一份《合同书》，合同约定：租赁期间为2013年3月20日至2016年3月19日，租金为每辆7000元／年，2013年3月20日至2014年3月19日期间的租金70000元分两期付清，原告应于2013年3月20日及2013年9月20日各支付租金35000元；如被告私自停止履行合同，则应赔偿给原告双倍租金并退还已收取的租金，如逾期退还应按照日利率3%的标准支付相应款项给承租方。晋江市安海宝安货运站作为出租方在该份合同上加盖印章。后原告依约于2013年3月22日支付了租金32000元。嗣后，被告肖玉冰未能按照合同约定在双方确定的十辆乡村客运车辆上投放广告，原、被告就合同继续履行事宜协商未果，原告于2013年6月5日向法院提起诉讼。
本院认为，原告晋江市成铭传媒广告有限公司与被告肖玉冰于2013年3月17日签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人应该按照合同约定严格履行各自义务，被告黄雄雄经营的晋江安海宝安货运站作为出租方在合同上加盖公章，应认定晋江安海宝安货运站属共同出租人，亦应承担相应的法律责任。两被告未能按照合同约定在双方约定的十辆乡村客运车辆上投放车身广告，并拆除车辆已有广告材料，致使原告的合同目的不能实现，已构成了根本违约，原告请求解除合同及退还租金32000元，于法有据，故本院依法予以支持。因被告拒不退还租金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付相应的违约金，于法有据，应予支持。原告请求被告支付32000元作为违约金，系按照双方对于违约金的约定，于法有据，且被告对此未提抗辩或异议，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃关于部分违约金及广告材料的赔偿请求，系处分自己的实体权利，可予准许。在被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告晋江市成铭传媒广告有限公司与被告肖玉冰于2013年3月17日签订的租赁合同；
二、被告肖玉冰、黄雄雄于本判决生效后十日内返还原告晋江市成铭传媒广告有限公司租金32000元并支付32000元违约金；
三、驳回原告晋江市成铭传媒广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告肖玉冰、黄雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一三年九月九日
书 记 员 洪贝琪
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第751号
原告：张宇晨，男。
法定代表人：张少峰，男。系原告之父亲。
被告：某幼儿园。
法定代表人：于新香，该幼儿园园长。
委托代理人：崔玉红，律师。
委托代理人：邢厚任，该园副园长。
原告张宇晨与被告某幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日早晨7:40原告之父将原告送至被告处看护，于上午11时许，原告之母接到被告通知，原告在被看护过程中因被告原因造成原告受伤，被送至莱阳市中医医院治疗，后转至莱阳市中心医院，被诊断为右尺骨骨折，住院12天。因赔偿事宜经多次调解未果，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16245元、护理费4000元、伤残赔偿金103020元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计134565元。
被告辩称：原告摔伤属实，但被告没有过错，不存在管理和安全上的责任。当时原告所在班级正在老师的带领下在做室外活动，活动前带班老师已经告知了小朋友安全注意事项，而他们活动的地方，地面平整，不存在安全隐患。在活动了大约十几分钟时，原告两脚相绊摔倒，原告的摔伤是自身所致，系意外事故。被告是幼儿园，对入园的幼儿只有教育和安全管理职责，没有监护义务。因幼儿自身自理能力差，对自身没有完全掌控，不具有完全行为能力，经常会在正常走路的过程中摔倒受伤，原告是因为没有掌握好自己的身体，走路不稳而摔倒，幼儿园对其摔倒并没有过错，不应承担责任。且被告已垫付医疗费7000元，要求原告返还。并请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月7日上午10时许，原告在某幼儿园老师带领做室外活动期间，不慎摔倒导致受伤。伤后原告即被送到莱阳市中医医院、烟台市莱阳中心医院住院治疗，并进行了手术。原告第一次住院2013年3月7日至2013年3月19日，花费医疗费9920.36元。第二次住院2013年6月25日至2013年7月2日，花费医疗费5723.72元，共计16245元，其中被告垫付了7000元，原告父母支付了9245元。
2013年7月10日，原告委托山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张宇晨因伤致右尺骨骨折，伤后门诊治疗、住院诊查治疗、术后休养康复均需有人陪护照料，建议一人陪护40日;比照《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180－2006）B.I.i）23)之规定，构成九级伤残;因伤所产生的医疗费用合理。
因就赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失计134565元。其具体请求为：医疗费16245元、残疾赔偿金103020元（按2013年度城镇居民人均年可支配收入标准25755元计算20年，九级伤残乘以20%）、护理费4000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元。
双方争议的焦点：被告是否具有过错。
原告主张由于被告原因造成原告伤害，并构成九级伤残，造成原告身体和精神上的双重伤害，家长把幼儿送到幼儿园那一刻，就意味着监护权的转移，应该承担监护责任，幼儿园存在全部过错，应该承担100%责任。被告提出幼儿园对入园的幼儿只有教育和安全管理的职责，没有监护义务，因幼儿自身自理能力差，不具有完全行为能力，不能掌控好自己的身体，原告因自身没有掌控好自己的身体，走路不稳而摔倒，且在他们活动的地方，地面平整，没有凹凸不平之处，不存在安全隐患，被告不存在管理和安全上的责任，故被告对原告摔伤并没有过错，不应承担赔偿责任。但被告对自己上述主张均未提供证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、常住人口登记卡、停发工资证明、鉴定意见书等在案为证，足以认定。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告张宇晨系未满十周岁的未成年人，属无民事行为能力人，作为幼儿园应当履行教育、管理职责，依法履行安全保障和保护义务，幼儿园老师在带领幼儿进行室外活动的过程中，未严格履行对幼儿的看护义务，导致原告在自由活动的过程中摔倒受伤，且被告未能提供足够的证据证明其尽到了安全管理职责，根据过错推定原则，被告对原告受伤存在过错，对此本院予以认定。被告未提供证据原告存在过错，故原告要求被告赔偿其全部损失，本院予以支持。
原告主张的医疗费16245元，因其中被告已垫付7000元医疗费，故该7000元医疗费应从中予以扣除，对9245元的医疗费本院予以支持。原告系城镇居民，应按2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元的标准计算，原告主张残疾赔偿金103020元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间由其父亲张少峰一人护理，原告提供张少峰所在公司出具的证明及事发前三个月的工资收入情况，护理费应当按照其实际减少的收入标准予以计算，比照前三个月平均工资收入较为合理，超出部分本院不予支持。原告请求支付鉴定费1300元，本院予以支持。原告因伤致残身心均受到极大损害，请求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院支持。根据其伤残程度和赔偿义务人的赔偿能力确定精神损害抚慰金2000元为宜，超出部分本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某幼儿园赔偿原告张宇晨医疗费9245元、护理费3955.56元、残疾赔偿金103020元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，共计119520.56元，于本判决生效后10日内一次付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高 魁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2114号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。系恩施市东源房地产有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田孟学，男，1982年1月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：尹珍华(系田孟学之妻)，女，1986年5月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人田孟学、尹珍华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 向周艳
书 记 员 张晶晶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执313号
申请执行人郭建德，男，1963年5月2日出生，德化县人。
被执行人曾德智，男，1969年6月9日出生，德化县人。
被执行人曾世鹏，男，1989年6月9日出生，德化县人。
申请执行人郭建德与被执行人曾德智、曾世鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款26000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人曾德智所有的闽C5D8**号美亚牌小型汽车已在（2014）德执委字第12号执行案件中冻结，因车辆去向不明，暂无法变现。经查证，两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年七月十八日
书记员 王礼源
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初484号
原告：云南永青典当有限公司,统一社会信用代码：915301025971397414。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道***号云安阳光城**栋*楼。
法定代表人：薛昭，总经理。
委托诉讼代理人：史同广，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张宇，男，1984年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南永青典当有限公司与被告张宇典当纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南永青典当有限公司的委托诉讼代理人史同广、被告张宇的委托诉讼代理人李永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南永青典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张宇向原告偿还当金120万元；2、判令被告张宇以120万元为基数，按人民银行半年期贷款利率（4.35%），从2016年3月30日起支付利息及逾期罚息至其还清当金时止；3、被告以120万元为基数，从2016年5月1日起，向原告承担日万分之五的违约金，直至其还清当金时止；4、被告承担原告为主张权利产生的案件受理费、保全费、公告费、评估费、律师费等全部费用。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告张宇签订《云南永青典当有限公司不动产抵押典当合同》，约定被告张宇以万兴花园二期丙-1-602号住房向原告典当120万元。期限自2016年3月30日至2016年9月25日，当金利息按银行半年期贷款利率收取，月综合费率为1.395%，共计100440元整在原告给付当金之时一次性扣收。合同签订后，原告于2016年3月30日通过中国交通银行一次性将合同约定的当金转入被告指定账户，并向被告出具当票。典当期限届满后，原告经多次催告，被告至今均未向原告赎当。
被告张宇答辩称：本案的典当合同程序违法，双方最多算是民间借贷，且借款是张宇的母亲郭某所欠，与张宇无关；本案实际收到的金额是1099560元，而不是120万元。
本案审理过程中经被告申请，本院传唤证人郭某出庭作证。
经本院审理查明：2016年3月30日，原告云南永青典当有限公司（甲方/质权人）与被告张宇（乙方/出质人）签订《不动产抵押典当合同》，载明：乙方用作抵押典当的财产为万兴花园二期丙-1-602住房，实际典当金额120万元；本合同项下的借款期限为6个月，自2016年3月30日起至2016年9月25日止，利息按同期银行半年期贷款利率收取，每月借款对应日支付；月综合费率为1.395%，月综合费用100440元在甲方给付当金时一次性扣收，扣收综合费后实际支付金额为1099560元；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，甲方有权按合同约定处置抵押物以清偿债务；因为乙方违约甲方为实现抵押权支付的诉讼费或仲裁费、保全费、律师费、公告等全部费用由乙方承担；乙方不能按期归还借款的，甲方除有权要求乙方按本合同约定支付利息外，每逾期一天，甲方有权按借款本金0.5%每天向乙方收取违约金。同日，原告通过交通银行向被告银行账户转账1099560元。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，首先，原、被告双方签订《不动产抵押典当合同》，原告出具了《当票》，双方约定典当当物为万兴花园二期丙-1-602住房，但双方并未办理相应的房地产抵押登记手续，按照《典当管理办法》的规定：“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”，双方当事人没有办理房地产抵押登记手续，应视为没有当物，按照我国法律法规的相关规定，没有当物，典当行向当户签发了当票或者双方之间签订了借款合同，合同中典当条款均无效，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理，根据原告方出具的《进账单》及《转账支票存根》，可以确认被告已经收到了原告交付的款项1099560元，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告为借款人和债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，关于借款金额的确定，原告主张按照当金120万元来计算，本院认为合同典当条款无效，故先期扣除的半年月综合费无法律依据，应按实际借款数额计算，故被告尚欠原告借款本金1099560元。再次，关于借款利息，本院认为本案依照法律法规的规定按照民间借贷处理，故原、被告双方签署的合同中典当条款无效，但其中除典当以外的条款属于借款合同的部分系双方之间的真实意思表示，故原告主张按人民银行半年期贷款利率计算借款期间的利息共计23915.43元，本院予以支持，但原告主张按人民银行半年期贷款利率计算逾期利息及按照每日万分之五计算违约金，该主张违反了我国相关法律法规的限制性规定，故原告主张的逾期利息在不超过年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。另外，第一，关于律师费，原、被告双方在合同中约定被告违约原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担，故原告主张1万元律师费不违反法律法规的规定及原、被告双方的约定，本院予以支持；第二，关于原告主张的公告费、保全费等，因原告未提交产生相关费用的证据，本院不予支持。最后，关于被告抗辩称本案借款系被告的母亲郭某所借，被告张宇收到借款就立即将款项转给证人郭某，本案借款与被告张宇无关，本院认为，原、被告签订《不动产抵押典当合同》，被告张宇也实际收到借款，而被告提交的《抵押借款合同》中并没有约定免除被告张宇的还款义务，被告张宇也未在该合同中签字，故原、被告之间的借款关系仍然存在，被告将借款转账给其母亲郭某，系其自主处分其权利，该行为并未违反我国法律法规及当事人的约定，故其行为并不能否定原、被告之间的借贷关系，且原告现向被告主张还款，而非向证人郭某主张，故对被告的抗辩本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《典当管理办法》第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宇于本判决生效后十日内向原告云南永青典当有限公司偿还借款本金1099560元、借款利息23915.43元，共计人民币1123475.43元及逾期利息、违约金（以1099560元为计息本金，自2016年9月26日至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告张宇于本判决生效后十日内向原告云南永青典当有限公司支付实现债权费用人民币10000元；
三、驳回原告云南永青典当有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15948元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异字6号
异议人（被执行人）吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区林苑路烽火C区3号楼。
法定代表人杨孝国，该公司董事长。
委托代理人吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
申请执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子街土城子23号。
法定代表人田志宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司与被执行人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院依法受理。
在本院对该案审查过程中，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请的请求。
经本院审查认为，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人张刚撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆渺
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月二日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执异6号（2016）吉0202执异字6号异议人（被执行人）吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区林苑路烽火C区3号楼。法定代表人杨孝国，该公司董事长。委托代理人吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。申请执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子街土城子23号。法定代表人田志宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司与被执行人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院依法受理。在本院对该案审查过程中，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请的请求。经本院审查认为，异议人吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许异议人张刚撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张伟志人民陪审员  孟庆渺人民陪审员  孙春珍二〇一六年三月二日代理书记员  徐惠敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3265号
原告：陈功应，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。
被告：杨鲁榕，男，1957年6月12日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈功应与被告杨鲁榕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功应的委托诉讼代理人陈宇、被告杨鲁榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功应向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付欠款本金82830元和利息（利息以82830元为基数，按原、被告约定的逾期月利率1.5%，自2014年9月1日起计至还清欠款本息之日止，暂计至2015年6月30日为27333.90元）；2．由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为：按原、被告约定的逾期月利率1.5%，以50000元为基数自2014年9月1日起计至还清欠款本息之日止；以32830元为基数自2014年11月1日起计至还清欠款本息之日止。
事实和理由：2014年，原、被告签订《新南湖市场二次内装修工程合同书》，被告将新南湖市场二次内装修工程发包给原告。原告完工后，双方于2014年7月25日进行了结算，被告确认尚欠原告工程款82830元并出具《欠条》，内容为：“本人与陈功应合作的南湖市场装修项目，经结算，本人应欠陈功应捌万贰仟捌佰叁拾元（￥82830）。于2014年8月底还伍万元（￥50000），余款贰个月内还清，逾期利息为月1.5%。本人愿以所持的南湖市场股份作担保。”此后，被告既未归还本金，也未支付分文利息。近一年来，原告多次催讨，被告均一再推脱。
被告杨鲁榕辩称，被告将新南湖市场二次内装修工程发包给原告后发现原告没有施工资质，且原告未将工程做完还漫天要价，被告只得与原告协商要求其退场，并被迫与原告结算写下欠条。此后，被告为原告垫付了原告所欠土建班组人工费16000元、水电班组安装费19000元、工程师工资2500元、设计师设计费5000元，但原告不同意在被告的欠款中抵扣前述垫付的款项。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告将新南湖市场二次内装修工程发包给原告施工、后被告于2014年7月25日出具《欠条》的事实没有争议，本院予以确认。被告主张其系被迫与原告结算并于结算后为原告垫付土建班组人工费、水电班组安装费等费用合计42500元，但未提供证据加以证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。
本院认为，被告杨鲁榕结欠原告款项82830元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还所欠款项并按约定月利率1.5%的标准分段赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告杨鲁榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈功应欠款82830元并按月利率1.5%的标准向原告陈功应支付逾期付款利息：以50000元为基数自2014年9月1日起计至还清欠款本息之日止；以32830元为基数自2014年11月1日起计至还清欠款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取计1251.50元，由被告杨鲁榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一六年十月十九日
书记员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4294号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区劳动南路***号。组织机构代码55476864-4。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
被执行人:刘云顺，男，1969年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:邱祖河，男，1972年4月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人刘云顺、邱祖河为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙1003民初2318号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人刘云顺给付给原告截止2016年1月30日的透支款本金49920.23元，利息、复利16614.97元及支付从2016年1月31日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、复利，并承担案件受理费731.5元的义务。被执行人邱祖河承担连带责任。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，另案分配提取了被执行人邱祖河在黄岩区院桥镇中心小学的工资40000元，优先偿付诉讼费731.5元，执行费898元后，本案参与分配受偿了执行款4801元，向申请人发放了执行款4801元。被执行人目前无其他财产可供执行。本院要求申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人刘云顺、邱祖河其他可供执行的财产状况。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘云顺、邱祖河有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人刘云顺、邱祖河其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月七日
代书 记员 胡富健
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9413号
原告福建运通国联汽车配件有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人苏敬樵，该公司董事长。
委托代理人肖金钟，女，汉族，住福建省泉州市，该公司员工。
被告福鼎市桐城恒祥汽车配件经营部，住所地福建省福鼎市。
法定代表人姚香军。
被告杨建鹏，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院受理原告福建运通国联汽车配件有限公司与被告福鼎市桐城恒祥汽车配件经营部、杨建鹏买卖合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）连民初字第1903号
原告汪某，女，1968年8月7日出生，汉族，三明市人，住连江县。
被告杨某，男，1963年11月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告汪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2011年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1989年1月经原告叔叔介绍认识，1989年3月举行民间婚礼后同居生活，1990年4月30日经登记领证结婚。1989年12月8日生育长子杨涛，1991年4月16日生育次子杨杰，现均以成年。双方经人介绍认识，草率结婚，婚后发现双方性格不和，被告不顾家庭和两个孩子，为此双方争吵不断。1992年5月，因原告无力独自抚养孩子，只好带孩子回三明娘家居住，靠父母兄弟接济生活，双方从此分居生活，互不尽夫妻义务，被告仅偶尔打电话给原告。2007年被告到新加坡打工，期间双方极少联系，偶尔联系也是吵架。2009年10月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回诉求后，双方仍分居生活。婚后双方没有添置共同财产，也没有共同债权债务。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求离婚。
被告杨某未做答辩。
原告向本院提供证据有：1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子的基本身份情况；3、连江县人民法院（2010）民初字第号民事判决书复印件1份，证明原告于2009年向法院起诉离婚被驳回诉求的事实。
本院依职权调取的证据：
被告出入境记录查询单一份，证明被告于2007年6月13日出国。
被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。经审查，本院依法依职权调取的证据和原告提供的证据和来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识后，于1989年3月依俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。1990年4月30日经登记补领结婚证。1989年12月8日生育长子杨涛，1991年4月16日生育次子杨杰，俩婚生子现均已成年。2009年，原告曾向本院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，至今双方仍未和好。2011年8月12日，原告以夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能为由向本院再次起诉离婚。
另查明，被告杨某于2007年6月13日出国到新加坡，至今未回国内。
综上所述，本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后未能建立良好夫妻感情，2007年被告出国后，双方长期分居生活。特别在2009年10月原告起诉离婚，2010年6月本院判决驳回原告诉讼请求后，至今双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告杨某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 郑晨亮
人民陪审员 郑后赛
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 杨 滨
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3372号
原告：郝某，女。
委托诉讼代理人：刘竹林，法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男。
原告郝某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，因涉及离婚，被告申请不公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人刘竹林、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.判决生女郭艺、郭某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3.依法对林州市采桑镇采桑村房屋旧房6间1院、砖混结构房5间两层带陪房1院、林州市龙山西路西1号楼2单元401号房产进行分割；4.依法对被告购买的奔腾汽车一辆，被告在山西购买的电脑10台、大型复印机、打印机、切割机、装胶机等办公用品进行分割。事实和理由：原被告经人介绍相识典礼并同居，1989年7月11日生长女郭天瑞，1997年1月14日生次女郭艺，××××年××月××日生三女郭某2，现次女、三女正在上学都由原告支付费用。原被告××××年××月××日登记结婚，1993年修建采桑镇采桑村砖混结构房两层带陪房1院，1998年从林州市龙山西路西1号楼2单元401号购买房屋一套。因被告在山西长期在外做结预算等工作购买设备：电脑10台、大型复印机、打印机、切割机、装胶机等办公用品，并购买奔腾汽车一辆，原告要求分割。因被告与外地一女子勾搭成奸，并生一子9岁。被告不顾家庭的反对长期与女子鬼混，特别是对子女上学问题不闻不问，原告亲属多次找被告协商并有原告亲自对被告说利害关系，被告仍长期与别人同居生活，并在外购买房屋一套。原告多次找被告协商未果。
被告辩称，原被告双方感情没有破裂，被告不同意离婚；被告患××，没有体力劳动能力，有失去生活自理能力的可能，被告无固定职业，离婚将造成被告生活没有着落，恳请法院判决不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有关财产状况的证据，因原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某与被告郭某1于1987年冬天按民间风俗举行了结婚典礼仪式后同居，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方先后生有郭天瑞、郭艺、郭某2三个女儿。
本院认为，夫妻之间应加强沟通和理解，相互扶助、互谅互让，对于家庭矛盾应予积极化解，共同珍惜、维护共同建立的婚姻关系，共同担负对家庭和子女的责任。原被告已结婚多年，共同生有多名子女，双方虽有矛盾，但原告未举证证明原被告的夫妻感情已到了彻底破裂的地步，且离婚将不利于生女的学习成长，为维护家庭和社会的稳定，给原被告以和好的机会，以判决不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郭亿汎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 申茜微
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1414号
罪犯冉贞余，男，土家族，生于1981年1月1日，湖北省利川市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2016年4月14日作出（2016）渝0101刑初336号刑事判决，以被告人冉贞余犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年10月13日以罪犯冉贞余在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年10月23日，重庆市三合监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对罪犯冉贞余的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2017）三合狱减字第677号减刑建议。
二〇一七年十月二十三日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初784号
原告：翟金龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：韩汇杰，男，1989年5月6日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告翟金龙与被告韩汇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟金龙到庭参加诉讼，被告韩汇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10600元及利息（自起诉之日起按年照利率6%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩汇杰因资金紧张向原告借款10600元，并于2014年3月26日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告韩汇杰未答辩亦未提供证据。
原告翟金龙围绕诉讼请求依法提交了证据即2014年3月26日被告韩汇杰出具的借条一份，证明被告韩汇杰借原告现金10600元，经本院审查，该证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月26日被告韩汇杰向原告翟金龙借款10600元，并出具借条一份，内容为：“今借翟金龙人民币壹万零陆佰圆整（10600）韩汇杰2014.3.26”。该款经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩汇杰向原告翟金龙借款10600元，有被告出具的借条及原告的陈述等证据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方应当按照约定和法律规定履行义务。原、被告在借条上没有约定借款期限，原告随时可以请求被告返还，故对原告要求被告偿还借款10600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上没有约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告韩汇杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩汇杰于本判决生效之日起10日内偿还原告翟金龙借款10600元及利息（利息按照年利率6%自2018年3月8日起计算至借款清偿之日止）。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告韩汇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王保建
审判员 王军琦
审判员 温 旭
二〇一八年六月十九日
书记员 李 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16650号
原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：吴兴业，主任。
委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高声远，男，住上海市。
原告上海市徐汇区住房保障中心与被告高声远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心于2018年5月22日以被告已结清涉诉房租为由向本院提出撤诉申请并表示其未缴纳本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16650号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高声远，男，住上海市。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告高声远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心于2018年5月22日以被告已结清涉诉房租为由向本院提出撤诉申请并表示其未缴纳本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3173号
原告：河南项城农村商业银行股份有限公司
负责人：董伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该行资产部经理。
被告：杨某。
被告：王某。
原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告杨某、王某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生，到庭参加诉讼；被告杨某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨某偿还截止到2018年5月31日的借款本金及利息、罚息99160元，被告王某承担连带担保责任；2、请求被告杨某偿还借款本金50000元的逾期利息（自2018年6月1日始至还清借款之日止，按原借款合同约定利率加收50%）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告杨某与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2013年6月20日，月利率0.96%，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%，被告王某承诺对该笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后原告按合同约定发放了贷款50000元。现借款期限已到，被告还下欠借款本金50000元及截止到2018年5月31日的利息、逾期罚息49160元未予偿还。为此，诉至法院。
被告杨某、王某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告河南南农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据、个人借款合同，证明：2012年6月20日，被告杨某向原告借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年6月20日至2013年6月20日，借款利率为月利率0.96%，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为养殖。2、保证合同，证明：2012年6月20日，被告王某与原告签订保证合同，为被告杨某在原告处借款50000元作连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。3、被告杨某、王某身份证复印件、户口本复印件。证明：二被告的基本情况，具备诉讼主体资格。4、报纸催收公告，证明：因联系不到二被告，原告在报纸上公告向二被告送达了催收通知书。
由于被告杨某、王某缺席开庭审理，未能对原告河南项城农村商业银行股份有限公司提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告杨某向原告河南农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方约定：借款期限12个月，自2012年6月20日至2013年6月20日，借款利率为月息0.96%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，借款用途为养殖。该笔借款由被告王某作连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，二被告未予偿还。为此，原告诉至法院，请求被告杨某偿还借款本息，被告王某承担连带偿还责任。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告杨某之间的金融借款合同是否成立有效；2、原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告王某之间的担保合同是否成立有效。
关于“原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告杨某之间的金融借款合同是否成立有效”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的借款借据、个人借款合同，证明被告杨某向原告借款时双方关于借款金额约定的是50000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是月利率0.96%，关于逾期利息约定的是借款月利率0.96%基础上加收50%。原告与被告杨某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告杨某发放了贷款50000元，被告杨某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告杨某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告杨某偿还借款本金50000元、利息、逾期罚息49160元及2018年6月1日至还清借款之日的逾期利息（逾期利息按月息1.44%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于“原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告王某之间的担保合同是否成立有效”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提交的保证合同证明被告王某对被告杨某的借款承担的是连带责任担保，担保期限至借款期满后两年止。双方之间的担保合同成立有效，依法应受法律保护。但在保证合同约定的保证期间内，原告作为债权人未要求被告王某承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告王某承担连带担保责任，本院不予支持。
综上所述，原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告杨某之间的金融借款合同成立有效，按照借款合同约定，被告杨某应当偿还原告借款本金50000元、利息、逾期罚息49160元及2018年6月1日至还清借款之日的逾期利息（逾期利息按月息1.44%计算）；原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告王某之间的保证合同成立有效，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，被告王某免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息、逾期罚息49160元及2018年6月1日至还清借款之日的逾期利息（逾期利息按月息1.44%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告河南项城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初266号
原告邹强，男，1976年10月2日生，汉族，住渑池县。
被告王立民，又名王利民，男，1973年11月18日生，汉族，住渑池县。
原告邹强与被告王立民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹强到庭参加了诉讼，被告王立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹强诉称：被告王立民于2011年4月27日经我担保向田保卫借款50000元。2011年7月19日，被告王立民由我担保向马振涛借款100000元，后两借款人多次向被告要求还款无果，遂多次向我要求还款，无奈，我将上述两笔款项予以清偿。为此，我诉至法院，要求判令被告偿还我为其偿还的款项150000元及利息（按照月利率2%自借款之日支付至款项还清之日至），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王立民缺席未作答辩。
原告邹强向向本院提交的证据材料有：1、2011年4月27日借条一份；2、2011年7月19日借条一份。据此，原告认为其诉求成立。
被告王立民未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2011年4月27日，经原告邹强担保，被告王立民从田保卫处借款50000元，并给田保卫出具借条一份，载明：“今借田保卫现金伍万元整。￥：（50000元）”;2011年7月19日，经原告邹强再次担保，被告王立民从马振涛处借款100000元，并给马振涛出具借条一份，载明：“今借到马振涛现金壹拾万元整。￥：（100000元）”。上述两笔借款，原告均在借条中署名为担保人。后经催要，被告王立民未予偿还上述借款，原告作为担保人无奈向田保卫、马振涛清偿了上述借款共计150000元后，取得了上述借款凭证。原告向被告王立民要求还款无果，遂于2016年1月21日诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王立民经原告担保分别从田保卫、马振涛处共计借款150000元，因被告未能偿还借款，原告作为保证人承担了保证责任，由其向本院提交的被告出具的150000元借条为证，借款及还款事实清楚，证据充分，现原告向被告追偿该150000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%自借款之日支付利息至借款清偿之日的诉求，因在借款借据中并未约定利息，且原告承担的保证责任仅为借款本金150000元，故原告只能在主债权范围内向被告行使追偿权，其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。审理中，被告王立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告邹强150000元；
二、驳回原告邹强的其它诉讼请求。
若被告王立民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初266号原告邹强，男，1976年10月2日生，汉族，住渑池县。被告王立民，又名王利民，男，1973年11月18日生，汉族，住渑池县。原告邹强与被告王立民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹强到庭参加了诉讼，被告王立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹强诉称：被告王立民于2011年4月27日经我担保向田保卫借款50000元。2011年7月19日，被告王立民由我担保向马振涛借款100000元，后两借款人多次向被告要求还款无果，遂多次向我要求还款，无奈，我将上述两笔款项予以清偿。为此，我诉至法院，要求判令被告偿还我为其偿还的款项150000元及利息（按照月利率2%自借款之日支付至款项还清之日至），并由被告承担本案诉讼费用。被告王立民缺席未作答辩。原告邹强向向本院提交的证据材料有：1、2011年4月27日借条一份；2、2011年7月19日借条一份。据此，原告认为其诉求成立。被告王立民未向本院提交证据材料。依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：2011年4月27日，经原告邹强担保，被告王立民从田保卫处借款50000元，并给田保卫出具借条一份，载明：“今借田保卫现金伍万元整。￥：（50000元）”;2011年7月19日，经原告邹强再次担保，被告王立民从马振涛处借款100000元，并给马振涛出具借条一份，载明：“今借到马振涛现金壹拾万元整。￥：（100000元）”。上述两笔借款，原告均在借条中署名为担保人。后经催要，被告王立民未予偿还上述借款，原告作为担保人无奈向田保卫、马振涛清偿了上述借款共计150000元后，取得了上述借款凭证。原告向被告王立民要求还款无果，遂于2016年1月21日诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王立民经原告担保分别从田保卫、马振涛处共计借款150000元，因被告未能偿还借款，原告作为保证人承担了保证责任，由其向本院提交的被告出具的150000元借条为证，借款及还款事实清楚，证据充分，现原告向被告追偿该150000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%自借款之日支付利息至借款清偿之日的诉求，因在借款借据中并未约定利息，且原告承担的保证责任仅为借款本金150000元，故原告只能在主债权范围内向被告行使追偿权，其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。审理中，被告王立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告邹强150000元；二、驳回原告邹强的其它诉讼请求。若被告王立民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青代理审判员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一六年七月十九日书 记 员  楚方方
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初786号
原告：曹文杰，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：孙军伟，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：程东彬，男，1955年4月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告曹文杰与被告程东彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文杰及其委托诉讼代理人孙军伟、被告程东彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款5400元并赔偿因扣押作业工具给原告造成的经济损失（从2017年12月10日起至归还扣押的作业工具止，按每天造成的经济损失300元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经赵某介绍与被告达成口头承揽协议，被告把建房的支壳子技术活承揽给原告去干，约定每平方米18元，约300平方，共计价款5400元，干完当日结算。2017年12月10日原告承揽的工作完成，经原告验收也合格，但被告却以和赵某有纠纷为由，不给原告结算价款，并扣押原告作业工具。期间，原告向苏桥镇派出所报警，警方调解无果，后原告多次向被告催要价款并要求被告返还扣押的作业工具，但被告置之不理。综上，原告与被告是合法有效的承搅合同关系，原告已经如约交付被告定做支壳子工作任务，被告理应及时依约付款，但被告拒不支付并扣押原告作业工具至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特诉至法院。
被告程东彬辩称，2017年秋因被告家需建房屋，被告与私人建筑包工头赵某达成口头协议，约定由赵某承包被告建房工程施工，建筑施工中的壳子板由赵某提供，壳子板及壳子费用另由被告按每平方米18元支付给赵某。主体工程墙体建起后，准备结顶，由赵某雇佣原告曹文杰做支壳子活并人工支顶，结顶后房顶多处裂缝，坑洼不平，房屋出现质量问题，包工头赵某不来处理。同时壳子板拆除后，暂放被告处，由赵某来处理房屋质量问题后允许拉走，但赵某一直不出面，壳子板也没拉走。被告与原告之间不存在承揽关系，被告的房子完全承包给了赵某，所有盖房的钱款都是对准赵某支付，被告的房屋出现质量问题造成十多万的经济和精神损失，应由赵某和原告补偿，要求驳回原告的诉讼请求。
原告曹文杰向本院提供的证据有:1、原告的陈述一份，证明事件发生的事实经过。2、照片影印件2张，证明原告履行了合同内容。3、出警记录一份，�明原告向被告要价款和扣押作业工具、警方处理的过程。4、证人赵某证言一份并出庭作证，证明原、被告之间达成了口头承揽合同。
被告程东彬庭后向本院提供的证据有：证言二份，证明2017年农历11月13日被告通过王俊杰和王迎春通知赵某去拉壳子板。
经庭审质证，对原告提供的证据1系原告自己的陈述、本院将结合其他证据予以综合认定。对证据2照片影印件，被告虽有异议，但该证据与被告承认原告为其建房做支壳子的事实能够相印证，故对该证据，本院予以采信。对证据3，被告无异议，本院予以采信。对证据4赵某的证言，与其他证据无矛盾之处，本院予以采信。被告提供的证人证言，证明其通过他人通知赵某去拉壳子板，但未告知原告，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年�被告建房并将建房工程施工承包给赵某，在施工过程中，原告经赵某介绍承揽了被告建房的支壳子活，约定每平方米费用18元，面积约300平方米，共计价款5400元。2017年12月原告承揽的工作完成，并拆除了壳子板，但被告以建房承包给了赵某、房顶质量不合格、与原告没有承揽关系为由，不与原告结算费用，并扣押了原告作业工具壳子板。原告曾于2017年12月28日向许昌县公安局苏桥派出所报警，警方告知到法院处理。后原告多次向被告催要价款并要求返还扣押的作业工具未果，遂诉至法院。
在审理过程中，原告已将被告扣押的作业工具壳子板全部拉走。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系有当事人陈述、证人证言、照片、庭审笔录等为证，本院予以确认。原告已向被告交付约定的工作成果，被告未向原告及时支付相应的费用，其行为已构成�约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付价款5400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因扣押作业工具给其造成经济损失的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。被告辩称承包其建房施工的赵某雇佣原告做的支壳子活，其与原告之间不存在承揽关系，因证人赵某当庭证实经其介绍原、被告之间协商支壳子的事情，其未参与，且被告亦未提供相应的证据予以证明，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称其房屋出现质量问题造成十多万的经济和精神损失，要求赵某和原告补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程东彬于本判决生效之日起十日内向原告曹文杰支付价款5400元。
二、驳回原告曹文杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程东彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 宁
山东省高密�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保533号
申请人：房益来。
被申请人：宋世广。
本院受理的申请人房益来诉被申请人宋世广民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋世广名下的位于高密市康庄镇刘新村（房权证号：鲁潍房权证康庄字第***）房屋一套。查封期限三年，自2017年11月1日至2020年10月31日止。查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠与、�赁等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月一日
书记员 钟建新
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2761号
原告：刘发亮，男，汉族，1955年5月6日生，住扶沟县。
被告：刘建康，男，汉族,1981年5月3日出生，住扶沟县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部，住所地：扶沟县鸿昌大道与桐丘路交叉口，统一社会信用代码：91411621065258651N。
原告刘发亮与被告刘建康、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告刘发亮于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建康、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部的起诉。
本院认为，刘发亮申请撤回对刘建康、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘发亮撤回对被告刘建康、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销服务部的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告刘发亮自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年八月八日
书记员 邹昌韦
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初12号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人陈岌，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市铁东区，捕前住吉林省四平市铁西区干休所小区*号楼*单元*楼左门，保安。曾因盗窃，于2011年6月1日被四平市公安局铁西区分局行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人李一，吉林吉平律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陈岌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人陈岌及其辩护人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日7时许，被告人陈岌趁国庆节假期四平市政府内无人办公之际，窜至四平市人民政府办公楼5楼统计局总统计师办公室门前，使用捡来的钥匙打开办公室门进入室内，将室内一部黑色联想A3000平板电脑盗走，得手后陈岌继续窜至四平市人民政府3楼文化局一间没有锁门的副调研员办公室，将室内一部尼康D700相机、一部尼康P7100相机、一部尼康ＳＢ910闪光灯、一部尼康24120单反相机镜头、一部尼康70300单反相机镜头、二部希捷1000G硬盘盗走，得手后陈岌将盗窃所得财物藏匿在四平市人民政府一楼女厕所内。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗赃物价值15803元。案发后，被告人陈岌被抓获归案，所盗赃物被公安机关依法收缴后返还被害人，被害人出具谅解书予以谅解。
上述事实，被告人陈岌在开庭审理过程中并无异议，并有被害人刘某1、张某1的陈述，证人纪1的证言，被告人陈岌的供述与辩解，受案登记表，抓获经过，户籍信息，指认笔录，照片，扣押物品清单，发还清单，价格认定书，情况说明，行政处罚决定书，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈岌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈岌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人陈岌辩护人提出陈岌主观恶性不深、未造成严重的社会后果、归案后认罪态度较好、如实供述所犯罪行、具有悔罪表现且无前科劣迹、盗窃的财物已经返还被害人且并得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳；提出建议对被告人陈岌适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人陈岌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年10月3日止。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯景艳
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡海军