贵州省金沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔金行初字第9号
原告王海龙，男，山东省莒县人，住山东省莒县。
委托代理人（特别授权）罗先庆，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告金沙县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋华强，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）钱春林，该局职工。
第三人金沙县新化乡新华煤矿有�公司。
法定代表人陈兴文，男，该矿矿长。
原告王海龙不服被告金沙县人力资源和社会保障局作出的20131008号《不予认定工伤决定书》一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月21日受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告王海龙及其委托代理人罗先庆、被告的委托代理人钱春林到庭参加诉讼。第三人金沙县新化乡新华煤矿有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月被第三人金沙县新化乡新华煤矿招用为井下采煤工，并签订了劳动合同。同年11月18日原告在井下同工友张某义、王某权、陈某亮、瓦检员余某才工作中，被液压支柱滑落砸伤左脚，伤后经矿方承包负责人王某文安排小车送到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗，诊断为：左足第四趾骨骨折。在申请工伤认定中，被告金沙县人力�源和社会保障局在调查与原告不同班工作的王国强、铲煤工张某林、莫某祥、王某军的同时，第三人金沙县新化乡新华煤矿承办人还威胁证人说谁要给原告证明，就要罚款贰仟元，不准在矿上干活。他们怕矿方炒鱿鱼，就没有给原告证明。2013年10月15日被告对原告之伤在未查清事实真相的情况下作出了《不予认定工伤决定书》，原告不服，于2014年1月2日向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月21日作出金行复字（2014）2号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予认定工伤决定。综上，原告认为被告作出的20131008号《不予认定工伤决定书》程序合法，但认定事实不清，证据不足。请求撤销被告作出的20131008号《不予认定工伤决定书》，依法判决确认原告所受之伤为工伤。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
1.原告�份证复印件、20131008《不予认定工伤决定书》、金行复字（2014）2号《行政复议决定书》。用以证明原告具有合法的诉讼主体资格。
被告无异议。
本院认为，该组证据是原告提起起诉的依据，可以作为本案的证据使用。
2.林东矿业集团总医院金沙分院疾病诊断书、出院小结、住院病案首页、入院病历（1-4）、放射科诊断报告单。用以证明原告在第三人处受伤并到林东医院住院治疗的事实及经过。
被告对真实性无异议，证明目的有异议，住院的事实无异议。
本院认为，该组证据证明了原告曾经受伤住院治疗的事实，可以作为本案的证据使用。
3.证人陈某亮的当庭证言。证明自己和工友王某权共同抬液压支柱，工友张某义和原告抬液压支柱时不小心把液压支柱放到原告的脚上导致原告受伤。
被告有异议。
本院认为，该证据证明证人陈某亮同王某权共同抬液压支柱，看见原告受伤的经过。
4.证人王某权的当庭证言。证明张某义和原告抬液压支柱，张某义抓滑了就打在原告的脚上导致原告受伤，自己没有同证人陈某亮共同抬液压支柱。
被告有异议。
本院认为，该证据证明证人王某权没有同证人陈某亮共同抬液压支柱，但看见了原告被液压支柱砸伤的经过。
被告辩称：2012年4月10日，被告收到原告的工伤认定申请，申请单位是金沙县新化煤矿三号井。因申请单位错误，2012年5月16日，原告重新提交了《工伤认定申请表》，并于当日接受了被告的调查，但原告却不知同班和自己一起准备抬液压柱的工人的名字，当班瓦检员、其他在场工友的具体姓名也不知道。只是说包工头王学文送其去医院，申请工伤认定的证人证言是那些人写的不知道，具体证明内容也不清楚。2012年6月11日，第三人提交举证报告称：2011年11月18日原告没有�伤，并提供了2011年11月18日零点班的班前会议记录和当班工人王某军、张某林、王某强、及矿领导邱某、安全员莫某祥、瓦检员余某才等人的证言。2012年6月8日和6月27日被告分别找到原告申请工伤认定时提交的两位目击证人秦某得和孙某刚进行询问调查，二人均称与原告不是同班工友，均未给原告写过证言，且二人均未亲眼看见原告在井下因工作原因受伤。由于被告无法联系到原告，该案一度中止。2013年9月18日，原告找到被告称原告提供的秦某得和孙某刚两位证明人是因为在煤矿上班怕老板，不敢说真话。被告再次要求原告联系当班的证明人为其作证，原告找来一位叫赵三平的，该工人不是与原告同班，无法证明其工友身份及证言的真实性，原告无法联系其他相关证明人。本案中，原告本人陈述的信息及其证明人的证言之间不能形成证据链，原告本人提供的申请�料又存在瑕疵。而第三人提供的证明人的证言基本一致，均没有人知道原告当班在井下受伤。综上所述我局作出的20131008号《不予认定工伤决定书》程序合法、证据充分、适用法律准确，请求维持被告作出的不予认定工伤决定。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。
1.工伤认定申请表；原告的身份证复印件；林东矿业集团总医院金沙分院疾病诊断书、住院病案首页、出院小结、（再）入院病历（一）；金沙县中医院放射科CR/DR检查报告单；2011年11月22日秦祖得、孙义刚出具的证明及身份证。用以证明被告受案是依据原告的申请。
原告无异议。
本院认为，该组证据属于被告受案的依据，可以作为本案的证据使用。
2.金沙县新华煤矿出具的举证报告及金沙县煤矿企业班前会会议记录；2012年6月11日余某才、王某强、张某林、王�文、莫某祥、王某军、邱某出具的证明及身份证复印件。用以证明第三人举证证明原告没有受伤。
原告对举证报告和证人证言有异议，对班前会议无异议。
本院认为，班前会议记录证明了第三人在2011年11月18日零点班的工作安排情况及上班人员的签名记录。其余证据属于第三人向被告提供了认为原告不属于工伤的相关证据。该组证据可以作为本案的证据使用。
3.被告对原告的调查笔录、和证人秦某得、孙某刚、赵某平的询问笔录。用以证明原告提供的证人秦某得和孙某刚的证言不属实，赵某平与原告不是同班工友，被告是通过调查得出事实后才作出《不予认定工伤决定》的。
原告对原告的调查笔录无异议，对证人秦某得、孙某刚、赵某平调查笔录有异议，认为三位证人不是与原告同班的工友。
本院认为，该组证据证明了被告对原告提供的证人证言进行了调查�实，原告提供的证人同原告不是同班工友，并没有看见原告如何受伤的经过。可以作为本案的证据使用。
4.工伤认定案件结案审批表、送达回证、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请收件通知书、关于调取工伤认定证据材料的通知、授权委托书及明方知的身份证。用以证明被告程序合法。
原告无异议。
本院认为，该组证据属于被告的程序性证据，可以作为本案证据使用。
第三人未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年9月第三人金沙县新化乡新华煤矿有限公司招用原告王海龙为井下采煤工人，并为其办理了工伤保险保险。2011年11月18日原告称自己在凌晨8时上班过程中被液压柱砸伤左脚，并于当日到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗，诊断结论为：左足第四跖骨骨折。于2011年12月1日出院。原告于2012年4月10日向被告申请认定工伤�并向被告提交了证人秦某得、孙某刚的证言、住院病历等相关证据。被告受理后，对原告王海龙、原告提供的证人秦某得、孙某刚和第三人进行调查核实，第三人向被告提供了相应的证据，证明原告的伤不是在工作时间受到的伤害。原告提供的证人秦某得、孙某刚均称与原告不是同班工人，未给原告写过证言，未亲眼看见原告在井下因工作原因受伤。被告于2012年6月12日向原告送达了关于调取工伤认定证据材料的通知，请原告于2012年6月21日前向被告提交原告2011年11月18日在林东矿业集团总医院金沙分院拍的片，如越期不提交该证据材料，工伤认定程序自行中止。由于原告未向被告提供被告要求提供的证据材料，被告对原告王海龙的工伤认定程序自行中止。原告又于2013年9月18日找到被告，被告重新启动工伤认定程序，进行调查。2013年9月23日对原告重新提供的证人赵�平进行了询问。被告经过调查后于2013年10月15日作出20131008号《不予认定工伤决定书》，内容为：不予认定为工伤。原告不服向金沙县人民政府申请行政复议，金沙县人民政府于2014年2月21日作出了金行复字[2014]2号《行政复议决定书》，维持了被告作出的20131008号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服于2014年3月21提起行政诉讼，认为被告的工伤认定程序合法，但被告的工伤认定事实不清，证据不足，请求判决撤销被告作出的20131008号《不予认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤。
本院认为：被告金沙县人力资源和社会保障局作出的20131008号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。理由：1、原告提供的证人证言，不能证明原告所受到的伤害属于工伤。原告向被告申请认定工伤所提供的署名为秦某得、孙某刚的两份证言与被�对秦某得、孙某刚调查的证言相矛盾，证人秦某得、孙某刚均证明与原告不是同班工友，并没有看见原告如何受伤，两份证言并不是他们亲自书写，内容也不清楚。被告对原告提供的证人赵某平的调查证明，证人赵某平与原告也不是同班工友，所述原告受伤是原告与工友抬液压支柱，达到目的地后同时扔下来时，柱子反弹起来将原告脚砸伤。而原告向被告陈述受伤是因为工友准备抬液压支柱在试重量时，觉得重就撒手，液压支柱掉下来砸伤左脚，证人赵某平的证言与原告本人的陈述相互矛盾。庭审中，证人陈某亮、王某权的当庭证言相互矛盾，证人陈某亮证明当时是同证人王某权同时抬液压支柱看见原告被液压支柱砸伤，而证人王某权证明没有同证人陈某亮共同抬液压支柱。原告所提供的署名为陈某亮、王某权的书面证明，庭审中，证人陈某亮证明证人王某权名字是自己书写和捺迹，而证人王某权证明自己的名字是陈某亮代写。故原告提供的证人秦某得、孙某刚、赵某平、陈某亮、王某权的证言本院不予采信，原告诉称自己所受之伤是工伤的理由本院不予采纳；被告根据调查和第三人向被告提供的证据，认定原告所受到的伤害不符合《工伤保条例》第十四条的规定，作出的20131008号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，本院予以确认；2、原告提出第三人金沙县新化乡新华煤矿威胁证人为原告提供虚假证明，造成被告认定事实不清，证据不足的理由，因原告不能提供证据证明，且与查明的事实不符，其理由本院不予采纳；3、原告请求判决认定原告所受之伤为工伤的诉讼请求，因单位职工受到事故伤害是否属于工伤，应由工伤保险部门进行认定，不属于本院的管辖范围，故原告的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”的规定，判决如下：
维持被告金沙县人力资源和社会保障局于2013年10月15日作出的20131008号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 官 民
审 判 员 胡 佳 艳
代理审判员 陈 启 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 王常英（代）