河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2254号
原告：杨文成，男，1961年11月13日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州市豫泉混凝土有限公司，住所地巩义市小关镇小关村。
法定代表人：侯双喜，该公司总经理。
被告：孙喜妞，女，1966年4月28日出生，汉族，现住巩义市。
被告：侯彬彬，男，1989年5月29日出生，汉族，现住巩义市。
三被告共同委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王和平，男，1958年11月11日出生，汉族，现住巩义市。
原告杨文成与被告郑州豫泉混凝土有限公司（以下简称豫泉公司）、孙喜妞、侯彬彬、王和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2018年2月4日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文成及其委托诉讼代理人李杰、被告豫泉公司、孙喜妞、侯彬彬的共同委托诉讼代理人魏战富、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文成向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款170361.55元及利息（从2014年4月14日起至实际付款之日按同期贷款利率的四倍计算）；2.请求被告互负连带责任并承担本案诉讼费用。原、被告经王和平介绍，从2014年3月7日开始给被告豫泉公司供应散装水泥，约定每吨价格随行就市，运费包含在货物价格中。截止到2014年4月14日，原告共给被告供货1630.27吨，货物由被告侯双喜、孙喜妞、侯彬彬签收且有被告王和平进行了对账，共计货款为440361.55元。后被告仅支付27万元，尚欠170361.55元，被告相互推诿不予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
豫泉公司、孙喜妞、侯彬彬均辩称，被告未收到原告起诉的该批水泥，原告起诉的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
王和平辩称，原告起诉的事实属实，但被告只承担原告起诉的证明责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
1.关于豫泉公司是否收到了杨文成销售的水泥以及收到水泥的数额。庭审中，杨文成提交了2014年3月7日至2014年5月14日期间豫泉公司法定代表人侯双喜以及孙喜妞、侯彬彬签字的中国长城铝业公司水泥厂过磅单37份（含11份黄联）、豫泉公司材料入库单14份以及中国长城铝业公司水泥厂出具的业务员杨文成自2014年3月7日至2014年5月14日从其厂提水泥共计1578.78吨、金额415230.80元的证明1份和销售清单1份，以证明其共向豫泉公司销售水泥共计1630.27吨。豫泉公司、孙喜妞、侯彬彬质证认为，因杨文成是水泥厂的业务员，豫泉公司与中国长城铝业公司水泥厂直接发生业务，并未从杨文成手中接受该批水泥，豫泉公司另提交了孙喜妞代表豫泉公司2013年8月12日与中国长城铝业公司水泥厂签订的水泥买卖合同，以证明豫泉公司与水泥厂直接发生业务，与杨文成无关。本院认为，庭审中孙喜妞、侯彬彬自认系豫泉公司的工作人员，根据杨文成提交的豫泉公司法定代表人侯双喜以及孙喜妞、侯彬彬签字的部分过磅单和豫泉公司出具的材料入库单，能够证明豫泉公司收到杨文成销售水泥的事实。另根据过磅单和材料入库单（其中2014年3月8日10:43:20的材料入库单显示“欠320斤”、2014年3月18日18:15:57的材料入库单显示“水泥打冒扣叁吨”），本院认定，豫泉公司2014年3月7日至2014年5月14日期间收到杨文成销售的水泥共计1584.16吨。豫泉公司另提交2013年8月12日与中国长城铝业公司水泥厂签订的水泥买卖合同，但无履行合同的证据，故本案不予认定。
2.关于豫泉公司所欠杨文成水泥的价款。庭审中，杨文成提交了2014年6月2日其与王和平签订的对账单、2014年3月10日侯彬彬转账给杨文成25万元的银行取款凭条、2万元银行卡交易明细、出庭证人张永关于豫泉公司新建成搅拌站时王和平代表豫泉公司联系采购水泥的证言，以证明扣除侯彬彬已付的27万元，豫泉公司尚欠杨文成水泥款170361.55元的事实。豫泉公司承认已支付杨文成水泥款27万元，但豫泉公司、孙喜妞、侯彬彬质证认为，王和平不是豫泉公司的业务员，并且王和平与豫泉公司法定代表人之间有矛盾，王和平与原告之间的对账单是不真实的。本院认为，出庭证人张永证明在豫泉公司新建成搅拌站时王和平代表豫泉公司联系采购水泥，而豫泉公司无反驳证据，故对杨文成销售给豫泉公司水泥时王和平系豫泉公司采购水泥人员的事实，本院予以认定；另综合豫泉公司所述的与王和平有矛盾的质证意见以及已支付杨文成27万元水泥款的事实，2014年6月2日对账单确认杨文成销售散装水泥1630.27吨、总金额440361.55元、已支付27万元共计欠款170361.55元的内容，能够证明豫泉公司的工作人员王和平确认豫泉公司尚欠杨文成水泥款170361.55元的事实。
另查明，杨文成为中国长城铝业公司水泥厂的业务员，其销售给豫泉公司的上述水泥款已由其支付给了所在的水泥厂。2014年6月2日对账单确认的水泥款440361.55元以及欠款170361.55元包含运费。
庭审中，杨文成变更利息计算的起算时间为2014年5月14日。
本院认为，被告豫泉公司接受原告杨文成销售的水泥，并支付了部分货款，双方构成买卖合同关系。被告豫泉公司未支付剩余的水泥款，原告杨文成有权要求支付剩余货款。被告孙喜妞、侯彬彬系被告豫泉公司的工作人员，其二人在过磅单、材料入库单签字属履行职务的行为，不应承担支付剩余水泥款的责任，故原告杨文成诉请被告孙喜妞、侯彬彬承担责任，本院不予支持。被告王和平与原告签订对账单也属履行职务的行为，故也不承担支付货款的民事责任。关于豫泉公司尚欠杨文成水泥款的数额，根据2014年6月2日豫泉公司工作人员即被告王和平确认杨文成销售散装水泥1630.27吨、总金额440361.55元、已支付27万元共计欠款170361.55元的内容，本院认定原告销售给豫泉公司的单价（含运费）为270.12元，已支付27万元的水泥吨数为999.57吨，尚欠水泥吨数为584.59吨（1584.16吨减999.57吨），相应的水泥款为157909.45元。原告杨文成与被告王和平签订对账单中杨文成销售的水泥吨数、中国长城铝业公司水泥厂出具的业务员杨文成销售水泥的吨数均与过磅单、材料入库单的吨数合计均存在差额，应以被告豫泉公司实际签收的吨数为准。豫泉公司除应支付水泥款为157909.45元外，还应支付对账日2014年6月2日至清偿完毕之日应付水泥款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告郑州豫泉混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨文成水泥款157909.45元及利息（本金157909.45元，自2014年6月2日至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由原告杨文成负担271元、被告郑州豫泉混凝土有限公司负担3435元（待履行本判决时，一并支付给原告杨文成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年五月八日
书 记 员 王瑞龙