湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初334号
原告：郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村某某某村民小组。
委托诉讼代理人：刘某，湖南银光律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村。
被告：李某，女，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村。
被告委托诉讼代理人：曹某甲，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村。
被告委托诉讼代理人：李某某，汉族，住湖南省郴州市苏仙区恒隆华府。
原告郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村某某某村民小组与被告曹某某、李某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告某某某村民小组负责人李某甲、委托诉讼代理人刘某，被告曹某某、李某的共同委托诉讼代理人曹某甲、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某组向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告为其垫付的购房款56132元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告及24户安置房部分代表与建房承包方白某某签订《建设工程施工承包合同》，发包方为白鹿洞村某某某十组，承包方为白某某，工程名称：某某某十组村民公寓式安置房。被告系24户安置房中的一户。2015年4月12日建房工程完工，24户村民陆续装修入住，但均未交清购房款。根据合同的价格约定，被告应当支付购住房款94600元，购车库款26792元，共计121392元，被告陆续支付了57910元，尚欠63482元。由于原告未收齐24户村民的购房款，拖欠了承包人白某某的部分工程款，后白某某诉至法院要求原告支付剩余的工程款，2017年9月12日苏仙区人民法院作出(2017)湘1003民初某某某号民事判决书。2017年11月8日，原告与承包人白某某达成《和解协议》，24户中的23户已将购房款交清并支付给白某某，被告曹某某一户欠款63482元由原告先行垫付，由原告自行向其追偿。2017年11月14日原告为被告垫付了63482元并支付给了白某某。同时在分配土地补偿款时抵扣了7350元的购房款，抵扣白某某诉讼案诉讼费450元，被告尚欠购房款56132元。被告两人系夫妻关系，安置房是以家庭为单位分配购买的，两被告应当共同偿还该笔购房款。此后，原告多次要求被告偿还垫付的购房款，被告拒不偿还。现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告与白某某签订的建设工程施工承包合同复印件，某某某十组公寓式安置房车库归属合同复印件，某某某24户安置房建房车库同意书复印件，证明原告及24户部分建房代表与承包人白某某签订建设工程施工承包合同，约定土建工程采用包工包料，按900/元平方米的单价，以实际的建筑面积计算。车库不在规划建设范围内，归白某某所有，由其自行定价销售给村民。
2、收款收据复印件，证明被告预交的购房款及车库款。
3、郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初某某某号民事判决书、和解协议、收条复印件，证明因原告组里24户安置房建房户未交清购房款及购车库款，致使原告拖欠白某某工程款，法院判决后，原告与白某某达成和解协议，并为被告垫付了63482元支付给了白某某，被告应偿还该笔款项给原告。
4、分配表复印件，证明被告应当分配7350元的土地补偿款用于抵扣部分应当偿还给原告为其垫付的购房款，尚欠56132元，被告应当偿还该笔款项给原告。
被告曹某某、李某对原告提交的证据1的真实性无异议，合法性有异议，应该发包给有资质的建筑商，该份协议是原告与白某某发包与承包的关系，与被告无关；对证据2无异议；对证据3郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初某某某号民事判决书的真实性无异议，对合法性有异议，遗漏了购房户作为诉讼当事人，关联性有异议，判决书中只是证明原告与白某某因建设工程合同纠纷产生的债权债务，被告不是本案的当事人，所以原告不享有追偿权，判决书中也未确认被告还需支付多少。和解协议的真实性无异议，对合法性有异议，被告未授权原告与白某某达成协议，协议中放弃了上诉权，损害了被告的合法权益，对关联性有异议，和解协议中指明了被告还欠63482元，被告还欠多少购房款，应该要被告在场，所以其约定被告不认可。对收条的真实性有异议，笔迹不一致，合法性不认可，原告给钱的时候并没有被告的授权委托，且原告支付了该笔款项应该是要有凭证或转账记录的，关联性不认可，原告支付该笔款项没有被告的授权，原告支付该笔款项是支付的与白某某的建设施工合同的工程款；对证据4的真实性无异议，但对证明方向有异议，被告没有授权原告给付该笔款项，所以不应该抵扣该笔款项。
被告曹某某、李某辩称：一、被告的安置房屋并未验收合格，原告及白某某均没有按约定交付，被告也没有收房入住，不应支付购房款。首先，本案的审理要分清楚发包方的原告、承包方白某某以及被告三方为何种法律关系，因三方大部分为口头约定，欠缺书面合同，但是，可以依据相关的事实推断出他们之间的法律关系。本案基本事实是：被告及本组23户因按国家政策享受相应的安置建房指标，后由原告作为发包人与承包人白某某签订了《建设工程施工承包合同》，约定该房屋由自宝庆承建。此时，原告方要么受24户业主委托将该项目发包给承包人，要么自己作为建设单位将该项目发包承包人，如果原告方是受24户业主委托将该项目发包，那么原告与被告就是委托代理关系，如果原告方以自己作为建设单位将该项目发包，那么原告与被告就是安置房屋买卖合同关系。其次，如果原告与被告、属于委托代理关系，那么原告某某某组在苏仙区人民法院(2017)湘1003民初某某某号案件中应该是被告的代理人身份，原告在明知白某某所建工程未经验收合格，存在诸多质量问题，被告也没有收房且被告与白某某有房款抵偿协议的情况下，原告未能按被告的要求进行陈述申辩，还在判决后放弃上诉权直接与白某某达成和解协议，并私自支付购房款，原告方作为代理人的上述行为剥夺了被告对房屋质量的陈述申辩权、抵偿权、上诉权，其行为明显是越权行为，侵犯了被告的合法权益，依据《民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”的规定，该责任由原告自行承担，原告不享有追偿权。再次，如果原告与被告属于安置房屋买卖合同关系，那么本案应属于房屋买卖合同纠纷，不是追偿权纠纷。原告所建房屋未经验收合格，且确实存在质量问题，被告也没有实际收房入住，原告无权要求被告支付购房款，至于原告与白某某之间属于建设施工合同纠纷，那是他们双方之间的合同关系，原告付款与否与被告无关，被告与原告某某某组不论基于何种法律关系，因被告未实际收到验收合格的房屋，不应支付后续费用。二、被告的父亲曹某甲与白某某约定被告的安置房及车库的购房款由该工程的分红让利中抵付，被告无需再支付购房款。在白某某起诉原告某某某组要求其支付工程款的(2017)湘1003民初某某某号案中，被告多次告知原告，白某某与被告的父亲有协议约定：该安置房购房款由该工程分红让利中抵付，不需要另行支付。并提供了相应的协议书，而且，当初在收房款时，白某某就将被告的应收费用票据从原告处拿出，承诺由其自己处理，但是，原告在(2017)湘1003民初某某某号案件的诉讼过程中并未将该抵付协议提交法院，致使白某某将所有工程款都计算在内，让被告的利益受损。综观本案，被告作为一个购房者对房屋质量是否有问题、房屋是否交付、购房款是否可以抵付均没有任何陈述申辩的权利，全部由原告及白某某决定，就直接要求交付购房款，这显然是不符合法律规定的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹某某、李某就其辩称向法庭提交下如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、建设工程施工合同复印件，证明白某某必须按照国家颁发的现行质量标准验收合格，但是该工程至今未验收合格，卫生间、厨房、车库均未按照合同要求完工，按约定2015年4月20日就要交付房屋，但至今不符合交付条件。
3、照片复印件，证明卫生间未安装大便器、厨房未找平，车库地面未硬化，且高度为1.8米，不符合国家标准，车库建筑设计规范规定最小高度为2.2米，所建房屋还未完工，也没有验收合格，被告也未收房入住。
4、筹款分红协议书复印件，证明被告的父亲与白某某有协议，已经约定被告无需交纳购房款给白某某，并且被告之前在（2017）湘1003民初某某某号案件就已经告知了原告，原告还在付款给白某某，应由原告承担责任。
5、白某某收款数据复印件，证明被告应在2015年2月1日、4月1日、6月26日分别交房款7000元、9400元、9400元给原告，但是白某某将该票据拿出告知原告，被告的购房款由其处理，不需要原告收取。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的建设工程施工合同真实性无异议，对证明方向有异议，在（2017）湘1003民初某某某号判决书明确认定村民已经入住，判决书中已经认定的事实，原告方不在质证；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，照片无法确认是被告的房屋，与本案无关；对证据4的关联性有异议，筹款分红协议应该是合伙协议纠纷，应该由被告向白某某追讨；对证据5的真实性有异议，没有原件，对关联性有异议，我们已经提交了付款的收据。
经庭审质证，本院对原告提交的1、2、3、4项证据，被告提交的1、2项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的3、4、5项证据与本案不具关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曹某某、李某系夫妻关系。2014年4月19日，原告某某某组与被告曹某某及该组其他23户村民经开会协商，达成一份《某某某24户安置房建房车库同意书》，被告曹某某在《同意书》上签名。2014年4月21日，原告及24户安置房部分代表与建房承包方白某某签订安置房《建设工程施工承包合同》，发包方为白鹿洞村某某某十组，承包方为白某某，工程名称：某某某十组村民公寓式安置房。二被告系24户安置房中的一户。2015年4月12日建房工程完工，24户村民陆续装修入住，但均未交清购房款。根据合同的价格约定，二被告应当支付购住房款94600元，购车库款26792元，共计121392元，二被告陆续支付了57910元，尚欠63482元。由于原告未收齐24户村民的购房款，拖欠了承包人白某某的部分工程款，白某某诉至法院要求原告支付剩余的工程款，2017年9月12日苏仙区人民法院作出(2017)湘1003民初某某某号民事判决书，判决原告某某某组十日内支付白某某工程款379065元，2017年11月8日，原告与承包人白某某达成《和解协议》，某某某组24户村民中的23户已将购房款交清并支付给白某某，被告曹某某、李某一户欠款63482元由原告先行垫付。2017年11月14日，原告为被告垫付了63482元并支付给了白某某，后分配土地补偿款时，原告抵扣了二被告7350元的购房款，二被告尚欠购房款56132元。安置房是以家庭为单位分配购买的，原告认为二被告应当共同偿还该笔购房款，原告多次要求二被告偿还垫付的购房款，二被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系追偿权纠纷。争议的焦点为：1，二被告是否承担偿还垫付的购房款责任；2，原告的诉请是否支持。
关于焦点1，2014年4月19日，原告某某某组与被告曹某某及该组其他23户村民经开会协商，达成一份《某某某24户安置房建房车库同意书》，被告曹某某签字确认，2014年4月21日，原告及24户安置房部分代表与建房承包方白某某签订《建设工程施工承包合同》，二被告和其他23户村民在安置房签订合同和建房过程中，均未提出异议，证实二被告和其他23户村民事实上同意由原告代表24户村民与建房承包方白某某签订安置房《建设工程施工承包合同》，本院(2017)湘1003民初某某某号民事判决书对原告与与建房承包方白某某签订安置房《建设工程施工承包合同》的真实性、合法性进行了确认，建房承包方白某某所建房屋系24户村民的安置房，建房款理应由24户安置村民承担，被告曹某某、李某属于24户安置村民之一，故被告曹某某、李某应按合同约定支付安置房和车库购房款，原告为被告垫付购房款63482元并支付给了白某某，二被告应承担偿还原告垫付的购房款。
关于焦点2，原告为被告垫付了63482元并支付给了白某某，后分配土地补偿款时，原告抵扣了二被告7350元的购房款，垫付剩余款为56132元，原告有权向二被告进行追偿，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称安置房存在质量问题以及与建房承包方白某某有协议，可另案行使诉权处理，与本案不具关联性。
综上所述，原告要求二被告偿还垫付购房款56132元的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村某某某村民小组垫付购房款56132元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203.30元，减半收取601.65元，由被告曹某某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 芳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。