台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初31号
原告：辛林，男，1966年5月28日出生，回族，住河南省新蔡县，
被告：黄桂培，男，1957年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：袁楚鹏，系广东楉泓律师事务所律师。
第三人：台山市斗山镇中礼经济联合社，住所地：台山市斗山镇中礼村。
法定代表人：陈周伦，系该社主任。
原告辛林诉被告黄桂培、第三人台山市斗山镇中礼经济联合社(以下简称斗山中礼经联社)渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛林，被告黄桂培的委托代理人袁楚鹏到庭参加诉讼，第三人斗山中礼经联社经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛林诉称：2014年2月下旬，原告欲在台山市承包大面积鱼塘，期间通过案外人赵宏栋介绍认识了被告黄桂培。经原、被告协商，约定:被告承包位于台山市斗山镇中礼村湾咀围1700亩鱼塘，转包其中1560亩给原告，余下140亩由被告自用，签订合同的时间需推前至2014年1月1日，鱼塘已空置的两个月时间计入承包期内，即承包期由2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年承包费265万元，由双方签订《中礼村鱼塘承包合同》。合同签订后，原告依约支付了2014年度的承包费265万元给被告，同时，被告在签约之日也将1560亩鱼塘提供给原告养殖使用，随即，原告自行投入数百万元在承包的鱼塘范围内搭建员工宿舍、值班室、办公室及鱼苗孵化场等固定设备设施，并出资加固扩宽通道、改造鱼塘，投放鱼苗进行养殖，其后，原告又于2015年1月31日支付了2015年度承包费265万元给被告。唯2015年8月15日，第三人斗山中礼经联社在鱼塘的建筑物上张贴通知书，称被告黄桂培拖欠涉案鱼塘承包费1260650.15元，并即日起与被告黄桂培解除承包合同。2015年8月21日，原告又接到第三人通知，要求原告补缴被告黄桂培拖欠的承包费，否则9月1日前要离开鱼塘，一切固定资产不能搬走。原告曾多次去电给被告，要求被告尽快缴交承包费给第三人，以免影响原告养殖和生产，也唯被告未依时向第三人缴交承包费，导致第三人解除合同，原告也迫于无奈贱价处理鱼苗，所投资的一切资产也留置并连同鱼塘一并交回给第三人。由于被告黄桂培未能及时缴交承包费给第三人斗山中礼经联社，导致原告无法继续承包鱼塘并导致经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令:1、解除原、被告签订的《中礼村鱼塘承包合同》;2、被告退回原告4个月承包费共883332元及利息(自2015年2月1日起至清还之日止，参照中国人民银行一年期商业贷款利率计算);3、被告返还原告无实际使用鱼塘1个月的承包费220833元及利息(自2014年3月1日起至清还之日止，参照中国人民银行一年期商业贷款利率计算);4、被告赔偿原告投入的构筑物、设施、设备等损失共1642208元;5、被告赔偿原告的养殖损失共2652000元;6、本案受理费及评估费由被告负担。
原告辛林对其起诉主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、《中礼村鱼塘承包合同》、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》复印件各1份，以证明原、被告签订涉案合同，并原告辛林依约已支付2014年、2015年度承包款给被告黄桂培的事实。
2、《解除合同通知书》复印件1份，以证明第三人因被告黄桂培拖欠第三人承包款而向被告发出解除合同通知的事实。
3、江门市南方价格鉴证有限公司《价格评估报告书》原件1本、《广东增值税普通发票》原件1份，以证明原告投入鱼塘承建的构筑物、设施、设备等损失共1642208元的事实。
被告黄桂培在答辩期限内没有作出书面答辩，但在庭审中辩称：1、同意原告解除双方签订的合同;2、因原告是2014年9月7日退场，应相应扣减6天租金，同意退回839165.4元，并同意原告请求的利息计算方法，但应以839165.4元为本金来计算;4、不同意原告的第4、第5项诉讼请求;5、原告提供的《价格评估报告书》不能作为本案定案依据，因为该报告书是对构筑物和部分生活用品进行评估，而该报告书的评估机构是没有相应资质，同意按40万元的标准赔偿;6、承认原告养殖的损失确实，但无法估算，同意在20万元的范围内承担赔偿;7、本案的评估费和诉讼费由法院依法认定。
被告黄桂培向本院提供如下证据:
《斗山镇中礼经济联合社湾咀围(土名)鱼塘承包合同》复印件1份，以证明被告转包给原告的鱼塘是向第三人承包的事实。
第三人斗山中礼经联社述称:第三人与本案被告于2013年9月30日签订了《斗山镇中礼经济联合社湾咀围(土名)鱼塘承包合同》及其《补充协议》，约定由第三人将总面积为1546.81亩的鱼塘发包给被告经营，经营期限从2014年1月1日起至2023年12月30日止共10年，每年承包款为2320215元，分两期支付，即每年1月1日及7月1日各缴交当年承包款的50%，另被告还应在每年的7月1日向第三人缴交管理费和排洪费共100542.65元。合同签订后，被告仅支付了2014年度承包款及管理费、排洪费，在2015年出现了拖欠承包款及管理费、排洪费的违约行为，经第三人多次催告仍不履行，截止至2015年8月15日拖欠承包款及管理费、排洪费共1260650.15元。第三人于2015年8月15日经村民议事表决作出解除合同的决定，并通知了被告。第三人向被告送达解除合同时发现被告已在此前私下将涉案鱼塘转包给本案原告，且原、被告均未将转包行为告知第三人，根据第三人与被告签订的合同约定，被告存在双重违约，第三人完全有权单方解除合同，但鉴于同情原告的处境，愿意给原、被告一次履行合同的机会，告知原、被告双方，只要在2015年8月31日前支付拖欠的款项，第三人同意办理转包手续，但被告逾期仍不履行合同义务，第三人不得已于2015年9月1日收回鱼塘承包经营权，现已重新发包给他人承包经营。原、被告未经第三人同意私自转包，其双方之间产生的纠纷及其后果，与第三人无关。
第三人也没有证据向本院提供。
经庭审质证，被告黄桂培对原告辛林提供的第1、2项证据没有异议;对第3项证据中的《价格评估报告书》有异议，认为该《价格评估报告书》是江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定，该鉴定报告涉及包括三大类(其中生活用品、生产工具、建筑物)共245个项目的价格评估，由于该公司没有对构筑物评估的资质，且该鉴定报告所附的照片与鉴定的财产数量不对称，对该鉴定报告的真实性、合法性和关联性均不予确认;对第3项证据中的《广东增值税普通发票》无异议，但应由谁承担责任，由法院依法认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对合法性和关联性也未提出异议。
由于第三人斗山中礼经联社没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，且被告黄桂培对原告提供第1、2项和第3项证据中的《广东增值税普通发票》无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对合法性和关联性也未提出异议，对原告辛林提供的第1、2项和第3项证据中的《广东增值税普通发票》及被告提供的证据予以确认。
对原告提供的第3项证据中的《价格评估报告书》，由于该项证据是原告没有经被告确认而单方委托江门市南方价格鉴证有限公司所作，虽该公司有相应鉴定资质，本对其鉴定财产的价格可作参考，但由于所作鉴定对象的投入是否与本案有必然关联关系，没有其他相关证据予以证实，对该项证据的合法性和关联性，依法不予确认。
经审理查明：
被告黄桂培与第三人斗山中礼经联社于2013年9月30日签订了《斗山镇中礼经济联合社湾咀围(土名)鱼塘承包合同》，约定由第三人将其所属位于台山市斗山镇中礼村湾咀围的“中礼村湾咀围(土名)”鱼塘，总面积1546.81亩，出租给被告承包经营，承包期限为10年，即从2014年1月1日起至2023年12月30日止，每年承包款按每亩每年1500元的标准计算，即总额为2320215元。
被告承包第三人的鱼塘后，未经得第三人的同意私自于2014年1月1日与原告又签订了《中礼村鱼塘承包合同》，约定将其承包第三人的“中礼村湾咀围(土名)”鱼塘转由原告经营承包，承包时间自2014年1月1日(但约定原告实际的使用时间是2014年3月1日)起至2016年12月31日止共3年，每年承包款总额为265万元。合同签订后，原告依约通过“李校敏”和“辛宵宵”在中国农业银行开设的帐户先后多次向被告转账分别支付2014年度、2015年度的承包款各265万元。
在原告经营期间，第三人以被告拖欠其承包款未付，已构成违约为由，于2015年8月15日向被告发出《解除合同通知书》，并责令原告于2015年9月1日前离开涉案鱼塘场所。原告经与第三人协商将其所养殖的鱼苗处理后于2015年9月6日将涉案鱼塘交回给第三人后离开经营场所至今。
原告以被告违约未能及时缴交承包款给第三人，导致第三人解除与被告签订的承包合同造成其经济损失为由，遂于2016年1月4日向本院提起本案诉讼。在庭审中，被告承认原告主张的事实，同意原告请求解除双方签订的合同，并同意退回839165.4元承包款及相应利息和在60万元的范围内赔偿原告的投资、养殖损失。
本院认为：
本案是渔业承包合同纠纷。原、被告签订的《中礼村鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行自己的义务。原告依约履行了向被告支付承包款的义务，唯被告未能按约定保证原告承包经营涉案鱼塘，构成了根本违约，原告请求解除与被告签订的合同并赔偿损失，事实清楚，证据充分，且被告也同意解除双方签订的合同并作赔偿，对原告诉请解除《中礼村鱼塘承包合同》并赔偿损失，依法予以支持。
关于原告请求退回4个月承包费共883332元及利息的问题。原告已向被告支付了2015年度共12个月的承包款共265万元，被告依约应保证原告在2015年度承包经营涉案鱼塘12个月时间，由于被告违约导致原告无法享有12个月的经营期，应由被告退回原告无法经营期限的租金损失，但原告实际于2015年9月6日才离场，原告实际无法经营的时间是自2015年9月7日起至2015年12月31日止，共3个月及24天，原告主张退回4个月承包款，于法不合，应退回3个月及24天的租金损失，即839165.4元;至于利息损失，由于被告对原告的主张利息计算标准无异议，应以839165.4元为本金，自2015年2月1日起至还清之日止按中国人民银行一年期商业贷款利率计算。
关于原告请求返还无实际使用鱼塘1个月的承包费220833元及利息的问题。原、被告双方在协商承包经营并签订涉案鱼塘合同时，被告已明确告知原告，约定转包由原告经营的时间是从2014年1月1日起至2016年12月31日止共3年，原告知道其实际经营时间是2014年3月1日，对合同约定时间没有异议并签名确认，且被告没有胁迫的情形，视为原告接受此条件，原告据此请求返还无实际使用鱼塘1个月的承包费220833元及利息，于法不合，依法不予支持。
关于原告请求赔偿投入鱼塘(包括构筑物、设施、设备)等财产损失1642208元及养殖损失2652000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其主张的投入鱼塘及养殖损失，其中投入鱼塘的财产损失1642208元，虽有向本院提供第3项证据中的《价格评估报告书》，但由于该证据的合法性和关联性不予确认，其中的养殖损失2652000元，没有提供相关证据，应由原告承担举证不能的责任，对原告诉请赔偿投入鱼塘(包括构筑物、设施、设备)等财产损失1642208元及养殖损失2652000元，合共4294208元，证据欠缺充分，依法不予支持;但被告在庭审中同意赔偿原告投入鱼塘等财产损失40万元及在20万元的范围内赔偿养殖损失，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予采纳，结合本案的实际情况，酌情由被告向原告赔偿投入鱼塘财产损失40万元及养殖损失20万元，合共60万元。
关于原告请求被告承担评估费15000元及本案受理费的问题。原告诉请的评估费15000元损失，虽有向本院提供第3项证据中的《广东增值税普通发票》为证，但由于该评估是原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行评估，是原告主观产生，与本案没有必然的因果关系，且其合法性，本院依法不予确认，对原告诉请被告承担评估费15000元，依法不予支持;至于本案的诉讼费，由于本案是因被告的过错引起，本应由被告全部负担，但由于原告主观夸大其损失数额，结合本案案情，对原告请求不予支持的部分诉讼费应由原告负担，其余由被告负担。
综上所述，被告拖欠第三人承包款不付导致第三人收回涉案鱼塘，造成原告投入鱼塘及养殖损失，过错在于被告，应由被告承担相应的民事责任，原告诉请解除《中礼村鱼塘承包合同》，依法应予支持;被告已收原告未经营的承包款839165.4元及利息，应由被告予以退还;?对原告投入鱼塘及养殖损失，应由被告一次性予以赔偿合共60万元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告辛林与被告黄桂培于2014年1月1日签订的《中礼村鱼塘承包合同》;
二、被告黄桂培应于本判决生效之日起十日内退还839165.4元及利息(自2015年2月1日起至还清之日止按中国人民银行一年期商业贷款利率计算)给原告辛林;
三、被告黄桂培应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿经济损失合共60万元给原告辛林;
四、驳回原告辛林的其他诉讼请求。
本案受理费50114元，由原告辛林负担32362元，被告负担17752元(此款已由原告垫付，本院予以退回17752元给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 石 瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梅 锐