wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终95号上诉人（原审被告）:新余中川木业有限公司，住所地：江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。统一社会信用代码：91360500586556929Q。法定代表人：郑孟良。被上诉人（原审原告）：吴筱珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人新余中川木业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉及到股权纠纷，而非单纯的民间借贷纠纷，对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地，上诉人的注册地在江西省新余市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年二月二十二日代书记员 吴洋洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5437号
原告：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：尚超，总经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告：王大肖，男，1979年3月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王大肖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月十四日
代理书记员 苏 冉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初251号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人田某某。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市公安局襄州区分局逮捕，现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日18时许，被告人田某某酒后无证驾驶鄂F＊＊＊**“铃木”两轮摩托车，行至襄阳市襄州区钻石大道世纪荣华路口路段，与左转弯的孙某某驾驶的电动三轮车相撞，两车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人田某某负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从田某某血液中检出“酒精”成分，含量为96.98㎎／100ml，田某某为醉酒驾车。
2016年3月8日被告人田某某接到电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实交代酒后驾车撞伤他人的事实。案发后，被告人田某某赔偿孙某某经济损失400元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，侦查机关出具的机动车驾驶证查询结果，襄阳汇驰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，侦查机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的现场照片，交通事故损害赔偿调解书，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队宋伟、母梓佐出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人田某某接到电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 肖一帆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终112号
上诉人（一审被告）：李斯达，男，汉族，1986年2月11日生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审原告）：张飞，男，汉族，1982年6月20日生，住河南省平舆县。
被上诉人（一审被告）：孙成伟，男，汉族，1987年11月9日生，住河南省淮阳县。
上诉人李斯达因张飞与孙成伟、李斯达执行异议之诉纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民初73-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李斯达上诉称，周口市中级人民法院（2016）豫16民初73-1号民事裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院查明：周口市中级人民法院在执行孙成伟与李乃华、孙勇、李斯达借款担保合同纠纷一案中，案外人张飞提出执行异议，周口市中级人民法院作出（2016）豫16执异39号执行裁定，驳回了张飞提出的执行异议。张飞向周口市中级人民法院提出执行异议之诉，被告李斯达在答辩期间提出管辖权异议。周口市中级人民法院作出（2016）豫16民初73-1号民事裁定，驳回李斯达对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，案外人张飞向周口市中级人民法院提起本案执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定。一审裁定驳回李斯达提出的管辖权异议，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔乃元
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第438号
原告黄灵玉，女，生于1977年7月18日，汉族，住内乡县。
委托代理人陈振京，男，河南大法律师事务所律师律师。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人周向波，男，该公司负责人。
委托代理人杨万军，男，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人姚璐，女，该公司职员。
本院在审理原告黄灵玉与新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄灵玉撤回诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取，525元由原告负担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年六月十七日
书记员 符朝忠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民初字第438号原告黄灵玉，女。委托�理人陈振京，男，河南大法律师事务所律师律师。被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。代表人周向波，男，该公司负责人。委托代理人杨万军，男，河南问鼎律师事务所律师。委托代理人姚璐，女，该公司职员。本院在审理原告黄灵玉与新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄灵玉撤回诉讼请求。诉讼费1050元，减半收取，525元由原告负担。审判员  王充飞二〇一四年六月十七日书记员  符朝忠
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终182号
上诉人（原审原告）辛艳，太原市北城双语学校教师。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西阳光大地集团房地产开发有限公司。住所地太原市晋源区新晋祠路***号。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王芸芳，山西阳光大地集团房地产开发有限公司销售总经理。
委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人辛艳与被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛艳的委托代理人赵亚丽、赵晶莹，被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司（下文简称阳光房地产公司）的委托代理人王芸芳、王晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月17日，辛艳、阳光房地产公司草签了一份商品房买卖合同，同日，双方还签订了一份商品房买卖合同补充协议。2013年5月29日，双方正式签订了一份商品房买卖合同，合同约定：辛艳购买阳光房地产公司开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区A第3幢2单元2201号房屋；该商品房建筑面积共147.85平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8953.1元，该商品房总金额1323716元；阳光房地产公司应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付辛艳使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，阳光房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付辛艳使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光房地产公司按日向辛艳支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，阳光房地产公司应当书面通知辛艳阳光房地产公司办理交付手续，双方进行验收交接时，阳光房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳光房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳光房地产公司不出示证明文件或出示文件不齐全，辛艳有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳光房地产公司承担。辛艳于2013年4月17日和2013年6月9日分两次付清了全部购房款1323716元。2014年8月15日，阳光房地产公司给辛艳送达了阳光汾河湾A区交付使用通知书，通知辛艳所购买的阳光汾河湾房屋于2014年8月30日即已具备交付条件。辛艳于2015年3月19日办理了收房手续，但阳光房地产公司未能向辛艳出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故辛艳诉来法院，要求依法判令阳光房地产公司支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为60361.45元。
原审法院认为，辛艳、阳光房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同中，辛艳、阳光房地产公司约定的交房时间为2014年8月31日前，阳光房地产公司在2014年8月15日给辛艳送达了交付使用通知书，辛艳于2015年3月19日接收了该房屋。辛艳现以阳光房地产公司被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任。原审法院认为，阳光房地产公司在合同约定期限内通知辛艳收房，辛艳接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，辛艳在已经接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对辛艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回辛艳的诉讼请求。
原审判决后，辛艳不服上诉本院称：1、一审法院认为上诉人在已经接收房屋的情况下，又要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，违反公平诚信原则，属于事实认定错误。交付经竣工验收合格的房屋是被上诉人的约定和法定义务。上诉人接收房屋的行为并不免除被上诉人承担违约责任。2、一审法院适用《合同法》第五、六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然上诉人于2015年3月19日办理了房屋交接手续，但这并不代表被上诉人交付的房屋就符合合同约定及法律规定的交付条件，被上诉人应依法依约承担逾期交房的违约责任。故请求一、依法撤销（2015）晋源民初字第399号民事判决；二、依法改判阳光房地产公司支付辛艳逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为60361.45元；三、本案一、二审诉讼费由阳光房地产公司承担。
被上诉人阳光房地产公司辩称，1、上诉人辛艳购买的A3-2-2201号商品房已具备交付使用条件，且上诉人也已于2015年3月19日办理房屋交接手续，并领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、阳光房地产公司已经按照合同约定履行了交付义务，逾期收房系上诉人自身原因所致，不应由其承担违约责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，庭审中，被上诉人阳光房地产公司提交了上诉人辛艳在阳光汾河湾物业公司交费的收款收据，证明上诉人已经接收房屋并入住使用。上诉人质证后无异议。
另查明，在双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第三条商品房交付补充中约定“合同中第八条约定的交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，其他相关的行政审批手续由出卖人按照政府规定予以办理”。监理方山西恒泰建设项目管理有限公司和施工方北京建工一建工程建设有限公司出具了验收合格证明，载明阳光汾河湾A3号住宅楼，于2014年8月20日经验收合格。涉案商品房具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为商品房经验收合格。同时，双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第三条又约定交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，且辛艳也已接收了房屋，应视为辛艳认可涉案房屋符合双方约定的交付条件。因此，一审判决以辛艳在已接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则为由，对辛艳的诉讼请求不予支持并无不当。涉案商品房五证齐全，也未有证据显示房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用或质量问题影响正常居住使用的问题存在。因此，对辛艳的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人辛艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈梦薇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终182号上诉人（原审原告）辛艳，太原市北城双语学校教师。委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西阳光大地集团房地产开发有限公司。住所地太原市晋源区新晋祠路***号。法定代表人吴文权，执行董事。委托代理人王芸芳，山西阳光大地集团房地产开发有限公司销售总经理。委托代理人王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。上诉人辛艳与被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛艳的委托代理人赵亚丽、赵晶莹，被上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司（下文简称阳光房地产公司）的委托代理人王芸芳、王晓骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月17日，辛艳、阳光房地产公司草签了一份商品房买卖合同，同日，双方还签订了一份商品房买卖合同补充协议。2013年5月29日，双方正式签订了一份商品房买卖合同，合同约定：辛艳购买阳光房地产公司开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区A第3幢2单元2201号房屋；该商品房建筑面积共147.85平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8953.1元，该商品房总金额1323716元；阳光房地产公司应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付辛艳使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，阳光房地产公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付辛艳使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阳光房地产公司按日向辛艳支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，阳光房地产公司应当书面通知辛艳阳光房地产公司办理交付手续，双方进行验收交接时，阳光房地产公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳光房地产公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳光房地产公司不出示证明文件或出示文件不齐全，辛艳有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳光房地产公司承担。辛艳于2013年4月17日和2013年6月9日分两次付清了全部购房款1323716元。2014年8月15日，阳光房地产公司给辛艳送达了阳光汾河湾A区交付使用通知书，通知辛艳所购买的阳光汾河湾房屋于2014年8月30日即已具备交付条件。辛艳于2015年3月19日办理了收房手续，但阳光房地产公司未能向辛艳出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故辛艳诉来法院，要求依法判令阳光房地产公司支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为60361.45元。原审法院认为，辛艳、阳光房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同中，辛艳、阳光房地产公司约定的交房时间为2014年8月31日前，阳光房地产公司在2014年8月15日给辛艳送达了交付使用通知书，辛艳于2015年3月19日接收了该房屋。辛艳现以阳光房地产公司被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任。原审法院认为，阳光房地产公司在合同约定期限内通知辛艳收房，辛艳接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，辛艳在已经接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对辛艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回辛艳的诉讼请求。原审判决后，辛艳不服上诉本院称：1、一审法院认为上诉人在已经接收房屋的情况下，又要求被上诉人承担逾期交房的违约责任，违反公平诚信原则，属于事实认定错误。交付经竣工验收合格的房屋是被上诉人的约定和法定义务。上诉人接收房屋的行为并不免除被上诉人承担违约责任。2、一审法院适用《合同法》第五、六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。虽然上诉人于2015年3月19日办理了房屋交接手续，但这并不代表被上诉人交付的房屋就符合合同约定及法律规定的交付条件，被上诉人应依法依约承担逾期交房的违约责任。故请求一、依法撤销（2015）晋源民初字第399号民事判决；二、依法改判阳光房地产公司支付辛艳逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为60361.45元；三、本案一、二审诉讼费由阳光房地产公司承担。被上诉人阳光房地产公司辩称，1、上诉人辛艳购买的A3-2-2201号商品房已具备交付使用条件，且上诉人也已于2015年3月19日办理房屋交接手续，并领取《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2、阳光房地产公司已经按照合同约定履行了交付义务，逾期收房系上诉人自身原因所致，不应由其承担违约责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，庭审中，被上诉人阳光房地产公司提交了上诉人辛艳在阳光汾河湾物业公司交费的收款收据，证明上诉人已经接收房屋并入住使用。上诉人质证后无异议。另查明，在双方签订的《补充协议》第三条商品房交付补充中约定“合同中第八条约定的交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，其他相关的行政审批手续由出卖人按照政府规定予以办理”。监理方山西恒泰建设项目管理有限公司和施工方北京建工一建工程建设有限公司出具了验收合格证明，载明阳光汾河湾A3号住宅楼，于2014年8月20日经验收合格。涉案商品房具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了房屋交付条件为商品房经验收合格。同时，双方签订的《补充协议》第三条又约定交房是指出卖人将具备建筑竣工条件的房屋交付买受人使用，且辛艳也已接收了房屋，应视为辛艳认可涉案房屋符合双方约定的交付条件。因此，一审判决以辛艳在已接收房屋的情况下，又要求阳光房地产公司承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则为由，对辛艳的诉讼请求不予支持并无不当。涉案商品房五证齐全，也未有证据显示房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用或质量问题影响正常居住使用的问题存在。因此，对辛艳的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人辛艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈梦薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3838号
原告：王树利，男，1957年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：信长华，男，1978年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住：沈阳市铁西区。
被告：信世杰，男，1950年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住：沈阳市铁西区。
原告王树利诉被告信长华、信世杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓秀梅，被告信长华、信世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠借款20000元及利息7600元，合计27600元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年2月1日，被告信长华向原告借款20000元，被告承诺在2016年10月1日前还清，并由信世杰担保。被告在当日为原告出具的欠条一张，但是被告没有履行承诺在还款期限内偿还所欠借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告信长华辩称：我只承认欠款2万元，同意给付，利息不予认可，不同意给付。以前从原告处借了10万元，约定的是4分利，我曾经给过原告4000元利息钱，欠条的2万元也是利息钱。
被告信世杰辩称：欠原告的2万元是之前借款10万元的利息钱，不同意再给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：
2016年2月1日，被告信长华为原告出具欠条一张，内容为：信长华于2016年2月1日向王树利借款20000元，于2016年10月1日前还清。被告信长华在借款人处签字，被告信世杰在担保人处签字。被告在约定的还款期限内未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《欠条》1份已经开庭审理，在卷佐证。
本院认为：被告信长华向原告借款，并约定了还款日期。被告信长华在约定的期限内没有还款，构成违约，应承担还款到期后至还清借款期间的利息。
关于利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，信长华应按年利率6%向原告支付利息。
关于被告信世杰是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定：保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于原告要求被告承担担保责任超过了担保期限，故信世杰不再承担担保责任。
被告主张的欠款20000元是利息的反驳意见，因原告否认且被告未提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第196条、第107条，《中华人民共和国担保法》第26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下：
被告信长华于本判决发生效力之日起10日内偿还原告王树利借款20000元及利息（从2016年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
案件受理费减半收取245元，由被告信长华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荣国峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初3838号原告：王树利，男，1957年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被告：信长华，男，1978年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住：沈阳市铁西区。被告：信世杰，男，1950年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，现住：沈阳市铁西区。原告王树利诉被告信长华、信世杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓秀梅，被告信长华、信世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠借款20000元及利息7600元，合计27600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告信长华向原告借款20000元，被告承诺在2016年10月1日前还清，并由信世杰担保。被告在当日为原告出具的欠条一张，但是被告没有履行承诺在还款期限内偿还所欠借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告信长华辩称：我只承认欠款2万元，同意给付，利息不予认可，不同意给付。以前从原告处借了10万元，约定的是4分利，我曾经给过原告4000元利息钱，欠条的2万元也是利息钱。被告信世杰辩称：欠原告的2万元是之前借款10万元的利息钱，不同意再给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年2月1日，被告信长华为原告出具欠条一张，内容为：信长华于2016年2月1日向王树利借款20000元，于2016年10月1日前还清。被告信长华在借款人处签字，被告信世杰在担保人处签字。被告在约定的还款期限内未偿还借款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《欠条》1份已经开庭审理，在卷佐证。本院认为：被告信长华向原告借款，并约定了还款日期。被告信长华在约定的期限内没有还款，构成违约，应承担还款到期后至还清借款期间的利息。关于利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，信长华应按年利率6%向原告支付利息。关于被告信世杰是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定：保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于原告要求被告承担担保责任超过了担保期限，故信世杰不再承担担保责任。被告主张的欠款20000元是利息的反驳意见，因原告否认且被告未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第196条、第107条，《中华人民共和国担保法》第26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：被告信长华于本判决发生效力之日起10日内偿还原告王树利借款20000元及利息（从2016年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。案件受理费减半收取245元，由被告信长华承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荣国峰二〇一八年五月二十一日书记员  李雪威
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1164号
原告:杨爱第，女，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李祝楼，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市，统一社会信用代码91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
原告杨爱第与被告李祝楼、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨爱第于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱第的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱第撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨爱第负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1551号
原告蔡全匣，女，生于1944年8月26日，汉族，农民，住河南陕县。
委托代理人吕贵层，女，生于1978年7月16日，汉族，农民，住河南三门峡产业聚集区。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所法律工作者。
被告秦百项，男，生于1959年12月14日，汉族，农民，住河南三门峡产业聚集区。
原告蔡全匣与被告秦百项机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕贵层、曹文让，被告秦百项到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日10时许，被告秦百项无证驾驶无牌农用机动三轮车，沿209国道由西向东行驶至陕县原店菜市场西出口时，将马路边站立着的原告撞倒后碾压，造成原告受伤的交通事故。原告遂被送往三门峡市第三人民医院治疗，后转至三门峡市中心医院治疗。后原、被告就赔偿问题虽经多次协商无果。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失9869.05，庭审中，原告增加诉讼请求8971.29元，共计18840.34元。
被告在法定期限内未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告所述不实，原、被告发生交通事故是实，但原告受伤的原因是其横过马路碰到被告的车上造成的，被告没有碾压原告，造成本次事故，双方均有责任，被告支付原告的医疗费不说了，原告请求的其他损失被告不承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、三门峡市中心医院病历、住院证、出院证各一份，住院收费票据一张，门诊收费票据四张，拟证明原告伤情的治疗经过及花费情况；3、原告代理人调查贾金光、张社笔录各一份，拟证明原告被被告驾车车撞倒的事实；4、三门峡科创计算机技术服务有限公司工资表三份，证明一份，拟证明护理人吕贵层的收入及停发工资情况；5、陕县温塘英丽音乐俱乐部证明一份，拟证明原告的收入情况；6、交通费票据若干张，拟证明原告治疗伤情花用交通费的情况；7、陕县公安交通警察大队道路交通事故证明一份，拟证明被告驾驶车辆将原告撞倒后碾压的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告对原告提交的第3项证据有异议，认为证人的证明内容不属实，被告的车是靠路南行驶，原告是从路北边向路南边横行。被告对原告提交的第7项证据本身无异议，但认为原告受伤的原因是其横过马路碰到被告的车上造成的，被告没有碾压原告。被告对原告提交的证据2、4、5、6不予质证。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3、4、6、7形式合法，内客观真实，且所证明的事实相互印证，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据5，因原告没有提交该单位的工资表，不足以证明原告的主张，不能作为本案认定原告主张的定案依据。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月2日10时许，被告秦百项无证驾驶无牌农用机动三轮车，沿209国道由西向东行驶至陕县原店菜市场西口，将原告蔡全匣撞倒后碾压，造成原告受伤的交通事故，被告和其孩子遂将原告送往三门峡市第三人民医院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：1、左足第4、5跖骨骨折；2、右踝关节软组织伤。同年10月3日，原告出院到三门峡市中心医院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：1、左足第4、5跖骨骨折；2、双侧外踝骨折。原告在该院住院7天，花用医疗费3080.34元。出院医嘱载明：1.石膏制动4-6周；2、院外休息三个月，踝关节功能训练，骨折愈合前禁止完全负重；3、每月复查，指导功能训练。该事故发生后双方均未报警，同年10月22日，陕县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，“事故发生后，双方协商不成报警，经调查：因无事故现场，调查结果无法认定事故责任。”2013年11月3日。原告起诉来院。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告仍坚持其答辩意见，不承认原告的诉讼请求，致调解不能成功。
另查明：本案肇事农用三轮车未投机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，陕县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，与证人的证明相互印证，能证明原告所受伤害，系被告驾驶车辆将原告撞倒后碾压所致，被告称其没有碾压原告，原告受伤是其横过马路碰到被告的车造成的，没有证据证实，本院依法不予采信。本案中，虽然交警部门无法做出事故责任定，但由于被告系无证驾驶无牌农用机动三轮车，对事故发生有过错，且发生交通事故后，没有报警，离开现场，导致交警部门无法认定责任，加之，本案肇事农用三轮车未投机动车交通事故责任强制保险，故被告应当承担该事故的全部责任，原告要求被告赔偿损失的请求，依法应予支持。
关于赔偿范围及数额：1、原告诉请的医疗费3080.34元，有相关票据予以证实，应予支持。2、原告诉请的误工费，根据医疗机构出具的证明，参照河南省2013度农、林、牧、渔业平均工资20732元／年，原告请求按每月1500元，未超过该收入标准，误工时间为住院时间加上出院休息时间，即三个月零8天，误工费计算为4900元，应予支持。3、原告诉请的护理费，根据医疗机构出具的证明，参照护理人吕贵层的月工资收入2935.48元，按住院期间8天，计算为782.79元。4、原告诉请的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天30元，8天计算为240元，应予支持。5、原告诉请的营养费按每天10元，8天计算为80元，应予支持。6、原告诉请的交通费200元，因其未能提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的相关证据，且所提供的票据，有连号现象，本院酌定为100元。综上，原告的各项损失共计为9183.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告秦百项在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告蔡全匣各项损失9183.13元；
二、驳回原告蔡全匣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费中270元，原告蔡全匣负担200元，被告秦百项负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺 熹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第48号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人许剑波，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月4日向本院申请支付令，要求被申请人许剑波给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人许剑波送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第48号的督促程序。
审判员 林继丰
二〇一四年六月十八日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出�议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第306号
上诉人（原审原告）：浙江京兴物业管理有限公司，住浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，组织机构代码：71762860-4。
法定代表人：卢小明，总经理。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜琦。
被上诉人（原审被告）：杜星木。
上诉人浙江京兴物业管理有限公司与被上诉人杜琦、杜星木物业服务合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2014年5月5日作出（2014）湖长民初字第270号民事判决，上诉人浙江京兴物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜琦系长兴县雉城镇耀圣通宝城13幢1-502室的房屋所有权人，杜星木系长兴县雉城镇耀圣通宝城13幢1-502室的房屋共有权人，房屋建筑面积为195.64平方米。浙江京兴物业管理有限公司与圣通宝城业主委员会分别于2009年1月1日、2012年1月1日签订物业服务委托合同两份，有效期自2009年1月1日至2014年12月31日止，均约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.4元／平方米·月，现杜琦、杜星木拒交2010年1月至2013年12月期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。杜琦、杜星木在答辩状中主张浙江京兴物业管理有限公司的诉讼请求部分已超过诉讼时效，浙江京兴物业管理有限公司也未向法庭提交向杜琦、杜星木催讨物业费的证据。
原审法院审理认为：浙江京兴物业管理有限公司与耀圣通宝城业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。浙江京兴物业管理有限公司依约向包括杜琦、杜星木在内的耀圣通宝城各业主提供了物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的杜琦、杜星木未依合同约定向浙江京兴物业管理有限公司交纳物业服务费，构成违约，杜琦、杜星木应承担给付物业服务费的民事责任。杜琦、杜星木抗辩浙江京兴物业管理有限公司的诉讼请求超过诉讼时效，浙江京兴物业管理有限公司经该院询问未能举证证明其向杜琦、杜星木进行了催缴物业费，故该院对浙江京兴物业管理有限公司要求的未超过时效部分的物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的物业费请求不予支持。故此，该院确定杜琦、杜星木应向浙江京兴物业管理有限公司交纳物业服务费为“195.64平方米×0.4元／平方米×22个月=1722元”。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、杜琦、杜星木共同给付浙江京兴物业管理有限公司物业服务费1722元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回浙江京兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杜琦、杜星木共同负担。
上诉人浙江京兴物业管理有限公司上诉称：一、浙江京兴物业管理有限公司主张的物业费不存在超过诉讼时效的问题。公司自2003年开始为小区提供物业服务，合同履行期内被上诉人有缴纳物业费的义务，2010年1月开始被上诉人不再缴纳物业费，至公司起诉该行为一直存在，诉讼时效应从最后期限届满之日起计算诉讼时效。二、一审判决认定事实错误。如果按照原审法院计算诉讼时效也应按照上诉人起诉时间往前推两年，而不是受理时间。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人共同支付物业服务费3956元。
被上诉人杜琦、杜星木未作答辩。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。浙江京兴物业管理有限公司依约向包括杜琦、杜星木在内的耀圣通宝城各业主提供了物业管理服务，作为该小区业主之一的杜琦、杜星木应给付物业服务费。杜琦、杜星木抗辩浙江京兴物业管理有限公司的诉讼请求超过诉讼时效，浙江京兴物业管理有限公司未能举证证明其向杜琦、杜星木进行了物业费催缴，故对未超过时效部分的物业费请求依法应予以支持，对超过诉讼时效部分的物业费请求不应再予以支持。故原审法院依照收案时间（同立案时间）确定杜琦、杜星木应向浙江京兴物业管理有限公司交纳物业服务费为1722元（195.64平方米×0.4元／平方米×22个月），具有事实和法律依据。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江京兴物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾艳红
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0407号
原告王兴存。
被告夏恒斌。
被告夏存平。
委托代理人袁美凤。
原告王兴存与被告夏恒斌、夏存平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王兴存和被告夏存平的委托代理人袁美凤到庭参加诉讼，被告夏恒斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴存诉称，2012年3月15日，被告夏恒斌立据向原告借款20万元，被告夏存平提供担保，约定借期三个月。借期届满后经原告多次催要，2012年6月24日偿还了4万元，2013年8月15日以49箱酒抵还2千元，余款15.8万元被告拒绝还款。请求判令被告夏恒斌偿还借款15.8万元，并承担同期银行贷款四倍的逾期利息，被告夏存平承担连带担保责任。
被告夏恒斌未答辩。
被告夏存平辩称，借条中担保人签字属实，但借款的金额担保人不清楚，原告应进一步举证证实，原告主张按银行利息四倍计算无依据。对还款4万元无异议，但原告认定49箱酒价值2000元没有依据。请求法庭依法处理。
经审理查明，2012年3月15日，被告夏恒斌向原告借款，其出具的借条载明“今借到王兴存人民币贰拾万元正（￥200000.00元）时间三个月”，被告夏存平以担保人身份在借条上签名担保。同年6月24日，被告夏恒斌向原告还款4万元后，在借条上写明“注.已还肆万元正（￥40000.00元）下欠壹拾陆万元（￥160000.00元）须延期6个月”。被告夏存平也在借条上签名确认。借款后被告夏恒斌已向原告给付5个月的利息，后去向不明。2013年8月15日，原告王兴存在夏恒斌经营的酒店，接受了案外人王圣祥交付的夏恒斌的49箱白酒，并书写了一份内容为“夏恒斌欠王兴存现金16万，现还洋河（花好月圆）49箱，不是正宗洋河酒厂的洋河，价值人民币弍仟元正，由夏存平、王圣祥交给我，没有其他物品”的情况说明。当日，被告夏存平在该情况说明上书写了“该酒由王圣祥付给王兴存，确有此事。证明人夏存平”的内容。后原告因无法索回借款形成纠纷。
上述事实有原告提交的借条、情况说明原件及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告夏恒斌未及时偿还原告王兴存借款，对纠纷负有全部责任。被告夏存平为被告夏恒斌的借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。被告夏存平已在借条上签字确认夏恒斌还款4万元，再要求原告出具交付借款的证据不符常理，而原告在情况说明中标明酒价为2000元，被告夏存平并未提出异议，故被告的抗辩理由不足，本院不予采信。因借条未载明借款利息，故原告要求按银行利息四倍计算逾期利息的请求不能支持。被告夏恒斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏恒斌偿还原告王兴存借款人民币15.8万元，并承担该款自2012年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效三十日内履行完毕。
二、被告夏存平对被告夏恒斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王兴存的其他诉讼请求。
案件受理费3565元，由被告夏恒斌负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3565元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审判长 杨 军
审判员 茅小红
审判员 沈恩德
二〇一四年九月四日
书记员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1230号
上诉人（原审原告）邢栋，男，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人徐金枝，女，住址同上，系上诉人邢栋母亲。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万郡房地产（包头）有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区幸福路1号街坊三产办办公楼。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司员工。
上诉人邢栋因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢栋的法定代理人徐金枝、委托代理人马存宝，被上诉人万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方于2011年11月17日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0031600），该合同约定：乙方购买被告万郡大都城3-15号房屋，价款为738969元，商品房交付日期为2013年5月31日前。逾期交付商品房30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，甲方支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告于合同签订当日向被告付清购房款738969元。原被告于2014年5月27日办理房屋交接手续。
另查明，2013年6月30日，万郡大都城一期工程的建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及工程质量监督机构对该工程进行竣工验收，并申请备案。2015年9月28日万郡大都城一期工程取得《建设工程竣工验收备案表》，该表中载明验收时间为2013年6月。
原审法院认为，原审法院认为，原、被告于2011年11月17日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0031600）是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经全部付清购房款，被告应于2013年5月31日前交付房屋。
根据万郡大都城一期工程的《竣工验收报告》及《建设工程竣工验收备案表》，可以认定万郡大都城一期工程验收合格时间为2013年6月30日。原告已全部付清购房款，被告应于2013年5月31日前交付房屋。根据万郡大都城一期工程《建设工程竣工验收备案表》，可以认定万郡大都城一期工程验收合格时间为2013年6月30日。此后即具备交付条件，原告可以接收房屋。原告作为买房人在合同约定的交房期限届满后应积极询问交房时间，在房屋符合交付条件后迟延接收房屋导致的损失法院不予支持。故被告逾期交付房屋的期间为合同约定应交付房屋的次日2013年6月1日至验收合格之日2013年6月30日，总计30日。《包头市商品房买卖合同》第五条明确约定了逾期交付房屋的违约责任，应尊重双方当事人的意思自治，无须通过鉴定确定。据此，被告应支付原告购房款利息738969元×5.6%÷365×30=3401.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告万郡房地产（包头）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢栋逾期交付万郡大都城2-39号房屋的购房款利息3401.28元；二、驳回原告邢栋其他诉讼请求。案件受理费1560元，原告邢栋负担1485元，被告负担75元，被告负担部分随上述款项一并给付原告邢栋。
宣判后，邢栋不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定工程验收合格日期为2013年6月30日事实不清；上诉人购买的商铺是否在一期工程内未认定；原审认定上诉人应在交房期限届满后积极询问交房时间，迟延交付损失不予支持错误；认定逾期交房违约时间到2013年6月30日共30日错误。
被上诉人万郡房地产（包头）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人已付清全部购房款，被上诉人应于2013年5月31日前交付符合合同约定条件的房屋。根据被上诉人提供的《建设工程竣工验收报告》和《建设工程竣工验收备案表》可以认定万郡大都城一期工程验收合格时间为2013年6月30日，此后即具备交付条件。故被上诉人逾期交付房屋的期间为合同约定的应交付房屋的次日2013年6月1日至验收合格之日2013年6月30日，总计30日。对于该期间上诉人已付购房款的利息，一审法院已经予以支持。之后，因上诉人拒绝办理房屋交接手续，对其扩大的损失应由其自行承担。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人邢栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳海岩
审判员 赵海英
审判员 赵红玲
二〇一六年七月十三日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1058号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢汉潮，农民，；因赌博分别于1995年9月被决定罚款2000元，1995年12月被决定罚款1000元，1996年8月被决定行政拘留十日并处罚款3000元，1997年8月被决定罚款1000元；因嫖娼分别于1996年12月被决定罚款4000元，1997年4月被决定罚款3000元；因犯寻衅滋事罪于1999年6月15日被判处有期徒刑三年，2001年4月22日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2010年8月4日被判处有期徒刑二年六个月，2011年11月4日予以假释，假释考验期至2012年8月23日止；因吸食毒品于2014年2月20日被决定行政拘留十五日（已于同日解除行政拘留）；因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人谢汉潮犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人谢汉潮及辩护人孙国民到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2014年2月19日下午，被告人谢汉潮在杭州市萧山区新塘街道富士康公寓405号其房间内，将白色晶体2包（重1.90克）和红色颗粒2粒（重0.20克）以600元的价格贩卖给俞某甲，被当场查获。后公安机关在该富士康公寓405号房间内，查获红色颗粒5包（重17.26克）及15粒（重1.40克）、白色晶体4包（重2.75克）、可疑颗粒4粒（重0.38克）、可疑粉末1包（重0.16克）。从上述查获的物品中均检出甲基苯丙胺。同时，公安机关在该富士康公寓405号房间内，另查获可疑粉末2包（重8.12克），从中检出麻黄碱。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据予以佐证。认为被告人谢汉潮的行为已构成贩卖毒品罪。同时认定被告人谢汉潮系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条之规定，对被告人谢汉潮予以惩处。
被告人谢汉潮辩称：其没有贩卖毒品。
辩护人孙国民提出：公诉机关指控被告人谢汉潮贩卖毒品证据不足；对被告人谢汉潮的行为应定性为非法持有毒品罪。
经审理查明：2014年2月19日下午，被告人谢汉潮在杭州市萧山区新塘街道富士康公寓405号其租住的房屋内，将共重1.90克的2包白色晶体和共重0.20克的2粒红色颗粒以600元的价格贩卖给俞某甲，被公安民警当场查获。后公安民警对该富士康公寓405号租房进行搜查，查获红色颗粒5包及15粒共重18.66克、白色晶体4包共重2.75克、灰色颗粒4粒共重0.38克、白色粉末1包重0.16克。以上查获的物品共重24.05克，从中均检出甲基苯丙胺。同时，公安民警在该富士康公寓405号租房内，另查获白色粉末2包共重8.12克，从中检出麻黄碱（制毒物品）。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.证人俞某甲证言及辨认笔录，证明2014年2月19日下午，其打电话给被告人谢汉潮，说有人要向他买东西（即毒品），被告人谢汉潮就让其去接他一下，其便与“小黑”（陈某甲）一起开车将被告人谢汉潮接回到富士康公寓，后其为替他人（楼某）购买毒品，至富士康公寓405房间，交给被告人谢汉潮600元钱，被告人谢汉潮就交给其2小包冰毒和1小包餐巾纸包着的东西（2颗麻古），其拿了之后拉开房门准备离开时，公安民警冲进来将其制服，并从其处查获了该2小包冰毒和2颗麻古。2.证人楼某证言及辨认笔录，证明2014年2月19日下午，其交给俞某甲600元钱，由俞某甲至富士康公寓405房间为其购买毒品，后公安民警冲进该房间将被告人谢汉潮及俞某甲抓获。3.证人俞某乙（曾用名吴佳园，冒名谢佳丽）证言及辨认笔录，证明2014年2月19日下午，俞某甲去富士康公寓405房间帮楼某购买毒品。4.证人陈某甲证言，证明2014年2月19日下午，其（开车）将“阿开”（俞某甲）及他的朋友（被告人谢汉潮）送回到富士康公寓。5.证人陈某乙证言、接受证据材料清单、房屋租赁合同，证明富士康公寓405房间由被告人谢汉潮承租。6.证人陈某丙出具的情况说明，与证人楼某、俞某乙等人的证言相吻合。7.被告人谢汉潮供述及辨认笔录，证明2014年2月19日下午，俞某甲来到其租住的富士康公寓405房间，过了一会儿，俞某甲看到桌上放着冰毒和麻古，就拿了2小包冰毒，麻古有没有拿不清楚，然后俞某甲准备离开，这时公安民警就冲进来将其和俞某甲抓获。另证明富士康公寓405房间内被查获的毒品均系其从他人处购得。8.案发经过说明，证明案发情况及抓获被告人谢汉潮的经过。9.搜查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，证明公安民警从俞某甲处查获白色晶体2包、红色颗粒2粒，从被告人谢汉潮处查获现金600元，从富士康公寓405房间内查获红色颗粒5包及15粒、灰色颗粒4粒、白色晶体4包、白色粉末3包、电子秤1个等物。10.毒品检验报告，证明公安民警从俞某甲处查获的白色晶体2包共重1.90克、红色颗粒2粒共重0.20克，从富士康公寓405租房内查获的红色颗粒5包及15粒共重18.66克、白色晶体4包共重2.75克、可疑颗粒（灰色颗粒）4粒共重0.38克、可疑粉末（白色粉末）1包重0.16克，以上查获的物品中均检出甲基苯丙胺。同时证明公安民警从富士康公寓405租房内另查获可疑粉末（白色粉末）2包共重8.12克，从中检出麻黄碱。11.被告人谢汉潮的户籍证明及前科劣迹材料。上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人谢汉潮提出其没有贩卖毒品的辩解及辩护人孙国民提出公诉机关指控被告人谢汉潮贩卖毒品证据不足的观点，均不能成立。
本院认为：被告人谢汉潮非法贩卖毒品甲基苯丙胺（涉案总数量在十克以上不满五十克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人孙国民提出对被告人谢汉潮的行为应定性为非法持有毒品罪的观点，与事实及法律相悖。被告人谢汉潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案毒品均被查获而未流入社会，可以对被告人谢汉潮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢汉潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2023年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 傅 瑜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1951号
申请执行人杨亮亮，男，汉族，住福鼎市。
被执行人张驱，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人杨亮亮与被执行人张驱民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2480号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01147号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人许海霞、许成刚。
本院在执行承德县农村信用合作联社与许海霞、许成刚借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2755号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十二日
书记员 梁智勇
四川省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗洪光，男，汉族，生于1963年5月10日，住达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川穿越实业有限公司。
法定代表人黄玉江，系公司董事长。
再审申请人罗洪光因与被申请人四川穿越实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2010）达中民终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗洪光申请再审称：（一）本案二审判决认定事实错误，被申请人为申请人安置的是普通住房而非门市。（二）本案二审判决认定事实和判决结果矛盾，原判认定房屋拆迁安置协议无效，但是判决结果却是驳回申请人的诉讼请求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认�：再审申请人罗洪光和被申请人四川穿越实业有限公司签订的房屋拆迁安置协议因被申请人未取得房屋拆迁安置许可证而无效。但是房屋拆迁安置协议系双方当事人的真实意思表示，且内容也未损害申请人的利益，双方也已按照协议实际履行，若因协议无效重新签订安置协议既无必要也属不当。申请人再审中称实际上安置的是住房而非门市并无证据支持。故罗洪光申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，罗洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗洪光的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年七月三十日
书记员 涂海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第941号
申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市振兴东路11号。
负责人翟瑞岗，行长。
被执行人白广侠。
被执行人范卫杰，系白广侠之妻。
本院（2013）聊东商初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白广侠、范卫杰至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人范卫杰有车牌号为鲁P×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人范卫杰所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限二年。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产法定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
二〇一五年八月十三日
书记员 王 斐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7746号
上诉人（原审被告）骆要虎，男，1969年4月14日出生，现羁押于北京市监狱团河二监区。
被上诉人（原审原告）李瑞侠，女，1954年5月11日出生。
上诉人骆要虎因与被上诉人李瑞侠生命权、健康权、身体权纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第222号民事判决，向我院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人骆要虎自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，骆要虎申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆要虎回上诉，双方当事人按照原审法院判决执行。
鉴定费二千二百五十元，由骆要虎负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千八百一十六元，由李瑞侠负担六百零五元（已交纳），由骆要虎负担一千二百一十一元（于本判裁定效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百零五元五角，由骆要虎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张薷芯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05205号
申请人江苏睢宁农村商业银行双沟支行。
负责�许冬，该支行行长
被执行人王君芳。
被执行人张广华。
被执行人闫东。
申请人睢宁农商银行双沟支行申请执行王君芳、张广华、闫东公证债权纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第156号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）徐睢证执字第156号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘莲珠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3564号
原告：杨开龙，男，1976年12月29日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：寿光市奎宝化工科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园渤海路*号。组织机构代码：67318628-4。
法定代表人：梁敏华，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚国威，该公司职工。
委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏菱方律师事务所律师。
原告杨开龙与被告�光市奎宝化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日诉至浙江省临海市人民法院，该院于2016年3月24日裁定移送本院管辖，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨开龙及委托诉讼代理人张明强、被告寿光市奎宝化工科技有限公司的委托诉讼代理人龚国威、蒋亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款600000元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为流动资金需要，于2014年1月12日向原告借款，原告将价值600000元的原材料折算款借给被告使用，由被告出具收款收据一份。之后原告多次向被告催讨该款，但被告拒不返还。
被告寿光市奎宝化工科技有限公司辩称，被告承认收到原告款项600000元的事实，但该款系原告作为公司股东投入的流动资金而非借款。且原告在公司转让后遗留一系列问题尚未处理，扣除该600000元后尚欠被告1880000余元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照及组织机构代码证（复印件）、工商服务业统一收款收据附库存材料结算单、费用报销单，被告提交的股权转让协议、股东目录，经双方当事人相互质证对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨开龙于2008年3月31日独资设立寿光市奎宝化工科技有限公司（注册资本1000000元），后于2013年11月30日与梁敏华达成股权转让协议，确定由原告认缴出资300000元持股比例30%，另一股东梁敏华认缴出资700000元持股比例70%。
2014年1月11日，经原告杨开龙与另一股东梁敏华结算，原告在股权转让后尚有库存材料折款310589元、已预付货款354056.40元，共计664645.40元。同年1月12日，被告将其中64645.40元退还给原告，余款600000元作为流动资金投入公司使用，并为原告出具收到流动资金600000元的收款收据一份。
本院认为，原告主张被告寿光市奎宝化工科技有限公司向其借款600000元，被告对收取原告该数额款项的事实并无异议，本案争议焦点在于原告投入资金的性质问题。被告主张该款项系原告作为股东履行出资义务，但依照相关法律规定，股东在公司经营过程中投入的所谓后续投资款，在法律意义上应理解为公司法规定的新增注册资本。在本案中，被告寿光市奎宝化工科技有限公司自股权转让后至接受原告款项直至原告起诉期间，其全体股东并未就公司增资扩股形成决议，注册资本始终维持不变，并不存在增资扩股的事实，相关工商登记也未发生变更，故无论根据股东意思自治还是工商部门的股东股权登记状况，原告投入公司的600000元均不应认定为后续投资款。虽然被告公司向原告出具的只是收款收据而非借条，但根据我国民法理论确立的公平及诚实信用原则，对原告投入公司的600000元资金的性质应认定为公司的借款，故对原告主张借款本院予以采纳，该民间借贷行为合法有效。虽然该借贷关系无法确认约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又�作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告持债权凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称原告在公司转让后遗留一系列问题尚未处理及尚欠被告1880000余元，系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，被告从原告处借款后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市奎宝化工科技有限公司返还原告杨开龙借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息，自2016年1月11日起计算至本判决确定的给付之日）,于�判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告寿光市奎宝化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑 钰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1317号
罪犯李乐乐，又名李乐，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○○六年四月三日作出（2006）博刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李乐乐犯抢劫罪、判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。与其他被告人共同赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币241320.88元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）滨中刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年9月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李乐乐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李乐乐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李乐乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李乐乐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1300-1号
上诉人（原审被告）:安达市联众建筑工程有限公司。
法定代表人张战胜，职务经理。
被上诉人王海波，住青冈县芦河镇。
原审被告王玉龙，住青冈县。
原审第三人柴芳，住克山县。
本院2016年12月20日受理上诉人安达市联众建筑工程有限公司与被上诉人王海波、原审被告王玉龙、原审第三人柴芳建设工程施工合同纠纷一案。经查，安达市联众建筑工程有限公司于2016年12月13日、12月20日分两次缴纳上诉案件受理费23902元。而2016年11月30日向原审法院递交的上诉状上述人虽然是安达市联众建筑工程有限公司，加盖的印章却是安达市联众建筑工程有限公司青冈项目部印章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十五条规定：“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院的名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。根据上述法律规定，当事人不服一审法院作出的裁判，提起上诉的，必须递交上诉状。本案上诉人安达市联众建筑工程有限公司未在法定期间递交上诉状，视为未提出上诉。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百六十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人安达市联众建筑工程有限公司未提出上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 康亚娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01716号
原告何某，男，1989年2月18日出生，汉族。
被告郭某，女，1987年3月18日出生，汉族。
本院于2014年7月2日立案受理原告何某与被告郭某离婚纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告何通于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 郭登科
二〇一四年七月九日
书记员 彭玉萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第524号
上诉人（原审原告）刘晓然。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ贵。
委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。
原审被告邱海滨。
上诉人刘晓然因确认合同无效纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月23日，原审原告刘晓然向原审法院诉称，沙城镇三街坝岗7号三间南房及一间小厨房，是邱海龙名下财产，是我与邱海龙婚后所购房屋，属夫妻共同财产。现该房屋被邱海滨私下出卖，购房人是该房屋原承租人ＸＸ贵。我与邱海龙于1988年登记结婚，2003年邱海龙去世，婆母向我索要房产，从我手中拿走该房产手续，此后该房租金由婆母管理。我2008年移居张家口居住，婆母在北京居住。今年3月我见到婆母才知道该房已出卖。该房是邱海滨与ＸＸ贵私下签订的买卖协议并未办过户手续，该合同属无效合同。我要求确认该买卖协议无效，并归还房屋。原审法院经审理认为，邱海龙死亡后，原告把涉诉房屋的相关手续交给其婆婆杨某，杨某委托女儿邱海滨与ＸＸ贵签订房屋买卖协议，并把该房相关手续交给ＸＸ贵，ＸＸ贵支付了购房款，并在该房中居住，ＸＸ贵有理由相信杨某对该房有处分权，其买卖行为是善意的，现该房已被政府拆除。原告以出卖人杨某、邱海滨对标的物没有所有权或处分权为由要求确认该买卖合同无效，并返还房屋的主张，本院不予支持。据此，原审法院判决，驳回原告刘晓然要求确认被告邱海滨与被告ＸＸ贵的房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求。宣判后，上诉人刘晓然不服，仍持原诉理由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，邱怀茂（2007年去世）与杨某系夫妻关系，有5个子女，长女邱海云、次女邱海燕、三女邱海滨、四女邱海红、儿子邱海龙。上诉人与邱海龙于1988年11月15日登记结婚，婚生男孩邱钟扬现年25岁。1988年12月8日邱海龙与李树金签订买卖房屋契约，购买李树金的位于沙城镇三街坝岗巷7号房屋三间。自1992年起，ＸＸ贵承租该房。2003年6月27日邱海龙去世，上诉人把涉诉房屋的房产手续交给杨某。2008年2月27日邱海滨受其母杨某的委托，与ＸＸ贵签订买卖房屋协议，ＸＸ贵购买该三间房，并将购房款25000元交给邱海滨，邱海滨将此款交给其母。邱海滨把该房的相关手续交给ＸＸ贵。2012年5月5日ＸＸ贵与政府签订房屋登记确认表，现该房已被拆除。上诉人于2014年4月23日诉至原审法院，要求确认邱海滨与ＸＸ贵签订的房屋买卖协议无效，并归还房屋。
本院认为，邱海龙去世后，上诉人把涉诉房屋的相关手续交给其婆婆杨某，杨某委托女儿邱海滨与ＸＸ贵签订房屋买卖协议，并把该房相关手续交给ＸＸ贵，ＸＸ贵支付了购房款，并在该房中居住，ＸＸ贵有理由相信杨某对该房有处分权，其买受行为是善意的。现该房已被政府拆除。上诉人以出卖人杨某、邱海滨对标的物没有所有权或处分权为由要求确认该买卖合同无效，并返还房屋的主张，根据《民法通则》和《物权法》的规定，被上诉人ＸＸ贵对该房屋的买受，属于善意取得，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘晓然负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 力
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初第19号
原告施某。
被告王某。
本院在审理原告施某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二○一六年元月十四日
书记员 姚 煜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2826号
原告暨原告罗习宾法定代理人：胡海凤，女，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告：罗习宾（系原告胡海凤之子），男，2008年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H），住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
主要负责人：李昆红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆铮，男，该分公司工作人员。
原告胡海凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9于29日公开开庭进行了审理。原告起诉时曾列陈晓贤、王云为共同被告，审理中，原告申请撤回对陈晓贤、王云的起诉并申请追加罗习宾为原告参加诉讼，本院依法予以准许。原告暨原告罗习宾法定代理人胡海凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人陆铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海凤、罗习宾向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（简称太保宁波分公司）赔偿原告罗习宾医药费498.9元；赔偿原告胡海凤医药费737.8元、电动车修理费500元、交通费100元、误工费700元，合计2536.7元。事实和理由：2017年8月3日16时55分，王云驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿镇海大道由西往东行驶至西大河北路路口右转弯时，遇陈晓贤驾驶电驱动普通正三轮摩托车沿镇海大道南侧辅道由东往西行驶并直行通过该路口浙Ｂ×××××0号小型轿车左侧前部与该三轮摩托车前部发生碰撞，浙Ｂ×××××0号小型轿车又与右侧胡海凤驾驶的电动自行车(后乘坐罗习宾)发生碰撞，造成原告胡海凤和罗习宾受伤、三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，陈晓贤负事故主要责任，王云负次要责任，胡海凤不负责任。原告受伤后即到医院治疗，共花去医疗费1236.7元。因未能协商解决赔偿问题，故原告诉至法院。
为证明自己所主张的事实，原告胡海凤向本院提供了道路交通事故认定书、宁波市第七医院医疗证明书、门诊收费票据、门诊诊查费票据等证据，拟证明事故经过、责任认定及其所化医疗费、误工损失等事实。
被告太保宁波分公司对原告诉称的事故经过及其提供的证据均无异议,但辩称61.85元非医保医疗费应予扣除。
原告提供的证据真实合法且与本案相关联，本院依法予以认定。根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人有权请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案原告胡海凤、罗习宾主张的损失合法有据，且未超出交强险责任限额范围，本院依法予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司关于应扣除非医保部分医疗费的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡海凤医疗费737.8元、电动车修理费500元、交通费100元、误工费700元；赔偿原告罗习宾医疗费498.9元，合计2536.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄元忠
二〇一七年九月二十九日
代书记员 葛驷驷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更169号
罪犯刘达胜，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2009年7月17日作出（2009）南市刑一初第47号刑事附带民事判决，以被告人刘达胜犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月9日至2023年12月8日止），剥夺政治权利三年。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）桂刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年1月26日入监。2012年5月10日、2014年8月20日经本院裁定减刑二次，共减刑三年五个月（减刑后刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘达胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分96.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘达胜予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘达胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘达胜减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2018年12月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第58号
上诉人（原审被告）南京伟宝制冷工程有限公司（以下简称伟宝公司），住所地在江苏省南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室。
法定代表人刘伟，伟宝公司总经理。
被上诉人（原审原告）王建，男，汉族，1983年6月生。
原审被告周玉林，男，汉族，1979年9月生。
上诉人伟宝公司因与被上诉人王建、原审被告周玉林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现被告伟宝公司的主要办事机构所在地在南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回伟宝公司对本案管辖权提出的异议。
伟宝公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的注册地在南京市玄武区昆仑路34号403室，而非南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室，因此本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院管辖。
被上诉人王建未提交书面答辩意见。
本院查明，上诉人伟宝公司的工商注册地在南京市玄武区昆仑路34号403室，其主要办事机构所在地在南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案上诉人伟宝公司注册地在南京市玄武区昆仑路34号，但主要办事机构在南京市建邺区中泰国际广场2幢1单元603室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人伟宝公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王晶晶
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2072号
原告边青。
被告李金刚。
被告张香。
被告李风平。
原告边青与被告李金刚、张香、李风平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边青到庭参加了诉讼，被告李金刚、张香、李风平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边青诉称，2014年1月17日，被告李金刚以项目需资金为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为4个月，利率为月息2%，如借款方到期不能偿还借款，出借方有权追回借款，借款方自借款到期日起承担日息2000元的违约金，并承担出借方为追索债务产生的实际费用，包括诉讼费、保全费和律师费等。被告张香、李风平对被告李金刚的借款向原告提供了连带担保，担保范围为被告李金刚的借款本息及其应承担的违约责任。借款到期后，被告以各种理由和借口推脱，至今没有向原告偿还借款并支付利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告李金刚偿还原告借款50000元，并按双方约定的利率月息2%向原告支付自2014年8月17日至借款还清之日的利息，被告张香、李风平承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告李金刚、张香、李风平的身份证复印件，被告李金刚、张香的户口页复印件，以证明被告的主体资格。
3、原告与被告李金刚、张香、李风平签订的个人借款合同、被告李金刚出具的收据，以证明被告李金刚向原告借款50000元并由被告张香、李风平提供连带责任担保的事实。
4、沧县兴济镇顺昌屯学校出具的被告张香的经济收入证明、沧县兴济镇顺昌屯学校和沧县教育局共同出具的证明、被告张香的教师资格证复印件、沧县农村信用联社股份有限公司北桃杏分社出具的客户交易明细对账单，以证明被告张香是沧县兴济镇顺昌屯学校的正式教师及其工资情况。
5、被告张香、李风平的结婚证复印件，以证明被告张香、李风平的夫妻关系。
被告李金刚、张香、李风平均未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告李金刚通过沧州博泰投资有限公司介绍向原告借款50000元，由原告作为出借人、被告李金刚作为借款人、被告张香、李风平作为担保人签订了个人借款合同。合同主要约定：借款期限为4个月即自2014年1月17日至2014年5月16日；利率为月息2%；如被告李金刚到期不能偿还借款，原告有权追回借款，被告李金刚自借款到期日起承担日息2000元的违约金，并承担原告为追索债务产生的实际费用，包括诉讼费、保全费和律师费等；被告张香、李风平对被告李金刚的借款向原告提供连带担保，担保范围为被告李金刚的借款本息及其应承担的违约责任；如发生纠纷不能协商解决由本院管辖。当日，在沧州博泰投资有限公司原告将现金50000元交付被告李金刚，被告李金刚为原告出具了借款收据一份。借款到期后，被告李金刚没有如约偿还原告本金，至2014年8月17日，被告李金刚每月向原告支付利息1000元，共计7000元。此后，被告李金刚不再向原告支付利息也没有偿还本金。原告多次向三被告催要借款，三被告一直未予偿还。2014年12月1日，原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告与被告李金刚、张香、李风平签订的个人借款合同、被告李金刚出具的收据和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案中，被告李金刚向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告李金刚应承担偿还责任。原、被告对借款约定月息2%的利率系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告李金刚应予支付，因被告李金刚已向原告支付了至2014年8月17日的利息7000元，故被告李金刚应按月息2%的利率向原告支付自2014年8月18日至借款清偿之日的利息。被告张香、李风平为被告李金刚的借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李金刚偿还原告借款50000元，并按月息2%的利率向原告支付自2014年8月18日至借款清偿之日的利息。
二、被告张香、李风平承担连带清偿责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费720元，共计1870元，由被告李金刚、张香、李风平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
代审 判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2773号
申请执行人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。
法定代表人：杜慕群，职务：总经理。
被执行人：胡岸芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：邝禹翔，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省从化区，
被执行人：黄秀容，女，1950年12月3日出生，汉族，住广东省从化区，
被执行人：黄赟，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省从化区，
被执行人：广州市弘丰物业管理有限公司，住所地：广东省广州市从化城郊街紫荆街4号。
法定代表人：胡岸芳。
被执行人：广州市汇嶙贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中110号711房。
法定代表人：黄赟。
被执行人：从化市河东房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市从化江埔街沿江南路67、68号，红荔一路2、4、6号。
法定代表人：肖健生。
被执行人：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地：广东省广州市从化街口街建设路49号1201房。
法定代表人：谭东晖。
申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司与被执行人胡岸芳、邝禹翔、黄秀容、黄赟、广州市弘丰物业管理有限公司、广州市汇嶙贸易有限公司、从化市河东房地产开发有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11862号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
经查，广州市从化区人民法院已对被执行人广州市汇嶙贸易有限公司、从化市河东房地产开发有限公司的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月十日
书记员 梁 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第759号
原告：黄某。
委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金某。
被告：李某。
原告黄某与被告金某、李某为民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄某特别授权委托代理人李先福、被告李某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月23日，被告金某以资金短缺为由向原告借款人民币15000元，约定还款日期为2013年11月22日，月利率2%；2013年11月15日，被告金某又向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2013年12月15日，月利率2%；2014年4月1日，被告金某又向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2014年4月11日，月利率2%；2014年6月13日，被告金某再向原告借款人民币10000元，双方未约定借款利息及还款日期。上述四笔借款均由被告金某出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告金某均未还本付息。因上述四笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告偿还原告借款本金人民币55000元，并支付借款利息（按月利率2%，分别自借款之日起算至履行完毕之日止）。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求本案讼争的前三笔借款的借款利息按月利率2%计算，第四笔即2014年6月13日这笔借款无借款利息主张。
被告金某未作答辩。
被告李某答辩称：被告李某对上述借款并不知晓，且被告金某系人民教师，每月有固定工资，足以维持家庭的基本开支，因此上述借款并没有用于家庭共同生活，此外，在被告金某未还清之前借款的情况下，原告仍继续借钱给被告金某缺乏合理性，故本案借款与被告李某无关。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格；证据二、借条4份，拟证明被告金某分四次共向原告借款55000元，前三笔借款约定月利率2%，最后一笔借款无利息约定；证据三、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
经开庭审理，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但本案讼争借款每笔交付的金额并不大，且原告对借款用途、现金来源、现金交付的具体过程及连续借款都作了较为合理的说明，故本院对原告提交的证据二的四份借条予以认定；原告提交的其余证据均符合证据三性，故本院也予以认定。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，于1999年2月8日办理结婚登记手续。2013年10月23日，被告金某向原告借款人民币15000元，约定还款日期为2013年11月22日，月利率2%；2013年11月15日，被告金某又向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2013年12月15日，月利率2%；2014年4月1日，被告金某又向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2014年4月11日，月利率2%；2014年6月13日，被告金某再向原告借款人民币10000元，双方未约定借款利息及还款日期。上述四笔借款均由被告金某出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告金某至今均未归还。
本院认为，原告黄某与被告金某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金某分四次共向原告借款人民币55000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后，应及时归还借款本息。现被告金某至今未归还，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。因借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未能证实上述借款原告与被告金某明确约定为个人债务或者原告知晓两被告债务各自承担的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对上述借款承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某、李某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄某借款本金人民币15000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2013年10月23日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金某、李某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄某借款本金人民币20000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2013年11月15日起算至履行完毕之日止）。
三、被告金某、李某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄某借款本金人民币10000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年4月1日起算至履行完毕之日止）。
四、被告金某、李某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄某借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告金某、李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1374元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 朱立勤
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00969号
原告雷红，男，1956年6月24日出生，汉族，高中文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
委托代理人雷普元，合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告赵社红，男，1965年4月16日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
委托代理人赵芳，女，1973年3月25日出生，汉族，高中文化，住合阳县百良镇，农民，系被告赵社红之妹。
原告雷红与被告赵社红不当得利纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红及其委托代理人雷普元、被告赵社红及其委托代理人赵芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷红诉称，2012年4月29日，王林托我为其找工匠扎围墙，我遂让我工地工长赵世民安排赵社红等三人去为王林扎围墙。次日，赵社红等人即到王林处为其义务帮工，期间，王林指派被告赵社红与他人从车上卸水泥檩条，由于未采取必要的安全措施，水泥檩条跌落，致被告赵社红左足开放性骨折。被告赵社红受伤后王林将被告送往合阳县医院住院治疗73天，花费医药费12613.36元。由于被告赵社红受伤后责任承担不明确，在被告赵社红住院期间我被逼无奈给被告赵社红垫付了5000元医疗费（其余部分由王林承担），通过工长赵世民给付被告赵社红妻子赵彩云20**元，给付被告赵社红生活费500元。被告赵社红出院后，我又通过工长赵世民分四次共给付被告赵社红继续治疗费9700元。工长赵世民等人多次与王林协商赵社红赔偿事宜未果，期间花费交通费、食宿费等1000元，聘请委托代理人交纳代理费1000元，以上2000元均由我承担。合阳县法院（2014）合民初字第00224号民事判决书认定王林按照赔偿总额的80%向被告赵社红予以赔偿，认定我在本次事故中不负赔偿责任。现起诉请求被告赵社红退还已垫付的医疗费、生活费、继续治疗费等共计19200元；诉讼费用由被告赵社红承担。
被告赵社红对原告雷红主张的事件起因、其受伤住院治疗经过以及住院共计花去医药费12613.36元无异议；对原告雷红在其住院期间垫付5000元医疗费、给付其妻赵彩云20**元、给付其生活费500元、其出院后原告通过工长赵世民分四次共给付9700元合计给付其17200元的事实无异议。但对原告雷红通过工长赵世民给付其妻赵彩云20**元的用途以及原告通过工长赵世民分四次共给付其9700元的性质及用途有异议，认为该2000元属原告所付住院期间医疗费用，认为9700元系继续治疗费。对工长赵世民等人向王林协商医疗费赔偿事宜花费了交通费、食宿费、代理费合计2000元一事称自己不知情，不同意返还。
对当事人双方没有争议的因被告赵社红受伤原告雷红共计给付被告赵社红现金17200元的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的
原告雷红通过工长赵世民给付被告之妻赵彩云20**元的用途以及原告通过工长赵世民分四次共给付被告赵社红9700元的性质及用途，本院查明：被告赵社红出院后原告通过工长赵世民分四次共给付9700元系继续治疗费，该事实有证人赵世民的证言以及本院（2014）合民初字第00224号已生效民事判决书在卷佐证，应予确认。对于原、被告争议的原告雷红通过工长赵世民给付被告之妻赵彩云20**元的用途，被告辩驳该款属原告所付住院期间医疗费用，因该辩驳理由与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院认为，本院（2014）合民初字第00224号已生效民事判决书认定：王林按照赔偿总额的80%向被告赵社红予以赔偿，原告雷红在本次事故中没有责任，不负赔偿责任。据此，被告赵社红应返还原告雷红先前已垫付的医疗费、生活费、继续治疗费合计17200元。原告雷红主张被告赵社红返还其交通费、食宿费、代理费合计2000元的请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵社红在判决生效后10日内返还原告雷红医疗费、生活费、继续治疗费合计17200元；
二、驳回原告雷红其他诉讼请求。
如果被告赵社红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费414元，由原告雷红负担184元，被告赵社红负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一四年十一月十四日
书记员 颜晓锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第382号
原告：汪洪刚。
委托代理人：金明萱。
被告：朱银华。
原告汪洪刚为与被告朱银华民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日诉至本院。本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱银华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告汪洪刚的委托代理人金明萱到庭参加诉讼。被告朱银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告向原告借款10000元，双方约定借期为1个月，利息按月息2.4%计。如未按期还款，除还本付息外，借款人应承担原告实现债权的费用。后被告未按约还本付息。诉请判令被告向原告归还借款本金10000元，支付利息2088元（按月利率2.4%，自2012年11月28日计算至2013年8月21日）、律师费2500元，共计14588元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借据。证明被告向原告借款10000元的事实。
2、发票。证明原告为本次诉讼支付律师费3000元的事实。
被告未提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年11月27日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款10000元，双方约定借款期限为2012年11月27日至2012年12月27日，借款月利率为2.4%。如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用。被告至今未还本付息。
本院认为，借据是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限届满，被告未依约还款，应承担违约责任。故原告有权要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息及律师费。但原、被告约定的利率已超出银行同期银行贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。本院按银行同期银行贷款利率的4倍即22.4%计算，被告应向原告支付2012年11月28日至2013年8月21日的利息1655元。原告因本案诉讼支出律师费3000元，根据借据，该款应由被告承担。现原告要求被告承担律师费2500元并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱银华归还汪洪刚借款本金10000元，支付利息1655元、律师费2500元，共计14155元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回汪洪刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由汪洪刚负担5元，朱银华负担159元；朱银华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由朱银华负担，于判决生效之日起十日内径直支付汪洪刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 张 良
人民陪审员 缪以勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郎晓军
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第703号
原告周某某。
被告刘某某。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周某某以原、被告已和好为由提出申请撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 张文杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁建峰