wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初233号
原告：刘永国，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：王东杰，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
本院在审理原告刘永国会与被告王东杰合伙协议纠纷一案过程中，原告于2017年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永国撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘永国撤回起诉。
案件受理费300元，诉讼保全费340元，由原告负担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年四月十日
书 记 员 王素娟
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初169号
原告王二白，男，1949年12月30日生，汉族。
委托代理人杨简铭，神池县法律援助中心法律工作者。
被告神池县贺职乡贺职村村民委员会。
法定代表人柴新荣，该村村长。
被告神池县贺职乡田家洼村村民委员会。
法定代表人郝二旦，该村村长。
被告神池县贺职乡南坡底村村民委员会。
法定代表人谷景祥，该村村长。
被告神池县贺职乡赵官庄村村民委员会。
法定代表人张元明，该村村长。
被告张文华，男，62岁，汉族。
原告王二白诉被告神池县贺职乡贺职村村民委员会、神池县贺职乡田家洼村村民委员会、神池县贺职乡南坡底村村民委员会、神池县贺职乡赵官庄村村民委员会、张文华合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月1日放弃对被告张文华的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王二白及其委托代理人杨简铭和被告神池县贺职乡贺职村村民委员会法定代表人柴新荣、神池县贺职乡南坡底村村民委员会法定代表人谷景祥到庭参加了诉讼，被告神池县贺职乡田家洼村村民委员会和神池县贺职乡赵官庄村村民委员会经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王二白诉称，1994年至1996年期间，原告王二白在贺职乡乡政府附近开加油站，四被告在乡政府的授权下，为了完成县上的秋耕地任务，分别向原告赊柴油，被告贺职村委会欠款为11500元，赵官庄村委会欠款为1930元，南坡底村委会欠款为2755元，田家洼村委会欠款为1146元。由于村财乡管和村级财政乏力，原告多次索要未果，现提起诉讼，要求被告支付欠款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告神池县贺职乡贺职村村民委员会辩称，欠款是事实，也准备给付，不同意支付利息。
被告神池县贺职乡南坡底村村民委员会辩称，同意支付本金，不同意支付利息。
被告神池县贺职乡赵官庄村村民委员会和被告神池县贺职乡田家洼村村民委员会未答辩也未到庭。
原告为证明自己的主张提供的证据有：一、欠款原始单据；二、经手人证明材料。
被告神池县贺职乡贺职村村民委员会和神池县贺职乡南坡底村村民委员会对以上的证据无异议。
根据原告所举证据，结合被告质证意见查明以下事实：1994年至1996年期间，上列四被告村委会为了完成县乡秋耕任务，在原告经营的贺职加油站赊欠柴油，欠款分别为神池县贺职乡贺职村村民委员会欠11500元，神池县贺职乡南坡底村村民委员会欠2755元，神池县贺职乡田家洼村村民委员会欠1146元，神池县贺职乡赵官庄村村民委员会欠1930元。经原告多次催要，被告一直以没钱为由至今未付，庭审调解过程中原告同意放弃利息请求。
本院认为，债务应当清偿，被告四村委会欠原告柴油款一直未付，对原告请求被告支付欠款的请求本院予以支持，原告自愿放弃对被告张文华的诉讼及放弃对四被告的利息请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、由被告神池县贺职乡贺职村村民委员会偿还原告王二白欠款11500元；
二、由被告神池县贺职乡南坡底村村民委员会偿还原告王二白欠款2755元；
三、由被告神池县贺职乡赵官庄村村民委员会偿还原告王二白欠款1930元;
四、由被告神池县贺职乡田家洼村村民委员会偿还原告王二白欠款1146元.
上述款项限判决生效后一月内付清.
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告王二白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 李晋文
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪 波
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4527号
原告：蚌埠安泰百货有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区中小企业工业园果园路B8-2号，统一社会信用代码91340300661441882T。
法定代表人：张传安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：凤阳县新百大超市连锁有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码913411265501560774（1-1）。
法定代表人：周远大，该公司总经理。
诉讼代表人：凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人。
负责人：宫鉴，凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告蚌埠安泰百货有限公司与被告凤阳县新百大超市连锁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告蚌埠安泰百货有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蚌埠安泰百货有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠安泰百货有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠安泰百货有限公司负担。
审 判 员 陈传利
二〇一七年十二月十九日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 李梦莲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81869号
申请执行人天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
被执行人赵铁标，男，1964年9月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
申请执行人天津万科物业服务有限公司与被执行人赵铁标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）津0116民初81578号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津万科物业服务有限公司于2016年10月12日申请强制被执行人赵铁标履行给付欠款7006.2元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津万科物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津万科物业服务有限公司提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81578号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵郡峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初767号
原告戴国利，男，1959年5月13日出生，汉族，现住南皮县南皮镇北大街清泉塔小区5条**号。
委托代理人刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告李汉玉。
被告南皮县汉玉棉花加工有限公司。
地址：南皮县大浪淀乡马四拨村北。
法定代表人李红玉，该公司经理。
被告沧州得玉汽车配件有限公司。
地址：南皮县大浪淀乡马四拨村北。
法定代表人李红玉，该公司经理。
原告戴国利与被告李汉玉、南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴国利及其委托代理人刘文文到庭参加诉讼，被告李汉玉、南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国利诉称，我与被告李红玉系朋友关系，李汉玉多次向我借款用于南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司的生产经营及家庭生活，截至2015年5月8日三被告欠我本金100万元及利息400600元，约定2015年5月31日还款并约定了借款利息，约定到期后被告方以种种理由拒不还款。特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还我借款1400600元及利息，诉讼费由被告方负担。
被告李汉玉、南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司未答辩。
经审理查明，被告李红玉多次向原告借款用于其企业经营等。2015年3月26日李汉玉向原告出具借条，载明其借原告100万元，到9月30日还清，月息三分。2015年5月8日，双方又订立借款合同，载明：在2015年3月26日被告欠原告本金100万元，利息400600（元），月息三分；被告自愿以南皮县汉玉棉花加工有限公司所有的400型棉花加工设备一套及其配套设备、棉花加工资格认定证书（编号：冀棉119）、该企业位于沧宁线路西土地30亩作为抵押；被告于2015年5月31日前还清借款本息，否则原告可起诉并对抵押物出卖变现。上述事实，有原告提交的借条、借款合同、棉花加工资格认定证书以及原告当庭陈述予以证实。
另查明，被告南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司的法定代表人均为被告李汉玉。
本院认为，被告李汉玉向原告借用巨额款项用于企业生产经营，双方成立借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。被告李汉玉未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求其立即偿还借款100万元及利息合理合法，本院予以支持。双方约定的利率不超过年利率36%，截至2015年3月26日被告所欠利息400600元本院予以保护，但该利息中只有400600元÷36%×24%=267066.67元可计入后期借款本金，其余利息133533.33元不应计入后期借款本金。双方合同约定的利率超过年利率24%，原告请求的2015年3月26日后的利息中超过年利率24%的部分本院不予支持。被告李汉玉系被告南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订的借款合同所借款项用于企业生产经营，原告请求南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司与李汉玉共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李汉玉偿还原告借款1267066.67元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月26日起至本判决生效之日止）；
二、被告李汉玉给付原告2015年3月26日之前欠付利息款133533.33元；
三、被告南皮县汉玉棉花加工有限公司、沧州得玉汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三项，本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17406元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年五月二十日
书记员 张 琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第171号
原告：温某某。
委托代理人：张某某。
被告：杨某某。
原告温某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月24日立案受理。原告于2010年3月30日申请对被告名下
的房屋进行诉讼保全，本院于2010年3月31日作出（2010）温
苍龙民初字第171－1号民事裁定书，对登记在杨某某名下的苍
南县龙港镇沿河一街45号房屋予以查封。本案依法由代理审判
员周科立适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭进行了审
理。原告温某某委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某某起诉称：被告杨某某以资金周转困难为由向
原告借款50万元，约定借款月利率0.15%，定于2009年10月5日
前偿还，于2009年4月5日出具借据一份。借款到期后，经多次
催讨，被告未予还款。故提起诉讼，请求判决：1、被告杨某
某偿还借款50万元及利息（从2009年4月5日至判决确定偿还之
日按月利率0.15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温某某提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；
2、借条，证明被告杨某某向原告借款50万元的事实。被告杨某某未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据形式及
来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告温某某与被告杨某某间形成的民间借贷
关系，依法成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金
50万元，于法有据，本院予以支持。本案中，双方自愿约定借
款利息按月利率0.15%计算，未超过法定标准，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
杨某某于本判决生效后十日内偿付温某某借款50万元及
利息（从2009年4月6日至本判决确定履行之日按月利率0.15%
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020
元，合计7420元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 陈国栋
裁判文书适用相关法律、法规条文链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2837号
原告王振永，男，汉族，1971年8月16日出生。
被告李开臣，男，汉族，1975年7月15日出生。
被告河南奥龙建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
被告河南明宸实业有限公司。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人汪盛，该公司员工。
原告王振永诉被告李开臣、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司（以下简称奥龙公司）、河南明宸实业有限公司（以下简称明宸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振永、被告李开臣、被告奥龙公司的委托代理人李涛、被告明宸公司的委托代理人汪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振永诉称，2015年9月原告组织工人给李开臣承包的奥龙公司承建的明宸公司开发的位于金城街紫光花园小区内的豫兴住宅小区1号、2号楼1层至23层做地坪，口头约定：工程工人工资共计90000元，工人进场时先支付30000元，剩余款项待工程完工一次性付清。后原告召集工人施工，期间李开臣仅向原告支付极少部分生活费，等到工程全部完工后，李开臣还是迟迟不予支付原告工人工资，经原告多次催要，被告李开臣均种种理由拖延支付。现提起诉讼，请求依法判令三名被告共同支付原告工程工资款83000元并负担诉讼费。原告当庭补充陈述，1号楼做的是外粉、打灰，本次诉讼针对的是2号楼2层至23层地坪的劳务费，属于2号楼建筑主体的一部分。
被告李开臣辩称，83000元应该由郑州宗诚劳务建筑公司（以下简称宗诚公司）支付，李开臣是带着原告等工人给宗诚公司干活的工头，不是老板，也没有公司。
被告奥龙公司辩称，地坪属于建筑主体部分，奥龙公司将2号楼建筑主体承包给了宗诚公司，且2号楼1层及地下室的地坪还未做，项目未完工，不到结算的时候。奥龙公司已经向宗诚公司预付了2号楼建筑主体约85%的工程款。原告要求的83000元不应该由奥龙公司支付。
被告明宸公司辩称，原告要求的83000元及诉讼费用不应该由明宸公司承担，明宸公司是该工程的开发商，已经将项目完全发包给奥龙公司建设，且已经按照相关协议履行了相应的工程款支付义务。
根据原被告的陈述及举证质证意见，本院确认以下法律事实：
1.位于郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口向西300米金城街路南的豫兴住宅小区1号楼和2号楼建设工程系明宸公司开发建设，奥龙公司为总承包方。
2.李开臣将豫兴住宅小区2号楼1层至23层的地坪劳务分包给原告，原告招用工人从事劳务。2015年12月23日李开文向原告出具《证明》一份，载明“紫光花园1号楼2号楼工资款（￥90000元）玖万元整另给公司打钻子（￥5000元）伍仟元整没算，维修没扣。证明人李开文2015年12月23号”，李开臣在该证明上书写“同意李开臣”。李开文是李开臣处帮忙工作的人员。2016年4月26日李开文向原告支付7000元后在该《证明》上添加“2016年4月26号已付（￥7000元）柒仟元整”。
诉讼中，李开臣主张贺建国代表宗诚公司与李开臣签订了《建筑劳务合同》，涉案工程中的2层到23层的地坪是该合同内容的一部分，宗诚公司欠李开臣工程款几十万元没付，为此提交2014年7月30日《建筑劳务合同》一份，载明发包人宗诚公司，承包人李开臣，未加盖宗诚公司印章，在发包人代表签字处显示“贺建国”，工程名称豫兴住宅小区2#楼，承包方式劳务小清包。
诉讼中，原告明确表示不要求宗诚公司支付工资款83000元。奥龙公司明确表示明宸公司不拖欠工程款。原告和李开臣均陈述不清楚奥龙公司与宗诚公司之间的合同履行情况，不清楚奥龙公司是否拖欠宗诚公司工程款。
本院认为，李开臣与原告之间存在劳务分包关系，原告持有李开臣签字确认的劳务费结算单（证明），李开臣应承担向原告支付劳务费的责任，故对原告要求李开臣支付劳务费83000元的诉讼请求，予以支持。因原告不要求宗诚公司承担责任，宗诚公司不是本案当事人，对其与涉案工程的关系仅凭未加盖印章的合同和其他当事人的陈述不宜认定。因奥龙公司认可明宸公司不拖欠工程款，且现有证据表明奥龙公司具备用工主体资格，也不能认定宗诚公司与涉案工程的关系以及奥龙公司是否拖欠工程款，故原告有关奥龙公司和明宸公司承担连带支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李开臣向原告王振永支付劳务费83000元；
二、驳回原告王振永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告李开臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 常松峰
人民陪审员 闫红卫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2745号
原告付桂兰，农村居民。
委托代理人李本东，平度兴德法律服务所法率服务工作者。
被告王进东，农村居民。
原告付桂兰与被告王进东身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付桂兰的委托代理人李本东到庭参加诉讼。被告王进东经本院传票传，唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付桂兰诉称，2014年4月4日17时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行殴打致原告受伤。原告住院12天，花去医疗费3907元。原告丈夫有病卧床，无人照顾，雇佣他人对原告和丈夫进行了照顾76天，花去护理费6840元。请求法院依法判决由被告赔偿医疗费3907元、住院护理费1403元、生活补助费240元、交通费500元、雇人照顾原告及丈夫护理费6840元，以上共计12890元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
平度市第三人民医院门诊病例1份，住院病例2份，证明其两次住院12天；平度市第三人民医院医疗费收据4份，证明其花去医疗费3907元；平度市第三人民医院用药明细表2份，证明其两次住院的用药情况；平度市第三人民医院证明4份，证明医生建议休息8个周；平度市人民医院门诊病例1份，证明原告的丈夫王学文患有××；平度市李园办事处北桑杭村民委员会证明1份，证明原告出院后在其儿子王保胜家中居住，王保胜是教师，无时间照顾父母，雇佣该村村民江淑花照顾其父母亲。江淑花书面证明1份，证明其从2014年4月4日起，至2014年6月20日止，照顾原告及丈夫76天，每天90元，护理费共计6840元。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告家的口粮地南头与被告家的房屋北之间有一块空地，因村委准备用于规划街道而一直闲置。原、被告两家各自在空闲地上开荒种植作物。2014年4月4日下午5时许，原告来到自家开荒地里割韭菜，见被告在地里浇小麦。原告质问被告为什么种萝卜侵占了自己的地，被告回应原告去年种的白菜侵占了自己的地。双方言语不合，对骂起来。原告拔掉被告家的三棵萝卜，被告上前阻止，原告用头碰被告前胸，被告推了原告右肩一下，原告倒地后又起来拔被告家的树苗，被告用脚将原告蹬倒在地。原告到平度市第三人民医院治疗，经医生检查诊断为脑外伤后综合征，软组织损伤，住院6天，花去医疗费1943.56元。被告因致伤他人被平度市公安局处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告于2014年8月18日诉至本院，要求依法处理。
根据原告的申请，本院调取了平度市公安局灰埠派出所档案资料，其中原、被告对案发过程的陈述基本一致。
经审查，原告第一次住院是2014年4月4日19时，第二次住院是2014年6月14日7时，两次住院时间中间相隔70天。第一次住院病例记载为脑外伤后综合症，软组织损伤，第二次住院病例记载为颅内损伤。原告提交江淑花的证明中，照顾原告及其丈夫的天数为76天，原告两次住院的时间均包括在内。江淑花本人未出庭作证。
原告主张的交通费500元，未提交相关证据。根据平度市第三人民医院的医疗费收据中显示“车费90元”，证明原告入院时是由该院救护车接去的，车费已经结算。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告系同村村民，理应互相礼让、和睦相处，发生纠纷应冷静、妥善进行处理。从本案发生的原因、过程和后果综合分析认定，原、被告互不相让，形成矛盾，双方均有过错，应各自承担相应的责任。被告不顾及原告年老，致伤原告，造成原告身体上的损伤，经济上损失，应承担主要责任。原告言语冲动，并拔掉被告家的萝卜，促使矛盾进一步加剧，自身也具有一定过错，应承担次要责任。本院酌定原告承担的责任比例为30%，被告承担的责任比例为70%。
关于原告各项损失的认定。1、原告主张的第一次住院医疗费（1963.45元）、护理费（110.96元／天×6天）、住院生活补助费（20元／天×6天）符合法律规定，本院予以确认。原告于70天后再次住院，前后诊断病情不同，不能证明与前次住院伤情确有关联性，因此，对原告第二次住院的医疗费、护理费、生活补助费的主张，本院不予支持。2、误工费。原告住院6天；其主张雇人照顾其与丈夫76天，与其主张的两次住院时间均包括在内，属重复计算且情况不实，且证人未到庭作证，雇人照顾原告的丈夫所支付费用也不应由被告负担。对原告提交的江淑花的证明，本院不予采信。原告主张的雇人护理费，无相关法律依据，本院不予支持。原告提交的医院建议休息8周的4份证明，均无相关病例记载和诊断，本院不予采信。同时考虑到原告的伤情程度以及年龄较大、身体恢复较慢等实际情况，酌情认定原告出院后休息15天。因此，原告的误工天数为21天，误工费应为2330.16元（110.96元×21天）。3、交通费。原告主张的交通费过高，第一次住院时车费已在医疗费中结算，且原告对交通费未提交相关证据，但考虑到原告交通费支出的实际情况，结合原告就医地点远近、次数及人数等因素，本院酌定以50元为宜。因此，被告应赔偿原告各项损失共计3590.56元［（1963.45元＋665.76元＋120元＋2330.16元＋50元）×70%］。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王进东于判决生效后十日内赔偿原告付桂兰各项经济损失3590.56元。
二、驳回原告付桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告王进东负担50元，由原告付桂兰负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙寿信
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2155号
原告：张李静，女，1984年10月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
原告：周雷，男，1985年5月30日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张瑜，山西亚圣律师事务所律师。
被告：王云鹏，男，1980年3月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住址不详。
被告：孔高英，女，1985年11月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
原告张李静、周雷诉被告王云鹏、孔高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李静及二原告共同委托诉讼代理人赵波、张瑜，被告孔高英及委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼。被告王云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张李静、周雷向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、请求依法判令二被告偿还原告借款44.5万元及利息（按年息6%的标准支付自起诉之日至款项实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月9日，被告王云鹏因资金周转，向原告借款15万元，并出具借条一支，当日，原告周雷通过银行转账方式向被告王云鹏支付借款15万元。2015年10月27日，被告王云鹏再次提出借款30万元，并出具借条一支，原告周雷通过银行转账方式向被告王云鹏支付借款30万元，截止今日，被告仍欠原告借款44.5万元本金未归还。被告王云鹏不归还借款的行为损害了原告的利益，同时因二被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿付。
被告孔高英答辩，原告所诉借款系被告王云鹏个人资金周转使用，原告明知该款不是用于夫妻共同生活。且被告对该借款并不知情更未使用，本案所涉的44.5万元借款本息不是夫妻共同债务，应由被告王云鹏个人偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，借款未用于二被告的共同生产经营，故该借款不符合规定所述的夫妻共同债务范畴，被告孔高英不应当承担清偿责任。请求依法驳回原告对被告要求清偿欠款本金、利息的诉请。
被告王云鹏未进行答辩。
二原告针对其诉请，陈述并提供证据如下：1、二原告身份证件及结婚证，证明二原告诉讼主体身份。2、借条两支，证明原告分别于2015年10月9日、2015年10月27日借给被告王云鹏15万元、30万元借款，共计45万元。3、二被告的常住人员基本信息表。证明被告王云鹏、孔高英系夫妻关系。4、原告周雷银行分账户明细单，证明原告周雷于2015年10月转账给被告王云鹏合计45万元。被告孔高英于2017年8月20日向原告还款5000元。5、微信聊天记录。证明被告王云鹏向原告借款的事实被告孔高英知晓且认可，两笔债务属于夫妻共同债务。孔高英向原告索要银行账号，并归还5000元借款。
被告孔高英对原告提交上述证据发表质证意见如下：对两支借条不知情，不能确认其真实性。对其它证据的真实性无异议，但主张证据不能证明原告的主张。
被告孔高英提供证据如下：离婚证、离婚协议书。证明二被告2016年8月15日协议离婚。
原告对被告孔高英提交上述证据发表质证意见如下：对离婚证无异议。离婚协议中第四条，“双方婚后所有债务由男方负责偿还”的约定与法律冲突，不影响原告向二被告主张权利。
经审理查明，原告周雷与原告张李静系夫妻关系。被告王云鹏与被告孔高英原系夫妻关系，双方于2007年结婚，2016年8月15日协议离婚。离婚协议书第四条内容为：双方婚后无共同债权，双方婚后所有债务由男方负责偿还。
被告王云鹏于2015年10月9日向原告张李静出具借条一支金额15万元，2015年10月27日向原告张李静出具借条一支金额30万元，两次借款金额共计45万元。原告周雷于2015年10月9日向被告王云鹏账户转款三笔金额计15万元，于2015年10月27日向被告王云鹏账户转款五笔金额计20万元，于2015年10月28日向被告王云鹏账户转款两笔金额计10万元。
2017年8月3日、2017年8月12日，原告张李静通过手机微信向被告孔高英催促还款。2017年8月18日，孔高英通过微信向原告周雷索要了周雷的银行账号。2017年8月19日，原告周雷与被告孔高英的微信聊天记录，孔高英说“明早吧，现在给你转没转出去”，同时孔高英将转账截图通过微信发给原告周雷。2017年8月20日，被告孔高英通过手机银行向原告周雷转款5000元。
以上事实由借条、银行明细、当事人常住人口基本信息、离婚证、离婚协议书、微信记录及当事人陈述予以佐证。
本院认为，二原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间内对外出借款项，属夫妻共同债权，二原告具备共同诉讼主体资格。被告王云鹏向原告张李静出具了借条，由原告张李静的丈夫周雷向被告王云鹏履行了与借条金额一致的款项的出借义务，双方民间借贷法律关系依法成立。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。通过二原告提供与孔高英的微信记录内容，能够证明被告孔高英对原告主张的两笔借款45万元是知情的，之后，在经原告催要后被告孔高英转账给付了原告5000元，被告孔高英该转账行为应当视为对王云鹏所借原告款项进行了部分清偿，孔高英虽未在借条上签字，但其知悉借款事实并有归还借款的事实，应当属于其对王云鹏借款的事后追认。对此被告孔高英辩解为其对借款不知情和该5000元不是归还借款，但不能向法庭提供相应证据予以证明其主张，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定，本案原告所主张的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还原告剩余借款44.5万元。
双方在借款时未约定利息，视为无息借款。也未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告向法院起诉，为主张权利表现方式，原告现以起诉之日主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张以年息6%的标准支付自起诉之日至款项实际支付之日止的利息，符合司法解释中关于利率的规定，本院对原告利息主张依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云鹏、孔高英于本判决生效后七日内偿还原告张李静、周雷借款445000元及利息（从2017年9月22日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王云鹏、孔高英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张玉青
人民陪审员 郭兰英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张学毅
文书内容山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2155号原告：张李静，女，1984年10月4日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。原告：周雷，男，1985年5月30日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。二原告共同委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张瑜，山西亚圣律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1980年3月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住址不详。被告：孔高英，女，1985年11月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。原告张李静、周雷诉被告王云鹏、孔高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李静及二原告共同委托诉讼代理人赵波、张瑜，被告孔高英及委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼。被告王云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张李静、周雷向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1、请求依法判令二被告偿还原告借款44.5万元及利息（按年息6%的标准支付自起诉之日至款项实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月9日，被告王云鹏因资金周转，向原告借款15万元，并出具借条一支，当日，原告周雷通过银行转账方式向被告王云鹏支付借款15万元。2015年10月27日，被告王云鹏再次提出借款30万元，并出具借条一支，原告周雷通过银行转账方式向被告王云鹏支付借款30万元，截止今日，被告仍欠原告借款44.5万元本金未归还。被告王云鹏不归还借款的行为损害了原告的利益，同时因二被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿付。被告孔高英答辩，原告所诉借款系被告王云鹏个人资金周转使用，原告明知该款不是用于夫妻共同生活。且被告对该借款并不知情更未使用，本案所涉的44.5万元借款本息不是夫妻共同债务，应由被告王云鹏个人偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，借款未用于二被告的共同生产经营，故该借款不符合规定所述的夫妻共同债务范畴，被告孔高英不应当承担清偿责任。请求依法驳回原告对被告要求清偿欠款本金、利息的诉请。被告王云鹏未进行答辩。二原告针对其诉请，陈述并提供证据如下：1、二原告身份证件及结婚证，证明二原告诉讼主体身份。2、借条两支，证明原告分别于2015年10月9日、2015年10月27日借给被告王云鹏15万元、30万元借款，共计45万元。3、二被告的常住人员基本信息表。证明被告王云鹏、孔高英系夫妻关系。4、原告周雷银行分账户明细单，证明原告周雷于2015年10月转账给被告王云鹏合计45万元。被告孔高英于2017年8月20日向原告还款5000元。5、微信聊天记录。证明被告王云鹏向原告借款的事实被告孔高英知晓且认可，两笔债务属于夫妻共同债务。孔高英向原告索要银行账号，并归还5000元借款。被告孔高英对原告提交上述证据发表质证意见如下：对两支借条不知情，不能确认其真实性。对其它证据的真实性无异议，但主张证据不能证明原告的主张。被告孔高英提供证据如下：离婚证、离婚协议书。证明二被告2016年8月15日协议离婚。原告对被告孔高英提交上述证据发表质证意见如下：对离婚证无异议。离婚协议中第四条，“双方婚后所有债务由男方负责偿还”的约定与法律冲突，不影响原告向二被告主张权利。经审理查明，原告周雷与原告张李静系夫妻关系。被告王云鹏与被告孔高英原系夫妻关系，双方于2007年结婚，2016年8月15日协议离婚。离婚协议书第四条内容为：双方婚后无共同债权，双方婚后所有债务由男方负责偿还。被告王云鹏于2015年10月9日向原告张李静出具借条一支金额15万元，2015年10月27日向原告张李静出具借条一支金额30万元，两次借款金额共计45万元。原告周雷于2015年10月9日向被告王云鹏账户转款三笔金额计15万元，于2015年10月27日向被告王云鹏账户转款五笔金额计20万元，于2015年10月28日向被告王云鹏账户转款两笔金额计10万元。2017年8月3日、2017年8月12日，原告张李静通过手机微信向被告孔高英催促还款。2017年8月18日，孔高英通过微信向原告周雷索要了周雷的银行账号。2017年8月19日，原告周雷与被告孔高英的微信聊天记录，孔高英说“明早吧，现在给你转没转出去”，同时孔高英将转账截图通过微信发给原告周雷。2017年8月20日，被告孔高英通过手机银行向原告周雷转款5000元。以上事实由借条、银行明细、当事人常住人口基本信息、离婚证、离婚协议书、微信记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，二原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间内对外出借款项，属夫妻共同债权，二原告具备共同诉讼主体资格。被告王云鹏向原告张李静出具了借条，由原告张李静的丈夫周雷向被告王云鹏履行了与借条金额一致的款项的出借义务，双方民间借贷法律关系依法成立。二被告原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。通过二原告提供与孔高英的微信记录内容，能够证明被告孔高英对原告主张的两笔借款45万元是知情的，之后，在经原告催要后被告孔高英转账给付了原告5000元，被告孔高英该转账行为应当视为对王云鹏所借原告款项进行了部分清偿，孔高英虽未在借条上签字，但其知悉借款事实并有归还借款的事实，应当属于其对王云鹏借款的事后追认。对此被告孔高英辩解为其对借款不知情和该5000元不是归还借款，但不能向法庭提供相应证据予以证明其主张，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定，本案原告所主张的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还原告剩余借款44.5万元。双方在借款时未约定利息，视为无息借款。也未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告向法院起诉，为主张权利表现方式，原告现以起诉之日主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张以年息6%的标准支付自起诉之日至款项实际支付之日止的利息，符合司法解释中关于利率的规定，本院对原告利息主张依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云鹏、孔高英于本判决生效后七日内偿还原告张李静、周雷借款445000元及利息（从2017年9月22日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王云鹏、孔高英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  张玉青人民陪审员  郭兰英二〇一八年一月十八日书 记 员  张学毅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督85号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人:高军，男，1979年10月1日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人高军申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月17日发出（2017）吉0203民督85号支付令，限令被申请人高军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督85号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督85号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:高军，男，1979年10月1日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人高军申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月17日发出（2017）吉0203民督85号支付令，限令被申请人高军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督85号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年五月十七日书记员  李 拓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26188号
申请人周嘉富，男，1958年9月13日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人周嘉富和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人周嘉富、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人周嘉富于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人周嘉富一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十一万二千五百元；
三、2014年12月31日前，申请人周嘉富与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人周嘉富缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人周嘉富和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第156号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人周嘉富和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第156号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初623号
原告：姜迪富，男，汉族，住江西省德兴市。
被告：方建华，男，汉族，住安徽省歙县。
原告姜迪富与被告方建华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月25日立案。原告姜迪富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜迪富撤回起诉处理。
审判员 汪青萍
二〇一七年二月四日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初623号原告：姜迪富，男，汉族，住江西省德兴市。被告：方建华，男，汉族，住安徽省歙县。原告姜迪富与被告方建华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月25日立案。原告姜迪富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜迪富撤回起诉处理。审判员  汪青萍二〇一七年二月四日书记员  张贤德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5515号
申请人杜忠海，男，汉族，住滕州市。
担保人张玉真，女，汉族，住滕州市。
被申请人孙茂海，男，汉族，住滕州市。
被申请人刘合英，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人杜忠海与被申请人孙茂海、刘合英民间借贷纠纷一案中，申请人杜忠海于2016年9月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙茂海、刘合英的银行存款23500元或查封相应价值的其他财产。
担保人张玉真自愿提供其名下的位于滕州市房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人杜忠海的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张玉真名下的位于滕州市房产一处，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人孙茂海、刘合英的银行存款23500元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费255元，由申请人杜忠海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈允具
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6761号
原告：司某某。
委托代理人刘某某，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西信邦律师事务所律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司执行董事。
原告司某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，原告司某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告司某某撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告司某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十一月九日
书记员 苏秀秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1952号
原告：战国栋，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董珊珊，日照东港时代法律服务所法律工作者。
被告：日照正德房地产开发有限公司，住所地：日照市太公一路，统一社会信用代码：913711005652257412。
法定代表人：马腾飞，经理。
委托诉讼代理人：胡传伟，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘建飞，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。该公司法务人员。
本院在审理原告战国栋与被告日照正德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓君撤回起诉。
案件受理费2777元，减半收取1389元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一七年五月十九日
书记员 徐玮玮
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民初字第00577号
原告张荷维，女，生于1972年2月11日，汉族。
被告王浩，男，汉族，生于1966年7月12日。
被告王永胜，男，生于1966年9月21日，汉族。
被告王永彬，男，汉族，生于1970年10月9日。
本院在审理原告张荷维与被告王浩、王永胜、王永彬民间借贷纠纷一案的过程中，原告张荷维于2013年9月22日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封三被告所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产，原告已提供担保。
经查明：三被告该房屋已被佳县人民法院于2013年8月19日查封。
本院认为，原告张荷维的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对三被告王永胜、王永彬、王浩所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产（合同号：Y12068049，商品预售许可证号：2012005）一套予以轮候查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 澜
二〇一三年九月二十三日
书记员 乔思勇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初507号
原告刘某某，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住台前县。
被告李某某，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住台前县。
原告刘某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某委托代理人陈立奇到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年2月20日，原被告共同签订一份借款合同，双方约定借款金额为20万元，执行月利率为2%，借款期限为三个月。原告依照合同履行支付义务，被告出具了借据，被告王某某为该借款出具了担保函，自愿承担该借款的连带担保责任。该借款到期后，二被告逾期不予偿还，原告多次找二被告催要，依然未果。原告为了维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告欠款本金及利息共计27万元整;本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉被告向其借款属实，但原告诉称借款到期后多次找二被告催要未果不是事实，从借款之日起至今被告已陆续向原告偿还借款达8万元之多，原告主张权利应当扣除已清偿的8万元。被告向原告借款是用于做生意，由于经营不善导致亏损，致使原告不能按照约定期限还款，请求法院根据法律规定，给予一定的还款期限。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2015年2月20日，原被告共同签订一份借款合同，双方约定借款金额为20万元，执行月利率为2%，借款期限为三个月，自2015年2月20日至2015年5月20日。被告王某某作为担保人在担保函上签字，约定保证责任期间自借款合同生效之日起至借款到期日后两年。被告李某某按期支付利息至2015年7月20日。2016年10月17日被告李某某通过银行转账支付原告刘某某1万元。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、担保函，被告李某某提交的转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李某某对原告刘某某主张的借款本金20万元予以认可，被告李某某应予以偿还，对原告刘某某要求偿还本金20万元的请求予以支持。被告李某某辩称已偿还原告刘某某8万多元，原告刘某某认可偿还1万元，对剩余的7万余元被告李某某没有提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告李某某辩称2016年10月17日偿还借款本金1万元，原告刘某某对此不予认可，认为被告李某某支付的是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该条规定，在原被告双方未明确约定及相关证据予以证实的情况下，被告李某某偿还的1万元应先按照利息计算，从2015年7月21日至2016年10月17日的利息按照月息20‰计算为6万元，扣除已支付的1万元，截止至2016年10月17日被告李某某应偿还原告刘某某利息5万元。从2016年10月18日之后的利息按照月息20‰计算至被告李某某实际付清之日。被告王某某作为担保人在担保函上签字，作为连带责任保证人被告王某某对以上借款本金及利息应承担连带偿还责任。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告刘某某借款本金20万元及利息（截止至2016年10月17日的利息为5万元，从2016年10月18日之后的利息按照月息20‰计算至被告李某某实际付清之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 如
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执40号
申请执行人：李显权，男，1947年4月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：谭礼爱，男，1963年10月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人李显权与被执行人谭礼爱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谭礼爱支付李显权借款本金40000元、利息（其中20000元自2016年10月1日起按月息2分计算至还清日止，20000元自2016年12月31日起按月息2分计算至还清日止）及迟延履行期间债务利息（其中自2016年10月1日起按20000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算，自2016年12月31日起按20000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费551元、执行费522.5元。本院已划拨被执行人银行存款8000元，扣缴案件受理费551元、执行费522.5元，余款6926.5元已发放给申请执行人。现查明被执行人无财产可供执行，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 氚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2600号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：金小平，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告金小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告金小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金47481.35元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金10096.27元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LSGSA52M0DY001695，发动机号：121790778，车牌号：川YP89**）所有权归原告所有。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买雪佛兰牌小型轿车一辆（车架号：LSGSA52M0DY001695，发动机号：121790778，车牌号：川YP89**），并出租给被告使用。车辆融资总额37173元，月租金为1356.61元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款，取得车辆的所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅支付了2016年10月28日1期的租金后，便拒绝支付后续租金。被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函，以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未及时付清租赁款，原告有权按照合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并且按所有应付款的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告金小平未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告金小平在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年2月22日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告金小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”被告金小平未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告金小平支付全部剩余租金47481.35元，律师费3000元，违约金10096.27元（违约金计算标准为：以租金47481.35元与律师费3000元之和50481.35元为基数，按照20%计算，违约金共计10096.27元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告，现被告并付清融资租赁款。故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆（车架号：LSGSA52M0DY001695，发动机号：121790778，车牌号：川YP89**）所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金47481.35元；
二、被告金小平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告金小平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金10096.27元（违约金计算标准为：以租金47481.35元与律师费3000元之和50481.35元为基数，按照20%计算，违约金共计10096.27元）；
四、确认被告金小平在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车架号：LSGSA52M0DY001695，发动机号：121790778，车牌号：川YP89**的雪佛兰牌小型轿车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，因适用简易程序减半收取694.5元，由被告金小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7073号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：陈祥磊，男，1963年4月19日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市东港区。
被告：许鹏，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：周家娟，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：贾丽，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告许鹏、周家娟、贾丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2017年10月30日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判员 李成宜
二〇一七年十月三十日
书记员 汤志英
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执48号
申请执行人龙某，女，苗族，1942年11月18日出生。
被执行人吴某珍，女，苗族，1972年10月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第01052号《民事调解书》，于2017年1月6日立案受理龙某申请执行吴某珍民间借贷纠纷一案，因被执行人吴某珍下落不明，本院于2017年1月9日公告送达《执行通知书》，责令被执行人吴某珍偿还申请执行人龙某欠款人民币18000.00元及加倍支付迟延履行期间利息，承担案件受理费150.00元、执行费172.00元的义务。
在执行过程中，因被执行人吴某珍常年外出，下落不明，无法联系。申请执行人龙某没有提供被执行人吴某珍的可供执行财产线索。本院查询被执行人吴某珍银行存款、房产、车辆，但均无任何可供执行财产。本院多次联系申请执行人龙某来法院，告知其本院查询被执行人吴某珍的银行存款、房产、车辆线索情况，均无法联系到申请执行人龙某。经本院合议庭评议，本案符合“终本”条件。此据，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第01052号《民事调解书》本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人吴某珍有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年四月十八日
代理书记员 田彬彬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2435号
原告:王某，女，1989年2月17日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律�。
被告：仇某1，男，1989年5月14日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱新，江苏常联律师事务所律师。
原告王某诉被告仇某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人毛文斌、被告仇某1及其委托代理人钱新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告对家庭不负责任，原告认为现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子仇某2由原告抚养，被告承担抚养费；4、案件受理费由被告承担。
被告仇某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，×�××年××月××日生一子名仇某2。婚初，双方感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中,原、被告经人介绍相识恋爱，婚后共同生活且生育一子，建立了较好的感情基础。因在性格脾气、家庭琐事上双方未能较好沟通，逐渐产生矛盾，导致夫妻关系目前不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾，夫妻双方应以互相谅解的态度化解矛盾。而且为了子女健康成长着想，双方也应该共同努力，珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，相信原、被告的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告仇某1离婚。
案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督237号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：艾正涛，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山南部新城Ａ区。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督237号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：艾正涛，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山南部新城Ａ区。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5266号
上诉人（原审被告）：福建中尧建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路257号福侨大厦主楼14层东区。
法定代表人：张宗锐，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹海英，女，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师，法律援助。
被上诉人（原审被告）：占海寿，男，1972年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人福建中尧建筑工程有限公司（以下简称中尧公司）因与被上诉人詹海英、占海寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未查清中尧公司、陈春共、詹海英、占海寿之间的法律关系，未查清詹海英从事的工作是否需要相应资质，也未查清《证明条》中工伤费的具体赔偿内容，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初317号民事判决；
二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。
上诉人福建中尧建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3486元予以退回。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 惠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初125号
原告：李兴新，男，汉族，1966年3月20日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：康先永，女，汉族，1972年10月20日出生，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：路建民，男，汉族，1964年9月3日出生，住齐河县。
原告李兴新与被告康先永、路建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴新及其委托诉讼代理人李玉孝，被告康先永及其委托诉讼代理人杨天忠、被告路建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款20000元及利某；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月23日被告康先永及其丈夫李强（已故）由路建民担保借我现金50000元，口头约定月息1.2%。李强生前分三次结算了2011年10月24日至2013年12月30日、2014年元月1日至8月30日、2014年9月1日至2015年2月14日三阶段的利某，并于2015年2月14日归还借款本金30000元，下欠20000元本金及2015年2月14日之后的利某至今未还，故诉请法院判令康先永归还借款20000元及利某，路建民承担连带清偿责任。
被告康先永辩称，认可借款事实，归还以前的利某，已在借条上记载，在2015年2月14日原被告达成新的协议，被告欠原告两万元并没有约定借款利某，也没有担保人签字，应依法驳回对担保人的起诉。
被告路建民辩称，自借款后，原告和李强达成新的还款协议，我不知道，我不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告李兴新向本院提交借条一份，借条上载明：“今借到现金伍万元正借款人李营村李强、康先永保人路建民证明人李某2011年1023号”，借条背面注有：“利某收一年2013利某已清绪到2014年8月低李强2015年2月14日利某已清已还叁万、剩于2万贰万元正2015年2月14号李强”字样。借条中的“李强”与被告康先永系夫妻关系，现已去世。被告已偿还原告借款本金30000元及2015年2月14日前的全部利某，下余未还本金是20000元。原告李兴新与被告路建民未就担保方式和担保期间进行约定。上述事实有原告提交的借条一份和原、被告双方的陈述为证，并已经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。庭审中原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，用以证明2011年10月23日被告康先永夫妇借原告现金50000元，至2015年2月14日归还借款本金30000元，尚欠20000元，利某还清至2015年2月14日，该借款担保人是路建民。证明人是李某。被告康先永质证后称认可2011年10月23日由李强所打的借条，也认可2015年2月14日李强手写的利某已清，已还30000元，剩余20000元整。2015年2月14日李强与原告所打的借条应视为原被告之间在以前清算了本息之后达成了新的合意，该合意的内容被告认可，但没有约定利某。被告路建民质证后称原告与李强达成新合意上没有我的签字，我不承担责任。2.证人李某出庭作证，其证人证言证实当时路建民找我借钱给李强，我把原告介绍给李强，由原告借给李强50000元，约定利某是月息1分2，李强每次还款都是经过我清点后给原告。被告康先永质证后称当时借钱时我不知道，后来2014年月11日原告和证人去要本金和利某时才知道，他两个人让我在借条上签字的。被告路建民质证后称无异议。被告康先永、路建民针对自己主张未向本院提交任何证据。
本院认为，债务应当偿还。被告康先永及其丈夫李强均在2011年10月23日向原告李兴新出具的借条上签字，被告康先永对该借款亦认可，故本院对该借款事实依法予以认定。被告路建民在该借条下方保人处签字捺印，且对担保事实认可，故本院对该保证事实予以认定。庭审中原告李兴新与被告康先永对剩余本金20000未还的事实均无异议，被告康先永亦同意还款。关于该借款利某，根据借条背面李强两次书写的利某还款记载，结合人们日常生活习惯，应为对借款利某结算后的还款记录，而非由李强和原告达成新的借贷合意，在结合庭审中证人李某的证人证言，本院认定案涉借款已约定利某，为月利率12‰，因2015年2月14日之前的借款利某已经全部偿还，故下余利某可自2015年2月15日起算。关于被告路建民提供的保证问题，因原告李兴新与被告路建民未约定担保方式和担保期间，根据我国担保法的规定，被告路建民提供的连带责任保证，保证期为主债务履行期届满后六个月。在本案借条的背面，由被告康先永的丈夫亦是本案借款的共同借款人之一的李强分几次对还款情况进行了记录，对该记录原被告双方均无异议。原告与李强之间对借款本息的结算行为，应视为原告作为债权人对债权权利的主张，特别是其中“绪到2014年8月低”字样的表述，系原告与李强就主合同的履行期限条款重新进行了明确约定，但却未取得保证人书面同意，亦未及时向保证人主张权利，至本案起诉时，已经超过保证期间，被告路建民的保证责任已然免除。
综上所述，原告李兴新要求被告被告康先永偿还借款本金20000元及自2015年2月15日后的借款利某的请求，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告康先永于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李兴新借款本金20000元及相应利息（相应利息自2015年2月15日起按月利率12‰计算至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告李兴新对被告路建民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康先永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠 健
二０一八年五月八日
书记员 张淑洁
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初125号原告：李兴新，男，汉族，1966年3月20日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：康先永，女，汉族，1972年10月20日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：路建民，男，汉族，1964年9月3日出生，住齐河县。原告李兴新与被告康先永、路建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴新及其委托诉讼代理人李玉孝，被告康先永及其委托诉讼代理人杨天忠、被告路建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款20000元及利某；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月23日被告康先永及其丈夫李强（已故）由路建民担保借我现金50000元，口头约定月息1.2%。李强生前分三次结算了2011年10月24日至2013年12月30日、2014年元月1日至8月30日、2014年9月1日至2015年2月14日三阶段的利某，并于2015年2月14日归还借款本金30000元，下欠20000元本金及2015年2月14日之后的利某至今未还，故诉请法院判令康先永归还借款20000元及利某，路建民承担连带清偿责任。被告康先永辩称，认可借款事实，归还以前的利某，已在借条上记载，在2015年2月14日原被告达成新的协议，被告欠原告两万元并没有约定借款利某，也没有担保人签字，应依法驳回对担保人的起诉。被告路建民辩称，自借款后，原告和李强达成新的还款协议，我不知道，我不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告李兴新向本院提交借条一份，借条上载明：“今借到现金伍万元正借款人李营村李强、康先永保人路建民证明人李某2011年1023号”，借条背面注有：“利某收一年2013利某已清绪到2014年8月低李强2015年2月14日利某已清已还叁万、剩于2万贰万元正2015年2月14号李强”字样。借条中的“李强”与被告康先永系夫妻关系，现已去世。被告已偿还原告借款本金30000元及2015年2月14日前的全部利某，下余未还本金是20000元。原告李兴新与被告路建民未就担保方式和担保期间进行约定。上述事实有原告提交的借条一份和原、被告双方的陈述为证，并已经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。庭审中原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，用以证明2011年10月23日被告康先永夫妇借原告现金50000元，至2015年2月14日归还借款本金30000元，尚欠20000元，利某还清至2015年2月14日，该借款担保人是路建民。证明人是李某。被告康先永质证后称认可2011年10月23日由李强所打的借条，也认可2015年2月14日李强手写的利某已清，已还30000元，剩余20000元整。2015年2月14日李强与原告所打的借条应视为原被告之间在以前清算了本息之后达成了新的合意，该合意的内容被告认可，但没有约定利某。被告路建民质证后称原告与李强达成新合意上没有我的签字，我不承担责任。2.证人李某出庭作证，其证人证言证实当时路建民找我借钱给李强，我把原告介绍给李强，由原告借给李强50000元，约定利某是月息1分2，李强每次还款都是经过我清点后给原告。被告康先永质证后称当时借钱时我不知道，后来2014年月11日原告和证人去要本金和利某时才知道，他两个人让我在借条上签字的。被告路建民质证后称无异议。被告康先永、路建民针对自己主张未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当偿还。被告康先永及其丈夫李强均在2011年10月23日向原告李兴新出具的借条上签字，被告康先永对该借款亦认可，故本院对该借款事实依法予以认定。被告路建民在该借条下方保人处签字捺印，且对担保事实认可，故本院对该保证事实予以认定。庭审中原告李兴新与被告康先永对剩余本金20000未还的事实均无异议，被告康先永亦同意还款。关于该借款利某，根据借条背面李强两次书写的利某还款记载，结合人们日常生活习惯，应为对借款利某结算后的还款记录，而非由李强和原告达成新的借贷合意，在结合庭审中证人李某的证人证言，本院认定案涉借款已约定利某，为月利率12‰，因2015年2月14日之前的借款利某已经全部偿还，故下余利某可自2015年2月15日起算。关于被告路建民提供的保证问题，因原告李兴新与被告路建民未约定担保方式和担保期间，根据我国担保法的规定，被告路建民提供的连带责任保证，保证期为主债务履行期届满后六个月。在本案借条的背面，由被告康先永的丈夫亦是本案借款的共同借款人之一的李强分几次对还款情况进行了记录，对该记录原被告双方均无异议。原告与李强之间对借款本息的结算行为，应视为原告作为债权人对债权权利的主张，特别是其中“绪到2014年8月低”字样的表述，系原告与李强就主合同的履行期限条款重新进行了明确约定，但却未取得保证人书面同意，亦未及时向保证人主张权利，至本案起诉时，已经超过保证期间，被告路建民的保证责任已然免除。综上所述，原告李兴新要求被告被告康先永偿还借款本金20000元及自2015年2月15日后的借款利某的请求，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告康先永于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李兴新借款本金20000元及相应利息（相应利息自2015年2月15日起按月利率12‰计算至本判决指定的还款之日止）。二、驳回原告李兴新对被告路建民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康先永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 鞠 健二０一八年五月八日书记员 张淑洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2070号
原告弋某某，女。
被告邢某某，男。
原告弋某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋某某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，相识不久于1998年11月26日举办结婚仪式，1999年元月七日登记结婚，同年11月7日生一子邢某甲。由于双方婚前了解不深，草率结婚，无感情基础可言。在婚后共同生活中，双方性格差异较大无法沟通，被告性格脾气暴躁，双方由争吵发展到被告对其实施家庭暴力，导致原告身心受到严重伤害。被告也没有尽到丈夫应尽的义务和责任，导致家庭生活矛盾重重，原告无法在家居住，只能一人在外居住。其希望被告有所改变，但双方之间的感情并没有改善，婚姻已名存实亡，夫妻关系彻底破裂。故诉至法院。要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子邢某甲由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产房屋十二间（折价十八万元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告婚初感情良好，两人之间并无大的矛盾，感情也没有达到离婚的程度，其与原告的主要矛盾是因其妹妹长期在家居住，导致家庭矛盾，其没能很好的从中协调。现表示不同意离婚，自己愿意改正不足。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年农历11月26日举行结婚仪式，1999年元月七日登记结婚。同年11月7日婚生一子邢某甲。婚初感情良好，婚后共同生活中两人之间无大的矛盾。2010年，因被告妹妹长期在家居住，导致家庭矛盾，由此两人之间开始产生纠纷。2016年11月1日，原、被告开始分居生活。现原告诉至本院，请求离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告表示不同意离婚，因双方分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、独生子女证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，婚初感情良好，共同生活时间较长。婚后生活中因家庭琐事致夫妻关系不睦，虽对夫妻感情有影响，但从原、被告共同生活十几年后才因家庭琐事产生矛盾可以认定双方对彼此应该有充分的认识和了解，并且具有较好的感情基础。原、被告虽已分居，但分居时间短，不足以证明夫妻感情确已破裂。只要在今后生活中原、被告能加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情,妥善处理家庭矛盾，夫妻关系有和好的可能。现被告积极认错并表示愿意改正，促进夫妻感情向良好方面发展，原告理应给被告机会。现原告坚持要求离婚显属不妥，故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告弋某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟丽君
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初891号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：王维艳，女，1977年11月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王维艳信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初286号
原告
|
拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行），住所地拜泉县内。
法定代表人：丁雪，该公司董事长。
委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
---|---
被告
|
陈波，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
藤万华，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
刘树冬，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
崔玉玲，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
案由
|
金融借款合同纠纷
案件审理
|
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告陈波、藤万华、刘树冬、崔玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月15日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人欧宇唯到庭参加诉讼，被告陈波、藤万华、刘树冬、崔玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
|
要求被告陈波、藤万华偿还贷款本金47 000.00元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；2.要求被告刘树冬、崔玉玲承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
证据材料
|
原告证据一、农户经营贷款借款合同一份、放款凭证一张，用以证实融兴银行已经履行贷款发放的合同义务，被告陈波、藤万华已经收到贷款的事实；
原告证据二、个人贷款保证合同一份，证实被告刘树冬、崔玉玲为被告陈波、藤万华提供担保的事实。
被告未提供证据。
法院经审理认定事实
|
2016年2月17日，被告陈波、藤万华以种植为由，向原告融兴银行申请借款47
000.00元，年利率为10.56%，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期一次还本。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由被告刘树冬、崔玉玲签订《个人贷款保证合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于合同签订日发放了贷款。合同履行期满后，借款人未能履行偿还借款义务，故诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、藤万华偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金47
000.00元及利息（以此本金为基数，按合同约定利率自2016年2月17日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
二、 被告刘树冬、崔玉玲对以上款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由被告陈波、藤万华、刘树冬、崔玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 井永恒
审 判 员 王冬梅
审 判 员 王明方
二○一七年四月十五日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院													民 事 判 决 书													（2017）黑0231民初286号													原告																							拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行），住所地拜泉县内。													法定代表人：丁雪，该公司董事长。													委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。																															被告																							陈波，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													藤万华，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													刘树冬，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													崔玉玲，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													案由																							金融借款合同纠纷																															案件审理																							原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告陈波、藤万华、刘树冬、崔玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月15日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人欧宇唯到庭参加诉讼，被告陈波、藤万华、刘树冬、崔玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。																															诉讼请求																							要求被告陈波、藤万华偿还贷款本金47 000.00元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；2.要求被告刘树冬、崔玉玲承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。																															证据材料																							原告证据一、农户经营贷款借款合同一份、放款凭证一张，用以证实融兴银行已经履行贷款发放的合同义务，被告陈波、藤万华已经收到贷款的事实；													原告证据二、个人贷款保证合同一份，证实被告刘树冬、崔玉玲为被告陈波、藤万华提供担保的事实。													被告未提供证据。																															法院经审理认定事实																							2016年2月17日，被告陈波、藤万华以种植为由，向原告融兴银行申请借款47 000.00元，年利率为10.56%，借款期限12个月，还款方式为按月还息到期一次还本。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由被告刘树冬、崔玉玲签订《个人贷款保证合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于合同签订日发放了贷款。合同履行期满后，借款人未能履行偿还借款义务，故诉至法院。																															依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告陈波、藤万华偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金47 000.00元及利息（以此本金为基数，按合同约定利率自2016年2月17日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；													二、 被告刘树冬、崔玉玲对以上款项承担连带清偿责任。													保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。													上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费975.00元，由被告陈波、藤万华、刘树冬、崔玉玲负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。													审 判 长 井永恒													审 判 员 王冬梅													审 判 员 王明方													二○一七年四月十五日													书 记 员 才春雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终158号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1959年4月1日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人李建军，男，1954年8月14日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案,不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ的上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初3022号民事判决书，改判被上诉人辞退上诉人行为无效，改判支持一审上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1982在石油管理局从事司机工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。现诉至法院。上诉人认为，被上诉人的前身就是华北石油管理局，被上诉人依法承接了上述人事关系，双方存在用工关系。上诉人以被上诉人为被告具备事实和法律依据。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ一审诉讼请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定的事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
原审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告ＸＸＸ对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸＸ负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人ＸＸＸ原系在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。被上诉人ＸＸＸ以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10.00元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一七年二月七日
书记员 冯金平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初262号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人常某某。2003年7月7日因犯抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2015年3月18日因犯开设赌场罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2016年1月25日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人常某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告人常某某逃跑，本院于2016年6月24日裁定中止审理，被告人常某某到案后于同年8月24日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日，郑某(已判决)因不满有人向其女朋友杜某索要手机号码，借故生非，纠集包某某（已判决）在苏荷酒吧附近对被害人陈某某进行殴打，后又纠集常某某、包某某驾车强行带陈某某到酒泉市肃州区欧洲苑小区门口截停王某某驾驶的车辆，在未核实身份的情况下，郑某便持菜刀在韩某某的下颚处砍了一刀，后三人强行将陈某某、王某某带至酒泉市肃州区花城湖附近，郑某、常某某继续对二人进行殴打，致韩某某轻伤，王某某轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某某的陈述笔录及辨认笔录，证明被告人郑某因不满陈某某向其女朋友索要电话号码，遂伙同常某某等人对其和陈某某、韩某某进行殴打的经过。
2、被害人韩某某的陈述笔录，证明其乘坐王某某的车在欧洲苑小区门口被两辆车截停后，一名男子持刀在其下颚处砍了一刀，并将王某某强行带走的经过。
3、证人杜某的证言笔录，证明被告人郑某因不满他人向其索要电话号码，纠集常某某、包某某对他人实施殴打的经过。
4、现场勘查笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、刑事判决书，证明被告人常某某有前科劣迹。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，证明被害人韩某某所受损伤为轻伤二级，王某某所受损伤为轻微伤。
7、同案犯包某某的供述笔录及辨认笔录，证明被告人郑某因不满他人调戏杜某，遂纠集其和常某某等人对他人进行殴打，但其只在郑某的车上把一名男子扇了几巴掌。
8、同案犯郑某的供述笔录及辨认笔录，证明其因他人向杜某索要电话号码的事，纠集常某某、包某某对王某某等人进行殴打的经过。
9、被告人常某某的供述笔录，证明郑某纠集其和包某某驾车到欧洲苑小区门前，郑某拉开路边一辆车的后门，将一名男子砍伤，并将车上的另一名男子带至花城湖附近进行殴打的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人常某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人常某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人常某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 朱红云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郁 树
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执728-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
法定代表人：李X萍。
委托代理人邓X梅。
被执行人苏明华。
被执行人梁丽莉。
被执行人劳德敢。
被执行人施永东。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人苏明华、梁丽莉、劳德敢、施永东小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灵民初字第962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2016年9月19日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第962号民事判决确定的义务，即要求强制：1、苏明华、梁丽莉偿还申请人借款本金人民币35069.55元及利息（利息计算：以人民币35069.55元为基数，从2014年6月18日起按年利率15.6%计至2014年7月17日止；以人民币35069.55元为基数，从2014年7月18日起按年利率20.28%计至案件生效判决确定的履行期限最后一日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、劳德敢、施永东对苏明华、梁丽莉的上述债务承担连带清偿责任；3、苏明华、梁丽莉、劳德敢、施永东共同支付申请人案件受理费417元；4、承担本案执行费。本院于同年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人苏明华、梁丽莉、劳德敢、施永东的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人苏明华、梁丽莉、劳德敢、施永东目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第962民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人苏明华、梁丽莉、劳德敢、施永东目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人苏明华、梁丽莉、劳德敢、施永东有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第962民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第962民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第962民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4153号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人刘芳敏，女，汉族，1987年12月18日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住河南省清风县。
委托代理人胡林博，男，汉族，1987年12月29日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住河南省鲁山县。
被告崔艳辉，女，汉族，1969年2月9日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告崔艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 顾世法
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 爽