wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3360号原告：宛新军，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陈超，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告宛新军与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告宛新军到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告宛新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告宛新军借款270000元；2、判令被告支付利息70000元（按月利率2%，自2017年5月18日计算至2018年6月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈超因承包山场缺少周转资金，于2016年前后多次向原告借款，双方于2017年5月18日结算，陈超欠原告借款270000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借款期限十个月，月利率3分；后原告多次催讨未获。被告陈超未作答辩。原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原告居民身份证和被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借条一份，内容为：借款金额270000元，借款期限10个月，月利率3%，证明原被告之间存在270000元债权债务关系的事实。本院依法向被告陈超送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力。根据对原告宛新军的陈述和所举证据的审查认定，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告陈超欠原告宛新军借款270000元，有其出具的借据为证，债权债务关系明确，被告在原告多次催讨后未及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，依法应承担偿还借款并支付利息的违约责任；鉴于双方约定的借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%，支付自2017年5月18日（即被告出具借条之日）至2018年6月18日的借款利息70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持；被告陈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈超欠原告宛新军借款270000元、利息70000元（利息按2%的月利率，从2017年5月18日计算至2018年6月18日，与本金同时给付），合计340000元，于判决生效后三十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取3200元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一八年七月二十日书记员  陈安琪附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保63号
解除保全申请人:黄刚，男，1980年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人张学成，男，1962年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人潘淑芳，女，1965年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人张亚庆，男，1990年8月13日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人四川金山矿业集团有限公司。住所：内江市东兴区太白路***号*幢*楼*号。
法定代表人张学成，系该司经理。
被申请人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司。住所：云南省镇雄县坪上乡坪上村。
法定代表人张亚庆，系该司经理。
被申请人镇雄县坡上煤业有限责任公司。住所：云南省镇雄县木卓乡。
法定代表人王家兵，系该司经理。
解除保全申请人黄刚与被申请人张学成、潘淑芳、张亚庆、四川金山矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）川1011财保21号之一民事裁定，对案外人邱廷学自愿以其所有的位于资阳市雁江区松涛镇狮子村罗家坝（产权证号：房权证资阳字第x号）的房屋予以查封。黄刚2016年11月22日向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院经审查认为：黄刚与张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、四川金山矿业集团有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1011民初802号民事调解书已发生效力，现黄刚申请对其担保财产予以解封，其解除保全申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对案外人邱廷学自愿以其所有的位于资阳市雁江区松涛镇狮子村罗家坝（产权证号：房权证资阳字第X号）房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 徐科
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第364号
被执行人陈某某，男，生于1968年7月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院受绥阳县人民法院委托，依据已经发生法律效力的（2014）绥刑初字第200号刑事判决书，依法立案执行陈某某因犯盗掘古文化遗址罪被追缴刑事罚金一案。执行标的为：追缴刑事罚金人民币3000元，同时，被执行人陈某某还应承担本案的执行费50元。
执行中查明，目前被执行人陈某某名下两轮摩托车两辆，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件，除上述财产外，被执行人陈某某无银行存款、无其他机动车辆、无工商股权登记、无房产登记，即暂无可供执行的财产。执行中，被执行人陈某某自动缴纳罚金200元及执行费50元。
本院认为，被执行人陈某某目前暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人陈某某仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结绥阳县人民法院（2014）绥刑初字第200号刑事判决书中关于陈某某刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗 羽
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初1034号
原告：李某义，男，1976年7月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。
被告：李某红，女，1967年8月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
原告李某义诉被告李某红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某义到庭参加了诉讼。被告李某红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金10000元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2017年6月5日，被告因需要资金向原告借款10000元，约定于2017年7月5日前还清。借款期限到期后，虽经原告多次催告，被告仍未进行还款。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告李某红因需要资金向原告李某义借款10000元，被告李某红并向原告李某义出具一张《借条》，载明：本人李某红因急事需要资金，定于2017年6月5日向李某义借款10000元，定于2017年7月5日前还清。双方未在《借条》约定借款期间利息及逾期利息。借款期限届满后，虽经原告李某义多次催告，被告李某红至今仍未还款。原告李某义因此向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有《借条》及当事人陈述等证据佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告李某义已举证其持有的被告李某红出具的债权凭证《借条》，应确认被告李某红向原告李某义借款10000元并出具《借条》，双方存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。双方已约定还款时间为2017年6月5日，被告李某红在借款期限届满后未依约还款，已构成违约，应向原告李某义偿还借款10000元。原告李某义诉求被告李某红偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告李某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某红返还原告李某义借款10000元。
上述金钱给付义务，被告李某红自本判决生效之日起10日内履行；逾期给付的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李某红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 唐传忠
人民陪审员 梁兴智
人民陪审员 徐 嫔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0568号
原告谢杰。
委托代理人（特别授权）陆志勇。
被告徐华锋。
原告谢杰与被告徐华锋合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢杰委托代理人陆志勇到庭参加诉讼。被告徐华锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢杰诉称，原告与被告以及第三人刘某共同合伙经营泰州市某某印染机械厂，后由于三人经营理念不同常发生分歧，三人商定由被告支付人民币380000元给原告，原告退伙，不再参与合伙企业的经营管理。根据三人达成的合意于2008年12月28日，被告向原告出具还款协议一份，协议载明：谢杰退出合伙，由徐华峰支付380000元给原告，从2009年起每年支付90000元。协议签订后，被告分四次共计向原告支付150000元，余款经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞。为保障原告合法权益的实现，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付人民币230000元；2、判令被告向原告支付从2014年1月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：
1、原告与被告于2008年10月29日签订的承诺书一份，证明原告与被告以及刘某之间的合伙关系；
2、还款协议一份，证明徐华锋根据承诺书签订的还款协议应当支付给原告的款项共计为380000元。
被告徐华锋未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告徐华锋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告谢杰、被告徐华锋以及案外人刘某三人共同合伙经营泰州市刘彬印染机械厂，2008年下半年，三人商定由被告徐华锋支付人民币380000元给原告，原告退伙，不再参加合伙企业的经营管理，2008年10月29日被告徐华锋向原告出具承诺书一份，承诺书主要内容为谢杰、刘某主动退出企业经营管理并不再参与股权分配，并就其他退伙后的权利义务作出了三人内部约定，2008年12月28日徐华锋向原告谢杰出具还款协议一份，内容为“根据三人合伙的某某印机厂相关账目，共同商定谢杰分得拆伙资金380000元整，分五年付清，由徐华锋支付，每年付人民币80000元整（从2009年起算）”，案外人刘某以见证人身份在还款协议上签名，上述法律文件签字出具后被告徐华锋分四次共计向原告付款150000元，其中2010年2月12日付款40000元，2011年2月1日付款50000元，2012年1月22日付款50000元，2013年2月8日付款10000元，余款230000元经原告多次催要未果涉讼。
另查明，按照还款协议约定及双方往年还款习惯，从2009年起每年2月底前还款80000元，最后一笔应当在2014年2月底前还清，金额为60000元。
本院认为，原告谢杰与被告徐华锋之间的承诺书以及还款协议所表述的“谢杰退伙，不再参与合伙企业的经营管理；由徐华锋支付380000元给谢杰等”，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，在合伙人内部依法成立并发生法律效力。双方约定380000元分五年付清，从2009年起每年付人民币80000元整，经审查双方往年还款习惯，从2009年起每年2月底前还款80000元，最后一笔应当在2014年2月底前还清，金额为60000元。被告徐华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐华锋于本判决生效后十日内一次性给付原告谢杰人民币230000元，同时给付利息（以170000元为本金，从2014年1月1日起；以60000元为本金，从2014年3月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
本案本诉案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 潘玉华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第328号
原告：宁陵县金博肉牛养殖有限公司，住所地宁陵县新吾路与南环路交叉口东200米路北。
法定代表人：姚怀林，该公司总经理。
委托代理人：邓朝晖，新疆亚新律师事务所律师。
被告：新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库金粮粮油多种经营部，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站四路367号。
负责人：艾克拜尔·木沙，该经营部主任。
本院在审理原告宁陵县金博肉牛养殖有限公司与被告新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库金粮粮油多种经营部买卖合同纠纷一案中，原告宁陵县金博肉牛养殖有限公司于二0一四年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁陵县金博肉牛养殖有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁陵县金博肉牛养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费10680元（原告已预交），减半收取5340元，由原告宁陵县金博肉牛养殖有限公司负担，余款5340元由本院退回原告宁陵县金博肉牛养殖有限公司。
审判员 王灵燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1541号
罪犯陈世水，男，1940年9月13日出生于湖北省英山县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）黄刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈世水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年1月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈世水减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈世水在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈世水系老年犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈世水的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2022年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初133号
原告李某某。
被告马某某。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 李建勋
二〇一六年一月二十日
书记员 斯王薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2240号
原告卓伟，男，汉族，住某地。
委托代理人付昌，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人郝建伟，陕西瀛久律师事务所实习律师。
被告西安泽瑞实业有限公司，住所地某地
法定代表人张国良，该公司总经理。
委托代理人赵秀琳、师义，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告卓伟诉被告西安泽瑞实业有限公司用人单位责任纠纷一案。原告卓伟于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓伟的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卓伟撤回起诉。
案件受理费2525元（原告已预交），全部退还原告卓伟。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张萌萌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03448号
原告：何发忠，男，1969�10月29日生，汉族。
委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余茂成，男，1947年9月23日生，汉族。
被告：晏万成，男，1979年11月14日生，汉族。
被告：重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，组织机构代码76885804-7。
法定代表人：王敏，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢11、12、13、14号，组织机构代码75008189-0。
负责人：张正红，该公司经理。
委托代理人：王惠民，女，1973年10月13日生。
本院在审理原告何发忠与被告余茂成、晏万成、重庆荣诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何发忠于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何发忠申请撤诉符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何发忠撤回对被告余茂成、晏万成、重庆荣诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费减半预收438元，实收25元，此款由原告何发忠负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓皓阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贵民一初字第00952号
原告：安徽省德奥文化传播有限公司。
法定代表人：高海涛，该公司总经理。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：张俊，男，1986年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市广播电视台。
法定代表人：吴松柏，该台台长。
委托代理人：汪宏斌，该台职工。
委托代理人：朱攀，安徽始信律师事务所律师。
原告安徽省德奥文化传播有限公司诉被告张俊、池州市广播电视台劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽省德奥文化传播有限公司诉称：被告张俊系被告池州市广播电视台下属单位职工，张俊与池州市广播电视台存在劳动关系。而张俊却以与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁，要求原告支付相应的劳动待遇。原告与张俊之间不存在劳动关系，也不是其用人单位，张俊向仲裁委主张的各项主张无事实依据，原告不服仲裁委的裁决，故提起诉讼，要求确认原告不是张俊的用人单位，双方不存在劳动关系，判令原告无需向张俊支付未订立书面劳动合同的双倍工资6000元、无需支付张俊经济补偿3000元、无需为张俊补办社会保险。
本院认为：贵池区仲裁委就原、被告的劳动争议事项作出了仲裁裁决，裁决由原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资6000元、经济补偿3000，该数额不超过池州市最低工资标准十二个月的金额。原告就该裁决不服，不能直接向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十八条之规定，裁定如下：
驳回安徽省德奥文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一二年十二月十日
书 记 员 夏丽丽
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1329号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人石华山，潢川县148法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，男，汉族，农民。
原告刘某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人石华山、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识后建立恋爱关系，年月日依法登记结婚。原、被告于年月15生育一女，取名顾某乙；年月日生育一子，取名顾某丙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未能建立起夫妻感情，被告常因生活琐事辱骂殴打原告，2013年农历1月13日原、被告开始分居至今。原告于2015年8月26日向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2015年12月7日作出（2015）潢少民初字第00010号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，从判决书生效至今已过去七个多月，双方感情没有任何改善，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女顾某乙由原告抚养、婚生子顾某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、婚后共同财产房屋一套平均分割；4、婚生子顾某丙医疗费双方平均分担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某甲辩称，原、被告双方还有感情，加之孩子现在还小，不同意与原告离婚。双方以前在东莞打工五、六年，现在还有感情。
原告刘某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口薄复印件，证明原、被告主体资格及生育子女情况。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、（2015）潢少民初字第00010号民事判决书，证明双方因感情不和原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
4、证人关某、朱某证人证言及身份证复印件各一份，证明法院判决原、被告双方不准离婚后，双方感情仍未得到修复。
经庭审质证，被告对该组证据没有意见。经审查，证人关某、朱某仅提交身份证明未出庭作证，但被告对两证人的证言认可，本院予以确认。
被告顾某甲未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘某与被告顾某甲于2003年底经关某甲和关某乙介绍认识，2005年农历2月8日在被告老家举行结婚仪式，年月日在潢川县民政局办理结婚登记手续。年月15生育一女，取名顾某乙，现随原告一起生活；年月日生育一子，取名顾某丙，现随被告一起生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年农历1月，因原告外出务工，双方开始分居至今。原告刘某于2015年8月26日向本院提起诉讼要求与被告顾某甲离婚，本院于2015年12月7日作出（2015）潢少民初字第00010号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，良好的婚姻家庭关系应以夫妻双方和睦相处，互敬互爱为基础。原告刘某与被告顾某甲自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础较好，婚前及婚后一段时间感情尚可，后原、被告因生活琐事发生矛盾，于2013年农历1月开始分居至今，互不履行夫妻义务，尤其在本院第一次判决不准离婚后，双方夫妻感情亦没有任何改善，双方因感情不和分居时间已达三年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女顾某乙和婚生子顾某丙抚养权问题，父母均有抚养子女的义务，本案中原告主张婚生子顾某丙由被告抚养，婚生女顾某乙由原告抚养，而本案实际情况是婚生子顾某丙长期随被告及被告父母一起生活，婚生女顾某乙随原告一起生活，婚生子顾某丙与被告及被告父母之间已经形成较为稳定的家庭关系，婚生女顾某乙与原告之间已经形成了较为稳定的家庭关系，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，故对于原告要求婚生女顾某乙由原告抚养，婚生子顾某丙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。考虑原、被告双方各抚养一个孩子，本院确认原、被告互不支付对方抚养孩子的抚养费。
关于共同财产的分割问题。原、被告双方在庭审中均认可于2012年在潢川县城关购买一套房屋，本院认为房屋作为不动产，应当提交相应的证照予以证明，而原、被告在庭审中均未提交该房屋房产证、购房手续及购房票据等予以证明，本院无法核实该房屋是否存在及是否是由原、被告出资购买，故对于原告要求对该房屋分割的诉求，本院不予处理。另原告刘某主张婚生子顾某丙医疗费双方平均分担，未向本院提交婚生子顾某丙病情的相关证据，本院无法核实顾某丙的实际情况，本院不宜直接处理，双方可待医疗费发生后协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告顾某甲离婚；
二、婚生女顾某乙由原告刘某抚养，婚生子顾某丙由被告顾某甲抚养，双方互不负担对方抚养孩子的抚养费；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年八月十二日
书记员 王林杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民渭初字第159号
原告甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇滨河路。
法定代表人刘建民，该公司经理。
委托代理人雷海亮，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张海心，甘肃正天合律师事务所律师。
被告成都合聚投资有限公司，住所地成都市武侯区科华北路139号。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人王毅，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
本院受理了甘肃建新实业集团有限公司诉被告成都合聚投资有限公司名誉权纠纷一案后，原告甘肃建新实业集团有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃建新实业集团有限公司基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃建新实业集团有限公司撤回对被告成都合聚投资有限公司的起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告甘肃建新实业集团有限公司负担。
审 判 长 王晓英
审 判 员 孙科践
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马鑫燕
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行辖字第5号
武威运通有限责任公司诉甘肃省人民政府《关于撤销<甘政复字【2009】9号行政复议决定书>的决定》一案，武威市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理本案，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条之规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院管辖。
二〇一五年六月十七日
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行辖字第5号武威运通有限责任公司诉甘肃省人民政府《关于撤销的决定》一案，武威市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为依法公正审理本案，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条之规定，裁定如下：本案由兰州市中级人民法院管辖。二〇一五年六月十七日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1933号
原告：张某。
委托代理人：李德志、解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人解光松、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告认识几个月，即于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。孩子出生后，被告对原告和孩子不管不顾、漠不关心。被告不去上班、不干家务、成天上网聊天。原告及婆婆为被告操碎了心，可被告依然我行我素，双方感情日渐疏远。几年来双方经常因琐事争吵，近两年来被告暴力倾向愈发严重，多次将原告打的浑身是伤。多年的忍受使原告身心俱疲，现双方分居已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。为结束这不幸的婚姻，特此起诉，请求判�原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告朱某甲辩称，原、被告认识一年多才订婚、结婚的，被告工作稳定，没有暴力倾向。今年4月3日，因孩子咳嗽，被告想带孩子去医院看病，原告不同意，双方为此发生了争执，第二天原告带孩子回娘家居住，被告去接了两次没有接回来。原、被告没有很多矛盾，双方感情不错，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。2015年4月3日，因孩子咳嗽，原、被告发生争执，第二天，原告带孩子回娘家居住。此后，被告两次去接原告母子未果，至今双方分居。原告主张被告有家庭暴力倾向，已分居2年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告不认可，并认为双方夫妻感情不错�不同意离婚。
原告为证明被告有家庭暴力倾向，通知了其同事张洁和原告的母亲何某到庭作证，两证人均称原、被告感情不好，婚后经常见到原告身上青一块紫一块，听原告说是被告打的；证人何某说被告曾给其写过三个保证书，但都被其扔掉了。被告对证人证言均不认可，否认给何某写过保证书。
上述事实，有原告提交的结婚证、证人证言和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十年，并共同养育了儿子，双方应已建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活期间产生摩擦或争执，在所难免。原告主张被告有家庭暴力倾向，通知了两位证人到庭作证，但两位证人并非目击证人，其证言均系听原告所述，属传来证据，且两证人一位是原告的母亲、一位是原告的原同事，与原告关系均非常密切，因此证人证言的证据效力较低。被告对两证人的证言均不认可，原告没有提交其他相关证据予以印证，故原告诉称的家庭暴力不成立，原告主张夫妻感情已彻底破裂，证据不足。对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一五年七月十四日
书记员 高郁晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01510号
原告山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。
法定代表人宋国章，董事长。
委托代理人韩军祥，男，1978年8月15日出生，山东华峰建筑装饰工程有限公司法务经理。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
原告山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军祥以及被告委托代理人朱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年9月26日签订《北京市双建花园B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程合同》，约定被告将位于北京市朝阳区XXX小区的B、C、D栋铝板、石材幕墙工程分包给原告，合同金额29250296元。合同签订后，原告按照合同约定的日期按期施工按期完工，并且已经做了结算。但被告未按合同约定的日期支付工程款，至今仍欠2286283元。原告多次找到被告协商无果，无奈现诉至法院，要求被告：1、支付拖欠的工程款2286283元；2、支付原告拖欠的工程款的违约金（分两部分：被告应付96%的工程款至今尚欠934169.08元，以934169.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2011年2月8日计算至实际支付之日止；另外4%的工程款金额为1352113.92元，应在质保期后7日内支付，质保期最晚不应晚于2013年2月1日，故以1352113.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2013年2月8日计算至实际支付之日止）。
被告辩称：原告的工程质量有问题，房屋经常漏水需要维修，我们已经支付了很大的一笔费用。原告主张的利息没有事实及法律依据，合同中也没有要求支付违约金的约定。
经审理查明：2008年9月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京市XX花园B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程合同文件》，约定原告承包被告位于北京市朝阳区XXX小区B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程，分包方式为包工包料，合同开工日期为2008年10月1日（以被告下发开工通知为准），竣工日期为2008年12月29日，合同总工期为90天。暂定合同总金额为29250296元，合同签订生效后28日内，被告向原告支付合同价款的20%作为预付款。被告每月按照双方已确认的工程价款（含当月工程发生并已经双方确认的调整价款）于次月10日前支付原告所完成工程的60%。累计完成合同价款的65%后再付款时开始抵扣，每次抵扣比例为工程预付款的20%，当合同价内工程已发生并经双方确认的调整价款累计支付达合同总价的80%，暂停支付工程进度款，直至竣工验收合格。工程竣工验收合格后7日内，支付到合同总价的86%。工程结算完毕7日内，支付到结算总价的96%。剩余4%的结算款作为供应产品及安装工程的质量保证金，由被告在结算款中扣留，待工程验收合格之日起满二年后7日内一次性支付给原告。保修期限自工程验收合格之日起2年。
此后，双方开始履行合同。工程完工后，双方签订《工程结算书》，确定工程审定结算总价为33802848元。就《工程结算书》的签订时间，原告主张系2011年1月14日，被告主张系2011年2月1日，并认可质保期计算至2013年2月1日止，但双方均未举证。就工程验收时间，双方均称记不清了，但均认可工程已经过双方验收。
就被告已支付原告的工程款金额，原告提交自行制作的工程款明细表一张，被告不认可证据的真实性，但也未提交相应证据。
以上事实，有《北京市XX花园B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程合同文件》、《工程结算书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《北京市双建花园B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程合同文件》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同纠纷案件中，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从《工程结算书》可知，双方最终确定的工程结算金额为33802848元。被告作为付款义务人，应就其实际向原告付款的金额承担举证责任。现被告未举证，应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告主张的欠费金额予以采信。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告支付欠付的工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金虽在合同中没有约定，但从原告主张的计算方式可知，其实质为延期付款的利息损失，故本院予以支持。原告主张利息计算分为两部分，依据合同约定分别自2011年2月8日和2013年2月8日起算，符合被告关于工程结算时间和工程保修期届满时间的主张，本院不持异议。但原告主张的利率标准过高，没有法律依据，本院依据原告经济利益实际受损情况，将利率确定为中国人民银行同期贷款利率的一倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东华峰建筑装饰工程有限公司工程款二百二十八万六千二百八十三元。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东华峰建筑装饰工程有限公司拖欠工程款的利息（其中一部分以九十三万四千一百六十九元零八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年2月8日计算至实际支付之日止；另一部分以一百三十五万二千一百一十三元九角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月8日计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告山东华峰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12545元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（原告山东华峰建筑装饰工程有限公司已交纳，被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东华峰建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01510号
原告山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。
法定代表人宋国章，董事长。
委托代理人韩军祥，男，1978年8月15日出生，山东华峰建筑装饰工程有限公司法务经理。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
本院受理原告山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，2008年9月25日，原告（分包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《北京市双建花园B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程合同》，约定：原告承包被告位于北京市朝阳区XXXX#的B、C、D栋铝板、石材幕墙工程。合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以向被告所在地人民法院起诉。本院认为，本案系原告起诉的建设工程合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方就管辖的约定与法律规定并不矛盾，现被告住所地与合同履行地均在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年一月十日
书 记 员 李文丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1401号
申请执行人吴中华。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司。
吴中华与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付吴中华终止劳动合同经济补偿金17342元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人吴中华向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐靓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第970号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
负责人：章海兵，行长。
委托代理人（特别授权）：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李仙芸。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告李仙芸信用卡纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告李仙芸经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2009年8月4日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并签订牡丹信用卡领用合约一份，对还款方式、透支利息及滞纳金等均作了约定。经审批，原告发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××47）。被告领卡使用后陆续透支，截至2014年3月11日，尚欠透支本金7784.4元，后被告归还部分本金，现被告尚欠原告信用卡透支本金7749.34元。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7749.34元及利息、滞纳金等费用，本案诉讼费由被告承担。
被告李仙芸未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：信用卡申请表复印件一份、牡丹信用卡领用合约复印件一份、信用卡发卡、授信审批表复印件一份、牡丹信用卡交易明细一份，牡丹卡账户查询表打印件一份，证明被告向原告申领信用卡，原告已发放信用卡及被告透支后未归还本息的事实。
被告李仙芸经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告李仙芸利用所办信用卡透支未还的事实。故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李仙芸利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，�原告在被告李仙芸利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告李仙芸归还透支本金人民币7749.34元及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李仙芸在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金7749.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，由被告李仙芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 洪昌坤
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 钱 虹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0082号
上诉人（原审原告）徐州爱尚家家俱有限公司。
法定代表人曹辉，该公司经理。
委托代理人常保生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
被上诉人（原审第三人）于苑，女，1991年6月8日生，汉族。
上诉人徐州爱尚家家俱有限公司（以下简称爱尚家家俱公司）因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人爱尚家家俱公司的委托代理人常保生，被上诉人徐州市人社局的委托代理人顾保华、鲁方到庭参加诉讼，被上诉人于苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于苑系爱尚家家俱公司切割工。2012年11月9日8时30分左右，于苑在进行板材切割工作时，被切割机锯伤右手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为：右拇指创伤性截断。2013年8月19日，于苑向徐州市人社局申请工伤认定，其提交的证据材料可以初步证明于苑是爱尚家家俱公司员工，在工作时受伤的事实。徐州市人社局受理后，按照爱尚家家俱公司的工商登记地址向其邮寄了举证通知，邮件显示投递结果：他人签收代收。爱尚家家俱公司在规定期限内未向徐州市人社局提交任何举证材料。徐州市人社局经审查后于2013年10月21日作出徐人社工认字（2013）第1560号工伤认定决定书，认定于苑受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。爱尚家家俱公司在收到该认定决定后表示不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：徐州市人社局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案第三人于苑在申请工伤认定时提交的材料，可以初步证明于苑是爱尚家家俱公司员工，在工作时受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，徐州市人社局予以受理是正确的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。徐州市人社局在受理工伤认定申请后，依法向爱尚家家俱公司送达了举证通知书，若其对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。然而，爱尚家家俱公司未能提供任何证据予以抗辩，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，徐州市人社局根据于苑提交的材料，认定于苑受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，符合法律规定。在本案诉讼过程中，爱尚家家俱公司亦未能提供任何证据证明其主张，故对爱尚家家俱公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回原告徐州爱尚家家俱有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州爱尚家家俱有限公司负担。
上诉人爱尚家家俱公司上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，被上诉人不能提供足以证明上诉人与伤者于苑存在劳动关系的证据，如果仅以于苑本人的陈述和证人证言就认定双方存在劳动关系，将严重损害上诉人的权益，并违反了劳动法关于如何确认存在劳动关系的规定。且在一审时，伤者于苑和证人均未出庭，是不敢面对上诉人，因为伤者于苑与上诉人之间根本就不存在劳动关系。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。
被上诉人徐州市人社局辩称，根据被上诉人在工伤认定程序中搜集的相关证据，伤者于苑是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害，符合认定工伤的情形。上诉人在工伤认定程序中未能提供任何证据，理应承担举证不能的法律后果。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人于苑未到庭亦未提交书面答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即徐州市人社局作出的徐人社工认字（2013）第1560号工伤认定决定是否合法及一审判决的合法性问题进行了辩论。
上诉人爱尚家家俱公司坚持上诉状观点，被上诉人徐州市人社局坚持答辩意见。
本院认为，关于上诉人与伤者于苑是否具有劳动关系问题。根据伤者于苑的本人自述、证人刘某、王某的证人证言，可以认定双方具有劳动关系。上诉人主张其与伤者于苑之间不存在劳动关系，但在工伤认定程序及本案诉讼过程中，上诉人一直未能提供任何证据证明其主张，对于上诉人的该观点，本院不予支持。关于能否认定伤者于苑受伤的情形属于工伤的问题。于苑是爱尚家家俱公司的切割工，在进行板材切割工作时，被切割机锯伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定。被上诉人徐州市人社局根据伤者提交的材料，认定其受伤的情形属于工伤，有事实依据且符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州爱尚家家俱有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第186号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）田莉。
被上诉人（一审原告）王零三。
被上诉人（一审原告）王金辉（曾用名金辉）。
被上诉人（一审原告）王飒（曾用名王俊辉）。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人田莉、王零三、王金辉、王飒、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1938-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初82号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人李大兴（绰号七舵爷、七驼儿），男，1970年12月24日出于乐山市五通桥区，汉族，小学文化，农村居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇，2016年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年4月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李大兴犯容留他人吸罪毒罪。于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派代理检察员毛蓓出庭支持公诉，被告人李大兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日下午，被告人李大兴在自己位于五通桥区冠英镇新街口村的家中二楼客厅内，容留鲁某某、黄某、杨某某、张某以吹壶壶儿的方式吸食毒品冰毒。鲁某某吸毒后在李大兴家中的卧室内休息，19时许，李大兴发现鲁某某已死亡。
2016年6月2日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，鲁某某的死亡原因符合饮酒及甲基苯丙胺摄入后冠状动脉粥样硬化性心脏病发作死亡。
上述事实，被告人李大兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人的户口信息，公安机关出具的到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，证人黄某、黄某某、张某、许某某、李某、邓某某、饶某某、许某某、杨某1、李某1、鲁某某的证言，辨认笔录，李大兴、黄某、杨某某、张某尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见，公安机关出具的情况说明，鲁某某的通话清单，理化检验鉴定报告，川华司鉴（2016）D毒检字第64号（药）毒物分析检验报告及情况说明，四川华西法医鉴定中心法医学鉴定意见书及函、对黄某、强制隔离戒毒决定书，对杨某某、张某的行政处罚决定书、对许某某涉嫌贩卖毒品的立案决定书，领条、被告人李大兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大兴容留多人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸罪毒，应当追究其刑事责任。案发后，被告人李大兴能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人李大兴辩称其系自首的辩解，与查明的事实和法律不符，不予采信。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李大兴犯容留他人吸罪毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2017年11月23日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万粟文
审 判 员 李候康
人民陪审员 傅建成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹 媛
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第681号
原告刘京怀，男，汉族，居民。
委托代理人闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
被告田庆广，男，汉族，居民。
被告临沂新沂蒙建设有限公司
法定代表人吕某某，经理
原告刘京怀与被告田庆广、临沂新沂蒙建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘京怀及其委托代理人闵庆华、被告田庆广到庭参加诉讼，被告临沂新沂蒙建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘京怀诉称，2011年被告田庆广承包临沂新沂蒙建设有限公司在新时代药业B区5号楼工程，同年原告同被告田庆广签订协议书，约定由原告承包该工程的水电暖安装工程，工程完工后，2012年11月17日被告田庆广给原告出具了书面的结算及付款手续，拖欠原告劳务费66840元，后经原告多次催要被告均未支付。因被告临沂新沂蒙建设有限公司将工程违法分包给田庆广，依法应对所欠劳务费承担责任，故诉至法院，请求判令二被告依法清偿原告的劳务费66840元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田庆广辩称，原告所诉基本属实，欠款数额正确，拖欠原因是临沂新沂蒙建设有限公司没有跟我结算，我认为原告的劳务费应当由被告临沂新沂蒙建设有限公司承担。
被告临沂新沂蒙建设有限公司未答辩。
经审理查明，被告临沂新沂蒙建设有限公司承建费县新时代药业公司B区5号楼工程，被告田庆广从被告新沂蒙公司处分包水电暖安装工程，2011年8月28日被告田庆广与原告刘京怀签订协议书，约定由原告承包该水电暖工程的劳务部分。工程完工后，2012年11月17日原告与被告田庆广进行结算，田庆广为原告出具结算单一份，内容为“新时代药业B区5#楼建筑面积6842㎡×20元／㎡，水电暖安装劳务费大写：壹拾叁万陆仟捌佰肆拾元整，小写136840元，已支付柒万元整，待B区5号楼全部完工并无质量问题后全部付清，临沂新沂蒙建设有限公司新时代项目部田庆广，2012年11.17”。现新时代药业B区5号楼工程已经完工，原告多次向被告催要剩余欠款，但被告至今未付，故诉至法院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的协议书、结算单等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告田庆广欠原告刘京怀劳务费66840元，有被告田庆广出具的结算清单为证，事实清楚，证据充分，被告田庆广对该笔债务应予以清偿。被告田庆广作为个人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的有资质的承包人，被告临沂新沂蒙建设有限公司违法将建设工程合同发包给不具有承包资质的个人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告临沂新沂蒙建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田庆广于本判决生效之日起三日内支付原告刘京怀劳务费66840元。被告临沂新沂蒙建设有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，保全费720元，由被告田庆广、临沂新沂蒙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月十六日
书 记 员 徐广超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌少民初字第35号
原告：马X。
被告：马XX。
原告马X诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马X与被告马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马X诉称，2010年10月22日，我与被告登记结婚。2011年8月29日生一女、小XX，婚后感情一般，因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已经破裂，所以要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告马XX辩称，我不同意离婚。我们有两个孩子需要抚养，原告不给生活费，我只有出去工作。
经审理查明，2010年10月22日，原告马X与被告马XX自由恋爱结婚。婚后，双方感情尚可。2011年8月29日，生育一女、小XX。另查明，双方的婚后共同财产只有摩托车一辆。
以上事实由庭审笔录，当事人陈述等证据材料存卷为证。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互相体贴，和睦相处，共创美好、幸福的家庭生活。本案原告与被告系自由恋爱，感情尚好，因为生活上的一些琐事产生矛盾，只要双方正确对待、正确处理矛盾，就能维护和睦、文明的家庭关系。本案原告、被告的婚姻基础较好，夫妻感情尚未达到破裂程度。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马X诉被告马XX离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告马X负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 马 龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终538号
上诉人（原审被告）：松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会，住所地：松阳县大东坝镇牛角圩村。
法人代表：林德美，任村民主任。
被上诉人（原审原告）：张火娇，农民。
被上诉人（原审第三人）：邓小伟，农民。
上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会为与被上诉人张火娇、邓小伟合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初31号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村�民委员会撤回上诉，系依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人松阳县大东坝镇牛角圩村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
代理审判员 黄 维
代理审判员 叶 坚
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈 莉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执108号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津高新区华苑产业区。
负责人田津国，行长。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被执行人天津星盛科技有限公司，住所地华苑产业区。
法定代表人林肖飞，经理。
被执行人林肖飞，男，住海南省海口市。
被执行人韩金光，男，住海南省海口市。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，董事长。
原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告天津星盛科技有限公司、林肖飞、韩金光、天津海泰投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于（2015）南民初字5679号民事判决书，判令被告天津星盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金3981564.24元，给付原告截止2015年6月2日的利息421584.67元及自2015年6月3日至本判决确定的给付之日止的利息及罚息（按《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计付）；天津海泰投资担保有限责任公司、被告韩金光、被告林肖飞对被告天津星盛科技有限公司的上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42025元，由被告天津星盛科技有限公司负担、于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，被告天津海泰投资担保有限责任公司、被告韩金光、被告林肖飞承担连带给付责任。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人天津星盛科技有限公司、林肖飞、韩金光、天津海泰投资担保有限责任公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区南开区人民法院作出的（2015）南民初字5679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 孙志伟
代理审判员 胡富源
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李晓帅
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
文民初字第221号
原告杜文德，男，汉族。
委托代理人祝云昌，文县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心志愿者，代理权限为特别授权。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，法定代表人蒲菲。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人文仲，男，汉族，系四川长城建筑（集团）有限公司河口项目部经理，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭玉句，男，汉族。
本院在受理原告杜文德诉被告四川长城建筑（集团）有限公司、郭玉句追索劳动报酬纠纷一案后，原告杜文德于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜文德撤回起诉。
本案受理费10元，由原告杜文德承担。
审 判 长 张赴洲
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨明春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾红星
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第614号
上诉人（原审原告）冯晓乐。
上诉人（原审原告）崔文静。
二上诉人委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津保利昆仑房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号A15-233室。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人梁晓光，该公司法务部职员。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人冯晓乐、崔文静因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日受理，依法组成合议庭。于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人冯晓乐、崔文静的委托代理人刘立，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司的委托代理人梁晓光、董萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月21日，二原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，二原告购买坐落于天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园4-1-404号房屋。该合附件三（交楼标准）约定，电梯间：地砖地面；高级强砖墙面；顶棚乳胶漆，周边石膏线。楼梯间：地砖地面；涂料墙面；顶棚乳胶漆，周边石膏线。附件五第六条约定：甲方交付使用的商品房的质量和设备与附件三中约定标准不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后的标准或使用的相关材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任。
另查，本案涉诉楼房共24层。2012年10月31日，被告将涉诉房屋交付二原告。房屋交付时，楼房内安装电梯的一侧墙面铺贴了墙砖，其余大部分为乳胶漆墙面，楼梯间休息平台及楼梯踏步均为水泥地面，顶棚周边未打石膏线。二原告起诉，请求如下：1、依法判令被告立即为天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园4号楼的2-24层电梯间墙面铺设高级墙砖；2、依法判令被告立即为天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园4号楼的楼梯间1-24层地面铺设地砖、楼梯间顶部周边铺设石膏线；3、诉讼费由被告承担。
诉讼期间，被告对楼梯间休息平台铺设了瓷砖。
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力，二原告有权依据合同约定实现合同利益。本案中，二原告的诉请涉及河畔花园4号楼的公共区间，二原告认为基于合同约定被告未能完成合同义务，故而行使权力，其用意并无不当，但二原告起诉的标的属于公共区间，是每位业主专有部分以外的共有部分，对此，业主享有共有和共同管理的权利，所有业主均享有知情权与处分权。二原告居住的楼房属于高层建筑，楼梯间应属于消防通道，施工过程中，势必造成该处的占用或者堵塞，如发生险情，将会威胁到所有业主的生命、财产安全；另外，对于施工也将会对其他业主的生活造成不便。在二原告提供的双方签订的合同附件五当中，对于因出现的质量问题的解决方式并非一种，二原告的请求事项，不能体现所有业主的共同意愿。故二原告的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决：“驳回原告冯晓乐、崔文静的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冯晓乐、崔文静负担。”
判决后，冯晓乐、崔文静不服提起上诉。上诉人冯晓乐、崔文静上诉要求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审提出的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：原审判决认定上诉人的请求事项不能体现所有业主的共同意愿，属于适用法律不当，与法律规定不符。原审判决完全以想象为基础，没有任何事实根据，同时以司法权代替行政权进行认定，明显越位、越权。故要求二审予以改判。
被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司答辩认为原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司书面承诺按合同约定铺设石膏线。
本院经审理查明，北京中联环建建筑设计有限公司于2014年6月12日出具《关于保利溪水河畔花园高层住宅竖向交通的说明》，载明：竖向交通为两部电梯及一部疏散用剪刀楼梯，电梯前室与公共走廊合并无独立电梯厅。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。双方当事人二审期间没有提供新证据。
本院认为，上诉人冯晓乐、崔文静与被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。上诉人现上诉要求被上诉人为电梯间墙面铺设高级墙砖，因涉诉楼宇在设计上并未设计独立的电梯间，只是电梯前室与公共走廊合并，故双方合同约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于楼梯间踏步是否应由被上诉人铺贴地砖的问题，因交工标准中只约定了“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯踏步亦应铺贴地砖，现被上诉人已在各楼层休息平台铺贴了地砖，故上诉人要求对楼梯踏步铺设地砖的上诉请求，本院不予支持。鉴于被上诉人于二审审理期间承诺按合同约定在楼梯间铺设石膏线，符合合同约定，本院予以照准。上诉人的其他上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第399号民事判决；
二、本判决生效之日起三十日内，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司按其与上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》附件三中约定的楼梯间交工标准履行铺贴石膏线的义务；
三、驳回上诉人冯晓乐、崔文静的其他上诉请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，上诉人冯晓乐、崔文静负担120元，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 包 颖
代理审判员 张晓彤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李晓旭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更5号
罪犯毕楚楚。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年12月24日作出（2010）丰刑初字第0354号刑事判决，以被告人毕楚楚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月21日减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯毕楚楚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬4次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯毕楚楚在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕楚楚在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯毕楚楚减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年4月23日起至2019年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第59号
原告：郝某，农民。
委托代理人：吕高其。
被告：刘某甲，农民。
原告郝某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原及委托代理人吕高其、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原告原籍贵州省贵阳市。1991年原告年仅17岁时在原告老家经人介绍和被告认识，随后到被告家中与被告共同生活。××××年××月××日生育长女刘某乙，现年24虚岁，现在家务农；××××年××月××日生育次女刘某丙，现年18虚岁，在松阳县第一中学读书；××××年××月××日生育三女刘某丁，现年16虚岁，现在松阳县职技校读书。原、被告于××××年××月××日在松阳县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。
由于原告年轻无知时就与被告同居生活，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告长期以来疑神疑鬼，无中生有到处宣扬原告有外遇，侮辱原告人格尊严，原告无法忍受被告的精神打击和折磨。原告出于无奈，于2015年8月独自外出打工为生。为此，原告向法院起诉离婚，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某丙、刘某丁分别由被告和原告抚养，抚养费双方各自承担。
被告刘某甲辩称：我和原告共同生活这么多年，感情一直很好，除了会发生几句争吵外，没有什么矛盾，故不同意离婚，希望和原告和好。
经审理查明：原告原籍贵州省贵阳市。1991年在原告老家经原告姐姐介绍和被告认识，随后到被告家中与被告共同生活。双方于××××年××月××日生育长女刘某乙，现在家务农；××××年××月××日生育次女刘某丙，现在松阳县第一中学读书；××××年××月××日生育三女刘某丁，现在松阳县职技校读书。原、被告曾经于1997年到松阳县樟溪乡人民政府领取了结婚证，后因原告姓名和年龄有误，原、被告于××××年××月××日在松阳县民政局补办领取了新的结婚证。双方共同生活后，由于性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告曾经一起到福建、遂昌、温州、杭州等地打工生活，但无共同财产、债权债务。
原告认为双方经常争吵，且被告长期以来疑神疑鬼，无中生有宣扬原告有外遇，侮辱原告人格尊严，原告无法忍受被告的精神打击和折磨。故向本院起诉离婚，提出如上诉求。
上述事实，双方当事人基本无异议，且有原告提供的结婚证、当事人的户籍身份信息及当事人在庭审中的陈述记录相佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后以夫妻名义共同生活，之后又自愿补办了结婚登记手续，可以认为多年来夫妻感情尚可。但近年来双方因未能正确处理家庭事务造成原告起诉离婚，确已对夫妻感情造成一定的伤害，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告的诉求，证据不足，理由也不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年九月十一日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2938号
罪犯汪尚军，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市老边区人民法院于2006年5月30日作出（2006）营边刑初字第54号刑事判决，以罪犯汪尚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月22日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年12月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪尚军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯汪尚军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汪尚军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪尚军减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第224号
原告耿进豪，男，住河南省淮滨县。
委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告香咏钦，男，住广东省东莞市。
原告耿进豪诉被告香咏钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、人民陪审员叶枝发、人民陪审员朱艳彬组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告耿进豪的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告香咏钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿进豪诉称，原告与香咏钦系朋友关系，2014年8月27日至2014年9月27日，被告香咏钦以生意周转为由共五次向原告借款共计430000元，借款期限为一个月。黄永新为案涉债务提供担保。2014年11月借款到期后，原告要求被告香咏钦还款，但香咏钦以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令被告香咏钦偿还原告借款430000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉请的借款为415000元，利息自2014年10月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告香咏钦没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2014年8月27日，2014年9月2日、2014年9月19日、2014年9月20日、2014年9月27日，被告香咏钦分别向原告出具了金额为50000元、30000元、35000元、40000元、250000元的借条，借条有香咏钦的签名及捺印。其中2014年8月27日的借条有担保人香秩根的签名及捺印；2014年9月27日的借条有见证人香秩根的签名及捺印，该借条约定的还款日期为2014年10月27日。另外除了2014年9月27日的借条外，其他借条均有对应金额的、有香咏钦签名、捺印的收条佐证；且除了2014年9月27日的借条约定还款日期为2014年10月27日外，其他借条未约定还款日期。以上借条金额合计405000元。
2014年9月27日，黄永新签下了一份担保书，担保书载明“本人黄永新愿意担保香咏钦借到耿进豪现金人民币叁拾陆万伍仟元正￥365000元正。归还日期2014年10月27日，见证人香秩根，担保人黄永新”，香秩根、黄永新的签名处均有捺印。
庭审中，原告陈述其与被告香咏钦、担保人黄永新均是朋友关系。借款均以现金形式交付被告香咏钦。因为原告了解被告香咏钦家庭状况，且香咏钦所开的车为比较好的车，黄永新又为案涉债务提供担保，故原告同意多次借款给被告香咏钦。而原告从事沙石及酒店等生意，借款资金均为原告的做生意经营所得的自有资金。
黄永新到庭陈述，确认担保书的真实性，但主张签订担保书是由于被告香咏钦被原告扣住了，香咏钦打电话给黄永新，黄永新基于香咏钦的请求才签订了担保书。据黄永新了解，案涉借款的本金为50000元，其余均为利息，而且之后被告香咏钦的亲戚向原告偿还了借款450000元。黄永新表示其无法联系香咏钦以及还款人，无法提供相应的证据。原告否认借款本金为50000元，并否认被告香咏钦或其亲戚曾向其偿还借款本息。
另本院已经在庭前向原告发放《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提供的借条、收条、担保书以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告香咏钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩，对原告的证据进行质证的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。被告香咏钦向原告借款405000元的事实，有被告签名、按指模的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借款其中250000元约定还款期限为2014年10月27日，另外155000元未约定还款期限，被告未能举证证明还款情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告香咏钦作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。被告香咏钦未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款，应当承担举证不能的责任。本院依据证据规则采信原告的主张，认定被告香咏钦未偿还过借款。故对原告请求被告香咏钦偿还借款405000元本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。其中250000元自2014年10月28日起计，155000元自起诉之日即2015年3月12日起计至实际清偿之日。对于原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告香咏钦于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告耿进豪借款405000元及利息（其中250000元自2014年10月28日起，155000元自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告耿进豪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元，由原告耿进豪负担181元，被告香咏钦负担7299元。原告已经向本院预缴了受理费7750元，多预缴的225元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 朱艳彬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6492号
原告刘某，女，l989年5月6日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
被告俞某，男，1983年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告刘某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
审判员 周芽淋
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少融
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第6492号原告刘某某，女，l989年5月6日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。被告俞某某，男，1983年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告刘某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。审判员  周芽淋二〇一四年十二月三日书记员  陈少融
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第851号
原告苏建义，男，47岁。
委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告杨让兴，男，51岁。
被告揭友芳，男，43岁。
原告苏建义与被告杨让兴、揭友芳买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员赵建敏独任审判。2014年7月10日被告揭友芳向本院提出管辖权异议，2014年7月18日揭友芳申请撤回管辖权异议。本院于2014年8月11日公开开庭审理了本案。苏建义及其委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，杨让兴、揭友芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告苏建义起诉称，2012年5月至8月间，原告为两被告经营的建宁县濉溪镇大元村大元石料厂提供反击破板锤等机械设备，原告向两被告供货计价款116230元，两被告支付了43230元，尚欠原告配件款73000元，经原告多次催告，两被告至今未支付欠款。诉请：两被告给付原告石料破碎等设备配件款73000元并承担本案诉讼费用。
被告杨让兴、揭友芳未作答辩。
原告苏建义提交《送货单》八张，以证明其所述事实。经审查，《送货单》总计价款116230元，八张《送货单》时间及货品价款分别为：2012年5月9日价款13500元、2012年5月20日价款38000元、2012年6月9日价款5250元、2012年6月12日价款540元、2012年6月14日价款4120元、2012年7月16日价款45250元、2012年7月19日价款1200元、2012年8月21日价款8370元。本院认为，本院已将原告苏建义的起诉状副本送达被告杨让兴、揭友芳，两被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，上述八张《送货单》经两被告签名确认，内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。本院对2012年5月至8月间，苏建义为杨让兴、揭友芳提供石料破碎等设备配件共计价款116230元以及苏建义自认的杨让兴、揭友芳已支付其43230元的事实，予以确认。
综上事实，本院认为，原告苏建义向被告杨让兴、揭友芳提供石料破碎等设备配件，原告向两被告交付了相应货物，双方依法形成买卖合同关系，两被告依法应当向原告支付相应货款。本案原告向两被告交付了总计价款116230元的石料破碎等设备配件，两被告支付了原告43230元，至今尚欠原告设备配件款73000元，事实清楚，证据充分。合法的债权受法律保护，原告要求两被告偿还欠款的主张，符合法律规定，应予支持。两被告未及时偿还原告欠款，造成本案纠纷，责任在两被告。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨让兴、揭友芳应当于本判决生效后五日内支付苏建义石料破碎等设备配件款73000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由杨让兴、揭友芳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一四年八月十一日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1750号
原告王治仪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人杨娟，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
原告代德英，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
委托代理人杨娟，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告王国荣，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人郑发兰，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
本院在审理原告王治仪、代德英诉被告王国荣、第三人郑发兰赠与合同无效一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治仪、代德英撤回起诉。
案件受理费30.00元（己减半收取），由原告王治仪、代德英承担。
审判员 周 洲
书记员 王小秋
二〇一四年八月十四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3094号
罪犯伍红，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇七年九月十八日作出（2007）善刑初字第312号刑事判决，以罪犯伍红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伍红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯伍红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍红准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3616号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市番禺区南村云峰百货店，住所地广州市番禺区南村镇南山大道65号首层，注册号：440126600849449。
经营者：杨兵，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地址重庆市渝北区，
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市番禺区南村云峰百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费共计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 张志荣
二〇一七年九月七日
法官助理 周根胜
书 记 员 李燕云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更796号
罪犯周水庆，男，1973年6月30日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年1月12日作出（2012）渝刑初字第29号刑事判决，认定周水庆犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1883号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周水庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周水庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周水庆减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年5月13日起至2023年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1777号
原告刘术文，女。
被告张连辉，男。
本院在审理原告刘术文与被告张连辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘术文撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王二治
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执510号
申请执行人：安县农村信用合作联社河清分社，住所地：安县河清镇大北街,机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城,该社主任。
被执行人：李勇，男,生于1972年9月25日，汉族,四川省德阳市旌阳区人，农民，住四川省德阳市旌阳区柏隆镇清和村。
本院在执行安县农村信用合作联社河清分社申请执行李勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李勇现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1825号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龙 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保270号
申请人李文萍，女，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李德庄，男，1955年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李文萍和被申请人李德庄民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币150000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德庄所有的位于重庆市渝中区临江路房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人李文萍和担保人郑开明为申请人提供担保的位于重庆市南岸区海棠溪街道烟雨堡房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月三日
书记员 王 露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第352号
原告：王正六。
委托代理人：应忠平、康志跃。
被告：王林松。
原告王正六与被告王林松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王正六的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告王林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正六诉称，2012年9月2日，被告向原告借款现金2.5万元，口头约定�期一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉请本院判令被告归还借款2.5万元及利息（自起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计算至款清日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告王林松未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条，以证明被告于2012年9月2日向原告借款2.5万元的事实。
2.安吉县递铺街道东浜社区居民委员会出具的证明，以证明原告王正六即王正乐的事实。
被告王林松未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年9月2日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一份。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王林松向原告王正六借款2.5万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。双方未约定利息，但原告起诉应视为主张权利，现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林松给付原告王正六借款2.5万元及利息（自2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告王林松负担，限于本判决生�之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾英英
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第7号
申请执行人：马景川。
被执行人：王章定。
本院在执行马景川与王章定为合同纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西城民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨付林
二〇一四年二月十二日
书记员 庞士芳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执670号
申请执行人：刘永壁，女，1937年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：许佳萌，男，1982年11月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
本院在执行刘永壁与许佳萌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许佳萌应当履行本院（2017）鄂0107民初815号民事判决书确定的下列义务：1、返还刘永壁借款50,000元；2、向刘永壁支付逾期利息712.92元（以50,000元为基数，从2017年3月30日起至2017年7月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向刘永壁支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月27日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费532元、执行费658元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许佳萌的银行存款人民币51,902.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年八月十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执670号申请执行人：刘永壁，女，1937年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：许佳萌，男，1982年11月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行刘永壁与许佳萌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许佳萌应当履行本院（2017）鄂0107民初815号民事判决书确定的下列义务：1、返还刘永壁借款50,000元；2、向刘永壁支付逾期利息712.92元（以50,000元为基数，从2017年3月30日起至2017年7月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向刘永壁支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月27日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费532元、执行费658元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许佳萌的银行存款人民币51,902.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年八月十一日书记员  廖福海