wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初67号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人黄羽生。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人黄羽生犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人黄羽生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年1月8日8时30分许，被告人黄羽生在桂林市七星区施家园路“夺标网吧”二楼超游区025号机位，趁被害人吴某某熟睡之机，将其正在充电的一部华为手机（经鉴定价值人民币738元）盗走。
2、同日11时许，被告人黄羽生在桂林市七星区普陀路“来吉星网吧”游戏区186号机位，趁被害人熊某熟睡之机，扒走其上衣口袋内的一部魅族手机（经鉴定价值人民币503元）。
案发后，上述两部手机被公安机关扣押发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄羽生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1241元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有期徒刑刑法执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2017年1月8日8时30分许，被告人黄羽生在桂林市七星区施家园路夺标网吧二楼超游区025号机位，趁被害人吴某某熟睡之机，将其正在充电的一部华为手机（经鉴定价值人民币738元）盗走。
2、同日11时许，被告人黄羽生在桂林市七星区普陀路来吉星网吧游戏区186号机位，趁被害人熊某熟睡之机，扒窃其上衣口袋内的一部魅族手机（经鉴定价值人民币503元）。
案发后，上述两部手机被公安机关扣押发还被害人。
上述事实，有被告人黄羽生的户籍证明、抓获经过，扣押清单、发还清单、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第290号、（2013）星刑初字第283号刑事判决书及释放证明，二被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2017）1-15号价格认定结论书、鉴定意见通知书，检查笔录、被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、指认赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄羽生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1241元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄羽生犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人扒窃，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄羽生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年三月二十二日
书记员 王小毓
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1051号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省平阳县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月，被告人陈某雇请他人改装其位于平阳县鳌江镇阳屿村山前东路60-61号出租房的电表，使电表运转减慢低于正常电力消耗值从而少付电费。2014年7月，上述电表被平阳县电力部门查获，被告人陈某窃取电费共计人民币4119.99元。经鉴定，该电表修改后的误差值为-80.6%。
案发后，被告人陈某于2016年7月14日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已退赔违法所得，取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，检定结果通知书，户籍信息，调取证据清单，电量清单，电价文件，谅解书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡臻荣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1776号
原告张晓红，无业。
委托代理人温静，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人李美丽，山西轩明律师事务所律师。
被告山西鑫汇源物业管理有限公司，住所地太原市小店区南坪头村西街4号，组织机构代码：59532423-5。
法定代表人刘翠芳，经理。
原告张晓红与被告山西鑫汇源物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托代理人温静、李美丽到庭参加了诉讼。被告山西鑫汇源物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，被告是原告所在怡海花苑小区的物业公司，由于小区没有集中供暖，由被告自己供暖。2014年11月小区第一次供暖，被告于2014年10月30日通知业主注水打压，被告此时才开始安装锅炉，盖锅炉房。之后被告按照5个月的时间向原告收取了暖气费，直至2014年11月11日，锅炉房安装完毕注水打压完成，才开始供暖，故被告多收取了原告10天的暖气费207.35元。另外，被告因提供天然气供暖而向原告等业主收取建筑面积每平方米7.5元的暖气费，但自2015年1月14日被告改为蜂窝煤供暖。按照山西省的规定，使用蜂窝煤供暖的费用标准为每月每平方米3.6元。根据山西省的规定，被告每月每平方米向原告多收取了3.9元，时间为2015年1月14日至2015年3月31日，共计2个月又17天，费用为830.23元。2015年10月18日，被告贴出通知，称2015年冬季供暖方式采取天然气和煤混烧的供暖方式供暖，按每平米6元收取。但是被告在实际供暖时却只用了烧煤的锅炉，而且烧的还是蜂窝煤，并未使用天然气锅炉。天然气锅炉房在秋天的时候被告就在四面加盖了围墙，运送天然气的车辆根本无法进入，所以被告今后也没有可能再烧天然气。被告以天然气和煤混烧的价格要求原告等业主交纳每平米6元的暖气费，严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告按照每平米3.6元的价格收取暖气费，共计1492.92元。原告多次与被告协商解决，被告态度强硬不予解决，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还多收取的原告2014年暖气费207.35元、830.23元合计1037.58元，及2014年11月28日起至侵权结束之日止的利息；2、被告依据建筑面积每平方米3.6元的标准收取2015年的暖气费1492.92元；3、被告承担本案诉讼费。
被告山西鑫汇源物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告为怡海花苑小区3号楼1单元1502号房屋业主，被告为该小区物业管理公司，该小区为非集中供热区域，由小区自行供暖。2014年11月28日，原告按照房屋建筑面积82.94平方米，价格7.5元／平方米的标准向被告交纳2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费3110元，被告出具对应收据一份。
2015年10月18日被告发布通知，主要内容为怡海花苑小区2015年将采取天然气和煤混烧的供暖方式，经过成本核算，供暖费按照每平米6元收取。2015年11月1日至2016年3月31日的采暖费，原告尚未支付被告。
另查明，关于小区供暖时间，原告陈述2014年11月11日正式供暖，并提供相关录音资料予以佐证。关于小区采用的供暖方式，原告陈述2014年11月11日至2015年1月13日被告供暖方式为天然气，2015年1月14日至2015年3月31日，供暖方式为烧煤；2015年采暖期供暖方式为烧煤。
再查明，原告主张多收取的暖气费的计算方式为：2014年11月1日至2014年11月10日被告多收取暖气费82.94㎡×7.5元／㎡／月÷30天×10天=207.35元。2015年1月14日至2015年3月31日被告多收取暖气费（7.5元／㎡／月-3.6元／㎡／月）×82.94㎡÷30天×77天=830.23元。原告主张的利息的计算方式为：1037.58元本金从2014年11月28日起至实际归还之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实有购房合同、录音资料、收据、照片等证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告所在的怡海花苑小区为区域供热单位，被告作为该小区的供热单位，与小区业主形成供用热力合同关系，双方应当全面履行各自义务。原告缴纳采暖费用后，被告应当按照规定按时间、按标准履行供热义务。根据山西省物价局发布的《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》中明确，区域（燃煤锅炉）供热与集中供热实行同价，即按建筑面积每月每平方米3.6元计算，同时有关行政部门对于燃油燃气用电等其他方式的供热价格也作出指导，即由供需双方协商定价。《太原市城市供热管理条例》第三十八条规定，供热单位在采暖期内供热的应当按照实际未供热天数向实际热用户退还供热费。本案中，原告主张的实际供热时间与其他案件中业主陈述时间一致，被告未到庭举证按照规定的供暖时间进行供暖，即怡海花苑小区从2014年11月11日开始供暖，故被告应当将多收取的2014年11月1日至2014年11月10日共计10天的暖气费即82.94㎡×7.5元／㎡／月÷30天×10天=207.35元退还原告。关于供暖方式，审理中，原告认可自2014年11月11日至2015年1月13日期间采用天然气供热，由于天燃气供暖的价格并没有政府指导价，原告对被告收取的此期间按照每平方米7.5元计算并无异议，本院予以确认。原告陈述自2015年1月14日起怡海花苑小区供热方式发生改变成为燃煤供热，与其他案件中业主陈述事实一致，并提供照片佐证，被告未到庭佐证其此期间采用的供暖方式，原告主张按照政府确定的每平方米3.6元计算2015年1月14日至2015年3月31日期间多收取的暖气费，即（7.5元／㎡／月-3.6元／㎡／月）×82.94㎡÷30天×77天=830.23元，本院予以支持。另被告虽通知写明2015年11月采用天然气和煤混烧的供暖方式，但作为实际供热单位，在更掌握有利证据证明其究竟采用的是哪种方式进行供热情况下，被告未到庭参加诉讼，未提供证据佐证其采暖方式，应当承担不利后果。综合原告陈述及提供的照片以及其他案件中业主的陈述，原告陈述张被告在2015年采暖期采用燃煤方式供暖，本院予以采信。因此原告应按照每平米3.6元的价格向被告交纳2015年11月1日至2016年3月31日的暖气费，即为82.94㎡×3.6元／㎡／月×5个月=1492.92元。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西鑫汇源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓红采暖费1037.58元。
二、原告张晓红应交纳被告山西鑫汇源物业管理有限公司2015年11月1日至2016年3月31日的暖气费数额为1492.92元。
三、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告山西鑫汇源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一七年三月二十日
书记员 武朝霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第675-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告王××。
被告刘×。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告王××、刘×、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额720000元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告王××的位于威海仁泰旅游度假花园1号1006室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘向蓉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2241号
上诉人（原审原告）:王海林，男，1966年10月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日生，汉族，住温县。系该公司工作人员。
上诉人王海林因与被上诉人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院作出的（2017）豫0825民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人张明文，被上诉人的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付2004年之前在原工作单位温县化肥厂工作期间的八年经济补偿金24000元。事实与理由：上诉人是1988年到温县化肥厂参加工作，2004年在未解除、终止与化肥厂劳动合同，未支付经济补偿金的情况下，在大江公司接收前后，上诉人没有间断的仍在原工作岗位从事原工作。在2016年10月28日大江公司给上诉人解除了劳动合同，仅按上诉人在大江公司工作的工作年限发给了经济补偿金，未将原工作单位的工作年限合并计算。按照《劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因安排到新的用人单位工作的，在原用人单位工作年限合并计算为新单位的工作年限，上诉人的请求是有法可依的。一审法院按照劳动法第十六条的规定，认为温县化肥厂在2004年破产，大江公司购买了破产资产，并登记成立新的公司。上诉人与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，形成劳动关系。一审法院认定温县化肥厂与大江公司是两个不同的法律主体，上诉人要求大江公司承担2004年之前在原工作单位的补偿金，没有法律依据。显然是适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定，企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。大江公司购买了温县化肥厂的资产，成立新公司，理应承担温县化肥厂资产出售前的债务。最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关司法解释中也明确规定，劳动者非因本人原因从原用人单位分配到新的用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新的用人单位的，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予支持。上诉人在与原温县化肥厂未解除、终止劳动合同并领取经济补偿金的情况下，虽与大江工作签订劳动合同，但上诉人仍在原工作场所从事原工作，而大江公司在向上诉人解除劳动合同时应将上诉人在原单位工作年限合并计算，既有法律依据又有事实依据，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。上诉人的年休假是按照工作年限20年来计算的，但在计算经济补偿金时却未计算之前的工作年限，是错误的。
被上诉人大江公司辩称，原温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司是在2004年12月7日新成立的公司，大江公司购买原温县化肥厂的设备，不包含债权债务。因此，温县化肥厂与大江公司之间不是承继关系。我公司新招录的员工是自愿与大江公司签订劳动合同，因此，上诉人的劳动关系应当从2004年12月计算。我公司于2016年10月28日，因经济困难，与上诉人解除劳动关系，并向上诉人支付了经济补偿金。因此我公司不应承担上诉人请求的之前的经济补偿金。本案不存在员工由原用人单位被安排到新用人单位的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王海林向一审法院起诉请求，一、由大江公司支付王海林从参加工作至2004年8年经济补偿金24000元；二、由大江公司支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资4692元；三、由大江公司支付从2015年和2016年带薪年休假工资8280元。
一审法院认定事实:王海林于1988年到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。王海林与大江公司签订劳动合同后到大江公司处工作。王海林在大江公司处工作期间，月平均工资为2910元。2015年元月至2016年6月底，王海林在法定节假日加班共计6天，大江公司支付王海林法定节假日加班工资585元。2016年6月28日，大江公司张贴公告停产放假，每月支付王海林工资1450元。期间，大江公司未给王海林安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，王海林应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，大江公司因经营困难与王海林解除了劳动合同，并按照王海林在大江公司处的工作年限给王海林支付了经济补偿金。2017年2月28日，王海林向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年8年的经济补偿金196760元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资34820元、2015年和2016年带薪年休假工资67860元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第11号仲裁裁决：大江公司应支付王海林法定节假日加班工资1021元、未休年休假工资5887元；驳回王海林的其他仲裁请求。王海林不服仲裁裁决，诉至法院。一审庭审中，王海林对仲裁裁决“大江公司应支付王海林法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬6908元”予以认可。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：大江公司应否支付王海林2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，王海林与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，王海林与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与王海林之间的劳动关系，并按照法律规定支付了王海林经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现王海林要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。双方当事人对仲裁裁决大江公司应支付王海林法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，予以认定，大江公司应支付王海林工资报酬6908元。
一审法院判决：一、河南大江化工有限公司应支付王海林工资报酬6908元，在判决生效后10日内履行。二、驳回王海林的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海林原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产。大江公司于2004年12月7日注册成立，大江公司虽购买了温县化肥厂的设备，但与原温县化肥厂之间并无承继关系，王海林主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算的请求无事实依据，其要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求本院不予支持。综上，王海林的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 冬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4497号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：马淑红，女，汉族，1970年12月30日出生，郑州市管城区号。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告马淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年七月三日
书记员 王 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1329号
申请执行人莆田工艺美术城融艺堂工艺商行，注册号350304600125746，住所地福建省莆田市荔城区莆田工艺美术城商住区1号楼商铺140-141号。
被执行人刘志高，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，居住地福建省莆田市荔城区。
本院在执行莆田工艺美术城融艺堂工艺商行与刘志高买卖合同纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人刘志高发出《执行通知书》，责令其向执行申请人莆田工艺美术城融艺堂工艺商行偿还本金人民币28万元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院执行过程中查明登记在被执行人刘志高名下坐落于荔城区黄石镇黄石居委会荔港大道黄石段99号莆田工艺美术城木雕二区2号的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人刘志高名下坐落于荔城区黄石镇黄石居委会荔港大道黄石段99号莆田工艺美术城木雕二区2号的房地产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年九月十二日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1329号申请执行人莆田工艺美术城融艺堂工艺商行，注册号350304600125746，住所地福建省莆田市荔城区莆田工艺美术城商住区1号楼商铺140-141号。被执行人刘志高，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，居住地福建省莆田市荔城区。本院在执行莆田工艺美术城融艺堂工艺商行与刘志高买卖合同纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人刘志高发出《执行通知书》，责令其向执行申请人莆田工艺美术城融艺堂工艺商行偿还本金人民币28万元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人刘志高名下坐落于荔城区黄石镇黄石居委会荔港大道黄石段99号莆田工艺美术城木雕二区2号的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘志高名下坐落于荔城区黄石镇黄石居委会荔港大道黄石段99号莆田工艺美术城木雕二区2号的房地产，查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 李亮德执行员 刘国宾二〇一六年九月十二日书记员 欧丽琼附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执928号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：刘和平，男，汉族，1974年5月19日出生，户籍所在地为江西省瑞金市。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3722号裁决书，申请执行刘和平、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人刘和平在东莞市南城区有财产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3722号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭惠球
第1页共2页
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终62号
上诉人（原审原告）苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审原告）张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府。住所地：台州市椒江区青年路404号。
法定代表人杨玲玲，区长。
委托代理人赵学军、干丽君，该政府法律顾问。
苏领凤、张文荣诉台州市椒江区人民政府其他行政复议一案。台州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙10行初133号行政判决。苏领凤、张文荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准，本案已依法延长了审理期限。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年6月24日，台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处向椒江区信访事项复查复核办公室出具《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》，其中载明“张文荣于1984年2月10日被椒江市玻璃工业公司批准顶替其母亲苏领凤在椒江海门光学玻璃厂的工作，经下村调查，苏领凤在1959年已改嫁海门3居4组1户陈兆森，并落户城镇，其户口性质已转为非农。按照《国务院关于工人退休退职的暂行办法》之规定，张文荣若顶替其母苏领凤的工作，须办理非农户口的手续，据了解，按照当时的户籍管理规定及其母苏领凤的实际情况，张文荣不具备调换户口性质的条件”。原告苏领凤、张文荣于2015年12月复制得知该情况说明后，于2016年6月24日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所寄送《关于报案根据〈政府信息公开条例〉等规定请葭芷所颁发撤销葭办故意实施非法侵压报案人申请更正取消区政府（2015.12.25）提供复制〈说明（2014.6.24）〉调查假造事实侵害的报案书》。葭沚派出所收到报案书后于同年6月28日函告原告张文荣，已将上述报案书邮寄传递给椒江区葭沚街道办事处。两原告对葭沚派出所的函告不服，以台州市公安局椒江分局为被申请人向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议。被告审查后认为，两原告提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，于2016年9月1日作出被诉不予受理决定书，并于同年9月2日送达两原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。故行政复议范围应是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提出的复议申请。本案中，椒江区葭沚街道办事处向椒江区信访事项复查复核办公室作出《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》仅是对原告张文荣信访反映事项的一个说明，即使两原告认为该情况说明所述与事实不符而要求撤销，亦非公安机关的职责范围。因该报案事项明显不属于公安机关的职责范围，台州市公安局椒江分局葭沚派出所将两原告寄送的报案书转寄给椒江区葭沚街道办事处，并向原告作了告知，该告知行为并不对原告的权利义务产生实际影响。两原告对此提起行政复议，依法不属于行政复议受案范围。被告台州市椒江区人民政府决定不予受理，符合相关法律规定。且该决定在法定期限内作出并已及时送达给两原告，程序亦无不当。综上，原告诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏领凤、张文荣的诉讼请求。
苏领凤、张文荣上诉称：一、一审不同意原告生病为由申请延期开庭，而强迫上诉人必须开庭，上诉人的回避申请被驳回。二、行政复议不予受理，违法包庇台州市公安局椒江分局葭沚派出所将上诉人的报案邮递给葭沚办事处的不作为和乱作为，侵害了上诉人依法提起报案的合法权益。三、《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》故意实施非法假造事实，非法侵害上诉人权益。
台州市椒江区人民政府答辩称：台州市公安局椒江分局将被答辩人的报案书转寄给被答辩人进行告知，该告知行为不对被答辩人的权利义务产生影响，被答辩人的行政复议申请不属于行政复议范围。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人因不服椒江区葭沚街道办事处关于上诉人户粮调换情况说明的内容，而向台州市椒江分局葭沚派出所报案，要求调查情况说明中假造侵害的事实，椒江分局葭沚派出所于2016年6月28日向其函告，已经将上诉人邮寄的报案书转寄给葭沚街道办事处。上诉人对该函告不服，以台州市公安局椒江分局为被申请人向台州市椒江区人民政府申请行政复议。本案中，椒江区葭沚街道办事处的《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》是对上诉人张文荣信访事项的一个调查说明，如上诉人不服信访意见可依《信访条例》规定救济，并非属于公安机关的职责范围，对公安机关的函告不服亦不应属于行政复议的范畴。台州市椒江区人民政府决定不予受理，并无不当，复议程序经审查也符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏领凤、张文荣共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐一菁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初792号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡长军，男，汉族，1986年5月12日出生，户籍地江西省高安市。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人胡长军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月7日9时31分许，被告人胡长军饮酒后驾驶小型轿车，行驶至厦门市集美区沈海高速公路杏林收费站入口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人胡长军血液中酒精含量为97.78mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人胡长军如实供述了上列犯罪事实。认为被告人胡长军具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人胡长军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡长军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人胡长军适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡长军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2030号
原告刘某甲，男，1984年4月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，女，1985年12月2日生，瑶族，原住广西壮族自治区田东县，现下落不明。
本院于2014年4月25日受理原告刘某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2003年2月经人介绍相恋，2006年7月27日在重庆市渝北区民政局登记结婚；双方分别于2005年12月16日和2006年8月16日生育两个子女，梁某乙和刘某乙，均为在校学生。2009年底，双方从广州各自回老家过春节，后被告便从娘家离家出走，被告至今下落不明达四年之久。因此，双方夫妻感情早已破裂，现要求：1、与被告离婚；2、子女由原告抚养，不要被告给付抚养费。
被告梁某甲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘某甲为证明自己的主张，向本院举示了以下证据材料：1、结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、田东县XX村委会和证人梁某丙（被告之父）的证明，拟证明被告于2010年正月初六从娘家出走下落不明；3、渝北区XX镇XX村委会证明一份和户口页两张，拟证明被告于2009年9月从原告处离家出走至今未归及双方的子女情况；4、证人罗某某当庭证言，拟证明被告离家多年。
本院认为，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
故本院对原告举示的前述证据予以采信。
经审理查明：2003年2月，原、被告在广东打工期间经人介绍相恋，期间关系较好，并于2005年12月16日非婚生育一子，取名梁某乙。2006年7月27日，双方到重庆市渝北区民政局登记结婚。2006年8月16日，双方再生育一女，取名刘某乙。两个子女现均为重庆市渝北区XX中心校在校学生。双方在共同生活过程中，长期在广东等地打工。2009年底，双方从广州各自回老家过春节，开始分居生活。2010年正月初六，被告从娘家离家出走，至今下落不明达四年之久。2014年4月，原告要求与被告离婚来院。
本院认为，原、被告虽系自由结婚，但被告从2009年底回娘家后与原告分居生活，且于2010年正月从娘家出走下落不明至今，双方互不履行夫妻义务长达四年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告之离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告梁某甲离婚；
二、子女梁某乙和刘某乙由原告刘某甲负责抚养。
案件受理费240元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜 樾
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执260号
申请人姚文，汉族，农民，住镇原县。
被执行人杜江，汉族，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027刑初128号姚文与杜江刑事附带民事赔偿纠纷一案，判决书确定被执行人杜江赔偿申请人姚文182961.98元。本院在执行过程中查明，被执行人杜江在甘肃省平凉监狱服刑，其无收入来源、亦无可供执行财产；申请人姚文未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人姚文，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨新杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 包家鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执260号申请人姚文，汉族，农民，住镇原县。被执行人杜江，汉族，农民，住镇原县。本院执行的（2016）甘1027刑初128号姚文与杜江刑事附带民事赔偿纠纷一案，判决书确定被执行人杜江赔偿申请人姚文182961.98元。本院在执行过程中查明，被执行人杜江在甘肃省平凉监狱服刑，其无收入来源、亦无可供执行财产；申请人姚文未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人姚文，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世源审判员  王继彬审判员  杨新杰二〇一七年十月二十一日书记员  包家鑫
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执423号
申请执行人：母前彬，女，1978年1月17日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：高雪，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：郝家洪，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人：高雪（特别授权代理），系被告郝家洪之妻，身份信息同上。
被执行人：筠连县楷瑞商贸有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇巡司村6组，组织机构代码32334360-6。
法定代表人：高雪，总经理。
本院在执行申请人母前彬与被执行人高雪、郝家洪、筠连县楷瑞商贸有限公司借款合同纠纷一案中，期间，执行到位金额68914元（67594元、受理费1320元）。另查明，被执行人高雪、郝家洪筠连县楷瑞商贸有限公司暂无可供执行的其他财产，且申请执行人母前彬未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 杨 华
代理审判员 李顺军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱泉霖
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执423号申请执行人：母前彬，女，1978年1月17日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人：高雪，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人：郝家洪，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人：高雪（特别授权代理），系被告郝家洪之妻，身份信息同上。被执行人：筠连县楷瑞商贸有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇巡司村6组，组织机构代码32334360-6。法定代表人：高雪，总经理。本院在执行申请人母前彬与被执行人高雪、郝家洪、筠连县楷瑞商贸有限公司借款合同纠纷一案中，期间，执行到位金额68914元（67594元、受理费1320元）。另查明，被执行人高雪、郝家洪筠连县楷瑞商贸有限公司暂无可供执行的其他财产，且申请执行人母前彬未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付泽勋审 判 员  杨 华代理审判员  李顺军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱泉霖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第336号
原告罗剑平，男，汉族，1989年9月23日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。住所地：广东省东莞市寮步镇寮步城中路**号*楼。
负责人杨晓君。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告罗剑平诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋科生，被告的委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日14时47分，原告驾驶粤Ｂ×××××号车于博罗县长宁镇青塘路口，因注意力不集中，遇情况处理措施不当，翻车并碰撞花木一批，造成车辆损坏及花木一批损坏的交通事故。2015年3月1日，在交警部门调解下，原告与花所有权人黄辉球达成调解协议，一次性赔偿其花木损失87000元，并当即给付。原告的车辆损失经被告定损，损失为41000元。2015年2月28日，博罗县公安局交通警察大队作出（2014）0007677号事故认定书认定原告负事故全部责任。涉案粤Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、请求被告赔偿131500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告与黄辉球签订的调解协议，未通知我司参与，根据公平原则和省高院、省公安厅的相关规定，该协议书对我司不具备拘束力，本案第三者花木损失的赔偿，应依据法律和损失事实确定。2、从事故现场拍摄照片看，涉案花木均为擦伤，无重大损伤，广州市华盟价格事务所有限公司评估修复费用60819元过高，该评估过程未依法通知我司参与，原告有条件通知我司而不通知，存在暗箱操作的故意，广州市华盟价格事务所有限公司的评估过程存在程序瑕疵，价格明显过高，结论不应采信，为公平审理本案，我司已书面申请对涉案花木重新鉴定，请准许，并请依据重新鉴定结论作为案件的事实依据。3、原告所称赔偿黄辉球87000元不具备真实性。原告提交的所谓调解书和赔偿凭证，时间均为2015年3月1日。而广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论于2015年3月4日才做出，且后者的损失评估价格为60819元，原告凭何赔偿87000元？因此原告提供的所谓调解书和赔偿凭证的内容均不具有真实性。据知情人透露，原告实际赔偿在40000元以内。再次重申，请依重新鉴定结论作为案件事实依据。4、对粤Ｂ×××××号车事故损失41000元无异议。
经审理查明，原告罗剑平为粤Ｂ×××××号的登记车主，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险200000元、车辆损失险79800元，不计免赔，保险期间从2014年7月18日零时至2015年7月17日二十四时止。2015年2月27日14时47分，原告驾驶粤Ｂ×××××号车于博罗县长宁镇青塘路口，因注意力不集中，遇情况处理措施不当，翻车并碰撞苗木一批，造成车辆损坏及苗木一批损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。粤Ｂ×××××号车的车辆损失经被告定损为41000元。
2015年3月1日，在交警部门的主持下，原告与本次交通事故受损苗木的所有人黄辉球达成调解协议，约定由原告以此性赔偿87000元给黄辉球作为其苗木损失。原告提供一份《交通事故损害赔偿凭证》，用于证明原告于上述调解协议签订的当日支付了87000元给黄辉球。
另，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对本次交通事故造成的苗木受损修复费用进行评估，该公司于2015年3月4日作出穗华价估（黄）（2015）0088号《关于长宁镇青塘路口苗木受损修复费用价格评估结论书》，评估结论为苗木受损修复费用价格为60819元。原告支付了鉴定费3500元。
本院认为，本次交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。粤Ｂ×××××号车的登记车主及驾驶员均为原告，该车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险200000元，所以本案交通事故造成的苗木损失应首先由被告在交强险财产损失2000元限额内赔偿，不足部分由被告在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿，仍有不足部分由原告自行承担。广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，程序合法，且该所具备相应的鉴定资质，本院予以采信。被告申请对苗木受损的修复费用进行的重新鉴定，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。根据价格评估结论书，本次交通事故苗木受损的修复费用为60819元，另原告支付的鉴定费3500元，故该部分损失共计64319元（60819元＋3500元），上述损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分62319元（64319元－2000元）由被告在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿。至于原告与本次交通事故受损苗木的所有人黄辉球就苗木损失达成调解协议，系原告与黄辉球之间达成协议，该协议仅对签订双方产生法律效力，依法对被告并不发生法律效力，故原告请求按调解协议确认的款项87000赔偿苗木受损的损失，理由不充分，本院不予支持。本案车辆损失41000元，庭审时，原、被告均予以确认，故本院予以采信。粤Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆损失险79800元，故本案车辆损失41000元，应由被告在车辆损失险的赔偿限额79800元内予以赔偿41000元。综上，被告应在承保范围内理赔原告105319（2000元＋62319元＋41000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司在本判决发生法律效力后七日内理赔105319给原告罗剑平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担2410元，由原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求在债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2004号
罪犯刘六军，男，1982年7月2日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月19日作出（2013）狮刑初字第597号刑事判决，以被告人刘六军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年9月19日起至2018年9月18日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘六军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱改造积极分子。2013年4月至2015年4月考核累计达标分18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘六军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘六军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月19日起至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第198号
本院在执行申请执行人与被执行人覃月忠一案中查明，被执行人覃月忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将覃月忠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11241号
原告朱明亮，男，1960年1月9日出生。
委托代理人王淑会，女，1956年5月9日出生。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告朱明亮与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于�用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十一日
书记员 瞿叶娟
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00140号
原告××。
被告沈阳市××局，住所地沈阳市××路××号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位法律顾问。
第三人××。
第三人××。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告××诉被告沈阳市××局行政许可一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告××，被告沈阳市××局委托代理人××，第三人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2008年9月15日，原告老伴××因病去世，留有遗嘱将房子存款留给原告××。2008年10月7日原告得知，××远亲第三人××、××夫妇隐瞒事实真相，虚构房产证丢失的事实，欺骗房产局登报声明，房产证丢失，于2008年9月7日登报公告。2008年10月11日原告携带相关手续及沈阳日报刊登房产证丢失作废的遗失声明，我到被告房产局产权科找到××科长正式备案，××看过原告的手续，告知××夫妇二人是欺骗行为，并通知档案室，不能补办房产证。2008年12月10日原告到房产局问××补证没有，××回复没有补办。涉案房屋原告没有居住出租给××，2010年12月中旬，得知××拿新房证将租户撵走。2011年1月初原告请律师到房产局查询此事得知2010年1月××夫妇以××的名义补办涉案房屋房产证，是2010年2月3日申请，2月5日领取房屋产权证。之后从××的名下办理继承，继承给××的四个兄弟姐妹，后××兄弟姐妹于2010年6月9日将涉案房屋卖给××夫妇，2010年9月份××夫妇又将涉案房屋卖给案外人。我认为我已经向房产局声明房屋产权证没有丢失，房产局却在××死亡后，以××的名义补办房产证，补办行为违法。现原告诉至法院，要求依法确认被告非法补发房产证行政行为违法；请求判令被告赔偿房屋价值20万元；房屋租赁损失6.5万元；精神损失费20万元。
被告沈阳市××局辩称，原告称被告为××夫妇办理新房产证是在2010年2月，但此时，房产证已经不归各区××局单独办理，从2001年起房产证就由沈阳市××中心办理，区××局代收文件手续，所以原告告区房产局行政行为违法属被告主体资格不适格，应向沈阳市××局主张权利。2、该案已由民事判决解决完毕，原告已认可第三人获得涉案房屋产权，所以再行起诉第三人获得房产证的行政行为违法已无实际意义。3、该案已经超过申请时效，按照行政诉讼法明确规定，当事人应当从知道和应当知道行政行为侵犯其利益起两年内申请，按照新的行政诉讼法应当六个月内提出申请，就本案时限已超过五年。所以超过了请求时效。
经审理查明,2008年9月15日，与原告同居关系的××去世，将位于沈阳市××路××号××室房屋及存款留给原告。2008年10原告得知该房屋被××亲属于2008年10月7日登报声明房证丢失，找到××局产权科告知房证没有丢失，自述2011年1月通过律师调查得知××亲属补办房产证后，将房产卖予他人。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。原告××认为被告沈阳市××局向××的亲属补办房产证的行政行为侵犯其合法权益。依据行政诉讼法若干问题解释相关规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告××自认2011年1月既已得知房产局重新为××亲属办理房产证，故其起诉期限是得知具体行政行为之日2011年1月起计算2年内有效，原告向法院主张权利时已经超过2年，故原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告××起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 肇浩男
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾 光
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1305号
原告钱崇锦，男，1972年3月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告李世捷，女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常浏路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告钱崇锦、李世捷与被告湖北省华祥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钱崇锦、李世捷于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北省华祥投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告钱崇锦、李世捷撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱崇锦、李世捷撤回起诉。
案件受理费226元（原告已预交），按照简易程序减半收取113元，由原告钱崇锦、李世捷负担。
审判员 郭娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李聪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第628号
原告付海燕，女，1972年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王华林，男，1957年11月22日生，汉族，居民。
委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师，特别授权。
原告付海燕与被告王华林借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海燕的委托代理人王东、被告王华林的委托代理人张洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海燕诉称，2012年1月份，被告因购买车辆缺乏资金，向原告借款22000元，并于2012年1月20日向原告出具借条一张，后因原告急需用款，要求被告归还借款，被告均以暂时无款为由拒绝还款。请求法院依法判令被告偿还借款22000元及利息；由被告承担诉讼费。
被告王华林在庭审中口头辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，被告从未向原告借款。事实是被告向原告所在的公司山东东鑫汽车贸易有限公司（以下简称东鑫公司）购买车辆，当时由公司经理付海燕接待，应付海燕要求交纳了110000元的购车首付款，后付海燕声称首付款不够，她给垫付了22000元，让被告给她打了22000元的欠条。直到付海燕诉至法院后，被告申请法院到庞大霸龙公司调取证据，根据庞大霸龙公司出具的证明以及车辆款明细，被告之前交付的110000元现金已超额支付了车辆首付款，原告应当向被告说明她垫付的22000元用在何处，如果她没有垫付，被告不需要偿还她这笔款项。请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告王华林与王洪银、王西德、王洪成等人共同到原告付海燕工作的公司即东鑫公司购买车辆。2012年1月20日，王华林向东鑫公司交纳车辆首付款110000元。同日，被告王华林给原告付海燕出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠付海燕现金￥22000元整大写：贰万贰仟元整欠款人：王华林2012.1.20日”。被告王华林主张欠条是在2012年1月20日之后应原告要求出具，欠条内容也是按原告要求书写，但未提供证据证明，原告亦不认可。
另查明，2014年原告向被告王华林催要上述欠款，王华林无能力偿还，在欠条下方又注明：“2014年还清王华林2014.1.4号”。
经被告申请，本院到庞大霸龙公司调取了东鑫公司以王华林名义从庞大乐业租赁有限公司以融资租赁方式所购买的5台汽车（包含王华林所购车辆在内）的首期付款明细，5台汽车首期付款共包括履约保证金368100元（此款由王华林等人交纳308100元，庞大霸龙公司为其垫付60000元），留购款5000元，GPS12000元，保险保证金15000元，还款保证金15000元，核实费2500元。扣除庞大霸龙公司垫付的款项，平均到每台车的首期付款为71520元。此外，被告认可东鑫公司为每台车交纳了机动车交强险及商业险保险费，经查分别是4480元、29148.66元，另每台车代交车船税989.34元。经计算，东鑫公司为被告王华林所购车辆交纳各项费用共计106138元。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案所涉借款合同作为实践性合同，原告作为出借人行使债权请求权要求被告偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。欠条作为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。现被告提出借贷事实未实际发生的抗辩，应综合各项证据材料及当事人陈述查证借贷事实是否实际发生。经审查，原告虽无直接证据证明借款现金的来源及交付事实，但原告出示的欠条系被告王华林在向东鑫公司交付车辆首付款的当日出具的，符合原告主张的被告因购车缺少资金向其借款的事实，而且在2014年原告向王华林催要欠款时，被告王华林仍自愿在欠条中注明“2014年还清以上欠款”，足以认定原告已将相应款项实际交付给被告，因按照常理推断，如果被告未收到借款或对借款存疑应会在出具欠条之后向原告索要借款或要回欠条亦或是向有关部门主张权利，而不是在近两年之后仍同意偿还，这显然不符合常理，被告亦未能提出合理解释和相应证据。被告主张出具欠条是因误以为付海燕代为垫付车款，但付海燕实际并未垫付。被告无证据证明上述主张，欠条记载的出具时间亦与被告主张的时间不相吻合，本院对被告关于借贷事实未实际发生的抗辩不予采纳。原告要求被告王华林偿付借款22000元并支付利息，于法有据，依法应予支持，因双方在欠条中未约定利息，利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王华林于本判决生效之日起十日内偿还原告付海燕借款22000元及利息（利息自2015年7月2日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚利军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00139号
申请人李光荣。
被申请人滕艾侠。
被申请人李光义。
申请人李光荣因与被申请人滕艾侠、李光义民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年12月10日向本院提出申请，要求保全被申请人李光义所有的工资10万元，申请人李光荣提供10万元担保金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李光义所有的工资10万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2680号
申请执行人：张连洪，男，1987年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张远如，男，1987年10月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张连洪与被执行人张远如民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4267号
原告：夏成龙，男，1968年2月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈朽，上海信石律师事务所律师。
被告：温横虎，男，1980年8月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：潘贻新，男，1965年8月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
本院在审理原告夏成龙诉被告温横虎、潘贻新股权转让纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告夏成龙撤回起诉。
案件受理费66,785元，减半收取33,392.50元，由原告负担(已付)。
审判员 蒋慧
二〇一七年四月五日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第17号
上诉人（原审被告）：陈灶华，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炜庭、杨帆，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：李小曼，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
上诉人陈灶华因与被上诉人李小曼居间合同纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民一初字第411号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人陈灶华在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人陈灶华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈灶华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张良贵
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第17号上诉人（原审被告）：陈灶华，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁炜庭、杨帆，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：李小曼，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。上诉人陈灶华因与被上诉人李小曼居间合同纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民一初字第411号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人陈灶华在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人陈灶华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈灶华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张良贵审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一四年一月八日书记员  温宇媚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11272号
原告:刘德辉，男，1984年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告:孙亚杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告刘德辉与被告孙亚杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李国群
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11272号原告:刘德辉，男，1984年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙伟，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。被告:孙亚杰，男，1989年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告刘德辉与被告孙亚杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李国群二〇一七年二月十五日书记员  杨 媛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执44号
申请执行人梁映金，男，生于1971年5月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨朝国，男，生于1989年6月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据依据发生法律效力的（2015）南民初字第3888号民事判决书，责令被执行人向申请人支付购房款210000.00元及利息。但被执行人没有履行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3888号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何劲松
审判员 任增全
审判员 蒲川林
二〇一六年二月十八日
书记员 张方云
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第58号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，1、2013年5月19日、6月15日，被告人张某甲先后窜至鸡泽县双塔镇、肥乡县张达村，分别盗窃一辆摩托车、一辆面包车。经鉴定被盗车辆价值23195元。破案后公安机关追回被盗车辆发还失主。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现�勘查记录、现场平面图、现场照片、抓获证明、户籍证明、提取物品登记表、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被盗面包车照片、价格鉴定结论书、被盗车辆手续、被害人贾某、张某乙陈述、被告人张某甲供述等证据。鉴于被告人张某甲认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪对被告人张某甲依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年5月19日上午，被告人张某甲驾驶机动车窜至鸡泽县双塔镇北面的油路西侧的扣件铸造厂的西北角处，盗窃正在地里干农活的贾某停放在此的一辆黑色建设牌110型摩托车。经物价评估该摩托车价值1075元。破案后该摩托车被公安机关追回返还失主。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、价格鉴定结�书记载，该被盗摩托车价值1075元。2、被告人张某甲在侦查期间对其此起犯罪事实供认不讳的供述。3、辨认笔录记载，肥乡县公安局侦查人员组织被告人张某甲对其盗窃作案摩托车的地点进行辨认予以确认。并附辨认照片在卷。4、被害人贾某陈述，2013年5月19日，其摩托车（一辆黑色建设牌110型摩托车）在村北的其家地头放着时被盗。5、被害人贾某提交的其被盗摩托车的有关手续。6、发还清单记载，公安机关向被害人贾某发还其被盗的摩托车。7、被告人张某甲户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人张某甲无异议，本院予以确认。
二、2013年6月15日下午，被告人张某甲驾驶机动车窜至肥乡县天台山镇张达村村东地，盗窃正在地里收麦子的张某乙停放在此的一辆牌照为冀D×××××的灰色五菱之光面包车。经物价评估该面包车价值22120元。破案后该面包车被公安机关追回返还失主。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片显示，现场位于肥乡县天台山镇张达村东张某丙麦茬地内。在南北土路东侧为葡萄园地。在土路南边停放着一辆黑色无牌照建设牌摩托车。2、提取物品登记表记载，公安机关从该被盗案现场提取一辆摩托车。3、曲周县公安局第四疃派出所出具的抓获证明记载，2013年6月30日下午，该所民警在巡逻过程中，在第四疃乡大弟八村将流窜至此欲行盗窃的被告人张某甲抓获。4、扣押清单记载，公安机关将抓获被告人张某甲时其所驾驶的一辆面包车扣押。5、被盗面包车照片。6、价格鉴证结论书记载，该被盗面包车价值22120元。7、被害人张某乙陈述，其和家里人在村东地里收麦子，其开着的五菱面包车放在地头，后发现该车被盗了。8、被害人张某乙提交的有关被盗面包车的手续。9、被告人张某甲在侦查期间对其此起犯罪事实供认不讳的供述。10、辨认笔录记载，肥乡县公安局侦查人员组织被告人张某甲对其盗窃作案面包车的地点进行辨认予以确认。并附辨认照片在卷。11、发还清单记载，公安机关向被害人张某乙发还其被盗的面包车。上述证据互相印证，经当庭质证被告人张某甲无异议，本院予以确认。
综上，被告人张某甲盗窃作案2起，盗窃财物价值23195元。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，驾驶机动车流窜作案，秘密窃取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人张某甲认罪态度较好，且被盗财物已被追回返还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一�零六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月一日起至二0一四年十二月三十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 赵 雷
二〇一三年十一月五日
书 记 员 岳红伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2140号
原告孙爱国，男，1973年9月9日出生，汉族，住甘南县。
被告张彪，男，住。
原告孙爱国与被告张彪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案后，因原告孙爱国在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘春涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初2140号原告孙爱国，男，1973年9月9日出生，汉族，住甘南县。被告张彪，男，住。原告孙爱国与被告张彪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案后，因原告孙爱国在本院指定期限内逾期未缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条、第一百九十九条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘春涛二〇一八年六月二十二日书记员  孙 龙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1267号
原告：王兴利，男。
被告：王友祥，男。
委托代理人：逄金玉，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。
被告：陈仁斌，男。
原告王兴利与被告王友祥、陈仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴利、被告王友祥及其委托代理人逄金玉、被告陈仁斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金6万元及利息（自2015年1月21日起给付至借款还清时止，利率按月利2.5分�行），和赔偿由此造成的经济损失。事实和理由：2015年1月21日，被告王友祥向原告借款6万元整，借款利息为月利2.5分，借款期限为6个月，以王友祥名下的财产做抵押，陈仁斌担保，担保期限从2015年1月21日至2017年1月21日止。担保人陈仁斌承担连带还款及利息责任。
被告王友祥辩称，借款数额不是6万元，而是3万元。当时由王友祥到原告家取的钱，取得3万元，并且当时扣除了两个月的利息，按照月息5分计算的3000元。当时利息都是王友祥姐姐偿还的。欠条是为起诉才打的。
被告陈仁斌辩称，借钱的时候直接扣了两个月的利息3000元的利息，实际给了27000元，同意偿还3万元。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告双方对原告王兴利的诉讼请求借款6万元中的借款3万元没有争议，本院予以确认。原、被告双方对原告主张的借款6万元中的其余3万元是否支付给被告存在争议，同时对约定的借款利率及利息是否给付存在争议。
庭审中，针对原、被告双方存在争议的事实，原告提供了借条一张（原、被告之间）、借条复印件（原告与王某某之间）、借款协议复印件（原告与王某某、牟某某之间）。二被告提供了证人杨某、孙某甲证言、手机微信截图两张、录音资料光盘两张。根据本案具体情况，本院依职权传唤证人王某某、孙某某出庭证言。
对于原告提供的原、被告之间的借条，因二被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提供的其他证据，因有证人王某某予以认可，本院一并予以确认。对于二被告提供的证人杨某、孙某甲证言，虽原告提出杨某、孙某甲证言内容均不属实，并认为孙某甲证言与本案无关，但因原告未能提供反证证实杨某、孙某甲证言存在虚假性，故�某、孙某甲证言因具有合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于二被告提供的两份录音资料光盘，因原告对该两份录音资料的内容予以否认，二被告也未能提供其他证据予以佐证，故对该两份录音资料，本院不予采信。对于二被告提供的手机微信截屏信息，因二被告未能提供其他证据证实该微信内容与本案具有关联性，故本院不予采信。对于王某某证言，因王某某系被告王友祥姐姐，与本案有利害关系，对其证言中与其他证人一致的证言部分，本院予以确认。对王某某证言中，与其他证人证言不一致的部分，本院不予采信。对于孙某某证言，因其系原告妻子，与本案有利害关系，故对孙某某证言，本院不予采信。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还本金6万元的诉讼请求，原告提供了借条予以证实其主张，但二被告只对借条载明的6万元借款中的借款3万元予以认可，对于另外3万元借款的发生不予认可，并作出了说明，同时在庭审中提供了相关证据证实其说明的合理性，并提供了相关证言证实向原告借款3万元打6万元借条的事实，故原告应就二被告不予认可的3万元借款的实际交付承担继续举证的责任。虽原告主张为现金交付，但在二被告否认另外3万元借款的情况下，原告未能提供其他证据证实借条载明的6万元全部交付给二被告。故对原告要求二被告偿还二被告不予认可的借款3万元的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求二被告偿还二被告认可的借款3万元部分的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按月利2.5分，自2015年1月21日起至借款还清时止给付利息的诉讼请求，二被告虽辩解已给付部分利息，且该利息由证人王某某予以支付给原告，但因证人王某某与原告之间曾经存在其他债务往来，二被告也未提供其他证据证实证人王某某所还款项与本案具有关联性，故对二被告认为已给付部分利息的辩解，本院不予支持，被告应自借款之日起承担给付利息的义务。因原、被告之间约定的利息超出了年利率24%，故对超出部分的利息，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿由此造成的经济损失的诉讼请求，因原告未能就损失情况提供相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告王友祥向原告借款3万元，应按约定的期限履行偿还借款的义务，逾期不履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任。被告陈仁斌在被告王友祥逾期不履行偿还义务的情况下，应按照约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可向被告王友祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王友祥于本判决生效后立即给付原告王兴利借款本金3万元及利息（计息时间自2015年1月21日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告陈仁斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告陈仁斌承担给付上述借款及利息义务后，可向被告王友祥追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286�（已减半收取），由原告王兴利承担643元，由被告王友祥、陈仁斌承担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一六年十月二十日
书记员 徐铭健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2460号
原告ＸＸ祥。
被告潘建军。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
原告ＸＸ祥与被告潘建军民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥、被告潘建军的委托代理人蔡炎炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥诉称，2013年12月13日，被告为归还原告借款出具承若书一份，载明2013年5月17日向原告借现金人民币160万元，本人承诺于2014年1月25日前归还80万元，于2014年2月25日前归还80万元。特此承诺。然到期后被告未能按约归还。故请求判令被告立即归还原告借款人民币160万元及逾期利息（从2014年2月26日起至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告潘建军辩称，借款原来是被告的岳父向原告借的，当时被告是以担保人身份签字的，因被告岳父一直没有归还，2013年12月13日，原告让被告重新出具承诺书，把借款人变更为被告。本案借款被告不是主债务人，只是担保。请求法院依法判决。被告潘建军未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供承诺书及汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款人民币160万元，原告通过银行交付借款150万，另外10万系现金支付的事实。被告经质证，对真实性没有异议，认为钱是打给被告岳父的，不是打给被告的，本案是担保款项。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证对真实性无异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，2013年12月13日，被告潘建军向原告出具承若书一份，载明：“潘建军承诺，于2013年5月17日向ＸＸ祥借现金人民币160万元整，本人承诺于2014年1月25日前归还80万元整，于2014年2月25日前归还80万元整。特此承诺”。然期限分别届满，被告未能按约履行。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的承诺书真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是借款主债务人，而是借款担保人。因被告的抗辩无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘建军应归还原告ＸＸ祥借款人民币160万元，并支付逾期利息（自2014年2月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20784元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二０一四年八月二十八日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第593号
申请执行人王某某，男，1981年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人崔某某，男，1986年3月23日出生，汉族，居民。
被执行人史某某，1982年10月27日出生，汉族，居民。
王某某与崔某某、史某某民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）上民三初字第94号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔某某、史某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求强制二被执行人给付欠款25000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔某某、史某某伟的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔某某、史某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔某某、史某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱贺亭
审判员 ：冯华彬
审判员 ：张志远
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：张运动
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申179号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋爱萍，女，1958年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：田席超，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：成仰山，男，1963年4月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘建国，男，1953年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
再审申请人宋爱萍因与被申请人成仰山、刘建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终8377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人宋爱萍于2017年5月17日向本院提出撤回再审申请的申请，请求人民法院予以准许。
本院经审查认为，宋爱萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋爱萍撤回再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申179号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋爱萍，女，1958年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田席超，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：成仰山，男，1963年4月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘建国，男，1953年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人宋爱萍因与被申请人成仰山、刘建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终8377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人宋爱萍于2017年5月17日向本院提出撤回再审申请的申请，请求人民法院予以准许。本院经审查认为，宋爱萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋爱萍撤回再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年五月十七日书 记 员 赵佳圆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2147号
申请执行人杭州刚强机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公大楼0079号，组织机构代码:765496941。
法定代表人诸学良。
被执行人杭州博涵机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场232号办公室，组织机构代码:689063916。
法定代表人俞书琴。
杭州刚强机电设备有限公司与杭州博涵机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第00957号判决书已经发生法律效力。权利人杭州刚强机电设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州刚强机电设备有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2147号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州刚强机电设备有限公司发现被执行人杭州博涵机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2147号申请执行人杭州刚强机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公大楼0079号，组织机构代码:765496941。法定代表人诸学良。被执行人杭州博涵机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场232号办公室，组织机构代码:689063916。法定代表人俞书琴。杭州刚强机电设备有限公司与杭州博涵机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第00957号判决书已经发生法律效力。权利人杭州刚强机电设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州刚强机电设备有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2147号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州刚强机电设备有限公司发现被执行人杭州博涵机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月十二日书记员  万靖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终935号
上诉人（原审被告）：杨华，男，1987年6月26日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，无业，原住牟定县，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：华兴卫，男，1988年8月5日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，原住楚雄市，现在云南省楚雄监狱服刑。
上诉人杨华因与被上诉人华兴卫不当得利纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨华的上诉请求：一、依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初1112号民事判决，将本案发回重审；二、诉讼费由华兴卫承担。事实及理由：一、华兴卫没有委托李天明律师作为其代理人全权代理本案诉讼，李天明律师的诉讼代理行为对华兴卫不产生法律效力。在本案一审中，华兴卫的诉讼行为是由李天明律师全权代理，但李律师所使用的授权委托书并不是因为该案诉讼华兴卫出具的。2017年6月12日，经杨华向华兴卫核实，华兴卫否认了李律师的代理行为，华兴卫陈述他未委托过李律师作为本案的诉讼代理人全权代理诉讼，对本案的诉讼事实他并不清楚。2017年5月中旬，在李律师带着委托书去找到他的时候，他已经当场明确拒绝，并未与李律师签署本案的授权委托书，而且，华兴卫表示他也没有收到本案民事判决书。因此，在本案一审中，李律师代理华兴卫参加本案诉讼行为是无效的，对华兴卫不产生法律效力；二、杨华愿意与华兴卫本人协商解决本案纠纷。华兴卫现为服刑人员，客观上人身自由受限制，但他本人已明确表态，他与杨华之间的债权债务，要由他本人亲自与杨华协商处理，他不会授权其他人代为处理。现因华兴卫对一审中李律师作为他的诉讼代理人代理诉讼的行为不认可，故杨华与华兴卫之间的债权债务纠纷依法应当由华兴卫亲自参与处理。综上事实与理由，杨华认为，由于一审李律师代理华兴卫进行的诉讼行为华兴卫本人不认可，且华兴卫已拒绝与李律师签订本案授权委托书，因此，本案诉讼应当在华兴卫的参与下进行。
华兴卫口头辩称，杨华、杨林这两件案件我确实没有委托李天明律师参与诉讼，他提交的委托书是其它案件的，李天明代理的行为是林英策划安排的。现对一审判决认定的事实没有异议，对判决结果也没有异议，我追认李天明律师的代理行为，杨华、杨林应将返还我的款项交法院，我和林英之间的关系应另作处理。
华兴卫向一审法院起诉请求：一、判令杨华返还华兴卫不当得利款项136580元；二、诉讼费由杨华承担。
一审法院认定事实：2014年3月，华兴卫称资金困难，找到杨华，承诺给付租金，向其借取已办理按揭贷款抵押的房屋所有权证及国有土地使用证。同年3月12日，华兴卫为杨华归还银行贷款136582.2元，两证由杨华从银行取出后交给华兴卫，华兴卫支付杨华租金80000元，双方对华兴卫代还的贷款未做约定。2015年11月4日，段丽梅起诉林英、张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐明、徐卫萍、徐卫红民间借贷纠纷一案，经楚雄州中级人民法院二审判决，杨华在该案中不承担民事责任，杨华的两证至今未办理抵押登记手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华兴卫为杨华归还贷款136582.2元并无合法根据，杨华获得该笔款项，造成华兴卫损失136582.2元，属于不当得利，杨华应依法返还华兴卫代其归还的136582.2元。对华兴卫的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由杨华返还华兴卫136580元。案件受理费1516元（已减半收取），保全费1203元，由杨华承担（未交）。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人未提出异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，杨华的上诉请求是否成立？
本院认为，二审中经对华兴卫的询问，其对李天明律师的代理行为认可，故杨华提出“华兴卫没有委托李天明律师作为其代理人全权代理本案诉讼，李律师的诉讼代理行为对华兴卫不产生法律效力”的上诉主张不能成立。华兴卫明确表示是自己主张本案的不当得利，应由杨华归还自己，杨华也表示愿意将款项交付法院，应予准许。
综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元由杨华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张雅平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终935号
上诉人（原审被告）：杨华，男，1987年6月26日生，汉族，云南省牟定县人，原住牟定县，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：华兴卫，男，1988年8月5日生，汉族，原住楚雄市，现在云南省楚雄监狱服刑。
上诉人杨华因与被上诉人华兴卫不当得利纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨华的上诉请求：一、依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初1112号民事判决，将本案发回重审；二、诉讼费由华兴卫承担。事实及理由：一、华兴卫没有委托李天明律师作为其代理人全权代理本案诉讼，李天明律师的诉讼代理行为对华兴卫不产生法律效力。在本案一审中，华兴卫的诉讼行为是由李天明律师全权代理，但李律师所使用的授权委托书并不是因为该案诉讼华兴卫出具的。2017年6月12日，经杨华向华兴卫核实，华兴卫否认了李律师的代理行为，华兴卫陈述他未委托过李律师作为本案的诉讼代理人全权代理诉讼，对本案的诉讼事实他并不清楚。2017年5月中旬，在李律师带着委托书去找到他的时候，他已经当场明确拒绝，并未与李律师签署本案的授权委托书，而且，华兴卫表示他也没有收到本案民事判决书。因此，在本案一审中，李律师代理华兴卫参加本案诉讼行为是无效的，对华兴卫不产生法律效力；二、杨华愿意与华兴卫本人协商解决本案纠纷。华兴卫现为服刑人员，客观上人身自由受限制，但他本人已明确表态，他与杨华之间的债权债务，要由他本人亲自与杨华协商处理，他不会授权其他人代为处理。现因华兴卫对一审中李律师作为他的诉讼代理人代理诉讼的行为不认可，故杨华与华兴卫之间的债权债务纠纷依法应当由华兴卫亲自参与处理。综上事实与理由，杨华认为，由于一审李律师代理华兴卫进行的诉讼行为华兴卫本人不认可，且华兴卫已拒绝与李律师签订本案授权委托书，因此，本案诉讼应当在华兴卫的参与下进行。
华兴卫口头辩称，杨华、杨林这两件案件我确实没有委托李天明律师参与诉讼，他提交的委托书是其它案件的，李天明代理的行为是林英策划安排的。现对一审判决认定的事实没有异议，对判决结果也没有异议，我追认李天明律师的代理行为，杨华、杨林应将返还我的款项交法院，我和林英之间的关系应另作处理。
华兴卫向一审法院起诉请求：一、判令杨华返还华兴卫不当得利款项136580元；二、诉讼费由杨华承担。
一审法院认定事实：2014年3月，华兴卫称资金困难，找到杨华，承诺给付租金，向其借取已办理按揭贷款抵押的房屋所有权证及国有土地使用证。同年3月12日，华兴卫为杨华归还银行贷款136582.2元，两证由杨华从银行取出后交给华兴卫，华兴卫支付杨华租金80000元，双方对华兴卫代还的贷款未做约定。2015年11月4日，段丽梅起诉林英、张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐明、徐卫萍、徐卫红民间借贷纠纷一案，经楚雄州中级人民法院二审判决，杨华在该案中不承担民事责任，杨华的两证至今未办理抵押登记手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华兴卫为杨华归还贷款136582.2元并无合法根据，杨华获得该笔款项，造成华兴卫损失136582.2元，属于不当得利，杨华应依法返还华兴卫代其归还的136582.2元。对华兴卫的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由杨华返还华兴卫136580元。案件受理费1516元（已减半收取），保全费1203元，由杨华承担（未交）。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人未提出异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，杨华的上诉请求是否成立？
本院认为，二审中经对华兴卫的询问，其对李天明律师的代理行为认可，故杨华提出“华兴卫没有委托李天明律师作为其代理人全权代理本案诉讼，李律师的诉讼代理行为对华兴卫不产生法律效力”的上诉主张不能成立。华兴卫明确表示是自己主张本案的不当得利，应由杨华归还自己，杨华也表示愿意将款项交付法院，应予准许。
综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元由杨华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张雅平
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1588号
罪犯常存富，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2010年10月29日作出（2010）宽刑初字第114号刑事判决，以被告人常存富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯常存富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常存富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）941号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯常存富在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯常存富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初197号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人晋广礼，男，汉族，1975年2月15日出生于聊城市东昌府区，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。2015年10月23日因犯盗窃罪，被聊城市东昌府区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月14日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。
辩护人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）137号起诉书指控被告人晋广礼犯非法制造枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波出庭支持公诉。被告人晋广礼及其辩护人付茂奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年秋天，被告人晋广礼从网上发现可以用射钉枪和精密无缝钢管改装成枪支，他便从网上买了精密无缝钢管，最终他用平时装修用的射钉弹和精密无缝钢管改装成一支枪支。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支能够被认定以火药为动力的枪支。
另查明，被告人晋广礼经公安机关电话传唤，于2017年11月13日到聊城市公安局经济开发区分局供述了用射钉枪改装枪支的事实。
上述事实，被告人晋广礼在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、枪支及射钉弹照片、淘宝交易记录截图、户籍证明，聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第404号刑事判决书；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（痕）字[2017]107号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
晋广礼的辩护人辩解，晋广礼有自首情节，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人晋广礼违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立�晋广礼的行为侵犯了公共安全，依法应予惩处。晋广礼经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其可减轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋广礼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2019年11月13日止。)
二、公安机关扣押的枪支及射钉弹，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长翟娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 坤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第00940号
原告：郭某，男，1978年10月生，汉族，住安徽省池�市贵池区。
被告：陈某，女，1984年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：原、被告××××年××月登记结婚，2005年8月生一子。双方感情基础不深，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费。
陈某答辩：我们没有大的矛盾，而且孩子还小，为了孩子我不愿意离婚。
经审理查明：原、被告2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年8月生一子郭某甲。双方婚后因琐事时有争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记证明以�当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方虽有争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。如双方在日后共同生活中互谅互让、加强交流、增进感情，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准郭某与陈某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一二年十月三十日
书 记 员 夏丽丽