wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执841号
申请执行人：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。
被执行人：马林,女,1980年1月23日出生,汉族,住天津市河西区。
本院于2018年1月30日立案执行申请执行融创物业服务集团有限公司与被执行人马林物业服务合同纠纷一案。2017年8月18日，本院作出（2017）津0103民初7770号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付30794.72元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执841号申请执行人：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，该公司员工。被执行人：马林,女,1980年1月23日出生,汉族,住天津市河西区。本院于2018年1月30日立案执行申请执行融创物业服务集团有限公司与被执行人马林物业服务合同纠纷一案。2017年8月18日，本院作出（2017）津0103民初7770号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付30794.72元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十六日书 记 员 张文伯
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执300号
申请执行人：范增民，男，1971年1月10日生，汉族，X县X乡X村X巷*号人，农民。
被执行人：薛安娃，男，1952年6月5日生，汉族，X县X乡X社*号人，农民。
申请执行人范增民与被执行人薛安娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日作出（2016）晋0830民初1177号民事调解书，调解内容：被告薛安娃在2016年8月25日前归还原告范增民欠款20000元及利息。（利息从2015年9月8日开始起，算至款还清为止）。由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016年9月22日向我院申请强制执行，我院于2016年9月22日依法立案执行。
执行中，本院依法冻结被执行人银行存款，再无其他可供执行财产。申请人亦提供不出其他可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人通过调查暂无可供执行财产，法定的执行程序无法继续进行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0830民初1177号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 培
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1334号
原告：通榆县惠丰种业经销处。
业主：赵喜凤，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：杨金山，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：王兴吉，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王 君
二〇一六年五月二十七日
书记员 宫亦铭
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初606号
原告：陆某1，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省吴川市，
被告：黄某，女，汉族，1977年9月20日出生，住广东省吴川市，
原告陆某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告陆某1与被告黄某离婚；2.判令婚生儿子陆某2、女儿陆某3由原告抚养。事实和理由：原告与被告是同学关系，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陆某2、××××年××月××日生育女儿陆某3。结婚初期原、被告双方感情尚可，生下儿子大约八个月后，被告因要去广州治病，就把儿子留给原告及其父母抚养，但从此以后被告对儿子便不闻不问。女儿出生一个月后，被告不工作，同时也不抚养女儿，原告只好雇请保姆抚养，三年花费了保姆费5万元。被告不工作，沉迷于赌博，很少归家，特别是近两三年来，各种债主上门来找，被告的家属和原告为给其一个改过自新的机会，2016年帮被告还款20万，基本还清2016年前的债务，因此被告也在2017年回家过年，打理家庭及儿女一个多月。到2017年4月，被告再次不知所踪，被告在外招惹的债主也纷纷找上门，砸坏原告家中门窗、泼红油等，使原告及其父母每日心惊胆战，无奈之下，只能具状法院，请求法院判予离婚。儿女从出生后，基本都由原告抚养，被告从未理会，为了儿女的健康成长，应保持现状。考虑到被告没有正当职业和收入，可以放弃被告支付抚养费的请求。
原告陆某1为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.被告户口簿复印件，证明被告的身份信息；4.催收通知书，证明被告在2017年9月22日向北京杰悦公司借款87700元；5.收据，证明被告在2016年4月30日向陈小明还款1万元的事实；6.收据，证明被告在2016年4月30日向柯华金还款1万元的事实；7.收据，证明被告向陈小美还款2万元的事实；8.收据，证明被告在2016年4月30日向陈耀环还款4000元的事实；9.收据，证明被告在2016年4月30日向龙康弟还款5000元的事实；10.收据，证明被告在2016年4月30日向陈康华还款2万元的事实；11.收据，证明被告在2016年4月30日向曾亚女还款3000元的事实；12.借据，证明被告在2016年1月7日向他人借款4000元的事实，原告已经帮被告还清；13.借据，证明被告在××××年××月××日向李烈宏借款5000元的事实，原告已经帮被告还清；14.结婚登记证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；15.照片，证明债主上门追债的事实；16.原告的户口簿，证明原告的身份信息。
被告不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某2、××××年××月××日生育女儿陆某3,婚后子女跟随原告生活。由于原、被告聚少离多，原告认为被告沉迷赌博，疏忽照顾家庭，致使双方缺少沟通，夫妻关系不和。为此，原告于2018年3月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚前比较了解，婚后也积极培养感情，原、被告已经生育了两个孩子，双方过着和睦幸福生活。原、被告夫妻主要矛盾是原告认为被告沉迷赌博，对孩子及家庭缺少关心和照顾，原、被告因这些原因造成夫妻双方有隔阂，夫妻关系不和。原、被告要加强沟通，互相谅解，原告应念昔日夫妻恩爱情谊，为了婚生孩子健康成长，夫妻关系是会好起来的。原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻关系尚未破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某1与被告黄某离婚。
驳回原告陆某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 梁 言
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00656号
申请人重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码66085621-8。
法定代表人秦岭，该公司总经理。
委托代理人郭辉，该公司员工。
委托代理人秦昌丽，该公司员工。
被申请人重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号。
申请人重庆源创电器有限公司与被申请人重庆协信远浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆协信远浩房地产开发有限公司的恒丰银行重庆分行营业部80231001012220****账户存款人民币420000元；
二、冻结担保人秦岭为申请人重庆源创电器有限公司提供担保的位于重庆市沙坪坝区凤天大道51号******房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8127号
上诉人（原审原告）：南京鑫都建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高新技术开发区杨新路1号01幢。
法定代表人：接正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京博丰混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道朝阳西苑商务大厦33幢9楼915室。
法定代表人：肖美霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人南京鑫都建筑安装工程有限公司（以下简称鑫都公司）因与被上诉人南京博丰混凝土有限公司（以下简称博丰公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日举行了庭前会议，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人鑫都公司的委托诉讼代理人赵兴东，被上诉人博丰公司的委托诉讼代理人张建宁到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于《关于鑫庭雅苑综合楼项目商砼质量隐患的处理方案》（以下简称《处理方案》）是否已对案涉混凝土质量问题产生的损失处理完毕，涉及对该方案中“直接费”如何理解及鑫都公司主张的各项损失如何认定问题。首先，关于“直接费”如何理解的问题。依据博丰公司向鑫都公司出具的《承诺书》，博丰公司同意赔偿因混凝土发生质量问题而产生的人工、材料费用以及其他间接费用，且间接费用应由两公司负责人另议。博丰公司在《处理方案》中对人工费及材料费作出了具体的赔偿方案，且明确上述方案作为双方最终处理结果，但鑫都公司员工王建江在签名同时另注“直接费”三字，故王建江的行为是否表示双方已就混凝土质量问题产生的损失（包括间接损失）全部处理完毕，以及王建江是否有权代表鑫都公司处理全部损失，一审法院并未查清。其次，就鑫都公司主张的损失项目和数额认定问题，如认定《处理方案》并非最终处理结果，则应对此事实予以查明，并可审查鑫都公司在二审中提出的鉴定申请。综上，因一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4191号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人鑫都公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石晓英
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保96号
申请人：王绪营，男，1968年8月5日出生，汉族。
被申请人：王友松，男，1962年1月19日出生，汉族。
被申请人：张桂玲，女，1963年8月26日出生，汉族。
申请人王绪营与被申请人王友松、张桂玲民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月23日向本院提出申请，要求查封被申请人张桂玲名下的位于××的房产一处。申请人王绪营以其名下的位于××的房产及担保人王举名下的位于××的房产两处提供担保。
本院经审查认为，申请人王绪营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张桂玲名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由被申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封申请人王绪营名下的位于××的房产及担保人王举名下的位于××的房产两处，查封期限为三年。上述房产查封期间由申请人及担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费3020元，由申请人王绪营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴艳平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1765号
原告：周燕，女，1975年11月24日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：秦斌，广西创想律师事务所实习律师。
被告：袁凤姣，女，1964年12月13日出生，苗族，住柳州市柳南区。
原告周燕与被告袁凤姣合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成由审判员黄彩云担任审判长，代理审判员肖孟伟和人民陪审员李育祥参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员危杨洋担任记录。原告周燕的委托代理人秦鋆、秦斌到庭参加诉讼。被告袁凤姣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，2014年3月10日，原、被告在原告南宁市青秀区越秀路3号龙曦山庄家中签订《合作经营协议》，原由被告袁凤姣代理经营的永吉木地板及附属省级代理改由袁凤姣、周燕两人共同代理等。协议签订后，原告按照被告的要求及提供的账号、联系方式，于2014年3月23日打了第一笔货款24027元，2014年3月31日货款回笼。2014年4月1日，被告以需要预付定金300000元为由，让原告通过中国建设银行南宁市越秀路支行转账至户名沈林江的62×××66账户。2014年4月11日，被告又以支付货款223685元为由，让原告通过上述方式转至上述账户。2014年4月20日，被告以支付货款3448元为由，让原告以同样方式支付货款。支付上述三笔货款后，原告于2014年4月底敦促被告尽快将资金回笼，被告已各种理由一再推诿。2014年7月10日，原告找到被告，双方在原告家中协议中止签订的《合作经营协议》，被告立下书面字据欠条：“今欠周燕拆销合作经营协议后双方对账的应付尚欠款共计人民币537826元。今日终止协议。此款于2014年7月31日前付237826元，余款300000元于2014年8月15日前将货款全部退还。”之后，原告多次联系被告，被告都不予理睬。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告欠款537826元及利息（利息以537826元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年8月16日起计算至偿还欠款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁凤姣未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁凤姣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月11日，原告周燕与被告袁凤姣签订一份《合作经营协议》，双方约定：原由袁凤姣个人代理经营的永吉木地板及附属品牌省级代理改为由袁凤姣、周燕两人共同代理经营。对永吉木地板生产厂的代理协议仍由袁凤姣进行签署。周燕只作为永吉木地板省级代理合作经营者之一，具体分工责任及债权债务如下：一、分工及责任：1、由袁凤姣统一负责对厂家签署永吉地板及附属品牌广西省代理协议等事宜。6、由周燕负责每月5日前给合伙人出具上月的经营报表（含本月定金、本月发货、本月到货、本月已结款、本院尚欠款、价格及本月收益）。二债权、债务：13、因永吉木地板省级代理平台由袁凤姣提供的，由袁凤姣及周燕双方共同经营，经协商达成如下协议：①与永吉木地板厂家的买卖或优惠促销活动中所需的资金（扣除县市代理商或分销商支付的货款后不足金额部分）均由周燕垫付，在货款回笼后先收回垫付资金再进行利润分配，特殊情况另行协商。④合作双方共同经营、共担风险、共负盈亏。2014年7月10日，原、被告在上述协议上注明“经双方协商决定终止合同。所欠货款537825元正转为袁凤姣对周燕的借款，详见借条。”原告及被告均在注明字迹处签名并捺印。被告于同日向原告出具一份《欠条》，欠条载明：“今欠周燕拆销合作经营协议后双方对账的应付尚欠款共计人民币537826元。今日终止协议。此款于2014年7月31日前付237826元，余款300000元于2014年8月15日前将货款全部退还。以上退款回拆货款存周燕建行62×××03。”
2015年7月20日，原告以被告未如期支付欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年4月1日、4月11日、4月20日，原告通过中国建设银行账户62×××03向户名为沈林江，账号为62×××66的账户分别转账300000元、223685元、3448元。
本院认为，原告周燕与被告袁凤姣基于公平、平等协商而签订《合作经营协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。此后，原、被告双方经协商一致终止所签订的《合作经营协议》，并就协议终止后的债权债务问题达成一致意见，被告亦据此向原告出具《欠条》，确认尚欠原告537826元，现原告依据《欠条》向被告主张到期债权，该诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，该主张无合同依据及法律依据，本院不予支持，被告应自2014年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤姣应向原告周燕偿付欠款537826元；
二、被告袁凤姣应向原告周燕偿付利息（计算方法：以537826元为基数，自2014年8月16日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
本案受理费10469元，保全费3820元，两项合计14289元，由原告周燕负担2074元，被告袁凤姣负担12215元，公告费350元，由被告袁凤姣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
代理审判员 肖孟伟
人民陪审员 李育祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终21号
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1974年4月7日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审原告）：信凤波，男，1976年1月2日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人张秀英因与被上诉人信凤波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀英、被上诉人信凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英上诉请求：1.撤销原判；2.改判（合同继续履行或其收回车，退还信凤波3.5万元）或发回重审；3.信凤波承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.其与信凤波没有买卖关系，信凤波不是本案当事人；2.此车出卖时有营运手续；3.2014年11月至今，此车信凤波一直在用，此期间的车的损失应由信凤波承担。
信凤波辩称，不认可上诉人的上诉请求，本案应当维持原判。
信凤波向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.张秀英返还其购车款7.9万元；3.张秀英赔偿其损失1.9万元；4.张秀英承担诉讼费用。
一审法院认定事实：姜淑华为本案车牌号黑P726**北京现代牌车辆原所有人。该车是客运出租车。2013年12月22日，姜淑华通过大兴安岭巍巍旧机动车交易中介服务有限公司将该车出售给张秀英。双方于同年12月23日、24日办理了该车的车籍转移登记手续，将该车所有人变更为张秀英。双方未办理客运出租车经营许可过户登记手续。2014年11月11日，信凤波经周才华介绍与张秀英口头达成车辆买卖合同。张秀英称该车有客运出租车经营许可手续（以下简称营运手续）。张秀英将上述车辆以7.9万元卖给信凤波。信凤波将7.9万元购车款给付张秀英，张秀英将上述车辆及该车的《行驶证》《二级维护竣工出厂合格证》交付信凤波。双方至今未办理车籍过户手续。信凤波一直要求张秀英交付该车的营运手续，张秀英至今未交付。大兴安岭行政公署呼中区道路运输管理站（以下简称呼中运管站）给大兴安岭地区行政公署交通局法规科出具一份《证明》，证明：本案车辆因2013年12月24日转籍过户到漠河县，自行脱离呼中区出租车管理范畴。一审法院向呼中运管站调取《关于对黑P726**号客运出租车注销经营许可手续的情况说明》，证明：该站2014年5月15日站务会决定对姜淑华所拥有的黑P726**号现代轿车的客运出租经营许可手续予以注销。一审法院认为，信凤波、张秀英口头达成的营运车辆买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。双方约定买卖的车辆是客运出租车，需要有营运手续，张秀英在卖车时称该车有营运手续，而实际上该车的营运手续已于2014年5月15日被注销。因该车至今没有营运手续，致使合同目的无法实现，故对信凤波主张解除车辆买卖合同并退还购车款7.9万元的诉讼请求予以支持。同时，信凤波应将本案车辆及该车的相关手续返还张秀英。信凤波主张车辆损失费用，因其未提供证据证明，不予支持。判决：一、解除信凤波与张秀英口头达成的车辆买卖合同；二、张秀英返还信凤波购车款79000.00元；信凤波返还张秀英黑P726**号北京现代牌车辆一辆及车辆行驶证等相关手续；三、驳回信凤波的其他诉讼请求。
本院二审期间，张秀英围绕上诉请求依法提交了其与呼中运管站工作人员交谈的录音及其诉呼中运管站的《行政起诉状》，拟分别证明：本案车辆的营运手续可以办；其诉呼中运管站的行政案件正在立案审查中。信凤波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因张秀英提交的上述证据与本案无关联，本院不予采纳。经二审法庭询问，信凤波自愿放弃从2014年11月份至今的购车款孳息。本院根据张秀英的上诉请求、信凤波的答辩意见以及证据交换的情况，归纳本案争议焦点：1.谁是本案车辆买卖的真实买受人；2.在返还本案车辆时，该车辆的贬值损失是否应予计算。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.信凤波在一审期间提交的其与张秀英交谈的录音、证人周××的出庭证言证实信凤波是本案车辆买卖的真实买受人；2.在返还本案车辆时，该车辆的贬值损失应予计算，但是该损失应由张秀英自行负担。事实和理由：张秀英至今不能提供本案车辆的营运手续，导致本案合同目的不能实现，张秀英的该违约行为属于根本违约。信凤波足额支付了购车款，其在本案中不存在违约行为。因此本案车辆的贬值损失应由张秀英自行负担。
本院认为，张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。虽然一审法院在判决双方返还各自取得的对方财物时没有考虑到所返还财物的价值应恢复到合同履行前的状态，但是一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775.00元，由张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏冰松
审 判 员 程 杰
审 判 员 孙志刚
二〇一七年三月二十二日
法官助理 牟静丰
书 记 员 王 宁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2488号
申请执行人张瑞芬。
被执行人国网山东高密市供电公司。
被执行人高密市光明电力服务有限责任公司。
被执行人董光太。
本院在执行张瑞芬与国网山东高密市供电公司、高密市光明电力服务有限责任公司、董光太健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李百朋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6174号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：罗杰，男，1978年7月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：任丽霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵勤学，男，1979年3月3日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告罗杰、任丽霞、赵勤学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停、被告罗杰到庭参加诉讼，被告任丽霞、赵勤学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗杰、任丽霞共同偿还借款1万元并支付该借款从2014年4月28日起至被告罗杰、任丽霞实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告赵勤学对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗杰曾向原告借款1万元，约定用期1年，月利率2%。2015年4月28日，被告罗杰为原告出具借据一份，该借款由被告赵勤学担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告罗杰拒不还款，被告赵勤学也未履行担保责任。被告任丽霞与被告罗杰系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。
罗杰辩称，被告罗杰向原告借款的情况属实，因做生意资金周转不开未能偿还借款，庭后会与原告协商尽快还款，被告罗杰、任丽霞系夫妻关系，于2002年结婚至今。
任丽霞、赵勤学缺席未答辩。
本院认为，被告罗杰向原告借款1万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于原告与被告罗杰约定借款的使用期限为1年，被告罗杰应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求被告罗杰偿还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的还款期限到期后，被告罗杰未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告罗杰支付1万元借款本金从2014年4月28日起至被告罗杰实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款系被告任丽霞与被告罗杰夫妻关系存续期间的债务，本案诉争�债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告任丽霞与被告罗杰共同偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告赵勤学对保证方式未明确约定，依照法律规定应为连带责任保证，故原告要求被告赵勤学对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勤学承担连带清偿责任后，有权向被告罗杰、任丽霞依法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗杰、任丽霞于本判决生效之日起�日内共同偿还原告李金停借款10000元并支付该借款从2014年4月28日起至被告罗杰、任丽霞实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告赵勤学对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告赵勤学承担连带清偿责任后，有权向被告罗杰、任丽霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗杰、任丽霞、赵勤学负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 康媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6614号
原告：孟广国，男，1970年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。
被告：赵秋红，女，1986年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：段恒见，男，1983年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵曙光，男，1987年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告孟广国与被告赵秋红、段恒见、赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孟广国于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广国撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孟广国负担。
审判员 陈庆国
二〇一七年八月三十日
书记员 刘梦茹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4569号
原告：林丛，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：董黎青（系原告林丛之妻），女，1963年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林伟。
原告林丛与被告林伟、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司（以下简称福州辉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丛的委托诉讼代理人董黎青到庭参加诉讼，被告林伟、林辉、福州辉业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丛向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还林丛借款100万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：林辉、林伟的母亲与林丛的母亲系朋友关系。林辉、林伟的父母从2013年起向林丛借款，用于福州辉业公司经营，并出具了数张借条。后考虑到林辉、林伟的父母年老，且林伟是福州辉业公司的法定代表人，林丛要求林辉、林伟来偿还借款，林辉、林伟表示同意。2015年5月，因负债累累，林辉、林伟的父母外出逃债。2015年7月21日，林丛找到林辉、林伟，对其父母之前欠下的借款进行结算后，林辉、林伟确认尚欠100万元未还，林辉书写了借条二张，林辉、林伟、福州辉业公司作为借款人在借条上签字、盖章。之后，三被告仍未履行还款义务，故原告向法院起诉。
各被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告与三被告对之前的借款经过结算后，林辉向林丛出具了两张借条，借款金额共计100万元，但未约定借款利息、借款期限、违约责任等。林辉、林伟、福州辉业公司作为借款人在借条上签字、盖章。之后，因三被告未履行还款义务，故原告向本院起诉。
在本案庭审结束后，林辉向本院表示其对原告提交的借条无异议，并确认本案借款金额100万元，对原告提出的诉讼请求和事实理由表示无异议。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。林辉、林伟、福州辉业公司向林丛借款100万元，有林丛提交的、由林辉书写、并由三被告签字或盖章确认的借条及本院庭审笔录为证，本院予以认定。因三被告在出具借条后，未履行还款义务，现林丛请求三被告偿还借款100万元，本院予以支持。因当事人未约定借款利息、借款期限，林丛请求本案利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告林丛提出的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林伟、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司应于本判决生效后五日内偿还林丛借款100万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年10月28日算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林伟、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第00003号
异议人庄东平（被执行人），男，50岁，汉族，个体，住福建省泉州市。
申请执行人北京高辉利豪建设有限公司。住所地北京市平谷区。
法定代表人林青植，职务董事长。
被执行人庄东平，男，50岁，汉族，个体，住福建省泉州市。
本院在执行申请执行人北京高辉利豪建设有限公司与被执行人庄东平合作经营合同纠纷一案中，异议人庄东平于2014年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庄东平称，申请人与被申请人于2013年12月2日经承德市中级人民法院达成（2013）承民初字第145号民事调解书一份，申请人于2013年12月31日至2014年3月30日前给付被申请人85万元，按月分期给付。如不按规定时间给付，请求法院按141.1万元给付。我于2014年3月30日前将以上款项付清，被申请人以2014年1月逾期支付而要求按141.1万元强制执行。申请人认为该理由不能成立。一、我按调解书约定的时间，即2014年3月30日前将以上款项已全部付清。二、2014年1月逾期支付是有原因的（附履行情况说明及证明）。三、我2014年1月逾期支付已向原调解法官请示，并由原调解法官征得被申请人同意，我不属于违约。为此，提出上述执行异议，请求立即终结本案的执行。
本院查明，申请执行人北京高辉利豪建设有限公司与被执行人庄东平合作经营合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）承民初字第145号民事调解书，内容如下：一、庄东平欠北京高辉利豪建设有限公司141.1万元。庄东平同意给付85万元，其余北京高辉利豪建设有限公司放弃；二、给付时间：庄东平于2013年12月31日前给付北京高辉利豪建设有限公司20万元；于2014年1月31日前给付北京高辉利豪建设有限公司20万元；于2014年2月28日前给付北京高辉利豪建设有限公司20万元；于2014年3月30日前给付北京高辉利豪建设有限公司25万元；三、如果庄东平不按第二款规定的时间给付，北京高辉利豪建设有限公司放弃的部分不再放弃，请求法院按照141.1万元执行。异议人按调解书确定的期限于2013年12月给付申请执行人20万元；2014年1月未按调解书确定的期限给付。申请执行人于2011年2月11日向本院申请执行，要求按调解书的第三项内容执行141.1万元。本院于2014年2月13日立案，并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。后异议人于2014年2月给付申请执行人40万元（包括1月20万元）。异议人于2014年3月又给付了25万元，共计85万元。
本院认为，异议人（被执行人）与申请执行人合作经营合同纠纷一案，经本院作出（2013）承民初字第145号民事调解书后，异议人在履行第一笔债务后，并未按调解书第二项确定的期限履行债务，而是在申请执行人向本院申请执行后于2014年2月给付申请执行人40万元，该40万元虽然包括2014年1月应履行的20万元，但仍然超过了调解书确定的2014年1月31日前应履行的期限。根据该调解书第三项内容，申请执行人申请执行141.1万元符合法律规定。异议人提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人庄东平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘军生
审判员 ：李国臣
审判员 ：廉立伟
二〇一五年一月十四日
书记员 ：孙源远
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第00003号
异议人庄东平（被执行人），男，50岁，汉族，个体，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人北京高辉利豪建设有限公司。住所地北京市平谷区。
法定代表人林青植，职务董事长。
被执行人庄东平，男，50岁，汉族，个体，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人北京高辉利豪建设有限公司与被执行人庄东平合作经营合同纠纷一案中，异议人庄东平于2014年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庄东平称，申请人与被申请人于2013年12月2日经承德市中级人民法院达成（2013）承民初字第145号民事调解书一份，申请人于2013年12月31日至2014年3月30日前给付被申请人85万元，按月分期给付。如不按规定时间给付，请求法院按141.1万元给付。我于2014年3月30日前将以上款项付清，被申请人以2014年1月逾期支付而要求按141.1万元强制执行。申请人认为该理由不能成立。一、我按调解书约定的时间，即2014年3月30日前将以上款项已全部付清。二、2014年1月逾期支付是有原因的（附履行情况说明及证明）。三、我2014年1月逾期支付已向原调解法官请示，并由原调解法官征得被申请人同意，我不属于违约。为此，提出上述执行异议，请求立即终结本案的执行。
本院查明，申请执行人北京高辉利豪建设有限公司与被执行人庄东平合作经营合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）承民初字第145号民事调解书，内容如下：一、庄东平欠北京高辉利豪建设有限公司141.1万元。庄东平同意给付85万元，其余北京高辉利豪建设有限公司放弃；二、给付时间：庄东平于2013年12月31日前给付北京高辉利豪建设有限公司20万元；于2014年1月31日前给付北京高辉利豪建设有限公司20万元；于2014年2月28日前给付北京高辉利豪建设有限公司20万元；于2014年3月30日前给付北京高辉利豪建设有限公司25万元；三、如果庄东平不按第二款规定的时间给付，北京高辉利豪建设有限公司放弃的部分不再放弃，请求法院按照141.1万元执行。异议人按调解书确定的期限于2013年12月给付申请执行人20万元；2014年1月未按调解书确定的期限给付。申请执行人于2011年2月11日向本院申请执行，要求按调解书的第三项内容执行141.1万元。本院于2014年2月13日立案，并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。后异议人于2014年2月给付申请执行人40万元（包括1月20万元）。异议人于2014年3月又给付了25万元，共计85万元。
本院认为，异议人（被执行人）与申请执行人合作经营合同纠纷一案，经本院作出（2013）承民初字第145号民事调解书后，异议人在履行第一笔债务后，并未按调解书第二项确定的期限履行债务，而是在申请执行人向本院申请执行后于2014年2月给付申请执行人40万元，该40万元虽然包括2014年1月应履行的20万元，但仍然超过了调解书确定的2014年1月31日前应履行的期限。根据该调解书第三项内容，申请执行人申请执行141.1万元符合法律规定。异议人提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人庄东平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘军生
审判员 ：李国臣
审判员 ：廉立伟
二〇一五年一月十四日
书记员 ：孙源远
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1153号
原告：耿新民，男，汉族，1961年5月31日生，住平顶山是新华区。
被告：程俊中，男，汉族，1973年7月14日生，住襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告耿新民诉被告程俊中、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿新民于2018年7月27日向本院递交撤回对被告程俊中�诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告程俊中的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿新民撤回对被告程俊中的起诉。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜培亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3493号
原告：鲍传荣，男，汉族，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱兰松，男，汉族，住六安市金安区。
被告：朱东军，男，汉族，住六安市金安区。
原告鲍传荣与被告朱兰松、朱东军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告鲍传荣及其委托代理人周自亮到庭参加诉讼、被告朱兰松、朱东军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
鲍传荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告一偿还欠款40000元，被告二承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一欠原告轮胎款共计67850元，并于2011年9月19日立有欠条。后被告一偿还部分欠款。2013年2月8日，原告等人找到被告要求还款，被告一不予偿还，后被告二为被告一提供担保。但两被告至今未还款。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
朱兰松、朱东军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鲍传荣与被告朱兰松系朋友关系，双方因汽车轮胎买卖，朱兰松欠鲍传荣轮胎款共计64350元，2011年9月19日，朱兰松向鲍传荣出具欠条。2013年，原告鲍传荣与另外债权人刘和德等四人找到朱兰松要求还款，因朱兰松暂无还款能力，2013年2月8日，朱东军向鲍传荣等债权人出具担保书，自愿为朱兰松欠鲍传荣等人约20万元之内提供担保，并注明本欠款由朱东军全权负责，2013年农历年底付全款30%，2014年农历年底付全款30%，2015年农历年底付清，逾期后朱东军未能代为还款。庭审中鲍传荣自认朱兰松已归还部分欠款24350元，朱兰松实际欠款40000元。
本院认为，原、被告因汽车轮胎买卖，双方构成买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷，双方结算后，被告朱兰松欠原告鲍传荣货款40000元，事实清楚，证据充分，被告朱兰松应承担还款责任；被告朱东军为该欠款提供担保，但未按其承诺的期限代为还款，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告鲍传荣要求被告朱兰松归还所欠货款40000元，不违背有关法律规定，本院予以支持；原告鲍传荣要求被告朱东军承担连带清偿责任，符合担保法等法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱兰松于本判决生效之日起三十日内一次性清偿原告鲍传荣货款40000元。
二、被告朱东军对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱兰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年十月十九日
书记员 李德全
附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告举证目录：证据1、原告身份证复印件。证据2、两被告户籍证明。证据3、欠条一份（原件）。证据4、担保书一份（原件）。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执840号
申请执行人：郑书明，男，1959年8月24日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]173号申请执行人郑书明与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郑书明与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]173号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6972号
罪犯李葵，男，汉族，1975年9月9日出生于云南省寻甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年八月十一日作出（2008）昆刑三初字第435号刑事判决，以被告人李葵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李葵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十一月二十日作出（2008）云高刑终字第1419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李葵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李葵系累犯，现刑罚执行已达五年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年1月15日止。罪犯李葵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李葵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李葵减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1967号
原告岳小燕。
委托代理人牛国斌。
被告崔利兰。
委托代理人吕秋红，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
原告岳小燕诉被告崔利兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小燕的委托代理人牛国斌、被告崔利兰及其委托代理人吕秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款21000元，且诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告崔利兰以做生意为由向原告岳小燕借现金21000元，并为原告出具有借条。但经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝归还。
被告辩称：原告起诉的借款金额不是事实，实际被告已经分别于2015年腊月二十五日归还1000元、2015年腊月二十六日归还2000元、2015年腊月二十八日归还2000元、2016年6月28日归还5000元，实际被告只欠原告11000元。
本院经审理查明事实如下：2013年10月1日，被告崔利兰向原告岳小燕借现金21000元，并为原告出具有借条：“借条／今借到岳小燕现金贰万壹仟元整／崔利兰／2013.10.1／410724……”被告崔利兰主张借款已经归还10000元，原告予以否认，但被告提交录音证据一份，在录音中被告说“我已经给你一万元了，你给我打个收条吧”，原告丈夫牛国斌答道“我给你写个收条咋哩”，原告称“你写个收条，剩下的我重想法儿……”，原告丈夫牛国斌答道“你拿我几年了你说说”，以及之后说的“你给我10万也不多，你让我打收到条，咋有脸说这样的话”，“现在来俺家让我给你打收到条，我是个晕孙，我给你打收到条？”。原告对该录音的真实性无异议，但认为不能证明被告已经归还了10000元。从原告丈夫的回答中，可以看出其并不否定被告已经归还10000元的事实，只是不同意给被告出具收到条。出庭证人穆艳菊的证言印证了被告归还原告其中一笔5000元的事实。故本院认为，被告已经归还原告10000元属实。
本院认为，借款应当清偿。被告崔利兰收到原告的现金并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，在经原告催要后，被告应在合理期限内予以归还，但被告至今未清偿完毕本金，以致酿成纠纷。原告主张被告应支付全部借款本金21000元，但经本院查明事实，被告已经归还原告10000元，仅应再归还原告下余借款本金11000元。
综上所述，原告要求被告归还借款本金21000元的诉讼请求，本院认为被告应归还原告借款11000元，驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔利兰在本判决生效后十日内归还原告岳小燕借款11000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，依法减半收取计162元，由原告承担77元，被告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一六年九月九日
书记员 王莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第232号
罪犯刘道雪，男，出生于1974年9月28日，汉族，小学文化，四川简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）资刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘道雪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未上诉。四川省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）川刑复字第319号刑事裁定，核准原判。该犯于2008年8月5日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）川刑执字第1136号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第245号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年3月4日起至2031年3月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘道雪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分181分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘道雪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分181分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘道雪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道雪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终654号
上诉人（原审被告）重庆皇华建设（集团）有限公司（以下简称皇华公司）。
法定代表人周兴平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李玲，女，生于1983年，9月14日，汉族，系皇华公司员工。
被上诉人（原审原告）刘利明，男，汉族，生于1981年9月23日。
委托诉讼代理人徐元均，系刘利明同胞兄弟。
被上诉人（原审被告）欧财荣，男，汉族，生于1981年9月23日。
上诉人重庆皇华建设（集团）有限公司因与被上诉人刘利明、欧财荣买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，于2016年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人重庆皇华建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被上诉人刘利明的委托诉讼代理人徐元均到庭参加诉讼，被上诉人欧财荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审查明，2010年6月13日，广元市利州区利元国有投资有限公司作为发包方与被告重庆皇华建设（集团）有限公司就将军桥棚户区危房改造修建安居工程签订协议书，将将军桥棚户区危房改造修建安居工程发包给被告重庆皇华建设（集团）有限公司。随后，被告重庆皇华建设（集团）有限公司将该工程转包给被告欧财荣，并签订了工程项目内部承包合同。另查明，2011年6月10日，被告欧财荣给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘利明砂石款人民币七万五千九百零陆元正。”欠款人将军桥棚户区房屋改造修建安居房欧财荣。欠条上还注明，2012年12月19日支付50000元，下欠25906元，有原告刘利明的签字。还查明，原告刘利明于2014年8月22日向原审法院提起诉讼，要求二被告支付欠款74906.00元，2014年9月25日原告申请撤诉，原审法院于当日作出（2014）广利州民初字第2292号民事裁定书，准许原告撤诉。
被上诉人刘利明于2015年2月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付拖欠原告的欠款25906元，并承担从2011年6月10日起，按同期人民银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
原审认为，本案争议的焦点主要有以下几点：一是本案是否已过诉讼时效？二是该欠款到底应该由谁支付？一、关于本案是否已过诉讼时效，虽然欠条书写时间为2011年6月10日，但是刘利明认可被告欧财荣在2012年12月19日偿还5万元，被告欧财荣未出庭参加诉讼，对该借条上载明的事实予以确认。故诉讼期间为2012年12月20日至2014年12月19日。原告刘利明于2014年8月22日向原审法院提起诉讼，2014年9月25日原告申请撤诉，原审法院于当日作出（2014）广利州民初字第2292号民事裁定书予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”之规定，本案诉讼时效于2014年8月22日发生中断，诉讼时效期间应当从2014年8月22日至2016年8月21日，本案原告起诉的时间为2015年2月2日，故本案并未超过诉讼时效。二、关于欠款应由谁支付的问题，原告主张二被告支付欠款25906元，通过庭审查证的事实可以看出，被告欧财荣系“将军桥棚户区危房改造安居工程”的实际施工人，其给原告出具的欠条虽未加盖被告重庆皇华建设（集团）有限公司的公章，但是欧财荣对外的身份是被告重庆皇华建设（集团）有限公司项目负责人，被告欧财荣应当支付原告欠款25906元及利息，被告重庆皇华建设（集团）有限公司承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告欧财荣在本判决生效之日起十日内支付原告刘利明欠款25906元及利息（利息从2011年6月10日起按同期银行贷款利率计算至付清日止），被告重庆皇华建设（集团）有限公司承担连带支付责任。
上诉人重庆皇华建设（集团）有限公司不服一审判决向本院提起上诉称，被上诉人刘利明于2014年8月22日曾就本案事实提起过诉讼，但上诉人不知情，也没收到过任何法律文书。被上诉人刘利明向上诉人主张权利已经过了诉讼时效。原审认定欧财荣系皇华公司项目负责人没有证据。原审也没有引用承担连带责任的法律条文。故请求撤销原判，改判上诉人不承担本案民事责任。
被上诉人刘利明答辩称，2011年6月10日，被上诉人欧财荣向我出具欠条后，经多次催要，2012年12月19日业主向我代付材料款5万元，我还在欠条上详细注明。2014年8月22日提起诉讼，因传票无法送达，法院要求撤诉，我撤诉。原审查明被上诉人欧财荣与皇华公司是内部承包关系，上诉人应当承担连带给付义务。原审认定事实清楚，适用法正真确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人欧财荣未出庭进行答辩。庭审前，承办人电话与其联系，其认为欠款属实，但现在未与业主方进行结算，没有钱支付。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明，被上诉人欧财荣与皇华公司签订工程项目内部承包合同，实行“上缴包干，自负盈亏，盈余自得，亏损自负”皇华公司按结算工程造价的2%收取管理费。在该工程施工期间，被上诉人刘利明通过其弟认识了被上诉人欧财荣，双方商定向其供沙石的相关事宜后，被上诉人刘利明向被上诉人欧财荣供沙石的价款十多万元，前期货款均是被上诉人欧财荣支付。2011年6月10日，被上诉人欧财荣出具欠条，2012年12月19日业主代付货款5万元。2014年3月15日被上诉人欧财荣出具关于将军桥棚户区改造修建安居房项目部与刘利明供给沙石结算情况说明，称由于未与业主方结算，暂无力支付下余货款25906元。其余事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案中当事人发生砂石供应往来时，没有签订书面合同。从被上诉人刘利明提供的欠条看，债务人为被上诉人欧财荣。与被上诉人刘利明发生业务的不是上诉人，无证据证实上诉人向被上诉人刘利明支付过货款，也无证据证实上诉人愿意支付以被上诉人欧财荣的名义欠被上诉人刘利明的货款，故被上诉人刘利明仅以因被上诉人欧财荣挂靠上诉人施工而要求由其承担本案所涉民事责任的证据不足。原审适用法律不当，其处理结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第967号民事判决；
二、被上诉人欧财荣在本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘利明欠款25906元及利息（利息从2011年6月10日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）；
三、驳回被上诉人欧财荣要求上诉人重庆皇华建设（集团）有限公司承担本案所涉民事责任的请求。
如果被上诉人欧财荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费223元，二审案件受理费448元。均由被上诉人欧财荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十月十二日
书记员 王汇锋
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字52-1号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：靳明顺
被执行人：布俊巧
因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月4日向我院申请执行（2014）第16002号征收社会抚养费决定书，本院于2014年9月5日作出（2014）邱行审字第52号准予执行行政裁定书。现查明被执行人布俊巧在邱县信用合作联社南辛店信用社有存款并可能隐匿、转移该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人布俊巧在邱县信用合作联社南辛店信用社的存款15000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年九月十二日
书记员 郑 凯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特57号
申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。
委托诉讼代理人：杨敏，日照东港农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：张法超，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人张法超申请实现担保物权一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照东港农村商业银行股份有限公司称，借款人何青梅向申请人借款102万元，借款期限自2017年4月30日至2018年4月26日，由被申请人张法超名下的房屋所有权（房产证号：日房权证市字第××号和土地证号日东国用（2013）第**号）提供抵押担保，签订（东港农信王府大街分社）高抵字（2013）年第020号最高额抵押合同，办理了他项权利权利证书（编号为日房他证市字第**号、日他项2013第XX号）。但目前借款人公司经营出现风险，不履行还本付息义务，尚欠1011947.01元，经多次催要未果，遂请求对被申请人提供抵押担保的房地产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。
案经送达，被申请人张法超在异议期内未向本院递交书面异议申请，亦未做陈述。
本院查明，2013年5月10日，被申请人张法超与申请人签订编号为（东港农信王府大街分社）高抵字（2013）年第020号最高额抵押合同，约定被申请人以其名下房地产（房产证号日房权证市字第××号和土地证号日东国用（2013）第XXX号）对借款人在2013年5月15日至2018年5月14日期间在申请人处形成的借款在最高主债权余额265万元和17.**万内提供最高额抵押担保，约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；2013年5月15日，双方在房地产登记管理部门办理了涉案房产的抵押登记，申请人取得编号为日房他证市字第**号和日他项2013第XX号他项权利证书两份，抵押登记的债权数额分别为265万元和17.41万元。
2017年4月30日申请人与借款人签订（东港农商行北京路支行）个借字（2017）年第113号个人借款合同，约定借款金额为102万元，借款期限为2017年4月30日至2018年4月26日，借款年利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。申请人于2017年4月30日向借款人发放借款102万元，月利率为7.6125‰，借款凭证载明的借款到期日为2018年4月26日；目前借款人经营出现风险，不履行还本付息义务，截止至2018年6月26日，借款人尚欠本金1011947.01万元及利息。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人张法超提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在282.41万元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与借款人何青梅签订的《个人借款合同》及与被申请人张法超签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未按合同约定还款付息，显属违约。被申请人作为系争借款的最高额抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立，申请人作为抵押权人对已经登记的系争房地产享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本息，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张法超名下位于日照市海曲中路北侧、丽阳路东的房地产（房产证号日房权证市字第××号和土地证号日东国用（2013）第**号），申请人日照东港农村商业银行股份有限公司对抵押物变价款在282.41万元的抵押权登记数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费100元，由被申请人张法超负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 隋秀芹
二〇一八年七月三日
书记员 王梦菲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4038-1号
申请人：陈辉,女，1965年4月17日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈雷，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住新泰市。
申请人陈辉与被申请人陈雷民间借贷纠纷一案，申请人陈辉向本院申请财产保全，要求对被申请人陈雷的银行存款50000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其出具的担保函为申请人陈辉提供担保。
本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人刘明果提供担保的银行存款10000元（期限一年）；
二、冻结被申请人陈雷的银行存款人民币50000元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人陈辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘翠薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3025号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：彭毅，系行长。
委托诉讼代理人：杨放其，系该行员工。
委托诉讼代理人：彭强辉，系该行员工。
被告：谈文，男，1970年11月7日出生，汉族，居民。
被告：潘志武，男，1973年11月17日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告谈文、潘志武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以原、被告已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 李红波
二〇一七年八月一日
书记员 邓 欢
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢149号
郑丽华、王正旭：
郑丽华与王正旭民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，本院依法提取被执行人王正旭工资款、绩效奖金、一次性住房补贴57020元，被执行人王正旭交纳案款200元。本院（2017）吉2403民初435号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行诉初字第0009号
起诉人曹炳和。
起诉人张秀芳。
起诉人曹某。
本院收到起诉人曹炳和、张秀芳、曹某以江阴市公安局、无锡市公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人曹炳和、张秀芳、曹某诉称：江阴市公安局包庇纵容徐智犯罪，不尽职责，疏于管理，这造成了徐智因赌博输钱后杀害无故人员曹建春（系曹炳和、张秀芬儿子，曹某父亲）的惨案发生，他们向江阴市公安局申请国家赔偿，2015年5月29日，江阴市公安局作出澄公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，认为赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。他们不服，向无锡市公安局申请复议。2015年9月21日，无锡市公安局作出锡公行复字（2015）第88号行政复议决定书，他们对该决定书仍不服，认为认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院，要求法院判令：1、要求撤销无锡市公安局作出的（2015）第88号《行政复议决定书》；2、撤销江阴市公安局“澄公赔不受字（2015）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》；3、要求江阴市公安局赔偿徐智杀害曹建春而产生的死亡赔偿金373600元，丧葬费13687元，被抚养人曹某的生活费71868元，合计459155元；4、要求江阴市公安局赔偿申请人曹炳和、张秀芬、曹某精神损害费15万元。
本院认为，无锡市公安局于2015年9月21日作出锡公行复字（2015）第88号行政复议决定书，并于2015年9月26日送达曹炳和、张秀芳，复议决定书上告知“若不服本行政复议决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。曹炳和、张秀芳、曹某于2015年10月16日向我院提起行政诉讼，已超过15日的法定期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对曹炳和、张秀芳、曹某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 李坤复
审判员 汪 雄
二〇一五年十一月十日
书记员 张 晨
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执950号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人张郑。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张郑信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执950号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初613号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓。
委托代理人：王瑶瑶，该公司员工。
被告：袁方晶，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：许乐余，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院于2017年1月12受理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告袁方晶、许乐余追偿权纠纷一案，依据原告安徽南亚工程机械有限公司提供的送达地址，无法向袁方晶、许乐余直接送达或邮寄送达，诉讼中也未提供袁方晶、许乐余新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司起诉时提供袁方晶、许乐余的送达地址，本院无法向袁方晶、许乐余送达，诉讼中也未提供袁方晶、许乐余新的送达地址或下落不明的证据，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一七年三月十七日
书记员 李娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2631号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军。
住所地：唐山路南区。
被告：刘洁，女，1979年3月28日出生，农民，现住河北省遵化市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告刘洁追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月24日以原告暂时无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费697元,减半收取348.5元，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿负担。
审判员 白桂敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 任建宜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4366号
被执行人：周前福，男，1989年4月9日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化，农民，住连云港市东海县。
本院在执行周前福罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人周前福于2014年3月10日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，2014年12月9日刑满释放；2015年7月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年二个月（刑期自2015年4月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币15000元。现被执行人周前福在江苏省高淳监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00140号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4366号被执行人：周前福，男，1989年4月9日生，汉族，江苏省连云港市人，小学文化，农民，住连云港市东海县。本院在执行周前福罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人周前福于2014年3月10日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元，2014年12月9日刑满释放；2015年7月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年二个月（刑期自2015年4月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币15000元。现被执行人周前福在江苏省高淳监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00140号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更217号
罪犯武丽兴，男，1986年9月5日出生，汉族，山西省方山县人，小学文化，原户籍所在地山西省方山县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年3月31日，本院作出(2008)徐刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定武丽兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事赔偿145111元。该犯同案犯不服，提起上诉。2008年9月10日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑三终字第0083号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月7日交付执行。2010年12月20日，经江苏省高级人民法院(2010)苏刑执字第0695号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年11月30日，经本院(2012)徐刑执字第1902号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00128号刑事裁定减刑一年十一个月(刑期至2026年7月19日止)，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第24号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯武丽兴自上次减刑以后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯武丽兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯剩余附带民事赔偿81111元未履行。
本院认为，罪犯武丽兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯武丽兴的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2025年11月19日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第120-1号
申请执行人兰州宏建建材集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人田炫宏，该公司董事长。
委托代理人李国珊，该公司法律顾问。
被执行人甘肃太平洋投资有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人于学国，该公司董事长。
申请执行人兰州宏建建材集团有限公司申请执行被执行人甘肃太平洋投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014）兰民二初字第212号民事调解书。因被执行人甘肃太平洋投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月12日依法立案执行，执行标的为16351619.45元。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年10月23日达成执行和解协议，因履行期限过长，申请执行人兰州宏建建材集团有限公司于2015年10月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）兰民二初字第212号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 伟
执行员 姚兴祖
执行员 余青松
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚舒馨
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第120-1号
本院受理执行申请执行人兰州宏建建材集团有限责任公司与被执行人甘肃太平洋投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人甘肃太平洋投资有限公司在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年五月十九日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1116号
原告李凤民，男，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王凤江，男，出生年月日、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告李凤民诉被告王凤江买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤民到庭参加了诉讼，被告王凤江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年2月3日从原告处购买摩托车一台，并于当日为原告出具欠据一枚。欠据中约定欠款人到期付不上欠款，按欠款金额自欠款之日起按月利率2%给付利息。经结算，被告尚欠1000元。现要求被告立即给付摩托车款1000元，按月利率1.5%支付自2008年1月1日至2015年1月1日的利息1260元，本息合计人民币2260元。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明2007年2月3日，被告王凤江以4100元的价格购买原告李凤民的摩托车。截止2012年1月15日，被告王凤江共偿还3100元，尚欠1000元未付。欠据中约定最迟还款时间为2007年年末及逾期还款需给付利息的计算依据。
对原告举证的欠据，能客观、真实的证明被告王凤江在原告处购买摩托车并为原告出具欠据的事实，该证据系原件，与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年2月3日，被告王凤江以4100元的价格购买原告李凤民的摩托车，并出具欠据一枚。自购车之日到当年五月节付人民币1000元，到当年八月节付清，超期二十日按月利率1.5%还本付息。经结算，被告尚欠原告1000元购车款未付。此款按月利率15‰自2008年1月1日至2015年1月1日的利息1260元。本息合计人民币2260元。
本院认为，诚实信用原则是进行民事活动的一项基本原则。被告王凤江在原告李凤民处购买摩托车，双方虽未订立书面买卖合同，但被告为原告出具了欠据，双方之间的买卖合同法律关系事实清楚，证据充分。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告李凤民已经交付了摩托车，被告王凤江应按约定支付相应价款，故原告李凤民要求被告王凤江支付剩余摩托车款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告在欠据中约定了利息的计算依据，原告要求按月利率15‰支付自2008年1月1日至2015年1月1日的利息1260元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤江于判决生效后10日内给付原告李凤民摩托车款1000元，支付利息1260元（1000元x15‰x84个月），本息合计人民币2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年三月六日
书记员 郑雪娇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1463号
原告：长沙市天宸建筑节能技术有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路99号金星住宅小区4栋503房。
法定代表人：王保华，总经理。
被告：长沙旺辉机械制造有限公司，住所地湖南省望城经济开发区（高塘岭镇迎宾大道东侧）。
法定代表人：周辉岳。
原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司诉被告长沙旺辉机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司向本院撤回起诉，系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司撤回对被告长沙旺辉机械制造有限公司的起诉。
本案受理费250元，因原告撤诉结案减半收取计125元，由原告长沙市天宸建筑节能技术有限公司自行承担。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年八月九日
代理书记员 袁子怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终954号
上诉人（原审被告）：钟某，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：雷某，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人钟某因与被上诉人雷某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2763号民事裁定，向本院提出上诉。
钟某上诉称：上诉人的经常居住地与户籍地不一致，上诉人现经常居住地位于梅州市××县。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由梅州市五华县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人上诉称其经常居住地位于梅州市××县，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予采信。上诉人身份证及户口本登记的户籍地均位于佛山市南海区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月二十五二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张硕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪国祥，男，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小平，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国周，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兰芳，女，1941年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人洪国祥因与被申请人陈小平、黄国周、朱兰芳企业出售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪国祥申请再审称：（一）本案诉讼主体错误。本案起诉时浦江县三江龙金属表面处理厂（以下简称三江龙厂）的投资主体发生变化，已不是原先的受让主体，而补缴税款的主体系三江龙厂，补缴期间三江龙厂投资人发生变更，所补缴的款项系由不同的投资人掌控的三江龙厂交纳的。个人独资企业即非法人也非自然人，是非法人的经济组织，有自己的企业名称，在法律人格上具有相对的独立性，具有民事法律关系上的诉讼主体地位，故若要主张追偿，也应该以三江龙厂的名义来主张权利。（二）部分补交税费的追偿时效已过，部分税款审查不清，分担数额无据。1.从补交的税费及相关证据看，补交分国税与地税两部分，国税补查已结束，补交的税款为210044.46元，且补交时间发生在2013年7月-10月，而被申请人一审起诉在2015年底，追偿时效已过二年，应不受法律保护。2.税收完税证明（141）浙地证02021150号个人所得税等202678.12元，税款所属期为2013年度，被申请人简单以对半分担计算，缺乏依据。洪国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业的财产为投资人所有，投资人以其财产对企业债务承担无限责任。本案纠纷系因转让三江龙厂引起，而三江龙厂原系洪国祥投资的个人独资企业，因此虽然案涉《资产转让协议书》、《资产转让补充协议》、《资产转让补充协议书》系以三江龙厂的名义与陈小平等三被申请人签订，但对洪国祥具有法律约束力。陈小平等三被申请人作为协议主体有权依据双方签订的协议向洪国祥主张权利。虽然三江龙厂工商登记的投资人于2014年1月23日由朱兰芳变更为金水花，而讼争的部分税款系在此之后以三江龙厂名义补交，但黄国周系金水花的配偶，其作为本案的原告之一与陈小平、朱兰芳共同提出本案的诉请，视为认同在此之后补交的税款的追偿主体为包括其在内的三被申请人。综上，陈小平等三人提起本案诉讼，主体适格。（二）关于诉讼时效及税费数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案洪国祥在一审时并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦非基于新的证据提出时效抗辩，故二审未予支持其提出的部分税费追偿时效已过的主张，并无不当。至于2013年度个人所得税费承担的问题，在双方未明确转让之前应缴纳的个人所得税金额的情况下，原判判令双方按照各自经营的时间承担税费，基本合理。综上，洪国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪国祥的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王曼菁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨执字第351号
申请执行人贾殿云，女，1961年11月5日出生，汉族，农民，现住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
被执行人郝振全，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王凤才，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）梨孤民初字第177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2012）梨孤民初字第177号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一三年十二月五日
书记员 琚春松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2672号
原告鄢国娣。
委托代理人王卫。
被告上海莘森物业管理有限公司。
法定代表人周振华。
委托代理人苗少英。
委托代理人沈立军。
本院受理原告鄢国娣与被告上海莘森物业管理有限公司（以下简称莘森物业）物业报务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢国娣委托代理人王卫、被告莘森物业委托代理人苗少英、沈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢国娣诉称，原告于2001年初迁居现住所，一直向被告缴纳保安服务费用。2014年11月11日晚，原告回家发现朝北房间窗户被推开，放在距离窗口近3米的沙发扶手上的手包及一件西服被盗，造成直接经济损失数千元，原告遂报警。为了配合警方破案，原告赴被告处了解如何查看小区道路监控录像，方得知原告居住的小区公共通道，被告既没有安装任何监控设施，日常也没有安排保安人员巡逻、值班等。基于被告作为专业物业管理公司，按月收取原告的保安服务费用，而没有采取任何安保措施以及相关保安服务，故诉至法院，请求判令：1、被告依法在原告居住小区内立即提供保安服务；2、被告退返原告2013年、2014年两年的保安费294元；3、被告承担违约金58.8元；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告莘森物业辩称，原告的诉求于法不符，于情于理不通，有悖常理，被告不负任何责任。业主锁好关好门窗是自己的责任，小区保安是尽了保安义务的。小区安装监控，除非专门安装了对准原告家门窗的监控，否则也很难检测到小偷推开窗户行窃，原告家里被盗和不交物业费是没有关联的。
经审理查明，原告居住的闵行区龙柏二村由被告提供物业管理服务，原告每年支付物业管理费、保安费、保洁费。
2014年11月12日，上海市公安局案（事）件接报回执单载明：报警人王卫来所报案称，其于2014年11月10日19时许，离开龙柏二村XXX号XXX室，门窗都关好的，到第二天19时许回家，发现朝北小房间台灯开着，此窗门的锁扣是坏的，从外面可以拉开的，但此窗从来没有开过，知情况不对，问了其他家人均称没有来过，当时没有发现什么损失，但到晚上22时许，发现放在此房间内的窗子对面的沙发上的小手包及一件休闲西装没有了，经检查没有人进入的痕迹，应该是有人用杆子吊走的，其到外面去找，果然发现有一根竹杆在窗子后面，其怀疑是对其情况比较熟悉的人偷的。损失情况，手包1只，内有现金1000元、银行卡3张；休闲西装1件。
以上事实，由原告提供的档案机读材料、房产证、房屋收费账单、公安局案件接报回执单、照片两张，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，原告家中失窃，责任不能归结于物业公司的管理行为，其自身在安全上也应当采取必要的措施，原告已向警方报案，其报案回执单上也称自己窗门的锁扣是坏的，可以说明原告在平时的安全方面也是较为疏忽的。现原告没有证据证明其家中被盗与被告的管理存在必然的因果关系。当然，被告在日常的物业管理服务中，应当加强管理，特别是小区安保方面，包括保安的日常巡逻、安保设施的完善等，给小区业主以人身、财产上的安全感，少发生或不再发生类似情况。据此，原告诉请不符合法律的相关规定，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告鄢国娣全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告鄢国娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月二十六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保56号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、郭雪娇，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：李建伟，男，汉族，1978年4月23日出生，住云南省昆明市西山区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李建伟名下的价值8444元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李建伟名下的价值8444元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1009号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人:李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：寿光市恒祥电器有限公司。
法定代表人：胡雷，总经理。
被告：山东瑞邦涂层科技股份有限公司。
法定代表人：于龙涛，总经理。
被告：寿光荣泰新型建材有限公司。
法定代表人：胡志成，总经理。
被告：寿光市华晨照明工程有限公司。
法定代表人：胡磊，总经理。
被告：寿光谷粒多农业科技股份有限公司。
法定代表人：崔胜昌，总经理。
被告：胡雷。
被告：林瑞娥。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告寿光市恒祥电器有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李加强到庭参加了诉讼。被告寿光市恒祥电器有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年11月6日，原告与被告寿光市恒祥电器有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告寿光市恒祥电器有限公司向原告借款580万元，期限为12个月，被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即放出了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告寿光市恒祥电器有限公司偿还原告借款本金0元、利息（含复利、罚息）200904.48元；2、被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光市恒祥电器有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年11月6日，原告与被告寿光市恒祥电器有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告寿光市恒祥电器有限公司向原告申请580万元的借款额度用于偿还S377310M120140325055合同项下借款人所欠债务，授信期间自2015年11月6日至2016年11月6日。借款利率在基准利率基础上加500个基点，逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50%。还款方式为分次付息一次还本。
同日，原告分别与被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷签订保证合同，约定被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷为被告寿光市恒祥电器有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告林瑞娥作为被告胡雷的配偶即共有人，知悉并同意被告胡雷提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。
原告如约向被告寿光市恒祥电器有限公司发放了贷款580万元，后被告寿光市恒祥电器有限公司未按约定还款，截至2017年6月8日，尚欠原告借款本金0元、利息（含复利、罚息）200904.48元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、到账明细、欠款查询及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告寿光市恒祥电器有限公司之间的借款合同关系，原告与被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。
原告如约发放了借款580万元，被告寿光市恒祥电器有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告寿光市恒祥电器有限公司偿还尚欠的利息200904.48元（利息计算至2017年6月8日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷作为连带责任保证人，在未过保证期间的情况下，应对原告主张的上述欠款利息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告寿光市恒祥电器有限公司追偿。被告林瑞娥作为被告胡雷的配偶即共有人，应以与被告胡雷的夫妻共同财产为限对原告主张的上述欠款利息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告寿光市恒祥电器有限公司追偿。
被告寿光市恒祥电器有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市恒祥电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行利息（含复利、罚息）200904.48元（利息计算至2017年6月8日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告寿光市恒祥电器有限公司追偿；
三、被告林瑞娥应以其与被告胡雷的夫妻共同财产为限对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告寿光市恒祥电器有限公司追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，诉讼保全费1520元，共计5834元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1009号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟行长。
被申请人：寿光市恒祥电器有限公司。
被申请人：山东瑞邦涂层科技股份有限公司。
被申请人：寿光荣泰新型建材有限公司。
被申请人：寿光市华晨照明工程有限公司。
被申请人：寿光谷粒多农业科技股份有限公司。
被申请人：胡雷。
被申请人：林瑞娥。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人寿光市恒祥电器有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市恒祥电器有限公司、山东瑞邦涂层科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、胡雷、林瑞娥银行存款20万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1520元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保9-1号
申请人：王金梅，女，1964年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：陈春海，男，1967年1月12日生，住徐州市鼓楼区。
申请人王金梅于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈春海价值人民币20万元的财产。本院于2017年3月1日作出保全措施。现因双方已达成协议，申请人王金梅申请解除财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈春海名下苏Ｃ×××××号车辆的查封。
二、解除对担保人王广庆名下位于徐州市工农北路段庄小区XX-X-XXX室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王丹莉
二〇一七年三月十日
书记员 张 莉