济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0191民初875号
原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王庆云，总经理。
委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀源，男，1986年8月24日出生，汉族，瑜园物业项目经理，住公司宿舍。
被告：曹弘玮，男，1982年8月7日出生，汉族，山东省电脑学校教师，住济南市。
委托诉讼代理人：曹茂贵（系曹弘玮之父），男，1956年3月15日出生，汉族，桓台地税局退休员工，住济南市。
原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司（以下简称中建物业济南分公司）与被告曹弘玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中建物业济南分公司的其委托诉讼代理人刘建民、吕秀源，被告曹弘玮的委托诉讼代理人曹茂贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期产生的物业管理费，共计3201.1元；2.被告支付逾期交纳物业管理费期间产生的滞纳金；3.被告承担本次诉讼形成的诉讼费。滞纳金计算方式：从2017年9月1日—2018年2月28日共180天，欠费金额为3201.1元，按照日千分之三计算，共计1738.2元。事实和理由：原被告双方于2015年12月27日签订《前期物业服务协议》，约定由原告对中建长清湖瑜园小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行约定被告所在的中建长清湖瑜园小区27-103物业管理费于2017年8月31日到期，截至2018年2月28日已拖欠3201.1元的物业管理费，2017年度物业公司曾多次通过多种方式进行催缴，但被告均拒绝交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
曹弘玮辩称，其拒交的原因是：1、因房屋渗水问题一直存在，经与物业公司及地产协商后，2018年4月，物业公司回复通过贴瓷砖来解决房屋渗水问题已经批准，并拨付了7000元，但是至今没有下一步的进展。2、2017年因我房的北邻安装空调不合适，将我房的西墙打孔两个，为此与物业协商处理，物业同意在我交纳物业费后进行处理，我交纳了至2017年8月31日的物业费，但是物业公司未处理该事情，故后续物业费没再交纳。3、物业服务费过高，依合同约定4元物业服务费应以政府价格审批单为准，但至今未见过该审批单。4、中建物业服务存在刁难业主，不能及时解决业主问题等现象。5、按照合同第十四条约定，燃气未安装前的物业费由出卖人承担20%，燃气问题至今未能解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：中建物业济南分公司提交的如下证据：证据一，业主的收楼书，证明被告于2015年12月27日收到本案涉案房屋。证据四，前期物业管理备案证明，证明2013年10月24日原告已经向济南市住房保障及房产管理局备案，可以对涉案小区进行前期物业服务。证据五，2015年12月27日原、被告双方签订的前期物业服务协议，证明原、被告双方签订过物业管理合同，同时，该合同的第四条规定，每月每平方米为4元，按照房屋建筑面积计算。证据六，被告房屋面积对照表，证明总面积为142.59平方米。曹弘玮提交如下证据：证据一，济南高新区长清湖实验学校招生简章一份，证明入学所需的居住证明由物业公司出具，但是没有开具。对此中建物业济南分公司称需要上学的学生已经出具了。对此，曹弘玮辩称其交纳物业服务费后，才出具的，如果不交纳，就不开具的行为属于刁难业主。证据二，收据一宗（5页），证明应按3元/月/平方米收取。针对该证据，中建物业济南分公司称认可其真实性，但按3元/月/平方米收取时效已过。
当事人对下列证据有争议：
中建物业济南分公司提供的如下证据：证据二，济南市前期物业管理招标中标通知书，证明原告于2013年10月19日中标该物业管理，进入该小区进行物业管理服务符合法律规定。对该证据，曹弘玮辩称认可其真实性，但该证据中所载主体与合同中所载的主体不一致；证据三，原告总公司的资质证书，证明原告公司管理资质为一级。对该证据，曹弘玮辩称认可其真实性，但主体与原告不一致；证据七，催收通知单，证明原告曾向被告催收物业管理费。对该证据，曹弘玮辩称其没有见过。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：
针对中建物业济南分公司提交的证据二，其均系合法有效的书证，另依据双方协议签订时的相关规定，中建物业济南分公司作为湖南中建物业服务有限公司的分公司，可以使用其总公司的资质，且曹弘玮未能提交足以推翻该证据的相反证据，故该证据本院予以采信。
针对中建物业济南分公司提交的证据三，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
曹弘玮欠交物业服务费如何计算。庭审中，中建物业济南分公司明确，合同约定的是4元/月/平方米，前两年开发商补贴0.5元/月/平方米，补贴至2017年12月27日，现在已经到期，我们起诉时是按照3.5元/月/平方米。且依据曹弘玮提交的收据显示，截止至2017年12月19日，应按3元/月/平方米计算物业服务费，2018年1月后按3.5元/月/平方米。综上，自2017年9月1日起至2017年12月31日止的物业费按每平方米每月3元计算，自2018年1月1日起至2018年2月28日止的物业服务费按每平米每月3.5元计算。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月19日，中建物业济南分公司经招标单位济南中建信和置业有限公司确认为中建长清湖B2地块项目前期物业服务中标单位。2013年10月24日，济南市住房保障和房产管理局对济南中建信和置业有限公司委托中建物业济南分公司进行前期物业服务进行备案并出具备案证明。
2015年12月27日，曹弘玮接收位于济南市长清区大学科技园海棠路6666号中建长清湖瑜园小区27栋103室的涉案房屋，并与中建物业济南分公司签署《前期物业服务协议》，协议约定：中建物业济南分公司为曹弘玮所在小区进行物业服务，该合同第二章第四条约定：曹弘玮交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）别墅每月每平方米4元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。另合同第二章第六条约定：物业服务费从开发商书面通知业主或者物业使用人办理交付手续之日起计收，每半年（6个自然月）交纳一次物业管理服务费……业主空置房屋应当书面告知中建物业济南分公司，经中建物业济南分公司核实审批后并办理相关手续。该合同第五章第十六条约定：曹弘玮或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每月按应收物业服务费3‰交纳违约金。
另查明，经济南市房产测绘研究院测绘，涉案房屋建筑面积为103（下）58.88平方米，103（上）83.71平方米，合计142.59平方米。
另查明，曹弘玮已交纳2015年12月27日起至2017年8月31日止的物业服务费。因自2017年9月1日起，曹弘玮未交纳物业服务费。自2017年9月1日起至2018年2月28日止，曹弘玮欠缴6个月的物业服务费。自2017年9月1日起至2017年12月31日止，曹弘玮应交物业费：3元/月/平方米*142.59平方米*4个月，即1711.08元；自2018年1月1日起至2018年2月28日止，曹弘玮应交物业费：3.5元/月/平方米*142.59平方米*2个月，即988.13元，共计2699.21元。
因曹弘玮至今未交纳物业服务费，故中建物业济南分公司诉至法院。
本院认为，2015年12月27日，曹弘玮与中建物业济南分公司签署《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律法规强制性规定，故合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，中建物业济南分公司按约提供物业服务，曹弘玮应按合同约定支付物业服务费。本案中，曹弘玮未能提交证据证明中建物业济南分公司存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中曹弘玮不能因所述问题少交或免交物业费。且曹弘玮主张的房屋质量问题及邻居不合理使用房屋所致问题非物业公司所致，故其以此抗辩拒交物业服务费不成立。另其主张的因燃气未安装使用，应由开发商承担20%的物业服务费，其未能提交证据予以证实，故该抗辩本院不予支持。故曹弘玮自2017年9月1日至今未交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任，中建物业济南分公司主张曹弘玮支付其自2017年9月1日起至2018年2月28日止的物业服务费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，曹弘玮应支付该期间物业服务费2699.21元。另基于《前期物业服务协议》约定，逾期之日起每月按应收物业服务费3‰交纳违约金，该约定高于相关法律规定，且综合实际损失，及合同履行情况等因素，依据《最高人民法院关于修改的批复》规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院支持曹弘玮向中建物业济南分公司支付自2017年9月1日起至本判决生效之日止,以2699.21元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十六、《最高人民法院关于修改的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹弘玮于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司所欠自2017年9月1日起至2018年2月28日止的物业服务费2699.21元；
二、被告曹弘玮于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司自2017年9月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金，以2699.21元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司其他诉讼请求。
如果被告曹弘玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹弘玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
?
二〇一八年六月三十日
书记员 李 灵