山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初884号
原告：朱庆芬，女，1959年4月2日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：刘传胜，男，1991年12月20日出生，住山东省东平县。
被告：刘宪石，男，1966年3月4日出生，住山东省东平县。
共同委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴警，山东沂河律师事务所律师。
原告朱庆芬与被告刘传胜、被告刘宪石、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年6月20日，原告朱庆芬的委托诉讼代理人王屏、高立成，被告刘传胜、刘宪石的委托诉讼代理人刘桂峰，被告太平财保临沂中支的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。2016年9月7日，原告朱庆芬的委托诉讼代理人王屏、高立成，被告刘传胜、刘宪石的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告太平财保临沂中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失3万元变更为38，402.43元，具体为：医疗费14，952.15元、误工费12，569.48元（59，583元/年÷365天×76天）、护理费7509.04元（163.24元×46天）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、交通费900元、车损1055元、评估费200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日15时许，在331省道东平县新湖镇后泊村路段，刘传胜驾驶鲁Ｊ×××××三轮汽车由北向南倒车时与由东向西的朱庆芬驾驶的电动自行车相撞，造成朱庆芬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具东公交认字[2016]第62020011号道路交通事故认定书，认定刘传胜负事故的全部责任，朱庆芬无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告刘传胜、刘宪石辩称，二被告系父子关系，车辆登记在刘宪石名下，在被告太平财保临沂中支投保交强险。原告合理合法损失在交强险赔偿后同意赔偿剩余损失，但应扣除不合理用药部分。
被告太平财保临沂中支辩称，在核实行驶证、驾驶证等证件有效合法后，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告的合理诉求予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书，被告刘传胜、刘宪石提交的驾驶证、行驶证、交强险保单及垫付医疗费收到条，双方均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的东平县第一人民医院的住院病历、费用明细、诊断证明、收费票据等证据，被告均对真实性有异议，认为存在空挂床可能，门诊收费票据姓名涂改，并主张用药合理性（非医保用药）鉴定。但根据原告补充提交的体温记录单及医院出具证明，原告住院期间不存在空挂床现象，且姓名涂改系医生误听后的改正，并无不当，各被告亦未在本院指定期限内申请司法鉴定，故对原告提交的医疗相关证据依法认定为本案的有效证据，对原告主张的医疗费14，952.15元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天），本院依法予以认定；2、原告提交个体工商户营业执照、租赁经营合同、梁山县×××有限公司出具证明、新湖镇×××村出具证明、原告之夫侯某身份证复印件，欲证明原告从事活鱼零售行业，其误工费应按2015年批发和零售行业的误工费计算，同时侯某作为原告的护理人员，其护理费也应按此标准计算。被告太平财保临沂中支认为租赁经营合同证据效力较低，村委会无权出具个人收入证明，对梁山县×××有限公司出具证明合理性存在异议。且原告为58岁，已经不存在误工，护理人员护理费应按照农村户口标准进行计算。因原告提供的侯家国营业执照经营性质为“个人经营”，而非个体经营，不涉及原告朱庆芬，故原告主张的误工费应按其户口性质计算，根据东平县第一人民医院出具的诊断证明书“出院后休息一个月”，其误工期限为76天，故其误工费为2692.27元（12，930元/年÷365天×76天）。又因原告仅提供侯家国身份证及营业执照，未提供工商行政管理部门出具的“个体工商户停业登记表”，不能证明其停业情况，其护理费可参照护工标准计算为2300元（50元/天×46天）；3、原告提供泰安信诚价格评估事务所出具的物品价格评估结论书，证明车损为1055元，支出评估费200元。被告太平财保临沂中支认为评估价值过高，并不予承担评估费，但其未在本院指定期限内申请重新评估，故对该评估结论书本院认定为本案的有效证据，对原告主张的车损1055元、评估费200元，依法予以认定；4、原告提交范保柱书写证明，主张租车费600元；来回坐公交车单据未保留，主张交通费300元。共计主张交通费900元。被告太平财保临沂中支对租车证明有异议，但同意法院酌情判决。根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费为300元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费14，952.15元、住院伙食补助费1380元、误工费2692.27元、护理费2300元、车损1055元、评估费200元、交通费300元，共计22,879.42元。
另查明，被告刘传胜、刘宪石系父子关系，被告刘传胜驾驶的鲁Ｊ×××××三轮汽车登记在被告刘宪石名下，在被告太平财保临沂中支投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘传胜、刘宪石垫付医疗费6000元。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12，930元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天，山东省护工从事同等级护理的劳务报酬标准为50元/天。
本院认为，因鲁Ｊ×××××三轮汽车在被告太平财保临沂中支投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。因被告刘传胜承担事故的全部责任，故被告太平财保临沂中支在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内先予赔偿后，由被告刘传胜、刘宪石赔偿原告的剩余损失。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告朱庆芬医疗费10，000元、误工费2692.27元、护理费2300元、车损1055元、交通费300元，共计16,347.27元；
二、被告刘传胜、刘宪石赔偿原告朱庆芬剩余损失6532.15元，扣除已垫付6000元，仍须赔偿原告532.15元；
三、驳回原告朱庆芬的其它诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费760元、保全申请费700元，共计1460元，由原告朱庆芬负担820元，被告刘传胜、刘宪石负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 瞿园园