福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仓民初字第2461号 原告林美华女，1972年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告刘光榕男，1957年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告江丽芳女，1958年5月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告谢悠容女，1965年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人张滢，福建华巍律师事务所律师。 委托代理人马子浩，福建华巍律师事务所实习律师。 原告林美华因与被告刘光榕、江丽芳、谢悠容民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美华、被告江丽芳、被告谢悠容委托代理人张莹、马子浩到庭参加诉讼。被告刘光榕经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美华诉称，原告与被告谢悠容因经商相识，被告刘光榕、江丽芳系事实婚姻关系。2014年2月初，被告谢悠容多次告诉原告，被告刘光榕因办造纸厂投资需要向原告借款。被告刘光榕、江丽芳口头保证借款20万元在一年内还清，月息2分，按月付息，被告谢悠容作为借款担保人，并以房产作抵押。原告因此于2014年2月24日将现金20万元送到被告刘光榕、江丽芳开办的造纸厂内，并在被告谢悠容的见证下当场交付借款。同时，被告刘光榕出具《借条》一张，被告谢悠容亦签字捺印。为履行担保义务，被告谢悠容将其坐落于福州市马尾区亭江镇长洋路95号长顺小区二期1#楼115单元房产作抵押，并将产权证及土地证交由原告保管。后因未逾期支付利息，被告刘光榕、江丽芳将其坐落于福州市仓山区盖山镇后坂二区2幢2003单元安置房抵押给原告，并将相关材料交由原告保管。2014年11月24日起，被告未再支付利息及本金，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款人民币20万元及利息（按月利率2%计算，从2014年11月25日至2015年6月25日止，计为28000元，2015年6月25日后的利息不予主张）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 被告江丽芳辩称，已多年未与被告刘光榕取得联系，双方未共同生活，对借款事实不清楚。 被告谢悠容辩称，一、本案借款并未发生，原告诉请被告谢悠容承担保证责任无事实与法律依据。二、在本案《借条》中，原、被告双方对担保的方式、期限均未予以约定，因此担保期限即为6个月。原告自认其于2014年11月24日向本案债务人主张债权，故保证期计算至2015年5月。而原告却于2015年6月提起诉讼，已超过该期限，故被告谢悠容的保证责任已依法免除。三、本案作为抵押物的房产至今未办理抵押登记，因此抵押权尚未设立。四、本案借款未约定利息，属于无息借贷，因此原告主张利息不予支持。 被告刘光榕未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告林美华向本院提交证据：证据1.身份证，证明原、被告身份情况； 证据2.《借条》，证明被告刘光榕夫妻向原告借款20万元； 证据3.安置房选定单、证据4.福建省新建商品住宅安置保证书，证明被告刘光榕向原告抵押房产； 证据5.房屋所有权证、证据6.国有土地使用证，证明被告谢悠容作为担保人向原告抵押房产。 被告江丽芳质证意见：对借款事实不清楚，上述证据与被告江丽芳无关。 被告谢悠容质证意见：对证据1真实性无异议；证据2关联性有异议，不能证明本案借款已实际发生；证据3-6合法性、关联性有异议，本案的抵押物并未进行登记，抵押权未设立。 被告江丽芳、谢悠容未向本院提交证据。 本院认为，被告刘光榕未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。证据1-6与原件核对无异，本院对其真实性予以认可。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年2月24日，被告刘光榕向原告借款20万元，并出具《借条》一张，内容为：“兹向林美华借人民币贰拾万元整。经借人刘光榕。担保人：谢悠容。” 本院认为，原告与被告刘光榕之间的借贷关系有《借条》为据，合法有效。现原告要求被告返还借款20万元，本院予以支持。双方之间未约定借款利息，原告要求被告支付催告前的利息，于法无据，本院不予支持。催告后即起诉之日至2015年6月25日的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。 被告谢悠容以担保人的身份在《借条》中签字捺印，而《借条》对保证方式未作约定，故被告谢悠容应对本案借款承担连带保证责任。关于保证期间，本案借款未约定还款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告双方均未提交关于借款后原告向被告刘光榕要求履行义务的证据，因此被告谢悠榕的担保未超过保证期间。综上，被告谢悠榕应对本案20万元借款承担担保责任，在承担担保责任后，有权向被告刘光榕追偿。 被告谢悠容认为本案借款未实际支付，本院认为，民间借贷中的借条既具有合同的性质，也具有支付凭证的效力，借条签订时原、被告的债权债务关系已经成立，且20万元以现金方式支付符合民间借贷的交易习惯，故被告谢悠容的该项抗辩理不能成立。原告未提供证据证明被告江丽芳系被告刘光榕的配偶，其要求被告江丽芳承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘光榕经公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光榕应于本判决生效之日起十日内返还原告林美华借款人民币20万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月5日起计付至2015年6月25日）； 二、被告谢悠容对本判决第一项确定的被告刘光榕所负债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告刘光榕追偿； 三、驳回原告林美华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告负担420元，由被告刘光榕、谢悠容负担4300元。财产保全费1660元，由被告刘光榕、谢悠容负担。被告刘光榕、谢悠容应于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用。公告费(凭公告费收据)由被告刘光榕、谢悠容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 群 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  高 嵘 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  曾慧君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。