内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终987号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司，住所地内蒙古自治区五原县银定图镇。
法定代表人：赵育生，总经理。
委托诉讼代理人：吴捷，男，1964年1月9日出生，汉族，巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司经理，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：吴捷，男，1964年1月9日出生，汉族，巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司经理，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：赵育凤（吴捷妻子），女，1963年12月18日出生，汉族，职业不详，现住址同吴捷。
吴捷、赵育凤委托诉讼代理人：闫军，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫赋，男，1966年9月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司（以下简称北辰番茄公司）、吴捷、赵育凤因与被上诉人闫赋民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人北辰番茄公司的委托诉讼代理人吴捷、上诉人吴捷及其委托诉讼代理人闫军（亦为上诉人赵育凤的委托诉讼代理人），被上诉人闫赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北辰番茄公司、吴捷、赵育凤上诉请求：请求撤销一审判决，改判由北辰番茄公司承担借款的偿还责任。事实和理由：（一）本案借款主体是北辰番茄公司，而不是吴捷个人。涉案借条写明借款人是北辰番茄公司，并盖有北辰番茄公司的公章，吴捷作为当时的法定代表人签字，是履行职务行为，且借款也用于北辰番茄公司经营周转。（二）涉案借条是虚假借条，不存在632640这一数额，一审法院没有查清借条形成的原因，计算方式及本利数额。涉案借条是将双方之前借款的本金、利息及复利计算得出，其中利息计算违法，应查清借款本金及利息数额才能公正的审理本案。（三）双方实际借款本金为45万元，已经偿还本金37万元、利息24万元，本利合计偿还635000元，其中包括一笔15万元的到期债务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
闫赋辩称，上诉人借款是用于贷款费用，上诉人承诺一个月归还，并约定利息按4分计算，合计45万元。15万元是分两笔出具的，共计60万元，借条真实存在，一审认定事实清楚，请求维持原判。
闫赋向一审法院起诉请求：请求判令北辰番茄公司、吴捷、赵育凤返还借款632640元，并支付利息（从2016年8月4日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
一审法院认定事实：吴捷系北辰番茄公司的法定代表人，与赵育凤系夫妻关系。北辰番茄公司、吴捷于2016年6月4日与闫赋将双方之前的借款进行结算后向闫赋重新出具了借条，内容为“借条今借到闫赋人民币本息合计：陆拾叁万贰仟陆佰肆拾元整（￥632640元），月息贰分。借款人北辰番茄制品有限公司（备注：此处加盖有该公司公章）吴捷2016年6月4日”，出具该借条后，闫赋于2016年10月20日收到北辰番茄公司、吴捷偿付款项3万元，后再未还本付息。
一审法院认为，闫赋持有的双方结算后的借条中借款人处有书写的北辰番茄公司的名称及加盖的公司公章，有吴捷个人的签名，且吴捷个人签名前既未注明法定代表人身份，又未注明经办人身份，从借条的形式反映出的内容来看，借款主体为北辰番茄公司与吴捷。另从北辰番茄公司、吴捷提供的数份还款凭证来看，既有北辰番茄公司的公司还款行为，又有吴捷的个人还款行为，与借条形式反映出的其二者在借款人处共同签章行为相印证，可以确认该案借款为北辰番茄公司与吴捷的共同借款。当事人双方于2016年6月4日经过对之前借款进行结算并重新出具本息和为632640元的借条，是双方就之前借款事宜达成的新的协议，该协议确认了债权债务数额，明确了各自的权利义务，是双方意思自治的结果，对双方当事人均有约束力。关于结算后欠款金额的计息问题，因632640元中包含部分利息，且在新出具的借条中又约定按月利率2%计息，依据民间借贷的相关规定，该部分利息不应再计算利息，而应从重新出具借条之日起以无争议的借款本金数额45万元为基数按月利率2%计算支付利息至还清借款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案借款发生于赵育凤、吴捷婚姻关系存续期间，因此赵育凤对前述借款本息负有共同偿付的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司、吴捷、赵育凤于该判决生效后十日内偿付闫赋借款本息632640元，并继续承担利息（从2016年6月4日起，以45万元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止，已支付的3万元从应承担的利息款中核减）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10496元，由巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司、吴捷、赵育凤负担5248元，退还闫赋5248元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，北辰番茄公司于2012年8月8日向闫赋出具一份45万元收款收据，约定利息4分。2014年2月8日，北辰番茄公司与吴捷共同向闫赋出具一份借条，内容为“今借到闫赋人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），借期贰个月，月息叁分（3%）到期本息一并结算。借款人：北辰番茄制品有限公司吴捷”，并加盖有北辰番茄公司的公章。同时，北辰番茄公司向闫赋出具一份15万元收款收据。2016年6月4日，北辰番茄公司、吴捷与闫赋将双方之前的借款本息进行结算后向闫赋重新出具了借条，内容为“今借到闫赋人民币本息合计：陆拾叁万贰仟陆佰肆拾元整（￥632640元），月息贰分。借款人：北辰番茄制品有限公司吴捷”，并加盖有北辰番茄公司的公章。同时，北辰番茄公司向闫赋出具一份632640元收款收据。双方对上述借款中45万元借款金额无争议，但北辰番茄公司对15万元借款持有异议，认为该15万元系委托闫赋办理中升公司金矿年检延续手续用款，与本案不属同一法律关系，并提供了2013年9月25日闫赋出具的借款单据予以佐证。另查明，北辰番茄公司从2012年12月11日至2016年10月20日，共计归还闫赋本利合计48.5万元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案借款主体与借款金额及利息的核算问题。（一）关于涉案借款主体问题。涉案借条落款“借款人”处注明北辰番茄公司，并由吴捷在此处签字，虽然吴捷当时为北辰番茄公司的法定代表人，但其签字时未注明其为法定代表人或经办人等身份，故应认定为涉案借款的共同借款人。因此，北辰番茄公司、吴捷、赵育凤关于涉案借款主体是北辰番茄公司，而不是吴捷个人，涉案借条写明借款人是北辰番茄公司，并盖有北辰番茄公司的公章，吴捷作为当时的法定代表人签字，是履行职务行为的上诉理由不能成立。（二）关于涉案借款金额与利息的核算问题。首先，双方对2012年8月8日借款45万元无争议，本院予以确认。对于2014年2月8日借款15万元，虽北辰番茄公司认为该15万元系委托闫赋办理中升公司金矿年检延续手续用款，与本案不属同一法律关系，但其出具的借条注明该内容，且即使存在其于2013年9月25日委托闫赋办理相关事务的事实，北辰番茄公司仍于2014年2月8日出具借条，视为其认可该笔借款。故涉案借款金额应以60万元予以认定。其次，北辰番茄公司于2016年6月4日出具的借条为核减之前已归还借款本利48.5万元后的本利合计金额，且利息计算超出法律规定标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案借款合同约定的借款利率超过年利率36%部分，违反法律规定，且双方均认可已归还款项中包括本金与利息，故对已经支付的超过年利率36%部分的利息应核减后冲抵本金。对于未支付的利息，因双方约定的利息超过年利率24%，故应以年利率24%计算。综上，经核算（见后附《利息计算表》），截止2014年10月18日，尚欠借款本金406574元，超付利息166.79元，北辰番茄公司、吴捷、赵育凤应承担上述借款本息的清偿责任。至于北辰番茄公司提供的闫赋于2013年9月25日出具的15万元借款单据，借款用途注明：“中升公司金矿年检延续用款”，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。
综上所述，对北辰番茄公司、吴捷、赵育凤的上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初9449号民事判决；
二、巴彦淖尔市北辰番茄制品有限公司、吴捷、赵育凤于本判决生效后十日内偿付闫赋借款本金406574元及利息（利息从2014年10月19日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，已支付的166.79元从应承担的利息款中核减）。
三、驳回闫赋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费5248元，由北辰番茄公司、吴捷、赵育凤负担3699元，闫赋负担1549元；二审案件受理费10496元，由北辰番茄公司、吴捷、赵育凤负担7399元，闫赋负担3097元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汪 乾 总