wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第146号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐龙辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第2375号
原告：白志英。
被告：金建明。
被告：高根仙。
委托代理人：金文锋。
原告白志英与被告金建明、高根仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告白志英、被告高根仙的委托代理人金文锋到庭参加诉讼，被告金建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志英起诉称：被告金建明自2010年7月31日起至2012年4月2日因经商所需七次共向原告借款2000000元，其中2010年7月31日的借款300000元、2010年8月11日的借款200000元、2011年5月9日的借款300000元、2012年3月1日的借款200000元，双方均约定月息3分或4分计付利息。但事后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，甚至避而不见。被告金健明于2015年10月14日12时11分用手机136××××2398回复短信给原告，仍然骗原告等桐庐法院判下来一起还给原告。另查被告高根仙系被告金建明的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应对上述债务承担共同还款责任。故起诉请求判令：一、被告金建明、高根仙共同归还原告借款2000000元；二、被告金建明、高根仙共同支付原告暂截止2015年10月31日的利息818833元，及自2015年11月1日起至借款付清之日止的利息（其中650000元按月利率20‰标准计算，300000元按月利率5‰标准计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告白志英向本院提供以下证据：
1.借条7份，证明借款及利息约定的事实。
2.结婚申请书1份（复印件，盖有杭州市富阳区档案馆查档专用章），证明本债务系夫妻共同债务的事实。
3.短信记录1份（打印件），证明原告一直向被告催讨的事实。
被告金建明未答辩，也未向本院提供证据。
被告高根仙答辩称：本案借款是被告金建明向原告所借，所有借条也系金建明所写，高根仙未出具过借条。依据原告提供的证据，被告金建明回复原告的短信内容“到我桐庐案子判下来一起还给你”看，该借款是被告金建明用于桐庐房地产投资，并非夫妻共同生活所用，不属于夫妻共同债务。两被告已于2013年1月6日离婚，被告金建明的借款高根仙一无所知，属金建明个人债务。
为证明以上事实，被告高根仙向本院提供以下证据：
离婚证1份，证明两被告于2013年1月2日办理离婚登记手续的事实。
对原告白志英提供的证据，被告金建明未到庭质证。被告高根仙质证后认为，证据1，借条不确定是不是金建明本人所写；证据2，无异议，但两被告已于2013年1月6日离婚；证据3，对短信记录不清楚。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告高根仙提供的证据，被告金建明未到庭质证。原告质证后认为无异议。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2010年7月31日起至2012年4月2日止，被告金建明分七次向原告白志英借款合计人民币2000000元，分别出具借条七份。其中2010年7月31日的借款200000元及2010年8月11日的借款250000元，均约定月息3分，期限到2010年12月30日归还；2011年5月9日的借款300000元，约定期限2个月，利息18000元在借款当天由被告金建明支付给原告；2012年3月1日的借款200000元，约定月息4分，期限6个月。其余借款均未约定利息及借款期限。后经催讨，被告金建明未归还借款，也未支付利息。
另查明，两被告于1985年12月7日办理结婚登记手续。于2013年1月6日办理离婚登记手续。
本院认为：原告白志英与被告金建明之间的借贷关系有被告金建明出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告金建明应按约归还借款。2011年5月9日的借款300000元，被告金建明在借款当日即支付了2个月的利息18000元，属预先扣除利息情形，违反法律规定，该笔借款应按实际借款数额282000元认定。故本案借款本金确认为1982000元。双方对利息的约定超过法律规定的上限，原告请求对2010年7月31日的借款200000元、2010年8月11日的借款250000元、2012年3月1日的借款200000元按月利率20‰计算利息，对2011年5月9日的借款300000元从2011年7月9日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。被告高根仙辨称借款系被告金建明个人债务，未提供证据佐证，本院不予采信。因两被告已办理离婚登记手续，故被告高根仙对上述借款应承担连带清偿责任。被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建明应于本判决生效之日起十日内归还原告白志英借款1982000元及利息（其中借款200000元自2010年7月31日起至款项付清日止、借款250000元自2010年8月11日起至款项付清日止、借款200000元自2012年3月1日起至款项付清日止，均按月利率20‰的标准计算；借款282000元自2011年7月9日起至款项付清日止按年利率6%标准计算）。
二、被告高根仙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告白志英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29351元，减半收取14675.50元，由原告白志英负担937.50元，由被告金建明、高根仙负担13738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军华
二〇一六年五月九日
代书记员 章申孟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4703号
申请执行人：陈可，住所慈溪市。
被执行人：王红迪，住所慈溪市浒山街道新市路市。
本院在（2014）甬慈浒商初字第761号陈可与王红迪民间借贷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王红迪应支付陈可借款160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4703号案的本次执行程序终结。申请执行人陈可如发现被执行人王红迪其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月十九日
书 记 员 黄强强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第849号
申请执行人陈关代。
被执行人黄勇。
申请执行人陈关代申请执行被执行人黄勇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）彭州民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人黄勇的财产现暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人陈关代也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款12036元及利息，案件受理费1534元，合计121894元及货款利息未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1240号
原告曾某。
被告龙某甲。
委托代理人蒋昌起，1963年8月20日出生，汉族。
原告曾某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费500元，并分割夫妻共同财产（房屋一套，价值293000元）。
被告龙某甲答辩要点：原、被告夫妻感情没有破裂，被告也没有对家庭不负责任，故不同意离婚。
查明的事实
原、被告于1998年年初经人介绍相识，1998年登记结婚，于××××年××月××日生育一子龙某乙。2010年3月两人购买星沙街道办事处漓湘路楚天世纪城9栋908房产一套（建筑面积90.27平方米，当时购买价格3280元／平方米，首付60000元，按揭贷款233000余元），2011年1月装修后即入住，装修及添置家具家电共花约100000元，家具家电有格力、美的空调各一台、长虹电视机一台、冰箱一台、中意洗衣机一台等。2009年7月，双方曾协议离婚，后于2010年3月复婚。此后两人因性格问题、经济问题等发生矛盾，导致原告向本院起诉。
判决的理由与结果
本院认为：原告曾某与被告龙某甲系自由恋爱结婚，从相识、恋爱、结婚至今达十六年，双方已经建立起一定的夫妻感情，现因为家庭生活琐事、原告对被告失去信任等发生矛盾，只要双方在今后的生活过程中珍惜彼此的感情，相互谅解和支持，加强沟通，共同努力建设好家庭，其夫妻关系是完全能够改善的。故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，本院为维护社会主义家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曾某要求与被告龙某甲离婚，不予准许。
本案受理费665元，减半收取332.5元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年六月六日
书记员 谭怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00171号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人苏某，男，1978年9月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，出租车驾驶员，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年3月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人王建新，安徽明锐律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院检察员邵博出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年11月27日9时30分许，被告人苏某因看见被害人曹某送自己的妻子陈某回家，便持刀将被害人曹某刺伤。经鉴定，曹某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，且苏某系自首。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是：苏某赔偿了曹某的经济损失，得到了被害人的谅解；苏某有自首情节且无前科，建议法庭减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月27日9时许，被害人曹某送被告人苏某妻子陈某回家，在龙子湖区凤阳东路金城花园与曙光七巷南出口之间的慢车道上，被害人曹某拉扯陈某，被外出购物的被告人苏某看见，便上前去与曹某发生争执，在双方厮打的过程中，被告人苏某用随身携带的水果刀将曹某刺伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：曹某被他人用刀刺伤全身多处，造成体表疤痕累计长32.7cm；右第4前肋一处骨折；右肺破裂、血气胸，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人苏某的亲属赔偿被害人曹某经济损失三万元，被告人苏某取得了曹某的谅解。
另查实，2015年3月16日，苏某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的伤情照片、指认现场照片和笔录、现场方位示意图、赔偿协议书、收条、谅解书、公安机关出具的归案经过，证人陈某的证言，被害人曹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某持刀故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人苏某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人苏某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人苏某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，辩护人提出的减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
代理审判员 韩继领
人民陪审员 陈雪红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00171号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，出生地葫芦岛市连山区，住葫芦岛市连山区。2007年5月因犯故意伤害罪被连山区人民法院判处拘役四个月；2008年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被连山区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月18日因犯寻衅滋事罪被连山区人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月2日因涉嫌寻衅滋事罪被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；于2015年8月14日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员马纵横出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日0时，被告人李某在葫芦岛市龙港区龙湾大街某酒吧内，到后厨向工作人员索要饮料未果，强行拿走一瓶绿茶，酒吧工作人员秦某跟随被告人李某到卡包后，李某找一女子一起到后厨结账，在后厨李某用饮料泼秦某，并用饮料瓶砸秦某脸部，用脚踹詹某某膝盖，用拳头打中阻拦的保安王某左腮一拳、打中保安郑某某下巴一拳，李某被劝至酒吧门口外后，随手捡起地上的石头将酒吧门前棚顶玻璃打碎，又打了李某某头部两拳。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被告人李某所损坏的玻璃价格为2000元，修复费用为2700元。
被告人李某在庭审中对以上罪名和事实没有异议。
经审理查明：2015年5月30日0时，被告人李某在葫芦岛市龙港区龙湾大街某吧内，到后厨向工作人员索要饮料未果，强行拿走一瓶绿茶，酒吧工作人员秦某跟随被告人李某到卡包后，李某找一女子一起到后厨结账，在后厨李某用饮料泼秦某，并用饮料瓶砸秦某脸部，用脚踹詹某某膝盖，用拳头打中阻拦的保安王某左腮一拳、打中保安郑某某下巴一拳，李某被劝至酒吧门口外后，随手捡起地上的石头将酒吧门前棚顶玻璃打碎，又打了李某头部两拳。经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被告人李某所损坏的玻璃价格为2000元，修复费用为2700元。
经调解，被告人李某的家属与酒吧老板达成赔偿协议并取得谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，葫芦岛市涉案物品价格鉴定中心的司法鉴定意见书、辨认笔录、案件现场视频监控录像等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谷 月
人民陪审员 张东云
二〇一六年一月四日
书 记 员 秦 娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1070号
原告：曹文申。
被告：曹忠杰。
被告：曹士庆。
本院在审理原告曹文申与被告曹忠杰、曹士庆为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹文申撤回起诉。
案件受理费40元，由原告曹文申负担。
审判员 马国强
二〇一五年六月十八日
书记员 张 益
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第2612号
原告天津孚信科技有限公司。
法定代表人边俊民，总经理。
委托代理人班维娟，该公司员工。
委托代理人靳朝晖，天津允信律师事务所律师。
被告张伽宇，男，1988年11月5日出生，汉族。
委托代理人张协农，男，1963年2月6日出生，汉族。
原告天津孚信科技有限公司诉被告张伽宇劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津孚信科技有限公司的委托代理人班维娟、靳朝晖和被告张伽宇及其委托代理人张协农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告并未雇佣被告，未安排被告从事原告公司的任何工作，也未曾口头承诺或者实际发放工资。被告不是原告公司的员工，从未到原告公司上过班，从未接受过原告的管理。被告也从未要求原告签订书面劳动合同。原告为被告办理银行信用卡提供过盖有公司公章的收入证明，但是，该证明系原告公司员工黄文青请求为被告提供帮助并申请盖章，原告公司总经理碍于情面同意的。该证明是出具给银行的，并非对原被告之间劳动关系的确认，实际情况也并非收入证明所表达的内容，被告并不是原告的直营店经理，原告也并未向其发放过3万元年薪。劳动争议仲裁委员会仅凭上述收入证明确认双方存在劳动关系与事实不符。原告认为，被告隐瞒事实，以虚假手段骗取原告盖章的收入证明，并以此作为唯一证据，劳动争议仲裁委员会主管臆断双方存在劳动关系，并裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，其裁决不公正、不客观。原告特向贵院起诉，请求：1、依法确认原被告不存在劳动关系；2、依法确认原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额15000元。
审理中，原告出具了以下证据以证明其主张的事实：
1.用印记录；2.2012年12月10日黄文清书写的申请书；3.合作协议；4.个体营业执照、租赁协议书；5.牛向军出具的情况说明、牛向军的身份证复印件。
被告辩称，如果被告不在原告处工作，原告不会给被告出具收入证明。
审理中，被告出具了如下证据：
1.张伽宇个人收入证明；2.2012年10月至2013年4月原告给被告打款的银行流水记录；3.张伽宇工作的照片三张。
根据原告的申请，法院赴中国银行天津市分行调取了如下证据：协助查询存款回执，回执上显示向被告帐户每月定期打款的单位系原告天津孚信科技有限公司。
经审理查明，原告与被告之间并未签订劳动合同，2013年4月26日，被告向原告出具了盖有“天津孚信科技有限公司”公章的《个人收入证明》，记载“兹证明张伽宇先生，系我单位工作人员，自2012年9月至今一直在我单位工作，目前从事直营店销售工作，担任直营店店长职务，年薪三万。”并对“证明内容的真实性承担法律责任。”被告的银行卡流水上，有帐号90254000185340289每月向其打款2000余元，经法院调查，该帐号系银行内部帐号，为代企业发放工资，该企业名称为天津孚信科技有限公司。
庭审中，证人黄文青陈述，原告为被告张伽宇开具了两份收入证明，目的是为张伽宇办理信用卡之用。证人牛向军陈述自己系原告公司员工，小店系其独立经营，被告与证人系雇佣关系，被告担任证人店铺的导购，店铺经营原告公司的产品，每月证人不向被告发放工资，系原告直接向被告卡里打钱。证人和原告之间有约定，如果店员表现好，会被原告招聘为公司员工。
本院认为，根据《劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告没有和被告签订书面劳动合同，但其为被告开具的收入证明清楚的表明双方存在劳动关系，并且原告每月向被告银行账户以代发工资的形式打款，所打款项与收入证明上写明的被告年收入亦能吻合，均可充分证实原被告之间存在劳动关系。原告虽提供了申请书、证人证言等证据，但其证据不足以推翻原被告间存在劳动关系的事实，故对于原告第一、二项诉讼请求，本院不予支持。结合被告工资银行流水，原告应以收入证明上载明的30000元年薪计算出的月工资标准为基数，向被告支付2012年11月至2013年4月未签订劳动合同的双倍工资差额15000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津孚信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张伽宇2012年11月至2013年4月未签订劳动合同双倍工资差额15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第204号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人程某某，男，1995年1月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住安徽省利辛县。因偷盗于2013年6月17日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十日。
被告人李君，男，1995年3月18日出生于广西省武鸣县，汉族，小学文化，无业，住广西省武鸣县。因偷窃于2013年6月17日被泉州市公安局鲤城分局处行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年11月14日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月8日刑满释放。
上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现均羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人程某某、李君犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉，被告人程某某、李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2014年6月28日15时许，被告人程某某伙同刘某（另案处理）到本区东海街道浔埔社区一出租房内，趁该租房窗户未上锁，二人爬窗进入该租房，盗走被害人王某某放在该租房内的一台联想牌笔记本电脑（无法估价）和一部三星手机（无法估价），后逃离现场。赃物销赃得款人民币700元。
2、2014年7月19日晚18时许，被告人程某某、李君伙同刘某、朱启吕（另案处理）到本区东海街道浔埔社区某酒楼员工宿舍楼306宿舍，趁该宿舍大门未关，4人合伙盗走被害人王某甲放在该宿舍内的1部白色魅族手机（无法估价），后逃离现场。
3、2014年7月22日19时许，被告人程某某、李君伙同刘某又到上述员工宿舍楼三楼，从307宿舍隔壁的空房间阳台攀爬进入该宿舍，盗走被害人林某某放在上述宿舍内的2台杂牌组装电脑（其中一台价值人民币800元，另一台无法估价），后逃离现场。赃物销赃得款人民币700元。
4、2014年7月22日20时许，被告人李君伙同朱某某再次到上述地点，采用上述方式进入该宿舍楼303宿舍，盗走被害人叶某1部杂牌组装电脑（价值人民币600元），后逃离现场。赃物销赃得款人民币400元。案发后，被害人先后报警，公安人员通过侦查后，于2014年7月23日在本区后埔社区童话网吧内将被告人程某某、李君抓获归案。案发后，追缴赃物即二台杂牌电脑由被害人林某某、叶某分别领回。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明，案发后，公安机关扣押了被害人王某甲被盗的白色魅族手机一部，程某某苹果4手机一部，李君人民币153元，手机已发还被害人王某甲。
上述事实，被告人程某某、李君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、王某甲、林某某、叶某的陈述，证人蒋某某、陈某某的证言，同案犯刘某、朱某某的供述，证人蒋某某辨认被告人、被告人及同案犯互相辨认、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、李君以非法占有为目的，合伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。程某某、李君虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李君在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其给予从重处罚；程某某有盗窃劣迹，但不思悔改，对其给予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人程某某于本判决生效后十日内赔偿被害人王某某一台黑色联想牌笔记本电脑及一部三星手机的经济损失；责令被告人程某某、李君共同赔偿被害人林某某一台组装电脑的经济损失。
四、将扣押在案的被告人程某某苹果4代手机一部予以拍卖，将拍卖款和被告人李君被扣押的人民币153元，按比例赔偿被害人王某某、林某某的经济损失，不足部分两被告人继续赔偿。
五、追缴被告人程某某、李君的违法所得人民币700元；追缴被告人李君的违法所得人民币1100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一五年二月九日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第204号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人马小亮，农民。2007年3月30日因犯窝藏罪、寻衅滋事罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年2月28日被唐山�公安局丰润区分局刑事拘留，2014年3月30日变更为取保候审，2015年4月14日被执行逮捕，现羁押看守所。
辩护人李威达，河北高阶律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人马小亮犯诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人马小亮及其辩护人李威达到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人马小亮谎称是中华人民共和国新闻出版署署长柳斌杰的司机，以给刘某乙、杜某调动工作、办理记者证为由，骗取刘某乙人民币72000元，骗取杜某人民币68000元，所得钱款被马小亮用于个人消费。
2014年3月12日，被告人马小亮的父亲替马小亮归还上述被骗钱款。
就上述指控，公诉�关向法庭提交了相应的证据，认为被告人马小亮的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，依法判处。
被告人马小亮辩称，钱数我一直说的大部分是借款，事后他们要求我一定要把事情办成了，我就让他们等着，公安机关写的笔录大部分都是刑讯逼供，并不真实，让我认罪，就可以出去。还有打款的日期并不是办事的时间。我大部分钱为借款，已积极退还。我触犯了刑法，希望从轻处罚。
被告人马小亮的辩护人李威达辩称，1.被告人马小亮涉嫌诈骗的金额应是80000元，并不是140000元。2.被告人马小亮有坦白情节，在侦察机关审讯时能如实供述自己的主要犯罪事实。3.被告人有当庭自愿认罪情节，被告人马小亮当庭认罪，愿意为自己的犯罪行为负责，接受法律制裁。4.被告人马小亮有退赔情节，被告人马小亮的父亲已退还了被骗钱款和借款，使得被害人的经济损失得到弥补。有依法可以从轻处罚情节。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人马小亮谎称是中华人民共和国新闻出版署署长柳斌杰的司机，以给刘某乙、杜某调动工作、办理记者证为由，骗取刘某乙人民币72000元，骗取杜某人民币68000元，所得钱款被马小亮用于个人消费。
2014年3月12日，被告人马小亮的父亲替马小亮归还上述被骗钱款。得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1.被告人马小亮供述。
2.被害人刘某乙、杜某陈述。
3.证人张某、刘某甲、郝某甲、郝某乙、马某的证言。
4.辨认笔录。
5.释放证明。
6.抓获经过。
7.扣押清单。
8.发还清单。
9.刑事判决书。
10.常住人口信息。
11.谅解书。
本院认为，被告人马小亮以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人马小亮被判处的有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马小亮的亲属主动退还被骗钱款，得到被害人谅解，可以从轻处罚。为维护市场秩序，保护他人财产不受侵害，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马小亮犯诈骗罪，判有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 孙洪海
二〇一五年八月三十一日
书记员 姚 翠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初509号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：丁兴月。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告丁兴月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第251号
原告鹿京芳，女，1963年1月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告鹿京芳与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员王淑芝、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿京芳到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鹿京芳起诉称：原告于2011年1月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，办理一张1000元的金卡，金海韵公司同时赠送原告余额为1000元的海洋卡。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告已经消费一定金额后，卡内余额约2000元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2267元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送1000元消费金额的海洋卡（卡号：1000469）。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告金卡中消费余额为2267元，海洋卡中余额为1000元，现原告仅要求退还金卡中余额，海洋卡中属赠送金额，故不要求退还。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告金卡消费余额为2267元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，金卡中消费金额属原告支付的等额货币，海洋卡中金额属被告赠送部分且未消费，故原告要求按照金卡中剩余金额退还相应服务费用公平、合理，本院对此予以支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还鹿京芳服务费用二千二百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 军
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第251号
原告陈某某，女，1989年6月27日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告孙某某，男，1985年12月18日生，汉族，陕西省大荔县人，现住陕西省大荔县。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经传票传唤仍未到庭，但提交了书面答辩。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告2004年相识后确立了恋爱关系，期间，遭到我父母的反对，但是，我们还是走到了一起，2009年7月到石林县鹿阜镇人民政府领取了结婚证，2008年8月23日生育女儿孙某甲。结婚后，我发觉被告大男子主义思想严重，对我恶言恶语，有时还大打出手，使我的身体受到了伤害。不仅如此，被告不与我商量就将女儿的户口转至陕西老家，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚；女儿孙某甲由我抚养。
被告孙某某辩称：原告所说不符合事实，其真实情况是原告长期在外，我对她也非常失望，对她不报有希望，现我同意离婚；女儿孙某甲应由我抚养，因为女儿上幼儿园都是我接送，加之现在女儿在陕西，如果由原告抚养，对孩子不利。请求法院根据此情情况采纳我的意见。
经审理查明：原、被告2004年相识后确立了恋爱关系，2008年8月23日生育女儿孙某甲。2009年7月22日登记结婚。生活中，因原、被告双方性格上的差异，夫妻关系时有变化，二人在发生矛盾后未能妥善处理，加之，原告在外打工时，被告未经原告同意，将女儿孙某甲的户口转回陕西老家，故原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有一台电视机、一台电脑、一辆伯爵牌摩托车，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻家庭的存续是以夫妻感情为基础，夫妻之间本应相互关心、相互信任、相互帮助。本案原、被告经合法登记结婚，并生育了女儿孙某甲，夫妻双方应在生活中适应对方，加强沟通与交流。但是，由于夫妻二人在共同生活中不能正确处理所发生的矛盾，被告未经原告同意将孙某甲的户口转到陕西，导致原告向本院起诉要求与被告离婚，鉴于原、被告的婚姻状况，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于孙某甲的抚养，考虑到孙某甲在陕西读书，改变环境将给孙某甲带来不利，结合本案的实际，孙某甲由被告抚养较为适宜。关于夫妻共同财产，本院将依法分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告孙某某的婚姻关系。
二、婚生女孙某甲由被告孙某某抚养。
三、夫妻共同财产：一台电视机、一台电脑、一辆伯爵牌摩托车归被告孙某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决书即发生法律效力。
审判员 苏志荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 燕
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行赔终字第00013号
上诉人（原审原告）余治红，男，1974年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨邦国、张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武隆县城乡建设委员会，组织机构代码00869140-8，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路86号。
法定代表人姜陵，该委员会主任。
上诉人余治红因城乡建设行政赔偿一案，不服武隆县人民法院（2015）武法行初字第00120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告余治红请求武隆县城乡建设委员会（以下简称武隆县城乡建委）进行行政赔偿，主张的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国建筑法》第六十四条。从上述规定来看，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可和未取得行政许可而开工建设将会受到处罚；行政机关不履行监督职责或监督不力，其直接负责的主管人员和其他直接责任人员将会承担行政处分责任或被追究刑事责任。其中并没有规定行政机关不履行监督职责或监督不力要承担行政赔偿责任。另一方面，原告余治红借钱给承建重庆通耀公司平桥工业园厂房的中国第一冶金建设有限责任公司综合建筑安装工程公司（以下简称中一冶综建公司）系民事行为，因该民事行为所受到的损失，依法应当由造成损失的中一冶综建公司承担，该损失与武隆县城乡建委的监管职责没有法律上的利害关系。综上，原告余治红依法不具有本案原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，其起诉依法应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回了原告余治红的起诉。
余治红不服原审裁定，向本院提起上诉。其理由主要是，重庆通耀铸锻公司违法施工一年多，武隆县城乡建委没有依法履行职责，制止该行为或给予行政处罚，属于行政不作为。该公司的违法建筑未通过国家规定的工程验收程序就交付使用，且未进行施工结算，原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审裁定，依法确认武隆县城乡建委的不作为行为违法并赔偿损失。
本院经审理查明，2011年7月，中一冶综建公司承包了重庆通耀公司平桥工业园的厂房建设。2012年5月22日，中一冶综建公司向余治红借款110万元。2015年3月31日，余治红向武隆县城乡建委提出行政赔偿申请。同年4月3日，武隆县城乡建委书面答复余治红，对其行政赔偿事项不予支持。2015年7月27日，余治红不服该不予行政赔偿通知书，向武隆县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令武隆县城乡建委赔偿其损失1元钱。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，原告应具备请求资格、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据等起诉条件；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，人民法院审理行政案件，应当审查起诉人是否有权提起诉讼，起诉人无诉讼主体资格的应当驳回起诉。本案系余治红认为武隆县城乡建委未履行监管职责给其造成经济损失而要求行政赔偿的案件。经查，余治红并非涉案工程的权利人，与武隆县城乡建委是否履行对涉案工程监管职责间无法律上的利害关系。余治红主张的损失系因民间借贷纠纷而产生，与武隆县城乡建委如何履行职责没有因果关系，余治红不具备本案原告诉讼主体资格。余治红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁钦明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3216号
原告：何某，住广州市海珠区。
委托代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
被告：宁某甲，住广州市海珠区。
原告何某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员陈俊薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人梁志铭，被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告因朋友关系发展为恋人，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宁某乙。由于双方性格、生活习惯差异大，婚后一直不断出现争执，夫妻感情逐渐转淡。原告虽曾多次努力与被告修补关系，但被告仍多次向原告提出离婚要求。最终双方于2016年5月9日达成分居协议并正式分居。据此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宁某乙抚养权归原告所有；3、被告自依法解除夫妻关系之日起至女儿宁某乙年满18周岁之日止每月向原告支付女儿抚养费人民币1500元（支付时间为每月15日前支付当月抚养费）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宁某甲辩称：原、被告于2010年因工作关系认识，经恋爱后结婚并生育了女儿，双方感情基础稳固，并无婚姻法第三十二条所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚条件。日常生活在中，夫妻二人偶尔争吵是正常不过的事情。原、被告虽因琐事发生矛盾导致分居，但至今才两个月，而且女儿现在年幼，实不适宜离婚。被告对原告尚有感情，故坚决不同意离婚。即使离婚，女儿也应由被告抚养。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宁某乙。婚后夫妻感情尚好，近来双方因在女儿抚养教育、职业发展等问题上存在分歧，导致发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年5月9日，原、被告因家庭事务发生争执，原告搬离被告家，双方分居至今。
本院认为：原、被告是经过自由恋爱后登记结婚的，婚后生育了女儿，可见双方是具有一定的感情基础。原、被告近来因职业发展、女儿抚养教育等问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但这是由于双方缺乏有效沟通、处理问题方式不同等原因导致的，不能据此认定双方的夫妻感情已经破裂。虽然原、被告目前因感情不和分居，但被告仍具有继续与原告共同生活的愿望，故原告应给予被告机会，不应因为婚姻生活暂时遇到矛盾冲突就提出离婚。被告今后也应关心、支持原告，争取原告的谅解，为营造和谐的家庭环境而努力。为此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告宁某甲离婚。
本案受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年七月二十日
书记员 许湘析
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13248号
原告：无锡市南极狐服饰有限公司（统一社会信用代码91320281745567060F），住所地江苏省江阴市顾山镇人民路155号。
法定代表人：陈国丰，无锡市南极狐服饰有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋仲新（受无锡市南极狐服饰有限公司特别授权委托），江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：李德彪，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省贵阳市国际商贸城1号广场4楼Ｂ区。
原告无锡市南极狐服饰有限公司（以下简称服饰公司）与被告李德彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员周益民于2016年11月22日公开开庭进行了审理。本案原告服饰公司的委托诉讼代理人蒋仲新到庭参加诉讼，被告李德彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告服饰公司诉称：他公司与李德彪于2014年4月25日签订“杉依鸟”内衣特许区域代理经营合同1份，约定由李德彪在贵州区域范围内作为“杉依鸟”品牌内衣的区域代理，销售他公司的内衣产品，合同有效期至2015年3月20日止。他公司按约供货，至2015年10月21日李德彪共结欠他公司货款423367元，李德彪于2016年4月20日在对账单上对欠款签名确认，他公司股东巫芸签字确认退让3367元，实际按420000元结算，该款经他公司多次催讨未果。故要求：一、判令李德彪立即支付货款420000元；二、本案诉讼由李德彪承担。
被告李德彪未作答辩，亦未举证。
经审理查明：服饰公司与李德彪于2014年4月25日签订特许经营合同1份，由李德彪经销服饰公司的杉依鸟品牌内衣，合同对相关条款均作了约定。双方于2016年4月20日进行对账，李德彪确认结欠服饰公司货款423367元，双方一致同意按420000元结算。服饰公司认为，双方对账后李德彪未支付所欠款项。服饰公司遂于2016年10月8日向本院起诉。
上述事实，由合同、对账单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，李德彪未及时支付货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。根据服饰公司提供的对账单可以确认截至2016年4月20日李德彪结欠服饰公司货款420000元。李德彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其支付货款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。故服饰公司要求李德彪支付货款420000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李德彪应于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市南极狐服饰有限公司货款420000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元、保全费2770元，合计6570元（无锡市南极狐服饰有限公司已预交），由李德彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市南极狐服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执649号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币363198.25元、未受偿人民币392162.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1760号
罪犯王京德，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）青刑二初字第30号刑事判决，认定被告人王京德犯诈骗、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2013年3月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯王京德减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王京德的悔改表现，有罪犯王京德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王京德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王京德减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1015号
原告强亮。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师，一般代理。
被告绵阳市聚合新材料有限公司，住所地为游仙区游仙路20号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人胥晓勇，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王正健。
原告强亮诉被告绵阳市聚合新材料有限公司、王正健雇员受害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告强亮及其委托代理人赵新民，被告绵阳市聚合新材料有限公司之委托代理人胥晓勇、罗健，被告王正健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强亮诉称：2010年2月，被告绵阳市聚合新材料有限公司安排王正健召集几个人在绵阳市石马镇五大队安装机器设备。2010年2月26日下午15时左右，王正健安排原告、陈国强等人到被告厂房会同厂方的技术人员商谈设备安装具体事宜，并由原告作设备安装记录。15点30分左右，原告与王正健到二楼察看预留螺栓等情况时，由于厂房内粉刷全白，严重影响视力，且没有任何警示、提醒标志，原告从二楼的预留设备安装缝中跌落到一楼，致使胸椎、腰椎、尾椎压缩性骨折，左手腕关节处粉碎性骨折，耻骨等多处骨折。事发后，原告被送往医院救治。2010年4月11日出院。后经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决：二被告支付伤残赔偿金、误工费、营养费等各项费用共计74174元（不含医疗费）。诉讼费由被告承担。
被告绵阳市聚合新材料有限公司辩称：对原告请求不予认可，请求依法驳回。我公司与王正健有业务往来，与原告并不认识，原告受伤后，我们出于人道主义借了他5000元。
被告王正健辩称：我与强亮都属于被告绵阳市聚合新材料有限公司的天工，公司给我们考勤，干一天算一天工资。强亮是去的当天就出事了。我只是帮工人代领工资。我也是给被告绵阳市聚合新材料有限公司打工的，我不应当承担责任。
经审理查明，原告强亮受被告王正健邀请，于2010年2月26日到被告绵阳市聚合新材料有限公司厂房务工，当天下午15点30分左右，被告王正健与原告强亮在被告绵阳市聚合新材料有限公司位于石马镇五大队的厂房内二楼察看预留螺栓等情况时，原告强亮从预留设备安装缝中跌落至一楼，致使其胸椎、腰椎等多处骨折。后原告被送至石马镇卫生院，于2010年4月11日出院。住院44天，花去医疗费4018.77元，住院前即2010年2月26日花去门诊费642元，出院后于2010年5月份陆续花去医疗费405.6元。出院时注意事项：1、继续卧硬板床休息贰月；2、门诊随访。2010年6月11日，绵阳市维益司法鉴定中心鉴定，鉴定原告强亮损伤为九级伤残，花去鉴定费700元。庭审中被告绵阳市聚合新材料有限公司申请对原告的损伤程度请求重新鉴定，2012年4月28日，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定书，鉴定强亮之损伤综合评定为九级伤残。
另查明，被告绵阳市聚合新材料有限公司负责对被告王正健及其他工人进行考勤，被告王正健等工人工资一并由王正健从被告绵阳市聚合新材料有限公司代领再行发放给工人。原告受伤后，被告绵阳市聚合新材料有限公司向原告借支5000元。原告陈述被告绵阳市聚合新材料有限公司已借支其5000元，医疗费品迭后剩余部分由其自行承担，本案中不再主张医疗费。
原告强亮于2008年7月至2009年9月在绵阳市宝利来商贸有限公司工作，在工作期间平均工资为1800元每月。2010年四川省城镇居民人均纯收入为15461元。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、企业基本资料、考勤表、出入院证明、司法鉴定意见书、证人证言、医疗费发票、证明、鉴定费票据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告强亮接受被告王正健邀请，在被告绵阳市聚合新材料有限公司务工。因被告绵阳市聚合新材料有限公司在对被告王正健等人做考勤并发放工资，故被告绵阳市聚合新材料有限公司与被告王正健、原告强亮是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故被告绵阳市聚合新材料有限公司应对原告强亮的损害承担赔偿责任。被告王正健属于召集人，与原告强亮并不存在雇佣关系，故被告王正健不承担责任。
关于医疗费，医疗费共花去4018.77元＋642元（2010年2月26日花去门诊费）＋405.6元（出院后门诊）=5066.77元。原告陈述被告绵阳市聚合新材料有限公司已借支其5000元，品迭后其余由原告自行承担，本案中不再主张。
关于查询费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，上述赔偿项目及金额确定如下：
一、残疾赔偿金：原告举出了绵阳市宝利来商贸有限公司和居住证明，拟证明原告经常居住在城镇并收入来源于城镇，能够证明原告从2008年7月至2009年9月在绵阳市宝利来商贸有限公司工作；居住证明虽有一个证明人的签名，结合原告户籍所在地及务工情况能够推论出原告长期居住于绵阳城镇，故对于原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。故残疾赔偿金认定为：15461元×20年×0.2=61844元。
二、误工费：关于误工费，原告举出了绵阳市宝利来商贸有限公司出具的证明一份，证明其每月工资为1800元。故对于误工费应当按照（1800÷30】60元，误工费认定为：60元×（44天＋60天）=6240元。
四、护理费：60元×44天=2640元。
五、伙食补助费：15元×44天=660元。
六、营养费：15元×44天=660元。
七、鉴定费：700元。
八、交通费：300元。
以上各项费用合计73044元。现判决如下：
一、被告绵阳市聚合新材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告强亮残疾赔偿金61844元、误工费6240元、护理费2640元、伙食补助费660元、营养费660元、鉴定费700元、交通费300元，共计73044元。
二、驳回原告强亮的其他诉讼请求。
本案征收诉讼费340元，由被告绵阳市聚合新材料有限公司承担。（该费用原告已垫付，被告绵阳市聚合新材料有限公司在履行上述判决义务时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 李永福
代理审判员 陈慧芳
二〇一三年七月三日
书 记 员 周小芳
广东省深圳市福田区人民法院
行政�定书
（2015）深福法立行初字第26号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年9月11日，本院收到起诉人朱江的行政起诉状，起诉人朱江以深圳市市场和质量监督管理委员会为被告，认为《行政处罚法》是上位法，效力高于《互联网上网服务营业场所管理条例》。福田工商局称其依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第27条做出深工商福个体（2005）32号行政处罚决定。该处罚决定与《行政处罚法》第8条第3项的规定有冲突，起诉人对此向被告提出异议，但被告对该问题放任纵容，请求判令《行政处罚法》第8条第3项效力高于《互联网上网服务营业场所管理条例》第27条。
本院认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》由国务院制定并颁布实施。起诉人对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命�提起诉讼，不属于行政案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4150号
罪犯寻江德。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇一年二月二十六日作出（2000）长中刑初字第139号刑事判决，以被告人寻江德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年四月十七日作出（2001）湘刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年九月十三日、二〇一一年四月十三日和二〇一三年三月二十日经本院三次裁定共减刑四年二个月。服刑期至二〇一六年二月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯寻江德自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共10.6分。截止2014年9月共获考核分93.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯寻江德悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯寻江德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寻江德减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二〇一五年一月十二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6775号
原告杨广林，男，汉族。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
委托代理人陈冰洁，该公司职工。
本院在审理原告杨广林与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广林撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡少纺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第16857号
原告翟嘉祺。
委托代理人王苗苗，上海市秋实律师事务所律师。
被告上海东耀汽配有限公司。
法定代表人强某。
原告翟嘉祺诉被告上海东耀汽配有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告翟嘉祺及其委托代理人王苗苗到庭参加诉讼。被告上海东耀汽配有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟嘉祺诉称，2009年11月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告向被告出租途安1.8T自排豪华型（车牌号：沪G3XX**）汽车一辆，租用期限为2009年11月10日至2011年11月9日，月租费为人民币（以下币种相同）6，000元（后实际为5，000元），付款方式为先付后用，按季度交付费用。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但被告使用车辆后却未支付2011年8月10日至2011年11月9日的租金，经原告去函催款仍然不履行付款义务。2011年7月17日，原、被告续签《车辆租赁合同》一份，租用期限为：2011年11月10日至2013年11月9日，月租费为5，500元（后实际为5，000元），付款方式为先付后用，按季度交付费用。合同签订后，被告继续使用该车但未支付2011年11月10日至2012年8月9日的租金，经原告去函催款仍未支付。原告认为，被告上述行为已经构成违约，故原告提起诉讼请求判令：1、解除原、被告于2011年7月17日签订的《车辆租赁合同》；2、被告支付原告2011年8月10日至2012年8月9日的车辆租赁费60，000元；3、被告支付原告自2011年8月11日起至本判决生效日止，以15，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失；4、被告支付原告违约金9，000元（以45，000元为本金，按20%计算）。
被告上海东耀汽配有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月13日，原、被告签订《车辆租用合同》，约定原告向被告出租途安1.8T自排豪华型（车牌号：沪G3XX**）汽车一辆，租用期限为2009年11月10日至2011年11月9日，确定租期以该合同签订之日为准；月租费为6，000元，不足月的租费按实际租用天数来计算，付款方式为先付后用，每季度最后一个月25日前交付下一季度的费用。2011年7月17日，原、被告续签《车辆租赁合同》，约定租用期限为：2011年11月10日至2013年11月9日，确定租期以该合同签订之日为准；月租费为5，500元，不足月的租费按实际租用天数来计算，付款方式为先付后用，每季度最后一个月25日前交付下一季度的费用；被告不能拖延付费时间，如有拖延每天按租赁费用（5，500元基数）的5%来收取违约金。如拖延付费超过半月，原告有权单方面立即终止本合同。因被告未支付2011年8月10日至2012年8月9日的租金，故提起本案诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告表示车辆月租费实际以5，000元履行，2012年8月10日被告将车辆归还原告。
以上事实有原告提供的《车辆租赁合同》两份、律师函及快递证明及原告在法庭上的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《车辆租用合同》，原告根据约定出租汽车供被告使用，被告应按约支付租金。原告在庭审中陈述租金已经实际调低为5，000元，该自认的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付2011年8月至2012年7月的车辆租金60，000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。另，根据合同约定，如被告拖延付费超过半月，原告有权单方面解除本合同。现被告长期拖欠租金，致使合同的主要目的无法实现，且租赁车辆也已经交还原告，故原告要求解除2011年7月17日签订的《车辆租赁合同》，本院予以支持。至于2011年8月10日至2011年11月9日租金共计15，000元的逾期利息，根据2009年11月13日合同约定，该笔租金应于2011年7月25日之前支付。现被告至今未支付，鉴于2009年11月13日合同未约定延期支付违约金，故原告主张以15，000元本金为基数，自2011年8月11日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，未违反有关法律规定，并无不当，本院予以支持。至于2011年11月10日至2012年8月9日租金共计45，000元的违约金，根据2011年7月17日合同约定逾期每天应按照租赁费用的5%收取，现原告主张违约金9，000元，并未超过法定和约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告翟嘉祺与被告上海东耀汽配有限公司于2011年7月17日签订的《车辆租赁合同》；
二、被告上海东耀汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翟嘉祺租金60，000元；
三、被告上海东耀汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翟嘉祺以15，000为本金，自2011年8月11日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告上海东耀汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翟嘉祺违约金9，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告上海东耀汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第275号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人孙德会，男，1967年5月1日生。1999年7月28日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2000年5月24日因犯猥亵儿童罪被通许县人民法院判处免于刑事处罚；2008年10月14日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月18日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年4月23日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
被告人陈金玉，男，1944年3月20日生。2013年12月5日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年4月23日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人孙德会、陈金玉犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、马攀出庭支持公诉，被告人孙德会、陈金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年4月15日15时许，被告人孙德会、陈金玉经预谋，由陈金玉提供工具，孙德会实施盗窃，在通许县老气象站东家庭宾馆前面胡同里，将王某某停放的一辆银灰色力之星牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2650元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙德会、陈金玉的行为已构成盗窃罪，且二人均系累犯，请求依法判处。
被告人孙德会在开庭审理过程中对指控事实不持异议，认罪不作辩解。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德会、陈金玉以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孙德会、陈金玉在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孙德会、陈金玉当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陈金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙德会、陈金玉的刑期自2014年4月23日起至2014年12月22日止。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一四年八月二十八日
书记员 李兰兰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第185号
原告：武海涛，男，1974年4月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，个体户，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区，，现住广东省深圳市。
委托代理人：武海航，男，1977年8月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，务工，住安徽省宿州市埇桥区。系武海涛的弟弟。
被告：李秋亮，男，1983年9月8日出生，汉族，住高州市。
原告武海涛诉被告李秋亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武海航到庭参加诉讼，被告李秋亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款16万元，被告写下《欠条》给原告，约定于2014年6月份还2万元；2014年内按结算总额还款50%；2015年内全部还清；如未还清，按工程完工期起，每月加收10%的利息，被告没有按约定还款给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还工程款16万元及利息（从2012年1月1日起计算）给原告；2、诉讼费用由被告负担。
被告李秋亮在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，原告开办木工工厂，被告从事广告业务，2011年10月份，被告在深圳会展中心搞医疗器械的展览，就将展览的柜台装饰及装修工程发包给原告施工。后于2014年5月16日，经双方结算，被告写下《欠条》给原告，约定尚欠原告16万元，于2014年6月底偿还20000元，2014年底偿还结算总额的50%，2015年底全部还清，如逾期未清，则从工程完工期（2012年1月1日）起每月计10%的利息。结算后被告没有还过款。
本院认为，被告将搞展览的柜台装饰及装修工程发包给原告施工，所以本案应属装饰装修合同纠纷。被告李秋亮尚欠原告武海涛装饰装修工程款160000元，事实清楚、证据充分，应予认定。对于有部分工程款未到支付期限，原告就起诉请求支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”由于被告完全没有按照约定的期限支付到期工程款，并且下落不明，应视为以自己的行为表明不履行合同义务。原告在期限届满之前要求其承担违约责任，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”所以，被告李秋亮应支付拖欠工程款160000元的利息（按年利率24%从约定的2012年1月1日起，计至偿清欠款之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李秋亮在本判决生效之日起十日内支付拖欠的工程款160000元及利息（按年利率24%从2012年1月1日起计至偿清欠款之日止）给原告武海涛。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李秋亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 欧 强
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 关玉婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2724号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人张敬，该行工作人员。
被告侯建华，女，汉族，1972年9月1日出生。
被告黄来友，男，汉族，1970年3月5日出生，系被告侯建华丈夫。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告侯建华及黄来友借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人张敬，被告黄来友到庭参加诉讼。被告侯建华经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，2013年7月8日，原告与被告因购货签订“助商贷”借款合同（2013070878010001），约定借款50万元，期限6个月，利率16.310160‰，利率按固定利率。借款合同签订后，原告已依约付出借款，被告应按合同约定每日偿还借款本息2916.67元，但被告从2013年8月31日以后至今未再按日还款，尚有157182.87元及利息未还。现原告请求判令被告侯建华偿还借款本金157182.87元及借款结清之前的利息罚息；判令被告黄来友共同承担还款责任。
被告侯建华未到庭。
被告黄来友辩称，对于当时和原告签订的借款合同约定的事实没有异议，借款还款情况属实。
经审理查明，被告侯建华与黄来友系夫妻关系。2013年7月8日被告侯建华与驻马店银行签订编号为2013070878010001号的《驻马店银行借款合同》（助商贷）一份，并约定：本合同项下借款金额为人民币500000元；借款用途为购货；借款期限为2013年7月8日至2014年1月4日，借款期限为180天，从借款转入借款人账户之日起算，借款不得展期；本合同按固定利率，月利率为16.310160‰，合同履行期间，如遇中国人民银行利率调整，按本合同约定利率执行；贷款利息自放款之日起按日计、结息；采取等额本息还款法，每日还款2916.67元，自本合同生效之日起，借款人每日应支付的借款本息借款人自愿委托贷款人从约定的账户中收取，贷款人的受托收取行为视为借款人的自愿还款行为，借款人不再向贷款人另行出具委托收款文书，以本条款之约定为准；若借款人未按预定期限还款，贷款人就未还款金额从逾期之日起采用积数法，按本合同约定利率计收资金重复占用利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于工本费、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费、差旅费，均由借款人承担并及时据实支付等条款。2013年7月8日被告黄来友签订连带还款责任承诺书一份，承诺对被告侯建华向原告贷款500000元，被告黄来友愿以个人所有财产及权益为该笔贷款无条件承担一切连带还款责任，并承担相应的经济责任。
2013年7月8日，驻马店银行依约向被告侯建华发放贷款500000元。截止到2013年11月9日，被告侯建华共偿还本金342817.13元，偿还利息23056.45元，还有本金157182.87未归还，之后被告侯建华未再归还过本金及利息。
另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复【2014】593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告侯建华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，该份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告侯建华未能按照约定返还借款，被告侯建华与黄来友又系夫妻关系，原告中原银行驻马店分行依据借款合同及连带还款责任承诺书要求被告侯建华及黄来友共同返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。关于原告中原银行驻马店分行请求的借款罚息，由于被告侯建华与原告中原银行驻马店分行在借款合同中未有罚息的明确约定，原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告侯建华、黄来友于本判决生效后十日内向原告中原行股份有限公司驻马店分行返还借款本金157182.87元及利息（利息自2013年11月10日计至返还清借款之日止，已偿还的利息23056.45元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告侯建华与黄来友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田 朝 晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军二O一六年七月二十九日
书记员 蔡 森
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初461号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人仲伟玉，男，1967年10月26日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月17日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月19日由该局决定取保候审，2017年8月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月13日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人仲伟玉犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人仲伟玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日21时许，被告人仲伟玉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿连云港市赣榆区青欢线，由东向西行驶至城西镇“城西粮库”门口，与步行的马某相撞，致马某受伤，经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人仲伟玉负事故的全部责任。
2017年7月17日，被告人仲伟玉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人仲伟玉犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人仲伟玉主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人仲伟玉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年6月19日21时许，被告人仲伟玉酒后驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车沿连云港市赣榆区青欢线，由东向西行驶至城西镇“城西粮库”门口，与步行的马某相撞并导致马某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人仲伟玉负事故的全部责任。
2017年7月17日，被告人仲伟玉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人仲伟玉与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人仲伟玉的供述与辩解、证人仲某、刘某、徐某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第81号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）91号法医学尸体检验鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）1642号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第3504号交通司法鉴定意见书、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、机动车及驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人仲伟玉的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲伟玉违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人仲伟玉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲伟玉主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲伟玉与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仲伟玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初196号
自诉人节连长，男，1970年9月27日出生，汉族，汉族，初中文化程度，个体经营者，籍贯安阳市，住安阳市龙安区。
被告人安阳市丰和伟业商贸有限公司，单位地址安阳市殷都区安钢大道182号。
被告单位诉讼代理人赵晨祥，男，1979年9月5日出生，住安阳市殷都区。系该公司员工。
被告人刘艳，女，1977年4月15日出生，汉族，大专文化，住安阳市殷都区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月13日被本院取保候审。
自诉人节连长控告被告人安阳市丰和伟业商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年9月30日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。自诉人节连长、被告单位法定代表人刘艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘艳系安阳市丰和伟业商贸有限公司（以下简称丰和公司）法定代表人，崔志强、敦克、李斌系该公司股东，每月均具有收益。被告安阳市丰和伟业商贸有限公司、崔志强、敦克、李斌与自诉人节连长借款纠纷一案，由安阳市中级人民法院（以下简称中院）于2014年5月29日立案受理。2014年6月9日，中院作出（2014）安中民一初字第50-1号民事裁定，查封安阳市丰和伟业商贸有限公司豫Ｅ×××××车辆及李斌、敦克、崔志强等人的房产、车辆。2014年8月14日作出（2014）安中民一初字第50号判决，判决被告安阳市丰和伟业商贸有限公司、崔志强、敦克、李斌偿还自诉人节连长借款人民币5412177.69元及利息。案件受理费、保全费、由丰和公司、李斌、崔志强、敦克、承担52461元（含保全费5000元）。民事判决生效后，丰和公司、李斌、崔志强、敦克未在判决规定的期限内履行义务。2014年10月10日，节连长申请强制执行，因被告丰和公司、崔志强、敦克、李斌住所地属本院管辖，中院于2014年10月20日裁定本院管辖。本院于2014年12月16日向丰和公司送达（2014）殷执字第583号执行通知书。2015年3月31日，丰和公司、崔志强、敦克、李斌与节连长自愿达成执行和解协议，协议内容为：节连长同意将查封丰和公司、崔志强、敦克、李斌的房产、车辆全部解除查封；丰和公司、崔志强、敦克、李斌自愿将解除查封的房产、车辆抵押借款余额100万元左右偿还给节连长，剩余借款及利息，在两年内分期全部还清，如被执行人未按协议履行，恢复原判决书的执行。本院以此为由于2015年4月8日作出（2014）殷执字第583-1号执行裁定书，将之前查封的房产、车辆全部予以解除查封。之后丰和公司、崔志强、敦克、李斌等人未按照执行和解协议履行约定的义务。2015年7月7日节连长申请恢复执行。之后丰和公司在正常营业的情况下仍拒不执行生效法律文书。
另查明，在本院审理期间，被告安阳市丰和伟业商贸有限公司与自诉人节连长自愿达成协议，安阳市丰和伟业商贸有限公司法定代表人表示愿意积极筹款按照协议履行义务，节连长对安阳市丰和伟业商贸有限公司的行为表示谅解。
上述犯罪事实有（2014）安中民一初字第50号民事判决书、（2014）安中执字第200号执行裁定书、（2014）殷执字第583号执行决定书、（2014）殷执字第583-1号执行裁定书、执行通知书、送达回证、执行和解协议、恢复强制执行申请书证实被告人安阳市丰和伟业商贸有限公司、崔志强、敦克、李斌等人应偿还自诉人节连长借款人民币5412177.69元及利息，并且该案件已经进入执行程序，本院已经向安阳市丰和伟业商贸有限公司送达执行通知书，期间安阳市丰和伟业商贸有限公司、崔志强、敦克、李斌与节连长达成执行和解协议，后安阳市丰和伟业商贸有限公司、崔志强、敦克、李斌仍未按照执行和解协议履行义务，节连长遂申请恢复强制执行的情况；本院的执行笔录、节连长陈述等证据证实安阳市丰和伟业商贸有限公司正常经营的情况仍然拒不执行生效法律文书；和解协议、谅解书等证据证实，本院审理期间，安阳市丰和伟业商贸有限公司、崔志强、敦克、李斌与节连长自愿达成和解协议，并表示愿意积极履行协议约定的义务，节连长对安阳市丰和伟业商贸有限公司表示谅解。上述证据之间已形成完整的证据链，足以证实安阳市丰和伟业商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实，及案发后自愿与自诉人达成和解协议，并取得自诉人谅解的情况。
本院认为，被告单位安阳市丰和伟业商贸有限公司、被告人刘艳明知自己具有偿还自诉人节连长借款的义务，自愿与节连长达成执行和解协议，承诺以法院查封的房产、车辆抵押借款100万元偿还节连长，其余款息两年内还清，但法院将上述房产、车辆解封后，安阳市丰和伟业商贸有限公司、刘艳并未按照协议约定履行义务，再次恢复强制执行后，在公司仍然正常经营的情况下，仍然拒不履行生效法律文书，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人节连长指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。对于安阳市丰和伟业商贸有限公司及刘艳辩称已经与节连长达成和解协议，并取得节连长谅解的意见，经查，有和解协议书、谅解书证实在本院审理期间，安阳市丰和伟业商贸有限公司及刘艳与节连长自愿达成和解协议，节连长亦当庭对安阳市丰和伟业商贸有限公司及刘艳的行为表示谅解，故对该辩护意见予以采纳，对安阳市丰和伟业商贸有限公司酌情予以从轻处罚。刘艳当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位安阳市丰和伟业商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币一万元；
二、被告人刘艳犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 华素贤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3891号
罪犯徐羊松，男，1991年8月5日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)洪刑一初字第26号刑事判决，认定被告人徐羊松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人徐羊松不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）赣刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院在2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5499号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐羊松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐羊松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐羊松减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年。
（减刑后刑期：自2012年5月21日起至2025年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1922号
上诉人（原审被告）：孙春花。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富来。
上诉人孙春花为与被上诉人张富来民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月4日，周国洪向张富来借款11000元，并出具欠借一份，载明：“欠张富来人民币壹万壹仟元正（11000元），欠款：周国洪，2013年2月4号，年底还清。”后周国洪未归还借款。2013年12月23日周国洪死亡后，张富来向孙春花催讨，但孙春花分文未还。另查明，孙春花与周国洪于2011年11月25日在东阳市民政局登记结婚，于2013年7月31日登记离婚。
张富来于2014年3月31日向原审法院起诉，请求判令：孙春花归还借款11000元。
孙春花在原审中答辩称：孙春花与周国洪于2013年7月31日登记离婚。在婚姻关系存续期间，孙春花和周国洪并未向他人借款，周国洪死前从未提及曾向张富来借款，且离婚协议上写明各自的债权债务各自承担。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。周国洪生前向张富来借款11000元的事实，有张富来提供的欠条及庭审陈述予以证明，应予认定。周国洪未依约归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。由于本案借款系周国洪与孙春花夫妻关系存续期间发生，且孙春花未提供证据证明张富来与周国洪明确约定为周国洪的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系周国洪与孙春花的共同债务，应由周国洪与孙春花共同归还，现因周国洪已死亡，故依法应由孙春花承担归还责任。孙春花的辩称意见，因未提供证据予以证明，且张富来不予认可，不予采信。综上，张富来的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孙春花于判决生效之日起十日内归还张富来借款本金11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由孙春花负担。
孙春花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，孙春花对借贷关系提出异议，但一审法院没有查清本案事实，仅凭张富来提供的“欠借”就判令孙春花承担还款责任，明显错误。一、本案最重要的证据是张富来提供的“欠借”，但孙春花对该证据有异议。首先，该证据中的“张来”是否是张富来，存在疑问，张富来也没有提供证据证明其就是“欠借”中载明的“张来”，一审法院也没有查明该事实。其次，因孙春花不承认借款，故一审法院理应查明该借款的全部事实，但一审法院没有查清。再次，该“欠借”中存在的问题一审法院也没有查清，比如“欠借”中的“2014年”是怎么回事等等事实均没有查清。二。鉴于孙春花对本案借款不是直接承担责任，而是因为婚姻关系，也应对孙春花的婚姻情况查明事实。孙春花与周国洪在2011年11月25日结婚，2013年7月离婚，如果周国洪真欠张富来借款的话，也应该能够归还，因为周国洪在2013年8月份以后一直在承包工程。因此，孙春花有理由相信不存在该笔借款或借款已经归还的事实。另一方面，该笔借款即使存在也不是夫妻共同债务，因为孙春花根本用不到这笔借款。综上，一审判决没有查明本案事实，判决明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张富来的诉讼请求。
张富来在二审中提交书面答辩状称：周国洪向张富来借款时称家里用钱紧张，又有一点工程在做要付工资，于是张富来看在是亲戚的面上借给其11000元，也未讲付利息。谁知，周国洪未到年底就去世了。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：周国洪生前向张富来借款11000元的事实有张富来提供的周国洪出具的借条为凭，故在无相反证据推翻借条载明的内容的情况下，应当对张富来主张的借款事实予以认定。该借款发生在周国洪与孙春花夫妻关系存续期间，又无相反证据表明该借款为周洪国的个人之债，故本案借款应依法认定为周国洪与孙春花夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。孙春花主张本案借款事实不清且不属于夫妻共同债务，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，孙春花的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人孙春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年十二月十八日
代书记员 张青青
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1512号
原告李占平，男，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告胡变荣，女，约48岁。
被告河南畅发置业有限公司。
法定代表人黄庭华，该公司总经理。
原告李占平与被告胡变荣、河南畅发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡变荣、河南畅发置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占平诉称，胡变荣与胡东旭共同出资注册成立了河南畅发置业有限公司，胡变荣拥有99%的股权。2016年2月5日，原、被告双方签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的位于西平县城新洪路中段东侧的东洪小区的高层楼房的东单元12楼层西户商品房一套，面积121.22平方米，总房款17万元，被告出具收条，并将所收房屋的钥匙交给原告，原告持钥匙查看了房屋。然后，原告外出打工。2016年5月底，原告回来准备装修房屋居住，发现所购房屋已更换门锁，原告的钥匙打不开门。后经了解知，在此房屋出售给原告之前，此房屋已被出售给他人，被告向原告隐瞒了该房屋已出售给他人的事实，导致一房二卖，原告无法得到房屋。多次与胡变荣联系，胡变荣拒不退款，后来不接电话。原告认为，被告在与原告签订《商品房买卖协议》时，故意隐瞒所收房屋已经出卖给他人的事实，是严重的欺诈行为，被告的行为，致使原告至今无法取得房屋，原告的合同目的已无法实现。特起诉要求解除房屋买卖合同、返还购房款17万元及利息。
被告胡变荣、河南畅发置业有限公司未答辩。
经审理查明：河南畅发置业有限公司于2013年11月1日登记成立，该公司的股东是胡变荣、胡东旭，公司法定代表人是黄庭华。2016年2月5日，胡变荣持河南畅发置业有限公司合同专用章、以河南畅发置业有限公司名义与李占平签订《商品房买卖协议》一份，胡变荣、河南畅发置业有限公司将（西平县城）东洪小区的高层楼房的东单元12层西户商品房一套出售给李占平，该套房屋面积121.22平方米，总房款17万元，房款一次性支付。协议签订后，李占平一次性向胡变荣支付了全部房款17万元，胡变荣出具收据一份，收据上载明收款人为胡变荣，该收据上加盖有河南畅发置业有限公司财务专用章。2016年5月底，李占平发现所购房屋已被他人占有，后李占平与胡变荣协商未果。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖协议、收据、全国企业信用信息公示系统（河南）资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，河南畅发置业有限公司与胡变荣是两个不同的民事主体，胡变荣虽是河南畅发置业有限公司的股东，但非公司法定代表人，胡变荣在未获得河南畅发置业有限公司授权的情况下，无权代表公司签订合同。本案中，胡变荣以河南畅发置业有限公司名义与李占平签订《商品房买卖协议》时，未出具河南畅发置业有限公司的授权委托书，因此，胡变荣无权代表河南畅发置业有限公司与李占平签订合同，该《商品房买卖协议》应属于胡变荣与李占平之间的房屋买卖合同。李占平已经向胡变荣支付了购房款17万元，胡变荣不能向李占平交付房屋，胡变荣应承担合同不能履行的全部责任。因李占平无法取得房屋，合同目的无法实现，李占平要求解除合同、返还购房款请求符合法律规定，本院予以支持。河南畅发置业有限公司管理不严格，在未向胡变荣出具授权委托书的情况下，将公司的合同专用章交给胡变荣使用，致使胡变荣能以公司名义对外签订合同，因胡变荣的行为给李占平造成了损失，河南畅发置业有限公司对该损失应负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡变荣、河南畅发置业有限公司与李占平之间的商品房买卖协议。
二、被告胡变荣于本判决生效之日起10日内返还原告李占平购房款17万元；被告河南畅发置业有限公司对该款项的返还负连带责任。
三、驳回原告李占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告胡变荣、河南畅发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年九月十八日
书记员 苏永丽