wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5057号原告陈伟康，男，1990年11月21日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷14号，公民身份号码350521196410164574。被告陈培凌，男，1991年5月22日出生，汉族，住惠安县。本院在审理原告陈伟康与被告陈培凌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟康于2015年7月13日以原、被告双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈伟康撤回对被告陈培凌的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟康负担。审判员骆作凡二〇一五年七月十三日书记员黄婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2017号
原告：郭洁。
被告：施乐东。
原告郭洁诉被告施乐东民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月1日被告向原告借款52000元并出具借据。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院判令：1、被告施乐东偿还原告借款本金52000元。2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金42000元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了原、被告身份信息、借款借据，以证明被告欠款事实。被告缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据可以证明2103年12月1日被告结欠原告52000元的事实，予以认定。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审理查明：自2013年5月开始，被告陆续向原告借款：其中10000元以现金方式支付，另外四万元被告通过使用原告四张信用卡分别透支三笔10000元、一笔12000元。2013年12月1日，原、被告对上述款项进行结算，被告向原告出具金额为52000元的借据。双方未约定借款利息、还款期限。之后，被告以向原告信用卡存款10000元、3000元的形式归还原告欠款13000元，尚欠39000元拖欠未还。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，有原告提供的借款借据为凭，事实清楚。被告经原告催讨，仅归还借款13000元，余欠款未付，其行为构成违约。原告要求被告偿还42000元，未将被告支付的3000元从借款本金中予以扣除，与事实不符，欠款金额应按39000元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施乐东应偿还原告郭洁借款本金39000元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告承担37元，由被告承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一五年八月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4498号
原告：某某银行股份有限公司某某支行。
住所地：山东省枣庄市市中区。
负责人：王某2，行长。
委托诉讼代理人：许某某，该行工作人员。
被告：谭某某，男，1973年3月2日出生，汉族，枣庄市中区。
被告：王某1，女，1971年1月21日出生，汉族，住址同上。
被告：朱某某，男，1991年5月10日出生，汉族，住枣庄市中区。
被告：倪某，女，1968年5月10日出生，汉族，住枣庄市中区。
原告某某银行股份有限公司某某支行（以下简称某某支行）与被告谭某某、王某1、朱某某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托诉讼代理人许某某到庭参加了诉讼，被告谭某某、王某1经本院公告送达未，被告朱某某、倪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭某某、王某1偿还原告借款本金5万元及借款利息。2、被告朱某某、倪某对上述债务承担连带责任。3、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由被告承担。事实与理由：被告谭某某、王某1于2015年1月2日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2015年12月25日，并由朱某某、倪某提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告谭某某、王某1、朱某某、倪某未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准【2014】xxx号）一份，证明：原枣庄市市中区某某合作联社变更为现某某银行股份有限公司；2、借款合同一份，证明被告谭某某向原告借款5万元，借款期限自2013年12月30日至2015年12月29日，合同并约定了借款利率、违约责任、担保方式等；3、最高额保证合同一份，证明保证人朱某某、倪某为借款人谭某某上述借款(借款合同编号：xxxxxxxxx号)提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4、借款借据一份，证明2015年1月2日原告向谭某某发放贷款5万元，月利率为9.33333‰，贷款到期日为2015年12月25日，谭某某在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款；5、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告王某1为谭某某的配偶，同意借款并愿意承担共同还款责任。6、某某银行股份有限公司某某支行出具的贷款欠息明细一份，证明截止到2017年5月26日，被告欠本金5万元、利息13768.22元。四被告没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和某某支行的陈述，本院确认如下事实：2013年12月30日，原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社与被告谭某某、王某1签订《个人借款合同》。合同约定：被告谭某某、王某1向原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社借款5万元，借款期限自2013年12月30日至2015年12月29日，月利率9.33333%；2013年11月28日，被告王某1作为被告谭某某的妻子和财产共有人签署了同意借款承诺书；2013年12月30日，原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社与被告朱某某、倪某签订《最高额保证合同》。合同约定：被告朱某某、倪某为被告谭某某借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社按照约定将贷款资金5万元发放给被告谭某某、王某1。贷款到期后，被告谭某某、王某1没有偿还借款本金及利息，被告朱某某、倪某也没有履行保证责任。截至2017年5月26日，被告欠贷款本金5万元、利息13768.22元。另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）xxx号批复，同意某某银行股份有限公司及某某银行股份有限公司某某支行等111家分支机构开业，枣庄市市中区某某合作联社自行终止，其债权债务由某某银行股份有限公司承担。
本院认为：原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社与被告谭某某、王某1签订的《个人借款合同》、与被告朱某某、倪某签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原枣庄市市中区某某合作联社某某信用社依约向被告谭某某、王某1发放了贷款，贷款到期后，被告谭某某、王某1没有按照约定时间归还贷款本息，保证人也没有履行保证责任，借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谭某某、王某1经本院公告送达，被告朱某某、倪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某、王某1于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某支行贷款本金5万元及截至2017年5月26日的利息13768.22元；2017年5月26日以后的利息等，以银行电脑生成的金额为准；
二、被告朱某某、倪某对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任。
三、被告朱某某、倪某承担保证责任后，有权向债务人谭某某、王某1追偿。
四、驳回原告某某银行股份有限公司某某支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭某某、王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 孙中正
二〇一八年五月十五日
书 记 员 靳梦娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5517号
原告：王金光，男，1982年11月1日出生，汉族，住江山市市区。
原告：陶亚盛，男，1976年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两原告的委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：牟晓峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王金光、陶亚盛与被告牟晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款60000元，并支付自2017年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。两原告的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告牟晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定:原告王金光、陶亚盛与被告牟晓峰曾有意进行合伙投资，后因故合伙未达成合意。2016年8月1日，两原告与被告进行协商，确定两原告垫付的合伙项目前期运作费用由被告承担60000元，因被告无力支付，遂将该款转化为两原告出借给被告的借款，并由被告向两原告出具借条一份。载明金额为60000元，于半年内归还等内容。借条出具后至今，被告牟晓峰仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告王金光、陶亚盛借款本金60000元，并支付自2017年2月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告牟晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月三十一日
代书记员 汪罗赛
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5517号原告：王金光，男，1982年11月1日出生，汉族，住江山市市区。原告：陶亚盛，男，1976年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。上述两原告的委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：牟晓峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王金光、陶亚盛与被告牟晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款60000元，并支付自2017年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。两原告的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告牟晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定:原告王金光、陶亚盛与被告牟晓峰曾有意进行合伙投资，后因故合伙未达成合意。2016年8月1日，两原告与被告进行协商，确定两原告垫付的合伙项目前期运作费用由被告承担60000元，因被告无力支付，遂将该款转化为两原告出借给被告的借款，并由被告向两原告出具借条一份。载明金额为60000元，于半年内归还等内容。借条出具后至今，被告牟晓峰仍未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告王金光、陶亚盛借款本金60000元，并支付自2017年2月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告牟晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年七月三十一日代书记员 汪罗赛——
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5546号
原告：孙兰慎，男，1967年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：孙培建，男，1984年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告孙兰慎与被告孙培建、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰慎及委托诉讼代理人郑传伟、被告孙培建、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰慎诉称，2017年8月26日18时10分许，被告孙培建驾驶鲁Ｑ×××××号（登记车主：孙长青）小型普通客车沿南外环路由西向东行驶至南外环路与罗七路以西100米时，与顺行的孙兰慎驾驶的电动自行车相撞，造成孙兰慎受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定孙培建在本次事故中承担全部责任，孙兰慎无事故责任，另被告驾驶车辆在人保临沂分公司投有保险。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿我方损失170000元。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔属实，在法庭确认保险责任的情况下，肇事人提供合法有效的驾驶证、行驶证件后，我公司同意在保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告损失，原告住院期间所花费的医�费用，我公司在交强险医疗费限额内支付一万元，医疗费应扣除费非医保用药，赔偿标准应按照农村标准计算，程序性费用不予承担。
被告孙培建辩称，我在人保投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，原告损失应由保险公司先行赔付，我为原告垫付医疗费3000元。
经审理查明，2017年8月26日18时10分许，被告孙培建驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿南外环路由西向东行驶至南外环路与罗七路以西100米时，与顺行的孙兰慎驾驶的电动自行车相撞，造成孙兰慎受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告孙培建在本次事故中承担全部责任，孙兰慎无事故责任。
原告孙兰慎伤后在临沂罗庄中心医院住院�疗29天，支出医疗费共计48854.95元，病例复印费40元；原告住院期间由其妻子陆文玉护理。原告的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告重型颅脑损伤、颅底骨折、面神经损伤导致左侧面瘫；左肩锁关节脱位导致左肩关节功能丧失25%以上，分别评定为十级、十级伤残，其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；其内固定器材取出费用预计8000元左右。原告支出鉴定费1000元。被告人保临沂分公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及二次手术费进行鉴定，鉴定意见：孙兰慎的损伤构成十级伤残和十级伤残，其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；再次手术取出内固定物的费用以实际发生为准，预计约需8000元左右。
综上，原�主张的赔偿明细为医疗费48854.95元，二次手术费8000元，住院伙食补助费870元，残疾赔偿金81628.8元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，误工费16772.4元，护理费5590.8元，营养费1800元，司法鉴定费1000元，病例复印费40元。
另查明，被告孙培建驾驶的车辆在被告人保临沂分公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。被告孙培建为原告垫付3000元，被告人保临沂分公司为原告垫付10000元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告孙培建负事故的全部责任，被告人保临沂分公司作为车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托，原被告双方共同选定、共同参与所作出，程序合法，本院予以采信；原告及其护理人员的住所地均已划入城镇规划区，相关赔偿标准应按城镇标准计算。关于原告主张的医疗费48854.95元，有医疗费发票、住院病历、用药明细证实，本院依法予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费870元，结合原告的实际住院天数，本院予以支持；原告的伤情构成两处十级伤残，原告主张的伤残赔偿金81628.8元，本院依法予以支持；关于原告主张的精神抚慰金2000元，本院酌情予以支持；关于原告主张的二次手术费8000元，系取出内固定器材，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于误工费�护理费，原告未提交本人及护理人员固定收入证明，结合其户籍性质及鉴定意见，原告主张的误工费16772.4元、护理费5590.8元，本院依法予以支持；关于原告主张的营养费1800元，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情予以支持；关于原告主张的交通费300元，结合原告伤情及实际住院天数，本院酌情予以支持；关于原告主张的司法鉴定费1000元、病例复印费40元，均有发票证实，本院依法予以支持。综上，原告的各项损失共计166856.95元，被告人保临沂分公司应在交强险范围内赔偿原告孙兰慎116292元；被告孙培建负事故全部责任，被告人保临沂分公司应在商业险范围内赔偿原告49524.95元，剩余保险范围外损失1040元，由被告孙培建承担。被告孙培建已为原告垫付3000元，被告人保临沂分公司为原告垫付10000元，应相应扣减。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共�国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、扣除已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内再赔偿原告孙兰慎交通事故损失155816.95元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告孙兰慎返还被告孙培建1960元，该款从上述保险理赔款中支取；
三、驳回原告孙兰慎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告孙兰慎负担351元，被告孙培建负担3349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年�月十日
书 记 员 张荣倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾小兰，女，1968年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾小兰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,332.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾小兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,332.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1278号
原告：徐某。
被告：闵某。
本院在审理原告徐某诉被告闵某离婚纠纷一案中，原告于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 沈定连
二〇〇九年七月三日
书记员 倪引芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16088号
原告李光，男，1953年3月27日出生，北京市百货公司采购员已退休。
被告孟祥根，男，1966年10月6日出生。
原告李光与被告孟祥根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，代理审判员李国平、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告因资金周转需要向原告借款。原告处于同情之心分两次通过中国工商银行向被告汇款。其中一笔为2009年4月24日汇款100000元，第二笔为2009年4月25日汇款95000元。借款后，被告仅还款125000元，尚欠70000元。2013年10月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠李光七万元整，从2013年11月5日每月还2000元，还清为止。2013年11月，被告仅偿还1000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉被告要求其偿还欠款69000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准支付2009年4月26日起至实际清偿之日的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了银行转账凭证两张、欠条一张。
被告没有出庭，也没有提交答辩意见。
经审查，本院对原告陈述的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提交的证据，可以确认原告与被告之间成立民间借贷关系。现原告提供了借款，被告未及时还款已构成违约。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告没有证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥根于本判决生效后十日内偿还原告李光借款六万九千元。二、驳回原告李光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零八十六元（含公告费五百六十元），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭曼莉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2503号
原告：吴安兵，男，1986年10月28日出生，住赤水市。
被告：卢毅，男，1985年4月1日出生，住赤水市。
原告吴安兵诉被告卢毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴安兵到庭参加了诉讼，被告卢毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款53,920.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告卢毅因装修需要在我处购买铝合金防盗窗。后经结算，被告卢毅尚欠我材料款53,920.00元，被告卢毅于2016年3月27日向我出具欠条。欠条到期后，经我多次催收未果。
被告卢毅未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴安兵是在赤水市经营铝合金材料的业主，被告卢毅因装修需要，在原告吴安兵处购买铝合金防盗窗。经双方结算，被告卢毅应支付原告吴安兵材料款53,920.00元。被告卢毅于2016年3月27日出具载明：“今欠吴安兵材料款伍万叁仟玖佰贰拾元整（￥53920元）于2016年底付清，欠款人：卢毅，2016.3.27”的欠条并交由原告吴安兵执存。该款经原告吴安兵多次催收未果，2017年9月12日，原告吴安兵以诉称理由向本院起诉，因被告卢毅未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述，身份证、欠条原件1张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告卢毅因装修需要在原告吴安兵处购买铝合金防盗窗，经双方结算，被告卢毅应支付原告吴安兵铝材料款53,920.00元。被告卢毅于2016年3月27日出具欠条一份并交由原告吴安兵执存。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，被告卢毅依法应当给付所欠货款，故对原告吴安兵要求被告卢毅支付水电材料款53,920.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告卢毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢毅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴安兵材料款53,920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费574.00元，由被告卢毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 淼
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第161号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘子才，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第119号行政处罚决定书申请强制执行刘子才非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第161号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第119号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第161号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十五日
书记员 刘世龙
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0214执742号
本院在执行被执行人姚聪聪、宋世全、张玉宝、娄爽为罚金一案中，查明：被执行人姚聪聪、宋世全、张玉宝、娄爽无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姚聪聪（×××）、宋世全（×××）、张玉宝（×××）、娄爽（×××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2184号
原告：淄博万发机械制造厂，住所地淄博市淄川区昆仑镇磁村村。统一社会信用代码：91370302MA3C9BAC4C。
负责人：康仲超，厂长。
委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。统一社会信用代码：913715007275700124。
法定代表人：钟侠瑞，董事长。
被告：李洪波，男，1970年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告淄博万发机械制造厂与被告山东昌华机械科技有限公司、李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博万发机械制造厂的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告山东昌华机械科技有限公司、李洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博万发机械制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款307305.6元，支付逾期付款利息1000元，支付货款付清为止的逾期付款利息。事实和理由：自2016年8月19日起原告为被告山东昌华机械科技有限公司提供铸件材料，被告山东昌华机械科技有限公司委托被告李洪波代理与原告的买卖业务，约定货到付款。2018年1月26日经双方对账，被告还欠原告货款307305.6元，至今未付。
被告山东昌华机械科技有限公司、李洪波未答辩。
经审理本院认定事实如下：自2016年8月19日至2018年1月4日，原告向被告山东昌华机械科技有限公司提供铸件材料。2018年1月26日经双方对账，被告山东昌华机械科技有限公司尚欠原告货款307305.6元，至今未付。原告已经为被告山东昌华机械科技有限公司开具价税金额为111430元的增值税专用发票。
以上事实有增值税专用发票一份、发货清单、外协毛坯采购入库单、录音资料一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东昌华机械科技有限公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。自2016年8月19日至2018年1月4日，原告为被告山东昌华机械科技有限公司提供铸件材料，截止2018年1月26日，被告山东昌华机械科技有限公司尚欠原告货款307305.6元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对价款支付时间没有约定，被告山东昌华机械科技有限公司作为买受人应当在收到铸件材料的同时支付而被告山东昌华机械科技有限公司未能支付，原告要求被告山东昌华机械科技有限公司支付货款307305.6元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
因双方未约定违约责任，原告要求被告山东昌华机械科技有限公司赔偿逾期付款损失应自原告提起诉讼之日即2018年6月12日起计算；因双方未约定逾期付款违约金，原告主张赔偿逾期付款损失，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至被告山东昌华机械科技有限公司付清货款之日止。
被告李洪波在发货清单及入库单上签字系代表被告山东昌华机械科技有限公司的职务行为，被告李洪波在本案中不承担民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东昌华机械科技有限公司支付淄博万发机械制造厂货款307305.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、山东昌华机械科技有限公司赔偿淄博万发机械制造厂自2018年6月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止的经济损失。
三、驳回淄博万发机械制造厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告山东昌华机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3977号
原告韩某某，女，1984年1月6日生，汉族，农民，现住九台市。
被告宋某甲，男，1981年3月8日生，汉族，农民，原住九台市，现住址不详。
原告韩某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩某某诉称，2011年12月15日，原、被告登记结婚，婚后生育一女宋某乙，现年2周岁。婚后双方因性格不和，经常争吵，现双方感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告韩某某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告韩某某抚养，被告宋某甲每月给付抚养费2000元至宋某乙独立生活止；3、案件受理费及其他诉讼费双方共担。
本院认为，原告韩某某不能提供被告宋某甲准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告宋某甲的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3063号
原告：临沂晟安机械制造有限公司。
法定代表人：王长安，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东隆谋律师事务所律师。
被告：王发启。
原告临沂晟安机械制造有限公司(下称晟安公司)与被告王发启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟安公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王发启经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟安公司诉称，2014年6月11日，被告向原告借款36万元，同年6月23日，被告向原告借款371537元。上述借款原告按照被告指定付至山东诚基房地产开发有限公司账户，用途为购房，约定利息为月息一分，上述事实有被告出具的借据和付款单据为证。以上借款经原告催要，被告未能支付借款本金及利息。鉴于以上事实，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金731537元及利息。
被告王发启应诉后未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告晟安公司法定代表人王长安与被告王发启均系临沂市罗庄区高都街道常旺村人。2014年6月，被告王发启因购房需用资金，分别于2014年6月11日、同年6月23日向原告借款360000元、371537元。原告晟安公司按照被告王发启要求，将借款本金以银行汇款方式直接汇入案外人（售房人）山东诚基房地产开发有限公司账户，被告王发启于2014年6月23日向原告出具借据一张，载明：“王发启借到晟安公司款项731537元，借款月利息为1分，借款用途为购房款，上述借款2014年6月11日36万元、2014年6月23日37.1537万元由晟安公司转付到山东诚基房地产开发有限公司账户（中国农业银行济南和平支行，账号：15×××95）借款人：王发启”。上述款项经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提交的被告出具的借据及原告公司银行账户交易明细等及庭审材料所认定，均附录在卷。
本院认为，原告晟安公司与被告王发启之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款交付义务后，被告应当履行返本付息的义务。对于原告主张的借款利息为月息一分，即月利率10‰，未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。现原告要求被告王发启偿还借款本金731537元及利息，提交了被告出具的借据、银行交易明细予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告王发启虽未答辩和到庭质证，但其借款事实依据原告举证足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王发启于本判决生效后五日内偿还原告临沂晟安机械制造有限公司借款本金731537元及利息（其中借款本金360000元的利息自2014年6月11日起、借款本金371537元的利息自2014年6月23日起，均按月利率10‰计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11116元减半收取5558元、保全费4220元，均由被告王发启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一八年七月十八日
书记员 张辉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1025号
罪犯刘海宏，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2007年4月28日作出（2007）蔚刑初字第39号刑事判决，以被告人刘海宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，2012年1月18日本院作出（2012）张刑执字第44号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘海宏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘海宏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海宏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年11月28日至2014年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5327号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：蔡南平，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告蔡南平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。厦门联欣物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤回对蔡南平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门联欣物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月六日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1123号
原告经某，女，1991年1月24日生，汉族，无业。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，1988年4月18日生，汉族，务工人员。
原告经某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经某及其委托代理人刘青梅、被告叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告经某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2012年1月5日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚后被告经常隐瞒原告在外向他人借钱用于赌博，原告和被告父母多次规劝被告改正，但被告仍然屡教不改。被告的行为严重挫伤了夫妻之间的感情，要求与被告离婚，女儿随被告生活。
被告叶某甲辩称，被告确实参与过赌博，影响了夫妻感情，但在被告写了保证书之后就不赌了，女儿现在还小，身体又不健康，患有XXXXX，希望原告再给被告和孩子一次机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年1月5日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女叶某乙。原、被告婚后相处一般，因被告有赌博行为，导致夫妻关系不睦。2015年2月，原告回娘家不归。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、被告书写的保证书等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，而由于被告赌博，导致夫妻关系不睦，被告负有较大的责任。原、被告所生女儿患有××，特别需要母亲的关怀和照顾，且被告在庭审中亦表示真心悔改，故只要原、被告珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告经某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年六月十七日
见习书记员 王 丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2999号
原告：张加坤，男，1985年11月22日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告：陈光荣，男，1971年8月29日出生，汉族，无业，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐士霖，男，1994年3月10日出生，汉族，山东正腾律师事务所实习律师，住淄博市沂源县。
原告张加坤与被告陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加坤与被告陈光荣的委托诉讼代理人刘延伦、唐士霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金600000元，以300000元本金为基数自起诉之日按年利率6%支付利息，以300000元本金为基数自起诉之日按年利率24%支付利息，及利息114000元，按年支付自2017年7月24日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年7月24日，被告向原告借款100000元整；2014年12月29日，被告向原告借款300000元整；2015年3月23日，被告向原告借款200000元整。被告就上述三笔借款均出具借条。现原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告陈光荣辩称，对借款事实无异议，但被告已还清2015年2月10日前的所有借款。2015年7月17日，被告的亲属谢成会代被告偿还原告20万元。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年7月24日，被告陈光荣向原告张加坤借款100000元。2015年2月19日，被告陈光荣向原告张加坤借款200000元。上述两笔借款均未约定还款期限及利息。2015年7月25日，被告陈光荣向原告张加坤借款300000元，约定2015年8月5日前还款150000元，同月的20日前还款50000元，剩余50000元于12月之前还清，如有违约每天按照借款总额的30%支付滞纳金。
2015年2月10日，原告张加坤向被告陈光荣出具收据，认可陈光荣已将之前的所有借款清偿。2015年7月17日，被告陈光荣的亲属谢成会代其偿还原告张加坤200000元。双方一致确认被告已偿还300000元。
本院认为，原、被告存在民间借贷关系，被告应当按约履行还款义务。被告对2017年7月25日的借款本金300000元至今未予偿还，按照约定应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金300000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，应依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张加坤借款本金300000元，以300000元为基数自2017年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；
二、驳回原告张加坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取5470元，由原告负担3173元，由被告负担2297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年十月十一日
书记员 王廷廷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第27号
原告:宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司（组织机构代码：66559214-3）。住所地：宁波市江北区北海路**号。
法定代表人：陈德花，该公司总经理。
委托代理人：徐汇文，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告:宁波北仑爱卿针织有限公司（组织机构代码：69823058-7）。住所地：宁波市北仑区小港下倪桥*号。
法定代表人：董伦卿，该公司总经理。
原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司与被告宁波北仑爱卿针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司委托代理人徐汇文、被告宁波北仑爱卿针织有限公司法定代表人董伦卿到庭参加诉讼。审理中，原告向本院提出申请，要求对原告开具给被告的号码为：00956675的一份宁波增值税专用发票抵扣认证情况向税务部门作调查。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月起向被告出售氨纶丝，被告也分次支付了部分货款。自2010年2月至今，被告一共向被告出售氨纶丝价值871939.2元，并已开具了相应增值税专用发票。被告支付的部分货款共计802200元，尚欠货款69739.2元至今未付。现起诉要求被告立即支付货款69739.2元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了送货单、宁波增值税专用发票共42份，进帐单和承兑汇票共11份等证据。
被告宁波北仑爱卿针织有限公司对进帐单和承兑汇票没有异议，对已付金额没有异议，对送货单不予认可，对号码为00956675，金额为21187.2元的宁波增值税专用发票有异议，认为自己没有收到该增值税专用发票项下的货物。
被告宁波北仑爱卿针织有限公司无证据提供。
另查明：原告开具给被告的号码为00956675的宁波增值税专用发票至今未办理抵扣认证手续。原告对此质证称，原告开具的宁波增值税专用发票是被告公司一个名叫蔡相平（蔡柏平）的人签收的，2011年4月7日，蔡相平（蔡柏平）曾签收原告货物。被告应该已经收到00956675的宁波增值税专用发票项下货物。被告辩称，蔡相平（蔡柏平）不是被告公司的员工，被告没有收到过货物。
经开庭审理，原告提供的送货单系原告单方制作，被告不予认可，本院对此亦不予认定。被告对原告提供的宁波增值税专用发票、进帐单和承兑汇票的真实性没有异议，本院对此证据的真实性亦予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年起至今原告向被告出售氨纶丝，并同时分次开具了总金额为871939.2元宁波增值税专用发票，其中号码为00956675金额为21187.2元的宁波增值税专用发票至今未办理抵扣认证手续。被告分次支付了货款共计802200元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。对于号码为00956675金额为21187.2元的宁波增值税专用发票项下的货物，原告没有证据证明被告已收到货物，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑爱卿针织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司货款48552元；
二、驳回原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3073元，减半收取1536.5元，保全费1213元，合计2749.5元，由原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司负担834.5元，被告宁波北仑爱卿针织有限公司负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年五月五日
书记员 孙 滢
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑港商初字第27号原告:宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司（组织机构代码：66559214-3）。住所地：宁波市江北区北海路**号。法定代表人：陈德花，该公司总经理。委托代理人：徐汇文，京衡律师集团宁波事务所律师。被告:宁波北仑爱卿针织有限公司（组织机构代码：69823058-7）。住所地：宁波市北仑区小港下倪桥*号。法定代表人：董伦卿，该公司总经理。原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司与被告宁波北仑爱卿针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司委托代理人徐汇文、被告宁波北仑爱卿针织有限公司法定代表人董伦卿到庭参加诉讼。审理中，原告向本院提出申请，要求对原告开具给被告的号码为：00956675的一份宁波增值税专用发票抵扣认证情况向税务部门作调查。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年2月起向被告出售氨纶丝，被告也分次支付了部分货款。自2010年2月至今，被告一共向被告出售氨纶丝价值871939.2元，并已开具了相应增值税专用发票。被告支付的部分货款共计802200元，尚欠货款69739.2元至今未付。现起诉要求被告立即支付货款69739.2元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告提供了送货单、宁波增值税专用发票共42份，进帐单和承兑汇票共11份等证据。被告宁波北仑爱卿针织有限公司对进帐单和承兑汇票没有异议，对已付金额没有异议，对送货单不予认可，对号码为00956675，金额为21187.2元的宁波增值税专用发票有异议，认为自己没有收到该增值税专用发票项下的货物。被告宁波北仑爱卿针织有限公司无证据提供。另查明：原告开具给被告的号码为00956675的宁波增值税专用发票至今未办理抵扣认证手续。原告对此质证称，原告开具的宁波增值税专用发票是被告公司一个名叫蔡相平（蔡柏平）的人签收的，2011年4月7日，蔡相平（蔡柏平）曾签收原告货物。被告应该已经收到00956675的宁波增值税专用发票项下货物。被告辩称，蔡相平（蔡柏平）不是被告公司的员工，被告没有收到过货物。经开庭审理，原告提供的送货单系原告单方制作，被告不予认可，本院对此亦不予认定。被告对原告提供的宁波增值税专用发票、进帐单和承兑汇票的真实性没有异议，本院对此证据的真实性亦予以认定。据此，本院认定事实如下：2010年起至今原告向被告出售氨纶丝，并同时分次开具了总金额为871939.2元宁波增值税专用发票，其中号码为00956675金额为21187.2元的宁波增值税专用发票至今未办理抵扣认证手续。被告分次支付了货款共计802200元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。对于号码为00956675金额为21187.2元的宁波增值税专用发票项下的货物，原告没有证据证明被告已收到货物，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告宁波北仑爱卿针织有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司货款48552元；二、驳回原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3073元，减半收取1536.5元，保全费1213元，合计2749.5元，由原告宁波市江北孺子牛针纺织品有限公司负担834.5元，被告宁波北仑爱卿针织有限公司负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  严学军二〇一二年五月五日书记员  孙 滢
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行执字第19号
申请人广饶县卫生和计划生育局。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族，该局政策法规股股长。
被执行人徐庆亨，男，汉族，广饶县某镇某村人。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2014年8月28日申请执行被执行人徐庆亨社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年4月18日，广饶县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出广人口社抚费征字（2014）85号社会抚养费征收决定书，限被执行人在接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48220元。同时，该征收决定告知被执行人可在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼，又不履行社会抚养费缴纳义务的，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
广饶县人口和计划生育局将广人口社抚费征字（2014）85号社会抚养费征收决定书于2014年4月19日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，广饶县人口和计划生育局于2014年8月2日向被执行人送达了广人口计生征催字（2014）21号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2014年8月28日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费48220元及滞纳金。
申请人向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件2份；
6、户口簿复印件4页；
7、结婚证复印件1页；
8、广饶县人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份；
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第五十一条、《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
另查明，2014年5月30日，广饶县人民政府将广饶县卫生局的职责、广饶县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责进行整合，组建广饶县卫生和计划生育局，不再保留广饶县人口和计划生育局。
本院认为，原广饶县人口和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）85号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人广饶县卫生和计划生育局作为原广饶县人口和计划生育局计划生育管理职能的承继部门，依据生效的广人口社抚费征字（2014）85号社会抚养费征收决定书向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
对原广饶县人口和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）85号社会抚养费征收决定书依法予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
代理审判员 徐文文
二〇一四年九月三日
书 记 员 姬亚男
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保59号
申请人：胡宏卫，男，汉族，1967年10月22日出生，住安徽省长丰县。
被申请人：史魁,男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省界首市。
申请人胡宏卫于2018年7月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人史魁位于安徽省长丰县双墩镇新慧.金水岸A10幢206室房产予以保全，并提供其位于安徽省长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家1幢101室房产予以担保。
经本院审查认为：申请人胡宏卫将其与妻子李光兰共有的位于安徽省长丰县双墩镇新慧·金水岸A10幢206室的房产，以155万元的价格出售给史魁。双方于2018年1月16日签订了房屋买卖合同，并于当日由史魁支付首付款39万元，余款116万元约定于2018年6月1日履行完毕。后史魁以需要申请银行贷款为由，要求胡宏卫过户房产。现合同履行期限已届满，申请人胡宏卫多次催促被申请人史魁支付房款，被申请人史魁均以贷款未申请下来为由拒付。为此，申请人胡宏卫为了不使其合法权益受到难以弥补的损害，申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人史魁位于安徽省长丰县双墩镇新慧·金水岸A10幢206室房产；
二、查封担保财产：申请人胡宏卫位于安徽省长丰县水湖镇鸿顺鑫城世家1幢101室房产。
本案申请费5000元，由申请人胡宏卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 陈明霞
二〇一八年七月三十日
书记员 樊 雪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终523号
上诉人（原审原告）：陈玉安，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市郊区工业和科技信息化局，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路16号。
法定代表人：尉法东，局长。
上诉人陈玉安因与被上诉人佳木斯市郊区工业和科技信息化局（以下简称郊区工业局）劳动争议一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉安、被上诉人法定代表人尉法东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉安上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人5.5万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定：陈玉安与被上诉人签订了《合同书》后，陈玉安就不应向被上诉人提出任何要求，视为双方劳动报酬已经结算完毕，与事实严重不符。事实上，被上诉人就97万元承揽加工合同给陈玉安提成工资10%的工作，早已于1995年完成，该项工作完成后，被上诉人始终没有兑现10%的提成工资，在2011年9月19日签订的《合同书》时，改制办主要负责人刘荡非、郑中华两位局长一再承诺，为了改制工作稳定顺利完成，请求陈玉安签订该《合同书》，也就是先给陈玉安4.15万元之后，对于剩余的5.5万元之后解决。正是有这两位局长的承诺，陈玉安才签订了该《合同书》，日后出现的两位被上诉人改制办的会议记录，被上诉人会议记录已对《合同书》中约定的只给付4.15万元做了变更。应该说正是该两份会议记录，补充约定了被上诉人对陈玉安给付3万元提成工资的变更。因此，一审判决的认定根本不符合案件真相。一审判决在事实不清的情况下，枉为下判严重错误的。二、一审判决证据不足。一审判决认定被上诉人向法庭提交了第五次职工大会决议，证明陈玉安提成工资事宜会议决议再给陈玉安2万元，但是在2011年9月11日的这次职工大会决议中，只提到给陈玉安2万元，但对后续提成工资并没有约定，特别是与其他两份会议记录严重不符。同时在陈玉安举证订货合同两份，承揽合同一份，购销合同一份证明承揽工程款为97万元，被上诉人认为实际完成54万元，并非本案事实。因为该承揽合同的定做人友谊农场糠醛厂有一部分货款是以铜管顶账给被上诉人，被上诉人已经完全接收。对此，陈玉安提供的两名证人李佳春和苏宝清完全可以证实，所以现在被上诉人在陈玉安全部履行合同约定后，而否定本案事实，对其提出的否认事实也没有任何证据支持。那么，一审判决又是依据什么证据来认定本案事实呢？被上诉人提供第五次职工大会决议可以认定，为什么陈玉安提供的两份被上诉人的会议记录而没有采信呢，对此，一审判决又如何解释呢？三、一审判决严重违反法定程序。在一审开庭时，陈玉安出具了两份改制办的会议记录，来证明上诉人对原合同的变更。可一审法院对此会议记录就是不予采纳。同时，被上诉人的李自新在庭上直接对为陈玉安出庭的两名证人进行威胁说：“你俩干什么来了，打什么证言”两位证人吓得都不敢再说话出庭作证了，法庭对此却听之任之，案件审理过程中，法庭根本不听陈玉安的答辩意见，而草草闭庭，只是让陈玉安留下一份手写的辩论意见，一审法院的做法严重剥夺了陈玉安的辩护权。因此，一审判决严重违反法定程序，违反了法律公平原则。
郊区工业局辩称，一、上诉人主张的维权额度9万余元，无事实依据和法律依据。其因：在压力容器厂第五次历史遗留问题决议中和还款合同中均认定上诉人实际履行合同50余万元，所以上诉人主张的9万余元事实不存在。无法律依据体现在，上诉人主张的9万余元，没有原压力容器厂工会或职代会认定。另外，上诉人说用蒸发器和紫铜管顶回款的明细是白纸黑字，无原工厂和友谊糠醛厂公章和法人签字，我方认为无事实依据和法律依据。二、二份会议记录。只是商讨遗留问题的记录。最终应以第五次历史遗留问题的决议及参会代表签字为法律依据。并且在此项决议中，已经认定陈玉安实际履行合同50余万元。三、在还款合同中，1、是丙方（陈玉安）向甲方提出如甲方一次性给付丙方提成款2万元后，不再向甲乙及上级主管部门提出任何要求。是丙方单方面具有行为能力人的意见。2、还款合同中，第四条强调，此合同是甲乙丙三方真实意思表示，无任何争议。3、还款合同中，丙方（陈玉安）签字承认此合同具有法律效力。
陈玉安向一审法院起诉请求：一、追索尚欠未足额支付的提成工资5.55万元；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈玉安于1992年起做佳木斯市郊区压力容器厂外协员工作，实行按承揽加工合同总额提取10%的工资方式，在工作期间，共为该厂承揽加工合同97万元，当时企业给付2.15万元。2011年9月11日，佳木斯市压力容器厂第五次职工大会关于通过《佳木斯市压力容器厂整体出售后历史遗留问题》的决议，决定再给原告2万元。佳木斯市压力容器厂与佳木斯市压力容器厂工会、陈玉安三方于2011年9月19日签订合同书一份，陈玉安承诺佳木斯市压力容器厂一次性给付其两万元后，不再向压力容器厂、压力容器厂工会及上级主管部门再提出任何要求。该两万元已给付完毕。现佳木斯市压力容器厂已改制结束，被告是其上级主管单位。2013年12月27日，原告向被告信访处信访，追索尚欠工资问题，被告对其工资一事不予支持。2015年3月23日，原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未足额支付部分的提成工资。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出佳劳人仲不字[2015]第20号不予受理案件通知书，原告不服，提起劳动争议之诉。一审法院认为，原告与佳木斯市压力容器厂、佳木斯市压力容器厂工会于2011年9月19日签订的合同书系三方签字盖章确认的，其内容不违反法律的规定，系各方当事人的真实意思表示，该合同自签订之日起生效，双方均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告承诺在收到2万元后不再向被告提出任何要求，视为双方的劳动报酬已结算完毕。原告再次主张工资款有悖合同约定，其请求没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告陈玉安的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈玉安与佳木斯市压力容器厂与佳木斯市压力容器厂工会三方于2011年9月19日签订协议书，明确约定“丙方（陈玉安）向甲方（佳木斯市压力容器厂）提出，如甲方一次性给付丙方提成工资款贰万元后，不再向甲、乙方及上级主管部门再提出任何要求。”该协议是各方当事人真实意思表示，是陈玉安对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。陈玉安虽举证证明佳木斯市压力容器厂改制办于2011年11月2日仍在会议记录中载明：“陈玉安提成款按期解决，由企业改制办3万元解决”，但该会议记录是佳木斯市压力容器厂改制办单方制作，不能与2011年9月19日三方签字确认的协议效力相对抗，陈玉安依据该会议记录要求被上诉人支付剩余提成工资款不妥，本院不予支持。
综上所述，陈玉安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈玉安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1140号
原告曹思礼，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，建筑工。
委托代理人黄美云，女，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人张晓善，男，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司。
法定代表人金仁坚，系该公司总经理。
原告曹思礼与被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，审判员龙新佳担任审判长并主审本案，与审判员黄勇及人民陪审员ＸＸ组成合议庭审理，由代理书记员罗园担任庭审记录。于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹思礼及其委托代理人黄美云、张晓善到庭参加诉讼，被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹思礼诉称，2007年11月6日，永兴县高亭建筑工程公司与被告签订《建筑工程承发包合同》。原告（挂靠原永兴县高亭建筑工程公司，现变更为郴州新高建筑有限公司）以包工包料方式承包郴州市青年大道南边（下东边江路旁）“书香名园”住宅小区5#栋工程项目（以下简称该项目）建设。该项目建设于2008年10月2日主体工程完工，10月10日向郴州云盛工程监理有限公司提交《主体结构工程质量报验申请表》。2009年3月底，项目建设全部完成。原告多次找被告协商竣工验收、交付事宜，被告一直未给回应，也未按合同约定时间和数额支付工程款，故诉至本院，诉请：1、判令被告向原告支付工程款利息425023.9元（利息自2008年10月10日起，暂计算至2015年6月30日，此后利息另计，具体计算清单见附表）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩亦未提交证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告曹思礼挂靠永兴县高亭建筑工程公司而与被告签订《建筑工程承发包合同》，该合同签订的双方是被告郴州市郴润金城房地产开发有限公司和永兴县高亭建筑工程公司，后双方就该合同的履行发生纠纷而诉至本院。因此，该诉讼的主体应该是合同相对方，而非挂靠人，所以，本案挂靠人以原告直接起诉合同相对人，其主体资格不适，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹思礼的诉讼请求。
本案受理费7675.36元，依法退还原告曹思礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 曹 志
二〇一五年九月十四日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2196号
原告刘瑞，女，58岁，汉族，退休工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告刘瑞诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6457号
原告：孙兆申，男，1963年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：许德理、李彬，山东易知律师事务所律师。
被告：范学文，男，1977年2月25日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市长城路96号。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：蹇兆龙，该公司职工。
原告孙兆申与被告范学文、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆申及其委托诉讼代理人许德理、李彬，被告范学文及其委托诉讼代理人高佃良，被告保险公司的委托诉讼代理人蹇兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计258499元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日2时许，原告驾驶的电动自行车在化武路与琅琊王路路口与被告范学文驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告范学文负事故主要责任。被告范学文驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故发生后未在保险公司报案，保险公司未查询到投保车辆的相关信息，涉案车辆在保险公司投保交强险，在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。
被告范学文辩称，同意按照法律规定进行赔偿，范学文已垫付26000元，应在赔偿数额中予以扣除。
经审理查明，2017年10月19日2时许，被告范学文驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿化武路由西向东行驶至琅琊王路路口左转弯时，车头与沿化武路由东向西行驶的原告孙兆申驾驶的电动自行车左侧车身相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告范学文负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往临沂市罗庄区人民医院进行治疗，医疗费10578.05元由被告范学文负担；同日，原告转至临沂市人民医院住院治疗26天，期间花费医疗费75424.85元，支出病例复印费23元。原告住院期间由孙莉萍护理，户籍地为临沂市××××村。原告自行委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤分别评定为九级、十级、十级伤残；其误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日；内固定物取出费用约需16000元左右。原告为此支出鉴定费1700元。
另查明，被告范学文驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
再查明，被告范学文已垫付医疗费26578.05元。
原告因本次事故主张医疗费75468.06元，住院伙食补助费780元，误工费27954元，护理费11181.6元，营养费2700元，后续治疗费16000元，伤残赔偿金170060元，精神损害抚慰金5000元，交通费780元，鉴定费2900元，保全保险费300元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告范学文负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告孙兆申的合理合法损失。原告向本院提交的房屋查询信息、商品房预售合同、收楼通知、山东奥德燃气有限公司燃气使用证、临沂市泰康物业服务有限公司出具的居住证明以及水费、物业费、垃圾清理费交纳单据等证据，可以证实原告在事故发生前已在城镇实际连续居住一年以上，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告损失的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例以及被告提交的医疗费票据等证据，本院予以支持86002.9元。关于住院伙食补助费780元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于残疾赔偿金，结合司法鉴定意见，本院予以支持163257.6元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情支持3000元。关于误工费，自事故发生之日计算至定残之日的前一天计187天，本院予以支持17424.66元。关于护理费11181.6元，根据护理人员的户籍性质，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费2700元，综合考虑原告的实际伤情，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于后续治疗费16000元，系取出内固定物必然发生的费用，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持300元。关于鉴定费，根据原告提供的鉴定报告及票据，本院予以支持1700元，另一鉴定费单据因原告未提供相应的鉴定报告，本院不予采信。关于保全保险费，原告未提交相关单据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计302346.76元。因被告范学文负事故主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，剩余保险范围外的损失182346.76元，由被告范学文承担赔偿80%的赔偿责任即赔偿原告损失145877.41元，扣除已垫付的医疗费26578.05元，被告范学文应再赔偿原告损失119299.36元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙兆申损失120000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、被告范学文赔偿原告孙兆申损失119299.36元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙兆申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，保全费1020元，共计6198元，由原告孙兆申负担460元，由被告范学文负担5738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00174号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人代某，男，1979年1月15日出生于四川省平昌县，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区滠口经济开发区许庙村冯家院子34号。年9304511度010001086610因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］82号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日21时21分许，被告人代某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号小轿车，行至本市江岸区解放大道香港路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人代某体内酒精含量约为100.9mg／100ml。经鉴定，被告人代某血液中的乙醇浓度为145.03mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。
2014年2月26日，武汉市江汉区司法局出具了《调查评估意见书》，评估意见：建议对被告人代某实施社区矫正。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人代某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7,000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
审 判 员 王丽娜
代理审判员 张 灵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 方 芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1565号
上诉人（原审原告）：赵贵芝，女，1950年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：刘星，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉昌，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人赵贵芝因与被上诉人李玉昌返还原物纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初6667号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人赵贵芝预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 张宪明
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2403号
上诉人（原审原告）：烟台市福山区希宇纸制品包装厂，住所地福山区县府街西首。
法定代表人：罗贤忠，厂长。
委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁万周，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
上诉人烟台市福山区希宇纸制品包装厂（以下简称希宇包装厂）因与被上诉人祁万周确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希宇包装厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。一审认为，上诉人为被上诉人投保了意外伤害保险，可以证明被上诉人系上诉人的职工。首先，上诉人对被上诉人提交的盖有中国人寿保险股份有限公司烟台市福山支公司业务处理专用章的材料的真实性有异议，对其证明内容也有异议，该材料不足以证实被上诉人系上诉人的职工。被上诉人提交的其受伤后所谓高瑛为其出具的住院期间的护理费相关待遇收据，该收据没有相关人员的签字，上诉人对收据的真实性有异议。一审认为上诉人未提供证据证明，违背了谁主张谁举证的原则。关于录音，视频只能显示画面无声音，无法证实上诉人与被上诉人存在劳动关系，更无法证实2016年2月23日其被电锯割伤手掌的事实。被上诉人提交的所谓证人证言，上诉人不认可，要求证人出庭作证，但被上诉人未让证人出庭作证，证言不应采信。
祁万周辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
希宇包装厂向一审法院起诉请求：1、依法判决希宇包装厂自2015年12月3日至今与祁万周不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由祁万周承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
希宇包装厂为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及送达回证。证明希宇包装厂与祁万周的争议已经仲裁处理，希宇包装厂不服，在法定期限内提起诉讼。
祁万周对希宇包装厂提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无异议，福山区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。
祁万周为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：
1、希宇包装厂为祁万周在中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司投保的人身意外伤害险相关材料。证明祁万周是希宇包装厂的职工。
2、祁万周受伤后高瑛为祁万周出具的住院期间护理费相关待遇的收据一份。证明祁万周受伤后单位为其结算误工费、护理费，证明受伤的事实。
3、希宇包装厂与祁万周及代理律师在2016年4月27日在祁万周处就工伤待遇一事进行协商的录音视频。证明希宇包装厂与祁万周存在劳动关系，在劳动关系存续期间，祁万周在希宇包装厂处受伤，对受伤后工伤待遇的协商过程。
4、祁万周与证人季某的谈话视频录音。时间为2016年8月9日，证明祁万周受伤后由季某开车送至医院，陪同的还有希宇包装厂老板娘高瑛，证明祁万周受伤后的就医过程。
希宇包装厂对祁万周提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性有异议，对其证明内容也有异议。按照最高院关于民事诉讼法的解释，单位出具证明的应当由经办人员或法人签字，在盖有中国人寿保险股份有限公司烟台市福山支公司业务处理专用单的材料中，并没有注明原件就保存在该公司，该证据不足以证明希宇包装厂与祁万周存在劳动关系。
对证据2，没有人员签字，无法确认其真实性。
对证据3该证据在仲裁庭审时已经听过，无法听清视频内容，对其主张的双方存在劳动关系及劳动关系存在期间发生工伤有异议。
对证据4不予认可，该证据属于证人证言，按法律规定，证人应出庭质证。
双方当事人对仲裁裁决书的真实性均无异议，一审法院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
对祁万周提交的证据1中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司的人身意外伤害相关材料，可以证明2016年1月14日希宇包装厂为祁万周担保了国寿绿洲团体意外伤害保险，亦证明祁万周是希宇包装厂的职工，希宇包装厂对其真实性有异议，但未提供相关证据予以证明。对祁万周提交的证据2祁万周受伤后高瑛为祁万周出具的住院期间的护理费相关待遇的收据一份。证明祁万周受伤后希宇包装厂为其结算误工费、护理费，证明祁万周受伤的事实。希宇包装厂对其称没有单位工作人员签字，无法确认其真实性，对此希宇包装厂未提供证据予以证明。对祁万周提供的证据3希宇包装厂与祁万周及代理律师于2016年4月27日在祁万周处就工伤待遇一事进行协商的录音视频，证明希宇包装厂与祁万周存在劳动关系，在劳动关系存续期间，祁万周在希宇包装厂处受伤，对受伤后的工伤待遇的协商过程，同时证明祁万周于2015年12月3日到希宇包装厂处工作，2016年2月23日被电锯割伤手掌的事实。对祁万周提交的证据4祁万周与证人季某的谈话视频录音，时间为2016年8月9日，证明祁万周受伤后由季某开车送至医院，陪同的还有希宇包装厂法人代表的妻子高瑛，证明祁万周受伤后就医过程。
对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
2015年12月3日祁万周到希宇包装厂处工作，双方未签订劳动合同，希宇包装厂未给祁万周缴纳社会保险费，2016年2月23日祁万周在希宇包装厂处工作中受伤。
另查明，祁万周申请劳动仲裁，要求确认申请人2015年12月3日至今与被申请人存在劳动关系。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出烟福劳人仲案字（2016）第109号裁决书：申请人自2015年12月3日至2016年2月23日与被申请人存在劳动关系。
一审法院认为，本案的争执焦点是希宇包装厂与祁万周自2015年12月3日至2016年2月23日间是否存在劳动关系。针对争执焦点，祁万周提交的证据1、2、3足以证明希宇包装厂与祁万周双方自2015年12月3日起至2016年2月23日期间存在劳动关系。祁万周提交的证据4虽然证人未出庭作证，结合其提交的证据1、2、3亦证明了上述事实。祁万周在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可以认定祁万周对仲裁结果的认可。综上所述，希宇包装厂与祁万周自2015年12月3日起至2016年2月23日止双方存在劳动关系的事实清楚，于法有据，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，一审法院于2017年4月26日判决：祁万周自2015年12月3日至2016年2月23日与烟台市福山区希宇纸制品包装厂存在劳动关系。案件受理费10元，由希宇包装厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在一审期间提交了加盖有中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司业务处理专用章的人身意外伤害保险相关材料，上诉人虽对真实性有异议，但并无证据推翻上述材料的真实性，一审法院采信该证据并结合收据、视频等证据认定上诉人与被上诉人自2015年12月3日至2016年2月23日存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市福山区希宇纸制品包装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 于 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙子淋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第629号
原告李政强，男，满族，1969年8月2日出生，住址沈阳市铁西区富工四街。
被告沈阳市铁西区保安服务有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工东街22号14门。
法定代表人王戈，系该公司经理。
委托代理人王干一，系该公司员工。
原告李政强与被告沈阳市铁西区保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理，原告及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政强诉称，我于1989年入职沈阳市铁西区保安服务公司，至2013年12月，单位既不安排年休假，又不按照国家规定给予工资报酬。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法撤销仲裁裁决，现主张2008年至2013年未休带薪年假补偿及加付赔偿金；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳市铁西区保安服务有限公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，带薪休年假是福利待遇，相关起诉应受仲裁时效的限制。劳动争议仲裁时效为一年，仲裁裁决已经给付的金额被告单位以奖金的形式已经予以发放。
经审理查明，原告于1989年入职被告单位工作，担任保安一职，2013年被告单位未安排原告享受带薪年假也未给予金钱补偿，原告累计工作20年，其2013年月平均工资基本工资为1995元。原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付2008年至2013年未休带薪年假补偿并加付赔偿金的事宜申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月16日作出沈西劳人仲字（2014）374号仲裁裁决书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）374号仲裁裁决书，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告单位支付2008年至2013年未享受带薪年假工资，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告2013年的请求在时效内，同时年休假工资的报酬支付标准是：每应休未休一天，按照本人应休年休假当年日工资收入的300%支付，其中包括工作人员正常工作期间的工资收入。原告累计工作已满20年的，年休假15天。故本院对于原告的2013年的诉讼请求予以支持；
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》（中华人民共和国人事部令第9号）第一条、第七条、《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号）第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李政强年休假工资报酬2751.6元（1995元／月÷21.75天×15天×200%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳市铁西区保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 琳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第133号
原告杨某某，女。
委托代理人肖继林，雷山县法律援助中心法律工作者。
被告李某，男。
委托代理人陈志兴，雷山县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员吴晓飞适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖继林，被告李某及其委托代理人陈志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1985年认识，认识半年后按照苗族风俗习惯举行了结婚仪式，1988年12月长子李某春出生，1991年9月7日次子李某龙出生，1993年8月2日两人领取结婚证。我与被告的婚姻本该甜蜜温馨，幸福的相爱一生，可是好景不长，由于双方认识时间短，草率结合，婚前彼此之间缺乏了解，婚后夫妻性格不合，生活方式不同，爱好也不一样。一直以来，被告生性多疑，不自信也不信任我，长期以来被告猜疑成性，怀疑我有外遇，为此经常对我吵打不休，处处管制我，犹如笼中之鸟，被告的行为不仅侵犯我的名誉权，而且纯属是对我人身权利的粗暴侵犯，严重影响我的身心健康。有好多次闹离婚，亲朋好友也好言相劝，我当时为了两个年幼的儿子和家庭，也配合亲友多次跟被告做了思想工作，可是被告不仅不听，反而变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、结婚登记申请书复印件，用以证明原、被告已登记结婚的事实；3、照片复印件，用以证明被告存在家暴情节，经常对原告实施殴打的事实；4、户籍本复印件，用以证明家庭成员情况。
被告李某辩称，我与原告杨某某是1985年相识，经过半年自由恋爱后以苗族风俗举行婚礼结婚，在1993年8月2日补办结婚登记。我与原告是自由恋爱后结婚，建立起夫妻感情，有婚姻基础，婚后夫妻关系融洽，感情很好，我们生儿育女，办理了婚姻登记，建立起幸福的家庭。在婚姻存续期间，特别是生育子女后，为了生活一起外出打工得十多年，打工得钱全部交给原告杨某某保管。2010年7月，长子李某春结婚，我和原告一起到雷山县农村信用合作联社大十字分社一装修房屋贷款15000元，用于办理长子结婚婚庆。2012年12月23日又贷款10000元作为办理我父亲丧葬事宜的费用，目前这两笔贷款尚未还清。2015年3月10日原告还在家，原告突然提出要与我离婚，使我想不通。2015年3月17日，原告起诉离婚至法院，诉状所诉称的夫妻感情破裂不是事实。
被告李某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、户口册复印件，用以证明被告及原告的身份情况；2、结婚证复印件，用以证明被告与原告登记结婚，是合法婚姻的事实；3、贵州省农村信用社借款借据复印件，用以证明原、被告共同向信用社贷款用于生产生活的事实；4、贷款还本付息通知书复印件，用以证明原、被告在信用社贷款以及信用社催还本付息的事实；5、贷款流水账复印件，用以证明原、被告在信用社贷款本金及利息的流水账的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告杨某某提供的证据作如下认证：
第1、2、4号证据，被告对其真实性、合法性均无异议，且与本案的案件事实有关联性，本院予以采信。
对第3号证据即证明原告被被告打伤的照片，被告对其真实性有异议，被告提出自己没有打过原告，该照片不能说明原告受伤就是被告打的，可能是原告自己磕碰着的。本院认为，原告无证据证明该组照片系其被被告打伤后所拍，该证据来源虽合法，但因该组证据不足以证明原告确实是被被告打伤所致，故本院对原告欲证实被被告打伤的证明目的不予采信。
本院对被告李某提供的证据作如下认证：
第1、2、3、4、5号证据，原告对其真实性、合法性均无异议，且与本案的案件事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1985年农历4月份相识，双方经自由恋爱后于1985年11月左右按苗族风俗习惯举行结婚仪式，1988年12月长子李某春出生，1991年9月7日次子李某龙出生，1993年8月2日两人领取结婚证，夫妻感情甚好。为了过上好生活，夫妻二人还曾一起外出务工，后来原告回家务农，带孙子，被告一人在外打工挣钱，直至2014年6月。2015年3月17日，原告杨某某以双方夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能为由，诉至本院要求与被告李某离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间，无共同财产和共同债权，共同债务有雷山信用社贷款24907.12元。
本院认为，原告杨某某与被告李某相识、相恋半年后按当地苗族习俗举行结婚仪式，之后补办了结婚登记，双方的婚姻基础是好的。双方结婚已三十年之久，婚后生育了长子李某春和次子李某龙，为共建家庭生活双方一起外出打工，可见夫妻感情较好。引起原、被告之间矛盾的原因，一方面是由于双方缺乏沟通和理解，另一方面是因被告近几年来经常在外打工，很少回家，不会关心和体贴原告所致。原告主张夫妻感情已彻底破裂，无和好可能的事实，证据不足，提出离婚的理由不充分，夫妻双方感情并未确已破裂，所以本院不予支持。婚姻生活需要夫妻双方共同辛苦经营，努力维系。为有利于维系家庭的幸福生活，有利于维护社会的和谐稳定，只要原、被告双方今后多加强沟通和理解，克服自身存在的缺点和不足，改正错误，同时多为孩子考虑，多为家庭考虑，双方的婚姻关系还是可以维系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴晓飞
二〇一五年四月十五日
书记员 李穗江
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第598-2号
原告：徐顺昭。
委托代理人：徐斌。
被告：孙利强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：马宝东。
原告徐顺昭诉被告沈礼、阜南县中原物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐顺昭于2014年3月21日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告徐顺昭申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐顺昭撤诉。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告徐顺昭负担。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 葛莎莎
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第248号
申请执行人畅新昌，男，1958年7月15日生，汉族，阳城县北留镇人，农民。
被执行人张军军，男，1983年2月5日生，汉族，山西省洪洞县人，山西天泽集团煤化工司职工。
畅新昌与张军军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）泽民初字第1291号民事判决书，内容如下：被告张军军于本判决书生效后十五日内返还原告畅新昌欠款85000元。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书所确定内容，申请执行人畅新昌于2015年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年4月27日向被执行人送达了执行通知书，现查明被执行人张军军已于2015年7月20日与山西天泽集团煤化工司解除劳动合同，依法查询被执行人银行无存款，暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序。对尚未执行的执行款85000元、诉讼费1925元、执行费1203元，如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第248号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 霜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1670-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行。
被执行人孙某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被执行人孙某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人孙某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1670号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年六月一日
书记员 徐 铭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1050号
申请执行人柯某某，男，1982年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张某某，女，1988年9月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柯某某与被执行人张某某离婚纠纷一案的（2013）惠民初字第4152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4152号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11729号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，组织机构代码78993423-X。
负责人：杨德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵金，该公司物业经理。
被告：曹俊梅，女，1974年11月28日生，住江苏省苏州市工业园区。
被告：潘雪芳，男，1972年1月25日生，住江苏省苏州市工业园区。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告曹俊梅、潘雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王贵金，被告潘雪芳到庭参加诉讼。曹俊梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司请求法院判令：被告给付2011年7月1日至2015年2月24日所拖欠的物业管理费10241.7元；被告给付自逾期付款之日至实际付款日的合同违约金13889.4元。事实与理由：原告为昆山市环城西路3555号锦绣蓝湾住宅小区的物业管理公司，被告为锦绣蓝湾住宅小区XX号XXX室（建筑面积167.02平米）的业主。被告自2009年7月入户，但自2011年7月至2015年2月24日，一直拒付锦绣蓝湾住宅小区XX号XXX室的物业管理费，虽经原告多次催缴，但仍拒付，至今累计拖欠费用为10241.7元。被告自2011年7月至2015年2月24日因拖欠物业管理费而产生的合同违约金共计13889.4元。现原告依据国务院《物业管理条例》及江苏省物业管理法规等规定和《锦绣蓝湾物业管理服务协议》的相关约定，依法起诉。
被告曹俊梅未作答辩。
被告潘雪芳辩称：我不该交，原告没有尽到物业服务合同中约定的义务。物业费应该是没交，之前的都交过了。同进物业应该给业主提供的基本服务未做到：公共绿地基本养护、公共环境卫生包括公共场所、安全防范维护公共秩序都没做好。我多次向物业举报多家业主的违章建筑，该物业一直没有及时处理导致违章建筑越建越多，影响我的生活。
经审理查明：2009年5月11日，昆山锦绣蓝湾置业有限公司作为开发商、委托方与上海同进物业管理有限公司作为受托方签订《昆山市锦绣蓝湾前期物业管理委托合同》一份，由开发商指定上海同进物业管理有限公司对位于昆山市巴城镇马鞍山路以南环城西路以东的锦绣蓝湾住宅小区实行物业管理服务，总建筑面积83520元平方米，其中住宅77421平方米、商业面积5466平方米。该合同第二条约定，物业管理服务期限从2009年6月30日至2011年6月30日；如合同未期满，业主委员会成立后与其所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止；若业主委员会成立前本合同逾期，则自动延续至业主委员会成立并由业主委员会另行选聘后，本合同终止。合同第十四条约定，受托方按建筑面积向业主按月计收物业管理服务费，单价2元/月/平方米。此后，该小区业委会成立。2012年9月23日，昆山锦绣蓝湾花园第一届业主委员会作为甲方与上海同进物业服务有限公司作为乙方正式签订《物业服务合同》一份，双方在该合同中约定：1、收费标准：住宅物业、商业用房物业管理费均为2元/月/平方米，车辆停车占位费120元/月；2、物业管理服务费按半年收取一次，每半年第一个月的15日由乙方直接向业主收取；3、逾期欠费业主将按应缴费用每日千分之三的标准加收违约金；4、合同期为2年，从2012年9月1日至2014年8月31日。该合同同时约定了其他相关事项。上述两合同受托方实际始终安排其下属分公司即原告具体实施管理服务业务至今。因被告持续结欠物业服务费，原告曾催讨过，被告提出小区存在大量违章搭建行为，未能缴纳物业管理费。此后，原告见催讨未果，遂诉诸本院。
另查明：2007年，两被告向昆山锦绣蓝湾置业有限公司购买了锦绣蓝湾XX幢XXX室房屋，该房屋面积167.02平方米。2015年2月，两被告将该房屋售予他人。并于2015年2月25日将涉案房屋过户给案外人。
庭审中，原告陈述，同进物业公司是2009年进入该小区从事物业管理的，小区在初期管理松散一些，出现了违章搭建的情况，小区共有住户416户，违章搭建的大概有83家；我公司已经大力整治了，今年7月1日之后没有搭建的了。
上述事实由原告提供的昆山市锦绣蓝湾前期物业管理委托合同一份、物业管理合同一份以及本院调取的产权信息和双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：上海同进物业服务管理有限公司与昆山市锦绣蓝湾小区业主委员会之间签订的物业管理服务合同合法有效，受法律保护。被告在2011年7月1日至2015年2月24日期间属该小区业主，应按约支付物业管理费。因被告未实际入住，原告自愿按7折计算，于法不悖，本院不持异议。经核算，该期间物业管理费按7折计算后合计10241.7元。该物业费，被告应支付原告。
关于被告抗辩原告物业管理存在的问题。本院认为，被告反映最为激烈的问题是违章搭建问题，关于违章搭建，物业公司的确应该积极向主管部门反映，并采取必要的防范措施，但物业公司并非执法主体，且该小区前期是由其他物业公司进行的管理，已经产生的搭建，原告难以采取拆除措施。故本院认为，被告以小区存在违章建筑为由拒交物业费，缺乏足够的理由。但本院一方面考虑到原告主张的违约金标准较高，另一方面考虑原告在针对违章建筑防范方面，在早期的确欠缺强有力的措施，故对原告主张的违约金不再支持，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊梅、潘雪芳在本判决生效后十日内支付原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司2011年7月1日至2015年2月24日间的物业管理费10241.7元。
二、驳回原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告负担102元，被告负担100元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告应负担的100元在履行上述判决时一并给付原告。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高美娟