山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3838号
原告王广保。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
第三人徐之禹。
第三人王连田。
原告王广保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）、第三人徐之禹、王连田保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广保的委托代理人宋玉民、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人邰孝银、第三人徐之禹到庭参加了诉讼，第三人王连田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广保诉称，原告实际所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车于2012年3月21日以登记车主临沂市顺驰运输有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险、车上责任险及不计免赔，保险期间自2012年3月24日至2013年3月24日止。2012年11月21日，原告车辆驾驶员徐之禹驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车（乘客王连田）在京沪高速公路下行线939KM650m江苏省扬州路段与井元强驾驶的辽D×××××／辽D×××××挂号车相撞，造成徐之禹、王连田受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定徐之禹负事故的主要责任，井元强负事故的次要责任，王连田无事故责任。原告的车辆、施救费损失，被告仅赔偿了部分，剩余数额至今未予赔偿。驾驶员徐之禹受伤造成的损失，经江苏省扬州市江都区人民法院审理，由肇事辽D×××××／辽D×××××挂号车的保险公司在交强险和商业险范围内赔付了部分损失，乘客王连田至今未获得赔偿。请求法院依法判令被告在车上责任险（驾驶员）限额内代原告赔付给第三人徐之禹保险赔款82153元，赔付给原告先行垫付徐之禹的67847元，合计150000元；请求判令被告在车上责任险（乘客）限额内代原告赔付给第三人王连田保险赔款102430.46元；请求判令被告赔偿原告车辆、施救费损失50396元，以上共计302826.46元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在我公司投保车上乘员险以及车损险属实，对于原告诉求的车辆损失，因原告已与我公司签订了相关的定损理赔协议，我公司已将部分车辆损失先行支付给被保险人，对于诉求的徐之禹以及王连田的相关损失，同意按照保险合同约定，在扣除对方交强险应当支付的赔款后，按照保险合同约定予以赔偿。
第三人徐之禹述称，我不同意原告起诉的只给我方82153元，我和原告之间的纠纷一直还没有处理。
第三人王连田未到庭陈述。
经审理查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆登记车主为临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司），实际车主为原告王广保。
2012年3月21日，顺驰公司就鲁Q×××××货车在被告太平洋财保临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额180000元，车上责任险（驾驶员）（不计免赔）赔偿限额150000元，车上责任险（乘客）（不计免赔）赔偿限额150000元×2座。保险期间自2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止。
2012年3月21日，顺驰公司就鲁Q×××××挂货车在被告太平洋财保临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额67500元。保险期间自2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止。
2012年11月21日22时10分左右，徐之禹驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂半挂车由北向南行驶至京沪高速公路（G2）下行线939KM650m处，与井元强驾驶的辽D×××××／辽D×××××挂半挂车相撞，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂半挂车驾驶人徐之禹及同车乘车人王连田二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，徐之禹承担事故的主要责任，井元强承担事故的次要责任，王连田不承担事故责任。
2012年12月2日，扬州市江都区价格认证中心出具（2012）Q0022号价格鉴定报告书，认定鲁Q×××××货车的车辆损失为140145元。2012年12月3日，扬州市江都区价格认证中心出具（2012）Q0023号价格鉴定报告书，认定鲁Q×××××挂货车的车辆损失为10232元。原告支付评估费5000元。2012年12月26日，原告王广保与被告太平洋财保临沂支公司签订鲁Q×××××／鲁Q×××××挂定损协议一份，协议约定：1、主挂车一次性协商120000元，施救费12650元（包含车辆施救吊装及货物施救吊装），其中主车内录入112000元，挂车内录入8000元。提供物价评估报告，被告公司不承担评估费，无需提供维修发票。2、本协议为本次事故的一次性定损协议，因其它原因所产生的一切纠纷与被告公司无关，由王广保自行承担。3、本定损金额不为实际赔付金额，由被告公司按照保险条款及保单特别约定的相关赔付规定予以理算赔付。该协议由王广保在乙方处签字确认，被告太平洋财保临沂支公司在甲方处签章确认。本案在审理过程中，被告主张原、被告已协商确定主挂车损失120000元、施救费12650元，共计132650元，在扣除对方车辆两份交强险财产损失赔偿限额4000元后，按照事故责任比例主责赔付70%，理赔金额90055元，其公司已履行了理赔义务。原告对被告已理赔90055元没有异议，但主张原告并没有放弃按照法律规定和保险合同约定向被告进行索赔的权利，对于车辆损失剩余部分，被告应当按照保险合同赔偿给原告，同时原告主张事故对方没有对其进行赔偿。
事故发生后，徐之禹因本案事故受伤先后入住高邮市中医院、临沂市人民医院治疗。2013年7月26日，扬州东方医院司法鉴定所出具（2013）残鉴字第693号鉴定意见书，认定徐之禹右下肢自膝关节以上缺失，属5级伤残。自受伤之日起，其护理期限24周。假肢安装费用为47600元，假肢寿命为4年。徐之禹以辽D×××××／辽D×××××挂半挂车承保公司人保清泉满族自治县支公司为被告，诉讼至江苏省扬州市江都区人民法院。2013年12月2日，经扬州市江都区人民法院调解，人保清泉满族自治县支公司赔偿徐之禹损失370000元。2014年1月10日，王广保赔偿徐之禹损失67847.86元。徐之禹为王广保出具收到条予以证实。
事故发生后，王连田因本案事故受伤先后入住高邮市中医院、临沂市人民医院治疗。2013年2月21日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出（2013）鉴字第214号鉴定意见书，认定王连田的损伤构成十级伤残，误工损失日为120日。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，顺驰公司与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告王广保与被告太平洋财保临沂支公司签订的定损协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车损失金额120000元，施救费12650元，业经原告王广保与被告太平洋财保临沂支公司签订的定损协议予以确定，本院予以认定。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车损失金额120000元，未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。该金额扣除被告已经支付的保险金90055元，剩余29945元，被告应当予以支付。根据定损协议约定，被告公司不承担评估费，对于原告主张的评估费5000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的施救费12650元，被告应当予以支付。
车上人员责任险是以被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案原告与车上人员徐之禹之间的赔偿纠纷未经最终处理，王广保对徐之禹的赔偿责任金额未经依法确定并全部履行，对于原告王广保要求被告赔付给原告先行垫付徐之禹的67847元的诉讼请求，本院不予支持。徐之禹、王连田并非本案保险合同的当事人，对于原告王广保要求被告在车上责任险（驾驶员）限额内代原告赔付给第三人徐之禹保险赔款82153元，判令被告在车上责任险（乘客）限额内代原告赔付给第三人王连田保险赔款102430.46元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告王广保要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金42595元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王广保商业险车辆损失险保险金29945元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王广保施救费12650元；
三、驳回原告王广保的其他诉讼请求。
上述一至二项共计42595元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5843元，由原告王广保负担4978元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5843元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年三月四日
代书 记员 张禹洁