wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第638号
上诉人（原审被告）：夏永福。
委托代理人：孙秀伟，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈海龙。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
委托代理人：尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
上诉人夏永福与上诉人沈海龙及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人夏永福与上诉人沈海龙均不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人夏永福及其委托代理人孙秀伟、被上诉人人保财险廊坊分公司二位委托代理人何宁与尤婕及上诉人沈海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月14日12时被告夏永福驾驶冀R×××××号小轿车沿新开路由北向南行驶与前方同向行驶的沈海龙驾驶的冀R×××××号小客车、闫玉玲驾驶的冀R×××××小客车、孙建坡驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故，廊坊市公安交通警察支队一大队做出廊公交直（一）认字（2013）第000112号道路交通事故认定书认定：被告夏永福负本次事故的全部责任，原告沈海龙无责任。原告的车辆（车牌为冀R×××××号）经廊坊市安次区价格认证中心出具的鉴定结论书认定车辆损失为14207元，支付鉴定费426元，后到廊坊市广阳区桑园辛庄顺之城汽车修理厂修车，支付修理费l4210元，由廊坊市大陆汽车俱乐部有限公司出具停车费票据480元，冀R×××××号车辆系出租车，医此次交通事故停运17天，每天平均营业额为350元。另查明，被告夏永福所驾驶的冀R×××××号轿车在人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额30万元），保险期间分别为2012年7月4日至2013年7月3日。以上事实有原、被告庭审陈述及交通事故责任认定书、廊坊市安次区价格认证中心鉴定结论书、交通费票据等证据证实。
原审法院认为，被告夏永福驾驶冀R×××××号轿车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额30万元），被告人保财险廊坊分公司应当在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，被告夏永福负全部责任应当承担此次事故除商业险赔偿限额之外的赔偿责任，原告的损失为车辆修理费14210元，鉴定费200元，停车费480元，交通费酌定为200元，停运损失费为350元×17天=5950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关﹤于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额赔偿原告沈海龙车辆修理费14210元，停车费480元，交通费200元，共计14890元；二、被告夏永福于本判决生效后十日内赔偿原告沈海龙停运损失费5950元，鉴定费200元，共计6150元。案件受理费550元，由原告沈海龙负担50元，被告夏永福负担500元。
上诉人夏永福不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定的沈海龙的停运损失350元／天过高，该标准应有权威鉴定评估机构进行评估；被上诉人沈海龙的停运损失及鉴定费均应由被上诉人人保财险廊坊分公司予以赔偿。
上诉人沈海龙针对夏永福的上诉辩称，350元／天的停运损失标准并不高，鉴定费亦系鉴定支出的费用，被上诉人沈海龙作为事故的受害者，其合法权益应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
被上诉人人保财险廊坊分公司辩称，对于被上诉人沈海龙的停运损失，上诉人夏永福称应由被上诉人人保财险廊坊分公司赔偿是没有事实和法律依据的，根据夏永福与被上诉人保险公司签订的保险合同，停运损失是属于商业的除外责任，不应由保险来承担，原审法院对此判决是正确的。鉴定费亦不应由保险公司赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
上诉人沈海龙亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院未支持上诉人沈海龙冀R×××××号出租车26天修车期间的停运损失是没有事实和法律依据。
上诉人夏永福针对沈海龙的上诉辩称，对该部分损失，认可原审判决。
被上诉人人保财险廊坊分公司辩称，即使沈海龙26天修车期间的停运损损失得到支持，此亦不应由被上诉人保险公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人夏永福驾驶着被上诉人人保财险廊坊分公司商业三者险所承保的RY9080号小轿车与被沈海龙驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，夏永福负本次事故的全部责任，沈海龙无责任。事故发生在保险期内。对于本次事故中被上诉人沈海龙所遭受的各项合理损失，上诉人夏永福及被上诉人人保财险廊坊分公司依法应予以赔偿，对于沈海龙的停运损失每天按350元计算并不高，且符合实际情况，原审法院对此认定并无不当。根据夏永福与被上诉人保险公司签订的商业三者险保险合同，停运损失属于商业险的除外责任，不应由保险来承担，原审法院判令该部分费用由上诉人夏永福承担符合有关法律规定，原审法院判令鉴定费负担亦于法有据。对于上诉人沈海龙所主张的其冀R×××××号出租车26天修车期间的停运损失，其在本案原审中未提供充分的证据予以证实，但该部分损失确系应发生，原审法院对此处理略有不妥，本院结合在案的证据及当地修车实际情况认为支持上诉人沈海龙7天的车辆修理期间的停运损失2450元（350元×7天）为宜，故此上诉人沈海龙的停运损失共计8400元（350元×24天），且该部分损失亦应由夏永福承担。
综上所述，上诉人夏永福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持；上诉人沈海龙的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。原审判决适用法律正确，但认定事实、及判决结果均有不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1719号民事判决第二项，即被告夏永福于本判决生效后十日内赔偿原告沈海龙停运损失费5950元，鉴定费200元，共计6150元；
二、夏永福赔偿沈海龙停运损失费8400元，鉴定费200元，共计8600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由沈海龙负担50元，夏永福负担500元；二审案件受理费600元，由上诉人沈海龙负担50元，由上诉人夏永福负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王 强
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执345号
申请执行人饶树明，男，生于1962年1月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李洪安，男，生于1971年5月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李波（系被执行人李洪安之子），男，生于1990年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人饶树明与被执行人李洪安、李波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪安、李波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宁波
审判员 王 强
审判员 谢 旭
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗汉林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1086号
原告：王水庆，男，1949年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇旧埠村***号，公民身份号码3306211949********。
被告：绍兴鹏希投资管理有限公司，住所地绍兴市越城区现代大厦A602室。
法定代表人：靳希鹏。
被告：靳希鹏，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县紫塔乡靳紫塔村1区**号，公民身份号码1311221967********。
原告王水庆诉被告绍兴鹏希投资管理有限公司（以下简称鹏希公司）、靳希鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告鹏希公司归还原告王水庆借款人民币1万元，并支付相应利息，每月200元，自2015年8月30日至2015年12月30日4个月，共800元，以后计算到归还时利随本清；二、判令被告鹏希公司法定代表人靳希鹏对公司债务承担连带清偿责任；三、判令被告支付因其违约所造成原告的车旅费、住宿费、误工费等一切费用；四、本案诉讼费及公告费由二被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告无法用其他方式送达，转为普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告鹏希公司为一人有限责任公司（自然人独资），投资人为被告靳希鹏。2015年5月30日，原告与被告鹏希公司签订借款协议书一份，约定甲方为被告鹏希公司，乙方为原告，甲方向乙方借款人民币1万元，借款期限6个月，自2015年5月30日起至2015年11月29日止，每月利息为200元；甲方须按期足额向乙方还款，如有违约，从逾期之日起，乙方可每月加收2%的滞纳金。同日，被告鹏希公司出具代收款凭单一份，载明收到原告交付的现金1万元。原告在出借款项后收到被告鹏希公司支付的三个月的借款利息，每月200元，合计600元，最后一次收息日期为2015年8月31日。原告陈述诉请中车旅费、住宿费、误工费尚未发生。
本院认为，原告与被告鹏希公司之间签订的借款协议主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约交付借款，而被告鹏希公司未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息及逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告鹏希公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告靳希鹏对被告鹏希公司的借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告诉请的车旅费、住宿费、误工费等费用均未发生，本院对该项诉请不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鹏希投资管理有限公司归还原告王水庆借款本金1万元，并支付该款项自2015年9月1日起至款清日止按每月200元计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告靳希鹏对被告绍兴鹏希投资管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王水庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，公告费400元，合计人民币470元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3218号
原告：合肥爱民物业管理有公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，该公司员工。
被告：顾传飞，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有公司诉被告顾传飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有公司于2017年5月19日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告顾传飞的起诉。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有公司负担。
审判员 方 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 胡晓君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3616号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告满光志，男，汉族。
本院于2015年7月8日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告满光志物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高茜茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初8020号
原告：深圳市恒信瑞工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区140号三楼3F，组织机构代码58916342-6。
法定代表人：郝铁歌，总经理。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥飞鸟纸工艺有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业区,统一社会信用代码9134010005149643XW。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
原告深圳市恒信瑞工艺制品有限公司(以下简称深圳恒信瑞公司)诉被告合肥飞鸟纸工艺有限公司（以下简称合肥飞鸟公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳恒信瑞公司的委托诉讼代理人朱娅娟、黄雪涛，被告合肥飞鸟纸工艺有限公司的委托诉讼代理人陈灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳恒信瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间纸扇套装的定作合同；二、判令被告向原告返还纸扇预付款9114元；三、判令被告向原告赔偿各项损失计48103.7元（包括纸扇包装材料费7123.7元、纸扇违约金9000元、纸扇损失的利润31980元；）；四、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月19日，原告向被告出具定作订单，订购纸扇5330套，总货款30381元。被告之后对上述订单予以确认回传。7月21日原告如约履行了合同义务，8月8日被告快递大货样给原告，原告组织验收并在验收合格后要求按照货样进行生产。但被告在之后的加工过程中完全不按照其提供的样品的质量和加工程序进行加工，导致提交给原告的产品存在严重质量问题，后经原告多次与被告沟通要求被告重新制作，被告不同意。由于原告在被告方定做的产品严重不合格，达不到向原告购买此批产品客户的要求，出现大批客户撤单导致原告承受违约金以及失去客户资源等多项损失。因被告严重违约，故原告诉至本院。
被告合肥飞鸟纸工艺有限公司辩称：原被告签订的订单明确约定原告在订单前支付30%的货款，交货前支付剩余货款。合同签订后，被告按约定的产品要求制作完成全部合同产品，但原告至今未支付剩余货款构成违约，被告保留向原告主张剩余货款的权利；被告已按照订单约定制作样品，并经原告确认制作成品，不存在质量问题，原告主张无事实法律依据。
经审理查明：2016年7月19日，原告向被告出具定作订单，订购纸扇5330套，总货款30381元。被告之后对上述订单予以确认回传。7月21日原告支付纸扇的30%订金9114.3元，8月8日被告快递大货样给原告，原告组织验收并在验收合格后要求按照货样进行生产。原告当庭提供的纸扇的确认样，其中纸扇外形折叠整齐，纸扇底部有封条。2016年8月22日被告交付大纸扇1870个，8月23日交付大纸扇1090个，中纸扇2800个，小纸扇1600个。但由于被告在上述已交付的纸扇未按照其提供的样品进行加工，存在严重质量问题，原告无法使用只有置放在仓库。后经原告多次与被告沟通要求被告重新制作，被告不同意。庭审中原告当庭提供了部分纸扇成品，其存在的问题：1.纸扇外形折叠不整齐；2.纸扇底部缺少封条这一部件，与之前双方约定的纸扇的样品样完全不符。原告因采购该纸扇之需已前期支付纸扇GPP自粘袋货款1859元，纸扇印刷费4860元，纸扇包装箱404.7元，上述包装材料费合计为7123.7元。
诉讼中，原告撤回了原被告采购合同中涉及纸花的该部分的赔偿请求。
上述事实，有原告提供《采购合同》、样品实物及图片、付款凭证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为:被告提供的纸扇的实物样根本不符合合同约定，纸扇底部缺少封条这一关键部件，导致原告无法使用，属于根本性违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告庭审中虽然否认产品有质量问题，但其对原告提供的缺少封条的纸扇未能提供合理的抗辩，故被告应返还纸扇的预付款9114元，并承担因纸扇无法使用而发生的包装材料费7123.7元。原告主张的纸扇违约金9000元和纸扇的可得利益的损失31980，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除原告深圳市恒信瑞工艺制品有限公司与被告合肥飞鸟纸工艺有限公司之间纸扇套装的定做合同；
二、被告合肥飞鸟纸工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信瑞工艺制品有限公司返还预付款9114元；
三、被告合肥飞鸟纸工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信瑞工艺制品有限公司赔偿纸扇包装材料费7123.7元；
四、驳回原告深圳市恒信瑞工艺制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由原告深圳市恒信瑞工艺制品有限公司负担712元，被告合肥飞鸟纸工艺有限公司负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡静雯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-35号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人王东伟，男，1964年6月生。
被执行人王利秀，女，1964年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王东伟、王利秀拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利秀银行存款账号60100000420051****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十二日
书记员 李太善
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1115号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人林华杰、王锋，广东辅安律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1081号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人林华杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年6月18日20时许，被告人黄某在本市荔湾区茶滘新村茶滘北21-1号门前，先后两次以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给邓某某后被现场抓获，公安人员当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币200元、移动电话1台；从邓某某身上缴获其向被害人黄某购买的毒品白色晶体2包（经鉴定，共净重2.2克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关认为被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人黄某作出判决，并根据被告人黄某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为：对本案的定性和犯罪事实均无异议。但认为被告人主观恶性小，社会危害性不大；归案后认罪态度较好，有悔罪表现；被告人是初犯、偶犯，没有前科。请求法庭考虑以上情节对被告人从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资、作案工具�机（已拍照存档），案发现场照片、手机通话记录照片，证人邓某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押、发还清单、涉案物品移交清单，化验检验报告，现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过、常住人口基本信息及被告人黄某的供述等证据证实。
本院认为：被告人黄某无视国家法律,贩卖毒品,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的赃物毒品氯胺酮2.20克，予以销毁；作案工具移动电话1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一五年十月九日
书记员 陈金超
刘雪萌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第167号
原告连国欣，男，生于1963年。
被告连俊峰，男，生于1980年。
被告员向锋，男，生于1977年。
本案在审理原告连国欣诉被告连俊峰、员向锋民间借贷纠纷一案中，原告连国欣于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连国欣撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告连国欣承担。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第683号
原告：宋建英，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告宋建英与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋建英的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建英诉称：原告于2011年9月到被告处上班。被告拖欠2014年8月、9月和10月三个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资8400元（每月2800）；3.依法判决被告支付原告4个月的经济补偿金11200元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2011年9月到被告公司上班，从事化验工作，每月工资2800元，被告拖欠原告2014年8月、9月和10月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间，自2011年2月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、社会保险专用票据、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2011年2月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月计算至同年10月的工资，因被告于2014年10月11日起停薪放假，故其工资从2014年8月起至同年10月11日止。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2800元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为6115元（2800元×2月＋2800元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为11200元（2800元×4）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与宋建英的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付宋建英工资报酬6115元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付宋建英经济补偿金11200元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为宋建英出具解除劳动合同的证明；
五、驳回宋建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第313号
申请人：中山进朗灯饰有限公司，住所地广东省中山市板芙镇白溪村板芙中路150号。
法定代表人：黄炼煜，总经理。
委托代理人：梁逸欣，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省南安市，系申请人助理经理。
委托代理人：黄秋燕，女，1990年5月27日出生，汉族，住广东省中山市，系申请人行政专员。
被申请人：何志欢，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
申请人中山进朗灯饰有限公司与被申请人何志欢申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的中劳人仲案字（2015）3000号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山进朗灯饰有限公司称：1.何志欢在工作期间不但存在迟到、私自外出等违纪行为，而且工作能力差、态度差、危险操作机器。其在车间一楼操作吊机时危险操作，经老板两次提醒都无动于衷，最终老板亲自到车间二楼进行操作。何志欢这种极差的安全生产意识和不服从领导安排的工作态度已明确表明其无法胜任电工一职。中山进朗灯饰有限公司以何志欢不符合公司录用条件为由与其解除劳动合同合法合理有据。2.中山进朗灯饰有限公司已提交员工手册、考勤月报表、录像截图、违纪通告等证据，证明何志欢存在迟到缺勤、上班时间无故不请假、未经上级同意擅自外出脱岗等违纪行为。3.中山进朗灯饰有限公司提供的员工手册第三章第二条第3点明确约定员工试用期录用及辞退的具体条件，即违反公司任何一项规章制度者视为不符合录用条件，经考核不合格者视为不符合录用条件，故中山进朗灯饰有限公司辞退何志欢有事实和法律依据。4.中山市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，举证责任分配错误，其仅因何志欢否认中山进朗灯饰有限公司提供的证据而不确认证据的真实性，径直将中山进朗灯饰有限公司提交的证据不作为定案依据，严重违反法定程序，导致程序不公正。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院撤销中劳人仲案字（2015）3000号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山进朗灯饰有限公司对于解除与何志欢的劳动关系是否符合法律规定具有法定的举证责任，现其提供的证据不足，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此认定中山进朗灯饰有限公司违法解除与何志欢的劳动合同并无不当，中山进朗灯饰有限公司亦不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回中山进朗灯饰有限公司的申请。
申请费400元，由中山进朗灯饰有限公司负担。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 欧贝贝
第3页共3页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1184号
原告：高某某，女，1934年8月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：李静，女，1962年5月14日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：郭某某，男，1935年4月23日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告高某某诉被告郭某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付粮食补贴款每年187元，土地转让费每年1100元，共计1287元。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。双方均系再婚。2016年6月27日，双方因感情不和经凌海市余积镇婚姻登记处登记离婚。离婚后的第一年即2017年被告给付我属于我的土地的粮食直补款187元和经被告手将我的土地转包给付的转包费1100元，共1287元。2018年同样，被告领取了我的土地的粮食直补款和土地转包费，但未给付我，故我诉至法院，要求被告给付我此款。
被告郭某某未出庭亦未提交答辩意见。
原告高某某围绕其诉讼请求依法提交了凌海市余积镇小韩村民委员会出具的证明两份，经庭审质证和本院审查，认定为有效证据并予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告高某某与被告郭某某原系夫妻关系，二人于2016年6月27日办理离婚手续。原、被告均系凌海市余积镇小韩村村民，在小韩村通过家庭承包方式取得承包地。二人离婚后，原告高某某离家未在本村居住。2017年，被告郭某某将原告名下的2.1亩承包地转包给凌海广益农作物种植专业合作社，转包费每亩500元，被告郭某某将2017年土地转包费和粮食直补款187元已给付原告。2018年，该土地继续转包，凌海广益农作物种植专业合作社已将2018年土地转包款给付被告郭某某，但被告拒绝给付原告。故原告诉至法院，要求被告给付粮食直补款187元和2018年土地转包款1100元，合计1287元。
本院认为,根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案原告高某某在小韩村通过家庭承包方式取得承包地2.1亩，自2017年开始转包给凌海市广益农作物种植专业合作社经营，2017年转包费已经取得。2018年转包费由被告郭某某领取，郭某某应将属于原告的转包费给付原告。转包定价每亩地500元，原告有2.1亩承包地，转包费为1050元。故原告要求被告给付土地转包费的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付粮食直补款，未提交证据证明粮食直补款的金额及由谁领取，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后五日内给付原告高某某土地转包费人民币1050元。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年六月八日
书记员 苏漫力
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1663-1号
申请执行人赖永胜，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人张贤庆，男，1977年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人赖永胜与被执行人张贤庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）鲤民初字第2425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2425号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1168号
原告包某甲，男，45岁，汉族。
被告唐某某，女，37岁，汉族。
原告包某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告包某甲到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告包某甲诉称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，同年10月10日在邻水县石永人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于2001年4月20日生育长子包某乙。因被告嫌贫爱富于2003年3月离家外出，至今未与家人取得联系，原、被告分居至今。现原告诉求依法判决离婚并自愿抚养子女。
被告唐某某缺席，且未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2000年10月10日在邻水县石永人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于2001年4月20日生育长子包某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。被告于2003年3月离家外出，至今未与家人取得联系，原、被告分居至今。
以上事实，有原、被告身份信息复印件；子女的户籍信息；原、被告的结婚证原件；邻水县石永镇万秀桥村民委员会证明；出庭证人包某乙（原、被告之子）、袁长江（被告邻居）的证人证言及原告的当庭陈述等证据为凭。上述证据经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，本应相互扶持和理解，共同维护和睦的家庭关系。被告离家外出至今未与原告联系，既未尽夫妻扶养义务，也未尽对子女的教育、抚养义务，目前与原告分居长达十二年之久，夫妻关系已名存实亡，属夫妻感情确已破裂之情形，原告诉求离婚符合法律规定，予以支持。根据本案实际，原告诉求子女随其生活并由其自愿承担抚养费亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告包某甲与被告唐某某离婚。
二、长子包某乙（生于2001年4月20日）随原告包某甲生活，由其自行承担抚养费至包某乙年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑜
人民陪审员 张廷跃
人民陪审员 包建德
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 浪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢110号
申请执行人韦廷校，男，1927年6月4日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人覃建南，男，1968年8月出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人韦廷校与被执行人覃建南交通事故人身损害赔偿纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的(2004)来民一终字第222号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人韦廷校于2005年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2005年6月30日裁定中止该案的执行，2016年11月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人覃建南发出执行通知书，责令被执行人覃建南履行生效法律文书确定的义务。2016年11月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议：被执行人覃建南应赔偿申请执行人韦廷校4100.66元。被执行人覃建南已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执恢110号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 覃俊铭
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0702执3002号
被拘留人:孙俊雅公民身份号码:×××2424
本院在执行廖建华与邓晓烨、孙俊雅（2017）浙0702执3002号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙俊雅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4314号
上诉人（原审被告）陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林传秋，男，汉族，1975年2月6日出生，住福州市台江区。
原审被告福建华夏融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人，陈本福。
上诉人陈本福不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3481号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈本福上诉称：原审被告福建华夏融资担保有限公司的住所地位于福州市台江区，因此本案应由台江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人陈本福（亦即原审被告、借款人）的住所地位于福州市鼓楼区，故被上诉人林传秋选择向鼓楼区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0218号
原告周进。
委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州市奥德机电有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人姚德宽，总经理。
被告姚德宽。
原告周进与被告扬州市奥德机电有限公司（以下简称奥德公司）、姚德宽借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶鹏、钱浩，被告奥德公司法定代表人暨被告姚德宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进诉称，2014年3月25日，被告奥德公司向原告借款50万元，约定月息2%，被告姚德宽提供连带责任保证。约定期限届满，但被告未予还款。故请求法院判令：被告奥德公司立即归还借款44万元及自2014年11月25日起计算的利息，承担律师费2500元，被告姚德宽承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、借条及农业银行银行卡取款业务回单各一份，证明原被告双方存在借款的事实，原告已按约履行了借款义务；
2、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼产生律师代理费损失2500元。
被告奥德公司、姚德宽共同辩称：对原告所举证据的真实性无异议。我与周进本不相识，是周宏斌介绍周进借钱给我的，周宏斌承诺，如果我不还则由周宏斌偿还，周进起诉我没有道理。2014年6月30日，我还过周进20万元，其中打卡10万，卖废钢收的现金10万。另2014年4月份，我交给周宏斌8万让其还给周进。
被告提供的证据为周进出具的20万元收条一张。
经审理查明：2014年3月25日，奥德公司、姚德宽共同向周进出具借条一张，载明借款人为经营急需，今借到周进人民币伍拾万元整（2014年3月25日向借款人指定的借款单位总经理姚德宽农行卡上汇伍拾万元），借款期限为2个月（自2014年3月25日至2014年5月24日止），借款期间的资金占用费为2%/月。借条中还载明如借款人违反约定除承担偿还责任和违约责任外，还应承担一切损失包括但不限于诉讼费和律师费。姚德宽为奥德公司的借款承担连带保证责任担保，保证责任期限为二年。当日，周进按约将50万元打入姚德宽的农行卡。
2014年6月30日，周进出具收条一张，载明：收到姚德宽所欠人民币拾万元整，余款需尽早还清。周进对该收条的真实性予以认可，但认为仅收到姚德宽打卡的10万元，另10万元现金未收到，也未收到姚德宽陈述的由周宏斌代收的8万元。
原告为本案与江苏大扬律师事务所签订了委托代理合同，产生律师费2500元。经审查，该费用的收取符合江苏省律师收费标准。
本院认为：周进与奥德公司之间的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。周进对自己出具20万元收条的真实性予以认可，但认为仅收到10万元，其未能说明在收到10万元的情况下而出具20万元收条的合理性，也未能举证相应证据推翻该书证，故该辩解意见不予采信。姚德宽陈述交由周宏斌8万元代还周进借款，无据佐证，且周进不予认可，故亦不予采信。原告主张的未归还借款应认定为30万元，此款奥德公司应予偿还。原告还主张利息损失及律师费，在借条中有明确约定，亦应予支持。姚德宽按约定应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市奥德机电有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告周进借款本金30万元及相应利息（以30万元为基数，从2014年11月25日至实际给付之日，按月利率2%计；在此期间该利率超过同期银行贷款利率的4倍的，按同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、被告扬州市奥德机电有限公司于本判决生效后十日内赔付原告周进律师费损失2500元；
三、被告姚德宽对上述义务承担连带清偿责任；被告姚德宽承担保证责任后，可向被告扬州市奥德机电有限公司追偿；
四、驳回原告周进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告扬州市奥德机电有限公司、姚德宽共同负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 冯士飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 魏明霞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2922执103号
申请执行人陆十八，男，蒙古族，出生于1981年6月30日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人阿木尔布音，男，蒙古族，出生于1981年9月9日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2922民初字第8号民事判决书，责令被执行人阿木尔布音履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阿木尔布音至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人阿木尔布音在阿拉善右旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
依法协助从被执行人阿木尔布音在阿拉善右旗农村信用合作联社的个人账户中扣划28222.00元至我院账户（户名：阿木尔布音）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年五月十日
书记员 潘 蓉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初133号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人吴良敏，男，1980年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年3月19日被蓝山县人民检察院决定取保候审，2018年4月11日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人吴良敏犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年4月11日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员高满荣出庭支持公诉，被告人吴良敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年3月15日21时许，被告人吴良敏未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车，行驶至蓝山县新建西路移动公司门前路段时，被执勤交警查获，现场民警对其进行了呼气式酒精测试，其结果为：197.6mg/100ml，后经永州大正司法鉴定所对被告人吴良敏的血液样本进行鉴定，其血液中的乙醇含量为184.39mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1．书证；2．证人证言；3。被告人的供述与辩解；4．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人吴良敏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人吴良敏对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。并有被告人吴良敏的供述；证人的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴良敏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴良敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴良敏到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人吴良敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴良敏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年四月十一日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4775号
原告：胡申光男，1973年4月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈君波男，1978年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡申光与被告陈君波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡申光到庭参加诉讼，被告陈君波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡申光以被告陈君波未归还借款为由诉至法院，要求判令被告归还借款本金610000元并支付逾期利息42700元。后原告当庭减少诉讼请求为被告归还借款本金610000元并支付自2017年2月3日起按照年利率12%计算至实际履行之日止的利息。
被告陈君波未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
2016年4月至12月期间，被告陈君波以急需资金采购设备及原材料为由陆续向原告胡申光借款，原告通过现金及银行转账方式多次借款给被告。2016年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡申光现金大写陆拾壹万元，小写610000，利息为年利率12%计算，每月3日付利息。”后被告支付两个月利息，其后的利息未支付，本金亦未归还。
以上事实有原告提供的借条原件、宁波银行个人跨行存款回单、中信银行业务凭证/客户回单、大榭信用社分户明细对账单及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡申光借款610000元并支付自2017年2月3日起按照年利率12%计算至实际履行之日止的利息。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10327元，由被告陈君波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 邬永海
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 张哲盈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6339号
上诉人（原审被告）：辉山乳业发展（江苏）有限公司，住所地射阳县。
法定代表人：杨凯。
委托诉讼代理人：黄玲。
被上诉人（原审原告）：联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：郭巍。
委托诉讼代理人：李云德，北京唯入律师事务所律师。
上诉人辉山乳业发展（江苏）有限公司因与被上诉人联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辉山乳业发展（江苏）有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人交付的服务成果质量存在严重问题，在未予纠正的情况下，上诉人有权中止付款。验收单也仅能证明验收当日的情况，而不代表成果不存在任何质量问题或上诉人放弃在签署验收单后不再就质量问题向被上诉人主张权利。
联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司辩称，上诉人自认验收单能证明当日情况，足以证明在验收阶段被上诉人交付的服务成果不存在任何质量问题。上诉人未在验收后向被上诉人提出过质量问题，其应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告合同款项2,435,000元；2.要求被告支付原告质保金65,000元；3.要求被告支付逾期违约金776,040元（暂计算至起诉日，要求计算至被告实际支付之日）；4.诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月，原、被告签订《辉山乳业盐城射阳工业参观空间设计制作服务合同》（以下简称合同）一份，约定原告为被告进行辉山乳业盐城射阳工业参观空间设计制作，内容包括空间环境设计、空间环境工程建设、空间环境多媒体设备采购、空间多媒体软件及安装调试服务，总价款2,500,000元。质保期为多媒体硬件设备安装验收后，确保1年无质量问题；工程建设部分验收后，确保3年无质量问题。付款方式为第一阶段价款1,150,000元，本合同双方签字盖章后的5个工作日内支付；第二阶段价款1,245,000元，项目第一、二阶段工作及成果经被告书面确认后的5个工作日内支付；第三阶段价款为105,000元，多媒体硬件设备安装验收合格后1年（保修期）无质量问题，支付40,000元；工程建设部分验收后3年（保修期）无质量问题，支付65,000元。发票开票时间为项目合格后5日内开具发票，并以特快专递的形式交由被告。被告未按约定时间支付相应价款的，每延误一个工作日，应以延迟支付价款的0.1%计算违约金。合同签订后，原告开始履行合同义务，并通过电子邮件的方式与被告沟通确认进程。2016年6月24日，原告向被告出具联创项目验收单，验收单上载明：截至2016年6月24日，辉山乳业盐城射阳工业参观空间设计制作服务合同及辉山乳业盐城射阳工业参观空间设计制作服务合同补充协议均已全部履行完成，双方一致认为服务成果已满足验收所具备的全部标准，同意原告交付被告使用。最终结算金额为2,996,312.19元。被告在验收单上盖章确认。审理中，原告主张验收单上确认的金额分为两部分，一是合同金额250万元及补充协议金额496,312.19元，关于补充协议已另案处理。被告主张原告交付的服务成果质量存在问题且已支付了维修费用。
一审法院认为，原、被告签订的《辉山乳业盐城射阳工业参观空间设计制作服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履行。原告已按合同约定履行了设计、制作、施工辉山乳业盐城射阳工业参观空间的义务，被告已于2016年6月24日对原告完成情况进行验收，故被告应按合同约定支付原告第一、第二阶段价款共计2,395,000元。关于多媒体硬件设备的质保金40,000元，合同约定验收合格后1年无质量问题，被告支付该价款。现质保期已过，被告提供的证据不足以证明多媒体硬件设备存在质量问题，故被告应支付该部分价款40,000元。关于工程建设部分质保金65,000元，合同约定验收后3年无质量问题，被告支付该价款。现质保期未过，被告不应支付原告该笔价款，故对原告要求被告提前支付质保金65,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张逾期违约金的诉讼请求，基于违约金补偿为主、惩罚为辅的功能，合同中约定每延误一个工作日，应以延迟支付价款的0.1%计算违约金明显过高，应予调整，应按年利率24%调整为宜。原告主张的违约金起算时间符合合同约定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司合同价款2,435,000元；二、被告辉山乳业发展（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司逾期付款违约金（以1,150,000元为基数，自2016年5月9日起至2016年7月4日止，按年利率24%计算；以2,395,000元为基数，自2016年7月5日起至2017年6月26日止，按年利率24%计算；以2,435,000元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费33,008元，由原告联创新世纪（北京）品牌管理股份有限公司负担1,425元，由被告辉山乳业发展（江苏）有限公司负担31,583元；保全费5,000元，由被告辉山乳业发展（江苏）有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的服务合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人交付的成果是否存在质量问题，上诉人应否承担给付全部费用的责任；被上诉人主张的违约金数额如何确定。关于质量问题，上诉人以其自行整理记载的质量问题明细向被上诉人主张质量异议，被上诉人对此予以否认。从上诉人提供的证据形式看，系其单方制作，并没有被上诉人的确认也没有其他证据予以佐证。且被上诉人已提供了由上诉人盖章确认的项目验收单，其中明确记载工程已施工完毕，整体项目达到合格标准，这足以证明被上诉人向上诉人交付了符合合同约定的成果，且经上诉人验收确认，因此上诉人应承担给付款项的责任。关于违约金的问题，一审法院已就违约金予以适度调整，结合本案案情以及上诉人的违约程度确认为年利率24%并无不当，本院予以维持。
综上，辉山乳业发展（江苏）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33,008元，由上诉人辉山乳业发展（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初363号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人潘康捷潘某捷，男，1984年6月15日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，务工，住清远市清新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年10月31日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人潘康捷潘某捷犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人潘康捷潘某捷到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日凌晨时许，被告人潘康捷潘某捷酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至清远市清新区太平镇龙湾工业园路口红绿灯路段时，突然掉头逆向行驶，与冲红灯的被害人植某驾驶的搭载着黄彩神的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成植某、黄彩神受伤，两车不同程度损坏的交通事故。接报民警将被告人潘康捷潘某捷带至清远市清新区太平卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验、鉴定，从被告人潘康捷潘某捷的血样中检测出的乙醇浓度为268.50mg／100ml；植某的损伤已构成轻伤二级。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人潘康杰与植某承担此事故的同等责任，黄彩神不承担此事故的责任。目前双方未就赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人潘康捷潘某捷在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、出院记录、抽取当事人血样登记表及照片，证人潘某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人潘康捷潘某捷的行为已构成了危险驾驶罪，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，无证驾车发生交通事故未赔偿被害人损失，应依法予以从重处罚，建议对被告人潘康捷潘某捷在二个月以上五个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人潘康捷潘某捷表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人潘康捷潘某捷饮酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人潘康捷潘某捷血液中酒精含量达268.50mg／100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘康捷潘某捷犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人潘康捷潘某捷无证驾驶车辆发生交通事故，并致一人轻伤二级，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，均应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，结合其未赔偿被害人损失的情况，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人潘康捷潘某捷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月24日起至2017年3月10日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3017号
原告:薛元奎，男，1965年9月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：习宏伟，陕西维真律师事务所律师。
被告：陕西千湖实业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段336号珠江时代广场2号楼6层603室
法定代表人王沛，任公司总经理
原告薛元奎与被告陕西千湖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛元奎委托代理人习宏伟到庭参加诉讼,被告陕西千湖实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛元奎诉称：2014年9月24日，被告因项目开发建设资金紧张向原告借款360000元，并签订《借款协议》，协议约定：借款期限为13个月，月息2%。协议签订后，原告将借款通过银行转账方式、现金方式支付给被告，但被告向其未能依约按时还款。现诉至法院，请求依法判令：1偿还本金360000元，2、要求被告自2015年5月26日起至给付之日期间利息，利息按照月息2%计算。被告陕西千湖实业有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：第二条被告向原告借款人民币360000元，第三条借款期限：借款期限为13个月，自2014年9月24日起至2015年10月24日止。第四条利息结算：借款利息按每月2%结算，按月支付等内容。协议签订后，原告将360000元以现金及转账方式支付给被告。被告按照约定支付至2015年5月26日前的利息。其后被告再未支付利息。借款期满后被告也未偿还本金。原告为证明自己的主张，向法庭出示了《借款合同》、收款收据及部分汇款凭证加以证明。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效合同。原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款及支付部分利息，属违约行为。现原告请求被告返还本金并按约定利率支付2015年5月26日至实际给付之日期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西千湖实业有限公司偿还原告薛元奎借款本金360000元人民币。
二、本判决生效后十日内，被告陕西千湖实业有限公司按约定利率月息2%支付给原告薛元奎借款本金360000元自2015年5月26日至实际给付之日期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7672元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 宇
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初408号
原告许玲本。
委托代理人满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。
被告仲乃发。
原告许玲本诉被告仲乃发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许玲本及其委托代理人满晓军、被告仲乃发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲本诉称:2013年12月9日，原被告签订租赁合同一份，原告将架杆、十字扣件、顶托租赁给被告使用。在该合同履行期间，被告尚剩余架杆1591.6米、十字扣件525个、顶托37个、租金28394.50元至今未予返还和支付。现请求判令被告返还原告架杆1591.6米、十字扣件525个、顶托37个(共计价值18812.00元），并支付租金28394.50元。
被告仲乃发辩称:2013年10月我六弟建房，施工承包人是定西人张建平，由于架杆不够找到原告，因原告不认识张建平，要求找一个原告认识的人做担保才可租赁。本着利益相互的情况下我做了担保，对于租赁了多少、租金我都没有参与，只留了身份证复印件，并在租赁手续上签了字就完事。期间原告催促我让张建平交租金，张建平说已经交了，之后原告再也没有给我打电话，我认为张建平将租金付清了。另原告在喻文福工地处收了张建平5000多元租金、拉走10吨螺纹钢价值30000多元。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日荣兴租赁公司作为甲方与被告仲乃发作为乙方签订了租赁合同，约定乙方租用甲方搭架钢管2500米，扣件1500个，起止时间为2013年12月9日至2014年4月30日。同日原告作为出租人与被告作为承租人在设备交接清单上对米数、数量进行了签字确认。原告在合同上签字。后被告对部分设备没有归还、租金没有支付。另荣兴租赁公司是有限公司，原告许玲本是法定代表人。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的租赁合同、设备交接清单、收条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；法定代表人作为当事人的法定代表，有权在合同上签名以示对合同内容的确认。法定代表人代表法人行使职权，以法定代表人名义对外作出的行为应由法人承担责任。本案中合同中的出租方是荣兴租赁公司，原告是该公司的法定代表人，交接清单上注明的是荣兴租赁销售公司，原告许玲本在合同上签字应当是代表公司，该合同的权利义务应当由荣兴租赁公司享有、承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许玲本的起诉。
收取的案件受理费490元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵彦娉
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审64号
申请人靖江市市场监督管理局。
法定代表人顾灿红。
委托代理人蒋健。
被申请执行人福建省万鑫肉业发展有限公司。
法定代表人陈秀芳。
申请人靖江市市场监督管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行（靖江）市监罚字（2015）8-021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月13日，申请人靖江市市场监督管理局对靖江市天福食品冷冻厂进行执法检查，发现该厂冷库内有靖江市三圣食品厂向被申请执行人福建省万鑫肉业发展有限公司购买的“两扒肉”，产品采用塑料编织袋包装，包装袋印有产品名称、净含量（25千克）、厂名厂址、电话号码等内容，包装袋贴有“动物产品检疫合格”标志，但包装袋内未附产品标签和合格证，未标注产品生产日期、保质期、贮存条件，产品共1000袋，每袋25千克，共计25000千克，货值金额425000元。靖江市市场监督管理局认为被申请执行人福建省万鑫肉业发展有限公司销售的“两扒肉”是由成猪经过屠宰、分割、检验检疫、定量包装、冷冻而成的工业产品，作为食品生产原料销售给食品生产企业，属于预包装食品，其未标注生产日期、保质期、贮存条件，违反了食品安全法关于预包装食品的标签规定，遂予以立案查处。经过行政处罚告知，申请人于2015年6月3日依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第八十六条第（二）项的规定，对被申请执行人作出（靖江）市监罚字（2015）8-021号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款850000元。被申请执行人不服向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府于2015年9月10日作出维持该行政处罚的行政复议决定书。被申请执行人向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月17日作出（2015）泰靖行初字第44号行政判决书，判决驳回了福建省万鑫肉业发展有限公司要求撤销行政处罚决定书和行政复议决定书的诉讼请求。被申请执行人不服上诉，泰州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏12行终125号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。经申请人催告，被申请执行人没有履行行政处罚决定书。
本院认为，靖江市市场监督管理局对福建省万鑫肉业发展有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖江）市监罚字（2015）8-021号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初188号
原告：彭中财，男，1979年12月5日生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：刘平根，男，1970年10月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告彭中财（以下简称原告）与被告刘平根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟小平及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元及逾期还款利息（该利息按年利率6%自2016年1月14日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月13日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并于当日签订了协议。协议约定：1.被告欠原告60000元；2.自2015年12月14日起每月还款5000元直至欠款还清止。协议签订后，被告按约定还款35000元，尚余25000元未归还，并于2016年6月20日重新向原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催讨还款，被告均拒绝支付，故原告诉至法院。
被告辩称：1.其并没有向原告借款，其与原告系合伙关系，原告在合伙期间共投资了450000元，该投资款已经全部归还给原告。2.该笔欠款实际是退还股金的利息，其已经偿还了35000元，后面因资金困难其没有偿还。
原告向本院提交了协议书及欠条各一份，被告对其无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
通过对上述证据的分析认定，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2015年12月13日，原、被告签订了一份协议。协议约定：1.被告欠原告60000元；2.自2015年12月14日起每月还款5000元直至欠款还清止。协议签订后，被告按约定还款35000元，尚余25000元未归还，并于2016年6月20日重新向原告出具了欠条一份。后被告一直未还款，故原告诉至法院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告对原告出具协议书及欠条的真实性均无异议，且在还款方式、还款金额方面双方均陈述一致，因此本院确定原、被告之间存在真实的借贷关系。被告提出的双方系合伙关系，该笔欠款为股金利息的意见，因其未提供证据佐证，本院不予采信。关于尚余欠款的金额，以双方确认的为准，共计25000元。现双方约定的还款期限已过，被告一直未付，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此对被告逾期还款的利息，本院确定以借款本金25000元为基数，按年利率6%自2016年7月14之日起计算至借款付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘平根于本判决生效之日起十日内偿还原告彭中财借款25000元及利息（利息按年利率6%自2016年7月14之日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告刘平根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一七年五月十七日
书记员 林钱英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初442号
原告：郑某，男，1973年7月26日生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨杰，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：海昌宏运（锦州）置业有限公司，住所地：凌海市。
法定代表人：刘珲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪库，系该公司职员。
原告郑某诉被告海昌宏运（锦州）置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人杨杰，被告海昌宏运（锦州）置业有限公司的委托诉讼代理人刘洪库均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告退还购房款10万元及利息（利息自2015年2月16日至给付止，按年利率6%计算），并赔偿经济损失10万元。承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月份，原告购买了被告出售的位于凌海市某某大街108号某某小区A区6号楼26室3-1-2号商品房，同时原告为了便利停车购买了该房屋下边的车库，并于2015年2月16日交付车库款10万元。2016年11月19日原告入住时发现所购买的车库已经被他人占有使用，经了解得知是被告将该车库卖给他人。因原告与被告多次交涉均没有得到解决，故诉至法院，要求被告退还车库款10万元及资金占有期间利息及经济损失10万元。
被告海昌宏运（锦州）置业有限公司辩称，原告购买涉案车库的事实存在，购买时间是2015年2月16日，车库面积为42.73平方米，每平方米价格为4200元，总价为179466元。原告只交了10万元，我们想原告索要剩余欠款，原告没有交。2016年6月份，有人想买这个车库，所以我公司就卖给别人了。公司曾经提出把原告交的定金10万元退还原告，但是原告不同意，我们也提出给原告置换别的车库，原告也不同意。现在我公司同意返还10万元车库款，利息同意给付一部分。按照银行同期贷款利率给付自2015年2月16日至2016年6月的利息。原告要求给付10万元的经济损失，没有法律依据，不同意给付。
原告郑某围绕其诉讼请求依法提交了购买商品房的相关手续和购买车库的收款收据，经庭审质证和本院审查，认定为有效证据并予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月11日，原告郑某在被告海昌宏运（锦州）置业有限公司开发的楼盘中购买了凌海市某某大街108号某某小区A区6号楼26号3-1-2号商品房。并于2015年2月16日购买了6号楼128号车库，该车库42.73平方米，价格为10万元，原告郑某当日交付了此款，被告为原告开具了收款收据。2016年5月13日，原告郑某为其购买的商品房办理了房屋产权证。2016年6月，被告将6号楼128号车库卖与他人。原告知晓后多次找被告交涉未果，故诉至法院，要求被告退还车库款10万元及资金占有期间利息，另行赔偿经济损失10万元。
本院认为,根据法律规定，合同关系中一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告海昌宏运（锦州）置业有限公司将已出售给原告郑某的车库另卖他人，原告郑某购买使用车库的合同目的无法实现，原、被告间买卖车库合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求被告退还已交付的车库款10万元，于法有据，予以支持；要求被告给付利息，因车库款自交付起由被告占有，且解除合同过程中原告并无过错，故被告应向原告支付利息。利息金额应自2015年2月16日起至给付日止以中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告赔偿经济损失10万元，未提交证据证明其损失存在，不予支持。被告海昌宏运（锦州）置业有限公司辩称原告交付的10万元系车库定金，同意给付部分利息的观点，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海昌宏运（锦州）置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郑某车库款人民币10万元，并以此金额自2015年2月16日起至给付日止以中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告海昌宏运（锦州）置业有限公司负担2300元，原告郑某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 苏漫力
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15265号
原告：陈常溪
委托代理人：陈旭华
被告：彭伟
被告：吴婉君
本院在审理原告陈常溪诉被告彭伟、吴婉君提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈常溪于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈常溪申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈常溪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈常溪负担。
审判员 王益民
二〇一七年十一月八日
书记员 张艳琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4434号
被执行人：袁华。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人袁华犯盗窃罪一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰兴刑初字第278号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人袁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元；未退出的赃款人民币一百元及驾驶证一张予以追缴，发还被害人姜某。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第278号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4434号被执行人：袁华。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人袁华犯盗窃罪一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰兴刑初字第278号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人袁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元；未退出的赃款人民币一百元及驾驶证一张予以追缴，发还被害人姜某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2017年4月6日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第278号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1921号
原告:王煜，男，汉族，1990年12月2日生，柳河县人，特警，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：中国人民解放军93152部队。
法定代表人：ＸＸ，部队长。
委托诉讼代理人：刘庆，男，通化市法律援助中心
原告王煜与被告中国人民解放军93152部队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王煜撤诉。
案件受理费1179元（缓交），由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐铭健
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更411号
罪犯李立，男，1985年7月17日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)咸刑初字第00113号刑事判决，以被告人李立犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金100000元。2011年6月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月22日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2023年6月14日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李立的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李立在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李立在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李立确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李立确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李立的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执第1382号
申请执行人钟樟洲，男，1950年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁美山，男，1957年2月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行钟樟洲与梁美山民间借贷纠纷一案中，权利人钟樟洲依据已经发生法律效力的（2016）赣0781民初776号民事判决书，申请执行借款150000元及利息、案件受理费3550元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人梁美山长期下落不明，无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1382号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钟俊辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1605号
申请执行人黄美林，男，1961年10月1日出生，住南宁市。
被执行人韦永坤，男，1951年5月12日出生，住南宁市。
本院在执行黄美林申请执行韦永坤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月12日向被执行人韦永坤发出执行通知书，被执行人自动向申请执行人履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二?一六年十二月二十二日
书记员 卢丽芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2081号
原告池敏强。
委托代理人费程。
委托代理人赵峰。
被告江苏宝航特钢有限公司。
法定代表人姜增仁，总经理。
原告池敏强与被告江苏宝航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告池敏强委托代理人费程、赵峰到庭参加诉讼，被告江苏宝航特钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池敏强诉称：被告从原告处收购废旧钢材，2014年11月11日经与被告结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告废旧钢材款人民币302660元。被告至今仍未偿还货款，原告经多次追要无果。综上所述，被告应当承担给付欠款的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还贷款302660元，本案诉讼费用由被告承担。
原告池敏强为支持其诉讼请求，提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款的事实；
被告江苏宝航特钢有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告池敏强从事废旧钢材的收购。被告公司多次从原告处收购钢材，由被告公司电话联系原告所需钢材的数量，原告将钢材送至被告公司，被告在送货单上签字确认。后被告公司于2014年11月11日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹欠池敏强废钢款人民币302660元（叁拾万贰仟陆佰陆拾元整），欠款人江苏宝航特钢有限公司，2014年11月11日”，被告公司在该欠条欠款人落款处签盖公章。被告出具欠条后将送货单收回。上述欠条出具后，因原告多次催要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为，原告池敏强与被告江苏宝航特钢有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告向被告供货后，被告理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告江苏宝航特钢有限公司支付所欠货款302660元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏宝航特钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池敏强货款302660元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5839元，减半收取2920元，由被告江苏宝航特钢有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5839元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再115号
再审申请人（原审原告）：杨颖，女，1979年4月8日出生，汉族，北站金融中心购物广场澳新菩提营业员，住址沈阳市东陵区。
被申请人（原审被告）：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
再审申请人杨颖因与被申请人沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7339号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2018）辽01民申87号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨颖到庭参加诉讼。佳建公司和九龙港公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
杨颖申请再审称，请求判令佳建公司承担连带赔偿租金和违约金的责任。理由：杨颖在（2017）辽0103民初7339号民事案件中明确提出被告为九龙港公司和佳建公司，并提出与二被告签订的合同，在同九龙港公司签订的租赁合同及管理合同第八条3本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方承担连带责任，即佳建公司作为丙方应承担连带责任，沈河区法院的民事判决中事实和理由中也明确了此条款，但在原判决中遗漏丙方（佳建公司）承担连带责任。
佳建公司、九龙港公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案，杨颖在原审起诉状中列明的被告为两方，即佳建公司和九龙港公司，诉讼请求为“要求赔偿杨颖第四年从2017年4月1日起的租金收益6517元及违约金”。根据杨颖与九龙港公司和佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》第八条第3项的约定，佳建公司为该合同的担保方，如九龙港公司未能按该合同约定的条款履行义务，佳建公司将承担连带责任。现杨颖再审主张其起诉二被告的本意是要求二被告承担连带责任，且在一审法院审理的杨颖与佳建公司、九龙港公司另两起同类案件中，杨颖也是主张被告赔偿其租金和违约金，一审法院均判决佳建公司承担连带责任，与本案存在同案不同判的情况，故将本案发回重审，查明当事人的诉讼请求，并依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7339号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年八月二十三日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初98号
起诉人：陶厚龙。
2016年9月18日，本院收到陶厚龙的起诉状，请求1、认定马鞍山市公安局花山分局拘留通知书，马花霍[据通]字（2015）第26号，马花（霍）决字[2012]466号行政处罚决定错误，应当依法撤销并追究其责任，请求国家赔偿；2、撤销马鞍山市公安局花山分局2016年5月4日作出的马花霍（监居）字[2015]第13号《监视居住决定书》。
本院认为，起诉人陶厚龙起诉内容中要求确认马鞍山市公安局花山分局2012年8月30日作出的马花（霍）决字[2012]466号行政处罚决定错误并予以撤销的诉请，因在该《行政处罚决定书》中已载明了向法院起诉的期限为三个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》中有关起诉期限的规定，陶厚龙对该内容的起诉属超过法定期限且无正当理由；陶厚龙起诉内容中要求确认马鞍山市公安局花山分局2015年5月8日作出的花霍[据通]字（2015）第26号《拘留通知书》、2015年6月4日作出的马花霍（监居）字[2015]第13号《监视居住决定书》错误并予以撤销的诉请，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，且陶厚龙现仍处在监视居住期间，其对拘留、监视居住的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
对陶厚龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判长 宋文胜
审判员 童映光
审判员 杜 谦
二〇一六年九月十九日
书记员 王 丽
附：相关适用法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由；
马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0503行初98号起诉人：陶厚龙。2016年9月18日，本院收到陶厚龙的起诉状，请求1、认定马鞍山市公安局花山分局拘留通知书，马花霍[据通]字（2015）第26号，马花（霍）决字[2012]466号行政处罚决定错误，应当依法撤销并追究其责任，请求国家赔偿；2、撤销马鞍山市公安局花山分局2016年5月4日作出的马花霍（监居）字[2015]第13号《监视居住决定书》。本院认为，起诉人陶厚龙起诉内容中要求确认马鞍山市公安局花山分局2012年8月30日作出的马花（霍）决字[2012]466号行政处罚决定错误并予以撤销的诉请，因在该《行政处罚决定书》中已载明了向法院起诉的期限为三个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》中有关起诉期限的规定，陶厚龙对该内容的起诉属超过法定期限且无正当理由；陶厚龙起诉内容中要求确认马鞍山市公安局花山分局2015年5月8日作出的花霍[据通]字（2015）第26号《拘留通知书》、2015年6月4日作出的马花霍（监居）字[2015]第13号《监视居住决定书》错误并予以撤销的诉请，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，且陶厚龙现仍处在监视居住期间，其对拘留、监视居住的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：对陶厚龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判长  宋文胜审判员  童映光审判员  杜 谦二〇一六年九月十九日书记员  王 丽附：相关适用法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由；
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1202号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号,统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云鹏，男，该联社职员，住建宁县。
被执行人陈清莲，女，1972年6月20日出生，汉族，住建宁县。
被执行人曾西东，男，1975年1月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人崔利军，男，1975年7月9日出生，汉族，住建宁县。
被执行人王雄俊，男，1973年1月15日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1158号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年7月13日作出的（2016）闽0430民初1158号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01758号
原告：蒋文英，女，1968年5月31日生，汉族。
委托代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告：卞周军，男，1973年12月20日生，汉族。
被告：姜堰市新世纪汽车出租有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道445号。
法定代表人：陈红珍，该公司董事长。
委托代理人：朱成炳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告蒋文英与被告卞周军、泰州市新世纪汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张明杰