wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3359号
原告夏宏英，女，1980年5月5日生，汉族，居民，宣威市人。
被告王玉，男，汉族，农民，1988年09月18日生，宣威市人（缺席）。
被告钱正宇，男，汉族，1992年02月17日生，居民，宣威市人（缺席）。
原告夏宏英与被告王玉、钱正宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员浦立仁适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏宏英到庭参加诉讼。被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉、钱正宇系合伙关系，2014年12月23日二被告从原告处赊购皮鞋，并给付了原告部分鞋款6000元，当日双方经结算，二被告还下欠原告鞋款人民币20000元，并出具欠条一份交由原告收执，双方约定该欠款由二被告于每月16日前给付原告2000元（自2015年1月开始）。约定的还款期限届满后，二被告未履行给付义务。现请求依法判决由二被告连带偿还欠原告货款人民币20000元，诉讼费用由二被告负担。
被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠条1份，用以证明二被告欠其货款的事实。
被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方欠款关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月23日，二被告向原告赊购皮鞋，经结算，二被告下欠原告鞋款人民币20000元，并出具欠条一份交由原告收执。双方约定自2015年1月开始，二被告于每月16日前给付原告2000元。之后，二被告未履行付款义务。2016年10月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王玉、钱正宇给付原告夏宏英欠款人民币20000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币300元，由被告王玉、钱正宇负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 浦立仁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 晏 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76e52265-d2dc-43ed-b8ec-a826015dabe9&imgId=NzZlNTIyNjUtZDJkYy00M2VkLWI4ZWMtYTgyNjAxNWRhYmU5MC5qcGVn01lydyh01)
云南省宣威市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云0381民初3359号	原告夏宏英，女，1980年5月5日生，汉族，居民，宣威市人。	被告王玉，男，汉族，农民，1988年09月18日生，宣威市人（缺席）。	被告钱正宇，男，汉族，1992年02月17日生，居民，宣威市人（缺席）。	原告夏宏英与被告王玉、钱正宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员浦立仁适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏宏英到庭参加诉讼。被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，被告王玉、钱正宇系合伙关系，2014年12月23日二被告从原告处赊购皮鞋，并给付了原告部分鞋款6000元，当日双方经结算，二被告还下欠原告鞋款人民币20000元，并出具欠条一份交由原告收执，双方约定该欠款由二被告于每月16日前给付原告2000元（自2015年1月开始）。约定的还款期限届满后，二被告未履行给付义务。现请求依法判决由二被告连带偿还欠原告货款人民币20000元，诉讼费用由二被告负担。	被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。	为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠条1份，用以证明二被告欠其货款的事实。	被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。	本院认为，原告提交的证据能证明双方欠款关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。	根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：	2014年12月23日，二被告向原告赊购皮鞋，经结算，二被告下欠原告鞋款人民币20000元，并出具欠条一份交由原告收执。双方约定自2015年1月开始，二被告于每月16日前给付原告2000元。之后，二被告未履行付款义务。2016年10月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。	本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王玉、钱正宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告王玉、钱正宇给付原告夏宏英欠款人民币20000元（本判决生效后10日内履行）。	案件受理费人民币300元，由被告王玉、钱正宇负担。	如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。	审判员  浦立仁	二〇一六年十二月二十九日	书记员  晏 璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第723号
原告：景逸，居民。
被告：景秀丽，居民，系景逸之母。
以上两原告的共同委托代理人：景连民，居民，系景秀丽之弟。
被告：日照市京都房地产开发有限公司，住所地日照市泰安路168号。
法定代表人：郑军，经理。
原告景逸、景秀丽诉称：两原告于2007年1月29日与被告签订了商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的位于黄海一路南侧京都花园2号楼002栋01单元301室的房产，产权人为景逸、共有人为景秀丽。原、被告双方于2007年4月26日在日照市房地产管理局办理了商品房合同备案手续，被告将涉案房产交付给两原告使用。2008年1月，两原告将办理房产证的手续和费用13735.68元交给被告，被告至今未给原告办理房屋产权登记手续。故诉求判令被告为两原告办理房屋产权登记手续；判令被告退还办理房产证费用13735.36元；诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：本院在审理原告景逸、景秀丽与被告日照市京都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告不能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告景逸、景秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年二月六日
书记员 王志伟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第392号
原告江西新干三径饲料有限公司
法定代表人龚金莲，总经理。
委托代理人张晓勇，该公司法律顾问。
被告张梅英，女，1951年6月25日出生，汉族，新干县人。
原告江西新干三径饲料有限公司（以下简称三径饲料公司）与被告张梅英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三径饲料公司及其委托代理人张晓勇到庭参加诉讼，被告张梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：被告张梅英丈夫肖博如在2004年1月14日至2006年1月18日期间，一直到我公司购买预混料，共计43778元。后我公司多次派人催收，但肖博如以种种理由拒支付我公司货款。2013年2月8日，我公司为了防止本案超过诉讼时效，要求肖博如重新出具�份欠条，并约定还款期限为100天，如果逾期一个月未交货款，从按供货之日起按5%利率计息。但没想到肖博如后来病逝了。为此，我公司要求被告张梅英及时支付以上货款，未果。为此，特诉至法院，请求责令张梅英支付我公司43778元货款及逾期利息。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
1、货物确定单及欠条原件一份，证明被告张梅英丈夫肖博如欠原告货款43778元，并约定了还款期限及逾期利息；
2、三湖镇堎里村委会及三湖派出所证明原件各一份，证明肖博如与被告张梅英属夫妻关系；
3、企业法人营业执照及法定代表人证明各一份，证明原告诉讼主体资格的合法性。
被告没有进行辩称，也没有向法院提交证据。
本院对原告三径饲料公司提交的证据分析认定如下：
对原告三径饲料公司提交的证据1、2、3，经本院审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
经审理查明，原告三径饲料公司诉称属实。另查明，被告张梅英丈夫肖博如于2014年5月因病死亡，此前，张梅英与肖博如婚姻关系稳定，一直属于夫妻关系。张梅英与肖博如共生育三个子女，最大者为40多岁。庭审中，三径饲料公司表示同意放弃利息请求。
本院认为，被告张梅英丈夫肖博如生前尚欠原告三径饲料公司货款43778元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。肖博如虽以个人名义负债，但该债务发生在肖博如与张梅英婚姻关系存续期间，且张梅英并无证据证明该债务为肖博如个人债务，对此债务，根据婚姻法律的有关规定，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。现肖博如因病死亡，则张梅英应当依法承担偿还责任。原告三径饲料公司的诉求合法有据，应予以支持，其放弃利息的主张，系其行使处分权的表现，并不损害他人权益，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅英应偿还所欠原告江西新干三径饲料有限公司货款43778元，限判决生效后十日内付清。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元（原告已预交447元），由原、被告各负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月三十一�
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）干民二初字第392号 原告江西新干三径饲料有限公司 法定代表人龚某某，总经理。 委托代理人张某某，该公司法律顾问。 被告张梅英，女，1951年6月25日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。 原告江西新干三径饲料有限公司（以下简称三径饲料公司）与被告张梅英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三径饲料公司及其委托代理人张晓勇到庭参加诉讼，被告张梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。 原告诉称：被告张梅英丈夫肖博如在2004年1月14日至2006年1月18日期间，一直到我公司购买预混料，共计43778元。后我公司多次派人催收，但肖博如以种种理由拒支付我公司货款。2013年2月8日，我公司为了防止本案超过诉讼时效，要求肖博如重新出具一份欠条，并约定还款期限为100天，如果逾期一个月未交货款，从按供货之日起按5%利率计息。但没想到肖博如后来病逝了。为此，我公司要求被告张梅英及时支付以上货款，未果。为此，特诉至法院，请求责令张梅英支付我公司43778元货款及逾期利息。 原告为支持其诉求，向法院提交如下证据： 1、货物确定单及欠条原件一份，证明被告张梅英丈夫肖博如欠原告货款43778元，并约定了还款期限及逾期利息； 2、三湖镇堎里村委会及三湖派出所证明原件各一份，证明肖博如与被告张梅英属夫妻关系； 3、企业法人营业执照及法定代表人证明各一份，证明原告诉讼主体资格的合法性。 被告没有进行辩称，也没有向法院提交证据。 本院对原告三径饲料公司提交的证据分析认定如下： 对原告三径饲料公司提交的证据1、2、3，经本院审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。 经审理查明，原告三径饲料公司诉称属实。另查明，被告张梅英丈夫肖博如于2014年5月因病死亡，此前，张梅英与肖博如婚姻关系稳定，一直属于夫妻关系。张梅英与肖博如共生育三个子女，最大者为40多岁。庭审中，三径饲料公司表示同意放弃利息请求。 本院认为，被告张梅英丈夫肖博如生前尚欠原告三径饲料公司货款43778元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。肖博如虽以个人名义负债，但该债务发生在肖博如与张梅英婚姻关系存续期间，且张梅英并无证据证明该债务为肖博如个人债务，对此债务，根据婚姻法律的有关规定，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。现肖博如因病死亡，则张梅英应当依法承担偿还责任。原告三径饲料公司的诉求合法有据，应予以支持，其放弃利息的主张，系其行使处分权的表现，并不损害他人权益，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梅英应偿还所欠原告江西新干三径饲料有限公司货款43778元，限判决生效后十日内付清。 如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元（原告已预交447元），由原、被告各负担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄冬如 审 判 员  张春林 人民陪审员  鄢飞云 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  聂俊艳 法律链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00087号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
被告：刘健平，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告刘健平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡君奇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3483号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：李健，男，汉族，47岁，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告李健借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡登云
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民特字第7号
申请人（仲裁被申请人）：来宾市兴宾区第三建筑工程公司（以下简称三建公司），住所地来宾市柳来路26号。
法定代表人：陶孟金，系该公司总经理。
委托代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：杨柳明，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：唐诗明。
申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司申请撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴宾区仲裁委）兴劳人仲字（2014）第117号裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，代理审判员田宁芳、李程玲参加的合议庭，本案现已审理终结。
来宾市兴宾区第三建筑工程公司向本院申请称，一、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。本案并非劳动争议，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。一是三建公司与唐诗明之间既没有签订劳动合同也没有形成事实劳动关系，唐诗明并非由三建公司直接招聘和管理，双方不存在管理、隶属关系。二是根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关司法实践，唐诗明应当提供劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证据，证明其与三建公司之间存在劳动关系。三是唐诗明提供的所有证据材料均系其自行制作、均没有三建公司的签章认可，唐诗明没有任何证据证明其与三建公司之间存在劳动关系。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对本案进行仲裁裁决，实属适用法律错误。二、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据本案纠纷性质，不属于劳动争议案件，不应由来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会行使管辖权，应交由人民法院根据有关民事法律规范依法裁判。三、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理本案并作出仲裁裁决违反法定程序。本案早已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、4款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据前述，双方并不存在任何的劳动关系。退一步而言，即使存在劳动关系，也应该在一年内申请劳动仲裁。从唐诗明提交的证据材料来看，没有任何证据能够直接证明其是在仲裁时效内提出的劳动仲裁申请。证据材料中时间距离现在最近的《借款单》，其形成时间也是在2013年1月31日。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会对于超过仲裁时效的案件仍然予以受理并作出仲裁裁决，显然违反法定程序。综上，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会越权管辖，违反法定程序，错误适用法律、法规，违背事实和法律认定双方存在劳动关系，将支付工资的义务强加于三建公司，故申请人民法院依法撤销上述仲裁裁决。
被申请人口头答辩称，原仲裁裁决查明事实清楚，程序并无不当，请求法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理查明，2007年6月21日，三建公司与来宾市天泽实业有限公司（以下简称天泽公司）签订了建设工程施工合同，合同约定由三建公司承包天泽公司汽修厂小区14号楼施工工程，三建公司具备建筑企业资质（营业执照注册号451300000002503）；2010年9月14日及2011年6月24日，覃建兵代表三建公司，与天泽公司签订了建设工程施工合同补充协议，协议约定由覃建兵负责汽修厂小区14号楼施工工程；2011年5月30日，覃建兵与杨钊签订了建筑安装工程劳务合同，合同约定将汽修厂小区14号楼的施工劳务承包给杨钊，其中包括该楼内墙抹灰工程；2012年4月21日，杨汝辉与唐诗果签订书面协议，协议约定由唐诗果承包汽修厂小区14号楼的内墙抹灰工程；2012年5月6日，唐诗明被杨汝辉招用至汽修厂小区14号楼从事内墙抹灰工作。杨汝辉与杨钊、杨超为同一人。在内墙抹灰工程完工后，内墙抹灰组组长唐诗果即向杨汝辉和三建公司催要劳动报酬，唐诗果带领内墙抹灰组成员于2013年5月25日向兴宾区劳动保障监察大队投诉，申请处理纠纷。杨钊、唐诗果等人分别于2013年9月12日、2014年1月6日向兴宾区劳动保障监察大队反映该案情况，请求权利救济，因证据材料不足，且双方存在诸多纠纷，兴宾区劳动保障监察大队于2014年7月15日将该案件移交兴宾区仲裁委处理。兴宾区仲裁委于2014年9月3日受理该案，并于2014年12月19日作出来宾市兴宾区第三建筑工程公司自裁决书生效之日起十五日内支付尚拖欠的工资7000元给唐诗明的裁决。
本院认为，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理该案，并作出仲裁裁决符合法律的规定。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第（一）项规定：“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”据此规定，企业和劳动者间的劳动报酬属于劳动争议仲裁的受案范围。申请人三建公司为该案工程合同的承包人，而被申请人唐诗明是合同项下工程的劳动者，农民工唐诗明与三建公司因劳动报酬发生争议，由来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理正确，其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理该案符合法律的规定。关于申请人三建公司提出的申请人和被申请人之间是否存在劳动关系问题，属于实体问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，法院不予审查。
关于本案是否已超过仲裁时效的问题。经本院调查，汽修厂小区14号楼的内墙抹灰工程完工后，内墙抹灰组组长唐诗果即向杨汝辉和三建公司催要劳动报酬。2013年5月25日，被申请人唐诗明等人已向兴宾区劳动保障监察大队申请处理该案中的纠纷，请求权利救济，2014年7月15日，兴宾区劳动保障监察大队调解无果。2014年9月3日，兴宾区仲裁委受理该案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，由于被申请人请求权利救济，因此，仲裁时效中断，兴宾区仲裁委受理该案并未超过仲裁时效期间，其受理并作出仲裁裁决未违反法定程序。
综上，申请人申请法院撤销兴宾区仲裁委裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的依法撤销的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：
驳回申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司要求撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2014）第117号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海滨
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦柳伸
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第154号
申请执行人朱春林。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1684号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司向申请执行人朱春林支付拖欠工资10871元和解除劳动合同经济补偿金4174元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险（具体费用由社会经办机构核定，其中，应由个人缴纳的部分已在工资中扣除）；从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费126元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司的银行存款15171元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司为申请执行人朱春林补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年二月二日
书记员 吴 隽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更329号
罪犯佘江，男，1984年1月30日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年8月28日作出（2012）大邑刑初字第178号刑事判决，以被告人佘江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月26日以（2014）眉刑执字第1086号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯佘江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯佘江减刑。
经审理查明，罪犯佘江在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯佘江在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘江减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第301号
原告深圳市盛泰华钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人房国停。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳浩金欧博空调制造有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘涛。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳浩金欧博空调制造有限公司在中国农业银行香蜜湖支行的银行账户、在深圳农村商业银行的银行账户，冻结其账户内的存款人民币140000元或查封、冻结、扣押被告其他等额财产，并由案外人深圳市汇鼎投资担保有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告深圳浩金欧博空调制造有限公司价值人民币140000元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗晓芳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3123号
原告李兴宽，男，1959年9月11日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵树萍，女，1961年12月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘晓虎，男，1960年7月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告马埃田，男，1960年1月13日出生，汉族，干部，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告李兴宽诉被告赵树萍、刘晓虎、马埃田民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴宽到庭参加诉讼，被告赵树萍、刘晓虎、马埃田经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理�结。
原告李兴宽诉称，2013年4月24日，被告赵树萍向我借款5万元，由被告刘晓虎、马埃田担保，月利率2%，未约定还款期限，利息结至2013年9月24日。请求1、判令被告赵树萍给付原告借款本金5万元。利息从2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至给付之日止。2、判令被告刘晓虎、马埃田承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵树萍未到庭答辩，
被告刘晓虎未到庭答辩，
被告马埃田未到庭答辩，
经审理查明，2013年4月24日，被告赵树萍向原告李兴宽借款本金5万元，由被告刘晓虎、马埃田担保，月利率2%，立借据一张，未约定还款期限，利息结至2013年9月24日。经原告多次追要，被告以无钱为由拖欠至今，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供被告书写的借据一张、开庭笔录在案证实。
本院认为，被告赵树萍向原�李兴宽借款本金5万元，由被告刘晓虎、马埃田担保是事实，原告请求被告归还借款本金5元的诉讼请求及由担保人承担连带责任，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树萍于本判决生效之日给付原告李兴宽借款本金5万元。利息从2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至给付之日止。
二、被告刘晓虎、马埃田对上述内容承担连带给付责任。
三、案件受理费1350元，减半收取675元，由被告赵树萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年一月十日
书记员 邬培高
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第00092号
原告李立峰，男。
委托代理人胥丽娜，女，河南众望律师事务所律师。
被告周口市公安局金海分局。
法定代表人曹凯，男，该局局长。
原告李立峰诉被告周口市公安局金海分局不服行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李立峰以自愿放弃诉权为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告李立峰以自愿放弃诉权为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告李立峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李立峰承担。
审判长 王俊杰
审判员 邹守宏
审判员 吕秀丽
二〇一五年十二月一日
书记员 左金海
（此页无正文）
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1080号
原告陈某，男，1983年1月9日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1988年3月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告婚后因脾气、性格不合而经常发生吵打纠纷，夫妻感情逐渐恶化，2009年10月，被告离家出走，后被接回。2012年5月，双方因家庭琐事争吵后，被告再次离家出走，夫妻分居已逾两年，导致夫妻感情完全破裂，原告现起诉要求与被告离婚，孩子陈某甲由原告抚育，由被告支付相应的抚养费。
被告李某某未提出任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍认识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2007年2月9日生育女儿陈某甲，2008年9月10日原、被告补办结婚登记。原、被告婚后的共同生活中，婚初感情较好，2008年5月，被告开始迷恋上网，既不上班，又不做家务，且不照管小孩，双方因此经常发生吵、打纠纷。2009年10月，双方因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走，原告把被告找回来后，依然争吵不休，夫妻感情未得到改善。2012年5月双方再次因家庭琐事争吵后，被告离家出走，至今杳无音信。期间，原告四处查找被告的下落未果，被告离开后孩子随原告的母亲一起生活至今。
本院认为：原、被告在共同生活中脾气、性格不合，多次因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，2012年5月双方再次因家庭纠纷后，被告离家外出，不知去向，原、被告分居生活已逾两年，其夫妻感情已完全破裂，因此本院对原告要求与被告离婚的主张予以支持。孩子陈某甲一直与原告的母亲一起生活，已熟悉了现在的生活环境，为有利于孩子的健康成长，本院认为孩子陈某甲随原告生活为宜，被告应当支付孩子的抚养费用，结合本地实际生活水平，被告每月给付孩子陈某甲的生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某某离婚；
孩子陈某甲随原告陈某一起生活，被告李某某自2014年7月起至孩子18周岁止，于每月月底前给付孩子陈某甲的生活费500元，孩子陈某甲的教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担50%。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年六月十日
书 记 员 廖 军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2927号
原告段萝松，男，汉族，生于1963年。
被告宋素娟，男，汉族，生于1968年。
本院在审理原告段萝松被告宋素娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐勇锋
二〇一四年九月二十日
书记员 孙晓东
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二初字第8号
原告：唐河县建设投资有限公司，住所地：唐河县滨河街道办事处凤山路财政局院内。
法定代表人：朱乾申，任该公司经理。
委托代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告：唐河泰隆水泥有限公司，住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
法定代表人：王文中，任该公司经理。
被告：内乡宝天曼水泥有限公司，住所地：内乡县建材工业园区。
法定代表人：王文中，任该公司经理。
二被告委托代理人：王珂，唐河泰隆水泥有限公司职员。
二被告委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
唐河县建设投资有限公司（以下称唐河投资公司）与唐河泰隆水泥有限公司（以下称泰隆水泥公司）、内乡宝天曼水泥有限公司（以下称宝天曼水泥公司）为企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志恒，被告泰隆水泥公司、宝天曼水泥公司共同的委托代理人王珂、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河投资公司诉称：2010年1月22日，原告与泰隆水泥公司签订借款合同，出借750万元，约定月利息8.1‰，归还期限为2011年7月21日，逾期加处30%的滞纳金或违约金。由宝天曼水泥公司提供连带责任保证。经追要，泰隆水泥公司除还部分本息外，尚欠440万元的本金及部分利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告泰隆水泥公司归还440万元的借款本金及逾期利息；宝天曼水泥公司承担连带担保责任；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交证据如下：1、借款合同；2、泰隆公司的承诺书；3、支付凭证；4、催款通知书；5、还款手续。
泰隆水泥公司辩称：借款属实，利息已经付至2015年3月28日。现在我方的意见是由宝天曼水泥公司出具承诺函，继续提供担保，泰隆水泥公司抵押的土地办理抵押登记手续，双方重新订立合同，泰隆水泥公司继续使用借款，建议原告方撤诉。
宝天曼水泥公司辩称：我方同意出具承诺书，继续担保，同意泰隆水泥公司的意见。
经审理查明：2010年1月11日，唐河投资公司与泰隆水泥公司签订借款合同，合同约定：借款金额为1500万元，分批划拨，约定月利息8.1‰，按季结息；逾期还款加处30%的滞纳金或违约金。该合同由宝天曼水泥公司提供至2015年1月10日为期五年的连带责任保证。依据该合同，2010年1月22日，唐河投资公司拨付借款750万元，约定归还期限为2011年7月21日。借款到期后，泰隆水泥公司归还借款本金310万元，下余借款本金440万元没有归还，现借款利息已付至2015年3月28日。
另查明：唐河投资公司是依法登记的国有独资公司，经营范围含对高新企业技术改造和工业结构调整的投资。
本院认为：唐河投资公司是依法登记的国有独资公司，经营范围含对高新企业技术改造和工业结构调整的投资，其与泰隆水泥公司、宝天曼水泥公司之间订立的借款担保合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。二被告对唐河投资公司起诉的事实及请求不持异议。对该笔借款，泰隆水泥公司尽管已归还部分借款利息，但在约定的借款期限内，未全部归还借款本金。该行为已构成违约，泰隆水泥公司依法应承担违约责任，依合同约定，违约利息应在月利息8.1‰的基础上加30%计付。对泰隆水泥公司尚未归还的借款本息，宝天曼水泥公司应依合同规定承担连带保证责任。唐河投资公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原被告双方没有在案件庭审后达成新的协议，案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、唐河泰隆水泥有限公司在本判决生效后一个月内归还唐河县建设投资有限公司借款本金440万元及逾期利息，利息自2011年7月22日起在月利息8.1‰的基础上加30%计付至本判决确定的还款期限届满时止（扣除已还部分）。
二、内乡宝天曼水泥有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费42000元由唐河县泰隆水泥有限公司、内乡县宝天曼水泥有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 马 嫄
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第872号
原告：ＸＸ元。
被告：黄胜杰。
被告：黎美娟。
被告：满绍云。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年8月25日
开庭时间：2015年10月14日
当事人到庭情况：
原告ＸＸ元：到庭
被告黄胜杰：到庭
被告黎美娟：未到庭
被告满绍云：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告黄胜杰和被告黎美娟是夫妻，两被告以做生意资金周转困难为由于2013年3月25日向原告借款30000元，2013年9月25日还款期限到后原告多次催还借款，被告至今未还。被告满绍云作为借款担保人，应负连带清偿债务的责任。
诉讼请求：一、三被告偿还原告借款本金30000元；二、三被告支付原告自2013年3月25日起至2015年8月22日止的借款利息69000元；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告举证：1、身份证，证明原告身份；2、借款凭证一份，证明被告黄胜杰、黎美娟向原告借款30000元；3、被告身份证，证明被告身份。
被告答辩要点
被告黄胜杰辩称：其愿意偿还30000元本金，利息及违约金不偿还，其保留对满绍云的追偿权。
被告黄胜杰举证：离婚证，证明被告黄胜杰、黎美娟2013年8月8日已离婚。
被告黎美娟未作答辩。
被告满绍云未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请三被告偿还借款本金30000元、利息69000元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告黄胜杰、黎美娟于2013年3月25日出具的借款凭证原件，《借款凭证》清晰记载了借款金额、借款日期、还款日期、利息约定、违约金等细节，被告黄胜杰、黎美娟在“借款人”处签字、捺印，被告满绍云在“担保见证人”处签字、捺印。《借款凭证》可直接证明被告黄胜杰、黎美娟于2013年3月25向原告借款30000元，借期六个月以及被告满绍云作担保见证人的事实。被告黄胜杰、黎美娟于2013年8月8日离婚。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告黄胜杰、黎美娟之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告黄胜杰、黎美娟应当依法履行向原告偿还借款的义务，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告黄胜杰、黎美娟偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄胜杰辩称该借款系其一人所借，因其未提供证据证明，故对其辩解不予采信。该借款发生于夫妻关系存续期间，故为被告黄胜杰、黎美娟的共同债务。关于原告请求利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张利息69000元过高，本院仅支持银行同类贷款利率四倍的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人满绍云承担保证责任。现已过六个月的保证期限，原告要求被告满绍云承担连带责任于法无据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄胜杰、黎美娟向原告ＸＸ元偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2013年3月25日起至2015年8月22日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告ＸＸ元的其他诉讼请求。
案件受理费2640元（原告已预交），由被告黄胜杰、黎美娟共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2640元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 黄冠午
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄冠晔
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执120号
申请执行人：灵璧县英泰商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县南关汴河小区。
法定代表人：ＸＸ艳，该公司经理。
被执行人：安徽新怡佳商贸有限公司，统一社会信用代码340300000144453，住所地安徽省蚌埠市勤俭四里综合楼19栋。
法定代表人：刘家柱，公司经理。
本院在执行申请执行人灵璧县英泰商贸有限公司与被执行人安徽新怡佳商贸有限公司（2016）皖1323民初3484号买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽新怡佳商贸有限公司住所地在安徽省蚌埠市，本院已委托当地人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3484号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴斯
二〇一七年一月十六日
书记员 张彬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4806号
原告：龙淼。
原告：李虎。
委托代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所。
被告：金乔，1988年5月3月生。
本院在受理原告龙淼、李虎诉被告金乔房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙淼、李虎撤回起诉。
案件受理费369元，由原告龙淼、李虎负担。
审判员 高晓明
二〇一五年九月九日
书记员 王庆睿
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第424号
原告梁艳军，现住承德市。
被告白洁鑫，住址承德市。
原告梁艳军与被告白洁鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁艳军到庭，被告白洁鑫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白洁鑫因做生意资金周转困难，于2012年2月13日向原告借款70000元，后又于2013年4月15日向原告借款16800元。借款到期后原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒绝；特向法院诉请：1、判令被告给付原告欠款70000元及借款日至还款日期间的利息（双方约定利息按同期银行年利率四倍计息）并支付违约金7000元（双方约定违约金为10%）；2、判令被告给付原告欠款16800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提交的证据如下：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款70000元，并约定违约金为10%及银行同期贷款年利率四倍的利息。
证据二、欠条一张，证明被告向原告借款16800元。
被告经依法传唤未到庭，未进行答辩和提交证据。
经审理查明：被告白洁鑫于2012年2月13日向原告梁艳军出具借条一张，内容为今借到梁艳军70000元，借款期限为12个月，利息按银行同期贷款年利率四倍计算，违约金为10%；并有保证人杨立军为以上债务作了连带责任保证。被告白洁鑫于2013年4月15日向原告出具欠条一张，内容为今欠梁艳军现金16800元。以上事实由原告提供的二份证据和庭审笔录为证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，当出借人履行了出借款义务后，债务到期时借款人应当履行还款义务。本案中，原告梁艳军在履行了出借义务后，被告白洁鑫应当向原告梁艳军履行还款义务。故，本院对原告要求被告给付本金的请求予以支持；在被告向原告借款70000元的借条中，原、被告约定的利息和违约金总和高于银行同期贷款利率四倍，故本院只支持四倍银行同期贷款年利率的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白洁鑫于本判决生效后十日内向原告梁艳军给付借款本金70000元并支付四倍同期银行贷款年利率的利息（期间为2012年2月13日至本判决指定的履行之日止）；
二、被告白洁鑫于本判决生效后十日内向原告梁艳军给付欠款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031.00元，减半收取1015.50元，由被告白洁鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一四年八月十一日
书记员 卜新凯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第523号
原告无锡市福顺工业设备安装有限公司。
法定代表人华庆孟，董事长。
委托代理人党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市海圣饲料有限公司。
法定代表人郭良肖，总经理。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人王文庆，山东弘起悦润律师事务所律师。
原告无锡市福顺工业设备安装有限公司诉被告荣成市海圣饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党银龄，被告委托代理人王军强、王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市福顺工业设备安装有限公司诉称，2013年6月原告购买被告锅炉一台，价格30万元，6月23日双方签订《锅炉转让协议》，原告交付定金5万元，合同约定提货时间是2013年6月29日，因原告将锅炉转卖，新客户未能过来，所以原告未在6月29日提货。原告通过电话与被告协商，被告同意拖延几天提货，后原告打电话告知被告，要带客户来看锅炉，被告告知原告锅炉在7月4日卖掉，但7月19日原告到被告处看到正在拆锅炉。被告将锅炉出售他人，致使原告的合同目的不能实现，构成违约。现起诉要求判令被告双倍返还定金10万元。
被告荣成市海圣饲料有限公司辩称，原告未按合同约定期限来提取锅炉，在被告多次催促原告的情况下，原告仍不履行合同，因被告急需改造厂房，无奈情况下将锅炉卖给他人，原告未在约定期限内提货构成违约，其无权要求返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月23日，原被告签订《锅炉转让协议》，约定被告将闲置锅炉一套向原告转让，转让价格30万元，原告预付定金5万元，余款在提货上车后一次性付清。提货时间约定：原告于2013年6月29日开始拆炉提货，到时提不到货或人为因素不能顺利拆炉的属违约行为，违约方将承担一切违约责任及违约金20万元。
2013年6月24日，原告支付定金5万元。2013年6月29日，原告未到被告处取货。
2013年7月12日，原告将锅炉转让案外人张起新，双方约定转让价款28万元。张起新于7月17日开始拆炉，7月19日拆炉完毕。
以上事实有原被告陈述、锅炉转让协议合同书、打款记录、话费清单等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告双方签订的锅炉转让协议是双方当事人的真实意思表示，协议成立并生效。提货日期约定2013年6月29日，原告应当在6月29日拆炉提货，但原告未在6月29日拆炉提货，构成违约。原告主张通过电话协商被告同意迟延提货，但对此没有证据证明，因此原告关于迟延提货的主张不能成立。根据《合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人享有合同解除权。根据庭审查明事实，被告于7月4日已告知原告将锅炉转卖，则可认定被告在7月4日告知原告合同解除。因此原被告双方锅炉买卖合同在2013年7月4日解除，被告另行将锅炉转卖并不违约，原告要求被告双倍返还定金与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一四年三月二十日
书记员 毕晓丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01418号
上诉人（原审原告）王柳静，女，1983年12月13日出生。
上诉人（原审原告）曹宇，男，1982年3月22日出生。
上列二上诉人之委托代理人王毅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京海坤新旅资产管理有限公司（原名称为北京雅高新旅投资顾问有限公司），住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼第1层Q号。
法定代表人赵学刚，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
上诉人王柳静、曹宇因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06315号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一三年四月二日
书 记 员 房依彤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00181号原告梅三清，男，1966年11月26日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告梅三清另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款75000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告梅三清的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告梅三清的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告梅三清诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告梅三清借款20000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月�计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第248号
上诉人（原审原告）：磐石市取柴河镇大桥村联合社。住所：吉林省磐石市取柴河镇大桥村八甲屯。
代表人：荆立和，该社主任。
上诉人（原审被告）：陈玉海，住吉林省磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人磐石市取柴河镇大桥村联合社（以下简称联合社）因与被上诉人陈玉海合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合社的代表人荆立和，被上诉人陈玉海及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年前因八甲社建卫星接收台、安装闭路电视、修路、维修学校、自来水等项目缺少资金，加上集体的林木被盗严重难以管理，社里召开了议事会，决定出售松木林片，并于会后通过广播通知全体社员。2001年，该社向磐石市取柴河镇人民政府申请出售集体人工林，批复：“经议事会研究同意后可出售。”出售林片的原则是本社社员优先，如社员不买则出售给他人，由社员上山清点林木棵数。经议事会决定，大树5元一颗，小树1元一颗，太小的和不成材的不要钱，归买树的人所有，全社共有十户社员购买，均向联合社交纳了购买林木款，社里已将此款入账。2003年11月1日，陈玉海与联合社（原八甲社）签订林木买卖合同，陈玉海以每株1元的价格购买联合社林木2626株，向联合社缴纳林木款2626元。该协议现已经履行余十年之久，陈玉海因养护林木投入了一定的人、财、物力。另查明，部分买林木农户经林业部门批准对购买的林木进行了间伐或绝伐，标的物已灭失，无法恢复原状。庭审时还查明，联合社负责人荆立和自认，自己当年在社员顾兆龙（实为穆兆荣）手里购买了社里出售的林木40棵。十户买林木款已用于联合社各农户公益事业支出。
2014年8月7日，联合社向原审法院提起诉讼，请求：确认联合社与陈玉海2003年11月1日签订的林木买卖合同无效，要求陈玉海返还林木，诉讼费由陈玉海承担。
原审法院经审理认为：陈玉海是在其他社员购买林木之后与联合社达成的买卖协议，其购买林木的价格与其他社员购买的林木价格一致，足额交付了价款，其买卖行为并无特殊之处。该协议现已经履行十余年之久，陈玉海为养护林木投入了一定的人、财、物力，特别是部分买林木农户已经林业部门批准对所购买的林木进行了间伐或绝伐，标的物已灭失，无法恢复原状。另外，根据庭审时联合社负责人荆立和的自认，亦足以证明联合社知道当年林木买卖之事实。综上，双方林木买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，联合社诉讼请求原审法院无法支持。因本案买卖协议中仅约定了陈玉海购买联合社松林木2626棵，未约定小树及不成材树归陈玉海所有，故陈玉海关于除2626棵松林木之外其他林木归其所有的抗辩主张，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈玉海与原告磐石市取柴河镇大桥村联合社于2003年11月1日签订的协议有效；二、被告陈玉海于本判决生效后15日内，自行标记出2626棵松林木归己所有。逾期不标记，由原告于被告标记期限届满后15日内，在双方争议的四片林区内为被告标记出2626棵松林木，其余林木归原告所有；三、驳回原告磐石市取柴河镇大桥村联合社的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告磐石市取柴河镇大桥村联合社承担。
上诉人联合社不服吉林省磐石市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.不能因荆立和的自认推定联合社全体村民同意出售本案所涉林木；2.本案所涉买卖合同因违反《中华人民共和国村民组织法》第十九条第（八）项的强制性规定，应确认无效；3.原审判决对联合社提交的部分证据未予确认。请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第671号民事判决，判令陈玉海与联合社于2003年11月1日签订的集体人工林买卖协议无效，陈玉海返还林照，并由陈玉海承担诉讼费用。
陈玉海答辩称：1.联合社的上诉理由不成立，双方当事人2003年11月1日签订的集体人工林卖卖协议有效，现在协议履行十余年，联合社反悔不合法，不合理；2.原审判决程序合法。请求：驳回联合社的上诉请求。
上诉人陈玉海也提起上诉称：原审判决认定事实清楚，但判令约定的2626棵林木之外的其他林木归联合社所有错误，其余的树木因不成材白送给了陈玉海，不应确认不成材的林木归联合社所有。请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第671号民事判决第二项。
联合社答辩称：答辩意见与联合社的上诉意见一致，2003年11月1日签订的集体人工林买卖协议无效。
双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理”，其中第（八）项规定：“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”该条法律实际上规定了，涉及村民重大利益的事项应当经村民大会讨论决定。本案所涉的集体林木买卖合同即是涉及联合社社员重大利益的事项，按照上述法律的规定应当经村民大会（该社社员大会）讨论决定后方可实施。本案中，陈玉海并未提交相关证据证明其买受该社林木经社员大会讨论决定，故联合社据此认为陈玉海与联合社间的集体林木买卖合同违反上述强制性规定，应确认为无效合同。考量上述法律规定不难看出，该法律并没有将违反民主议定原则作为一项裁判规范加以设定，而只有构成裁判规范的的条文才能作为认定是否违反强制性法律规定的依据。所谓裁判规范，指的是法律条文直接对相关法律关系作出评判，法官可以直接依据条文进行权利义务裁判的规范形式，具体体现为“违反……无效”或者“不得……，否则无效”的直接明确禁止性规范形式，可见上述《中华人民共和国村民委员会组织法》并没有将违反民主议定原则的合同效力设定为一种明确禁止性规范形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”，根据该条的法律规定，违反民主议定原则的合同不能直接认定为无效合同。另外还应注意到，陈玉海在上述合同签订过程中以及合同签订后取得集体林木，是一种公然善意、有偿和无重大过失的行为，其在十余年的履行合同过程中也作出了大量的投入，也进行了相应的采伐，其合法权益应予保护，故联合社关于陈玉海与联合社间的集体林木买卖合同无效的诉讼请求本院不予支持。该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。关于联合社提出的原审判决遗漏证据问题，原审判决虽存在程序瑕疵，但不影响裁判结果正确。陈玉海关于联合社在签订集体林木买卖合同时已将2626棵林木以外当时未成材的林木赠与他的主张，未能提交相关证据加以证明，依照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，陈玉海的该项上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人磐石市取柴河镇大桥村联合社负担3900元，由上诉人陈玉海负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第698号
原告吴建军，男，汉族，1971年11月13日出生，四川省绵阳市人，务工，现住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人左瑜，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
被告新疆泰丰建设有限责任公司。住所地尉犁县解放路*号。
法定代表人唐民科，该公司董事长。
委托代理人唐华，该公司职员。
被告张波，男，汉族，1980年11月13日出生，山东省菏泽市人，个体，现住和静县22团。
原告吴建军诉被告新疆泰丰建设有限责任公司、张波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王道阳独任审判公开开庭进行了审理。原告吴建军委托代理人左瑜，被告新疆泰丰建设有限责任公司委托代理人唐华，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原告在被告新疆泰丰建设有限责任公司承包的哈拉玉宫乡政府安居工程处从事支模、砌砖、打地坪等工作，2014年9月经结算应得劳务费6900元并由工地负责人出具欠据。现诉至法院，请求判令两被告支付劳务费6900元。
被告新疆泰丰建设有限责任公司辩称，原告起诉被告公司主体错误，请求驳回对被告的起诉。
被告张波辩称，只要不是我打的条子均不认可，与原告之间不存在劳务关系。
经审理查明，2014年4月30日被告新疆泰丰建设有限责任公司向被告张波出具授权委托书，介绍张波前往哈拉玉宫乡联系铁丝杆村富民安居房项目。同日张波将上述授权委托书与新疆泰丰建设有限责任公司建筑资质等相关材料交哈拉玉宫乡安居办备案。2014年3月至6月期间被告张波先后与哈拉玉宫乡铁丝杆村16户农民签订《安居富民工程建设合同书》，2014年4月18日被告张波与曾良书（曾用名曾良平）签订劳务单价协议，双方就支模、抹灰、砌砖等劳务的单价、付款方式进行了约定，后曾良书通知原告到哈拉玉宫乡铁丝杆村工地提供支模、打混凝土等劳务。2014年9月25日曾良书向原告出具证明，确认原告出勤23天，应得劳务费为6900元。
上述事实有授权委托书、哈拉玉宫乡政府答复、《安居富民工程建设合同书》、协议、证明、曾良书证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案安居工程合同的签订主体是被告张波与农户，张波通过曾良书召集原告等人提供劳务进行的施工，接受劳务的主体应认定是被告张波，故被告张波应承担向吴建军支付劳务费的责任但结合实际完工情况及施工天数应认定吴建军劳务费应为4140元。根据安居工程施工的相关条件，必须有建设施工资质的单位才能施工，如没有建设工程资质将不能进行施工。被告张波基于哈拉玉宫乡安居办的要求将被告新疆泰丰建设有限责任公司的建设资质等相关材料进行备案，该备案行为对被告张波签订及履行合同具有实质影响，故被告新疆泰丰建设有限责任公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于判决生效后三日内向原告吴建军支付劳务费4140元。
二、被告新疆泰丰建设有限责任公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告缓交），由被告张波、新疆泰丰建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年二月十九日
书记员 师 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1153号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：吴某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告吴某信用卡纠
纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院同日受理后，依
法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判，于2010年5月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告交通银行股份有限公
司××行的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理
。现已审理�结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2008年10月1
8日，被告向原告申领交通银行沃尔某某用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的沃尔某某用卡
，授权的信用额度为10000元。被告持卡后，使用该卡多次进
行了透支消费与取现，但其只是归还了部分透支本息。截止20
10年2月12日，被告累计拖欠原告借款本金9546.03元、利息41
5.18元、手续费12元，合计9973.21元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：
1.被告立即归还借款本金9546.03元、利息415.18元、手续费1
2元（利息暂计2010年2月12日，以后的利息计算至本金还清时
止），合计9973.21元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证复印件各一份，拟证明2008年10月18日，被告向
原告申领交通银行沃尔某某用卡，原告经审核后同意被告的申
请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费与取现，截止2010年2日12日，被告累计拖欠原告本金9546.
03元、利息415.18元、手续费12元，合计9973.21元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告吴某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
�过庭审，结合原告举证及当庭陈述，本院对本案事实
认定如下：
2008年10月18日，被告向原告申领交通银行沃尔某某用
卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。
原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的
交通银行沃尔某某用卡，授权的信用额度为10000元。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2010年2月12
日，被告累计拖欠原告本金9546.03元、利息415.18元、手续
费12元，合计9973.21元。原告经自行催讨该款未果，遂于201
0年4月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告吴某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交通
银行股份有限公司××行信用卡透支款本金9546.03元、利息4
15.18元、手续费12元（利息计算至2010年2月12日，以后的利
息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决
确定的履行之日止），合计9973.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元
，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年五月�十日
代书记员 王黎燕
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第953号
罪犯李姜伟，男，1986年6月8日出生，回族，漯河市召陵区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）漯刑二初字第4号刑事判决，以被告人李姜伟犯抢劫、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期自2006年8月2日至2018年4月7日。判决发生法律效力后，2007年8月31日交付执行。曾减刑3次，减去有期徒刑2年7个月（刑期至2015年9月7日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李姜伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，记过1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李姜伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、毛庆及同监罪犯李中、谢某某的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李姜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李姜伟的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2006年8月2日至2015年1月7日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4060号
原告叶报春，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
被告杨丽萍，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告叶报春与被告杨丽萍买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶报春撤回起诉。
本案诉讼费人民币二千四百四十七元，减半收人民币一千二百二十三元五角，由原告叶报春负担。
审判员 郑玉珍
二〇一三年六月十九日
书记员 林 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8788号
原告晋江市宇顺鞋塑有限公司，
法定代表人林金钢，该公司董事长。
被告李长青，住晋江市。
本院受理原告晋江市宇顺鞋塑有限公司与被告李长青买卖合同纠纷一案中，于2014年11月7日依法向原告发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告晋江市宇顺鞋塑有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第1703-7号
申请执行人：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
负责人：张志勇，系行长。
被执行人：浙江唐龙进出口有限公司。住所地绍兴县平水镇环镇北路西侧。
法定代表人：黄国强。
被执行人：黄国强。
被执行人：王筱丽。
被执行人：中厦建设集团有限公司。住所地绍兴县平水镇车站路41号。
法定代表人：张国荣，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商外初字第34号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法对被执行人王筱丽名下的位于绍兴市越城区京华新村玉兰楼508室房屋、黄国强名下的位于绍兴市越城区秦望家园5幢204室住宅进行三次拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人及其他执行债权人拒绝接收该不动产抵债。本院依法作出变卖裁定，并委托绍兴同济拍卖有限公司仍以第三次拍卖确定的保留价为保留价进行变卖。2014年9月10日，买受人浙江洋豪进出口有限公司以1724699元价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人王筱丽名下的位于绍兴市越城区京华新村玉兰楼508室房屋（建筑面积为116.39平方米、车棚3.50平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第953号资产评估报告书及情况说明）、黄国强名下的位于绍兴市越城区秦望家园5幢204室住宅（建筑面积为112.91平方米，车棚7.66平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第951号资产评估报告书及情况说明）归买受人浙江洋豪进出口有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人浙江洋豪进出口有限公司起转移。
二、买受人浙江洋豪进出口有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月十七日
书记员 丁卿玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01091号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨永忠，男，户籍地武汉市。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2015年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人杨永忠犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人杨永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月4日14时许，被告人杨永忠至本市江岸区发展大道培英中学门口公交车站，趁被害人黄某乘车之机，将其置于上衣口袋内的1部华为荣耀4X手机（价值人民币1，021元）盗走，后销赃并挥霍。同年4月10日，被告人杨永忠被公安机关抓获。同年7月8日，被告人杨永忠赔偿被害人黄某经济损失人民币1，000元。上述事实，被告人杨永忠在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人黄某的陈述；照片、发票、领条、刑事判决书等书证；检查笔录、指认犯罪现场笔录；价格鉴证意见书；被告人杨永忠的供述和辩解、亲笔供词及同步录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨永忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨永忠赔偿被害人的经济损失，且在本院审理期间，被告人杨永忠能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员年凯二〇一五年七月二十四日书记员祝先豪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1589号
上诉人（原审被告）：张彦。
委托诉讼代理人：张仑。
委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏年。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
上诉人张彦因与被上诉人张宏年排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015）扬开民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张彦上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或上诉人对树木进行修剪；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案树木于双方当事人房屋翻建之前业已长成，距今已近40年，原屋后皆为竹林杂木，因被上诉人违法建起围墙及房屋，才造成所谓落ＸＸ虫之扰；2、如因树木枝叶繁茂造成不便，应当对树木进行修剪，而非简单选择直接砍除。一审判决明显袒护被上诉人，请求二审公正判决。
被上诉人张宏年辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、被上诉人围墙在90年代建房时就有，并非违法搭建，几年前加固围墙是出于阻挡落叶害虫的初衷；3、上诉人树木栽种多年、被上诉人家早前屋后是竹林不能成为其可以继续侵权的理由；4、四棵槐杨树的分枝已全部越过被上诉人的围墙，仅修剪不会有效果，应当直接砍除。请求驳回上诉，维持原判。
张宏年向一审法院起诉请求：一、张彦将靠近界址的槐杨树砍倒；二、赔偿其树叶垃圾清理费7200元；三、赔偿其为遮拦刺蛾所搭建的工棚工资6000元；四、张彦承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张宏年、张彦系扬中市油坊镇鸣凤村居民，东西紧邻，张宏年居东，张彦居西，中间有一高约四米的围墙（张宏年所建）相隔，双方的屋后原本是竹园，张宏年将竹子砍伐，搭建工棚，便于工人作业，张宏年主张张彦的竹园里槐杨树对其生活造成影响，经现场勘验：自南向北，张彦竹园内有四棵槐杨树的树枝越过围墙，最南边一棵距围墙1.6米，周长1.6米，树冠已遮盖张宏年房屋；第二棵距围墙0.8米，周长.82米；第三棵距围墙0.5米，周长1.7米；第四棵距围墙0.9米，周长0.96米，第二、三、四棵槐杨树的树枝遮盖了张宏年的工棚，竹园内还有水杉和其他的槐杨树，但距围墙较长，树枝也未越过围墙。
一审法院认为，张宏年、张彦系东西紧邻，不动产的相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张彦方竹园内靠近张宏年围墙的四棵槐杨树，树龄较长，最南边一棵树冠已遮盖了张宏年的屋顶，树叶落至屋顶腐烂后会堵塞下水道，对张宏年房屋的排水造成影响；依次向北的三棵槐杨树的树枝也延伸越过围墙，张宏年搭建的工棚虽有屋顶，但对槐杨树上自然生长的刺蛾（一种有毒害虫，刺伤人后疼痒难忍）还不能完全防控，因槐杨树目前的经济价值并不高，且修理树枝后，第二年还会迅速生长，树枝几乎能长到和修理前相近的程度，为彻底解决矛盾，上述四棵槐杨树应予以从根部砍伐掉，但张彦砍伐掉此四棵槐杨树，方便了张宏年的生活，有利于�宏年工人作业，张彦砍伐树木的费用，张宏年应予支付；至于张宏年主张的清扫垃圾6000元的费用，一无证据证实具体的数额，二也不符合农村生活的常理，故一审法院不予支持；张宏年主张的搭建工棚工资7500元，其主要是为工人生产所建，故该主张一审法院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项的规定，一审法院判决：一、限张彦在判决生效后十日内将靠近张宏年围墙自南向北的四棵槐杨树从根部砍除；二、驳回张宏年要求张彦赔偿清除垃圾费6000元及搭建工棚工资7500元的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。上诉人向本院书面承诺自愿将涉案两棵较小的槐杨树砍除。
本院对一审法院查明的事实予以确认�
本院认为，上诉人与被上诉人的屋后原本是竹园，上诉人的槐杨树对被上诉人的活动并无影响。后被上诉人将竹子砍伐，搭建院落和工棚，客观上造成上诉人竹园内有四棵槐杨树的树枝越过围墙，落叶害虫给被上诉人的活动产生一定的影响。相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本院认为，槐杨树虽然纯经济价值不高，但还有绿化作用，尤其是其中周长1.6米和周长1.7米的两棵槐杨树，距今已近40年，附着上诉人的精神情感，且上诉人的槐杨树对被上诉人的活动并未造成明显妨害，故应当对树枝进行修剪。一审法院判决上诉人将四棵槐杨树从根部砍除不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人向本院书面承诺自愿将其中两棵较小的槐杨树砍除，本院予以支持。
综上所述，上�人张彦的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持扬中市人民法院(2015）扬开民初字第135号民事判决第二项；
二、撤销扬中市人民法院(2015）扬开民初字第135号民事判决第一项；
三、限张彦在本判决生效后十日内将靠近张宏年围墙的槐杨树伸过围墙的树枝予以修剪。
一审案件受理费130元，由被上诉人张宏年负担。二审案件受理费130元，由上诉人张彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周旻晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1273号
原告陆恩秀，现住五常市。
被告朱洪娟，现住五常市。
本院在审理原告陆恩秀诉被告朱洪娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆恩秀撤回起诉。
案件受理费450.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年八月四日
书记员 闫春波
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初10号
原告党某，女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘某，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告党某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙庆春
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 静
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执异4号
案外人张建荣，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
案外人俞水玉，女，汉族，江西省玉山县人，家住家住江西省玉山县。
申请执行人毛腮其，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。
被执行人陈华斌，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人毛腮其与被执行人陈华斌民间借贷纠纷一案中，案外人张建荣、俞水玉于2017年8月30日对执行标的提出书面异议。本院立案审查过程中，案外人张建荣、俞水玉又以其另案对执行标的提起确权诉讼为由提出申请要求撤回异议。
本院认为，案外人张建荣、俞水玉的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张建荣、俞水玉撤回对玉山县人民法院（2016）赣1123执1073号执行裁定书的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年九月十一日
书记员 江 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1489-1号
申请执行人付炳煌。
被执行人深圳市启航宏大电子有限公司。
法定代表人肖振华。
申请执行人付炳煌与被执行人深圳市启航宏大电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市启航宏大电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢会苑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初181号
原告凌平，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区正丰花园*******室。
委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路***号。
法定代表人杨子阳，男，主任。
委托代理人ＸＸ，女，1989年11月17日出生，回族，银川市兴庆区司法所所长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北环西路**********室（特别授权）。
原告凌平诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区银古路街道办事处房屋拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告凌平诉称，原告系银川市兴庆区光华门村三队村民，拥有该村庄点的一块宅基地（面积为1.87亩），拥有该宅基地上一套房屋（面积1248平方米）。2008年，经银川市人民政府批准，被告银川市兴庆区人民政府负责组织实施银川兴庆区旧城南部拆迁安置工作。具体工作由被告银川市兴庆区银古路街道办事处和宁夏富地房地产开发有限公司协作实施。2011年5月22日、5月24日，被告银川市兴庆区人民政府分别发布征收决定公告（房屋拆迁公告）。2011年7月，被告银川市兴庆区银古路街道办事处和宁夏富地房地产开发有限公司未经行政强制拆迁法定程序，实施了对原告所有的涉案房屋行政强制拆迁行为。原告认为，二被告未经集体土地、国有土地和房屋征收（房屋拆迁）法定程序，径行对不属于征收公告范围内的原告所有的宅基地和涉案房屋作出的征收行为、行政执行行为和行政强制拆迁行为违法，故诉至本院，请求依法判令：1、确认二被告于2011年5月对原告所有的宅基地和房屋作出的征收决定行为违法；2、确认被告为推行征收决定对原告共同所有的宅基地和房屋作出的行政执行行为违法（指行政执行行为主体违法）；３确认二被告于2011年7月对原告所有的房屋自行作出的行政强制拆迁行为违法；４、本案诉讼费用由二被告承担。经本院释明，原告在庭审中变更诉讼请求为：请求确认二被告于2011年7月对原告所有的房屋自行作出的行政强制拆迁行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告凌平要求确认二被告于2011年7月对原告所有的房屋自行作出的行政强制拆迁行为违法，但原告于2016年10月11日向法院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌平的起诉。
案件受理费50元，退回原告凌平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈甜甜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…….
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…….
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行初181号原告凌平，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区正丰花园*******室。委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路***号。法定代表人杨子阳，男，主任。委托代理人ＸＸ，女，1989年11月17日出生，回族，银川市兴庆区司法所所长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北环西路**********室（特别授权）。原告凌平诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区银古路街道办事处房屋拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告凌平诉称，原告系银川市兴庆区光华门村三队村民，拥有该村庄点的一块宅基地（面积为1.87亩），拥有该宅基地上一套房屋（面积1248平方米）。2008年，经银川市人民政府批准，被告银川市兴庆区人民政府负责组织实施银川兴庆区旧城南部拆迁安置工作。具体工作由被告银川市兴庆区银古路街道办事处和宁夏富地房地产开发有限公司协作实施。2011年5月22日、5月24日，被告银川市兴庆区人民政府分别发布征收决定公告（房屋拆迁公告）。2011年7月，被告银川市兴庆区银古路街道办事处和宁夏富地房地产开发有限公司未经行政强制拆迁法定程序，实施了对原告所有的涉案房屋行政强制拆迁行为。原告认为，二被告未经集体土地、国有土地和房屋征收（房屋拆迁）法定程序，径行对不属于征收公告范围内的原告所有的宅基地和涉案房屋作出的征收行为、行政执行行为和行政强制拆迁行为违法，故诉至本院，请求依法判令：1、确认二被告于2011年5月对原告所有的宅基地和房屋作出的征收决定行为违法；2、确认被告为推行征收决定对原告共同所有的宅基地和房屋作出的行政执行行为违法（指行政执行行为主体违法）；３确认二被告于2011年7月对原告所有的房屋自行作出的行政强制拆迁行为违法；４、本案诉讼费用由二被告承担。经本院释明，原告在庭审中变更诉讼请求为：请求确认二被告于2011年7月对原告所有的房屋自行作出的行政强制拆迁行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告凌平要求确认二被告于2011年7月对原告所有的房屋自行作出的行政强制拆迁行为违法，但原告于2016年10月11日向法院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凌平的起诉。案件受理费50元，退回原告凌平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  王 斐审判员  彭 云二〇一六年十二月十八日书记员  陈甜甜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…….（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…….《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《我介意》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《我介意》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《我介意》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《我介意》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第104号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某，均系广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化有限公司。
法定代表人李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《我介意》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《我介意》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某文化有限公司经营“某量贩KTV”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限责任公司制作的MV《我介意》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《我介意》；
二、被告深圳市某文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 马 一 麟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7058号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼13F。
法定代表人：凌晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯程，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：刘青，女，1974年6月4日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 潘 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吕 斌