wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初243号
原告：代乐，男，汉族，1983年1月10日生，住开封市。
原告：吕宝红，女，汉族，1982年12月23日生，住开封市。
被告：聂炳耀，男，汉族，1983年10月17日生，住开封市顺河回族区。
被告：张娜，女，汉族，1982年9月23日生，住开封市电厂生活区。
原告代乐、吕宝红诉被告聂炳耀、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代乐、吕宝红及被告张娜到庭参加诉讼，被告聂炳耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款43.8万元及利息（利息自2016年6月1日起按照月息2%的标准计算至本息还清之日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年7月，被告因资金周转需要向原告吕宝红、代乐陆续借款43.8万元，被告出具个人借款合同两份（向甲方借款叁拾万元整（￥30万）、柒万元（￥7万整）、借条一份（贰万伍仟元整（￥2.5万））及转账记录两份（借款合同及借条之后的又两笔借款共计肆万叁仟元整（￥4.3万）），并承诺按借款金额2%的利息从2016年6月1日起按月支付，直至还清。后被告未按约定还款付息，原告多次催告仍未归还，现原告无奈将被告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
案件审理过程中，二原告进一步明确其利息部分的诉讼请求，要求二被告对30万元和7万元两笔借款，按月息2分的标准自借条出具之日起至借款还清之日止支付利息；要求二被告对4.3万元和2.5万元两笔借款按照法定标准支付利息。
被告张娜辩称，这笔借款我毫不知情，我和聂炳耀从2016年的四、五月份就没有在一起共同生活了，所以我对聂炳耀借款的事情不知情，我也没见过这笔钱。
被告聂炳耀未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年6月1日，原告吕宝红、代乐与被告聂炳耀签订《个人借款合同》一份，约定被告聂炳耀向二原告借款人民币7万元，借款利率为月息2%，借款期限自2016年6月1日起至还清为止。二原告在合同落款处签字，被告聂炳耀在合同落款处签字捺印。2016年7月1日，二原告与被告聂炳耀又签订《个人借款合同》一份，约定被告聂炳耀向二原告借款人民币30万元，借款利率为月息2%，借款期限自2016年7月1日起至还清为止。二原告在合同落款处签字，被告聂炳耀在合同落款处签字捺印。2016年6月5日，被告聂炳耀向原告吕宝红出具借条一份，载明：“今借吕宝红现金￥25000贰万伍仟元整，还款时间2016年6月13日，聂炳耀，田耕，2016年6月5日”。另据原告吕宝红提供的建行手机银行转账截图显示，其于2016年6月5日、2016年6月6日、2016年7月22日分别转给被告聂炳耀3000元、20400元和20000元。二原告称，借款到期后，二原告多次向被告催要上述借款未果，后于2018年1月24日将二被告诉至本院。
另查明，被告聂炳耀与被告张娜系夫妻关系，二人于2007年9月18日登记结婚至今。庭审中，二原告主张本案所涉债务系夫妻共同债务，被告张娜对此不予认可，不认可二原告所诉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、借条、银行流水、手机银行转账截图及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告聂炳耀向原告代乐、吕宝红借款370000元，有《个人借款合同》、银行流水为据，本院对被告聂炳耀与二原告之间的借款事实及370000元的借款金额予以确认。被告聂炳耀向原告吕宝红借款68000元，有借条及手机银行转账截图为据，本院对被告聂炳耀与原告吕宝红之间的借款事实及68000元的借款金额予以确认。关于原告主张的利息，其中2016年6月1日7万元和2016年7月1日30万元这两笔借款，约定利息均为月息2分，故对该两笔借款的利息，按月息2分的标准自借条出具之日起至借款还清之日止予以支持。对原告所诉2.5万元和4.3万元两笔借款，未约定利息，故对该两笔借款的利息，按年利率6%的标准自原告起诉之日即2018年1月24日起予以支持。关于二原告有关本案所涉债务系夫妻共同债务，被告张娜应对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告张娜不认可本案所涉债务系夫妻共同债务，被告聂炳耀所负43.8万元债务超出家庭日常生活需要，二原告未提供证据证明本案所涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，二原告该项主张，不符合法律规定，故本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告聂炳耀偿还原告代乐、
吕宝红借款370000元及至借款还清之日止的利息（按月息2分的标准，自2016年6月1日起按本金70000元计算；自2016年7月1日起按本金370000元计算）。
本判决生效之日起10日内，被告聂炳耀偿还原告吕宝
红借款68000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年1月24日起至借款还清之日止按本金68000元计算）。
驳回原告吕宝红、代乐对被告张娜的诉讼请求。
驳回原告代乐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费600元，由被告聂炳耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李晓华
人民陪审员 翟 鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13862号
解除保全申请人：张忠恩，男。
被申请人：北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号2层43-(02)室。
法定代表人：赵海涛，负责人。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
解除保全申请人张忠恩与被申请人北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）京0101民初13862号民事裁定书，对张忠恩名下房屋进行了查封。解除保全申请人张忠恩与2017年7月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张忠恩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张忠恩名下房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余亚宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘向智
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初13862号解除保全申请人：张忠恩，男。被申请人：北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号2层43-(02)室。法定代表人：赵海涛，负责人。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。解除保全申请人张忠恩与被申请人北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）京0101民初13862号民事裁定书，对张忠恩名下房屋进行了查封。解除保全申请人张忠恩与2017年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张忠恩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张忠恩名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  余亚宇二〇一七年八月八日书 记 员  刘向智
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第657号
罪犯于海洋，又名于景伟，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）德中刑一初字第66号刑事判决，以被告人于海洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其同案犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2007年3月2日作出（2007）鲁刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年10月12日起至2029年4月11日止。2011年11月、2013年1月、2014年5月经本院裁定三次共减刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2025年7月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯于海洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯于海洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，被评为2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯于海洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海洋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初3151号
原告六盘水开源商品混凝土有限公司（以下简称“开源公司”），地址：贵州省水城县滥坝镇法都村。组织机构代码：58410998-1。
法定代表人高正模，系该公司总经理。
特别授权委托代理人岑俊，系贵州省六盘水市长空律师事务所律师。执业证号：15202200710121790。
特别授权委托代理人陈莉，系贵州长空律师事务所实习律师。证号：23081609210197。
被告袁非林，男，汉族，1962年8月14日生，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人彭羽庭，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409021101486。
原告六盘水开源商品混凝土有限公司诉被告袁非林经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人岑俊、陈莉，被告袁非林的委托代理人彭羽庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告来到原告处从事商品混凝土运输工作，双方签订劳动合同。2015年4月1日，双方再次续签一年劳动合同，固定期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月23日下午，被告在没有经过同意的情况下无故早退，根据公司相关规定，原告对被告作出罚款100元的处罚。2015年7月30日，被告违章行驶，挂断公路上方电线，经交警部门认定，被告负全责，造成经济损失55876.95元，2015年12月18日，被告违章行驶，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告负全责，造成经济损失13761元，车辆维修近半个月。2016年2月1日至3日，被告无故矿工3天，根据原告公司的驾驶员管理补充规定第二项第四条：“无故旷工三天以上的属自动离职处理”根据员工考勤管理制度第七条第六项“连续旷工两天或当月累计旷工3天以上者予以辞退。”据此，原告根据双方签订的劳动合同第十四条第二款第三项及《劳动合同法》第三十九条第二项第三项之规定，于2016年2月4日向被告送达《解除劳动合同通知书》，并审批通过被告的离职申请，被告以原告违法解除劳动合同为由向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告不服仲裁结果，故诉至法院，请求：1、判决原告不承担被告经济赔偿金28081.06元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、请求判决原告支付被告经济赔偿金28245元。3、请求判决原告承担诉讼费用。第一，原告在诉状上所说的的被告上班的事实有误，仲裁委认定的是2012年11月到原告处上班。第二、原告擅自与被告解除劳动关系，原告所说的违反规则制定的事实和被告造成重大损失均无证据予以支持，因此原告单方面擅自解除劳动合同，属于违法，应当支付被告经济赔偿金。
本院查明如下事实：被告于2012年11月到原告处上班，主要从事驾驶员工作，与原告每年签订劳动合同，其中，2015年4月1日，双方签订了自2015年4月1日至2016年3月31日止的固定期限劳动合同，合同中明确约定被告在原告单位车队工作，岗位为砼车驾驶员，工作内容主要是运输商品混凝土，基本工资是每月1200元。2015年7月30日，被告驾驶贵Ｂ×××××号车发生交通事故，水城县公安局交警大队作出编号52022120150000221号交通事故认定书，认定被告此次交通事故的全部责任。2015年12月18日，被告驾驶贵Ｂ×××××号车发生交通事故，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出编号5202065201500176号交通事故认定书，认定被告负此次交通事故的全部责任。2016年2月1日之后，被告未向原告提供正常劳动，原告也未向被告记发劳动报酬，2016年2月4日，原告解除了与被告之间的劳动合同。被告在原告处的月平均工资为3856.58元。后被告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济赔偿金28245元。水城县劳动争议仲裁委员会于2016年10月20日作出仲裁裁决：由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28081.06元。原告不服裁决结果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的营业执照、劳动合同、道路交通事故认定书、通报、薪资表、解除劳动合同通知书、员工离职申请书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当支付被告经济赔偿金？
本案中，原告辩称与被告解除劳动关系是因为被告严重失职，造成重大经济损失，且违反公司相关考勤管理制度，故属合法解除劳动关系，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”及《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，原告向本院提交的证据无法证实被告违反的相关考勤制度已经公示，在规定的期限内也未向本院补充提交已组织被告对公司制度进行学习及被告知晓以上制度的相关证据，且未提供有效的单位规章制度证明被告给其造成重大经济损失已达到足以解除劳动合同的数额标准，故原告向本院提交的证据均不足以证明其与被告系合法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告自2012年11月到原告处上班，算至2016年2月4日，原告应支付被告的违法解除劳动合同赔偿金酌情计算为26996.06元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告六盘水开源商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内向被告袁非林支付违法解除劳动合同赔偿金26996.06元。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水开源商品混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，被告袁非林可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭 婕
二〇一七年三月十日
书记员 赵雅洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01473号
罪犯赵明，男，生于1966年1月25日，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2007年12月11日作出（2007）蚌山刑初字第201号刑事判决，以被告人赵明犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年5月21日依法裁定，对罪犯赵明减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵明在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去自本裁定送�之日起至2015年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第388号
申请执行人成都农商银行股份有限公司新津花源支行。
负责人高建军，行长。
被执行人余万明。
被执行人王洪柳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新津民初字第228号民事判决书，于2015年4月14日立案执行。由于被执行人余万明、王洪柳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王洪柳有牌照号为川＊**的奇瑞牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、在限额30000元（人民币叁万元）内予以查封被执行人王洪柳有牌照号为川＊＊＊**的奇瑞牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年五月二十七日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第388号申请执行人成都农商银行股份有限公司新津花源支行。负责人高建军，行长。被执行人余万明。被执行人王洪柳。本院于2015年4月14日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行余万明、王洪柳金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为29803.82元，执行费347元。在执行过程中，本院对被执行人余万明在位于新津县花源镇东华村＊＊组＊＊栋有面积为112.05平方米的住房一套、王洪柳有牌照号为川A＊＊**的奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。经本院调查，被执行人余万明、王洪柳暂无可供执行的财产。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2015）新津执字第388号执行案的本次执行程序。待被执行人余万明、王洪柳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年六月九日书记员 任佳杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11510号
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：成都市武侯区。
负责人许晓，系该支行行长。
委托代理人文淑惠，系该支行员工。
被告冯锡成，男，汉族，1966年8月24日出生，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告冯锡成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的委托代理人文淑惠、被告冯锡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行诉称，2013年6月25日，被告冯锡成与原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行签订了《个人借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限为2013年7月2日至2015年6月24日，借款期限内年利率8.61%。同日，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告冯锡成签订了《抵押合同》，被告冯锡成以其所有的位于华阳街道滨河路二段169号2栋1单元13层1304号房屋为前述借款作抵押担保。上述合同签订后，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行依约一次性发放了贷款，自2015年4月21日开始，被告冯锡成便不再履行还款义务。原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行请求：一、被告冯锡成立即归还借款本金596365.23元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年11月11日已欠息375583.58元，从欠息日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、请求判令被告冯锡成支付原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行违约金18000元；三、请求判令原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行对被告冯锡成用于抵押的位于华阳街道滨河路二段169号2栋1单元13层1304号房屋（档案保管号：权03449**号）享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在所欠本金及利息、罚息、复利、违约金及案件受理费、保全费等实现债权的费用范围内优先受偿。
被告冯锡成辩称，确实向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款60万元未归还。希望出狱后尽快解决债务。
经审理查明，2013年6月25日，被告冯锡成（借款人、甲方）与原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元，借款期限为24个月（2013年6月25日-2015年6月24日）。借款利率为固定利率每年8.61%；借款逾期的，按甲方未按时还清的借款本金和利息按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利；借款担保方式为抵押；甲方违约、出现可能危及乙方债权的情形的，乙方按贷款本金的3%向甲方收取违约金，可以从甲方在成都农村商业银行股份有限公司及其分支机构开立的账户上划收相应款项，且无须提前通知甲方。
同日，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告冯锡成签订了《抵押合同》，被告冯锡成以其所有的位于成都市双流区华阳街道滨河路二段169号2栋1单元13层1304号房屋（档案保管号：权03449**号）为原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行根据前述《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保。担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。2013年6月28日，被告冯锡成将上述房屋在双流区房管局办理他项权证，登记的房屋他项权利人为原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
上述合同签订后，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行依约于2013年7月2日一次性向被告冯锡成发放了贷款60万元。借款期限内，被告冯锡成支付借款利息至2015年3月20日；借款到期后，被告冯锡成未归还借款本金。2016年8月9日，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行从被告冯锡成其他银行账户扣划了3634.77元作为被告冯锡成归还的借款本金，至此剩余借款本金减少为596365.23元。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人借款凭证》、他项权证、成都农商银行信贷业务处理系统、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告冯锡成签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应予履行。原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行已向被告冯锡成出借贷款，被告冯锡成到期应清偿借款本息。因被告冯锡成未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，所以，被告冯锡成除应偿还借款本息外，还应承担合同约定的违约金。根据合同约定和法律规定，如被告冯锡成不能按时足额履行还款义务的，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行有权以折价、变卖、拍卖等方式处置被告冯锡成设立的抵押物成都市双流区华阳街道滨河路二段169号2栋1单元13层1304号房屋（档案保管号：权03449**号）所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冯锡成于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行借款596365.23元，并支付利息、罚息、复利至本息付清之日止（具体数据根据《个人借款合同》约定计算确定）；
二、被告冯锡成于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行违约金18000元；
三、如被告冯锡成不能按时足额履行以上第一、二项还款义务，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行有权以折价、变卖、拍卖等方式处置被告冯锡成设立的抵押物成都市双流区华阳街道滨河路二段169号2栋1单元13层1304号房屋（档案保管号：权03449**号）所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理10355元，由被告冯锡成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 郑 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨谨荣
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初862号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。
被告：熊云峰，男，1978年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：阳启珍，女，1974年9月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉被告熊云峰、阳启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加了诉讼，被告熊云峰、阳启珍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告熊云峰、阳启珍向原告立即偿还贷款本金200000元并支付利息43921.17元（该利息计算至2017年6月19日）以及后期利息（后期月利率按12.375‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2015年10月26日，借款当事人熊云峰以转贷为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由阳启珍提供房产进行抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元（大写贰拾万元整），同时借款当事人熊云峰签订了个人借款合同（合同号为6811120150003265），阳启珍签订了最高额抵押合同（合同号为6811320130000760）该笔贷款到期日为2016年10月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.25‰执行，截止2017年6月19日剩余贷款余额200000元，应收未收利息43921.17元。贷款期限届满经多次催收，借款当事人熊云峰均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。鉴于该债务是在被告熊云峰、阳启珍夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告熊云峰、阳启珍未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告熊云峰、阳启珍的身份证、户籍信息、婚姻证明、个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据、银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单、2014年个人借款合同证据。被告熊云峰、阳启珍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，亦未提交证据反驳原告诉讼请求，所产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源真实合法、与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事予以认定。
另查明1、《个人借款合同》约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为：6811320130000760的《最高额抵押合同》。
2、《最高额抵押合同》约定：抵押人为原告向被告熊云峰自2013年10月31日至2016年10月20日融资期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年11月5日，被告阳启珍将其所有的位于江西萍乡经济开发区上湾居委会公园中路11-1-10号【房屋所有权号为萍房权证开字第××号、土地证号为萍国用（2011）第957**号】的房产抵押登记给原告，他项权证为萍房他证安字第××号，债权数额为300000元。
3、被告熊云峰未能按约支付本金及利息，截止2017年6月19日，尚欠贷款本金200000元，利息、罚息、复息43921.17元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人借款合同》，从合同是《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，被告熊云峰未能依约还本付息，构成违约。原告请求被告熊云峰偿还借款本金及利息、罚息、复息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
二、夫妻债务
涉案贷款发生在被告熊云峰与被告阳启珍婚姻关系存续期间，被告熊云峰与原告于2014年10月24日签订的《个人借款合同》中约定借款用途为购原煤，2015年10月26日签订的《个人借款合同》中约定借款用途为转贷，且被告阳启珍与原告签订《保证合同》完全知晓涉案贷款并愿意承担连带清偿责任，因此可认定涉案贷款为用于夫妻共同生产、生活，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告阳启珍应对该债务承担共同偿还责任。
担保责任
被告阳启珍将其所有的位于江西萍乡经济开发区上湾居委会公园中路11-1-10号的房产抵押登记给原告,原告取得抵押权，原告依法在登记的范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊云峰、阳启珍于本判决生效后十日内归还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2017年6月19日的利息、罚息、复息43921.17元，合计243921.17元；以实际欠款本金为基数承担自2017年6月20日起至全部清偿日止按月利率12.375‰计算的利息；
二、被告熊云峰、阳启珍如未偿还本判决第一项所确定的债务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司可与被告阳启珍将其所有的位于江西萍乡经济开发区上湾居委会公园中路11-1-10号【房屋所有权号为萍房权证开字第××号、土地证号为萍国用（2011）第957**号、他项权证为萍房他证安字第××号】的房产抵押物折价，或者申请人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款在300000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，由被告熊云峰、阳启珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 黄 艳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第477-2号
申请执行人于纯望，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
本院于2014年7月17日作出的（2014）锡执字第477号执行裁定，冻结了被执行人布和的帐户。现因执行需要提取布和的存款支付给申请执行人于纯望，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人布和帐户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 武利军
二〇一四年十二月二日
书记员 张朋奋
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终305号
上诉人（原审被告）：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省，
被上诉人（原审原告）：沈家令，男，1992年1月16日出生，汉族，住江西省，
上诉人周旋与被上诉人沈家令民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26号立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
周旋上诉称，被上诉人沈家令要求上诉人偿还其母亲范爱梅在生前向沈家令的借款10万元，因上诉人父亲周熙龙告诉上诉人有房产证抵押在沈家令处，可以抵押该房产作为还款来源，故上诉人同意来偿还该笔10万元的借款。实际上，上诉人根本不认识沈家令，也从未从沈家令处得到过任何款项，之所以出具字据承担该款项是考虑到将自己父母周熙龙、范爱梅的遗留房产作为还款来源。上诉人未继承房产，则要求偿还借款显然违背了《民法》的公平原则，上诉人没有能力也没有意愿为此承担连带偿还责任。
经审查本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定：“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；根据《最高人民关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）第三条的规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案中，景德镇市珠山区人民法院于2018年1月17日向上诉人周旋送达了预交上诉费通知，告知其在收到预交上诉费通知后7日内交纳上诉费。但周旋自1月22日收到后，直到2月1日才通过银行转账的方式向通知书中所附账户缴纳2300元的诉讼费。上诉人周旋逾期缴纳上诉费，且未向本院提出缓交的正当理由，依法应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年四月十二日
书记员 杨治华
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终305号上诉人（原审被告）：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省，被上诉人（原审原告）：沈家令，男，1992年1月16日出生，汉族，住江西省，上诉人周旋与被上诉人沈家令民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26号立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周旋上诉称，被上诉人沈家令要求上诉人偿还其母亲范爱梅在生前向沈家令的借款10万元，因上诉人父亲周熙龙告诉上诉人有房产证抵押在沈家令处，可以抵押该房产作为还款来源，故上诉人同意来偿还该笔10万元的借款。实际上，上诉人根本不认识沈家令，也从未从沈家令处得到过任何款项，之所以出具字据承担该款项是考虑到将自己父母周熙龙、范爱梅的遗留房产作为还款来源。上诉人未继承房产，则要求偿还借款显然违背了《民法》的公平原则，上诉人没有能力也没有意愿为此承担连带偿还责任。经审查本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定：“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；根据《最高人民关于适用的通知》（法发[2007]16号）第三条的规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案中，景德镇市珠山区人民法院于2018年1月17日向上诉人周旋送达了预交上诉费通知，告知其在收到预交上诉费通知后7日内交纳上诉费。但周旋自1月22日收到后，直到2月1日才通过银行转账的方式向通知书中所附账户缴纳2300元的诉讼费。上诉人周旋逾期缴纳上诉费，且未向本院提出缓交的正当理由，依法应按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年四月十二日书记员  杨治华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6550号
原告：淮安市淮安区仇桥镇人民政府，住所地江苏省淮安市淮安区仇桥镇集镇。
法定代表人：高仲民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王娟，江苏省淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：仇季伏（又名仇继伏）。
被告：姚善云。
原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府与被告仇季伏、姚善云返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交1100元），减半收取550元，由原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府负担。
审判员 杨才国
二〇一六年十月二十日
书记员 李 戈
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00681号
申请执行人：闫绪三，男。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀峰。
闫绪三与河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月1日作出的（2015）西民二初字第497号已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫绪三于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫绪三在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人闫绪三可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 王宏钊
执行员 袁占奎
二〇一六年三月七日
书记员 时权吉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3291号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，1957年8月，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：李秀丽，女，生于1971年1月，汉族，四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告李秀丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告李秀丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月27日向被告李秀丽授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告李秀丽向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告李秀丽尚欠原告贷款本金49864.06元及截止2016年6月20日止的利息847.28元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告李秀丽偿还所欠原告借款49864.06元、截止2016年6月20日止的利息847.28元，并从2016年6月21日起，以本金49864.06元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告李秀丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月27日，被告李秀丽与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李秀丽授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告李秀丽向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。在借款期限内被告李秀丽归还原告借款本金135.94元及部份利息。目前，由于借款人李秀丽经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金49864.06元及截止2016年6月20日止的利息847.28元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告李秀丽未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告李秀丽向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告李秀丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金49864.06元及截止2016年6月20日的利息847．28元，并从2016年6月21日起以本金49864.06元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费534元，由被告李秀丽、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01612号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，该公司执行董事。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告陈才秀。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告陈才秀物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏朦兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8533号
原告：史剑锋，男，1977年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：邵军祥，男，1962年7月24日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：滑素芬，女，1963年5月4日出生，汉族，单位职员，住余姚市。
原告史剑锋与被告邵军祥、滑素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告史剑锋、被告邵军祥到庭参加诉讼，被告滑素芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史剑锋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告归还借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告邵军祥向原告借款60000元，已归还5000元，尚欠55000元未归还。
被告邵军祥答辩称：已归还借款10000元，同意归还50000元。
被告滑素芬未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条1份，经质证，被告邵军祥无异议，被告滑素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告邵军祥、滑素芬未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邵军祥于2012年11月29日向原告借款60000元，并出具借条一份。现已归还5000元，尚欠借款55000元。
另查明，被告邵军祥、滑素芬曾系夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，双方当事人均应按约履行义务。被告邵军祥经原告起诉催讨至今未归还借款，显属违约，应归还剩余借款55000元。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告滑素芬应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告邵军祥辩称已归还10000元，但未举证证明，本院不予采纳。被告滑素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵军祥、滑素芬共同归还原告史剑锋借款55000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告邵军祥、滑素芬共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年十二月十五日
代书记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8533号原告：史剑锋，男，1977年6月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。被告：邵军祥，男，1962年7月24日出生，汉族，自由职业，住余姚市。被告：滑素芬，女，1963年5月4日出生，汉族，单位职员，住余姚市。原告史剑锋与被告邵军祥、滑素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告史剑锋、被告邵军祥到庭参加诉讼，被告滑素芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史剑锋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告归还借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告邵军祥向原告借款60000元，已归还5000元，尚欠55000元未归还。被告邵军祥答辩称：已归还借款10000元，同意归还50000元。被告滑素芬未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条1份，经质证，被告邵军祥无异议，被告滑素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告邵军祥、滑素芬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邵军祥于2012年11月29日向原告借款60000元，并出具借条一份。现已归还5000元，尚欠借款55000元。另查明，被告邵军祥、滑素芬曾系夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，双方当事人均应按约履行义务。被告邵军祥经原告起诉催讨至今未归还借款，显属违约，应归还剩余借款55000元。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告滑素芬应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告邵军祥辩称已归还10000元，但未举证证明，本院不予采纳。被告滑素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵军祥、滑素芬共同归还原告史剑锋借款55000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告邵军祥、滑素芬共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 岑益娇二〇一七年十二月十五日代书记员 孙益莎
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2344号
原告吴欢欢，男，汉族，住正定县。
被告赵小艳，女，汉族，住正定县。
原告吴欢欢与被告赵小艳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴欢欢撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担775元。
审判员 刘丽平
二〇一六年九月二日
书记员 李闪闪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执31号
申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司。住所地桐庐县。
法定代表人钱关新，总经理。
被执行人萧六德。
桐庐天新粮油有限责任公司与萧六德请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年8月8日作出（2014）杭桐分调确字第38号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人萧六德未按裁定履行义务，权利人桐庐天新粮油有限责任公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人萧六德下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人萧六德可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司亦查找不到被执行人萧六德有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执31号案终结执行。
申请执行人桐庐天新粮油有限责任公司如发现被执行人萧六德有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1184号
原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人张丽军，董事长。
委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。
被告杨智强，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告王晓燕，女，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告王小丽，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市盂县。
二被告委托代理人杨智强，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。
原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司与被告杨智强、王晓燕、王小丽买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨智强、王晓燕及被告王小丽委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司诉称，要求被告立即支付购车总款29863元（本金19116元、利息6047元、挂靠费4700元）
三被告答辩称，我们的车款本金只剩下10000元了，挂靠费没有证据不予支持，利息依法判决。
经审理查明，2010年9月9日，被告王晓燕与原告签订购车意向书，并购买了原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司所有的长城轿车一辆，被告王小丽对贷款购车还款一事承担连带还款责任。后原告作为甲方与被告王晓燕作为乙方签订《汽车分期付款销售合同书》，合同约定，“乙方第一次（首期）支付甲方合同标的部分价款36800元，剩余车款53000元，甲方同意乙方分24期（次逐月支付），甲方并按7.2‰的月利率向乙方逐月收取利息。……”合同第八条关于违约责任的规定，“……如逾期未交，超期一日，应付100元违约金，超过一个月的，甲方有权解除本合同……”。庭审中，经双方对账，还有10000元购车款未付，且有被告购车时预付的6200元保证金为返还被告。原告主张的购车款19116元中，包括了保险赔偿款9116元。购车行为发生在被告王晓燕与被告杨智强婚姻存续期间。以上事实有原告提供的企业信息表、贷款买车一览表、分期付款合同书、担保人同意书、驾驶证、购车发票、判决书、还款明细、保险赔偿款9116元为证。
本院认为，原、被告之间的购车行为有双方签订的合同为证，双方对此不持异议，本院依法予以确认。经双方对账，被告自认确有10000元的购车款未付，依据双方签订的《汽车分期付款销售合同书》中约定的利息计算标准，即“月利率7.2‰支付分期付款利息，逾期付款则按照逾期一天加付100元为标准计算利息”，该标准明显超过法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法律对于年利率24%以内的部分予以保护，故原告主张自2012年5月20日至实际还款之日的利息6047元，本院依法予以支持。关于原告主张的挂靠费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张其垫付的保险金9116元，因与本案不属同一个法律关系，本院不作处理。被告杨智强与被告王晓燕在夫妻关系存续期间购车，剩余购车款10000元应按夫妻共同债务处理，应当共同偿还，被告王小丽作为担保人应当对该笔款项承担连带担保责任。综上，被告应当返还原告购车款10000元及逾期付款利息6047元，核减购车保证金6200元，剩余9847元应当返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智强、王晓燕于本判决生效后十日内归还原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司购车款9847元，被告王小丽承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨智强、王晓燕共同负担，被告王小丽承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵新红
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0302民初1184号原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司。法定代表人张丽军，董事长。委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。被告杨智强，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。被告王晓燕，女，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。被告王小丽，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市盂县。二被告委托代理人杨智强，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司与被告杨智强、王晓燕、王小丽买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨智强、王晓燕及被告王小丽委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司诉称，要求被告立即支付购车总款29863元（本金19116元、利息6047元、挂靠费4700元）三被告答辩称，我们的车款本金只剩下10000元了，挂靠费没有证据不予支持，利息依法判决。经审理查明，2010年9月9日，被告王晓燕与原告签订购车意向书，并购买了原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司所有的长城轿车一辆，被告王小丽对贷款购车还款一事承担连带还款责任。后原告作为甲方与被告王晓燕作为乙方签订《汽车分期付款销售合同书》，合同约定，“乙方第一次（首期）支付甲方合同标的部分价款36800元，剩余车款53000元，甲方同意乙方分24期（次逐月支付），甲方并按7.2‰的月利率向乙方逐月收取利息。……”合同第八条关于违约责任的规定，“……如逾期未交，超期一日，应付100元违约金，超过一个月的，甲方有权解除本合同……”。庭审中，经双方对账，还有10000元购车款未付，且有被告购车时预付的6200元保证金为返还被告。原告主张的购车款19116元中，包括了保险赔偿款9116元。购车行为发生在被告王晓燕与被告杨智强婚姻存续期间。以上事实有原告提供的企业信息表、贷款买车一览表、分期付款合同书、担保人同意书、驾驶证、购车发票、判决书、还款明细、保险赔偿款9116元为证。本院认为，原、被告之间的购车行为有双方签订的合同为证，双方对此不持异议，本院依法予以确认。经双方对账，被告自认确有10000元的购车款未付，依据双方签订的《汽车分期付款销售合同书》中约定的利息计算标准，即“月利率7.2‰支付分期付款利息，逾期付款则按照逾期一天加付100元为标准计算利息”，该标准明显超过法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法律对于年利率24%以内的部分予以保护，故原告主张自2012年5月20日至实际还款之日的利息6047元，本院依法予以支持。关于原告主张的挂靠费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张其垫付的保险金9116元，因与本案不属同一个法律关系，本院不作处理。被告杨智强与被告王晓燕在夫妻关系存续期间购车，剩余购车款10000元应按夫妻共同债务处理，应当共同偿还，被告王小丽作为担保人应当对该笔款项承担连带担保责任。综上，被告应当返还原告购车款10000元及逾期付款利息6047元，核减购车保证金6200元，剩余9847元应当返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨智强、王晓燕于本判决生效后十日内归还原告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司购车款9847元，被告王小丽承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨智强、王晓燕共同负担，被告王小丽承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  孟立平人民陪审员  赵爱平人民陪审员  赵建彬二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵新红
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1221-1号
申请执行人粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，居民，住漳平市。
被执行人林建兵，男，1976年11月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人苏丽玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住漳平市。
被执行人程晓国，男，1982年4月17日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邓龙金，男，1963年5月19日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第472号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币150000元及利息（按判决书确定进行计算），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人林建兵在漳平市赤水镇政府、被执行人苏丽玲、邓龙金在漳平市司法局均有工资收入，但被执行人林建兵、苏丽玲需要共同抚养孩子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人林建兵在漳平市赤水镇政府除了每月保留1300元生活费外的所有收入，从2015年9月份开始，直至扣满人民币150000元及利息止（含本案扣留苏丽玲、邓龙金的工资）；
二、扣留并提取被执行人苏丽玲在漳平市司法局除了每月保留1300元生活费外的所有工资收入，从2015年9月起至扣满150000元及利息止（含本案扣留林建兵、邓龙金的工资）；
三、扣留并提取被执行人邓龙金在漳平市司法局除了每月保留1000元生活费外的所有工资收入，从2015年9月起至扣满150000元及利息止（含本案扣留林建兵、苏丽玲的工资）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审259号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人邓某某，男，1974年9月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人黄某某，女，1982年6月19日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04014号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2016）04014号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月28日作出的崇卫计征字（2016）04014号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1384号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县法库镇边门街41号，统一社会信用代码91210124780060695C。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：赵万辉，男，1970年6月28日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲。
法定代表人;于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告赵万辉、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1赵万辉偿还原告借款本金1554377.89元及利息75956.21元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实和理由：2013年9月，原告与被告1签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1发放贷款壹佰柒拾捌万元整，贷款期限10年，自2013年9月30日到2023年9月28日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1赵万辉的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。2013年9月30日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1发放贷款壹佰柒拾捌万元整。但被告1未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1共拖欠原告本息共计1630334.1元。原告多次向被告1进行贷款催收，被告1始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告赵万辉、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9737元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许茹欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1104号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金南区二号，统一社会信用代码91440783194294026D。
法定代表人：甄冬长，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：镇雄县杰城建筑设备租赁站，经营场所镇雄县乌峰镇凤翅社区。
经营者：杨杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：罗小军，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省射洪县。
上诉人广东开平某集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。
广东开平某集团有限公司上诉称，该案应由被告住所地法院管辖，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送到广东省江门开平市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站起诉称，原审被告广东开平某集团有限公司与该租赁站签订了《钢模、架料租赁合同》，租赁站提供了租赁物资、全面履行了合同义务，但原审被告未付清租赁费，请求法院依法判令解除双方签订的租赁合同、判令广东开平某集团有限公司支付租金及赔偿金、维修费、违约金等。根据原审原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站起诉提供的证据，《钢模、架料租赁合同》中第八条约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《钢模、架料租赁合同》中的约定，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广东开平某集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月十一日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1104号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金南区二号，统一社会信用代码91440783194294026D。法定代表人：甄冬长，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：镇雄县杰城建筑设备租赁站，经营场所镇雄县乌峰镇凤翅社区。经营者：杨杰，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：罗小军，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省射洪县。上诉人广东开平某集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。广东开平某集团有限公司上诉称，该案应由被告住所地法院管辖，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送到广东省江门开平市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站起诉称，原审被告广东开平某集团有限公司与该租赁站签订了《钢模、架料租赁合同》，租赁站提供了租赁物资、全面履行了合同义务，但原审被告未付清租赁费，请求法院依法判令解除双方签订的租赁合同、判令广东开平某集团有限公司支付租金及赔偿金、维修费、违约金等。根据原审原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站起诉提供的证据，《钢模、架料租赁合同》中第八条约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《钢模、架料租赁合同》中的约定，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人广东开平某集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月十一日法官助理谢平书记员赵芹
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2407号
原告：杨庆群，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师师事务所律师。
被告：金福连，女，1970年6月10日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：代云，男，汉族，1972年8月16日出生，住安徽省全椒县（系金福连丈夫）。
原告杨庆群诉被告金福连、代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨庆群及其委托代理人龚方明、被告金福连到庭参加诉讼，被告代云经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨庆群诉称：被告金福连需钱周转，2013年3月向其借200000元，约定月息1.5%，被告出具借条交其收执。后被告支付利息到2016年3月31日，但200000元本金及2016年4月1日至今的利息，被告一直未付。2016年4月5日将降低月利息至一分。代云和金福连是夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，对债务承担共同偿还责任。故其起诉到院要求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付自2016年4月1日起至本金付清之日1%的月利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
金福连辩称：借款是其弟弟金福柱所借，弟弟一直在偿还利息，现在始终在外面要款，等要到款后偿还还原告的借款。200000元是通过银行转账到金福柱的账号，其只是代写一张借条。
代云未作答辩。
经审理查明：被告金福连因周转需要，于2013年3月15日向原告杨庆群借款200000元，约定月利率1.5%，金福连出具借条交杨庆群收执。借款后，金福连利息付至2016年4月1日。2016年4月5日双方约定利息调整为月利率1%。因金福连未偿还被告200000元本金及2016年4月1日后的利息，故杨庆群起诉到院，要求支持其诉讼请求。另查明，金福连与代云系合法夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
上述事实，有原告杨庆群与被告金福连当庭陈述、原告提交的借条、户籍登记信息等证据，并经庭审质证所证实。
本院认为：原告杨庆群与被告金福连民间借贷系合法的借贷关系，受法律保护。金福连与代云系合法夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，同时杨庆群主张金福连、代云欠其200000元，有金福连出具的借条所证实。故本院对杨庆群要求金福连、代云共同偿还借款及利息的请求予以支持。代云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福连、代云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆群借款200000元及利息（自2016年4月1日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告金福连、代云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一六年十一月七日
书记员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初2407号原告：杨庆群，女，1972年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师师事务所律师。被告：金福连，女，1970年6月10日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。被告：代云，男，汉族，1972年8月16日出生，住安徽省全椒县（系金福连丈夫）。原告杨庆群诉被告金福连、代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨庆群及其委托代理人龚方明、被告金福连到庭参加诉讼，被告代云经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨庆群诉称：被告金福连需钱周转，2013年3月向其借200000元，约定月息1.5%，被告出具借条交其收执。后被告支付利息到2016年3月31日，但200000元本金及2016年4月1日至今的利息，被告一直未付。2016年4月5日将降低月利息至一分。代云和金福连是夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，对债务承担共同偿还责任。故其起诉到院要求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付自2016年4月1日起至本金付清之日1%的月利息。2、本案的诉讼费由被告承担。金福连辩称：借款是其弟弟金福柱所借，弟弟一直在偿还利息，现在始终在外面要款，等要到款后偿还还原告的借款。200000元是通过银行转账到金福柱的账号，其只是代写一张借条。代云未作答辩。经审理查明：被告金福连因周转需要，于2013年3月15日向原告杨庆群借款200000元，约定月利率1.5%，金福连出具借条交杨庆群收执。借款后，金福连利息付至2016年4月1日。2016年4月5日双方约定利息调整为月利率1%。因金福连未偿还被告200000元本金及2016年4月1日后的利息，故杨庆群起诉到院，要求支持其诉讼请求。另查明，金福连与代云系合法夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。上述事实，有原告杨庆群与被告金福连当庭陈述、原告提交的借条、户籍登记信息等证据，并经庭审质证所证实。本院认为：原告杨庆群与被告金福连民间借贷系合法的借贷关系，受法律保护。金福连与代云系合法夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，同时杨庆群主张金福连、代云欠其200000元，有金福连出具的借条所证实。故本院对杨庆群要求金福连、代云共同偿还借款及利息的请求予以支持。代云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金福连、代云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆群借款200000元及利息（自2016年4月1日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告金福连、代云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇一六年十一月七日书记员  李 济附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初203号
原告：唐县鑫泰五金机电商行。地址：唐县向阳街。
法定代表人：胡婧然。
被告：王增伟，男，1980年7月5日生，汉族，住唐县。
被告：王春茂，男，1984年8月8日生，汉族，住唐县。
原告唐县鑫泰五金机电商行与被告王增伟、王春茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县鑫泰五金机电商行法定代表人胡婧然到庭参加诉讼，被告王增伟、王春茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款25500元并给付利息1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，经营五金电料、建筑机械等。被告在原告处采购材料，赊欠货款，于2012年1月5日出具欠条一张，上面载明欠原告材料款25500元，署有二被告名字。在之后被告一直未给付欠款，原告经常催要，被告总是推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
二被告未提出答辩。
原告为证实其主张向法院提交证据如下：
王增伟、王春茂书写的欠条一张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为被告对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户，经营五金电料、建筑机械等。被告在原告处采购材料，赊欠货款，于2012年1月5日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到鑫泰五金材料款贰万伍仟伍佰元整（25500元）.王增伟王春茂2012.1.5。”之后被告一直未给付欠款，原告虽经常催要，但被告久拖至今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告向原告购买材料，理应承担给付相应价款的义务，但是被告迟迟未给付，其行为已经构成违约。既然被告违约，即要承担违约责任的不利后果，赔偿原告的损失。所以原告主张的赊欠货款的利息即是原告最直接的损失，因其要求的利息数额符合法律规定，所以原告要求被告给付赊欠货款本金及利息，具备事实和法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增伟、王春茂共同偿还原告货款本金25500元及利息1500元。判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王增伟、王春茂负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯立安
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 石 达
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执24号
申请执行人陈忠元，男，1978年9月10日出生，汉族，广西北流市
被执行人谢彝柱，男，1976年1月2日出生，汉族广西北流市，证件号码452526197601020970
申请执行人陈忠元与被执行人谢彝柱的借款合同纠纷一案，北流市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂0981民初1919号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人谢彝柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠元于2017年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人谢彝柱偿还借款合同纠纷款205795.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢彝柱账号内的存款250000.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一七年四月十四日
书记员 许文湘
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执24号申请执行人陈忠元，男，1978年9月10日出生，汉族，广西北流市被执行人谢彝柱，男，1976年1月2日出生，汉族广西北流市，证件号码452526197601020970申请执行人陈忠元与被执行人谢彝柱的借款合同纠纷一案，北流市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂0981民初1919号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人谢彝柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠元于2017年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人谢彝柱偿还借款合同纠纷款205795.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢彝柱账号内的存款250000.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 黄冰武二〇一七年四月十四日书记员 许文湘
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5197号
上诉人（原审被告）赵兴文。
委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董纪玉。
原审被告宋光新。
原审被告宋云龙。
上诉人赵兴文因与被上诉人董纪玉、原审被告宋光新、宋云龙民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵兴文上诉称：1、上诉人的担保已过保证期限，上诉人保证责任已免除，不应该承担连带清偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人董纪玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告宋光新无答辩意见。
原审被告宋云龙未提交答辩意见。
董纪玉一审诉称：1、请求判令宋光新、宋云龙、赵兴文共同偿还借款本金17000元，利息22100元，共计39100元；2、诉讼费由宋光新、宋云龙、赵兴文承担。事实和理由：2010年1月9日由宋云龙、赵兴文给宋光新担保向董纪玉借款17000元，并约定支付利息，后经董纪玉多次索要，宋光新拒付借款，请求法院依法支持董纪玉的诉讼请求。
宋光新一审辩称：当时其借了董纪玉1万元，约定一年后还款。一年后还董纪玉3000元，后陆续还款5500元，共计还款8500元。董纪玉起诉数额不对，尚欠董纪玉1500元。
宋云龙一审未答辩。
赵兴文一审辩称：1、本案中的借贷合同已超过诉讼时效，而且担保期间已过，因此担保人不再承担担保责任；2、即使董纪玉否认曾约定借款期限，但是在庭审过程中，董纪玉自己承认自2011年起每年都向借款人及担保人索要借款，根据担保法解释规定，债权人在担保期间届满前要求保证人承担保证责任的，从该日起开始计算保证合同的诉讼时效。因此即使自2011年底计算两年的诉讼时效，本案中的保证合同已超出诉讼时效，担保人也不再承担担保责任；3、通过法庭调查、双方陈述可以确认，即使如董纪玉陈述借款人无力偿还，但是在董纪玉又向二担保人主张权利未果后，应当知道他的合法权益受到侵害，应从2011年年底起计算主债务及担保债务的诉讼时效。本案在起诉时已超出诉讼时效；4.本案中董纪玉要求支付利息的请求已超过诉讼时效。综上所述，本案中的担保期间已过，而且借款合同及保证合同也超出了诉讼时效，因此担保人赵兴文不再承担担保责任。
原审判决认定：董纪玉向法庭提供书证一份，内容为：借到董纪玉现金17000元，大写壹万柒仟元，利息按每月340元支付，担保人保证期限自借款日起至借款还清为止，借款人宋光新，连带责任保证人宋云龙、赵兴文。宋光新对在借条上签字无异议，赵兴文对在担保人处签字无异议。对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。
宋光新虽然承认在借条上签字，但是只承认借董纪玉现金10000元，并于2011年1月9日归还董纪玉3000元，后又陆续归还5500元，尚欠董纪玉本金1500元。对于以上事实，董纪玉不予认可且宋光新未能提供相关证据予以证实，不予确认。
赵兴文承认给宋光新提供过担保，但认为保证已超过时效。1、董纪玉在法庭辩论中称“借款到期后每年都去找宋光新要，但他一直未还钱”，赵兴文以此认为董纪玉与宋光新口头约定了还款期限，即2011年年底为主债务履行期届满之日；2、董纪玉在法庭辩论中称“从2011年开始每年都去找宋光新要钱，宋光新说没钱一直未还，担保人也去找过，他们都说不用担心”，赵兴文以此来认为自2011年年底开始计算二年的诉讼时效，本案中的保证合同已超出诉讼时效；3、借据中注明“利息按每月340元支付”，赵兴文以此来认为董纪玉与宋光新在借据中约定的是月息，说明利息为按月支付，因此借款之日至2013年6月份的利息已经超过诉讼时效，该部分利息不应得到支持。对于以上辩称意见及争议的事实，董纪玉不予认可。对于赵兴文以董纪玉在辩论中的陈述来界定主债务履行期届满之日、保证合同超过诉讼时效、部分利息超过诉讼时效等，该辩论意见不能确认主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明，故保证期间不能自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；另董纪玉与被告宋光新并没有约定好宋光新还款的宽限期。
原审法院认为，宋光新给董纪玉出具的借据，事实清楚，宋光新欠董纪玉借款17000元，利息按月340元支付即约定利息为月息2分，符合法律规定，董纪玉的诉讼请求应予支持。宋云龙、赵兴文在连带责任担保人处签字，即为宋光新承担连带责任担保，董纪玉要求宋云龙、赵兴文承担连带清偿责任的请求应予支持。宋云龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。赵兴文以董纪玉在辩论中的陈述来界定主债务履行期届满之日为2011年年底、保证合同超过诉讼时效、部分利息超过诉讼时效，赵兴文的答辩意见不能明确说明董纪玉与宋光新约定了还款时间，不能说明董纪玉的起诉超过了诉讼时效、起诉的部分利息超过诉讼时效。宋光新与董纪玉没有约定还款的最后期限以及宽限期限，董纪玉可以要求宋光新在合理期限内返还，宋光新可以随时归还，但不能认定董纪玉要求宋光新还款的宽限期限届满之日为2011年年底。故对赵兴文答辩推定保证合同超过诉讼时效，保证人赵兴文不承担保证责任的主张不予支持。宋光新未能提供证据证明借董纪玉10000元及归还董纪玉借款8500元这两个事实，故对宋光新的答辩意见亦不予支持。综上所述，董纪玉的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、宋光新欠董纪玉借款本金17000元，利息22100元（本金17000元利息按每月340元自2010年1月9日计算至2015年6月9日），共计39100元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、对上述债务，宋云龙、赵兴文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元,减半收取389元，保全费420元，共计809元，由宋光新、宋云龙、赵兴文负担。
经二审审理查明的事实和与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人董纪玉借款给原审被告宋光新后，宋光新应履行还本付息的义务，宋光新借款后，仅支付了部分借款利息，对于本金及其他利息并未偿还，被上诉人董纪玉请求原审被告宋光新偿还本金及其余利息，符合法律规定，应予支持。上诉人赵兴文提出的“上诉人的担保已过保证期限，上诉人保证责任已免除，不应该承担连带清偿责任”的上诉理由，经查，借据中宋光新与董纪玉没有约定还款的最后期限以及宽限期限，董纪玉可以要求宋光新在合理期限内随时返还，上诉人赵兴文答辩推定保证合同超过诉讼时效无证据支持，故对该上诉理由不予采纳。上诉人关于不应承上诉费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人赵兴文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一七年十月二十日
书记员 谭迦文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2631号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城城北西路188号。
负责人：胡滔。
委托代理人：汪元，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑航。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋保险）为与被上诉人郑航财产保险合同一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认定：永康郑航货运站系个体工商户，已于2015年6月3日注销，郑航系业主。永康郑航货运站为承运货物需要，与太平洋保险签订《货物运输保险预约保险单》投保货物运输保险，约定保险期限从2013年1月7日00时始至2014年1月6日24时止，保险价值的确定方式为按成本价投保（不含增值税），最高保险责任为50万元（含施救费用）。2013年5月14日，驾驶人岳武登驾驶皖K×××××/皖K×××××挂号重型半挂货车，沿济广高速公路由北往南行驶，途经1133KM处时，车辆侧翻撞上高速公路护栏，造成一起皖K×××××/皖K×××××挂号重型半挂货车、车载货物及高速公路附属设施不同程序损坏的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队认定，驾驶人岳武登负事故全部责任。事故中，由永康郑航货运站承运的防盗门共计报废580樘。经评估，防盗门的成本价为343元/樘。此后，太平洋保险向郑航理赔131043元，剩余款项至今未赔付。
郑航于2015年10月23日向原审法院起诉，请求判令：由太平洋保险赔付因道路交通事故造成货物受损计127659元。
太平洋保险在原审中答辩称：对事故发生的经过、责任及受损防盗门的数量没有异议，对于郑航主张的损失价值有异议。根据保险公司的评估，防盗门的受损金额为247.65元/樘，对于郑航提交的浙江福日工贸提供的铁门构成表所列，与实际成本不符且未扣除全损防盗门重复利用的价值，因此对于郑航所主张的损失价值不予认可，申请对相关成本价值进行司法评估。
原审法院审理认为：郑航与太平洋保险之间的财产保险合同关系，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。郑航所投保的货物在运输过程中发生事故，太平洋保险理应对郑航所投保的货物承担保险责任。太平洋保险主张适用保险合同约定的绝对免赔条款，但未能举证证明已向郑航明确告知条款内容，原审法院不予支持。郑航主张由太平洋保险赔付运费1万元及施救费用2000元，太平洋保险不予认可，郑航也未能提供相应的发票予以证明，不予支持。综上，郑航合理的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决：一、由太平洋保险支付郑航保险理赔款67897元，款项限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回郑航的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由郑航负担668元，由太平洋保险负担759元。
太平洋保险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为绝对免赔条款属于保险法规定的免除保险人责任的条款，太平洋保险未提供证据已向投保人明确告知条款内容，故不予认定，在一审判决中没有扣除百分之十的免赔率。该认定是错误的。首先，郑航是明确知晓绝对免赔条款的，不存在太平洋保险在郑航投保时未告知的情况，其只是认为该条款的设置不公平。其次，合同是双方真实意思表示，不应加以干涉。本案中，绝对免赔条款的设置目的是为了增强投保人的责任心、减少事故发生的同时，从中享受到缴纳较低保险费的好处。绝对免赔条款的设置是合法合理的，不存在不公平的问题。二、为了查明损失价值，太平洋保险申请对防盗门的成本进行了司法评估并支付了评估费用，而评估结果与郑航的诉请不一致，应当由郑航承担相应的费用。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由太平洋保险支付赔偿款48003元。
郑航在二审中答辩称：关于免赔率，实际损失是24万，太平洋保险评估出来是14万多，赔付了131000元，已经扣除了免赔的一万多。郑航现就对不足部分起诉，即使要算免赔率，也已经扣掉了。关于评估费，钢铁原来是5000多元一吨，现在只需2000多元一吨，差距很大，已经很吃亏了。厂家已经出具了损失的依据，事实上这笔赔款也付出去了，不需要评估，鉴定费不应由郑航承担。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方签订的《货物保险运输保险预约保险单》第九条第（四）项约定，每次事故绝对免赔额为10000元；道路交通事故每次绝对免赔额提高为：10000元或以实际损失的10%，两者以高者为准。该条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险既未对免责条款以加粗、加大字体等方式显著标志，其也未能提供证据证明其已就该免责条款向郑航进行明确说明，故该免责条款不产生效力。太平洋保险以该免责条款主张免赔额，依据不足，本院不予支持。至于太平洋保险一审中对损失申请评估而支付的评估费，不属于本案的诉讼请求范围，一审未予处理，并无不当。综上，太平洋保险的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年八月三日
代书记员 张青青
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2927号
原告：栾红亮。
委托代理人：刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
被告：张磊。
原告栾红亮与被告张磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告栾红亮及其委托代理人刘春燕到庭参加了诉讼，被告张磊经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告所在单位有业务上的往来，遂与被告相识。2015年9月26日，被告称其单位需要采购一批办公家具，但因单位款项未到，现无法支付家具店预付款。并向原告提出，由原告帮其垫付预付款，待单位款项下来后，再返还原告。原告以刷卡的方式向西安市大明宫遗址区全鹏办公家具经销处支付了13800元。之后，被告并未按约定返还原告预付款。后原告前往全鹏办公家具经销处询问得知，被告已从家具店退出了部分预付款。后经与被告协商，被告向原告出具借条，并承诺2015年11月10日还清所有款项。截至今日，被告仍拖欠8500元未还。请求判令：1、被告返还原告借款8500元以及利息（利息以8500元为基数，按照月利率3%计算，从2016年2月19日计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张磊未答辩。
经审理查明，原告栾红亮与被告张磊因采购工具相识。2015年9月26日，被告因在西安市大明宫遗址区全鹏办公家具经销处采购家具向原告借款13800元，同日原告将借款支付被告。2015年10月10日被告向原告出具了借条，内容为：“借款人张磊于2015年9月26日向借出人栾红亮借款13800元（大写）壹万叁仟捌佰元整，借款期限1个月，于2015年11月10日归还本息，月利率3%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张磊XX，2015年10月10日”。借条出具当日，被告向原告还款4300元。2016年2月19日，被告向原告还款1000元。此后被告未向原告偿还过借款。现被告欠原告借款本金8500元未还。2016年4月12日，原告提起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述，原告举证借条、西安市大明宫遗址区全鹏办公家具经销处银联刷卡单、微信记录及庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告张磊向原告栾红亮借款13800元，并向原告出具了借条，约定了借款的数额、利息、还款期限，原、被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告仅向原告偿还了部分借款，剩余8500元至今未还。原告请求被告偿还借款8500元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定的利息过高，被告应按照年利率24%向原告支付2016年2月19日至实际还款日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告张磊向原告栾红亮偿还借款8500元，并按照年利率24%支付该款自2016年2月19日起至生效判决确认的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费651元（含公告费600元）由被告张磊负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马海利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初508号
原告郎正明，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告邓光培，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码9150010120794640XW，
法定代表人何德平。
原告郎正明与被告刘承华、邓光培、重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎正明、被告刘承华及其委托代理人向平、被告邓光培及其委托代理人胡义松到庭参加了诉讼，被告万泰建工公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎正明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告万泰建工公司、刘承华、邓光培立即支付所欠原告的工程款共计14800元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付14800元的资金利息直到付清时候止，三被告对以上责任承担连带责任；2.本案诉讼的全部费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月，重庆市万州区龙驹镇官坝村2.88公里村组级公路（修毛基路）项目工程承包给被告万泰建工公司，在施工过程中，万泰建工公司现场负责人邓光培、刘承华又将此工程中部分修路基工程的挖掘工程承包给了郎正明，双方约定了相关的费用，原告按约履行了相关的义务。工程完工后，2016年1月12日邓光培、刘承华与原告结算，共欠原告修路工程款14800元，约定几天后全额付款。到期后原告多次要求被告支付所欠工程款未果，遂诉至法院。
被告刘承华辩称，原告所述是事实，对原告诉讼请求没有异议，确实与原告已结算，但是未付款原因是万泰建工公司与邓光培关系不清。官坝村委会将工程承包给万泰建工公司，双方签订合同约定每公里是10万元，承包主体应是万泰建工公司，邓光培借用万泰建工公司资质，再转包给刘承华，约定每公里9万元，刘承华承包的总造价为2680002元，邓光培实际支付680000元，官坝村委会将工程款全部支付给了万泰建工公司，邓光培没有支付完毕刘承华工程款，导致刘承华无法支付原告工程款。请求判令工程款由万泰建工公司承担。
被告邓光培辩称，邓光培借用万泰建工公司资质承包官坝村公路工程，转包给刘承华，约定每公里7万元，邓光培按照这一标准已经支付刘承华169582元，尚有4389元未支付。原告是与刘承华形成劳务合同关系，邓光培不是适格主体，不应支付原告工程款。万泰建工公司与邓光培已经结算。原告结算是与刘承华结算，邓光培不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
被告万泰建工公司未提交答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：完工结算、龙驹镇官坝村委会工程承包合同、身份证、赶场居委会证明，因当事人认可或盖有鲜章，本院予以确认并在卷佐证。对刘承华提交的工程记载清单，系其自行书写，其他当事人未予认可，本院不予确认。对邓光培提交的调解结算清单，因当事人未签字达成调解，本院不予确认。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年9月8日，重庆市万州区龙驹镇官坝村民委员会与被告万泰建工公司签订《2015年万州区龙驹镇官坝村组级公路项目工程建设承包合同》，约定将官坝村组级公路项目工程（新修大寨岭至老屋基2.88公里，2、3、4组组级路）承包给被告万泰建工公司，每公里100000元，实际总造价以工程竣工后测量里程按单价结算为准。被告邓光培借用万泰建工公司资质承包了该工程后，又转包给被告刘承华。刘承华将工程部分分包给原告郎正明。2016年1月12日，被告刘承华向原告郎正明出具《完工结算》，载明：“今欠到郎正明挖机官坝村大寨岭修路工时59.2×250=14800.00，［壹万肆仟捌佰元整］，欠款人，刘承华”。至今，原告郎正明未领取到相应工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告万泰建工公司与官坝村委会签订了承包合同，刘承华借用万泰建工公司资质承包该工程后又转包给刘承华，刘承华将工程部分分包给原告，原告与刘承华均为自然人，并不具备建筑施工的资质，原告与刘承华之间应是无效合同。但原告已完成工程量，与刘承华进行了结算，刘承华也对工程款金额无异议，刘承华应该按照约定支付工程款。原告要求按照人民银行同期同类贷款利率支付利息虽无约定，但原告与刘承华办理结算，债权债务已产生，刘承华一直未支付原告工程款,应赔偿利息损失，原告要求被告从2016年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算该欠款资金利息的请求本院予以支持。根据合同相对性原则，原告郎正明未与被告邓光培、万泰建工公司形成合同关系，原告要求该二被告承担连带责任无法律依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘承华在本判决生效后10日内支付原告郎正明工程款14800元，并自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；
二、驳回原告郎正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘承华负担，原告郎正明已垫付，被告刘承华直付原告郎正明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾维怡
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴起飞