上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40893号
原告乔建国，男，1958年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人朱天馨（系原告乔建国妻子），住上海市浦东新区。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告褚林娟，女，1980年12月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人任金明，男。
原告乔建国诉被告褚林娟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告乔建国的委托代理人卓娅、被告褚林娟、被告人寿财险上海分公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建国诉称，2014年12月6日11时54分许，被告褚林娟驾驶牌号沪AHXX**小型轿车在本市浦东新区川沙新镇虹桥村五队由东向西通行时，适遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，二车相撞，致原告受伤及二车受损。经交警部门认定，被告褚林娟承担事故全部责任。肇事机动车在被告人寿财险上海分公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本次事故构成XXX伤残。原告现诉请：1、就原告各项损失：残疾赔偿金人民币（以下币种相同）190，840元（47，710元／年×20年×20%）、误工费21，000元（3，500元／月×6个月）、护理费4，040元（2，020元／月×2个月）、交通费2，500元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先受偿）、医疗费54，288.52元、营养费1，200元（40元／天×30天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、衣物损失费200元、车辆修理费1，500元、停车费120元、牵引费20元、鉴定费4，350元、律师费5，000元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告褚林娟赔偿；2、诉讼费由被告褚林娟承担。
被告褚林娟辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。本人与车主是夫妻关系，不同意赔偿保险公司赔偿不足部分，原告的损失应该都由保险公司赔偿。
被告人寿财险上海分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。涉案机动车在本公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为1，000，000元。
经审理查明，2014年12月6日11时54分许，被告褚林娟驾驶牌号沪AHXX**小型轿车在本市浦东新区川沙新镇虹桥村五队由东向西通行时，与原告驾驶的由南向北行驶至此的电动自行车相撞，致原告受伤及二车受损。经交警部门认定，被告褚林娟承担事故全部责任。原告受伤后，被送至上海市浦东新区人民医院急诊并住院治疗5.5天，出院诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤、垂体肿瘤伴出血等。原告自上述医院出院后，即分别在复旦大学附属华山医院住院治疗2.5天、上海华顺医院住院治疗4天，期间行经蝶垂体瘤切除术并进行术后治疗。2015年8月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称科研所司鉴中心）对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑其营养期30日，护理期60日，休息期180日。该鉴定意见分析说明部分明确：原告所患XXX疾病，但之前并无明显激素分泌或压迫症状，社会功能亦无明显障碍，而车祸当时并发瘤内出血亦不能排除与车祸致颅脑外伤关系。
另查明，1、牌号为沪AHXX**小型轿车的所有人登记为案外人沈某某，被告人寿财险上海分公司承保了该车的交强险和不计免赔的商业三者险，其中商业三者险的保险金额（赔偿限额）为1，000，000元。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、原告户籍性质为本市非农户口，至本次事故定残日已满57周岁。3、事发时，原告在上海东明汽车租赁有限公司从事驾驶员工作，每月收入3，500元。事发后至2015年6月，原告未获工资收入。
审理中，被告人寿财险上海分公司对原告的XXX伤残程度无异议，但认为原告存在脑垂体肿瘤的基础疾病，该肿瘤并非外伤引起，其系对交通事故后果产生必然影响的因素之一，系属多因一果，故申请对原告脑垂体肿瘤与交通事故外伤的参与度进行司法鉴定。原告则不同意进行参与度的司法鉴定。
就原告主张的各项损失，被告人寿财险上海分公司表示：残疾赔偿金的计算标准无异议，实际赔偿金额应考虑参与度结果，待鉴定后认定；误工费提供证据不规范，仅凭单位公章无法证实，故认可2，020元／月；护理费认可40元／天计算2个月；交通费无相应票据，酌情认可500元；精神损害抚慰金也应考虑相应的参与度；医疗费也应当考虑相应的参与度，且只认可医保范围内费用；营养费认可900元；住院伙食补助费260元无异议；衣物损失费由法院酌定；车辆修理费1，500元无异议；停车费120元不属保险赔偿范围；牵引费20元无异议；鉴定费、律师费不属保险赔偿项目。被告褚林娟表示同意保险公司意见，鉴定费、律师费、停车费由法院依法处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院记录、出院小结、测评结果报告、智力测验结果报告、急救医疗费发票、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、病人费用小项统计、住院费用清单、病人费用清单、车辆修理费发票、维修清单、交通费发票、停车费发票、施救服务作业单、牵引费发票、户口簿、劳动合同、工资清单、律师费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人寿财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告褚林娟系承担事故全责，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告褚林娟赔偿的诉请，合法有据，本院予以支持。
就被告人寿财险上海分公司提出的参与度鉴定主张，本院认为，原告事发后经诊断存在脑垂体肿瘤出血症状，并为此进行了治疗。该脑垂体肿瘤虽系原告原有疾病，但根据鉴定意见确认，本次事故与并发瘤内出血应存在因果关系。另，本起交通事故系由被告褚林娟承担全责，原告不负事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。原告脑垂体肿瘤出血即使是造成损害后果的因素之一，但并无法律上的因果关系，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除被告褚林娟赔偿责任的法定情形。故被告人寿财险上海分公司参与度鉴定的主张，本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录及医疗费票据，本院确认本案原告因本次事故产生的医疗费为53，826.89元（已扣除附加支付部分及住院伙食费）。被告人寿财险上海分公司仅认可非医保范围费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院治疗天数共计为12天，故本院根据相关标准，确认住院伙食费补助费为240元。3、营养费，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院酌定按40元／天计算30天营养费为1，200元。4、残疾赔偿金，原告因本次事故受伤构成XXX伤残，且户籍性质为非农户口，至本次事故定残日未满60周岁，故原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金190，840元，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费，原告现按2，020元／月标准主张2个月护理费4，040元。对此，根据司法鉴定意见及原告伤情，原告主张金额尚属合理，本院酌情予以采纳。6、误工费，原告现主张误工费21，000元，对此已提供相应的证据证明，本院予以支持。被告人寿财险上海分公司虽持异议，但无相应的证据予以反驳，故本院不予采纳。7、交通费，原告主张交通费2，500元，对此提供了一定的交通费票据为证。本院根据原告伤情以及就诊时间、地点和次数，酌定交通费为2，000元。8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。原告现主张精神损害抚慰金10，000元，对此，本院综合原告伤情及本案当事人承担的事故责任等实际情况，酌情予以采纳。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。9、车辆修理费，原告主张车辆修理费1，500元，有相应的凭据为证，二被告亦无异议，故本院予以确认。10、衣物损失费，根据原告受伤情况，本院酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费，原告主张因本次事故产生的鉴定费4，350元，并提供了相应的票据，本院予以确认。因商业三者险保险条款就该费用并无明确的免赔约定，故被告人寿财险上海分公司关于该费用不属保险赔偿范围的主张，本院不予采纳。12、停车费，原告主张因本次事故产生的停车费120元，并提供了相应的票据，本院予以确认。13、牵引费，原告主张因本次事故产生的牵引费20元，并提供了相应的凭据，本院予以确认。14、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费5，000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌定律师费为4，500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔建国残疾赔偿金190，840元、护理费4，040元、误工费21，000元、交通费2，000元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔付），合计人民币227，880元中的110，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔建国医疗费53，826.89元、住院伙食补助费240元、营养费1，200元，合计人民币55，266.89元中的10，000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔建国车辆修理费1，500元、衣物损失费200元，合计人民币1，700元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告乔建国上述判决第一项余额117，880元、第二项余额45，266.89元以及鉴定费4，350元、牵引费20元，合计人民币167，516.89元；
五、被告褚林娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔建国停车费120元、律师费4，500元，合计人民币4，620元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，729元，减半收取计2，864.50元，由被告褚林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。