wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第132号
上诉人（原审被告）：山东泰工机械有限公司。
法定代表人：刘玉国，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）：青州市精益液压机械有限公司。
法定代表人：段升松，任该公司董事长。
委托代理人：王镇，男，汉族。
委托代理人：崔兴忠，男，汉族。
原审被告：刘玉国。
上诉人山东泰工机械有限公司（以下简称泰工公司）因与被上诉人青州市精益液压机械有限公司（以下简称精益公司）、原审被告刘玉国买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上�人泰工公司的法定代表人刘玉国、被上诉人精益公司的委托代理人崔兴忠与王镇、原审被告刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年4月21日，泰工公司购买精益公司变速箱两台，并出具货物收到条一份，该收据载明：“今收到变速箱两台，人民币（大写）单价捌仟贰佰元整＊2台壹万陆仟肆佰元正，备注山东泰工有限公司，经办人朱。”以上收到条并盖有泰工公司公章。泰工公司认可收到货物的事实，但辩称收到货物的同时已用现金支付了货款，但未提交相关证据予以证明。原审法院另查明，泰工公司成立于2004年11月23日，设立方式是有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人是刘玉国，股东分别是刘玉国和王某某，分别以货币方式出资200万元和100万元，成立之初便纳入宁阳县钢球工业园区管理。因未按规定接受2005年度年检，2006年11月29日被工商行政机关吊销营业执照，之后不再经营，也未进行清算，公司现处于停业状态。
原审判决认为，被告泰工公司于2005年收到原告精益公司变速箱两台，货款为16400元，事实清楚、证据充分，泰工公司主张货款已于收到货物的同时偿还，但未提交相关证据予以证明，被告泰工公司的主张证据不充分，本院依法不予支持，依法应认定被告泰工公司仍下欠原告货款16400元。泰工公司于2006年11月19日因未按规定接受2005年度年检被工商行政机关吊销营业执照，这是一种行政处罚措施，不是法人主体资格的消灭，泰工公司仍有权起诉和应诉，因此，原告精益公司要求被告泰工公司偿还货款16400元的诉讼请求，本院依法予以支持。2006年泰工公司被工商行政机关吊销营业执照后，未成立清算组对公司进行清算，被告刘玉国作为泰工公司的股东不应该对泰工公�的债务承担连带清偿责任，因此，原告精益公司要求被告刘玉国承担共同偿还货款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告泰工公司偿还原告精益公司货款16400元并支付利息（本金16400元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2005年4月22日起至本判决生效之日止计息），于本判决生效后三日内通过本院一次付清。二、驳回原告要求被告刘玉国共同偿还货款的诉讼请求。案件受理费210元、诉讼保全费190元，共计400元由被告泰工公司负担。被告泰工公司应负担的诉讼费用原告精益公司已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
上诉人泰工公司上诉称，上诉人于2005年4月确实购买过被上诉人精益公司的两台变速箱，收到被上诉人两台变速箱后，上诉人当时就支付了两台变速箱的货款，因被上诉人当时无法出具正式发票，应被上诉人的要求，上诉人就安排上诉人的收货人出具了一份收货收据。该收货收据只能证明上诉人泰工公司收到了货物，在没有其他证据相互印证的情况下并不能证明该收货收据就是欠款凭据，一审法院仅凭该证据就认定上诉人欠被上诉人货款，属于事实不清、证据不足，请求依法撤销原审判决第一项。
被上诉人精益公司辩称，上诉人于2005年4月21日购买我公司生产的变速箱两台，单价每台82**元，共计16400元，当时上诉人因没有交付货款就开具了货物收到条，并列明了货物的欠款，我公司多次追要至今未付。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原判。
原审被告刘玉国同意上诉人的意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已经支付货款。交付货物与支付货款分属买卖合同出卖人与买受人的主给付义务，二者构成对待给付义务关系。本案中精益公司负有交付货物的义务，而泰工公司负有支付货款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被上诉人精益公司已经举证证明了向上诉人泰工公司交付货物的履行义务；而上诉人泰工公司主张货款已于收到货物的同时支付，但未能提交可采信的证据予以证明，即上诉人泰工公司没有完成证明自己已经履行合同义务的举证责任，据此本院对其已经支付货款的主张不予支持。在上诉人和被上诉人之间存在送货和�货事实的基础上，应依法认定上诉人泰工公司仍负有向被上诉人支付两台变速箱货款16400元的履行义务。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人山东泰工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 李宗录
审判员 朱 峰
二〇一四年四月三十日
书记员 王 璞
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第216-1号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人张坤，男，1980年10月3日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处园湾东路68号附1号。
被执行人田锐，男，1982年8月17日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处衡宝路1271号。
本院依照生效的（2012）邵东民初字第2016号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与张坤、田锐金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人张坤、田锐暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）邵东民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄 奇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第55号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁同创物资有限公司。
法定代表人廖晓明，董事长。
被申请人济宁市诚达物资贸易有限公司。
法定代表人赵德芳，董事长。
被申请人济宁市鲁宁煤冶有限公司。
法定代表人李玉梅，董事长。
被申请人赵德芳。
被申请人王亚莉。
被申请人李玉梅。
被申请人廖晓明。
被申请人赵修亮。
被申请人赵秀珍。
申请人济宁银行股份有限公司因被申请人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、赵德芳、王亚莉、李玉梅、廖晓明、赵修亮、赵秀珍金融借款合同，还于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、赵德芳、王亚莉、李玉梅、廖晓明、赵修亮、赵秀珍银行存款290万元，或查封、扣押九被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、赵德芳、王亚莉、李玉梅、廖晓明、赵修亮、赵秀珍的银行存款290万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢 飞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01598号
原告叶庆阳，男，1978年2月19日出生，汉族。
被告苏志强，男，50岁许，汉族。
被告叶巨英，男，1958年6月14日出生。
原告叶庆阳诉被告苏志强、叶巨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶庆阳、被告叶巨英到庭参加了诉讼，被告苏志强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆阳诉称：2013年8月25日，在被告叶巨英的引荐下，被告苏志强以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告叶巨英担保，后原告多次向被告索要借款，均未果，现原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告苏志强返还原告借款50000元及该款自2013年8月25日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告叶巨英承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告叶庆阳向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“今贷到叶庆阳现金伍万元整（50000元），月息贰分，2013.8.25号，贷款人：苏志强保人叶巨英”，用以证明被告苏志强于2013年8月25日向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告叶巨英承担保证责任。
被告苏志强未到庭参加诉讼。
被告叶巨英辩称：1、答辩人为该笔借款承担保证责任是事实，但是现在不应当由答辩人偿还借款，因为借款人苏志强有偿还能力，应当由借款人偿还借款；2、另外被答辩人诉状中称答辩人不管此事不是事实，答辩人一直在帮助被答辩人向借款人苏志强索要借款；3、本案的诉讼费用不应当由答辩人负担。
被告叶巨英向法庭提交了以下证据：
叶巨英通话记录1张，用以证明叶巨英一直在向苏志强打电话帮助原告索要借款。
本院在庭审举证、质证、认证中，被告叶巨英对原告提交的证据无异议，本院经审查认为原告提交的证据属于书证，其上载内容能够证明原、被告之间的借款事实及与保人之间的担保事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；被告叶巨英提交的证据原告无异议，本院经审查认为其与本案没有关联性，依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年8月25日，被告苏志强以资金周转困难为由向原告叶庆阳借款50000元，约定月利率2%，由被告叶巨英担保，后原告多次向被告索要借款，均未果，现诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告叶庆阳与被告苏志强之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告苏志强返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求予以支持；叶巨英在担保人处签字按印，故其与原告之间的保证合同成立，其未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告叶巨英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志强于本判决生效后10日内返还原告叶庆阳借款本金50000元并支付该款自2013年8月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告叶巨英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏志强、叶巨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00629号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年2月21日21时许，被告人徐某在本市江岸区汉口花园四期16栋1单元门口，用随身携带的工具盗走被害人程顺华停放在此的奇蕾聚丰型80V28AH电动车1辆（物品价值人民币2，366元），后被被害人程顺华在小区门口当场抓获。
同年2月22日，武汉市公安局江岸区分局决定对被告人徐某行政拘留十四日并处罚款1，000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程顺华的陈述，检查笔录，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，收据，武汉市电动自行车行驶证，电动车转让协议，关于对电动车的价格鉴证意见书，武汉市公安局江岸区分局后湖街石桥派出所出具的到案经过、破案经过，行政处罚决定书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一四年五月二十七日
书记员 杜高杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7936号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告吴素华，女，汉族，1973年11月11日出生，户籍地浙江省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告吴素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告吴素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年4月24日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为290，000元，贷款期限自2014年5月15日起至2019年5月15日止，贷款用途为采购蔬菜，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年05月15日向被告吴素华发放了29万元，贷款期限：自2014年05月15日起至2017年05月15日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年11月12日发放了2.54万元，贷款期限：自2014年11月12日起至2017年11月12日；于2015年02月15日发放了3.48万元，贷款期限：自2015年02月15日起至2018年02月15日。被告吴素华自2015年2月8日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴素华立即归还原告借款本金289，925.13元；2、被告吴素华支付原告暂计至2015年6月30日的利息18，916.78元、罚息1，424.03元、复利743.29元；3、被告吴素华支付自2015年7月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和308，841.91元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告吴素华承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度290，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告吴素华未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告吴素华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴素华通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吴素华出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴素华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴素华归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告吴素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴素华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币289，925.13元；
二、被告吴素华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月30日止的利息人民币18，916.78元、逾期利息人民币1，424.03元、复利人民币743.29元，并偿付自2015年7月1日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币308，841.91元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，965.1元，公告费人民币560.00元，由被告吴素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00980号
原告：于某某，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：韩某某，女，出生年月日不祥，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇于家村。
本院在审理原告于某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 义
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00867号
原告王某，女，1988年12月10日出生，汉族。
被告张某，男，1984年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某负担。
代理审判员 王双全
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 白 龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00723号
原告：徐某，农民。
被告：傅某，农民。
被告：蓝某，居民。
原告徐某为与被告傅某、蓝某民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告傅某归还借款20000元及利息（利息按年利率24%计算至款还清之日止），被告蓝某承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2016年5月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告傅某、蓝某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告傅某以资金困难为由向原告徐某借款20000元，当日，原告将20000元现金支付给被告傅某后，傅某出具给徐某借条1份，同时，该借款由被告蓝某进行担保。借条中约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，未约定还款期限。至今二被告未归还原告上述借款及利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某归还原告徐某借款20000元及利息（利息自2013年6月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，但不超过年利率24%），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告蓝某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告傅某、蓝某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 舒诗晗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第181号
罪犯孔另春，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年10月15日作出（2009）宝刑初字第889号刑事判决，认定罪犯孔另春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孔另春原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定；罪犯孔另春在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔另春减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年6月1日至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：唐彩虹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0117号
原告赵苏杭，居民。
被告王来民，居民。
原告赵苏杭与被告王来民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵苏杭到庭参加诉讼，被告王来民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苏杭诉称，2013年6月26日，被告王来民向原告借款50000元，并出具借条1张约定于同年7月26日归还，到期不还按本金的3%支付违约金。到期后，原告多次索要无果故诉讼，请求法院判令被告王来民立即偿还借款50000元及违约金1500元，诉讼费由被告负担。
被告王来民未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告王来民向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，载明：“今借到赵苏杭现金伍万元整（￥50000元），定于2013年7月26日归还清，如到期不还按本金的3%付违约金。借钱人：王来民担保人：单雷2013.6.26”。该笔借款到期后原告向被告索要，被告至今未还，因而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告王来民偿还借款本金50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告向被告主张违约金1500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王来民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来民于本判决生效后十日内给付原告赵苏杭50000元及违约金1500元。
案件受理费减半收取544元，由被告王来民负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面施行订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第210号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月13日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，住福建省建阳市。因犯故意毁坏财物罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月23日刑满释放。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014�1080号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院代理检察员黄璧坚、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日17时许，李某（已判刑）在建阳市某网吧上网时，因其包放在隔壁座位上，与来上网要使用该座位的被害人何某某发生口角，随后李某打电话给被告人王某并下机离开，几分钟后，李某与王某一起进入该网吧，两人动手殴打何某某，后又将何某某拉出网吧继续殴打，在殴打过程中，李某用拳头击打何某某面部，致其鼻子受伤，之后被告人王某和李某逃离现场。经法医鉴定，何某某双侧鼻骨骨折伴鼻中隔向右侧偏曲的伤情构成轻伤二级，其余损伤为轻微伤。
2014年5月4日，被告人王某与李某共同赔偿被害人何某某人民�40000元，取得对方谅解。2014年8月5日，被告人王某主动到建阳市公安局某派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、辨认笔录、抓获经过、调解书、收条、谅解书、违法人员信息查询记录、（2012）潭刑初字第197号刑事判决书、刑满释放证明书、（2014）潭刑初字第160号刑事判决书；证人余某某的证言；被害人何某某的陈述；同案人李某的供述；监控视频资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；建阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害被害人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王某有前科、属自首、赔偿并取得谅解的情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一四年九月十七日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00672-1号
申请执行人合肥天豪劳务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路海顿公馆C3幢1702室。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02548号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人工程款和延期费用200万元、诉讼费18757.5元、逾期付款利息4200元（以200万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年1月1日起至2015年1月13日止）、执行费22629元，合计2045586.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司在银行帐户上的存款人民币2045586.5元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二○一五年元月十三日
书记员 李广
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11182号
原告陆志学，男，1951年12月6日出生。
被告宁士俊，男，1973年4月8日出生。
委托代理人宁友（系宁士俊之父亲），男，1948年12月20日出生。
第三人王保参，男，1981年12月4日出生。
原告陆志学与被告宁士俊、第三人王保参租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆志学，被告宁士俊的委托代理人宁友，第三人王保参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志学诉称：根据北京市房山区人民法院民事调解书（2013）房民初字第10062号民事调解书的调解协议第三条，被告应于2014年开始每年1月31日前给付原告下一年租金，如到期未付租金租赁合同自行解除，被告将不再要求原告给付任何损失。如今已是2015年6月，被告还没有给付2015年的租金。原告从1月起每月都给被告打电话催要租金，但被告一直拖延至今未付。被告违反诉讼调解协议，租赁合同已自行解除。现原告要求归还场院和场院西墙至房琉路之间空地，以及电表卡、水表卡，并赔偿私搭乱建水泥构筑物的拆除费及自来水管、水表的修复费有法律根据，请法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2009年2月22日签订的租赁合同自2015年3月1日解除；2、要求被告归还场院和场院西墙至房琉路之间空地；3、要求被告赔偿私搭乱建水泥构筑物的拆除费6000元和自来水管道及水表修复费2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告宁士俊辩称：确实没有按照调解协议约定的期限给付租金，依约定租赁合同已解除；场院现在由王保参实际占有，我会在合理期限内交付场院；同意归还水卡和电卡，并拆除场院内搭建的水泥台；关于自来水管道和水表的修复问题，能恢复原状的尽量恢复，不能恢复原状的可以采取补救措施，以便符合水务管理部门的用水要求。
第三人王保参述称：原、被告诉争的场院现在由我实际占有使用。如果原、被告的租赁合同已经解除了，我会协助将场院腾退并交付。现因场院内存放着我的物品，希望法院容我到9月底将个人物品及其他财产拉走，以便交付场院。
经审理查明：2009年2月22日，陆志学与宁士俊签订租赁合同。陆志学将位于北京市房山区琉璃河镇李庄村中心小学操场南侧的场院出租给宁士俊使用。因为宁士俊未按合同约定给付租金，陆志学在2013年间曾以租赁合同纠纷为由两次起诉宁士俊。本院已对第一次诉讼作出了（2013）房民初字第02593号民事判决，判决宁士俊给付2012年3月1日至2013年2月28日的租赁费8400元；在第二次诉讼的审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，为此本院出具了（2013）房民初字第10062号民事调解书。调解协议主要内容为：“一、原、被告继续履行二○○九年二月二十二日签订的租赁合同；二、租赁范围除双方签订租赁合同外增加租赁合同承包地西墙外至房琉路空地；三、被告宁士俊于二○一四年开始每年一月三十一日前给付原告陆志学下一年租赁费九千四百元。如被告宁士俊到期未给付租金，租赁合同自行解除，被告宁士俊将不再要求原告陆志学给付其任何损失；……七、被告宁士俊于合同到期前一个月把建造在租赁院内东北角的水泥台拆除并清理干净；八、租赁期间内的水费由被告宁士俊承担，租赁合同到期时被告宁士俊将水表恢复原处。”现因宁士俊未按调解协议第三项履行给付2015年度租金的义务，为此陆志学以宁士俊违反调解书中关于租金给付期限的约定提起诉讼。
另，陆志学自认宁士俊已给付了2015年2月28日以前的租金。
以上事实，有原告陆志学向本院提交的（2013）房民初字第02593号民事判决书，（2013）房民初字第10062号民事调解书；有第三人王保参提交的其与宁士俊签订的租赁协议，交纳租金的收条；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：陆志学与宁士俊之间的租赁合同纠纷业经诉讼调解加以解决，并确认了双方达成的调解协议，故该调解协议内容对双方具有法律约束力。因宁士俊违反调解协议中如期给付租金的约定，从而使租赁合同解除条件成就，现陆志学请求确认租赁合同应已解除，故本院对租赁合同自行解除的事实予以确认。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。本案中，宁士俊应当返还承租场院和场院西墙至房琉路之间空地，场院实际占有人王保参负有协助腾退场院之义务，故陆志学请求返还场院和场院西墙至房琉路之间空地之诉讼请求，本院予以支持。（2013）房民初字第10062号民事调解书中已经对拆除、清理租赁院内东北角水泥台和将水表恢复原状之争议事实作出实体处理，本案中不宜再作出实体处理。故陆志学请求赔偿水泥构筑物拆除费、自来水管道和水表修复费等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告陆志学与被告宁士俊于二○○九年二月二十二日签订的租赁合同自二○一五年三月一日予以解除；
二、第三人王保参协助被告宁士俊于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区琉璃河镇李庄村中心小学操场南侧的场院和场院西墙至房琉路之间空地腾退并交付原告陆志学；
三、驳回原告陆志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行民事义务期间的迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告宁士俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谭紫晴
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1341号
原告：冯强，男。
委托代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告：焦志云，男。
本院在审理原告冯强诉被告焦志云民间借贷纠纷一案过程中，原告冯强于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯强撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告冯强负担。
审判员 何宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 屈光平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1565号
申请执行人赵宝清，农民。
被执行人蓟县马伸桥镇上古庄村民委员会。
法定代表人赵兴，村主任。
本院在执行申请执行人赵宝清与被执行人蓟县马伸桥镇上古庄村民委员会（2015）蓟民初字第3776号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3776号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第71号
申请执行人：汪道勤，男，生于1963年，汉族，住井研县千佛镇，村民。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇工业集中区。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人汪道勤依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币6482.89元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第69号
申请执行人常山县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省常山县。
法定代表人叶剑明，局长。
委托代理人何琦琦，常山县城市管理综合××大队工作人员。
委托代理人甘玉芳，常山县城市管理综合××大队工作人员。
被执行人蒋常妹。
申请执行人常山县住房和城乡规划建设局于2014年10月23日作出常住建罚字（2014）第069号行政处罚决定，认定被执行人自2014年7月开始至同年9月23日期间，未经许可擅自在常山县天马街道文峰西路新华书店房屋北侧人行道上经营夜市，影响了市容和市民正常通行。被执行人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，申请执行人决定对被执行人作出责令停止擅自占用城市道路的行为并处罚款人民币3000元的行政处罚决定。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行罚款人民币3000元及加处罚款人民币2700元，共计5700元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。2015年4月16日，申请执行人以被执行人在执行过程中已缴清罚款为由，申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，执法程序并无不当。现申请人主动撤回强制执行的申请，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人常山县住房和城乡规划建设局撤回常住建罚字（2014）第069号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年四月十六日
书记员 吴薇薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初字977号
原告庆阳富顺担保有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人赵真，该公司总经理。
委托代理人陈文星，庆阳市西峰区。
被告路斌华，庆阳市西峰区。
被告徐芳，庆阳市西峰区。
被告庆阳鼎昊建材有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人孙浩旺，该公司董事长。
原告庆阳富顺担保有限公司与被告路斌华、徐芳、庆阳鼎昊建材有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告路斌华、徐芳以其独资经营的企业庆阳国华实业有限公司资金周转困难为由向合水金城村镇银行申请贷款200万元，借期1年，随后被告委托原告为其借款担保。为防控担保风险，原告要求借款人提供反担保，被告庆阳鼎昊建材有限公司为被告路斌华、徐芳的借款向原告提供了反担保，反担保的方式为无限连带责任，保证范围为借款人全部借款及利息，违约金、赔偿金。保证期间为借款人全部债务清偿完毕之日。当日借款人、反担保人与原告签订了反担保合同，责权利约定分明、清楚。借款期满后，被告路斌华、徐芳夫妇缺失诚信，不履行还款和清息义务，贷款方合水金城村镇银行分别于2015年6月、8月、9月从原告应缴存的保证金中扣划了2097574.09元。其中本金200万元、利息92639.09元、罚息4935元。使原告遭受巨大的经济损失，为此，原告多次派人找被告索要，均无结果。被告路斌华现已失去联系，被告徐芳又拒不告知路斌华的下落。依据被告孙浩旺及其庆阳鼎昊建材有限公司与原告签订的反担保合同相关约定，反担保人有向原告赔偿代偿款、违约金、损害赔偿损失的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，诉至法院，请求被告连带偿还原告代偿路斌华、徐芳借款200万元、利息97574.09元；赔偿原告从代偿之日至赔偿之日的代偿利息（按月息1.8%计算）。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”2014年9月18日，原告庆阳富顺担保有限公司（担保人）与被告路斌华、徐芳（债务人）、庆阳鼎昊建材有限公司（反担保人）共同签订的《反担保保证合同》第十一条约定：“法律适用及合同争议解决：本合同适用中华人民共和国法律。因本合同履行发生纠纷，当事人可以协商解决，协商不成时，双方可向庆阳市仲裁委员会申请仲裁解决。”仲裁与诉讼是当事人解决纠纷不同方式，法律明确规定，当事人在书面约定仲裁条款或达成仲裁协议时，不得向人民法院提起诉讼。本案原告庆阳富顺担保有限公司与被告路斌华、徐芳、庆阳鼎昊建材有限公司共同签订的《反担保保证合同》明确约定了解决争议的方式为仲裁，仲裁机构明确为庆阳市仲裁委员会，该约定合法有效，内容明确，具有可执行性。故原告庆阳富顺担保有限公司与被告路斌华、徐芳、庆阳鼎昊建材有限公司的纠纷未经仲裁而向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法的规定，其所提起的诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳富顺担保有限公司的起诉。
案件受理费25242元，退还原告庆阳富顺担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一六年四月十八日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06274号
原告刘某。
委托代理人傅道勤。
被告杨某。
委托代理人杨建群（系被告之女）。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审判员 冯书祎
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 琨
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11353号
申请执行人林启升，男，1979年10月10日出生，住福建省福鼎市。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
关于申请执行人林启升与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第192号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5600元及利息。
本院认为，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达经本院采取协控手段后已被依法拘留，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11353号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11353号申请执行人林启升，男，1979年10月10日出生，住福建省福鼎市。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。关于申请执行人林启升与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第192号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5600元及利息。本院认为，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达经本院采取协控手段后已被依法拘留，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11353号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第167号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年1月24日出生。曾因犯盗窃罪于2010年6月21日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因盗窃于2013年10月18日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人董某某，男，1977年5月5日出生。曾因犯盗窃罪于2012年6月21日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因盗窃于2013年10月18日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕161号起诉书指控被告人宋某某、董某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人宋某某、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月5日20时许，被告人宋某某、董某某到郑�市管城回族区北下街52号院3号楼3单元楼下，趁四周无人之机，由宋某某望风，董某某用一把钥匙将被害人林某某的一辆蓝色苏杰牌电动车车锁打开后盗走，二人随即离开并将车停放在别处等待销售。同年10月16日，民警在北顺城街附近发现宋某某准备骑走该电动车时将其抓获，随后民警根据宋某某的交代，在火车站龙霸游戏厅内将董某某抓获。赃物经估价价值1360元，现已追回发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋某某、董某某的供述，被害人的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，书证、物证，辨认笔录、视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人宋某某、董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月5日20时许，被告人宋某某、董某某到郑州市管城回族区北下街52号院3号楼3单元楼下，趁四周无人之机，由宋某某望风，董某某用一把钥匙将被害人林某某的一辆蓝色苏杰牌电动车车锁打开后盗走，二人随即离开并将车停放在别处等待销售。同年10月16日，民警在北顺城街附近发现宋某某准备骑走该电动车时将其抓获，随后民警根据宋某某的交代，在火车站龙霸游戏厅内将董某某抓获。赃物经估价价值1360元，现已追回发还。被告人归案后均始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人宋某某、董某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。并对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人林某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，电动车被盗等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、被盗电动车销售票据复印件，证明被盗电动车价格等。
4、被告人指认赃物、作案工具照片及被害人指认被盗电动车照片附卷，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致。
5、郑州市公安局火车站分局出具的抓获经过、移交证明及郑州市公安局商城路分局出具的到案经过，证明被告人到案情况等。
6、郑州市公安局商城路分局出具的证据保全清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人宋某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成�，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人宋某某、董某某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。3、被告人均有前科劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年二月十一日
书记员 顾 盈
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6932号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托代理人江嫩。
委托代理人叶臻东。
被告上海卡彼塔贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人PAGANIGIULIO，职务不详。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉被告上海卡彼塔贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月6日以公告方式向被告送达诉状副本等诉讼材料以及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年11月12日、11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶臻东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉称，2010年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国际出口及国内限时服务费结算协议书》，约定被告委托原告为其提供国际出口快件服务和国内限时服务，原告为被告开具联邦快递账号为XXXXXXXXX，被告承诺对该账号所产生的全部费用承担付款责任。原告定期向被告寄送账单，被告应在收到各类税金、政府规费的账单后立即将账单结清，应自运费账单日起30天内将账单结清。如被告未于运费账单日起14天内提出异议，即代表被告对相关运费账单无异议，被告不得以部分款项有异议为由拖延其它无异议部分款项的按时支付。2013年5月，被告作为托运人，多次将货物交原告航空快递至意大利。原告根据结算协议书、航空货运单及2013年价目表，多次要求被告按3份运费账单支付运费和附加费共计人民币（以下币种相同）13，555.69元。被告虽答应付款，但始终未支付，故而涉讼。原告请求判令：1、被告支付运费和附加费13，555.69元，以及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以13，555.69元为基数，从2013年7月9日起计至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请1变更为：被告支付运费和附加费13，555.69元。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、《国际出口及国内限时服务费结算协议书》，证明（1）原、被告存在航空运输合同法律关系，以及双方之间权利和义务；（2）被告应对XXXXXXXXX帐号项下的费用承担付款责任。
2、关于公司地址的说明，证明被告承诺对快递费向原告承担付费责任。
3、价目表（2013年），证明运费、附加费的价格。
4、账单1及明细（账单日期2013年5月18日，编号为INVIXXXXXXXXX，该账单对应两份航空货运单是XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），证明（1）账单日期2013年5月18日，编号为INVIXXXXXXXXX的账单1金额为3，324.63元；（2）账单1到期付款日为2013年6月17日。
5、账单2及明细（账单日期2013年5月25日，编号为INVIXXXXXXXXX，该账单对应两份航空货运单是XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），证明（1）账单日期2013年5月25日，编号为INVIXXXXXXXXX的账单2金额为5，546.04元；2、账单2的到期付款日为2013年6月24日。
6、账单3及明细（账单日期2013年6月28日，编号为INVIXXXXXXXXX，该账单对应两份航空货运单是XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX），证明（1）账单日期2013年7月8日，编号为INVIXXXXXXXXX的账单3金额为4，685.02元；（2）账单3到期付款日为2013年7月8日。
7、航空货运提单及商业发票，证明被告作为托运人，多次将货物交给原告运至意大利，原告已经履约承运义务，据此有权要求被告支付快递费用。
补充证据1、被告付款记录、对账单、价目表（2012年），证明：（1）原、被告之间存在长期业务往来，被告均是按照合同约定的时间付款；（2）原、被告之间2012年的运费计算是依据2012年的价目表，故2013年的运费应当依据2013年的价目表计算。
补充证据2、邮件（2份），证明原告曾于2013年6月1日、6月5日委托天天快递向被告寄送对账单及发票，因被告公司搬迁，信件无法送达。
被告上海卡彼塔贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原、被告之间存在长期业务往来，在2012年，被告亦是根据原告提供的2012年价目表价格向原告支付2012年运输发生的运费及附加费。
2013年6月1日，原告委托天天快递向被告寄送账单及发票，后因被告公司地址搬迁、电话不接而被退回。
本院认为，原、被告双方签订的《国际出口及国内限时服务费结算协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人理应全面履行该协议书约定的义务。原告在接受被告托运货物后，将托运货物运输至目的地并交付收货人，收货人对原告交付的运输货物没有提出异议，原告履行了其快递运输义务，被告理应按约支付原告运费和附加费。现被告未能按约及时支付原告运费和附加费，由此引起纠纷，责任在被告。原告根据以往的交易惯例，以2013年的价目表价格要求被告支付运费和附加费，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卡彼塔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司运费及附加费人民币13，555.69元；
如果被告上海卡彼塔贸易有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币138.89元，由被告上海卡彼塔贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 庄 映
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初299号
原告李光涵，男，2007年5月8日出生，汉族，学生，系自行车驾驶人，现住辽中区。
法定代理人：蔡亚坤，女，1983年10月27日出生，汉族，系李光涵母亲，现住址同上。
委托代理人邢立新，汉族，现住辽中区，系法律工作者。
被告秦永涛，男，2007年5月8日出生，汉族，系辽A*****/辽A****挂号车所有人，现住辽中区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：张镝，系经理。
委托代理人周卫军，汉族，现住辽中区，系该公司职工。
原告李光涵诉被告秦永涛、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，于2018年2月27日公开进行了审理。原告李光涵委托代理人邢立新、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人周卫军均到庭参加了诉讼，被告秦永涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李光涵向本院提出诉讼请求：现要求赔偿：一、要求被告赔偿医疗费136,404.05元、伙食补助费900元、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日14时0分于辽中区茨榆坨镇西山公园处，郭文付驾驶辽A*****/辽A****挂号车临时停车遇李光涵骑自行车发生追尾事故，致李光涵受伤，原告于当日被送往辽中区人民医院抢救治疗，后转入盛京医院，共住院9天，期间支付医疗费36404.85元，案经辽中区交警大队事故认定书认定郭文付负此事故的全部责任，另查事故车辆投保于中华保险公司，但强制险已过期，强制保险应该赔偿部分，原、被告间已达成协议，现原告人只要求保险公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任，望依法裁决。
被告秦永涛未到庭参加答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：肇事车辆在我公司投保商业险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，所以原告的合理损失同意在扣减交强险，分项限额部分，在商业三者险限额内予以赔偿，第二，交警事故认定书作为证据的一种，审判机关有义务核实其真实性和客观性，本案由原告驾驶自行车与我公司承保车辆停放相撞，依据2017年道路交通安全法实施条例第72条第1款驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁，原告未满12周岁骑自行车明显违反此规定，加之保险车属于停放状态，公安部门认定保险车辆驾驶员负全部责任属于错误规定，司法鉴定意见书真实性无异议，但我公司不认可鉴定结论，正如法医论述原告属于未成年人，其颅骨属于生长阶段，以目前颅骨缺损面积作为修复费用评估结论不具备客观性，应该酌情减少后续修复费用，医疗费票据真实性无异议，应参照国家基本医保标准核定医疗费，对于超过医保标准部分或医保自付部分应予剔除，原告主张医疗费中含用血互助金400元，该费用包含在住院医疗费中，应予扣减，双人间床费462元，应予剔除。伙食补助费无异议，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年10月21日14时0分于辽中区茨榆坨镇西山公园处，郭文付驾驶辽A*****/辽A****挂号车临时停车遇李光涵骑自行车发生追尾事故，致李光涵受伤，原告于当日被送往辽中区人民医院抢救治疗，后转入盛京医院，共住院9天。案经辽中区交警大队事故认定书认定郭文付负此事故的全部责任，经查，事故车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，但强制险已过期，强制保险应该赔偿部分，原告李光涵、被告秦永涛间已达成和解协议，现原告李光涵要求中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任。另查，辽A*****/辽A****挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司商业险100万元，含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，秦文付负此事故全部责任，原告李光涵无事故责任。该责任认定较为客观公正，本院予以采信。因辽A*****/辽A****挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险100万元（强制险已过期，且原告与被告秦永涛已就强制险部分达成和解协议），含不计免赔特别约定，且事故发生在保险期限内。
原告要求的医疗费136,404.05元、伙食补助费900元合计137304.05元应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿127304.05元。关于被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出原告未满12周岁骑自行车违反道路交通安全法，加之保险车属于停放状态，公安部门认定保险车辆驾驶员负全部责任属于错误认定,我公司亦不认可司法鉴定结论。经查，该交警部门出具的认定书系较为客观公正的，而被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并未提出合理抗辩及充分证据以证明该认定书存在认定错误。关于鉴定报告，因鉴定机构为处理本次交通事故的交警机关选定，该机构及其鉴定人员具备合法有效鉴定资质，庭审中未发现该鉴定报告的依据明显不足，且被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司亦未提出合理抗辩及充分证据以证明该鉴定报告具备法定重新鉴定的情形，故本院对原告举证的认定书及鉴定报告予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告李光涵支付的医疗费、伙食补助费合计127304.05元；
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费250元，由被告秦永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢思莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第7002号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人闫继成，男。
招商银行股份有限公司信用卡中心与闫继成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27027号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到闫继成名下可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供闫继成的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第27027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人闫继成仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第7002号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人闫继成，男。招商银行股份有限公司信用卡中心与闫继成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27027号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到闫继成名下可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供闫继成的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第27027号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人闫继成仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月二十五日书记员  马思萌
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第741号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人康某，男，1991年2月3日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人康某于2015年4月份以来，驾驶奇瑞牌闽D×××××小轿车，携带扳手、铁钳、剪刀等作案工具，到安溪县湖头镇、龙门镇等地，采用翻越围墙、撬、剪等方式，窃取小轿车、卡车上的电池，共作案三起，计价值3，143元。具体分述如下：
1、被告人康某于2015年4月份的一天夜间，到安溪县湖头镇美坂村消防队旁沙场，窃取被害人许某价值837元的农用车电池2颗。
2、被告人康某于2015年4月份的一天夜间，到安溪县龙门镇中国石油加油站旁的公路边，窃取被害人白某价值706元的货车电池2颗。
3、被告人康某于2015年4月29日凌晨1时许，到安溪县湖头镇云林村安华停车场，窃取该停车场内车辆上价值1，600元的电池12颗，并翻越围墙将电池搬到其闽D×××××小轿车内，在其欲驾车逃离时由于车辆故障，当场被停车场管理人员林某抓获并报警。
公安机关于2015年4月29日抓获被告人康某，并扣押到手套1双、活络扳手1把、断线钳1把、缝纫剪刀1把、钢筋钳1把及奇瑞闽D×××××小轿车1辆等作案工具及赃物电池12颗；被扣押的12颗电池已由公安机关发还给安华停车场管理人员林某。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，被害人许某、白某陈述，证人林某证言，到案经过，辨认笔录及辨认现场照片，扣押、发还清单，闽D×××××小轿车路径卡口查询，安溪县价格认定局价格鉴定结论意见书，被告人康某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的罪名成立。被告人康某在盗窃安华停车场内的12颗汽车电池时，赃物已脱离被害人控制，公诉机关指控该犯罪行为属未遂不妥。被告人康某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被扣押并发还给被害单位，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人康某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月29日起至2015年10月28日止。）
二、责令被告人康某退赔给被害人的经济损失人民币1，543元；其中，退赔给被害人许某837元、白某706元。
以上退赔款、罚金均应于判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人康某被扣押的作案工具手套1双、活络扳手1把、断线钳1把、缝纫剪刀1把、钢筋钳1把及奇瑞牌闽D67U**小轿车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一五年九月十八日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1086号
本院在执行张建梅申请执行席尚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人席尚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将席尚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第248号
申请执行人：黄文励。
法定代表人：莫燕青。
被执行人：韦丽香。
申请执行人黄文励与被执行人韦丽香侵权纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第308号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 容 槟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第137号
原告史德生。
被告秦之浩。
原告史德生与被告秦之浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00543号
原告徐州金塔混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工商路66号。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，该公司职工。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市新城区吉田商务广场南区B栋223室。
负责人缪晓庆，该公司经理。
被告万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
原告徐州金塔混凝土有限公司（以下简称金塔公司）诉被告万通建设集团有限公司徐州分公司（万通徐州分公司）、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月30日公开开庭进行了审理。原告金塔公司委托代理人薛安琪、李庆到庭参加诉讼，被告万通徐州分公司、万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2012年11月1日，金塔公司与万通徐州分公司签订《预拌混凝土购销合同》，用于贾汪区新华幼儿园工程。合同签订后，金塔公司向万通徐州分公司供应混凝土。2013年5月3日，经双方对账，万通徐州分公司欠金塔公司混凝土款477435元，后万通徐州分公司又支付部分欠款，余款307435元至今未付。因万通徐州分公司不具备法人资格，应对万通徐州分公司不能偿还的部分承担清偿责任。故诉至法院，请求依法判令两被告支付货款307435元并支付利息损失即违约金4万元。
被告万通徐州分公司、万通公司均未到庭亦，未答辩。
经审理查明：2012年11月1日，金塔公司与万通徐州分公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：混凝土供应工程为贾汪区新华幼儿园工程，每至次月5日前完成对账，金额及数量均核实确认无误，基础完成付所用混凝土款的50%，三层主体结束及砌墙和附属路面混凝土浇筑完成付累计货款的50%，工程竣工付累计欠款的70%，余款在工程竣工1年内付清。万通徐州分公司迟延付款的，每日按应付款额的3‰计收滞纳金等。该合同加盖万通徐州分公司印章，万通徐州分公司业务代表林志在合同上签字。
合同签订后，金塔公司向万通徐州分公司发送混凝土，2013年5月3日，金塔公司向万通徐州分公司发出对账确认函一份，内容为：贵单位承建新华幼儿园工程，于2012年11月14日至2013年4月30日，用金塔公司混凝土2362.5方，金额597435元，至2013年5月1日止，累计付款12万元，欠款477435元。万通徐州分公司业务代表林志在对账确认函上签字予以确认。后万通徐州分公司偿还部分欠款，下欠287435元没有支付。庭审中，金塔公司陈述，其向本院起诉时，对万通徐州分公司在2015年支付的一笔2万元货款忘记抵扣，万通公司实际欠款为287435元。同时认为每日按应付款额的3‰计收滞纳金过高，滞纳金按同期银行贷款利率的4倍计算。
2013年9月6日，贾汪区新华幼儿园通过徐州市贾汪区教育局的竣工验收。
以上事实有金塔公司提供的《预拌混凝土购销合同》、金塔公司发出的对账确认函、贾汪区新华幼儿园的竣工验收记录及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：万通徐州分公司与金塔公司签订的《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。
金塔公司提供的《预拌混凝土购销合同》、对账确认函和贾汪区新华幼儿园的竣工验收记录能够证明万通徐州分公司欠金塔公司287435元且欠款已到期的事实，本院予以认定，万通徐州分公司应偿还此款。
《预拌混凝土购销合同》约定：基础完成付所用混凝土的50%，三层主体结束及砌墙和附属路面混凝土浇筑完成付累计货款的50%，工程竣工付累计欠款的70%，余款在工程竣工1年内付清。万通徐州分公司迟延付款的，每日按应付款额的3‰计收滞纳金。贾汪区新华幼儿园的竣工验收记录时间为2013年9月7日，故万通徐州分公司应在2014年9月6日前付清所有混凝土款。对于尚欠的货款，万通徐州分公司应于2014年9月7日起向金塔公司支付逾期付款的违约金。从2014年9月7日起计算至本院判决时止，以287435元欠款为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算的数额利息已超过金塔公司主张的4万元，故金塔公司要求万通分公司支付4万元逾期付款的违约金利息本院予以支持。
万通徐州分公司为万通公司设立的分公司，没有法人资格，因此，万通公司对万通徐州分公司所欠款项不能偿还的部分承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万通建设集团有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司货款287435元并支付逾期付款的违约金利息40000元，合计327435元；
二、被告万通建设集团有限公司对被告万通建设集团有限公司徐州分公司上述欠款不能偿还的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由原告徐州金塔混凝土有限公司负担375元，由被告万通建设集团有限公司徐州分公司负担6135元。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张广群
二〇一五年八月三日
书 记 员 解梦梦
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执673号
申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司（原行唐县农村信用合作联社）。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人李宏江，行唐县农村信用联社股份有限公司微贷中心客户经理。
被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司。
法定代表人乔辉，该公司负责人。
被执行人宋军锋，男，1984年7月21日生，汉族，住行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司（原行唐县农村信用合作联社）与被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司、宋军锋为金融借款合同纠纷一案中，经网络查询无财产可供执行。经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初722号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人行唐县农村信用股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋振娥
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第84号
原告杨彩华，女，1955年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告李有华，男，1955年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告杨广兰，女，1973年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告谢国锋，男，1972年6月8日出生，汉族，现住现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人杨广兰，女，1973年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。系谢国锋妻子。
原告杨彩华、李有华诉被告杨广兰、谢国峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙迎秋独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨彩华、李有华及被告杨广兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩华、李有华诉称，原被告双方于2000年5月20日签订了一份房屋互换证明，证明双方互换的是永久居住权，并没有拆迁灭失权，而被告没有经过原告同意，私下将原告家的175号宅院拆除，置换了五套楼房，3万元房屋的补偿款、过渡款也由被告私下过到自己名下，并自己领取长达五年之久，因此原告没有享受房屋互换带来的平等权益。故起诉要求被告的310平方米楼房过到原告名下，30万元人民币房屋补偿款、过渡款拨给原告名下由原告领取。
被告杨广兰、谢国锋辩称，被告与原告之间就房屋互换后产权的归属已经有生效法律文书予以确认，原告诉状所述内容故意歪曲法律文书所确定的事实，其无权再次提起诉讼。2000年5月20日在当时村委会成员的见证下，被告与原告双方签订了一份协议，互换了房屋及宅基地，并各自在互换后的宅基地上新建了房屋，只是谁也没有办理过户手续。2009年被告互换后的房屋被拆迁。2010年原告为谋取被告的拆迁补偿款，无视双方的约定，恶意提起诉讼，要求撤销房屋互换协议。经开发区法院及秦皇岛市中级人民法院两级法院审理，均认定双方所签订的协议有效，驳回了原告要求解除合同的诉讼请求。被告对互换后的房屋拥有所有权，而不是原告所说的“永久居住使用权，没有拆迁灭失权”。被告自己出资兴建的房屋，领取被拆迁后的补偿款也是合法的，原告起诉没有事实及法律依据。另外，原告本次起诉虽然与上次诉讼的表述不同，但针对的仍是同一事实，根据民法“一事不再理“之原则，原告无权再次提起诉讼，故对其诉请应当予以驳回。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
证据一、2000年5月20日房屋互换证明一份，证明被告没有给原告原房屋产权手续，原告互换的是三间旧房的永久使用权和居住权，当时换给原告的房屋在北大街是没有房子的，是一片地；
证据二、2010秦开民初字第152号民事判决书一份，证明原告与被告互换的是一样大面积的宅基地，开发区拆迁多少平米宅基地就给多少平米，应该给原告310平米面积的楼房并过户给原告。被告私下拆迁过户原告房屋，造成该房屋灭失。
被告对以上证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，是有效协议，关联性、合法性也无异议，产权是被告的，不管拆迁得多少平米都应该给被告；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，原告换的是宅基地，原来政府批给原告的宅基地是200平米，实际还有超出部分117平米，超出部分按照虚线画到宅基地使用证上，并扣了被告的自留地。
被告为证明自己的主张提交如下证据：
证据一、房屋互换证明，与原告的证据一相同，证明双方互换房屋及宅院的行为有效；
证据二、2010秦开民初字第152号民事判决书一份，与原告证据二相同，证明法院判决被告的房屋互换协议有效；
证据三、2011秦民一终字第252号民事判决书一份，证明原告对2010秦开民初字第152号判决书不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
原告对以上证据提出如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但是被告没有履行协议，协议是谁写的原告不知道，签字是原告签的；对证据二、三无异议，判决书上北大街的房子是原告盖的。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告提交的证据及被告提交的证据因双方无异议，且能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据以上证据，本院查明事实如下：
原告与被告均为开发区杨庄户村村民，二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。二原告在杨庄户村南侧有一处宅院，东邻杨久义、西邻杨润庭、南邻沟、北邻街，占地面积200.1平方米，并有虚线长11.65米、宽10.10米的超出部分，折面积117.54平方米。2000年5月20日原告李有华与二被告在村委会的鉴证下签订房屋互换协议一份。协议约定：“一、双方互换原房屋产权手续，房屋产权归互换后的持有者所有，即杨久义家与杨润庭家之间的三间旧房的所有权和居住使用权永久归谢国峰和杨广兰所有，在北大街新建的三间旧房的所有权和居住使用权永久归李有华所有；二、房屋互换时杨广兰向李有华交纳差额款人民币15000元整。”协议签订后，被告向原告交付15000元差额款。原告将村南侧老宅及虚线超出部分宅院交付给被告。原、被告双方办理了互换协议约定的在北大街新建三间房的在建手续。2000年以被告母亲曹淑玲的名义申请在村北大街原告另一宅基地的旁侧建房，经批准该处新房建筑面积121平方米，宅基地面积167平方米，二原告自行在该处建房屋，原、被告无争议。该房屋建成后原告居住于此。原、被告互换房屋及宅院后，双方仍使用原宅基地所有人的名字。2003年秦皇岛经济技术开发区征用杨庄户村土地，被告互换后的原告老宅宅基地和房屋在拆迁征地范围内，因被告互换的原告老宅面积大于原告互换后以被告母亲曹淑玲名义批建的新宅基地面积，在征地拆迁时被告从自家自留地中拨给原告0.21亩土地作为补偿，原告并已领取了该自留地的补偿款。被告亦领取了原告老宅的拆迁补偿款，并根据开发区拆迁补偿协议获得317平方米的安置楼房4套，及部分补偿10万元，该安置房尚未建成。原告互换的在北大街以曹淑玲名义新建的房屋及宅院尚未被开发区拆迁。
又查，二原告曾于2010年起诉二被告要求法院解除原、被告房屋互换协议，返还原告已互换给被告的房屋，被秦皇岛经济技术开发区人民法院以（2010）秦开民初字第152号民事判决书判决：驳回原告杨彩华、李有华的诉讼请求。二原告不服，提起上诉，秦皇岛中级人民法院以（2011）秦民一终字第252号民事判决书判决：驳回上诉。维持原判。
本院认为，原、被告双方在村委会同意并见证的情况下对各自的房屋及宅院进行互换，是双方真实意思的表示，该互换协议已生效。在2000年5月20日二原告与二被告签订房屋互换协议中，双方对房屋互换后如遇到国家征用、拆迁等情况下如何处理并无相关约定。虽然原告互换后所居住的北大街新房是以被告杨广兰母亲曹淑玲的名义批建，但原告在此宅院建了新房并一直居住，应视为对该种互换方式的认可，原告老宅已被拆迁，虚线超出部分已由被告调给原告自留地，并原告已领取补偿款，原告现已居住在互换后被告的原宅院内，原老宅院及房屋已交付给被告使用并已经被依法拆迁，原告再要求被告给付其已拆迁安置的310平方米的楼房及补偿款的诉讼请求，本院不予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彩华、李有华的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一五年二月十日
书记员 于 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4523号
罪犯黄建华，男，汉族，大学文化，1955年12月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2009年3月18日作出（2009）宁刑初字第16号刑事判决，以被告人黄建华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年9月1日止），并处没收财产人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1155号刑事裁定，对罪犯黄建华减去有期徒刑二年（刑期至2017年9月1日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄建华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄建华在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行部分财产刑，并退出全部违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建华减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1109号
申请执行人邵某，女，汉族，1981年10月3日出生，住厦门市同安区，。
被执行人洪某，男，汉族，1979年10月15日出生，住厦门市同安区。
原告洪某与被告邵某离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）同民初字第924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵某于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人洪某支付人民币9000元。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第924号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初767号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1976年6月4日出生。因本案于2015年10月17日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月16日20时许，被告人蔡某饮酒后驾驶小型汽车，行驶至南京市江宁区汤山街道汤龙路时被查获。经检测，被告人蔡某的血样中乙醇含量为125.6mg/100ml血。被告人蔡某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人蔡某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 刘文涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第179号
申请执行人浙江罗星实业有限公司
被执行人苏州创科纺织科技有限公司
原告浙江罗星实业有限公司与被告苏州创科纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）吴江盛商初字第0400号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州创科纺织科技有限公司结欠原告浙江罗星实业有限公司货款216580元，被告于2014年7月15日前、2014年8月15日前各给付原告7万元，于2014年9月15日前给付76580元。（由被告苏州创科纺织科技有限公司汇入原告浙江罗星实业有限公司帐户：开户行：农行嘉兴大桥支行；帐号：19×××82；户名浙江罗星实业有限公司）二、原告放弃其他诉讼请求。三、若被告至期不履行，则由被告另赔偿原告违约金（自2014年4月28日起，以实际未给付的货款为本金，按银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）原告有权对未到期部分及违约金一并申请执行。四、双方间再无经济纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。六、案件受理费减半收取为2421元、诉讼保全费1770元，合计4191元，由被告负担，并于2014年9月15日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
本案立案后，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，帐户均无存款并无查询到可供执行的财产线索。执行中本院在被执行人所在中国工商银行东盛支行的账户上强制扣划了7300元至本院，承办人按规定将执行款发还申请人。另被执行人单位及法定代人谢松林在本院有多起执行案件，对此情况申请执行人也比较了解，随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0400号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年八月七日
书记员 吴庆杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00608号
申请人：杨国强，男，1982年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
申请人：丁钾霖，女，1977年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年12月15日受理申请人杨国强、丁钾霖关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨国强、丁钾霖因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月15日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨国强一次性赔偿丁钾霖：因本次交通事故产生的医药费、摩托车维修费凭发票支付，于2014年12月30日前履行；
二、杨国强一次性赔偿丁钾霖：因本次交通事故产生的误工费等人身损害赔偿合计2000元，于2014年12月30日前履行；
三、杨国强、丁钾霖就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李菲菲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）奉法民初字第03900号
原告周某某，女，汉族，1966年5月3日出生。
被告张某某，男，汉族，1963年10月1日出生。
原告周某某诉被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院受理于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，同年冬月12日按农村习俗举行结婚仪式，1987年7月19日生育一子张某乙，1987年9月1日补办结婚证。2003年在奉节县城购买住房一套。原、被告因性格不合，常因生活琐事发生纠纷，共同生活期间，被告长期对原告实施家庭暴力，现原、被告因夫妻关系不和分居4年有余。被告张某某之母周某甲与原告周某某之父周某乙系亲姐弟关系。在本案中放弃要求分割房产、低保、移民补贴和分担债务的请求。现诉请：依法判令原、被告离婚。
被告辩称，被告张某某之母周某甲与原告周某某之父周某乙系亲姐弟关系属实。但双方系自愿结婚，婚后感情好，家庭经济由周某某掌管。被告没有对原告实施家庭暴力，双方也没有分居，不符合离婚条件。房产虽登记在被告名下，但系父亲拿钱购买。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某某之母周某甲与原告周某某之父周某乙系亲姐弟关系，原、被告系表兄妹关系。原、被告于1987年7月19日生育一子张某乙，1987年9月1日办理结婚登记手续。庭审中，原告在本案中放弃要求分割房产、低保、移民补贴和分担债务的请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的结婚证、户口簿及证人周某丙、周某丁的的证言在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。原、被告为表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，为法律禁止结婚的情形，属于无效婚姻，应依法宣告原、被告的婚姻无效。原、被告双方在庭审中均没有举示证据证明财产和债权债务情况，庭审中，原告明确表示放弃在本案中要求分割财产和分担债务的请求，为了案件的顺利审理，本案不对原、被告双方的财产分割和债权债务分配进行处理，原、被告双方可以就财产分割和债权债务分配进行协商，或者另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
宣告原告周某某与被告张某某的婚姻关系无效。
案件受理费740元（已预交），减半收取370元，由原告周某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李美淼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈沙沙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第133号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告单位南宁某某塑料包装有限公司。
法定代表人王某某。
诉讼代表人吴某某，男，1989年9月26日出生，南宁某某塑料包装有限公司业务员。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，南宁某某塑料包装有限公司的法定代表人。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2013年9月27日被桂林市公安局雁山分局取保候审，2014年10月16日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告单位南宁某某塑料包装有限公司、被告人王某某犯非法制造注册商标标识罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员蒋倩倩出庭支持公诉，被告单位南宁某某塑料包装有限公司的诉讼代表人吴某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：“刚玉”系河南信阳升华化工科技有限公司的注册商标，且桂林市刚玉建材有限公司为“刚玉”在广西唯一的授权生产销售单位。
2013年1月4日，罗某某（另案处理）在桂林市叠彩区大河乡某工业园区成立桂林市＊＊涂料有限公司（另案处理），主要生产、销售腻子粉、水溶性涂料。2012年10月27日，罗某某与被告人王某某签订生产假冒注册商标“刚玉”牌腻子粉包装袋的制版协议及供货合同，由被告人王某某担任法定代表人被告单位南宁某某塑料包装有限公司非法制造和销售假冒“刚玉”牌腻子粉包装袋。2012年11月13日至2013年8月22日，被告单位南宁某某塑料包装有限公司销售给桂林市＊＊涂料有限公司假冒“刚玉”牌腻子粉包装袋19452个。2013年9月6日，公安机关在被告单位南宁某某塑料包装有限公司将被告人王某某抓获，现场缴获未发货的假冒“刚玉”牌腻子粉包装袋3000个。
综上，被告单位南宁某某塑料包装有限公司共计为罗某某提供假冒注册商标“刚玉”牌腻子粉包装袋共计22452个。
案发后，被告人王某某赔偿被害单位桂林市刚玉建材有限公司经济损失60000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告单位南宁某某塑料包装有限公司、被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、营业执照、工商注册资料、冒牌“刚玉”牌腻子粉包装照片、银行流水及转账凭证、证明、谅解书）；2、证人罗某某、吴某某的证言；3、被告人王某某供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录（搜查笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南宁某某塑料包装有限公司伪造他人注册商标标识，情节严重；被告人王某某身为南宁某某塑料包装有限公司直接负责的主管人员，决定并组织实施伪造他人注册商标标识、其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十条、第二百一十五条之规定，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关提请应以非法制造注册商标标识罪追究被告单位南宁某某塑料包装有限公司、被告人王某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人王某某具有悔罪表现，赔偿了被害单位桂林市刚玉建材有限公司经济损失人民币60000元，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；被告单位南宁某某塑料包装有限公司及被告人王某某认罪态度较好，且均已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为保护国家的商标管理制度和他人注册商标的专用权不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十条、第二百一十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位南宁某某塑料包装有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）；
二、被告人王某某犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一四年十一月三日
书记员 曾桂平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1231号
申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊高新技术产业开发区东方路2801号。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人张国伟，系该行工作人员。
被申请人：袁明。
被申请人：潍坊源吉商贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街8580号泰华城白浪河假日广场1号楼2单元507室（荣观华府1-2-507）。
法定代表人袁明，该公司经理。
申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人袁明、潍坊源吉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行于2016年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人袁明、潍坊源吉商贸有限公司银行存款人民币4926954.53元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁明、潍坊源吉商贸有限公司银行存款人民币4926954.53元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十日
书记员 梁同丽