wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00220号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人林某，男，1982年12月14日出生，汉族，木工，住含山县。被告人林某因涉嫌危险驾驶罪于2013年1月6日被含山县公安局依法取保候审，2013年9月23日被海南省临高县公安局抓获临时羁押于临高县看守所，2012年10月2日被含山县公安局依法刑事拘留，2013年10月14日被含山县公安局监视居住，2013年10月28日被本院依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员黄爽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月13日17时55分，被告人林某酒后驾驶皖Q×××××二轮摩托车，沿县道016线自东向西行驶，至县道016线9km＋70m处，与周某驾驶的皖Q×××××小型汽车相碰发生交通事故，被告人林某受伤，含山县公安局交警大队太湖山中队民警赶往现场，将林某送往巢湖市第一人民医院救治，并抽取林某血样，经血液鉴定：被告人林某血液乙醇含量为83.4mg／100ml。
上述事实，被告人林某林某庭审中亦无异议，且有证人周某、王某的证言；书证：户籍证明、查获经过、交通事故认定书等；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心《乙醇检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到83.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢734号
申请执行人青岛鑫源美橡塑有限公司，住所地胶州市。
法定代表人崔世超，经理。
委托代理人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被执行人梁其固，男，汉族，1976年9月24日生，住浙江省金华市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第2260号民事调解书已立案执行。执行案号（2016）鲁0281执479号,执行标的1585185元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票及执行通知，因被执行人暂无履行法律义务的能力，经申请执行人同意后本院依法终结本次执行程序。在后续的执行过程中双方当事人于2017年7月10到庭表示双方已自行交接案款1400000元，申请执行人自愿放弃剩余案款并在执行笔录中同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第2260号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王义斌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初105号
申请人：周连杰，男，1969年8月2日出生,汉族,住三河市。
被申请人：高伟超，男，1984年1月8日出生，汉族，住三河市。
被申请人：刘春英，女，1982年3月25日出生，汉族，住三河市。
本院在审理申请人周连杰与被申请人高伟超、刘春英买卖合同纠纷一案中，申请人周连杰于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高伟超名下的位于三河市燕郊东方夏威夷北区5-1-305号房屋及刘春英名下的位于三河市燕郊星河皓月小区P4-2-1101号房屋，并以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高伟超名下的位于三河市燕郊东方夏威夷北区房屋。
二、查封被申请人刘春英名下的位于三河市房屋
三、本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘宇彤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1092号
申请执行人黄某某，男，汉族。
被执行人龙某甲，男，汉族。
被执行人龙某乙（龙某甲之妻），汉族。
申请执行人黄某某与被执行人龙某甲、龙某乙民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日作出的（2014）涟民一初字第817号民事判决书确认：一、由被执行人龙某甲、龙某乙偿还申请执行人黄某某借款2.4万元利息5856元，本息合计29856元，2014年7月1日之后的利息以本金2.4万元为基数按月利率2.05%计算至该款实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费310元，由被执行人龙某甲、龙某乙负担；三、本案申请执行费350元，由被执行人龙某甲、龙某乙承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙某甲、龙某乙常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王新生与被执行人龙某甲、龙某乙民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十五日
书记员 陈新业
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01312号
原告尹文贵（曾用名尹贵平），男。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈德志（曾用名陈德智），男。
原告尹文贵与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后。依法由审判员冉志勇担任审判长，与审判员邓峰、人民陪审员潘慧平组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告尹文贵及其委托代理人程瑞光到庭参加了诉讼，被告陈德志经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹文贵诉称，2012年9月28日，被告陈德志因资金困难向其借款102000元，立有欠条，约定当年古历腊月初八还款，借款到期后，被告未予偿还，经其多次催讨未果，故请求法院判令被告陈德志立即偿还其借款本金102000元，并承担逾期还款的银行利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、监利县福田寺镇苏尹村村民委员会证明，证明原告尹文贵的曾用名为尹贵平；
证据三、欠条一张，证明原、被告在2012年9月28日通过结算形成总额为102000元的债权债务关系，证明人杨平华在该欠条上签字证明；
证据四、被告陈德志出具的承诺书，证明该欠款形成原因为合伙投资。
被告陈德志在法定答辩期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告尹文贵所提交的四份证据，本院从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，原告所列举的证据为有效证据，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月11日，原告尹文贵经案外人杨平华介绍，决定参与洪湖市曹市镇一土地平整工程项目招投标，该工程投标人陈德志不出资，投标资金由合伙人杨平华、尹文贵、胡年平三人每人出资170000元，如果工程在2012年4月16日中标，即四人每人各占股25﹪，后续开发资金由杨平华、尹文贵、胡年平承担，如不中标，则由陈德志在四月底退还三人出资共计510000元。合同订立后，原告尹文贵将170000元汇入被告陈德志的账户，此后被告总是以工地太忙为由不与原告见面，经原告多次上门催讨，被告陆续还款68000元，并于当年9月28日通过双方结算后，由被告出具一张欠条，上书：“欠条，今欠尹贵平现金壹拾万零贰千元￥102000元，定于古历腊月初八结账。陈德志字，2012、9、28”。介绍人杨平华在该欠条左下角签字证明。欠款到期后，被告未按约还款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明：原、被告约定的结账日为2013年1月19日。同期中国人民银行规定的商业银行一年期以上同类贷款利率为年息6.15﹪。
本案在审理过程中，因被告陈德志未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原告尹文贵因工程招投标入股170000元，按照被告陈德志所出具的承诺书，如工程未中标，该款应由被告陈德志负责退还。被告陈德志向原告尹文贵出具欠条，是双方通过自愿协商，将原招投标工程的合伙协议变更为原、被告之间的债权债务关系，被告陈德志理应按照该欠条上载明的还款金额和还款时间偿还，被告逾期未还应负此纠纷的全部责任。原告依法可以要求被告偿还欠款并赔偿损失；现原告尹文贵要求被告陈德志偿还欠款102000元，并承担逾期还款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。为维护社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德志自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹文贵欠款102000元，并自2013年元月19日起按照年息6.15﹪计付利息至欠款清偿之日止；
二、驳回原告尹文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告陈德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉志勇
审 判 员 邓 峰
人民陪审员 潘慧平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初字2095号
原告:路雪芹,女,1981年10月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:单米琪,女,2006年4月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：路雪芹（单米琪的母亲）,女,1981年10月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:单米乐,女,2011年12月26日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处八里村韩庄**号。
法定代理人：路雪芹（单米乐的母亲）,女,1981年10月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处八里村韩庄**号。
三原告共同委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。
被告:路兰芝,男,1948年7月3日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:路玉林,男,1969年6月29日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
原告路雪芹、单米琪、单米乐与被告路兰芝、路玉林所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路雪芹、单米琪、单米乐的委托诉讼代理人张加义到庭参加了诉讼，被告路兰芝、路玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路雪芹、单米琪、单米乐向本院提出诉讼请求：1、依法分得属于原告的拆迁安置房每人30平方米并购买平价房30平方米，按有关文件规定，估价27.6万元。2、依法分得拆迁补偿款11.5万元（以实际补偿标准为准）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，阜阳机场路拓宽，需要拆迁原告三口人从小一直居住的房屋。因原告在外地工作，原告父亲路兰芝和母亲薛占芳以及哥哥路玉林在原告不在场的情况下，没有原告的委托，原告的哥哥路玉林自主代替原告与颍州区清河办事处机场路拆迁指挥部在房屋拆迁协议上签字，后颍州区清河办事处机场路拆迁指挥部按有关规定将原告的拆迁安置房和拆迁补偿款发给父亲路兰芝和哥哥路玉林。至此，父亲路兰芝和哥哥路玉林没有通知原告，也未给付原告应该享有的拆迁安置房和补偿款。2016年10月初，原告回家了解拆迁安置和补偿情况，要求得到属于原告的拆迁安置房和拆迁补偿款。父亲路兰芝和哥哥路玉林没有答复。经多次协商，无法解决，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告路兰芝、路玉林未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：路玉林、路雪芹系路兰芝的儿子、女儿。2016年7月19日，路玉林与颍州区政府签订第16#阜阳市城中村改造房屋征收协议书，该协议书约定：征收房屋坐落韩庄，被征收人为路玉林、刘玉萍（路玉林妻子）、路莉莉（路玉林女儿）、路雪芹、路成成（路玉林儿子）、单米琪、单米乐；安置还原地点为民航花园、还原面积为210平方米，安置人口从八里社区指挥部公示核实为准，可购买105m2平价房（增购价300元/m2），其中路雪芹二女户可增购30m2平价房；过渡方式：租房，过渡期限：18个月，临时安置补助标准7元/m2，房屋补偿金额金额153297元，搬家费3953元，附属物79708元，临时安置补助费26460元；房屋拆除后由颍州区政府每户奖励30000元。由路玉林在被征收人处签名捺印。协议书签订后，由路玉林领取了房屋安置卡，路兰芝领取了拆迁补偿款。三原告现以以二被告未给付其享有的拆迁安置房和补偿款为由，诉至本院，要求满足上述诉讼请求。
另查明，路兰芝、薛占芳（路雪芹的母亲）于2016年7月13日向路雪芹出具的拆迁后分房协议载明：“房屋拆迁后分房，子女路薛勤（路雪芹）分房，按照政府有关规定：每人安置30m2，平价补助15m2，二女户照顾30m2，房屋权由路薛勤（路雪芹）自己按排，任何人不得侵权使用，以上协议由父亲路兰芝按排使用。”路兰芝、薛占芳在协议上签名。
上述事实由原告提供的身份证、户口本、征收协议书、分房协议、询问笔录及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：路雪芹、单米琪、单米乐作为被拆迁人应享受拆迁协议中确定的份额，即拆迁安置房每人30平方米，共计90平方米及路雪芹作为二女户享有的购买30平方平价房的权利；由于临时安置补助标准是按每人7元/m2，补助18个月计算，故三原告应获得临时安置补助费11340元（30×7×18×3）；政府奖励是按每户30000元的标准支付，三原告作为一户，应获得30000的政府奖励；由于拆迁补偿款在路兰芝处，应由路兰芝返还给原告。被告路兰芝、路玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告路雪芹、单米琪、单米乐享有被告路玉林于2016年7月19日签订的阜阳市城中村改造房屋征收第16#协议书中每人30平方米安置房及购买30平方米平价房的权利；
二、被告路兰芝于本判决生效之日起十日内返还原告原告路雪芹、单米琪、单米乐拆迁补偿款41340元；
三、驳回原告原告路雪芹、单米琪、单米乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，减半收取3582.5元,由原告路雪芹、单米琪、单米乐负担674.5元，被告路兰芝、路玉林负担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1464号
原告唐某，男，生于1973年3月19日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
委托代理人刘安富，男，生于1949年6月17日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告郭某，女，生于1965年10月28日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告唐某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员向孝金、代理审判员马小宇、伍春枚组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭缺席进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘安富到庭参加诉讼。被告郭某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2010年4月2日经人介绍相识，同月12日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。同年10月5日被告离家出走，至今下落不明。原、被告相识时间短，在互不了解的基础上草率结婚，婚后半年时间不到被告即离家外出至今，夫妻关系已经名存实亡。原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告郭某未作书面或口头答辩，亦未提供证据和到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2010年4月2日，原、被告经人介绍相识，同月12日在大英县民政局办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育子女。2010年10月，被告离家外出，下落不明至今。原告起诉来院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告户口簿复印件，结婚证，大英县胡家坝社区居民委员会证明，出庭证人胡世明、覃小明、唐仁清的证言；以及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告相识后不久即登记结婚，婚姻基础差。婚后仅共同生活了半年，被告即离家外出至今无下落，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准许原告唐某、被告郭某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告唐某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
代理审判员 马小宇
代理审判员 伍春枚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 简宇晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初173-4号
原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司，住所地：宜宾市南溪区大观镇街村。
法定代表人陈豹，职务：总经理。
组织机构代码：59995396-6。
被告四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市锦江区东大街188号时代华章13层1336号。
法定代表人王飞，职务：总经理。
本院于2016年1月20日作出的（2016）川1503民初173号民事裁定书中查封登记在案外人陈豹名下的奔驰小型轿车一辆，查封案外人陈昌杰所有的位于宜宾市南溪区大观镇农贸市场划拨土地使用权。因原、被告庭外协商达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，本院于2016年2月5日作出（2016）川1503民初173-2号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在案外人陈豹名下的奔驰小型轿车一辆的查封。
二、解除对案外人陈昌杰所有的位于宜宾市南溪区大观镇农贸市场划拨土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初173-4号原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司，住所地：宜宾市南溪区大观镇街村。法定代表人陈豹，职务：总经理。组织机构代码：59995396-6。被告四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市锦江区东大街188号时代华章13层1336号。法定代表人王飞，职务：总经理。本院于2016年1月20日作出的（2016）川1503民初173号民事裁定书中查封登记在案外人陈豹名下的奔驰小型轿车一辆，查封案外人陈昌杰所有的位于宜宾市南溪区大观镇农贸市场划拨土地使用权。因原、被告庭外协商达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，本院于2016年2月5日作出（2016）川1503民初173-2号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对登记在案外人陈豹名下的奔驰小型轿车一辆的查封。二、解除对案外人陈昌杰所有的位于宜宾市南溪区大观镇农贸市场划拨土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈德容二〇一六年二月二十四日书记员  胡其勤
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初449号
原告肖某某，女。
被告郭某某，男。
原告肖某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤独任审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年2月9日办理结婚登记。婚生小孩两个，女孩郭某娟，男孩郭某生。由于原、被告当时出于父母强迫而结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情。婚后，被告脾气暴躁，不顾家庭和小孩，好吃懒做的性格暴露无遗。双方时常因为家庭琐事争吵不休。在生下第一个女孩后，双方就经常闹离婚，但原告考虑小孩尚小，一直忍气吞声。谁知原告的将就和忍耐导致被告经常对原告实施家庭暴力。2009年10月，原、被告之间因家庭琐事而争吵，原告被迫离家，双方因此分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告及婚生子女的身份信息。
3、结婚证复印件一份，拟证明原被告于1991年2月9日办理了结婚手续登记。
被告郭某某辩称：如果离婚，家庭就破裂了，对小孩不好，被告不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
4、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格。
经本院组织当事人进行庭审质证后，分别提出了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议。原告对被告提交的证据4的真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证对证据确认如下：
原、被告提交的证据1、2、3、4，双方当事人对其真实性均无异议，证据来源合法，证据间能相互印证，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1991年2月9日在嘉禾县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于1991年生育女儿郭某娟，1996年生育儿子郭某生。原、被告双方婚后感情尚可，近些年来，双方常因家庭琐事发生争执。2016年正月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。现原告起诉至法院要求与被告离婚。
在诉讼过程中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧意见较大，调解未果。
本院认为，本案原、被告从1990年相识并结婚以来，已共同生活多年，双方共同生育小孩两人并将其抚养成人，可见原、被告感情基础较好。近年来，原、被告夫妻之间因不能相互理解、包容而为家庭琐事产生矛盾，在以后的生活中，只要原、被告双方多交流、多沟通、相互增进信任与包容，原、被告的夫妻关系有改善的可能。另原告也没有向本院提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，加之本案被告主张双方仍有感情且不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 李睿
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保234号
申请人重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康二期A栋5号楼四单元。
法定代表人邓玉荣，经理。
被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区天府街中段336号，组织机构代码：113127438。
法定代表人李治强，经理。
本院受理申请人重庆市隆安建筑劳务有限公司与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆市隆安建筑劳务有限公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，已提供王宗旭的渝ATXX**号奔驰车、曾令淑的渝AKXX**号宝马车、龙伟的渝B3XX**号奔驰车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市隆安建筑劳务有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年九月十四日
书记员 罗清文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7135号
原告:夏峰，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张善峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告夏峰与被告张善峰、王宏民间借贷纠纷一案中，原告夏峰于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告夏峰以被告王宏下落不明为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏峰撤回起诉。
案件受理费915元（已减半），由原告夏峰负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月十一日
书记员 王胜华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终201号
上诉人（原审被告）：重庆大帝重工机械有限公司，住所地重庆市江北区xx东路99号。
法定代表人：尧忠平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆临西物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx大道10号7-2-2-2号。
法定代表人：张春梅，该公司执行董事。
上诉人重庆大帝重工机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人曾在签订买卖合同时约定如产生纠纷向重庆市九龙坡区人民法院起诉，因此，本案应按双方约定管辖执行。为此，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告重庆大帝重工机械有限公司的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出双方曾在签订买卖合同时约定如产生纠纷向重庆市九龙坡区人民法院起诉的问题，因上诉人并未就此提供相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨红阳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2424号
申请执行人陈超，男，1969年6月30日出生，住仙居县。
被执行人张宏宇，男，1979年4月21日出生，住湖北省巴东县清太坪镇竹园坪村*组*号，现住浙江省温州市。
申请执行人陈超与被执行人张宏宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初906号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈超向本院申请强制执行。本院于2017年12月19日立案执行。执行标的为被执行人张宏宇给付申请执行人陈超货款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1650元、执行费2150元。
执行立案后，本院向被执行人张宏宇发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张宏宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宏宇逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宏宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张宏宇名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已查封，但未实际扣押。截至2018年05月22日，本案未到位执行标的为150000元及利息。暂未发现被执行人张宏宇有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张宏宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张宏宇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张宏宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 张天平
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴聪阳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执153号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：董传桂，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人董传桂仲裁裁决执行一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11231号裁决书向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。
执行中查明，董传桂采用“积木盒子”网络平台，通过北京乐融多源信息技术有限公司居间与相关出借人签订《借款协议》，后申请执行人受让了本案所涉借款出借人的债权。2018年6月19日，中国广州仲裁委员会根据双方签订的《借款协议》等作出裁决书。
本院认为，《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中,中国广州仲裁委员会作出的裁决书，未保障董传桂申请仲裁员回避等法律规定的基本程序权利，故对北京盛元承安资产管理有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11231号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿 青
审 判 员 翟晓昆
审 判 员 任鹏飞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终82号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄�区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终�裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1899号
原告：曲淑云，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭忠校，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
代理权限：参加诉讼，增加、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司铁岭分公司。
负责人：张明，系该公司经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：姜玉海、刘宇，系该公司法律顾问。
代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，反诉、上诉，代收法律文书。
本院于2016年9月27日立案受理了原告曲淑云与被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司铁岭分公司劳动争议一案，依法由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员王静、焦健参加评议，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曲淑云及其委托诉讼代理人彭忠校，被告委托诉讼代理人姜玉海、刘宇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲淑云诉称：原告是1968下乡知识青年，1971年回城参加工作，成为被告当时的附属单位（建安公司）的一名正式员工。按照国家的政策规定，应将上山下乡知识青年下乡年限计算工龄中，但是当时建安公司未能将此段工龄填报到原告的工资里面。另原告在1986年7月20日患有严重的心脏病，经领导批准正式办理了病退，但由于单位工作人员的失职，将原告的病历丢失，更为严重的是将原告的工资档案由病退错误的篡改成了退职，原告与同等条件的人员工资相差太多，造成原告很大的经济损失和精神伤害。后原告多次找被告协商及上访，均未办理。原告申请仲裁，仲裁机关不予受理。现请求法院依法判决：1、被告按照病退恢复原告的工龄年限工资；2、被告按正确的工资标准给原告补齐至今所欠的工资，具体以评估鉴定为准；3、本案诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
本院认为，原告曲淑云的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关行政部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲淑云的起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 钟莉
人民陪审员 王静
人民陪审员 焦健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2291号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方。
负责人许艳，该支行行长。
被执行人杭志峰，个体户。
被执行人沈英，个体户。
被执行人陈乃峰，个体户。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人杭志峰、沈英、陈乃峰金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射商初字第00466号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人杭志峰、沈英、陈乃峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还贷款本金246124.92元及贷款合同期间利息1616.92元，至2014年7月25日罚息13514.10元，合计261266.94元。2014年7月26日起至判决还款日利息和罚息按贷款合同月利率7.5‰上浮30%计付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案受理。
执行过程中，被执行人无存款及车辆，房产已被本院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无存款及车辆，房产已被本院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄振洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1751号
申请执行人赵某某。
申请执行人孙某某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第01470号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人张某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1751号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 毅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初609号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘小松，男，1975年11月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省汉阴县。2003年11月20日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2004年8月26日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年8月6日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年11月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年十个月；2014年8月19日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月5日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，同年5月9日刑满释放。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人刘小松犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月18日、23日下午，被告人刘小松单独并伙同任刚强（已判刑）分别至本市西湖区三墩镇塘河村高家庄南5号一楼出租房、三墩镇山西桥34号出租房，采用撬锁、强行拆锁的方式分别进入被害人王某、单某租住的房间，窃得被害人王某双肩包两只、单肩包两只及钱包一只（内有身份证和银行卡等物），窃得被害人单某苏泊尔牌电火锅一只（价值人民币129元），赃物已追回并发还被害人。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人刘小松的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应当从重处罚。本案部分犯罪系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人刘小松对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年8月18日下午，被告人刘小松至本市西湖区三墩镇塘河村高家庄南5号一楼出租房，采用撬锁的方式进入被害人王某租住的房间，窃得被害人王某的双肩包两只、单肩包两只及钱包一只（内有身份证和银行卡等物）。
2.2015年8月23日下午，被告人刘小松伙同任刚强（已判刑）至本市西湖区三墩镇山西桥34号出租房，采用强行拆锁的方式进入被害人单某租住的房间，窃得被害人单某的苏泊尔牌电火锅一只（价值人民币129元）。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人王某的陈述及发生情况报告表，证实2015年8月18日下午其租住的西湖区三墩镇塘河村高家庄5号一楼的出租房内被盗两个单肩包两个双肩包及一个钱包，钱包内有身份证和银行卡等物的事实；
2.被害人单某的陈述，证实2015年8月23日下午其回到西湖区三墩镇山西桥34号租住处时发现房门被撬，两个男子在其房内翻找东西，见到其后逃跑，后在群众的帮助下抓获其中一名望风的男子，追回电火锅一个（后电火锅在院子外面找到）等情况；
3.同案犯任刚强的供述，证实其伙同被告人刘小松以强行拆锁的方式到西湖区三墩镇山西桥34号出租房盗窃，窃得电火锅一个，后其在逃离过程中被抓获的事实；
4.证人蔡某的证言，证实2015年8月23日下午其听到有人喊“抓小偷”，后在山西桥34号后面的小铁门附近发现一只盒子，内有一只新的锅子，后其将锅子交失主等情况；
5.辨认笔录及照片，证实被告人刘小松辨认出三墩镇山西桥34号出租房系其伙同任刚强盗窃电火锅的地点，但否认到过三墩镇塘河村高家庄5号一楼出租房盗窃。同案犯任刚强辨认出同伙系被告人刘小松以及行窃的地点等事实；
6.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安机关对涉案地点的勘验情况；
7.接受证据材料清单及赃物照片，证实赃物电火锅的相关情况；
8.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘小松的前科情况及刑满释放时间；
9.户籍证明，证实被告人刘小松的身份情况；
10.案发及抓获经过，证实本案被告人刘小松的归案情况；
11.情况说明，证实本案相关情节；
12.价格鉴定结论书，证实涉案电火锅的价值；
13.手印鉴定书，证实公安机关在本市西湖区三墩镇塘河村高家庄南5号出租房提取的现场手印一枚经鉴定与刘小松十指纹样本左手环指捺印样本认定为同一人所留；
14.被告人刘小松的供述在卷。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘小松以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘小松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 林学英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周燕芳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00243-5号
申请执行人中国农业发展银行苏州市吴江区支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇通虹路**号。
法定代表人秦晓非，行长。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南二环路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义。
被执行人盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工�经济开发区。
法定代表人李志光，董事长。
被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区湖滨路8××号。
法定代表人吴奇岷，董事长。
被执行人苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村外商投资区。
法定代表人郭完聪，董事长。
被执行人滕银微，女，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人谢友成，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人周美丽，女，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人谢友义，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
中国农业发展银行苏州市吴江区支行与吴江绵亿纺织有限公司、盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、滕银微、谢友成、周美丽、谢友义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业发展银行苏州市吴江区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币32563851元及利息；其中被执行人苏州金怡服饰发展有限公司承担人民币11315143元及利息、执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司承担人民币16625976元及利息等费用。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知、财产申报通知书，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
经查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人吴江绵亿纺织有限公司、盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司、滕银微、谢友成、周美丽、名下有可供执行财产；被执行人谢友义名下持有苏州香樟一号投资管理中心（有限合伙）300万元出资额，本院予以轮候冻结。发现执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司有银行存款人民币1111800元，本院予以扣划并交付申请人。
查询不动产登记部门，发现被执行人滕银微拥有吴江区平望镇端市村豪门府邸66号房屋；被执行人周美丽拥有盛泽镇市场路东方花园17幢701室房屋，被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司拥有位于苏州市吴江区平望镇端市村的土地使用权（权证号为（2005）11224018号、（2006）11198064号）及房屋（权证号为04006064号、04013510号、04013511号）；被执行人苏州金怡服饰发展有限公司拥有位于苏州市吴江区平望镇外商投资区的土地使用权（权证号为（2012）1197066号）及房屋（权证号为20558206号、25008205号、04008402号），本院均轮候了上述不动产。发现被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司拥有位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号的房地产（土地权证号为吴县市国用[出]字第309号，房屋权证号为00××72号、00××73号、00210275号），本院予以首轮查封。申请执行人中国农业发展银行苏州市吴江区支行系该不动产的第一抵押权人。
本院在执行中查明，被执行人滕银微拥有吴江区平望镇端市村豪门府邸66号房屋；被执行人周美丽拥有盛泽镇市场路东方花园17幢701室房屋均已被苏州市吴江区人民法院变卖成交。被执行人盛友集团有限公司已进入破产程序。
本院委托苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司对被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司拥有位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号的土地使用权、登记房地产、未登记建筑及室内装修进行评估，该公司的苏俊达估字第JK0012号估价报告确定上述房地产的价值为11501.73万元。此后本院又委托苏州天中资产评估事务所对苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司在苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号的房地产上的游艇码头、油库、路灯、石凳、自来水管道等设施进行了评估，该公司的天中评字（2016）第133号评估报告确定上述资产价值总计为1052.23万元。本院2016年11月7日出具执行裁定对苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号的房地产进行拍卖，在拍卖过程中，申请人中国农业发展银行苏州市吴江区支行与苏州太�水星游艇俱乐部有限公司达成执行和解协议。协议约定：由苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司分六期偿还其承担抵押责任的全部债务，其中协议签订时支付207.82万元。后分别于2017年6月30日、12月30日支付150万元，于2018年6月30日支付250万元、12月30日支付300万元，2019年6月30日支付全部剩余款项，中国农业发展银行苏州市吴江区支行同意法院停止拍卖抵押不动产。双方签订执行和解协议后即按约履行，本院遂停止了对苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号的房地产进行拍卖。此后苏州工业园区人民法院以南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司执行一案中南京银行股份有限公司苏州分行系苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号不动产第二抵押权人的由，向本院书面商请移送处置权，�院经审查认为符合法律规定，即同意将苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道8××号不动产的处置权移交苏州工业园区人民法院。
除上述财产外，未发现本案被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人中国农业发展银行苏州市吴江区支行亦不能提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江绵亿纺织有限公司、盛友集团有限公司、滕银微、谢友成、周美丽、谢友义经查无可供执行的财产。被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司、苏州金怡服饰发展有限公司的不动产本院均系轮候查封，无处置权，不能进行强制执行。被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司已在其承担抵押担保责任的范围内与申请执行人达成协议，分期履行。被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中商初字第00348号民事判决书终结执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十月十九日
书记员 朱燕平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终90号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执338号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住址泰安高新技术开发区。
被执行人：泰安青年汽车有限公司，住址泰安高新区招商局。
法定代表人：庞青年，董事长。
被执行人：青年汽车集团有限公司，住址金华市工业园区。
法定代表人：庞青年，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被执行人泰安青年汽车有限公司，青年汽车集团有限公司票据追索权纠纷一案中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执338号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住址泰安高新技术开发区。被执行人：泰安青年汽车有限公司，住址泰安高新区招商局。法定代表人：庞青年，董事长。被执行人：青年汽车集团有限公司，住址金华市工业园区。法定代表人：庞青年，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被执行人泰安青年汽车有限公司，青年汽车集团有限公司票据追索权纠纷一案中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年五月二十四日书记员 马善勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1246号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市公园路。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔德范，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：朴红兰，女，朝鲜族，现住延吉市。
原告延边恒达实业集团物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）诉被告崔德范物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告恒达物业公司的委托代理人许林，被告崔德范及其委托代理人朴红兰到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告恒达物业公司的委托代理人许林，被告崔德范的委托代理人朴红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大物业公司诉称：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1410元及违约金（2015年1月1日起至实际给付之日止，以物业费562元为基数，按日万分之2.1计算）、卫生费84元。
崔德范辩称：对原告主张物业费及卫生费的数额无异议，但其拒绝上述费用的理由是：小区大门维护、管理不善，车辆随便停放单元门及门铃损坏，经要求维修，至今未予修理；下水管堵住，自筹经费维修；4、小区内监控损坏，不予维修；小区草坪不检修；楼道卫生不干净，小区内垃圾随处可见，小区外来人员在小区内溜宠物时，宠物在小区内随地大小便；原告提供的物业管理服务合同中甲方为恒达花苑，并非恒达花园，因此该合同对被告不产生效力。
经审本院理查明：原告于2002年6月28日依法成立，经营范围为物业管理。2013年7月30日，原告与恒达小区业主委员会签订物业管理服务合同，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公用共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施、构造物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维修、养护；5、公共环境保洁、不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料集住户档案、维护记录。合同收费标准规定为按建筑面积每月每平方米0.5元合同期限为2013年7月30日至2016年7月30日。被告的房屋位于延吉市恒达小区3-1-502。经本院实地勘察发现恒达小区9台监控中有3台不能运行2年，且一直未维修。恒达小区内1号楼3单元门门锁损坏,2号楼的1单元门门锁损坏,3号楼的1、3单元门门锁及门铃损坏,4号楼1、3、4单元门门锁损坏,5号楼1、2、3、4单元门门锁及门铃损坏,6号楼的1、2、3、4单元门门锁损坏。被告未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费共计1124元及2015年的卫生费84元。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、物业服务合同、委托书，被告提交的照片、证人郭晓红的部分证言，本院依职权对原告的委托代理人所做的调查笔录及原、被告双方的庭审陈述。
本院认为，原告恒达物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质,原告与恒达小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合有关法律、法规及有关行政主观部门的规定，该合同合法有效。恒达小区楼道大门及监控均为公用设施，但小区内3台监控已不能工作2年多，多个楼道门门锁及门铃损坏，原告未按照合同约定对上述公用设施进行维修、养护，故本院认为，应扣除相应的物业费，因此将每年应缴纳的物业费调整为564元(705元×80%)，被告应支付的物业费为共计1128元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中并未约定违约责任，且未约定物业费支付期限，故本院认为，被告应从本案起诉之日即2016年2月15日起，以物业费1128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付违约金。关于原告要求被告支付卫生费84元的诉讼请求，因被告同意支付，本院予以支持。被告以原告签订物业管理服务合同的向相对方为恒达花苑小区，该合同对其不产生效力为由提出抗辩，但合同最后一页落款系恒达花园业主委员会，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告主张恒达小区卫生较差、下水管堵住、车辆乱停乱放、小区内绿化无人管理、小区内宠物随地大小便，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对被告主张的该部分事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔德范于本判决生效后立即支付给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司物业费1128元及违约金（以1128元为基数，自2016年2月15日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、卫生费84元。
如被告崔德范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔德范负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金龙虎
二〇一六年八月六日
书 记 员 陈 可
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1246号原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市公园路。法定代表人：许传兴，该公司经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：崔德范，男，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：朴红兰，女，朝鲜族，现住延吉市。原告延边恒达实业集团物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）诉被告崔德范物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告恒达物业公司的委托代理人许林，被告崔德范及其委托代理人朴红兰到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告恒达物业公司的委托代理人许林，被告崔德范的委托代理人朴红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大物业公司诉称：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1410元及违约金（2015年1月1日起至实际给付之日止，以物业费562元为基数，按日万分之2.1计算）、卫生费84元。崔德范辩称：对原告主张物业费及卫生费的数额无异议，但其拒绝上述费用的理由是：小区大门维护、管理不善，车辆随便停放单元门及门铃损坏，经要求维修，至今未予修理；下水管堵住，自筹经费维修；4、小区内监控损坏，不予维修；小区草坪不检修；楼道卫生不干净，小区内垃圾随处可见，小区外来人员在小区内溜宠物时，宠物在小区内随地大小便；原告提供的物业管理服务合同中甲方为恒达花苑，并非恒达花园，因此该合同对被告不产生效力。经审本院理查明：原告于2002年6月28日依法成立，经营范围为物业管理。2013年7月30日，原告与恒达小区业主委员会签订物业管理服务合同，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公用共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施、构造物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维修、养护；5、公共环境保洁、不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料集住户档案、维护记录。合同收费标准规定为按建筑面积每月每平方米0.5元合同期限为2013年7月30日至2016年7月30日。被告的房屋位于延吉市恒达小区3-1-502。经本院实地勘察发现恒达小区9台监控中有3台不能运行2年，且一直未维修。恒达小区内1号楼3单元门门锁损坏,2号楼的1单元门门锁损坏,3号楼的1、3单元门门锁及门铃损坏,4号楼1、3、4单元门门锁损坏,5号楼1、2、3、4单元门门锁及门铃损坏,6号楼的1、2、3、4单元门门锁损坏。被告未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费共计1124元及2015年的卫生费84元。本案在审理中，原告向本院提交的证据有：原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、物业服务合同、委托书，被告提交的照片、证人郭晓红的部分证言，本院依职权对原告的委托代理人所做的调查笔录及原、被告双方的庭审陈述。本院认为，原告恒达物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质,原告与恒达小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合有关法律、法规及有关行政主观部门的规定，该合同合法有效。恒达小区楼道大门及监控均为公用设施，但小区内3台监控已不能工作2年多，多个楼道门门锁及门铃损坏，原告未按照合同约定对上述公用设施进行维修、养护，故本院认为，应扣除相应的物业费，因此将每年应缴纳的物业费调整为564元(705元×80%)，被告应支付的物业费为共计1128元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中并未约定违约责任，且未约定物业费支付期限，故本院认为，被告应从本案起诉之日即2016年2月15日起，以物业费1128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付违约金。关于原告要求被告支付卫生费84元的诉讼请求，因被告同意支付，本院予以支持。被告以原告签订物业管理服务合同的向相对方为恒达花苑小区，该合同对其不产生效力为由提出抗辩，但合同最后一页落款系恒达花园业主委员会，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告主张恒达小区卫生较差、下水管堵住、车辆乱停乱放、小区内绿化无人管理、小区内宠物随地大小便，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对被告主张的该部分事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔德范于本判决生效后立即支付给原告延边恒达实业集团物业管理有限公司物业费1128元及违约金（以1128元为基数，自2016年2月15日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、卫生费84元。如被告崔德范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔德范负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔海兰助理审判员  尹永杰助理审判员  金龙虎二〇一六年八月六日书 记 员  陈 可
山东省鱼台县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鲁0827民初118号
原告：闫香玲，女，1965年2月18日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张玉会，男，1963年8月11日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被告：王尊忠，男，1954年3月15日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告闫香玲诉被告张玉会、王尊忠追偿权纠纷一案，闫香玲于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫香玲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予闫香玲撤回起诉。
案件受理费78元，由闫香玲负担。
审判员 夏姗姗
二〇一八年三月六日
书记员 赵永露
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1178号
申请执行人：朱丽鹏，女，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：欧阳振华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人朱丽鹏与被执行人欧阳振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）攸法民一初字第1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳振华发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1178号申请执行人：朱丽鹏，女，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：欧阳振华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人朱丽鹏与被执行人欧阳振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）攸法民一初字第1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳振华发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第1413号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月六日书 记 员  赵 静
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1558号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩×（曾用名韩新光），男，33岁（1982年9月9日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月9日被羁押，同年9月8日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1413号起诉书指控被告人韩×犯职务侵占罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月间，被告人韩×在北京×有限公司（公司经营地为北京市大兴区×工业区×路×号）工作期间，利用收取货款的职务便利，将收取的货款人民币74432元占为己有并挥霍。2015年8月9日被告人韩×被抓获归案，到案后如实供述了上述职务侵占事实。
另查明，被告人韩×已退赔全部违法所得并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言及辨认笔录、营业执照、劳动合同、调解协议书、谅解书、北京×有限公司出具的证明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×利用职务之便，将收取的公司货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩×犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人韩×到案后如实供述犯罪事实，且退赔全部违法所得并取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人韩×的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 远
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执106号
申请执行人：张德新，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：古明星，男，1962年7月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初996号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2018年7月31日双方达成执行和解协议且需要长时间履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1723执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 刘观方
二〇一八年七月三十一日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初字第1102号
原告：王玉清，男。
委托代理人：郝维民，系辽宁天意律师事务所律师。
委托代理人：李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉；代收法律文书。
被告：董哲，男。
原告王玉清与被告董哲债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日在本院公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人李红洁，被告董哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告王玉清借款给被告董哲父亲董向书30万元，2015年该笔欠款经原告同意转至被告名下。被告于2015年至2016年初分数笔返还欠款18万元，尚欠12万元。2015年8月20日，被告董哲向原告王玉清出具借条承诺扣除已还11万元，剩余19万元按每月还2万元，于2016年5月22日还清（其中有一个月还3万元），但时至今日被告董哲只还7万元，尚欠12万元。虽经多次催讨，被告不予给付。为维护原告的财产权利，诉至人民法院，请法院依法判令：1、被告给付欠款12万元及从2016年3月1日起至实际偿还之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担诉讼费。
被告董哲辩称：债务是本被告父亲董向书的，对父亲董向书与原告之间30万元债务的事实予以认可。父亲借款总额30万元，本被告只同意还款19万元，2015年8月22日前已经偿还11万元，之后又还款8万，已经给付完毕。
对原告举示证据的审核及认定：
1、2015年8月22日被告出具还款协议1份（证明被告承诺从2015年9月22日开始到2016年5月22日还款19万元）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、被告出具借条1份（证明被告在2015年8月22日承诺向原告还款19万元，每月还2万元，结合还款记录证明被告和原告之间存在30万元的债务转移关系）。
被告没有异议，本院予以采信。
经当事人举证、质证及本庭认证，本院确认如下法律事实：案外人董向书对原告王玉清负有借款债务30万元，后经原告王玉清同意，案外人董向书将债务转移给儿子董哲承担。2015年8月22日，被告董哲在已经还款11万元的情况下，向原告王玉清出具还款协议书及借条，约定借款19万元被告董哲从2015年9月22日开始每月还款2万元至2016年5月22日还清。此后，被告董哲继续还款7万元，尚欠借款12万元。
本院认为：案外人董向书对原告王玉清负有借款债务，经原告同意转移给被告董哲承担，该债务转移合同系各自真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。被告虽辩称其真实意思表示是同意承担借款债务19万元而非30万元，但是被告在已经还借款11万元的情况下，另行向原告出具了还款协议书及以被告本人为借款人原告为出借人的借条，均载明借款数额为19万元并明确约定了还款时间，根据债务转移合同的目的及交易习惯，应当认定被告董哲的真实意识表示为偿还余款19万元为宜，对被告的该节答辩意见不予采纳。被告虽辩称出具还款协议书后继续还款8万元，但是没有举示证据予以证明，原告王玉清在庭审中自认签订还款协议书后收到还款7万元，本院依据原告的自认确认还款数额为7万元。被告董哲尚欠原告借款12万元，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的还款期限为2016年5月22日，被告董哲逾期还款，应当按照中国人民银行同期贷款利率计付从2016年5月22日起至还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第八十四条（债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。），第一百二十五条（当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。），第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。），第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
被告董哲于本判决生效之日起二十日内偿还原告王玉清借款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付从2016年5月22日起至还款之日止的利息。
逾期未履行上述款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2700元，由被告董哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2700元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘微
人民陪审员 ：焦健
人民陪审员 ：付伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 ：刘月
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐本祥。
委托代理人：欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐本顺。
委托代理人：贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
再审申请人徐本祥因与被申请人徐本顺土地承包经营权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐本祥申请再审的主要理由：二审判决认为申请人徐本祥在二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权与事实不符，1996年第二轮土地承包时，申请人徐本祥作为家庭成员，由被申请人徐本顺为户主代表与村委会签订了3.41亩的承包地。故二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
徐本顺答辩称：徐本顺在1996年第二轮土地承包中取得的3.41亩承包地，承包人为徐本顺夫妻和两个孩子，并不包括徐本祥。故二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回徐本祥的再审申请。
本院认为，1996年白道坪村进行第二轮土地承包时，徐本祥因犯罪被执行刑罚，户籍已经从白道坪村迁出，也未能实际参加二轮土地承包，而此时原一轮家庭承包时的成员状况及承包关系客观上已经发生变化，徐本顺在1996年二轮土地承包时已经结婚成家，其家庭成员为夫妻二人和两个孩子，且徐本顺作为家庭承包农户代表单独与村集体签订土地承包合同，取得集体土地3.41亩的土地承包经营权，土地承包经营权证书确定的承包人口为四人，与其二轮土地承包时的家庭人口相一致。徐本祥并没有证据证明其本人在二轮土地承包时与发包方签订土地承包合同，取得了集体土地承包经营权。综上，本案生效裁定适当，徐本祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐本祥的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初203号
原告：于德江
被告:刘大伟
被告:刘鑫鑫
原告于德江诉被告刘大伟、刘鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告于德江到庭参加了诉讼。被告刘大伟、刘鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德江诉称：请求人民法院依法判决二被告立即给付我轮胎款6000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘大伟、刘鑫鑫在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：2014年3月19日，二被告在原告处购买轮胎。因二被告带的钱不够，故当场打了欠条，欠原告买轮胎款6000元，并约定逾期不还按每天50元给付滞纳金。由于该约定不符合法律规定，故原告要求二被告按年利率24%给付利息。欠款期间原告曾多次向二被告催要，但二被告均借故推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告立即给付原告轮胎款6000元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠条复印件及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘大伟、刘鑫鑫因在原告处购买轮胎，共欠原告6000元，并为原告出具了欠条，故原告请求二被告给付轮胎款有理，本院予以支持。因欠条约定的滞纳金高于法律规定，故原告主张按年利率的24%给付利息（从2014年3月19日至偿还之日止）本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大伟、刘鑫鑫于判决生效后20日内给付原告于德江轮胎款6000元及利息（从2014年3月19日至偿还之日止，按年利率的24%给付利息）。
案件受理费50元，减半收取25元。由二被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年三月二日
书记员 吴 昊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2539号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：田喜乐，男，1991年9月10日出生，汉族，住河南省淮安县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人田喜乐盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2539号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1247号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市集美区。
经营者郑武茂，男，汉族，1989年11月25日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区满家乐副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区满家乐副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区满家乐副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第192号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁某甲，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月4日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日22时，被告人梁某甲酒后驾驶无号牌两轮大架摩托车，行驶至柘城县黄山北路路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人梁某甲静脉血液酒精含量为131.14mg／100ml。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，而酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为131.14mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第192号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁玉岗，男，1971年9月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月4日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人梁玉岗犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人梁玉岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日22时，被告人梁玉岗酒后驾驶无号牌两轮大架摩托车，行驶至柘城县黄山北路路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人梁玉岗静脉血液酒精含量为131.14mg／100ml。
上述事实，被告人梁玉岗在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉岗违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，而酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为131.14mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁玉岗犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁玉岗在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁玉岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘婷婷
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初90号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江汉民，男，1976年9月28日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住婺源县，曾因犯盗窃罪于2007年6月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年4月8日被本院判处拘役六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被婺源县公安局刑事拘留，同年2月8日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人江汉民犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人江汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2016年12月27日凌晨2时许，被告人江汉民来到婺源县妇幼保健院5楼2号床，将王某的黄色包盗走，包内有人民币200元及金耳环等物品。（2）2016年12月27日凌晨3时许，被告人江汉民来到婺源县中医院5楼21号床，将毛某口袋里的人民币50元偷走。（3）2017年1月9日凌晨3时许，被告人江汉民来到婺源县人民医院外科大楼4楼10号床，将汪某的黑色包偷走，包内有人民币200余元及一些证件。（4）2017年1月1日11时许，被告人江汉民来到婺源县紫阳镇新自来水厂附近至真观庙，将至真观庙的功德箱踢坏，并在庙内盗得人民币334元，江汉民离开现场时被至真观庙的负责人熊某发现，熊某等人将江汉民抓获并扭送给派出所民警。综上，被告人江汉民共盗窃四次，盗窃现金784元。
另查明，被告人江汉民曾因犯盗窃罪三次被本院判处刑罚，因盗窃于2013年至2015年间四次被公安机关行政拘留并处罚款；归案后如实供述了自己的犯罪事实，部分赃款574元已由公安机关发还被害人至真观庙和王某。
上述事实，被告人江汉民在庭审中亦无异议，且有被告人江汉民的供述与辩解，被害人王某、毛某等的陈述，证人詹某的证言，物证照片，被盗医院视频监控，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，被告人江汉民户籍信息，本院（2016）婺刑初字第36号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江汉民以非法占有为目的，多次在医院等地盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人江汉民盗窃至真观财物逃跑时被抓获，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人江汉民曾因犯盗窃罪三次被判处刑罚，仍不知悔改，又多次在医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。被告人江汉民归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；部分赃款被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江汉民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年五月二十三日
书记员 程建兰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮黑民初字第222号
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司
法定代表人杨茂义，系总经理。
委托代理人王国安，系业务员。
被告李双喜，洮南市人，住洮南市。
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司诉被告李双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生独任进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月24日签订合同，合同号为1121760，按合同约定：原告已向被告提供辣椒成苗72000株，每株0.11元，总价值：7920.00元，被告为原告出具欠据一份。但是被告至今未向原告支付辣椒苗款，经原告多次催要，被告拒不支付，原告为此诉至人民法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
本案经审理，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司与被告李双喜于2012年2月24日签订合同，按合同约定：原告向被告提供辣椒成苗72000株，每株0.11元，总价值价款7920.00元，被告为原告出具欠据。以上事实，经庭审核实确认，被告也未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告购买原告辣椒苗应按约定及时付款，因此，被告应承担给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告李双喜在本判决生效后立即给付原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司辣椒苗款7920.00元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一三年八月三十日
书记员 马骁骁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民申9号
再审申请人（原审原告）：郑以岗，男，1952年5月16日出生，汉族，大港油田定向井公司退休工人，住天津市滨海新区。被申请人（原审被告）：窦英文，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：韩文丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：窦恩岐，男，1955年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：窦英杰，男，1986年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人郑以岗因与被申请人窦英文、韩文丽、窦恩岐、窦英杰车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）滨港民初字第4840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郑以岗于2016年9月27日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，郑以岗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郑以岗撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执520号
申请执行人：常秀来，女，1960年8月26日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：王瑞章，男，1962年12月14日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：李朝岗，男，1963年2月10日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人常秀来、王瑞章与被执行人李朝岗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人常秀来、王瑞章于2017年10月18日申请撤回对被执行人李朝岗的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年十月十八日
书记员 李 峰
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初字1768号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人苟波，铁佛信用社客户经理。
被告李志洲，男，汉族，生于1963年5月28日，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告李志洲“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托代理人苟波到庭参加了诉讼，被告李志洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通江信用联社诉称：2011年12月31日，原告与被告李志洲签订《个人借款合同》，约定被告李志洲在原告处借款53000元，借款合同签订后，原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后被告未按借款合同约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告李志洲立即偿还原告借款53000元，并支付利息。
被告李志洲未答辩。
经审理查明：通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，2011年12月31日，原告与被告李志洲签订《个人借款合同》一份，合同约定被告李志洲向原告贷款53000元，贷款用途为治病，借款期限为三年（自2011年12月31日至2014年12月31），借款月利率为8.4‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告发放贷款53000元。后被告未按约定向原告偿还借款本息。
本院认为：原告通江信用联社与被告李志洲签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告李志洲应按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志洲于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金53000元，并按《个人借款合同》的约定从2011年12月31日起支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李志洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年七月十一日
书记员 钱怀东
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4444号
原告：潘盼星，女，1967年5月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孟会臻，女，1992年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孟令雷，男，1998年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：ＸＸ义，男，汉族，成年，住濮阳县。
关于原告潘盼星、孟会臻、孟令雷诉被告ＸＸ义买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘盼星、孟会臻、孟令雷撤回对被告ＸＸ义的起诉。
案件受理费688元，减半收取，由原告承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一六年十月二十日
书记员 ：娄瞻宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第977号
申请执行人王国祥，住隆化县。
被执行人王拓，住隆化县。
申请执行人王国祥与被执行人王拓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国祥于2013年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人王拓履行给付15.9053万元的义务，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年9月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第875号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 于 涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第552号
原告谢东明。
被告雷静良。
本院在审理原告谢东明与被告雷静良民间借贷纠纷一案中，原告谢东明不能向本院提供被告雷静良的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告雷静良的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，且经本院通知原告预交公告费用，但原告逾期未交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 容 娟
二〇一五年十月三十日
书记员 朱承翔
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初333号
原告:张秀英，女，汉族，1978年3月6日出生，住东阿县。
被告:张培亮，男，汉族，1988年6月27日出生，茌平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
住所地:聊城市柳园北路34号
法定代表人：高瑞华。
本院在审理原告张秀英与被告张培亮、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀英于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费525元，保全费420�，由原告张秀英承担。
审判员 王登忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 张龙云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保498号
申请执行人：喻爱英，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨发展，男，1973年2月21日出生。汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨丽真，女，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人喻爱英向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杨发展、杨丽真52万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨发展、杨丽真52万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年八月八日
书记员 朱文学
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执885号
吴金亮、张素芹：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2018年01月19日作出的（2018）豫0222行审04号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年03月05日向本院申请执行，本院于2018年03月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月八日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第706号
申请执行人：中国银行股份有限公司嘉善支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00002号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人嘉善圣桑华贸易有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明嘉善圣桑华贸易有限公司名下有房产（金嘉大道1号房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（金嘉大道1号房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年九月十九日
（）
书记员 姚晓峰