浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终215号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘芝亚，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：六安市裕安区金顺汽车运输服务车队（普通合伙）。住所地：安徽省六安市裕安区徐集交通三分局。
执行事务合伙人：王传学。
被上诉人（一审被告）：张祥龙，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）因与被上诉人刘芝亚、六安市裕安区金顺汽车运输服务车队（普通合伙）（以下简称金顺车队）、张祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
人保六安公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判按照农村标准计算伤残赔偿金；2.驳回刘芝亚提出的要求支付被扶养人生活费的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由刘芝亚、金顺车队、张祥龙负担。事实和理由：刘芝亚为农村户籍，其没有提供在城镇工作、生活、居住等证据，故本案应按照农村标准计算伤残赔偿金。另，判决赔付被扶养人生活费没有事实和法律依据。
刘芝亚辩称，刘芝亚购买了车辆，挂靠于其他公司营运，刘芝亚以驾驶和运输为收入来源已经多年了，根本没有在户籍地务农。暂住证、房东证明、货运公司证明等一系列证据证明刘芝亚长期居住在杭州，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金合情合理。一审计算的被扶养人生活费符合法律也符合情理。请求二审维持原判。
金顺车队、张祥龙未作答辩。
刘芝亚向一审法院起诉请求：判令人保六安公司、金顺车队、张祥龙赔偿损失共计298416元，由人保六安公司在保险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由金顺车队、张祥龙承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月30日4时13分许，刘芝亚驾驶浙Ａ×××××号车途经G60线往上海方向90KM+700M地方，与张祥龙驾驶的皖Ｎ×××××号车发生碰撞，继而浙Ａ×××××号车侧翻，造成刘芝亚受伤，两车、货物及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，刘芝亚负事故主要责任，张祥龙负事故次要责任。刘芝亚伤经治疗，住院44天，医疗费计105715.24元。2016年8月15日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，刘芝亚构成9级、9级、10级伤残，误工、护理、营养期限分别为15个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）、3个月，鉴定费2040元。事故发生前，刘芝亚在杭州信辉货运有限公司工作。刘芝亚父亲刘全举（1947年9月16日出生）和母亲钱学梅（1950年2月5日出生）生育2个儿子，刘芝亚生育刘宝霞（2003年12月15日出生）和刘斌（2007年3月5日出生）两个子女。
另查明，皖Ｎ×××××号车登记为金顺车队所有，投保交强险及商业三者险于人保六安公司，商业三者险保险金额为500000元。张祥龙与金顺车队签订了车辆委托管理合同。
一审法院认为，根据本案事实，确定刘芝亚损失共计435286.24元。包括：1.医疗费用计算为109075.24元。其中，医疗费应计算为105715.24元；住院伙食补助费应计算为660元；营养费确定为2700元。2.刘芝亚主张的残疾赔偿金计算有据；刘芝亚对其父母子女扶养正当，但计算标准缺乏依据，且不能超过规定标准，并应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为258151元[209827元+16108元/年×（11年+14年）×24%÷2]；误工费、护理费，因刘芝亚对收入举证不足，分别确定为50850元（113元/天×30天×15个月）、10170元（113元/天×30天×3个月）；根据治疗实际，交通费确定为500元；结合事故责任、伤残等级等因素，精神损害抚慰金确定为4500元，刘芝亚请求该项在交强险范围内赔偿，符合规定。3.其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。另，刘芝亚主张财产损失4500元，缺乏依据。上述损失，由人保六安公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。余款315286.24元的30%计94585.87元，扣除鉴定费612元计93973.87元的95%计89275.18元，由人保六安公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分5310.69元由张祥龙赔偿，金顺车队对张祥龙赔偿承担连带赔偿责任。人保六安公司共应赔偿209275.18元。刘芝亚请求其他各方在交强险外承担40%，缺乏依据。人保六安公司称，应扣除10%医疗费用、残疾赔偿金按农村标准计算，一审法院认为，该公司未就医疗费用扣除的免责事由及具体费用进行举证，而刘芝亚事故发生前以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金按城镇标准计算正当；该公司另称商业三者险应扣除5%，因其他当事人均未就事故车辆投保不计免赔险进行举证，该理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保六安公司赔偿刘芝亚209275.18元；二、张祥龙赔偿刘芝亚5310.69元；三、金顺车队对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回刘芝亚其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。本案受理费1892元，减半收取946元，由刘芝亚负担249元，由张祥龙负担697元。
本案二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，机动车交通肇事导致他人受伤的，应综合考虑伤者住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定相应的赔偿适用标准。本案中，伤者刘芝亚虽然户籍地属安徽农村地区，但是其常年居住于杭州并从事货运工作，主要收入来源为非农业生产，在此情况下一审参照城镇标准计算伤者刘芝亚的残疾赔偿金，并无不当。涉案交通事故造成刘芝亚两处九级伤残、一处十级伤残，显然会导致其劳动能力受到影响，个人收入中用于家庭共同消费的部分减少，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款也规定了受害人因伤致残的，因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿，刘芝亚要求赔偿被抚养人生活费，依法有据，一审予以支持，并无不当。
综上所述，人保六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 瑾