wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2359号
原告赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李梅（系赵荣庆之妻），女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告苟政，男，1988年1月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告赵荣庆与被告苟政车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵荣庆及其委托代理人李梅、被告苟政的委托代理人王爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣庆诉称，2009年以来，苟政一直租用赵荣庆的轿车使用，已支付了部分租车费。平时还因苟政与他人打架，曾向赵荣庆几次借款一直未还。苟政在2013年2月2日给赵荣庆出具了一份综合欠款的欠条，苟政承诺于2014年底全部付清欠款。虽经多次追要，一直没有返还欠款10万元及利息。现诉至法院，请求法院判令：一、苟政返还欠款10万元，自2013年2月2日起负担利息；二、案件受理费由苟政承担。
原告赵荣庆为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、欠条一份。
证据2、汽车租赁协议书四份。
被告苟政辩称，承认欠款的事实，但所有的欠款均是租车欠款，没有起诉状中所称的其他借款，因租车款一共有20多万元，苟政当时付清了10多万元，已经快抵上车的价钱了，虽然打了这么个欠条，但赵荣庆早就多次说不要这个10万元的欠款，根据欠条载明的内容，苟政承诺2013年5月付一半至2015年10月赵荣庆起诉一半的欠款已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持，诉讼请求中主张苟政承担2013年2月2日起的利息无事实依据，因欠条明确载明只有不兑现承诺时按银行利息承担，不兑现承诺应从2014年底起算。
被告苟政未向本院提交证据。
经审理查明，2009年11月25日，赵荣庆与苟政签订《汽车租赁协议书》，协议书约定，赵荣庆将自己的一部鲁A6M8**轿车以每天200元租给苟政使用，并收押金2000元。2009年7月22日，赵荣庆与苟政签订《汽车租赁协议书》，协议书约定，赵荣庆将自己的一部鲁A25Z**轿车以每天200元租给苟政使用，并收押金1500元。2009年2月1日，赵荣庆与苟政签订《汽车租赁协议书》，协议书约定，赵荣庆将自己的一部鲁AY87**轿车以每天200元租给苟政使用，并收押金2000元。2009年12月8日，赵荣庆与苟政签订《汽车租赁协议书》，协议书约定，赵荣庆将自己的一部鲁AD15**得利卡面包车以每天280元租给苟政使用。2013年2月2日，苟政向赵荣庆出具欠条，欠条内容为今欠到赵荣庆壹拾万元整（100000）元整，注：此欠款分两次付清，2013年5月付一半，2014年全部付清，如不按承诺兑现，该款将按银行利息承担，以及负相关法律责任，有历下法院负责。
本院认为，赵荣庆与苟政签订的四份《汽车租赁协议书》应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据予以采信。从赵荣庆提交的欠条以及苟政对证据的质证来看，可以认定该欠条的载明的欠款10万元系苟政欠赵荣庆的车辆租赁费，苟政应当支付给赵荣庆租赁费10万元，故对于赵荣庆主张苟政支付租赁费10万元，本院予以支持。苟政抗辩称赵荣庆曾多次说不要这10万元的欠款，但未提交证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。苟政抗辩称赵荣庆起诉时其中应于2013年5月偿还的5万元债务已经超过诉讼时效，参照《最高人民法院》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，苟政出具的欠条中载明，此欠款分两次付清，2013年5月付一半，2014年全部付清，故本案的诉讼期间从2014年12月31日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。赵荣庆于2015年10月10日起诉，并不超过2年的诉讼期间，故对于苟政的该抗辩意见本院不予支持。
赵荣庆主张苟政支付以欠款10万元为基数，从2013年2月2日至判决生效之日止，按照银行同期利率计算的利息。本院认为，苟政出具的欠条中载明，此欠款分两次付清，2013年5月付一半，2014年全部付清。故本案逾期利息的计算方式应分别以欠款5万元为基数，从2013年6月1日起至判决生效之日止；以欠款5万元为基数，从2015年1月1日起至判决生效之日止。本院支持苟政向赵荣庆支付以欠款5万元为基数，从2013年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以欠款5万元为基数，从2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、参照《最高人民法院》第五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苟政于本判决生效之日起10日内向原告赵荣庆支付车辆租赁费人民币10万元。
二、被告苟政于本判决生效之日起10日内向原告赵荣庆支付逾期支付租赁费的利息（计算方式：以5万元为基数，从2013年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以5万元为基数，从2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告赵荣庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告苟政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 李永盛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2211号
原告朱某，女，1989年1月2日生，汉族，江苏省扬州市人。
被告张某，男，1987年3月10日生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一四年一月六日
书 记 员 姚明娜
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初522号
原告包头市德生化工建材有限责任公司
住所地：包头市九原区。
法定代表人王德春，系该公司董事长。
委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
法定代表人赵永生，系该公司董事长。
委托代理人林林，男，1988年7月30日出生，住呼和浩特市新城区，系该公司法务部员工。
原告包头市德生化工建材有限责任公司诉被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市德生化工建材有限责任公司的委托代理人刘素平、被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司的委托代理人林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市德生化工建材有限责任公司诉称，2014年8月6日，原、被告签订《高温缓蚀剂采购合同》，被告向原告购买高温缓蚀剂。货到验收合格一周内开具增值税发票即付款。原告依约从2014年9月3日至2015年3月1日共计八次送货85吨，价值1283500元。原告开具增值税发票604000元，被告仅支付了30万元，尚欠983500元至今未支付。因被告未按约定履行给付货款义务。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款983500元及利息，被告支付货款的同时原告开具增值税发票。
被告辩称，依据原、被告合同约定，在原告出具相应发票后被告方承担给付货款责任，原告未充分履行合同义务，其诉请没有事实根据和法律依据；作为一份买卖合同原告应当证明其履行了相应的货物交付义务；原告诉请的利息没有事实根据，同时利息的起算时间、利率，原告均未在诉请中加以明确，人民法院应予以驳回。
原告包头市德生化工建材有限责任公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
高温缓蚀剂采购合同一份，证据的来源是被告起草打印并有被告的经办人签字后传真给原告的，证明的内容是被告向原告购买高温缓蚀剂，单价是每吨15100元，货到验收合格一周开增值税发票付款。
2、两份对帐单，证明合同签订后原告分八次给被告送货85吨，被告分六次入帐85吨。
3、40吨增值税发票的复印件一份，因为原件已给被告方，证明已开具增值税发票604000元。
被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司对上述证据质证意见：。
对第1组证据真实性、合法性、关联性均予以认可，同时对其证明的内容在原告提供增值税票后被告方承担货款支付义务，亦予以认可。对第2组证据对帐单中第1份对帐单真实性不予认可，该对帐单中没有被告认可的意思表示；对第2组中第2份往来对帐单真实性予以认可。对原告所提供的第3组证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告提供证据如下：
高温缓蚀剂采购合同一份，证明双方合同约定合同预付款在原告履行货物交付义务并开具相应发票后被告方承担货款给付责任。
质证：对被告出示的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，原告包头市德生化工建材有限责任公司与被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司于2014年8月6日签订《高温缓蚀剂采购合同》，被告向原告购买高温缓蚀剂，单价是每吨15100元，合同签订后原告从2014年9月3日至2015年3月1日共计八次给被告送货85吨，价值1283500元。双方约定货到验收合格一周内开具增值税发票即付款。原告开具了40吨的增值税发票604000元，被告只支付了30万元。尚欠983500元至今未支付。被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司未如期履行给付货款义务。原告包头市德生化工建材有限责任公司于2016年6月27日向本院提起诉讼。要求被告支付货款并承担从提起诉讼至履行给付完毕止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，原告包头市德生化工建材有限责任公司与被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司签订《高温缓蚀剂采购合同》是双方当事人真实意思表示，且原、被告对该合同无异议，本院予以确认。原、被告双方对供货数量、单价给付货款30万元均无异议，本院予以确认。依据双方合同约定，原告应开具增值税发票，被告有后履行货款义务的抗辩权：原告已按约开具增值税发票604000元。但被告仅支付货款30万元，已属违约。原告主张由被告支付剩余货款并承担逾期利息的诉讼请求，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司给付原告包头市德生化工建材有限责任公司货款983500元，并支付从起诉之日（2016年6月27日）至被告付清货款之日止的利息。计算方式为中国人民银行同期贷款基准利率计算。在判决书生效后一月内履行。
案件受理费13635元，由被告内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年八月十二日
书记员 梁瑞青
浙江省舟山市定海区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）舟定白民初字第111号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 雯
二〇一四年九月十九日
书记员 王成挺
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执303号
申请执行人文静，女，1979年1月24日出生，汉族。
被执行人万新国，男，1976年6月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人文静与被执行人万新国婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0722民初869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年五月四日
书记员 曾润瑶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢430号
申请执行人朱红凯，男，汉族，1987年3月18日生，住许昌县。
申请执行人朱胜军，男，汉族，1954年10月10日生，住许昌县。
被执行人李晚霞，女，汉族，1985年8月28日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许灵民初字第171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晚霞银行存款、收入20000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢430号申请执行人朱红凯，男，汉族，1987年3月18日生，住许昌县。申请执行人朱胜军，男，汉族，1954年10月10日生，住许昌县。被执行人李晚霞，女，汉族，1985年8月28日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许灵民初字第171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晚霞银行存款、收入20000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1264号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人吴增发，男，1975年11月26日出生，住松阳县。
被执行人刘豪，男，1975年7月18日出生，住松阳县。
本院在执行蔡根法与吴增发、刘豪（2017）浙1124执1264号民间借贷纠纷一案中，现双方达成还款协议，申请人蔡根法提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1124执1264号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 周丽芬
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执489号
申请执行人:张长钻，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人:李志宏，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省。
申请执行人:张宜约，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:章长乐，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:王志刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人:周修炬，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:汪国锋，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省。
申请执行人:杨坚，男，1984年10月22日出生，汉族，现住福建省。
申请执行人:周茂久，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:章光灼，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：张长钻，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人：吉林市天岗北方石材有限公司丰满分公司。
法定代表人：刘顺，该公司经理。
上列当事人因劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的吉丰劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人未履行义务，依法对其纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会吉丰劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执489号
申请执行人:张长钻，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:李志宏，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省。
申请执行人:张宜约，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:章长乐，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:王志刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人:周修炬，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:汪国锋，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省。
申请执行人:杨坚，男，1984年10月22日出生，汉族，现住福建省。
申请执行人:周茂久，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省。
申请执行人:章光灼，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：张长钻，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人：吉林市天岗北方石材有限公司丰满分公司。
法定代表人：刘顺，该公司经理。
上列当事人因劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的吉丰劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人未履行义务，依法对其纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会吉丰劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 田 家 宁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执730号
申请人姚民君，女，汉族。
被执行人李飞南，男，汉族。
被执行人韩方方，女，汉族。
被申请人马俊清，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第28689号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李飞南、韩方方、马俊清在银行的存款94600元或查封被执行人李飞男、韩方方、马俊清相当于94600元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李飞南、韩方方、马俊清负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年九月十四日
书记员 王世鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2980号
原告：临沭县祥云花生种植专业合作社。住所地：临沭县玉山镇后尹岭村。
法定代表人：李保祥，该合作社主任。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：郑义，居民。
被告：高之学，居民。
原告临沭县祥云花生种植专业合作社与被告郑义、高之学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县祥云花生种植专业合作社的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告郑义、高之学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县祥云花生种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令郑义返还借款50000元及利息；2.高之学对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月23日，郑义因资金紧张向临沭县祥云花生种植专业合作社借款50000元，并出具借条一份。高之学为该笔借款提供担保。借款到期后，经临沭县祥云花生种植专业合作社催要，郑义、高之学未返还借款。
郑义未提供答辩。
高之学未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，郑义向临沭县祥云花生种植专业合作社借款50000元，约定借款期限自2015年5月23日起至2016年5月22日止，借款月利率12‰，如逾期按约定利率的2倍计息。高之学为该笔借款提供连带责任保证，保证期间直至借款本息还清之日止。借款到期后，郑义未返还借款，高之学亦未承担保证责任。
本院认为，郑义向临沭县祥云花生种植专业合作社借款50000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借期内利率不违反法律规定，本院予以确认；双方约定的逾期利率超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。高之学为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间“直至借款本息还清之日止”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案借款未超出保证期间，高之学应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向郑义追偿。
综上，临沭县祥云花生种植专业合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第一项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑义于本判决生效后十日内返还临沭县祥云花生种植专业合作社借款50000元及利息（2015年5月23日至2016年5月22日的利息7200元；2016年5月22日之后的利息，以50000元为基数，自2016年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、高之学对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向郑义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由郑义、高之学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年六月五日
书记员 王雨萌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终512号
上诉人（原审原告）：刘宝录，住吉林市丰满区.
委托诉讼代理人：刘峰，住吉林市龙潭区.
被上诉人（原审被告）：刘凤琴，住吉林市丰满区.
上诉人刘宝录因与被上诉人刘凤琴离婚纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘宝录自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘宝录在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘宝录撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘宝录负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 王 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4387号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，职务总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告陈学仁。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告陈学仁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初146号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年2月18日生，汉族，初中文化，个体经营户，住丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月12日被沛县公安局刑事拘留，同年9月26日被沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，2017年1月24日经沛县人民检察院取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月23日，被告人吴某某明知其驾驶的无号牌三轮车已达到报废标准，仍上道路行驶，当日16时许，被告人吴某某驾驶该车行驶至沛县鹿楼镇刘饭铺时，与同向西步行的闫某发生交通事故，致闫某受伤。经法医鉴定，闫某损伤程度属重伤二级。沛县公安局交通警察巡逻大队事故责任认定书认定，被告人吴某某负本次事故的全部责任。
被告人吴某某与被害人闫某的亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人吴某某的户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、（沛）公（物）鉴（损）字[2016]332号关于人身损伤程度检验鉴定意见、交通事故责任认定书、身份证、驾驶证复印件及车辆查询信息、肇事车辆照片、民事赔偿协议及谅解书，证人吴某、独某某、独某某1、陈某的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吴某某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人吴某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人吴某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年三月七日
书记员 梁 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师海兰，女，1967年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人师海兰房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，师海兰现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.师海兰购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。师海兰取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与师海兰签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号:659001109xxxx。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师海兰，女，1967年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人师海兰房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，师海兰现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.师海兰购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审判决判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的诉讼时效期间问题。师海兰取得性质为经济适用房的房屋权属证书后，多次要求建业公司变更权属证书的房屋性质，并向相关职能部门上访。至2015年3月无果后，于同年11月起诉，没有超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与师海兰签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审判决据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1066号
原告：李新平，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李新平与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员李东华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告李新平及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款17750元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张志勇与原告系同村村民，被告以资金紧张，需要资金周转为由向原告借款，并于2013年2月5日向原告出具借据，借据中未约定利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告郭金霞依法应承担共同偿还责任。原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，双方引发纠纷。
被告张志勇、郭金霞未作答辩。
原告李新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告提交被告出具的借据用于证明双方的借贷关系以及借款的数额。本院认为，该证据符合书证的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李新平与被告张志勇系同村村民，被告张志勇向原告借款并于2013年2月5日出具借据一份，内容为：今借到李新平现金壹万玖仟伍佰元整小写：19500元张志勇2013、2、5。”2014年1月22日被告还款800元，2015年2月15日被告还款400元，2016年2月1日被告还款550元，上述三笔还款均在借据原件尾部予以标注。因被告张志勇未及时清偿借款，双方引发纠纷。
另查明，被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李新平与被告张志勇之间的借款事实，有原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告李新平请求被告张志勇偿还借款17750元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张志勇与被告郭金霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故本案涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告李新平借款17750元；
（2017）驳回原告李新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告张志勇、郭金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东华
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 扬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1066号原告：李新平，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李新平与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员李东华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告李新平及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款17750元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张志勇与原告系同村村民，被告以资金紧张，需要资金周转为由向原告借款，并于2013年2月5日向原告出具借据，借据中未约定利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告郭金霞依法应承担共同偿还责任。原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，双方引发纠纷。被告张志勇、郭金霞未作答辩。原告李新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告提交被告出具的借据用于证明双方的借贷关系以及借款的数额。本院认为，该证据符合书证的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李新平与被告张志勇系同村村民，被告张志勇向原告借款并于2013年2月5日出具借据一份，内容为：今借到李新平现金壹万玖仟伍佰元整小写：19500元张志勇2013、2、5。”2014年1月22日被告还款800元，2015年2月15日被告还款400元，2016年2月1日被告还款550元，上述三笔还款均在借据原件尾部予以标注。因被告张志勇未及时清偿借款，双方引发纠纷。另查明，被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李新平与被告张志勇之间的借款事实，有原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告李新平请求被告张志勇偿还借款17750元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张志勇与被告郭金霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故本案涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告李新平借款17750元；（2017）驳回原告李新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告张志勇、郭金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李东华二〇一七年六月二十一日书记员  雷 扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2687号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码：911302000633689884。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何作乔，男，1966年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：何山，男，1992年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：何山，男，1992年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：高永东，男，1974年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，河北宏远法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人何作乔等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人周莹莹，被上诉人何山，被上诉人高永东委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。何作乔误工期应为60天。
被上诉人何山、高永东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人何作乔、何山向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计49988元。
一审法院认定事实：2015年12月17日15时，何山驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西逆向行驶至青乐线姜各庄工商所东，与相对行驶高永东驾驶的冀Ｃ×××××号微型轿车相撞，造成冀Ｃ×××××号微型轿车驾驶人高永东、冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人何山及其乘车人何作乔受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，何山承担事故的主要责任，高永东承担事故的次要责任，何作乔不承担责任。何作乔受伤后在乐亭县医院住院治疗11天。2016年1月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，何作乔损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗拾个月。何作乔发生交通事故前系乐亭县广大劳务有限公司员工，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天91.90元。何作乔因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费16905.81元，伙食补助费550元,误工费27570元，护理费596.09元，法医鉴定费1215元，交通费500元，共计47336.90元。何山受伤后在乐亭县医院住院治疗4天，何山因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费2697.26元，伙食补助费200元,误工费216.76元，护理费216.76元，交通费200元，共计3530.78元。高永东系冀Ｃ×××××号微型轿车的实际车主，该事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对何作乔的休息治疗期申请重新鉴定，未提供证据。一审法院认为，何山驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与高永东驾驶的冀Ｃ×××××号微型轿车相撞，造成冀Ｃ×××××号微型轿车驾驶人高永东、冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶人何山及其乘车人何作乔受伤，两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，何山承担事故的主要责任，高永东承担事故的次要责任，何作乔不承担责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定何山承担70%的责任，高永东承担30%的责任为宜。因高永东的事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于何作乔、何山因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿（其中医疗费用限额由二原告按比例使用，何作乔使用8576元，何山使用1424元），不足部分，由高永东按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对何作乔休息治疗期申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告何作乔因本次交通事故造成的合理经济损失38457.09元；在交强险限额内赔偿原告何山因本次交通事故造成的合理经济损失2057.52元，以上共计40514.61元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。二、被告高永东赔偿原告何作乔因本次交通事故造成的合理经济损失8879.81的30%计2663.94元；赔偿原告何山因本次交通事故造成的合理经济损失1473.26元的30%计441.98元，以上共计3105.92元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告何作乔、何山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担122元，由被告高永东负担9元，由原告何作乔、何山负担19元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人何作乔、何山主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是何作乔误工期问题，一审法院是依据鉴定结论认定的误工期，上诉人并未提交证据否定一审法院的认定；二审中上诉人未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年四月十八日
书记员 王 欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1774号
申请执行人连云港元丰机械制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海工业园。
法定代表人侯永进，该公司董事长。
被执行人王树明。
申请执行人连云港元丰机械制造有限公司与被执行人王树明买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0702号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 杨友满
二〇一五年一月六日
书记员 蒋 倩
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5741号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。组织机构代码：76859858-0。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，住屏南县，系该公司职员。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告陈宗旺，男，1961年9月1日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈宗旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5741号
原告黄某甲，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币120元，由原告黄某甲负担。
审判员 林剑东
二〇一五年九月十一日
书记员 林志群
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑52号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人钱某某，男，1966年3月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年7月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人钱某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人钱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人钱某某将其自制的一支火药枪藏于其位于重庆市长寿区xx镇xx村x组xxx号的家中。2015年6月24日，钱某某主动到公安机关投案并该火药枪上缴至公安机关，公安机关依法对该火药枪进行扣押后上交。经重庆市长寿区公安局物证鉴定中心鉴定，钱某某持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能够有效击燃底火，认定为枪支。
被告人钱某某到案后如实供述了非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、取保候审决定书、情况说明、办案说明、搜查证及枪支照片、扣押枪支的决定书及清单、枪弹痕迹鉴定书、现场辨认笔录及照片及被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人钱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钱某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5613号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。
被告：张余，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告张余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一八年八月十六日
法官助理孙英
书记员叶衡頔
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5613号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司职工。被告：张余，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告张余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  李小平二〇一八年八月十六日法官助理孙英书记员叶衡頔
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01124号
申请执行人孙付存，男，汉族，1964年3月10日出生，住商丘市。
被执行人付磊，男，汉族，1984年5月22日出生，住商丘市。
本院在执行孙付存申请执行付磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01124号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘乐臣
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2672号
原告：蒋彩琴，个体户。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：周志良，职业不详。
原告蒋彩琴与被告周志良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，于同年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋彩琴的委托诉讼代理人厉孝国，到庭参加了诉讼。被告周志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告蒋彩琴向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告周志良支付原告货款80000元，并支付自起诉之日起至款项实际履行之日止按银行贷款利息计算的货款利息。事实和理由：原告多年来一直在普陀区××家门东河市场从事调料生意。被告在定海区临城街道工农兵饭店经营餐厅。2015年上半年，被告向原告购调料共计80000元。同年8月24日，被告向原告出具了一张《欠条》，对其尚欠原告的上述货款进行了确认。《欠条》出具后，被告一直未支付货款。原告虽多次催讨，但均未果。
被告周志良未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠蒋彩琴调料货款大写捌万元整，小写（80000元）。”《欠条》出具后，被告未向原告支付调料货款。
本院认为：原告持有案涉《欠条》，并据此主张与被告存在买卖合同关系，被告未向本院提交相反证据来推翻案涉《欠条》所记载的内容，故本院对案涉《欠条》的证明力予以确认，该证据可以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。现原告已通过诉讼方式向被告提出付款主张，被告应对其尚欠原告的80000元货款承担支付责任，并应支付该款自原告起诉之日即2016年8月9日起至款项实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志良于本判决生效之日起十日内支付原告蒋彩琴货款80000元，并支付该款自2016年8月9日起至款项实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郑涵文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南水北调中线干线工程建设管理局，住所地：北京市宣武区南线阁街58号。
法定代表人：张忠义，系该局局长。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔来山，男，1956年12月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会，住所地：邢台市桥西区李马村。
负责人：崔文华，系该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路256号科技大厦楼内。
负责人：王志军，系该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥西区水务局，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路256号科技大厦楼内。
法定代表人：王志军，系该局局长。
一审被告：南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处，住所地：邢台市桥西区滨江路东泉北大街南侧公交停车场北邻南水北调办公楼。
负责人：苏超，系该处处长。
再审申请人南水北调中线干线工程建设管理局因与被申请人崔来山、邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会、邢台市桥西区南水北调工程建设委员会办公室、邢台市桥西区水务局、一审被告南水北调中线干线工程建设管理局河北直管项目建设管理部工程管理三处财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南水北调中线干线工程建设管理局申请再审称：一、原一、二审民事判决书认定主要事实没有证据予以支持。（一）原一、二审民事判决书认定被淹的地块系被申请人崔来山的责任田没有证据证明。原审认定被申请人耕种的土地系崔来山责任田的事实主要是基于被申请人崔来山已实际耕种该地的事实以及一份《台账》。实际耕种并不能证明被申请人崔来山就是该地的合法承包经营权人，《台账》存在明显的瑕疵，两者并不能证明该土地是被申请人崔来山的责任田。（二）原一、二审民事判决书认定被淹死的果树的数量为195棵没有证据证明。原一、二审是根据信访答复意见和村委会的证明认定被淹死果树的数量为195棵不能作为定案依据。（三）原一、二审判决认定采取每棵树600元的标准进行赔偿是错误的。原一、二审判决不顾客观事实，直接拿2015年3月份现存核桃树的大小作为2013年死亡核桃树的大小，且一律采用最大值，严重违背客观事实，得出的损失后果比实际高出3-5倍。二、原一、二审判决适用法律错误。（一）再审申请人不是侵权行为人。1、依据再审申请人向法院提交的工程发包合同，江南水利水电工程公司中标承建邢台市区段的土建及设备安装工作。被申请人土地被淹期间，再审申请人尚未接手管理该渠段。如果确实因施工造成他人损失需要赔偿的，也是由江南水利工程公司施工项目部负责。在诉讼期间，再审申请人提交申请追加江南水利水电工程公司为当事人，原审法院不予追加，不利于查明事实真相又增加了当事人诉累。2、两份《河北省防汛抗旱指挥部办公室文件》证明，南水北调工程征地红线外的防汛工作完全由沿线地方政府负责。按照文件规定，位于征地红线外的土地被淹，应当直接由县级政府主管部门和乡镇政府负责解决，大多最后落实到村委会负责解决。（二）再审申请人不存在过错。再审申请人仅仅是按照正规的程序将工程进行分包，征地范围外的防汛工作不属于再审申请人的职责范围；再审申请人在工程建设管理过程中，即未实施任何侵权行为，也没有任何过错，并非本案的适格主体，不应承担赔偿责任。三、原审判决没有认定被申请人崔来山对果树的损失承担责任，属于严重错误。2015年3月6日邢台市桥西区法院主持各方勘查现场的笔录，以及再审申请人提交的相关证据，清楚地显示了被淹土地是在李马村村北一个自然形成的排水河沟之中，只要天降大雨，肯定会大量积水。且在本案发生之前该地2011年被淹过，村委会赔偿给被申请人崔来山1038元。原判决故意回避该重要事实，不去认定被申请人崔来山的过错。请求撤销原判，由四被申请人承担该案诉讼费用。
本院认为，关于再审申请人主张被申请人崔来山不具备主体资格问题。原审法院根据村委会提交的《台账》认定被淹的地块系被申请人崔来山的责任田并无不当。被申请人崔来山的责任田虽在低洼地带，但自然的走向是北高南低，雨水自北向南汇入村里自然形成的东西河道，由于南水北调工程将东西河道截断，导致崔来山的地中存水，被申请人崔来山的损失与再审申请人有直接的因果关系，故原审法院据此认定再审申请人应承担赔偿责任并无不妥。关于再审申请人称被淹死的果树195棵没有证据证明以及每棵树按600元的标准进行补偿是错误的主张。一审法院在现场勘查后所作出的被淹死的果树为195棵以及每棵树按600元的标准进行补偿较为客观真实，二审法院予以支持并无不当。
综上，南水北调中线干线工程建设管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南水北调中线干线工程建设管理局的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丽晓
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第437号
上诉人（原审起诉人）李ＸＸ。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人李ＸＸ不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄立民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法裁定准予原告立案或裁定指定其他法院管辖，予以立案。
本院经审查认为，上诉人请求确认被告郑元德处分庄河市世纪大街乾豪*香颂花园xx-x-xx-
x号给被告李连军无效的诉讼请求与已发生法律效力的辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第2280号民事判决所认定的事实相悖；上诉人请求确认位于庄河市世纪大街乾豪*香颂花园xx-
x-xx-
x号商品房归其所有，腾退该房屋并赔偿经济损失等诉讼，已经辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第3081号民事判决书予以判决。现上诉人就上述诉讼请求再次提起民事诉讼，属重复起诉。原审法院裁定对上诉人李ＸＸ的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第437号上诉人（原审起诉人）李ＸＸ。委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人李ＸＸ不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄立民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法裁定准予原告立案或裁定指定其他法院管辖，予以立案。本院经审查认为，上诉人请求确认被告郑元德处分庄河市世纪大街乾豪·香颂花园xx-x-xx-x号给被告李连军无效的诉讼请求与已发生法律效力的辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第2280号民事判决所认定的事实相悖；上诉人请求确认位于庄河市世纪大街乾豪·香颂花园xx-x-xx-x号商品房归其所有，腾退该房屋并赔偿经济损失等诉讼，已经辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第3081号民事判决书予以判决。现上诉人就上述诉讼请求再次提起民事诉讼，属重复起诉。原审法院裁定对上诉人李ＸＸ的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年十一月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3224号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代理人：董某，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：肖作友，男，1937年9月6日出生，汉族，住天津市。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告肖作友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼,被告肖作友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费5468元（其中含机电费3328.36元），2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，2014年1月1日至2016年2月29日收费标准为建筑面积每平方米2.3元。被告住房面积为118.87平方米，每月应缴纳物业费273.4元，被告自2014年7月1日起至2016年2月29日止，共计20个月未缴纳物业费，累计欠费5468元。原告多次催要，被告未能缴纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告肖作友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告是具有物业服务资质的企业。2013年3月14日原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2013年3月16日至2015年12月31日，2013年3月16日至同年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米1.85元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米2.30元的标准计算收取（其中物业费0.9元，梯泵费1.4元）。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津滨海高新技术产业开发区物业管理办公室备案。2016年3月1日天津滨海高新技术产业园区桂苑路13号小区业主会出具的通知显示，原告于2016年2月29日后停止对涉讼小区进行物业服务。被告是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，其房屋建筑面积为118.87平方米，每月应缴纳物业费273.4元，被告自2014年7月1日至2016年2月29日止共计20个月未缴纳物业费，累计欠费5468元（即2.30元/月·平方米×20个月×118.87平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方应依约行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但因原告的物业服务存在有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减，以减免30%为宜。被告肖作友无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述及申辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告肖作友给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年2月29日期间物业服务费5468元的70%，计3827.6元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告肖作友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 伍 微
二〇一八年四月二十四日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书制定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书法身法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3224号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代理人：董某，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。被告：肖作友，男，1937年9月6日出生，汉族，住天津市。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告肖作友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤芬、孙湘云到庭参加诉讼,被告肖作友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业管理服务费5468元（其中含机电费3328.36元），2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告依据合同约定提供了物业管理服务，2014年1月1日至2016年2月29日收费标准为建筑面积每平方米2.3元。被告住房面积为118.87平方米，每月应缴纳物业费273.4元，被告自2014年7月1日起至2016年2月29日止，共计20个月未缴纳物业费，累计欠费5468元。原告多次催要，被告未能缴纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告肖作友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告是具有物业服务资质的企业。2013年3月14日原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2013年3月16日至2015年12月31日，2013年3月16日至同年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米1.85元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费按照每月每平方米2.30元的标准计算收取（其中物业费0.9元，梯泵费1.4元）。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津滨海高新技术产业开发区物业管理办公室备案。2016年3月1日天津滨海高新技术产业园区桂苑路13号小区业主会出具的通知显示，原告于2016年2月29日后停止对涉讼小区进行物业服务。被告是所诉房屋的产权人，是欠交原告物业费的业主，其房屋建筑面积为118.87平方米，每月应缴纳物业费273.4元，被告自2014年7月1日至2016年2月29日止共计20个月未缴纳物业费，累计欠费5468元（即2.30元/月·平方米×20个月×118.87平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。本院认为，原告天津市正坤物业管理有限公司与天津市高新区桂苑路13号小区业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方应依约行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，应当履行交纳物业服务费的义务。但因原告的物业服务存在有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减，以减免30%为宜。被告肖作友无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述及申辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告肖作友给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年2月29日期间物业服务费5468元的70%，计3827.6元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告肖作友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 伍 微二〇一八年四月二十四日书记员 鲍国梁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书制定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书法身法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第497-2号
申请执行人李业青，务农。
被执行人王振田，务农。
申请执行人李叶青与被执行人王振田故意伤害罪民事赔偿纠纷一案中，本院(2015)岚刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
本案执行过程中，于2015年6月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案执行标6081元的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)岚刑初字第10号刑事附带民事判决书故意伤害罪民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第497-2号
申请执行人：李业青。
被执行人：王振田。
申请执行人李叶青与被执行人王振田故意伤害罪民事赔偿纠纷一案中，本院作出的(2015)岚刑初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。后经本院向金融等部门以及被执行人所在村庄、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标6081元的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)岚刑初字第10号刑事附带民事判�书故意伤害罪民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十四日
书记员 纪庆义
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第616号
申请执行人孙增杰，男，1989年9月出生，汉族，住献县淮镇前丁庄村。
被执行人王维，女，1992年3月10日出生，汉族，住献县韩村乡小屯村，身份证号码130929199203104689。
被执行人王汝文，男，1966年3月6日出生，汉族，住献县韩村乡小屯村，身份证号码132924196603064678。
被执行人崔桂英，女，1968年8月24日出生，汉族，住献县韩村乡小屯村，身份证号码132924196808244664。
本院依据已经发生法律效力的（2014）献民初字第1854号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王汝文在农业银行淮镇支行6228481736267126561账户上的存款21000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一四年十一月六日
书记员 张会启
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02436号
原告：吴泵锋。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：郑卫强。
原告吴泵锋与被告郑卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告代理人赵巧凤到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65000元及利息（按年利率6%从2015年10月5日起计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑卫强于2015年8月5日向原告借款本金65000元，借期二个月，由被告郑卫强出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一张；对该证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核予以认定。
被告郑卫强未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称之事实一致，有原告提供的借条及庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告郑卫强向原告借款65000元的事实清楚、证据充分。被告本应在二个月期限内按时还款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从逾期还款之日起参照年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告郑卫强归还原告吴泵锋借款本金65000元，并支付利息（按照年利率6%从2015年10月5日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费650元，合计2076元，由被告郑卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年八月十二日
代书 记员 于贤秀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：王彤宇，总经理。委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王尊华，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：吕珍珍，女，1991年4月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：吕年台，男，1931年6月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：张爱娥，女，1945年4月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任帅帅，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：徐正辉，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：上海俊旭运输有限公司，住所地本市西畴路529弄65号第1幢。法定代表人：刘少堂，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治市分公司）因与被上诉人王尊华、任帅帅等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长治市分公司上诉请求：更改一审法院判决确认的赔偿总额，扣除不当费用人民币（币种下同）595,140元。事实与理由：涉案交通事故发生时，并无相关证据材料证实死者吕某1在上海城镇地区实际居住已达一年之久，故涉案的死亡赔偿金应参照死者吕某1的生前户籍性质，按农村标准计算涉案的死亡赔偿金。被上诉人王尊华等人辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。被上诉人任帅帅、徐正辉与上海俊旭运输有限公司（以下简称俊旭公司）未向本院提供述称意见。一审法院经审理查明：吕年台、张爱娥系吕某1之父母，王尊华系吕某1之夫，吕珍珍系王尊华与吕某1之女。2015年12月6日18时16分，徐正辉驾驶沪DXXX**重型自卸货车在车亭公路出叶新公路南约25米处，与骑电动车的吕某1发生碰撞，致吕某1死亡。经交警部门认定，徐正辉负事故全部责任。2016年5月，王尊华等四人诉至法院，要求获赔误工费5,000元、交通费3,000元、住宿费3,000元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费92,365元、电动车损2,500元、衣物损500元、精神抚慰金50,000元，扣除任帅帅已预付的500,000元后，尚应赔偿751,239元。一审法院另查明：事发时，徐正辉受雇于任帅帅。事故中，吕某1驾驶的电动车受损。牌号为沪DXXX**的机动车属于任帅帅所有，挂靠于俊旭公司名下。该车于事发期间在人保长治市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元（含不计免赔）。一审法院又查明：吕年台、张爱娥无劳动能力，共育有六个子女，包括吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6；吕某1于2013年5月起在上海XX有限公司做勤杂工，月收入2,700元，居住于该公司提供的本市闵行区XX路XX号的宿舍。一审法院经审理后认为，本起交通事故经交警部门认定徐正辉负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其受雇于任帅帅，故应由其承担的责任由任帅帅承担。此外，涉事机动车挂靠于俊旭公司，王尊华等人有权要求任帅帅与俊旭公司承担连带责任。相关损失先由人保长治市分公司在强制险相应的赔偿限额内及商业险内进行赔偿。不足部分，应由任帅帅及俊旭公司赔偿。一审法院审核了涉案的赔偿范围与数额后，作出如下判决：一、吕某1因本起事故死亡造成的损失死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、精神抚慰金50,000元、被扶养人生活费92,365元、交通费2,000元、误工费3,000元、住宿费2,400元、物损费（含衣物及电动车损）1,000元，合计1,245,639元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应于判决生效之日起十日内在死亡赔偿限额内赔偿王尊华、吕珍珍、吕年台、张爱娥110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿王尊华、吕珍珍、吕年台、张爱娥1,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿王尊华、吕珍珍、吕年台、张爱娥上述第一项超出交强险部分款项1,000,000元；三、任帅帅、上海俊旭运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王尊华、吕珍珍、吕年台、张爱娥134,639元，任帅帅、上海俊旭运输有限公司互负承担连带责任；四、王尊华、吕珍珍、吕年台、张爱娥于判决生效之日起十日内返还任帅帅人民币500,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,656.20元，由王尊华、吕珍珍、吕年台、张爱娥负担28元，任帅帅及上海俊旭运输有限公司负担5,628.20元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，可以证实涉案事故受害人吕某1于涉案事故发生前已在本市城镇地区居住满一年以上，一审法院据此计算涉案死亡赔偿金时适用本市城镇居民的标准计算，该确定方式于法无悖。上诉人人保长治市分公司对一审法院相关判决内容所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9,751.40元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第210号
申请执行人余志成，男，1947年10月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人杨友义，男，1962年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第773号民事判决书，于2014年3月19日受理了余志成申请执行杨友义合同纠纷一案，被执行人杨友义应返还余志成予付款人民币229079元及利息（利息从2012年1月9日起至予付款还清之日止），负担诉讼费7740元，执行费3980元。在执行中，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人出现后，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一四年九月十五日
书记员 黄晓强
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1712号
原告：陈沛源，住东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
原告陈沛源诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈沛源到庭参加诉讼，被告人保东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛源诉称：陈某驾驶车辆由南往北行驶，陈沛源驾驶车辆由南往北行驶，因陈某在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离造成陈某驾驶车辆车头中部部位与陈沛源驾驶车辆车尾中部部位相撞的事故。陈某承担事故全部责任，陈沛源无责任。因双方调解不成，遂陈沛源诉至法院，请求判令：一、人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈沛源误工费2500元、交通费500元、车辆维修费3388元，共计6388元；二、陈某对上述费用承担连带赔偿责任。
被告人保东莞分公司书面辩称：一、粤S×××××号车在人保东莞分公司投保了交强险，保险期间为2015年7月1日至20106年6月30日。经广州市公安局交通警察支队高速二队作出事故认定书认定粤S×××××号车辆在2015年9月3日发生的交通事故中负责事故全部责任。二、对陈沛源的各项请求，请求法院依法判决。1、维修费，人保东莞分公司仅在交强险限额中承担责任。2、交通费，无证据佐证，不予认可。3、误工费，陈沛源未提供单位的误工证明及银行流水证明其因本次事故导致实际的误工损失，不予认可。另本案事故未造成人员伤亡，故交通费、误工费为非法定赔偿项目，不予认可。
经审理查明：陈某是粤S×××××号轿车的登记所有人。
人保东莞分公司承保粤S×××××号轿车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。
2015年9月3日16时49分，陈某驾驶粤S×××××号轿车沿珠三角环线高速由南往北行驶，陈沛源驾驶粤S×××××号小型轿车由南往北行驶，行至珠三角环线高速85公里北行路段时，因陈某在同车道行驶中不按规定与前车保持安全距离，造成粤S×××××号轿车车头中部部位与粤S×××××号小型轿车车尾中部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速二大队作出编号为xxx的道路交通事故认定书，认定陈某承担事故全部责任，陈沛源无责任。
事故发生后，陈沛源到东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司对粤S×××××号车辆的尾部进行维修，用去维修费3388元。
2015年9月15日，陈沛源以人保东莞分公司及陈某为被告诉至本院。
本案审理过程中，陈沛源与陈某就超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失达成调解协议，并已履行完毕。陈沛源向本院申请撤回对陈某的起诉，本院口头裁定予以准许。
庭审中，陈沛源明确表示本案中仅主张人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修损失2000元，不再主张交通费及误工费，并自愿承担本案诉讼费。
以上事实，除当事人的陈述外，有粤S×××××号轿车的行驶证、陈某的驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票等印证吻合，足以认定。
本院认为，陈沛源因交通事故造成财产损失的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定陈某承担事故全部责任的比例为100%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。因此，本案中，陈沛源因本次交通事故造成的损失由人保东莞分公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，因陈沛源与陈某已达成调解协议并履行完毕，陈沛源在本案中亦不再主张，故本案不另调处。
根据相关规定及当事人的主张，陈沛源主张因本案事故造成的车辆维修损失为3388元，有车辆维修结算单及维修费发票为凭，本院予以确认。因此，人保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险的财产损失责任限额项下应赔偿陈沛源车辆维修损失2000元。
综上所述，陈沛源的诉讼请求理据充分，本院予以支持。人保东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈沛源车辆维修损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈沛源负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年十月二十日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3449号
原告：镇江东佳合金制品有限公司，住所地扬中市八桥镇永兴村。
法定代表人：顾向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市天桥路5号时代华府9幢第11层、第12层1201、1202、1203、1204、1212、1213室。
负责人：徐红英。
委托诉讼代理人：黄海滨。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告镇江东佳合金制品有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司镇江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告镇江东佳合金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，支付原告保险理赔款136000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告出资为职工陆桂兰投保了一份人身意外伤害及人身意外伤害医疗险，期限一年，因原告同时投保了其他职工，故被告开具了一份总收据发票，被告向原告发放了新版和谐卡（A款）保险条款及保险卡两张。2016年5月14日，原告职工陆桂兰在操作收卷机时意外被揽入机械中严重受伤，事发后，原告即向被告报案，被告找出种种理由拒不赔偿。为救死扶伤，陆桂兰花用的医疗费363020.71元均由原告代为赔付，原告向被告追偿理赔，被告认为仅需赔偿几千元即可，原告无法接受，故引起诉讼。
本院经审查认为，根据保险法的相关规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人是指其财产或人身受保险合同保障、享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。本案中，原告虽然为其11名职工向被告缴纳了保险费2200元，但是原告仅是投保人，并非被保险人，从其提供的“和谐惠民卡”可以看出，持卡人为职工陆桂兰，享有向被告理赔的权利，由此可以认定与被告建立保险合同关系的是陆桂兰等11名职工而非原告。因此，原告无权主张该合同保险金，原、被告间无保险合同关系，故原告在本案中不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告镇江东佳合金制品有限公司的起诉。
案件受理费3020元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曹顺贵
二〇一六年十一月一日
书记员 张 婷
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初3449号原告：镇江东佳合金制品有限公司，住所地扬中市八桥镇永兴村。法定代表人：顾向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市天桥路5号时代华府9幢第11层、第12层1201、1202、1203、1204、1212、1213室。负责人：徐红英。委托诉讼代理人：黄海滨。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告镇江东佳合金制品有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司镇江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告镇江东佳合金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，支付原告保险理赔款136000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告出资为职工陆桂兰投保了一份人身意外伤害及人身意外伤害医疗险，期限一年，因原告同时投保了其他职工，故被告开具了一份总收据发票，被告向原告发放了新版和谐卡（A款）保险条款及保险卡两张。2016年5月14日，原告职工陆桂兰在操作收卷机时意外被揽入机械中严重受伤，事发后，原告即向被告报案，被告找出种种理由拒不赔偿。为救死扶伤，陆桂兰花用的医疗费363020.71元均由原告代为赔付，原告向被告追偿理赔，被告认为仅需赔偿几千元即可，原告无法接受，故引起诉讼。本院经审查认为，根据保险法的相关规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人是指其财产或人身受保险合同保障、享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。本案中，原告虽然为其11名职工向被告缴纳了保险费2200元，但是原告仅是投保人，并非被保险人，从其提供的“和谐惠民卡”可以看出，持卡人为职工陆桂兰，享有向被告理赔的权利，由此可以认定与被告建立保险合同关系的是陆桂兰等11名职工而非原告。因此，原告无权主张该合同保险金，原、被告间无保险合同关系，故原告在本案中不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告镇江东佳合金制品有限公司的起诉。案件受理费3020元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曹顺贵二〇一六年十一月一日书记员  张 婷