wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执111号申请执行人林学文，男，1985年6月19日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人陈润韵，女，1975年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于申请执行人林学文诉被执行人陈润韵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初3428民事判决书已发生法律效力，被执行人陈润韵应向申请执行人林学文偿还借款本金40000元及2016年5月29日起至2017年6月28日止的利息8224.66元、支付案件诉讼费1008.51元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方约定被执行人向申请执行人林学文分期偿还欠款。现申请执行人表示撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人表示撤回对本案的执行。同时，申请执行人林学文也申请撤销对陈嘉梁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705民初3428号民事判决书的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  许荣新二〇一八年五月十四日书记员  黄卓明
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初776号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道办事处环北路。
法定代表人：王强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明银，系该公司风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：程力，系该公司风险管理部工作人员。
被告：兰廷开，男，1953年6月17日出生，苗族，贵州省龙里县人，务农，住贵州省龙里县。
被告：袁有芬，女，1954年6月5日出生，苗族，贵州省龙里县人，务农，住贵州省龙里县。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告兰廷开、袁有芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员杨腾适用简易程序于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告龙里农商行委托诉讼代理人程力，被告兰廷开到庭参加诉讼，被告袁有芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告龙里农商行诉讼请求:1、判令二被告偿还原告贷款本金50000元，并承担所欠2015年3�23日至2016年6月17日的利息
9750.38元，本息合计59750.38元（2015年1月6日前按月利率8.8667‰执行，2015年1月6日后按月利率13.30005‰执行），相应利息应付至本息清偿日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年1月7日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告一向原告借款50000元用于牲畜养殖，还款时间为2015年1月6日，合同签订后，原告通过银行转账方式将50000借款转入被告一的账户。原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，原告已按约向被告发放了贷款，但借款到期后被告未能如约清偿本息，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告兰廷开辩称，借款合同上的名字是被告兰廷开所签，袁有芬是被告兰廷开的妻子，合同上袁有芬�名字系被告兰廷开代签的，现在被告兰廷开无经济能力还款，所借款项实际使用人是龙大慰，应由龙大慰负责偿还。
被告袁有芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，被告兰廷开质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认提交的证据，本院认定事实如下：被告兰廷开与被告袁有芬系夫妻关系，2012年1月7日，龙里县农村信用合同联社巴江分社（以下简称信合巴江分社）与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定被告向信合巴江分社借款50000元用于发展养殖，借款利率为8.8667‰，借款到期日为2015年1月6日。合同签订后，信合巴江分社向被告发放了借款50000元。被告从2015年3月23日至2016年6月17日未按约偿还借款利息9750.38元。
另查明：中国银监会贵州监管局于2015年12月30日以黔银监复[2015]338号文件同意龙里农商行开业，原龙里县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为龙里农商行的债权债务。
本院认为，原、被告在协商一致基础上签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告在向被告一履行发放贷款义务后，被告一未按约偿还贷款本息，其行为构成违约。被告兰廷开辩称被告袁有芬的名字系其代签，但并未提交充分证据予以证实，被�袁有芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果，本院认为该笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告兰廷开辩称所借款项实际使用人是案外人龙大慰，应由龙大慰负责清偿，本院认为，原、被告签订的借款合同具有相对性，对双方当事人均具有约束力，案外人龙大慰并非本案合同约束和调整的对象，双方如有争议可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰廷开、袁有芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行�份有限公司借款本金50000元及截止2016年6月17日的利息9750.38元，本息合计59750.38元；2016年6月17日后的利息按合同约定计算，付至本息清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1294元，减半收取647元，由被告兰廷开、袁有芬共同承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发�法律效力后，如义务人未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，权利人可在两年内申请强制执行。
审判员 杨 腾
二〇一六年十月八日
书记员 邵正飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：ＸＸ富，男，1965年1月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：湖南裕兴农贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇保堤社区安南路341号。
法定代表人：贾俞新，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告ＸＸ富、湖南裕兴农贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司安乡县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
本案受理费1196元，减半收取598元，由原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审判员 戴先文
二〇一七年十月九日
书记员 贺利红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1144号
原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，住南京市高淳区。
被告葛文娟，女，1990年7月1日生，汉族，住南京市高淳区。
委托代理人陈三顺，男，系葛文娟丈夫，1968年3月12日生，住南京市高淳区。
被告陈顺头，男，1961年8月9日生，汉族，住南京市高淳区。
原告高淳县益农投资担保有限公司（下称益农担保公司）与被告陈三顺、葛文娟、陈顺头保证合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后,依法先适用简易程序，后改为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益农担保公司的委托代理人孙胄军（第一次、第二次）、被告陈三顺（第一次、第二次）、被告葛文娟的委托代理人陈三顺（第一次）到庭参加了诉讼，被告陈顺头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益农担保公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告陈三顺归还垫付款本金1,615,906.07元及相应利息（按月利率1.5%自代偿之日起计算至实际给付之日）；2、被告陈顺头、被告葛文娟承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费和代理费64,000元；4、原告对被申请人陈三顺抵押给原告的位于XX镇XX路X号X室、X室享受优先受偿权。事实和理由：2015年1月28日，被告陈三顺与江苏高淳农村商业银行股份有限公司凤山支行（下称农商行）签订《借款合同》后向其借款1,500,000元。原告为此借款提供连带责任保证，并与被告陈三顺签订《保证合同》及《南京市高淳区房地产抵押合同》，被告陈三顺将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X室、X室两套房屋抵押给原告。被告陈顺头、被告葛文娟为被告陈三顺依《借款合同》与原告所形成的债务提供连带责任保证，并签订《保证合同》。后被告陈三顺未向农商行按期支付利息，原告于2016年12月29日代为偿还本息1,615,906.07元。
被告陈三顺、葛文娟对原告所诉称的事实及诉讼请求均无异议。被告陈顺头均未向本院提出答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借款合同、借款担保合同各1份，（反担保）保证合同2份，房地产抵押合同、他项权证、代偿进账单、农商行还款证明、委托代理合同、代理费发票、进账单各1份。
各被告均未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明案件相关事实，被告陈三顺、葛文娟亦无异议，被告顺头则放弃了质证的权利，故本院依法予以采信。
本院经审理，对以下事实予以认定：
2015年1月28日，被告陈三顺与农商行签订《借款合同》、《保证合同》各1份，约定：陈三顺向原告借款1,500,000元，借期1年；年利率9.52%，按季结息；逾期归还加收约定利率的50%作为罚息；原告为陈三顺的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陈三顺签订《借款担保合同书》1份，约定原告为被告陈三顺向农商行借款1,500,000元提供连带责任保证担保，如陈三顺不能按期归还借款导致原告代偿，陈三顺应按原告代偿本息总额及其每月1.5%的利息承担责任。同日，原告与被告葛文娟、陈顺头先后签订反担保保证合同各1份，约定：两被告为上述借款合同中陈三顺的借款本金、利息、罚息等及原告为实现该债权而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满起2年；债务人提供了物的担保时，保证人愿先于物的担保而履行保证责任。2015年1月30日，原告与被告陈三顺签订《南京市房地产抵押合同》1份，约定：被告陈三顺以其名下位于高淳区XX镇XX路X号X室、X室两幢房产在1,300,000元范围内为陈三顺依据前述各合同而产生的债务提供抵押担保。同日，双方办理了他项权证登记手续（属第二顺位的抵押，中国银行股份有限公司高淳支行在此前已抵押，抵押的债权额共1,750,000元）。此后，农商行依约借给被告陈三顺1,500,000元，但其未向农商行按期支付利息，原告于2016年12月29日代为偿还本息1,615,906.07元。今年3月，原告诉至本院。另，原告为本次诉讼支付代理费64,000元。
本院认为：上述各合同均合法有效，被告陈三顺未按借款合同向农商行还本付息导致原告代偿，原告有权要求被告陈三顺归还其代偿款1,615,906.07元及违约金，并支付为本案支出的代理费64,000元；被告葛文娟、陈顺头未履行反担保之责，且其放弃了物的担保在先的抗辩权，故原告有权要求其对陈三顺上述债务承担连带清偿责任；被告陈三顺以自己名下财产为其向原告提供抵押担保，原告依法在抵押范围内对抵押财产享有优先受偿权，但因有顺位在先的抵押担保，故原告要求按顺位对抵押财产享有优先受偿权的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈三顺于本判决生效之日起10日内向原告高淳县益农投资担保有限公司一次性支付本金1,615,906.07元及违约金（违约金以1,615,906.07元为基数，按合同约定的每月1.5%的利率自2016年12月29日起计算至实际付款之日止），同时支付原告高淳县益农投资担保有限公司代理费64,000元；
二、被告葛文娟、陈顺头对被告陈三顺上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、原告高淳县益农投资担保有限公司对被告陈三顺名下位于高淳区XX镇XX路X号X室、X室两幢房产在1,300,000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19,343元，由被告陈三顺、葛文娟、陈顺头负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 徐立模
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪仁琴
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初21号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某，男，1976年10月16日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被公安机关取保候审，2017年1月5日被公诉机关取保候审,同年1月10日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日2时许，被告人苏某驾驶一辆三轮车载菜去卖,途经本区闽南农副产品物流中心A区时遇郑某1在路中卸货不让通过。争执中，苏某用拳头朝郑某1面部打了一拳致郑某1受伤。后郑某1的哥哥赶来与苏某发生口角，苏某再次用拳头将郑某2打倒在地，后逃离现场。经法医鉴定，郑某1外伤致左侧鼻骨及上颌梨状缘骨折，损伤程度系轻伤二级；郑某2外伤致体表挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤。
2015年12月15日，被告人苏某经民警电话通知到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。当日，经民警主持调解，苏某与郑某1、郑某2达成调解协议，共赔偿二名被害人经济损失计人民币14500元，取得二名被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某1、郑某2的陈述；提取笔录、辨认笔录及照片；户籍证明、到案经过、病历材料、调解笔录、收条、谅解书、法医学临床检验鉴定书及被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人苏某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。苏某系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑八个月至十个月的幅度内对苏某量刑，可适用缓刑。
经本院委托厦门市同安区司法局对被告人苏某进行审前调查。该局出具调查评估报告认为苏某适宜在本区实施社区矫正。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、性质、危害后果及审前调查评估意见，本院决定对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一七年一月十八日
书记员 康珊良子
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初579号
原告范某某，男，1987年3月3日生，汉族，职员，现住长春市朝阳区电台街**号，身份证号2207241987********。
委托代理人ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告某信用社。
负责人刘申宝，系理事长。
委托代理人王某某，男，1962年12月3日生，汉族，信用社主任，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2207241962********。
委托代理人龚某某，男，1984年2月15日生，汉族，信用社副主任，身份证号2227241984********。
原告范某某诉被告某信用社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人ＸＸ芳、被告农村信用合作联社委托代理人王长久、龚仲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其原系扶余市人，2006年去长春读书，毕业后留在长春工作。2015年11月份，原告购买房屋向银行按揭贷款时，被银行告知在某信用社有贷款不还的不良记录，银行不能提供贷款。于是原告回到扶余市查看贷款情况，得知被告单位在原告不知情和原告本人没有到场签字的情况下，用原告的身份证给案外人办理贷款本金40000元和担保。被告单位违反法律、行政法规的规定，使案外人冒用原告的身份办理贷款和担保，并将虚假的原告不良信用报告记载到人民银行个人信用数据中，造成原告信用的负面评价和影响，使原告名誉受到侵害，原告不能进行正常贷款购车、购房，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告单位立即停止侵害，消除原告在中国人民银行个人报告信用卡数据库上贷款、担保信息，并赔偿原告精神损害抚慰金1万元，以及为此支出的交通费，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、个人信用报告一份，拟证明原告在办理购买房屋贷款时，发现2009年8月12日扶余县农村信用合作联社镇郊信用社发放的4万元农户贷款，于2010年10月11日到期；
二、视听资料一份，拟证明原告发现自己的身份证被他人冒用贷款后，立即联系发放贷款的放贷员，证明自己根本没有亲自持身份证件到被告单位贷款，并没有在贷款合同上签字、捺印；
三、原告往返的车票四张，及住宿费票据一枚，拟证明原告为了撤销不良信用贷款的事以及诉讼产生的交通费及住宿费；
四、案例说明一份，拟证明已有相关案例判决银行侵犯名誉权；
五、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，拟证明原告并未在贷款凭证以及借款合同上签字、捺印。
被告辩称：王程远将身份证借给胥会利，原告范某某的身份证也是王程远转借给胥会利的。原告所述冒用身份证不属实，身份证是原告借出去的，产生的后果原告也有一定的责任，现在贷款没有还清，不同意删除不良贷款记录，对于原告主张的精神损害抚慰和支出的交通费，不同意赔偿。
为反驳原告的主张，被告提供了如下的证据材料：
贷款凭证一份、借款合同一份，拟证明原告范某某和王程远是联保贷款。
经审理查明：原告范某某于2015年11月份在购房向银行按揭贷款时，被银行告知自己在某信用社镇郊信用社有不良贷款信息，银行不能提供贷款。此后原告查询了自己的个人信用报告，报告显示，2009年8月12日扶余县农村信用合作联社镇郊信用社向原告发放的40000元农户贷款，2010年10月11日到期。截至2015年9月，余额40000元，逾期金额113292元.最近5年内58个月处于逾期状态，其中57个月逾期超过90天，并为他人提供连保。后来原告才知道是被告单位司机胥会利冒用原告的身份证办理的贷款。原告和王程远曾经把身份证借给同学梁忠杰，梁忠杰又把身份证交给了胥会利。贷款到期后，胥会利没有如期偿还，“借款人”范某某就被银行载入不良信誉记录。经原告申请，松原市中级人民法院依法委托吉林瑞光司法鉴定中心对吉林农村信用社贷款凭证中“范某某”签名是否其本人书写以及签名处指纹是否是原告本人所捺，进行了司法鉴定。该所出具的鉴定意见为：2009年8月13日《贷款凭证》中“范某某”签名不是范某某本人所写以及“范某某”签名处指纹不符合鉴定条件，无法做出鉴定意见。因委托鉴定原告支出鉴定费5500元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、贷款凭证、个人信用报告等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告的行为是否构成名誉权侵权，应当依据其是否有过错，原告的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。首先，应判断被告是否有过错。本案中被告出具的《吉林省农村信用社贷款凭证》以及《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中“范某某”签名并非本案原告本人所签，且被告对该笔借款并非原告本人所使用是明知的，显然本案原告范某某未亲至被告处申请涉案贷款，被告对涉案贷款的发放未尽到合理审查义务，被告存在明显过错。其次，确定原告的名誉是否受到损害。一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分。信用不良记录会影响到社会对个人价值的评判，使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定的限制，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权。再次，过错与损害的因果关系。因被告的过错行为导致原告存在不良信用记录，从事商品房和购车贷款等金融活动受到限制，被告的过错行为与原告的名誉权受到损害之间具有因果关系。因此，被告的行为已经构成侵权。被告应当立即停止侵权。对原告要求被告撤销原告在征信系统中的不良记录的请求，本院予以支持。因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，且贷款资料中的身份证是原告借给案外人的，原告未能妥善保管，原告有一定的过错，也应承担一定的责任。因此，对该项请求本院不予支持。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告某信用社于本判决生效之日十日内，撤销原告范某某就本案涉案贷款在征信中心的逾期还款不良信用记录；
二、被告某信用社于本判决生效之日十日内，支付原告范某某鉴定费5500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告某信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
审 判 员 王轶男
代理审判员 王成芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初579号
原告范某，男，汉族，职员，现住长春市。
委托代理人ＸＸ芳，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告某农村信用合作联社。
负责人刘申宝，系理事长。
委托代理人王长久，男，汉族，信用社主任，现住扶余市。
委托代理人龚仲杰，男，汉族，信用社副主任。
原告范某诉被告某农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人ＸＸ芳、被告农村信用合作联社委托代理人王长久、龚仲杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其原系扶余市人，2006年去长春读书，毕业后留在长春工作。2015年11月份，原告购买房屋向银行按揭贷款时，被银行告知在某农村信用合作联社有贷款不还的不良记录，银行不能提供贷款。于是原告回到扶余市查看贷款情况，得知被告单位在原告不知情和原告本人没有到场签字的情况下，用原告的身份证给案外人办理贷款本金40000元和担保。被告单位违反法律、行政法规的规定，使案外人冒用原告的身份办理贷款和担保，并将虚假的原告不良信用报告记载到人民银行个人信用数据中，造成原告信用的负面评价和影响，使原告名誉受到侵害，原告不能进行正常贷款购车、购房，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告单位立即停止侵害，消除原告在中国人民银行个人报告信用卡数据库上贷款、担保信息，并赔偿原告精神损害抚慰金1万元，以及为此支出的交通费，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、个人信用报告一份，拟证明原告在办理购买房屋贷款时，发现2009年8月12日扶余县农村信用合作联社镇郊信用社发放的4万元农户贷款，于2010年10月11日到期；
二、视听资料一份，拟证明原告发现自己的身份证被他人冒用贷款后，立即联系发放贷款的放贷员，证明自己根本没有亲自持身份证件到被告单位贷款，并没有在贷款合同上签字、捺印；
三、原告往返的车票四张，及住宿费票据一枚，拟证明原告为了撤销不良信用贷款的事以及诉讼产生的交通费及住宿费；
四、案例说明一份，拟证明已有相关案例判决银行侵犯名誉权；
五、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，拟证明原告并未在贷款凭证以及借款合同上签字、捺印。
被告辩称：王程远将身份证借给胥会利，原告范某的身份证也是王程远转借给胥会利的。原告所述冒用身份证不属实，身份证是原告借出去的，产生的后果原告也有一定的责任，现在贷款没有还清，不同意删除不良贷款记录，对于原告主张的精神损害抚慰和支出的交通费，不同意赔偿。
为反驳原告的主张，被告提供了如下的证据材料：
贷款凭证一份、借款合同一份，拟证明原告范某和王程远是联保贷款。
经审理查明：原告范某于2015年11月份在购房向银行按揭贷款时，被银行告知自己在某农村信用合作联社镇郊信用社有不良贷款信息，银行不能提供贷款。此后原告查询了自己的个人信用报告，报告显示，2009年8月12日扶余县农村信用合作联社镇郊信用社向原告发放的40000元农户贷款，2010年10月11日到期。截至2015年9月，余额40000元，逾期金额113292元.最近5年内58个月处于逾期状态，其中57个月逾期超过90天，并为他人提供连保。后来原告才知道是被告单位司机胥会利冒用原告的身份证办理的贷款。原告和王程远曾经把身份证借给同学梁忠杰，梁忠杰又把身份证交给了胥会利。贷款到期后，胥会利没有如期偿还，“借款人”范某就被银行载入不良信誉记录。经原告申请，松原市中级人民法院依法委托吉林瑞光司法鉴定中心对吉林农村信用社贷款凭证中“范某”签名是否其本人书写以及签名处指纹是否是原告本人所捺，进行了司法鉴定。该所出具的鉴定意见为：2009年8月13日《贷款凭证》中“范某”签名不是范某本人所写以及“范某”签名处指纹不符合鉴定条件，无法做出鉴定意见。因委托鉴定原告支出鉴定费5500元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、贷款凭证、个人信用报告等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告的行为是否构成名誉权侵权，应当依据其是否有过错，原告的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。首先，应判断被告是否有过错。本案中被告出具的《吉林省农村信用社贷款凭证》以及《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中“范某”签名并非本案原告本人所签，且被告对该笔借款并非原告本人所使用是明知的，显然本案原告范某未亲至被告处申请涉案贷款，被告对涉案贷款的发放未尽到合理审查义务，被告存在明显过错。其次，确定原告的名誉是否受到损害。一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分。信用不良记录会影响到社会对个人价值的评判，使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定的限制，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权。再次，过错与损害的因果关系。因被告的过错行为导致原告存在不良信用记录，从事商品房和购车贷款等金融活动受到限制，被告的过错行为与原告的名誉权受到损害之间具有因果关系。因此，被告的行为已经构成侵权。被告应当立即停止侵权。对原告要求被告撤销原告在征信系统中的不良记录的请求，本院予以支持。因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，且贷款资料中的身份证是原告借给案外人的，原告未能妥善保管，原告有一定的过错，也应承担一定的责任。因此，对该项请求本院不予支持。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告某农村信用合作联社于本判决生效之日十日内，撤销原告范某就本案涉案贷款在征信中心的逾期还款不良信用记录；
二、被告某农村信用合作联社于本判决生效之日十日内，支付原告范某鉴定费5500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告某农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
审 判 员 王轶男
代理审判员 王成芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18730号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房，统一社会信用代码：914406055645321173。
负责人：KELVINQINGWENLI，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓燕，林伟婷，分别系广东人可和律师事务所律师、律师助理。
被告：陈强，男，汉族，1987年2月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告于2016年12月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 周惠连
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁智栋
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第694号
上诉人（原审被告）杨福山，男，1965年11月5日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人钱志强，男，河南奉献律师事务所工作人员。
委托代理人梁晴，女，1967年3月15日生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）杨真，男，1967年4月18日出生，
汉族，住郸城县。
原审被告顾健康，男，1985年3月11日出生，汉族，住郸城县。
上诉人杨福山因与被上诉人杨真、原审被告顾健康借款合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨福山及委托代理人钱志强、梁晴，被上诉人杨真参加了诉讼。
原审查明，20l2年10月4日，顾健康向杨真借款100000元，并向杨真出具了借据，内容为：“借据今借到人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000.OO元。借款人顾健康，三个月。2012年10月4日。此款到期不还，有担保人还。担保人：杨福山”顾健康在借款人一栏中签字确认，杨福山在担保人一栏中签字确认。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张顾健康偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。双方对利息有约定的，按约定履行；对利息无约定的，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨福山作为保证人与杨真约定“此款到期不还，有担保人还”，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。杨福山的委托代理人辩称保证属一般保证，超过保证期间，应免除保证责任的理由，与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条：《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾健康应在本判决生效之日起三日内偿还给原告杨真借款本金100000元及利息（利息自2013年1月5日起至履行期限届满之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨福山承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾健康承担。
杨福山不服原判，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。1.原审对杨福山的保证期间认定错误。由于本案没有单独的担保合同，杨福山所承担的保证责任也仅在借条上进行了简单的显示。在借条上涉及保证的仅有“此借款到期不还，有担保人还。担保人：杨福山”的内容，并不是对保证期间的约定，所引起的后果也仅是双方对保证方式是属于一般责任保证还是连带责任保证，由于杨福山与杨真在借条上并无关于保证期间的约定，更没有“愿意承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似的可以视为约定不明的内容，根据《担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，杨福山的保证责任应当适用6个月的保证期间。应当依法予以纠正。2．原审对利息的认定错误。根据《合同法》第二百二十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中借款人顾健康与杨真之间就100000元的债务并没有约定利息，根据法律规定，该1O0000元债务应当属于无息借款，杨福山作为担保人不应当承担100000元债务的利息。原审判决杨福山支付100000元借款及利息（利息自2013年1月5日起至履行期限届满之日止）错误，2013年1月5日之后的利息属于100000元借款逾期还款而形成的逾期利息，由于杨福山并未与杨真约定需要承担逾期还款的利息，杨福山作为担保人，其本意只是对1O0000元借款承担保证责任，杨福山作为一般的公民，在没有任何约定的前提下，并不能知道或者预见到还需要承担100000元借款逾期还款的利息。原审判决杨福山对利息也承担连带责任错误，应当依法予以纠正。二、原审判决适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定错误。杨福山与杨真并未就保证期间进行约定，且杨福山也并没有愿意加大自身的保证责任直至主债务本息还清等类似的意思。因此，原审在杨福山与杨真并没有就保证期间进行任何约定的前提下，错误地适用了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，忽视了该条款所适用的前提条件，即只有在“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”的前提下，才能够视为约定不明，才能够适用二年的保证期间。三、债权人在法律规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。杨福山与杨真在没有约定保证期间的前提下，根据《担保法》第二十六条第一款规定，应当适用6个月的保证期间。本案涉及的债权发生在2012年10月4日，借款期限为三个月，因此，主债务履行期的届满之日应为2013年1月4日，债权人杨真应当在主债务届满之日起6个月内，也即在2013年7月4日之前要求保证人杨福山承担保证责任，杨真在2013年11月21日以杨福山为被告提起诉讼，已经超过了法律规定的6个月保证期间，根据《担保法》第二十六条第二款的规定，应当依法免除保证人杨福山的保证责任。原审适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，错误地判决杨福山承担连带保证责任，加大了保证人杨福山的责任，损害了杨福山的合法利益。请求依法撤销原审判决第二项，改判杨福山对杨真的债权不承担保证责任；2．依法判决由杨真承担本案的上诉费用。
杨真答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。杨福山不是借款人，正是杨福山愿意承担担保责任的情况下，其才借款给顾健康，杨福山应当承担责任。．
本院认为，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1772号民事判决。
二、本案发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苏彦坡
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1716号
原告：兴文县龙腾地产集团投资有限公司，住所：四川省兴文县。
法定代表人：谢继明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：柳成碧，男，汉族，生于1971年5月30日，住四川省兴文县。
被告：张永琼，女，汉族，生于1970年12月15日，住四川省兴文县。
原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司诉被告柳成碧、张永琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1282元，由原告兴文县龙腾地产集团投资有限公司负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年十一月三日
书记员 詹成波
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3510号
申请执行人：周会，女，1983年06月25日出生，汉族，住四川省雷波县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人周会与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行�的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
河南省漯河�源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1960号
原告汤德明，男，汉族，1964年6月25日出生，住漯河市源汇区。
被告中鑫融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼12层101内1235室。
法定代表人郑辉，董事长。
被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢4层401号。
负责人郑辉，经理。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。
法定代表人吕建华，总经理。
三被告共同委托代理人王民生，男，汉族，1973年2月12日出生，住漯河市召陵区。
原告汤德明与被告中鑫融资租赁有限公司（以下简称中鑫融资公司）、被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司（以下简称中鑫融资漯河分公司）、被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称平顶山泓利煤焦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤德明、被告中鑫融资公司、被告中鑫融资漯河分公司、被告平顶山泓利煤焦公司的共同委托代理人王民生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德明诉称，2015年1月28日以来，被告中鑫融资漯河分公司陆续从原告处分别借走人民币30万元，并签订2份借款合同和担保合同。借款到期后，多次向三被告索要，三被告均借口推托。请求判令三被告偿还借款30万元及利息（从2015年3月6日起按年息24‰计算，并按借款本金之日起承担万分之五违约责任），本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。
被告中鑫融资公司、被告中鑫融资漯河分�司、被告平顶山泓利煤焦公司共同辩称：借款属实，现在资金紧张，暂时没有还款能力，希望能与对方协商解决。
经审理查明，2015年1月28日，原告汤德明作为出借人，被告中鑫融资漯河分公司作为借款人，被告平顶山泓利煤焦公司作为担保人签订《借款合同》一份。三方约定：被告中鑫融资漯河分公司向原告汤德明借款人民币20万元整，借款期为3个月，自2015年1月28日至2015年4月28日，借款月利率为17‰，按月结息，合同到期一次性偿还本金；借款人如不能按期还本付息，自逾期之日应向出借人支付逾期额的万分之五／天的违约金；被告平顶山泓利煤焦公司提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年，等等。同日，被告平顶山泓利煤焦公司向�告汤德明出具《担保函》一份，自愿承担保证责任。原告汤德明交付20万元借款后，被告中鑫融资漯河分公司清息至2015年3月5日。
2015年2月12日，原告汤德明作为出借人，被告中鑫融资漯河分公司作为借款人，被告平顶山泓利煤焦公司作为担保人又签订《借款合同》一份。三方约定：被告中鑫融资漯河分公司向原告汤德明借款人民币10万元整，借款期为三个月，自2015年2月12日至2015年5月12日，借款月利率为16‰，等等。其他内容同前份合同。同日，被告平顶山泓利煤焦公司又向原告汤德明出具《担保函》一份，自愿承担保证责任。原告汤德明交付10万元借款后，被告中鑫融资漯河分公司清息至2015年3月5日。
本院认为：被告中鑫融资漯河分公司向原告汤德明借款30万元的事实，有《借款合同》两份、转款凭证在卷佐证，且借款人不持异议，本院予以认定。借贷双方约定的部分借款利率超过了年利率24%，对超出部分的利息不予保护。因被告中鑫融资漯河分公司不具备法人资格，其民事责任的后果应由被告中鑫融资公司承担。被告平顶山泓利煤焦公司应按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中鑫融资租赁有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告汤德明借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2015年3月6日起按月利率20‰计算至付清之日）；被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司负连带责任。
二、驳回原告汤德明的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中鑫融资租赁有限公司负担；被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年十一月十四日
书记员 明 星
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第963-3号
申请执行人北京郑王坟广源水产经营部，住所地北京市丰台区西南郊肉类水产品市场二层91号。
经营者刘三兴。
被执行人福建展华国际贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一中路39号冠正大厦704单元。
法定代表人林振云。
被执行人陈磊，男，汉族，1970年7月16日出生，住贵州省贵阳市小河区。
申请执行人北京郑王坟广源水产经营部与被执行人福建展华国际贸易有限公司、陈磊买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第78号民事判决书及福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2718号民事判决书发生法律效力后，申请执行人北京郑王坟广源水产经营部于2013年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人支付货款人民币1980745.58元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月1日起计至判决确认还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费22627元。本院依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人北京郑王坟广源水产经营部与被执行人福建展华国际贸易有限公司、陈磊于2014年12月6日达成和解协议。和解协议达成之后，被执行人均依照和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第78号民事判决书及福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2718号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未依照和解协议履行，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年一月六日
书记员 陈 勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2366号
原告严俊军，男，1968年5月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告朱传富，男，1956年8月16日出生，汉族，湘潭市人。
原告严俊军与被告朱传富不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员郭落适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，书记员刘娜担任法庭记录。原告严俊军到庭参加诉讼。被告朱传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严俊军诉称：因在修建长潭城际铁路的施工过程中，有废水排入原告的鱼塘给原告造成损失，城际铁路项目部同意补偿4200元，并将该笔补偿款付到湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村村民委员会（以下简称荷塘村村委会），再由荷塘村村委会付给原告。荷塘村村委会的出纳朱传富篡改村委会书记及村主任的批条，将4200元改为980元，只向原告支付了980元，其余3220元被被告朱传富侵吞，原告多次向被告索要未果。原告为维护自身权益不受侵害，特向法院起诉，请求人民法院判令被告返还原告补偿款3220元。
原告严俊军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、领据的复印件两张，拟证明被告侵占原告的补偿款3220元的事实。
被告朱传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据2系领据两张，虽然是复印件，但该两张领据上均有原告的签名，且领据的内容没有改动的痕迹，故本院对该证据的真实性予以认可；但该证据不能证明被告侵占了原告的补偿款3220元，故本院对该证据的关联性不予认可。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月，中铁二十五局在修建长潭城际铁路的施工过程中，所排放的废水有部分流入了原告的鱼塘，因此，建设方向原告所在的荷塘村村委会支付了相应的补偿款。之后，原告在荷塘村村委会领取了补偿款980元，经手人为被告朱传富。原告认为其应得的补偿款为4200元，被告侵占了其3220元。原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。不当得利应具备以下构成要件：(1)取得财产上的利益；(2)致他人受损失；(3)取得之利益与所受损失间有因果关系；(4)没有法律上的依据，即取得利益无法律上的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此可见，本案中，原告向被告主张权利，依法应提供两方面的证据予以支持，一是被告领取了3220元，二是该3220元属于原告应得的补偿款。现原告所提供的证据领据，仅能证明原告在荷塘村村委会由被告经手领取了980元，不能证明被告实施了侵占应属于原告的3220元的行为。因此，原告向本院提供的证据不足以证明其事实主张，依法应由其承担不利后果。故对原告要求被告返还补偿款3220元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严俊军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严俊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 郭落
二〇一八年一月十九日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2366号原告严俊军，男，1968年5月5日出生，汉族，湘潭市人。被告朱传富，男，1956年8月16日出生，汉族，湘潭市人。原告严俊军与被告朱传富不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员郭落适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，书记员刘娜担任法庭记录。原告严俊军到庭参加诉讼。被告朱传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严俊军诉称：因在修建长潭城际铁路的施工过程中，有废水排入原告的鱼塘给原告造成损失，城际铁路项目部同意补偿4200元，并将该笔补偿款付到湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村村民委员会（以下简称荷塘村村委会），再由荷塘村村委会付给原告。荷塘村村委会的出纳朱传富篡改村委会书记及村主任的批条，将4200元改为980元，只向原告支付了980元，其余3220元被被告朱传富侵吞，原告多次向被告索要未果。原告为维护自身权益不受侵害，特向法院起诉，请求人民法院判令被告返还原告补偿款3220元。原告严俊军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、领据的复印件两张，拟证明被告侵占原告的补偿款3220元的事实。被告朱传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据2系领据两张，虽然是复印件，但该两张领据上均有原告的签名，且领据的内容没有改动的痕迹，故本院对该证据的真实性予以认可；但该证据不能证明被告侵占了原告的补偿款3220元，故本院对该证据的关联性不予认可。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月，中铁二十五局在修建长潭城际铁路的施工过程中，所排放的废水有部分流入了原告的鱼塘，因此，建设方向原告所在的荷塘村村委会支付了相应的补偿款。之后，原告在荷塘村村委会领取了补偿款980元，经手人为被告朱传富。原告认为其应得的补偿款为4200元，被告侵占了其3220元。原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。不当得利应具备以下构成要件：(1)取得财产上的利益；(2)致他人受损失；(3)取得之利益与所受损失间有因果关系；(4)没有法律上的依据，即取得利益无法律上的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此可见，本案中，原告向被告主张权利，依法应提供两方面的证据予以支持，一是被告领取了3220元，二是该3220元属于原告应得的补偿款。现原告所提供的证据领据，仅能证明原告在荷塘村村委会由被告经手领取了980元，不能证明被告实施了侵占应属于原告的3220元的行为。因此，原告向本院提供的证据不足以证明其事实主张，依法应由其承担不利后果。故对原告要求被告返还补偿款3220元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严俊军的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  郭落二〇一八年一月十九日书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初438号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张竞翔,男,1984年9月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。因吸食毒品，于2018年2月1日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人张竞翔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
�诉机关指控，2018年1月31日14时许，被告人张竞翔经事前与购毒人刘某电话联系后，在重庆市江北区明瑜恒康小区内，以300元的价格将一袋净重0.57克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和三颗共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某。交易完毕后民警即将其捉获，并查获交易的毒品和作案工具手机。
被告人张竞翔的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处张竞翔有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人张竞翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张竞翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张竞翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月11日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.57克甲基苯丙胺和0.28克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院�起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年四月二十日
书记员 王雪莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终991号
上诉人（原审被告）：郑州科海重工机械有限公司，住所地巩义市永安街道办朝阳西路。
法定代表人：丁帅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号。
负责人：霍少辉，该行行长。
原审被告：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：李庆庆，女，1982年1月19日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：刘雅聪，女，1989年10月26日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：张仲伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：张明乾，男，1963年10月18日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：巩义市众鑫钙业有限公司，住所地巩义市西�镇张家沟村。
法定代表人：谢淑玲，经理。
上诉人郑州科海重工机械有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初244号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州科海重工机械有限公司上诉称，因上诉人的住所地已××至河南省××县产业集聚区××路，按照《民事诉讼法》的相关规定，本案应由河南省焦作市温县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》均约定：“向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该约定明确具体，符合法律规定，因贷款人中国银行股份有限公司巩义支行，住所地为巩义市人民路43号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月十五日
书记员 宋孟颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1632号之一
原告：魏启田，男，1943年10月10日出生，汉族，住沂南县。
原告：来成芳，女，1943年4月7日出生，汉族，住沂南县。
二原告委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：杜正平，男，1983年12月28日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
本案于2018年6月5日以（2018）鲁1321民初1632号民事裁定书，对原告魏启田、来成芳诉被告杜正平、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请对原告来成芳的伤残进行重新鉴定而中止诉讼，现原、被告已经达成调解协议，不再申请鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 于存学
二〇一八年六月二十六日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1632号
原告：魏启田，男，1943年10月10日出生，汉族，住沂南县。
原告：来成芳，女，1943年4月7日出生，汉族，住沂南县。
二原告委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：杜正平，男，1983年12月28日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理原告魏启田、来成芳与被告杜正平、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告申请对原告来成芳的伤残等级、护理期、营养期等进行重新鉴定，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一八年六月五日
书记员 田晓音
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初540号
原告康某某，女，1970年1月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人马义德到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍相识，1998年12月31日在滕州市民政局办理结婚登记，双方均系再婚，原告带一女儿、被告两个儿子组建家庭共同生活，夫妻感情尚可。在2008年因被告妹夫的犯罪出现家庭矛盾，原告只好离家外出独居生活，曾于2015年4月向法院起诉请求与被告离婚，后在被告的保证下撤回了起诉，但是被告的儿子、儿媳妇又对原告进行打骂，被告不管不问，原告被迫再次离家出走，造成夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原告康某某和被告王某某均系再婚，双方于1997年6月经人介绍相识，1998年12月31日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书，后原告带一女儿、被告带着两个儿子共同组建家庭，婚后夫妻感情尚可。2008年因被告妹夫的犯罪问题，导致被告及其家人对原告有意见，出现家庭矛盾后，原告只好离家外出独居生活，导致夫妻关系日趋紧张，原告曾于2015年4月向本院起诉请求与被告离婚，同年5月原告撤回起诉，但是原、被告共同生活期间，被告的儿子、儿媳妇仍不能正确对待原告，致使家庭矛盾及夫妻关系未有得到改善，原告遂再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼期间，本院依法询问被告，被告认为夫妻感情一直很好没有破裂，并表示有争取和好的信心和决心，坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、户籍证明、身份证复印件、（2015）滕民初字第1832号民事裁定书及原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻。双方虽然均系再婚组建家庭，但是系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。在被告妹夫的犯罪问题上，原告的行为和做法是正确的，因被告的家人对原告有意见不能正确对待才出现家庭矛盾，导致夫妻关系日趋紧张，但原、被告之间没有根本的利害冲突，现在被告表示有争取和好的信心和决心，原告应给予谅解。只要夫妻之间加强沟通和交流，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能，视其婚姻现状综合考量认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年四月十四日
书记员 闵 凯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13866号
申请执行人阿某。
被执行人额某。
阿某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4332号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年一月十日
书记员 敖日格乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初741号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，职位。
委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
被告：穆九双，男，汉族，现住吉林省松原市。
被告：韩龙，男，汉族，现住吉林省松原市。
吉林万通药业集团药品经销有限公司与穆九双、韩龙合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万通药业集团药品经销有限公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年四月二十一日
书记员 范文博
—1—
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4035号
申请执行人:张进，男，汉族，1986年1月8日出生，住成都市双流区黄水镇。
被执行人：段小鹏，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省达县五四乡。
张进与段小鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的121350元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年六月二十九日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4035号申请执行人:张进，男，汉族，1986年1月8日出生，住成都市双流区黄水镇。被执行人：段小鹏，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省达县五四乡。张进与段小鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的121350元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年六月二十九日书记员  李蕊伶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更765号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯陈根忠，男，1965年5月17日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）徐刑初字第599号刑事判决，认定陈根忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币二万元。刑期自2013年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青假21号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本案于同年5月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈某出庭依法实施法律监督。罪犯陈根忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈根忠自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯陈根忠予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈根忠的认罪服法书、关于罪犯陈根忠遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市闵行区司法局江川司法所出具的关于社区矫正的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯陈根忠适用假释。
罪犯陈根忠对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯陈根忠自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬的奖励。该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退缴。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈根忠的认罪服法书、关于罪犯陈根忠遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市闵行区司法局江川司法所出具的关于社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈根忠自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关六次表扬的奖励，该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退缴。罪犯陈根忠执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯陈根忠在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯陈根忠假释的建议以及检察机关同意对罪犯陈根忠予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根忠予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年6月28日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈根忠回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1280号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住江苏省南京市。
负责人于家钦。
委托代理人聂清驹，江苏××律师事务所实习律师。
委托代理人王毅，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐建平。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人徐建平借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2003年6月3日作出的（2003）兴法经初字第304号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐建平应给付申请执行人借款本金13776.87元及利息1009.43元，承担案件受理费560元及其他费用230元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产线索致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2003）兴法经初字第304号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 鹏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初488号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人马某，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因犯寻衅滋事罪，于2008年7月22日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月1日被淅川县公安局行政拘留，于2016年9月15日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2016年9月30日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月31日14时许，被告人马某因征地拆迁赔（补）偿，在淅川县城关镇西湾炮厂附近阻止拆迁，其用石头将曹某的挖掘机前挡风玻璃、右先导手柄、电脑仪表盘砸坏。经物价部门认定，挖掘机被损坏部分总价值8808元。
案发后，被告人马某一次性赔偿曹某人民币二万元，曹某对马某予以谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姚某、常某等人证言，鉴定意见，书证赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人所受经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经社区矫正机构评估，认为被告人马某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一七年一月二十日
书记员(兼) 刘文祥
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1757号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人：张必凡，经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊文英，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告樊文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以双方已庭外达成和解协议为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨 琳
代理书记员 赵沛宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执异1号
异议人（被执行人）：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区碧云天花园2幢2－8号,组织机构代码74677595-3。
法定代表人：蒋宗连，该公司总经理。
申请执行人：马鞍山市金茂源电线电缆有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区宁芜路西侧，组织机构代码67585358－9。
法定代表人：王茂才，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马鞍山市金茂源电线电缆有限公司与被执行人马鞍山中加投资有限公司买卖合同纠纷一案中，对马鞍山中加投资有限公司所有的位于马鞍山市花山区国际华城一村12-3号、12-4号、12-5号、12-6号、12-7号、12-8号、12-9号房产进行拍卖。马鞍山中加投资有限公司向本院提出执行异议，请求撤销该拍卖行为。本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
马鞍山中加投资有限公司提出异议称：一、案涉房产评估拍卖价格明显低于正常市场价格，损害其公司合法权益；二、案涉房产已于2012年被其抵押给中国工商银行芜湖经济开发区支行，该债权已发生多次转让，该房产应由抵押权人申请处置；三、马鞍山市金茂源电线电缆有限公司在执行过程中也认可占有其92个车位合计价款276万元，其也同意予以抵销，故法院在执行中应当将该款项在执行款中予以扣除。综上，法院执行行为错误，请求撤销拍卖行为。
本院查明：本院于2014年3月28日对案涉房产进行首次查封，并于2016年3月8日进行续查封。本院于2016年12月23日向登记抵押权人中国工商银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行发出通知书，告知其本院将对案涉房产进行评估拍卖，并要求其限期申报债权。
另查明：马鞍山市金茂源电线电缆有限公司与马鞍山中加投资有限公司在执行过程中就以车位抵销部分债务未能达成一致意见。
本院审查认为：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，本院作为案涉房产的首先查封的法院，对案涉房产进行评估拍卖，符合法律规定。马鞍山中加投资有限公司提出异议称应由抵押权人申请处置，缺乏事实与法律依据，对该理由，本院不予支持。马鞍山中加投资有限公司提出异议称评估拍卖价格过低，对其提出评估价格低的问题，评估机构在评估报告送达后对其提出的异议均作出书面说明和答复，同时拍卖价格过低也不是撤销拍卖的法定情形。马鞍山中加投资有限公司提出以车位抵销部分债务的异议理由，但其并未在执行过程中与马鞍山市金茂源电线电缆有限公司达成和解意见，其可另行主张。综上，马鞍山中加投资有限公司的异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回马鞍山中加投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 韩丁站
代理审判员 何祥国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 骆骐升
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1444号
原告：姜雪，农民。
被告：李春利，农民。
被告：杜敬娟，农民。
原告姜雪与被告李春利、杜敬娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼，被告李春利、杜敬娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜雪向本院提出诉讼请求：1、判令李春利、杜敬娟偿还借款本金20万元；2、按月息2%计算自2016年1月1日起至2016年3月30日止的利息12000元，及至付清之日止的利息。事实和理由：姜雪与李春利系朋友关系。李春利因资金紧张，2016年1月1日向姜雪借款20万元，并签订借款合同，李春利出具借条和收条。合同约定了借款金额为20万元，期限为三个月，自2016年1月1日至2016年3月30日止，月息2%于每月30日之前转入姜雪指定账户。李春利与杜敬娟系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，依据婚姻法解释（二）第二十四的规定，李春利与杜敬娟对此笔债务应承担连带偿还责任。
李春利、杜敬娟未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：李春利与杜敬娟系夫妻关系。2016年1月1日，姜雪与李春利经协商，签订《民间借款合同》，约定：甲方（××）姜雪，身份证号：××，乙方（借款人）李春利，身份证号：××，乙方向甲方借款20万元，借款用途：周转资金，借款期限：三个月，自2016年1月1日至2016年3月30日止，还款方式：李春利于每月30日之前将利息4000元（月利率2%）转入姜雪指定账户，待合同到期之日前，将本金一次性归还姜雪。待全部贷款本息偿付完毕后，李春利凭银行出具的转款回执并经姜雪确认后撤回收条。双方还约定了其他内容。当日，姜雪将借款交付李春利，李春利给姜雪出具借条和收条，借条内容为：“借条，今李春利向姜雪借到现金人民币￥200000元（大写贰拾万元整），借款日期为2016年1月1日，还款日期为2016年3月30日。该笔款项为李春利与姜雪于2016年1月1日签订的编号为：DXC-2016010102号的《房产买卖合同》中约定的借款，借款人李春利，身份证号××，电话181××××0000，2016年1月1日。”收条内容为：“收条，今收到姜雪借给的现金人民币￥200000元（大写贰拾万元整），该笔款项为李春利与姜雪于2016年1月1日签订的编号为编号：DXC-2016010102号的《房产买卖合同》中约定的借款，借款人李春利，2016年1月1日。”借款到期后，经姜雪多次催要未果，姜雪诉来本院。
本院认为，姜雪与李春利签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李春利未按约偿还借款本息，构成违约。姜雪要求李春利偿还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定的月利率2%，不超过相关法律规定，姜雪要求李春利自2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。李春利与杜敬娟系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李春利与杜敬娟应当共同偿还原告借款本息。李春利与杜敬娟经传票传唤未到庭参加，亦未提交证据进行反驳，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李春利、杜敬娟于本判决生效后十日内共同偿还原告姜雪借款本金20万元，并支付按月利率2%，自2016年1月1日起至付清之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告李春利、杜敬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一六年八月五日
书记员 国 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7816号
罪犯李宇昌，男，壮族，出生地广西壮族自治区大新县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年8月16日作出（2013）佛顺法刑初字第1492号刑事判决，以被告人李宇昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年9月3日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李宇昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宇昌系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年9月3日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宇昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宇昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更916号
罪犯胡长江，男，1991年3月27日生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年四月十三日作出（2015）普刑初字第415号刑事判决，认定胡长江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年六月十六日提出（2017）沪司狱白减66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月19日至2017年6月23日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡长江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡长江减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡长江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡长江的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡长江在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡长江减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年1月29日起至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更214号
罪犯曹向丁，男，1967年2月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00二年十一月十八日作出（2002）德刑初字第562号刑事判决，认定被告人曹向丁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年四月十八日作出（2003）云高刑终字第757号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，云南省高级人民法院于二00五年五月十三日作出（2005）云高刑执字第2482号刑事裁定对其减为无期徒刑；剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第346号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；刑期自2008年7月15日起至2028年1月14日止。本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第999号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1591号刑事裁定对其减刑一年七个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2017号刑事裁定对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹向丁减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹向丁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等、5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹向丁在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹向丁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹向丁减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月15日起至2022年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3698号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号楼综合楼。
法定代表人:黄可飞,该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,该公司员工,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:刘正超,男,该公司员工,住河南省汝阳县。
被告:李焕喜,女,1970年7月25日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告李焕喜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年五月二十五日
书记员 白方方
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01623号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人常某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人李某、常某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01623号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年七月十日
书记员 寇腾腾
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第530号
原告：刘某某，女，1964年3月23日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，1963年6月22日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗南道长兴郡。
原告刘某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2009年8月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告刘某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2009年8月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告刘某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告刘某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告刘某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 欢
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审41号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县森达装饰材料商行，住所地茌平县枣乡街南段路东。
负责人郭杰，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年3月7日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第0248号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月18日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第0248号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0248号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0248号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年三月七日
书记员 张 静
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执292号
申请人刘某某，女，生于1982年4月22日，汉族，住商南县，农民。
被执行人何某某，男，生于1977年11月16日，汉族，住商南县，农民。
申请执行人刘某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕1023民初661号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何某某将次子交由申请人刘某某并随其生活并承担受理费150元。
本案在执行过程中，本院在商南县某小学将次子交付给申请人刘某某，受理费150元刘某某表示放弃，执行费50元由刘某某承担。本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初661号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 扬
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2699号
原告：王志亮，男，1980年2月20日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：商亮元，男，1960年7月13日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
原告王志亮与被告商亮元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮的委托诉讼代理人张虎及被告商亮元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款11800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系建材经营个体户，2013年12月31日被告购买了我11800元的地面砖和卫生瓷，该欠款拖欠至今未付，现诉至法院，望判如所请。
被告商亮元辩称，我与原告不存在买卖合同关系，欠条虽然是我写的，但是是替冯波写的，工地的活是冯波承包的，是冯波欠款，该款原告应向冯波要。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告商亮元给原告出具欠条一份，内容为：今欠地面砖、卫生瓷款11800元正。
另查明，被告提供对账单一份，主张该份对账单由冯波出具，对账单第2项载明地面砖款11800元由冯波负责偿还。故原告应向冯波索要货款。原告认为被告商亮元与冯波之间的经济纠纷与原告无关，且债务转让必须经过债权人同意，原告不知情，不能免除被告偿还原告欠款的责任。
本院认为，被告商亮元给原告王志亮出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效凭证，依法应予保护。被告商亮元拖欠原告王志亮货款未付，是形成本案纠纷的原因，应承担付清货款的法律责任。原告王志亮要求被告商亮元支付货款11800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告商亮元提供的对账单上约定砖款11800元应由冯波负责偿还，该约定性质上属于债务转移，根据合同法相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，原告并未同意被告商亮元所欠货款转由冯波支付，故被告商亮元关于货款应由冯波偿还的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商亮元支付给原告王志亮货款11800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告商亮元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执61号
申请执行人吴啸，女，1987年5月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人王爱平，男，1971年9月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人张继巧，女，1970年11月8日生，汉族，居民，住址同上。
吴啸申请执行王爱平、张继巧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王爱平、张继巧的银行存款302900元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月十三日
书记员 文武
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审242号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人张宝柱，男，汉族，博乐市南城区龙通货物运输信息部经营者.
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0934号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人张宝柱擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年7月31日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月1日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年7月31日作出的博执罚字（2015）第0934号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0934号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十一月四日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审242号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人张宝柱，男，汉族，博乐市南城区龙通货物运输信息部经营者.申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0934号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人张宝柱擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年7月31日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月1日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年7月31日作出的博执罚字（2015）第0934号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0934号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十一月四日书记员孟飞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02546号
原告屈磊，男，32岁，现住五原县。
被告康海军，男，38岁，现住五原县。
原告屈磊诉被告康海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈磊到庭参加了诉讼，被告康海军经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告购买我轮胎，欠我轮胎款16800元，约定2013年10月11日之前还清，如逾期还款，按月利率2分钱承担利息。要求被告偿还原告借款16800元、利息8400元，共计25200元，诉讼费由被告承担。
被告康海军未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告向原告购买轮胎，欠原告轮胎款16800元，约定2013年10月11日之前还清，如逾期还款，按月利率2分钱承担利息。到期后，被告未予履行，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款16800元、利息8400元，共计25200元，诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为16800元的借条一份，时间2013年8月11日。
本院认为，2013年8月11日，被告向原告购买轮胎，欠原告轮胎款16800元，约定2013年10月11日之前还清，如逾期还款，按月利率2分钱承担利息，并给原告出具借条一张，证实原被告之间形成买卖合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款本金、利息的义务，原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告康海军于判决生效后5日内给付原告屈磊轮胎款16800元以及利息8400，合计25200元。
案件受理费215元由被告康海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 晶