湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终108号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
代表人：程尚华，总经理。
委托代理人：王振宇，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司，住所地河南省安阳市内黄县二帝大道中段西侧。
代表人：苌昌保，总经理。
委托代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雍德付，司机。
被上诉人（原审被告）：荆州市顺捷运输有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路215号。
代表人：李栩，总经理。
委托代理人：雍德付，男，1968年5月26日出生，汉族，湖北省荆门市，司机，住荆门市东宝区牌楼镇牌楼村*组，公民身份号码4208001968********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司（以下简称安阳运输公司）、雍德付、荆州市顺捷运输有限公司（以下简称荆州顺捷公司）机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县五民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财保荆州支公司的委托代理人王振宇，被上诉人安阳运输公司的委托代理人鲍岩峰，被上诉人雍德付、被上诉人荆州顺捷公司的委托代理人雍德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安阳运输公司诉称，2015年4月18日，雍德付驾驶鄂D×××××号大型普通客车沿207国道由北向南行驶，于14时27分许，行至2054km＋150m路段时，因超车致使所驾驶车辆行至道路左侧与对向张源泽驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车（豫E×××××挂）相撞，造成车上乘客受伤，两车受损的交通事故。沙洋县公安局交通警察大队出具第00063号道路交通事故认定书，认定雍德付承担事故的全部责任。另查明雍德付驾驶的鄂D×××××号大型普通客车所有人为荆州顺捷公司，该车在太平洋财保荆州支公司投有交强险和商业三责险，张源泽驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车（豫E×××××挂）所有人为安阳运输公司，张源泽为安阳运输公司聘请的司机。为此，安阳运输公司诉至原审法院，请求判令：一、原审三被告赔偿定损费、车损费、施救费、停车费、交通费、住宿费、车辆贬值损失、车辆停运损失、评估费共计76771元；二、本案诉讼费用由原审三被告承担。
原审查明，2015年4月18日，雍德付驾驶鄂D×××××号大型普通客车沿207国道由北向南行驶，于14时27分许，行至2054km＋150m路段时，因超车致使所驾驶车辆行至道路左侧与对向张源泽驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车（豫E×××××挂）相撞，造成两车受损的交通事故。2015年4月19日，沙洋县公安局交通警察大队作出第00063号道路交通事故认定书，认定雍德付承担事故的全部责任。事故发生后，交警大队事故处理科委托沙洋县向东快捷汽车修理厂对安阳运输公司车辆进行施救，安阳运输公司为此支付施救费2600元。2015年4月28日，经沙洋县物价局价格认证中心认定，安阳运输公司车辆损失金额为38500元，安阳运输公司为此支付定损费1000元。2015年8月6日，安阳运输公司委托河南正方资产评估有限公司对车辆贬值损失及车辆停运损失进行了评估。经评估，安阳运输公司车辆贬值损失为8722元，车辆停运损失为22860元。为处理该起交通事故及维修受损车辆，安阳运输公司支付交通费419元。
另查明，豫E×××××号重型半挂牵引车（豫E×××××挂）的登记车主为安阳运输公司，该车于2013年12月20日注册。鄂D×××××号大型普通客车登记车主为荆州顺捷公司，驾驶员为雍德付，两者之间系挂靠经营关系。肇事车辆鄂D×××××号大型普通客车在太平洋财保荆州支公司购买了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三责险。事发后，雍德付为安阳运输公司垫付了20000元的费用。
原判认为，本次事故，双方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，该事故认定予以支持。此次事故给安阳运输公司造成的经济损失应由雍德付按责承担赔偿责任。雍德付驾驶的鄂D×××××号大型普通客车在太平洋财保荆州支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故安阳运输公司的财产损失应当由太平洋财保荆州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由太平洋财保荆州支公司在商业三者险的限额内先行予以赔偿。安阳运输公司主张的车辆定损费1000元、车辆损失费38500元，三原审被告无异议，经审核后予以认定。雍德付为安阳运输公司垫付了20000元费用，在安阳运输公司获得保险赔偿后应予以相应返还。
关于太平洋财保荆州支公司在答辩中主张停车费、住宿费、交通费、车辆贬值损失、车辆停运损失、评估费系间接损失，保险公司不予承担的问题。因安阳运输公司提交的停车费、住宿费票据形式存在瑕疵，但考虑到停车费是安阳运输公司在事故发生后为防止损失扩大，而支出的必要合理的费用，故对停车费620元，予以支持。因住宿费不是必要合理的费用，对该费用不予支持。安阳运输公司主张交通费419元的诉讼请求，因在本次事故中安阳运输公司无过错，安阳运输公司需从河南省安阳市派员到事故发生地处理此次交通事故及维修车辆，该费用是必要合理开支，安阳运输公司并提供了合法的交通费票据予以佐证，故对安阳运输公司主张的交通费419元予以支持。安阳运输公司主张车辆贬值损失8872元的诉讼请求，因安阳运输公司的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，且贬值损失是车辆修复前后价格的差额，这种差额只有在交易过程中才产生，若不进行交易，就不存在对其车辆贬值损失赔偿的请求，故安阳运输公司的主张无明确法律依据，不予支持。安阳运输公司主张车辆停运损失22860元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失属于法院应予支持的财产损失范围。安阳运输公司所有的豫E×××××号重型半挂牵引车（豫E×××××挂）系依法从事货物运输的车辆，因此次事故造成一段时间的停运，具备评估资质的河南正方资产评估有限公司对此作出车辆停运损失为22860元的评估报告，太平洋财保荆州支公司对该评估报告亦未提出异议，故对安阳运输公司主张车辆停运损失22860元的请求，予以支持。本次交通事故发生后，太平洋财保荆州支公司怠于理赔，导致安阳运输公司提起诉讼，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”安阳运输公司为确定车辆的停运损失，为此支付的评估费系必要合理的开支，且有正规的增值税发票予以支持，但因为其评估的内容包括车辆贬值损失和车辆停运损失两项，故对其主张的1500元评估费，依法支持1084元。
综上，安阳运输公司各项经济损失共计67083元［定损费1000元，车损费38500元、施救费2600元、停车费620元、车辆停运损失22860元，评估费1084元，交通费419元］，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司的各项经济损失共计67083元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在其为肇事车辆鄂D×××××号大型普通客车承保的交强险限额内赔付2000元，在其承保的商业三者险限额内赔付65083元。二、驳回河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由河南省安阳安运交通运输有限公司九分公司承担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担1519元。
判决宣告后，太平洋财保荆州支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决其公司承担事故车辆停运损失有误，根据其公司第三者责任保险条款第九条第一项的规定，其公司在商业三者险中不承担车辆停运损失的保险赔付义务。综上，请求本院撤销原判，予以改判。
安阳运输公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
雍德付、荆州顺捷公司答辩称，该笔损失应由保险公司承担。
二审期间，太平洋财保荆州支公司在举证期间内向本院提交了如下证据：太平洋财保荆州支公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证明其公司在商业三者险中不承担车辆停运损失。
上述证据经质证，安阳运输公司对条款真实性无异议，但该条款并不能证明保险公司尽到了提示和说明义务，该条款不产生效力。
雍德付、荆州顺捷公司认为其投保时，保险公司并未告知其相关的保险条款，保险公司没有尽到提示和说明义务。
本院经审核认为，太平洋财保荆州支公司提交的保险条款虽然真实，但仅凭该份证据，不能证明其已经向投保人履行了提示和告知义务，对其证明目的，不予采信。
原审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财保荆州支公司对涉案车辆修理期间的停运损失是否应当免除保险赔付义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财保荆州支公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条第一项规定，因车辆停驶造成的营运损失，其公司不予赔偿，该条款属于免除保险人责任的免责条款，根据法律规定，保险人应当提交证据证实其在与投保人订立保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但太平洋财保荆州支公司在本院确定的举证期限内提交的证据，并不足以证实其向投保人履行了上述义务，故该免责条款不产生效力。因车辆停运损失属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的损失范畴，太平洋财保荆州支公司应在其商业第三者责任保险限额内予以赔付。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 立