浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1810号
上诉人（原审原告）：王玉平，无固定职业。
法定代理人：刘亚芳，公司职员。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅崇君，公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸恒山路***号*楼。
代表人：曹朝辉，该公司负责人。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人王玉平因与被上诉人傅崇君、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）浙0206民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年9月6日21时20分许，被告傅崇君驾驶浙B×××××号轿车在泰山路南侧机动车道上由西往东方向行驶至里仁花园小区南侧路段处时，与前方在机动车道上同向直行的原告王玉平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告王玉平受伤的交通事故（浙B×××××号轿车现场拖车施救）。2014年9月12日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2014第[3302062014D00563]号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告傅崇君应承担事故的主要责任，原告王玉平承担事故的次要责任。原告受伤后被送至北仑区人民医院住院治疗至同月22日出院，共计住院15天。同年9月22日，原告被送至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗至同年10月9日出院，共计住院17天；同年10月9日，原告被送至中国人民解放医院住院治疗至同年12月10日出院，共计住院62天。2015年7月20日，宁波市精神病医院司法鉴定所出具甬精院司鉴所[2015]精鉴字第96号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.脑外伤所致精神障碍；2.与车祸之间有直接因果关系；3.建议评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。2015年8月13日，宁波三益司法鉴定所出具了甬益司鉴[2015]临鉴字488号司法鉴定意见书，鉴定意见：王玉平因道路交通事故致左眼动眼神经损伤经治疗后，目前遗留左眼睑下垂的伤残等级为十级伤残（道标）。评估意见：建议王玉平的休息期限至本次鉴定完成前一日为止，护理期限累计为120（壹佰贰拾）日，营养期限累计为120（壹佰贰拾）日（上述三项均包括住院期间、出院后的相应期限）。原告王玉平有被扶养人父亲王锡旺（1932年1月6日出生）和母亲周志兰（1944年5月12日出生），扶养义务人有2人。浙B×××××号轿车机动车行驶证上登记的所有人为林爱芳，且在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。被告傅崇君已支付原告王玉平57438.82元，被告平安财险北仑公司已支付原告王玉平40000元。被告傅崇君因本起事故造成拖车费损失400元、车辆修理费损失16000元。
原审原告王玉平于2016年2月24日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告傅崇君赔偿原审原告各项损失共计259002.87元；2.原审被告平安财险北仑公司在交强险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。
原审法院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告平安财险北仑公司作为浙B×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告傅崇君负本起交通事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分按事故责任承担赔偿责任。故原告王玉平要求被告傅崇君、平安财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。原告王玉平在本起事故中负次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告傅崇君对原告超出交强险部分损失的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，确定被告傅崇君对原告超出交强险部分的损害结果承担80%的赔偿责任。关于原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金11000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，确定原告的精神损害抚慰金为8000元。关于原告主张的赔偿数额，以原审法院确定为准，即314873.33元（含精神损害抚慰金8000元），不合理部分应予剔除。庭审中，原、被告双方协商一致，原告同意按事故责任赔偿被告傅崇君因本起事故造成的拖车费、车辆修理费等损失共计3280元，经审核，予以支持。关于两被告已支付原告的款项，应分别从其应当承担的赔偿款总额中予以抵扣。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王玉平各项损失共计122000元（含精神损害抚慰金8000元），扣除已支付40000元，尚应赔偿82000元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告傅崇君应赔偿原告王玉平超出交强险责任限额的损失共计192873.33元中的80%，计154298.66元，扣除已支付60718.82元，尚应赔偿93579.84元，该款应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5”185元，减半收取2592.50元（缓交），由原告王玉平负担834.50元，被告傅崇君负担937元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担821元。
宣判后，原审原告王玉平不服，向本院提起上诉，称：原审法院对部分事实认定有误。一、根据上诉人在原审提供的暂住证、证人证言，证明上诉人在事故发生前一年居住在城镇、2014年5月起在北仑影视城做装修工作，残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。二、根据上诉人的伤情，残疾辅助器具费系属合理，应予支持。三、上诉人的误工天数应为342天，宁波三益司法鉴定所对误工期限已作明确。四、上诉人伤情严重，前后三次共住院94天，交通费3568元应予支持。五、住宿费320元、财产损失5000元应予支持。综上，请求二审法院变更原审判决，支持上诉人残疾赔偿金194282元、残疾辅助器具费350元、误工费50361.14元、交通费3568元、住宿费320元、财产损失5000元的赔偿项目主张。
被上诉人傅崇君、平安财险北仑公司答辩称：原审对残疾赔偿金的认定充分，上诉人无法提供充分证据证明事发前在宁波已居住满一年以上的事实，二位证人系上诉人工友，为利害关系人，不足以证明上诉人的工作。残疾辅助器具无其他证据相互佐证。关于误工费，原审以定残日前一天计算误工的实际天数，××医院的鉴定日作为标准是符合事实的。原审酌情认定交通费合情合理。住宿费为转院治疗期间或住院期间所产生的实际费用，但上诉人的理由不符合相关规定，不应予支持。交通事故责任认定书上仅有双方车辆损失的文字描述，并未含有衣物、手机等损失的记载，上诉人应承担举证不利的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，被上诉人傅崇君承担事故的主要责任，上诉人承担事故的次要责任。被上诉人平安财险北仑公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余损失由被上诉人傅崇君按责任比例承担。上诉人在原审中虽提供了暂住证、证人证言等证据，但未提供其他证据佐证，原审法院据此对上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，并无不当。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。宁波三益司法鉴定所的鉴定意见对误工期限虽已作认定，但基于上诉人经过两次鉴定的事实，原审法院对上诉人的误工时间计算至第一次鉴定前一日，符合法律规定。根据上诉人的伤情，原审法院已酌情认定交通费800元、财产损失2000元。上诉人另主张残疾辅助器具费、住宿费，但依据不足。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人王玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陆 琼