wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初788号
原告：汪朝华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：余建秋，女，住安徽省广德县。
被告：余健霜，女，住安徽省广德县。
两被告委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
原告汪朝华诉被告余建秋、余健霜合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永胜、被告余建秋、余健霜及两被告委托代理人张捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪朝华诉称：2005年11月30日，原告与余建秋签订一份《鹤寿大药房转让协议》，约定：余建秋将自己位于横山中路的鹤寿大药房转让给原告使用，转让费93000元，原告在2015年11月30日前一次性向余建秋付转让费9万元，转让费用包括装修、装饰、设备、药品经营许可证、营业执照、税务登记证等。原告继续使用余建秋所租的执业药师证，每年租金12000元。转让后原告继续使用余建秋的鹤寿大药房有限公司名称，药店产权归原告。协议签订后，原告根据余建秋的要求将转让费9万元付给了余健霜，但此后余建秋一直未能将鹤寿大药房的药品经营许可证、营业执照、税务登记证变更至原告名下。原告认为，原告支付9万元转让费包括鹤寿大药房的药品经营许可证、营业执照、税务登记证，是包括药品零售经营权的转让。但是我国法律规定，药品经营权依法禁止转让，故原告与余建秋签订的《鹤寿大药房转让协议》无效，现要求两被告共同返还已收取的转让费9万元。
余建秋、余健霜辩称：《鹤寿大药房转让协议》约定的转让费不包括药品经营许可证、营业执照、税务登记证等的变更费用，包括的是电脑、监控、柜子、房屋装潢、空调、玻璃柜台、许可费的认证费用，室内广告材料等。原告起诉没有要求解除合同没有要求确认合同的效力，该转让协议应继续履行。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年11月30日，汪朝华与余建秋签订一份《鹤寿大药房转让协议》，该协议约定：余建秋将自己位于横山中路的鹤寿大药房转让给汪朝华，转让费93000元，转让期限为2015年12月1日起，并明确转让费用包括装修、装饰、设备、药品经营许可证、营业执照、税务登记证等。双方同时约定，汪朝华继续使用余建秋所租的执业药师证，每年租金12000元；汪朝华继续使用余建秋的鹤寿大药房有限公司名称，汪朝华代余建秋履行该药店房屋租赁合同规定的条款，转让后的房屋租金及其他费用由汪朝华交纳。《鹤寿大药房转让协议》签订前后，汪朝华按照余建秋的要求，支付给余键霜9万元。2015年12月1日，该药店交付给原告汪朝华进行经营。现原告汪朝华以余建秋一直未能将鹤寿大药房的证照变更至原告名下为由，主张双方签订的《鹤寿大药房转让协议》无效，要求两被告共同返还已收取的转让费9万元。
上述事实，有原告汪朝华向法庭提举的鹤寿大药房转让协议、银行客户回单、营业执照、药品经营许可证，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告汪朝华与被告余建秋签订的《鹤寿大药房转让协议》明确约定，转让包括药店装修、装饰、设备、药品经营许可证、营业执照、税务登记证等。故该药店转让协议名为药店转让，实质是包括药店经营权的转让，并非仅仅是药店装修、装饰、设备的转让。我国法律规定，药品经营许可证、营业执照不得出租、出借、转让和买卖，故本案原告汪朝华和被告余建秋签订的《鹤寿大药房转让协议》违反了国家法律强制性规定，应为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，被告余建秋应当返还原告汪朝华转让款。而对原告汪朝华也应当返还被告余建秋相应的财产，以及因无效合同造成的损失承担问题，因原告汪朝华未提出请求，被告余建秋也未提出反诉，故本案中不作审查处理，双方可以按无效合同的过错责任，通过协商处理或者另行主张权利。余键霜收取原告汪朝华转让费系代理余建秋行为，所产生的法律后果应由余建秋承担。故原告汪朝华要求两被告共同返还转让费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国药品管理法》第八十一条的规定，判决如下：
一、被告余建秋返还原告汪朝华药店转让费9万元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告汪朝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告承担500元，被告承担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年五月二十日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国药品管理法》第八十一条伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，并吊销卖方、出租方、出借方的《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》或者撤销药品批准证明文件；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2971号
申请执行人杨文娟，女，1969年6月9日出生，汉族，住义乌市。
被执行人沈阳圣美星商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街56巷5-5号。
法定代表人陈宇军。
本院在执行杨文娟与沈阳圣美星商贸有限公司（2017）浙0782执2971号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1993号
上诉人（原审被告）镇江德宝冶金材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上党村。
法定代表人：方泽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾贵龙，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
上诉人镇江德宝冶金材料有限公司（以下简称德宝冶金公司）因与被上诉人曾贵龙劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德宝冶金公司上诉请求：1、撤销丹徒区人民法院作出的2015徒民初字第01413号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、曾贵龙不是德宝冶金公司的员工；2、德宝冶金公司未使用过锅炉，不存在锅炉工的工种；3、阚尧荣不是德宝冶金公司的法定代表人、股东，也不是管理人员；4、曾贵龙的交通事故并非发生在下班途中。
曾贵龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾贵龙向一审法院起诉请求：德宝冶金公司支付曾贵龙未签订书面劳动合同的工资10000元（5000元/月×2个月，计算至2015年1月28日）、加班工资24266元，并为曾贵龙补缴各项社会保险。
一审法院认定事实：曾贵龙于2014年10月21日至德宝冶金公司从事烧锅炉等工作，月工资5000元。曾贵龙工作期间，双方未订立书面劳动合同，德宝冶金公司也未为曾贵龙参加社会保险。2015年1月28日，曾贵龙发生交通事故，此后德宝冶金公司停发了曾贵龙的工资。2015年6月5日，曾贵龙前往德宝冶金公司要求开具误工证明，但德宝冶金公司负责人未予准许，曾贵龙随后报警。经民警协调，德宝冶金公司负责人阚尧荣向曾贵龙出具证明载明：“曾贵龙于2014年10月至2015年1月在我单位工作，在2015年1月28日下午6:00出车祸，1月28日后工资停发。曾贵龙在我单位月工资为5000元”。2015年9月29日，曾贵龙申请劳动仲裁，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会以事实材料不全为由，不予受理。
一审法院认为，根据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，曾贵龙主张其与德宝冶金公司自2014年10月21日起存在劳动关系，并提供了阚尧荣出具的证明、接处警工作登记表、录音及证人证言等证据证明，现曾贵龙已经完成了初步举证责任，德宝冶金公司否认双方存在劳动关系，但未能提供相反证据证明，应当承担不利的法律后果，故认定曾贵龙与德宝冶金公司自2014年10月21日起存在劳动关系。
关于加班工资，根据相关法律规定，劳动者首先应当对加班的基本事实承担举证责任。本案中曾贵龙未提交其存在加班的相关证据，故对曾贵龙主张加班工资的诉讼请求，不予支持。
关于未签订书面劳动合同的工资，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，曾贵龙2014年10月21日到德宝冶金公司工作，曾贵龙工作期间，双方未签订书面劳动合同，故曾贵龙主张德宝冶金公司支付其未签订书面劳动合同的工资10000元（5000元/月×2个月）符合法律规定，予以支持。
关于补缴社会保险，曾贵龙要求德宝冶金公司为其补缴社会保险，因该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故不予处理。
判决：一、镇江德宝冶金材料有限公司于判决生效后十日内支付曾贵龙未签订书面劳动合同的工资10000元；二、驳回曾贵龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，曾贵龙主张其与德宝冶金公司之间存在劳动关系，已提供了接处警工作登记表、阚尧荣出具的证明及录音等证据予以证明，已完成初步举证责任。德宝冶金公司主张曾贵龙并非其公司职工，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定曾贵龙与德宝冶金公司之间存在劳动关系并无不当。至于曾贵龙的交通事故是否发生在下班途中，因该事实并非与本案曾贵龙的诉讼请求相关的事实，亦与本案争议的处理无关，对此不作认定。
综上所述，德宝冶金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由镇江德宝冶金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 琦
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2182号
原告：谢驰，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告：颜国兴，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告：龚武林，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上列三原告共同委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所实习律师。
被告：曾清松，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告谢驰、颜国兴、龚武林与被告曾清松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告谢驰、颜国兴、龚武林于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢驰、颜国兴、龚武林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢驰负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年七月十八日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1547号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人江福新，男，1971年5月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被中山市公安局取保候审。同年6月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月6日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1488号起诉书指控被告人江福新犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江福新已接受中山市法律援助处指派的黄某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人江福新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日晚8时许，被告人江福新醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市城桂路五桂山中港英文学校对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人江福新驾驶车辆时血液中乙醇含量为140.3mg/100mL。同年5月11日，被告人江福新接公安人员电话通知后归案并如实供述上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人江福新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江福新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人江福新有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人江福新符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江福新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月十日
书记员 蒋诗慧
吴曼榕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执117号
申请执行人：长春市爱德华机电设备有限公司。
法定代表人：冯淑梅，经理。
被执行人：长春市东新工贸中心。
法定代表人：李忠远，经理。
被执行人：长春航柴建筑工程公司第一工程处。
法定代表人：郑焕志，经理。
本院在执行申请执行人长春市爱德华机电设备有限公司与被执行人长春市东新工贸中心、长春航柴建筑工程公司第一工程处财产损害赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执117号申请执行人：长春市爱德华机电设备有限公司。法定代表人：冯淑梅，经理。被执行人：长春市东新工贸中心。法定代表人：李忠远，经理。被执行人：长春航柴建筑工程公司第一工程处。法定代表人：郑焕志，经理。本院在执行申请执行人长春市爱德华机电设备有限公司与被执行人长春市东新工贸中心、长春航柴建筑工程公司第一工程处财产损害赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年五月十一日书 记 员  李德林
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2187号
原告：韩斌，男，1982年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：上海承平文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：欧阳东。
原告韩斌诉被告上海承平文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告韩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩斌撤回起诉处理。
审判员 林永新
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2187号原告：韩斌，男，1982年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海承平文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：欧阳东。原告韩斌诉被告上海承平文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告韩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩斌撤回起诉处理。审判员  林永新二〇一八年四月二十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1720号
原告：王卫华，女，1960年12月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告：吴波，女，1965年8月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告：李勇娜，女，1977年8月3日出生，汉族，现住莱西市。
上列原告共同委托诉讼代理人：葛强、崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：孙东旭，女，1975年12月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴明智，男，1975年5月12日出生，汉族，现住地，与被告孙东旭系夫妻关系。
原告王卫华、吴波、李勇娜与被告孙东旭、吴明智追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王卫华、吴波、李勇娜共同委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼。被告孙东旭、吴明智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华、吴波、李勇娜向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付代为付还借款5253.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴明智与孙东旭系夫妻关系，吴国民与赵淑美系夫妻关系，吴国民与吴明智系父子关系。2011年8月30日，被告孙东旭向青岛农商银行莱西颐和花园支行贷款10万元，三原告为其提供担保。2012年9月27日，吴国民与赵淑美就三原告为孙东旭贷款担保事宜，与三原告签订了《合同保证书》，约定当孙东旭不能归还贷款时，愿将自己经营的福晶商店所有权归三原告。因孙东旭到期后未有归还贷款及利息，法院判决由三原告承担连带责任，现三被告已还清贷款本金，尚欠利息由三原告为其偿付，现请求法院判令被告予以返还。
被告孙东旭、吴明智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、莱西市人民法院（2012）西商初字第906号民事判决书复印件一份，证明原告为被告方担保贷款的事实。
证据二、贷款还款通知书复印件一份，及农商行颐和花园支行证明复印件一份，证明原告方代替被告方偿还贷款的事实。
经本院审查认定，上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日,被告孙东旭向原莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社（现已更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行）贷款100000元，原告王卫华、吴波、李勇娜与被告吴明智为被告孙东旭的上述贷款提供连带责任保证。2012年5月20日借款到期后，被告孙东旭未偿还借款本金及利息，保证人李勇娜、王卫华、吴明智、吴波亦未承担保证责任。青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行将孙东旭、李勇娜、王卫华、吴明智、吴波诉至本院，本院于2012年10月25日作出（2012）西商初字第906号民事判决书，判决孙东旭给付青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行本金100000元，及自2011年8月30日至2012年5月20日按本金100000元、月息9.84‰计算的借款利息，及自2012年5月21日至判决生效之日止按本金100000元、月息14.76‰[月息9.84‰+月息9.84‰×50%]计算的逾期借款利息；李勇娜、王卫华、吴明智、吴波在100000元范围内对上述款项承担连带责任；李勇娜、王卫华、吴明智、吴波承担连带保证责任后，有权向孙东旭追偿。
该判决生效后，被告孙东旭未及时足额偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行的上述借款及利息，至2015年9月2日尚余本金10元、利息5253.28元，合计5263.28元未付。后，原告王卫华、吴波、李勇娜将该5263.28元结清，并由青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行于2015年9月6日出具证明一份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务有义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额”。本案中，原告王卫华、吴波、李勇娜代被告孙东旭偿还借款本金及利息5263.28元，事实清楚，证据充分，依法有权向被告孙东旭、吴明智追偿，现原告仅要求二被告给付代偿款5253.28元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙东旭、吴明智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东旭、吴明智于判决生效之日起十日内给付原告王卫华、吴波、李勇娜人民币5253.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙东旭、吴明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵少馥
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审93号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人房永强，男，1992年3月21日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人房永强计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]340号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年5月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻赵娟于2012年4月5日在河南省台前县人民医院违法生育第一个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2017年8月17日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费6936元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年4月20日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费6936元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人房永强履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年8月17日作出的东卫计费征字[2017]340号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费6936元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 鲁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0279号
原告范建中。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告杨怀飞。
原告范建中与被告杨怀飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范建中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告范建中负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪星星
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初176号
原告王汉卿，男，1961年9月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，148法律服务所工作人员。
被告于保印，男，成年人，住西平县。
原告王汉卿与被告于保印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于保印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉卿诉称，2014年至2015年，我受雇于被告在遂平县嵖岈山半山枫林工地工作，被告欠我工资款6928元，2016年1月14日，被告给我出具欠条一份，此款项经我多次催要未果。故要求被告支付我工资款6928元及本案诉讼费用。
被告于保印未答辩。
经审理查明：原告王汉卿在被告承包的嵖岈山半山枫林工地干活，2016年1月14日经结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠王汉卿嵖岈山半山枫林工地工人工资陆仟玖佰贰拾捌元整（￥6928.00）欠款人于保印2016年元月14号”，此款项被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，被告应根据原告提供的劳务和约定的价格给予相应的劳务费。原、被告曾于2016年1月14日对原告工资进行过结算，并为原告出具欠条一张。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于保印于本判决生效后五日内支付原告王汉卿劳动报酬6928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一六年三月九日
书记员 王丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初176号
原告宋海云，男，1963年4月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告于保印，男，成年人，住西平县。
原告宋海云与被告于保印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于保印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海云诉称，2014年至2015年，我受雇于被告在遂平县嵖岈山半山枫林工地工作，被告欠我工资款5990元，2016年1月14日，被告给我出具欠条一份，此款项经我多次催要未果。故要求被告支付我工资款5990元及本案诉讼费用。
被告于保印未答辩。
经审理查明：原告宋海云在被告承包的嵖岈山半山枫林工地干活，2016年1月14日经结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠宋海云嵖岈山半山枫林工地工人工资伍仟玖佰玖拾元整（￥5990.00）欠款人于保印2016年元月14号”，此款项被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，被告应根据原告提供的劳务和约定的价格给予相应的劳务费。原、被告曾于2016年1月14日对原告工资进行过结算，并为原告出具欠条一张。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于保印于本判决生效后五日�支付原告宋海云劳动报酬5990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一六年三月九日
书记员 王丹丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第140号
申请执行人上海德哈哈螺杆压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人淮安市斯普特压缩机设备有限公司，住所地江苏省淮安市。本院执行的申请执行人上海德哈哈螺杆压缩机有限公司与被执行人淮安市斯普特压缩机设备有限公司(2013)嘉民二(商)初字第345号买卖合同纠纷一案，被执行人淮安市斯普特压缩机设备有限公司应支付申请执行人上海德哈哈螺杆压缩机有限公司价款人民币51600元、承担案件诉讼费2186元。经查，被执行人淮安市斯普特压缩机设备有限公司已离开原经营场所，去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海德哈哈螺杆压缩机有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第345号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一四年三月十八日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执477号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人崔红庆，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王俊梅，女，1974年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审315号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－232号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔红庆银行存款27294元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00176号
申请执行人：陈骏，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：曹文豪，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行陈骏与曹文豪民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字第01439号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4003号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人周琪。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告周琪金融借款合同纠纷一案，本院（2013）吴江商初字第0938号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告周琪确认结欠原告中国银行股份有限公司吴江分行截止2013年9月1日的借款本息总计为173945.12元，被告周琪于2013年10月20日前一次性归还拖欠的到期本息11500元（利息按借款合同约定的算至2013年10月1日）。其余借款本息由被告周琪自2013年11月起继续按双方签订的《个人二手住房贷款合同》的约定并于每月1日前履行支付借款本息的义务。二、被告周琪于2013年10月30日前赔偿原告律师费损失5300元，其余律师费损失2000元原告自愿放弃。三、如被告周琪任有一期逾期不履行上述义务的，则原告有权就未到期及未履行的借款本金、利息、放弃的律师费损失2000元一并申请法院执行，并有权就被告周琪抵押的座落于苏州市吴江区盛泽镇新华新村11幢305室建筑面积为65.56平方米的房屋（房屋所有权证号：02036993）一套折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿原告，不足部分由被告周琪继续清偿。至期，因被告周琪未能履行义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行，本院于2013年11月29日立案执行，执行标的为183165.92元，执行费2647元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未提供。
在执行过程中，被执行人周琪于2013年12月9日到庭，其称收到执行通知书前已将贷款本息及诉讼费给付申请执行人，其表示律师费损失于七日后付清，嗣后被执行人并未履行，且下落不明。经本院向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有大额存款及房产、车辆登记，吴江区房产管理处的工作人员证实，被执行人已将其名下的住房转让。执行中，本院发布执行公告，将本案被执行人列入失信被执行人名单，在吴江电视台、吴江区内的商业区、住宅区及乡镇的100多块LED显示屏公开曝光相关信息。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，申请人表示无法提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索及下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0938号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十二日
书 记 员 马 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙衢刑终字第63号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1970年12月4日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，系衢州市电力局员工。因涉嫌犯受贿罪于2012年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于衢州市看守所。
辩护人王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人谭某犯受贿罪一案，于2013年3月19日作出（2013）衢柯刑初字第135号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员周莹、张立出庭履行职务，上诉人谭某及辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人谭某于2000年至2011年期间在衢州电力局生产调度大楼筹建办、生产基地筹建办等处工作。2002年至2010年期间，被告人谭某在衢州电力局负责在生产调度大楼、生产基地一期、二期、三期等工程的现场管理、工程质量巡查等工作期间，利用职务之便，收受周某、林某等人贿赂的财物共计35500元。
据此，原审以受贿罪判处被告人谭某有期徒刑三年三个月，判令对违法所得35500元予以追缴，上缴国库。
上诉人谭某以原判量刑过重、未对其适用缓刑不当为由提出上诉。
辩护人提出，原判认定上诉人谭某向胡某所借的2000元及收受刘某的5000元属受贿依据不足；鉴于谭认罪态度好，二审期间退出赃款，考虑谭与妻子离异、家中有一长期患病的幼子需要照顾的特殊情况，请求对谭从轻处罚并适用缓刑。辩护人并向法庭出示相关票据以证明谭二审期间退赃的事实。
出庭检察员认为，原判认定谭某收受他人贿赂的事实清楚，定罪正确，鉴于二审期间谭认罪态度好并退出全部赃款，建议对其从轻处罚。检察员并向法庭出示衢州电力局出具的证明、劳动合同等证据以证明谭某的身份情况。
经审理查明，原判认定上诉人谭某在衢州电力局生产调度大楼筹建办、生产基地筹建办等处工作期间，利用职务上的便利，收受他人贿赂，并为他人谋取利益等事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人肖某、龚某、周某、夏某甲、林某、胡某、夏某乙、郑某、项某、徐某、邵某、刘某、叶某等人的证言，建设施工、工程委托监理、施工图设计审查合同及施工协议、施工签证单，劳动合同、营业执照、户籍证明等证据以及二审期间检察机关出示的衢州电力局出具的证明、劳动合同等在案予以证实，上诉人谭某亦有相关供述在案，本院予以确认。
另查明，上诉人谭某在二审期间退出赃款35500元。该事实有经本院庭审举证、质证的退赃款票据予以证实，本院予以确认。
关于辩护人所提认定部分受贿事实依据不足的意见。经查，谭某收受胡某2000元及刘某的5000元的事实有胡某、刘某证言及上诉人在侦查阶段的供述予以证实，上诉人在庭审中对该事实亦无异议，足以认定，该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人谭某身为国有企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物35500元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判事实清楚，定罪准确。审判程序合法。鉴于上诉人谭某在二审期间退出赃款，可在原判量刑基础上对其再予酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，并可适用缓刑，相关上诉、辩护意见予以采纳，出庭检察意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第七十二条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第135号刑事判决中对被告人谭某的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、上诉人（原审被告人）谭某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 熊 娟
代理审判员 唐海波
二〇一三年五月十日
书 记 员 卢万芳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第242号
申请执行人胡彦夫，男，1965年9月16日出生，汉族，沅江市人，公务员，住沅江市庆云山路162号。
被执行人李卓宇，男，1971年3月16日出生，汉族，沅江市人，教师，住沅江市跑马岭路1841栋202号。
被执行人彭吉祥，男，1970年7月28日出生，汉族，沅江市人，教师，住沅江市跑马岭路184号。
被执行人赵建强，男，1974年4月25日出生，汉族，沅江市人，教师，住沅江市跑马岭路184号。
本院在执行申请执行人胡彦夫与被执行人李卓宇、彭吉祥、赵建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡彦夫于2015年10月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅民二初字第90号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
二〇一五年十月十九日
书记员 伍昌（代）
广东省广州市南沙区人民法院
执行裁定书（稿）
（2015）穗南法执字第99号
申请执行人：李绍轮，住所地广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区建安建筑工程公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：李国庆，职务：董事长。
关于李绍轮与广州市南沙区建安建筑工程公司装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民三初字第275号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市南沙区建安建筑工程公司应向李绍轮支付工程欠款4500元及利息（从2011年4月1日起计至2013年3月4日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费25元。因广州市南沙区建安建筑工程公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区建安建筑工程公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人没有履行。经查，被执行人广州市南沙区建安建筑工程公司目前已经停止经营，除本院在另案已经执行到位的案款5579407.02元外，没有发现其他财产可供执行。因被执行人广州市南沙区建安建筑工程公司在本院作为被执行人尚有其他案件，上述案款正另案依法分配处理。本院将执行情况告知申请执行人李绍轮，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法民三初字第275号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市南沙区建安建筑工程公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第99号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邵 华
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初811号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市乐凯北大街东、徐庄路北万和城B区。组织机构代码56045792-2。
法定代表人魏少军，该公总司经理。
委托代理人张龙杰、杨霏，该公司员工。
被告刘文。
原告保定隆远房地产开发有限公司与被刘文商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙杰、杨霏到庭参加诉讼。被告刘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告已购买原告开发的保定市万和城小区X-X-
XXXX号商品房，合同约定建筑面积为89平方米，单价为4296.6元/平方米。根据实测报告，该商品房建筑面积共90.96平方米，比合同约定面积多1.96平方米。被告需向原告补交房款共计8422元。原告多次通知被告前来办理上述补款手续，但被告均未予以配合。请求判决被告向原告补足保定市万和城住宅小区X-
X-
XXXX号商品房的购房款8422元；并向原告支付逾期付款违约金共计286元（自2015年9月18日至2016年3月6日，具体计算截止日以被告最终实际补款日期为准）；诉讼费由被告负担。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的保定万和城小区X幢X单元XXXX号房，建筑面积89平方米，其中套内69.53平方米，公摊19.47平方米，房屋单价4296.6元/平方米，总房款382397元。合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，即面积以房管局测绘的面积认定为准，以第四条约定单价为标准多退少补。买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，支付逾期应付款万分之二的违约金。
合同签订后，被告按合同约定交付了全部房款，原告亦向被告交付了房屋。2013年9月29日保定房屋测绘队作出房产测绘成果报告书，确认万和城小区X幢X单元XXXX号房实测建筑面积为90.96平方米，较合同约定建筑面积89平方米增加1.96平方米。原告于2015年9月13日通过快递向被告发出通知函，告知被告于收到本通知之日起三日内补交房款8421元。原告提供快递查询单，证实发给被告通知函于2015年9月15日收件人本人签收。
以上事实，有原告与被告签订的商品房买卖合同、保定房屋测绘队制作作出房产测绘成果报告书、通知函、快递凭证、快递查询单以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。商品房买卖合同第五条规定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积以房管局测绘的面积认定为准，以合同约定单价为标准多退少补。故本院对原告主张被告补交房款的诉讼请求予以支持。被告拖欠原告该房款，应自应付之日起按照合同约定的应付款日万分之二向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效后十日内给付原告保定隆远房地产开发有限公司房款8421元。
二、被告刘文给付原告保定隆远房地产开发有限公司逾期付款违约金（按拖欠房款8421元日万分之二计算，期间自2015年9月19日至房款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年五月十一日
书记员 李超颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1570号
原告：高俊波，男，1970年6月16日出生，汉族，技工，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，男，该公司经理。
原告高俊波诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高俊波的委托代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法送达开庭传票，未到庭加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
高俊波向本院提出诉讼请求：保险公司给付医疗费33,008.98元、住院伙食补助费2,300.00元（住院23天，按照每天100.00元标准计算）、误工费33,600.00元（5,600.00元/月×6个月）、护理费12,600.30元（55,411.00元/年÷365天×83天）、营养费6,000.00元（按照每天100.00元标准计算）、交通费500.00元，合计88,009.28元。以上款项要求保险公司先在交强险范围内赔偿567,00.30元，超出交强险赔偿部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿31,308.98元。事实与理由如下：2017年3月4日14时10分，辛福露驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区南京路宏信小区门前时，与同方向行驶的高俊波驾驶的电动车相撞，造成两车受损及高俊波受伤的道路交通事故，事后伤者被送往呼兰中医医院住院治疗，经哈尔滨市交警支队呼兰大队出具的道路交通事故认定书认定，辛福露负本次事故的全部责任，高俊波无责任。经查，肇事车辆黑Ａ×××××号小型汽车，在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期限内。原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院。
保险公司未到庭，亦未提交答辩状。
高俊波为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、交通事故责任认定书一份。证明：事故发生经过及辛福露负事故全责，高俊波无责任；
证据二、住院病案一份。证明：高俊波因事故住院治疗23天；
证据三、医疗费票据三张及用药明细清单一份。证明：高俊波因伤花费医疗费33,008.98元；
证据四、工资证明一份。证明：高俊波月收入5,600.00元，误工费应按该标准计算；
证据五、护理人户口本复印件一份。证明：护理人身份信息；
证据六�司法鉴定意见书一份。证明：高俊波因伤医疗终结时间6个月，护理期60天，其中住院期间支持2人护理，出院后一人护理，营养期60天；
证据七、交强险及商业三者险保险单抄件各一份。证明：事故发生在保险期限内，以及与本案有关的保险险种及限额。
因保险公司未到庭，无法对高俊波提供的证据进行质证，本院认为高俊波提供的证据一、二、三、五、六、七具有客观性、真实性，本院予以认定。对于证据四，因高俊波既未提供劳动合同，亦未提供近三年工资流水证明，故该份证据本院不予采信。
保险公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月4日，辛福露驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型客车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区南京路宏信小区门前时，与同方向行驶的高俊波驾驶的电动三轮车相�，造成两车受损及高俊波受伤的道路交通事故。事故发生后高俊波被送往呼兰区中医医院住院治疗23天。事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队出具道路交通事故认定书认定，辛福露负本次事故的全部责任，高俊波无责任。肇事车辆黑Ａ×××××号在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期限内。诉讼中，经高俊波申请，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.高俊波脑挫裂伤，医疗终结时间为伤后六个月；2.护理60日，住院期间二人护理，余一人护理；3.营养60日。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，高俊波因本次交通事故身体受到伤害，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，高俊波要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。关于高俊波主张各项赔偿：1.高俊波主张医疗费33,008.98元，有相应票据为证，本院予以支持；2.高俊波主张住院伙食补助费2,300.00元、护理费12,600.30元、营养费6,000.00元，未超出法律规定，本院予以支持；3.误工费，因高俊波未能举示证据证明其误工损失，本院酌按2016年全省就业人员平均工资52,435.00元/年，支持误工费26,217.48元；4.高俊波主张交通费500.00元过高，本院酌按住院期间每天3.00元支持交通费69.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高俊波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计80,195.76元；
二、驳回原告高俊波其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,001.00元，减半收取1,000.50元，由原告高俊波负担1,000.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一七年六月二十一日
�记员黄晓龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1353号
原告：汤毅，男，汉族，1985年1月22日出生，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：余果，男，汉族，1979年2月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告汤毅诉被告余果民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原、被告于2017年6月12日庭外协商已达成还款协议，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汤毅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤毅撤回起诉。
案件受理费2,340.00元，减半收取1,170.00元，由原告汤毅负担。
审判员 ：胡小铃
二〇一七年六月十四日
书记员 ：曾凡政
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
2015和民初字第331号
原告张鹏程，男，汉族，籍贯山东省莱阳县，系个体工商户，住新疆和静县。
委托代理人罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被告宁勇，男，汉族，籍贯四川省仪陇县，系个体工商户，住新疆和静县。
被告孙菊芳，女，汉族，籍贯四川省仪陇县，系个体工商户，住新疆和静县。（系宁勇妻子）
原告张鹏程诉被告宁勇、孙菊芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员包建文适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张鹏程及委托代理人罗代国，被告宁勇、孙菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程诉称，被告宁勇在承包工程期间，从原告处赊欠建筑材料，经结算，截止2011年1月16日，被告欠原告材料款150000元，被告于当日向原告出具欠条一张。2011年1月16日之后，被告又陆续从原告处赊购建筑材料，截止2012年2月14日，被告欠原告材料款3万元，并于当日向原告出具欠条一张。被告共计欠原告材料款180000元，被告向原告支付了10000元，余款170000元至今未付,故原告要求被告支付剩余材料款170000元，并承担本案诉讼费。
被告宁勇、孙菊芳辩称，被告方已经将一套房屋价值150000元抵给原告，现只欠原告20000元。
经审理查明，原告张鹏程从事建筑材料销售，被告宁勇从事建筑工程承包，被告宁勇从原告张鹏程处赊购建筑材料，经双方结算，被告于2010年1月16日向原告出具150000元欠条。2010年11月，经原、被告口头协商，将新疆大融房地产开发投资有限公司（以下简称大融公司）抵给被告宁勇的房屋（巴音花园春兰苑1栋2单元202室）折抵欠原告的150000元货款。2010年12月23日大融公司向原告妻子张玉夏出具收据，大融公司于2011年1月12日在和静县住房和城乡建设局（以下简称和静县住建局）给原告妻子张玉夏进行了商品房买卖合同备案。2011年8月11日张玉夏与大融公司签订了商品房买卖合同。2011年3月7日，乌鲁木齐中级人民法院将该房屋保全，同年11月14日新疆西域徽商房地产开发有限公司通过拍卖取得该房屋所有权。
2010年1月16日后，被告宁勇继续从原告张鹏程处赊购建筑材料，后经原、被告结算，被告宁勇于2012年2月14日向原告张鹏程出具30000元欠条。2015年2月被告向原告支付了10000元货款。
另查明，原告张鹏程妻子姓名为张玉夏，和静县住房和城乡建设局进行备案的姓名为张玉霞，原被告协商抵账的房屋与备案的房屋是同一房屋，即巴音花园春兰苑1栋2单元202室。经向和静县住建局调取相关备案材料，和静县住建局未能提供。
证据分析与认定：
1、原告方提供欠条两张，证明被告共计赊欠原告建筑材料款180000元的事实,该组证据被告无异议，本院予以采信。
2、原告方提供的和静县人民法院2014年和民初字第406号民事判决书一份，巴州中级人民法院2014巴民二终字第202号民事判决书一份，乌鲁木齐中级人民法院2011年乌终执字第202号执行裁定书一份，证明原被告协商争议房屋抵账时间为2011年8月11日，该房屋已被法院保全拍卖的事实。被告不认可该事实，结合证据”3”、”5”，可以证实该房屋是在备案登记后被法院查封，对证明的问题，本院不予采信。
3、被告提供的大融公司向原告妻子张玉夏出具的收据一份，证实争议的房屋双方于2010年12月23日前协商抵账的事实。被告不认可。结合证据”5”，本院对该证据予以采信。
4、被告提供的商品房买卖合同一份，证明大融公司抵给他人房屋备案登记时间与争议房屋备案登记时间均为2010年12月27日。原告不认可。该证据与本案无关，本院不予采信。
5、本院调取的和静县住建局出具的说明一份，证实张玉霞于2011年1月12日将争议的房屋进行商品房买卖合同备案，住建局于2011年3月15日收到（2011）乌中立保字第2号协助执行通知书的事实。原告不认可，认为原告的妻子姓名是”张玉夏”，而不是”张玉霞”。和静县住建局登记在张玉霞名下的房屋系春兰苑1幢2单元202室，与原被告协商抵账的房屋属于同一房屋，故”张玉夏”与”张玉霞”应是同一人，该证据本院予以采信。
6、本院调取的2014和民初字第406号案件中商品房买卖合同一份，证明原、被告协商抵账房屋，由大融公司与张玉夏签订合同，房屋是春兰苑1幢2单元202室的事实。原被告无异议。本院予以采信。
7、本院调取的2014和民初字第406号案件中和静县住建局出具的说明一份，证实问题及证据采信同证据”5”。
本院认为，原、被告双方口头协商购买建筑材料，双方结算后，被告向原告出具欠条，本院对双方的买卖合同予以确认。原、被告口头协商将被告宁勇抵账的房屋，以15万元折抵买卖合同中的货款，大融公司向原告妻子张玉夏出具收款收据并签订《商品房买卖合同》，大融公司也在和静县住建局进行了商品房买卖合同备案，故原、被告及大融公司协商将房屋抵账，系三方真实意思表示，被告方将其对大融公司的债权全部转让给原告方，原告方成为新的债权人，而被告方因债权转让丧失了债权人的权利，因此三方协商债权转让，不违反法律规定，本院予以确认。被告共计欠原告18万元货款，原告认可被告已支付1万元，房屋折抵货款15万元，现被告欠原告货款2万元。被告宁勇与被告孙菊芳系夫妻关系，该货款在夫妻关系存续期间产生，两被告对支付货款也无异议。故原告要求两被告支付货款2万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告方诉称，被告将争议的房屋抵账给原告时就已被乌鲁木齐中院保全，经本院两次向住建局调查，结合大融公司向张玉夏出具的收据，张玉夏与大融公司签订的商品房买卖合同备案登记在前，法院保全在后，故原告的诉称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁勇、孙菊芳向原告张鹏程支付货款20000元。该款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告张鹏程的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，保全费930元，两项合计2780元（原告已预交），由原告张鹏程承担2300元，被告宁勇、孙菊芳承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 包建文
二〇一六年七月三十一日
书记员 江驰文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初800号
原告：李道芳。
被告：肖克应。
原告李道芳与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道芳、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道芳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。肖克应承认李道芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告李道芳借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初737号
原告：刘红艳。
委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告：张继权。
被告：李苹。
上诉两被告共同委托诉讼代理人：唐永玲，东安县法律援助中心律师。
被告：文新君。
原告刘红艳诉被告张继权、李苹、文新君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红艳及其委托诉讼代理人潘峰，被告张继权、被告李苹及委托诉讼代理人唐永玲到庭参加诉讼。被告文新君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款150000元，并从2015年4月21日起按年利率24%计算利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告张继权因缺少资金交税，遂通过被告文新君介绍向原告借款150000元，并约定利率为月息2.5%，由被告文新君提供担保。原告通过银行转账给被告张继权。借款后，原告多次向两被告催收，两被告互相推诿。本案借款系被告张继权与李苹夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。
被告张继权、李苹辩称：借款事实，但资金周转有困难，愿意两个月内付完。
被告文新君未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告张继权因缺少资金交税，遂通过被告文新君介绍向原告刘红艳借款150000元，并约定利率月息为2.5%，由被告文新君提供担保。原告通过银行转账给被告张继权。借款后被告未支付利息，原告多次向被告张继权催收，被告张继权都找借口推脱不还。被告张继权与李苹系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：借款应当清偿，被告张继权向原告刘红艳借款150000元，有被告张继权出具的借条以及原告提供的银行转账凭证为证，借贷关系成立，故本院对原告请求被告张继权偿还借款的请求予以支持。被告李苹与被告张继权系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，并且被告张继权借款用于夫妻共同生产生活，故本案借款系夫妻共同债务，原告请求被告李苹承担偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。被告文新君作为担保人在借条上签名担保，未约定担保方式，本院依法认定为连带保证，原告请求被告文新君承担偿还责任的请求于法有据，本院予以支持。关于本案利息的计算。本案原、被告双方约定的借款利率为月息2.5%，即年利率为30%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对借款利息年利率超过24%部分不予支持。被告文新君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继权、李苹在本判决生效后十内偿还原告刘红艳借款150000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按年利率24%计算至给付之日止）。
二、被告文新君对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张继权、李苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周建明
二〇一七年六月十四日
代理书记员 宋祝红
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初999号
原告:常宝，男，1985年5月5日出生，汉族，农民,住卢氏县。
委托代理人:阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告:路自魁，男，1958年10月10日出生，汉族，住卢氏县。
被告:邵虎群，女，1961年9月11日出生，汉族，住卢氏县。
原告常宝与被告路自魁、邵虎群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常宝的委托代理人阿录国到庭参加了诉讼，被告路自魁、邵虎群经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告常宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，被告向我借款30000元，用于袋料经营，借期一个月，被告用自己的房屋抵押，借款到期以后，我多次讨要未果。
被告路自魁、邵虎群未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实且本案具有关联性,本院予以采纳。
对于本案事实，本院认定如下：2014年11月4日，被告路自魁因袋料经营向原告常宝借款30000元，约定借期1个月。后被告路自魁为原告常宝出具借条一张。同时原、被告在借条中约定被告路自魁自愿用卢氏县南窑六组路月辉所有的房屋作抵押。但是该抵押未登记，原告常宝也未提交相关证据证明该抵押经过路月辉的认可。
本院认为：被告路自魁向原告常宝借款30000元，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告路自魁应按照借条的约定向原告常宝履行偿还借款的义务。
原告常宝主张被告邵虎群和被告路自魁是夫妻关系，被告邵虎群应承担共同还款责任，但是原告常宝未提交被告邵虎群和路自魁夫妻关系的相关证据，故对该主张本院不予支持。
原告常宝主张欠款利率按月息2%计算，但未提供证据证实该笔欠款双方约定有利息，故该笔欠款为未约定利息的借款。按照法律规定应从被告路自魁逾期还款之日即2014年12月5日之日起按年利率6%计算利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告路自魁于本判决生效之日起十日内偿还原告常宝人民币30000元及利息（利息按照年利率6%，从2014年12月5日起计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告路自魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚文静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1714号
原告：赵某，女，1950年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。
原告：康某2，女，2006年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。
法定代理人：赵某（原告康某2的祖母），女，1950年8月11日出生，汉族，住河南省泌阳县粮食储备库东院。
二原告委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。
被告：张某，女，1986年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。
被告：康某1。
法定代理人：张某（被告康某1的母亲），女，1986年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵某、康某2诉张某、康某1法定继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及二原告诉讼代理人丁士新、被告张某及二被告诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、康某2诉称，我在泌阳县粮食储备库东院购买一套房产，该房系我个人的房产，与康业松没有关系。2011年，康业松在中国人寿平顶山支公司投有瑞鑫分红型保单一份，保险单号：2011410482413025079625，没有受益人。康业松在未与被告张某结婚前生育有康某2，并购置有大众牌汽车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××。康业松与张某结婚后生育康某1，2017年2月7日在驻马店市海天置业全款购买有商铺意见，在中国农业银行有存款若干。2017年5月份，康业松因病病故。康业松名下车辆被张某过户到自己名下。为保护原告的合法权益，特请求法院依法判决：１、依法继承因康业松死亡的遗产驻马店海天置业商铺一间、在中国人寿的瑞鑫分红型保险金、银行存款若干、大众汽车一辆；２、依法判决位于泌阳县粮食储备库东院的房屋归我个人所有；３、诉讼费由被告承担。
被告康某1、张某辩称，康某2作为原告不适格，其在康业松死亡前一直跟随张某一起生活，其合法监护人是张某。原告所述在泌阳县粮食储备库东院个人购买房屋一套，不属实。该房产系康业松购买，且一直由康业松、被告和康某2在居住。至于康业松购买的保险，保险公司向康的家属赔付120000元，现在在保险公司扣押。康业松名下车辆是在其与被告结婚之前买的，被告作为康业松的妻子，将车辆过户到自己名下并不违法。在结婚之前，康业松名下在赊湾街有一处房产。泰联的商铺是我们结婚后买的，是夫妻共同财产。
经审理查明，原告赵某与康业松系母子关系。康业松于××××年××月××日生育女儿康某2，××××年××月××日与被告张某登记结婚，××××年××月××日生育儿子康某1。被继承人康业松于2017年5月因病医治无效死亡。后康某2随奶奶赵某一起生活，康某1随母亲张某一起生活。康业松有位于泌阳县××街中××层自建房产一处（房权证号00××69）；2011年6月23日，康业松在中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司购买国寿瑞金两全保险（保单号为2011410482413015079625）；2012年购买大众轿车一辆（车辆识别代号LFV2A11K0C4007922,车牌号为豫Ｑ×××××），康业松去世后，张某将该车辆变更登记在其名下，车牌号变更为豫Ｑ×××××；2015年1月8日康业松与被告张某以康业松名义在驻马店市海天置业有限公司购买位于泌阳县北环一路与工业路交汇处东北角商铺一间（建筑面积18.71平方米，房号为1幢1层1111号）。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。产权登记在康业松名下的位于泌阳县××街中××层自建房产一处（房权证号00××69）、康业松在中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司购买国寿瑞金两全保险（保单号为2011410482413015079625）、目前在张某名下的大众轿车一（车牌号为豫Ｑ×××××），均是康业松在与被告张某婚前购置，应为康业松的合法遗产。对上述遗产的分割，原告赵某及康某2、被告张某及康某1均为法定第一顺序继承人，各人可享有四分之一财产份额。位于泌阳县北环一路与工业路交汇处东北角驻马店市海天置业有限公司泰联商铺一间（建筑面积18.71平方米，房号为1幢1层1111号）为康业松与被告张某的夫妻共同财产。康业松与张某对上述房屋各享有二分之一的产权份额。该房产中康业松的二分之一由二原告及二被告四人平分，即原告赵某、康某2、被告康某1各享有该房产八分之一的产权份额，被告张某享有八分之五的产权份额。康某2、康某1系未成年人，根据二人抚养现状，本院指定赵某为康某2的财产代管人，张某为康某1的财产代管人，至二人各自年满十八周岁。关于原告赵某请求将位于泌阳县花园粮食储备库东侧道内六层集资房中一楼东湖三室两厅的住房确认为其个人财产，与本案不是一个法律关系，被告张某主张上述房产为康业松遗产范围，但未就此提交证据，对该房产，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款第三款、第十五条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于泌阳县赊湾街中段路东二层自建房产一处（房权证号00××69）、康业松在中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司购买国寿瑞金两全保险（保单号为2011410482413015079625）保险金、张某名下的大众轿车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××），归原告赵某、康某2与被告张某、康某1按份共有，各占四分之一份额。
二、位于泌阳县北环一路与工业路交汇处东北角驻马店市海天置业有限公司泰联商铺一间（建筑面积18.71平方米，房号为1幢1层1111号），归原告赵某、康某2与被告张某、康某1按份共有，其中赵某、康某2、康某1各占八分之一产权份额，张某占八分之五产权份额。
上述康某2的财产份额由原告赵某代管，康某1的财产份额由被告张某代管，至二人各自年满十八周岁。
三、驳回原告赵某、康某2的其他诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告赵某负担1075元，被告张某负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 苡
长春市朝阳区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1290号
原告朱某某，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告MICHAELTAN（中文名：谭某某），美国籍，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告朱某某诉被告MICHAELTAN（中文名：谭某某）离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告朱某某负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1290号
原告朱某某，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告MICHAELTAN（中文名：谭某某），美国籍，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告朱某某诉被告MICHAELTAN（中文名：谭某某）离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告朱某某负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5587号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告冯钢鹏，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××123X。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯钢鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯钢鹏于2008年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1926），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告冯钢鹏发放了牡丹信用卡，但被告冯钢鹏领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月27日，尚欠人民币本金87551.68元及利息24477.68元、滞纳金9095.33元。
原告多次通过电话等方式对被告冯钢鹏进行催讨，但被告冯钢鹏却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告冯钢鹏的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告冯钢鹏追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告冯钢鹏立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年4月27日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告冯钢鹏存在信用卡合同关系，被告冯钢鹏在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：87551.68元×5%≈4377.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯钢鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金87551.68元及利息24477.68元、滞纳金4377.58元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，由原告负担53元，由被告冯钢鹏负担1308元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈尔
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1019号
申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李云龙，负责人。
被执行人刘学忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠，负责人。
申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司偿还借款4557208元。
本案在执行过程查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司暂财产无可供执行。申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司尚未受偿的债权4557208元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1769号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终215号
上诉人（原审原告）胡才江，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人(原审被告)天台县住房和城乡建设规划局，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人齐益明，局长。
上诉人胡才江因诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告胡才江系天台县中央花园小区业主之一。因中央花园业主委员会聘请台州市绿叶物业管理服务有限公司为小区物业服务企业，原告于2015年6月2日，向被告天台县住房和城乡建设规划局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告撤销中央花园业主委员会作出的选聘台州市绿叶物业管理服务有限公司及将业主共有公共场所、公共设施和物业服务用房出租的两个决定，并通告全体业主。2015年12月14日，原告以被告未在收到申请二个月内作出行政行为为由，向法院起诉。2016年4月1日该院作出（2016）浙1024行初1号行政判决，责令被告天台县住房和城乡建设规划局于判决生效之日起30日内对原告胡才江提出的申请作出行政行为。被告天台县住房和城乡建设规划局于2017年5月3日作出《关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定》，于同日在小区内张贴通告，告知全体业主。原告对该决定不服而提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被告天台县住房和城乡建设规划局作出的《关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定》，系针对中央花园业主委员会在选聘物业服务企业和出租业主共有公共场所、公用设施和物业服务用房过程中存在的违法行为作出的处理决定，原告胡才江虽系中央花园小区业主之一，亦系向被告天台县住房和城乡建设规划局举报中央花园业主委员会违法行为的举报人，但被告天台县住房和城乡建设规划局作出被诉行政行为是为了规范中央花园业主委员会的行为，并非为了保护中央花园小区特定业主的权益，因此，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡才江的起诉。
上诉人胡才江上诉称：上诉人是本案违法行为的举报人，一审认定上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格是错误的。主要理由如下：1、被上诉人为了规避（2016）浙1024行初1号行政判决的强制执行才作出关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定、关于要求履行法定职责申请书的答复、通知等三份材料。但（2016）浙1024行初1号行政判决是要求被上诉人天台县住房和城乡建设规划局作出是否撤销的行政行为。故被上诉人作出的行政行为属于不执行生效判决的违法行为。2、本案原告诉讼主体资格在（2016）浙1024行初1号行政判决书生效时就已经确定。仙居县人民法院根据被上诉人作出的关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定结束了上诉人申请的强制执行程序。被诉行政行为妨害（2016）浙1024行初1号生效判决的执行，侵犯了生效判决确定的上诉人合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人天台县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人天台县住房和城乡建设规划局作出的关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定系根据一审法院已经生效的（2016）浙1024行初1号行政判决作出的行政行为，上诉人胡才江因对中央花园业主委员会选聘物业公司、出租公共场所等行为不服向被上诉人举报，进而提起行政诉讼，一审法院在（2016）浙1024行初1号案件中已认定上诉人对被上诉人是否履职行为有原告主体资格。但本案中，一审法院却认定上诉人对被上诉人作出的履职行为没有原告主体资格，前后矛盾。在（2016）浙1024行初1号行政判决未被撤销的情况下，一审裁定认定上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格不当，应予以纠正。上诉人胡才江的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2017）浙1024行初30号行政裁定；
二、本案指令仙居县人民法院继续审理。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 庞 威
审 判 员 徐后利
二〇一八年一月二十四日
代书记员 金秋吟
·4·
·5·
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终215号上诉人（原审原告）胡才江，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人(原审被告)天台县住房和城乡建设规划局，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路193号。法定代表人齐益明，局长。上诉人胡才江因诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告胡才江系天台县中央花园小区业主之一。因中央花园业主委员会聘请台州市绿叶物业管理服务有限公司为小区物业服务企业，原告于2015年6月2日，向被告天台县住房和城乡建设规划局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告撤销中央花园业主委员会作出的选聘台州市绿叶物业管理服务有限公司及将业主共有公共场所、公共设施和物业服务用房出租的两个决定，并通告全体业主。2015年12月14日，原告以被告未在收到申请二个月内作出行政行为为由，向法院起诉。2016年4月1日该院作出（2016）浙1024行初1号行政判决，责令被告天台县住房和城乡建设规划局于判决生效之日起30日内对原告胡才江提出的申请作出行政行为。被告天台县住房和城乡建设规划局于2017年5月3日作出《关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定》，于同日在小区内张贴通告，告知全体业主。原告对该决定不服而提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案被告天台县住房和城乡建设规划局作出的《关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定》，系针对中央花园业主委员会在选聘物业服务企业和出租业主共有公共场所、公用设施和物业服务用房过程中存在的违法行为作出的处理决定，原告胡才江虽系中央花园小区业主之一，亦系向被告天台县住房和城乡建设规划局举报中央花园业主委员会违法行为的举报人，但被告天台县住房和城乡建设规划局作出被诉行政行为是为了规范中央花园业主委员会的行为，并非为了保护中央花园小区特定业主的权益，因此，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡才江的起诉。上诉人胡才江上诉称：上诉人是本案违法行为的举报人，一审认定上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格是错误的。主要理由如下：1、被上诉人为了规避（2016）浙1024行初1号行政判决的强制执行才作出关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定、关于要求履行法定职责申请书的答复、通知等三份材料。但（2016）浙1024行初1号行政判决是要求被上诉人天台县住房和城乡建设规划局作出是否撤销的行政行为。故被上诉人作出的行政行为属于不执行生效判决的违法行为。2、本案原告诉讼主体资格在（2016）浙1024行初1号行政判决书生效时就已经确定。仙居县人民法院根据被上诉人作出的关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定结束了上诉人申请的强制执行程序。被诉行政行为妨害（2016）浙1024行初1号生效判决的执行，侵犯了生效判决确定的上诉人合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人天台县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人天台县住房和城乡建设规划局作出的关于责令中央花园业主委员会限期改正的决定系根据一审法院已经生效的（2016）浙1024行初1号行政判决作出的行政行为，上诉人胡才江因对中央花园业主委员会选聘物业公司、出租公共场所等行为不服向被上诉人举报，进而提起行政诉讼，一审法院在（2016）浙1024行初1号案件中已认定上诉人对被上诉人是否履职行为有原告主体资格。但本案中，一审法院却认定上诉人对被上诉人作出的履职行为没有原告主体资格，前后矛盾。在（2016）浙1024行初1号行政判决未被撤销的情况下，一审裁定认定上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格不当，应予以纠正。上诉人胡才江的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销仙居县人民法院（2017）浙1024行初30号行政裁定；二、本案指令仙居县人民法院继续审理。审 判 长 郭晓明审 判 员 庞 威审 判 员 徐后利二〇一八年一月二十四日代书记员 金秋吟·4··5·
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初48号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人齐建军，男，1980年7月9日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月9日被武川县公安局刑事拘留，同年7月19日经武川县人民检察院批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
辩护人刘国祥，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
辩护人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人齐建军犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派代理检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人齐建军及其辩护人刘国祥、郭创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年7月9日06时50分许，被告人齐建军驾驶蒙AXXX**号大众牌捷达小型轿车，在武川县境内沿S104省道由南向北行驶至61KM+600M处时，因超越同方向前方停在道路东侧路边的白某某驾驶的蒙AXXX**（蒙AXX**挂）号解放牌重型普通全挂车时，与被超车辆发生碰撞，致使蒙AXXX**号小型轿车乘车人王某某死亡，双方车辆受损。经认定，被告人齐建军承担此次事故的主要责任。
武川县人民检察院向本院移送了受案登记表、立案决定书、被告人齐建军户籍信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人王某某户籍信息、居民死亡殡葬证、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、卫星定位数据、白某某陈述、被告人齐建军供述与辩解、勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录等证据材料。
武川县人民检察院认为，被告人齐建军违章驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人齐建军判处有期徒刑一至二年。
被告人齐建军对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见为：一、被告人齐建军构成自首，可以从轻或减轻处罚；二、被告人齐建军认罪态度好，积极悔罪；三、被告人齐建军系初犯、偶犯；四、案发后，被告人齐建军通过其亲属积极支付被害人家属丧葬费30000元，表现出了为最大限度的降低给社会和他人造成的损害的主观心态。综上，辩护人希望合议庭对被告人齐建军从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日06时50分许，被告人齐建军驾驶蒙AXXX**号大众牌捷达小型轿车，在武川县境内沿S104省道由南向北行驶至61KM+600M处时，因超越同方向前方停在道路东侧路边的白某某驾驶的蒙AXXX**（蒙AXX**挂）号解放牌重型普通全挂车时，与被超车辆发生碰撞，致使蒙AXXX**号小型轿车乘车人王某某死亡，双方车辆受损。经认定，被告人齐建军承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人齐建军支付被害人王某某近亲属丧葬费30000元。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
被告人齐建军户籍信息。证明被告人在案发时已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人在案发时持有驾驶证。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单。证明被告人齐建军驾驶车辆的信息。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
被害人王某某户籍信息。证明被害人王某某的身份信息。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
居民死亡殡葬证。证明被害人王某某的死亡地点。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人王某某的死亡原因。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
道路交通事故认定书。证明被告人齐建军在此次事故中应负主要责任。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
卫星定位数据。证明事故发生前被害人的乘坐位置以及肇事车辆的行驶地点。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
被害人白某某陈述。证明事故发生的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
被告人齐建军供述与辩解。证明被告人驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故的过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
勘查笔录及照片。证明事故发生后现场的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
车体痕迹勘验笔录。证明事故发生后双方车辆的受损情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
被告人齐建军出示证据如下：收条（复印件）。证明2016年7月11日，被告人齐建军通过其家属给付被害人王某某近亲属丧葬费30000元。
质证意见：公诉机关无异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够相互印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人齐建军违章驾驶机动车在公共道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人齐建军认罪态度好，积极悔罪，案发后通过其亲属积极支付被害人家属葬费用3万元，且被告人齐建军系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人提出的被告人齐建军有自首情节的意见，因被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，属于被告人的法定义务，视为自动投案，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人齐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 安玉兰
审 判 员 田 丰
人民陪审员 张挨成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 巩 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3050号
原告：南京软件谷资产管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人：梁苏杰,南京软件谷资产管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，女，汉族。
被告：南京趣至广告有限公司,统一社会信用代码913201025588849763，住所地南京市雨花台区郁金香路2号软件大厦4楼405室-1。
法定代表人：徐燕。
原告南京软件谷资产管理有限公司（以下简称软件谷管理公司）与被告南京趣至广告有限公司（以下简称趣至公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告软件谷管理公司的委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼，被告趣至公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告软件谷管理向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租金61875元（自2015年4月1日至2016年2月29日）、逾期交付房屋违约金42187.5元（自2016年2月29日至2016年5月20日）共计104062.5元，自2016年3月1日起按照45元/月/平方米支付占有期间的占有使用费，并按照合同承担相应违约责任；2.被告清空租赁房屋，将租赁房屋返还给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月1日在南京市软件谷签订《物业租赁合同》一份，约定由原告向被告出租南京市雨花台区丁墙村郁金香软件创业中心房屋，租期为2年，自2014年3月1日起至2016年2月29日止，第一个租赁年度的租金为67500元，第二个租赁年度的租金为67500元。租金每季度支付一次，被告应在物业实际交付前向原告支付第一个租赁年度租金标准计算的三个月租金，此后各期租金应在每个季度开始前10日内支付。合同第八条约定：被告逾期支付租金的，每逾期一天，应当按当年日租金的两倍向原告支付违约金，直至被告实际支付。在合同履行过程中，被告多次违约，不按时缴纳租金，经原告发函催缴后，被告仍不缴纳，严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告趣至公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年3月1日，原告软件谷管理公司与被告趣至公司签订《物业租赁合同》一份，约定由原告将位于南京市雨花台区丁墙村郁金香软件创业中心房屋出租给被告趣至公司使用，面积为125平方米，租期为2年，自2014年3月1日起至2016年2月29日止，免租期为1个月，租金标准为45元/月/平方米，季度租金为16875元，租金每季度支付一次，被告应在物业实际交付前向原告支付第一个租赁年度租金标准计算的三个月租金，此后各期租金应在每个季度开始前10日内支付。合同第八条约定：被告逾期返还房屋的，每逾期一天，应按当年日租金的三倍向原告支付违约金，直至被告实际返还房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告仅支付了2014年4月1日至2015年3月31日的租金，自2015年4月1日起再未支付租金。原告经催告未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，案涉房屋为南京市雨花台区雨花街道丁墙社区所有，软件谷公司自2010年11月1日起至2020年10月31日止租赁该房屋。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付了2014年4月1日至2015年3月31日的租金，至合同履行期限届满未支付租金，已构成违约，现原告主张被告支付合同履行期间所欠的租金67500元符合合同约定，本院予以支持。本案租赁期间届满后，被告继续使用案涉房屋，原告未提出异议，故原、被告之间的租赁合同继续有效，但应为不定期租赁。原告在本案诉讼前，未书面向被告通知解除合同，故原告要求被告返还房屋应为解除合同的意思表示，该意思表示应自本案起诉状副本送达之日即2016年7月5日视为告知被告，故原、被告双方的合同已于2016年7月5日解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，故对原告主张被告返回案涉房屋诉讼请求本院予以支持。对于2016年3月1日起至2016年7月5日的租金，被告仍应按照原合同约定的标准支付，被告自2016年7月6日起属于无权占有案涉房屋，应当向原告支付占有使用费，原告主张按照原租赁合同标准要求被告支付占有使用费不违反法律规定，故对原告主张被告支付自2016年3月1日起至2016年7月5日的租金23437.5元，本院予以支持，对原告主张被告自2016年7月6日起至实际返还房屋之日止按照45元/月/平方米支付占有使用费本院亦予以支持。因原、被告之间的租赁合同系在诉讼期间解除，故对原告主张被告承担自2016年2月29日起的逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分不予支持，在被告被判令腾房仍未履行的，被告应向原告支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金，根据原、被告之间的租赁合同约定，如被告逾期交付房屋的，每逾期一日，应按日租金的三倍支付违约金，该约定过高，本院调整为日租金的30%即56.25元/日（45元/月/平方米/30天*30%*125平方米）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京趣至广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将南京市雨花台区丁墙村郁金香软件创业中心房屋腾空并返还原告南京软件谷资产管理有限公司；
二、被告南京趣至广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京软件谷资产管理有限公司自2015年4月1日起至2016年7月5日止的房屋租金90937.5元；
三、被告南京趣至广告有限公司按照45元/月/平方米的标准向原告南京软件谷资产管理有限公司支付自2016年7月6日起至其实际腾空并返还南京市雨花台区丁墙村郁金香软件创业中心房屋之日止的占有使用费；
四、被告南京趣至广告有限公司如未按期履行本判决书第一款所确定的义务，自其逾期之日起至履行完毕之日止按照56.25元/日的标准向原告南京软件谷资产管理有限公司支付逾期腾房违约金；
五、驳回原告南京软件谷资产管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2381元减半收取1190.5元，由被告南京趣至广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2381元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 王启慧
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00181号
申请执行人赵刚，男，汉族，农民。
被执行人王建平，男，汉族，农民。
申请执行人赵刚与被执行人王建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年12月20日作出的（2011）扶民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵刚向本院申请执行，请求被执行人王建平赔偿72187.47元，并负担诉讼费1100元。
本案在执行过程中，查明被执行人王建平之父名下有存款9018.75元，本院依法及时予以扣划到账，申请执行人赵刚已将案件款领回。后由于王建平拒不履行判决义务，依法对其拘留十五日。2014年经本院主持双方当事人达成和解协议，除司法救助26000元和以前所付款外，被执行人王建平再付给申请执行人赵刚38000元，以上共计73018.75元（含执行费600元）。2014年4月29日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）扶民初字第00061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年五月四日
书记员 张 洋
河北省怀来�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初232号
原告：张希升，男，1933年12月28日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：怀来荣庆家园房地产开发有限公司。住所地怀来县沙城镇三堡街路北。
法定代表人：崔亚广，董事长。
委托诉讼代表人：吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
原告张希升与被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司房屋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告张希升向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的房屋损失暂定为20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系荣庆家园A区11#楼1单元102、202号房业主。2015年9月下旬，该楼底商发现地板砖�隙处往外涌水，后经物业公司告知系楼内消防管道老化漏水所致，且水表显示共跑水5378吨。2015年11月25日晚该楼再次出现大量漏水现象，并且全楼停水。因漏水造成整栋楼发生不均匀沉降，原告房屋外墙体也出现裂缝现象。因原、被告双方无法就损失赔偿问题达成一致意见。现为维护原告权益，特依法诉至法院。
本院经审查认为：被告系荣庆家园A区11#楼的开发商，该楼盘已交付业主使用数年。原告所有的荣庆家园A区11#楼的消防管道系该楼全体业主所有，被告并非是漏水的消防管道的所有权人，故不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一项）、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回张希升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆园园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4427号
原告：王艳红，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：饶红全，四川修为律师事务所律师。
被告：张一平，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：高丽丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告王艳红诉被告张一平、高丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王艳红在本案宣判前自愿申请撤回对被告张一平、高丽丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告王艳红负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 谢 意