wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执行�定书
（2016）皖0828执379号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：姜会群，农民。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与姜会群金融借款一案中，经查，被执行人姜会群无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十二日
书记员 杨晓慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4115号
原告：齐建平，男，1991年5月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区。
投资人：阳燕，厂长。
原告齐建平诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告齐建平及其委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建平诉称：原告于2014年2月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6、7、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资6900元；3、被告支付原告经济补偿金1150元。审理中，原告撤回了上述第一、三项诉讼请求。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。2014年6月至8月原告在被告处正常上班，期间被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共计6900元；3、被告支付原告经济补偿金共计1150元。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
审理中，原告自述从事机修工工作，《工资结算发放表》载明原告2014年6月未领的工资为2400元，7月未领的工资为2500元，8月未领的工资为2000元。
上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，原告提供的出勤表能够证明原告在停产前提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年6月至8月20日工资为6900元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告齐建平工资6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第830号
申请人王伟伟，男，1974年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人原培芝，女，1950年11月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王兆欣，男，1976年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年11月13日受理了申请人王伟伟、原培芝、王兆欣关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟伟、原培芝、王兆欣因房屋继承纠纷，于2015年11月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王风竹名下，坐落于莱州市永安路街道大原家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道字第20020151**号；土地使用证号：莱宅集用（2000）字第01170507号】，由甲方王伟伟继承，归甲方王伟伟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月十三日
书记员 綦俊娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第126号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人吕X，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年3月28日被监视居住，同日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人吕X犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员朱克琼、被告人吕X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年3月24日18时许，被告人吕X醉酒无证驾驶无牌轻便两轮摩托车由北向南行驶行至齐齐哈尔市铁锋区新发社永发二街时，将前方同方向步行的被害人陈X撞伤，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后陈影报警，民警到达事故现场后发现吕X系酒后驾驶。经鉴定：吕X静脉血中检出乙醇，含量为234.6mg／100ml，齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队事故责任认定书：吕X负事故的全部责任。
上述事实，被告人吕X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证X、抓获经过、破案经过、说X、照片、呼吸式检测结果、道路交通事故认定书、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）538号毒物检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吕X犯危险驾驶罪的事实及证据，经庭审查证属实，指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予以确认。吕X犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。吕X能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。吕X系无证驾驶机动车且酒精含量超过200mg／100ml，并负事故的全部责任，对其从重处罚。公诉机关提出对吕X判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘长虹
二〇一四年四月三日
书 记 员 侯文涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4051号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
被告王xx。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津志嘉物业管理服务有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年六月十三日
书记员 陈伟航
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1802-2号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。
被执行人刘建顺，男，1972年12月24日生，汉族，郯城县。
被执行人郑丽，女，1973年11月14日生，汉族，郯城县。
被执行人杜敬民，男，1952年4月9日生，汉族，郯城县。
被执行人杜建明，男，1952年12月21日生，汉族，郯城县。
被执行人郑加进，男，1953年6月16日生，汉族，上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人郑加进在中国农业银行古郯分行的存款61300元。
划拨被执行人郑加进在郯城农村商业银行人民商场分理处的存款2286元。
划拨被执行人杜建明在郯城农村商业银行人民商场分理处的存款50000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年四月十五日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1802-2号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司。
被执行人刘建顺，男，1972年12月24日生，汉族，郯城县。
被执行人郑丽，女，1973年11月14日生，汉族，郯城县。
被执行人杜敬民，男，1952年4月9日生，汉族，郯城县。
被执行人杜建明，男，1952年12月21日生，汉族，郯城县。
被执行人郑加进，男，1953年6月16日生，汉族，上海市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人郑加进在中国工商银行股份有限公司上海市淮海中路第二支行的存款四十五万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李抗
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执117号
申请执行人李辉。
申请执行人韩玲莉。
被执行人十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人安天祥，董事长。
委托代理人李清。代理权限：代为执行和解，代签法律文书等。
李辉、韩玲莉与十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称森嘉公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月23日做出的（2015）十仲裁字第059号仲裁裁决书已发生法律效力。李辉、韩玲莉向本院申请执行后，本院于2016年6月6日向森嘉公司送达执行通知书，要求其履行生效仲裁裁决确定的给付义务。2016年6月23日，森嘉公司与申请执行人选出的执行代理人达成执行和解协议，约定违约金按90％给付，仲裁费、执行费全额支付。同日，森嘉公司按约将全部执行款项汇入本院执行账户。
本院认为，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解协议全部履行完毕，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第059号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成和解事项并已履行完毕
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第499号
原告谢增泉，又名谢胖，男，1966年11月19日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告李锁，男，1944年8月5日出生，汉族，住满城县。
原告谢增泉与被告李锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘宝华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢增泉诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识。被告称其在涿州有投资项目急需用钱，向我借款10万元，约定月息2分，两年内还清。被告于2012年8月还款2万元、2013年1月还款3万元、2013年9月还款3000元，后被告拒绝还款。现被告欠原告47000元，按人民银行同期贷款利率计息为13910元。要求被告还款47000元及利息13910元，合计60910元。后增加诉讼请求：被告给付自2013年9月17日起按约定计付的利息，以本金47000元计算。
被告李锁未答辩。
经审理查明，2011年3月，原、被告经人介绍相识。被告称其在涿州开发大石桥村，有投资项目急需用钱，向原告借款10万元，约定月息2分，期限3个月。2011年3月5日，原告将钱借给被告，被告出具借条一份，该借条载明：“今借谢胖现金拾万元整100000元，利息2分。李锁2011年3月5号”。借款到期后，被告于2012年8月30日还款2万元、2013年1月30日还款3万元、2013年9月17日还款3000元，共计还款53000元。现被告尚欠原告本金47000元，经催要，被告未还。
原告称，2011年3月5日至2012年8月30日，被告应付利息35500元；2012年8月30日至2013年1月30日利息8000元；2013年1月30日至2013年9月17日利息8600元。总计利息52100元，但只主张13910元，其它自愿放弃。2013年9月17日后按本金47000元计息，月息2分。
在举证期限内，原告增加诉讼请求：要求被告给付自2013年9月17日起按月息2分计算的47000元的利息。
上述事实，由当事人陈述、借条证据证明，足以认定。
本院认为，原告出借现金给被告，被告应按约定还款。原告以被告出具的借条为据，主张被告给付所欠款项和利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。按双方约定，2011年3月5日至2012年8月30日，本金以10万元计，月息2分，利息为35667元；因2012年8月30日被告还款2万元，2012年8月30日至2013年1月30日，本金以8万元计，月息2分，利息为8000元；因2013年1月30日被告又还款3万元，2013年1月30日至2013年9月17日，本金以5万元计，月息2分，利息为7567元。综上三项，利息总计51234元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息，主张13910元，其它自愿放弃，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。2013年9月17日，被告又还款3000元，故原告主张2013年9月17日后按本金47000元计息，月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李锁于本判决书生效之日起十日内给付原告谢增泉借款47000元及利息（自2011年3月5日至2013年9月17日利息为13910元；2013年9月17日之后的利息按本金47000元计息，月息2分。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告李锁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一四年六月四日
书 记 员 滑 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第61号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑玉林，男，1965年11月2日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
委托代理人：董金添，福建众益律师事务所律师。
委托代理人：刘君。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国人民武装警察部队莆田市支队，住所地莆田市城厢区梅园中路瑞龙巷80号。
法定代表人：潘禹，支队长。
委托代理人：黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人：白建永。
再审申请人郑玉林因与被申请人中国人民武装警察部队莆田市支队（以下简称：武警莆田支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉林申请再审称：1.一审认定“原告诉请解除租赁合同，为原告行使其与被告约定的解除权，本院依法予以支持”，并判决“解除原告中国人民武装警察部队莆田市支队与被告郑玉林于2002年10月1日签订的房地产租赁合同”是严重错误的，二审认定“武警莆田支队已按《租赁合同》的约定，履行提前通知郑玉林要求解除本案讼争《租赁合同》的义务。”也是严重错误的。2.一审认定：“对于原告因解除合同给被告造成经济损失的补偿问题，双方可另行解决”，并判决：“被告应于本判决生效之日起三个月内返还给原告座落于莆田市城厢区梅园路的租赁房屋”是严重错误的。导致郑玉林无法享有《合同法》第六十六条规定的同时履行抗辩权，且会给郑玉林造成巨额损失，并影响社会稳定。二审对郑玉林提出的本条事由不进行审查分析并依法作出认定也是错误的，违反《民事诉讼法》第一百六十八条规定。3.一审对郑玉林提供的证据二、三、五的真实性不予确认是错误的。二审对郑玉林提出的本条事由不进行审查分析并依法作出认定也是错误的，同样违反《民事诉讼法》第一百六十八条规定。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：再审申请人郑玉林的再审申请理由不能成立，理由如下：
1.武警莆田支队虽没有将解除本案涉讼《租赁合同》的书面通知直接送达给郑玉林，但其在2006年已就本案涉讼的《租赁合同》向一审法院提起诉讼，要求解除该《租赁合同》。且在2008年间，武警莆田支队还在蓝黛酒店内粘贴《关于收回租赁场所的函告》，亦明确告知郑玉林要收回本案涉讼《租赁合同》约定的房产。2011年5月11日，武警莆田支队再次向一审法院提起诉讼，要求解除本案讼争的《租赁合同》。武警莆田支队的上述行为，足以证明武警莆田支队已按《租赁合同》的约定，履行提前通知郑玉林要求解除本案讼争《租赁合同》的义务。故原审对此认定并无不当。
2.双方在租赁合同中第六条约定，武警莆田支队非因军事需要终止合同，应当提前三个月通知郑玉林，郑玉林应当及时将承租的房地产交还给武警莆田支队，对郑玉林造成的经济损失应当给予合理的补偿。该条文虽然没有直接约定双方的履约顺序，但从条文表述看，双方在履行合同过程中还是存在先后顺序问题，即武警莆田支队要求解除合同就应当提前三个月通知郑玉林，而郑玉林则应及时将所租房地产交还；而对郑玉林造成的经济损失予以补偿的约定则是合同解除和租赁物交付之后的履行行为。原审对此虽然没有直接予以说明，但对此已经进行了处理，即“对于原告因解除合同给被告造成经济损失的补偿问题，双方可另行解决”。故原审不存在违反《合同法》第六十六条和《民事诉讼法》第一百六十八条规定的情形。
3.关于郑玉林在一审中提供的证据二、三、五问题。其中证据二是郑玉林与曹达喜签订的《劳动合同书》，欲证明蓝黛酒店系郑玉林投资，对此武警莆田支队不予认可；证据四是武警莆田支队与蓝黛酒店签订的《租赁合同》，欲证明武警莆田支队知晓蓝黛酒店的法定代表人为曹达喜，对此武警莆田支队同样不予认可；证据五是郑玉林与郭明忠签订的《合伙协议》，欲证明郑玉林与郭明忠之间存在合伙关系，郑玉林并不存在转租行为，武警莆田支队也不予认可。显然，郑玉林提供的三组证据及其证明对象与武警莆田支队的通知解除合同行为是否生效没有必然联系。原审对郑玉林提出的本条事由未进行直接分析欠妥，但处理结果是正确的。故原审不存在违反《民事诉讼法》第一百六十八条规定的情形。
综上，郑玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉林的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6500号
申请执行人肖荣梅，女，1979年10月23日出生，苗族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人潘峰，男，1965年4月16日出生，汉族，重庆市碧峰园林建设有限公司执行董事，住重庆市合川区。
被执行人重庆市碧峰园林建设有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人潘峰，重庆市碧峰园林建设有限公司执行董事。
本院在执行肖荣梅与潘峰、重庆市碧峰园林建设有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款；有房屋车辆登记信息，本院已查封（轮候）；有车辆登记信息，本院已查封（轮候）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年3月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3250000元及利息，案件受理费及财产保全费25560元，应向本院缴纳执行费34900元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第806号
原告刘某某，女。
被告何某，男。
委托代理人孙某某，江苏冠文律师事务所律师。
原告刘某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理，依法由审判员卞文军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后被告经常赌博，曾与异性有不正当关系，被告不关心照顾家庭，夫妻经常为琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告何某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年9月7日结婚，2006年3月10日生一子。婚后夫妻感情尚好，双方为琐事时有争吵，被告于2010年3月离家，原告认为被告不关心、照顾家庭，好赌博并与异性有不正当关系，以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告应诉后表示原告所述不实，夫妻感情很好，自己偶尔打牌，为生活琐事发生争吵后听从了岳父母的劝说，夫妻只是暂时冷静一段时间，从而才离家，期间自己也经常去看望原告，双方也一起去探视其父母，因原告脾气倔强，不愿意和好。自己今后会改正自身不足，不赌牌，并更加关心、照顾家庭，由原告掌管家庭经济，更加谦让原告，夫妻加强沟通，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告恋爱基础好，婚后已建立了夫妻感情，近年双方虽为琐事产生矛盾，但夫妻并未因感情不和而分居，夫妻感情并未完全破裂。被告表示今后会改正不足，与原告共同搞好家庭生活，更加关心和照顾家庭，原告应给予机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准刘某某与何某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一二年四月二十七日
书记员 钱彩晴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第88号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人沈ⅹ华。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人沈ⅹ华犯盗窃罪，于2013年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员黄伟涛出庭支持公诉，被告人沈ⅹ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年11月1日凌晨4时许，被告人沈ⅹ华到普宁市流沙东街道东埔村一服装厂内，采用爬墙入室的手段，盗走被害人陈ⅹ旋放在女工宿舍内的旧黑色苹果4S手机1部（价值人民币﹤下同﹥2150元）、钱包1个（内有50元、身份证等物品）和带防盗遥控器电动车锁匙1把，尔后又到工厂楼下，用盗得锁匙进行撬锁，准备偷走陈ⅹ旋停放在楼下的1辆旧台铃牌二轮电动车（价值2400元），由于该车无法启动而盗窃未能得逞。案发后，赃物已追回归还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、赃物、作案地点相片，涉案财产价格鉴定结论书，破案经过、户籍证明等证据，认为被告人沈ⅹ华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人沈ⅹ华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月1日凌晨4时许，被告人沈ⅹ华到普宁市流沙东街道东埔村一服装厂内，采用爬墙入室的手段，盗走被害人陈ⅹ旋放在女工宿舍内的旧黑色苹果4S手机1部（价值2150元）、钱包1个（内有现金50元、身份证等物品）和带防盗遥控器电动车锁匙1把。尔后又到工厂楼下，用盗得锁匙撬锁，准备偷走陈ⅹ旋停放在楼下的1辆旧台铃牌二轮电动车（价值2400元），由于该车无法启动而盗窃未能得逞。案发后，赃物已被追回归还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人沈ⅹ华辨认无误的作案地点及赃物相片。
2.提取笔录、扣押物品、文件清单，证明：2013年11月4日，池尾派出所民警从沈ⅹ华处提取、扣押到赃物黑色苹果4S手机1部、钱包1个、电动车钥匙1串。
3.普宁市物价局价格认证中心的涉案财产价格鉴定结论书，证明：经鉴定，涉案旧黑色苹果4S手机1部价值2150元，涉案旧台铃牌二轮电动车1辆价值2400元。
4.被害人陈ⅹ旋的陈述及辨认笔录，证明：2013年11月1日早上，她起床后发现1部苹果4S手机和电动车钥匙等物不见了，下楼看到电动车的车锁有被人撬过的痕迹。当天下午，陈ⅹ树跟她说，他曾看见沈ⅹ华（沈ⅹ勇）在爬她睡觉房间的外墙。当晚，她到隔壁厂找沈ⅹ华，沈ⅹ华扔还她1部苹果4S手机，但钱包和电动车钥匙没有还给她。同月4日9时许，她和黄ⅹⅹ、陈ⅹ妹一起到东埔村找沈ⅹ华，在他们的逼问下，沈ⅹ华才把他偷来的钱包、钥匙拿还给她。黄ⅹⅹ将沈ⅹ华抓住并报警。陈从公安机关提供的一组多人相片中辨认出沈ⅹ华（沈ⅹ勇）就是盗窃她财物的男子。
5.证人陈ⅹ妹的证言及辨认笔录，证明：2013年11月1日早上，朋友陈ⅹ旋在东埔村一工厂宿舍，起床后发现1部苹果4S手机和电动车钥匙等物不见了。当天下午，陈ⅹ树告诉她，半夜他看见沈ⅹ华在翻爬房间的外墙。当晚，陈ⅹ旋到隔壁厂找沈ⅹ华，发现她的苹果4S手机在沈ⅹ华身上，沈ⅹ华遂将手机还给陈ⅹ旋，但钱包等其他物品没有还给陈ⅹ旋。同月4日9时许，她和黄ⅹⅹ、陈ⅹ旋一起找沈ⅹ华，在他们的逼问下，沈ⅹ华才把他偷来的钱包、钥匙拿还给陈ⅹ旋。黄ⅹⅹ将沈ⅹ华抓住并报警。陈从公安机关提供的一组多人相片中辨认出沈ⅹ华。
6.证人陈ⅹ树的证言及辨认笔录，证明：2013年11月1日凌晨3时许，他看见沈ⅹ华站在陈ⅹ妹宿舍外墙的一张桌子上，准备从墙体和屋顶中间爬过去。第二天，听陈ⅹ妹说宿舍失窃，他怀疑是沈ⅹ华干的。陈从公安机关提供的一组多人相片中辨认出沈ⅹ华。
7.证人黄ⅹⅹ的证言及辨认笔录，证明：2013年11月1日早上，女朋友陈ⅹ旋起床后发现1部苹果4S手机和电动车钥匙等物不见了，后听陈ⅹ树说曾看见沈ⅹ华翻爬房间的外墙。当晚，陈ⅹ旋到隔壁厂找沈ⅹ华，沈ⅹ华归还1部苹果4S手机，但钱包和电动车钥匙没有还给陈ⅹ旋。同月4日9时许，他和陈ⅹ旋、陈ⅹ妹一起到东埔村找沈ⅹ华，在他们的逼问下，沈ⅹ华才把他偷来的钱包、钥匙拿还给陈ⅹ旋，后他将沈ⅹ华扭送派出所。陈从公安机关提供的一组多人相片中辨认出沈ⅹ华就是被他抓获的盗窃嫌疑人。
8.被告人沈ⅹ华的供述，证明：2013年11月1日凌晨4时许，他爬墙进入陈ⅹ妹的宿舍，盗走一名熟睡女子的1部手机、1个钱包和1把电动车锁匙，后又到工厂楼下，用盗得锁匙开锁，用剪刀撬电动车的车头锁，准备偷走1辆二轮电动车，由于该车无法启动而放弃。当晚，一名女子到厂里找他，他知事情败露，遂将偷来的手机扔还给该女子后跑了。同月4日9时左右，之前找他要回手机的女子带着一名男子和陈ⅹ妹一起来找他，他才把偷来的钱包、钥匙拿还给该女子，后他被扭送到派出所。
9.被告人沈ⅹ华的户籍证明，证明：沈ⅹ华于1988年11月2日出生等身份情况。
本院认为，被告人沈ⅹ华以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控沈ⅹ华所犯罪名成立。鉴于沈ⅹ华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对沈ⅹ华判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈ⅹ华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年四月九日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2466号
原告：陈祖富，男，汉族，生于1959年5月21日。
原告：汪坤，男，汉族，生于1993年1月8日。
被告：汪霞，女，汉族，生于1966年4月24日。
委托代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被告：陈祖木，女，汉族，生于1957年2月21日。
原告陈祖富、汪坤诉被告汪霞、陈祖木继承纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈祖富、汪坤撤回起诉。
本案收取受理780费元，由原告陈祖富、汪坤承担。
代理审判员 孙 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭婷茹
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民二初字第282号
原告颜某某，男。
被告于某某，男。
原告颜某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2013年1月2日，被告因开药店，向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，当日被告向原告出具了一份借据。借款到期后，被告未按约定履行义务，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金60000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告于某某未予答辩。
原告颜某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款；
2、证明原件1份，拟证明被告下落不明；
3、住房公积金存折复印件1份，拟证明被告借款时用住房公积金作抵押。
本院对1-3号证据的认证意见为：1-2号证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。3号证据不符合法律规定的抵押形式，不予采信。
本院根据采信的证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，2013年1月2日，被告因开药店，向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为3000元/月，并于当日向原告出具了一份借据。借款到期后，被告未按约定履行义务，至今分文未还。因原告借款未得到偿还，遂诉讼至本院。
另查明，中国人民银行2013年的6个月内的年利率为5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系客观存在，被告应当依照双方约定的期限，偿还借款本金及其利息。故原告请求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。但因双方约定的3000元/月的利息折算成年利率为50%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.60%的四倍即22.40%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过部分的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担不利后果，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于某某偿还原告颜某某借款本金60000元并支付利息（借款利息自2013年1月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.60%的四倍即22.40%计算，直至借款本金清偿完毕之日止），限被告于某某在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 彬
代理审判员 张志广
人民陪审员 唐六华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 文 松
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1423号
原告赵书伟，男，1971年7月21日生，汉族。
被告崔国军，男，1986年11月4日生，汉族。
被告王根朝，男，1955年1月21日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
原告赵书伟诉被告崔国军、王根朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书伟、被告崔国军、被告王根朝及其委托代理人杨金洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王根朝系业务往来关系，被告王根朝在荥阳市王村镇办一机械加工厂，因业务关系被告王根朝欠原告货款5000元，被告的王根朝的女婿崔国军于2013年9月书写欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款5000元及利息300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔国军辩称：原告所诉属实。机械加工厂是被告王根朝出资开办，被告崔国军只负责经营，欠原告货款是发货时到原告厂里调的机器，业务是厂里的业务，货款应由厂里支付。
被告王根朝辩称：原告所诉不实，被告王根朝与原告无业务往来，也不欠原告货款，原告起诉被告王根朝系主体错误。被告崔国军以被告王根朝的名义办理了个体工商户营业执照，并一直实际经营管理该厂，二被告虽系翁婿关系，但被告王根朝从未介入，且原告所持债权凭证系被告崔国军所写，故被告王根朝不应当承担偿还义务。
经审理查明：被告崔国军系被告王根朝的女婿，被告王根朝在荥阳市王村镇薛村草庙办有一个建筑机械加工厂，并办理了个体工商户营业执照。被告崔国军负责经营该厂期间，曾调用原告的机器，被告崔国军于2013年9月给原告出具欠机器货款5000元的欠条一份，后经原告催要，至今未还，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款5000元及利息300元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理中，原告自愿放弃了利息。
本院认为：被告调用原告的机器，应当支付相应价款。被告欠原告货款5000元，有书证及当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告王根朝系建筑机械加工厂的业主，被告崔国军负责经营该厂，故原告向二被告主张权利，要求二被告支付货款5000元，于法有据，本院予以支持。二被告辩称应由对方还款的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
被告崔国军、王根朝于本判决生效之日起十日内支付原告赵书伟货款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔国军、王根朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王慧芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 何世峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第818号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人俞某犯盗伐林木罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日晚，被告人俞某至宁海县跃龙街道雪坡村东坑龙潭坑北面路边，盗伐雪坡村所有的樟树3株。经现场勘查，被盗伐的3株樟树林木蓄积为2.8461立方米。
2015年3月10日，被告人俞某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人俞某的家属已代为赔偿雪坡村人民币2万元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、徐某、汪某甲、汪某乙、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录及照片，图片说明，林权证、林地状况登记表，现场勘验检查笔录，现场勘验鉴定意见书，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，收据，情况说明，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某具有自首情节，赔偿损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十二月四日
代书记员 ＸＸ云
�苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00148号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人尤力人，该公司总经理。
被告无锡宝诚汽车销售服务有限公司，住所地无锡市五湖大道11-1号。
法定代表人蔡伟国，职务不详。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告无锡宝诚汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，且其明确表示申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 傅萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1788号
申请执行人冉金华。
被执行人何亚香。
申请执行人冉金华与被执行人何亚香买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）丹后民初字第1756号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告何亚香于本判决生效后15日内给付原告冉金华价款47300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人何亚香的银行存款、车辆及房产信息，被执行人何亚香无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人何亚香名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1756号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十月九日
书记员 薛 佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2398号
原告仪名江，居民。
被告韩乃东，居民。
委托代理人李伟国，律师。
被告高密市广安第一建筑工程有限公司。
法定代表人王者松，董事长。
委托代理人李伟国，律师。
原告仪名江与被告韩乃东、高密市广安第一建筑工程有限公司（以下简称广安一建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪名江到庭参加诉讼，被告韩乃东、被告广安一建委托代理人李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告为被告施工，施工完毕后被告韩乃东欠原告劳务报酬38500元，并为原告出具欠款证明一份。后经原告多次追要欠款，被告均以种种理由拒付至今。请求依法判令被告偿还原告欠款38500元及相应利息损失；案件受理费等由被告承担。
被告韩乃东辩称，双方的款项已基本付清。
被告广安一建辩称，被告广安一建不清楚原告与被告韩乃东之间是否存在欠款关系，被告广安一建未与原告发生业务往来。
经审理查明，2011年原告仪名江与被告韩乃东签订合同，由原告仪名江为潍坊市盛春花园内墙刮泥子。双方对人工费进行了约定，其中颗粒面积2350平方米，每平方米9元，天棚面积4660平方米，每平方米9元，内墙面积2850平方米，每平方米6元，以上三项合计110100元（2350平方米×9元＋4660平方米×9元＋2850平方米×6元）。合同签订后，原告按约提供了劳务服务。
2013年2月6日，双方进行了核算，韩乃东给原告出具了证明一份，证明上部约定了上述工程量及价款。证明下部载明“已付工程款陆万叁仟元整（以核对为准）其中包括伍佰元整的清理费贰仟元整的化验费壹仟元无单子地面部分欠工地壹仟柒佰捌拾元整（地面未验收）合计肆万伍仟叁佰贰拾元整高密广安一建公司韩乃东2013.2.6号”。原告主张，签订合同时被告韩乃东向其支付63000元，因地面未完工被韩乃东扣除1780元，故此，被告韩乃东共应支付劳务报酬45320元（110100元-63000元-1780元）。被告韩乃东主张其又于2013年分两次向原告仪名江共支付6750元，对此原告予以认可。综上，被告韩乃东共欠原告仪名江劳务报酬38570元（45320元-6750元）。
庭审中，原告主张其与被告韩乃东签订的劳务合同所涉及的工程是被告广安一建承包的，被告韩乃东为被告广安一建工程的分包人，广安一建五工区的项目经理姓毕，韩乃东是给姓毕的干，对此主张原告未提交相关证据证明。被告韩乃东主张原告所施工的地面验收不合格，给其造成损失1万多元钱，对此未提交相关证据证明。
以上事实，有原告提交的原告与被告的证明一份以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告仪名江与被告韩乃东之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原告按约定提供了自己的劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。庭审中，原告主张涉案工程属于被告广安一建承包的工程范围，被告韩乃东为被告广安一建工程分包人，但未提交相关证据证明，本院不予采信。原告亦未举证证明被告韩乃东为被告广安一建职工，且被告韩乃东及被告广安一建均有异议，故被告韩乃东与原告仪名江签订劳务合同的行为对被告广安一建而言并非职务行为，故此，被告广安一建不承担向原告支付劳务报酬的责任。被告韩乃东辩称原告所施工的地面验收不合格，给其造成了损失，但未提交相关证据证明，本院不予采信，其可待有证据后另行主张。被告韩乃东共欠原告仪名江劳务报酬38570元（45320元-6750元），原告主张38500元是对自己民事权益的合法处分，于法并无不当，本院予以支持。原告主张的利息损失，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决书生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩乃东偿付原告仪名江劳务报酬38500元及利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告韩乃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 马连良
人民陪审员 罗相敏
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 邢森云
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00533号
罪犯董张永因犯聚众斗殴罪，于2012年11月5日被徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第259号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2011年11月26日至2016年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯董张永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱“表扬”三次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯于2014年7月16日被禁闭15天，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯董张永减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯董张永在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董张永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董张永减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县箕城路南段。
代表人高芳，该公司经理。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李书锋。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称：人财保险西华公司）因与李书锋财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）年西民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人财保险西华公司委托代理人于学光、被上诉人李书锋委托代理人王留榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月27日7时50分许，徐建忠驾驶豫P×××××重型自卸货车由北向南行驶至鄢陵县陶城乡三岗村化肥厂门口时，因躲避由南向北行驶的公交车，徐建忠驾驶的豫P×××××重型自卸货车翻倒在桥面东侧沟里，造成车辆、桥面损坏的交通事故。当天，李书锋赔偿河南汇众肥业有限公司桥梁款8000元。2015年1月20日，经周口市中正价格评估有限公司评估，豫P×××××重型自卸货车实际价值为265000元，花评估费10000元。人财保险西华公司申请重新鉴定，2015年5月11日，郑州神舟保险公估有限公司鉴定评估，豫P×××××重型自卸货车的损失为166360.72元，花评估费17000元。2015年3月12日，李书锋支付拖吊费5500元。豫P×××××重型自卸货车的实际车主是李书锋，徐建忠系其雇佣的司机，该车在人财保险西华公司投保有交强险和（不计免赔）商业险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，（不计免赔）商业险中机动车损失保险责任限额为312660元，第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止。
原审法院认为，李书锋雇佣的司机徐建忠驾驶豫P×××××重型自卸货车躲避其他车辆时，造成车辆翻倒损坏，该车在人财保险西华公司投保有交强险和（不计免赔）商业险，人财保险西华公司应在保险限额内承担赔偿责任。李书锋的豫P×××××重型自卸货车的车损为166360.72元，李书锋支付拖吊费5500元，共计171860.72元，人财保险西华公司应将该损失赔付给李书锋。李书锋赔偿河南汇众肥业有限公司的桥梁款8000元，未经有关部门鉴定，其实际损失数额无法确定，故对李书锋的该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决一、人财保险西华公司于判决生效之日起10日内赔偿李书锋损失171860.72元。二、驳回李书锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，鉴定费27000元，由李书锋负担13052元，人财保险西华公司负担19578元。
上诉人财保险西华公司不服原审判决上诉称，李书锋的车辆存在修改车架号的嫌疑，有可能是套牌或克隆车，原审法院没有审查该情况，有可能导致人财保险西华公司承担不应该承担的保险责任。涉案车辆原本在修理厂停放，在鉴定该车辆时发现该车车架号、车辆车桥与车管所预留档案明显不符。后来李书锋私自挪走车辆，导致无法确认涉案车辆是否为承保车辆。第一次鉴定存在问题，人财保险西华公司申请二次鉴定，故鉴定费应该有李书锋承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉请，予以改判。
被上诉人李书锋辩称，人财保险西华公司诉称涉案车辆是套牌车或克隆车，但其并未向法庭提交证据予以证明。人财保险西华公司已向周口市公安局经侦队报案，经过公安机关调查核实，不存在套牌或克隆现象。涉案车辆登记为两桥，后改装成三桥，该车经车管所检验合格符合上路标准，该车在保险公司投保，经过人财保险西华公司核实后予以承保，应当予以赔付。涉案车辆在本次事故发生前一年在叶县也发生交通事故，保险公司已经进行定性并赔付。李书锋不存在私自挪走车辆导致人财保险西华公司无法核实的情况，该车是在鉴定机构进行第二次鉴定定性为报废车辆和周口市公安局经侦队调查后，李书锋当成废品卖掉。本案的诉讼费用是依据民事诉讼法费用承担原则进行分担的，符合民事诉讼法的规定。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。人财保险西华公司主张涉案车辆存在套牌或克隆车的嫌疑，却未向法庭提供证据加以证明。原审中涉案车辆经过两次鉴定，人财保险西华公司均未在鉴定前或鉴定中提出对该车是否涉嫌套牌或克隆予以鉴定，其虽在二次开庭时提出异议，但该车已按报废处理，重新鉴定或调查已无可能，人财保险西华公司的上诉理由没有证据予以佐证，本院不予支持。车辆损失鉴定费用也是投保人李书锋的实际财产损失，依法应当在商业险中予以赔付，人财保险西华公司主张第一次鉴定存在瑕疵，主张鉴定费用由李书锋承担，但是李书锋在该鉴定中并不存在过错，对于人财保险西华公司的主张本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县箕城路南段。机构代码：77510906-0。
代表人高芳，该公司经理。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李书锋，男，汉族，1969年12月8日出生，住西华县。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称：人财保险西华公司）因与李书锋财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）年西民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人财保险西华公司委托代理人于学光、被上诉人李书锋委托代理人王留榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月27日7时50分许，徐建忠驾驶豫P948**重型自卸货车由北向南行驶至鄢陵县陶城乡三岗村化肥厂门口时，因躲避由南向北行驶的公交车，徐建忠驾驶的豫P948**重型自卸货车翻倒在桥面东侧沟里，造成车辆、桥面损坏的交通事故。当天，李书锋赔偿河南汇众肥业有限公司桥梁款8000元。2015年1月20日，经周口市中正价格评估有限公司评估，豫P948**重型自卸货车实际价值为265000元，花评估费10000元。人财保险西华公司申请重新鉴定，2015年5月11日，郑州神舟保险公估有限公司鉴定评估，豫P948**重型自卸货车的损失为166360.72元，花评估费17000元。2015年3月12日，李书锋支付拖吊费5500元。豫P948**重型自卸货车的实际车主是李书锋，徐建忠系其雇佣的司机，该车在人财保险西华公司投保有交强险和（不计免赔）商业险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，（不计免赔）商业险中机动车损失保险责任限额为312660元，第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止。
原审法院认为，李书锋雇佣的司机徐建忠驾驶豫P948**重型自卸货车躲避其他车辆时，造成车辆翻倒损坏，该车在人财保险西华公司投保有交强险和（不计免赔）商业险，人财保险西华公司应在保险限额内承担赔偿责任。李书锋的豫P948**重型自卸货车的车损为166360.72元，李书锋支付拖吊费5500元，共计171860.72元，人财保险西华公司应将该损失赔付给李书锋。李书锋赔偿河南汇众肥业有限公司的桥梁款8000元，未经有关部门鉴定，其实际损失数额无法确定，故对李书锋的该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决一、人财保险西华公司于判决生效之日起10日内赔偿李书锋损失171860.72元。二、驳回李书锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，鉴定费27000元，由李书锋负担13052元，人财保险西华公司负担19578元。
上诉人财保险西华公司不服原审判决上诉称，李书锋的车辆存在修改车架号的嫌疑，有可能是套牌或克隆车，原审法院没有审查该情况，有可能导致人财保险西华公司承担不应该承担的保险责任。涉案车辆原本在修理厂停放，在鉴定该车辆时发现该车车架号、车辆车桥与车管所预留档案明显不符。后来李书锋私自挪走车辆，导致无法确认涉案车辆是否为承保车辆。第一次鉴定存在问题，人财保险西华公司申请二次鉴定，故鉴定费应该有李书锋承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉请，予以改判。
被上诉人李书锋辩称，人财保险西华公司诉称涉案车辆是套牌车或克隆车，但其并未向法庭提交证据予以证明。人财保险西华公司已向周口市公安局经侦队报案，经过公安机关调查核实，不存在套牌或克隆现象。涉案车辆登记为两桥，后改装成三桥，该车经车管所检验合格符合上路标准，该车在保险公司投保，经过人财保险西华公司核实后予以承保，应当予以赔付。涉案车辆在本次事故发生前一年在叶县也发生交通事故，保险公司已经进行定性并赔付。李书锋不存在私自挪走车辆导致人财保险西华公司无法核实的情况，该车是在鉴定机构进行第二次鉴定定性为报废车辆和周口市公安局经侦队调查后，李书锋当成废品卖掉。本案的诉讼费用是依据民事诉讼法费用承担原则进行分担的，符合民事诉讼法的规定。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。人财保险西华公司主张涉案车辆存在套牌或克隆车的嫌疑，却未向法庭提供证据加以证明。原审中涉案车辆经过两次鉴定，人财保险西华公司均未在鉴定前或鉴定中提出对该车是否涉嫌套牌或克隆予以鉴定，其虽在二次开庭时提出异议，但该车已按报废处理，重新鉴定或调查已无可能，人财保险西华公司的上诉理由没有证据予以佐证，本院不予支持。车辆损失鉴定费用也是投保人李书锋的实际财产损失，依法应当在商业险中予以赔付，人财保险西华公司主张第一次鉴定存在瑕疵，主张鉴定费用由李书锋承担，但是李书锋在该鉴定中并不存在过错，对于人财保险西华公司的主张本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴海峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异22号
案外人庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人陶亮，公司职员。
申请执行人盘锦星辉石油化工有限公司，住所地盘山县吴家乡榆树村。
法定代表人张树昌，经理。
被执行人荣成市树金润滑油销售有限公司，住所地荣成市人和镇二道港村。
法定代表人孙树金，经理。
本院在执行申请执行人盘锦星辉石油化工有限公司与被执行人荣成市树金润滑油销售有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人庞大乐业租赁有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庞大乐业租赁有限公司称，2012年12月13日承租人孙先洪以融资租赁的方式从案外人租赁丰田汽车一辆，车牌号鲁K×××××，为了便于乙方使用，双方一致同意将租赁物登记在承租人孙先洪名下，租赁合同约定租赁物的所有权属于案外人，承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，租赁期间届满后，租赁物所有权转让给承租方，现承租人尚欠租金396951.38元，因此租赁物的所有权依然属于案外人。另外，案外人对鲁K×××××车辆已办理了抵押登记，抵押权人享有优先受偿权，综上，法院保全不属于案件当事人的财产，明显违反法律规定，即使对租赁物采取了保全措施，仍无法对抗案外人的优先受偿权，因此请求法院依法撤销对案外人所有的租赁物丰田汽车鲁K×××××车辆的查封。
经查，申请执行人盘锦星辉石油化工有限公司与被执行人荣成市树金润滑油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）荣商初字第55号民事判决书已发生法律效力，诉讼过程中，本院于2013年12月24日作出（2014）荣商初字第55号民事裁定书，查封鲁K×××××丰田汽车。执行过程中，本院于2015年8月7日作出（2014）荣执字第475-2号执行裁定书，继续查封被执行人荣成市树金润滑油销售有限公司所有的登记在孙先洪名下的鲁K×××××丰田汽车一辆。
另查明，鲁K×××××丰田汽车于2012年12月17日登记在孙先洪名下，车辆获得方式为购买。同日办理抵押登记，抵押权人为庞大乐业租赁有限公司。孙先洪系荣成市树金润滑油销售有限公司（已歇业）法定代表人孙树金之子，鲁K×××××丰田汽车由被执行人法定代表人孙树金占有、使用，现查无下落。
执行听证过程中，案外人庞大乐业租赁有限公司提供租赁合同一份，用以证明案外人对查封车辆享有所有权，提供注册登记摘要信息两份，证明鲁K×××××登记在孙先洪名下，该车办理了抵押登记，抵押权人为庞大乐业租赁有限公司。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，对查封标的物主张权利，应当提供证据证明其对查封标的物享有所有权。本案中，案外人庞大乐业租赁有限公司提供租赁合同，证明其对查封标的物享有所有权，该合同是否有效应通过诉讼程序解决。案外人主张其对查封标的物享有抵押权，但抵押登记不影响法院查封，优先受偿权应当另行主张，不属于执行异议审查范围，故案外人异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释﹥第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人庞大乐业租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 宋小韩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第871号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人于某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2015年9月18日1时25分许，被告人于某饮酒后驾驶浙A×××××奔驰牌小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为139mg／100ml。经抽血检测，确认被告人于某血液中乙醇含量为125.4mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人于某拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年九月二十四日
书记员 周燕芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9696号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，该公司工作人员。
被告：刘生炳，男，1982年12月27日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告刘生炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审判员 宋晋勇
二〇一六年十二月一日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永催字第11号
申请人：李小敏。
申请人李小敏申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号1030337524859955，出票日期2015年6月1日，申请人李小敏，出票行中国农业银行永嘉瓯北支行，收款人黄晓斌，持票人为申请人李小敏，票面金额199950元的本票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李小敏有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人李小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 尤景东
审判员 周太利
二〇一五年八月十三日
书记员 周道光
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第176号
原告赵玉华，女，汉族。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告时培勋，男，汉族。
被告张玉超，男，汉族。
被告陈吉安，男，汉族。
委托代理人姜福寺，男，汉族。
原告赵玉华与被告时培勋、张玉超、陈吉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法公开进行了审理，原告赵玉华及其委托代理人张炳生，被告陈吉安的委托代理人姜福寺出庭参加了诉讼，被告时培勋、张玉超经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称；2011年12月2日被告时培勋经张玉超、陈吉安、钱金玲担保在原告处借款40，000.00元，双方商定借款期限一年，月利率1.5%。被告时培勋于2013年4月2日、6月19日共计偿还18，000.00元本金，尚欠22，000.00元因被告时培勋未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息33，466元，并承担诉讼费用及代理费，被告张玉超、陈吉安承担连带责任。
被告时培勋、张玉超经本院合法传唤未出庭应诉。
被告陈吉安辩称；原告起诉的事实属实，但这笔款应由主债务人时培勋偿还，如果不能偿还可以拍卖抵押物，可以多退少补。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借贷合同书一份，抵押合同复印件一份（原件当庭核对后退回）证明被告时培勋是借款人，借款金额、借款时间、利息、保证条款。
以上证据原、被告在庭审中经质证对借贷合同书、抵押合同没有异议，此证据本院予以确认。
被告时培勋、张玉超未出庭应诉，未对证据进行质证。被告陈吉安没有证据向法庭提供
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年12月2日被告时培勋经张玉超、陈吉安、钱金玲担保在原告处借款40，000.00元，双方商定借款期限一年，月利率1.5%。双方并约定如被告未按时履行债务，诉讼所发生的一切费用包括代理费由被告负担。被告时培勋于2013年4月2日、6月19日共计偿还14，440.00元本金，尚欠25，560.00元因被告时培勋未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告时培勋立即偿还借款本息，并承担诉讼费用及代理费，被告张玉超、陈吉安承担连带责任。保证人钱金玲因无法送达，原告在庭审前放弃对钱金玲的诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案经过开庭审理，出庭当事人对原告诉讼的事实没有异议，被告时培勋、张玉超经本院合法传唤未出庭应诉，本案缺席审理。现原告提出的要求被告时培勋清偿借款，由被告张玉超、陈吉安承担连带责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告时培勋于判决生效后15日内偿还原告借款本金25，560.00元及利息（截止到2014年6月12日为4，815.00元），共计30，375.00元（从2014年6月13日开始按月利率2%计息至判决生效后最后履行日止）。
如果被告时培勋、张玉超、陈吉安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.70元，减半收取318.3元，代理费1，600.00元由被告时培勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1232号
原告孙国良，男，1975月6月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈江，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙国良与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我雇被告去蒙古国干活，临行前我支付被告押金3000元，又给其买被子花100元，被告于2012年3月9日给我出具欠据一枚。被告干完活后，我如数给其结算工资，但没有扣回押金。我要求被告返还押金时，被告借故拖延，故我诉至法院要求被告给付我押金3000元及被子钱100元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告同时返还2012年4月8日的押金2000元。
被告辩称，当时原告给我押金3000元，但是钱已经在工资中扣除了，被子钱100元也从工资里扣除了。原告说的另2000元押金也从工资里扣除了。原告当初说保证一年工资35000元，施工后经结算，我应拿到29000元，但扣除我给原告打两张条的5000元后，我实际只拿到24000元。我要求原告按合同办事，再给我6000元劳动报酬。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2012年3月9日单据一枚，金额3000元，注明系去蒙古押金款；加注100元被子钱；收款人陈江。
2、2012年4月8日借条一枚，金额2000元，注明去外蒙砖厂押金。
上述证据证明被告欠押金和买被子钱合计5100元的事实。被告质证称，单据内容属实，这钱原告已经从我的工资中扣除了。
被告为支持自己的主张向本院提交2012年3月9日合同书一份，证明原、被告有书面合同，约定保底工资35000元。原告质证称，对合同本身无异议。但合同约定条款被告没有做到，施工完结账时就不能按合同约定的工资数额给付了，所以工资只能按包工计件算账。
上述原、被告提交的证据，双方对对方证据的真实性均无异议，本院认为，该证据客观真实、来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2012年原告雇被告去蒙古国干活，原告支付给被告押金3000元，又给其买被子花100元，被告于2012年3月9日给原告出具欠据一枚。2012年4月8日被告又支取押金2000元并给原告出具欠据一枚。上述款项经原告索要被告未能及时给付故原告诉至本院要求被告给付押金5000元及被子钱100元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告支付给被告劳务押金5000元，买被子花100元事实清楚、证据确凿，在完成工作、结算劳动报酬后，被告应予返还。被告辩称该款已经在工资中扣除，但未提供证据予以证明，因此对其抗辩主张本院不予支持。被告辩称原告仅给付其29000元工资，而劳务合同约定保底工资35000元，原告违约未能依约给付，原告应补齐6000元工资。本院认为，原、被告签订的劳务合同中第4条约定：“乙方（被告）工种安排装窑，240元一万”。第7条约定：“工人到达砖厂如果天气正常和砖机正常运转，按劳分配，多劳多得”。第8条约定：“如果乙方到达砖厂任劳任怨，因砖机或大窑不妥造成数量达不到，甲方要给乙方保底工资35000元”。第9条约定：“如有达到保底工资而你达不到保底工资，这样甲方（原告）不负责”。从上述条款来看，被告的酬劳是包工计件（240元／万块），而保底工资附有条件，被告不能举证证明所附条件成就，且庭审中双方认可已经结算了工资，说明双方就劳动报酬已无争议，因此被告的抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效后立即给付原告孙国良押金款5000元、被子钱100元，合计人民币5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一五年三月二十日
书记员 宋 磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03762号
原告袁红军，男，汉族。
被告陈泓滔，男，汉族。
被告王一涵，女，汉族。
被告王建华，男，汉族。
本院在审理原告袁红军诉被告陈泓滔、王一涵、王建华民间借贷纠纷一案中，原告袁红军于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红军提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁红军撤回起诉。
本案受理费10832元减半收取为5416元，由原告袁红军负担。
审判员 刘 建 东
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘�莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审213号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人金鑫，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出�江交道罚字（2015）00677号行政处罚决定，处安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00677号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第136-138号
原告陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局南山分局。
法定代表人李际，该局局长。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼案件，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈书伟向本院申请撤回（2014）深南法行初字第136-138号案件的起诉。
本院认为，原告陈书伟的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第665号
上诉人（一审被告、原告）云南某某有限公司。
住所地：云南省晋宁县。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告、被告）姚某某，男，1972年7月7日生，彝族，住云南省姚安县。
委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南某某有限公司因与被上诉人姚某某工伤保险待遇及二倍工资、经济补偿金纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，一审判决严重违反法定程序，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第1262号民事判决；
二、本案发回云南省晋宁县人民法院重审。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 刘华
二〇一五年六月十九日
书记员 敖瑞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1305号
申请执行人王金元，男，现住农安县
被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会，地址农安县
法定代表人李德发，村主任
申请执行人王金元与被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）吉农民重字第13号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：一、用村委会所有的一台平头柴油自卸汽车（厂牌型号CA3071P9K2AE，发动机型号CA4DF3-14E3F，车辆识别代号：×××）、一台农用轮式挖掘机（发动机号256099、车架号码131247307）及大岗村小学一垧校田地的承包经营权（自2016年起至2018年），抵偿生效法律文书确定的欠款。二、自2019年起从村里牧场地补足1.5垧（15000平方米）承包田，由村委会负责补办承包合同及确权。申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院（2014）吉农民重字第13号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第852号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区大家好电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人付云。
委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临安市华辉节能灯具厂，住所地浙江省杭州市临安市。
负责人陈方华，厂长。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区大家好电子科技有限公司（以下简称大家好公司）因与被上诉人临安市华辉节能灯具厂（以下简称华辉厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、大家好公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向华辉厂支付货款424973元及利息（利息计算方法：以424973元为本金，从2014年3月20日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回华辉厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3875.54元，财产保全费2670.36元，合共6545.9元，由华辉厂负担45.9元，大家好公司负担6500元。
上诉人大家好公司上诉提出：华辉厂提起本案诉讼已超过两年法定诉讼时效期间。根据涉案《联络函》载明的相关内容，双方约定的货款结算周期为收货次月的1-8号。华辉厂诉请的货款发生时间为2001年3月2日至同年6月24日，该货款的最迟结算时间为2011年7月8日，则本案诉讼时效期间至2013年7月8日届满，然而，华辉厂直到2014年3月19日才提起本案诉讼。虽华辉厂在一审期间提交了《对账单》、催收短信及录音等证据，但《对账单》载明的对账时间为2014年1月10日，且无原件核对，不能作为定案依据；录音时间为2014年3月15日，即起诉前几日，而催收短信是在华辉厂提起本案诉讼后的2014年3月31日才发出。上述证据的取得时间均是在本案诉讼时效期间届满之后，而且，华辉厂在本案中不能提供证据证明在法定诉讼时效期间内曾向大家好公司催收货款。因此，本案已过诉讼时效期间，在大家好公司就此提出抗辩的情况下，即使大家好公司同意支付货款也仅为自认，不影响本案诉讼时效期间经过的事实。综上，大家好公司请求：撤销原判，改判驳回华辉厂的原审全部诉讼请求并由华辉厂承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人华辉厂答辩称：大家好公司的上诉没有事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回华辉厂的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明如下事实：华辉厂与大家好公司素有交易往来，由华辉厂向大家好公司提供节能灯具。
2010年10月27日，大家好公司以传真方式向华辉厂发出《联络函》，载明：“……4.我公司货款结算周期调整为下月1-8号为结算时间……”
华辉厂在一审期间提交送货单10份，该10份送货单样式完全一致，载明的货物名称亦相同，而且，载明的收货单位均为“大家好”，送货期间自2011年3月2日至同年6月24日，货款金额合计498584元。其中，4份送货单由胡某某签收，其余6份送货单由彭某签收。
大家好公司对上述6份由彭某签收的送货单予以确认，否认胡某某代表大家好公司收货的事实，与此同时，大家好公司确认于2011年6月24日退货23611元，并于2011年7月1日付款50000元，扣除由胡某某签收的4份送货单载明的货款金额，尚欠货款金额为224955元。
华辉厂在一审期间提供《对账单》传真件一份，该《对账单》加盖大家好公司公章，列明的对账内容与上述10份送货单载明的送货内容完全对应一致，并载明：“2011.6.24退货23611元2011.7.1农行汇50000元共计424973元”。
华辉厂在一审期间提供其职员陈某与大家好公司法定代表人付云的通话录音记录及短信记录各一份，反映付云确认本案讼争交易事实及对账情况并确认尚欠华辉厂货款424973元，同时承诺分期支付所欠货款。
华辉厂认为大家好公司尚欠货款424973元未付，大家好公司应支付上述货款及利息，并于2014年3月20日提起本案诉讼；大家好公司认为，其尚欠货款金额为224955元，而且，华辉厂提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间。双方因此成讼。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议主要涉及以下两个问题：
一、大家好公司尚欠华辉厂货款金额的认定问题。依据本院查明的案件事实，双方对上述问题的争议仅在于由胡某某签收的4份送货单项下的货物大家好公司是否已收取。经审查，上述4份送货单与由彭某签收的6份送货单的样式完全一致，载明的货物名称亦相同。且，涉案《对账单》虽为传真件，但加盖大家好公司公章，载明的对账内容与涉案10份送货单载明的送货内容以及双方确认的退货、付款事实完全吻合。又，涉案通话录音记录及短信记录反映，大家好公司的法定代表人付云确认华辉厂主张的本案讼争交易事实及对账情况，并确认尚欠华辉厂货款424973元，同时承诺分期支付所欠货款。综上，华辉厂为证明大家好公司的欠款事实及欠款金额所提交的证据形成证据链，足以证明上述由胡某某签收的4份送货单项下的货物大家好公司已收取，大家好公司尚欠货款424973元未付的事实。原审就此认定正确，本院予以维持。
二、对大家好公司提出的本案已过诉讼时效期间的主张是否应予采纳的问题。华辉厂的供货时间自2011年3月2日至同年6月24日，依据双方于《联络函》中就货款结算时间所作约定，华辉厂于2014年3月20日提起本案诉讼，已超过两年法定诉讼时效期间。但是，大家好公司于2014年1月10日与华辉厂就本案讼争交易进行对账并确认欠款事实，其法定代表人付云在华辉厂提起本案诉讼前后两次确认欠款事实并承诺分期支付所欠货款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，大家好公司提出的上述抗辩主张，应不予采纳。原审就此处理结果并无不当，本院亦予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7674.59元，由上诉人佛山市顺德区大家好电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴升平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3588号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地江苏省扬州市广陵区明发路1号明发商业广场1幢1125室。
主要负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：杨睿，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。
被告：王银龙，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：王亚芹，女，1978年6月17日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：卫建武，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：赵昕，男，1972年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行（以下简称广陵开发区支行）与被告王银龙、王亚芹、卫建武、赵昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨睿、陈宝明、被告王银龙到庭参加诉讼。被告王亚芹、卫建武、赵昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广陵开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告王银龙归还原告借款本金240464.81元、自2017年3月1日至2017年6月20日的利息（含罚息、复利）11359.59元（此后至实际还款之日的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）；2.被告王亚芹、卫建武、赵昕承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，王银龙由王亚芹、卫建武、赵昕提供连带责任担保，与广陵开发区支行签订个人担保借款合同一份，约定：王银龙向原告借款270000元，期限自2016年9月28日至2017年3月1日止，由被告王亚芹、卫建武、赵昕承担连带保证责任。同日，原告依约向王银龙发放贷款270000元，借款年利率9.95%，按月20日结息。贷款到期后，王银龙未还款；保证人未履行保证责任。
王银龙无异议。
王亚芹、卫建武、赵昕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王亚芹、卫建武、赵昕未到庭进行举证、质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的个人担保借款合同、借款借据、送达地址确认协议、结息凭证等证据，本院确认以下事实：
1.广陵开发区支行原名江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行，2017年5月11日改为现在的名称。
2.2016年9月28日，贷款人广陵开发区支行与借款人王银龙、保证人王亚芹、卫建武、赵昕签订了个人担保借款合同一份，约定：王银龙向广陵开发区支行借款270000元用于借新还旧，借款期限自2016年9月28日至2017年3月27日止，以借据记载利率为准；由担保人王亚芹、卫建武、赵昕自愿提供连带共同保证责任担保；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息并计复利。同日，广陵开发区支行依约向王银龙发放贷款270000元，借据载明，借款期限自2016年9月28日至2017年3月1日、年利率9.95%、每月20日结息。四被告分别确认其送达地址。
3.借款到期后，王银龙未依约还款；结息凭证载明，截止2017年6月21日计欠广陵开发区支行借款本金240464.81元、利息（含罚息）11359.59元。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人王银龙未按期还款构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款本息，要求任一连带责任保证人承担连带保证责任。
综上所述，广陵开发区支行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告王亚芹、卫建武、赵昕经本院合法传唤无正当理未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王银龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行借款本金240464.81元、截止2017年6月21日的利息11359.59元（此后至实际给付之日按照年利率14.925%计算罚息、复利）。
二、被告王亚芹、卫建武、赵昕对本判决书第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证义务之后，有权向债务人王银龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元减半收取为2538元、保全费1920元，合计4458元（原告已预交），由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年九月五日
书记员 周 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1241号
原告胡新民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩国立，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡新民与被告韩国立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡新民的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告韩国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡新民诉称，被告韩国立在2016年1月25日拖欠我化肥和地膜款6470.00元，并给我出具欠条一张，经我多次索要，被告至今没有给付货款，无奈我诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款6470.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡新民为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告出具的欠条一张。意在证明被告韩国立欠原告胡新民化肥和地膜款人民币6470.00元至今未给付的事实。
被告韩国立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告韩国立在原告胡新民处购买化肥和地膜，共拖欠货款6470.00元，被告韩国立于2016年1月25日给原告胡新民出具欠条一张，后经原告索要多次，被告至今未给付货款，原告诉至法院，要求被告给付货款6470.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，被告为原告出具的欠条一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告韩国立之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告韩国立欠原告胡新民化肥和地膜款人民币6470.00元未给付的事实存在，被告理应按约定和诚信原则及时给付原告货款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付所欠货款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩国立给付原告胡新民化肥和地膜款人民币6470.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年三月三十日
书记员 郑婷婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0232刑初45号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人朱国樑，男，1978年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，广东省韶关市武江区人，住韶关市武江区。2017年1月14日因涉嫌盗窃罪，被江门市恩平市公安局抓获，2017年1月17日乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年2月21日被执行逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人朱国樑犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人朱国樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源瑶族自治县人民检察院指控：2015年7月9日早上约7时许，被告人朱国樑伙同饶某、梁某（已判刑）经商量后，驾驶汽车来到乳源瑶族自治县县城中心市场寻找作案目标行骗。饶某、梁某以假借找医生问路为由搭讪被害人侯某。随后饶某、梁某以会看相为由，让被害人侯某认为其儿子有“灾难”，需要拿财物化解。被害人侯某信以为真，从其家中取得人民币3800元并用红色袋子包好，然后坐上被告人朱国樑驾驶的小轿车。在前排坐着的被告人朱国樑趁被害人侯某把钱放在前排座位中间并双手贴在车窗玻璃上拜祭之际，将事先准备好用红色塑料袋包好报纸做成的“空包”和被害人侯某用红色袋子包好的人民币3800元现金进行“调包”。“调包”成功之后，三人平分赃款。
另查明，案发后，被告人朱国樑的家属积极赔偿了被害人侯某的经济损失人民币4000元，并取得了被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人朱国樑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口个人信息表、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、抓获经过、到案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、刑事判决书、收条及谅解书，同案人饶某、梁某的供述，被害人侯某的陈述，被告人朱国樑的供述和辩解，辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国樑无视国家法律，以非法占有为目的，采取“调包”的方式秘密窃取他人财物数额为人民币3800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱国樑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱国樑伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人朱国樑盗窃老年人的财物，酌情从重处罚；被告人朱国樑的亲属积极退赔，并取得被害人候某的谅解，酌情从轻处罚；被告人朱国樑的亲属主动代被告人朱国樑缴纳罚金，酌情从轻处罚；被告人朱国樑归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱国樑当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规�，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人朱国樑的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱国樑犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢�养
二〇一七年七月十一日
法官助理 钟 庆 田
书 记 员 叶 璐
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行�具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢1182号
申请执行人潘爱叶，女，1970年1月14日出生，住玉环市玉城街道塘里村田中央路**号，公民身份号码:3326271970********。
被执行人林财顺，男，1974年9月3日出生，住玉环市玉城街道北山村北二路**号，公民身份号码:3326271974********。
被执行人王水飞，女，1975年3月4日出生，住玉环市玉城街道北山村北二路**号，公民身份号码:3326271975********。
申请执行人潘爱叶与被执行人林财顺、王水飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4450号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初755号
原告：杨桂新，男，1969年3月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王海，男，1964年7月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李文琴，女，1965年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告杨桂新与被告王海、李文琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告王海、李文琴下落不明，本案于2018年1月30日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂新到庭参加诉讼，被告王海、李文琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂新向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带偿还借款20000元，利息7540元，合计27540元。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年8月17日、2015年12月5日，被告王海分别从我处借款10000元，约定月息13‰，并为我出具借据两枚。此款经我多次催要，二被告至今未给付，故起诉。
王海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李文琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告提交的借据中注明”借据,今借到杨桂新人民币壹万元整，￥10000.00元，利息1分3，借款人：王海，2015年8月17日;借据，今借到杨桂新人民币壹万元整，￥10000.00元，利息1分3，借款人：王海，2015年12月5日”。2015年8月17日至起诉前一日即2018年1月21日期间借款10000元的利息为3787.32元。2015年12月5日至起诉前一日即2018年1月21日借款10000元的利息为3319.28元。
本院认为，根据原告提交的借据两枚，且借款人处有被告王海签名予以佐证，故认定被告王海在原告处借款计2万元，双方存在债权债务关系，原告主张按月利率13‰支付利息不违反相关法律规定，故被告应按照约定履行还款付息的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于�妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”据此规定，涉案借款系二被告婚姻存续期间产生的，故二被告应履行还款付息的义务。另二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海、李文琴于本判决生效后立即偿还原告杨桂新借款本金20000元，截止2018年1月21日的利息7106.60元，合计27106.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费400元，均由王海、李文琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马广平
审判员赵文颖
人民陪审员赵剑
二〇一八年五月九日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初755号原告：杨桂新，男，1969年3月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王海，男，1964年7月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李文琴，女，1965年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告杨桂新与被告王海、李文琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告王海、李文琴下落不明，本案于2018年1月30日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂新到庭参加诉讼，被告王海、李文琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂新向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带偿还借款20000元，利息7540元，合计27540元。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年8月17日、2015年12月5日，被告王海分别从我处借款10000元，约定月息13‰，并为我出具借据两枚。此款经我多次催要，二被告至今未给付，故起诉。王海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李文琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告提交的借据中注明”借据,今借到杨桂新人民币壹万元整，￥10000.00元，利息1分3，借款人：王海，2015年8月17日;借据，今借到杨桂新人民币壹万元整，￥10000.00元，利息1分3，借款人：王海，2015年12月5日”。2015年8月17日至起诉前一日即2018年1月21日期间借款10000元的利息为3787.32元。2015年12月5日至起诉前一日即2018年1月21日借款10000元的利息为3319.28元。本院认为，根据原告提交的借据两枚，且借款人处有被告王海签名予以佐证，故认定被告王海在原告处借款计2万元，双方存在债权债务关系，原告主张按月利率13‰支付利息不违反相关法律规定，故被告应按照约定履行还款付息的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于�妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”据此规定，涉案借款系二被告婚姻存续期间产生的，故二被告应履行还款付息的义务。另二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海、李文琴于本判决生效后立即偿还原告杨桂新借款本金20000元，截止2018年1月21日的利息7106.60元，合计27106.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费400元，均由王海、李文琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马广平审判员赵文颖人民陪审员赵剑二〇一八年五月九日书记员魏鸿美
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1248号
原告：张珍，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：左申谊，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告张珍与被告左申谊民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托诉讼代理人孔维迎到庭参加诉讼。被告左申谊经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张珍向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款本金440000元及利息（自2014年5月8日起，以年利率24%为标准支付至款清日）；2.本案费用由被告承担。
事实和理由：2014年起被告左申谊以自己经营需要为由向原告借款，原告陆续通过现金、银行转账或者委托他人转账的方式向被告出借借款。2016年8月1日被告向原告出具了借据，借据载明被告共欠原告本金440000元，年利率为36%，并约定于2016年12月31日前还本付息。后被告拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法裁判。
被告左申谊未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2014年被告左申谊以经营需资金周转为由向原告张珍借款。2014年5月8日，原告通过银行转账支付给被告100000元。2014年5月16日，原告丈夫严淑锋受原告委托通过银行转账支付给被告100000元。2014年7月4日原告委托其朋友李敏通过银行转账支付给被告200000元。后原告向被告催款，2016年8月1日，双方经结算，确认被告计差欠原告借款44万元，由被告向原告出具了借条，载明：今借到张珍人民币肆拾肆万元整，月利率3分整，截止2016年8月共计17个月利息未结，计划2016年12月31日前归还本息！此据，今借人：左申谊，身份证号（略）2016.8.1日。约定的还款期临至后，被告再行失约。终致成讼。
上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左申谊差欠原告借款44万元未清偿属实,有被告本人书写的借条以及原告所举证的银行转账凭证为凭，足以认定。原告诉求被告清偿，依法应予支持。原、被告关于月利率3分的利息约定标准过高，与相关司法解释相悖，现原告主张按年利率24%标准请求被告支付涉案借款利息，符合相关司法解释规定，依法也应支持。但其诉求利息自2014年5月8日起算，存有不妥，应从其实际出借之日起算，即其中10万自2014年5月8日起算，10万元自2014年5月16日起算，20万元自2014年7月4日起算，4万元因未能举证具体付款时间，则自出具借条之日（2016年8月1）起算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左申谊应于本判决生效后十日内偿还原告张珍借款本金44万元及利息（按年利率24%标准，其中10万自2014年5月8日起算，10万元自2014年5月16日起算，20万元自2014年7月4日起算，4万元自2016年8月1起算，均计算至款清之日）；
二、驳回原告张珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，公告费800元，均由被告左申谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 张 平
人民陪审员 罗以俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董艳茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。