黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终772号
上诉人（原审原告、反诉被告）:哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村。
法定代表人：高国忠，该村村主任。
委托诉讼代理人：乔景文，男，1963年12月26日出生，汉族，呼兰区双井街道办事处副书记，住哈尔滨市呼兰区蓝河新城**号楼*单元****室。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王凤龙，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村振兴屯。
上诉人哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）与被上诉人王凤龙农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新兴村委会的法定代表人高国忠及其委托诉讼代理人乔景文，被上诉人王凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王凤龙将位于新兴村振兴屯东梁地块的9亩土地返还给新兴村委会，并支付自2005年至2015年9亩土地租金18,840元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、享有土地承包经营权需要承包合同和土地台账认定。王凤龙耕种的土地是作为机动地耕种，其耕种土地至今没有与新兴村委会签订承包合同，新兴村委会土地台账上也没有王凤龙耕种该土地记载，王凤龙承认耕种的土地没有签订合同。2、一审法院判决认定相互矛盾，一审判决既然认定王凤龙会享有9亩土地的承包经营权，就应该支持王凤龙一审的反诉请求。但一审判决未支持王凤龙的反诉诉请。3、新兴村委会有充分证据证明本案争议的9亩土地是作为机动地让王凤龙耕种。
王凤龙辩称，新兴村委会的上诉请求不成立，同意一审判决。
新兴村委会向一审法院起诉请求：王凤龙立即返还新兴村委会9亩土地；支付自2005年至2015年9亩土地的租金，共计18,840元。
王凤龙向一审法院提起反诉请求：1、驳回新兴村委会的全部诉讼请求；2、确认王凤龙与新兴村委会之间土地承包合同（口头合同）合法有效，王凤龙享有诉争土地承包经营权；3、新兴村委会返还王凤龙承包经营土地的直补5,000余元。
一审法院认定事实：王凤龙于1987至1988年搬入新兴村委会振兴屯居住。第一轮土地承包中在新兴村未分得土地。1989年开始王凤龙耕种位于新兴村振兴屯东梁地块的9亩土地，与新兴村委会未签订书面土地承包合同。1998年第二轮土地承包时，王凤龙在新兴村另分得口粮田3亩。同时继续耕种诉争的9亩土地至今。后新兴村委会要求王凤龙返还耕种的9亩土地，王凤龙不同意。故新兴村委会起诉要求王凤龙缴纳该9亩土地自2004年起至2015年的土地承包费共计18,840元，并立即返还新兴村委会该9亩土地。案件受理后王凤龙反诉要求确认与新兴村委会之间土地承包合同合法有效，王凤龙享有诉争的土地承包经营权；并给付承包经营土地的直补款5,000余元。
一审法院认为，王凤龙自1989年开始耕种诉争土地，新兴村委会无异议，但根据新兴村委会陈述双方诉争之土地原为新兴村村民弃耕土地，由新兴村委会按当时政策规定收回。根据当时政策规定，收回后的土地应作为村委会的机动地予以管理。后新兴村委会将该地交由王凤龙耕种。按规定，承包期内有特殊情形的，即通过其他途径迁入的，可以调整承包地。王凤龙于第一轮土地承包后迁入新兴村居住，王凤龙原居住地承包土地已被收回，新兴村委会将收回的弃耕地交由王凤龙耕种，虽然新兴村委会陈述诉争土地于1989年是以机动地形式发包给被告耕种，但其陈述的事实与当时的法律和政策规定不相符，按当时的法律和政策规定，“机动地的性质是用于调整土地或承包给新增人口的；机动地必须实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年。”王凤龙至今已耕种诉争土地近30年，不符合耕种机动地的规定。新兴村委会无证据证实1989年给王凤龙耕种诉争9亩土地时的真实意思表示，无充分证据证明诉争土地就是以机动地形式租给王凤龙耕种的，还是土地调整后重新发包给王凤龙耕种的。况且新兴村委会给王凤龙耕种土地的形式也不符合机动地的承包方式，耕种多年新兴村委会未向王凤龙收取过租金，期间经过1998年第二轮土地承包调整，新兴村委会未将该诉争土地予以收回，王凤龙继续耕种至今，均不符合常理。新兴村委会仅提供2003年会计帐册记载收取过王凤龙“机动地租金”不足以证实其诉求成立，故新兴村委会以王凤龙耕种的诉争土地是机动地为由要求王凤龙予以返还，事实不清，证据不充分，不予支持。王凤龙要求确认诉争土地的土地承包经营权以及要求给付土地直补款均不属法院民事管辖范围，应向有关行政主管部门申请解决，不予处理。综上，新兴村委会的诉讼请求，本院不予支持。王凤龙的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决：一、驳回原告哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村民委员会的诉讼请求；二、驳回被告王凤龙的反诉请求。案件受理费271元，由原告哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村民委员会负担，反诉案件受理费50元，由被告王凤龙负担。
本院二审期间，新兴村委会围绕上诉请求依法提交了证据。证据一，2016年12月20日，村委会会计唐美华出具的书面证明一份。拟证明2003年唐美华是计生专干，受村委会的委托收取王凤龙9亩机动地的承包费；2003年收取720元。证据二，2016年12月27日，张广真出具的证明一份，张广真是当时的大队书记。拟证明王凤龙分土地一事，在1990年以前诉争土地大约10亩地左右荒废一年没有人耕种，后来知道被王凤龙耕种，该地块原来是陈秀财的口粮地。诉争土地问题村里、乡里、司法部门均没有找过张广真。证据三，2016年12月27日邱凤志出具的证明一份，邱凤志于1991年至1995年任村长，1996年至1997年任书记。拟证明诉争土地一事司法部门没有找过邱凤志。证据四，陈秀财出具的证明一份。拟证明1992年陈秀财外出打工，口粮地被村委会收回，卖给王凤龙作为机动地。2004年回村向村里要回口粮地，村里说没有到期，2005年才能归还。2005年陈秀财去乡里要口粮地，乡里答应让村里把直补本补回来。但是王凤龙不归还陈秀财的口粮地。
本院组织双方进行了证据交换和质证。王凤龙质证意见为，村委会二审提交证据均不属实。
本院对新兴村委会提交的证据认证意见为，新兴村委会二审提交的证据，不属于二审新证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王凤龙于1987至1988年搬入新兴村委会振兴屯居住。第一轮土地承包中在新兴村未分得土地。1989年开始，王凤龙耕种位于新兴村振兴屯东梁地块的9亩土地至今与新兴村委会未签订书面承包合同。
关于王凤龙承包9亩土地是否是机动地的问题。根据黑龙江省人民政府办公厅印发黑政办发［2004］17号《关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》规定，机动地必须全部实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年。本案，王凤龙耕种诉争土地近30年，新兴村委会对王凤龙耕种土地一直未进行调整。现新兴村委会无证据证实二轮土地承包时将诉争9亩土地交给王凤龙耕种时的真实情况，亦无证据证明诉争土地是以机动地形式租给王凤龙耕种或是土地调整后重新发包给王凤龙耕种。二审中，新兴村委会仅提供2003年会计帐册记载收取过王凤龙“机动地租金”，但新兴村委会提供的证人证言不足以证实新兴村委会一直收取王凤龙机动地租金。故对新兴村委会主张诉争土地是机动地的诉请，本院不予支持。
关于一审判决驳回王凤龙反诉请求的问题。一审中，针对新兴村委会的起诉请求，王凤龙提出反诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。一审法院据此驳回王凤龙的诉请。对此，王凤龙未提起上诉，同意一审判决。现新兴村委会主张一审法院判决认定相互矛盾，依据不足，本院不予支持。
综上所述，新兴村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由哈尔滨市呼兰区双井街道新兴村民委员会负担
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年三月十日
书记员 赵春莹