甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民初字第152号原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司。住所地：庆阳市南大街***号。法定代表人齐文华，该公司总经理。委托代理人张莉，该公司员工。被告庆阳长建工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区长庆北路**号（凯豪宾馆*楼）。法定代表人韩超�该公司总经理。被告韩超，男。被告周富平，男。被告卢振荣，男。原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司（以下简称融通担保公司）与被告庆阳市长建工程有限公司（以下简称长建工程公司）、韩超、周富平、卢振荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告融通担保公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告长建工程公司、韩超、周富平、卢振荣经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融通担保公司诉称：2014年2月，被告长建工程公司向庆城县农村信用合作社营业部申请贷款，并与之签订借款合同，借用庆城县信用合作社营业部人民币600万元作为流动资金，约定借款期限一年，即从2014年2月至2015年2月。鉴于被告长建工程公司系信�借款，经该公司申请原告为该笔款项提供信用担保保证，2014年2月26日原告作为担保方与庆城县农村信用合作社营业部签订保证担保合同，对被告长建工程公司的600万元借款本息提供连带责任保证担保，后庆城县信用合作社如约向被告长建工程公司支付了全部借款。为确保被告长建工程公司在借款期满顺利清偿银行借款，避免损害原告权益，原告要求被告长建工程公司提供反担保措施，后被告韩超、周富平、卢振荣向原告分别出具反担保保证承诺书，约定如原告不按期清偿银行贷款致使原告权益受损，则以韩、周、卢三人的全部家庭财产及抵押的国有土地承担保证责任。2014年4月21日被告卢振荣以欺骗手段借走处于抵押的国有土地使用权证书。2015年3月，被告长建工程公司的贷款到期后，原告多次催促该被告清偿债权人之债权，但被告长建工程工程对此置若罔闻。同�6月23日债权人庆城县农村信用合作社营业部从原告担保基金专户扣取了被告长建工程公司全部借款本息6651999.83元，后原告立即向四被告主张权利，但四被告拒不承担赔偿责任，导致原告未实现债权产生了不必要的律师费、交通费、误工等经济损失160000元。据上，四被告对原告的损失承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告担保款600万元，并按甘肃省农村信用社利息标准赔偿原告利息及滞纳金损失651999.83元；2、依法判令四被告赔偿原告实现债权的费用160000元；3、案件受理费由被告承担。被告长建工程公司、韩超、周富平、卢振荣均未答辩。原告融通担保公司为支持其起诉及理由提供的证据有：第一组：1、融通担保公司客户贷款担保申请表1份；2、融通担保公司担保贷款审批表1份；3、融通担保公司企业信贷调查记�表1份；4、融通担保公司关于长建工程公司在庆城县信用联社贷款600万元担保的决议1份；用于证明融通担保公司同意为长建工程公司向庆城县信用联社的600万元借款提供担保的事实；第二组：5、融通担保公司客户贷款担保承诺书1份；6、融通担保公司客户保证担保承诺书1份；7、融通担保公司客户借款联保责任书1份。用于证明被告韩超、卢振荣为原告融通担保公司的担保提供反担保的事实；第三组：8、庆城县农村信用社营业部小企业贷款申请书1份；9、甘肃省农村信用社大额贷款审查审批表1份；10、信用社保证担保贷款保证人资格审查表1份；11、长建工程公司关于申请长建工程公司扩大规模贷款报告1份；12、长建工程公司股东会决议1份；13、长建工程公司法定代表人及主要股东承担连带责任保证责任担保承诺书1份；用于证明长建工程公司向庆�农村信用社贷款600万元的事实。第四组：14、借款合同1份；15、保证担保合同1份；用于证明长建工程公司与庆城县农村信用合作联社营业部签订600万元的借款合同，融通担保公司就该笔借款提供担保的事实。第五组：16、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份；17、庆城县农村信用合作联社证明1份；用于证明融通担保公司于2015年6月23日代偿了长建工程公司向庆城县农村信用合作联社的600万元贷款本金及利息共计6651999.83元的事实。被告长建工程公司、韩超、周富平、卢振荣就上述证据未发表质证意见。被告长建工程公司、韩超、周富平、卢振荣未提供证据。经审查，原告提交的上述证据形式合法，来源真实，与本案具有关联性，均予以认定。综合全案证据，认定事实如下：2014年2月25日，长建工程公司因资金周转困难，向庆城县农村信用社营业部申请贷款600万元，并以提供担保公司担保方式担保。2014年2月26日，长建工程公司向融通担保公司就该笔贷款申请贷款担保，长建工程公司的法定代表人韩超及卢振荣向庆阳融通担保公司就融通担保公司的担保提供反担保，韩超承诺自愿将家庭全部财产作为担保抵押；卢振荣承诺自愿用其个人和家庭所有财产及收入作为担保抵押并负连带责任，担保包括贷款本金、利息、复息、罚息、借款违约金、实现主债权的所有费用等，如贷款到期后或终止借款合同时借款人未全额偿还贷款本息时，其将代替借款人偿还全部未偿还的贷款本息以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。融通担保公司审批同意作为长建工程公司贷款600万元的保证人，并负连带保证责任，在借款人贷款到期后，如借款人无能力归还贷款本息时，其公司以实物或现金担保贷款本息的归还。随后，长建工程公司与庆城县农村信用合作联社营业部签订了600万元的借款合同，约定：借款期限为12个月，借款利率为执行年利率12%，按季结息。借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。融通担保公司又与庆城县农村信用合作联社营业部签订了保证担保合同，约定对借款人长建工程公司的600万元借款提供担保，担保范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。长建工程公司在收到600万元借款后，未按期�还。2015年6月23日，融通担保公司向庆城县农村信用合作联社营业部代偿了贷款本金6000000元，利息651999.83元，共计6651999.83元，履行了保证责任。本案审理中，原告融通担保公司申请对卢振荣持有的融兴石油公司的股权予以冻结，并提供了担保。本院于2015年10月29日裁定对卢振荣持有的融兴石油公司的股权在6811999.83元的限额内予以冻结，冻结期限一年。本院认为，长建工程公司与庆城县农村信用合作联社营业部签订的借款合同及融通担保公司与庆城县农村信用合作联社营业部签订的保证担保合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同有效成立。长建工程公司应按照借款合同约定的借款期限履行还本付息义务。融通担保公司在长建工程公司未按期归还借款本息的情形下，向庆城县农村信用合作联社营业部�偿了借款本息6651999.83元，履行了保证义务，有权向长建工程公司追偿，长建工程公司应向融通担保公司归还代偿的借款本金及利息。长建工程公司在向融通担保公司申请担保时，韩超、卢振荣还分别向融通担保公司出具了书面的反担保承诺书，融通担保公司接受且未提出异议，反担保合同有效成立。反担保亦适用《中华人民共和国担保法》的规定。韩超出具的担保承诺书对保证方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，韩超的保证方式应为连带保证责任；卢振荣在担保承诺书中明确约定自愿承担连带保证责任，保证方式应为连带责任保证。韩超、卢振荣在担保承诺书中对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应为主债务�行期届满之日起六个月内，因韩超、卢振荣是就融通担保公司的担保提供反担保，故保证期间的起算方式应为融通担保公司履行保证责任之日起六个月内，现融通担保公司向韩超、卢振荣主张权利并未超过保证期间，韩超、卢振荣应就借款本息承担连带保证责任，韩超、卢振荣承担保证责任后，可向长建工程公司追偿。融通担保公司要求周富平承担连带还款义务的请求，因周富平仅系长建工程公司的股东，并未向融通公司作出反担保承诺，而长建工程公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，周富平个人无承担连带还款责任的义务。融通担保公司还要求赔偿实现债权费用的诉讼请求，因未提供相关证据证明，实现债权的费用无法具体确定，融通担保公司可待证据充分时，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条及《最高人民法院关于适用一、由被告庆阳市长建工程有限公司支付原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司6651999.83元，被告韩超、卢振荣承担连带清偿责任；二、驳回原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59484元，由原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司负担2974元，被告长建工程有限公司负担56510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  李保国审判员  郭闯君审判员  沈晋芳二〇一六年四月二十一日书记员  吴 竞