河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第337号
原告张春丽（系受害人芦荣彩之女），女，1978年1月4日出生，汉族，住深州市。
原告张大民（系受害人芦荣彩之子），男，1980年3月20日出生，汉族，住深州市。
二原告委托代理人马永明，河北冀和律师事务所律师
二原告委托代理人李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告冯根东，男，1970年10月20日出生，汉族，住深州市。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人张志骞，经理。
委托代理人左国栋，该公司职员。
原告张春丽、张大民与被告冯根东、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“永安衡水支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春丽、张大民委托代理人李彦涛，被告冯根东、被告永安衡水支公司委托代理人左国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽、张大民诉称，2013年3月27日15时许，被告冯根东驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市东安庄乡西阳台村东西公路由东向西行驶至街中心丁字路口左转弯时，与在该村李宗峰家门前空地干活的芦荣彩相撞，造成芦荣彩经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后芦荣彩被送至医院抢救，双方未在现场报警。因事后报警致使交警队无法核实芦荣彩与车辆接触时路面对应位置，故交警队未进行责任认定。根据事故情况，我方认为被告冯根东与芦荣彩均应负事故的同等责任。经查，冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了1分交强险和限额为20万元的商业三者险并不计免赔。我们作为芦荣彩的亲属，事故给我们造成的损失有医疗费3585.67元、死亡赔偿金161620元（按2012年度河北省农村居民人均纯收入8081元计算20年）、丧葬费18083元（按上年度职工平均工资36166元计算6个月）、尸检费800元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元（按5人计算10天），共计237288.67元，但我方索赔190000元。要求被告保险公司首先在交强险内赔偿我们的损失并优先支付精神损害抚慰金，超出部分由被告保险公司在三者险限额内承担70%，不足或免赔部分由被告冯根东负担。
被告冯根东辩称，对原告所述事故发生过程无异议，我认为我与芦荣彩均应负事故的同等责任。我的冀Ｔ×××××车在被告保险公司投保了保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告永安衡水支公司辩称，对交通事故的事实没有异议；该事故因交警无法进行责任认定，故被告冯根东在此事故中的责任无法确定，事故发生后，冯根东未保护现场，故对于原告主张的损失我公司不予赔付；在事故发生前，被告冯根东已经鸣笛，受害人未尽到安全注意的义务，与被告冯根东驾驶的车辆相撞，我公司认为冯根东应承担事故的次要责任，受害人应当承担事故的主要责任；本案原告认可负事故的同等责任，故即使法院判决我公司承担责任，也应当按照事故责任比例50%进行赔付；原告主张的死亡赔偿金应当按照7120元计算20年；原告主张的尸检费，因无依据，不应支持；原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，且原告也认可死者在此次交通事故中存在过错，我公司认为应以10000元为宜；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，因无证据，不予认可；我公司不承担本案的诉讼费。
本案当事人争议焦点是：1、事故发生过程及责任划分；2、原告要求赔偿的损失及依据；3、民事责任如何承担。
原告张春丽、张大民围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明事故发生的基本事实；2、身份证、户口本、深州市东安庄乡西阳台村民委员会和深州市公安局东安庄派出所共同出具的证明，证明二原告的身份及其与芦荣彩的关系；3、深州市医院诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细、患者姓名错误变更证明、深州市中医院门诊收费收据，证明为抢救芦荣彩支出医疗费3585.67元、救护车费200元；4、死亡证明信、尸检报告，证明芦荣彩的身份、死亡原因；5、深州市中医院门诊收费收据，证明支出停尸费1200元。
被告冯根东围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明其驾驶资质，及冀Ｔ×××××车登记在王秋菊名下；2、保单，证明其车辆的投保情况；3、户口本，证明被告冯根东与王秋菊系夫妻关系。
被告永衡水支公司未提交证据。
本院调取的证据：深州市交警队事故档案材料，证明事故发生的基本事实。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是，
对于原告方提交的证据，被告冯根东均无异议，被告永安衡水支公司对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为该费用已包含在丧葬费中。
对于被告冯根东提交的证据，原告方及被告永安衡水支公司均无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证采信理由是，
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
对于原告方提交的证据1至4，被告均无异议，故予以确认；对于原告的证据5，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
对于被告冯根东提交的证据，原告及被告永安衡水支公司均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，原告张春丽、张大民系芦荣彩（1955年4月29日出生，农业户口）之子女。2013年3月27日15时许，被告冯根东驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市东安庄乡西阳台村东西公路由东向西行驶至街中心丁字路口左转弯时，与正在该村李宗峰家门前空地干活的芦荣彩相撞，造成芦荣彩经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后芦荣彩被送至医院抢救，双方未在现场报警。由于是事后报警，原始现场已不存在，无法核实清楚芦荣彩与车辆接触时的路面对应位置，道路交通事故成因不清楚，深州市交警队未进行责任认定。冀Ｔ×××××车的车主系被告冯根东，但登记在其妻王秋菊名下，该车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔。芦荣彩受伤后，被送往医院进行抢救，后因抢救无效死亡，共支出医疗费3585.67元、救护车费200元。因事故原告还支出停尸费1200元。
另查明，2012年度河北省农村居民人均年可支配收入8081元；2011年度河北省职工年平均工资36166元。
本院认为，机动车驾驶人冯根东未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在街道中心丁字路口拐弯时未保持安全车速，是造成本事故的原因之一，且其认可负事故的同等责任；行人芦荣彩在公路一侧干活时未注意安全，是造成本事故的又一原因，且原告方亦认可其负事故的同等责任；故二人均应负事故的同等责任。鉴于本案系机动车与行人发生碰撞，故依法应适当加重机动车一方的民事责任。鉴于肇事的冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了1份交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔，原告方有要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故原告的损失应首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告冯根东按70%的事故责任比例承担，被告永安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提医疗费3585.67元、死亡赔偿金161620元、丧葬费18083元、交通费200元，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。原告所提精神损害抚慰金，数额过高，应根据过错程度及当地生活水平适当予以降低，以给付35000元为宜；其所提尸检费和处理丧葬事宜人员误工费，因证据不足，不予支持；原告所提停尸费，因其包含在丧葬费中，原告索要，属于重复主张，故不予支持。被告永安衡水支公司所称被告冯根东未保护现场，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春丽、张大民精神损害抚慰金35000元、医疗费3585.67元、死亡赔偿金75000元，合计113585.67元；在商业三者险限额内赔偿二原告死亡赔偿金60634元、丧葬费12658.10元、交通费140元，合计73432.10元；共计187017.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告冯根东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一三年五月十七日
书记员 齐 沛