天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11709号
原告：王某，女，1977年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告：衡某1，女，2009年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：王某（系原告衡某1之母），女，1977年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：冀某，女，1944年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王某1（系被告冀某儿媳），女，1982年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：衡某2，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王某、衡某1与被告冀某及第三人衡某2继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告的委托诉讼代理人马晓磊、被告冀某及其委托诉讼代理人王某1、第三人衡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、衡某1向本院提出诉讼请求：1、二原告各分得位于天津市河西区属于被继承人衡某3份额的三分之一；2、二原告各分得被继承人衡某3社会养老保险金43873.02元的六分之一即7312.17元；3、登记于被继承人衡某3名下的车牌号为津Ｄ×××××的轿车归二原告所有；4、诉讼费按比例承担。事实和理由：××××年××月××日，原告王某与被继承人衡某3登记结婚。××××年××月××日，原告衡某1出生，系原告王某与被继承人衡某3唯一婚生子女。2016年7月12日，被继承人衡某3的父亲即被告丈夫衡某4去世。2017年8月15日，被继承人衡某3去世。现二原告与被告就被继承人衡某3的遗产继承发生争议，故二原告诉至本院。
被告冀某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告对被继承人付出很多，所以在继承的份额中要求多分。
第三人衡某2述称，要求按照遗嘱内容继承相关遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对二原告提交的证据8的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；二原告提交的证据9真实性无法确认，本院不予采信；二原告补充提交的证据1真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告补充提交的就医诊断材料真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信。第三人提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
依原告王某申请，本院依法委托中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司对坐落于天津市河西区私产房屋的市场价值进行评估，并作出房地产估价报告，二原告及第三人对此估价报告确定的市场价值均表示认可，故本院对此估价报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人衡某3于1973年2月14日出生，于2017年8月15日因病去世，被告系被继承人的母亲，被继承人的父亲衡某4于2016年7月12日去世。被继承人与原告王某于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，即原告衡某1。第三人衡某2系被继承人之兄。
被继承人名下有一套坐落于天津市河西区私产房屋（以下简称“诉争房产”），系被继承人于2011年取得所有权，经评估确定此房屋市场价值为2364419元；被继承人名下有一辆牌照号为津Ｄ×××××比亚迪牌微型轿车（以下简称“诉争车辆”），车辆登记注册日期为2010年12月22日，原、被告均认可此车辆现价值6000元。
经查，被继承人名下帐号为02×××46、62×××18的中国农业银行账户，截至2017年8月15日余额分别为3301.06元、60元；被继承人名下帐号为62×××08的中国光大银行账户，截至2017年8月15日余额为1433.03元，后于2017年9月13日由天津某公司名下中国建设银行账户转入被继承人此账户死亡丧葬费10530元；被继承人名下社会保险账户于2017年9月清算金额为43873.02元；被继承人名下住房公积金账户截至2017年8月15日余额为57415.54元。
被继承人于2017年6月5日到天津市河西公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱内容为：“我叫衡某3，今年四十四岁。我与王某系原配夫妻，婚后只有衡某1一个子女，尚未成年。我的父亲早已过世，我的母亲冀某还健在。衡某2是我的哥哥。我名下有坐落于天津市河西区产壹套。上述房产属于我与王某夫妻共同所有。为避免纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，我名下的坐落于天津市河西区产壹套中我所拥有的份额（即上述房产的一半）由哥哥衡某2个人继承（不作为其夫妻共同财产），他人无权干涉。”天津市河西公证处于2017年6月8日就该遗嘱作出（2017）津河西证字第5017号公证书予以公证。另查，2017年9月21日，原告王某、衡某1（法定监护人：王某）及被告冀某因继承被继承人遗产向天津市河西公证处申请办理继承公证，天津市河西公证处于2017年9月30日作出（2017）津河西证字第8494号公证书，公证证明上述被继承人名下住房公积金余额及相应利息、中国光大银行账户余额及相应利息均属于被继承人与原告王某的夫妻共同财产，其中的一半属于被继承人的遗产，此遗产由原告王某、衡某1及被告冀某共同继承。
本院认为，公民的私有财产的继承权受到法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理；继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
本案诉争房产系被继承人衡某3与原告王某婚姻关系存续期间取得所有权，应属其二人的夫妻共同财产，故此房产的50%份额归原告王某所有，其余50%份额为被继承人的遗产。就此遗产的继承，被继承人生前立有公证遗嘱，但在该遗嘱中未保留对被继承人之女即原告衡某1的遗产份额，原告衡某1尚未成年，因此，按照法律规定，在遗产处理时，应当为其留下必要的遗产，剩余部分可参照遗嘱确定的分配原则处理，故诉争房产17%的份额由原告衡某1继承，33%的份额由第三人继承。庭审中，二原告主张诉争房产归其所有，第三人衡某2亦表示认可，故诉争房产归二原告按份共有，其中83%的份额归原告王某所有，其余17%的份额归原告衡某1所有，原告王某给付第三人房屋折价款780258.27元。
本案诉争车辆系被继承人衡某3与原告王某婚姻关系存续期间取得所有权，应属其二人的夫妻共同财产，故此车辆的50%份额归原告王某所有，其余50%份额为被继承人的遗产。就该部分遗产的继承，被继承人未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，由二原告及被告各继承该部分遗产的三分之一。庭审中，二原告主张此车辆归其所有，二原告给付被告车辆折价款1000元，被告对此未提出异议；鉴于原告衡某1尚未成年，其无法驾驶使用机动车辆，故诉争车辆归原告王某所有，原告王某分别给付原告衡某1及被告车辆折价款每人1000元。
被继承人名下截至2017年8月15日银行账户余额、社会保险账户余额、住房公积金账户余额，属于被继承人与原告王某的夫妻共同财产，故上述各项余额的50%份额归原告王某所有，其余50%份额为被继承人的遗产。就该部分遗产的继承，被继承人未留有遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。被告虽主张其身有残疾并对被继承人付出很多，在分配遗产时要求多分，但其未提交充分证据予以证明，故对其该项主张本院不予采纳。该部分遗产应由二原告及被告各继承三分之一。其中，被继承人名下帐号为02×××46、62×××18的中国农业银行账户，截至2017年8月15日的余额3301.06元、60元均归原告王某所有，原告王某分别给付原告衡某1及被告分割款每人560.18元；被继承人名下帐号为62×××08的中国光大银行账户，截至2017年8月15日的余额1433.03元归原告王某所有，原告王某分别给付原告衡某1及被告分割款每人238.84元；被继承人名下社会保险账户于2017年9月清算的余额43873.02元归原告王某所有，原告王某分别给付原告衡某1及被告分割款每人7312.17元；被继承人名下住房公积金账户截至2017年8月15日的余额57415.54元归原告王某所有，原告王某分别给付原告衡某1及被告分割款每人9569.26元。
丧葬费10530元虽不属于被继承人的遗产，但应比照遗产进行分割，由原告王某、衡某1及被告冀某各分割取得三分之一即3510元。鉴于丧葬费10530元已转入被继承人名下帐号为62×××08的中国光大银行账户，故丧葬费10530元归原告王某所有，原告王某分别给付原告衡某1及被告分割款每人3510元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、登记于被继承人衡某3名下的坐落于天津市河西区私产房屋归原告王某、衡某1按份共有，其中此房屋83%的份额归原告王某所有，其余17%的份额归原告衡某1所有，第三人衡某2自本判决生效之日起五日内协助原告王某、衡某1办理此房屋所有权变更登记手续，将此房屋所有权变更登记至原告王某、衡某1名下，因办理上述手续所产生的税、费由原告王某负担，原告王某自上述变更登记手续办理完毕之日起十五日内给付第三人衡某2房屋折价款780258.27元；
二、登记于被继承人衡某3名下的牌照号为津Ｄ×××××比亚迪牌微型轿车归原告王某所有，原告衡某1、被告冀某自本判决生效之日起五日内协助原告王某办理此车辆所有权变更登记手续，将此车辆所有权变更登记至原告王某名下，因办理上述手续所产生的税、费由原告王某负担，原告王某自本判决生效之日起十日内分别给付原告衡某1、被告冀某车辆折价款每人1000元；
三、被继承人衡某3名下帐号为02×××46、62×××18的中国农业银行账户，截至2017年8月15日的余额3301.06元、60元均归原告王某所有，原告王某自本判决生效之日起十日内分别给付原告衡某1、被告冀某分割款每人560.18元；
四、被继承人衡某3名下帐号为62×××08的中国光大银行账户，截至2017年8月15日的余额1433.03元归原告王某所有，原告王某自本判决生效之日起十日内分别给付原告衡某1、被告冀某分割款每人238.84元；
五、被继承人衡某3名下社会保险账户于2017年9月清算的余额43873.02元归原告王某所有，原告王某自本判决生效之日起十日内分别给付原告衡某1、被告冀某分割款每人7312.17元；
六、被继承人衡某3名下住房公积金账户截至2017年8月15日的余额57415.54元归原告王某所有，原告王某自本判决生效之日起十日内分别给付原告衡某1、被告冀某分割款每人9569.26元；
七、天津某公司发放的丧葬费10530元归原告王某所有，原告王某自本判决生效之日起十日内分别给付原告衡某1、被告冀某分割款每人3510元。
如果原告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16039元，由原告王某、原告衡某1、被告冀某、第三人衡某2各负担4009.75元；中通诚（天津）房地产土地资产评估有限公司收取的评估费8410元，由原告王某负担4205元、原告衡某1负担1430元、第三人衡某2负担2775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 辉
人民陪审员 赵金花
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王明扬
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
2、《中华人民共和国公证法》
第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三十七条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。