wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3116号
原告:于如洪，男，汉族，1965年3月8日出生，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告:高树明，男，汉族，1978年10月14日出生，住天津市武清区。
被告：李秀艳，女，汉族，1977年6月14日出生，住址同上。
原告于如洪与被告高树明、李秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于如洪到庭参加诉讼，被告高树明、李秀艳经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
于如洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告红砖款143000元，并自2017年8月28日起以银行同期贷款利率给付利息至此款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告投资开办天津市武清区如洪轻质建筑材料厂，此厂系个体工商户，在经营期间，被告（两被告为夫妻关系）在此厂处购买红砖，截止到2015年4月20日，经对账，被告尚欠天津市武清区如洪轻质建筑材料厂砖款143000元。天津市武清区如洪轻质建筑材料厂由于经营亏损，在2017年6月1日被注销，此厂实际经营人者为原告。经原告多次找被告协商此事未果，故成�。
高树明、李秀艳在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告高树明与李秀艳于2001年10月29日登记结婚，于2015年4月20日经天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3164号民事调解书调解离婚。原告于如洪系天津市武清区如洪轻质建筑材料厂个体经营者，该厂于2017年6月1日被注销。在该厂经营期间，被告高树明于2015年在天津市武清区如洪轻质建筑材料厂处拉红砖，2015年4月20日被告高树明向原告出具欠条一份，载明“今欠武庄户砖厂小红砖费共计人民币拾肆万叁仟元整（143000元整）欠款人：高树明2015年4月20日。”后经原告多次催要，该款至今未付。
本院认为，原告于如洪与被告高树明之间的买卖合同系双方的真实意思表示且原告已实际履行，该买卖合同合法有效。被告高树明在拉走原告红砖后未能及时向原告支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2017年8月28日起按银行同期贷款利率支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告李秀艳系被告高树明的妻子为由，要求其偿还货款的主张，因高树明、李秀艳已于2015年4月20日离婚，故原告要求李秀艳偿还货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告高树明、李秀艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高树明于本判决生效后十日内给付原告于如洪货款143000元及利息（自2017年8月28日起至实际给付之日止，以货款143000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告高树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 单建杰
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 石凯丽
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6129号
原告：鹤山市汇成实业有限公司，住所地鹤山市共和镇铁岗村委会。
法定代表人：李志杰。
委托代理人：吴萍欢、苏锦浓，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：江门市俏宇机车部件有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路6号厂房。
法定代表人：陈定志。
原告鹤山市汇成实业有限公司（下称汇成公司）诉被告江门市俏宇机车部件有限公司（下称俏宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告汇成公司的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告俏宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费210988.98元及相应利息（利息以210988.98元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告俏宇公司因生产经营需要，于数年前将镜杆、喇叭、螺母、螺栓等产品交由原告加工，并于2013年10月27日与原告签订《委托加工合同》，约定原告为被告加工镜杆、喇叭、螺母、螺栓等产品，镜杆的加工费为0.15元／支、螺母、螺栓、喇叭的加工费为0.06元／个，弯头的加工费为0.25元／个；合同还对加工费的支付方式、交货方式等作出约定。但原告按照被告要求完成加工后，被告却没有依时向原告支付加工费。原告多次向被告催收，被告于2016年10月21日与原告对账，确认至2016年9月30日，被告尚欠原告加工费194097.12元。对账后，被告一直没有向原告付清所欠的加工费，暂计至2016年10月16日，被告尚欠原告加工费210988.98元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告企业公示信息；2、《委托加工合同》；3、对账确认函、送货单。
被告在答辩期内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告一直有业务往来，原告替被告加工镜杆、喇叭、螺母、螺栓等产品。2013年10月27日，原、被告双方签订《委托加工合同》，被告委托原告为其进行产品加工，约定镜杆的加工费为0.15元／支，螺母、螺栓、喇叭的加工费为0.06元／个，弯头的加工费为0.25元／个，结算方式为月结60日。
2016年10月21日，原告与被告对账确认截止至2016年9月30日原告应收账款余额为194097.12元。之后原告分别于2016年10月4日、10月6日、10月8日、10月9日、10月11日、10页14日、10月16日为被告加工镜杆、螺帽、弯头等产品，产生加工费合共16891.86元。原告向被告追讨上述加工费未果，于2016年10月26日起诉至法院。
本院认为，本案属加工合同纠纷。原、被告签订的《委托加工合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告完成产品加工，被告应如约履行支付加工费的义务。被告尚欠原告加工费210988.98元（194097.12元＋16891.86元），有原告提供的《委托加工合同》、《对账确认函》以及送货单予以证明。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确定原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联，对于被告尚欠原告加工费210988.98元的事实本院予以认定。原告请求被告支付尚欠加工费210988.98元，本院予以支持。
被告逾期未支付加工款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市俏宇机车部件有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付加工款210988.98元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计至本判决规定清偿日止）给原告鹤山市汇成实业有限公司。
如果被告江门市俏宇机车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4465元，减半收取2232.50元，保全费1575元，合共3807.50元，由被告江门市俏宇机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邬广乐
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保223号
申请人：刘小芝，女，1962年9月15日出生，汉族，现住河北省安平县。
被申请人：王二鹏（又名王鹏、王朋），男，1993年9月30日出生，汉族，现住河北省安平县。
原告刘小芝诉被告王二鹏、李丹买卖合同纠纷一案，申请人刘小芝于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王二鹏的银行账户存款170000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王二鹏的银行账户存款170000元。（期限一年）。
案件申请费1370元，由申请人刘小芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月七日
书记员 苏 晶
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1117号
原告肖永文，男，1953年8月24日出生，汉族，务农，住住四川省江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200910887785。
被告江安县江安镇大桥坝村梨子林组，住所地：江安县江安镇大桥坝村梨子林组。
负责人刘可会，该组组长。
原告肖永文与被告江安县江安镇大桥坝村梨子林组（以下简称大桥坝村梨子林组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永文及其委托代理人刘益言，被告大桥坝村梨子林组的负责人刘可会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永文诉称，2006年年初，原告的承包地（地名电厂侧、棺材石2处）被“天堂湖补水工程”项目征用，经相关部门测量，被占用的面积为2140.1平米。同年3月4日，被告向本组被征地农户公示了“天堂湖补水工程征地大桥坝村梨子林组‘三费’、青苗农户领款表”，该表内容显示：此次征地共涉及集体土地和曹华成（曹华全）、赵祖亮、肖玉华、肖敏和原告五个农户，总征地面积为2557.7平米，征用原告承包土地2410.1平米，补偿费用为146682元。公示后，其他农户在支付集体5%的工作经费后，分别将各自的补偿款领走，唯有原告应得的补偿款至今未领到。原告认为其被征用承包地的程序和其他四农户的一样，面积也是经相关部门确定，按照本组长期以来的分配方案计算，应得土地“三费”、青苗款共计146682元，扣除应支付集体5%工作经费计7334元，应得的补偿款139348元，被告应立即支付给原告。经原告多次催促和申请，被告仍无理拒付。为此，原告为维护其合法权利，诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告因承包地被征用应分配的补偿费用人民币139348元。
被告大桥坝村梨子林组辩称，村民小组对分配方案无异议，主要是组上其他成员有异议，导致这笔费用未发放给原告。
经审理查明，2009年3月12日，江安县人民政府向原告颁发《土地承包经营权证书》，该书载明：发包方为大桥坝村梨子林社，承包方代表为肖永文，承包地总面积为2.75亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，该证书对承包土地的四界进行了登记。2006年年初，原告的承包地小地名电厂侧、棺材石、官材石三处被“天堂湖补水工程”项目征用，经相关部门测量，被占用的面积为2140.1平米。同年3月4日，在被告出具的《天堂湖补水工程征地大桥坝村梨子林组‘三费’、青苗农户领款表》上显示，本次被征用的承包地有含原告在内的五名农户和部分集体土地，其中原告被征用的承包土地为2140.1平方米，应得土地“三费”和青苗费合计146682元，在扣除5%的集体提留后，原告实际应领取的补偿款为139348元，因部分组员认为原告被征用的面积较大，对补偿款提出意见，故被告一直未支付该笔补偿款给原告，其余农户的补偿款均已领取。在被告出具的《承包土地占用费分配方案的说明》中载明，被告在承包土地发包时，按全体村民意愿，不以实际测量的面积计算承包份数，而是按照土地等级、产量折算份数，农户按份承包，其折算后的承包地包括承包地内的荒山、荒坡、林地、荫地、石滩等不宜耕种的面积，故承包地内的这些不宜耕种的面积在谁的承包地内，就属于随经营管理。故本组每份承包地的面积均不一致，有的农户面积大，有的农户面积小。经全体村民讨论决定，被征占用的土地，集体统一按所付占用费的5%提取工资经费归集体所有，其余占用费，归承包户所有，其他农户不得分配。目前，被告尚未支付承包地“三费”和青苗费给原告，故诉至法院，请求判决前述诉讼请求。
另查明，原告承包的“电厂侧、棺材石、官材石”土地系一份土地，该份土地因含有荒山、荒坡，故实际面积相对宽松，被告将该部分土地折合成一份承包地发包给原告，本次征用的2140.1平方米是该份承包地的一部分。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证、户籍簿、《土地承包经营权证书》复印件，《承包土地占用费分配方案的说明》、《天堂湖补水工程征地大桥坝村梨子林组‘三费’、青苗农户领款表》；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。本案中，原告作为被告村民小组的村民，依法享有土地承包经营权，且其承包经营权已经政府部门确认并颁发相应的权属证书，该权属证书明确的载明了原告承包土地的边界，本次原告被征用土地的面积亦是经相关部门丈量，按照一定的补偿标准进行补偿的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，故被告以其他村民认为原告承包土地实际面积较大为由不支付补偿费的理由不成立，原告要求被告支付补偿款人民币139348元符合法律规定，依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
由江安县江安镇大桥坝村梨子林组在本判决生效后十日内支付原告肖永文承包土地征收补偿费人民币139348元。
案件受理费3087元，由被告江安县江安镇大桥坝村梨子林组负担。此款原告肖永文已预交，由被告江安县江安镇大桥坝村梨子林组在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓传江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01677号
罪犯邵建全，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，山东省定陶县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年6月23日作出（2009）嘉刑初字第417号刑事判决，以被告人邵建全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵建全在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵建全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵建全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵建全减去自本裁定送达之日起至2015年12月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第385号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人栾某甲，男，1973年5月8日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃罪，于1995年8月15日被梨树县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第386号起诉书指控被告人栾某甲犯抢劫罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉。被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年7月19日21时许，被告人栾某甲携镰刀同栾某乙窜至梨树县沈洋镇张家村被害人吴某某家西瓜地，偷完西瓜刚要离开时，被吴某某和其母亲张某某发现，被告人栾某甲当时扔掉西瓜然后用镰刀去砍吴某某，但没有砍到，随后和吴某某厮打到一起，并将吴某某打伤。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人栾某甲的供述，证人栾某证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人栾某甲以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为防止抓捕，以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人栾某甲对公诉机关指控的事实全部供认。
本院经审理查明：2015年7月19日21时许，被告人栾某甲携镰刀同栾某乙窜至梨树县沈洋镇张家村被害人吴某某家西瓜地，偷完西瓜刚要离开时，被吴某某和其母亲张某某发现，被告人栾某甲当时扔掉西瓜然后用镰刀去砍吴某某，但没有砍到，随后和吴某某厮打到一起，并将吴某某打伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人栾某甲于2015年7月21日被公安机关将抓获归案。
2、刑事判决书，证明被告人栾某甲因犯盗窃罪于1995年8月15日被判刑。
3、门诊病历、司法鉴定意见书，证明被害人吴某某左肩部擦皮伤，左肩部之损伤程度评定为轻微伤。
4、扣押清单，证明被告人使用的作案工具镰刀一把被扣押。
5、证人栾某乙证言，证实2015年7月19日晚上9点多钟，我去我家后院上厕所碰到了栾某甲，他让我和他去偷西瓜。我就和他到我们屯的西瓜地（道边），我摘了一个小西瓜，栾某甲也摘了一个西瓜，我俩就往回走，快到地头时，从东边地里来了一个男的和一个女的用电筒照我们，栾某甲把西瓜扔地上了，我也不知道他从哪拿出了一把镰刀，上去就往那个男的头上砍，没砍上，我怕他砍上我，我就往西走了。
6、被害人吴某某陈述，证实2015年7月19日晚10时许，我和我妈在我家地北面窝棚外面，我看见两个人奔我家地里去了，我打开电筒看见有一个人抱着一个西瓜往西跑了，另外一个人左手捧西瓜，右手拿镰刀要砍我，我躲开了，他就用镰刀背杵我左侧肩膀一下，我用电筒一照，这个人是栾某甲，我说：哥们你扯这事干啥，你啥意思？他就把镰刀扔在地上，过来用手推我肩膀，我去拽他衣服，他杵我肩膀好几下，后就往东跑了，我就报警了。
7、证人张某某证言，证实2015年7月19日晚上9点多钟，我跟我儿子吴某某在窝棚外坐着唠嗑，听见我家西瓜地窝棚西面有人说话，我儿子过去用手电一照，看见栾某甲手里拿着一把镰刀，另一个男的就跑了。随后栾某甲就拿镰刀要砍我儿子，我儿子就跟他撕吧在一起，我说报警，栾某甲就跑了。
8、被告人栾某甲供述，2015年7月19日晚上8点左右，我在屯里溜达遇到栾孩儿了，我说咱俩去偷西瓜去呗？栾孩儿说：咱去呗。我当时手里拿着一把抱柴禾时拿的镰刀，我和栾孩儿就去吴某某家的西瓜地了，到他家西瓜地北侧窝棚的西侧，我和栾孩儿进西瓜地里，每人偷了两个西瓜，刚要往出走，就被吴某某发现了，吴某某就奔我俩过来了，吴某某用电筒一照，栾孩儿抱着两个西瓜就跑了，我一看吴某某过来了，我就没跑，吴某某就奔我来了，我就拿镰刀和他比划，他们报警我就跑了。
本院认为：被告人栾某甲以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人栾某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。上述罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 王青石
审判员 朱 颖
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘珈言
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5772号
原告：薛振，男，1986年11月23日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：武治学，男，1961年4月20日出生，，汉族，住山西省霍州市。
原告薛振与被告武治学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛振到庭参加诉讼，被告武治学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告薛振向本院提出诉讼请求：1.判令武治学向其归还借款159000元，支付违约金27250元、利息58950元；2.本案诉讼费用由武治学负担。事实和理由：2015年1月，其经朋友顾立新介绍与郑瑞星相识，并经郑瑞星介绍认识了武治学。后郑瑞星以落实工程资金需要费用为由向其借款200000元，其于2015年2月4日向郑瑞星汇款200000元。武治学多次以手头不方便为由向其借款，其遂向武治学出借9000元。2015年8月，其向郑瑞星催讨借款，郑瑞星称200000元借款�，武治学拿走了其中的150000元。武治学亦就上述150000元向其出具了书面凭证。其多次向武治学催讨借款无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告武治学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款约定书2份、协议1份、银行业务回单2份，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年2月4日，薛振与郑瑞星签订借款约定书1份约定，郑瑞星向薛振借款200000元，借款时间为2015年2月4日至2015年5月3日，如逾期须按借款总金额比照现行市场利息和以每日3‰滞纳金进行支付。同日，薛振向郑瑞星汇款200000元，郑瑞星向武治学汇款150000元。2015年8月5日，薛振与郑瑞星签订“关于2015年2月4日借款约定的协议”1份，该协议载明由郑瑞星于2015年8月7日归还薛振50000元，薛振同意剩余150000元进行债务转移，由郑�星在半个月内让武治学出具借条给薛振。2.薛振与武治学另签订借款约定书1份约定，武治学向薛振借款150000元，借款时间为2015年2月5日至2015年5月4日，期限为3个月，到期一次性全额归还，不计利息；如逾期须按借款的总金额比照现行市场利息和以每日3‰滞纳金进行支付。该份借款约定书的落款日期为2015年2月5日。
庭审时，薛振称：其与武治学的借款约定书系2015年8月6日补签，之所以将日期倒签，是因为其与郑瑞星的借贷关系发生于2015年2月4日，郑瑞星亦于2015年2月4日向武治学汇款150000元。
本院认为：债务应当清偿。郑瑞星向薛振借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。薛振提供的其与郑瑞星签订的协议能够证明薛振、郑瑞星已达成债权转让协议，双方约定郑瑞星将其对武治学的债权150000元转让给薛振。武治学与薛振签订的借款约定书、郑瑞星于2015年2月4日向武治学汇款150000元的银行回单已构成证据链，能够证明武治学向郑瑞星借款150000元的事实且薛振、郑瑞星已将债权转让之约定通知武治学。现薛振要求武治学归还借款150000元，符合各方当事人约定，且于法无悖，本院予以支持。薛振另主张武治学向其借款9000元，但未能提供证据予以佐证，本院对其该诉讼请求不予支持。武治学未按约归还借款，理应按约承担逾期利息损失，考虑到武治学与薛振签订的借款约定书中明确“如逾期须按借款的总金额比照市场利息和每日3‰滞纳金进行支付”，故薛振现主张逾期还款利息自借期期限届满次日即2015年5月4日至实际清偿之日止，按年利率24%计算，低于双方约定，于法无悖，本院予以支持，但计算基数应为150000元，且以上述计算方式计收的逾期还款利息不得超过薛振之诉讼请求86200元（违约金27250元＋利息58950元）。武治学经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武治学于本判决生效后10日内向薛振归还借款本金150000元并承担该款自2015年5月4日至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息（逾期还款利息不得超过86200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，公告费500元，合计诉讼费用5628元，由武治学负担（薛振同意其预交案件诉讼费用�武治学直接给付，本院不再退回。武治学应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付薛振）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5772号原告成都宝源电力器材有限公司，住所地四川省成都市武侯区川西营村4组。法定代表人袁江，该公司执行董事。委托代理人谢平平，该公司员工。被告江苏科瑞得金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇石村村。法定代表人柴森，该公司执行董事。本院在审理原告成都宝源电力器材有限公司（以下简称宝源公司）与被告江苏科瑞得金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宝源公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝源公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝源公司撤回起诉。受理费已减半收取75元，由宝源公司负担。审判员  周伟良二〇一七年十二月十一日书记员  袁 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2155-1号
原告：大连国威轴承股份有限公司。法定代表人：刘玉礼，该公司董事长。
委托代理人：黄炎利，该公司员工。
被告：德阳万达重型机械设备制造有限公司。法定代表人：陈勇。
本院在审理原告大连国威轴承股份有限公司与被告德阳万达重型机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告进行庭外和解，原告大连国威轴承股份有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连国威轴承股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连国威轴承股份有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1650元，由原告大连国威轴承股份有限公司负担。
审判员 贾勇
二〇一五年六月十六日
书记员 江雯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03544号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，组织机构代码78050682-9.
住所地安阳市解放大道8号。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
被告姜永强，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告姜永刚，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告姜永强、姜永刚民间借贷纠纷一案中，因原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人�小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元由被告姜永强、姜永刚负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年十一月九日
书记员 王 楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03544号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，系该单位职工。
被告姜永强，男，1982年11月12日出生，汉族，农民。
被告姜永刚，男，1978年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告姜永强、姜永刚民间借贷纠纷一案中，因原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元由原告孟运萍负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8919号
原告蒋启成，男，1962年1月16日出生，汉族，系沈阳鸿成经贸有限公司总经理，住沈阳市和平区。
委托代理人周庆春，系辽宁逸剑律师事务所律师。
被告姜英，男，1960年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告蒋启成诉被告姜英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋启成委托代理人周庆春，被告姜英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋启成诉称：2014年2月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币800,000元，约定利息为月利率2％，方式为利息月结。借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日。被告以自有房产一处作为抵押，抵押房产坐落于皇姑区黄河南大街38-3号（1-12B-4），并办理了房屋抵押登记。原告按约定将款项汇入被告帐户，原告分两笔给付被告，一笔为200,000元，另一笔为584,000元。有16,000元利息提钱予以扣除。借款到期后，被告未按期偿还借款，双方重新签订借款合同，约定借款日期为2015年3月4日至2018年3月4日，月息仍为2％。期间被告偶尔偿还几次利息，部分利息未按期偿还，截至2016年8月8日，被告尚欠原告本金800,000元，欠原告利息167,933元。原、被告于2014年2月27日签订的借款合同和抵押合同已到期，并由2015年3月4日签订的借款合同和抵押合同代替，原告需要解除的是2015年3月4日至2018年3月4日的借款合同。依据合同法94条第2项之规定，在合同未到期前偿还利息系被告的主要债务，被告从2015年9月21日起就没有再偿还利息，原告多次向被告催告，被告仍然没有偿还。所以被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除合同。现原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告于2015年3月4日签订的借款合同；被告偿还原告借款本金800,000元及利息（以800,000元为，按年利率24％，自2015年9月21日计算至实际给付之日止）；判诉讼费由被告承担。
被告姜英辩称：原告所属欠款情况属实。我同意在一个月内偿还原告本金和利息，原告所述属实，所签订的合同也属实，我暂时不同意解除合同。
经审理查明：2014年2月27日，原告蒋启成作为出借人与作为借款人的被告姜英签订借款合同一份，约定原告蒋启成向被告姜英借款800,000元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日，利息为月利率2%，原告蒋启成实际给付被告姜英784,000元。当日，原、被告还签订了抵押合同，约定被告姜英用其所有的位于沈阳市皇姑区黄河大街38-3号（1-12B-4）房产一处作为抵押，并在房产部门办理了抵押登记，抵押权人为原告蒋启成。2015年3月4日，原、被告又重新签订了借款合同，对上述借款重新约定了借款期限，借款期限自2015年3月4日至2018年3月4日，约定月利率为2%，付息方式为按月付息。2016年6月14日，原、被告签订了借款补充协议（一），载明“……乙方承诺（被告姜英）：如果乙方不能履行借款合同规定，甲方有权终止合同并将坐落在皇姑区黄河大街38-3号，沈房权证皇姑字第××住宅面积207.76平方米，依法进行处置，用于偿还乙方所欠借款本金及利息。”庭审中，原、被告一致认可自2015年9月21至今，被告没有支付原告利息，也没有偿还本金。现原告诉至本院，请求解除借款合同并要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借款合同、转款记录、抵押合同、借款补充协议等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。本案中，被告姜英向原告蒋启成借款800,000元，约定按月付息，但被告自2015年9月21至今一直未支付原告利息，可以看作被告迟延履行主要债务，且经原告催告后，被告并未偿还。另原、被告也约定如果被告不能履行借款合同规定，原告有权终止合同。故对于原告解除借款合同的主张，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋启成与被告姜英之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求让被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际给付被告784,000元，故本案借款本金应为784,000元。关于原告主张的利息部分，原、被告约定的利息符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋启成与被告姜英于2015年3月4日签订的借款合同；
一、被告姜英于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋启成借款本金784,000元；
二、被告姜英于本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋启成借款本金784,000元的利息（以784,000元为本金，按年利率24％，自2015年9月21日计算至实际给付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,480元，减半收取6,740元，由被告姜英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1025号
原告：王保金，男，62岁，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
被告：金锡斌，男，49岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地盱眙县盱城镇街道办事处五墩北路第一山别墅花园北楼8044-8046室。
负责人：邱添，职务不详。
原告王保金与被告金锡斌、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。后因案情复杂，依法于2017年7月15日转为普通程序。原告王保金于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保金申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保金负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李志鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1487号
申请执行人：侯伟灵,男，1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯伟麟,男,1992年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人侯伟灵与被执行人侯伟麟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯伟麟应向申请执行人偿还10073.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1487号申请执行人：侯伟灵,男，1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：侯伟麟,男,1992年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人侯伟灵与被执行人侯伟麟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第00345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯伟麟应向申请执行人偿还10073.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十八日书记员  何秋红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10337号
原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码：914406066824123862。
法定代表人：胡金莲，该司董事长。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告：曾细英，女，汉族，1974年5月8日出生，住广东省英德市。
被告：刘志文，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省兴宁市。
被告：王汉思，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告曾细英、刘志文、王汉思买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计775.31元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），由原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月十日
书记员 李秋霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3231号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
被告：戚善文，男。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告戚善文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告盱眙安捷电子商贸有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。
审判员 罗德俊
二〇一七年七月十一日
书记员 李 永
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初45号
原告刘某。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东栖霞市松山镇政府。组织机构代码：76480087－6。
法定代表人杨某，该公司经理
委托人张志卫。
本院在审理原告刘某与被告融基（烟台）旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨某华
二〇一六年四月一日
书记员 王俐力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3944号
原告：佟玉民，男，1966年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：张义田，男，1958年11月14日出生，汉族，文盲，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：王建合，男，1961年11月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：张洪升，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告佟玉民与被告张义田、被告王建合、被告张洪升劳务合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告佟玉民及其委托代理人武洪强，被告张义田、被告王建合到庭参加诉讼，被告张洪升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，只于庭审结束后向本院递交了书面答辩。本案现已审理终结。
原告佟玉民诉称：2013年，三被告雇佣原告在黄骅港景观河工地为其施工，完工后三被告拖欠原告工资10，000元并给原告出具了欠条。但欠款经原告多次催要，三被告至今分文未付。为此，诉请法院判令三被告连带给付原告工资10，000元。
被告张义田辩称：工程是三被告合伙做的，工人是张洪升找来的，给原告出具欠条时，尽管张洪升不在，也是给他通了电话，经他同意才打的欠条。
被告王建合辩称：该款不应由我承担，应由张洪升承担。
被告张洪升辩称：原告给我们干活过程中，造成施工材料浪费，和灰比例不合格，混凝土保养不合格，造成返工，导致工期拖延，遭到甲方给我们扣钱，剩余的工钱不应该给原告。
经审理查明：2013年，原告组织工人受雇于三被告在黄骅港景观河工地施工，完工后三被告陆续给付了原告大部分劳务费，对余欠劳务费双方因施工质量等问题产生争议。后经协商，双方达成一致意见，三被告于2014年1月6日给原告出具了欠条，承认欠原告工资10，000元。后因三被告与甲方工程结算未果，故该款至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠条、询问笔录等在案佐证。
本院认为：原被告双方当事人因工程施工需要，在平等自愿的基础上订立了口头的劳务合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告佟玉民按照约定为三被告提供了劳务，三被告接受了原告提供的劳务成果后，应承担支付原告相应劳务费的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告张义田、被告王建合辩称该债务应由被告张洪升一个承担还款责任的主张，本院不予支持。原告佟玉民要求三被告支付所欠劳务费10，000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第47之规定，判决如下：
一、被告张义田、被告王建合、被告张洪升于本判决生效之日起三日内给付原告佟玉民劳务费10，000元；
二、被告张义田、被告王建合、被告张洪升对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用25元，由被告张洪升承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年十一月十五日
书记员 白龙飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18707号
原告：罗正辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆新泰鼎木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村都市工业园A区，统一社会信用代码91500106MA5U3UCWXX。
法定代表人：何秀松，职务不详。
原告罗正辉与被告重庆新泰鼎木制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案。
原告罗正辉诉称，原告于2015年7月27日到被告处做工，工种为技术工。双方口头约定试用期一个月，试用期满后保底工资5000元/月，另超额完成工作量，另外支付补助金。双方未签订书面劳动合同。结算工资时，被告提出要按照原告工作每月30天才付全工资。原告于2016年4月26日离职。后因被告差人，再次要求原告到被告处做工，另增加原告的补助金。原告遂于2016年5月4日再次到被告处做工，至2017年9月18日离开。原告现向法院起诉，要求判决被告支付原告加班工资69174.9元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告自述其工作地点及被告实际经营地均在重庆市九龙坡区，即劳动合同履行地及被告所在地均不在沙坪坝区，故本案应当移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶俊利
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2531号
原告：赵伊峰，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省宜阳县。
被告：赵波波，男，汉族，1983年8月9日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：亢国强，男，汉族，1982年10月9日生，住河南省宜阳县。
被告：马宋峰，男，汉族，1982年12月25日生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告赵伊峰诉被告赵波波、亢国强、马宋峰民间借贷纠纷一案中，原告赵伊峰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伊峰撤回对被告赵波波、亢国强、马宋峰的起诉。
本案受理费8980元，减半收取4490�，由原告赵伊峰承担。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梅 霖
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终78号
上诉人（原审被告）：荣敏，女，1989年10月1日出生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审原告）：盂县自来水公司，住所地盂县秀水镇东白水村（藏山北路119号）。
法定代表人：赵富生，公司经理。
委托诉讼代理人：张新明，山西新东律师事务所所律师。
上诉人荣敏因与被上诉人盂县自来水公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣敏、被上诉人盂县自来水公司的委托诉讼代理人张新明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荣敏上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：2016年7月28日，被上诉人派人将超市锁闭，超期占用费只能计至此日。
被上诉人盂县自来水公司辩称，是上诉人拒交房租并拒绝腾房，被上诉人未锁门。
原告盂县自来水公司向一审法院起诉请求：判令被告荣敏给付所欠房租及取暖费19681.9元，返还房屋并支付超期占用的租金13750元。
一审法院认定事实：2014年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，“乙方（被告）租赁甲方（原告）藏山北路公司宿舍区旁靠南的门面房（约90平米）进行经营。1、租赁时间；2014年4月10日至2016年4月9日。……6、乙方需每年向甲方交纳租赁费33000元，且必须在每年4月10日前将全部款项交到甲方财务，逾期未缴本合同自动终止。7、乙方水电表以表计量，按月缴纳，取暖费参照供热公司收费标准执行，按年缴纳。……”合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告用于经营超市。合同期满后，被告继续占用租赁房屋未返还原告，欠缴租赁费18000元、取暖费1681.9元。上述事实，有双方当事人一致陈述认定。一审庭审中，被告辩称2016年4月9日租期到期后，曾多次找原告要求降房租，在协商未果的情况下，原告采取了断电措施，造成冷冻食品毁坏。7月28日，原告将超市人员撵出后锁门。并提供手机上照片两张，证明是原告上的锁。原告予以否认，质证称从照片看租赁房门上有两把锁，但并不能证明是原告上的锁。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，予以认定。合同签订后，原告向被告交付租赁房屋，完成了合同义务；被告欠缴租赁费18000元、取暖费1681.9元，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。租赁期满，被告一直占用租赁房屋未返还，应向原告支付超期占用费，计算方法参照双方合同约定的租赁费。原告的讼请求合理合法，予以支持。被告的辩称不能成为其不缴纳房租理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第108条、第212条、第226条、第227条、第235条的规定，判决：一、被告荣敏于一审判决生效后十日内支付原告盂县自来水公司租赁费18000元、取暖费1681.9元，超期占用费13750元；二、被告荣敏于一审判决生效后十日内返还原告藏山北路公司宿舍区旁靠南的门面房。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人荣敏申请出庭的证人史满堂因与荣敏合伙经营案涉超市，且旁听了本案一审开庭，其所作证言依法不能采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从荣敏提供的其与盂县自来水公司工作人员的通话录音及超市门锁照片可知，被上诉人盂县自来水公司曾派人于2016年7月28日锁闭超市至今，期间超市不能经营。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同到期终止后，合同双方应妥善处理后续事宜。本案中，《房屋租赁合同》于2016年4月9日期满后，双方因合同价款未能协商一致等原因而未再续签，上诉人荣敏未及时腾房，其应承担自合同期满次日即2016年4月10日至2016年7月28日被上诉人盂县自来水公司派人将超市锁闭之日的超期占用费并清缴未付的租赁费18000元、取暖费1681.9元，超期占用费标准参照原合同约定租金水平，共计9855元（33000元/365日×109日）。综上，荣敏的上诉请求成立，一审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1030号民事判决第二项，即荣敏于本判决生效后十日内腾退盂县自来水公司藏山北路公司宿舍区旁靠南的门面房；
二、变更山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1030号民事判决第一项为荣敏于本判决生效后十日内支付盂县自来水公司租赁费18000元、取暖费1681.9元、超期占用费9855元，共计29536.9元。
一审案件受理费635.8元，由上诉人荣敏负担538.4元，由被上诉人盂县自来水公司负担97.4元。
二审案件受理费144元，由上诉人荣敏负担94元，由被上诉人盂县自来水公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李增艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3385号
原告：沈继华，男，1970年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘成，男，1986年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈继华与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告沈继华于2017年4月6日向本院申请撤回对被告刘成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈继华申请撤回对被告刘成的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈继华撤回对被告刘成的起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告沈继华负担。
审判员 宋芹
二〇一七年四月六日
书记员 胡汛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3386号
原告：武侯区喜来登皮革经营部，经营场所：成都市武侯区。
经营者：郭上云，男，汉族，1975年7月16日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告：鲁海涛，男，汉族，1989年4月1日出生，住湖南省津市。
原告武侯区喜来登皮革经营部与被告鲁海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序由审判员于磊独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告武侯区喜来登皮革经营部的的委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼，被告鲁海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区喜来登皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款51000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日）。事实与理由：被告在原告处购买鞋材，截止起诉之日尚欠原告货款51000元，多次催收，未支付。
被告鲁海涛未作答辩。
原告向本院提供“欠条”一张，载明“今欠喜来登现金51000元。欠款人：鲁海涛430181198904015516”，该欠条有被告鲁海涛签字，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠货款51000元，应当履行支付货款的合同义务。
关于利息的诉讼请求，原告主张以所欠货款为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款51000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告鲁海涛自本判决生效之日起三日内向原告武侯区喜来登皮革经营部支付货款51000元及利息（从2017年4月11日起，以51000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告鲁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 陈曾珍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初225号
原告：王顺帮，男，1975年5月16日生，苗族，住贵州省关岭布依苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。代理权限：特别代理。
被告：贵阳市白云区恒阳酿酒厂，住所地：贵阳市白云区都拉乡都拉街口。
法定代表人：余洪燕。
原告王顺帮诉被告白云区恒阳酿酒厂买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告王顺帮于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺帮的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺帮撤诉。
审判员 胡晓芳
二〇一七年二月七日
书记员 李 莎
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执37号
被执行人张云红,曾用名张云洪、张杰，男，1987年10月22日出生，汉族，云南省丽江市华坪县人，因犯运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2015）川刑终字第702号刑事裁定书，于2017年2月15日移送执行没收张云红所有的夏利轿车一辆。本院于2017年2月15日立案执行。
在执行本案过程中，由于张云红所有的夏利轿车资料不齐全，无法拍卖和办理过户等手续，本院于2017年6月27日向攀枝花市财政局发出《关于没收田仁学、乃古尔沙、胡琴、李翠英、张云红、胡挺、李文程等七人运输毒品罪赃物处置情况说明的函》，征询处置方案和处置价格。攀枝花市价格认证中心于2017年8月1日向攀枝花市财政局出具《关于对攀枝花市中级人民法院罚没物资的价格认定结论书》，按照车辆报废标准作价175.00元，此款已上缴攀枝花市财政局。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2016）川刑终字第702号刑�裁定书有关没收被执行人张云红所有的夏利轿车一案已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月十日
书记员 马 鸣
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执恢235号
申请执行人欧阳源，男，1987年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人樊海波，男，1987年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人欧阳源、樊海波与被执行人阙运林确认合同无效纠纷一案中，现申请执行人黄红平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯梅兰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初625号
原告温利刚，男，1981年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇，系职工。
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社
法定代表人张玉青，系该合作社经理。
原告温利刚与被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温利刚到庭参加诉讼,被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告温利刚诉称，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司申请贷款，到期未还。太仆寺旗农村商业银行股份有限公司向太仆寺旗人民法院起诉，要求被告履行还款义务，要求原告等人对被告所欠债务承担连带责任。法院依法判决后，原告从2014年8月1日起共向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司代偿被告所欠借款41279.00元，原告应承担份额已全部履行完毕。故向法院起诉，要求判决被告偿还原告代偿的借款本息41279.00元；判决被告承担利息损失4100.00元，自2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至借款本息付清为止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社未答辩。
经审理查明，2012年3月12日被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款人民币600000.00元，原告等人为该笔借款提供连带担保，分三期还款，合同约定借款最后一期还款期限至2015年3月11日。第二期借款期限届满后，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社未按期履行还款义务。2013年8月11日太仆寺旗农村商业银行股份有限公司向法院起诉，截止起诉之日，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社欠太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179890.00元及利息37625.08元，本息合计217515.08元。于2014年11月22日经调解达成协议，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社于2014年10月30日一次性偿还借款本息217515.08元，原告等人承担连带责任。最后一期还款期限届满后，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社仍未按期履行还款义务。于2014年11月24日太仆寺旗农村商业银行股份有限公司向法院起诉，截止起诉之日，被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社欠太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000.00元及利息17003.19元，本息合计257003.19元。2014年12月31日太仆寺旗人民法院判决被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社偿还借款本息，判决原告等人承担连带责任。截止原告起诉之日，原告为被告向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司代偿借款本金及利息41279.00元。后原告向被告追偿未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告代偿借款本息41279.00元；判令被告承担利息损失4100.00元，利息自2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至借款本息付清为止，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示的证据有：1、（2014）太民初字第253号民事调解书一份，（2014）太民初字第390号民事判决书一份，证明原告为被告借款承担连带责任的事实；2、太仆寺旗人民法院执行局出具“证明”一张，证明截止2016年6月26日原告为被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社向太仆寺旗农村商业银行股份有限公司代偿借款41279.00元的事实。
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社未向本庭提交证据。
经对原告提交的证据进行审查,符合证据的真实性、合法性、具有关联性，通过庭审举证、认证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的“担保协议”合法有效，原告作为保证人承担了保证责任后，即代被告偿还太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款后，有权向被告追偿，被告应当及时向原告履行清偿义务，但被告未及时向原告履行清偿义务，应承担违约责任，即承担逾期履行清偿借款的利息，故原告要求被告支付代偿银行借款本息41279.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告给付原告代偿的借款，应从原告履行完保证责任之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仆寺旗晨鑫淀粉加工专业合作社于本判决生效后十日内给付原告温利刚代偿借款41279.00元。利息以41279.00元为基数，自2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.00元（原告已预交），减半收取467.50元，由被告承担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
审判员 马 军
二〇一六年九月十二日
书记员 周策策
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8959号
原告杭州夹板市场杜氏装饰材料商行，住所地杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场木线区**号**号）。
经营者周玲玲。
被告徐台胜，男，1963年1月6日出生，住浙江省天台县。
原告杭州夹板市场杜氏装饰材料商行（以下简称原告）与被告徐台胜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告变更诉请：1、索要扶手款26056元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月9日，被告向原告订购红橡扶手，双方签订《订购合同》一份，约定：造价为65米×560元／米=36400元；付款方式为协议签订后甲方（即被告）应付定金为总价的40%即10000元，材料进场前甲方应付清材料款60%即安装完结清。被告在合同甲方处签字，原告在合同乙方处盖章。庭审中，原告自认实际安装了56.8米扶手，每米560元，总价为31808元；后又增加安装了扶手23.6米，每米180元，价值为4248元，合计36056元，被告已支付10000元，尚欠26056元未支付。
被告虽未到庭，但提交了书面答辩状，称其是代表杭州天集饭店与原告订立合同，系职务行为，应追加杭州天集饭店为被告来承担付款责任，且原告只部分履行了合同义务，只安装了40米扶手，实际欠款应为15200元。
本院认为，被告尚欠原告21808元的扶手款事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付该扶手款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告并无有效证据证明其补装了23.6米的扶手计价值4248元，故对其诉请被告支付该4248元扶手款，本院不予支持。被告辩称本案欠款应由杭州天集饭店来承担付款责任及实际欠款为15200元，该辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐台胜于本判决生效之日起十日内向原告杭州夹板市场杜氏装饰材料商行支付扶手款21808元。
二、驳回原告杭州夹板市场杜氏装饰材料商行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由原告杭州夹板市场杜氏装饰材料商行负担37元，被告徐台胜负担189元。
原告杭州夹板市场杜氏装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐台胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年三月十五日
代书记员 包婷婷
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复81号
复议申请人:刘赟。
委托代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。
被执行人：郭怀安。
复议申请人刘赟不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，执行法院作出的异议裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123执异14号执行裁定；
二、发回湖南省双牌县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 田光耀
审 判 员 唐跃华
代理审判员 阳少卿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩成有
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4831号
罪犯沈上娣，女，1976年8月5日出生，汉族，广东省吴川市人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月28日以（2001）渝一中刑初字第13号刑事判决，以被告人沈上娣犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月5日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第78号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年3月30日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1154号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2009年9月11日以（2009）渝五中刑执字第3180号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2011年3月15日以（2011）渝五中法刑执字第1545号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年10月19日以（2012）渝五中法刑执字第4788号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年11月3日以（2014）渝五中法刑执字第04886号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年10月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯沈上娣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯沈上娣在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈上娣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈上娣减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初66号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市天马镇绿凤村*组。2016年9月18日，因涉嫌放火罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年9月27日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第65号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡、熊树杉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2016年9月17日20时许，饮酒后回到位于都江堰市天马镇绿凤村凤栖苑小区的自己家中，因家庭矛盾与其妻王某某发生口角纠纷，后经民警及现场群众劝解平息，王某某亦离开。同日22时许，被告人陈某独自在该房屋内用随身携带的打火机将其卧室内的棉被点燃后离开房屋，致使该房屋内的财物被烧毁，后被周围群众发现并扑灭。
同日23时30分许，被告人陈某被公安机关挡获，被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人陈某所在凤栖苑小区X栋X号，房屋结构系砖混联排二层楼房。都江堰市公安局天马派出所对该火灾事故进行了简易调查认定，认定该火灾系被告人陈某放火所致，主要烧毁床铺，其过火面积约10平方米。
上述事实被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录及现场图和现场照片，指认照片，火灾事故简易调查认定书，扣押物品清单，情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，因家庭纠纷引发不满而故意放火焚烧自己财物，对不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成了危害，其行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，依法应当受到法律的惩处。公诉机关指控被告人陈某犯放火罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持。都江堰市人民检察院都检制检羁审建【2017】18号对被告人变更强制措施建议书，本院予以采纳。被告人陈某提出从轻判处的请求，本院予在对其定罪量刑时已充分考虑。鉴于本案的发生系因家庭纠纷而引发，且被告人陈某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，到案后能坦白自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押的被告人陈某所使用的一次性打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任永东
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 董 磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6656号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告潘忠义，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告潘忠义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审182号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人柯于恒，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月16日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第35号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的263平方米土地至黄颡口镇黄颡口村，并拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第35号行政处罚决定,由阳新县黄颡口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5459号
原告：宋连平，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托诉讼代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告：赵广青，女，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告：吴学录，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告：王淑娴，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告：吴春婷，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告：吴春菁，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
法定代理人：赵广青，女，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。系被告吴春菁母亲。
原告宋连平与被告吴学录、赵广青、王淑娴、吴春婷、吴春菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋连平及其委托代理人王忠国到庭参加了诉讼，被告赵广青、吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋连平向本院提出诉讼请求：1.被告赵广青、吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁偿还原告宋连平借款本金108700元并支付自2016年2月19日起至欠款付清之日止的利息（按照月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵广青与吴文青系夫妻关系，截至2016年2月18日，吴文青多次向原告借款108700元，上述借款约定的月利息为1.8%，借款用途为家庭资金周转。该借款经原告多次催要，吴文青一直以种种理由推托不还，现吴文青去世，被告赵广青、吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁作为其继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还借款的责任。
被告赵广青、吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月18日，吴文青向原告宋连平出具借款条一份，载明：“今借宋连平现金（壹拾万零捌仟柒佰元整）￥108700元，此款用于家庭周转。注：此款为每月按照1.8分利息计算，每月18日保证利息付清。”原告宋连平提交了取款凭证两份，证明原告于2014年10月10日取款31253.54元，加上原告自有现金，共计50000元，交付给吴文青；2015年3月17日，原告取款49120元，加上原告自有现金共计50000元，交付给吴文青。期间，吴文青已支付部分利息，尚欠原告利息8700元，后吴文青于2016年2月18日重新为原告出具借条一份，载明欠原告借款108700元。
另查明，被告吴学录系吴文青的父亲，被告王淑娴系吴文青的母亲，被告赵广青系吴文青的妻子，被告吴春婷、吴春菁与吴文青系父女关系。在本案审理过程中，借款人吴文青去世。
以上事实，有原告提交的借款条、银行取款明细等证据及原告的陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告宋连平提交的证据可以认定吴文青向原告宋连平借款本金100000元并欠付利息8700元的事实，被告赵广青作为吴文青的配偶，应当对其借款承担连带还款责任，现原告主张被告赵广青偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。因吴文青在本案审理过程中去世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁是吴文青的第一顺序继承人，四被告应当在继承吴文青遗产的范围内，对吴文青所负债务承担清偿的义务，现原告宋连平主张四被告在继承吴文青遗产的范围内承担清偿吴文青债务的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告宋连平主张的2016年2月19日至欠款付清之日止的借款利息。因在吴文青给原告出具的欠条中约定借款的月利率为1.8%，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持，但借款条中的8700元系利息，不应再计算复利，故应当以借款本金100000元为基数计算自2016年2月19日起的借款利息。被告赵广青、吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵广青于本判决生效后10日内偿还原告宋连平借款本金人民币100000元、利息8700元及借款本金100000元自2016年2月19日起至欠款付清之日止的利息（按月息1.8%计算）；
二、被告吴学录、王淑娴、吴春婷、吴春菁各自在继承吴文青遗产的范围内对本判决主文第一项承担清偿责任。
案件受理费2591元、诉讼保全费1120元，共计3711元（原告已预交），由被告赵广青负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初5号
原告：四川省美邦乐防水保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：林康
委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所，系特别授权。
被告：三台福润肉类加工有限公司，住所地：三台县芦溪工业发展集中区。
法定代表人：俞章礼,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李轩，男，汉族，住成都市青白江区，系特别授权。
原告四川省美邦乐防水保温工程有限公司与被告三台福润肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告四川省美邦乐防水保温工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省美邦乐防水保温工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省美邦乐防水保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由四川省美邦乐防水保温工程有限公司负担。
审判员 代洪明
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋金廷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7148号
原告：涟水县永丰纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇平安村。
法定代表人：郎利文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：黄继德，男，汉族，1964年4月16日出生，居民，住河南省光山县。
原告涟水县永丰纸业有限公司与被告黄继德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涟水县永丰纸业有限公司的委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼、被告黄继德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县永丰纸业有限公司诉称：2014年5月左右，被告因生产需要向原告采购瓦楞纸等纸制品。2015年3月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款205000元，约定于2015年5月中旬付清。后经原告索要，被告于2015年9月30日向原告支付40000元，2016年2月6日向原告支付50000元。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款115000元。
被告黄继德未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年5月左右，被告因生产需要向原告采购瓦楞纸等纸制品。2015年3月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款205000元，约定于2015年5月中旬付清。后经原告索要，被告于2015年9月30日向原告支付40000元，2016年2月6日向原告支付50000元。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款115000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条1张及涟水县永丰纸业有限公司送货单7张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告赊购原告纸制品，欠原告205000元货款，有被告签字确认的欠条及送货单等证据为证，对被告已付90000元，应予扣除，故对原告要求被告偿还115000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄继德于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告涟水县永丰纸业有限公司人民币115000元。
案件受理费2600元，由被告黄继德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年四月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d16a6736-7e61-4352-9fe4-a771011e10b5&imgId=ZDE2YTY3MzYtN2U2MS00MzUyLTlmZTQtYTc3MTAxMWUxMGI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈金鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初7148号	原告：涟水县永丰纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇平安村。	法定代表人：郎利文，该公司董事长。	委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。	被告：黄继德，男，汉族，1964年4月16日出生，居民，住河南省光山县。	原告涟水县永丰纸业有限公司与被告黄继德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涟水县永丰纸业有限公司的委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼、被告黄继德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告涟水县永丰纸业有限公司诉称：2014年5月左右，被告因生产需要向原告采购瓦楞纸等纸制品。2015年3月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款205000元，约定于2015年5月中旬付清。后经原告索要，被告于2015年9月30日向原告支付40000元，2016年2月6日向原告支付50000元。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款115000元。	被告黄继德未作答辩。	本院经审理查明如下事实：2014年5月左右，被告因生产需要向原告采购瓦楞纸等纸制品。2015年3月28日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款205000元，约定于2015年5月中旬付清。后经原告索要，被告于2015年9月30日向原告支付40000元，2016年2月6日向原告支付50000元。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款115000元。	上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条1张及涟水县永丰纸业有限公司送货单7张等证据证实，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告赊购原告纸制品，欠原告205000元货款，有被告签字确认的欠条及送货单等证据为证，对被告已付90000元，应予扣除，故对原告要求被告偿还115000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告黄继德于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告涟水县永丰纸业有限公司人民币115000元。	案件受理费2600元，由被告黄继德负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  胡 洋	人民陪审员  吕柏松	人民陪审员  宋秀成	二〇一七年四月六日			书记员沈金鑫	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审768号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人贾某某，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0586号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0586号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1867号
原告:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，该公司董事长。
委托代理人:颜晓东，系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司凉江支行员工。代理权限：特别授权。
被告:邱良仔，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告:王艳艳，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告邱良仔、王艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼。被告邱良仔、王艳艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王艳艳承担本案违约责任，由被告邱良仔、王艳艳共同偿还贷款本金14470元及利息。事实及理由：1999年12月30日，被告王艳艳向原攸县农村信用合作社立据借款14470元。借据载明了借款月利率及借款用途等内容。被告王艳艳于2000年12月30日之后未按约定偿还本金及利息，经原告行多次催收，被告仍未还款，差欠贷款本金14470元及利息，已构成违约。另被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭经营活动所负，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商业银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各1份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；
2、被告邱良仔、王艳艳的户籍证明复印件、公民信息全项查询复印件各一份，拟证明被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系的事实；
3、借款借据复印件一份，拟证明被告王艳艳于2000年3月13日向原攸县农村信用合作社借款14470元的事实；
4、贷款催收通知单1份，拟证明原告于2016年5月30日向被告进行过催收的事实。
被告邱良仔、王艳艳未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的“关联性、真实性、合法性”，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系。2000年3月13日，被告王艳艳向原告单位立据借款，借据载明：一、原告单位向被告发放贷款人民币1.447万元，月利率为12‰；二、该款用途：基金会转等内容。双方未约定还款期限。后原告向被告王艳艳发放了贷款1.447万元人民币。2016年5月30日经原攸县农村信用合作社催收，被告王艳艳自2000年12月30日起未按双方约定履行支付本息的义务。截至2016年7月7日，被告王艳艳差欠原告贷款本金人民币1.447万元及利息。经原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商业银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2000年3月13日，被告王艳艳向原攸县农村信用合作联社贷款并向原告出具了借据，双方形成了金融借款合同关系，约定内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原攸县农村信用合作联社向被告王艳艳依约发放了该笔贷款。因该笔借款未约定明确还款期限，本案原告可随时要求被告还款，被告应经原告催收后履行偿还本息的义务。2016年5月30日经原攸县农村信用合作社催收，被告王艳艳自2000年12月30日起未按双方约定履行支付本息的义务，已构成借款人违约，应承担本案违约责任。另被告王艳艳向原攸县农村信用合作联社借款本金1.447万元发生在被告王艳艳和被告邱良仔婚姻存续期间，且被告邱良仔完全知情，且该借款系用于被告家庭经营，故该债务应为被告王艳艳、邱良仔夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告请求：“判令被告王艳艳承担本案违约责任并由被告王艳艳、邱良仔共同偿还贷款本金人民币1.447万元及利息”的诉讼请求本院予以支持。被告王艳艳、邱良仔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王艳艳、邱良仔在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金1.447万元及利息（利息按月利率12‰自2000年12月30日起计算至还清全部本息日为止）。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，减半收取81元。由被告王艳艳、邱良仔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨博
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗涛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1867号原告:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，该公司董事长。委托代理人:颜晓东，系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司凉江支行员工。代理权限：特别授权。被告:邱良仔，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。被告:王艳艳，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告邱良仔、王艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼。被告邱良仔、王艳艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王艳艳承担本案违约责任，由被告邱良仔、王艳艳共同偿还贷款本金14470元及利息。事实及理由：1999年12月30日，被告王艳艳向原攸县农村信用合作社立据借款14470元。借据载明了借款月利率及借款用途等内容。被告王艳艳于2000年12月30日之后未按约定偿还本金及利息，经原告行多次催收，被告仍未还款，差欠贷款本金14470元及利息，已构成违约。另被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭经营活动所负，应属夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商业银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各1份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；2、被告邱良仔、王艳艳的户籍证明复印件、公民信息全项查询复印件各一份，拟证明被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系的事实；3、借款借据复印件一份，拟证明被告王艳艳于2000年3月13日向原攸县农村信用合作社借款14470元的事实；4、贷款催收通知单1份，拟证明原告于2016年5月30日向被告进行过催收的事实。被告邱良仔、王艳艳未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的“关联性、真实性、合法性”，且能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：被告邱良仔、王艳艳系夫妻关系。2000年3月13日，被告王艳艳向原告单位立据借款，借据载明：一、原告单位向被告发放贷款人民币1.447万元，月利率为12‰；二、该款用途：基金会转等内容。双方未约定还款期限。后原告向被告王艳艳发放了贷款1.447万元人民币。2016年5月30日经原攸县农村信用合作社催收，被告王艳艳自2000年12月30日起未按双方约定履行支付本息的义务。截至2016年7月7日，被告王艳艳差欠原告贷款本金人民币1.447万元及利息。经原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商业银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2000年3月13日，被告王艳艳向原攸县农村信用合作联社贷款并向原告出具了借据，双方形成了金融借款合同关系，约定内容系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原攸县农村信用合作联社向被告王艳艳依约发放了该笔贷款。因该笔借款未约定明确还款期限，本案原告可随时要求被告还款，被告应经原告催收后履行偿还本息的义务。2016年5月30日经原攸县农村信用合作社催收，被告王艳艳自2000年12月30日起未按双方约定履行支付本息的义务，已构成借款人违约，应承担本案违约责任。另被告王艳艳向原攸县农村信用合作联社借款本金1.447万元发生在被告王艳艳和被告邱良仔婚姻存续期间，且被告邱良仔完全知情，且该借款系用于被告家庭经营，故该债务应为被告王艳艳、邱良仔夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告请求：“判令被告王艳艳承担本案违约责任并由被告王艳艳、邱良仔共同偿还贷款本金人民币1.447万元及利息”的诉讼请求本院予以支持。被告王艳艳、邱良仔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王艳艳、邱良仔在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金1.447万元及利息（利息按月利率12‰自2000年12月30日起计算至还清全部本息日为止）。以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元，减半收取81元。由被告王艳艳、邱良仔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  杨博二〇一六年八月十二日书 记 员  罗涛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01903号
原告曹某某，男，1983年6月3日出生，汉族。
被告徐某某，男，1984年11月23日出生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘纪录担任独任审判员公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在我处借钱，并出具借据一份，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。
被告辩称，欠款属实，因我一时没钱，才没有还。
经审理查明，2012年11月2日，被告向原告借款5600元，并给原告出具借据一份。
本院认为，被告徐某某向原告曹某某事实清楚，且有被告给原告出具的欠据在卷予以证实，对于原告主张被告偿还欠款5600元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告曹某某欠款5600元，于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费25元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 震