新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第532号
原告周根峰，男，汉族，1965年10月1日出生，河南省鄢陵县人，小学文化，个体户。
原告周文来，男，汉族，1979年4月3日出生，河南省鄢陵县人，初中文化，个体户。
委托代理人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被告何小平（曾用名何海），男，汉族，1969年5月23日出生，甘肃省张掖市人，初中文化，个体户。
委托代理人李芳芳，女，汉族，甘肃省张掖市人（系被告何小平之妻）。
委托代理人王新生，新疆驼铃律师事务所律师。
原告周根峰、周文来诉被告何小平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周根峰、周文来及其委托代理人龙小明和证人杨某、冯某，被告何小平及委托代理人李芳芳、王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根峰、周文来诉称，2007年4月，原被告三人各出资10万元购买了一台二手卡特321挖掘机。2008年6月三人凑资又支付230740元按揭了一台小松220-8挖掘机，余款从2008年7月至2012年5月按月支付。2010年原告对于经营过程中的经济账目发生争议，2011年3月10日原告准备开动小松挖掘机干活时先后发现转向泵和电脑板被盗，报案后，经查实均为被告所为。原告多次找被告协商，被告不同意，因小松挖掘机的欠款未付，最终只能将卡特挖掘机出售用于偿还按揭款。至今电脑板由被告持有，挖掘机不能正常运转。故请求法院判令解除原被告之间的合伙关系；判令被告向原告支付赔偿款123.2万元；被告向原告支付挖掘机按揭款61850元；分割原被告共有的挖掘机；诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告向法庭递交如下证据对自己的主张加以印证：
证据一、协议书复印件一份，证明原被告之间系民事合伙关系，两台挖掘机，各占三分之一的份额。经质证，被告认可。
证据二、一组四份（询问笔录三份、接受刑事案件登记表一份），证明2011年3月10日挖掘机转向泵被盗，经查实是被告何小平卸下后藏匿自己家中。经质证，被告认可。
证据三、一组两份（公安局扣押物品、文件清单和发还物品清单），证明公安机关了解情况后将转向泵从被告处取出交给原告。经质证，被告认可。
证据四、询问笔录一份，证明电脑板是被告所为从挖掘机上卸下拿走。经质证，被告认可。
证据五、二手设备转让协议一份，证明原告将卡特挖掘机卖给第三人，将款项还小松挖掘机的按揭款。经质证，被告不予认可，被告认为没有经过其同意。
证据六、一组四份（买卖合同、付款通知书、租赁物买卖合同、公证书），证明购买小松挖掘机的首付款为230740元，每月按揭付款，租赁期满后，所有权为原告，且买卖合同进行了公正。经质证，被告认可。
证据七、票据一组九份，证明由于被告的侵权行为，原告共支付小松公司租金、按揭款、罚息共计345551.43元。经质证，被告认可。
证据八、关于挖掘机租赁费用价格评估报告书，证明小松挖掘机每月的租赁费是42000元。经质证，被告不认可，认为挖掘机只有干活才有收益，合伙人之间不存在赔偿。
证据九、证人证言一组两份，证明卡特挖掘机转卖以及被告取电脑芯片。经质证，被告不予认可，被告认为卖卡特挖掘机的时候被告不在场，证人也只是听被告说。
证据十、出库单一份，证明原告交停车费的事实。经质证，被告不予认可。
被告何小平辩称，对于三人出资购买挖掘机的事实没有异议，同意解除双方的合伙关系。原告违反了协议约定，独占挖掘机的经营权，被告多次找原告协商算账或者将挖掘机交给被告，原告置之不理，无奈之下，我才将挖掘机的转向泵和电脑板拆掉，只是想要促使三人算账或退回出资，而原告仍然不理。导致挖掘机不能经营，三人都有过错。原告请求被告赔偿没有事实和法律依据，原告对损失的扩大也有过错，原告要求被告支付挖掘机按揭款没有事实依据，特请求法院依据事实和法律，作出公正判决。
庭审中，被告向法庭提交如下证据对原告的主张加以辩驳：
证据一、合伙协议书，证明原被告三人存在合伙的事实。经质证，原告认可。
证据二、新疆小松工程机械有限公司客户报价单，证明电脑板的价格为22500元，原告在电脑板被拆后未采取措施防止损失扩大。经质证，原告认可证据的真实性，但与本案无关。
证据三、银行客户回单五张，证明被告在2009年5月-11月支付按揭款121400元。经质证，原告认可。
证据四、音频资料一份，证明被告在找过原告要旧的挖掘机后，原告不给，被告将电脑板和阀芯拆下，之后找过原告。经质证，原告认可被告2011年3月13日找过原告，其他均不认可。
证据五、收条一份，证明原被告双方经龙小明进行过调解。经质证，原告认可。
经审理查明，原告周根峰、周文来与被告何小平三人于2007年开始合伙购买卡特挖掘机，2008年，三人又共同首付230740元购买小松挖掘机，剩余款项每月按揭。2009年2月16日原告周根峰与被告何小平签订协议书，约定三方各占三分之一的比例，盈亏由三人分摊。原被告双方由于经营中产生分歧，在协商未果的情况下，2011年3月，被告先后两次将小松挖掘机的转向泵和电脑板拆下，之后双方一直未达成处理意见，导致小松挖掘机停工。2011年5月原告周根峰、周文来将卡特挖掘机转卖的160000元用于偿还小松挖掘机的按揭款。在挖掘机停工期间，原告共支付挖掘机的按揭费等388328.59元，被告支付121400元，截止2013年6月，该挖掘机的所有按揭款已经支付完毕。2013年8月，被告又将挖掘机的阀芯取下3个，由于被告的一系列行为，导致挖掘机不能使用，故原告诉至法院请求判令解除原被告之间的合伙关系；被告赔偿两原告赔偿款123.2万元；被告支付挖掘机按揭款61850元；分割共有的挖掘机；诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原被告双方均同意解除合伙关系，且同意将小松挖掘机以305000元的价格进行处理。
本院认为，原被告既然达成合伙协议，就应当本着诚信、共担盈亏的原则共同经营。原被告在合伙期间，产生分歧双方未能本着解决问题的态度进行沟通，而是采取破坏性质的方式导致共同购买的挖掘机停产。原被告双方均同意解除合伙关系，因此，对于原告请求解除与被告之间的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。此次事件中，原被告双方都负有不可推卸的责任，结合案件审理查明的事实，被告何小平应承担主要责任即80%的责任，原告周根峰、周文来承担次要责任即20%的责任。从被告何小平2011年3月拆掉转向泵至原告2014年5月起诉时，共计38个月，每年实际使用9个月（除去每年1、2、12月份），实际使用29个月，每个月评估的收益为42000元，总收益为1218000元，每人收益为406000元，对于原告的收益812000元，原告自行承担20%即162400元，被告承担80%即649600元，因此，被告应当赔偿原告损失为649600元。庭审中，原被告双方同意将挖掘机以305000元的价格进行处理，两原告占有小松挖掘机三分之二的比例，将小松挖掘机给原告较为适宜，原告支付被告何小平三分之一挖掘机的费用即101666.7元。该挖掘机在按揭期间，原被告均还款，原告还款期间，被告应支付原告费用为（（388328.59元-160000元）÷3人）=77308元。被告还款期间，原告应支付被告费用为（121400元÷3人×2人）=80933.3元。综上，被告何小平应支付原告周根峰、周文来全部费用为163508元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告周根峰、周文来与被告何小平的合伙关系。
二、被告何小平赔偿原告周根峰、周文来损失费649600元。
三、小松220-8挖掘机归原告周根峰、周文来所有，原告周根峰、周文来支付被告何小平车款101666.7元。
四、原告周根峰、周文来应支付被告何小平按揭款（80933.3元-77308元）即3625.3元。
五、以上二、三、四项相抵，被告何小平应支付原告周根峰、周文来544308元，此款于本判决书生效后一个月内付清。
六、驳回原告周根峰、周文来的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17510元，原告承担57.93%即10143.54元，被告承担42.07%即7366.46元。评估费1000元及邮寄送达费180元，由被告何小平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份，副本三份，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 刘国刚
审 判 员 党根武
人民陪审员 雷军民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨金叶