wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3625号
原告：黄维成，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站，住所地：四川省彭州市新兴镇光辉村。
负责人申瑄。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段599号。
负责人申瑄。
被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号。
法定代表人王宜林。
黄维成与中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站、中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄维成于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄维成撤诉。
案件受理费1902元，由原告自愿负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年十一月六日
书记员 陈旭彬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2022号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：谷玉峰。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告谷玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏亚飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6419号
原告：高满景。
委托诉讼代理人：金理蔓，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
被告：陈士忠。
被告：白少春。
原告高满景与被告陈士忠、白少春民间借贷纠纷一案,原告于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告陈士忠下落不明，本院于2016年6月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告高满景的委托诉讼代理人金理蔓、被告陈士忠、被告白少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高满景起诉称：2013年1月14日，被告陈士忠以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，同时出具一份借条。后经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推脱，至今拒不偿还。另查明被告陈士忠与白少春于2009年9月23日办理结婚登记，并于2015年4月22日办理离婚登记，故债务发生时双方系夫妻关系。故原告诉请判令：1、被告陈士忠、白少春偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告高满景在举证期限内，提供下列证据材料：
1、身份证、人口信息、婚姻登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠款的事实。
被告陈士忠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：这笔债务是赌债，因为赌债还不起了，所以给原告打了欠条，原告也是知道的，是通过案外人郭高成介绍的。
被告陈士忠在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告白少春作书面答辩称：被告陈士忠不做生意，一贯有赌博的习惯，被拘留过三次，因赌博输光家产，负债累累，答辩人被迫与其离婚。原告明知被告陈士忠借款赌博，而且是在赌场借。答辩人与被告陈士忠签署的离婚协议书中已约定：婚姻关系存续期间无其他共同债务，任何一方如负有其他私人经手的债务，由经手人自行承担清偿。因此该20万元的债务与答辩人无关。
被告白少春在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、行政处罚决定书，用以证明被告陈士忠有赌博的习惯且涉案债务系赌债的事实；
2、离婚协议书，用以证明两被告已离婚且约定婚姻关系无共同债务的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据1，被告陈士忠、白少春均无异议；对原告提供的证据2，被告陈士忠无异议，但认为该笔借款是用于赌博，被告白少春表示对借款事情不清楚。对被告白少春提供的证据1，原告对其关联性有异议，被告陈士忠对该证据的三性没有异议；对被告白少春提供的证据2，原告认为两被告之间的离婚是为了逃避债务的假离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应还是属于夫妻共同债务，被告陈士忠对该证据的三性没有异议。本院认证如下：原告提供的证据1、2，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；被告白少春提供的证据1，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；被告白少春提供的证据2，二被告未能举证证明原告知晓二被告之间关于对外所负债务如何处理的约定，对该证据的证明力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月14日，被告陈士忠向原告借款20万元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告陈士忠至今未偿付该笔借款。
另查明，被告陈士忠和白少春原系夫妻关系，二人于2009年9月23日办理结婚登记，于2015年4月22日办理离婚登记。
本院认为：被告陈士忠向原告借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告均辩称涉案债务系赌债，但未提供充分证据予以证明，故对该主张本院不予采信。涉案债务虽以被告陈士忠个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告白少春亦未提供证据证明原告与被告陈士忠明确约定涉案债务为被告陈士忠个人债务，同时也未提供证据证明其与陈士忠约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且高满景知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。被告陈士忠至今未偿付该笔借款，故原告要求二被告偿还借款20万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈士忠、白少春于本判决生效后十日内偿还高满景借款20万元并赔偿利息损失（自2016年6月22日起至实际履行之日止，以20万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由陈士忠、白少春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第387号
罪犯徐以成。现在浙江省温州市看守所服刑。
本院于2014年3月19日作出（2014）浙温刑终字第34号刑事裁定，以被告人徐以成犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐以成在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯徐以成能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐以成减去有期徒刑一个月（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初86号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苏铁领，男，1970年1月26日出生于河南省周口市川汇区，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因犯盗窃罪于2008年12月19日被周口市川汇区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年1月18日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年7月20日被河南省商水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2017年10月28日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年11月9日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。
辩护人李海军，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人苏铁领犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人苏铁领及其辩护人李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2017年10月28日17时30分许，苑某1骑着电动车带着其女朋友苑某2真在周口市川汇区八一路与七一路交叉口处等红绿灯时，被告人苏铁领趁被害人苑某2真不备，将其上衣口袋内的VIVO牌手机盗走。被害人苑某2真发现后与苑某1将被告人苏铁领当场抓获并报警。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1680元。
公诉机关认为，被告人苏铁领的行为已构成盗窃罪且有坦白情节，被告人苏铁领系累犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人苏铁领对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为,被害人没有实际损失，手机已经当场退回；被告人苏铁领认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月28日17时30分许，苑某1骑着电动车带着其女朋友苑某2真在周口市川汇区八一路与七一路交叉口处等红绿灯时，被告人苏铁领趁被害人苑某2真不备，将其上衣口袋内的VIVO牌手机盗走。被害人苑某2真发现后与苑某1将被告人苏铁领当场抓获并报警。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1680元。案发后，赃物被扣押，已发还被害人苑某2真。
上述事实，被告人苏铁领在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人苑某2真陈述,证人苑某1的证言，书证常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书，手机及手机配置照片，价格认定结论书等证据证实,证据确实充分,足以认定。
本院认为，被告人苏铁领以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苏铁领曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人苏铁领当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏铁领犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人苏铁领违法所得予以追缴,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 陈 东
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐鹏飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第05159号
原告李某某，女，1986年8月14日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1980年12月30日出生，汉族。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理，适用简易程序于2016年12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘立安、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年1月10日在婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告于2004年4月30日生育一女蒋某甲，于2006年2月15日生育一子蒋某乙。婚后由于原、被告性格不相投，常为家庭琐事发生纠纷，不能在一起共同生活，原、被告发生纠纷后原告外出务工。现原告已与被告分居数年，原、被告确无夫妻感情可言，依法起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称，我与原告于2007年1月10日登记结婚，生育一女蒋德艳，一子蒋某乙，现儿女都是我带起的；我现在在家，原告在外，她在外干什么我也不知道。我与原告曾因手机卡的事情发生纠纷。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月10日办理结婚登记，于2004年4月3日生育女儿蒋德艳，于2007年2月15日生育儿子蒋某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不给付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、结婚登记信息，被告提交的结婚证、户口本为证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当尽到相互忠实，相互尊重，相互扶持的义务。原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告李某某起诉要求与被告蒋某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，系以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原告李某某所举示的证据不能证明双方夫妻感情确已完全破裂，故原告李某某提起离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 龙 宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 江明蓉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更93号
罪犯王成会，男，1966年2月7日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○九年七月二十九日作出（2009）淄刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王成会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年12月21日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月21日起至2030年12月20日止。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王成会认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王成会认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王成会认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王成会确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成会减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月21日起至2028年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2764号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伯涛。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄伯涛、宋江机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院判决其承担非医保用药药费不合理。二、黄伯涛系农村户籍，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
黄伯涛辩称，其医疗费合理，南通地区都应当按照城镇居民计算费用。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋江未到庭答辩。
黄伯涛向一审法院起诉请求：判令保险公司、宋江赔偿因交通事故造成的各项损失214818.35元。
一审法院认定事实：2015年5月5日15时48分许，黄伯涛无证驾驶未定期安检的苏F×××××号普通二轮摩托车沿海门市海门街道秀山路由东向西行驶至富江路秀山路口闯红灯时，与宋江持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿秀山路由西向东行驶至秀山路口左转弯时发生碰撞，造成黄伯涛受伤、车辆损坏。同年5月11日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定黄伯涛负事故主要责任，宋江负事故次要责任。事故后，保险公司垫付医疗费1万元。案外人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医疗费17694.58元，并书面同意该垫付款由黄伯涛理赔后双方另行结算。
宋江驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额共122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额50万元。保险期间均自2014年9月23日至2015年9月22日。
事故发生后，黄伯涛即入住于海门市人民医院治疗，其伤情为多发伤等，于2015年6月2日出院。同年12月30日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对黄伯涛的伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、黄伯涛因交通事故致多发伤，创伤性、失血性休克，右额部头皮血肿，两侧气胸，纵膈气肿，皮下气肿，左肺小片挫伤，两侧少量胸腔积液，左侧第1-9肋、右侧第1肋骨折，血腹，脾脏挫裂伤，左肾包膜下血肿，左侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折；其脾脏切除评定为交通事故八级伤残；两侧多发性肋骨骨折评定为交通事故九级伤残；左侧腕关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、其休息期限为210日；护理期限为90日，其中2人护理25日，1人护理65日；营养期限为90日。
另查明，一审法院认定黄伯涛因交通事故造成如下损失：医疗费124979.48元、住院伙食补助费504元、营养费900元、护理费9775元（25天×2人×85元/天+65天×1人×85元/天）、误工费17850元（85元/天×210天）、残疾赔偿金261819.36元（其中残疾赔偿金37173元/年×20年×33%=245341.80元，被扶养人生活费24966元/年×5年×33%×2人÷5人=16477.56元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1600元、物损400元，合计人民币423327.84元。其中交强险责任限额内的损失为120400元（含精神损害抚慰金），超出交强险责任限额的损失为302927.84元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对黄伯涛的损失，因宋江驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业险，依法先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据商业保险合同约定及宋江负事故次要责任应承担的30%赔偿责任比例，直接赔偿给黄伯涛。本案中，宋江应赔偿的损失均在保险责任限额内，其不承担赔偿责任。对黄伯涛的诉讼请求，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿黄伯涛损失120400元，与其已垫付的1万元相抵，尚需赔偿110400元。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿黄伯涛损失90878.35元。上述一、二项合计201278.35元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄伯涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取737元（黄伯涛已预交），由黄伯涛负担12元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担725元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出主张或反驳对方主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担相应的法律后果。上诉人主张医疗费中含非医保用药，对此应当提供证据证明非医保用药的范围，但其并未提供，故本院对该上诉理由依法不予支持。
随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，南通市行政管辖区域内的居民收入差距日渐缩小，故相关赔偿标准都按城镇居民标准计算比较符合经济发展现状及居民收入状况。一审法院以城镇居民标准计算黄伯涛残疾赔偿金并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛姝玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民撤1号
起诉人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号。
法定代表人邱建东，法定代表人。
本院收到起诉人恒丰银行股份有限公司无锡分行（下称恒丰银行无锡分行）以常州二建建设有限公司（下称二建公司）、常州华星银河湾房地产开发有限公司（下称华星公司）为被起诉人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
起诉人诉称，2013年4月，起诉人通过浙商金汇信托股份有限公司（下称金汇信托）向被起诉人华星公司发放信托贷款人民币2.3亿元，双方签订《信托贷款合同》。2014年3月起，华星公司开始欠息，2015年4月27日信托贷款到期后，共欠本金213868448.55元，利息、罚息近6000万元。华星公司办理信托贷款时，同时提供其名下地块作为抵押，并办理了抵押登记。2016年5月16日，金汇信托将上述债权转让给起诉人，因华星公司无力偿还贷款，起诉人于2016年6月向杭州市中级人民法院提起诉讼并申请财产保全。近日起诉人获悉二建公司与华星公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2013年7月31日受理，于2015年7月27日作出（2013）常民初字第64号民事判决（下称第64号案件），但判决的结果严重损害了起诉人作为抵押权人的合法权益，应予以撤销，理由如下：一、第64号案件中，华星公司早已停工并遣散人员，法定代表人隐匿失联，无法正常应诉。二、二建公司报送的资料严重缺失，且送审价格多处与事实不符，工程进度款远超过80%，存在严重高估的情况。三、二建公司承建范围部分房产在先抵押给金汇信托，其主张优先权与起诉人在先抵押权存在利害关系，其优先权范围理应扣除利润、甲供材料等，显然二建公司虚增优先权范围。这一做法侵蚀了起诉人的抵押权。因此，起诉人本是第64号案件审理程序中的第三人。起诉人不知二建公司和华星公司之间发生纠纷，更不知该诉讼程序的走向，最终未能以第三人身份参加诉讼。现依据《民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，诉至贵院，请求撤销原判决第一、二项，重新确认华星公司欠付二建公司工程款的数额以及二建公司享有涉案工程优先权范围。
本院认为，起诉人提起的诉讼为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人必须是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中，恒丰银行无锡分行在取得金汇信托对华星公司的债权转让后，恒丰银行无锡分行即为华星公司的债权人，对华星公司享有债权，但对第64号案件即二建公司和华星公司的建设工程施工合同纠纷一案，恒丰银行无锡分行不享有任何权利，即不属于有独立请求权的第三人。其认为二建公司虚增优先权范围，侵蚀其抵押权，但未能提供证据证明第64号案件支持二建公司的优先受偿权损害到恒丰银行无锡分行民事权益，故第64号案件处理结果与其没有法律上的利害关系。综上，恒丰银行无锡分行不符合第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对恒丰银行股份有限公司无锡分行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 钱荣金
代理审判员 胡 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 储心怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1157号
原告：陈国栋，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：于井和，住吉林省桦甸市。
原告陈国栋与被告于井和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人岳重友、被告于井和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米差价补贴款1352.73元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原告、被告签订租地协议书，被告将8.15亩承包地转包给原告，2024年末到期。2016年玉米差价补贴被告给付原告，2017年玉米差价补贴被告领取后经原告多次向被告索要，被告只给原告出具协议书一份，并未履行给付玉米差价款的义务。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
于井和辩称，不同意原告的诉讼请求，在租地时口头约定国家给的任何补贴或负担都由我承受，所以不同意原告的诉讼请求。如果原告认为租金贵，双方可以解除包地合同，我同意返7年的承包费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，陈国栋与于井和签订协议书一份，约定于井和将耕地8.15亩租给陈国栋经营，租期为2015年至2024年，租金每亩每年470元。2017年国家发放补贴，陈国栋承租经营的8.15亩土地按标准可领取补贴款1352.37元，此款被于井和领取。2017年8月8日，于井和出具协议一份，载明：“于井和将土地12.05亩（折算为当地所称小亩）租给陈国栋，玉米差价补贴归陈国栋所有”，此款于井和未给付陈国栋。
本院认为，合同生效后，当事人对合同内容没有约定或约定不明的，可以协议补充。本案中，陈国栋与于井和签订的协议中对补贴款的归属并未约定，于井和于2017年8月8日出具的协议应当视为对双方土地租赁协议的补充，对合同双方具有约束力，双方均应按照补充协议约定的内容履行，故陈国栋要求于井和给付补贴款的主张应予支持。于井和辩称双方口头约定补贴款归于井和所有，但未能提供相关证据加以证明，故本院对于井和的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、于井和于本判决生效之日给付陈国栋补贴款1352.37元；
二、驳回陈国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由于井和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年四月二十四日
书记员 甘冬梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执468号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人沈彩仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4272号，依法向被执行人沈彩仙发出执行通知书，责令被执行人沈彩仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈彩仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈彩仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币228674.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执468号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人沈彩仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4272号，依法向被执行人沈彩仙发出执行通知书，责令被执行人沈彩仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈彩仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈彩仙(证件号码:)在宁波平安银行的20×××21的存款人民币228674.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执468号之三
被拘留人:叶金友
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与吴中衣、沈彩仙、叶国峰、叶金友（2017）浙0281执468号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶金友拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1275号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。
法定代表人：闫永芳。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王文。
再审申请人中国人民解放军68118部队因与被申请人王文返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终857号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民解放军68118部队申请再审称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在行政管理关系，不符合案件事实，缺乏证据证明；二审法院依据最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请�法院受理军队家属住房清退案有关问题请求的复函》驳回上诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人中国人民解放军68118部队与被申请人王文因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故一、二审法院驳回申请人的起诉并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军68118部队的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李海云
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。法定代表人：闫永芳。委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王文。再审申请人中国人民解放军68118部队因与被申请人王文返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终857号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民解放军68118部队申请再审称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在行政管理关系，不符合案件事实，缺乏证据证明；二审法院依据最高人民法院《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请�法院受理军队家属住房清退案有关问题请求的复函》驳回上诉，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人中国人民解放军68118部队与被申请人王文因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。故一、二审法院驳回申请人的起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民解放军68118部队的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一六年十一月十七日书 记 员  李海云
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1118号
原告李文晶，女，1985年3月5日出生，蒙古族，宁夏回族自治区中卫市中电投宁夏能源铝业中卫热电有限公司，现住现住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人李德太，男，1960年2月18日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人杨景德，职务董事长。
原告李文晶诉被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司（以下简称霍市永兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。李文晶的委托代理人李德太、霍市永兴公司的法定代表人杨景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文晶诉称，2011年1月16日，我在霍市永兴南楼购买住房一套，拟定面积93.435平米，交工后实际面积为85.79平米，故应退回多交购房款15901.60元，经多次索要，霍市永兴公司均以各种理由推拖，提起诉讼，请给予裁决。
霍市永兴公司辩称，欠条上的杨景德签名是我签的，不过要到财务去对一下账，时间太长了，我也记不清楚是否给了。
李文晶为了证明自己的主张，相关本院提举了如下证据：2013年3月26日欠据一枚，永兴批发市场产权预订书一份，证明拟定面积93.435平米，实际面积为85.79平米，永兴批发市场欠李文晶退购房款的事实。
经霍市永�公司质证认为，对证据无异议，到我们财务对一下账。
本院认为，李文晶提举的欠据及产权预订书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且该欠据中有霍市永兴公司的盖章确认，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年1月16日，李文晶选中并购买霍市永兴公司开发的位于霍市永兴市场院外住宅楼南侧2单元7号楼3层住宅一套，拟定面积93.435平米，单价为每平米2080元，最终面积以房产测绘部门核实为准，多退少补。李文晶签订《产权预订书》同时交齐了所购房屋拟定面积93.435平米的全部房款194344.80元。该房屋交工后经房产部门测绘实际面积少了，霍市永兴公司为李文晶出具了欠据一张，欠李文晶退购房多交款15901.60元。该款经多次索要至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问�的解释》第四十条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不明确的，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……”。本案中，双方签订的永兴批发市场产权预订书真实有效，因预订书中明确约定最终面积以房产测绘部门核实为准，多退少补。故李文晶要求霍市永兴公司退回多交购房款15901.60元理由成立。本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还李文晶多交购房款15901.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年十一月三日
书记员 李 娜
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初205号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人江某，男，1966年5月29日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被金乡县公安局取保候审，2018年5月31日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2018年5月17日8时30分许，被告人江某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿鱼山路由北向南行驶至金珠路与鱼山路交叉路口，被执勤民警盘查时发现，遂用手持酒精测试仪对江某酒精测试，测试结果为165mg/100ml，随后将被告人江某带至金乡县宏大医院进行血样提取。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从江某血液中检出乙醇成分，含量为125.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过等书证，被告人江某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人江某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人江某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人江某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有书证本地常住人口基本信息、当事人血样（尿样）提取登记表、涉案车辆照片、驾驶证核对证明、酒精含量测试，被告人江某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]756号物证检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行提供了执行保证，对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人江某的犯罪事实、性质、认罪态度，结合金乡县司法局相关部门对被告人江某社区矫正情况的评估意见，认为对被告人江某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈佩佩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11617号
原告颜世海，男，1960年2月15日生，汉族。
被告孟凡军，男，1966年9月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
代表人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
本院在审理原告颜世海诉被告孟凡军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告颜世海于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜世海撤回起诉。
案件受理费368元减半收取184元，由原告颜世海负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年十月十九日
代书记员 崔丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3190号
申请执行人长兴县道路运输管理局
被执行人王兴成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522行审838号，依法向被执行人王兴成发出执行通知书，责令被执行人王兴成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴成(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2372号
原告崔秋社，男，1961年8月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔静静，系原告侄女。
被告济源市坡头镇人民政府，住所地：济源市坡头镇坡头村。
法定代表人毕强，镇长。
委托代理人欧胜宏，河南剑光事务所律师。
被告济源市坡头镇泰山村村民委员会。
法定代表人杨金国，主任。
原告崔秋社与被告济源市坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）、济源市坡头镇泰山村村民委员会（以下简称泰山村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秋社及其委托代理人崔静静、被告坡头镇政府的委托代理人欧胜宏、被告泰山村委的法定代表人杨金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月份，二被告将位于坡头镇八联广场的砌护坡工程发包给其施工，工程结束后，经二被告验收工程款为290376元，后二被告支付其6万元工程款。余款230376元经其多次催要，二被告一直以无钱为由拒付。现请求法院依法判令二被告共同支付其工程款230376元。
被告坡头镇政府辩称：原告主张的工程时间较早，其单位人员变动比较大，没有在现有资料中查到原告的施工情况，其愿意根据庭审情况回去进一步核实。
被告泰山辩称：该工程当时是坡头镇政府的工程，在泰山施工，工程结束后，坡头镇政府安排村镇办到其村进行工程验收，当时村里三个人和村镇办主任共同进行了验收。当时是镇长安排的施工队，是原告进行施工，其村和原告不认识。其村没有经济实力，如果是其村进行的施工，则能干多少干多少。当时验收时工程已经结算，结算款是290376元。第一次付50000元，第二次付10000元，都是坡头镇政府把钱转到其村里然后给原告的，剩下的款应该是坡头镇政府支付。
原告向本院提供的证据有：结算单1份，2009年村广场游园两侧护坡工程结算表复印件1份，显示验收甲方为坡头镇泰山，乙方为其，付款单位为坡头镇政府，结算单中有坡头镇政府村镇中心工作人员张福生、张有霞的签字以及坡头镇政府时任副镇长丁铁轨签字认可，以此证明其所施工的工程总价款为290376元，因其之前的60000元系通过泰山委支付的，因此该剩余款项应由二被告共同支付。
被告坡头镇政府的质证意见为：从结算单上可以看出甲方、乙方指泰山委和原告，除了甲方、乙方的签名，其他人的签名不能说明签名性质，不能认为该签名就代表付款，其单位丁铁轨签字属实，是代表结算属实还是同意付款，其不清楚，且结算单中所记载的甲方、乙方是泰山委和原告，因此相关结算也应当是甲方、乙方进行，款项由谁支付，其需要进一步落实；对结算表，其不清楚。
被告泰山委的质证意见为：对证据的真实性无异议，有文字记载，剩余款项由坡头镇政府承担，坡头镇政府工作人员在结算单上签字，代表剩余款项由坡头镇政府支付，如果当时坡头镇政府不付款的话，这个工程其村还会进行招标，不会直接交给原告施工。
二被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告坡头镇政府认可结算单上有其单位工作人员的签字，被告泰山委无异议，对结算单的真实性予以认定；对结算表，被告坡头镇政府表示不清楚，被告泰山委无异议，且能与结算单相印证，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2009年8月份，被告坡头镇政府将位于济源市坡头镇泰山的八联广场砌护坡工程发包给原告施工。工程结束后，原告和二被告于2010年2月进行了验收结算，结算单载明：“工程总价款合计290376元。验收：甲方坡头镇泰山为工程所在地；付款单位：镇政府；验收乙方：崔秋社”。原告和二被告的工作人员均在结算上签了字。其后，被告坡头镇政府通过被告泰山委支付原告6万元，余款230376元未付。
本院认为：从原告和二被告均签字的结算单可以看出，济源市坡头镇泰山为工程所在地，付款单位为被告坡头镇政府，因此，该项工程应由被告坡头镇政府支付工程款。被告泰山委称坡头镇政府已通过其支付原告6万元，坡头镇政府对此未持异议，因此，对于剩余工程款230376元应由付款单位即被告坡头镇政府支付，被告泰山委不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告济源市坡头镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告崔秋社工程款230376元。
二、驳回原告崔秋社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告济源市坡头镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张建波
人民陪审员 赵文宣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵路昊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11090号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告卢伟健，男，1771年6月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告卢伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告卢伟健经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，卢伟健向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。卢伟健开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令卢伟健偿还北京银行信用卡欠款共计22784.95元（截至2016年2月18日，其中本金11899元、利息5149.5元、滞纳金及费用5736.45元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令卢伟健承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
卢伟健既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：卢伟健向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：卢伟健应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，卢伟健应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对卢伟健预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，卢伟健在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。卢伟健未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，卢伟健以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，卢伟健不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取卢伟健所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如卢伟健经北京经北京银行核准使用分期付款交易，卢伟健同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。卢伟健同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。卢伟健未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，卢伟健还应承担其他违约责任。卢伟健办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对卢伟健不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从卢伟健的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若卢伟健出现未能及时足额偿还到期应付款项的，卢伟健授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。卢伟健未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论卢伟健逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由卢伟健承担。卢伟健偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到卢伟健还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了卢伟健的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，卢伟健尚欠北京银行信用卡欠款本金11899元、利息5149.5元、滞纳金和费用5736.45元，共计22784.95元。
本院认为：北京银行与卢伟健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与卢伟健作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。卢伟健在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟健于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万二千七百八十四元九角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告卢伟健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元、公告费（以实际发生额为准），由被告卢伟健负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1047号
原告秦峰涛，男，汉族，1989年7月9日生，住尉氏县。
被告张衡，男，汉族，1988年12月26日生，住通许县。
原告秦峰涛诉被告张衡民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦峰涛到庭参加诉讼，被告张衡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦峰涛诉称，2016年4月24日，被告张衡借原告秦峰涛15000元整，双方约定借款期限至2016年5月10日前还款。现债务已经到期，经原告秦峰涛多次催收，被告均无故拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告返还原告借款15000元整。
被告张衡未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张衡于2015年8、9月份向原告借款15000元，于2016年4月24日为原告秦峰涛补写借条一张，该借条载明：“借条，今借秦峰涛现金壹万伍仟元整（￥15000.00元），期限至2016年5月10日前还款，张衡，2016年4月24日”。该款双方未约定利息。借款到期后，经原告向被告催要，被告未给付，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张衡向原告借款15000元，事实清楚，证据确凿，有被告张衡所打借条在卷佐证，原、被告之间形成了债权债务关系，被告张衡所欠债务理应归还，故对原告秦峰涛要求被告张衡归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衡于本判决生效之日起十日内归还原告秦峰涛借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李瑾瑾
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初566号
原告：韩传双，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，汉族，住齐河县。
原告韩传双与被告王兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭于2016年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩传双的委托代理人李振新到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传双诉称：2014年11月被告在永锋钢铁集团西南角、京台高速公路旁经营石料加工业务时，租赁我的日立200型挖掘机在石料厂从事各种作业，当时双方约定挖掘机租赁费按每小时240元计算，挖掘机装一车料按60元计算，2014年12月20日被告为我出具欠条一份及由其本人签字认可的挖掘机作业时间及装车数量的明细单一份。被告偿付20000元之后，剩余21160元租赁费及装车费至今未付，请求法院依法判令被告偿付挖掘机租赁费及装车费21160元，诉讼费由被告承担。
被告王兵未答辩，亦未提交证据。
原告就自己的主张提交被告王兵书写的欠据一张、结算单一张，欠条中注明92小时、52车，结算单中注明52小时、58车，欠条中，原告的雇佣司机汤萌注明“每小时240元、每车60元、合计25200元”，结算单中，原告的雇佣司机汤萌注明“每小时240元、每车60元、合计15960元”。同时，原告的证人汤萌于2016年5月4日到庭证实如下：
我2013年底开始受韩传双雇佣为挖掘机司机，因晏城镇蛮子营村的王兵在永锋钢厂的西南角、京台高速公路西南侧经营石料厂，2014年11月份，王兵租用韩传双的日立牌200型挖掘机作业，我当司机，2014年11月25日至2014年12月18日作业时间92小时，装车52车，约定为租赁费每小时240元，装车费每车60元，分别计算共计25200元；自2014年12月21日至2015年元月8日作业52小时，装车58车，共计费用15960元。以上共计租赁费、装车费41160元。至于给付多少我不清楚。两张单据中下方“按租赁费每小时240元、装车费每车60元计算及合计的款数以及2016年5月4日”是我写的，上方的字是王兵写的，我认识王兵的字，是王兵亲自书写后交给我，我又转交给韩传双的，租赁费每小时240元、装车费每车60元就是当时的市场价，这种型号的挖掘机都是这种租赁价格。自从王兵的活干完后，因韩传双欠我工资，我于2015年春节前离开韩传双，在长清那边也是挖掘机司机，这种型号的挖掘机在长清的市场价为270-280元。如作假证，负法律责任。
本案审理中，被告王兵于2016年4月26日给主审法官钟同岭发送信息内容为“我叫王兵，我不欠韩传双租赁费，他把我的电机卸走了，卖的料款他也拿走了，我都有证人”，主审法官钟同岭回复信息要求被告王兵于2016年5月10日下午14时30分到庭质证、举证。
经审理查明：被告王兵在永锋永锋钢厂的西南角、京台高速公路一侧经营石料加工厂，于2014年11月25日至2015年1月8日租用原告的日立牌200型挖掘机进场作业，工时144小时、填装110车，双方约定工时费为每小时240元、装车费为每车60元，以上共计工时费34560元、装车费6600元，合计41160元，被告已给付20000元，尚欠原告21160元。
本院认为：债是按照合同约定或法律规定在当事人之间形成的权利义务关系，债务应当清偿。被告王兵租赁原告的挖掘机，挖掘机司机汤萌证实了租赁的事实及工时、工时费、装车数量、装车费，被告应当诚实信用，及时与原告结算清楚。本案中，原告称“给付部分后尚欠租车费用21160元”，而被告则以给主审法官发送信息的形式进行辩解，但未按主审法官指定的时间到庭质证、举证，被告的辩解证据不足，本院不予采信。原告就自己的主张，提交被告的欠据及结算据，且证人汤萌到庭予以证实，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后七日内一次性偿付原告韩传双挖掘机租赁费、装车费21160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年五月十一日
书记员 赵芮昕
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初332号
原告：冯春燕，女，汉族，1978年3月10日出生，住铜鼓县。
被告：黄洪英，女，汉族，1969年4月19日出生，户籍住所地：铜鼓县。现住所地。
被告：赖兰香，男，汉族，1958年2月28日出生，户籍住所地：铜鼓县。现住所地。
原告冯春燕（以下简称原告）与被告黄洪英、赖兰香（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春燕到庭参加了诉讼，被告黄洪英、赖兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款50000元，并按同期银行贷款利率计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营啤酒生意缺少资金周转，在原告与前夫余石生婚姻关系存续期间向原告及余石生借款50000元。原告与余石生离婚时协议该笔债权归于原告，原告即要求二被告还款，二被告称暂时无力归还，并于2013年3月15日续写了一张借条给原告。其后原告多次要求二被告还款未果。现二被告已失去联系，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告未进行答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告向本院提交了二被告于2013年3月15日出具的借条以证明借款的事实。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权。本院经审查认为原告提交的证据内容客观、真实，来源及形式合法，对原告诉称事实有证明力。本院对该证据予以确认，并以此认定二被告向原告借款50000元未予归还的事实。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方形成的借贷关系合法、有效，依法应予以保护。二被告是共同债务人，应共同承担还款责任。二被告出具的借条上时没有注明还款期限及借款利息，原告可以要求二被告在合理期限内归还借款。原告没有提供证据证明双方约定了借款利息，视为未约定利息。原告主张按同期贷款利率计算利息，类推适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告只能要求二被告自其主张权利即向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，原告要求二被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告还应承担自原告向本院起诉之日起按照年利率6%计算的借款利息。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄洪英、赖兰香于本判决生效之日起十日内归还原告冯春燕借款50000元并支付自2016年5月9日起至借款清偿之日至按年利率6%计算的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯春燕的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告黄洪英、赖兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 戴维忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周小燕
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执458号
申请执行人赵志强，男，1988年9月27日出生，汉族。
被执行人张明，男，1982年6月9日出生，汉族。
被执行人李晓龙，男，1988年6月16日出生，汉族。
被执行人赵志刚，男，1978年5月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初1214号民事调解书，责令被执行人张明、李晓龙、赵志刚履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张明在银行中存款予以冻结。
二、将被执行人李晓龙在银行中存款予以冻结。
三、将被执行人赵志刚在银行中存款予以冻结。
四、提取被执行人李晓龙在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金34000.00元。
五、提取被执行人赵志刚在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金28000.00元。
六、提取被执行人张明的住房公积金6400.00元。
七、扣留被执行人李晓龙在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金。
八、扣留被执行人赵志刚在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金。
九、扣留被执行人张明的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年八月九日
书记员 冯浩然
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终455号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539619-5。
负责人许奎南，监事。
被上诉人（原审原告）黄凤如，男，1968年7月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司因与被上诉人黄凤如商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5663号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司上诉称：因张双兰利用上诉人名义集资诈骗，引发多起民事案件，涉案金额巨大，在莆田市影响较大，且基于中国古典工艺博览城作为仙游工艺产业园的样板与福建省重点项目，本案应由福建省莆田市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人黄凤如未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执714号
申请执行人：射洪县新嘉商贸有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段世纪商城51号。
法定代表人何平，系该公司经理。
被执行人：吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被执行人：陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
被执行人：刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
本院在执行射洪县新嘉商贸有限公司与吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘益科名下的汽车二辆被另案查封，但暂不具备执行条件。三被执行人已履行债务830元，此外未查到三被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执714号申请执行人：射洪县新嘉商贸有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段世纪商城51号。法定代表人何平，系该公司经理。被执行人：吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。被执行人：陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。被执行人：刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。本院在执行射洪县新嘉商贸有限公司与吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘益科名下的汽车二辆被另案查封，但暂不具备执行条件。三被执行人已履行债务830元，此外未查到三被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋金全审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年十月三十一日书记员  何 键
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初315号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董岩祥，男，1979年1月21日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人董岩祥犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人董岩祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日21时51分许，被告人董岩祥醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车行驶滨州市滨城区滨北办事处范家村以东处时，被民警查获。经鉴定，被告人董岩祥血液中乙醇含量为181.5mg/100ml。
上述事实，被告人董岩祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、司法鉴定意见书、查获经过、现场酒精测试结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董岩祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人董岩祥归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人董岩祥能够为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关对被告人董岩祥判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董岩祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 李玉秋
二〇一八年八月一日
法官助理 张亚玮
书 记 员 孟利华
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初647号
原告：唐格秀，女，汉族，1969年6月26日出生，住湖南省祁东县，现住云南省瑞丽市。
被告：庄喊岩，男，傣族，1961年3月7日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告唐格秀与被告庄喊岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告唐格秀于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐格秀向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐格秀撤诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告唐格秀承担。
审 判 长 何 菲
审 判 员 严淑云
人民陪审员 田 成
二〇一七年十月九日
书 记 员 线丽琴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初58号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人缪文静，男，1995年10月30日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，居民，家住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人缪文静犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用�易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人缪文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日早上6时许，被告人缪文静饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿本市城区环城北路由西往东行驶至与通江路交叉口路段时，与沿通江路自北向南骑行二轮自行车的欧某发生碰撞，造成两车车损及欧某1受伤的交通事故。公安民警在事故调查过程中，查获被告人缪文静涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人缪文静血样中检出乙醇成分，含量为87毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。经鉴定，欧某因交通事故致腰2、腰4椎体压缩性骨折，其损伤程度已达轻伤一级。东�市公安局道路交通事故认定书认定，被告人缪文静负事故同等责任。
2017年12月6日，被告人缪文静因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人缪文静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述、证人金某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、病历材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故认定书、照片、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字[2017]311号法医学人体损伤程度鉴定书、物�检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人缪文静的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪文静违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人缪文静醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，致人轻伤，应酌情从重处罚。被告人缪文静归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪文静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 叶春录
二〇一八年二月十一日
代书 记员 刘剑萍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初598号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人范龙高，男，1955年2月16日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月2日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人范龙高犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人范龙高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日上午10时30分许，被告人范龙高驾驶与驾驶证载明不相符合的未按规定进行安全技术检验的浙07／×××××号大中型拖拉机，车后斗搭载范某1等人，由本市江北街道黄户口村上坟返还至西范村，沿八华路右转弯驶入江北街道西范村东侧村口路段时，因西范村村口路段道路泥泞，车辆驾驶颠簸，车后斗上违规安装的木头围栏断裂，造成被害人范某1（女，时年54岁）从车后斗摔落，被车轮碾压后当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人范龙高驾驶与驾驶证载明的不相符合的未按规定进行安全技术检验的车辆上路行驶时，且违反规定载人，负事故全部责任。
事故发生后，被告人范龙高明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了肇事事实。
案发后，被告人范龙高已与被害人家属就人身损害经济损失赔偿达成协议，并兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人范龙高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、周某1、周某2、范某2的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机驾驶证申请表、拖拉机档案、驾驶证信息查询记录、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、交通事故死亡证明书、居民死亡医学证明书、接受证据清单及视频资料、道路交通事故认定书、谅解协议书、收条、公安民警对被告人范龙高到案时所作的笔录及出具的归案经过、被告人范龙高的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范龙高违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人范龙高发生事故后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，已赔偿被害人家属损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范龙高犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年六月十二日
代书记员 杜娇娇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00478-2号
原告：戴继承。
被告：周福建。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
被告：武思汉。
本院在审理原告戴继承与被告周福建、武思汉借款合同纠纷一案中，原告戴继承于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴继承提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴继承撤回起诉。
案件受理费5190元，由戴继承负担。
审判员 刘善宗
二〇一六年十二月三十日
书记员 宋晴晴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初657号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李凡壮，男，1984年4月8日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月3日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年6月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]638号起诉书指控被告人李凡壮犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李凡壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日傍晚，被告人李凡壮驾驶无牌证的三轮汽车，从本市巍山镇罗店方向往怀鲁方向行驶，途经诸东线本市巍山镇八字墙村车站前地段时，与行人王某1发生碰撞，造成车损及被害人王某1（男，时年80岁）重伤二级的重大交通事故。后被害人王某1于2018年3月29日死亡。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人李凡壮驾驶未登记上牌的机动车，在未划分车道的道路上未在道路中间通行，未确保安全行车，负事故全部责任。
事故发生后，被告人李凡壮主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李凡壮已与被害人家属就人身损害赔偿达成谅解协议并已兑付，取得谅解。
上述事实，被告人李凡壮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某2、王某3的证言、公安交警部门制作的接警单详情、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询核查记录、被害人身份信息、接受证据材料清单、诊疗证明单、病危通知书、谅解协议书、谅解书、收条、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字[2018]114号法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、公安民警对被告人李凡壮到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人李凡壮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡壮违反道路交通安全法律，驾驶无牌证的机动车上路，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李凡壮案发后主动报警，并在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李凡壮在庭审中自愿认罪，且已与被害人家属就经济损失赔偿达成协议，并已兑付，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李凡壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年六月二十五日
代书记员 俞思倩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1681号
申请执行人王强，男，1973年6月7日出生，住四川省渠县。
被执行人浙江科华金属制品有限公司，住所地武义县白洋工业区牛背金。
法定代表人应有军。
关于申请执行人王强与被执行人浙江科华金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人王强于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江科华金属制品有限公司支付执行款40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江科华金属制品有限公司已停产歇业，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江科华金属制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，暂无其他可供执行的财产。另查明被执行人浙江科华金属制品有限公司相关银行账户已被婺城区人民法院冻结，账户内有部分存款，现申请执行人已向婺城区人民法院申请参与分配。本院认为，被执行人浙江科华金属制品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人王强申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1683号案终结本次执行程序。申请执行人王强今后若发现被执行人浙江科华金属制品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1681号
本院在执行申请执行人王强与被执行人浙江科华金属制品有限公司劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人浙江科华金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人浙江科华金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1681号申请执行人王强，男，1973年6月7日出生，住四川省渠县。被执行人浙江科华金属制品有限公司，住所地武义县白洋工业区牛背金。法定代表人应有军。关于申请执行人王强与被执行人浙江科华金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人王强于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江科华金属制品有限公司支付执行款40000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江科华金属制品有限公司已停产歇业，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江科华金属制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，暂无其他可供执行的财产。另查明被执行人浙江科华金属制品有限公司相关银行账户已被婺城区人民法院冻结，账户内有部分存款，现申请执行人已向婺城区人民法院申请参与分配。本院认为，被执行人浙江科华金属制品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人王强申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1683号案终结本次执行程序。申请执行人王强今后若发现被执行人浙江科华金属制品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 陆伟民审 判 员 周旭弘二〇一七年十月十九日代书记员 叶建莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚先，女，汉族，1938年4月12日出生，住广东省四会市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江景成，男，汉族，1986年7月5日出生，住广东省四会市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市公安局。住所地：广东省四会市行政中心广场南侧。
法定代表人：张煜邦，该局局长。
再审申请人黄亚先、江景成因诉被申请人四会市公安局国家赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄亚先、江景成申请再审称，地豆派出所对江天森在该派出所内服毒死亡的结果是负有责任的，江天森死亡后，四会市公安局分别对该派出所所长及相关责任人作出了行政处罚，也足以证明这一点。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条的规定，被申请人四会市公安局应当为本案的赔偿义务机关，应对申请人赔偿803453.6元。请求撤销原审判决，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……”本案中，被申请人四会市公安局属下的地豆派出所在江天森与欧艳霞发生纠纷后，将该二人带回派出所处理，经查明属于因民间纠纷引起的有损毁他人财物情形的违反治安管理情节较轻的案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条关于“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。……”的规定，对该案进行调查处理并无不当。在地豆派出所的调解过程中，江天森与欧艳霞双方存在争执脱衣等行为，但地豆派出所的干警亦及时制止，措施得当，处理正确，不存在违法违规的情形。后因争执双方调解不成，地豆派出所建议择日再调解亦无不当。从案件的证据材料来看，江天森和欧艳霞双方在调解结束后均已离开地豆派出所，但江天森在离开派出所后自己购买农药返回该派出所要求借用厕所，后被地豆派出所的干警发现昏倒在厕所中，身旁有空的农药瓶，可以证明其是因自己喝农药导致死亡。地豆派出所干警随后及时对江天森采取抢救措施，并将其送往医院救治，但江天森经抢救无效死亡，该派出所对江天森的死亡并不存在过错。申请人黄亚先、江景成亦没有提供充分的证据证明地豆派出所存在上述法律规定的违法行为或者对江天森的死亡存在过错责任，故其向被申请人四会市公安局申请赔偿，缺乏事实根据和法律依据。四会市公安局对黄亚先、江景成的赔偿申请作出涉案《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定对其赔偿申请不予受理，并无不当，原审法院驳回黄亚先、江景成的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。黄亚先、江景成认为原审判决错误，请求撤销原审判决，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，黄亚先、江景成的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄亚先、江景成的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年七月二十八日
书记员 温 瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01514号
原告：田力，男，汉族，1962年7月4日生，住长春市汽车产业开发区。
被告：吉林省英港地产开发有限公司，长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹。
被告：田冰，男，42岁，系吉林省英港地产开发有限公司总经理、股东。
本院在审理原告田力诉被告吉林省英港地产开发有限公司、田冰合同纠纷一案，2016年12月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田力的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田力撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告田力承担，剩余案件受理费9437元退回原告田力。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶祥曦
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初51号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人郭立呈，男，1989年2月4日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，住江西省广昌县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年1月17日被广昌县公安局刑事拘留，2018年2月13日被广昌县人民检察院以非法制造枪支罪批准逮捕，2018年2月14日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人郭立呈犯非法制造枪支罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人郭立呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年被告人郭立呈在余某（另案处理）的机械维修店（该店位于广昌县旴江镇北门村阳光宝贝幼儿园旁）里看到有制作“土铳”所需用到的设备车床，遂在闲聊时问余某是否会制作“土铳”，经被告人郭立呈多次要求，余某同意帮其制作。后被告人郭立呈在广昌县旴江镇解放北路电信局旁边的“建闽航五金总汇”里购买一把射钉枪及一些射钉弹，在其自家的老房子拿到一根铁制枪管，并在广昌县尖峰乡街上一摩托车修理店捡了一只摩托车前轮上的减震器，把这些原材料送至余某的店里。余某在其店里帮郭立呈加工组装好“土铳”交给郭立呈。郭立呈在取到该把土铳之后又在家里用木头制作一个枪托送回店中由余某把枪托安装好。此后郭立呈一直将该把“土铳”放在家里，偶尔用于打野兔。2018年1月16日晚上，被告人郭立呈伙同他人带着该把“土铳”及他在2014年购买的射钉弹、其家里遗留下来的黑火药，来到广昌县长桥乡株市村张家小组打猎时被广昌县公安局民警查获。经抚州公安司法鉴定中心鉴定，郭立呈打猎用的“土铳”属于以火药为动力的非制式枪支。
2018年1月17日，被告人郭立呈向广昌县公安局投案。
上述事实，被告人郭立呈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、陈某、汪某等人的证言，抚州市公安司法鉴定中心的司法鉴定书，辨认笔录、指认现场照片，公安机关的扣押物品清单，受案登记表，归案情况说明，侦破经过，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭立呈违反法律规定，伙同他人非法制造以火药为动力的非制式枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。广昌县人民检察院指控被告人郭立呈犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人郭立呈起了主要作用，系主犯。被告人郭立呈案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭立呈犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年1月16日止。）
二、扣押在公安机关的枪支由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 陈维钦
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执121号
申请执行人：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地江苏省海门市海门街道振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈清清，女，该公司职员。
被执行人：谢毛孩，男，1984年12月4日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行申请执行人江苏麦金莱网络科技有限公司与被执行人谢毛孩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 倪建宇
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6015号
原告朱某1，男，汉族，1979年4月4日出生，住西安市雁塔区。
被告朱某2，男，汉族，1984年5月27日出生，住西安市雁塔区。
原告朱某1与被告朱某2继承权纠纷一案中，原告于2017年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半后775元由原告朱某1承担。
审判员 张叡婕
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1898号
原告：沈妍廷，女，朝鲜族，现住延吉市海兰江花园。
被告：许仙琴，女，朝鲜族，现住和龙市文化街。
本院在审理原告沈妍廷与被告许仙琴之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈妍廷的起诉。
案件受理费2050元，退还给原告沈妍廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李丽梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保289号
申请执行人衡水力峻工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人：司立峻，执行董事。
被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地，江苏省扬州市。
法定代表人：杨飞，该董事长。
本院执行的申请执行人衡水力峻工程橡胶有限公司申请执行被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1921号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 龙铁永
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2379号
原告：汤小兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陆再兵，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告汤小兵与被告陆再兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告汤小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤小兵撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一七年六月三十日
书记员 薛正方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10360号
上诉人（原审被告）：吴敏，女，满族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李玉红、杨明，辽宁滳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申志明，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人吴敏因与被上诉人申志明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴敏上诉请求：撤销一审判决，驳回申志明的诉讼请求。理由：双方之间形成的是合伙关系，而非民间借贷关系。
申志明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
申志明向一审法院起诉请求：1.判决吴敏偿还借款122425元；2.给付其中10万元的利息（自2016年9月28日起至2017年4月11日止，利率月息二分），诉讼费由吴敏承担。理由：申志明在吴敏经营的明德轩茶楼做保洁员。自2016年9月28日开始至2017年1月26日止，吴敏以各种借口向申志明借款九次，共计123425元。吴敏于2017年3月20日向申志明出具借条一张，并在申志明书写的借款明细上签字确认。2017年3月6日，吴敏归还申志明1000元，尚欠款122425元。借款到期后，催要无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：自2016年9月28日至2017年1月26日止，吴敏陆续分九次向申志明借款123425元。2017年3月20日，吴敏向申志明出具“借条”一份，载明：“本人向申志明借款人民币壹拾贰万叁仟肆佰贰拾伍元再加上拖欠工资2016年十月至2017年3月七个月工资，每个月工资2仟。合计壹万肆仟元整。总合计：壹拾叁万柒仟肆佰贰拾伍元。其中2017年3月5日支付壹仟元，除去支付1仟，剩余应还款壹拾叁万陆仟贰佰肆拾伍元。其中壹拾万元付利息3分。还款期：3天，2017年3月23日。还款人：吴敏。立据日期：2017.3.20,特此证明。”
吴敏另向申志明出具“吴敏向申志明借款明细”一份，载明：申志明系吴敏员工。自2016年1月始，在吴敏位于皇姑区宁山路60号明德轩茶楼任保洁工作，其间吴敏多次向申志明借款，明细如下：2016.9.28，银行转账壹拾万元；2016.10.24，现金伍仟元；2016.11.13，现金九千元；2016.12.1，现金伍仟五；2016.12.1，现金壹仟四佰元；2016.12.16，现金二仟元；2017.1.9，现金三佰伍拾元；2017.1.17，现金伍佰元；2017.1.26，现金壹佰柒拾伍元。合计壹拾贰万叁仟肆佰贰拾伍元整，123425元。另：拖欠工资至2016年9月至2017年3月七个月工资，每月2千元。计壹万肆仟元。支付1000，特此为证。”该明细同时记载了每笔款项用途。吴敏签名并捺印。因吴敏未能偿还上述款项，故申志明诉至法院。
另查，2016年9月29日，申志明通过其丈夫于金升的银行账户向吴敏转账10万元。
2017年3月5日，吴敏偿还申志明借款1000元。
一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。申志明为主张与吴敏之间的借贷关系成立，提供了借条、还款明细、银行转账凭证等，依据上述证据，能够认定存在借款事实。现吴敏未按约定还款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。故对申志明要求吴敏偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于申志明要求吴敏按月利率2%给付利息的诉讼主张，根据法律规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，申志明的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持，但应自实际提供借款之日起计算利息。
关于吴敏提出“我与申志明并不是民间借贷关系而是合伙关系，因我需要资金经营茶楼，申志明想与我共同投资，便将相关款项交予我”的抗辩主张，因其未能举证证明，故对其抗辩主张不予支持。
一审法院判决：一、吴敏偿还申志明借款本金122425元；二、吴敏给付申志明借款本金100000元的利息（自2016年9月29日起至2017年4月11日止，按月利率2%计算）；三、驳回申志明、吴敏其他诉讼请求。上述款项于判决生效后五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元（申志明已预交），由吴敏负担。
二审中，上诉人吴敏提供两组照片，证明申志明到其茶楼干扰经营并将其手臂抓伤、在这种情况下其为申志明出具了欠条；申志明质证去其茶楼催要过欠款、茶楼已停止经营、否认干扰其经营及抓伤手臂。被上诉人申志明提供一组微信聊天记录及一组企业档案查询资料，证明吴敏在借款前后的微信聊天情况及登记在吴敏名下的企业和个体工商户名称；吴敏质证对微信聊天记录的真实性有异议，不能证明双方之间为借贷关系；吴敏质证对企业档案查询资料的关联性有异议，认为与本案无关；被上诉人申志明还申请证人苏昕辉出庭作证，证明吴敏向申志明借款10万元，双方之间不是合伙关系；吴敏质证对此有异议，认为双方是合伙关系而非借贷关系。当事人对一审法院认定的其他事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人吴敏主张其与被上诉人申志明系合伙关系而非借贷关系的问题，由于吴敏提供不出相关证据证明双方之间为合伙关系，亦提供不出证据推翻其向申志明出具的借条及借款明细，且申志明还提供了上述借款给吴敏的银行转账凭证，双方之间的借贷关系成立，故对吴敏的上诉请求，本院不予支持，吴敏未按约定返还借款，应当承担相应的法律责任，原审法院判决吴敏偿还申志明借款及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2989元，由吴敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执472号
申请执行人：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。
法定代表人：李庆燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆祥，男，永昌县永和物业管理有限公司员工。
被执行人：马成祥，男，1976年10月15日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人永昌县永和物业管理有限�司与被执行人马成祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初2813号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人永昌县永和物业管理有限公司于2018年3月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马成祥于2018年4月27日将案件款3223元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2813号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年五月八日
书记员 陆金鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2639号
原告：程国政。
被告：刘伟。
本院在审理原告程国政诉被告刘伟合同纠纷一案中，原告程国政于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国政的撤诉申请是自己真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程国政撤回起诉。
案件受理费135元由原告承担。
审判员 黄俞海
二〇一六年七月十二日
书记员 胡晶晶
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执399号
申请人：怀来联昌汽车销售有限公司，女，1959年11月12日出生，住所地怀来县土木镇甲咀村110国道沙城收费站东。
法定代表人：王书丛
被执行人：杨长锁，男，汉族，1977年1月20日出生，住所地沽源县。
被执行人：闫启军，男，汉族，1966年4月3日出生，住所地张北县。
怀来联昌汽车销售有限公司申请杨长锁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第485号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨长锁、闫启军下落不明，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第485号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 刘晓伟
执行员 王永明
二〇一七年五月二日
书记员 赵丽娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初634号
原告：日照万隆国际贸易有限公司，住所地东港区石臼海滨五路与海滨三路交汇处（宏德娇点513室），统一社会信用代码：91371100077959746D。
法定代表人：林文锋，总经理。
被告:山东万豪装饰工程有限公司，住所地东港区烟台路与济南路交汇处国际金融中心2号楼25层，统一社会信用代码：913711007774306594。
法定代表人：程伟，总经理。
原告日照万隆国际贸易有限公司诉被告山东万豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以自行和解为由于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照万隆国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告日照万隆国际贸易有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年三月十六日
书记员 黄秋扬