广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1839号
原告李瑾，女，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人夏世友，广东卓建律师事务所律师。
被告吴旦初，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈艳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
第三人中国南方航空股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区桂庙路民航大厦。
负责人刘国军。
委托代理人纪宾，该公司员工。
第三人谢汝留，男，汉族，1965年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
第三人陈娇，女，汉族，1961年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
第三人孙伯权，男，汉族，1959年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
第三人谢汝留、陈娇、孙伯权共同委托代理人雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告李瑾与被告吴旦初、第三人中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称南航深圳分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲独任审判，在追加谢汝留、陈娇、孙伯权为第三人后公开开庭进行了审理。原告李瑾及委托代理人夏世友、被告吴旦初及委托代理人陈艳、第三人南航深圳分公司委托代理人纪宾、第三人谢汝留、陈娇、孙伯权共同委托代理人雷红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾诉称，2009年5月，第三人南航深圳分公司获得位于宝安区西乡街道宗地号为A115-013l的地块，经审批后，该地将之用于集资建房，取名为“明珠花园”。原告当时为第三人南航深圳分公司具有认购集资房资格的员工，按公司集资建房政策认购了集资房一套。因其他原因，2010年4月8日，原告与被告(属第三人南航深圳分公司员工)签订《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，约定原告将集资建房认购权无偿转让给被告，原告从中未获盈利。2009年8月20日，第三人南航深圳分公司参照《深圳市经济适用住房管理暂行办法》的规定制定《中国南方航空股份有限公司深圳分公司员工住宅申购管理办法》，根据该管理办法第8条“夫妻双方都符合本办法第7条的双职工家庭仅限申购一套住宅”之规定及南航深圳分公司于2015年6月16日发出的《关于明珠花园申购人办理更名事宜的通知》第二条第(一)款“受让方需是南航深圳分公司正式员工”、第(二)款“受让方此前没有申购过集资房，且需变更后符合每户持有一套集资房的规定；如受让方此前申购过集资房，或一户已持有一套集资房的，一律不授受更名申请”之规定，员工只能申购一套集资房。同时据第三人南航深圳分公司反映，被告本人已在公司申请认购了公司集资建房一套，不能再次获得第二套认购权。因此，被告与原告签订的《认购权转让协议书》并不符合《员工住宅申购管理办法》及《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第35条“入围的家庭只能按规定的标准购买一套经济适用房”等政策条件的规定，使《认购权转让协议书》无法实际履行。同时，原、被告的转让行为也违反了《深圳市经济适用住房管理暂行办法》政策的相关规定。从原告认购至今，第三人南航深圳分公司在办理涉案认购权事宜上均以原告名义办理，第三人南航深圳分公司并不认可原告与被告签订的《认购权转让协议书》。另据了解，被告在与原告签订《认购权转让协议书》后，在原告不知情的情况下，被告又将原告集资建房认购权转让给第三人谢汝留，并从中获利。被告的再转让行为，也违反了《深圳市经济适用住房管理暂行办法》等相关政策的规定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2010年4月8日签订的《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴旦初答辩称，一、被告认为，双方于2010年4月8日签订的转让协议书，是双方意思的真实表示，是合法有效的。正如原告在诉状中陈述的那样，2009年5月本案第三人南航深圳分公司取得位于宝安区西乡街道宗地号为A115-0131的地块，用于集资建房“明珠花园”，作为员工的福利待遇。当时身为第三人南航深圳分公司员工，符合当时集资建房的资格要求，并按公司集资建房政策认购了一套集资房。2010年4月，原告辞职离开第三人南航深圳分公司自己去做生意，因资金紧张，决定放弃集资房认购，要求第三人南航深圳分公司退回现金。因第三人南航深圳分公司答复她需要研究，并且退款属于无息退款，在此情况下，原告遂找到被告，双方达成了转让协议原告及时拿到了退款和利息。二、被告其后将购房权转让给陈娇、陈娇又将购房权转让给孙柏权，这几个人之间的转让符合第三人南航深圳分公司的规定。原告于2010年4月8日与被告签订了《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，并于当天履行交割完毕。2010年4月23日与陈娇（谢汝留妻子）签订了《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，将该认购权转让给了谢汝留夫妇（原告诉状中也有陈述和认可）。而谢汝留又于2012年7月将此集资房认购权转让给孙柏权。其后，孙柏权按照公司规定于2013年至2015年之间交清了公司规定的60多万元的集资建房款。而孙柏权是符合第三人南航深圳分公司规定的转让改名的条件的。三、双方的协议已经基本履行完毕，原告已经实现了其合同目的，其再要求解除合同，没有事实和法律依据。原告依情依理依法都应该配合受让方实现合同目的。综上所述，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人南航深圳分公司述称，对原告的起诉没有意见，原、被告于2010年4月8日签订的转让协议在我公司并没有做任何的说明和登记备案。
第三人谢汝留、陈娇、孙伯权共同陈述称，第一，被告已将房产的购买资格转让给了第三人谢汝留、陈娇，第三人谢汝留、陈娇又将购房资格转让给了第三人孙伯权，转让款已经交付完毕，该转让行为并不违反法律法规及第三人南航深圳分公司的规定，被告及第三人谢汝留、陈娇、孙伯权及第三人南航深圳分公司对以上事实目前均予以认可。转让行为依法有效。第三人孙伯权已经按照中国南方航空股份有限公司深圳分公司的要求，依法缴纳了第二期、三期房款，并于2015年8月缴纳了尾款。第三人孙伯权共计支付涉案购房款60多万元，且已经支付完毕，依法享有涉案房屋的所有权。第三，涉案房产的实际最终受让人为第三人孙伯权，第三人南航深圳分公司多次复函已经表示第三人孙伯权目前符合第三人南航深圳分公司的申购权更名条件，可以办理更名手续。第四，因为房价上涨，原告故意违约，拒不办理更名手续，并进行了选房和分房严重损害了第三人的合法权益。原告诉请解除与被告之间转让协议书，没有事实和法律依据，理应驳回。理由如下：第一，第三人南航深圳分公司至今并不禁止员工之间转让购房资格，南航明珠花园据统计有不下200户与涉案房屋存在购买资格转让的问题，由于没有争议，绝大部分已经办理了更名手续，涉案房屋由于原告故意违约，被告以及第三人谢汝留、陈娇于2015年6月向第三人南航深圳分公司汇报说明情况，领导知晓相关情况后，目前暂停办理相关事宜，待本案终结后，再进行办理。第二，2015年南航明珠花园办理更名事宜的通知，是对该花园购买资格转让问题进行更名事项的确认和规范，而并非禁止。第三，第三人南航深圳分公司2015年11月11日向法院提交的补充说明，明确说明了一系列的转让行为，符合公司申购权更名的条件。第四，该文件同时也确认了最终的受让人即第三人孙伯权目前完全具有购房更名的条件和资格。第三人南航深圳分公司也愿意配合办理更名手续。第五，涉案房产的转让并不适用深圳市经济适用房管理暂行办法，原告引用该办法要求解除合同，没有任何的法律依据。且该办法也并没有赋予原告有合同解除的权利。第六，原告已支付的25万元首期款，早在2010年已经按照本息全部收回，后续的购房款分文未付。原告要求解除合同，要回房产所有权违背了公平诚信的原则，完全不应当得到支持，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月8日，南航深圳分公司客舱部李瑾即原告与南航深圳分公司值班经理吴旦初即被告签订《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，称2009年5月，南航深圳分公司经拍卖获得宝安大道与航城大道交叉处A115-0131宗地，并将其用于职工集资建房，原告是公司员工，按公司集资建房政策申请认购了一套90-120平方米的住房，按要求已交25万元首付款，现原告因个人原因将认购的集资房转让给被告，并签订如下协议：一、原告虽然交付了公司集资房首期款25万元，但由于集资房尚未开工兴建，无具体房号，所以，原告实际转让的只是以原告名义认购集资房的认购权；二、经双方友好协商，原告愿意无偿（无转让费）将公司集资房的认购权转让给被告，被告以现金方式支付原告已交的25万元现款和利息3,800元（按一年期固定存款利率2.25%计，时间自原告交款日到本协议签订日），即取得无偿借用原告名义认购集资房的认购权，根据公司规定并按原告申请的房屋户型面积实施认购；三、原告将集资房认购权转让后，将不再与集资房发生任何实质的经济关系和产权关系，届时，该集资房需补交余款，被告不得以原告名义申请贷款；四、该集资房在产权登记前虽然是以原告名义申购，但被告是经协议获得认购权的实际购买人和付款人，其所有的权益归被告，也即该集资房日后若贬值或升值，全由被告承担和接受，与原告无关，原告不得再提出收回认购权等争议，如因原告离职或辞职原因，南航公司提出收回原告的集资房认购权，致使本协议无无法完全履行，原告不承担该集资房名下的任何经济与法律责任；五、根据《深圳市土地使用权出让合同书》条款要求，集资房建好后要进行产权登记时，原告必须及时、无偿、全力协助被告顺利进行产权更名，若原告接到信息后未按期提供相关资信等协助，给被告造成困扰和损失，原告应承担相应的法律责任（届时若原告不在深圳地区工作或生活，政策又不允许原告委托办理，原告接到被告邀请后有义务在约定时限内请假赴深予以协助，作为邀请者，被告承担原告赴深的差旅费）；六、原告须签具三份公司集资房认购权转让声明书。
2010年4月8日，原、被告签署《双方交割的单据清单》，该清单载明原告交给被告“南方航空限价商品房收据”一张，被告付给原告人民币25万元整及首付款的利息3,800元整。同日，原告签署《南航深圳分公司职工集资建房认购权转让声明书》，称原告已将支付25万元首期款认购的公司职工集资建房（位于宝安大道与航城大道交叉处A115-0131宗地）的权益转让给被告，并于2010年4月8日签订转让协议书并结清相关费用，至此，被告是借用原告的名义在南航深圳分公司登记购买职工集资房，该集资房后续费用等事宜由被告承担，其产权和使用权也属于实际付款的被告，与原告本人无任何经济和权益关系，届时，根据《深圳市土地使用权出让合同书》条款要求，要对集资房进行产权登记时，本人有义务协助被告及时进行产权更名。
原、被告之间签订《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》后，被告于2010年4月23日将以原告名义认购的集资房转让给了本案第三人陈娇，被告与第三人陈娇也签订了《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，被告向第三人陈娇出具了《南航深圳分公司职工集资建房认购权转让声明书》及收据。第三人陈娇与第三人谢汝留系夫妻关系。2012年7月20日，第三人谢汝留、陈娇与第三人孙伯权签订了《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，第三人谢汝留、陈娇将从被告处受让的以原告名义认购的集资房认购权转让给了第三人孙伯权，第三人谢汝留、陈娇与第三人孙伯权签署了《双方交割的单据清单》，同时第三人谢汝留向第三人孙伯权出具了《南航深圳分公司职工集资建房认购权转让声明书》。
2013年3月5日、2013年12月20日、2015年8月10日，案外人陈晓文受第三人孙伯权委托，分别向第三人南航深圳分公司支付了购房款18万元、13万元及62,657.69元，用途注明为“李瑾，员工号193224”。
另查明：1、南航明珠花园系第三人南航深圳分公司为解决民航专业人员及人才住房，经深圳市政府批准建设的限价商品房项目。该项目由深圳市南方航空经济发展有限公司（由第三人南航深圳分公司工会委员会持股90%）通过招、拍、挂方式获得土地使用权，A115-0131宗地已于2009年办理了土地使用权初始登记，登记权利人为深圳市南方航空经济发展有限公司，房地产证号为深房地字第××号，土地用途为居住用地，本宗地为航空产业配套用地，所开发商品住房采用限价销售办法，自取得《房地产证》之日起10年内不得转让。该项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》，目前尚未办理竣工验收手续。南方明珠花园项目建设单位为深圳市南方航空经济发展有限公司，项目全部建设资金由第三人南航深圳分公司在职员工集资筹集，2009年5月第三人南航深圳分公司与集资员工签订了《南航深圳公司集资建房申购协议书》，正式明确双方集资申购关系。
2、《中国南方航空股份有限公司深圳分公司员工住宅申购管理办法》第16条规定：公司不支持员工通过个人协商转让员工住宅申购权利，由此产生的任何纠纷，均由当事人全部承担。
3、《关于明珠花园申购人办理更名事宜的通知》（南航股深发［2015］41号）文件规定，符合以下条件者方可申请明珠花园申购人更名：（一）受让方必须是第三人南航深圳分公司在职正式工；如受让方非深圳分公司在职正式工的，一律不接受更名申请。（二）受让方此前没有申购过集资房，且需变更后符合每户持有一套集资房的规定，如受让方此前申购过集资房，或一户已持有一套集资房的，一律不接受更名申请。
4、第三人南航深圳分公司明确原告将购房资格转让给被告，被告将购房资格转让给第三人谢汝留、陈娇夫妻，第三人谢汝留、陈娇夫妻将购房资格转让给第三人孙柏权的行为符合该公司关于申购转让更名的条件，本案第三人谢汝留与陈娇是夫妻关系，谢汝留是该公司后勤保障部员工，陈娇是该公司经济发展公司退休员工，本案第三人孙柏权于2015年6月25日已将其原有一套南航集资房购房资格转让给符合条件的案外人，孙柏权名下目前是没有登记的南航明珠花园房屋，符合该公司关于转让更名的条件。第三人吴旦初、谢汝留名下有登记的南航明珠花园房屋（均系按照更名条件办理）。
5、原告称其在2010年4月的时候准备离职，当时不太了解公司政策，担心职离后就丧失认购权，在此情况下将集资房认购权转让给了被告。原告实际于2011年4月19日从第三人南航深圳分公司离职。
上述事实，有当事人陈述及认购权转让协议书、员工住宅申购管理办法、办理更名事宜的通知、认购权转让声明书、交割的单据清单、结婚证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告于2010年4月8日签订的《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》系基于原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告起诉要求解除与被告于2010年4月8日签订的《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》，但未与被告协商一致，而被告已依据双方签订的协议书的约定履行了其全部义务，原告未举证明其具备了上述法律所规定的可以行使合同解除权的条件，因此，原告要求解除与被告签订的《关于南航深圳分公司职工集资建房认购权转让协议书》并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李瑾全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2,525元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 杨 帆
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第14页共14页