天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2342号
原告魏惜忠，出租司机。
委托代理人魏彬彬，无职业，（特别授权）。
被告李利华。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人祝向前，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
代表人戴英杰，职务：总经理。
委托代理人邵广连，该公司职员（特别授权）。
原告魏惜忠诉被告李利华、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：阳光保险廊坊中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称：人保天津市汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员刘士超适用小额诉讼程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏惜忠及委托代理人魏彬彬、被告李利华、被告人保天津市汉沽支公司的委托代理人邵广连到庭参加了诉讼。被告阳光保险廊坊中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告魏惜忠诉请：判令被告赔偿原告停运损失5250元。该损失由被告阳光保险廊坊中心支公司和人保天津市汉沽支公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告李利华承担；诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年4月3日16时30分，被告李利华驾驶其所有牌照号为冀A×××××长安牌小轿车沿本区汉沽大桥由东向西行驶至大桥桥面时，其车前部与前方顺行原告驾驶其实际所有牌照号为津K×××××夏利牌小轿车后部相撞，至夏利牌小轿车前移后车辆前部与前方顺行案外人李善连驾驶牌照号为津H×××××吉利牌小轿车的后部相撞，至吉利牌小轿车前移后车辆前部与前方顺行案外人景玉芹驾驶的牌照号为冀B×××××车辆后部相撞，造成四车辆受损及原告车内乘坐人刘秀平受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，被告李利华承担事故全部责任，原告及案外人李善连、景玉芹、刘秀平无责任；事故发生后，原告车辆于事故车辆停车场存放，2015年4月9日至30日期间在天津市滨海新区汉沽精壹汽车修理厂维修，维修费5200元由被告李利华交付。该维修费被告李利华已获得被告阳光保险廊坊中心支公司（“交强险”财产损失赔偿限额2000元全额赔付）和人保天津市汉沽支公司理赔。
另查明：原告实际所有的车辆系客运出租车辆，自2015年4月3日事故发生至4月30日车辆维修完毕28天期间，该车辆处于停运状态。诉讼中，原告就其车辆停运损失数额的标准没有提交证据予以证实；被告李利华驾驶的肇事车辆在被告阳光保险廊坊中心支公司投保“交强险”，在被告人保天津市汉沽支公司投保“商业三者险”，第三者责任保险金额为50万元，且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间；庭审中，原告放弃要求事故中无责车辆赔偿的权利。被告人保天津市汉沽支公司主张停运损失系间接损失，为商业保险免责范围，就该主张被告没有提交其就免责条款对投保人已尽到解释说明义务的证据。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、魏彬彬的证明、客运出租汽车行业治安备案证、客运出租汽车车辆运营证、天津市客运交通管理办公室滨海新区汉沽客运管理所证明、个体工商户营业执照，天津市滨海新区汉沽精壹汽车修理厂证明，被告李利华提交的机动车驾驶证、行驶证和保险单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李利华驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，被告李利华的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告所造成的合理财产损失，被告李利华依法负有赔偿责任；关于原告主张的停运损失5250元。原告所举证据可以证实原告车辆系客运车辆，该车辆自2015年4月3日事故发生至4月30日维修完毕28天期间，一直处于停止运营状态，使原告形成了一定的经济损失。为此，原告主张其车辆21天的停运损失诉求成立。但原告主张的数额偏高，因原告没有证据证实其车辆停运期间的实际损失数额，故该项损失本院酌情确定按本市2013年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资85，285元标准计算，数额为85，285元÷365天×21天=4906.81元。至于被告人保天津市汉沽支公司主张的停运损失属于保险免责范围之抗辩，因其没有证据证实就免责条款对投保人已尽到解释说明义务，故不能成立，本院不予支持；原告的上述财产损失，鉴于被告阳光保险廊坊中心支公司和人保天津市汉沽支公司分别系被告李利华驾驶的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光保险廊坊中心支公司在“交强险”财产损失赔偿限额内应先行予以赔偿。由于诉前被告阳光保险廊坊中心支公司将其承保的“交强险”财产损失赔偿限额2000元已全额赔付了原告的车辆维修费用，为此，该“交强险”对原告的停运损失不再具有赔偿责任。原告对被告阳光保险廊坊中心支公司的诉求不能成立，本院不予支持。原告该项损失依法应由被告人保天津市汉沽支公司在“商业三者险”责任限额内予以赔偿。但由于本次事故中无责车辆即牌照号为津H×××××吉利牌小轿车亦与原告车辆相撞，故被告人保天津市汉沽支公司在赔偿原告损失时，应扣减原告放弃的该无责车辆应承担的无责任财产损失赔偿100元的限额。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告魏惜忠停运损失人民币4806.81元。
二、驳回原告魏惜忠的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李利华负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘士超
二〇一五年六月十六日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。