湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初535号原告：容怀中，男，1969年12月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。被告：广州市水电建设工程有限公司。住所地：广州市越秀区寺右南路**号首层。统一社会信用代码：914401011904361117。法定代表人：陈永喜，董事长。委托诉讼代理人：李军、黄鹏，广东耀辉律师事务所律师。被告：滕文赟，男，1972年7月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：湖北恩源水利电力工程有限公司。住所地：恩施市金桂大道时代ＭＡＬＬ写字楼*楼。统一社会信用代码：91422801557009993Ｃ。法定代表人：王运洪，经理。被告：周新锋，男，1970年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：卢凯，男，1986年9月18日出生，汉族，山东省新泰市人，住山东省新泰市。原告容怀中与被告广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，由恩施土家族苗族自治州中级人民法院发回重审，本院立案后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告广州水电公司申请追加滕文赟、湖北恩源水利电力工程有限公司、周新锋、卢凯为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容怀中及其委托诉讼代理人向绍国、被告广州水电公司委托诉讼代理人李军、黄鹏、被告滕文赟到庭参加诉讼，被告湖北恩源水利电力工程有限公司（以下简称恩源公司）、被告周新锋、卢凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。容怀中向本院提出诉讼请求：广州水电公司支付工程欠款369770.70元，支付安装费23526.84元，承担诉讼费用。事实和理由：2012年，广州水电公司承包湖北省2012—2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建项目工程。经他人介绍，广州水电公司将咸丰县尖山南河、兴隆口、恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目交给容怀中施工，双方未签订书面合同，工程内容为土石方工程、混凝土及钢筋工程等，该工程于2013年3月动工，2014年2月完工。工程竣工后就已交付使用，双方于2014年6月26日在工程量汇总表上签字，尖山南河工程款392699.60元，兴隆口工程款364286.80元，青堡河工程款58784.30元。容怀中向广州水电公司预借工程款446000元，预借工程款冲抵后，广州水电公司还欠工程款369770.70元。另外，容怀中给广州水电公司承包的咸丰县白果坝、大路坝、尖山铜厂坡水文站安装双杆雨量支架3个，工程款是23526.84元，广州水电公司至今未付。广州水电公司辩称，1、本案所涉工程系广州水电公司转包给被告滕文赟、恩源公司，滕文赟与恩源公司主体竞合；2、广州水电公司与容怀中不认识，广州水电公司没有将涉案工程要求原告施工；3、根据该项目的进展情况，广州水电公司将收到的工程款已按约定交付给了滕文赟和恩源公司，工程款已支付完毕。滕文赟辩称：自己和容怀中不认识，也不知道容怀中具体做了哪些事，根据审计报告工作量，相应款项项目部周新锋已安排全部付清。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷。对当事人有异议的证据，本院认定如下：容怀中举证2，即工程量汇总表复印件一份，拟证明尖山南河、兴隆口、青堡河水文监测站的实际施工人是容怀中，所涉及的工程总价款为815770.70元。广州水电公司质证意见：该证据是复印件，其上的公章系伪造的，周新锋、卢凯不是广州水电公司的工作人员。滕文赟质证意见：这份汇总表是作废了的，有些项目是不存在的。容怀中举证3即照片三张，拟证明容怀中为被告承包的水文站安装双杆雨量支架三个，工程款为23526.84元。广州水电公司质证意见：对该证据的三性均不认可，图片不能证明是涉案工程或是原告施工的工程。滕文赟对该证据质证意见为不知道。容怀中举证4即广州水电公司关于成立项目部的报告，拟证明广州水电公司向恩施州水文局报告成立项目部的情况。广州水电公司质证：报告不是广州水电公司出具的，其上的广州水电公司行政章和项目章都是伪造的，因为伪造公章的情况被广州水电公司发现才向公安机关报案，滕文赟为此被追究刑事责任。滕文赟质证：不清楚，开始是一个叫汤艺的人负责，后来他做不下去了自己才接手做的。容怀中举证5即广州水电公司2014年10月15日出具的增加现场管理人的申请一份，拟证明：广州水电公司聘请周新锋为现场负责人，聘请卢凯为资料员。广州水电公司质证：该证据不是广州水电公司出具的，梁金锐的签名是假的；该证据与容怀中举证2相互矛盾。滕文赟质证：不清楚。容怀中举证6即广州水电公司2013年出具的通知，拟证明周新锋为现场负责人。广州水电公司质证：不是广州水电公司出具的，公章是假的，该证据与原告举证5相矛盾。滕文赟质证：不清楚。容怀中举证7即滕建文的工程结算书一份，拟证明原告安装的双杆雨量支架的价格为23526.84元。广州水电公司质证：对该证据的三性不认可。滕文赟质证：该证据无依据。容怀中举证8即（2016）鄂2802民初1896号民事判决书、（2016）鄂28民终1931号民事判决书、（2016）鄂2826民初625号民事判决书、（2016）鄂28民终1170号民事判决书、（2016）鄂2801民初1333号民事判决书、（2016）鄂28民终1154号民事判决书，拟证明本案原告与李志清、谭松林、彭华成等人均在广州水电公司处实际施工，且在施工后以同样的方式由广州水电公司的管理人员签字认可相应的工程量、工程价款等，广州水电公司理应向原告支付所欠的工程款。广州水电公司质证：对以上判决书的真实性没有异议，这些案件都是在广州水电公司不知情的情况下的由别人参加的审理，且当时并没有将涉案的公章及签字的人员真实性和合法性向法庭说清楚，滕文赟本人没有参加。滕文赟质证：不清楚。根据容怀中的申请，本院对颜克望进行了询问。容怀中对颜克望的陈述认为部分属实，至少证明了容怀中实际施工了尖山、兴隆口的工程；对颜克望陈述的介绍容怀中给滕文赟做工程不属实。广州水电公司质证：对关联性有异议，颜克望没有说清楚谁去拿钱，也没有说清楚找谁拿钱或是谁给的钱。滕文赟质证：不是实际情况，颜克望是承包人，自己不认识容怀中。广州水电公司向法庭提交以下证据：1、恩施市人民法院（2017）2801刑初字225号刑事判决书，拟证明涉案项目转包给滕文赟施工和滕文赟伪造广州水电公司公章、项目章的事实。容怀中质证：真实性无异议，对证明目的有异议：该证据不能证明原告提交的证据上的印章是滕文赟伪造的；原告与广州水电公司之间是民事纠纷，与滕文赟伪造公章的行为无直接关系。滕文赟质证：无异议。2、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1220号民事判决书、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2044号民事判决书，拟证明：涉案工程是由广州水电公司转包给滕文赟、恩源公司；周新锋、卢凯不是广州水电公司聘请的工作人员而是滕文赟聘请的工程施工人员及伪造公章使用的事实；所有的最终施工方都是由滕文赟或周新锋、卢凯找的，与广州水电公司没有关系；广州水电公司就涉案的工程款已支付完毕。容怀中质证：真实性无异议，但达不到广州水电公司的证明目的。滕文赟质证：对该两份判决书无异议。3、庭审笔录复印件一份，拟证明滕文赟转包工程及周新锋、卢凯不是广州水电公司的员工。容怀中质证：达不到广州水电公司的证明目的，本案与滕建文案无任何关联。滕文赟质证：无异议。4、恩源公司的登记信息、施工协议书一份，拟证明滕文赟与恩源公司主体竞合。容怀中质证：达不到证明目的，协议书上承包人没有签字。滕文赟质证：不知道协议书，恩源公司没有签字，认为合同是假的、无效的，认为自己与恩源公司没有关系。5、广州水电公司付款明细表一份，拟证明：广州水电公司收到工程款11438151.13元，已付款10763272.15元，到开庭时已付款11734444.68元，广州水电公司付出的款项超过了收到的工程款。容怀中质证：无法核实真实性；无法证明这些款项用于涉案工程。滕文赟质证：自己没有收到那么多的钱；涉案项目实际只有712万多元。以上证据，经当庭质证，原、被告充分发表了质证意见。本院对容怀中所举证据广州水电公司有异议的证据2－7不予采信。理由：容怀中所举证据2、4、5、6，其上加盖的公章是伪造的，证据不合法。容怀中所举3不能证明本案所涉工程系容怀中施工的。其举证7不能证明容怀中是否安装了雨量支架和安装雨量支架的工程款。对颜克望的陈述其为容怀中介绍工程的部分与容怀中陈述基本一致，该部分本院予以采信。对容怀中举证8本院予以采信。对广州水电公司所举证据1、2、3予以采信。其所举证据4、5本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年，广州水电公司通过招、投标，承包湖北省2012—2013年度中小河流水文监测系统建设恩施州土建项目工程后，将该工程转包给滕文赟实际施工。容怀中经颜克望介绍，施工咸丰县尖山南河、兴隆口、恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目，未签订书面合同。工程于2013年3月动工，2014年2月完工，峻工后即交付使用。容怀中自认在本案工程中实际已领取工程款446000元。2013年初，广州水电公司将湖北省2012－2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目转包给滕文赟实际施工建设，滕文赟取得工程后，又将该工程交给其他人施工。为了方便制作文书、上报工程资料、进行工程结算，安排他人伪造了“广州市水电建设工程有限公司”印章和“湖北省2012－2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目”印章，并在进行上述工程建设施工、报帐结算时使用。后因滕文赟与其他实际施工人未结清工程款项，致使多名实际施工人起诉了广州水电公司，广州水电公司向公安机关报案。2017年7月18日，滕文赟被恩施市人民法院以伪造公司印章罪追究刑事责任。2014年6月26日，容怀中与周新锋、卢凯对尖山南河水文站、兴隆口水文站、青堡河水文站的工程量进行汇总，形成三份工程量汇总表，周新锋、卢凯在汇总表上签字，注明“工程量以现场签证为准”，加盖了广州市水电建设工程有限公司湖北省2012－2013年中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目经理部印章。本院认为，广州水电公司中标湖北省2012—2013年度中小河流水文监测系统建设恩施州土建项目工程后，转包给滕文赟施工，滕文赟个人并无施工资质，广州水电公司将工程转包给滕文赟系违法转包。以上事实有恩施市人民法院、恩施土家族苗族自治州中级人民法院生效判决确认。本案中，容怀中的合同相对方究竟是谁，应当由容怀中向本院提交相关证据加以证明。广州水电公司违法转包的事实清楚，但没有证据证明广州水电公司将本案所涉工程转包给容怀中，不能认定容怀中的合同相对方是广州水电公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理过程中，容怀中对怎样取得咸丰县尖山南河、兴隆口、恩施市青堡河三个水文监测站的土建项目的具体过程，未能向本院提交相关证据加以证明。对容怀中施工的内容及工程量、价款，容怀中在本案诉讼中提出鉴定申请后又撤回鉴定申请，其主张的工程内容、价款没有证据证明。容怀中虽然向本院提交了相关证据，但因其向本院提交的证据加盖的印章系伪造，证据不合法，本院不予采信，其施工内容、价款等没有证据证实。容怀中在本案工程中实际领取工程款的金额及领取经过亦没有证据证明。容怀中请求广州水电公司支付所欠工程款，因没有证据支撑，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回容怀中的诉讼请求。案件受理费7200元，由容怀中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊国华审 判 员  胡 磊人民陪审员  周友光二〇一八年四月二十三日书 记 员  熊茂君