海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼02刑终33号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）于真哲，男，1981年7月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区XX路XX栋X单元，在三亚暂住大东海榆亚路XX号，三亚XX汽车租赁有限公司负责人。曾因犯盗窃罪、职务侵占罪于2009年9月10日被辽宁省鞍山市千山区人民法院决定执行有期徒刑三年，2010年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被抓获，同日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控上诉人于真哲犯抢夺罪一案，于2016年12月23日作出（2016）琼0271刑初783号刑事判决。宣判后，原审被告人于真哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月20日，被告人于真哲将自己从高某处租借的一辆号牌为琼B9JX**的现代悦动车和一辆捷达轿车质押给被害人孙某获得借款人民币7万元（以下币种均为人民币）。当时为了顺利办理质押借款，于真哲让李某冒充高某与被害人孙某签订借据和机动车抵押协议，并向孙某提供了虚假的车辆登记证、临时身份证。尔后，被告人于真哲又陆续向孙某借钱，共计借款21万元。孙某所在的三亚宝驰二手车交易有限公司（以下简称宝驰公司）为了确保债权得以实现，多次催促于真哲拿名下车辆办理质押担保手续。最终于真哲提供了一辆本田CRV汽车和自己从张某某处租赁而来的两辆东风日产阳光轿车质押给宝驰公司，并与公司经理孙某某补签了机动车抵押协议。事后张某某通过车辆GPS记录发现租赁给于真哲的车辆一直未被使用，便催促于真哲结账换车。2015年5月20日0时30分许，于真哲跟张某某、高某两人谎称所租车辆被客户锁了，要他们一起去开锁取车。于是张某某、高某等人带上车辆登记证跟随于真哲到三亚市兰海三期地下车库取车。于真哲、高某、张某某等人找到质押车辆后，于真哲便从自己驾驶的车内拿出铁锯用于破锁，然后相继将质押的一辆号牌为琼B9JX**现代悦动轿车（经鉴定，价值76195元）、一辆号牌为琼BP5X**东风日产轿车（经鉴定，价值62899元）和一辆号牌为琼AUGX**的东风日产轿车（经鉴定，价值85087）开走。
2015年5月20日17时许，宝驰公司员工ＸＸ发现车辆被盗后向公安机关报警。公安干警锁定于真哲作案后，多次劝其投案未果，于2015年12月28日在辽宁省鞍山市将其抓捕归案。
上述事实，被告人于真哲在原审庭审过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的物证：铁锯二把；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、辽宁省鞍山市公安局立山分局立山派出所出具的抓捕经过、扣押清单、发还清单、机主信息一份、情况说明两份、琼BP0X**车、琼AUGX**车、琼BP0X**车的行驶证复印件、琼B9JX**车辆登记证复印件、三亚亿海实业发展有限公司汽车租赁合同二份，机动车抵押协议五份，临时居民身份证（高某的身份信息、李某的照片）、借据二张（高某向孙某借7万元）、孙某2014年8月至9月中国光大银行对帐单（孙某于2014年8月21日转两笔款共63000元给于真哲），于真哲书写的委托书、借据二张（甘某某向孙某共借9万元），三亚灏泽汽车租赁有限公司、海南亿海实业发展有限公司、三亚宝驰二手车交易有限公司企业的机读档案登记资料、三亚宝驰二手车交易有限公司的核准变更登记通知书及工作证明、辽宁省鞍山市千山区人民法院（2009）鞍千刑初字第195号刑事判决书及鞍山监狱出具的（2010）第54号释放证明书；证人孙某某、黄某、赵某某、李某某、李某、梁某、黄某某的证言，证人孙某、张某某、孙某、高某的证言及辨认笔录；被害人张某的报案书及陈述；被告人于真哲的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]1083号、1084号价格认定书；现场勘验、检查笔录，方位示意图和照片；兰海三期停车场监控光盘一张等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人于真哲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币224181元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人于真哲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人于真哲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人于真哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。二、随案移送的作案工具铁据二把予以没收。
宣判后，原审被告人于真哲不服，提出上诉称：1.其让李某质押高某琼B9JX**现代悦动车不是事实。2。其质押琼BP5X**和琼AUGX**两台东风日产轿车的情况不属实。3.两台东风日产车的合同是孙某欺骗其签的，合同是无效合同。4.本案的证人证言不真实，不可靠。5.本案是债务纠纷引起的，三台车并非其开走，其不是以非法占有目的秘密窃取他人财物。
本院经审理查明的犯罪事实与一审认定的事实一致。有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人于真哲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币224181元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。
关于上诉人于真哲的的上诉理由，经查，1.上诉人于真哲让李某冒充高某质押高某的琼B9JX**现代悦动车，并提供虚假车辆登记证和临时身份证的事实有证人李某的证言、证人高某、孙某的证言及辨认笔录、机动车抵押协议、临时居民身份证（高某的身份信息、李博的照片）等证据证实，上诉人于真哲在原审庭审中亦无异议，自愿认罪，足以认定。2.上诉人于真哲向孙某共计借款21万元，并将自己从张某处租赁来的琼AUGX**、琼BPOX**两辆东风日产轿车质押给宝驰公司。2015年5月20日0时30分许，上诉人于真哲与张某某、高某等人用铁锯破锁后，相继将3辆质押车辆开走。上述事实有证人孙某某、黄某、赵某某、黄某、梁某、孙某、张某某、孙某的证言及汽车租赁合同、机动车抵押协议、借据、现场勘验、检查笔录、兰海三期停车场监控视频等证据证实，上诉人于真哲在原审庭审中亦无异议，自愿认罪，足以认定。3.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条之规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中，孙某某、孙某、ＸＸ、梁某、孙某、李振金、李博、高某、黄丽琼等人为案件相关人员，其证人证言经公安机关依法收集，与本案其他证据相互印证，且上诉人于真哲对证人证言的异议亦未提供相关证据证实，本院对证人证言予以认定。4.本案中，孙某某、孙某作为质押权人，对涉案车辆合法占有、保管，在占有、保管车辆期间，承担对该车辆的毁损、灭失包括被盗的风险。孙某某、孙某在保管车辆期间，质押车辆被盗会导致无法回赎已支付的钱款，又失去了质押车辆，造成财产损失。本案虽因债务纠纷引起，但上诉人于真哲在质押权人孙某某、孙某不知情的情况下，采取铁锯破锁等手段，与高某、张某某等人将他人合法占有的车辆开走，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，其行为构成盗窃罪。
综上，上诉人于真哲的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 何 艳
审 判 员 付春燕
二〇一七年三月十三日
法官助理 吴 非
书 记 员 邢云嫁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。