wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初6296号原告：中广投（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECFTXX9）。法定代表人：孙佳潇，执行董事。被告：泰安市妇幼保健院，住所地山东省泰安市泰山区龙潭路***号。法定代表人：刘传军，院长。被告：ＸＸ（公民身份号码×××），男，1978年10月27日出生，汉族。被告：桑茂蓉（公民身份号码×××），女，1980年12月13日出生，汉族。被告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码91110000104361935M），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300306022632Y），住所地深圳市南山区。法定代表人：邓世民，总经理。本院受理原告中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）与被告泰安市妇幼保健院（以下简称泰安保健院）、被告ＸＸ、被告桑茂蓉、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、被告刘现考、第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告吉运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、加油宝公司与吉运公司分两次签订了《债权转让合同协议》，并约定吉运公司暂不向承租人发送《应收账款转让通知书》。故本案争议的法律关系是债权转让法律关系，中广投公司以融资租赁合同纠纷为案由并以《融资租赁合同》中的管辖条款提起诉讼于法无据；二、加油宝公司与吉运公司之间的《债权转让协议》中明确约定了争议解决管辖条款，故应根据《债权转让协议》约定由广东省所在地的人民法院进行管辖；三、本案标的巨大，中广投公司恶意将本案拆分为67个案子，存在明显恶意并将导致司法资源的严重浪费，应遵循节约司法成本和提高审判效率的原则，根据级别管辖相关规定由高级人民法院审理审理，故申请将本案移送至广东省高级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉运公司（甲方）与泰安保健院（乙方）签订《融资租赁合同》，该合同第十九条约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，约定，基于甲方与承租人订立了真实有效的医疗融资租赁合同，甲方拟将上述融资租赁合同中对承租人享有的应收债权转让给乙方。后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的标的债权，标的债权为甲方对阿鲁科尔沁同济医院等66家单位享有的全部债权及其从权利。本案中，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对其有效，而吉运公司的住所地位于北京市丰台区，故中广投公司依据《融资租赁合同》的管辖约定向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案有管辖权。故吉运公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告吉运集团股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吉运集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年四月十日书记员 郭嘉妮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2722号
申请执行人林芳魁，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告许海清，男，1971年1月31日出生，住福建省龙海市。
申请执行人林芳魁与被执行人许海清民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思民初字第5405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37000元、利息4625元，本息合计41625元（利息计算至2015年5月12日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2722号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初951号
原告纪永鹏，男，1964年9月18日出生，住丹东市振安区。
被告原晓欣，男，1974年12月11日出生，住丹东市振安区。
被告冯莉，女，1977年11月25日出生，住丹东市振安区。
本院在受理原告纪永鹏诉被告原晓欣、冯莉民间借贷纠纷一案中，原告纪永鹏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪永鹏在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪永鹏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告纪永鹏承担。
审判员 赵方华
二〇一七年九月八日
书记员 汤慧敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第16号
原告：宁波××纺织品有限公司（组织机构代码证号码
为73427624-1），住所地：宁波市鄞州区××碶街道××村。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：袁某某。
委托代理人：王某。
被告：宁波市鄞州××服饰有限公司（组织机构代码证
号码为79952094-
6），住所地：宁波市鄞州区××葑水××村。
法定代表人：胡某某。
原告宁波××纺织品有限公司与被告宁波市鄞州××服
饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理
后，依法由审判员何正伟适用简易程序独任审判。本案审理期
间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案
于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告宁波××纺织品有
限公司的委托代理人袁某某、王某到庭参加诉讼，被告宁波市
鄞州××服饰有限公司法定代表人胡某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告宁波××纺织品有限公司诉称：被告经常委托原告
加工各种坯布，至今尚欠原告价款52383.41元。经原告多次催
讨，被告未能支付。故现请求判令被告立即支付原告价款52383.41元。
被告宁波市鄞州××服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据并申请
本院就原告提交的三份增值税发票是否进行认证向宁波市鄞州
区国家税务局进行调查：1.宁波增值税专用发票三份，拟证明
原告为被告加工各种坯布计价款18738.41元，且原告已将相应
金额的增值税发票开具给被告的事实；2.进账单、补充凭证各
一份，拟证明被告已支付原告价款135000元的事实；3.宁波鄞
州农村合作银行转账支票二份，拟证明被告曾开具原告金额为
52383.41元的转账支票，因存款不足未能兑现，至今尚欠原告
价款52383.41元的事实。
经本院向宁波市鄞州区国家税务局调查，原告提交的三
份增值税发票已进行认证。对此，原告表示无异议。
被告宁波市鄞州××服饰有限公司未向本院提交任何证
据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但均系原件，无
瑕疵，且能与本院向宁波市鄞州区国家税务局调查情况相印证
，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
原、被告素有加工业务关系，原告多次为被告加工各种
坯布。2008年9月5日、12月10日、2009年8月7日，原告就开具
给被告金额为18738.41元的增值税专用发票三份，被告收取后
已进行认证。2008年10月24日、2009年4月1日，被告先后支付原告价款135000元。2009年10月28日、11月26日，被告开具原
告金额分别为30000元、22383.41元的转账支票各一份，因存
款不足而未能兑现。之后，被告一直未能支付原告价款52383.
41元。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。原告
向被告交付产品后，被告理应及时支付相应价款，拖欠不付，
损害了原告的合法权益。故现原告要求被告支付所欠价款，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的
规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××服饰有限公司支付原告宁波××纺
织品有限公司价款52383.41元，限被告宁波市鄞州××服饰有
限公司在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取计555元，财产保全费561
元，合计诉讼费1116元，由被告宁波市鄞州××服饰有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一〇年二月二日
代书记员 王维娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12388号
原告：薛俐。
委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。
被告：华科超。
被告：刘小花。
原告薛俐与被告华科超、刘小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俐及其委托代理人张永杰到庭参加诉讼，被告华科超、刘小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛俐诉称：2015年7月21，华科超、刘小花共同向她借款20万元并出具借条，截止2016年2月5日，共计归还14万元，尚余款项明确于2016年6月30日前归还完毕；但至今分文未付。另2016年2月5日，华科超又借款1万元，但至今也未归还。请求判令华科超、刘小花共同归还借款6万元及利息；华科超归还借款1万元及利息。
被告华科超未作答辩。
被告刘小花未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，华科超、刘小花共同向薛俐出具借条一份，载明向薛俐借款200000元，约定于2015年7月28日前归还；2016年2月5日，薛俐在原有借条上载明至当日已归还140000元，尚余60000元；同日，华科超、刘小花就尚余款项在该借条上签字承诺于2016年6月30日前全部归还。2016年2月5日，华科超单独向薛俐出具借条一份，载明借款1万元。薛俐自述此后华科超、刘小花分文未予归还。
另查明，刘小花在薛俐起诉后又归还5000元。
审理中，薛俐明确要求华科超、刘小花归还借款55000元并不再主张利息。
上述事实，由薛俐提供的借条两份及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：华科超、刘小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按薛俐提供的系列证据认定华科超、刘小花尚余借款55000元未予归还，应承担相应的民事责任；华科超应就另外的借款1万元承担归还之责。薛俐不再主张利息，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华科超、刘小花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还薛俐借款55000元。
二、华科超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛俐借款10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（薛俐已预交），由华科超、刘小花承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 张燕明
第2页共3页
第3页共3页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3603号
原告常巨兴，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人王贵山，河北九略律师事务所律师。
被告杜运华，男，汉族，户籍地河北省固安县，公民身份号码×××。
原告常巨兴与被告杜运华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常巨兴及委托代理人王贵山到庭参加了诉讼，被告杜运华经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常巨兴诉称，原、被告于2017年9月24日达成口头协议：”原告为被告提供带车劳务，从秦皇岛拉运航展用飞机去成都参加航展，自2017年9月24日起到10月7日，每天包天费人民币800元，合计人民币11200元，被告负责加油和过桥费。2017年10月7日回到秦皇岛后被告支付全部款项”。原告实际履行了上述协议确定的义务，并为被告垫付了加油款人民币1800元，但2017年原告将飞机拉回秦皇岛后，找被告要钱，被告以资金紧张为由未能支付，应原告要求出具了一份欠条。后原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判决：1、被告向原告支付劳务款人民币11200元，加油款人民币1800元，合计人民币13000元；2、支付逾期付款利息人民币350元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杜运华经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面意见。
经审理查明，原告主张被告杜运华欠其劳务款、加油款为由向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付劳务款人民币11200元，加油款人民币1800元，合计人民币13000元；2、支付逾期付款利息人民币350元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告就自己的主张提供以下证据：
证一、欠条1份1页，内容为：”欠条，2017.10月7日,今欠常巨兴秦皇岛至成都航展包天费每天800元，从9月24日到10月7日共计14天，包天费11200元，加油欠1800元，共计13000元。欠款人：杜运华。”证明被告欠原告劳务款、加油款合计13000元的事实存在。
证二、原告常巨兴与被告杜运华的电话录音光盘1张、电话录音整理材料1份（2页）（复制件），证明2018年3月29日15时41分41秒，原告与被告通话，原告向被告索要劳务款和加油款合计13000元，被告承认欠钱的事实存在。
证三、电话号码136XXXX****的2018年3月份的中国移动通话记录详单1份1页，证明2018年3月29日15时41分41秒，电话号码136XXXX****接通电话号码177XXXXXXXX的呼入，通话时长26分32秒。
证四、被告杜运华中国电信电话费发票1份1页，电子发票打印件，证明电话号码177XXXXXXXX的机主是本案被告杜运华。
证五、原告常巨兴中国移动电话费发票1份1页，证明电话号码136XXXX****的机主为本案原告常巨兴。
被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面材料和证据。
上述事实，有原告的陈述及上述证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条显示被告杜运华拖欠原告常巨兴劳务费11200元、加油款1800元，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交证据，根据上述规定应由被告承担举证不能的不利后果；综上，本院认定被告杜运华应向原告常巨兴支付劳务费11200元、加油款1800元，合计13000元。
关于原告要求被告支付逾期利息问题，因原、被告双方未就给付的具体时间进行约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜运华于判决生效后五日内给付原告常巨兴劳务费11200元、加油款1800元，合计13000元；
二、驳回原告常巨兴的其他诉讼请求。
案件受理费134元，原告负担4元（已缴纳），被告负担130元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一八年六月四日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初3603号原告常巨兴，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人王贵山，河北九略律师事务所律师。被告杜运华，男，汉族，户籍地河北省固安县，公民身份号码×××。原告常巨兴与被告杜运华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常巨兴及委托代理人王贵山到庭参加了诉讼，被告杜运华经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常巨兴诉称，原、被告于2017年9月24日达成口头协议：”原告为被告提供带车劳务，从秦皇岛拉运航展用飞机去成都参加航展，自2017年9月24日起到10月7日，每天包天费人民币800元，合计人民币11200元，被告负责加油和过桥费。2017年10月7日回到秦皇岛后被告支付全部款项”。原告实际履行了上述协议确定的义务，并为被告垫付了加油款人民币1800元，但2017年原告将飞机拉回秦皇岛后，找被告要钱，被告以资金紧张为由未能支付，应原告要求出具了一份欠条。后原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判决：1、被告向原告支付劳务款人民币11200元，加油款人民币1800元，合计人民币13000元；2、支付逾期付款利息人民币350元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜运华经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面意见。经审理查明，原告主张被告杜运华欠其劳务款、加油款为由向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付劳务款人民币11200元，加油款人民币1800元，合计人民币13000元；2、支付逾期付款利息人民币350元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告就自己的主张提供以下证据：证一、欠条1份1页，内容为：”欠条，2017.10月7日,今欠常巨兴秦皇岛至成都航展包天费每天800元，从9月24日到10月7日共计14天，包天费11200元，加油欠1800元，共计13000元。欠款人：杜运华。”证明被告欠原告劳务款、加油款合计13000元的事实存在。证二、原告常巨兴与被告杜运华的电话录音光盘1张、电话录音整理材料1份（2页）（复制件），证明2018年3月29日15时41分41秒，原告与被告通话，原告向被告索要劳务款和加油款合计13000元，被告承认欠钱的事实存在。证三、电话号码136XXXX****的2018年3月份的中国移动通话记录详单1份1页，证明2018年3月29日15时41分41秒，电话号码136XXXX****接通电话号码177XXXXXXXX的呼入，通话时长26分32秒。证四、被告杜运华中国电信电话费发票1份1页，电子发票打印件，证明电话号码177XXXXXXXX的机主是本案被告杜运华。证五、原告常巨兴中国移动电话费发票1份1页，证明电话号码136XXXX****的机主为本案原告常巨兴。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面材料和证据。上述事实，有原告的陈述及上述证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条显示被告杜运华拖欠原告常巨兴劳务费11200元、加油款1800元，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交证据，根据上述规定应由被告承担举证不能的不利后果；综上，本院认定被告杜运华应向原告常巨兴支付劳务费11200元、加油款1800元，合计13000元。关于原告要求被告支付逾期利息问题，因原、被告双方未就给付的具体时间进行约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜运华于判决生效后五日内给付原告常巨兴劳务费11200元、加油款1800元，合计13000元；二、驳回原告常巨兴的其他诉讼请求。案件受理费134元，原告负担4元（已缴纳），被告负担130元（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张冬梅人民陪审员郑春芳人民陪审员赵聪二O一八年六月四日书记员王宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3879号
罪犯康召，男，汉族，1989年5月20日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）绥中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人康召犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯康召在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康召予以减刑一年。
经审理查明，罪犯康召在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康召在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯康召减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康召减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年10月15日起至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
浙江省泰顺县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第146号
原告：毛某。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
本院在审理原告毛某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 谢小亮
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初634号
原告河南韵坤汽车服务有限公司。住所地：汝南县。
法定代表人邱卫华，经理。
委托代理人李参军，系河南安澜律师事务所律师。
被告任小得，男，1981年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告河南韵坤汽车服务公司与被告修理合同纠纷一案中，因原告河南韵坤汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费225元，由原告河南韵坤汽车服务公司负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年五月十七日
书记员 徐泽红
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3695号
原告：费县费城利民打井安装队，所在地费县费城街道办事处钟山路。
经营者：刘长森，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处钟山路410号6排2号
身份证号：3728311962********。
被告：费县探沂镇祝家庄村民委员会三组（原费县探沂镇黄家庄村民委员会）。
负责人：曹广存。
原告费县费城利民打井安装队与被告费县探沂镇祝家庄村民委员会三组劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县费城利民打井安装队到庭参加诉讼，被告费县探沂镇祝家庄村民委员会三组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费县费城利民打井安装队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付打井劳务款56500元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年10月16日，原告与被告签订打井合同，约定原告为被告在村南打井一眼，井深280米，造价每米200元。2007年11月13日被告出具验收报告，原告打出的井验收合格，井深282.5米，每米200元，结算工程款为56500元。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
被告费县探沂镇祝家庄村民委员会三组未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2007年10月16日签订打井施工合同书，由原告在被告村南打井一口。2007年11月13日被告为原告出具验收报告，经双方验收、核算，被告应支付原告打井劳务费50500元。该款经原告多次催要被告未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告劳务费，原告向本院提交了相关证据证实，故本院对被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。因此，原告要求被告支付其劳动报酬50500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为应自起诉之日起，即自2017年8月14日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告费县探沂镇祝家庄村民委员会三组经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县探沂镇祝家庄村民委员会三组于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费50500元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告费县探沂镇祝家庄村民委员会三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来永亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张李森
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9027号
原告：中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路70号之四。
经营者：郭文贤，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，系广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：中山市佳浩纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区安业路28号之一。
法定代表人：何炯棠。
原告中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部（以下简称溢骐销售部）与被告中山市佳浩纸箱包装有限公司（以下简称佳浩公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官丽群、被告法定代表人何炯棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溢骐销售部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告票据款60000元及逾期付款利息（自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿日止）。事实和理由：2016年3月11日原告从中山市华汇纸业有限公司（以下简称华汇公司）收到出票单位为被告的支票1张（号码为00965065，出票日期为2016年3月10日，金额为60000元，付款银行为中山小榄村镇银行埒西支行）。原告持支票到银行兑现，2016年3月18日银行以支票账户余额不足被退票。为此，原告提出前述诉讼请求。
被告辩称，我方与原告没有任何的业务财务来往，票据内容并不是我方签发的，金额和收款人都不是我方填写的，所以票据是空白流传出去的，原告是否合法取得涉案支票不确定，我方不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：溢骐销售部持有中山小榄村镇银行支票1张（支票号码为3xxxxx30\\\00965065，票面金额为60000元，出票日期为2016年3月10日，出票人为佳浩公司，收款人为溢骐销售部），其于2016年3月18日持该支票委托银行收款，但因“账户余额不足”被银行退票。溢骐销售部提交送货单7张，时间为2015年10月7日至12月29日，送货单位为“溢骐包装”，收货单位处盖有“华汇公司仓库收货章”字样的印章，金额合计71400元。溢骐销售部提交华汇公司出具的证明1份，该证明证实上述支票系华汇公司于2016年3月10日从中山市斯华洛纸箱包装有限公司取得，后于2016年3月11日交付给溢骐销售部用于支付部分货款。溢骐销售部述称，其与华汇公司有业务往来，案涉支票系华汇公司为支付货款交付给其。
本院认为，涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。溢骐销售部称其因业务往来合法从华汇公司取得涉案支票并已支付对价，并提交送货单及证明予以证实，本院予以确认。溢骐销售部合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人佳浩公司追索票据款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定，溢骐销售部诉请佳浩公司支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：
被告中山市佳浩纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年3月21日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1270元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴炎梅
章晓冬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9027号原告：中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部，住所地广东省中山市小榄镇永宁赤岗路70号之四。经营者：郭文贤，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，系广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市佳浩纸箱包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区安业路28号之一。法定代表人：何炯棠。原告中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部（以下简称溢骐销售部）与被告中山市佳浩纸箱包装有限公司（以下简称佳浩公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官丽群、被告法定代表人何炯棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢骐销售部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告票据款60000元及逾期付款利息（自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿日止）。事实和理由：2016年3月11日原告从中山市华汇纸业有限公司（以下简称华汇公司）收到出票单位为被告的支票1张（号码为00965065，出票日期为2016年3月10日，金额为60000元，付款银行为中山小榄村镇银行埒西支行）。原告持支票到银行兑现，2016年3月18日银行以支票账户余额不足被退票。为此，原告提出前述诉讼请求。被告辩称，我方与原告没有任何的业务财务来往，票据内容并不是我方签发的，金额和收款人都不是我方填写的，所以票据是空白流传出去的，原告是否合法取得涉案支票不确定，我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：溢骐销售部持有中山小榄村镇银行支票1张（支票号码为3xxxxx3000965065，票面金额为60000元，出票日期为2016年3月10日，出票人为佳浩公司，收款人为溢骐销售部），其于2016年3月18日持该支票委托银行收款，但因“账户余额不足”被银行退票。溢骐销售部提交送货单7张，时间为2015年10月7日至12月29日，送货单位为“溢骐包装”，收货单位处盖有“华汇公司仓库收货章”字样的印章，金额合计71400元。溢骐销售部提交华汇公司出具的证明1份，该证明证实上述支票系华汇公司于2016年3月10日从中山市斯华洛纸箱包装有限公司取得，后于2016年3月11日交付给溢骐销售部用于支付部分货款。溢骐销售部述称，其与华汇公司有业务往来，案涉支票系华汇公司为支付货款交付给其。本院认为，涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。溢骐销售部称其因业务往来合法从华汇公司取得涉案支票并已支付对价，并提交送货单及证明予以证实，本院予以确认。溢骐销售部合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人佳浩公司追索票据款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定，溢骐销售部诉请佳浩公司支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：被告中山市佳浩纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇溢骐纸类包装制品销售部支付支票款60000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年3月21日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1270元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 刘 峰二〇一六年十月三十一日书 记 员 吴炎梅章晓冬
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初884号
原告：刘杰升，男，1962年3月24日出生，汉族，住德州市开发区。
被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司。住所地乐陵市振兴西路北侧**号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙之飞，男，汉族，1979年11月26日出生，住乐陵市。单位职工。
本院在审理原告刘杰升诉被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告刘杰升于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰升撤回起诉。
案件受理费4325元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一七年八月十一日
书记员 刘晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05942号
原告：张秋利。
被告：蔡宝。
原告张秋利与被告蔡宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张秋利到庭参加诉讼，被告蔡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋利诉称，2012年5月10日，被告蔡宝因资金周转所需向原告借款650000元，并以诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园栖香居D16幢1单元501室的房屋作为抵押。原告于2012年5月10日通过银行转账向被告交付人民币650000元。被告收到款后，向原告出具收条一份，约定月利率1.8%。2014年6月3日被告支付利息30000元，当时尚欠借款本金650000元及利息26500元。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款本金650000元及利息289800元。审理中，原告明确利息部分诉请，要求被告支付自2014年3月26日至2016年4月18日止按月利率1.8%计算的利息289770元，并要求判令原告对被告所有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园栖香居D16幢1单元501室的房屋经处理后所得的价款享有优先受偿权。
被告蔡宝未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告张秋利为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借据1份、汇款凭证2份，用以证明被告于2012年5月10日向原告借款人民币650000元，约定月利率1.8%，且原告于2012年5月11日通过银行转账向被告转账650000元的事实；
2、房权证1份、房屋他项权证1份，用以证明双方于2012年5月11日就被告所有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园栖香居D16幢1单元501室的房屋办理抵押登记的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蔡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料系原件，由被告签名，内容与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理查明：
2012年5月10日，被告蔡宝向原告借款人民币650000元，约定月利率1.8%，利息每二个月一付。次日，原告通过银行转账方式向被告交付借款650000元。2012年5月11日，双方就被告所有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园栖香居D16幢1单元501室的房屋办理了抵押登记手续。庭审中，原告自认被告借款后利息已支付至2014年3月25日。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款650000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金650000元及自2014年3月26日起至2016年4月18日止按月利率1.8%计算的利息289770元，合理合法，本院予以支持。被告蔡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝应归还原告张秋利借款本金计人民币650000元，并支付自2014年3月26日起至2016年4月18日止按月利率1.8%计算的利息289770元，合计人民币939770元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、如被告蔡宝未按上述期限履行付款义务，则原告张秋利有权对被告蔡宝所有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园栖香居D16幢1单元501室的房屋经依法处置后所得的价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13198元，依法减半收取6599元，由被告蔡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13198元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马东晓
二〇一六年六月二日
书 记 员 王一雯
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2085号
原告卢泳太，男，1968年5月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告郑永安，男，1979年5月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢泳太与被告郑永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢泳太到庭参加诉讼，被告郑永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢泳太向本院提出诉讼请求：判令郑永安立即归还借款32000元整。事实与理由：2014年1月30日郑永安因经营煤炭生意需资金周转，向卢泳太借32000元整。郑永安自向卢泳太借款后并未主动履行还款义务，经卢泳太多次催讨至今无果。以上事实，卢泳太认为，郑永安向卢泳太借32000元后，至今拒不履行还款义务，为此卢泳太依法向法院提起诉讼。
郑永安未作答辩。
卢泳太围绕诉讼请求，依法提交了证据《借条》一份。本院分析认定如下：郑永安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：郑永安因需要资金向卢泳太借款40000元，后郑永安归还8000元，尚欠借款32000元，2014年1月30日郑永安就该尚欠的借款32000元向卢泳太出具一张借条，借条未约定借款期限和利息。出具借条后，经卢泳太催要，郑永安未归还尚欠的借款。
本院认为，郑永安尚欠卢泳太借款32000元，有郑永安出具的借条为证，并有卢泳太的陈述佐证，予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效，故卢泳太请求郑永安归还借款32000元，符合法律规定，应予支持。郑永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑永安应于本判决生效之日起10日内向卢泳太归还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由郑永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条郑永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7129号
原告：昆山博尔日生物科技有限公司，住所地昆山市千灯镇长丰路1288号。
法定代表人邵琳，总经理。
委托代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告：陈晓清，男，1965年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
原告昆山博尔日生物科技有限公司（以下简称“博尔日公司”）与被告陈晓清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔日公司的委托诉讼代理人卢炜、被告陈晓清及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款87022元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，原告博尔日公司向被告陈晓清提供生物肥料，该肥料共计142400元，并由被告陈晓清出具欠条一张。后被告陈晓清偿还部分欠款，尚欠货款87022元，经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈晓清辩称，其与原告博尔日公司之间并不是平等主体间的法律关系，与原告存在劳动合同关系，系原告博尔日公司的工作人员（供销员），本案不属于民事案件。请求法庭查明本案的事实，依法裁定驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告博尔日公司（聘用方）与被告陈晓清（被聘用方）签订劳动合同。合同约定，有效期限自2014年6月5日起至2017年6月4日止。合同有效期内，原告博尔日公司安排被告陈晓清从事营销工作，负责连云港市赣榆区相关市场运营业务等工作，并严格遵守公司一切规章制度，服从公司工作安排和管理。被告陈晓清在受聘期间劳动报酬构成为：基本工资+提成+奖金+职务费用补贴，其中基本工资标准为每月1530元，每月10日发放上月工资和提成等。合同签订后，原告博尔日公司根据被告陈晓清的要求于2014年9月23日向其发送40吨生物氮肥（30N）及40吨生物复合肥（45cl），两种产品共计货款142400元，并由被告陈晓清出具欠条一张交原告博尔日公司持有。被告陈晓清销售后，于2015年9月30日前，向原告博尔日公司交付部分货款25000元，通过费用报销抵扣30378元，尚欠87022元货款未交付原告。被告至今未付该货款，双方因此产生诉争。
本院认为，被告陈晓清与原告博尔日公司之间签订劳动合同，双方之间成立劳动合同关系。被告陈晓清作为原告博尔日公司的营销经理，负责销售生物肥料，该行为系其履行公司职务行为。因执行公司职务与公司发生的债权债务关系，不是平等主体之间的法律关系，该纠纷不属于民事案件，属于劳动争议案件，故应当驳回本案原告博尔日公司的起诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆山博尔日生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘永清
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
（二）《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下简称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初86号
原告：夏前平。
被告：董逢炎。
委托诉讼代理人：兰某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告：白法程。
原告夏前平与被告董逢炎、白法程民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原告夏前平、被告董逢炎委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被告白法程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏前平向本院提出诉讼请求，一、判令两被告连带偿还原告借款人民币300万元及利息，从2016年4月12日起按月利息20‰计算至本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告白法程以需资金周转为由，向原告借款人民币300万元，约定月利息为20‰，被告董逢炎为连带保证人，担保期限为二年，原告当日通过银行分两次转帐向被告汇款，一次140万元、一次160万元。原告多次向被告催讨此款，被告以种种理由拒绝给付。请求人民法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
证据二，借条及担保书各一份，拟证明被告白法程于2016年4月12日向原告借款人民币300万元，约定月利息6万元（即月利率20‰），同时证明该借款担保人为被告董逢炎。
证据三，银行转帐回单，拟证明原告于2016年4月12日将借款300万元汇入被告白法程帐户。
被告董逢炎辩称，原告起诉我是错误的，其理由是：一、我不是本案的债务人；二、我为其担保是事实，但属一般担保；三、债务人履行债务的期限没有届满，债权人无权向担保人主张保证责任；四、我可以向债权人提供债务人可供执行财产的真实情况，但我不应当承担300万借款的连带清偿责任。法院应驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告董逢炎对原告证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
被告白法程未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，被告白法程以业务经营需资金周转为由，于2016年4月12日向原告夏前平借款人民币300万元，在借据上同时约定，每月利息为6万元（即月利率20‰），同日，被告董逢炎向原告出具担保书一份，注明担保期限为两年。
本院认为，本案争议的焦点是被告董逢炎是否应承担本借款的连带清偿责任。在被告董逢炎向原告夏前平出具的担保书中，未明确约定该担保是一般保证还是连带责任保证，依照《担保法》的相关规定，对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告董逢炎应承担债务的连带清偿责任。被告白法程向原告夏前平出具的借据中，未约定借款期限，对于这种未约定借款期限的债务，只要债权人认为此借款可能出现风险时，债权人可随时向债务人主张权利，要求收回借款。被告董逢炎在担保书中约定“担保期为两年”，不能认为是原告夏前平与被告白法程之间约定的借款期限，不得以此为由妨碍原告向被告随时主张收回借款的权利。本案借款事实清楚，证据充分，利息约定未超出法律许可的范围，本院对原告夏前平的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白法程在本判决生效后十日内向原告夏前平偿还借款300万元，并从2016年4月12日起按月利率20‰计算利息至借款本金清结之日止。
二、被告董逢炎对被告白法程应偿还给原告夏前平的借款300万元及利息承担连带清偿责任。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告白法程、董逢炎共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 路
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4200号
原告：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司。
委托诉讼代理人：马金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告：马德菊。
被告：张训良。
被告：马德刚。
被告：赵立臻。
被告：吴海云。
被告：程钢。
被告：临朐县信和食品有限公司。
被告：潍坊致嘉有机硅有限公司。
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告马德菊、张训良、马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、临朐县信和食品有限公司（以下简称信和公司）、潍坊致嘉有机硅有限公司（以下简称致嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司法定代表人窦立永及委托诉讼代理人马金菊到庭参加诉讼。被告马德菊、张训良、马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马德菊、张训良返还借款50万元并支付借期内利息31800元、违约金15万元（自2015年12月28日至还清之日，按月息2分计算，以15万元为限）；2、被告马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月30日，被告马德菊与原告恒丰公司签订借款合同，被告马德菊向原告恒丰公司借款50万元，借款期限180天，自2015年6月30日至2015年12月27日，月利率1.2％，按月还息，到期还本，被告张训良为共同借款人。同日，原告恒丰公司与其他被告签订保证合同，其他被告对上述借款提供连带责任保证。原告恒丰公司于当日放款。借款到期后，借款人仅支付部分利息，保证人也未履行保证责任。
被告马德菊、张训良、马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告马德菊、张训良作为共同借款与原告恒丰公司签订借款合同一份，约定被告马德菊、张训良向原告恒丰公司借款50万元，借款期限自2015年6月30日至2015年12月27日，月利率为1.2％，按季还息，到期还本，同时约定被告马德菊、张良训未按时足额偿还借款本金、支付利息的，原告恒丰公司对逾期借款从逾期之日按日利率万分之十或者按逾期借款额的百分之二十计收违约金。同日，被告马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司与原告恒丰公司签订保证合同一份，约定被告马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
原告恒丰公司于借款合同签订当日将借款50万元转入被告马德菊指定的银行账户。2015年7月26日，被告马德菊支付利息4200元。八被告未履行其他还款义务。
以上事实，有借款合同、保证合同、借据、委托书、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，相关当事人签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，且没有导致合同无效的情形，均为有效合同。原告恒丰公司已按约履行借款发放义务，被告马德菊、张训良作为借款人应当按约履行及时付息还本义务，逾期还款应当承担违约责任。借期内利息被告马德菊已支付4200元，尚欠31800元，逾期还款违约金原告恒丰公司自愿按月息2分计算，并不超出借款合同的约定及法律规定的最高限额，本院应予准许。被告马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司按照保证合同的约定对本案借款承担共同连带责任保证。因此，原告恒丰公司的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马德菊、张训良、马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、信和公司、致嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德菊、张训良返还原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款50万元，并支付借期内利息31800元及逾期违约金（以借款50万元为基数，按月息2分计算，自2015年12月28日至借款还清之日，以15万元为限），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、临朐县信和食品有限公司、潍坊致嘉有机硅有限公司对本判决第一项债务承担共同连带责任保证。被告马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、临朐县信和食品有限公司、潍坊致嘉有机硅有限公司承担保证责任后，有权向被告马德菊、张训良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10618元减半收取5309元，保全费4020元，均由被告马德菊、张训良、马德刚、赵立臻、吴海云、程钢、临朐县信和食品有限公司、潍坊致嘉有机硅有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈广磊
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审30号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人董瑞祥，男，36岁，住无棣县。
被执行人张俊英，女，37岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年11月27日向我院申请执行对被执行人董瑞祥、张俊英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人董瑞祥、张俊英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]025号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人董瑞祥、张俊英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]025号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人董瑞祥、张俊英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；
申请执行费1066元，由被执行人董瑞祥、张俊英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审30号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人董瑞祥，男，36岁，住无棣县。被执行人张俊英，女，37岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年11月27日向我院申请执行对被执行人董瑞祥、张俊英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人董瑞祥、张俊英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]025号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人董瑞祥、张俊英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]025号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人董瑞祥、张俊英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；申请执行费1066元，由被执行人董瑞祥、张俊英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  杜 渐
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初834号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杨军，男，1969年4月29日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪。建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人杨军于2017年6月21日8时20分许，驾驶津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车组，沿喜邦公路由东向西行驶至0千米700米处，未保安全，其车前部左侧先后与由北向南推行自行车的康某1（蓟州区出头岭镇小汪庄村人，殁年66岁）身体左侧和自行车左侧后部接触碰撞后，该车左前轮和第二轴左轮又碾轧自行车后轮和康某1身体后停止，造成自行车损坏，康某1受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人杨军拨打报警电话并在现场等候处理。天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医检验意见，康某1死亡原因为创伤性休克损伤所致。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨军负事故全部责任，康某1不负事故责任。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人杨军按协议补偿了被害人康某1近亲属经济损失80000元。就杨军驾驶的肇事车辆津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车组所投保的保险公司和该车所有人王某1，被害人康某1近亲属有权索赔。被害人康某1近亲属对被告人杨军表示谅解。
上述事实，有证人康某2、王某1、王某2、刘某1证言，被告人杨军供述，公安蓟州分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人杨军犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人杨军具有以下量刑情节：事故发生后被告人杨军拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻判处；与被害人近亲属已和解，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。被告人杨军同意认罪认罚，同意适用速裁程序，对被告人杨军可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人杨军有期徒刑八个月缓刑一年四个月的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初747号
原告左勇
被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码32660138-3。
法定代表人黄建，该局局长。
副职负责人曾小彪，该局副局长。
委托代理人陈先，该局工作人员。
委托代理人宋明虹，该局法制科工作人员。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局行政撤销一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勇负担。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初747号原告左勇被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路金牛商业大厦东侧，组织机构代码32660138-3。法定代表人黄建，该局局长。副职负责人曾小彪，该局副局长。委托代理人陈先，该局工作人员。委托代理人宋明虹，该局法制科工作人员。本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会坪山食品药品监督管理局行政撤销一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告左勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勇负担。审 判 长 王   琳代理审判员 徐 维 阳代理审判员 王   霄二〇一六年七月二十七日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3088号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人张先林，系该行行长。
委托代理人陆凯、吴春伟，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告孙建龙。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告孙建龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆凯到庭参加了诉讼。被告孙建龙经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉称，请求法院判决解除原、被告间签订的借款合同；判决被告偿还借款本金余额243339.42元，利息11583.96元，罚息及违约金516.55元（自被告未还款之日起暂计至2016年2月3日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清之日止），共计255439.93元；判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费8030元；判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙建龙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同特别签订条款约定由原告向被告发放贷款250000元，借款期限300个月，自2013年9月22日至2038年9月22日止。贷款偿还采用等额本息还款法，被告每月偿还原告1695.84元。贷款采取月利率，具体为在基准利率水平上下调0%。借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。还规定对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，有权解除与借款人的借贷关系，提前收回发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告提供位于沈阳经济技术开发区花海路26-2号1-16-F，建筑面积87.36平方米的房屋作为抵押物，并依法办理了抵押登记，他项权利证号为：沈房市办他字第13081811号。合同签订后，原告于2013年10月9日向被告发放贷款250000元，被告未偿还全部贷款，截止2016年2月3日，被告尚欠贷款本金243339.42元，利息11583.96元，罚息及违约金516.55元。经原告多次向借款人催收贷款本息未果，故原告于2016年4月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的个人住房借款合同、他项权利证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、委外催收贷款明细信息表及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告孙建龙签订《个人住房借款合同》、系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告向被告孙建龙及时发放贷款，但被告孙建龙未及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任，应向本案原告履行还款义务，故原告要求与被告孙建龙解除借款合同并偿还借款本息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任的请求，因被告提供了其自有的位于沈阳经济技术开发区花海路26-2号1-16-F，建筑面积87.36平方米的房屋抵押，在被告不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优先受偿权，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告承担律师费，由于原告未能提供律师费发票，不能证明律师费金额，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
本案在审理过程中，被告孙建龙经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告孙建龙签订的《个人住房借款合同》。
二、被告孙建龙偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金243339.42元。
三、被告孙建龙给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行上述贷款利息11583.96元，罚息及违约金516.55元（截止至2016年2月3日）。
四、被告孙建龙给付原告上述贷款利息（自2016年2月4日至借款全部付清时止，按原、被告所签借款合同约定的计息方法计算）。
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告孙建龙抵押的房产（位于沈阳经济技术开发区花海路26-2号1-16-F的房屋）享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元（原告已预交），由被告孙建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年六月二十日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢106号
申请执行人：马鹏，男，生于1973年8月15日，汉族，住郑州市。
被执行人：袁玉宽，男，生于1978年6月5日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵虽敏，男，生于1976年11月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市丰华苑大酒店有限公司
法定代表人：杜阁，任公司经理。
本院在执行申请执行人马鹏与被执行人袁玉宽、赵虽敏、邓州市丰华苑大酒店有限公司为借款合同纠纷一案，经多方调查，被执行人外出未归，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的270万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 许 冬
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5756号
罪犯蔡中胜，男，1967年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）武刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人蔡中胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人、附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡中胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯蔡中胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡中胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年1季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡中胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡中胜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2031年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1803号
原告黄小红，经商，
苑街道下里角塘村340号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告黄小红诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄小红于2009年8月15日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 成丽丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第728号
原告王营，女，1970年9月3日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人谢洪军，男，1969年5月12日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人夏继友，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告张超，男，1987年5月13日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告尚彦德，男，1978年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王营与被告张超、尚彦德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2007年6月26日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，且履行完毕。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王营撤回对被告张超、尚彦德的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇七年六月二十六日
书记员 李金明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更702号
罪犯杨新山，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
白城市洮北区人民法院于2016年1月26日作出（2015）白洮刑初字第260号刑事判决，认定罪犯杨新山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2016年3月3日交付执行，刑期至2027年11月16日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第95号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金全部缴纳，建议对罪犯杨新山减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨新山在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯杨新山男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新山减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢89号
申请执行人：朱同上
被执行人：南京名翔路桥建设工程有限公司、王飞
朱同上申请执行南京名翔路桥建设工程有限公司、王飞买卖合同纠纷一案。至此，朱同上向本院申请执行的(2013)江宁商初字第784号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年二月二十八日
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更746号
罪犯李奎，男，1989年1月7日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2011年3月23日作出（2011）大刑初字第2号刑事判决，以被告人李奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李奎在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李奎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年8月至2017年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1832号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：祝树民，该公司董事长。
委托代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：张寿洋，男，汉族，1991年7月18日生。
被告：王秀燕，女，汉族，1990年11月6日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张寿洋、王秀燕借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人蒋姝琳、谢刘，被告张寿洋到庭参加了诉讼；被告王秀燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告张寿洋、王秀燕清偿截止2016年5月20日所欠的全部借款本金73552.81元、利息7585.76元、滞纳费9320元，共计90458.57元；2、被告张寿洋、王秀燕承担自2016年5月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳费；3、被告张寿洋、王秀燕承担本案原告的律师费1554元及本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，被告张寿洋向原告申请信用贷款，双方签订了一份额度为9万元的《信用贷款额度申请和使用合约》。原告按约放款后，被告张寿洋未按约定每月还款。因被告张寿洋拖欠原告多期本息未付，且两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故原告诉来本院。
被告张寿洋辩称，对原告的主张无异议，但目前经济困难，无力偿还。
被告王秀燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年12月12日，被告张寿洋向原告申请信用贷款。同年12月29日，原告（甲方）与被告张寿洋（乙方）签订了一份《信用贷款额度申请和使用合约》。合约载明：甲方同意向乙方提供贷款额度为9万元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：张寿洋，账号：62×××15）内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000，每日滞纳费10元，20000-30000，每日滞纳费15元……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；月结还款方式为等额本息方式，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用日后次月的最后一日；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，原告于2014年12月31日向被告张寿洋指定账户发放了9万元贷款，并扣收了动用费3330元。自2015年6月1日扣款日始，被告张寿洋未足额支付还款本息。
因被告张寿洋未按时还款，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托江苏致邦律师事务所向本院提起诉讼。该合同约定的律师服务费为1554元。
另，两被告于XX年XX月XX日结婚，该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张寿洋签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告张寿洋发放借款后，被告张寿洋应当按合同约定按月归还借款本息。现被告张寿洋未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。但原告在发放贷款时，扣收了动用费3330元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，在被告张寿洋借款本金总额中予以扣除；且双方在合同中约定的滞纳费标准过高，本院应当依法予以调整。经核算，至2015年12月10日，被告张寿洋欠原告的借款本金数额应当为68888.33元、利息为6717.38元、滞纳费为1003.5元，且此后的利息、滞纳费总和以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计收。
因被告张寿洋违约致原告采取诉讼方式向被告张寿洋催要借款本息，故依约被告张寿洋应当承担原告为此支付的律师费1554元。
两被告于XX年XX月XX日结婚，涉案借款发生于2014年12月31日，系两被告夫妻关系存续期间的债务，且两被告无证据证明，该笔借款并非用于夫妻共同生活。故根据我国法律的相关规定，该笔债务应系两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿洋、被告王秀燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金68888.33元及利息、滞纳费（计算至2015年12月10日利息为6717.38元，滞纳费1003.5元；并自2015年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息和滞纳费总和）。
二、被告张寿洋、被告王秀燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1743元、保全费1020元、公告费（以票据数额为准），由被告张寿洋、被告王秀燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 梁 晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1832号原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：祝树民，该公司董事长。委托代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。被告：张寿洋，男，汉族，1991年7月18日生。被告：王秀燕，女，汉族，1990年11月6日生。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张寿洋、王秀燕借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人蒋姝琳、谢刘，被告张寿洋到庭参加了诉讼；被告王秀燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告张寿洋、王秀燕清偿截止2016年5月20日所欠的全部借款本金73552.81元、利息7585.76元、滞纳费9320元，共计90458.57元；2、被告张寿洋、王秀燕承担自2016年5月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳费；3、被告张寿洋、王秀燕承担本案原告的律师费1554元及本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，被告张寿洋向原告申请信用贷款，双方签订了一份额度为9万元的《信用贷款额度申请和使用合约》。原告按约放款后，被告张寿洋未按约定每月还款。因被告张寿洋拖欠原告多期本息未付，且两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故原告诉来本院。被告张寿洋辩称，对原告的主张无异议，但目前经济困难，无力偿还。被告王秀燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月12日，被告张寿洋向原告申请信用贷款。同年12月29日，原告（甲方）与被告张寿洋（乙方）签订了一份《信用贷款额度申请和使用合约》。合约载明：甲方同意向乙方提供贷款额度为9万元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：张寿洋，账号：62×××15）内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000，每日滞纳费10元，20000-30000，每日滞纳费15元……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；月结还款方式为等额本息方式，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用日后次月的最后一日；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2014年12月31日向被告张寿洋指定账户发放了9万元贷款，并扣收了动用费3330元。自2015年6月1日扣款日始，被告张寿洋未足额支付还款本息。因被告张寿洋未按时还款，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托江苏致邦律师事务所向本院提起诉讼。该合同约定的律师服务费为1554元。另，两被告于XX年XX月XX日结婚，该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告张寿洋签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告张寿洋发放借款后，被告张寿洋应当按合同约定按月归还借款本息。现被告张寿洋未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。但原告在发放贷款时，扣收了动用费3330元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，在被告张寿洋借款本金总额中予以扣除；且双方在合同中约定的滞纳费标准过高，本院应当依法予以调整。经核算，至2015年12月10日，被告张寿洋欠原告的借款本金数额应当为68888.33元、利息为6717.38元、滞纳费为1003.5元，且此后的利息、滞纳费总和以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计收。因被告张寿洋违约致原告采取诉讼方式向被告张寿洋催要借款本息，故依约被告张寿洋应当承担原告为此支付的律师费1554元。两被告于XX年XX月XX日结婚，涉案借款发生于2014年12月31日，系两被告夫妻关系存续期间的债务，且两被告无证据证明，该笔借款并非用于夫妻共同生活。故根据我国法律的相关规定，该笔债务应系两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寿洋、被告王秀燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金68888.33元及利息、滞纳费（计算至2015年12月10日利息为6717.38元，滞纳费1003.5元；并自2015年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息和滞纳费总和）。二、被告张寿洋、被告王秀燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1743元、保全费1020元、公告费（以票据数额为准），由被告张寿洋、被告王秀燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  杨晔旻人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 芬二〇一六年八月二十九日见习书记员  梁 晨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3216号
原告：马鞍山市中桥金属材料有限公司，住所地马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码：913405217711005368。
法定代表人：钱德桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市宁丹特种合金有限公司，住所地马鞍山市博望区丹阳镇镇西开发区工业路。
法定代表人：任卫平，该公司总经理。
原告马鞍山市中桥金属材料有限公司与被告马鞍山市宁丹特种合金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
马鞍山市中桥金属材料有限公司诉称：判令被告支付原告37,166元，并自2016年11月10日起至实际付清之日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息，承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告马鞍山市宁丹特种合金有限公司委托原告来合金料加工，加工费及添加合金款总计177,166元，当日被告付款50,000元。原告依约完成加工，被告于2015年9月28日提货，并承诺余款于2015年11月10日付清。后仅以银行承兑汇票付款90,000元，仍欠原告36,166元至今未付。
被告马鞍山市宁丹特种合金有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在《加工合同》中约定了管辖法院。
本院经审查认为，原、被告之间签订的《加工合同》第七条约定：如合同履行过程中发生争执的，由当事人双方协商解决，协商不成，向被告马鞍山市宁丹特种合金有限公司所在地法院即马鞍山市博望区人民法院提起诉讼。该约定符合法律�定，本案应由马鞍山市博望区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告马鞍山市宁丹特种合金有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送马鞍山市博望区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘保华
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2552号
原告：何敏敏，女，1994年3月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱婷婷，女，1998年3月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：潘根木，男，1977年11月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告何敏敏诉被告朱婷婷、潘根木生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何敏敏，被告朱婷婷、潘根木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失合计人民币11371元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告朱婷婷驾驶无号牌“富士达”牌二轮电动车，由南陵县许镇镇街道前往许镇茆镇村二甲村，沿三荻路由西向东行驶，20时15分许，行驶至三荻路南陵县许镇镇北斗村史村路口往东50米处，撞到潘根木驾驶的停放在三荻路南边道路边缘的无号牌“启航”牌三轮电动车，造成原告何敏敏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经南陵县交通管理大队认定，被告朱婷婷承担事故主要责任，被告潘根木承担次要责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告潘根木辩称：我对事故责任认定有异议，车子是我的，但是潘小四骑车的。事发时原告因被相向行驶的车辆干扰了视线才撞到我的电瓶车，原告不应该起诉我，我认为我不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告潘根木辩述的涉诉车辆“启航”牌电瓶车以及存在其他车辆导致本起事故发生的意见，因被告潘根木未举出相应证据予以证明，故本院不予采信。关于原告何敏敏的误工损失，因原告未举出证据证明其因交通事故所致的误工损失额，参考本地经济发展水平以及原告受伤需休息期的事实，本院酌定原告每日误工损失为80元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据安徽省统计局公布的各项数据，对于原告朱婷婷因本起交通事故受伤所致各项损失认定如下：1
、医疗费凭票核定为3386.3元；2、护理费800元（8天*100元）；3、住院伙食补助费240元（8天*30元）；4、营养费240元（8天*30元）；5、误工费3040元（80元*38天）；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金酌定为2000元。以上合计人民币9906.3元。
综上所述，被告朱婷婷因违规行驶、潘根木因违法停车致原告何敏敏受伤并分别承担事故主、次要责任理应赔偿原告何敏敏各项损失。因原告何敏敏当庭表示免除被告朱婷婷的赔偿责任，故被告朱婷婷不承担本起事故的民事赔偿责任，被告潘根木需在责任范围内赔偿原告何敏敏各项损失合计人民币3962.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘根木于本判决生效后十日内一次性支付原告何敏敏赔偿款人民币3962.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币42元由被告朱婷婷负担人民币25元、被告潘根木负担人民币17元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月八日
书记员 石慧
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执34号
申请执行人李俊芳，女，汉族，1968年10月4日出生，住所地平乡县。
被执行人李庆羽，男，1980年1月19日出生，汉族，住所地平乡县。
被执行人李秀峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地平乡县。
李俊芳申请李庆羽等侵权责任纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第588号已经发生法律效力。李俊芳于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下车辆为涉案车辆，经评估已无拍卖价值，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止执行平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第588号判决。
若中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年二月十六日
书记员 霍胜洲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保64-1号
申请保全人：王成勇，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省西充县双凤镇龙凤大道**号，身份证号码：。
被保全人：彭洪荣，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县村***号，身份证号码：。
申请保全人王成勇与被保全人彭洪荣因申请诉前财产保全一案，申请保全人王成勇要求查封、扣押、冻结彭洪荣价值15000元的财产。本院于2016年4月1日作出（2016）粤0784财保18-1号民事裁定，准许王成勇提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0784财保18-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人提供的担保物：所有人为王成勇的粤Ｅ×××××号小型轿车予以查封。
二、在人民币15000元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人彭洪荣的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国华
二〇一六年四月一日
审判员李国华二Ο一六年四月一日本件与原本核对无异书记员李兰贞
书记员 李兰贞
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初518号
原告陶某。
被告张某甲。
原告陶某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于1982年7月经人介绍相识，1983年11月18日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育一女，取名张某丙，××××年××月××日，生育一子，取名张某乙。由于婚前双方相识时间短，感情基础不牢，婚后发现双方性格差异大，经常为家庭琐事发生争吵，但原告为了小孩成长，一直努力维持家庭完整。现在子女都已经长大成人，故申请与被告张某甲离婚。
原告陶某为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，原告陶某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；
证据三，全国第四次人口普查表复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；
证据四，证人张某乙（原、被告之子，身份证号××）的证词一份，证明原、被告夫妻感情一直不好的事实。
被告张某甲口头答辩：同意与原告陶某离婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
本院对原告陶某提交的证据审查认为，原告的四份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
原告陶某与被告张某甲于1982年7月经人介绍相识，1983年11月18日按农村习俗举办婚礼，未办理婚姻登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名张某丙，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因原、被告婚前认识相处时间短，对彼此了解不够，婚后因双方性格差异大，经常为家庭琐事争吵，导致原、被告夫妻感情破裂。为此原告陶某诉至法院，要求与被告张某甲离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，但已达到事实婚姻的要件，婚姻关系应依法予以保护。原告陶某请求离婚，被告张某甲表示同意，本院尊重双方当事人的意见，故对原告陶某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一六年五月十八日
书记员 姚 慧