wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7166号上诉人（原审原告）：周小梅，身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人：孙博，身份证地址：湖南省洞口县。上诉人（原审被告）：广州市喜来置业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林业城。上诉人周小梅、广州市喜来置业有限公司（以下简称“喜来置业公司”）因产品责任纠纷一案，双方均不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年5月24日，周小梅在喜来置业公司购买了“大红袍（大礼盒）”330克和“品茶道铁观音（大礼盒）”500克，货款总额434.8元，涉案产品外包装均贴有中文食品标签，标签上均载有厂址、生产许可证号、净含量、生产日期、保质期限。以上事实有发票及大红袍（大礼盒）、品茶道铁观音（大礼盒）及当事人陈述等证据证实。周小梅在原审中诉称：2015年5月24日我方在喜来置业公司购买“大红袍（大礼盒）一盒”（价格为313元，生产日期2014年10月8日，保质期2年。厂名：福建省安溪县国人茶业有限公司，生产许可证号：QS350514010494）和“品茶道铁观音（大礼盒）一盒”（价格为121.8元，生产日期为2014年10月8日，保质期为2年，厂名：福建省安溪县国人茶业有限公司，生产许可证号：QS350514010494）。上述产品均未标注所执行的标准代号，亦未标注贮存条件。涉案产品未标注标准代号及贮存条件不符合我国食品安全法及国家标准预包装食品标签通则的规定，属于不符合食品安全标准的食品。喜来置业公司系食品经营企业，根据我国产品质量法第三十三条的规定，喜来置业公司应当履行检查义务，认真核实有关标识，并且我国食品安全法第三十九条也规定了销售者在进货时有验明食品是否合格的义务。显然喜来置业公司在履行上述职责时是能够发现涉案产品存在违法违规的情况的，但是喜来置业公司仍然公开销售涉案产品，依法应当承担法律责任。为了维护我方的合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、喜来置业公司退还我方货款434.8元，并赔偿4348元；2、本案诉讼费由喜来置业公司承担。在原审中，喜来置业公司未到庭参加诉讼，庭后也没有提交书面的答辩意见。原审法院认为，周小梅提供了购物发票等证据证实其在喜来置业公司购买了涉案商品，原审法院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”涉案的“大红袍（大礼盒）”及“品茶道铁观音（大礼盒）”外包装并无标注所执行的标准代号和标注贮存条件，虽未对周小梅的生命健康造成危害，但侵犯了周小梅作为消费者对涉案产品信息的知情权，故原审法院对周小梅主张喜来置业公司退还购货款434.8元的诉讼请求予以支持，同时周小梅应将涉案的“大红袍（大礼盒）”及“品茶道铁观音（大礼盒）”各一盒退还喜来置业公司。对于周小梅主张喜来置业公司赔偿十倍货款的诉请，因周小梅未能举证证实被告销售的涉案产品已对其身体造成损害等不利后果，故该诉请于某不合，原审法院不予支持。但鉴于涉案产品外包装未标注所执行的标准代号和标注贮存条件，侵犯了周小梅的知情权，故原审法院认定喜来置业公司须按货款的三倍支付周小梅赔偿金1304.4元。综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，于2015年12月17日作出判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市喜来置业有限公司退还周小梅货款434.8元，周小梅同时退还广州市喜来置业有限公司“大红袍（大礼盒）330克”1盒，“品茶道铁观音（大礼盒）500克”1盒，如周小梅届时不能退还，则分别以313元及121.8元的单价折抵广州市喜来置业有限公司的应退货款；二、在本判决生效之日起三日内，广州市喜来置业有限公司赔偿周小梅1304.4元；三、驳回周小梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周小梅负担32元，广州市喜来置业有限公司负担18元。判后，周小梅、喜来置业公司均不服，均向本院提起上诉。周小梅上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判喜来置业公司向周小梅赔偿4348元；3、一、二审诉讼费均由喜来置业公司承担。喜来置业公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回周小梅一审诉请或发回重审；3、一、二审诉讼费用由周小梅承担。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。喜来置业公司二审未到庭发表答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于认真贯彻实施的通知》，周小梅于2015年5月在喜来置业公司购买了涉案产品，并于2015年9月向原审法院提起诉讼，该案应适用2009版《中华人民共和国食品安全法》即修订前的《中华人民共和国食品安全法》，根据该法第四十二条和第九十六条的规定，涉案产品未标注所执行的标准代号和贮存条件，属于不符合食品安全标准的食品，喜来置业公司应退还货款434.8元并赔偿4348元，原审对此处理有误，本院予以改判，周小梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第892号民事判决第一、三项；二、变更广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第892号民事判决第二项为：在本判决送达之日起三日内，广州市喜来置业有限公司赔偿周小梅4348元；一、二审案件受理费各50元，共计100元，均由上诉人喜来置业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年六月十七日书 记 员  郑晓仪张树苑
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2738号
罪犯段国帅，男，1993年10月2日出生于�蒙古包头市土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月12日作出（2012）包少刑初字第2号刑事判决，认定被告人段国帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金28000元（已缴纳11000元）。被告人段国帅不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年3月16日以（2012）内刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。刑满日期2025年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯段国帅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯段国帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年4月、7月、11月，2014年3月、8月共记功6次。
经审理查明，罪犯段国帅在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯段国帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金28000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下�
对罪犯段国帅减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2025年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2728号
原告：孙明忠，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：龙年妹，女，1973年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：吉安市万家房地产开发公司，住所地：江西省吉安市吉州区湖滨花园13栋，统一社会信用代码：91360800161974084N。
法定代表人：顾文礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘腾飞(系该公司职员)，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，全权代理。
原告孙明忠、龙年妹与被告吉安市万家房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告孙明忠、龙年妹于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙明忠、龙年妹撤诉。
案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由原告负担。
审判长 王国勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 茜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3112号
原告：玉环县鸿环联接器厂，所住地：玉环市坎门街道东安村兴安巷88号。
法定代表人：骆成建，厂长。
委托诉讼代理人：杨英，系该厂职工。
被告：温作青，男，1987年3月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈玲燕（曾用名陈爱云），女，1983年8月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环县鸿环联接器厂与被告温作青、陈玲燕加工合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告玉环县鸿环联接器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按玉环县鸿环联接器厂撤回起诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 骆 楠
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初81号
原告：孟立君，男，1960年4月8日出生，汉族，住邱县。
被告：王增岭，男，1949年10月15日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县农村信用合作联社。
法定代表人：李和平，职务：理事长。
地址：邱县振兴路18号。
组织机构代码：70064026-0。
本院在审理原告孟立君与被告王增岭、邱县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告孟立君于2017年2月28日向本院提出撤回对被告王增岭、邱县农村信用合作联社起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟立君撤回对被告王增岭、邱县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告孟立君负担。
审判员 李连生
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈保卫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9771号
原告：周兆银，男，1956年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人:郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告:万洪伟，男，1989年2月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:李佳佳，女，1986年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告周兆银与被告万洪伟、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告于2016年7月7日向本院提出撤回对被告李佳佳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李佳佳的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兆银撤回对被告李佳佳的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一六年七月七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，该行行长。
委托代理人杜友猛、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告戴祥珍，女，汉族，1970年1月30日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国邮储银行江苏省分行）与被告戴祥珍信用卡纠纷一案，原告中国邮储银行江苏省分行于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行江苏省分行的委托代理人杜友猛、王笑到庭参加诉讼，被告戴祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行江苏省分行诉称，被告戴祥珍于2011年11月9日始向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，卡号为62×××20。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告多次催收仍未归还，故原告中国邮储银行江苏省分行诉至法院，请求判令被告戴祥珍向原告中国邮储银行江苏省分行支付截止2015年7月29的透支本金、利息及费用共计62352.54元，并承担本案诉讼费用。
被告戴祥珍未答辩。
经审理查明，被告戴祥珍于2011年9月8日向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，原告中国邮储银行江苏省分行经审查后，向被告戴祥珍发放了卡号为62×××20的信用卡。被告戴祥珍在使用该卡时透支消费，截止2015年7月29日，被告戴祥珍拖欠原告中国邮储银行江苏省分行透支本金32169.04元、利息13637.33元、滞纳金16546.17元，以上合计62352.54元。
另查明，经被告戴祥珍确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条约定，除本合约另有规定外，乙方（戴祥珍）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告戴祥珍在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月29日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计62352.54元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中国邮储银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴祥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国邮储银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴祥珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行江苏省分行支付截至2015年7月29日的透支本金32169.04元、利息13637.33元、滞纳金16546.17元，以上合计62352.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告戴祥珍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一六年五月五日
见习书记员 王宠芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37446号
原告田小彬，男，1981年4月28日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告黄云忠，男，1979年10月13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告田小彬与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小彬的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田小彬起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与田小彬签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了田小彬。田小彬无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告田小彬为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给田小彬。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且田小彬向法庭提供了上述证据原件，故本院对田小彬提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与田小彬（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海对上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及田小彬与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与田小彬签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，田小彬依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，田小彬受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，田小彬自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故田小彬的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告田小彬借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告田小彬已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初199号
原告周伯义，男，1956年7月3日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇。
法定代表人王晓云，该镇镇长。
原告周伯义诉被告泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）不履行法定职责纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周伯义诉称，原告于2016年6月向黄桥镇政府申请烟花爆竹申请用地证明以便立项领取营业执照，但被告不出具用地证明，导致原告无法立项。请求法院判决确认被告黄桥镇政府不履行为原告办理烟花批发公司用地证明的行为违法，赔偿原告经济损失100元。
原告周伯义为证明其主张，向本院提交：江苏正能义传烟花爆竹批发有限公司名称预先核准通知书及2016年6月8日申请书、邮寄凭证。
被告黄桥镇政府辩称，原告所提交的申请书中未提交出具用地证明的请求，也没有提交自己拟开办企业的具体地点，所诉情节不存在。原告申请对其欲开办公司尽快立项，被告仅有备案权限，且原告未提交全部备案材料。关于开办烟花爆竹企业的相关精神，被告已经向原告作出宣传和告知。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄桥镇政府为证明其主张，向本院提交：情况说明、便民服务中心办事须知、关于其他企业申请开展烟花爆竹批发业务的回复、《烟花爆竹经营许可实施办法》。
经审查查明，2016年6月8日，原告周伯义向被告黄桥镇政府递交申请书1份，称：因其注册江苏正能义传烟花爆竹批发有限公司，创新经营模式促公安部创新长期安全管理模式，适当废除影响安全走向的危险品禁令，减少运输事故，与国际接轨，以长江作为试点逐渐推向全国，活跃地方经济带动就业、人性化经营和管理。故申请一份，希望黄桥镇政府、泰兴市政府与中央看齐，反映人民群众正道正当期盼，尽快立项，以便尽快领证，不耽误开发创业机遇，以创新促发展。
本院认为，当事人对行政机关不履行法定职责的行为不服的，可以提起行政诉讼。行政机关除依职权主动履行职责外，应以当事人的申请作为职责来源。本案中，原告提交的申请系要求被告黄桥镇政府“尽快立项，以便尽快领证”，该申请内容并非“为原告所申办企业办理用地证明”。由此，原告尚未就其所诉的被告不履职行为提交启动履职程序所需的申请，故其起诉欠缺基础事实，不符合行政诉讼的受理条件。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周伯义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初199号原告周伯义，男，1956年7月3日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇。法定代表人王晓云，该镇镇长。原告周伯义诉被告泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）不履行法定职责纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周伯义诉称，原告于2016年6月向黄桥镇政府申请烟花爆竹申请用地证明以便立项领取营业执照，但被告不出具用地证明，导致原告无法立项。请求法院判决确认被告黄桥镇政府不履行为原告办理烟花批发公司用地证明的行为违法，赔偿原告经济损失100元。原告周伯义为证明其主张，向本院提交：江苏正能义传烟花爆竹批发有限公司名称预先核准通知书及2016年6月8日申请书、邮寄凭证。被告黄桥镇政府辩称，原告所提交的申请书中未提交出具用地证明的请求，也没有提交自己拟开办企业的具体地点，所诉情节不存在。原告申请对其欲开办公司尽快立项，被告仅有备案权限，且原告未提交全部备案材料。关于开办烟花爆竹企业的相关精神，被告已经向原告作出宣传和告知。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄桥镇政府为证明其主张，向本院提交：情况说明、便民服务中心办事须知、关于其他企业申请开展烟花爆竹批发业务的回复、《烟花爆竹经营许可实施办法》。经审查查明，2016年6月8日，原告周伯义向被告黄桥镇政府递交申请书1份，称：因其注册江苏正能义传烟花爆竹批发有限公司，创新经营模式促公安部创新长期安全管理模式，适当废除影响安全走向的危险品禁令，减少运输事故，与国际接轨，以长江作为试点逐渐推向全国，活跃地方经济带动就业、人性化经营和管理。故申请一份，希望黄桥镇政府、泰兴市政府与中央看齐，反映人民群众正道正当期盼，尽快立项，以便尽快领证，不耽误开发创业机遇，以创新促发展。本院认为，当事人对行政机关不履行法定职责的行为不服的，可以提起行政诉讼。行政机关除依职权主动履行职责外，应以当事人的申请作为职责来源。本案中，原告提交的申请系要求被告黄桥镇政府“尽快立项，以便尽快领证”，该申请内容并非“为原告所申办企业办理用地证明”。由此，原告尚未就其所诉的被告不履职行为提交启动履职程序所需的申请，故其起诉欠缺基础事实，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周伯义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  李华萍二〇一六年九月十二日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4913号
原告姜国军，男，51岁，蒙古族，农民。
被告于海龙，男，出生年月不详，民族不详，无职业。
原告姜国军诉被告于海龙追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜国军撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年七月四日
书记员 张旭东
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1812号
上诉人（原审被告）：陈夏云，男，1973年4月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林辉，男，1975年11月17日出生，汉族，新罗区农业局干部，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
原审被告：苏振渊，男，1974年7月18日出生，汉族，福建成森建设集团有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赖家旋,福建瀛楠律师事务所律师。
上诉人陈夏云因与被上诉人林辉、原审被告苏振渊民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈夏云的委托诉讼代理人童长欣，被上诉人林辉的委托诉讼代理人潘毅孟，原审被告苏振渊的委托诉讼代理人赖家旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈夏云上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回林辉的诉讼请求。事实和理由：1、2015年7月26日陈夏云因资金周转需要欲向林辉借款40万元，向林辉出具了40万借款的借条一份，并由苏振渊提供担保。但林辉并未向其交付该笔借款。陈夏云与林辉之间的借款合同未生效。2、林辉以2012年5月31日的借款未结清，认为2015年7月26日借条系之前借款结算后重新出具的借条，要求陈夏云归还，属混淆视听。原审判决仅依据林辉的陈述及2012年5月30日陈夏云出具的借条影印件认定2015年7月26日的借条是陈夏云与林辉结算后出具的，依据不足。
林辉辩称，1、陈夏云并未提供证据证明其于2012年5月31日向其所借款项本息已全部还清，故林辉在原审提交的两份借条及转款凭证足以证明本案讼争债务是2012年5月31日陈夏云所借款项的延续。2、既然陈夏云未清偿完尚欠林辉的借款，陈夏云向林辉重新出具的借条只能是双方对原债务和结算和确认，不可能存在陈夏云再向林辉借款的合意，也有违常理。3.正是由于陈夏云与林辉对原债务重新结算后，陈夏云才会于2015年7月26日就剩余借款本金及利息向林辉重新出具借条予以确认，这符合一般公民的习惯与通行做法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏振渊述称，1、本人在2015年7月26日的借条上以保证人名义签字，是为陈夏云向林辉借款40万元提供保证担保，并不是为其之前的其他债权债务关系提供担保。林辉在其诉状中亦称“2015年7月26日陈夏云以做工程需要周转为由向原告借款40万元”，这一说法也印证了苏振渊不是为陈夏云与林辉之前的借款提供担保。2、林辉并未向陈夏云支付2015年7月26日借条所约定的借款，因此才以2012年5月31日的借条影印件作为依据。林辉根本没有证据证明其向陈夏云交付了40万元，其两人之间的借贷合同成立但未生效。请求二审法院驳回林辉对原审被告的诉请。
林辉向一审法院起诉请求：1、判令被告陈夏云偿还借款本金40万元及利息（自2015年7月26日起至款清之日止、以40万元为本金、按月利率2%计算）；2、被告苏振渊对被告陈夏云的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：原告与陈夏云系朋友关系。2012年5月31日，陈夏云经苏振渊介绍，以工程需要资金周转为由向林辉借款300万元，林辉同意借款200万元，并预先扣除本金8万元后，分四次转账支付192万元至陈夏云银行账户。陈夏云向林辉出具借条，约定月利率按同期人民银行贷款利率四倍计算。苏振渊承诺为该笔借款承担连带清偿责任，担保期间二年，并且在借条担保人处签名捺印。此后，陈夏云返还借款本金160万元并支付部分利息。2015年7月26日，原、被告双方结算，陈夏云重新向林辉出具借条，确认向林辉借款40万元，期限半年，月利率2%。苏振渊在借条担保人处签名捺印。此后，陈夏云未再还本付息，苏振渊亦未履行保证责任。2016年5月19日，原告诉至该院请求判如所请。诉讼中，该院依法裁定查封苏振渊所有的车牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车。
一审判决认为，陈夏云向林辉借款事实清楚，证据充分，双方已经形成借款合同关系。借款本金应按实际出借的金额认定，林辉预先在本金中扣除的8万元利息不能计入本金，故认定截至2015年7月26日，陈夏云尚欠林辉借款本金32万元。苏振渊在借款担保人处签名捺印，保证合同成立。林辉在保证期间内诉请苏振渊承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。苏振渊承担连带保证责任后，有权向陈夏云追偿。苏振渊辩称林辉未实际支付借款，未能提供反驳证据且陈夏云未否认收到借款，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈夏云应于本判决生效之日起十日内返还原告林辉借款320000元，并支付该款自2015年7月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告苏振渊应对被告陈夏云的上述债务承担连带偿还责任。三、被告苏振渊在承担保证责任后，有权向被告陈夏云追偿。四、驳回原告林辉的其他诉讼请求。案件受理费8455元，减半收取为4228元，由原告林辉负担698元，由被告陈夏云、苏振渊负担3530元；保全申请费2905元，由被告陈夏云、苏振渊负担。
经庭审，陈夏云对原审判决认定的下列事实有异议：1、此后，陈夏云返还借款本金160万元并支付部分利息；2、2015年7月26日，原、被告双方结算，陈夏云重新向林辉出具借条。林辉对原审判决认定的事实没有异议。苏振渊对原审判决认定的确认向林辉借款40万元有异议。二审各方当事人均未提供证据。因陈夏云对提出的异议事实未提供证据予以反驳，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
案经本院审判委员会讨论认为，本案争议的焦点在于：讼争的40万元借款属新的借款还是2012年5月31日借款的延续。陈夏云、苏振渊对2015年7月26日出具的40万元借条的真实性没有异议，对该借条予以确认。陈夏云一审时未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，现上诉认为40万元借款系新的借款且未实际支付，但未能提供证据证明从借条出具之日至本案诉讼之前，其有要求林辉支付该款的事实，此举有违借款交易习惯，该上诉理由不能成立，不予支持。苏振渊虽持与陈夏云相同的意见，但一审判决后其未提起上诉，视为对原审判决没有异议，可以进一步印证讼争40万元的借款系2012年5月31日借款结算后形成，并重新由陈夏云向林辉出具借条，苏振渊提供担保的事实。原审判决认定40万元属2012年5月31日借款的延续并无不当。
综上所述，陈夏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8455元，由陈夏云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 繁 钦
审判员 许 虹 菁
审判员 卢 维 善
二〇一七年三月六日
书记员 邹毓（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终81号
上诉人（原审被告）：河南中成机电集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国三安建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：齐晓特。
上诉人河南中成机电集团有限公司（以下简称河南机电公司）因与被上诉人中国三安建设集团有限公司（以下简称三安公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
河南机电公司提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为河南省郑州市郭店镇107国道东侧，本案应由郑州市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且诉讼标的额已达到1000万元以上，符合西安市中级人民法院立案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，现被上诉人三安公司起诉要求河南机电公司偿还借款及利息，三安公司为接收货币一方，其住所地位于西安市辖区，故西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一七年九月一日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终81号上诉人（原审被告）：河南中成机电集团有限公司。被上诉人（原审原告）：中国三安建设集团有限公司。委托诉讼代理人：齐晓特。上诉人河南中成机电集团有限公司（以下简称河南机电公司）因与被上诉人中国三安建设集团有限公司（以下简称三安公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初31号民事裁定，向本院提起上诉。河南机电公司提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为河南省郑州市郭店镇107国道东侧，本案应由郑州市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且诉讼标的额已达到1000万元以上，符合西安市中级人民法院立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，现被上诉人三安公司起诉要求河南机电公司偿还借款及利息，三安公司为接收货币一方，其住所地位于西安市辖区，故西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一七年九月一日书 记 员  王宏亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保62号
申请人：卢文，男，1945年11月14日出生，住河北省承德市滦平县。
被申请人：天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄村京津公路东侧。统一社会信用代码：91120222550397065H。
法定代表人：鲁宝贵职务：总经理
申请人卢文于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市兴贵运输有限公司所有的津AS66**、津BR2**挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施，予以扣押。担保人梁淑萍以其所有的冀HW88**号小型轿车为申请人卢文提供担保。
本院经审查认为，申请人卢文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人天津市兴贵运输有限公司所有的津AS66**、津BR2**挂号重型仓栅式半挂车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年四月十四日
书记员 沈 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4756号
原告成都梵帝络家具有限公司（以下简称梵帝络公司），住所地成都市太平园家俬广场装饰材料交易区33幢A-5/6号。
法定代表人杨敏。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告耿磊，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省乐山市市中区九峰镇源安村*组***号。
被告宋晓霞，女，汉族，1988年7月29日出生，住四川省峨眉山市乐都镇顺江村**组**号。
原告梵帝络公司与被告耿磊、宋晓霞合同纠纷一案，于2017年5月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告梵帝络公司的委托代理人代红梅、被告宋晓霞到庭参加诉讼，被告耿磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梵帝络公司诉称，原告于2012年10月19日、2013年10月21日分别与二被告签订联营合同，约定双方共同经营峨眉山市梵帝络家私九里店、嘉农店。2015年4月7日，经原告与二被告结算，被告共计欠原告15万元并出具欠条。此后，被告共计向原告支付4.3万元，尚欠10.7万元未支付。原告故请求判令二被告支付欠款10.7万元并从2017年4月7日起按照银行贷款利息即年息6%的标准计算利息。
被告耿磊未做答辩。
被告宋晓霞辩称，双方合作联营属实，但此后的结算我并不知情，且我与耿磊已经离婚，离婚协议已经明确债务由耿磊负担。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2012年10月19日、2013年10月21日，二被告与原告分别签订《梵帝络家俬联营合同》和《嘉农店联营合同》，约定双方共同经营峨眉山市梵帝络家俬九里店、嘉农店。后因经营不善，原告与二被告终止上述合同。2015年4月7日，耿磊向原告出具《欠条》，载明欠原告150000元，于2年内还清。后被告陆续向原告还款43000元。2015年5月21日，二被告离婚，离婚时约定债务由耿磊负担。
因二被告未能归还欠款，梵帝络公司遂于2016年诉至本院，本院经审理后，认为梵帝络公司所提交的证据不足以要求二被告提前清偿债务，遂以（2016）川0107民初3082号民事判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有营业执照、合同、本院（2016）川0107民初3082号民事判决书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，耿磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
根据人民法院已生效的民事判决所确定的内容，耿磊、宋晓霞尚欠梵帝络公司107000元且应在2017年4月17日前还清，现耿磊、宋晓霞未能在此期间还清欠款，应承担逾期还款的责任。故本院对梵帝络公司要求耿磊、宋晓霞归还欠款107000元并从2017年4月17日起按照银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。但因银行同期贷款利率系浮动，故判决不宜确定固定的利率标准。
宋晓霞辩称其与耿磊已经离婚，故欠款应由耿磊负担。对此，宋晓霞与耿磊之间就债权债务的约定仅对其双方具有约束力，不具备对抗外部的效力。故宋晓霞的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条的规定，判决如下：
耿磊、宋晓霞于本判决生效之日起十日内向成都梵帝络家具有限公司支付欠款107000元并以此为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准支付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，简易程序减半收取1220.50元，由耿磊、宋晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二０一七年六月二十六日
书记员 王雪娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3993号
原告：李曙光，女，1968年4月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘基国，男，1974年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：施素芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住玉环市。
原告李曙光为与被告潘基国、施素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李曙光到庭参加诉讼，被告潘基国、施素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告李曙光向本院提出诉讼请求：判令被告潘基国、施素芳共同偿还原告借款本金390000元、利息59540元（按月利率1％计算自2016年2月23日起暂算至2017年5月31日），合计人民币449540元，并以本金390000元按月利率1％计算自2017年6月1日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告潘基国、施素芳于2000年11月16日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，被告潘基国因资金周转需要分别于2013年2月6日、2015年2月23日向原告借款共计人民币390000元，约定月利率均为1％，由被告潘基国亲自出具借条二份为凭。嗣后，被告仅支付部分利息，尚欠本息至今未予偿还，原告多次催讨未果。
被告潘基国、施素芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告潘基国之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告潘基国与被告施素芳婚姻关系存续期间，且被告施素芳并未提出该笔债务系被告潘基国个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告潘基国、施素芳共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘基国、施素芳于本判决生效后一个月内共同偿还原告李曙光借款本金390000元，并支付自2016年2月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8043元（原告已预交），减半收取计人民币4021.50元，由被告潘基国、施素芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8043元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3993号原告：李曙光，女，1968年4月27日出生，汉族，住玉环市。被告：潘基国，男，1974年12月7日出生，汉族，住玉环市。被告：施素芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住玉环市。原告李曙光为与被告潘基国、施素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李曙光到庭参加诉讼，被告潘基国、施素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告李曙光向本院提出诉讼请求：判令被告潘基国、施素芳共同偿还原告借款本金390000元、利息59540元（按月利率1％计算自2016年2月23日起暂算至2017年5月31日），合计人民币449540元，并以本金390000元按月利率1％计算自2017年6月1日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告潘基国、施素芳于2000年11月16日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，被告潘基国因资金周转需要分别于2013年2月6日、2015年2月23日向原告借款共计人民币390000元，约定月利率均为1％，由被告潘基国亲自出具借条二份为凭。嗣后，被告仅支付部分利息，尚欠本息至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告潘基国、施素芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告潘基国之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告潘基国与被告施素芳婚姻关系存续期间，且被告施素芳并未提出该笔债务系被告潘基国个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告潘基国、施素芳共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘基国、施素芳于本判决生效后一个月内共同偿还原告李曙光借款本金390000元，并支付自2016年2月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8043元（原告已预交），减半收取计人民币4021.50元，由被告潘基国、施素芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8043元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年七月十二日代理书记员  叶昭君
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2954号
原告：李勇（李四辈），男，汉族，1958年9月15日出生，住延津县。
被告：杨卫民，男，汉族，1972年2月25日出生，住延津县。
原告李勇与被告杨卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告杨卫民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元并自2014年9月19日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告杨卫民于2014年9月19日在原告处借款2万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告杨卫民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告李勇向本院提供的证据材料有：2014年9月19日被告杨卫民出具的借条一份，证明被告欠原告借款2万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨卫民未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月19日，被告杨卫民在原告李勇处借款2万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到李四辈现金贰万元整（20000）元借款人：杨卫民2014.9.19号”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告称该笔借款口头约定利息为月息2分，要求被告偿还借款本金2万元并自2014年9月19日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告杨卫民欠原告李勇借款2万元，有被告出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明有利息且原告未提供证据证明有利息，根据民间借贷相关法律规定，应视为无利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。因被告杨卫民未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告杨卫民于判决生效后十日内偿还原告李勇借款20000元并自2016年12月1日起按月息5‰支付资金占用费至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年一月十七日
书记员 王亚楠
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）苍执他字第70号
申请执行人徐建华,男，汉族，农民，
被执行人李光学,男，汉族，农民，
第三人山东临沂水利工程总公司，住临沂市兰山区水田路159号
法定代表人刘夫江，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗民一初字第1595号民事判决书，依法执行申请执行人徐建华与被执行人李光学民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月9日向第三人山东临沂水利工程总公司限期履行协助义务通知书，但第三人未在指定期间内主动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
依法对被执行人李光学在第三人山东临沂水利工程总公司的工程款132万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年九月一日
书记员 方明志
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初968号
原告：刘焕云，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
原告：崔久发，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：刘志刚，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘小虎，男，1985年8月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告崔久发、刘焕云诉被告刘小虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭进行了审理。原告崔久发、刘焕云的委托诉讼代理人刘志刚，被告刘小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久发、刘焕云诉称，一、被告偿还原告劳务费12770元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告在原告承包的林西县大营子乡东升村十个全覆盖工程从事力工工作，被告欠原告劳务费合计31770元，扣除原告借支的19000元，被告尚欠原告劳务费12770元，2017年3月17日，被告为原告出具工票一枚，原告向被告索要此款，被告一直推脱至今未还。
被告刘小虎辩称，原告提供劳务属实，我出具的工票也属实，但是金额不符，还剩8000元。
经审理查明，2016年4月份，被告在原告承包的林西县大营子乡东升村十个全覆盖工程从事力工工作，被告欠原告劳务费合计31770元，扣除原告借支的19000元，被告尚欠原告劳务费12770元，2017年3月17�，被告为原告出具工票一枚。原告崔久发、刘焕云为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚，被告刘小虎对欠据的真实性没有异议，但认为欠款金额不符，出具欠据后又给付一部分，尚欠8000元，对于该主张，被告未提供证据证明，对原告提交的欠据，本院应予确认。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，被告的抗辩主张，未提供证据证明，不能成立。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘小虎给付原告崔久发、刘焕云劳务费人民币12770元元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告刘小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年四月二十日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初968号原告：刘焕云，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告：崔久发，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：刘志刚，林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘小虎，男，1985年8月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告崔久发、刘焕云诉被告刘小虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭进行了审理。原告崔久发、刘焕云的委托诉讼代理人刘志刚，被告刘小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔久发、刘焕云诉称，一、被告偿还原告劳务费12770元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告在原告承包的林西县大营子乡东升村十个全覆盖工程从事力工工作，被告欠原告劳务费合计31770元，扣除原告借支的19000元，被告尚欠原告劳务费12770元，2017年3月17日，被告为原告出具工票一枚，原告向被告索要此款，被告一直推脱至今未还。被告刘小虎辩称，原告提供劳务属实，我出具的工票也属实，但是金额不符，还剩8000元。经审理查明，2016年4月份，被告在原告承包的林西县大营子乡东升村十个全覆盖工程从事力工工作，被告欠原告劳务费合计31770元，扣除原告借支的19000元，被告尚欠原告劳务费12770元，2017年3月17�，被告为原告出具工票一枚。原告崔久发、刘焕云为证明其主张成立，向本院提交欠据一枚，被告刘小虎对欠据的真实性没有异议，但认为欠款金额不符，出具欠据后又给付一部分，尚欠8000元，对于该主张，被告未提供证据证明，对原告提交的欠据，本院应予确认。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，被告的抗辩主张，未提供证据证明，不能成立。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘小虎给付原告崔久发、刘焕云劳务费人民币12770元元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告刘小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年四月二十日书记员朱文彬
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1098号
原告安某某。
被告张某某。
本院在审理原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常文艳
二〇一六年七月十二日
书记员 周文婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2878号
原告：宣城皖南农村商行银行股份有限公司黄渡支行。
负责人：程效荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：昂叶鸣。
被告：程伟。
被告：奚鹤。
被告：程树林。
原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司黄渡支行与被告程伟、奚鹤、程树林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司黄渡支行于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告奚鹤的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告奚鹤的起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商行银行股份有限公司黄渡支行撤回对被告奚鹤的起诉。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘恭芸
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初459号
原告：炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇，住所地：湖南省炎陵县。
经营者：刘国红。
委托诉讼代理人：曾武超，湖南武超律师事务所律师。
被告：炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：肖国平。
原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇与被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇经营者刘国红、委托诉讼代理人曾武超到庭参加诉讼，被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65719.1元。事实和理由：被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司因生产经营需要，自2015年1月始至2016年4月，陆续从原告处购买轴承、电胶、扳手等五金产品共计价款105719.1元。被告仅于2015年9月25日支付了10000元、2016年2月6日支付了10000元、2016年5月3日支付了20000元，剩余货款65719.1元经多次催收未予支付。
被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司未作答辩。
原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇围绕诉讼请求提交了以下证据：1、销售单1份；2、炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司出具的证明及其供应科长袁柳生出具的证明各1份。对原告所提交证据，本院经审查认为，炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司出具的证明及袁柳生出具的证明具真实性、合法性、关联性，予以认定；对销售单中因无被告人员签名而无法确认真实性的部分不予认定，其他部分予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年4月，被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司陆续在原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇处购买五金产品等货物共计105242.1元，期间已支付货款40000元，尚余货款65242.1元至今再未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司在原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇处购买货物，原告依被告要求向其提供了货物，双方买卖合同关系成立，同时内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应当自觉遵守。被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司收到货物后，在合理期间未足额付清货款，属民事违约行为，应承担违约责任。故原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇要求被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司支付尚欠货款65242.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他部分货款，因无证据予以证实、被告又未予认可，本院不予支持。本案因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇货款65242.1元；
二、驳回原告炎陵县霞阳镇刘氏汽�总汇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元（原告已预交），由被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司负担1432元，原告炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇负担11元，其中被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司所负受理费随上述款项一并给付炎陵县霞阳镇刘氏汽配总汇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中�人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 李东阳
人民陪审员 霍保华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2104号
原告夏成民，男，1948年1月9日生，汉族，农民，住长春市。
委托代理人夏明春，男，1970年3月9日生，汉族，农民，住长春市。
被告白杨，女，1987年12月10日生，汉族，无职业，住长春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住长春市。
负责人赵丹，系该公司经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
原告夏成民与被告白杨、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏成民及其委托代理人夏明春与被告白杨、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人李志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏成民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险范围内赔偿原告人民币22306.08元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业险范围内赔偿原告人民币23831.33元；3、司法鉴定费2700元由被告白杨承担；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年5月29日16时30分，白杨驾驶吉X号轿车行驶至九台区龙家堡镇袁家村6社水泥路时将推自行车的原告刮撞，造成原告受伤住院的交通事故。事故经九台区公安局交警队民警现场勘查后作出交通事故责任认定为：白杨负此次事故的全部责任，夏成民无责任。事故发生后，原告被120急救中心送至九台市龙嘉镇卫生院救治，随即到吉林大学中日联谊医院住院9天，诊断为右第五掌骨骨折，并进行了下行掌骨骨折切开复位钢板内固定术。原告于2016年6月12日经吉林津科司法鉴定中心对其右手掌骨折进行鉴定，结论为原告夏成民此次外伤护理期为30日，后续治疗费为人民币11000元，营养费30日（每日费用参照住院伙食补助标准予以确认）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司应当在交强险范围内对原告进行赔偿，超过部分由其商业险赔偿，鉴定费2400由被告白杨承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商无果，根据相关规定诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
白杨辩称，对事实部分没有异议，原告主张的费用先由保险公司进行赔付，保险公司不赔付的，我本人不承担任何费用。
中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称，原告主张的医药费，应当提供票据证明，医保外用药保险公司不承担；对于误工费，因原告年满60周岁，不予保护；交通费原告应提供转院的相关交通票据的存在；司法鉴定费，因原告主张由被告白杨承担责任，保险公司不予赔偿；诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月29日16时30分，白杨驾驶吉X号轿车行驶至九台区龙家堡镇袁家村6社水泥路时将推自行车的原告刮撞，造成夏成民受伤、车辆损坏的交通事故，此次事故经九台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定白杨负事故全部责任，夏成民不负事故责任。
吉X号轿车的登记所有人为罗松，事故发生时实际驾驶人为白杨，二者系夫妻关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，夏成民于2016年5月29日到吉林大学中日联谊医院入院治疗9天，诊断为：右手第五掌骨骨折，花费医疗费22831.33元。诉前，夏成民对其伤情进行司法鉴定，吉林津科司法鉴定中心鉴定于2016年6月15日作出鉴定意见：1、被鉴定人夏成民此次外伤护理期限为30日；2、被鉴定人夏成民此次外伤后续治疗费为人民币11000元；3、被鉴定人夏成民此次外伤营养期为30日（每日费用参照住院伙食补助标注予以确认）。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、住院病历、门诊手册、门诊票据、出院诊断书、医疗费发票、医院住院病人结算清单、急救医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经九台市公安局交通警察大队认定，白杨负事故全部责任，夏成民不负事故责任。吉X号轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任保险，故应先由中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，若仍不足以赔偿夏成民的损失，则由白杨承担赔偿责任。对于夏成民主张的误工损失，因夏成民已超过60周岁，且未能提供证据证明其存在误工损失，故本院其主张的误工损失不予支持。对于夏成民主张的交通费，其费用并非全部发生在治疗期间，本院酌定保护夏成民在治疗期间发生的交通费405元。经核实，原告夏成民的全部损失为：医疗费22831.33元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费为100元/天×9天=900元、交通费405元、护理费124.08元/天×30天=3722.4元、营养费100元/天×30天=3000元、司法鉴定费2700元，总计44558.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告夏成民医疗费10000元、交通费405元、护理费3722.4元，计14127.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告夏成民医疗费12831.33元、后续治疗费11000元、营养费3000元、住院伙食补助费900元，计27731.33元
三、被告白杨于判决生效后三日内赔偿原告司法鉴定费2700元。
案件受理费1020元，由原告夏成民负担90元，由被告白杨负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 炎
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2659号
申请执行人:中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
代表人：牛南浩，该××总经理。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波千住电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：黄长茂，该××执行董事。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波千住电器有限公司实现担保物权一案，本院作出的（2015）甬余商特字第26号民事裁定书已于2015年6月11日发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求对被执行人所有的位于余姚市泗门镇泗北村的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在26600000元范围内对借款本金27359376.58元、利息131898.74元（计算至2013年9月30日）及按合同约定计算自2013年10月1日起至抵押物变价之日止的利息、罚息、复利优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,查明被执行人名下的房地产暂难以处理，现其名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2659号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十日
代书 记员 徐虹玒
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00936号
申请执行人洪丽芳。
被执行人胡新毅。
被执行人查祖亨。
洪丽芳与胡新毅、查祖亨债权转让合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月6日作出（2014）熟虞民初字第01379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡新毅、查祖亨归还洪丽芳借款11万元并支付该款自2013年9月20日起至本判决确定的给付之日止按年息百分之八计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，公告费600元，合计3276元，由胡新毅、查祖亨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人胡新毅、查祖亨可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人胡新毅与查祖亨共有的位于常熟市虞山镇锦荷佳苑11幢205室房屋因另案查封暂不宜处理；向车管所查询，未查到被执行人胡新毅、查祖亨的汽车信息。尚未执行到位113276元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第01379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 薄明亮
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初110号
原告：袁奎生，住所地靖宇县。
被告：张怀哲，住所地靖宇县。
被告：张怀毅，住所地靖宇县。
原告袁奎生与被告张怀哲、张怀毅民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁奎生到庭参加了诉讼，被告张怀哲、张怀毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁奎生向本院提出诉讼请求：张怀哲与张怀毅连带偿还借款本金130万元，并按照月利率2%支付自2015年2月5日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2014年4月4日，张怀哲向袁奎生借款100万元，通过银行转账给张怀哲，张怀哲为袁奎生出具了借据，约定借款期限为3个月，按照月利率4.5%支付利息，后又口头将利息改为3%,并且张怀哲支付了3至4个月的利息不足10万元。借据中多出的13.5万元是三个月的利息。2014年11月28日，张怀哲向袁奎生借款30万元，将30万元现金交付给张怀哲，借据中写明为30.5万元，其中多出的5000元为利息，约定2015年2月1日还款。之后，袁奎生又与张怀哲、张怀毅约定，张怀毅用其名下的林地及其地上附属物为130万元作担保，如果2015年2月5日之前，张怀哲不能偿还借款，张怀毅将林地及其地上附属物转让给袁奎生。经过靖宇县濛江乡永生林场同意，张怀毅与袁奎生签订了林地转让协议，并且向靖宇县濛江乡政府备案。张怀毅为袁奎生出具了180万元的林地转让款收据，并将与濛江乡永生林场的承包合同交付给袁奎生。
张怀哲、张怀毅未提出答辩意见。
袁奎生围绕诉讼请求出示了袁奎生与张怀毅签署于2015年2月15日的林地转让购买同意书、林地转让协议、林地购买申请、转让申请、林地承包合同以及署名收款人为张怀毅的林地转让款收据，签署日期为2014年4月4日、2014年11月28日，署名借款人为张怀哲的借条还有2014年4月4日的汇款凭证，以上证据均是原件。袁奎生还出示了与原件核对无异的靖宇县人民法院2016年12月27日庭审笔录复印件。以上书证形式、来源合法，与本案事实相关联，应当确认它们的证明效力。可以证明原告陈述的借款事实。
据以上证据查明：2014年4月4日，张怀哲向袁奎生借款100万元，约定按照月利率4.5%，还款期限为2014年7月4日。后双方约定变更月利率为3%。2014年11月28日，张怀哲向袁奎生借款30万元，还款期限为2015年2月1日。对以上借款，张怀毅用其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物以转让给袁奎生的形式提供担保。
本院认为，袁奎生与张怀哲之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。张怀哲应当按照约定返还袁奎生借款130万元。张怀哲虽然按照月利率3%向袁奎生支付100万元的借款利息，但袁奎生主张按照月利率2%支付2015年2月5日至100万元借款本金还清之日的利息请求符合法律规定，本院予以支持。但双方关于借款30万元的利息约定为每月2500元，袁奎生主张按照月利率2%的支付利息的请求高于双方的约定，张怀哲应当按照每月2500元支付30万元的借款利息。张怀毅将其承包林地及其地上附属物以买卖的形式为张怀哲的借款作担保是其真实意思表示。但依据法律规定该担保财产应当办理担保登记，因该财产并未取得相关证照，不能办理物权登记。张怀毅应当承担违约责任，其责任应当以其提供担保财产的价值为限。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张怀哲于本判决生效后即返还原告袁奎生借款130万元，其中以100万元为本金按照月利率2%支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息，以30万元为本金按照每月2500元支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息。
二、被告张怀毅以其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物财产价值就上述借款本金及利息承担偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳8250元（原告已预交），由被告张怀哲、张怀毅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘龙
二〇一七年三月七日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初110号原告：袁奎生，住所地靖宇县。被告：张怀哲，住所地靖宇县。被告：张怀毅，住所地靖宇县。原告袁奎生与被告张怀哲、张怀毅民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁奎生到庭参加了诉讼，被告张怀哲、张怀毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁奎生向本院提出诉讼请求：张怀哲与张怀毅连带偿还借款本金130万元，并按照月利率2%支付自2015年2月5日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2014年4月4日，张怀哲向袁奎生借款100万元，通过银行转账给张怀哲，张怀哲为袁奎生出具了借据，约定借款期限为3个月，按照月利率4.5%支付利息，后又口头将利息改为3%,并且张怀哲支付了3至4个月的利息不足10万元。借据中多出的13.5万元是三个月的利息。2014年11月28日，张怀哲向袁奎生借款30万元，将30万元现金交付给张怀哲，借据中写明为30.5万元，其中多出的5000元为利息，约定2015年2月1日还款。之后，袁奎生又与张怀哲、张怀毅约定，张怀毅用其名下的林地及其地上附属物为130万元作担保，如果2015年2月5日之前，张怀哲不能偿还借款，张怀毅将林地及其地上附属物转让给袁奎生。经过靖宇县濛江乡永生林场同意，张怀毅与袁奎生签订了林地转让协议，并且向靖宇县濛江乡政府备案。张怀毅为袁奎生出具了180万元的林地转让款收据，并将与濛江乡永生林场的承包合同交付给袁奎生。张怀哲、张怀毅未提出答辩意见。袁奎生围绕诉讼请求出示了袁奎生与张怀毅签署于2015年2月15日的林地转让购买同意书、林地转让协议、林地购买申请、转让申请、林地承包合同以及署名收款人为张怀毅的林地转让款收据，签署日期为2014年4月4日、2014年11月28日，署名借款人为张怀哲的借条还有2014年4月4日的汇款凭证，以上证据均是原件。袁奎生还出示了与原件核对无异的靖宇县人民法院2016年12月27日庭审笔录复印件。以上书证形式、来源合法，与本案事实相关联，应当确认它们的证明效力。可以证明原告陈述的借款事实。据以上证据查明：2014年4月4日，张怀哲向袁奎生借款100万元，约定按照月利率4.5%，还款期限为2014年7月4日。后双方约定变更月利率为3%。2014年11月28日，张怀哲向袁奎生借款30万元，还款期限为2015年2月1日。对以上借款，张怀毅用其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物以转让给袁奎生的形式提供担保。本院认为，袁奎生与张怀哲之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。张怀哲应当按照约定返还袁奎生借款130万元。张怀哲虽然按照月利率3%向袁奎生支付100万元的借款利息，但袁奎生主张按照月利率2%支付2015年2月5日至100万元借款本金还清之日的利息请求符合法律规定，本院予以支持。但双方关于借款30万元的利息约定为每月2500元，袁奎生主张按照月利率2%的支付利息的请求高于双方的约定，张怀哲应当按照每月2500元支付30万元的借款利息。张怀毅将其承包林地及其地上附属物以买卖的形式为张怀哲的借款作担保是其真实意思表示。但依据法律规定该担保财产应当办理担保登记，因该财产并未取得相关证照，不能办理物权登记。张怀毅应当承担违约责任，其责任应当以其提供担保财产的价值为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张怀哲于本判决生效后即返还原告袁奎生借款130万元，其中以100万元为本金按照月利率2%支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息，以30万元为本金按照每月2500元支付2015年2月5日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、被告张怀毅以其承包的位于靖宇县濛江乡永生施业区3林班6、7、8、9小班，面积为832.5市亩林地使用权和地上附属物财产价值就上述借款本金及利息承担偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费减半交纳8250元（原告已预交），由被告张怀哲、张怀毅负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘龙二〇一七年三月七日书记员  张远
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1743号
原告：赵振花，女，1958年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市虹口区天潼路133号。
负责人：王建军。
被告：上海鑫聚物流有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路5475号。
法定代表人：杨云龙。
被告：游春鹤，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：裴大伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告赵振花与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、上海鑫聚物流有限公司、游春鹤、裴大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵振花于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振花的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵振花撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元（实际交纳400元），由原告赵振花承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 原 琳
人民陪审员 许海林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保189号
申请人李清文，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人肖志财，51岁，现住扶余市三岔河镇肖家乡东榆村
第三人于电波，现住扶余市，身份证号码×××
申请人李清文诉被申请人肖志财、于电波诉前财产保全纠纷一案，申请人李清文于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供被申请人出具的欠条四枚及协议书一份,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人在第三人处的到期债权19600元予以冻结。并由担保人张彦东以其在扶余市农村信用合作联社的存款10万元保金向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人肖志财在第三人于电波处的到期债权19600元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十二月十九日
书记员 苗光南
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第36号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹某某，男，1988年10月12日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月8日�取保候审，2014年9月20日被监视居住，现在家。
被告人尹某甲，男，1993年8月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月8日被取保候审，2014年9月20日被监视居住，现在家。
被告人尹某乙，男，1992年12月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月8日被取保候审，2014年9月20日被监视居住，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人尹某某、尹某甲、尹某乙犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员聂静出庭支持公诉。被告人尹某某、尹某甲、尹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日晚9时许，被害人尹某丙因其儿子尹某丁不在家�怀疑其大哥尹某己、弟弟尹某庚及其家人将尹某丁藏在家中，于是前往尹某己家找寻其儿子，未果。尹某丙看到被告人尹某某（尹某己的大儿子）手拿木棒，便怀疑尹某某想打他，双方发生激烈争吵。尹某丙被人拉开后又认为其母亲刘某某将尹某丁藏了起来，遂与刘某某发生争执，尹某丙欲动手殴打刘某某，在一旁的被告人尹某乙（尹某庚的儿子）看到后就去拉尹某丙，与此同时，尹某某持木棒往尹某丙的脑袋上打了一下，尹某丙顺手就从地上拿起一把刀想去砍尹某乙等人，尹某乙于是去抢尹某丙手中的刀，争抢刀的过程中，尹某丙将尹某乙的右手食指砍伤。尹某丙手中的刀被尹某乙抢下后，尹某丙又想去拿木棒打。尹某乙见自己受了伤，加上平时尹某丙经常打骂其爷爷奶奶，心里非常气愤，于是就顺手从地上拿起一把刀往尹某丙的脑袋部位砍了几刀，被告人尹某某、尹某甲（尹某己的二儿子）见状也各自拿起刀往尹某丙脑袋等部位砍，直到将尹某丙砍到没有反抗能力时才停手。后尹某丙被送往医院治疗。经湖南省邵阳市景林司法所鉴定，尹某丙的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙均向公安机关主动投案并如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人尹某丙的医药费等部分损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人尹某丙的陈述，证人周某某、尹某辛、刘某某、尹某己、喻某某、尹某庚、尹某壬、阳某某、张某某、尹某癸、尹某子、戴某某、尹某丑、尹某寅、戴某甲等人的证言，扣押物品、文件清单，报告，邵景司鉴所（2012）临鉴字第330号损伤程度鉴定意见书，被告人尹某某、尹某甲、尹某乙的户籍证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某乙、尹某某、尹某甲故意伤害他人身体，致他重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共故意伤害犯罪中被告人尹某乙、尹某某、尹某甲均实施了伤害被害人尹某丙的行为，均起了主要作用，均系主犯，均应按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人尹某乙、尹某某、尹某甲均主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且又赔偿了被害人部分经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。据此，对被告人尹某某、尹某甲、尹某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某�犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人尹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 谢羽芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对�第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4317号
原告：衡水银行股份有限公司。住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
被告：孙世雄。
被告：郑素敏。
被告：孙树林。
被告：苏晓佳。
被告：左文奇。
被告：闫春燕。
原告衡水银行股份有限公司与被告孙世雄、郑素敏、孙树林、苏晓佳、左文奇、闫春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告衡水银行股份有限公司于二0一七年十一月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2167元，保全费1770，均由原告负担。
审判员 王华英
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初562号
原告武志岗，男，1986年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被告任军红，男，1970年出生，汉族，住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）。
负责人常亮贵，总经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告武志岗与被告任军红、人保财险阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志岗及其委托代理人杨秀琴、被告人保财险阳泉分公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。被告任军红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武志岗诉称，2015年1月4日13时许，被告任军红驾驶晋C25**1号车与武志岗驾驶的晋CV3**8号小型轿车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告任军红负此次事故的主要责任，原告负次要责任。晋C25**1号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投有交强险及第三者责任险,事故发生在该保险合同期限内，现提起诉讼，要求被告赔偿医药费87450.66元、住院伙食补助费24200元、营养费24200元、交通费2420元、残疾赔偿金144636.80元、误工费37992元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2280元、鉴定费2000元、被抚养人生活费34169.04元、护理费27356.52元、后续治疗费50000元，总计456705.02元。
被告人保财险阳泉分公司辩称，该公司在保险范围内依法赔偿，超出保险范围内的损失原告应当自行承担30％。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，该公司不予承担。原告未提供工资发放证明，对原告主张的误工费有异议。原告不能证实护理人员因护理减少的收入，对其主张的护理费有异议。原告病历显示住址为郊区咀子上村，其残疾赔偿金应该按农村人口标准计算。住院伙食补助应按每天50元计算。营养费、残疾用具费缺乏相应医嘱，不应支持。500元的酒精检测鉴定费与本案争议事项无关，应该由原告自己承担。缺乏被抚养人丧失劳动能力的证明，原告主张的被抚养人生活费不应支持。后续治疗费未发生，不应该支持。交通费金额过高，应酌情确认。
被告任军红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月4日13时许，被告任军红驾驶晋C25**1号重型自卸货车由北向南行驶至207国道924KM+500M时,与原告武志岗驾驶的晋CV3**8号小型轿车相接触,致原告武志岗受伤。原告武志岗于受伤当日入住阳煤集团总医院进行治疗，并于2015年5月5日出院，出院诊断为胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，L2-5右侧横突骨折，右肱骨踝间粉碎骨折，肺部感染，右尺骨骨折，枢椎骨折，L5-S1椎间盘突出，右侧肩胛骨多发骨折，T1-4左侧横突骨折，窦性心动过速。出院医嘱为注意休息、加强营养，定期复诊，不适随诊。原告在门诊及住院期间共支付医疗费87450.66元，因购买医用头颈胸支具、颈椎固定器支出2280元。2015年1月15日，阳泉市公安局交警三大队作出第1403117201500002号道路交通事故认定书，认定原告武志岗对本次事故负次要责任，被告任军红对本次事故负主要责任。2015年8月19日，经阳泉市交警支队三大队委托鉴定，山西方正司法所作出晋方正司鉴(2015)鉴字第923号司法鉴定意见书，认为原告武志岗因道路交通事故受伤，其损伤后遗症已构成道路交通事故IX级伤残、IX级伤残、X级伤残、X级伤残。因鉴定所需，原告支付鉴定费1500元及酒检鉴定费500元。另查明，被告人保财险阳泉分公司为事故发生时晋C25**1号车交强险及第三者责任险的保险人，第三者责任险的保险责任限额为300000元。原告为阳泉市中岩建筑施工有限公司的职工，其在事故发生前的月收入为3400元，事故发生后该单位停发其工资。原告为农业户口人员，但长期居住于城镇。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、居住证明、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，此次事故属于被告人保财险阳泉分公司承保的晋C25**1号车辆交强险及第三者责任险的保险事故范围，被告人保财险阳泉分公司对原告因本次事故受伤的损失应首先在交强险范围内对原告进行赔偿。原告武志岗及被告任军红对事故的发生均有过错，按双方的过错程度，原告应对超出交强险赔偿范围的损失自行承担20%，剩余80%由被告人保财险阳泉分公司依照保险合同的约定在第三者责任险范围内进行理赔。原告受伤后支出医疗费87450.66元、有医疗费票据可以确认，本院予以认可。根据原告住院时间，住院伙食补助费确定为12100元（121×100），营养费确定为12100元（121×100）。原告武志岗主张的误工费29013元（3400/30×256），未超过相应行业平均工资水平，可予认定。护理费按照2015年度居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，为12413.59元(36933/12÷30×121）。原告的经常居住地及收入来源地均在城镇，其要求参照城镇非农业户口人员的标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金依法确定为123974.40元（25828×20×0.24）。原告要求的精神损害抚慰金数额偏高，可酌情确定为15000元。交通费酌情确定为1200元。考虑原告的伤情所需，并有相应的票据证明，残疾辅助器具费2280元，本院予以确认。鉴定费1500元和酒鉴费500元属于查明事故和损失必须支出的费用，本院予以确认。因原告未提供相应的证据,其主张的被抚养人生活费，本院不予认定。后续治疗费应待实际发生后再行主张。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用之和为111650.66元，在交强险医疗费赔偿责任限额内赔付10000元，在第三者责任险责任限额内赔付81320.53元，剩余20330.13元由原告自行承担。误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共185880.99元，在交强险残疾赔偿限额内赔付110000元，在第三者责任险赔偿责任限额内理赔60704.79元，剩余15176.20元由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武志岗交强险保险赔偿金120000元，第三者责任险保险赔偿金142025.32元，共262025.32元。
二、驳回原告武志岗的其它诉讼请求。
案件受理费5763元由原告武志岗承担1153元，由被告任军红承担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭晓燕
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初204号
原告：戴昌梅,男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：赵水龙，男，成年人，住江西省永修县。
原告戴昌梅与被告赵水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告戴昌梅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告戴昌梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴昌梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告戴昌梅负担。
代理审判员 周海弟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 熊秀牡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1078号
原告汤梅。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告江苏神牛家具有限公司，住所地：句容市开发区洪武路19号。
法定代表人牛超，系该公司总经理。
被告牛瑞胜。
被告平爱华。
三被告共同委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
原告汤梅诉被告江苏神牛家具有限公司、牛瑞胜、平爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠、三被告委托代理人李祖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2015年5月17日，被告向原告借款300万元，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%。当日原告将借款汇至被告方指定帐户。但借款期限届满后，被告于2015年11月23日仅支付了15万元借款利息。后原告多次索要未果，故起诉要求三被告共同归还借款300万元，并支付借款本金全部还清之日所欠的借款利息。
三被告共同辩称：对原告出借款项以及被告归还借款利息没有异议，但是被告牛瑞胜和平爱华不应当承担还款责任。牛瑞胜是江苏神牛家具有限公司的董事长，是公司股东，原告出借300万元巨资是用于公司经营，实际的借款人应当是公司，牛瑞胜的行为是职务行为。另平爱华没有在借条上签字，不是借款合同的相对方，而且本案所涉借款巨大，明显超过家庭日常支出需要，显然不是用于夫妻家庭生活，实际借款用途是用于公司经营，且牛瑞胜签字的行为也超出�家事代理的范围，所以平爱华不应当承担还款责任。
经审理查明：2015年5月17日，被告江苏神牛家具有限公司、牛瑞胜分别作为借款单位和借款人共同向原告汤梅出具借条一张，借条载明“今借到汤梅人民币叁佰万元整（转账），月息1.8%，借款时间6个月”，该借条由被告江苏神牛家具有限公司作为借款单位加盖了公司的公章及合同专用章，并由被告牛瑞胜在借款人处签名。当日，原告汤梅通过其子杨凯文向被告平爱华的帐户转账300万元。借款后，被告平爱华于2015年11月23日向原告支付借款利息15万元。因被告对借款本金及所欠利息未能给付，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，要求被告江苏神牛家具有限公司、牛瑞胜、平爱华归还借款本金人民币300万元，并按月利率1.8%支付所欠利息。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法对三被告所有的房地产采取了保全措施，为此原告支付财产保全费5000元。
另查明，被告牛瑞胜、平爱华于1980年2月18日登记结婚，牛瑞胜、平爱华及牛超为江苏神牛家具有限公司股东，牛超系公司法定代表人。
认定上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、证明、户口本复印件、婚姻证复印件各一份，被告提交的江苏神牛家具有限公司工商登记信息表打印件一份，以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告江苏神牛家具有限公司、牛瑞胜共同向原告汤梅借款300万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷行为合法有效。被告向原告借款后未能按照约定的期限归还，其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权，依法应承担返还借款本金，并按约定利率支付利息的民事责任。审理中，被告辩称该款系江苏神牛家具有限公司的借款，牛瑞胜系履�职务行为，并非借款人，不应当承担还款责任。经审核，在出具给原告的借条中，江苏神牛家具有限公司是以借款单位的名义、牛瑞胜是以借款人的名义共同签字盖章向原告出具的，原告交付借款也是汇入牛瑞胜配偶平爱华的个人账户。若被告牛瑞胜是履行职务行为，那么他在出具借条签字时应尽谨慎注意义务，在签字前面应注明“公司负责人”“经办人”等字样，而不应当在借条上注明“借款人”，且涉案借款发生时，牛瑞胜并非江苏神牛家具有限公司的法定代表人，也无该公司授权委托其代理向原告借款事宜，故对该辩解意见本院不予采信。另该借款发生在被告牛瑞胜与平爱华夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该债务属于牛瑞胜的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应由牛瑞胜、平爱华与江苏神牛家具有限公司共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏神牛家具有限公司、牛瑞胜、平爱华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤梅借款人民币300万元，并支付利息（利息以300万元为基数，自2015年5月17日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，并扣除已付的15万元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由被告江苏神牛家具有限公司、牛瑞胜、平�华负担（此款原告已向本院预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张映苗
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1169号
原告张某某，男，1976年10月25日生，汉族，个体，住凌海市。
被告陈某某，男，50岁，汉族，无业，住凌海市。
原告张某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1058元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金 晨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2794号
原告：梁悦强，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：易弘勇，男，汉族，1976年2月11日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：梁春连，女，汉族，1976年1月1日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：易在贵，男，汉族，1955年4月18日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。
原告梁悦强与被告易弘勇、梁春连、易在贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告梁悦强于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁悦强撤诉。
案件受理费1242元（原告梁悦强已预交），由原告梁悦强负担。
审判员 肖辉燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张俊彭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1939-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路299号。
代表人:蔡建军，该行行长。
被执行人胡顺安。
被执行人郑丽娜。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第337号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人胡顺安、郑丽娜发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予全额履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡顺安、郑丽娜共同所有的位于长兴县雉城镇扬子山庄10幢E3房产（产权证号：00126353、00126354，毛坯房）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 付小在
审判员 王振宇
二〇一五年八月四日
书记员 蒋 伟