wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初105号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人贾占峰贾某甲，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省邯郸市武安市，现住。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月28日被献县公安局刑事拘留，同年3月5日被献县公安局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人贾占峰贾某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因死者系男性无名氏，献县民政事业服务中心作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人贾占峰贾某甲、附带民事诉讼原告人献县民政事业服务中心的委托代理人刘福双、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人于2016年6月20日撤回了对被告人贾占峰贾某甲及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉，本案现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年2月28日2时许，被告人贾占峰贾某甲驾驶牌照为冀Ｄ×××××的货车，沿106国道由南向北行驶至献县大陈庄路段时，与由西向东横穿公路的被害人无名氏发生碰撞，造成无名氏死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，贾占峰贾某甲承担本次事故的主要责任。
同时向本院提供了被告人的供述、证人证言、事故责任认定书、现场勘查笔录、尸检报告、肇事车辆信息、报案登记表、办案说明、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人贾占峰贾某甲对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月28日2时许，被告人贾占峰贾某甲驾驶牌照为冀Ｄ×××××的货车，沿106国道由南向北行驶至献县大陈庄路段时，与由西向东横穿公路的被害人无名氏发生碰撞，造成无名氏死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，贾占峰贾某甲承担本次事故的主要责任。本案民事部分已达成调解。
认定以上事实的证据有：
1、被告人的供述，2016年2月28日2时许，我驾驶牌照为冀Ｄ×××××的货车，沿106国道由南向北行驶至献县大陈庄路段时，发现路中间隔离带处站着一个人，我继续向北行驶，结果那人突然由西向东跑着横穿公路，我采取措施刹车并打方向躲避，结果我的车左前侧与那个人发生碰撞，我赶紧停车下车查看，那个人躺在我的挂车的左前轮下面，我打了110报警，并打了120急救电话。后来警察和医生都来到了现场，发现那人已经死亡。
2、证人苗某证言，证实贾占峰贾某甲于2016年2月28日2时许，我驾驶牌照为冀Ｄ×××××、冀DYL**挂的货车，沿106国道由南向北行驶至献县大陈庄路段时，发生交通事故造成一人死亡。当时我在卧铺上睡觉，听到响声就醒了，贾占峰贾某甲说碰着人了，其余与贾占峰贾某甲供述一致。
3、事故责任认定书，经献县公安交通警察大队作出的献公交认字（2016）第0031号道路交通事故认定书，认定贾占峰贾某甲承担该事故的主要责任，无名氏承担该事故的次要责任。
4、现场勘查笔录，证实该交通事故现场的情况。
5、尸检报告，证实死者无名氏的死亡情况。
6、办案说明，证实该交通事故发生后贾占峰贾某甲在现场等候，其后跟随办案民警到献县交警大队接受询问。死者为无名氏，经多方查找，未能找到死者信息及家属。
7、肇事车辆信息，证实该肇事车辆登记的所有人为邯郸市元力汽车运输有限公司。
8、驾驶证信息，证实被告人的准驾车型为A2D。
9、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
10、无前科证明，证实被告人无违法犯罪记录。
11、报案登记表，证实案件的来源。
12、调解协议及收条，经本院核实被告人贾占峰贾某甲自愿与附带民事诉讼原告人献县民政事业服务中心达成调解协议，贾占峰贾某甲赔偿30000元，已经实际履行完毕。
上述证据除调解协议及收条外均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。调解协议及收条，经核实双方，本院予以采信。
本院认为，被告人贾占峰贾某甲违反交通管理法规，忽视交通安全发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，且民事部分除保险公司赔付外，又拿出30000元对死者亲属进行赔偿（此款由献县民政事业服务中心代为保管），可酌情从轻处罚。因死者系男性无名氏，待死者身份明确后，其相关权利人就民事赔偿部分可另行起诉被告人及保险公司。被告人贾占峰贾某甲系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾占峰贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 许西广
审判员 赵 新
二〇一六年六月二十日
书记员 史净依
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初867号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：王天夫，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：蒋龙，男，1988年5月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：蒋振生，男，1961年12月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告蒋龙、蒋振生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人王天夫到庭参加诉讼。被告蒋龙、蒋振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋龙、蒋振生偿还借款本金2万元，利息、罚息截止2017年3月8日为1643.52元，本息合计21643.52元；并支付自2017年3月9日起至借款给付之日止的利息，按年利率10.275%计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，二被告在原告处借款2万元，合同约定：借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，年利率为6.85%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今，被告蒋龙尚欠本金1万元及利息821.99元；被告蒋振生尚欠本金1万元及利息821.53元，现已过还款期限，经过多次催要，被告蒋龙、蒋振生拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
蒋龙、蒋振生未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、个人贷款发放回执，证明借款事实。蒋龙、蒋振生未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。蒋龙、蒋振生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，蒙银公司作为贷款人，蒋龙、蒋振生作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为2万元。借款用途为购化肥、种子，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，年利率为6.85%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年7月6日，蒋龙、蒋振生分别向蒙银公司出据借据一张，金额分别为1万元，借款期限为2015年7月6日至2016年7月5日，年利率为6.85%，蒙银公司向蒋龙、蒋振生分别发放借款1万元。借款到期后，蒋龙、蒋振生未能按照合同约定偿还借款本息。截止2017年3月8日，蒋龙尚欠本金1万元，利息821.99元；蒋振生尚欠本金1万元，利息821.53元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与蒋龙、蒋振生签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，蒋龙、蒋振生没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，蒋龙、蒋振生相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，蒋龙、蒋振生应对所欠借款本息相互承担连带担保责任。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案蒋龙、蒋振生不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金1万元及截止2017年3月8日的利息821.99元，本息合计10821.99元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率10.275%计算；
二、被告蒋振生于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金1万元及截止2017年3月8日的利息821.53元，本息合计10821.53元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率10.275%计算；
三、被告蒋龙、蒋振生对上述债务相互承担连带清偿责任；
四、被告蒋龙、蒋振生对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.09元，由被告蒋龙、蒋振生连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二０一七年五月十二日
书记员 丰琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3670号
原告：杭州容正教育咨询有限公司。
法定代表人：张波。
被告：黄磊。
原告杭州容正教育咨询有限公司（以下简称容正公司）与被告黄磊教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告容正公司的申请，依法裁定对被告黄磊的财产采取诉讼保全措施。同年5月4日，因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同年8月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告容正公司的法定代表人张波到庭参加诉讼，被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容正公司以被告黄磊未支付培训费用为由，诉请判令：1.被告支付培训费用4980元；2.本案诉讼费和律师费由被告承担；3.被告支付逾期费用5000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
被告黄磊未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2017年4月13日，原、被告签订《培训服务协议》一份，约定：原告为被告提供培训服务，培训内容为淘宝美工技能培训，地点为慈溪分公司，期限为30天，自2017年4月13日至2017年5月13日，被告应支付原告培训费用5980元；原告支付被告1000元培训补贴；若被告有委托第三方金融公司办理分期付款、但因被告个人原因未能通过第三方金融公司审核，需一次性支付所有费用；被告从支付之日起逾期超过三个月，经原告多次催缴仍未按时支付培训费用的，视为被告违约，应支付原告违约金5000元等。被告参与了原告开展的2017年4月14日至同年5月19日的培训。但被告至今未向原告支付培训费用。
以上事实由原告提供的《培训服务协议》、学员报道须知、2017年4月学员签到表（慈溪分公司）、2017年5月学员签到表（慈溪分公司）各一份及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《培训服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了培训服务，被告应按照约定支付培训费用。现被告未按约支付培训费用，显属违约。故原告要求被告支付培训费用4980元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金5000元，符合双方约定，也未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄磊于本判决生效之日起三日内支付原告杭州容正教育咨询有限公司培训费用4980元；
二、被告黄磊于本判决生效之日起三日内支付原告杭州容正教育咨询有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费70元，合计120元，由被告黄磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 方 成
二〇一八年八月八日
代书 记员 陈奕瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2562号
申请执行人汪志愿，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人吴彰龙，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省商城县。
汪志愿与吴彰龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第6432号民事判决书已发生法律效力，吴彰龙在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人汪志愿向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人吴彰龙的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共8.255万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第6432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2562号
申请执行人汪志愿，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人吴彰龙，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6432号民事调解书，于2015年8月5日立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人吴彰龙所有的位于河南省中牟县白沙镇振兴大道北恒通风景苑17#楼1006号房屋一套（产权证号：牟房权证字第201164**号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李霄珍
二〇一六年八月十八日
书记员 王光伟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初721号
原告杨万春。
被告朱金三。
本院在审理原告杨万春与被告朱金三民间借贷纠纷一案中，原告杨万春于2017年8月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万春的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨万春撤回起诉。
本案案件受理费800元减半收取400元，由原告杨万春负担。
审判长 武振林
审判员 余海峰
审判员 柳翠红
二〇一七年八月十六日
书记员 李红伟
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初157号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2004年12月1日因犯强奸罪，被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月14日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日晚，被告人王某甲翻墙进入同村村民王某家中，被发现后从大门逃离，随后又翻墙进入同村村民陈某5家中，并进入卧室，被陈某5认出后从大门离开。
案发后，被告人王某甲于2016年5月4日向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、被害人陈某5、王某的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某的证言、指认现场照片、户籍证明信、抓获证明、北京市顺义区人民法院（2004）顺刑初字第586号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经允许非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后能够投案自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护公民的人身和住宅安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一六年九月七日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初157号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2004年12月1日因犯强奸罪，被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月14日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押景县看守所。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日晚，被告人王某甲翻墙进入同村村民王某乙家中，被发现后从大门逃离，随后又翻墙进入同村村民陈某戊家中，并进入卧室，被陈某戊认出后从大门离开。
案发后，被告人王某甲于2016年5月4日向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、被害人陈某戊、王某乙的陈述、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、李某的证言、指认现场照片、户籍证明信、抓获证明、北京市顺义区人民法院（2004）顺刑初字第586号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经允许非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后能够投案自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护公民的人身和住宅安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一六年九月七日
书记员 张振楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3151号
原告：谷平，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被告：杜建卫，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
原告谷平与被告杜建卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷平到庭参加诉讼，被告杜建卫到庭参加第一次庭审，被告杜建卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
谷平向本院提出诉讼请求：１.判令杜建卫赔偿谷平医疗费2000元、误工费6000元、营养费500元、交通费1000元；２.本案诉讼费用由杜建卫承担。事实和理由：2015年12月5日10时30分许，谷平在揖斐电电子（北京）有限公司二厂水处理车间内，因琐事与杜建卫发生口角被杜建卫打伤，后杜建卫被治安拘留。谷平受伤后，被送往北京同仁医院进行治疗，被诊断为脑震荡。谷平在治病期间产生了医疗费、误工费、营养费及交通费，认为上述费用应该由杜建卫承担。
杜建卫辩称，认可谷平主张的打架的事实，不同意谷平的诉讼请求。2015年12月5日谷平的医院诊断证明为并无异常，且当日谷平的医疗费系杜建卫方支付；对误工费不认可，单位领导曾表示双方调解好后即可上班，否则双方都停职，若当时达成调解，便没有误工费损失；对营养费不认可，医院没有出具需要加强营养的证明；对交通费不认可，谷平看病期间没有产生交通费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谷平提交了以下证据：１、北京市救护车收费专用收据、门诊收费票据、北京市出租专用发票，证明2015年12月7日，谷平在单位食堂晕倒后到医院看病产生的费用；2、门诊收费票据，证明医疗费；3、病历手册，证明在医院看病的事实；4、诊断证明，证明谷平有脑震荡及需要休息的事实；5、劳动合同书及调薪/调职通知，证明谷平每月工资6000元以上的事实。杜建卫对谷平提交的证据1至证据5的真实性均认可，但认为谷平的脑震荡系自己摔倒所致，与杜建卫无关。
杜建卫提交了以下证据：1、门诊收费票据，证明支付医疗费用；2、影像诊断报告书及病历手册，证明2015年12月5日谷平的医院诊断中并未提及脑震荡，杜建卫未导致谷平脑震荡。谷平对杜建卫的证据1认可；对证据2的真实性认可，但认为2015年12月5日医生让谷平住院观察，打吊针，杜建卫不同意，谷平就回去了，该证据不能证明谷平没有脑震荡，医生表示脑震荡CT拍不出来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日10时左右，杜建卫在揖斐电电子（北京）有限公司二厂水处理车间内，因琐事与谷平发生口角后打了谷平一个耳光。事故发生后，谷平被送至北京市同仁医院救治，被诊断为头外伤后神经反应，颅脑CT报告书显示未见明显异常。2015年12月7日，谷平于公司食堂晕倒，被送至北京市同仁医院救治，被诊断为脑震荡，核磁共振和CT检查显示未见明显异常。2015年12月21日，杜建卫被北京市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。
在本案审理过程中，经向谷平释明，谷平表示不申请司法鉴定。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，谷平要求杜建卫赔偿医疗费等费用，应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等承担举证责任，但其提供的证据不足以证明2015年12月5日杜建卫的侵权行为与其2015年12月7日的晕倒及被诊断为脑震荡存在因果关系，且经释明后谷平亦不申请司法鉴定，依照“谁主张谁举证”的原则，应当由谷平承担举证不能的法律责任。综上所述，谷平的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谷平的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告谷平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 王文喜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 苹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1913号
原告：蔡凯，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：朱相荣，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：朱益新，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告：贵州省清镇市西环石油销售有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇外环路。统一信用代码：915201817221381672。
法定代表人：朱益新，经理。
上述被告委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
原告蔡凯与被告朱相荣、朱益新、贵州省清镇市西环石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告蔡凯于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡凯向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡凯撤诉。
案件受理费52400元，减半收取计26200元，由蔡凯负担。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 郑国珍
人民陪审员 李桂水
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1096号
原告：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：王春华，男，汉族，吉林松江河律师事务所律师，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河泰和物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年八月八日
书记员 吴 烨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10047号
原告：温州东方刀剪有限公司（统一社会信用代码：913303811456075328），住所地：瑞安市经济开发区大道815室。
法定代表人：刘永贤。
委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司（统一社会信用代码：913200001347623184），住所地：南京市秦淮区白下路91号20-25楼。
法定代表人：吴毅民。
原告温州东方刀剪有限公司与被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司、南京中置贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告温州东方刀剪有限公司诉称：2013年开始两被告因出口经营需要，陆续向原告购买工艺品刀具，具体数量、金额以原告发货后向被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司出具的增值税专用发票金额为准。2013年、2014年、2015年合计发生买卖金额为11744824.5元，两被告已支付货款11622024.5元，截止2015年12月31日，二被告结欠货款为122800元；2016年1月1日——2016年12月31日两被告共同向原告购买工艺品刀具合计货款为2963073元，期间被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司陆续向原告支付货款18191391.8元，欠货款为1194481.2元；2017年1月份——2017年3月份两被告共同向原告购买工艺品刀具合计货款为770408.4元，期间被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司陆续向原告支付货款326620元，余欠货款为443788.40元，至今共计结欠货款为1638269.6元。至起诉之日，原告多次向被告催讨剩余款项，两被告仍拒不向原告支付款项。原告诉请：一、判令两被告共同支付原告货款1638269.6并赔偿利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法司法解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原被告签订2016年和2017年度《合作采购总协议》，合同第五条约定“本协议自各方签章后生效。与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”协议对管辖权的书面约定合法有效，应从其约定。被告住所地在南京市秦淮区白下路91号20-25楼。因此，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告提供的《合同采购总协议》第五条约定，本协议自各方签章后生效。与本协议（包括本协议之附件）有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。在《合同采购总协议》中已明确约定了争议发生的受理法院为甲方所在地人民法院，即南京市秦淮区的管辖约定地点。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，裁定如下：
被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周美琛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 金 铭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初989号
原告：钟某某，女，1975年3月17日生，汉族。
被告：陈某某，男，1971年12月23日生，汉族。
本院在审理原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告钟某某负担。
审判员 周丹
二〇一六年二月十八日
书记员 龙飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7007号
原告:赣榆县墩尚镇青园村村民委员会。
法定代表人：王加礼，村委会主任。
委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告:王军恒，居民。
原告赣榆县墩尚镇青园村村民委员会（以下简称青园村委会）与被告王军恒排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青园村委会法定代表人王家礼及其委托诉讼代理人王兴浩、被告王军恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青园村委会向本院提出的诉讼请求：依法判令被告停止侵害，�栽种在村集体土地上的树木砍伐。事实和理由：2003年，被告侵占村委会的河堰栽种树木，该河堰长170米，宽3米，现有树木78棵，由于树木高大（13米），严重影响临近9户承包户粮食收成，9户村民多次找到村委会，要求被告将树木砍伐，原告多次要求被告将树木砍伐，但被告置之不理，故请求法庭依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王军恒承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告应当要求其他村民所载的树木也必须砍伐，但其他村民所载树木对庄稼的收成没有影响，村民没有异议。
本院认为，被告王军恒承认原告青园村委会在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在集体大片土地中间河堰栽种的78棵树木，现树木高大，严重影响临近9户村民承包土地的粮食收成，侵犯他人和集体的合法权益，被告应到林业主管门办理相关手续后将该78棵树木砍伐，故对原告要求被告砍伐78棵树木的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告王军恒应于本判决生效之日起三十日内将其栽种在河堰上的78棵树木砍伐。
如果被告王军恒未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费400元减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一六年十月二十日
书记员 杨海宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民监41号
二审上诉人（一审被告）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地延吉市。
法定代表人：崔秀哲，主任。
二审被上诉人（一审原告）：张希英，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住延吉市。
二审上诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会与二审被上诉人张希英承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）延中民四终字第13号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 洋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳邮政储蓄银行）。
住所地：淮阳县。
法定代表人：孔小娟，系该行行长。
委托代理人：雷志强，系该行职员。
被告张海岗，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告徐其林，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告董进力，男，1988年9月12日出生，汉族。
原告淮阳邮政储蓄银行诉被告张海岗、徐其林、董进力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷志强到庭参加诉讼，被告张海岗、徐其林、董进力经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海岗于2014年7月15日以其经营的养猪场资金周转困难为由，向原告贷款本金10万元，年利率15.3%，约定贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告徐其林于2014年7月15日以其经营的农资店资金周转困难为由，向原告贷款本金10万元，年利率15.3%，约定贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告董进力于2014年7月15日以其经营的超市资金周转困难为由，向原告贷款本金10万元，年利率15.3%，约定贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告张海岗、徐其林、董进力与原告于2014年7月15日签订了小额贷款联保协议书，相互承担连带责任担保，并办理了担保手续。至起诉之日，张海岗应还款已逾期拖欠109天，欠贷款本金60172，27元、利息3582.8元。徐其林应还款已逾期拖欠140天，欠贷款本金65340.94元、利息4672.15，董进力应还款已逾期拖欠109天，欠贷款本金51221.82元、利息2363.48元。为此，原告起诉：1、请求判令被告张海岗归还原告2015年5月5日前的贷款本金60172.27元、利息3582.8元；被告徐其林归还原告2015年5月5日前的贷款本金65340.94元、利息4672.15元；被告董进力归还原告2015年5月5日前的贷款本金51221.82元、利息2363.48元，三被告并按合同约定支付2015年5月5日之后的逾期贷款利息及罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；2、要求被告张海岗、徐其林、董进力相互承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张海岗、徐其林、董进力均未提供答辩意见，且均未提供证据。
经审理查明，被告张海岗、徐其林、董进力系中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组成员，2014年7月15日淮阳邮政储蓄银行（甲方）与三被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书。乙方在联保协议书上声明与承诺若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。其中，协议书第二条规定，从2014年7月15日起至2016年7月15日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告张海岗于2014年7月15日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，并出具借款借据一份，约定年利率为15.3%，贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告徐其林于2014年7月15日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，并出具借款借据一份，约定年利率为15.3%，贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告董进力于2014年7月15日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，并出具借款借据一份，约定年利率为15.3%，贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元。借款期限到期后，经原告多次催要，被告张海岗至今尚欠原告借款本金60172.27元及拖欠利息未还。被告徐其林至今尚欠原告借款本金65340.94元及拖欠利息未还；被告董进力尚欠原告本金51221.82元及拖欠利息未还。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同3份、个人贷款借据3份、分期还款计划表3份及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张海岗、徐其林、董进力自愿与原告签订小额联保借款合同，属双方的真实意思表示，借款合同真实有效，本院予以确认。被告张海岗、徐其林、董进力均未按合同约定全面履行还款义务，应承担违约责任，所以，原告要求被告张海岗、徐其林、董进力偿还下余借款本息，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海岗、徐其林、董进力自愿与原告签订小额贷款联保协议书，三人作为联保小组成员，已承诺对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任，张海岗、徐其林、董进力对以上债务均应相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张海岗偿还原告借款本金60172.27元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金。
二、被告徐其林偿还原告借款本金65340.94元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金。
三、被告董进力偿还原告借款本金51221.82元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金。
四、被告张海岗、徐其林、董进力对上述一、二、三项款项互负连带还款责任。
五、上述一、二、三项于本判决生效后5日内履行完毕。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4050元、财产保全费1470元，由被告张海岗、徐其林、董进力共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 申建立
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳邮政储蓄银行）。
住所地：淮阳县新华三街*号。
法定代表人：孔小娟，系该行行长。
委托代理人：雷志强，系该行职员。
被告张海岗。
被告徐其林。
被告董进力。
原告淮阳邮政储蓄银行诉被告张海岗、徐其林、董进力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷志强到庭参加诉讼，被告张海岗、徐其林、董进力经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海岗于2014年7月15日以其经营的养猪场资金周转困难为由，向原告贷款本金10万元，年利率15.3%，约定贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告徐其林于2014年7月15日以其经营的农资店资金周转困难为由，向原告贷款本金10万元，年利率15.3%，约定贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告董进力于2014年7月15日以其经营的超市资金周转困难为由，向原告贷款本金10万元，年利率15.3%，约定贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告张海岗、徐其林、董进力与原告于2014年7月15日签订了小额贷款联保协议书，相互承担连带责任担保，并办理了担保手续。至起诉之日，张海岗应还款已逾期拖欠109天，欠贷款本金60172，27元、利息3582.8元。徐其林应还款已逾期拖欠140天，欠贷款本金65340.94元、利息4672.15，董进力应还款已逾期拖欠109天，欠贷款本金51221.82元、利息2363.48元。为此，原告起诉：1、请求判令被告张海岗归还原告2015年5月5日前的贷款本金60172.27元、利息3582.8元；被告徐其林归还原告2015年5月5日前的贷款本金65340.94元、利息4672.15元；被告董进力归还原告2015年5月5日前的贷款本金51221.82元、利息2363.48元，三被告并按合同约定支付2015年5月5日之后的逾期贷款利息及罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；2、要求被告张海岗、徐其林、董进力相互承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张海岗、徐其林、董进力均未提供答辩意见，且均未提供证据。
经审理查明，被告张海岗、徐其林、董进力系中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组成员，2014年7月15日淮阳邮政储蓄银行（甲方）与三被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书。乙方在联保协议书上声明与承诺若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。其中，协议书第二条规定，从2014年7月15日起至2016年7月15日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告张海岗于2014年7月15日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，并出具借款借据一份，约定年利率为15.3%，贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告徐其林于2014年7月15日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，并出具借款借据一份，约定年利率为15.3%，贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元；被告董进力于2014年7月15日与原告签订小额联保借款合同，在原告处贷款10万元，并出具借款借据一份，约定年利率为15.3%，贷款期限自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月等额偿还贷款本息9039.99元。借款期限到期后，经原告多次催要，被告张海岗至今尚欠原告借款本金60172.27元及拖欠利息未还。被告徐其林至今尚欠原告借款本金65340.94元及拖欠利息未还；被告董进力尚欠原告本金51221.82元及拖欠利息未还。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同3份、个人贷款借据3份、分期还款计划表3份及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张海岗、徐其林、董进力自愿与原告签订小额联保借款合同，属双方的真实意思表示，借款合同真实有效，本院予以确认。被告张海岗、徐其林、董进力均未按合同约定全面履行还款义务，应承担违约责任，所以，原告要求被告张海岗、徐其林、董进力偿还下余借款本息，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海岗、徐其林、董进力自愿与原告签订小额贷款联保协议书，三人作为联保小组成员，已承诺对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任，张海岗、徐其林、董进力对以上债务均应相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张海岗偿还原告借款本金60172.27元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金。
二、被告徐其林偿还原告借款本金65340.94元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金。
三、被告董进力偿还原告借款本金51221.82元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决指定的给付之日止的利息及合同约定的逾期还款罚息、复利、违约金。
四、被告张海岗、徐其林、董进力对上述一、二、三项款项互负连带还款责任。
五、上述一、二、三项于本判决生效后5日内履行完毕。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4050元、财产保全费1470元，由被告张海岗、徐其林、董进力共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 申建立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8960号
原告重庆奎瑞工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡工农坡7-5号，组织机构代码77486659-6。
法定代表人蒋吉珍，重庆奎瑞工贸有限公司董事长。
委托代理人王元平，女，重庆奎瑞工贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆汇淼机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区九龙园大道26号9栋1、2层，统一社会信用代码915001070891450376。
法定代表人蒋中福，重庆汇淼机电设备有限公司经理。
原告重庆奎瑞工贸有限公司与被告重庆汇淼机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆奎瑞工贸有限公司的委托代理人王元平到庭参加了诉讼。被告重庆汇淼机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆奎瑞工贸有限公司诉称，2015年10月13日，被告指派公司配套部长周彬到原告处购买油箱，型号2KW、5KW，数量2000件，价值9.659万元，双方约定其中开票2.3万元，不开票7.359万元。被告提走全部油箱，向原告开出了支票2.3万元，先后共开除了三张支票，均因余额不足被银行退票。原告多次要求被告支付货款，至今未果。故起诉请求判令：判令被告立即支付所欠原告的货款9.659万元，并从2015年10月14日开始按照年利率5.6支付资金占用损失至付清之日止。
被告重庆汇淼机电设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年11月至2016年3月间，原告重庆奎瑞工贸有限公司多次向被告重庆汇淼机电设备有限公司提供规格为2KW、5KW的油箱，价值总金额9.659万元。2016年5月9日，被告向原告出具金额为2.3万元的转账支票一张，载明用途为货款，2016年5月12日，该支票因存款余额不足被退票。至今，被告未向原告支付欠付货款。经催收未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆汇淼机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的挂账明细、转账支票、退票通知书等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆奎瑞工贸有限公司为被告重庆汇淼机电设备有限公司提供货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告重庆汇淼机电设备有限公司应按约支付原告货款9.659万元。因无证据证明双方对于付款时间的约定，原告要求从订货之次日起算利息缺乏合法依据，但可以随时催告被告重庆汇淼机电设备有限公司履行义务，经催告后仍未支付的，可以要求支付资金占用损失。因被告曾以转账支票方式付款，结合送货时间，本院酌情从转账支票被银行退票之日即2016年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇淼机电设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆奎瑞工贸有限公司货款9.659万元并从2016年5月12日起以9.659万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至款项付清之日止。
二、驳回原告重庆奎瑞工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半交纳1166元（原告已预交），由被告重庆汇淼机电设备有限公司负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8591号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。
法定代表人：毛学斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。
被告：王阳洋，女，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告王阳洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月十六日
书记员 张玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初228号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年7月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因被告人被决定逮捕后逃跑，本院于同年7月22日中止本案审理，同年8月1日恢复本案审理。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2015年9月至10月期间，虚构请工程方吃饭、需要烟酒送礼等事实，在泰州市姜堰城区诈骗作案3次，骗得财物价值计人民币14660元，销赃得款用于个人开支。具体事实分述如下：
1、被告人王某于2015年9月15日20时许，至泰州市姜堰区北大街某食府，虚构请工程方吃饭、购烟酒向工程方送礼等事实，骗得被害人杨某甲（又名杨某乙）软中华香烟6条、天之蓝白酒2箱，价值计人民币6900元。
2、被告人王某于2015年10月9日18时许，至泰州市姜堰区某便利店，虚构需要购烟送礼，亲戚陈某帮其结账等事实，骗得被害人杨某丙软中华香烟4条、硬中华香烟2条，价值计人民币3440元。
3、被告人王某于2015年10月24日19时许，至泰州市姜堰区东方不夜城某酒店，虚构请人吃饭、向人送礼、单位会计出面结账等事实，骗得被害人李某软中华香烟4条、硬中华香烟4条，价值计人民币4320元。
被告人王某于2015年11月5日被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
审理中另查明，被告人在诉讼过程中违反取保候审规定，经本院多次电话通知拒不到庭。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有购物发票、收据、刷卡记录、通话清单等书证；被害人杨某乙、杨某丙、李某的陈述；证人钱某甲、陈某、钱某乙、朱某等人的证言；辨认笔录；现场监控录像；手机短信及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违反取保候审规定，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月6日起至2016年10月30日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人杨某乙人民币六千九百元、退赔被害人杨某丙人民币三千四百四十元、退赔被害人李某人民币四千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一六年八月三日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初111号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人程某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月23日13时46分许，被告人程某饮酒后驾驶川*****号灰色长安牌轻型普通货车，沿成都市成华区某路由北向南方向行驶，当行驶至某路距离三环路辅道500米处时，被执行民警挡下检查，发现程某涉嫌酒后驾驶机动车，经现场呼气式酒精测试，结果为99.5mg/100ml。后程某被民警带到成都市第六人民医院提取血液样本，经检测，其血液乙醇浓度为126.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人程某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据略去）
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪,判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁梦蝶
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初160号
原告：黄灵，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住安阳市。
原告：杨雨杰，女，1999年4月15日出生，汉族，农民，住安阳市。
法定代理人：黄灵（系原告杨雨杰母亲），住安阳市中华路万达华府**号楼*单元****室。
共同委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李中超，河南洹河律师事务所实习律师。
被告：刘新望，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街165号。
主要负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，公司员工。
原告黄灵、杨雨杰与被告刘新望、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄灵、杨雨杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄灵、杨雨杰申请撤回对被告刘新望、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄灵、杨雨杰撤诉。
案件受理费863元，减半收取计432元，由原告黄灵、杨雨杰负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁叶楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4751号
原告：夏克金，男，1969年10月3日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：蔡庆仙，男，1970年6月16日出生汉族，住瑞安市。
原告夏克金为与被告蔡庆仙民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，原告诉请判令一、被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2018年4月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员陈金春独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告蔡庆仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年农历十二月，被告蔡庆仙以经营所需向原告借款130000元，口头约定利率2%，没有约定偿还时间，原告以现金方式交付上述款项。事后，被告蔡庆仙陆续支付几个月利息，并以货物抵偿部分利息。2016年3月10日，被告蔡庆仙向原告出具借条一份，借条载明：借夏克金壹拾叁万元正（130000元），蔡庆仙，2016、3、10
--2017、3、10前还清。后经原告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，民间借贷案件中，债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告口头辩称，借款本金为10万元，原告予以否认，且被告没有证据证明，故本院不予采信。该借条上虽未注明借款利率，但根据双方的陈述，双方对借款之初双方确有口头约定利息并支付过利息的事实是一致的，对约定利率与支付利息数额多少存在争议，本院认为，被告对支付利息部分陈述前后不一致，也没有提供相应的证据予以佐证，而原告陈述基本符合常理，相比可信度较强，且原告自愿放弃起诉之日以前的利息请求，已减轻被告负担，故本院对原告请求从起诉之日起按月利率2%计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆仙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏克金借款130000元及利息（自2018年4月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院陶山法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告蔡庆仙负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2900元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金春
二Ｏ一八年五月十七无
书记员 李梦霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初4751号原告：夏克金，男，1969年10月3日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告：蔡庆仙，男，1970年6月16日出生汉族，住瑞安市。原告夏克金为与被告蔡庆仙民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，原告诉请判令一、被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2018年4月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员陈金春独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告蔡庆仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年农历十二月，被告蔡庆仙以经营所需向原告借款130000元，口头约定利率2%，没有约定偿还时间，原告以现金方式交付上述款项。事后，被告蔡庆仙陆续支付几个月利息，并以货物抵偿部分利息。2016年3月10日，被告蔡庆仙向原告出具借条一份，借条载明：借夏克金壹拾叁万元正（130000元），蔡庆仙，2016、3、10—2017、3、10前还清。后经原告催讨无果，原告诉至本院。本院认为，民间借贷案件中，债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告口头辩称，借款本金为10万元，原告予以否认，且被告没有证据证明，故本院不予采信。该借条上虽未注明借款利率，但根据双方的陈述，双方对借款之初双方确有口头约定利息并支付过利息的事实是一致的，对约定利率与支付利息数额多少存在争议，本院认为，被告对支付利息部分陈述前后不一致，也没有提供相应的证据予以佐证，而原告陈述基本符合常理，相比可信度较强，且原告自愿放弃起诉之日以前的利息请求，已减轻被告负担，故本院对原告请求从起诉之日起按月利率2%计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆仙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏克金借款130000元及利息（自2018年4月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院陶山法庭转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告蔡庆仙负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2900元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金春二Ｏ一八年五月十七无书记员  李梦霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州汉鼎网络科技有限公司，住所地福州开发区龙门村169号C区。
法定代表人：傅兆基，董事长。
委托诉讼代理人：苏宏泉、徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家外汇管理局福建省分局，住所地福州市鼓楼区五四路220号。
法定代表人：吴国培，局长。
委托诉讼代理人：许永东、刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
福州汉鼎网络科技有限公司（以下简称汉鼎公司）因诉国家外汇管理局福建省分局（以下简称福建外管局）行政处罚纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉鼎公司申请再审称，1、原审认定其八笔结汇业务没有真实交易背景有误；2、原审以八笔结汇业务没有真实交易背景为由认定福建外管局作出行政处罚合法有效的事实依据错误；3、原审认定其未提交前一笔结汇正式有效发票违反汇综发（2008）142号文第四条的规定，进而属于《中华人民共和国外汇管理条例》的非法结汇行为存在错误；4、原审认定汇综发（2008）142号文并非作出处罚的法律依据有误；5、原审认定结汇后作废发票属于非法结汇行为与汇综发（2011）135号文规定不一致，存在错误；6、原审认定福建外管局不存在“钓鱼执法”和讼争结汇行为不存在信赖利益错误；7、原审认定处罚没有超过期限有误；8、原审认定福建外管局的行政处罚并无不当有误；9、原审认定外汇管理条例第二十三条能作为认定非法结汇的法律依据有误；10、汇综发（2011）135号文应作为认定是否构成非法结汇的法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，撤销福建外管局作出的闽汇罚（2014）5号《行政处罚决定书》。
福建外管局辩称，1、汉鼎公司的八笔结汇业务均没有真实交易背景；2、汉鼎公司在收到资金后把发票退给福建十方文化传播有限公司和福州奥海广告有限公司，然后作废，第二次结汇时，提供当次发票违反了（2008）142号文规定的结汇条件；3、（2008）142号文只是对汉鼎公司的结汇行为进行定性，而非作出处罚的法律依据；4、汇综发（2011）135号文只是该次检查后提出的八种违法结汇情形，并非包含所有的违法结汇情形，不能适用于本案；5、福建外管局不存在“钓鱼执法”的行为，讼争结汇行为也不存在信赖利益问题；6、福建外管局的行政处罚并未超过期限；7、福建外管局对汉鼎公司的行政处罚并无不当；8、外汇管理条例第二十三条作为认定非法结汇的法律依据并无不当。综上，请求维持原判。
本院审查认为，根据汇综发（2008）142号《国家外汇管理局综合司关于完善外商投资企业外汇资本金支付管理有关业务操作问题的通知》关于“……四、外商投资企业向银行申请资本金结汇，应当提交以下材料：……（五）前一笔资本金结汇所得人民币资金按照支付命令函对外支付的相关凭证及其使用情况明细清单（格式见附件2）和加盖企业公章或财务印章的发票等有关凭证的复印件……”的规定，汉鼎公司作为外商投资企业，向银行申请资本金结汇，应遵循上述文件规定。但根据原审查明的事实，汉鼎公司于2010年3月至2011年8月间，在办理讼争9笔资本金结汇业务时均未提供前一笔结汇业务的有效正式发票。同时，经福建外管局立案调查发现讼争9笔结汇业务所得款项大部分用于关联公司的经营而非履行合同，福建外管局据此认定汉鼎公司的行为违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第二十三条关于“资本项目外汇及结汇资金，应当按照有关主管部门及外汇管理机关批准的用途使用。外汇管理机关有权对资本项目外汇及结汇资金使用和账户变动情况进行监督检查”的规定，属非法结汇行为。福建外管局遂于2014年7月21日对汉鼎公司作出了闽汇罚（2014）5号行政处罚，责令汉鼎公司对第2笔至第9笔非法结汇所得资金23160.72元人民币予以回兑，并处罚款人民币1158万元。福建外管局的处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，原审判决驳回汉鼎公司的诉讼请求并无不当。
综上，汉鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回福州汉鼎网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 丹
附：相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3328号
贺德秋、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司
本院执行的贺德秋申请广西建工集团第一建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4459号
原告冀林辉，男，1993年4月18日生，汉族，住河南省汝南县。
被告许昌欣亿乐餐饮管理有限公司。住所地：许昌市魏文路西侧许都路北侧健发御园第*幢**单元**层*户2201。
法定代表人田红磊，经理。
被告驻马店市华联超市有限公司购物中心。住所地：驻马店市解放路中乐广场。
代表人陈军，经理。
委托代理人王辉、张岳月，河南文苑律师事务所律师。
原告冀林辉与被告许昌欣亿乐餐饮管理有限公司（以下简称许昌欣亿乐公司）、ＸＸＸ、驻马店市华联超市有限公司购物中心（以下简称华联购物中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀林辉，被告华联购物中心的委托代理人张岳月到庭参加诉讼。被告许昌欣亿乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告自愿撤回了对被告ＸＸＸ的起诉。本案现已审理终结。
原告冀林辉诉称，2016年1月1日，原告与被告许昌欣亿乐公司签订意向书，约定由原告承包被告华联购物中心三楼美食城3号铺位，对外经营餐饮服务，并约定于意向书签订后5日内签订正式合同，且原告按约定向被告交纳定金2000元。后在经营期间，被告代原告收取的营业款不返还给原告。且被告亦不与原告签订正式合同，因被告的原因造成营业停止，合同目的无法实现，为此特诉至法院，请求1、依法解除2016年1月1日，原告与被告许昌欣亿乐公司签订的合同；2、判令二被告返还原告营业款3675.1元；3、判令二被告双倍退还定金4000元；4、判令二被告赔偿原告损失10000元。诉讼中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。
被告华联购物中心辩称，其公司与原告没有租赁合同关系，2015年12月底，其公司将华联购物中心三楼的美食城租给了被告许昌欣亿乐公司，但与许昌欣亿乐公司没有签订书面合同，当时是与ＸＸＸ协商的，ＸＸＸ是许昌欣亿乐公司的委托代理人。三楼的收银台是由ＸＸＸ控制管理的，顾客充值的款项及顾客消费的款项均是在收银台刷的。其公司没有收取原告的任何费用。
被告许昌欣亿乐公司未答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告许昌欣亿乐公司（甲方）与原告冀林辉（乙方）签订《许昌欣亿乐美食城签约意向书》（以下简称《签约意向书》）一份，约定：1、乙方签约铺位4号；2、乙方经营品项黄焖鸡；3、租赁期限为1年，即2016年1月1日至2016年12月30日，乙方签订本协议时，同时交纳预付定金2000元。4、甲乙双方确定此协议后，乙方须在5个工作日以内签订正式经营合同。如在规定期限内不能前来签订正式经营合同，定金不予退还，本意向书自动终止。……等条款。在合同落款甲方处有“许昌欣亿乐餐饮管理咨询有限公司”加盖印章，在甲方法人或代理人签字处有“ＸＸＸ”署名。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，1、原告称，其与被告许昌欣亿乐公司签订合同时，向被告许昌欣亿乐公司交纳了定金2000元。自2016年1月16日起，其开始使用被告许昌欣亿乐公司经营的华联购物中心三楼美食城3号商铺开设“黄焖鸡米饭”生意。其多次找ＸＸＸ要求签订正式的经营合同，ＸＸＸ一直推脱，后因被告许昌欣亿乐公司未签订正式经营合同而经营到2016年2月13日停止营业。
2、原告提供“营业表”一份，载明：机号1，总人次314，总金额2438.5，档口名称新疆炒米粉；机号2，总人次253，总金额2581.9，档口名称麻辣烫；机号4，总人次314，总金额3675.1，档口名称黄焖鸡米饭。机号5，总人次218，总金额2058，档口名称砂锅诱惑。机号6，总人次740，总金额11321.5，档口名称麻辣香锅。机号7，总人次37，总金额220，档口名称特色小碗菜。机号9，总人次910，总金额4536.2，档口名称老街小吃。机号10，总人次610，总金额3637.5，档口名称水吧。该表加盖有“驻马店市华联超市有限公司”印章。原告用以证明，该“营业表”系被告华联购物中心从三楼的美食城收银台收银系统中拉出来的，该收银台系ＸＸＸ统一管理，统一收费，ＸＸＸ走后，现三楼收银台因无人管理而闲置。该“营业表”显示的机号4对应的营业款3675.1元，系其从2016年1月16日至2016年2月13日经营“黄焖鸡米饭”所得。被告华联购物中心质证称，对“营业表”无异议，对原告主张的事实予以认可。
上述事实，有原告提交的《签约意向书》等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2016年1月1日原告与被告许昌欣亿乐公司签订《签约意向书》，虽名为《签约意向书》，但约定原告租赁被告许昌欣亿乐公司经营的华联购物中心三楼美食城的3号商铺，租赁期限为1年等内容，且2016年1月16日起，被告将3号商铺交给原告经营“黄焖鸡米饭”，故该《签约意向书》系租赁合同。因该合同甲方处加盖有“许昌欣亿乐餐饮管理咨询有限公司”印章，ＸＸＸ在甲方法人或代理人签字处署名，故ＸＸＸ系职务行为，该合同形成于原告与被告许昌欣亿乐公司之间。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《签约意向书》签订后，原告于2016年1月16日开始经营，合同履行中被告许昌欣亿乐公司于2016年2月13日不再对商铺进行管理，也不再提供收银等相关服务，同时原告也不再经营，双方上述行为表明双方不再履行《签约意向书》，故双方签订的《签约意向书》已于2016年2月13日解除。现原告又请求解除合同，本院不再作出处理。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。关于营业款，诉讼中，原告提交了“营业表”用以证明，该“营业表”系被告华联购物中心从三楼的美食城收银台收银系统中拉出来的，该收银台系ＸＸＸ统一管理，统一收费，ＸＸＸ走后，现三楼收银台因无人管理而闲置。该“营业表”显示的机号4对应的营业款3675.1元，系其从2016年1月16日至2016年2月13日经营“黄焖鸡米饭”所得。被告华联购物中心质证称，对“营业表”无异议，对原告主张的事实予以认可。故对原告主张的被告许昌欣亿乐公司代收营业款3675.1元，本院予以采信，现原告要求被告许昌欣亿乐公司返还3675.1元营业款，于法有据，本院予以支持。关于定金，合同中约定“乙方签订本协议时，同时交纳预付定金2000元”，该条款系双方对应交纳预付定金的约定。诉讼中，原告主张其在签订合同时向被告许昌欣亿乐公司交纳了定金2000元，但其未提交相关证据加以证明，故对原告的该项事实主张，本院不予采信，原告据此请求双倍返还定金，无事实依据，本院不予支持。因被告华联购物中心不是本案租赁合同的相对人，故原告以华联购物中心为被告并请求其承担责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许昌欣亿乐餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告冀林辉营业款3675.1元。
二、驳回原告冀林辉对被告驻马店市华联超市有限公司购物中心的诉讼请求。
三、驳回原告冀林辉的其他诉讼请求。
被告许昌欣亿乐餐饮管理有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担70元，被告许昌欣亿乐餐饮管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初856号
原告：陈银发，男，1969年3月19日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告：康冬阳，男，1982年10月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被告：卢小红，女，1982年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告陈银发与被告康冬阳、卢小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因客观原因为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈银发撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈银发负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年四月十三日
书记员 张云潇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5383号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：叶军，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告叶军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告叶军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额69409.64元，暂时计算至2018年4月14日。其中贷款本金为64140.98元，利息为584.47元，分期手续费为4470.11元，违约金为214.08元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月14日已经发生贷款余额69409.64元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。
被告叶军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告叶军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××75。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（叶军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月14日，被告透支本金64140.98元、利息584.47元、违约金214.08元，合计64939.53元。
庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4470.11元、违约金214.08元及后续违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，被告叶军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金64140.98元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4470.11元、违约金214.08元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月14日卡号为62×××75的信用卡欠款本金64140.98元、利息584.47元，合计64725.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初670号
原告：吴增楚，男，汉族，1990年3月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄俊有，男，汉族，1974年2月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈细云，女，汉族，1981年12月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告吴增楚诉被告黄俊有、陈细云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴增楚到庭参加了诉讼，被告黄俊有、陈细云经本院传票传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增楚诉称：2014年7月30日，两被告因经营周转需要，以被告黄俊有的名义向我借款24500元，并签订了《借款协议》，借款期限至2015年12月5日，并约定了违约金。2014年12月5日，两被告再次因经营周转需要，再次以被告黄俊有的名义向我借款10500元，并出具了《借条》，借款期限至2015年12月5日，并约定须支付逾期利息。但直至借款到期之日，两被告均未还款。另因被告陈细云为被告黄俊有的合法妻子，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现为了维护我的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判令：1、二被告共同归还原告借款本金24500元及逾期还款违约金9649.6元（按年利率24%计算），共计64149.6元；另从起诉之日起至还清借款时止，按年利率24%计算向原告支付违约金；2、二被告共同归还原告借款本金10500元及逾期还款利息3251.8元（按年利率6%计算），共计13751.8元；另从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算向原告支付违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的主体身份；
2、借条、借款协议、借据，证明被告借款情况。
被告黄俊有、陈细云没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，被告黄俊有、陈细云经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告黄俊有于2014年7月30日向原告借款24500元，并立下借款协议给原告收执，借款协议载明：“甲方（贷款人）：吴增楚身份证号码：乙方（借款人）：黄俊有身份证号码:鉴于乙方需向甲方借款用于生意周转，现经甲、乙双方共同协商，双方达成以下借款协议条款：一、乙方向甲方借款人民币￥24500元正，大写（贰万肆仟伍佰元）。二、借款期限为一年，即从借款日起至2015年7月30日期限届满止。”被告黄俊有在乙方处签名并加盖指模。同日，被告黄俊有出具借据给原告，载明：“现收到吴增楚按2014年7月30日签订的《借款协议》支付给本人借款人民币24500元正大写（贰万肆仟伍佰元），特立本借据确认。借款人：黄俊有2014年7月30日。”2014年12月5日被告黄俊有又立据向原告借款10500元，借条载明：“本人黄俊有向吴增楚借款10500元正，以字为据，一年内还清，一年以后不还需付利息及滞纳金。黄俊有2014年12月5日。”借款到期后，被告黄俊有没有偿还给原告。原告对上述借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告黄俊有向原告吴增楚借款共35000元，事实清楚，证据充分，被告应在约定的期限内还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告吴增楚请求判令被告黄俊有偿还借款本金35000元有理，本院予以支持。
关于被告陈细云的责任问题。原告称陈细云与黄俊有是夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务，应该共同偿还。但原告无法提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告陈细云共同偿还。本院不予支持。
关于原告请求的利息问题。原、被告约定的逾期还款违约金实质上是逾期还款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告于2014年7月30日的24500元借款约定每日3‰违约金已超过年利率24%，原告请求被告按年利率24%支付违约金符合法律规定，应予支持。被告黄俊有应按借款本金人民币24500元从逾期之日即2015年7月31日起按年利率24%支付违约金至借款清偿完毕之日止。原、被告2014年12月5日的10500元没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，原告请求被告按年利率6%支付利息符合法律规定，应予支持，被告黄俊有应按借款本金10500元从逾期之日起即2015年12月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄俊有在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币24500元及支付违约金（违约金从2015年7月31日起按年利率24%计至借款清偿完毕之日止）给原告吴增楚。
二、限被告黄俊有在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10500元及支付利息（利息从2015年12月6日起按年利率6%计至借款清偿完毕之日止）给原告吴增楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴增楚对被告陈细云的诉讼请求。
本案受理费499元，由被告黄俊有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初660号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣珍，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：王和棋，男，1963年3月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告王和棋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告王和棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告王和棋偿还借款本金44553.49元及利息、滞纳金2568.48元（利息暂算至2017年12月19日），共计47121.97元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月5日，被告王和棋向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告王和棋发放信用额度为5万元的贷记卡，被告王和棋于2017年8月8日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。
被告王和棋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告王和棋在原告处借款的事实。
对原告提交上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2010年11月5日，被告王和棋向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告王和棋发放信用额度为5万元的贷记卡，被告王和棋于2017年8月8日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金44553.49元及利息、滞纳金5375.36元，共计49928.85元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告王和棋提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告王和棋借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。
综上所述，对原告起诉要求被告王和棋还本付息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王和棋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金44553.49元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金5375.36元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告王和棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初921号
原告：李洪彦，男，户籍地：吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
被告：高路，男，户籍地：吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：宫海茗，北豪律师事务所律师。
被告：吉林冶建有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张洪达，该公司董事长。
被告：安德林，男，户籍地：吉林省吉林市船营区，现住址：吉林市高新区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
第三人：吉林化学工业循环经济示范园区管理委员会，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：崔志刚，该管委会主任。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
原告李洪彦诉被告高路、吉林冶建有限公司、安德林、第三人吉林化学工业循环经济示范园区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李洪彦于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李洪彦撤诉。
案件受理费5265元，免于收取。
审判员 杨家兴
二〇一八年七月十日
书记员 孙彭博
--318--
--319--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初921号原告：李洪彦，男，户籍地：吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。被告：高路，男，户籍地：吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：宫海茗，北豪律师事务所律师。被告：吉林冶建有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：张洪达，该公司董事长。被告：安德林，男，户籍地：吉林省吉林市船营区，现住址：吉林市高新区。委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。第三人：吉林化学工业循环经济示范园区管理委员会，住所地：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：崔志刚，该管委会主任。委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。原告李洪彦诉被告高路、吉林冶建有限公司、安德林、第三人吉林化学工业循环经济示范园区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李洪彦于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪彦撤诉。案件受理费5265元，免于收取。审判员  杨家兴二〇一八年七月十日书记员  孙彭博—318——319—
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初25号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡建敏，男，1968年8月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因吸毒，于2002年6月17日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，于2010年6月1日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月4日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月,于2009年2月7日刑满释放。因本案于2016年11月6日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人胡建敏犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人胡建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月6日16时许，被告人胡建敏在温州市瓯海区梧田街道河庄住宅小区16栋楼下以人民币600元的价格将两小包毒品卖给“李某”时，被民警当场抓获。经鉴定，交易的毒品重量为1.56克、0.78克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡建敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“李某”的证言，温州市公安司法鉴定中心理化检验报告，检查笔录、现场称量笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建敏违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺2.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建敏系毒品再犯，且有劣迹，应从重处罚。被告人胡建敏到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡建敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐佳佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2933-6号
原告：杨子杰，男，汉族，1982年12月26日出生，宁夏银川市人，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被告：田敬霞，女，1960年8月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告杨子杰与被告田敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案。原告杨子杰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子杰的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨子杰撤诉。
案件受理费13476元，减半收取计6738元，由原告杨子杰负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 马俊川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏海娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2933-6号
原告：杨子杰，男，汉族，1982年12月26日出生，宁夏银川市人，银川华富恒通汽车贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被告：田敬霞，女，1960年8月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告杨子杰与被告田敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案。原告杨子杰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子杰的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨子杰撤诉。
案件受理费13476元，减半收取计6738元，由原告杨子杰负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 马俊川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏海娜
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初606号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：方玉玲，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：ＸＸ兵，男，1975年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告ＸＸ兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告ＸＸ兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告ＸＸ兵偿还借款本金99461.87元及利息、滞纳金40366.41元（利息暂算至2017年12月6日），共计139828.28元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告ＸＸ兵向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ兵发放信用额度为20万元的贷记卡，被告ＸＸ兵于2016年12月30日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。
被告ＸＸ兵未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告ＸＸ兵在原告处借款的事实。
对原告提交上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年12月5日，被告ＸＸ兵向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ兵发放信用额度为20万元的贷记卡，被告ＸＸ兵于2016年12月30日最后一笔透支借款到期后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金99461.87及利息、滞纳金47279.82元，共计146740.87元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告ＸＸ兵提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告ＸＸ兵借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。
综上所述，对原告起诉要求被告ＸＸ兵还本付息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金99461.87元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金47279.82元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十七日
书记员 潘 磊