安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初288号
原告：黎扬忠，男，1957年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：宣城东海汽车转向部件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区竹塘路与麒麟大道交叉路口处，注册号341800000054662（1-1）。
法定代表人：黄天福。该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告黎扬忠与被告宣城东海汽车转向部件有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎扬忠的委托诉讼代理人宗寿林、被告宣城东海汽车转向部件有限公司的委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办自2015年4月13日至2017年1月13日期间的社会保险；2、被告支付原告解除劳动关系补偿金12000元（4000元/月×3个月）；3、被告支付原告未付工资7000元（2016年8月1日至9月20日共计50天，按每月4000元标准计算）；4、被告支付原告拖欠工资和依法应给予的补偿金、赔偿款19000元（被告未依法支付第二项和第三项诉请中的款项，应加倍赔偿）；5、被告支付原告下班途中受伤的各项损失69200元[一次性伤残补偿金28000元、一次性就业补偿金21000元、一次性医疗补偿金16800元、医疗费2300元、住院伙食补助费、营养费、交通费450元、护理费750元]；6、被告支付原告医疗和治愈期间的停工待遇16000元（自2016年9月20日起算4个月，按4000元每月计算）。事实和理由：原告于2015年4月13日入职被告公司，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未依法为原告办理社会保险、未依法对原告进行安全教育、未依法按照法律规定安排原告工作时间，未依法给予原告星期天、节假日休息。原告在受伤前的三四天内，连续每天加班三四个小时，原告于2016年9月20日21时15分许，在下班的途中发生交通事故致骨折。事故认定原告为全责，但事故认定书未依法及时送达给原告，导致原告认定工伤不予受理，原告无法得到赔偿。
被告辩称：一、原告诉请补办社会保险不属于人民法院受案范围。二、原告主张支付经济补偿金的请求没有事实及法律依据。理由：1、2017年，原告向宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中一项诉请为“裁定被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金12000元”，2017年6月7日，宣州区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回该项诉请，该份裁决书已经发生法律效力，双方应当履行。2、原告的该项请求构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。三、被告已经将原告的工资全部发放给原告，没有拖欠其工资，故其请求支付工资及拖欠工资的补偿款、赔偿款没有事实及法律依据。原告在被告处工作的截止时间是2016年9月20日，2016年11月1日，被告将原告2016年9月份的工资1921元付至原告的工资卡内，故不存在拖欠工资的行为。8月份工资2938元在2016年9月30日发放至原告处。四、原告要求支付下班途中导致受伤的各项损失及医疗费和治愈期间的停工待遇没有事实及法律依据。理由：1、2017年，原告向宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中一项诉请为“按照工伤十级向申请人给予赔偿一次性伤残补偿金28000元、一次性就业补偿金20000元、一次性医疗补偿金16000元；医疗费2300元、伙食费150元、交通费150元、营养费200元、护理费650元、停工留薪期工资24000元”，2017年6月7日，宣州区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回该项诉请，该份裁决书已经发生法律效力，双方应当履行。2、2017年7月17日，原告申请工伤认定，2017年8月15日，宣州区人力资源和社会保障局做出《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告收到该份决定书后未提起行政复议、也未提起行政诉讼，目前该份决定书已经发生法律效力。3、既然原告受到的伤害未被认定为工伤，那么被告无需赔偿其各项损失。综上，原告的请求均没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的全部请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据如下：1、原告身份证、企业信息表复印件各1份；2、出院记录、出院证、诊断证明书复印件各1份；3、收费清单、医疗费发票复印件各1份；4、工资明细清单（中国建设银行个人活期账户交易明细）复印件1份；5、道路交通事故认定书复印件1份；6、仲裁裁决书复印件1份；7、不予认定工伤决定书复印件1份；8、不予受理案件通知书复印件1份。被告向本院提交的证据如下：1、仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件2份；2、不予认定工伤决定书复印件1份。
本院组织当事人进行了举证质证。被告对原告提交的证据“三性”（真实性、合法性、关联性）及证明目的均无异议，但证据4工资明细清单上显示被告已经发放原告2016年8月和9月的工资，8月份工资发放时间为2016年9月30日金额为2328元，9月份工资发放时间为2016年11月1日金额为1921元。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1仲裁裁决书中当时原告要求确定劳动关系而非要求被告赔偿责任，当时为了便于调解，经仲裁委要求加了这项诉请；证据2真实性无异议，认为不认定工伤有异议，没有查明事实。
本院经审理认为，原被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。
根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实为：2015年4月13日，原告到被告公司工作。2016年9月20日21时15分，原告在下班途中驾驶两轮电动车，由南向北方向沿宣九路行驶，行驶至宣九路古泉镇天天乐超市门前路段处，因未确保安全，碰撞前方行人吴某某，造成两人受伤和车辆受损道路交通事故。经交警部门认定，原告负该起事故全部责任，吴某某无责任。后原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁定原被告存在劳动关系；2、裁定被告向原告支付解除劳动关系补偿金12000元；3、裁定被告支付其损害补偿金，医疗费2300元，伙食费150元，交通费150元，营养费200元，护理费650元，停工留薪期工资24000元；4、裁定被告按照工伤十级向原告给予赔偿一次性伤残补偿金28000元，一次性就业补偿金20000元，一次性医疗补偿金16000元。宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月7日作出裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2015年4月13日至2017年1月13日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。并于2017年6月16日将上述仲裁裁决书送达原告。2017年8月15日，宣城市宣州区人力资源和社会保障局作出宣州认定088720170166号不予认定工伤决定书，认定意见为：黎扬忠受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
另查明，原告在被告处的工资按月发放，每月工资于次月发放，2016年9月30日，被告向原告发放8月份工资2328元，2016年11月1日向原告发放9月份工资1921元。原告提交的证据4中国建设银行个人活期账户交易明细右下方备注“2016年6月份到2016年9月份工资11881元÷4=2970.25元”，原告代理人表示系其为计算平均工资手写。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。原告要求被告为其补办自2015年4月13日至2017年1月13日期间的社会保险，因不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故本案不予处理。原告第二、第五、第六项诉请，已由宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回仲裁请求，且原告未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，故本院对原告上述诉讼请求均不予支持。原告要求被告支付2016年8月1日至9月20日期间未支付的工资7000元，经庭审查明，原告2016年8月、9月的工资已于2016年9月30日、11月1日发放，故本院对该诉请不予支持。原告的第四项诉请，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告黎扬忠的诉讼请求。
本案免受案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年五月四日
书记员 王鑫宇
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。