wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7226号
原告：朱荣华，男，1978年11月9日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。
被告：周敏敏，男，1990年2月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告朱荣华与被告周敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱荣华到庭参加诉讼。被告周敏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金4000元，并按银行年利率的3倍支付利息。事实与理由：2016年6月30日，被告因资金周转需要，向原告借款4000元，并出具借条1份。现经原告多次催讨未果，请求判如所请。
被告周敏敏未答辩。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告应按约还款，逾期应承担相应的民事责任。庭审中，原告主动放弃对被告的利息主张，于法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周敏敏于本判决生效后十日内归还原告朱荣华借款人民币4000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭建雷
二〇一七年一月十一日
书记员 魏 鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2032号
上诉人（原审被告）：赵麦芳，女，1961年4月11日出生，汉族，临猗县北辛乡道场村***号居民。
委托诉讼代理人：王强，男，1989年4月28日出生，汉族，临猗县北辛乡道场村***号居民。
被上诉人（原审原告）：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司。住所地：运城经济开发区邑北工业区。
法定代表人：李会平，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛雅林，山西众志诚律师事务所实习律师。
上诉人赵麦芳因与被上诉人山西阳煤丰喜国际贸易有限公司（以下简称丰喜公司）买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵麦芳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：首先，还款协议是基于三方往来账目所形成的，在上诉人不知情的情况下被上诉人单方面变更为债权、债务关系。其次，双方约定由我负责北辛的化肥销售，但被上诉人未经同意在该片销售低价同类化肥，导致从上诉人处购买化肥的农户拒付化肥款，给上诉人造成很大损失。第三，2013年北辛乡张家坡村民张国刚在上诉人处购买化肥后，认为化肥存在质量问题，并拒不支付化肥款，上诉人要求被上诉人出示化肥的相关检测报告，但被上诉人对此置之不理。
丰喜公司答辩称：一审判决事实认定清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
丰喜公司原审诉称：1、判令被告立即向原告支付货款103622元并支付利息（按年利率10%计息，自2016年9月2日计至货款付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：原、被告达成口头协议，由被告在其原籍销售原告所生产化肥，2016年9月2日原被告对拖欠货款达成一份还款协议，载明：“一、截止本协议生效之日，乙方（赵麦芳）欠甲方（丰喜公司）货款103622元。二、乙方同意按照下列第2方式还款：①乙方同意在本协议生效之日一次还清欠款；②乙方同意在本协议生效之日归还2500元，剩余款项在90日内还清。乙方按上述约定还款后，则双方往来结清，债权债务关系了结。三、乙方如逾期还款，则应从欠款发生之日起按年利率1分向甲方支付资金占用费，乙方按期还款，则甲方放弃向乙方主张资金占用费的要求。四、本协议自双方签字之日起生效，一式两份，双方各执一份。甲方丰喜公司签章，乙方赵麦芳2016年9月2日。”协议达成后，被告未能如期归还，原告遂诉至本院，审理中被告以其抗辩主张为由要求原告先将其所反映问题解决之后，方同意偿还原告款项。但被告对其抗辩主张未能提供证据予以证明，且未提出反诉请求和交纳反诉费。
原审认为：合法的买卖受法律保护，被告购买原告产品在其住所地进行销售，原、被告结算后，对拖欠货款被告向原告立写了书面还款协议并承诺在一定期限内还清，该还款协议不违背相关的法律规定，属合法有效协议，应受法律保护。原告基于还款协议主张货款本息于法有据，于理相通，本院予以支持。被告抗辩主张未能提供相应的证据予以证明，缺乏基本事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：被告赵麦芳于本判决生效后三日内支付原告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司货款103622元及利息（利息从2016年9月2日起算，按照年利率1%计算，算至偿还之日）。案件受理费1186元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人赵麦芳从被上诉人丰喜公司处购买化肥后进行销售，拖欠被上诉人货款103622元的事实清楚，原审判决其归还货款及利息正确。关于上诉人赵麦芳所提还款协议是基于三方往来账目所形成的，在上诉人不知情的情况下被上诉人单方面变更为债权、债务关系的上诉理由，经查，上诉人赵麦芳与被上诉人丰喜公司于2016年9月2日就案涉货款达成协议，双方均于该协议上签章，且上诉人赵麦芳于一审中亦表示欠款属实，故其此项上诉理由不能成立。关于上诉人赵麦芳所提被上诉人在其片区低价销售同类化肥以及被上诉人未出示化肥相关检测报告等上诉理由，因上诉人赵麦芳未提供相关证据，故其该部分上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人赵麦芳的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人赵麦芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年八月七日
书记员 李 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2089号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：梅富林，男，1962年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告梅富林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第736号
原告郭琇，女，汉族。
委托代理人薛俊林，女，汉族。
被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司。
被告郑海忠，男。
本院在审理原告郭琇诉被告山西桓裕物业管理有限公司太谷分公司、被告郑海忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告郭琇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭琇负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 赵守民
人民陪审员 李成英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初539号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曹某，女，汉族，身份证号码×××1128，大学本科文化，广东××贸易有限公司法定代表人，住湖北省房县。因本案于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
辩护人陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）491号起诉书指控被告人曹某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人刘德志、陈传炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，注册商标”KIWI”（注册号637399）的权利人为S.C庄臣父子公司，核定使用商品类别为第3类，核定使用范围为“鞋和皮革用擦亮剂、膏及上光剂……”，该商标仍在续展注册有效期限内。被告人曹某在2014年6月注册成立了广州酷迅贸易有限公司，后通过阿里巴巴国际站销售鞋油、鞋刷等商品。2015年7月开始，曹某通过上述网站接到一名名为”EMAUEL”的客户订单订购“KIWI”品牌的鞋油200箱，最终双方约定好以人民币338元一箱（每箱288罐），共人民币67600元的价格成交。后曹某以每箱288元的价格向“周某”购进了假冒”KIWI”品牌的鞋油200箱。2015年12月13日，上述假冒”KIWI”品牌的鞋油到货后，被告人曹某在广州市安发货运站众联档与”EMAUEL”委托的名为EMMANUELANAYOIJIOMAH（下称EMMA）的尼日利亚男子进行交易。过程中，由于EMMA所聘请的车辆无法装载全部货物，于是EMMA与曹某约定，EMMA当场先支付了10000元货款给曹某，由曹某聘请的货车将剩余的货物一起运送到佛山市禅城区南庄镇龙津西路龙津朝阳区一仓库后再支付剩余货款。随后，EMMA与曹某将该批假冒”KIWI”品牌的鞋油运至上述仓库处卸货时被民警人赃并获。
经”KIWI”商标权利人认定，上述缴获的赃物是假冒其注册商标的商品。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害公司上海庄某有限公司提供的举报函、营业执照、商标注册证、鉴定报告及价格证明，被害公司代表人赫成刚的陈述，证人EMMA、李某、刘某、熊某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，现场搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，营业执照、组织机构代码证，电子物证检查笔录，聊天记录，抓获经过，户籍材料，被告人曹某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某销售假冒注册商标的商品，金额共人民币67600元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曹某已与买家达成买卖协议，双方已经发生货款交付，故辩护人所提被告人曹某属于犯罪未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人曹某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年10月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
2、对扣押的假冒注册商标的鞋油57600盒、小纸箱400只、大纸箱200只予以没收，依法予以销毁；对扣押的违法所得人民币10000元及作案工具IPHONE6牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月七日
书记员 庞健敏
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执793号
申请执行人温建峰，1985年5月23日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨保源土地规划设计咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王保刚，职务经理。
申请执行人温建峰申请执行被执行人哈尔滨保源土地规划设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字第（2016）第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢23号
申请执行人：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐奎学，总经理。
被执行人：刘明，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中启胶建集团有限公司与被执行人刘明民间借贷纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2812号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第2812号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 袁明芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1616号
原告：广西南宁黎雪大米有限公司，住所地南宁市江南区五一中路旱塘岭4号工修车间。
法定代表人：周华林，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，广西君健律师事务所律师。
被告：广水市金禾粮贸有限公司，住所地湖北省广水市骆店乡三桥村。
法定代表人：吴礼平。
原告广西南宁黎雪大米有限公司与被告广水市金禾粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告广水市金禾粮贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1327898.3元并支付自2014年10月11日起的违约金（暂计至2015年11月30日为362959元，之后继续按每月2%的标准计算至实际给付完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告存在长期大米购销关系，每次供货双方都签有合同，约定了供货数量、单价、付款时间和方法以及违约金计算方式。经原、被告双方2015年7月13日结算，并制作了《货款结算清单》及《欠款确认书》，双方确认最后一次（2014年9月26日）供货的最迟结算时间为2014年10月10日，故从2014年10月11日起被告共欠原告货款1327898.3元。原告多次催款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠款确认书》、《货款结算清单》，证明被告的欠款情况；
4、《大米购销合同》八份，证明原、被告之间的大米购销情况及延迟付款的违约金计算标准。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广水市金禾粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告于2014年7月至9月先后签订了八份《大米购销合同》，被告向原告购买大米。双方在合同中约定了品种、数量、单价、交货的时间地点、货款结算、违约金等事项，其中最后一份合同签订于2014年9月26日，约定被告在2014年10月10日前结清货款给原告。上述合同签订后，原告依约向被告供货。2015年7月13日，被告的法定代表人吴礼平代表被告与原告对货款进行结算，双方签订了《货款结算清单》和《欠款确认书》，确认截至2015年7月9日被告欠原告货款共计1327898.30元。被告一直未偿还欠款。
本院认为：原告与被告签订八份《大米购销合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，八份合同均合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应按约定支付货款。八份合同中，最后一份合同约定被告在2014年10月10日前结清货款给原告，因此，被告应于2014年10月10日前付清所有货款。被告未按期付款，至今尚欠原告货款1327898.30元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金有事实依据和合同依据。合同约定违约金按总货款的每日3‰计算，现原告主动降低违约金计算标准，主张按所欠货款的每月2%计付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广水市金禾粮贸有限公司应付给原告广西南宁黎雪大米有限公司货款1327898.30元；
二、被告广水市金禾粮贸有限公司应向原告广西南宁黎雪大米有限公司支付违约金（从2014年10月11日起至被告付清货款之日止，以1327898.30元为基数，按每月2%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费20017.70元，财产保全费5000元，公告费350元，共计25367.70元，由被告广水市金禾粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 赖忠文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1616号
申请人广西南宁黎雪大米有限公司，住所地南宁市江南区五一中路旱塘岭4号工修车间。
法定代表人周华林。
被申请人广水市金禾粮贸有限公司，住所地湖北省广水市骆店乡三桥村。
法定代表人吴礼平。
本院受理原告广西南宁黎雪大米有限公司诉被告广水市金禾粮贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，并以其所有的资产作为担保，要求保全被申请人价值1690857.3元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以1690857.3元为限，查封被申请人广水市金禾粮贸有限公司名下位于湖北省广水市骆店乡三桥村工业用地一宗［土地使用权证号：广水国用（2015）第090107401号］，查封期限三年，自2016年5月26日查封至2019年5月25日止；二、查封申请人广西南宁黎雪大米有限公司用于担保的安科牌数字化色选机二套及日产150吨大米生产线一条。查封期限三年，自2016年5月26日查封至2019年5月25日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟宁宁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1216号
申请执行人唐晟军，男，1974年9月27日生。
被执行人陈杰，男，1968年2月27日生。
唐晟军诉陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）天民初字第2143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐晟军借款250000元；案件受理费5050元、公告费540元，合计5590元，由陈杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产线索。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产线索。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵亚鲁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初999号
原告刘友杰，男，汉族，1988年12月12日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告刘友杰与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2100号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：龚玉兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告龚玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终12号
上诉人（一审被告）：湘潭市中房建筑开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路芙蓉路口（中房大厦）。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人：邱则有，该公司董事长。
原审被告：湘潭赤友置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区响水乡石马新屋组。
法定代表人：贺建南，该公司董事长。
上诉人湘潭市中房建筑开发有限公司因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司、原审被告湘潭赤友置业有限公司专利权侵权纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第185-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湘潭市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”。原告湖南邱则有专利战略策划有限公司选择被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用地向该院提起诉讼符合法律规定。至于涉案产品的制造者是否为本案被告，则应经审理后再予以认定。因此，被告湘潭市中房建筑开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告湘潭市中房建筑开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
湘潭市中房建筑开发有限公司上诉称：上诉人湘潭市中房建筑开发有限公司向江西省众科建筑材料制造有限公司购买了“现浇钢筋砼用构件”供自己消费，不属于专利法意义上的“使用”，本案应由侵权行为地所在的江西省景德镇中级人民法院审理。
本院认为，湖南邱则有专利战略策划有限公司起诉提交了在湘潭市中房建筑开发有限公司开发，湘潭赤友置业有限公司承建的“科大御花苑”工程项目工地现场发现被诉侵权产品的证据，该证据显示位于湘潭市××示范区的“科大御花苑”工程使用了被诉侵权产品，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”的规定，湘潭市中级人民法院作为被诉侵权产品的使用地，也即侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人提出湘潭市中房建筑开发有限公司购买被诉侵权产品系自己消费，不属于专利法意义上的“使用”于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付 阳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1419号
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地：四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人侯家齐，主任。
被告陕西美兰德碳素有限责任公司，住所地：陕西省西安市临潼区秦陵北路56号。
法定代表人孙勇，总经理。
本院于2016年8月18日立案受理原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告陕西美兰德碳素有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告陕西美兰德碳素有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取为295元，由原告承担。
审判员 杨东
二〇一六年九月十九日
书记员 向上
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1351号
原告：董岩，男。
委托代理人，张楠，男。
被告：王立新，女。
原告董岩与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董岩及其委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立新偿还借款10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月24日被告王立新在我处借款人民币10000.00元，并于当日签订欠条一张，约定2016年12月24日还清，借款到期后被告一直未能给付，特诉至法院，请求被告偿还我欠款10000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告董岩为支持其诉讼主张，向法院提交借据原件一张，记载：“今欠到王立新于2016年9月24日借董岩人民币壹万圆整（10000.00元）于2016年12月24日还清（四个月还清）借款人：王立新20**年12月24日承德市围场满族蒙古族自治县腰站乡腰站街130828199002240824”意在证明被告王立新向原告董岩借款的事实。
被告王立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下：2016年9月24日被告王立新在原告处借款人民币10000.00元，约定2016年12月24日还清，借款到期后被告无钱给付，于2016年12月24日出具欠条一张，后原告多次索要，被告一直未能给付，原告诉至法院请求被告偿还原告欠款10000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告王立新向原告董岩借款本金人民币10000.00元事实清楚，证据充分。原告董岩要求被告王立新偿还借款本金人民币10000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立新偿还原告董岩借款本金人民币10000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00532号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告汪平，男，1970年8月6日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告汪平信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告汪平经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2009年6月，被告汪平向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年6月5日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币9952.84元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费9952.84元（截止2013年6月5日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告汪平未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2009年6月4日，被告汪平向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年6月5日，被告拖欠透支款共计9952.84元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪平之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计9952.84元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汪平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计9952.84元（截止2013年6月5日）。
案件受理费50元由被告汪平负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6679号
原告：长沙人人物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：汪铭，男，1975年10月23日出生。
被告：彭上红，男，1969年6月8日出生。
委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
原告人人物业管理有限公司诉被告彭上红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪铭、被告的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠缴的物业管理费1872.4元；2.判令被告支付违约金500元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2008年2月21日，被告将位于长沙市天心区竹塘西路华银南苑小区10栋201房与原告达成物业管理协议，合同对双方的权利义务做了具体规定。被告从2015年5月1日起至2016年12月31日止没有交纳物业管理费，一共拖欠1872.4元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，首先原告从2014年底未与被告签订任何书面的物业合同，其次原告未尽到其服务的相关准则，造成被告楼下1楼门面开展餐饮、夜宵、烧烤等饮食活动，严重影响被告生活，同时因为餐饮活动排污不合理导致下水道堵塞，污水无法流通，给被告的家具造成耗损和损坏，被告多次与物业协商，物业不愿承担赔偿责任；业委会曾就餐饮问题向街道提出信访意见，街道提出的处理方案是由经营主补偿被告所在楼栋经营期间的物业管理费。综上，原告的诉讼请求无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《物业管理服务协议》、《增值税发票》、《催缴凭证》、《照片》、《信访处理意见通知书》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告系为长沙市天心区银南苑小区提供物业服务的物业管理公司，被告系位于长沙市天心区银南苑小区10栋201房的业主。2008年2月21日，原被告双方签订了《物业管理服务协议》。2014年底，银南苑小区重新遴选物业管理公司。原告中标后没有与被告签订新的书面的物业服务合同。被告所在的10栋1楼开设有“丹哥虾尾”、“友妹子虾尾”等餐饮门店经营夜宵至凌晨，存在扰民等情况。同时，10栋的下水管堵塞导致管道回水至被告家中，给被告的生活造成困扰。被告因上述事由没有交纳2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”首先，原告作为被告房屋的物业服务单位，对被告楼下餐饮店经营夜宵等问题没有完全尽到管理义务，给被告的生活带来极大不便，因此，对于原告要求被告支付从2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1872.4元的诉讼请求，如前所述，考虑到原告对被告未完全履行其物业管理的义务，本院判定被告应向原告支付1500元的物业管理费。对于原告要求被告支付违约金500元的诉讼请求，被告未支付物业服务费系因原告未完全履行其物业管理的义务，因此，对于原告上述诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《物业管理条例》第二条的规定，判决如下：
一、由被告彭上红于本判决生效后5日内支付原告长沙人人物业管理有限公司自2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费1500元；
二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭上红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 何品菡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1019号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：陈开智，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告陈开智物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 培
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初965号
原告胥春民，男，1964年4月8日出生，汉族，居民。
被告裴建伟，男，汉族，居民，1978年7月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告胥春民起诉被告裴建伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告与被告已私下和解，原告于2017年4月27日提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告胥春民撤回起诉。
案件受理费155.84元，由原告胥春民负担。
审判员 闫青山
二〇一七年四月二十六日
书记员 牛福星
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第217号
申请执行人张富海，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人李流浦，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人马永喜，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。
本案在执行申请执行人张富海与被执行人李流浦、马永喜离婚纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第452号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 白 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00067号
本院在执行申请执行人与被执行人苏兴国纠纷一案中查明，被执行人苏兴国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将苏兴国纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21851号
原告周某。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人刘育霖，广东中矩律师事务所律师。
被告深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司
被告林某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2504号
原告王某甲，略。
被告王某乙，略。
原告王某甲被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。并定于2016年7月12日下午14:00开庭审理。原告王某甲无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 张衍生
二〇一六年七月十二日
书记员 李艳丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1358号
原告：杨某某，女，汉族，农民。
被告：韩某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩小珍（系被告胞姐），女，汉族，一般代理人。
原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、返还陪嫁物：空调一台、电视机一台及其他生活用品；3、判令被告返还借款2.6万元；4、被告应付原告由于被打而导致的焦虑症、恐惧症精神治疗费用5万元；5、共同财产依法分割；6、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年6月通过征婚广告相识，2014年8月原、被告确立恋爱关系，2015年2月14日在扶风县民政局登记结婚。2015年2月16日原被告依农村风俗举行结婚仪式，原告的陪嫁物有电视机一台、空调一台及其他生活用品。原被告婚姻基础差，婚后两人性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，被告多次殴打原告，造成原告焦虑症等精神伤害，2016年8月23日，原被告再次因生活琐事发生争吵，被告殴打原告，之后原被告分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。
原告杨某某提供以下证据：
1、婚姻登记记录证明，以证明原被告于2015年2月14日在扶风县民政局登记结婚。
2、西安市中心医院诊断证明、门诊病历、检查申请单以及长安医院诊断证明、照片四张、雁塔区妇联来电记录一份，以证明原告在婚后遭受被告的殴打。
3、支付宝转账记录一份，以证明原告借款给被告归还被告婚前信用卡账单。
被告韩某某的质证意见为：
对证据1无异议，对证据2因为主要是原告自己叙述，不予认可，无法核实真实性，不予认可，对证据3是原被告婚后之间的账务，不予认可。
被告韩某某辩称：原被告婚前来往尚可，婚后两人感情较好，虽然存在一些小矛盾，但并没有影响夫妻感情，因此不同意离婚。
审理查明，2014年6月,原告杨某某与被告韩某某通过扶风县生活向导报征婚启事相识，同年8月，原被告确立恋爱关系，2015年2月14日，两人在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告夫妻感情较好，但之后两人经常因生活琐事以及性格差异发生矛盾，2016年8月23日，原被告因琐事发生争吵，被告殴打原告，导致原告手臂等皮肤软组织受伤，之后双方家人参与调解，但原被告并没有和好，分居生活至今。
对原告杨某某提供证据的认证意见：
原被告的婚姻登记记录证明系扶风县民政局核发的确认两人为夫妻关系的证明，真实有效，予以认定。
西安市中心医院诊断证明、门诊病历、检查申请单、照片四张、雁塔区妇联来电记录真实合法有效，能够相互印证2016年8月23日原被告发生矛盾后，被告殴打原告的事实，故予以采纳。对长安医院诊断证明只能证明原告受伤，并不能证明原告损伤是否因被告殴打，故不予以认定。
支付宝转账记录一份，无法核实其真实性，本院不予采纳。
本院认为，原被告通过征婚广告相识相恋并结婚，婚姻基础较深，婚后感情较好，建立了一定的夫妻感情，虽然在夫妻共同生活中，原被告因性格脾气及生活琐事等原因发生过矛盾，被告对原告也有一定的殴打行为，对夫妻感情有所影响，但并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，原被告夫妻关系的改善和感情的恢复是有可能和希望的，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗 进
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 穆蓓蓓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06889号
原告迟凤伟，男，汉族，农民。
委托代理人冯振江，系宁城县八里罕镇法律服务所法律工作者。
被告丛英龙，男，汉族，农民。
被告陈立军，男，汉族，农民。
原告迟凤伟与被告丛英龙、陈立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告迟凤伟委托代理人冯振江到庭参加诉讼。被告丛英龙、陈立军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告迟凤伟诉称，2013年3月21日，被告丛英龙由被告陈立军担保，在原告处赊购电动车1台，价款为4400元。2013年5月6日，被告丛英龙又由被告陈立军担保，在原告处赊购摩托车1台，价款为6800元，两次总计11200元。二被告为原告分别出具欠据1枚。后来被告丛英龙偿还了5000元，尚欠6200元至今未还。故原告要求被告丛英龙偿还欠款6200元，被告陈立军承担连带责任。
原告举证情况：
欠条2份，证明被告丛英龙于2013年4月21日在原告处购买原告电动车欠原告4400元，又于2013年5月6日在原告处购买摩托车欠原告款6800元，被告陈立军分别为上述两笔款提供担保。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的欠据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告丛英龙于2013年4月21日在原告处购买电动车欠原告电动车款4400元，又于2013年5月6日在原告处购买摩托车欠原告摩托车款6800元，两次共欠原告11200元。并分别为原告出具欠据各一枚。被告陈立军分别为上述两笔欠款提供担保。后被告已偿还原告5000元，现尚欠原告6200元。
本院认为，被告丛英龙欠原告电动车及摩托车款项，应及时偿还。原告要求被告丛英龙偿还摩托车及电动车欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立军作为上述两笔欠款的担保人，应对上述两笔欠款承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛英龙于本判决生效后5日内偿还原告欠款6200元，被告陈立军负连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于晓泽
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终540号
上诉人（原审原告）李长满,男，汉族，农民，住五大连池市村。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙志范，女，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂春，男，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人李桂敏，女，汉族，农民，住五大连池市，系被上诉人李桂春的妹妹。
上诉人李长满因与被上诉人孙志范、李桂春农业承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人李长满及其委托代理人高学银，被上诉人孙志范的委托代理人冉照山，被上诉人李桂春的委托代理人李桂敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初795号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 岩
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 仇长城
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2116号
原告：刘文成，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李胤，吉林自主军创律师事务所律师。
被告：吉林省双吉锅炉有限公司
法定代表人：秦绍起，经理。
被告：中国人民武装警察部队吉林省消防总队培训基地
法定代表人：刘占东，大队长。
委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。
原告刘文成与被告吉林省双吉锅炉有限公司（下称双吉公司）、中国人民武装警察部队吉林省消防总队培训基地（下称培训基地）供暖承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文成及其委托诉讼代理人李胤，被告培训基地委托诉讼代理人田维龙到庭参加诉讼，被告双吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文成向本院提出诉讼请求：1、判令培训基地给付刘文成供暖承包费120万元；2、判令双吉公司履行出具供暖费发票的义务。事实和理由：2015年11月，经双吉公司经理秦绍起同意，原告以双吉公司名义参加了培训基地2015年冬季供热项目的招投标，并以120万元的价格中标，双方签订了“吉林省公安消防总队培训基地2015年冬季供暖承包合同”，合同约定：供暖部位是培训基地综合楼、搜救犬基地、火宅科学实验室、新建体育馆和礼堂；供热面积42000平方米；供暖期限从2015年10月25日至2016年4月15日止；承包款120万元，2016年1月1日前支付承包款的60%，2016年4月15日供暖结束后支付余款。合同签订后，刘文成按照合同约定全面履行了供暖义务，但培训基地以双吉公司没有出具发票为由拒不支付承包款，刘文成多次请求双吉公司出具发票被拒绝，故对双吉公司、培训基地提出告诉
培训基地辩称，刘文成主张的供热事实及请求给付供热费金额无异议。我方与双吉公司是供热合同的相对主体，双吉公司具有收款的权利，而双吉公司收款的前提条件是开具符合法律规定的发票，在双吉公司未完成开具发票义务的情况下，我方暂不能支付供热费，责任应由双吉公司承担。
双吉公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘文成提交的证据：1、投标文件；2、供暖承包合同；
3、购煤发票、拖欠工人工资表；4、原告身份证件及双吉公司营业执照、税务登记证件；5、证人王荣春证言（刘文成要在部队培训基地招标供暖，让我找有资质的单位，我就找到了双吉公司秦绍起，秦绍起答应之后将相关手续交给了刘文成，刘文成在部队招标中标。）。
培训基地提交的证据：供暖承包合同（证明合同相对主体）。
刘文成与培训基地对各自提交的证据均无异议，本院经审查予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月初，培训基地2015年冬季供暖对外招标，投标人需有相应资质，因刘文成欲招标而没有相应资质，便找到具有资质的双吉公司法定代表人秦绍起，经秦绍起同意，双吉公司给原告出具了授权委托书“本人秦绍起系吉林省双吉公司的法定代表人，现委托刘文成为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、补正、递交、撤回、修改吉林省公安消防总队培训基地2015年冬季供暖项目，投标文件、签订合同和处理相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限至本项目结束。吉林省双吉锅炉有限公司及法定代表人秦绍起签章，时间2015年11月2日。”，原告在取得双吉公司授权下，以双吉公司的名义参加了培训基地2015年冬季供暖项目招标，于2015年11月9日以120万元中标。2015年11月10日，刘文成以双吉公司名义与培训基地签订了2015年冬季供暖承包合同，合同约定：供暖部位是培训基地综合楼、搜救犬基地、火宅科学实验室、新建体育馆和礼堂；供热面积42000平方米；供暖期限从2015年10月25日至2016年4月15日止；总承包款120万元；付款方式为2016年1月1日前支付承包款的60%，2016年4月15日供暖结束后支付全部余款。合同签订后，刘文成按照合同约定履行了供暖义务，培训基地以双吉公司没有出具发票为由拒不支付承包款，双吉公司拒绝开具发票，原告诉讼至本院。
本院认为，刘文成虽然没有供热的相关资质，但在具有供热资质双吉公司授权下，刘文成以其名义与培训基地签订的2015年冬季供暖承包合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，刘文成作为实际承包人履行了合同约定供暖的主要义务，培训基地作为发包人理应按合同约定履行支付承包费的主要义务。而刘文成或双吉公司是否开具发票只是合同的附随义务，且合同中也没有对开具发票作为支付承包费前提条件的相关约定，培训基地不能以未开具发票为由拒绝支付承包费，培训基地的抗辩理由没有法律依据，不能成立。现刘文成作为实际承包人诉请培训基地支付合同约定的承包费应予支持。刘文成诉请双吉公司开具发票没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队吉林省消防总队培训基地于本判决生效后给付原告刘文成承包费120万元；
二、驳回原告刘文成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告中国人民武装警察部队吉林省消防总队培训基地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年六月十日
书记员 李少元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更9号
罪犯刘承定，男，1983年6月9日出生，湖南省城步苗族自治县人，汉族，初中文化，住湖南省城步苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）攸法刑初字第241号刑事判决，认定被告人刘承定犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元，责令与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币50323元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2631号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第655号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至二〇二〇年五月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘承定自2014年呈报减刑后，表现不稳定，2014年12月至2015年5月先后8次获劳动竞赛、管教日常工作百分考核、全年安全无事故、晚值班奖分共9.6分后，放松自身改造，出现违规行为，2015年6月因琐事殴打他犯受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分127.8分，其中获奖励分共14.1分。如2016年获全年安全无事故奖励分1分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分；2015年7月至2016年11月积极参与监区晚值班5次获奖励分共2.5分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共5.8分。该犯已履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘承定确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承定在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承定减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一九年十二月十五日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审190号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王荣书
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月29日作出的邱国土罚字编号为137号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4633号
罪犯王健，男，1993年9月3日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年10月9日作出（2014）丰刑初字第1792号刑事判决，认定被告人王健犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年6月11日，王健在北京市丰台区华源一里8号院5楼204室，为报复女友高某立，将高屋内衣物点燃实施放火，经鉴定共造成损失价值4990元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分108.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑初字第00013-1号
公诉机关湖北省随州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，1965年10月5日出生于湖北省随县，汉族。系被害人张某丙之妻。
附带民事诉讼原告人张某乙，女，1991年10月4日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，学生。系被害人张某丙之女。
诉讼代理人王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
被告人刘洋，男，1982年6月8日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，中专文化，无职业。因犯非法拘禁罪于2003年12月3日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意杀人罪于2009年7月7日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月7日，被福建省惠安县公安局羁押，次日被拘留，同年11月8日被随州市公安局曾都区分局逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市人民检察院以随检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘洋犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，经本院主持调解，被告人刘洋的亲属自愿代为赔偿15万元。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙申请撤回对被告人刘洋的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事原告人张某甲、张某乙申请撤回附带民事诉讼不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙撤回附带民事诉讼。
审判长 李 文
审判员 王 琼
审判员 胡明水
二〇一四年八月二十二日
书记员 ＸＸ锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2813号
原告：广州市驰粤电气设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村前锋北路44号之三（厂房2）三楼。
法定代表人�陈哲。
被告：中山市小榄镇博通五金机械厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园*期**号。
主要负责人：宋容军，该厂投资人。
被告：宋容军，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告广州市驰粤电气设备有限公司（以下简称驰粤公司）诉被告中山市小榄镇博通五金机械厂（以下简称博通厂）、宋容军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰粤公司的法定代表人陈哲到庭参加诉讼，被告博通厂、宋容军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰粤公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告所欠货款130710元及利息（从合同约定还款日起按中国人民银行贷款利率计至实际清偿�日）。事实与理由：被告在2016年8月12日至2016年9月7日共向原告采购产品计货款130710元。具体采购时间及采购数量金额如下：2016年8月12日至8月30日间，向原告共采购65台15K**的调压器，单价为1050元每台，金额合计78750元；2016年8月30日、9月7日，向原告采购47台10K**的调压器，单价为680元每台，金额合计31960元；2016年9月7日，向原告采购20台15K**的调压器，单价为1000每台，金额为20000元；交货地点都在被告经营地，货物都由被告签收。被告在合同上注明将在2016年10月12日先向我公司支付4万元货款，其余的将在2016年10月30日一次性还清。但在约定时间原告未收到被告支付的货款。综上所述，为维护原告合法利益，请求法院依法处理。
被告博通厂、宋容军未出庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日至9月7日间，被告博通厂向�告驰粤公司共采购85台15K**的调压器、47台10K**的调压器，货款合计130710元。货物送交被告后，因被告未付款，原告驰粤公司作为甲方与被告博通厂作为乙方于同年10月11日补充签订《调压器供货合同》，约定乙方于2016年10月30日一次性付清全部货款130710元，落款处有被告宋容军的签名及博通厂盖章确认。因被告至今未清偿货款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的送货单、《调压器供货合同》及其当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，被告博通厂欠原告货款130710元的事实，有原告提供的送货单、《调压器供货合同》等证据予以佐证，故被告博通厂应支付原告货款130710元并赔偿逾期付款的利息损失。被告宋容军作为博通厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告博通厂的财产不足以清偿上述债务，则被告宋容军应以其个人的其他财产予以清偿。被告博通厂、宋容军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，原告请求两被告支付尚欠货款130710元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇博通五金机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告广州市驰粤电气设备有限公司货款130710元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、若被告中山市小榄镇博五金机械厂的财产不足以清偿上述债务，被告宋容军以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告中山市小榄镇博通五金机械厂、宋容军负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月二十日
书记员 余亿玲
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复129号
复议申请人（利害关系人）：广东韩江建筑安装工程有限公司。住所地：广东省丰顺县。
法定代表人：郑伟健，系该××董事长。
委托代理人：何嘉怡，系该××职员。
申请执行人：杨俊。
被执行人：闫冀平。
被执行人：臧宝清。
复议申请人不服沧县人民法院（以下简称沧县法院）（2016）冀0921执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧县法院查明，2011年3月11日河北省沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第426号民事判决书，判决书中认定异议人广东韩江建筑安装工程有限公司尚欠被执行人闫冀平、臧宝清工程款3677602元，该判决已经生效。异议人未提交充足证据证实其已与闫冀平、臧宝清结清该项工程款。
沧县法院认为，各方当事人均认可沧州市中级人民法院作出的（2011）沧民终字第426号民事判决书已经生效，该生效判决书中认定异议人尚欠被执行人工程款3677602元，且异议人亦未证实其已向被执行人履行完毕该笔款项，根据相关法律规定，对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的人民法院不予支持。异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回，遂驳回其异议。
广东韩江建筑安装工程有限公司向本院申请复议称，一、（2015）沧执字第72-02号《执行裁定书》依据不足，程序错误，执行冻结措施错误。复议申请人于2015年5月29日收到沧县法院《履行到期债权通知书》后，于2015年6月2日寄出《执行异议书》，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条，对其异议不应进行审查，不应作出裁定及强制措施。二、（2015）沧执字第72-02号《执行裁定书》适用法律错误。该裁定书中“依照相关法律规定，对生效的法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。所以说，第三人广东韩建公司所提异议不成立，本院不予支持”的驳回理由，属于适用法律错误。该判决书是判决付西山与臧宝清、闫冀平、我司之间的债权债务关系，而不是判定臧宝清、闫冀平与我司之间的债权债务关系。三、事实认定依据不足。既没有实体的判决书直接确定臧宝清、闫冀平与复议申请人的债权债务关系，也没有实体事由证明目前臧宝清、闫冀平与复议申请人目前仍存在债权债务关系。在沧州市中院（2011）沧民终字第一、二审过程中，复议申请人均提供了《承诺书》以证明与闫冀平、臧宝清等结清工程款。四、被执行人闫冀平、臧宝清与复议申请人不存在债权债务关系，对复议申请人不享有到期债权，即使存在债权债务关系，也已超过法定诉讼时效。因此请求撤销沧县人民法院作出的（2016）冀0921执异14号执行裁定书、（2015）沧执字第72-02号执行裁定书、（2015）沧执字第72-03号《履行到期债权通知书》，并解除对复议申请人银行账户228233.52元的冻结。
本院查明，沧县法院于2016年1月21日作出（2015）沧执字第72-02号执行裁定书，以“对生效的法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”为由，冻结被执行人在复议申请人处的到期债权中的228233.52元；并于2016年5月29日将（2015）沧执字第72-03号履行到期债权通知书送达至复议申请人，通知其向申请执行人履行该债务。复议申请人与2016年6月2日提出执行异议，请求解除对其的冻结措施，撤销以上执行裁定书及履行到期债权通知书。后沧县法院作出（2016）冀0921执异14号执行裁定书，认为河北省沧州市中级人民法院作出的（2011）沧民终字第426号民事判决书已经生效，该生效民事判决书认定复议申请人尚欠被执行人工程款3677602元，且复议申请人未证实其已向被执行人履行完毕该笔款项，遂根据相关法律规定驳回广东韩江建筑安装工程有限公司的异议请求。
本院另查明，付西山诉臧宝清、闫冀平、广东韩江建筑安装工程有限公司工程款纠纷一案，已由沧州市运河区人民法院作出（2005）运民三初字第1360号民事判决书，该判决已生效。在该判决“本院查明”部分载明：“臧宝清所施工的天津周良庄温泉城8#地43栋别墅工程总造价为12309453.9元，臧宝清已将该工程交付给被告广东韩江建筑工程有限公司使用，被告广东韩江建筑安装工程有限公司还应支付工程款4457602元。”
本院又查明，杨俊诉臧宝清、闫冀平、广东韩江建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，已由沧县人民法院、沧州市中级人民法院审理作出（2010）沧民初字第533号民事判决书、（2011）沧民终字第462号民事判决书，该判决已生效。在（2011）沧民终字第462号民事判决书“本院认为”部分载明：“河北省沧州市运河区人民法院（2005）运民初字第1360号民事判决书认定上诉人韩江公司欠臧宝清工程款4457602元，之后上诉人于2007年支付该案执行款780000元，尚欠3677602元。上诉人无充足证据证实其已经与臧宝清、闫冀平结清工程款，因此原审判决上诉人在3677602元内对臧宝清、闫冀平拖欠实际施工人杨俊的工程款承担连带责任并无不当。”
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第三款规定：对生效裁判文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。该规定中“生效裁判文书确定的到期债权”，应严格限定在生效裁判文书裁决部分所载明的裁判事项中确定的到期债权，而不能扩大到“本院查明”及“本院认为”部分确定的事实。而本案中，（2005）运民三初字第1360号民事判决书和（2011）沧民终字第462号民事判决书这两个判决的裁判事项并没有确定被执行人对于复议申请人的到期债权，在被执行人与复议申请人之间没有确定的可执行性。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。综上，沧县法院（2015）沧执字第72-02号执行裁定书与（2016）冀0921执异14号执行裁定书冻结到期债权及驳回广东韩江建筑安装工程有限公司的异议请求适用法律不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销沧县人民法院（2016）冀0921执异14号异议裁定。
撤销沧县人民法院（2015）沧执字第72-02号执行裁定书、（2015）沧执字第72-03号《履行到期债权通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙景兰
审 判 员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙文扬
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初977号
原告:鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定负责人:陈爽，支行行长。
委托诉讼代理人:朦朦，该支行综合业务部主管。
委托诉讼代理人:东方，该支行综合业务部信贷员。
被告：巴达拉胡，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：和平（系巴达拉胡配偶），女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：李永德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行（以下简称包商银行）与被告巴达拉胡、和平、李永德借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人朦朦、东方到庭参加诉讼，被告巴达拉胡、和平、李永德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴达拉胡与和平归还原告借款本金24070.63元及截止2017年4月18日的利息987.65元、罚息1773.65元、违约金3500元，共计30331.93元；2、要求被告李永德承担保证责任；3、要求被告给付至实际支付之日为止的罚息；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告巴达拉胡、和平于2014年3月19日订立借款合同，约定二人从原告借款7万元，借款期限36个月，约定月利率10.25‰，到期被告偿还本金45929.37元、利息12615元，尚欠本金24070.63元、利息987.65元、罚息1773.65元、违约金3500元。被告李永德是该笔借款的担保人，与原告订立保证合同。
被告巴达拉胡、和平、李永德未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告巴达拉胡、和平、李永德对原告提供的个人借款合同、保证合同、借据、还款计划表、逾期贷款明细表、申请书、银行流水明细表未提出异议，本院予以采信。
被告巴达拉胡、和平、李永德未向法庭提交证据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：被告巴达拉胡于2014年3月19日从原告借款7万元，借款期限36个月，约定月利率10.25‰，逾期加收月利率50%的罚息，双方约定逾期不偿还借款，原告可要求被告支付借款金额5%的违约金，被告已偿还本金45929.37元、利息12615元，尚欠原告本金24070.63元、利息987.65元、罚息1773.65元、违约金3500元。被告和平系借款人巴达拉胡的配偶，其与巴达拉胡在借款申请书申请人处签字，被告李永德是该笔借款的连带责任担保人，与原告订立保证合同，双方约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告包商银行与被告巴达拉胡所签借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为有效合同，原告包商银行已经按照合同约定向被告巴达拉胡发放了贷款，被告巴达拉胡应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告巴达拉胡偿还剩余本金24070.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告按双方签订的借款合同约定利率即借期利率是月利率10.25‰，逾期利率是月利率10.25‰的基础上上浮50%主张利息，不违反法律规定，本院予以维护。原告按双方签订的借款合同约定主张违约金，不违反法律规定，本院予以维护。被告和平作为借款人的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告和平应对借款及利息、违约金承担共同偿还的责任。被告李永德作为本案借款的担保人，根据其与原告签订的保证合同约定以连带责任保证方式提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条的规定及保证合同约定，应对借款本金和利息、违约金承担保证责任。
被告巴达拉胡、和平、李永德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定按缺席判决。
综上所述，被告巴达拉胡、和平应共同偿还原告包商银行剩余借款本金24070.63元、利息987.65元、罚息1773.65元、违约金3500元及2017年4月19日至还清为止的利息；被告李永德对上述借款及利息、违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告巴达拉胡、和平于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行借款本金24070.63元、利息987.65元、罚息1773.65元、违约金3500元及2017年4月19日至还清为止的利息（按原、被告签订的借款合同中约定的利率计算）；
二、被告李永德对上述借款及利息、违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费558.3元，减半收取279.15元（原告已交付），由被告巴达拉胡、和平、李永德共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一七年八月十九日
书记员 冀超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6160号
上诉人（原审原告）：王京祥，男，1957年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：中国经济时报社，住所地北京市昌平区平西府镇白庙村。
法定代表人：王忠宏，社长。
委托诉讼代理人：韩梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周慧明，北京市君泽律师事务所律师。
上诉人王京祥因与被上诉人中国经济时报社劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王京祥上诉请求：请求撤销原裁定，二审法院依法改判支持我的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，我在中国经济时报社实际工作过，年一审法院裁定驳回王京祥的起诉系错误。
中国经济时报社答辩称同意一审法院裁定。
王京祥向一审法院起诉请求：1、出具西城区人社局要求的1994年11月至2002年11月本人在报社工作的每年考核证明（原件复印件）及调离时工资发放的证明。2、索赔2017年4月至2017年12月期间退休金差额7200元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年11月正式调入中国经济时报社发行部工作，于2002年11月正式调出。在中国经济时报社期间工作正常，工资调整正常。现办理退休手续时，中国经济时报社不配合办理，不出具工作考评及工资情况证明，造成本人差8年工龄，造成每月退休金少800元的损失。我与中国经济时报社多次交涉此事，至今不予办理。为维护原告的合法权益，提出诉请至一审法院，请求法院予以支持。
一审法院经审理查明：王京祥陈述其于1994年11月至中国经济时报社工作，并提交介绍信予以证明，该介绍信内容有“中国经济时报社人事部兹介绍王京祥同志等壹名到你单位工作，请接洽”，时间为1994年11月28日。王京祥同时提交《关于王京祥同志工资标准的通知》、工资审批表3份以证明其在中国经济时报社工作过。王京祥陈述其于2002年11月调出中国经济时报社，并提交介绍信予以证明，该介绍信内容有“兹介绍王京祥同志等壹名到工作，请接洽”，时间为2002年11月30日，附记表明“档案材料、工资转移证”封转。中国经济时报社不认可王京祥提供证据的真实性。庭审中，中国经济时报社证人闫某出庭作证，证明：本人自1997年6月至今，持续在中国经济时报社发行部工作。1997年至1999年，发行部主任为刘亚同志。2000年至今，发行部主任一直由本人担任。本人在中国经济时报社发行部工作期间，从未见过，也未曾听说过有王京祥这个人。王京祥不认可证人证言真实性，并陈述证人到中国经济时报社工作时为其下属。另查，2017年6月，王京祥办理完毕退休手续，自2017年4月开始领取退休金。王京祥于2017年9月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委当日出具京昌劳人仲不字[2017]第272号不予受理通知书，理由为“你现年已逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。我委决定对你的申请不予受理”。王京祥对该通知书不服，持所诉请求诉至一审法院。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。王京祥已办理完毕退休手续，享受养老保险待遇，其要求中国经济时报社出具考评证明和工资发放截止时间证明、赔偿退休金差额，均不属于上述法院受案范围，故对其请求，一审法院不予处理。综上，一审法院裁定驳回王京祥的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。王京祥已办理完毕退休手续，享受养老保险待遇，其要求中国经济时报社出具考评证明和工资发放截止时间证明、赔偿退休金差额，均不属于上述法院受案范围。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，一审法院裁定驳回王京祥的起诉，并无不妥。
综上，王京祥的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月十三日
书记员 李心雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00843号
原告葛华桥，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告杨跃明，居民。
被告袁超，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，案外人吴超向原告借款50000元，由二被告提供担保，借款期限为2015年1月29日至2015年3月29日，逾期还款每天承担违约金1000元，到期不还款所产生的诉讼费和律师费由吴超及二被告承担。到期后，吴超及二被告未还款，现请求判令二被告给付原告借款50000元及利息（自2015年1月29日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），另承担律师费3500元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同及借条，证明吴超向原告借款，由二被告提供担保；
2、银行转账凭证，证明原告已实际出借款项；
3、原告与江苏德沛律师律师所签订的委托代理合同一份及代理费发票一张，证明原告因本次纠纷产生律师费用；
4、江苏省物价局及司法厅的律师服务费收费通知及收费表，证明原告支出律师费3500元在合理范围内。
本院对原告出示的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认；证据3、4证明原告因此次纠纷实际产生的费用，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2015年1月25日，吴超向原告借款50000元，双方签订借款合同并出具借据，二被告提供连带责任保证。借款合同主要约定如二被告逾期还款，每天承担违约金1000元，由此产生的诉讼费和律师费，由吴超及二被告承担。后原告因向吴超及二被告索要款项未果，故诉至本院要求处理。
另查明：原告向江苏德沛律师事务所支出律师费3500元。
本院认为：原告与吴超之间的借贷关系及与二被告之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告为吴超向原告借款提供连带责任保证，故原告要求二被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因与吴超之间约定违约金过高，自愿将利息自愿调整为按照中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告支出律师费3500元系因本次纠纷实际产生的费用，且符合律师行业收费标准，原告主张二被告承担律师费3500元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃明、袁超于本判决生效后十日内给付原告款50000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杨跃明、袁超于本判决生效后十日内给付原告律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4119号
原告:重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码91500104673373055H。
法定代表人程凌刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘宾，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市合川市清平镇瓦店村4组4号，该公司员工，一般代理。
被告：王胜利，男，汉族，1976年6月8日出生，住福建省安溪县。
原告重庆中交丽景置业有限公司（以下简称“中交丽景公司”）与被告王胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告王胜利下落不明，依法转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告中交丽景公司的委托代理人潘宾到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中交丽景公司诉称，原、被告双方于2013年10月20日签订《商品房买卖合同》约定，被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于大渡口区双龙路1号2幢房屋，总房款为575170元。随后，被告、原告、中国光大银行股份有限公司重庆分行签订以被告为借款人、银行为贷款人、原告为保证人的《个人贷款合同》，贷款合同约定由被告向银行贷款402000元，由原告承担阶段性连带保证责任、涉案房屋作抵押的方式为被告提供担保。在贷款合同履行过程中，由于被告长期不依约履行还款义务，银行决定解除贷款合同提前收回全部贷款，并要求原告按贷款合同约定承担连带担保责任。原告于2015年11月20日依约履行了担保责任，代被告偿还了贷款本金3877248.18元，利息7942.39元，共计395190.57元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五第二条第7款第④项之约定，被告应承担违约责任。特诉至法院请求判令：1、被告支付原告代偿款项395190.57元；2、违约金115034元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜利未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告王胜利作为乙方（买方）与原告中交丽景公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同（》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为中交丽景；2、本商品房座落于重庆市大渡口区双龙路1号2幢，建筑面积86.10平方米，总成交金额为575170元。乙方于签署本合同时向甲方支付人民币173170元，余款402000元由乙方向银行申请按揭贷款支付；3、商品房的权属证书过户至乙方名下后，因乙方原因导致贷款银行解除按揭合同并由甲方承担连带保证责任的，甲方有权要求乙方按本合同中约定的价格将该商品房转让给甲方或要求乙方以货币方式向甲方清偿代乙方承担的所有款项。由此发生的费用（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）和产生的相关责任由乙方承担，同时乙方应向甲方支付总房款百分之二十的违约金。2013年，被告王胜利作为借款人与中国光大银行股份有限公司重庆分行作为贷款人、原告中交丽景公司作为保证人签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，主要约定，1、借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件；2、一旦发生本合同约定的任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；3、保证人在此无条件地并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项；4、如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。2015年8月2日，原告将讼争房屋交付给被告，之后讼争房屋也过户于被告名下。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告中交丽景公司发出《宣布贷款提前到期通知函》载明，“王胜利未按合同约定归还贷款本金和利息，贷款余额为387248.18元，所欠利息12365.8元；王胜利已严重违约，我行已经向其宣布贷款提前到期。贵司作为王胜利与我行《个人贷款合同》的保证人，现要求贵司代偿王胜利所欠付我行的贷款本息及相关费用，请贵司立即代偿避免法律纠纷”。2015年11月20日，原告中交丽景公司向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了本金及利息395190.57元。
以上事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《业主收楼书》、《个人贷款合同》、《宣布贷款提前到期通知函》、《变更单位人民币银行结算账户申请书》、《中国光大银行内部通用凭证》、等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告中交丽景公司与被告王胜利签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，被告王胜利因逾期偿还贷款本息，导致贷款银行解除按揭合同，原告中交丽景公司作为保证人，代被告王胜利偿还了全部未清偿的贷款本息后，有权主张违约金，故原告中交丽景公司要求王胜利支付395190.57元并支付合同总房款20%的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、王胜利于本判决生效之日起三日内支付重庆中交丽景置业有限公司房款395190.57元；
二、王胜利于本判决生效之日起三日内赔偿重庆中交丽景置业有限公司违约金115034元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8902元，保全费3071元、公告费600元（此款重庆中交丽景置业有限公司已预交），由王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张珊珊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初478号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙继平，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地四川省南江县；2013年3月因犯抢劫罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月因非法携带管制刀具、盗窃行为被上海市公安局闵行分局分别处行政拘留五日、十日；2010年3月、2011年3月因盗窃行为分别被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年、一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人孙继平犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人孙继平及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2017年1月22日13时许，被告人孙继平至本市闵行区颛桥镇**村**队**号农宅内，趁人不备使用事先准备好的钥匙打开被害人兰某1租住的房门，进入房间欲行窃时被租住在该处的兰某2发现并当场扭获。民警从被告人孙继平处扣押作案使用的钥匙1把。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人兰某1的陈述，证人兰某2、唐某某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、扣押决定书、执法记录视频、现场勘查笔录、工作情况、案发简要经过等证据证实，据此确认被告人孙继平的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，提请本院依法予以判处。
被告人孙继平对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称：其系主动放弃盗窃，在其放弃犯罪后被人抓住。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人孙继平因害怕主动放弃盗窃，且现有证据较模糊，从有利于被告人的原则出发，应认定为犯罪中止。
经审理查明：2017年1月22日15时许，被告人孙继平至本市闵行区颛桥镇**村**队**号农宅内，趁人不备使用事先准备好的钥匙打开被害人兰某1租住的房门并进入房间，在其行窃时被租住在兰某1对门的兰某2发现并当场扭获。民警从被告人孙继平处扣押作案使用的钥匙1把。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人兰某1的陈述证明，其接到侄子兰某2抓到小偷的电话后回家，发现其住处原本锁着的房门被打开，兰某2将被告人孙继平堵在房门口，房内无东西被偷的事实。
2、证人兰某2的证言及辨认笔录证明，其发现对面兰某1姑姑家的门敞开着，一个陌生男子在里面，其把男子拦住，男子让其不要报警还想逃出去，其将男子堵在姑姑家里的事实。经辨认，该男子系被告人孙继平。
3、证人唐某某的证言证明，其接到报警后至现场，案发现场系带一个院子的一幢农村私房，进了院子后底楼有几间私房，其中一间房门口站着报警人，被指认的小偷被堵在房间里，小偷承认是来偷东西的，并在其裤子口袋里搜出一把钥匙和被害人房门挂锁的事实。
4、公安机关的执法记录视频、现场勘查笔录、工作情况、案发简要经过等证明，案发现场情况及被告人孙继平的到案经过。
5、公安机关的扣押清单、扣押决定书证明，从被告人孙继平处扣押钥匙一把的事实。
6、相关刑事判决书证明，被告人孙继平的前科情况。
7、被告人孙继平的供述证明，其用身上的一把钥匙打开被害人家的门锁后进门想偷东西的事实。
本院认为，被告人孙继平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙继平已着手实施了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙继平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙继平到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人孙继平及其辩护人认为孙系犯罪中止的辩解及辩护意见，经查，证人兰某2的证言及被告人孙继平前几次稳定供述均证明，孙系在被害人房间内欲行窃时，听到外面有声音便想逃，但被兰某2发现并堵在房间内的事实，故对被告人孙继平及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙继平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赵春慧
人民陪审员 张乐平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。