wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终64号
上诉人（原审被告）：云南书达商贸有限公司,住所地云南省昆明市西山区金碧路崇善商厦11楼2号
法定代表人：张元昭，总经理。
被上诉人（原审原告）：王东梁。
上诉人云南书达商贸有限公司因与被上诉人王东梁买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2269号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南书达商贸有限公司上诉称，合同法规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。本案中，出卖人将货物交给承运人的地点是在上诉人的仓库，即合同履行地是在昆明市西山区，上诉人的住所地也在昆明市西山区。根据《民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案均应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王东梁以其在天猫网购买的上诉人销售的南之禾三七粉数量缺失，存在欺诈为由向一审法院起诉，请求判令上诉人退还购物款、支付赔偿款。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉合同系以信息网络方式订立的，属于“线上订立、线下交货”的买卖合同，合同履行地应为收货地即莱芜市××城区××街道码头梁坡小区，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院，根据最高人民法院关于级别管辖的规定管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 宏
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民辖终64号上诉人（原审被告）：云南书达商贸有限公司,住所地云南省昆明市西山区金碧路崇善商厦11楼2号法定代表人：张元昭，总经理。被上诉人（原审原告）：王东梁。上诉人云南书达商贸有限公司因与被上诉人王东梁买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南书达商贸有限公司上诉称，合同法规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为合同履行地。本案中，出卖人将货物交给承运人的地点是在上诉人的仓库，即合同履行地是在昆明市西山区，上诉人的住所地也在昆明市西山区。根据《民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案均应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王东梁以其在天猫网购买的上诉人销售的南之禾三七粉数量缺失，存在欺诈为由向一审法院起诉，请求判令上诉人退还购物款、支付赔偿款。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉合同系以信息网络方式订立的，属于“线上订立、线下交货”的买卖合同，合同履行地应为收货地即莱芜市××城区××街道码头梁坡小区，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院，根据最高人民法院关于级别管辖的规定管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔚大鹏审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 宏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初343号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄显教，男，1957年5月1日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，文盲，农民，家住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月24日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2005年12月19日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年6月5日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃，于2011年2月15日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年5月7日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年2月3日被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月13日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被上海铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人黄显教犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄显教到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日下午6时许，被告人黄显教窜至本市横店镇梦幻谷景区，从杨某身上扒窃得红色苹果7手机1只，从孙某身上扒窃得金色OPPOR9S手机1只，共计价值人民币5100元。
案发后，公安机关从被告人黄显教处扣押被盗手机，现已分别发还被害人杨某、孙某。
上述事实，被告人黄显教在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、孙某的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、接警单详情、东阳市价格认证中心东价认（2018）90号价格认定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人黄显教的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显教以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄显教曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄显教在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄显教犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年12月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年四月十七日
代书 记员 俞思倩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03936号
原告：卢飞，男，1966年9月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路1号，组织机构代码15218109-0。
负责人：陈传刚，经理。
本院在审理原告卢飞与被告中国电信股份有限公司阜南分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢飞撤回起诉。
案件受理费，本院免收。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡雅涵
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初192号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王洪先，男，1968年11月3日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省利津县。2014年3月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东营市河口区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。
辩护人吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
被告人王晓强，男，1978年7月8日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省利津县。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。
辩护人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人王洪先、王晓强犯破坏易燃易爆设备罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王楠、王广力出庭支持公诉，被告人王洪先及其辩护人吴宪利、被告人王晓强及其辩护人刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份某晚，被告人王洪先、王晓强伙同王随臣（另案处理）、王志军（在逃）携带打孔工具，窜至滨南采油厂管理九区45号站至郑王中转站，在东营市利津县盐窝镇后左村西南100米处的输油管线上打孔一处，次日铺管完毕后在此处使用蓝色货车（鲁Ｅ×××××）盗窃原油一车。
为支持上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人王洪先、王晓强的供述，证人朱某等人的证言，勘验、辨认笔录及照片，修复费用证明等书证，发、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王洪先、王晓强的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。
被告人王洪先对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人王洪先系从犯；2、被告人王洪先具有坦白情节；3、被告人王洪先自愿认罪并愿意赔偿被害单位经济损失。
被告人王晓强对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人王晓强系从犯；2、被告人王晓强系初犯，主观恶性较小；3、被告人王晓强具有坦白情节；4、被告人王晓强愿意赔偿被害单位经济损失。
经审理查明：
2017年5月份某晚，被告人王洪先、王晓强伙同王随臣（另案处理）、王志军（在逃）携带打孔工具至滨南采油厂管理九区45号站至郑王中转站，在东营市利津县盐窝镇后左村西南100米处的输油管线上打孔一处，次日铺管完毕后在此处使用蓝色货车（鲁Ｅ×××××）盗窃原油一车。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）朱某证言，2016年7月，其买了一辆二手的蓝色高护栏大货车，后“德德”（同案犯王随臣）叫其去铺管并盗油。
（2）高某（滨南采油厂管理九区护卫队队员）证言，2017年5月29日，其单位工作人员值班时接到电话称有偷油的，其到达利津县盐窝镇附近树林发现两辆偷油车，一辆是标准油罐车，一辆是蓝色高护栏的货车，现场还有盗油管线等作案工具。
（3）光某（滨南采油厂管理九区综合治理办公室主任）证言，2017年5月29日晚，采油队职工巡线时在盐窝镇后左村西北小树林发现盗油车，盗油车是一辆蓝色的高护栏货车，其工作人员顺着盗油管线在管理九区45号站至郑王中转站输油管线发现了盗油卡子。
2、书证
（1）滨南采油厂采油管理九区证明，载明45号计量点至郑王接转站输油管线的盗油卡子修复费用情况。
（2）山东省东营市河口区人民法院（2015）河刑初字第89号刑事判决书，载明被告人王洪先的犯罪前科情况。
3、勘验、辨认笔录及照片
（1）现场勘验笔录及照片，载明被破坏的输油管线现场及破坏情况、缴获的鲁Ｅ×××××的蓝色高护栏货车情况。
（2）辨认笔录及照片，载明被告人王晓强对被告人王洪先、同案人王随臣的指认及对作案现场的辨认情况，被告人王洪先对同案人王随臣的指认情况，证人朱某对王随臣的指认情况。
4、发、破案经过，载明二被告人到案经过。
5、被告人王洪先、王晓强对公诉机关的指控予以供认。
本案审理过程中，被害单位中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司滨南采油厂向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王洪先、王晓强赔偿经济损失。后双方以被告人王洪先、王晓强赔偿附带民事诉讼原告人2000元达成调解协议并已履行完毕。
本院认为，被告人王洪先、王晓强为盗窃原油在使用中的输油管线上打孔，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人王洪先、王晓强系从犯的辩护意见，本院经审查认为，因同案人王随臣尚未到案，现有证据不能证实被告人王洪先、王晓强在打孔盗油过程中起次要作用，依法不能认定为从犯，其辩护人以此为由提出的辩护意见本院不予采纳。关于被告人王晓强辩护人所提其系初犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人王晓强没有故意犯罪前科，主观恶性不大，其辩护人以此提出的辩护意见本院予以采纳。二被告人当庭如实供述其主要犯罪事实，酌情可从轻处罚。其二人辩护人所提具有坦白情节的辩护意见，本院认为，二被告人到案后在接受第一次讯问时并未如实供述其犯罪事实，依法不能认定为坦白。故该辩护意见本院不予采纳。二被告人积极赔偿被害单位经济损失，酌情可从轻处罚。其二人辩护人以此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人王洪先有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王洪先犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王晓强犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 宋元宝
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年七月十九日
法官 助理 张亚玮
书 记 员 高秀静
书 记 员 张 姗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初628号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处,住所地：四川省彭州市九尺镇正街240号。
法定代表人：李青果。
委托诉讼代理人：谢东洋，男，1987年4月19日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
被告:钟翊,男,1958年8月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:李宗琼,女,1958年12月29日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处（以下简称：农商行九尺分理处）与被告钟翊、李宗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行九尺分理处的委托诉讼代理人谢东洋、邱涛到庭参加诉讼，钟翊、李宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行九尺分理处向本院提出诉讼请求：1.判令钟翊、李宗琼立即清偿所欠农商行九尺分理处借款本金149540元及截止2017年1月17日的利息37856.18元，合计187396.18元。（2017年1月18日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止），；2.判令农商行九尺分理处对李宗琼所有的位于彭州市的房产享有优先受偿权。事实和理由：农商行九尺分理处与钟翊、李宗琼于2012年1月16日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，2012年1月19日农商行九尺分理处依约向钟翊、李宗琼发放贷款150000元，李宗琼提供了位于彭州市的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后钟翊、李宗琼尚欠本金149540元及利息未归还，经多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。
农商行九尺分理处为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
第一组：1.农商行九尺分理处金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；
2.钟翊、李宗琼的身份信息。
证明双方主体适格。
第二组：1.《个人借款合同》，证明2012年1月16日，农商行九尺分理处与钟翊、李宗琼签订了《个人借款合同》。合同约定：钟翊、李宗琼因住房装修向农商行九尺分理处借款150000元，借款期限为3年，即从2012年1月12日至2015年1月11日，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；
2.《抵押合同》，证明2012年1月16日农商行九尺分理处与李宗琼签订《抵押合同》。合同约定：李宗琼以其所有的位于天彭镇钟楼路44号2栋1单元6层11号的房产为其与钟翊借款的本金150000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保；
3.个人借款凭证，证明2012年1月19日农商行九尺分理处依约向钟翊、李宗琼发放贷款150000元；
4.房产证（复印件）、国土证（复印件）、房屋信息摘要，证明李宗琼所有的位于彭州市的房产办理了抵押登记；
5.逾期贷款催收通知书，证明农商行九尺分理处在借款到期后多次催收，诉讼时效自催收之日起中断，重新计算。
钟翊、李宗琼均未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经本院审查，对以上证据作如下确认：原告提交的第一组第1、2号证据，第二组第1、2、3、4、5号证据，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
农商行九尺分理处于2012年1月16日与钟翊、李宗琼签订了《个人借款合同》、与李宗琼签订了《抵押合同》，并于2012年1月19日依约向钟翊、李宗琼发放贷款150000元，借款期限为3年，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。李宗琼以其所有的位于彭州市的房产为该笔借款的本金150000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保。借款到期后，钟翊、李宗琼尚欠本金149540元及截止2017年1月17日的利息37856.18元。
本院认为，农商行九尺支行与钟翊、李宗琼签订的《个人借款合同》、与李宗琼签订的《抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。农商行九尺分理处依约向钟翊、李宗琼支付了借款150000元，钟翊、李宗琼应按照约定向原告归还借款及支付利息，承担归还尚欠借款本金和相应利息的法律责任。故对农商行九尺分理处要求钟翊、李宗琼立即归还贷款本金149540元的诉讼请求，本院予以支持。对农商行九尺分理处主张自2014年12月22日起至2015年1月17日止的利息，以本金149540元为基数，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%计算，自2015年1月18日起至今的逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%的基础再上浮50%的诉讼请求，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。李宗琼以其所有的位于彭州市的房产为该借款提供了的抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，农商行九尺分理处对其抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权，故对农商行九尺分理处要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、钟翊、李宗琼于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处借款149540元，截止2017年1月17日的利息37856.18元，共计187396.18元，及2017年1月17日至全款还清之日止的利息、罚息及复息，计算方式：以实际借款金额为基数按照银行同期人民币贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%。
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处对李宗琼所有的位于彭州市的房产）在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由钟翊、李宗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月二十日
书记员 邓晓梅
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初628号原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处,住所地：四川省彭州市九尺镇正街240号。负责人：李青果，职务：负责人。委托诉讼代理人：谢东洋，男，1987年4月19日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。被告:钟翊,男,1958年8月22日出生,汉族,住彭州市。被告:李宗琼,女,1958年12月29日出生,汉族,住彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处（以下简称：农商行九尺分理处）与被告钟翊、李宗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行九尺分理处的委托诉讼代理人谢东洋、邱涛到庭参加诉讼，钟翊、李宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农商行九尺分理处向本院提出诉讼请求：1.判令钟翊、李宗琼立即清偿所欠借款本金149540元及截止2017年1月17日的欠息37856.18元，合计187396.18元。（2017年1月18日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止），；2.判令农商行九尺分理处对钟翊、李宗琼所有的位于四川省彭州市的房产享有优先受偿权。事实和理由：农商行九尺分理处与钟翊、李宗琼于2012年1月16日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，2012年1月19日农商行九尺分理处依约向钟翊、李宗琼发放贷款150000元，李宗琼提供了位于四川省彭州市的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后钟翊、李宗琼尚欠本金149540元及利息未归还，经多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。农商行九尺分理处为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：第一组：1.农商行九尺分理处金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2.钟翊、李宗琼的身份信息。证明双方主体适格。第二组：1.《个人借款合同》，证明2012年1月16日，农商行九尺分理处与钟翊、李宗琼签订了《个人借款合同》。合同约定：钟翊、李宗琼因住房装修向农商行九尺分理处借款150000元，借款期限为3年，即从2012年1月12日至2015年1月11日，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；2.《抵押合同》，证明2012年1月16日农商行九尺分理处与李宗琼签订《抵押合同》。合同约定：李宗琼以其所有的位于四川省彭州市的房产为其与钟翊借款的本金150000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保；3.个人借款凭证，证明2012年1月19日农商行九尺分理处依约向钟翊、李宗琼发放贷款150000元；4.房产证（复印件）、国土证（复印件）、房屋信息摘要，证明李宗琼所有的位于四川省彭州市的房产办理了抵押登记；5.逾期贷款催收通知书，证明农商行九尺分理处在借款到期后多次催收，诉讼时效自催收之日起中断，重新计算。钟翊、李宗琼均未提出答辩意见，也未向本院提供证据。经本院审查，对以上证据作如下确认：原告提交的第一组第1、2号证据，第二组第1、2、3、4、5号证据，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：农商行九尺分理处于2012年1月16日与钟翊、李宗琼签订了《个人借款合同》、与李宗琼签订了《抵押合同》，并于2012年1月19日依约向钟翊、李宗琼发放贷款150000元，借款期限为3年，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。李宗琼以其所有的位于四川省彭州市的房产为该笔借款的本金150000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保。借款到期后，钟翊、李宗琼尚欠本金149540元及截止2017年1月17日的利息37856.18元。本院认为，农商行九尺支行与钟翊、李宗琼签订的《个人借款合同》、与李宗琼签订的《抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。农商行九尺分理处依约向钟翊、李宗琼支付了借款150000元，钟翊、李宗琼应按照约定向原告归还借款及支付利息，承担归还尚欠借款本金和相应利息的法律责任。故对农商行九尺分理处要求钟翊、李宗琼立即归还贷款本金149540元的诉讼请求，本院予以支持。对农商行九尺主张自2014年12月22日起至2015年1月17日止的利息，以本金149540元为基数，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%计算，自2015年1月18日起至今的逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮60%的基础再上浮50%的诉讼请求，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。李宗琼以其所有的位于四川省彭州市的房产为该借款提供了的抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，农商行九尺分理处对其抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权，故对农商行九尺分理处要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、钟翊、李宗琼于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处借款149540元，截止2017年1月17日的利息37856.18元，共计187396.18元，及2017年1月17日至全款还清之日止的利息、罚息及复息，计算方式：以实际借款金额为基数按照银行同期人民币贷款基准利率上浮60%的基础上再上浮50%。二、成都农村商业银行股份有限公司彭州九尺分理处对李宗琼所有的位于四川省彭州市的房产在抵押限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由钟翊、李宗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一七年三月二十日书记员 邓晓梅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00503号
原告汉阴县邮政局，地址：汉阴县城关镇北城街33号。
负责人王永星。
委托代理人李若芹，陕西振汉律师事务所律师。
被告王某。
被告张某。
二被告的共同委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告汉阴县邮政局诉被告王某、张某排除妨害纠纷一案中，因原告汉阴县邮政局与被告王某、张某已自行达成和解协议，故原告汉阴县邮政局于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县邮政局的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县邮政局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汉阴县邮政局负担。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 罗长娥
人民陪审员 左正群
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 覃 锋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8274号
原告：魏会霞女，1968年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1985年10月2日出生，住天津市河西区。
被告：宫玮仑，女，1990年7月12日出生，住天津市红桥区。
原告魏会霞与被告王瑞、宫玮仑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏会霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏会霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏会霞负担。
审判员 刘贵全
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 璐
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2963号
原告张瑞涛，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住成武县。
被告菏泽市银中医药连锁有限公司，住所地：成武县先农坛街与汉泉路口西50米路北。统一社会信用代码：371723200012735。
法定代表人：董桂花，经理。
本院在审理原告张瑞涛与被告菏泽市银中医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张瑞涛于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞涛的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞涛撤回对被告菏泽�银中医药连锁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张瑞涛负担。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨维娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10752号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告杨启应，男，汉族，1974年1月17日出生，住重庆市大足区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨启应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告杨启应均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年3月24日，杨启应向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，杨启应尚欠光大银行重庆分行人民币共计130890.38元。经多次催收，杨启应仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、杨启应支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计130890.38元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金130890.38元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由杨启应承担。
被告杨启应称辩，用卡是事实，对原告请求的透支本金及利息等均无异议，希望光大银行重庆分行能给机会我打工慢慢还。
经审理查明，2013年3月13日，杨启应向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有杨启应亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向杨启应核发了信用卡。自2013年3月24日起，杨启应通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，杨启应尚欠透支的本金130890.38元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，杨启应在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求杨启应偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨启应于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金130890.38元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金130890.38元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2918元，本院减半收取1459元，由被告杨启应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2124号
申请人张四清，女，1969年10月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人秦冰玉，女，1990年9月29日生，汉族，住辉县市。
张四清申请执行秦冰玉民间借贷纠纷一案，申请人张四清依据生效的（2016）豫0782民初3036号民事判决书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院于同年1月12日向被执行人秦冰玉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张四清借款45000元，及自2016年3月20日起至还清本金之日止按月息2分计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费462.50元、执行费582元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次�找，未发现被执行人秦冰玉的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3036号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年三月十五日
书记员 郎 宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第6052号
申请执行人：李枫，男，1978年12月11日出生。
委托诉讼代理人：李强，北京市北方律师事务所律师。
被执行人:北京中能国际航空服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号19号105房间。
法定代表人：潘顺涛。
本院在执行李枫与北京中能国际航空服务有限公司股东知情权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，现未发现其他可供执行的财产，目前本案不具备执行条件。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第273号
原告上海宜保金融服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人陆健，董事长。
委托代理人刘莹，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张立辉，总经理。
委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告上海宜保金融服务有限公司诉被告太平人寿保险有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月18日裁定驳回，被告提出上诉，上海市第二中级人民法院于2015年10月23日裁定维持。本案依法由审判员郭大梁适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莹、张铭杰、被告委托代理人王雷到庭参加诉讼。后本院组成合议庭审理本案，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莹、张铭杰、被告委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原、被告签订《管理咨询服务协议》，约定原告就交通银行信用卡保险电话营销项目向被告提供服务，被告按照销售额的相应比例支付原告服务费。双方按约履行合同至2013年9月，2013年10月至12月的服务费人民币（下同）675，253元被告未支付。原告遂起诉，请求判令被告支付原告服务费675，253元、被告支付原告延期付款利息（其中209，833.8元从2013年11月8日起算、443，390.3元从2013年12月8日起算、22，028.9元从2014年1月8日起算，均按同期人民银行贷款利率的150%计算至判决生效之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《管理咨询服务协议》，证明原、被告的合同关系，以及合同对服务费计算的约定；
2、付款凭证，证明被告向原告实际支付了2013年9月被告团队产生的手续费279，635.97元；
3、原、被告往来电子邮件及公证书，证明原、被告通过电子邮件约定，所有保费收入计入原告名下，被告自己团队的人力资源承包由其自己承担。
被告辩称，被告核算的未支付金额为611，099.3元，根据双方的协议约定，被告向原告支付咨询服务费应符合如下条件：核对核实应付咨询费、收到合法合规的咨询费发票，现原、被告双方对咨询服务费金额有争议，发票被告也没有收到，故不应该计算违约金。对原告提供的证据认为：证据1真实性无异议，合同3.2条款对于管理咨询服务费的支付有条件和期限约定，在金额没有协商确定的情况下，没有支付费用的行为不能认为是违约行为；证据2、3真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、被告制作的欠付的服务费金额明细，以证明欠款金额与原告主张不同，是由于退保保单的费用应在结算时扣除；
2、扣除手续费对应的保单的退保材料（客户就XXXXXXXXXXXXXXX保险合同申请犹豫期退保材料的复印件），证明手续费的部分因客户退保而应予扣除。
原告对被告提供的证据认为证据已经过了举证期限，证据2要求提供原件，且从证据的内容看不出具体退保的金额，故对被告主张的退保保单应扣除相应服务费的金额不予认可。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。被告提供的证据1系被告自行制作，其证明力相当于被告陈述；被告提供的证据2未提供原件，故不予采纳。
本院经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订《管理咨询服务协议》，约定：原告就交通银行信用卡保险电话营销项目向被告提供电话销售等多项服务，期限自2012年7月16日至2014年12月31日；服务费采用月结方式，每月8日前核对上月费用，数额核实后原告向被告出具发票，被告收到发票后3个工作日内付款，服务费的计算方式合同亦作具体约定；未能成功收取第4个月保费的保单，扣回保单所对应的服务费。双方按约履行合同至2013年9月，2013年10月至12月的服务费被告未支付。原、被告双方曾以电子邮件方式就2013年10月至12月的服务费金额作核定（双方在2014年3月仍就此事进行协商），原告主张的金额是675，253.04元，并曾要求被告提供相关材料以便结算，被告未明确核算金额，双方未协商一致。
以上事实，有原、被告提供的经本院确认的证据和当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《管理咨询服务协议》合法有效，当事人应遵守约定。被告应付原告2013年10月至12月的服务费金额，原告主张的675，253元未经被告确认，原告未就此提供证据予以证明，故本院对此按照被告自认的611，099.3元认定。合同约定先对应付款项的数额核实后再开发票及付款，现有证据证明原告曾积极履行核实应付款金额的义务，并明确其主张的欠款金额，而被告直至诉讼期间才核算出欠款金额，故造成应付款金额不能及时确定及原告无法按核定金额开具发票的责任在被告，被告应就其违约行为承担延期付款的违约责任。鉴于原告在2014年3月将其核算的应付款金额以电子邮件的方式发给被告的事实，本院确定计算延期付款利息的起算时间为2014年4月1日，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告上海宜保金融服务有限公司人民币611，099.3元；
二、被告太平人寿保险有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海宜保金融服务有限公司人民币611，099.3元的延期付款利息损失（自2014年4月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告上海宜保金融服务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，613.30元，由原告负担人民币1，000元，由被告负担人民币10，613.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 金慧兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1918号
原告：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘建良，董事长。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：衢州三彩漆业科技有限公司，住所地江苏省衢州市。
法定代表人：宋传宝。
原告双键化工(上海)有限公司与被告衢州三彩漆业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告双键化工(上海)有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因衢州三彩漆业科技有限公司已付清全部货款为由，双键化工(上海)有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双键化工(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由双键化工(上海)有限公司负担。
审判员 孙海虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初297号
原告：肖伟红，女，1993年8月12日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被告：钟景堂，男，成年，汉族，住江西省寻乌县。
原告肖伟红与被告钟景堂民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟红到庭参加诉讼，被告钟景堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1.1万元并支付自2018年3月14日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告钟景堂以修车、加油等多种理由为借口向原告借款共计12100元。此后，经原告多次催取，被告于2016年11月归还1000元，并约定此后每月归还1000元至还清，但被告未按协议履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟景堂未到庭应诉，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状。
原告肖伟红围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告钟景堂未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告肖伟红向本院提交的借条，其内容载明：“借到肖伟红人民币壹万壹仟整”，经借人处有签名钟景堂及按捺的指纹，借条未载明借款期限。同时，原告提交的借款协议，内容载明：“钟景堂与肖伟红的债务问题共计壹万壹仟圆整，从12月份开始每个月月底钟景堂向肖伟红账上大壹仟圆，以2017年10月底还清”。被告钟景堂虽未确认该借条及协议，但亦未提出异议，并提交证据予以证明。根据该借条和协议载明内容，能证明被告钟景堂向原告肖伟红借款11000元未还，原告主张的借款事实，本院予以确认。
庭审中，原告称被告于2018年4月5日已归还5000元，故原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金6000元，并放弃要求支付利息的请求。
上述事实有原告提交的借条原件、协议、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款，有原告提交的借条、协议为证，且被告钟景堂未提出异议并提交证据予以证明，被告钟景堂向原告肖伟红借款11000元，事实清楚、证据充实，因被告钟景堂已向原告返还4000元，且原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，符合法律规定，应予准许，被告钟景堂须向原告返还仍欠的借款本金6000元。
综上所述，原告肖伟红主张被告钟景堂偿还借款6000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟景堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟景堂向原告肖伟红偿还借款人民币6000元，此款自本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币76元，适用简易程序减半收取计38元，由被告钟景堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年四月十二日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1584号
申请执行人张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市。
被执行人孙克志，男，1973年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人张淑玲与被执行人孙克志买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）吉0781民初2142号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付建材款25999元及利息。案件受理费225元，由被执行人孙克志承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院于2017年11月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院于2018年7月26日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2018年7月2日到被执行人住所地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4.本院于2018年7月26日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在诉讼程序结束后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许瑞华
审判员 常树才
审判员 王长会
二〇一八年八月二十日
书记员 侯树林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执1584号申请执行人张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市。被执行人孙克志，男，1973年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人张淑玲与被执行人孙克志买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）吉0781民初2142号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付建材款25999元及利息。案件受理费225元，由被执行人孙克志承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2017年11月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2.本院于2018年7月26日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2018年7月2日到被执行人住所地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年7月26日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在诉讼程序结束后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  许瑞华审判员  常树才审判员  王长会二〇一八年八月二十日书记员  侯树林
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更653号
罪犯贾凤德,男,1962年6月18日出生于辽宁省黑山县,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）锦刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人贾凤德犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63600元。宣判后,贾凤德不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年5月9日作出（2005）辽刑一终字第391号刑事判决，认定上诉人贾凤德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月16日、2010年12月23日辽宁省高级人民法院先后以（2008）辽刑执字515号、(2010)辽刑执字第1331号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十九年并剥夺政治权利七年。本院于2015年7月17日以（2015）锦审一监执减字第01543号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾凤德在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯贾凤德能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯贾凤德在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾凤德减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月23日至2028年2月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1292号
原告：刘大力，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：绥芬河市强盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市中心广场大厦。牡丹江市阳明区。
法定代表人：时延峰，总经理。
被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：时延宝，总经理。
原告刘大力与被告绥芬河市强盛房地产开发有限公司（以下简称强盛公司）、牡丹江江湾房地产开发有限公司（以下简称江湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘大力的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。被告强盛公司、江湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘大力向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年1月30日原、被告签订的《融资款购房协议书》；2.判令二被告立即返还原告购房款3845279元。事实和理由：2015年1月30日，原、被告三方签订《融资款购房协议书》，合同约定：经结算，强盛公司欠原告借款本息合计3845279元；被告江湾公司以位于牡丹江市盛世华庭住宅小区20套共计1231.76平方米自有房屋出售给原告，代强盛公司折抵借款本息；房屋交付后，原告与强盛公司的借款关系终止；2015年8月30日后，江湾公司与原告办理备案机打合同。协议签订后，原告与江湾公司签订了《丹江·盛世华庭商品房认购书》，江湾公司给原告出具了购房款收据。2016年5月18日，牡丹江市中级人民法院以（2016）黑10民初字第56号民事裁定书查封了江湾公司出售给原告的房屋。2016年8月1日，原告以案外人身份提出执行异议，请求解除对原告购买房屋的查封。2016年9月5日，牡丹江市中级人民法院向原告送达了执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。至此，原告没有得到江湾公司出售给原告的房屋，原告对强盛公司的债权也没有得到实现。原告认为，原告与二被告三方签订《融资款购房协议书》，原告用自有债权冲抵购房款购买了江湾公司的房屋，江湾公司给原告出具收据后，即视为江湾公司收到了原告的购房款。现因原告购房的房屋被牡丹江市中级人民法院列为执行标的，合同目的已无法实现，故原告有权要求解除合同，强盛公司有义务与江湾公司一起将购房款返还给原告。
被告强盛公司未作答辩。
被告江湾公司未作答辩。
原告刘大力围绕诉讼请求提交了《融资款购房协议书》、商品房认购书、购房明细表、购房款收据各1份、中国银行个人业务交易单2张、执行裁定书1份。被告强盛公司、江湾公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为二被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告强盛公司未提供证据。
被告江湾公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2011年9月20日、10月13日，被告强盛公司先后向原告借款1000000元、2000000元，双方约定月利率为2%。2015年1月30日，江湾公司（甲方）、刘大力（乙方）、强盛公司（丙方）签订《融资款购房协议书》。三方约定：甲方同意乙方用丙方强盛公司融资借款作为认购甲方开发建设的丹江·盛世华庭商品房房款。乙方借给丙方借款利息，以乙方在丙方处确定房源日期止。商品房坐落于1＃、3＃楼共计19户，建筑面积1231.76平方米，总价款3845279元。约定面积与房产测绘面积有差异的，按照约定的单价，多退少补，以房产测绘面积为准。同日，江湾公司与刘大力按照《融资款购房协议书》的内容签订了《丹江·盛世华庭商品房认购书》，江湾公司为刘大力出具了载明收到3845279元“购买盛世华庭商品房19户，面积1231.76㎡”的购房款收据1张。
2016年5月18日，牡丹江市中级人民法院以（2016）黑10民初56号民事裁定书保全查封了江湾公司包括出售给原告的19套房屋在内的丹江盛世华庭小区387套房产。刘大力提出执行异议后，2016年9月5日，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10执异119号执行裁定书，裁定驳回了刘大力的异议请求。现（2016）黑10执异119号执行裁定已经发生法律效力。
本院认为，2015年1月30日原、被告签订的《融资款购房协议书》系原、被告间的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。自该协议签订之日起，原告与强盛公司之间的民间借贷权利义务关系终止。原告与江湾公司签订商品房认购书后（该认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖方江湾公司为原告出具了收取全部购房款的收据），原告与江湾公司之间建立商品房买卖合同关系。因江湾公司对第三人负有债务，致使原告所购房屋被人民法院查封并作为执行标的予以执行，原告与江湾公司之间的商品房买卖合同之目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告江湾公司返还购房款3845279元的诉讼请求成立，本院予以支持。但自原告与二被告之间签订《融资款购房协议书》之日起，原告与强盛公司之间的民间借贷权利义务关系即已终止，返还购房款系江湾公司的合同义务，而非强盛公司的义务，故原告要求强盛公司与江湾公司共同返还其购房款，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘大力与被告绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司、牡丹江江湾房地产开发有限公司于2015年1月30日签订的《融资款购房协议书》；
二、被告牡丹江江湾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘大力购房款3845279元；
三、驳回原告刘大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37562元、诉讼保全案件申请费5000元，合计42562元，由被告牡丹江江湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姚田文
人民陪审员 潘志强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范欢欢
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执44号
申请执行人舟山市普陀区鑫林机械制造有限公司，住所地舟山市普陀区平阳浦舟山市华宇建筑安装工程公司内。
法定代表人柳学林，总经理。
被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区北蝉乡星马村（新港开发区内），组织机构代码:722752941。
法定代表人张济，总经理。
委托代理人勇志刚，该公司员工。
关于舟山市普陀区鑫林机械制造有限公司与浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1937号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区鑫林机械制造有限公司向舟山市普陀区人民法院申请强制执行，申请执行标的金额2655971.65元、损失7012.5元。舟山市普陀区人民法院立案执行后，因工作需要，本案由本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司发出执行通知书，要求其支付申请执行人2655971.65元及利息，损失7012.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费28959.72元。其后，被执行人浙江扬帆通用机械制造有限公司自动向本院支付执行款若干，申请执行人舟山市普陀区鑫林机械制造有限公司依法领取……万元。2017年12月……日，申请执行人舟山市普陀区鑫林机械制造有限公司向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请是舟山市普陀区鑫林机械制造有限公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙09执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 张 伟
二○一七年十二月……日
代书记员 贾舟宁
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初450号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：黄慧琼，女，1986年9月11日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告黄慧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，因被告已履行了支付物业管理费的义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 韬
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终649号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张玉成，男，生于1960年5月8日，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张玉成买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张玉成住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张玉成向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终649号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张玉成，男，生于1960年5月8日，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张玉成买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张玉成住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张玉成向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2835号
原告：程晓东。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告程晓东与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓东的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程晓东向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项400元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值50元购物卡四张，价值200元购物卡一张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡五张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡五张，其中面值50元的四张（会员卡，编号分别为NO.34506、NO.34507、NO.34508、NO.34509），面值200元的一张（会员卡，编号为2336025070000050914089294）。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中四张价值均为50元，一张价值为200元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程晓东400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴 震
审判员 宦宇新
审判员 兰 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2835号原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。负责人：姜邗，该行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：占祥雄，男，1982年9月23日出生，汉族，住镇江市。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告占祥雄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月16日向原告送达了《催交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内补交公告费606元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。案件受理费549元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡绪美人民陪审员  邵德安人民陪审员  张珍花二〇一七年二月八日书 记 员  李 健
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初911号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，现住胶州市。2017年7月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕932号起诉书指控被告人宋某犯故意毁坏财物罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年11月份至2017年7月19日，被告人宋某为了防止到其经营的饭店吃饭的客人，被位于胶州市胶王路与沂胶路交叉路口西南角电子警察监控设备抓拍违章，五次拔掉路口落地机柜内的网线和光纤，造成光纤收发器、智能交通终端管理器损坏。经胶州市价格认证中心鉴定，损坏的设备及抢修费用共计18965元。
为证实上述指控，公诉机关提供了：1.书证：受案登记表、报案记录、查获经过、发破案经过、调取证据清单、采购合同、电话查询记录、户籍信息；2.辨认笔录；3.鉴定意见；4.证人证言；5.被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年半以下刑罚。
被告人宋某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月份至2017年7月19日，被告人宋某为了防止到其经营饭店的顾客被位于胶州市胶王路与沂胶路交叉路口西南角电子警察监控设备抓拍违章，导致其饭店客流量减少，先后五次拔掉该路口落地机柜内的网线和光纤，造成光纤收发器、智能交通终端管理器损坏。经胶州市价格认证中心鉴定，损坏的设备及抢修费用共计人民币18965元。
另查明，2017年7月31日，被告人宋某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。后在其家属帮助下，主动赔偿被害单位胶州市交警大队设备、抢修费用损失人民币18965元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、查获经过、发破案经过、被告人宋某供述、被害人陈述、证人证言、被告人指认现场笔录、指认现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、维修明细、证明、采购合同、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害单位的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1676号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，曾红玉，该公司员工，特别授权。
原告彭志伟，男，1992年7月15日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告彭志伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告彭志伟的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 泯
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1803号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人胡宇婷，系公司员工。
被执行人刘启南，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白果英，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘培田，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘鹏，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘启南、白果英、刘培田、刘鹏金融借款合同纠纷一案，经向被执行人送达执行通知书后，责令被执行人刘启南、白果英于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息。（利息从2014年3月29日起至2014年4月10日止，月利率按10.8‰计算；2014年4月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算。）被告刘培田、刘鹏承担连带责任。案件受理费2900元、案件执行费4440元由被执行人刘启南、白果英、刘培田、刘鹏共同负担。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年八月十二日
书 记 员 任 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1069号
上诉人(原审被告)：裘军校，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被上诉人(原审原告)：上海普陀工业公司劳动服务所，住所地上海市。法定代表人：程方，所长。上诉人裘军校因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18289号民事裁定，向本院提出上诉。裘军校上诉称，对公民提起的民事诉讼适用就被告的管辖规定，因上诉人户籍地在浙江省天台县，故应将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初441号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人娄志宏，男，1966年5月24日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，务工，住贵州省黎平县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]452号起诉书指控被告人娄志宏犯赌博罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月3日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人娄志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年11月28日以来，被告人娄志宏在其位于瑞安市仙降街道新河村亭前路的出租房内接受他人“六合彩”投注。2017年12月28日，公安机关查获该六合彩投注点，并现场抓获被告人娄志宏，查获六合彩投注额统计表、收款收据及赌资1080元。截止被查获之日，被告人娄志宏共接受投注11期，累计收受投注额人民币33000余元。
上述事实，被告人娄志宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、娄某、余某的证言，人物辨认笔录，检查笔录，提取笔录，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄志宏以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄志宏归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄志宏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于瑞安市公安局的赌资1080元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年四月八日
书记员 张利星
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1341号
申请人：曾金龙，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金林与被告曾金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
2018年3月22日，曾金龙向本院申请追加唐金虎为第三人或共同被告，认为其与唐金虎合伙从陈金林处购买木材。
本院经审查认为，曾金龙未能提供证据证明其与唐金虎合伙经营木材生意，且陈金林否认将建筑木材共同出售给曾金龙和唐金虎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回曾金龙追加唐金虎为第三人或共同被告的申请。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月三十日
书记员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3334号
原告：陈岭，美国籍。
被告：夏良珍。
原告陈岭与被告夏良珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告陈岭于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈岭撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由被告夏良珍负担（已履行）。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 荆小琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第0028号
原告周金友（杭州市拱墅区明娟机电经营部业主）。
委托代理人邹群，1960年8月6日收。
被告杭州祥瑞建设工程有限公司。
法定代表人俞跃东，该公司执行董事。
委托代理人冯永生，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人姚志平，该公司职员。
本院于2015年1月30日受理原告周金友与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，被告祥瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后又于2015年2月11日申请撤回异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现祥瑞公司撤回管辖权异议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告祥瑞公司撤回管辖权异议申请。
审判员 骆叶香
二〇一五年二月十一日
书记员 宋晨乘
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执672号之一
申请执行人于跃泉，男，1948年11月23日生，汉族。
被执行人崔海峰，男，1983年2月17日生。
被执行人张竹，女，1981年4月11日生。
被执行人郑州源纺机械制造有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇京水村西。
本院在执行于跃泉与崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑绿证执字第33号执行证书，向被执行人崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）郑绿证执字第33号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执672号申请执行人于跃泉，男，1948年11月23日生，汉族。被执行人崔海峰，男，1983年2月17日生。被执行人张竹，女，1981年4月11日生。被执行人郑州源纺机械制造有限公司。法定代表人崔海峰。本院在执行于跃泉与崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑绿证执字第33号执行证书，向被执行人崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔海峰、张竹、郑州源纺机械制造有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年五月十日书记员  魏巍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5527号
上诉人（原审原告）：沃尔玛深国投百货有限公司。
法定代表人：gregorystephenforan。
上诉人（原审原告）：沃尔玛深国投百货有限公司深圳中山分店。
负责人：王晓洁。
两上诉人共同委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐小红。
委托代理人：孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
上诉人沃尔玛深国投百货有限公司（下称沃尔玛公司）、沃尔玛深国投百货有限公司深圳中山分店（下称沃尔玛公司中山分店）因与被上诉人徐小红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，沃尔玛公司中山分店与徐小红存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于沃尔玛公司中山分店要求无需继续履行与徐小红之间的劳动合同的上诉请求。本院认为，沃尔玛公司中山分店主张徐小红存在违反规定超时加班及未按照主管安排清洗三清池的行为，且不论以上行为是否存在，从以上行为的性质来看尚不构成对沃尔玛公司中山分店生产经营的严重影响，而本案现有证据尚不足以证明徐小红存在拒不服从管理且达到严重影响用人单位生产经营程度的行为，故沃尔玛公司中山分店解除与徐小红劳动合同的行为缺乏合法依据，原审据此判决沃尔玛公司中山分店继续履行与徐小红的劳动合同并无不当，本院予以确认。
关于沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店要求无需支付徐小红2014年5月10日至6月30日工资的上诉请求。本院认为，本院已经认定沃尔玛公司中山分店应继续履行与徐小红的劳动合同，沃尔玛公司中山分店解除与徐小红劳动合同的行为无效，应当继续支付徐小红在正常工作情况下应得的工资报酬，原审判决沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店支付徐小红的2014年5月10日至6月30日工资并无不当，本院予以确认。
综上所述，沃尔玛公司、沃尔玛公司中山分店的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛深国投百货有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司深圳中山分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民特字43号
申请人四川省合江县福宝中学校，住址：合江县福宝镇西河街。
法定代表人张伟，校长。
申请人何开银，男，1970年11月15日出生，汉族。
申请人四川省合江县福宝中学校、何开银于2016年6月29日向本院申请确认合江县福宝镇人民调解委员会主持调解的调解协议效力，本院受理后，由本院审判员侯显群独任审理。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人何开银之女何思雨就读于合江县福宝中学，该生于2016年4月28日由家长亲自履行手续签字离校，回家进行沟通交流和安全监管。2016年6月8日早晨（在家长监管期间），何思雨的尸体在福宝镇西河街上码头处被发现，经合江县公安局现场勘验排除他杀和性侵，系意外死亡。当事人双方因何思雨意外死亡事件产生纠纷，2016年6月28日，申请人经合江县福宝镇人民调解委员会调解，达成如下协议：一、四川省合江县福宝中学校鉴于意外死亡学生何思雨家庭经济特别困难，经多方筹集资金壹拾伍万元，一次性对善后处理和相关方面予以帮助。二、支付方式：2016年6月28日支付柒万伍仟元，余款柒万伍仟元在何开银将何思雨尸体火化安葬后7日内支付。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人四川省合江县福宝中学校与申请人何开银于2016年6月28日达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 侯显群
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈禹良
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初456号
原告：冉承远。
委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
被告：刘刚。
被告：陈之芝。
原告冉承远与被告刘刚、陈之芝确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉承远及其委托诉讼代理人宋于治，被告刘刚、陈之芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉承远向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《宅基地转让协议》无效，并返还转让款19万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日原告与二被告签订了《宅基地转让协议》，约定转让金额为19万元，原告购买该宅基地后，当即给付转让金14万元，下欠5万元，后分三次付清。几年来，原告到有关部门咨询购买的宅基地能否建房时，得知双方签订的协议无效，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告刘刚、陈之芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为：若协议无效，主要是原告的过错，是其主动找我们买宅基地，故我们不应当承担全部的责任，原告的利息损失也不应当由我们承担。
本院认为，被告刘刚、陈之芝承认原告冉承远所主张的事实，故对冉承远主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。宅基地属于农民集体所有的土地的使用权，不得在非集体经济组织成员间买卖或转让。因此原告冉承远与被告刘刚、陈之芝签订的宅基地转让协议违反了法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。故原告请求确认该协议无效，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还已支付的转让款的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。故被告陈之芝、刘刚应当返还原告支付的19万元宅基地转让款。但是，转让协议无效，原、被告双方均具有过错，且过错相当。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告冉承远与被告刘刚、陈之芝于2012年8月28日签订的宅基地转让协议无效；被告刘刚、陈之芝返还原告冉承远宅基地转让款19万元。
二、驳回原告冉承远的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告刘刚、陈之芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一六年八月二十三日
书记员 别艳丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00099号
原告：张某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张某乙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某甲提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某甲负担。
审判员 刘萍
二〇一五年一月五日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初305号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲（系被害人长子），住江苏省扬州市。
委托代理人王某乙，住黑龙江省巴彦县。
附带民事诉讼原告人王某乙（系被害人次子），住黑龙江省巴彦县。
被告人孙某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年9月20日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月29日批准逮捕，同年11月15日取保候审。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
法定代表人宋东胜，职务总经理。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]285号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭合并审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及被告人孙某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年9月20日4时许，被告人孙某某驾驶松花江乡轻型普通货车因瞭望不够，采取措施不当，将由西向东过马路的被害人曲某某撞倒致伤。曲某某在送往医院抢救途中死亡。案发后，孙某某近亲属赔偿被害人曲某某近亲属经济损失人民币178,000元。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人孙某某的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙要求附带民事诉讼被告人华安保险公司在在交强险范围内为交通肇事罪被告人孙某某的犯罪行为所造成的损失承担赔偿责任。交通肇事罪被告人孙某某犯罪行为所造成的损失共计人民币361,370.5元。
被告人孙某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告人华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月20日4时许，被告人孙某某驾驶车牌号为×××号松花江牌轻型普通货车行驶至巴彦县洼兴镇十字街南50米处时，因瞭望不够，采取措施不当，将由西向东过马路的被害人曲某某（女，歿年55岁）撞倒致伤。肇事后，孙某某向公安机关打电话报警投案，在将曲某某送往医院抢救途中死亡。经司法鉴定：曲某某符合在交通事故中头部受钝性外力作用致颅脑闭合性损伤、头皮挫伤、帽状腱膜血肿、颅骨骨折、硬膜下血肿、蛛网膜下腔广泛性出血、脑挫伤、中枢神经系统功能障碍死亡。经交警部门对�故责任认定为：孙某某负本起事故的全部责任。案发后，孙某某近亲属赔偿被害人曲某某近亲属经济损失人民币178,000元,取得了被害人家属的谅解。被告人孙某某于2016年9月20日主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人曲某某受伤后曾由巴彦县人民医院进行抢救，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，确定附带民事诉讼被告人华安保险公司应赔偿附带民事诉讼原告人的具体赔偿项目及金额为：医疗费775.61元，交通费500.00元，死亡补偿金221,900.00元（11，095.00元/年*20年），丧葬费5，547.5元（11，095.00元/年÷12月*6月），合计人民币228,723.11元中的110,775.61元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到�经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息登记表、民事赔偿协议书、谅解书、收据；证人王某乙的证言；被告人孙某某的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心车辆安全性能检验鉴定意见书、交通事故车辆行驶速度检验鉴定书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、巴彦县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；巴彦县120急救中心院外病案记录、医疗门诊费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某案发后能主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。案发后，被告人孙某某近亲属积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。由于被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告人华安保险公司依法应在责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙提出的合理部分的诉讼请求应予支持，其他部分不予支持。本院为维护道路交通运输安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条�规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙医疗费775.61元，交通费500.00元，死亡补偿金221,900.00元（11，095.00元/年*20年），丧葬费5，547.5元（11，095.00元/年÷12月*6月），合计人民币228,723.11元责任限额范围内中的人民币110,775.61元。（于本判决生效后15日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩会龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2322号
原告刘东辉，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住文安县。
被告河北云川电缆有限公司，地址文安县大围河东桥村。
被告黄国梅，女，1985年7月7日出生，汉族，住文安县。
原告刘东辉诉被告河北云川电缆有限公司（以下简称河北云川公司）、黄国梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘东辉、被告黄国梅到庭参加了诉讼。被告河北云川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东辉诉称，原、被告自2016年1月至2016年6月间有业务往来，原告为被告供应塑料颗粒。截止到2016年7月，被告共计欠原告货款465900元。该款经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款465900元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告河北云川公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
被告黄国梅辩称，原告刘东辉所诉货款系被告河北云川公司所欠，被告黄国梅仅是被告河北云川公司的工作人员，是代表被告河北云川公司在货单上签字的。
原告刘东辉向本院提供送货单十五份及欠款证明一份，证明被告河北云川公司欠原告货款465900元。
被告黄国梅对原告刘东辉提供证据的质证意见为：对送货单无异议，原告刘东辉将货物送到河北云川公司，由被告黄国梅验收后在送货单上签字。欠款证明是被告黄国梅代表被告云川公司为原告刘东辉出具的。欠款与被告黄国梅无关，是被告河北云川公司所欠。
被告黄国梅向本院提供其与河北云川电缆公司佣工合同一份，证明被告黄国梅是河北云川公司的员工。根据合同约定，被告黄国梅在工作期间所签署一切与公司业务有关的单据均由被告河北云川公司承担。
原告刘东辉对被告黄国梅系河北云川公司员工无异议。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据认定如下：
原告刘东辉提供的送货单及欠款证明，被告黄国梅无异议，但认为原告将货物送到河北云川公司，黄国梅作为河北云川公司的员工收取货物并签字，该行为是职务行为。原告对黄国梅的行为表示认可，被告河北云川公司亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。被告黄国梅提供的佣工合同，该合同盖有河北云川公司公章，原告刘东辉无异议，能够证实被告黄国梅系河北云川公司员工，黄国梅收取货物的行为系职务行为，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告刘东辉自2013年开始与被告河北云川公司有业务往来，被告河北云川公司购买原告刘东辉的交联料。2016年2月4日，经双方对账，被告河北云川公司欠原告刘东辉货款151600元。被告黄国梅作为被告河北云川公司的员工为原告出具欠款证明一份。此后，原告刘东辉于2016年3月至6月间又陆续为被告河北云川公司供应价值共计314300元的交联料，被告河北云川公司员工黄国梅、李信、陈铁强分别对货物进行验收，并在送货单上签字。经清算，被告河北云川公司共计欠原告刘东辉货款465900元。
又查，被告黄国梅在被告河北云川公司处工作已有十年的时间。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告河北云川公司购买原告刘东辉的交联料，应按约定支付相应价款。故对原告刘东辉要求被告河北云川公司给付货款465900元的诉讼请求予以支持。被告黄国梅作为被告河北云川公司的员工，其签署单据及出具欠款证明的行为系履行公司职务行为，由此产生的债务应由被告河北云川公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北云川电缆有限公司给付原告刘东辉货款465900元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告刘东辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4144.5元，由被告河北云川电缆有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初320号
原告吴某某，女，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址济南市，现住济南市。
被告山东省新闻出版广电局（山东省版权局），住所地济南市。
法定代表人司安民，局长。
第三人济宁新思域动漫文化艺术有限公司，住所地济宁市。
法定代表人王海宁，其他信息不详。
第三人马某某，其他信息不详。
原告吴某某诉被告山东省新闻出版广电局（山东省版权局）、第三人济宁新思域动漫文化艺术有限公司、马某某新闻出版行政登记一案，在诉讼期间，原告吴某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 任军
审 判 员 刘文
代理审判员 高健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高杨