上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2148号
原告万巧梅，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住山东省济南市XXX。
委托代理人许建斌，上海升通律师事务所律师。
委托代理人陈海洲，上海升通律师事务所律师。
被告上海续辉餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1188弄1-4号B2层122、123、124、125、126、127、128单元。
法定代表人姜洪胜，总经理。
委托代理人杜吉喜，男，上海续辉餐饮有限公司工作。
委托代理人周超，上海海耀律师事务所律师。
原告万巧梅与被告上海续辉餐饮有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许建斌到庭参加诉讼，被告收到本院传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审结束后，原告向本院申请调查令，调取新的证据，本院将新证据送达被告，并要求被告在指定期限内发表质证意见。针对原告的新证据，被告提交了答辩状及大量证据材料，为有利于查清事实，在对被告首次开庭未到庭应诉的行为予以批评和训诫后，本院于2014年8月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人许建斌、被告委托代理人杜吉喜和周超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万巧梅诉称：原告与被告于2013年1月10日签订承包合同，约定被告将其承租的喜马拉雅中心B2层东京街美食广场商铺20号房屋转租给原告，原告以被告的营业执照用于经营“牛百碗”品牌餐饮业务。依合同约定，原告向被告支付了承包押金和开发票押金共计人民币45，360元；合同还约定如一方违反合同导致解除合同的，应当向另一方支付相当于三个月承包费的违约金即35，496元。由于被告长期未支付原房东物业费用，喜马拉雅中心从2014年4月8日起对B2层东京街美食广场商铺实施断水断电，导致“牛百碗”商铺无法经营。原告要求被告赔偿断水断电期间的经营损失并减收房租，被告不同意；原告要求解除合同并要求被告退还押金，被告也未退还。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原告和被告于2013年1月10日签订的承包合同；2、被告退还原告经营保证金45，060元，开发票押金300元，合计45，360元；3、被告支付原告违约金35，496元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海续辉餐饮有限公司辩称：第一，本案系争合同已经于2014年4月15日解除。因原告严重违约，一直拖欠到期应付的承包费、物业管理费等，被告多次催讨未果，遂依照合同的约定解除合同。第二，原告称因停水停电导致合同目的无法实现并无事实和法律依据。一方面，原告称停水停电并无证据佐证，更谈不上由此而导致合同目的无法实现；另一方面，原告一直拖欠被告承包费、水电费等费用，被告可以根据合同的约定对原告进行停水停电的制裁。因此，原告所谓合同目的无法实现并无依据。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订一份《承包合同》，原告使用被告的营业执照用于经营“牛百碗”品牌餐饮业务，《承包合同》内容涉及：原告向被告承包证大喜马拉雅中心B2层东京街美食广场商铺20号房屋，被告于2013年1月10日前向原告交付该房屋；承包期限为两年，自2013年1月10日至2015年1月9日；原告的承包费第一年每月为10，200元，付款方式为一季度一付；第二年每月承包费在上一年每月基础上增加16%计，每月为11，832元，第三年每月为13，725元；物业管理费为9，564元，一季度一付；其他费用（清洁费、垃圾清运费等）汇总6，600元，一季度一付；双方均同意，原告提供35，496元和物业费9，564元作为经营保证金。第6.5条约定，原告应当严格履行承包费付款义务，合同期内原告须提前15天向被告支付下一期承包费及其他费用；原告逾期支付承包费的，每逾期一日，则原告需按未付承包费的千分之一支付滞纳金，如原告逾期10天以上，被告有权解除合同，没收经营保证金，并要求原告承担相应的违约责任，原告支付承包费的日期以被告实际收到之日为准。第7.3条约定，从房屋交付之日起，原告使用房屋而产生的水、电、煤气等费用由原告承担，因原告迟延支付水、电、煤气等费用而引起的任何罚款与停水、停电等后果由原告自行承担。第7.4条约定，如原告逾期支付物业管理费或其他费用的，被告有权以未交金额为基数，每天收取千分之一的滞纳金，如原告逾期10天以上的，被告有权解除合同，没收承包保证金，并要求原告承担相应的违约责任。第14.2条约定，双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同；违反合同的一方，应向另一方按相当于三个月的承包费承担违约金；给对方造成损失的，违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿差额部分；第（01）项为被告交付的房屋不符合合同约定致使不能实现承包目的，第（05）项为原告逾期不支付承包费、物业管理费或合同约定的其他费用累计超过10日的。第19.3条约定，按照本合同需向一方送达的任何文件或通告，如以挂号信的方式寄往一方下列地址，在寄出三个工作日后，将被视为已送达收件人；如以快递的方式送达，于投递快递当日被视为已送达收件人，原告的地址为“XXX，电话号码XXX，邮政编码201204”。
2013年1月10日，原告按合同约定，向被告交付了2013年1月10日至2015年1月9日的承包押金计45，060元，被告出具了收据。
2013年8月7日，原告向被告交付了开发票押金300元，被告出具了收据。
合同签订后，原告向被告支付了相应的承包费、物业费、水电费等费用。审理中，双方确认，对于合同中约定的承包费、物业管理费、保洁费等费用，原告向被告交至2014年第一季度（含）；水电费交至2014年1月20日（含），此后尚欠2014年2月至3月水电费2，230元、2014年3月至4月水电费872元未付。
2014年3月16日，被告向原告发出《付款通知函》，要求原告在收到通知后三日内支付2014年4月1日至6月30日的承包费、物业管理费、保洁费等合计51，660元。原告指定的委托代理人谢英签收了该函件。
2014年3月24日，被告向原告发出《催款通知函》，要求原告尽快将51，660元费用缴付到位，逾期将按合同规定对原告做出相应的处罚，并保留追究赔偿的权利。原告指定的委托代理人谢英签收了该函件。
2014年3月31日，被告再次向原告发出《催款通知函》，通知原告按约定及时将51，660元费用缴付到位，逾期将按合同规定对原告做出相应的处罚，并保留追究赔偿的权利。原告指定的委托代理人谢英签收了该函件。
2014年4月4日，因原告未支付有关费用，被告对原告采取了临时停水停电措施，但当日即恢复了供水供电。
2014年4月14日，被告通过快递邮件和手机短信两种方式，向原告发送了《催款通知函》，内容涉及：原告一直拖欠前期经营产生的水电费，还有应付的承包金，上述款项至今未收到，之前多次告知并催缴未果；原告行为已违反合同约定，请原告在收到该通知后，于2014年4月15日中午12点前向被告财务支付上述款项。如果逾期，原告将承担因此产生的一切法律后果，同时解除双方签订的合同，收回房屋，限原告自合同解除之日起7日内将房屋内原告的一切财物清理搬走；同时原告应缴清营业产生的相关费用，被告保留追偿的权利。快递单上记载的收件人为“万巧梅、谢英”，地址为“XXX”，电话号码有两个，其中一个为XXX，托寄物内容为“催缴及解除合同通知函”。审理中，原告确认收到了手机短信通知。原告称未收到快递，但被告提供的快递网络查询单显示为“已签收”。
审理中，原告凭本院调查令调取了喜玛拉雅管理中心2014年4月2日的《致客户函》，内容涉及：被告自2014年1月至今拖欠的物业费共计220，200元，需在2014年4月2日17点之前交至管理中心，如逾期未缴，管理中心将于2014年4月4日9点对被告采取停水停电措施。
以上事实，由原告和被告均提供的《承包合同》，原告提供的承包费和水电费等收据一组、原告凭本院调查令调取的《致客户函》，被告提供的《付款通知函》一份、《催款通知函》三份、快递单、手机短信和《公证书》及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系争合同名为《承包合同》，但原告与被告均确认原告系使用被告的营业执照进行经营活动，即原告使用被告的经营资格和凭证等进行经营活动，并支付相应的费用，符合挂靠经营合同的特点，故本案案由确定为挂靠经营合同纠纷并无不妥，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理本案纠纷。本案的争议焦点在于：系争合同是否应当解除，哪一方当事人存在违约行为。
本院认为，根据双方《承包合同》约定，原告应当每季度向被告支付承包费、物业费等费用，且原告须提前十五天支付下一期的费用，如果逾期10天以上，被告有权解除合同，并没收经营保证金等。据此，双方已约定了被告解除合同的条件，即：原告未按时交纳承包费和物业费逾期10天以上，被告享有合同解除权。按上述约定，原告应在2014年3月16日前支付2014年4月至6月的承包费、物业费，但原告未按时支付，被告在2014年3月曾多次发函催讨，并在4月初曾采取临时停水停电措施催讨，但原告均未及时支付。至2014年4月14日，原告已经逾期近一个月，被告有权解除合同。按合同约定，被告以快递方式向原告指定的地址邮寄通知，通知投递当日即视为已经送达原告。现被告于2014年4月14日向原告送达了《催款通知函》，明确表示：如原告未在2014年4月15日中午12点前向被告财务支付有关款项，则解除双方签订的合同，系依约定行使了合同解除权，具有合同依据，并无不妥。而原告未在最后期限内支付有关款项，系争合同已经解除。对原告称此前原告均是在当季度的第一个月中旬交纳承包费等费用，被告均给予宽限期，故延迟支付已成为双方习惯的说法，本院难以认同。因为根据双方约定，如原告逾期交纳有关款项，被告享有合同解除权，但被告是否行使该权利，系其对自身权利的处分，即便此前被告均给予原告相应的付款宽限期，未行使解除合同的权利，也并不等于被告放弃了该项权利，在原告再次拖延交纳有关款项的时候，被告依然可以解除合同。对原告称被告拖欠物业费用，有可能导致合同目的无法实现，故其拒交承包费等系行使不安抗辩权的意见，本院认为，原告并未提供充分证据证明上述主张，喜玛拉雅管理中心也没有在4月4日采取《致客户函》中提到的停水停电措施，对原告的意见本院难以采纳。
因此，原告未在被告指定期限内支付承包费、物业费等款项，按被告的通知，双方合同已经于2014年4月15日解除，本院予以确认，原告诉请以判决方式解除该《承包合同》已无必要，故对原告的该项诉请无须判决处理。因原告未按时交纳承包费、水电费等费用累计超过10日，原告存在违约行为，被告行使合同解除权解除合同，并没收经营保证金，具有合同依据，原告要求被告退还经营保证金并承担违约责任的诉讼请求，本院难以支持。但双方并未约定合同解除后被告收取的原告开发票押金300元如何处理，而该费用系以原告挂靠经营需以被告名义开具发票为前提，现双方挂靠经营合同已经解除，被告再保留上述押金并无依据，故对原告要求被告返还该笔费用的诉讼请求，本院可予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海续辉餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告万巧梅开发票押金300元；
二、驳回原告万巧梅的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，821元、减半收取计910.50元，由原告万巧梅负担898元，由被告上海续辉餐饮有限公司负担12.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年八月十三日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。