江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6949号
原告：姜国华，男，1965年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：姚定保，男，1962年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告姜国华诉被告姚定保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国华诉请：要求被告归还借款36000元，支付利息31240元，并承担诉讼费。
被告姚定保辩称，被告根本没有在2015年12月23日向原告借款176000元钱，被告曾于2014年9月向原告借款100000元用于归还被告欠谢传洪的300000元欠款，但在2016年2月16日已还清本金100000元给原告，于2017年1月27日结算后给付利息40000元，归还100000元本金时和原告说好40000元利息后面再归还，利息标准按照月息3分计算。被告已还清和原告之间的借款本息，和原告没有其他债务往来，请驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告是朋友关系，双方存在多笔借贷往来：2014年7月12日，被告向原告借款100000元，约定该笔借款期内利率及逾期利率标准均为中国�民银行同期贷款基准利率的四倍；2014年9月8日，被告向原告借款100000元，约定借款期限从2014年9月8日到2014年9月30日，期内利率及逾期利率标准均为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；2015年2月17日，被告向原告借款300000元。前述三笔借款中，2014年7月12日、9月8日发生的借款都由原告提供格式的借款协议文本，相关债务人或担保人在协议文本上签字，2015年2月17日的借款由债务人姚定保向原告出具其书写的借条。
庭审中，原、被告确认：2014年4月25日，案外人王洪才向原告借款30000元，借贷双方约定借款期限从2014年4月25日到2014年8月25日，该款由被告保证担保。
庭审中，原告述称：2014年7月12日、9月8日两笔100000元被告已经归还过了。2015年2月17日的300000元，被告借款后分别于2015年的6月份还了100000元，11月份还了100000元，还欠100000元被告一直不还。�初我也是从其他地方借过来的钱再借给被告，所以我就一直问被告要，双方在2015年12月23日进行了结算。被告说王洪才所借的30000元因为王洪才找不到了，我们双方约定的算在被告头上，这样就是本金130000元。再加上之前被告借我的300000元本金以及王洪才的30000元本金，按照月息2分的利率标准计算，一共是176000元。为此，原告提供一份借款协议以证明前述主张，该借款协议也同前述的协议一样是原告提供的格式文本，其中借款金额大写“壹拾柒0000陆”、小写“1760000元正”、借款用途“还代款”、借款人签名“姚定保”均是被告书写，协议约定期内利率及逾期利率标准均为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。但对于该协议上的“协议签订时间：二〇15年12月23日”中“15”、“12”、“23”这些数字由谁书写，双方存在争议，被告认为不是自己写的，这张借款协议�知道是什么时候的。原告第一次庭审中陈述是协议签订以后其填上的，第二次庭审中陈述确定是被告书写的。
庭审中，原告明确其利息主张的计算方式：自2015年12月23日至2016年2月22日，按本金176000元计息，利息为7040元；自2016年2月23日至2017年2月22日，按本金76000元计算，利息为18440元；自2017年2月23日至2017年10月22日，按本金36000元计算，利息为5760元，前述利率标准均为月息两分。原告称被告在2015年年底还款100000元，2017年1月27日还款40000元，均是归还的本金。
审理中，2017年10月17日，被告向本院提交一份情况说明，该说明上载明：“真正和姜国华有纠葛的是我工地上的水电工王洪才借用姜国华现金3万元，月利率5分，该笔借款由我担保，因找不到王洪才人此债务尚未了结”。
审理中，原告明确其诉称的176000元借款的来源：2015年2月17日的300000元是因为姚定保欠朱权红钢材款，他向我借款300000元用于归还朱权红的钢材款，让我直接把300000元汇给朱权红的。事后，我让他还钱，他在2015年6月10日还我100000元，11月12日还我100000元，还剩余100000元没有还我。2015年12月23日，在溧阳市博爱路我的办公室我们结算下来让他重新写的借款协议，300000元本金从2015年2月17日算到6月10日，按照月息2分计算利息是22600元；200000元本金从6月10算到11月12日，按照月息2分计算利息是20600元，100000元本金从11月12日算到12月23日，按照月息2分计算利息是2800元，前述利息合计46000元，再加上尚欠我的本金100000元以及被告姚定保担保的王洪才的30000元借款，这样本金是130000元，利息是46000元，合计176000元让被告写的协议。
上述事实，由原告提供的借款协议、借条，被告提供的收条以及原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的述称，其提供的落款时间为2015年12月23日的借款协议所涉的176000元款项系原、被告对双方之间的债务，在2015年12月23日结算后所得，包含被告结欠原告的借款本金100000元、被告承担的担保债务30000元以及前述两笔债务产生的利息46000元。被告认为该借款协议落款时间不是其本人书写，对于其他书写内容系自己所为并无异议，并主张该借款协议载明的176000元系借款，且已经清偿，对于协议形成的时间不能明确，但确定不是2015年12月23日。
原告提供了借款协议，并对讼争的176000元款项的来源作出了初步解释。被告对于其辩解意见并未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，具体表现在：讼争借款协议形成时间？被告辩称的176000元借款如何清偿？2015年2月17日的300000元借款如何�偿？因为原告的解释涉及到被告于2015年2月17日向原告的借款300000元，原告主张该笔借款至2015年12月23日时，被告尚欠100000元本金未归还，而被告辩称已经清偿，故被告应承担证明责任。按照被告的辩解意见，其就2014年9月8日的100000元借款，于2016年2月16日归还100000元本金，于2017年1月27日归还40000元利息，与原告真正纠葛仅是其担保的30000元借款。本院认为，结合原告关于讼争176000元款项构成的解释，假如撇开王洪才的30000元借款，被告于2016年2月16日归还的100000元可以称之为“归还本金”，且已清偿，此时仅剩利息未清偿。被告再于2017年1月27日归还的40000元可以称之为“归还利息”，此时被告辩称的“真正和姜国华有纠葛的是我工地上的水电工王洪才借用姜国华现金3万元”成立。综上，结合原、被告提供的证据，本院认为原告的述称更具有高度盖然性，应予确认。
本案中，原、被告对于前期借款（2015年2月17日的300000元）本息结算后将利息计入后期借款（2015年12月23日的176000元）本金并重新出具债权凭证，系当事人真实意思表示，依法应予认定，但计入的利息应当符合法律规定。如上所述，被告未能举证证明其如何向原告归还300000元借款，而原告自认至2015年12月23日，被告已分两次归还本金共计200000元，故计算利息时的时间节点以原告述称为准。根据民间借贷司法解释第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经核算，双方计入的利息46000元，部分超过了按照年利率24%计算的利息，超过部分为200元（具体计算过程见表格1），故未超过的45800元应作为后期（2015年12月23日）借款本金予以认定。同时，原、被告对于被告应承担的30000元担保之债（本案中仅依据原、被告一致确认而认定该30000元款项的性质，该款项是否是王洪才向原告的借款？被告承担之后能否向王洪才追偿？应结合王洪才的意见认定）约定由被告清偿并合并计入讼争后期借款本金中，该约定不违反法律，依法应予确认。故后期借款本金应为175800元，现原告自认被告已归还140000元本金，被告尚欠原告借款本金35800元，因双方未约定还款期限故，经原告催要后被告应当归还。
对原告主张的利息31240元，其计算方法不正确，依法应予调整。首先，双方约定期内利率及逾期利率标准均为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即年利率17.4%，原告主张按照年利率24%计算利息没有约定或法定依据。经核算，利息应为21919元（具体计算过程见表格2）。其次，根据民间借贷司法解释第二十八条第二款：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对于前述的利息21919元应调整为11799元（具体计算过程见表格3）。
表格1：
本金（元）期间（天）年利率利息（元）3000002015年2月17日-2015年6月10日，计113天24%226002000002015年6月11日-2015年11月12日，计154天24%205331000002015年11月13日-2015年12月23日，计40天24%2667表格2：
本金（元）期间（天）年利率利息（元）1758002015年12月23日-2016年2月22日�计61天17.4%5112758002016年2月23日-2017年1月27日，计339天17.4%12250358002017年1月28日-2017年10月22日，计267天17.4%4557注：被告就其主张的2016年2月16日归还100000元本金未提供证据证明归还时间，故本案中根据原告述称认定被告于2016年2月22日归还100000元本金。
表格3：
本金（元）期间（天）年利率利息（元）是否支持原告对应部分利息主张1300002015年12月23日-2016年2月22日，计61天24%5214支持5112（5214>5112）300002016年2月23日-2017年1月27日，计339天24%6687调整支持6687（6687<12250）02017年1月28日-2017年10月22日，计267天24%0不支持（本金已清偿，剩余利息45800元不能再计算复利）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚定保于本判决生效之日起十日内归还原告姜国华借款本金35800元及利息11799元。
二、驳回原告姜国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元（已由原告预交），由原告负担216元，被告姚定保负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1482元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××83。
审判员 易 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 任梦懿