wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2715号
申请执行人姜成岩，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人宋冬梅，职务董事长。
委托代理人于佳，女，汉族，住胶州市，系该公司副经理。
申请执行人姜成岩与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初1512号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2016年7月4日向本院提出执行申请，本院于2016年7月4日立案执行。执行标的2019808元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。2016年12月7日法院从被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司银行账户划拨案款679870.5元（已发还），申请执行人姜成岩与被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司双方就(2016)鲁0281民初1512号民事调解书达成和解协议如下：
本案(2016)鲁0281民初1512号民事调解书涉及（2016）鲁0281执2715号、（2016）鲁0281执3177号两案，执行标的分别为2019808元、952000元，其中法院从被执行人银行账户划拨案款679870.5元今天发还给申请执行人姜成岩，该两案由申请执行人姜成岩垫付执行费分别为22598元、11920元，共计34518元整应从本案案款中扣除（679870.5元-34518元=645352元）本案向申请执行人姜成岩发还本金645352元整，剩余案款被执行人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司于2017年4月30日前全部付清。本协议双方当事人均无异议，如被执行人未履行本协议，申请执行人可恢复对本案的执行。法院也将即刻对被执行人采取强制执行措施。
申请执行人姜成岩自愿撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对(2016)鲁0281民初1512号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 刚
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第490号
原告谷瑶坤。
被告邓福翠。
原告谷瑶坤与被告邓福翠离婚纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告邓福翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
�告谷瑶坤诉称：原、被告经人介绍相识后于1988年5月15日办理结婚登记（双方均为再婚），婚后无共同生育子女。2005年以来被告痴迷于全能神邪教，已到了走火入魔的地步，原告多次劝阻无效，被告置若罔闻，于2014年2月16日离家出走至今，双方没有电话联系。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现请求法院依法判决离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交结婚证，及被告邓福翠从事全能神教活动的资料。
被告邓福翠未应诉答辩。
经本院对原告上述证据进行认证，认为具备真实性、关联性、合法性，本院对原告的证据予以确认。结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告谷瑶坤与被告邓福翠在本案中均系再婚，婚前双方均已有子女并早已成年。原、被告1988年经人介绍相识，于1988年5月15办理结婚登记，婚后感情一般。2005年以来被告因痴迷全能神邪教，原、被告经常发生口角，夫妻感情表逐渐淡漠。2014年2月16日被告离家出走至今不归，原、被告因而长期分居已近两年。2003年原被告在郴州购买一套商品房，2013年赠予被告与前夫所生之子邓国并办理了房产过户变更登记。原被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有位于黄牛岭工区1栋3单元4号的一套房产（两室一厅一厨，面积三十多平方米）。
本院认为，被告离家后长期不归，原、被告长期分居已近两年，双方没有联系，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，据此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产位于黄牛岭工区的单元房是原告现居住房，财产价值不大，考虑本案实际情况，�归原告所有为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、准许原告谷瑶坤与被告邓福翠离婚。
二、夫妻共同财产：位于黄牛岭工区1栋3单元4号的一套房产（两室一厅一厨，面积三十多平方米）归原告谷瑶坤所有。
本案受理费200元，由原告谷瑶坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧 华
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年一月二十日
代理书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不�的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9158号
申请执行人：温州市陈周化工原料有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路13号化工市场7-501号，组织机构代码:78882811-X。
法定代表人：胡中静。
被执行人：林总，男，1986年11月7日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人温州市陈周化工原料有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初7782号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林总银行存款人民币69857元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张弛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9158号
申请执行人温州市陈周化工原料有限公司
被执行人林总，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初7782号，依法向被执行人林总发出执行通知书，责令被执行人林总履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林总至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林总（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币69857元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1451号
罪犯梁达适，曾用名梁达的，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2011年8月18日作出（2011）横刑初字第184号刑事判决，以被告人梁达适犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年4月9日起至2017年10月8日止。判决发生法律效力后于2011年9月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7911号刑事裁定，对罪犯梁达适减去有期徒刑一年。刑期至2016年10月8日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第293号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁达适在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁达适提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁达适能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分60.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁达适在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁达适在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁达适减去有期徒刑六个月十天（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07435号
原告戴x，男，1980年1月19日出生，北京艺度国际装饰有限公司法人。
委托代理人刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被告于x1，男，1963年8月15日出生。
委托代理人于x2（被告于x1之弟），男，1965年7月30日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人于x3（被告于x1之子），男，1989年3月21日出生，户籍地北京市海淀区。
被告于x2，男，1965年7月30日出生。
原告戴x（下称姓名）与被告于x1、于x2（下均称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。戴x及其委托代理人刘森到庭参加了诉讼。于x1、于x2经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
戴x诉称：2011年3、4月份，经口头协商，我为于x1、于x2在北京市朝阳区垡头翠城馨园x号楼敬老院工程（下称敬老院工程）装修，具体涉及到木工、水电工、瓦工、油灰工、油漆工等工种，双方约定由于x1、于x2提供材料，我负责具体施工，按照工程进度结算，根据我提供的报价单来确定结算价格。之后我找来工人进行了施工，经结算，装修费用一共1160655元，于x1、于x2仅向我支付了部分装修款，尚欠605285元没有支付，该部分款项正是我所欠的工人的工钱。故诉至法院，请求判令于x1、于x2共同向我支付装修款605285元。
于x1、于x2共同辩称：不同意戴x的诉讼请求。我们是将装修工程分段包给戴x的，每完成一段就结算一次，我方并不拖欠装修款。戴x只提供清工，不购买材料，没有垫资的情况。而且戴x并没有按照约定完成工程竣工，其工程存在质量问题，未经我方验收擅自离场，我方只好另找施工队继续施工，损失巨大。戴x已严重违约，就此，我方将另案处理。
经审理查明：于x1、于x2系兄弟关系，2011年3月，戴x与于x1、于x2口头约定为其二人装修敬老院工程，工程范围包括一至四层楼房的木工、油工、瓦工及水电工程，由于x1、于x2提供材料，戴x负责组织工人进行施工，按照工程进度以戴x提供的报价单进行结算。双方就此未签订书面合同。2011年4月1日，戴x带领工人开始施工，2013年1月16日退场，双方就此未进行结算。施工期间，于x1、于x2曾向戴x支付部分装修款。现该工程已经交付使用。
庭审中，戴x称于x1、于x2已向其支付工程款571000元，于x1、于x2对此予以认可。后，于x1、于x2提供向戴x支付装修款的《收条》（票面金额共计501000元），戴x对该份证据的真实性予以认可。于x1、于x2称部分《收条》已丢失。戴x提供其在2013年8月分别与于x1、于x2的通话录音（戴x在通话中曾提到装修款总共还差605285元），欲证明于x1、于x2曾认可还有部分装修款未结清。于x1、于x2对该份证据的合法性、关联性及证明目的均不认可。戴x提供考勤簿、2013年1月其与带班工人签订的《结算协议》5份（其中刘×42840元、薛怀进244970元、周桂荣263610元、安书动443310元、黄文树131925元）、工人签署的工资《收条》，欲证明实际发生的装修款数额等。于x1、于x2对该份证据的合法性、关联性均不认可。戴x称其曾于2013年1月15日向于x1、于x2申请结算，于x1、于x2一直推脱未做结算。
经戴x申请，证人姚×、毕×、刘×、黄×到庭作证。姚×欲证明其曾于2012年4月1日至同年5月30日期间受戴x雇佣为敬老院工程做现场办公人员，戴x已向其支付了两个月的工资10000元。毕×欲证明其曾于2012年6月2日至同年12月30日期间受戴x雇佣为敬老院工程做现场办公设计师、施工的范围及戴x已向其支付了工资24000元，毕×还证明戴x与薛x、周x、安x三位工长签订结算协议的时候其均在现场、协议上所载的工种、工程量均属实。刘×欲证明其系戴x所雇的敬老院工程油漆工工长，其曾带领9名工人于2012年11月1日至同年12月16日期间在现场施工，有考勤表为证，之后其与戴x进行了结算，工钱共计42840元，已付20000元、尚欠22840元。黄x欲证明其系戴x所雇的敬老院工程油灰工工长，其曾带领33名工人在现场施工，有考勤表为证，之后其与戴x进行了结算，工钱共计131925元，已付46000元、尚欠85925元。刘×、黄x均表示其曾多次向戴x催要上述款项，戴x称因于x1、于x2未结清装修款故没有钱给工人结账，刘×、黄x称其是受戴x直接雇佣的，应由戴x向其支付上述款项。戴x对上述证人证言的真实性予以认可，于x1、于x2称证人与本案有利害关系，对证言的真实性不予认可。
上述事实，有《结算协议》、《收据》、《收条》、考勤簿等相关书证、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴x与于x2、于x1之间虽未签订书面合同，但存在事实上的装饰装修合同关系，根据口头约定，戴x雇佣不同工种的工人对涉案敬老院工程进行了装修，于x2、于x1亦在施工期间支付了部分装修款。双方的争议焦点在于于x2、于x1是否还拖欠装修款，双方未约定总装修款的具体数额，仅约定了按照工程进度结算装修款，但事实上双方未进行竣工结算，戴x提供了考勤簿、收条、与带工工长的结算协议、证人证言以证明其实际支出的人工费情况（含欠付部分），其主张以此认定总装修款数额并无不妥，本院不予异议。于x2、于x1对此虽称异议，但未提供证据予以佐证，且考虑到其作为发包人本应负有及时结算的义务，本院对其异议不予采信。于x2、于x1虽称装修工程存在质量问题，亦未提供证据予以佐证，本院亦不采信。故关于戴x主张于x2、于x1按照上述款项支付剩余装修款的诉讼请求，本院应予支持。关于于x2、于x1已付款项，结合戴x提供的通话录音、庭审陈述、禁止反言原则等，本院将以戴x自认的571000元为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于x1、于x2于本判决生效后七日内向原告戴x支付装修款五十八万九千六百五十五元；
二、驳回原告戴x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由原告戴x负担127元（已交纳），由被告于x1、于x2负担4799元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韦冠鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第34号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司。
法定代表人周莉。
委托代理人王军。
委托代理人唐清贵。
被告耿某某。
被告伊某某。
本院收到原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告耿某某、伊某某买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨志全
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第558号
原告：马某某，女，1972年1月1日生，汉族。
被告：吕某某，男，1971年6月24日生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告吕某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告马某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元；剩余25元，由本院退还原告。
审判员 杨文刚
二〇一五年二月五日
书记员 王光玉
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第558号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，组织机构代码67652217-5。代表人李继源，支行长。委托代理人沈岳飞，男，该行职工。被告谢飚东，男，1975年3月14日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被告谢飚东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的委托代理人沈岳飞到庭参加诉讼，被告谢飚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行诉称，2014年1月1日，被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款20，000元，期限12个月，年利率为9.9%，到期一次性还本付息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按合同约定的还款方式履行还款义务。截至2015年5月28日，被告尚欠借款本金及利息23，105.77元。为此，请求判决被告向原告偿还借款本金20，000元及利息3，105.77元（利息计算至2015年5月28日），合计23，105.77元；被告按借款合同约定支付自2015年5月29日起至借款清偿之日止的利息和逾期罚息，与前项一并支付；被告承担本案诉讼费用。被告谢飚东未答辩。经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款20，000元，借款期限12个月，年利率9.9%，到期一次性还本付息，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20，000元，但被告未按合同约定的还款方式履行还款义务。截至2015年5月28日，被告尚欠原告借款本金20，000元、利息3，105.77元。2015年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行诉至本院，请求判决被告向原告偿还借款本金20，000元及利息3，105.77元（利息计算至2015年5月28日），合计23，105.77元；被告按借款合同约定支付自2015年5月29日起至借款清偿之日止的利息和逾期罚息，与前项一并支付；被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行提供的原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告存折复印件各一份和原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。借款后，被告未按约及时偿还借款、支付利息，截至2015年5月28日，被告尚欠借款本金20，000元、利息3，105.77元，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，继续偿还借款本金20，000元并按合同约定支付借款利息和逾期罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飚东应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行借款本金20，000元及利息3，105.77元（利息算至2015年5月28日），合计23，105.77元。二、被告谢飚东应按年利率12.87%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行支付自2015年5月29日起至实际还款之日止借款本金20，000元的利息和罚息，与前项一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告谢飚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员王飞凤二〇一五年八月三日书记员刘文彬
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第800-1号
本院在执行申请执行人王淑梅与被执行人诸城市华力工贸有限公司、刘瑞、王加美民间借贷纠纷一案中，被执行人诸城市华力工贸有限公司、刘瑞、王加美未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将诸城市华力工贸有限公司、刘瑞、王加美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更623号
罪犯宋树贵，男，1969年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宋树贵因犯交通肇事罪于2016年1月28日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。山东省海阳市人民法院于二○一六年六月十三日作出（2016）鲁0687刑执4号刑事裁定，撤销山东省海阳市人民法院（2015）海刑初字第50号刑事判决中对罪犯宋树贵判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的宣告缓刑部分；对罪犯宋树贵收监执行原判有期徒刑一年六个月，刑期自2016年6月14日起至2017年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月21天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋树贵的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋树贵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯宋树贵的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋树贵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋树贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更623号罪犯宋树贵，男，1969年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯宋树贵因犯交通肇事罪于2016年1月28日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。山东省海阳市人民法院于二○一六年六月十三日作出（2016）鲁0687刑执4号刑事裁定，撤销山东省海阳市人民法院（2015）海刑初字第50号刑事判决中对罪犯宋树贵判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的宣告缓刑部分；对罪犯宋树贵收监执行原判有期徒刑一年六个月，刑期自2016年6月14日起至2017年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月21天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋树贵的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋树贵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯宋树贵的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋树贵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋树贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1934号
原告王伟。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陶茂玲。
被告陈杰。
原告王伟诉被告陶茂玲、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告与被告陶茂玲系朋友关系。2013年7月15日，被告陶茂玲因家庭生活需要向原告借款2万元，当日出具借条一张，口头承诺于一周左右归还。后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。2013年8月6日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告陶茂玲、陈杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告陶茂玲向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借王伟人民币贰万元整（20000），借款人：陶茂玲，2013.7.15”。后经原告多次催要未果。2013年8月6日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。原告于本案诉讼期间申请财产保全，本院于2013年8月9日依法查封了被告陈杰所有的车牌号为苏L×××××号汽车。
另查明：两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条一张、两被告婚姻登记记录证明一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王伟与被告陶茂玲之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。原、被告双方对借款期间未有约定，故原告可以随时请求返还。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告陈杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告陶茂玲的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶茂玲、陈杰于本判决生效后十日内归还原告王伟借款20000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，保全费220元，合计1080元，由两被告负担（诉讼费用原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴雪风
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1934号
原告王伟。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陶茂玲。
被告陈杰。
原告王伟诉被告陶茂玲、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告与被告陶茂玲系朋友关系。2013年7月15日，被告陶茂玲因家庭生活需要向原告借款2万元，当日出具借条一张，口头承诺于一周左右归还。后经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。2013年8月6日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告陶茂玲、陈杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告陶茂玲向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借王伟人民币贰万元整（20000），借款人：陶茂玲，2013.7.15”。后经原告多次催要未果。2013年8月6日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费用。原告于本案诉讼期间申请财产保全，本院于2013年8月9日依法查封了被告陈杰所有的车牌号为苏LS17**号汽车。
另查明：两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条一张、两被告婚姻登记记录证明一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王伟�被告陶茂玲之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。原、被告双方对借款期间未有约定，故原告可以随时请求返还。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告陈杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告陶茂玲的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶茂玲、陈杰于本判决生效后十日内归还原告王伟借款20000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，保全费220元，合计1080元，由两被告负担（诉讼费用原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴雪风
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4661号
罪犯周送，男，1987年9月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月1日作出（2012）穗云法刑初字第1096号刑事判决，以被告人周送犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯周送在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周送在本次考核期间（2012年7月2日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。该犯于2013年6月25日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周送确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周送予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1428号
罪犯韦志警。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年4月23日作出（2012）兴刑初字第232号刑事判决，以被告人韦志警犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。原审被告人韦志警不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）来刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。刑期至2023年4月25日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦志警在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦志警在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2013年4月至2015年2月止累计获奖励分87.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦志警在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦志警减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币2000元不变（刑期执行至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1428号
罪犯韦志警文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人韦志警犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3632号
原告：张明芽。
委托代理人：陈金法。
委托代理人：谭玲玲。
被告：徐锡刚。
原告张明芽诉被告徐锡刚委托理财合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张明芽的委托代理人谭玲玲到庭参加诉讼，被告徐锡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，原被告签订《委托理财协议》一份，约定原告将委托资金120万元存放于齐鲁证券公司绍兴营业部以原告名义开设的账户，该交易账户交予被告操作，且原告无权干涉被告的任何交易行为，双方对资金增值分配作了约定。如原告委托被告管理的资金产生了损失，则由被告负责全额赔偿。后原被告又于2012年11月7日签订补充协议书一份。2013年7月2日，原被告经结算，被告确认欠原告投资损失款35万元整。该款经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告徐锡刚立即支付给原告张明芽人民币35万元，支付该款自2013年7月2日起至实际还款日止的逾期还款利息（按人民银行同类同期贷款利率标准计算），暂计算至2014年10月11日为26250元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托理财协议一份，约定甲方将部分自有资金委托乙方进行投资管理，委托资金金额为120万元。在委托期间，甲方将委托资金存放于齐鲁证券绍兴营业部以张明芽名义开设的账户，乙方具有该账户的交易权。双方在协议中对资金增值分配以及损失等进行了约定。
2012年11月7日，原被告双方就乙方原因造成甲方资金损失421302元的负担问题，达成书面协议书一份，约定甲方同意延长双方签订的委托理财协议合同期限至2013年4月30日止，理财金额从原120万元调整为现778698.20元。乙方自2012年12月1日至本协议中止日按120万元本金基数按月息0.1%向甲方支付利息，利息在本协议终止时一并结算。乙方保证每月甲方账户增加70217元，一旦乙方未完成双方协定的目标或者继续造成甲方资金损失的，且由此造成的损失包括本协议约定的利息损失均由乙方承担，甲方有权单方面终止该协议，并向人民法院起诉，届时一切费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年7月2日，原被告双方结束委托理财关系，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张明芽投资损失款共计35万元，特此为据。到2013年12月31日前先期还款20万元，余款15万元到2014年6月30日前还清。”因被告未按约支付款项，原告遂诉至本院。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的委托理财协议（2011年11月1日）、协议书（2012年11月7日）以及欠条（2013年7月2日）予以证实。
本院认为，我国法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告因被告的行为造成资金损失，双方就赔偿数额已达成协议，故双方应按照协议约定履行义务。现被告未按约定期限向原告支付赔偿款，故原告要求其支付赔偿款及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算起点由本院依法予以调整。被告徐锡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锡刚应于本判决生效之日起十日内向原告张明芽支付赔偿款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告张明芽支付其中20万元自2014年1月1日起，15万元自2014年7月1日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告张明芽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐锡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年十一月十八日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00440号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托代理人：房后昌，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：高光耀，男，1981年10月24日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告高光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的委托代理人房后昌、被告高光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄山翔天酒店物业管理有限公司诉称：2007年2月10日公司与高光耀签订了《玉河花园住宅区前期物业管理服务协议》和《玉河花园业主承诺书》，协议约定了服务范围、收费标准、交费方式和违约责任。协议签订后高光耀交纳了一年的物业管理费655元，欠交2008年2月至今的物业管理费4530元。期间黄山翔天酒店物业管理有限公司采取电话、公告、通知的方法催收，高光耀拒交。黄山翔天酒店物业管理有限公司诉至法院，要求1、立即给付物业管理费4530元；2、支付滞纳金9317元；3、承担本案诉讼费。
黄山翔天酒店物业管理有限公司向本院提供如下证据：一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及企业名称变更材料，证明现在的原告是由原黄山金鼎物业管理有限公司变更的，法定代表人系原来的法定代表人，变更时间是2009年12月3日，同时在公告栏中进行了公告，高光耀应该是知道的；二、《玉河花园住宅区前期物业管理服务协议》和《玉河花园业主承诺书》，是与高光耀签订的，虽然合同上盖章的是原黄山金鼎物业管理有限公司，变更后为黄山翔天酒店物业管理有限公司，是承继了前公司的义务，根据法律规定高光耀应当按照合同履行自己的义务；三、票据一份，证明高光耀已经交了从2007年2月1日到2008年1月31日的物业费，此后一直没交。
高光耀辩称：我是与黄山金鼎物业管理有限公司签订的合同，没有与原告签订合同，变更物业公司没有告知我；原告对公共设施各方面做的不妥，造成公共部位没有进行维修，导致我个人财产造成损失，所以我拒交物业费和滞纳金。
高光耀向本院提供照片21张，证明自己的住房存在严重的漏水情况。
经过庭审质证，对于黄山翔天酒店物业管理有限公司提供的三份证据，高光耀对其三性均无异议，本院予以确认。对高光耀提供的照片21张，黄山翔天酒店物业管理有限公司对其三性均有异议，从照片上无法看出是不是高光耀购买的房屋漏水，即使是真实的，是什么原因导致的漏水也看不出，照片也不知道从哪里来的，因而不予认可。本院因其系孤证，其真实性、合法性和与本案的关联性，无其他证据予以佐证，故不予认定。
经审理查明：2007年2月10日，高光耀与黄山金鼎物业管理有限公司（2009年12月3日企业名称变更为黄山翔天酒店管理有限公司，2010年4月29日企业名称再次变更为黄山翔天酒店物业管理有限公司）签订《玉河花园住宅区前期物业管理服务协议》和《玉河花园业主承诺书》，协议第四条约定：高光耀每半年预交一次物业管理服务费，交纳时间为每半年第一个月的15日前（首次交纳应于交付钥匙之日，须预交一年的物业管理费）；第八条第四款约定：高光耀如不能按本协议约定的收费标准和时间按时足额交纳有关费用的，物业公司有权要求其及时补交并从逾期之日起按所欠费用的2%支付滞纳金。协议签订后高光耀按协议约定的标准交纳了2007年2月1日至2008年1月31日的物业管理费655元和垃圾清运费300元，欠交2008年2月至今的物业管理费，黄山翔天酒店物业管理有限公司催讨无果。
本院认为：黄山金鼎物业管理有限公司与高光耀签订《玉河花园住宅区前期物业管理服务协议》后，即进入玉河花园小区提供物业服务，高光耀作为小区的业主，应当交纳相应的物业管理费。高光耀以未与黄山翔天酒店物业管理有限公司签订合同，变更物业公司没有告知其为由拒交物业费，理由不成立，黄山金鼎物业管理有限公司将名称变更为黄山翔天酒店物业管理有限公司，已经工商局核准，公司的权利义务没有变化。高光耀应当按合同约定履行缴费义务。高光耀辩称物业公司对公共设施没有进行维修，导致其房屋漏水，个人财产造成损失，但未能提供有效证据证明其损失，及其损失与物业公司未尽合同义务存在因果关系，故本院不予采信。高光耀因不知道物业公司变更名称，未及时支付物业费，并非恶意拖欠，对黄山翔天酒店物业管理有限公司要求高光耀支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高光耀于本判决生效后10日内一次性支付原告黄山翔天酒店物业管理有限公司2008年2月1日至2015年1月31日期间的物业管理费4585元；
二、驳回原告黄山翔天酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告高光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一五年五月十八日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00705号
原告：刘某，女，1986年9月8日出生，汉族。
委托代理人：魏某某，公安县南平法律服务所。
被告：钟某甲，男，1986年7月24日出生，汉族。
原告刘某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告钟某甲相识恋爱后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合。尤其被告对家庭不负责任，好逸恶劳，不务正业，原告稍加指责便动辄打骂。夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。主张小孩由被告抚养，原、被告共同负担其抚养费，婚后共同债务各自偿还一半。
被告钟某甲未提出答辩。
经审理查明：原告刘某与被告钟某甲自由恋爱后，于2013年7月8日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于2015年12月2日生育一子，名钟某乙。原、被告婚�夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，偶尔发生争吵打闹。2015年初的一天，原、被告之间为琐事发生纠纷后，被告跑到原告娘家动手打了原告的母亲，从此原告认为与被告已无法相处生活，要求离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权，有夫妻共同债务30000元（欠刘某甲26000元、刘某乙2000元、杨某2000元）。
上述事实，有原告身份证、被告及其小孩的户籍证明、原、被告婚姻关系证明及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱相处2年后经政府登记结婚，婚后生育小孩，家庭状况良好，夫妻应能和睦相处。但后来由于被告存在不良嗜好，好逸恶劳而引发夫妻矛盾，原告稍加指责，被告便动手打骂原告，原、被告之间偶尔为家庭琐事发生争吵打闹并没有大的不可调解的矛盾，但只要双方相互尊重，遇事多沟通，被告改掉不良嗜好，双方之间的矛盾是完全可以化解的。现原告要求离婚被告则不同意，原告也无充分证据加以证明其夫妻感情完全破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，�自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一五年六月三十日
书记员 苏洪贤
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初707号
原告安焕军，男，1964年6月14日出生。
委托代理人武威，北京市日盛律师事务所律师。
被告许立江，男，1964年8月29日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告安焕军与被告许立江债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官吕彤儒担任审判长，人民陪审员周秀君、王金锁参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。后因工作变动，依法组成由法官吕彤儒担任审判长，人民陪审员周秀君、陈国翠参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告安焕军及其委托代理人武威，被告许立江及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安焕军诉称：许立江在2008年时系丰宁龙翔矿业有限责任公司（以下简称龙翔矿业公司）的经理，在其经营管理该公司期间因个人急需，分别于2008年4月19日、4月24日、5月13日、5月31日、8月28日、10月20日分六次向龙翔矿业公司借款共计23.5万元。2015年11月22日，龙翔矿业公司与安焕军经过协商，决定将该公司对许立江的债权全部转让给安焕军，双方签订了债权转让协议，安焕军通知了许立江。现在安焕军诉至法院，请求判令许立江偿还23.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告许立江辩称：安焕军作为原告主体不适格，应当由龙翔矿业公司来起诉许立江。许立江的确向龙翔矿业公司拿钱了，但不是个人借款，钱是用于龙翔矿业公司修盖员工宿舍，当时拿钱时会计说需要写条所以许立江才写的欠条。故，许立江不同意安焕军的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月19日，许立江出具借条一张，内容为：“今借现金五千元整（5000元）。借款人许立江。4月24日，许立江出具借条一张，内容为：“今借现金壹万元正（10000元），借款人许立江。”5月13日，许立江出具借条一张，内容为：“今有许立江借款贰万元整（20000元），借款人许立江。”5月31日，许立江出具借条一张，内容为：“今借龙翔矿业现金五万元。借款人许立江。”8月28日，许立江出具借条一张，今借款伍万元整（50000）元整。借款人许立江。”10月20日，许立江出具借条一张，内容为：“许立江借款拾万元正。借款人许立江。”许立江认可6张借条的真实性，但辩称并非个人借款，而是用于龙翔矿业公司修盖员工宿舍。许立江认可借款后未偿还款项。
2015年11月12日，（转让人）龙翔矿业公司与（受让人）安焕军签订债权转让协议，约定：“转让人与受让人经过协商，转让人将许立江于2008年4月至10月期间拖欠公司的23.5万元转让给受让人安焕军所有。双方意思表示真实。以此为据。”龙翔矿业公司法定代表人冯强签字并盖章。许立江不认可该证据的真实性，认为安焕军与龙翔矿业公司签订的债权转让协议未通知许立江，债权转让协议不生效。
2016年2月3日，安焕军通过EMS向许立江邮寄债权转让协议书，邮单号为1020671038318，许立江收件地址为：北京市门头沟区大峪坡头村X号，手机号码为139XXXX****。庭审时，许立江否认收到该邮件，但认可139XXXX****是许立江的电话。经核对，门头沟区大峪坡头村X号与许立江身份证上的地址一致。诉讼中，安焕军支出公告费260元。
上述事实，有借条、债权转让协议书、EMS邮单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人合法权利依法应当受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，许立江向龙翔矿业公司借款，双方存在借贷关系，许立江对龙翔矿业公司的债务属于金钱债务。许立江关于款项用于公司修建员工宿舍不应当由个人偿还的答辩意见，本院向其释明可另行向龙翔矿业公司主张返还建房款。龙翔矿业公司与安焕军之间的债权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。安焕军受让债权后按照许立江身份证上的地址邮寄了债权转让协议书，应当认定安焕军已经履行了通知义务，该债权转让对许立江发生效力。故安焕军要求许立江支付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条之规定，判决如下：
许立江于本判决生效之日起十日内给付安焕军款项二十三万五千元。
如果许立江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元、公告费二百六十元，由许立江负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 陈国翠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江刘容
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00315号
原告：刘君，男，1981年4月23日生，汉族。
委托代理人：唐彬，男，1956年9月16日生，汉族，一般代理。
被告：李连成，男，1956年3月13日生，汉族。
本院在审理原告刘君与被告李连成土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘君于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，本院实际收取25元，由原告刘君负担。
审判员 周 丹
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱俊亨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04422号
原告高瑞琴，女，1980年9月28日出生。
被告王瑞钧，男，39岁。
本院在审理原告高瑞琴与被告王瑞钧所有权确认纠纷一案中，原告高瑞琴于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞琴申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高瑞琴撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告高瑞琴负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 佳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2264号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2264号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。被执行人秦纪晶，女，1984年2月3日出生，汉族，住本市奉贤区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告秦纪晶电信服务合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第3471号民事判决书确认：被告秦纪晶应给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分�司欠款及案件受理费合计人民币576.34元。判决书生效后，被告秦纪晶未自觉履行，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人秦纪晶名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第3471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月七日
书记员 无
附：相关法律条文
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）船山执字第233-2号
申请执行人王安平，男，57岁，住遂宁市船山区。
被执行人庞刚，男，44岁，住遂宁市雄霸进口汽车修理厂。
被执行人米秀兰，女，41岁，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2009）船山民初字第1599号民事判决书，依法向被执行人庞刚、米秀兰发出执行通知，责令其按生效判决履行义务，但被执行人庞刚、米秀兰未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人庞刚、米秀兰在遂宁市雄霸进口汽车修理厂有烤漆房一台、举升机六台、四轮空丝一台、焊机氧气瓶二台、交通车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人庞刚、米秀兰在遂宁市雄霸进口汽车修理厂的烤漆房一台、举升机六台、四轮空丝一台、焊机氧气瓶二台、交通车一台予以查封，在查封期间交由被执行人庞刚、米秀兰保管，但不得买卖、转让、抵押、赠予、毁损等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）船山执字第233-2号
申请执行人王安平，男，汉族，59岁，住遂宁市城区。
被执行人庞刚，男，汉族，46岁，住遂宁市城区。
被执行人米秀兰，女，汉族，43岁，住遂宁市城区。
王安平与庞刚、米秀兰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）船山民初字第1599号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞刚在中国银行遂州支行的存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年四月十九日
书记员 彭耀星
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11490号
原告：叶某（曾用名：叶广周），男，1970年12月24日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县，现居住地址广东省深圳市南山区。
被告：方某（曾用名：方厚芹、方厚琴），女，1970年3月25日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县，现居住地址广东省深圳市南山区。
原告叶某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告方某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育长女叶雪，于××××年××月××日生育次女叶婷。原、被告婚后由于性格不合，经常吵架、打架，闹得四邻不安，婚姻已无法维持下去，夫妻感情已彻底破裂，原告在2014年已在深圳市福田区人民法院起诉过一次，因被告不同意而撤诉，2015年再次到福田法院起诉离婚，判决不准离婚，现再次请求法院判决原、被告双方离婚。
被告方某未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女叶雪，于××××年××月××日生育次女叶婷，均已成年。
庭审中，原告主张夫妻关系破裂，不能继续生活下去。
以上事实，有结婚证、户口本、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告已多次向法院提起离婚诉讼且主张双方关系并未改善，被告未到庭提出抗辩，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，对于原告提出的解除原、被告婚姻关系的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告叶某与被告方某离婚。
本案受理费人民币150元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1155号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
法定代表人宿佩芳，女，职务董事长。
委托代理人张明伟，该公司员工。
被告王凤丽，女，1975年6月3日出生，汉族，无职业。
本院于2013年11月4日立案受理了原告大庆义耕物业服务有限公司与被告王凤丽物业服务合同纠纷一案。依法适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告大庆义耕物业服务有限公司委托代理人张明伟到庭参加诉讼，被告王凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2012年12月31日，拖欠原告物业费共计2259元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律和相关规定，诉至人民法院，请求：1、依法判令被告给付物业费2259元；2、诉讼费、邮寄费72元由被告承担。
被告王凤丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告是大庆市龙凤区澳龙小区物业服务单位，被告王凤丽是该小区A6-1-302室的业主，房屋面积为92.675平方米，被告欠2010全年、2012年全年物业费2259元未交纳。
上述事实有原告陈述及原告提供的企业营业执照、组织机构代码复印件、欠费证明复印件、入住通知单复印件、收费许可证复印件、庆政办发[2006]63号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳服务费，现被告未付物业服务费，已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤丽于本判决生效后三日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司2010年全年、2012年全年物业费2259元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费22元由被告王凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
代理审判员 张春丽
代理审判员 孙明昱
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 丁 威
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02271号
原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧安徽天长农村商业银行8楼。
法定代表人：焦有升，该公司董事长。
委托代理人：闻年鑫，该公司员工。
被告：安徽天时插秧机制造有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇天万路南侧。
法定代表人：吴培林，该公司董事长。
被告：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人：吴培林，该公司董事长。
被告：吴培林，私营企业主。
被告：陈玉珍，无业。
原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振担保公司）与被告安徽天时插秧机制造有限公司（以下简称天时插秧机制造公司）、天长市中润置业有限公司（以下简称中润置业公司）、吴培林、陈玉珍追偿权纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，按照原告天振担保公司民事诉状中提供的被告天时插秧机制造公司、中润置业公司、吴培林、陈玉珍地址进行送达。由于被告吴培林、陈玉珍的地址不准确，原告天振担保公司在合理期限内又不能提供被告吴培林、陈玉珍其他准确送达地址，导致本院无法通知被告吴培林、陈玉珍应诉及送达相关诉讼文书。原告天振担保公司同意对被告吴培林、陈玉珍的送达地址补充完善。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天长市天振融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
人民陪审员 黄如国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初483号
原告：刘某，农民。
委托代理人：张勤仓，河南省范县张庄乡法律服务所法律工作者。
被告：石某，农民。
本院在审理原告刘某与被告石某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 郭奇
二〇一六年二月十九日
书记员 王博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00042号
原告西平县农村信用合作联社。
代表人张国平，该公司经理。
委托代理人于莉，该社信贷员。
被告裘桂枝，女，1956年7月27日出生，汉族。
被告康建周，男，1962年1月1日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告裘桂枝、康建周借款合同纠纷一案中，原告于2015年02月03日向本院提出财产保全的申请。要求冻结二被告的银行存款90000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结二被告的银行存款90000元，冻结期限为六个月。
如申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年二月四日
书记员 苏永丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第9号
上诉人（原审原告）赵金梅，女，1954年1月24日出生，汉族，农民，住易县。
被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人翟军，该局城区派出所副所长。
委托代理人赵会艳，该局法制大队民警。
赵金梅因易县公安局2013年8月27日作出的易（城）行罚决字（2013）第3118号公安行政处罚决定一案，不服高碑店市人民法院（2013）高行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月至8月27日间，赵金梅多次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，该局作出（2013）第201307240481号、（2013）第201307250831号、（2013）第201307260135号、（2013）第201308260571号训诫书，对其进行了训诫。2013年8月27日被告易县公安局对原告作出易（城）行罚决字（2013）第3118号公安行政处罚决定书，对其行政拘留九日并执行完毕。原告不服，于20l3年9月9日提出行政复议。2Ol3年11月4日，保定市公安局作出保公复字【2Ol3】第176号行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定书。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的【20l3】第201307240481号、（2013）第201307250831号、（2013）第201307260135号、（2013）第201308260571号训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明、保定市公安局保公复字（2013）第176号行政复议决定书、易县公安局办理赵金梅案件档案材料等证据证实。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告易县公安局对原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，不包括训诫，因此原告诉称北京市公安局西城分局府右街派出所已经予以处罚，被告无权再对原告进行处罚的主张，本院不予支持。被告易县公安局作出的易（城）行罚决字（2013）第3118号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决维持被告易县公安局作出的易（城）行罚决字（2013）第3118号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人赵金梅不服一审判决上诉称，一、行政处罚无事实依据。处罚决定书中查明：“2013年7月至8月期间，赵金梅先后多次到北京中南海周边非信访接待场所上访反映诉求，严重扰乱了该地区正常治安秩序。”该认定完全与事实不符，原告并未到中南海周边非信访反映诉求，也未严重扰乱该地区正常秩序，被告所做的处罚决定中陈述和申辩、证人证言等证据子虚乌有。开庭时证人未出庭。二、处罚决定无法律依据。即便是上诉人在中南海周边非信访接待场所上访反映诉求，扰乱了该地区正常治安秩序，北京市公安局已对其进行处罚，易县公安局无权进行处罚。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《中华人民共和国刑法》第一百八十八条的规定，易县公安局城区派出所对赵金梅乱用职权、渎职犯罪、违法乱纪、侵犯人权、限制人身自由。请易县公安局城区派出所出具北京市公安局西城分局府右街派出所移交地方处罚赵金梅的移交手续、违法通知书、执法警察当场对赵金梅的询问笔录。四、训诫书本身属于警告类轻微处罚，《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么样的处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行询问，别人对本人询问属于越权。综上，处罚决定无事实及法律依据，无权对上诉人进行处罚。请求依法撤销（2013）高行初字第4l号行政判决书。
被上诉人易县公安局答辩称，一、我局认定赵金梅违法的事实有赵金梅的陈述和申辩，赵宏利、金山林、许建军、赵新安等证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对赵金梅的训诫书、工作说明等证据证实。虽然上诉人没有陈述和申辩，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，我局做出的处罚决定是于法有据的。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”赵金梅系易县居民，我局对该案管辖是合法适当的。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。北京市公安局西城分局府右街派出所对赵金梅的训诫并不是处罚。综上所述，我局认为对赵金梅的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请保定市中级人民法院予以维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人易县公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有对上诉人赵金梅作出公安行政处罚决定的主体资格。易（城）行罚决字（2013）第3118号公安行政处罚决定认定，易县路家庄村村民赵金梅于2013年7月至2013年8月27日，多次到北京中南海周边非正常上访，不听训诫，扰乱了公共场所秩序，有对赵金梅、赵某利、金某某、许某某、赵某安的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书及工作说明证实。同时，被上诉人易县公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的易（城）行罚决字（2013）第3118号公安行政处罚决定书主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵金梅认为被上诉人无权对其进行处罚，处罚决定无事实及法律依据的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0224号
原告咸平。
委托代理人刘国平（受咸平的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷（受咸平的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告咸子情。
委托代理人汪朴（受咸子情的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
原告咸平与被告咸子情民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2014年4月1日、5月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告咸平及其委托代理人刘国平，被告咸子情及其委托代理人汪朴到庭参加诉讼，第二次及第三次开庭原告咸平及其委托代理人刘国平，被告咸子情的委托代理人汪朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸平诉称：1999年5月8日，被告因需向其借款300000元，并向其出具借条一张。借款后被告一直未归还借款，经催要未果，故诉至法院，请求法院判令咸子情立即归还借款300000元及承担该款从1999年5月8日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本�诉讼费用。
被告咸子情辩称：本案所涉借条确实是其本人书写的，但是所涉借条的借贷事实没有实际发生。
经审理查明：1999年5月8日，咸子情向咸平出具借条一份，上载明：今我咸晴因有事向我哥哥咸平借现金叁拾万元整（300000.00）人民币，以后一定归还。
另查明：咸平与咸子情系兄妹关系，咸子情曾用名为咸晴，双方父亲为咸仲英，母亲为陆巧英。
审理中，咸子情为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、书写本案借条时，咸平书写的借条草稿碎片一份，证明当初咸子情不会写借条，是咸平书写好后叫其抄写的。咸平质证认为原来是其写好借条叫咸子情签字的，后其认为钱是咸子情所借，应由其自己书写。2、由咸仲英、陆巧英针对本案所涉借条形成原因所写的落款时间为2000年12月13日的证明一份，该证明主要载明：因其反对咸子情的婚事，经咸平力劝无效，咸平提出由咸子情书写假借条一份，以保住咸子情婚前房产。经其同意，大约在1999年8月初晚，由咸子情书写了借条一份，内容为咸子情因有事向咸平借人民币叁拾万元整，到时一定归还。借条由咸平保管。后因其最终同意了咸子情的婚事，其数次叫咸平退出借条，咸平以借条被其女儿撕毁为由，始终没有拿出该借条，并拒绝为此事写证明说明假借条去向。为避免此假借条为以后兄妹留下祸根及矛盾，特书写此事经过，并塑封后交由咸子情保存。咸平质证认为，该证明载明写假借条的时间为“1999年8月初晚”，当初是写了一份假借条，金额为500000元，该借条已被其女儿撕毁。其父母所写证明是金额为500000元的假借条，与本案无关。3、本案借条出具后，咸仲英录制的录音一份，该录音主要记载咸仲英与陆巧英向咸平催要假借条，咸平讲假借条被其女儿撕毁，也�肯为假借条的去向写证明。咸平质证认为该录音内容真实，但当初其父母催要的是咸子情书写的500000元的假借条，并非本案的借条，因为录音始终没有提到该借条的金额。4、咸子情向法院申请调取的宜兴市人民法院（1999）宜民初字第342号民事调解书及卷宗材料，该卷宗记载：（1）由宜兴市第二人民医院出具的咸平从1995年到1999年的工资收入证明，该证明载明在此期间咸平的月收入在1000元左右；（2）咸平在其离婚诉讼中向宜兴市人民法院申报债权债务提供的借条7份，债务金额为540000元。以上证据证明咸平在当时的经济条件下没有出借现金300000元的能力，且在咸平和其妻子离婚时并未提到，也没有向法院申报其有300000元这笔巨大债权。咸平质证认为离婚时申报债务隐瞒债权是当事人的习惯做法，债务清单并不就是其当时的实际债务，300000元的债权在当时是瞒报的。�工资收入证明，仅能证明其在医院工作的收入，实际其除医院的工作外，在90年代初就从事茶壶制作了，也做生意。出借给被告的300000元是其做生意的收入，以上证据并不能证明其没有出借300000元的能力。5、咸仲英、陆巧英出庭作证，向本院描述了本案300000元假借条的形成原因、书写经过及向咸平催要假借条的情况，对于证明中的时间为“1999年8月初晚”，双方均认为系书写证明时记忆错误，其均证明咸子情在其在场的情况下只向咸平出具了一份金额为300000元的借条，对另一份借款金额为500000元的假借条不知情。
审理中，对于本案借款情况，咸平向本院陈述称，当初陆巧英向其提出咸子情有事要向其借款，其在咸子情出具借条后，将300000元现金当着其父母的面在其父母家中交给咸子情。借款时没有约定利息及归还期限。为咸子情的婚事书写的金额为500000元的假借�也是在其父母家中当着其父母面书写，该借条原件已被其女儿撕毁了。
以上事实，有咸平提供的借条，咸子情提供的咸平书写的借条草稿碎片、咸仲英、陆巧英于2000年12月13日对本案所涉借条形成的原因所写的证明、咸仲英录制的录音、宜兴市第二人民医院出具的咸平从1995年到1999年的工资收入证明、咸平在离婚诉讼中向宜兴市人民法院申报债务提供的借条七份、卷宗材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的借款过程，本院认为，1、咸平以其与咸子情之间另外存在一张500000元的假借条为由，对抗咸子情向本院提供的借条出具后咸仲英录制的录音及�本案所涉借条形成原因所写的落款时间为2000年12月13日的证明，并称这张500000元的假借条系当着咸仲英与陆巧英的面书写，咸仲英与陆巧英在出庭作证时均称根本不知道这张500000元的假借条的事。咸平对于本案款项交付经过陈述称，其在咸子情出具借条后，其将300000元现金当着咸仲英与陆巧英的面交付给了咸子情，这一陈述也得到了咸仲英与陆巧英的否认。咸仲英与陆巧英作为咸平的父母，其证言具有较高的可信度。2、咸仲英、陆巧英在与咸平的对话录音中虽然没有提到借条的金额，但是可以确认咸平与咸子情之间存在一张假借条，且咸仲英、陆巧英在其书写的说明中注明了借条的金额为300000元及该份借条的部分内容。3、咸平在1999年离婚时，并没有向本院申报300000元的债权。4、根据咸平在1999年的收入状况及债务情况，咸平没有提供证据证明其具有出借款项的能�，也没有提供款项交付的相关凭证。综上，咸平仅提供借条主张借贷关系成立，咸子情提出的反驳证据足以使本院对借款关系真实性产生合理怀疑，且咸平并没有对本案的借款合意及款项交付过程提供证据予以证明，故对咸平的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回咸平的诉讼请求。本案案件受理费9640元，由咸平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 周暗坤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 钱 丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3099号
原告：张元文，男，1963年6月6日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
委托代理人：解家俊，男，1966年7月11日出生，汉族，莱芜高新振成法律服务所法律工作者，现住莱芜市。（特别授权代理）
被告：常磊，男，1974年2月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。组织机构代码：67923129-3。
代表人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告张元文诉被告常磊、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月23日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元文撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张元文负担。
审 判 员 于杨
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第634号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县扎佐镇丁官村村民委员会。住所地：贵州省修文县扎佐镇丁官村。
法定代表人：尹立云，该村民委员会主任。
委托代理人：刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
委托代理人：尹婕，贵州贵公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县扎佐镇丁官村第四村民小组。住所地：贵州省修文县扎佐镇丁官村*组。
负责人：刘胜坤，系该村民组组长。
委托代理人：刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
委托代理人：尹婕，贵州贵公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱清乾。
再审申请人修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组因与被申请人朱清乾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组申请再审称：（一）提交新的证据，即2014年6月25日由扎佐镇林业站提供的《关于高潮村四组把七丫口土地经营种植桃树果园时的依据查找结果》，根据高潮村四组（原丁官村四组）村民请求，查找2002年前原丁官村四组把七丫口的土地承包给陈文全时种植桃树的依据。经调查了解，陈文全承包时种植的桃树苗未经过林业站，没有列进造林小班，未找到该地块的造林小班图。根据陈文全提供的照片、附近及邻村村民的证实，陈文全在2002年前承包经营期间，确实种植经营桃树并投产，并在行间经营种植过花生、土豆等农作物。依据民事诉讼法第二百条第（一）项规定，足以推翻原判决，应当再审。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条是关于借款合同的规定，本案与借款合同毫无关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条是关于“第二章家庭承包”的规定，而本案中朱清乾并非家庭承包方式，而属于该法“第三章其他方式的承包”的范畴。二审法院适用上述法律确有错误，依据民事诉讼法第二百条第（六）项的规定应当再审。
本案在申请再审审查期间，2014年12月17日，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第449—1号民事裁定书，内容为：本院于2014年6月4日对上诉人朱清乾与被上诉人修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2014）筑民二（商）终字第449号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2014）筑民二（商）终字第449号民事判决书第6页第16行“据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条的规定”补正为“据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定”。双方当事人分别于2014年12月26日、2015年1月5日予以签收。
本院认为：
（一）关于扎佐镇林业站2014年6月25日提供的《关于高潮村四组把七丫口土地经营种植桃树果园时的依据查找结果》作为新证据的问题。其载明，一是陈文全承包时种植的桃树苗未经过林业站，没有列进造林小班，未找到该地块的造林小班图。二是经扎佐林业站调查，陈文全在2002年前承包经营期间，确实种植经营桃树并投产，并在行间经营种植过花生、土豆等农作物。该证据证明的事实与双方当事人提交并经原审法院认定的事实，即《承包荒山合同》中已经明确记载“丁官村四组集体荒山一片，在2002年2月8日前承包给本组陈文全种桃树，因陈无力耕种，欠交承包费400元，群众意见大，且陈也不愿承包，组里为更好发展荒山，故承包给本组村民朱清乾、蒋明荣二人，种植经济林，特订立如下条款……”一致，其内容不属于足以推翻原判决的新证据。
（二）二审法院引用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同的规定，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条关于家庭承包的规定作出判决，确有错误。但原审法院在申请再审期间作出（2014）筑民二（商）终字第449—1号民事裁定书对此予以补正，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》“166、民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文字误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定。本案判决主文内容正确，申请再审审查期间原判决笔误内容已由民事裁定书予以补正，该补正裁定内援引法律正确无误。
综上，修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回修文县扎佐镇丁官村村民委员会、修文县扎佐镇丁官村第四村民小组的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 周 旋
代理审判员 彭 强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭翠（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06979号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）于国栋，男，1963年10月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人于国栋商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02590号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
于国栋在一审中起诉称：2006年3月10日，于国栋与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。该合同对双方的权利义务进行了约定，合同签订后，于国栋依约将房款分期交付给乾元房地产公司。然而，乾元房地产公司至今未给于国栋办理所购房产权证书。因此，于国栋起诉至法院，请求依法判决乾元房地产公司立即给于国栋办理商品房权属证书等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：于国栋提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
于国栋对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：于国栋系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求依法判决乾元房地产公司立即给于国栋办理商品房权属证书等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭艳艳
东海县人民法院法律文书拟稿纸
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1119号
原告张磊。
被告柴成宽。
被告张玉红。
被告朱纪生。
原告张磊诉被告柴成宽、张玉红、朱纪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员周文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告柴成宽、张玉红、朱纪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告柴成宽、张玉红于2011年12月26日在原告张磊处借款92000元，由被告朱纪生担保，又于2012年2月15日在原告张磊处借款80000元，由被告朱纪生担保。被告张玉红系被告柴成宽妻子，借款期间系夫妻关系，应承担还款义务。三被告经多次催要至今未还，请求依法判令被告偿还17.2万元整及利息。
被告柴成宽、张玉红、朱纪生未答辩。
经审理查明，被告柴成宽于2011年12月26日在原告张磊处借款92000元，并书写借条一张，由被告朱纪生担保；被告柴成宽又于2012年2月15日在原告张磊处借款80000元，并书写借条一张，由被告朱纪生担保，借款均未约定利息及还款期限。上述借款经原告多次催要，三被告至今未还。原告称双方口头约定月息2分，没有举证证明。
另查，被告柴成宽、张玉红在借款期间为夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柴成宽借原告人民币17.2万元，被告朱纪生签名担保，有被告柴成宽出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告柴成宽对上述借款应当及时偿还，被告朱纪生应当承担担保责任。被告张玉红与柴成宽在借款期间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告张玉红与柴成宽应当共同偿还借款。被告朱纪自愿为柴成宽向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在主债务履行期届满后一直向三被告追要借款，故担保人应承担还款责任。原告称双方口头约定月息2分，没有举证证明，本院不予采信。因借条上没有约定利息，利息应从其主张之日起算。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴成宽、张玉红偿还原告借款17.2万元，承担利息（利息从2014年4月8日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内给付。被告朱纪生承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费500元，合计2350元，由三被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3700元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年五月十六日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保�。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00579号
原告罗照敏。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告罗照敏诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗照敏的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告罗照敏诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资1613元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资1613元。
原告罗照敏为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告罗照敏系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资1008.4元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为5042元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，被告于2014年6月27日向原告支付了工资2420元。被告至今尚欠原告工资1613.6元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告罗照敏工资1613.6元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款1613元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗照敏工资1613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第783号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人于涛，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社主任。
被告郭春才，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郭春才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告郭春才经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日被告郭春才在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2012年6月16日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23367.02元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月16日被告郭春才在原告桦南县农村信用合作联社贷款50000.00元，约定还款日期为2012年6月16日，月息为9.39‰，逾期还款在约定的9.39‰利率基础上加收30％的逾期利息。被告未按约定偿还贷款。原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23367.02元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有2011年6月16日的《农户借款申请书》、2011年6月16日的《联保小组成员借款申请书》、2011年6月16日的《农户联保借款合同》及2011年6月16日的借款凭证予以证实。现被告未按约定履行义务。原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23367.02元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春才偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息23367.02元。限本判决生效后五日内给付。
案件受理费817.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第783号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人于涛，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社主任。被告郭春才，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告郭春才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告郭春才经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月16日被告郭春才在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2012年6月16日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23367.02元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年6月16日被告郭春才在原告桦南县农村信用合作联社贷款50000.00元，约定还款日期为2012年6月16日，月息为9.39‰，逾期还款在约定的9.39‰利率基础上加收30％的逾期利息。被告未按约定偿还贷款。原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23367.02元。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有2011年6月16日的《农户借款申请书》、2011年6月16日的《联保小组成员借款申请书》、2011年6月16日的《农户联保借款合同》及2011年6月16日的借款凭证予以证实。现被告未按约定履行义务。原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，利息23367.02元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春才偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息23367.02元。限本判决生效后五日内给付。案件受理费817.00元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  于智源二〇一四年十一月十三日书 记 员  隋双双
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2479号
原告：胡玲玲，女，1988年1月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张力文，四川蜀之锋律师事务所律师。
原告：王泽文，男，1987年11月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：张力文，四川蜀之锋律师事务所律师。
被告：张小马，男，1990年5月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
第三人：青白江聚源房屋中介信息中心，经营场所成都市青白江区。
经营者：董文英，女，1958年5月1日出生，汉族，住成都市青白江。
原告胡玲玲、王泽文与被告张小马及第三人青白江聚源房屋中介信息中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。2017年12月1日，原告胡玲玲、王泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡玲玲、王泽文撤诉处理。
案件受理费50元，由原告胡玲玲、王泽文负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年十二月一日
书记员 谭路遥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第50号
原告：牟冠益。
被告：朱桂兵。
本院在审理原告牟冠益与被告朱桂兵为民间借贷纠纷一案中，原告牟冠益于2014年12月29日向本院提出申请，要求冻结被告朱桂兵所有的车牌号为浙J×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱桂兵所有的车牌号为浙J×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 何 臣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3443号
上诉人（原审原告）张健，男，1978年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京全新汇达旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场有限公司M区D222。
法定代表人刘杨，董事长。
委托代理人荆君望，北京市中银律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人北京全新汇达旧机动车经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张健于2016年3月29日以服从原判为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，张健撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张健撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费70元，由北京全新汇达旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由张健负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹颖异