wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初594号
原告李红丽，女，1987年7月25日出生，汉族，系温泉县村民。
被告李冀，男，1975年10月8日出生，汉族，系温泉县扎勒木特乡人民政府职工，住温泉县。
原告李红丽诉被告李冀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李红丽，被告李冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年李冀借了原告100000元，中途被告归还了5000元，现在还剩95000元一直没有还。请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付本金95000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李冀辩称，我对借款事实认可，我是在2014年向李红丽借款10万元，我在2015年年底归还了5000元，因为做生意亏损现在没有偿还能力，回来后就一直回到原单位上班，我因为前期给别人担保，借款人跑了，我的工资现在已经被法院在执行，确实是没有能力还款。
经审理查明，2014年4月起，被告李冀分三次向原告李红丽借款100000元。被告李冀于2015年年底向原告李红丽归还借款5000元。2016年5月4日被告李冀向原告李红丽重新出具一张借条，内容为：今借李红丽95000元。该借条上有被告李冀的签名。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告李红丽要求被告李冀偿还95000借款的诉讼请求，有被告李冀向原告李红丽出具的借条为证，且被告李冀对于原告主张的借款95000元的事实无异议，故对于原告李红丽要求被告李冀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李冀于本判决生效十日内向原告李红丽支付借款本金95000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1087.5元，由被告李冀负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 王丽文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第843号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1962年9月19日出生。曾因盗窃于2008年10月被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）569号起诉书指控被告人杨×犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨×于2013年12月9日1时许，到本市朝阳区某村139号邓×（男，44岁）的暂住地内，窃取黑色天语牌W306型移动电话1部、银色天语牌B618型移动电话1部（经鉴定价值人民币80元）。后杨×在逃离现场过程中为抗拒抓捕将邓×抓伤，致邓”左眼下睑、左手第一掌骨背侧表皮剥脱”（经刑事科学技术鉴定不构成轻微伤）。后被告人杨×被当场抓获，上述赃物已发还被害人。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人杨×的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。
被告人杨×对入户盗窃的事实不持异议，但辩称其没有抗拒抓捕，没有殴打被害人，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人杨×于2013年12月9日1时许，到本市朝阳区某村139号邓×（男，44岁）的暂住地内，窃取黑色天语牌W306型移动电话1部、银色天语牌B618型移动电话1部（上述物品经鉴定价值人民币80元）。后被邓×发现，被告人杨×在逃离过程中为抗拒抓捕将邓×抓伤，致邓”左眼下睑、左手第一掌骨背侧表皮剥脱”（经鉴定不构成轻微伤）。被告人杨×被当场抓获，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：
1、被害人邓×的陈述证明：2013年12月9日1时许，其从家中出门到院外上厕所，回来刚进院门看见一男子从屋子往外走，其一边大喊抓小偷，一边上前抓该男子衣服。该男子抓其手和左眼想逃脱。其使劲抓他衣服，二人摔倒在地。该男子爬起来又想跑，其始终抓住他衣服没松手，跑到院门口二人又摔倒在地。这时住在院里的老乡出来将该男子抓回院里，他又要往院外跑，从他上衣兜内掉出来两部手机。其捡起来发现是其老婆的手机，其和其他老乡将该男子围住，其就报警了。两部是天宇牌手机，一部黑色，一部银色，当时放在屋内电脑桌上。其左手和左眼部被该男子抓破。
2、证人杜×的证言证明：2013年12月8日22时许，其和老公邓×在家中睡觉。凌晨其听到邓×在院里喊抓小偷，其出屋看见院子里邻居抓着一男子在院门口站着，该男子想往院外跑，其邻居拽着他不让跑。在此过程中，从该男子身上掉下来一部手机，邻居郑×看到后捡起手机交给其，后邻居刘×1又捡了一部手机交给其。这两部天宇牌手机是其家的，一部银色、一部黑色。
3、证人朱×的证言证明：2013年12月9日凌晨，其在家中睡觉，听到院内老乡邓×在喊抓小偷。其赶紧起来走到院内看见邓×抓住一男子。院里几个人过去帮邓×抓该男子，该男子跑到院外又被抓回来。在此过程中，从该男子上衣兜掉下一部黑色的手机，邓×看后说是他家的。后该男子被控制，直到警察到现场。后听说邓×被该男子打了。
4、证人刘×1、刘×2的证言，证明内容与证人朱×的证言一致。
5、证人郑×的证言证明：2013年12月9日1时许，其在家中睡觉，听到院内有人喊抓小偷，其到院里看见邻居们拽着一男子。邻居们说赶紧报警，该男子把手里的一部白色手机放在旁边的电动车后车架上，当时掉在地上了。其看到后从地上捡起手机，交给邓×的妻子。邻居刘×1从院外进来手里拿着一部黑色手机，说是从外边捡回来的，后交给杜×。
6、证人胡×、刘×3的证言证明：二人与杨×是工友，同住一个宿舍。2013年12月8日20时许，三人在宿舍睡觉。次日凌晨2时许，发现杨×没在屋内。
7、现场勘验检查笔录、照片和示意图证明：公安机关对案发现场朝阳区邓×的暂住地进行勘验检查，在现场门外地面上提取都宝牌烟蒂两枚。
8、北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证明：现场提取的烟蒂为杨×所留。
9、公安机关出具的起赃经过、物证（照片）、扣押和发还物品清单证明被盗手机已起获并发还被害人。
10、涉案财产价格鉴定结论书证明：被盗的二部天语牌手机价值共计人民币80元。
11、北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书证明：被害人邓×所受伤的情况，经鉴定不构成轻微伤。
12、”110”接处警记录证明：2013年12月9日1时12分许，一女子抓到小偷。
13、侦查机关出具的到案经过证明：杨×于2013年12月9日被抓获归案。
14、公安机关出具的常住人口基本信息证明杨×的身份情况。
15、公安行政处罚决定书证明：杨×曾因盗窃于2008年10月被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日。
16、被告人杨×的供述和辩解：其入户盗窃二部手机，后被发现，其逃跑途中被对方抓住，其没和对方发生肢体冲突。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：关于被告人杨×为抗拒抓捕将邓×抓伤的事实，在案有被害人陈述及鉴定意见书予以证明，且多名证人亦能印证杨×盗窃被发现后有抗拒抓捕的行为，故杨×所提其没有抗拒抓捕，没有殴打被害人的辩解，缺乏事实根据，本院不予采纳。对公诉机关当庭宣读、出示的其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×无视国法，以非法占有为目的，入户实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×此次犯罪系未遂，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小军
人民陪审员 安永强
人民陪审员 周学芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 解 帅
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更34号
罪犯刀吉才让，男，藏族，现年37岁，甘肃省夏河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
青海省黄南州中级人民法院于2005年12月26日作出（2006）黄刑初字第1号刑事判决，以被告人刀吉才让犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年临夏中院、2013年本院分别对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年一个月。现执行机关合作监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在减刑后的服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功1次，表扬2次，2016年度改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯奖励审批表，积分单，罪犯评审鉴定表，改造积极分子证书等证据证实。
本院认为，罪犯刀吉才让在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯刀吉才让减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年8月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡海媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2262号
上诉人（一审原告）：曾辉，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李灵敏，女，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人曾辉因与被上诉人李灵敏同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018)皖1202民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾辉上诉称，一审判决李灵敏按每月400元的标准支付抚养费明显不当，驳回曾辉请求李灵敏支付2018年2月之前的抚养费明显违背事实。请求二审法院依法改判。
李灵敏答辩称，一审判决正确，应予以维持。
曾辉向一审法院起诉请求：1、判令曾某由曾辉抚养，李灵敏每月支付抚养费1500元，直至曾某年满18周岁止；2、曾某未满18周岁前产生的学杂费、医疗费由曾辉和李灵敏各负担50%；3、2009年1月至2018年2月所产生的抚养费163500元，由李灵敏一次性付清。
一审法院认定事实：曾辉与李灵敏于2004年自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿曾某，曾某自出生后一直由曾辉父母亲照顾。另李灵敏患有乙型××。
一审法院认为，非婚生子女享有和婚生子女同等权利，本案双方共同生活期间生育女儿曾某，曾某一直随曾辉父母一起生活至今，从有利于其健康成长考虑，曾某由曾辉抚养更为适宜，李灵敏应承担相应的生活费、教育费。现曾辉无证据证明李灵敏有稳定的收入来源，根据本案实际情况，酌定李灵敏每月按400元的标准给付。曾辉主张起诉前的抚养费，因此前未明确具体直接抚养人，双方均有抚养义务，曾辉亦无证据证明李灵敏没有支付抚养费，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曾辉和李灵敏同居期间生育的女儿曾某由曾辉抚养；二、李灵敏按每月400元的标准支付抚养费，此款从2018年3月1日起至曾某年满18周岁时止，由李灵敏在每月20日之前支付给曾辉。三、驳回曾辉的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元,由曾辉负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院根据李灵敏经济负担能力、当地实际生活水平等具体案情确定抚养费负担标准并无不当，本院不宜变更。作为父母，曾辉与李灵敏均负有抚养未成年子女的法定义务，曾辉主张起诉前的抚养费，依据不足，不予支持。如曾辉在此后抚养过程中具有需要增加抚养费的正当理由，可另行要求增加。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200，由曾辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 郭连冬
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人：施培德，总经理。
被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住福建省晋江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人李金龙财产保险合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉称，本案系合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故要求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的规定》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，系投保的闽Ｄ×××××自卸货车在福建省漳平市区域内发生交通事故，且被上诉人选择了事故发生地的人民法院即原审法院提起诉讼，则原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月二十八日
法官助理 汤影华
书 记 员 曾玉云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8735号
原告：叶秋伟。
委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟月晨，广东汉章律师事务所辅助人员。
被告：黎伊玲。
原告叶秋伟与被告黎伊玲民间借贷纠纷一案，原告叶秋伟于2018年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，从2017年3月22日起计付至还清之日，暂计至2018年6月15日，利息为1500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用小额诉讼程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提交证据和质证意见，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的借据有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明被告借到原告现金20000元，并有被告的签名及捺印，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借据约定被告应于2017年3月21日返还借款，现借款期限已届满，被告未举证证明其已返还上述借款，故本院对原告诉请的借款本金予以支持。借据中未载明借款期内的利息及逾期利息，原告诉请被告自2017年3月22日起按照年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
限被告黎伊玲于本判决生效之日起三日内向原告叶秋伟返还借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年3月22日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费169元，由被告黎伊玲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 黄方圆
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴玲芝
梁佩君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1215号
原告：重庆奥鑫涂料有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇人民政府办公大楼第一层1-7#，统一社会信用代码91500115070325388X。
法定代表人：何奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程果，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区，系重庆奥鑫涂料有限公司员工。
被告：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆太子化工有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海澄路17号，统一社会信用代码91500115781570603N。
法定代表人：张宏。
原告重庆奥鑫涂料有限公司（以下简称“奥鑫涂料公司”）诉被告张宏、重庆太子化工有限公司（以下简称“太子化工公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥鑫涂料公司的委托诉讼代理人程果到庭参加了诉讼，被告张宏、太子化工公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥鑫涂料公司向本院提出诉讼请求：判令被告张宏、太子化工公司立即返还原告借款25123.5元，并按月利率2%计算，支付从2017年2月10日至2018年1月30日止的利息5867元。事实和理由：2016年7月，原告向被告太子化工公司租用厂房，并支付房屋租金45000元，同时还缴纳了押金50000元。租赁合同解除时，租赁房屋完好无损。后被告太子化工公司以各种理由拒不退还原告押金50000元。2017年2月10日，原告向被告太子化工公司购买产品，计24876.5元，双方商定在押金中抵扣。后原告与二被告商定将未退还的押金25123.5元作为原告出借给被告太子化工公司的借款，二被告向原告出具借条一张，约定月息3分，于2017年3月10日前还款，现还款期限已过，二被告未履行还款义务。
被告张宏、太子化工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张宏系被告太子化工公司的法定代表人。2016年7月，原告奥鑫涂料公司向被告太子化工公司租用厂房，原告于同月26日以现金方式向被告太子化工公司支付租金10000元，于同年30日以银行转账方式向被告太子化工公司支付85000元（其中35000元系租金，另50000元系押金）。被告太子化工公司出具收款收据二张，证明收到原告租金45000元及押金50000元。2017年2月10日，原告与被告太子化工公司商定将被告太子化工公司尚未退还给原告的押金25123.5元作为原告出借给被告太子化工公司的借款。同日，被告太子化工公司向原告出具借条一张，该借条载明“重庆太子化工有限公司今借到重庆奥鑫涂料有限公司人民币￥25123.5元，大写（贰万伍仟壹佰贰拾叁元伍角整），月息3分，约定还款时间为2017.3.10日”，该借条借款人处有被告张宏的签字及盖有被告太子化工公司的印章。现还款期限已过，被告太子化工公司未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述，借条、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭条、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告奥鑫涂料公司与被告太子化工公司原为租赁合同关系，租赁合同解除后被告太子化工公司与原告商定将其尚未退还给原告的押金25123.5元作为原告出借给被告太子化�公司的借款；双方虽未签订书面的借款合同，但被告太子化工公司向原告出具的借条中载明了借款金额、利息计算方式、还款时间等内容，可以认定原告与被告太子化工公司之间形成了债权债务关系；被告张宏系被告太子化工公司的法定代表人，其虽在该借条中签字，但从借条内容看，张宏实际系代表被告太子化工公司的职务行为，且原告未提供相应证据证明本案所借款项由被告张宏个人使用的证据，不能认定被告张宏与被告太子化工公司共同向原告借款的事实。综上，原告要求被告太子化工公司返还借款25123.5元有事实和法律依据，本院予以支持，对原告要求被告张宏返还借款的请求不予支持。对于利息，法律规定借贷双方约定的借款利率不得高于年利率24%，同时规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；虽然原告与被告太子化工公司对借期内约定的利率（即年利率36%）超过了法律允许的最高利率，但现原告要求按照年利率24%计算2017年2月10日至2018年1月30日期间的利息5867元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告奥鑫涂料公司请求被告太子化工公司返还借款25123.5元并支付利息5867元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆太子化工有限公司于本判决生效后七日内返还原告重庆奥鑫涂料有限公司借款25123.5元并支付利息5867元；
驳回原告重庆奥鑫涂料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由被告重庆太子化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 余俊庭
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初1215号原告：重庆奥鑫涂料有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇人民政府办公大楼第一层1-7#，统一社会信用代码91500115070325388X。法定代表人：何奎，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程果，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区，系重庆奥鑫涂料有限公司员工。被告：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆太子化工有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海澄路17号，统一社会信用代码91500115781570603N。法定代表人：张宏。原告重庆奥鑫涂料有限公司（以下简称“奥鑫涂料公司”）诉被告张宏、重庆太子化工有限公司（以下简称“太子化工公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥鑫涂料公司的委托诉讼代理人程果到庭参加了诉讼，被告张宏、太子化工公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥鑫涂料公司向本院提出诉讼请求：判令被告张宏、太子化工公司立即返还原告借款25123.5元，并按月利率2%计算，支付从2017年2月10日至2018年1月30日止的利息5867元。事实和理由：2016年7月，原告向被告太子化工公司租用厂房，并支付房屋租金45000元，同时还缴纳了押金50000元。租赁合同解除时，租赁房屋完好无损。后被告太子化工公司以各种理由拒不退还原告押金50000元。2017年2月10日，原告向被告太子化工公司购买产品，计24876.5元，双方商定在押金中抵扣。后原告与二被告商定将未退还的押金25123.5元作为原告出借给被告太子化工公司的借款，二被告向原告出具借条一张，约定月息3分，于2017年3月10日前还款，现还款期限已过，二被告未履行还款义务。被告张宏、太子化工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宏系被告太子化工公司的法定代表人。2016年7月，原告奥鑫涂料公司向被告太子化工公司租用厂房，原告于同月26日以现金方式向被告太子化工公司支付租金10000元，于同年30日以银行转账方式向被告太子化工公司支付85000元（其中35000元系租金，另50000元系押金）。被告太子化工公司出具收款收据二张，证明收到原告租金45000元及押金50000元。2017年2月10日，原告与被告太子化工公司商定将被告太子化工公司尚未退还给原告的押金25123.5元作为原告出借给被告太子化工公司的借款。同日，被告太子化工公司向原告出具借条一张，该借条载明“重庆太子化工有限公司今借到重庆奥鑫涂料有限公司人民币￥25123.5元，大写（贰万伍仟壹佰贰拾叁元伍角整），月息3分，约定还款时间为2017.3.10日”，该借条借款人处有被告张宏的签字及盖有被告太子化工公司的印章。现还款期限已过，被告太子化工公司未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述，借条、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭条、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告奥鑫涂料公司与被告太子化工公司原为租赁合同关系，租赁合同解除后被告太子化工公司与原告商定将其尚未退还给原告的押金25123.5元作为原告出借给被告太子化�公司的借款；双方虽未签订书面的借款合同，但被告太子化工公司向原告出具的借条中载明了借款金额、利息计算方式、还款时间等内容，可以认定原告与被告太子化工公司之间形成了债权债务关系；被告张宏系被告太子化工公司的法定代表人，其虽在该借条中签字，但从借条内容看，张宏实际系代表被告太子化工公司的职务行为，且原告未提供相应证据证明本案所借款项由被告张宏个人使用的证据，不能认定被告张宏与被告太子化工公司共同向原告借款的事实。综上，原告要求被告太子化工公司返还借款25123.5元有事实和法律依据，本院予以支持，对原告要求被告张宏返还借款的请求不予支持。对于利息，法律规定借贷双方约定的借款利率不得高于年利率24%，同时规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息；虽然原告与被告太子化工公司对借期内约定的利率（即年利率36%）超过了法律允许的最高利率，但现原告要求按照年利率24%计算2017年2月10日至2018年1月30日期间的利息5867元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告奥鑫涂料公司请求被告太子化工公司返还借款25123.5元并支付利息5867元的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆太子化工有限公司于本判决生效后七日内返还原告重庆奥鑫涂料有限公司借款25123.5元并支付利息5867元；驳回原告重庆奥鑫涂料有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告重庆太子化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年三月二十九日书记员 余俊庭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2398号
上诉人（原审被告）：康业兰（康氏），女，1936年10月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人（原审被告）：叶明珍，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹绍彬，男，1947年2月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
上诉人康业兰、叶明珍因与被上诉人曹绍彬确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中被上诉人曹绍彬主张上诉人康业兰、叶明珍之间的租赁协议无效，要求康业兰、叶明珍二人返回其承包土地2.2亩，一审以曹绍彬与康业兰之间的土地互换协议无效为由，判令曹绍彬、康业兰相互返还互换土地，与当事人诉求的基础法律关系不一致，且遗漏当事人的诉讼请求，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初915号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柳莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1495号
原告郭辉，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人郑棋，河南星眸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张志庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告郭辉诉被告张志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭辉及其委托代理人郑棋到庭参加了诉讼；被告张志庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭辉诉称，原告与被告经人介绍认识，被告从2017年5月起以资金周转为由多次向原告借款。截止2017年8月31日，经双方对账，被告所欠借款本金共计35万元。当日，被告向原告出具《借条》1份，内容为“今借到郭辉现金叁拾伍万元整（350000.00元），此款归还时间为2017年10月15日全部归还，不计利息，借款人：张志庆2017.8.31”。之后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未清偿，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请：1、判令被告张志庆立即向原告偿还借款本金35万元，并承担从2017年10月16日至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼及其他费用由被告承担。
被告张志庆未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年5月5日起，被告张志庆陆续向原告郭辉借款，截止2017年7月23日，原告郭辉通过银行转账及支付宝账户转账方式向被告张志庆及汪其伟（原告郭辉自述汪其伟系被告张志庆的会计）交付借款342000元。2017年8月31日，原、被告双方经过核算，被告张志庆向原告郭辉出具《借条》一份，载明：“今借到郭辉现金叁拾伍万元整（350000.00元），此款归还时间为2017年10月15日全部还清，不计利息”。该借条上借款人处有被告张志庆签名及捺指印。2018年2月13日，被告张志庆通过张洋的银行账户向原告郭辉还款30000元。
本院认为，被告张志庆尚欠原告郭辉借款320000元的事实，有转账记录、电话录音、借条等证据佐证，本院予以确认。被告张志庆到期未按照约定向原告郭辉偿还借款，其应承担还款及违约责任。原告郭辉要求被告张志庆偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭辉要求被告张志庆按照年利率24%的标准支付利息，无法律及事实依据，按照法律规定，被告张志庆应该按照年利率6%的标准向原告郭辉支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志庆于本判决生效后十日内偿还给原告郭辉借款本金320000元及利息（以320000元为基数按照年利率6%自2017年10月16日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、保全费2520元，共计9070元由被告张志庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 吴晓娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王丽媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1301-1号
申请执行人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区，组织机构代码79915842-2。
法定代表人聂丙松，总经理。
被执行人岳红军，男，1976年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人陈书彦，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。531728319102815
被执行人平顶山市安运汽车运输有限公司，住所地平顶山市湛河区，组织机构代码证57763980-2。
法人代表人谢学长。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8455号民事判决书，于2016年3月1日立案执行。被执行人岳红军、陈书彦、平顶山市安运汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人岳红军、陈书彦、平顶山市安运汽车运输有限公司银行存款九千二百五十四元四角五分的冻结。
二、划拨被执行人岳红军、陈书彦、平顶山市安运汽车运输有限公司银行存款九千九百六十二元一角八分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年八月九日
书记员 朱俊颖
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执609号
侯占福、承德县双龙冶金有限公司：
关于侯占福与承德县双龙冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调字【2017】第165号仲裁调解书已发生法律效力。由于承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，侯占福向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院在执行侯占福与承德县双龙冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方于2018年8月16日达成执行和解协议，协议约定承德县双龙冶金有限公司自2018年9月份开始每月16日前给付侯占福2000.00元，直到2万元付清为止（2019年6月付清）。本院认为，因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲调字【2017】第165号仲裁调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十五日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初971号
原告：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县。
负责人：高泉立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王剑云，男，该公司职员。
被告：陈美燃，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：温明青，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈美河，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建省仙廷大酒店有限责任公司，住所地福建省大田县。
法定代表人：陈美河，该公司总经理。
本院在审理原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被告陈美燃、温明青、陈美河、福建省仙廷大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈美河的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司向本院提出撤回对被告陈美河起诉的申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大田晋农商村镇银行股份有限公司撤回对陈美河的起诉。
审判员 李春雷
二〇一八年六月十三日
书记员 范燕君
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2303号
原告：桐城市天浩塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村合安路东侧，统一社会信用代码91340881343928177U（1-1）。
法定代表人：王秋红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王徐，男，系该公司员工。
被告：张后祥，男，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：胡红梅，女，1969年3月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告桐城市天浩塑料包装有限公司与被告张后祥、胡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市天浩塑料包装有限公司的委托诉讼代理人王徐到庭参加诉讼，被告张后祥、胡红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市天浩塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张后祥立即偿还欠款30000元，被告胡红梅承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告张后祥立即偿还欠款25000元，被告胡红梅承担连带清偿责任。事实和理由：原被告系业务上的关系。2016年2月6日，被告张后祥向原告出具欠条，欠原告款30000元，承诺2016年4月6日付清，同时胡红梅以担保人身份在欠条上签字。现两被告到期不付款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告张后祥未作答辩。
被告胡红梅未作答辩。
原告桐城市天浩塑料包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对证据进行质证。原告提交的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、两被告户籍信息、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告桐城市天浩塑料包装有限公司经营塑料制品生产和销售业务，被告张后祥与被告胡红梅系夫妻关系。自2015年下半年始，被告张后祥多次在原告处赊购塑料膜。2016年2月6日经结算，被告张后祥欠原告款30000元，并向原告出具欠条，该欠条载明“2016年4月6日前归还不误，逾期按日加收违约金千分之二点五”。2017年1月24日，被告张后祥付款5000元，下欠款原告经多次催讨未果，遂向法院提起了诉讼。
本院认为，原告桐城市天浩塑料包装有限公司与被告张后祥之间买卖合同关系成立。原告向张后祥供应了货物，张后祥未支付货款,其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对原告要求张后祥给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡红梅虽在欠条上以担保人身份签字，但原被告对担保方式没有约定，胡红梅理应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月即2016年10月6日内要求胡红梅承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人胡红梅免除保证责任，故原告要求被告胡红梅承担连带清偿责任，本院不予支持。原被告约定逾期按日加收千分之二点五违约金，现原告未本院主张违约金，本院对此不作干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张后祥欠原告桐城市天浩塑料包装有限公司货款25000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告桐城市天浩塑料包装有限公司要求被告胡红梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告桐城市天浩塑料包装有限公司负担45元，由被告张后祥负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一八年七月六日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1369号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人陈利江犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决责令被执行人陈利江于判决生效后十日内赔偿受害人吴树生经济损失人民币49957元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿受害人吴树生经济�失人民币49957元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈利江列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈利江在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被执行人陈利江赔偿受害人吴树生经济损失人民币49957元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终316号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕绍成，曾用名吕改成，男，汉族，1981年9月16日生，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人吕绍成犯走私、运输毒品罪一案，于二0一五年十二月二十七日作出（2015）临刑初字第470号刑事判决。宣判后，吕绍成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕绍成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月29日，被告人吕绍成驾驶皮卡车（云Ｓ×××××）从缅甸联邦共和国老街走私入境。同日15时27分，当吕绍成驾车途经南伞镇泰和路南方书店门口时，被耿马县公安局民警查获，从吕绍成所驾驶的皮卡车后排座底部夹层内查获用白色胶带包裹的毒品海洛因22块，净重7719克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条的规定，以走私、运输毒品罪，判处吕绍成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因7719克、运毒皮卡车（云Ｓ×××××）予以没收。吕绍成上诉称是帮他人带的毒品，有特情参与，量刑过重，请求从轻判处。辩护人提出吕绍成认罪态度好，应对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，上诉人吕绍成于2015年5月29日，驾驶皮卡车从缅甸国走私入境，途经南伞镇泰和路南方书店门口时，被耿马县公安局民警抓获，从吕绍成所驾驶的皮卡车后排座底部夹层内查获毒品海洛因7719克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料证实，2015年04月03日，耿马县公安局禁毒大队在工作中获悉线索。吕绍成于同年5月29日开着藏有毒品的金杯皮卡车（云Ｓ×××××）经南伞边境小路偷渡入境，准备运至大理祥云。15时27分，当吕绍成驾车行至南伞镇泰和路南方书店门口时，被抓获，当场从该车后排座底部一夹层内查获外用白色胶带包裹的毒品可疑物22块。检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录、物证照片证实，对查获的毒品可疑物系海洛因，净重7719克。检查笔录及扣押物品清单证实，查获毒品可疑物22块、手机2部、皮卡车1辆（云Ｓ×××××），对上述查获物品进行提取、扣押。机动车登记信息证实，皮卡车（云Ｓ×××××）所有人为吕绍成。活动轨迹信息证实，2015年5月27日—28日，吕绍成出入境及住宿的情况。证人普某,4（修理厂工人）证实，协助民警从皮卡车（云Ｓ×××××）后排座底部夹层内查获毒品22块的情况。吕绍成对帮他人走私运输毒品的事实供认不讳。且与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吕绍成无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而从境外采用车辆藏毒运输的方式走私入境并欲运往内地的行为已构成走私、运输毒品罪。应依法惩处。原判决已根据吕绍成归案后认罪态度好，系为他人运输毒品的情节，作了从轻判处。上诉人吕绍成及其辩护人提出有特情参与，应对吕绍成再予减轻处罚的上诉请求和辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以走私、运输毒品罪判处吕绍成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张崇源
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1506号
上诉人许合顺，男，汉族，1952年9月8日生，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人许合顺不服石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿民立初字第00007号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许合顺称，1、其属于东良政村合法村民，具有该村集体经济组织的成员的资格，依法享有安置回迁房分配的权利。2、范华与石家庄丽景房地产开发集团有限公司签订的《购房协议》违反了法律的强制性规定，于法无效。范华严重侵犯了上诉人作为该村集体经济组织成员的合法权益。因此，上诉人与本案有着非常直接的利害关系。上诉人的起诉符合法律规定，请求法院立案受理。
本院经审查认为，本案诉争的《购房协议》是范华与石家庄市丽景房地产开发集团有限公司签订的，上诉人并非该协议的当事人，与本案没有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”之规定，上诉人的起诉，不符合民诉法规定的起诉条件，原审不予受理并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 琳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初653号
原告：张某某，女，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吕某某，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告张某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判决吕某某支付其欠款60000元及利息12870元（按月利率0.65%计算2015年5月1日至2018年1月31日期间利息）；2、本案诉讼费由吕某某负担。事实与理由：2015年3月29日，吕某某欠其款60000元，通过协商，吕某某立据并承诺于2016年5月1日前分四次还清。但时至今日，经其多次催要，吕某某拒不还款，特依法提起诉讼。
吕某某未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：吕某某在负责寿县南唐医院工程建设期间向张某某购买电线，截止2015年3月29日，立据确认共欠张某某电线款60000元，并承诺于2016年5月1日前分四期还清。该欠款到约定的还款期结束，经张某某多次催要无果。上述事实有当事人提供的身份证复印件、户籍信息表、欠条原件、承诺书及张某某的陈述等经本院确认的证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张某某向吕某某供应工程所需电线，并出具了吕某某写的欠电线款的欠条，双方之间实际上形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应予确认。吕某某未按约定支付电线款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现张某某要求吕某某偿还电线款60000元，符合法律规定，应予支持。因吕某某未及时履行货款给付义务，依法应承担因迟延给付，给张某某造成的利息损失。张某某诉请逾期利息损失12870元，不违反法律规定，本院予以支持。吕某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕某某于本判决生效之日起十日内偿还张某某电线款60000元及逾期利息损失12870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 任 球
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终114号
原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马存虎，男，1988年3月3日出生，回族，出生地宁夏回族自治区西吉县，小学文化，农民，归案前暂住呼和浩特市玉泉区。曾因犯盗窃罪于2015年2月13日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现下落不明。
呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人马存虎犯盗窃罪一案，于2016年7月1日作出（2016）内0103刑初138号刑事判决。原审被告人马存虎不服，提出上诉。本院于2016年7月25日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月16日21时许，在呼和浩特市回民区中山西路名创优品店内，被告人马存虎伙同李某（另案处理）扒窃被害人冀某某放在右侧上衣兜内的金色苹果6型手机一部，后将手机变卖得款1400元人民币，被告人马存虎分得700元人民币并挥霍。经鉴定，被盗手机价值为人民币3232元。
原审判决认定上述事实的证据，有报案材料、被害人的陈述、被告人的供述、书证、估价鉴定结论书、刑事判决书、视听资料等。
原审判决认为，被告人马存虎伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币3232元，其行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：被告人马存虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人马存虎上诉称：一审判决认定事实不清，没有区分主从犯，对其量刑过重。请求二审查清事实并改判其缓刑。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有下列证据证实：
1、被害人冀某某的报案材料及陈述，证实其于2015年9月16日21时左右和朋友在海亮广场楼下的名创优品店内买东西时，装在右侧上衣兜内的一部金色苹果牌6型、内存为16G的手机被盗。
2、案件侦破经过、抓获经过、案件侦查工作说明,证实公安
机关侦破案件、抓获上诉人马存虎的具体经过。
3、估价鉴定结论，证实被盗的金色苹果牌6型手机价值人民币3232元。
4、（2014）回刑初字第333号刑事判决书、释放证明书、释放通知书，证实上诉人马存虎犯盗窃罪于2015年2月13日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年9月13日刑满释放。
5、视听资料说明，证实上诉人马存虎实施本案盗窃行为的全过程。
6、上诉人马存虎的供述，证实其在刑满释放后不久，伙同李某于2015年9月16日21时左右，在海亮广场北门底店名创优品店内，由李某放风，其当场盗窃一名女子一部金色苹果牌6型手机，后由李某变卖得款1400元，其分得700元，已全部挥霍。
7、户籍证明，证实上诉人马存虎的基本身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马存虎以非法占有为目的，伙同他人在公共场所，扒窃他人手机一部，价值人民币3232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人马存虎提出的“一审判决认定事实不清，没有区分主从犯，对其量刑过重，请求改判其缓刑”的上诉理由，经查，上诉人马存虎伙同他人共同盗窃作案，从其二人分工配合、具体行窃、事后销赃分款等事实来看，二人在共同犯罪中的地位和作用基本相当，无主从之分，且上诉人马存虎系累犯，依法应从重处罚，不得适用缓刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一六年九月二日
书记员 侯汭岐
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑终114号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）马存虎，男，1988年3月3日出生，回族，出生地宁夏回族自治区西吉县，小学文化，农民，归案前暂住呼和浩特市玉泉区。曾因犯盗窃罪于2015年2月13日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人马存虎犯盗窃罪一案，于2016年7月1日作出（2016）内0103刑初138号刑事判决。原审被告人马存虎不服，提出上诉。本院于2016年7月25日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月16日21时许，在呼和浩特市回民区中山西路名创优品店内，被告人马存虎伙同李某（另案处理）扒窃被害人冀某某放在右侧上衣兜内的金色苹果6型手机一部，后将手机变卖得款1400元人民币，被告人马存虎分得700元人民币并挥霍。经鉴定，被盗手机价值为人民币3232元。原审判决认定上述事实的证据，有报案材料、被害人的陈述、被告人的供述、书证、估价鉴定结论书、刑事判决书、视听资料等。原审判决认为，被告人马存虎伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币3232元，其行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：被告人马存虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人马存虎上诉称：一审判决认定事实不清，没有区分主从犯，对其量刑过重。请求二审查清事实并改判其缓刑。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有下列证据证实：1、被害人冀某某的报案材料及陈述，证实其于2015年9月16日21时左右和朋友在海亮广场楼下的名创优品店内买东西时，装在右侧上衣兜内的一部金色苹果牌6型、内存为16G的手机被盗。2、案件侦破经过、抓获经过、案件侦查工作说明,证实公安机关侦破案件、抓获上诉人马存虎的具体经过。3、估价鉴定结论，证实被盗的金色苹果牌6型手机价值人民币3232元。4、（2014）回刑初字第333号刑事判决书、释放证明书、释放通知书，证实上诉人马存虎犯盗窃罪于2015年2月13日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年9月13日刑满释放。5、视听资料说明，证实上诉人马存虎实施本案盗窃行为的全过程。6、上诉人马存虎的供述，证实其在刑满释放后不久，伙同李某于2015年9月16日21时左右，在海亮广场北门底店名创优品店内，由李某放风，其当场盗窃一名女子一部金色苹果牌6型手机，后由李某变卖得款1400元，其分得700元，已全部挥霍。7、户籍证明，证实上诉人马存虎的基本身份情况。以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人马存虎以非法占有为目的，伙同他人在公共场所，扒窃他人手机一部，价值人民币3232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人马存虎提出的“一审判决认定事实不清，没有区分主从犯，对其量刑过重，请求改判其缓刑”的上诉理由，经查，上诉人马存虎伙同他人共同盗窃作案，从其二人分工配合、具体行窃、事后销赃分款等事实来看，二人在共同犯罪中的地位和作用基本相当，无主从之分，且上诉人马存虎系累犯，依法应从重处罚，不得适用缓刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜子洋审判员  赛 罕审判员  田小芳二〇一六年九月二日书记员  侯汭岐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1881号
原告：杭州业新钢结构有限公司。
法定代表人：沈渭民。
委托代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告：浙江正强汽车零部件有限公司。
法定代表人：傅强。
委托代理人：许东升。
原告杭州业新钢结构有限公司(以下简称业新公司)诉被�浙江正强汽车零部件有限公司(以下简称正强公司)建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告向原告支付工程款82.8万元，并支付该款自2014年5月8日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告业新公司的委托代理俞依林、被告正强公司的委托代理人许东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月10日，正强公司作为发包人,汇x控股集团浙江建筑营造有限公司(后于2014年1月13日变更登记为浙江汇x建设有限公司,以下简称汇x公司)作为承包人,双方签订建设工程施工合同，约定汇x公司承建正强公司的1#机加工车间、锻造车间工程，工程内容为所提供施工图纸范围内的土建、水电安装、室外工程等（发包人另行单独发包工程除外），施工现场三通一平。承包范围为依据所提供之施工图纸范围内的土建、水电安装、室外工程。合同工期为2011年3月1日（具体以开工报告为准），竣工日期为2011年7月31日，合同工期总日历天数150天。2011年4月1日，汇x公司与业新公司签订钢结构项目承揽合同书，内容系将前述承建工程中钢结构工程分包给业新公司施工。合同签订后,汇x公司和业新公司对承揽的工程进行施工。2014年2月12日，业新公司列汇x公司、正强公司为被告[案号为（2014）湖安民初字第278号]，向本院起诉,诉请判令：1.汇x公司、正强公司立即支付业新公司工程款122.8万元及逾期付款利息损失和承兑汇票贴息缺失计30万元；2.业新公司有权就正强公司1#加工车间、锻造车间工程变卖价款享有优先受偿权。2014年5月8日，本院对此案调解结案，调解书记载调解协议内容为�“一、汇x公司于2014年5月9日前给付业新公司工程款40万元；二、正强公司尚欠业新公司工程款82.8万元，由三方自行协商解决；三、案件受理费9276元（已减半）、财产保全费5000元，合计14276元，由业新公司负担。”协议达成后，业新公司现已收到汇x公司支付的工程款40万元,但至今未收到正强公司尚欠的工程款82.8万元,由此纠纷成讼。
本院认为，（2014）湖安民初字第278号调解书已明确正强公司尚欠业新公司工程款82.8万元，虽然调解协议约定该82.8万元由业新公司、汇x公司、正强公司三方协商解决，但协商解决之本意为就这82.8万元工程款如何支付的问题进行协商，不表示协商不成的情况下就无须支付，故正强公司在三方协商未果的情况下，仍应对所拖欠的工程款承担给付责任，至于三方间因发包、分包所产生的其他纠纷可另择途径解决。因调解协议对付款�限未作明确约定，故逾期付款的利息损失应自原告起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江正强汽车零部件有限公司给付原告杭州业新钢结构有限公司工程款82.8万元及利息（自2016年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6535元（已减半），由原告负担695元，由被告负担5840，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵宁吉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1087号
上诉人（原审被告）：海南中航鑫建设工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河区健康东路康城明珠花园A区1幢1004室。
负责人:王志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李木子，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何定政，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人海南中航鑫建设工程有限公司淮安分公司因与被上诉人何定政合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海南中航鑫建设工程有限公司淮安分公司经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人海南中航鑫建设工程有限公司淮安分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由上诉人海南中航鑫建设工程有限公司淮安分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第334-1号
原告：张美玉
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
被告：许新华
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司
法定代表人：徐金强，经理。
委托代理人：韩乐乐，中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司职工。
原告张美玉诉被告许新华、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 崔娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1905号
原告：郑州科信建筑机械有限公司，住所地荥阳市新3**国道乔楼任庄村。
法定代表人：史红志。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所实习律师。
原告：张凯，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所实习律师。
被告：时莲英，又名时冬丽、佘莲英，女，1967年8月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州科信建筑机械有限公司、张凯与被告时冬丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州科信建筑机械有限公司、张凯的委托诉讼代理人王敏、柴金栋到庭参加诉讼；被告时莲英（时冬丽）经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款16300元，并支付逾期利息；庭审中，原告要求逾期利息从立案之日起按法律规定计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时冬丽向原告购买了价值16300元的设备，原告将设备交付给被告后，被告未支付设备款，2015年11月12日向原告出具欠条一份，载明被告时冬丽原告设备款16300元。后原告多次向被告催要，故原告诉至法院。
被告时莲英（时冬丽）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告时莲英（时冬丽）出具欠条一份，载明：今欠设备款壹万陆仟叁佰元整，合计（16300元）。在欠条的空白处写有“张凯”一处。
另查明，原告张凯系原告郑州科信建筑机械有限公司的工作人员。
本院认为，被告时莲英（时冬丽）欠原告郑州科信建筑机械有限公司设备款16300元，有被告出具的欠条为凭，故原告郑州科信建筑机械有限公司要求被告时莲英（时冬丽）偿还设备款16300元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张凯系原告郑州科信建筑机械有限公司的工作人员，故其不具有涉案债务的债权，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时莲英（时冬丽）于本判决生效之日起十日内偿还郑州科信建筑机械有限公司设备款16300元及利息（利息以同期中国人民银行贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准从2018年4月17日起至实际清偿之日止计算）；
二、驳回原告张凯的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告时莲英（时冬丽）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年五月二十五日
书记员 李闯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1912号
上诉人（原审原告）李增宪，男，1973年1月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县铺岭电力咨询服务站，住所地：安阳县马家乡科泉村。
法定代理人尚保军，服务站负责人。
委托代理人毛门正，男，系该服务站职工，住安阳县。
委托代理人李瑞峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）国网河南省电力公司安阳供电公司，住所地：安阳市龙安区中州路。
负责人陈红军，总经理。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
上诉人李增宪因与被上诉人安阳县铺岭电力咨询服务站、国网河南省电力公司安阳供电公司健康权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李增宪未在本院指定的期限内交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人李增宪因家庭困难向本院提出免交诉讼费申请。经本院审核后，同意其缓交诉讼费至开庭前，但其在开庭前未交。为方便其诉讼，本院又告之其在法庭调查之后一个月内交纳诉讼费，否则按自动撤回上诉处理。但其在本院指定的期限内仍未预交上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李增宪自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月二十九日
书记员 段红霞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初521号
原告：杨红玉，女，汉族1977年12月15日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
被告：陆丹，女，汉族，1985年2月2日生，住桐柏县。
被告：聂辉，男，汉族，1984年6月4日生，住桐柏县。
原告杨红玉诉被告陆丹、聂辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红玉及其委托诉讼代理人杨玉文到庭参加了诉讼，被告陆丹、聂辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金109万元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2012年5月10日，被告陆丹因家里做生意急用钱从原告处借现金40万元，之后被告陆续从原告处借款，借款现金总计109万元。现原告急用钱向被告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告陆丹、聂辉未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告陆丹向原告杨红玉出具借据一份，借据内容为：今借到杨红玉现金玖拾贰万元整，用于生意周转，借款期限3个月，月利率为3%，利息于2017年4月10前一次性付清……借款人违约，应当向出借人偿还本息违约金并承担由此造成的诉讼费、律师费、误工费等费用。2017年1月17日，被告陆丹向原告杨红玉出具借据一份，借据内容为：今借到杨红玉现金壹拾柒万元整，用于生意周转，借款期限3个月，月利率为3%，利息于2017年4月17前一次性付清……借款人违约，应当向出借人偿还本息违约金并承担由此造成的诉讼费、律师费、误工费等费用。另查明，被告陆丹、聂辉系夫妻关系。
本院认为，被告陆丹向原告杨红玉出具由其亲笔书写的借据，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。故对原告杨红玉要求被告陆丹偿还其借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陆丹、聂辉按照约定的月利率3%计算利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律保护24%以下的年利率，过高部分无效不予保护，故对原告此请求，应按照月利率2%计付利息。本案中的借款系被告陆丹、聂辉婚姻关系存续期间形成的债务，应按夫妻共同债务处理，故二被告对该借款本息承担连带清偿责任。原被告借款借据约定了每日5‰的逾期违约金，超过年利率24%的法律规定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告承担本案的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆丹、聂辉于本判决生效之日起十日内向原告杨红玉偿还借款109万元及利息（利息自2017年1月10日、2017年1月17日起分别按借款本金92万元、17万元，按月利率2%计算至该借款付清之日止）；
二、被告陆丹、聂辉对上诉款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告杨红玉其他诉讼请求。
案件受理费14610元，保全费5000元，合计19610元，由被告陆丹、聂辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 彭 闯
人民陪审员 刘 驰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾柄旗
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初2555号
原告：马磊，男，1984年3月18日出生，回族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所实习律师。
被告：杨磊，男，1981年10月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告马磊诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告马磊的委托诉讼代理人孙克林、孙雪瑶到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告木地板材料款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营木地板销售业务，被告从原告处购买木地板用于其承揽的装修工程，于2016年6月16日立有欠据一张。时至今日，被告以种种理由拖欠不付。为维护原告合法权益，现具状起诉。
杨磊未作答辩。
经审理，本院对证据认证如下：1、原告所举的身份证、户籍证明均是公安机关制发，本院予以确认。2、原告所举的欠条，欠条系杨磊向马磊出具的欠款凭证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨磊从原告马磊处购买木地板，欠下木地板款10000元。2016年6月16日，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠马磊木地板款10000元，欠款人：杨磊”。该款经原告多次催要，被告仅付款1000元，下欠9000元，被告至今未支付，致原告提起民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告木地板款9000元，有其亲笔书写的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担支付欠款的民事责任。故原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨磊欠原告马磊木地板款9000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由杨磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘云生
二〇一八年七月三十日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理行符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执445号
申请执行人：王金花，女，1963年3月21日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民医院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行王金花申请执行乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金花依据（2017）内0727民初755号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款30,000元，案件受理费650元。法院受理执行案件后，于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月16日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡
--蒙E95**；海马--
蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有30,650元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十六日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执445号申请执行人：王金花，女，1963年3月21日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民医院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行王金花申请执行乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金花依据（2017）内0727民初755号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款30,000元，案件受理费650元。法院受理执行案件后，于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月16日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡—蒙E95**；海马—蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有30,650元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十六日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执277号
申请执行人陈娟。
被执行人苏丽芬。
被执行人李婷。
申请执行人陈娟于2017年2月20日依据本院（2016）云0122民初2409号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币745270.00元及利息，执行费9853.00元。在执行过程中，因被执行人目前暂无履行能力，所查封的财产暂无变现的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执277号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 钱志超
审判员 普 永 云
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 伯 璋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14925号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告戴召平。原告上海良友物业管理有限公司诉被告戴召平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1116号
原告赵某，男，1965年10月21日出生，汉族，公司职工，住所地赤峰市。
委托代理人杨某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告张某，男，1984年12月7日出生，汉族，公司职工。
被告刘某，女，1985年6月25日出生，汉族，公司职工，住所地赤峰市。
被告范某，男，1961年10月8日出生，汉族，公司职工。
第三人赤峰普光科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧。
法定代表人张某，该公司总经理。
本院在审理原告赵某诉被告张某、刘某、范某，第三人赤峰普光科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告赵某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年五月二日
书记员 李元慧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3405号
原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层。组织机构代码：56734857-7。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张旺祥、郑丽萍（实习），福建律慧律师事务所律师。
被告王宝兴，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告三明市闽家物业服务有限公司诉被告王宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以原告需补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需补充新证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。
审判员 余 源
二〇一五年十月十六日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初970号
原告：宁某，男，汉族，生于1966年7月11日，住西安市户县。
被告：明某，男，汉族，生于1986年3月15日，住陕西省山阳县。
原告宁某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告宁某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告宁某负担。
审判员 房小康
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡 芸
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执277号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖，代码证号码14970806－6。
负责人：乔斌，行长。
被执行人：张新华。
被执行人：吴晔晗。
被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人位于芜湖县湾沚镇大塘新村3幢（房地权芜县字第2009012333号）；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年三月十一日
书记员 俞春艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1387号
罪犯赵国峰，男，1988年5月29日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年10月23日作出（2012）湟刑初字第135号刑事判决，认定其犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵国峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国峰减刑八个月（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 王孟姣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1327号
原告：廖军。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。
被告：彭超。
原告廖军与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。廖军的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，彭超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖军向本院提出诉讼请求：判令彭超归还借款本金
330000元，并支付利息（从2016年3月5日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2014年12月，原告因承接消防工程向彭超转账支付了保证金23万元（其中2014年12月4日转账200000元，2014年12月19日转账30000元）。2016年3月5日，经双方协商，原告不再承接该消防工程，将消防保证金230000元变更为借款，并将2014年12月4日至2016年3月5日的利息共计10万元算入借款本金，当日彭超向原告出具欠条，借款利率约定为人民银行同期贷款基准利率四倍，借款期限为2016年3月5日起至2016年12月30日。至今彭超未还本付息。故诉请依法判决。
彭超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年12月4日至19日，廖军向彭超转款230000元（其中2014年12月4日200000元、2014年12月19日
30000元），用于支付工程保证金。
二、2016年3月5日，彭超对前述转款出具的欠条载明：“今借到廖军现金￥330000元正（大写叁拾万元正），其中￥230000元转帐，另100000现金。（此款属于通江瑞翼嶺地消防项目款，现转为个人借款）。此款于2016年12月30日之前付清。即日起按银行同期贷款利息4倍支付利息（约3分），按月支付利息。至次日，前面所有现金手续及账款全部作废。”彭超在欠条尾部借款人处签名捺印。
上述事实有银行转账记录、欠条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据审理查明的事实，欠条中涉及的借款，系双方将此前消防项目保证金转化为彭超向廖军个人借款，故廖军以民间借贷法律关系提起本案诉讼，符合司法解释规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，廖军在起诉状中自认欠条中330000元构成为转账230000元，另外100000元为2014年12月4日至2016年3月5日的利息。根据上述司法解释，对廖军要求彭超归还借款本金230000元，并支付从出借之日起的利息（以200000元为基数，从2014年12月4日起，按月年利率24%计算利息至付清之日止；以30000元为基数，从2014年12月19日起，按月利率24%计算至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、彭超于本判决生效之日起十日内归还廖军借款
本金230000元。
二、彭超于本判决生效之日起十日内支付廖军利息，利息计算方法为：以200000元为基数，从2014年12月4日起，按年利率24%计算至付清之日止；以30000元为基数，从2014年12月19日起，按年利率24%计算至付清之日止。
三、驳回廖军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6399元，由彭超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 郑瑞芳
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 何 姗
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第126号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人祝某，农民。因本案于2014年10月20日被行政拘留9日（已撤销），同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人张渭煜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人祝某及其辩护人张渭煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月15日7时许，被害人杨某乙在杭州市余杭区南苑街道翁梅社区浙江润宇建设工地工作时，因嫌被告人祝某拉沙灰动作太慢而与被告人祝某发生纠纷，并推翻被告人祝某的沙灰车，在二人发生肢体冲突后，被告人祝某用砖块将被害人杨某乙腹部砸伤。同年10月19日，被害人杨某乙因腹痛被送往萧山经济技术开发区医院检查，经诊断为迟发性脾破裂，当日行脾脏切除术。经杭州市余杭区公安司法中心法医鉴定，被害人杨某乙因外伤致脾脏迟发性破裂，经行剖腹探查脾脏切除术，其损伤程度评定为重伤二级。2014年10月20日，被告人祝某到杭州市公安局余杭区分局南苑派出所投案。
案发后，被告人祝某赔偿被害人人民币65000元并获得谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙的陈述；证人杨某甲、吴某、张某、李某、管某甲、管某乙、马某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面图及照片；接受证据清单、病历、诊断报告、诊断证明书、病理诊断报告；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过；人口信息全项查询；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；协议书、原谅书等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人杨某乙对本案的发生有一定过错，经查，本案中被害人无明显过错，该辩护意见，本院不予采纳。被告人祝某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人祝某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 徐济东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏 菲
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2367号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:张伟清，男，汉族，1978年3月21日出生，住广东省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告张伟清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告张伟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币12753.40元（利息及滞纳金暂计至2016年7月27日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实和理由:2013年6月18日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62XXX5，户名为张伟清的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2016年7月27日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币12753.40元（其中本金9369.45元、利息1012.40元、费用2371.55元），其中费用包括滞纳金等。原告催收未果，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份；3、《张伟清身份证》复印件一份；4、《张伟清账户交易、结欠信息2张》复印件、《张伟清欠款清单》打印件各一份；5、《催收记录台账、催收信息2张》复印件一份。
被告张伟清没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告张伟清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2013年6月18日，被告张伟清填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签名确认阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62XXX5，户名为张伟清的信用卡给被告。被告开始使用该信用卡消费透支，后该信用卡出现透支款项未还情况，截至2016年7月27日，被告上述信用卡尚欠透支款本息及滞纳金合计人民币12753.40元（其中本金9369.45元、利息1012.40元、费用2371.55元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张伟清向原告开平邮政储蓄银行申请领取信用卡，原告受理并发放了卡号为62XXX5的信用卡给被告张伟清，双方形成信用卡合同关系。被告张伟清申领中国邮政储蓄银行信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款显属违约，应承担违约责任。原告主张被告结欠的透支款本息、滞纳金合计人民币12753.40元（其中本金9369.45元、利息1012.40元、费用2371.55元）符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还透支欠款及之后（2016年7月28日）起利息、滞纳金的事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟清应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为62XXX5的信用卡透支欠款人民币12753.40元及从2016年7月28日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元（原告已预交）,由被告张伟清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月九日
书记员 高万丽
戚晓红
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00756号
原告刘亚�，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告雷朋周，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
原告刘亚珍与被告雷朋周土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚珍与被告雷朋周的委托代理人雷小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚珍诉称，我原籍系城关镇刘家岭村。我与被告原系夫妻关系，1994年我们二人协议离婚。我与被告夫妻关系存续期间，依据《农村土地承包法》承包了位于合阳县城关镇平政村六组的责任田。离婚时我们未对土地承包经营权进行分割，之后我多次找被告要求退还我个人的承包地未果。现诉讼要求被告退还我承包的土地2.6亩，并赔偿占用我承包地收入17160元及领�的粮食直补款。
被告雷朋周辩称，原告所诉不属实。我与原告协议离婚时，通过中间人调解，我已支付原告土地补偿款800元，我没有非法占有原告的承包地。故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，农村土地承包合同纠纷案件的当事人应是家庭承包经营户。该案土地承包经营权证书承包户主不是被告雷朋周，故本案被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚珍的起诉。
案件受理费209元，退还给原告刘亚珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一五年六月八日
书记�员孙晓艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2582号
原告：李某，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：郭某，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭长和，男，1953年出生，汉族，居民，住沂南县。
原告李某与被告郭某相邻关系纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人李家升、被告郭某、委托代理人崔纪元、郭长和到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李某诉称：被告在原告屋后栽植的树木将原告房屋损坏，并且在原告屋后墙处堆放煤炭等物品，影响了排水，故要求被告将屋后的树木杀掉、靠近原告房屋的煤块清理掉，并要求被告给予修缮房屋、赔偿因不能出租造成的损失。
被告郭某辩称：原告没有证据证实房屋的损坏与树木间存有因果关系，原告要求被告赔偿损失没有依据；被告的树木早在房屋建成前已栽植，栽植的地方位于被告院内，被告的西门被原告堵上，没有堆放煤炭，没有影响原告房屋的安全，被告栽植在原告房后的树距离原告房顶有1-2米的距离，基于上述事实，原告的诉求依法不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
一、协议书及附件各一份，证实原告于2008年4月3日以协议的方式从沂南县新宇房地产公司转让来本案涉及的房屋及院落。
二、照片10张，证实被告栽植的树木距原告房屋太近并把房屋损坏、煤块堆积的情况。
上述原告经被告质证后认为，对证据一、来源的合法性、真实性、关联性均有异议，不能作为本案的依据，应提供县级政府确权的证明；对证据二、照片不能证明原告房屋的损坏系被告栽植的树木造成，原告的房屋现状系年久失修造成的。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
房产证书及土地使用权证各一份，证明被告使用的院落四至以及原告在房后没有2米的滴水之说。
该证据经原告质证后认为，被告举证与原告没有关联性。
经审理查明：原告李某与被告郭某系前后邻居，原告居前，被告居后，用于经营煤炭。被告在经营期间，紧邻原告房屋后墙堆放了部分煤炭块及尼龙袋一宗，并在被告屋后栽植了树龄为20余年的杨树一棵，该杨树树枝并未与原告屋顶相接触。2011年9月5日，原告以被告在原告屋后栽植的树木将原告房屋损坏，并且在原告屋后墙处堆放煤炭等物品，影响了排水为由诉至本院，要求被告将屋后的树木杀掉、靠近原告房屋的煤块清理掉，并要求被告给予修缮房屋、赔偿因不能出租造成的损失。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；原告称被告栽植的树木将其房屋损坏、要求赔偿损失的诉求，因该树木并未与原告房屋相接触，原告诉求没有事实和法律依据，本院不予支持；被告在经营过程中，将煤块等物品在堆放时，应与原告后墙保持一定的距离，为了处理原、被告的排水问题，被告应将堆放在紧邻原告屋后墙的物品清除，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决书生效后七日内将堆放在紧邻原告李某屋后墙的煤炭、尼龙袋清除。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周亚楠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1362号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人蒋玉海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王其峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李国辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人蒋玉海、王其峰、李国辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1362号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1856号
申请执行人许俊，男，1966年9月9日出生，汉族。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，总经理。
申请执行人许俊申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）宁民终字第2412号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动给付申请人执行款10295元，尚欠执行款30720元未给付，申请人表示法院可以执行终结。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人自动履行了部分给付义务，尚欠部分执行款未给付，申请人表示同意法院执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1856号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 雯