天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7577号
原告：宋浩明，男，1981年8月23日出生，汉族，天津建奇恒巨商贸有限公司经理，住天津市西青区。
被告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司职员。
被告：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。
法定代表人：刘贤福，董事长。
委托诉讼代理人：蔡福泽，该公司职员。
被告：天津华升富士达电梯工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路102号（物流园区内）3-B-413。
法定代表人：崔辉然，董事长。
委托诉讼代理人：米竹波，该公司职员。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
原告宋浩明与被告天津市天房物业管理有限公司、被告华升富士达电梯有限公司、被告天津华升富士达电梯工程有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法审理并于2017年3月9日作出（2016）津0111民初4253号民事判决。被告天津市天房物业管理有限公司、被告天津华升富士达电梯工程有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）津01民终4378号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋浩明，被告天津市天房物业管理有限公司之诉讼代理人柴利国，被告华升富士达电梯有限公司之诉讼代理人蔡福泽，被告天津华升富士达电梯工程有限公司之诉讼代理人米竹波、李婧怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋浩明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告医疗费7930.44元、误工费77000元、护理费14117.5元、营养费7500元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计112547.94元；2.保留追究三被告支付后续费用的权利；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告在其住处天津市西青区天房美域豪庭6号楼18层乘电梯下楼至1层时，电梯运行后突然急速下坠至4层时骤停，原告当时感觉双膝剧痛，然后原告第一时间按了电梯中的紧急呼叫电铃，但没有声音也没有响应，随后电梯门突然打开，原告惊吓之余，立即离开电梯，然后马上用手机通知物业，物业人员赶到并一起陪同至天津市第一中心医院急诊，后诊断为：双膝半月板损伤，双膝关节腔积液，双膝软组织肿胀，并采取托架固定治疗。为此使原告数月不能自理。因本次事故的发生不仅导致原告遭受很大的身体痛苦，同时由于工作性质的关系，而长期不能正常上班工作。原告除负担了全部的医疗费、护理费、营养费、交通费等费用外，此外还给原告造成了严重的经济损失和精神损害及无法消除的心理阴影。出现故障的电梯的使用管理责任单位为本案被告天津市天房物业管理有限公司，制造单位为本案被告华升富士达电梯有限公司，维保单位为本案被告天津华升富士达电梯工程有限公司。事故发生后，原告多次欲与被告协商赔偿事宜，但被告拖延至今，未予解决。原告认为，电梯为特种设备，作为电梯的生产、维保和使用单位应当尽管理义务，及时维护维修，确保电梯的运行安全，本次事故发生后，原告多次联系被告，甚至通过报警的方式希望与被告协商赔偿事宜，但被告一直拖延原告。
被告天津市天房物业管理有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉请。1.涉讼电梯产权属于全体业主所有，物业公司为受托的电梯管理单位，已经依据物业合同约定与维保单位签订有维保合同。同时，在电梯内设置有各类指示标识，在原告电话告知个人发生电梯事故后物业公司派员随同到医院就医，系出于人道救助，与责任承担不可混为一谈。原告存在认识错误。之后本被告协调原告与电梯维保单位多次沟通，履行了物业公司应尽的义务。原告所述无人问津，与事实相悖。因此物业公司不应承担任何责任。2.本案为侵权纠纷，但原告未能就电梯发生侵权事故提供充分依据，原告医学影像诊断报告书结论为“左右关节腔少量积液”，“左膝内外侧半月板退行性变（1度）”。根据侵权事故的证明原则，原告方需要提供电梯存在事故的充分证据以及伤情与事故的因果关系证明。现原告证据仅证明原告方存在“关节腔积液及左膝半月板退行性变”的病情。退行性变医学解释为病人的增龄老化原因造成，为劳累，受凉引起，属于增龄老化造成，与电梯是否存在事故无关。不能当然的视为与所谓电梯事故存在必然的因果关系。经当事人申请，法院组织鉴定，由于原告不能配合鉴定机构，造成鉴定机构无法得出结论。其不利后果应由原告自行承担。本案中，由于原告方不能充分举证，应承担不利的法律后果。关于本被告为原告出具的证明，庭审中表示不予认可，且已经就该证据的形成以及证明的问题提出异议，物业公司并非医疗鉴定部门，无权对原告方伤情做出鉴定结论。该证据并无证据效力。3.原告以本案为特殊侵权提起诉讼，被告包括物业公司、电梯生产制造单位和电梯维保单位三家。物业公司作为受托的电梯管理单位，并无维修及保养资质。按照物业合同约定，物业公司及时与具有资质的维保公司签订了电梯维保合同，约定维保公司派驻人员对电梯进行管理。根据《侵权责任责任法》第28条、37条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条二款之规定，侵权行为并非物业公司造成，且在事故中物业公司不存在过错，负有特种产品维保责任的第三人及电梯生产者应承担过错推定责任的举证义务。物业公司不应担责。4.原告方自身存在过错，庭审中，原告方自述，发生电梯事故后原告自行离开小区，后感觉腿部不适返回小区找到物业，要求陪同治疗。此过程中，原告方自行离开了事故发生地，造成现场被破坏，无法还原。同时延误了治疗，造成了损失的扩大。原告方此次病情记录并无相应鉴定结论为依据，考虑到原告自身体重因素，不能排除长期活动造成膝关节操作的可能，现要求三被告承担赔偿责任，无事实依据，显失公平。5.关于连带责任，本案中，物业公司已充分履行义务，不存在过失和故意，与其他被告人之间无连带责任的法律依据。
被告华升富士达电梯有限公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。1.原告的事实不清、证据不足，无法还原事发经过，更无法证明与本被告有关。2.原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，不应获得支持。本案事故发生在2014年9月2日，但原告直至2016年6月才起诉，根据我国法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告的起诉已超过诉讼时效，不应获得支持。3.原告作为电梯的生产厂家，所生产、销售的电梯设备皆通过国家电梯质量监督检验中心试验合格，并在安装后通过当地质监部门验收合格，属合格产品，不存在任何问题。4.涉事电梯是在2011年11月23日经天津市特种设备监督检验技术研究院验收合格投入使用，且由本被告提供为期1年的质保，质保期截止于2012年11月22日。涉事电梯在事发时投入使用多年，相关的产权人和安全管理人已不是本被告，根据《特种设备安全法》第36条“电梯、客运索道、大型游乐设施等为公众提供服务的特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责，设置特种设备安全管理机构或者配备专职的特种设备安全管理人员；其他特种设备使用单位，应当根据情况设置特种设备安全管理机构或者配备专职、兼职的特种设备安全管理人员。”的规定，不应由本被告履行安全管理义务，不应由本被告担责。5.原告主张的费用未能提供充足、有效的法定证据支持，故对其主张的费用依据不能认定。
被告天津华升富士达电梯工程有限公司辩称：1.原告自述其所乘电梯运行后，突然急速下坠至4层驟停，致其身体受到伤害一事，依据不充分，事实不清楚，不予认可。2.本案原告诉讼电梯致其身体受到伤害，并要求赔偿一案，事发于2014年9月2日，距原告起诉日2016年5月23日已有一年六个月的时间，根据法律规定已超过人身伤害一年的诉讼时效期，不应获得支持。3.原告对其医疗费、误工费等费用不能提供充分有效的法定证据，故对原告所主张的相关费用不予认可。4.原告所使用的电梯是特种设备，依照国家特种设备安全法及其他相关法规规定：电梯每一年进行定期检验，限速器每两年进行一次定期检验，上述定期检验工作是由天津市特种设备监督检验技术研究院进行的，原告所使用的电梯是按上述法规要求如期完成了定期检验的工作，并且取得检验报告和电梯使用标志，并在合格使用时限之内的。5.依据国家特种设备安全法和其他法规规定，在用电梯应当至少每15日进行一次维护保养。本公司维保人员严格按照上述法规规定，定期对原告所使用的电梯进行了维护保养，如实填写维保记录，并经过使用单位具有专业资质的安全管理员签字认可的。6.按照电梯的国家标准《电梯制造与安装安全规范》第9项第一条的规定：操纵轿厢安全钳的限速器的动作应发生在速度至少等于额定速度的115%。按照上述规范要求，如若轿厢运行速度达到或超过限速器动作时，限速器操纵安全钳动作，致使轿厢骤停在某一位置并切断电梯的供电电源，超速保护装置起到了保护作用，避免轿厢继续下坠而产生的严重后果。假设轿厢运行速度达到或超过限速器动作速度时，限速器未能操纵安全钳动作时，此时轿厢会超速下坠直至撞击底坑的缓冲器为止，就会发生严重的设备及人身伤害事故。原告自述：“其所乘电梯运行后，突然下坠至4层骤停，随后电梯门突然打开。”从原告自述电梯故障的这一表象说明限速器没有动作，轿厢运行速度并未达到或超过限速器动作速度而运行在正常速度内。原告自述电梯突然下坠，只是自身的感受而已，并无科学依据，不予认可。原告所述事实不清，证据不足，且原告所使用的电梯是本公司严格依照国家特种设备安全法及相关法律定期验收、按期维保的合格产品。原告要求本公司承担责任无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告居住在天津市西青区天房美域豪庭6号楼1801室，被告天津市天房物业管理有限公司系美域豪庭的物业管理单位。2014年9月2日上午，原告自6号楼18层乘电梯下至4层时停住，电梯门自动打开。原告电话通知物业公司的工作人员其因电梯故障受伤。接到原告电话后天房物业的保安人员赶到现场并陪同原告至天津市第一中心医院急诊就医。
被告华升富士达为该小区使用电梯的制造单位，涉案电梯于2011年11月23日验收合格后投入使用，保修期为1年。被告天房物业委托被告天津华升富士达作为小区内电梯的维护保养单位。合同约定电梯保养形式为人工服务，每部电梯例行保养周期为15天。
关于是否存在原告主张的因电梯急速下坠骤停导致原告受伤的事实问题。原告提供被告天津市天房物业管理有限公司于2014年12月26日出具的《证明》，内容为“今有我小区（卫津南路天房美域豪庭）6号楼居民宋浩明，于2014年9月2日上午乘坐6号楼西侧电梯下楼，此电梯突然出现快速下滑骤停，导致宋浩明双腿膝关节受伤，目前尚在治疗期间，特此证明。”被告天津市天房物业管理有限公司否认《证明》内容的真实性，但未提供相反证据证实。原告提供的2014年9月2日《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象为“双关节周围软组织肿胀”。庭审中，被告天津市天房物业管理有限公司承认，电梯内装有摄像头，但事发时未启动。该行为造成无法查明事发当时电梯运行中发生的真实情况。因此被告应承担举证不能的法律后果。故根据原告与被告天津市天房物业管理有限公司双方陈述，事件发生后物业公司保安人员在2014年9月2日陪同原告去医院就诊，结合被告天津市天房物业管理有限公司出具的《证明》内容以及事发当天的《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象内容，本院认定原告因乘坐的电梯运行失常导致身体损害的事实。
关于原告的伤情。原告提供2014年9月2日《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象为“双关节周围软组织肿胀”；2014年9月12日《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象“右膝关节腔少量积液”；2014年9月13日《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象为“左膝内侧半月板后角退变、左膝髌上囊及关节腔少量积液”；2014年12月18日《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象为“右膝内侧半月板前角退行性变、右膝关节腔少量积液，左膝内外侧半月板退行性变、左膝关节腔少量积液”；2015年5月23日《天津市第一中心医院医学影像诊断报告书》印象为“左膝关节腔少量积液、右膝关节腔少量积液”。上述证据为医疗部门出具，本院予以认定。
关于原告的医疗费用。原告在天津市第一中心医院门诊治疗，支出医疗费7185.04元，在北辰天穆骨科医院门诊治疗支出医药费309.6元，网购活血止痛膏及护膝支出费用471.8元。
关于原告主张的休假情况。原告提供自2014年9月12日至2016年6月21日的天津市第一中心医院开具的休假证明。原告提供在天津市第一中心医院门诊治疗的医药费票据截止到2016年2月19日。虽原告提供的上述休假证明的休假日期不连续，但原告休假证明的时间具有持续性，故本院认定原告休假日期自2014年9月12日至2016年6月21日。
关于原告主张误工损失的问题。原告提供天津建奇恒巨商贸有限公司《证明》、完税证明及《工资发放表》等证据能够证明原告在发生本案的事故前的每月工资收入为3500元。
经被告天津市天房物业管理有限公司申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤情与电梯下坠聚停参与度进行鉴定，但由于该所无法认定，退还委托函。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。
关于本案的诉讼时效问题。原告从受伤后至起诉日持续治疗，故原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间。故对被告华升富士达提出原告的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩意见，不予支持。
关于本案的民事责任主体的问题。被告天津市天房物业管理有限公司作为天房美域豪庭小区的物业管理单位应为小区内电梯的管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”因此被告天津市天房物业管理有限公司作为电梯的管理人依法应对其管理的电梯出现事故造成他人损害承担赔偿责任。被告天津华升富士达电梯工程有限公司因与被告天津市天房物业管理有限公司之间的合同关系承担电梯的维修保养义务，其不属于本法所规定的“所有人、管理人或者使用人”范围。现因电梯发生故障原因不明，本案不是产品质量纠纷，原告没有证据证明被告华升富士达电梯有限公司作为电梯的生产者存在产品瑕疵责任。因此被告天津华升富士达电梯工程有限公司及被告华升富士达电梯有限公司不是本案的民事责任主体。且原告主张三被告承担连带责任没有法律依据。故原告请求被告天津华升富士达电梯工程有限公司、被告华升富士达电梯有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告天津市天房物业管理有限公司是否对原告的损害结果承担民事赔偿责任的问题。本案中，原告在乘坐电梯后发生身体损害。原告提供被告天津市天房物业管理有限公司出具的《证明》，证实天津市天房物业管理有限公司曾认可因发生坠梯导致宋浩明双腿膝关节受伤。被告天津市天房物业管理有限公司否认原告的损害与电梯事故之间存在因果关系，但未提出相反证据证实原告伤情与电梯坠梯事故无关。且涉案电梯安装有摄像头，被告天津市天房物业管理有限公司应提供事发时的录像，但其称事发当天摄像未启动。进一步证实，被告天房物业对公共设施未尽到安全管理义务，对本案事故的发生存在过错。故被告天津市天房物业管理有限公司应对原告的损害结果承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。医疗费共计7966.44元，证据充分，本院予以支持。误工费，根据原告提交的完税证明，能证实原告与天津建奇恒巨商贸有限公司之间存在劳动合同关系及扣发工资情况。根据原告提供的工资发放表，原告每月工资为3500元，根据原告就医及休假证明情况，应支持原告的误工费为75833.33元（3500元×21个月+3500元÷30天×20天）。护理费，原告未住院治疗且未提交需要护理的医嘱证明，本院不予支持。营养费，原告并未提交需要加强营养的医嘱，对于该主张，证据不足，本院不予支持。交通费，根据原告就医情况，酌定支持1000元。精神损害赔偿金，由于原告伤情并未造成伤残，对于其主张精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费用，待实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十六条第一款、第一百三十七条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市天房物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋浩明医疗费7966.44元、误工费75833.33元、交通费1000元，共计84799.77元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由原告宋浩明负担632元。被告天津市天房物业管理有限公司负担1920元。原告承担部分从预交费中扣除，被告承担部分于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 朱明英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩晓凤
附法律文书依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：
建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条:
下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
4.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条：
人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
5.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有无过错，应当承担侵权责任的。
6.《中华人民共和国侵权责任法》第八条：
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
7.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（四）项：
建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。
9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
10.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。
11.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
12.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
13.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
14.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
15.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
16.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。