wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执复86号申请复议人（案外人）：李祖灵。委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所，专职律师。申请执行人：于清坤。被执行人：孟庆勇。被执行人：朱静。申请复议人李祖灵不服夏津县人民法院（简称夏津法院）（2016）鲁1427执异27号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该裁定，并中止对朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3－1502号，储藏室1－1502号及16号楼后11号车库的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏津法院在执行于清坤与孟庆勇、朱静民间借贷纠纷一案中，案外人李祖灵于2016年8月26日对执行标的提出书面异议，执行法院依法受理，经审查后，裁定驳回了李祖灵的异议申请。异议人李祖灵称，其与被执行人朱静系母女关系。因女儿前夫孟庆勇没有正式职业，后来在投融资市场漫延至夏津后，又从事这种没有谱的事情，一家人为女儿的生活不安。经全家人商议后，我与丈夫决定，为女儿买一套商品房，将该房赠与我女儿。目的一是解决女儿的后顾之忧，二来由女儿承诺在我们夫妻养老问�上要多尽心，并以此房款作为尽赡养义务，承担各种费用的最低标准。后来，果然不出所料，女儿前夫因从事这种不合法的金融投资导致纠纷，法院将我女儿以夫妻身份列入诉讼当事人，并判令其承担财产。但该财产并不是他们夫妻的共同财产，而是我们夫妻两人单独赠予女儿的财产，根据《婚姻法》及第二十二条第二款不应列入执行财产。为此，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议申请。请求中止对朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502号、储藏室1-1502号及16号楼后11号车库的拍卖。执行法院查明，于清坤于2013年12月18日因民间借贷纠纷向夏津法院起诉孟庆勇和朱静，在起诉前的2013年11月29日其申请了诉前保全了孟庆勇和朱静名下的车辆、房产。夏津法院于2014年6月27日作出（2013）夏商一初字第173号民事判决书，判令：一、被告孟庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告于清坤借款本金107万元并支付相应利息。二、被告朱静以其与被告孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产对上述债务承担还款责任。该判决经（2014）德中民终字第917号判决书及（2015）德中民再字第42号判决予以维持。于清坤于2015年4月16日向夏津法院申请强制执行，案件于2015年12月11日终结本次执行程序，于2016年6月3日恢复执行，立执行案号为（2016）鲁1427执恢107号。夏津法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1427执恢107号执行裁定，裁定拍卖被执行人朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502室、储藏室-1-50号（案外人所说储藏室1-1502号）及16号楼后11号车库。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。以及第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。由此可以看出，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。在本案中，案外人李祖灵和执行标的并无实体上的利害关系，故其无权对该执行标的提出案外人异议。执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规�》第二条的规定，裁定驳回了李祖灵的执行异议申请。申请复议人称，申请复议人与朱静系母女关系。因女儿前夫没有正式职业，后来在投融资市场漫延至夏津后，又从事这种没有谱的事情。一家人为女儿的生活不安。经全家商议后，申请复议人与丈夫决定，为女儿买一套商品房，将该房赠与朱静，目的一是解决女儿的后顾之忧。二来是由女儿承诺在我们夫妻赡养问题上，要多尽心，并以此房款作为尽赡养义务，承担各种费用的最低标准。后来，果然不出所料，女儿前夫因从事这种不合法的金融投资导致纠纷，法院将我女儿以夫妻身份列入诉讼当事人，并判令其承担财产。但该财产并不是他们夫妻的共同财产，而是我们夫妻两人单独赠予女儿的财产，根据《婚姻法》及第二十二条第二款不应列入执行财产。最高人民法院于2014年7月10日发布（2014）民一他字第10号法律解释。该解释明确规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”涉案中的借款，全部用于对外借款，而且没有收回，没有一分钱用于夫妻共同生活。该事实为孟庆勇与于清坤的起诉与答辩及涉案证据完全可以认定。因此，申请复议人赠予朱静的房产，不应作为执行财产。另外，复议审查期间，申请复议人向本院提交了孟庆勇银行转账凭证两份，购房合同一份，购房收据一份，证人证言三份等附卷。本�查明的事实与夏津法院查明的事实一致。本院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的法律义务，对涉案房产的执行，应以物权登记为准，执行法院依法评估拍卖登记在被执行人朱静名下的房屋，并无不当。申请复议人辩称的为保障其女儿生活所需赠予涉案房产等理由，未向本院提交赠与房产的协议、合同等书面证据，不能证明该房产系朱静单独所有，且该购房行为发生在朱静婚姻关系存续期间，应视为朱静与孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行等，申请复议人既不是涉案房屋的所有权人，亦未享有排除涉案房产执行的实体权益，故其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人李祖灵的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩金明审 判 员  张志秋代理审判员  聂鹏鹏二〇一六年十二月五日书 记 员  王 雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字1602号
申请执行人郭风龙，男1957年12月26日出生，汉族。
被执行人青州市天泰发达饲料有限公司。
法定代表人：刘育铭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭风龙与被执行人青州市天泰发达饲料有限公司工伤待遇纠纷一案中，被执行人已支付赔偿款30000元，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房地产等可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2016)第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 王国强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2771号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告李万生。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李万生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出对被告李万生的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李万生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告李万生的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵思薇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4233号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：傅强（系原告傅丽弟弟）。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：王永清，男，1974年3月27日出生，汉族，住建德市。
被告：程根龙，男，1970年4月12日出生，汉族，住建德市。
原告傅丽、傅强与被告王永清、程根龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告傅丽、傅强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅丽、傅强撤回起诉处理。
审判员 李 志 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 诸葛蔷薇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执650号
被执行人袁波，男，1988年2月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行袁波容留他人吸毒一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月二十七日
书�员尹梦忆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1144号
罪犯李海东，男，1978年12月1日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年七月五日作出(2007)东刑二初字第19号刑事判决，以被告人李海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年1月31日起至2019年１月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月16日被交付执行。因发现漏罪，山东省高青县人民法院于二○一五年七月九日作出(2015)高刑初字第63号刑事判决，以被告人李海东犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。与原判刑罚合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年1月31日起至2019年7月30日止。经本院裁定，该犯于2016年11月21日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年７月２日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李海东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李海东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李海东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李海东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7304号
原告郭淑云。
被告吴起峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。
负责人程基山，总经理。
委托代理人杨建勋、武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告郭淑云与被告吴起峰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑云、被告吴起峰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人杨建勋、武振刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑云诉称，2015年10月13日7时30分许，吴起峰驾驶津G×××××号小型轿车沿旭华道由北向南行驶至静海区旭华道与宇纬路交口，与沿宇纬路由东向西行驶左转弯郭淑云驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，郭淑云及乘车人朱紫怡受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，吴起峰负事故的主要责任，郭淑云负事故的次要责任，朱紫怡不负事故责任。故原告郭淑云诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费20424.36元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金34028元、误工费11139.60元、护理费5569.80元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费2000元。以上损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告吴起峰承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内对原告的合法合理损失进行赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内承担70%赔偿责任。交警队指定医院证明信指定医院为静海县医院，原告提供的天津医院的挂号条4元不应计算在医疗费数额内，不同意赔付。经核实原告医疗费实际金额为20247.36元，同意在扣除非医保用药10%后按照主责70%承担。住院伙食补助费按照70%承担，护理费按照居民服务业标准92.83元／天按照鉴定意见60天计算。误工费按照居民服务业标准92.83元／天按照鉴定意见120天计算。伤残赔偿金按照农村居民标准计算20年，系数10%。营养费按照25元／天计算60天，商业险承担70%。精神损害抚慰金考虑原告为农村户口，支持3000元。交通费根据出院后复查次数，同意支付200元。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围不同意承担。
被告吴起峰辩称，我驾驶的事故车辆是我所有，事故后给付原告现金4300元。
经审理查明，2015年10月13日7时30分许，吴起峰驾驶津G×××××号小型轿车沿旭华道由北向南行驶至静海区旭华道与宇纬路交口，与沿宇纬路由东向西行驶左转弯郭淑云驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，郭淑云及乘车人朱紫怡受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，吴起峰负事故的主要责任，郭淑云负事故的次要责任，朱紫怡不负事故责任。事故后原告郭淑云在天津市静海县医院住院治疗50天，共计支付医疗费20251.36元，原告郭淑云的伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为十级伤残一处，误工期评定为120天，营养期评定为60天，护理期评定为60天，支付鉴定费2500元。
另查，被告吴起峰驾驶的事故车辆为其所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和商业第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后吴起峰给付原告现金4300元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、住院费用明细、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告吴起峰在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担80%赔偿责任。原告郭淑云主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，误工费、残疾赔偿金、护理费证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告郭淑云伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告郭淑云住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。此事故给原告郭淑云的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告郭淑云精神损害抚慰金4000元。综上，原告郭淑云的损失为，医疗费20251.36元、住院伙食补助费5000元（每天100元×50天）、伤残赔偿金34028元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×10%）、误工费11139.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×120天）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×60天）、营养费1800元（每天30元×60天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元、交通费800元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。因原告的损失均由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司公司承担，故被告吴起峰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司公司在强制保险限额内赔偿原告郭淑云医疗费10000元、伤残赔偿金34028元、误工费11139.60元、护理费5569.80元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，合计65537.40元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭淑云医疗费10251.36元、住院伙食补助费5000元、营养费1800元、鉴定费2500元，合计19551.36元的80%，即15641.09元。
三、原告郭淑云退还被告吴起峰已付现金4300元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告吴起峰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月七日
书记员 方崇颐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2198号
原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨康弟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐某某，公司员工。
委托诉讼代理人：张某某，公司员工。
被告：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地襄阳市。
法定代表人：宋佑怀。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称“施耐德日盛机械公司”）与被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称“陶盛建筑陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告施耐德日盛机械公司的委托诉讼代理人张旺林到庭参加诉讼。被告陶盛建筑陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施耐德日盛机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付货款54,043元；2、判令被告向原告支付以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2016年8月2日起计算至判决生效之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年11月、2011年1月、2012年11月及2012年12月，原、被告共签订了四份《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆空气压机及配件设备产品等，货款总金额为412,090元。合同签订后，原告已按合同履行了全部义务，被告则支付了部分货款，总计金额358,047元，尚欠货款54,043元至今未付。原告多次派员和电话催讨，均未果。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
原告施耐德日盛机械公司就其主张向本院提交如下证据：
1、《买卖合同》四份，证明双方买卖合同关系真实合法有效，双方对合同标的、产品价格、付款方式等约定明确，被告未按约付款构成违约；
2、增值税专用发票，证明原告已开具增值税发票给被告；
3、对帐单、催款函，证明原告于2016年8月2日向被告发送邮件，就欠款向被告进行对帐、催收。
被告陶盛建筑陶瓷公司未作答辩。
鉴于被告陶盛建筑陶瓷公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律
保护。原告诉请要求被告支付所欠货款54,043元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款54,043元；
二、被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司支付以欠款本金54,043元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2016年8月2日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,151元，由被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 姜玉芳
人民陪审员 张宇斐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄晓雯
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审177号
申请执行人平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。
代表人王朝平，局长。
委托代理人尹建坤，平顶山市公安局高新分局民警。
被执行人董葳蕤，男，1997年3月1日出生，汉族，住叶县。
申请执行人平顶山市公安局高新分局于2017年5月19日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局高新分局交管巡防大队对董葳蕤道路交通违法一案作出的410436-1000360445号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局高新分局的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人董葳蕤主动向申请执行人平顶山市公安局高新分局缴纳了罚款。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局高新分局提出申请后，被执行人董葳蕤已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李晓飞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执775号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住所地黑龙江省富锦市锦山镇二道岗村。
被执行人刘宇，男，1976年05月08日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇公安村。
被执行人刘忠洲，男，1963年02月04日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇公安村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第819号民事判决书，于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人刘宇、刘忠洲借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执775号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十六日
书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0882执775号申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。被执行人刘宇,男,1976年05月08日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。被执行人刘忠洲,男,1963年02月04日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院(2015)富商初字第819号民事判决书,于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人刘宇、刘忠洲借款合同纠纷一案,本院受理该案后,被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执775号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 吴佩秋审判员 肖铁良二〇一六年十月二十六日书记员 王源超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2306号
原告：宋怀志（曾用名宋红生），男，1970年10月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李华云，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：孔庆梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告宋怀志与被告李华云、孔庆梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋怀志于2018年6月7日以双方在案外和解为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为1354元）。
本院认为，原告宋怀志自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋怀志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋怀志负担。
审判员 李献忠
二〇一八年六月七日
书记员 陈 旭
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执1201号
马某某：
本院（2014）泉刑初字第00024号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执308号
申请人赵婷婷,女,1989年3月25日出生,汉族,职员,住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘海涛,男,1986年10月2日出生,汉族,个体,住黑龙江省嫩江县。
本院在执行赵婷婷申请执行刘海涛交通事故责任纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初3242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年八月十一日
书记员 陶慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初131号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人程某，男，1991年3月8日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市普陀区。
指定辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日23时30分许，被告人程某酒后无故踢踹被害人刘灯文停放在本市沪太支路1366弄弄口的一辆牌照为闽A8XX**的轿车，并将前来阻止的刘灯文手中的苹果牌iphone6移动电话（16G）打落在地，导致手机屏幕损坏。后被告人程某又进入车辆驾驶室用手拉坏车内后视镜，脚踢碎前挡风玻璃。经鉴定，车辆更换作业项目共计人民币2，540元；苹果牌iphone6移动电话（16G）手机屏幕价值人民币591元。被告人程某被当场抓获并如实供述了上述事实。案发后，被告人程某家属代为赔偿了被害人刘灯文经济损失人民币3，500元并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人程某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役。
被告人程某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人程某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月二十二日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4763号
罪犯张冬兵，曾用名张名兵、张兵，男，1980年11月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）成刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人张冬兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起于2009年6月19日止于2023年6月18日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分122分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二二年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保669号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石世涛，男，1981年1月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周亮春，女，1989年3月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人石世涛、周亮春违法生育为由，对被申请人石世涛、周亮春作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石世涛、周亮春在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石世涛、周亮春在金融机构的存款人民币共计36260元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘文乙
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4124号
原告：康淑琴，女，1971年5月30日出生，汉族，住永春县。
被告：谢小丽，女，1981年11月16日出生，汉族，住永春县。
原告康淑琴与被告谢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告康淑琴于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康淑琴申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康淑琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康淑琴负担。
审判员 吕曙晋
二〇一六年十一月七日
书记员 潘才坤
文书内容福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4124号原告：康淑琴，女，1971年5月30日出生，汉族，住永春县。被告：谢小丽，女，1981年11月16日出生，汉族，住永春县。原告康淑琴与被告谢小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告康淑琴于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告康淑琴申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康淑琴撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康淑琴负担。审判员  吕曙晋二〇一六年十一月七日书记员  潘才坤
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静界民初字第24号
原告闫富海，男，汉族，生于1970年1月29日。
被告高刚刚，男，汉族，生于1992年10月20日。
委托代理人张校校，女，汉族，生于1972年5月17日。
被告尹付珠，女，汉族，生于1972年2月14日。
委托代理人李兵义，男，汉族，生于1967年3月3日。
本院在审理原告闫富海与被告高刚刚、尹付珠民间借贷纠纷一案中，原告闫富海于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫富海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫富海负担。
审判员 赵满良
二〇一四年四月八日
书记员 徐战庭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14247号
原告：王叶东，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告：刘世生，男，1953年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
本院在审理原告王叶东诉被告刘世生民间借贷纠纷一案中，原告王叶东申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王叶东撤诉。
本案受理费收取人民币25元，由原告王叶东负担。
审判员 羊焕发
二〇一七年九月二十一日
书记员 向 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第37号
原告：杜宣东，男，汉族，生于1971年。
委托代理人：王建成，淅川县上集镇法律事务所法律工作者。
被告：王玉杰，男，汉族，生于1958年。
被告：石玉玲（又名王玉玲），女，汉族，生于1962年。
委托代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被告：吴文臣，男，汉族，生于1962年。
原告杜宣东与被告王玉杰、石玉玲、吴文臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宣东及其委托代理人王建成、被告王玉杰、石玉玲及其委托代理人党泽奇到庭参加了诉讼，被告吴文臣经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜宣东诉称：2008年12月2日，被告王玉杰、石玉玲因做大理石生意急需用钱，向我借现金40000元，由被告吴文臣自愿担保，约定月息一角，并向原告出具借条一张，并由王建成作为见证人签字予以证实，后经多次催要被告以无钱为由推托至今未予偿还。为保护我的合法权益，要求按正常借贷关系按月息二分计算，请求三被告偿还借款40000元及利息60000元。
被告王玉杰、石玉玲辩称：原告本案起诉请求的40000元及利息已在淅川县人民法院民一庭立案诉讼，属于重复起诉，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且被告石玉玲未向原告借钱，原告起诉被告石玉玲属于诉讼主体错误，应驳回对被告石玉玲的起诉，同时驳回原告诉讼请求。
被告吴文臣缺席无答辩。
经审理查明：2008年12月2日，被告王玉杰、石玉玲因做大理石生意急需用钱，向原告杜宣东借现金40000元，由被告吴文臣自愿担保，并向原告出具借条一张，内容为：今借到杜宣东肆万肆仟元整，时间一个月，2008年12月2号-2009年元月2日，如到期还不上有家庭财产房屋一座抵押做偿还，借款人：王玉杰、王玉玲，2008年12月2日，如到期还不上，由担保人自愿偿还，担保人：吴文臣，见证人：王建成，2008年12月2号。口头约定月息一角。王建成作为见证人在上面签字予以证实。后原告多次持条向被告催要无果，原告为此诉诸本院，要求二被告偿还借款40000元本金及从借款之日起按月息二分的利息60000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王玉杰、石玉玲向原告杜宣东借款现金44000元，有欠条为凭，原被告双方均认可借款现金为40000元，4000元是利息，故本院应认定被告王玉杰、石玉玲向原告杜宣东借款现金为40000元。原被告双方约定月息一角，即月利率为10%，明显高出法律所规定，但原告请求月息二分，即月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文臣自愿作为担保人在借据上签名，并注明担保事项，为连带责任保证，应对被告王玉杰、石玉玲在原告杜宣东处借款承担连带清偿责任。被告王玉杰、石玉玲称本借条与2010年4月1日签署的欠条属于同一借贷关系，且欠款及利息均已还清，但原告杜宣东不予认可，称这是两笔欠款，被告王玉杰、石玉玲没能提供有效的证据以证明2008年12月2日签署的借条与2010年4月1日签署的欠条有直接的因果关系，故被告王玉杰、石玉玲提出本案属于重复起诉的的答辩意见，本院不予支持。本案起诉之前原告没有放弃主张自己的权利，多次向被告催要此款，故本案未超出诉讼时效，被告王玉杰、石玉玲辩称称本案已超出诉讼时效的答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉杰、石玉玲在本判决生效后十日内偿还原告杜宣东借款40000元，并按月利率2%支付自借款之日起至该款还清之日止的利息，被告吴文臣对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告杜宣东负担1000元，被告王玉杰、石玉玲负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊昭吉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9023号
原告：项王忠，男，1972年4月28日出生，汉族，安徽省巢湖市居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳霞，北京双法律师事务所律师。
被告：北京金洋美进商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：宋学一，职务不详。
被告：黄桂淑，女，1950年12月15日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市居民。
被告：宋学一，男，1972年4月7日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市居民，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：陈晓娟，北京市两高律师事务所律师。
原告项王忠与被告北京金洋美进商贸有限公司(以下简称金洋美进公司)、黄桂淑、宋学一合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项王忠及其委托诉讼代理人李艳霞，被告宋学一的委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加了诉讼。被告金洋美进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告黄桂淑经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项王忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告150万元，并支付利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月26日起，至实际付清之日止），三被告互负连带责任；2.判令诉讼费由三被告承担。
事实和理由：黄桂淑是金洋美进公司的股东和前任法定代表人，宋学一是金洋美进公司现任法定代表人。2015年1月，黄桂淑、宋学一找到原告，说金洋美进公司已和北京三立车灯有限公司（以下简称三立公司）达成协议，三立公司产生的废料和废弃物由金洋美进公司承包收购运输处理。废品较多，收益很好。因被告资金困难，愿意交给原告完成。原告须预交部分承包费。因黄桂淑欠案外人借款，故要求原告将预付款150万元打给案外人，抵扣借款。原告与被告于2015年1月26日签订1份《合作协议书》，约定“乙方管理金洋美进公司，负责回收废品业务，期限为2015年1月26日至2017年1月25日。”协议签订后，被告没有按照约定将三立公司的废品回收交给原告，而是自己经营。原告多次索要退款未果。
被告金洋美进公司、黄桂淑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋学一答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间签订的《合作协议书》并未实际履行，原告也未按照合同约定的时间和金额向被告支付合同款项，合同虽然签订，但被告多次通过电话告知原告合同双方没有履行，应将合同原件销毁，但是原告迟迟不履行解除合同事宜。当时是黄桂淑想签订合同，但是原告不同意与黄桂淑签订合同，也不同意与金洋美进公司签订合同。宋学一与原告签订合同的时候，宋学一是金洋美进公司的法人，但是宋学一是在原告的要求下与原告签订的合同，因为合同是金洋美进公司的业务，所以宋学一是代表金洋美进公司与原告签订的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
金洋美进公司系黄桂淑控股的有限责任公司，2015年1月20日法定代表人由黄桂淑变更为宋学一。2015年1月25日，黄桂淑指示项王忠将150万元通过银行打给了施某。2015年1月26日，宋学一作为甲方与项王忠作为乙方签订了《合作协议书》1份，主要约定，甲乙双方现就金洋美进公司名下所回收的废品合作管理，达成如下协议：一、甲方指定由乙方管理金洋美进公司，由乙方负责金洋美进公司承包的三立公司回收废品业务。十一、本协议期限自2015年1月26日至2017年1月25日止。十二、乙方于签订本协议之日交付甲方2015年1月26日至2017年1月25日承包费240万元。《合作协议书》还约定了其他内容。后金洋美进公司因故未能将《合作协议书》约定的回收三立公司废品业务交给项王忠经营。
上述事实，有原告项王忠提交的《合作协议书》、转账凭证、结婚证、证人施某的证言，当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金洋美进公司、黄桂淑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
涉诉《合作协议书》的标的是金洋美进公司回收三立公司废品业务的经营权。上述废品回收业务经营权属于金洋美进公司，而不是宋学一个人，故涉诉《合作协议书》属于宋学一履行金洋美进公司法定代表人职务而签订的协议，其法律后果由金洋美进公司承受。黄桂淑为金洋美进公司的控股股东，其指示项王忠将150万元支付给施某，且在该150万元支付后的第二天便由宋学一代表金洋美进公司签订了涉诉《合作协议书》，现被告并未提交相反证据证明该150万元非涉诉《合作协议书》项下承包费，故本院认定该150万元为项王忠支付的涉诉《合作协议书》项下承包费。金洋美进公司并未按照《合作协议书》的约定将回收三立公司废品业务交给项王忠，故项王忠要求金洋美进公司退还150万元并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。项王忠要求黄桂淑、宋学一退还150万元并支付利息，与金洋美进公司互负连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金洋美进商贸有限公司退还原告项王忠一百五十万元并支付利息（利息的计算方式为：以一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年一月二十六日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告项王忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，由被告北京金洋美进商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由原告项王忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 张宝玉
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 猛
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执367-1号
申请执行人邹小英，女，汉族，生于1975年6月4日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人邹小英申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第680号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人张文，支行行长。
委托代理人李野。
委托代理人王卫兵。
被告天津海达工业集团有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人李宗海，董事长。
委托代理人黄建国。
委托代理人刘玉新。
原告与被告保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李野、王卫兵，被告委托代理人黄建国、刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人天津飞鹰制药有限公司（下称飞鹰公司）与原告于2005年11月28日签订了编号为（津武清）农银借字第12101200500007062号借款合同，向原告借款780000元，合同约定借款期限为2005年11月28日至2006年11月27日，借款利率为6.138%；同日，被告与原告签订编号为（津武清）农银保字第12901200500007839号保证合同，对上述贷款承担连带保证责任。贷款发放到期后，借款人及被告未按约定履行还款义务。2013年9月2日，武清区人民法院裁定借款人飞鹰公司破产，并于2014年8月19日裁定破产终结。截止到2013年9月2日，被告尚欠原告借款本金752541.93元、利息611123.35元，合计1363665.28元。原告起诉，请求1、判令被告承担连带保证责任，偿还原告本金752541.93元、利息611123.35元，合计1363665.28元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求没有异议.但需要说明，原告起诉的涉案借款属于历史遗留问题，是当时的镇办集体企业根据当时的政策向原告申请的贷款，政府要求我公司提供担保；我公司是一家管理型公司，自身没有经营活动，也没有财产，是个空壳公司，虽然我方承认本案事实，也应承担连带担保责任，但基于以上意见，我公司没有实际的偿还能力，希望贵院对本案酌情处理。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2005年11月28日原告与飞鹰公司签订的借款合同及借据，用以证明原告与飞鹰公司之间存在借款合同关系及具体的权利义务内容，且原告依约向飞鹰公司履行了发放贷款的义务。
2、2005年11月28日原、被告签订的保证合同，用以证明被告对飞鹰公司前述借款承担连带保证责任及具体的保证范围。
3、欠息清单，用以证明截止2013年9月3日武清法院受理飞鹰公司破产清算一案尚欠原告利息数额，与原告申报债权的利息数额一致。
4、担保人履行责任通知书及催收公告，用以证明原告就涉案借款本金及利息向被告进行催要的事实。
5、（2013）武民破字第3-3及3-8号民事裁定书各一份，用以证明飞鹰公司破产清算的受理日期及本息的确认数额、日期和飞鹰公司被裁定终结破产程序日期。
6、破产财产分配方案，用以证明原告与飞鹰公司之间确认的全部债权数额及受偿比例，具体到每笔贷款原告按照贷款金额乘以受偿比例计算出受偿金额予以扣除后，余款就是原告诉请的尚欠本金额。
被告经质证，对原告提交的全部证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对以上证据材料进行审查后，结合原、被告双方的质证意见，对原告提交证据予以认定。
经审理查明，2005年11月28日，案外人飞鹰公司与原告签订了编号为（津武清）农银借字第12101200500007062号借款合同，飞鹰公司向原告借款780000元，合同约定借款期限为2005年11月28日至2006年11月27日，借款年利率为6.138%；同日，原告与被告签订编号为（津武清）农银保字第12901200500007839号保证合同，对上述贷款承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，以确保该借款之履行。借款到期后，借款人及被告均未向原告偿还借款。后借款人飞鹰公司资不抵债，债权人向武清区人民法院申请破产，武清法院于2013年9月3日裁定予以受理，并于2014年8月19日下发（2013）武民破字第3-8号民事裁定书，裁定终结飞鹰公司破产程序，破产财产按武清区人民法院（2013）武民破字第3-3号民事裁定书认可的破产财产分配方案分配完结后，借款人尚欠原告本金752541.93元、利息611123.35元，本息合计1363665.28元（利息截至2013年9月2日）。
另查明，原告于债权到期后至起诉前，先后向被告发出编号分别为（津武清）农银保通字（2007）第5号、（津处置武清）农银保通字（2010）第11-3号担保人履行责任通知书，被告分别于2008年4月23日、2010年4月12日予以确认；并于2011年8月25日、2013年8月21日以在天津日报上刊登包括涉案借款、保证合同在内的债权催收公告的形式向被告进行债权催收。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证随卷佐证证明属实。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与飞鹰公司签订的借款合同及原告与被告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现借款人飞鹰公司已破产清算完毕，原告作为债权人不能实现全部债权，故被告作为连带责任保证人，应承担其连带保证责任，在保证合同约定的保证范围内，清偿剩余借款本金752541.93元、利息611123.35元，本息合计1363665.28元。被告请求减免本金及利息的请求，于法无据，原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金752541.93元、利息611123.35元，本息合计1363665.28元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8537元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2300号
原告：陈作栋，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：黄瑜，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：ＸＸ凯，男，1995年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：罗俊，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告陈作栋与被告黄瑜、ＸＸ凯、罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈作栋的委托诉讼代理人姚春玉到庭参加诉讼。被告黄瑜、ＸＸ凯、罗俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告清偿借款15万元及利息625元（从2017年1月6日起按同期银行贷款利率暂计算至2017年2月15日，实际计算至还清款项之日止）；2.三被告支付律师费15000元；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄瑜、ＸＸ凯是朋友关系。被告黄瑜、ＸＸ凯因生意资金周转困难于2017年1月4日向原告借款15万元，原告本着帮助二人的诚意未收取任何利息，被告黄瑜、ＸＸ凯承诺在2017年1月15日还款，并要求现金支付。但原告依据约定出借款项后，被告黄瑜、ＸＸ凯在还款期限届满后却未能还款，经原告多次催讨均不予理会。被告罗俊与被告黄瑜是夫妻关系。
三被告未作答辩。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有身份证复印件三份、结婚登记审查处理表一份、借据一份、原告的中国农业银行个人明细对账单三十页、佛山市富泰贸易有限公司工商登记信息一份、民事委托代理合同一份、发票一份。三被告没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄瑜向原告借款15万元，原告以银行转账及现金交付的方式出借该笔款项。2017年1月4日，被告黄瑜向原告出具借据确认借款，被告ＸＸ凯作为保证人在借据中签名确认。三方在借据中约定还款期限为2017年1月15日，被告ＸＸ凯承担连带保证责任，但未约定保证期限。三方还约定债权人因为追讨债务而支付的律师费等费用由被告黄瑜、ＸＸ凯承担。因被告黄瑜、ＸＸ凯未能还款，原告遂于2017年2月17日诉至本院。
另查明，被告黄瑜、罗俊曾是夫妻关系，二人于2002年5月29日登记结婚，于2016年2月6日登记离婚。原告因本案聘请广东泛邦律师事务所的律师提供法律服务，并支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告黄瑜之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黄瑜未能按约定日期还款，已构成违约。对于原告主张被告黄瑜归还借款本金15万元，本院予以支持。原告主张自还款期限届满次日即2017年1月16日起计算逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但对于利息利率，本院仅支持在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。原告因本案支出律师费15000元，并主张该笔费用由被告黄瑜承担，符合双方约定，本院予以支持。
被告ＸＸ凯承诺为上述债务提供连带责任保证。原告主张被告ＸＸ凯对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告ＸＸ凯承担保证责任后，有权向被告黄瑜追偿。被告黄瑜、罗俊曾是夫妻关系，但本案借款并非发生于二人婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告罗俊应承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈作栋还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类贷款利息自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈作栋支付律师费15000元；
三、被告ＸＸ凯对本判决第一项、第二项所确定被告黄瑜的债务承担连带清偿责任，被告ＸＸ凯承担连带清偿责任后有权向被告黄瑜追偿；
四、驳回原告陈作栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3612.5元，财产保全费1348.12元，共计4960.62元，原告陈作栋已预交，由被告黄瑜、ＸＸ凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 梁颖琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 瑞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会。住所地：山西省运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村。
负责人：路兴来，该村村长。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵阳博，住山西省运城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司。住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：李召梧，公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲文革，盐湖区姚孟办岳坛村东边曲氏石料厂业主，住山西省运城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲文龙，盐湖区姚孟办岳坛村东边曲氏石料厂业主，住山西省运城市，曲文革之弟。
再审申请人盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会（以下简称岳坛村委会）因与被申请人赵阳博、国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司（以下简称盐湖供电公司）、曲文革、曲文龙身体权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳坛村委会申请再审称：（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定诉涉供电线路产权归岳坛村委会所有与事实不符，村委会无权对高压供电线路进行设计、规划、施工、维护，也没有得到相关部门的授权，在电网改造过程中没有支付过改造费用，对诉涉供电线路不享有产权。（二）原审判决适用法律确有错误。本案是高压电致人伤害事故，属于特别侵权案件，应当优先适用侵权责任法第七十三条的规定，由经营者承担侵权责任。二审法院适用侵权责任法第十二条是错误的。岳坛村委会没有实施侵权行为，不存在过错，不存在与其他侵权人按份承担赔偿责任的情形，供电合同有关责任划份的约定违反国家强制性规定，当属于无效。第十三条规定与现实用电环境发生了变化，合同不再有效。诉涉供电线路已经不是岳坛村委会使用，周边土地已被征用修成中银大道的北延线，村民早已无地可种、无地可浇。岳坛村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案事实争议为岳坛村委会是否负有诉涉供电线路的维护管理义务，关键在于《高压供电合同》能否作为认定事实的依据。本案中，发生赵阳博触电事故的供电线路处于合同约定的岳坛村委会管理维护范围之内。由于该合同为书面不变证据，虽然在经手人签字、称谓方面有瑕疵，但当事人签章真实，约定权利义务明确具体，内容合法，应为有效合同，原审根据《高压供电合同》认定事实符合法律规定。根据合同第八条的约定，岳坛村委会对分界点负荷侧供电设施负有管理维护的义务。本案发生时虽已过合同有效期，但该合同第十三条第三款对合同时间效力又进行了特别约定，在双方没有修改、变更、解除合同之前，原合同约定的权利义务对当事人仍有约束力，所以，本案事故发生时岳坛村委会仍负有继续维护管理该线路的义务，原审判决认定的基本事实有事实证据依据和法律依据。
本案为高压电致人损伤的赔偿纠纷，导致赵阳博人身伤害的原因是多方面的。盐湖供电公司基于特殊侵权行为的无过错责任原则对受害人进行赔偿，不排斥其他责任主体根据原因力大小和过错原则承担责任，故在同一高压电致人损伤赔偿案件中，相关责任主体均应依法承担相应的民事赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条与第七十三条同时适用时并不矛盾。在《高压供电合同》有明确约定的情况下，岳坛村委会负有对诉涉供电线路的维护管理义务，因其未设置相关隔离、警示标志，未及时制止曲文革、曲文龙违法堆放物料行为致使赵阳博轻易接近高压线路，在高压线路的维护管理方面具有过错，该过错行为与赵阳博受到电击伤害具有一定的因果关系，故原审判决在认定事实基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定判令岳坛村委会承担20%的赔偿责任并无不妥，适用法律是正确的。
综上，岳坛村委会的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会的再审申请。
审 判 长 邓高原
审 判 员 李克恭
代理审判员 程彦斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贺芳丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1714号
申请执行人：江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈学荣。
被执行人：李秀茹，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省浦江县。
被执行人：何俊健，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于江门市蓬江区宏扬化工材料有限公司申请执行李秀茹、何俊健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1714号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑达雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16757号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告连家均，男，汉族，1975年12月16日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告连家均信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行审14号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇改河街210号，统一社会信用代码11431225MBOM87353C。
法定代表人唐森，该局局长。
被执行人王知平，男，1989年6月24日出生，湖南省会同县人。
被执行人莫家丽，女，1995年8月20日出生，广西平南县人，农民。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2015]X1960号社会抚养费征收决定书，申请对被执行人王知平、莫家丽强制执行征收社会抚养费8748元。
本院于2017年6月20日受理后，在本院审查期间，同年6月25日，申请执行人会同县卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人王知平、莫家丽强制执行会卫计征（罚）执（人）申字第4号强制执行申请书。
本院认为，申请执行人会同县卫生和计划生育局以申请执行的会同县征决[2015]X1960号社会抚养费征收决定书适用法律错误为由，撤回强制执行申请，不违法法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人会同县卫生和计划生育局撤回对被执行人王知平、莫家丽强制执行会同县征决[2015]X1960号社会抚养费征收决定书的会卫计征（罚）执（人）申字第4号强制执行申请；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 军
审 判 员 胡 芸
代理审判员 蒋娟艳
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 蒋 春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801库民初6773号
原告：顾强，男，汉族，1972年10月29日出生，住本市。
被告：吴强，男，汉族，1977年11月8日出生，住甘肃省兰州市。
被告：王亮，女，汉族，1980年1月8日出生，住本市。
顾强与吴强、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
徐挺向本院提出诉讼请求：判决两被告支付借款550000元。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告顾强起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回顾强的起诉。
本案案件受理费9300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 李瑞琴
人民陪审员 班亚飞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第186号
原告：丰×。
被告：屈××。
原告丰×为与被告屈××买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员
周巧玲适用简易程序，于2009年2月16日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告丰×到庭参加诉讼，被告屈××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰×起诉称：2002年间，原告开办淳安县三合灯饰
厂（2005年歇业），被告向原告购买圆头米泡计货款85000元
。原告多次向被告催讨，2006年5月31日，被告出具欠条一份
，约定被告在2006年底和2007年底分别归还原告欠款35000元
和50000元。到期后，被告仅于2008年12月18日支付6300元。
由于被告的不守信用行为，给原告造成很大的经济损失。要求
判令被告偿还原告欠款85000元，并支付逾期利息（35000元从
2007.1.1至2008.12.31共730天5365.5元，50000元从2008.1.1
至2008.12.31共365天3832元，9198元），合计87898元。
被告屈××未作答辩。
为证明其主张，原告丰×当庭出示了以下证据材料：1、
原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条1份
，拟证明被告尚欠原告货款85000元的事实。上述证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书及
当事人的诉讼权利义务须知时已经送达给被告屈××，被告在
法定期间内既未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加
诉讼，亦未对上述证据提出异议，应视为其已自动放弃了抗辩
和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据材料符
合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证明效力
，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思
表示真实，依法应受法律保护，被告尚欠原告货款78700元，
事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、
第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”
、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条关于“当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失
的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履
行后可以获得的利益”的规定，被告未及时支付货款，显属违
约，被告应承担支付货款及逾期利息的民事责任，原告诉请合
理部分，本院予以支持。被告已支付货款6300元，原告诉请要
求被告继续支付该部分货款相关利息，于法无据，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：一、被告屈××在判决生效后10日内偿付原告丰×货款7
8700元，并支付逾期利息（其中35000元利息自2007年1月1日
计算至2008年12月18日，2008年12月19日开始按总额28700元
计算利息；50000元自2008年1月1日起计算利息；上述利息，
均按中国人民银行同期贷款利率计算至2008年12月31日）。
二、驳回原告丰×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取998.5元，由原告丰×负担
258.5元，被告屈××负担740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1997元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年二月十六日
代书记员 李爱琴
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保776号
申请保全人:邢丽，女，汉族，1967年1月19日出生，住德州市德城区清真寺胡同106号院1号。身份证号：372401196701191024。
担保人：邢丽，女，汉族，1967年1月19日出生，住德州市德城区清真寺胡同106号院1号。身份证号：372401196701191024。
被申请人：苏红，女，汉族，1975年6月25日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1975年7月23日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人邢丽与被申请人苏红、ＸＸ的民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2237号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人邢丽名下的坐落于湖滨南路日报社2#商住楼中单元五层西户，不动产权证号为（鲁德字第99093号）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十一日
书记员 张洪洲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2870号
原告：刘绍秀，女，1958年4月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告：资阳市雁江区随便点鲜毛肚火锅店，住所地四川省资阳市雁江区凤岭路世纪城中央公园*幢1（Ｆ）****号。
经营者卓建军，男，1982年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：汪刚，男，1977年9月7日生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘绍秀与被告资阳市雁江区随便点鲜毛肚火锅店（以下简称随便点火锅店）、汪刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘绍秀及其委托代理人吴宁与被告汪刚到庭参加了诉讼，被告随便点火锅店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绍秀诉称，2014年8月-2015年5月，被告随便点火锅店、汪刚在原告经营干杂店购买了干杂货物，经双方结算，二被告向原告出具了2张欠条与原告执存，后二被告陆续给了部份货款，现欠原告货款52329元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告给付原告货款52329元及利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告随便点火锅店未作答辩。
被告汪刚辩称，被告随便点火锅店在原告处购买干杂货物是事实，欠条是其本人出具，现欠货款52329元无异议，但被告汪刚是被告随便点火锅店雇请的经理，不是股东，被告汪刚的工作是职务行为，不应承担责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告刘绍秀从事经营各类干杂生意，2014年8月-2015年5月被告随便点火锅店因经营需要，数次向原告刘绍秀购买干杂货物，经双方结算，被告随便点火锅店共计欠原告刘绍秀货款74733元，被告随便点火锅店、汪刚于2015年1月26日和2015年2月25日分别出具一张欠条与原告刘绍秀执存。被告随便点火锅店支付部份货款后，尚欠52329元。经原告刘绍秀催收，二被告至今未支付。
另查明，被告汪刚于2014年12月受聘于被告随便点火锅店任大堂经理，月工资2000元。
上述事实有原告和被告汪刚的当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、个体工商户登记信息、送货单原件、欠条原件、工资表原件等在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖受法律保护。本案中，被告随便点火锅店因经营需要数次从原告刘绍秀购买所需干杂货物，原告刘绍秀履行了供货义务，被告随便点火锅店应当按照约定及时，足额支付原告货款，但被告随便点火锅店支付部份货款后，至今尚欠52329元，酿成本案纠纷，被告随便点火锅店应负全部责任，被告汪刚提供的工资表，能够证明被告汪刚受聘于被告随便点火锅店并任经理，双方构成雇佣关系，被告汪刚在工作的时间，工作场所，从事管理工作，对其送货上门的货物签收行为，系代被告随便点火锅店履行的是职务行为，不是个人行为，相应的法律后果应由被告随便点火锅店承担，故原告刘绍秀要求被告汪刚承担给付货款无法律依据，不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市雁江区随便点鲜毛肚火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘绍秀货款52329元及资金利息（利息自2016年8月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘绍秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告资阳市雁江区随便点鲜毛肚火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年十月八日
书记员 张意函
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2078号
原告葛某，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告汤某，农民。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序不公开开庭（因案件涉及个人隐私）进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称,原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，9月22日办理结婚登记手续。原、被告定亲时，原告支付被告见面礼6060元及三金，共28000元。结婚前被告索要彩礼88000元。结婚当天给被告上轿礼1600元。婚后被告拒绝与原告共同生活，不到一个月就离开原告家。原告曾于2015年9月6日起诉离婚，后撤诉，现原告又诉至法院，要求离婚，并要求被告返还彩礼95660元及三金。
被告汤某辩称,对原告所诉婚姻形成过程无异议，被告同意离婚。原告给付被告礼金数额及三金属实，但该款均已用于双方共同生活和被告治病，请求驳回原告该诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，9月22日领取结婚证。原、被告定亲时原告给付被告见面礼6060元及金项链、金戒指、金手链，结婚前原告按照当地风俗给付被告彩礼88000元。原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年9月6日诉至本院要求离婚，后因故撤诉。现原告又诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、受理案件通知书等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求被告返还彩礼95660元及三金，并提供了灌南县李集乡万圩村民委员会出具的证明，证实原告因给付彩礼导致家庭贫困。被告对原告所给彩礼数额不表异议，但主张所收彩礼结婚时陪嫁化妆品、两床被子、两只箱子和其他物品共用了四五万元，用于父母给原、被告磕头礼2万元，其余均被婚后双方共同生活及被告治病所用，三金放在包里，包在原告处，并提供了门诊病历、检查报告及医疗费发票。原告认可被告陪嫁两床被子、两只箱子及化妆品，不认可值四五万元，磕头礼原、被告一人一万元属实，其收到一万元就交给被告了，被告包确实在原告处。对被告提供的病历等原告认为与本案不具有关联性。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方婚后相处不睦，双方一致同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对原告要求被告返还彩礼的主张，根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案，被告收取原告彩礼数额巨大，原告因给付彩礼致生活困难，故符合返还条件。在返还数额上，结合原、被告结婚时间长短、双方经济状况及生活实际开支等因素，本院酌定由被告返还原告彩礼50000元。对原告要求被告返还三金的主张，被告提出三金均放在包里，包现在原告处，原告认可，故对原告该主张不予支持。关于被告辩称彩礼已被用于双方共同生活和被告治病，从被告所提供病历及药费票据看，被告因关痛于2016年5月11日在医院治疗，共花医疗费102元，与所收礼金数额相差甚远，故其辩解因得不到证据支持，不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告汤某离婚。
二、被告汤某于本判决生效后十日内返还原告葛某彩礼人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审判员 陈永海
二〇一六年六月十六日
书记员 王赜宬
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初427号
原告：吕某，男，生于1982年，甘肃省昌县人，农民。
被告：马某，男，生于1994年，甘肃省民勤县人，农民。
原告吕某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吕某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吕某负担。
代理审判员 王国华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 甘世洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5122号
原告杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生。
被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店。
法定代表人姚欣，该店店长。
被告达州市宏隆肉类制品有限公司。
本院在审理原告杨占通诉被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店、达州市宏隆肉类制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨占通向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占通申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判长 郭建军
审判员 王志红
审判员 昌晓艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟 蕾
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2656号
原告：白小玲，女，1989年1月3日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：王茂华，男，赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张茂田，男，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：吴勇德，男，1973年3月1日出生，汉族，住赤水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区。
负责人：赵远国,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞承，男，贵州舸林律师事务所律师。
原告白小玲诉被告吴勇德、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白小玲及其委托诉讼代理人张茂田、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加了诉讼，被告吴勇德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白小玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴勇德向原告白小玲赔偿各项损失共计10252.12元，其中医疗费2908.98元、住院生活补助费640元、误工费4173.14元、停车费350元、修车费980元、施救费400元、护理费800元；2.人寿财保公司在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月15日，原告驾驶的电动三轮车与被告吴勇德驾驶的贵C*****号摩托车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，白小玲负主要责任，吴勇德负次要责任。事故发生后白小玲于2016年8月15日至8月17日在赤水市人民医院检查，8月18日，赤水市人民医院建议白小玲到西南医科大学作核磁共振检查，白小玲于8月19日到西南医科大学附属医院作了检查，8月20日，白小玲在赤水市人民医院住院治疗，于8月23日出院，共支出医疗费2908.98元。出院医嘱载明：院外继续口服药物营养神经治疗、院外休息2周等。另白小玲还支出电动三轮车施救费400元、车辆维修费980元、停车费350元。
被告吴勇德未参加诉讼，也未作答辩。
被告人寿财保公司辩称，1.对交通事故的发生和责任划分无异议，贵C*****号摩托车在人寿财保公司投了交强险是事实，交通事故也发生在保险期内；2.认可原告发生事故当日的治疗费和检查费，其余医疗费用不予认可。
经本院审理认定事实如下：对当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提供了病历资料、医疗费票据、停车费票据、修车费票据和施救费票据。被告人寿财保公司对原告提供的病历资料、医疗票据的真实性无异，但对关联性持异议，认为原告受伤后未及进入院治疗而是时隔5日才入院，不符合常理。对于原告提供停车费、修车费、施救费票据的三性均持异议，认为三张票据的收款单位没有资质、不是正规发票。对此本院认为，从原告提供的病历资料记载的时间、用药等可以认定，该证据符合证据的三性，应作定案依据，从而认定原告支出的2908.98元医疗费是其因交通事故所造成；三张票据均盖有发票专用章，该证据真实有效；停车费与本案无关联性，不作为定案的依据；施救费和修车费与本案有关联性，应作为定案的依据，从而认定修车费980元和施救费400元属原告的损失。
本案受理时，诉请的被告是中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司，庭审中，被告人寿财保公司主动要求承担责任，将被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司变更为人寿财保公司。原告白小玲对保险公司的变更未持异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款明确规定：机动车发生交通事故的，同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由人寿财保公司在交强险责任限额内先予赔偿。
关于原告的各项诉求，因《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告主张的医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、三轮车修车费、施救费本院予以支持。对于原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。
对于原告的具体损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，结合查明的事实，本院确认如下：
1.对于医疗费、车辆施救费、车辆维修费，均系原告的实际损失，本院予以认可；
2．对于住院伙食补助费，结合原告主张的住院天数和医院所在地的生活消费水平，本院确定为280元（70元/天×4天）；
3．对于护理费，结合原告的住院天数和赤水当地的护理工资，本院确定为400元（100元/天×4天）；
4．对于误工费，结合原告的住院天数、出院医嘱以及贵州省2013年农、林、牧、渔业平均工资标准，本院确定为1564.47元（33590元/年÷365天/年×17天）；
综上，原告白小玲的各项损失共计6533.45元，被告人寿财保公司应在交强险内进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告白小玲医疗费2908.98元、护理费400元、住院生活补助费280元、误工费1564.47元、住宿费300元、三轮车修车费980元、三轮车施救费400元，共计6533.45元；
二、驳回原告白小玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一六年十一月八日
书记员 刘雨航
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02924号
原告严后俊。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNOROBERTMERCIER。
本院在审理原告严后俊诉被告苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严后俊于2014年12月30日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告苏州欧尚超市有限公司的起诉。
本院认为，原告严后俊申请撤回对被告苏州欧尚超市有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严后俊撤回对被告苏州欧尚超市有限公司的起诉。
案件受理费266元，减半收取为133元，由原告严后俊承担。
审判员 江福禄
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨惠娟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2631号
申请人杨武，女，汉族，1966年2月3日出生，住南宁市江南区。
被申请人李毅忠，男，汉族，1963年6月2日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告杨武诉被告李毅忠买卖合同纠纷一案。申请人于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产；中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为原告的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
以60万元为限，查封被申请人李毅忠名下位于南宁市中山路26号房产。查封期限三年，查封至2019年7月18日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一六年七月十九日
书记员 唐上鸿
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00352号
原告：冯定发，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：宛少能，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告冯定发与被告宛少能餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯定发到庭参加了诉讼，被告宛少能经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在泥溪镇街道开餐馆，被告于2006年在原告餐馆就餐欠下就餐费共计17770元，被告于2012年10月9日向原告出具欠条，经原告多次催款未果，原告具状诉求被告立即偿还就餐费17770元及利息，由被告负�本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证及营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条复印件一份，证明被告欠就餐费的金额17770元。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：原告夫妻在东至县泥溪镇街道经营餐馆。2006年度，被告在原告餐馆就餐欠原告就餐费17770元，原告经多次追索被告支付就餐费未果，被告于2012年10月9日向原告出具欠据：今欠到冯定发就餐费壹万柒仟柒佰柒拾元整（此款是2006年欠的）。此后原告催促被告还款，被告至今未还。
本院认为：原告为被告提供餐饮服务，被告应及时给付餐饮费，被告拖欠原告2006年度餐饮费至今未还，原告诉求应予支持。但原告要求支付利息，因条据上未约定，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宛少能欠原告冯定发餐饮费人民币17770元于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告冯定发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告宛少能负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张智平
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初224号
原告：曲文举，男，1946年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：韩兴君，男，1978年7月11日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县三站镇。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：董桂云，女，1952年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：陈锋，男，1975年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
原告曲文举与被告韩兴君、董桂云、陈锋执行异议之诉一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲文举撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 赵洪元
人民陪审员 杨玉鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙倩悦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2226号
罪犯张新龙，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年10月12日作出(2013)洪刑初字第0517号刑事判决，以被告人张新龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张新龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张新龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张新龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张新龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张新龙对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张新龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新龙的刑罚减去有期徒刑十个月（2019年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11389号
原告瑞安市姚成铸钢厂。
法定代表人姚文汉，该厂董事长。
委托代理人（特别授权）胡奎、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告浙江永力科技有限公司。
法定代表人林霞，该公司执行董事兼总经理。
原告瑞安市姚成铸钢厂为与被告浙江永力科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还货款569670元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，自2012年上半年开始，被告因经营需要陆续向原告购买电力金具铸件，期间也支付部分货款。2013年11月15日，经双方结算，被告结欠原告货款569670元，并由被告出具欠条一张供原告收执。欠条载明：欠款单位浙江永力科技有限公司，到2013年2月份止，经双方核对后，浙江永力科技有限公司欠瑞安市姚成铸钢厂共计款项569670元整，债权单位瑞安市姚成铸钢厂，2013.11.15。欠条盖有被告公司的公章与财务章。事后，经原告催讨被告至今未付，原告故而诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市姚成铸钢厂货款569670元，并赔偿利息损失（自2016年11月9日始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9497元，公告费400元，合计9897元，由被告浙江永力科技有限公司负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还诉讼费9497元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 潘玉荣
人民 陪 审员 何允泽
二〇一七年三月十四日
（代）书记员 叶远乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5945号
上诉人（原审被告）：段京萍，女，1961年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：常思成，男，汉族，1958年4月11日出生，住郑州市高新技术产业开发区，系单位推荐的人。
被上诉人（原审原告）：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，总经理。
委托诉讼代理人：李伟杰，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
上诉人段京萍因与被上诉人河南瑞祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段京萍于2018年5月8日提出撤回上诉申请。
本院认为，段京萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段京萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人段京萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月八日
书记员 宋杨莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初430号
原告：赵玉燕，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告赵玉燕与被告周华国、许春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉燕到庭参加诉讼，被告周华国、许春金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉燕向本院提出诉讼请求：判令被告周华国、许春金共同偿还原告借款本金55万元及2013年1月30日起至2014年9月30日止利息65000元和自2014年9月30日起至付清借款之日止按月利息1.5%计算的利息。事实和理由：被告周华国于2012年9月30日向原告借款人民币55万元，被告周华国向原告出具一张《借条》，双方口头约定月利息为1.5%。后，被告支付利息2013年1月30日止，经原告多次催讨，被告周华国于2014年9月10日又向原告出具一张《借条》，确认欠原告借款本金55万元及2013年1月30日起至2014年9月30日止利息165000元，并对还款期限作了约定。嗣后，被告于2014年9月17日支付原告利息10万元，本金及其余利息拖延还款至今。被告周华国、许春金系夫妻关系。
周华国、许春金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周华国于2012年9月30日向原告借款人民币55万元，被告周华国向原告出具一张《借条》，双方口头约定月利息为1.5%。后，被告支付利息2013年1月30日止，经原告多次催讨，被告周华国于2014年9月10日又向原告出具一张《借条》，确认欠原告借款本金55万元及2013年1月30日起至2014年9月30日止利息165000元，并对还款期限作了约定。嗣后，被告于2014年9月17日支付原告利息10万元，本金及其余利息拖延还款至今。被告周华国、许春金系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、结婚证复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：被告周华国、许春金结欠原告借款本金55万元及利息，事实清楚，证据充分，被告周华国应当予以偿还，被告周华国、许春金系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告周华国、许春金共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请，理由正当，予以支持；被告周华国、许春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华国、许春金应于本判决生效后十日内共同返还原告赵玉燕借款本金55万元及利息（2013年1月30日起至2014年9月30日止利息65000元和自2014年9月30日起至付清借款之日止按月利息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11435元，由被告周华国、许春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6751号
原告：郝玉强,男,1974年2月8日生,汉族，自由职业，住本市鼓楼区。
被告：颜博，男，1975年11月21日生，汉族，自由职业，住本市泉山区。
被告：邓爽，女，1986年5月25日生，汉族，自由职业，住本市泉山区。
原告郝玉强诉被告颜博、邓爽委托理财合同纠纷一案，�院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行了审查。
原告郝玉强向本院提出诉讼请求：一、依法请求法院判令被告返还出借款20万元及利息4.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告在徐州某投资管理有限公司签订委托理财合同，期限十一个月十一天，自2014年11月24日至2015年11月5日，当日原告即支付给被告人民币20万元整，被告向原告出具了收据。委托理财合同履行截止日期已过，被告并未偿还原告借款20万元。经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查，被告颜博原系被告徐州某房地产经纪有限公司（原徐州某投资管理有限公司）的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并以受托人（颜博）名义代付借款资金，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告郝玉强在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。本院认为，依据以上事实，本案被告颜博的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郝玉强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王嗣杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04185-1号
原告苗国旗，男，汉族，1976年7月17日出生，住商丘市。
被告刘敏，女，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告苗国旗诉被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告苗国旗于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘敏银行存款600000元或查封其同等价值的财产。原告苗国旗已提供担保。
本院认为：原告苗国旗的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘敏银行存款600000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告苗国旗名下用于本案担保的机动车梅赛德斯-奔驰WDCCB6DE车牌号：豫Ａ×××××一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一五年十一月九日
书记员 孙雪敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2570号
原告：王翠萍，女，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：滕四龙，男，汉族，1977年11月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告王翠萍诉被告滕四龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王翠萍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王翠萍撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十日
书 记 员 任雪莲