江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00496号
原告：李某。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
原告：薛某甲。
原告：薛某乙。
原告：王某。
被告：季某。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告�某诉被告季某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，审理中依法将案由变更为析产继承纠纷，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人崔承倩、王天衡、被告季某及其委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王天衡、被告季某及其委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。后本院根据薛某甲、薛某乙、王某的申请，依法通知薛某甲、薛某乙、王某为本案的共同原告参加诉讼，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王天衡、原告薛某甲、薛某乙、王某、被告季某及其委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于常熟市原淼泉镇陈张村七组××号面积为172.12平方米的房屋由原告继承；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人吴某与原配偶李某乙（李某丙）1947年结婚，原告生于1966年6月10日，系双方的儿子。吴某与李某乙（李某丙）于1977年10月13日登记离婚，原告有李某乙（李某丙）抚养。吴某与薛某某于1984年8月1日结婚，婚后未生育子女，薛某某与前夫所生儿子吴某甲与吴某、薛某某共同生活（当时吴某甲已成年）。吴某甲与离异的季某再婚，婚后未生育子女，季某与前夫所生的儿子与其前夫一起生活。吴某甲在2005年去世，薛某某于2015年1月11日去世，吴某于2015年7月25日去世。吴某名下有位于常熟市原淼泉镇陈张村七组××号的面积为172.12平方米的房屋一幢，该房屋原系吴某父母所有，吴某父母分别在1979年及1980年去世，由吴某继承该房屋，并领取�房屋所有权证。该房屋系吴某的遗产，依法应由其儿子即原告李某继承。
原告薛某甲诉称，对于常熟市原淼泉镇陈张村七组××号房屋一幢，并非是吴某的个人财产。其母亲薛某某与吴某结婚后，拆除了梅李珍门的二间半平房，建造了讼争房屋西面的圆堂，吴某甲与季某结婚后还共同对房屋进行了修理。房屋中属于其母亲的份额，其要求依法继承。
原告薛某乙诉称，常熟市原淼泉镇陈张村七组××号房屋中西面的圆堂，是其母亲薛某某与吴某结婚后拆除了珍门的老房建造的，建造该圆堂时，季某还未与吴某甲在一起。后在对房屋进行修理时，季某与吴某甲在一起了。对于其母亲在房屋中的份额，由其继承部分归季某所有。
原告王某诉称，对于其外婆在房屋中的份额，由其继承部分归季某所有。
被告季某辩称，原告李某并非吴某所生育的儿子；被告季某和吴某甲结婚后长期与吴某共同生活，而且季某丈夫原名薛某，薛某于××××年8月随母亲薛某某与吴某共同生活后改名吴某甲，吴某甲与吴某有法定继承关系；争议的房屋其中有部分是吴某甲与季某结婚后，吴某甲拆除了珍门的老房后到淼泉建造，房屋并不是吴某的个人财产；季某从90年代初与吴某甲结婚后，长期与吴某生活在一起，在吴某甲去世后，仍与吴某一起生活，对被继承人吴某尽了赡养义务，理应对吴某的遗产享有继承权；原告李某随母改嫁苏州，由原来的吴建新改名为李某，且未对吴某尽赡养义务。请求法院依法驳回原告的诉请，讼争房屋判归被告季某继承。
经审理查明，吴某与李某乙（李某丙）于1947年结婚，�告李某系双方的儿子，原告李某于1973年随李某乙（李某丙）一起到苏州生活。吴某与李某乙（李某丙）因感情不和，于1977年10月13日登记离婚，双方约定李某由李某乙（李某丙）抚养，李某的户口于1977年11月迁往苏州，并将名字由吴建新改为李某。
吴某与丧偶的薛某某于1984年结婚，薛某某的户口从常熟市珍门迁入常熟市淼泉陈张村×组吴某户，婚后未生育子女。薛某某与前夫所生儿子薛某的户口于1989年6月10日由常熟市珍门迁入常熟市淼泉陈张村×组吴某户，常住人口登记表上载明与吴某的关系为养子，姓名由薛某改为吴某甲。
季某与殷某（常熟市淼泉陈张村×组）于1992年7月3日经本院判决离婚，婚生儿子随男方父母一起生活。季某与殷某离婚后，即与吴某甲以夫妻名义共同生活，居住于常熟市淼泉陈张村××号的房屋内，户口也于1992年迁入。双方未办理结婚登记手续，亦未生育子女。
另查明，位于常熟市淼泉陈张村××号房屋为坐北朝南的平房，其中正屋三间、东面圆堂一间系吴某爷爷建造。吴某与薛某某结婚后，薛某某拆除了珍门的平房二间、圆堂一间，与吴某建造了讼争房屋靠西圆堂一间。2000年1月8日，吴某向常熟市房地产管理处领取了该房屋的所有权证，权证上登记的所有人为吴某，房屋建筑面积为172.12平方米。2012年左右，由常熟市古里镇村镇两级出资，对吴某户的房屋进行了修缮。
再查明，吴某父母生育吴某及两个女儿，吴某父母分别于1978年及1979年去世。吴某的姐妹均于10多年前去世。薛某某与薛坤坤共生育长子薛某甲、长女薛某丙、次子薛某、次女薛某乙。薛某丙于2005年前去世，其生育�子名王某，吴某甲于2005年2月5日去世，薛某某于2015年1月11日去世，吴某于2015月7月25日去世。
为查明案情，本院向常熟市古里镇陈塘村、常熟市梅李镇沈市村村委会的工作人员及瞿某进行了调查，并调取了本院（83）刑字第88号刑事判决书。
常熟市古里镇陈塘村村委会工作人员陈述，讼争房屋是吴某好公造的，2012年左右政府和村里考虑吴某户是低保户，所以帮他家修缮了房屋，是政府将钱打至吴某卡上，村里叫人帮他修的，本家是不出钱的。吴某甲和季某结婚后没有对房屋进行修建。后来吴某甲死后季某还是住在吴某家里。季某与吴某、薛某某关系不好，分开吃的。吴某甲死后，吴某要赶走季某，因为季某为了经济一直要与两个老人吵架，村里也多次去做工作。吴某生病等都是由外甥瞿某兄弟两人出钱�力的。后来薛某某死后，瞿某叫人来服侍吴某，后来不久就把吴某送到养老院里。经向其出示淼泉派出所1976年的户籍底册，问其是否认识冯某甲，其经电话联系吴某所在队的老队长后反映，在李某到苏州后，吴某又领养了冯某甲，冯某甲当时已经20多岁了，后冯某甲于1981年被逮捕，吴某就不要他了，将他回掉了，他后来入赘到了古里下甲村。
常熟市梅李镇沈市村村委会工作人员陈述，吴某到珍门念佛时与薛某某认识，后嫁给了吴某。对于薛某是否拆除珍门老房到淼泉造房一事，经与吴某甲嫂子（即薛某甲妻子）电话联系后反映，薛某某与吴某结婚后，拆除了珍门的平房到淼泉造了屋，当时薛某还在吃官司。薛某刑满释放后将户口迁至淼泉，与薛某某一起在淼泉生活。
证人瞿某（系吴某外甥）陈述，吴�是其娘舅，李某从小由其外公外婆带大。李某7岁时和李某乙（李某丙）到苏州生活，后来李某12岁时李某乙（李某丙）与吴某离婚，明确李某由李某乙（李某丙）抚养。常熟市淼泉陈张村7组陈庄××号房屋除西面圆堂外，是吴某的爷爷奶奶建造的。大约在1984年薛某某与吴某结婚，当时薛某还在吃官司。薛某某过来后就与吴某一起将西面的圆堂搭了起来，薛某某从珍门拿了几根木头过来，造这个圆堂时薛某还没有与季某在一起。2012年左右村里要对困难户的房子进行修缮，由镇里民政拨款，补偿款8000元直接打到吴某卡上，再由村里叫了泥瓦工来做的，季某是没有出资的。薛某某没去世时与吴某相互照顾，季某还一直与老人吵架，吴某生病都是由其兄弟俩在负担。薛某某死后，季某也未对吴某尽到义务。因为吴某不愿意去敬老院，季某就介绍吴同兴服侍吴某，钱是其出的。吴同兴照顾了吴某一天，吴某就将他回报了。吴某死后，丧事除了丧葬费外，李某也出钱的，季某分文未出。季某住在东面房间、使用东面圆堂。吴某是念佛的，西面一间房间摆了佛台，吴某死后季某要将房屋出租，李某不同意，所以打官司的。吴某甲死后，吴某要赶走季某，还写过诉状，这个事村里也是知道的，但季某说她与吴某甲是夫妻，不能赶她走。
本院（83）刑字第88号刑事判决书载明，薛某因犯罪被判处有期徒刑六年，刑期自1983年4月6日至1989年4月5日。
庭审中，原告李某坚持诉讼请求；原告薛某甲认为，李某不应分得房子，由法院依法处理；原告薛某乙与王某则认为，如其在该房屋中有份额，属于其的份额愿意归被告季某所有。被告则坚持答辩意见并申请证人吴同兴出庭作证。证人吴同兴陈述，淼泉陈庄××号房子是老房子，由吴某的好公建造的。吴某甲与季某结婚后，吴某甲拆除了珍门的老屋，到淼泉搭建了一间圆堂，还修了东面的圆堂，是小范围弄了下，没有大的改造。吴某甲死后，季某与吴某、薛某某一起生活，关系一般。薛某某死后，吴某去了敬老院大约2个月左右。吴某死后，后事由吴某的外甥料理。被告季某还认为，季某与吴某一起生活了20多年，生活中存在矛盾是正常的，但否定季某对吴某尽赡养义务是没有道理的。相反，原告李某从2001年开始与吴某来往后，一年到淼泉一、二次，被告尽的义务远高于原告李某。被告对瞿某的笔录是不予认可的；向村委会的调查，可能被调查人对原、被告双方的家庭琐事不是很了解。季某在讼争房屋中居住了二十多年，享有继承权，请求驳回原告李某的诉请。由于原、被告意见不一，致调解未成。
庭审后，原告李某来庭表示，对于祖上传下来的正屋三间及东面圆堂一间，要求法院依法处理；对于西面圆堂一间，如其有份额，属于其的份额其愿意放弃，归季某所有。
以上事实，由身份证复印件、常住人口登记卡、户籍底册、户口登记表、离婚申请书、证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、房产证、房屋分户平面图、调查笔录及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。同时，根据婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。本案中，讼争的房屋中正屋三间及东面圆堂一间，系被继承人吴某的爷爷建造，根据现有证据，吴某爷爷的父母及子女均已去世。吴某的父亲于1978年去世、母亲于1979年去世后，其两个女儿均未在二十年之内提起继承诉讼，且两人均于10多年前去世，由吴某对讼争房屋领取了房产证。故讼争房屋中正屋三间及东面圆堂一间，系由吴某继承其父母的遗产所得，系吴某生前个人的合法财产。原告李某系吴某与李某乙（李某丙）的儿子，虽吴某与李某乙（李某丙）离婚后李某随母亲一起生活，并改随母姓，但并不影响其与吴某之间的父子关系。即使李某是吴某的养子，亦不影响其与吴某之间的父子关系。吴某与薛某某结婚后，薛某的户口于1989年迁入讼争房屋中并改名吴某甲，吴某甲与吴某之间形成了继父子关系。因吴某甲先于吴某死亡且其没有生育子女，故原告李某对讼争房屋中正屋三间及东面�堂一间具有合法的继承权。被告季某、原告薛某甲、薛某乙及证人吴同兴称，在吴某甲与季某结婚后，对房屋进行了修缮，但其他证人则做了相左的陈述。即使吴某甲与季某对房屋进行修缮的事实成立，也不能据此改变房屋的所有权人。对于讼争房屋中西面圆堂一间，根据各方当事人的陈述，结合相关证据，该圆堂是薛某某拆除了珍门的老房后与吴某共同建造，系吴某与薛某某的夫妻共同财产。因吴某甲先于薛某某死亡，且没有子女，故薛某某死亡后，对于讼争的西面圆堂中的二分之一归吴某所有，另外二分之一由吴某、薛某甲、薛某丙、薛某乙继承。因薛某丙先于薛某某死亡，故其应得份额由其儿子王某代位继承。吴某死亡后，对于其的份额，由原告李某继承。现李某、薛某乙、王某均表示其继承份额归季某所有，是他们对自己权益的自由处分，本院予以准许。被告季某认为，其作为丧偶儿媳，对吴某尽了主要赡养义务，应由其对讼争的房屋进行全部继承，对此被告季某未向本院提供充分的证据予以证明，且季某的主张不符合法律规定。相反，根据证人证言，在吴某生前，季某与吴某关系不好；在吴某死后，丧事也有他人操办。被告季某作为丧偶儿媳，未对吴某尽到主要的赡养义务。故对被告季某的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、常熟市淼泉陈张村7组陈庄××号房屋中正屋三间、东面圆堂一间，归原告李某所有。
二、常熟市淼泉陈张村7组陈庄××号房屋中西面圆堂一间，其中八分之一归原告薛某甲所有；八分之七归被告季某所有。
案件受理费收取4300元，由原告李某负担3830元，原告薛某甲负担59元，被告季某负担411元（原告李某同意其预交的诉讼费由原告薛某甲、被告季某向其直接支付，本院不再退还，由原告薛某甲、被告季某在本判决生效之日起十日内向原告李某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 朱晓宇
人民陪审员 姚建东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏 芸