湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终597号
上诉人（原审被告）周维盘。
被上诉人（原审被告）湖南华升超有机食品有限公司，住所地湖南省宁远县十里铺工业园。
法定代表人何燕玲，系该公司董事长。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）周方军。
委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
上诉人周维盘与被上诉人湖南华升超有机食品有限公司（以下简称华升超公司）、周方军因民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院(2015)宁法民一初字第962号民事判决，于2016年2月3日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省宁远县人民法院于同年4月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭，于2016年4月26日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙子岚担任法庭记录。上诉人周维盘，被上诉人华升超公司委托代理人蒋顺先，被上诉人周方军及其委托代理人陈顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年5月21日，被告周维盘向原告周方军出具了一张借条，载明：“今借到周方军现金陆万伍仟元整，并按月息3%计算。借款人：周维盘。”被告周维盘于2007年1月31日向原告周方军出具了一张借条，载明：“今欠到周方军现金壹拾肆万元整。欠款人：周维盘。”被告周维盘于2007年6月18日向原告周方军出具了一张借条，载明：“今借到周方军现金伍拾万元整。借款人：周维盘。”被告周维盘又于2008年1月26日向原告周方军出具了一张借条，载明：“今借到周方军现金贰拾万元整。借款人：周维盘。”上述四张借条都加盖了被告华升超公司印章。2015年7月23日，原告认为二被告未偿还借款，遂向一审法院提起诉讼，请求如其诉状所述。
原审法院另查明：1、2006年3月31日，宁远县工业园区管理委员会与湖南蓉坤农林产业投资管理有限公司（以下简称蓉坤公司）签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，宁远县工业园区管理委员会同意蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资兴建酒业项目，项目建设固定资产总投资1500万元。周维盘作为公司代表在合同书上签名。该公司于2005年7月25日成立，股东为周维盘、彭宴成，周维盘为公司法定代表人。2006年9月18日，宁远县工业园区管理委员会与该公司又签订了一份《投资宁远县工业园区兴建酒业项目合同书》，约定出让给该公司办企业的土地约为50亩，项目必须在2006年12月底前动工建设，厂房在2007年5月底竣工，并投入生产。后来，该公司项目八栋厂房，一栋办公楼及其他附属设施于2009年竣工。蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资办厂期间的主要事务由被告周维盘负责处理。后该公司营业执照于2012年4月18日被吊销；2、被告华升超公司最早原名为永州市凤凰园兴富房地产开发有限责任公司，于2001年8月23日成立，股东为林亲平、林亲满，注册资本为800万元，后于2005年11月改名为湖南宏展房地产开发有限公司，并将公司住所迁至长沙市韶山北路81号，股东变更为林亲平、陈桂春、姚慧英，2007年9月又变更为湖南鑫鑫生物材料有限责任公司，股东变更为周维盘、周孝华。2009年9月3日，周维盘分别与周孝细（被告周维盘的儿子）、蔡晓华签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中680万元股份中的288万元转让给周孝细，392万元股份转让给蔡晓华。同日，周孝华与周孝细签订了一份《湖南鑫鑫生物材料有限公司股东股份协议转让协议》，将其在该公司中120万元股份转让给周孝细。2009年9月9日，湖南鑫鑫生物材料有限公司更名为华升超公司，法定代表人为周孝细，股东为周孝细、蔡晓华。2009年11月22日，华升超公司召开了第二届第一次股东会，并形成决议，决议事项为：一、全体股东一致同意将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园区；二、全体股东一致同意周孝细将占有华升超公司408万元股份中的168万元、蔡晓华将占有华升超公司392万元股份中的152万元转让给何燕玲；三、全体股东一致同意周孝细辞去执行董事兼经理（法定代表人）职务，选举何燕玲为新一届执行董事（法定代表人），聘任何燕玲为经理，选举蔡晓华为公司监事。2009年12月14日，经工商部门核准，被告华升超公司将住所地变更为宁远县十里铺工业园，法定代表人变更为何燕玲，股东为何燕玲、周孝细、蔡晓华。被告华升超公司于2010年2月6日将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地办理了湘宁国用（2010）第150号国有土地使用权证，载明土地用途为工业用地，使用权面积为26900平方米。2010年2月8日，被告华升超公司将蓉坤公司在宁远县十里铺工业园投资项目用地上建设的厂房、办公楼、仓库产权均办理在其名下。永州农夫酒业有限公司于2005年11月10日成立，法定代表人为周孝细，公司原住所地为东安县白牙市镇舜皇路湘桂大市场，后于2009年11月23日将公司住所地变更为宁远县十里铺工业园。现该公司营业执照已吊销；3、周维盘称向原告借款90.5万元是用于东安农夫酒业公司购买设备、原材料等用的，公章是2009年周孝细担任被告华升超公司的法定代表人期间补盖的。周孝细、何燕玲称对上述借款不知情。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是原告周方军与被告华升超公司的借贷关系是否成立。一、从借款时间来看，涉案借款均发生在2009年被告华升超公司成立之前；二、从立借据人来看，借款人均为被告周维盘，周维盘既不是华升超公司的法定代表人，也不是该公司股东，更未受公司委托，因而其行为与被告华升超公司无关；三、借据虽加盖了被告华升超公司的公章，但华升超公司的法定代表人对此事并不知情，也未签字加以确认，原告也无证据证实华升超公司追认涉案借款的事实；四、周维盘当时只是一个人收取借款，未经过会计出纳，未提供将该借款列入公司项目会计报表，或将该款项存入公司存款专用帐户的证据。综上，原告周方军与被告华升超公司的借贷关系不能成立，对原告要求被告华升超公司偿还借款90.5万元及利息的诉请，一审法院不予支持。因被告周维盘认可向原告借款90.5万元的事实，则应由周维盘承担偿还责任。原告主张按中国人民银行同期存款利率支付利息，利息从起诉之日开始计算，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告周维盘在本判决生效之日起十日内，偿还原告周方军借款90.5万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2015年7月23日起开始计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告周方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,850元，由被告周维盘负担。
宣判后，原审被告周维盘不服向本院提起上诉，上诉称：1、蓉坤公司与宁远开发区签订招商合同，成立永州市农夫酒业公司，项目所有资金往来都是由上诉人周维盘经手；2、酒厂项目更名为华升超公司后，上诉人仍是实际控制人，对外出具欠条和借条也经过时任法定代表人周孝细授权；3、何燕玲没有对公司出资，所借外债没有打进公司，应由其个人负责；4、上诉人周维盘代表蓉坤公司出具委托书，何燕玲才能办理土地使用权证，借款应由公司负责偿还；请求二审法院改判被上诉人华升超公司承担还款责任。
被上诉人华升超公司答辩称：1、上诉人周维盘不是华升超公司法定代表人，也不是公司股东，其对外借款行为未经公司或股东授权，与公司无关；2、借条中载明的借款用途与华升超公司无关，上诉人及周方军未提供证据证实借款用于公司事务开支；3、借款系周维盘在冷水滩从事房地产开发所欠债务，上诉人与周方军欲转嫁至华升超公司，明显是虚假债权，应由周维盘个人偿还。
被上诉人周方军答辩称，完全同意上诉人周维盘的上诉意见。
二审期间，除上诉人周维盘外，其他当事人均未向本院提交新的证据，上诉人周维盘提供了两份证据：1、视听资料一份，2、证人蔡晓华出具的证明一份，两份证据均欲证实华升超公司实际控制人为周维盘。被上诉人华升超公司质证意见：1、蔡晓华的证词中关于出资问题是虚假的，实际上其并未出资；2、周维盘是否为华升超公司实际控制人应当由公司章程或其他股东证词确认，蔡晓华一人证词不足以证明，故上诉人提交的证据不具有真实性、合法性、关联性；3、蔡晓华是否代周维盘持有股份应提交相关协议予以证实，但上诉人并未提交，故是虚假证言；4、此证据在一审应提交而并未提交，故不是新证据。被上诉人周方军对上诉人提交的证据不表异议。
本院认证认为：公司实际控制人应由公司章程或股东会议等予以证实，仅凭一位证人的证言不能达到上诉人的证明目的，且本案为民间借贷纠纷，周维盘是否为华升超公司实际控制人与案件处理没有直接关联性，故本院对上诉人提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是被上诉人华升超公司是否应对涉案借款承担还款义务。被上诉人周方军提供的四张借条落款分别是2004年5月21日、2007年1月31日、2007年6月18日、2008年1月26日，而华升超公司更名时间为2009年9月9日，四张借条上却加盖了华升超公司公章，按一般常理推断只能是出具借条后补盖公章。从四张借条行文格式和公章加盖的地方来看，既未表明华升超公司借款人身份，也未注明是见证人或保证人，仅凭借条上加盖公章的行为不能判断被上诉人华升超公司在借款合同中的法律地位，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，被上诉人华升超公司不应对涉案借款承担还款义务。即便如上诉人周维盘所述其为华升超公司实际控制人，但涉案借款由其个人收取，没有经过华升超公司的会计和出纳，也未列入公司会计账目报表，更没有将该款项存入公司专用帐户，除个人陈述外，上诉人周维盘未提供确凿证据证实涉案借款用于华升超公司生产、经营，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被上诉人华升超公司亦不应承担还款义务。故上诉人周维盘提出“借款应由公司负责偿还”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人周维盘在短期内多次因民间借贷涉及诉讼，理应对借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等事实予以严格审查防止虚假诉讼，但如前所述，本院已经认定华升超公司不承担还款义务，而上诉人周维盘对涉案借款一直认可，考虑到当事人意思自治优先原则，本院对此不再进行严格审查。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12850元，由上诉人周维盘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 孙子岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。