wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新民初字第354号
原告：潘晓杰。
委托代理人：张文良。
被告：朱根弟。
委托代理人：钱芳妍、张艳菊。
被告：程一中。
原告潘晓杰为与被告朱根弟、程一中财产损害赔偿纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉，并申请对财产损失进行评估。本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于2012年4月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且被告程一中下落不明，故本院依法于2012年7月15日适用普通程序，由审判员陈晓伟、杨海伦、人民陪审员陆炳生组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理并当庭作出了判决。原告潘晓杰的委托代理人张文良、被告朱根弟的委托代理人张艳菊参�了二次开庭，被告朱根弟的委托代理人钱芳妍参加了第一次开庭。被告程一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘晓杰起诉称：被告朱根弟与朱金健是父子关系，2010年9月21日，原告父母与朱金健签订租房协议一份，被告朱根弟将位于平湖市新埭镇新南街河西2号的两间门面房约80平米租给原告，租期1年，自2010年9月20日到2011年9月20日，全年租金21600元。合同签订后，原告依约支付租金，2011年5月20日0时39分租赁方突然起火导致原告经济损失，2011年6月17日经平湖市公安局消防大队消火认字（2011）第0002号火灾事故认定书认定起火原因是被告程一中的电瓶车起火，引燃周围可燃物，起火成灾，灾害原因为住宅部分与费住宅部分未采用不开设门窗洞口的耐火极限不低于1.50h的不燃烧体楼板和不低于2.00h的不燃烧体隔墙与居住部分完全分割，导致�灾的蔓延扩大。综上所述，原告认为被告程一中的电瓶车起火，被告朱根弟租赁给原告的房屋存在安全隐患导致火灾，给原告造成重大经济损失。故原告依法向贵院起诉。故原告现在向法院提起诉讼，请求判令被告朱根弟赔偿原告损失123526元；被告程一中对被告朱根弟的赔偿承担连带责任。
在庭审中，原告潘晓杰将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱根弟赔偿原告损失99939元。
被告朱根弟答辩称：本次火灾是被告程一中的电瓶车起火引起，被告朱根弟也是受害者，不应承担赔偿责任。
被告程一中未作答辩。
在庭审中，原告潘晓杰为证明其主张，提供了如下证据：
1.房屋租赁合同1份，证明被告朱根弟将新南街新港湾对面的2间门面租给原告及租金、期限等事实。
2.火灾事故认定书及火灾事故认定复核结论书�1份，证明起火原因及火灾蔓延扩大的原因。
3.平湖市正元资产评估事务所的评估报告书1份，证明原告损失为99939元。
被告朱根弟质证认为：被告朱根弟并没有租房给原告潘晓杰。起火原因为电瓶车起火。对评估报告没有异议，具体请法庭酌定，但是请求原告对现场进行清理。
被告朱根弟提供了如下证据：
1、平湖市农村村民建房用地呈报表1份，证明该房系被告朱根弟与朱金健共有的宅基地房。
2、朱金健户口信息1份，证明朱金健与朱根弟的父子关系及是房屋共有权人的事实。
原告潘晓杰对此真实性没有异议。
根据原告潘晓杰申请，本院向平湖市公安消防大队调取了火灾现场勘验笔录（附火灾现场图）、火灾现场照片、火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表。
原告潘晓杰对其真实性没有异议，认为能证明发生火灾的事实情况及损失数量。被告朱根弟亦没有异议，但认为火灾损失申报统计表是本人申报的，不能证明实际损失数额。
本院认证如下：评估报告书系平湖市正元资产评估所资质人员赴火灾现场实地查勘，并进行了市场调查与询证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定；对于原、被告无异议的证据，本院对其证明的内容予以认定。
经审理查明：2010年9月21日，原告潘晓杰的父母潘彩明、姚弟宝与被告朱根弟的儿子朱金健签订租房协议一份，被告朱根弟将位于平湖市新埭镇新南街河西2号的两间门面房约80平米租给原告，租期为1年：2010年9月20日到2011年9月20日。合同签订后，原告潘晓杰在上述房屋内开设平湖市新埭镇天成数码店。2011年5月20日零时30分许，被告朱根弟家住宅发生火灾，火灾烧损建筑面�60平方米，烧毁电瓶车、摩托车、空调、电脑等物品。2011年6月17日，平湖市公安局消防大队出具平公消火认字（2011）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为：被告程一中停放在被告朱根弟家住宅一层门厅的电瓶车起火，引燃周围可燃物，起火成灾；灾害成因为：住宅部分与非住宅部分之间未采用不开设门窗洞口的耐火极限不低于1.50h的不燃烧体楼板和不低于2.00h的不燃烧体隔墙与居住部分完全分隔，导致火灾的蔓延扩大。经原告潘晓杰申请，本院委托平湖市正元资产评估所对原告的天成数码店内因此次火灾被烧毁显示器等物品的价值进行评估，经评估价值为99939元。
本院认为：被告程一中对其电瓶车疏于管理，致使电瓶车起火成灾，应承担相应民事责任；被告朱根弟出租的房屋在住宅部分与非住宅部分之间楼板和隔断不符合国家标准，导致火灾的蔓延�大，作为房屋所有人的被告朱根弟对此负有过错责任。二被告对此次火灾事故都有过错，但没有意思联络，其行为相互结合发生了同一损害后果，应各自承担相应的责任，故原告请求被告程一中对被告朱根弟的赔偿承担连带责任，于法无据，不予支持。由于难于确定二被告责任大小，故二被告平均承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱根弟、程一中于本判决生效后十日内各赔偿原告潘晓杰49969.50元。
二、驳回原告潘晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，评估�1500元，合计3798元，由被告朱根弟、程一中各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 杨海伦
人民陪审员 陆炳生
二〇一二年十二月三日
书 记 员 丁秀慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04576-3号
原告长沙澳亚家纺有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道662号软件中心大楼116房。
法定代表人胡建，该公司执行董事。
委托代理人易柱，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告温州森蒙商贸有限公司，住所地温州市瓯海悟田中前路41号。
法定代表人陈朝熙，该公司经理。
委托代理人温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
被告广州简木商贸有限公司，住所地广州市番禹区南村镇塘步东村登云大道3号B栋二楼之三。
法定代表人王聘惠，该公司总经理。
委托代理人温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人张满兴，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李开科，湖南金州律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李开科，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙澳亚家纺有限公司诉被告温州森蒙商贸有限公司、广州简木商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告长沙澳亚家纺有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙澳亚家纺有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第868号
原告史某，工人。
委托代理人魏加安。
被告丁某，农民。
原告史某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人魏加安到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于1999年4月在镇江打工时相识并确立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚生两男孩，长子丁宇龙，今年14岁，现在被告处生活；次子史宇航，今年6岁，现在原告处生活。原、被告因婚前相处时间短，草率结婚，致婚后双方性格不投，常为家庭琐事发生争吵。自史宇航出生后，双方感情每况愈下。原告曾于2014年4月向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉，撤诉后至今，双方仍无联系，现原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，长子丁宇龙随被告生活，次子史宇航随原告生活。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年4月在江苏镇江打工时相识恋爱，此后不久开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚生两男孩，长子丁宇龙，2000年11月15日出生，现读初中二年级，随被告生活；次子史宇航，2008年6月3日出身，现读幼儿园，随原告生活。原、被告婚后相处一般，后因琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉，但撤诉后至今，原、被告未在一起生活，夫妻感情未能改善，原告遂又提起本次诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证及本院相关诉讼材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方相处不和，原告曾提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但撤诉后至今，双方未能共同生活，表明原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生两男孩现分别随原、被告共同生活，从有利于子女健康成长角度考虑，婚生两男孩仍各自随原、被告生活为宜，双方互不给付对方子女抚养费用。因被告未到庭，本院对原、被告夫妻共同财产及债权债务等事实不予审理，当事人可另行主张权利。关系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告丁某离婚。
二、原、被告婚生长子丁宇龙随被告共同生活，次子史宇航随原告共同生活，双方互不给付对方子女抚养费用。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初486号
原告张某某，现住榆树市。
被告董某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄晓岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16426号
原告：何金武。
委托诉讼代理人：翟巧鸣，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201211024422。
被告：陈旋彬。
原告何金武诉被告陈旋彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟巧鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款合计人民币40300元及支付利息人民币2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年年中，被告以设计版图、有急事需用钱等理由向原告进行数次小额借款，开始几次小额度的借款均准时归还，使原告对被告放松警惕之心。随后被告陆续向原告借款，共计人民币40300元，其中一笔人民币20000元借款，被告承诺支付原告利息人民币2000元。借款具体时间为：1.2015年8月18日被告以在香港安排展位急用为由向原告借款人民币2750元；2.2015年8月31日被告以买图起版为由借款人民币1250元；3.2015年10月5日，被告以代为打造金链付定金为由，要求原告支付定金，10月7日及10月8日，原告共向被告转账人民币4000元；4.2015年10月21日被告欺骗称金链已打造完成需支付尾款，原告向其转账人民币4000元；5.2015年10月27日被告以买机票不够钱为由借款人民币900元；6.2015年11月17日以生意需资金周转为由借款人民币6000元；7.2015年11月19日再以生意需资金周转为由借款人民币20000元，并承诺支付利息10%，即人民币2000元；8.2015年12月13日，被告再次以急用为由并许诺两天后归还所有借款，向原告借款人民币1400元。上诉所有借款均有转账记录确认。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未归还分文。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难等理由多次向原告借款。2015年8月18日，原告通过支付宝转账人民币2750元至被告招商银行账户；2015年8月31日，原告通过支付宝转账人民币1250元至被告招商银行账户；2015年10月7日，原告通过支付宝转账人民币3000元至被告指定支付宝账户，账户名为麦科荣；2015年10月8日，原告通过支付宝转账人民币1000元至被告指定支付宝账户，账户名为麦科荣；2015年10月21日，原告通过支付宝转账人民币4000元至被告指定支付宝账户，账户名为麦科荣；2015年10月27日，原告通过支付宝转账人民币900元至被告招商银行账户；2015年11月17日，原告通过支付宝转账人民币6000元至被告招商银行账户；2015年11月19日，原告通过支付宝转账人民币20000元至被告招商银行账户；2015年12月13日，原告通过在银行柜员机存款方式存入人民币1400元至被告招商银行账户。以上9笔借款合计人民币40300元，均未约定还款时间及未约定利息，且被告至今未向原告归还借款。
以上事实有银行交易明细表、支付宝转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。
1.对被告借款人民币40300元的认定。原告与被告之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效。借款期满后被告未依约归还借款本金，构成违约，原告诉请被告归还借款本金40300元的诉讼请求，本院予以支持。
2.对利息的认定。原告要求被告支付2015年11月19日借款项利息2000元，因双方对该笔借款未约定还款时间及对利息约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，还款时间应从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算，借期内利息视为没有约定，逾期利息应以年利率6%计付。
本院向被告送达起诉状等法律文书后，被告未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈旋彬应于本判决生效之日起十日内向原告何金武归还借款本金人民币40300元；
二、被告陈旋彬应于本判决生效之日起十日内向原告何金武归还借款逾期利息（利息按借款本金人民币20000元，年利率6%计付，自2016年8月24日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币429元，由被告陈旋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱昭霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄金能
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00992号
上诉人（原审被告）：兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托代理人：高桂芝，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金艳秋。
委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
上诉人兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司因与被上诉人金艳秋商品房预售合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00275号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司于2014年11月11日向本院申请撤回上诉，同时，金艳秋向本院申请撤回起诉，兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司对此表示同意。
本院经审查认为，上诉人兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司撤回上诉的申请及金艳秋撤回起诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项、一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司撤回上诉。
二、准许原审原告金艳秋撤回起诉。
二审案件受理费1，680.00元，减半收取840.00元，由兴城市东鸿浩运房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三垦刑初字第17号
公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。
被告人倪××，男，1966年3月2日出生。因涉嫌犯行贿罪于2015年1月6日由新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院对其取保候审，同年3月30日由本院对其取保候审。
辩护人童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
辩护人范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以新兵三垦检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人倪××犯行贿罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉。被告人倪××及其辩护人童晓兵、范丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指控：2012年2月至2013年8月期间，倪××先后以个人名义及挂靠乌鲁木齐天威伟业通信技术有限责任公司在天域公司承揽弱电综合布线施工工程中，先后13次通过银行卡转账的方式给时任第十二师电视台副台长、新疆天域文化传媒有限公司（以下简称天域公司）总经理的马××送好处费98000元，以送现金方式送给马××好处费70000元，上述行贿款共计168000元。
被告人倪××在新疆生产建设兵团第十二师纪委监察局（以下简称十二师纪委）办理天域公司总经理马××涉嫌违法违纪案件过程中，主动到十二师纪委交待了其行贿行为。
公诉机关认为，被告人倪××明知马××身为国有全资企业天域公司的总经理，在经济活动中，违反国家规定，先后14次以银行卡转账、送现金的形式，共计给马××行贿金额达168000元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人倪××有自首情节，建议对被告人在三年以下判处有期徒刑，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人倪××的辩护人提出如下辩护意见：被告人倪××主动到十二师纪委监察局交待了其行贿行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以对其减轻或者免除处罚；如不能免除�罚，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人倪××在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人户籍资料；农业银行账户查询记录、记账凭证等；师编发（2006）14号新疆生产建设兵团农业建设第十二师机构编制委员会文件《关于成立农十二师电视台的批复》、机构组织人码证、新疆天域文化传媒有限公司企业法人营业执照；证人证言；被告人的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪××在经济往来中，违反国家规定，多次给国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人倪××在十二师纪委办理他人违法违纪案件过程中，主动到十二师纪委交待其行贿行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的部分辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人倪××犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程瑛
二〇一五年四月十日
书记员 艾敬
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第387号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（下称紫金农行），住所地在浦口区江浦街道文德东路35号。
法定代表人潘四明，行长。
委托代理人曹军，江苏鸣啸律师事务所律师。
被告姜震，男，1969年9月12日生，公民身份号码3201111969********，汉族，住南京市玄武区沙塘园*号1809。
被告徐娟，女，1980年12月15日生，公民身份证号码3201051980********，汉族，住江苏省教院附小虎踞路***号。
被告马小宁，男，1976年3月7日生，公民身份证号码3201111976********，汉族，住南京市浦口区万江共和地和苑**幢1-802。
原告紫金农行与被告姜震、徐娟、马小宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫金农行的委托代理代理人曹军到庭参加诉讼；被告姜震、徐娟、马小宁经本院合法传唤，无正当由理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金行诉称，2009年12月7日南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社（现为原告）与三被告共同签订个人担保借款合同，约定由原告向被告姜震提供借款10万元，划款方式为贷款人将借款金额划入借款人姜震处开立的账号为3201110201161000662726的账户内；借款期限自2009年12月27至2010年12月6日；月利率为7.08‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另约定被告徐娟、马小宁为被告姜震此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同订立后，原告按约将10万元贷款存入被告姜震的上述账户内，但借款期满后，被告姜震未能按约还款，被告徐娟、马小宁也未按约履行还款义务。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告姜震归还借款本金10万元，支付至2012年6月21日止的欠息53948.6元；并支付自2012年6月22日起按合同约定的月利率150%计算至欠款付清之日止的利息；2、被告姜震支付律师费1000元；3、被告徐娟、马小宁华承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告姜震承担。
原告紫金农行浦口支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2009年9月29日，个人担保借款合同一份，证明借款人是被告姜震、担保人是被告徐娟、马小宁，借款金额是10万元，并约定被告徐娟、马小宁对被告姜震的债务承担连带责任。
2、2009年9月29日，江苏省农村信用合作社借款借据一份，证明原告按合同约定将10万元汇入被告姜震的账户，原告已经完成借款合同约定的义务。
被告姜震、徐娟、马小宁未答辩。
经审理查明，2009年12月7日南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社（现为原告）与三被告共同签订个人担保借款合同，约定由原告向被告姜震提供借款10万元，划款方式为贷款人将借款金额划入借款人姜震处开立的账号为3201110201161000662726的账户内；借款期限自2009年12月27至2010年12月6日；月利率为7.08‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另约定被告徐娟、马小宁为被告姜震此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。合同订立后，原告按约将10万元贷款存入被告姜震的上述账户内，但借款期满后，被告姜震未能按约还款，被告徐娟、马小宁也未按约履行还款义务。
上述事实有原告提供的个人借款担保合同、借款借据及庭审笔录在卷证。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。被告姜震收到借款后未能按约归还借款本息，应承担相应民事责任。被告徐娟、马小宁为被告姜震借款提供担保，应对姜震民事责任承担连带清偿责任。原告未能提供委托代理合同及律师费1000元的相关证据，故本院对原告要求三被告支付律师费1000元的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姜震应于本判决生效后五日内给付原告紫金农行浦口支行借款本金10万元及至2012年6月21日止的利息53948.6元，合计人民币153948.6元；
二、被告姜震应于本判决生效后五日内给付原告紫金农行浦口支行自2012年6月22日起按合同约定的月利率150%计算至欠款付清之日止的利息；
三、被告徐娟、马小宁对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告姜震、徐娟、马小宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2724元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 颜景蓉
二〇一三年八月十三日
书记员 徐 乔
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1160号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地：稷山县。
负责人：吴维英，该公司经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯婵，女，1990年5月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司运城销售分公司。住所地：运城市经济开发区。
负责人：续冬生，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太保稷山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第334号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保稷山支公司委托代理人袁伟强，被上诉人侯婵到庭参加了诉讼。山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司运城销售分公司（以下简称丰喜肥业运城分公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月8日21时20分许，赵瑞强驾驶晋MSV6**号轿车沿条山街由东向西行驶至209国道交叉口处左转弯时，与沿209国道由南向北行驶至此的王雷所驾晋M257**重型普通货车相撞，造成晋MSV6**号轿车乘坐人原告及赵瑞强受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年12月20日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出晋公交认字（2013）第00180号《道路交通事故认定书》认定，赵瑞强承担主要责任，王雷承担次要责任，原告无责任。原告侯婵受伤后，经运城市盐湖区人民医院诊断：原告额面部皮肤肌肉挫裂伤、下颔部皮肤肌肉挫裂伤。为此住院14天，花去医疗费共计5296.77元。2014年3月10日山西省盐湖区司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第0041号司法鉴定意见书，认定侯婵面部疤痕及色素沉着评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1700元。审理中，原告放弃对被告丰喜肥业运城分公司的诉讼请求。同时经原、被告协商，均同意残疾赔偿金按十级伤残赔偿标准的60％计算。
同时查明，王雷所驾晋M257**重型普通货车车主是丰喜肥业运城分公司，该车在被告太保稷山支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年8月30日至2014年8月29日止。
又查明，原告在金碧物业有限公司运城分公司担任保修接单员职务，月平均工资为3300元。原告因此次交通事故误工时间自2013年12月9日至12月31日。原告之父侯文龙出生于1961年11月11日，系非农业户口；原告之母侯莲枝出生于1960年10月14日，系农业户口。
原审认为：原告乘坐的晋MSV6**号轿车与在被告太保稷山支公司投保交强险和第三者责任险的晋M257**重型普通货车相撞形成交通事故，致原告受伤住院属实，原告的伤情构成十级伤残亦属实。被告太保稷山支公司应当在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。审理中，原告放弃对被告丰喜肥业运城分公司的诉讼请求，同时均同意残疾赔偿金按十级伤残赔偿标准的60％计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。鉴于原告父母均未超过60岁，且无证据证实其父母丧失劳动能力，无其他生活来源，故对被告对此的辩解意见予以采信。原告侯婵的损失依法确认为：1、医疗费5296.77元；2、营养费420元（14天×30元／天）；3、护理费700元（14天×50元／天）；4、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）；5、误工费2530元（3300元÷30天×23天）；6、残疾赔偿金26947.2元（22456元／年×20年×10％×60％）；7、鉴定费1700元；8、精神损害抚慰金酌定为3000元，合计41293.97元。原审据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯婵损失41293.97元；二、驳回原告侯婵其它诉讼请求。
太保稷山分公司不服该判决，上诉称：撤销原判第一项，改判上诉人赔付被上诉人38173.97元，减判3120元，其理由是：一、一审判决在医疗机构未出具相关意见的情况下，认定被上诉人侯婵营养费420元，该项请求不应支持。二、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金明显错误。
被上诉人侯婵答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗而支出的各项费用及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿、在本案中，侯婵因交通事故受伤，原审法院判决上诉人在交强险范围予以赔偿并无不当，上诉人的上诉请求及理由无充分证据证明，本院不予采信。另外，由于被上诉人侯婵在一审起诉时，其诉讼请求赔偿的金额为86731.77元，后变更为58867.97元，对多起诉的部分应由侯婵承担相应的诉讼费用、据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1968元，二审案件受理费300元，共计2268元，由侯婵负担600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担1668元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年九月十六日
书记员 曲华佳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第964号
原告：威海市增威建筑工程有限公司，住所地威海市青岛北路88号（花新园-1号）。
法定代表人：陈增平，经理。
委托代理人：张华健，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：徐胜文。
原告威海市增威建筑工程有限公司与被告徐胜文劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告威海市增威建筑工程有限公司之委托代理人于昌，被告徐胜文到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告威海市增威建筑工程有限公司之委托代理人于昌到庭参加诉讼，被告徐胜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海市增威建筑工程有限公司诉称，原、被告于2011年签订《威海宋家洼旧村改造三期劳务承包合同书》，约定原告将华新家园小区部分工程承包给被告，合同中约定了施工范围、工程承包方式、价款、工期、付款方式等进行了约定，并约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等材料。在实际施工过程中，被告丢失建筑材料给原告造成损失共179800元，按照合同约定，丢失材料应加罚丢失总额的30%即53940元，共计233740元。请求判令被告赔偿原告损失233740元。
被告徐胜文辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订一份《威海宋家洼旧村改造三期劳务承包合同书》，约定：发包方为原告，承包方为被告，工程名称为宋家洼旧村改造三期H1、H2、H4#住宅楼，总建筑面积为13529.53，合同中列明了承包方施工的项目内容及范围；其中“承包方主要责任”第（4）项约定，承包方负责对发包方提供的各类设备、周转材料进行妥善管理，如有损坏按原价赔偿；对施工过程中发现的偷盗施工现场的各类材料行为承担法律责任，对承担损失加罚原价的30%；合同中还就其他事项进行了约定。
原告为证明其向被告提供钢管、扣件、丝杠等的情况，提交证据如下：1、《内部材料计划（周转）单》一宗，时间为2011年7月12日至2011年11月21日期间，记载的材料为钢管、扣件、丝杠等，上述单据累计记载：规格为4米的钢管1334支、规格为2米的钢管4120支、规格为3.5米的钢管458支、规格为6米的钢管5025支、规格为3米的钢管1625支、规格为2.5米的钢管5121支；扣件43335个；丝杠7428支。每张单据上均有曹任利（系原告工作人员）以及徐国起或孟宪志签字。2、《内部材料计划（周转）单》一宗，该宗单据上标明“退”字，时间为2011年8月18日至2012年9月3日期间，记载的材料为钢管、扣件、丝杠等，上述单据累计记载：规格为4米的钢管1323支、规格为2米的钢管3826支、规格为3.5米的钢管374支、规格为6米的钢管4895支、规格为3米的钢管1407支、规格为2.5米的钢管4471支；扣件20693个；丝杠6878支。每张单据上均有曹任利以及徐国起或孟宪志签字。3、《月份工资计算表》六份，上有被告签字，表格中记载的工人中包括徐国起、孟宪志，原告以此主张徐国起、孟宪志系被告雇佣的工人。经庭审质证，被告对工资表的真实性无异议，但主张不清楚《内部材料计划（周转）单》上徐国起的签字是否其本人所签，并称徐国起现已出国去了新加坡。另外，被告主张如有材料丢失的情况，原告应当在与被告结算时扣减工程款，原告未实际扣减工程款，说明材料未丢失。
第二次庭审中，原告为证实上述钢管、扣件、丝杠的原价，提交时间为2012年7月5日的山东增值税普通发票三张，上记载：1、货物名称为钢管，规格型号为48mm×6，单位为米，数量为18000，单价（含税）为10元，合计180000元；2、货物名称为扣件，数量为10000，单价为6元，合计60000元；3、货物名称为丝杠，数量为2000，单位为8元，合计16000元。被告未到庭，亦未发表质证意见。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《威海宋家洼旧村改造三期劳务承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应信守履行。原告为证明其向被告交付钢管、扣件、丝杠等建筑材料以及被告退还上述建筑材料的情况，提交签有“徐国起”字样的《内部材料计划（周转）单》一宗，徐国起系被告雇佣的工人，被告对其在工地上的工作情况应当有足够了解，现被告质证称不清楚单据上“徐国起”的签字是否其本人所签，对徐国起的签字既不承认亦不否认，且以徐国起出国为由不能提供其签名进行比对，被告应承担举证不能的法律后果，对于原告提交的《内部材料计划（周转）单》，本院依法予以采信。根据该《内部材料计划（周转）单》，可以确认被告尚欠原告规格为4米的钢管11支、规格为2米的钢管294支、规格为3.5米的钢管84支、规格为6米的钢管130支、规格为3米的钢管208支、规格为2.5米的钢管650支；扣件22642个；丝杠550支。被告主张上述建筑材料未丢失，应当举证证明其已全部归还或举证证明未归还部分的存放处所。被告未能对其主张进行举证，故应当认定上述建筑材料均已丢失。
原告为证实涉案钢管、扣件、丝杠等的购买价格，提交了增值税发票三张，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对于上述增值税发票，本院依法予以采信。根据该增值税发票，可以认定钢管的购买价格为10元／米，扣件的购买价格为6元／个，丝杠的购买价格为8元／支，故被告丢失的钢管的原价应计算为39550元［10元／米×（4米×11支＋2米×294支＋3.5米×84支＋6米×130支＋3米×208支＋2.5米×650支）］，扣件的原价应计算为135852元（6元／个×22642个），丝杠的原价应计算为4400元（8元×550支），以上共计179802元。原告自愿主张179800元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。双方合同约定，“被告对原告提供的设备、周转材料……如有损坏须按原价赔偿，并须对偷盗各类材料行为承担损失”，故原告要求被告按丢失物品的购买价格赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付丢失物品30%的罚款的诉讼请求，本院认为，原、被告之间系民事法律关系而非行政管理法律关系，原告并非适格的处罚主体，其无权对被告的民事法律行为处以罚款，其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐胜文于本判决生效之日起十日内支付原告威海市增威建筑工程有限公司钢管、扣件、丝杠赔偿款179800元；
二、驳回原告威海市增威建筑工程有限公司要求被告徐胜文支付丢失的钢管、扣件、丝杠30%罚款53940元的诉讼请求。
案件受理费4806元，由原告负担910元，被告负担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 杨机彩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘苏雯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第999号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1975年5月5日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地于都县。因本案于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日晚8时28分许，被告人彭某甲驾驶粤BH7J**号轻型普通货车至中山市古镇镇顺康大道绿博园中心路口时，碰撞被害人李某甲驾驶的无号牌两轮普通摩托车（搭载被害人李某乙）而肇事，事故造成被害人李某乙经抢救无效死亡、被害人李某甲受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人彭某甲打电话报警并留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被害人李某乙符合因钝性暴力作用于头部导致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人彭某甲驾驶机动车违反让行标志指示，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，是导致事故的主要过错；被害人李某甲未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条规定，是导致事故的另一方面过错；被害人李某乙无导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人彭某甲承担事故的主要责任，被害人李某甲承担次要责任，被害人李某乙不承担责任。案发后，被告人彭某甲已赔偿被害人李某乙家属的经济损失人民币31000元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《广东省机动车安全技术检验报告》、《中山市道路交通事故车物损失轻微鉴定通知书》、《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、驾驶证及车辆行驶证查询资料、122警情信息表、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、丧葬费用预付协议书、收据、交通事故损害赔偿凭证、江西省于都县公安局罗坳派出所出具的户籍证明、被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人彭某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人彭某甲能赔偿被害人李某乙家属的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年八月十九日
书记员 梁晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第11151号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
被告吴政中。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴政中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁铮到庭参加诉讼，被告吴政中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，原告是贷款人，被告吴政中是借款人。2011年11月5日，双方签订《个人信用贷款合同》约定，借款金额为20万元，用途为公司经营，期限为3年，具体以借款借据记载为准，借款利率按央行公布贷款基准利率上浮10%计息，借款人选定等额本息偿还法偿还贷款本息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告吴政中若按未合同约定归还本息的，视为违约，原告有权宣布合同项下借款全部到期，要求被告吴政中立即归还借款本息及相关费用（包括原告律师费等）。合同签订后，2011年11月16日，原告按约发放贷款20万元，但被告吴政中自2012年9月起拖欠借款，已构成违约。原告遂依约提前收贷，委托上海市三石律师事务所提起诉讼，请求判令：1、被告吴政中归还借款本金人民币151，650.94元；2、被告吴政中归还利息8，038.87元、逾期利息3，911.60元（截止2013年9月20日）以及上述本金利息之和即159，689.81元为基数，自2013年9月21日起至实际清偿日止按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息；3、被告吴政中支付原告为实现债权支付的律师费3，000元；4、受理费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：
1、《个人信用贷款合同》，证明（1）被告吴政中因公司经营向原告借款；（2）借、贷双方合同权利、义务及违约条款的约定；2、《借款借据》，证明原告履行合同放款义务；3、《被告欠款信息明细查询》，证明被告吴政中违约及欠款金额，原告主张权利的依据；4、《聘请律师合同》及发票，证明原告为本案诉讼聘请律师而支付律师费人民币3，000元的事实。
被告吴政中未作答辩。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴政中签订《个人信用贷款合同》，借贷关系系双方真实意思表示，当属合法有效。在合同履行过程中，原告已按约发放贷款，但被告吴政中未按照约定期限归还贷款，其行为已构成违约。现原告依约提前收贷，要求被告吴政中清偿全部借款本息、逾期利息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴政中归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币151，650.94元；
二、被告吴政中支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2013年9月20日止的利息8，038.87元、逾期利息3，911.60元，并偿付自2013年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币159，689.81元为计算基数，逾期利率在合同约定贷款利率水平基础上上浮50％计收）；
三、原告广发银行股份有限公司上海分行支付的本案律师代理费人民币3，000元由被告吴政中承担。
上述第一、二、三项还款义务，被告吴政中应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，632.01元，公告费人民币560元，二项共计人民币4，192.01元，由被告吴政中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2435号
原告：朱世英，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道七里村八区**号，现住浦江县和平南路庭院区。
被告：郑商移，男，1967年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄海艳，女，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告朱世英与被告郑商移、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元并支付利息7508元（利息按年利率15%从2015年9月11日计算至2018年3月12日止，此后仍按年利率15%计算至法院判决生效实际履行之日止），合计27508元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告郑商移与其妻子向原告借款20万元，后于2015年9月11日以汇款方式归还原告18万元，剩余2万元未归还。被告声称资金紧张，剩余2万元仍算借款，并于当日出具借条一张，书面约定年利率为15%。后经原告多次催讨，被告仍不归还借款，也未支付任何利息。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告郑商移、黄海艳未作答辩，亦未提交证据。
本院认定的事实：被告郑商移、黄海艳系夫妻关系。原告朱世英与被告郑商移之间存在借贷关系。2015年9月11日，经结算，被告尚欠原告本金20000元，故由被告郑商移出具借条一张，并约定借款利率为年利率15%。后经原告催讨，被告至今未归还借款或支付利息。以上事实有原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果在案佐证。
本院认为：原告朱世英与被告郑商移之间的借贷关系合法有效。被告本应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但系被告郑商移以个人名义所负债务，且已超出家庭日常生活所需，现原告作为债权人未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告要求被告黄海艳承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由被告郑商移归还原告朱世英借款本金20000元，并支付利息（自2015年9月11日起按照年利率15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱世英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元、公告费650元，合计1138元，由被告郑商移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年八月一日
代书 记员 隋倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初947号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月29日出生，河南省商丘市人，汉族，中专文化，经商，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月9日被取保候审。于2017年7月5日被商丘市睢阳区人民检察院继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金、丁杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年7月8日15时许，王某某醉酒后驾驶豫Ｎ-×××××号大众牌轿车，沿归德路由北向南行驶到商丘幼师门前时，致使车辆撞在道路中心花池上，造成花池及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，王某某血液酒精含量为340.28/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有王某某常住人口基本信息、机动车信息查询、抓获经过、被告人王某某的供述与辩解等，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月8日15时许，王某某醉酒后驾驶豫Ｎ-×××××号大众牌轿车，沿归德路由北向南行驶到商丘幼师门前时，致使车辆撞在道路中心花池上，造成花池及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，王某某血液酒精含量为340.28/100ml。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
被告人人口基本信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、强制保险单：案发时，被告人王某某已达到刑事责任年龄。准驾车型C1，其驾驶的机动车系董某某所有。该车具有交强险。
道路交通事故现场图片、现场勘查笔录、现场图：证明案发现场的情况。
抓获经过、情况说明、证明：王某某系被抓获，其无犯罪前科，行车记录仪视频已被覆盖。
理化检验报告：案发时王某某血液中的酒精含量为340.28mg/100ml。
5、世丰车友会今日流水单：证明2016年7月8日豫Ｎ-×××××号大众汽车在此洗过车，后驾驶该车离去。
6、证人李某某的证言：2016年7月8日上午与王某某一起喝的酒。
7、证人侯某某的证言：2016年7月8日，王某某在店里洗好车就开走了。
8、证人张某某的证言：2016年7月8日在幼师门口一辆黑色大众轿车发生侧翻，车上就司机一人。
9、被告人王某某的供述与辩解：2016年7月8日，其酒后驾驶机动车行驶到幼师因躲避一辆三轮车致使汽车发生侧翻。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高超凡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4280号
原告：李勇。
委托代理人：李英炜。
被告：陈能。
被告：侯辉。
原告李勇为与被告陈能、侯辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告陈能、侯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告陈能因做生意经济周转困难，向原告借款人民币200万元，原告于2013年7月6日、9月3日分别以银行转帐方式将钱转入陈能帐户，有银行汇款证明为凭。并有被告陈能出具借条为证，借款后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告陈能归还原告借款人民币200万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告侯辉对该债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈能、侯辉未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件2份。拟证明被告陈能于2013年7月6日向原告借款100万元，2013年9月3日向原告借款100万元，均由被告侯辉为借款提供担保。
2、台州银行通存通兑业务转账凭证1份、浙江泰隆商业银行付款委托书1份。拟证明款项经由银行转账交付。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈能借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告侯辉为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能于判决生效后十日内返还原告李勇借款人民币200万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年5月18日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告侯辉对被告陈能清偿上述债务承担连带责任。被告侯辉承担保证责任后，有权向被告陈能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陈能负担，被告侯辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费22800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王 敏
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00116号
申请执行人：王少波，男，1982年5月21日出生，汉族，中专文化，皖北煤电集团百善煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：宋世玲，男，1965年6月8日出生，初中文化，皖北煤电集团百善煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00133号的民事调解书，向被执行人宋世玲送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人宋世玲有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋世玲的住房公积金（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3596号
原告：郑文会（曾用名郑文惠），女，1955年8月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：施文林，男，1958年2月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：施珏璟，男，1981年6月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：施超超，男，1988年4月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仲华，女，1936年11月5日出生，汉族，住乐清市。
原告郑文会与被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，本院受理后依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑文会委托代理人张旭蕊、被告施文林及其委托代理人黄王晓到庭参加诉讼，被告施珏璟、施超超、张仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑文会起诉称：原告与被告施文林之妻侍丽娜同为乐清市邮政局职工。侍丽娜于1956年9月20日出生，身份证号，乐清市柳市镇人。2018年2月4日，侍丽娜亡故。侍丽娜生前因资金周转需要于2014年至2015年期间分别二次向原告现金借款共计10万元整，并约定月利息为一分。2015年12月10日、2016年1月14日，侍丽娜向原告支付了部分利息，本金分文未付。为此，侍丽娜每支付一次利息便会当场收回原借条重新向原告郑文会（曾用名郑文惠）出具有其亲笔签字的领款收据一份。侍丽娜虽亡故，但经了解，侍丽娜与施文林婚后共同享有柳市镇兆丰西路9弄10号不动产产权；以及侍丽娜生前为乐清市邮政局职工，其拥有柳市镇长虹邮政局商品房C3××室之财产。侍丽娜亡故后，上述借款原告多次向被告催要，但被告一直未还款。原告认为，侍丽娜与原告之间的民间借贷合法有效，应当予以偿还。上述债务发生在侍丽娜与施文林婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现侍丽娜虽已亡故，被告施文林对夫妻共同债务应负有偿还义务。同时，被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华系侍丽娜的法定继承人，在继承侍丽娜遗产范围内承担清偿责任。原告故此提起诉讼，要求法院：1、请求判令被告施文林偿还原告借款本金人民币10万元及利息（按月利率1%，其中5万元利息从2015年12月10日起计算至判决确定履行之日止；另外5万元利息从2016年1月14日起计算至判决确定履行之日止）；2、依法判令被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华在继承侍丽娜遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施文林答辩称：1、被告施文林对侍丽娜生前是否有向原告借款不知情，借款后是否有偿还借款本息不知晓。2、如果借款属实，被告施文林、侍丽娜有退休金可以满足生活需要，没有对外投资等生产经营行为，借款未用于夫妻共同生活或生产经营，应属于侍丽娜生前个人债务。3、2018年5月14日开庭的侍丽娜生前所借涉及被告施文林等人的三个民间借贷案件共计70万元，在短时间内形成，已超出家庭日常生活所需，原告应举证证明上述款项用于夫妻共同生活、共同经营。4、除了2018年5月14日开庭审理的三个民间借贷案件外，仍有其他人持有侍丽娜出具的借条，被告不清楚侍丽娜生前所欠债务具体数额。
被告施珏璟、施超超、张仲华未作答辩。
经审理查明：2015年12月10日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告郑文会借款5万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。2016年1月14日，侍丽娜亲笔出具领款收据一份，确认向原告郑文会借款5万元，约定借款利息1分，未约定还款期限。
2018年2月4日，侍丽娜因故去世。侍丽娜的第一顺序法定继承人为：丈夫施文林、婚生子施珏璟、施超超、母亲张仲华。侍丽娜亡故后，原告多次向上述被告催讨无果，遂诉至法院。
2018年5月2日，施珏璟、施超超、张仲华各向本院出具了一份《放弃遗产继承声明书》，声明自愿无条件放弃侍丽娜遗产的继承权。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、婚姻登记情况表、领款收据等证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款是否系侍丽娜与被告施文林的夫妻共同债务；二、被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华对本案的债务是否应承担清偿责任。关于焦点问题一，侍丽娜向原告借款10万元并约定了借款月息1分的事实，有侍丽娜出具的领款收据为据，其债权债务关系清楚。该债务虽然发生在侍丽娜与被告施文林婚姻关系存续期间，但本院经审理查明侍丽娜生前所借的涉诉民间纠纷案件借款本金金额目前已达70万元，已超出侍丽娜夫妇日常共同生活、经营所需，原告未能举证证实侍丽娜向原告所借的10万元借款用于侍丽娜夫妻共同生活或经营，现原告要求被告施文林承担共同还款责任，本院不予支持。关于焦点问题二、被告施文林、施珏璟、施超超、张仲华为侍丽娜的第一顺序法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以其接受遗产的实际价值为限。被告施珏璟、施超超、张仲华已作出放弃继承的声明，故对侍丽娜的借款本息不再承担偿还责任。被告施文林未放弃继承侍丽娜遗产的继承权，现原告要求被告施文林在继承侍丽娜的遗产范围内对借款本息承担清偿责任，本院予以支持。被告施珏璟、施超超、张仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文林在继承侍丽娜遗产的实际价值范围内偿还原告郑文会借款本金10万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；另以5万元为基数，自2016年1月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，减半收取1448元，由被告施文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年六月八日
代书记员 李曙强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第434号
原告潘玉兰，女，1961年11月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告潘玉兰与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉兰委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉兰诉称，原告于1999年6月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1999年6月至2011年11月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1999年6月至2011年11月欠发工资121683.6元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金121683.6元，支付节假日工资10113.6元，支付带薪年休假工资2806元，支付拖欠的采暖补贴3600元，支付退休职工生活补贴25634元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2013年前退休，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告潘玉兰曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉兰起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第00612号
原告佟某某，现住址辽宁省黑山县小东镇。
被告刘某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
本院审理原告佟某某诉被告刘某健康权纠纷纠纷一案，审理过程中，经本院及双方亲友调解，双方和好。原告佟某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告佟某某承担。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾长军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7768号
原告萨某某，女，蒙古族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告萨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告李某某向我借款7000元，书面约月利率2分，定于2016年7月18日还款，并为我出具借条一枚。到期后本息合计7420元。可还款期限到，此款经我多次向被告索要至今未果。为了维护我合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款7000元。并自欠款之日起按2分计算利息至价款还清时至。庭审中，原告放弃向被告主张利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借条是我出具的，但钱不是我借的。钱是陈树清帮我办信用卡时向原告借的，陈树清跟我说因为怕他的对象跟他离婚，所以以我的名义向原告借的钱。信用卡办下来这笔钱由她来偿还，如果办不下来这笔钱由她给原告退回去。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明2016年4月18日，被告李晓会向我借款7000元，约定还款日期为2016年7月18日，并约定还款到期后偿还本息合计7420元，此款被告至今未还。
被告对原告提举的借条无异议。
被告未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借条的证明效力本院予以确认，因该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告对其无异议。
经审理查明，2016年4月18日，被告李晓会向原告萨某某借款7000元，定于2016年7月18日还本息7420元，并为原告出具借条一枚。现原告放弃向被告主张利息。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张利息的诉求，是原告对自己诉权的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告萨某某借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年九月十九日
书记员 付菁菁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8728号
原告：李成佑，男，1952年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所执业律师。
被告：吴长流，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴健利，女，1978年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李成佑与被告吴长流、吴健利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
李成佑诉称，请求判令：判令吴长流、吴健利偿还李成佑借款20万元，并按月利率2%支付自2015年1月1日其至法院判决确定的还款之日止的借款利息。事实和理由：2014年5月9日，吴长流因资金短缺，向李成佑借款10万元，借款期限为2014年5月9日起至2014年7月8日止，借款利率按月利率4%计算，若发生纠纷，由丰泽区人民法院受理。同时，吴长流又因经营需要于2014年8月5日再次向李成佑借款10万元，双方约定借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，借款利率按月利率5%计算，若发生纠纷，由丰泽区人民法院受理。此后，吴长流却未按照约定的期限按时还款。经与李成佑协商，吴长流请求将上述两笔借款延期至2016年后最晚至2016年11月5日还清。借款至今，本金分文未付，利息支付至2014年12月底。
吴长流、吴健利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李成佑虽与吴长流于《借据》中约定：“若发生纠纷，诉请由丰泽区人民法院受理。”但因丰泽区并非本案原被告住所地亦非合同履行地、合同签订地、标的物所在地，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因此本案应由晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，一、李成佑与吴长流、吴健利户籍地址均非泉州市丰泽区；二、李成佑与吴长流分别于2014年5月9日、2014年8月5日签订的两份借据虽载明：“若发生纠纷，诉请由丰泽区人民法院受理”，但两份借据格式一致，应为其中一方提供的格式合同，且借据上均未载明借据签订地址；三、李成佑未提供证据证明丰泽区系合同签订地或履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”李成佑、吴长流虽在借据上载明管辖法院，但本院并非《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，即非本案争议原、被告住所地、合同履行地、合同签订地。李成佑、吴长流关于管辖法院的约定依法无效，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，裁定如下：
吴长流、吴健利对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。
案件受理费100元，由原告李成佑负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汪珊珊
附本案引用的法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初995号
原告曹某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告田某，农民。
原告曹某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。被告田某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告田某经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前接触不多，相互了解较少，婚后因被告经常不上班和撒谎，双方常发生争执，自2016年5月起分居至今，而且被告田某也没有接过我，现在夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决我与被告田某离婚；我带回我的婚前个人财产；诉讼费用由被告田某承担。
被告田某未到庭且未答辩。
经审理查明，原告曹某与被告田某经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，常因琐事发生矛盾。自2016年5月起分居至今。
以上事实，由婚姻登记信息查询记录一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告自相识、相知，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好尚有可能。原告曹某自述夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应证据予以证明，对原告崔俊玲请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告田某经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 敏
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初386号
原告胡金亮，男，47岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告胡金亮诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡金亮委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费2800.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬2800.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告胡金亮人民币2800.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1093号
原告：周乐安，男，1964年8月28日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：隆回县北山页岩砖厂。住所地：隆回县北山镇塘土村。
负责人：阮开恩，该厂经营者。
被告阮开恩，男，1969年2月16日出生，汉族，隆回县，住长沙市岳麓区。
原告周乐安诉被告隆回县北山页岩砖厂、阮开恩买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐安及其委托诉讼代理人刘志国，被告隆回县北山页岩砖厂、阮开恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐安向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购转款29940元并承担案件诉讼费用。事实与理由：原告所在的湖南三湘建设工程有限公司与邵阳新源发制品有限公司签订施工合同，湖南三湘建设工程有限公司委托原告作为该工程施工的负责人。2015年8月30日，经人介绍，被告阮开恩与原告相识，并达成口头购砖协议，约定：如购砖20万块，按0.26元∕块计价，如购10万块，则按0.265元∕块计价。原告与被告阮开恩约定定购红砖20万块，先预交10万块的价款26500元给被告阮开恩，由阮开恩之妻郭亮华开具了提砖单。2015年9月16日，原告在被告处提砖6000块后发现质量尚可，于2015年10月7日又向被告阮开恩交款5000元。可到了10月中旬，却被告知没有转可装了，后来，原告多次与被告联系，被告一拖再拖，最后竟无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告隆回北山页岩砖厂、阮开恩未予答辩。
本案经审理认定事实如下：被告隆回县北山页岩砖厂登记为被告阮开恩个人经营的厂子。2015年8月15日，邵阳新源发制品有限公司与湖南生辉建设工程有限公司签订了《邵阳新源发制品有限公司生产线建设施工合同》，原告系湖南生辉建设工程有限公司派驻该工地的代表。2015年8月30日，原告向被告阮开恩购买红砖，双方口头约定预购红砖20万块，原告预付了26500元的预付款，由被告阮开恩的妻子郭亮华开具了提砖单，提砖单内容为“客户邵阳新源贰拾万块时间2015年8月30日，已付26500元。厂方开票人郭亮华187××××6585”。2015年9月6日，阮小勇依据该发票在被告处提取红砖6000块。2015年10月7日，被告阮开恩向原告借款5000元，被告阮开恩向原告出具了“今借到周乐安人民币伍仟元整（5000元）是实借币人阮开恩2015年10月7号”的借条，后原告提砖单上加注了“2015年10月7日付5000元，合计31500元”。后来，原告未再在被告处提取过红砖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。从被告隆回县北山页岩砖厂出具给原告的提砖单来看，买卖合同的买方是邵阳新源，卖方是隆回县北山页岩砖厂，邵阳新源项目是湖南生辉建设工程有限公司从邵阳新源发制品有限公司承包的工程，原告只是湖南生辉建设工程有限公司派驻工地的代表，由此可见，原告去被告处购砖时是作为邵阳新源的代表从事经营活动的，原告的行为系履职行为，原告在没有证据证明该项目系自己个人承包的项目的情况下，以自己名义向法院起诉，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周乐安的诉讼请求。
本案受理费548.5元，减半收取274元，由原告周乐安承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 范金旦
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初852号
原告：张新友，男，1981年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高伟，山东金福律师事务所律师。
被告：张荣，男，1981年10月21日出生，汉族，住淄博市淄川区，现下落不明。
原告张新友与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张新友及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、判令被告支付自起诉之日起至偿还完毕止的利息（以10000元为基数，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月被告通过短信联系原告，向原告借款10000元，称很快就会归还。原告念及朋友情分就同意借款给被告，并通过银行转账的方式将10000元转到被告指定的户名为田伟的账户中。几个月后，原告催要借款，被告以种种理由拒不归还。
被告张荣缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张荣曾用名张亮。2017年5月11日张荣向张新友借款10000元，同日张新友按张荣的指定将10000元借款转账至田伟62×××71账户中。之后，借款10000元经张新友多次催要，张荣至今未还。
上述事实，有原告提交的短信往来记录、户籍证明、手机号码用户信息及原告的陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告张荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为其自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。根据原告张新友提交的短信往来记录、户籍证明、手机号码用户信息，足以认定被告张荣于2017年5月11日向原告张新友借款10000元的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告张新友要求被告张荣偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张新友要求张荣自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张荣偿还张新友借款10000元；
二、张荣支付张新友利息，以10000元为基数，自2018年3月5日起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算；
以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高凤淑
审 判 员 王 菲
人民陪审员 姜学贞
二〇一八年七月十一日
代理书记员 刘 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34258号
原告：刘璇，女，1973年7月11日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告：钟桂铃，男，1981年12月23日出生，畲族，户籍地福建省福安市。
被告：上海桂可其实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：钟桂铃。
被告：钟建书，男，1982年12月6日出生，畲族，户籍地福建省福安市。
原告刘璇与被告钟桂铃、上海桂可其实业有限公司、钟建书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 黄国富
人民陪审员 仇 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1797号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄川区。
被告：成宏之，男，1962年4月15日出生，汉族，现住淄川区。
被告：陈学文，女，1963年10月10日出生，汉族，现住淄川区。
被告：成强之，男，1966年3月27日出生，汉族，现住淄川区。
被告：陈启新，男，1965年5月7日出生，汉族，现住淄川区。
被告：袁延军，男，1974年4月17日出生，汉族，现住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告成宏之、陈学文、成强之、陈启新、袁延军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告淄川农商行的委托诉讼代理人唐晓勇，被告成宏之、陈启新到庭参加诉讼，被告陈学文、成强之、袁延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告成宏之、陈学文共同偿还借款本金200000元；2、要求被告成宏之、陈学文共同支付自欠息之日起至2016年12月18日止的利息、逾期利息17464.67元；3、要求被告成宏之、陈学文共同支付2016年12月19日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息；4、要求被告成强之、陈启新、袁延军对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年8月8日，淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告成宏之签订个人借款合同一份，合同金额为200000元，借款期限为2015年10月30日至2016年8月3日，月利率为7.25‰，逾期付款后上浮40%计收逾期利息。被告成强之、陈启新、袁延军与淄川农信社签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告陈学文承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同债务人向淄川农信社承担共同还款责任。借款合同签订后，淄川农信社依约发放借款。借款到期后，被告成宏之未按约定及时支付借款本金及利息。被告成强之、陈启新、袁延军也未按照保证合同约定履行保证责任。
被告成宏之辩称，对原告陈述及提交的证据均无异议。
被告陈启新辩称，对原告陈述及提交的证据均无异议。
被告陈学文、成强之、袁延军缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月8日，淄川农信社与被告成宏之签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2015年10月30日至2016年8月3日，按月利率为7.25‰计算利息，逾期后上浮40%即10.15‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。为保证合同履行，被告成强之、陈启新、袁延军与淄川农信社签定最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款在最高额叁拾万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈学文于2014年8月8日向淄川农信社出具共同还款责任承诺书一份，在承诺书中表示陈学文与成宏之系夫妻关系，本人作为借款人成宏之的共同还款人，承诺在借款合同期限内，履行共同还款责任，当借款人成宏之不能按期偿还借款本息时，本人对所欠借款本息及费用承担共同还款责任。借款合同签订后，淄川农信社依约发放贷款200000元。被告成宏之未按合同约定按期偿还借款，至今尚欠借款本金200000元。被告成宏之自2016年2月21日开始欠息，截止到2016年12月18日止共欠利息、逾期利息17464.67元。被告成强之、陈启新、袁延军未承担保证责任，被告陈学文也未履行还款义务。
另查明，2016年2月2日，淄川农信社改制为淄川农商行，淄川农商行继承淄川农信社的债权债务。
确认上述事实有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、最高额保证合同一份，共同债务人还款责任承诺书一份以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告成宏之签订的《个人借款合同》以及与被告成强之、陈启新、袁延军签订的《最高额保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同双方应当按照合同约定行使权力，履行义务，如果一方违反合同约定，则承担违约责任。被告淄川农信社已改制变更为淄川农商行，其权利义务由淄川农商行继承和承受。被告成宏之借款到期后，未按合同约定及时偿还借款，自2016年2月21日开始欠息至今，其行为构成违约，其应当承担违约责任。原告淄川农商行要求被告成宏之偿还借款200000元，支付自2016年2月21日起至2016年12月18日止的利息、逾期利息17464.67元以及自2016年12月19日起至实际给付之日止按月利率10.15‰计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求予以支持。被告陈学文与被告成宏之系夫妻关系，被告陈学文向原告作出承诺，对被告成宏之借款承担共同还款责任，故原告淄川农商行要求被告成宏之、陈学文共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成强之、陈启新、袁延军为被告成宏之的借款提供担保，保证方式为连带保证，三被告应当按照保证合同约定对被告成宏之所欠借款本息承担连带清偿责任。被告成强之、陈启新、袁延军承担保证责任后，有权向被告成宏之追偿。被告陈学文、成强之、袁延军未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成宏之、陈学文偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、成宏之、陈学文支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至2016年12月18日止所欠利息、逾期利息17464.67元；
三、成宏之、陈学文支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司以实际所欠金额为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止按月利率10.15‰计算的逾期利息；
对上述第一、二、三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、成强之、陈启新、袁延军对上述款项承担连带清偿责任，成强之、陈启新、袁延军在承担清偿责任后有权向成宏之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由成宏之、陈学文、成强之、陈启新、袁延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一八年七月三十日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初721号
原告：日照万华路桥工程有限公司，住所地莒县桑元镇桑元村。
法定代表人：陈祥政，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：李玉亭，男。
被告：日照青元建筑有限公司，住所地莒县城阳街道晨曦社区前城子村。
原告日照万华路桥工�有限公司与被告李玉亭、日照青元建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照万华路桥工程有限公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼，被告李玉亭、日照青元建筑有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照万华路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付混凝土款166634元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告生产商品混凝土，2014年开始被告李玉亭从原告处赊购商品混凝土，用于建设刘官庄污水处理池。2015年1月28日，经双方结算，被告欠原告混凝土款共计176634元，被告书写欠条一份，后被告李玉亭偿还10000元，尚欠166634元未付。
李玉亭、日照青元建筑有限公司未作答辩。
日照万华路桥工程有限公司围绕�讼请求向本院提交欠款凭条、企业信息，对以上证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事商品混凝土生产，2014年开始经被告李玉亭联系，被告日照青元建筑有限公司从原告处赊购商品混凝土，用于建设刘官庄污水处理池。混凝土的价格为每立方米260元，共计约680立方米。2015年1月28日，经双方结算，被告公司会计鲍丰X出具欠款凭条一份，内容为：“欠日照万华路桥工程有限公司商砼款176634元大写壹拾柒万陆仟陆佰叁拾肆元整（附结算明细6张2014年度）日照青元建筑工程有限公司李玉亭经办人鲍丰X2015.1.28。”被告李玉亭于2015年1月29日在该欠款凭条上签字确认。后被告偿还10000元，尚欠166634元未付。双方就货款未约定利息。
被告日照青元建筑有限公司系自然人独资企业，由李玉亭�资600万元于2014年3月31日成立，营业期限至2034年3月31日。
另查明，经原告申请，本院于2016年1月13日以（2016）鲁1122民初721号民事裁定书查封了被告李玉亭、日照青元建筑有限公司在莒县刘官庄污水处理厂的工程款170000元。
本院认为，原告日照万华路桥工程有限公司与被告日照青元建筑有限公司发生混凝土业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。被告李玉亭、日照青元建筑有限公司未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告李玉亭、日照青元建筑有限公司对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利被告日照青元建筑有限公司尚欠原告日照万华路桥工程有限公司货款166634元，事实清楚，证据充分，故原告日照万华路桥工程有限公司要求被告日照青元建筑有限公司给付货款166634元有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告李玉亭作为被告日照青元建筑有限公司的法定代表人未提供证据证实其公司的财产独立于自己的财产，应当对该笔债务承担连带责任。原告日照万华路桥工程有限公司主张欠款利息，但双方未约定相关利息，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告李玉亭、日照青元建筑有限公司未及时偿还货款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。
综上，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照青元建筑有限公司于判决生效后十日内付给原告日照万华路桥工程有限公司混凝土款166634元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月12日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告李玉亭对上述欠款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，保全费1370元，均由被告李玉亭、日照青元建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾世霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10449号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，住瑞安市，系原告职员。
委托诉讼代理人（特别授权）虞上君，女，1979年7月11日出生，住瑞安市，系原告职员。
被告陈杏栋，男，1970年2月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告吴晓飞，女，1974年11月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告林建弟，男，1975年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告项利平，女，1977年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告陈杏栋、吴晓飞、林建弟、项利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法适用简易程序，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立开、虞上君到庭参加诉讼，被告陈杏栋、吴晓飞、林建弟、项利平经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告陈杏栋、吴晓飞偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）编号为8581120150040781的《个人借款合同》项下的贷款35万元及期内利息11792.91元（以35万元为基数，从2015年7月23日起至2016年7月21日止按月利率8.285417‰计算利息，期内利息共计35185.40元，已还23392.49元，结欠期内利息11792.91元），逾期利息（以本金35万元为基数，从2016年7月22日开始计算至实际履行之日止按月利率12.428126‰计算罚息。暂算至2016年9月27日，贷款本息合计371604.23元）；2、登记在被告陈杏栋名下的坐落于瑞安市莘塍街道星火村人民路x号抵押房产【房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2009）第10-1x7号】拍卖、变卖所得价款在70万元范围内享有优先受偿权；3、被告林建弟、项利平分别对上述第一项诉讼请求项下债务的清偿在70万元范围内承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
被告陈杏栋、吴晓飞、林建弟、项利平未作答辩。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告陈杏栋与原告农商银行签订一份编号为8581320150005134《最高额抵押合同》。合同约定：被告陈杏栋以登记在其名下的坐落于瑞安市莘塍街道星火村人民路x号房产【房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号】，为其在2015年7月22日至2017年7月21日期间在最高额融资70万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物依法办理了抵押登记。
同日，被告林建弟、项利平分别向原告农商银行出具《瑞安农商银行信贷业务综合保证函》，为原告向被告陈杏栋在2015年7月22日至2017年7月21日期间内最高折合人民币70万元的所有债权提供最高额连带责任保证。并承诺：对涉案借款既有物的担保又有人的担保，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。保证函还对保证期限和保证范围作出承诺。
同日，被告吴晓飞向原告农商银行出具《借款承诺函》，为原告向被告陈杏栋在2015年7月22日至2017年7月21日期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权均予以承认，并承担清偿责任。
2015年7月23日，被告陈杏栋以购买汽配为由向原告农商银行申请个人贷款，双方签订编号为8581120150040781《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额35万元；2、借款期限为2015年7月23日至2016年7月21日；3、借款月利率为8.285417‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、逾期付息视为违约，违约计收罚息，罚息利息按贷款利率上浮50%计收；5、本合同由8581320150005134号《最高额抵押合同》和被告林建弟、项利平出具《瑞安农商银行信贷业务综合保证函》提供担保。
合同签订后，原告农商银行依约向被告陈杏栋发放贷款35万元，被告未按约还本付息。截止2016年9月27日，被告陈杏栋仅支付期内利息23392.49元，尚欠原告本金35万元、期内利息11792.91元及逾期利息9811.32元。
另查明，被告陈杏栋、吴晓飞于1994年9月14日登记结婚。
本院认为，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《瑞安农商银行信贷业务综合保证函》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按约履行各自的义务。被告陈杏栋未按约偿还借款，构成违约，应承担支付罚息的违约责任。涉案债务发生在被告陈杏栋、吴晓飞夫妻关系存续期间，且被告吴晓飞向原告农商银行出具《借款承诺函》，承诺承担清偿责任。本院对该笔债务认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告陈杏栋提供房产为涉案借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押依法有效。原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告林建弟、项利平对涉案借款向原告提供最高额保证担保，并特别承诺人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。被告林建弟、项利平应对上述债务在最高额范围内承担连带偿还责任。原告的相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杏栋、吴晓飞于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150040781的《个人借款合同》项下的贷款本金35万元、期内利息11792.91元、逾期利息（以本金35万元为基数按月利率12.428126‰计算，从2016年7月22日起至实际履行之日止）；
二、如被告陈杏栋、吴晓飞未履行上述第一项还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对登记在被告陈杏栋名下的坐落于瑞安市莘塍街道星火村人民路x号的房产【房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号、土地使用权证号：瑞集用（2009）第10-1x7号】拍卖、变卖所得价款在70万元范围内享有优先受偿权；
三、被告林建弟、项利平分别对上述第一项债务的清偿在70万元范围内承担连带保证责任。被告林建弟、项利平在承担保证责任后，有权向被告陈杏栋、吴晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6874元，减半收取3437元，由被告陈杏栋、吴晓飞、林建弟、项利平共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6874元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年十二月二日
代书记员 叶葱聪