江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0574号
原告昆山多纳利车料有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街3号，组织机构代码69257027-3。
法定代表人王长征，该公司总经理。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
被告江苏舜天盛泰工贸有限公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路239号1503室，组织机构代码76240407-9。
法定代表人吴传斌，该公司总经理。
委托代理人曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山多纳利车料有限公司与被告江苏舜天盛泰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王俊龙适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月15日、2014年5月22日公开开庭进行审理，原告法定代表人王长征及委托代理人周婷、被告委托代理人曹建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山多纳利车料有限公司诉称：原被告于2000年开始发生租赁关系，被告于2000年将昆山市张浦镇新吴街3号裸房出租给原告使用。在征得被告同意的情况下，原告在租赁过程中对租赁房屋进行装修，陆续安装了租赁房屋的水电气工程，对租赁房屋进行了添置，增加了机器设备等，共计投入了价值180万元的资产。原告与被告的租赁关系一直维持至今。
2011年下半年，被告出租的厂房列入拆迁范围，被告隐瞒与原告有租赁关系的事实，并与昆山市张浦镇人民政府“退二进三”办公室商谈拆迁事宜。2011年11月，被告在委托评估公司评估时，将属于原告所有的资产也纳入评估范围，评估总价4439520元。后昆山市张浦镇人民政府“退二进三”办公室又补偿安置费、停产损失费、搬迁费等费用3360480元。被告从昆山市张浦镇人民政府“退二进三”办公室获得补偿款共计780万元。
原告发现评估报告中有842284元的评估资产系原告资产，因被告隐瞒事实真相，导致政府将该款补偿给被告。而拆迁补偿费用中涉及到的停产损失费、搬迁费、装修补偿费等费用，按相关规定，应当属于原告所有。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院要求：1、确认被告资产评估及拆迁补偿款中属于原告的补偿款2133884元应属于原告所有；2、判令被告已领取的拆迁补偿款中属于原告的补偿款返还原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2011年12月29日张浦镇资产经营有限责任公司与被告签订《动迁补偿协议》一份，证明停产停业及搬迁费用补偿给原告。
2、2011年11月23日由江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的《房地产估价报告》一份，证明评估公司对原告的财产进行了评估的具体价值。
3、原告与袁白弟签订的房屋建筑合同三份及发票两份：2011年2月10日签订的《房屋建筑承包合同》、2011年7月27日54520元发票一张，约定原告建厂房一栋，建筑面积约181.73平方米，总价格44520元（含税价）；2010年7月1日签订的《房屋建筑承包合同》及30000元水泥发票一张，约定原告建厂房一栋，建筑面积约120平方米，总价格30000元（含税价）。证明原告建设了评估报告中的16幢、23幢厂房及彩钢棚3间（20幢、21幢、24幢）是原告建造的。
4、宿舍建筑合同一份及发票一份：原告与袁白弟于2010年2月1日签订的《宿舍建筑承包合同》约定原告建宿舍一栋，建筑面积约50平方米，总价格18120元（开票金额），证明原告建设了评估报告中的15幢宿舍。
5、铜字报销凭证及手撕发票一份，证明原告建设了评估报告的铜字是原告制作的。
6、电力发票一张，证明变压器系原告申请使用，变压器的收益应由原告获得。
7、花草树木报销凭证，证明绿化除香樟和棕榈外均为原告投入。
8、照片共计22张，证明资产评估报告中15-24项原告投入资产的现状。
9、电线、电缆购买发票27张，证明厂房内变压器的安装及配套使用的所有的电线、电缆均为原告投入。
10、装修人工费发票，证明承租房屋中的防盗门窗等所有装饰装修均为原告施工完成。
11、房屋租赁合同及租赁发票，证明从2000年开始，原被告之间有租赁关系。
12、添置资产权利协议，证明昆山皇富车料有限公司将添置资产的权利转让给原告。
被告江苏舜天盛泰工贸有限公司辩称：1、原被告之间的厂房租赁合同因租赁期满而解除，原告主张的补偿没有事实和法律依据。被告将厂房租赁给原告时设施齐全，符合使用要求，原告也无异议。租赁期间，被告除了同意每年减免租金2万元由原告用于维修维护租赁物外，并未同意原告进行任何装饰装修。现租赁合同于2011年12月31日因期满而终止且被告已提前履行了通知义务，按照相关法律解释的规定，未经被告同意的装饰装修，原告无从主张权利。2、拆迁事宜与原告无关且没有损害原告权益，原告要求享受拆迁补偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告是2009年7月24日才成立，其诉称的2000年与被告发生租赁关系的事实不存在。
2、厂房租赁合同二份（分别于2005年与皇富车料有限公司、于2009年底与原告签订），证明被告出租厂房时设施齐全，承租方只负责保养，遇到政府征用，被告只需要提前二个月通知承租方，承租方必须无条件终止合同。原告诉称裸房出租是虚假的。
3、期满不续约通知及邮寄凭证，证明被告已经提前六个月通知原告期满不再续约，故原被告之间租赁合同于2011年12月31日期满时终止。
4、限期搬迁通知及邮寄凭证，证明因原告期满后未经同意违法占用厂房，被告再次通知原告搬走所有物品，但原告仍未理睬。
5、（2013）苏中民终字第1984号民事判决书一份，证明法院已经终审判定原被告合同于2011年12月31日期满时终止，按相关解释规定，期满终止后原告应自行搬出，无权要求出租方给予补偿。
经过庭审，被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、对《动迁补偿协议》真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，因为动迁时间约定为2012年12月30日，是在原被告房屋租赁合同期满终止之后一年，不影响原被告之间的合同履行，也不会对原告利益造成侵害；因为动迁补偿协议的双方均未履行协议，被告已经于2014年5月8日书面通知对方解除了该协议。
2、对《房地产估价报告》真实性没有异议，关联性有异议，因为这是被告对自我财产进行的评估，仅作为与政府协商拆迁补偿事宜的参考，而拆迁补偿是被告与第三人的关系，与原告没有关系。如果原告认为被告将原告的财产也评估了进去，不必理会，租赁关系终止时原告可以搬走。
3、对三份房屋建筑合同的真实性、合法性、关联性均有异议，对二份发票的形式真实性没有异议，但对其关联性有异议。因为：原告没有也不可以在承租的厂区内建造房屋。房屋租赁合同明确约定承租方不得擅自改变厂区所有设施、包括绿化等，不能想象原告未经出租人同意和政府部门批准，可以在承租的他人厂区内随意自行施工建造房屋；证据所显示的内容与原告所证明的对象明显不符，如16幢评估面积114.94平方米、23幢15.92平方米、彩钢棚3间（20幢174.01平方米、21幢171.06平方米、24幢13.4平方米）与施工合同面积：120平方米、181.73平方米、160平方米不符。
4、对宿舍建筑合同一份及发票一份的质证意见同上，评估面积宿舍44.99平方米与建筑合同50平方米不符。
5、对铜字报销凭证及手撕发票的真实性、合法性、关联性均有异议，发票只有金额没有其他内容，费用报销单是内部材料且内容为发光字，用途也不明确，如果是指门口的原告厂牌，原告可以拆走。
6、对电力发票一张的真实性没有异议，关联性有异议，只能证明原告在某个时间段使用电力的数量和费用，与原告的证明对象无关；电费交付单位与变压器的所有权人是两个概念，供电公司登记的用电户名并不必然的变压器的所有权人。被告在原告登记成立前就已经出租厂房，且出租时各项设施是齐全的，包括变压器。
7、对花草树木报销凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，这不是发票，仅仅是内部的费用报销单。退一步讲，从其内容看，也只是几百元的盆栽植物，与厂内的绿化是两回事，与原告的证明对象无关。
8、对照片22张的证明对象有异议，被告将厂房出租时，各项设施及使用功能是齐全的，为了维护，被告每年给予原告2万元的租金减免，照片中除了厂牌铜字及部分室内重新装修外，其他原先都是存在的，最多是更新，按照法律规定，这些在租赁合同期满终止时都不能向出租方主张权利。
9、对电线、电缆购买发票的真实性没有异议，但对关联性和证明的对象有异议。这些是生产性及为了生产而配备的辅助设施或材料物品，与变压器无关；从发票抬头看，大都是皇富车料的，与原告无关。在皇富车料与被告终止租赁关系后，其自己不能主张权利，原告更不能主张权利。
10、对装修人工费发票形式真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议，如果原告在厂房内有装饰，按法律规定，在租赁合同期满终止时也不能向出租方主张权利。
11、对2010年1月1日到2011年12月31日的租赁合同真实性、关联性、合法性均有异议，因为合同的出租方不是被告，原被告之间存在该期间的真实租赁合同，对其他二份租赁合同及四份发票真实性没有异议，便与本案无关联性，因为承租方不是原告，并且这些不但不能证明原行声称原被告之间从2000年起开始形成租赁关系的事实，反而证明了原告诉称的2000年起租及裸房出租的陈述是虚假的。
12、对添置资产权利协议真实性、合法性、关联性均有异议，特别对协议内容的真实性更有异议，所谓的180万元资产并无清单及相关的付款交接证据，如果是生产性资产，真实与否与被告无关，如果是与厂房结合的装修资产，被告不知道也不认可，且未经出租方同意也不合法。
原告对被告的证据质证意见如下：
1、对原告工商登记信息真实性没有异议，虽然原告是2009年设立，但是事实是皇富公司因为外资转内资手续比较麻烦，所以新设立了多纳利公司，在经营过程中，多纳利公司也确实继承了皇富公司的所有事项，包括本合同的履行。因此，仅通过工商登记就否认租赁关系的存在不客观。
2、对厂房租赁合同真实性无异议，首先2005年11月7日被告与皇富车料有限公司租赁合同，承租方的负责人签字为原告负责人，说明二家公司的租赁关系是关联的；其次，虽然合同约定不得擅自改变厂区任何设施，包括绿化，但事实上，被告同意厂房、彩钢棚、宿舍建设等，在租赁期间，被告从未提出异议，因此，被告是明知这些资产的存在，且在拆迁评估时，在未征得原告同意情况下，将原告投建的各项设施也纳入到拆迁资产评估中，现原告要求将相应的补偿款返还原告。第三，拆迁评估时，双方合同并未解除，原告理应作为拆迁主体，享受拆迁补偿。第四，可以证明双方在2000年已经发生租赁关系，原告在租赁过程中投放了大量的装修及房屋建造。第五，被告提供的2005年租赁合同与原告提供的租赁合同一致。
3、对期满不续约通知及邮寄凭证真实性无异议，2011年6月1日发生的函告双方并实际履行。2012年年初被告还收取了原告半年租金，因此，合同未解除。
4、对限期搬迁通知及邮寄凭证真实性无异议，在函告当中，被告也确认了收到原告六个月租金八万元，但是双方并未达成解除合同的一致意见。
5、对民事判决书无异议，但不同意被告的证明对象。因为本案中评估补偿均在2011年12月31日之前发生并签订补偿协议，因此，原告享受不到拆迁补偿的权利，是由于被告故意隐瞒了租赁期限导致张浦镇资产经营有限公司未能将原告作为拆迁主体参加拆迁相关活动。
根据原告申请，本院向昆山市张浦镇退二进三办公室调取动迁补偿协议和土地评估报告，原告的质证意见为：对真实性没有异议。但是补偿协议中因为被告与张浦镇资产经营有限公司签订的协议未涉及了装潢及附属设施的补偿部分，因为被告隐瞒了拆迁的事实，导致原告该项补偿至今未能落实，原告将另案诉讼。因为评估补偿均在2011年12月31日之前，因此只有原告才享有停产停业费补偿、搬迁费补偿。被告的质证意见为：真实性没有异议。但是认为与原告没有关系。因为这是被告与政府部门签订的合同关系，按国务院国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，补偿对象为对征收房屋所有权人即被告，补偿款是被告与政府部门协商确定总价后，套用项目列出数字的，第三条可以看出。拆迁时间在原被告租赁合同期满终止后一年，不存在对原告的补偿问题。原告也无合法利益损失。协议没有影响原被告之间厂房租赁合同的正常履行，也没有侵犯原告的财产权利或者阻止原告对自己财产的处置权，租赁合同期限届满后的搬迁是原告义务，不存在停产停业补偿及搬迁费补偿的法律依据。
经审理查明：2009年底，被告江苏舜天盛泰工贸有限公司（甲方）和原告昆山多纳利车料有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同由原被告盖章、原告法定代表人王长征签字，合同约定：甲方将其所有的位于昆山市张浦镇新吴街25号的厂房租赁给乙方；租赁期限为2010年1月1日至2011年12月31日；租金为每年19万元，乙方实际支付金额为17万元，余2万元作为甲方维修厂房的费用，乙方必须及时维修房屋，房租的支付方式为2010年1月1日支付8万元，2010年7月1日支付9万元，2011年依次类推；两年期限后，如不出现当地政府征用及甲方总公司另作它途的，甲方按原价格再续租给乙方两年，其他按原合同；如乙方不需承租本房屋必须终止合同，乙方不得将房屋转租给他人，否则，甲方有权收回房屋，在承租期间因基建项目或当地政府征用和甲方总公司另作其他用途，原告需提前两个月通知乙方，乙方必须无条件同意终止合同，甲方负责按实际结算并退回剩余租金。合同还对其他事项进行了约定。
2011年6月7日，被告向原告发函称：贵公司承租我公司位于昆山市张浦镇新吴街25号的厂房租赁合同将于2011年12月31日到期，经本公司董事会研究决定，此租赁合同到期后不再续约，请贵公司做好相关搬迁准备工作。合同到期后，原告未按被告要求搬离租赁厂房，又汇给被告8万元租金。2012年4月26日，被告又向发函通知原告：1、要求原告务必于2012年6月30日前搬走在被告厂房的所有财物，结清水电费等费用，逾期不搬的原告将自行清场并收回房屋，对所有遗留物品均作为遗弃物处理；2、如原告能在2012年6月30日前搬离的，被告愿意将原告预付的8万元租金退回。原告收到函告后未按原告通知搬迁。
因原告未搬出承租厂房，被告于2013年1月5日向本院提起诉讼，要求原告立即迁出位于昆山市张浦镇新吴街25号的1号至14号房屋、将房屋返还给被告、向原告支付逾期腾房占有使用费。2013年5月3日，本院作出（2013）昆张民初字第0026号民事判决书，判决：1、昆山多纳利车料有限公司于判决生效后30日内搬出其承租的位于昆山市张浦镇新吴街25号的房产并将房屋腾空后交付给江苏舜天盛泰工贸有限公司；2、昆山多纳利车料有限公司于本判决生效后10日内支付江苏舜天盛泰工贸有限公司房屋占有使用费（自2012年1月1日起按年租金17万元计算至实际搬出并将房屋交付之日止，其中，已支付8万元）。因昆山多纳利车料有限公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2013年10月31日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民终字第1984号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，截止目前，原告仍未迁出租赁的房屋。
另查明：原告公司于2009年7月24日设立。涉案房屋从2003年开始，由案外人昆山皇富车料有限公司承租，在2005年11月7日签订的合同中有王长征签字。2010年9月28日，原告（甲方）与昆山皇富车料有限公司（乙方）签订添置资产权利协议一份，协议约定：昆山皇富车料有限公司在租赁涉案房屋期间所有的添置资产的产权归昆山多纳利车料有限公司所有，昆山皇富车料有限公司不再享有权利。2014年5月29日，昆山皇富车料有限公司出具情况说明，再次申明涉案房屋期间所有的添置资产的产权归昆山多纳利车料有限公司所有，昆山皇富车料有限公司不再享有权利。
另查明：被告委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对位于昆山市张浦镇新吴街25号房产价格和国有土地使用权价格进行评估。江苏苏地行土地房产评估有限公司于2011年11月23日出具苏地行-
房估字第1459号房地产估价报告，位于昆山市张浦镇新吴街25号房地产（总建筑面积3914.51平方米）公开市场价格为4439520元。2011年11月22日，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具苏地行苏（2011）（估）字第1238号土地估价报告，位于昆山市张浦镇新吴街25号土地使用权（面积6560平方米）单位面积地价323元／㎡，总价格为2118900元。
2011年12月29日，被告与昆山市张浦镇资产经营有限责任公司签订动迁补偿协议，约定：被告将位于昆山市张浦镇新吴街25号的土地、房屋、建筑物（包括地面附属物和相关附属设施）、办公设施等所有资产于2012年12月30日搬迁结束，并交于昆山市张浦镇资产经营有限责任公司；根据评估结果，昆山市张浦镇资产经营有限责任公司一次性补偿被告7850000元，其中，房屋、装潢及附属设施补偿6558400元，停产停业费补偿1174200元，搬迁补偿费117400元。庭审中，被告已确认领取动迁补偿款500000元。
另查明：苏地行-
房估字第1459号房地产估价报告中列明房地产价格由3项组成：1、房产部分，总价3728570.27元，共评估24幢房产，幢号15-24部分的房产没有房产证号和土地证号；2、附属部分，总价629549.77元，含变压器、厂牌及贴面、厂区道路等8项内容；3、绿化部分，共有15种苗木，总价81400元。
庭审中，原告主张依照房地产评估报告中的价格，以下部分是原告添置，其动迁款应为原告所有：15幢宿舍39062.57元、16幢厂房是99796.66元、17幢自行车彩钢棚11357.43元、空压机房2间（18幢、22幢）9542元、19幢厕所8486元、彩钢棚3间（20幢、21幢、24幢）210351.72元、23幢厂房是13822.54元；变压器375000元、铜字厂牌、大理石贴面和照明合计5680元、大门及门卫防盗窗2539元、水池300元、厂区道路（评估总价246030.57元）原告主张50000元；绿化除香樟、棕榈以外的全部苗木计16350元，合计842287.92元，原告主张842284元；另外，原告主张动迁补偿协议中停产停业费补偿1174200元，搬迁补偿费117400元归其所有。上述原告共主张被告动迁补偿协议中2133884元归其所有，被告对此不予认可，引起本案纠纷。
以上事实有原告提交的厂房租赁合同、发票、添置资产权利协议书，被告提交的工商登记信息、厂房租赁合同、通知及邮寄凭证、民事判决书，本院调取的房地产评估报告、土地评估报告、动迁补偿协议及原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予确认。
本院认为：原告与被告的《房屋租赁合同》尽管已到期，但案外人昆山皇富车料有限公司、原告在使用厂房过程中，新增了部分厂房、设施及绿化，被告主张原告登记成立前就已经出租厂房，且出租时各项设施是齐全的，包括变压器，但被告至今未能提供当初买卖厂房的合同及附件以证明出租时的房屋状况且原告提交了相关的建造房屋的合同、发票及相应证据中，尽管建筑面积与评估面积有些误差，但考虑到以上误差是因为实际建筑过程中会根据场地及用途进行变更，造成了实际施工与合同存在面积误差，本院认为，根据目前所有的证据，原告提供的证据足以证明昆山皇富车料有限公司、原告在被告的厂区内进行了增设相应的厂房、设施、绿化，现昆山皇富车料有限公司将添置资产的权利转让给原告。虽然租赁合同约定不得擅自改变厂区设施，但被告在租赁期间，对原告建设的行为从未提出异议，且被告与昆山市张浦镇资产经营有限责任公司签订的动迁补偿协议中对以上部分一并进行了评估，视为被告同意对原告形成附合物进行利用，故相应的拆迁补偿应归原告所有；现拆迁补偿协议已经发生法律效力，尽管被告提交了解除补偿协议的通知，目前未经双方合意解除，且原告添置资产的事实是客观存在的，且经过评估程序进行了价值认定，被告也予以认可，故原告要求其添置的部分依照房地产评估报告中的价值归其所有的主张，本院予以支持。至于原告要求厂区道路50000元的主张，结合《厂房租赁合同》中约定被告给了原告每年20000元的租金减免，作为维修厂房的费用，并且截止目前原告未提供其修建道路的相关证据，故对此部分本院不予支持。其他评估报告中未涉及的由原告投资建设、装潢的部分，视为被告不同意进行利用，原告可以自行拆除并恢复原状。综上，评估报告中原告投入建造的资产总价值为792287.92元。
关于原告主张的停产停业补偿费1174200元，搬迁补偿费117400元归其所有及要求被告返还已领取的拆迁补偿款中属于原告部分的诉讼请求，根据有关拆迁规定，停产停业补偿费、搬迁补偿费是拆迁人因拆迁非住宅房屋，给房屋产权人和实际经营者造成停产停业损失、搬迁的补偿。房屋产权人和经营者之间有明确书面协议约定的从其约定。本案中，原被告合同约定，房屋租赁期间，因基建项目或当地政府征用，被告应提前二个月通知原告，原告必须无条件同意终止合同，被告负责按实际结算并退还剩余租金。现被告在合同到期前已提前半年通知原告不再续租，故原告应在合同到期日2011年12月30日前及时做好企业搬迁的工作，其因租赁合同期满而搬迁造成的损失应当属于企业经营中的合理损失，并且动迁补偿协议约定为2012年12月30日前搬迁结束交于张浦镇资产经营有限责任公司，这时间是在原被告房屋租赁合同期满终止之后一年，不会对原告利益造成侵害，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏舜天盛泰工贸有限公司的资产评估及拆迁补偿款中792287.92元属于原告昆山多纳利车料有限公司所有，被告在收到以上拆迁补偿款后七日内支付给原告昆山多纳利车料有限公司；
二、驳回原告昆山多纳利车料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23871元，由原告负担12148元，被告负担11723元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陆翔宇
﹤附相关法律条文﹥
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。