wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1200号
上诉人（原审原告）：刘秀萍，女，1957年1月23日出生，汉族，天津市双安劳动保护有限公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：尹宝明，男，1956年3月4日出生，汉族，天津市和平区市容园林委退休干部，住。
被上诉人（原审被告）：王立陶，女，1982年12月21日出生，汉族，天津传奇文化传播有限公司职员，住天津市河东区。
上诉人刘秀萍因与被上诉人王立陶健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘秀萍上诉请求：1、请求撤销本案一审民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院在认定本案事实的基础上，未适用实体法，仅依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人全部诉讼请求，适用法律错误；一审判决认定“被告打开车门时，案外人刘欣为避免与车门相撞采取向右躲避及紧急制动措施，电动自行车向右倾斜，导致原告右腿因撞击受伤”的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被上诉人下车突然打开车门的行为违反法律规定，且其应当预见此时如有车辆经过可能会导致事故发生，但其未观察附近车辆通行情况便打开车门，主观上存在过失，被上诉人开车门的行为是导致上诉人受伤的直接原因，应当承担相应侵权责任。
王立陶辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘秀萍向一审法院起诉请求：一、请求依法判令王立陶向刘秀萍赔偿各项损失1576.97元（医疗费1416.97元、交通费160元）；二、判令王立陶向刘秀萍赔礼道歉；三、判令王立陶承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月17日16时左右，原告乘坐其妹、案外人刘欣驾驶的电动自行车行至河西区宾水西道天津体育中心附近时，被告乘坐的出租车停靠在此，被告打开车门时案外人刘欣为避免与车门相撞采取向右躲避及紧急制动措施，电动自行车体向右倾斜，导致原告右腿因撞击受伤，事发后原告自行前往天津市第一中心医院就诊，诊断结果为右膝挫裂伤，为此支出医药费1416.97元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明被告存在过错并导致其受伤，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘秀萍的全部诉讼请求。”
案件受理费300元，减半收取，由原告刘秀萍自行负担。
本案二审期间，上诉人刘秀萍未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。另查，事发后，刘秀萍一方报警，交警出警后，未有结论，后让双方到派出所进行处理，未果。刘秀萍及电动车驾驶者刘新在警方询问笔录中表示，刘新驾驶电动车载其姐刘秀萍行驶时，为躲避出租车开门，右拐刹车停下，刘秀萍右腿被电动车突起铁片划破，出租车与电动车未发生接触。
本院认为，本案争议焦点为王立陶打开车门下车的行为是否存在过错，该行为与刘秀萍受伤之间是否存在因果关系。
关于王立陶打开车门下车的行为是否存在过错的问题，事发后，当事人报警，交警出警后未有责任认定等结论，刘秀萍一方也未提供充足证据证实当时王立陶打开车门下车的行为存在过错，因此，本院无法认定王立陶打开车门下车存在过错。关于王立陶的行为与刘秀萍受伤之间是否存在因果关系的问题，根据当事人在警方的陈述，刘秀萍腿部系刘新刹车停下时被电动车铁片划伤，而电动车与出租车之间并无接触，电动车载人上路行驶本身又较为危险，在当时出租车及电动车车速、车况、路况、驾驶者驾驶行为无交警认定且无其他记载的情况下，刘秀萍一方也未提供充足证据证实两者之间存在因果关系，故本院不能认定两者存在因果关系。
综上所述，刘秀萍的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执538号
本院在执行申请执行人郭仁生与被执行人郭本雷为不当得利纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2009）乐民初字第554号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人郭本雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年五月二十三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执538号本院在执行申请执行人郭仁生与被执行人郭本雷为不当得利纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2009）乐民初字第554号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人郭本雷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年五月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初915号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工（一般授权）。
被告：余大琼，女，1982年4月9日出生，汉族。住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告余大琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告余大琼已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月五日
书记员 曾梓宸
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初775号
原告：王占芳，女，1992年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律法律服务所法律工作者。
被告：张坤，男，1992年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭瑶瑶，女，1987年6月14日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告王占芳与被告张坤、郭瑶瑶确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王占芳于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王占芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占芳撤诉。
案件受理费减半收取50元，由王占芳负担。
审判员 张一水
二〇一七年三月十四日
书记员 郭彩洪
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00114号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省韩城市支行。
法定代表人权县卫，系该行行长。
被执行人冯增民，男，生于1963年9月13日，汉族，高中文化，农民。
被执行人卫文贞，女，生于1963年7月19日，汉族，初中文化，农民，系冯增民之妻。
被执行人肖军海，男，生于1962年4月9日，汉族，初中文化，农民。
被执行人孙振民，男，生于1961年10月16日，汉族，高中文化，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，业经本院（2012）韩民初字第00376号民事判决书判决，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
本案执行标的为：70702.92元，并自2012年3月28日起按年14.4%计付利息至款付清之日止，另承担约定利息50%的罚息，案件受理费785元，律师代理费4050元。执行过程中，本院于2012年9月21日依法划拨被执行人冯增民的存款9470元，后被执行人冯增民履行45885元，孙振民履行40000元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）韩民初字第00376号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一三年十月十一日
书 记 员 柳少嘉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2330号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被告：刘兴刚，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：刘兴顺，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
被告：刘兴国，阳谷县七级镇簸箕柳村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘兴国、刘兴顺、刘兴国金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行自动撤诉处理。
审判员 张保山
二〇一五年十月十日
书记员 赵 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初370号
原告：王山，男，1965年12月18日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：耿凯，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
被告：封丘县荆隆宫乡顺中村村民委员会（以下简称顺中村委会）。住所地：封丘县荆隆宫乡顺中村。
负责人：徐孝明，任该村村委会主任。
委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
原告王山与被告顺中村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山委托代理人耿凯，被告顺中村委会负责人徐孝明及委托代理人李正恒到庭参加了诉讼，原告王山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告顺中村委会支付欠款2600元。事实和理由：2007年被告顺中村委会因东地土改将原告王山的26棵树砍掉，每棵树作价100元，共计2600元，并于2007年3月7日出具欠条，加盖村委会公章。但多次催要一直未付，2014年4月28日书面承诺2016年12月31日前还清，但是至今仍旧未予偿还。
被告顺中村委会辩称，乡财政在2006年已经统管村委会的账目。如果是村委会干部的职务行为，应当在村委会的账目上显示。经查阅，封丘县荆隆宫乡财政所账目中，没有原告诉请的该笔欠款，因此非村委会的欠款。欠条上公章是真实的，但公章在会计手中，有可能公章私用。即使砍树事实存在，也无法证明是村委会雇人砍伐的。
本院认为，2007年3月7日的欠条和2014年4月28日的书面承诺，相互印证，客观真实，均证明村委会所欠原告树木款2600元的事实。因此对原告的诉请，本院予以支持。村委会账目是村委会自己向乡财政申报记录而形成，属于自证证据，对外不具有法律效力。在没有相反证据推翻原告的证据情况下，对被告村委会辩称乡管村财帐目中未显示该欠款，视为没有该欠款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告封丘县荆隆宫乡顺中村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王山树木款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县荆隆宫乡顺中村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一七年三月十三日
书记员 贾俊坡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1988号
罪犯李稳，男，1988年9月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年9月10日作出（2014）巴法刑初字第00610号刑事附带民事判决，认定李稳犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人损失9896.44元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯李稳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李稳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未赔偿附带民事诉讼原告人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李稳减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月11日起至2016年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒 英
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异27号
申请执行人宜昌兴洲劳务有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道36号。
法定代表人苗琼知，该公司总经理。
被执行人湖北雅鼎盛置业有限公司，住所地宜昌市城东大道21号。
法定代表人王胜辉，该公司总经理。
被执行人宜昌市双兴商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道20-1073。
第三人王胜辉，男，1973年11月7日出生，汉族，公民身份证号码420123197311076935，住宜昌市城东大道21号。
本院在执行申请执行人宜昌兴洲劳务有限公司与被执行人湖北雅鼎盛置业有限公司、宜昌市双兴商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人湖北雅鼎盛置业有限公司、宜昌市双兴商贸有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加第三人王胜辉为本案被执行人。本院在执行过程中查明，王胜辉系被执行人湖北雅鼎盛置业有限公司的法定代表人、公司股东。2015年6月29日，湖北雅鼎盛置业有限公司与宜昌市双兴商贸有限公司签署《合作开发协议》，将公司港城苑商住楼项目及土地使用权、开发权属及相关手续以1500万元的价格转让给宜昌市双兴商贸有限公司，而转让款指定转入王胜辉个人银行账户，说明王胜辉个人财产与公司财产混同，其行为属滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的�应当对公司债务承担连带责任。所以，第三人王胜辉对被执行人湖北雅鼎盛置业有限公司本案债权应当负连带清偿责任。申请执行人宜昌兴洲劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加王胜辉为本案被执行人，被执行人王胜辉应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人宜昌兴洲劳务有限公司清偿债务508800元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七�十二月十四日
书记员 尹纪波
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初970号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司化险中心主任。
被告叶传兵。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告叶传兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员吴月峰、彭勇参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊友富到庭参加诉讼，被告叶传兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉称，被告叶传兵于2013年5月21日向原告借款本金50000元，借款期限为二年，办理了借款手续。后贷款的利息还至2013年12月30日，此后的本息一直拖欠未还。故起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告叶传兵签名盖章的农户借款申请书、借款合同、借款借据，及《中国银监会湖北监管局关于湖北罗田农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各一份。拟证明被告于2013年5月21日向原告的前身罗田县农村信用合作联社借款本金5万元，后本金5万元的利息结止2013年12月30日，此后本金和利息经原告多次催收一直拖欠未还的事实。
被告叶传兵未予答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查后认为，该证据均具有合法性、关联性和真实性，故依法予以认定。
经审理查明：2013年5月21日，被告叶传兵向原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社借款50000元，并办理了贷款借据和签订借款合同各一份。合同约定的还款期限为2015年5月21日，期内年利率为11.52%，逾期按照合同约定的利率加收50%的罚息。该贷款到期后，被告叶传兵只将贷款的利息还至2013年12月30日，贷款本金50000元及此后的利息一直拖欠未还。2014年7月1日，罗田县农村信用合作联社更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权和债务，故原告起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息，并依照借款合同的约定支付逾期贷款罚息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告叶传兵与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的前身罗田县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，故被告应当按照合同的约定还款付息，并按照合同的约定支付逾期贷款的罚息。因原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司继承了原罗田县农村信用合作联社的债权债务，故原告有权向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶传兵偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2014年1月1日起至还款之日止按照年利率11.52%计算），并按照借款合同的约定支付逾期贷款罚息，限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁 俊
审判员 吴月峰
审判员 彭 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪宾朝
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第641－1号
申请执行人四川楚北混凝土有限公司。
法定代表人郑军。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司。
法定代表人罗兴银。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3622号民事判决，于2015年1月13日受理四川楚北混凝土有限公司申请执行四川省天邦达建筑有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省天邦达建筑有限公司在南充市商业银行成都锦江支行帐户的存款限额人民币180万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶 桃
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第00122号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人张某某，男，汉族。2015年9月21日因涉嫌交通肇事罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年9月29日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2015年9月20日18时40分许，被告人张某某驾驶辽M20B**号轿车沿新梨线由北向南行驶至66公里＋700米处与（被害人）王某某驾驶的两轮燃油助力车相撞，两车损坏，王某某当场死亡。事发后张某某弃车逃离现场，2015年9月21日张某某主动去交警大队投案自首。2015年9月25日调兵山市公安局交警大队依法认定张某某承担该事故的主要责任，王某某承担该事故的次要责任。
公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言、法医检验报告书、道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关建议对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款的规定，以交通肇事罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月20日18时40分许，被告人张某某驾驶辽M20B**号轿车沿新梨线由北向南行驶至66公里＋700米处与被害人王某某驾驶的两轮燃油助力车相撞，被害人王某某当场死亡。事发后，被告人张某某弃车逃离现场。2015年9月21日被告人张某某主动到调兵山市公安局交警大队投案自首。2015年9月25日调兵山市公安局交警大队依法认定张某某承担该事故的主要责任，王某某承担该事故的次要责任。本案在审理过程中，被告人与被害人家属就赔偿问题达成和解协议，被告人赔偿被害人家属损失人民币32万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实有如下证据证实：
1、投案自首的情况说明：2015年9月21日张某某到调兵山市公安局交警大队投案自首。
2、户籍证明：被告人张某某，男，汉族。
3、驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果：张某某具有合法有效的驾驶证C1。肇事车辆系张某某本人所有。
4、证人王某光证言：2015年9月20日晚上6点多，我和我朋友王某某喝完酒回调兵山，沿105线由北向南行驶，我们俩各自骑一台两轮燃油助力车。我骑出一段距离就摔倒了，之后我就什么都不知道了。
5、证人许某证言：2015年9月20日晚上6点45分，我接到张某某电话，他说他开车撞人了，让我去顶替，他说他喝酒了。在现场我看见张某某的车在路中间停着呢，他车旁边躺着一个人和一台两轮车，120的急救车及医生护士都在现场并说那个人已经死了。张某某说不用我顶了，他也不回现场了。然后我就和交警如实交代了。
6、被告人张某某的供述与辩解：2015年9月20日晚上6点多，我在康平随礼回来开车行驶到新梨线的顾家房矿附近时，我车相对方向过来几台车，我就变近光向南行驶，正向南行驶时我突然发现我车的右边有一个人正往起扶一台两轮车，当时我们相距5米远，我就赶紧踩制动，结果车没停住还是将那人及两轮车撞上了。我们相撞后，我车前挡风玻璃就碎了，我踩制动后又前行一段后车才停下来，我下车后看到我车右侧一个人俯卧在地上，那人南侧二十左右米远有一台两轮摩托车倒在地上，那人在地上一动不动了，我就在现场往南走，边走边查电话号，然后我又发现路上倒着一台两轮车及一个人，我就害怕了，就给我朋友许某打电话，说我开车出事，让他来事故现场看看情况，之后我就直接回调兵山市内了，许某到现场后给我打电话说那人死了，原打算顶一下，现在不敢了，我说不用你管了，之后我就回我家在晓明矿外的闲置房了，我一直在民房呆到第二天上午，之后我就主动到交警大队投案自首了。
7、道路交通事故认定书：张某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行超速行驶，未与前车保持安全距离，发生事故后逃离现场的行为是该事故形成的主要原因及过错。王某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为是该事故形成的次要原因。
8、法医学尸体检验鉴定意见书：王某某系交通事故致寰枢椎粉碎性骨折脊髓横断呼吸循环衰竭死亡。
9、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书：1、辽M20B**小型轿车右前雾灯罩破碎；转向灵活可靠；制动装置齐全有效。两轮燃油助力车前部转向灯损坏，后灯组损毁；转向正常；后轮制动装置移位。2、事故时，小型轿车行驶速度为78KM／H，两轮燃油助力车行驶速度为23KM／H。3、事故接触部位位于小型轿车前部与两轮燃油助力车后部，接触点位于南北路西缘线东3.8M，距小型轿车终止位置右后轮27.8M。4、本案事故形态为小型轿车由北向南对处于骑行状态两轮燃油助力车追尾碰撞。5、事故两轮燃油助力车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
10、酒精定量检测报告：王某某血液中乙醇含量为229mg／100ml。
11、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片：现场的具体情况。
12、协议书、谅解书及收条：被告人与被害人家属就赔偿问题达成和解协议，被告人赔偿被害人家属损失人民币32万元，被害人家属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人张某某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1364号
申请执行人董方言,男，住长春市朝阳区。
被执行人朴顺姬，女，住吉林省敦化市。
被执行人安重杰，男，住吉林省敦化市。
被执行人延边朴大姐韩式食品厂，住所地吉林省敦化市渤海街公明委8组。
本院在执行董方言与朴顺姬、安重杰、延边朴大姐韩式食品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1147号
罪犯王世友，男，1981年4月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年2月24日作出（2012）澄刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王世友犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币540.5元。原告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）海南一中刑终字第57号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人王世友的刑事附带民事判决，刑期自2011年10月15日起至2015年1月14日止。罪犯王世友于2012年6月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王世友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王世友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王世友自2012年9月起至2014年2月止，累计考核18个月，共获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世友在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初509号
原告郑春海，男，1955年10月6日生，住所地长春市二道区。
被告卢长金，男，56岁，所地东丰县东丰镇。
被告刘艳，女，53岁，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告郑春海诉被告卢长金、刘艳民间借贷纠纷一案中，原告郑春海于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑春海撤诉。
案件受理费425.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以全部退回。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月十七日
书记员 刘俊哲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5480号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：刘磊园，男，汉族，1984年6月18日出生，郑州市惠济区号。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告刘磊园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年八月一日
书记员 王 冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2211号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地行唐县衡阳大街西段路南。
法定代表人：张彦军，经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）因与被上诉人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征行唐分公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大泰和河北分公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判；2、本案全部诉讼费用由远征行唐分公司承担。事实和理由：1、一审判决认定车损金额过高，事实依据不足；2、一审法院认定施救费3500元，依据不足。
远征行唐分公司辩称，车辆损失是法院委托双方认可的鉴定机构作出的，施救费是为了防止或减少车辆损失而实际产生的费用，英大泰和河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
远征行唐分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令英大泰和河北分公司赔偿远征行唐分公司车辆损失、施救费、三者损失（王锦海医疗费）共计97509元；2、诉讼费、鉴定费由英大泰和河北分公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月12日5时10分许，司机杨军辉驾驶远征行唐分公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车沿232省道由西向东行驶至与京卢线交叉口路段时，因操作不当，撞于前方同向排队等候交通信号灯的王锦海驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车尾部，造成王锦海受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经灵寿县公安交警大队处理并认定，杨军辉负事故全部责任，另经交警大队调解，远征行唐分公司代英大泰和河北分公司赔偿了三者损失。远征行唐分公司的车辆在英大泰和河北分公司处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。英大泰和河北分公司承认远征行唐分公司在本案中所主张的事实，认为涉案事故属于保险责任范围，同意远征行唐分公司关于三者医疗费用的诉讼主张，施救费认可2000元，车辆损失应以保险公司定损金额为准，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。一审法院认为，远征行唐分公司为其所有的冀Ａ×××××在英大泰和河北分公司处投保交强险、车辆损失险（保险金额229500元）附加不计免赔率，为冀Ａ×××××车辆投保车辆损失险（保险金额76500元）并附加不计免赔率，英大泰和河北分公司出具了保险单，远征行唐分公司与英大泰和河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××发生交通事故，造成自有车辆损失及三者损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，英大泰和河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。针对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失，双方当事人共同协商选定并由法院委托信德保险公估有限公司进行评估，其出具编号为QYFY20160296号《公估报告书》，核定损失金额为79009元。双方当事人均无异议，故英大泰和河北分公司应当以《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用的确认及承担问题，远征行唐分公司提供了灵寿县汇力汽车救援中心出具的施救费票据一张，票面载明收费项目及金额（施救费3500元）。英大泰和河北分公司对该票据数额提出异议，认为施救费用过高。上述票据系正规税务发票，票面载明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆信息及收费项目（施救费），英大泰和河北分公司虽就数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故其该抗辩意见不予采信。对于三者王锦海的损失，远征行唐分公司提交了王锦海门诊病历、诊断证明、医疗费用票据（2张）以及《道路交通事故经济赔偿》，以证实王锦海的损失数额（979元）以及远征行唐分公司已经实际赔付。对此，英大泰和河北分公司不持异议，且同意按上述数额承担保险责任，故对远征行唐分公司该项诉讼主张，依法予以支持。综上所述，原告远征行唐分公司要求被告英大泰和河北分公司赔偿其车辆损失、施救费用、三者损失的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：一、英大泰和河北分公司于本判决生效后十日内赔偿远征行唐分公司车辆损失、施救费、三者损失共计83488元；二、驳回远征行唐分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2236元，减半收取1118元，由英大泰和河北分公司负担944元，由远征行唐分公司负担174元。（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，远征行唐分公司为其所有的冀Ａ×××××在英大泰和河北分公司处投保交强险、车辆损失险、附加不计免赔率，为冀Ａ×××××车辆投保车辆损失险并附加不计免赔率，英大泰和河北分公司出具了保险单，远征行唐分公司与英大泰和河北分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××发生交通事故，造成自有车辆损失及三者损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，英大泰和河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。针对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失，双方当事人共同协商选定并由一审法院委托信德保险公估有限公司进行评估，核定的损失金额。英大泰和河北分公司上诉主张公估报告车损金额过高，未提供相应证据证实，本院不予支持。关于施救费用的确认，远征行唐分公司提供了灵寿县汇力汽车救援中心出具的施救费票据。英大泰和河北分公司认为施救费用过高，但未能提供足以反驳的相关证据，本院不予支持。
综上所述，英大泰和河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2011元,由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 陈 畅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更660号
罪犯刘子洋，男，1988年5月17日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2013年11月4日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第114号刑事判决，认定罪犯刘子洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。于2016年2月4日减刑11个月。刑期至：2020年4月23日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬三次，获得有效积分2045分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘子洋减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1197号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县。注册号：331022000003734。
法定代表人：付红玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁吉立
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2205号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：葛军，男，1993年5月16日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。
被执行人：吉鸿林，男，1996年11月13日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00392号刑事判决书移送执行被执行人葛军、吉鸿林罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人葛军、吉鸿林犯抢夺罪，并处罚金人民币4000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币4050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吉鸿林目前暂无可供执行的财产，被执行人葛军家人主动来院履行了罚金义务，除此外，未能查明被执行人吉鸿林有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人吉鸿林下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2205号案件本次执行程序。
待发现被执行人吉鸿林有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2672号
原告：赵美玲，女，1973年3月16日出生，汉族，朔城区人，无业，现住朔城区。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告：朔州市新世纪房地产开发有限公司。住所地：朔州市开发区长宁街。
法定代表人：王福明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
原告赵美玲与被告朔州市新世纪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）朔民初字第2054号民事判决。判后，原、被告均不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2016年10月13日作出（2016）晋06民终353号民事裁定：一、撤销本院（2015）朔民初字第2054号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵美玲及其委托诉讼代理人张一栋，被告委托诉讼代理人付生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款499334元；2、判决被告承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告在朔城区马邑路北段开发如雅商厦工程，并同时在网上发布了工程施工招标公告，被告也向社会上发布了售卖该公寓的宣传材料。2013年3月30日，原告在被告所设的售卖部交纳了499334元，向被告处购买了3022、3023两室的公寓房，两套面积均为48.124平方米，当时没有签订书面合同。在交付购房款后，被告却迟迟不交付房屋，为此，我们这些购房者多次与开发商交涉，但一直没有任何结果。经多次协商后，被告处工作人员给出了答复，明确说明房屋不符合交付条件，已经不可能交付使用。于是，原告多次与被告协商退还购房款事宜，被告却一直推诿，至今未果。
被告委托诉讼代理人口头辩称，1、2013年，我方确实使用如雅公寓章出售过楼房，我方在售楼处设有专业的会计和出纳，售楼小姐不收取现金，而是购房者将购房款转账至我方指定账户后到售楼部换取收款收据，如同原告所持的收据，后我方卖出去的房屋全部收了回来。我方在接到本院传票后才知道这些人的存在。2、我方开发的商厦整体承包给了邵计堂，邵计堂又雇佣王存兰，有些楼房是王存兰给出售的，具体怎样拿到收据不清楚。3、原告交付购房款不符合交易习惯，原、被告之间未发生房屋买卖关系，同时，被告也未收到原告的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称的事实未提供相应的证据予以证实，且亦不否认原告提供的购房交款收据的真实性，故本院对原告提供的收款收据予以认可。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵美玲于2013年3月30日向被告开发建设的如雅公寓购买了3022室、3023室两套房屋，每套房屋面积为48.124㎡，每套房屋价款为249667元，原告赵美玲共交付购房款499334元，双方未签订书面房屋买卖合同。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，据原告提供的加盖有被告使用如雅公寓章售楼的收款收据，足可证实原、被告之间存在房屋买卖合同关系，因双方未签订书面房屋买卖合同，各自应当履行的义务亦不明确，根据相关法律规定，当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告向被告合理催告后，被告至今不实现交付原告所购楼房，原告可要求解除合同，故原告要求被告退还购房款499334元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任之诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十九条之规定，判决如下：
被告朔州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日退还原告赵美玲购房款499334元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社。开户账号：20×××97）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9493元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 娟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00828号
申请执行人刘军霞，女，1967年9月27日出生，汉族，个体户。
被执行人李争谭，男，1959年1月2日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘军霞于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李争谭给付申请执行人刘军霞人民币30000元，承担案件受理费550元，执行费350元。
本案在执行过程中，经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人李争谭可供执行的财产，申请执行人刘军霞亦不能提供被执行人李争谭可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00828号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚向阳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1618号
罪犯郑彦，男，1987年6月23日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市广丰区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）赣1103刑初字第10号刑事判决，以被告人郑彦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯郑彦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度7个月，因余刑不足，减去有期徒刑6个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑彦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2097号
申请执行人曾湘勇，住。
被执行人深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦A区东座D50、51。
法定代表人邱龙涛。
曾湘勇与深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁纠纷一案，本院（2014）深南法民三初字第436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第2097号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 罗彩燕
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初213号
原告:铜仁市万山区恒奥名车维修中心，居所地：铜仁市万山区市府路金鳞半岛负19号门面。
经营者：冯树军，男，侗族，贵州省石阡县人，个体户，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人:冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：唐洋，男，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。
本院于2017年4月18日收到原告铜仁市万山区恒奥名车维修中心（以下简称恒奥维修中心）诉被告唐洋修理合同纠纷的起诉书。经审查，原告恒奥维修中心的起诉属于本院受理的范围，本院于当日书面通知原告恒奥维修中心予以受理和预交案件受理费。可原告恒奥维修中心无法定事由在法律规定的期限内一直未预交案件受理费。为此，依照中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条,（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴胜洲
二〇一七年五月四日
书记员 杨俊文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2202号
上诉人（原审原告）：天津世友钢管制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
负责人：张德刚，总经理。
委托代理人：崔宝利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
上诉人天津世友钢管制造有限公司（以下简称世友公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
世友公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人912.95元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、上诉人提交的理赔申请书和相关电子数据客观真实；2、华泰祥源保险咨询服务中心是被上诉人的代理机构；3、上诉人职工乔彦兵于2016年2月26日由被上诉人支付了理赔款，该理赔目的是确认诉讼时效问题。
平安财险河北分公司辩称，被上诉人与华泰祥源保险咨询服务中心之间没有代理关系，本案并非单个案件，而是系列案件，一审法院对其他案件的事实和诉讼时效的认定适用原则一致，上诉人对其他案件没有上诉，说明其对一审认定事实和诉讼时效问题认可。天津世友钢管制造有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
世友公司向一审法院起诉请求：1、平安财险河北分公司赔偿世友公司为雇员李龙垫付的医疗费912.95元；2、诉讼费用由平安财险河北分公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月6日，世友公司在平安财险河北分公司投保雇主责任险，保险期限为12个月，自2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止，系不记名投保，投保雇员人数为200人，每人伤残赔偿限额为300000元，每人意外医疗费用赔偿限额为50000元。中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险（2003版）条款（2011修订版）第三条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因下列情形所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。雇主责任险保单第十五条第3项特别约定，被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时应向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照劳动仲裁调解书或法院判决书中规定的所有工伤待遇赔偿。2012年12月9日，世友公司雇员李龙在工作中受伤，同日被送至天津市静海县大邱庄镇医院，经医院诊断为右足拇指近节骨折，花费医疗费用912.95元，上述费用由世友公司垫付。一审法院认为，世友公司与平安财险河北分公司所签订的雇主责任险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，世友公司雇员李龙发生工伤事故，属于本案雇主责任险保险合同约定的保险责任范围，河北分公司依法应当在保险限额内承担保险赔偿责任。但本案中双方就世友公司的起诉是否超过了诉讼时效存有争议。《保险法》第二十六第一款做出了明确规定，即“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”同时，该法第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故世友公司如果要获得保险金，前提是其向第三人（雇员）李龙赔偿。即世友公司只有在向李龙赔偿后才可以向保险公司主张赔偿。鉴于保险法的上述规定，诉讼时效应从世友公司向李龙赔偿之日起起算，而对于赔偿之日的确定，结合李龙治疗情况，赔偿之日宜认定为出院结算日，即2012年12月19日。故世友公司于2016年3月18日向天津市静海区人民法院起诉平安财险河北分公司超过了诉讼时效。对于世友公司主张在起诉前多次将相关资料交给平安财险河北分公司的代理机构天津市华泰祥源保险咨询服务中心进行索赔，该行为已经构成了表见代理，应当视为诉讼时效中断的意见，结合世友公司提交的现有证据，其无法证实天津市华泰祥源保险咨询服务中心与平安财险河北分公司具有代理关系，亦无法证实其将相关索赔材料交给该公司，故其上述主张于法无据，不予支持。综上所述，世友公司向平安财险河北分公司主张给付保险金的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不予支持。判决：驳回原告天津世友钢管制造有限公司的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告天津世友钢管制造有限公司负担。
本院二审期间，世友公司出示摘要栏为“平安保险退款”的收据（复印件）一张，主张华泰祥源保险咨询服务中心在取得被上诉人佣金后给上诉人经办人返了回扣，说明华泰祥源保险咨询服务中心为被上诉人的代理人身份。平安财险河北分公司对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为该收据不属于新证据；该收据没有出示原件；该收据是世友公司单方盖章并单方写明保险退款，没有被上诉人签章。其他事实一审查明认定属实。
本院认为，世友公司与平安财险河北分公司所签订的雇主责任险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案双方争议的焦点是世友公司的起诉是否超过了诉讼时效。世友公司向平安财险河北分公司请求给付保险金的诉讼时效期间为二年。依照《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故世友公司只有在向其雇员李龙赔偿后才可以向平安财险河北分公司主张赔偿。一审判决认定诉讼时效应从世友公司向李龙赔偿之日起起算，对于赔偿之日的确定，结合李龙治疗情况，认定为出院结算日，即2012年12月19日，世友公司于2016年3月18日向天津市静海区人民法院起诉平安财险河北分公司超过了诉讼时效，该认定符合法律规定。对于世友公司主张华泰祥源保险咨询服务中心在取得被上诉人佣金后给上诉人经办人返了回扣，在起诉前多次将相关资料交给华泰祥源保险咨询服务中心进行索赔，应当视为诉讼时效中断的意见，结合世友公司提交的现有证据，其无法证实华泰祥源保险咨询服务中心与平安财险河北分公司具有代理关系，亦无法证实其将相关索赔材料交给该公司，本院不予支持。一审判决认定世友公司向平安财险河北分公司主张给付保险金的诉讼请求超过了诉讼时效，并无不当。
综上所述，世友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津世友钢管制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 陈 畅
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终124号
上诉人(原审原告)董莉，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地长春市绿园区，现无固定住所。
被上诉人(原审被告)长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人宋今东，局长。
上诉人董莉因与被上诉人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。绿园公安分局于2012年6月1日对董莉作出绿公（治安）决字[2012]第47号行政处罚决定；2012年6月1日董莉被送往长春市拘留所，现已执行完毕。董莉在2012年6月1日知道其被行政处罚事实的存在，但其于2015年5月1日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回董莉的起诉。
上诉人董莉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，程序违法。上诉人于2015年5月30日去天安门，但事实证明上诉人在天安门没有任何违法行为。上诉人以书面形式申请证人、办案人员出庭，但其均未到庭，违反法律规定。被上诉人对上诉人的处罚是错误的，认定事实不清，证据不足，程序严重违法。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
本院认为，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案，绿园公安分局于2012年6月1日对董莉作出绿公（治安）决字[2012]第47号行政处罚决定，已依法告知其诉权，并向其进行了送达，至2015年5月1日前起诉期限已经届满，应适用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。上诉人董莉于2015年5月1日提起行政诉讼，超出法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉并无不当之处。综上，上诉人董莉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人董莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终124号上诉人(原审原告)董莉，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地长春市绿园区，现无固定住所。被上诉人(原审被告)长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。法定代表人宋今东，局长。上诉人董莉因与被上诉人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。绿园公安分局于2012年6月1日对董莉作出绿公（治安）决字[2012]第47号行政处罚决定；2012年6月1日董莉被送往长春市拘留所，现已执行完毕。董莉在2012年6月1日知道其被行政处罚事实的存在，但其于2015年5月1日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回董莉的起诉。上诉人董莉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，程序违法。上诉人于2015年5月30日去天安门，但事实证明上诉人在天安门没有任何违法行为。上诉人以书面形式申请证人、办案人员出庭，但其均未到庭，违反法律规定。被上诉人对上诉人的处罚是错误的，认定事实不清，证据不足，程序严重违法。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。本院认为，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案，绿园公安分局于2012年6月1日对董莉作出绿公（治安）决字[2012]第47号行政处罚决定，已依法告知其诉权，并向其进行了送达，至2015年5月1日前起诉期限已经届满，应适用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。上诉人董莉于2015年5月1日提起行政诉讼，超出法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉并无不当之处。综上，上诉人董莉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人董莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  亓晓鹏代理审判员  厉 丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 博
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4337号
原告：杨晓玲，女，生于1969年4月22日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙显钦，男，生于1963年9月14日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
被告：李彩凡，女，生于1963年12月24日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
原告杨晓玲与被告孙显钦、李彩凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告孙显钦、李彩凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给原告偿还借款45833元及其从2016年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将计息时间变更为自2016年5月22日起。事实及理由：被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款5万元，经双方协商在2016年4月22日签订了《个人借款合同》，借款期限为12个月即从2016年4月22日起至2017年4月21日止，约定月利率1.55%，还款方式为按月等额等息。合同签订后，原告通过银行转账方式将5万元汇至被告账户，在借款期间，被告仅按合同约定的还款计划向原告支付利息及本金至2016年4月22日，金额共计4942元，剩余本息至今未付，原告曾多次催收无果，为维护原告的合法权益，具状诉至人民法院，请求依法判决。
被告孙显钦、李彩凡未作答辩。
原告杨晓玲围绕诉讼请求依法提交了原告与被告孙显钦身份证复印件及被告李彩凡常住户口登记卡复印件各一份、借款合同及借条原件各一份、网上银行转账打印件及被告收据各一份、二被告结婚证复印件一份。被告孙显钦、李彩凡未提交证据。本院认为原告提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告孙显钦签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款50000元，借款用途为购肥料，借款期限12个月（即自2016年4月22日起至2017年4月21日），月利率为1.55%；违约责任为除支付约定利息外，还应当支付借款本金的日千分之一罚息和日千分之二的违约金，逾期7天以上未支付利息的，原告有权解除合同并按借款本金的30%计收违约金；还款方式为按月等额等息（详见还款计划书即每月偿还借款4167元、利息775元、综合收费665元）。同日，原告通过网上银行向被告孙显钦转账支付借款50000元，被告孙显钦随即向原告出具收据一张，内容为：“收据兹收到杨晓玲人民币伍万元整（￥50000.00元）。其中：转账伍万元。特立此据！收款人：孙显钦（签名手印）2016年4月22日”；借据一张，内容为：“借据今借到杨晓玲人民币伍万元整，月利率2.88，借款期限自2016年4月22日至2017年4月21日。借款用途购肥料。借款人：孙显钦（签名手印）2016年4月22日”。
2016年10月18日，原告具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。2016年10月24日，原告申请本院对二被告所有的位于宣恩县××宝塔村××组的房屋（证号：宣恩县房权证珠山镇字第××号）采取保全措施。2016年10月24日，本院依法对原告申请保全的房屋予以查封。
审理中，原告称被告孙显钦支付了2016年4月22日至2016年5月21日期间的借款利息775元、偿还借款4167元，尔后被告未偿还借款及支付利息。
另查明，二被告于1986年10月23日登记结婚，2016年11月2日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告孙显钦提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本息，逾期支付利息和偿还借款应当承担违约责任。本案中，被告未按期支付借款利息并偿还借款，构成违约，现原告主张提前收回借款本息，符合案涉借款合同的约定，本院予以支持。原告在审理中自认被告孙显钦向其支付了2016年4月22日至2016年5月21日期间的借款利息775元、偿还借款4167元，对被告有利，本院予以确认。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于生产投资，属二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款45833元及其自2016年5月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，其请求利率在双方约定的利息、罚息、违约金及其他费用之和的范围内，且不违反相关法律规定，本院予以确认并支持。
二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙显钦、李彩凡于本判决生效之日偿还原告杨晓玲借款45833元，并按照年利率24%支付自2016年5月22日起至偿清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费945元，保全费520元，公告费600元，合计2065元，由被告孙显钦、李彩凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年四月八日
书记员 谭 季
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5814号
原告：吴敏，女，汉族，居民，河北省张家口市。
委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。
被告：杨成菊，女，汉族，农村居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：朱法友，男，汉族，农村居民，住山东省新泰市。
原告吴敏与被告杨成菊、朱法友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘翔宇、被告杨成菊委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告朱法友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
吴敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告杨成菊、朱法友偿还借款本金450000元及截止2017年9月28日的利息及逾期违约金54092.61元，共计526930.11元；2、请求判令确认原告对两被告抵押的位于新泰市城区杏山路中心花苑×××号房产享有抵押权，有权对房屋进行拍卖、变卖、折价处理，并对其变价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款450000元，借款期限为8个月，自2017年1月5日至9月4日，利率12.18%，按月付息，借款人逾期超过10日还款的，出借人有权宣布借款到期，要求借款人支付借款本金及利息、逾期违约金等相关费用，同时可以拍卖、变卖、折价等方式对抵押物行使抵押权。双方签订合同时，二被告将其位于新泰市城区杏山路中心花园×××号的房屋进行抵押登记。合同生效后，原告依约向二被告支付了借款450000元，但二被告始终未向原告偿还本息。请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的权益。
被告杨成菊辩称，原被告确实在2017年1月6日签订借款合同及抵押合同，但实际借款金额为391972.5，同年1月9日朱法友通过银行转帐支付给原告的丈夫梁元58027.5元，实际借款数额与原告起诉数额不符，应当予以扣除；在抵押合同中，原被告一致认可该抵押房产价款750000元，如果拍卖变卖应按不低于750000元计算。
被告朱法友未出庭应诉，未答辩。
经审理查明，2017年1月6日，原告吴敏与被告杨成菊、朱法友签订《借款合同》，约定二被告向原告借款450000元，期限8个月份，自2017年1月5日至2017年9月4日止，借款利率12.18%/年，还款方式（1）利息按月付息；（2）本金分期还款，第一期还款在借款期限届满6个月前归还80%即360000元，第二期即剩余20%90000元在借款期限届满前归还，出借人吴敏开户行招商银行北京分行海淀支行帐号62×××59、借款人杨成菊开户行中国农业银行新泰青云分理处帐号62×××78，逾期还款，自逾期之日每日按当期应还未还金额额的0.08%计收逾期违约金，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定二被告将位新泰市城区杏山路中心花苑×××号新房权新泰市字第××××号楼房作为抵押物，担保范围为主合同项下借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。2017年2月8日办理了抵押权不动产登记。
上述合同签订后，2017年1月9日原告向被告杨成菊的账户汇入借款450000元，二被告给原告出具收到所借款项450000元的收据。借款逾期后，二被告未偿还原告本息，原告诉来本院。本案审理过程中，被告杨成菊提供中国农业银行转帐业务客户回执，证实朱法友给梁元汇款58027.5元，称签订合同时，吴敏称梁元是其丈夫，抵押合同中梁元注明房屋抵押价值为750000元。原告对此有异议，称与梁元不是夫妻关系，没有收到原告上述款项。本院给被告限定期限举证，被告逾期未再举证。
本院认为，原告吴敏与被告杨成菊、朱法友签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告向被告杨成菊提供的银行账户汇款450000元，依法履行了借款义务，二被告应当按合同约定时间偿还原告借款本息，二被告逾期未还构成违约。原告请求二被告偿还借款本金450000元本院予以支持，被告杨成菊辩称应当扣除朱法友给梁元的汇款58027.5元，因原告不认可收到该款，而原告向其帐户汇款450000元，其亦未再举证吴敏与梁元之间的关系，对其辩解意见本院不予采纳；原告请求的借款期限内的利息22837元合法有据，本院予以支持；所请求的违约金应自2017年9月5日始计算，因合同约定的违约金0.08%年利率超过24%，本院按年利率24%予以支持。原告请求的违约金不予支持。原告请求对抵押物享有优先受偿权本院予以支持。被告杨成菊辩称双方协议该房屋抵押价值因合同中未作约定，本院不予采纳。被告朱法友经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证及最后陈述意见等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成菊、朱法友于判决生效之日起二十日内偿还原告吴敏借款本金450000元、利息22837元及逾期付款违约金（以450000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%起计算）。
二、原告对二被告抵押的位于新泰市城区杏山路中心花苑14幢9-21号房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，减半收取计4245元，由被告杨成菊、朱法友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 雁
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1575号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，该公司职员。
被告田兴琴，女，1965年7月18日出生，汉族。
被告余永华，男，1959年8月1日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告田兴琴、余永华医疗服务合同纠纷一案，原告厦门长庚医院有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十四日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执59号
申请执行人黄满新。
被执行人陈建光，男。
申请执行人黄满新与被执行人陈建光合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂12民终1063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定义务，权利人黄满新于2017�1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执59号。被执行人陈建光应履行的义务为：支付权利人黄满新青苗补偿费4518元，承担一、二审案件受理费75元。
本院在执行过程中，被执行人陈建光于2017年3月9日向申请人黄满新一次性支付4590元（含一、二审案件受理费75元）；申请人在收到上述案款后同意终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终1063号民事判决书的执行。本案执行费50元由被执行人陈建光负担（已交纳）。至此，被执行人陈建光已承担判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年三月九日
书记员 罗心力
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执452号
申请执行人：李绒，女，1985年2月28日出生。
被执行人：陕西镇乡建设投资有限公司，住所地西安市碑林区长安北路1号会展国际大厦1幢12502室。
法定代表人：王炜，董事长。
本院在执行李绒与被执行人陕西镇乡建设投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年四月十四日
书记员 张 丽 雯
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初527号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村。
负责人：郭晓鸟，系该社负责人。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：牛亚红，女，1978年9月17日生，汉族，住沁阳市。
被告：靳小军，男，1976年8月27日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈峰，女，1977年7月3日生，汉族，住沁阳市。
被告：任斌，男，1978年1月13日生，汉族，住沁阳市。
被告：胡庆丰，男，1979年4月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：靳小霞，女，1978年3月29日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告牛亚红、靳小军、陈峰、任斌、胡庆丰、靳小霞为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤诉。
案件受理费819元，减半收取为409.5元，由原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社负担。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈婉婉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执996号
申请执行人北京奥博泰科技有限公司，组织机构代码77547568-5，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院19号楼。
法定代表人张喆民，该公司董事长。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园区天虹大道东侧台中路南侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
北京奥博泰科技有限公司与江苏耀华特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京奥博泰科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王梓屹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执435号
申请执行人邓晓辉，男，汉族，三台县乐加乡。
被执行人羊金波，男，汉族，四川省三台县新生镇。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人羊金波的银行存款50300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏红军
二〇一六年五月十二日
书记员 孙义超
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初162号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李久合，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市桐柏县，初中肄业，经商，户籍地河南省南阳市桐柏县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人李久合犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人李久合到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2017年4月9日17时许，被告人李久合在本市怀柔区万星市场“又逢春茶叶店”内，趁一层无人之机，窃取被害人张某放在该店冰柜内的现金人民币6700元。
被告人李久合于2017年4月10日被民警电话通知到案，后如实供述了上述事实。涉案现金人民币5800元已依法扣押并发还被害人，被告人李久合家属退赔被害人人民币900元。
上述事实，被告人李久合在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李久合的供述，被害人张某的陈述，证人周某、于某、胡某的证言，临时鉴定结论报告，北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查工作记录，谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李久合无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人李久合有自首情节，初犯，退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李久合犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年八月三十日
书记员 张龄兮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1509号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘东，住所地陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，063.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，�被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，063.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2984号
原告：扎赉特旗金碧物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇富兴佳园13号门市。
法定代表人：李永年，经理。
委托诉讼代理人：杨立平，男，1972年12月10日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇世纪佳园小区。
被告：梁丽丽，女，出生年月日不祥，汉族，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司与被告梁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年五月二十五日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2984号原告：扎赉特旗金碧物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇富兴佳园13号门市。法定代表人：李永年，经理。委托诉讼代理人：杨立平，男，1972年12月10日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇世纪佳园小区。被告：梁丽丽，女，出生年月日不祥，汉族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司与被告梁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司负担。审判员孟祥萍二〇一八年五月二十五日书记员陈美荣
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第20号
原告：邱欣斌（又名邱勇），男，汉族，1976年12月30日出生，住址潮州市枫溪区。
委托代理人：吴健生，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：吴仕鸿，男，汉族，1985年5月20日出生，住址普宁市。
原告邱欣斌（又名邱勇）诉被告吴仕鸿买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴健生到庭参加诉讼，被告吴仕鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱欣斌（又名邱勇）诉称：2013年6月6日至2013年9月30日期间，被告向原告购买6寸保鲜碗10000只、双目碗1400只，杯子12000只，货款总计人民币95600元（其中6寸保鲜碗货款65000元，双目碗货款4200元，杯子货款26400元）。双方约定2013年10月30日前被告全额付清货款。自2013年6月6日起至2013年10月30日止，被告累计付还原告货款13600元。付款期届，被告拒不履行付款义务。2014年1月3日，被告向原告出具欠条一份，此后，虽经原告多次催讨，但被告仍拒付货款余款82000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告付还原告货款人民币82000元及该款自2014年1月3日起至判决确定还款之日止按日万分之二点一的比例计算的逾期付款违约金。
原告邱欣斌（又名邱勇）对其陈述事实和主张在法定期限内有如下证据提供：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、吴仕鸿户籍证明复印件一份一页，证明被告诉讼主体资格。
三、证明书复印件一份一页，证明邱欣斌又名邱勇。
四、欠条复印件一份一页，证明被告尚欠原告货款人民币82000元。
被告吴仕鸿在法定期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2013年6月6日至2013年9月30日期间，被告向原告购买6寸保鲜碗10000只、双目碗1400只，杯子12000只，货款总计人民币95600元（其中6寸保鲜碗货款65000元，双目碗货款4200元，杯子货款26400元）。双方约定2013年10月30日前被告全额付清货款。自2013年6月6日起至2013年10月30日止，被告累计付还原告货款13600元。付款期届，被告拒不履行付款义务。2014年1月3日，被告向原告出具欠条一份，仍结欠货款余款82000元。
以上事实，有原告提供的欠条等证据及原告方庭审笔录在卷，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告支付原告货款人民币82000元,本院予以支持;因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，故逾期付款违约金的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仕鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告货款人民币82000元及该款自2015年5月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元因适用简易程序折半收取为925元由被告负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈烁珊
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执116号
申请执行人：魏小毛，男，1968年1月生，住永修县，
被执行人：袁斌，男，1973年3月生，住江西永修县，
本院在执行魏小毛与袁斌买卖合同纠纷一案中，被执行人袁斌应履行标的17645元，已执行到位0元，未执行到位17645元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年八月三十一日
书记员 向正敏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执116号申请执行人：魏小毛，男，1968年1月生，住永修县，被执行人：袁斌，男，1973年3月生，住江西永修县，本院在执行魏小毛与袁斌买卖合同纠纷一案中，被执行人袁斌应履行标的17645元，已执行到位0元，未执行到位17645元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年八月三十一日书记员  向正敏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初1103号
原告：杨永发。
委托诉讼代理人：陶恒茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：潘正兵。
委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。
原告杨永发与被告潘正兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永发及其委托诉讼代理人、被告潘正兵委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永发向本院提出诉讼请求：１.判令被告潘正兵赔偿原告损失69335.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日被告潘正兵无证驾驶鄂xxxx**（已注销）轻型自卸货车沿103省道由西向东行驶至监利县半路堤与殡仪馆交叉路口，遇原告驾驶立马牌二轮电动车由荆江大堤下堤后左转弯上103省道，因被告潘正兵在避让对向驶来的一辆小轿车时处置不当，导致所驾车辆驶入对向车道与原告的二轮电动车相碰撞，后又撞上在公路北边正常行驶的一辆人力三轮车，造成原告摔伤，三车受损的交通事故。原告受伤后分别在荆州市第二人民医院和监利县人民医院住院治疗，花去医疗费18879.13元，原告所骑二轮电动车损坏而无法修复造成车辆损失3200元，原告所受到的损伤2018年2月5日被鉴定为十级伤残，护理期限为60天，营养期限为60天。事故发生后，2017年11月14日监利县公安交警大队监公交认字（2017）第3779号事故认定书，认定潘正兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。就赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，为此，特向法院提起诉讼，并提出如前诉求。
潘正兵辩称，对发生交通事故的事实没有异议；事故发生后，被告已垫付了24000元费用；原告请求赔偿损失的部分项目标准偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的交通费发票，有的票据没有加盖运输公司印章，有的票据连号，其中潜江运输公司发票，与原告就医地点不符，不属于正式票据，无法确定其就医时间，故对原告提交的交通费发票不予采信；原告提交的电动车购车发票及受损的电动车照片，只能证明购车价格和电动车受到了损害，车辆受损程度没有经过合法程序由相关鉴定部门对车损作出认定，无法确定车辆的损失，上述证据不能达到原告证明车辆损失3200元的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月15日，潘正兵无证驾驶鄂xxxx**（已注销）轻型自卸货车沿103省道由西向东行驶，14时26分许至事故路段，遇杨永发驾驶立马牌二轮电动车由荆江大堤下堤后左转弯上103省道，因潘正兵在避让对向驶来的一辆小轿车时处置不当，导致所驾车辆驶入对向车道与二轮电动车相碰撞，后又撞上在公路北边正常行驶的刘卯佴所驾人力三轮车，造成杨永发、刘卯佴摔伤，三车受损的交通事故。原告受伤后分别在荆州市第二人民医院和监利县人民医院住院治疗30天，住院医疗费为17478.46元，门诊费为1400.67元，共计花费医疗费18879.13元，被告已支付给原告19000元。2017年11月14日监利县公安局交通警察大队对该事故作出监公交认字（2017）第3779号道路交通事故认定书，认定潘正兵负此事故全部责任，杨永发、刘卯佴不负此事故责任。2018年2月5日原告的伤情经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、护理期为60天、营养期为60天。2018年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失：医疗费18879.13元，误工费10947元（31462元/年÷365天×127天），护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天），住院伙食补助费1500元（30天×50元），营养费3000元（60天×50元），交通费1500元，残疾赔偿金19087.50元（12725元/年×15年×0.1），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1350元，电动车损失3200元。
本院认为，本次交通事故经监利县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：潘正兵负此事故全部责任，杨永发、刘卯佴不负此事故责任，各方当事人对案涉交通事故事实及责任没有异议，本院予以确认。原告因此次交通事故所受损失，被告应当予以赔偿。本案相关赔偿项目及数额为：1.医疗费，住院医疗费为17478.46元，门诊费为1400.67元，共计医疗费为18879.13元；2.误工费，原告虽然过了六十岁，但仍可以劳动自食其力，因受伤会造成其误工损失，损失可参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资标准计算，原�主张10947元（31462元/年÷365天×127天）没有超过规定的标准，予以确认；3.护理费，5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；4.住院伙食补助费，1500元（30天×50元）；5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定以每天30元比较适宜，为1800元（60天×30元）；6.残疾赔偿金，19087.50元（12725元/年×15年×0.1）；7.精神损害抚慰金，原告主张酌情赔偿5000元，被告认为原告要求过高，只能按当地标准确定为3000元，本院认为，根据原告的伤情，精神损害抚慰金确定为3000元较为合适；8.鉴定费，1350元；9.交通费，原告就医确需花费一定的交通费，但交通费应以正式票据为依据，原告未提供合法有效的交通费票据，故对其交通费无法认定；10.电动车损失，因被告未提供合法有效的证据证明，对电动车损失无法界定。原告因本次交通事故所受损失合计为61935.19元（18879.13元+10947元+5371.56元+1500元+1800元+19087.50元+3000元+1350元）。
综上，公民的生命健康权应受法律保护。本次交通事故对原告造成的损失合计为61935.19元，被告应予以赔偿，扣减被告已支付的19000元，被告实际应赔偿原告损失42935.19元。原告合理的诉讼请求，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告潘正兵在本判决生效之日起三十日内支付给原告杨永发赔偿款42935.19元；
二、驳回原告杨永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由被告潘正兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更528号
罪犯冷雄飞，男，1992年2月1日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出（2015）洪经刑初字第111号刑事判决，认定被告人冷雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金70000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷雄飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库、未退违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冷雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷雄飞减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年12月25日起至2018年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执393号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：郑艳华，女，1978年7月7日出生，汉族，深州市大堤镇园西头村人，现住。
本院在执行深州市农村信用合作联社大堤信用社与郑艳华金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑艳华现生活困难，确无可供执行财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13596号
原告：许茜茜，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：孙磊磊，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告许茜茜与被告孙磊磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙磊磊支付原告许茜茜货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙磊磊因需向原告许茜茜购买空压机脚轮。2017年9月25日，双方对货款经结算后，被告就尚欠的货款55000元向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊磊在本判决生效之日起十日内偿付给原告许茜茜货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，共计1435元，由被告孙磊磊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年一月十五日
代书 记员 叶青星
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟晓玲。
委托诉讼代理人李艳艳，广东伟华律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟石泉。系钟晓玲之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市大鹏新区管理委员会。
法定代表人李勇，该委主任。
委托代理人吕春宝，该委综合办公室调研员。
委托代理人王玮，该委综合办公室工作人员。
再审申请人钟晓玲因诉深圳市大鹏新区管理委员会资格公示行为一案，不服广东省高级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）粤行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日立案受理，依法组成合议庭审查。2017年7月14日上午在本院第一巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人钟晓玲及其委托代理人李艳艳、钟石泉,被申请人深圳市大鹏新区管理委员会委托代理人吕春宝、王玮，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，钟晓玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘清启
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。