wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4501号
原告：杭州富阳轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。统一社会信用代码：91330183555194734Y。
法定代表人：李芳杰，经理。
被告：朱建福，男，1964年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告朱建福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李芳杰到庭参加诉讼；被告朱建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告前身富阳市轩民物业管理有限公司与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年6月5日至2014年6月4日期间的车位维护费720元，经原告多次催告，仍拖欠至今。现诉请法院，要求判令：1、被告支付原告自2011年6月5日至2014年6月4日期间的车位运行维护费720元；2、本案诉讼费由被告承担
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务委托合同一份，证明中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区实施物业管理并确定物业费,能耗费、车位维护费收费标准等事项。
2、告示照片一组，以证明2014年7月5日原告向全体业主公示欠费业主名单及原告催讨的事实。
3、(2014)杭富民初1433号民事判决书一份,证明原告与中水花苑业委会签订的物业服务委托合同合法有效,对全体业主具有约束力。
被告朱建福未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告轩民物业提交的上述三组证据，被告朱建福未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，系本院生效法律文书，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业之前身富阳市轩民物业管理有限公司与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为多层住宅0.50元/平方/月，车位维护费20元/月。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告朱建福系中水花苑小区11幢603室的业主。被告朱建福至今未交纳2011年6月5日至2014年6月4日期间的车位维护费720元（20元/月×36月），故原告轩民物业起诉至法院，要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨车位维护费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告朱建福系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳车位维护费。原告轩民物业提供的物业服务部分不符合合同要求，被告朱建福可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告轩民物业赔偿，但不能作为其拒付车位维护费的理由。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建福支付原告杭州富阳轩民物业管理有限公司车位维护费720元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐思宇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初645号
原告：仲吉兰，女，1940年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：曹金凤，女，1966年11月24日出生，住安徽省五河县。
原告：刘建新，男，1985年10月10日出生，住安徽省五河县。
原告：刘建宇，男，1987年6月15日出生，住安徽省五河县。
被告：五河县小圩镇人民政府，住所地安徽省五河县小圩镇。
法定代表人：王学美，该镇镇长。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告仲吉兰、曹金凤、刘建新、刘建宇与被告五河县小圩镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案中，原告仲吉兰、曹金凤、刘建新、刘建宇于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告五河县小圩镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲吉兰、曹金凤、刘建新、刘建宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告仲吉兰、曹金凤、刘建新、刘建宇负担。
审判员 陈义早
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1334号
原告李婷，女，汉族。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告江苏和益房地产开发有限公司。
法定代表人汤红兵，该公司董事长。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告李婷诉被告江苏和益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李婷的委托代理人高开卓、被告江苏和益房地产开发有限公司的委托代理人刘其志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，2012年初被告聘用原告作为其销售泗阳县锦都豪庭楼盘业务员，工资为每月1300元加提成，经结算被告从2012年7月5日至2014年1月1日工支付原告46000元工资，但被告一直未与原告签订劳动合同，按照规定，被告应当支付原告双倍工资。在用工期间被告未按照法律规定给原告缴纳社会保险费。现请求判决：1、被告支付原告双倍工资差额46000元；2、支付原告社会保险费6500元；3、支付违法解除合同经济赔偿金5200元。
被告江苏和益房地产开发有限公司辩称，原告是2012年7月23日才上班，工资是每月1300元。原告不同意签订劳动合同，原告作销售，可以自由离开岗位。原告主张的社会保险费属于行政关系，不属于劳动争议案件受案范围。被告没有辞退原告，是原告和同事发生争执后自行离开公司，被告不应承担经济赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月5日原告李婷由被告江苏和益房地产开发有限公司委派到宿迁进行岗前培训，2012年7月23日原告李婷到被告江苏和益房地产开发有限公司从事房屋销售工作，2013年12月28日原告李婷离开被告江苏和益房地产开发有限公司。原告李婷在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告江苏和益房地产开发有限公司已支付原告李婷相应的工资。原告李婷于2014年3月15日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告双倍工资差额46000元、支付原告社会保险费6500元、支付违法解除合同经济赔偿金5200元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出泗劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书，驳回原告李婷的仲裁请求。原告李婷不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的中国银行长城借记卡对账薄、仲裁裁决书、被告提供的考勤表、签到表予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告主张的双倍工资差额是否应予支持；2、原告要求被告缴纳各项社会保险是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。3、原告主张的经济赔偿金是否应予支持。
针对第一个焦点，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，支付双倍工资的期间为用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的状态延续至满一年后的期间，视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位无需支付双倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告的劳动关系自2012年7月5日建立，自2012年7月5日起一个月内，被告应当与原告签订书面劳动合同。被告辩称是原告李婷拒绝签订劳动合同，但未提供证据加以证明，同时依据法律规定若原告李婷拒绝签订劳动合同，被告应当终止与原告的劳动关系，故对被告的辩解本院不予采信。2012年7月5日至2013年12月28日原告在被告处上班，因双方未订立书面劳动合同，原告有权要求被告支付双倍工资，应支付双倍工资的期间为2012年8月5日至2013年7月4日，自2013年7月5日起应当起算一年的劳动争议仲裁时效期间，原告于2014年3月15申请仲裁，则在2013年3月15日前的双倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持，则本案中应支付双倍工资差额的期间为2013年3月15日至2013年7月4日，该期间被告已经支付原告相应的工资，则被告还应支付双倍工资差额为2341÷2＋3679.27＋4172.09＋2239.44＋2122.09÷21.75×4=11651.58元。自2013年7月5日起视为双方已签订无固定期限劳动合同，被告无需支付双倍工资。
针对第二个焦点，本院认为，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案原告要求被告向其支付社会保险费不符合法律规定，社会保险费的缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予理涉。
针对第三个焦点，本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。原告李婷主张被告违法解除劳动关系，被告予以否认，被告提供的签到表能够证实原告李婷自2013年12月28日后未到被告处上班，原告未提供证据证明系被告违法解除与原告的劳动关系，故原告主张被告违法解除劳动关系，要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏和益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李婷支付双倍工资差额11651.58元；
二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏和益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年七月八日
书 记 员 葛宇秋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第814号
原告：桐乡市××信用合作联社。住所地：桐乡市××
××号。
负责人：赵××。
委托代理人：钱甲。
委托代理人：应××。
被告：王××。
被告：程××。
原告桐乡市××信用合作联社（以下简称信用社）诉被
告王××、程××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法
由代理审判员滕云独任审判，分别于2009年6月16日、7月3日
公开开庭进行了审理。原告桐乡市××信用合作联社的委托代
理人钱甲、应××及被告王××、程××均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告信用社诉称：2008年1月10日，被告王××向原告信
用社申请借款，并提交《借款申请书（对私）》、与其配偶鲍
某某的《结婚证》复印件及财产共有人邱某某出具的《借款授
权委托书各一份。被告程××自愿为该项借款作连带责任保证
，并提交了与其配偶钱乙的《结婚证》复印件及财产共有人钱
乙出具的《保证担保授权委托书》各一份。同日三方签订桐信
联（营业部）保借字第8771120080001461号《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额为500000元，期限自2008年1月10日
起至2009年1月9日止，利息为月利率10.08‰。同时约定：还
款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息。合同签订后当日，被告王××向原告营
业部提交执行借款合同号：桐信联（营业部）保借字第877112
0080001461号的《借款借据》一份。原告依约于当日向被告王
××发放贷款500000元，并将资金转入被告户名为：王××，
帐号为：10×××32的存款账户。上述贷款到期后，经
原告多次催收，被告王××未履行偿还本息的义务，被告程×
×也未履行其连带保证责任。现请求判令被告王××立即偿还
借款本息535651.02元（其中：借款本金500000元；借款利息
、逾期罚息和复利为35651.02元，本项利息仅计算至2009年3
月16日止，应计算至实际清偿之日止）及2009年3月17日以后
产生的利息、罚息及复利直至本息清偿日止；判令被告程××
对被告王××所涉及的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用
由二被告承担。
被告王××辩称：合同上的签名确系其所签，但其妻的
签名是不真实的。借款实际是徐某某拿去的，存折根本没看到
过，钱也没拿到，不应承担还款义务。
被告程××辩称：合同上的签名及其妻的签名均系伪造
，本人并未提供过担保，不应承担保证责任。
在本院规定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、《借款申请书（对私）》、《结婚证》复印件、《借
款授权委托书》各1份，证明被告王××向原告申请借款，是
与其妻商量后同意的事实；
2、《结婚证》复印件、《保证担保授权委托书》各一份
，证明被告程××与其妻商量同意后，自愿为该项借款作连带
保证的事实；
3、于2008年1月10日借、贷、保三方签订的桐信联（营
业部）保借字第8771120080001461号《保证借款合同》1份，
证明借、贷、保三方合同关系成立的事实；
4、桐信联（营业部）保借字第8771120080001461号的《
借款借据》一份，证明被告王××申请借款并要求取得借款的
事实；
5、户名为王××，帐号为10×××32的《浙江省
农村合作金融机构分户明细对账单》一份，证明原告依约于20
08年1月10日向被告王××发放贷款500000元的事实。
6、收贷收息凭证一份，证明被告王××于2009年1月24
日偿还贷款本金100000元的事实；
7、借款人为王××，至2009年3月16日结欠贷款本金及
利息情况1份，证明被告王××至2009年3月16日结欠贷款本金
及利息共535651.02元的事实。
经质证，被告王××对以上证据中被告的签名无异议，
对其妻的签名有异议，认为并非其妻所签，对证据5-
6表示不清楚。被告程××对证据2、证据3有异议，认为合同
上并非其所签名，且其妻的签名也是伪造的。经审查，本院认证如下：证据1-
6均系复印件，经本院核对与原件无异，符合证据的三性，被
告王××也认可证据中的签名系本人所签，被告程××虽提出
其签名并非其所签，但经本院告知后未在七日内提出笔迹鉴定
申请，也未提供其他证据予以证实其主张，应当承担举证不能
的后果，对以上证据本院依法予以确认。
被告王××、程××未提交证据。
本院认定的事实与信用社起诉主张的事实一致。
本院认为，原告信用社与被告王××之间的借款合同系
当事人的真实意思表示，内容合法，其效力本院予以确认。被
告王××理应及时归还所欠借款，并承担相应的借款利息。被
告王××虽辩称未拿到钱，但未提供证据予以证实，且借款确
已发放至户名为被告王××的存折中，对被告的辩解本院不予
采信。被告程××自愿对上述债务承担连带保证责任，应承担
相应的连带清偿责任。被告程××虽辩称合同上的签名并非其
所签，但并未提供证据予以证实，也未在规定期限内提出笔迹
司法鉴定申请，其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告桐
乡市××信用合作联社借款本金500000元、支付借款利息3565
1.02元（计算至2009年3月16日）及支付自2009年3月17日至本
判决确定给付之日止的利息、罚息和复利；二、被告程××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9157元减半收取4578.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年七月三日
书 记 员 罗双
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第469号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人朱。
委托代理人詹。
被告俞庆，女，1984年9月25日生。
被告张海东，男，1980年3月25日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告俞庆、张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人朱到庭参加诉讼。被告俞庆、张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2010年6月12日，原告与被告俞庆、张海东签订借款合同和抵押合同各一份，约定俞庆向原告借款126万元，用于购买南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产，并将俞庆和张海东名下的该房产抵押给原告；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但俞庆在借款期限内自2011年11月28日起未按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款5期，俞庆欠原告贷款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元。原告遂诉至法院，请求判令被告俞庆立即偿还借款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令在被告俞庆不履行上述债务时，对俞庆、张海东名下的南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
被告俞庆、张海东均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，交行江苏分行与俞庆签订借款合同一份，约定：俞庆向交行江苏分行借款126万元，用于购买南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产，借款期限25年，自2010年6月15日至2035年6月15日止；借款利率以中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率下浮25%计息，月利率为3.7125‰；如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法；如俞庆未按约归还借款本息的，即构成违约，交行江苏分行有权宣布贷款提前到期，要求俞庆立即偿还全部借款本息，并在本合同约定利率基础上浮50%，对逾期本金计收罚息。同时，交行江苏分行与俞庆、张海东还签订抵押合同一份，约定：俞庆、张海东将南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产抵押给交行江苏分行，为俞庆向交行江苏分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，交行江苏分行已取得他项权证。上述合同签订后，交行江苏分行按约向俞庆发放了贷款。而俞庆在借款期限内未能按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款5期，且至今分文未付，尚欠交行江苏分行贷款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元。
以上事实，有原告交行江苏分行举证的借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，交行江苏分行与俞庆、张海东签订的借款合同、抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。本案中，交行江苏分行按约将贷款借给俞庆，而俞庆未按约偿还交行江苏分行贷款本息，其行为已构成违约，故交行江苏分行有权依约提前收回全部贷款本息，其主张俞庆偿还借款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，俞庆、张海东将其名下的南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产抵押给交行江苏分行，为俞庆的借款提供担保。故交行江苏分行主张在俞庆不履行上述债务时，对俞庆、张海东名下的南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。俞庆、张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞庆自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元，并继续支付2013年4月23日以后的利息、罚息（从2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按上述借款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告俞庆未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告俞庆、张海东名下的南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄百合街区2幢604室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15567元，由被告俞庆、张海东共同承担（鉴于原告交行江苏分行已预交，被告俞庆、张海东自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 魏 雨
二〇一三年八月十二日
见习书记员 赵丽娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第469号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，行长。
委托代理人朱春生，男，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
委托代理人詹利，女，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。
被告俞庆，女，1984年9月25日生，汉族。
被告张海东，男，1980年3月25日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告俞庆、张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人朱春生到庭参加诉讼。被告俞庆、张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2010年6月12日，原告与被告俞庆、张海东签订借款合同和抵押合同各一份，约定俞庆向原告借款126万元，用于购买南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产，并将俞庆和张海东名下的该房产抵押给原告；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但俞庆在借款期限内自2011年11月28日起未按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款5期，俞庆欠原告贷款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元。原告遂诉至法院，请求判令被告俞庆立即偿还借款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令在被告俞庆不履行上述债务时，对俞庆、张海东名下的南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
被告俞庆、张海东均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月12日，交行江苏分行与俞庆签订借款合同一份，约定：俞庆向交行江苏分行借款126万元，用于购买南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产，借款期限25年，自2010年6月15日至2035年6月15日止；借款利率以中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率下浮25%计息，月利率为3.7125‰；如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款法；如俞庆未按约归还借款本息的，即构成违约，交行江苏分行有权宣布贷款提前到期，要求俞庆立即偿还全部借款本息，并在本合同约定利率基础上浮50%，对逾期本金计收罚息。同时，交行江苏分行与俞庆、张海东还签订抵押合同一份，约定：俞庆、张海东将南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产抵押给交行江苏分行，为俞庆向交行江苏分行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用。上述抵押合同已办理了抵押登记，交行江苏分行已取得他项权证。上述合同签订后，交行江苏分行按约向俞庆发放了贷款。而俞庆在借款期限内未能按约还款，截至2013年4月23日已逾期还款5期，且至今分文未付，尚欠交行江苏分行贷款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元。
以上事实，有原告交行江苏分行举证的借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，交行江苏分行与俞庆、张海东签订的借款合同、抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。本案中，交行江苏分行按约将贷款借给俞庆，而俞庆未按约偿还交行江苏分行贷款本息，其行为已构成违约，故交行江苏分行有权依约提前收回全部贷款本息，其主张俞庆偿还借款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元，并继续支付2013年4月24日起至欠款还清之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，俞庆、张海东将其名下的南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产抵押给交行江苏分行，为俞庆的借款提供担保。故交行江苏分行主张在俞庆不履行上述债务时，对俞庆、张海东名下的南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。俞庆、张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞庆自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金1196295.63元，利息及罚息25330.63元，并继续支付2013年4月23日以后的利息、罚息（从2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按上述借款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告俞庆未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告俞庆、张海东名下的南京市玄武区玄武大道XXXX山庄XX街区X幢XXX室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15567元，由被告俞庆、张海东共同承担（鉴于原告交行江苏分行已预交，被告俞庆、张海东自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 魏 雨
二〇一三年八月十二日
见习书记员 赵丽娜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第533号
罪犯李文海，男，一九八六年二月二十日出生，汉族，江西省波阳人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二00九年三月二日作出（2009）甬余刑初字第222号刑事判决，认定李文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金二万元。二00九年九月二十一日，浙江省宁波市鄞州区人民法院以（2009）甬鄞刑初字第938号刑事判决，以盗窃罪判处李文海有期徒刑三年，并处罚金五千元。连同原判，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十月二十三日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次、单项表扬二次、监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李文海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李文海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文海减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年四月二十八日起至二0一九年十二月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第235号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年9月22日出生，家住四川省岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年5月29日22时许，被告人杨某某在晋江市陈埭镇海尾村七匹狼建筑工地附近饮酒后，驾驶一辆二轮摩托车从上述地点出发，沿江滨南路、笋江桥行驶至临漳门环岛路段时被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人杨某某血液中乙醇浓度达108.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明、人口信息等书面材料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安行政强制措施凭证、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、酒精检测意见书、相关照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某在拘役1个月至1个月又15天的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，无前科劣迹，归案后亦能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴月妮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈德辉
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第798号
罪犯刘锋，男，1985年5月26日出生，彝族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年四月二十一日作出（2009）石刑初字第71号刑事判决，以被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1612号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈某某。
原审被告人自报杨某某。
原审被告人自报李某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨某某、陈某某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年八月二十二日作出（2014）松刑初字第1443号刑事判决，对被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定杨某某、陈某某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初65号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李宏设，曾用名李宏放,男，1995年2月1日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日被武冈市公安局刑事拘留，2017年1月22日被武冈市公安局执行取保候审,2017年3月22日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李宏设犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖名洪独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人李宏设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年12月，被告人李宏设辞工后借住在朋友廖某位于广东省深圳市光明新区的租房。12月28日13时许，李宏设借用廖某的手机趁机套开其QQ钱包支付密码，将其QQ绑定的邮政储蓄银行卡内5000元以红包的方式发至自己的QQ46XX40账户内。12月29日12时许，李宏设又假装借用廖某的手机，将其邮政储蓄银行卡内5000元以同样方式发至自己的QQ20XX155账户内。12月30日16时许，李宏设再次假装借用廖某的手机，将其邮政储蓄银行卡内4700元以同样方式发至自己的QQ20XX155账户内，部分用于购买Q币、游戏点券等，部分转至自己的邮政储蓄银行卡进行消费。案发后，被告人李宏设于2017年1月17日向武冈市公安局自首，并退还了全部涉案款，取得了廖某的谅解。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人李宏设进行社会调查评估，武冈市司法局建议对李宏设适用社区矫正。
公诉机关建议对被告人李宏设犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人李宏设在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并经查证属实的到案经过、银行交易明细、公安户籍证明；QQ资料、QQ钱包账户交易记录以及QQ聊天记录；被害人廖某的陈述；被告人李宏设的供述；谅解书；《社区矫正调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏设以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。李宏设自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李宏设主动退赔了受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。李宏设犯罪后有悔罪表现，再犯罪风险小，有良好的社区矫正环境，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人李宏设犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李宏设犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖名洪
二〇一七年四月十日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第236号
罪犯杨科，男，1990年7月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年8月23日作出（2011）邛崃刑初字第191号刑事判决，以被告人杨科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。于2011年9月22日送入四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2015年3月19日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第96号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯杨科在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨科减刑。
经审理查明，罪犯杨科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨科准予减刑十个月十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3081号
申请执行人：李某，1957年2月21日，农民。
被申请执行人：温某，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人温某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民一初字第134号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙立群
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1290号
申请执行人：金传仓。
委托代理人：谢凤展。
委托代理人：贾丹丹。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
负责人：谢金良。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
本院在执行申请执行人金传仓与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1290号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执427号
申请执行人刘俊霞，女。
被执行人高美荣，女。
本院执行刘俊霞与高美荣民间借贷纠纷一案中，发现被执行人高美荣确无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一六年九月三日
书记员 赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执427号申请执行人刘俊霞，女。被执行人高美荣，女。本院执行刘俊霞与高美荣民间借贷纠纷一案中，发现被执行人高美荣确无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初6号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一六年九月三日书记员  赵玉珍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2163号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李某，局长。
被执行人朱某，男，1976年05月03日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘某，女，1981年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第125号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人朱某、刘某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第125号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月十二日
书记员 雷 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第333号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平格林保罗娱乐会所。
经营者：俞海淋。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平格林保罗娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00331号
申请执行人：张佐成。
被执行人：房建军。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张佐成与被执行人房建军劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）连开劳人仲案字第76号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序�结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）连开劳人仲案字第76号仲裁裁决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年七月九日
书记员 胡 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00193号
原告常熟市红钻石针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路81号。
法定代表人汤德松，董事长。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律所律师。
被告佛山市南海浩致玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城工业园。
法定代表人李永扬。
本院在审理原告常熟市红钻石针纺织有限公司诉被告佛山市南海浩致玩具有限公司定作合同纠纷一案中，原告常熟市红钻石针纺织有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市红钻石针纺织有限公司撤回对被告佛山市南海浩致玩具有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市红钻石针纺织有限公司负担。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 非
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0009号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司
被执行人：王淼、姜平、宋跃进
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0062号民事调解书
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人王淼、姜平、宋跃进借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0062号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚臣炎
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第274号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，经商。系本案被害人。
被告人甄某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日主动投案，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人彭某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日主动投案，同日被取保候审，同年3月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人甄某、彭某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人于某于同年3月10日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某，被告人甄某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日12时许，被告人甄某、彭某夫妇二人在永嘉县江北街道龙桥新街一鸣奶吧前与被害人于某因为摊位归属问题发生纠纷。被告人彭某、甄某在遭到于某的辱骂后，相继冲上前与于某互殴，致使于某在拉扯过程中将脚扭伤。经法医鉴定，被害人于某伤致右外踝腓骨头骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人甄某、彭某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人于某诉称，被告人甄某、彭某殴打其致伤，造成其经济损失，要求甄某、彭某赔偿医疗费31784元、住院误工费960元、住院护理费960元、住院伙食补助费240元、营养费600元、交通费500元、二次手术费10000元、误工费10800元，共计人民币55844元，残疾赔偿金待鉴定后另行主张。经审查，于某受伤造成的合理经济损失为：医疗费31557.13元、误工费酌定4800元（80元／天×60天）、护理费640元（80元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费500元、营养费600元，共计人民币38337.13元。
上述事实，被告人甄某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，到案经过、情况说明、伤势检查笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书、调解记录、监控视频以及双方当事人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某、彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人甄某、彭某犯罪后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合本案有一定起因，决定予以从轻处罚。被告人甄某、彭某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人于某受轻伤的后果，依法应承担民事赔偿责任。原告人于某要求赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持。其中要求营养费、交通费、住院伙食补助费的数额合理，予以支持；要求赔偿医疗费与实际发票数额不符，应以实际发票数额为准；要求赔偿误工费、护理费的数额偏高，部分予以支持；要求赔偿后续治疗费，可待实际发生后另行主张；对于残疾赔偿金，于某要求待鉴定后另行主张，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年10月8日止）。
二、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止）。
三、被告人甄某、彭某于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费等经济损失共计人民币38337.13元，并互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 郑晓錀
二〇一五年四月二日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00050号
原告王安刚，男，1981年6月16日出生，汉族。
委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告杨长璐，男，1988年1月7日出生，汉族。
委托代理人杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
原告王安刚与被告杨长璐租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李娅独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王安刚及委托代理人陈国建与被告杨长璐及委托代理人杨昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安刚诉称：2013年11月6日，原、被告自愿签订门面转让协议，原告将位于重庆市巴南区渝南大道96号附17、18、19、20号门面转让给被告用于汽车美容经营，转让费共计118000元，转让后门面内的所有设备归被告所有。合同签订时，被告向原告支付了转让费80000元。按照约定，余款38000元待被告与房屋产权人重新签订门面租赁合同并完善水电气等相关手续后支付。现被告已与房屋产权人签订了租赁合同，并接手门面实际经营，理应将余款支付原告。但原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告立即支付门面转让费余款38000元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告杨长璐辩称：原、被告之间就门面转让事宜并未取得房屋产权人的同意，双方之间签订的转让协议应系无效合同，被告不应再向原告支付转让费余款，原告还应将被告已交纳的80000元退还。同时，在收条上明确注明，只有在被告与房屋产权人重新签订租赁合同并完善相关手续后才支付余款，但时至今日，被告未能取得营业执照等经营所需的证照，相关手续并未得到完善。基于此，被告也不应向原告支付余款。且在双方签协议时，原告明确告知被告有营业执照等相关手续，但在被告交纳了部分费用后，原告却告知被告其没有任何证照，实属欺诈，诱使被告作出了错误的判断。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本案诉争的商业门面位于重庆市巴南区渝南大道96号1层15-1、15-2、15-3、15-4，重庆沐阳商贸有限公司为该门面的权利人。2013年10月11日，原告与重庆沐阳商贸有限公司签订租赁合同，租赁本案诉争门面从事汽车美容，起租时间为2013年10月12日，租期暂定三年，并就租金等其他权利义务进行了约定。随后，原告开始在诉争门面内从事汽车美容，但并未办理营业执照等相关证照。2013年11月6日，原、被告自愿签订《转让协议》，原告将其承租的本案诉争门面以118000元的价格全部转让给被告经营，转让后门面内的所有设备、物品归被告所有。同日，被告向原告支付了转让费80000元，原告对此出具收条，并在收条上载明“待租房合同和相关手续后，再付余款”。随后，原告将诉争门面交付被告使用。2013年11月11日，被告与重庆沐阳商贸有限公司就诉争门面签订租赁合同，对租金、租期等权利义务进行了约定。庭审中，原、被告均认可收条中“待租房合同和相关手续后，再付余款”的含义为租房合同签订和相关手续完善后，再付余款。被告自述因无法办理相关证照，不能正常经营，被告已与重庆沐阳商贸有限公司解除了租赁关系。原告认为，被告已与重庆沐阳商贸有限公司重新签订了租赁合同，且双方在转让时并未约定原告负有办理相关证照的义务，已经满足支付余款的条件，故被告应予支付。而被告则认为，双方之间发生转让行为时并未取得重庆沐阳商贸有限公司的同意，且在签订转让协议时原告明确告知有营业执照等相关手续，但在被告交纳了部分费用后，原告却告知其没有任何证照，实属欺诈，诱使被告作出了错误的判断，故双方之间的转让协议应属无效；同时，在原告出具的收条上明确注明，只有在被告与房屋产权人重新签订租赁合同并完善相关手续后才支付余款，但时至今日，被告未能取得营业执照等经营所需的证照，相关手续并未得到完善，不具备支付余款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。由于原、被告各执己见，故调解未果。
上述事实，有租赁合同、转租协议、收条、收据、证人证言等证据以及原、被告陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订转让协议时虽未取得产权人重庆沐阳商贸有限公司的书面同意，但在转让行为发生后，重庆沐阳商贸有限公司与被告就诉争门面签订了书面的租赁合同，由此表明重庆沐阳商贸有限公司认同原、被告之间的转让关系。同时，原、被告签订的转让协议，内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。转让协议中虽未对转让费的给付时间及方式作出明确约定，但在原告出具的收条中，对余款38000元的支付条件作出了约定，即在“租房合同和相关手续后，再付余款”，而被告在收到该收条后并未对其中的内容提出异议，因此收条上载明的有关余款的给付条件应当视为转让协议的一部分。从收条的内容可见，余款38000元的支付应同时满足两个条件：租房合同和相关手续。就租房合同而言，原、被告双方均认可即为被告与重庆沐阳商贸有限公司签订书面的租房合同，该条件已经成就。而就相关手续，原、被告双方持不同的意见。原告认为“相关手续”指的就是水、电、气方面的手续完善，原告已经完成；被告则认为自己于原告处转让门面主要是为了合法经营，而非仅就门面本身，所以“相关手续”除了水、电、气方面，还应包括营业执照、税务登记证等与营业有关的所有证照、手续，而该条件原告并未完成。原告在承租诉争门面期间，从事的经营项目为汽车美容，而被告从原告处转让门面也是从事汽车美容，经营场所及经营项目都未发生改变。转让门面除了就门面内的设施、设备的转让外，应当包含合法经营权的转让，而合法经营权本身就应当具备营业执照、税务登记证等相关证照，只有在取得这些有效证照后，才具备对外营业的基本条件。因此，“相关手续”应当包含营业执照等证照手续在内，而该条件并未成就。同时，就水、电、气的手续是否完善，原告也未举示证据予以证明。故原告要求被告支付余款38000元及资金占用利息的诉讼请求，因给付条件尚未成就，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王安刚的诉讼请求。
案件受理费750元，本院减半收取375元，由原告王安刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费750元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李娅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初166号
原告（反诉被告）：孙殿臣，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告（反诉原告）:李振岭，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告孙殿臣与被告李振岭确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿臣及委托诉讼代理人贾红书，被告李振岭及委托诉讼代理人顾大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告在2015年9月27日签订的协议书无效；2.请求人民法院判决被告立即返还原告“订金款”人民币60,000.00元整；3.被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：在2015年9月27日经过双方协商双方达成了买卖楼房的协议，该协议约定被告把位于讷河市九井镇原供销社后院的楼房一栋卖给原告，楼房价款为人民币1，270,000.00元整，原告先后交给被告买卖楼房“订金款”人民币60,000.00元整。经过调查被告所出卖给原告的楼房没有土地使用证以及规划许可证，更没有房屋预售许可证，系不合法建筑，无法办理各种产权证照，无法进行正常的运营，此楼房依法不得进行交易。双方签订的协议系无效协议。原告要求被告返还订金款人民币60,000.00元整，被告予以拒绝，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院早日依法作出公正的判决。
被告（反诉原告）辩称，一、原被告签订的房屋买卖合同于2016年4月末，被告通知终止，因为原告没有按照合同约定自被告搬出之日起交付100万元，所以被告终止房屋买卖合同；二、原告所诉合同无效，被告不予认可，因双方买卖房屋时，原告知道房屋的状态，约定先交定金7万元，自被告搬出之日交付100万元，余款20万元，李振岭交手续全后付清，也就是双方是附条件的买卖，因原告没有履行交付100万元的义务，属违约在先，被告无法向原告交付房屋的各项手续，所以原告主张合同无效，被告不予认可；三、因原告违约在先，原告所缴纳的订金款，被告不予返还，特针对原告的诉讼请求，被告提起反诉。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人给付房屋使用期间的房屋租金损失人民币77，000.00元；2.要求被反诉人给付反诉人为其垫付的电费人民币5，800.00元；3.要求被反诉人给付反诉人所有的22吋液晶电视机一台；4.要求被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被反诉人诉反诉人确认合同效力一案，因合同效力待定，被反诉人在使用反诉人房屋的过程中，没有向反诉人交付使用费用，并且拖欠使用期间的电费，还侵占反诉人所有的22吋液晶电视机一台。反诉人无奈，只好提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的诉讼请求，以维护反诉人的合法权益。
原告（反诉被告）辩称，反诉人的请求于法无据，应向法庭提供证据证明，请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
原告向被告交付订金款五万元的收条一张，一万元汇款单一张，双方买卖楼房的协议书一份。
经质证，原告提供的证据，被告质证意见为：对提供证据本身无异议，但此证据能够证明原告存在违约，不能履行合同的原因是原告违约，所以导致被告无法向原告交付各项手续，其责任应由原告承担。
被告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2015年9月23日签订的协议书一份。
经质证，被告提供的证据一，原告质证意见为：对证据真实性无异议，但由于被告无相关的合法手续，导致原告行使不安抗辩权，故不能继续履行协议。
证据二、合同终止声明一份。
经质证，被告提供的证据一，原告质证意见为：一、原告没收到此声明；二、出具合同声明的中间人应当出庭作证接受双方的质证，对真实性持有异议。
经审核，原告提交的证据被告没有异议，该组证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故该组证据本院予以采信。被告提交的证据一原告对真实性没有异议，该证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故该证据本院予以采信；被告提交的证据二原告对真实性持有异议，出具合同声明的中间人没有出庭接受双方当事人的质询，该证据的真实性无法确认，故该组证据本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，原、被告双方签订一份买卖楼房协议，该协议约定：被告将位于讷河市九井镇原供销社后院的楼房一栋卖给原告，楼房价款为人民币1，270,000.00元整，9月30日交订金7万元，自李振岭搬出之日交100万元，余额20万元，李振岭交全手续时付清。原告先后交给被告买卖楼房“订金款”人民币60,000.00元整。被告将楼房交付原告使用。该房屋系被告自建三层楼房，被告至今未取得合法的产权证照。本案开庭审理后，原告已将22吋液晶电视机返还给了被告。
本院认为，原告孙殿臣与被告李振岭于2015年9月27日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且符合有效合同的要件，该房屋买卖协议合法有效。因该房屋系被告自建三层楼房，被告至今未取得合法的产权证照，即被告尚未取得该房屋的所有权，导致原告购买楼房后楼房所有权不能转移，无法实现合同目的，故原告要求确认房屋买卖协议无效、被告返还订金的诉讼请求，可视为终止双方买卖关系的意思表示，故该房屋买卖协议应予解除，其要求被告返还订金的诉讼请求应予支持。但原告主张双方签订的房屋买卖协议无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，其主张与法律规定相悖，不能成立。
被告反诉请求原告给付被告占用房屋期间的租金损失77，000.00元，因被告未提交任何证据予以证明，庭审中，被告申请对此项请求进行司法鉴定，但又撤回了申请，故李振岭请求返还租金损失的请求，本院不予支持。
被告反诉原告李振岭称为原告垫付电费5，800.00元，要求原告返还，庭审中，李振岭未提供垫付电费的票据，且称电业部门无缴费记录。故该项请求因无证据证明，故本院不予支持。
综上，原告孙殿臣要求被告返还订金的诉讼请求应予支持；原告主张双方签订的房屋买卖协议无效，其主张与法律规定相悖，不能成立。被告李振岭请求原告返还租金损失及垫付电费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）李振岭于判决生效七日内返还原告（反诉被告）孙殿臣订金款60,000.00元；
二、驳回原告（反诉被告）孙殿臣要求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李振岭要求原告（反诉被告）孙殿臣给付房屋租金损失的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）李振岭要求原告（反诉被告）孙殿臣给付电费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元、反诉费650.00元，由被告（反诉原告）李振岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 范艳伟
人民陪审员 丁振洲
人民陪审员 佟云霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张毓翀
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2131号
原告王艳。
被告张广鹏。
本院在审理原告王艳诉被告张广鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元、其他费用50元，共计165元由原告负担。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 隋晓鸥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1862号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏添。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人夏添、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人夏添及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，夏添原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑52号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与夏添签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即夏添。
2015年4月，夏添向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，夏添和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。夏添有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向夏添给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与夏添签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付夏添。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人夏添辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡文慧
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第104号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人张同根。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月26日作出的干环行罚（2014）1993号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1993号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1993号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1993号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第183号
申请人：梅河口市民生食品有限公司。
法定代表人：吕海龙，执行董事。
委托代理人张景贵，男，1961年12月8日出生，汉族，该公司职员。
代理权限：特别授权，代为调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代收法律文书。
被申请人：吕梅，女，1969年1月12日出生。
申请人梅河口市民生食品有限公司与被申请人吕梅民间借贷纠纷一案中，申请人梅河口市民生食品有限公司于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封吕梅名下营业用房，建筑面积258.29平方米，保全金额120万元，申请人梅河口市民生食品有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梅河口市民生食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封吕梅名下营业用房，建筑面积258.29平方米。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：王绿江
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ： 冯 晶
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 ： 庄 严
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行初2号
原告王志明，男，生于1953年5月29日，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。
被告商洛市公安局商州分局，住所地陕西省商洛市商州区江滨北路东段，组织机构代码01606327-6。
法定代表人柳礼群，该局局长。
委托代理人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。
委托代理人龙飞，系该局民警。
本院在审理原告王志明诉被告商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案中，原告王志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告王志明负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
代理审判员 屈万龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 晶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2070号
申请执行人刘召兵。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人林宗兰。
申请执行人刘召兵与被执行人成都华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘召兵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3160号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助办理位于成都市龙泉驿区。
执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人刘召兵协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2070号申请执行人刘召兵。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人林宗兰。申请执行人刘召兵与被执行人成都华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘召兵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3160号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付协助办理位于成都市龙泉驿区。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司已将办证所需资料上交相关行政机关，但程序审批及办理尚需时日。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚未给申请执行人刘召兵协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 伍 强二〇一六年十二月二十一日书记员 王 强
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00204号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，系该公司董事长。
被告张雁，男，汉族。
被告郝慧，女，汉族。
被告刘波，男，汉族。
被告王宏宇，女，汉族。
原告中国康富国际租赁有限公司与被告张雁、郝慧、刘波、王宏宇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江晓辉
二〇一四年三月十二日
书记员 颜利君
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第832号
申请执行人徐海辉。
被执行人张如春。
本院在执行申请执行人徐海辉与被执行人张如春民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2013年12月12日达成和解协议，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐海辉申请执行张如春民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
审 判 员 谭环栋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭 雄
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第769号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被天�市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第661号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于2015年11月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月14日6时许被告人张一×携带钳子和改锥等作案工具，撬开被害人张二×位于天津市滨海新区塘沽晴景家园×栋×门×楼的住处房门明挂锁入户盗窃一袋方便面、两根黄瓜、三袋榨菜，后在逃跑时被群众抓获。经鉴定：被盗两袋榨菜价值3元，一袋方便面价值1.8元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人张一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月14日6时许被告人张一×携带钳子和改锥等作案工具，撬开被害人张二×位于天津市滨海新区塘沽晴景家园×栋×门×楼的住处房门的明挂锁入户盗窃一袋方便面、两根黄瓜、三袋榨菜，后在逃跑时被群众抓获。经鉴定：被盗两袋榨菜价值3元，一袋方便面价值1.8元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人张二×、杨××、孔××证言，被告人张一×供述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押发还清单，照片，价格鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，�据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯树娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第474号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2011年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）411号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年3月1日9时50分许，被告人王某甲驾驶皖10／513**号变型拖拉机途经杭州市余杭区乔司镇葛家车村11组39号路段，由东向西倒车行驶过程中，由于未注意后方行人，与被害人芦阿海发生碰撞并碾压，造成芦阿海受伤经抢劫无效于当日死亡的交通事故。经杭州市余杭区交通警察大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。案发后，双方已经达成赔偿协议，被害人家属表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明，事故发生后，被告人王某甲明知他人已报警，由徐某驾驶拖拉机载其回住处取保险单据，随即回到现场接受交警的处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、徐某、马某、王某丙、芦林法的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、记录、现场图、照片及说明；道理交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、死亡医学证明书；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；公安机关出具的破案经过及接处警情况登记表；人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲明知他人已报警，在回家取得保险单据后立即返回现场接受交警处理，且如实供述自己的罪行，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一一年六月七日
书记员 周 虹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00404号
原告林靖伟（曾用名林伟），男。
被告王云，男。
原告林靖伟与被告王云保证合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告林靖伟到庭参加了诉讼，被告王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林靖伟诉称，2013年3月23日，王晓刚向原告林靖伟借款20万元，双方约定月利率15‰，并由被告王云担保，后该款经原告索要未果。现原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及该款从2013年3月23日起至执行之日止利息，月利率以15‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林靖伟向法庭提供了如下证据：
借款条据1支，证明：王晓刚于2013年3月23日向原告林
靖伟借款20万元，双方约定月利率15‰，并由被告王云担保。该款经原告索要未果。
被告王云辩称，王晓刚借款是事实，我为该笔借款担保也是事实，对借款本金及利息无异议。借款应予偿还。
被告王云未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告林靖伟向法庭提供的证据，被告王云对其真实性无异议，对原告的证明目的无异议，但该款的利息借款人王晓刚偿还过，具体偿还了多少我不清楚。
通过原、被告的举证及被告的口头陈述，对原、被告所举证据作如下认定：
对原告林靖伟提供的借款条据1支，因其来源合法且符合证据的形式要件，且被告对该组条据无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
2013年3月23日，债务人王晓刚向原告林靖伟借款20万元，双方约定月利率为15‰，并由被告王云担保，后该款经原告索要未果。
本院认为，原告林靖伟与王晓刚之间的债权、债务关系明确，双方对利率的约定也符合法律规定。被告王云作为保证人，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告辩称，债务人偿还过该笔债务的利息，但未能提供合法、有效的证据予以证明，原告亦对此不予认可，故对被告所称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告王云承担连带责任保证，于本判决生效之日起十日内偿还原告林靖伟借款本金20万元及该款从2013年3月23日起至执行之日止的利息，月利率按15‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年四月二日
书 记 员 李袁庆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3092号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行。
负责人李文煜，职务行长。
委托代理人张宇纲。
被告候利兵。
被告奥维香。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行诉被告候利兵、奥维香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行撤回起诉。
案件受理费17552元，减半收取8776元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行负担。
代理审判员 沙日娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王彩霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01397号
申请执行人朱凤友，居民。
被执行人宋玉国，居民。
被执行人潘扣花，居民。
被执行人张建平，居民。
申请执行人朱凤友与被执行人宋玉国、潘扣花、张建平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请本案终结执行，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00133号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩翀炜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00044号
罪犯孔祥东。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年3月13日，沛县人民法院作出（2009）沛刑初字第103号刑事判决，认定孔祥东犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月22日至2018年11月21日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2009年6月11日交付执行。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第1081号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年2月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1243号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孔祥东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孔祥东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孔祥东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孔祥东的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第009号
罪犯王振虎，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王振虎因犯盗掘古墓葬罪被山西省闻喜县人民法院于2011年11月5日以（2011）闻刑初字第108号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2010年10月1日起至2017年9月30日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王振虎服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王振虎减去有期徒刑八个月。
（刑期从2010年10月1日起至2017年1月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1519号
原告：杨海，男，1950年7月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杨万成，男，1976年3月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杨万宝，男，40岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告杨海与被告杨万成、杨万宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告杨万成、杨万宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨海诉称：被告杨万成、杨万宝是我儿子。1998年国家二轮土地承包时我家五口人共分得1.75公顷土地（户主杨海及杨广太、许井环、杨万成、杨万宝5人2块承包地共计1.75公顷），每人0.35公顷。我父亲杨广太、我妻子许井环现已去世。承包地现由二被告经营管理，被告杨万成耕种一等地1公顷，被告杨万宝耕种二等地0.75公顷。他们结婚让他们多种地，我把地给他们。现在，我要回来自己耕种。为此诉至法院，要求被告杨万成返还其耕种的土地西侧的2亩地，要求被告杨万宝返还其耕种的土地西侧的2亩地。
被告杨万成未到庭，本院询问时其辩解称，南侧长垄地1公顷由我耕种，西地9亩由杨万宝耕种，我和杨万宝各种杨海的承包地2亩。分家时杨海承诺将地给我，我不同意返还。
被告杨万宝未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告杨海系被告杨万成、杨万宝之父。二轮土地发包时，原告杨海家五口人在三县堡乡复胜村共承包1.75公顷土地，杨海、许井环（杨海之妻，已故）、杨广太（杨海之父，已故）、杨万成、杨万宝每人0.35公顷，共计1.75公顷。其中南长垄1等地1公顷四至为：东至刘亚兰、西至张生、南至道、北至道，该地经原告杨海同意由被告杨万成耕种多年至今；家西2等地0.75公顷四至为：东至开荒地、西至张生、南至道、北至道，该地经原告杨海同意由被告杨万宝耕种多年至今。现原告杨海诉至法院，要求被告杨万成返还其耕种的土地西侧的2亩地，要求被告杨万宝返还其耕种的土地西侧的2亩地。
上记事实，有原告陈述、三县堡乡复胜村证明信、土地合同等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告杨海作为家庭承包成员，有权经营管理其家庭承包地。原告杨海表示不再将其部分家庭承包地的经营管理权继续让与给被告杨万成、杨万宝，系其对家庭承包地行使经营管理权。故对原告要求返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告杨万成于判决生效后，立即将南长垄地西侧0.2公顷土地返还给原告杨海；被告杨万宝于判决生效后，立即将家西地西侧0.2公顷土地返还给原告杨海。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取50元，由被告杨万成、杨万宝各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一八年四月二十五日
书记员 王彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第858号
原告：应晓俏。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：陈华璐。
被告：陈锦苗。
第三人：卢明广。
原告应晓俏为与被告陈华璐、陈锦苗、第三人卢明广民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告应晓俏的委托代理人唐龙青、第三人卢明广到庭参加诉讼，被告陈华璐、陈锦苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应晓俏起诉称：被告陈华璐、陈锦苗系夫妻，原被告之间互相认识。被告因资金周转需要，于2013年2月12日向第三人卢明广借款215万元，约定借款在2014年2月12日前归还，借款利息按月利率2%计算，被告向第三人出具借据一张。因第三人尚欠原告借款65万元，2015年1月19日原告与第三人协商，第三人将被告尚欠的215万元债权中的65万元及产生的利息转让给原告催讨，并于2015年1月19日以邮件方式告知被告方，被告收到后没有及时向原告回复和归还借款。现原告已催讨，被告未有归还。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间对外所欠的债务为共同的债务。为此，请求依法判令两被告共同归还原告借款65万元、利息15万元，并支付起诉之日起至判令确定付款之日止的利息损失，利息损失按月利率2%计算。庭审中，原告明确利息从2013年9月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止。
被告陈华璐、陈锦苗未作答辩。
第三人卢明广陈述：对原告的起诉无异议，陈华璐确实向我借款215万元，我已将其中65万元借款本金及相应利息的债权转让给原告应晓俏。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告陈华璐、陈锦苗、第三人卢明广人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年2月12日借条原件一份，用以证明被告陈华璐于2013年2月12日向第三人卢明广借款人民币215万元，月利息按2%计算，归还期限到2014年2月12日的事实。
3、浙江省农村信用社转账凭证三份，用以证明2012年2月11日，第三人向徐兰秋帐户转账交付借款115万元的事实。
4、中国工商银行交易凭证二份，用以证明第三人通过其父亲卢某帐户向被告陈锦苗帐户转账交付借款94万元的事实。
5、2015年1月19日债权转让协议原件一份，用以证明2015年1月19日第三人自愿将债务人陈华璐享有的215万元中的65万元债权及未支付转让债权部分的利息转让给原告应晓俏的事实。
6、2015年1月19日债权转让通知书原件一份、EMS快递存单及手机短信快递追踪信息原件一份，用以证明第三人已将债权转让的相关事项通知被告的事实。
7、被告陈锦苗、陈华璐结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2009年5月20日登记结婚的事实。
被告陈华璐、陈锦苗未到庭质证。
第三人卢明广质证无异议。
被告陈华璐、陈锦苗及第三人卢明广均未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，第三人陈述被告已支付利息至2013年9月11日，且原告亦认可，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：第三人卢明广与被告陈华璐之间一直存在民间借贷关系。2012年2月11日，第三人卢明广通过银行转账汇款给被告陈华璐指定的徐兰秋账户115万元。2012年2月12日，第三人卢明广通过其父亲卢某的账户汇款给被告陈锦苗账户94万元。2013年2月12日，被告陈华璐向第三人卢明广出具借条一份，载明向第三人卢明广借款215万元，月利率为2%，归还日期为2014年2月12日。借款后，被告仅支付利息至2013年9月11日。2015年1月19日，第三人卢明广与原告签订债权转让协议一份，将其对被告陈华璐相应的215万元借款及相应利息中的65万元借款及相应利息的债权转让给原告，并已通知被告陈华璐。该借款，两被告至今未归还。另查明，被告陈华璐与被告陈锦苗于2009年5月20日登记结婚。
本院认为，第三人卢明广与被告陈华璐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。第三人卢明广与原告应晓俏之间的债权转让关系系双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，应确认合法有效。该债权转让在通知债务人陈华璐后对债务人陈华璐发生效力。被告陈华璐应当向原告履行债务，故被告尚欠原告借款本金65万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈华璐与陈锦苗系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告陈锦苗亦未提出该欠款系被告陈华璐的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告陈锦苗应与被告陈华璐共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈华璐、陈锦苗归还原告应晓俏借款人民币65万元，并支付利息（利息从2013年9月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告陈华璐、陈锦苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年四月九日
代书 记员 蔡胡喆
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1513号
原告胡超，住址河南省商丘市。
被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人周永青，该大队大队长。
委托代理人郑观林，该大队民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告胡超诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、深圳市公安局交通警察局道路交通行政处罚、行政复议一案中，原告胡超当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡超自愿撤回对被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、深圳市公安局交通警察局的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡超撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告胡超负担。原告胡超多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 刘 群 英
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张林颂（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字2718号
原告王士颍，男，1976年9月7日出生。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生。
被告邵四伟，男，1982年11月24日出生。
原告王士颍与被告邵四伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员阮健担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员付朝晖依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士颍委托代理人樊东华到庭参加了诉讼，被告邵四伟经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王士颍诉称：2013年2月7日，邵四伟以经商资金周转困难为由，向王士颍借款433500元，并于当日向王士颍出具借条。后期限届满，但邵四伟未归还借款。现王士颍诉至法院，要求邵四伟向王士颍偿还借款433500元，案件受理费由邵四伟负担。
被告邵四伟未提交书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年2月7日，邵四伟向王士颍出具借条，内容为：今天本人邵四伟向王士颍借款433500元，本人承诺2013年3月7日之前还款200000元，剩余再谈。
诉讼中，王士颍表示借款是通过现金交付的，邵四伟至今未归还。
上述事实，有王士颍提交的借条以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，邵四伟向王士颍出具借条确认欠款事实，应当履行还款义务。现借款期限届满，邵四伟应当履行还款义务。王士颍要求邵四伟偿还借款433500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邵四伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵四伟于本判决生效之日起十日内向原告王士颍偿还借款四十三万三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百零二元，公告费二百六十元，由被告邵四伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 王 凛
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 菲
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第68号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李××，男，1968年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月21日被本院取保候审。经本院决定于2014年4月24日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被害人王××的委托代理人王泽台、被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年3月6日22时许，被告人李××驾驶鲁H××A××小型客车沿××路由东向西行驶至××大街路口右转弯时，与沿××大街由北向南王××驾驶的鲁HWD××××小型轿车相撞。经鉴定，李运申血液中乙醇含量为200.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李××判处三个月以下拘役。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王××的陈述，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息查询结果、户籍证明、抓获经过以及被告人李××的供述等证据证实。被告人李××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李××自愿认罪，如实供述所犯罪行，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月18日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 强桐海
审判员 刘 歌
二〇一四年四月二十八日
书记员 孟凡青
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1233号
原告徐晓慧。
委托代理人吴万凯、马庆明，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告辽宁省军队转业干部培训接待中心（柳湖酒店），住所地沈阳市皇姑区崇山东路30号。
法定代表人姜德明，系该单位总经理。
委托代理人范君。
本院在审理原告徐晓慧诉被告辽宁省军队转业干部培训接待中心（柳湖酒店）劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，另5元由原告承担。
审判员 刘青山
二０一四年十月二十日
书记员 赵春阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00130号
申请执行人洪明。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人洪明与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人连云港江天房地产开发有限公司未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年四月二十三日
书记员 掌云南