重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）九法行初字第00217号
原告重庆喻俊中西医结合门诊部。
被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会。
原告重庆喻俊中西医结合门诊部诉被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会行政其他纠纷一案，于2014年10月15日向重庆市大渡口区人民法院起诉，重庆市大渡口区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年11月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人江某某，被告委托代理人张某某、宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年6月5日作出渡卫（2014）53号《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》第一条“关于变更执业地点事项”，因喻俊中西医结合门诊部拟变更地址不符合市、区《医疗机构设置规划》对医疗机构的距离要求，对喻俊中西医结合门诊部提出变更执业地点的申请不予变更登记。要求按照《大渡口区医疗机构设置规划（2011-2015）》重新选址后再提交变更申请。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：
1、医疗机构变更再次申请书；
2、医疗机构变更执业地址申请书；
3、医疗机构申请变更登记注册书；
4、租房合同、房地产权证；
以上1-4项证据证明原告提交医疗机构变更申请及相关材料后，被告受理并提出了审核处理意见，对原告提出变更执业地点的申请不予变更登记，要求原告按照《大渡口区医疗机构设置规划（2011-2015）》重新选址后再提交变更申请。
5、关于医疗机构申请变更事项材料签收单；
6、关于医疗机构变更执业地址相关规定的告知书；
7、大渡口区医疗机构执业现场检查意见表；
8、重庆市大渡口区新山村街道泸汉社区卫生服务站医疗机构执业许可证；
9、重庆钢花医院医疗机构执业许可证；
10、原告拟变更地址与泸汉社区卫生服务站、重庆钢花医院的距离绘制图；
11、重庆市大渡口区卫生局《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》（渡卫（2014）53号）；
以上5-11号证据证明被告作出不予变更登记的批复程序合法、事实清楚、证据充分；
12、法律依据：《医疗机构管理条例》第20条、《医疗机构管理条例实施细则》第20条、第33条、《重庆市主城区医疗机构设置规划（2011-2015年）》第10条、《大渡口区医疗机构设置规划（2011-2015年）》第8条，证明被告适用法律、法规正确。
经庭审质证，原告对被告举示的全部证据真实性无异议，认为被告的批复错误，被告对大渡口区其他医疗机构的设置没有距离要求，被告要求原告重新选址不公平、不公正，构成违法。
原告重庆喻俊中西医结合门诊部诉称，2014年5月14日，原告向被告邮寄医疗机构变更再次申请书，申请变更医疗机构地址为大渡口区新山村街道新山村6栋37号，被告作出渡卫（2014）53号批复，不准予变更执业地点，要求原告重新选址。被告对大渡口区其他民营机构的设置并没有距离要求，被告要求重新选址对原告不公平、不公正，请求法院确认被告作出的《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》（渡卫（2014）53号）第一条“关于变更执业地点事项”，要求原告重新选址的行政行为违法，责令被告同意原告变更执业地点为大渡口区新山村街道新山村6栋37号。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、医疗机构执业许可证正副本、身份证复印件，证明江某某是原告的法定代表人，原告主体适格；
2、名称预先核准通知书；
3、2014年5月11日医疗机构变更再次申请书；
以上2-3号证据证明原告申请合法，被告未依法办理原告名称和执业地点变更违法。
4、关于医疗机构申请变更事项材料签收单；
5、关于医疗机构变更执业地址相关规定的告知书；
6、渡卫（2014）53号《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》；
7、医疗机构距离绘制图；
以上4-7号证据证明被告滥用职权，其行政行为违法。
8、2014年5月16日医疗机构医师执业地址变更申请书；
9、房屋租赁合同复印件及产权证复印件；
10、医疗机构设置规划平面图；
以上8-10号证据证明原告提交变更医疗机构执业地址的材料齐全，符合被告要求。
11、民办非企业单位（法人）登记申请表，证明被告已同意变更地址。
经庭审质证，被告对原告举示的1号证据真实性无异议；对2号证据真实性无异议，认为与本案无关；对3-7号证据真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的；对8号证据的真实性无法确认，认为与本案无关；对9号证据真实性无法确认；对10号证据的真实性无异议，认为被告申请变更执业地址提交的资料齐全；对11号证据的真实性无异议，认为原告是用于社团登记，并不是同意原告变更执业地址。
被告重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会辩称，原告的诉讼请求不成立。被告依职权作出批复，被告主体适格。被告受理原告的申请后，告知了原告相关法律规定和需要提交的资料，并对原告拟变更的地址进行现场查勘，因不符合规定，要求原告重新选址，被告不予变更执业地址登记是依据相关法律法规规定。被告的行政行为主体合法、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：
被告举示的1-11号证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，能够证明被告程序合法、认定事实清楚；对12号法律依据予以确认，证明被告适用法律正确。
原告举示的1号证据真实、合法，证明原告主体适格；2号证据与本案无关，不予采纳；3-7号证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的；8号证据与本案无关，不予采纳；9-10号证据真实、合法，证明原告提交的材料符合规定；11号证据真实、合法，但不能证明被告同意变更执业地址。
经审理查明，原告于2014年5月11日、5月14日向被告申请变更医疗机构执业地址，并提交了相关材料，地址拟变更为大渡口区新山村街道新山村6栋37号，被告于2014年5月14日予以受理。2014年5月16日，被告对原告拟变更地址进行了现场检查，结论为：原告拟变更地址距重庆市大渡口区新山村街道沪汉社区卫生服务站不足200米、距重庆钢花医院不足500米。原告法定代表人江某某在现场检查意见表上签字确认医疗机构距离。2014年6月5日，被告作出了渡卫（2014）53号《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》，该批复第一条“关于变更执业地点事项”，由于原告拟变更地址不符合市、区《医疗机构设置规划》对医疗机构的距离要求，对原告提出变更执业地点的申请不予变更登记。要求按照《大渡口区医疗机构设置规划（2011-2015）》要求重新选择址后再向被告提交变更申请。被告于2014年6月5日向原告送达了该批复。原告不服该项批复，在法定期限内提起行政诉讼，请求确认被告作出的《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》（渡卫（2014）53号）第一条“关于变更执业地点事项”，要求原告重新选址的行政行为违法，责令被告同意原告变更执业地点为大渡口区新山村街道新山村6栋37号。
喻俊中西医结合门诊部的名称于2014年12月9日经被告同意变更为“重庆喻俊中西医结合门诊部”。2014年10月24日，重庆市大渡口区卫生局与重庆市大渡口区人口和计划生育委员会合并组建重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会，原重庆市大渡口区卫生局的职责由重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会承担，原告已申请将本案被告变更为重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”、第二十条规定：“医疗机构改变名称、场所、主要负责人、诊疗科目、床位，必须向原登记机关办理变更登记”。被告受理原告要求变更执业地址的申请符合有关法律法规。
原告与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系，原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
被告受理原告的申请后，对原告拟变更地址进行了现场检查，拟变更地址距重庆市大渡口区新山村街沪汉社区卫生服务站不足200米、距重庆钢花医院不足500米，原告对检查记录予以确认，根据《重庆市主城区医疗机构设置规划（2011-2015）》第十条第（一）项规定：“原则上辖区内已设置诊所、门诊部、社区卫生服务站、护理站等医疗机构的，半径200米范围内，不再设置其他医疗机构；辖区内已设置各级各类医院、社区卫生服务中心的，半径500米范围内，不再设置其他医疗机构”，《大渡口区医疗机构设置规划（2011-2015）》第八条第（一）项规定：“原则上在半径200米范围内，已设置诊所、门诊部、社区卫生服务站、护理站等医疗机构的，不再设置其他医疗机构；原则上在半径500米范围内，已设置各级各类医院、社区卫生服务中心的，不再设置其他医疗机构。”，被告据此认定原告拟变更地址不符合市、区《医疗机构设置规划》对医疗机构距离的要求，事实清楚。根据《医疗机构管理条例实施细则》第二十条第一款：“县级以上地方卫生行政部门依据《医疗机构设置规划》及本细则审查和批准医疗机构的设置”，第二款：“申请设置医疗机构有下列情形之一的，不予批准：（一）不符合当地《医疗机构设置规划》；…”，第三十三条：“登记机关在受理变更登记申请后，依据条例和细则的有关规定以及当地《医疗机构设置规划》进行审核，按照登记程序或者简化程序办理变更登记，并作出核准变更登记或者不予登记的决定。”，被告作出的渡卫（2014）53号《关于喻俊中西医结合门诊部申请变更执业地点等事项的批复》第一条“关于变更执业地点事项”，对原告提出变更执业地点的申请不予变更登记，要求重新选择址后再行申请的行政行为事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告经过调查核实作出了批复并依法送达原告，其具体行政行为符合法定程序。
综上，被告作出的“不予变更登记，要求重新选择址后再行申请”的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求确认该行政行为违法的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆喻俊中西医结合门诊部的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 戴 蕾
人民陪审员 杨兴仁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡 峤