wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1012号
原告：邱世先，男，1955年4月18日出生汉族，于2011年10月16日死亡。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告邱世先与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告邱世先向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2、要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费1440元。事实与理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月4日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定：被告先期付给原告12个月的临迁补助费3456元。由于被告原因，2002年1月1日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。经查询，邱世先于2011年10月16日死亡，邱世先死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份于2017年1月13日提起民事诉讼，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邱世先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一七年三月二十一日
书记员 付百万
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执821号
申请执行人王文昌，男，1956年112月18日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人范学汶（曾用名“范培生”），男，1976年10月2日出生，汉族，河北省沧州市沧县大官厅乡杨贾村村民，现下落不明。
申请执行人王文昌与被执行人范学汶买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日作出的（2017）鲁0503民初186号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人范学汶未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人王文昌于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行支付货款21087元。本院已依法受理。
本院于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统分别于2017年12月22日查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及有价证券；经向东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年12月25日作出决定书，依法将被执行人范学汶列为失信被执行人。于2017年12月25日与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积�有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱继华
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执271号
申请执行人师文玲，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住黎阳镇（现伾山街道办事处）八里井村。
被执行人鹤壁中翼型材有限公司，住所地：浚县八里井村公路（浚滑路）西。
法定代表人：贾玉军。
申请执行人师文玲与被执行人鹤壁中翼型材有限公司债务转移合同任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2428号民事判决书已发生法律效力，判决：被告鹤壁中翼型材有限公司于判决生效后十日内偿还原告师文玲20000元及垫付诉讼费150元。本案在执行过程中，被执行人鹤壁中翼型材有限公司已按判决书履行了全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初2428号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 孙消烊
执行员 朱绍新
二〇一七年六月十六日
书记员 来希宁
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7501民初65号
原告：张桂荣，女，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住汪清镇四亩地6号楼2单元501室。
委托诉讼代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
被告：候云峰，男，47岁，汉族，无职业，住汪清林业局森林派出所（现下落不明）。
张桂荣与候云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张桂荣因无法提供被告准确地址，至法律文书无法送达，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定且是本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂荣撤诉。
案件受理费620元，免于收取。
审判员 张祖祥
二〇一八年八月二日
书记员 杨惠惠
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初122号
原告吴秋伏，男，汉族，1948年4月26日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人张帆，北京来硕律师事务所实习律师。
被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处。
负责人孙铁柱，职务主任。
委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。
原告吴秋伏诉被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处撤销强制拆除决定行政管理一案，原告于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月14日，被告河东街道办事处向原告吴秋伏送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施，2017年10月5日向原告吴秋伏送达《强制拆除通知书》。
原告诉称，2017年10月5日原告收到被告作出的《强制拆除通知书》，要求原告立即拆除位于河北省××××枣路两侧的房屋。原告认为该《强制拆除通知书》所针对的房屋为合法建筑，受法律保护，及被告不具备作出该强制拆除决定的主体资格，并且被告作出的该强制拆除通知书还存在认定事实不清，适用法律错误，恶劣的选择性行政执法等诸多违法情形，属于违法的具体行政行为，故被告作出的该强制拆除决定严重侵犯了原告的合法权益。根据上述事实与理由，为维护原告的合法权益，特根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告提交证据如下：
1、租地合同及收据。
2、责令拆除通知书。
3、强制拆除通知书。
被告辩称，在经过被告依法调查，认定原告的建筑物既属于违法用地，也属于违法建筑。被告出于拆迁整体工作以及公共利益的需要对原告属于双违的建筑依法进行拆除，是合法正当的。
被告提交证据如下：
1、2017年9月20日衡水市国土资源局桃城分局的回函。
2、2017年9月20日衡水市城乡规划局桃城分局关于南华村衡枣路以东区域规划手续办理情况复函。
3、2017年9月21日衡水市城乡规划局桃城分局出具证明一份。
4、2017年9月21日衡水市国土资源局桃城分局的证明。
5、2017年9月21日衡水市桃城区人民政府出具证明一份。
经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性均不认可。被告对原告提交证据1不具备合法性，证据2不认可，证据3没有异议。
本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告吴秋伏系桃城区河东办事处南华村村民，在衡水市桃城区衡枣路两侧承租村集体土地上2001年自建办公室10间，7间车间，1个饭店，1个地泵，2个门房。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施，2017年10月5日向原告送达《强制拆除通知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋和其他设施均应经有关行政主管部门审批。未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告河东街道办事处不属于乡、镇人民政府范畴，不能依照城乡规划法赋予乡镇的职权履行法定职责。作出《责令限期拆除通知书》未适用具体法律法规，应视为作出的行政行为无依据，其后的拆除行为未依据行政强制法有关程序规定拆除涉案建筑物。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告所作行政行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 梁起红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓琴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初756号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李东宇（自报），男，1991年9月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，经商，住普宁市。因本案于2018年6月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人李东宇犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人李东宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年6月30日3时许，被告人李东宇喝酒后驾驶1辆粤Ｖ×××××号小轿车，途经xx市xx路xx酒店路口，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心对李东宇血液中乙醇含量测定：李东宇驾驶小轿车时血液乙醇的含量为98.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人李东宇在开庭审理过程中亦无异议，并有揭阳市公安司法鉴定中心检验报告、破案经过、查获现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东宇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控李东宇所犯罪名成立。鉴于李东宇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李东宇请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对李东宇判处拘役一个月至二个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李东宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丹林
二〇一八年七月十八日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执异29号
异议人：张鑫，男，1986年6月24日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人：张贵顺，男，1965年10月24日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人：张宝林，男，1974年6月13日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人：张鑫，男，1986年6月24日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行张贵顺与张宝林、张鑫民间借款纠纷一案中，张贵顺妻子刘淑芳与张宝林、张鑫达成和解协议。后申请人张贵顺以“当事人没有签字按印，也不在当场”为由申请恢复执行。被执行人张鑫不服，向执行法院提出异议：请求法院裁定中止执行被执行人张鑫的个人财产。本院作出（2018）吉0302执异9号执行裁定书，驳回张鑫的异议请求。异议人张鑫不服本院裁定，向四平市中级人民法院申请复议。四平市中级人民法院作出（2018）吉03执复32号执行裁定书，撤销本院（2018）吉0302执异9号执行裁定；发回四平市铁西区人民法院重新审查。本案依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：在张贵顺与张宝林、张鑫民间借贷纠纷案件的执行过程中，法院将已经达成和解协议的案件继续执行，异议人认为违反法律规定，依法提出异议。
申请执行人张贵顺称：当事人没有在执行和解协议签字按印，没有在场，当事人没有授权委托刘淑芳。请求按原生效法律文书执行。
被执行人张宝林称：同意张鑫的意见。
本院查明：张贵顺与张宝林、张鑫民间借款纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出（2016）吉0302民初1329号民事判决：张宝林于本判决发生法律效力之日起立即返还张贵顺借款本金33.5万元，利息以此款为基数按每月2%计算自2015年7月9日起至实际给付之日。被告张鑫承担连带责任。后张宝林、张鑫未履行生效法律文书确定的义务，张贵顺于2016年10月8日申请执行,本院于2016年10月12日立案执行。执行中，当事人于2016年12月5日和2017年3月16日两次达成和解，张宝林、张鑫分别以各自财产总计清偿债务33.5万元。申请人张贵顺出具书面说明予以确认。2017年5月19日，申请执行人张贵顺的妻子刘淑芳与张宝林、张鑫达成和解，约定二被执行人于2017年5月22日一次性给付申请执行人2万元，执行费6420元由二被执行人承担，本案执行终结。后张鑫依约履行该和解协议时，申请执行人张贵顺的妻子拒绝接受。另查明，张贵顺并未委托刘淑芳作为自己执行案件的代理人，亦未对2017年5月19日刘淑芳代表自己签署的和解协议进行事后追认。
本院认为：没有代理权人实施的代理行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担相应的民事责任。作为张贵顺的妻子，刘淑芳在执行案件中代表申请人张贵顺做出和解承诺，应当有申请人的授权或追认才对张贵顺产生相应的法律效力。但刘淑芳于2017年5月19日代表张贵顺与张鑫、张宝林达成的和解，既无张贵顺的授权委托，事后张贵顺也明确拒绝追认,故2017年5月19日刘淑芳与被执行人张宝林、张鑫所签的和解协议并不能对申请人张贵顺产生法律约束。在生效法律文书确定义务未履行完毕且申请人申请继续执行的前提下，本院依法查封被执行人张鑫的住房并无不当。
综上，异议人张鑫所提异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，本院裁定如下：
驳回张鑫的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
执行员 陈凤桐
二〇一八年七月十二日
书记员 孙 鹏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初566号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人邹某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日16时30分许，被告人邹某某醉酒无证驾驶鲁C600**号二轮摩托车，沿胶王路青州市庙子镇路段由东向西行驶至庙子村路口处时，与岳某某驾驶的鲁GV00**号小型普通客车发生事故后被查获。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人邹某某负事故的全部责任。经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，邹某某血液中乙醇浓度为154.54mg/lOOml。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某某陈述,现场勘验检查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、人口信息、综合材料、抓获经过、无违法犯罪证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈同香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2830号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：尚现明，男，生于1980年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：蔡凯，男，生于1985年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘家方，男，生于1989年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张大建，男，生于1973年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：尚现国，男，生于1978年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告尚现明、蔡凯、刘家方、张大建、尚现国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告尚现明、蔡凯、刘家方、张大建、尚现国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，被告尚现明从我社借款31万元，到期日为2014年6月15日，到期后仍结欠利息54739.63元。经多次催收至今未能偿还借款利息。请求判令：1、要求被告偿还借款利息54739.63元。2、要求担保人承担连带责任。3、本次诉讼费由被告承担。
被告尚现明、蔡凯、刘家方、张大建、尚现国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年6月30日，原告与被告尚现明签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告尚现明人民币31万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月30日至2014年6月15日，月利率为10‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告蔡凯、刘家方、张大建、尚现国签订《保证合同》一份，约定被告蔡凯、刘家方、张大建、尚现国为被告尚现明签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年6月30�，原告为被告尚现明出具贷转存凭证，拨付人民币31万元，约定还款日为2014年6月15日，执行月利率10‰，被告尚现明在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，2014年7月23日，被告尚现明偿还原告借款本金31万元，借款利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告尚现明以本金31万元为基数按月息10‰支付自2013年6月30日至2014年6月15日的利息，及以31万元为基数按月利率10‰加收50%计付自2014年6月16日至2014年7月23日之逾期利息；要求被告蔡凯、刘家方、张大建、尚现国在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告尚现明应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告蔡凯、刘家方、张大建、尚现国应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告尚现明未及时偿还借款利息，原告请求被告尚现明偿还借款利息，被告蔡凯、刘家方、张大建、尚现国承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚现明、蔡凯、刘家方、张大建、尚现国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告尚现明偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（利息自2013年6月30日至2014年6月15日，以31万元为基数，按月利率10‰计付；逾期利息自2014年6月16日至2014年7月23日，以31万元为基数，按月利率10‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告蔡凯、刘家方、张大建、尚现国在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1169元，减半收取585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年七月七日
书记员 孙 娣
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终458号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨剑，男，1982年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省公安县。2003年4月12日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放；2016年10月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年6月9日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月16日被强制戒毒二年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。
辩护人罗祖仁，浙江英胜律师事务所律师。
原审被告人安小龙，男，1996年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。2016年9月12日因吸毒、容留他人吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留二十日；2016年11月17日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同日被社区戒毒三年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。
原审被告人陶豪，曾用名陶毫毫，男，1996年2月2日出生，穿青人，初中文化，无业，住贵州省织金县。2016年10月25日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年2月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2017年6月9日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月16日被强制戒毒二年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人杨剑、安小龙、陶豪犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出（2018）浙1004刑初78号刑事判决。被告人杨剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨剑，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年5月19日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，向陶豪贩卖毒品1个。
2、2017年5月20日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，向陶豪贩卖毒品1个。
3、2017年5月21日，被告人杨剑在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，以人民币300元的价格贩卖给陶豪毒品1个。
4、2017年5月23日，被告人杨剑在台州市路桥区马铺路陶豪的暂住处，以人民币300元的价格贩卖给陶豪毒品1个。
5、2017年5月25日，被告人陶豪在明知被告人安小龙是用来贩卖的情况下，仍然在被告人杨剑的出租房楼下向被告人杨剑以人民币600元的价格购买了两个毒品（分别重0.42克、0.45克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人陶豪将上述两个毒品送到华庭风尚酒店406房间门口，后被告人安小龙将两个毒品以人民币1000元的价格转卖给刘辉。
6、2017年5月28日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房，向陶豪贩卖毒品1个。
7、2017年5月30日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，向陶豪贩卖毒品1个。
8、2017年5月31日，被告人陶豪在明知被告人安小龙是用来贩卖的情况下，仍然向被告人杨剑以600元的价格购买了两个毒品（分别重0.48克、0.44克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人陶豪将上述两个毒品送到路桥区太平洋王子酒店1816号房间门口，后被告人安小龙将两个毒品以人民币1000元的价格转卖给刘辉。
9、2017年6月1日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑在台州市路桥区上岛咖啡后面的可易超市后面向被告人陶豪交付毒品时后被公安机关当场抓获，当场扣押毒品1小包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。
2017年6月1日，被告人杨剑、陶豪、杨剑被公安机关抓获。被告人杨剑被抓获后，公安机关在其位于路桥区上岛咖啡后面可易超市对面的出租房内，搜查出毒品两包，其中一包净重1.59克，另一包净重23.41克，均检测出含甲基苯丙胺成分。被告人陶豪归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨剑有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人安小龙有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人陶豪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；三被告人用于贩卖毒品的手机予以没收。
被告人杨剑以原判认定事实和适用法律错误为由提出上诉，辩解从其家中搜出的两包毒品并非用于贩卖，对该两包毒品应认定为非法持有毒品。其辩护人持相同意见。讯问过程中，杨剑还辩解原判认定的其中一节贩卖毒品的微信转账，是被告人陶豪归还其债务，而非支付毒资。
经审理查明，原判认定被告人杨剑、安小龙、陶豪贩卖毒品的事实，有证人丁某、刘辉（化名）、小五（化名）的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量、提取笔录，扣押决定书及扣押清单、扣押照片，物证检验报告、电子物证检验报告，微信聊天照片，毒品上交清单、随案移送物品清单，情况说明、抓获经过、户籍证明、劣迹材料、立功材料等证据证实。三被告人在一审庭审中亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩解和辩护意见，经查，1、被告人杨剑、陶豪在侦查阶段都曾供述且相互印证，2017年5月21日陶豪向杨剑购买毒品一个，并通过微信支付了400元，其中100元是陶豪归还此前欠杨剑的钱，300元是购买毒品的钱。杨剑、陶豪在一审庭审中对原判认定的事实均无异议，现杨剑否认该300元系毒资，并无任何证据证明。2、目前并无明确、充分的证据证明从杨剑住处查获的两包毒品并非用于贩卖，依法应认定为其贩卖的毒品。故关于该两包毒品应认定为非法持有毒品的上诉理由和辩护意见证据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人杨剑、原审被告人安小龙、陶豪明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。杨剑系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。安小龙、陶豪均有坦白情节，且陶豪有立功表现，均依法予以从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一八年五月三十日
代书记员 卢丽萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终458号原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨剑，男，1982年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省公安县。2003年4月12日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2013年8月15日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月11日刑满释放；2016年10月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年6月9日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月16日被强制戒毒二年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。辩护人罗祖仁，浙江英胜律师事务所律师。原审被告人安小龙，男，1996年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。2016年9月12日因吸毒、容留他人吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留二十日；2016年11月17日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同日被社区戒毒三年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。原审被告人陶豪，曾用名陶毫毫，男，1996年2月2日出生，穿青人，初中文化，无业，住贵州省织金县。2016年10月25日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年2月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2017年6月9日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月16日被强制戒毒二年。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人杨剑、安小龙、陶豪犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出（2018）浙1004刑初78号刑事判决。被告人杨剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨剑，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年5月19日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，向陶豪贩卖毒品1个。2、2017年5月20日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，向陶豪贩卖毒品1个。3、2017年5月21日，被告人杨剑在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，以人民币300元的价格贩卖给陶豪毒品1个。4、2017年5月23日，被告人杨剑在台州市路桥区马铺路陶豪的暂住处，以人民币300元的价格贩卖给陶豪毒品1个。5、2017年5月25日，被告人陶豪在明知被告人安小龙是用来贩卖的情况下，仍然在被告人杨剑的出租房楼下向被告人杨剑以人民币600元的价格购买了两个毒品（分别重0.42克、0.45克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人陶豪将上述两个毒品送到华庭风尚酒店406房间门口，后被告人安小龙将两个毒品以人民币1000元的价格转卖给刘辉。6、2017年5月28日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房，向陶豪贩卖毒品1个。7、2017年5月30日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑联系其上家，在台州市路桥区马铺路上岛咖啡后面可易超市对面自己的出租房楼下，向陶豪贩卖毒品1个。8、2017年5月31日，被告人陶豪在明知被告人安小龙是用来贩卖的情况下，仍然向被告人杨剑以600元的价格购买了两个毒品（分别重0.48克、0.44克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人陶豪将上述两个毒品送到路桥区太平洋王子酒店1816号房间门口，后被告人安小龙将两个毒品以人民币1000元的价格转卖给刘辉。9、2017年6月1日，被告人陶豪通过微信联系向被告人杨剑购买毒品，并通过微信转账300元，后被告人杨剑在台州市路桥区上岛咖啡后面的可易超市后面向被告人陶豪交付毒品时后被公安机关当场抓获，当场扣押毒品1小包（净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。2017年6月1日，被告人杨剑、陶豪、杨剑被公安机关抓获。被告人杨剑被抓获后，公安机关在其位于路桥区上岛咖啡后面可易超市对面的出租房内，搜查出毒品两包，其中一包净重1.59克，另一包净重23.41克，均检测出含甲基苯丙胺成分。被告人陶豪归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨剑有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人安小龙有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人陶豪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；三被告人用于贩卖毒品的手机予以没收。被告人杨剑以原判认定事实和适用法律错误为由提出上诉，辩解从其家中搜出的两包毒品并非用于贩卖，对该两包毒品应认定为非法持有毒品。其辩护人持相同意见。讯问过程中，杨剑还辩解原判认定的其中一节贩卖毒品的微信转账，是被告人陶豪归还其债务，而非支付毒资。经审理查明，原判认定被告人杨剑、安小龙、陶豪贩卖毒品的事实，有证人丁某、刘辉（化名）、小五（化名）的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量、提取笔录，扣押决定书及扣押清单、扣押照片，物证检验报告、电子物证检验报告，微信聊天照片，毒品上交清单、随案移送物品清单，情况说明、抓获经过、户籍证明、劣迹材料、立功材料等证据证实。三被告人在一审庭审中亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由、辩解和辩护意见，经查，1、被告人杨剑、陶豪在侦查阶段都曾供述且相互印证，2017年5月21日陶豪向杨剑购买毒品一个，并通过微信支付了400元，其中100元是陶豪归还此前欠杨剑的钱，300元是购买毒品的钱。杨剑、陶豪在一审庭审中对原判认定的事实均无异议，现杨剑否认该300元系毒资，并无任何证据证明。2、目前并无明确、充分的证据证明从杨剑住处查获的两包毒品并非用于贩卖，依法应认定为其贩卖的毒品。故关于该两包毒品应认定为非法持有毒品的上诉理由和辩护意见证据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杨剑、原审被告人安小龙、陶豪明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。杨剑系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。安小龙、陶豪均有坦白情节，且陶豪有立功表现，均依法予以从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  金林桂审 判 员  张媛娇二〇一八年五月三十日代书记员  卢丽萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1371号
原告：刘刚全，男，1966年7月15日出生，回族.
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：ＸＸ山，男，汉族，1970年3月18日出生，初中文化。
原告刘刚全诉被告ＸＸ山合伙协议纠纷一案。本院于2016年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘刚全的委托诉讼代理人孙茂，被告ＸＸ山到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外调解期限三十日。本案现已审理终结。
刘刚全向本院共同提出诉讼请求：1、被告向原告支付123352.3元，并自起诉之日支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居委会进行建材市场开发建设。原告不是该社区的居民，遂与被告的朋友常某以被告的名义投资修建大棚，并进行经营。三人各占股份三分之一，利益共享、风险共担。2013年2月，政府对三人合伙的建材市场进行了拆迁，补偿了670057元，每人应分223352.3元。被告仅向原告支付了100000元，剩余款项，被告迟迟未支付，拖欠至今。
刘刚全提供的证据有：
证据一，身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01656号《民事判决书》，证明原被告之间合伙经营，政府给予补偿，原告应得223352.3元，被告支付100000元，剩余款项未付的事实。
ＸＸ山辩称，原告要求的数额较大，且不应支付利息。
ＸＸ山没有提供证据。
经审理查明：阜阳市颍东区向阳街道办事处东平社区居民委员会于2008年进行建材市场建设开发，因刘刚全不是该社区居委会成员，其与常某和ＸＸ山三人口头约定以ＸＸ山的名义投资修建大棚进行经营，利益均享、风险均担。2013年2月，政府对建材市场进行了拆迁补偿，三人合伙修建的大棚建筑物等共获得补偿款670057元。因ＸＸ山与社区居委会尚有其他债务关系，ＸＸ山领取部分该补偿款后，向刘刚全支付了100000元的款项。被告和社区居委会现已经对该拆迁补偿款进行了清结
认定上述事实的有，当事人陈述、本院（2015）东民一初字第01656号《民事判决书》在卷佐证。
本院认为，刘刚全、常某和ＸＸ山三人以ＸＸ山的名义合伙投资修建大棚进行经营的财产已经被政府拆迁，根据其利益均享、风险共担的约定，该所获得的拆迁补偿款670057元，应依法共同均享，刘刚全应获得该补偿款的三分之一份额，即223352.3元。ＸＸ山与其社区居委会的债务现已经清结，刘刚全要求ＸＸ山支付其所应得的款项，符合法律规定，本院予以支持。扣除刘刚全已经获得的100000元后，ＸＸ山还应支付刘刚全123352.3元。原告主张利息的请求，因双方未约定支付该款项的期限，且其没有缴纳要求支付利息请求的诉讼费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ山于本判决生效之日起七日内支付原告刘刚全123352.3元；
二、驳回原告刘刚全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告ＸＸ山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一六年十月二十六日
书记员 严 婧
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
附二：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21849号
罪犯陈艳，男，1969年8月24日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年八月二日作出（2007）普中刑三初字第78号刑事判决，以被告人陈艳犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十四日以（2007）云高刑终字第1220号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2217号裁定书减为有期徒刑二十年月，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈艳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年9月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6490号
原告：卢颖，女，1970年8月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告：苏单，女，1983年3月26日，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。
原告卢颖诉被告苏单民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，被告苏单经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款30000元，并承担自2016年3月22日至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告承担本案的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款30000元，并签订借款协议，对利息等进行了约定。原告出借款项后被告出具了借条，并在收条上签字，但被告一直未归还借款，原告催要无果。
被告苏单在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2016年3月22日，被告苏单向原告卢颖出具借款协议，约定：因生意周转需要借款叁万元；归还时间为2016年5月21日下午2点前；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；如借款方违约导致诉讼，借款方须承担出借方诉讼所支付的律师代理费等费用，如因诉讼借款方所提供的地址为常州市武进区XXX园X幢X单元XXX室，该地址是借款方常住地址，如因法院邮寄家中无人接收，也视为借款方接收，不需要法院另行公告。苏单在上述借款协议中借款方处签名捺印，并注明了身份证号与联系电话。另在上述借款协议书下方，苏单以书面收条的形式载明：“今收到现金叁万元整。”苏单在收到人处签名捺印。当日，苏单向卢颖出具书面借条，再次明确：“今由本人苏单借到卢颖叁万元整。”苏单在借款人处签名捺印，并注明了身份证号和中国农业银行账号62×××10。当日，卢颖向苏单的中国农业银行账号转账30000元。
另查明，2017年8月31日，卢颖与江苏源博律师事务所签订了委托代理合同，由该所指派贺小花、朱盛律师代理本案诉讼事宜，并由卢颖支付代理费3000元。
上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的借款协议、借条、转账凭证、委托代理合同、增值税普通发票等证据予以证明。
本院认为，原告和被告之间存在真实的借款关系，被告出具的借款协议、借条系双方对借款事实的确认，对双方具有约束力，被告应按借条上载明的金额、时间、利息标准向原告归还借款并支付利息。现被告已逾期归还借款，故原告可按照借期内利率向被告主张逾期利息。本案中，原告因诉讼产生律师代理费用，该费用系原告因被告违约而产生的实际损失，按照法律规定和双方约定，被告应承担该项费用支出。被告苏单经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏单于本判决生效之日起十日内向卢颖偿还借款30000元并支付利息。（利息标准为中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍，但不超过年利率的24%，从2016年3月22日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）
二、苏单于本判决生效之日起十日内向卢颖支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费560元，合计1185元，由苏单负担。上述费用卢颖已预交，故苏单于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付于卢颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许敏华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 熊 英
二〇一八年一月三日
书 记 员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0510号
申请执行人:韩向阳，男，1969年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人韩向阳与被执行人范智英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10768号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人范智英自愿于2017年1月25日前给付申请执行人韩向阳借款本金100000元，余款本金200000元及至起诉日止产生的利息30000元，被执行人范智英于2017年5月30日前付清，申请执行人自愿放弃上述未载明的利息。如果被执行人范智英违约，被执行人范智英须给付申请执行人违约部分借款本金的利息，利息自起诉日2016年12月02日起至付清日止，按月利率2%计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月6日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请人向本院提供被执行人有三套房产和食品厂的财产线索。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，对于申请人提出的房产信息，本院在赣榆区房管处核实后查封了被执行人名下位于青口镇环城北路××住楼××号门面（所有权证号：Q××××××××）、位于青口镇房产（所有权证号：Q××××××××）、位于青××镇××路××××楼××单元××室（所有权下号：××××××××）共三套房产，但均为轮候查封；对于申请人提供被执行人有食品厂这一线索，本院核实该食品厂实为连云港赣榆华源食品有限公司，法定代表人吕从广，因公司属独立法人，其财产属公司所有，并非被执行人所有，故无法执行，其余未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0510号
本院在执行申请执行人韩向阳与被执行人范智英民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10768号民事调解书已发生法律效力，具体调解内容如下：被执行人范智英自愿于2017年1月25日前给付申请执行人韩向阳借款本金100000元，余款本金200000元及至起诉日止产生的利息30000元，被执行人范智英于2017年5月30日前付清，申请执行人自愿放弃上述未载明的利息。如果被执行人范智英违约，被执行人范智英须给付申请执行人违约部分借款本金的利息，利息自起诉日2016年12月02日起至付清日止，按月利率2%计算。经立案执行，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将范智英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0510号申请执行人:韩向阳，男，1969年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人韩向阳与被执行人范智英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10768号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人范智英自愿于2017年1月25日前给付申请执行人韩向阳借款本金100000元，余款本金200000元及至起诉日止产生的利息30000元，被执行人范智英于2017年5月30日前付清，申请执行人自愿放弃上述未载明的利息。如果被执行人范智英违约，被执行人范智英须给付申请执行人违约部分借款本金的利息，利息自起诉日2016年12月02日起至付清日止，按月利率2%计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月6日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请人向本院提供被执行人有三套房产和食品厂的财产线索。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，对于申请人提出的房产信息，本院在赣榆区房管处核实后查封了被执行人名下位于青口镇环城北路××住楼××号门面（所有权证号：Q××××××××）、位于青口镇房产（所有权证号：Q××××××××）、位于青××镇××路××××楼××单元××室（所有权下号：××××××××）共三套房产，但均为轮候查封；对于申请人提供被执行人有食品厂这一线索，本院核实该食品厂实为连云港赣榆华源食品有限公司，法定代表人吕从广，因公司属独立法人，其财产属公司所有，并非被执行人所有，故无法执行，其余未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月三日书 记 员  林 凡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8325号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈琼，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告陈琼向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、年费、利息，共计54651.95元，其中，本金44600.1元，年费800元，利息7687.65元，滞纳金1564.2元（暂计至2016年6月12日），自2016年6月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、由被告陈琼承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈琼于2012年5月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告陈琼的申请为其办理了中银白金信用卡（卡号：40×××49）。2012年5月8日，被告陈琼开始使用该卡消费。被告陈琼并未依约还款，从2015年2月12日开始拖欠，截至2016年6月12日，尚欠共计54651.95元，其中，本金44600.1元，年费800元，利息7687.65元，滞纳金1564.2元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈琼在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈琼应向原告偿还所诉金额。
被告陈琼未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44600.1元及利息7687.65元、滞纳金1564.2元、年费800元（上述利息暂计至2016年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元、财产保全费567元，合计1150元，由原告负担15元，由被告陈琼负担1135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈尔
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执488号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人高书俊
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行高书俊行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月二十二日
书记员 王 爽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03881号
原告鲁甲，男，汉族。
委托代理人曹晓蕾，女，汉族。
委托理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告鲁某，男，汉族。
被告夏某某，女，汉族。系鲁某之妻。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告鲁甲与被告鲁某、夏某某继承纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓蕾、马淑芬、被告委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁甲诉称，鲁甲系鲁某之弟。2009年因父母年迈需要照顾，鲁甲搬到父母家居住生活，对父母尽赡养义务。2012年9月25日，鲁甲之父鲁某某立遗嘱将房屋及被告保管的80000元存款属于鲁某某的部分归鲁甲继承，并经宁城县公证处公证。2014年2月10日，鲁某某病故。鲁某某生前医疗费6336.74元，鲁某某去世的全部丧葬费用26943元，全部由鲁甲支付。鲁甲继承的房屋已经通过诉讼处理，鲁某保管的鲁某某生前存款80000元，其中40000元归鲁甲继承，鲁某始终没有给付鲁甲。所以鲁甲要求鲁某将鲁某某遗产40000元返还给鲁甲。
被告鲁某、夏某某未提交书面答辩意见，庭审中辩称，鲁某没有保管鲁某某的80000元存款，而且鲁某某只是在遗嘱中说有这个钱，但没有实际交付给鲁某，因此不存在返还的义务。夏某某也没有保管80000元遗产，只是在最初时夏某某只是陪同双方的父亲鲁某某领取了拆迁补偿款，为鲁某某夫妇支付了楼房款后，又陪同鲁某某将剩余的99830元存入工商银行。银行的开户名也是鲁某某。以后夏某某将剩余存款全部取出，交给了鲁某某的爱人谭凤春，所以鲁甲的诉讼请求不能成立。
经审理查明，鲁甲、鲁某系鲁某某之子，鲁某某与谭凤春系夫妻关系。鲁某某与谭凤春生育七名子女。2012年9月25日，鲁某某立遗嘱将剩余拆迁补偿款70000元及鲁某借款5000元属于其个人部分遗留给鲁甲所有，并经宁城县公证处公证。嗣后，谭凤春向鲁某之妻夏某某要回此款，并有鲁甲之妻曹晓蕾提供的谭凤春要款的录音和谭凤春的陈述予以证实。2014年2月10日，鲁某某去世。故鲁甲提起诉讼，要求鲁某、夏某某返还鲁某某的遗产存款40000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”鲁某某与谭凤春剩余的折迁补偿款70000元和被告鲁某的借款5000元，已被谭凤春要回。现原告鲁甲主张被告鲁某、夏某某占有此款，缺乏事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鲁甲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告鲁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一五年九月十日
书记员 李 彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3794号
原告徐某，男，住沈阳市皇姑区。
原告委托代理人孙某，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告姜某，女，住同原告。
原告徐某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2016年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人孙某，被告姜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生子由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费1000元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年8月28日登记结婚，婚生男孩徐某某。后双方产生矛盾并于2015年3月27日在沈阳市于洪区民政局协议离婚。后又于2015年4月3日复婚。复婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年5月18日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、机动车登记证书复印件、2015年3月27日离婚协议书，被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一六年六月十七日
书记员 徐雨乔
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4222号
原告徐世全，男，1982年10月19日出生，汉族，重庆市大足区。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告黎刚，男，1971年4月15日出生，汉族，重庆市大足区。
委托代理人胡文卓（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
第三人黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，重庆市大足区。
原告徐世全与被告黎刚、第三人黎路债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐世全及其委托代理人袁登胜，被告黎刚的委托代理人胡文卓、雷先恩到庭参加诉讼。第三人黎路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世全诉称，2014年1月，黎刚以个人名义承包修建铜梁区蒲吕小学迁建工程的泥工和外墙劳务，并雇请徐世全等几十名个人在该工地上做工。黎刚规定工人每月只能预支生活费，工程完工后才一并结算支付全部工资。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付徐世全工资5396元，黎刚出具工资欠条一张，但此后一直拖延支付。2015年5月21日，徐世全向法院提起诉讼，审理中双方自愿达成协议，并由法院出具调解书确定黎刚于2015年6月30日前一次性付清欠徐世全的工资。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，徐世全向法院申请强制执行，但执行中查明黎刚并无任何可供执行财产。2015年10月徐世全才了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户。黎路于2014年9月24日支出23万元购买了位于铜梁区xx住房一套。现起诉，要求一、判决撤销黎刚于2014年8月21日无偿赠与给黎路的10000元工程款的赠与行为；二、诉讼费由黎刚、黎路负担。
被告黎刚辩称，黎刚付给黎路的26万元不是赠与，而是借款，且该笔借款黎路已归还。黎刚于2014年8月21日就将26万元支付到黎路账户上，徐世全于2016年9月才向法院起诉请求撤销，其已超过法律规定的除斥期间。请求驳回徐世全的诉讼请求。
第三人黎路未到庭参加诉讼，亦未提供述称意见。
经审理查明，2013年2月13日及2014年7月27日，黎刚与重庆南洋建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》和《铺贴地面砖、墙裙砖劳务施工合同》，分别约定由黎刚承包蒲吕小学迁建工程教学综合楼的泥水工分项劳务作业和楼地面、墙面贴砖、台阶台板装饰等劳务工作。黎刚承包以上工作后，雇请徐世全等几十名工人在该工地上做工。徐世全等人在做工期间，黎刚每月仅向每个雇工预支生活费400元到500元不等。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付徐世全工资5396元，但其此后一直拖延未付。
2015年5月21日，徐世全向本院提起诉讼，经本院（2015）铜法民初字第02790号民事调解书确认：黎刚欠徐世全工资5396元，限于2015年6月30日前一次性付清。如到期未付清，黎刚并应支付从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，徐世全向法院申请强制执行。执行中本院查明黎刚无任何可供执行财产。
2015年10月，徐世全了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户，黎路支出23万元于2014年9月24日购买了位于铜梁区xx住房一套。
另查明，黎刚与黎路系父子关系。
上述事实，有徐世全的陈述及其提供的工程劳务分包合同、劳务施工合同、民事调解书、无可供执行财产证明、民事裁定书、预支工程款借条、转账证明、付款回单、房屋买卖合同、房屋转移登记信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，黎刚在未结算和付清欠徐世全的工资前，即将其承包工程中的26万元工程款无偿转让给其子黎路，且黎刚现无财产可供执行，致徐世全的合法利益受到侵害。黎刚将该26万元工程款中欠徐世全工资款及利息等款项无偿转让给黎路的转让行为依法应当予以撤销。黎刚辩称的付给黎路的26万元不是赠与，而是借款，且该笔借款黎路已归还的理由。因黎刚与黎路之间给付金钱的行为没有任何借款合同或借条，不能证明该转账行为系借款。且黎刚也未能提供该笔借款已归还的证据，本院对黎刚的该辩解意见不予采信。另黎刚辩称的徐世全请求撤销赠与行为的请求已超过法律规定的除斥期间的理由。虽然黎刚于2014年8月21日就将26万元转账至黎路账户上，但徐世全于2015年10月才得知该情况，因此徐世全行使撤销权的除斥期间应当从2015年10月开始起算。现徐世全于2016年9月向法院起诉，其并未超过法律规定的除斥期间。因此本院对黎刚的该辩解理由亦不予支持。黎路经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信徐世全在本案中的陈述及举示的证据。对徐世全要求撤销黎刚于2014年8月21日无偿转让给黎路的10000元工程款的转让行为的请求。因黎刚欠徐世全工资5396元及从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，本院按5396元及从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息予以主张撤销金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告黎刚于2014年8月21日转让给被告黎路工程款5396元及该款从2015年4月30日起至黎刚付清徐世全工资款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的行为；
二、驳回原告徐世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告黎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 平
二〇一六年十月十九日
书记员 陈雪娇
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第662号
原告刘某某，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告张某某，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员韩鸿翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2003年原、被告经人介绍认识，同年3月结婚。原被告系再婚，在与被告结婚前，原告生育一男一女，男孩取名智某甲，女孩取名智某乙。被告无子女。原、被告认识后不到一个月就草率结婚。婚后，由于被告脾气暴躁，经常无缘无故殴打原告，致使多年来一直未产生夫妻感情，双方感情破裂，无法继续共同生活。原告曾起诉要求离婚，后原告撤诉。现原、被告无和好希望，故原告再次向贵院提起诉讼要求离婚。
被告张某某辩称，原告所说不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，认识一个月后于2003年3月3日登记结婚。结婚时，被告张某某从内丘县某某村招婿到内丘县某某村原告刘某某家。双方婚后无婚生子女。原告表示婚后夫妻感情就不怎么样，不到一年夫妻感情就破裂了。被告对此不认可。原、被告因为家务事发生矛盾，从2014年农历正月过了十五开始分居至今。分居后被告在某某村居住，原告到外打工，平时不回来，回来之后到某某村原告女儿家居住。双方夫妻共同财产有：2006年3月份在拆除旧北屋后翻建成2层楼房，旧房中拆的砖垒了根脚，拆的木头在盖新房时用了。双方对翻建新房花费数额陈述不一，对建房资金来源存在争议。其他夫妻共同财产还有：2003年结婚后买的21寸彩色电视一台，2007年花费1600元购买的小鸭牌洗衣机一台，2009年花费1500元购买的太阳雨牌太阳能一套，2013年冬天花费1500元购买的沙发一套，2008年冬天花费4300元安装暖气一套，上述财产都在原、被告的某某村家里。原、被告2004年秋天花费3100元购买了双力牌三马一辆，2014年10月28日被卖了1500元，钱在被告张某某手中。双方没有夫妻共同债权。夫妻共同债务方面，被告张某某主张在某某村盖新房时，借其三哥张某甲（老家行家峪，现住山西阳泉市）3000元，至今未还；借其四哥张某乙（老家行家峪，现住隆尧县大干言村）1200元，至今未还。原告刘某某对此不予认可。2014年1月份原告刘某某曾起诉要求离婚，因被告不同意离婚，经法院劝说，原告刘某某撤回了起诉。现因双方感情不和，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原告刘某某与前夫生育有两个孩子，1986年农历四月生育一男孩取名智某甲，现在在外打工，没有成家；1988年农历八月生育一女孩取名智智某乙，出嫁到本村，现在家务农。原、被告翻建新房时，原告刘某某的儿子智某甲已年满十八周岁，当时已在外打工。
上述事实，有结婚证复印件、刘某某户籍证明信、庭审笔录和2014年内民一初字第78号刘某某诉张某某离婚一案撤诉笔录等载卷为证。
本院认为，婚姻以夫妻为基础。原告第一次起诉要求离婚后，因对方不同意离婚，经法院劝说撤诉后，夫妻关系无法改善，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解双方无法和好，应当视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所诉争的房屋是2006年所建，当时原告刘某某儿子智某甲已年满十八周岁，且已在外打工，因此该房产可能包含智某甲的份额。智某甲尚未成家，也一直没有跟原、被告分家，该翻建的楼房应当属于家庭财产，故本案对此不作处理，原、被告如欲主张可以另案起诉。其他夫妻共同财产，本院参考购买、使用和保管等情况，本着照顾女方的原则，酌定为：暖气一套、太阳雨牌太阳能一套、沙发一套归原告刘某某所有，彩色电视一台，小鸭牌洗衣机一台，双力牌三马一辆被卖后所得的1500元归被告张某某所有。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告张某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产暖气一套、太阳雨牌太阳能一套、沙发一套归原告刘某某所有；彩色电视一台，小鸭牌洗衣机一台，双力牌三马一辆被卖后所得的1500元归被告张某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年十一月四日
书记员 申赵清
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市深州市永盛大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人：张保忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国英，女，1953年4月21日出生，住河北省衡水市桃城区。
一审被告：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区泰一尚城*号楼***室。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
一审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，该公司经理。
一审被告：田桂芝，女，1964年1月9日出生，住河北省衡水市。
一审被告：张保忠，男，1972年10月20日出生，住河北省武邑县。
一审被告：刘颖，男，1960年12月26日出生，住河北省衡水市。
再审申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）因与被申请人陈国英及一审被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）、河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、田桂芝、张保忠、刘颖民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘佑房地产公司申请再审称，（一）弘佑房地产公司提供保证是无效的。弘佑房地产公司的经营范围没有对外担保业务，陈国英没有提供证据证明弘佑房地产公司股东会同意公司对外提供担保，公司的法定代表人张保忠称对公司提供的担保并不知情。（二）案涉借款汇入的银行账户名为沃达公司会计李爱英，转账日期为2014年7月22日，实际履行借款合同的是沃达公司。该款项并未借给弘佑冶金公司，故本案《借款担保合同》没有实际履行，弘佑冶金公司不应承担还款责任，弘佑房地产公司也不应承担保证责任。（三）2015年1月22日的《借款担保合同》超过了法律规定的保证期间，保证人应当免除保证责任。因《借款担保合同》约定保证期间为3日，则保证期间为2015年7月22日至2015年7月24日，因原告陈国英未在此期间内向保证人主张权利，故保证人应当免除保证责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2015年1月22日的《借款担保合同》中明确载有陈国英的签名和弘佑冶金公司、弘佑房地产公司的公章及二公司法定代表人的印章，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。而弘佑房地产公司是否具有对外担保的经营范围以及本案担保是否经过该公司的股东会授权，并非认定担保合同无效的法定依据。原审判决认定《借款担保合同》合法有效并无不当。2014年7月22日，陈国英将案涉借款汇入沃达公司会计李爱英名下银行账户，弘佑冶金公司、弘佑房地产公司亦向陈国英出具借据一份，明确载明：“今收到（出借人）陈国英人民币（大写）伍万元整”。弘佑房地产公司主张《借款担保合同》没有实际履行，与本案事实不符。故对其主张，本院不予支持。弘佑房地产公司在《借款担保合同》及其出具的《承诺函》中约定：如借款人不能按期还款，弘佑房地产公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。该约定系弘佑房地产公司代为还款的承诺，不应当视为对保证期间的约定。三日的保证期间也不符合双方当事人签订合同时的真实意思表示。故弘佑房地产公司主张《借款担保合同》的保证期间为三日于法无据，本院亦不予支持。综上，弘佑房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水弘佑房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹明锐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1564号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人苑克升，山东沂水农村商业银行股份有限公司袁家庄分理处客户经理，特别代理。
被告徐仰亭，男，汉族，住址：沂水县。
被告刘林太，男，汉族，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐仰亭、刘林太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人苑克升到庭参加了诉讼，被告徐仰亭、刘林太经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂�农村商业银行股份有限公司诉称，2004年8月7日，被告徐仰亭向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为3050598，2005年8月7日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金4800元。由刘林太自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，被告徐仰亭。为此，原告遂诉至法院请求：一、请法院依法调解或判决被告徐仰亭立即偿还借款本金4000元及利息。二、请法院依法调解或判决被告刘林太对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告徐仰亭、刘林太经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2004年8月7日，被告徐仰亭向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为3050598，2005年8月7日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金4800元。由刘林太自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，贷款到期后，被告张江平偿还原告借款本金200元及利息2070.96元，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人、均未履行还款义务�为此，原告遂诉至法院请求：一、请法院依法调解或判决被告徐仰亭立即偿还借款本金4800元及利息。二、请法院依法调解或判决被告刘林太对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐仰亭由被告刘林太担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5000元，借款到期后至今被告尚欠原告借款本金4800元及自借款之日始至付清借款之日止的合同约定利息，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告徐仰亭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘林太应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。被告徐仰亭、刘�太经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仰亭于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4800元及利息（利息计算：自借款之日始至付清借款之日止，按合同约定利息计付，利息扣除2070.96元）。
二、被告刘林太对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告徐仰亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
审判员 王延国
二〇一五年十月二十三日
书记员 李朝霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执448号
申请执行人张某某，女，汉族，小学文化，系武威市凉州区某某镇某某村农民。
被执行人中国某某保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人刘某某，职务总经理。
申请执行人张某某与被申请人中国某某保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）金中刑终字第80号刑事附带民事裁定书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人张某�于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人中国某某保险股份有限公司某某分公司分别于2016年4月12日将赔偿款32794元汇入本院银行账户；8月19日将赔偿款7282元汇入本院银行账户。合计40026元，已由申请执行人张某某于2016年8月24日领取。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金刑初字第302号刑事附带民事判决书第（十）项中关于“中国某某保险股份有限公司某某分公司赔偿张某某各项损失40026元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 何建辉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第543号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年5月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。现在家候审。
被告人李某甲，农民。2014年5月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。现在家候审。
被告人刘某甲，农民。2014年5月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。现在家候审。
被告人刘某乙，农民。2014年5月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员项明火出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日凌晨3时许，被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙等人酗酒后与被害人曹某乙、余某、俞某在淳安县千岛湖镇十字街路口发生争执，被告人张某甲、李某甲等人先动手殴打被害人曹某乙，双方遂发生互殴。期间，被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙等人在十字街路段附近追逐被害人这一方，对被害人曹某乙、余某等人拳打脚踢，致被害人曹某乙、余某、俞某身体多处受伤。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某乙、余某的损伤已达轻微伤标准。
另查明，四被告人归案后能坦白自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙、余某、俞某的陈述，证人黄某、宋某、张某乙、张某丙、李某乙、曹某甲等的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场图片，监控视频，接受证据清单、病历证明、dr及ct报告单、图片说明，检验结果告知单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙随意殴打他人，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实与罪名成立。四被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，均可从轻处罚。本案犯罪中四被告人所起作用略有区别，在量刑时予以体现。根据被告人张某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 余珂健
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1248号
原告：魏某。
被告：刘某。
原告魏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
魏某向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金44000元，利息18480元，合计62480元。
本院经审查认为，原告未能提供有效送达地址，致本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 张新平
审判员 赵斌男
二〇一七年三月七日
书记员 杨亮亮
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0826民初1248号原告：魏某。被告：刘某。原告魏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。魏某向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金44000元，利息18480元，合计62480元。本院经审查认为，原告未能提供有效送达地址，致本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王 健审判员 张新平审判员 赵斌男二〇一七年三月七日书记员 杨亮亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1025号
申请执行人程富坤
被执行人童友香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00262号，依法向被执行人童友香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童友香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童友香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童友香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币49513.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十四日
书记员 张 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11691号
原告李孝文，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人王苗夫，执行董事。
本院在审理原告李孝文与被告浙江展诚建设集团股份有限公司劳动争议一案中，原告李孝文于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孝文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李孝文负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 严莺飞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民督16号
申请人：尹某某，男，汉族，住临夏县
被申请人：秦某某，男，汉族，住临夏县
被申请人：秦某某1，男，汉族，住临夏县
申请人尹某某于2017年6月19日向本院提出支付令申请，本院于2017年6月20日受理后，经审查认为，申请人尹某某申请的由被申请人秦某某、秦某某1给付借款本金5万元及利息2040元，违约金2000元，其提供的证明文件没有约定利息和违约金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人尹某某的支付令申请。
申请费免缴。
本裁定为终审裁定。
审判员 祁晓刚
二〇一七年七月三日
书记员 马 朝
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2921民督16号申请人：尹某某，男，汉族，住临夏县被申请人：秦某某，男，汉族，住临夏县被申请人：秦某某1，男，汉族，住临夏县申请人尹某某于2017年6月19日向本院提出支付令申请，本院于2017年6月20日受理后，经审查认为，申请人尹某某申请的由被申请人秦某某、秦某某1给付借款本金5万元及利息2040元，违约金2000元，其提供的证明文件没有约定利息和违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人尹某某的支付令申请。申请费免缴。本裁定为终审裁定。审判员  祁晓刚二〇一七年七月三日书记员  马 朝
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执326号
申请执行人：刘玲，女，汉族，1986年4月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：汪桂峰，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行刘玲与汪桂峰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县（2014）宜宾民初字第1869号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兴彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1090号
申请执行人刘小粉
被执行人刘小兵
本院在执行申请执行人刘小粉与被执行人刘小兵民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初973号民事判决书：被告刘小兵归还原告刘小粉借款本金10000元，以月利率1.5%计息，支付自2015年7月10日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费123元由被告刘小兵负担。
执行中，经查：被执行人刘小兵下落不明，其名下无银行存款、无房产，亦无车辆登记信息。无财产可供执行。申请执行人刘小粉亦未能向本院提供出被执行人刘小兵的具体下落及其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人刘小粉意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1090号案的本次执行程序。
申请执行人刘小粉可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年十月十七日
书计员王婷婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初334号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地府谷县府谷镇。
负责人刘某某。
委托代理人赵某某。
被告郝某某，女。
被告刘某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告郝某某、刘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年二月十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初334号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地府谷县府谷镇。负责人刘某某。委托代理人赵某某。被告郝某某，女。被告刘某某，女。被告杨某某，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告郝某某、刘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年二月十四日书记员  白鸿玮
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初41号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄永科，男，1987年12月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省仁寿县。因犯强奸罪于2009年7月20日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月7日刑满释放。因本案于2017年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人黄永科犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人黄永科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月底，被告人黄永科向被害人余某1借用一辆金某牌JY125T-10C型二轮摩托车（未上牌，车架号码：LS2TCAJF3EZAF1307，价值3565元）后一直未归还。同年11月29日23时许，被告人黄永科驾驶上述摩托车途经汕头市龙湖区购书中心时，被被害人余某1、余某2等人发现并索回该车。之后被告人黄永科以找朋友拿证件为由让被害人余某1、余某2驾驶该摩托车载其到澄海区。途中，被告人黄永科暗中电话联系同案人“闻某”（身份不明，在逃）通谋抢劫，并约定至汕头市龙湖区外砂镇老桥头处汇合实施作案。次日凌晨零时许，当被告人黄永科乘坐被害人余某1、余某2驾驶的摩托车到达外砂镇老桥头处时，同案人“闻某”及另外两名男子（身份不明，均在逃）即与被告人黄永科共同持竹竿等器械对被害人余某1、余某2进行殴打，并将上述摩托车抢走。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某1左面部擦伤0.5cm×0.5cm；左踝关节擦伤1cm×0.2cm，挫伤2cm×1cm；该损伤程度未达轻微伤；被害人余某2体表未见明显外伤，该损伤程度未达轻微伤。
2017年10月22日，民警根据线索在汕头市澄海区康乐住宿213房将被告人黄永科抓获归案。
上述事实，被告人黄永科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1、余某2的陈述及辨认、涉案车辆购车凭证、物价部门价格认定函、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、抓获经过、户籍证明及违法犯罪记录证明、法院刑事判决书及监狱释放证明书、被告人黄永科的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永科以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄永科犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人黄永科在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人黄永科犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄永科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年10月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
人民陪审员 林经荣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执813号
申请执行人易智群，男，1961年出生，住所地汨罗市车站北路。
被执行人涂威忠，男，1970年出生，住所地汨罗市城郊乡龙舟社区居委会。
易智群申请涂威忠借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初1106号已经发生法律效力。易智群于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初1106号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年二月十六日
书记员 胥兴隆
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2136号
原告：胡子亮，男，1959年1月1日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告胡子亮与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡子亮于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡子亮撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00893号
申请执行人王某某
被执行人王某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）横民初字第01738号民事判决书及榆林市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2015）榆中民三终字第00053号，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某偿还申请执行人王某某借款本金100000元及利息（利息从2013年3月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已偿还17000元）。负担一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，申请执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某为横山县波罗镇双河村村民，在横山县波罗镇双河村村委会有土地补偿款4万元。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某在横山县波罗镇双河村村委会土地补偿款，开户行陕西横山农商银行，账户：2710111101201000002388中4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年一月十八日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00893号申请执行人王某某被执行人王某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）横民初字第01738号民事判决书及榆林市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2015）榆中民三终字第00053号，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某偿还申请执行人王某某借款本金100000元及利息（利息从2013年3月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已偿还17000元）。负担一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，申请执行费1400元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某为横山县波罗镇双河村村民，在横山县波罗镇双河村村委会有土地补偿款4万元。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某在横山县波罗镇双河村村委会土地补偿款，开户行陕西横山农商银行，账户：2710111101201000002388中4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年一月十八日书记员  李肖瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00985号
原告：赵庭飞，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告：李宏，男，汉族，1970年6月18日出生。
原告赵庭飞诉被告李宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵庭飞，被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庭飞诉称:原告经朋友介绍，于2015年1月19日与被告达成书面协议，为其住宅位于芜湖市镜湖区滨江路滨江小区X单元XXX室装修，在2015年春节前完成工程，包工包料31500元。被告以各种理由搪塞、欺骗，不按时支付材料费和工人工资，原告无奈于2015年2月8日停工，要求被告支付原告垫付的材料费和工人工资，多次催讨无果，故起诉要求判令被告立即清偿23000元（包括材料费和工人工资27500元、利息500元、误工费5000元，合计33000元，扣除已支付的10000元）。
被告李宏辩称，答辩人房屋装修原由“芜湖市帝图装饰公司”负责，该公司负责人李赏经营不善导致停工，在李赏的介绍下由原告接手继续施工，工期为2014年年底，总价24000元。原告实际施工12天，完成的项目有衣帽间、玄关、吧台、鞋柜、厨房卫生间吊顶、窗台石、电视柜、床头柜各两个，但所有柜门均未安装，墙面仅刮灰一遍，其他项目未完成。在施工过程中，答辩人发现原告方施工工艺粗糙、漫天要价、材料以次充好。2015年5月，被告在没有征得答辩人意见的情况下将房间门和移门运至新房中，款式、花色和家具不配套，质量极差，答辩人要求退还，经协商无果导致纠纷发生。之后，原告竟然将答辩人新房的所有电路进行彻底破坏，还将卫生间洗衣机下水的地漏堵塞，其行为让人不能容忍。答辩人对此次纠纷的事实不否认，只要求原告能尊重事实、合理计算、坦诚协商，答辩人也将予以认可，答辩人更会尊重法律，对法律裁决结果予以认可。
经审理查明：原告经李赏介绍为被告所有的位于芜湖市镜湖区滨江小区X幢X单元XXX室装修，双方于2015年1月19日签订书面协议，总计价款24000元，项目包括柜、门、集成顶、卫浴和窗台石五项，方式为包工包料。后双方就油漆、地板安装、制作电视柜、床头柜等事项达成口头协议，但具体材料费和人工费用被告未签字确认。合同生效后，被告支付费用1万元。后因被告认为原告做工粗糙，柜门颜色不满意以及原告损坏了电路等原因，未再支付款项，双方多次交涉不能达成一致意见，遂成讼。
上述事实，有协议、照片、短信记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告就被告住房装修签订的协议为有效民事合同，对双方均具有合同约束力，原、被告应全面适当地履行合同。原告依约以包工包料的方式进行了施工，被告应承担支付材料费和人工工资的义务，但被告在支付部分工程款后，未能再及时支付工程款，以致原告垫付相应款项并引发纠纷，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告立即清偿材料费和人工工资的诉讼请求予以支持，但鉴于口头增加工程项目的费用数额未经被告确认，本院根据原、被告在庭审中核对的工程量认定被告应付工程款数额为17500元，原告要求被告支付利息及误工费的诉请，因未提交证据证明，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决生效之日起十日内支付原告赵庭飞材料费和人工工资17500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由原告负担50元，被告负担178元（原告已预交诉讼费，被告负担部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的供应、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。期限不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2686-1号
原告杜东升。
被告徐燕。
被告孟国祥。
本院在审理原告杜东升与被告徐燕、孟国祥民间借贷纠纷一案中，原告杜东升于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告徐燕的银行存款180000元、冻结被告孟国祥银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并提供原告杜东升名下的位于××的房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其以原告杜东升名下的位于××的房屋作担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告杜东升名下的位于××的房屋一套（房权证号：济宁市房权证房改阜字第××号）。
二、冻结被告徐燕的银行存款180000元。
三、冻结被告孟国祥银行存款150000元或查封其相应价值的财产，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 静
审判员 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
二〇一四年六月十三日
书记员 赵丽丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00132号
原告钟声亮。
被告姜来群。
本院在审理原告钟声亮与被告姜来群不当得利纠纷一案中，原告钟声亮未向本院提供被告姜来群的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟声亮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一六年九月十四日
书记员 李洪林