湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终806号
上诉人（原审原告）：魏兰苏（死者魏年元之女），女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审原告）：孙亮（死者魏年元之妻），女，1956年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人魏兰苏、孙亮的委托诉讼代理人游润惠，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝感市中医医院。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人：张双斌，该院院长。
委托诉讼代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
委托诉讼代理人梅梅，湖北律之心律师事务所律师。
上�人魏兰苏、孙亮因与被上诉人孝感市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏兰苏、孙亮及其委托诉讼代理人游润惠，被上诉人孝感市中医医院的委托诉讼代理人王斌、梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏兰苏、孙亮上诉请求：撤销一审判决，改判孝感市中医医院赔偿魏兰苏、孙亮874989.58元（其中：医疗费745.38元，护理费200元，住院伙食补助费100元，丧葬费21608.50元，死亡赔偿金696116元，办理丧葬事宜支出的合理费用36219.70元，精神损害抚慰金100000元，律师费20000元）；一、二审诉讼费及鉴定等费用由孝感市中医医院负担。事实与理由：1、一审诉讼期间，由于孝感市中医医院提交的鉴定材料不真实，导致医疗损害鉴定不能进行，责任在孝感市中医医院。2、一审法院关于“魏兰苏、孙亮以孝感市中医医院病历资料记载的抢救时间与走廊监控视频资料的时间不一致为由，质疑孝感市中医医院抢救患者所采取的措施，认为病历存在伪造、篡改问题的理由不能成立”的认定错误。事实上，孝感市中医医院提交的魏年元的病历档案中多处存在虚假的内容，且不能作出合理的解释，应当承担举证不能的后果。3、魏年元是在接受诊疗活动后死亡的。孝感市中医医院在魏年元死因不明的情况下，未及时要求进行尸检，致使无法判断诊疗活动有无过错或者诊疗活动与损害后果之间是否存在因果关系，应当承担不利的后果。4、程碑的执业类别为中医，执业范围为中医专业，却为魏年元开出西药处方，并产生魏年元死亡的严重后果，故程碑属于非法行医。5、孝感市中医医院存在明显过错，且与魏年元的死亡有因果关系。××患者的诊疗规范及护理分级制度，是导致患者死亡的直接原因；二是错误的使用纳络酮、泮托拉唑等药物；三是超剂量用药；四是漏用中药；五是未请五官科会诊；六是抢救措施延误；七是护士抢救用药错误。
孝感市中医医院答辩称：1、魏兰苏、孙亮在没有证据证明孝感市中医医院提交的病历资料具有伪造、篡改的情况下，不同意以现有病历进行鉴定，应当承担不利的后果。2、视频资料的时间与病历记录的时间不一致是因参照物不同所致；××患者的年龄与医疗过错没有因果关系；打印长期医嘱和手写长期医嘱记录的内容是一致的；心电图显示的时间是因更换电池所致，不能证明孝感市中医医院伪造、篡改病历；魏兰苏、孙亮没有证据证明××的记录瑕疵与魏年元的死亡有因果关系。3、孝感市中医医院在××记录了魏年元的死亡原因，魏兰苏、孙亮没有提出异议，故没有进行尸检不是孝感市中医医院的过错。4、程碑的执业范围符合相关规定，不属非法执业。5、孝感市中医医院对魏年元诊疗过程没有过错，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
魏兰苏、孙亮向一审法院起诉请求：1、判令孝感市中医医院依法赔偿魏兰苏、孙亮医疗费745.38元、护理费200元、住院伙食补助费100元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金696116元、办理丧葬事宜支出的合理费用36219.70元、精神损害抚慰金100000元、律师费20000元，合计874989.58元；2、判令孝感市中医医院承担本案的全部诉讼及鉴定等费用。
一审法院认定事实：2014年12月16日23：09分，患者魏年元（公民身份号码）因“右侧肢体乏力4小时”入孝感市中医医院脑病科。症见：右侧肢体乏力、不能行走、平车推入病房，鼻部�血已止，纳差、大小便尚可、夜寐可。既往：否认高血压、××、××等病史，否认有肝肾病史。否认有药物过敏史。有饮酒史多年，无吸烟史。专科检查：BP130／70mmHg，精神差，右侧肢肌力IV级，双肺呼吸音清，未闻及干湿罗音，腱反射亢进、肌张力稍高。左侧肢肌力V-级，病理征（-）。入院中医诊断：中风、气虚血瘀证；西医诊断：1、脑梗塞；2、鼻骨骨折术后；3、脑萎缩。孝感市中医医院给予患者左氧氟沙星、纳络酮、参脉针、泮托拉唑等治疗，实行二级护理，于同日23：30分向患者亲属下达了病重通知书。次日21：41分（病历资料记载），患者家属发现魏年元无自主呼吸及心跳，立即呼叫医生护士，经给患者进行持续吸氧，建立静脉通道，给予胸外按压，给予电除颤（21：43分）仍无自主呼吸及心跳，后陆续给予肾上腺素、尼可刹米、咯贝林静脉注射等抢救措施�至23：24分患者心电图为直线，宣告患者魏年元临床死亡。患者死亡后，孝感市中医医院为患者出具了死亡原因为“心脏骤停”的死亡医学证明书，告知患者家属患者为正常死亡。孝感市中医医院《死亡讨论记录》中记载：“患者死亡原因为心脏骤停，可能为颅外伤后继发性出血，鼻骨折手术止血后填塞或血痂物进入气道窒息等原因所致，为正常死亡”。
患者魏年元病房无监控视频设施。孝感市中医医院住院部护士站对面走廊监控视频资料（2014年12月17日21：44：57秒至21：55：13秒）显示，21：46：26秒患者家属冲出病房去呼叫护士，21：47：05秒第一位医生进入病房，21：47：19秒护士推治疗车进病房。
关于抢救的情况，孝感市中医医院手写临时医嘱单、抢救记录、护理记录单记载的内容基本一致。
心电图显示时间（2009–12–17–11：22）与实际时间不一致，是由于心电图设备更换电池造成的。
医师程碑毕业于湖北职业技术学院，后继续学习取得中医内科学硕士学位，2012年12月18日取得执业医师资格，2013年9月10日取得执业医师执业证书，执业范围为中医专业。
本案在审理过程中，孝感市中医医院申请对其诊疗行为是否具有过错，诊疗行为与患者魏年元的死亡是否存在因果关系进行鉴定，由于魏兰苏、孙亮认为孝感市中医医院提供的病历资料存在伪造、篡改，导致鉴定不能进行。庭审中，法院向魏兰苏、孙亮释明，如其关于病历资料存在伪造、篡改的主张得不到支持，不进行医疗过错鉴定将处于不利地位，建议魏兰苏、孙亮可以现有病历进行鉴定，但魏兰苏、孙亮未在法院指定期间提出鉴定申请。
一审法院归纳本案的争议焦点：1.孝感市中医医院提供的病历资料是否系伪造�被篡改；2.孝感市中医医院的诊疗行为是否具有过错，诊疗行为与患者的死亡是否存在因果关系；3.患者死亡后是否应进行尸检。
关于第一个焦点，一审法院认为，首先，走廊监控视频资料并不是病房的，不可能反映抢救患者时病房的情况。其次，医护人员在书写病历时参照的时间与监控视频设备设置的时间是两个不同的时间参照物，其所记录的时间不一致属正常情况。再次，根据病历书写基本规范第二十二条第八项：“因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记…”，经审查，孝感市中医医院关于抢救的手写临时医嘱、抢救记录、护理记录等记载的内容基本一致。故魏兰苏、孙亮以孝感市中医医院病历资料记载的抢救时间与走廊监控视频资料的时间不一致为由，质疑孝感市中医医院抢救患者所采取的措施，�为病历存在伪造、篡改问题的理由不能成立。关于第二个焦点，一审法院认为，孝感市中医医院用药、护理等诊疗行为是否符合规范，有无过错以及与患者死亡有无因果关系等问题属于专门医学技术问题，须通过专门机构鉴定才能认定，由于魏兰苏、孙亮坚持认为病历存在伪造、篡改，不同意以现有病历资料进行鉴定，导致不能鉴定，对此，魏兰苏、孙亮应承担不利后果。关于第三个焦点，一审法院认为，患者死亡后，孝感市中医医院确定“患者死亡原因为心脏骤停，可能为颅外伤后继发性出血，鼻骨折手术止血后填塞或血痂物进入气道窒息等原因所致，为正常死亡”，向死者家属出具了死亡医学证明书说明了死因，在死者尸体火化前，魏兰苏、孙亮对死亡原因未提出异议，故魏兰苏、孙亮关于孝感市中医医院未主动提出进行尸检，导致无法查明死亡原因，侵犯了患者家属知情同意权的理由不能成立。此外，程碑持有执业医师执业证书，为合法行医。综上所述，魏兰苏、孙亮要求孝感市中医医院赔偿无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回魏兰苏、孙亮的诉讼请求。本案诉讼费4875元，由魏兰苏、孙亮负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
综合魏兰苏、孙亮的上诉理由，本院确定本案争议焦点如下：一是魏兰苏、孙亮上诉认为，孝感市中医医院在不能提供真实的病历资料，且在魏年元死亡原因不明的情况下，未及时要求进行尸检，孝感市中医医院是否应承担举证不能的后果；二是孝感市中医医院执业医师程碑是否属于非法行医；三是孝感市中医医院在对魏年元进行诊疗过程中是否存在过错。
针对魏兰苏、孙亮的上诉，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。在孝感市中医医院已经作出了魏年元死亡原因为心脏骤停的结论后，魏兰苏、孙亮并未提出异议。一审诉讼期间，魏兰苏、孙亮认为本案属医疗事故，孝感市中医医院对魏年元的死亡有过错。在一审法院建议魏兰苏、孙亮对魏年元的死亡原因进行司法鉴定时，其以孝感市中医医院不能提供真实病历资料为由予以拒绝，从而导致其主张孝感市中医医院存在医疗过错的理由缺乏事实依据，魏兰苏、孙亮应当对此承担举证不能的后果。孝感市中医医院执业医师程碑是否属于非法行医，应当由专业权威机构来认定，魏兰苏、孙亮以其个人对执业医师执业范围的理解提出程碑系非法行医的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。魏兰苏、孙亮依其个人对医疗常识的理解，认为孝感市中医医院在对魏元年的诊疗过程中存在7个方面的错误，从而认为孝感市中医医院对魏年元的死亡存在过错。由于此观点没有专业权威机构的认定，因此，魏兰苏、孙亮从医疗专业的角度分析，并得出孝感市中医医院对魏年元的诊疗行为存在过错的理由，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，魏兰苏、孙亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4875元，由魏兰苏、孙亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 邵 杰