杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第67号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公房。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江联合金属有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道孙家坞村闲兴路26号。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江加摩铝塑工业有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：成都西南金属科技有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：联合金属科技（威海）有限公司，住所地：山东省威海市开元西路298号。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江省广业钢铁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市新塘路33号。
法定代表人：董妙军。
被告：天衣轮胎有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼420室。
法定代表人：李强。
被告：王贤中。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：夏丹红。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：蔡君辉。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：夏妮娜。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）诉被告联合金属科技（杭州）有限公司（以下简称联合杭州公司）、浙江联合金属有限公司（以下简称浙江联合公司）、浙江加摩铝塑工业有限公司（以下简称加摩公司）、成都西南金属科技有限公司（以下简称成都公司）、联合金属科技（威海）有限公司（以下简称联合威海公司）、浙江省广业钢铁实业有限公司（以下简称广业公司）、天衣轮胎有限公司（以下简称天衣公司）、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托代理人王欢，被告联合杭州公司、浙江联合公司、加摩公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜的共同委托代理人郑伦海到庭参加诉讼，被告广业公司、天衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行余杭支行起诉称：2012年6月14日，建设银行余杭支行与浙江联合公司签订《最高额抵押合同》，约定浙江联合公司为联合杭州公司在2012年6月14日至2013年6月13日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下债务向建设银行余杭支行提供最高额抵押担保，最高限额为9600万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括银行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，浙江联合公司提供的抵押物为杭房权证建移字第××号、第××号、第××号房产证项下的房产及土地，并于当日办理抵押权登记。
2013年8月7日，建设银行余杭支行与浙江联合公司再次签订《最高额抵押合同》，约定浙江联合公司为联合杭州公司在2013年8月7日至2015年7月3日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下债务向建设银行余杭支行提供最高额抵押担保，最高限额为9600万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括银行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，并约定本合同签订之前建设银行余杭支行与联合杭州公司之间签订的2013（1230）106流动资金贷款合同项下的债权也纳入本合同担保的债权范围，浙江联合公司提供抵押物为杭房权证建移字第××号、第××号、第××号房产证项下的房产及土地，并于当日办理抵押权登记，原他项权证予以更换。
2012年6月14日，建设银行余杭支行与加摩公司签订《最高额抵押合同》，约定加摩公司为联合杭州公司在2012年6月14日至2013年6月13日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下债务向建设银行余杭支行提供最高额抵押担保，最高限额为2900万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括银行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，加摩公司提供的抵押物为余房权证闲字第××号、第××号、第××号房产证项下的房产及土地，并于当日办理抵押权登记。2013年6月13日，建设银行余杭支行与加摩公司就上述抵押物再次签订《最高额抵押合同》，前述抵押物于当日重新办理抵押权登记，原他项权证予以更换。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与加摩公司签订《保证合同》，约定加摩公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过12465万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与成都公司签订《保证合同》，约定成都公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过5000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与联合威海公司签订《保证合同》，约定联合威海公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过7465万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年12月17日，建设银行余杭支行与广业公司签订《保证合同》，约定广业公司为联合杭州公司在2012年12月17日至2013年12月16日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过7000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与天衣公司签订《保证合同》，约定天衣公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过6000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别签订《本金最高额保证合同》，约定王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围均是主合同项下不超过16965万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2013年5月2日，建设银行余杭支行与联合杭州公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2013（1230）106号，约定联合杭州公司向建设银行余杭支行借款2000万元，借款期限为2013年5月2日至2014年5月1日，贷款利率为起息日基准利率上浮15％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，按月结息。贷款发放方式为建设银行余杭支行将贷款资金转存至联合杭州公司在建设银行余杭支行处开立的贷款发放账户。还款方式为联合杭州公司于结息日向银行支付到期利息，在合同到期日，向银行归还全部贷款本金，利随本清。违约责任约定，如联合杭州公司违约，银行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的（包括被银行宣布提前到期的），计收罚息和复利，借款到期前利息未按时还清的，计收复利。合同费用承担条款约定，因联合杭州公司违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由其承担。同日，建设银行余杭支行将贷款资金2000万元转存至联合杭州公司的贷款发放账户。
2013年11月14日，建设银行余杭支行与联合杭州公司签订补充协议，约定补充协议签订后上述贷款利率变更为按年利率6％计算，利息支付方式变更为期末本息一次性付清。
上述债务于2014年5月1日到期，联合杭州公司仅支付发放日至2013年10月20日利息659515.53元，贷款本金与其余利息均未支付，各担保人也未履行担保义务。故建设银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、联合杭州公司返还借款本金2000万元、支付利息806890元［自2013年10月21日起暂计至2014年5月31日，此后利息（包括复利和罚息）按《人民币流动资金贷款合同》的约定计付至判决确定履行之日止］；2、联合杭州公司支付律师费38000元；3、建设银行余杭支行对浙江联合公司提供的抵押物在最高限额9600万范围内享有优先受偿权；4、建设银行余杭支行对加摩公司提供的抵押物在最高限额2900万范围内享有优先受偿权；5、加摩公司在本金余额最高额12465万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；6、成都公司在本金余额最高额5000万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；7、联合威海公司在本金余额最高额7465万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；8、广业公司在本金余额最高额7000万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。9、天衣公司在本金余额最高额6000万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。10、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别在本金余额最高额16965万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
原告建设银行杭州余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额抵押合同二份、房屋他项权证六份，证明浙江联合公司、加摩公司为联合杭州公司的贷款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记的事实。
2、保证合同五份，证明加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司为联合杭州公司的贷款提供连带责任保证的事实。
3、本金最高额保证合同四份，证明王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜为联合杭州公司的贷款提供最高额连带责任保证的事实。
4、人民币流动资金贷款合同、补充协议各一份，证明联合杭州公司向建设银行杭州余杭支行借款以及借款利率变更的事实。
5、贷款转存凭证一份，证明建设银行杭州余杭支行向联合杭州公司发放贷款的事实。
6、对账单、利息说明各一份，证明联合杭州公司的欠息情况。
7、承担担保责任通知书十一份、回执六份、快递单五份，证明建设银行杭州余杭支行通知各担保人承担担保责任。
8、委托代理合同、发票各一份，证明建设银行杭州余杭支行为本案诉讼支付律师费的事实。
被告联合杭州公司答辩称：2013年5月2日，建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订贷款合同属实，但该行未实际发放该笔贷款。自2013年7月起，联合杭州公司被当地政府关停，各银行已无新增贷款。请求法庭驳回建设银行杭州余杭支行的诉请。
被告浙江联合公司、加摩公司答辩称：浙江联合公司、加摩公司分别与建设银行杭州余杭支行签订抵押合同属实，但抵押合同针对的并非涉案的贷款合同，浙江联合公司、加摩公司未为涉案贷款合同提供抵押担保，且5月2日是法定国假日，在该日不可能签订合同。请求法庭驳回建设银行杭州余杭支行要求浙江联合公司、加摩公司承担担保责任的诉讼请求。
被告成都公司、联合威海公司答辩称：成都公司、联合威海公司为其他的贷款事务提供担保，未为涉案贷款合同提供担保，请求法庭驳回建设银行杭州余杭支行要求成都公司、联合威海公司承担担保责任的诉讼请求。
被告广业公司、天衣公司未答辩，也未提交证据，对各方当事人提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜答辩称：王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜为2012年建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订的贷款合同提供担保，但不清楚债务金额有无超过最高额保证金额。同时，联合杭州公司未获得和使用涉案贷款，建设银行杭州余杭支行也未通知王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜履行担保义务，故无需承担担保责任。
被告联合杭州公司、浙江联合公司、加摩公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜均未提交证据。
对建设银行杭州余杭支行提交的证据，联合杭州公司质证如下：证据1，2013年8月7日的抵押合同未明确担保的合同，与本案无关。2013年6月13日的抵押合同，未办理抵押登记，未生效。证据2，保证合同未明确系为涉案贷款合同提供保证，建设银行杭州余杭支行也未通知各保证人，各保证人不同意承担担保责任。证据3，各保证人曾为联合杭州公司提供保证，但联合杭州公司签订贷款合同时未向各保证人释明，建设银行杭州余杭支行也未通知各保证人，各保证人不同意承担担保责任。证据4，对真实性无异议，但联合杭州公司未收到和使用该笔款项。证据5，在法定假日转存款项是不可能的，对待证事项有异议。证据6，联合杭州公司未审核对账单，对待证事项有异议。证据7，建设银行杭州余杭支行给各担保人的通知，联合杭州公司不予质证。证据8，对真实性、合法性、关联性有异议。
浙江联合公司质证如下：证据1，对其签订的抵押合同的真实性无异议，但未给涉案贷款合同提供抵押，与本案无关。加摩公司签订的抵押合同与其无关，不予质证。证据2、3，与其无关，不予质证。证据4、5，对贷款合同的真实性有异议，双方不可能在法定节假日签署和履行合同。对补充协议的真实性、合法性、关联性有异议。证据6，其在对账单上盖章是错误的操作，对待证事项有异议。利息说明系自制件，对真实性、合法性、关联性有异议。证据7，其收到通知书，但对待证事项有异议。对其他通知书，其不清楚，不予质证。证据8，对真实性、合法性、关联性有异议。
加摩公司的质证意见与浙江联合公司相同。
成都公司、联合威海公司质证如下：证据1，其不清楚，不予质证。证据2，成都公司、联合威海公司签订保证合同属实，但未为涉案合同提供担保。对其他保证合同，其不清楚，不予质证。证据3，其不清楚，不予质证。证据4、5，质证意见与浙江联合公司相同。证据6，对账单与本案无关。对利息说明的真实性、合法性、关联性有异议。证据7，其在通知书上盖章是错误的表示，与本案无关。对其他通知书，其不清楚，不予质证。证据8，对真实性、合法性、关联性有异议。
王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜质证如下：证据1、2，其不清楚，不予质证。证据3，其分别签署的保证合同与涉案的贷款合同无关。证据4、5、6，质证意见与浙江联合公司相同。证据7，王贤中在通知书上签名是错误的表示，夏丹红、蔡君辉、夏妮娜未收到通知书。证据8，对真实性、合法性、关联性有异议。
本院认证如下：证据1，浙江联合公司、加摩公司签署最高额抵押合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据2，加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司签署保证合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据3，王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜签署最高额保证合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据4、5、6，联合杭州公司向建设银行杭州余杭支行借款2000万并欠息属实，本院认定有效。证据7，建设银行杭州余杭支行向各担保人发通知书属实，本院认定有效。证据8，建设银行杭州余杭支行委托律师参与诉讼属实，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月27日，建设银行杭州余杭支行作为债权人与加摩公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：鉴于债权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币12465万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
当日，建设银行杭州余杭支行作为债权人还签订下列合同：
1、与成都公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币5000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
2、与联合威海公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币7465万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
3、与天衣公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币6000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
4、与王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别作为保证人签订合同编号为2012（9230）453《本金最高额保证合同》，均约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币16965万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
上述各合同约定的其他事项均与加摩公司作为保证人签订的合同编号为2012（9230）453的《保证合同》相同。
2012年12月17日，建设银行杭州余杭支行作为债权人与广业公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）470《保证合同》，约定：鉴于债权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2012年12月17日至2013年12月16日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币7000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。合同约定的其他事项与加摩公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》相同。
2013年6月13日，建设银行杭州余杭支行作为抵押权人与加摩公司作为抵押人签订合同编号为2013（1230）150的《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年6月13日至2015年6月12日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的的最高限额为人民币2900万元。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。本合同签订前签订的第2013（1230）054的流动资金贷款合同、第2013（1230）106的流动资金贷款合同、第2013（1230）134的流动资金贷款合同、第2013（1230）144的流动资金贷款合同、第2013（1230）145的流动资金贷款合同、第2013（9230）207的银行承兑协议项下债权已纳入本合同担保的债权范围之内。本合同项下的抵押物清单如下：余房权证闲字第××号、第××号、第××号房屋所有权证项下的房产。当日，办理抵押登记手续，取得编号为余房他证字第132010**号、第13201097号、第13201098号房屋他项权证。
2013年8月7日，建设银行杭州余杭支行作为抵押权人与浙江联合公司作为抵押人签订合同编号为2013（1230）194的《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2013年8月7日至2015年7月3日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的的最高限额为人民币9600万元。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。本合同签订前签订的第2013（1230）054的流动资金贷款合同、第2013（1230）106的流动资金贷款合同、第2013（1230）134的流动资金贷款合同、第2013（1230）144的流动资金贷款合同、第2013（1230）145的流动资金贷款合同、第2013（1230）163的流动资金贷款合同、第2013（9230）207的银行承兑协议项下债权已纳入本合同担保的债权范围之内。本合同项下的抵押财产清单如下：杭房权证建移字第××号、第××号、第××号房屋所有权证项下的房产。当日，办理抵押登记手续，取得编号为杭房他证建字第127052**号、第12705244号、第12705245号房屋他项权证。
2013年5月2日，建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订合同编号为2013（1230）106的《人民币流动资金贷款合同》，约定：一、联合杭州公司向建设银行杭州余杭支行借款2000万元，借款期限自2013年5月2日起至2014年5月1日，利率为起息日基准利率上浮15%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利。三、因联合杭州公司违反本合同任一约定导致的费用（包括诉讼费、公证费、公告费、律师等费用），应由联合杭州公司承担。四、本合同项下债权在编号为2012（9230）453王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜个人本金最高额保证合同担保范围之内；在编号为2012（9230）453的加摩公司、成都公司、联合威海公司本金最高额保证合同担保范围之内；在编号为2012（9230）470本金最高额保证合同担保范围之内。
当日，建设银行杭州余杭支行向联合杭州公司发放贷款2000万元。2013年11月14日，建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订补充协议，约定将前述合同项下的贷款利率变更为年利率6%，结息方式为期末本息一次性付清。合同履行中，经建设银行杭州余杭支行、联合杭州公司签署的对帐单确认：联合杭州公司取得贷款后，支付利息至2013年10月20日；自2013年10月21日至2014年5月31日止，应支付利息（罚息、复利）806890元。
借款届满后，因联合杭州公司未还本付息，建设银行杭州余杭支行于2014年6月18日向各担保人寄发通知书，要求各担保人承担担保责任。
另查明，前述联合杭州公司、浙江联合公司、加摩公司、成都公司、联合威海公司分别与建设银行杭州余杭支行签订流动资金贷款合同、最高额抵押合同、保证合同时，其法定代表人均为王贤中。建设银行杭州余杭支行因本案诉讼支出律师代理费38000元。
本院认为：建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订的流动资金贷款合同，与加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜签订的保证合同，与浙江联合公司、加摩公司签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。借期届满后，联合杭州公司未还本付息，各担保人未履行担保义务均属违约行为，应承担违约责任。现建设银行杭州余杭支行要求联合杭州公司返还贷款、支付相应的利息（包括罚息、复利）及律师代理费，其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浙江联合公司、加摩公司为贷款合同提供最高额抵押担保，建设银行杭州余杭支行有权对其提供的抵押物在最高限额范围内享有优先受偿权。加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜系借款担保人，对上述联合杭州公司应履行的债务应在各自担保限额范围内承担担保责任。主债务人联合杭州公司及担保人加摩公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜主张建设银行杭州余杭支行未履行流动资金贷款合同。本院认为，建设银行杭州余杭支行提供的流动资金贷款合同、贷款转存凭证、对账单相互印证，证明银行已履行出借资金的义务，主债务人及担保人的主张无证据证明，本院不予采信。前述各担保人还主张未为涉案的流动资金贷款合同提供担保，不同意承担担保责任。本院认为，保证合同、抵押合同均约定鉴于债权人（或抵押权人）为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在约定的期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。保证人（或抵押人）愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（或抵押）。本案流动资金贷款合同的借款时间发生在保证合同、抵押合同约定的担保期间内。故可以认定保证合同、抵押合同指向的授信业务合同包括本案的流动资金贷款合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2000万元；
二、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息（包括罚息、复利）806890元（自2013年10月21日起至2014年5月31日止）以及自2014年6月1日起至本判决确定的付款日止按本金2000万元按流动资金贷款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）；
三、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费38000元；
四、被告联合金属科技（杭州）有限公司不履行上述第（一）、（二）、（三）项债务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被告浙江联合金属有限公司抵押的房产（房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号、第××号、第××号）在最高限额9600万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、被告联合金属科技（杭州）有限公司不履行上述第（一）、（二）、（三）项债务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有权以被告浙江加摩铝塑工业有限公司抵押的房产（房屋所有权证号：余房权证闲字第××号、第××号、第××号）在最高限额2900万元范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
六、被告浙江加摩铝塑工业有限公司对上述第（一）项债务在最高限额12465万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
七、被告成都西南金属科技有限公司对上述第（一）项债务在最高限额5000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
八、被告联合金属科技（威海）有限公司对上述第（一）项债务在最高限额7465万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
九、被告浙江省广业钢铁实业有限公司对上述第（一）项债务在最高限额7000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
十、被告天衣轮胎有限公司对上述第（一）项债务在最高限额6000万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任；
十一、被告王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别对上述第（一）项债务在最高限额16965万元范围内以及第（二）、（三）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146024元、公告费650元，均由被告联合金属科技（杭州）有限公司负担，由被告浙江联合金属有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、浙江省广业钢铁实业有限公司、天衣轮胎有限公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费146024元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 盛 妍