wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00601号
申请执行人武汉泓鼎典当有限公司，住所地武汉市江岸区一元街168号扶轮大厦。
法定代表人刘洪，总经理。
被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路207号。
法定代表人王建军，总经理。
被执行人王建军。
被执行人刘顺清。
被执行人张汉训。
被执行人敖明锋。
申请执行人武汉泓鼎典当有限公司与被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司、王建军、刘顺清、张汉训、敖明锋典当纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00015号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司、王建军、刘顺清、张汉训、敖明锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉泓鼎典当有限公司向本院申请执行，执行标的为本金7，200，000元、逾期违约金330，000元及利息，诉讼费用38，930元，执行费62，545元�合计7，631，475元。双方当事人于2014年3月13日达成执行和解协议书，但被执行人未按规定交纳执行费62，545元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司、王建军、刘顺清、张汉训、敖明锋的银行存款人民币62，545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年五月二十九日
书记员 余 敏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第260号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德华。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2014年1月16日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月18日因发现漏罪被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人孔德华犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）台黄刑初字第439号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孔德华有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处的有期徒刑六个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万一千元；违法所得人民币一万六千八百元予以追缴，并返还被害人叶建国某退赔被害人汤某手机折价款人民币一千三百元。被告人孔德华不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔德华以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孔德华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孔德华撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年七月二十二日
代书记员 卢丽萍
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株天法行初字第4号
原告肖爱云，女，1952年12月30日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人梁渊，男，1966年4月19日出生，汉族，安化县人，系原告肖爱云的亲戚。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。
委托代理人夏吉，男，1970年4月10日出生，汉族，安化县人，系原告肖爱云的女婿。（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、进行和解）。
被告株洲市社会劳动保险事业处，住所地株洲市天元区。
法定代表人田智思，该处处长。
本院2013年12月24日受理原告肖爱云不服被告株洲市社会劳动保险事业处其他行政管理一案。原告于2014年1月14日向本院提出撤回对被告株洲市社会劳动保险事业处的起诉。
本院认为，原告肖爱云向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告肖爱云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肖爱云负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 陶建国
人民陪审员 周仲存
二〇一四年一月十四日
书 记 员 文 盛
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00011-1号
申请执行人崔秀珠，女，1979年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇崔家村*组。
申请执行人贺卫芳，男，1973年1月14日出生，汉族，职业住址同上，系崔秀珠之夫。
被执行人王景鹏，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇五中村*组。
被执行人富平县宏远运输有限责任公司。住所地富平县城关镇牛村。
法定代表人支强，该公司经理。
崔秀珠、贺卫芳申请执行王景鹏、富平县宏远运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第01752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔秀珠、贺卫芳于2015年1月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。2015年1月9日本院向以上两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行案款549989.4元（未含逾期利息），案件受理费10000元，案件执行费7900元。
在执行中，被执行人富平县宏远运输有限责任公司已履行案款2000元，同时本院对被执行人所有的陕E572**重型自卸货车进行评估、拍卖，因两被执行人暂无其他财产可供执行，短期内不能执结本案，故终结本案本次执行程序。待该车辆依法评估、拍卖或有其他可供执行的财产或财产线索时，予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第01752号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 屈晓军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾斌州
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第210号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人闫龙星，男，1981年12月10日出生，住温县武德镇新村民生街1排1号，身份证号410825198112105530。
被执行人黄平军，男，1971年2月22日出生，住温县武德镇新村民主路1排38号，身份证号410825197102225534。
被执行人闫小军，男，1980年4月9日出生，住温县武德镇新村民生街1排3号，身份证号410825198004095531。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人闫龙星，担保人黄平军、闫小军于2012年7月13日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月10日前将借款14000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2015）温证执字第61号并于2015年7月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人闫龙星，保证人闫小军、黄平军签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温武证经字第257号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人闫龙星、闫小军、黄平军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第257号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年七月十五日
书记员 闫苗苗
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1228号
申请执行人：江西凯通建设工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼3层15室（第3层），组织机构代码：69099950-0。
法定代表人：罗莉平，系该公司董事长。
被执行人：刘定华，男，1968年9月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东红民初字第232号民事判决书，于2016年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金200万元，借款利息（以本金200万元，自2012年6月23日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算），案件受理费33520元、财产保全费5000元，合计38520元，另应承担执行费41990元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘定华银行存款2080510元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 峥
杭州�上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2340号
原告：王伯文。
委托代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：吴进启，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：李丽珍。
原告王伯文诉被告李丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后依法适用普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员赵惠健、朱志华组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告王伯文的委托代理人许和平到庭参加诉讼，被告李丽珍经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告王伯文起诉称：2013年9月22日，被告向原告借款60000元，出具借据一份，约定借款期限30天，即2013年10月21日前还清，逾期利息按日千分之三计算，违约金按日千分之五计算，实现债权的费用包括律师费等由被告承担。原告依约当天将现金60000元交付给被告，被告出具收条一份。还款期满后，被告未还款，原告多次催讨无果，为此原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金人民币60000元，利息按月息2%暂计算至判决生效之日止（至2014年8月1日为利息12000元），律师费3600元，合计人民币75600元整并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交以下书面证据材料：
1、借据，证明被告向原告借款的事实；
2、收条，证明被告收到借款；
3、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告的律师费损失。
被告李丽珍未到庭应诉，也未提交书面的证据材料、答辩及质证意见，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利。本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的形式要件，本院予�确认。
基于对上述有效证据的认定，本院对原告陈述的事实予以确认。事实认定如下：
2013年9月22日，被告出具借据一份，约定向原告借款60000元，借款期限30天，即2013年10月21日前还清，逾期不还应按照逾期天数向原告按日千分之三支付逾期利息，并按日千分之五计算支付违约金及实现债权的费用包括交通费、诉讼费、律师费等。同日被告出具收条一份，言明收到现金60000元。还款期满后，被告未还款，原告多次催讨无果，为此原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金人民币60000元，利息按月息2%暂计算至判决生效之日止（至2014年8月1日为利息12000元），律师费3600元，合计人民币75600元整并承担本案的诉讼费用。另查明，原告为主张权利，与浙江泽厚律师事务所签订委托代理合同，并支付浙江泽厚律师事务所律师代理费3600元。
本院认为，被告李丽珍因需向原告借款，被告出具借据一张，表明借款金额、借期及逾期归还的责任，故双方的借贷关系事实清楚，原告出借款项后因被告未及时归还本金，原告就此要求被告偿还借款本金60000元符合法律规定。基于原告付款期限为2013年10月22日，双方约定借款若发生逾期，被告应按逾期天数且日千分之三的标准支付利息、按逾期天数且日千分之五的标准支付违约金，现原告要求被告从2013年10月22日起按2分息支付至2014年8月21日的逾期利息共12000元，符合法律规定，予以支持，同时原告要求被告支付从2014年8月22日起至判决生效之日止的利息符合法律规定部分（即按同期贷款利率4倍），予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告王伯文借款本金60000元及逾期利息12000元，并从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息至本判决生效之日止；
二、被告李丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告王伯文律师费3600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、公告费560元，由被告李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩文涛
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第29-4号
申请人：汕头港务集团有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：张庆春，该公司董事长。
委托代理人：胡伟和，该公司工作人员。
被申请人：中国轻鑫工程厦门有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
申请人汕头港务集团有限公司于2014年3月26日向本院提出诉前海事请求保全申请称：被申请人截止2014年1月31日共拖欠申请人港口费用等合计约980万元。现被申请人有55，997吨煤炭存放在申请人第四分公司堆场。申请人特申请扣押被申请人所属的上述55，997吨煤炭，并责令被申请人提供980万元的担保。申请人向本院提供了港口费明细表、回函、小提单等证据材料。申请人�向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十四条、第四十六条的规定，裁定如下：
一、准许申请人汕头港务集团有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人中国轻鑫工程厦门有限公司所属的现存放于申请人汕头港务集团有限公司第四分公司堆场的55，997吨煤炭；
三、责令被申请人中国轻鑫工程厦门有限公司向本院提供980万元的担保；
四、申请人汕头港务集团有限公司应当在十五日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前海事请求保全。
本案申请费5，000元，由申请人汕头港务集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日�，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 张 乐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡锡鸿
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2353号
原告张某。
被告曹某。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年5月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年12月15日生一女取名曹某。原、被告生活习惯差异较大，被告对家庭缺乏责任感，双方经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，双方感情基础较好，婚后双方因琐事发生矛盾但并无本质�矛盾。为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年5月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年12月15日生一女取名曹某。双方婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2014年10月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告因家庭琐事发生矛盾后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方并无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2571号
上诉人（原审原告）袁某。
法定代理人袁绍辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。
上诉人（原审被告）何伟，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××4171。
委托代理人熊佳，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人任克，该公司总经理。
上诉人袁某因与上诉人何伟、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向袁某赔付1496.8元；二、驳回袁某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由袁某负担20元，中华联合保险公司负担5元。
上诉人袁某不服原审判决，向本院提出上诉称：袁某主张营养费4000元有证据证明和法律依据，原审判决没有支持不妥，请求二审法院：1.变更原审判决第一项，改判中华联合保险公司向袁某赔付5496.3元（1496.8元＋4000元）；2.何伟对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案上诉费用由何伟、中华联合保险公司负担。
何伟未对袁某的上诉发表答辩意见。
何伟亦不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决在认定医疗费方面存在错误。袁某所患××并非全部是由本次事故引起，其没有充分证据证明其遗尿等症状与本案交通事故有关。袁某基本上是在苏李秀英医院诊治，而且是找同一个医生看病，何伟对袁某在该医院的医疗费用不予认可，只认可袁某在禅城区中心医院看病的费用。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判并由袁某、中华联合保险公司负担本案诉讼费用。
对于何伟的上诉，袁某答辩称，袁某目前还有遗尿现象，如果何伟认为袁某在苏李秀英医院的治病与本案事故无关，可以申请鉴定。
被上诉人中华联合保险公司二审期间没有发表答辩意见。
各方当事人二审期间均没有提交新的证�。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是医疗费、营养费以及何伟应否承担连带赔偿责任问题。首先是医疗费，何伟主要是针对袁某在苏李秀英医院看病的费用提出异议。经审查，袁某在该医院治疗遗尿问题，依照病历上记载的患者自诉内容，本案交通事故发生后袁某出现精神紧张、反复遗尿等现象。因事故发生时袁某仅六周岁，其产生惊吓进而出现上述症状并非不可能，而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，何伟应举证证明袁某在苏李秀英医院的治疗与本案交通事故无关，但何伟并未举证证明，因此，对何伟就医疗费提出的上诉异议，本院不予采纳。其次是营养�，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。袁某的伤势未达伤残等级，原审判决没有支持其营养费合理，本院予以维持。最后是何伟应否承担连带赔偿责任问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故的赔偿次序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，中华联合保险公司在交强险范围内可以足额赔偿袁某在本案中的损失，故袁某要求何伟对中华联合保险公司该项赔偿义务承担连带赔偿责任的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，袁某与何伟上诉所提，理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由袁某负担50元，何伟负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄爱文
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨非审字第17号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵保宽局长。
被执行人杨世爽。
被执行人马国军。
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2014）03105号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
巨鹿县人口和计划生育局认定被执行人马国军、杨世爽夫妇于2012年12月19日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，2014年11月3日作出巨计征决字（2014）03105号征收社会抚养费决定书，决定对马国军、杨世爽夫妇征收社会抚养费43，800元。
经审查，本院认为，巨计征决字（2014）03105号征收社会抚养费决定认定马国军、杨世爽夫妇于2012年12月19日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，决定对马国军、杨世爽夫妇征收社会抚养费43800元，征收数额错误。不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对巨鹿县人口和计划生育局作出的巨计征决字（2014）03105号征收社会抚养费决定不予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 陈彦夺
审判员 夏广庚
审判员 王建军
二〇一五年五月二十日
书记员 马晓宇
宿州市埇�区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第184号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：左开艮，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人左开艮给付借款10000元、利息12920.60元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人左开艮应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息12920.60元，共计22920.60元，并承担本案支付令费用124元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判�王恒民
二〇一四年十一月五日
书记员 孙理侠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第495号
罪犯詹仁福，男，1970年6月11日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，驾驶员，现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2006年12月14日作出（2006）延刑初�第348号刑事判决，以被告人詹仁福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年8月3日起至2020年8月2日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉.福建省南平市中级人民法院于2007年1月16日作出（2007）南刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年2月15日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年2月10日、2012年7月3日作出（2010）三刑执字第196号、（2012）三刑执字第1236号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和二年（刑期至2017年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹仁福在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年12月达标分累计26分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯詹仁福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹仁福减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年8月3日起至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
四川省�枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第461号
上诉人（原审被告）廖静，女，汉族，1990年12月12日生。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何学键，男，汉族，1980年5月6日生。
被上诉人（原审被告）薛正国，男，汉族，1978年4月21日生。
上诉人廖静因与被上诉人何学键、薛正国股权转让纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人廖静以各方当事人之间已经达成和解协议为由，于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人廖静自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收�87.5元，由廖静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年六月三十日
书记员 彭 铄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00569号
原告：田坤。
委托代理人：马星星。
被告：周杰。
委托代理人：王伟，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：彭勇。
本院在审理原告田坤诉被告周杰相邻关系纠纷一案中，原告田坤于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田坤撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告田坤负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟 涛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初497号
原告韩某。
委托代理人宋银海，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
委托代理人周卫东。
原告韩某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人宋银海，被告周某甲委托代理人钱建辉、周卫东到庭参加了诉讼。被告周某甲经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年10月，其与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。因婚前接触时间较短，相互了解不够，婚后其发现被告脾气暴躁，大男子主义思想严重。2014年正月十五，因被告母亲将被告外出打工收入交给原告以及其治病等问题，被告打伤原告，致使其回自己娘家居住生活至今。期间，被告未来看望原告，不尽作为丈夫的义务。因双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告周某甲辩称，其对原告诉称的相识、恋爱、结婚及生育情况没有异议，但不同意离婚，双方能够和好。其与原告从认识到结婚，建立了感情，双方虽偶有小矛盾，但是没有原则性分歧，没有分居生活。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日领取了结婚证，婚后生育一子周某乙。双方恋爱期间关系尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，以致原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，本院不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵马云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第30号
原告汪晓斌。
委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告熊焰。
原告汪晓斌与被告熊焰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月30日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年10月30日起至2013年11月30日止，月息2%，如被告未按期还款，需每天按应还本息金额的0.8%计付罚息及支付借款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告提供的账户汇入约定的款项，被告亦确认已收到。被告至今未偿还任何款项，已严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元；2、被告向原告支付利息（以借款本金50万元为基数，从2013年12月1日起按月息2%的标准暂计至起诉之日为3000元）；3、被告向原告支付违约金5万元；4、被告向原告支付罚息（以借款本金50万元为基数，从2013年12月1日起按日0.8%暂计至起诉之日为24000元）；5、被告向原告支付原告为实现债权委托律师所花费的律师费5万元；6、被告向原告支付原告为实现债权所花费的交通费、通讯费、调查费等1万元；7、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为1个月，自2013年10月30日起至2013年11月30日止，月息2%，该款项汇至被告在工商银行南山支行账号为×××的账户内；逾期还款每天还需按本息总额计付0.8%的罚息及支付借款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。另外还约定如双方发生本合同纠纷，由深圳市宝安区人民法院管辖。当天，原告通过其在中国民生银行深圳五洲支行账号为×××的账户将457500元汇至被告上述指定的账户内。被告随后向原告出具了一份《收据》，确认被告向原告借款50万元，其中银行转账457500元，另外借款手续费、利息、借款服务费共计42500元从借款本金50万元中已预先予以扣除。借款期限届满，被告未按约履行。原告多次催讨未果，遂于2013年12月23日诉至本院。因被告下落不明，原告花费公告费260元。
另查：原告因本案诉讼事宜于2013年12月5日与北京市大成（深圳）律师事务所签订了一份委托代理协议，委托该律所代理原告与被告之间民间借贷纠纷的诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借据》、银行业务回单、委托代理协议、律师费发票、公告收据等证据在卷予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告提交了《借款合同》、《借据》、银行业务回单等证据证实原、被告之间存在借款关系。本案争议的焦点：一是借款数额；二是借款利息；三是律师费、交通费、通讯费、调查费的问题。关于借款数额，合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提供的银行业务回单、借据显示，原告通过银行转账汇至被告指定账户的金额为457500元，其余利息、手续费、服务费共计42500元已预先在借款本金中扣除，故本院认定本案实际出借本金为457500元。关于借款利息，根据相关的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，原、被告在《借款合同》中约定的月息、手续费、服务费、罚息、违约金之和高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应以实际借款本金457500元为基数从借款之日即2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止。关于律师费、交通费、通讯费、调查费的问题，被告未按约归还借款，按照原告与被告签订的《借款合同》的约定，原告有权提起诉讼，并由被告承担原告为实现债权发生的费用。本案中，原告与北京市大成（深圳）律师事务所签订了委托代理协议，并由北京市大成（深圳）律师事务所委派律师为原告进行了相关的诉讼活动，故本院对于原告诉请其向被告催讨借款花费了交通费、通讯费、调查费等1万元的主张不予采纳。根据《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院经核实，本案代理费应为8000元＋50000元×8%＋400000元×5%＋7500元×4%＝32300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊焰于本判决生效之日起五日内向原告汪晓斌返还借款本金457500元并支付利息（自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告熊焰于本判决生效之日起五日内支付原告汪晓斌因本案诉讼所支出的律师费32300元；
三、驳回原告汪晓斌的其他诉讼请求。
如果被告熊焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元、诉前保全费3705元、公告费260元，合计14135元，由被告熊焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第998号
原告：马某某，女，汉族，1968年3月24日出生，住乌鲁木齐市天山区红雁池北路。
委托代理人：姚某某，新疆某某律师事务所律师。
委托代理人：于某，新疆金天律师事务所律师助理。
被告：叶某某，男，汉族，1973年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区红雁池北路。
本院在审理原告马某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告马某某�预交），减半收取75元，由原告马某某负担，剩余75元由本院退还给原告马某某。
代理审判员 冷长青
二〇一五年四月十二日
书 记 员 郝祥凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04235号
上诉人（原审原告）刘殿国，男，1957年5月14日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王文静，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区天竺镇花梨坎村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇花梨坎村。
法定代表人刘殿江，村委会主任。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社，住所地北京市顺义区天竺镇花梨坎村委会。
法定代表人刘殿江，社长。
二被上诉人共同委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人刘殿国因与被上诉人顺义区天竺镇花梨坎村村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社（以下简称经济合作社）不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第8987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理该案后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘殿国在一审中起诉称：2007年刘殿国和村委会、经济合作社达成口头协议，约定刘殿国承包坐落于顺义区花梨坎村17亩养殖地种植树木。协议达成后刘殿国在承包地上种植银杏树7889棵，雪松树5570棵，松柏树122棵。2009年因政府征用该块土地，对该块土地上的树木进行评估并给予了补偿。2013年在刘殿国不知情的情况下，村委会、经济合作社代领了该笔补偿款，刘殿国多次要求村委会、经济合作社出示树木评估单，但村委会、经济合作社均以各种理由推诿，经多次催要返还80万元，剩余至今未予返还。因此起诉至法院请求：判令村委会、经济合作社返还树木补偿款5万元。
村委会、经济合作社在一审中共同答辩称：不同意刘殿国的诉讼请求，已经给了刘殿国一笔补偿款，双方的问题已经解决完毕了。
一审法院审理查明：刘殿国称其经过与刘殿江协商将花梨坎村集体所有的凹地填平，后于2008年在该土地上栽种树木，种树时刘殿江没有反对，拆迁前对其树木进行调查，当时刘振清在场。村委会、经济合作社称村民栽种树木时村委会和经济合作社无法控制，上述对树木进行调查时刘振清在场但只是担任组织工作。一审庭审中，刘殿国提交林木调查表复印件一份，村委会、经济合作社予以认可但称此后评估公司在第二年春天再次单独对树木情况进行了核实。刘殿国对第二次核实的程序和结果均不予认可。
2009年，花梨坎村被拆迁，北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土地储备中心）和经济合作社签订《北京市集体土地拆迁货币补偿协议书》，对树木补偿6041099元。根据刘殿国所提交林木调查表树木名称、直径、高度、数量，土地储备中心向一审法院出具林木评估表，树木价值为41850元，并表示按照评估报告向经济合作社给付补偿款。刘殿国提交调查表中6765棵银杏树和5570棵雪松树的生长势为一般和弱，林木评估表中上述树木的定值状况均为死，无价值。刘殿国对评估结果不予认可，认为土地储备中心所给付的补偿款缺乏依据，本案中暂定诉讼请求为5万元，待实际补偿金额确定后再根据实际补偿金额确定主张。
另查明，刘殿国称栽种树木时刘亚义共同出资，本案中由刘殿国进行主张，其与刘亚义的关系另行处理。经询问，刘亚义同意刘殿国上述意见。
一审法院判决认定：本案为不当得利纠纷，刘殿国所请求为村委会、经济合作社返还所代领的树木补偿款。但根据土地储备中心出具的材料，就刘殿国所主张树木仅给付经济合作社补偿款41850元，而经济合作社实际给付刘殿国金额为80万元，不存在不当得利的情况，因此对于刘殿国的诉讼请求该院不予支持。关于林木调查表和评估报告的差异，是否对刘殿国实际权益产生影响及影响大小尚难以确定，但相关事实与本案所争议的法律关系无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决：驳回刘殿国的诉讼请求。
刘殿国不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决未查明刘殿国林木补偿款的实际数额，其所调取的证据不具有真实性、合法性和关联性。一审法院以第二次调查取证的评估单为依据，认定刘殿国应得的补偿款是41850元，而刘殿国实际已获得80万元，因此认定不存在不当得利。但是，一审法院第一次对土地储备中心调查取证时评估单是存在的，后来土地储备中心却出具了一份补偿款的单据，与其言行自相矛盾，且单据上并没有刘殿国的签字。村委会和经济合作社所称的评估单是第二次出具的，当时刘殿国没有在场，故程序违法。评估单显示的补偿款是41850元，经济合作社支付给刘殿国80万元，说明其工作随意性。综上，请求撤销一审判决，改判支持刘殿国在一审中的全部诉讼请求；诉讼费用由村委会、经济合作社承担。
村委会、经济合作社均服从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，但在本院审理期间针对刘殿国的上诉理由口头答辩称：刘殿国应当对其提出的主张提交相应的证据，在其没有提供证据的情况下，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求二审法院驳回刘殿国的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的《北京市集体土地拆迁货币补偿协议书》、林木估价表、林木调查表、评估报告、调查笔录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案为不当得利纠纷，刘殿国的上诉请求为村委会、经济合作社返还所代领的树木补偿款。但依据法院查明的事实，刘殿国认可经济合作社已经支付其80万元补偿款，而根据土地储备中心出具的林木评估表，树木价值为41850元，故在刘殿国未提交其他充分证据的情况下，其关于村委会、经济合作社存在不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于刘殿国上诉主张林木调查表和评估报告存在差异之理由，因其是否对刘殿国的实际权益产生影响及影响大小尚难以确定，亦不能导致其上诉请求成立。
综上，刘殿国的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零五十元，由刘殿国负担（已交纳）；
二审案件受理费一千零五十元，由刘殿国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1228号
原告徐某某。
被告张某。
原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告在2007年按照农村风俗举行了婚礼。原告属于再婚，原告和前妻有一个一岁的女儿，叫徐某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，造成婚后感情不和，经常生气吵架。2011年9月份被告得知因原告父母有病欠有外债，被告离家出走，至今音信全无。原告在万般无奈情况下特向法院起诉，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；抚养与前妻所生女儿徐一心，要求被告支付子女抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告徐某某系再婚，经人介绍与被告张丽相识，双方于2007年3月1日登记结婚。原、被告婚后感情一般。原告徐某某与前妻生育有一女儿，名叫徐某甲，于2005年农历2月26日出生，一直跟随原告徐某某生活。被告的婚前财产现在原告处的有（单人、双人、三人）布衣沙发1套、3组合柜1套、3组合矮柜1套、钢丝床1张、写字台1张、电视柜1个、梳妆台1个、天鹅牌小公主双桶洗衣机1台。原、被告无共同财产、债权及债务。
上述事实有结婚证、当事人陈述、勘验笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后虽暂未生育子女，但双方已建立起一定的夫妻感情基础。夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 康
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02425号
原告施建林，男，1975年2月7日生。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告李小雨，男，1976年3月26日生。
委托代理人昌军生，男，1974年2月7日生。
原告施建林与被告李小雨民间借贷纠纷，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀、被告委托代理人昌军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日案外人昌军生向新余市市政集团有限公司借款人民币60万元（该借款实际为原告所有，仅从新余市市政集团有限公司转账）。2014年11月7日被告向原告出具承诺书，承诺案外人昌军生的借款由其与昌军生共同承担直接归还给原告的义务，同时被告2012年4月5日、2013年11月11日向原告借款共计人民币100万元，上述借款共计160万元。被告已于2014年5月23日归还原告借款20万元，仍有140万元尚未归还，被告承诺2014年12月30日归还30万元，剩余110万元2015年7月30日欠全部还清，若未按期归还，则从每笔借款之日起每月按2%承担利息给原告。因被告未按期归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告立即向原告归还借款及利息共计人民币88.8万元（利息暂从2013年8月1日计算至2015年7月30日止，应以本金60万元，按月利率2%计算）及至实际归还之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2013年8月1日借条及转账凭证、证明各一份。证明2013年8月1日昌军生向原告借款60万元。
二、2014年11月7日承诺书一份。证明被告同意为昌军生向原告所借款项进行偿还，为本案适格主体，及利息计算方式。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2013年8月1日，案外人昌军生因资金困难向原告借款60万元，并出具借条，载明：今借到新余市市政集团人民币陆拾万元整，2013年8月7日归还。担保人李小雨，转入新余市盛昌实业有限公司农商银行城北支行营业部。同日，新余市市政工程集团有限公司转款至昌军生指定账户，庭审中，新余市市政工程集团有限公司出具证明就其汇给昌军生60万元款项系原告个人所有。
2014年11月7日，被告向原告出具承诺书，内容载明：本人于2012年4月5日向施建林借50万元整，2013年11月11日再借施建林50万元整（以上二次共借100万元整，写借据的时间为2013年11月11日）。另外昌军生2013年8月1日向新余市市政集团借款60万元是由本人担保，借款时本人自愿对昌军生的借款承担连带保证责任。现本人承诺对昌军生60万元的借款也由本人与昌军生共同承担直接归还给施建林的义务。本人于2014年5月23日已归还施建林20万，还欠施建林140万元。本人承诺2014年12月30日以前还30万元，剩余110万元于2015年7月30日以前全部还清。若未按上述期限还款，则以上三笔借款从每笔借款之日起，每月还需按借款金额的2%承担利息给施建林。
因昌军生无债务偿还能力，原告起诉被告要求其依照承诺代案外人昌军生还款，故原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，案外人昌军生无能力归还借款，被告自愿承诺就案外人昌军生向原告所借款项进行偿还，故对原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。依照被告出具给原告的承诺书约定借款利率按每月2%计息，未超过法律规定，被告应归还利息为600000x2%x23=276000（从2013年8月1日计算至2015年7月30日止，以本金60万元，按月利率2%计算），故对原告要求被告归还借款利息288000元（从2013年8月1日计算至2015年7月30日止，以本金60万元，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告李小雨应于本判决生效之日起十日内归还原告施建林借款60万元、利息276000元共计人民币876000元，及按年利率24%计算支付自2015年8月1日起至借款本金还清之日止利息；
二、驳回原告施建林的其他诉讼请求。
案件受理费一万二千六百八十元，原告施建林承担一百七十一元，被告李小雨承担一万二千五百零九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 熊志勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 欢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2278号
原告费某甲，男，1972年11月22日生，汉族，唐山市住建局职工。
委托代理人张丹，女，1975年12月2日生，汉族，唐山市广播电视台记者。
委托代理人陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
被告费某乙，女，1962年5月27日生，汉族，唐山市公安局路北分局干警。
被告费某丙，女，1964年5月14日生，汉族，唐山市妇幼药厂工人。
被告费某丁，男，1968年5月30日生，汉族，唐山市第九医院医生。
三被告委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告费某甲诉被告费某乙、费某丙、费某丁婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲诉称，原告与三被告系同胞兄弟姐妹。父亲费宝善、母亲苏淑珍相继于2012年10月6日和2012年12月12日病逝。父亲费宝善去世后，其生前所在单位唐山市住建局经被告费某乙签字确认向费宝善生前所使用的银行养老金账户内汇入一次性抚恤金及丧葬费98560元。母亲苏淑珍去世后，其生前所在单位唐山市棉纺厂经被告费某丙签字确认向苏淑珍生前所使用的银行养老金账户内汇入一次性抚恤金及丧葬费26597.32元。上述费用共计人民币125157.32元，在父母去世后一直由被告费某乙、费某丙占有，至今未予以分割。原告认为，公民的继承权依法受到保护。原告作为费宝善、苏淑珍的法定继承人有权分割并取得上述费用中的四分之一。被告的做法已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令原告取得父母费宝善、苏淑珍的抚恤金、丧葬费的四分之一，计31289.33元，并由被告承担诉讼费用。
被告费某乙、费某丙、费某丁辩称，三被告系原告的哥哥姐姐。原告要求分得父母的丧葬费、抚恤金的四分之一，这些钱早已不存在了，三被告分文未拿。父亲费宝善于2012年10月6日病逝于河北联合大学附属医院呼吸内科，生前单位唐山市住建局一次性给付丧葬费及抚恤金98560元。此时母亲苏淑珍已病入膏肓（胰腺癌晚期）住在河北联合大学附属医院消化内科，急等钱救治。当时由被告费某乙签字办的手续，姐弟四人即原被告共同口头商定，此笔钱全部用在了母亲治疗上。至母亲2012年12月12日病逝，这些钱全部用于母亲住院治疗费、购买人血白蛋白及护工费，而并非如原告所讲被被告费某乙据为己有。母亲苏淑珍病故后，生前单位一次性给付丧葬费及抚恤金26597.32元，2013年6月24日由被告费某丙签字取出，并非原告所讲据为己有。在父母病重期间，被告费某丁代表家庭出面向世交好友李小明借钱10万元给父母看病，母亲的丧葬费及抚恤金取出后用作还债了。目前还剩7万元尚未还清。父亲生前系唐山市住建局退休公务员，母亲系唐山市纺织集团退休工人，生前只靠工资养家，并为两个儿子每人购房一套，老年后没什么积蓄且一直体弱多病。父亲于2004年在唐山市工人医院做脑血管支架，术后每天口服自费西药均在百元以上；母亲在2006年患膀胱癌术后一直化疗服药。2010年初及2011年5月父母又忽然分别罹患肺癌和胰腺癌。父亲得病后曾在医院治疗若干次，长期服用口服进口化疗药特罗凯，而此药系自费药，每天1片需600元，父亲服用了1年共花费24万元之多。得病期间每月还要去北京民生诊所看中医，每月中药费4000元左右，共花费12.8万元之多，仅这两项自费药就花费36.8万元。母亲曾在北京3**医院、唐山市工人医院、联大附院住院若干次，并每月去北京看中医，用去的人血白蛋白花费十几万元之多，仅这三项就花费35万元以上。几年来，在往返北京为父母看病、治病、陪护及住宿等费用以及在唐山住院费用加在一起100多万元不止，原告没拿过一分钱。这么多的钱仅靠父母的工资、积蓄是负担不起的。自父母生病之日起，三被告就担负起了照顾父母、为父母治疗的责任，均按当时情况由三被告分别从家里拿钱给父母治疗，从不计较谁花了多少。而原告不仅不尽儿子的孝道与责任，一分钱不拿，还一直觊觎父母是否留下什么。2006年母亲患膀胱癌救治于唐山市协和医院，当时原告就住在医院后的立新西楼，三被告轮流看护母亲，原告主动要求给母亲做饭、送饭，谁知道是母亲私下给了他200元钱，他才肯给做的。不仅如此，就是平时父母有事、看病，原告的汽车从不给父母用，如果给用，父母就得给他油钱和高速费。而这些只是平时的表现，关键时候更是指望不上。对原告，父母早已寒心、绝望。所以在花钱、办事上从没指望过他。鉴于以上原因，三被告一致认为原告的诉请没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同胞兄弟姐妹关系。被继承人费宝善、苏淑珍系原被告的父母，费宝善于2012年10月6日去世，苏淑珍于2012年12月12日去世。费宝善死亡的一次性抚恤金95460元、丧葬费3100元已由被告费某乙领取，苏淑珍死亡的一次性抚恤金、丧葬费共计26597.32元已由被告费某丙领取。办理被继承人费宝善、苏淑珍的丧事所花丧葬费由原被告共同负担。2013年7月11日原告来院起诉要求分得费宝善、苏淑珍的抚恤金及丧葬费31289.33元。本案在审理中，三被告主张费宝善的抚恤金及丧葬费取出后经原被告协商全部用于苏淑珍的疾病治疗；而苏淑珍的抚恤金及丧葬费取出后则用于偿还其生前治病时的对外借款。原告对三被告的上述主张不予认可，向法院申请调取费宝善、苏淑珍在中国建设银行存取款明细以证明费宝善、苏淑珍在该银行账户上的存款在二人去世后仍有余额。经查，费宝善、苏淑珍去世后名下账户仍有余额。三被告主张以费宝善和苏淑珍平时经常生病、住院，以二人的月工资收入不可能有如此多的积蓄，另被告费某乙将自己的私房钱存到了费宝善和苏淑珍二人名下。诉讼中，原被告对费宝善和苏淑珍的抚恤金及丧葬费如何支配、是否有余额各持己见，未能达成协议。
以上事实有当事人陈述及书证在卷予以证明。
本院认为，原被告均系费宝善、苏淑珍的近亲属，一次性死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属或被扶养人的生活补助费，且具有一定的精神抚慰性质，基于原被告双方与死者的特殊身份关系，原被告均享有分得抚恤金的权利。因费宝善先于苏淑珍去世，故其一次性死亡抚恤金应由原被告及苏淑珍共同分得，费宝善的丧葬费应由原被告分得；苏淑珍的一次性死亡抚恤金及丧葬费则由原被告分得。费宝善和苏淑珍的抚恤金及丧葬费已分别由被告费某乙和费某丙支取，故原告要求分得其应得的抚恤金及丧葬费，理据充足，应由被告费某乙、费某丙给付原告抚恤金及丧葬费合计26516.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告费某乙给付原告费某甲抚恤金及丧葬费人民币19867元；被告费某丙给付原告费某甲抚恤金及丧葬费人民币6649.33元。于本判决生效之日起十日内执行完毕。
二、驳回原告费某甲的其他诉讼请求。
案件受理费582元由原告负担89元，被告费某乙负担369元、费某丙负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 孟 蔚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 庄 珊
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00101号
原告李瑞锋，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告李瑞锋与被告张彦春、林军刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞锋诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地1.85亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地1.85亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失9250元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、2009年3月10日原告李瑞锋（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份，载明“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿金6000元整，2009年3月10日起至2011年3月10日。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。六、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。七、乙方地亩数1.85亩，折款壹万贰仟玖佰伍拾元整。”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿账目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年两季、2013年两季、2014年一季，共计9250元。
被告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2009年3月10日被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告租占原告家庭承包地的大椿地1.85亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能恢复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小黑、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009年开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据双方约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失9250元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的1.85亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告李瑞峰损失9250元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商初字第816号
原告湖州银行股份有限公司南浔支行。
负责人黄坚。
被告湖州市南浔森荣木业有限公司。
法定代表人谢芬芬。
被告谢芬芬。
被告葛有明。
被告浙江虹桥控股集团有限公司。
法定代表人吴宝龙。
被告吴宝龙。
被告朱秀英。
本院于2013年7月23日受理了原告湖州银行股份有限公司南浔支行诉被告湖州市南浔森荣木业有限公司、谢芬芬、葛有明、浙江虹桥控股集团有限公司、吴宝龙、朱秀英金融借款合同纠纷一案，因原告湖州银行股份有限公司南浔支行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十�条的规定，裁定如下：
本案按原告湖州银行股份有限公司南浔支行自动撤回起诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一三年八月二十六日
书记员 林李敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6744号
原告：邓书旺，男，1968年9月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。
被告：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓书云，男，1968年8月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓书贵，男，1962年4月20日出生，汉族，住蒙城县，
原告邓书旺诉被告邓峰杰、邓书云、邓书贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓书旺的委托诉讼代理人王琦、被告邓书云、邓书贵到庭参加诉讼，被告邓峰杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓书旺向本院提出诉讼请求：1、判令以上三被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令以上三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓峰杰因经营需要，向原告借款50000元，被告邓书云、邓书贵为该笔借款提供担保，并于2017年6月15日出具借条一份，约定8月15号还款。借款到期后，以上三被告迟迟不予偿还，给原告造成经济困难。综上所述，以上三被告应偿还原告借款而不予偿还，为维护原告合法权利，根据法律规定，特具文诉讼，请法院判如所请。
邓书云辩称：我只是担保，没有借款，应由邓峰杰还钱。
邓书贵辩称：我只是担保，没有借款，应由邓峰杰还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月15日邓峰杰向邓书旺借款5万元，约定8月15日还款，并出具借条，邓书云、邓书贵为该笔借款担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓书旺与邓峰杰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，邓书旺主张邓峰杰偿还50000元借款的诉请，本院予以支持。邓书旺与邓书云、邓书贵未约定担保方式，邓书云、邓书贵作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向邓峰杰追偿，邓书旺主张邓书云、邓书贵偿还50000元借款的诉请，本院予以支持。邓书旺主张支付的利息，应按照年利率6%计算，从邓书旺起诉之日起计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓峰杰于判决生效后10日内偿还邓书旺借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年9月1日起至还清款之日止），邓书云、邓书贵负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；
二、邓书云、邓书贵承担清偿责任后，有权向邓峰杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邓峰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6744号原告：邓书旺，男，1968年9月7日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被告：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县，被告：邓书云，男，1968年8月1日出生，汉族，住蒙城县，被告：邓书贵，男，1962年4月20日出生，汉族，住蒙城县，原告邓书旺诉被告邓峰杰、邓书云、邓书贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员李廷峰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓书旺的委托诉讼代理人王琦、被告邓书云、邓书贵到庭参加诉讼，被告邓峰杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓书旺向本院提出诉讼请求：1、判令以上三被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令以上三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓峰杰因经营需要，向原告借款50000元，被告邓书云、邓书贵为该笔借款提供担保，并于2017年6月15日出具借条一份，约定8月15号还款。借款到期后，以上三被告迟迟不予偿还，给原告造成经济困难。综上所述，以上三被告应偿还原告借款而不予偿还，为维护原告合法权利，根据法律规定，特具文诉讼，请法院判如所请。邓书云辩称：我只是担保，没有借款，应由邓峰杰还钱。邓书贵辩称：我只是担保，没有借款，应由邓峰杰还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月15日邓峰杰向邓书旺借款5万元，约定8月15日还款，并出具借条，邓书云、邓书贵为该笔借款担保。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓书旺与邓峰杰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，邓书旺主张邓峰杰偿还50000元借款的诉请，本院予以支持。邓书旺与邓书云、邓书贵未约定担保方式，邓书云、邓书贵作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向邓峰杰追偿，邓书旺主张邓书云、邓书贵偿还50000元借款的诉请，本院予以支持。邓书旺主张支付的利息，应按照年利率6%计算，从邓书旺起诉之日起计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓峰杰于判决生效后10日内偿还邓书旺借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年9月1日起至还清款之日止），邓书云、邓书贵负连带清偿责任，于判决生效后10日内履行；二、邓书云、邓书贵承担清偿责任后，有权向邓峰杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由邓峰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一七年十月二十七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02883号
原告：安徽蓝海典当有限公司，住所地合肥市政务区万佛湖路颐园世家9-商102室。组织机构代码证代码07239567-0。
法定代表人：丁超，董事长。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所实习律师。
被告:安徽车景天下汽车服务有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦101室。
法定代表人：巫鹏，董事长。
本院在审理原告安徽蓝海典当有限公司与被告安徽车景天下汽车服务有限公司典当纠纷一案中，原告以被告安徽车景天下汽车服务有限公司及其法定代表人巫鹏涉嫌刑事犯罪，巫鹏处于羁押期间为由，向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 陈海艳
人民陪审员 史筱林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5204号
原告解坤，女，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告解坤诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告解坤、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金15658.2元（2014年7月10日至2016年6月27日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积36.32平方米，以下简称诉争房），总房价款217778元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年7月10日起至2016年6月27日止，符合法律规定，共计719天，违约金应为15658.24元（217778×0.0001×719），现原告主张15658.20元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告解坤逾期办证违约金15658.20元。（2014年7月10日至2016年6月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3548-1号
申请执行人母宁。
被执行人深圳市玛尼电器实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市玛尼电器实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月十八日
书记员 方思元
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1840号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人滕四年，女，1967年3月10日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1822号起诉书指控被告人滕四年犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人滕四年到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月26日上午9时许，被告人滕四年至慈溪市新浦镇水湘村戚家路某弄某号“某”服装店内，窃得王某放在店内沙发上的粉红色塑料袋1只，内有人民币3000元及苹果4S手机1部、乐视牌手机1部（合计价值人民币1240元）、钱包1只、驾驶证等物。
到案后，被告人滕四年如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃款、赃物均已经退赔给被害人。
上述事实，被告人滕四年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书、收条、抓获经过及被告人滕四年的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人滕四年的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人滕四年以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕四年到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人滕四年的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕四年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第10号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王彬彬，无职业。2013年12月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月2日刑满释放。2014年9月19日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）851号起诉书指控被告人王彬彬犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人王彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日16时许，被告人王彬彬骑“雅马哈”牌摩托车来到天津市河东区万新村蓬莱路，趁人不备，夺取被害人李××灰色手包一个，内有现金人民币100元，三星牌GT-S55701型手机一部，价值人民币500元。
2014年8月27日15时许，被告人王彬彬骑“建宇”牌电动自行车来到天津市东丽区万新街广贤家园7号楼附近，趁人不备，夺取被害人王二×挎包一个，内有现金人民币200元。
2014年8月31日15时30分许，被告人王彬彬骑“雅马哈”牌摩托车来到天津市东丽区万新街津滨大道与快速路桥下辅道处，趁人不备，夺取被害人王三×骑行自行车车筐塑料袋一个，内有现金人民币200元，联想牌A390T型手机一部，价值人民币200元。
2014年8月31日15时40分许，被告人王彬彬骑“雅马哈”牌摩托车来到天津市东丽区万新街武警医院后身，趁人不备，夺取被害人程××清红色小包一个，内有现金人民币1800元，诺基亚牌手机一部（未估价）。
2014年9月6日14时许，被告人王彬彬骑“雅马哈”牌摩托车来到天津市东丽区万新街增兴窑村快速路桥下，趁人不备，夺取被害人陈××女式挎包一个，内有现金人民币200元，银色小米牌手机一部价值人民币1400元。
2014年9月13日7时40分许，被告人王彬彬骑“雅马哈”牌摩托车来到天津市河东区凤麟里小区前津滨大道与东兴立交桥交口辅路处，趁人不备，夺取被害人杨××女式挎包一个，内有现金人民币700元，白色三星牌NOTE型手机一部价值人民币1400元。
2014年9月18日，被告人王彬彬被公安机关抓获归案。
另查，被告人王彬彬所盗银色小米牌手机一部、联想牌A390T型手机一部、三星牌GT-S55701型手机一部已被收缴发还被害人陈××、王三×、李××。
上述事实，被告人王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××、王二×、王三×、程××清、陈××、杨××的陈述，证人吴××、张××、王一×的证言，辨认笔录，物证照片，案件来源及抓获经过，前科材料，鉴定结论及告知书，被告人王彬彬的供述，被告人王彬彬的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王彬彬目无国法，以非法占有为目的，乘人不备，多次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予处罚。被告人王彬彬因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人王彬彬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃物已被收缴发还被害人，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬彬犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年9月17日止。）
二、责令被告人王彬彬退赔被害人李××人民币100元、被害人王二×人民币200元、被害人王三×人民币200元、被害人陈××人民币200元、被害人杨××人民币3300元、被害人程××人民币1800元、诺基亚手机一部；随案移送作案工具“雅马哈”牌摩托车一辆、“建宇”牌电动自行车一辆、LG手机一部，予以没收。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年一月八日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终73号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：田维衡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马跃，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：鲁维玉，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
原审被告：王义成，1951年4月24日出生，回族，住安徽省定远县。
原审被告：刘金胜，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人江苏广通建设工程有限公司因与被上诉人马跃、原审被告鲁维玉、王义成、刘金胜建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02590号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏广通建设工程有限公司上诉称，上诉人的定远分公司没有承接涉案的定远县林能木业有限公司建设工程，也没有委托鲁维玉与被上诉人签订合同，上诉人的分公司2014年8月21日已经注销，合同上的上诉人分公司的章不是上诉人分公司的印章，是伪造的，该案涉嫌刑事犯罪，求情将案件交公安机关处理。按照《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
马跃未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2014年3月3日，江苏广通建设工程有限公司定远分公司承建位于定远县工业园区的定远县林能木业有限公司的1号、2号厂房和综合楼工程，2014年4月5日，原审原告马跃与该分公司签订《施工承包合同》承建该工程中1-2号厂房钢结构工程。本案涉案工程所在地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏广通建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员沙朋
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年五月二十日
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；
； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民辖终73号上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：田维衡，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马跃，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：鲁维玉，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。原审被告：王义成，1951年4月24日出生，回族，住安徽省定远县。原审被告：刘金胜，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人江苏广通建设工程有限公司因与被上诉人马跃、原审被告鲁维玉、王义成、刘金胜建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02590号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏广通建设工程有限公司上诉称，上诉人的定远分公司没有承接涉案的定远县林能木业有限公司建设工程，也没有委托鲁维玉与被上诉人签订合同，上诉人的分公司2014年8月21日已经注销，合同上的上诉人分公司的章不是上诉人分公司的印章，是伪造的，该案涉嫌刑事犯罪，求情将案件交公安机关处理。按照《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。马跃未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2014年3月3日，江苏广通建设工程有限公司定远分公司承建位于定远县工业园区的定远县林能木业有限公司的1号、2号厂房和综合楼工程，2014年4月5日，原审原告马跃与该分公司签订《施工承包合同》承建该工程中1-2号厂房钢结构工程。本案涉案工程所在地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏广通建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长王献梅 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判员丁杰 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；代理审判员沙朋 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年五月二十日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员潘严
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执804号
申请执行人：商紫来，男，1969年6月17日生，公民身份号码2204221969********，汉族。
被执行人：薛苍松，男，1975年10月31日生，公民身份号码2111031975********，汉族。
申请执行人商紫来与被执行人薛苍松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（20165）辽7401民初1858号民事调解书已经发生法律效力，被执行人薛苍松至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人薛苍松名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人薛苍松的住房公积金8.62万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓丽（代）
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审178号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张立辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03130号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人张立辉。催告书于2016年1月13日送达被执行人张立辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03130罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03130号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03130号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03130号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审178号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张立辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03130号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人张立辉。催告书于2016年1月13日送达被执行人张立辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03130罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03130号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03130号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03130号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初252号
原告汤原县太平川乡江兴村民委员会。住所地太平川乡江兴村。
代表人张超，职务村主任。
委托代理人刘卫春，男，于1974年4月1日生，汉族，系太平川乡江兴村民委员会书记。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告李茂顺，男，于1961年3月10日生，汉族。
原告太平川乡江兴村民委员会与被告李茂顺侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告太平川乡江兴村民委员会委托代理人刘卫春、被告李茂顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平川乡江兴村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告李茂顺给付2016年、2017年的5.6垧耕地使用费56000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，汤原法院以（2016）黑0828民初898号民事判决书判令原、被告双方争议的土地5.6垧所有权由被告李茂顺返给原告太平川乡江兴村民委员会，被告李茂顺不服，提出上诉。2017年6月7日，佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08民终字287号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告李茂顺拒不给付原告太平川乡江兴村民委员会2016年、2017年两年的土地使用费56000元。为此，原告诉讼来院，请求依法裁决。
被告李茂顺辩称：我与原告方没有土地承包合同，双方争议的土地是原来黑金河金矿的过采区。所以，我不应该给付原告土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2001年3月份，原黑金河金矿为了安抚下岗职工被告李茂顺，将归原告所有的现双方争议的5.6垧土地承包给被告李茂顺经营至2015年12月末。2016年4月10日，原告给被告下发通知书通知原告交还双方争议的土地使用权未果。2016年6月27日，原告诉讼来院，要求：,1，被告立即返还土地使用权；2，按每垧地使用费6000元给付土地使用费33600元；3，诉讼费由被告承担。2016年9月18日，我院以（2016）黑0828民初898号民事判决书判决：一、被告从2017年1月1日起将双方争议原告所有的5.6垧土地所有权返还原告所有；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、案件受理费320元，原告承担270元，被告承担50元。判决后，被告李茂顺不服，提起上诉。2017年6月17日，佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08民终287号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告李茂顺在两级法院判决生效后拒不交出土地使用权，将5.6垧水田耕种至2017年12月31日。2018年1月16日，原告诉讼来院，要求被告给付2016年、2017年土地使用费56000元（每垧水田5000元）。庭审时，原告提供了原告给被告发放的通知书两份、收村民张英民、王跃林、李晓林土地承包费票据、村民代表会议记录一份、村两委会议记录一份、汤原县人民法院（2016）黑0828民初898号民事判决书一份、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终287号民事判决书一份等证据。原告提供的上述证据只能证明双方争议土地的所有权归原告所有。但不能证明双方争议的土地每垧土地对外发包应该是多少。所以，对原告提供上述证据的真实性、合法性予以采信，对其与本案的关联性不予以采信，本院对上述证据予以附卷佐证。被告在庭审时未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
本院认为：原、被告双方争议的土地所有权归原告所有，被告在未取得土地承包合同的前提下使用双方争议地土地，构成侵权行为，应该给付原告合法、合理的土地使用费。但原告提供的两委会议记录、村民代表会议记录等证据并不能证明被告使用原告5.6垧水田耕地每垧地的价格为5000元。所以，应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款第（四）项和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年三月八日
书记员 李 菲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1685号
原告：文峰，男，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：何东阳，四川康庄律师事务所律师（特别授权）。
被告：王成，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告文峰诉被告王成合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文峰之委托代理人何东阳，被告王成及委托代理人杨刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文峰诉称：双方于2013年协商共同在绵阳市万达广场创办“小学课外养成和能力提升训练体验馆”，双方各投入资金20万元，被告认可原告拥有的技术资源和社会资源折抵2.5万元人民币。2014年1月11日，原告向被告支付了7.5万元投资款。2015年4月29日，由于被告无法投入合作款,导致项目无法实施，双方协商解除合同，被告同意以个人名义出具欠条。现原告起诉来院，要求被告支付80000元及利息。
被告王成辩称：原告诉称与事实不符，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系绵阳市涪城区教体局公职人员，被告系四川天之骄子教育信息咨询有限公司的法定代表人。双方于2013年10月23日签订《项目合作意向书》，约定“双方自愿合作创办小学课外养成和能力提升训练体验馆，主要业务范围是小学生课外拓展、学习托管、周末特长培训、夏、冬令营、国内外游学等。合作地点：四川绵阳市万达广场旁，还约定了投入资金等事项”。2014年1月11日，文峰之子文思凌与四川天之骄子教育信息咨询有限公司签订了《项目合作书》，约定：【甲方：四川天之骄子教育信息咨询有限公司注册地址：绵阳市涪城区泗王庙巷28号B栋4楼408号（绵阳市涪城区创业服务中心）法人：王成乙方：文思凌1、合作事项：甲乙双方自愿合作创办小学课外养成和能力提升训练体验馆，主要业务范围是小学生课外拓展、学习托管、周末特长培训、夏、冬令营、国内外游学等；合作地点：绵阳市花园实验小学片区；项目投资总额人民币15万元，各占50%的比例，利益共享，风险共担；于2014年12月31日前，甲方在公司旗下设立25个同类型的“天之骄子教学体验馆”，形成连锁化管理；分配原则：1、在甲方建成25个本合作书所指教学体验馆前，甲乙双方各享有本合作书所指教学体验馆净利润总额中的50%,2、在甲方建成25个本合作书所指教学体验馆后，甲方享有四川天之骄子教育信息咨询有限公司净利润总额中的50%,乙方享有四川天之骄子教育信息咨询有限公司净利润总额中的2.5%，同时第1条终止…甲方：四川天之骄子教育信息咨询有限公司（盖章）经办人：李泽春签订地点：绵阳市万达广场北塔21楼2104号签订日期:2014年1月11日乙方：文思凌签订地点：绵阳市万达广场北塔21楼2104号签订日期:2014年1月11日】。该合同签订后，双方即着手实施该《项目合作书》，办理该教学体验馆，原告通过银行转账投资65000元，分别在绵阳市南街小学、绵阳市实验中学城北校区、绵阳市花园实验小学、梓潼县文昌第二小学校等开展绵阳市青少年科技素质拓展大赛校园巡展活动。为了更好的履行合同，被告在绵阳市涪城区万达广场租赁毛云生所有的6-1-21-3，6-1-21-4，6-1-21-5，6-1-21-6号写字楼用于开展合同约定的活动，月租金5050元、交付押金15000元，合计交租金及押金49500元，期间向杨蓉支付工资5200元。当时原告参与了公司的一切活动，其子文思凌在公司打暑假工并领取工资，该教学体验馆一直经营到2015年约4月份，由于各种因素，教学体验馆无法经营下去，文峰声称退伙，当时双方未进行结算，文峰要求被告退还出资款并要求被告出具欠条。
2015年4月29日，被告以个人名义给文峰出具欠条一张，载明：【今欠款文峰（51070219720302XXXX）现金80000元（捌万元整），于2015年9月30日归还现金40000元（肆万元整），2015年12月30日前归还现金40000元（肆万元整）。注：此欠条作文思凌入股天之骄子退还款使用。王成（51072219860713XXXX）2015.4.29.】
另查明：四川天之骄子教育信息咨询有限公司的股东有王成与李泽春两人。王成给文峰出具欠条时未进行清算，王成出具的欠条并不是向文思凌出具的而是向文峰出具的。
上述事实，有双方当事人陈述、《项目合作意向书》、《项目合作书》、欠条、收条、“绵阳市青少年科技素质拓展大赛校园巡展活动”三份、“绵阳市青少年科技素质拓展活动纲要”三份、房屋租金收条、写字楼租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：文思凌与四川天之骄子教育信息咨询有限公司签订的《项目合作书》系合伙关系，双方约定了利益共享、风险共担。在合作过程中，原告与其儿子均参与了教学体验馆的各项活动，双方从2014年1月11日经营至2015年4月，期间没有建立财务制度，在被告给原告出具欠条时双方亦未进行结算。文峰在本案庭审后向本院邮寄书面说明一份，阐明了本案的由来系文思凌与四川天之骄子教育信息咨询有限公司签订的《项目合作书》即合伙关系引起的。王成向原告出具欠条的行为系代表四川天之骄子教育信息咨询有限公司履行职务的行为，故原告起诉的被告不是本案适格主体，应当驳回其诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告文峰的起诉。
本案受理费1800元，减半后收取900元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年八月十日
书记员 毛昕怡