山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终104号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事被告人）中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称中国人民财产保险公司），住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人王伟，总经理。
原审附带民事诉讼原告人张某甲（系本案被害人张某戊之父），农民。
原审附带民事诉讼原告人曹某（系本案被害人张某戊之母），农民。
原审附带民事诉讼原告人张某乙（系本案被害人），学生。
法定代理人张某甲、曹某，分别系张某乙之父亲、母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某丙（系本案被害人），农民。
原审附带民事诉讼被告人钟士曾。
原审被告人张某丁，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。2016年6月2日被取保候审。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人张某丁犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲、曹某、张某乙、张某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年6月2日作出（2016）鲁0403刑初71号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司不服原审判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明，2015年12月25日6时许，被告人张某丁驾驶商砼车（车号：鲁D×××××）在枣曹线张桥路段内（全封闭）由南向北右转时，因疏忽大意，与从南向北行驶的电动自行车（附载张某戊、张某乙）相撞，造成人员伤亡。经法医鉴定，被害人张某戊符合车祸致颅脑损伤死亡；张某丙所受损伤构成轻伤一级。被告人张某丁在事故发生后，向公安机关投案自首。
另查明，被告人张某丁驾驶车辆实际车主是附带民事诉讼被告人钟士曾，挂靠在枣庄舜翔商贸有限公司名下，该车在附带民事诉讼被告人中国财产保险公司处投保交强险和第三者责任险。
又查明，附带民事诉讼被告人张某丙住院治疗40天，花费医疗费为78,759.02元，住院期间由其弟弟张建国、张建才护理。附带民事诉讼被告人张某丙受伤前三个月平均月工资为4,040元，张建国前三个月平均月工资3,823元。
根据枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见：张某丙的L1、L4椎体骨折评定为八级伤残，右侧第2-7肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折评定为十级伤残；受伤后误工期限为120-180日；2015年12月25日-2016年2月3日住院期间需2人护理，出院后需1人护理20-50日；营养期建议为60-90日；后续治疗费用评估建议为8000-12000元，建议为需1人护理15-30日，休息时间建议为30-60日；被害人张某戊死亡赔偿金258,600元、丧葬费29,690元；附带民事诉讼被告人张某乙医疗费115.93元。
附带民事诉讼原告人张某丙住院治疗期间，附带民事诉讼被告人钟士曾垫付医疗费共计75,540.34元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张某丁的供述和辩解，证人张某甲、董海勇等人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、人体伤情程度检验报告书、现场勘验检查工作记录、户籍证明、薛城区人民医院及枣庄矿业集团中心医院病案、医疗费发票、枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书、枣庄高新区兴仁源丰建材销售店营业执照、证明、枣庄市东翔玻璃工艺制品有限公司营业执照、工资发放表、证明、鉴定费发票、交通费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车、交通事故责任强制险保险单、机动车商业保险保险单、户籍证明等，足以认定。
原审法院认为，被告人张某丁过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人张某丁具有自首情节，依法减轻处罚；被告人张某丁赔偿了附带民事诉讼原告人精神损失费，附带民事诉讼原告人表示对被告人张某丁予以谅解，申请对其适用缓刑,原审法院予以采纳；被告人张某丁驾驶车辆实际车主是附带民事诉讼被告人钟士曾，该车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，附带民事诉讼原告人的经济损失，应先由中国人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某丙的医疗费、伙食补助费、鉴定费、资料费、交通费、伤残赔偿金有相关证据证明，于法有据，原审法院予以支持；根据枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见，附带民事诉讼原告人张某丙受伤后的误工期限应认定为150日，出院后需1人护理35日，营养期为75日，后续治疗费用10,000元、由一人护理20日且休息时间为45日。附带民事诉讼原告人张某丙的医疗费、伙食补助费、鉴定费、资料费、交通费、伤残赔偿金有相关证据证明，于法有据，原审法院予以支持；误工费应计算为（150+45）×134.67元/天，计26260.65元；附带民事诉讼原告人张某丙仅提交张建才的日工资证明，未提交前三个月的收入证明，根据提交的证据显示系在建材销售点从事木工装饰工作，其工资按建筑业141.40元/天计算为宜，张某丙住院期间的护理费应计算为（127.44元/天+141.40元/天）×40天，计10,753.6元；出院后护理费用计算为127.44元/天×35天，计4460.4元；后续治疗期间护理费用计算为127.44元/天×20天，计2548.8元；营养费用计算为30元/天×75天，计2250元；车辆损失无相关证据证明，不予认定。被害人张某戊死亡赔偿金、丧葬费、张某乙的医疗费，于法有据，原审法院予以支持；被害人张某戊的尸体处理费应包含在丧葬费29,690元，对尸体处理费的请求，原审法院不予支持；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司关于“无证据证明肇事驾驶员存在重大过失和重大违法，要求保险公司在交强险、商业三者险限额内全额赔偿不符合实际和法律规定”的意见，于法无据，原审法院不采纳。关于附带民事诉讼被告人钟士曾为张某丙垫付的医疗费用，可另行向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以过失致人死亡罪判处被告人张某丁有期徒刑二年，缓刑三年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、曹某死亡赔偿金110,000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、曹某死亡赔偿金148,600元、丧葬费29,690元，共计28,8290元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某丙医疗费10,000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某丙伤残赔偿金82,752元、医疗费68,759.02元、误工费26,260.65元、护理费17,762.80元、营养费2,250元、后续治疗费10,000元、伙食补助费600元、鉴定费2,600元、交通费1,082.5元、资料费57元，计222,123.97元，扣除附带民事诉讼被告人钟士曾垫付的75,540.34元，还应赔偿146,583.63元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费115.93元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服，提出如下上诉理由：1、附带民事诉讼原告方在事故发生时，违法载有两名未成年人，未有任何证据肇事驾驶员存在重大过失或违法行为，要求该司承担全部赔偿责任于法无据。2、该司承保的险种是赔偿道路交通事故损失，本案以过失致人死亡罪判决该司承担全部赔偿责任于法无据。如无法查清责任，则应按同行做法判该司承担50%的赔偿责任。3、附带民事诉讼原告人张某丙已满60周岁，已达到被扶养人条件，一审法院仅仅依据不符合法律规定的证据即判处误工费，违反法律规定。4在原告提供的证据、诉状及判决中，原告均自认为农民，按照城镇标准判决残疾赔偿金于法无据。5、护理费、交通费、营业费、鉴定费和复印费由该司承担于法无据。6、一审判决车主钟世曾为张某丙垫付的医疗费用，可另行向该司主张，但在判决书第三项中又判决在交强险范围内赔偿张某丙医疗费10000元，自相矛盾，请求二审法院改判其承担50%的赔偿责任。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某丁在全封闭路段驾驶机动车过程中，未尽到注意观察义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。原审法院定罪准确。原审法院在量刑时适用了自首的法定情节以及张获得被害人亲属谅解的酌定情节，对其判处缓刑，量刑适当。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条明确规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故、造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”因此，上诉人应在交强险限额内对被害人损失予以赔偿。第三者责任险的赔偿范围限定为意外事故，并非仅局限于交通事故。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，如当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分由承保商业三者险的公司赔偿，仍有不足的，按照道交法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，因原审被告人张某丁的过失导致了被害人张某戊的死亡，肇事车辆在上诉人处分别投保了交强险和商业三者险（限额500000元），上诉人应在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任。上诉人关于最高应承担50%的赔偿比例的上诉理由无相关法律依据，不予支持。被上诉人张某丙提供了三个月的工资发放表，每张表上均有张某丙及其他员工的签字，证据形式合法、内容真实，足以证实张某丙在该公司打工的事实，应赔偿其务工损失。上诉人关于张某丙已满60周岁，不应判处误工费的上诉理由不能成立不予采纳。交强险系强制责任险，在交强险范围内应赔偿的医疗费不应以任何理由免除；判决书中第三项已将钟士曾垫付的医疗费从上诉人赔偿份额中予以扣除。上诉人关于一审判决自相矛盾的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衣媛媛
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈飞飞