湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00042号
原告张晓青
委托代理人苏惠平，系张晓青丈夫
被告钟祥市旧口�建设分局
负责人丁家新
被告钱婵娟
被告朱晓明
委托代理人朱建国，系朱晓明父亲
被告另芳
原告张晓青与被告钟祥市旧口镇建设分局、钱婵娟、朱晓明、另芳物权纠纷一案，原告于2014年5月21日诉讼来院，本院同日受理。依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张晓青的委托代理人苏惠平、被告钟祥市旧口镇建设分局的负责人丁家新、钱婵娟、另芳及被告朱晓明的委托代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓青诉称，原告自1992年2月在被告钟祥市旧口镇建设分局（原钟祥市旧口城建所）工作，1997年原钟祥市旧口城建所集资建住宅楼，原告分得宿舍楼东四楼顶层住宅房屋一套居住至今。2006年8月24日，原告从原钟祥市旧口城建所购得居住的宿舍楼东四楼住房一套，价款为9800元，原钟祥市旧口城建所当时承诺为原告办理房屋产权证，原告在交纳购房款后，全家人即在所购房屋居住至今，但被告钟祥市旧口镇建设分局至今未按约定为原告办理房屋产权证。由于原告购得的房屋年久失修，楼顶漏雨严重，购房后因屋顶渗水造成装修损失约1000元，原告无法正常居住生活，多次向被告钟祥市旧口镇建设分局提出要求维修，但被告钟祥市旧口镇建设分局拒不修缮，原告被迫连年自己花钱维修楼顶，截止2013年7月，共花费维修费2520元。三被告钱婵娟、朱晓明、另芳作为楼顶的共有人，原告与其协商，三被告均拒绝共同承担楼顶的维修费用。综上，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求法院依法判令四被告共同支付楼顶维修费用2520元，并赔偿原告经济损失1000元，本案诉讼�由四被告承担。
原告张晓青为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
A2、城建所职工住房产权处置告知书，证明1、原告所购买房屋的所有人是钟祥市旧口镇建设分局，2、钟祥市旧口镇建设分局有义务为原告办理过户；
A3、湖北省行政事业单位收款收据一份，金额为9800元，时间为2006年8月24日，证明原告已支付购房款；
A4、购物凭证七份，证明原告为维修房屋花费2520元。
被告钟祥市旧口镇建设分局辩称，1、原告所居住房屋是否为集资建房不清楚；2、原告所居住房屋并不是钟祥市旧口镇建设分局出售，而是政府机构改革成立的旧口镇资产托管中心所出售的房屋；3、原告诉称与被告多次协商维修楼顶不属实，原告并没有为此事找过钟祥市旧口镇建设分局，且钟祥市旧口镇建设分局没有义务为原�维修楼顶；4、原钟祥市旧口城建所并没有承诺给原告办理房屋产权证。
被告钟祥市旧口镇建设分局为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、中共钟祥市委办公室钟办发（2005）29号文件，证明因国家政策，涉及机构改制，原钟祥市旧口城建所于2005年已经撤销，所有的国有资产归当地政府所有并处置；
B2、钟祥市机构编制委员会钟编发（2008）4号文件，证明现钟祥市旧口镇建设分局是依该文件于2008年5月份以后成立，与原钟祥市旧口城建所无任何法律关系。
被告钱婵娟辩称，1、被告钱婵娟居住的楼房一楼房屋产权不明，且未依法登记，不是共有人的适格被告；2、根据《中华人民共和国物权法》第八章之规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人同意”。原告自行维修楼顶，未经共同商议，维修事项不明，且原告长期占用四楼楼道，将楼顶封锁占为己有，谁受益，谁负责；3、被告钱婵娟居住的楼房下水道堵塞，除原告外所有住户均同意维修，费用均摊，但原告拒绝承担维修费，原告应均摊的维修费由被告钱婵娟承担，因此，被告不应承担原告对楼顶的维修费用。
被告钱婵娟为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交以下证据：
C、照片两张，证明原告长期占用四楼楼道，且锁住楼顶天窗占楼顶为己有，其他人不能正常通行并使用楼顶。
被告朱晓明辩称，被告朱晓明系该楼房二楼住户，答辩意见同被告钱婵娟。
被告朱晓明在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告另芳辩称，1、原旧口城建所住宿楼系单位职工福利房，未依法登记，被告另芳没有取得房屋产权，不能作为本案被告；2、被告另芳要求在楼顶安装太阳�热水器，原告将通往楼顶的门锁住，占楼顶为己有，拒绝让被告安装，被告另芳将太阳能热水器安装在西边楼顶，东边楼顶只有原告安装的太阳能热水器；3、被告另芳将阳台封闭，原告称对房屋有影响，要求所有住户封闭阳台，但原告自己拒绝封闭阳台；4、原告长期占用楼道，封锁楼顶，被告另芳要求维修太阳能热水器，原告拒绝让被告另芳上去查看，被告另芳提出自配锁楼顶的钥匙，原告拒绝，称锁与钥匙是其私人财产；5、原告至被告另芳家外墙落水管安装不到位，导致被告另芳阳台屋顶渗水，原告也不配合维修，综上，被告另芳不应当承担原告维修屋顶的费用。
被告另芳在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告钟祥市旧口镇建设分局、钱婵娟、朱晓明、另芳对原告张晓青提交的证据A1无异议，原告张晓青、被告钟祥市旧口镇建设分局、朱晓明、另芳对被告钱婵娟提交的证据C无异议，本院予以确认为本案有效证据。
被告钟祥市旧口镇建设分局、钱婵娟、朱晓明、另芳对原告张晓青提交的证据A2有异议，认为该告知书落款单位是旧口镇资产托管中心，与原钟祥市旧口城建所无关，房屋是由旧口政府成立的旧口镇资产托管中心出售，且被告钱婵娟、另芳未取得房屋的产权，被告钱婵娟、另芳是购买的二手房；被告钟祥市旧口镇建设分局对原告张晓青提交的证据A3有异议，认为收款收据上盖有“钟祥市旧口镇财政管理所财务专用章”，应视为原告购房款是交纳给旧口政府成立的旧口镇资产托管中心，被告钱婵娟、朱晓明、另芳对原告张晓青提交的证据A3有异议，认为与三被告没有关系，不清楚原告交款的事情；被告钟祥市旧口镇建设分局、钱婵娟、朱晓明、另芳对原告张晓青提交的证据A4有异议，认为购物�证不是国家正规发票，不具有合法性，不能作为证据使用，且原告没有与四被告协商，四被告并不清楚原告维修事项及维修费用。
本院于2014年7月1日组织原告张晓青、被告钱婵娟、朱晓明、另芳对被告钟祥市旧口镇建设分局提交的证据B1、B2进行了质证。
原告对B1本身无异议，对被告钟祥市旧口镇建设分局要证明的内容有异议，认为文件第21条载明“剩余国有资产产权权属乡镇政府或者主管部门所有……”，原钟祥市旧口城建所撤销，但是又成立了一个单位即钟祥市旧口镇建设分局，机构没有灭失，也不是不存在，第22条载明“乡镇事业单位转制后，应当享有原债权、承担原债务，也可以采取一定的形式对原事业单位的债权债务进行托管……”，第31条载明“乡镇事业单位转制后，转让房地产涉及的各种规费一律免交过户费，只交工本费，房产办证每户头收50元……”。因此，房屋所有权应属其主管部门钟祥市旧口镇建设分局所有。对B2本身无异议，对被告钟祥市旧口镇建设分局要证明的内容有异议，认为只是机构变更，钟祥市旧口镇建设分局的行政职能与原钟祥市旧口城建所的行政职能还是一样，没有变化。因此，该机构只是换了一块牌子，人员、编制仍然属钟祥市建设局所管理。
被告钱婵娟、朱晓明、另芳对被告钟祥市旧口镇建设分局提交的B1、B2本身无异议，认为机构改制具体内容不清楚，与自己无关。
经庭审质证，双方当事人有争议的证据，本院认为，1、原告提交的A2，该告知书中明确载明“为了妥善处置好国有资产，明析资产产权关系，经镇委、镇政府批准，决定对原城建所职工住房产权进行出售处置……，各位住户在接到此书后，如有意购买现住房产权，请于8月15日前到旧口镇资产托管中心（旧口财管所院内）办理购房手续并签订购房协议。如不愿购买现住房产权，请及时与旧口镇资产托管中心联系……”，落款单位为“旧口镇资产托管中心”；2、原告提交的A3，证明原告于2006年8月24日向旧口镇资产托管中心交纳9800元购得现居住房屋。A2、A3载明的事项，能够相互印证，只能证明原告向旧口镇资产托管中心交纳9800元购得现居住房屋，不能证明该买卖行为与被告钟祥市旧口镇建设分局存在法律关系，本院对原告提交的A2、A3证据本身予以采信；3、原告提交的A4系维修楼顶列支的清单，不是国家正规税收发票，不具有证明效力，也没有劳动部门派遣劳务的证明予以佐证，且四被告均有异议，认为原告维修楼顶事项及资金用途没有与四被告协商或沟通，故本院对该证据要证明的内容不予采信；4、被告钟祥市旧口镇建设分局提交的B1，参考文件第21条、第22条、第28条的规定，结�本案事实，应认定为原钟祥市旧口城建所因机构改制，其资产均由政府部门成立的旧口镇资产托管中心所有并处置，故本院对该证据予以采信；5、被告钟祥市旧口镇建设分局提交的B2，钟祥市旧口镇建设分局是依据钟祥市机构编制委员会钟编发（2008）4号文件成立的非法人事业单位，与原钟祥市旧口城建所并无无法律关系，故原告的异议理由不成成立，本院对该证据予以采信。
根据以上对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告于1992年2月在原钟祥市旧口城建所工作，后分得宿舍楼东四楼顶层住宅房屋一套居住。2006年7月24日，因国家政策，涉及机构改制，原钟祥市旧口城建所撤销，由镇新成立的旧口镇资产托管中心对原告居住的原钟祥市旧口城建所职工住房产权进行处置，并送达了告知书，原告按照告知书的内容于2006年8月24日在钟祥市旧�镇财政管理所向旧口镇资产托管中心交纳了9800元购房款，购得所居住的宿舍楼东四楼住房一套，居住至今。被告钱婵娟、朱晓明、另芳分别系原告所居住楼房一、二、三楼住户，钱婵娟、另芳系2012年从原住户处购得现居住房屋。原告于2003年9月将到楼顶的通道锁住至今，致使一、二、三楼住户无法正常通行和使用楼顶。原告称因购得的房屋楼顶渗水，影响居住生活，原告自2008年7月至2013年7月，共支出2520元用于维修楼顶，后因要求四被告共同承担楼顶的维修费用未果，于2014年5月21日诉至本院，请求判令四被告共同承担楼顶维修费用2520元，并赔偿原告因楼顶渗水造成室内装修损失1000元。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告张晓青于2006年8月24日购买现居住房屋，并合法占有、使用，其购买行为是对旧口镇资产托管中心出具的原旧口城建所职工住房产权处置告知书内容的认可，且原告按照告知书向旧口镇资产托管中心交纳了9800元购房款，钟祥市旧口镇建设分局是2008年新成立的单位，原告无证据证明钟祥市旧口镇建设分局即原钟祥市旧口城建所，亦无证据证明钟祥市旧口镇建设分局是原告现居住房屋的所有权人，钟祥市旧口镇建设分局没有对房屋楼顶维修的义务，该买卖房屋的行为与钟祥市旧口镇建设分局并无法律关系，因此，原告要求钟祥市旧口镇建设分局承担楼顶维修费和室内装修损失于法无据，本院不予支持。被告钱婵娟、朱晓明、另芳分别居住该楼房的一、二、三楼，虽然未取得房屋产权，但实际占有并使用，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该楼房的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部�，通道、楼梯、大堂等公共通行部分也应当认定为物权法所称的共有部分，相邻权人对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告张晓青于2003年9月将楼顶锁住至今，影响其他相邻权人对楼顶的使用，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，原告张晓青因楼顶渗水进行维修，并未与其他相邻权人协商或沟通，也未提交相关证据证明征得其他三分之二以上相邻权人的同意，属于个人行为。原告张晓青没有向本院提交证据证明其因楼顶渗水造成室内装修损失1000元，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告张晓青要求被告钟祥市旧口镇建设分局、钱婵娟、朱晓明、另芳承担楼顶维修费2520元以及赔偿室内装修损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十二条第一款、第八十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张晓青的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一四年七月二十一日
书记员 石朝军