wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第455号
原告：黎伟南，男，1989年5月10日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：李伟枝，男，1990年11月8日出生，汉族，现住广东省中山市。
被告：梁楚琴，女，1992年8月1日出生，汉族，户籍住所广东省罗定市，现住广东省中山市。
原告黎伟南诉被告李伟枝、梁楚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员卢钊洪独任审判，分别于2015年1月26日、2月16日公开开庭进行了审理。原告黎伟南及其委托代理人陈炎辉到庭参加诉讼，两被告李伟枝、梁楚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎伟南诉称：被告李伟枝于2014年7月29日、11月8日分别向原告黎伟南借款46400元、36700元、50000元，合计133100元。后该款被告李伟枝仅偿还一部分，至今仍拖欠借款57500元。两被告李伟枝、梁楚琴为夫妻关系，应对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、两被告李伟枝、梁楚琴连带偿还借款本金57500元及利息（自2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止为止）；2、两被告连带负担律师费4000元；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，黎伟南又称2014年7月29日借款46400元、36700元已偿还完毕，2014年11月8日借款偿还部分本金，现仅拖欠借款本金45000元，故请求变更第一项诉讼请求为两被告连带偿还借款本金45000元及利息。
两被告李伟枝、梁楚琴无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告李伟枝、梁楚琴于2014年2月14日在中山市婚姻登记处登记结婚。李伟枝于2014年7月29日签名及捺印出具借据2份，确认向原告黎伟南借款46400元、36700元，并承诺前述两笔借款均于2014年8月31日还清。黎伟南在庭审中自认前述两笔借款已经清还完毕，但借据原件现仍由黎伟南持有。
2014年10月8日，黎伟南与李伟枝签订《借款协议》1份，双方约定李伟枝于当日向黎伟南借款50000元。双方另约定如下事项：1、若李伟枝未按约定期限还款，应按每天3%结算补偿，逾期补偿天数最多30天；2、双方在履行过程中发生争议，黎伟南提起诉讼等实现债权的费用（包括主债权资金占用费、补偿金、损害赔偿及诉讼费、律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等）由李伟枝负担。同日，李伟枝签名捺印出具借据1份，确认收取借款50000元，并承诺借款于2014年11月8日一次性还款。黎伟南在庭审中称李伟枝于2014年12月偿还部分借款本金，现仅拖欠借款45000元。黎伟南又称双方未约定借款利息，但若李伟枝逾期还款则按每天3%计算利息，现要求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
黎伟南因向李伟枝、梁楚琴等追讨涉案借款于2014年12月2日与广东维纳律师事务所签订委托代理合同，并于当日支付律师费4000元。
本院认为：《借款协议》及2014年10月8日借据证实原告黎伟南与李伟枝对借款达成合意，且黎伟南确已向李伟枝交付借款，可见，双方成立民间借贷关系。2014年10月8日借据订明借款金额50000元、借款期限至2014年11月8日，现因李伟枝未提供证据推翻或否认其真实性等，且亦未提供证据证明其已向黎伟南归还借款数额等，鉴于黎伟南在庭审中自认李伟枝已归还部分借款本金，故李伟枝尚应偿还借款本金45000元。《借款协议》约定逾期还款须按每日3%进行补偿（最长不超过30日）的违约损失赔偿计算方法，但因前述计算方法明显超出我国法律法规所允许的范围，且黎伟南已自行要求进行调整，故李伟枝仅须支付自2014年11月9日起至12月8日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期还款违约金。《借款协议》约定黎伟南实现债权的费用须由李伟枝负担，故李伟枝应向黎伟南返还律师费支出4000元。
上述债务发生于李伟枝、梁楚琴夫妻关系存续期间，被告梁楚琴未能证明李伟枝与黎伟南约定前述债务为其个人债务或黎伟南知晓李伟枝、梁楚琴约定财产归各自所有，故梁楚琴应对李伟枝上述债务承担连带清偿责任。
被告李伟枝、梁楚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟枝于本判决生效之日起30日内向原告黎伟南偿付借款本金45000元及其逾期付款违约金（自2014年11月9日起至12月8日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告李伟枝于本判决生效之日起30日内向原告黎伟南返还律师费4000元；
三、被告梁楚琴对前述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黎伟南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，适用简易程序减半收取为669元，诉讼保全费320元，合计989元，原告负担157元（已交），两被告负担832元（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 谢湘云
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初64号
原告:杨明，男，39岁，汉族，住四川省泸定县。
被告:泸定县泸桥镇泸桥村村民委员会，地址：泸定县泸桥镇泸桥村，其他信息不详。
原告杨明诉被告泸定县泸桥镇泸桥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，原告杨明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨明撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费减半收取1532元，由原告杨明负担。
审判员 周海霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初789号
原告徐媛，女，1984年3月1日出生，汉族，住宜昌市。
原告徐世荣，男，1948年8月18日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人施聪、朱江，湖北真原律师事务所律师。
被告龚光秀，女，1954年10月22日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人周珍海，男，1957年11月20日出生，住宜昌市。系被告龚光秀之夫。
被告向发远，男，1962年10月3日出生，汉族，住宜昌市。
原告徐媛、徐世荣与被告龚光秀、被告向发远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年9月30日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐媛、徐世荣及其委托代理人施聪、朱江到庭参加诉讼，被告向发远到庭参加诉讼，被告龚光秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐媛、徐世荣诉称,原告与龚光秀于2014年12月8日签订房屋买卖合同，购房价款148000元。合同签订后，原告支付给龚光秀定金10000元、房款54000元，并依龚光秀的指示，支付给向发远房款84000元，合计支付148000元，现已入住该房屋，但因龚光秀未办理完相关手续，导致原告不能过户。原告要求两被告将房屋过户到徐媛名下。两被告推诿不理。请求判令两被告将位于宜昌市珍珠路××号A座1301的房屋过户到原告徐媛名下，诉讼费由两被告承担。
被告龚光秀答辩称，我委托宜昌市亿能房地产经纪有限公司（以下简称亿能公司）、向发远购买宜昌市珍珠路××号宜市房证字第32510号房屋。2014年12月8日，我（甲方）与徐媛、徐世荣（乙方）签订《购房合同转让协议（更名）》，约定该房屋转让，价款148000元，办理产权证、土地证费用由乙方承担。徐媛支付给我6.4万元、中介费0.2万元；之后徐媛给向发远支付了房款8.4万元，由我转付给向发远房款3.6万元，我仅获得装修补偿2.6万元。我与徐媛签署《购房产权登记确认申请书》，约定我同徐媛购房产权登记不存在法律上的利害关系。所以，向发远收取购房款12万元，应当按照约定办理将该房屋过户到徐媛名下。
被告向发远辩称，龚光秀、徐媛通过亿能公司买卖房屋与我无关。龚光秀将房屋卖给徐媛后，我只是协助办证。
经审理查明，被告龚光秀委托亿能公司及被告向发远代为购买了湖北实华物业发展公司宜昌分公司位于宜昌市珍珠路××号的宜市房证字第32510号房屋，该房屋于2011年1月27日登记到龚光秀名下，所有权证号0312263。后来龚光秀在2014年12月8日与徐媛、徐世荣签订《购房合同转让协议（更名）》，约定该房屋更名到徐媛名下，转让价148000元。签订该协议当天，徐媛支付给龚光秀定金1万元。之后，龚光秀向徐媛交付了房屋，2015年1月26日，徐世荣向龚光秀支付购房款54000元。
2015年2月9日，徐媛委托亿能公司及被告向发远代办该房屋产权过户。签订合同的当日，徐媛按照被告龚光秀的指示，支付给向发远购房款8.4万元，龚光秀又付给向发远房款3.6万元（龚光秀委托向发远代购该房屋的尾款）。向发远收取购房款12万元后承诺：徐媛房款结清，本人承诺三个月左右办理完房产证、土地证件。2015年6月28日，徐媛与龚光秀共同签署《购房产权登记确认申请书》约定：龚光秀同徐媛购房产权登记不存在法律上的利害关系。
上述事实，有房屋代购协议，拍卖成交确认书，宜昌华银大厦拍卖标的移交说明，购房合同转让协议（更名）收据，转账凭条，承诺书，查档证明，徐媛、龚光秀购房产权登记确认申请书及宜昌市房地产管理局的回复意见，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告龚光秀是位于宜昌市西陵区××号房屋的所有权人，已经办理产权登记，所有权证号0312263。原告徐媛、徐世荣与被告龚光秀订立的《购房合同转让协议（更名）》实际内容是房屋买卖协议，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行。原告依约定足额支付了购房款，被告龚光秀应当承担将本案房屋过户给原告徐媛的义务。被告向发远向原告徐媛承诺三个月左右办理完该房屋房产证、土地证件。被告向发远与原告徐媛达成协助办理该房屋过户到徐媛名下的协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议对双方均具有法律约束力。被告向发远辩称，龚光秀、徐媛通过亿能公司买卖房屋与其无关，因龚光秀、徐媛与亿能公司并无争议，向发远与徐媛达成的协议，徐媛的义务也已经全部履行，被告向发远也应当按照其承诺义务履行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚光秀在本判决发生法律效力之日起十日内将其名下的位于宜昌市西陵区珍珠路112号（所有权证号0312263）过户到原告徐媛名下，税费由徐媛负担。被告向发远承担协助办理过户手续的义务。
二、驳回原告徐媛、徐世荣其他诉讼请求。
案件受理费3340元（原告已预交），减半收取1670元，由被告龚光秀负担870元，被告向发远负担800元，被告龚光秀、向发远负担的受理费在执行本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第844号
原告：陈某。
委托代理人：郑杜娟。
委托代理人：葛嘉华，
被告：金某甲。
原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人郑杜娟到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原、被告在共同生活中为琐事经常吵架，特别是被告以做生意为名时常离家外出，期间原告多次要求其返家好好过日子未果，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚，儿子金某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告金某甲未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。在共同生活中，原、被告为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚证、出生医学证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中生育一子，建立了一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是被告对原告和家庭关心照顾不够，缺少沟通，双方并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。对原告提出的对儿子的抚养请求，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是被告对原告及家庭多一些关心和照顾，多一份责任和担当，相信双方是能够和好的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告金某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林 戈
二〇一五年四月十三日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第17号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被执行人袁某，农民。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年7月16日作出的馆国土资行罚字（2014）21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以袁某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于十里店村东的集体土地建设轴承加工厂的行为为由，作出了馆国土资行罚字（2014）21号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、责令袁某退还非法占用的土地。二、依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以每平方米20元共41874.2元罚款。
本院经审查认定，申请执行人馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）21号行政处罚决定书，于2014年7月16日依法送达给被执行人袁某。被执行人袁某未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的全部义务。2014年10月29日，申请执行人馆陶县国土资源局依法向被执行人袁某送达了馆国土催告字（2014）37号履行行政处罚决定催告书，但袁某仍未履行。2015年1月12日，申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行申请，要求被执行人袁某履行行政处罚决定书确定的全部义务。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人袁某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在催告未果后，向本院提出强制执行的申请，该申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）21号行政处罚决定书第一、二项，即责令袁某退还非法占用的土地。依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。限被执行人袁某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。此项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。
二、准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）21号行政处罚决定书第三项，即对袁某处以每平方米20元共计41874.2元罚款。限被执行人袁某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。此项执行由馆陶县人民法院组织实施。
申请执行案件受理费528元，由被执行人袁某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年二月三日
书记员 李 荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初8652号
起诉人：上海乔懿文化传媒有限公司，住所地上海市。
法定代表人：乔都，总经理。
起诉人上海乔懿文化传媒有限公司(以下简称：乔懿公司)向本院提起民事诉讼称：2018年2月13日，上海贺佳投资管理咨询有限公司(以下简称：贺佳公司)对其租赁的物业断电、断燃气，造成损失，故要求排除妨碍并赔偿经济损失等。
经审查：乔懿公司与贺佳公司因房屋租赁合同纠纷，本院于2018年1月以(2017)沪0106民初33745号民事判决书作出了判决，判定双方签订的房屋租赁合同于2017年9月6日解除，乔懿公司腾退租赁房屋并支付租金等。乔懿公司不服判决提起上诉。
本院认为：乔懿公司与贺佳公司房屋租赁合同纠纷案，目前在上诉审理中，其审理结果将对本次的诉讼有直接的影响，故起诉人的起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对上海乔懿文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 糜丽芳
二〇一八年三月五日
书记员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
……
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字224号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局
干部。代理权限：一般代理。
被执行人徐文杰，男，1984年6月27日生，住襄州区。
被执行人刘小艳，女，1983年7月18日生，住址同上。
申请执行人区卫计局于2016年10月25日向本院申请强制执行该局对被执行人徐文杰、刘小艳作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第32号行政征收决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月17日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第32号征收社会抚养费决定，认定徐文杰、刘小艳于2013年11月18日多生育一个子女，该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依照《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对徐文杰、刘小艳征收社会抚养费59316元。徐文杰、刘小艳收到该征收决定书后在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年8月9日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向徐文杰、刘小艳送达了行政决定履行催告书，但徐文杰、刘小艳在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年1月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人徐文杰、刘小艳作出的行政征收决定符合法律、法规规定。被执行人徐文杰、刘小艳在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 方 敏
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00848号
原告范某某，女，1990年12月14日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1990年5月15日出生，汉族，农民。
原告范某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年腊月典礼，2013年2月20日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格怪癖，不务正业，完全不尽一个支付应尽的责任。2014年4月原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告仍未回家，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况。
2、结婚证，证明原、被告结婚时间。
3、（2014）长民初字第222号民事判决书，证明经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，
被告张某未在法定答辩期内作出书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2012年腊月举行了典礼仪式，系被告到原告家生活。2013年2月20日领取结婚证。2013年10月，被告外出打工未归。2014年9月12日经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未改善夫妻关系。双方分居生活至今。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，被告无故离家出走，至今杳无音信已二年之久，长期的分居导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求符合《婚姻法》因感情不和分居满二年的法定要件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋好柱
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00848号原告侯某，女，汉族，1990年8月8日生。委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族，1991年4月8日生。原告侯某诉被告赵某某离婚一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年4月21日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某诉称，2010年5月份前后，原被告相识后恋爱，2011年5月1日举行结婚仪式。2011年8月14日生育一女取名赵晨汐，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，致使婚后经常生气、打架，双方没有共同语言，原告的娘家在商丘永城，被告的家庭暴力，致使原告对被告彻底绝望，原告与被告感情已彻底破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担本案费用。被告赵某某辩称，我们结婚后感情挺好的，我现在还很爱她，偶尔会有小吵小闹，所以我不同意离婚。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：结婚登记表一份，据此证明原、被告双方系夫妻关系。被告赵某某未向本院提供相关证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。经审理，根据当事人陈述和有效证据，认定以下案件事实，原告与被告于2010年5月认识，双方系自由恋爱，2011年5月1日举行结婚仪式。2011年8月14日生育一女取名赵晨汐，2015年3月9日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系是一种伦理关系，其稳定与否，不仅对婚姻关系的当事人产生影响，对子女家庭乃至社会都有正面或者负面的影响；同时婚姻是以终身共同生活为目的的男女两性的结合，因而，在一般情况下，应当维持婚姻以永远，共同走向生命的终点，而不能半途而废，离婚只是婚姻的例外。因此，人民法院在保障婚姻自由的同时，不支持草率离婚。本案原、被告婚前认识、自由恋爱而自愿结婚，并生育一女，证明双方具有一定的感情基础。且原告与被告双方并无什么大的矛盾，原告也未提交证据证明双方感情破裂，而本案被告答辩中表明了双方感情还不错，被告还一直很爱原告，基于以上理由，本院认定原告侯某与被告赵某某之间的夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，我们要知道结婚就意味着把爱情放到琐碎平凡的日常生活中去经受考验，琐碎而平凡的日常生活不仅有恩爱关心，也有吵架生气。本院需要指出的是，当婚姻出现裂痕陷于危机的时刻，男女双方都应该努力挽救，而不轻言放弃，只有这样，婚姻才能稳定和持久。我们希望原、被告能够有一个幸福美满的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷审 判 员  李亚飞人民陪审员  郭建庄二〇一五年五月十一日书 记 员  史家雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第125号
原告：俞国勇。
被告：叶俊豪。
原告俞国勇诉被告叶俊豪民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理，因通过其他方式无法向被告叶俊豪送达，本案转为普通程序通过公告方式向被告叶俊豪送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞国勇到庭参加诉讼，被告叶俊豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，载明“借款1万元”。2013年11月15日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明“借款2万元”。上述借款合计3万元，被告至今未还。现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借条二份，证明被告两次向原告借款共计3万元的事实。
被告叶俊豪未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2013年4月30日，被告向原告借款1万元，出具借条一份。2013年11月15日，被告向原告借款2万元，出具借条一份。后原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提举的借条及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后未及时归还，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊豪于本判决生效之日起十日内归还原告俞国勇借款3万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费550元，合计1100元，由被告叶俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 娥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第727号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁顺德，干部。
被上诉人（原审被告）：王会峰。
委托代理人：米占奇，男，1983年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吕建军。
委托代理人：米占奇，男，1983年8月28日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人梁顺德、王会峰、吕建军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月30日12时许，被告王会峰驾驶冀A×××××牌号轿车（所有人是吕建军），在临漳县城沿启厦大街由北向南行驶至人民路交叉口时，与沿人民路由西向东行驶的原告梁顺德的冀D×××××号轿车相撞，造成二车不同程度损坏。经临漳县公安交警大队认定，被告王会峰与原告梁顺德分别承担此事故的主次责任。被告的肇事车辆冀A×××××牌号轿车车主是被告吕建军，该轿车在平安财险石家庄支公司投保了机动车交强险，责任限额是122000元，事故发生在保险期内。原告梁顺德的冀D×××××牌号车经临漳县价格认证中心车损评估车辆损失为55934元，梁顺德并花去鉴定费800元、施救费及停车费1600元。以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
原审认为，被告王会峰驾驶车辆与原告梁顺德驾驶车辆相撞，且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告梁顺德请求赔偿的车辆损失55934元、鉴定费800元、施救费及停车费1600元，共计58324元，符合法律规定，应予支持。同时因被告王会峰的事故车冀A×××××号牌轿车在被告人平安财险石家庄支公司投有交强险，根据法律规定，被告平安财险石家庄支公司在交强险责任限额122000元内，应先承担赔偿责任。王会峰、吕建军提出的原告梁顺德车辆停车费用偏高，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起三日内赔偿原告梁顺德车辆损失费55934元、鉴定费800元、施救费及停车费1600元的损失，共计58334元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1508元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
宣判后，平安财险石家庄支公司不服一审判决提出上诉称：本案中，我公司为冀A×××××投保了交强险，财产损失用赔偿限额为2000元，一审法院对财产损失部分超出该限额审判是错误的。1、请求二审法院撤销河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第57号判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定，实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到优先的基本赔偿，具有法定性，强制性，公益性等特点。
本案依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者责任是一种法定责任，保险公司应当在交强险的责任限额内对受害人进行赔偿，这样才能最大限度，使受害人得到补偿，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年八月六日
书 记 员 常新蕊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7282号
原告：蒙城县邮电局招待所，住所地蒙城县青云街2号，
主要负责人：过家浩。
委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃进，该单位职工。
被告：徐凤侠，女，1971年1月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王锋，男，1966年11月5日出生，汉族，住址同上，
被告：冯杰，男，1965年12月25日出生，汉族，住蒙城县，
以上三被告共同委托诉讼代�人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郭华，男，1968年2月1日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县邮电局招待所与被告徐凤侠、王锋、冯杰、郭华房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒙城县邮电局招待所于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙城县邮电局招待所的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙城县邮电局招待所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县邮电局招待所负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终580号
上诉人(原审原告)：富川瑶族自治县水利局，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路158号。
法定代表人：李孝卫，该局局长。
委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：廖广，男，1969年4月20日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
上诉人富川瑶族自治县水利局因与被上诉人廖广不当得利纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人富川瑶族自治县水利局于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人富川瑶族自治县水利局在本案二审期间申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人富川瑶族自治县水利局撤回上诉，富川瑶族自治县人民法院（2018）桂1123民初243号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由上诉人富川瑶族自治县水利局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年七月三十日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第147号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，小学文化，无业。2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3200元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月28日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月18日晚21时，被告人彭某甲来到湘东镇浏市街彭某乙家楼下，窃取1辆红色五羊本田摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1900元。
2、2013年6月底的一天下午，被告人彭某甲爬窗进入腊市镇乌岗村李某某家中，窃取1辆红色钱江牌摩托车、1台联想牌19吋液晶显示屏。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元、液晶显示屏价值人民币300元。
综上所述，被告人彭某甲盗窃2次，总价值人民币5000元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭某乙、李某某的陈述，现场指认笔录及照片，归案情况说明，办案说明，鉴定意见，常住人口登记表及被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人彭某甲因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3200元，刑期自2014年7月13日起至2014年10月12日止。上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。
再查明，被告人彭某甲盗窃的被害人彭某乙的摩托车已在案发前归还给被害人彭某乙。该事实有经庭审质证、认证的被害人彭某乙的陈述、证人彭某丙的证言、被告人彭某甲的供述在卷予以证实。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人彭某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某甲在案发前已将部分赃物归还给被害人，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2015年9月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 王诗雪
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督176号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人陈成美，女，1949年6月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人宋建忠，男，1950年10月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人陈成美、宋建忠金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月11日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年1月11日至2013年1月11日。证明被申请人陈成美于2010年1月11日在申请人下属分支机构集安市麻线信用社贷款90，000.00元，由被申请人宋建忠提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人陈成美偿还借款90，000.00元，被申请人宋建忠承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈成美应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民90，000.00元及利息。被申请人宋建忠承担连带偿还责任。
案件受理费683.00元由被申请人陈成美、宋建忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终328号
上诉人（原审原告）张正强，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民。
被上诉人（原审被告）盐津县庙坝镇聚龙社区村民委员会。
法定代表人兰发银，该村委会支部书记。
上诉人张正强与被上诉人盐津县庙坝镇聚龙社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服盐津县人民法院(2015)盐民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理后确认如下事实：2014年7月7日，原告与被告签订《合同》，被告将庙坝镇青龙嘴处的水泥梯步路面采用包公包料的方式承包给原告修建，合同约定：水泥路梯步采用C15混泥土浇筑，设计宽度1.2米，厚度0.1米。水泥平台采用C15混泥土浇筑，设计宽度2米，厚度0.1米。梯步及平台均含护栏（栏杆）。工程经有关部门验收合格后，梯步按每米258.00元计算，平台路面每米按143.00元计算。平台和梯步没有护栏和水泥墩的，应扣除没有部分的资金。如违约，违反方按总金额的15%给付对方违约金。合同签订后，原告组织施工并完成水泥平台路面72.5米，梯步65.75米。原告施工的平台及梯步均未做护栏。2015年1月28日，原告所做工程经庙坝镇政府组织验收后，原告领取了10599.80元。
原审法院认为，原告与被告签订的《合同》属双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，该合同属有效合同，双方在合同中未就工期进行约定，原告也未按约定完成全部工程，故原告主张被告违约没有事实依据，不予支持。同时双方在合同中对梯步的长度计算方式约定不明确，原告也未按约完成工程，被告对原告所做工程按照当地政府预算价格计算工程款并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张正强的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交50.00元），由原告负担。
张正强不服一审判决，提起上诉要求二审法院改判被上诉人还应支付其工程款5878元，违约金1980元。
被上诉人在答辩期内未进行答辩。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的其组织施工完成水泥平台路面72.5米，梯步65.75米，领取了10599.80元工程款的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：被上诉人是否还应向上诉人支付工程款5878元，违约金1980元？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
被上诉人是否还应当向上诉人支付工程款5878元，违约金1980元。
上诉人与被上诉人双方签订《合同》中约定：被上诉人将庙坝镇青龙嘴处的水泥梯步路面采用包公包料的方式承包给上诉人修建，水泥路梯步采用C15混泥土浇筑，设计宽度1.2米，厚度0.1米。水泥平台采用C15混泥土浇筑，设计宽度2米，厚度0.1米。梯步及平台均含护栏（栏杆）。工程验收合格后，梯步按每米258.00元计算，平台路面每米按143.00元计算。平台和梯步没有护栏和水泥墩的，应扣除没有部分的资金。如违约，违反方按总金额的15%给付对方违约金。合同签订后，上诉人组织施工并完成水泥平台路面72.5米，梯步65.75米，但因施工的平台及梯步均未做护栏，违反合同约定，双方结算时不能按照合同约定的价格进行结算，被上诉人按照当地政府预算的价格结算后，上诉人打了收条后从聚龙社区居民委员会领取了10599元工程款，视为上诉人已经认可了该结算价格，上诉人所打的收条上也无工程款未予全部支付的文字记载，故上诉人的该上诉主张不成立。
本院认为，上诉人张正强承包了庙坝镇青龙嘴处的水泥梯步路面修建，但因施工的平台及梯步均未按合同约定做护栏，违反合同约定，被上诉人再与上诉人结算时按照当地政府预算的价格结算后，上诉人从被上诉人处领取了结算款项，视为上诉人已经认可该结算价格，被上诉人实际已经支付了上诉人工程款。上诉人未按照合同约定做护栏，要求按照合同约定的价格结算的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张正强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 周庆琳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终38号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ星，男，1984年12月28日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月25日被茌平县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。2015年8月8日被茌平县公安局取保候审，2016年8月3日被解除取保候审，同年11月23日被茌平县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
山东省茌平县人民法院审理茌平县人民检察院指控原审被告人ＸＸ星犯合同诈骗罪一案，于2017年1月10日作出（2016）鲁1523刑初169号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人ＸＸ星有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人ＸＸ星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ星向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人ＸＸ星在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ星撤回上诉。
山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523刑初169号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年三月二十七日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1448号
罪犯龙小，男，1991年5月16日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年1月27日作出(2015)甬余刑初字第135号刑事判决，以被告人龙小犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙小在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙小在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年6月11日起至2016年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十二日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1448号罪犯龙小，男，1991年5月16日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年1月27日作出(2015)甬余刑初字第135号刑事判决，以被告人龙小犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯龙小在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯龙小在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯龙小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙小减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年6月11日起至2016年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  张文雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2802号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：郑国臣，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告郑国臣之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郑国臣的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费83元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 张甜甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2802号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：郑国臣，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告郑国臣之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郑国臣的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费83元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 张甜甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1573号
申请执行人杨建毅，男，1955年1月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨华楷商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道建设村郝罗屯。
法定代表人王东，职务董事长。
关于申请执行人杨建毅与被执行人哈尔滨华楷商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）外民二初字第193号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2015）外民二初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第138号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人贺金银，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第512号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人贺金银于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇新安村太阳沟集体林地内，擅自开垦林地3239平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第512号行政处罚决定书：1、给予19434元的罚款（3239平方米X6元／平方米=19434元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3239平方米林地仍未恢复原状。2014年1月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人贺金银送达了通县林强执催字（2013）512号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第512号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第512号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初387号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李国亮，又名李国良，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化。1983年8月被湖北省汉川市人民法院以流氓罪、盗窃罪判处有期徒刑五年。1988年12月被湖北省汉川市人民法院以流氓罪、盗窃罪判处有期徒刑二年。1991年4月被湖北省汉川市人民法院以强奸罪判处有期徒刑五年。1999年2月5日被湖北省汉川市人民法院以强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2014年12月18日刑满释放。2016年5月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月7日刑满释放。2017年4月27日因本案被仙桃市公安局羁押，2017年4月28日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】321号起诉书指控被告人李国亮犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派副检察长冯玉泉出庭支持公诉。被告人李国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日晚上9时10分许，被告人李国亮在仙桃市沙湖镇血防医院门前盗走李某停放的祥龙牌两轮电动车1辆。李某发现被盗后报警，仙桃市公安局沙湖水陆派出所民警和李某根据被盗祥龙牌两轮电动车安装的GPS车辆监控系统追赶，抓获李国亮，查获祥龙牌两轮电动车1辆及盗窃作案工具起子1个、扳手1个。2017年5月2日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，李某的祥龙牌两轮电动车1辆价值为2190元。
上述事实，被告人李国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；被告人李国亮的供述和辩解；仙桃市公安局沙湖水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙湖水陆派出所扣押清单；仙桃市公安局仙公（沙湖）行罚决字【2017】2673号行政处罚决定书；照片；GPS车辆监控系统信息；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第092号价格认定结论书；本院（2016）鄂9004刑初263号刑事判决书；仙桃市看守所刑满释放证明书（副本）复印件；被告人李国亮的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李国亮以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某价值为2190元的祥龙牌两轮电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李国亮有前科，可以酌情从重处罚。被告人李国亮于2016年5月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月7日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李国亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对作案工具起子1个、扳手1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年八月二日
书记员 段祎昀
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初387号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李国亮，又名李国良，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化。1983年8月被湖北省汉川市人民法院以流氓罪、盗窃罪判处有期徒刑五年。1988年12月被湖北省汉川市人民法院以流氓罪、盗窃罪判处有期徒刑二年。1991年4月被湖北省汉川市人民法院以强奸罪判处有期徒刑五年。1999年2月5日被湖北省汉川市人民法院以强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2014年12月18日刑满释放。2016年5月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月7日刑满释放。2017年4月27日因本案被仙桃市公安局羁押，2017年4月28日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】321号起诉书指控被告人李国亮犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派副检察长冯玉泉出庭支持公诉。被告人李国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月27日晚上9时10分许，被告人李国亮在仙桃市沙湖镇血防医院门前盗走李某停放的祥龙牌两轮电动车1辆。李某发现被盗后报警，仙桃市公安局沙湖水陆派出所民警和李某根据被盗祥龙牌两轮电动车安装的GPS车辆监控系统追赶，抓获李国亮，查获祥龙牌两轮电动车1辆及盗窃作案工具起子1个、扳手1个。2017年5月2日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，李某的祥龙牌两轮电动车1辆价值为2190元。上述事实，被告人李国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；被告人李国亮的供述和辩解；仙桃市公安局沙湖水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局沙湖水陆派出所扣押清单；仙桃市公安局仙公（沙湖）行罚决字【2017】2673号行政处罚决定书；照片；GPS车辆监控系统信息；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第092号价格认定结论书；本院（2016）鄂9004刑初263号刑事判决书；仙桃市看守所刑满释放证明书（副本）复印件；被告人李国亮的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李国亮以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某价值为2190元的祥龙牌两轮电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李国亮有前科，可以酌情从重处罚。被告人李国亮于2016年5月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月7日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李国亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、对作案工具起子1个、扳手1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一七年八月二日书记员  段祎昀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00474号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人金某，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地及住址安徽省淮南市潘集区。2015年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月14日经合肥市人民检察院批准，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
辩护人李洪亮，安徽大森律师事务所实习律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人蔡鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日下午14时30分，被告人金某驾驶皖D×××××号重型普通货车沿合肥市新站区新蚌埠路由南向北行驶至三十头高速公路交叉口右转弯时，遇被害人吕某驾驶无号牌电动车载童某沿新蚌埠路辅道由南向北直行。被告人金某疏于观察且超速行驶，致重型普通货车右侧与电动车左侧发生碰撞，造成被害人吕某及童某受伤。被害人吕某经医院救治无效于当日死亡，被害人童某所受损伤经鉴定为轻伤一级。经合肥市公安局交警支队新站大队认定，被告人金某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人金某的上述行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人金某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人金某第一时间报案并拨打急救电话，积极救助被害人，并在案发现场等待交警部门处理，且到案后如实供述自己罪行，属自首，应从轻或减轻处罚；2、被告人金某属过失犯罪，人身危险性及社会危害性极小，且被害人在本案中也有一定的过错，应酌情从轻处罚；3、被告人金某已竭尽所能为被害人垫付了部分医药费，一定程度上安抚了被害人的心情，可酌情从轻处罚；4、被告人金某属于偶犯、初犯，社会危害性小，且确有悔过之心；5、被告人金某尚有高龄父母需要赡养，系家中经济及精神支柱，其妻子子女均没有稳定工作及收入来源。建议对被告人金某依法适用缓刑。
经审理查明，2015年3月30日下午14时30分左右，被告人金某驾驶皖D×××××号重型普通货车沿合肥市新站区新蚌埠路由南向北行驶至三十头高速公路交叉口右转弯时，遇被害人吕某（男，1962年2月26日出生）驾驶无号牌电动自行车载童某沿新蚌埠路辅道由南向北直行。被告人金某因疏于观察且超速行驶，致重型普通货车右侧与电动自行车左侧发生碰撞，造成被害人吕某及童某受伤、电动自行车受损。事故发生后，被告人金某打电话报警，并打120电话抢救被害人。当日下午14时47分，公安机关接到报警指派交警赶到现场，肇事车辆及被告人金某均在现场，交警现场勘查完毕后将被告人金某带回合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，被告人金某如实供述自己的罪行。被害人吕某被送往安徽省第二人民医院抢救无效于当日死亡。经安徽同德司法鉴定所尸体检验，被害人吕某系道路交通事故致闭合性腹腔脏器损伤伴创伤性休克死亡。被害人童某经安徽省第二人民医院诊断：双下肢多处骨折、左桡骨及尺骨茎突骨折。经安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人童某因交通事故致全身多发性骨折，构成轻伤一级。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，皖D×××××号重型普通货车右侧前部与无号牌电动自行车左侧前部发生碰撞；皖D×××××号重型普通货车右侧中部与着装的人体发生过碰擦；皖D×××××号重型普通货车右后轮与无号牌电动自行车左侧后部发生过碰撞。皖D×××××号重型普通货车事故发生时的行驶速度为43km／h-45km／h。事故发生时，皖D×××××号重型普通货车转向系和行车制动力性能均合格等。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人金某负此次事故的主要责任，被害人吕某负此次事故的次要责任，被害人童某不承担此次事故责任。
另查，被害人吕某近亲属及被害人童某已另行提起民事诉讼。案发后，被告人金某亲属代为支付被害人医药费、丧葬费共计人民币35000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、安徽同德司法鉴定所尸体检验报告、法医临床司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队新站大队道路交通事故认定书、安徽省第二人民医院死亡记录及死亡证明、病历材料、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、视听资料、接警单、归案经过、户籍信息、收条、被害人童某的陈述、证人史某、孙某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶至交叉口右转弯时，疏于观察且超速行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡一人轻伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某在事故发生后打电话报警，并在现场等候交警处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人金某的亲属代为赔偿被害人部分经济损失，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人金某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。但辩护人提出对被告人金某适用缓刑的辩护意见，因被告人金某未能足额赔偿被害人吕某近亲属及被害人童某的经济损失，没有取得被害人吕某近亲属及被害人童某的谅解，不宜适用缓刑，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 王桂侠
人民陪审员 钱丽梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院投案。
犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第04077号
原告张二伟，男，28岁，汉族，现住农安县。
被告哈拉海村机砖厂
本院在审理张二伟诉哈拉海村机砖厂运输合同纠纷一案中，原告张二伟于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田旭发
二〇一四年七月九日
书记员 刘玉岚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00160号原告谢受贵，农民工。被告涂大愉，无固定职业。原告谢受贵与被告涂大愉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢受贵、被告涂大愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢受贵诉称，2013年元月至5月间，包含我在内的8名工人在被告涂大愉承包的项目工地务工，被告涂大愉应付工资273120元，仅支付生活费92000元，尚欠181100元。由于被告涂大愉拒不支付余款，我诉请法院判令被告涂大愉支付工资181100元及按银行利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告涂大愉辩称，欠款确实属实，但应扣减我已经支付的50000元工资，且暂时无法确定还款时间。经审理查明，2012年至2013年间，原、被告达成口头协议，由原告谢受贵分包被告涂大愉承接的5个项目的模板工程，工程款按施工面积结算。之后，原告谢受贵组织7名农民工进行施工，由其按每天260元的标准发放劳动报酬。2013年5月22日，经结算，原、被告双方确认分包工程款为273120元，被告涂大愉实际履行92000元，欠付181100元。被告涂大愉于当日出具欠条一张。此后，被告涂大愉向原告谢受贵再支付工程款50000元。原告谢受贵催收余款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，原告谢受贵当庭表示撤回对被告涂大愉欠款利息的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告谢受贵出具的欠条等证据材料证实，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的口头协议系以劳务分包为主要内容的建设工程分包合同，原告谢受贵不具有从事建筑行业的相关资质，故该分包行为系违法分包行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然双方当事人之间劳务分包协议无效，但原告谢受贵仍有权请求被告涂大愉参照合同约定支付分包工程款。故原告谢受贵要求被告涂大愉支付工资的主张，实系请求劳务工程款的主张，有理合法，本院予以支持，但应扣减出具借条后已经履行的50000元，即被告涂大愉还应支付工程款131100元。本案审理过程中，原告谢受贵当庭表示撤回对被告涂大愉欠款利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，该处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：由被告涂大愉于本判决生效之日起十日内向原告谢受贵支付工程款131100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3922元，减半收取为1961元，由被告涂大愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员宋任忠二〇一五年八月十四日书记员刘坚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1515号
原告：黄春莲，女，汉族，1968年3月30日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：张建庭,男，汉族，1960年2月28日出生，住贺州市八步区。
被告：梁文,女，汉族，1959年3月18日出生，住贺州市八步区。
第三人：贺州市八步区林业局，住所地：贺州市八步区城西路2-2号。
法定代表人：张跃年，局长。
本院于2018年7月3日受理了原告黄春莲诉被告张建庭、梁文、第三人贺州市八步区林业局合同纠纷一案。2018年7月12日，原告向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告与被告双方已经达成庭外和解，对本案撤回起诉，是其对自己权益的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春莲撤回起诉。
本案受理费减半收取650元（原告已预交），由原告黄春莲负担。
审判员 莫衍扬
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申17号
申请人(债务人):沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
2017年10月27日，沈阳中青国际旅行社有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院在审查过程中，沈阳中青国际旅行社有限公司向本院提出申请，请求撤回破产清算的申请。
本院认为，沈阳中青国际旅行社有限公司撤回破产清算申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人沈阳中青国际旅行社有限公司撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 王 骞
二〇一七年十一月二日
法官助理 徐顺才
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第655号
原告许尚理，男，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告陆海珍，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告许尚理与被告陆海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员王冬玲适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员谢春红担任法庭记录。原告许尚理到庭参加诉讼，被告陆海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许尚理诉称，2013年8月28日，被告陆海珍以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，被告当即写下借条交给原告收执，约定一年后归还。还款期限到后，经原告多次追偿未果，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）被告于2013年8月28日立下的借条原件1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告陆海珍没有答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许尚理提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月28日，被告陆海珍以做生意需要资金周转为由向原告许尚理借款人民币20000元，被告陆海珍收到钱后，当即写下借条交给原告许尚理收执，约定一年后归还。还款期限到后，原告经多次追偿未果，遂向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆海珍向原告许尚理借款，有原告提供的被告亲笔手写的借条予以证实。原告和被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆海珍偿还借款本金20000元给原告许尚理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆海珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 王冬玲
二〇一四年十一月五日
书记员 谢春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第655号
原告高XX女，1964年1月23日生，汉族，无职业，住所地吉林省辽源市.
委托代理人王XX，男，1957年4月11日生，汉族，住所地同上。
被告刘XX曾用名刘X），女1968年5月29日生，汉族，住所地吉林省辽源市。
本院受理原告高XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高XX及委托代理人王XX，被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX起诉称，被告刘XX2012年8月1日向我借钱，说他家的收购站资金严重不足，需要用钱，希望我能拆借拾万元以解急用。她再三向我保证说“你放心，到期我一定还你”。同时约定月利息为叁仟元。被告还给我出具了借据，明确借款期限一年，但到2013年的2月份被告就停止了利息的给付。原告多次找被告协商，被告总是以各种理由日复一日、月复一月地推脱搪塞，不予偿还。无奈，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘XX辩称，对事实无异议，当初借钱是与我前夫一起去借的钱，钱给前夫用了一部分，别人用了一部分。现在我一次性偿还不了，只能每年偿还2万元。
在当庭举证过程中，原告向本院提交证据如下：2012年8月1日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款10万元，并约定利息每月3000.00元。被告对此证无异议。被告未向法院提交证据。
经审理查明，2012年8月1日被告向原告借款10万元，签订了借据，约定了刘X（刘XX）、郭XX、车X、庄XX向原告借款10万元，借款期限一年，月利息3仟元，按月支付。利息付到2013年1月份。借据上的借款人郭XX、车X、庄XX的名字均为刘XX代签。现原告诉讼被告给付借款本金10万元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，被告未按合同约定按时偿还原告借款及利息，已构成违约。原、被告签订借据的借款人郭XX、车X、庄XX的签名均为刘XX代签，实际借款人也是刘XX，故原告诉讼被告刘XX符合法律规定。对双方约定的月利3分，不符合国家相关规定，应按照中国人民银行贷款利率4倍的标准给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘XX（刘X）于本判决生效起三日内给付原告高XX借款本金10万元及利息；利息从2013年2月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
案件受理费2300.00元，由被告刘XX负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 潘丽霞
二〇一四年六月十日
书记员 马业成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4865号
原告：豆某，女，1989年6月4日出生，汉族，竹壶小居餐饮有限公司职工，住山东省茌平县。
被告：高某，男，1987年10月7日出生，汉族，住聊城经济开发区。
案由：离婚纠纷。
因本文书为离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 武素芳
二〇一六年十月十四日
书记员 林永雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4276号
上诉人（原审被告）：义乌市非凡旅游开发有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道保联东街75号二楼。
法定代表人：黄兰贞，董事长。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芸，女，1972年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
委托诉讼代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人义乌市非凡旅游开发有限公司因与被上诉人陈芸民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市非凡旅游开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈芸的诉讼请求，诉讼费用由陈芸承担。理由：上诉人分别于2014年6月19日、7月10日向被上诉人陈芸分两笔合计借款390000元，其后，从2014年7月11日至11月11日，分七笔合计还款280000元，其中一笔现金20000元，其余均是银行转账。后因其他纠纷，上诉人停止还款。一审判决中提及的双方其他经济往来，上诉人均已支付完毕，与本案无关。
被上诉人陈芸答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：根据我方提供的两张收条和2014年6月19日210000元、2014年7月10日180000元的转账凭证，可以证明我方总计交付了400000元借款。上诉人提供的2014年7月11日的120000元转账和2014年7月23日的60000元转账，根据我方提供的录音，可以明确是支付养生房的工程款。另外，上诉人主张的2014年6月11日的100000元转账和其余4笔20000元的转账，是黄兰贞在被上诉人处消费的美容产品和美容项目的费用。
2016年4月28日，陈芸向一审法院起诉请求：判令被告返还原告400000元及红利（红利按每月20000元从2014年6月12日履行至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月12日、2014年6月19日，被告分别向原告借款200000元，共计400000元。双方约定上述借款的借期为20个月，每月利息20000元，于每月10日支付，并由被告向原告出具收条两份。2014年6月19日，原告向被告法定代表人黄兰贞账户转账210000元，2014年7月1日转账190000元，另外以现金方式交付借款10000元。嗣后，黄兰贞于2014年8月11日、2014年9月11日、2014年10月20日、2014年11月11日汇入原告账户共计80000元，用于支付利息。
一审法院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方约定的利率已经明显超过年利率36%，因此对于被告超过支付部分利息，应当用于冲抵尚欠的借款本息。因原告不能提供证据证明其中10000元借款本金是什么时候交付的，按原告最后一笔汇款的时间，即2014年7月10日，确定为该10000元借款交付的时间。综上，截至2014年11月11日，被告尚欠原告借款本金371951.2元。被告未能按约全额还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告双方约定的利息过高，依法予以调整，支持原告按月利率2%向被告主张利息。综上，原告诉请中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告义乌市非凡旅游开发有限公司于判决生效后十日内返还原告陈芸借款人民币371951.2元及利息（从2014年11月12日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告陈芸的其他诉讼请求。一审案件受理费6100元，由原告陈芸负担1700元，由被告义乌市非凡旅游开发有限公司负担4400元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，原判对陈芸交付借款的时间和金额表述有误，本院依法纠正为“2014年6月19日，陈芸向义乌市非凡旅游开发有限公司的法定代表人黄兰贞账户转账210000元，2014年7月10日转账180000元，另外以现金方式交付借款10000元。”对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：一、关于实际借款金额的问题。上诉人出具的借条总额为400000元，其中390000元被上诉人已提供转账凭证，上诉人也无异议，但认为剩余10000元未实际交付。因收条对证明债权关系具有较强的证明力，而实践中亦存在小额借款现金交付的情况，且其后上诉人亦按照收条约定的借款400000元每月20000元的标准支付红利，也无证据证明上诉人在本案诉讼之前对借款金额提出过异议，故应认定上诉人的实际借款金额为400000元。二、关于上诉人已还款数额的问题。上诉人主张2014年6月11日其法定代表人黄兰贞向被上诉人转账100000元为支付养生房工程款，而2014年7月11日的转账120000元和2014年7月23日的转账60000元为归还本案借款。本院认为，从被上诉人提交的录音、美容清单等证据以及双方当事人的陈述来看，双方当事人除本案借款之外，另有养生房工程款、美容消费、美容产品购买等经济往来，金额达数十万元，上诉人主张多笔美容消费均是现金支付，没有证据证明，亦与一般的美容消费习惯不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故在上诉人没有证据证明除本案主张的转账之外另有其他支付的情形下，上诉人的给付应当认定为优先抵充已到期的养生坊工程款、美容消费、美容产品购买等债务；且本案二笔借款均约定期限20个月，到2016年2月到期，其中第二笔借款于2014年7月10日交付，按上诉人的说法，其于收到借款的第二天就归还给被上诉人120000元，于2014年7月23日又归还60000元，与收条约定的借款（投资）期限不符；此后上诉人仍每月在较固定时间按收条约定的400000元投资款的红利标准支付20000元给被上诉人，亦与上诉人所说的已归还180000元不符。据此，一审未认定上诉人所主张的三笔转账与本案借款的关联性，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人义乌市非凡旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 黄佳婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第11号
原告何成，男，汉族。
委托代理人陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
被告遵义中建地产有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区四号路湿地公园旁。
法定代表人殷挚，总经理。
委托代理人郑勇，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人李元元。
原告何成与被告遵义中建地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成及其委托代理人陈颖、被告遵义中建地产有限公司委托代理人郑勇、李元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何成诉称，原、被告双方于2013年12月28日签订《中建幸福城认购书》，协议约定：原告购买被告开发的遵义市新蒲新区中建幸福城一期X号商品房，建筑面积为137.45㎡，套内面积为122.8㎡，最终以产权部门最终测绘数据为准等。原告按被告要求于当日支付购房定金人民币20000元。后原告接被告通知去签订合同时，被告违反双方之前所签认购书的约定，将上述房屋的建筑面积改为133.93㎡，套内面积改为119.8㎡，原告提出质疑并要求按协议履行，被告不予理睬，也不按相关规定双倍返还原告已交付定金，故诉至人民法院请求判决：1、解除双方于2013年12月28日签订的《中建幸福城认购书》；2、被告双倍返还定金40000元整。本案诉讼费由被告承担。
被告遵义中建地产有限公司辩称，被告同意解除双方于2013年12月28日签订《中建幸福城认购书》。双方在签订该认购书后，被告通知原告签订正式合同的过程中，原告以上述理由拒绝与被告签订合同，被告向原告发出催签函后，原告置之不理，不与被告签订相应合同，并要求被告返还定金。根据双方签订的认购书，原告的行为已经违约，被告不应向原告返还定金。原告请求被告双倍返还定金没有事实依据，故建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经相关部门批准对遵义市新蒲新区中建幸福城一期商品房进行开发建设。2013年12月28日，原、被告双方签订《中建幸福城认购书》，约定：原告购买被告开发的位于遵义市新蒲新区中建幸福城一期X号商品房，建筑面积为137.45㎡，套内面积为122.8㎡，最终面积以产权部门最终测绘数据为准；房屋价款507676元；买受人在签订认购书当日向出卖人支付商品房认购定金20000元；买受人须于出卖人通知之日起7日内，携本认购书及身份证明到营销中心签署买卖合同及相关文件等内容。双方同时约定有违约责任，即买受人出现逾期未能签署《商品房买卖合同》、逾期未缴付首期购房款等任何一项情况，买受人已付定金归出卖人所有，出卖人违反约定，擅自将买受人所认购的商品房出卖给第三人的，则出卖人应双倍返还定金给予买受人。原告于签订上述认购书当日向被告支付了购房定金人民币20000元。此后，被告通知原告签订《商品房买卖合同》，双方因对该商品房的面积产生争议，原告拒绝与被告签订正式商品房买卖合同，酿成纠纷。
上述事实，有《中建幸福城认购书》、收据等书证及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，对于原、被告双方所签订的《中建幸福城认购书》，其性质为预约合同，是使当事人间产生将来订立本约（正式合同）之债权债务的合同。预约合同的双方当事人，均负有在约定期间订立买卖合同（本约）的义务。被告通知原告签订正式商品房买卖合同后，原告认为房屋面积有所变动，故拒绝与被告签订合同，对此，即使在双方拟签订的正式商品房买卖合同中房屋的面积与预约合同中的面积有所差异，但双方在认购书中已经明确最终的房屋面积以职能部门实际测量为主，则原告以前述理由不履行签订合同的义务，没有事实及法律依据，违反了双方所签订的预约合同的合同义务。因双方在庭审中一致同意解除《中建幸福城认购书》，故对原告要求解除该认购书的诉讼请求，本院予以支持。
其次，对于原告依照合同约定向被告交纳的定金20000元，该定金是为了保证购房人与售房人之间订立房屋买卖合同而交付的金钱，而原告作为买卖预约一方当事人不履行订立买卖合同本约之义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，原告拒绝订立主合同，根据定金罚则，原告无权要求被告返还定金，故对于原告主张被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告何成与被告遵义中建地产有限公司于2013年12月28日签订的《中建幸福城认购书》；
二、驳回原告何成的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告何成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年二月二十五日
书记员 王文艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00170号
原告太原市金冠同力计算机有限公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦1016室。
法定代表人吴晓敏，经理。
委托代理人杨婷，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被告山西泰汇德科技有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路72号1-5-10。
法定代表人龚志杰，经理。
原告太原市金冠同力计算机有限公司与被告山西泰汇德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市金冠同力计算机有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原市金冠同力计算机有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市金冠同力计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2248元，由原告太原市金冠同力计算机有限公司负担。
审判员 赵 岩
二〇一五年十月十二日
书记员 许晓静
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢283号
申请执行人:冯睿，女，汉族，居民。
被执行人：史衍福，男，汉族，居民。
被执行人：马升花，女，汉族，居民。
申请执行人冯睿与被执行人史衍福、马升花借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日恢复执行,原执行案号（2014）嘉执字第795号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第679号民事判决书的确认及冯睿的申请，被执行人史衍福、马升花应支付给申请执行人冯睿案款146568元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第679号民事判决书民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 张嘉乐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）栖执字第265号
申请执行人烟台兴盛汽车销售有限公司。
被执行人苗永强。
本院在执行申请执行人烟台兴盛汽车销售有限公司与被执行人苗永强交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2009）栖执字第265号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李翔飞
执行员 王少强
执行员 林 远
二〇一五年八月二十二日
书记员 林秀龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初505号
原告吴金兰，女，1944年10月3日生，汉族，系田天赐之母。
原告杨丽敏，女，1979年6月23日生，汉族，系田天赐之妻。
原告田某甲。
原告田某乙。
委托代理人温俊慧、韩广全，河南金太阳律师事务所律师，系以上四原告共同委托代理人。
被告张丰宝，男，1970年1月24日生，汉族。
被告郑永彪，男，1983年8月9日生，汉族。
被告国网河南滑县供电公司。
法定代表人靳卫国，职务：总经理
委托代理人段永生、刘阳，系该公司职员。
原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙诉被告张丰宝、郑永彪、国网河南滑县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏及四原告共同委托代理人温俊慧、被告张丰宝、被告郑永彪、被告国网河南滑县供电公司委托代理人段永生、刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙诉称，2015年8月31日早晨，原告杨丽敏的丈�田天赐与张丰宝带领的建筑人员为郑永彪建造个人住房。但在施工过程中被距离建筑房屋不足2米的高压电线击伤，经滑县人民医院抢救无效死亡。房主和建筑班先行支付部分现款及时料理后事，但国网河南滑县供电公司作为电业主管单位在工作中存在管理疏忽责任。故为维护原告的合法权益，具状起诉要求三被告赔偿原告各项损失共计284660.9元（不含郑永彪、张丰宝二人已支付的75000元），涉诉费用由被告承担。
被告张丰宝辩称，发生事故属实，田天赐系我雇佣的员工，我负责组织人干活的，受害人在干活时需要用8-9米钢筋，受害人干活时无注意致使连电死亡，对原告的合理损失同意赔偿。
被告郑永彪辩称，受害人是给我建房的，我也不懂，按法律规定。
被告国网河南滑县供电公司辩称，原告诉请我公司承担责任无事实和法律依据，�依法驳回原告等人对我公司的起诉或诉请；滑县供电公司线路架设符合标准，我公司履行了线路巡视义务，原告在架空线下建造房屋是一种违法行为，且本案损害是因田天赐自身违法行为和重大过错所造成的，依法应由其承担全部责任，故不应由供电公司承担责任；滑县供电公司是依法自主经营的法人企业，不是电业主管单位。故原告起诉我公司承担责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月31日，受害人田天赐在为被告郑永彪翻建房的过程中，由于建房需要用8-9米长的钢筋，田天赐在递钢筋的过程中，触碰到距房不远处的被告国网河南滑县供电公司的高压线触电死亡。田天赐是随被告张丰宝给被告郑永彪建房，是被告张丰宝的雇员。被告郑永彪所建房屋距高压线2米左右。吴金兰有六个子女。张丰宝支付原告65000元，郑永彪支付原告10000元。
以上事实，有到庭当事人及代理人到庭部分陈述及原告提交的死亡医学证明、死亡殡葬证明、诊断证明、照片、户口本、录音光盘等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，针对田天赐的死亡，田天赐自身、房主、雇主、国网河南滑县供电公司均存在过错。首先田天赐在工作中已经知道房屋的高度、房屋与电线之间的距离，按常识其应当知道钢筋是导体传电的，施工过程中不注意安全，自己应承担责任。被告郑永彪作为房主，建房时已经知道电线存在，仍然翻建较高房屋接近电线，其也应承担责任。国网河南滑县供电公司对被告郑永彪建房疏于管理，其也应承担责任。作为雇主张丰宝在建房活动中其未为劳动者采取安全措施，使田天赐受到伤害其也应承担责任。本院酌�国网河南滑县供电公司承担10%，房主郑永彪承担30%，雇主张丰宝承担30%，田天赐自身承担30%的责任。原告方的合理损失有：死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、被抚养人生活费53651元（6438.12元／年×5年÷6＋6438.12元／年×10年÷2＋6438.12元／年×5年÷2）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、精神抚慰金本院酌定为50000元，以上共计311375元。被告张丰宝预先支付的65000元和被告郑永彪预先支付的10000元应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张丰宝应于本判决生效后十日内赔偿原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙死亡赔偿金188322元、被抚养人生活费53651元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元，共计311375元的30%即人民币93412.5元；扣除被告张丰宝预先支付的65000元，还应赔偿原告28412.5元。
被告郑永彪应于本判决生效后十日内赔偿原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙死亡赔偿金188322元、被抚养人生活费53651元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元，共计311375元的30%即人民币93412.5元；扣除被告郑永彪预先支付的10000元，还应赔偿原告83412.5元。
被告国网河南滑县供电公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙死亡赔偿金188322元、被抚养人生活费53651元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元，共计311375元的10%即人民币31137.5元。
驳回原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙的其他诉讼请求。
案件受理费5570元，原告吴金兰、杨丽敏、田某甲、田某乙负担1788元，被告郑永彪负担1885元、张丰宝负担1897�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一六年八月二十日
书记员 孟 莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第176号
申请执行人：石泉，男，1972年12月出生，汉族，黑龙江边防总队佳木斯边防检查站参谋长，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石泉与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年九月五日
书记员 张宏伟
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第176号申请执行人：石泉，男，1972年12月出生，汉族，黑龙江边防总队佳木斯边防检查站参谋长，住所地黑龙江省绥芬河市。委托代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人石泉与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一七年九月五日书记员  张宏伟
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初15号
原告刘苹，女，汉族，1991年l0月l0日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人刘春秋，男，汉族，1977年8月13日出生，住上蔡县。
原告刘苹诉被告上蔡县人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苹及其委托代理人聂荣中，被告上蔡县人民政府委托代理人余玲，第三人刘春秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告父亲刘白蜡的证号为2407427的上蔡县集体土地建设用地使用权证分户登记表上土地使用者“刘白蜡”涂改为“刘春秋”。
原告诉称，原告家经村组安排有一处宅基地，上蔡县人民政府颁发有土地使用证，使用权人登记为原告父亲刘保国(又名刘白蜡)。原告母亲、父亲先后于2007年、2010年去世，父母只生育原告与姐姐刘卫云两个子女并先后出嫁，家中遗留有房和宅基。原告近期才知道被告在没有任何依据的情况下在集体土地建设用地使用权分户登记表上将土地使用者由原告父亲的名字直接涂改成第三人刘春秋(原告堂兄)的，但尚未为第三人颁发土地使用证。综上，被告在没有任何事实依据的情况下以涂改名字方式为第三人进行土地使用权登记，严重违反法定程序，损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法确认被告涂改名字的登记行为违法、无效。
原告提供了如下证据：1、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表；2、原告父亲刘保国的户口簿；3、2016年10月14日黄尼庄居委会的证明；4、上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表；5、西平县人民法院的庭审笔录；6、西平县人民法院（2016）豫1721行初82号行政裁定书；7、照片4张；8、公证书。
被告上蔡县人民政府辩称，其为第三人确权发证事实清楚，程序合法，根据《土地管理法》及《河南省实施土地管理法办法》，为辖区村民进行确权登记是被告的法定职权，第三人土地权属来源明确，该确权发证事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
第三人述称，原告的父亲生病去世，第三人为原告的父亲办理了丧事，原告的姐姐吃喜面条是第三人管的，原告结婚也是第三人办理的。第三人对原告家庭进行了抚养照顾义务，是原告的父亲将该处房产赠与第三人的，该土地使用权登记表上是原告的父亲涂改的。且原告和其姐姐都书写了弃权证明，因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据：1、2012年1月20日上蔡县卫生防疫站的证明；2、2015年2月6日的弃权书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告及第三人提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告的堂哥，双方均系上蔡县原芦岗乡黄庄村委的村民。原告的父亲刘保国（又名刘白蜡）在上蔡县芦岗乡黄庄村有一处房宅，被告上蔡县人民政府于1992年10月为原告的父亲颁发了证号为2407427号�地使用证，该宅基地上坐落有房屋。原告的父亲去世后，第三人为原告的父亲办理了丧葬事宜，后也为原告及其姐姐办理了婚嫁等事宜。2015年2月6日，原告刘苹和原告的姐姐刘卫云书写了一份弃权书，该弃权书载明：“我叫刘卫云，是刘白拉的大女儿，愿自动放弃该宗地使用权。我叫刘苹,是刘白拉的二女儿，我如果在两年内不能拿出2万元给刘春秋，便自动放弃该土地使用权和所有权。该土地位置黄泥庄8组，东邻过道，南邻刘万营，西邻刘生国，北邻路。长14.5米、宽14米。刘卫云、刘苹，2015年2月6日。”2017年1月13日上蔡县公证处出具（2017）上证民字第030号公证书，该公证书载明2017年1月13日下午，公证处公证员张某1、张某2与刘苹一起到上蔡县重阳办事处黄泥庄村委8组刘春秋家中，刘苹将2015年2月6日书写的弃权书上面约定的2万元钱交给刘春秋，刘春秋拒绝接受该�的事实。
本院认为，原告的父亲刘保国作为上蔡县重阳街道办事处黄尼庄的村民，被告上蔡县人民政府为其规划一处宅基地，并为其颁发了证号为2407427的土地使用证，原告的父亲在该宅基地上建房居住。原告父亲去世后，原告对其父亲的财产享有合法的继承权利，因此，原告起诉具备本案的诉讼主体资格。经庭审查明，被告上蔡县人民政府提供的原告父亲刘白蜡的集体土地建设用地使用权分户登记表有涂改现象，涂改为第三人刘春秋的名字，被告又未提供涂改的有效证据，因此，原告请求确认被告上蔡县人民政府将其父亲的集体土地建设用地使用权分户登记表涂改为第三人刘春秋的名字的行为违法，本院予以支持。第三人称，其对原告办理了婚嫁事宜，为原告的父亲办理了丧葬事宜，是原告的父亲自己涂改为第三人的名字。该集体土地建设用地使用权分户登记表保存在被告处，不是公开的材料，第三人又未提供证据证明是原告的父亲自己涂改。第三人虽然对原告家人进行了照顾，并为其办理了相关的事宜，但是本案原告书写弃权书放弃该房产是附解除条件的民事法律行为，现在原告能够支付第三人2万元钱，且原告向第三人支付该2万元钱时，第三人拒绝接收，因此，第三人取得该宅基地的条件不能够成就。第三人的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告上蔡县人民政府将原告刘苹父亲刘白蜡的集体土地建设用地使用权分户登记表涂改为第三人刘春秋的名字的行为违法。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢亚兰