吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1399号上诉人（原审原告）：王明利，男，汉族，1967年10月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:赵宏鑫,吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：王巍，女，汉族，1984年7月4日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人:王伟(王巍丈夫),男,1980年6月15日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：王尧，男，汉族，1992年10月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人王明利因与被上诉人王巍、王尧所有权确认纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明利及其委托诉讼代理人赵宏鑫，被上诉人王巍及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明利上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初452号民事判决，改判支持王明利的一审诉讼请求。事实和理由：涉案两处房屋均由王明利购买，王明利是实际所有权人。以上事实有房产登记档案以及证人证言为证。一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审判决缺少足够的事实和法律依据。王巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《物权法》相关规定，不动产所有权以登记为准。案涉两套房屋均登记在王明华名下，王明华对该房屋拥有所有权。碳素小区的房屋是王明华单位的房改房，王明华购买该处房屋时，缴纳了相关费用，并已经在2011年办理了过户登记。关于莲花二区的房屋，2007年王明华已经与王明利签订了房屋买卖合同，并且已经在房产部门登记过户。王明利所称的代持不是事实。王明华生前从未向家人提起过该处房屋存在代持情况，并且王明利也未能向法庭提交任何可以证明这一主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。王明利是成年人，应对房产更名过户一事有充分的认知，应当对房屋卖给王明华并更名过户的行为负责。王尧辩称，认同王明利的上诉意见。王明利向一审法院起诉请求：确认吉林市昌邑区吉林大街莲花二区4号楼5单元1层95号、吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8-2-2号房产是王明利的财产。一审法院认定事实：王明华系王巍、王尧的父亲,系王明利的哥哥。1998年4月16日王明利与吉林市乾丰房地产开发经营有限责任公司签订经济适用住房认购合同,合同载明:王明利认购吉林市莲花二区4号楼5单元1楼2室95号房屋,房屋建筑面积62.4平方米,每平方米989.4元,房屋合计金额61739元。2007年1月26日王明利与王明华签订房地产买卖契约,约定王明利自愿将坐落在吉林市昌邑区莲花二区4号楼5单元1层95号房屋出售给王明华。2011年1月7日王明华向吉林碳素集团物业管理经营有限责任公司签订职工购买公有住房申请审批书,申请书中参与房改的是吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋,确定申请人王明华应交32041元费用。2011年2月21日王明华向吉林碳素集团物业服务有限公司缴纳32041元房改款。2011年4月7日王明华取得坐落于吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门的房屋所有权,此处房屋取得方式是房改。另查明,目前坐落在吉林市昌邑区莲花二区4号楼5单元1层95号房屋以及吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋的所有权人均为王明华。一审法院认为，公民、法人或其他单位组织合法的财产及财产权益受法律保护，财产所有人对财产有权合理占有、使用、收益及处分。当事人对于自己的主张负有举证义务，举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中王明利称因其是残疾人，怕失去社会福利，将涉案中两处房屋假意转让给其哥哥王明华名下，自己为这两处房产的实际所有人。但是位于吉林市莲花二区4号楼5单元1楼2室95号房屋，王明利和王明华签订了房屋买卖契约后进行了房产更名，另一处位于吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋，王明华是通过职工房改并缴纳房改费用后取得了房屋的所有权。王明华假意转让给王明利房屋的行为也没有签订书面的合同，王明利提交的证据也不足以证明其是诉争房屋的实际所有权人，故王明利主张诉争房屋应归其所有的证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回王明利的诉讼请求。本院二审期间，王明利向本院提交了如下证据：证据1.证明1份、收据凭单1份。证明：案涉碳素小区房屋是2001年旧房拆迁改造建成的，房产证于2011年办理，结合一审证据证明王明利提出3.1万元购买该房屋。王巍质证称，对证据1的真实性和合法性均有异议，不属于二审新证据。证据2.任某证言。证明：任某于1998年4月陪同王明利出资6万余元购买了案涉莲花二区的房屋，王明利为享受政府照顾残疾人的补贴，把产权人更名为王明华，该房屋的购买者和所有者都是王明利。王巍对任某的证言质证称，任某参加了一审开庭审理旁听，证言不应采信。证据3.张凤君证言。证明：案涉两套房屋是王明利实际购买和所有。王巍认为张凤君的证言不真实。王尧对王明利提交的证据均无异议。本院对王明利提交的证据经审查认为，以上证据均不属于二审新证据，本院不予确认。本院二审查明：坐落于吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋系王明利于1999年从案外人潘士军处购买取得,王明华于2011年3月4日经产权单位及相关房改部门批准，以自己的名义参加了房改，未使用工龄折算房价，房改费用由王明利交纳。2011年4月7日，该房屋登记所有权人为王明华。本院另查明：王明华与张凤君于2008年4月16日登记离婚，双方确认无房产。在王明华生前，坐落于吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门的房屋，由王明利居住一室，出租一室；坐落于吉林市昌邑区莲花二区4号楼5单元1层95号房屋由王明华和王尧共同居住并用于食杂店经营。本院再查明，吉林市个人住房信息查询结果显示，王明利在本市房屋产权登记机关尚无房屋所有权登记信息。本院经审理查明的其他部分与一审法院认定无异。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋的所有权为谁所有。关于吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋。王明利在一审中除了提供案涉房屋的交付房款票据、审批手续、购房款来源凭证等相关证据以外，另有证人王某1、王某2的出庭证言以及潘士军的书面说明。本院认为，本案系亲属之间发生的特定财产的权属确认纠纷，王某1、王某2、潘士军系本案双方当事人的亲属且均与本案争议财产无法律上的利害关系，所作证言和书面说明内容详细、具体、明确，具有较高的可信度和较强的证明力。王巍不能说明王明华生前如何取得吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋以及办理房屋所有权登记情况。综合本案各方当事人的陈述以及证据对比情况，以及结合王明华与张凤君于登记离婚时双方确认无房产的事实，本院认为，仅以权属登记记载不足以作为吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋所有权实际归属的确认依据。该房屋应当确认为王明利所有。关于吉林市昌邑区莲花二区4号楼5单元1层95号房屋。王明利虽然主张自己是实际所有权人，但房产登记机关已经依据王明利与王明华签订的房地产买卖契约将该房屋登记至王明华名下。王明利主张其是该房屋的实际所有权人证据不足，本院不予支持。综上所述，王明利的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初452号民事判决；二、确认坐落于吉林市昌邑区通江街青松胡同14号碳素小区8号楼2单元2层左门房屋的所有权人为王明利；三、驳回王明利的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，王明利负担1900元，王巍负担1000元；王明利预交的二审案件受理费5800元，由王明利负担3800元，王巍负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  李 昂二〇一八年七月二十七日书 记 员  那译心