广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3225号
原告佛山市南纺商贸有限公司。住所地佛山市禅城区圣堂后街*号办公楼部分*楼****室。注册号：440602000164256。
法定代表人陈文帮。
诉讼代理人李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
诉讼代理人钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告陈文帮，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告卢小芸，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告陈文峰，男，汉族，1959年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人刘北立，广东引力律师事务所律师。
原告佛山市南纺商贸有限公司诉被告陈文帮、卢小芸、陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年10月22日公开开庭审理。原告诉讼代理人李涵、钟曲倩，被告陈文帮、被告陈文峰及其诉讼代理人刘北立到庭参加诉讼，被告卢小芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈文帮为原告公司高层管理人员，被告卢小芸与陈文帮为夫妻关系，被告陈文峰与陈文帮为兄弟关系。自2010年1月起，被告陈文帮因家庭生活、经营所需，请求原告借给其现金便于周转并取得原告同意，约定借款月利率为1%，此后被告曾多次向原告借款，款项多数以现金方式支付给陈文帮领取，累计借款70万元。同时，2011年5月30日，被告陈文峰通过陈文帮向原告借款10万元，并由原告转账支付至陈文峰的工商银行账户，被告陈文帮亦填写了《请款单》书面向原告确认了该笔借款。上述借款发生后，三被告曾部分支付借款利息，但自2013年12月起即未及时付息，亦一直未偿还借款本金。
2014年10月31日，原告进行债权债务清理后，原告及被告陈文帮对其家庭借款及通过其借支给被告陈文峰的借款本金利息进行对账，经清理后，被告陈文帮签字确认当时尚共欠原告借款本金760000元、借款利息66100元。对账后，三被告向原告偿还了部分借款本金及利息。2015年4月3日，原告及被告陈文帮再次进行对账，陈文帮再次签字确认当时尚共欠原告借款本金750000元、利息63600元。2015年5月5日，被告偿还了利息，此后未还过借款本息。
原告认为：被告陈文帮、卢小芸原为夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间、构成夫妻共同债务，上述两被告应当对全部债务承担连带责任。被告陈文帮、陈文峰为兄弟关系，陈文帮填写相关借款单据，写明款项用途为“支付陈文峰暂借款”，且款项直接转入陈文峰个人账户，该笔债务属于陈文峰、陈文帮的共同借款且陈文峰为实际收款人，应当由陈文峰、陈文帮承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告陈文帮向原告偿还借款本金750000元及利息（利息从2015年5月6日起按月利率8‰计算至实际清偿之日为止，暂计至2015年9月16日为26603元）；
被告卢小芸对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；
被告陈文峰对上述第一项诉讼请求中的100000元借款及利息承担连带清偿责任；
三被告承担本案诉讼费用。
被告陈文帮辩称：陈文帮确实向公司借款75万元，当时约定的利息是每月1分，用于自己平常生活，但对原告诉请的借款本金有异议，有还过本金和利息，所欠的借款本金应为70万元以下。2011年5月30日的10万元是陈文帮向公司借的，是为了还钱给陈文峰。被告卢小芸不应承担还款责任。
被告陈文峰辩称：陈文峰并未向原告借钱，2011年5月30日的《请款单》款项用途反映了原告及被告陈文帮还款给陈文峰，原告把还款误解为借款。陈文帮欠陈海华50万元，而陈海华需向陈文峰支付加工款，案涉的10万元是陈文帮还款给陈海华，按陈海华的指示汇至陈文峰的账户。此外，除了该笔10万元，陈文峰与陈文帮、原告没有任何业务往来。
被告卢小芸未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告陈文帮身份证复印件、被告卢小芸、陈文峰人口信息查询结果、被告陈文帮、卢小芸婚姻登记复印件,证明原被告的诉讼主体适格，案涉债务是发生在夫妻存续期间。
被告陈文帮、陈文峰对证据无异议。
2、请款单十份，证明原告与被告陈文帮存在借贷关系，共借70万元。
被告陈文帮对证据的真实性无异议。
被告陈文峰质证称由法院核实证据的真实性。
3、请款单一份及银行转账凭证一张，证明被告陈文峰通过被告陈文帮向原告借款的事实。
被告陈文帮对证据的真实性无异议，“支付陈文峰暂借款”是我向公司借款的意思。
被告陈文峰质证称由法院核实证据的真实性。
4、对账单两张，证明被告陈文帮与原告核对债权债务，确认其个人欠款本金、利率及利息的事实。
被告陈文帮对对账单中的签字无异议，但在2015年4月3日之后又还了25万元，是用卡还的，是转到何慧贞的账上。
被告陈文峰质证称由法院核实证据的真实性。
5、月份工资表七张，证明被告陈文帮与原告核对欠款及利息，确认欠款金额、利率及利息的事实，2015年2月开始借款利息调整为每月千分之八。
被告陈文帮对证据的真实性无异议。
被告陈文峰质证称由法院核实证据的真实性。
本院认证如下：陈文帮对原告举证证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告陈文峰举证、原告及陈文帮质证的证据如下：
传真两张、借条一张（复印件）、陈海华身份证复印件，证明2011年1月7日陈文帮欠陈海华50万元，2011年5月30日陈文帮向原告借款10万元是陈文帮应陈海华要求划给陈文峰，用于支付陈海华应支付给陈文峰的加工费。
原告认为没有原件核对，对真实性和合法性有异议，不能证明被告陈文峰与原告没有债权债务，被告与第三方的其他关系没有证据佐证，且与本案无关。
被告陈文帮对证据的真实性无异议。
本院认证如下：陈文峰未提供证据原件予以质证，本院对其所举证据不予采信。
被告陈文帮、卢小芸未举证。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告陈文帮为原告法定代表人，从2010年1月14日起至2011年12月21日分多次向原告借款，情况如下：2010年1月14日借款15万元，2010年2月9日借款10万元，2010年3月3日借款6万元，2011年5月30日借款10万元，2011年7月5日借款7万元，2011年7月19日借款8万元，2011年9月20日借款2万元，2011年10月14日借款7万元，2011年11月14日借款8万元，2011年12月6日借款3万元，2011年12月21日借款4万元。被告陈文帮每次借款均填写《请款单》，《请款单》上“款项用途”一栏填写为“支付陈文帮暂借公司款，收款人陈文帮”，其中2011年5月30日的《请款单》上“用款方式”一栏填写为为“转入陈文峰工行账户”、款项用途填写为“支付陈文峰暂借款，收款人陈文帮”。
2014年10月31日，经对账，陈文帮确认尚欠原告借款本金76万元（约定利率每月1%）及利息66100元。
2015年4月3日，经对账，陈文帮确认尚欠原告借款本金75万元及利息63600元。2015年5月5日，陈文帮清偿了之前的利息。
另查：被告陈文帮与卢小芸于2000年6月9日登记结婚，于2012年5月16日达成《离婚协议书》并办理了离婚登记，《离婚协议书》内容为：男、女双方于2000年6月9日在佛山市城区祖庙街道办事处自愿结婚登记，婚后于2001年5月29日生有女儿陈钰沂，结合后因性格不合，经常冷战状态，导致夫妻感情破裂，现双方经过认真考虑，愿意通过协议离婚解除夫妻关系，经协商达成以下协议：一、男、女双方自愿离婚；二、婚生女儿陈钰沂由女方抚养，直到女儿能独立生活为止（包括教育、医疗等生活费用）抚养所有费用由女方承担；三、夫妻双方财产分割，双方婚后没有房屋，双方各自财产物品归各自所有；四、夫妻双方没有债权债务，如果有就由双方各自负担；五、离婚后女方办理户口迁出；六、本协议一式三份，男、女双方各一份，婚姻登记机关存档一份，经婚姻登记机关核准离婚后生效。
庭审中，被告陈文帮陈述其向公司财务支取的借款，是陆陆续续借的，记不得是否用于家庭生活。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与陈文帮之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告陈文帮辩称欠款本金在70万元以下，但其未提供相应的还款凭证予以证实，本院对其辩称的欠款本金金额不予确认。据已查明的事实，陈文帮尚欠原告借款本金75万元，此款经原告催告后未清偿，被告陈文帮已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请陈文帮清偿的借款本金75万元及利息予以支持。
关于被告卢小芸的责任问题。综合本案的证据及查明的事实，本院作出如下分析认定：一、陈文帮为原告公司法定代表人，因此陈文帮在本案中身份存在特殊性，既是作为债务人而同时又兼有债权人的身份，其应对债务的存在、发生及用途负有比一般债务人更加高的举证义务，但陈文帮未能提供证据证明该借款曾知会通知卢小芸，也未能证明该借款的实际用于夫妻共同生活、为夫妻共同利益而支出；二、陈文帮在不到两年的时间内共向公司借款80万元，数额巨大，陈文帮在陈述借款用途时称不记得是否用于家庭生活。从卢小芸与陈文帮达成的离婚协议中的财产分割条款可知，两被告在婚姻关系存续期间未购置房屋等大件财物，陈文帮所借80万元也远远超过一般家庭开支所需费用。综合考虑以上两点，本院认为案涉债务虽发生在陈文帮与卢小芸夫妻关系存续期间，但未有证据显示该借款实际用于夫妻共同生活，可以认定对于该借款卢小芸不存在举债的合意，且也没有共同分享该债务所带来的利益，不属于夫妻共同债务，卢小芸无需承担还款责任。
关于被告陈文峰的责任问题。虽10万元的款项汇入了陈文峰的账户，但请款单上的收款人却为陈文帮，陈文帮亦确认是其向公司的借款。且按民间借贷的惯例，若陈文峰向原告借款，应向原告出具借条，而原告未能提供由陈文峰出具的借条。综上，本院认为，原告未能证明陈文峰向其借款的事实，其要求陈文峰承担本案还款责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈文帮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南纺商贸有限公司清偿借款本金750000及利息（利息从2014年5月6日起按月利率8‰计至实际清偿之日）；
驳回原告佛山市南纺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取5783元，财产保全费4370元，合计诉讼费用10153元，由被告陈文帮负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十一月四日
书记员 罗凤华