wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2731号
原告：陈登菊，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：龚士晖，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告陈登菊与被告龚士晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登菊的委托诉讼代理人江娜、被告龚士晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龚士晖原系中国太平洋人寿保险股份有限公司德阳中心支公司的保险销售人员，其于2015年向原告陈登菊推销某保险产品，原告在被告游说下购买了其所荐保险。缴纳500000元保险费后，原告了解到保险合同所载关于保险费的缴纳内容与被告所介绍的并不一致，遂要求退保，因此产生了80000元的违约金，原告要求被告承担其中的40000元，被告自认理亏，愿意承担原告因退保造成的损失的一部分，但要求原告购买另外的保险产品，原告同意并于2015年9月6日购买了被告推荐的“东方红·样样红”年金保险。2016年1月10日，被告向原告出具了《还款协议》，确认了欠原告40000元的事实，并明确了还款时间，但之后并未履行。
被告龚士晖辩称，答辩人于2015年向原告推荐某保险产品五份，原告也购买了答辩人所荐保险产品，但后来原告认为保险条款与之前自己理解有出入，故退了其中四份，仅保留了“东方红·样样红”年金保险，原告退保确实支付了违约金，但具体金额答辩人不清楚；答辩人与保险公司签订了劳动合同，所有销售行为应代表公司行为，原告所有的保险合同的主体是原告与保险公司，若原告对保险合同有异议，第一责任应为保险公司，与答辩人无直接关系；原告出示的《还款协议》虽然有答辩人签名，但存在多处明显瑕疵，协议并未注明答辩人欠款的理由，分两期还款也未注明金额，协议中的“陈登菊”也并非唯一固定，按照正常签名习惯，签名应在日期之前，而协议中签名在日期之下；答辩人从未收到过原告40000元的钱物，故该协议不排除伪造、合成的可能性；该协议明显存在重大误解并明显不公平，请求法院依法撤销此协议；综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的保单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告出示的《还款协议》，被告对其签名的真实性不持异议，但陈述之前向原告出具了多份签有姓名的空白纸张，故不排除合成、伪造的可能。本院认为，《还款协议》的内容为电脑打印所生成，落款处有被告龚士晖姓名字样，日期下方有龚士晖亲笔签名，该签名位于日期下方并不违反生活常理，被告抗辩该协议有合成、伪造可能并无相关证据支撑，其陈述向原告曾出具多份签有姓名的空白纸张反而与常理相悖，因此本院对被告的质证意见不予采信，对原告所举该份证据予以认证。
本院经审理确认以下事实：被告龚士晖原系中国太平洋人寿保险股份有限公司德阳中心支公司的保险销售人员，原告陈登菊于2015年经龚士晖推荐购买某保险产品，缴纳500000元保险费后，陈登菊认为保险条款与之前自己理解有出入，故与保险公司协商仅保留了“东方红·样样红”年金保险，退了其他保险，为此陈登菊向保险公司支付了违约金。因认为龚士晖作为保险销售人员没有介绍清楚保险条款，陈登菊要求龚士晖承担40000元，龚士晖于2016年1月10日向原告出具了《还款协议》一份，载明：“今龚士晖（身份证号510603198308095930）欠陈登菊人民币合计40000.00（大写肆万元），分两期还款，第一期为2017年1月1日，第二期为2018年1月1日。”龚士晖在日期下方签署其本人姓名。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合当事人陈述及在卷证据，本院对案涉欠款系当事人之间因退保所产生的违约金的分担的事实予以认定，被告的抗辩理由不能形成有效抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款虽规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”但该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此原告出示的《还款协议》应当认定为当事人通过调解或和解达成的债权债务协议，应当按照民间借贷相关法律进行审理，被告抗辩的原告应向保险公司主张权利的意见本院依法不予采纳。至于被告认为《还款协议》属重大误解、明显不公平应予撤销的意见，没有相关证据予以支持，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告龚士晖于本判决生效之日起十日内归还原告陈登菊欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告龚士晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年八月二日
书记员 袁琳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1768号
原告：黄杰，男，1976年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：娄定，男，1968年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住余庆县。
被告：潘仲珍，女，1969年2月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：周飞，男，1970年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院在审理原告黄杰诉被告娄定、潘仲珍、周飞民间借贷纠纷一案中，原告黄杰于2017年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄杰向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告黄杰承担。
审判员 赖居明
二〇一七年九月二十二日
书记员 成雪梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1281号
申请执行人胡振义，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，梨树县。
被执行人梨树县孟家岭镇赫尔苏门满族村村民委员会
法定代表人伊子民，村主任。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3273号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款26310.22元、案件受理费850.00元。本案在执行过程中，法院依法扣留了被执行人梨树县孟家岭镇赫尔苏门满族村村民委员会在梨树县孟家岭镇经管站账户存款27455.22元，并全部给付申请执行人胡振义完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3273号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯博特
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执287号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人崔丽丽，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2785号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第287号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2353号
原告哈尔滨新江桥综合批发市场有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥街135号3栋一层。
法定代表人张淑杰，经理。
委托代理人王莉莉，女，1984年10月20日出生汉族，被告单位职工，住所地哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨天龙实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区西开源二道街11号。
法定代表人穆叶岐，总经理。
委托代理人程桂荣，女，1954年9月29日出生汉�，被告单位职工，住所地哈尔滨市道外区。
本院审理原告哈尔滨新江桥综合批发市场有限责任公司与被告哈尔滨天龙实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨新江桥综合批发市场有限责任公司未按时交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告哈尔滨新江桥综合批发市场有限责任公司负担。
审判员 刘来军
二〇一七年五月十五日
书记员 付百万
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2573号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告杨欢欢，男，汉族，1989年4月2日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告杨欢欢网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01029号
淮南市舜耕镇人民政府姚北村民委员会：
你（单位）与罗长安债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01298号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十四日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初936号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年7月27日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年7月26日晚，被告人王某饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车途经杭州市余杭区径山镇某路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为128mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为139.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 张迎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第432号
原告：林和祥（公民身份号码：3302061966********），男，1966年3月11日出生，汉族，住宁波市北仑区，系宁波市北仑区霞浦吉祥货物装卸队业主。
被告：宁波金玻工程玻璃有限公司（企业注册号：330212000113696）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道妙峰山路**号*幢*楼。
法定代表人：程道武，该公司总经理。
原告林和祥诉被告宁波金玻工程玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，依法由代理审判员廖次艳独任审判，后因被告宁波金玻工程玻璃有限公司需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林和祥到庭参加诉讼，被告宁波金玻工程玻璃有限公司经本院传唤未到庭应诉，原告林和祥申请的证人张某出庭陈述证言。
原告林和祥起诉称：被告宁波金玻工程玻璃有限公司生产工程玻璃，原材料进厂、产品出厂以及设备装运需要叉车装卸，原告长期为被告提供叉车装卸服务，随叫随到；2011年11月15日前的装卸费已经结算支付，2011年11月16日后的叉车装卸服务费，于2012年4月5日经与被告单位员工马厚胜（系原、被告叉车装卸业务的联系承办人）核对结算为10000元；被告法定代表人程道武于2012年3月下旬出走，引发单位混乱，被告应支付给原告的叉车装卸服务费再无人做主支付。现起诉要求：被告立即支付原告叉车装卸费10000元。原告提供《结算单》1份，用以证明上述事实。
被告宁波金玻工程玻璃有限公司未答辩，亦未有证据提供。
庭审过程中，原告林和祥申请证人张某出庭作证。张某出庭陈述，其在原告所有的宁波市北仑区霞浦吉祥货物装卸队开叉车，原告为被告提供叉车装卸服务已经很长时间了，每次有需要时，被告单位的一个马师傅联系装卸队，由其或者其他队友去被告处装卸；本来原、被告是按月结算，有几个月被告都说资金不足就拖欠未付，一直到后来被告的老板就跑了。
本院依职权调取宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会劳仲案字[2012]第369号《仲裁裁决书》及被告单位员工孙华成《谈话笔录》各1份。原告经质证，对该证据无异议。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，各个证据之间能够相互衔接印证，本院予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
宁波市北仑区霞浦吉祥货物装卸队系原告林和祥为经营者的个体工商户，长期为被告宁波金玻工程玻璃有限公司提供叉车装卸服务，于2011年11月16日至2012年3月26日期间装卸42次，每次单独计价，装卸费10000元被告至今未支付。
本院认为，原告林和祥与被告宁波金玻工程玻璃有限公司之间的合同关系，事实清楚，证据充分；虽然被告单位员工马厚胜在《结算单》中仅对原告为被告提供的叉车装卸数量进行确认，未就每笔业务的价格进行认可，但结合证人陈述，依据市场行情，原告计价的装卸费合理；被告宁波金玻工程玻璃有限公司至今未支付原告装卸费，显属无理；原告诉请正当合法，本院予以支持。被告宁波金玻工程玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波金玻工程玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林和祥叉车装卸费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宁波金玻工程玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
代理审判员 廖次艳
人民陪审员 张天晓
二〇一二年八月十七日
（）
代书 记员 张 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5542号
原告:周前前,男,1991年11月3日出生,汉族,住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:顾千千,男,1990年5月4日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:吴晨艳,女,1990年8月2日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
被告:宗跃东,男,1990年11月16日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:陈娟,女,1992年1月1日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告周前前与被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周前前的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周前前向本院提出诉讼请求：1.四被告立即归还借款20000元，利息500元，合计本息20500元（利息暂计1个月，从2017年6月12日至2017年7月12日，之后的利息以20000元为本金按月息2.5％计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告承担，本案代理费2500元由被告承担。事实和理由：被告顾千千、宗跃东因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2017年5月13日向原告出具借据一份，约定借款期限为2017年5月13日至2017年6月12日，逾期未还，从逾期之日起按月息2.5％计息至还清之日，造成诉讼的，借款人自愿承担由此产生的诉讼费、代理费等相关费用。被告吴晨艳和被告顾千千系夫妻关系，被告陈娟和被告宗跃东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同清偿，现借款期限已过，四被告未还款，故纠纷成讼。
被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告周前前为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，证明被告顾千千、宗跃东向原告借款20000元，并约定借期、违约责任等的事实；2、婚姻登记审查处理表二份，证明被告吴晨艳和被告顾千千系夫妻关系，被告陈娟和被告宗跃东系夫妻关系，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间的事实；3、法律服务委托合同和发票各一份，证明原告支付代理费2500元的事实。
经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告吴晨艳和被告顾千千于2016年4月25日登记结婚，被告陈娟和被告宗跃东于2014年1月6日登记结婚，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周前前与被告顾千千、宗跃东之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容除约定利率过高以外，其他内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告顾千千归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息500元及代理费2500元，符合合同约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告吴晨艳和被告陈娟未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟共同归还原告周前前借款本金20000元，利息500元，诉讼代理费2500元，共计23000元，于本判决生效之日起十日内付清（2017年7月20日之后的利息，按本金20000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告周前前的其余诉讼请求。
本案案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年九月十二日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5542号原告:周前前,男,1991年11月3日出生,汉族,住山东省苍山县。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告:顾千千,男,1990年5月4日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:吴晨艳,女,1990年8月2日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。被告:宗跃东,男,1990年11月16日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:陈娟,女,1992年1月1日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告周前前与被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周前前的委托诉讼代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告周前前向本院提出诉讼请求：1.四被告立即归还借款20000元，利息500元，合计本息20500元（利息暂计1个月，从2017年6月12日至2017年7月12日，之后的利息以20000元为本金按月息2.5％计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费由四被告承担，本案代理费2500元由被告承担。事实和理由：被告顾千千、宗跃东因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2017年5月13日向原告出具借据一份，约定借款期限为2017年5月13日至2017年6月12日，逾期未还，从逾期之日起按月息2.5％计息至还清之日，造成诉讼的，借款人自愿承担由此产生的诉讼费、代理费等相关费用。被告吴晨艳和被告顾千千系夫妻关系，被告陈娟和被告宗跃东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同清偿，现借款期限已过，四被告未还款，故纠纷成讼。被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告周前前为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一份，证明被告顾千千、宗跃东向原告借款20000元，并约定借期、违约责任等的事实；2、婚姻登记审查处理表二份，证明被告吴晨艳和被告顾千千系夫妻关系，被告陈娟和被告宗跃东系夫妻关系，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间的事实；3、法律服务委托合同和发票各一份，证明原告支付代理费2500元的事实。经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。另查明，被告吴晨艳和被告顾千千于2016年4月25日登记结婚，被告陈娟和被告宗跃东于2014年1月6日登记结婚，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周前前与被告顾千千、宗跃东之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容除约定利率过高以外，其他内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告顾千千归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息500元及代理费2500元，符合合同约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告吴晨艳和被告陈娟未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟共同归还原告周前前借款本金20000元，利息500元，诉讼代理费2500元，共计23000元，于本判决生效之日起十日内付清（2017年7月20日之后的利息，按本金20000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告周前前的其余诉讼请求。本案案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告顾千千、吴晨艳、宗跃东、陈娟承担，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年九月十二日书记员  黄诗怡??
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初459号
原告：丘良声，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：林乾成，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
原告丘良声与被告林乾成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘良声及其委托诉讼代理人陈良明、被告林乾成的委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘良声向本院提出诉讼请求：1.判令被告林乾成支付货款60000元；2.诉讼费用及诉讼产生的差旅费约1000元由被告承担。事实和理由：2012年夏季，原、被告合作买卖芋头，双方口头约定由原告供应芋头给被告，由被告进行加工销售。截止2012年7月2日双方进行结算，被告尚欠原告的芋头货款160000元。此后，原告多次向被告催讨货款，2014年8、9月间，被告偿还原告货款100000元，尚欠货款60000元未还。
被告林乾成庭审中辩称，双方签订结算后，于2012年10月30日清偿货款99950元，于2014年8、9月间现金支付100000元，对此原告在陈述事实与理由中也认可，以足额清偿货款，不存在货款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提供的2012年7月2日被告出具的《欠条》；被告提供的2012年10月30日《无折存款回单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的还款事实，本院认定如下：
虽然原告在《民事起诉状》中载明被告偿还原告货款100000元时间是2014年8、9月间；而被告提出其于2012年10月30日通过汇款方式偿还原告货款99950元，加上原告自认的在2014年8、9月间，被告偿还原告货款100000元的事实，被告偿还原告货款已经超过实际欠款总额。对此自认事实，原告解释是由于欠款未还时间太长，还款时间记错。而被告不能继续举证证明该事实，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的司法解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符，人民法院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为2014年8、9月间，被告偿还原告货款100000元的事实的认定。原告认为：是还款时间记忆错误，不应该认定为自认的事实；若自认的属实，被告实际还款已经超过实际欠款总额，被告应该收回欠条才符合常理，而现在原告仍持有被告出具的欠条，这说明被告没有还清所欠款项，故被告的辩解不能成立。被告认为：根据民诉法规定，一方当事人在诉状中自认，答辩人实际也在2014年8、9月间现金支付100000元，对于原告解释说出错，但对于提交司法机关文书是严谨的，不能以简单说出错解释。原告在诉状中表述2014年8、9月间，时间是很准确具体的，如何说他记忆出错，他在诉状中承认，足以证明被告在8、9月间还款是没有异议的。法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定，在被告没有证据进一步证明其于2014年8、9月间现金支付原告100000元，自认的事实明显与事实不符，人民法院对此不予确认。
综上所述，本院认为，原告丘良声与被告林乾成买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。被告林乾成向原告丘良声购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。原告丘良声请求被告林乾成支付货款60000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持；至于原告请求被告承担诉讼产生的差旅费约1000元，原告未提供证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。被告林乾成辩称，其已足额清偿货款，不存在欠货款的事实，其辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告林乾成应于本判决生效后十日内支付给原告丘良声货款60000元。
二、驳回原告丘良声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告丘良声负担25元，被告林乾成负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初141号
原告李章友，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师、实习律师。
被告张钢铁，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李章友与被告张钢铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李章友之委托代理人叶海恭、马飘海到庭参加诉讼。被告张钢铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李章友诉称：自2008年9月起，被告张钢铁陆续向原告李章友借款，但未签署凭证。2014年3月4日，原被告在莲花镇司法所主持下达成调解协议，确认被告共欠原告借款人民币19.5万元并分期偿还，但被告未履行约定。故李章友诉请法院判令：张钢铁立即偿还原告借款人民币195000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）。
被告张钢铁未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年起，被告张钢铁以家庭用款为由向原告多次借款。2014年3月4日，原被告双方在厦门市同安区莲花镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，双方对之前的债务进行总结归纳，张钢铁、李章友签字确认，莲花镇人民调解委员会盖章确认。当日，依据调解协议约定，被告张钢铁向原告李章友出具一张借条，《借条》载明：“今向李章友借款人民币壹拾玖万元伍仟元整（195000.-）。定于2014年10月30日前还5万元，2015年11月30日前还5万元，余款9.5万元2016年10月30日还清。借款人：张钢铁2014年3月4日”。后因张钢铁未依约还款，李章友遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告李章友举示的《人民调解协议书》、《借条》、身份证复印件等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告张钢铁未到庭质证，本院依法推定李章友的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告张钢铁向原告李章友借款人民币195000元，有张钢铁签名的《借条》及厦门市同安区莲花镇人民调解委员会盖章确认的《人民调解协议书》为证，李章友举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，被告未提出反驳意见，故李章友主张的借款事实可予以认定，李章友依法有权要求张钢铁偿还。《借条》并未书面记载双方之间约定了利息，被告张钢铁应支付逾期支付的利息，自起诉之日起计算至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张钢铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钢铁应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李章友借款人民币195000元及利息（利息从2016年1月12日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4200元，适用简易程序收取人民币2100元，由被告张钢铁负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第310号
申请人石梅花，女，汉族，1970年9月20日出生，住址沾化县富源街道东岔村，公民身份号码3723251970********。
被执行人张义风，女，汉族，1969年6月12日出生，住沾化县富源街道西岔村，公民身份号码3723251969********。
申请人石梅花与被执行人张义风健康权、身体权纠纷一案之（2014）沾河民初字第171号民事判决书发生法律效力后，被执行人张义风拒不履行，申请人石梅花向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解了被执行人的状况。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人石梅花亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十月十日
书记员 刘明宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1347号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
被执行人：王爱林，男，1977年11月19日出生，汉族，山东省博兴县兴福镇城王村村民，原住，现住址。
被执行人：傅渤玉，女，1977年4月20日出生，汉族，山东省博兴县兴福镇城王村村民，原住，现住址。
被执行人：王希峰，男，1968年9月14日出生，汉族，山东天博生物科技有限公司经理，住山东省博兴县。
被执行人：山东天博生物科技有限公司。住所地：山东省博兴县曹王镇工业园区。组织机构代码73372997-4。
法定代表人王希峰，经理。
本院在执行东营银行股份有限公司小企业专营中心与王爱林、傅渤玉、王希峰、山东天博生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请借款本息等共计508446.67元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，轮候冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王爱林、傅渤玉、王希峰、山东天博生物科技有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1837号
原告：葛锋，男，汉族，1970年10月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：刘娟，女，汉族，1979年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告葛锋与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告葛锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛锋撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1837号原告：葛锋，男，汉族，1970年10月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1979年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告葛锋与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告葛锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛锋撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十月十七日书 记 员 刘宏超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2701号
原告郑州银行股份有限公司民主路支行，住所地郑州市民主路2号。
代表人韩涛，该行负责人。
委托代理人张翔，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
被告宋磊，男，汉族，1967年10月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。
委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。
被告牛旭萍，女，汉族，1971年10月6日出生，住郑州市中原区。
被告宋劭航，男，汉族，1996年12月15日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司民主路支行与被告宋磊、牛旭萍、宋劭航债权人撤销权纠纷一案中,原告郑州银行股份有限公司民主路支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州银行股份有限公司民主路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州银行股份有限公司民主路支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州银行股份有限公司民主路支行负担。
审判长 单玲玲
审判员 徐红展
审判员 郭 倩
二〇一七年五月九日
书记员 丁 岚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6004号
原告：吴金花，女，1951年12月2日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告吴金花为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款236348元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2015年11月3日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：236348元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吴金花交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吴金花交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴金花逾期交付房屋权属证书违约金11959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执167号
申请执行人董万江，男，1949年12月3日出生，汉族，农民，梨树县人。
被执行人刘洪伟，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
上列当事人排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初127号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第167号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0262号
罪犯钟利明，男，1972年4月14日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年3月30日作出（2007）郴北刑初字第7号刑事判决，以被告人钟利明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）衡中法刑执字第1752号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟利明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟利明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟利明减去有期徒刑三个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00363号
原告马某，现住石家庄市裕华区。
被告韦某，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告马某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告以双方庭下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 陈琪
二〇一五年三月十六日
书记员 邸悫
？本院口头裁定准许原告马某撤回起诉，不再制作书面法律文书，原告听清了吗？
：听清了。
？看笔录、签字。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢241号
申请执行人：刘正生。
被执行人：拜宝春。
被执行人：吉秧林。
被执行人：徐志红。
申请执行人刘正生与被执行人拜宝春、吉秧林、徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2013）泰兴戴民初字第1026号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告拜宝春、吉秧林于判决生效后十日内共同偿还原告刘正生借款97万元及利息；被告徐志红对上述债务承担连带清偿责任。被告徐志红承担清偿责任后，有权向被告拜宝春、吉秧林追偿。因被执行人拜宝春、吉秧林、徐志红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理，执行过程中，本院依职权查询诸被执行人名下的银行存款、房产、车辆登记情况，依法查封被执行人拜宝春名下的位于兴化市戴南镇金泽花园GJZ-13#、14#的房屋及车牌号为苏M×××××的别克牌汽车以及被执行人徐志红名下的车牌号为苏M×××××的长安牌汽车。上述查封的车辆，本院未能实际扣押，暂无法处置。本院于2015年4月29日委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司泰州分公司对上述房屋进行评估，其鉴定价值为247.2万元。因该房屋无法腾空，本院认为暂不宜处置，故依职权作出（2015）泰兴执字第0438号执行裁定书终结此次执行程序。因被执行人拜宝春、吉秧林、徐志红仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正生向本院申请恢复执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘正生向本院申请对上述房屋予以拍卖。本院分别于2016年5月30日10时至2016年5月31日10时止、2016年6月22日10时至2016年6月23日10时至、2016年8月1日10时至2016年8月2日10时至通过淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。又于2016年8月9日10时至2016年10月8日10时止进行三次变卖，亦无人应价致变卖未果。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并询问其是否同意以第三次拍卖的起拍价接受拍卖财产，申请执行人明确表示不同意。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人也未能提供相关线索。
上述事实，有各协助单位出具的评估报告书、拍卖公告、变卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、能否变现。在本次执行程序中，本院依申请执行人的申请对被执行人拜宝春名下的房屋进行了处置，经三次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以第三拍卖的起拍价接受拍卖财产。因本院未能发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院提出异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执恢241号申请执行人：刘正生。被执行人：拜宝春。被执行人：吉秧林。被执行人：徐志红。申请执行人刘正生与被执行人拜宝春、吉秧林、徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2013）泰兴戴民初字第1026号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告拜宝春、吉秧林于判决生效后十日内共同偿还原告刘正生借款97万元及利息；被告徐志红对上述债务承担连带清偿责任。被告徐志红承担清偿责任后，有权向被告拜宝春、吉秧林追偿。因被执行人拜宝春、吉秧林、徐志红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理，执行过程中，本院依职权查询诸被执行人名下的银行存款、房产、车辆登记情况，依法查封被执行人拜宝春名下的位于兴化市戴南镇金泽花园GJZ-13#、14#的房屋及车牌号为苏M×××××的别克牌汽车以及被执行人徐志红名下的车牌号为苏M×××××的长安牌汽车。上述查封的车辆，本院未能实际扣押，暂无法处置。本院于2015年4月29日委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司泰州分公司对上述房屋进行评估，其鉴定价值为247.2万元。因该房屋无法腾空，本院认为暂不宜处置，故依职权作出（2015）泰兴执字第0438号执行裁定书终结此次执行程序。因被执行人拜宝春、吉秧林、徐志红仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正生向本院申请恢复执行，本院于2016年4月29日立案受理。执行过程中，申请执行人刘正生向本院申请对上述房屋予以拍卖。本院分别于2016年5月30日10时至2016年5月31日10时止、2016年6月22日10时至2016年6月23日10时至、2016年8月1日10时至2016年8月2日10时至通过淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。又于2016年8月9日10时至2016年10月8日10时止进行三次变卖，亦无人应价致变卖未果。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并询问其是否同意以第三次拍卖的起拍价接受拍卖财产，申请执行人明确表示不同意。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人也未能提供相关线索。上述事实，有各协助单位出具的评估报告书、拍卖公告、变卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件、能否变现。在本次执行程序中，本院依申请执行人的申请对被执行人拜宝春名下的房屋进行了处置，经三次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以第三拍卖的起拍价接受拍卖财产。因本院未能发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）泰兴戴民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院提出异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月十二日书记员  孙 鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初914号
原告：张建（曾用名张健）。
委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。
被告：刘国发。
原告张建与被告刘国发同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建以及委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼。被告刘国发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：被告给付原告同居期间财产分割款38000元。事实和理由：原、被告于2004年3月开始同居生活，居住在被告所有的位于潜江市江汉油田五七钻前路2号4栋101室房屋。期间，原告出资50000多元在该房屋的院子中修建了房屋，进行了装修并添置了家具等生活用品。2016年7月，双方分开各自生活。2017年2月27日，双方为分割同居期间财产发生纠纷后报警。经双方结算，被告于当日向原告立下50000元欠据1张。后被告仅给付12000元，对余款38000元未予给付。
被告刘国发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一：原告居民身份证复印件1份及户籍证明复印件1份，证明原、被告的身份；证据二：变更公民身份证号证明1份，证明张建与张健为同一人；证据三：欠条1份，证明被告欠原告款50000元；证据四：录音资料1份，证明被告欠原告5万元的经过和事实。被告未到庭质证，经本院审核认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年3月开始同居生活，共同居住在被告所有的位于潜江市江汉油田五七房屋内。同居期间，原告出资在该房屋的院落中修建了房屋，进行了装修并添置了家具等生活用品。后双方自行解除同居关系。2017年2月27日，经原、被告协商，被告同意给付原告同居期间财产款50000元，并于同日向原告立下欠条1张，载明：“我叫刘国发本人欠张健（女）现金伍万元，一年之内还清，因本人能力有限现每个月还（1000元）欠款人刘国发2017年2月27日”。被告共计给付原告12000元，对余款38000元未给付。
本院认为，民事主体依法享有债权。同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割问题时引发的纠纷。原、被告系同居关系，双方自愿解除同居关系后，经协商对同居存续期间的财产进行了分割，约定由被告支付原告50000元，并由被告向原告出具了欠据，属双方当事人真实意思表示，被告已支付原告12000元，下欠原告财产款38000元的事实清楚，证据确凿，被告未履行还款义务的行为不当，依法应承担清偿债务的民事责任。被告所立欠条中载明的“一年之内还清，因本人能力有限现每个月还（1000元）”内容实为还款计划，被告仅按约给付12000元，且在原告起诉后，仍对余款38000元拖欠未付的行为构成预期违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告享有解除权，即解除被告每月给付1000元还款计划的权利。原告要求被告偿还全部欠款38000元的请求正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国发于本判决生效之日起十日内偿还原告张建欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 徐建林
二〇一八年五月二十二日
法官助理 徐联坤
书 记 员 刘雅静
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1310号
原告许立勇，男，1991年4月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人舒东勇，广东粤正律师事务所律师。
被告何镜章，男，1963年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告余权珍，女，1963年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告许立勇诉被告何镜章、余权珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许立勇及委托代理人舒东勇、被告何镜章到庭参加诉讼。被告余权珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何镜章是朋友关系。2014年10月28日，被告以手头紧，做生意急需资金周转为由向原告借款36000元整，并在借据上签字确认，约定于2015年1月28日还清借款。借款到期后，原告向被告索要借款未果，被告余权珍作为被告的妻子，对于婚姻存续期间的合法债务应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告何镜章、余权珍共同偿还原告借款本金36000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告何镜章辩称，被告向原告借款不是36000元而是30000元，借据上所书写的36000元，其中6000元是利息；借款时间是2014年2月而不是2014年10月；被告已于2015年3月30向原告偿还本金10000元，现金支付；于2015年4月8日偿还本金10000元，该款按原告要求转账到陈小雄账户。综上，被告已还本金20000元，尚欠原告本金10000元。且被告与余权珍已离婚，该借款不是家用，与余权珍无关。
被告余权珍既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2014年10月28日，被告何镜章向原告许立勇出具一份《借据》，《借据》载明：“2014年10月28日借到许立勇人民币叁万陆仟元整（36000元），定于2015年1月28日一次还清。借款人：何镜章。2014年10月28日”。被告借款后未能按约偿还，原告经追讨未果，遂于2016年8月9日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告何镜章与被告余权珍于1988年1月6日登记结婚；于2015年10月12日登记离婚。
以上事实，有身份证复印件、《借据》、《结婚证》、离婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何镜章向原告许立勇借款36000元的事实，有被告何镜章出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金36000元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息，合法合理，本院予以支持。被告何镜章上述债务发生于与被告余权珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告余权珍上述债务属夫妻共同债务，被告余权珍依法应承担共同清偿责任。被告辩称只向原告借款30000元及已偿还本金20000元，尚欠原告10000元，且该借款与余权珍无关，但被告何镜章未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告该辩称意见不予以采纳。被告余权珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何镜章、余权珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许立勇共同偿还借款本金36000元及支付自2016年8月9日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告何镜章、余权珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 叶秋波
二〇一六年十月十九日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1310号原告许立勇，男，1991年4月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人舒东勇，广东粤正律师事务所律师。被告何镜章，男，1963年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告余权珍，女，1963年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告许立勇诉被告何镜章、余权珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许立勇及委托代理人舒东勇、被告何镜章到庭参加诉讼。被告余权珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告何镜章是朋友关系。2014年10月28日，被告以手头紧，做生意急需资金周转为由向原告借款36000元整，并在借据上签字确认，约定于2015年1月28日还清借款。借款到期后，原告向被告索要借款未果，被告余权珍作为被告的妻子，对于婚姻存续期间的合法债务应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告何镜章、余权珍共同偿还原告借款本金36000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告何镜章辩称，被告向原告借款不是36000元而是30000元，借据上所书写的36000元，其中6000元是利息；借款时间是2014年2月而不是2014年10月；被告已于2015年3月30向原告偿还本金10000元，现金支付；于2015年4月8日偿还本金10000元，该款按原告要求转账到陈小雄账户。综上，被告已还本金20000元，尚欠原告本金10000元。且被告与余权珍已离婚，该借款不是家用，与余权珍无关。被告余权珍既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，2014年10月28日，被告何镜章向原告许立勇出具一份《借据》，《借据》载明：“2014年10月28日借到许立勇人民币叁万陆仟元整（36000元），定于2015年1月28日一次还清。借款人：何镜章。2014年10月28日”。被告借款后未能按约偿还，原告经追讨未果，遂于2016年8月9日诉至本院，请求依法处理。另查明，被告何镜章与被告余权珍于1988年1月6日登记结婚；于2015年10月12日登记离婚。以上事实，有身份证复印件、《借据》、《结婚证》、离婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何镜章向原告许立勇借款36000元的事实，有被告何镜章出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金36000元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付的利息，合法合理，本院予以支持。被告何镜章上述债务发生于与被告余权珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告余权珍上述债务属夫妻共同债务，被告余权珍依法应承担共同清偿责任。被告辩称只向原告借款30000元及已偿还本金20000元，尚欠原告10000元，且该借款与余权珍无关，但被告何镜章未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告该辩称意见不予以采纳。被告余权珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何镜章、余权珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许立勇共同偿还借款本金36000元及支付自2016年8月9日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告何镜章、余权珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  叶秋波二〇一六年十月十九日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1850号
原告刘云会，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告代玉波，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告帅华丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘云会诉被告代玉波、帅华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘云会，被告帅华丽到庭参加诉讼，被告代玉波未到庭参加诉讼，但提交答辩状。本院依法缺席审理，本案现已终结审理。
原告刘云会诉称，被告代玉波因为其妹代玉兰买房，于2011年9月13日向原告借款10000元，后原告多次要求被告归还借款未果。原�刘云会诉请人民法院判令被告返还借款10000元。
被告代玉波提交答辩状，辩称自己与帅华丽在婚姻关系存续期间为了开设麻将馆，在帅华丽提议下向原告刘云会借款10000元。出具借条后，被告代玉波未实际收到刘云会借款10000元，但被告代玉波未将借条收回或销毁。
原告刘云会为证明自己的主张向法庭提供的主要证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体适格；
2、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告帅华丽未出示证据。
被告代玉波未到庭，未出示证据。
上述证据，经原告举证，被告帅华丽质证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告代玉波于2011年9月13日向原告刘云会借款10000元，并同日出具借条1份，借条均未约定还款期限。被告代玉波至今未返还借款。另查明：1、原告刘云会与被告帅华丽系母女关系；2、被告代玉波与被告帅华丽于2000年3月29日在彭州市民政局登记结婚，2012年4月19日在彭州市民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告返还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告代玉波辩称，未收到原告借款的意见，本院认为，对于小额民间借贷，当事人之间直接支付现金并无困难，被告代玉波也出具了欠条，对于欠条中签名的真实性，原、被告双方均无异议。但被告代玉波否定借款的事实，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告代玉波应当承担相应的举证义务。因被告代玉波未举证证明其主张的事实，故对代玉波的该项辩称意见，本院不予支持。对原告要求被告帅华丽与被告代玉波一起承担偿还责任的诉讼请求,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案诉争的债务发生在被告代玉波、帅华丽婚姻存续期内，因二被告均未提出证据证明原告诉称债务系个人债务，二被告应就诉争债务向原告刘云会承担连带清偿责任。但本案受理时，二被告婚姻关系已经解除，为减少当事人诉累，本院对诉争债务的承担比例应在二被告间予以划分，但并不影响二被告对该债务的连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告代玉波于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款5000元；
二、被告帅华丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款5000元；
三、被告代玉波、被告帅华丽对上述借款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告代玉波和被告帅华丽各负担25元。（应由被告代玉波和被告帅华丽负担部分，已由原告刘云会垫付，此款由被告代玉波、被告帅华丽在归还借款时一并支付给�告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初1850号原告刘云会，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被告代玉波，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被告帅华丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。原告刘云会诉被告代玉波、帅华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘云会，被告帅华丽到庭参加诉讼，被告代玉波未到庭参加诉讼，但提交答辩状。本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告刘云会诉称，被告代玉波因为其妹代玉兰买房，于2011年9月13日向原告借款10000元，后原告多次要求被告归还借款未果。原�刘云会诉请人民法院判令被告返还借款10000元。被告代玉波提交答辩状，辩称自己与帅华丽在婚姻关系存续期间为了开设麻将馆，在帅华丽提议下向原告刘云会借款10000元。出具借条后，被告代玉波未实际收到刘云会借款10000元，但被告代玉波未将借条收回或销毁。原告刘云会为证明自己的主张向法庭提供的主要证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体适格；2、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告帅华丽未出示证据。被告代玉波未到庭，未出示证据。上述证据，经原告举证，被告帅华丽质证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。依据上述有效证据，本院查明以下事实：被告代玉波于2011年9月13日向原告刘云会借款10000元，并同日出具借条1份，借条均未约定还款期限。被告代玉波至今未返还借款。另查明：1、原告刘云会与被告帅华丽系母女关系；2、被告代玉波与被告帅华丽于2000年3月29日在彭州市民政局登记结婚，2012年4月19日在彭州市民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告返还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告代玉波辩称，未收到原告借款的意见，本院认为，对于小额民间借贷，当事人之间直接支付现金并无困难，被告代玉波也出具了欠条，对于欠条中签名的真实性，原、被告双方均无异议。但被告代玉波否定借款的事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告代玉波应当承担相应的举证义务。因被告代玉波未举证证明其主张的事实，故对代玉波的该项辩称意见，本院不予支持。对原告要求被告帅华丽与被告代玉波一起承担偿还责任的诉讼请求,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案诉争的债务发生在被告代玉波、帅华丽婚姻存续期内，因二被告均未提出证据证明原告诉称债务系个人债务，二被告应就诉争债务向原告刘云会承担连带清偿责任。但本案受理时，二被告婚姻关系已经解除，为减少当事人诉累，本院对诉争债务的承担比例应在二被告间予以划分，但并不影响二被告对该债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告代玉波于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款5000元；二、被告帅华丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款5000元；三、被告代玉波、被告帅华丽对上述借款相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，由被告代玉波和被告帅华丽各负担25元。（应由被告代玉波和被告帅华丽负担部分，已由原告刘云会垫付，此款由被告代玉波、被告帅华丽在归还借款时一并支付给�告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年八月二十四日书记员  易思波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3754号
申请执行人万小梅。
被执行人张小卫。
被执行人谢海霞。
关于万小梅与张小卫、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0345号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年09月04日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息7150元，案件受理费525元，执行费802元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，被执行人无银行存款，长期不在家中，被执行人张小卫母亲宗志梅代为履行3000元，暂无可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年二月四日
书记员 许建国
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408财保21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人张军，该银行行长。
委托代理人周军，男，1978年10月29日出生。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人衡阳金科计算机有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区数码广场二层第2176-2179号。
法定代表人潘辉，该公司总经理。
被申请人潘辉，男，1977年11月17日出生。
被申请人胡娟，女，1983年10月20日出生。
被申请人肖庆芳，男，1981年1月22日出生。
被申请人苏杨，男，1981年5月2日出生。
被申请人兰洲胜，男，1977年7月17日出生。
被申请人兰顺英，女，1977年8月14日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人银行存款合计650000元的财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行自行担保。
经本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳金科计算机有限公司、潘辉、胡娟、肖庆芳、苏杨、兰洲胜、兰顺英银行存款合计650000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为一年；
二、案件申请费3770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十月十七日
代理书记员 秦增雯
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初948号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东143号。
负责人叶作建，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告郑明亮，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告郑明亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉称，经被告郑明亮申请，其于2010年3月29日同意为被告郑明亮办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，其为被告郑明亮提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告郑明亮到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。之后，被告郑明亮使用金穗卡构成逾期还款，截止至2015年6月3日尚欠原告借款本金27027.45元及利息10103.96元和滞纳金1586.57元，合计38717.98元。经催收，被告均拒绝偿还。综上所述，被告郑明亮未依法偿还借款本息，已构成违约。请求依法判决：一、被告郑明亮偿还截止至2015年6月3日尚欠原告借款本金27027.45元及利息10103.96元，滞纳金1586.57元，合计38717.98元（2015年6月3日之后产生的利息，滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；二、被告郑明亮支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告郑明亮未作答辩。
本院认为，被告郑明亮未依约偿还信用卡欠款且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
案件受理费805元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 蕊
附注：法律条文
《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3247号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：姬丰娟，女，1972年10月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：姬公会，男，1963年4月29日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告姬丰娟、姬公会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛二涛、被告姬丰娟到庭参加了诉讼。被告姬公会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姬丰娟偿还原告贷款本金30000元及相应利息、罚息，利息按月利率8.88‰计算从2015年5月9日至2016年5月9日止，逾期利息（即罚息）按月利率13.32‰计算自2016年5月10日至本息结清之日止；2.判令被告姬公会对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，杨东现作为借款人和原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订了一份最高额个人借款合同。合同约定，连续最高借款金额为30000元，借款期限为24个月，自2015年5月9日起至2017年5月9日止，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告姬公会作为担保人与原告下属的陵头支行签订了一份最高额保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及担保合同签订后，原告下属的陵头支行于2015年5月9日向借款人杨东现发放了30000元贷款，借据中约定，借款期限12个月，自2015年5月9日至2016年5月9日止，贷款月利率为8.88‰，有杨东现向该行出具的借款借据和转账凭条为凭。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款，尚欠30000元本金及自2015年5月9日起至今的利息、罚息未能结清,故原告起诉，另杨东现与姬丰娟系夫妻关系，起诉后得知杨东现已死亡并向法院提交撤回对杨东现起诉的申请书，故变更为上述具体诉讼请求。
被告姬丰娟辩称，借款属实，杨东现和姬丰娟是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，后杨东现因非正常原因死亡，我愿意还款，但是现在没有能力。
被告姬公会未作答辩。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份。证明杨东现向原告借款的事实。2、被告姬公会与原告签订的最高额保证合同一份。证明被告姬公会对杨东现的借款本息承担连带还款责任。3、杨东现、被告姬丰娟户口本复印件一份。证明杨东现、姬丰娟系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告姬丰娟对原告提交的上述证据无异议。被告姬丰娟向本院提交了如下证据：1、汝州市陵头镇陵头村民委员会证明一份；证据2、注销证明一份，以上证据以证实杨东现已经死亡的事实。原告对被告提交的证据无异议。被告姬公会未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月9日，杨东现与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订最高额个人借款合同，合同约定本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年5月9日起至2017年5月9日，连续借款累计最高不超过30000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，到期后利随本清，并约定逾期还款罚息按原借款利率加收50%。同日被告姬公会作为保证人与该支行签订最高额保证合同一份，约定对杨东现在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及保证担保合同签订后，河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行于2015年5月9日向借款人杨东现发放了贷款30000元，杨东现向该行出具了借款借据,借款期限为12个月，自2015年5月9日起至2016年5月9日，贷款月利率为8.88‰。借款后，杨东现于2015年9月5日因意外事件死亡，被告均未按约定偿还本金及利息，后经讨要无果原告诉至法院。另，杨东现与被告姬丰娟系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中杨东现与河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行签订的最高额个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2015年5月9日，河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行依约支付贷款30000元，并对具体利息约定为8.88‰，期限为12月（2015年5月9日至2016年5月9日）是对最高额借款合同的具体履行，杨东现签名予以认可，2015年9月5日杨东现虽因意外事件死亡，但该笔借款发生在杨东现与姬丰娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。借款到期后被告未予偿还，现原告起诉要求被告姬丰娟偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持，利息按借款借据约定的月利率8.88‰计算，自2015年5月9日起至2016年5月9日止，逾期罚息按借款合同约定的原借款利率基础上加收50%即13.32‰计算，自2016年5月10日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止；被告姬公会与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，其作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬丰娟于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（自2015年5月9日至2016年5月9日止按月利率8.88‰计付利息；自2016年5月10日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止按月利率13.32‰计付逾期罚息）。
二、被告姬公会对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姬丰娟、姬公会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯利亚
二〇一七年五月十五日
书记员 郭亚强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3064号
申请执行人彭祥国。
被执行人易德秀。
申请执行人彭祥国与被执行人易德秀房屋租赁纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2064号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第3064号申请执行人彭祥国。被执行人易德秀。申请执行人彭祥国与被执行人易德秀房屋租赁纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2064号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十二月二十二日书记员  符秋影
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终923号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
代表人吴文光，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）范某。
法定代理人范朋，1990年4月5日生于湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。系范某的父亲。
被上诉人郭小锁，男，1982年7月15日出生，住河南省社旗县。
被上诉人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。住所地：河南省南阳市北京路中段。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人范某、郭小锁、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司机�车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院于2016年3月15日作出（2015）鄂丹江口民初字第00637-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员戴森龙担任审判长并主审、审判员黄明、盛开雷参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人范某、郭小锁、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日作出（2015）鄂丹江口民初字第00637-1号民事判决，并于2016年3月21日向中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司送达。该判决尾部明确告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；如在上诉期（十五日）届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司提出上诉后，应于2016年4月12日前向本院预交上诉案件受理费。但其于2016年5月24日交纳，已超过法定期限。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司提出上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 盛开雷
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初209号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人柯长贵，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省郧县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月5日被羁押并刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人柯长贵犯赌博罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人柯长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人柯长贵于2015年8月开始经营东莞市东坑镇新门楼村莲塘巷69号兄弟便利店，于2015年11月开始帮一名外号叫“彭老板”的男子接受他人香港六合彩外围投注，每期收受特码总投注额的百分之十作为回报，柯长贵共接受他人香港六合彩外围投注15期，每期六合彩投注额有人民币500元至3000元不等。2015年12月5日，柯长贵共收受26名参赌人员第141期六合彩投注，共计人民币9738元。当日21时许，民警对东坑镇新门楼村莲塘巷69号兄弟便利店进行查处，现场抓获柯长贵、参赌人员岑某、李应群、金某、梁某，现场搜出六合彩投注单34张、单据2本、赌资1951元人民币、六合彩画报13张。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，岑某等证人的证言，赌资等赃物，投注单等书证，被告人柯长贵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人柯长贵无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人柯长贵对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人柯长贵于2015年8月开始经营东莞市东坑镇新门楼村莲塘巷69号兄弟便利店，于2015年11月开始帮一名外号叫“彭老板”的男子接受他人香港六合彩外围投注，每期收受特码总投注额的百分之十作为回报，柯长贵共接受他人香港六合彩外围投注15期，每期六合彩投注额有人民币500元至3000元不等。2015年12月5日，柯长贵共收受26名参赌人员第141期六合彩投注，共计人民币9738元。当日21时许，民警对东坑镇新门楼村莲塘巷69号兄弟便利店进行查处，现场抓获柯长贵、参赌人员岑某、李应群、金某、梁某，现场搜出六合彩投注单34张、单据2本、赌资1951元人民币、六合彩画报13张。
上述事实，有证人岑某、李应群、金某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，投注单，到案经过，常住人口基本信息，被告人柯长贵的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯长贵以营利为目的，收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯长贵犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯长贵归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人柯长贵的犯罪情节及悔罪表现，被告人柯长贵符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯长贵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
二、随案移送的人民币1951元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1350-1号
申请执行人王友明，男，1975年10月28日出生，住惠安县。
被执行人林惠强，男，1978年7月28日出生，住惠安县。
申请执行人王友明与被执行人林惠强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十四日
书记员 王泽钊
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初818号
原告：刘玲。
委托诉讼代理人：冯勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。
法定代表人：段志强。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原告刘玲诉被告甘肃翔宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺预定协议》；2.被告返还原告交纳的购房款230000元，并向原告支付违约金230000元，合计460000元；3.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月10日签订《商铺预定协议》，协议约定：被告将自己开发的位于兰州新区五金建材市场十三号商业楼一层6号、7号商铺（面积200平方米）以每平米6000元价格出售给原告，合计金额1200000元。原告应于合同签订当日即2013年10月10日向被告支付购房款230000元，剩余款项待被告向原告交付房屋时支付600000元，产权证办理后支付300000元。被告应于2014年8月30日前交付所售商铺，并与原告签订正式的《商品房买卖合同》，如被告违约交房，应双倍退换原告交纳的购房款。协议签订后，原告就于当日向被告支付了购房款230000元，履行了自己的付款义务，但被告至今未向原告交付房屋，后经原告多次催促被告交房未果，遂酿成纠纷。
甘肃翔宇房地产开发有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《商铺预定协议》，但双方在《商铺预定协议》中约定的违约金过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原被告双方签订了《商铺预定协议》，协议约定被告预定给原告位于兰州新区五金建材市场第一期修建的十三号商业楼一层6#、7#商铺，面积约200平方米，约定每平米单价6000元，合计1200000元。协议约定原告分三次向被告支付房款，协议签订日支付230000元，被告交房时支付600000元，被告办好房产证时交付370000元。该协议还约定被告应于2014年8月30日前交付商铺，协议生效后如原告违约，其支付的款项不退还，如被告违约，则应双倍退换原告已支付的款项。原、被告双方都认为《商铺预定协议》真实、有效，被告也同意解除该协议，只是认为双方约定的违约金过高要求法院调整。以上事实有《商铺预定协议》、付款凭证、庭审笔录予以佐证。本案争议焦点在于双方协议约定的违约金是否过高并需要调整。被告认为约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。原告认为违约金约定是双方合意，应该具有法律拘束力，即使调整，也要按照民间借贷年24%利率计算原告的损失。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商铺预定协议》是双方当事人真实意思表示，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方应该按照协议履行自己的义务。原告按照协议支付了部分商铺价款230000元，但被告没有按约在2014年8月30日之前交付该商铺，已构成违约。庭审中被告同意解除合同，故对原告请求解除原、被告签订的《商铺预定协议》、返还原告230000元房款的诉讼请求本院予以支持。虽然本案中原、被告在签订《商铺预定协议》时对违约金作了明确约定，但违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期期待利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告要求被告双倍退换原告已交款项的的违约金金额明显超过了原告的实际损失，故对被告请求法院调整违约金的请求予以准许。考虑到原告实际损失，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告至今没有交付，存在明显过错，造成原告230000元资金不能及时回笼，被告应该赔偿因此给原告造成的损失。庭审中经过法庭释明，原告认为损失可以参照民间借贷计算，利率以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的不超过年利率24%计算，利息从被告应当交房之日计算至原告起诉之日。原告对违约金调整的主张符合法律规定，同时也最接近因资金无法回笼给原告造成的实际损失，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玲与被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于2013年10月10日签订的《商铺预定协议》；
二、被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告刘玲购房款230000元，并支付原告违约金105800元；
三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 喻景丽