浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第279号
原告项冬翠。
原告林盈盈，系项冬翠之女。
原告林喜喜，系项冬翠之女。
原告林朝武，系项冬翠之子。
委托代理人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。
法定代表人王彩莲，县长。
委托代理人王光满，文成县移民安置办公室工作人员。
委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告项冬翠等4人诉文成县人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于于同年8月25日公开开庭审理了本案。原告项冬翠等4人及其委托代理人曹卫东，被告文成县人民政府的副职负责人雷宇、委托代理人王光满、严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项冬翠等4人诉称：原告系从文成县东龙乡龙斗村库区移民至平阳县郑楼镇练兴村。原告项冬翠于1988年与林志龙结婚后相继生育原告林盈盈、林喜喜、林朝武。1997年6月20日，原告项冬翠和林志龙在文成县民政局补办了婚姻登记手续，并于同年6月24日与原告林盈盈、林喜喜、林朝武一并办理了户籍登记。根据文成县移民安置办公室1997年5月2日公告规定，确定移民身份的截止日期为1997年6月30日，故原告等人应当被确认为移民身份。但因被告工作失误，至今未认定原告的移民身份，致使原告的合法权益受到严重侵犯。2013年7月15日，原告从有关方面获悉上述情况后，曾多次向有关部门反映，但一直没有得到解决。请求判令文成县人民政府履行确认原告移民身份及待遇的法定职责。
原告项冬翠等4人在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告等人的居民身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原告项冬翠与林志龙于1997年6月20日登记结婚；3、新增人口名单；4、林志龙及原告的常住人口登记卡，证据3、4主要证明1997年6月24日原告已作为龙斗村新增人口登记在册，并于1998年10月18日由龙斗村迁入现址，应属于移民身份；5、文成县移民安置办公室核发的户主姓名林加全的移民补偿证，证明原告项冬翠的公公林加全在1998年3月20日领取的移民证中原告等人被遗漏，未被认定为移民身份；6、文移办（2013）54号关于项冬翠信访事项处理答复意见书，证明原告项冬翠因移民身份问题向文成县移民安置办公室信访；7、文成县移民安置办公室公告，证明移民人口截止期为1997年6月30日，原告符合移民身份确认条件及被告负有法定职责。原告另当庭提交一份国内邮件回执，证明原告已于2015年4月3日向被告提出确认移民资格的申请。
被告文成县人民政府辩称：《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。根据温州市有关部门机关整合方案，移民资格的审核认定职责属于温州市民政局，不属于被告文成县人民政府，原告要求被告履行确认其移民身份及待遇职责，缺乏法律依据。而且，原告并未依法向被告提出“确认移民身份及待遇”申请。根据《珊溪水利枢纽工程库区人口核定登记表》等表明，原告项冬翠丈夫林志龙的家庭成员仅有户主林加全、林加全之妻项录、林加全之四子林志龙等三人。况且，在1998年3月该户持移民补偿证领取有关移民补偿款时，对原告等人未登记列入移民未持异议。且原告至今也未能提供其符合公告规定的移民人口截止期前户籍已迁入库区的证明材料。请求驳回原告的起诉。
被告文成县人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、东龙乡库区人口复核调查表、珊溪水库淹没人口调查表、东龙乡龙斗村库区淹没人口核定登记表、珊溪水利枢杻工程库区农村村民实物指标登记表、林加全的移民补偿证，证明林加全户只有户主林加全及家庭成员项录、林志龙，该户相关移民补偿款已由林志龙领取等；2、结婚登记申请书、东龙乡龙斗村村民委员会、东龙乡项坑村村民委员会分别出具的证明，证明林志龙与项冬翠分属该村村民，于1997年6月20日登记结婚；3、温政（1994）4号通告、温移办（1998）28号通知，证明原告的诉讼请求不能成立；4、文成县移民安置办公室公告，证明文成县东龙乡龙斗村等八个村的库区移民人口截止日期定于1997年6月30日，原告不符合移民资格的认定条件；5、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，证明被告不具有移民资格审核认定的法定职责。被告另当庭提交珊溪库区核定后新增人口呈批表、汇溪乡库区实物变更申请表、新增人口名单及温州市移民安置办公室温移办（1997）43号《关于东龙乡淹没实物指标认定的批复》，证明移民身份核定由温州市移民安置办公室审批，被告不具有审核认定职责。
庭审中，双方当事人主要围绕被告是否负有确认原告移民身份及待遇的法定职责、原告有无向被告提出履行职责申请、原告是否符合确认条件等争议焦点进行了质证和辩论。经庭审质证，双方当事人对各方在举证期限内提供的证据真实性均无实质性异议，上述证据可以证明本案的事实经过，本院予以采信，但原告提供的第3号证据没有其他直接证据印证，无法证明其待证主张，本院不予采信。原、被告当庭提交的证据及原告申请调取证据等，不符合行政诉讼证据要求，本院均不予接纳。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告项冬翠原系文成县东龙乡项坑村村民，于1988年间与该县东龙乡龙斗村林志龙结婚，婚后相继生育原告林盈盈、林喜喜、林朝武。1997年6月20日，原告项冬翠和林志龙补办了结婚登记。因珊溪水利枢纽工程建设需要，文成县珊溪水利枢纽工程移民安置办公室于1997年5月2日发布公告，认为文成县东龙乡库区的龙斗村等八个村已进入移民动迁安置阶段，移民人口截止期定于1997年6月30日。1998年3月20日，文成县珊溪水利枢纽工程移民安置办公室向林加全户（户主林加全、家庭成员项录、林志龙）发放移民补偿证，但未将原告项冬翠等4人登记为移民。同日，该户相关移民补偿款等由林志龙领取。2013年10月30日，文成县移民安置办公室因原告项冬翠要求落实移民安置，作出文移办（2013）54号《关于项冬翠信访事项处理答复意见书》，认为根据珊溪水利枢纽工程移民政策，不存在落实移民安置问题。原告遂于2015年7月7日以被告文成县人民政府未依法履行确认移民身份及待遇职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据1991年5月1日施行的国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活。文成县珊溪水利枢纽工程移民安置办公室已于1998年3月20日依据有关移民安置政策向林加全户发放移民补偿证，核定该移民户人口为户主林加全及家庭成员项录、林志龙三人，已履行行政职责，且原告项冬翠丈夫林志龙作为该户的家庭成员持该证领取了相关移民补偿款。该移民补偿证在未被依法撤销或确认违法前，具有法律效力。原告主张被告未将其登记为移民、未依法履行确认移民身份及待遇等问题，涉及原移民补偿证的合法性。因此，原告在该移民补偿证有效存在的情况下，重新要求判令被告履行确认移民身份及待遇的法定职责，缺乏法律依据。而且，原告现主张其符合移民资格的认定条件，进而认为被告未依法履行确认其移民身份及待遇职责，但未能提供其符合核定登记条件的确凿证明材料，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告项冬翠等4人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告项冬翠等4人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 邵建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭敏娟