wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初353号
原告：胡超斌，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告:胡先悦,男,1968年10月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:费德彩,女,1968年2月2日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:高正冰,男,1963年1月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。
原告胡超斌与被告胡先悦、费德彩、高正冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡超斌及其委托诉讼代理人成照霖到庭参加了诉讼，被告胡先悦、费德彩、高正冰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡先悦、费德彩共同偿还原告借款本金60000元并自2014年11月14日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、被告高正冰对第一项请求承担连带清偿责任；3、律师代理费4120元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月14日，被告胡先悦向原告借款60000元，由被告高正冰担保，二被告给原告出具了借款抵押合同，约定借款期限为二个月，月利率为6%,借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次催要无果；被告胡先悦与费德彩于1989年8月登记结婚，上述借款发生时二人系合法夫妻，该债务应属夫妻共同债务。综上，特提起诉讼，请求1、依法判令被告胡先悦、费德彩共同偿还原告借款本金60000元并自2014年11月14日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、被告高正冰对第一项请求承担连带清偿责任；3、律师代理费5000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求如上。
被告胡先悦、费德彩、高正冰均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告胡先悦、费德彩、高正冰的身份证（复印件）各一份、被告胡先悦与费德彩的婚姻证复印件一份、借款抵押合同一份、借据一份、委托代理合同及发票各一份等证据，被告胡先悦、费德彩、高正冰未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
综合审核认定的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：被告胡先悦与费德彩于1989年8月7日登记结婚。2014年11月14日，被告胡先悦向原告胡超斌借款60000元，并与原告胡超斌签订《借款抵押合同》，载明：借款金额60000元，大写：陆万元整；借款利率为月利率百分之陆，按每天提前壹天结息；借款期限为贰个月，自2014年11月14日至2015年1月13日止；以奉节县XX的房子担保；为个人无限连带保证责任；借款方应按合同约定规定的时间还款，如不按时还款造成诉讼，由胡先悦承担胡超斌的律师代理费、催款交通费、住宿费等全部损失费用。同日，被告胡先悦向原告胡超斌出具借据一份，载明“今借到胡超斌现金陆万元整（本金），借款期限自2014.11.14日起到2015.1.13日止。如不按约定时间归还，每天本息（按同期银行贷款利率4倍计算）”，并由被告高正冰在“担保人”后签名。后原告胡超斌于同日将60000元现金交付给被告胡先悦，但未对约定进行抵押的房屋进行抵押登记。后被告胡先悦未偿还过借款，也未支付过本金。
2018年5月21日，原告胡超斌与重庆市奉节县弘正法律服务所签订《委托代理合同》，并于2018年5月25日支付代理费4000元及相应税费120元，共计4120元。
本院认为，原告胡超斌出示的证据足以证明被告胡先悦向原告借款60000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告胡先悦应按合同约定偿还借款，原告请求被告胡先悦偿还借款本金60000元并自借款之日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张该借款属于被告胡先悦与费德彩的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人需要能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告未就此举示能够相关证据，故对该主张不予支持。
被告高正冰在本案借据“担保人”后签名确认，并约定为无限期担保，对担保方式没有明确约定，故视为高正冰对该债务按照连带责任保证承担保证责任；关于“无限期”担保期限的约定，根据法律规定，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而原告亦未向本院举示在保证期间向被告高正冰要求承担保证责任的证据，故被告高正冰对本案借款的保证责任已免除。
由于被告胡先悦、费德彩、高正冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡先悦于本判决生效后立即偿还原告胡超斌借款本金60000元并自2014年11月14日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；
二、被告胡先悦于本判决生效后立即支付原告胡超斌律师代理费4120元；
三、驳回原告胡超斌的其他诉讼请求；
案件受理费1300元（原告已预交），由被告胡先悦负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 樊行文
人民陪审员 陈志慧
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年五月二十七日
法官 助理 余剑雪
书 记 员 李良银
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终59号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙玉忠，男，1971年3月1日出生，汉族，捕前住吉林省通化市东昌区。1990年因犯抢劫罪、窝藏罪被判处有期徒刑十年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
上诉人（原审被告人）张强，男，1989年7月10日出生，满族，捕前住吉林省梅河口市。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人孙国英，辽宁江公律师事务所律师。
原审被告人赵某某，男，1981年10月18日出生，满族，捕前住辽宁省本溪市平山区。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人孙玉忠、张强、赵某某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）辽0504刑初43号刑事判决，认定被告人孙玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人孙玉忠、张强退赔赃款人民币48298元，返还给被害人；责令被告人孙玉忠、赵某某退赔赃款人民币20108元，返还给被害人。原审被告人孙玉忠、张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙玉忠、张强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙玉忠、张强以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉忠、张强撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 佟秀莲
审判员 张 益
二〇一六年三月三十日
书记员 王 坤
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执828号
申请执行人李彩文，无业。
被执行人陈哨兵，无业。
李彩文与陈哨兵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初1044号民事调解书已发生法律效力。依该调解：陈哨兵欠李彩文借款本金10万元、利息2万元，合计12万元。陈哨兵自愿于2016年4月20日前偿还借款本金2万元、利息2万元；于2016年5月28日前偿还借款本金5000元；于2016年6月28日前偿还借款本金5000元；于2016年7月28日前偿还借款本金5000元；于2016年8月28日前偿还借款本金5000元；于2016年9月28日前偿还借款本金5000元；于2016年10月28日前偿还借款本金5000元；于2016年11月28日前偿还借款本金5000元；于2016年12月28日前偿还借款本金45000元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年4月20日向本院申请执行，本院已立案执�。
执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并正按照和解协议履行。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初1044号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执828号申请执行人李彩文，无业。被执行人陈哨兵，无业。李彩文与陈哨兵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初1044号民事调解书已发生法律效力。依该调解：陈哨兵欠李彩文借款本金10万元、利息2万元，合计12万元。陈哨兵自愿于2016年4月20日前偿还借款本金2万元、利息2万元；于2016年5月28日前偿还借款本金5000元；于2016年6月28日前偿还借款本金5000元；于2016年7月28日前偿还借款本金5000元；于2016年8月28日前偿还借款本金5000元；于2016年9月28日前偿还借款本金5000元；于2016年10月28日前偿还借款本金5000元；于2016年11月28日前偿还借款本金5000元；于2016年12月28日前偿还借款本金45000元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年4月20日向本院申请执行，本院已立案执�。执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并正按照和解协议履行。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初1044号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年九月十八日书 记 员  谢小初
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初652号
原告：屈仁英，女，1969年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆易隆投资有限公司，住所重庆市南岸区野猫溪正街3号24-3号，统一社会信用代码500108007442491。
法定代表人：田恬。
原告屈仁英与被告重庆易隆投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆易隆投资有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈仁英的委托诉讼代理人严伟到庭参加了诉讼，被告重庆易隆投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈仁英诉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告75000元的团购费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，因原告欲购买重庆中甬房地产开发有限公司开发的商品房，被告承诺向其缴纳相应的团购费可以抵价购买。原告遂向被告缴纳了75000元的团购费。缴纳团购费的同时，原告与重庆中甬房地产开发有限公司签订了《“中甬*优米优米”认购书》一份。上述合同签订后，由于重庆中甬房地产开发有限公司的原因一直无法签订正式商品房买卖合同，导致上述认购书无法实际履行，现重庆中甬房地产开发有限公司进入破产清算程序。为此，原告认为因客观原因导致团购房屋的目的无法实现，故被告应将其收取的团购费予以退还。
被告重庆易隆投资有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》和《“中甬*优米优米”认购书》共两份证据。鉴于被告未到庭，本院在原告举示的证据进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
另查明，本院于2016年8月25日裁定受理重庆中甬房地产开发有限公司破产清算一案，目前该案正在审理中。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就原告购买房屋被告提供服务达成了口头合意，且原告已向被告缴纳了团购费即居间服务费75000元，原、被告之间居间合同确已存在，且并不违反法律规定。现重庆中甬房地产开发有限公司已进入破产程序，原、被告之间居间合同的合同目的确已不能实现，合同当事人即可以解除合同。鉴于原告已向被告支付了居间费用75000元，故原告可以要求被告予以退还。综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆易隆投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告屈仁英75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预缴838元），由被告重庆易隆投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马 兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初652号原告：屈仁英，女，1969年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆易隆投资有限公司，住所重庆市南岸区野猫溪正街3号24-3号，统一社会信用代码500108007442491。法定代表人：田恬。原告屈仁英与被告重庆易隆投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆易隆投资有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈仁英的委托诉讼代理人严伟到庭参加了诉讼，被告重庆易隆投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈仁英诉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告75000元的团购费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，因原告欲购买重庆中甬房地产开发有限公司开发的商品房，被告承诺向其缴纳相应的团购费可以抵价购买。原告遂向被告缴纳了75000元的团购费。缴纳团购费的同时，原告与重庆中甬房地产开发有限公司签订了《“中甬·优米优米”认购书》一份。上述合同签订后，由于重庆中甬房地产开发有限公司的原因一直无法签订正式商品房买卖合同，导致上述认购书无法实际履行，现重庆中甬房地产开发有限公司进入破产清算程序。为此，原告认为因客观原因导致团购房屋的目的无法实现，故被告应将其收取的团购费予以退还。被告重庆易隆投资有限公司未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》和《“中甬·优米优米”认购书》共两份证据。鉴于被告未到庭，本院在原告举示的证据进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。另查明，本院于2016年8月25日裁定受理重庆中甬房地产开发有限公司破产清算一案，目前该案正在审理中。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就原告购买房屋被告提供服务达成了口头合意，且原告已向被告缴纳了团购费即居间服务费75000元，原、被告之间居间合同确已存在，且并不违反法律规定。现重庆中甬房地产开发有限公司已进入破产程序，原、被告之间居间合同的合同目的确已不能实现，合同当事人即可以解除合同。鉴于原告已向被告支付了居间费用75000元，故原告可以要求被告予以退还。综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆易隆投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告屈仁英75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告已预缴838元），由被告重庆易隆投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  曾维国人民陪审员  杨志芳二〇一八年六月十二日书 记 员  马 兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9480号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人:马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡天巍，公司员工。
被告：袁国瑞，男，汉族，1979年1月27日出生，住重庆市北碚区天生路。
被告：刘苗苗，女，汉族，1083年9月25日出生，住重庆市北碚区天生路。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告袁国瑞、刘苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十二月五日
书记员 高晓云
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10322号
原告：孔朝卫，男，1969年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵现国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告孔朝卫与被告赵现国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔朝卫到庭参加了诉讼，被告赵现国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹丹向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款45000元及利息。事实及理由：2015年1月9日，被告赵现国向原告借款5000元；2015年1月16日，郭超由被告赵现国担保向原告借款4万元，被告给原告出具了借款手续，后经原告讨要被告不还。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月9日，被告赵现国向原告借款5000元，并于当日给原告出具了借条一份，内容是：今借孔朝卫人民币五千元整，借款人赵现国。2015年1月16日，案外人郭超由被告赵现国担保向原告借款40000元，同样于当日出具借条一份，内容是：今借孔朝卫人民币死万元整，借款人郭超担保人赵现国。上述两笔款项经原告讨要，均未偿还。
本院认为，被告赵现国借原告原告5000元，有其给原告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，被告应当在原告主张权利后及时归还借款，现经原告讨要，被告至今未还，故原告起诉要求被告赵现国归还借款5000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告是郭超40000元借款的担保人，根据法律规定，对担保方式没有约定的，按照连带责任担保方式承担担保责任，在此种情况下，原告可以起诉借款人，也可以直接起诉担保人，让担保人承担还款责任，故原告起诉被告，要求被告承担该40000元的还款责任，本院予以支持。被告在偿还原告40000元借款后，可以向借款人追偿。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因借条中没有约定，原告也未提供其他有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告赵现国于本判决生效后十日内偿还原告孔朝卫借款45000元。
二、驳回原告孔朝卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赵现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执190号
申请执行人岳祥，男。
被执行人王政太，男。
本院在执行申请执行人岳祥与被执行人王政太民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳祥于2017年2月3日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初字3033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年三月六日
书记员 王 瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初636号
原告：吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日生，住鹰潭市月湖区。
被告：朱梦生，女，汉族，1977年10月3日生，住鹰潭市月湖区。
被告：张永春，男，汉族，1973年5月8日生，住鹰潭市月湖区。
两被告委托代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告吴爱琴（以下简称原告）诉被告朱梦生、张永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告吴爱琴偿还借款本金350000元整，利息21000元（按月利率2分计算至2017年4月26日，剩余利息按月利率2分计算至还款日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，两被告因购买商品房，向原告吴爱琴提出借款，原告于当日分两次借给两被告共计人民币350000元整，约定借款利息按月息2分计算，同日，两被告向原告出具了借条两张。此后，原告曾多次向两被告要求偿还借款，但两被告均以各种理由借故拖延，逃避还款义务，至今未向原告履行过偿还借款的责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如诉情。
两被告辩称：1、原告起诉的350000元本金是存在的，借款是用于购买原告介绍的房产;2、该借款没有约定期限，没有约定利息;3、原、被告原本口头约定，产权证到手以后用该房屋贷款偿还原告借款。因原告没有履行约定，事实也与起诉状不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月，两被告系夫妻关系，经原告之子潘文平介绍，促使了被告朱梦生与鹰潭市杰翔置业开发有限公司签订了商品房，两被告向潘文平支付了一万元中介费。2017年1月26日两被告因资金不足分二笔向原告借款，原告通过银行转账支付给两被告借款共计人民币350000元整。两被告分别向原告出具二张借条，分别写明借款人民币90000元及260000元，原告在二张借条中注明月息2分计算。两被告因与鹰潭市杰翔置业开发有限公司未办理好相关手续，则拒付原告等人借款及利息，为此于2017年2月23日晚发生纠纷，经鹰潭市公安局信江分局夏埠派出所了解情况，两被告称其购买的房屋对购房合同不是正规合同，对原告等人有疑义，承认借了原告35万元现金及32000元利息，但其要求原告落实其所购买店面一事，会将所借款和产生的利息如数归还。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、被告出具的借条、转账凭证，被告出具的章征波收条一张、潘文平的收条一份、转款凭证900000元一份、购房合同，鹰潭市公安局信江分局夏埠派出所出具的110警情信息，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告向原告借款并出具借条，系原、被告双方真实合意的表示，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。现原告要求被告偿还的借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。两被告向原告借款购房，在2017年2月23日在公安部门予以认可应向原告支付利息32000元，超出月利率2%，视为其约定了借款利息，现两被告以借条上其未写明借款利息不符合其向原告借款付息的真实意思，对于原告要求两被告按月利率2%计算支付利息的请求，本院予以支持。至于被告提出因购房未办理好产权证，与两被告向原告借款系两个不同的法律关系，两被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，经合议庭评议，判决如下：
被告朱梦生、张永春于本判决生效之日起十日内返还原告吴爱琴借款350000元及借款利息(以350000元为本金，按月利率2%，从2017年1月26日起计算至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，诉讼保全费2520元，合计9385元（原告吴爱琴已预交），由被告朱梦生、张永春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 林云红
人民陪审员 王丽红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜圳豪
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初56号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年12月24日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员蒋琳佳，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日20时13分，被告人胡某某酒后驾驶湘MJ14**小型轿车沿零陵区芝山北路由南往北行驶，行经零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时被执勤民警当场查获。胡某某的血液经永州市大正司法鉴定所检验，胡某某血液中乙醉含量为187.01mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人韩某某的证言；被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人胡某某犯罪后，如实供述了其犯罪行为，认罪态度较好，且积极履行罚金刑，可以对其从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢 亦 鹃
审判员 唐荣政人民陪审员何云
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 雪 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初777号
原告：耿立行，男，1971年4月27日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：李现芬，女，汉族，住高邑县，系原告之妻。
被告：冯立安，男，出生年月不详，汉族，住元氏县。
原告耿立行诉被告冯立安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告耿立行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿立行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿立行撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 杨丽珍
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1073号
申请执行人江苏固德威电源科技股份有限公司。
被执行人浙江南官进出口有限公司。
申请执行人江苏固德威电源科技股份有限公司与被执行人浙江南官进出口有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月29日作出（2015）虎商初字第0602号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告浙江南官进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏固德威电源科技股份有限公司货款723845元，及违约金（�723845元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际履行之日止）。案件受理费11374元，公告费600元，合计11974元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币867559元，执行费11076元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向台州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人浙江南官进出口有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通�书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、台州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0602号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1073号申请执行人江苏固德威电源科技股份有限公司。被执行人浙江南官进出口有限公司。申请执行人江苏固德威电源科技股份有限公司与被执行人浙江南官进出口有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年10月29日作出（2015）虎商初字第0602号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告浙江南官进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏固德威电源科技股份有限公司货款723845元，及违约金（�723845元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际履行之日止）。案件受理费11374元，公告费600元，合计11974元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币867559元，执行费11076元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向台州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人浙江南官进出口有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通�书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、台州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0602号�事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕子峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初547号
原告:孙三生，男，汉族，农民。
被告:王召祥，男，汉族，农民。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：赵益军，任公司经理。
本院在审理原告孙三生与被告王召祥,中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙三生于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙三生的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙三生撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告孙三生承担。
审判员 高娟萍
二〇一八年四月十二日
书记员 王美玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人任月丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人任月丽为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）台路商初字第2296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人任月丽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2107.12元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产（若有）依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4190号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 潘柳含
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3100号
原告：郭新学，男，1967年8月28日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：郜玉娟（郭新学之妻），女，住曹县。
委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：林素粉，女，1977年4月19日出生，汉族，住曹县。
被告：朱庆合，男，1971年6月29日出生，汉族，住曹县。
原告郭新学与被告林素粉、朱庆合民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭新学及委托诉讼代理人郜玉娟、袁永生到庭参加了诉讼，被告林素粉、朱庆合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息72800元。事实和理由：至2016年6月7日，被告林素粉、朱庆合欠其借款本息72800元（月息一分），后经其催要，被告拒不偿还。
林素粉、朱庆合未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，朱庆合因经营需要向郭新学借款4万元，约定月息一分。后林素粉、朱庆合未偿还利息，并多次就本息结算换条。2016年6月7日，经双方就本息结算，朱庆合之妻林素粉为郭新学重新出具借据一份，载明：今借郭新学现金柒万贰仟捌佰元整（72800），林素粉在借款人处签名捺印。后郭新学多次催要未果，诉至本院，诉求判令被告林素粉、朱庆合偿还借款本息72800元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告林素粉、朱庆合夫妻共向原告借款本金4万元，至2016年6月7日，经原、被告双方核算本息共计72800元，林素粉为原告重新出具借据，该借据属于双方对债务的重新确认，债权债务关系明确，且不违背相关法律规定，原告郭新学要求被告偿还借款本息72800元，予以支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素粉、朱庆合于判决生效后10日内偿还原告郭新学借款72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 丽
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4031号
原告：高喜军，男，1969年4月6日出生，汉族。
被告：陕西亿昌资产管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城六路乾唐华府第1幢1单元7层10701号房。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
被告：陕西金蓝工程履约担保有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路78号一区8008室。
法定代表人：王惠峰，该公司总经理。
本院受理的原告高喜军诉被告陕西亿昌资产管理有限公司(以下简称亿昌公司)、陕西金蓝工程履约担保有限公司（以下简称金蓝公司）借款合同纠纷一案，原告起诉称：2015年4月16日，原告与两被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告亿昌公司出借30000元，被告金蓝公司作为担保方，双方就借款期限及利率等进行约定；后被告金蓝公司仅支付部分利息，借款本金及剩余借款利息至今未付，故诉至法院请求判令两被告偿还借款并支付利息。
经审查，2015年4月16日，原告高喜军（乙方、出借人）与被告亿昌公司（甲方、借款人）及金蓝公司（丙方、担保方）签订了《借款担保合同》，该合同第十六条约定：“甲乙丙三方约定，因本合同履行过程中发生争议，三方可以协商解决；若协商不成涉讼，由丙方所在地人民法院管辖。”丙方即金蓝公司的住所地位于西安市莲湖区环城西路xx号一区xxxx室；且经本院调查，在本案诉讼期间，金蓝公司并未在西安市大差市万达新天地xxxxx实际经营。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《借款担保合同》约定涉讼由金蓝公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效，金蓝公司的住所地应以其工商登记地址为准，而其工商登记地址属于西安市莲湖区，故本案应由金蓝公司的住所地法院即西安市莲湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡梦姣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5921号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告李晓刚，男，1987年8月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李晓刚信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告李晓刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李晓刚于2012年10月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22986.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22986.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李晓刚身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李晓刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晓刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月23日，李晓刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。李晓刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李晓刚的申请，将卡号×××的信用卡交付李晓刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李晓刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22986.56元，利息1722.53元，滞纳金2443.06元，超限费447.99元，服务费30元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李晓刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李晓刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李晓刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李晓刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百八十六元五角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千七百二十二元五角三分、滞纳金二千四百四十三元零六分、超限费四百四十七元九角九分、服务费三十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李晓刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，公告费五百元，均由被告李晓刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1398号
原告魏某某。
被告刘某甲。
原告魏某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1998年12月8日登记结婚,1999年10月4日生一子刘某乙。婚后被告经常酗酒，不履行家庭义务，还时常惹事生非。原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故诉讼法院，要求判令：一、离婚；二、婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担至孩子独立生活时止，原告享有探视权；三、被告向原告清偿借款120000元；四、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称，其经常喝酒属实，但现在已经认识到自身错误，决心改正存在的不良习惯。双方夫妻感情并未破裂，希望给予一个和好的机会，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识谈恋，1998年12月8日登记结婚,1999年10月4日生一子刘某乙。婚后因被告酗酒问题双方产生矛盾，致夫妻感情不睦，自2016年4月20日分居至今。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证，本院调取的宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所报警情况受理、处理登记表，及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间本应相互关心、相互理解、互相包容，共建幸福家庭。原告未举出充分的证据证实夫妻感情已经彻底破裂，且被告当庭亦表示愿意改正自身不良习惯，应当给予双方一个和好的机会，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一六年五月十七日
书记员 成 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5243号
原告：ＸＸ华，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：吕天彬，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：郑延涛，男，1962年2月14日出生，汉族。农民，住梁山县。
被告：梁山聚能环保建材有限公司，住所地梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。
原告ＸＸ华与被告吕天彬、郑延涛、梁山聚能环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕天彬立即偿还借款100000元及利息，被告郑延涛、梁山聚能环保建材有限公司承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告吕天彬向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为3.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本院按照原告ＸＸ华提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告ＸＸ华在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 瑞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5243号原告：ＸＸ华，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：吕天彬，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：郑延涛，男，1962年2月14日出生，汉族。农民，住梁山县。被告：梁山聚能环保建材有限公司，住所地梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。原告ＸＸ华与被告吕天彬、郑延涛、梁山聚能环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕天彬立即偿还借款100000元及利息，被告郑延涛、梁山聚能环保建材有限公司承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告吕天彬向原告借款100000元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为3.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，本院按照原告ＸＸ华提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告ＸＸ华在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 瑞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2584号
原告陈文，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告济宁聚城金置业有限公司，住所地，济宁市越河辖区王母阁路158号，组织机构代码：07302208-3。
法定代表人杨以作，经理。
委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
第三人，济宁大通置业有限公司，住所地汶上县杨店镇驻地，组织机构代码56773003-9。
法定代表人邵平，经理。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
原告陈文与被告济宁聚城金置业有限公司、第三人济宁大通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月1日诉至本院。
经审查，2015年4月13日，被告济宁聚城金置业有限公司与陕西同盛建筑劳务有限公司签订了建筑工程分包合同，被告济宁聚城金置业有限公司将其承包的汶上县喜客来三期工程的劳务承包给陕西同盛建筑劳务有限公司，该工程的发包方为第三人济宁大通置业有限公司。
本院认为，原告陈文不是汶上县喜客来三期工程劳务合同的当事人，本案原告陈文不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一六年六月十七日
书记员 崔海涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4722号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。
被告：姜玉林，男，1958年02月01日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522195802011814。
被告：孔凡荣，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告姜玉林之妻。身份件号码：372522195712201825。
被告：赵广道，男，1961年02月01日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196102011818。
被告：王福海，男，1961年07月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196107171837。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告姜玉林、孔凡荣还本金30000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，我行与被告姜玉林签订个人借款合同。与被告赵广道、王福海签订最高额保证合同、与被告孔凡荣签订共同还款责任承诺书。2014年4月28日，被告在我行借款30000元，2015年4月25日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告姜玉林向原告申请借款3万元。2014年4月26日，被告孔凡荣向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人姜玉林系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款叁万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2014年4月28日，被告姜玉林与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：叁万元整。期限：2014年4月26日至2015年4月25日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告姜玉林在合同借款人处签名、捺印。同日，被告赵广道、王福海与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年4月26日起至2015年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告赵广道、王福海在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年4月28日，被告姜玉林借款3万元，利率1.13%，2015年4月25日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息5099.36元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告姜玉林本人的签名、手印，且姜玉林银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告姜玉林向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜玉林应支付原告相应利息。被告孔凡荣与被告姜玉林系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人姜玉林在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告孔凡荣与被告姜玉林共同承担偿还责任。被告赵广道、王福海在保证合同上签字，自愿为被告姜玉林的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告赵广道、王福海承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉林、孔凡荣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告赵广道、王福海对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵广道、王福海在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4722号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：姜玉林，男，1958年02月01日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522195802011814。被告：孔凡荣，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告姜玉林之妻。身份件号码：372522195712201825。被告：赵广道，男，1961年02月01日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196102011818。被告：王福海，男，1961年07月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522196107171837。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告姜玉林、孔凡荣还本金30000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，我行与被告姜玉林签订个人借款合同。与被告赵广道、王福海签订最高额保证合同、与被告孔凡荣签订共同还款责任承诺书。2014年4月28日，被告在我行借款30000元，2015年4月25日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告姜玉林向原告申请借款3万元。2014年4月26日，被告孔凡荣向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人姜玉林系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款叁万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2014年4月28日，被告姜玉林与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：叁万元整。期限：2014年4月26日至2015年4月25日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告姜玉林在合同借款人处签名、捺印。同日，被告赵广道、王福海与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年4月26日起至2015年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告赵广道、王福海在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2014年4月28日，被告姜玉林借款3万元，利率1.13%，2015年4月25日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息5099.36元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告姜玉林本人的签名、手印，且姜玉林银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告姜玉林向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姜玉林应支付原告相应利息。被告孔凡荣与被告姜玉林系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人姜玉林在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告孔凡荣与被告姜玉林共同承担偿还责任。被告赵广道、王福海在保证合同上签字，自愿为被告姜玉林的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述二被告依法应承担保证责任。被告赵广道、王福海承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉林、孔凡荣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告赵广道、王福海对上述款项承担连带清偿责任。三、被告赵广道、王福海在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告姜玉林、孔凡荣、赵广道、王福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月十六日书记员  张亚淑
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初187号
原告：李文武，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：龚艳萍，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李文武与被告龚艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李文武及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告龚艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，从2017年4月23日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2015年12月18日、2016年3月22日、2016年12月8日向原告分别借款100000元、100000元、50000元，共计250000元，约定月利率为3%。被告未按期还款，经与原告协商，承诺于2017年11月25日前结清所欠利息，于2018年2月1日前还清所有借款，同时约定，若未能按时履行承诺，原告可以随时起诉被告，所产生的费用由被告承担。事后被告仍未履行还款义务。
被告龚艳萍未作答辩。
原告李文武围绕诉讼请求，依法提交了借条、还清计划、银行业务凭证等证据，上述证据符合证据的一般形式，本院予以确认。
根据原告李文武的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告龚艳萍向原告李文武借款100000元，原告于当日向被告的农商行账户（账号为621258300208××××）转账支付借款100000元。2016年3月22日，被告向原告借款100000元，原告于当日向被告前述账户转账支付借款100000元。2016年12月8日，被告龚艳萍向原告借款50000元，原告于当日向案外人郑宪伟的农商行账户（账号为621258680995××××）转账50000元后，由案外人郑宪伟通过该账户向被告龚艳萍中国建设银行账户（账号为434061376032××××）转账支付借款50000元。2017年10月17日，被告龚艳萍向原告李文武出具借条一张，载明“本人因经营的需要，分别于2015年12月18日向李文武借款10万元，2016年3月22日借款10万元，2016年12月8日借款5万元。以上共计借款为人民币贰拾伍万元整（小写250000）。上述借款利息约定为月利息3分，一直到本金还清为止。以上借款利息已付清到2017年4月22日。以前借条作废。”被告龚艳萍在该借条上注明“以上借款已转入下列账户户名：龚艳萍账号：621258300208××××户名：郑宪伟账号：621258680995××××”。同日，被告龚艳萍向原告李文武出具还清计划一份，载明“我龚艳萍目前为止，共欠李文武借款共计人民币贰拾伍元正（小写250000）。目前资金周转暂时困难，特向李文武作出如下还款计划：1.我承诺在2017年11月25日，结清以前所欠利息；2.我承诺在2018年2月1日以前还清所有借款；3.若我未能按时履行上述还款义务，愿意承担一切法律责任。出借人随时可以起诉我，所产生的相关费用由我自行承担。”此后被告龚艳萍并未按约定履行还款、付息义务。
本院认为，被告龚艳萍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告告龚艳萍向原告李文武借款3笔共计250000元的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。虽然第三笔借款经由案外人郑宪伟转借，但转借的时间和收付款账户、金额等能与借条、还款计划对应，本院予以采信。被告龚艳萍未按照约定履行还款、付息义务，应依法承担相应的违约责任。现原告李文武要求被告龚艳萍返还尚欠本金250000元，并从借条载明的已付利息截止之日的次日即2017年4月23日起，以250000元为基数，按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚艳萍于本判决生效后十日内向原告李文武返还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2017年4月23日起按月利率2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告龚艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年六月七日
法官 助理 孙 望
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初187号原告：李文武，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：龚艳萍，女，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李文武与被告龚艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李文武及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告龚艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，从2017年4月23日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2015年12月18日、2016年3月22日、2016年12月8日向原告分别借款100000元、100000元、50000元，共计250000元，约定月利率为3%。被告未按期还款，经与原告协商，承诺于2017年11月25日前结清所欠利息，于2018年2月1日前还清所有借款，同时约定，若未能按时履行承诺，原告可以随时起诉被告，所产生的费用由被告承担。事后被告仍未履行还款义务。被告龚艳萍未作答辩。原告李文武围绕诉讼请求，依法提交了借条、还清计划、银行业务凭证等证据，上述证据符合证据的一般形式，本院予以确认。根据原告李文武的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告龚艳萍向原告李文武借款100000元，原告于当日向被告的农商行账户（账号为621258300208××××）转账支付借款100000元。2016年3月22日，被告向原告借款100000元，原告于当日向被告前述账户转账支付借款100000元。2016年12月8日，被告龚艳萍向原告借款50000元，原告于当日向案外人郑宪伟的农商行账户（账号为621258680995××××）转账50000元后，由案外人郑宪伟通过该账户向被告龚艳萍中国建设银行账户（账号为434061376032××××）转账支付借款50000元。2017年10月17日，被告龚艳萍向原告李文武出具借条一张，载明“本人因经营的需要，分别于2015年12月18日向李文武借款10万元，2016年3月22日借款10万元，2016年12月8日借款5万元。以上共计借款为人民币贰拾伍万元整（小写250000）。上述借款利息约定为月利息3分，一直到本金还清为止。以上借款利息已付清到2017年4月22日。以前借条作废。”被告龚艳萍在该借条上注明“以上借款已转入下列账户户名：龚艳萍账号：621258300208××××户名：郑宪伟账号：621258680995××××”。同日，被告龚艳萍向原告李文武出具还清计划一份，载明“我龚艳萍目前为止，共欠李文武借款共计人民币贰拾伍元正（小写250000）。目前资金周转暂时困难，特向李文武作出如下还款计划：1.我承诺在2017年11月25日，结清以前所欠利息；2.我承诺在2018年2月1日以前还清所有借款；3.若我未能按时履行上述还款义务，愿意承担一切法律责任。出借人随时可以起诉我，所产生的相关费用由我自行承担。”此后被告龚艳萍并未按约定履行还款、付息义务。本院认为，被告龚艳萍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告告龚艳萍向原告李文武借款3笔共计250000元的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。虽然第三笔借款经由案外人郑宪伟转借，但转借的时间和收付款账户、金额等能与借条、还款计划对应，本院予以采信。被告龚艳萍未按照约定履行还款、付息义务，应依法承担相应的违约责任。现原告李文武要求被告龚艳萍返还尚欠本金250000元，并从借条载明的已付利息截止之日的次日即2017年4月23日起，以250000元为基数，按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚艳萍于本判决生效后十日内向原告李文武返还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2017年4月23日起按月利率2%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告龚艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谷 博人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  吴诗莲二〇一八年六月七日法官 助理  孙 望书 记 员  钟俊惺
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终151号
上诉人（原审起诉人）赵建军，男，汉族，原内蒙古自治区包头市稀土铁合金厂职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人赵建军因诉内蒙古自治区包头市人民政府、内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府、内蒙古自治区包头市昆都仑区经济和信息化局行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初28号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵建军上诉称，内蒙古自治区包头市人民政府、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府于2003年接管了内蒙古自治区包头市稀土铁合金厂，后该厂实行政策性破产，但未按破产法规定给予补缴社会保险、住房公积金等费用。未按劳动法规定终止劳动合同、安置职工，上述争议属于行政争议，应当依法立案。原审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令立案。
本院认为，上诉人因所在企业破产后发生的安置、补偿、劳动关系、社会保险费、公积金等事项，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 李根月
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚亚男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢34号
申请执行人韦艳红，女，1968年7月24日出生。住广西百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韦艳红申请执行被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1932号民事调解书双方当事人达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 赵 刚
审判员 陆建华
二〇一六年五月十七日
书记员 黄俞程
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1018号
原告:王某，住陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：黄某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:胡某，泾川县人，现住甘肃省泾川县。
被告:赵某1。
被告：赵某2。
法定代理人：胡某，女，1972年6月28日出生，系被继承人之妻。
被告:刘某，住甘肃省泾川县。
以上四被告的委托诉讼代理人：任某，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限：对于被告赵某1系特别代理，对于其他三被告系一般代理。
被告：赵某3，出生医学证明编号：Q620300956。现住甘肃省庆阳市。
法定代理人：薛某，女，1970年9月1日出生。（缺席）
原告王某诉被告胡某、赵某1、赵某2、刘某、赵某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，2018年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告胡某及被告赵某1、赵某2、刘某的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告赵某3的法定代理人经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我借款本金200000.00元，利息13600.00元，2018年6月14日后的利息支付至实际付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，原告通过工商银行转账方式向债务人赵永治出借本金200000.00元，当日债务人赵永治向我出具借条一张，载明”今借王某现金200000.00元，每季度付息10200.00元”。未约定借款期限。借款后赵永治按约向我支付利息至2018年3月。2018年6月7日，债务人赵永治因发生交通事故不幸身亡，致使我的合法债权无法顺利实现。现查明以上被告系债务人赵永治的法定继承人，且债务人赵永治身前留有一部分财产。故诉至法院，望判如所请。
被告胡某、赵某1、赵某2、刘某辩称，原告王某对我们的诉讼请求不能成立。首先，赵永治生前和原告之间的债权债务关系，我们根本不知道。其次，我们与原告之间没有借贷关系，我们不是债权债务关系，无义务承担还款责任。最后，原告以《继承法》的规定认为我们是赵永治的法定继承人，应承担债务清偿责任。我们认为该诉求不能成立。本案中赵某1已经放弃对其父赵永治遗产的继承。因此，依法不应当承担赵永治的债务。赵某2生于2003年2月5日，系未成年人，在校学生，不能独立承担民事责任，不应作为本案的被告参加诉讼，更不是该笔债务的清偿主体。胡某虽系赵永治的妻子，但是本案债务的形成是否属实，毫不知情。《继承法》第三十三条规定：”清偿债务应以继承的遗产实际价值为限”，而不是只要是法定继承人就应当承担其生前全部债务。原告要求我们清偿该笔债务，事实依据与法律依据不足。因此，原告的诉求不能成立。故请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告赵某3及法定代理人未到庭，也未提交书面答辩意见,但与赵某3的法定代表人谈话笔录中表示放弃继承。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织原、被告进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：
（一）证据
原告提交的证据：证据1，借条一份、中国工商银行转账凭证一份，证明原告与被继承人赵永治的债权债务关系，内容客观、真实，予以采信；证据2，户籍注销证明一份、户籍证明、出生医学档案一份，证明各被告被继承人赵永治的第一顺位继承人，且系适格被告，该证据客观真实，予以采信；证据3，不动产产权情况表一份，证明被继承人赵永治名下有房产一套，该证据是有权机关提供的，形式合法有效，予以采信。
被告提交的证据：证据1，被告刘某、赵某2身份证复印件各一份，证明其各自身份信息，能够证实被告刘泽系未成年人，但通过该身份证不能直接认定被告刘某系无劳动能力人，故只对对其身份予以采信；证据2，公证书复印件一份，证明被告赵某1放弃对其父亲赵永治遗产的继承权，合法有效，予以采信。
（二）事实
2015年11月22日，债务人赵永治向原告王某借款200000.00元，约定每季付息10200.00元。原告王某按约定通过银行转账给债务人赵永治借款。债务人赵永治按季清偿利息至2018年2月11日。后债务人赵永治意外身亡。被告胡某、赵某1、赵某2、刘某、赵某3系债务人赵永治的法定继承人。原告为维护自己的合法债权，诉至法院要求以上被告在继承范围内清偿债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵永治在原告王某名下借款200000.00元这一事实，有原告王某提供的借条和转账凭证为证，据此原告王某与赵永治之间的债权债务关系成立。现虽赵永治车祸身亡，但在庭审中查明赵永治生前按揭购买了位于××县房屋一套。被告赵某2、赵某3均是未成年人，被告赵某2是法律规定的限制行为能力人，被告赵某3是法律规定的无行为能力人，该案审理期间二被告的法定代理人均表示放弃对被继承人赵永治遗产的继承。本院认为二被告的继承牵扯着对其被继承人债务的清偿，不利于二被告的利益，故对其法定代理人代为放弃继承的行为予以认可，然被告胡某、刘某明确表示不放弃对赵永治遗产的继承权，被告胡某系赵永治妻子，被告刘某系赵永治母亲，以上被告都为法定继承中的第一顺位继承人，依据《继承法》第三十三条之规定，被告胡某、刘某应当在继承的遗产范围内偿还赵永治对原告王某的债务。
综上，依据《民法通则》一百零八条、《中华人民共和国继承法》第六条第二款、第十条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某、刘某于判决生效后十日内在其继承的赵永治遗产范围内偿还原告王某借款200000.00元，利息13600.00元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507.00元，由被告胡某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 蒋军义
二〇一八年八月十四日
书记员 杜金桥
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4454号
原告：王银枝，女，汉族，出生于1974年9月29日，住济源市。
被告：樊奋战，男，汉族，1984年1月14日出生，住山西省垣曲县。
原告王银枝与被告樊奋战买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银枝到庭参加诉讼，被告樊奋战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告5100元；2、判令被告支付欠款超期利息23460元，审理中，变更该项诉讼请求为：判令被告按月利率2分自2016年8月14日计算至付清之日止。事实和理由：被告于2016年8月11日购买原告塑胶地板有余款5100元未付，被告出具欠条1张，约定于2016年8月13日前归还，不得以任何理由拖欠，否则以欠款1%每天的利息支付，经催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月11日购买原告塑胶地板欠款5100元未付，被告出具欠条1张，载明：于2016年8月13日前归还，否则以欠款每天1%的利息支付。
本院认为：被告购买原告货物，应当支付相应的价款。被告欠原告货款5100元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2分自2016年8月14日计算至付清之日止的利息，并无不当，本院予以支持。
综上。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊奋战于本判决生效后十日内支付原告王银枝5100元及利息（按月利率2分自2016年8月14日计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取为257元，由被告樊奋战负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 钱芳芳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初442号
原告卢景超，男，汉族，住望奎县。
被告张巨辉，男，汉族，住望奎县。
原告卢景超诉被告张巨辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢景超到庭参加诉讼。被告张巨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景超诉称，原告与被告在2007年7月13日签订房屋买卖合同，原告购买被告张巨辉位于望奎县三街一间半平房，房屋面积27.3平方米，房照号11721，房价款为2600元。双方签订合同，原告支付了房价款，被告当天交付房屋。当时因其他原因未办理房屋过户手续，后原告找不到被告无法履行过户手续。现原告起诉至法院，要求被告协助办理过户手续。
被告张巨辉未答辩。
经审理查明，2007年7月13日经岳斌介绍原告与被告达成房屋买卖协议，被告将自己所有的位于望奎县三街一间半平房（房照号某某、房屋面积27.3平方米）卖给被告。双方签订房屋买卖协议书，约定价款为2600元，中间人岳斌在协议书上签字。当日原告支付房价款，被告交付房屋并将房屋所有权证及土地使用证交给原告。双方买卖房屋后一直未办理房屋过户手续。现原告起诉至法院，要求被告协助办理过户手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的协议书、房照、土地租金收费票据、望奎县花园社区居民委员会介绍信、证人某某的当庭证言在卷证实，足以认定案件事实。
本院认为，被告自愿将其所有的房屋卖给原告，原告支付了价款，被告交付了房屋，双方之间的房屋买卖关系成立，合同合法、有效。被告应履行协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张巨辉于本判决生效后七日内协助原告卢景超办理房权证号某某号房屋（房屋面积27.3平方米）的产权过户登记手续。
案件受理费100元，由被告张巨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周柏岩
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审3号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司，住所地湖州市。
法定代表人沈建强。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月25日向本院申请强制执行被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月27日作出湖土资监罚（吴）（2015）38号行政处罚决定。认定：被执行人湖州吴兴南太湖建设投资有限公司于2013年11月擅自占用吴兴区八里店镇汲道村的集体土地3922平方米（占地类型：耕地3134平方米、园地788平方米）建造书画院，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的3922平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2848平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计98050元。申请执行人于2015年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2015年6月5日缴纳罚没款98050元，其他未履行。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）62号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）38号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）38号行政处罚决定书中第一项、第二项“责令退还非法占用的3922平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的2848平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终151号
抗诉机关（原公诉机关）榆次区人民检察院。
原审被告人刘林保，男，汉族，1973年4月9日出生于山西省吕梁市临县，大学文化，中共党员，系太原市万柏林区地方税务局西山税务所所长，住太原市。2016年4月13日因涉嫌犯受贿罪被榆次区人民检察院取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人刘林保犯受贿罪一案，于2017年3月6日作出（2016）晋0702刑初356号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关榆次区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许晋中市人民检察院撤回抗诉。
榆次区人民法院（2016）晋0702刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓勇
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一七年六月十二日
书记员 武李婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7797号
原告：ＸＸ好，男，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告ＸＸ好与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告ＸＸ好于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告ＸＸ好当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告ＸＸ好位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1031元结清，原告ＸＸ好的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ好撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执31号
申请执行人黄弘，职工。
被执行人周普祥，职工。
被执行人谢素清，居民。
本院在执行申请执行人黄弘与被执行人周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人黄弘借款100000元、负担案件受理费1650元、执行费1424元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人周普祥、谢素清有履行能力时，申请执行人黄弘可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1785号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 赵江林
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执384号
申请执行人贾小亮。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。
申请执行人贾小亮与被执行人浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司租赁合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2013）文商初字第569号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10705号
原告靳×1，男，1969年2月4日出生。
被告靳×2，男，1962年12月20日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
原告靳×1（以下简称原告）与被告靳×2（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人李群杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系兄弟关系。位于北京市朝阳区金盏乡金盏村×号宅基地使用权登记在被告名下，该院内房屋系我和被告共同出资建造，父母组织分家时，约定院内房屋及院落由我和被告共同所有。现要求判令位于×号院内北房东数第一间、第二间，东厢房三间归我所有；判令×号院落由原、被告共用。
被告辩称：同意北房东数第一间、第二间归原告所有，院落也可以共用，但院内有东、西厢房各四间，并非原告所说的各三间。如果原告认可东房是四间，那么我同意该东房四间都归原告。此外，院内第一次建造西房三间、东房南数第一间的时间是2001年-2002年之间。第二次建房时间是2009年，当时是原告出面组织人员施工建造的，具体建造的格局我不清楚，但我也有出资。上述两次建房后，原告是否再有翻建房屋的情形，我就不清楚了。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，二人之父母分别为靳×3、门×。靳×3夫妇共育有三子：即靳×4、原告、被告。
位于北京市朝阳区金盏乡金盏村×号（原为金盏乡西村，地号12030212）系靳×3夫妇于1981年自本村村民处购买所得，后集体土地建设用地使用证登记在被告名下。院内最初即有北房四间、东房两间均保留至今。原、被告均认可×号院内新建房屋系二人共同出资建造，但双方就建房时间、建房格局情况有异意，详述如下：原告称1994年建造西厢房三间、东房南侧接建一间，被告则认为该次建房时间为2001年-2002年。原告另称2009年在北房南侧与东、西厢房之间的廊道部位用砖瓦封顶后隔断成三间房屋（由东至西分别为：储藏室、客厅、厨房），并将院落封顶、地面水泥硬化，形成现院落结构。被告称该次建房时人在外地，不清楚具体的建房时间及格局情况，亦不清楚之后是否另由原告组织翻建房屋。经询，双方就建房时间及历次建房情况均未举证。
×号院最初由靳×4夫妇居住使用，后，靳×4夫妇搬至同村307号院与靳×3夫妇共同居住，×号院则空置至今。原告婚前与靳×3夫妇共同在307号院居住生活，婚后搬至望京地区居住，被告于1979年因招工至河北省石家庄市深泽县工作生活至今。
原、被告之父母曾组织子女分家，并达成《协议书》，约定×号院由原、被告共同居住使用。关于此节，原、被告均无异议。
2016年3月3日，北京市朝阳区金盏乡金盏西大队村民委员会、北京市朝阳区金盏乡规划建设管理科共同出具《证明》，确认×号院内有正房四间、东厢房三间、西厢房三间，认可原告对于该院宅基地的使用权及院内房屋翻建的权利。
为查明院内房屋结构，案件审理中，本院组织勘查现场，经查，院内现有北房四间、东厢房三间、西厢房三间，在北房与东、西厢房之间有三间隔断房屋，由东至西分别为储藏室、客厅、厨房，上述房屋均系砖混结构。
以上事实，有户口薄、证明、集体土地建设用地使用证、照片、协议书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。鉴于涉案院落集体土地建设用地使用证登记在被告名下，且村、乡政府均同意原告亦享有涉案院落宅基地使用权，故本院对原、被告享有涉案院落宅基地使用权不持异议。村民建设住宅应符合乡镇土地利用总体规划，并须依法获得批准。本案中，原、被告关于院内现有房屋格局虽有异议，但经村、乡政府确认，院内现有的北房四间、东厢房三间、西厢房三间为合法建筑，对于北房与东、西厢房之间部位搭建房屋，因未见相关部门出具合法性证明，亦未见原告举证证明建房审批手续，故本院不予处理。此外，原、被告同意共用院落，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条、第七十九条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区金盏乡金盏村×号院内北房东数第一间、第二间，东厢房三间归原告靳×1所有，并由原告靳×1、被告靳×2共同使用上述院落。
案件受理费一百五十元，由原告靳×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘茵茵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2115号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，汉族，系该社职工。
被告：郝孩，男，1959年6月22日生，汉族，住鲁山县。
被告：乔继跃，男，1984年11月11日生，回族，住鲁山县。
被告：刘鸿昌，男，1963年5月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：魏向阳，男，1969年10月2日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨亚中，男，1962年4月27日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告郝孩等借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告鲁山县农村信用合作联社在本院告知缴纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 周振祥
二〇一八年四月十八日
书记员 周 倩
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初889号
原告：李忆丹，女，汉族，1982年12月15日出生，住河南省，
被告：刘长昌，男，汉族，1979年1月19日出生，住新乡市，
原告李忆丹诉被告刘长昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忆丹到庭参加了诉讼，被告刘长昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忆丹诉称：2014年7月20日，被告刘长昌因业务周转需要向原告李忆丹借款50000元，借款到期后被告未偿还借款。经原告多次催要，被告于2018年3月15日向原告出具借据一份，约定借款期限为1个月，月利息为15‰，到期本息一并还清。现原告起诉至法院，要求被告刘长昌偿还原告借款本金50000元及利息33625元（利息暂计算至2018年4月15日，之后以本金50000元为基数，按月息15‰计算至实际清偿之日止），判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及实现债权的费用等。
被告刘长昌未向本院提交答辩意见。
原告李忆丹向本院提交的证据材料：2018年3月15日借据一份。
被告刘长昌未向本院提交证据材料。
经审查，原告李忆丹提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：
2014年7月20日，被告刘长昌向原告李忆丹借款50000元。2018年3月15日，被告李长昌向原告李忆丹出具借据一份，载明“2014年7月20日，收到李忆丹（身份证号：）以现金出借￥50000（人民币伍万元整）。现以约定期为壹个月，月利率为15‰，到期时，本息一并还清。借款人：刘长昌，身份证号：，2018.3.15日。”借款到期后，被告未依约偿还借款及支付利息，现原告起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告李忆丹和被告刘长昌就借款事宜达成合意，双方应按照约定履行各自的义务。原告出借款项后，被告应当按照其出具借据上约定的期间偿还借款并支付利息，被告未履行的行为已构成违约。原告李忆丹要求被告刘长昌偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率15‰，不违反法律规定。原告未举证证明2014年12月30日至2018年3月14日之间双方有利息约定，对于其要求该期间的利息本院不予支持。原告要求利息的诉讼请求，本院从2018年3月15日起以借款本金50000元按照月利率15‰计算至全部债务履行完毕之日止予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告刘长昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李忆丹借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年3月15日按照月利率15‰计算至全部债务履行完毕之日止）。
诉讼费1890元，由被告刘长昌承担1050元，由原告李忆丹承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年七月十三日
书记员 李倩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2361号
申请人：苗同学，男，64岁。
被申请人：吴亚峰，男42岁。
被申请人：李洪波，女41岁。
申请人苗同学与被申请人吴亚峰、李洪波民间借贷纠纷一案，苗同学向本院申请查询被申请人吴亚峰、李洪波个人账户存款情况。本院经审查认为，申请人苗同学的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
通过网络查控系统查询被申请人吴亚峰、李洪波个人账户存款情况。
本裁定立即开始执行。
审判员 高 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 关云慧