wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2033号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告宋宪民，男，1956年1月23日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李洪良，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告宋宪民、李洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052.00元，减半收取526.00元，由原告承担526.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘鹏
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第277号
原告张某。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年6月10日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
代理审判员 崔国兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈合强
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练商初字第117号
原告：曹建英。
委托代理人：楚宁。
被告：顾水根。
本院在审理原告曹建英与被告顾水根民间借贷纠纷一案中，原告曹建英于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹建英撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告曹建英负担。
（此页无正文）
代理审判员 王小明
二〇一三年五月七日
书 记 员 沈莉霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2454号
原告：付芳芳，女，1985年3月21日出生。
委托代理人：刘东，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：李健健，男，1983年1月4日出生。
原告付芳芳与被告李健健离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付芳芳及其委托代理人刘东到庭参加了诉讼。被告李健健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付芳芳诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年4月5日登记结婚，2009年5月7日生一子李星池，由于婚前双方缺乏了解，没有建立起夫妻感情，导致婚后经常吵闹、打架，无法正常生活。2012年3月原告起诉离婚，2012年4月19日本院判决不准予离婚。2013年3月原告再次起诉离婚。原、被告分居已达5年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情破裂，诉请法院判决：原、被告离婚；婚生子李星池由被告抚养。
被告李健健在法定期间未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年4月5日登记结婚。2009年5月份生一子名李星池。原、被告因家庭琐事经常争吵，2009年12月原告离开家，至今未回。2012年3月1日原告付芳芳在本院起诉要求离婚，2012年4月19日本院判决原、被告不准予离婚。2013年8月14日原告付芳芳第三次起诉离婚。
原告付芳芳同意支付婚生子李星池抚养费每月300元。
上述事实，有本院（2012）德城民初字第511号民事判决书、（2013）德城民初字第609号民事裁定书、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在结婚两年后即分居生活，自2009年12月原告离家，至今已五年多时间。2012年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，此后双方继续分居，现原告再次向本院提起诉讼，应认定双方感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告同意支付婚生子李星池抚养费每月300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告付芳芳与被告李健健离婚。
二、原告付芳芳、被告李健健的婚生子李星池由被告李健健抚养，原告付芳芳自本判决书生效之日起每月支付抚养费300元，至其对李星池的法定抚养义务终止时止。
案件受理费300元，由原告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁锐敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01809号
原告：夏某，女，1981年11月11出生，汉族，住利辛县。
被告：赵某甲，男，1981年1月3日出生，汉族，住址。
原告夏某诉被告赵某甲甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年农历十月十六举行婚礼，后于××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记。婚后双方生育二个子女，长女赵某乙，2003年6月6日出生，长子赵某丙，2008年12月27日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，导致夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为此，原告请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某甲辩称，1、原告所称离婚理由不属实，双方相处比较融洽，婚后生育两个孩子，双方的感情更是密不可分。2、孩子尚年幼，离婚将会对孩子的成长极为不利。原被告感情未曾破裂，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并按照当地习俗举行婚礼，后于××××年××月××日在利辛县民政局办理结婚登记。婚后，双方生育二个子女，长女赵某乙，2003年6月6日出生，长子赵某丙，2008年12月27日出生。现原告夏某以双方婚前缺乏了解，婚后，经常为家庭琐事生气，导致夫妻感情确已破裂，提出与被告离婚的请求。
上述事实，有当事人的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告夏某主张与被告赵某甲婚前缺乏了解，婚后，经常为家庭琐事生气，导致夫妻感情确已破裂。本案中，原告夏某未能提供夫妻感情确已破裂证据。因此，原告夏某主张与被告赵某甲离婚，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民 陪 审员 唐俊礼
二〇一四年八月八日
（代）书记员 任 苏
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬少刑终字第0011号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）扬邗少刑初字第19号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人王某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当；上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗少刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛庆宇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00001号
原告：洪兴宽，农民。
原告：刘红，农民。
二原告委托代理人：高小元，男，居民。
被告：庐江县公安局矾山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：查有根。
原告洪兴宽、刘红不服被告庐江县公安局矾山派出所不履行户口登记法定职责一案，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告洪兴宽、刘红以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告洪兴宽、刘红撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪兴宽、刘红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪兴宽、刘红负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执692号
申请执行人佛山市三水区雅斯德服装辅料有限公司,住所地佛山市三水区。
法定代表人戴志转，董事长。
委托代理人李卫南，广东信征律师事务所律师。
被执行人广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广州市白云区，组织机构代码75199645-1.
法定代表人刘裕章。
原告佛山市三水区雅斯德服装辅料有限公司诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告广州市宇宝数码科技制品有限公司给付原告佛山市三水区雅斯德服装辅料有限公司货款37833.96元及利息（以37833.96为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月30日起至清偿之日止）；案件受理费746元、财产保全费398元，由被告广州市宇宝数码科技制品有限公司负担，案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告广州市宇宝数码科技制品有限公司自本判决生效之日起三日内将案件受理费、财产保全费1144元支付给原告佛山市三水区雅斯德服装辅料有限公司。因广州市宇宝数码科技制品有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人佛山市三水区雅斯德服装辅料有限公司于2016年1月15日向本院移送强制执行，标的额为38977.96元，执行费为485元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小型汽车三辆及粤A×××××大型汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，车辆无法处理。另外，本院另案执得案款20万元并查封了被执行人名下一批机器设备及货物原材料，现正在拍卖过程中。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，除上述所述的查封措施外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因上述财产拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执692号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年六月十二日
书记员 廖叶松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1028号
上诉人（原审被告）温州市鹿城区松台街道水心村村民委员会。
负责人潘敏杰。
委托代理人徐海萍。
被上诉人（原审原告）潘崇发。
委托代理人黄锡楚。
委托代理人林勇。
上诉人温州市鹿城区松台街道水心村村民委员会（以下简称水心村委会）因拍卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告潘崇发为水心村村民。2010年4月，被告水心村委会委托产权拍卖行对温州市鹿城区水心大厦a、b幢部分房屋共计34套进行拍卖，办理买受款结算。同年6月9日，原告参与竞拍并拍得坐落温州市鹿城区水心公寓605室（建筑面积219.5平方米）房屋，拍卖成交单价为21800元／平方米，总价为4785100元。同日原告与产权拍卖行签订了《拍卖成交确认书》。同年6月29日，原告向产权拍卖行缴清了拍卖款4785100元和拍卖佣金57421元。同年7月2日，涉案房屋交付给原告。2011年3月8日，温州市人民政府颁布了《关于﹤国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知﹥的实施意见》。2012年9月，被告水心村委会取得涉案房屋所有权证及土地使用权证。由于原告在拍卖前已有四套房屋，受上述房地产限购政策的限制，无法办理其拍得房屋的产权过户手续。为此，原告向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年8月13日作出（2013）温鹿民初字第1002号民事判决，解除原告与产权拍卖行签订的《拍卖成交确认书》；水心村委员会于判决生效之日起十日内返还原告潘崇发拍卖成交款4785100元并赔偿损失28710.5元。该判决生效后，经执行水心村委会已履行支付款项义务，原告于2013年11月腾空涉案房屋并返还水心村委会。
原判认为，原告就涉案房屋拍卖合同提起诉讼后，法院生效裁判已确认其与产权拍卖行签订的《拍卖成交确认书》合法有效，但因被告水心村委会在房地产调控政策实施后才取得涉案房屋所有权证，根据该政策的规定，原、被告不能办理涉案房屋的产权过户手续，导致合同无法继续履行，故判决解除《拍卖成交确认书》。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告在拍得涉案房屋、支付价款并交付使用后进行装修并无过错，在合同解除，被告返还拍卖款并赔偿佣金损失，原告腾空返还房屋的情况下，其所支出的装修费用确系实际损失。况且，原告进行的装修提升了房屋的适用性，而大量装饰装修必然与房屋形成附合难以拆除，在房屋返还后实际由被告使用支配。因此，原告要求被告赔偿其装修损失，合理有据，予以支持。经原审法院委托评估，涉案房屋在装修当时的装修价值为437000元，但考虑到本案拍卖合同解除不归责于原告或被告，且原告装修入住后已实际使用至其腾空时，故对原告装修损失，应以装修现值为基础，由双方按照公平原则分担。综合以上因素，原审法院酌定被告赔偿原告装修损失180000元。至于原告所主张的装修费用及拍卖款、佣金的利息损失，由于双方支付拍卖款、佣金及将涉案房屋交付使用，均系依约履行生效合同行为，而合同解除不归责于双方，故原告要求被告水心村委会赔偿利息损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决：一、被告温州市鹿城区松台街道水心村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘崇发装修损失180000元；二、驳回原告潘崇发的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11651元，评估费45500元，共计57151元，由原告潘崇发负担33000元，由被告温州市鹿城区松台街道水心村村民委员会负担24151元。
宣判后，温州市鹿城区松台街道水心村村民委员会不服，提起上诉称：因限购政策引发的涉案房屋的所有纠纷已经在执行原审法院（2013）温鹿民初字第1002号民事判决的执行和解协议中处理完毕，双方不存在装修费纠纷，且合同解除之际涉案房屋的市场价已经下跌150万元左右。双方因解除《拍卖成交确认书》纠纷所达成的执行和解协议已经履行完毕，现被上诉人徐律再次起诉要求赔偿装修费，构成对“一事不再理”原则的违反。原判认定事实错误，适用法律错误，适用程序错误，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人负担。
被上诉人潘崇发辩称：本案与原审法院2013年第1727号案件的争议事项、具体诉讼请求等不相同，不能相互替代或涵盖，不能简单认为两次起诉基于同一纠纷而认为重复起诉。本案不能按“一事不再理”原则处理。上诉人水心村委会对涉案房产无法过户负有重大责任，被上诉人要求返还拍卖款及赔偿损失应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人潘崇发未提供新的证据。上诉人水心村委会提供证据1：告知书，以证明上诉人已明确告知被上诉人要自行承担过户风险；证据2：拍卖佣金结算表，以证明被上诉人非刚性需求，实为“炒房”；证据3：执行和解协议笔录，以证明和解协议中已包含装修费用，本案违反“一事不再审”原则；证据4：（2013）温鹿民初字第1699号判决书，以证明原判就拍卖房屋整体的案件处理，以公平原则判决上诉人承担50%装修损失显示公平。对以上证据，被上诉人认为与本案不具有关联性，且不能证明待证事实。本院认为，证据1、证据2、证据3均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。证据4不能证明待证事实，亦不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于合同解除后的纠纷，我国法采解除合同与赔偿损失并存的立法例。《合同法》第九十七条规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。被上诉人潘崇发对涉案房屋进行的装饰装修已附合于涉案房屋难以拆除，而上诉人水心村委会在涉案房屋返还后因使用而获益，故其应向潘崇发赔偿损失。关于损失数额的确定，原判考虑案件实际，结合涉案房屋的装修价值，予以酌情确定，并无不当，本院不作变动。该损失赔偿，与原已进行的解除拍卖合同诉讼，虽有联系，但诉讼请求不同，不违反“一事不再理”原则。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人温州市鹿城区松台街道水心村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年九月二十三日
代书记员 蔡瑞洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2673号
原告：邱亦昌，男，汉族。
原告：黄女荣，女，汉族。
两原告共同委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
原告邱亦昌、黄女荣与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邱亦昌、黄女荣诉称，原告邱亦昌、黄女荣诉称，2012年7月9日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋，房屋总价款为772811元。2013年3月16日，被告将原告所购商品房交付原告。根据合同约定，被告（出卖人）应当在商品房交付使用后的730日内（即2015年3月16日前）办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，买受人不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房已交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房的房地产权证；二、被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款772811元为基数，自2015年3月17日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止，暂计至起诉日为29212元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（2014）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。
查明的案件事实
经审理查明，2012年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋出售给原告，房屋总价款为772811元；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2013年3月16日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。
至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告邱亦昌、黄女荣办理位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋的房地产权证；原告邱亦昌、黄女荣应予以配合；
二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱亦昌、黄女荣支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额772811元为基数，自2015年3月17日起计至交付房地产权证之日止）；
三、驳回原告邱亦昌、黄女荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（原告已预交265元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
第6页共6页
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01133号
申请执行人杨天命，男，1949年9月2日生，汉族，居民。
被执行人毛安民，男，1957年4月25日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第01584号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款163600元及利息，并承担诉讼费1785元、执行费2110元。
执行中，被执行人毛安民已给付40000元，下欠123600元，双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01133号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年三月二十日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01133号
申请执行人杨天命，男，1949年9月2日生，汉族，居民。
被执行人毛安民，男，1957年4月25日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第01584号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款163600元及利息，并承担诉讼费1785元、执行费2110元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01133号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年三月二十日
书记员 李建民
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第73号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人赵军。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月20日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0013858号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月27日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高莹莹（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢5号
申请执行人周仁玉，住哈尔滨市动力区。
申请执行人刘增祺，住哈尔滨市动力区。
被执行人吴殿思，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人周仁玉、刘增祺申请执行被执行人吴殿思民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院（2002）动民一初字第1121号民事判决书责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解并全部履行完毕，申请执行人向法院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院（2002）动民一初字第1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张博文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第432号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人过某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月27日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人过某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年12月20日，被告人过某饮酒后无证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车，从诸暨市次坞镇驶往次坞高速公路出口方向。13时30分许，途经诸暨市次坞镇次大线立交桥地方时，被诸暨市公安局交通警察大队执勤民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人过某的静脉血中检出乙醇含量为1.06mg／ml。
为证明上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人过某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人过某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的诸暨市公安局交通警察大队查获经过、常住人口基本信息、酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、摩托车三包卡、返还物品凭证，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，被告人过某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人过某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人过某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人过某无驾驶资格而驾驶未经登记的机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人过某的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人过某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一三年四月二十七日
书记员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第56号
申请执行人张立军，女，1972年9月24日出生，汉族，齐齐哈尔市百花园导购员，住建华区运建小区40号楼2单元201室，身份证号×××。
申请执行人李宽兴，男，1967年3月8日出生，汉族，齐齐哈尔市火车站职工，住址同上，身份证号×××。
被执行人屈晓枫，男，1984年6月8日出生，汉族，个体业主，住建华区运建小区2号楼3单元503室，身份证号×××。
本院在执行（2014）建民初字第567号民事判决书过程中，被执行人屈晓枫自动履行了给付义务，申请执行人同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建民初字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 一
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第56号申请执行人高某甲，女，2006年5月29日生，回族。法定代理人许某（系申请人的母亲），女，1981年5月2日，汉族。被执行人高某乙，男，1966年2月19日生，回族。高某甲与高某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第4562号民事调解书已经生效。调解书确认：一、被告高某乙于2014年12月15日前一次性支付拖欠原告高某甲2013年9月至2014年12月的抚养费合计32000元；二、被告高某乙于2015年1月起，每月25日前支付原告高某甲抚养费2000元，至原告高某甲18周岁时止。因高某乙未按期履行，高某甲向本院申请执行。本案在过程执行中，查询了高某乙的银行存款，经查，截至2015年1月9日，高某乙在我市各家银行开立的账户中，中国农业银行南京鼓楼支行的账户有存款余额51654.23元，但该账户已被我市江宁区人民法院冻结170万元；我院于2015年3月17日冻结高某乙在南京银行南京分行营业部账户，冻结当日余额为70.26元。经申请人的法定代理人许某确认，南京银行南京分行账户系高某乙的工资账户，高某乙名下没有其他财产。经本院释明，许某同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请人可以申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第4562号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一五年六月九日见习书记员  高 杨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2941-1号
申请执行人：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：缪文峰。
原告徐巧燕与被告缪文峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日发出（2015）台黄商初字第1331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐巧燕于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人缪文峰履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人徐巧燕44000元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缪文峰未向本院申报财产；本院已将被执行人缪文峰纳入失信被执行人名单。本院于2015年10月29日作出（2015）台黄执民字第2941号执行裁定，查封了被执行人缪文峰所有的车牌号浙J×××××宝马牌小型汽车，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人缪文峰的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2941号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡春燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第281号
申请执行人史强，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人冯学辉，男，35岁，汉族，现住杭后。
本院在执行史强申请执行冯学辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人史强不能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民调确字第38号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初903号
原告：施荣华，女。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：邓东柱，男。
本院在审理原告施荣华诉被告邓东柱民间借贷纠纷一案，原告施荣华于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施荣华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施荣华撤回起诉。
案件受理费3710元，由原告施荣华负担。
审判员 陈玉
二〇一六年三月十五日
书记员 陆兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00717号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人潘某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，分别于2013年10月11日、11月6日被武汉市森林公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第611号起诉书指控被告人潘某犯滥伐林木罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日、24日，被告人潘某分别窜至本区长轩岭街官田村杨家田山，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐自认为无主的马尾松83株。
同年7、8月期间，被告人潘某在本区长轩岭街平峰村潘家冲湾河边购买了村民潘某某所有的枫杨3株，在未办理林木采伐许可证的情况下进行了采伐，并同时采伐附近自家责任田坡中的泡桐树2株。
同年10月9日、10日，被告人潘某分别在本区长轩岭街平峰村潘家冲湾购买了村民何某某责任山上的松树，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐马尾松88株，并�时采伐附近自家责任山上的马尾松153株。
案发后，上述采伐现场经武汉市森林鉴定委员会鉴定，被告人潘某采伐林地面积38.2亩，共计采伐马尾松324株、泡桐树2株、枫杨3株，总蓄积18.902立方米，折合材积12.286立方米。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场照片、证人证言、抓获经过、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、指认作案现场笔录以及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家对林业资源的管理制度，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人潘某依法应予刑事处罚。被告人潘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 茜
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初86号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，中专文化，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月至2017年3月份期间，被告人罗某多次容留盧某、焦某、潘某等人在其居住的家中三楼房间内一起吸食冰毒。
2、2016年8月份的一天，被告人罗某在其家中三楼房间内容留盧某吸食毒品。
3、2017年3月10日15时许,被告人罗某在其家中容留盧某吸食毒品。
4、2017年3月12日22时许，被告人罗某在其家中容留盧某吸食毒品。
5、2017年3月13日0时30分许，被告人罗某在其家中容留盧某、焦某及焦某同事吸食毒品。
6、2017年3月14日晚，被告人罗某在其家中容留盧某吸食毒品。
7、2017年3月中旬的一天下午，被告人罗某在其家中容留潘某吸食毒品。
8、2017年3月15日晚，被告人罗某在其家中容留盧某、焦某吸食毒品。次日凌晨2时许，潘某到了罗某家三楼房间后，罗某又容留盧某、焦某、潘某一起吸食毒品。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，查询记录，证人焦某、盧某、潘某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人罗某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十日起至二○一八年一月十九日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 欧丽群
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第237-1号
申请人高伟，居民。
被申请人陈嘉琦，居民。
申请人高伟因与被申请人陈嘉琦发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全数额为2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈嘉琦驾驶的肇事车辆鲁J＊＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊＊＊＊＊至2015年＊＊＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 �兵
审判员 杨 金 山
二〇一四年九月十六日
书记员 郑 轲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1715号
罪犯刘猛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月27日作出（2010）滨港刑初字第236号判决，以被告人刘猛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月7日起至2013年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第24号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委潮山村民小组。
诉讼代表人李方远，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。经本院主管院长批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委潮山村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将石牌村委潮山屯的土地91.16亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费27348元，尚欠土地承包费52872.8元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委潮山村民小组土地承包费52872.8元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委潮山村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委潮山村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委潮山村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1122元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第132号
原告：王彪。
被告：刘宁。
本院在审理原告王彪与被告刘宁劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王彪负担。
审判员 宋宝青
二〇一五年二月十六日
书记员 梁 飞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初166号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人能某。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉[2016]8号起诉书指控被告人能某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人能某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日凌晨，被告人能某伙同尔某且（另案处理）采用钻窗等手段进入位于江苏省常州市天宁区局前街某号的XX超市，在该超市二楼一房间内窃得被害人郭某的人民币7500元及手机1部。
上述事实，被告人能某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述笔录、未到庭证人尔某且的证言笔录、辨认笔录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之规定，在本案审理过程中，法庭了解到被告人能某系外来人员，父母疏于管教、好逸恶劳等都是其实施犯罪的重要原因。希望被告人能某能够吸取教训，摒弃好逸恶劳的恶习，自尊自爱，作一个遵纪守法的人。
本院认为，被告人能某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人能某实施犯罪时年龄未满十八周岁，依法应予以从轻处罚。被告人能某因犯盗窃罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。公诉机关所提关于建议以盗窃罪判处被告人能某有期徒刑六个月以上八个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人能某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人能某未退出的赃款、赃物，予以追缴并发还被害人郭照德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩志伟
二〇一六年四月八日
书记员 汤梦飞
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初941号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
公司地址：陕西清涧县新城区岔口。
法人代表人：王祺，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶凯，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司石盘分理处负责人。
被告：贺根喜，男，1968年3月20日生，汉族，陕西省清涧县石盘乡王尔崾村村民。
被告：李雪平，男，1979年3月1日生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇辛家山村村民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告贺根喜、李雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2575元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白必胜
二〇一七年十一月九日
书记员 王 浪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2156号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：王军，男，1971年11月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第216号
原告（反诉被告）楚建国，男，1962年10月12日生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
委托代理人陈娟，山西正煜律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨文岗，男，1979年6月20日生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民，住。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告（反诉被告）楚建国与被告（反诉原告）杨文岗合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚建国的委托代理人陈娟、被告杨文岗的委托代理人王红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，经原被告结算，达成一份结算清单与协议书，该单载明，从2012年9月19日至2014年1月9日，223号车主即被告总欠原告93897元。被告应于2014年3月25日付清欠款。但协议签订至今，被告以种种理由推脱履行付款义务。请求判令被告支付原告欠款93897元及相应利息。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉称，2014年3月16日，杨文岗与楚建国及其车队队长薛小三、席永强在交口桃红坡进行结算，签订了《结算清单与协议书》，确认杨文岗欠楚建国93897元人民币。同时约定归还欠款时间为2014年3月16日-2014年3月25日，如付不清欠款，由楚建国启动此车（欧曼自卸车）做工程，每月由杨文岗来工地对账，所得工程款减去所有费用后来归还所欠的人民币，至还清后，把车还给杨文岗。2014年3月25日，楚建国将杨文岗的机械开走做工程，但始终不肯与杨文岗对账。杨文岗机械被楚建国开走后，失去了主要收入来源，无法支付该机械的分期还款。2014年12月底机械被公司开走。该机械由杨文岗支配期间，每月净收入约2万元，楚建国占有杨文岗的机械时间为9个月左右，因此楚建国应支付杨文岗机械使用费18万元。为此特向人民法院提起诉讼，依法判令反诉被告楚建国支付原告工程机械使用费18万元。
反诉被告辩称，事实与起诉状内容一致，不符的不认可，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，被告分期付款从山西北星工程机械有限公司购买了一台欧曼自卸车。2012年至2014年间，被告的工程车随原告在工地搞运输服务，在工地该车编号为223。2014年3月16日，经原被告结算，达成一份结算清单与协议书，该单载明，从2012年9月19日至2014年1月9日，223号车主即被告总欠原告93897元。至2014年3月16日前所有票据作废，以此单为准。2014年3月16日至2014年3月25日付清欠款。如付不清欠款，由楚建国启动此车做工程，每月由被告来工地对账，所得工程款减去所有费用后来还所欠的人民币，至还清后把车还给被告。被告到期未支付原告工程款。原告用被告的223号车在工地施工。2014年12月16日，山西北星工程机械有限公司在古交古洞口将该车收回。诉讼中，经被告申请，本院委托，山西光启司法鉴定所对被告的自卸工程车的机械使用费标准进行资产评估鉴定，鉴定意见为被告所有的自卸工程车若正常运行，在2014年9月至2014年12月期间的机械使用费标准为每日568元。我所于2015年10月21日出具了晋光司鉴[2015]综鉴宇第5037号司法鉴定意见书。因鉴定参考日期有误，山西光启司法鉴定所作出补正说明，写明：该鉴定意见书中的鉴定基准日由于委托方提供的工程表上注明的时间不清晰，我所专家在进行鉴定分析时，将实为2012年9月19日-2012年12月18日期间的工程表误认为2014午9月19日、2014年12月18日期间。本案中所采用的实际数据均采自委托方提供的工程表，所以鉴定基准日的误差对此报告中的结论性鉴定意见无任何影响。由于贵单位需要该车辆于2014年的机械使用费标准，现我所就该车2012年度机械使用费标准每曰568元，2014年度较2012、2013年度该类型车机械用费同比士3%左右，所以本次鉴定杨文岗所有的自卸工程车2014年的机械使用费标应准取价为568元。
确认上述事实的证据有结算清单与协议书、鉴定书、说明工程结算单、证明及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告结算，至2014年3月16日被告欠原告93897元，欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定期限付款。逾期后，按双方约定，原告启用被告工程车做工程，每月由被告来工地对账，所得工程款减去所有费用后来还所欠的人民币。实际原告亦使用该工程车，但原被告未对账。为公平起见该工程车每天使用费标准经鉴定，每日568元。关于使用天数，扣除节假日及冬天不能施工，酌情确定使用天数为150天，使用费为85200元。核减后为8697元被告应支付原告并赔偿相应利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨文岗于本判决生效后10日内支付原告楚建国欠款93897元并赔偿利息损失1043元（以8697元为基数从2014年3月26日至2016年3月16日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、反诉被告楚建国于本判决生效后10日内支付反诉原告杨文岗机械使用费85200元。
以上一、二项核减被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）欠款8697元及利息1043元，合计9740元。
一审案件受理费2330元，其他诉讼费120元，共计2450元，全部由被告负担；反诉费1950元，鉴定费4000元，由反诉原告杨文岗负担3005元，反诉被告楚建国负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 相文静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第51号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人曾定坤，务农。
被执行人庄少兰，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人曾定坤、庄少兰社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第X35号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第X35号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人曾定坤、庄少兰收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币54600元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费500元，由被执行人曾定坤、庄少兰承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6527号
原告：张世安，男，1968年1月31日出生，汉族，住瑞安市飞云街道瑞安市。
委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：周昌盛，男，1972年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告张世安与被告周昌盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世安及其委托诉讼代理人戴彩省、被告周昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世安向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2015年10月15日签订的有关坐落于瑞安市锦湖街道白莲工业区标准厂房（以下简称白莲厂房）的《租赁合同》；2.判决被告排除妨碍，立即腾空并搬离向原告承租的厂房；3.判决被告向原告支付租金（以542元/天为基数，自2015年11月15日计算至实际搬离之日止，扣减已支付的租金4万元）。事实与理由：2014年10月1日，原告与瑞安市锦湖街道白莲村经济合作社、瑞安市锦湖街道白莲村村民委员会签订一份《瑞安市锦湖机械锻造小微园标准厂房建设与租赁合同》，主要内容为：1.由原告建设并承租白莲厂房第七幢，租赁期自2015年10月31日起至2035年9月30日止；2.在符合产业要求的前提下原告无须征得出租人书面同意有权对标准厂房进行整体或部分转租。2015年10月15日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，主要内容为：1.由被告承租白莲厂房，面积为739.58平方米，租赁期自2015年11月15日起至2020年11月4日止；2.第一年租金按月22元/平方米计算，合计年租金为195000元，按年一次性交付，在2015年11月15日付清；3.超过二个月不交纳租金的，原告有权终止租赁合同。合同签订后，被告于2015年11月15日开始使用租赁物至今，并已支付租金4万元，但拒付其余部分租金。综上，原、被告签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，被告拖欠租金的行为已构成违约。
被告周昌盛承认原告在本案中主张的事实，但认为厂房交付时并没有通电，无法使用，原告答应从通电开始计算租金，厂房是在农历年底才开始通电的，而且原告答应将厂房的行车梁做起来，但是原告只做了一半。被告要求不解除合同，请求法庭考虑租金的起算时间及行车梁问题。
本院认为，被告承认原告的起诉事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不具备合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。现原告已经按照合同约定向被告交付厂房，被告也应按照约定向原告支付租金，但被告至今仅支付4万元租金。根据房屋租赁合同约定，被告超过二个月不交租金，原告有权终止租赁合同，现原告要求解除租赁合同并责令被告腾空厂房，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年11月15日起支付租金，扣除被告已经支付的租金4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈述原告答应租金要从厂房通电开始计算和行车梁要做起来给被告，原告不予承认，且被告没有提交证据证实，故被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告张世安与被告周昌盛于2015年10月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告周昌盛应于本判决生效之日起一个月内将原承租的瑞安市锦湖街道白莲工业区标准厂房腾空并交付原告张世安。
三、被告周昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告张世安租金（租金按542元/每日计算，自2015年11月15日计算至厂房实际交付之日止，租金总额应扣除被告周昌盛已支付的租金4万元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告周昌盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏爱福
二〇一六年九月二十日
书记员 戴 星
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执159号
申请执行人冯海涛，男，1987年出生，汉族，现住河北省邢台县。
被执行人王艳波，男，1990年出生，汉族，现住河北省邢台县。
被执行人张丽芬，女，1990年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2017）冀0521民初1794号民事调解书，于2018年2月7日立案执行冯海涛与王艳波、张丽芬民间借贷纠纷一案。经本院调查,没有发现被执行人邢台拓亚光电科技有限公司、单桂桥有可供执行财产，且申请执行人宝典电气集团有限公司不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。申请执行人宝典电气集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李会军
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一八年七月十日
法官助理 王晓楠
书 记 员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执159号申请执行人冯海涛，男，1987年出生，汉族，现住河北省邢台县。被执行人王艳波，男，1990年出生，汉族，现住河北省邢台县。被执行人张丽芬，女，1990年出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2017）冀0521民初1794号民事调解书，于2018年2月7日立案执行冯海涛与王艳波、张丽芬民间借贷纠纷一案。经本院调查,没有发现被执行人邢台拓亚光电科技有限公司、单桂桥有可供执行财产，且申请执行人宝典电气集团有限公司不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。申请执行人宝典电气集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李会军审 判 员 吴银梁审 判 员 徐延革二〇一八年七月十日法官助理 王晓楠书 记 员 胡亮洁
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1332号
原告：马东林，男，1982年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：阮洛瑶，女，1983年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
上列原告的共同委托代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
被告：文舟，男，1989年12月25日出生，汉族，住广州市白云区。
原告马东林、阮洛瑶诉被告文舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2014年3月8日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷c3栋804房以865000元出售给被告，被告支付楼款265000元（含定金50000元）及银行按揭款500000元，共计765000元。截止至今被告尚欠楼款100000元未支付给原告。经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱。故原告要求法院判令：1、被告向原告支付尚欠楼款100000元及违约金13500元（按每日0.1%暂计至2014年9月1日，共计135天）、律师费10000元，共计123500元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告文舟于2014年10月15日前向原告马东林、阮洛瑶支付房款80000元；
二、被告文舟于2014年12月31日前向原告马东林、阮洛瑶支付房款20000元；
三、被告文舟于2014年8月19日当天向原告马东林、阮洛瑶支付律师费5000元；
四、案件受理费1385元，由被告文舟负担。被告文舟于2014年8月19日当天向原告马东林、阮洛瑶支付案件受理费1385元；
五、原告马东林、阮洛瑶放弃违约金及本案其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 袁贞
二〇一四年八月十九日
书记员 钟炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10818号
原告：温州市龙湾永兴新中港皮革店，住所地：温州市龙湾区永兴街道永强大道****号。
经营者：方飞燕。
委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市驼王鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区富士达路20号。
诉讼代表人：叶进春，该公司管理人负责人。
原告温州市龙湾永兴新中港皮革店（以下简称新中港）与被告温州市驼王鞋业有限公司（以下简称驼王鞋业）破产债权确认纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：确认被告驼王鞋业尚欠原告货款205750元。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告驼王鞋业长期从原告处购买皮革，采用陆续购买，定期结算，不定期付款的方式进行。结算后，被告即从原告处收回送货单欠据联。
2012年9月12日，双方对发生于2011年8月至2012年7月间的货款进行对账，确认被告尚欠货款57.3万元。同年11月19日，双方对发生于2012年8月至10月间的货款进行对账，确认被告尚欠货款3.9万元。此外，另有四张送货单金额合计12.375万元，由双方协商同意扣减至63750元。以上未付款项合计为67.575万元。
结算后，被告于2012年10月30日至2013年7月29日间陆续付款47万元，仍欠205750元未付。
2016年1月20日，本院裁定受理被告驼王鞋业破产清算一案。因被告的股东及其他相关人员未向管理人提供账册，原法定代理人游会香提交的负债清单仅记载欠原告3.6万元，故管理人编制的债权表对原告的债权记载为3.6万元。原告遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告温州市龙湾永兴新中港皮革店对被告温州市驼王鞋业有限公司享有债权205750元。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告温州市驼王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一六年九月二十八日
书记员 伍碧韶
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第222号
原告张某某，女，住广东省仁化县。
委托代理人陈奕寰，男，广东维群律师事务所律师。
被告廖某某，男，住广东省仁化县。
委托代理人梁天德，男，仁化县司法局霞山法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案。本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员林树鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈奕寰、被告廖某某及其委托代理人梁天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2002年在佛山相识，婚后感情一般，生育儿子廖某。由于婚前对被告了解不够，草率地与被告结婚。婚后发现，被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，并对原告人身攻击，经我多次苦心劝告，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生孩廖某由原告抚养，被告一次性给付小孩抚养费15万元；3、平分原、被告在董塘的一栋房产；4、案件受理费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、结婚证，用以证明原被告夫妻关系；2、出生医学证明，用以证明婚生子关系。庭审中原告向法庭提交了如下证据：1、报警回执，医院病历等，用以证明被告存在家庭暴力行为；2、录音光碟，用以证明被告性格暴躁，多次对原告进行人身威胁，以及原告儿子在不明内容的情况下签字；3、原告与儿子的合影，用以证明原告与儿子的感情一直很亲密；4、原告工资单、社保缴费单，用以证明原告工资收入稳定；5、分家协议，用以证明原被告婚后分得共同房产一套。
被告廖某某辩称：一、原被告于2002年在佛山打工相识，2004年9月13日在仁化县民政局登记结婚，2005年1月19日婚生儿子廖某出生，结婚十年，双方均在佛山打工，婚后感情尚可。二、因家庭小事争吵，现原告提出离婚，说什么“被告经常赌博嫖娼等违法活动，并对原告身体多次攻击，经我多次苦心规劝仍死必性不改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情”，完全是无依无据的指责。我们结婚十年，双方在外打拼十年，感情是不错的，我们的爱情结晶婚生儿廖某知书达礼，学习用功，成绩优秀，从读幼儿园到现在小学三年级都是由被告每月支付千元抚养费，由他的爷爷关照护理，儿子是个非常懂事的好孩子，作为夫妻，吵架的事时有会发生。说我赌博嫖娼，请拿出证据来，我从未进过派出所，被拘留罚款过，至于打麻将，朋友之间打小麻将是有的，但原告所说我狂赌烂赌，请出示证据。夫妻之间争吵是平常事，至于说我殴打原告，请出示医院的证据，不能为了达到离婚的目的毫无证据乱说一通，为了儿子健康成长，我不同意离婚，希望原告珍惜我们十年夫妻感情，看在儿子份上，给予我一次机会，放弃离婚念头，双方同归于好，共同培养好儿子。三、从双方条件对比，我抚养儿子优于原告，第一，我每月收入近4000元，原告月工资金只不过1000多元，。第二、我父亲在董塘有一栋房子，我儿子在董塘读书有他爷爷照顾且他们相处已4年，有浓厚的感情，而原告没有房屋，她要外出打工，无法照顾儿子，我儿子也强烈要求由我抚养。综上所述，原被告的夫妻感情尚无破裂，原告要求离婚的理由不充分，请求法院不准原被告离婚。
被告廖某某为行使其抗辩权，向法庭提交了如下证据：1、身份证，用以证明被告身份；2、结婚证，用以证明原被告夫妻关系；3、出生证，用以证实婚生儿出生情况；4、户口本，用以证明原被告及儿了的关系；5、请求书，用以证明儿子廖某要求父母不要离婚，如要离婚愿意跟父亲生活；6、照片，用以证明廖某学习优秀、健康成长。
经庭审举证、质证，双方当事人对对方的证据质证意见如下：
一、被告廖某某对原告张某某在举证期限内提供的证据1、2无异议。被告廖某某对原告张某某在庭审中提供的证据意见如下：证据1有异议，没有说明报警事由；证据2没有听到录音，不予质证；证据3与本案无关，母亲与儿子拍照是很正常的事情；证据4无异议；证据5该协议中的房产属于被告父亲所有，原被告没有权利取得，且协议没有被告父亲签名，该房子没有房产证和土地使用证没有亲戚朋友在场。
二、原告张某某对被告廖某某提供的证据意见如下：证据1、2、3、4没异议；证据5有异议，该请求书并不是廖君写的，不是其真实意思表示；证据6对小孩成绩优异无异议。
根据庭审双方陈述、辩解以及庭审举证、质证情况，本院查明事实如下：
原、被告于2002年在佛山打工相识后自由恋爱，2004年9月13日双方在仁化县民政局登记结婚。婚后于2005年1月19日生育男孩廖某。小孩满月后与原、被告一起共同生活居住佛山。2010年小孩廖某回仁化县董塘镇随其爷爷生活，并就读小学。原、被告仍一起在佛山打工并共同生活，后因被告有玩打麻将，时有不归家以及小孩生活费等问题，双方时有争吵，被告曾打骂过原告。2014年5月6日开始原、被告分居生活至现。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情一般，并生有一男孩。双方一起在外打拼生活近十年，组成家庭来至不易。只要原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，相互之间多一些谅解，消除猜疑、互相尊重、互相关心和体贴、互谅互让、多点沟通。被告改正自身恶习，修炼脾气，持家育儿，夫妻之间的感情是可以和好的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告廖某某离婚。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林树鸿
二〇一四年九月五日
书记员 李光斌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初935号
原告杨某某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告刘某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张永洲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1977年10月28日登记结婚，婚后生育一子一女，现都已成家。婚后被告经常喝酒，与我动手打架，我有病也不给我看，不让我吃药，不让我回家，总吵架生气，打我、骂我，严重影响我们夫妻感情，我一忍再忍，现在实在没有办法了，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交婚姻登记记录证明一份，拟证明原被告系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，原告说婚姻及子女情况属实，但原告所说的离婚理由不属实。我根本没有打过原告也没有不给她看病。原告吃药很多，但都是保健药。我没不让原告进家，原告说走就走。现在原告在我女儿家住着。我们婚后无财产也没有债务争议。
庭审中，被告对原告提供的证据没意见，原告提供的证据符合法律规定本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原被告经人介绍相识，于1977年10月28日登记结婚，婚后生育一子一女，现都已成家。今年来原被告因琐事产生矛盾，目前原告在自己的女儿家居住两个月，现原告请求与被告离婚，无财产、债务争议。
依据上述事实，本院认为原被告结婚多年，有一定的感情基础。虽然婚后原被告产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。只要原被告加强沟通，互相包容，夫妻感情还是有可能恢复的。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 勇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第78号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陶良成（曾用名陶春良），绰号老板，男，1977年4月13日出生于威海市环翠区，身份证号码：3706201977********，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为山东省威海市环翠区渔港路****号***室，个体。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2013年1月19日刑满释放；又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陶良成犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人陶良成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年6月16日凌晨1时30分许，被告人陶良成驾驶车辆在威海市环翠区西北山路燕喜堂药店门前被民警查获。从其包内查获甲基苯丙胺（冰毒）24.73克、车旁地面上查获甲基苯丙胺（含咖啡因成分）1.59克。2014年6月17日10时40分，公安机关从威海经济技术开发区金海湾花园小区10B-1104室被告人陶良成租住的房屋内，查获甲基苯丙胺1.78克、氯胺酮（“K粉”）80.49克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人陶良成辩称，对在威海经济技术开发区金海湾花园小区10B-1104室其租房内查获的1.78克白色粉末不知情；其辩护人辩称，该1.78克白色粉末是冰毒吸食后所剩下的残渣，不能算入被告人非法持有毒品的数量。
经审理查明，1、2014年6月16日凌晨1时30分许，被告人陶良成驾驶车牌号为鲁K206**的白色富康轿车载戚海泉（另案处理），行至威海市环翠区西北山路燕喜堂药店门前时被民警查获。民警从陶良成包内查获白色结晶物一袋（含甲基苯丙胺成分）24.73克、车旁地面上查获红白色混合结晶物一袋（含甲基苯丙胺和咖啡因成分）1.59克。
2、2014年6月17日10时40分，在威海经济技术开发区金海湾花园小区10B-1104室被告人陶良成租住的房屋内，公安机关查获黄色结晶物一袋（含氯胺酮成分）80.49克。综上，被告人陶良成非法持有甲基苯丙胺26.32克，氯胺酮80.49克。
上述事实，被告人陶良成供认不讳，并有被告人供述、证人证言、扣押清单、威海市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶良成非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陶良成犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。经毒品检验鉴定，从被告人威海经济技术开发区金海湾花园小区10B-1104室查获的1.78克粉末中检出甲基苯丙胺成分，按照法律规定毒品的数量不以纯度折算，故被告人陶良成的辩护人辩称该部分系冰毒吸食后的残渣，不应计入非法持有毒品数量的意见，于法无据，本院不予采纳；被告人陶良成在侦查、起诉及庭审阶段均辩称该份1.78克粉末系毒品吸食后的残渣，且其家中经常有吸毒人员进出，其本人对该部分毒品不知情。因该份毒品数量仅为1.78克，不影响对被告人陶良成的定罪及量刑，且公诉机关对该部分毒品是否为被告人陶良成所有提供证据不足，故本着有利于被告人的原则，合议庭认为对该部分毒品不宜计入被告人非法持有毒品的数量。被告人陶良成曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶良成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 苗华伦
人民陪审员 徐承华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 迪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特243号
申请人：宋景毫，男，汉族，生于1972年1月8日，住禹州市。
委托代理人：李航波，男，汉族，生于1994年10月16日，住禹州市。
申请人：赵钊，男，汉族，生于1984年10月21日，住禹州市。
本院于2018年7月12日受理了申请人宋景毫与申请人赵钊关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宋景毫与申请人赵钊因民间借贷纠纷，于2018年7月11日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
赵钊欠宋景毫现金20万元，赵钊定于2018年9月1日前还清，并从起诉之日（2018年5月31日）起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本到息止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋景毫与申请人赵钊因民间借贷纠纷，于2018年7月11日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年七月十三日
书记员 苏一峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1273号
原告柳州市XX物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市XX路XX号，组织机构代码证：XXXX。
法定代表人唐XX，该公司董事长。
委托代理人莫XX，广西红盾律师事务所律师。
被告刘XX，女，19XX年XX月XX日生，X族，住广西壮族自治区柳州市XX路**号XX园**栋**单元**号。
原告柳州市XX物业服务有限公司诉被告刘XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告的委托代理莫XX，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市XX物业服务有限公司诉称，柳州市“XX园”小区是柳州市XX房屋开发公司开发建设的住宅小区。2003年9月30日，原告与柳州市XX房屋开发公司签订《前期物业管理委托合同》，从2003年10月1日起为“XX园”小区提供物业管理服务。被告刘XX是该小区XX栋XX单元XX号房屋所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业管理服务，每月应向原告交纳物业服务费。但被告至今未交纳2007年1月至2011年12月的物业服务费。原告在向被告催收未果的情况下，为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决：一、被告立即给付原告物业服务费3582元及滞纳金3599元，合计7181元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照复印件1页、柳州市工商行政管理企业变更登记的通知复印件1页、资质证书复印件1页，证明原告主体资格合法，具有合法物业服务资质，同时原告有合法物业服务的经营范围。
2、前期物业管理委托合同复印件4页，证明原告是依法取得该小区的物业服务资格以及原告的权利义务。
3、物价局文件（柳价字（2004）53号）关于重新核定“XX园”物业收费标准的批复复印件3页、照片（XX园物业服务收费明码标价牌）复印件（原件已提交法院，存于2012年北民一初字第1273号案卷中）一页，证明原告的收费由物价局的核准并进行了公示。
4、商品房买卖合同复印件1份14页，证明被告的业主身份以及所购房屋的面积。
5、柳州市服务、娱乐业发票01317686复印件1页，证明被告向原告交纳过物业服务费，表明双方的物业服务关系存在。
6、照片（通知、温馨提示）3页5张原件，证明原告进行催收的事实。
被告刘XX未答辩，也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案情具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告柳州市XX物业服务有限公司系一家从事物业服务的有限责任公司，于2004年2月9日取得了从事物业管理业务的资质，资质等级为三级。2003年9月30日，原告与柳州市XX路XX号“XX园”小区的建设方柳州市XX房屋开发公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定，原告自2003年10月1日起为柳州市XX路XX号“XX园”小区提供物业管理服务；委托管理的�限自该合同生效之日起至小区业主委员会依法成立后另行聘请物业管理单位之日止。被告刘XX系柳州市XX路XX号XX园XX栋XX单元XX号的业主，该房屋面积为170.71平方米。2004年3月1日，柳州市物价局作出柳价字（2004）53号文件批准原告按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.35元的标准向柳州市XX路XX号“XX园”小区业主收取物业服务费。2008年3月26日，原告的名称由柳州市XX物业管理有限公司变更为柳州市XX物业服务有限公司。现原告以被告未交纳2007年1月至2011年12月期间的物业服务费为由诉至本院，产生本诉。
另查明，柳州市XX路XX号“XX园”小区至今未成立业主大会及业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与柳州市XX房屋开发公司签订《�期物业管理委托合同》后，按照该合同约定在柳州市XX路XX号“XX园”小区提供了相应的物业服务，尽管原告取得物业服务资质的时间比签订该合同的时间晚了约四个月，但原告在合同期限内依法取得了继续履行合同的物业服务资质，因此，上述《前期物业管理委托合同》具有法律效力。柳州市XX路XX号“XX园”小区至今未成立业主大会及业主委员会，该《前期物业管理委托合同》因约定的终止条件尚未成就继续有效。原告依据该合同在被告居住的柳州市XX路XX号“XX园”小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。原告收取物业服务费的标准得到了相关物价部门的核准。现被告未交纳2007年1月至2011年12月期间的物业服务费，按照被告的房屋面积，其应交纳的物业服务费为3584.91元（170.71×0.35×60），故原告要求被告支付2008年1月至2011年12月期间的物业服务费3582元�诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，因原告与柳州市XX房屋开发公司签订《前期物业管理委托合同》并未约定被告逾期交纳物业服务费需要支付滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘XX支付原告柳州市XX物业服务有限公司自2007年1月至2011年12月期间的物业服务费3582元；
二、驳回原告柳州市XX物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘XX负担。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年一月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初487号
原告邹某某，女，1989年10月15日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告张某某，男，1990年5月7日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
本院在审理原告邹某某与张某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢英娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马风林，男，1968年2月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木敖包图居委会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马风霞，女，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木敖包图居委会***号。
一审第三人庞俊峰，男，1985年1月14日出生，汉族,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市公园首府商住*号楼*单元***室。
再审申请人马风林因与被申请人马风霞、一审第三人庞俊峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2015)锡民三终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
再审申请人马风林申请再审称，（一）一、二审判决认定马风霞是家庭成员具有宝力根苏木伊利勒特嘎查草场承包经营权与事实不符。伊利勒特嘎查1990年划分承包草场，在划分承包草场之前，马风霞、马风琴分别于1987年8月27日和1988年10月31日将户口迁出，2003年马风霞才将户口再次迁回伊利勒特嘎查单独立户，伊利勒特嘎查委员会出具的证明写明马风琴、马风霞1987年和1988年迁出户口，与伊利勒特嘎查没有社员关系，没有嘎查户口的人不具有家庭成员身份，不能取得嘎查草场承包经营权。（二）庞俊峰作为第三人参加诉讼，申请人不清楚，马风霞诉马风林的诉状中庞俊峰也不是当事人，申请人也没有收到任何关于庞俊峰参加诉讼的材料。庞俊峰是马风琴的儿子，马风琴没有承包经营权，庞俊峰也没有承包经营权，本案与庞俊峰没有关系。（三）马风林承包的6075亩承包草场在申请人的父母去世以后，属于申请人马风林一家四口共有，所以应当追加马风林其他家庭成员参加诉讼。（四）马风霞的起诉已经超过诉讼时效，一审对于马风林主张马风霞的起诉超过诉讼时效没有审理，属漏审诉讼请求，二审判决直接审理，剥夺了申请人的上诉权，属于二审程序错误。综上，申请内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审判决，对本案提起再审。
被申请人马风霞、一审第三人庞俊峰未提交意见。
本院认为：本案所涉草场是以马风林、马风霞的父亲马永昌（已故）为户的五名家庭成员以家庭承包的形式承包锡林浩特市宝力根苏木的草场。马风林主张五名家庭成员包括其妻子和女儿，证据不足，一、二审判决不存在漏列主体的问题。马风霞作为家庭承包户的成员对涉案草场享有合法承包经营权，其主张的补偿款是基于用益物权发生的，一审判决虽未在判决主文中表述驳回马风林关于本案诉讼超过诉讼时效的抗辩主张，但一审判决马风林给付马风霞相应草场补偿款亦是对该抗辩主张审理后作出不予支持的审判结果，且二审判决对马风林该上诉请求亦进行了审理，故马风林主张一审判决存在漏判及二审判决违反法定程序的再审理由，证据不足，本院不予支持。庞俊峰作为家庭承包户成员之一马风琴的继承人作为第三人参加本案诉讼符合法律规定。综上，马风林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马风林的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 杜 娟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 付欣欣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1942号
原告李某某，女，1960年10月16日出生，汉族，廊坊市公交运输集团总公司退休职工，住廊坊市广阳区。
委托代理人李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李杰、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年9月24日，原告与被告签订了《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2355、2356号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向支付租金。经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。2014年年底，被告又以退租金为由，要求原告签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。同时合同制定的内容存在重大误解，合同条款也显失公平。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物并恢复原状；（3）被告支付拖欠的租金33512元及延期支付利息；（4）本案诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意撤销双方签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年3月9日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2355、2356号铺位使用权出租给原告，使用面积8.06平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额111670元原告一次性付清。合同签订后，被告依约一次性收取2355、2356号商铺20年租金共计111670元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年7月29日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年4月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金31769.35元未付。
另查明，2014年10月30日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。约定甲方在2017年12月31日前退还乙方剩余使用权年限的相应租金。于2014年12月31日前退还定金5000元；2015年12月31日前退还租金总额的20%；2016年12月31日前退还租金总额的30%；2017年12月31日前退还租金总额的50%。同时协议中违约责任约定“甲方在协议期内支付了全部退还租金款项后，双方签订的除本协议外的关于天汇丰商城的所有协议自动解除，并互不承担违约责任。协议期内如甲方未支付应退还租金款项，且双方协商无效，乙方有权将甲方已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。”解除协议签订后，被告未退还相应租金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》及《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务。依据双方约定，该协议终止，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。庭审中，原告主张撤销《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还租赁物，被告无异议，本院依法予以确认。原告主张支付租金31769.35元及相应利息的诉讼请求，符合合同解除后“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；
二、解除原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2355、2356号商铺返还原告李某某；
四、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某租金31769.35元并支付相应利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1942号
原告李某某，女，1960年10月16日出生，汉族，廊坊市公交运输集团总公司退休职工，住廊坊市广阳区。
委托代理人李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限�司，住所地廊坊市广阳区和平路***号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李杰、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年9月24日，原告与被告签订了《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2355、2356号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向支付租金。经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。2014年年底，被告又以退租金为由，要求原告签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。同时合同制定的内容存在重大误解，合同条款也显失公平。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物并恢复原状；（3）被告支付拖欠的租金33512元及延期支付利息；（4）本案诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意撤销双方签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年3月9日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天�丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2355、2356号铺位使用权出租给原告，使用面积8.06平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额111670元原告一次性付清。合同签订后，被告依约一次性收取2355、2356号商铺20年租金共计111670元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年7月29日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修�行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年4月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金31769.35元未付。
另查明，2014年10月30日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。约定甲方在2017年12月31日前退还乙方剩余使用权年限的相应租金。于2014年12月31日前退还定金5000元；2015年12月31日前退还租金总额的20%；2016年12月31日前退还租金总额的30%；2017年12月31日前退还租金总额的50%。同时协议中违约责任约定“甲方在协议期内支付了全部退还租金款项后，双方签订的除本协议外的关于天汇丰商城的所有协议自动解除，并互不承担违约责任。协议期内如甲方未支付应退还租金款项，且双方协商无效，乙方有权将甲方已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。”解除协议签订后，被告未退还相应租金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》及《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依�履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务。依据双方约定，该协议终止，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。庭审中，原告主张撤销《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还租赁物，被告无异议，本院依法予以确认。原告主张支付租金31769.35元及相应利息的诉讼请求，符合合同解除后“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；
二、解除原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2355、2356号商铺返还原告李某某；
四、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某租金31769.35元并支付相应利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执637号
申请执行人：杨胜英，女，住茌平县。
被执行人：王景祥，男，住聊城市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红，总经理。
本院在执行杨胜英等与王景祥、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王景祥等缴纳过付款22708.32元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2012）茌民一初字第1472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 张 雪