天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初6065号原告：卜某某，男，1954年7月16日出生，汉族，天津市地质矿产局退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津抵京律师事务所律师。被告：卜某2，女，1981年1月13日出生，汉族，天津公安南开分局科员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。第三人：尹某，男，1973年9月10日出生，汉族，天津市公安局南开分局副主任科员，住。原告卜某某与被告卜某2及第三人尹某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员徐婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托诉讼代理人董桂彬，被告卜某2及其委托诉讼代理人黄建清、赵毓丽，第三人尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原告对坐落于天津市红桥区享有所有权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，2013年年底原告购买天津市红桥区，建筑面积98.23平方米，因为是期房，当时预交3%的房款。2014年12月17日，原告与案外人靳某某签订了《房地产买卖居间合同》（编号：TJM2014-0006559）及《补充协议》，约定案外人靳某某购买原告名下坐落于天津市南开区房屋，成交价格1465000元，原告将该款项用于支付涉诉房屋的尾款。购买涉诉房屋的全部手续都是原告让被告去办理的，后来原告才得知被告将房屋写在了自己名下原告订购诉争房屋后，2013年12月14日，被告为原告出具了声明，声明诉争房屋由原告及妻韩某某（已故）居住，原告韩某某享有此房屋的使用权、居住权、处分权、买卖权、赠与权、分配权等所有权，房屋所有人被告及其配偶、子女不享有此房屋系列所有权，此声明即日生效，永不反悔，但是现在被告不认可原告对诉争房屋享有上述权利，几经协商未果，故诉至贵院，望判如所请。原告卜某某向法庭提交证据如下：证据一、房产交易合同，证明原告将自己所有的鞍山西道学湖里房屋一套出卖，约定卖房款为1465000元；证据二、鞍山西道学湖里房屋的产权证复印件（产权证已经上交给房管局），证明目的同证据一；证据三、被告与第三人书写的声明、第三人书写的声明，证明诉争房屋被告已经承诺，虽然登记在其名下，但是实质上所有权及其他各项物权均归原告所有；证据四、中国工商银行活期一本通存折一本，证明原告将鞍山西道学湖里房屋出卖后获得房款1415156.34元，该款项在2015年1月22日将全部款转给了被告。被告卜某2辩称，原告所述与事实不符，被告与第三人系夫妻关系，二人均系再婚，于2012年登记结婚，第三人第一次婚姻期间居住在红桥区，为了不受第一次婚姻的影响，被告与第三人决定再买一处房屋，故2013年5月20日以被告名义购买了诉争房屋，首付1057260元，贷款680000元，首付款系出售第三人父母的房屋所得，2014年12月5日被告与第三人已将诉争房屋的贷款全部清结。原告是在2015年1月22日转账给被告140余万元，但该款项与购买诉争房屋无关，且该款项系原告出售鞍山西道学湖里房屋所得，学湖里房屋虽登记在原告名下，但其中有被告的份额。关于被告及第三人书写的声明，并非向原告出具，而是因为购买诉争房屋时，第三人的前妻要求将其与第三人的女儿的名字加在产权证上，被告及第三人是为了拒绝第三人前妻的要求，才书写的声明，不知原告是如何取得的声明。总之，购买诉争房屋系被告与第三人出资并偿还贷款，与原告无任何关系。故要求驳回原告的诉讼请求。被告卜某2向法庭提交证据如下：证据一、诉争房屋商品房买卖合同，证明诉争房屋系被告与第三人共同购买，签订合同时间为2013年5月20日，房屋价款为1737260元，且商品房合同原件在被告处保管；证据二、销售不动产发票两张，证明诉争房屋的价格，以及诉争房屋发票也是一直由被告保管；证据三、诉争房屋维修基金缴款收据、契税完税证明、所有权登记税缴款书，证明诉争房屋的维修基金、契税、所有权登记税共计69569.8元，都是由被告支付，以上原件均是由被告保管；证据四、工商银行首付款缴款单据两张，证明诉争房屋的首付款及税费均是由被告缴纳，且票据原件一直在被告处保管；证据五、不动产权证，证明诉争房屋登记在被告名下，产权证原件在被告处保管；证据六、银行提前偿还贷款申请书、公积金支取凭证、个人贷款还款凭证，证明诉争房屋的贷款全部是由被告及第三人共同偿还，使用的是二人的公积金，贷款结清的时间为2014年12月5日；证据七、天津市个人住房公积金组合贷款合同，证明诉争房屋贷款的金额为680000元，并非原告诉状中陈述的500000元。证据八、云锦郦景园房屋商品房买卖合同，证明被告用原告给付的140余万元购买了云锦郦景园房屋。第三人尹某述称，同被告卜某2意见。第三人尹某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据一、证据二、证据四的关联性有异议，对证据三的证明目的有异议。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，因为双方已约定诉争房屋的所有权归原告所有。结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三系原告出售鞍山西道学湖里房屋，以及将所得款项给付被告的相关证据，被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以认定，原告提交的证据四系被告及第三人书写的声明，被告及第三人对真实性无异议，本院对证据四的真实性亦予以认定，但庭审中，经法庭询问，原告称其于2015年得知被告擅自将诉争房屋登记在被告名下，称没有要求过被告写声明，不清楚被告什么时候写的声明，是被告将声明放在诉争房屋内被其看见的，该陈述与原告在起诉状中所述“2013年12月14日被告为原告出具了声明”互相矛盾，另原告起诉状中陈述为借名买房，庭审中又陈述系被告擅自将诉争房屋登记在被告名下，双方没有借名买房的意思表示，原告所述事实前后不符，且原告出售鞍山西道学湖里房屋以及取得售房款的时间均晚于诉争房屋购买和清贷时间，故本院对原告提交的全部证据的关联性不予认定。被告提交的证据内容真实、来源合法，且可以证明诉争房屋的购买时间、价款、贷款清结时间等，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原、被告系父女关系，被告与第三人系夫妻关系，二人均系再婚，于2012年登记结婚。2013年5月20日被告购买了案外人天津住宅建设发展集团有限公司开发建设的坐落天津市红桥区交口西南侧万华里4号楼1门302号房屋，价款1737260元，其中首付款1057620元，以被告名义贷款680000元，2014年12月5日被告及第三人共同出资将贷款全部清偿。该房屋现由原告居住使用。次查，2014年12月17日，原告将其名下坐落天津市南开区号房屋出售，2015年1月20日取得卖房款1415000元，并于同年1月22日向被告转账1415156.34元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,诉争房屋系被告与第三人婚姻关系存续期间购买,产权人登记为被告,原告主张该房屋购买人为其本人,系被告在办理购房事宜过程中,擅自将购买人及产权人登记为被告本人,但未提交证据予以证实;原告虽向被告转账140余万元,但该转账时间晚于诉争房屋购买及贷款清结时间,原告亦未能举证证明该转账行为与购买诉争房屋具有关联性。故原告应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求确认其对坐落于天津市红桥区万华里4号楼1门302号房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告卜某某的诉讼请求.案件受理费11640元，减半收取5820元，由原告卜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  徐 婷二〇一七年十一月十五日法官助理  孙永念书 记 员  张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。