济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商字第169号
原告济南信邦典当有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人宋济京，董事长。
委托代理人陈凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南百世工程机械有限公司，住所地济南出口加工区8号厂房办公区312房间。
法定代表人张永华，总经理。
委托代理人王海宁，山东都君律师事务所律师。
第三人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
第三人厦门厦工机械股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
原告济南信邦典当有限公司（以下简称“信邦典当”）与被告济南百世工程机械有限公司（以下简称“百世工程”）典当合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称“海翼融资”）、厦门厦工机械股份有限公司（以下简称“厦门厦工”）申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信邦典当的委托代理人陈凯、韩军，被告百世工程的委托代理人王海宁，第三人海翼融资、厦门厦工共同委托的委托代理人孙喜光、崔晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信邦典当诉称，2014年3月28日至2014年4月14日，被告向原告申请借款共计4000000元，双方分别在上述期间签订了12份《借款(典当)合同书》及《动产质押合同》，被告以其所有的挖掘机为上述债务提供动产质押担保。依照上述《借款(典当)合同书》的约定，原告于2014年3月28日至2014年4月14日期间分两次向被告支付了当金共计4000000元。截止起诉之日被告共欠原告本金及费息共计4081369元。根据上述《借款(典当)合同书》的约定，当期虽未届满，但因被告目前已因其它案件被民事起诉，根本无力偿还债务。故为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告当金4000000元及截止至2014年5月7日的费息81369元，共计4081369元。嗣后费息至实际还款之日每月按2.5%计算并向原告支付费息；2、被告支付原告因本案支付的律师代理费92050元；3、如被告不能偿还上述全部欠款的，依法拍卖、变卖被告名下的质押挖掘机并优先清偿上述债务；4、本案诉讼费（包括案件受理费、财产保全费等）由被告承担。
被告百世工程辩称，借款典当属实，并未偿还，依法应当予以赔偿，但截止原告起诉之时典当期限并未到期，原告无权起诉，另一方面本案为典当借款合同，合同第九条第4款明确约定了典当到期后处理方式，本案根本无需诉讼，原告方即可自行处理。对于原告方主张的律师代理费用属于自行扩大的损失，应由原告方自己承担，且合同第九条第4款及第十条规定了典当物的偿还项目，对于原告方的律师代理费及实现债权的程序费用，不应在当物中优先赔偿。
第三人海翼融资述称，本案所涉的1台设备（整机编号为：CXG00822JLC1B2262）属于融资租赁设备，其所有权归属于第三人海翼融资，故该诉讼争议案件的处理结果与第三人海翼融资具有法律上的利害关系，请求法院依法驳回原、被告双方对争议设备的所有请求。理由如下：一、被告试图“质押”上述设备的行为属于无权处分。因为2011年8月9日，第三人海翼融资与被告和案外人李生新签订了《产品购买合同》，同时第三人海翼融资与李生新签订了《融资租赁合同》，根据上述合同的约定，在李生新付清全部租金之前，第三人海翼融资享有设备所有权，未经第三人海翼融资同意。任何人不得将设备转让、转租、出借、抵押、质押租赁物。故第三人海翼融资对融资租赁设备具有所有权，被告济南百世未经第三人海翼融资的同意而擅自处置的行为属于无权处分。二、诉争案件中的质押合同并没有生效。原告对争议设备不享有任何权益。据了解，厦门中院已于2014年4月10日对争议设备进行了财产保全查封，时间上早于济南信邦典当有限公司质押业务的办理。依《中华人民共和国担保法》相关规定，质押合同自质押物交付之日起生效，厦门中院对争议设备保全查封时，争议设备并未交付济南信邦典当有限公司，因此，质押合同尚未生效，济南信邦典当有限公司对所谓的质押物不享有任何权益，无权对争议设备提出任何主张。故请求法院依法驳回原被告双方对争议设备的诉讼请求。
第三人厦门厦工述称，一、第三人厦门厦工与被告等合同纠纷一案，案号为（2014）厦民初字第288号。已于2014年3月10日由厦门中院受理。2014年3月24日，厦门中院依申请作出（2014）厦民初字第288号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结了被告名下的财产，价值以48176362.63为限，并于2014年4月10日查封了被告占有的83台机械设备等财产（包括本案所涉的9台争议设备），被告私自将该设备转移，并试图质押的行为属于无权处分，原、被告无权对设备提出任何主张。二、本案所涉质押合同并未生效。原告对争议设备不享有任何权益。依《中国人民共和国担保法》的相关规定，质押合同自质押物交付之日起生效，厦门中院对争议设备保全查封时，争议设备并未交付给原告，因此，质押合同并没有生效，原告对所谓的质押物无权提出任何主张。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，原告信邦典当（甲方）与被告百世工程（乙方）签订《借款（典当）合同书》一份。约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放当金500000元，用途为流动资金（用于公司经营）。典当期限：2014年3月28日起至2014年5月28日止。当金支付方式：自合同签订日起三日内甲方向乙方一次性支付典当借款款项。合同项下当月利率为0.4%，月综合费率为2.1%。合同项下的综合费用暂不扣除。综合费用及利息的支付方式为后付方式，逐月结算一次。若乙方提前赎当还款，甲方按照乙方实际典当天数收取利息和综合费用，当期不足五日的，按五日收取有关费息。另外，合同第1.6条约定：当物为一台履式挖掘机（型号：XG825LC），评估价值人民币为800000元整。合同第5.2条约定：甲方有权依据本合同约定收回提前收回当金、综合费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用。第7条约定：典当的方式为以本合同第1.6条所列明的动产作为质押，签订质押合同。质押担保范围：当金本金、利息、综合费用、逾期利息、罚息及律师费、质押物处置费、过户费、违约金等甲方实现主债权的一切费用。合同第9.4条约定：乙方在典当期满10日内，未办理赎当或续当手续的，甲方视为绝当，有权对绝当物予以处置。同日，原告信邦典当（甲方）与被告百世工程（乙方）签订《动产质押合同》一份。合同约定：1、乙方为质押典当，以其合法拥有的一台履式挖掘机（型号：XG825LC）质押，向甲方提供担保。2、质押担保范围：当金本金、利息、综合费用、逾期利息、罚息以及律师代理费、质押物处置费、过户费、违约金等甲方实现主债权的一切费用。3、乙方以上述动产质押与甲方，期限为2个月。自2014年3月28日起至2014年5月28日至。甲方同意以动产评估价值的62.5%折当，质押担保债权数额为500000元整。原告信邦典当向被告百世工程开具当票一张。被告百世工程向原告出具借到条一份，借到条上载明：今借济南信邦典当有限公司人民币500000元整。借款期限自2014年3月28日起至2014年5月28日止。借款人：济南百世工程机械有限公司，张永华，日期：2014年3月28日。上述合同签订后，2014年3月31日，原告信邦典当通过齐鲁银行转账将500000元转到张永华账户。
2014年4月14日，被告百世工程分别以不同型号的挖掘机共计11台作为质押物另行与原告信邦典当签订了《借款（典当）合同书》及《动产质押合同》各11份。典当期限均自2014年4月14日至2014年6月13日止。合同还约定了其他的权利和义务。同日，原告信邦典当出具了当票11张。被告百世工程向原告出具借到条一份，借到条载明：今借济南信邦典当有限公司人民币3500000元整。借款期限自2014年4月14日起至2014年6月13日止。借款人：济南百世工程机械有限公司，张永华。日期：2014年4月14日。同日，原告信邦典当通过齐鲁银行将3500000元转入张永华账户中。
另查明，2014年3月24日，福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦民初字第288号民事裁定书。裁定：查封、扣押、冻结济南百世工程机械有限公司、钟伟、任思蔚、张永华、张永仕、盛杰、栾晓龙及青岛紫宸新材料有限公司名下财产，价值以48176362.63为限。2014年4月10日，厦门市中级人民法院依据上述民事裁定书的裁定内容查封了被告百世工程82台厦工牌挖掘机。其中，有8台挖掘机系前述2014年4月14日原被告所签订的8份《动产质押合同》项下的质押物。这8台挖掘机分别为：XG806（洋马）的履式挖掘机2台、XG808（五十铃）履式挖掘机2台、XG821（五十铃）履式挖掘机3台、XG822LC(五十铃)履式挖掘机1台。2014年5月8日，厦门市中级人民法院又于原告信邦典当租赁的济南市博远物流基地管理有限公司场地上查封了型号为XG825LC的厦工牌挖掘机1台，此台挖掘机系原、被告于2014年3月28日所签订的《动产抵押合同》项下的质押物。对于被告就上述9台挖掘机的质押担保，第三人均主张系被告百世工程无权处分行为，原告不享有任何权益。另外，对于原、被告双方于2014年4月14日签订的3份《动产质押合同》项下的质押物，即型号：DE150、DE220LC、DE330的挖掘机三台，第三人厦门厦工、海翼融资无异议。
审理中，第三人虽述称原、被告于2014年3月28日签订的《动产质押合同》项下型号为XG825LC的履式挖掘机系融资租赁合同的标的物，依据融资租赁合同的约定被告无处分权。但第三人无法提供相关的证据原件，且原、被告均不认可。另外，第三人厦门厦工申请对原告提交的，本案所涉的9台挖掘机合格证的真实性申请鉴定。由于该证据的真实性并不影响本案法律关系的成立及履行，故本院不予准许。另，原告信邦典当为了解决此次纠纷委托律师并支付律师代理费92050元。
以上事实由原告提交的《借款（典当）合同书》12份、《动产抵押合同》12份、原告向被告出具的当票12份、挖掘机销售发票28张、车台合格证12份、被告向原告出具的借到条2份及银行卡付款凭证2份、山东齐鲁律师事务所与原告签订的委托代理合同一份、律师费发票及转账凭证各一份；第三人厦门厦工提交的厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第288号民事裁定书一份、厦门市中级人民法院查封扣押财产笔录及对应原查封财产清单一份；第三人海翼融资提交的《产品购买合同》一份，《融资租赁合同》一份，《融资租赁合作协议书》一份、增值税专用发票8份以及原告代理人、被告代理人、第三人代理人的法庭陈述予以证实。
本院认为，原告信邦典当是依法成立的具有典当资质的公司。原告信邦典当与被告百世工程分别于2014年3月28日、2014年4月14日签订的《借款（典当）合同书》及《动产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合典当的法律特征，故原、被告双方之间的典当关系成立。原告信邦典当按照合同约定共向被告百世工程支付了当金4000000元，被告至今尚未偿还。现原告起诉要求被告偿还当金4000000元及利息、综合费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告于《借款（典当）合同书》中约定了月利息0.4%和综合费率2.1%，即月利息及综合费率为2.5%，并不违反《典当管理办法》的相关规定，本院予以支持。关于利息和综合费用的计算，绝当后，原告与被告的典当关系即终止，当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的利息及综合费用。故本案中，原告有权按照法定程序处置绝当物，但无权要求被告继续基于典当关系支付绝当后的利息和综合费用。据此，对于2014年3月28日《借款（典当）合同书》所涉500000元，绝当日为2014年6月7日，故利息和综合费用的计算应自放款次日2014年4月1日起按照月利率0.4%、综合费率2.5%计算至2015年6月7日止。对于2014年4月14日所签《借款（典当）合同书》所涉的3500000元，绝当日均为2014年6月23日，故利息和综合费用的计算应自放款次日2014年4月15日起按照月利率0.4%、综合费率2.5%计算至2014年6月23日。对于原告要求被告支付上述期限之后的综合费用及利息无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张对被告名下质押的挖掘机依法拍卖、变卖并优先受偿的典当权益。本院认为，典当权的成立是以担保物权的成立为前提，若担保物权没有成立，那么典当关系也不能成立。经审理，双方于2014年4月14日签订的《借款（典当）合同书》、《动产质押合同》各三份，其项下挖掘机三台（DE150、DE220LC、DE330奇瑞牌）的质押程序及条件均符合法律的规定，且双方当事人亦认可，合同均有效。该3台挖掘机的质押典当关系本院予以确认。原告基于该3台挖掘机要求享有依法拍卖、变卖并优先清偿债务的典当权利，本院予以采纳。而对于双方2014年3月28日签订的《借款（典当）合同书》及《动产质押合同》项下型号为XG825LC的履式挖掘机一台，厦门市中级人民法院的查封时间（2014年5月8日）晚于上述被告的质押时间，两第三人也没有被告无处分权的证据，合同有效。被告的质押行为亦有效，原、被告对该挖掘机的典当关系成立。但由于该挖掘机已被厦门市中级人民法院依法查封，目前原告客观上也无法对挖掘机进行拍卖、变卖、折价。因此，原告就该挖掘机主张拍卖、变卖、折价并对价款优先受偿的诉讼请求不具有可履行性，本院不予支持。而对于前述有争议的2014年4月14日所签《借款（典当）合同书》及《动产抵押合同》涉及的挖掘机8台，由于合同签订时已被厦门市中级人民法院采取了保全措施（2014年4月10日查封），保全时间早于原告信邦典当办理的质押业务。法院采取保全措施后，被告已无权就上述挖掘机处分，故本院对这8台挖掘机的典当关系不予认可。原告信邦典当无权在被告不能偿还当金及利息后，就这8台挖掘机进行拍卖、变卖、折价并对价款优先受偿权。另外，合同中约定了原告享有向被告索要律师费的权利，原告为解决此次纠纷而委托山东齐鲁律师事务所进行代理并支付了律师代理费92050元，该代理费有委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证原件予以佐证，且该费用在山东省律师收费参照标准之内，尚属合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照2005年2月9日商务部、公安部令第8号《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告济南百世工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南信邦典当有限责任公司当金500000元；
二、被告济南百世工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南信邦典当有限责任公司当金3500000元；
三、被告济南百世工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南信邦典当有限责任公司利息和综合费用（以500000元为基数，自2014年4月1日起按照月利率0.4%、综合费率2.5%计算至2015年6月7日止；以3500000元为基数，自2014年4月15日起按照月利率0.4%、综合费率2.5%计算至2014年6月23日）；
四、被告济南百世工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南信邦典当有限责任公司律师代理费92050元；
五、被告济南百世工程机械有限公司不履行上述债务时，原告济南信邦典当有限责任公司有权在上述债权的范围对被告济南百世工程机械有限公司质押的挖掘机的拍卖、变卖价款优先受偿（挖掘机产品型号：DE150,发动机编号：73583432；挖掘机产品型号：DE220LC,发动机编号：73183719；挖掘机产品型号：DE330,发动机编号：73197391）；
六、驳回原告济南信邦典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告济南百世工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40187元，保全费5000元，由被告济南百世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 王国栋
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 明