wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1968号
原告段丁叶，女，汉族，1971年5月2日出生，户籍地濮阳县，现住濮阳县。
委托代理人孙运超，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省濮阳县。
被告季俊丽，女，1964年4月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司
法定代表人王金超，任该公司经理。
组织机构代码：75517475-4。
住所地：濮阳市金堤路**号。
委托代理人马青云，该公司法律顾问。
委托代理人齐衬燕，该公司员工。
原告段丁叶诉被告季俊丽、中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司(以下简称中国人寿濮阳分公司)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由程美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告段丁叶及委托代理人孙运超，被告季俊丽，被告中国人寿濮阳分公司的委托代理人马青云、齐衬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段丁叶诉称，2015年3月22日10时35分，原告准备坐车回老家，因为没有去大桑树的中巴车了，就坐上豫Ｊ×××××老城至两门的班车，车启动刚走25米左右，看到老城至大桑树的班车路过，要求换车，喊了几声后，驾驶员田志愿驾驶豫Ｊ×××××号中型普通客车停下车开门，原告下车时被豫Ｊ×××××号车挂住摔倒在路边受伤。2015年4月1日濮阳县公安局交警大队处理，认定驾驶人田志愿负事故的全部责任，段丁叶无责任。豫Ｊ×××××号中型普通客车的实际车主是季俊丽。该事故车在中国人寿濮阳分公司投保座位险，每人每座20万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的人身和财产遭受了损害，故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费36314元、误工费19800元、住宿费2000元，住院伙食费540元、护理费5400元、残疾赔偿金102304元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，被抚养人生活费17154元，交通费2000元等共计185714.2元。并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告季俊丽辩称，事故发生时间、地点属实，我是事故车辆的实际车主，我的车辆还投有座位险每人20万元，如需要承担责任，应当由座位险承保的保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费30696.09元，要求保险公司返还给我。
被告中国人寿濮阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保座位险属实，每人每座20万元，本次交通事故，不属于我公司赔付范围，因原告系车上乘客与投保车辆（运输车辆）系运输关系，该事故的发生是原告下车时摔伤，在车体外受伤，不属于车上人员座位险的赔付范围，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年3月22日10时35分，在濮阳县解放路南环路口南50米，原告段丁叶乘坐豫Ｊ×××××号濮阳至两门班车回老家，因驾驶员田志愿未停穏车致使段丁叶下车时摔倒受伤。事故发生后原告被送往濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨胫骨折。医嘱显示2015年3月22日至2015年4月1日一级护理，4月2日至2015年4月9日出院显示二级护理，共计住院18天，支付医疗费36314元。2015年4月1日濮阳县公安局交警大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定驾驶人田志愿负事故的全部责任，段丁叶无责任。2015年8月14日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具濮腾龙司鉴所[2015]临鉴字第309号鉴定意见书，被鉴定人段丁叶左下肢损伤伤残程度为九级。段丁叶支付鉴定费700元。豫Ｊ×××××号中型普通客车挂靠在濮阳市第二运输公司，登记车主为高明凯，实际车主是季俊丽。该事故车在中国人寿濮阳分公司投保国寿旅客意外伤害保险，每人每座20万元，投保人是刘盼成，刘盼成是濮阳至两门车队队长，豫Ｊ×××××号车是刘盼成代为购买保险。本次事故发生在保险期间内。原告提交濮阳县服务业有限公司工资证明等，以证明本人务工及工资发放情况。段丁叶与王国成系夫妻关系。夫妻二人在濮阳县××小区××楼××单元××楼购有住房一套，并于2010年居住至今。女儿王梦瑶2005年8月23日出生，在濮阳县第一实验小学就读。被告季俊丽共计为原告垫付30696.09元。
本院认为：本次交通事故濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，双方当事人对该认定书均无异议，本院依法认定该认定书的法律效力。原告段丁叶系乘客，下车时摔倒在地，应属于车上人员，田志愿驾驶豫Ｊ×××××号中型普通客车在行驶过程中发生道路交通事故，田志愿作为被告实际车主季俊丽的雇佣司机，应由实际车主季俊丽在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告中国人寿濮阳分公司作为事故车辆的承保方，应在该车国寿旅客意外伤害保险限额内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告段丁叶所诉医疗费36314元，其中5477.91元票据与本案件没有关联，本院不予认定。其中30836.09元，提供有段丁叶发生事故后医疗机构的正式票据，本院依法予以认定。所诉误工费要求按照工资标准计算证据不足，应参照河南省批发和零售业收入计算至定残前一日为146天，计款14675.92元（36690元/年÷365天×146天）。所诉护理费15046.67元，其按照工资标准计算证据不足，应按照河南省居民服务业和其他服务业标准收入计算，计算18天，医嘱显示两人护理11天，一人护理7天，计款2421.79元（30482元/年÷365天×11天×2人+30482元/年÷365天×7天×1人）。所诉住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以认定。所诉住院伙食营养费200元过高，应按照每天10元计算，计款180元。所诉交通费2000元过高，根据原告住院天数及原告家属在外地务工，路途较远，本院依法认定为1000元。原告所诉伤残赔偿金，因原告在城镇购有住房，并长期在城镇居住生活消费，应参照河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，原告构成一个九级伤残，计款为102304元，本院予以认定。由此产生的鉴定费700元一并予以认定。原告所诉被抚养人生活费，被抚养人王梦瑶被抚养年限应计算8年，计款为13723.2元（17154元/年×8年×20%÷2）。该款一并计入残疾赔偿金。原告所诉精神抚慰金10000元，根据原告伤残情况及责任情况，本院予以认定。以上共计176381元，因在本次事故中，被告负全部责任，故由被告中国人寿濮阳分公司在国寿旅客意外伤害险限额内全部承担，被告季俊丽为原告垫付医疗费30696.09元应予以扣除。案经调解无果，案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司赔偿原告段丁叶医疗费等共计145684.9元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司支付被告季俊丽垫付款30696.09元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，原告负担50元,被告季俊丽负担1900元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：程美玲
二〇一六年六月二十六日
书记员 ：刘耀伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初155号
原告：曹某侠，女，汉族，农民。
被告：曹某宏，男，汉族，农民。
原告曹某侠诉被告曹某宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐盼于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某侠申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某侠撤诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告曹某侠承担。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 王利娜
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 洁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3681号
原告：河阳颐年园理事会，住所地长乐市吴航镇河阳楼4座2层。
法定代表人：陈锦城，理事长。
委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。
被告：陈昭如，男，1958年3月19日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈秀珠，福建义雄律师事务所律师。
原告河阳颐年园理事会与被告陈昭如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈锦城及其委托诉讼代理人�与日与被告陈昭如及其委托诉讼代理人陈秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河阳颐年园理事会向本院提出诉讼请求：1、判令解除河阳颐年园理事会与陈昭如签订的房屋租赁协议；2、判令陈昭如按其将租赁房屋转租他人的现阶段的每月租金10000元标准向河阳颐年园理事会支付自2016年5月1日起计至陈昭如实际搬离房屋时止的未付租金或者房屋占用费；3、判令陈昭如承担本案诉讼费用。
河阳颐年园理事会诉称，陈锦城现为河阳颐年园理事会（以下简称理事会）理事长。2011年4月1日，理事会与陈昭如签订一份《房屋租赁协议书》，将自有产权坐落于吴航胜德社区河阳楼四幢的一层房屋租给陈昭如使用，租期为十年，自2011年5月1日至2021年5月1日止，前五年的每月租金为人民币3500元，后五年每月租金为3850�，每半年付房租一次，即前五年的每半年应付租金为21000元，后五年应付租金为23100元，协议还约定陈昭如在租用房屋期间不得转租他人。订立协议时陈锦城作为出租方的代表之一亦曾在协议书上签字。陈昭如按约向理事会支付租金至2016年4月30日。2016年3月初，陈锦城接到当地居民反映，陈昭如已将租赁房屋转租给唐某某及王某某使用，转租费用高达每月9000元起，2015年4月1日至2021年5月1日的每月转租租金为10000元。陈昭如未经理事会同意私自转租房屋的行为已构成违约行为。2016年5月12日，陈锦城以理事会理事长的名义起诉至长乐市人民法院，本院经庭审后于2016年7月26日以陈锦城不是租赁房屋所有权人，主体不适格为由作出（2016）闽0182民初2806号民事裁定书，裁定驳回起诉。现理事会以房屋所有权人名义再次诉至法院。
陈昭如辩称，�事会与陈昭如于2011年4月1日签订房屋租赁协议书，明确约定租赁期为十年，前五年租金为每月3500元，陈昭如按照协议约定及时支付租金。2016年4月份，陈昭如依旧按月将半年期的租金交付理事会，但理事会无故不愿接受，要求陈昭如按每月租金10000元的标准支付，该要求无事实和法律依据。至于陈昭如将房屋转租他人事宜，事实上已经理事会同意，因陈锦城与陈昭如系熟人关系，双方仅是口头同意，未将理事会同意转租以书面形式写入签订房屋租赁协议书。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题解释》第16条规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。理事会对陈昭如转租的事实，未在其知道之日六个月内提出异议，�理事会提出解除签订房屋租赁协议，无事实和法律依据，请求驳回理事会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈锦城现为河阳颐年园理事会理事会理事长。2011年4月1日，理事会与陈昭如签订一份《房屋租赁协议书》，将理事会坐落于吴航胜德社区河阳楼四幢的一层房屋租给陈昭如使用，租期十年，协议还约定陈昭如在租用房屋期间不得转租他人。订立协议时陈锦城作为出租方的代表之一亦曾在协议书上签字。双方签订租赁协议书后，陈昭如均按约支付租金。2012年4月1日，陈昭如未经理事会同意，将上述房屋转租给王某某、唐某某经营使用。2016年4月30日，陈锦城向陈昭如主张归还租赁房屋，之后双方房屋租赁问题发生争执。陈锦城遂于2015年5月12日向诉至本院，请求处理。经庭审，本院于2016年7月26日以陈锦城不是租赁房屋所有权人，主体不适格为由作出（2016）闽0182民初2806号民事裁定书，裁定驳回起诉。现理事会以房屋所有权人名义再次诉至法院。
另查明，陈锦城在（2016）闽0182民初2806号民事案件庭审时表示，其于2015年获悉唐某某夫妇在本案涉诉房屋中因经营亏损闹离婚。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，依法受法律保护。本案中，双方签订的房屋租赁期限为10年，合同于2021年5月份到期，陈昭如租赁理事会房屋期间，均能按约定支付租金。现陈锦城以陈昭如未经理事会同意私自转租房屋违约为由，要求解除合同。因陈昭如已于2012年4月1日将房屋转租，在长达四年的时间里理事会应当知道这一情况，但未提出异议�且根据陈昭如在庭审中的陈述结合相关证据可以证实理事会知道陈昭如将租赁的房屋转租时间已超过6个月，已过了除斥期间，理事会请求解除与陈昭如签订的房屋租赁协议书不符合相关规定，本院不予支持。因双方签订的租赁合同尚未解除之前，理事会诉请陈昭如限期搬离租赁房屋，也于法无据，本院不予支持。理事会请求从2016年5月1日起陈昭如按转租他人的租金收入10000元标准向理事会支付租金或房屋占用损失，陈昭如作为承租人向次承租人收取租金，只是其使用、收益的变形形式，无论其收取多少，出租人的租金并不因此而受到损害，故不能因为承租人因转租而获益，而主张陈昭如按转租后收益支付租金，因此，理事会该诉请本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回河阳颐年园理事会的诉讼请求。
案件受理费10160元，减半收取计5080元，由河阳颐年园理事会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01555号
原告郑州豪祥运输有限公司。
法定代表人陈延彩，职务，总经理。
住所地：郑州市管城区老107国道与南三环立交桥南50米路西。
委托代理人张亚楠，女，1991年3月18日生，汉族，住郑州市管城回族区，系郑州豪祥运输有限公司工作人员。委托权限，特别授权。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所工作人员。委托权限，特别授权。
被告桂绿阳，男，1981年8月26日生，汉族，住确山县。
原告郑州豪祥运输有限公司（以下简称郑州豪翔公司）与被告桂绿阳货运代理合同纠纷一案，于2014年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2014年12月17日公开开庭审理。庭审中，原告郑州豪祥运输有限公司委托代理人张亚楠、张占枝到庭参加诉讼，被告桂绿阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州豪祥运输有限公司诉称，原告系从事道路普通货物运输、货运站经营（货物中转、货运代理、货运信息配载）的公司，主要从事在全国范围内的货物运输。原告在河南省内开设有多条线路，郑州至汝南正阳一线由被告负责。以行业惯例，物流通公司货物送达收货人后一般都代收货款。被告在负责经营期间，将代收的货款119947元挪作他用，没有及时将货款上交公司。2014年5月29日，经原、被告总帐后结算，被告尚欠代收货款119947元，为此被告出具欠条。要求被告立即支付货款119947元及欠款的同期银行货款利息5000元，直至被告还清欠款之日止，共计124947元。
被告桂绿阳未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明：原告郑州豪翔公司为经营道路普通货物运输、货运站经营（货物中转、货运代理、货运信息配载）的公司，2014年5月21日，被告桂绿阳与原告签订《合作协议》。协议约定，被告桂绿阳与原告郑州豪翔公司合作，全权负责原告开通的河南省汝南、正阳县专线的货物收集、配送工作、以及该地区代收货款的收、发工作等。合同签订后在被告桂绿阳承包期间由被告桂绿阳发送货物收取货款，2014年5月29日原、被告经过结算，被告桂绿阳运营的汝南线欠原告郑州豪翔公司货款119947元并在公司欠款明细上签字确定；欠款明细还明确约定“此欠款应在次日16点前还清，否则自愿接受罚款1000元”。被告桂绿阳在欠款明细签字确认后至今未向原告郑州豪翔公司清偿欠款。
上述事实，有起诉状、《合作协议》、欠款明细、本院2014年11月5日向桂绿阳的送达笔录、庭审笔录为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人都要按照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。被告桂绿阳与原告郑州豪翔公司签订货物运输代理合同，应当按照合同约定将代收的货款交于公司。在2014年5月29日原、被告经过清算确定被告桂绿阳代收货款为119947元后应按约定于次日16点前向被告清偿欠款，对于原告郑州豪翔公司请求被告桂绿阳清偿货款119947元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条中未约定利息，按照我国合同法的相关规定，向人民法院主张权利前视为不支付利息，对于原告郑州豪翔公司请求支付欠款银行同期贷款利息的请求，本院不予支持。由于被告桂绿阳在货款明细签字确认所欠货款后未按约定在次日16点前付清货款，构成违约，也给原告郑州豪翔公司造成了一定的损失，应在原告向人民法院主张权利后按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，即自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桂绿阳于判决生效后三日内支付原告郑州豪翔运输有限公司货款119947元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告郑州豪翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由原告郑州豪翔运输有限公司负担50元，被告桂绿阳负担2749元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第01555号原告郑州市豪翔运输有限公司。住所地：郑州市管城区老107国道与南三环立交桥交叉口南50米路西。法定代表人陈延彩，职务，总经理。委托代理人张亚楠，女，汉族。委托权限，特别授权。委托代理人张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。桂绿阳，男，汉族，住确山县石滚河乡中学。本院在适用简易程序审理原告原告郑州市豪翔运输有限公司诉被告桂绿阳买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张娟二〇一四年十一月三日书记员  张慧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2205号
原告：李成明。
委托诉讼代理人：戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：罗兵。
原告李成明与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李成明的委托诉讼代理人戴运生到庭参加诉讼。被告罗兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成明向本院提起诉讼请求：1.被告罗兵返还原告李成明借款11.35万元，并按月利率20‰自借款之日起支付利息;2.被告罗兵支付代理费1万元。事实与理由：2016年5月23日，被告罗兵向原告李成明借款10万元，约定借款期限二个月，按月利率30‰计息，逾期未还，承担代理费。2016年8月4日，被告罗兵再次向原告李成明借款1.35万元，口头约定借款期限两个月。上述两笔借款到期后，被告罗兵均未返还，也未支付利息。为保护原告李成明的权益，特请求判如所请。
被告罗兵未作答辩。
原告李成明围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、委托代理合同、发票等证据，被告罗兵未予质证。对原告李成明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告罗兵向原告李成明借款10万元，双方并签订借款合同，约定借款期限自2016年5月23日至2016年7月23日，按月利率30‰计息。合同还约定，如借款逾期未还，借款方承担催讨借款产生的律师代理费。合同上手写注明，借款已支付，不另写收据。2016年8月4日，被告罗兵再次向原告李成明借款1.35万元，并出具借条，借条上未约定借款期限，也未约定支付利息。对上述两笔借款，被告罗兵均未返还，也未支付利息。
另查明，为进行本次诉讼，原告李成明向湖南惠湘律师事务所支付代理费7000元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告李成明已向被告罗兵支付借款，双方民间借贷关系成立且生效。被告罗兵经催讨不返还借款，构成违约。原告要求其返还借款，符合法律规定，应予支持。本案借款标的总额11.35万元，即被告应返还原告借款金额为11.35万元。至于利息，第一笔10万元借款，双方约定按月利率30‰支付利息，原告请求按月利率20‰自借款之日2016年5月23日起支付利息，符合法律规定，可予支持。第二笔1.35万元借款，双方未约定支付利息，应视为不支付利息，原告请求按月利率20‰自2016年9月18日起支付利息，与法律规定不符，应不予支持。但被告在本案送达应诉通知后，仍未返还，构成逾期还款，原告可向其主张自2016年12月20日公告送达之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息。借款合同中约定，借款逾期未还，借款方承担催讨借款产生的代理费用，原告要求被告支付代理费1万元，虽然符合双方约定，但请求金额过高，本院酌情调整为支付代理费0.15万元，其余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗兵于本判决生效之日起十日内返还原告李成明借款11.35万元，并支付利息至债务清偿完毕之日止（其中以10万元为基数，按月利率20‰自2016年5月23日起计息，以1.35万元为基数，按月利率5‰自2016年12月20日起计息）；
被告罗兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成明代理费损失0.15万元；
驳回原告李成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，由被告罗兵负担。原告李成明已垫付2770元，被告罗兵应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1724号
罪犯吴海波，于江西省横峰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬慈刑初字第909号刑事判决，以罪犯吴海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴海波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终137号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业，捕前。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十九日作出（2016）鲁1002刑初352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 牛建军
审判员 张燕妮
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳齐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初800号
原告：江西星达机械有限公司，住所地：江西省上高县工业园五里岭园区，统一社会信用代码：913609237994857572。
法定代表人：罗青梅，该公司董事长。
被告：陈建峰，男，汉族，高安市人，司机，住江西省高安市。
原告江西星达机械有限公司（以下简称星达公司）与被告陈建峰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗青梅到庭参加诉讼，被告陈建峰经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告星达公司诉称：2016年5月7日，原告星达公司请被告陈建峰运送设备，从上高县运至广东省博罗县，被告运至江西省万安县时发生单边事故，造成原告设备损毁，事故发生后，原告派人与被告协商，要求被告对原告财产损失进行赔偿，被告以一句“我没钱”拒绝赔付。因此，要求被告陈建峰赔偿原告各项损失28970元。
被告陈建峰未作答辩。
经审理查明：原告星达公司与被告陈建峰通过电话联系，于2016年5月7日，由被告从原告处承运原告两台数控无卡轴旋切机至广东省博罗县，双方口头约定，被告运送原告设备到目的地后，原告支付被告运费3600元。被告陈建峰在运输过程中行至江西省万安县时发生单边交通事故,造成原告设备损毁。事故发生后，原告派员工去事故现场，与被告一起将车和货物拖回原告处。此次事故造成原告的损失有：1、重新购置电器柜二个，操作台一个，合计人民币3520元；2、购置11Kw的伺服系统一套，计人民币13600元；3、购置电气箱内的电路线缆计人民币600元；4、购置电机一台计人民币1870元；5、购置液压油缸两个计人民币2800元；6、购置液压元件计人民币334元；7、为被告垫付将车和货物拖回原告处的运费1500元；8、原告派员工至事故现场处理事故的工资、差旅费346元（2人）；9、原告请出租车到事故现场的车费800元；10、原告为重新维修、安装和油漆设备而另外支付的人工费3600元。以上各项损失共计人民币28970元。而原、被告双方就赔偿事宜协商不成，原告遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的营业执照、驾驶证、行驶证、相片、支出发票、送货单、收条、报销凭证、领条、工资明细表及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告陈建峰在承运原告星达公司设备的过程中，因单边发生交通事故，造成原告货物的损毁，对此被告陈建峰应当承担赔偿责任。事故发生后，原告为处理善后事宜发生的拖车费、交通费、人员工资、差旅费、为维修和重新安装设备所发生的购置原材料费用、人工费等均属于正常发生的合理必要费用，应予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建峰经公告传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建峰赔偿原告江西星达机械有限公司货物等损失计人民币28970元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陈建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 廖秋明
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年十一月二十三日书记员吴婷景
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6390号
原告：曹亚兰，女，1986年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：罗萌，湖北�仑律师事务所律师。
被告：张军，男，1985年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告曹亚兰与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚兰的委托诉讼代理人罗萌到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，对被告张军名下的车辆进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告曹亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款198621.35元，并支付违约金20000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月20日通过朋友介绍，以购车资金周转为由向原告借款20万元（实际垫款198621.35元），被告口头承诺15天内还款。到期后，被告未偿还垫付款，原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所�。
被告张军辩称，购车款是从银行贷的款；对原告垫付车款不知情、不认可；从银行贷款买车并向银行偿还了8524元。
经审理查明，张军因购车向曹亚兰借款。2017年11月20日，曹亚兰用其工商银行卡号为62×××98的牡丹灵通卡在襄阳东富汽车销售服务有限公司的POS机上刷卡支付张军购车款158000元。同日，曹亚兰用其同一张卡刷卡支付张军车辆购置税29600元、支付张军奥迪Q5车辆保险费11021元。以上曹亚兰合计垫付198621元。2017年11月20日，张军向曹亚兰出具借条，载明：本人张军因购车向曹亚兰借款贰拾万元，借款期限为15天；该借款由曹亚兰通过直接向襄阳东富汽车销售有限公司、保险公司、税务局垫付购买车辆相关费用方式支付，本人认可曹亚兰垫付上述费用后即视为现曹亚兰向本人实际支付了借款。如逾期未偿清借款，本人自愿向曹亚兰支付2万�违约金。现曹亚兰以张军未向其偿还借款为由，提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹亚兰为张军垫付了购车款、车辆购置税及保险费后，张军向曹亚兰出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张军未按约定向曹亚兰偿还借款，存在违约，应向曹亚兰承担偿还借款、支付违约金的违约责任。故曹亚兰诉请张军偿还垫付款198621元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张军向曹亚兰借款的期限为15日，逾期时间从2017年12月5日至2018年4月，共计4个月余，故对违约金本院酌定支持16000元，超出部分，本院不予支持。张军辩称，购车款是从银行贷的款，但对其主张未举证加以证实，本院不予采纳。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张军于本判决生效之日起十日内向曹亚兰偿还借款198621元，并支付16000元违约金；
二、驳回曹亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，保全费1613元，合计6192元，由张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 匡江山
审 判 员 肖 军
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 荣丽慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初6390号申请人：曹亚兰，女，1986年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被申请人：张军，男，1985年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人曹亚兰与被申请人张军民间借贷纠纷一案，申请人曹亚兰于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张军名下的鄂Ｆ×××××奥迪牌Q5越野车（车架号XXX）。第三人王燕以其名下鄂Ｆ×××××奥迪牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人曹亚兰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人张军名下的鄂Ｆ×××××奥迪牌Q5越野车（车架号XXX）。二、查封第三人王燕名下鄂Ｆ×××××奥迪牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇一七年十二月二十六日书记员  荣丽慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6390号原告：曹亚兰，女，1986年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：罗萌，湖北�仑律师事务所律师。被告：张军，男，1985年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告曹亚兰与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚兰的委托诉讼代理人罗萌到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，对被告张军名下的车辆进行了财产保全。本案现已审理终结。原告曹亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款198621.35元，并支付违约金20000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月20日通过朋友介绍，以购车资金周转为由向原告借款20万元（实际垫款198621.35元），被告口头承诺15天内还款。到期后，被告未偿还垫付款，原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所�。被告张军辩称，购车款是从银行贷的款；对原告垫付车款不知情、不认可；从银行贷款买车并向银行偿还了8524元。经审理查明，张军因购车向曹亚兰借款。2017年11月20日，曹亚兰用其工商银行卡号为62×××98的牡丹灵通卡在襄阳东富汽车销售服务有限公司的POS机上刷卡支付张军购车款158000元。同日，曹亚兰用其同一张卡刷卡支付张军车辆购置税29600元、支付张军奥迪Q5车辆保险费11021元。以上曹亚兰合计垫付198621元。2017年11月20日，张军向曹亚兰出具借条，载明：本人张军因购车向曹亚兰借款贰拾万元，借款期限为15天；该借款由曹亚兰通过直接向襄阳东富汽车销售有限公司、保险公司、税务局垫付购买车辆相关费用方式支付，本人认可曹亚兰垫付上述费用后即视为现曹亚兰向本人实际支付了借款。如逾期未偿清借款，本人自愿向曹亚兰支付2万�违约金。现曹亚兰以张军未向其偿还借款为由，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹亚兰为张军垫付了购车款、车辆购置税及保险费后，张军向曹亚兰出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张军未按约定向曹亚兰偿还借款，存在违约，应向曹亚兰承担偿还借款、支付违约金的违约责任。故曹亚兰诉请张军偿还垫付款198621元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张军向曹亚兰借款的期限为15日，逾期时间从2017年12月5日至2018年4月，共计4个月余，故对违约金本院酌定支持16000元，超出部分，本院不予支持。张军辩称，购车款是从银行贷的款，但对其主张未举证加以证实，本院不予采纳。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张军于本判决生效之日起十日内向曹亚兰偿还借款198621元，并支付16000元违约金；二、驳回曹亚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，保全费1613元，合计6192元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  匡江山审 判 员  肖 军人民陪审员  陈玉琴二〇一八年四月九日书 记 员  荣丽慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21141号
被告吴江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,373.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,373.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3361号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余家奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：宁征，男，1996年3月3日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告杨明与被告宁征民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中,被告宁征家属代其偿还4589元后,原告杨明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第921号
原告：段某某，男，1956年10月24日生，汉族。
原告：马某某，男，1952年6月1日生，汉族。
原告：潘某某，男，1971年6月28日生，汉族。
原告：张某某，男，1968年9月29日生，汉族。
原告：赵某某，男，1962年9月13日生，汉族。
原告：雷某某，男，1957年7月14日生，汉族。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：襄城县海隆房地产开发有限公司，住所地：襄城县台湾城移动公司对面。
法定代表人：孙遂德，该公司董事长。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原告段某某、马某某、潘某某、张某某、赵某某、雷某某诉被告襄城县海隆房地产开发有限公司（以下建成：海隆房地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨唯真、被告襄城县海隆房地产开发有限公司委托代理人菅中战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：六原告系被告开发的位于襄城县原建材市场院内的“香安丽舍”小区东邻居，经协商，原被告于2011年5月16日签订相邻关系协议书一份，约定被告所建建筑物外墙及围墙应和原建材市场门面房东山墙相齐，原址原位与东门面房前沿间距不少于6.9米，东西路面宽不低于6.9米，供原告无偿使用，小区东墙应用透气的栏杆作为围墙。现，被告公然违背协议，将紧靠小区的东墙的土地建成车库，故提起诉讼，请求依法判令被告按协议约定将其开发的襄城县“香安丽舍”东墙恢复成用透气的栏杆做成的围墙。
被告海隆房地产公司辩称：原、被告之间签订的合同无效，其损害了社会公共利益，被告在其开发的“香安丽舍”小区，建车库是行使物权，原告利用所谓的合同干涉被告行使物权违反物权法的规定。被告开发的小区与原告的门面房之间尚有6.9米的路，该路也属于被告所有，该路与被答辩人的门面房才形成相邻关系，被告在并没有影响原告通风、采光、通行，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案所涉房屋未能取得房屋所有权证或建设工程规划许可证，而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告段某某、马某某、潘某某、张某某、赵某某、雷某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告段某某、马某某、潘某某、张某某、赵某某、雷某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
审 判 员 冯文献
人民陪审员 候一卓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 牛应召
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第921号
原告李龙，男，汉族，山西省襄垣县。
被告李海东（小名李东），男，汉族，山西省襄垣县。
原告李龙诉被告李海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李龙到庭参加了诉讼，被告李海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年原、被告双方通过朋友介绍认识，被告在2014年给襄垣县保障性住房工程提供沙子时，被告便一直从原告处购买沙子。2014年5月19日，经过双方结算，被告尚欠原告沙子款18000元。当时，被告称经济困难，无力支付，便给原告出具了欠条一支。该欠条明确载明：“今欠到李龙沙子款壹万捌仟元整”。
随后，原告便持该欠条多次向被告催要欠款，但是被告却始终推诿，拒不偿还。因此，原告无奈之下，只得诉至人民法院。综上，原告请求人民法院判令1、被告李海东立即偿还拖欠原告沙款18000元整以及按照银行同期贷款利率支付相应的利息（从欠款之日2014年5月19日至起诉之日的利息130.79元，从起诉之日起至实际还款之日期间的利息待实际还款之日确定后再予确定。）2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
欠条一支，内容为：今欠到李龙沙款壹万捌仟元整，2014年5月19日，李东。用以证明欠款事实以及曾经欠款18000元整。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩材料。
经审理查明，被告李海东（小名李东）于2014年给襄垣县保障性住房工程提供沙子时一直从原告李龙处购买沙子。2014年5月19日，经过双方结算，被告尚欠原告沙子款18000元。当时，被告称经济困难，无力支付，便给原告出具了欠条一支。该欠条明确载明：“今欠到李龙沙子款壹万捌仟元整”。随后，原告便持该欠条多次向被告催要欠款，但是被告却始终推诿，拒不偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同属当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方应本着诚实守信的原则履行合同义务，但被告在原告已按照合同内容履行了自己的供货义务后，经原告多次催要仍推捼不予付款，已构成了违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告支付尚欠沙款的请求，本院予以支持。本院审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担因此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李海东（小名李东）于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙砖款18000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2014年5月19日起至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告李海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李美江
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵静睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初247号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，女，1977年7月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被抓获，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，2017年2月15日被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2017年4月7日被本院决定取保候审。2017年4月19日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月16日19时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将三瓶洗发水、一瓶护肤霜等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月17日7时许，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将几双袜子、手套和一瓶洗发水等物品装进携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月20日7时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将三瓶洗发水，四块香皂等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月20日19时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将两瓶洗发水、四块香皂等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月21日7时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将一件衬衣、四块香皂等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月21日19时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将两瓶洗发水、四块香皂等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月22日7时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市，将一瓶洗发水等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月22日8时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场荟潮超市再次行窃时，被超市人员发现并报警。宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所民警赶到现场将其当场抓获。
2016年12月23日，民警在被告人王某家起获部分赃物，经鉴定，被盗物品价值人民币1689元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发抓获经过、谅解书等相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王某在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年12月16日19时左右，被告人王某到宿州市经济技术开发区百大农贸市场“荟潮”超市，将三瓶洗发水、一瓶护肤霜等物品装进随身携带的蓝色挎包盗走。
2016年12月17日7时许，被告人王某到“荟潮”超市，盗窃几双袜子、手套和一瓶洗发水等物品。
2016年12月20日7时许、19时许，被告人王某两次到“荟潮”超市，盗窃五瓶洗发水，八块香皂等物品。
2016年12月21日7时许、19时许，被告人王某到“荟潮”超市，盗窃一件衬衣、两瓶洗发水、八块香皂等物品。
2016年12月22日7时左右，被告人王某到“荟潮”超市，盗窃一瓶洗发水等物品。
2016年12月22日8时左右，被告人王某到“荟潮”超市再次行窃时，被超市人员发现并报警。宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所民警赶到现场将其当场抓获。次日，民警在被告人王某家中起获部分被盗物品。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1689元。
另查明：案发后，被告人王某近亲属积极退赔宿州市荟潮商贸有限责任公司经济损失人民币5000元，并取得宿州市荟潮商贸有限责任公司的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有案发及抓获经过、收条、谅解书、鉴定意见、证人陈某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1689元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其积极退赔被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一七年四月十九日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1190号
原告：王道军，男，汉族.
委托代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。
法定代表人：余晓安，董事长。
被告：成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司，住所地：四川德阳市区泰山南路一段128号。
负责人：李家祥，经理。
原告王道军诉被告遂宁市中元房地产开发有限公司、成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道军及其委托代理人张宜林、被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司法定代表人李家祥到庭参加诉讼，被告遂宁市中元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告劳务费120433元。事实与理由：2015年7月，被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司要求原告等人到中元广场工地从事木工，为其提供劳务。2016年4月1日，原告与二被告在有关部门的主持下，二被告达成委托付款劳务费协议。成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司委托遂宁市中元房地产开发有限公司支付欠原告等十人的劳务费120433元，两公司法定代表人在协议上签字确认，协议签订后，被告遂宁市中元房地产开发有限公司没有按照协议履行义务，原告多次要求无果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告遂宁市中元房地产开发有限公司在答辩期内未作答辩。
被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司辩称，我方已经和第一被告达成委托付款协议，第一被告同意付款。对于付款金额，我没有核实，有待于进一步核实。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，认定事实如下：绵阳“中元广场”项目系被告遂宁市中元房地产开发有限公司所开发。2015年7月被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司承接了该项目现“沃尔玛”一、二、三层楼的50%装修工程。原告等十人经过王代兵的介绍到被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司承接的该装修工地从事一楼吊顶、墙面施工、地坪施工工作。2015年7月14日，王代兵向原告出具《委托书》，委托载明：“兹委托王道军身份证号*********现场负责中元广场一楼吊顶、墙面施工、地坪施工工作。全面负责现场质量及安全、收方、结算工作，负责工人工资发放及结账工作。旌阳区黄许镇大岭村二组委托人王代兵*********2015.7.14”。2016年1月11日、2016年1月22日，原告方与被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司中元广场项目部负责人李昌林等进行分别结算，李昌林等人签字确认原告所负责的班组应得前期进场误工损失费5800元、临时用工费1900元、劳务费112733元，合计120433元。因原告方收款无着，多次找到相关部门索要劳务费，2016年4月1日，在绵阳相关部门的协调下，被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司与被告遂宁市中元房地产开发有限公司达成协议，由被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司委托被告遂宁市中元房地产开发有限公司在承接绵阳中元广场大商业装饰工程的工程款中向原告代为支付劳务费120433元。被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司法定代表人李家祥在《委托书》上签名并加盖公司印章，被告遂宁市中元房地产开发有限公司法定代表人余晓安在《委托书》上签注：“同意此委托”。此后，因被告遂宁市中元房地产开发有限公司迟迟未支付，2016年7月10日，徐兵、杨翠华等9人出具《委托书》，委托班组负责人王道军即本案原告收取案涉劳务费120433元。原告遂于2016年8月23日诉来本院。
庭审中，被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司陈述中元广场装修工程系其朋友李昌林借用其公司资质承建的工程，本人未获利，但其未提交相关的证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的结算单据、委托书等证据能够证实原告在被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司承接的被告遂宁市中元房地产开发有限公司所开发的绵阳中元广场装修工程项目上施工作业以及欠劳务费120433元的事实。原告为被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司承包的工程提供了劳务，依法应当获取劳动报酬。而被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司拒不履行付款义务，其行为违反我国法律规定。债务应当清偿。故原告主张被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司支付所欠劳务费120433元的理由成立，本院应予以支持。该公司法定代表人李家祥称案涉工程系李昌林借用其资质所为，自身并未获利等，但无证据证实，且2016年4月1日在《委托书》中其已认可了相关事实，故其辩解理由不能成立。同时，被告遂宁市中元房地产开发有限公司系项目发包方，根据2016年4月1日其与被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司所形成的《委托书》可见，其认可至今尚欠被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司的工程款，而且，也同意在尚欠的工程款中代为支付原告劳务费120433元，故被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司应当在尚欠的工程款中支付该款项。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王道军所欠劳务费人民币120433元；
二、被告遂宁市中元房地产开发有限公司在其欠付被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司工程款范围内承担第一项款项的支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，由被告成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 秋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初313号
原告：柏华伟，男，1971年7月5日出生，汉族，十堰市环境监测站职工，住湖北省十堰市茅箭区北京路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签收法律文书。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签收法律文书。
被告：熊宣意，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区柳林路**号*栋*单元***室。
被告：韩绘（系被告熊宣意之妻），女，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区柳林路**号*栋*单元***室。
被告：十堰神洲国际旅行社有限公司，住所地十堰市茅箭区五堰街办人民北路35号1幢1-9-3。
法定代表人：熊宣意，系公司经理。
被告：十堰战友物资贸易有限公司，住所地十堰市人民北路35号1栋1-9-3。
法定代表人：熊宣意，系公司经理。
第三人：熊师伟，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路**号*幢1-9-8。
原告柏华伟诉被告熊宣意、韩绘、十堰神洲国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司、第三人熊师伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审、审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭，经公告送达于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告柏华伟及其委托诉讼代理人熊菲菲出庭参加了诉讼，被告熊宣意、韩绘、十堰神洲国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司、第三人熊师伟经公告送达未出庭应诉。经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告柏华伟向本院提出诉讼请求：撤销被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司对第三人熊师伟的财产转让行为，由被告和第三人承担原告行使撤销权的必要费用，并承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司向原告借款60万元，原告诉被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司正在贵院处理。被告熊宣意、韩绘系夫妻关系，被告十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司系被告熊宣意、韩绘共同投资的公司。第三人熊师伟系被告熊宣意的儿子。原告最近得知，被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司为第三人熊师伟支付坐落于市茅箭区五堰街办北京北路82号6幢1-9-8室的房产及该幢2-37号车位的款项，并将商品房和车位登记在第三人熊师伟的名下。依据合同法第74条之规定，被告的行为对原告已经造成伤害。
被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司、第三人熊师伟经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司、第三人熊师伟为向法院提交任何证据，也未发表任何质证意见。对原告提交的证据，本院将结合案件查明情况予以认定。
经查，2012年11月21日被告熊宣意从自己的个人账户刷卡219038元向十堰市京华房地产开发有限公司购置茅箭区五堰街办北京北路82号6幢1-9-8号房屋，登记产权人为第三人熊师伟，该房设立了500000元的银行抵押贷款，贷款期限自2012年12月19日至2027年12月19日。2014年11月28日被告熊宣意从自己的个人账户刷卡163000元向十堰市京华房地产开发有限公司购置茅箭区五堰街办北京北路82号6幢-2-37号车位一个，登记产权人为第三人熊师伟。因熊宣意、熊师伟的债务纠纷，涉案房产分别被本院2015鄂茅箭民保字第00186号民事裁定书于2015年6月17日保全、被本院2015鄂茅箭民二初字第00779号民事裁定书于2015年8月20日保全，涉案车位被本院2015鄂茅箭民二初字第00779号民事裁定书于2015年8月20日保全。截止法庭辩论终结，以上保全均未解除。现原告柏华伟以涉案房产属于被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司转让财产为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年11月9日原告柏华伟持被告熊宣意出具的加盖有十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司公章的欠条，以熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司为共同被告诉至本院，请求四被告偿还其本金600000元及利息，截止法庭辩论终结该案尚未生效。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告熊宣意出资219038元购置房屋登记于第三人熊师伟名下，出资163000沟车位登记于第三人熊师伟名下，该款应视为被告熊宣意对其子的赠予。截止法庭辩论终结，原告柏华伟与熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司的民间借贷纠纷的民事判决书尚未生效，原告的债权尚未生效法律文书确认，且该案亦未进入执行阶段，被告熊宣意是否有其他财产可供执行，其对其子购房出资的行为是否对原告的债权造成损害尚未确定，对此原告柏华伟应承担举证不能的责任。且涉案房屋设立了银行抵押贷款，并因熊宣意、熊师伟与其他债权人的的经济纠纷被法院采取保全措施，原告提起的债权人撤销权之诉必然影响其他在先债权人的权益的行使。原告诉请撤销被告熊宣意、韩绘、十堰神州国际旅行社有限公司、十堰战友物资贸易有限公司对第三人熊师伟的财产转让行为，并由被告和第三人承担原告行使撤销权的必要费用，于法无据，本院不予支持。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告柏华伟的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费260元由原告柏华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4600号
申请执行人赵东先，男，1960暖8月19日出生。
被执行人北京立高科技股份有限公司（组织机构代码：769383397），住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，经理。
赵东先与北京立高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）大民初字第3013号民事判决书已发生法律效力。权利人赵东先于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人北京立高科技股份有限公司按照民事判决书给付732321元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京立高科技股份有限公司已停止生产经营。经本院到金融机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人北京立高科技股份有限公司可供执行的财产及财产线索。经本院到车辆管理机构查询，被执行人北京立高科技股份有限公司名下多辆机动车均已被另案查封。现本院查找不到被执行人北京立高科技股份有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请人赵东先亦未能提供被执行人北京立高科技股份有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人赵东先未能提供被执行人北京立高科技股份有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京立高科技股份有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的732321元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第3013号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人赵东先在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京立高科技股份有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京立高科技股份有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年二月二十日
书 记 员 张 冰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初889号
原告：聂某，男，1959年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：聂海华，男，1973年6月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系原告侄子。
被告：万某，男，1963年5月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告聂某(以下简称原告)与被告万某(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂海华到庭参加诉讼，被告万某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月25日被告因做生意需资金周转向我借款60000元，并出具借据一份。此后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告万某未参加庭审，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万某未到庭参加诉讼，视其放弃质证权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月25日向原告借款60000元并出具借条一张，上载明：“今借到聂某现金人民币陆万元正”。后被告未归还借款。原告催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院依原告申请于2018年3月15日依法作出（2018）赣0981民初889号民事裁定书对被告的财产进行了保全。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告归还借款60000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万某于本判决生效后七日内偿还原告聂某借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 杨正凡
人民陪审员 陈水新
二〇一八年七月十六日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1900号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，该社郭楼信用社职工，住汶上县（代理权限：特别授权代理）。
被告林存亮，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告侯典会，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告林存宣，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
被告林存行，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告林存亮、侯典会、林存宣、林存行金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭旭东到庭参加诉讼。被告林存亮、侯典会、林存宣、林存行经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月24日,被告林存亮、侯典会、林存宣、林存行分别与我社下属单位郭楼信用社签订了一份借款合同和保证合同，借款合同约定：被告林存亮向我社借款100000元用于借新还旧，双方约定借款期限为12个月，自2014年1月24日起至2015年1月10日止，借款月利率为基准利率上浮130%，若不按时偿还借款，则加收50%的利息。保证合同约定被告侯典会、林存宣、林存行对被告林存亮的上述借款本息提供连带责任担保，保证期限为二年。我社于2014年1月24日将被告林存亮的借款100000元支付给林存亮。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告林存亮至今只偿还借款本金12377.08元和部分利息，下欠本金87622.92元和利息46707.09元（利息截止到2016年10月17日）未偿还，保证人亦未承担保证责任。请求判令被告林存亮偿还借款本金87622.92元和利息46707.09元，让被告侯典会、林存宣、林存行对林存亮的上述借款本息负连带偿还责任。本案的诉讼费用由四被告承担。
被告林存亮、侯典会、林存宣、林存行未答辩。
经审理查明：2014年1月24日,被告林存亮、侯典会、林存宣、林存行分别与原告签订了一份借款合同和保证合同，借款合同约定：被告林存亮向原告借款100000元用于借新还旧，双方约定借款期限为12个月，自2014年1月24日起至2015年1月10日止，借款月利率为基准利率上浮130%，若不按时偿还借款，则加收50%的利息。保证合同约定被告侯典会、林存宣、林存行对被告林存亮的上述借款本息提供连带责任担保，保证期限为二年。原告于2014年1月24日将被告林存亮的借款100000元支付给林存亮。借款到期后，经原告多次催要，被告林存亮至今只偿还借款本金12377.08元和部分利息，下欠本金87622.92元和利息46707.09元（利息截止到2016年10月17日）未偿还，保证人亦未承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为：四被告经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自身的义务，被告林存亮到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告侯典会、林存宣、林存行作为被告林存亮该借款的连带责任保证人，对被告林存亮的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告林存亮偿还借款本息和让被告侯典会、林存宣、林存行对被告林存亮拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯典会、林存宣、林存行偿还被告林存亮的借款本息后，依法可向被告林存亮追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林存亮于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金87622.92元和利息46707.09元（利息截止到2016年10月17日）。
二、被告侯典会、林存宣、林存行对被告林存亮的上述借款本息承担连带责任。
三、被告侯典会、林存宣、林存行对被告林存亮的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告林存亮追偿。
案件受理费2742元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5865号
罪犯罗桂芳，男，1980年7月22日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年12月10日作出（2013）金武刑初第585号刑事判决，认定罗桂芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗桂芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分126.1分、江西监狱表扬12次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗桂芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂芳减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年1月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03164-3号
申请执行人惠州市景江联合化工有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾区霞涌镇石化大道中滨海十四路2号。
法定代表人吴泽明，总经理。
委托代理人潘红卫，该公司员工。
被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路。
法定代表人张铭。
本院在执行惠州市景江联合化工有限公司与苏州市华晶绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司因涉案较多早已停产，该公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路243号的房地产正在被苏州工业园区人民法院处置，本院已于2016年9月2日致函该院要求参与分配。另本院查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××货车五辆，但目前无法实际扣押上述车辆，申请人亦无法提供上述车辆具体位置，故暂无法处置。本院于2016年3月21日扣划了被执行人银行存款人民币182001元，但因被执行人涉及工人工资等案件较多，故暂未处理。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出举证通知书，将上述查明的事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，除本院已发函苏州工业园区人民法院参与分配的房产外，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于被执行人涉案较多早已停产，其名下房产正在被其他法院处置，本案已申请参与分配，除此之外本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03164-3号申请执行人惠州市景江联合化工有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾区霞涌镇石化大道中滨海十四路2号。法定代表人吴泽明，总经理。委托代理人潘红卫，该公司员工。被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路。法定代表人张铭。本院在执行惠州市景江联合化工有限公司与苏州市华晶绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏州市华晶绝缘材料有限公司因涉案较多早已停产，该公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路243号的房地产正在被苏州工业园区人民法院处置，本院已于2016年9月2日致函该院要求参与分配。另本院查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××货车五辆，但目前无法实际扣押上述车辆，申请人亦无法提供上述车辆具体位置，故暂无法处置。本院于2016年3月21日扣划了被执行人银行存款人民币182001元，但因被执行人涉及工人工资等案件较多，故暂未处理。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将上述查明的事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，除本院已发函苏州工业园区人民法院参与分配的房产外，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于被执行人涉案较多早已停产，其名下房产正在被其他法院处置，本案已申请参与分配，除此之外本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  徐建明执行员  吴 坚二〇一六年十二月十三日书记员  戴 金
福建省福鼎市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0982刑初50号
自诉人：王美英,女,1975年4月28日出生,汉族，住福建省福鼎市，
2017年1月22日,本院收到王美英的刑事附带民事自诉状。自诉人认为林某1犯侮辱罪,要求依法追究其刑事责任。事实和理由:自诉人王美英与林某1原系情人关系，在两个人相处过程中，林某1经常用暴力殴打、恐吓等方式威胁自诉人并要求两人维持情人关系。自诉人不堪其扰，欲终止这段婚外恋情，林良国为此于2016年10月份在福鼎市太姥山镇君御大酒店房间内偷偷拍下自诉人的照片（共五张）并以此威胁自诉人要求继续保持情人关系,林某2的要求遭自诉人拒绝后,自2017年1月3日起，林某1就通过微信群及一对一的微信传播形式将自诉人的裸照进行传播。经转发，自诉人的裸照已在福鼎市太姥山镇等地迅速扩散，人尽皆知。
经自诉人报案，福鼎市公安局作出鼎公(秦屿)行罚决字【2017】00001号《行政处罚决定书》对林某1处以行政拘留8日的行政处罚，但裸照事件依然继续发酵，现依然有人在继续传播。
本院经审查认为，人民法院对自诉人提起的自诉应当进行全面审查,既包括对自诉材料是否符合形式要件要求的审查,也包括犯罪事实是否清楚,证据是否足够的审查。自诉人提供的现有证据尚不足以证明林某1的行为构成侮辱罪,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（2）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一条、第二百六十三条第二项第（2）款规定，裁定如下：
对王美英的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 李显清
审判员 许海燕
审判员 陈 峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9780号
原告：中山市东沁光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵安岭，系该公司经理。
被告：曾凡聪，男，1986年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，
被告：中山市德豪照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾凡聪。
原告中山市东沁光电科技有限公司诉被告曾凡聪、中山市德豪照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市东沁光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶 婷
章晓冬
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00077号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人郭超，农村居民。
被执行人唐小萍，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人郭超、唐小萍不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长县高桥镇征决（2014）x952号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人郭超、唐小萍于2014年9月9日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月29日对郭超、唐小萍作出了“长县高桥镇征决（2014）x952号”征收社会抚养费决定书，限被执行人郭超、唐小萍在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费70354元，被执行人郭超、唐小萍收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月24日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第83号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长县高桥镇征决（2014）x952号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人郭超、唐小萍在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决（2014）x952号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费70354元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月十八日
书记员 左亚平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1256号
原告陈玉芳，女，汉族，生于1975年7月8日.
原告乔林发，男，汉族，生于1971年5月18日。
以上二原告共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，董事长。
委托代理人：张勇，男，1960年5月2日出生，汉族，系该公司总经理（特别授权）。
本院在审理原告陈玉芳、乔林发与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芳、乔林发撤回起诉。
案件受理费0元，由原告陈玉芳、乔林发负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年五月十六日
书记员 周 玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初26号
原告黄彩虹，汉族，1967年11月23日出生。
被告王德发，汉族，1958年1月6日出生。
原告黄彩虹与被告王德发买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄彩虹到庭参加诉讼。被告王德发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄彩虹诉称，被告王德发自2013年开始即在原告处购买铜箔，拖欠货款计37240元。原告多次催要，被告均以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令被告立即偿还货款37240元，并承担本案诉讼费用。
被告王德发未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告黄彩虹与被告王德发存在业务关系。2014年11月8日，被告王德发向原告黄彩虹出具欠条一张，内容为：“今欠到黄彩虹铜箔货款叁万柒仟贰佰肆拾元整”。此款被告一直未还，原告诉至本院请求处理。庭审中，本庭与被告王德发电话联系，被告认可欠款数额。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案被告王德发尚欠原告黄彩虹37240元货款，有欠条证实，且被告无异议，本院对此予以认定，故原告向被告主张还款的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德发自本判决生效之日起10日内偿还原告黄彩虹货款37240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365元，由被告王德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费731元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 许庆林
二〇一六年一月二十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1731号
上诉人（一审原告）：刘中林，男，汉族，1966年12月24日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李红旗，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏爱军，女，汉族，1969年7月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：苏怡然，女，汉族，1991年12月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：平顶山市永富达实业有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段鸿鹰小区西配楼3楼，统一社会信用代码914104007891803946。
法定代表人：苏爱军，经理。
被上诉人（一审被告）：平顶山市东诚实业有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段平高东芝东侧东诚工业园内，统一社会信用代码91410400565129987F。
法定代表人：苏爱军，经理。
被上诉人（一审被告）：平顶山市社会保险服务公司，住所地平顶山市高新区建设路东段（开发区管委会东配楼），统一社会信用代码91410400725839444X。
上诉人刘中林因与被上诉人苏爱军、苏怡然、平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司民间借贷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘中林上诉请求二审撤销平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1051号民事裁定，指令平顶山市新华区人民法院对本案进行审理。理由：本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，上诉人借给苏爱军的款，苏爱军等额转给了案外人，该笔借款没有参与苏爱军非法集资问题。
刘中林向一审法院诉称：1、判令苏爱军归还借款本金410万元及利息（自2015年10月26日起按月利率2%计算至借款还清之日；2、苏怡然、平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由苏爱军、苏怡然、平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司承担。事实与理由：经朋友介绍，刘中林与苏爱军认识。为经营需要，苏爱军向刘中林借款，2015年10月26日，刘中林与苏爱军签订《借款合同》，苏怡然在合同上签名加盖了指印，平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司在合同上加盖了公章。当天，刘中林分二次转款410万元至苏爱军账号，苏爱军给刘中林出具了收据。借款到期后，苏爱军仍不还款，故依法提起诉讼。
一审法院认为，2016年12月16日，按照平顶山市高新区打击和处置非法集资工作领导小组工作部署，平顶山市高新区管理委员会以苏爱军的行为涉嫌非法集资成立处置苏爱军涉嫌非法集资问题工作组，该案中苏爱军民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应裁定驳回刘中林的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘中林的起诉。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。按照平顶山市高新区打击和处置非法集资工作领导小组工作部署，2016年12月16日，平顶山市高新区管理委员会以苏爱军的行为涉嫌非法集资成立处置苏爱军涉嫌非法集资问题工作组，该案中苏爱军民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回刘中林的起诉并无不当，刘中林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年六月七日
书记员 刘 刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保11号
申请人：王棉芳，女。
被申请人：董云霞，女。
被申请人：史中民，男。
申请人王棉芳于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户资金3008000元或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于2017年3月7日向本院出具保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董云霞、史中民银行存款3008000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王棉芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 郭翠翠
代理审判员 尚晓东
二〇一七年三月八日
书 记 员 侯 宇
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初181号
原告右玉县农村信用合作联社，所在地址右玉县新城镇大西街。
法定代表人张银政，右玉县农村信用合作联社理事长。
委托代理人冯彪，右玉县农村信用合作联社职工。
被告宁长波，男，1988年10月6日出生，汉族，山西省怀仁县人，个体，现住怀仁县小河湾路。
被告纪军，男，1964年10月21日出生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县新建北路西侧。
原告右玉县农村信用合作联社与被告宁长波、纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯彪到庭参加了诉讼，被告宁长波、纪军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告右玉县农村信用合作联社诉称，被告宁长波于2014年6月25日在右玉县农村信用合作联社贷款一笔，本金2567000元，贷款期限2年，月利息为11.08‰。被告纪军愿为其担保。被告贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未归还以上贷款。原告认为，被告不按时还款付息，已严重违约，故原告依法提起诉讼，请求判令二被告归还原告贷款本金2567000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告宁长波未答辩。
被告纪军未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告右玉县农村信用合作联社与被告宁长波签订《贷款合同》，原告右玉县农村信用合作联社向被告宁长波提供贷款2567000元，月利息为11.08%，贷款用途为购材料，贷款到期日期为2016年6月24日，按季结息。被告纪军作为保证人提供担保。贷款到期后，被告宁长波、纪军未能如期偿还贷款本息。
上述事实，除当事人的陈述外，有原告提供的营业执照、《贷款合同》、《保证合同》、《山西省右玉县农村信用合作联社借据》等证据予以证实。
本院认为，原告右玉县农村信用合作联社与被告宁长波于2014年6月25日签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已履行向被告宁长波发放贷款的义务，被告宁长波未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告宁长波偿还贷款本金及利息。被告纪军作为担保人，未尽到保证义务，故应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁长波于本判决生效后一个月内偿还原告右玉县农村信用合作联社贷款本金2567000元，并支付原告右玉县农村信用合作联社全部利息和逾期利息（利率按双方贷款合同约定的利率计算），被告纪军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13668元，由被告宁长波、纪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨月清
审判员 张 钰
审判员 刘建新
二〇一六年十月二十六日
书记员 景 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5611号
原告翁美真，女，汉族。
被告陈小芹，女，汉族。
被告深圳市聚心物业顾问有限公司。
法定代表人刘典波。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁美真撤回对被告陈小芹、深圳市聚心物业顾问有限公司的起诉。
审判员 陶 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 钟沐辰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初360号
原告：俞尧岭，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈小宝，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈兴国，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告俞尧岭与被告陈小宝、陈兴国民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈小宝归还借款40000元及利息，利息自2016年6月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告陈兴国对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月12日，被告陈小宝由被告陈兴国担保于向原告俞尧岭借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借期十个月。借款后，被告陈小宝按约支付利息至2016年6月12日。借款期限届满后经原告催讨，被告陈小宝支未归还借款本金及剩余利息，被告陈兴国也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈小宝于本判决生效之日起十五日内归还给原告俞尧岭借款40000元及利息，利息自2016年6月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告陈兴国对上述款项承担连带清偿责任。被告陈兴国承担保证责任后，依法有权向被告陈小宝追偿。
如果被告陈小宝、陈兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告陈小宝、陈兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年二月六日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初360号原告：俞尧岭，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈小宝，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：陈兴国，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。原告俞尧岭与被告陈小宝、陈兴国民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈小宝归还借款40000元及利息，利息自2016年6月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告陈兴国对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月12日，被告陈小宝由被告陈兴国担保于向原告俞尧岭借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借期十个月。借款后，被告陈小宝按约支付利息至2016年6月12日。借款期限届满后经原告催讨，被告陈小宝支未归还借款本金及剩余利息，被告陈兴国也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小宝于本判决生效之日起十五日内归还给原告俞尧岭借款40000元及利息，利息自2016年6月12日起按月利率2%计算至款项付清之日止。二、被告陈兴国对上述款项承担连带清偿责任。被告陈兴国承担保证责任后，依法有权向被告陈小宝追偿。如果被告陈小宝、陈兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告陈小宝、陈兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一七年二月六日代书记员 郑 俊??
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1022号
原告：龚建交，男，1965年2月15日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：周一平，女，1969年5月1日出生，汉族，住响水县。
被告：姜红祥，男，1967年9月8日出生，汉族，住响水县。
被告：戴金春，男，1966年3月6日出生，汉族，住响水县。
原告龚建交与被告周一平、姜红祥、戴金春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告龚建交的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告周一平、姜红祥、戴金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建交向本院提出诉讼请求：1.判令被告周一平、姜红祥归还原告借款10万元，并承担该款利息51480元（自2014年12月4日至起诉日，按月利率19.8‰计算为1980元/月），之后的利息承担至还清为止；2.被告戴金春承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜红祥因经营需要，于2014年5月23日立据向原告借款10万元，双方对借款期限、借款利率等进行了约定，并由被告戴金春提供连带责任保证。借款到期后，姜红祥的妻子周一平将借款利息结清，借款本金10万元重新进行转据，继续由戴金春提供担保，逾期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告周一平、姜红祥、戴金春未作答辩。
原告龚建交围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年12月1日以周一平为借款人，戴金春为担保人出具给原告的10万元借据；2.2014年5月23日以姜红祥为借款人，戴金春为担保人出具给原告的10万元借据。被告周一平、姜红祥、戴金春未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告姜红祥立据借到原告龚建交人民币10万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为19.8‰，并由被告戴金春提供连带责任保证，借款到期后，因姜红祥在江南，姜红祥的妻子被告周一平结清了借款利息，并将借款本金10万元于2014年12月1日重新向原告龚建交出具了借据，约定借款期限为6个月，月利率为19.8‰，仍由被告戴金春提供连带责任保证，保证期间为借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，三被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告姜红祥、周一平未按双方约定的期限履行还款义务，原告龚建交要求借款人姜红祥、周一平及保证人戴金春连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人戴金春承担保证责任后，有权依法向被告姜红祥、周一平进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜红祥、周一平在本判决生效后15日内偿还原告龚建交借款10万元，并承担该款利息（按月利率19.8‰计算，自2014年12月4日起算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告戴金春对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告周一平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告姜红祥、周一平、戴金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月五日
书记员 王德才