北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第22730号
原告李志颖，女，1972年10月26日出生。
委托代理人周朝斌，北京市两高律师事务所律师。
被告贾雪梅，女，1970年12月5日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
原告李志颖与被告贾雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告李志颖的委托代理人周朝斌、被告贾雪梅的委托代理人吴明臣到庭参加了诉讼；后于2014年10月16日再次公开开庭进行了审理，原告李志颖及其委托代理人周朝斌、被告贾雪梅的委托代理人吴明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志颖起诉称：2014年5月30日，王崑（贾雪梅配偶，2014年7月28日因病去世）与李志颖签订《借款合同》一份，并办理了公证。该合同约定，王崑向李志颖借款100万元，借款期限3个月，自2014年5月30日起至2014年8月29日止，利息为同期银行贷款利率的4倍。如未按期偿还借款，除继续支付借款利息外，还应承担未还款金额每日万分之二的违约金。与该合同有关的任何争议，双方同意交由李志颖住所地的人民法院管辖。同日，王崑与李志颖签订《�款协议》，约定王崑将位于北京市朝阳区xxxx（房权证朝字第xx**号）房产作为借款100万元的抵押担保。同日，王崑及贾志梅与李志颖签订《自愿迁出承诺书》和《房产处置协议》各一份，约定房产产权人王崑向李志颖借款100万元，将上述房产作为抵押担保；如不能按期偿还借款，房屋产权人及共有人无条件迁出并腾空该房屋。在拍卖房屋所得不能全部偿还借款的情况下，王崑与贾志梅继续偿还差额部分。同日，李志颖向王崑账户汇款100万元，王崑出具100万元收条一份。王崑去世后，贾雪梅单方中止履行该借款合同，未支付8月份借款利息1.5万元。现借款合同期满，贾雪梅也未偿还本金。李志颖去函要求贾雪梅继续履行合同，至起诉时止，贾雪梅未予答复。据王崑借款时提供的结婚证显示，王崑与贾雪梅1995年6月19日结婚。贾雪梅作为王崑的配偶，对王崑的借款行为是�知的，并一同向李志颖出具了《自愿迁出承诺书》和《房产处置协议》，就共有房产提供了抵押担保。贾雪梅应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故李志颖诉至法院，请求判令：1、贾雪梅偿还李志颖借款100万元；2、贾雪梅支付自2014年7月30日计算至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年9月28日为29500元；3、贾雪梅支付自2014年7月30日计算至实际清偿之日止的违约金（以未还款金额为基数，按每日万分之二的标准计算，暂计至2014年9月28日为41700元）；4、诉讼费用由贾雪梅承担。
原告李志颖提交以下证据予以证明：
一、（2014）京中信内民证字26091号《公证书》，证明李志颖与王崑的借款事实、金额、利率及管辖法院。贾雪梅认可此份证据的真实性，但认为该笔借款的借款人是王崑，在借款时李志颖知道�雪梅系王崑的妻子，但没有在公证书中将贾雪梅列为借款人，因此该笔借款应该是王崑的个人借款。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、《借款协议》，证明此份协议是经公证的《借款合同》的补充协议，王崑将其位于北京市朝阳区xxxx的房产作为借款100万元的抵押担保。贾雪梅认可此份证据的真实性，但认为该笔借款的借款人是王崑，在借款时李志颖知道贾雪梅系王崑的妻子，但没有在公证书中将贾雪梅列为借款人，因此该笔借款应该是王崑的个人借款。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
三、《自愿迁出承诺书》及《房产处置协议》，证明贾雪梅对王崑的借款是明知的，并与李志颖协商过，其愿意以其与王崑共有的房产抵押给李志颖。贾雪梅认可此组证据中“王崑”及“贾雪梅”签字及指印的真实性，但称此组证据的�容不知情，在其签字和捺印时此组证据中的手工填写部分均为空白，当时王崑称其父母需要资金，需要该房产做抵押去借款，所以贾雪梅才签字捺印，而且此组证据也没有显示是夫妻共同债务。由于贾雪梅未提出相反证据证明在其签署此组证据时手工填写部分为空白，故本院对此组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
四、平安银行交易明细对账单、电子回单（共四页）及收条，证明2014年5月30日李志颖向王崑汇款100万元，王崑实际收到100万元。贾雪梅认可此组证据的真实性，经其核实2014年5月30日王崑账户确实收到过100万元，但该款项没有用于家庭夫妻生活。本院对此组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
五、结婚证复印件，证明贾雪梅与王崑在借款时系夫妻关系。贾雪梅认可此份证据的真实性。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认�
六、居民死亡殡葬证复印件，证明王崑于2014年7月28日去世的事实。贾雪梅认可此份证据的真实性。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
七、x京房权证朝字第xx**号房产证复印件，证明位于北京市朝阳区xxxx房产的所有权人是王崑。贾雪梅认可此份证据的真实性，称此份证据为该房产后补办的房产证，原房产证的原件在王崑的父母手中，王崑因为要为借款提供担保，所以挂失补办了新的房产证，贾雪梅对借款不知情。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
八、《关于不予出具执行证书的决定》，证明因王崑已死亡，北京市中信公证处对由其公证的由王崑和李志颖签订的《借款合同》不予出具具有强制执行效力的债权文书公证。贾雪梅认可此份证据的真实性和证明目的。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
九、居住证明，证明李雪颖住所位于北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案享有管辖权。贾雪梅认可此份证据的真实性和证明目的。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告贾雪梅答辩称：贾雪梅作为王崑的妻子对其借款的情况并不知情，在王崑的遗物中也没有见到有关的借条；王崑有赌博的前科，对外存在多笔借款，本案诉争的借款有可能也是因赌债产生的，不是用于夫妻共同生活；贾雪梅不知道借款的去向，目前王崑的账户里仅有一千多元余额。贾雪梅不同意按照夫妻共同债务偿还，李志颖应以被继承人债务清偿纠纷提起诉讼。《借款合同》中对违约金和利息的约定标准偏高。综上，贾雪梅不是该笔借款的借款人，不同意李志颖的诉讼请求。
被告贾雪梅提交以下证据予以证明：
一、X京房权证朝字第xx**号房产证，证明位于北京市朝阳区xxxx�房产的房产证没有丢失，王崑谎报丢失办理新的房产证以便借款，贾雪梅对此不知情。李志颖认可此份证据的真实性，但认为该房产证已经失效，应以李志颖提交的房产证版本为准。不认可贾雪梅的证明目的，贾雪梅对该笔借款是明知的。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、《存款查询情况通知书》复印件和牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明王崑目前的存款情况以及消费记录，王崑的借款没有用于家庭生活，是其个人消费；据贾雪梅所知王崑名下有四个银行卡号，其中尾号为xxxx的银行卡是李志颖向其汇款100万元的银行卡，目前该账户中仅有一千多元的余额，从账户明细可以看出王崑消费频繁，贾雪梅对其消费不知情。李志颖认可此组证据的真实性，认为王崑借款时虽然没有明确表示是用于其夫妻生活，但表示借款用于投资房地产，贾雪梅对此是知道的，并愿意以其与王崑共有的房产抵押给李志颖。本院对此组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
三、借条复印件，证明王崑因做生意向李志颖借款，不是用于夫妻共同生活，实际上王崑也没有用于投资，而是用于偿还赌债。李志颖认可此份证据的真实性，但不认可其证明目的，认为借条没有反映是用于个人投资，王崑的投资也是用于家庭生活，收益是属于整个家庭的。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
王崑与贾雪梅系夫妻关系。
2014年5月30日，李志颖与王崑签订《借款合同》。双方约定：李志颖同意向王崑出借100万元；王崑与李志颖应保留银行划款记录，王崑收到款项后，应为李志颖出具本人签署的收条或收据；本次借款月利率为同期银行贷款利率�四倍；借款期限为3个月，自2014年5月30日起到2014年8月29日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；王崑保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由王崑独立承担；王崑在借款期限届满时一次性偿还本金，王崑应支付的利息按实际用款天数计算；王崑未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。
同日，王崑与李志颖签订《借款协议》一份，双方约定：王崑从李志颖处借款100万元，期限自2014年5月30日至2014年8月29日止，期满一次性偿还全部借款；若借款期限届满，王崑未能偿还全部债务，自届满之日起至王崑偿还李志颖全部债务之日向李志颖支付借款额的5%做为逾期还款的利息；为保证李志颖的权益，王崑特将其所在的位于北京市朝阳区xxxx（产权证编号为：X京房权证朝字第xx**）抵押于李志颖处；若借款期限届满，王崑未能偿还全部债务，王崑除应当向李志颖支付逾期还款利息，还应当协助李志颖处分抵押物，处分所得全部归李志颖所有，不足部分由王崑偿还。
同日，王崑向李志颖出具借条一份：王崑因做生意急需用钱，向李志颖借款100万元；王崑承诺于2014年8月29日前归还，并以本人名下房产作担保质押（房产位置：朝阳区xxxx；产权证号：X京房产权证朝私字第xx**号）。本人声明所提供的证件真实有效，且王崑和其家人在京另有住所：翠成馨园106楼101室。如逾期不能归还借款，王崑愿意以上述房产冲抵借款并同意李志颖全权处置上述房产。
同日，王崑作为抵押房产产权人，贾雪梅作为抵押房产共有人，共同签署了《自愿迁出承诺书》，承诺：借款人于2014年5月30日签订《借款合同》及《房屋抵押合同》，借款金额为100万元，借款人用位于房产（房产证号：X京房产证朝字第xx**号）为上述借款合同提供抵押担保；如果借款人发生不能按抵押合同或借款合同还款的情况，在抵押权人行使抵押权或对抵押行使处分权时，房屋产权人及产权共有人保证无条件迁出并腾空该房屋，同时保证房屋实际使用人（或承租人）不以承租期限未到或无住所等任何理由拒绝腾空房屋；在抵押权人向房屋产权人、产权共有人发出搬迁通知之日起7日内，房屋产权人、产权共有人应无条件搬迁并腾空该房屋，将房屋支付给抵押权人，并保证该抵押房屋的结构及附属设备的完好，能正常使用；在上述情况下，房屋产权人、产权共有人及共同生活的家庭成员不得以无处居住或无条件等理由拒不搬迁；本承诺书为不可撤消、永不变更的承诺。
同日，李志颖作为抵押权人，王崑、贾雪梅作为抵押人及共有人，共�签订了《房产处置协议》，约定：抵押物所在地北京市朝阳区xxxx；王崑、贾雪梅同意全权委托李志颖或其指定的代理人对抵押合同下的房产办理有关拍卖、买卖手续；上述房产在拍卖成交后，所得价款在扣除拍卖过程中发生的费用，应首先将拍卖后的款项优先偿还李志颖的款项。所有剩余应归还李志颖。如拍卖后的金额不足以冲抵李志颖借款款项，王崑、贾雪梅应继续偿还差额部分。
2014年5月30日，李志颖向王崑交付了借款100万元。
王崑已向李志颖偿还了2014年5月30日至2014年7月29日的利息3万元。
王崑于2014年7月28日死亡。
截至本案庭审之日，王崑尚欠李志颖借款本金100万元及自2014年7月30日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，李志颖与王崑之间成立的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效�李志颖依约向王崑交付了借款100万元，现借款期限已经届满，王崑未能按时清偿借款本金及相应利息，已构成违约。王崑在《借款合同》履行期间已经死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李志颖与王崑之间的借贷关系发生于王崑与贾雪梅婚姻关系存续期间，贾雪梅未能举证证明�案符合上述司法解释规定的夫妻共同债务的除外情形。同时，贾雪梅以抵押房产共有人的身份在《自愿迁出承诺书》及《房产处置协议》中签名，据此可以认定王崑向李志颖借款已取得贾雪梅的认可。因此，王崑在本案中对李志颖所负债务，应当按夫妻共同债务处理。李志颖依约要求贾雪梅偿还借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李志颖既按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准请求借款利息，又按日万分之二的标准请求违约金，已超出国家有关限制借款利率的规定，本院对超出的违约金部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾雪梅于本判决书生效后十日内偿还原告李志颖借款本金一百万元，及自二○一四年七月三十日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李志颖其他诉讼请求。
案件受理费七千二百二十元，由原告李志颖负担四百二十一元（已交纳），由被告贾雪梅负担六千七百九十九元（于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 满建伟