wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5913号
原告：何秉江，男，1968年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分、2、17、18层。
主要负责人：刘呈娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈祖基，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王娟，女，该公司职员。
原告何秉江与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告何秉江于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秉江的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何秉江撤回起诉。
案件受理费133元，由原告何秉江承担。
审判员 董生林
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 峥
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执724号
申请执行人王鸿升，男，生于1972年11月30日，汉族，高中文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被执行人刘芯名，男，汉族，1970年10月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人王鸿升与被执行人刘芯名民间借贷纠纷一案，申请执行人王鸿升于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1667号民事调解书于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘芯名支付申请执行人王鸿升本金4980000.00元，并负担案件受理费23320.00元、申请执行费52417.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执724号申请执行人王鸿升，男，生于1972年11月30日，汉族，高中文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人刘芯名，男，汉族，1970年10月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人王鸿升与被执行人刘芯名民间借贷纠纷一案，申请执行人王鸿升于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1667号民事调解书于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘芯名支付申请执行人王鸿升本金4980000.00元，并负担案件受理费23320.00元、申请执行费52417.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十月二十一日书记员 周 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初60号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人卢某，男，1988年4月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省仁怀市。因犯拐卖妇女罪，于2007年1月24日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年10月18日刑满释放。因本案于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日21时许，被告人卢某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村1幢12间被害人周某经营的OPPO手机店内，以购买手机为名从店员滕某,4处拿到OPPOR9手机一部（经认定，价格为2000元）、OPPOR9Plus手机一部（经认定，价格为2400元），之后公然携带手机逃跑。在被群众追赶的过程中，被告人卢某跳入瓯海区仙岩街道新丰移民村化成路桥边河中。现涉案手机已被追回并发还被害人，但因进水已无法销售。公诉机关认为被告人卢某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被害人周某的陈述，证人滕某,4、李某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，库存串号明细，照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，身份证明材料等。
被告人卢某辩称其在离开涉案手机店时已将手机交给手机店内一男子，但同时其骂了该男子一句，因害怕被该男子殴打，遂逃离该手机店。后因被人追赶，跌入河中。其跌入河中后为了逃离继续往对岸走，后在河中间被抓获。
经审理查明，2016年8月27日21时许，被告人卢某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村1幢12间被害人周某经营的OPPO手机店内，以购买手机为名从店员滕某,4处拿到OPPO牌R9手机一部（经认定，价格为2000元）、OPPO牌R9Plus手机一部（经认定，价格为2400元），之后乘滕某,4不备，公然携带手机逃跑。在被群众追赶的过程中，被告人卢某跳入仙岩街道新丰移民村化成路桥边河中。现涉案手机已被追回并发还被害人，手机在案发过程中有进水。
证明以上事实的证据有：
1、证人滕某,4的证言、辨认笔录及照片，称其系温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村1幢12间手机店的营业员。2016年8月27日21时许，被告人卢某进去手机店让说要买手机，其拿了二部OPPO牌手机给他看。后被告人卢某乘其去拿另一部手机时，拿着上述二部手机跑了出去。其追出去但没追上。附近一个店里的老板帮其去追被告人。
2、证人李某,4的证言，称2016年8月27日21时许，其正在店内工作时，看到附近一手机店内营业员很慌张，其过去后，这个营业员告知其有手机被一男子抢了。其就顺着营业员指出的方向追了过去。追了一会儿，看到一个黑影从其前面冲过去。后在路人帮助下，其拉住了该男子。当时该男子右手拿着两部新手机。后该男子寻机挣脱，往河边跑去。其继续在后面追。该男子跳到河里逃跑，后在河里被公安机关抓获。
3、被害人周某的陈述，称其系温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村1幢12间手机店的业主。2016年8月27日晚上，其接到员工滕某,4的电话，说店里两部手机被一男子抢了。后又说二部手机已被追回，但进了水，没法销售了。
4、被告人卢某的供述、辨认笔录及照片，称2016年8月27日21时许，因缺回家的路费，其想去手机店内偷手机。后其来到温州市瓯海区仙岩街道新丰移民村1幢12间的手机店，以购买手机为由让销售员拿了两部OPPO牌手机让其挑选。后其乘销售员不备之机，拿着这两部手机跑走了。后面有人追赶过来，其害怕被抓，遂跳到附近化成路桥边的河里，并把抢来的手机放到河中一个木质漂浮物上。后其在河里被公安机关抓获。
5、现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。
6、库存串号明细单，证明涉案手机状况。
7、价格认定结论书，证明涉案手机价格。
8、刑事判决书、释放证明书，证明被告人卢某的前科情况。
9、抓获经过说明，证明被告人卢某归案经过。
10、公民身份信息，被告人卢某等人身份信息。
上述证据均已经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
对被告人卢某当庭提出的辩解，经查认为，证人滕某,4陈述被告人卢某乘其不备拿着二部手机跑出去，证人李某,4陈述其抓住被告人卢某时看到被告人卢某手上拿着二部手机，被告人卢某归案后亦二次供述其抢夺手机的事实，而二部手机最终在河里的木质漂浮物上被找到，上述证据相互印证，足以证明被告人卢某抢夺涉案手机的事实。被告人卢某的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某有犯罪前科，酌情从重处罚。结合本案具体案情，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1745号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人李晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47，939.96元，执行费619元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初958号
原告：霞浦县常起五金店，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**号迪鑫阳光城*号楼**室。
经营者：陈常起，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王效干，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县常起五金店与被告王效干买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县常起五金店经营者陈常者到庭参加诉讼，被告王效干经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
霞浦县常起五金店向本院提出诉讼请求：依法判令王效干偿还霞浦县常起五金店货款25215元及从2017年3月15日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：霞浦县常起五金店经营五金材料零售，王效干从霞浦县常起五金店购买一批五金材料，共计货款30215元。王效干仅支付货款5000元，尚余25215元未支付，并于2016年12月19日向霞浦县常起五金店出具《欠条》予以确认。《欠条》出具后，经霞浦县常起五金店多次催讨，王效干一直推拖，未再支付任何款项。
王效干未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
霞浦县常起五金店向法庭提交了下列证据：《欠条》1份，拟证明截止2016年12月19日，王效干确认结欠霞浦县常起五金店货款25215元的事实。本院分析认证认为，《欠条》上明确注明王效干欠货款25215元，且《欠条》持有人为霞浦县常起五金店，可以确认截止2016年12月19日，王效干尚欠霞浦县常起五金店货款25215元的事实，对该证据本院予以采信。王效干经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，霞浦县常起五金店与王效干之间的买卖关系明确，且合法有效，王效干应及时支付货款。王效干未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。霞浦县常起五金店主张王效干支付货款25215元及从起诉之日即2017年3月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。因王效干经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
王效干应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县常起五金店货款25215元及从2017年3月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由王效干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 苏玲玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条(?javascript:SFLC2(21651,158,5,0)?)【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条(?javascript:SFLC2(21651,160,5,0)?)【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1146号
原告：徐某某。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王某某。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员王佩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宿文华，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原被告于2010年8月31日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告经常对原告进行打骂，致使无法维持正常生活，现在已经分居一年多，原告于2013年12月24日起诉离婚，法院判决不准离婚，判决已经生效半年，夫妻感情已经破裂，请求1.判令原被告离婚；2.分割夫妻共同财产112平方米的住宅楼。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我与原告不存在夫妻感情破裂，我们是在2006年末在一起生活，这七八年来原告的衣食住行付出很多。我与原告结婚时，原告说要和我过一生，让我把房子落她的名，在老了以后有个保障，然后我就把她的名也写上了，此房是我前妻的财产，我前妻去世后，我儿子和岳母放弃继承权，将房子过户到我名下，当时原告也在场。我和原告结婚十天后，原告让我写遗嘱，要将房屋的所有权都归原告，我没同意。原告因为此事经常离家，因为锁事和我吵闹。原告要求离婚的原因是她儿子出国，让我拿10万元钱，还要求我拿50万元给她儿子找工作、结婚，还得将我的工资本给她，我没有答应，原告才要求离婚。我现在因为这个家有很多外债。如果原告要求离婚我同意，但房子得归我所有。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求该如何支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了3份证据：
证据1，（2014）桦民一初字第59号民事判决书及生效证明各一份。证明原告于2013年12月24日提出离婚，法院判决不准离婚，生效判决已超过半年。经质证，被告无异议，故本院予以采信。
证据2，公证书、房屋登记申请书、房地产权属证明、房屋所有权转移登记流程审批表、私产证存根各一份。证明夫妻共同财产位于桦甸市明华街国土资源局住宅楼，建筑面积为112平方米房屋一套。经质证，被告无异议，故本院予以采信。
证据3，房地产评估报告一份、鉴定费票据一张。证明评估的房产价值为213,024.00元及支出鉴定费2,130.00元。经质证，被告无异议，故本院予以采信。
针对焦点问题，被告向本院提供了1份证据：
证据1，原告离家出走时书写字条一份。证明房屋一半原告放弃不要。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为字条是在和被告闹矛盾要离家出走时写的，是为了证明原告不是为被告财产才与他结婚，没有放弃房屋一半所有权的意思表示。本院认为，该字条系原被告争执后原告离家出走前所写，后原告又回家与被告一起生活，依据字条内容不能认定原告具有放弃房屋所有权的意思表示，故本院对该证据不予采信。
根据当事人在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原被告于2010年8月31日登记结婚，同日双方签订财产约定协议书，约定将被告王某某所有的坐落于桦甸市明华街的房屋（房屋编号为桦房权证第0535**号，产别私产，结构混合，房号171，设计用途住宅，总层数7，所在层数7，建筑面积112平方米）归原被告共同所有，原被告各享有一半房屋产权份额。该财产约定协议书经桦甸市公证处公证。后原被告办理了房屋所有权转移登记，变更所有权人为王某某与徐某某（房屋所有权证号为067991号）。原告徐某某于2014年1月8日诉至桦甸市人民法院起诉离婚，同年3月5日法院判决驳回徐某某的诉讼请求。另查明，原被告共有房屋现由被告居住，双方无婚生子女，无夫妻共同债权债务。庭审中原告表示放弃夫妻共有财产家用电器家具的所有权，仅要求电视机一台归其所有，被告表示同意。原告向本院申请对房屋价值进行评估，后经吉林市中级人民法院委托吉林方正房地产评估有限公司评估，诉争房屋价值为213,024.00元，原告支出评估费2,130.00元。
本院认为，原告徐某某在被法院驳回离婚诉讼请求后，再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚且庭审中被告同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故原告徐某某的离婚请求应予支持。本案诉争房屋原来虽是被告个人财产，但在结婚时双方协商已将该房屋作为各享有一半产权份额的共同财产登记在双方名下，这是被告对自己民事权利的处分，故在离婚时应合理分割共有房屋。被告抗辩原告书写的字条系其放弃了房屋所有权的意思表示，本院认为因该字条系原被告争执后原告离家前所写且原告后又回家与被告一起生活，该字条内容非原告自愿放弃房屋所有权的意思表示，故被告的抗辩本院不予采纳。由于诉争房屋系被告婚前个人财产且现由被告居住管理，故本院判定房屋归被告所有，被告应给付原告106,512.00元房屋折价款。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告王某某离婚；
二、坐落于桦甸市明华街房屋所有权证号为067991号的房屋（地号357，幢号7，产别私产，结构混合，房号171，设计用途住宅，总层数7，所在层数7，建筑面积112平方米）归被告王某某所有；
三、被告王某某于判决生效之日给付原告徐某某房屋折价款106,512.00元；
夫妻共同财产电视机一台归原告徐某某所有。
案件受理费365.00元，原告徐某某与被告王某某各负担182.50元。评估费2,130.00元，原告徐某某与被告王某某各负担1,065.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冷文颖
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1685号
原告：管国武，男，1974年11月29日出生，汉族，住南县。
委托代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃变更、诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：刘爱云，女，1961年7月29日出生，汉族，住南县。
被告：黄辉，男，1962年9月6日出生，汉族，住址同上（系刘爱云之夫）。
委托代理人：吴超，南县法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告管国武与被告刘爱云、黄辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。本案原告管国武的委托代理人周禹成，被告刘爱云、被告黄辉的委托代理人吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿房屋修复费用36318.46元；2、支付鉴定费16000元。事实与理由：原告管国武于2011年在自家宅基地建成一栋砖混结构二层楼房。被告黄辉、刘爱云于2015年年底在原告楼房东侧新建成一栋砖混结构五层楼房，被告新建房屋产生新的沉降，受附加应力影响，致使原告房屋损坏，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告刘爱云、黄辉辩称：1、原告房屋不符合设计规范，因原告房屋西边与他人共墙，不符合民用设计规范；2、原告的房屋在被告建房前已有裂缝，南县危房鉴定办的鉴定意见可证实，且原告的房屋进行过装饰装修，掩盖了该房屋之前的裂缝；3、原告有较大过错，应按过错责任划分，应由原告负主要责任，被告负次要责任；4、鉴定修缮费及鉴定费、诉讼费应按责任划分进行分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系厂窖镇全成村四组村民，双方系邻居关系。2011年原告在厂窖镇全成村四组建成砖混结构二层楼房一栋，2015年4月中旬，两被告在原告东侧动工建房，2015年年底建成五层楼房一栋。因两被告新建房屋产生新的沉降等原因，致使原告房屋损坏。原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院申请房屋受损原因及损失鉴定，2018年4月25日，湖南大学司法鉴定中心作出湘大司鉴中心[2017]建鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、南县厂窖镇浩城社区管国武私宅梁柱与外墙交接处裂缝，房屋整体向东倾斜的原因一是刘爱云、黄辉私宅建成后，其荷载作用导致管国武私宅地基产生附加应力，引起管国武私宅东向地基基础相对西向地基基础沉降多，产生不均匀沉降，二是管国武私宅自身结构存在不合理之处。2、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015，南县厂窖镇浩城社区管国武私宅安全性等级可评为GOU级。3、南县厂窖镇浩城社区管国武私宅可采用泥浆、新砌筑外墙等进行处理。4、根据修复方案，南县厂窖镇浩城区管国武私宅的修复费用为：36318.46元。另查明，本案因鉴定原告预付了司法鉴定费16000元。
本院认为，本案原告房屋受损原因应以湖南大学的鉴定意见为准。该鉴定意见分析原告房屋受损是原、被告双方内外因素共同作用引发的损害结果，内因是原告房屋自身结构存在不合理之处，外因是被告房屋建成后，其荷载作用导致管国武私宅地基产生附加应力，引起原告房屋东向地基基础相对西向地基基础沉降多产生不均匀沉降，基于上述原因，对原告房屋造成的损失，原、被告均应承担相应的责任。至于房屋损失的主次责任问题，该鉴定意见没有予以界定，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，被告建房过程中应正确处理相邻关系，因建房将可能对原告房屋造成损失，被告应对原告房屋采取加固措施予以防范，但被告未尽义务处理相邻关系，导致原告房屋受损事故发生，应承担主要责任，原告应承担次要责任。
综上所述，对于原告房屋受损的损害后果，根据本案实际，本院确认被告对损失包括鉴定费承担60%，原告自负40%的责任较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内由被告刘爱云、黄辉赔偿原告管国武房屋修复费用31391元，其余损失由原告自理。
本案案件受理费2320元，减半收取1150元，由原告管国武负担460元，被告刘爱云、黄辉负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 康德军
二〇一八年六月十二日
代理书记员 龚华林
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初字1181号
原告柴某某，女，1968年11月15日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人孟某某，男，1968年2月23日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告辽宁宜州房地产开发有限公司。住所地义县义州镇站前街南关街**号。
法定代表人孙培夫，该公司经理。
被告孙某某，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告柴某某诉被告辽宁宜州房地产开发有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告孙某某以被告辽宁宜州房地产�发有限公司开发建设义县宜州瑞和华庭小区住宅楼，缺少资金为由向原告借款人民币500万元。当时被告孙某某为原告出具借条一张，言明借款期限六个月，并由被告辽宁宜州房地产开发有限公司以其所有的坐落于义县义州镇瑞和新城小区楼房一所作担保。现借款已逾期，但二被告拒绝还款，故原告现诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币500万元，并按法律规定给付相应的借款利息。
被告辽宁宜州房地产开发有限公司辩称，被告孙某某仅是公司的法定代表人，其与公司是两个独立的法律主体，义县人民法院将被告孙某某的个人开庭传票错送至本公司，属于送达主体错误，本公司无转送义务更无法联系到被告孙某某个人。请贵院慎重处理此事。
本院认为，原告所提供的地址无法找到被告孙某某，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法�知被告孙某某应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告柴某某的起诉。
案件受理费人民币23400元，退还给原告柴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 高 婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初字1181号原告柴某某，女，1968年11月15日出生，汉族，个体业者，住义县。委托代理人孟某某，男，1968年2月23日出生，汉族，个体业者，住义县。被告辽宁宜州房地产开发有限公司。住所地义县义州镇站前街南关街**号。法定代表人孙培夫，该公司经理。被告孙某某，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告柴某某诉被告辽宁宜州房地产开发有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日，被告孙某某以被告辽宁宜州房地产�发有限公司开发建设义县宜州瑞和华庭小区住宅楼，缺少资金为由向原告借款人民币500万元。当时被告孙某某为原告出具借条一张，言明借款期限六个月，并由被告辽宁宜州房地产开发有限公司以其所有的坐落于义县义州镇瑞和新城小区楼房一所作担保。现借款已逾期，但二被告拒绝还款，故原告现诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币500万元，并按法律规定给付相应的借款利息。被告辽宁宜州房地产开发有限公司辩称，被告孙某某仅是公司的法定代表人，其与公司是两个独立的法律主体，义县人民法院将被告孙某某的个人开庭传票错送至本公司，属于送达主体错误，本公司无转送义务更无法联系到被告孙某某个人。请贵院慎重处理此事。本院认为，原告所提供的地址无法找到被告孙某某，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法�知被告孙某某应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告柴某某的起诉。案件受理费人民币23400元，退还给原告柴某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章审 判 员  陈 凯人民陪审员  高 婧二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执111号
申请执行人蔡志军，男，汉族，1975年8月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人陈秀琼，女，汉族，1980年4月2日出生，住四川省攀枝花市仁和。
被执行人田成洪，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执111号蔡志军、陈秀琼申请执行田成洪人格权纠纷一案中，经法院穷尽财产查询措施，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执111号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 天 成
审判员 许礼斌代理审判员谢仕贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 骏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2444号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈柳谦，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告陈柳谦信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告陈柳谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年2月5日被告陈柳谦向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告陈柳谦发放了卡号为62×××39、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告陈柳谦在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计12862.38元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告陈柳谦立即偿还截至2015年3月23日的信用卡透支本金4829.38元、利息2555.63元、滞纳金5477.37元，共计12862.38元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告陈柳谦承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告陈柳谦承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示：诉状上的日期有笔误，将“2015年3月23日”更正为“2015年2月26日”，“2015年3月24日”更正为“2015年2月27日”；被告陈柳谦于2015年5月19日还款3500元，2015年8月13日还款100元，截至2015年10月20日尚欠本金1329.38元、利息3034.34元、滞纳金7977.37元，合计12341.09元；明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；另外，起诉后涉案信用卡账户因销户产生销户费100元，原告工商银行对此不主张。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告陈柳谦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：陈柳谦于2012年12月12日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向陈柳谦发放了卡号为62×××39的牡丹信用卡。此后，陈柳谦持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。期间，陈柳谦于2015年5月19日还款3500元，2015年8月13日还款100元，截至2015年10月20日尚欠本金1229.38元（据系统数据截屏图显示本金为1329.38元，含起诉后涉案信用卡账户因销户产生销户费100元，工商银行明确在本案中不主张该费用，因此扣减100元）、利息3034.34元、滞纳金7977.37元，合计12241.09元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（陈柳谦）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：陈柳谦向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。陈柳谦持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张陈柳谦欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈柳谦没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由陈柳谦负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由陈柳谦承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。陈柳谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柳谦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计12241.09元，以及从2015年10月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告陈柳谦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈柳谦负担（该款被告陈柳谦应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09750号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
被告李瑶，女，汉族，1990年1月12日生。
被告赵锦玉，女，汉族，生于1968年1月16日。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李瑶，赵锦玉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李瑶，赵锦玉的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告李瑶，赵锦玉的起诉。
本案案件受理费减半收取为6108元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈曼妮
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1223号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：阮超，系该行行长。
地址：云南省普洱市景东县凤玉路66号。
委托诉讼代理人：左晓敏，女，系该行客户部经理。
委托诉讼代理人：肖德斌，男，系该行客户部副经理。
被告：罗朝光，男，生于1954年8月8日，彝族，住景东彝族自治县。
被告：刘大芝，女，生于1953年3月4日，彝族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称中国农业银行景东县支行）与被告罗朝光、刘大芝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行景东县支行的委托诉讼代理人左晓敏、肖德斌及被告罗朝光到庭参加诉讼，被告刘大芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行景东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗朝光偿还所欠贷款600000元及相应利息；2、判令被告刘大芝承担抵押担保连带责任；3、判令二被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2012年10月11日，原告向被告罗朝光发放“房抵贷”经营贷款120万元，单笔贷款使用期限为1年，贷款合同有效期为3年，循环使用。该笔贷款合同到期日为2015年10月10日，还款方式为按月付息、到期还本，双方签订了编号为N053020120120102921号的最高额担保个人借款合同，借款用于被告罗朝光承建的工程建设；截止2016年9月21日，罗朝光欠本金600000元，利息76465.71元。罗朝光在原告处办理该笔贷款的抵押物为其与刘大芝共有的房产，位于锦屏镇××街，产权人罗朝光，刘大芝共同共有，房权证号景东房权证锦屏字第（2003）0333号，建筑面积380.62平方米，土地证号景国用（2002）第01**号，使用面积132.599平方米。借款人、抵押人在合同上签字，合同有效。以上抵押物已办理了原告为第一顺位权利人的房产抵押登记，登记真实有效。
被告罗朝光承认原告主张的事实。
被告刘大芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻，两人用其共有的房产及国有土地使用权作为抵押向原告中国农业银行景东县支行借款120万元，双方于2012年10月11日签订最高额担保个人借款合同，并办理了抵押登记，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同于2015年10月10日到期，被告未按约定期限偿还借款本金，截止2016年9月21日，被告尚欠借款本金600000元。另查明，被告给付利息至2015年9月20日。
本院认为，被告罗朝光对原告主张的借款金额没有意见，本院予以确认。原告与二被告签订抵押合同并依法办理了抵押登记，抵押有效。当被告不能偿还债务，双方又不能协议对抵押物进行处理时，原告可向法院申请强制拍卖或变卖抵押物，所得价款可优先受偿，超过部分归二被告所有，不足部分由被告罗朝光夫妇偿还。综上，原告要求被告返还借款本息及承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗朝光于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金600000元，并给付按合同约定计算的利息；
二、如被告罗朝光不能履行债务，原告可依法对被告罗朝光、刘大芝二人共同共有的位于景东彝族自治县锦屏镇新城区7米街的房产[景东房权证锦屏字第（2003）0333号]及国有土地使用权[景国用（2002）字第01**号]行使抵押权：协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告罗朝光、刘大芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 张金妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 舒 丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00186号
原告胡某某，女，1967年4月15日出生，汉族，教师，现住大洼县。
委托代理人李雨田，法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告胡某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员白利学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李雨田，被告�某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1989年9月25日登记结婚。婚后生育一女名林某甲，现年24周岁。原、被告婚初感情一般，共同生活期间因家庭琐事经常发生口角，被告经常酗酒成性，酒后无德，经常对原告大打出手，且不计后果。被告心胸狭窄，常常无端猜疑原告的人品。夫妻之间缺少最起码的理解和信任，双方虽共同生活了二十几年，但最终还是未能建立起真挚的夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告林某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年9月25日登记结婚。婚后生育一女名林某甲，现年24周岁。在共同生活中双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻及结婚登记时间。
2、原、被告的当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及生育子女情况。
以上证据材料经当庭质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法�。
审判员 白利学
二〇一四年三月四日
书记员 丁明海
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2495号
原告：刘某，女，1987年12月20日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，男，1964年5月5日出生，汉族，住南皮县。
原告刘某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩梁某2随原告生活，被告一次性给付原告孩子抚养费72500元。事实与理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育女儿梁某2，现随原告生活。双方结婚前，被告一直欺骗原告，因此双方缺少必要的婚姻基础；婚后，被告不务正业，对家庭不关心，经常喝酒、辱骂原告，欺骗亲朋好友。由于被告的种种行为导致双方始终未建立起夫妻感情，矛盾越来越大。2016年11月1日因原告发现被告又在欺骗她人，原告忍无可忍回到娘家居住，至今与被告处于分居状态。原告现坚决要求与被告离婚。为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
梁某1辩称：我不同意离婚，我们之间只是有矛盾，但还没有达到感情破裂的地步。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年7月12日按习俗举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方生育女儿梁某2，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。原告要求离婚，被告不同意离婚。双方均要求离婚后婚生女孩随己生活。经调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告共同生活时间较长，且已生育一名女孩，双方已建立了一定的夫妻感情。双方对共同生活期间因家庭琐事发生的矛盾应相互体谅和相互理解，共同创建幸福美好的家庭。原告要求离婚，但未提交夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告应珍惜以往的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十二月十五日
书记员 王国治
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1690号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶某，个体。被告人陶某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月28日经该局决定取保候审，2016年10月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1676号起诉书指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶某于2015年10月23日11时许，因债务纠纷，用榔头将常熟市沙家浜温泉国际会议中心大门玻璃砸坏。经常熟市价格认证中心鉴证，被毁财物价值人民币9360.4元。案发后，被告人陶某已取得被害单位谅解。被告人陶某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陶某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陶某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月23日11时许，被告人陶某因债务纠纷，用榔头将常熟市沙家浜温泉国际会议中心大门玻璃砸坏。经常熟市价格认证中心鉴证，被毁财物价值人民币9360.4元。
案发当日，公安机关接警后至案发现场抓获被告人陶某，被告人陶某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陶某已取得被害单位谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害单位有关人员孙某的陈述笔录,证人张某、马某、陈某甲、颜某、陈某乙、缪某的证言笔录,常熟市公安局现场笔录、现场图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局接受证据材料清单、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陶某当庭对上述犯罪事实亦作�相应的供述。
本院认为，被告人陶某故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人陶某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陶某有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具榔头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李浩然
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第1078号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人朴××，男，39岁（1974年4月15日出生）。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年6月1日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）944号起诉书指控被告人朴××犯非法占用农用地罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人朴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至10月间，被告人朴××协助王×2、汤××（均已判刑）等人以金亚恒业投资管理（北京）有限公司名义，在未办理任何用地审批手续的情况下，非法占用北京市昌平区流村镇白羊城村农用地用于房屋建设。2011年10月，王×2将该建设工程转让给被告人朴××，并办理变更法人登记。后被告人朴××继续在该地块违法施工，在建十栋房屋全部封顶，致使21.06亩农用地土壤耕作层破坏，种植条件毁坏难以恢复。后被抓获。
上述事实，被告人朴××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人刘×1、王×1、刘×2、崔××、李×1、赵××、米××、李×2、王×2、汤××的证言，搜查笔录、扣押清单，接报案经过及到案经过，责令停止违法行为通知书，租赁合同，情况说明，鉴定结论批复，照片，身份证明材料及被告人朴××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朴××违反土地管理法规，伙同他人非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人朴××犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人朴××系初犯、偶犯；被抓获后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年5月31日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 熊文超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4781号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
委托诉讼代理人：主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：聂世京，男，1979年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告聂世京信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第834号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人金振哈，男，1974年1月25日出生，住瑞安市。
被执行人江春静，女，1975年5月10日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0788号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人金振哈、江春静应交纳社会抚养费140424元，本院于2015年9月6日立案执行。
本院向银行查询，被执行人金振哈、江春静名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人金振哈仅有坐落飞云镇林垟办事处林北村兴北路39号一处房产，被执行人江春静名下无房产。被执行人金振哈、江春静目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第834号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月十四日
代书记员 徐 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5795号
原告：高彩凤，女，1945年10月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：朱寅东，男，1986年9月5日生，汉族，住江阴市。
被告：徐杏凤，女，1964年2月17日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市香山路238号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰媚，女，该公司职员。
原告高彩凤与被告朱寅东、徐杏凤、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案�原告高彩凤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彩凤申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高彩凤撤回起诉。
案件受理费减半收取计510元（高彩凤已预交），由高彩凤负担。
审判员 尹德元
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 银
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2941号
上诉人（原审原告）沁阳市超杰塑料制品有限公司。住所地：沁阳市柏香工业区。
法定代表人沈国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘林，男，汉族，1987年9月2日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
上诉人沁阳市超杰塑料制品有限公司（以下简称超杰公司）因与被上诉人刘林确认劳动关系纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人超杰公司的委托诉讼代理人马智勇、被上诉人刘林及其委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超杰公司上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1063号民事判决书；2、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在原审中提交的证据并不能证明其主张，原审法院认定事实错误。原审法院仅以上诉人的代理人没有回答郭某、杨某、徐建兴是否是上诉人公司工作人员的情况，就认定被上诉人在一审中提供的证据可以证明被上诉人曾在上诉人处工作，并在工作中受伤是错误的。1、被上诉人在原审中提交的证言不能作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。证人在法庭上针对案件事实的陈述才是证人证言，也只有当证人在出现《证据规定》第五十六条规定的不能出庭的情形时，经过人民法院许可，才可以提交书面证言。在本案中，被上诉人在原审中的证人并不存在上述不能出庭的情形，其提交的材料不能作为证据使用。2、被上诉人提供的住院病历和新农合转诊介绍信，并不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。因医院的住院病历和新农合转诊介绍信均系相关单位根据被上诉人的口述所作记录，不具备客观真实性，所以不能证明被上诉人的主张，不能作为定案依据。由于在原审中，被上诉人提交的证据并不能证明其与上诉人存在劳动关系，原审法院应当支持上诉人的请求或者要求被上诉人补足证据，而不是在事实不清楚的情况下就认定双方存在劳动关系。二、原审适用的司法解释错误。《证据规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，即便上诉人的代理人没有回答郭某、杨某、徐建兴是否是上诉人公司工作人员的询问，也仅能依据上述司法解释的规定认定其三人系上诉人的工作人员，并不能据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。上诉人在原审中一再强调根据被上诉人提交的材料并不能证明被上诉人的主张，并且已经对被上诉人陈述双方之间存在劳动关系的事实进行了否认，原审法院在没有确凿证据证明的情况下，仍以此认定双方存在劳动关系，显然错误。综上所述，原审法院在并没有事实依据的情况下，仅凭被上诉人的几份并不符合《证据规定》要求的证据，就认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系，实难让上诉人心服，为了维护上诉人的利益，现提出上诉，望查明改判。
刘林辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，二审予以维持，双方存在劳动关系，被上诉人是在晚上工作期间受伤，受伤后是由上诉人单位副经理徐建兴将其送到医院，住院期间的医疗费是由上诉人支付，因双方没有达成调解协议，才形成诉讼。
超杰公司向一审法院起诉请求：判令被告与原告不存在劳动关系。
一审法院查明的事实：原告超杰公司是经沁阳市工商行政管理局登记的企业，经营范围为生产销售蓄电瓶、塑料及塑料制品。被告刘林于2015年5月起在原告超杰公司从事机修工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月28日凌晨被告刘林在工作时致左手手指受伤。后被告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告超杰公司与被告刘林间存在劳动关系。2016年5月16日，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书，裁决确认刘林与超杰公司存在劳动关系。原告超杰公司不服该裁决，向法院提起诉讼，请求确认原被告间不存在劳动关系。被告刘林2015年11月28日受伤时在解放军第九十一中心医院的住院病案首页记载：“姓名刘林工作单位及地址：河南省超杰塑料制品有限公司，联系人姓名徐建兴，关系领导电话159××××1701”。庭审中原告代理人拒不回答被告住院病历上记载的联系人徐建兴以及被告提供的证人郭某、杨某是否是原告公司工作人员，庭审后经法庭再次询问及说明，原告代理人仍没有答复法庭。
一审法院认为，原告是经工商行政管理部门登记，领取营业执照的企业，具有用工主体资格。原告虽不认可其与被告间存在劳动关系，但结合被告提供的郭某、杨某的证言、医院病历的记载及原告代理人对与案件有关的事实拒不回答法庭的询问等情况，可以证明被告刘林系原告超杰公司的员工，在原告处工作时受伤，原被告间存在劳动关系。原告诉称其与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，法院不予支持。
一审法院判决：确认原告沁阳市超杰塑料制品有限公司与被告刘林之间存在劳动关系。
二审期间，刘林向本院提交邮政储蓄沁阳市柏乡镇范庄营业所出具的刘林的交易明细一份，证明刘林的工资是由超杰公司通过银行卡支付给其本人的，刘林是超杰公司的员工，双方之间存在劳动关系。超杰公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系。本院对该证据的真实性予以采信。因超杰公司对该证据未提出反对意见，对刘林提出其工资是由超杰公司支付予以认定。超杰公司未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，超杰公司是经依法登记注册成立的公司，具备用工主体资格。根据仲裁、一审查明的事实，超杰公司虽对证人证言、病历记载不认可，但未提供相反证据予以反驳。结合刘林在二审中提供的工资发放明细，能够充分证明双方存在事实劳动关系。双方虽未签订劳动合同，但符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中存在事实劳动关系的特征。综上所述，超杰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沁阳市超杰塑料制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十二月六日
书记员 李彦婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2094号
上诉人（原审原告）：谢玲萍，女，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：浙江江南大厦股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山路*****号。组织机构代码：14294551-X。
法定代表人：朱照明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳奕，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杭州迪迪珠宝有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村。组织机构代码：69170259-6。
法定代表人：林榧榧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊有兰，女，该公司员工。
上诉人谢玲萍因与被上诉人浙江江南大厦股份有限公司（以下简称江南大厦）、杭州迪迪珠宝有限公司（以下简称迪迪公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人谢玲萍，被上诉人江南大厦的委托诉讼代理人陈佳奕，被上诉人迪迪公司的委托诉讼代理人熊有兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢玲萍上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并要求提高赔偿金额，一、二审诉讼费由江南大厦、迪迪公司负担。事实和理由：其购买的脚链在穿戴后出现问题，部分挂饰出现损坏、遗失，其要求江南大厦、迪迪公司提供售后服务。根据法律规定，在三包期限内，江南大厦、迪迪公司应当无条件提供免费保修或者退换货服务。但是江南大厦、迪迪公司称无法修复到原样，且要求收取K金材料费。其表示不能接受，并认为江南大厦、迪迪公司存在欺诈行为，故要求退货，并要求赔偿车费、误工费等损失。
江南大厦答辩称，其出售的脚链没有质量问题。针对谢玲萍提出的异议，江南大厦和迪迪公司积极进行了处理。因脚链上的挂饰非常薄，可能是谢玲萍在穿半靴时摩擦或者遗失过程中导致脚链损坏。因为碎片已经找不到了，目前无法恢复成原样。江南大厦和迪迪公司提出了几种解决方案，但谢玲萍均不接受。江南大厦希望各方实事求是，在合理范围内协调处理此事。
迪迪公司答辩称，一年内免费维修是在K金没有缺少的前提下，如果材料已经缺失，迪迪公司可以提供维修服务，但材料费应由消费者自己承担。谢玲萍在穿戴脚链时穿半靴，容易摩擦导致脚链损坏，且在遗失过程中可能被人踩到，其使用不当、保管不当导致的产品损坏，不在三包范围。前期迪迪公司已经提出了解决方案，但谢玲萍均不接受。因产品已有损坏、缺失，迪迪公司不同意退货，可作为K金料回收。
谢玲萍向一审法院起诉，请求判令：一、江南大厦、迪迪公司退还货款1001元；二、江南大厦、迪迪公司赔偿车费、诉讼材料费、误工费共500元；三、本案诉讼费由江南大厦、迪迪公司承担。
一审法院认定事实：迪迪公司在江南大厦内设有专柜，经销HK香港珠宝品牌系列黄金珠宝首饰。2016年3月12日，谢玲萍在该专柜购买金AU750脚链一条，支付货款1001元。谢玲萍佩戴数日后发现脚链的部分挂饰配件（花瓣）断裂，遂向江南大厦、迪迪公司反映并要求退换货或维修成同一款式。后双方多次协商，未果。谢玲萍遂于2016年6月13日向嘉兴市南湖区消费者权益保护委员会投诉。7月5日，消协组织双方调解，但未能达成一致意见，遂纠纷成诉。另查明，谢玲萍购买的脚链上共有12个挂饰配件（花瓣），其中3个挂饰已断裂。庭审中谢玲萍陈述在佩戴过程中脚链曾整根脱落遗失，事隔几日后由他人捡到归还，遗失前不确定脚链是否已经损坏，但拿到时发现脚链上部分挂饰断裂。
一审法院认为，我国产品质量法的立法目的系为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》中都明确规定，经营者售出的产品不符合规定要求时，应当负责修理、更换或者退货，此即通常所理解的零售行业中针对产品质量问题实行的“三包政策”。而黄金等贵金属饰品自2011年3月15日起已被纳入《浙江省“三包”商品目录》。根据《浙江省金属饰品和珠宝玉石饰品“三包”暂行办法》第八条规定，贵金属饰品和珠宝玉石饰品出现质量问题时，经营者承担修理、更换、退货责任。第十三条同时规定，在“三包”有效期内属下列情况之一的，可以不实行“三包”，但可以收费修理（包括辅助材料和工时费）：（一）无有效凭据或饰品与凭据内容不相符的；（二）非承担“三包”的经营者擅自拆动造成损坏的；（三）使用不当，保管不善造成的损坏；（四）不可抗力造成的损坏；（五）销售时标明有质量瑕疵的“处理品”或“等外品”的；（六）法律法规规定免除三包责任的。本案中，谢玲萍以涉案产品使用性能存在问题和江南大厦、迪迪公司售后服务不到位为由要求江南大厦、迪迪公司退还货款并赔偿损失。但根据庭审查明的事实，谢玲萍在佩戴过程中脚链曾不慎遗失多日，直至他人送还时发现脚链损坏。结合江南大厦、迪迪公司提供的授权书、营业执照、检验报告等证据分析，涉案产品的部分配件虽客观上发生损坏，但就目前而言无法断定其损坏原因系产品本身质量问题所致还是消费者使用、保管不当导致。根据民事诉讼法的相关规定，谢玲萍就其诉讼主张应负有举证责任，但诉讼中谢玲萍未能就产品损坏问题予以举证证明，甚至庭审中也认可涉案产品并无质量问题。经法庭释明后，谢玲萍也未就其所称的“使用性能问题”给出合理解释或提出相关的司法鉴定申请，同时也未提供证据证明因涉案产品存在缺陷造成人身、他人财产损害，故对其要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。需要指出的是，本案中对相关事实的认定不影响行政管理机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回谢玲萍的诉讼请求。案件受理费25元，由谢玲萍负担。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢玲萍购买的脚链，在其佩戴过程中发生挂饰损坏、遗失的情况，其要求江南大厦、迪迪公司履行“三包”义务，免费为其维修至恢复原样或者退货。对此，本院认为，“三包”系指根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》，商品或者服务不符合质量要求的，生产者、销售者所应承担的修理、更换、退货的责任和义务。而本案中，并无证据显示脚链存在质量问题。庭审中谢玲萍陈述，其在佩戴脚链时曾穿着半靴，且曾发生过脚链遗失的情况，重新找回后发现挂饰已损坏。因涉案脚链外形很细、质地轻薄，佩戴者自身应对脚链尽到适当的注意及保护，采取合理的佩戴方式，以防止脚链受损。现脚链的损坏系因谢玲萍自身在佩戴过程中不慎所致，且部分挂饰遗失导致K金克数减少，谢玲萍要求江南大厦、迪迪公司免费提供K金材料、补足遗失的挂饰为其维修至恢复原样，其要求显然已经超出经营者“三包”责任的范畴，故江南大厦、迪迪公司未按此要求履行，并未违反法定的责任和义务。江南大厦、迪迪公司在一审中提出了几种解决方法，其处理建议并无不当。谢玲萍要求退货并赔偿损失的要求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢玲萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋佳莲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5742号
原告:钟建红，男，汉族,1958年7月15日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:张国富，男，汉族，1955年3月2日出生，住南阳市。
原告钟建红诉被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依原告提供地址向被告张国富送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟建红的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 健
二〇一八年三月三日
书 记 员 景 阳
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审49号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人米张龙
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月26日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2016]第410727-2900379106号行政处罚决定书，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执�人米张龙已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410727-2900379106号行政处罚决定的审查。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年五月三日
书记员 孙东东
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第389号
原告戴建平。
被告邓尚乐。
原告戴建平与被告邓尚乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹文担任审判长,与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，代理书记员李超担任记录，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告戴建平到庭参加了诉讼，被告邓尚乐经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴建平诉称：被告和其父亲在广东佛山经营不锈钢加工业务，因资金紧张，于2011年5月11日向原告立据借款200000元，约定月利率3%，并约定在2011年年底还清，借款到期后，被告分文未还，虽经原告多次催讨，但被告仍拒绝偿还，特依照法律规定，诉至法院，请求法院判决被告迅速归还欠款及支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一张。
被告邓尚乐未进行答辩。亦未向本院提交证据。
经审理查明:被告邓尚乐在广东佛山经营不锈钢业务，因资金周转困难，于2011年5月11日向原告立据借款200000元，约定月利率3%，并约定在2011年年底还清，被告邓尚乐当即向原告出具了书面借条，借条内容为：今借到戴建平现金人币二十万元，月息三分，于2011年年底还清，借款到期后，被告并未按约履行，原告在多次催讨未果后，于2013年5月15日向本院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的借款本息。
本院认为，被告邓尚乐拖欠原告戴建平借款200000元的事实，有被告出具的借据及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告双方约定的利息即按月利率3%计息的约定违反了法律规定的民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍即月利率19.5‰的规定，对该笔借款的利率约定超过银行同期贷款利率的四倍的部份本院不予支持，被告邓尚乐应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邓尚乐在本判决书生效之日起十日内偿还原告戴建平借款200000元，并支付从2011年5月12日起按照中国人民银行同期期贷款利率的四倍即月利率19.5‰计算至本判决指定的履行期间届满日止的利息。
被告邓尚乐如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告邓尚乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
人民陪审员 朱保初
人民陪审员 贺吉田
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1836号
上诉人（原审被告）：李绍举，男，1985年7月1日生，蒙古族，住沧县。
委托诉讼代理人:李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕海峰，男，1983年10月1日生，汉族，住沧州市献县。
委托诉讼代理人:马天廷，河北有界律师事务所律师。
上诉人李绍举因与被上诉人吕海峰不当得利纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，为查明案件事实，应当到献县公安局调取涉案报案情况，并且应当将吕秀帅列为当事人。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2356号民事判决；
二、本案发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人李绍举预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢丹丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2650号
原告鄂州市华铭旅游客运有限公司。住所地：鄂州市华容区华容镇华贸大厦。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路东段62号（市住房公积金管理中心*楼）
负责人姜智平，该支公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告鄂州市华铭旅游客运有限公司（华铭客运公司）诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司（以下简称长江财险鄂州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员张琳独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告华铭客运公司的委托代理人童柳琼、被告长江财险鄂州中心支公司的委托代理人龚悦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华铭客运公司诉称：2015年4月20日，原告以鄂G×××××号牌的车辆向被告投保第三者责任险，保险期自2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止，保险金额人民币1，000，000.00元。2015年9月29日21：50分左右，被保险车辆鄂G×××××行驶到鄂州市沿江大道心内阁附近时，不慎将一只东德DDR犬撞成重伤。事故发生后，司机同时拨打110和被告客服人员的电话，经多方协调，原告赔偿了撞伤该狗的损失人民币50，000.00元，被告却一直拖延理赔。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付理陪款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告长江财险鄂州中心支公司辩称：本案没有交警部门出具的事故认定书，要对事故进行核实。被撞的东德DDR犬的价值要核实。诉讼费用保险公司不承担。
原告华铭客运公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照复印件。拟证明原告的主体资格。
证据二、保险单复印件。拟证明原告向被告投保第三责任险的事实及三责险的保险金额。
证据三、报案记录、证明各一份。拟证明被保险车辆鄂G×××××发生保险事故的事实。
证据四、保险现场勘查书面资料一份。拟证明被保险车辆发生事故后已经通知被告的事实及经其勘查事故造成的损失50，000.00元。
证据五、协议、收条。拟证明原告赔偿他人损失人民币50，000.00元的事实。
被告长江财险鄂州中心支公司未提交证据。
庭审质证中，被告对原告的证据一、二无异议。证据三有异议，认为只能证明报案事实，不能证明被保车辆与东德犬有事故发生。证据四的真实性无异议，只能证明我公司到现场，但不能证明东德犬的具体价值。证据五的真实性无异议，但损失要核定。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二依法直接予以采信。原告提供的证据三、四、五能综合证明被保险车辆事故的发生且已通知保险公司及保险公司勘查后的结论，并按其结论赔付损失的事实，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2015年4月20日，原告以鄂G×××××号牌的车辆向被告投保第三者责任险，保险金额1，000，000.00元，保险期自2015年4月21日零时起至2016年4月20日24时止。2015年9月29日21：50分左右，被保险车辆鄂G×××××客车行驶到鄂州市沿江大道心内阁附近时，不慎将一只东德DDR犬撞成重伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，司机同时拨打110和被告客服人员的电话，经被告客服人员查勘后建议50，000.00元赔付。后原告于2015年10月12日赔偿了撞伤该狗的损失人民币50，000.00元，被告却一直拖延理赔，因而成讼。
本院认为，华铭客运公司为其所有的鄂G×××××号牌客车向长江财险鄂州中心支公司投保机动车第三者责任险，保险公司愿意承保，双方的保险合同关系成立有效。《保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金；原告因交通事故造成他人损失并实际支付的赔偿额，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称无事故认定不能证明撞东德DDR犬的事实发生，与保险事故查勘报告相矛盾，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鄂州市华铭旅游客运有限公司保险金人民币50，000.00元。
本案案件受理费人民币1，050.00元，减半收取人民币550.00元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 张 琳
二〇一六年十一月九日
书记员 周红星
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第135-1号
申请人武鑫，女，1969年7月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人尚英奎，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院受理申请人武鑫与被申请人尚英奎申请诉前财产保全一案，申请人武鑫于2014年8月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人尚英奎所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以现金2500元提供担保。
本院认为，申请人武鑫的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人尚英奎所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人武鑫应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙晓松
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更238号
罪犯纪向前，男，1967年2月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十一月十一日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第128号刑事判决，认定罪犯纪向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月二十九日经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪向前在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪向前减去有期徒刑三个月（刑期至二0一七年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审102号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张书状。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行张书状违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更817号
罪犯李代燕，男，1954年9月9日出生，苗族，大学文化，原系铜仁地区环保局副局长，原住该市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2009年11月9日原贵州省铜仁市人民法院作出（2008）铜刑初字第74号刑事判决，以被告人李代燕犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处没收财产10万元追缴财产差额部分。被告人不服提出上诉，2010年1月27日本院作出（2010）铜中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2012年9月28日经贵州省监狱管理局批准暂予监外执行，于2014年4月2日收监执行刑罚。期间，2013年12月6日本院作出（2013）铜中刑执字第630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年4月30日起至2017年5月29日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月11日本院立案受理。2016年12月21日本院依法组成合议庭，在贵州省大硐喇监狱公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院指派检察员严天文、樊某出庭履行职务，贵州省大硐喇监狱指派卢某1、卢某2出庭履行职务，罪犯李代燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年7月17日、2016年7月18日均获评改造积极分子，建议予以减刑三个月。贵州省大硐喇监狱当庭出示了如下证据：
1、（2008）铜刑初字第74号刑事判决书、（2010）铜中刑终字第1号刑事裁定书、《执行通知书》、《入监登记表》，拟证明该犯系职务罪犯以及符合减刑间隔期的法律规定。
2、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯考核等级评定审批表》、《认罪悔罪书》、《执行裁定书》、《减刑假释评议程序审批表》、《减刑（假释）审核表》、《公某及结果反馈表》，拟证明该犯在大硐喇监狱服刑，确有悔改表现，赃款及财产刑已缴纳，
3、罪犯黄某、谢国顺证言，拟证明该犯服刑期间表现良好。
上述证据经庭审质证均无异议，本院予以认可。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
罪犯李代燕希望对其减刑宽大处理。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，努力完成生产任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月分别被评为改造积极分子。2016年12月23日罪犯李代燕向本院缴纳财产刑10000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于须预留三个月的出监教育学习期，故此次减刑予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李代燕减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月30日起至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执恢41号
申请执行人芦世伦，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人李其泉，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1071号民事调解书和（2015）五通执字第68号执行裁定书，立案执行申请执行人芦世伦申请恢复执行被执行人李其泉买卖合同纠纷一案，执行标的额人民币5,000.00元。执行过程中，被执行人李其泉已履行付款5000.00元的义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1071号民事调解书本次执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年七月十二日
书记员 李 泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17936号
原告：杨庆荣，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，经常居住地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告：夏莉芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李家鄂，男，1964年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。第三人：上海胜易食品有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX号第X幢XXX室。法定代表人：杨庆荣，总经理。委托诉讼代理人：丁龙，上海申渝律师事务所律师。原告杨庆荣与被告夏莉芳、被告李家鄂、第三人上海胜易食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨庆荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆荣撤诉。案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告杨庆荣负担。
审判员 尚 婧
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执87号
申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地长子县丹朱镇。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
被执行人长治市翔天科工贸有限公司，住所地长治市。
法定代表人王岗，该公司董事长。
被执行人长治市沁泽商品砼有限公司，住所地长治市沁源县。
法定代表人王文斌，该公司董事长。
被执行人王斌，男，1963年1月1日生，汉族，住长治市。
被执行人王岗，男，1974年4月4日出生，汉族，住山西省屯留县。
本院（2016）晋0428民初860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司于2017年2月28日向本院申请执行。在执行中，因被执行人王岗未履行判决义务。现查明被执行人王岗在北京市某某区某某苑1号院7、8号楼2层8-2-201有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王岗所有的位于北京市某某区某某苑1号院7、8号楼2层8-2-201室房屋。
二、在查封期间内，被执行人王岗不得转移、变卖、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
二〇一七年四月一日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执87号
申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地长子县。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
被执行人长治市翔天科工贸有限公司，住所地长治市紫金西街9号。
法定代表人王岗，该公司董事长。
被执行人长治市沁泽商品砼有限公司，住所地长治市。
法定代表人王文斌，该公司董事长。
被执行人王斌，男，1963年1月1日生，汉族。
被执行人王岗，男，1974年4月4日生，汉族，住山西省。
本院（2016）晋0428民初860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司于2017年2月28日向本院申请执行。在执行中，四被执行人均未履行生效判决所确定的义务。现查明被执行人长治市沁泽商品砼有限公司有江淮牌汽车二辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**）；海诺牌汽车九辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；三一牌汽车八辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；五十铃牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；大众牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人长治市沁泽商品砼有限公司所有的江淮牌汽车二辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**）；海诺牌汽车九辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；三一牌汽车八辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；五十铃牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；大众牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**），查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
二〇一七年五月九日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执87号申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地长子县。法定代表人李宏伟，该公司董事长。被执行人长治市翔天科工贸有限公司，住所地长治市紫金西街9号。法定代表人王岗，该公司董事长。被执行人长治市沁泽商品砼有限公司，住所地长治市。法定代表人王文斌，该公司董事长。被执行人王斌，男，1963年1月1日生，汉族。被执行人王岗，男，1974年4月4日生，汉族，住山西省。本院（2016）晋0428民初860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长子县融汇村镇银行有限责任公司于2017年2月28日向本院申请执行。在执行中，四被执行人均未履行生效判决所确定的义务。现查明被执行人长治市沁泽商品砼有限公司有江淮牌汽车二辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**）；海诺牌汽车九辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；三一牌汽车八辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；五十铃牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；大众牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人长治市沁泽商品砼有限公司所有的江淮牌汽车二辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**）；海诺牌汽车九辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；三一牌汽车八辆（车牌号码分别为晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**、晋DXX**）；五十铃牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；东风牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**）；大众牌汽车一辆（车牌号码为晋DXX**），查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊红二〇一七年五月九日书记员  花晓云
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初316号
公诉机关福建省龙岩市青草盂地区人民检察院。
被告人陈志昌，男，1988年6月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，家住莆田市涵江区。因犯抢劫罪于2008年1月10日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，于2009年12月21日刑满释放。因犯诈骗罪，于2015年5月19日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑五年三个月，刑期自2014年7月14日起至2019年10月13日止。现于龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院以青检刑诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈志昌犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院指派检察员汤重贵、代理检察员钟亮出庭支持公诉，被告人陈志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日上午，被告人陈志昌与同在龙岩监狱六监区十七分监区服刑的罪犯邹亚义因生产琐事发生争吵，当天中午11点48分，被告人陈志昌从监房走廊电热水器接了一杯开水，走至十七分监区208号房卫生间，将开水泼向邹亚义脖子处，并用塑料管敲打邹亚义头部和背部，后拿起铁桶砸向邹亚义头部。经福建闽西司法鉴定所鉴定，伤者邹亚义的损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明，事件处置经过，刑事判决书，执行通知书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，提取笔录，光盘，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈志昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人具有前科，酌情予以从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈志昌在刑罚执行完毕以前，又犯罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十一条，第四十五条，第四十七条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈志昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年四个月；总和刑期有期徒刑四年七个月，决定执行刑罚有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2020年11月13日止）。
二、随案移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 张 超 越
人民陪审员 马 军 胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终208号
上诉人（原审原告）：张明印。
上诉人（原审原告）：涂玉珍（系张明印之妻）。
上诉人（原审原告）：陈玉艳（系张明印之媳）。
上诉人（原审原告）：张童（系张明印之孙）。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫京存。
被上诉人（原审被告）：宁晋县恺泽汽车销售有限公司。
负责人：陶振青，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陶振青。
被上诉人（原审被告）：江振学。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州余杭支公司。
负责人：孙新华，该支公司经理。
上诉人张明印、涂玉珍、陈玉艳、张童因与被上诉人闫京存、宁晋县凯泽汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、陶振青、江振学及原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张明印、涂玉珍、陈玉艳、张童于2017年4月8日向我院申请撤回上诉。
本院认为，张明印、涂玉珍、陈玉艳、张童在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张明印、涂玉珍、陈玉艳、张童撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人张明印、涂玉珍、陈玉艳、张童共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢270号
申请执行人仇龙，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地：湖南汨罗市古培镇。
被执行人谢江，男，1980年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住址湖南汨罗市汨新社区居。
关于申请人仇龙与被执行人谢江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初164号民事判决书所确定的义务，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0681民初164号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胥兴隆
二〇一七年八月十六日
书记员 巢 勇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2453号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：王小军（公民身份号码3308221978********），男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县，系该社员工。
被告：衢州三达交通建设工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路12、14号。
法定代表人：王永军，职务：总经理。
被告：樊华（公民身份号码3308221961********），男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王素敏（公民身份号码3308221961********），女，1961年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王永军（公民身份号码3308221974********），男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告衢州三达交通建设工程有限公司、樊华、王素敏、王永军金融借款合同纠纷一案，原告依据借款合同、借款借据、利息证明等证据材料，于2016年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告衢州三达交通建设工程有限公司归还原告借款本金3000000元、利息106349.69元，自2016年9月2日起至本金还清之日止的利息、罚息等按原合同约定计算；2、确认原告对被告衢州三达交通建设工程有限公司提供的位于常山县天马街道大桥路8号、10号、12号、14号二层的房产在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告樊华、王素敏、王永军对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告衢州三达交通建设工程有限公司、樊华、王素敏、王永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告樊华、王素敏系夫妻关系。2015年1月13日，被告衢州三达交通建设工程有限公司以资金周转为由，与原告签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定向原告借款3000000元，借款期限为2015年1月13日起至2017年1月12日止，按月利率6.4‰计息，按季付息，到期一次性还本，若借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。衢州三达交通建设工程有限公司同意以其位于常山县天马街道大桥路8号、10号、12号、14号二层的房产为上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、罚息等费用，并办理了抵押登记。2015年1月10日，樊华、王素敏、王永军与原告签订保证函，为上述债务承担连带责任保证。2016年1月12日，原告将3000000元借款汇入衢州三达交通建设工程有限公司的指定账户。借款发放后，衢州三达交通建设工程有限公司未按约支付利息，截至2016年9月1日，共拖欠原告借款本金3000000元、各项利息106349.69元。各保证人经原告催促后也未履行保证责任。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州三达交通建设工程有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息（自违约之日起至本金还清之日止按照原合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告樊华、王素敏、王永军对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告衢州三达交通建设工程有限公司追偿；
三、原告常山县农村信用合作联社对被告衢州三达交通建设工程有限公司提供的位于常山县天马街道大桥路8号、10号、12号、14号第二层的房地产拍卖、变卖或折价款项在各自抵押登记的债权数额及相应利息范围内对上述债务享有优先受偿权。
如果被告衢州三达交通建设工程有限公司、樊华、王素敏、王永军未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31650元，减半收取15825元，由被告衢州三达交通建设工程有限公司、樊华、王素敏、王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐栋艇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1271号
原告高保利，男，1951年10月10日生，住西安市长安区。
委托代理人杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地长安区。
法定代表任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，住西安市长安区。
本院受理原告高保利与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，原告高保利于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高保利撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取计65元，由原告高保利承担。
审判员 何俊英
二〇一七年四月六日
书记员 金青松