wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2512号
上诉人（原审被告）张福权，住大石桥市。
上诉人（原审被告）雒荣环，住大石桥市。
委托代理人张福权，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人王家瑛，处长。
委托代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
委托代理人薄凯，管理处员工。
上诉人张福权、雒荣环因供用水合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福权，上诉人雒荣环的委托代理人张福权，被上诉人大石桥市沟沿水利管理处的委托代理人苑晓旺、薄凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系沟沿镇八家村村民，系夫妻关系。承包本村水田地7.5亩，灌溉用水由原告下属单位民营站提供，本村民营站由本村自行管理。另查，被告张福权在庭审时提供证据证明，2008年度、2010年度、2013年度水电费己缴纳完毕。再查：2014年每亩水费79.5元，八家村民营站灌溉面积2202亩，灌溉成本如下：1、电费，72,103.86元；2、机工工资，5,000.00元/2人；3、维修工时费，950.00元；4、水站上水渠维修费，300元，上列合计78,353.86.00元，平均每亩35.58元；2015年每亩水费80.10元，灌溉成本如下：电费，76,959.83元，平均每亩34.95元。又查：2013年8月10日，沟沿镇政府召开沟沿镇当前农业工作会议，会议纪要决定北湾村、鲍家村、闫家村、八家村、立志村、碾坊村、北岗村、西古村、后刘村等九村民营站水费、电费收缴工作一并交由沟沿水利管理处代收。
原审法院认为，二被告耕种水田地，灌溉用水由民营站提水灌溉，为了使民营站正常运营，所支出的费用被告理应按照所耕种的水田地亩数支付价款。本案原告按照相关法律规定和授权，向被告主张水费不违反相关法律规定，二被告理应在缴费当年的12月31日前及时将水、电费缴纳给原告，二被告拖欠不付，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。2008年度、2010年度、2013年度水电费二被告己缴纳完毕，原告要求被告缴纳上列三个年度水电费的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张福权、雒荣环给付原告大石桥市沟沿水利管理处2014年度水费596.25元（伍佰玖拾陆元贰角伍分），电费等费用266.85元（贰佰陆拾陆元捌角伍分），并从2015年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金596.25元支付滞纳金；给付2015年度水费600.75元（陆佰元柒角伍分），电费等费用262.13元（贰佰陆拾贰元壹角叁分），并从2016年1月1日起至此款给付之日止按日千分之二，本金600.75元支付滞纳金；二、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由二被告负担。
宣判后，上诉人张福权、雒荣环不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人在合法框架内向我征收2014、2015年水费，向我公开赔礼道歉，并赔偿因本案给我造成的误工费、车费、复印费、精神损失费等损失。主要理由是：2008、2010、2013三年水费上诉人早已交过，被上诉人仍要起诉，故本案的发生纯属被上诉人无理取闹的恶意行为，给我造成了重大损失，故提起上诉。
被上诉人大石桥市沟沿水利管理处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，二上诉人耕种水田地，灌溉用水由被上诉人下属单位民营站提供，二上诉人理应在规定的时间内按照其所耕种的水田地亩数及时缴纳相关费用。上诉人张福权一审期间向法庭提交2008年、2010年、2013年度水电费交费凭证，原审法院予以认可，故只判决上诉人承担2014及2015年度水电费并无不当。本案系供用水合同纠纷，关于上诉人要求被上诉人向其赔礼道歉并赔偿损失的问题与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不充分，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张福权、雒荣环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3759号
原告：吴祥新，男，1955年10月3日出生，汉族。
被告：黄培培，男，1983年11月26日出生，汉族。
原告吴祥新与被告黄培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥新到庭参加诉讼，被告黄培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴祥新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及利息（自2014年5月14日至判决生效之日，按约定月息2分计）。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款80000元，约定月息2分，2014年5月14日还清。被告在见证人武某的见证下出具借据，见证人在借据上签字。债务到期后，被告又在借据上重新写下借款金额80000元和还款时间，期限延长至2014年11月14日。被告除支付2014年5月13日前的利息外，未支付其他借款，故诉至法院，望支持原告诉请。
黄培培未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借据一份，证明被告欠原告借款80000元的事实；2证人武某证言，证实被告借款出具借据的事实。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，故原告要求被告支付所欠借款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培培于判决生效之日起十日内支付原告借款80000元及利息（自2014年5月14日至判决生效之日，按约定月息2分计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告黄培培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 商福胜
人民陪审员 谷士宾
人民陪审员 武志国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁 坤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5114号
上诉人（原审被告）：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A-404号。
法定代表人：罗明光，董事长。
委托诉讼代理人：庞加彬，公司职员
被上诉人（原审原告）：曹振稳。
上诉人天津泰耀房地产有限公司与被上诉人曹振稳因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬，被上诉人曹振稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。
被上诉人曹振稳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹振稳向一审起诉请求：要求被告支付延期交付房屋的购房款利息9193元，违约金35114元，合计50145元；要求被告以44253元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日止给付利息损失；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2013年12月28日，原告曹振稳与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190569），原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇桥北新区时代滨江13号楼－1－301号商品房，房屋总价款644308.35元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。一审法院认为，原告曹振稳与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。
关于交房时间，被告于2015年12月18日向原告发出《交房通知书》，原告于次日收到，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失644308.35元×53天×4.6%÷365天＋644308.35元×57天×4.35%÷365天，即8680.51元，违约金644308.35元×110天×万分之五即35436.96元，原告要求被告给付逾期交房违约金35114元的诉讼请求系对其自身权利的处分，一审法院予以支持。关于原告要求被告以44253元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日止给付利息损失的诉讼请求，原告未能举证证实其主张，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告主张因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹振稳逾期交付商品房已付款利息损失8680.51元、违约金35114元，合计43794.51元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担。”二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。双方约定的交房日期为2015年8月31日，现双方均认可上诉人逾期至2015年12月19日向被上诉人交付商品房，故上诉人逾期交房的事实存在。上诉人主张其逾期交房系因为政府相关部门的通知和文件要求暂停施工，造成工期延误，属于法律规定的“不可抗力”情形而应予以免责。对此，本院认为，上诉人虽提交了相关政府部门的通知及文件、工程联系函以证明其按照政府要求的暂停施工属于法律规定的“不可抗力”情形，但是上诉人提交的证据不足以证明前述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5833号
原告:连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区振兴路8号。
法定代表人:徐明根，职务:董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告:徐进业，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:ＸＸ传，男，1950年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被告徐进业、ＸＸ传民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告徐进业、ＸＸ传经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息、罚息；2.诉讼费2750元、律师费2500元由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，被告徐进业向原告借款12万元，约定月利率1分5厘，借期至2016年3月6日止，逾期违约,被告徐进业将承担借期利率50%的罚息，被告ＸＸ传对上述借款承担连带担保责任。逾期后，原告多次向被告催要借款，至今未果。
被告徐进业、ＸＸ传未作答辩。
原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2015年9月7日，被告徐进业与原告签订12万元借款合同1份，证明借贷关系成立；2.2015年9月7日，被告ＸＸ传与原告签订12万元借款担保合同1份，证明担保关系成立；3.银行12万元转账凭证及支票领取存根各1份，证明借款合同生效；4.律师费发票1份，证明聘请律师花销2500元。
本院开庭对证据进行了审查，对证据1、2、3、4的证据效力予以确认。
对本案事实认定如下：2015年9月7日，被告徐进业同原告签订12万元借款合同，约定月利率1分5厘，借期至2016年3月6日止，逾期违约,被告徐进业将承担借期利率50%的罚息，同日，被告ＸＸ传同原告签订担保合同，承诺对上述借款承担连带担保责任，保证期间为主合同履行届满起2年内。2015年9月7日，原告通过银行转账12万元给被告徐进业，至此原告履约完毕。逾期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
诉讼中原告陈述，由于合同中对借款逾期利率约定过高，请求按照年利率24%计算逾期利率。经审查，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的借款合同、担保合同、银行转账凭证、支票存根（原件由原告财务保存）、律师费发票及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年9月7日，被告徐进业、ＸＸ传与原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司签订的12万元借款及担保合同，系双方真实意思表示，合同内容（逾期利率经原告调整后）没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六条规定的其他导致借款及担保合同无效的情形，所订立合同成立，同日，原告通过银行给付被告徐进业12万元现金，借款及担保合同生效，对双方当事人均具有约束力。借款逾期后，被告徐进业没有履行给付的义务，按照合同约定和法律规定，被告ＸＸ传应当在保证期间内对被告徐进业的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告徐进业、ＸＸ传偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司要求被告徐进业、ＸＸ传偿还借款本金12万元及利息、罚息（经调整后）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐进业、ＸＸ传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>有关问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐进业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司支付借款12万元及利息（自2015年9月7日起至2016年3月6日止，按照年利率18%计算；自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告ＸＸ传对本判决第一项所涉款项：即，借款本金12万元及利息。承担连带清偿责任。被告ＸＸ传在承担保证责任后，有权向被告徐进业追偿。
案件受理费2750元，律师费2500元，公告费600元，计5850元，由被告徐进业、ＸＸ传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
人民陪审员 孟祥霞
人民陪审员 刘世富
二〇一七年四月十一日
书 记 员 扬 丽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5833号原告:连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区振兴路8号。法定代表人:徐明根，职务:董事长。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。被告:徐进业，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:ＸＸ传，男，1950年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被告徐进业、ＸＸ传民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告徐进业、ＸＸ传经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息、罚息；2.诉讼费2750元、律师费2500元由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，被告徐进业向原告借款12万元，约定月利率1分5厘，借期至2016年3月6日止，逾期违约,被告徐进业将承担借期利率50%的罚息，被告ＸＸ传对上述借款承担连带担保责任。逾期后，原告多次向被告催要借款，至今未果。被告徐进业、ＸＸ传未作答辩。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1.2015年9月7日，被告徐进业与原告签订12万元借款合同1份，证明借贷关系成立；2.2015年9月7日，被告ＸＸ传与原告签订12万元借款担保合同1份，证明担保关系成立；3.银行12万元转账凭证及支票领取存根各1份，证明借款合同生效；4.律师费发票1份，证明聘请律师花销2500元。本院开庭对证据进行了审查，对证据1、2、3、4的证据效力予以确认。对本案事实认定如下：2015年9月7日，被告徐进业同原告签订12万元借款合同，约定月利率1分5厘，借期至2016年3月6日止，逾期违约,被告徐进业将承担借期利率50%的罚息，同日，被告ＸＸ传同原告签订担保合同，承诺对上述借款承担连带担保责任，保证期间为主合同履行届满起2年内。2015年9月7日，原告通过银行转账12万元给被告徐进业，至此原告履约完毕。逾期后，经原告多次催要，二被告至今未还。诉讼中原告陈述，由于合同中对借款逾期利率约定过高，请求按照年利率24%计算逾期利率。经审查，本院予以准许。以上事实，有原告提交的借款合同、担保合同、银行转账凭证、支票存根（原件由原告财务保存）、律师费发票及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年9月7日，被告徐进业、ＸＸ传与原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司签订的12万元借款及担保合同，系双方真实意思表示，合同内容（逾期利率经原告调整后）没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的其他导致借款及担保合同无效的情形，所订立合同成立，同日，原告通过银行给付被告徐进业12万元现金，借款及担保合同生效，对双方当事人均具有约束力。借款逾期后，被告徐进业没有履行给付的义务，按照合同约定和法律规定，被告ＸＸ传应当在保证期间内对被告徐进业的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告徐进业、ＸＸ传偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司要求被告徐进业、ＸＸ传偿还借款本金12万元及利息、罚息（经调整后）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐进业、ＸＸ传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于有关问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐进业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司支付借款12万元及利息（自2015年9月7日起至2016年3月6日止，按照年利率18%计算；自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告ＸＸ传对本判决第一项所涉款项：即，借款本金12万元及利息。承担连带清偿责任。被告ＸＸ传在承担保证责任后，有权向被告徐进业追偿。案件受理费2750元，律师费2500元，公告费600元，计5850元，由被告徐进业、ＸＸ传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明人民陪审员  孟祥霞人民陪审员  刘世富二〇一七年四月十一日书 记 员  扬 丽法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第60号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨X，男，1978年1月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2005年11月15日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十一年，并
处罚金人民币5000元，2012年5月7日刑满释放。2014年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人李迪，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人杨X犯诈骗罪一案，于2015年3月9日作出（2015）让刑初字第95号刑事判决。判后，被告人杨X对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨X，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨X犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第95号刑事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱潇彬
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初838号
原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司（以下简称财保马关支公司），地址马关县马白镇园中路。
负责人章静，职务经理。
委托代理人覃加勇、何达成，特别授权。
被告张喜连，云南省马关县人。
原告财保马关支公司与被告张喜连追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告财保马关支公司的委托代理人覃加勇、何达成，被告张喜连到庭参加诉讼，原告财保马关县支公司的负责人章静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保马关支公司诉称：2015年10月24日23时25分，被告张喜连酒后驾驶车牌为某某号小型客车行至马关县城信合路与林海路交叉路口时，与由林海路左转驶往松江楼方向的钟光飞酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载张锦龙）相撞，造成钟光飞、张锦龙受伤，两车受损的事故。被告张喜连驾驶的车牌为云HM28**号小型客车在原告处购买了交强险。张锦龙将被告与原告以机动车交事故责任纠纷诉至马关县人民法院，2016年7月5日，经马关县人民法院（2016）云2625刑初63号刑事附带民事调解书确定，由原告在车牌为某某号小型客车的交强险限额内垫付张锦龙各项经济损失人民币46000元，原告依法取得追偿权。原告于2016年7月15日将46000元支付到马关县法院，履行了调解书所确定的义务。根据相关法律的规定，原告在向交通事故受害人给付保险赔偿之后，有权向实际侵权人进行追偿，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告张喜连赔偿原告损失人民币46000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张喜连辩称：当时在处理刑事案件调解的时候说的是我与钟光飞各承担46000元的一半，现在只向我一个人追偿不对。
综合各方诉辩主张，本院确定本案主要争议焦点为：对原告的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告财保马关支公司向本院提供以下证据：
第一组：云南省马关县人民法院（2016）云2625刑初63号《刑事附带民事调解书》1份，以此证明原告可以向被告追偿在交强险范围内垫付的各项损失46000元，原告享有追偿权的事实。
第二组：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书、电子转账回单各1份，以此证明调解书生效后，原告已经履行了调解书约定的义务，支付46000元到法院账户。
经质证，被告张喜连对原告提交的第一、二组证据均没有意见。
针对争议焦点，被告张喜连未向本院提供任何证据。
通过庭审、举证及质证，本院认为：原告提交的第一、二组证据真实、合法，且被告予以认可，其内容相互印证，形成证据链，能够证明的主要事实为：2015年10月24日23时25分，被告张喜连酒后驾驶车牌为某某号小型客车行至马关县城信合路与林海路交叉路口时，与由林海路左转驶往松江楼方向的钟光飞酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载张锦龙）相撞，造成钟光飞、张锦龙受伤，两车受损的事故。被告张喜连驾驶的车牌为云HM28**号小型客车在原告处购买了交强险，马关县人民检察院于2016年5月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中张锦龙提起附带民事诉讼，本院于2016年7月5日作出（2016）云2625刑初63号刑事附带民事调解书，确定由原告在车牌为某某号小型客车的交强险限额内垫付张锦龙各项经济损失人民币46000元，原告依法取得追偿权。原告于2016年7月13日将赔偿款46000元通过转账的方式转入马关县人民法院的账户中，履行了赔偿义务等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2015年10月24日23时25分，被告张喜连酒后驾驶车牌为某某号小型客车行至马关县城信合路与林海路交叉路口时，与由林海路左转驶往松江楼方向的钟光飞酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载张锦龙）相撞，造成钟光飞、张锦龙受伤，两车受损的事故。被告张喜连驾驶的车牌为某某号小型客车在原告处购买了交强险，马关县人民检察院于2016年5月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中张锦龙提起附带民事诉讼，本院于2016年7月5日作出（2016）云2625刑初63号刑事附带民事调解书，确定由原告在车牌为某某号小型客车的交强险限额内垫付张锦龙各项经济损失人民币46000元，原告依法取得追偿权。原告于2016年7月13日将赔偿款46000元通过转账的方式转入马关县人民法院的账户中，履行了赔偿义务。现原告以对被告享有追偿权为由，向本院起诉要求判决被告张喜连赔偿其损失人民币46000元，并由被告承担本案诉讼费。被告张喜连则以在处理刑事案件调解时说其与钟光飞各承担46000元的一半，现只向其一个人进行追偿不对为由，拒绝赔偿。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中被告酒后驾驶车牌为某某号小型客车发生交通事故导致张锦龙受伤，经本院主持调解达成原告在车牌为某某号小型客车的交强险限额内垫付张锦龙各项经济损失人民币46000元等协议，调解书生效后原告履行了赔偿义务。现原告依法享有向被告追偿的权利，故原告起诉要求被告偿还其垫付赔偿款46000元的诉讼请求于事实、法律有据，本院依法应予以支持。对被告认为在处理刑事案件调解时说其与钟光飞各承担46000元的一半，现只向其一个人进行追偿拒绝赔偿的主张，因被告未向本院提供任何证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告张喜连于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司垫付的赔偿款人民币46000元。
案件受理费475元，由被告张喜连承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 露
二〇一六年九月九日
书记员 刘顺杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8132号
原告：戚晶晶，男，1987年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，该公司总经理。
原告戚晶晶诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告戚晶晶于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚晶晶撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告戚晶晶负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3327号
原告利川市农友机电销售有限公司，住所地：利川市清江大道278号。组织机构代码证：05813489-6。
法定代表人朱敏。系该公司总经理。
被告杨崇军，男，生于1967年12月26日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川市农友机电销售有限公司诉被告杨崇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日至2015年6月31日，债务人杨崇军从原告处进货欠款44980元，在原告的一再催促下一直未偿还，于2016年2月3日向原告法人写下欠条一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于2016年8月29日再次写下欠条，并约定于2016年9月4日前还清欠款，被告杨崇军一直未偿还债务，总共有不下30次的电话及当面催款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还欠款44980元及利息12594元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨崇军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月1日至2015年6月31日之间，被告杨崇军从原告处赊购农用机械，后经结算，被告杨崇军尚欠利川市农友机电销售有限公司44980元，并于2016年8月29日出具欠条一张，载明：“今欠到朱敏人民币肆万肆仟玖佰捌拾元整（￥44980.00元）（此欠款限于2016年9月4日还清）此条欠款人：杨崇军2016.8.29”。该款后经原告法定代表人催收未果，遂于2017年8月22日起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《欠条》原件、原告法定代表人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人履行义务后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告杨崇军在原告处购买农用机械设备以及尚欠44980元的事实清楚，被告应当清偿。但是被告出具《欠条》时未约定逾期付款的违约金，故原告要求按照2分计付利息没有依据，但其可主张从逾期之日即2016年9月5起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨崇军于本判决生效之日起十日内支付原告利川市农友机电销售有限公司人民币44980元；并以44980元为基数，从2016年9月5日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，依法减半收取620元，由被告杨崇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年十月十日
书记员 王 渊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1007号
原告：宁范津，男，1949年12月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：张学亮，男，1955年10月13出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李贤义，男，1983年8月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告宁范津与被告张学亮、李贤义民间借贷纠纷一案，本院2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宁范津、被告张学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁范津向本院提出诉讼请求：判令被告还款及支付利息共计33000元。事实与理由：2008年6月我贷款给被告李贤义24800元，其中包含本金2万元，每年利息4800元整，由被告张学亮担保。2010年2月10日，我贷款给被告李贤义8000元整，月息1.5分，由被告张学亮担保。我多次向被告追要欠款，至今没有还款。
被告张学亮辩称，为宁范津担保属实。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告宁范津、被告张学亮、李贤义系同村村民。2008年6月1日，被告李贤义为资金周转由被告张学亮担保，向原告宁范津借款2万元，约定月息二分。被告李贤义于2010年2月10日为原告宁范津出具欠息欠条一份，共计8000元。2014年阴历正月，被告李贤义共偿还利息15000元。
诉讼中，原告宁范津放弃对被告李贤义的诉讼请求，经本院审查，无规避法律情形，本院予以准许。
上述事实，由原告宁范津提交的借条、欠条及当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宁范津与被告李贤义之间的借贷关系由被告李贤义、张学亮书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院对被告李贤义向原告宁范津借款2万元的事实予以确认。月息二分的约定并不超出国家强制性法律规定，被告李贤义自2008年6月1日至2016年2月1日共计90个月，利息总计为36000元，扣除被告李贤义已经偿还的利息15000元及被告李贤义个人书具的8000元的利息欠条，尚欠本金及利息合计33000元。被告张学亮自愿为被告李贤义借款提供担保，系有效担保，本院予以确认。依据担保法律规定,当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经原告宁范津催要，被告张学亮未履行担保责任，构成违约。故本院对原告宁范津要求被告张学亮连带偿还借款及利息共计33000元的诉讼请求，本院予以支持。张学亮承担还款责任后，有权向被告李贤义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学亮于本判决生效之日起10日内偿付原告宁范津借款本金及利息共计33000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费625元，由被告张学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 商 瑞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1576号
原告：武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司,住所地:襄阳市高新区长虹北路35号地调所15楼。
负责人：祝有芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市委宣传部,住所地:襄阳市襄城区檀溪路219号。
原告武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司与被告襄阳市委宣传部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司申请撤回对襄阳市委宣传部的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取计1611元,由原告武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 孙 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 檀小寅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5097号
罪犯郑福，男，1983年9月20日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月20日作出（2014）深龙法刑初字第151号刑事判决，以被告人郑福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年2月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郑福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑福在本次考核期间（2014年2月13日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00672-1号
申请执行人台州市黄岩瑞亨贸易有限公司，住所地浙江省台州市黄岩黄椒路112号。
法定代表人施梅凤，董事长。
被执行人北京北方汇元食品有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2单元601室。
法定代表人孙志超，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）三中民终字第15905号民事判决书，向被执行人北京北方汇元食品有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京北方汇元食品有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京北方汇元食品有限公司的银行存款人民币二十四万六千五百元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京北方汇元食品有限公司应当负担的案件受理费人民币四千九百九十八元，申请执行费人民币三千五百九十八元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京北方汇元食品有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年三月十日
书记员 姬小楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2301号
原告：林家常，男，汉族，1980年2月8日出生，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
被告：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路北段5号）。
法定代表人：刘福渊。
委托诉讼代理人：刘德辉，男，该公司股东。
原告林家常与被告德阳宏泰金属制品有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家常的委托诉讼代理人李少云、被告宏泰公司的委托诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林家常向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款206975元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年4月起至2015年11月期间，原告为被告提供废铁200多吨，共计货款230540元，后被告支付了23565元，至今仍欠206975元，经原告多次催收，被告依然未履行付款义务，原告遂诉讼来院。
宏泰公司答辩称，欠原告206975元货款是事实，但被告现在处于停产状态，欠了很多外债，之前与所有债权人协商每季度按欠款金额的5%向债权人支付，被告向原告出具欠条后，已按上述方案向原告支付过两次，即已支付23565元，原告要求被告一次性付清欠款，被告确实无这个能力，如果原告同意，被告可以继续每季度按欠款金额的5%向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告宏泰公司向原告林家常出具《欠条》一份，载明：德阳宏泰金属制品有限公司兹欠到林家常货款计币贰拾叁万零伍佰肆拾元，德阳宏泰金属制品有限公司在欠款人处加盖公章。
庭审中，双方当事人一致认可出具上述欠条后，被告宏泰公司向原告支付货款23565元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行权利、义务。原告完成提供货物的义务后，被告对货款予以确认并出具《欠条》，应当按该欠条载明金额向原告履行支付货款的义务，因该欠条上未约定付款�限，原告可随时向被告主张权利，被告应在合理期限内向原告支付，庭审中，双方一致认可出具欠条后，被告已向原告支付货款23565元，本院予以确认，故本院对原告请求被告支付剩余货款206975的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告德阳宏泰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林家常支付货款206975元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2202元，诉讼保全费1570元，合计3772元，由被告德阳宏泰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年七月十二日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字30号
申请人：中山市利得通信用担保有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：李西美、贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被申请人：孔沛泞，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：唐树建，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省随州市，系孔沛泞的丈夫。
申请人中山市利得通信用担保有限公司（以下简称利得通公司）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳仲案字（2014）4054号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：孔沛泞是利得通公司员工，任文员，双方没有签订劳动合同。孔沛泞主张其入职时间为2014年6月16日，利得通公司不予确认并认为其入职时间为同月23日，但未提交依据证明。利得通公司处规定休息日及法定节假日均安排休假，国庆节放假安排按国家规定。孔沛泞主张利得通公司按国家规定于2014年10月1日至7日期间调休，其于同月8日回利得通公司处工作得知被无故辞退。利得通公司不予确认并主张其处安排员工于2014年10月1日至3日期间休假，孔沛泞在假期后并无按规定继续上班，连续旷工三天，故按自动离职处理。利得通公司未提交依据证明其方放假情况。孔沛泞以利得通公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，请求裁决利得通公司支付：一、2014年6月16日至同年10月8日期间未签订书面劳动合同的加付一倍工资9600元（2400元／月×4个月）；二、违法解除劳动合同的赔偿金4800元（2400元／月×1个月×2倍）；三、代通知金2400元；四、2014年10月工资2400元。仲裁委员会于2014年12月12日作出中劳仲案字（2014）4054号仲裁裁决，终局裁决：一、利得通公司须于本裁决生效后即支付孔沛泞：（一）2014年10月工资619.35元；（二）2014年7月16日至同年10月8日期间未签订书面劳动合同的加付一倍工资6658.06元；（三）违法解除劳动合同的赔偿金2400元。以上合计9677.41元；二、驳回孔沛泞关于代通知金的请求。
申请人利得通公司认为：首先，孔沛泞入职后，拒绝签订书面劳动合同，但入职时的员工入职表和劳动保密协议已明确孔沛泞作为公司职员的岗位、待遇、工作职责、保密责任等，已具备书面劳动合同的基本内容，应视为双方已签订书面劳动合同，利得通公司无须支付孔沛泞未签劳动合同的双倍工资。但是，孔沛泞提起劳动仲裁时，利用利得通公司不熟悉劳动法规，故意隐瞒这些证据，而利得通公司在仲裁过程中不懂法而错失了提交证据的机会，导致仲裁委员会裁决利得通公司向孔沛泞支付未签书面劳动合同的双倍工资。其次，利得通公司并未主动解除双方劳动关系，是孔沛泞以自离的方式解除，仲裁委员会认定利得通公司违法解除劳动合同于法无据。利得通公司认为孔沛泞隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁裁决适用法律法规也有错误，特持以上理由向本院申请撤销仲裁裁决。
本院审理过程中，利得通公司确认员工入职表由其方保管，劳动保密协议双方各持一份。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”一、关于隐瞒证据问题。利得通公司称孔沛泞隐瞒了员工入职表、劳动保密协议等证据，但根据其方陈述，员工入职表、劳动保密协议其方均持有，故不能认定孔沛泞隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、关于法律法规适用问题。仲裁委员会根据双方陈述及提交证据，认定双方未签订劳动合同以及利得通公司违法解除劳动合同，并据此裁决利得通公司支付孔沛泞未签劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金，并不属于适用法律法规错误。综上，利得通公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市利得通信用担保有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）4054号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请中山市利得通信用担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡楚锋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1463号
原告：许跃卫，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：宜阳县水利局，住所地洛阳市宜阳县宜滨新区创业路，统一社会信用代码11410327005426932Y。
负责人：樊志强，该局局长。
被告：宜阳县河道管理局，住所地河南省洛阳市宜阳县宜东新区创业路1号，统一社会信用代码12410327749221534J。
法定代表人：赵理朝，该局局长。
二被告委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理，即可以代为承认诉讼请求、进行和解、代领法律文书。
二被告委托诉讼代理人：张炳阳，河南金晖律师事务所实习律师，一般代理。
原告许跃卫诉被告宜阳县水利局、宜阳县河道管理局合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告许跃卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备拆迁费用433200元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：根据宜阳县委县政府洛河治理1期工程的进度要求，原告接到水利局通知，积极配合拆迁，并与被告达成了拆迁保证协议，被告要求原告从2017年6月15日开始拆迁，一星期之内保证拆迁完毕，原告按期完成了拆迁，并经河道局现场验收。被告于2017年6月23日到水利局打了收款收据，县财政也于2017年7月24日把设备拆迁费用433200元支付到水利局账户，后被告一直没有支付给原告，原告也一直催要，被告以各种理由不予支付，原告实在没办法故将被告起诉到法院。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告许跃卫主张的设备拆迁费用433200元，系被告宜阳县河道局作为采砂管理部门，为实现公共利益或行政管理之目标与原告许跃卫等签订砂石厂拆迁补偿协议书而产生，该协议应属行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告许跃卫可另行提起行政诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许跃卫的起诉。
本案受理费3899元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宏昌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1308号
原告：王中于，男，1970年10月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告：湘潭市永航贸易有限公司，住湘潭市雨湖区韶山东路51号C栋14号门面，统一社会信用代码：91430300682839786P。
法定代表人：谢俊辉，该公司执行董事。
本院受理的原告王中于与被告湘潭市永航贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审查，原、被告签订的《房屋租赁协议》中约定：“……本协议履行中如有争议，由双方协商解决。如协商不成，交由湘潭市仲裁委员会仲裁。”该案应由湘潭市仲裁委员会仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王中于对被告湘潭市永航贸易有限公司的起诉。
本案受理费420元，予以退回原告王中于。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈放明
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭旭妍
书 记 员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3679号
申请执行人ＸＸ群
被执行人周红兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00225号，依法向被执行人周红兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周红兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红兵（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月五日
书记员 丁献平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39117号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李立兴，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李立兴信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,909.00元。原告诉称,被告李立兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,909.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1467号
原告：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县。
代表人：蒋先煜，行长。
委托诉讼代理人：吴富满，男，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
委托诉讼代理人：张元红，男，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：刘振亚，男，汉族，住宁化县。
被告：施丽芬，女，汉族，住宁化县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘善成，男，住宁化县，系刘振亚、施丽芬之子。
原告中国工商银行股份有限公司宁化支行与被告刘振亚、施丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁化支行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国工商银行股份有限公司宁化支行以与刘振亚、施丽芬达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费9,522元，减半收取4,761元，由中国工商银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 张运春
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈玉萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1464号
原告无锡新时代专修学校，住所地无锡市中山路18号3楼。
法定代表人沈爱军，该校理事长。
被告吴瑶，女，1987年12月11日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡新时代专修学校（诉被告吴瑶教育培训合同纠纷一案中，无锡新时代专修学校于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡新时代专修学校的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡新时代专修学校撤回起诉。
诉讼费49元由无锡新时代专修学校负担。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月一日
书 记 员 李绥栋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3321号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：李玉申，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李玉申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告李玉申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉申于2011年11月25日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款18000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.6375‰，借款用途为水稻生产资料，还款日期为每年的2月20日，到期日期为2021年11月25日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金15165.61元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金15165.61元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月25日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款18000元，月利率为7.6375‰、到期日期为2021年11月25日，采取分期等额本金还款，即2012年2月20日偿还1800元；2013年2月20日偿还1800元；2014年2月20日偿还1800元；2015年2月20日偿还1800元；2016年2月20日偿还1800元；2017年2月20日偿还1800元；2018年2月20日偿还1800元；2019年2月20日偿还1800元；2020年2月20日偿还1800元；2021年11月25日偿还1800元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为水稻生产资料。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金15165.61元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李玉申于2011年11月25日签订的质押借款合同。
二、被告李玉申于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15165.61元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费89.57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2480号
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市山东路7号甲。
负责人沈健，职务行长。
被执行人陈岩东，女，汉族，1978年12月5日出生，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈岩东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初2391号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初2391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2480号申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市山东路7号甲。负责人沈健，职务行长。被执行人陈岩东，女，汉族，1978年12月5日出生，住山东省平度市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈岩东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初2391号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初2391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十一月十九日书 记 员  田战勇
湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）潭中法委赔字第2号
赔偿请求人曹辉。
赔偿义务机关湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人罗超，，代理权限为一般代理。
复议机关湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。
法定代表人戴德清，局长。
委托代理人赵军，委托权限为特别授权。
赔偿请求人曹辉因刑事违法冻结申请赔偿义务机关湘潭市公安局岳塘分局国家赔偿一案，因复议机关湘潭市公安局在法定期限内未作出复议决定，赔偿请求人曹辉不服赔偿义务机关湘潭市公安局岳塘分局岳公刑赔字［2014］2号《刑事赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本案在审理过程中，复议机关湘潭市公安局作出了潭公赔复决字［2015］第1号《刑事赔偿复议决定书》并送达赔偿请求人曹辉，该复议决定书决定如下：一、撤销赔偿义务机关“岳公刑赔字［2014］2号”刑事赔偿决定；二、责令赔偿义务机关解除冻结赔偿请求人陆拾贰万元存款，并向赔偿请求人支付银行同期存款利息（计息时间自人民法院判决生效之日起至赔偿义务机关实际解除冻结之日止）。赔偿请求人曹辉认为复议机关湘潭市公安局作出的潭公赔复决字［2015］第1号《刑事赔偿复议决定书》，其内容基本达到赔偿请求人的目的，继续要求赔偿义务机关湘潭市公安局岳塘分局履行国家赔偿义务没有实际意义，故提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人曹辉申请撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许赔偿请求人曹辉撤回国家赔偿申请。
二〇一五年五月十八日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保20号
发往银行：中国农业银行永吉分行北大壶支行
事由：因当事人申请关于矫永林单位在你行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款20000.00元，请暂停支付12个月（从2017年3月14日起至2018年3月13日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：于洪军
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年三月十四日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2064号
移送执行人江苏省南京市六合区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某，男，1978年7月14日出生，汉族。
刘某开设赌场罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年8月5日作出（2015）六刑初字第84号刑事判决书，依该裁判：刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑初字第84号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 王 敏
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年九月十二日
书记员 孙艳艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2064号移送执行人江苏省南京市六合区人民法院刑事审判庭。被执行人刘某，男，1978年7月14日出生，汉族。刘某开设赌场罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年8月5日作出（2015）六刑初字第84号刑事判决书，依该裁判：刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）六刑初字第84号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。执行长 王 敏执行员 黄 晨执行员 沈 力二〇一六年九月十二日书记员 孙艳艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执695号
申请执行人：关某，男，1985年8月14日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：张某，锦州市某法律服务所法律工作者。
被执行人：马某某，男，1957年12月30日出生，汉族，
司机，住所地辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：马某。男，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：张某，男，1983年3月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人关某与被执行人马某某、马某、张某身体权纠纷一案，本院作出的(2015)凌河民一初字第01286号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月29日立案执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的14499.7元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)凌河民一初字第01286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 耿安强
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4359号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林夫清，男，1963年10月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林夫清申请执行的（2006）台温行执字第468号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林夫清至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第449号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初403号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：张振福，男，1966年3月11日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张振福物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管�有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2574号
原告兴业银行股份有限公司上海七宝支行，住所地上海市闵行区。
负责人许浩峰。
委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。
被告唐年中，男，1961年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告邹韵洁，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司上海七宝支行与被告唐年中、邹韵洁金融借款合同纠纷一案期间，原告兴业银行股份有限公司上海七宝支行于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐年中、邹韵洁的银行存款人民币101,943.77元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司上海七宝支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告唐年中、邹韵洁的银行存款人民币101,943.77元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1378号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：祁树林。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告祁树林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告祁树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（自2017年1月欠交，166元/月）；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
祁树林未作答辩。
经审理查明，2015年11月3日，开运十六分公司与被告祁树林签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2015年11月3日至2018年11月4日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的服务费166元/月；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。自2017年1月起，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十六分公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定交纳服务费，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告祁树林签订的货运车辆租赁合同；被告祁树林停止豫Ｂ×××××货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告祁树林协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告祁树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年六月二十五日
书记员 张智博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初226号
原告：刘某，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：张某1，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出�讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩张某2随原告生活，被告支付抚养费；三，婚前个人财产归个人、共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名张某2，婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，具状起诉。
被告张某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名张某2。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩张某2随原告生活，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当�人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但已结婚多年，且已生育子女，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王加海
二〇一八年一月十二日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13212号
申请执行人李云英，女，1962年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毛丽英，女，1959年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第30520号申请执行人李云英与被执行人毛丽英身体权纠纷一案中，本院已查封了被执行人毛丽英名下的房产，但目前无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第30520号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年八月十九日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人王立军，该行客户经理。
被执行人刘国栋。
中国农业银行股份有限公司甘南县支行申请执行刘国栋借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的（2015）甘民督字第321号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年9月14日向本院申请执行，本院已于申请当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘民督字第321号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月十九日
书记员 丛 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29702号原告：王新异，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍地上海市闵行区。原告：陆咏梅，女，汉族，1980年1月17日出生，户籍地上海市嘉定区。原告：丁艳玲，女，汉族，1976年7月25日出生，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：上海传家宝电子商务有限公司，注册地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX层-XXX室、被告：姚荣俊，男，汉族，1962年9月1日，户籍地上海市普陀区宜川六村***号401/***室。本院在审理原告王新异、陆咏梅、丁艳玲与被告上海传家宝电子商务有限公司、姚荣俊股权转让合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  吴佩华人民陪审员  余劲草二〇一六年十二月一日书 记 员  张 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初16号
原告张素兰，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋�理局副局长。委托代理人裴进宇，男。原告张素兰因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月16日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素兰，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年7月10日作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-
答政府信息公开申请答复，认定原告申请获取的“上海新虹动拆迁有限公司动迁基地、虹口区宝安路XXX号地块，动迁工作人员在该基地调离或结束，上交贵局颁发的上岗证书的成员名单”，不属于其公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出答复，并告知原告向上海市住房保障和房屋管理局咨询。原告诉称：依�沪房管拆[2010]194号《上海市房屋拆迁工作人员管理办法》(以下简称194号文)第五条的规定，由区、县房管局向拆迁工作人员核发上岗证；即使按照沪房地资拆[2002]268号中《加强本市房屋拆迁工作人员管理的规定》(以下简称268号文)，由上海市房屋土地资源管理局核发《上岗证》，但该市局是被告的上级主管单位，被告为实际操作部门。因此，原告申请获取的信息属于被告的公开职责权限范围，请求法院撤销虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，责令被告重新作出答复。被告辩称：194号文于2010年施行，而原告申请中所涉及的地块于该文施行之前已经完成拆迁，故应当适用268号文而非194号文；根据268号文第五条、第七条的规定，上岗证由市房屋土地资源管理局核发，工作完成后上交原发证部门，故原告申请获取的信息不属于被告的公开职责权限�围；因机构改革，市房屋土地资源管理局的上述职能归于上海市住房保障和房屋管理局，故告知原告向上海市住房保障和房屋管理局咨询。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月12日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“要求获取：上海新虹动拆迁有限公司动迁基地、虹口区宝安路XXX号地块，动迁工作人员在该基地调离或结束，上交贵局颁发的上岗证书的成员名单”。同日，被告出具《收件回执》。2015年7月6日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。经审查，被告认定原告申请获取的信息，不属于被告的公开职责权限范围，遂于2015年7月10日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出答复，并告知原告向上海市住房保障和房屋管理局咨询。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证、《延期答复告知书》及国内挂号信函收据、虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》的国内邮政回执、268号文、194号文等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。经审查，被告认定原告申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，并告知原告向上海市住房保障和房屋管理局咨询，该答复并无不当。原告主张，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张素兰的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依�不属于被告公开的；……。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初81号
原告朝阳豪德贸易广场鑫峰物资经销处（经营者刘树华，女，1968年出生，汉族），住所地朝阳市龙城区。
委托代理人柴峰春，男，1968年出生，汉族，该经销处工作人员，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
原告朝阳豪德贸易广场鑫峰物资经销处诉被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法由本院审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳豪德贸易广场鑫峰物资经销处的委托代理人柴峰春到庭参加诉讼，被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朝阳豪德贸易广场鑫峰物资经销处诉称，2014年3月至2015年9月期间被告在我处多次购买成品机油、废机油，除被告给付部分货款外，尚欠16,790元未付，故诉至法院。
被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月份起，被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司在原告朝阳豪德贸易广场鑫峰物资经销处购买成品机油、废机油，除被告给付部分货款外，尚欠原告16,790元未付，2015年9月8日，被告为原告出具欠条，载明“今欠鑫峰物资废机油款16,790元”。此款被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系成立，被告在原告处购买了所需的机油，理应给付货款，现被告拖欠原告16,790元不付，系违约行为，故原告要求被告给付此欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2016年1月14日起给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告朝阳豪德贸易广场鑫峰物资经销处货款16,790元；
二、被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司自2016年1月14日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年二月十七日
书记员 宋晓龙
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0923民初354号 本院于2018年7月9日对原告中国银行股份有限公司上高支行与被告刘文生、曾海荣、吴剑平、江西同利实业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0923民初354号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0923民初354号民事判决书中“原告上高农商银行向本院提出诉讼请求……”补正为“原告中行上高支行向本院提出诉讼请求……”。 审判长  熊友明 审判员  李水连 审判员  简家瑛 二〇一八年八月七日 书记员  漆 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11729号
原告：中山市坦南创客园投资有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇晓阳路7号之一A5栋一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4UHBPR45。
法定代表人：唐大军，总经理。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。
被告：中山合泰电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路5号B栋二楼，统一社会信用代码91442000570102543R。
法定代表人：湛帮强。
原告中山市坦南创客园投资有限公司与被告中山合泰电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中山市坦南创客园投资有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市坦南创客园投资有限公司申请撤回对被告中山合泰电子有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市坦南创客园投资有限公司撤诉。
案件受理费1618元，减半收取计809元（原告已预交），由原告中山市坦南创客园投资有限公司负担。
审判员 王丽丽
二〇一八年七月十二日
书记员 林振华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终221号
上诉人（原审被告）：曾贤平，男，1968年7月30日出生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审原告）：杨崇良，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审被告）：夏凤菊，女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人曾贤平因与被上诉人杨崇良、夏凤菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初2254号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾贤平上诉称法院管辖应当原告就被告，其家庭地址是高密市井沟镇河北村，上诉人认为高密市人民法院审理更有利于保护其利益。请求撤销一审裁定，将本案移送至高密市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在山东省昌乐县，昌乐县人民法院作为侵权行为地法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭国伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1393号
罪犯蔡大妹，女,1960年10月24日出生，傈僳族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出（2006）德刑初字第1329号刑事判决,以被告人蔡大妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡大妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蔡大妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡大妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡大妹减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月28日起至2016年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1009号
申请执行人：祝勇，男，1966年7月10日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市。
被执行人：常云利，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行祝勇与常云利借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十一月十八日
书记员 李琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1388号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
负责人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告钱春风。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告钱春风电信合同纠纷一案，本院于2004年9月3日立案受理。依法由代理审判员李志适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告钱春风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月11日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为136××××2784，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1,200元）。协议签订后至2004年2月被告实际消费话费为1,747元，其中2003年10月至2004年2月，被告积欠话费195.88元、SP费54.00元，至起诉时应付滞纳金52.89元。故原告起诉至法院，要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告偿付违约金1,200元、支付尚欠的移动电话使用费195.88元、SP费54.00元、偿付滞纳金52.89元，合计1,502.77元,本案诉讼费用由被告承担。
被告钱春风在本案答辩期间未提供书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、2002年12月11日由被告签名的手机营销业务受理单一份；
2、原、被告于2002年12月11日订立的《租机三方协议》一份；
3、被告使用的号码为136××××2784的移动电话欠费清单及个人优惠帐务查询清单各一份；
4、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证（复印件）一份。
以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、SP费、滞纳金的事实以及被告应支付违约金的数额。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理认定，原、被告于2002年12月11日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为136××××2784，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1,200元）。协议签订后至2004年2月被告实际消费话费为1,747元，其中2003年10月至2004年2月，被告积欠话费195.88元、SP费54.00元，至起诉时应付滞纳金52.89元。原告因不能实现合同目的,故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及SP费，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持。租机协议规定，被告所使用的手机应在全球通网上使用三年，总话费应不少于3,600元，但被告实际使用的话费仅为1,747元，且其中有部分话费未交，被告应向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1,200元，故原告要求被告偿付违约金1,200元符合租机协议的约定。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告钱春风于2002年12月11日订立的《租机三方协议》；
二、被告钱春风应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金1,200元、移动电话使用费195.88元、SP费54.00元、偿付滞纳金52.89元，合计1,502.77元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇四年十一月二日
书 记 员 周力佳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初324号
原告迟敏，女，汉族，1951年7月18日出生，住新抚区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地顺城区。
法定代表人耿亚妹，该公司总经理。
原告迟敏诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日原告之夫王铁石（死亡）与被告签订了商品房内部认购协议书，协议约定，原告之夫认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”某号房屋。原告之夫认购房款198349元，被告应当于2014年10月31日前办理入住手续，如逾期交房超过30日，被告按日支付已交房款的万分之一作为违约金。现被告因资金紧张已经无法继续开发建设，履行合同。故原告来院告诉，要求解除双方签订的商品房内部认购协议书，并返还购房款198349元，支付回购款39050元并承担本案的诉讼费及违约金7240元。
本院认为，涉案商品房内部认购协议书是王铁石与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司签订的。根据法律相关规定，合同相对方王铁石已经去世，本案主体应该变更为王铁石全部合法继承人。现原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告迟敏的起诉。
案件受理费4970元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马 跃
二〇一六年三月四日
书记员 温佳乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4795号
原告：俞1，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：周某某，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告俞1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告俞1诉称，原、被告系大学同学，于2011年8月6日登记结婚，于2013年8月31日生育一子俞某2。婚后，原、被告常因琐事争吵，2014年3月2日，双方分居至今。原告于2016年6月起诉离婚，法院判决不予准许，判决至今，双方无任何和好可能，故再次起诉离婚。
被告周某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其虽然户籍地在本市黄浦区泰康路XXX弄XXX号，但从未实际居住过，被告现住在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室一年以上至今，故认为本案应由浦东新区法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地在上海市黄浦区泰康路XXX弄XXX号，其经常居住地在本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年三月十四日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。