安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初3845号原告：亳州市汽车客运集团涡阳有限公司。住所地：涡阳县淮中大道城西交管站办公*号楼。法定代表人：刘怀清，经理。委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。被告：王飞，男，汉族，1977年3月24日生，初中文化，住安徽省涡阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。地址：谯城区魏武大道南段66号。法定代表人：储强健，总经理。委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。原告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司（以下简称亳州客运涡阳有限公司）诉被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州客运涡阳有限公司的委托代理人耿玉琦、被告王飞、被告太平洋财保亳州支公司委托代理人王俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亳州客运涡阳有限公司诉称：2017年7月8日9时许，被告王飞驾驶我单位的皖Ｓ×××××车辆，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线203公里处时，追撞前方同方向姚永号驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的小型普通客车尾部，致使皖Ｃ×××××号车辆失控撞到右侧同向护栏，造成赵彬受伤及两车不同程度受损与路产损坏的交通事故。经交警队认定被告王飞负全部责任。另外，皖Ｓ×××××车辆在被告保险公司投保了保险，曾多次要求两被告赔偿，被告拒不赔偿，为此，特具状起诉，请求：1、要求被告赔偿损失65824元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告营业执照及皖Ｓ×××××车辆的行驶证各一份。证明：原告的基本情况及主体资格适格。2、道路交通事故认定书一份；3、被告王飞的驾驶证及从业资格证各一份。上述2、3两份证据证明：2017年7月8日9时许，被告王飞驾驶原告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司皖Ｓ×××××车辆，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线203公里处时，追撞前方同方向姚永号驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的小型普通客车尾部，致使皖Ｃ×××××号车辆失控撞到右侧同向护栏，造成两车不同程度受损与路产损坏的交通事故，经交警队认定王飞负全部责任的事实，同时证明被告王飞具有从业资质的事实。4、皖Ｓ×××××车辆修车发票三张；证明：因本次事故造成皖Ｓ×××××车辆损失额为19575元。5、皖Ｃ×××××的小型普通客车修车发票两张；证明：因本次事故造成皖Ｃ×××××车辆损失额为43199元。6、高速公路及附属设施等损毁价值计算表一份、照片三张及修复发票一张；证明：本次事故造成高速公路及附属设施等损毁的事实，维修花费3050元的事实。7、皖Ｓ×××××车辆的交强险与第三者商业险保单各一份；证明：该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险及第三者商业险和车损险的事实，及事故发生在保险期内的事实。被告王飞辩称：我开的车是在太平洋保险公司投保，赔偿应该由太平洋保险公司承担。被告王飞未向本院提供证据。被告太平洋财保亳州支公司辩称：一、被答辩人王飞驾驶证处于实习期，根据保险合同的约定，答辩人在商业险不承担赔偿责任。（一）道路交通安全法实施条例第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部123号令第六十五条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人王飞的行为违反了道路交通安全法实施条例第22条及公安部123号令第65条的禁止性规定。（二）商业险合同第八条约定，实习期驾驶营运客车，发生交通事故造成的损失，保险公司不负责任赔偿。该条款的内容系法律、行政法规的禁止性规定。保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，根据保险法解释二第十条的规定，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人仅需对该条款尽提示义务，而非解释说明义务。根据保险法解释二第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。且保险人在投保人投保时，已经向投保人尽到告知说明义务，投保人在投保人声明中签章予以确认。另外，保险人向投保人或被保险人交付保险正本背面附带有保险条款，且关于免除保险人责任的条款用加粗加黑的明显字体予以提示。因此，该条款系有效条款。（三）本案驾驶人王飞在实习期内驾驶营运客车，违反了保险合同的约定。根据商业保险合同第八条的约定，答辩人在商业险内不承担赔偿责任。二、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失。不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。综上，应当驳回被答辩人亳州市汽车客运集团涡阳有限公司对答辩人的商业险内赔偿责任的诉讼请求。被告太平洋财保亳州支公司为支持其主张向本院提供证据如下：投保单和保险条款，证明实习期驾驶员驾驶营运客车发生交通事故造成的损失，保险公司不负责赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，保险人在被保险人投保时，对该条款用加黑加粗的显著字提示，投保人及保险人，在投保人声明处签章确认，该条款虽为格式条款，但符合保险法及保险法解释规定的保险人义务，该条款为有效条款。被告王飞对原告所举证据均无异议，本人虽然是实习期但是有老驾驶员陪同。被告太平洋财保亳州支公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议，该认定书记载王飞驾驶证实习期至2017年12月28日，事故发生时驾驶证处于实习期；对证据3无异议，但该组证据反映驾驶证处于实习期；对证据4维修费票据真实性无异议但无维修清单，评估报告作证损失的真实性且出票时间和事故发生时间相差甚远，不能证明该票据和本案具有关联性；对证据5票据无异议，质证意见同证据4；对证据6有异议，金额过高，不具有损失的真实系，施救费过高；对证据7无异议，商业险保险合同第八条约定，实习期内驾驶公共客车内发生事故，均不赔偿，该条款用加黑加粗的字体提示，该条款系有效条款。原告亳州客运涡阳有限公司对被告太平洋财保亳州支公司所举证据质证意见为：对证据1有异议，保险条款不属于证据，关于实习期内不允许驾驶车辆，保险公司免责认为不生效，从证据中看出投保人声明也没有加粗的部分，更没有尽到提醒注意义务，根据法律规定，该条款对投保人无效。通过庭审举证、质证及对当事人询问,本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、7两被告均无异议，本院予以认定。原告所举证据4、5，被告保险公司虽有异议，但系事故车辆维修费发票，本院均予以认定。原告所举证据6系事故造成高速公路及附属设施损毁及维修花费3050元的事实，本院亦予以认定。本院对被告太平洋财保亳州支公司所举证据认定如下：被告所举证据投保单及保险条款被告有异议，合同中保险公司虽然用黑体字提示投保人注意阅读免责条款，仅仅尽到了提醒投保人注意的义务，但并不能证明被告已履行了对免责条款明确说明的义务，故对该证据的证明目的本院不予认定。经审理查明：2017年7月8日9时许，被告王飞驾驶原告亳州客运涡阳有限公司所有的的皖Ｓ×××××车辆，沿宁洛高速由西向东行驶至界阜蚌段下行线203公里处时，追撞前方同方向姚永号驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××的小型普通客车尾部，致使皖Ｃ×××××号车辆失控撞到右侧同向护栏，造成赵彬受伤及两车不同程度受损与路产损坏的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队《道路交通事故认定书》认定被告王飞负本次事故的全部责任。事故发生后，皖Ｓ×××××车辆在亳州市利源汽车销售有限公司进行了维修，车辆损失额为19575元（其中施救费2575元）；事故车辆皖Ｃ×××××的小型普通客车也在亳州市利源汽车销售有限公司进行了维修，车辆损失额为43199元（其中施救费1545元）；高速公路及附属设施等损失3050元。上述费用均由原告进行了支付。为赔偿损失，原告起诉来院。另查，事故发生时驾驶员王飞驾驶皖Ｓ×××××车辆时其驾驶证处于实习期内，由赵彬陪同驾驶该车辆；赵彬的驾驶证号为：340621197807070355，准驾车型为：A1A2，初次领证日期为1996年5月9日。事故车辆皖Ｓ×××××于2017年6月21日在被告太平洋财保亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔机动车损失险212660元和不计免赔第三者责任险1000000元保险，保险期限至2018年6月20日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财保亳州支公司在交强险限额内赔偿了原告车辆损失2100元。本院认为：被告王飞因本次交通事故致使原告车辆皖Ｓ×××××及对方车辆皖Ｃ×××××的小型普通客车以及高速公路及附属设施等受损，严重侵害了原告的合法权益，事实清楚，证据充分，被告王飞依法应对原告的损失负担赔偿责任。因皖Ｓ×××××肇事车辆在被告太平洋财保亳州支公司投保了交强险和不计免赔机动车损失险、第三者责任险，故被告太平洋财保亳州支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财保亳州支公司赔偿的数额应当减去已在交强险范围内赔付的2100元。被告太平洋财保亳州支公司辩称本案驾驶人王飞在实习期内驾驶营运客车，违反了保险合同的约定，且保险人在投保人投保时，保险公司已经向投保人尽到告知说明义务，因此，答辩人在商业险内不承担赔偿责任；本案中驾驶员王飞在驾驶事故车辆时虽然其驾驶证尚在实习期内，但有老驾驶员赵彬陪同驾驶；《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。2000年1月21日最高人民法院法研（2000）5号的批复，对保险法第17条规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保险合同中保险公司虽然用黑体字提示投保人注意阅读免责条款，仅仅尽到了提醒投保人注意的义务，但并不能证明被告保险公司已履行了对免责条款明确说明的义务，故对被告保险公司辩称免责条款系有效条款本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告太平洋财保亳州支公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司支付皖Ｓ×××××车辆损失款17475元。二、被告太平洋财保亳州支公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司支付皖Ｃ×××××车辆损失款43199元。三、被告太平洋财保亳州支公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州市汽车客运集团涡阳有限公司支付高速公路及附属设施等损失款3050元。案件受理费1446元，减半收取723元由被告王飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 柯 磊二〇一八年七月十二日书记员 吴禹航附：法律释明一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。