wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2820号原告:江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号商会大厦13楼。法定代表人:刘燕，该公司董事长。委托代理人:付少天，该公司法律顾问。委托代理人:张红英，该公司职工。被告：严小金，男，成年，汉族，赣州市南康区人。原告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称：燕兴公司）与被告严小金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕兴公司的委托代理人张红英到庭参加了诉讼，被告严小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的住宅物业管理费1702.9元、柴间物业管理费10.5元及滞纳金514元。事实与理由：被告系南康区鑫安佳苑小区6栋1单元601室业主。原告与被告所在小区的业主委员会于2015年11月签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，自2015年10月1日起的高层住宅物业费按1元/㎡/月物业费收取，柴间物业费按0.15元/㎡/月收取，每半年的首月15日前履行交费义务，业主或物业使用人不按规定的时间和标准交纳物业费的，原告可以采取适当方式进行催缴并按所欠费用总额以1‰/日的标准加收滞纳金。合同生效后，原告依约提供了物业服务，但被告自2015年10月1日起未支付物业费。被告严小金未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告严小金系赣州市南康区鑫安佳苑小区6栋1单元601室的业主。2015年11月9日，原告与鑫安佳苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，选聘原告为鑫安佳苑小区提供物业管理服务，合同约定：1、合同自2015年10月1日起至2016年9月30日止；2、物业服务费自2015年10月1日开始计费，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（多层）为0.5元/㎡/月，住宅（电梯房）为1元/㎡/月，柴间为0.15元/㎡/月；3、物业费每半年预收一次，业主或物业使用人应在每半年的首月15日前履行交费义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天1‰的标准加收滞纳金。原告依约为鑫安佳苑小区提供了相关物业服务，被告未交纳2015年10月1日起至今的物业服务费。案外人赣州德福房地产开发有限公司出具“鑫安佳苑项目住宅小区6号楼”产权登记情况一份，载明被告严小金住房建筑面积为141.78㎡，杂间建筑面积为5.83㎡。以上事实，有原告的庭审陈述及物业管理服务合同等证据予以证实。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的鑫安佳苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年10月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业服务费，而被告至今未付物业费，存在违约，现原告要求被告支付2015年10月1日起至2016年9月30日期间的物业服务费1711.85元（住宅141.78㎡×1元/㎡/月×12个月+杂间5.83㎡×0.15元/㎡/月×12个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金可按合同约定计算至起诉之日，计450.11元（住宅141.78㎡×1元/㎡/月×6个月×182天×1‰+住宅141.78㎡×1元/㎡/月×12个月×117天×1‰+杂间5.83㎡×0.15元/㎡/月×6个月×182天×1‰+杂间5.83㎡×0.15元/㎡/月×12个月×117天×1‰）。被告严小金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严小金支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业服务费1711.85元及滞纳金450.11元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  李金峰二〇一六年九月二十七日代理书记员  伍 卉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00057号
原告广州市花都第一市政工程建设有限公司。
法定代表人汤伟东，该公司经理。
被告中石化江汉油建工程有限公司。
法定代表人王锡平，该公司经理。
原告广州市花都第一市政工程建设有限公司与被告中石化江汉油建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告广州市花都第一市政工程建设有限公司于2015年10月25日向本院提出对被告中石化江汉油建工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告广州市花都第一市政工程建设有限公司在案件受理后，开庭审理前自愿向本院申请撤回对被告中石化江汉油建工程有限公司的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市花都第一市政工程建设有限公司撤回对被告中石化江汉油建工程有限公司起诉。
本案诉讼费12100元，减半收取6050元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年十月二十七日
书记员 李继忠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3682号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张立忠，男，1978年4月7日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张立忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人苑全亮、被上诉人张立忠委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初390号民事判决书或依法改判，上诉金额10000元；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原告提交的鉴定报告虽为法院委托出具，但鉴定数额过高，残值扣减较少，且根据拆解照片显示驾驶室壳未达到更换程度，原告也未提交维修发票予以证实，根据保险法的相关规定，鉴定报告只能作为定案的参考，判决数额应当以实际发生为准。二、车辆评估费系间接损失，根据上诉人与被上诉人保险条款的约定，该损失不属于保险理赔范围，一审法院判决该评估费由上诉人承担无事实和法律依据。
张立忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回，维持原判。
张立忠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费共计45615元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张立忠系冀Ｊ×××××号货车的实际车主，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险限额为207000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险特约条款，保险期间自2016年7月24日起至2017年7月23日止。
2016年9月1日21时41分，张立忠驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车，沿千武路由东向西行驶至阜城县崔庙镇史家庵村刘帅家门前时，与前方同向行驶向右转弯的由刘柱驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车相撞，造成冀Ｊ×××××号车上货物及两车损坏的交通事故。该事故经阜城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张立忠承担此次事故的全部责任，刘柱无责任。2016年9月23日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估车损为43115元，原告张立忠支出车辆损失鉴定评估费2500元。
对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于被告保险公司提出对评估报告书有异议，车损鉴定数额过高，残值扣减太少的意见，一审法院认为，该评估报告书系经法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论客观真实，被告既未提出足以推翻该鉴定结论的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人员出庭，应承担举证不能的责任，故一审法院对该评估报告书的证据效力依法予以认定。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，车辆损失鉴定评估报告书及评估费发票，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保险单复印件等证据以及开庭笔录可供认定。
一审法院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，一审法院予以认定。在保险期间内，被保险车辆冀Ｊ×××××号车因事故造成损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出不承担本案诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故一审法院对其该项意见依法不予采纳。
综上所述，原告张立忠的损失为：1、车辆损失费：43115元；2、鉴定评估费：2500元，以上损失共计45615元，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告43015元（43115元-本次事故刘柱驾驶的冀Ｊ×××××号车交强险财产损失无责赔付100元）。鉴定评估费2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告张立忠各项经济损失共计43015元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、鉴定评估费2500元，由原告张立忠负担2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心公司负担2968。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，原审依据的鉴定报告，是经当事人申请，由法院委托具有相关资质的评估机构作出的，委托和鉴定程序合法，应该作为本案定案依据。上诉人主张鉴定数额过高、残值扣减较少，且驾驶室壳未达到更换程度，没有相关证据予以证实，本院不予支持。被上诉人虽未提交维修发票，但其本次事故损失应是真实存在的，原审依据鉴定报告认定其数额并无不当。车辆评估费是为查明案件事实所必须发生的合理费用，依法应由上诉人承担，上诉人并未提交投保人签字认可的免责条款，故其主张评估费不属于保险理赔范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初282号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告陈国伟，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告陈国伟因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告陈国伟的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初293号
原告
|
拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行），住所地拜泉县内。
法定代表人：丁雪，该公司董事长。
委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
---|---
被告
|
孙福忱，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
白艳辉，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
孙祥，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
季淑琴，女，1951年3月9日出生，汉族，农民，住�龙江省拜泉县。
案由
|
金融借款合同纠纷
案件审理
|
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告孙福忱、白艳辉、孙祥、季淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人欧宇唯、被告孙福忱到庭参加诉讼，被告白艳辉、孙祥、季淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
|
要求被告孙福忱、白艳辉偿还贷款本金100 000.00元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；2.要求被告孙祥、季淑琴承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
证据材料
|
原告证据一、农户经营贷款借款合同一份、放款凭证一张，用以证实融兴银行已经履行贷款发放的合同义务，被告孙福忱、白艳辉已经收到贷款的事实；
原告证据二、个人贷款保证合同一份，证实被告孙祥、季淑琴为被告孙福忱、白艳辉在我行贷款138
000.00元提供自家承包的70.6亩土地承保经营权抵押担保的事实。
被告未提供证据。
法院经审理认定事实
|
2015年12月30日，被告孙福忱、白艳辉以种植为由，向原告融兴银行申请借款100
000.00元，年利率为10.2%，借款期限14个月，还款方式为按月还息到期一次还本。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由被告孙祥、季淑琴签订《个人贷款保证合同》，提供自家承包的70.6亩土地经营权抵押担保，农村土地承包经营权证编号为143658，并办理了抵押登记。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于合同签订日发放了贷款。合同履行期满后，借款人未能履行偿还借款义务，故诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福忱、白艳辉偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金100
000.00元及利息（以此本金为基数，按合同约定利率自2015年12月30日起计算至本判决确定的履行期限内的实际�付之日止）、逾期罚息（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
二、如被告孙福忱、白艳辉在指定期限内未偿还上述还款，原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司可就被告孙祥、季淑琴提供的抵押土地承保经营权流传所得款项，在抵押担保范围内优先受偿。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 300.00元，由被告孙福忱、白艳辉、孙祥、季淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 王明方
审 判 员 于宏广
二○一七年四月十七日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院													民 事 判 决 书													（2017）黑0231民初293号													原告																							拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行），住所地拜泉县内。													法定代表人：丁雪，该公司董事长。													委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。																															被告																							孙福忱，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													白艳辉，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													孙祥，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													季淑琴，女，1951年3月9日出生，汉族，农民，住�龙江省拜泉县。													案由																							金融借款合同纠纷																															案件审理																							原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告孙福忱、白艳辉、孙祥、季淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人欧宇唯、被告孙福忱到庭参加诉讼，被告白艳辉、孙祥、季淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。																															诉讼请求																							要求被告孙福忱、白艳辉偿还贷款本金100 000.00元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；2.要求被告孙祥、季淑琴承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。																															证据材料																							原告证据一、农户经营贷款借款合同一份、放款凭证一张，用以证实融兴银行已经履行贷款发放的合同义务，被告孙福忱、白艳辉已经收到贷款的事实；													原告证据二、个人贷款保证合同一份，证实被告孙祥、季淑琴为被告孙福忱、白艳辉在我行贷款138 000.00元提供自家承包的70.6亩土地承保经营权抵押担保的事实。													被告未提供证据。																															法院经审理认定事实																							2015年12月30日，被告孙福忱、白艳辉以种植为由，向原告融兴银行申请借款100 000.00元，年利率为10.2%，借款期限14个月，还款方式为按月还息到期一次还本。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由被告孙祥、季淑琴签订《个人贷款保证合同》，提供自家承包的70.6亩土地经营权抵押担保，农村土地承包经营权证编号为143658，并办理了抵押登记。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约利息、违约金及原告为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于合同签订日发放了贷款。合同履行期满后，借款人未能履行偿还借款义务，故诉至法院。																															依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告孙福忱、白艳辉偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金100 000.00元及利息（以此本金为基数，按合同约定利率自2015年12月30日起计算至本判决确定的履行期限内的实际�付之日止）、逾期罚息（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；													二、如被告孙福忱、白艳辉在指定期限内未偿还上述还款，原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司可就被告孙祥、季淑琴提供的抵押土地承保经营权流传所得款项，在抵押担保范围内优先受偿。													保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。													上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2 300.00元，由被告孙福忱、白艳辉、孙祥、季淑琴负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。													审 判 长 刘志刚													审 判 员 王明方													审 判 员 于宏广													二○一七年四月十七日													书 记 员 才春雨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更118号
罪犯毛颖，男，1986年3月20日出生，汉族，湖南省长沙市天心区人。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年八月二十六日作出(2014)长中刑一初字第00022号刑事判决，认定被告人毛颖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛颖不服，提出上诉。本院于二○一四年十二月一日作出(2014)湘高法刑三终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯毛颖减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛颖在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯毛颖在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬5个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯毛颖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛颖在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯毛颖无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6e5c1fa-0cc8-4579-9e6b-a8fc011f1d92&imgId=ZDZlNWMxZmEtMGNjOC00NTc5LTllNmItYThmYzAxMWYxZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理杨利葵
书记员陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更118号罪犯毛颖，男，1986年3月20日出生，汉族，湖南省长沙市天心区人。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年八月二十六日作出(2014)长中刑一初字第00022号刑事判决，认定被告人毛颖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛颖不服，提出上诉。本院于二○一四年十二月一日作出(2014)湘高法刑三终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯毛颖减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛颖在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯毛颖在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬5个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯毛颖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯毛颖在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯毛颖无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年五月八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第000143号
申请执行人郑凯强，男，1984年6月26日生，汉族。
被执行人李康喜，男，1961年5月2日生，汉族。
陕西省渭南市中级人民法院对郑凯强与李康喜劳务合同纠纷一案作出的（2015）渭中民一终字第00094号民事判决书及华县人民法院（2014）华民初字第00321号民事判决书已发生法律效力，权利人郑凯强申请执行后华县人民法院委托本院于2015年7月27日立案执行。
在执行中，案件标的62175元，执行费1354元，被执行人李康喜现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00094号民事判决书及华县人民法院（2014）华民初字第00321号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一五年十二月十日
书记员 周 梦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初845号
原告：何铁良，男，满族，1954年7月10日出生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李敏、刘晶莹，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州万嘉隆典当有限公司，住所地锦州市太和区中央南街。
法定代表人：车金萍。
原告何铁良与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州万嘉隆典当有限公司（以下简称万嘉隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何铁良及其委托代理人李敏、刘晶莹，被告恒缘公司管理人的委托代理人马书航到庭参加诉讼，被告万嘉隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何铁良向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2009年11月15日签订委托代建协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计101414元。并于2011年7月29日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告万嘉隆公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告陈述的事实与理由与管理人掌握情况相符，请求法院依法公正判决。
被告万嘉隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、商品房预售许可证，证明恒缘公司于2010年8月27日取得逸海蓝湾小区商品房预售许可证。
3、典当合同、抵押登记申请表，登记审批表，股东会决议、预评估结果，抵押财产清单等，证明包括本案涉及的房屋曾设定抵押情况。
4、锦州市不动产登记中心查档说明，证实万嘉隆公司针对案涉房屋设定的抵押登记已撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告何铁良购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾****号房屋，于2009年11月15日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告何铁良分别于2009年11月15日交付房款5万元，2010年9月11日交付房款50635元，2011年7月29日交纳房款779元。并于2011年7月29日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，万嘉隆公司与恒缘公司于2012年6月13日、8月8日签订了二份典当合同，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区商品房屋作当物向万嘉隆公司借款**万元，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。现万嘉隆公司在原告购买的案涉房屋设定的抵押已经撤销。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。
本院认为，原告何铁良与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议合法有效。原告何铁良依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于原告所提其购买房屋的权利优先于万嘉隆公司对于该房屋设定的抵押权的诉讼请求，因万嘉隆公司对于原告购买的案涉房屋所设定的抵押登记已经撤销，故对原告该诉讼请求本案已无调整必要。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告何铁良所有。
二、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告何铁良办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
三、驳回原告何铁良其他诉讼请求。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王海欢
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡秋霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第196号
上诉人（原审起诉人）：陈海能，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：邝金兰，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈骏宏，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：伍冬梅，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈某甲。
法定代理人：陈骏宏。
法定代理人：伍冬梅。
上诉人（原审起诉人）：陈海权，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：曾焕兰，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈旭光，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈旭红，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈骏泉，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：龙楚妍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈某乙。
法定代理人：陈骏泉。
法定代理人：龙楚妍。
上诉人（原审起诉人）：陈苏，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：彭玉珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈锦斌，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈锦潮，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：甘伟连，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审起诉人）：陈某丙。
法定代理人：陈锦潮。
法定代理人：甘伟连。
上诉人陈海能、邝金兰、陈骏宏、伍�梅、陈某甲、陈海权、曾焕兰、陈旭光、陈旭红、陈骏泉、龙楚妍、陈某乙、陈苏、彭玉珍、陈锦斌、陈锦潮、甘伟连、陈某丙不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民立初字第16号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国宪法》第十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，农村集体土地依法属于农民集体所有，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体组织成员所有。土地补偿费归农村集体经济组织全体成员所有。被起诉人以包产上调任务为据，通过民主议事程序作出扣押上诉人70%地分配款的分配决定违反了以上法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。二�原审法院对上诉人以侵犯集体组织成员收益分配权为由提起的民事诉讼裁定不予受理，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国农业法》第七十八条的规定。三、原审法院不受理的裁定书有违最高人民法院的司法解释。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》和《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》均明确指出，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求撤销肇庆市鼎湖区坑口街罗隐村第一经济合作社两次作出的征地分配方案的决定，判令被起诉人支付2012年2月扣发的征地款119000元及利息和支付2014年5月扣发的征地款704340元及利息，实质上是请求人民法院确认上诉人享有被起诉人肇庆市鼎湖区坑口街苏村第四经济合作社的成员资格后，处理侵害集体经济组织成员权益纠纷。而确认农村集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对上诉人的起诉应裁定不予受理。关于农村集体经济组织成员资格的确认，上诉人可向当地人民政府申请解决，待处理结论作出后，可再循法律途径主张权利。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汤艳芬
第6页共6页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4654号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：朱某甲。
委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王中华、被告朱某甲及其委托诉讼代理人周荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、与朱某甲离婚；2、婚生女孩朱某乙随谁生活由法院判决；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于年月日登记结婚，年月日生一女孩朱某乙。婚初双方感情尚可，近年来，双方因琐事争吵不断，致夫妻感情破裂。
朱某甲辩称：夫妻感情没有破裂，且为了孩子的健康成长，不同意离婚。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了其与朱某甲的结婚证复印件及当庭陈述，经质证，朱某甲无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确实下列事实：袁某与朱某甲于1998年相识，年月日登记结婚，年月日生一女孩取名朱某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院认为：袁某与朱某甲系合法婚姻关系，理应互敬互爱，互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。目前双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对袁某与朱某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故袁某要求与朱某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告朱某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周文艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民申1号
再审申请人（一审被告）：舒兰市亚泰水泥有限责任公司，住所舒兰市民政街188号。
法定代表人：孙光，董事长。
被申请人（一审原告）：孟祥彪，住永吉县。
被申请人（一审原告）吉林鑫远公路客运有限责任公司，住所永吉县口前镇吉桦路1-2-23-39号。
法定代表人：王立新，经理。
再审申请人舒兰市亚泰水泥有限责任公司因与被申请人孟祥彪、吉林鑫远公路客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）吉0221民初1732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人舒兰市亚泰水泥有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按舒兰市亚泰水泥有限责任公司撤回再审申请处理。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳庆
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民申1号再审申请人（一审被告）：舒兰市亚泰水泥有限责任公司，住所舒兰市民政街188号。法定代表人：孙光，董事长。被申请人（一审原告）：孟祥彪，住永吉县。被申请人（一审原告）吉林鑫远公路客运有限责任公司，住所永吉县口前镇吉桦路1-2-23-39号。法定代表人：王立新，经理。再审申请人舒兰市亚泰水泥有限责任公司因与被申请人孟祥彪、吉林鑫远公路客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）吉0221民初1732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人舒兰市亚泰水泥有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按舒兰市亚泰水泥有限责任公司撤回再审申请处理。审判长  田鸿润审判员  焦桂香审判员  袁 庆二〇一七年三月二十九日书记员  刘佳庆
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第501号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人赵某。2011年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）475号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2011年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月19日上午，被告人赵某伙同他人在本市上城区建国中路29号奔驰4S店门口假装进行玉器交易，使得被害人杜某以为赵某所持玉器系真品，而以10200元向其购买了三件玉器（经检验均为玻璃制品）。
同年9月19日，被告人赵某到安徽省利辛县公安局刑侦大队投案，并退还赃款3800元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、报告书、收条、中国农业银行借记卡账单、假玉器照片、情况说明、证明材料、检验证明、手机视频录像、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一一年十二月二日
书记员 陈 晓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）茹英勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）柴廷祥。
再审申请人茹英勇因与被申请人柴廷祥离婚后财产纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茹英勇申请再审称：一审申请人提出调查证据申请和部分银行卡卡号，一审法院在法定期限内并未调查取证，也未给申请人任何答复，属程序错误；一二审法院以“一事不再理”驳回申请人的起诉属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）向规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第348号民事裁定，指令再审本案。
柴忠祥提交书面意见称，原审驳回茹英勇的诉讼适用法律得当，茹英勇应当承担原离婚判决中分配房产的银行贷款和个人借款。
本院经审查认为：申请人与被申请人离婚诉讼中，（2013）酒肃民一初字第547号判决，对申请人主张分割被申请人的入股股金收入、水泥厂的集资款、购买股票的收入等财产，并向人民法院申请调取相应证据，该判决对此并未进行处理。现申请人起诉请求分割上述财产，并申请调取相应证据，申请人的该项申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项规定“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据”的情形，人民法院应当依照法律规定调取证据，在查明案件事实的基础上，依法判决。故原审法院驳回申请人的起诉不当。
综上，茹英勇的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
指令酒泉市中级人民法院再审本案。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘吉旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第22号
原告：王××。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
本院在审理原告王××与被告朱甲、朱乙民间借贷纠纷
一案中，原告王××于2009年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤诉，意思表
示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告王××
负担。
审判员 郑颖
二〇〇九年一月六日
书记员 叶霖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5014号
原告袁某某，男，1962年12月1日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1963年4月15日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人刘荣超、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1984年1月在郯城县民政局登记结婚，于1984年11月生育男孩“袁雷雷”，于1991年2月生育男孩“袁振振”，现均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后经常吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。
被告刘某某辩称，原、被告婚前感情好，婚后感情也好，被告刘某某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1984年1月在郯城县民政局登记结婚，于1984年11月生育男孩“袁雷雷”，于1991年12月生育男孩“袁振振”，现均已成年。本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
综上所述，原告袁某某与被告刘某某经人介绍后登记结婚，婚后生育两男孩，双方建立起了较好的夫妻感情。原告袁某某称原、被告婚后经常吵架，导致原、被告夫妻感情破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff517ccc-3d29-48bc-
bcfe-20fbaef7afce&imgId=ZmY1MTdjY2MtM2QyOS00OGJjLWJjZmUtMjBmYmFlZjdhZmNlMC5qcGVn01lydyh01)
二○一六年九月十九日
书记员陈景秀
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5014号原告袁某某，男，1962年12月1日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1963年4月15日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人刘荣超、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1984年1月在郯城县民政局登记结婚，于1984年11月生育男孩“袁雷雷”，于1991年2月生育男孩“袁振振”，现均已成年。原、被告婚前感情一般，婚后经常吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。被告刘某某辩称，原、被告婚前感情好，婚后感情也好，被告刘某某不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1984年1月在郯城县民政局登记结婚，于1984年11月生育男孩“袁雷雷”，于1991年12月生育男孩“袁振振”，现均已成年。本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。综上所述，原告袁某某与被告刘某某经人介绍后登记结婚，婚后生育两男孩，双方建立起了较好的夫妻感情。原告袁某某称原、被告婚后经常吵架，导致原、被告夫妻感情破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告袁某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年九月十九日书记员陈景秀
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初675号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人丁某某。2016年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日9时40分许，被告人丁某某驾驶超载的陕AM39**号重型特殊结构货车沿108国道由西向东行驶至1320KM+153m处，丁某某在超越前方吴某驾驶的正在左转弯的陕AQ77**号轻型普通货车时，两车发生碰撞，陕AM39**号重型特殊结构货车侧翻，将陕AQ77**轻型普通货车砸压，致吴某当场死亡。被告人丁某某拨打了“110”电话报警。事故责任认定：丁某某负此事故全部责任。经鉴定，吴某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。事故发生后，双方就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；事故现场勘查笔录及照片；现场勘查笔录及照片；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；证人刘军民等人的证言；民事赔偿协议、收条、谅解书；被告人丁某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶超载的机动车辆违法超车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人丁某某犯交通肇事罪罪名成立。丁某某在事故发生后及时拨打“110”，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；丁某某家属自愿赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初675号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人丁某某。2016年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月24日9时40分许，被告人丁某某驾驶超载的陕AM39**号重型特殊结构货车沿108国道由西向东行驶至1320KM+153m处，丁某某在超越前方吴某驾驶的正在左转弯的陕AQ77**号轻型普通货车时，两车发生碰撞，陕AM39**号重型特殊结构货车侧翻，将陕AQ77**轻型普通货车砸压，致吴某当场死亡。被告人丁某某拨打了“110”电话报警。事故责任认定：丁某某负此事故全部责任。经鉴定，吴某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。事故发生后，双方就民事赔偿达成协议，已履行。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；事故现场勘查笔录及照片；现场勘查笔录及照片；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；证人刘军民等人的证言；民事赔偿协议、收条、谅解书；被告人丁某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶超载的机动车辆违法超车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人丁某某犯交通肇事罪罪名成立。丁某某在事故发生后及时拨打“110”，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节；丁某某家属自愿赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 黄 一审判员 郝海荣审判员 何向阳二〇一六年十一月三十日书记员 袁 博
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3151号
原告：安徽省民防工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401027790882609（1-1）。
法定代表人：吴美生，董事长。
委托代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。
被告：中建国际工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼,统一社会信用代码91340100149145267M
法定代表人:王晓光,董事长。
本院在审理原告安徽省民防工程设备有限公司诉被告中建国际工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中建国际工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定,”建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”,即由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，涉案合同为为安徽省人防防护设备安装工程合同，为典型的专业建设工程施工合同，该合同对工程名称、工程地点、施工安装、工程变更、工程验收、工程违约责任纠纷等事项均有明确的约定。合同无论从形式上及内容上均体现为建设工程中人防防护专业工程施工，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，由于涉案工程所在地为合肥市滨湖新区，故管辖法院应为合肥市包河区人民法院，贵院对本案无管辖权。综上，请求贵院将本案移送至合肥市包河区人民法院进行审理。
经审查，原告安徽省民防工程设备有限公司与被告中建国际工程有限公司签订的安徽省人防防护设备安装工程合同，合同约定原告向被告运输安装门框、门扇等防护设备，合同约定的工程地点在滨湖新区标地库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地不在肥东县境内，涉案合同的履行地为滨湖新区的康园，属于包河区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，应将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中建国际工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年六月七日
书 记 员 谢瑞林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3151号原告：安徽省民防工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401027790882609（1-1）。法定代表人：吴美生，董事长。委托代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。委托代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。被告：中建国际工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼,统一社会信用代码91340100149145267M法定代表人:王晓光,董事长。本院在审理原告安徽省民防工程设备有限公司诉被告中建国际工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告中建国际工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,”建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”,即由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，涉案合同为为安徽省人防防护设备安装工程合同，为典型的专业建设工程施工合同，该合同对工程名称、工程地点、施工安装、工程变更、工程验收、工程违约责任纠纷等事项均有明确的约定。合同无论从形式上及内容上均体现为建设工程中人防防护专业工程施工，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，由于涉案工程所在地为合肥市滨湖新区，故管辖法院应为合肥市包河区人民法院，贵院对本案无管辖权。综上，请求贵院将本案移送至合肥市包河区人民法院进行审理。经审查，原告安徽省民防工程设备有限公司与被告中建国际工程有限公司签订的安徽省人防防护设备安装工程合同，合同约定原告向被告运输安装门框、门扇等防护设备，合同约定的工程地点在滨湖新区标地库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地不在肥东县境内，涉案合同的履行地为滨湖新区的康园，属于包河区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，应将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中建国际工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至合肥市包河区人民法院审理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一八年六月七日书 记 员  谢瑞林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1023号
罪犯刘英军，曾用名刘冰冰，男，1978年3月16日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年八月二十四日作出（2011）安刑初字第229号刑事判决，以被告人刘英军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）潍刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月21日起至2026年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘英军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘英军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘英军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘英军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月21日起至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗丝雨
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1883号
原告：王鑫基，男，住灵宝市。
被告：涂洪生，曾用名屠仁贵，男，住江苏省滨海县。
被告：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
被告：涂可华，男，1959年7月8日出生，汉族，原籍江苏省滨海县八巨镇王庄村*组***号，现住灵宝市北区。
原告王鑫基与被告涂洪生、被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、被告涂可华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告王鑫基、被告被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司法定代表人暨被告涂可华到庭参加诉讼，被告涂洪生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂洪生、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、被告涂可华退还房款12万元及利息78000元（月息1分，从2011年1月计算至2016年5月，共计65个月），违约金1500元，共计199500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月21日原告经被告涂洪生介绍和引领，与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订商品房暂定买卖合同。将被告灵宝滨海房产公司项目4号楼5层A1户型西户商品房卖给原告，双方约定总房款为30万元，事后原告依据合同约定于2011年1月21日向被告涂洪生交付定金3万元，2011年3月5日交付购房款9万元，交钱后原告一直未能取得房子，原告多次找被告要求返还房款及利息。2015年6月份原告得知，2015年5月5日贵院（2014）灵民一初字第642号民事判决书已依法将房屋判给师德平。至此，原告已不能取得房屋，便立即找被告涂洪生、涂可华交涉此事，2015年11月22日被告向原告出具保证书明确约定从原告交付房款之日起按月息1分计算利息，直到全部购房款退还完毕。之后原告找被告返还房款，二被告均以各种理由推托，2016年3月13日，在灵宝市丽升宾馆找到被告涂洪生和涂可华，被告涂洪生许诺在三门峡开发地产，让原告任意挑选入住。后经了解被告所占土地已被政府收回。再后来被告涂洪生竟否认他不知情买卖商品房，让原告联系他父亲涂可华，原告认为被告涂洪生、涂可华父子二人相互推诿，存在欺骗行为，现原告起诉要求三被告退还房款12万元及利息78000元（利息按月息1分计算，从2011年1月计算至2016年5月），并承担违约金1500元，共计199500元。
被告灵宝滨海房产公司法定代表人涂可华辩称：被告同意退还原告的12万元，但不同意承担利息。原告诉状中所说不属实，被告涂洪生与原告不相识，也未介绍他来买房，原告所交的房款是购房的首付款，剩余18万是要在银行做按揭，2012年1月份被告售楼部工作人员几次通知原告提供银行按揭相关资料，原告一直没有提供资料，2013年1月份排查银行做按揭的买房户时，发现按揭资料不全的就有原告王鑫基，当时售楼负责人与我协商，做不成按揭的房户，必须交付现金购房，我同意公司工作人的方案和意见。在执行该方案的过程中，向王鑫基催要房款，原告一直往后推迟，直到2013年7月份，售楼部工作人将此事向我汇报，我才知道这情况，事情一直拖到2014年下半年滨海公司出事时才见到原告王鑫基，由于公司内部管理出现问题，如果原告能按时交纳房款，就不会出现第三方，2015年12月份原告同其舅舅找到我，我出于同情给原告写了一份2016年年底归还此款。现在公司已经是资不抵债，二被告并没有欺骗原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证据：商品房暂定买卖合同1份、2011年1月21日收据1张、2011年3月5日收据1张、2015年11月22日保证1份、涂洪生签字收取王鑫基房款定金记录均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告涂可华系灵宝市滨海房地产开发有限责任公司法定代表人，与被告涂洪生系父子关系，被告涂洪生负责灵宝市滨海房地产开发有限责任公司财务工作。2011年1月21日，原告给被告交付购房定金3万元，2011年3月5日原告与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订商品房暂定买卖合同书1份，原告购买灵宝市滨海房地产开发有限责任公司滨海花园项目4号楼5层A1户型西户房屋一套，被告涂洪生在房屋出卖人一栏签字，同时加盖了灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的合同专用章。合同约定房屋总价款为30万元，以按揭形式分期付款，原告于合同签订当日交纳购房款9万，两次共计交纳12万元，被告向原告出具交款收据两张。2015年6月份，原告得知被告将预定的房屋又出售给他人，遂要求被告退还购房款。2015年11月22日，被告涂可华给原告出具了一份内容为：“原告王鑫基交购房款从交款之日起按壹分（月息）计算利息，直到款退完止，退款时间定于2016年11月前，保证人涂克华”的保证，之后，原告多次向被告索要购房款无果，引起诉讼。
庭审中，原告要求被告退还房款12万元并承担相应利息及违约金，被告涂可华同意退还购房款12万元，但以被告违约在先为由不同意承担利息，致使本案调解未达成一致意见。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原告与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订了商品房暂定买卖合同书，双方应当按照约定全面履行义务。原告在向被告交纳了定金和首付房款后，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司未按约定向原告交付房屋，而将原告预定的房屋又出售给他人，被告的行为已构成违约。故原告要求被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司退还购房款的理由正当，本院予以支持。原告所预定的房屋系被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司开发，被告涂克华又系该公司法定代表人，被告涂洪生是该公司的工作人员，被告涂洪生签订购房合同和收取房款，被告涂克华出具保证均系公司的行为，故原告要求被告涂可华、涂洪生承担退还房款的意见，缺少法律依据，本院不予支持。被告收取原告的购房款后不能退还，给原告造成一定经济损失，被告涂克华同意按1%的月利率承担利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司退还原告王鑫基120000元及计息（利息按保证约定1分计算，从2011年3月5日起计算至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王鑫基的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 董 葳
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵聪玲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第303号
原告黑龙江哥俩二手车经纪有限公司，组织机构代码59192XXXX，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人唐林松，该公司总经理。
被告韩晓春，身份号码×××，住黑龙江省宾县。
被告刘晓慧，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江哥俩二手车经纪有限公司（以下简称哥俩二手车公司）与被告韩晓春、刘晓慧买卖合同纠纷一案，原告哥俩二手车公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哥俩二手车公司法定代表人唐林松到庭参加诉讼，被告韩晓春、刘晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哥俩二手车公司诉称：2014年11月27日，哥俩二手车公司与韩晓春、刘晓慧签订车辆转让协议书。该协议约定，哥俩二手车公司将一辆路虎发现3型汽车以35万元的价格转让给韩晓春、刘晓慧，并将涉案车辆交付给韩晓春、刘晓慧，但韩晓春、刘晓慧在付款期限内未履行付款义务。哥俩二手车公司在付款期限届满后，将涉案车辆取回。现要求解除哥俩二手车公司与韩晓春、刘晓慧签订的车辆转让协议，韩晓春、刘晓慧给付哥俩二手车公司违约金52500元。
被告韩晓春、刘晓慧未答辩。
在本院开庭审理过程中，哥俩二手车公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哥俩二手车公司举示证据情况如下：
证据一、2014年11月27日哥俩二手车公司与韩晓春、刘晓慧签订的车辆转让协议书一份。拟证明：哥俩二手车公司将车辆转让给韩晓春、刘晓慧，韩晓春、刘晓慧未付款。
证据二、中华人民共和国机动车行驶证一份。拟证明：哥俩二手车公司转让给韩晓春、刘晓慧的车，车号为×××，所有人是李英顺。
证据三、营业执照一份。拟证明：哥俩二手车公司的法定代表人是唐林松。
证据四、注册登记信息栏一份。拟证明：哥俩二手车公司转让给韩晓春、刘晓慧的路虎发现3小型越野客车的车辆信息。
被告韩晓春、刘晓慧未举示证据，亦未发表质证意见。
本院确认：哥俩二手车公司举示的证据一、二、三、四具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月27日，哥俩二手车公司与韩晓春、刘晓慧签订车辆转让协议书。协议书约定，哥俩二手车公司将案外人李英顺所有的车牌号为×××号路虎牌发现3型小型越野客车以35万元转让给韩晓春、刘晓慧，车辆交付时间为2014年11月27日，购车款于2015年2月15日前给付，逾期不付款，哥俩二手车公司的法定代表人唐林松将涉案车辆收回，韩晓春、刘晓慧给付购车款15%的违约金。合同签订后，韩晓春、刘晓慧未按约定期限给付购车款。涉案车辆未办理更名过户手续。
本院认为，涉案车辆虽未登记在哥俩二手车公司名下，但根据合同相对性原则，哥俩二手车公司与韩晓春、刘晓慧签订车辆转让协议书，双方对权利义务进行约定，可以认定哥俩二手车公司与韩晓春、刘晓慧形成买卖合同关系，该买卖合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方在车辆转让协议书中有“此车3个月后2015年2月15日前付款，如不付全款唐林松有权把车开回来”的约定，该约定符合双方约定的一方解除合同的条件。根据双方合同签订日期、约定的车辆交付日期及购车款晚于约定的车辆交付日期可知，哥俩二手车公司已将涉案车辆交付给韩晓春、刘晓慧。韩晓春、刘晓慧未按约定的时间给付购车款，合同解除的条件已成就，故哥俩二手车公司要求解除其与韩晓春、刘晓慧签订的车辆转让协议的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，因双方在车辆转让协议书中有“如果违约韩晓春、刘晓慧付违约金车款的15%”的约定，韩晓春、刘晓慧未按约定期限给付购车款致使合同解除，韩晓春、刘晓慧应给付哥俩二手车公司违约金。但因韩晓春、刘晓慧未要求对违约金数额予以减少，故哥俩二手车公司要求韩晓春、刘晓慧按购车款的15%给付违约金的诉讼请求成立。
综上所述，哥俩二手车公司的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除原告黑龙江哥俩二手车经纪有限公司与被告韩晓春、
刘晓慧于2014年11月27日签订的车辆转让协议书；
二、被告韩晓春、刘晓慧于本判决生效后10日内给付原告哥俩二手车公司违约金52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1673元（含案件受理费1113元，公告费560元），由被告韩晓春、刘晓慧负担(案件受理费原告黑龙江哥俩二手车经纪有限公司已预交，被告韩晓春、刘晓慧于本判决生效后10日内缴至本院，逾期未缴，强制执行；公告费原告黑龙江哥俩二手车经纪有限公司已预交，被告韩晓春、刘晓慧于判决生效后10日内给付原告黑龙江哥俩二手车经纪有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许诗语
违约金350000元*15%=52500元。
二稿收到时间为2016年2月14日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终72号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司。
住所地上海市闽北区共和新路***号*号楼。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人张韦，男，生于1986年9月24日，汉族，河南省洛阳市人，现住瀍河回族区，系该公司职工。
委托代理人宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建天拓建筑工程劳务有限公司。
住所地福州市鼓楼区五一北路***号榕城商贸中心****室。
法定代表人高勇武，董事长。
委托代理人林青，男，生于1983年5月1日，汉族，福建省福州市人，现住福州市晋安区。
委托代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。
原审被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部。
住所地介休市中鑫东苑*号楼*单元***室。
负责人黄永生，经理。
上诉人中铁十五局集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，根据2011年12月21日福建天拓建筑工程劳务有限公司与中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部签订《建筑工程施工劳务合同》，工程在验收合格后进行结算，双方已经结算，且在2014年7月1日投入使用，故对该工程在2013年6月29日前已验收的事实予以确认。中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部提出工程质量存在问题，但未提起反诉和提交证据，不予采信。
原审认定，福建天拓建筑工程劳务有限公司所承包工程竣工验收，于2013年6月29日双方已结算。自结算之日起已过一年质保期，按约定质保期满后三个月应返还质保金，目前工程结算后已超十五个月以上，现福建天拓建筑工程劳务有限公司要求中铁十五局集团有限公司返还，理由充分，予以支持。中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部系中铁十五局集团有限公司下设机构，不具有诉讼主体资格，责任应由中铁十五局集团有限公司承担。综上所述，福建天拓建筑工程劳务有限公司要求返还质保金3853712元之诉讼请求，证据充分，事实清楚。
原审判决：中铁十五局集团有限公司于本判决生效后三日内返还福建天拓建筑工程劳务有限公司质保金3853712元。
宣判后，中铁十五局集团有限公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、双方签订的《建设工程施工劳务合同》中约定，由福建天拓建筑工程劳务有限公司承担返修费用5049205.03元。1、根据合同第四条约定，若出现质量问题，福建天拓建筑工程劳务有限公司负有维修的合同义务，所以，在其没有履行维修义务的情况下，我局有权利扣除质保金。2、福建天拓建筑工程劳务有限公司应该承担返修费5049205.03元。二、一审判决查明事实不清，我局对福建天拓建筑工程劳务有限公司的施工工程并没有进行验收。由于福建天拓建筑工程劳务有限公司施工质量不合格，又拒绝返修，于是我局组织人员进行返修，支付了5049205.03元的返修费，所以，业主是对我局返修后的工程进行验收的，而不是对福建天拓建筑工程劳务有限公司没有返修的工程进行验收的，因此，不能认为己经通车且业主己经验收就认为福建天拓建筑工程劳务有限公司的工程质量是合格的。我局与福建天拓建筑工程劳务有限公司仅仅对其已经施工的工程量进行计价，双方并没有进行验收，在工程量计价中明确约定对于质保金按照合同约定进行处理，而合同约定是如果发现质量问题，则要从质保金中扣除，所以不能以双方己经进行结算就认为我局己经对工程进行验收。三、临汾铁路法院审理的维修费案是审理本案的前提条件，而维修费案尚未审结，灵石法院应该依法中止审理本案。四、灵石法院认为继续审理本案，我局可以在福建天拓建筑工程劳务有限公司申请执行程序中查封天拓公司的财产，这是错误的观点。故请求：一、撤销一审判决。发回重审或依法改判;二、本案诉讼费用由福建天拓建筑工程劳务有限公司承担。
被上诉人福建天拓建筑工程劳务有限公司答辩称：原审判定中铁十五局集团有限公司返还我公司质保金事实清楚、证据确凿。原审中，我公司提供了双方共同认可的“结算协议书”等证据，非常清楚地明确了质保金数额，对此，中铁十五局集团有限公司当庭不持异议、予以认可；按双方施工劳务合同约定，该质保金在质保期满（一年）后三个月无息返还，现质保期已远远超过，而中铁十五局集团有限公司也从未提出任何质量异议，故原审判令返还质保金是有理有据的；二、中铁十五局集团有限公司既没有任何证据证明工程质量有问题，也没有提出反诉要求承担返修费用，故原判对其提出的工程存在质量问题不予采信是合理合法的；三、中铁十五局集团有限公司称工程没有验收的说法更是站不住脚的、明显是强词夺理；四、至于中铁十五局集团有限公司提到其在临汾铁路运输法院起诉返修费而要求发还重审的理由也是不成立的，明显是在故意拖延时间。
原审被告中铁十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
二审中，中铁十五局集团有限公司陈述其已就工程返修费另案主张，该案尚未审理终结。福建天拓建筑工程劳务有限公司对此不持异议。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，中铁十五局集团有限公司对福建天拓建筑工程劳务有限公司施工质量提出异议并据此拒绝返还质保金。因其在本案未能提供证据证实福建天拓建筑工程劳务有限公司施工质量存在问题，故本院对其该项上诉主张难于支持。原审法院依据《建筑工程施工劳务合同》等证据裁判中铁十五局集团有限公司承担相应的责任并无不妥。综上，原审判决认定基本事实清楚，中铁十五局集团有限公司上诉依据不足，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37630元，由中铁十五局集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 周 钢
审判员 范光伟
二〇一七年三月七日
书记员 慕中敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1881号
原告：曲衍进，男，汉族，1966年11月14日出生，住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人：马文壮，总经理。
原告曲衍进与被告威海双捷纸业有限公司（以下简称“双联纸业”）劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平、被告之法定代表人马文壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲衍进向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付经济补偿金13201.8元（按照1885.9元*7个月=13201.8元）。事实与理由：原告于2009年9月份到被告处工作，2016年7月31日，因被告拖欠原告工资，原告通过劳动仲裁解除劳动关系。双方解除劳动关系时，因种种原因被告未支付原告自入厂至2016年7月的经济补偿金，基于以上事实，原告向威海市环翠区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告认为，威海市环翠区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决错误，原告对该裁决书不服，于法定期间内向本院起诉，请求处理。
威海双捷纸业有限公司法定代表人在本院组织的庭前会议中表示庭后召开董事会或股东会对此进行协商，并予以处理，后在开庭审理过程中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告单位的档案资料卡和职工花名册一份，证明原告的入职时间为2009年；
证据二、原告的银行交易明细一份，银行流水的起始时间是2014年1月1日至2014年12月31日，证明原告在职期间工资发放情况；
证据三、被告出具由法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议，证明被告承诺对于原告在资金允许的情况下按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金的退换；
证据四、仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。
被告未质证，本院经审查原告所提供证据，通过对比证据原件且各份证据互相印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2009年9月起至被告处从事车间工作，被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年至2016年工资及生活费，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告于2016年8月23日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月1日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资2782.77元、2016年1月至6月生活费6797元、一次性伤残就业补助金53494元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述工资、生活费款项于2016年11月15日前一次性付清，一次性伤残就业补助金于2017年8月20日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗内看，第五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。同日被告向各原告出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”，原告称上述协议系双方在劳动仲裁达成调解意见后由被告向其出具。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。
2018年1月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第29号仲裁裁决书一份，以原告诉请超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。
从原告提供其工资发放的银行交易明细中看，原告2014年1月发放工资1919.45元、1789.45元、1908.45元，4月发放工资1555.25元、1381.25元，5月发放工资2123.25元，7月发放工资2038.25元，9月份发放工资2068.25元，12月份发放工资2022.43元、1979.78元、2124.78元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为1901元。原告诉请系按其2014年度月平均工资标准计算而来。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资及生活费，导致原告提起劳动仲裁，并在仲裁过程中达成解除劳动关系的一致意见，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。双方虽系于2016年8月18日达成于2016年7月1日解除劳动关系的一致意见，但在达成上述调解意见当日，被告向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，即被告应当按约履行上述义务，对于上述承诺虽附有资金允许的条件，但该条件的成就系以被告的积极经营行为为前提，被告至今停产歇业导致上述条件不成就，应当继续承担相应民事责任，原告虽系在双方解除劳动关系超出一年后提起劳动仲裁，但基于被告曾向原告作出的承诺，结合被告在本案诉讼过程中表示同意与原告进行协商的事实，且亦未到庭明确提出仲裁时效的抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。对于原告要求被告支付的经济补偿金的计算，从原告提供被告处的职工档案材料记载，原告系自1983年至被告处工作，并以此计算其经济补偿年限，理由正当，但对于工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，故按照原告2014年度正常提供劳动并相应取得的劳动报酬计算相应的经济补偿金，不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告经济补偿金13201.3元（按照1885.9元*7个月），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邵家显
二〇一八年六月二十七日
书记员 王大林
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终54号
上诉人(原审原告)：赵继荣，男，1951年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人(原审被告)：潘怀财，男，1985年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人赵继荣因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵继荣原审诉称：潘怀财在租种赵继荣土地时，与赵继荣的地邻丁文军串通一气，让丁文军把赵继荣一亩多地上的红松树苗拔掉放玉米秸，并且还耕种了赵继荣36.4平方米的土地。潘怀财打着丢了的旗号，弄没了一个潜水泵（炮弹式的，价值750元）、一个制酒的床子（价值400多元）、一个出酒筒子（价值200多元）、15米的塑料管子（价值75元）、砸碎了一个大瓷缸（价值150元）。私自占用了赵继荣猪圈和鸡房子的木头和瓦等材料，价值1300元，螺丝杆价值300元，总计折合3175元。现赵继荣诉至法院，请求依法判令潘怀财偿还欠款3175元，将私自让丁文军耕种的36.4平方米土地要回来，并将一亩多土地上的红松树苗栽上。
潘怀财原审未答辩。
原审法院审理查明：2007年3月20日，赵继荣与曲来荣签订《换地协议书》。2014年3月22日，赵继荣与白山市大镜沟国营林场签订了一份《清收林地停耕还林承包合同书》。2011年1月23日，赵继荣与潘怀财签订《租赁耕地协议书》，载明“兹有赵继荣有耕地五十亩，租赁给红一村六社潘怀财耕种，其中包括房屋和农机具等有关事宜等。特签订此协议如下：（赵继荣为甲方，潘怀财为乙方）一、甲方有耕地五十亩租赁给乙方耕种，每年租金人民币肆仟元。每亩按八十元计算，租种时间为五年（即2011年至2015年止）。租金每年一次付给甲方。第一年、即2011年的租金春天付清。2012年-2015年每年秋季付清。二、甲方耕地中的红松树需乙方加强责任心管护。乙方不得有意毁坏，如有意毁坏，根据其情节，甲方有权追究乙方的责任。即包赔损失，包赔事宜另计。三、甲方的果树、红松树、黄花松树，乙方负责全部管护，就像对待自己的一样。如有损失，根据其情节，照样需乙方赔偿，具体事宜也需另计。四、甲方的农机具、机器磨一套（玉米面机、扒皮机、粉碎机）、铡草机、柴油机、脱粒机烧酒器具一套、牛车、石膏秤拉到乙方家，由乙方保管。乙方另有保管的权利和义务，没有出卖的权利。如有变更，需另行协商。以上事宜，需双方共同遵守，如有一方违约，有另一方和证明人给予合理解决，望共同信守诺言。此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”赵继荣自认潘怀财未欠付租金，合同到期后，已将承租的土地、房屋等设施返还给赵继荣。
原审法院认为：赵继荣如欲证实潘怀财未履行后合同义务和实施了侵权行为，须举证证实赵继荣出租物品包括其诉请的潜水泵等物品，上述物品在合同到期后潘怀财未返还，已由潘怀财损坏，以及所损坏物品价值多少。要求返还则应证实案外人确实与潘怀财存在串通行为，实施了拔红松苗及耕种赵继荣承包地的行为，以及所占用的土地亩数是多少。本案中，除赵继荣自述外，前述主张无其他证据证实，证明力不足。因赵继荣未能完成举证责任，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：“驳回原告赵继荣的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。”
赵继荣上诉认为：一、原审法院认定事实不清。赵继荣提供的2011年1月23日与潘怀财签订的租赁合同第二条、第四条明确了赵继荣朝代租赁设备、设施的明细。不能因为潘怀财一审未到庭，就由赵继荣负责举证证明设备、设施的实际状态。应当由潘怀财负责举证。原审法院未查清案件事实，在潘怀财完全可以找到的情况下没有核实案件事实。二、赵继荣的陈述与案件事实是一致的。二审中提供证人顾发练到庭作证，证明本案中潘怀财所使用租赁标的物的实际状态及赵继荣主张赔偿的事实客观存在。综上，原审法院判决认定事实不清，举证责任分配不当。请求二审法院依法撤销原审判决，依法支持赵继荣的诉讼请求。
潘怀财未答辩。
二审审理中，赵继荣提供如下证据：
证据一、本案涉案土地现状手绘的一张示意图，说明涉案土地的样貌；
证据二、2003年4月11日赵继荣和顾发练签订的购买酒锅一套的协议书一份；
证据三、顾发练于2016年12月9日出具的证明一份。
证据二、证据三共同证明上诉人赵继荣购买酒锅、冷却器、出酒筒各一套，价格为4153元。
赵继荣申请证人顾发练、姜利有出庭作证。
顾发练证实：赵继荣向顾发练购买了一套酒锅、两个案子、两个瓷缸、五个泥缸、一个水泵、一个压浆机和30多米的管子。4153元转卖价款已经付清。
姜利有证实：姜利有与赵继荣是儿女亲家。赵继荣家房前院子井里的潜水泵，赵继荣搬家的时候没有拿走，一直在井里的。潘怀财跟姜利有说他发现井里的水泵没有了，不知道被谁偷走了。烧酒的酒锅放在姜利有家里，其他配套设备放在潘怀财家，锅重量小，就放在姜利有家了。当时搬到潘怀财家东西很多，有粉碎机、电机等很多东西，其中有很多一部分都是姜利有和潘怀财帮忙给卖了，钱给赵继荣了。因为姜利有和潘怀财是朋友，赵继荣与潘怀财的租地协议也是姜利有帮忙写的。姜利有看到赵继荣家里放的缸碎了，因为潘怀财有钥匙，能进去，所以我认为是潘怀财给弄碎的，但没亲眼看到潘怀财给打碎。其他东西是赵继荣跟姜利有说的没有了，姜利有问了潘怀财，潘怀财也跟姜利有说没有了，当时潘怀财和赵继荣协商过包赔的事儿，但是最后也没有包赔，姜利有跟赵继荣说东西已经没有了，也没几个钱，让潘怀财好好给看守好林子比什么都强。姜利有只知道猪圈被拆了，木头没有了，至于木头哪去了也不清楚。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原审法院将赵继荣主张其出租给潘怀财土地中的1亩地上的红松树苗被潘怀财损坏，其存放在潘怀财处的部分物品丢失及潘怀财私自让丁文军耕种赵继荣的36.4平方米土地的举证责任分配给赵继荣并无不当。赵继荣与顾发练签订的购买酒锅一套的协议书及证人顾发练证实其出售给赵继荣烧酒器具一套及购买价值，赵继荣手绘的示意图、与本案待证事实无关联，本院不予采信。证人姜利有系赵继荣的亲属，与赵继荣有利害关系，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故本院对于姜利有的证言不予采信。因赵继荣对其上诉主张不能提供充分的予以证实，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵继荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终54号上诉人(原审原告)：赵继荣，男，1951年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。被上诉人(原审被告)：潘怀财，男，1985年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。上诉人赵继荣因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵继荣原审诉称：潘怀财在租种赵继荣土地时，与赵继荣的地邻丁文军串通一气，让丁文军把赵继荣一亩多地上的红松树苗拔掉放玉米秸，并且还耕种了赵继荣36.4平方米的土地。潘怀财打着丢了的旗号，弄没了一个潜水泵（炮弹式的，价值750元）、一个制酒的床子（价值400多元）、一个出酒筒子（价值200多元）、15米的塑料管子（价值75元）、砸碎了一个大瓷缸（价值150元）。私自占用了赵继荣猪圈和鸡房子的木头和瓦等材料，价值1300元，螺丝杆价值300元，总计折合3175元。现赵继荣诉至法院，请求依法判令潘怀财偿还欠款3175元，将私自让丁文军耕种的36.4平方米土地要回来，并将一亩多土地上的红松树苗栽上。潘怀财原审未答辩。原审法院审理查明：2007年3月20日，赵继荣与曲来荣签订《换地协议书》。2014年3月22日，赵继荣与白山市大镜沟国营林场签订了一份《清收林地停耕还林承包合同书》。2011年1月23日，赵继荣与潘怀财签订《租赁耕地协议书》，载明“兹有赵继荣有耕地五十亩，租赁给红一村六社潘怀财耕种，其中包括房屋和农机具等有关事宜等。特签订此协议如下：（赵继荣为甲方，潘怀财为乙方）一、甲方有耕地五十亩租赁给乙方耕种，每年租金人民币肆仟元。每亩按八十元计算，租种时间为五年（即2011年至2015年止）。租金每年一次付给甲方。第一年、即2011年的租金春天付清。2012年-2015年每年秋季付清。二、甲方耕地中的红松树需乙方加强责任心管护。乙方不得有意毁坏，如有意毁坏，根据其情节，甲方有权追究乙方的责任。即包赔损失，包赔事宜另计。三、甲方的果树、红松树、黄花松树，乙方负责全部管护，就像对待自己的一样。如有损失，根据其情节，照样需乙方赔偿，具体事宜也需另计。四、甲方的农机具、机器磨一套（玉米面机、扒皮机、粉碎机）、铡草机、柴油机、脱粒机烧酒器具一套、牛车、石膏秤拉到乙方家，由乙方保管。乙方另有保管的权利和义务，没有出卖的权利。如有变更，需另行协商。以上事宜，需双方共同遵守，如有一方违约，有另一方和证明人给予合理解决，望共同信守诺言。此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。”赵继荣自认潘怀财未欠付租金，合同到期后，已将承租的土地、房屋等设施返还给赵继荣。原审法院认为：赵继荣如欲证实潘怀财未履行后合同义务和实施了侵权行为，须举证证实赵继荣出租物品包括其诉请的潜水泵等物品，上述物品在合同到期后潘怀财未返还，已由潘怀财损坏，以及所损坏物品价值多少。要求返还则应证实案外人确实与潘怀财存在串通行为，实施了拔红松苗及耕种赵继荣承包地的行为，以及所占用的土地亩数是多少。本案中，除赵继荣自述外，前述主张无其他证据证实，证明力不足。因赵继荣未能完成举证责任，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：“驳回原告赵继荣的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。”赵继荣上诉认为：一、原审法院认定事实不清。赵继荣提供的2011年1月23日与潘怀财签订的租赁合同第二条、第四条明确了赵继荣朝代租赁设备、设施的明细。不能因为潘怀财一审未到庭，就由赵继荣负责举证证明设备、设施的实际状态。应当由潘怀财负责举证。原审法院未查清案件事实，在潘怀财完全可以找到的情况下没有核实案件事实。二、赵继荣的陈述与案件事实是一致的。二审中提供证人顾发练到庭作证，证明本案中潘怀财所使用租赁标的物的实际状态及赵继荣主张赔偿的事实客观存在。综上，原审法院判决认定事实不清，举证责任分配不当。请求二审法院依法撤销原审判决，依法支持赵继荣的诉讼请求。潘怀财未答辩。二审审理中，赵继荣提供如下证据：证据一、本案涉案土地现状手绘的一张示意图，说明涉案土地的样貌；证据二、2003年4月11日赵继荣和顾发练签订的购买酒锅一套的协议书一份；证据三、顾发练于2016年12月9日出具的证明一份。证据二、证据三共同证明上诉人赵继荣购买酒锅、冷却器、出酒筒各一套，价格为4153元。赵继荣申请证人顾发练、姜利有出庭作证。顾发练证实：赵继荣向顾发练购买了一套酒锅、两个案子、两个瓷缸、五个泥缸、一个水泵、一个压浆机和30多米的管子。4153元转卖价款已经付清。姜利有证实：姜利有与赵继荣是儿女亲家。赵继荣家房前院子井里的潜水泵，赵继荣搬家的时候没有拿走，一直在井里的。潘怀财跟姜利有说他发现井里的水泵没有了，不知道被谁偷走了。烧酒的酒锅放在姜利有家里，其他配套设备放在潘怀财家，锅重量小，就放在姜利有家了。当时搬到潘怀财家东西很多，有粉碎机、电机等很多东西，其中有很多一部分都是姜利有和潘怀财帮忙给卖了，钱给赵继荣了。因为姜利有和潘怀财是朋友，赵继荣与潘怀财的租地协议也是姜利有帮忙写的。姜利有看到赵继荣家里放的缸碎了，因为潘怀财有钥匙，能进去，所以我认为是潘怀财给弄碎的，但没亲眼看到潘怀财给打碎。其他东西是赵继荣跟姜利有说的没有了，姜利有问了潘怀财，潘怀财也跟姜利有说没有了，当时潘怀财和赵继荣协商过包赔的事儿，但是最后也没有包赔，姜利有跟赵继荣说东西已经没有了，也没几个钱，让潘怀财好好给看守好林子比什么都强。姜利有只知道猪圈被拆了，木头没有了，至于木头哪去了也不清楚。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原审法院将赵继荣主张其出租给潘怀财土地中的1亩地上的红松树苗被潘怀财损坏，其存放在潘怀财处的部分物品丢失及潘怀财私自让丁文军耕种赵继荣的36.4平方米土地的举证责任分配给赵继荣并无不当。赵继荣与顾发练签订的购买酒锅一套的协议书及证人顾发练证实其出售给赵继荣烧酒器具一套及购买价值，赵继荣手绘的示意图、与本案待证事实无关联，本院不予采信。证人姜利有系赵继荣的亲属，与赵继荣有利害关系，依照《最高人民法院》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故本院对于姜利有的证言不予采信。因赵继荣对其上诉主张不能提供充分的予以证实，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵继荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第139号
上诉人（原审被告）：赵升峰。
被上诉人（原审原告）：陈小周。
上诉人赵升峰因与被上诉人陈小周民间借贷纠纷一案，不服
诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3007号民事判决，提出上
诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费
通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张银萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初81号
原告王继平，男，1964年10月16日出生，汉族，住西安市灞桥区狄寨街居民**号楼***号，公民身份号码4106021964********。
被�宝鸡华美果菜汁有限公司。住所地：陕西省凤翔县横水镇长虹工业园。注册号610322100009776。
法定代表人刘斌，执行董事。
委托代理人乔宝虎，陕西博纳新律师事务所律师。
原告王继平与被告宝鸡华美果菜汁有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，其与被告签订《借款合同》一份，约定其向被告出借人民币8万元，用于被告生产流动资金，期限半年，利息4800元，被告应在2015年6月30日归还。借款到期后，其多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金8万元、利息4800元；被告赔偿违约滞纳金5万元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告通过业务宣传、他人介绍等形式，向社会不特定公众吸收资金、人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王继平的起诉。
案件受理费2996元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
代理审判员 宋函书
代理审判员 曹英萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 郝 娜
打印人：周惠荣校对人：郝娜送达时间：年月日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2166号
申请执行人：姜海涛，男，1979年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘平，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王洪桂，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
申请执行人姜海涛与被执行人刘平买卖合同纠纷一案，申请执行人姜海涛以本院（2015）莱州平民初字第260号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘平的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3022号
原告：费运山，男，1955年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市同太乡海川村村民委员会，住所地德惠市同太乡海川村3社。
法定代表人：魏春忠，该村村长。
委托诉讼代理人：史国信，该村副书记。
原告费运山与被告德惠市同太乡海川村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告费运山、被告德惠市同太乡海川村村民委员会委托诉讼代理人史国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费运山向法院提出诉讼请求：1.要求德惠市同太乡海川村村民委员会立即偿还借款1945.79元，并自借款之日起至还款之日止按照月利息12‰计算给付借款利息，在庭审中变更诉讼请求为要求德惠市同太乡海川村村民委员会立即偿还借款1945.79元；2.诉讼费用由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。事实和理由：1999年12月15日德惠市同太乡海川村村民委员会在费运山处借款2000.00元，2001年9月1日偿还1403.70元，尚欠597.30元。1999年1月1日德惠市同太乡海川村村民委员会在费运山处借款4000.00元，后偿还2651.21元，尚欠1348.79元。两笔借款均已入账并未约定借款利息。多年来费运山一直找德惠市同太乡海川村村民委员会催要，但其一直未给付。
德惠市同太乡海川村村民委员会承认费运山在本案中所主张的事实，但认为借款金额属实，利息如何约定并不知情，同意按照票据约定给付利息，且村委会现在没有现金偿还借款。
本院认为，德惠市同太乡海川村村民委员会承认费运山在本案中所主张的事实，故对费运山主张的事实予以确认。德惠市同太乡海川村村民委员会在费运山处借款并出具凭证，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，故费运山要求给付借款本金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
德惠市同太乡海川村村民委员会于本判决生效后三日内偿还费运山借款本金1945.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。邮寄送达费112.00元返还费运山。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋艳艳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执539号
申请执行人刘保群，男，1959年2月13日生，汉族，闻喜县桐城镇七里店村***号。
被执行人闻喜县桐城镇七里店村民委员会，住所地：闻喜县桐城镇七里店村。
负责人薛文俊，代理村委主任。
申请执行人刘保群与被执行人闻喜县桐城镇七里店村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初1368号民事调解书已发生法律效力，申请人刘保群于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闻喜县桐城镇七里店村民委员会银行存款21098元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年十月八日
书记员 韩 洲