阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第2011号
原告：陈便，女，1958年1月7日生，汉族，住阳江市。公民身份号码：XXX。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市第二中学附属小学。住所地：阳江市。
法定代表人：梁俭，该校校长。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
原告陈便诉被告阳江市第二中学附属小学（以下简称二中附属小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈便及其委托代理人谭建华，被告二中附属小学的委托代理人阮健娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈便诉称：原告是被告聘请的清洁工人。2015年5月20日上午9时，天下着小雨，当时被告的学校主任莫艳梅为了不影响学生的六一活动排练，就指示冯某及原告两个清洁工人打扫操场的积水，因为当时下着雨，雨天路滑，上述两位清洁工人拒绝打扫操场，主任莫艳梅就强烈要求两位工人打扫，结果因雨天路滑导致原告跌倒受伤的事故。原告发生事故之日已57周岁，达到法定退休年龄，原、被告不形成劳动关系，应为人身损害的法律关系赔偿。原告的损失共202307.84元，具体如下：1、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元；2、误工费：3013.04元（从事故发生之日至定残前一日即2015年12月27日，被告已付2015年5月至9月份的工资，扣减已支工资，从2015年10月1日起至2015年12月27日止，应计算误工的时间为88天，按照每月1300元计算）；3残疾赔偿金32598.7元×20年×20%=130394.8元；4、后续治疗费50000元；5、营养费3000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、司法鉴定费2500元。现向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿202307.84元经济损失给原告陈便；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告二中附属小学辩称：一、原告陈便对本案发生的人身损害自身存在过错，依法应当减轻被告的责任，被告只应承担50%的责任。2015年5月20日，被告指派原告陈便及另一名清洁工人冯某以操场的水迹进行打扫，两人身穿同样的工作装备，在同样的地点打扫，但原告陈便由于自身的疏忽大意，从而跌倒受伤。可见原告陈便自身存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以依法减轻被告的责任。因此被告应只承担50%的责任。二、被告已为原告陈便支付护理费用3510元，2015年5月至9月的工资6500元，合计10010元，应在其总损失中予以扣减。三、对于原告陈便请求的后续治疗费，被告提出异议，根据其出院医嘱“根据右髋关节假体使用年限，可能需行右髋关节翻修术”，该医嘱是可能需要手术，但并非必然会产生的后续治疗费用，应在其实际发生后再进行请求。四、原告陈便请求营养费3000元过高，被告认为应当在500元为宜。五、原告陈便请求的精神损害抚慰金10000元过高，被告认为应当在5000元为宜。
经审理查明：2014年6月份，原告陈便开始在被告二中附属小学提供劳务，负责学校的清洁工作，月工资1300元。2015年5月20日上午9时许，天正下着零星小雨，原告陈便及另一清洁工人冯某穿着被告方提供的水鞋，根据在被告方担任主任一职的莫艳梅的指示，去打扫学校操场被拆旧升旗台留下的低洼地上的积水。在扫水过程中，原告陈便跌倒地上，致其右股骨颈骨折。后原告即被送至阳江中医医院住院治疗，至2015年6月15日出院，共住院26天。期间产生的医疗费及护理费已由原、被告及相关保险机构协商理赔，因此原告在本案中没有诉请该部分损失。出院医嘱：1、根据右髋关节假体使用年限，可能需行右髋关节翻修术；2、加强营养；3、建议休息三个月；4、如有不适，门诊随诊。经原、被告双方庭审确认，被告二中附属小学已向原告陈便支付了2015年5月份至9月份的工资共6500元。
2015年12月25日，原告陈便委托广东创世纪临床司法鉴定所（以下简称创世纪鉴定所）对其伤残及后续治疗费进行评定，后该所于2015年12月28日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第410号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人陈便右股骨颈骨折应是钝器外力作用所致；2、右侧全髋关节置换术后，参照道路交通事故伤残标准评定为人身损害九级伤残；3、右侧全髋关节置换术后，需更换一次，需医疗费用人民币50000元。为此，原告用去鉴定费2500元。2016年1月9日，创世纪鉴定所对其上述《司法鉴定意见书》作出如下更正说明：“鉴定时审阅病历资料见记载陈便是1962年5月20日出生，53岁，鉴定时按此计算所得是53岁，忽略了身份证的审核，后续治疗费进行了评定，其实际是1958年1月7日出生，鉴定时已57周岁，全髋人工关节置换每15年更换一次至70周岁，陈便15年后年满72周岁，全髋人工关节置换术后不存在更换的后续治疗费用，其全髋人工关节更换费用50000元不予评定，特此更正。”另，上述《司法鉴定意见书》的鉴定人张某出庭陈述其若审查原告陈便为57周岁则不会作出第三项关于后续治疗费用的鉴定意见。对此，原告提出异议，认为该更正说明程序错误，内容没有法律依据，全髋人工关节不属于假肢也不属于辅助器具，其更换没有年龄限制，不能适用关于假肢的更换标准。被告则主张该份更正说明及司法鉴定意见书均是创世纪鉴定所出具的，应将二者结合一起审查，且出院医嘱是可能需行右髋关节翻修术，原告的更换费用是不必然发生的。
另查明，原告陈便属农业家庭户口居民，但其自2008年7月起至今在阳江市区购房居住生活。
庭审中，证人冯某证实其与原告同在被告处负责清扫工作，事故发生当天下着雨，因六一节学生搞活动需要，两人根据被告的职员莫艳梅的指示到学校操场被拆旧升旗台留下的低洼地打扫积水，因踩到地滑处，原告陈便在该处滑倒摔伤，学校的保安余某也目睹了这一经过；并证实该领域也是其与原告平时负责打扫的，两人均清楚升旗台下的积水，平时下雨时不会去扫，天晴后才会去扫积水，但没有跌倒过。另一证人即被告的保安余某也出庭证实，事故发生当天下着零星小雨，学校操场积水，其在学校二楼保安室看到了原告在升旗台下扫水摔倒的过程；并证实平时旧升旗台被拆留下的地面逢下雨就积水地滑，学校没有在那里放置警示标志，原告跌倒后当天还有两个学生在原告跌倒处跌倒，但无大碍。
诉讼过程中，被告二中附属小学向本院提出申请，认为其于2014年9月1日为其包括原告在内的职工在华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称华安保险公司）处投保了教职员工校方责任保险，华安保险公司也已对原告陈便的医疗费、护理费等作了相应赔偿，本案的处理结果与华安保险公司存在法律上的利害关系，故请求追加华安保险公司为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权纠纷，与原告产生侵权纠纷的是被告二中附属小学而非他人，而被告二中附属小学与华安保险公司之间属于保险合同关系，与本案的侵权关系是两种不同的法律关系，因此，本院依法裁定驳回被告二中附属小学追加华安保险公司为本案被告的申请。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、身份证、询问笔录、诊断证明、病历资料、房屋所有权证、断卖房屋契约、水电收费发票、入院记录、司法鉴定意见书、复函、更正说明、证明；证人冯某、余某出庭作证证言、鉴定人张某出庭陈述等证据，结合各方诉讼中陈述，经本院综合分析予以认定。
本院认为：原告陈便受雇于被告二中附属小学时已达到法定退休年龄，其为被告提供劳务，并获得劳动报酬，双方之间形成了雇佣关系。原告陈便在提供劳务过程中，根据被告的职员莫艳梅的指示打扫操场积水时摔伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告作为提供劳务一方和被告作为接受劳务一方应根据各自的过错承担相应责任，即原、被告对事故的发生是否有过错及过错比例的问题成了本案的争议焦点之一，另一争议焦点是原告陈便的后续治疗费问题。
关于原、被告对事故的发生是否有过错及过错比例的问题。第一，被告二中附属小学是否有过错。首先，被告作为一所学校，重建操场上的升旗台，没有对被拆旧升旗台留下的低洼地进行整修，致使逢下雨天就积水地滑，对学生和职员的安全留下了隐患。其次，被告对其学生和职员有安全保障义务，其对被拆旧升旗台留下的低洼地存在安全隐患应有意识和提醒义务，如放置警示标志等，但被告没有作为。最后，事故发生当天，原告在该处摔倒后，又有两个学生在该处摔倒，足以证明存在的安全隐患，但事故发生之前以及之后，被告都没有放置警示标志、履行提醒义务。因此被告对事故的发生有过错，应对事故发生致原告摔伤致残承担赔偿责任。第二，原告是否有过错。学校操场积水，对学生活动存在隐患，原告作为被告聘请的清洁工，根据被告的指示清扫操场积水，情理之中。原告穿着被告为原告等清洁工配备的防滑水鞋履行工作职责不慎摔伤，原告作为被告聘请的职员，已履职一年，对其所处的工作环境如低洼地积水较滑等应较为熟悉，对需注意事项应有所了解和注意，其对自己身体受到伤害，没有尽到安全注意义务，具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应承担相应的责任。综上，本院对原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，考虑到原告也有一定的过错，酌定被告承担70%的赔偿责任。
二、关于原告陈便的后续治疗费问题。创世纪鉴定所对原告作出需要全髋关节置换术后更换费50000元的司法鉴定意见后，发现其鉴定时错把原告的年龄57周岁当成53周岁，而全髋人工关节置换每15年更换一次至70周岁，陈便15年后年满72周岁，不存在更换的后续治疗费用，故特向本院作出更正说明。鉴定人张某也出庭陈述了该实际情况。对该更正说明，原告提出异议，认为全髋人工关节不属于假肢也不属于辅助器具，其更换没有年龄限制，不能适用关于假肢的更换标准。本院认为，更正说明与司法鉴定意见书均是创世纪鉴定所出具的，更正说明是针对之前所作司法鉴定意见书中存在的疏漏作的补充说明，两者应结合起来审查认定，另，创世纪鉴定所及其鉴定人员均是有鉴定资质的，其经过合法程序作出的意见，应是合法合理的，对其作出的对原告后续治疗费不予评定的结论，本院予以认定。另，退一步来讲，根据出院医嘱，结合原告的年龄，原告右髋关节翻修术只是可能发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，即使原告15年后需要作全髋关节更换术，则待其实际发生后再另行起诉。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，本院核定本次事故致原告陈便未得到赔偿的合理损失有：1、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元；2、误工费：3013.04元（从事故发生之日计至定残前一日即2015年12月27日，但被告已付2015年5月至9月份的工资给原告，扣减已支工资，故从2015年10月1日起计至2015年12月27日止共88天，按每月1300元计算为1300元／月÷30天×88天=3813.33元，但原告请求为3013.04元，不超出法律规定，本院予以支持）；3、根据医院诊断证明原告需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予以支持，但原告请求营养费3000元偏高，本院酌定为2000元；4、残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.6元（原告虽为农村家庭居民户口，但其工作生活均在城镇，应以城镇居民年均收入标准计算原告的残疾赔偿金）；5、司法鉴定费2500元。上述各项损失合共130884.64元，被告二中附属小学应赔偿该款的70%即91619.25元（130884.64元×70%）给原告。另外，事故造成原告身体受到伤害并致九级伤残，令其精神上受到一定损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但结合本案原、被告双方在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求10000元过高，应调整为7000元。原告以上损失合共98619.25元（91619.25元＋7000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市第二中学附属小学在本判决生效之日起十日内赔偿98619.25元给原告陈便；
二、驳回原告陈便的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元（该款原告已预交），由原告陈便负担1146元，被告阳江市第二中学附属小学负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一六年二月十八日
书记员 刘浣玲