wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2659号
原告：李明桂，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告：徐伟东，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告李明桂与被告徐伟东劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明桂及其委托诉讼代理人陈策宇、被告徐伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明桂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年4月至7月的劳务报酬12686.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告受被告聘请担任佛山市三水区晖颖学校的校车司机，约定每月工资保底不低于3000元。原、被告没有签订劳动合同，被告挂靠佛山市三水顺景汽车运输有限公司为原告参加社会保险。2015年8月，因晖颖学校被解散，没有学生可接送，双方同意解除聘用关系。原告2015年4月至7月份工资总额12686.28元，被告至今仍未支付，损害了原告的合法权益。
徐伟东辩称，原告受被告雇请担任司机，具体工作由被告安排，原、被告之间存在雇佣关系。原告2015年4月至7月份工资总额12015.48元，被告已向原告发放2015年4月份工资1592.38元。至于原告余下的工资款10423.10元，因被告为原告垫付了交通违章罚款及相关费用6000元，且原告向客户代收了车费4400元一直未交付给被告，上述费用与余下工资款相抵后，被告不存在拖欠原告工资事实，无需再向原告支付工资。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2015年7月期间，原告李明桂受被告徐伟东的雇请担任司机，工作内容由被告安排，每月工资由被告支付。在职期间，原、被告没有签订劳动合同。原告2015年4月至7月份的应收工资分别为3592.38元、3204.99元、2742.99元、2475.12元，被告仅支付原告该期间工资1592.38元，余下工资款10423.10元至今仍未支付给原告。
本院认为，原告李明桂受被告徐伟东雇请担任司机，虽然双方没有签订书面劳动合同，但原、被告之间已建立了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。根据双方的约定，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的劳务报酬。本案中，原告在2015年4月至7月期间应收工资总额12015.48元，被告仅支付原告该期间工资1592.38元，余下工资款10423.10元未予支付，被告辩称其为原告垫付了交通违章罚款及相关费用，且原告向客户代收了车费也未交付给被告，上述费用与余下工资款相抵后，被告无需再向原告支付工资。由于被告拖欠工资款与被告主张抵扣事项属于两个不同的法律关系，且原告对该抵扣事项持有异议，被告该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告应当将余下工资款10423.10元作为劳务报酬支付给原告。
综上所述，原告在本案中诉请被告支付劳务报酬合法有理，本院予以支持，但原告诉请支付12686.28元超过了实欠数额，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐伟东于本判决生效之日起十日内向原告李明桂支付劳务报酬10423.10元。
二、驳回原告李明桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告李明桂负担11元，被告徐伟东负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一六年九月十二日
书记员 朱秋红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5859号
申请执行人张晔，女，1976年6月3日出生。
被执行人ＸＸ，男，1972年10月2日出生。
本院在执行张晔与ＸＸ婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 马寅华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1446号
申请执行人郏晓晓。
被执行人管海林。
郏晓晓与管海林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）浙1004民初69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郏晓晓于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人管海林履行生效民事判决书所确定的履行债务46475元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1446号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 卢梦绮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初449号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈泊。因吸毒于2015年10月11日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人陈泊犯贩卖造毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人陈泊及其辩护人周英萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：2015年8月中旬至9月下旬，被告人陈泊先后以人民币400元一克冰毒、100元一颗麻古的价格将毒品分别卖给违法行为人黄某龙、谢某（均另案处理）共十次。被告人陈泊于2015年9月28日被义乌市公安局抓获，在其位于义乌市某街道某幢某室的租房及其牌号为川K×××××的现代越野车内查获疑似冰毒15.62克、疑似麻古20颗（净重2克）。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。具体如下：
1、2015年8月中旬一天，被告人陈泊在某市某酒店门口以人民币500元的价格卖给谢某一克冰毒。
2、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在某市某酒店门口以人民币400元的价格卖给谢某一克冰毒。
3、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在某市某酒店15楼以人民币400元的价格卖给谢某一克冰毒、一颗麻古。
4、2015年九月上旬一天，被告人陈泊在某市某酒店正对面的电线杆处以人民币400元的价格卖给谢某一克冰毒。
5、2015年9月27日，被告人陈泊在义乌市某区某酒店后门以人民币400元的价格卖给谢某一克冰毒。
6、2015年8月中旬的一天，被告人陈泊在义乌市某路某足浴店后门以人民币500元的价格卖给黄某龙一克冰毒、一颗麻古。
7、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在义乌市某酒店门口以人民币400元的价格卖给黄某龙一克冰毒。
8、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在义乌市某酒店门口以人民币400元的价格卖给黄某龙一克冰毒。
9、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在义乌市某路某足浴店后门以人民币500元的价格卖给黄某龙一克冰毒、一颗麻古。
10、2015年9月下旬的一天，被告人陈泊在义乌市某酒店门口以人民币400元的价格卖给黄某龙一克冰毒。
指控认为，被告人陈泊的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人陈泊提出其只贩卖毒品五次，即指控第1、2、6、7、10起事实；指控第3起事实其系去酒店玩，并非贩卖毒品；指控第5起事实其与谢某谈好后收了钱但未完成交易；指控第10起事实其交付毒品后未收钱。
辩护人周英萍对指控罪名无异议，提出指控交易次数证据不足；被告人陈泊系初犯、如实供述，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月中旬至9月下旬，被告人陈泊先后以人民币400元一克冰毒、100元一颗麻古的价格将毒品分别卖给违法行为人黄某龙、谢某（均另案处理）共六次。2015年9月28日被告人陈泊被义乌市公安局抓获，在其位于义乌市某街道某幢某室的租房及其牌号为川K×××××的现代越野车内查获疑似冰毒15.62克、疑似麻古20颗（净重2克）。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。具体如下：
1、2015年8月中旬一天，被告人陈泊在某市某酒店门口以人民币500元的价格卖给谢某一克冰毒。
2、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在某市某酒店门口以人民币400元的价格卖给谢某一克冰毒。
3、2015年9月27日，被告人陈泊同谢某谈妥以人民币400元的价格贩卖一克冰毒，被告人陈泊收取400元人民币后未交付毒品。
4、2015年8月中旬的一天，被告人陈泊在义乌市某路某足浴店后门以人民币500元的价格卖给黄某龙一克冰毒、一颗麻古。
5、2015年8月下旬的一天，被告人陈泊在义乌市某酒店门口以人民币400元的价格卖给黄某龙一克冰毒。
6、2015年9月下旬的一天，被告人陈泊在义乌市某酒店门口以人民币400元的价格卖给黄某龙一克冰毒。
认定上述事实的证据有：证人黄某龙、谢某的证言，行政处罚决定书，检查证，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，吸毒现场检测报告书，通话清单，情况说明，浙江省公安机关毒品上交清单，理化检验报告，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人陈泊的供述及身份材料等。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。
指控第3、4、8、9起事实仅有买家谢某及黄某龙的陈述，证据不足，本院不予认定，被告人陈泊及其辩护人周英萍提出被告人陈泊未实施该四起事实的辩护意见，予以采纳。指控第5起事实被告人陈泊提出其收了钱但未交付毒品，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，于法不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈泊无视国家禁毒规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈泊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人周英萍提出被告人陈泊系初犯、如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈泊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2024年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 何亮亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4120号
原告：李智威，男。
委托代理人：张富权。
被告：前郭县哈拉毛都镇桥南村民委员会。
法定代表人：王淑宝。
委托代理人：李祥义。
本院在审理原告李智威与被告前郭县哈拉毛都镇桥南村民委员会缔约过失责任纠纷一案中，原告李智威于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李智威撤回起诉。
案件受理费5390元，减半收取2695元由原告承担，剩余2695元由本院退还给原告。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十一月十日
书记员 唐振龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执851号
申请执行人：赵庆海，男，1965年11月28日出生，住庄河市。
被执行人：迟坤，男，1978年12月31日出生，住庄河市。
申请执行人赵庆海与被执行人迟坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日做出的（2016）辽0283民初4149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日申请执行。执行标的额：货款1035元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务。本院将被执行人纳入失信人名单。经查询，未发发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年八月十七日
书记员 赵长刚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2148-1号
申请执行人王乃通，男，1954年8月17日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人吴耐治，女，1963年3月6日出生，汉族，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王乃通、吴耐治与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第4285号民事调解书一案中，申请执行人王乃通、吴耐治要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期办证违约金26892元。执行中，因暂无发现被执行人泉州金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人王乃通、吴耐治明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4285号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年四月二十九日
书记员 林美娥
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审64号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。
法定代表人肖建华，男，局长。
委托代理人熊音，女，该局干部。
委托代理人陈桂芳，女，该局干部。
被申请执行人谢欣欣，女，1993年2月6日出生,汉族，住浙江省缙云县。现住平湖市。
申请人平湖市市场监督管理局于2016年11月7日对被申请执行人谢欣欣作出平市监处字〔2016〕105号行政处罚决定，对经营超过保质期的食品的违法行为处罚：罚款人民币50000元。并于2016年11月11日送达行政处罚决定书。后又于2017年5月17日送达了行政决定履行催告书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2016年11月7日作出平市监处字〔2016〕105号(即罚款50000元)，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1566号
原告夏某某，女。
被告刘某某，男。
原告夏某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告夏某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毛凯
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异6号
异议人（利害关系人）四川省通信产业服务有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人白涛，总经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
申请执行人林光君，女，1964年8月9号出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李雄伟（特别授权），南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被执行人南充市蜀港通信工程有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人张友良，总经理。
本院在受理林光君申请执行南充市蜀港通信工程有限公司（简称蜀港公司）其它合同纠纷一案中，异议人四川省通信产业服务有限公司南充市分公司（简称川通服公司）向本院提出书面异议，本院于2015年6月2日作出（2015）顺庆执异字第19号执行裁定驳回川通服公司的异议请求。川通服公司不服该裁定，向南充市中级人民法院申请复议，南充市中级人民法院裁定撤销本院（2015）顺庆执异字第19号执行裁定，发回本院重新审查并作出裁定。本院依法另行组成合议庭，公开进行了听证审查，现已审查终结。
异议人川通服公司称，我公司于2015年3月17日收到顺庆区人民法院（2013）顺庆执字第546号《限期履行协助义务通知书》，要求提取被执行人蜀港公司在我司应领取的工程款202360元。为依法做好协助执行工作，我司对相关情况进行复核后提出如下异议：1.贵院下达法律文书的主体不适格。在贵院出具的相关法律文书中，均要求“中国通信服务股份有限公司南充分公司”承担协助执行义务，而川通服公司法定名称为“四川省通信产业服务有限公司南充市分公司。”上述法律文书不属笔误，出于对贵院的尊重，我司才收了主体错误的法律文书；2.贵院裁定的冻结金额现根本无法确定。贵院（2013）顺庆民保字第61号《民事裁定书》要求冻结蜀港公司在我司应领取的工程款22万元，此金额与事实不符；3.为配合贵院做好协助执行工作，我司已安排人员赴贵州处理上述项目的后续工作，待业主单位审计结算完毕后，我司将按合同约定据实结算蜀港公司在公司的相关款项，该款项可作为贵院提取的金额。
异议人川通服公司向本院提交了《工程情况说明的函》、《证明》、五份合同、市信访局批复、两份委托书、民工工资领取表及资料复印件。
本院听证查明，本院在审理林光君诉蜀港公司与公司有关的纠纷一案中，于2013年1月17日向川通服公司发出（2013）顺庆民保字第61号民事裁定，冻结蜀港公司在中国通信服务股份有限公司南充分公司应领取的工程款22万元。2013年2月4日，本院作出（2013）顺庆民初字第194号民事调解书对双方自愿达成的退款协议予以确认。因蜀港公司未按该法律文书履行给付义务，林光君向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年2月10日向川通服公司发出（2013）顺庆执字第546-2号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人蜀港公司在中国通信服务股份有限公司南充分公司应领取的工程款202360元。川通服公司未提出异议，亦未协助本院提取。2015年3月16号，本院向川通服公司发出（2013）顺庆执字第546号《限期履行协助义务通知书》，要求其自收到本通知之日起三日内将蜀港公司应收的工程款202360元划至本院案款账户上。川通服公司随即提出前述执行异议。
另查明，1、2010年7月21日，蜀港公司与川通服公司签订《工程施工劳务分包框架合同》及《劳务分包安全施工协议书》，对劳务分包达成框架协议和安全协议。2010年9月，蜀港公司与川通服公司签订《2010威宁县各乡镇二期村通线路公司》、《2010威宁县零星电缆工程》、《2010威宁县下坝村至火车站站杆路迁改工程》和《2010威宁县各乡镇村通零星电缆工程》，合同标的额分别为109387元、36904元、30181元和19394元。2、2013年2月1日，川通服公司曾向市委群工局报告蜀港公司劳务费情况。3、2013年2月7日，蜀港公司委托川通服公司代开施工费发票及支付公司4名员工5万元工资。4、申请执行人林光君提供的《毕节地区威宁7项工程送审结算清单》载明蜀港公司共分别价值270866元的7项工程，截止至2014年1月已支付292757.32元。川通服公司并未在该清单上签名或盖章。5、2013年1月27日，蜀港公司负责人张友良向川通服公司出具收条载明，今收到川通服公司支付蜀港公司2010年度在贵州省威宁县劳务分包的《2010年毕节一期宽带提速（威宁）》等7项工程所有费用余额30123.97元。6、贵州省通信建设工程有限公司第七项目处于2015年3月19日出具的《工程情况说明的函》载明，四项工程已完成验收，等待审计，现暂无审计结果，未给川通服公司办理结算。
本院认为，被执行人蜀港公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取被执行人应当履行义务部分的收入，但只有确认被执行人在第三人处有收入时，人民法院才可采取提取被执行人收入的执行措施。本案中，异议人川通服公司与被执行人蜀港公司虽存在劳务分包关系，但无证据表明双方已进行结算，被执行人蜀港公司在第三人川通服公司处是否享有到期债权及债权金额均不能查明。人民法院在执行裁判过程中，对相关法律关系不能进行实体审查，如申请执行人认为被执行人蜀港公司在川通服公司还享有到期债权，可通过其他法律途径予以主张。因此，异议人川通服公司要求待工程结算后再做提取余下工程款的异议理由成立，本院予以支持。关于前述裁定名称中国通信服务股份有限公司南充分公司与川通服公司实际名称不完全一致的问题，川通服公司与蜀港公司存在劳务分包关系，前述法律文书均直接送达给川通服公司，川通服公司亦未提出异议，名称不一致属笔误，可予更正，不影响法律文书的效力，川通服公司的该项异议理由应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销本院于2015年2月10日作出的（2013）顺庆执字第546-2号执行裁定书及（2013）顺庆执字第546号限期履行协助义务通知书。
驳回异议人四川省通信产业服务有限公司南充市分公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 明国强
人民陪审员 朱成平
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 粟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2680号
申请执行人杨瑞云。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司，住所地兴化市。
申请执行人杨瑞云与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人杨瑞云工资3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初542号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人安某某，男，1994年10月1日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月16日被东港市公安局刑事拘留，2015年7月26日被取保候审，经本院决定，于2016年11月23日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日16时许，在东港市新城管理区福耀汽车玻璃店门前，被告人安某某将甲基苯丙胺（冰毒）一袋以人民币200元的价格贩卖给刘某某。交易完成后，公安机关在交易地点附近将被告人安某某抓获。到案后，被告人安某某如实供述上述犯罪事实。经鉴定，涉案甲基苯丙胺净重0.27克。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某证言、扣押清单、检验鉴定报告、收缴毒品收据、指认笔录、指认照片、前科查询表、办案说明及被告人安某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人安某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋清华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审489号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人金翰兵，男，1977年12月27日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈翠平，女，1977年2月12日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]213号行政决定确定的被执行人金翰兵、陈翠平履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的175.03平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月30日作出乐土资罚[2016]213号行政处罚决定，并于同年6月2日送达被执行人金翰兵、陈翠平，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇隐处岙村175.03平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的175.03平方米土地上新建的房屋。2016年8月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月30日作出的乐土资罚[2016]213号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的175.03平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年十月十八日
书记员 周婉倩
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1193号
庞炳钦：
你因诉西峡县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终197号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西峡县公安局具有作出本案被诉治安处罚决定的行政职权与管辖权；你于2015年10月9日会同庞定三等人到北京中南海周边地区信访的事实，有你的陈述、同行其他信访人员的陈述、驻京值班人员证明等证据相互印证，且公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你与庞定三等人在该区域走访、聚集的行为不符合法定的信访反映程序，扰乱了公共场所秩序；西峡县公安局在法律规定的处罚幅度内对你进行处罚，并不存在行政诉讼法规定的显失公正的情形。综上，你申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1193号庞炳钦：你因诉西峡县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终197号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西峡县公安局具有作出本案被诉治安处罚决定的行政职权与管辖权；你于2015年10月9日会同庞定三等人到北京中南海周边地区信访的事实，有你的陈述、同行其他信访人员的陈述、驻京值班人员证明等证据相互印证，且公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你与庞定三等人在该区域走访、聚集的行为不符合法定的信访反映程序，扰乱了公共场所秩序；西峡县公安局在法律规定的处罚幅度内对你进行处罚，并不存在行政诉讼法规定的显失公正的情形。综上，你申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11523号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2701-2703、2705-2712、2613、2615-2618、2513、2515-2518号楼。
负责人：国燕。
委托代理人：胡安昌，系阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘秀琼，女，1958年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李子喜，男，1977年3月15日出生，壮族，身份证住址：广西横县。
被上诉人（原审被告）：韦镜勤，男，1980年9月6日出生，壮族，身份证住址：广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：金浦路16号汇东国际E座22层2202/2206/2208/2210号房。
负责人：卢绍庆。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号901A。
负责人：余顺发。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：安盛天平保险公司）因与被上诉人刘秀琼、李子喜、韦镜勤、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。被上诉人李子喜、韦镜勤、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司及原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ａ×××××号轻型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘秀琼残疾赔偿金等各项损失110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；二、于本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在粤Ａ×××××号大型普通客车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿刘秀琼医疗费和后续治疗费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿刘秀琼残疾赔偿金等各项损失11000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；三、于本判决生效之日起三日内，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂Ａ×××××号轻型自卸货车商业三者险范围内赔偿刘秀琼医疗费、残疾赔偿金等各项损失249603.88元；四、驳回刘秀琼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3562.3元，由原告刘秀琼负担154.3元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担1009元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担110元，由被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2289元。
判后，上诉人安盛天平保险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人按60%过错赔偿缺乏事实依据。本次事故桂Ａ×××××号车辆驾驶人李子喜承担事故的同等责任，事故责任比例是50%。根据机动车第三者责任保险条款第二十三条，被保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。在本次事故中，我方并非直接侵权人。对被上诉人刘秀琼的赔偿义务系基于我司与肇事车辆桂Ａ×××××之间的保险合同关系。因此我方不应当承担侵权过错赔偿责任，而是交通事故责任赔偿。二、被上诉人刘秀球残疾赔偿等级存在瑕疵。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南肢体鉴定要点，肢体鉴定时机需骨折后六个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少两个月。被上诉人刘秀琼至2017年5月15日出院到鉴定日期2017年10月20日未满六个月，且内固定尚未拆除，对肢体活动度存在影响，因此鉴定结论存在瑕疵。为案件情况真实公正，我司申请对被上诉人刘秀琼在本次事故中造成伤残等级进行重新鉴定。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘秀琼答辩称：第一，上诉人的第一个上诉理由，不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法实施后适用法律相关问题的有关规定。按照广东省各级人民法院审理交通事故案件对同等责任划分比例，被上诉人认为原审法院的判决符合相关的规定。因此其第一个上诉理由是没有任何法律依据的。第二，对上诉人的第二个上诉理由，被上诉人认为没有任何的法律依据。上诉人提出根据人体损伤致残程度分级适用指南，被上诉人认为该适用指南并非是规范性的文件，不应当作为审理案件的法律依据。另外，被上诉人没有提供充分有效的证据，证实被上诉人的司法鉴定意见存在需要重新鉴定的情况，一审法院认定本案无需重新进行司法鉴定是正确的。综上两点，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李子喜、韦镜勤、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司及原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院传唤，均未到庭。但被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司提交了书面答辩意见，称：原审法院认定我公司赔偿责任及赔偿数额无误，证据充分，事实清楚，应予以维持。我司已经在一审判决期限内将赔偿款项11万元汇到刘秀琼账户内。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，各方当事人在二审过程中没有提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于责任比例承担的问题。《广东省道路交通安全条例(2014修正)》第四十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”因此，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。上诉人要求改判依据不足，本院不予采信。
关于是否应该对刘秀琼的伤残等级进行重新鉴定等问题。上诉人对相关鉴定报告有异议，但其没有提供充分的证据证明鉴定过程等存在不符合相关规定而需要重新鉴定的情形，而出具鉴定报告的鉴定机构具有鉴定资质，故一审采信鉴定结论并无不妥。上诉人申请重新鉴定理由依据不足，本院不予支持。一审法院根据被上诉人的伤残等级结合本案的实际，对被上诉人的残疾赔偿金等作出的认定和判决合情合理，上诉人对此上诉要求改判，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5044元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十五日
书记员 文 琳
沙志明
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初979号
原告廖梅玉，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告凌征锋，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
原告廖梅玉诉被告凌征锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序进行庭前调解。
原告廖梅玉起诉认为，从2014年5月份到2014年9月份，被告�生意资金周转困难分五次向原告借款人民币共计13.5万元；在2014年底被告帮助原告家安装监控抵对了5000元；2015年2月11日被告出具借原告13万元的借条。被告借款时约定2015年底归还借款，但被告至今未归还。原告多次与被告联系，要求被告归还借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款人民币13万元；2、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖梅玉、被告凌征锋确认被告尚欠原告借款本息共计130000元。被告凌征锋应于11月底偿还原告10000元；从2016年12月始，被告每月25日前偿还原告2500元直至还清欠款止。如被告逾期偿还原告欠款，原告可就余款一并向法院申请执行。
二、案件受理费2900元，调解结案减半收取1450元，由被告凌征锋负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 罗国钦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1458号
罪犯蒲丛红，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬慈刑初字第1155号刑事判决，以被告人蒲丛红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒲丛红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒲丛红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子并获单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲丛红在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲丛红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十二日
代书记员 王 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初199号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人赵一鸣，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2003年3月14日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年2月24日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2013年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年10月10日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人赵一鸣犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人赵一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵一鸣于2016年9月22日15时许，窜至吉林市丰满区旺起镇杨家村一社张某某家中，趁其家中无人之机，将张某某家东屋立柜内存放的金项链、金戒指盗走。经鉴定，所盗物品总价值人民币7870元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人赵一鸣的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被盗物品均已被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人赵一鸣在开庭过程中均无异议，并有被害人张某某陈述；证人王某某等人证言；常住人口数据查询详细信息、犯罪嫌疑人归案情况、扣押清单、发还清单、物品照片2张、现场照片1张、指认照片2张、吉林市丰满区人民法院刑事判决书（2003）丰刑初字第41号、吉林市丰满区人民法院刑事判决书（2011）丰刑初字第11号、释放证明书；辨认笔录及照片4张；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一鸣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人赵一鸣曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，在释放后未满五年，再犯应当判决有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵一鸣到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵一鸣入户盗窃，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王煜晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1302号
原告：赵熙良，男，汉族，1972年3月24日出生，住成都市武侯区。
被告：刘启泽，男，汉族，1979年4月14日出生，住浙江省宁海县。
被告：廖显玉，女，汉族，1978年8月12日出生，住成都市武侯区。
原告赵熙良与被告刘启泽、廖显玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙良到庭参加了诉讼。被告刘启泽、廖显玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵熙良向本院提出诉讼请求：1.被告刘启泽、廖显玉归还原告本金30万元及利息13万元（截至2015年5月3日为13万元，从2015年7月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告刘启泽归还原告本金76045.73元。事实和理由：二被告分别于2010年10月26日、2011年4月12日、2013年4月16日三次向原告借款共计30万元，一直未归还。2015年4月20日，二被告向原告出具一张借款结算条，载明借到原告30万元，利息每月6000元，每月15日付利息。经结算，截止2015年5月3日二被告尚欠原告利息13万。之后的利息支付至2015年7月20日便未支付。2015年6月11日，被告刘启泽向原告借款76045.73元用于归还其在中国银行贷款，原告委托其前妻杨美代为转款给被告刘启泽，经原告多次催要，被告刘启泽一直未归还，该笔借款应为被告刘启泽、廖显玉离婚后所借，应由被告刘启泽偿还。
被告刘启泽、廖显玉未作答辩。
原告赵熙良围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、民间借款补充协议、借款结算单等证据及证人证言，被告刘启泽、廖显玉未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘启泽向原告赵熙良借款共计376045.73元的事实清楚，其中30万元借款发生在被告刘启泽、廖显玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，76045.73借款发生在二被告离婚后，应由被告刘启泽归还。故，原告要求被告刘启泽、廖显玉共同归还借款30万元及利息，要求被告刘启泽归还借款76045.73元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启泽、廖显玉于本判决生效之日起十日内归还原告赵熙良借款本金30万元；
二、被告刘启泽、廖显玉于本判决生效之日起十日内支付原告赵熙良欠息13万元；
三、被告刘启泽、廖显玉于本判决生效之日起十日内支付原告赵熙良借款利息，利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2015年7月21日起按月利率2%计算至本金30万元付清之日止；
四、被告刘启泽于本判决生效之日起十日内支付原告赵熙良借款本金76045.73元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告刘启泽、廖显玉负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘启泽、廖显玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1302号原告：赵熙良，男，汉族，1972年3月24日出生，住成都市武侯区。被告：刘启泽，男，汉族，1979年4月14日出生，住浙江省宁海县。被告：廖显玉，女，汉族，1978年8月12日出生，住成都市武侯区。原告赵熙良与被告刘启泽、廖显玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙良到庭参加了诉讼。被告刘启泽、廖显玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵熙良向本院提出诉讼请求：1.被告刘启泽、廖显玉归还原告本金30万元及利息13万元（截至2015年5月3日为13万元，从2015年7月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告刘启泽归还原告本金76045.73元。事实和理由：二被告分别于2010年10月26日、2011年4月12日、2013年4月16日三次向原告借款共计30万元，一直未归还。2015年4月20日，二被告向原告出具一张借款结算条，载明借到原告30万元，利息每月6000元，每月15日付利息。经结算，截止2015年5月3日二被告尚欠原告利息13万。之后的利息支付至2015年7月20日便未支付。2015年6月11日，被告刘启泽向原告借款76045.73元用于归还其在中国银行贷款，原告委托其前妻杨美代为转款给被告刘启泽，经原告多次催要，被告刘启泽一直未归还，该笔借款应为被告刘启泽、廖显玉离婚后所借，应由被告刘启泽偿还。被告刘启泽、廖显玉未作答辩。原告赵熙良围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、民间借款补充协议、借款结算单等证据及证人证言，被告刘启泽、廖显玉未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告刘启泽向原告赵熙良借款共计376045.73元的事实清楚，其中30万元借款发生在被告刘启泽、廖显玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，76045.73借款发生在二被告离婚后，应由被告刘启泽归还。故，原告要求被告刘启泽、廖显玉共同归还借款30万元及利息，要求被告刘启泽归还借款76045.73元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启泽、廖显玉于本判决生效之日起十日内归还原告赵熙良借款本金30万元；二、被告刘启泽、廖显玉于本判决生效之日起十日内支付原告赵熙良欠息13万元；三、被告刘启泽、廖显玉于本判决生效之日起十日内支付原告赵熙良借款利息，利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2015年7月21日起按月利率2%计算至本金30万元付清之日止；四、被告刘启泽于本判决生效之日起十日内支付原告赵熙良借款本金76045.73元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告刘启泽、廖显玉负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘启泽、廖显玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  杨大容人民陪审员  王玉兰二〇一六年十月十九日书 记 员  潘姗姗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1656号
原告:李延国，男，1960年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
原告李延国与被告洛阳市金梦家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李延国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李延国撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年四月十七日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1656号原告:李延国，男，1960年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区。原告李延国与被告洛阳市金梦家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李延国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李延国撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年四月十七日书记员  张 弘
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏树国。
委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵承钊。
委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李媛。
委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人):孙法青。
再审申请人夏树国、赵承钊、李媛因与被申请人孙法青合伙纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏树国、赵承钊、李媛申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证�证明、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，夏树国、赵承钊、李媛在申请再审时，向本院提交了由其自行委托的山东信正工程项目管理有限责任公司青岛分公司出具的《结算书》、济南光大恒泰资产评估有限公司出具的《报告书》，欲证明2014年6月17日前涉案宾馆总投入157.432235万元，而不是2014年6月13日结算单确定的投资总额的300万元。对此，审查认为，2014年6月17日，案外人张绍文（原合伙人之一，后退伙）将所有原始单据、流水账交给了李媛，交接时没有办理交接手续，因此，无法保证夏树国、赵承钊、李媛在自行委托的审计中提供了全面、完整、真实的会计账目，故夏树国、赵承钊、李媛提交的《结算书》，不能足以证明涉案宾�的总投入为157.432235万元。且夏树国、赵承钊、孙法青、张绍文于2014年6月13日核对了账目，并均签字确认了总投资为300万元。另，涉案宾馆装修工程由赵承钊选定由种衍刚施工，没有签订一期工程施工合同，种衍刚只负责人工费，不负责原材料。二期工程虽签订了施工合同，并且包工包料，但存在追加工程。全部工程评估还应包括宾馆全套设备、设施、电器、水电价款等内容。评估结果受原材料、电器、设备(施)品牌、购买时间、市场等多种因素影响，存在较大差异。因此，夏树国、赵承钊、李媛提交的《报告书》，亦不能足以正确反映当时涉案宾馆装修的实际情况。本案二审庭审中，夏树国、赵承钊、张绍文均认可，至2014年6月11日，夏树国出资75万元，赵承钊出资60万元，张绍文出资15万元，上述出资不包含集资款。因此，二审根据查明的案件事实，对本案作出判�有事实和法律依据。
综上，夏树国、赵承钊、李媛以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审申请理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏树国、赵承钊、李媛的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第132号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：来艳娜，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行来艳娜计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人来艳娜于2014年3月16日在莒县人民医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人来艳娜作出了莒计育费征决字（2014）02-024号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对来艳娜违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人来艳娜未经批准，于2014年3月16日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-024号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-024号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月3日送达给被申请人来艳娜，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月8日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-024号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-024号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人来艳娜在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2625号
申请执行人王争艳，女，1988年10月20日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
王争艳与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初480号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王争艳工资1585元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王争艳向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1585元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2625号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2625号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初669号
原告:洪昌有，男，1967年9月27日出生，汉族，住天台县。
被告：王素珍，女，1962年8月28日出生，汉族，住天台县。
原告洪昌有与被告王素珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序独任审理，因被告王素珍下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告洪昌有到庭参加诉讼，被告王素珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪昌有起诉称：被告王素珍于2007年10月10日向原告借款人民币40万元，约定月利率按15‰计算，借款后经催讨至今未还。现原告起诉要求：判决被告王素珍归还原告洪昌有借款人民币40万元并支付利息（利息从2007年11月10日开始按月利率15‰计算至付清款项之日止）。
被告王素珍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告2007年10月10日向原告借款40万元，约定月利率15‰；2、台州商业银行（户名陈才）取款凭条三份，证明款项来源。
为查明案件事实，本院向陈才作了调查，陈才陈述，该笔借款是原告洪昌有所有的，借款过程及借条的出具系其经手，本金未还，利息支付了一二个月。同时本院向天台县殡仪馆调取了火化证明，胡国相于2014年4月28日病故。
被告王素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2结合陈才的陈述，能证明胡国相及被告王素珍于2007年10月10日向原告借款40万元，约定月利率15‰。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，胡国相及被告王素珍向原告洪昌有借款40万元，并出具借条一份，约定月利率15‰。本案借款及利息收取均系陈才经手，陈才陈述本金未还，利息已付一二个月。胡国相已于2014年4月28日病故。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡国相、王素珍共同向原告借款40万元未还事实清楚，现胡国相已亡故，原告要求被告王素珍归还借款40万元，并按约定月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述本案借款及利息收取均系陈才经手，陈才陈述利息已支付一二个月，由于已支付的利息是一个月还是二个月不确定，故应从不利于原告方认定，本院认定被告已支付二个月的利息，即被告已付至2007年12月9日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素珍在本判决生效之日起十日内归还原告洪昌有借款本金人民币40万元并支付利息（利息从2007年12月10日开始按月利率15‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周青青
人民陪审员 周兴来
二〇一六年八月十七日
代书 记员 何慧敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二民终字第10号
上诉人（原审被告）张学权，住兰西县。
委托代理人申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑芝，住兰西县。
委托代理人李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
上诉人张学权因土地承包经营权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰红民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张学权的委托代理人申晓明，被上诉人李淑芝的委托代理人李玉成到庭参加诉讼。
本院认为，原审原告李淑芝在原审庭审中增加诉讼请求，要求张学权给付2014年土地承包费3，000.00元，原审法院未作审理、判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2014）兰红民初字第124号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 赵子君
审 判 员 冷兆华
代理审判员 吴云峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 雪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特54号
申请人王小凤，女，汉族，1974年8月27日出生，住。
申请人张全留，男，汉族，1962年2月4日出生，住。
申请人王小凤与申请人张全留因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月22日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张全留于2016年4月24日前支付当事人王小凤工钱壹仟捌佰元；
二、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
2016年4月22日，申请人王小凤与申请人张全留共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王小凤与申请人张全留于2016年4月22日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十三日
书记员 范吉庆
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第539号
申请执行人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超。
被执行人：赵瑞山，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人赵瑞山社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月29日作出的莒计育费征决字（2014）111-053号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33476元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，经调查了解，被执行人赵瑞山长期在外打工，具体地址不清，家中无其他财产可供执行，导致本案无法继续执行。现被执行人无财产、存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，被执行人赵瑞山外出打工且无可供执行的财产及存款，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）111-053号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 纪军涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1054号
原告：李某，女，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：马某，男，1966年4月10日出生，汉族。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，经审查发现原告李某曾于2015年12月23日向本院起诉离婚，后因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年1月15日裁定该案按撤诉处理。现原告李某没有新情况、新理由，不满六个月又起诉，不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费200元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈俊杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破15号
申请人：杭州富阳建新纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区临江村富源，统一社会信用代码：91330183754408491A。
法定代表人：方森娟。
申请人杭州富阳建新纸业有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：杭州富阳建新纸业有限公司于2003年9月24日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为5000万元，经营范围为：特种纸制造、销售。住所地：杭州市富阳区春江工业功能区临江村富源。杭州富阳建新纸业有限公司提交的破产清算文件显示，目前申请人总资产7542万元，总负债11862万元，其中自有负债11762万元，对外担保约100万元，现因申请人经营不善，不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，涉案金额6807万元，公司已明显缺乏清偿能力。
本院认为：杭州富阳建新纸业有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故杭州富阳建新纸业有限公司具备申请破产清算的主体资格。杭州富阳建新纸业有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故杭州富阳建新纸业有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州富阳建新纸业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 强
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第267号
原告：陈某。
被告：钟某甲。
原告陈某为与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆前适
用简易程序独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。
原告陈某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1985年间，原、被告经人介绍认识，
同年订婚，1987年12月间按农村习俗举行了婚礼，1989年10月
16日生育女儿，取名钟某乙，现已成年。1994年7月7日，双方
补办了结婚登记手续。2003年间，双方收养了于2003年3月6日
出生的男孩，取名钟某昊，但至今未办理收养手续。婚后初期
夫妻感情尚可，后原、被告因性格不合无共同语言，经常为家
庭琐事发生争吵，且被告钟某甲经常借故殴打原告。2009年9
月21日，被告钟某甲殴打原告致伤，原告已向公安机关报案。
2010年8月3日，被告钟某甲殴打原告后，双方开始分居生活。
综上，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。夫妻共
同财产有坐落在乐清市××镇××楼一底房屋。现起诉要求：
判令准予原告陈某与被告钟某甲离婚。
被告钟某甲辩称：双方收养一子取名钟某昊是事实。现
原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，因积蓄300000元在原告陈某处，要求原告陈某给付1500
00元给被告。夫妻共同债务有80000元。
经审理本院认定：1985年间，原、被告经人介绍认识，
同年订婚，1987年12月间按农村习俗举行了婚礼，1989年10月
16日生育女儿，取名钟某乙，现已成年。1994年7月7日，双方
补办了结婚登记手续。2003年间，双方收养了于2003年3月6日
出生的一男孩，取名钟某昊，但至今未办理收养手续。婚后初
期夫妻感情尚可，共同生活期间双方有为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生女的常
住人口登记卡复印件、乐清市××家××村村民委员会证明原
件、结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告同居生活较长时间并生育女儿后某
愿补办了结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚
可，近年来双方虽然产生了矛盾，但双方并无根本性的利益冲
突，只要原、被告今后珍惜夫妻感情，增进沟通，改正自己的
缺点，为家庭及子女利益着想，双方和好是有可能的，且原告
也未提供相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离
婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一〇年九月六日
书记员 张绍国
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）平行初字第321号
原告任美欣，女，1930年11月21日出生，汉族，退休工人，住山东省济南市历下区。
原告赵春美，女，1931年10月22日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告赵淑欣，女，1934年8月16日出生，汉族，农民，
住莱西市南墅镇下庄村145号，身份证号码：3702251934********。
以上三原告的共同委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市人民政府。住所地莱西市北京路**号。
法定代表人纪家栋，市长。
委托代理人于坚夫，莱西市司法局工作人员。
委托代理人张鹰，莱西市法制办公室主任。
第三人郑子杰，男，1963年6月4日生，汉族，农民，住莱西市。
第三人郑海英，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住即墨市。
原告任美欣、赵春美、赵淑欣诉被告莱西市人民政府土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任美欣、赵春美、赵淑欣诉称，1971年5月30日，原告赵春美、赵淑欣之父赵乃太因莱西市修北墅水库而搬迁本市南墅下庄村，经批准在该村建房五间。后，赵乃太于1972年去世。赵乃太生前育有三个子女：子赵行先(1996年5月15日去世)娶妻任美欣，长女赵春美，次女赵淑欣。
赵乃太去世后，其生前所建房屋暂由外孙郑子杰（第三人原告赵淑欣之子）居住，郑子杰与郑海英（第三人）原为夫妻，二人在夫妻关系存续期间，于1991年9月4日在未知原告、未经得原告同意的情况下，向被告申请集体土地使用权登记。后，被告为该二人办理了集体土地使用权登记，颁发了证照。该二人于2007年6月27日在莱西市民政局协议离婚，并约定将其居住的该房屋分给郑海英所有。该二人未将上述情况如实告知原告，致原告多年来对此一无所知。直至近日，该二人因再次向被告申请办理集体土地使用权转移登记而发生纠纷，原告始得知其合法权益受到侵害。
原告认为，原告作为赵乃太的法定继承人，根据《继承法》的规定，自赵乃太死亡之时即取得了该房屋的所有权及相应土地的使用权。第三人在事先未经得原告同意，又未支付合理对价的情况下，擅自处分该房屋及相应土地的使用权，事后又未得到原告的追认，应属无效，不发生物权变动的效力；被告未尽到审查义务，违法为第三人办理了土地集体权登记并颁发证照，侵害了原告的合法物权，应当依法予以撤销。为此，请求撤销被告违法给第三人郑子杰办理的、位于莱西市南墅下庄村219号的宅基地的集体土地使用权登记和集体土地使用权证。
被告莱西市人民政府辩称，一、三原告不具有行政诉讼主体资格。
赵春美、赵淑欣之父赵乃太于1972年去世，赵乃太去世后，其房屋由赵淑欣一家继承居住，1987年赵淑欣之子郑志杰（郑子杰）与郑海英结婚后住进了该房屋，1988年赵淑欣与郑志杰、郑海英分家，将该房屋分给郑志杰、郑海英。按照《继承法》第八条的规定，三原告已超过提起继承诉讼的时效，其继承权已不受法律保护。在三原告的继承权已不受法律保护情况下，其基于继承权的民事权益，而要求撤销被告发放土地使用权证的具体行政行为的行政诉讼主体资格也是不存在的，因此其以继承房产为由，要求撤销被告为第三人发放的土地使用证，法院应当依法驳回。再者，三原告基于继承房屋为由要求撤销被告向第三人发放的土地使用证，按照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，三原告应当先行解决民事争议即继承纠纷，然后再处理对行政登记的异议，因此人民法院也应裁定驳回三原告的起诉。
二、三原告的起诉已过行政诉讼时效
郑子杰于1987年与郑海英结婚后入住该房屋，被告所属部门自1990年5月份开始在南墅下庄村开展土地确权发证工作，并于1990年办理了该宅基地的土地使用权登记，原告对此事明知的，但原告从未对此提出异议。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条的规定，三原告的起诉已过诉讼时效。
三、被告的颁证行为合法有效
我市于1989年1月1日开始对辖区范围内的所有土地进行总登记，1990年5月份开始在南墅下庄村开展该项工作。该村219号宅基地由郑子杰于1990年8月2日申请登记，经下庄村委和莱西南墅镇土地管理所审核同意后，莱西市土地管理局给予郑子杰办理了宅基地登记手续。该登记行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
综上，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，三原告认为位于莱西市南墅下庄村219号房屋应由三人继承，为此要求撤销被告颁发给第三人郑子杰的土地使用证，但在诉讼中第三人郑海英称该房屋系自己分家所得，为此对该房屋的所有权双方有争议，应当先行解决民事争议后再提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回原告任美欣、赵春美、赵淑欣的起诉。
诉讼费50元不予收取，退还原告任美欣、赵春美、赵淑欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘晓宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7254号
上诉人（原审被告）李平，男，汉族，1971年12月4日出生，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）朱庆芳，女，汉族，1955年1月27日出生，住西安市未央区。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人朱庆芳民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月3日，朱庆芳借给李平100000元，李平给朱庆芳出具有借条。后朱庆芳诉至法院，请求判令李平立即归还借款100000元，承担本案诉讼费。李平对收到该款项无异议，但认为该款是朱庆芳给其经营的诊所投资款，不是借款，朱庆芳的诉讼请求不应支持。李平没有提供其与朱庆芳共同经营诊所的证据。李平对借条借款处的“2015年6月3日”的时间，认为有改动，借款时间应为2016年6月3日。另查，朱庆芳与李平系岳母与女婿关系。
原审法院认为：2015年6月3日，李平以现金形式借到朱庆芳100000元是客观事实，借条中未约定还款时间，朱庆芳于2016年10月1日要求李平还款，李平未还款，朱庆芳诉请李平立即归还借款，事实清楚，于法有据，李平应限期归还借款。李平认为其与朱庆芳共同经营诊所，朱庆芳诉请的借款是投资款，无证据证明，依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李平于判决生效后10日内偿还朱庆芳借款人民币100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由李平负担（此款朱庆芳已预付，李平在支付上述款项时直付朱庆芳）。
宣判后，李平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。其与朱庆芳之间是联营合作关系，并非民间借贷关系。朱庆芳支付的10万元系对经营诊所的出资，因后期经营项目发生亏损，没有了盈利，导致其无法返还朱庆芳投资款，故发生纠纷。原审程序违法，没有通知其妻李橙子参加诉讼，也未通知证人出庭作证。请求：撤销原判，改判驳回朱庆芳的诉讼请求，由朱庆芳承担本案全部诉讼费用。
朱庆芳辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实基本属实。二审中，李平提交了2015年6月13日李平、朱庆芳与李娜签订的合同1份，2015年5月29日西安盛百行运营管理有限公司与朱庆芳、李平签订的商业经营管理合同1份，及2015年5月29日陕西德方长安实业有限公司与朱庆芳、李平签订的商业租赁合同1份，上述合同均为原件，李平又提交了李平、朱庆芳向上述两公司交纳管理费等费用的收款收据，及2016年6月7日朱庆芳与李平签署的终止协议确认书一份，内容为：经当事人共同协商确认，终止2015年6月3日的承包合同，所签的协议内容一切作废，据此为证，决不反悔。李平用以证明其与朱庆芳共同经营诊所的事实。审理中，李平表示其与朱庆芳之间系投资关系，并非借贷关系，但又表示其同意偿还所欠朱庆芳的款项。关于2015年6月3日的10万元借条，李平解释为：因诊所效益不佳，朱庆芳提出退出合作，其于2016年6月7日与朱庆芳签署终止协议确认书，并于当天向朱庆芳出具了10万元的借条1份，借条上的日期“2015年6月3日”系倒签，实际签署日期为2016年6月7日，故借条上时间“2015”年处有改动痕迹。
本院认为：李平提交的合同、收款收据、终止协议确认书等，足以证明李平与朱庆芳之间存在合作关系，对于2015年6月3日的10万元借条，李平解释为“因诊所效益不佳，朱庆芳提出退出合作，其于2016年6月7日与朱庆芳签署终止协议确认书，并于当天向朱庆芳出具了10万元的借条1份，借条上的日期2015年6月3日系倒签”；按照李平的说法，其与朱庆芳之间并非借贷关系而是投资关系，但2016年6月7日李平与朱庆芳签署了终止协议确认书并于当日向朱庆芳出具了10万元借条，上述行为应视为双方已协商一致将投资合作关系转化为借贷关系，朱庆芳现持借条要求李平偿还10万元，理由成立，李平应向朱庆芳偿还10万元。综上，李平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（李平预交），由上诉人李平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁银银
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县宝玛会娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道圣旨街**号。统一社会信用代码：91331121L519630883。
投资人：陈阿平。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县宝玛会娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第339号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告王春兰。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告王春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华到庭参加诉讼，被告王春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的9幢2单元204室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告王春兰给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1550.82元、共用水电费180元（2013年1月1日至2015年12月31日）、滞纳金1966.95元，合计3697.77元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告王春兰未作答辩。
经审理查明：被告王春兰系文博苑小区9幢2单元204室的业主，房屋面积为116.62平方，车库面积为18平方。原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用为住宅房屋及车库0.32元／月／平方米；共用水电费及共用设施维修费每年每户收取60元，多退少补。缴费期限为各缴费年度前两个月内缴纳。并约定：合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告王春兰未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主王春兰应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告王春兰交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，被告应给付原告物业管理费用1550.82元，共用水电费180元，合计1730.82元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告王春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春兰于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1550.82元、共用水电费180元，合计1730.82元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王春兰负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年六月十日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保56号
申请人赵美鹤。
被申请人胡金生。
申请人赵美鹤于2016年5月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人胡金生价值人民币115000.00元的财产予以保全。申请人赵美鹤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵美鹤的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产：所有权人为董建伟的冀HM39**号轿车一辆；
二、查封被申请人胡金生银行存款人民币115000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莹
二〇一六年五月二十三日
书记员 高艳红
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5037号
原告：颍上县耿棚镇徐小庄职业学校，法定代理人：徐利明，职务：校长。
被告，徐向然，男，汉族，1953年2月17日出生。
本院在审理原告颍上县耿棚镇徐小庄职业学校与被告徐向然物权保护纠纷一案中，原告颍上县耿棚镇徐小庄职业学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告颍上县耿棚镇徐小庄职业学校诉被告徐向然物权保护纠纷一案，原告颍上县耿棚镇徐小庄职业学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告颍上县耿棚镇徐小庄职业学校承担。
审判员 张立
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾恒
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初611号
原告：董传京，男，1969年12月7日出生，汉族，住成武县。
被告：孙庆尚，男，成年，汉族，住成武县。
原告董传京诉被告孙庆尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月29日，董传京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董传京撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由董传京负担。
审判员 张旭
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘森
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4815号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人：贾雯超，总经理。
委托诉讼代理人：曹铮。
被上诉人（原审原告）：张丙敏。
委托诉讼代理人：李仁杰，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘风凉。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人张丙敏、刘风凉机动车交通事故责任纠一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人华泰保险公司的委托诉讼代理人曹铮、被上诉人张丙敏的委托诉讼代理人李仁杰、被上诉人刘风凉的委托诉讼代理人张成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额为47075.86元）；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据现有证据无法证明被上诉人所主张的事故真实发生。即使事故属实，也无法证明被上诉人张丙敏伤残系事故导致的。
张丙敏、刘风凉当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
张丙敏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因机动车交通事故所致经济损失53263.19并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月26日17时许，刘风凉驾驶鲁Ｂ×××××福田客车在黄岛区铁山街道办事处金华路由北向南行至徐家大村南面的乡村路十字路口时与张丙敏无证驾驶无牌二轮摩托车（后载王民秀）行驶至此相撞，事故发生后，由于原被告相识，所以没有报警处理。刘风凉驾车将张丙敏送至黄岛区第二人民医院治疗，后经检查，其左侧第二至五肋骨骨折。
一审法院认定事实如下：2016年10月26日17时许，刘风凉驾驶鲁Ｂ×××××福田客车沿黄岛区铁山街道办事处金华路由北向南行至徐家大村南面的乡村路十字路口时与张丙敏无证驾驶无牌二轮摩托车（后载王民秀）行驶至此相撞，事故致张丙敏受伤。事故发生后，二人均未报警处理。刘风凉驾车将张丙敏送至黄岛区第二人民医院治疗，张丙敏提交的2016年10月26日门诊病历记载：经CT检查，左侧第五肋骨骨折，建议定期复查除外其他隐匿性骨折可能，建议住院观察治疗，患者拒住。2016年11月23日门诊病历、CT检查报告记载：左侧第2-5肋骨骨折。鲁Ｂ×××××福田客车在华泰保险公司投保了强制险及商业险。本案交通事故发生在保险期间内。在案件审理过程中，经法院委托对张丙敏的损伤进行鉴定，2017年8月16日出具鉴定结论，张丙敏胸部、手部损伤系由本次交通事故所致，本次外伤致胸部损伤为伤残十级，为此张丙敏支付伤残鉴定费1300元。另查明，张甫花（1934年4月27日出生）与张宗宝（已故）共生育子女六人，分别为张丙敏、张丙良、张丙发、张丙香、张丙顺、张丙尧（已故）。根据张丙敏提交的证据，对其主张的损失法院认定如下：1、医药费认定为1857.86元，对其提交的药店票据不予支持。2、误工费7380元（82元/天×90天），对过高部分不予支持。3、残疾赔偿金35938元【（17969元×20年×10%）+（12006元×5年×10%÷5人）】。4、鉴定费1300元。5、精神抚慰金，法院酌情认定为500元。对过高部分不予支持。6、交通费酌情认定为100元。以上各项损失共计47075.86元。
一审法院认为，张丙敏无证驾驶无牌二轮摩托车与刘风凉驾驶鲁Ｂ×××××福田客车相撞，根据本案相关证据能够证实本次交通事故发生的事实经过。事故致张丙敏受伤，因双方在事故发生后均没有报警，导致相关部门无法认定事故责任，对此法院推定为双方均有过错，考虑张丙敏无证驾驶无牌二轮摩托车，其过错相对较大，结合当事人的陈述及提供的证据，法院推定张丙敏对本次交通事故负事故主要责任，刘风凉负事故次要责任，责任比例以7:3为宜。鲁Ｂ×××××福田客车在华泰保险公司投保了强制险及商业险，对于张丙敏的各项经济损失47075.86元，不超强制险限额范围，故由华泰保险公司在强制险限额内赔偿47075.86元。对于刘风凉辩称其为张丙敏垫付部分医药费及车辆维修费，因其未提交相关证据证实，法院不予采纳。判决：一、华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿张丙敏因本次交通事故造成的各项损失共计47075.86元。该款项于判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行）。二、驳回张丙敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，上诉人华泰保险公司对事故是否真实发生以及被上诉人张丙敏的伤残是否系本次事故所致存在异议。经审查，本次事故虽未经交警部门予以查勘确认，但是，被上诉人张丙敏在一审提交的录音材料、病历、证人证言等相互印证可以有效证明确实发生了交通事故以及事故过程，原审结合事故双方在本次事故的过错等，对本次事故的责任比例进行了划分正确，本院予以采纳。另外，被上诉人张丙敏在首次治疗中医院病历明确记载“左侧第五肋骨骨折，建议定期复查除外其他隐匿性骨折可能”，一个月后复查时，CT检查记载“左侧第2-5肋骨骨折”，上诉人华泰保险公司虽不认可后续骨折与本次事故的关联性，但也未举证证明有其它导致被上诉人张丙敏骨折的事件发生，故原审认定被上诉人张丙敏的伤残系本次事故所致正确，本院予以维持。
综上所述，华泰财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一八年七月二十六日
书记员 于 雪
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初113号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李春某，女，1991年2月27日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月13被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人杨川，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人李春某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李春某及其辩护人杨川到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日，被告人李春某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后驾驶川A0****号灰色“奇瑞”牌小型轿车由崇州市怀远镇方向沿重庆路往三郎镇方向行驶，13时30分许，行驶至崇州市怀远镇重庆路26KM+300M路段时，所驾车前部与同向在前由张玉仙所骑的自行车尾部发生相撞，造车车辆受损和张玉仙当场死亡的交通事故，事故发生后李春某驾车逃逸，后在他人的规劝下又返回事故现场报警并接受调查。崇州市公安局交通警察大队于事故发生当日提取了李春某的血液样品，后经鉴定，李春某血液样品中检出甲基苯丙胺。2015年12月23日，经崇州市公安局交通警察大队认定：被告人李春某承担事故全部责任。
上述事实，被告人李春某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人杨川对公诉机关指控被告人李春某犯交通肇事罪无异议，但提出被告人李春某案发前吸食毒品的时间只有她本人供述，在案证据不能确定其吸食吸食毒品的时间以及对驾驶行为的影响，应当从疑罪从无的角度认定被告人李春某不属于毒驾；同时被告人在事故发生后驾车离开现场后半小时又返回报警并如实供述案件事实的行为不应认定为肇事逃逸。
有公安机关受案登记表和关于被告人李春某到案经过的说明，证人杨某、代某等人的证言，扣押车辆登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，崇州市公安局尿液毒品检测报告单，四川华大司法鉴定所（药）毒物分析化验报告，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故尸体检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，被告人李春某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春某驾车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人李春某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。对于辩护人提出被告人李春某吸食毒品后在道路上驾驶机动车不属于毒驾以及被告人在事故发生后驾车离开现场又返回报警的行为不应认定为肇事逃逸的辩护意见，本院认为，判断被告人是否毒驾的客观依据应当是鉴定机构专业鉴定意见，而不应以吸毒时间与事故发生的时间间隔作为判断标准，四川华大司法鉴定所（药）毒物分析化验报告证实事故发生后在所提取的被告人血液样本中检出甲基苯丙胺成分；同时，交通肇事逃逸是指在交通肇事犯罪后为逃避法律追究而逃跑的行为，本案中，被告人李春某在吸食毒品后驾车致一人死亡的事故发生后为逃避逃避法律追究直接驾车离开现场，后在亲友的电话规劝下才返回现场并报警，只能认定为逃逸后的投案行为。综上，对辩护人提出的被告人不属于毒驾、不应认定为肇事逃逸的辩护意见不予采纳。被告人李春某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪，予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李春某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人李春某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月三十日（羁押之日）起至二O二O年七月二十九日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 春
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 曾玉英
二〇一七年三月八日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终130号
上诉人（原审被告）宁夏双瑞德胜工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道2号。
法定代表人刘仲伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏瑞尔利汽车服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号。
法定代表人姚玉岗，该公司总经理。
上诉人宁夏双瑞德胜工贸有限公司与被上诉人宁夏瑞尔利汽车服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）0104民初4380号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告双方于2013年12月31日签订的《汽车修理厂房租赁合同》第二条约定，原告承租被告位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号修理厂房从事汽车维修。第二十九条约定因履行本合同发生纠纷可到被告所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本院认为，虽然被告的注册地为贺兰县，但被告的主要办事机构所在地位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店，该店属于银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：裁定驳回被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
宁夏双瑞德胜工贸有限公司上诉称，原审裁定错误，上诉人注册地为贺兰县，上诉人的主要办事机构所在地也在贺兰县德胜工业区109国道2号和汽车大世界15-1号贺兰县直营店，而不在国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；民诉法解释第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的住所地是可以确定的，就是主要办事机构所在地贺兰县德胜工业园区109国道2号。故请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4380号民事裁定，裁定将本案移送至贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。2013年12月31日双方签订《汽车修理厂房租赁合同》兼具服务合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，经审查上诉人的主要办事机构所在地位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店，该店位于银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民辖终130号上诉人（原审被告）宁夏双瑞德胜工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道2号。法定代表人刘仲伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宁夏瑞尔利汽车服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号。法定代表人姚玉岗，该公司总经理。上诉人宁夏双瑞德胜工贸有限公司与被上诉人宁夏瑞尔利汽车服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）0104民初4380号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原、被告双方于2013年12月31日签订的《汽车修理厂房租赁合同》第二条约定，原告承租被告位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号修理厂房从事汽车维修。第二十九条约定因履行本合同发生纠纷可到被告所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本院认为，虽然被告的注册地为贺兰县，但被告的主要办事机构所在地位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店，该店属于银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：裁定驳回被告宁夏双瑞德胜工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。宁夏双瑞德胜工贸有限公司上诉称，原审裁定错误，上诉人注册地为贺兰县，上诉人的主要办事机构所在地也在贺兰县德胜工业区109国道2号和汽车大世界15-1号贺兰县直营店，而不在国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；民诉法解释第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的住所地是可以确定的，就是主要办事机构所在地贺兰县德胜工业园区109国道2号。故请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4380号民事裁定，裁定将本案移送至贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。2013年12月31日双方签订《汽车修理厂房租赁合同》兼具服务合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，经审查上诉人的主要办事机构所在地位于银川市兴庆区金三角国际汽车城C区18号的东风风行宁夏双瑞专营店，该店位于银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 瑾附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。