福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1896号
原告：王炊平，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。
被告：赖顺钦，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张巧玲，女，1977年9月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：赖珠花，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
三被告共同委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
原告王炊平与被告赖顺钦、张巧玲、赖珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炊平及其委托诉讼代理人夏明森律师、被告张巧玲、赖珠花及三被告委托诉讼代理人倪志敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炊平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖顺钦、张巧玲立即共同向原告王炊平偿还借款本金人民币602160元及利息（利息按月利率2%自2016年4月25日起计算至实际还清借款本息之日止，暂计至2017年7月25日的利息为183458.08元）；2.判决被告赖顺钦、张巧玲赔偿原告王炊平为实现债权而支出的律师代理费16000元；3.判决被告赖珠花对被告赖顺钦、张巧玲所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：被告赖顺钦因投资工程需要资金周转向原告借款，最初借款本金45万元，其中2013年5月24日借款本金15万元，2014年5月24日借款本金30万元，双方口头约定月利率2%，后被告支付利息6.65万元。2016年2月25日，被告赖顺钦向原告出具一份《借条》，确认向原告借到现金人民币57.9万元，月利率2%，借款期限自2016年2月25日至2016年4月25日。同时，被告张巧玲作为赖顺钦的配偶，被告赖珠花作为担保人在该《借条》上签字。借款到期，三被告未能还款。2016年4月25日，赖顺钦重新出具一份《借条》，确认向原告借到现金人民币602160元，月利率为2%,借款期限自2016年4月25日至2017年7月25日，到期本息一次性结清，若逾期还款，赖顺钦应赔偿原告人民币10万元作为违约金。同时，被告赖珠花作为担保人在该借条上签字，自愿为赖顺钦的上述债务向原告承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金和原告实现债权的费用。然而，上述借款到期后，赖顺钦并未按约向原告偿还借款本息，赖珠花也未承担连带保证责任。本案债务发生于赖顺钦与张巧玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张巧玲也未共同清偿。为此原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告赖顺钦、张巧玲、赖珠花辩称，赖顺钦仅向原告借款本金41.4万元，原告诉求的本金602160元完全是计算复利的结果，而复利是不受法律保护的，10万元的违约金更不受法律保护，且赖珠花已向原告支付利息66500元，请求法院依法判决。
经审理查明：原告通过其阿姨苏紫英介绍认识被告赖珠花，被告赖珠花与被告赖顺钦系姐弟关系，被告赖顺钦与被告张巧玲于1998年5月7日办理结婚登记手续。2013年5月24日，被告赖顺钦因工程投资缺乏资金向原告借款15万元，双方口头约定按月利率2%计付利息，原告于当日通过案外人苏紫英农业银行账户向赖珠花建设银行账户转账汇款15万元，该笔款项于2013年5月27日到达赖珠花银行账户。2014年5月24日，被告赖顺钦再次向原告借款，原告于当日通过案外人苏建新向赖珠花转账汇款20万元、现金交付6.4万元。2016年2月25日，被告赖顺钦向原告出具借条一张，载明向原告借到现金57.9万元，约定月利率为2%，借款期限自2016年2月25日至2016年4月25日。被告张巧玲在“借款人配偶”栏上签名捺印，被告赖珠花在“保证人”栏签名捺印，并承诺自愿承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金，出借人实现债权的费用。因被告未履行还款义务，2017年1月27日，被告赖顺钦又向原告出具一张落款时间为2016年4月25日的借条一张，载明向原告借到现金60.216万元，约定月利率为2%，借款期限自2016年4月25日至2017年7月25日，若逾期还款，借款人应赔偿出借人10万元违约金。被告赖珠花作为连带责任保证人在该借条上签名捺印，担保范围同上。借款期限届满后，被告仍未还款，原告于2017年7月26日诉至本院，并花费律师代理费16000元。同年8月1日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于当日作出（2017）闽0125民初1896号民事裁定书，依法对赖顺钦、张巧玲名下房产和赖珠花名下银行账户采取财产保全措施，原告为此负担申请费4528元。另查明，赖珠花于2015年3月13日、7月27日两次向苏建新转账汇款共计6.65万元用于偿还原告利息。
上述案件事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的两张借条、结婚登记申请书、福建增值税普通发票、中国农业银行无折存款回单、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、存款凭条、原告与被告赖顺钦的短信记录和被告提供的中国农业银行存款凭条、中国建设银行DCC历史流水、录音等证据证实。其中落款时间为2016年2月25日的借条内容为：“借条借款人姓名：赖顺钦，性别：男，出生日期：197年1月16日有效身份证号：地址：福建省福州市永泰县XX20号。今因投资工程急需资金周转，特向王炊平借到现金人民币伍拾柒万玖仟元整（￥579000元元整）。月利率为百分之二（2%）。借款期限自2016年2月25日至2016年4月25日。若逾期还款，借款人应赔偿出借人相应的经济损失，以此作为违约金。担保人姓名：赖珠花，性别：女，出生日期：1973年10月26日有效身份证号：地址：福建省福州市永泰县XXA幢802室。本人证实赖顺钦借款是因投资工程急需资金，与其是姐弟关系，自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金，出借人实现债权的费用。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：赖顺钦借款人配偶：张巧玲担保人：赖珠花手机：137××××6885手机：138××××0031手机：136××××10002016年2月25日”，另一张落款时间为2016年4月25日的借条内容与上述借条内容大致相同，但借款金额为602160元，借款期限自2016年4月25日至2017年7月25日，并约定若逾期还款，借款人应赔偿出借人10万元整作为违约金，张巧玲在该借条上没有签字盖章。上述两张借条共同用于证明：原告与被告赖顺钦之间存在借款合同关系及借款的用途、金额、利率、期限、违约责任等事实；张巧玲系赖顺钦的配偶，并对本案债务予以确认；赖珠花为赖顺钦的债务提供连带责任保证及担保范围等事实。对双方当事人提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的两张借条均系由被告亲笔填写并签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的结婚登记申请书和原、被告提供的银行交易凭证均系由相关职能部门制作或出具，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。原告提供的福建增值税普通发票，真实合法，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。原告提供的与被告赖顺钦的短信记录，有手机原始记录予以核对，且被告对原告手机上保存的赖顺钦电话号码予以确认，故对该份证据的真实性可以确认，本院予以采信。被告提供的录音，虽未提供原始录音证据，但原告对真实性无异议，被告所述录音取得方式亦不违反相关法律规定，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。
本案原、被告双方争议的焦点在于借款本金应如何认定。原告主张第一笔借款15万元的利息3.6万元（自2013年5月24日起至2014年5月24日按月利率2%计算）系第二笔借款本金的一部分，即第二笔借款本金为30万元，故最初借款本金合计为45万元，且在被告提供的录音中，被告张巧玲也说借款本金45万元，同时因双方约定月利率2%，未超过法定年利率24%的限额，原告将利息结转计入后期借款本金具有法律依据，被告亦出具借条予以确认，故原告诉请的借款本金60.216万元应予以支持。三被告抗辩因为3.6万元利息之前已经被计入本金，所以录音里被告才会说本金45万元，原告实际仅出借41.4万元，其主张的借款本金60.216万元系计算复利而得，不应受法律保护。本院认为，虽然被告张巧玲在录音中陈述“本金45万”，被告赖顺钦、赖珠花对前期利息结转计入后期本金也重新出具了借条，但是不能据此认定本案借款本金。原告实际仅向被告交付金额为41.4万元，故其最初借款本金应认定为41.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，由于本案原、被告双方约定的前期利率等于年利率24%，如果将前期借款利息计入后期借款本金，计算复利后将导致被告应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的主张本院不予支持。综上，本案借款本金应认定为41.4万元。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告赖顺钦结欠原告王炊平借款本金41.4万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告赖顺钦理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，双方之间第一笔15万元的借贷关系于2013年5月27日生效，第二笔借款中关于现金6.4万元被告主张于2014年5月27日收到，但未提供证据证明，而原告提供的银行交易凭证可以证明于2014年5月24日取出现金6.4万元，故本院认定该现金6.4万元交付时间为2014年5月24日，即双方之间第二笔26.4万元借贷关系于2014年5月24日生效。双方约定月利率2%，借款期限至2017年7月25日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告支付自借款之日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付的利息，并应扣除被告已支付的利息6.65万元。虽然借条中未明确约定借款人要承担出借人实现债权的费用，但约定了担保人的担保范围“及于所有借款本息、违约金，出借人实现债权的费用”，根据担保合同的从属性，可以认定借款人即被告赖顺钦应对原告实现债权的费用承担偿还责任，故被告应支付原告律师代理费16000元、财产保全申请费4528元。
本案债务是被告赖顺钦与被告张巧玲在婚姻关系存续期间以被告赖顺钦个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告张巧玲未能提供证据证明原告与被告赖顺钦有明确约定讼争借款为被告赖顺钦之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告张巧玲应与被告赖顺钦共同清偿被告赖顺钦对原告所负的债务。被告赖珠花在借条上签字确认为上述债务承担连带保证责任，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告诉求被告赖珠花为本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告赖珠花在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖顺钦、张巧玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告王炊平借款本金15万元及利息（利息自2013年5月27日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告赖顺钦、张巧玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告王炊平借款本金26.4万元及利息（利息自2014年5月24日起至款项还清之日止按月利率2%计付，并扣除被告已支付的利息6.65万元）；
三、被告赖顺钦、张巧玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告为实现债权而花费的律师代理费16000元、财产保全申请费4528元；
四、被告赖珠花对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赖顺钦、张巧玲追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11816.2元，减半收取5908.1元，由原告负担119.1元，由三被告共同负担5789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年九月二十八日
书记员 鄢雨婷