wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初第6号
原告吴凤其。
被告何玉辉。
原告吴凤其与被告何玉辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何玉辉于2014年5月6日至2104年12月17日共欠原告货款235600元，双方约定于2105年2月1日前还清欠款，并为原告写下还款协议一份，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款235600元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告给原告写下的还款协议一份。
被告辩称，我是欠原告货款235600元，但现在没有能力偿还，我现在可先给原告10000元，待年前要回帐来后，再给原告解决一部分，但一次还清比较困难。
经审理查明，被告何玉辉于2014年5月6日至2104年12月17日在原告处购买吊蓝50套，总价款共计345000元，被告已给付原告货款100000元，后被告又给付原告价值9400元的丝杠母，被告共计给付原告货款109400元，至今被告尚欠原告货款235600元，此款经原告多次催要被告以种种理由拒绝清偿，庭审中被告对原告诉请予以认可。
以上事实有开庭笔录、原告提供的还款协议一份可供认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告欠原告吊篮款235600元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。依据《人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告何玉辉给付原告吴凤其吊篮款235600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，保全费1710元由，被告何玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨胜勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第442号
原告：嘉兴华力金属材料有限公司。
法定代表人：朱乔根。
委托代理人：范建富。
被告：浙江高阳。
法定代表人：高阳。
委托代理人：方士音、戴锦文。
本院在审理原告嘉兴华力金属材料有限公司与被告浙江高阳物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴华力金属材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴华力金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费9091元，减半收取4545.50元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇九年七月六日
书记员 黄丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第229号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告李XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
被告张XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告李XX、张XX借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告李XX、张XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，李XX于2014年3月25日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人张XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息6974.00元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求李XX、张XX偿还借款本金及利息。
被告李XX、张XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实李XX、张XX借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李XX于2014年3月25日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人张XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息6974.00元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，李XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。张XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为6974.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告张XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.00元，减半收取612.00元，由被告李XX、张XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十一日
书记员 张巍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0411行审17号
申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：朱朝萍，该局办事员。
被执行人：赵某，男，汉族，1997年9月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：肖某，女，汉族，1997年12月25日出生，住四川省盐边县。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年5月10日立案受理，于2017年5月17日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人赵某、肖某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年9月27日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2016年8月17日作出攀仁人口计生征决（2016）第16号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年8月17日作出的攀仁人口计生征决（2016）第16号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审判长 徐松涛
审判员 夏玉凤
审判员 李 琳
二〇一七年五月十七日
书记员 张 欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0411行审17号申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人：周光亮，局长。委托代理人：朱朝萍，该局办事员。被执行人：赵某，男，汉族，1997年9月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：肖某，女，汉族，1997年12月25日出生，住四川省盐边县。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2017年5月10日立案受理，于2017年5月17日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人赵某、肖某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2015年9月27日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2016年8月17日作出攀仁人口计生征决（2016）第16号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年8月17日作出的攀仁人口计生征决（2016）第16号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审判长  徐松涛审判员  夏玉凤审判员  李 琳二〇一七年五月十七日书记员  张 欣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2181号
原告吕翠芳，男，1977年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告吴国兴，男，1976年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告饶淑荣，女，1975年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告吕翠芳诉被告吴国兴、饶淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶小强担任审判长与人民陪审员杨金华、叶兴明成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕翠芳到庭参加诉讼。被告吴国兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告吕翠芳诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月18日至2013年5月期间，被告吴国兴因经营超市缺少资金周转，先后11次向原告借款共计1,020,000元，其中部分借款约定了利息，并口头约定在当年年底归还借款本息。后经原告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。现请求判令被告吴国兴偿还借款本金1,020,000元，利息343,000，并自2015年11月20日按月利率2%支付利息至还清日止，本案受理费由被告承担。
被告吴国兴、饶淑荣未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告吴国兴、饶淑荣于1998年2月28日结婚登记，并于2014年3月5日办理离婚登记。被告吴国兴因经营超市缺少资金周转，多次向原告借款使用，其中：2012年12月18日借款100,000元；2012年12月27日借款100,000元；2013年1月6日借款50,000元；2013年1月22日借款50,000元；2013年2月18日借款70,000元；2013年3月6日借款150,000元，并约定按月利率3.5%计算利息；2013年3月9日借款100,000元；2013年4月9日借款100,000元，并约定按月利率3.5%计算利息；2013年4月11日借款100,000元，并约定按月利率3%计算利息；2013年4月25日借款100,000元，并约定按月利率3%计算利息；2013年5月20日借款100,000元，并约定按月利率3.5%计算利息，总共十一笔借款，借款本金共计1,020,000元，均由被告出具借条。后经原告多次催取，借款本息两被告至今分文未付。2015年12月，原告吕翠芳诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，对其中约定了利息的550,000元借款按2％月利率计息，要求被告给付自借款日至2015年11月20日止的利息计282,000元，并按月利率2％支付2015年11月21日起至该550,000元借款实际还清之日止的利息。因被告吴国兴、饶淑荣未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告吕翠芳身份证，两被告婚姻登记记录证明，被告吴国兴出具的借条11份，江西省上饶市广丰区桐畈镇蒋坞村村民委员会证明及原告吕翠芳庭审陈诉佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。两被告虽然办理了离婚登记手续，但该十一笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且作为夫妻关系的两被告未证明该十一笔债务明确约定为个人债务，因此，该十一笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同清偿该十一笔借款的主张，本院予以支持。按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，因双方部分借款约定利息按月利率3.5%和月利率3%计算，该约定的利息计算标准均超出了该规定，超过部分本院不予保护。庭审中，原告吕翠芳变更诉请要求被告按月利率2%支付至2015年11月20日止的282,000元利息，并按月利率2%支付之后剩余借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国兴、饶淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国兴、饶淑荣应偿还原告吕翠芳借款本金计人民币1,020,000元，利息282,000元，并按月利率2％支付其中550,000元借款的利息（自2015年11月21日起至该部分550,000元借款实际还清之日止），限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16518元，由被告吴国兴、饶淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 叶兴明
二〇一六年六月七日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第2181号原告吕翠芳，男，1977年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告吴国兴，男，1976年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告饶淑荣，女，1975年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告吕翠芳诉被告吴国兴、饶淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员叶小强担任审判长与人民陪审员杨金华、叶兴明成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕翠芳到庭参加诉讼。被告吴国兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告吕翠芳诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月18日至2013年5月期间，被告吴国兴因经营超市缺少资金周转，先后11次向原告借款共计1,020,000元，其中部分借款约定了利息，并口头约定在当年年底归还借款本息。后经原告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。现请求判令被告吴国兴偿还借款本金1,020,000元，利息343,000，并自2015年11月20日按月利率2%支付利息至还清日止，本案受理费由被告承担。被告吴国兴、饶淑荣未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，被告吴国兴、饶淑荣于1998年2月28日结婚登记，并于2014年3月5日办理离婚登记。被告吴国兴因经营超市缺少资金周转，多次向原告借款使用，其中：2012年12月18日借款100,000元；2012年12月27日借款100,000元；2013年1月6日借款50,000元；2013年1月22日借款50,000元；2013年2月18日借款70,000元；2013年3月6日借款150,000元，并约定按月利率3.5%计算利息；2013年3月9日借款100,000元；2013年4月9日借款100,000元，并约定按月利率3.5%计算利息；2013年4月11日借款100,000元，并约定按月利率3%计算利息；2013年4月25日借款100,000元，并约定按月利率3%计算利息；2013年5月20日借款100,000元，并约定按月利率3.5%计算利息，总共十一笔借款，借款本金共计1,020,000元，均由被告出具借条。后经原告多次催取，借款本息两被告至今分文未付。2015年12月，原告吕翠芳诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，对其中约定了利息的550,000元借款按2％月利率计息，要求被告给付自借款日至2015年11月20日止的利息计282,000元，并按月利率2％支付2015年11月21日起至该550,000元借款实际还清之日止的利息。因被告吴国兴、饶淑荣未到庭，法庭调解未能进行。以上事实有原告吕翠芳身份证，两被告婚姻登记记录证明，被告吴国兴出具的借条11份，江西省上饶市广丰区桐畈镇蒋坞村村民委员会证明及原告吕翠芳庭审陈诉佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。两被告虽然办理了离婚登记手续，但该十一笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且作为夫妻关系的两被告未证明该十一笔债务明确约定为个人债务，因此，该十一笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同清偿该十一笔借款的主张，本院予以支持。按照《最高人民法院》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和或其他费用计算标准总计不能超过年利率24%（即月利率2%）。本案中，因双方部分借款约定利息按月利率3.5%和月利率3%计算，该约定的利息计算标准均超出了该规定，超过部分本院不予保护。庭审中，原告吕翠芳变更诉请要求被告按月利率2%支付至2015年11月20日止的282,000元利息，并按月利率2%支付之后剩余借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国兴、饶淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国兴、饶淑荣应偿还原告吕翠芳借款本金计人民币1,020,000元，利息282,000元，并按月利率2％支付其中550,000元借款的利息（自2015年11月21日起至该部分550,000元借款实际还清之日止），限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16518元，由被告吴国兴、饶淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶小强人民陪审员  杨金华人民陪审员  叶兴明二〇一六年六月七日书 记 员  余芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11924号
原告：赵章云，男，1953年6月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈仲阳，男，1968年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：包叶萍，女，1989年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈芝芳，女，1970年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵章云为与被告陈仲阳、包叶萍、陈芝芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵章云、被告陈芝芳到庭参加诉讼；被告陈仲阳、包叶萍、经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵章云起诉称：被告陈仲阳、包叶萍于2015年10月1日向原告借款270000元，双方约定利息为月利率1.3%，半年付息一次，由被告陈仲阳、包叶萍夫妻亲自书写借条一份，并由被告陈芝芳作担保。后原告向被告多次催讨未果。现原告诉请判令三被告归还借款270000元，并支付自借款日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。
被告陈芝芳答辩称：借条是其母亲经手去办的。
被告陈仲阳、包叶萍未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告赵章云向本院提交了借条原件一份，证明被告陈仲阳、包叶萍向原告借款270000元，约定月利率1.3%，由被告陈芝芳提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，经庭审出示、质证，均已收集在卷。被告陈芝芳认为借条上字不是自己签的。本院认为，被告陈芝芳对借款及出具借条的事实没有异议，原、被告均认可借条上“陈芝芳”由被告陈芝芳的母亲所签，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，结合原、被告的庭审陈述，本院查明的事实如下：被告陈仲阳、包叶萍向原告赵章云借款270000元，并于2015年10月1日出具借条一份，被告陈仲阳、包叶萍作为借款人在借条上签字。被告陈芝芳的母亲在借条上书写“担保人陈芝芳”。后被告陈仲阳、包叶萍未还本付息，被告陈芝芳未履行担保义务。
本院认为，原告赵章云与被告陈仲阳、包叶萍、陈芝芳之间的借贷合同、保证合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈仲阳、包叶萍向原告借款270000元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，理应承担清偿责任。被告陈芝芳陈述其对该笔借款知情，原借款由其经手，其亦知晓其母代为签字并转交借条，故其认为不清楚此事的意见本院不予采纳。现原告诉请要求被告陈仲阳、包叶萍归还本金并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。因未约定保证方式和保证范围，故被告陈芝芳应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告陈仲阳、包叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲阳、包叶萍应归还原告赵章云借款270000元，并支付该款自2015年10月1日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈芝芳对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如被告陈仲阳、包叶萍、陈芝芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5350元，由被告陈仲阳、包叶萍负担，被告陈芝芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5350元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何汝婷
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初178号
原告：苏秀芳，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。
委托代理人：犹洪兰，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张崇喜，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。代理权限：特别授权代理。
被告：中国冶金地质总局中南局六〇一队。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：中国冶金地质总局中南局。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托代理人：王孔林，该局员工，代理权限：一般代理。
原告苏秀芳诉被告中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）、被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告六〇一队偿还欠1996-1998年期间的10个月工资4900元（月工资490元）及利息9800元（按10个月工资4900元两倍计算），共计14700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系六〇一队职工，1996-1998年期间，六〇一队拖欠职工十个月的工资。原告多次向单位及主管部门要求偿还拖欠款无果。现请求法院判如所请。
被告六〇一队辩称，一、本案诉讼时效已过，原告权利已经丧失；二、拖欠工资的利息计算没有法律依据；三、原告起诉证据不足，达不到诉讼目的。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告中南局辩称，一、中南局不是本案被告；二、原告诉讼请求超过了诉讼时效；三、原告诉讼请求缺乏证据支撑，请求依法驳回。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：
1、原告苏秀芳系六〇一队医院工作，1997年12月内退；2、六〇一队系事业单位法人，中南局系六〇一队上级主管单位；3、2016年8月17日含原告苏秀芳在内的45名六〇一队职工以该队拖欠1996年至1998年工资为由向黄石市铁山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理；4、“中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司”（以下简称鄂东公司），是中南局设立，公司办公地址设在六〇一队队部，公司部份人员由六〇一队兼任。
当事人双方有争议的事实是：1、鄂东公司是否对六〇一队行使管理权，其对外作出的信访答复内容是否真实有效；2、六〇一队拖欠原告苏秀芳1996年至1998年期间累计10个月工资是否属实，与中南局是否有关联；3、原告苏秀芳本次起诉是否超过法定诉讼时效；4、原告苏秀芳诉请的月工资基数能否认定，如何处理，利息能否支持。
本院对上述争议的事实综合评判如下：
1、原告庭审中举出一份盖有鄂东公司印章的《关于对李莉等5人的来访答复》材料，证明被告六〇一队认同拖欠原告1996年至1997年间10月工资的事实。中南局及六〇一队对原告证据真实性、合法性、关联性有异议，认为无六〇一队公章，与六〇一队无关联，也达不到原告的证明目的，但被告未举出鄂东公司成立时的相关文件证据推翻原告主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，“作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本案两被告在完全可提供证据证明鄂东公司设立的性质与职责及经营范围的情况下拒不提供，应视为其无正当理由，并以此推定该证据内容不利于两被告。故本院对原告主张的上述事实予以认定。2、《关于对李莉春等5人的来访答复》证据中，鄂东公司明确提到六〇一队拖欠部分机关、后勤等单位自1996年起累计10个月工资情况属实，并答复现因鄂东公司刚刚组建，解决此问题很困难，需待公司今后的发展来解决这个问题。该答复意见应为鄂东公司真实意思表示，表明该公司一是掌握了六〇一队欠薪事实，二是愿意承接该项债务。但鄂东公司未经工商注册登记，不能对外独立承担民事责任，其履行该项债务承诺无效。故欠薪问题仍应由具有法人资格的六〇一队自行解决。中南局系六〇一队上级主管单位，与六〇一队欠职工薪水无法律上的牵连，亦与原告无民事权利义务关系，该局不应承担责任。鄂东公司答复材料与原告举证的《六〇一队历年来欠发工资统计表》证明材料，在欠薪对象及拖欠时间上是相互印证的。鄂东公司虽未注册成立，但部份管理人员由六〇一队兼任，其管理人员对该队历年欠薪情况应是十分清楚的。故鄂东公司以管理掌控人名义对外书面答复并承认六〇一队欠薪事实及欠薪对象与拖欠时间之行为是有效的。由于六〇一队不向本院提供是否拖欠原告苏秀芳1996年起累计9个月的历年工资明细账目证据，故根据最高人民法院上述两司法解释规定，应推定六〇一队拖欠原告苏秀芳1996年至1998年期间累计9个月事实成立。3、鄂东公司2016年4月11日答复李莉春等人的信访材料表明六〇一队欠薪属实并愿意履行清偿义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效因债务人同意履行义务而中断。故从2016年4月11日起，诉讼时效期间重新计算，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为二年的规定。原告本次诉讼未超过诉讼时效。4、原告庭审中陈述其诉请的拖欠月工资额490元系按照当年的工资数据估算得出，但未能提供当年的数据证明。本院可参照黄石市统计局颁布的1996年至1998年黄石市企业职工月平均工资标准的平均值计算，若计算得数低于诉请数，以计算得数为准，高出则以诉请数为准。1996年、1997年、1998年黄石市企业职工月平均工资标准分别为386.40元、388.70元、481.80元，平均值为418.97元【（386.40＋388.70＋481.80）÷3】。故原告苏秀芳诉请的月工资额应以平均值418.97元计算，欠薪总额为418.97元×9月=3770.73元；其诉请被告支付欠薪利息请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告六〇一队应当支付拖欠其原告1996年至1998年期间累计9个月工资3770.73元；利息无法律依据，本院不予支持；被告中南局对六〇一队欠薪不承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国冶金地质总局中南局六〇一队于本判决生效后十日内支付原告苏秀芳拖欠工资款3770.73元；
二、驳回原告苏秀芳其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国冶金地质总局中南局六〇一队负担，此款原告苏秀芳已预交，被告中国冶金地质总局中南局六〇一队于本判决生效后十日内支付给原告苏秀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄沿胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘婷婷
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初703号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，因本案，于2015年9月21日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审，2016年9月24日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，同年10月9日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2015年9月13日17时50分许，驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车前载顾某某，沿泰兴市元竹镇北加油站水泥路由东向西行驶至北加油站西侧100米路段时，因未确保安全，乘坐人顾某某从车上摔落发生交通事故，致顾某某颅脑损伤死亡。被告人王某负事故的全部责任。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某赔偿被害人的近亲属经济损失计人民币8万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、蒋某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、122受理单、协议书、委托书、收条、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上驾驶电动三轮车，违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，能认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1758号
原告：孙先德。
被告：湖南省诚康物业管理有限公司，住所地邵东县天骄豪庭8栋904号。
法定代表人：贺玉珍，该公司执行董事。
原告孙先德与被告湖南省诚康物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，原告孙先德于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙先德申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙先德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙先德负担。
(此页无正文）
审 判 员 曾 啸 坤
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 马贞振宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初705号之一
原告：天津中轮物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-240）。
法定代表人:王浩，总经理。
委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
被告：天津市宽广物流商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥宁月花园17号楼1门101号。
法定代表人：张文广，总经理。
被告：张文广，男，1965年4月15出生，汉族，天津市宽广物流商贸有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被告：张文玲，女，1959年10月21日出生，汉族，天津市鸿通有线电视工程有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被告：李祥，男，1953年5月29日出生，汉族，天津市第二化工机械厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
原告天津中轮物流有限公司与被告天津市宽广物流商贸有限公司（以下简称被告宽广物流）、被告张文广、被告张文玲、被告李祥合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告诉称，原告与被告宽广物流于2017年7月7日签订《投资协议》，约定由原告支付车辆首付款，被告宽广物流以自己名义向银行贷款购买牵引车10辆，从事货物运输业务，并对车辆营运、营运收益等事项进行了约定，并约定由南开法院管辖，被告张文广、被告张文玲、被告李祥向原告承担连带保证责任。同日被告宽广物流召开股东会议对上述《投资协议》进行了决议通过。后原告依约于2017年7月14日给付被告宽广物流200000元（履约定金）；2017年8月25日给付1000000元，2017年8月28日给付450000元，原告已按《投资协议》约定完全履行了合同义务。被告宽广物流以原告给付1650000元支付购车款首付及办理上牌、车辆保险、GPS、续保费、还款保证金、附加费等费用。被告宽广物流于2017年9月底正式从事经营。《投资协议》履行过程中，宽广物流仅于2017年11月10日、2017年12月12日分两次每次50000元向原告支付营运收益共计100000元。被告宽广物流不完全履行约定义务的行为，已构成违约。2017年12月25日，被告宽广物流通过邮件方式向原告发出解除《投资协议》告知函，明确表示不再履行《投资协议》约定义务，故原告诉至法院要求：1.判令解除《投资协议》，被告宽广物流返还原告投资款1650000元，自2017年8月29日至实际返还之日止，按中国人民银行贷款基准年利率4.75%支付原告利息（截止至2017年12月暂计26400元）；2.被告宽广物流返还原告续保费和还款保证金250000元（10辆车）；3.判令被告宽广物流给付原告自2017年10月至2020年7月营运收益（截止至2017年12月暂计为200000元）；4.被告张文广、被告张文玲、被告李祥对上述诉请承担连带保证责任；5.诉讼费、保全费由四被告承担。
被告在庭审期间，对管辖权提出异议认为，认为原、被告签订《投资协议》的实际签订地点为天津市北辰区，故本案应以合同实际签订地作为管辖法院，故请求将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等人民法院管辖。本案涉及的原告与被告宽广物流签订的《投资协议》中已经明确载明了合同签订地为天津市南开区，虽该《投资协议》的实际签订地为天津市北辰区，但根据合同法相关的司法解释规定，约定的签订地与实际签订地不一致的，以约定的签订地为合同签订地，且原告选择合同签订地作为管辖法院并未违反级别管辖及专属管辖，故本院依法具有管辖权，被告宽广物流提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第四条规定，裁定如下：
驳回被告天津市宽广物流商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市宽广物流商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 冠
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四条凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初705号申请人：天津中轮物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-240）。法定代表人:王浩，总经理。委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。被申请人：天津市宽广物流商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥宁月花园17号楼1门101号。法定代表人：张文广。被申请人：张文广，男，1965年4月15出生，汉族，驻天津市河东区。被申请人：张文玲，女，1959年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李祥，男，1953年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津中轮物流有限公司与被申请人天津市宽广物流商贸有限公司、被申请人张文广、被申请人张文玲、被申请人李祥合同纠纷一案，申请人天津中轮物流有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市宽广物流商贸有限公司、被申请人张文广、被申请人张文玲、被申请人李祥名下2126400元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津中轮物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津市宽广物流商贸有限公司、被申请人张文广、被申请人张文玲、被申请人李祥名下2126400元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 冠二〇一八年一月十七日书 记 员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初452号
原告：雷娜菲，女，汉族，户籍所在地：广东省韶关市曲江区，现住广东省韶关市武江区。
被告：何祥光，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
原告雷娜菲诉被告何祥光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷娜菲到庭参加了诉讼，被告何祥光经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2015年初，被告以资金周转困难为由，向我提出借款40000元，言明借款在一个月归还，考虑到大家是朋友，相互比较信任，我就在2015年2月及3月先后分两次将40000元借给了被告，当时没有写欠条。款项借出后，被告先后共还借款8000元，尚欠借款32000元。经我多次追讨，被告总是以没钱为由拒不归还，在我多次追讨下，被告于2015年11月13日写下欠条给我收执，并约定2016年4月1日前全部还清。在约定的还款日期期满后，被告并没有依约归还尚欠借款。被告的行为已损害了我的合法权益，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告何祥光立即归还欠款32000元及相应利息给原告；本案全�诉讼费用由被告负担。
被告何祥光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年2月，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告分两次将40000元借给了被告，当时未写《欠条》。款项借出后，被告先后共还款8000元，余款32000未还，经原告催讨，被告于2015年11月13日写下《欠条》给原告收执，欠条内容为：“今欠雷娜菲人民币叁万贰仟元整（￥32000.00）。于2016年4月1日前全部还清。何祥光2015年11月13日”。《欠条》写下后，被告没有按约定的时间还款，现已去向不明，原告遂诉至法院，要求解决其诉请。
以上事实，有原告身份证复印件、《欠条》原件、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告何祥光尚欠原告借款32000元未还，有其立具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金32000的诉请合理合法，本院予以支持。
关于利息计算问题。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年4月5日起支付利息的诉请，有法律依据，本院予以支持。
被告何祥光未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决�下：
被告何祥光欠原告雷娜菲借款本金32000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告，并从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费560元，共计1160元，由被告何祥光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 华红军
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹丽梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16583号
原告：郑某，男，汉族，1970年12月24日出生，住址广东省汕头市龙湖区，
委托代理人：陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1975年9月24日出生，住址广东省汕头市潮南区，
原告郑某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币110000元及利息108900元（利息的计算，分别以每次的本金，按双方约定的利率从借款之日暂计至2017年3月28日和2017年4月9日，并继续计至付清全部借款之日止）；2、被告向原告支付违约金人民币22000元；3、被告承担本案全部诉讼费用及律师费用22000元。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告借款陆万元，约定借款期限内的月利率为3%，2014年7月9日，被告再向原告借款伍万元，同样约定借款期限内的月利率为3%。以上两笔借款均约定借款人不能及时归还借款本息，视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的费用。原告按约向被告交付了上述借款本金后，被告以种种理由拒付。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告作为借款人与原告签订《借款抵押合同》，约定：借款金额陆万元；借款期限自2014年6月28日起至2014年7月28日止；借款利率为月利率3%；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有权并有权处分权的商铺（深圳市电子科技大厦B座8楼8057房间）抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。原告在庭审中陈述，该合同签订于2014年6月28日，因合同原件遗失，故与被告协商后重新签订《借款抵押合同》。原告于2014年6月28日向被告银行账户转账58200元。
2014年7月9日，被告与原告签订《借款抵押合同》，约定：借款金额伍万元；借款期限自2014年7月9日至2014年8月9日；借款利率为月利率3%；其余约定内容同2014年6月28日签订的《借款抵押合同》相同。同日，原告向被告银行账户转账48500元。
庭审中，原告陈述，被告两笔借款分别每月还款1500元，共计30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告签订的《借款抵押合同》以及银行转款凭证证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告虽分别与原告签订了金额为6万元及5万元的《借款抵押合同》，但原告实际向被告转款金额为58200元及48500元，其预先扣除的利息不得计入借款本金。
关于第一笔借款58200元。原告在庭审中确认被告每月偿还1500元，已偿还10个月。经本院核算，以58200元为本金，每月偿还1500元利息，则月利率为2.5%，未超出法律允许的范围，本院予以确认。因被告已偿还了10个月利息，故该笔借款利息应自2015年4月28日起，计至实际履行之日止。原告主张借款利率为月利率3%，超过法律允许的范围，本院依法调整为年利率24%。
关于第二笔借款48500元。被告每月偿还1500元，已偿还10个月，本院以48500元基数，按照月利率3%计算利息，第一个月应还利息为1455元，支付利息后剩余的款项应抵扣本金。按照上述方法计算每月还款付息及抵扣本金数额，经核算，截止至2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金47984元。原告主张借款利息按照月利率3%，自违约之日起计至实际履行之日止，超过法律允许的范围，本院依法调整为借款利息按照年利率24%，自2015年5月9日起，计至实际履行之日止。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已支持逾期利息利率为年利率24%，故原告关于违约金的主张，本院依法予以驳回。
原告请求本案律师费由被告承担，但未向本院提交委托代理合同及相关票据以证明该费用确已发生，故本院对原告关于律师费的主张不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告郑某偿还借款本金58200元及利息（利息58200元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月28日起，至实际履行之日止）；
二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告郑某偿还借款本金47984元及利息（利息47984元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月9日起，至实际履行之日止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5244元（原告已预交），由被告陈某负担4218元，原告郑某负担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 郭丙英
人民陪审员 高 羚
二〇一八年三月七日
书 记 员 房雪东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3882号
原告易某，男，汉族，户籍地四川省德阳市，现住成都市新都区。
被告陈某，男，汉族，户籍地成都市郫县。
原告易某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，原告易某于2016年8月16日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告易某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一六年八月十六日
书记员 李 琦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3882号
原告易某，男，汉族，户籍地四川省德阳市，现住成都市新都区，身份证号码：。
被告陈某，男，汉族，户籍地成都市郫县，身份证号码：。
原告易某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，原告易某于2016年8月16日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告易某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一六年八月十六日
书记员 李 琦
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初192号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人胡某，男，1961年1月X日出生，汉族，大学本科，九江市某局退休人员，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年6月8日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人邱良萍，江西赣北律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】195号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员蔡官华出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人邱良萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年5月20日下午、21日下午、22日上午、24日晚上，被告人胡某先后四次在其位于九江市濂溪区某小区20栋703室的住所容留吸毒人员沈某、王某共同吸食毒品冰毒。
2017年5月25日21时许，被告人胡某在其住所被浔阳区公安分局民警抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关所作的供述，证人沈某、王某的证言，受案登记表、现场检测报告书、抓获经过及照片、人口信息全项查询，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 岚
审判员 吴鹤翔
审判员 李玉萍
二〇一七年九月八日
书记员 陈明霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第306号
原告：王耀良。
委托代理人（特别授权）：章建生。
被告：叶永平。
委托代理人（特别授权）：徐波。
原告王耀良诉被告叶永平其他经济纠纷一案，原告于2008年2月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建生、被告委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月12日达成股权转让协议，并得到全体股东的同意，协议规定，被告作为受让方应当在同年6月18日前连增资款50000元在内合计250000元转让款一次性付给原告。但被告在履行期间支付200000元后，余款50000元至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付股权转让款50000元；2、被告赔偿延期付款利息损失3125元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、股权转让协议、股份转让协议、股东会决议（原件）各一份，证明原告股权转让给被告的事实。
3、欠条（原件）二份，证明被告共欠原告250000元转让款，已付200000元，尚欠原告50000元的事实。
被告辩称：欠股权转让款50000元是事实，但原告在负责经营期间有一笔25395元的应收款没有收回，对于这笔应收款原告是有责任收回来的，所以现在要求扣除这笔应收款25395元以后，余款被告愿意以货抵债或者分期归还。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
离职（移交工作）保证书、加工合同、物料对帐单各一份（均系复印件），证明原告在经营期间有一笔业务加工款还没有收回来，该笔款项应在50000元的转让款中予以抵销。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告认为是复印件不予质证，本院认为，证据应当提供原件，且被告提供的证据与本案无关，故对此证据本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的股权转让合法有效。被告在接受转让后出具欠条给原告，双方已实际形成债权债务关系。被告在约定的付款期间未履行付款义务，而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告即时支付转让款50000元的诉讼请求，有转让协议、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。原告起诉要求被告支付延期付款利息3125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称，应扣除原告在负责经营期间尚未收回的应收款25395元，余款愿意以货抵债或分期付款的意见，因缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶永平应支付原告王耀良股权转让款50000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告叶永平应支付原告王耀良逾期付款利息3125元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元（原告已预交），减半收564元，由被告承担现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇八年三月十八日
书记员 周燕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初205号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人孙某，无业。有前科。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月14日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年4、5月份，被告人孙某先后在黄梅县工业园、黄梅镇郭林桥村、黄梅镇西河一路杨席汶家等地开设赌场，邀约柯某、李某、潘某、文某、胡某、王某等人以“推牌九”的方式聚众赌博，孙某共获得三万元左右。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。孙某案发后投案自首，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中供认不讳，并有证人柯某、李某、潘某、文某、胡某、王某的询问笔录；辨认笔录；被告人孙某的供述和辩解；到案经过；刑事判决书；被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人孙某的缓刑考验期自2016年12月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一六年十二月五日
书记员 洪 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6174号
原告韩某。
法定代表人韩由奴四，男，1976年4月3日出生，住址同上，系原告韩某父亲。
委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告韩某诉被告吕巍、中国人寿财产保险股份有限驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人韩由奴四及委托代理人刘景初，被告吕巍的委托代理人袁永强，被告人寿财驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年10月14日10时42分许，被告吕巍驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市十三香路由南向北行驶至万家超市门前时，与由西向东横过马路的行人韩某发生碰撞，致韩某受伤。2015年10月28日驻马店市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定吕巍负主要责任。事故发生后，韩某于2015年10月14日送往驻马店市第四人民医院急诊留院观察，2015年10月18日正式办理住院手续。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费2711.29元、营养费160元、伙食补助费320元、护理费1248元、交通费200元等各项损失共计4639.29元。
被告吕巍辩称，在被告人寿财驻马店公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司进行理赔。
被告人寿财驻马店公司辩称，如事故属实，且不存在免赔情形下，保险公司同意在保险责任范围内赔偿；诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担；原告部分诉请过高，过高部分不予支持。
经审理查明，2015年10月14日10时42分许，被告吕巍驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市十三香路由南向北行驶至万家超市门前时，与由西向东横过马路的行人韩某发生碰撞，致韩某受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告吕巍负事故的主要责任，原告韩某负事故的次要责任。
事故发生当日原告韩某被送往驻马店市第四人民医院进行救治。其先在急诊科进行住院留观，并于2015年10月18日转入该院外二科进行继续治疗，其伤情诊断为：1、右足拇指跖骨骨折；2、右足拇指处软组织损伤；3脑震荡。原告韩某于2015年10月29日出院，实际共住院16天，住院期间其由一人护理，住院期间其共支出医疗费用2712.79元。开庭时原告韩某提供交通费票据200元。
另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告吕巍，事故发生时吕巍驾驶该车辆并具有合法有效的驾驶资格，该车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为300000元），且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事�任。被告吕巍驾驶小型普通客车与横过马路的行人韩某发生碰撞，造成原告韩某受伤的交通事故发生，被告吕巍负事故的主要责任，韩某负事故次要责任这一事实有交警部门的责任认定在卷为据，本院据以认定。因豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的损失应首先由被告人寿财驻马店公司在交强险赔偿限额内负担，超过交强险的部分由被告人寿财驻马店公司根据被告吕魏在交通事故中承担的责任承担相应的赔偿责任。
原告韩某要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。
1、医疗费应按实际支出以票据2711.29元认定。2、住院伙食补助费按住院16天，每天20元计算，计款320元。3、营养费按住院16天，每天10元计算，计款160元。4、护理期限为原告住院期间16天，应按照上年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，护理费应为1248.09元（28472元／年÷365天×16天×1人）5、交通费根据原告伤情及住院天数酌定为180元。以上五项损失共计4619.38元，均未超过交强险医疗费用及伤残费用赔偿限额，该款项应由被告人寿财驻马店公司在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩某各种损失共计4619.38元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6174号
原告韩＊＊，男，2012年3月8日出生，回族。
法定代表人韩由奴四，男，1976年4月3日出生，系原告韩＊＊父亲。
委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限驻马店市中心支公司。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告韩可平诉被告吕巍、中国人寿财产保险股份有限驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩可平的法定代理人韩由奴四及委托代理人刘景初，被告吕巍的委托代理人袁永强，被告人寿财驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩可平诉称，2015年10月14日10时42分许，被告吕巍驾驶豫QN0＊**号小型普通客车沿驻马店市十三香路时，与由西向东横过马路的行人韩＊＊发生碰撞，致韩＊＊受伤。2015年10月28日驻马店市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定吕巍负主要责任。事故发生后，韩＊＊于2015年10月14日送往驻马店市第四人民医院急诊留院观察，2015年10月18日正式办理住院手续。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费2711.29元、营养费160元、伙食补助费320元、护理费1248元、交通费200元等各项损失共计4639.29元。
被告吕巍辩称，在被告人寿财驻马店公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司进行理赔。
被告人寿财驻马店公司辩称，如事故属实，且不存在免赔情形下，保险公司同意在保险责任范围内赔偿；诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担；原告部分诉请过高，过高部分不予支持。
经审理查明，2015年10月14日10时42分许，被告吕巍驾驶豫QN0＊**号小型普通客车沿驻马店市十三香路时，与由西向东横过马路的行人韩＊＊发生碰撞，致韩＊＊受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告吕巍负事故的主要责任，原告韩可平负事故的次要责任。
事故发生当日原告韩＊＊被送往驻马店市第四人民医院进行救治。其先在急诊科进行住院留观，并于2015年10月18日转入该院外二科进行继续治疗，其伤情诊断为：1、右足拇指跖骨骨折；2、右足拇指处软组织损伤；3脑震荡。原告韩可平于2015年10月29日出院，实际共住院16天，住院期间其由一人护理，住院期间其共支出医疗费用2712.79元。开庭时原告韩＊＊提供交通费票据200元。
另查明，豫QN0＊**号小型普通客车的登记所有人为被告吕巍，事故发生时吕巍驾驶该车辆并具有合法有效的驾驶资格，该车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为300000元），且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。被告吕巍驾驶小型普通客车与横过马路的行人韩可平发生碰撞，造成原告韩＊＊受伤的交通事故发生，被告吕巍负事故的主要责任，韩＊＊负事故次要责任这一事实有交警部门的责任认定在卷为据，本院据以认定。因豫QN0＊**号小型普通客车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的损失应首先由被告人寿财驻马店公司在交强险赔偿限额内负担，超过交强险的部分由被告人寿财驻马店公司根据被告吕魏在交通事故中承担的责任承担相应的赔偿责任。
原告韩＊＊要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、医疗费应按实际支出以票据2711.29元认定。2、住院伙食补助费按住院16天，每天20元计算，计款320元。3、营养费按住院16天，每天10元计算，计款160元。4、护理期限为原告住院期间16天，应按照上年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，护理费应为1248.09元（28472元／年÷365天×16天×1人）5、交通费根据原告伤情及住院天数酌定为180元。以上五项损失共计4619.38元，均未超过交强险医疗费用及伤残费用赔偿限额，该款项应由被告人寿财驻马店公司在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩＊＊各种损失共计4619.38元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗楚君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初第2849号
原告：雷晓柱，男，1983年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：庄显欠併俤，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告雷晓柱与被告庄显欠併俤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷晓柱到庭参加诉讼，被告庄显欠併俤经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷晓柱向本院提出诉讼请求：判令庄显欠併俤偿还雷晓柱借款18000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金按月利率2%自2015年10月16日计至还清款目之日止。事实和理由：雷晓柱和庄显欠併俤系朋友关系。2015年10月1日，庄显欠併俤因资金周转需要向雷晓柱借款18000元。同日，庄显欠併俤以在雷晓柱出具的《借条》上签字捺印的方式对上述借款进行了确认。该借条约定借款期限为2015年10月1日至同年10月15日，并约定逾期还款违约金按日利率0.3%计，但并未约定借款利息。现借期届满，经雷晓柱多次催讨，庄显欠併俤仍拒不偿还。
庄显欠併俤未作答辩，也未举证、质证。
因庄显欠併俤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，雷晓柱所诉的事实基本属实。
以上事实有雷晓柱提交的其本人持有的居民身份证、借条、庄显欠併俤的居民身份证复印件及雷晓柱的庭审陈述等为证。
本院认为，庄显欠併俤向雷晓柱借款18000元，有其本人签字确认的借条为证，事实清楚，证据充分，且借期届满，庄显欠併俤应当予以偿还。上述借条中约定逾期还款违约金按日利率0.3%计，明显过高，现原告自愿将逾期还款违约金调整为按月利率2%计，符合有关法律规定，本院可予以确认。庄显欠併俤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
庄显欠併俤应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还雷晓柱借款本金18000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金按月利率2%自2015年10月16日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由庄显欠併俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 庄春松
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 凤
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第266号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭某某，男，1957年8月4日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日22时许，被告人郭某某饮酒后无驾驶资格驾驶闽C013**号普通二轮摩托车自本区其家中出发，沿祥云路行驶，在经莲花街路口驶入莲花街后被泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血样检出乙醇含量为96.03mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、车辆行驶路线图、扣押物品清单及扣押物品发还凭证，吹气式酒精含量测试照片及测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第6115号酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，公安机关出具的查获经过、工作说明、人员信息表、户籍基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人郭某某的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1090号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林柏许，男，1972年5月18日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，农民，家住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年4月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1015号起诉书指控被告人林柏许犯开设赌场罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林柏许及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年7月15日左右至2010年4月12日期间，被告人林柏许在慈溪市古塘街道周塘横路某号其租房内无证开设游戏机店，摆放具有赌博功能的麻将机3台、斗地主机8台供人赌博，从中非法获利人民币约8000元。
上述事实，被告人林柏许在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、侯某、蒲某、钱某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、租赁协议、电子游戏设施设备认定意见书、抓获经过及被告人林柏许的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林柏许以营利为目的，开设赌场，从中非法渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林柏许自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人林柏许从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林柏许犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月12日起至2011年4月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人林柏许违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年九月三日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初15号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人张传永，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省平原县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张传永犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起出庭支持公诉，被告人张传永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日15时许，被告人张传永酒后驾驶鲁Ｎ×××××号轿车行驶至平原县平腰公路梁庄村附近时被执勤民警查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，张传永血液中乙醇含量为86.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、呼气式酒精检测报告单位、平原县公安局办案说明等证书;证人马某、白某证言；被告人张传永的供述和辩解；德州市公安局物证检验鉴定报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人张传永的指控成立。鉴于被告人张传永能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张传永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 吕吉玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于俊婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1702号
罪犯解伟，男，1986年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年1月14日作出（2014）廊广刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人解伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人解伟及附带民事诉讼原告人盛某不服,提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年3月22日作出（2015）廊刑终字第62号刑事附带民事裁定，准许上诉人解伟撤回上诉，驳回上诉人盛某上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯解伟在2015年10月19日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次；另查明，该犯2005年10月26日因犯抢劫罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年5月11日刑满释放；2013年5月6日因犯容留他人吸毒罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年4月18日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯解伟减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1313号
上诉人（原审被告）：张凤华，男，满族，1972年5月16日生。
被上诉人（原审原告）：刘冰，男，汉族，1978年8月27日生。
上诉人张凤华因与被上诉人刘冰合伙合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张凤华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张凤华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人张凤华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十一月三日
书记员 王传路
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6099号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：杨为坤。
被告：杨为标。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨为坤、杨为标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨为坤、杨为标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨为坤归还贷款本金34000元和利息8579.59元（计算至2015年7月9日，以后利息顺延计算），合计本息42579.59元；2、要求被告杨为标承担连带保证责任；3、要求被告杨为坤、杨为标承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告杨为坤向原告申请借款34000元，约定期限至2014年12月1日，年利率13.25%，由被告杨为标提供担保。借款到期后，被告杨为坤未按时归还欠款本息，担保人杨为标亦未履行担保义务。原告遂起诉至法院。
被告杨为坤、杨为标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告杨为坤、杨为标与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告杨为标在该合同担保人栏签名担保。借款合同约定：杨为坤向原告借款34000元，约定借款期限从2013年12月26日至2014年12月1日，年利率13.25%。合同同时约定担保责任：约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将34000元打入被告杨为坤的个人账户（户名：杨为坤，存款账户62×××70），被告杨为坤立借款借据一份给原告。杨为坤及担保人杨为标借款后未按时归还。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提出按年利率13.25%向二被告主张利息，放弃罚息、复利。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与杨为坤、杨为标签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告杨为坤、杨为标签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨为坤未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告杨为坤应当承担给付贷款本息的民事责任。被告杨为坤欠原告农商行借款本金34000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行提出按年利率13.25%向二被告主张利息，放弃罚息、复利，系处分自己的合法权益，本院依法予以准许。被告杨为标作为连带担保人，对被告杨为坤所负债务，应当承担连带清偿责任，被告杨为标在履行担保义务后，可依法向被告杨为坤追偿。被告杨为坤、杨为标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨为坤于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（从2013年12月26日起至实际给付之日止，按年利率13.25%计算）；
二、被告杨为标对被告杨为坤上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取，由被告杨为坤、杨为标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 江 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王方敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1390号
申请执行人：顾素珍
被执行人：吴松，申请执行人顾素珍与被执行人吴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0922民初696号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为26000元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1390号	申请执行人：顾素珍	被执行人：吴松，申请执行人顾素珍与被执行人吴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0922民初696号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为26000元。	执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵成权	审 判 员  孙海滨	人民陪审员  郑红红	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  周 爽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初520号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行。
住所地：江西省乐平市众埠镇，负责人齐明星，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人李少林、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师，特别授权。
被告程彬，男，1976年6月1日出生，汉族，江西省乐平市。
被告任某，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告方紫玉，女，2009年6月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
法定监护人任某，女，1974年4月20日出生，汉族，系被告方紫玉母亲，住四川省叙永县。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行诉被告程彬、任某、方紫玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行委托代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告程彬、任某、方紫玉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行诉称，被告程彬于2012年1月10日与原告签订《个人借款合同》（合同编号2012景农商行个借字第33036201103001号），约定原告向被告贷款人民币600000元，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，自2012年1月10日起至2015年1月9日止，贷款月利率为8.867‰（系根据当时三年期贷款基准利率上浮60%，并将依新的同期贷款基准利率的变动而不时调整），还款方式为按季结息、到期利随本清的方式。同日，为保证被告程彬的债务履行，方解华（已去世）、被告任某与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于江西省××××号的房产为此笔贷款提供抵押担保，并于2012年1月10日办理了抵押登记。2012年1月10日，原告向被告程彬发放贷款人民币600000元。截止2017年11月22日，被告程彬累计拖欠贷款本金、利息共计974448.13元未还，经原告多次催收均未果，被告任某也未承担清偿责任。被告的行为已经违反了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益，被告方紫玉系方解华的女儿，系法定继承人，故原告申请追加方紫玉为本案的共同被告，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告程彬偿还原告截至2017年11月22日的借款本金人民币600000元，利息及逾期利息人民币374448.13元，自2017年11月23日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日，判令被告程彬赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费人民币43000元，如被告程彬不履行上述义务，则原告有权以方解华、任某提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告任某所有，不足部分由被告程彬继续清偿，本案的诉讼费由被告共同承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、个人借款合同，证明原告与被告程彬之间借贷关系成立；2、最高额抵押合同及他项权证，证明被告任某与方解华自愿以其所有的房产为借款提供抵押之事实；3、借款借据，证明原告已向被告发放贷款的事实；4、欠息表，证明被告程彬未按合同约定偿还贷款本息；5、方解华人口信息查询、死亡证明，证明方解华已经死亡的事实以及方紫玉系其女儿的事实；6、聘请律师合同，证明原告支付了律师费。
被告程彬未到庭，未答辩。
被告任某未到庭，未答辩。
被告方紫玉未到庭，未答辩。
经审理查明，被告任某与方解华系夫妻关系，被告方紫玉系被告任某与方解华的婚生女儿。2012年1月10日被告程彬与原告签订《个人借款合同》，约定被告程彬因扩大服装店经营规模需要资金，向原告借款本金600000元，借款期限为36个月，即2012年1月10日至2015年1月9日；借款利率为浮动利率，即当日中国人民银行公布施行的年期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按季结息，到期利随本清的方式。同日，方解华、任某与原告签订《最高额抵押合同》，方解华、任某自愿以双方位于乐平市洪家路26号私有房屋一套（房屋所有权证号51806）为被告程彬的该笔债务抵押担保。合同签订后原告按照约定向被告程彬放款600000元。另查明，方解华已于2014年12月10日死亡。现原告以被告程彬逾期不归还借款本息为由诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告程彬与原告签订书面的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同签订后原告按照合同约定放款600000元给被告程彬，现合同已届清偿期，被告程彬却未按照合同约定的还款期限归还借款本金及利息，被告的该行为已构成实际违约。被告任某及其已故丈夫方解华与原告签订的《最高额抵押合同》也是双方真实的意思表示，内容明确清楚，且不违反法律的强制性规定，合法有效，其自愿以双方位于乐平市洪家路26号私有房屋一套（房屋所有权证号51806）为被告程彬的该笔债务抵押担保并办理抵押登记，原告有权以方解华、任某提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告任某所有，不足部分由被告程彬继续清偿。
针对原告要求被告承担律师费43000元的诉求，原告并未提供证据证明原告实际支出律师费43000元，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彬在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行贷款本金600000元，利息及逾期利息374448.13元（利息暂时计算至2017年11月22日，自2017年11月23日以后的利息中国人民银行公布施行的年期贷款基准利率上浮60%计算至被告清偿之日止）。
二、原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行在债权范围内对位于乐平市洪家路26号房屋（房屋所有权证号51806）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费13957元，由被告程彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年八月一日
代书 记员 汪 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116恢执267号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街224号。
被执行人刘敏，住武汉市黄陂区。
被执行人李思，住址同上，与被执行人刘敏系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字〔2014〕第01081号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日以（2015）鄂黄陂行非审字第00089号行政裁定书�定准予强制执行，2015年4月9日依法受理，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月8日裁定终结本次执行程序。2017年5月17日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘敏、李思已履行部分义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人刘敏、李思达成和解，本案现已执结。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字〔2014〕第01081号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年�月十八日
书记员 郭雯雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00503号
申请执行人高艳。
被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司。
申请执行人高艳与被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司（下称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，高艳依据本院作出的（2014）鄂黄陂民一初第00457号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失合计人民币450.13元，本院于2014年10月29日依法立案受理。
在执行过程中查明，本案案涉一起三死十一伤的特大交通事故。前期九名受伤人员（含本案的申请执行人）与外滩旅游车公司公路旅客运输合同诉讼，己审理终结，因三名死亡人员及一名伤者的诉讼正在审理中，且外滩旅游车公司在保险公司办理了车上每位乘员60万元承运人险，故本案暂缓执行。待具备执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一初第00457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建华
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终106号
上诉人（原审原告）王有华，男，1971年2月3日出生，住隆回县。
被上诉人（原审被告）隆回县城乡规划管理局，住所地隆回县桃洪镇新建街。
法定代表人刘界夫，该局局长。
委托代理人肖湘武，该局工作人员。
委托代理人陈静贤，该局工作人员。
原审第三人段方明，男，1951年5月3日出生，住隆回县。
原审第三人段友永，男，1977年8月6日出生，住隆回县，系段方明之子。
两原审第三人的共同委托代理人张新亮，湖南普利律师事务所律师。
上诉人王有华因与被上诉人隆回县城乡规划管理局，原审第三人段方明、段友永规划行政许可一案，不服湖南省隆回县人民法院于2016年4月29日作出的（2015）隆行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经审理查明，王有华与段方明、段友永系相邻关系。2009年，王有华对其房屋进行改建时与段方明发生纠纷，后经社区和有关单位调处，双方于同年5月26日签订房屋改建协议，并于同年8月11日签订补充协议，约定：房屋不留采光线，王有华赔偿段方明采光费壹万元。之后，王有华将房屋改建完毕。2010年5月20日，段方明、段友永因危房改造、老屋翻新向隆回县城乡规划管理局提出建设用地规划申请并提交了国土部门颁发的土地使用证、宗地图、房屋改建协议等有关资料。隆回县城乡规划管理局于2010年6月20日受理。同年6月和10月，隆回县城乡规划管理局和隆回县国土资源局分别对段方明、段友永申请建设用地进行公示，王有华均未提出异议。2011年3月10日，隆回县城乡规划管理局为段方明、段友永颁发地字第1103075号建设用地规划许可证，用地面积为119.03㎡。2011年3月28日，隆回县人民政府为段方明、段友永颁发了隆政土私建字（2011）第386号私人建房用地许可证，用地面积为119.03㎡。2013年9月16日，隆回县城乡规划管理局为段方明、段友永颁发了建字1309226号建设工程规划许可证，建设规模为492㎡。2015年段方明、段友永将旧房拆除欲建新房，于同年5月申请隆回县城乡规划管理局派人放线，隆回县城乡规划管理局两次派员到现场放线均遭王有华阻拦。后段方明、段友永按照规划图自行放线动工修建房屋，王有华要求隆回县城乡规划管理局制止段方明、段友永建房未果。2015年8月13日，王有华因不服隆回县城乡规划管理局为段方明、段友永颁发建设工程规划许可证向隆回县人民法院提起行政诉讼。隆回县人民法院于2015年9月24日作出（2015）隆行初字第51号判决，撤销了建字第1309226号建设工程规划许可证，并责令隆回县城乡规划管理局制止段方明、段友永继续施工建房。王有华因段方明、段友永未拆除其现建房屋，侵害了其采光权及其他相邻权利，又于2015年12月17日提起行政诉讼,请求判决撤销段方明、段友永的建设用地规划许可证。
原审认为，隆回县城乡规划管理局对段方明、段友永所作的建设用地规划许可证证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。王有华在2010年6月隆回县城乡规划管理局对该行政许可进行公示时就已经知道或者应当知道该行政许可的内容。王有华于2015年12月才提起诉讼，已经超过法定期限，且无正当理由，应当不予受理，鉴于该案已经立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王有华的起诉。
上诉人王有华上诉称，被上诉人进行公示的是《建设工程规划许可审批》，而不是《建设用地规划许可》，并不能证明上诉人知晓建设用地规划许可的内容；公示图注明的权利人是段方明，而建设用地规划许可的权利人是段方明和段友永，两者所涉及的面积也有很大的差异；被上诉人所称将公示图张贴在与上诉人房屋相连的其姐夫的砖墙上与事实不符，当时上诉人及其姐夫的房子已经拆除尚未重建。综上，一审裁定认定事实错误，请求予以撤销。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院以王有华超过法定期限为由裁定驳回起诉是否正确。建设用地规划许可系建设工程规划许可的前置程序，上诉人王有华已就建设工程规划许可进行了诉讼，原审法院就王有华提起的建设工程规划行政许可一案作出了（2015）隆行初字第51号行政判决，该判决已生效。根据（2015）隆行初字第51号行政判决书的认定，被上诉人隆回县城乡规划管理局于2010年6月所作的建设工程规划公示系对建设用地规划许可进行的公示，且王有华未提出异议。被上诉人亦在本案诉讼的举证期限内提交了其进行公示的相关证据。公示是建设规划用地许可的法定程序，因履行该程序所发布的公告同样具有相应的法律效力，即告知利害关系人行政行为内容的效力，原审据此认定上诉人应当在2010年6月知晓被诉行政行为内容，并以超过法定起诉期限为由驳回王有华的起诉并无不当，本院予以支持。但需要指出的是，原审裁定书将建设工程规划许可表述为被诉行政行为属于严重的文字错误，本案被诉行政行为系建设用地规划许可，本院二审予以纠正。综上所述，上诉人提出的公示图与本案无关的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……