wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第302号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：黄伟洪，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告黄伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵及其委托代理人翁一鸣到庭参加了诉讼，被告黄伟洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款期为3个月，到期后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。为此，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币10000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息人民币3360元，从2014年2月11日起暂计至2015年4月11日，直至被告还清上述款项之日止，（以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年2月11日计至被告还清款日止。
被告黄伟洪没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告于2014年2月10日向原告借款10000元，同日写下借据一张，借据内容为“本人黄伟洪因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写：壹万元整，小写10000元，借款期限为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据连带责任人担保人：侯志伟潘谷尧身份证号码：（此处空白）地址：（此处空白）电话：（此处空白）借款人：黄伟洪身份证号码：××地址：秀塘村xx队xx号电话：15013****x****4年2月10日”。被告在借据上的借款人处签名并捺印。原告述称在交付借款时原告预扣借款当月利息400元后，将现金9600元在原告家里（位于广州市花都区花东镇联安村xx队xx号）交付给被告，原、被告曾口头约定按月息4分计算利息。
原告自述被告支付了3个月利息共计1200元给原告，本金和剩余利息一直没有支付给原告，经原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为：黄伟洪向侯伟灵借款的事实清楚，有黄伟洪亲笔签名并捺印的借据为凭证，本院对借款事实予以确认。庭审中原告自认借款时预扣400元利息，实际交付9600元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定本案的实际借款金额为9600元。
关于利息。本案借款发生时双方在借据上仅约定还款期限，没有约定具体利息，应视为定期无息借贷。侯伟灵述称双方曾口头约定月息4分，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现黄伟洪逾期未还款，理应支付逾期利息。侯伟灵在庭审中自认黄伟洪已经支付3个月利息共计1200元，对已经支付的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分是否视为偿还本金的问题，本院认为，原、被告在履行借贷关系过程中已经支付的借款利息，符合双方借款时的约定，并已经履行完毕，是双方当事人自行处分民事权利的行为，本院对此不予审核。现侯伟灵请求以10000元为本金从2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求与实际借款金额和还款情况均不相符，本院依法调整为以9600元为本金从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
被告黄伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯伟灵偿还借款本金人民币9600元。
二、被告黄伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯伟灵支付第一项借款的利息，利息以9600元为本金从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
三、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告黄伟洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一五年七月十日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终642号
上诉人（原审被告）：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号，统一社会信用代码913100006072060804。
法定代表人：卓育成，董事长。
委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：卓文芳，男，1968年7月20日出生，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：姚建峰。特别授权。
原审被告：卓育成，男，1970年11月17日出生，上海开维喜集团股份有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。特别授权。
上诉人上海开维喜集团股份有限公司与被上诉人卓文芳、原审被告卓育成因民间借贷纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，荆门市掇刀区人民法院于2017年2月24日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海开维喜集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年四月十日
书记员 李 静
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00208号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王鑫。
被执行人王鑫于2012年6月21日擅自将其所有的机动车停放在本市咸宁东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞一（2012）第164号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字第浐灞一（2012）第164号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 贾梦璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00582号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王君。
被告刘斌。
被告武汉嘉逸鹏贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区沿海赛洛城二期C3-1栋2单元303室。
法定代表人王君。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司（以下简称嘉逸鹏公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建到庭参加诉讼。被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年3月4日，被告王君向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告刘斌、嘉逸鹏公司作为共同还款人。原告招行武汉分行与被告王君、刘斌签订《个人授信协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告王君提供总额为30万元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年3月4日起至2018年3月4日止；2、如被告王君发生工作变动、经营变动、失踪等任何改变或行为，原告招行武汉分行依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告王君尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；3、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告王君向原告招行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订《周转易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告王�发放周转易贷款30万元，贷款期限12个月。被告王君未按时足额还款，经原告招行武汉分行调查，发现被告经营场所门锁被撬开，经营场所混乱，三被告均无法联系，原告招行武汉分行有理由相信被告的行为足以危及原告招行武汉分行的债权实现，原告招行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司向原告招行武汉分行偿还借款本息306080.69元（截至2014年10月27日），以及借款清偿前的全部利息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《周转易协议书》还约定，本贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，即为10.8%；上述《个人授信协议》还约定，被告王君未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年10月27日，被告王君共欠原告招行武汉分行借款30万元、利息540元、逾期利息5488.22元、复息52.47元，总计306080.69元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的被告王君与刘斌的结婚证、共同还款承诺书、他项权证、股东会决议、招行个人贷款申请表、个人贷款借款借据、《周转易协议书》、《个人授信协议》、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司名下价值33万元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司名下价值33万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王君、刘斌、嘉逸鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款306080.69元及利、罚息（截�2014年10月27日利息540元、逾期利息5488.22元、复息52.47元，此后的利息、逾期利息、罚息、复息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元、其他诉讼费用60元、保全费2170元，共计8121元，由被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王君、刘斌、武汉嘉逸鹏贸易有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡倩雯
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第786号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告闫宗兴，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告闫宗兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告闫宗兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年1月20日被告闫宗兴在原告处借款50000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年1月20日起至2015年1月19日止，并与原告农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告闫宗兴拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告闫宗兴偿还借款本金50000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；2被告闫宗兴承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告闫宗兴未答辩。
经审理查明：2012年1月5日，被告闫宗兴向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2012年1月20日，原告农业银行高唐支行与被告闫宗兴（借款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告闫宗兴的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2012年1月20日起至2015年1月19日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告闫宗兴未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告闫宗兴于2014年4月29日在原告农业银行高唐支行借款50000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年1月10日。对该笔借款，被告闫宗兴未清偿借款及利息。
另查明：2014年4月4日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借款凭证1份、个贷凭证信息表1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告闫宗兴签订的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告闫宗兴未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告闫宗兴偿还借款50000元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告闫宗兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫宗兴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款50000元、利息（借款50000元自2014年4月29日起至2015年1月10日止以年利率9%计算）及罚息（借款50000元自2015年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告闫宗兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十月十二日
书记员 刘丽丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1366号
罪犯包伟舰，男，1985年6月5日出生，蒙古族，内蒙古满洲里市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2005年5月31日作出（2005）满刑初字第57号刑事判决，以包伟舰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金4千元；剥夺政治权利2年。2007年减刑9个月；2008年减刑9个月；2010年减刑1年；2013年减刑9个月。刑期自2005年1月24日至2015年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年12月至2014年2月份记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包伟舰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包伟舰的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后应执行的刑期自2005年1月24日至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年九月二十二日
书记员 金 龙
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民特字第00006号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人韩珺璐，副主任。
委托代理人车斌斌，信贷员。
被申请人韩志鑫，男，27岁。
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被申请人韩志鑫申请实现担保物权一案，原告山阳联社于2015年6月10日向本院提出申请。本院受理后，于翌日（6月11日）向被申请人韩志鑫送达了申请书副本、异议权利告知书等，依法由审判员张保方独任进行了审查。
申请人山阳联社称，2014年3月28日，其与借款人韩志国签定借款合同，借款金额320万元，借款期限一年，自2014年3月29日起至2015年3月27日止，月利率7.8‰，逾期罚息按月利率11.7‰计算。被申请人韩志鑫以其位于焦作市山阳路1685号房产提供了抵押担保。抵押担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年3月28日，房产管理部门办理了上述房产的抵押登记，并向申请人山阳联社发放了房屋他项权利证书。合同签订后申请人山阳联社依约履行了支付借款的义务。2015年3月27日借款到期后，借款人韩志国仅结清了2015年3月21日前的利息，至今尚欠借款本金320万元及利息（含逾期利息）等。据此，申请人山阳联社要求拍卖、变卖被申请人韩志鑫位于焦作市山阳区山阳路1685号的商品房（房产证号：焦房权证山阳字第2013200**号，建筑面积624.32平方米），由申请人山阳联社在借款本金320万元及约定的利息（含罚息）等债权范围内优先受偿，并由被申请人韩志鑫负担申请费。
被申请人韩志鑫对申请人山阳联社的申请未提出异议。
本院审查查明，2014年3月28日，原告山阳联社与借款人韩志国签定借款合同，借款金额320万元，借款用途购茶叶，借款期限12个月，自2014年3月29日起至2015年3月27日止（以贷款实际发放日为准），月利率7.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被申请人韩志鑫与原告山阳联社签定抵押合同。被申请人韩志鑫以其位于焦作市山阳路1685号房产提供了抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期限届满之日起两年止。当日，房产管理部门办理了上述房产的抵押登记，并向申请人山阳联社发放了房屋他项权利证书。合同签订后，申请人山阳联社于2014年3月29日向借款人韩志国支付了借款324万元。借款到期后，借款人韩志国仅结清了2015年3月21日前的利息，借款本金320万元及利息（含罚息）均未支付。
本院认为，申请人山阳联社与被申请人韩志鑫对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已经成就，申请人山阳联社的申请符合法律规定，应当裁定准许拍卖、变卖担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人韩志鑫位于焦作市山阳区山阳路1685号的抵押担保房产（房产证号：焦房权证山阳字第2013200**号，建筑面积624.32平方米），由申请人焦作市山阳区农村信用合作联社在借款本金320万元及利息、罚息等债权范围内优先受偿（其中利息自2015年3月22日起按月息7.8‰计算至2015年3月29日，罚息自2015年3月30日起按月息11.7‰计算至清偿完毕之日）。
申请费300元由被申请人韩志鑫负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社已经垫付）
本裁定为终审裁定。
当事人如认为本裁定有错误，应当自收到本裁定之日起15日内向本院提出书面异议。
审判员 张保方
二〇一五年六月十七日
书记员 郝筱月
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第944号
卫周元：
本院已立案执行王成才申请执行你借款纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第515号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民鼓特字第1号
申请人裴某，男，汉族，住址兰州市城关区。
被申请人潘某某，女，汉族，住址同申请人。
申请人裴某申请宣告潘某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人裴某于2014年8月8日来本院称，其妻子潘某某2008年在北京大学第三医院检查出癌症晚期后，于同年10月16日晚离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告潘某某死亡。
经查：潘某某，女，汉族，广东省梅州市人，于1992年2月1日与申请人裴某登记结婚，婚后生育一子裴某。在婚姻存续期间，2008年10月16日晚离家。同年10月20日申请人裴某向兰州市公安局水上派出所及兰州市公安局城关分局皋兰路派出所报案。2013年8月19日兰州市公安局水上派出所出具证明，称潘某某于2008年10月16日21时左右离家出走，其丈夫裴某于10月20日来我所报案，我所民警经多方查找，至今未下落。兰州市公安局城关分局皋兰路派出所未出具查找证明，只出具报案材料。潘某某户籍所在地为兰州市公安局城关分局皋兰路派出所。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年9月9日在人民法院报发出寻找潘某某的公告，法定期间为1年，现已届满。
本院认为，本案中，虽然申请人潘某某于2008年10月20日向兰州市公安局水上派出所及兰州市公安局城关分局皋兰路派出所报案，但仅有兰州市公安局水上派出所查找证明，兰州市公安局城关分局皋兰路派出所未出具查找证明，故申请人裴某申请宣告潘某某死亡的证据不足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人裴某申请宣告潘某某死亡的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孟定军
二〇一四年九月二十五日
书记员 魏蕊娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初606号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人夏嗣程，男，1987年10月27日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省邻水县，身份证号码：511623xxxxxx356情况均由被告人夏嗣程自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月4日被羁押，同月7日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人夏嗣程犯非法持有毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人夏嗣程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日17时许，被告人夏嗣程在东莞市寮步镇艺博汽修厂向颜某某（另案处理）以3000元价格购买50克毒品冰毒。当日19时许，公安机关在东莞市寮步镇香市路嘉福公寓大堂，将被告人夏嗣程当场抓获，并从被告人夏嗣程的身上缴获五包毒品冰毒（净重共47.53克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分）等物品。
上述事实，被告人夏嗣程在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、方位图、现场图片，搜查笔录，缴获的5包毒品冰毒、中华牌香烟盒一个、VIVO手机一部等物证，理化检验鉴定报告，到案经过，提取笔录、称量笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，毒品缴交收据，常住人口基本信息、全国人口信息，交易录像，搜查录像，称量、提取录像，被告人夏嗣程的供述和指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏嗣程无视国法，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏嗣程犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏嗣程归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人夏嗣程适用判处一年九个月至二年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人夏嗣程的身份问题。根据被告人夏嗣程归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏嗣程以其自报身份予以判决。
视被告人夏嗣程的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏嗣程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年2月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部（详细见移送物品清单），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 罗治漳
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初606号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人夏嗣程，男，1987年10月27日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省邻水县，身份证号码：511623xxxxxx356情况均由被告人夏嗣程自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月4日被羁押，同月7日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人夏嗣程犯非法持有毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人夏嗣程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月4日17时许，被告人夏嗣程在东莞市寮步镇艺博汽修厂向颜某某（另案处理）以3000元价格购买50克毒品冰毒。当日19时许，公安机关在东莞市寮步镇香市路嘉福公寓大堂，将被告人夏嗣程当场抓获，并从被告人夏嗣程的身上缴获五包毒品冰毒（净重共47.53克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分）等物品。上述事实，被告人夏嗣程在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、方位图、现场图片，搜查笔录，缴获的5包毒品冰毒、中华牌香烟盒一个、VIVO手机一部等物证，理化检验鉴定报告，到案经过，提取笔录、称量笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，毒品缴交收据，常住人口基本信息、全国人口信息，交易录像，搜查录像，称量、提取录像，被告人夏嗣程的供述和指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏嗣程无视国法，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏嗣程犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏嗣程归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人夏嗣程适用判处一年九个月至二年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人夏嗣程的身份问题。根据被告人夏嗣程归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏嗣程以其自报身份予以判决。视被告人夏嗣程的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏嗣程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年2月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详细见移送物品清单），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  袁润良人民陪审员  曾雄志人民陪审员  罗治漳书 记 员  叶慧欣杨怡（附页，此页无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4049号
原告：张洪美，男，一九五四年一月二十一日生，苗族，住本市南明区玉厂路**号新*栋*单元*楼*号。
被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司贵州分公司，地址在本市南明区中山西路77号华亿大厦7楼7-11号。
负责人：胡斌，公司经理。
委托代理人：文锋，男，该公司职工。
原告张洪美诉被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪美、被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司贵州分公司的委托代理人文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪美诉称：二0一二年六月六日，被告将其承包的贵州省普定县猫洞煤矿钻探施工项目委托给我施工，双方签订了《钻探施工合同书》，施工完毕后，被告却迟迟不支付工程款，故诉请：一、判令被告立即给付工程款90952.8元，岩芯箱款12275元，并支付延迟给付工程款的利息，至还清款项时止；二、诉讼费用由被告承担。
被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司贵州分公司辩称：由于我公司与原告一直没有办理工程结算手续，而且原告也未提供正规发票，才导致工程款未付，不存在我公司故意拖欠的事实，责任不在我公司，原告要求支付延期付款利息的请求没有理由。至于岩芯箱的问题，根据合同规定，原告负有保管岩芯实物的义务，而且根据惯例，岩芯箱都是由施工方负责，因此，岩芯箱的费用是由被告自行负担，我公司不应再支付相关费用。
经审理查明，原、被告于二0一二年六月六日签订了《钻探施工合同书》，约定：原告受被告委托，在贵州省普定县猫洞煤矿开展钻探施工工作；预计施工钻孔6个，总工作量约3000米；进场时间为2012年6月15日前，完工时间为2012年11月30日前；被告按固定单价计价工程款，0～500米钻孔单价为480元，0～800米钻孔单价为560元，工程款不含税；合同签订生效，原告钻机进场开钻后，被告支付工程预付款4万元，单个钻孔施工结束，经被告验收合格，在10个工作日支付原告85%的工程款，15%工程余款待野外施工结束后6个月一次性付清；原告须保证所取岩芯的真实性，并保管好有关的实物资料（如岩、矿芯等）和技术资料；原告应按时完成工作任务，因原告方原因延迟时间，每延迟一日，原告向被告支付总价款0.5%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如期进场施工，被告也陆续支付了部分工程款。工程结束后，原告多次要求被告支付工程款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，经本院组织双方对账，双方确认原告完成的工程量为：按480元单价结算的计1540.33米，按560元单价结算的计1109.99米，共计工程款为1360952.8元。被告已经支付1270000元。审理中，被告提交了一份《隐患整改指令书》，以证明原告在施工中存在安全隐患，并被处以500元罚款，该罚款应作为支付给原告的工程款。原告辩称，该整改指令书上没有其签字，其也不知晓被罚款的事实，对此不予认可。同时，原告提交了清单一份，载明各钻孔所用岩芯箱数量，共计301箱，原告的工地负责人王光照在清单上签署“情况属实”，以证明为被告提供了301个岩芯箱，被告应支付该批岩芯箱的费用。被告认可该清单，但辩称王光照签署的意思表示是确认有301个岩芯箱，并不表示岩芯箱的费用由其承担，对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述、《钻探施工合同书》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《钻探施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，系有效合同，原、被告双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。原告在合同签订后，按约完成了钻探施工工作，理应获得合同约定的工程款，其要求被告支付工程款90952.8元的主张于法有据，本院予以支持。至于岩芯箱费用的问题，因合同没有明确约定，且原告未提交岩芯箱费用的相关证据，故本院在本案中不予支持。对于原告诉请要求被告支付延期付款违约金的主张，因合同对此没有约定，本院也不予支持。被告以原告未开具正规发票为由拒不支付工程款的辩解意见于法无据，本院不予采信。原告在收到工程款后，应当按照相关规定，向被告出具正规票据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、武汉中南冶勘资源环境工程有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日支付张洪美工程款90952.8元。
二、驳回张洪美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十五元，由武汉中南冶勘资源环境工程有限公司贵州分公司负担二千二百五十八元，张洪美负担一百零七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 涂竹君
审判员 吴 波
审判员 布文文
二〇一四年四月九日
书记员 朱 珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3192号
申请执行人徐州市铜山区昌丰建筑机具租赁站
诉讼代表人张坤。
被执行人李光林。
申请执行人徐州市铜山区昌丰建筑机具租赁站与被执行人李光林租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）铜商初字第0112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月31日立案执行。
本案执行标的为59408.8元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在铜山区房管产权处查询被执行人房屋产权登记情况。经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋 贺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3905号
罪犯张龙林，男，1988年9月12日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年12月11日作出（2013）永刑初字第525号刑事判决，以被告人张龙林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款12231元给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张龙林在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一四年五月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙林予以减去有期徒刑二个月一天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1604号
原告:齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：徐曰田，该公司董事长。
委托代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘翠云，该公司业务经理，特别授权代理。
被告：山东武豪汽车密封件有限公司，住所地：武城县。
法定代表人：陈永和，该公司董事长。
被告：陈永和，男，汉族，住山东省武城县。
以上二被告委托代理人：苏敦芳，男，汉族，住武城县。
以上二被告委托代理人：陈宝春，男，汉族，住武城县。
被告：山东宇翔汽车配件有限公司，住所地：武城县。
法定代表人：张桂兰，该公司总经理。
原告齐河县汇金小额贷款有限公司诉被告山东武豪汽车密封件有限公司、陈永和、山东宇翔汽车配件有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县汇金小额贷款有限公司的委托代理人刘翠云、刘成喜，被告山东武豪汽车密封件有限公司、陈永和的共同委托代理人苏敦芳、陈宝春到庭参加了诉讼，被告山东宇翔汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县汇金小额贷款有限公司诉称，被告山东武豪汽车密封件有限公司于2014年2月26日向原告借款3000000元，由被告陈永和、山东宇翔汽车配件有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3000000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告山东武豪汽车密封件有限公司、陈永和在庭审中辩称，借款、担保属实，现在无力还款。
被告山东宇翔汽车配件有限公司在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原告齐河县汇金小额贷款有限公司与被告山东武豪汽车密封件有限公司于2014年2月26日签订《小额贷款借款合同》一份：借款人：山东武豪汽车密封件有限公司，贷款人：齐河县汇金小额贷款有限公司，合同第一条第五款约定了借款利率：按照固定利率计息，借款利率在利率基础上执行月利率18‰直至借款到期日。合同第六条约定了违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告山东宇翔汽车配件有限公司签订《小额贷款保证合同》一份：债权人：齐河县汇金小额贷款有限公司，保证人：山东宇翔汽车配件有限公司，合同第二条约定了保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等；合同第三条约定了保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年2月26日原告与被告陈永和签订《个人自愿担保承担连带连带责任保证书》一份：甲方：齐河县汇金小额贷款有限公司，乙方：陈永和，上载明：乙方自愿为山东武豪汽车密封件有限公司在甲方公司借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款届满之日起二年。被告山东武豪汽车密封件有限公司于2014年2月26日向原告借款3000000元，并出具《借据》一份：借款人：山东武豪汽车密封件有限公司，借款金额：3000000元，借款期限：2014年2月26日至2014年3月27日，月利率：18‰。由被告陈永和、山东宇翔汽车配件有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3000000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《个人自愿担保承担连带连带责任保证书》及《借据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《个人自愿担保承担连带连带责任保证书》及《借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告齐河县汇金小额贷款有限公司的陈述及所提交的证据，被告山东武豪汽车密封件有限公司、陈永和予以认可，被告山东宇翔汽车配件有限公司在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告武豪汽车密封件有限公司偿还借款本金3000000元并由保证人陈永和、山东宇翔汽车配件有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武豪汽车密封件有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县汇金小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（自2014年2月26日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告陈永和、山东宇翔汽车配件有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告武豪汽车密封件有限公司、陈永和、山东宇翔汽车配件有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初617号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年11月29日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日凌晨，被告人陈某结伙刘健、黄厚臣（均已判决）经预谋，窜至本市织里镇市场南路41号附近，采用砖块打砸、硬物刮划等方式，将被害人方某停放于此的浙E×××××宝马牌轿车车窗玻璃、车身等处损坏。经鉴定，受损价值人民币24555元。
案发后，被告人陈某向公安机关主动投案，并已赔偿被害人损失，被害人表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人方某的陈述；接受证据清单、税收通用缴款书（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、事故车维修结算单（复印件）、谅解书；现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人陈某的户籍资料；被告人陈某及同案犯刘健、黄厚臣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年五月三日
书记员 段梦园
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1387号
原告徐志彬，职工。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告卢龙县永平劳务大队。
负责人高攀，经理。
地址：卢龙县城东门外大街。
委托代理人王静，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
原告徐志彬与被告卢龙县永平劳务大队劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐志彬及其委托代理人胡继民，被告卢龙县永平劳务大队的法定代表人高攀及委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志彬诉称，1997年1月15日，被告卢龙县永平劳务大队招用原告为该单位职工并与原告签订了劳动合同，之后被告派遣原告到唐山马家沟矿从事井下采煤工作。2014年12月底，原、被告签订的劳动合同期限届满，因马家沟矿上起火，被告给原告放长假，什么时间上班不确定，每月工资1180元，扣除原告养老保险及相关费用后，原告每月只开500元，比原来的平均工资降低了很多。因被告降低了工资标准，原告不同意与被告续订劳动合同。原告在被告单位工作17年，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告应按原告的工作年限，每年给付原告一个月工资的经济补偿金。原告向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会未依法裁决被告给付原告经济补偿金。故提起诉讼，要求依法撤销卢劳人仲案（2015）第8号仲裁裁决，判决被告支付原告经济补偿金66000元（5500元×12月）。
被告卢龙县永平劳务大队辩称，马家沟矿业待岗放假协议，是在矿上失火期间劳动者享有的待遇，不存在降低待遇标准的情形。原告的请求不符合劳动合同法规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐志彬为支持其主张，提供如下证据：
1、卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案（2015）第8号仲裁裁决书，证明2015年5月8日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决申请人徐志彬要求被申请人卢龙县永平劳务大队支付66000元经济补偿金的请求不予支持。
2、唐山马家沟矿业有限责任公司关于员工停产期间待岗放假的协议、证人王某仲裁庭审笔录中的证言，证明职工在待岗放假期间，工资标准为1184元，工资待遇降低了。
3、原告徐志彬的工作证，内资企业登记基本情况表，证明原告徐志彬、被告卢龙县永平劳务大队均符合劳动合同法规定的主体资格。
4、原告徐志彬的工资发放存折，证明原告的工资收入情况。
被告卢龙县永平劳务大队的质证意见，唐山马家沟矿业有限责任公司关于员工停产期间待岗放假的协议和证人王某的证言，只能证明待岗放假期间发放的是生活费，而不是工资，火灾影响消除后，原告继续上班，仍执行原来的工资标准，被告不存在降低工资福利待遇问题，对其他证据没异议。
被告卢龙县永平劳务大队提供如下证据：
1、马家沟矿业有限责任公司出具的证明，证明2014年年底合同到期后，原告徐志彬仍在该公司上班。
2、卢龙永平大队工资表、批量工资打款明细，证明2015年2月份被告还为原告徐志彬发放工资。
原告徐志彬的质证意见，工资表属实，但不能证明原告同意与被告续订劳动合同。
原告徐志彬提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1、2具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。但员工停产期间待岗放假协议等上述证据不能证明被告存在降低工资福利待遇问题。
通过原、被告陈述、举证、质证，本院查明以下事实：
1997年1月15日，原告徐志彬与被告卢龙县永平劳务大队签订劳动合同，之后被告派遣原告到马家沟矿业有限责任公司从事井下采煤工作。原告与被告最后签订的劳动合同期限是2014年1月1日至2014年12月31日.劳动合同期满后，原告继续在被告处工作。2015年2月份，因马家沟矿业有限责任公司矿上起火，被告给原告放假发放生活费，每月1184元。2015年5月8日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案（2015）第8号仲裁裁决书，裁决申请人徐志彬要求被申请人卢龙县永平劳务大队支付66000元经济补偿金的请求不予支持。原告徐志彬不服，向本院提起诉讼，要求撤销卢劳人仲案（2015）第8号仲裁裁决，判决被告支付原告经济补偿金66000元。
本院认为，原告徐志彬在2014年12月31日劳动合同期满后，继续在被告卢龙县永平劳务大队处工作，视为双方同意进行履行劳动合同，不属于期满终止劳动合同情形。2015年2月份，马家沟矿业有限责任公司矿上失火，给职工放假发放生活费，是特殊时期对劳动合同的补充，恢复正常生产时，停产期间待岗放假的协议自动终止，该情况不属于劳动合同法规定的降薪情形。原告徐志彬要求被告卢龙县永平劳务大队支付66000元经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，判决如下：
驳回原告徐志彬要求被告卢龙县永平劳务大队支付66000元经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐志彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 李宝杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11034号
原告：徐红伟，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：易红旺，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓良玲，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐红伟与被告易红旺、邓良玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告易红旺、邓良玲经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红伟向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金50000元并支付借期内利息5200元及逾期利息（以50000元为本金，从2016年3月23日起按月息2%的标准计算至本清止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告易红旺于2015年3月23日从原告处借款50000元，并出具借条，约定借期及利息。现期限届满，被告仍未还款，又因上述借款产生于二被告婚姻存续期间，二被告应当共同偿还。
被告易红旺、邓良玲未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告易红旺向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到徐红伟现金人民币50000（伍万圆整）本借款分期1年内还清，每月月底打到徐红伟卡上，如未按时还款，以每天3%违约金收取，每月应还4600元，借款人：易红旺，2015.3.23”，被告易红旺在借条多处捺印。另查明被告易红旺、邓良玲曾系夫妻关系，双方于2007年9月11日登记结婚，后于2015年9月8日协议离婚。
上述事实，有当事人举示的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告易红旺向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，被告未按其承诺的期限归还借款，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金并支付借期内利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月息2%的标准计付逾期利息，因借条约定“如未按时还款，以每天3%违约金收取”，其诉请利息标准已低于上述标准，亦符合法律规定，应予准许。另因上述借款产生于二被告婚姻存续期间，二被告未到庭向本院说明或举示证据证明其具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此上述借款应属夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易红旺、邓良玲在本判决生效之日起五日内归还原告徐红伟借款本金50000元；
二、被告易红旺、邓良玲在本判决生效之日起五日内支付原告徐红伟借期内利息5200元及逾期利息（以50000元为本金，从2016年3月23日起按月息2%的标准计算至本清止）；
如果被告易红旺、邓良玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告易红旺、邓良玲共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 易夕寒
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3212号
原告江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人李家明，该公司总经理。
委托代理人薛爱梅、蒋健，该公司职员。
被告王红利。
被告王恒扬。
委托代理人王红利，男，汉族，1978年2月24日生，居民身份证号码3211111978********，住址同上。（系其子）
原告江苏海通物业有限公司与被告王红利、王恒扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛爱梅、蒋健，第一被告及第二被告的委托代理人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2013年2月1日起至2017年1月31日共结欠物业费16931元，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令两被告立即支付，并承担案件的受理费112元。
两被告共同辩称，欠物业费16931元是事实，但原告未履行好小区管理责任，造成小区内乱搭乱建现象严重、交通不便，尤其是23幢105室业主的违章建筑，造成我家房屋开裂、下沉等损失，故不同意原告的请求。
经审理查明，原告系镇江市正太·悠然居住宅小区前期物业服务公司，两被告系正太·悠然居23幢106室业主。2010年1月6日被告办理入住手续。当日，原告与两被告签订前期物业管理服务协议一份，协议约定：（1）物业费单价1.5元/平方米；（2）乙方在办理入住手续时一次性支付一年的物业费；（3）期满后10日内支付下一年度的物业管理费。2013年2月1日起被告一直拖欠原告物业费至今，被告累计欠缴物业费计16931元。原告多次催要无果，故特具此状，诉请法院依法判决。2013年2月1日起，两被告以小区内乱搭乱建现象严重，23幢105室业主的违章建筑造成其房屋开裂、下沉为由拒绝支付物业费计16931元。
本院认为，原告与两被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，根据该协议，两被告应当缴纳2013年2月1日起至2017年1月31日的物业费，鉴于原告在履行协议的过程中存在瑕疵，导致小区内乱搭乱建现象较多，酌情减免两被告20%物业费，故两被告应于本判决生效后支付原告物业费13544.8元。至于两被告提出23幢105室业主的乱建造成其房屋开裂、下沉的问题，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告王红利、王恒扬于本判决生效后十日内共同给付原告江苏海通物业有限公司2013年2月1日至2017年1月31日期间的物业服务费人民币13544.8元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，原告负担22元，两被告共同负担90元。（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3253号
原告：蒋明角，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李叔榜，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蒋明角与被告李叔榜买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付给原告货款51975元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后�依法组成合议庭，于同年11月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李叔榜于2013年3月至6月期间向原告蒋明角购买海砂，经双方结算，被告李叔榜共欠原告货款51975元，并于2013年6月18日出具欠条一份。后经原告催讨，被告李叔榜至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李叔榜于本判决生效之日起十五日内支付给原告蒋明角货款51975元及利息损失，利息损失自2016年8月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告李叔榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郑 俊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保233号
申请人：王金生，男，汉族，住河北省黄骅市骅兴街。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市齐家乡西南村。
法定代表人：许金成,董事长。
申请人王金生因被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠其船员工资，于2016年5月10日向本院申请扣押被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司所属的“振大11”轮，并责令被申请人提供165000元的担保金。
本院经审查认为，申请人因黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠船员工资申请扣押船舶，申请人的请求属于海事请求，“振大11”轮属于黄骅市长胜船务有限责任公司所有，申请人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王金生提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司所属的“振大11”轮；
三、责令被申请人黄骅市长胜船务有限责任公司向本院提供165000元的担保金；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一六年五月十一日
书记员 龙宁宁
中华人民共和国
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8690号
原告：杨某（BIKYINGYEUNG），女，1933年11月5日出生，国内暂住地址福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，1951年3月24日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
被告：李建航，男，汉族，1961年3月10日出生，身份证住址福建省福州市马尾区。
被告：李某2（HILTONLEE），男，1953年1月4日出生，现居住美国。
委托诉讼代理人：李建航（本案被告之一）。
原告杨某诉被告李某1、李建航、李某2继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原告杨某拥有位于福州市鼓楼区并共有梯7/8的产权份额，并拥有该房产的处分权、居住权；2.判令被告李某1向原告返还上述房屋；3.本案诉讼费用由李某1承担。事实和理由：原告杨某与夫李钦明均系美籍华人，育有三子即本案仨被告李某1、李建航、李某2，除李某2在美国生活外，李某1、李建航均在国内生活，并各自成家另行生活居住。1994年，原告与李钦明回国，将共有房产交换位于福州市鼓楼区并共有梯的房产，随即俩人共同居住在该房屋内。同年10月10日，俩人办理房屋登记，取得案涉房屋的所有权证及共有权证。之后，杨某夫妇再次出国生活，该房屋闲置作为探亲时落脚处。2007年5月16日，李钦明死亡。李某2、李建航均表示放弃对上述房产的财产份额继承权同意由原告单独继承。但2016年7月12日原告回国时，发现被告李某1未经原告许可，擅自占用该房产并将房屋用于出租，并拒绝接纳和赡养原告，致使高龄的原告回国后无家可归，只能流离辗转借住于各亲属家，历经人间辛苦，故特诉至法院，望判如所请。
另查，位于福州市鼓楼区附属间（产权证号：鼓Ｓ1××70）权属登记人为原告杨某与李钦明，该房系杨某与李钦明于1994年7月27日将位于古东新村4座405单元房屋与福州市房地产开发总公司交换得来。杨某与李钦明原为夫妻关系，后于2000年4月27日在美国离婚。李钦明于××××年××月××日与案外人郑美钦在国内结婚，又于2006年12月4日在美国离婚。李钦明于2007年5月16日死亡。
本院认为，本案案涉房屋虽属李钦明与原告杨某的共有财产，但李钦明死亡时，杨某已与李钦明解除夫妻关系，其已非李钦明的法定继承人，杨某现以继承人身份提起继承纠纷之诉，属诉讼主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，原告杨某、被告李某2可在本裁定书送达之日起三十日内，被告李某1、李建航可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 游发清
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初614号
原告高某某，女，1988年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告李某某，男，1983年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘玉瑞，河南省148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，于2016年4月5日不公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人李明与被告李某某委托代理人刘玉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：她与被告李某某2014月22日举行结婚仪式，××××年××月××日登记，属男到女家。但婚后被告李某某不到她家生活，对她家的事务也不管不问。双方已长期分居。要求与被告李某某离婚，被告李某某给付经济补助金20000元，诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某辩称：他与原告高某某婚前充分了解，婚姻基础牢固；被告说他对家务不管不问，属不实之词。故他不同意离婚。
经审理查明：原告高某某和被告李某某于2013年后半年在卢氏县城相识并开始交往，然后通过媒人是中间说合，××××年××月××日在卢氏县民政局登记结婚，属于男到女嫁。婚后没有生育。因被告李某某对家务照顾不够，双方发生争吵，并分居。
庭审中被告认识到自己承担家庭责任方面积极，没有尽到自己应有的职责，决心改正。
本院认为，原告高某某和被告李某某属自由恋爱结婚，有比较扎实婚姻基础。夫妻双方发生不睦的主要原因是被告，没有处理好家庭关系，尽到一个上门女婿应尽的职责。庭审中被告已经认识到自己的不足，决心改正。只要被告李某某能从行动上改正不足，原告应对被告李某某予以原谅，并和睦相处。故原告高某某要求与被告李某某离婚的请求本院不能予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告高某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年四月六日
书记员 张纬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2686号
原告毛某某，男，1970年3月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡永明，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，1974年1月8日生，汉族。
被告张某，女，1986年2月1日生，回族。
原告毛某某诉被告汪某某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人胡永明到庭参加了诉讼，被告汪某某、张某经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，被告汪某某、张某因生意需要多次向原告购煤，货款共计463149.4元，仅支付12万元，余款久拖不付，弃厂逃离并改变联系方式，故起诉要求被告偿还欠款。
被告汪某某、张某未作答辩。
经审理查明，被告汪某某、张某系夫妻二人。其夫妇在江苏省苏州市某区盛泽镇九华寺（诗）附近做纺织前道加工业务，原告在某区做煤炭生意，双方为xx县老乡。自2014年4月起至2015年7月止，原告共为二被告送煤炭27次，其中23张送货单上均有二被告其中一人签字确认，另4张原告述称因当时二被告不在厂里，由其厂里工人代签，送货单位写的是二被告开办的厂名与厂的住址（与二被告签收的送货单位一致）。27张送货单均写明了煤炭净重、价格，货款为463149.4元，其间二被告支付12万元货款。自2015年7月后，二被告由于欠债较多，弃厂逃离，并改变了联系方式，使得原告索要无着，故来院起诉要求二被告偿还拖欠的货款并承担诉讼费用。
本院认为，原告毛某某起诉要求被告汪某某、张某偿还拖欠的货款有二被告及其工人签收的送货单予以证实，事实清楚，证据确凿，被告汪某某、张某应负清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某、张某向原告毛某某清偿货款343149.4元，于本判决书生效后三十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××01。
案件受理费6450元，由被告汪某某、张某负担。
当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费6450元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 刘士管
人民陪审员 许华军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾红涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第15号
申请执行人朱正宁，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2014）仁和仲执审他字第109号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3015号
原告：高凡，女，汉族，1997年6月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王劲，男，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高凡诉被告王劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告高凡于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高凡撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任雪莲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05172号
原告朱勇。
被告柳平。
原告朱勇与被告柳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告柳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：2012年春，经双方口头协商，由原告供给被告草坪，此后，原告陆续向被告供货。2014年1月28日，经双方结算，扣除被告已付款，仍下欠原告20万元。同日被告向原告出具欠条。后原告多次索要该笔货款，被告至今未能偿还。故起诉请求判令被告及时偿还原告货款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告柳平未答辩。
经审理查明：2012年春，经双方口头协商，由原告出售草坪给被告，此后，原告陆续向被告供货。2014年1月28日，经双方结算，欠原告20万元。同日被告向原告出具欠条，载明“朱勇草坪业务款贰拾万元整。（原欠22万）。据柳平。2014年1月28日结算。”。嗣后原告多次催要该欠款，未果。无奈，原告遂于2015年12月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告身份证复印件一份、原告方的陈述、欠条一份及《人民公安报》等主要证据在卷证实。
本院认为：被告柳平欠原告朱勇货款200000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳平于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱勇货款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元、公告费800元，合计5100元由被告柳平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2868号
原告：詹秋香。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告詹秋香诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹秋香、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹秋香诉称，原、被告分别于2011年8月23日、2012年9月19日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-81号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为21，132元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第三季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金（截止至2016年7月15日为84，528元，之后的租金计算至协议解除之日止）；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金2，535元、滞纳金3676元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告詹秋香变更诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金94，389.6元（计算至2016年8月12日止）及违约金2，747元、滞纳金3，983元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除租赁协议并支付拖欠的租金94，389.6元（自2015年7月1日起至2016年8月12日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为634元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张解除双方之间的租赁协议以及支付拖欠租金94，389.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。本案中，原告主张被告福特茂物业公司支付违约金2，747元，同时又主张按银行同期贷款利率支付滞纳金3，983元，鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金、滞纳金的总和酌情调整为所欠租金的3%，计款2，831.69元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告詹秋香要求解除《商铺租赁协议》及《补充协议》、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金94，389.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告詹秋香要求被告福特茂物业公司支付违约金2，747元及滞纳金3，983元合计6，730元的诉讼请求，本院在2，831.69元的范围内予以支持，超出部分，不予支持；对原告詹秋香要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告詹秋香支付拖欠的租金94，389.6元及违约金、滞纳金2，831.69元，合计97，221.29元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告詹秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，162元（已减半收取，原告詹秋香已预交），由原告詹秋香负担47元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担1，115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1348号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。
被执行人：吴清江，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴清江金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1348号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。被执行人：吴清江，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与吴清江金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第77号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人向浩向某，男，1975年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫溪县。2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人向浩向某犯侵犯著作权罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人向浩向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年10月30日19时许，公安民警在惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场旁一路边抓获被告人向浩向某，并当场缴获999张光碟，经惠州市出版物鉴定委员会出具鉴定意见，证实缴获的999张光碟属于非法音像制品。经查，向浩向某在未取得《出版物经营许可证》的情况下，从2014年3月开始贩卖盗版光碟，至今获利约人民币800元多。认定上述事实的证据有：被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人向浩向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人向浩向某对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，从2014年3月开始，被告人向浩向某未取得《出版物经营许可证》的情况下，在惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场旁一路边销售光碟。2014年10月30日19时许，公安民警在上述地点抓获被告人向浩向某，当场缴获999张光碟，经惠州市出版物鉴定委员会出具鉴定意见，证实缴获的999张光碟属于非法音像制品。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警于2014年10月30日在被告人向浩向某摆卖的地摊进行检查，缴获光碟999张。经辨认，被告人向浩向某确认上述光碟是其用于销售。
2、惠州市出版物鉴定委员会出具的关于公安机关送检音像制品的鉴定意见，证实缴获的999张音像制品属于非法音像制品。
3、惠州市惠阳区文化广电新闻出版局出具的证明，证实被告人向浩向某未在其局领取《出版物经营许可证》。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场旁路边。
5、被告人向浩向某的供述：我于2014年3月份开始在惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场旁一路边以摆地摊形式向路人销售盗版光碟，至今获利约人民币800元多。10月30日晚上，我在上述地点贩卖光碟时被民警查获，当场清点盗版光盘999张。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人向浩向某以营利为目的，未经音像制作者的许可，销售发行其音像作品999张，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪（未遂）。鉴于被告人向浩向某的行为属犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，惟认定被告人售出盗版光碟获利人民币800元多，因只有被告人的供述，没有其他证据证实，证据不足，不予认定；因所缴获的盗版光盘尚未销售，被告人发行盗版光盘的行为未得逞，其行为属犯罪未遂，故公诉机关认定其属犯罪既遂不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下：
一、被告人向浩向某犯侵犯著作权罪（未遂），免予刑事处罚。
二、缴获的盗版光碟999张，予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3408号
原告：丁万军，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李凤军，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
执业证号：11308201710330612
被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：03071605110028
被告：李志刚，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：03071605110028
被告：李瑞兴，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：孙长虎，住丰宁满族自治县
身份证号码：
原告丁万军与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会（以下简称头道沟村委会）、李志刚、李瑞兴、孙长虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告头道沟村委会的法定代表人及委托代理人、被告李志刚及其委托代理人、被告李瑞兴到庭参加诉讼，被告孙长虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁万军向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告施工工资2975元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日-2016年9月30日。合同签订后，我经中间人杨玉霞介绍，于2016年6月22日-同年7月29日到丰宁县鱼儿山镇头道沟村为新农村改造工程干活，工程完工后，多次向被告索要工资，被告部分给付，剩余部分一直未付，经查实被告李志刚又把工程发包给被告李瑞兴，后被告李瑞兴又将工程发包给被告孙长虎，被告李志刚、李瑞兴、孙长虎并没有承包资质，发包人鱼儿山镇头道沟村民委员会未尽审查义务，违反法律的强制性规定进行发包工程，现因各方未达成一致意见，特起诉。
头道沟村委会辨称，我村不是劳务合同的相对人，诉讼主体不合格，原告起诉我村是滥用诉讼权利，我村将院墙改造及村部整修工程发包给李志刚，法律对这项工程发包、承包没有资质要求，这项工程是扶贫项目，发包也符合扶贫项目要求，原告要求我村承担连带责任无法律依据和事实依据，我村不承担责任。
李志刚辩称，我承包此项工程后又将工程承包给李瑞兴了，工程款也全部给李瑞兴了，原告干活不是受我雇佣，我不承担责任。
李瑞兴辩称，我承包此项工程后又将工程承包给孙长虎了，工程款也全部给孙长虎了，我没有雇佣原告干活，原告的劳务费与我无关。
孙长虎辩称，我欠原告的工资情况基本属实，从我的记工本上记载丁万军干活25.5天，每天130元，我给付了原告1000元，还欠2315.00元。另外，原告等人干的大门垛返工了，给我造成了5856.20元的损失，应赔偿我。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订“头道沟村院墙改造工程承包合同”，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日至2016年9月30日，合同还对工程造价及权利义务进行了约定，合同签订后，2016年6月10日李志刚将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告李瑞兴，2016年6月10日被告李瑞兴又将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告孙长虎，被告孙长虎雇佣了原告丁万军等进行施工，约定大工劳务费每天260元，小工每天劳务费为150元，原告从2016年6月22日至2016年7月29日原告共计出工26.5天，原告为小工，每天劳务费为150元合计3975元，期间被告孙长虎给付了原告1000元，还欠2975元未付，因劳务费给付问题原被告发生争议，以致诉讼。
本院认为，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，被告头道沟村委会就此项工作与被告李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被告李志刚的转包行为、被告李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被告孙长虎承揽工作后雇佣原告提供劳务，原告在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，原告与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。被告孙长虎抗辩认为原告提供的劳务天数为25.5天，提供的劳务是小工，每天劳务费为130元，但未向本院提供相应证据佐证，因此对被告孙长虎的抗辩本院不予采信。被告孙长虎主张原告应赔偿其返工损失，但未向本院提起反诉，对其此主张本院不予支持，原告主张权利有孙长虎雇佣的记工员丁万福提交的证据予以证实，原告要求被告头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙长虎在本判决生效后十日内给付原告丁万军劳务费2975.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，由被告孙长虎承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月八日
书记员 谢云飞
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1102行初4号
原告张登，男，汉族，1990年10月15日生。
被告漯河市公安局天桥分局。
法定代表人张建国，局长。
本院在审理原告张登诉被告漯河市公安局天桥分局强制隔离戒毒决定一案中，原告张登于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告张登的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张登撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张登负担。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 任盛楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5432号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：刘国民，男，1981年14月17日出生，汉族，农民。
被告：刘建田，男，1954年10月2日出生，汉族，农民。
被告：王德中，男，1962年5月15日出生，汉族，农民。
被告：王建凯，男，1988年6月21日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹到庭参加诉讼，被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国民偿还我行贷款本金160000元及利息14063.11元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告刘建田、刘建中、王建凯对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国民由刘建田、刘建中、王建凯提供担保，于2015年3月18日在我行贷款160000元，到期日2016年3月17日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。截止2016年8月20日被告已欠我行贷款本金160000元及利息14063.11元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2015）年第0316001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2015年3月16日起至2018年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告刘国民的授信额度为16万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年3月18日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080168373转入被告刘国民的存款指定帐号6215210706206631现金16万元，约定贷款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，月利率7.80208‰，刘国民在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。贷款逾期后，截止2016年8月20日被告刘国民共欠本金16万元及利息14063.11元。此借款本息经原告催要，被告刘国民一直未履行还款义务，被告刘建田、王德中、王建凯亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告刘国民的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.80208‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告刘国民拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告刘建田、王德中、王建凯对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘建田、王德中、王建凯承担保证责任后，有权向被告刘国民追偿。被告刘国民、刘建田、王德中、王建凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国民于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息14063.11元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告刘建田、王德中、王建凯对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘建田、王德中、王建凯承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘国民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3782元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任斌，男，汉族，1960年1月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区阿荣旗第一建筑工程公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇振兴路。
法定代表人：高玉峰，该公司经理。
再审申请人任斌因与被申请人内蒙古自治区阿荣旗第一建筑工程公司（以下简称一建公司）劳动合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼民终字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任斌申请再审称：(一)虽然1995年单位因特殊情况及当时的�家形势和政策，职工因“放长假”而离岗，但仍然与企业存在劳动关系，且双方之间并未发生劳动争议。二审判决认定双方自1995年已经发生劳动争议，无事实与法律依据。(二)根据法律及司法解释规定，劳动争议发生之日应以用人单位向劳动者发出解除或者终止劳动关系书面通知时间为准，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因一建公司未提供任斌已收到解除或者终止劳动关系书面通知的证明，故应以任斌主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)实行全员劳动合同制后，一建公司与任斌无需再签订劳动合同。二审判决以施行全员劳动合同制后任斌未与一建公司签订劳动合同为由认定双方之间已不存在劳动关系错误。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。任斌依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
一建公司提交意见称：(一)任斌于1984年前自动离职养车经商，一建公司按自动离职除名，并停发其工资，双方劳动关系早已结束，且双方也从未签订过劳动合同。(二)双方劳动争议已超过仲裁时效，任斌到2014年恶意制造解除合同通知，创造一个没超过仲裁时效假象，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》自2006年10月1日起施行，对2006年以前的劳动争议没有溯及力。(三)任斌30年没去过一建公司，一建公司也不存在给其放长假的事实。任斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因一建公司无法提供证据证明劳动争议实际发生时间，故一、二审判决根据任斌自认的一建公司不再向其提供工作机会及拒绝向其支付劳务报酬的起始时间，即1995年，作为本案劳动争议实际发生时间，并无不妥。任斌依法应在上述法定时效期间内申请仲裁，但任斌直至2014年5月才就其与一建公司之间的纠纷申请劳动仲裁。因任斌已超出仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当，任斌的再审事由不能成立。
综上，任斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回任斌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任斌，男，汉族，1960年1月20日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区阿荣旗第一建筑工程公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇振兴路。法定代表人：高玉峰，该公司经理。再审申请人任斌因与被申请人内蒙古自治区阿荣旗第一建筑工程公司（以下简称一建公司）劳动合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼民终字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任斌申请再审称：(一)虽然1995年单位因特殊情况及当时的�家形势和政策，职工因“放长假”而离岗，但仍然与企业存在劳动关系，且双方之间并未发生劳动争议。二审判决认定双方自1995年已经发生劳动争议，无事实与法律依据。(二)根据法律及司法解释规定，劳动争议发生之日应以用人单位向劳动者发出解除或者终止劳动关系书面通知时间为准，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因一建公司未提供任斌已收到解除或者终止劳动关系书面通知的证明，故应以任斌主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)实行全员劳动合同制后，一建公司与任斌无需再签订劳动合同。二审判决以施行全员劳动合同制后任斌未与一建公司签订劳动合同为由认定双方之间已不存在劳动关系错误。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。任斌依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。一建公司提交意见称：(一)任斌于1984年前自动离职养车经商，一建公司按自动离职除名，并停发其工资，双方劳动关系早已结束，且双方也从未签订过劳动合同。(二)双方劳动争议已超过仲裁时效，任斌到2014年恶意制造解除合同通知，创造一个没超过仲裁时效假象，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》自2006年10月1日起施行，对2006年以前的劳动争议没有溯及力。(三)任斌30年没去过一建公司，一建公司也不存在给其放长假的事实。任斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动�议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因一建公司无法提供证据证明劳动争议实际发生时间，故一、二审判决根据任斌自认的一建公司不再向其提供工作机会及拒绝向其支付劳务报酬的起始时间，即1995年，作为本案劳动争议实际发生时间，并无不妥。任斌依法应在上述法定时效期间内申请仲裁，但任斌直至2014年5月才就其与一建公司之间的纠纷申请劳动仲裁。因任斌已超出仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当，任斌的再审事由不能成立。综上，任斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回任斌的再审申请。（此页无正文）审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一六年八月一日书 记 员  萨如拉