山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1534号
原告高萍，女，1967年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告王英，男，1963年出生，汉族，山东省新泰市居民。
被告魏爽，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，该公司总经理。
原告高萍与被告王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司（以下简称嘉木堂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高萍及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告王英、魏爽、嘉木堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，原告与被告王英、嘉木堂公司于2015年2月7日签订两份借款协议，分别约定两被告向原告借款500000元，利息按年利率20%计，借期为一年，被告以名下所有资产对上述债务提供抵押。现因被告涉及多起民间借贷纠纷案件，其资产已被人民法院采取保全措施，且被告王英现下落不明，被告嘉木堂公司也关门停业，鉴于上述情况，原告认为两被告已无偿债能力，无法履行还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，要求解除借款协议。且上述债务发生在被告王英、魏爽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告魏爽亦应承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告于2015年2月7日签订的二份借款协议，被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息（以本金1000000元为基数，自2015年2月7日起按年息20%计算至被告还清借款之日止），原告对被告王英、嘉木堂公司财产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告王英、魏爽、嘉木堂公司均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告王英、嘉木堂公司于2015年2月7日签订《借款协议》两份，均约定：“贷款方：高萍借款方：王英借款方向贷款方申请借款，经双方协商特订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额及利息：借款方借款人民币￥500000.00，大写伍拾万元整。利息按年息20%计，若提前支取按年息10%计。第二条借款和还款期限：1、借款时间壹年，即自2015年2月7日始至2016年2月7日止。2、还款采取一次付清的方式，于2016年2月7日一次性还清借款本息￥600000.00，大写陆拾万元整。第三条抵押条件：借款方同意用名下所有资产进行抵押。第四条违约责任：借款方不能按期归还时，逾期时段按年利率30%结算……贷款方：高萍借款方：王英山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司2015年2月7日”。借款协议下方“借款方”处均有被告王英的签字、捺印，并加盖了嘉木堂公司的公章及王英的私章。以上两份借款协议现均有原告持有。
原告称与被告王英系朋友关系，王英因经营古董及红木家具需要资金多次向原告借款，2011年9月15日，原告通过建设银行账户向王英指定的王红账户转账600000元，2011年11月1日，原告又向按王英的要求向王红账户转账200000元，2012年2月13日，原告按王英的要求通过中国银行向王波账户转账300000元，2012年12月7日，原告再次按照王英要求通过中国银行向王波账户转账400000元，以上被告王英共向原告借款1500000元，期间王英偿还原告500000元，下欠1000000元未予偿还，2015年2月7日，经双方对账，原告与被告王英、嘉木堂公司重新签订了上述两份借款协议。为证实上述主张，原告另提交了中国建设银行个人活期明细查询单、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国建设银行转账凭条等证据。
另查明，被告王英系被告嘉木堂公司的法定代表人，被告魏爽与王英系夫妻关系。
上述借款协议签订后，因被告王英、魏爽、嘉木堂公司被多人诉至法院，其资产被法院查封，原告认为被告已失去偿还债务的能力，为此于2015年7月28日诉至本院，要求处理。
案经审理，因被告王英、魏爽、嘉木堂公司未到庭，致使调解无法进行。
以上事实有借款协议2份、中国建设银行个人活期明细查询单、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国建设银行转账凭条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告王英、嘉木堂公司先后多次向共同向原告借款1500000元，期间偿还借款500000元，下欠1000000元至今未还，为此双方于2015年2月7日重新签订了两份借款协议，对还款期限、利息等重新作出了约定，以上事实有当事人陈述及借款协议、中国建设银行个人活期明细查询单、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国建设银行转账凭条等证据证实，足以认定。两份借款协议约定的还款日期均为2016年2月7日，但现有多人对被告王英、嘉木堂公司提起民事诉讼，其财产已被法院采取保全措施，在此情况下，原告要求解除与两被告签订的借款协议，并要求两被告提前偿还借款1000000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告自借款之日起按约定的利率（年息20%）支付利息，符合上述法律规定，且利息亦未超出相关法律规定的标准，本院对此予以支持。
上述借款均发生在被告王英与被告魏爽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告王英和原告明确约定为个人债务，或者被告魏爽与被告王英对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告魏爽与被告王英共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。对于借款协议中约定“借款方同意用名下所有资产进行抵押”，因该约定内容并不明确，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条关于设立抵押权的规定，且原、被告双方亦未就相关财产办理抵押登记，故对原告要求对被告王英、嘉木堂公司的财产享有优先受偿权的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告高萍与被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司于2015年2月7日签订的两份借款协议。
二、被告王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高萍借款1000000元。
三、被告王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高萍借款利息（以本金1000000元为基数，自2015年2月7日起至本判决确定的还款之日止，按年息20%计算）。
四、驳回原告高萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元，保全费5000元，共计19640元由被告王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵兴楠