河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终22号
上诉人（原审被告）：翟伟，男，1977年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：闫帅，男，1981年7月1日出生，汉族，住鹤�市淇滨区。
委托诉讼代理人：付丽芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：杜娟，女，1975年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审第三人：赵磊，男，1981年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人翟伟因与被上诉人闫帅，原审被告杜娟，原审第三人赵磊民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月5日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人翟伟及其委托诉讼代理人耿霄鹏，被上诉人闫帅及其委托诉讼代理人付丽芳，原审被告杜娟到庭参加诉讼。原审第三人赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
翟伟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回闫帅要求翟伟返还借款本金196000元并支付利息的诉讼请求，诉讼费由闫帅承担。事实与理由：翟伟与闫帅之间不存在借贷关系，一审判决认定事实及适用法律错误。事实上翟伟与赵磊是合伙关系，赵磊因需要向闫帅借款，但闫帅自称对赵磊不信任，其二人共同让翟伟出具借据，并由赵磊作为连带保证人在借据上签名。因此2017年6月28日翟伟出具的借据并不能证明翟伟与闫帅之间存在借贷关系。
闫帅答辩称：一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案借款是翟伟所借，不是赵磊向闫帅借的，也不是赵磊跟翟伟共同出具的借据，赵磊没有作为连带责任人在借据上签字，闫帅不清楚翟伟和赵磊是否是合伙关系。
杜鹃述称：其不认识闫帅，对本案借款不清楚，不应承担还款责任。
赵磊未陈述意见。
闫帅向一审法院起诉请求：请求判令翟�、杜娟返还借款本金272000元并支付利息（以借款本金196000元为基数，自2016年9月5日至实际履行之日止，按照月利率2%计息）。
淇滨区法院一审认定：翟伟因承建工程需要交纳中标保证金，请求赵磊帮忙借款200000元。庭审中，赵磊陈述其于2016年9月5日帮翟伟向闫帅实际借款196000元，并于当日按照翟伟的要求将借款通过银行转账方式转给案外人杨黎丹。2017年6月28日经闫帅与翟伟核对，双方确认截至2017年6月28日翟伟尚欠闫帅本息共计272000元，翟伟向闫帅出具借据1份，主要内容为“今借到闫帅现金贰拾柒万贰（272000）2017年8月25日前还清翟伟2017.6.28410603197707021017”。闫帅以翟伟经济状况出现问题为由于2017年7月17日诉至法院。另查明：杜娟、翟伟于2016年11月18日办理离婚登记手续。
淇滨区法院一审认为：鉴于闫帅认可翟伟2017年6月28日出具的借据载明�272000元中包含实际借款本金196000元及提前扣除的利息4000元、2016年9月5日至2017年6月28日期间的借款利息72000元，翟伟也认可其出具借据载明的借款金额中包含有利息，结合双方陈述及赵磊于2016年9月5日转款196000元等事实，法院认为本案借款时间应为2016年9月5日。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，翟伟于2016年9月5日通过赵磊向闫帅借款，并于2017年6月28日出具借据1份，该事实清楚，证据充分，闫帅、翟伟之间形成借款合同关系，予以确认。借款期限届满后，翟伟作为债务人未履行还款义务，损害了闫帅的合法权益，依法应承担还款责任。关于闫帅要求翟伟返还借款本金272000元的诉讼请求，因闫帅认可其出借款项时从200000元中提前扣除利息4000元，实际出借本金为196000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对合理部分196000元予以支持，超出部分不予支持。关于翟伟辩称闫帅并未向其出借款项，法院认为，首先，涉案借款系赵磊通过银行转至案外人杨黎丹银行账号，赵磊认可该笔借款系闫帅所有，并由翟伟向闫帅出具借据1份，可以证明闫帅系本案借款的出借人�其次，该借款用于交纳工程中标保证金，翟伟认可其承建了该工程，且该中标保证金的票据由翟伟保管，可以证明翟伟对该中标保证金享有相关的权利，故对翟伟的上述辩称意见不予采信。关于翟伟辩称其与赵磊是合伙关系，其与赵磊约定由赵磊交纳中标保证金，其并非本案借款人，因翟伟未提交证据证明其主张，且赵磊不予认可，故对翟伟的该项辩解理由不予采信。关于翟伟辩称闫帅提交的借据不完整，赵磊作为担保人也在借据上签字，因闫帅及赵磊予以否认，从现有证据无法证实翟伟的主张，闫帅依据涉案借据向翟伟主张权利并无不当，故对翟伟的该项辩称意见不予采信。因翟伟2017年6月28日出具的借据中包含借款本金196000元及提前扣除的利息4000元、2016年9月5日至2017年6月28日期间的借款利息72000元，该利息的约定已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，闫帅要求翟伟支付利息（以借款本金196000元为基数，自2016年9月5日至实际履行之日止，按照月利率2%计息）的诉讼请求，符合法律规定予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，翟伟虽在其与杜娟离婚之后向闫帅出具了涉案借据，但上述债务系翟伟、杜娟夫妻关系存续期间所产生，翟伟、杜娟也未提交证据证明闫帅与翟伟已明确约定上述债务为翟伟个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按翟伟、杜娟夫妻共同债务处理，故杜娟对上述债务亦应承担还款责任。杜娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。
淇滨区法院一审判决：一、翟伟、杜娟于判决生效后十日内返还闫帅借款本金196000元并支付利息（以借款本金196000元为基数，�2016年9月5日起至履行完毕之日止，按照月息2分计息）；二、驳回闫帅除判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690，由闫帅负担416元，翟伟、杜娟负担2274元。
二审期间，闫帅、杜鹃、赵磊均未提交新证据。翟伟提交证据如下：证据1.2017年6月28日出具借条后第二日翟伟与闫帅的电话录音（刻制光盘）一份。证明在2017年6月28日出具借条后次日翟伟感觉到情况不对，向闫帅核实借款时的通话，通过谈话内容表明闫帅与赵磊存在串通骗取翟伟出具借据，然后到法院起诉翟伟的事实。证据2.2016年9月5日案外人杨黎丹向赵磊出具的收款196000元收到条一张。证明赵磊在一审辩称“其与翟伟系朋友关系，2016年9月5日，因翟伟需要交纳中标保证金让其帮忙借款200000元，其向闫帅借款200000元后按照翟伟的要求将中标保证金转给案外人杨黎丹，杨黎丹收到转款后将中标保证金收据交付给翟伟。”不属实，实际情况是赵磊与翟伟是合伙关系，当时是否有借款，是否缴纳保证金与翟伟无关，翟伟不存在委托赵磊向闫帅借款的事实。
闫帅质证：证据1是翟伟与闫帅的通话，但该证据不能证明翟伟所要证明的内容。对证据2的真实性有异议，赵磊与翟伟是否是合伙关系，与本案的借款没有关联。
杜鹃质证：对证据1、2不清楚。
赵磊未当庭发表质证意见。
庭后本院就本案事实又询问了闫帅、翟伟、赵磊、杜鹃，赵磊认可证据2是其向杨黎丹转款后，杨黎丹出具。
本院认为，证据1、2客观真实，但不能证明翟伟举证的证明目�，对该证据本院不予采信。
本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：翟伟向闫帅借款，有翟伟出具的借据为证，对该借款事实，本院予以确认。闫帅有权利要求翟伟归还借款。翟伟上诉称“其与赵磊是合伙关系，是赵磊向闫帅借款，因闫帅对赵磊不信任，才由翟伟出具借据，翟伟与闫帅之间不存在借贷关系。”对此，翟伟未提交证据予以证明，赵磊、闫帅也不予认可，因此，对翟伟该主张，本院不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人翟伟负担。
本判决为终审判决。
�判长杨波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。