wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终265号上诉人（原审原告）：海宁麦恩雷特时装有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区双联路**号***号。法定代表人：葛亚光，执行董事。委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹四妹。委托代理人：娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。上诉人海宁麦恩雷特时装有限公司（以下简称麦恩雷特公司）为与被上诉人曹四妹工伤保险待遇纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，曹四妹系麦恩雷特公司职工，双方于2014年2月28日签订劳动合同书1份，约定合同期限为2014年2月28日至2015年2月18日，麦恩雷特公司未为曹四妹参加社会保险。2015年1月13日，曹四妹驾驶电动自行车下班，不慎与应某驾驶的小型普通客车发生碰撞而受伤。经海宁市中医院治疗，诊断为“左胫腓骨骨折、左膝及小腿挫伤、头部外伤”。2015年1月14日至1月30日，曹四妹在海宁市中医院住院治疗16天。出院后，该院先后开具《临时诊断证明》4份，医嘱休息共4个月。2015年4月16日，海宁市人力资源和社会保障局作出海人社工认[2015]0308号认定工伤决定书，认定曹四妹遭受的交通事故同时构成工伤。2015年8月11日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出嘉劳鉴结字4（2015）721号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，评定曹四妹因工丧失劳动能力程度为十级。2015年8月14日，曹四妹向仲裁委申请仲裁。2015年11月2日，仲裁委作出海劳仲案字[2015]第0308号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2015年8月14日解除；二、麦恩雷特公司支付曹四妹工伤保险待遇共计59695元（停工留薪期待遇14430元、一次性伤残补助金28861元、工伤医疗补助金8062元、伤残就业补助金8062元、鉴定费280元）；三、驳回曹四妹的其他仲裁请求。一审法院另查明，双方劳动关系解除前曹四妹的平均工资为4018元/月。2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为4031元/月。2015年11月24日，麦恩雷特公司起诉至一审法院，请求判令：一、麦恩雷特公司应支付停工留薪期待遇14063元（4018×3.5）、一次性伤残补助金28126元（4018×7）；二、诉讼费由曹四妹承担。庭审中，麦恩雷特公司增加一项诉讼请求：请求判决麦恩雷特公司不予支付一次性工伤医疗补助金8062元以及一次性伤残就业补助金8062元。曹四妹一审中答辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，应当驳回麦恩雷特公司的全部诉讼请求。一审法院认为，双方当事人之间的劳动合同合法有效，麦恩雷特公司未为曹四妹参加工伤保险，应由麦恩雷特公司支付曹四妹工伤保险待遇。麦恩雷特公司提出没有收到过工伤认定过程中的受理通知书、举证材料，导致麦恩雷特公司丧失应有的权利，因此麦恩雷特公司无需支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金，于法无据，不予支持。双方当事人对第一项仲裁裁决及曹四妹的停工留薪期时间3.5个月无异议，予以确认。根据工资缴税清单，曹四妹受伤前7个月的平均工资为4018元/月，且曹四妹认可该7个月均为正常上班，故应以上述7个月的平均工资4018元/月计算曹四妹的停工留薪期待遇和一次性伤残补助金，经核算，停工留薪期待遇为14063元（4018元/月×3.5月），一次性伤残补助金为28126元（4018元/月×7月）。另外，双方劳动关系已经解除，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条之规定，麦恩雷特公司还需向曹四妹支付工伤医疗补助金8062元（4031元/月×2月）、伤残就业补助金8062元（4031元/月×2月）、鉴定费280元。上述工伤保险待遇合计58593元。综上，一审法院根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、确认麦恩雷特公司与曹四妹之间的劳动关系于2015年8月14日解除。二、麦恩雷特公司于判决生效之日起十日内向曹四妹支付工伤保险待遇合计58593元。三、驳回麦恩雷特公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由麦恩雷特公司负担。一审判决宣告后，麦恩雷特公司不服，向本院提起上诉称，在工伤认定过程中，曹四妹在向有关部门申请工伤认定后，麦恩雷特公司没有在规定期限内收到受理通知书、举证材料，从而导致麦恩雷特公司丧失提出异议的权利，对后期案件审理有重大影响。由于麦恩雷特公司在工伤认定程序中相应的救济途径已经丧失，为此，基于公平角度，麦恩雷特公司愿意承担停工留薪期待遇及一次性伤残补助金，对工伤医疗补助金及伤残就业补助金不再支付。请求撤销一审判决，发回重审或进行改判；诉讼费用由曹四妹承担。麦恩雷特公司二审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，当事人对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。麦恩雷特公司有关工伤认定程序不合法的异议，不属于民事案件审查范围。曹四妹之伤被认定为工伤，麦恩雷特公司未为曹四妹缴纳工伤保险费用，应向曹四妹依法支付工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》之规定，曹四妹提出解除劳动关系的，麦恩雷特公司应向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。麦恩雷特公司以工伤认定过程中未收到受理通知书、举证材料等为由，不支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人麦恩雷特公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海宁麦恩雷特时装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘坤审 判 员  倪勤代理审判员  周倩二〇一六年三月七日书 记 员  苏轶
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更145号
罪犯康良华，男，生于1937年6月23日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年10月15日作出（2013）宣汉刑初字第95号刑事判决，以被告人康良华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月9日作出（2014）达中刑终字第7号刑事裁定，对该犯驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日起至2019年4月14日止。该犯于2014年2月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯康良华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分79分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康良华系老年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事打扫监区公共区域卫生劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分79分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯康良华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康良华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17497号
原告：索喜科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：SANJOYOSHIHIRO(三條世志博)，董事长。
被告：南京墨安特信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。
原告索喜科技(上海)有限公司与被告南京墨安特信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付服务费5,000元；诉讼费由被告承担。原告索喜科技(上海)有限公司于2017年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许索喜科技(上海)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告索喜科技(上海)有限公司负担。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1895号
原告宋中堂，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告代超江，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
原告宋中堂与被告代超江承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋中堂到庭参加诉讼，被告代超江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，原告与被告就原告给被告房屋未完工程进行施工达成协议，约定：被告应于2016年3月10日前将场地清空达到施工要求，同时约定自协议签订日至施工前，原告在被告处的建筑工具租赁费由被告承担。但约定施工日到期后，被告未按协议要求进行，不让原告施工，且不归还原告的建筑工具。按照约定，被告应向原告支付违约金20000元，被告未履行协议内容。故诉至法院，请求判令被告支付工程款23290元及建筑工具租赁费7000元，并支付违约金20000元。
被告没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告支付工程款23290元及建筑工具租赁费7000元，并支付违约金20000元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据：协议书一份，证明原告与被告因建房产生纠纷，被告拖欠原告工程款23290元，欠原告自2016年1月22日至2016年3月9日建筑工具租赁费7000元，双方约定违约金20000元。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院分析认证如下：原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院对该协议的内容予以采信。但是，原告对双方约定的房屋外粉、外顶工程没有进行施工、没有被告等的验收，没有满足协议中第六项约定的给付工程款的条件，故对被告拖欠原告工程款23290元的证明目的，本院不予采信。另外，协议第七条中双方仅约定了自2016年1月22日至2016年3月9日原告在被告处的钢管、灰锅等施工工具租赁费由被告承担，但没有约定租赁费的具体金额或者计算方法，故对被告欠原告建筑工具租赁费为7000元的证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月22日，原告宋中堂与被告代超江签订协议书一份，协议主要约定了双方因建房产生纠纷，原告对被告剩余房屋外粉、外顶进行施工，外粉、外顶施工面积为1119平方米。房屋外顶工期为10天，外粉工期为20天，工程款为23290元。工程款由被告于2016年3月10日前交由侯贤涛保管，工程完工后，由被告及工作组共同验收合格后3日内支付原告。被告应于2016年3月10日前将施工现场清空达到施工要求，并提供原告施工所需要的全部建筑材料。同时，双方约定自2016年1月22日至2016年3月9日原告在被告处的钢管、灰锅等施工工具租赁费由被告承担。另外，双方约定一方违约需向对方支付违约金20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有提供被告违约的相关证据，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋中堂的诉讼请求。
案件受理费1057元，由原告宋中堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。如上诉期满之日起7日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 康
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初103号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人吴海强，男，汉族，1988年6月2日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年3月1日被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人吴海强犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人吴海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年2月10日22时30分许，被告人吴海强酒后驾驶临时号牌小型轿车沿榆中县环城西路由北向南行驶至亨威小区路段时，被巡逻民警现场查获。经检测，吴海强血液中的酒精含量为136.70mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴海强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、照片、证明、户籍证明、驾驶人查询结果单，证人张国华的证言，鉴定意见书，被告人吴海强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海强醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人吴海强在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人吴海强处以拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴海强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨善超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕瑞娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2869号
原告于凤贤
被告申长宝
被告李丽萍
被告郜淑华
原告于凤贤与被告申长宝、李丽萍、郜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤贤、被告李丽萍、郜淑华到庭参加诉讼，被告申长宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤贤诉称：2012年5月18日，被告申长宝、李丽萍在原告处借款人民币40000元，约定2012年11月18日偿还借款，月利率20‰，并由被告郜淑华提供保证担保。被告已偿还利息至2014年8月18日，借款本金及其余利息未偿还。原告诉至法院，要求被告申长宝、李丽萍偿还借款本金40000元，利息18400元，本息合计人民币58400元，并负担本案诉讼费用。被告郜淑华承担连带保证责任。
被告李丽萍、郜淑华对原告的诉讼请求及事实没有异议。被告申长宝未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2012年5月18日被告申长宝、李丽萍在原告处借款人民币40000元，约定月利率20‰，2012年11月18日偿还，并由被告郜淑华提供连带保证担保的事实。
被告李丽萍、郜淑华对上述证据没有异议。被告申长宝未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告李丽萍、郜淑华未向法庭提供证据。被告申长宝未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2012年5月18日被告申长宝、李丽萍在原告处借款40000元，月利率20‰，被告郜淑华为此笔借款提供保证并自愿承担连带保证责任，现被告申长宝、李丽萍支付原告利息至2014年8月18日对借款本金及逾期利息未给付，被告郜淑华亦未履行担保责任。
本院认为，被告申长宝、李丽萍在原告于凤贤处借款，被告郜淑华为此笔借款提供担保并自愿承担担保责任，有原告提供的欠条在卷作证，该证据主体适格，内容合法，故原告要求被告申长宝、李丽萍偿还借款本息的诉讼请求应予支持，要求被告郜淑华承担连带责任的诉讼请求也应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告申长宝、李丽萍于判决生效即日偿还原告于凤贤借款本金40000元，利息按照月利率20‰标准自2014年8月18日起支付至给付之日止。被告郜淑华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由被告申长宝、李丽萍负担，被告郜淑华承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年十月十日
书记员 程思谕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执933号
申请执行人胡亚军，男，汉族，生于1980年7月9日，个体，住甘肃省正宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1002号民事判决书，在执行申请执行人胡亚军与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人胡亚军支付逾期交房违约金26556.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费276.00元，执行费355.00元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执933号申请执行人胡亚军，男，汉族，生于1980年7月9日，个体，住甘肃省正宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1002号民事判决书，在执行申请执行人胡亚军与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人胡亚军支付逾期交房违约金26556.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费276.00元，执行费355.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2787号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：徐焕亮，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住山东省青岛胶南市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告徐焕亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告徐焕亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金121000元，利息14298.00元，罚息复利3930.87元，共计人民币139228.86元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月2日），自2016年9月3日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款121000元用于购买东风日产天籁汽车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LGBF5AE08FR366330）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告徐焕亮以所购车辆（车牌号鲁Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月23日，被告徐焕亮就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年10月26日向被告徐焕亮发放了贷款。此后，被告自始未按期还款。
徐焕亮未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月2日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《徐焕亮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月23日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月2日，被告尚欠原告借款本金121000.00元，利息14298.00元，罚息复利3930.87元。现原告诉请要求被告偿还借款本金12，000.00元，利息14298.00元，罚息复利3930.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐焕亮于2015年10月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告徐焕亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金121000.00元，利息14298.00元，罚息复利3930.87元，并自2016年9月3日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1542元，由被告徐焕亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3610号
原告：阳江高新区海良水产养殖合作社。住所地：阳江高新区平岗镇那棉郑村海产交易市场A8、A9号铺。
法定代表人：林良布。
被告：厉妙平，男，1973年10月9日生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告阳江高新区海良水产养殖合作社诉被告厉妙平买卖合同纠纷一案中，原告阳江高新区海良水产养殖合作社于2016年10月19日向本院提出申请，以与被告达成还款协议为由，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告厉妙平的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江高新区海良水产养殖合作社撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告阳江高新区海良水产养殖合作社负担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第64号
原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区汇通南路171号。
法定代表人张晋芳，系公司董事长。
委托代理人成记林，山西丰汇律师事务所律师。
被告刘建明，男，1967年5月3日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告晋中市金联融资担保有限公司（原名晋中市金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被告晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。
法定代表人张喜元，系公司董事长
被告张喜元，男，1956年9月1日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告李宙，男，1960年4月2日出生，汉族，山西省晋中农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。
原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被告刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成记林，被告刘建明到庭参加了诉讼。被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建明于2014年11月20日向原告借款200万元，该款用于刘建明所经营日常流动资金。被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元及李宙对上述借款提供连带担保，自愿承担保证责任。借款期限已过，被告拒不归还，故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金200万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘建明辩称，借款是事实，但钱是打到被告张喜元的账上了，该被告未用过此款，钱应由被告张喜元偿还，该被告没有能力偿还，而且被告晋中市金联融资担保有限公司也承认这个事情。
被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月20日,原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被告刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司签订编号WS12014106保证担保贷款合同，被告刘建明向原告借款200万元，期限为两个月，利率为月息20‰，被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司为担保人，被告张喜元及李宙对上述借款及利息等出具担保函，提供连带担保，自愿承担保证责任。原告依约将合同约定款项打入被告刘建明指定账户，现借款期限已过，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告诉至法院，请求判令被告刘建明归还原告借款本金200万元及从2015年1月20日至2015年10月19日欠息360000元（利率按月息20‰计算），被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元及李宙对上述款项承担连带还款责任；并由被告承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、保证担保贷款合同、借款凭证、委托支付凭证、担保函等证据在案为凭，被告刘建明对以上证据予以认可，晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的保证担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约将合同约定款项打入被告刘建明指定账户，已履行了自己的义务。被告刘建明未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告归还借款本息，并承担逾期付款的违约责任。被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元及李宙为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。被告刘建明认为该借款不应由其偿还的辩解意见，于法无据，本院依法不予采信。原告要求被告偿还借款本金200万元及从2015年1月20日至2015年10月19日利息360000元（利率按月息20‰计算）有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明于本判决生效之日起十日内归还原告晋中市开发区润禾小额贷款有限公司借款本金200万元及利息360000元。
二、被告晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元及李宙对上述借款本息承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24950元，其他诉讼费720元，保全费5000元，共计30670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温学博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1855号
原告：李小帆，男，1988年7月18日出生，汉族，无业，住本市东城区。
被告：方新英，女，1958年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地本市东城区。
原告李小帆诉被告方新英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小帆到庭参加诉讼。被告方新英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方新英履行与原告签订的《补充协议》，向原告支付逾期迁出户口的违约金166240元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月14日以1662400元的价格购买了被告位于本市东城区×××路×××号房屋（以下简称涉案房屋），双方签订了《补充协议》。协议第三条约定：甲方承诺在过户后180天之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方原因未如期或无法将该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。现房屋过户超过180天，经原告多次催促，被告不履行协议，使原告失去房屋买卖的机会。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告未申明理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告方新英（出售方甲方）与原告李小帆（买受方乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定方新英将本市东城区×××路×××号房屋出卖给李小帆，房屋面积为53.52平方米，合同总价款为1662400元。2015年6月14日，原、被告签订《补充协议》，协议第三条约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在过户后180天之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2015年7月31日，涉案房屋登记在原告李小帆名下。
2018年4月4日，本院向永外派出所调取方新英的户籍信息。常住人口信息查询打印表中显示，方新英的户籍尚在涉案房屋中，其与户主的关系显示为“之妻”。
庭审中，原告称，截至目前，被告方新英及其配偶谷玉岭的户籍还在涉案房屋中。
上述事实，有原告陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《补充协议》，常住人口信息查询打印表等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方新英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格遵守。《补充协议》中约定被告方新英应于房屋过户后180天之前，将原有全部户口迁出涉案房屋。2015年7月31日，涉案房屋过户至原告李小帆名下，但截至2018年4月4日，被告未将其与配偶的户口迁出涉案房屋，其行为违反了《补充协议》的约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照房屋总价款10%支付逾期迁出户口违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告方新英于本判决生效后十五日内向原告李小帆支付逾期迁出户口的违约金166240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由被告方新英负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 景月宏
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 武景格
书 记 员 王 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更385号
罪犯郑鹏，男，1988年11月8日出生,新疆维吾尔自治区阿拉尔市人，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00003号刑事判决，以被告人郑鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更539号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯郑鹏减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑鹏在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未履行。应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年4月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初180号
原告梁水清，又名梁黔。
被告张艺耀，又名张生虎。
原告梁水清诉被告张艺耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁水清到到庭参加了诉讼。被告张艺耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁水清诉称，2014年10月5日经被告张生虎担保，王定武、周理会向梁黔借款人民币50000元，借款期限为3个月，至今未还款。借款期满后，原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判决：1、被告张生虎承担连带赔偿责任，偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张艺耀未作答辩。
经审理查明，原告梁水清与被告张艺耀系朋友关系，张艺耀与王定武、周理会系亲戚关系，故由被告张艺耀作为担保人，王定武、周理会于2014年10月5日向原告梁水清借款50000元。并于当日向原告出具借条一份，借条系被告王定武本人书写。借条载明：“今借到梁黔人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：王定武、周理会。担保人：张生虎”。落款日期为2014年10月5日。借条未约定还款期限及担保方式。
同时查明，原告梁水清又名梁黔，被告张艺耀又名张生虎。被告张艺耀并于2015年8、9月份分两次向原告梁水清还款10000元。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述、借条等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁水清提供的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故可以确认原告与王定武、周理会之间存在真实的借贷关系。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借条未约定保证方式，故被告张艺耀在借款合同中应承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，原告梁水清要求负有连带保证责任的被告张艺耀对该笔借款的余款40000元承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张艺耀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张艺耀对债务人王定武、周理会的40000元借款承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还原告梁水清借款人民币40000元。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张艺耀负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 洪丹丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初180号原告梁水清，又名梁黔。被告张艺耀，又名张生虎。原告梁水清诉被告张艺耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁水清到到庭参加了诉讼。被告张艺耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告梁水清诉称，2014年10月5日经被告张生虎担保，王定武、周理会向梁黔借款人民币50000元，借款期限为3个月，至今未还款。借款期满后，原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判决：1、被告张生虎承担连带赔偿责任，偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张艺耀未作答辩。经审理查明，原告梁水清与被告张艺耀系朋友关系，张艺耀与王定武、周理会系亲戚关系，故由被告张艺耀作为担保人，王定武、周理会于2014年10月5日向原告梁水清借款50000元。并于当日向原告出具借条一份，借条系被告王定武本人书写。借条载明：“今借到梁黔人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：王定武、周理会。担保人：张生虎”。落款日期为2014年10月5日。借条未约定还款期限及担保方式。同时查明，原告梁水清又名梁黔，被告张艺耀又名张生虎。被告张艺耀并于2015年8、9月份分两次向原告梁水清还款10000元。认定上述事实的证据有原告当庭陈述、借条等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁水清提供的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故可以确认原告与王定武、周理会之间存在真实的借贷关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借条未约定保证方式，故被告张艺耀在借款合同中应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，原告梁水清要求负有连带保证责任的被告张艺耀对该笔借款的余款40000元承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张艺耀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告张艺耀对债务人王定武、周理会的40000元借款承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还原告梁水清借款人民币40000元。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张艺耀负担。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  洪丹丹二〇一六年四月二十二日书记员  张 娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1309号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王杰，男，1982年4月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，住址安徽省临泉县。因本案于2016年7月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日零时38分许，被告人王杰酒后驾驶牌号为赣C×××××正三轮载货摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇富民路的金都花园路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达112mg/100ml。后被告人王杰于当日零时56分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王杰血液中乙醇浓度为132mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王杰醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王杰在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人柳某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王杰到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文秋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1866号
原告周健，男，1984年9月3日生，汉族，住贵州省水城县。
被告水城县民附运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组，工商注册号：520221000053388。
法定代表人魏兴江，系该公司执行董事。
被告魏兴江，男，1981年6月5日生，汉族，住贵州省水城县。
原告周健诉被告水城县民附运输有限责任公司（以下简称“民附公司”）、魏兴江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼。被告民附公司、魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周健诉称，原告于2014年11月至2015年2月10日之间在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云Ｄ×××××黄牌大货车，每月工资4000元加提成。被告因不能按时支付原告工资，于2015年2月12日向原告出具欠条一份，欠原告9790元。因被告未在承诺的期限内支付原告工资，故诉至法院，请求判令：被告给付原告工资9790元，由被告承担本案诉讼费。
本院向被告民附公司、被告魏兴江依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告周健在被告民附公司从事驾驶员工作。因被告民附公司未能按时向原告支付工资9790元，故于2015年2月12日向原告出具加盖其公司公章的欠条一张，内容为：“今欠到周健人民币玖仟柒佰玖拾元（9790.00元整），2015.4月份之前还清”。
上述事实，由当事人的陈述、原告身份证、欠条、被告民附公司工商登记信息等相关证据在卷佐证。
本案争议焦点：二被告应否向原告支付所欠工资9790元。
本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，在本案中，原告在被告民附公司从事驾驶员工作，被告民附公司应当按约向原告支付劳动报酬，现有被告民附公司出具的加盖其公司公章的欠条为证，故被告民附公司应当向原告支付所欠工资9790元。因被告民附公司、被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水城县民附运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告周健支付工资9790元。
二、驳回原告周健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告水城县民附运输有限责任公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书记员 姜红燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2293-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码：66710048—0），住所地：绍兴市兴南路354号。
负责人：李华。
被执行人：蒋经纬，男，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：绍兴世茂新置业发展有限公司（组织机构代码：66392793—2），住所地：绍兴经济开发区延安东路481号114室。
法定代表人：许世坛。
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行与被执行人蒋经纬、绍兴世茂新置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月12日作出的（2014）绍嵊商外初字第15号民事判决书，已发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司绍兴分行于2015年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为384406.82元。
本案在执行过程中，查明除本院已查封被执行人蒋经纬所有的绍房预绍市字第预2012003645、2012003659号位于绍兴市越城区迪荡新城B1世贸天际中心SP4022、4023室的预购商品房外，二被执行人名下无其它可供执行的财产，该房产正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2293号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2293-1号申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码：66710048—0），住所地：绍兴市兴南路354号。负责人：李华。被执行人：蒋经纬，男，1972年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：绍兴世茂新置业发展有限公司（组织机构代码：66392793—2），住所地：绍兴经济开发区延安东路481号114室。法定代表人：许世坛。申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行与被执行人蒋经纬、绍兴世茂新置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月12日作出的（2014）绍嵊商外初字第15号民事判决书，已发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司绍兴分行于2015年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为384406.82元。本案在执行过程中，查明除本院已查封被执行人蒋经纬所有的绍房预绍市字第预2012003645、2012003659号位于绍兴市越城区迪荡新城B1世贸天际中心SP4022、4023室的预购商品房外，二被执行人名下无其它可供执行的财产，该房产正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2293号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年三月三十日书 记 员  李欢添
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2330号
原告常州房屋担保置换有限公司。
法定代表人葛为众。
委托代理人王晶。
委托代理人任云。
被告孙萍。
被告顾建刚。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告孙萍、顾建刚追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人任云到庭参加诉讼，被告孙萍、顾建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，两被告因购房所需，于2008年11月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款24万元，期限20年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。两被告以其所购的坐落本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，两被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次为两被告代偿了借款本息，并清偿了两被告剩余的借款本息，全部代偿金额合计195093.64元。原告履行完保证责任后，多次与两被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求两被告立即向本公司支付已代偿、清偿的借款本息195093.64元及相应的利息，并支付聘请律师的代理费用14500元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙萍、顾建刚未答辩。
经审理查明，被告孙萍与被告顾建刚系夫妻关系。2008年11月28日，孙萍、顾建刚与交行常州分行、公积金中心、担保公司签订了一份《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，约定孙萍、顾建刚向公积金中心借款24万元，用于购买本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋。借款期限为20年，自2008年11月28日起至2028年11月28日止，利息为月利率3.3750‰，采用等额本息还款法。担保公司为孙萍、顾建刚的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，孙萍、顾建刚与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定孙萍、顾建刚将其购买的本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。交行常州分行、公积金中心依约向孙萍、顾建刚发放了借款。后因孙萍、顾建刚未能按期还款，担保公司于2015年1月31日向公积金中心代偿了借款本息4561.37元，于2015年4月30日向公积金中心代偿了借款本息4505.34元，于2015年6月8日向公积金中心清偿了孙萍、顾建刚剩余的借款本息186026.93元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，孙萍、顾建刚与交行常州分行、公积金中心、担保公司间签订的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，以及孙萍、顾建刚与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于孙萍、顾建刚未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代孙萍、顾建刚向公积金中心偿还了借款本息195093.64元，依法有权向孙萍、顾建刚追偿并要求其支付自代偿之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，故对担保公司的诉讼请求本院予以支持。孙萍、顾建刚与担保公司就本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求孙萍、顾建刚支付其为追偿支出的律师费14500元的诉讼请求本院予以支持。孙萍、顾建刚经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙萍、顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿、清偿款项195093.64元，并按银行同期贷款利率支付利息（其中4561.37元自2015年2月6日起计算至实际还清之日止；4505.34元自2015年5月9日计算至实际还清之日止；186026.93元自2015年6月9日起计算至实际还清之日止）。
二、孙萍、顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费14500元。
三、如孙萍、顾建刚未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的孙萍、顾建刚坐落本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋（房屋他项权证号常房他证字第001749**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，公告费600元，合计5044元（原告已预交），由孙萍、顾建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2330号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人葛为众，董事长。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告孙萍。
被告顾建刚。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告孙萍、顾建刚追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人任云到庭参加诉讼，被告孙萍、顾建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，两被告因购房所需，于2008年11月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款24万元，期限20年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。两被告以其所购的坐落本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，两被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次为两被告代偿了借款本息，并清偿了两被告剩余的借款本息，全部代偿金额合计195093.64元。原告履行完保证责任后，多次与两被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求两被告立即向本公司支付已代偿、清偿的借款本息195093.64元及相应的利息，并支付聘请律师的代理费用14500元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙萍、顾建刚未答辩。
经审理查明，被告孙萍与被告顾建刚系夫妻关系。2008年11月28日，孙萍、顾建刚与交行常州分行、公积金中心、担保公司签订了一份《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，约定孙萍、顾建刚向公积金中心借款24万元，用于购买本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋。借款期限为20年，自2008年11月28日起至2028年11月28日止，利息为月利率3.3750‰，采用等额本息还款法。担保公司为孙萍、顾建刚的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，孙萍、顾建刚与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定孙萍、顾建刚将其购买的本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。交行常州分行、公积金中心依约向孙萍、顾建刚发放了借款。后因孙萍、顾建刚未能按期还款，担保公司于2015年1月31日向公积金中心代偿了借款本息4561.37元，于2015年4月30日向公积金中心代偿了借款本息4505.34元，于2015年6月8日向公积金中心清偿了孙萍、顾建刚剩余的借款本息186026.93元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，孙萍、顾建刚与交行常州分行、公积金中心、担保公司间签订的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，以及孙萍、顾建刚与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于孙萍、顾建刚未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代孙萍、顾建刚向公积金中心偿还了借款本息195093.64元，依法有权向孙萍、顾建刚追偿并要求其支付自代偿之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，故对担保公司的诉讼请求本院予以支持。孙萍、顾建刚与担保公司就本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求孙萍、顾建刚支付其为追偿支出的律师费14500元的诉讼请求本院予以支持。孙萍、顾建刚经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙萍、顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿、清偿款项195093.64元，并按银行同期贷款利率支付利息（其中4561.37元自2015年2月6日起计算至实际还清之日止；4505.34元自2015年5月9日计算至实际还清之日止；186026.93元自2015年6月9日起计算至实际还清之日止）。
二、孙萍、顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费14500元。
三、如孙萍、顾建刚未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的孙萍、顾建刚坐落本市天宁区凯旋城24幢甲单元103室的房屋（房屋他项权证号常房他证字第001749**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，公告费600元，合计5044元（原告已预交），由孙萍、顾建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 占 丽
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执313号
申请执行人：张丽强，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：樊志海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：樊志刚，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。。
本院在执行张丽强与樊志海、樊志刚健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十月二十八日
书记员 方金涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初760号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人许志坚，绰号“大尖子”，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。因犯贩卖毒品罪，2016年8月24日被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月11日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年9月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人许志坚犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人许志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日16时许，被告人许志坚在贵阳市花溪区机械厂附近，以300元价格向罗仁波贩卖0.2克海洛因时，被公安民警抓获，0.2克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人许志坚在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、立案决定书、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2017］2654号毒品检验报告、（筑）公（刑）鉴（DNA）字［2017］1366号物证决定书、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许志坚违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人许志坚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许志坚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人许志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一七年十一月八日
书记员 张浪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1080号
原告：韩某，女，汉族，陕西省清涧县解家沟镇白家川村村民。
被告：白某某，男，汉族，陕西省清涧县解家沟镇白家川村村民。
原告韩某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。于2016年10月10日公开开庭审理，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 白必胜
二〇一六年十月十四日
书记员 王 浪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4839号
罪犯张蔚绪，于江西省会昌县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月18日作出了(2011)甬余刑初字第544号刑事判决，以被告人张蔚绪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张蔚绪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张蔚绪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张蔚绪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张蔚绪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02561号
申请执行人：周本华。
被执行人:江云。
本院在执行申请执行人周本华与被执行人江云民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04073号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江云名下位于明光路房屋、合肥市杏林北村房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋、江云名下与他人共有的位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋及位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年三月三日
书记员 江 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第02561号申请执行人：周本华。被执行人:江云。本院在执行申请执行人周本华与被执行人江云民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04073号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江云名下位于明光路房屋、合肥市杏林北村房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋、江云名下与他人共有的位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋及位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。�裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年三月三日书记员  江 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执474号
申请执行人：刘某某。
被执行人：韦某某。
申请执行人刘某某与被执行人韦某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2045号民事调解书巳发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行，立案号为（2018）桂1202执474号。申请执行人本案申请执行的为生效法律文书确定的第一期债务，至今，被执行人分文都未能履行。现因生效法律文书确定的第二期债务已到期，申请执行人预一并申请执行，于2018年6月25日向本院提出撤回本次执行的书面申请，本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执474号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 见
二〇一八年六月二十五日
法官助理 岑荣吉
书 记 员 韦 龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7368号
原告：无锡市宏泰电机股份有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地江苏省无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。
法定代表人：魏秋湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：青州市益王重型机械有限公司，统一社会信用代码913707815913875095，住所地山东省青州市益王府南路6666号。
法定代表人：王福胜，该公司总经理。
原告无锡市宏泰电机股份有限公司（以下简称宏泰公司）与被告青州市益王重型机械有限公司（以下简称益王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。被告益王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏泰公司向本院提出诉讼请求：判令益王公司立即支付货款290280元并赔偿利息损失（以290280元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：宏泰公司与益王公司系业务往来单位，由宏泰公司向益王公司供应起重电机等货物。2016年11月24日，益王公司与宏泰公司签订对账单一份，确认结欠宏泰公司货款290280元。经催讨未果，遂诉至法院。
益王公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宏泰公司公司向本院提交了对账单一份、增值税发票三份，证明益王公司结欠宏泰公司货款290280元的事实。本院已向益王公司送达了上述证据副本，但益王公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。宏泰公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。宏泰公司在本案中主张的事实，有相应的证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宏泰公司与益王公司间的买卖合同关系合法有效。益王公司应支付结欠宏泰公司的货款290280元。因双方未约定付款期限，宏泰公司有权要求益王公司在收到货物的同时支付货款。综上，对于宏泰公司要求益王公司支付欠款290280元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
青州市益王重型机械有限公司本判决生效后立即支付无锡市宏泰电机股份有限公司货款290280元并赔偿利息损失（以290280元为基数，自2017年12月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5654元，保全费2170元，合计7824元，由青州市益王重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 石红英
人民陪审员 刘海元
二〇一八年六月六日
法官 助理 金 民
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2131号
原告：庞云海。
被告：孙鹏，成年。
被告：刘桂红，成年，系孙鹏之妻。
原告庞云海诉被告孙鹏、刘桂红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告庞云海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞云海撤诉。
案件受理费减半收取713元，财产保全费680元，共计1393元由原告庞云海承担。
审判员 祝华东
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 霞
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初484号
原告刘xx，女，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
原告刘xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1630号
原告王立新，男，1968年2月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘培庆（又名刘国庆），男，1965年12月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王立新诉被告刘培庆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立新、被告刘培庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，其在2009年12月30日与被告签订了一份《建窑用土协议》将其自己分的荒地租赁给被告建窑用，但被告不按协议内容给付租赁费。现在窑已不存在了，复耕费都是其自己出的，其多次找被告要租赁费及复耕费未果，特诉至法院，请求依法判令被告支付从2009年12月31日到2014年12月31日共6年的租金，按每年每亩700元计算及土地复耕费1700元，并且解除双方签订的协议。
被告刘培庆辩称，原告起诉主体错误，其原系驻马店市驿城区基石新型墙材有限公司的法定代表人，其与原告签订的租赁合同系履行职务行为，由此产生的一切后果均应由公司承担责任。原告起诉主体错误，且请求的土地租赁费计算依据不明确，事实不清，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘培庆、张现、张武、石兰峰四人达成协议成立驻马店市驿城区基石新型墙材有限公司，并商量租地建轮窑。2009年12月30日，甲方刘培庆与乙方王立新签订了一份《建窑用土协议》约定：一、乙方荒地面积为3.77亩，给甲方移土造地烧砖及临时性使用，甲方付给乙方征用承包款。建设临时性使用为700元整，吃土每亩800元整，共合计2880元。用一年交一年地租，不得以任何理由拖欠，付款时间为每农历年的12月20日。二、承包烧砖移土时间义开工建窑为准，有效期为十年，从2009年12月30日至2019年12月30日，此间双方不得以任何理由违备协约。三、承包协议到期后，有甲方负责复耕平整土地，便于乙方生产耕作使用。四、以上条款自签订之日起生效，需双方共同遵守，不得违约。协议一式两份，甲乙双方各一份。现王立新诉至法院，双方因此成讼。
另查明，2010年2月份，刘培庆、张洪涛、张现、石兰峰四人协议成立基石墙材公司，驻马店市驿城区基石新型墙材有限公司成立于2011年8月30日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘培庆。刘培庆只在2011年1月23日，支付王立新租金1000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间签订的《建窑用土协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人均应按照协议全面履行自己的义务。被告刘培庆仅支付原告王立新租赁费1000元，其余租金至今未支付，被告刘培庆未按时支付租赁费构成违约，原告请求被告2009年12月30日至2014年12月30日的租赁费，按每年每亩700元计算，符合法律规定，本院予以支持，原告要求6年的租赁费，因根据协议内容，从2009年12月31日到2014年12月31日共5年，故租赁期限按5年计算，每亩700元，共3.6亩，被告刘培庆应支付原告租赁费13195元（3.77亩×700元／亩×5年），因被告已支付租赁费1000元，尚余12195元未支付，被告刘培庆应按照协议约定支付剩余租赁费。关于原告要求解除双方签订的协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，因被告刘培庆违约不支付租赁费，其行为表明其不愿意继续合同，故原告要求解除协议复耕土地的请求，本院予以支持。关于原告诉请的土地复耕费的请求，因其无证据证明因复耕土地的实际费用，对其请求，本院不予支持。关于被告刘培庆辩称，该租赁合同系其代表公司签订是职务行为应由公司承担，因根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持，本案中原告王超要求被告刘培庆承担赔偿责任，符合法律规定，故对被告刘培庆辩称，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第一款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、解除原告王立新与被告刘培庆于2009年12月30日签订的《建窑用土协议》。
二、判令被告刘培庆于判决生效之日起10日内支付原告王立新租赁费12195元。
三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告王立新负担50元，被告刘培庆负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王德成
人民陪审员 张庭军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛新生
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3727号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：桂术彬，男，1963年7月3日生，汉族，
被告：刘士军，男，1979年10月11日生，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告桂术彬、刘士军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告桂术彬、刘士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告桂术彬偿还贷款本金50000元及利息，被告刘士军承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告桂术彬于2012年10月18日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年10月18日至2015年10月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘士军签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，所以桂术彬于2012年10月23日在原告处取款50000元，原告于2015年9月26日扣划被告利息款1151.73元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告桂术彬、刘士军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款金额/可循环借款额度伍万元。借款用途：购挖掘机。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年10月18日至2015年10月17日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季（月）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。刘士军作为保证人为该笔借款提供连带担保。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，原告依约对被告桂术彬履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告桂术彬拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向桂术彬履行了借出款项的合同义务，桂术彬应当依约向原告履行还款义务。原告与被告桂术彬在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的桂术彬偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘士军作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告桂术彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（2012年10月18日至2015年10月17日期间的利息为本金50000元按照2012年10月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2015年10月17日起以本金50000元按照2012年10月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告刘士军对上述本金及利息在最高额1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告桂术彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年八月十六日
书记员 王 婕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1606号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王传臣，农民。
被告:庞士翠，农民。
被告:曹建军，农民。
被告:魏玉财，农民。
被告:王传顺，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王传臣、庞士翠、曹建军、魏玉财、王传顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王传臣、庞士翠、曹建军、魏玉财、王传顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年9月28日被告王传臣向原告借款280000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年9月15日，被告庞士翠对该笔贷款承担连带清偿责任，被告曹建军、魏玉财、王传顺为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠279999.98元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金279999.98元及利息。
被告王传臣、庞士翠、曹建军、魏玉财、王传顺未作答辩。
经审理查明，借款人王传臣2012年9月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销石料;借款金额为280000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告曹建军、魏玉财、王传顺作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年9月28日至2014年9月27日之间的借款本金280000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告王传臣发放借款280000元，还款日期为2013年9月15日。被告王传臣、庞士翠夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王传臣仅归还部分本金，现尚欠原告279999.98元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王传臣签订的个人借款合同，以及与被告曹建军、魏玉财、王传顺签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王传臣、庞士翠夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传臣、庞士翠于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金279999.98元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告曹建军、魏玉财、王传顺对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王传臣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王传臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1606号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王传臣。
被告：庞士翠。
被告：曹建军。
被告：魏玉财。
被告：王传顺。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王传臣庞士翠曹建军魏玉财王传顺借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告王传臣的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王传臣在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保136号
申请保全人:郑艳红，女，1987年3月25日出生，汉族住德州市德城区东海现代城3号楼2单元601号。
被申请人：魏敏，女，1987年11月4日出生，住德州市陵城区。
本院在执行申请保全人郑艳红与被申请人魏敏的民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初208-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人郑艳红名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十四日
书记员 张兆龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初977号
原告：汪学初，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：繁昌县轻工彩印包装厂，住所地安徽省繁昌县。
投资人：吴修凤。
被告：吴修凤，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告汪学初与被告繁昌县轻工彩印包装厂（以下简称轻工彩印包装厂）、吴修凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学初的委托诉讼代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告轻工彩印包装厂、吴修凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪学初向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款60000元，并按月利率1.5%支付自2015年3月1日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告吴修凤因被告轻工彩印包装厂经营需要，于2013年3月1日向原告借现金60000元，约定月利率为1.5%，2013年4月21日向原告借现金20000元，口头约定利息同上。此后，被告于2015年7月21日偿还原告本金20000元。两笔借款支付利息分别至2015年3月1日止、2015年2月21日止。之后被告既不支付利息，也不偿还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告轻工彩印包装厂、吴修凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的企业查询信息单、借条二张，被告轻工彩印包装厂为个人独资企业，被告吴修凤系该厂投资人。2013年3月1日，被告吴修凤因企业经营需要，向原告汪学初借款60000元，被告吴修凤于同日出具借条一张，注明“此款厂里借用购材料，月息按1.5%”，该借条上加盖了被告轻工彩印包装厂的公章。该笔借款发生后，被告吴修凤按照约定支付利息至2015年3月1日止，并于2015年7月12日归还借款本金20000元。被告吴修凤另于2013年4月21日向原告汪学初借款20000元，并于同日出具借条，借条上注有“厂里借用”，该借条未注明借款利息，借条背面记载利息已付至2015年2月21日止。两笔借款均未约定还款期限。原告因索要债务未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴修凤作为被告轻工彩印包装厂投资人，因被告轻工彩印包装厂生产经营需要向原告汪学初共计借款80000元，上述债务依法应由两被告承担连带偿还责任。被告吴修凤已归还20000元，故还应归还借款本金60000元。对原告诉请两被告归还借款本金60000元，本院依法予以支持。关于原告汪学初诉请两被告支付上述借款自2015年3月1日起按月利率1.5%计算的利息。针对第一笔借款60000元，双方约定月息按1.5%计算，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告吴修凤于2015年7月12日归还该笔借款本金20000元，且原告现主张系40000元借款本金的利息，故两被告应支付以借款本金40000元为基数，自2015年7月12日起按月利率1.5%计算的利息。针对第二笔借款20000元，原、被告未约定借款利息，借条背面所记载的利息支付记录不足以证明双方约定的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告针对该笔借款利息约定不明，本院对该笔借款利息无法认定，故支持原告该笔借款自起诉之日即2016年8月22日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县轻工彩印包装厂、吴修凤于本判决生效后十日内连带归还原告汪学初借款本金人民币40000元，并承担该款自2015年7月12日起至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息。
二、被告繁昌县轻工彩印包装厂、吴修凤于本判决生效后十日内连带归还原告汪学初借款本金人民币20000元，并承担该款自2016年8月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告汪学初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853元，由原告汪学初负担113元，被告繁昌县轻工彩印包装厂、吴修凤共同负担740元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋能慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3723号
原告李中良，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺。
本院在审理原告李中良与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告李中良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中良自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李中良承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更294号
罪犯徐裕财，男，1982年4月24日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省闽侯县，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年2月25日作出（2014）鼓刑初字第124号刑事判决，以被告人徐裕财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年9月16日起至2025年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；判处被告人徐裕财退赔被害人杜某人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐裕财在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月经考核评定累计达标分20.8分，2015年获得监狱表扬，2016年获得监狱改造积极分子，考核分经折算计3270分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐裕财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯徐裕财减去有期徒刑五个月，刑期自2013年9月16日起至2024年10月15日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2324号
原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行大楼九楼。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
委托代理人：梁维静，该公司员工。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地安徽省凤台县城关镇滨河湾南区13幢二单元。
法定代表人：谢国杰，该公司总经理。
被告：谢国杰。
被告：韩雪，女，汉族，1986年8月24日出生，住辽宁省本溪市明山区。
原告凤台县华诚融资担保有限公司（以下简称华诚担保公司）诉被告凤台县国杰商贸有限责任公司（以下简称国杰公司）、谢国杰、韩雪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华诚担保公司的委托代理人梁维静到庭参加诉讼，被告国杰公司、谢国杰、韩雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华诚担保公司诉称：2013年12月20日，国杰公司拟从安徽凤台通商村镇银行股份有限公司（以下简称凤台通商村镇银行）借款400万元而向原告提出委托担保申请，并由谢国杰以其所有的房屋（位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业（一）楼101铺/夹01室，房产证号：合产字第××，抵押房产评估价值7129.26万元，产权人即谢国杰）向原告提供反担保抵押并签订了《反担保抵押合同》（凤华诚反担字2013第038-1/2号），由谢国杰、韩雪以信用担保方式为国杰公司向原告提供连带责任保证并签订了《反担保保证合同》（凤华诚反担字2013第038-2/2号）。2013年12月25日，原告与国杰公司签订了《委托保证合同》，与凤台通商村镇银行签订了《保证合同》。约定原告为国杰公司与凤台通商村镇银行签订的2013年凤通村银流借字第0148号《流动资金借款合同》中400万元借款提供担保。鉴于原告的保证，凤台通商村镇银行与国杰公司签订了《流动资金借款合同》【合同编号：2013年凤通村银个借字第0148号】向国杰公司发放了400万元借款，期限12个月。
2014年12月25日借款期限届满后国杰公司没有主动按约定履行清偿借款本金及应付利息的法律责任，凤台通商村镇银行多次催促被告按照约定履行清偿借款本金及利息的法律责任，原告也多次催促被告清偿到期借款本金及利息，但国杰公司一拖再拖。时至2015年12月28日，凤台通商村镇银行向原告发出《担保贷款代偿通知书》，限原告于2015年12月28日前代为清偿借款本金400万元、利息218417.62元，原告于当日代偿了本金400万元、利息218417.62元，合计4218417.62元。原告在代偿后多次向国杰公司、谢国杰、韩雪追偿上述担保债权，但三被告至今仍未履行应尽的法律义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、国杰公司偿还原告代偿的担保借款本金400万元、利息218417.62元、合计4218417.62元；2、谢国杰、韩雪承担连带责任，其中以谢国杰提供的抵押物优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
国杰公司、谢国杰、韩雪未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：根据原告的陈述及对本案证据真实性、合法性、关联性进行审核。本院对原告诉状中陈述的事实予以确认。
另查明：谢国杰与韩雪系夫妻关系，谢国杰以其所有的房屋（位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业（一）楼101铺/夹01室，房产证号：合产字第××，产权人即谢国杰）与原告签订了《反担保抵押合同》，但双方没有就该房屋办理抵押登记。
以上事实，有委托担保申请书、借款合同、委托保证合同、反担保抵押合同、反担保保证合同、担保贷款代偿通知书、担保贷款代偿确认书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告国杰公司未按期偿还凤台通商村镇银行借款本息，原告作为保证人代被告向凤台通商村镇银行偿还了借款本息4218417.62元，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后依法取得了债权人的地位，有权向债务人国杰公司追偿。现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿，符合法律规定，故对原告要求被告偿还其代偿的本金400万元、利息218417.62元，合计4218417.62元的诉请，本院予以支持。谢国杰、韩雪自愿为国杰公司提供反担保，在国杰公司不能清偿债务时应承担保证责任。但谢国杰提供抵押的房屋，没有依法办理抵押权登记，故原告对该抵押房产不享有优先受偿权。国杰公司、谢国杰、韩雪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县国杰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告凤台县华诚融资担保有限公司代偿的担保债务4218417.62元，被告谢国杰、韩雪对上述债务承担连带清偿责任。
二、原告凤台县华诚融资担保有限公司可对被告谢国杰位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业（一）楼101铺/夹01室抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告国杰公司、谢国杰、韩雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
人民陪审员 刘 潇
人民陪审员 孙磊磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。