江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第305号
原告魏晓春，男。
原告郑丹平，男。
以上两原告共同委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。
被告徐样明，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部（以下简称保险公司）。
负责人张抚志，系该公司经理。
委托代理人郑洪浪，系该公司工作人员，特别授权代理人。
委托代理人陈轶，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。
原告魏晓春、郑丹平诉被告徐样明、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓春、郑丹平的共同委托代理人田立元、被告保险公司的委托代理人陈轶到庭参加诉讼。被告徐样明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏晓春与郑丹平诉称，2012年8月8日18时40分许，原告魏晓春驾驶二轮电动车（后载郑丹平）沿东乡县雄岚大道由西向东行驶，途经东乡县雄岚大道与龙山路交叉路口时，被告徐样明驾驶的赣F×××××小型普通客车追尾碰撞魏晓春驾驶的二轮电动车，当场造成两原告受伤，车辆衣物损坏的交通事故。原告受伤后在东乡县人民医院进行治疗。被告徐样明已承担了全部医疗费。2012年8月25日，东乡县交警大队对本次事故作出认定，认定被告徐样明对本次事故负全部责任，原告魏晓春、郑丹平对本次事故不负责任。原告魏晓春经东乡县交警大队委托到江西博中司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残。被告徐样明对原告损伤负有赔偿责任。被告徐样明驾驶的赣F×××××客车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司东乡营销服务部投保了“交强险”和“第三者责任险”。保险公司应在保险责任范围内对原告承担保险责任。故特具文起诉，要求法院判决：1、被告徐样明赔偿原告魏晓春住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、拖车停车费、车损费、鉴定费共计128362.47元；2、被告徐样明赔偿原告郑丹平财产损失及鉴定费共计1257元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司东乡营销服务部在保险责任范围内对原告进行赔偿；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求变更诉讼请求，要求伤残赔偿金调整为19860元／年。
被告徐样明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司答辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险，无不计免赔率。原告诉请部分过高，拖车费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2012年8月8日18时40分左右，被告徐样明驾驶赣F×××××小型普通客车沿东乡县雄岚大道由西向东行驶，途经东乡县雄岚大道与龙山路交叉路口（百美达超市门口）时，与前方同向由魏晓春驾驶的二轮电动车（后载郑丹平）发生追尾碰撞，造成原告魏晓春、郑丹平受伤、两车损坏和衣物损失的道路交通事故。2012年8月25日，东乡县公安局交通警察大队作出东公交认字（2012）第333号道路交通事故认定书，认定被告徐样明负交通事故的全部责任。
本院还查明如下事实：
（1）原告魏晓春2012年8月8日受伤之后，被送往江西省东乡县人民医院住院治疗，于2012年11月6日出院，共住院90天，所花费的医疗费用被告徐样明已全部支付。
（2）2013年3月2日，江西博中司法鉴定中心对原告魏晓春的伤残程度、休息期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定，并作出赣博中司鉴（2013）残鉴字第2012号人体伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏晓春的身体损伤评定为九级伤残；2、魏晓春受伤后休息期为270天，营养期为60日，护理期为90日；3、魏晓春的后续治疗费为7000元。原告为此支付鉴定费用1900元。本案在审理过程中，被告保险公司向本院申请对原告魏晓春的伤残等级和后续治疗费重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，江西神州司法鉴定中心于2013年9月2日作出江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏晓春的伤残等级评定为X级；后续治疗费柒仟元。
（3）原告魏晓春的母亲为陈玉娇，出生于1931年7月1日，已年满75周岁，共生育了包括原告魏晓春在内的八个小孩。原告魏晓春及其母亲均为非农业家庭户口。
（4）2012年9月3日，江西省东乡县价格认证中心对原告魏晓春的车辆损失和物品损失进行鉴定，并作出东价鉴第2012177号交通事故损失估价鉴定结论书，鉴定为原告魏晓春的财产损失为5146元。原告魏晓春支付鉴定费300元。2012年9月3日，江西省东乡县价格认证中心对原告郑丹平的物品损失进行鉴定，并作出东价鉴第2012339号交通事故损失估价鉴定结论书，鉴定为原告郑丹平的物品损失为1007元。
（5）肇事车辆赣F×××××的车主为被告徐样明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险单和200000元的第三者责任保险，但未投保不计免赔率。保险期间为2011年12月19日零时起至2012年12月18日24时止，该事故发生于保险期间内。
上述事实有原告的身份信息，原告及其被抚养人的常住人口登记卡，东公交认字（2012）第333号道路交通事故认定书，东乡县公安局孝岗派出所出具的证明，江西省东乡县人民医院出具的出院记录，赣博中司鉴中心（2013）残鉴字第2012号人体伤残程度鉴定意见书，江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F391号司法鉴定意见书，东价鉴第2012177号交通事故损失估价鉴定结论书，东价鉴第2012339号交通事故损失估价鉴定结论书，鉴定费用发票，拖车、停车费发票，保险单抄件等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，造成公民身体伤害和财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告徐样明驾驶车辆在道路上行驶时思想麻痹，未按操作规范操作，与前车未保持安全距离，未确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”之规定，是引本次交通事故的根本原因，应承担交通事故的全部责任。东乡县公安局交通警察大队对此次事故的原因分析和责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。据此，本院依据事故责任划分情况，确定由被告徐样明承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为赣F×××××轻型客车交强险和商业险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再由保险公司根据保险合同规定对原告的损失予以赔偿。在本案中，被告徐样明的车子未投保不计免赔率，被告徐样明在该起事故中，负事故的全部责任，按照保险合同的约定，保险公司对该事故具有20%的免赔率。对于第三者商业责任险范围外的损失，依据法律的规定由侵权人徐样明予以赔偿。
关于原告魏晓春、郑丹平的各项经济损失问题，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
（1）后续治疗费，赣博中司鉴中心（2013）残鉴字第2012号人体伤残程度鉴定意见书和江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F391号司法鉴定意见书均确认原告魏晓春的后续治疗费为7000元，故本院依法确认原告魏晓春的后续治疗费为7000元；
（2）住院伙食补助费，原告魏晓春共住院90天，住院期间伙食补助费具体计算为30元／天×90天=2700元。
（3）营养费，本院结合赣博中司鉴（2013）残鉴字第2012号人体伤残程度鉴定意见书，确认原告魏晓春的营养期为60天，故其营养费计算为20元／天×60天=1200元。
（4）误工费，原告魏晓春作为事故受害人主张误工费，应当对其误工时间及收入状况予以证明，而在本案中原告提供的东乡县职业教育中心出具的证明，仅能证明其在该校有加班、会议活动、毕业班补课等行为，但并不能有效地证明原告受伤治疗期间的收入减少情况。
（5）护理费，本院结合赣博中司鉴（2013）残鉴字第2012号人体伤残程度鉴定意见书，确认原告魏晓春的护理期为90天，原告魏晓春主张按30265元／年的标准计算护理费，未超过当地护理行业的工资标准，本院依法予以准许，故原告魏晓春的护理费计算为30265元／年÷365天×90天=7462.6元。
（6）伤残赔偿金，原告魏晓春的伤残等级经江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第F391号司法鉴定意见书确认为伤残十级。原告在诉讼中变更要求按19860元／年的标准计算伤残赔偿金属于一审辩论终结前的变更，符合法律规定，本院依法予以准许，故其伤残赔偿金计算为：19860元／年×20年×10%=39720元，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。为此原告魏晓春主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中。经核定原告魏晓春的被抚养人生活费计算方法如下：魏晓春的母亲陈玉娇，为非农业家庭户口，现年满75周岁，依法可主张5年的被抚养人生活费，生育了包括魏晓春在内的8个小孩，原告主张按4660元／年的标准计算被抚养人生活费，本院依法予以准许，故原告魏晓春的被扶养人生活费计算为：4660元／年×5年÷8×10%=291.25元。综上原告方的伤残赔偿金共计为39720元＋291.25元＝40011.25元。
（7）伤残的鉴定费，鉴定费亦为原告的合理损失，本院根据魏晓春提供的正规发票确认为1900元。
（8）财产损失费，本院结合东价鉴第2012177号交通事故损失估价鉴定结论书和东价鉴第2012339号交通事故损失估价鉴定结论书确认原告魏晓春的财产损失为5146元，原告郑丹平的财产损失为1007元。
（9）定损费，原告因交通事故导致物品损失鉴定的发生，本院结合原告提供的鉴定费用发票确定原告魏晓春的定损费为300元。
（10）拖车、停车费，因交通事故的发生导致原告魏晓春的车辆损坏发生拖车、停车属确实存在的损失，本院结合原告提供的费用发票确定为300元。
（11）交通费，原告魏晓春因交通事故住院导致发生交通费用属于的合理损失，本院依据结合原告的住院和就诊的地点、天数，次数酌情确定为500元；对于原告郑丹平主张的交通费损失因其无法律上的依据，故本院不予支持。
（12）精神抚慰金，因为该次事故的发生，导致原告魏晓春的身体伤残十级，其精神遭受痛苦，魏晓春有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院酌定为3000元。
因两原告的财产损失总额已超过交强险的财产赔偿限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照损失比例确定赔偿数额，故原告魏晓春的交强险财产损失应获赔偿为［（5146元＋300元）÷（5146元＋300元＋1007元）］×2000元=1688元；原告郑丹平在交强险财产损失应获赔偿为2000元-1688元=312元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告魏晓春1688元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告郑丹平312元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告魏晓春后续治疗费7000元、住院伙食补助费2700元、营养费1200元，合计10900元中的10000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告魏晓春护理费7462.6元、伤残赔偿金40011.25元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计52873.85元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在第三者商业责任险赔偿限额200000元项下赔偿原告魏晓春后续治疗费7000元、住院伙食补助费2700元、营养费1200元，合计10900元中的900元的80%即720元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在第三者商业责任险赔偿限额200000元项下赔偿原告魏晓春财产损失5446元中的3758元的80%即3006.4元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部在第三者商业责任险赔偿限额200000元项下赔偿原告郑丹平财产损失为1007元中的695元的80%即556元；
八、被告徐样明一次性赔偿原告魏晓春900元＋3758元=4658元中的20%即931.6元；
九、被告徐样明一次性赔偿原告郑丹平695元中的20%即139元；
（综合以上九项，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部共应赔偿原告魏晓春68288.25元，赔偿原告郑丹平868元；被告徐样明赔偿原告魏晓春931.6元，赔偿原告郑丹平139元）
十、驳回原告魏晓春和郑丹平的其他诉讼请求。
以上债务均自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.28元，定损费300元，由被告徐样明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡件平
审判员 李 娜
审判员 占丽莉
二〇一四年七月十日
书记员 陈 芳