江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第01069号
原告黄祖良，男，1959年12月3日生，汉族。
委托代理人吴秋明（受黄祖良特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告周卫（曾用名周伟），男，1970年9月1日生，汉族。
被告江苏中易禾新能源有限公司，住所地江阴市青阳镇旌阳北路青联村村委内。
法定代表人周卫，该公司总经理。
委托代理人薛志峰（受周卫、江苏中易禾新能源有限公司共同特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
原告黄祖良与被告周卫、江苏中易禾新能源有限公司（以下简称中易禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年1月14日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄祖良的委托代理人吴秋明，被告周卫、中易禾公司的共同特别授权委托代理人薛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖良诉称：他与周卫系朋友关系，自2009年起周卫因资金周转困难多次向他借款，到2012年8月28日结账，周卫共计向他借款400万元，并用位于江阴市青阳镇锡澄路1428号和江阴市天鹤七村18幢302室的房屋作抵押（将房屋所有权证交给了他但未办理抵押手续），并以液压油缸厂作担保（未办理抵押手续），双方约定借款利率为月利率1.5%，每月结算，中易禾公司作为担保单位加盖公章。周卫已支付利息至2014年6月，自2014年7月1日起至2015年10月止的利息960000元未支付。虽然他多次催要但周卫以经济困难为由敷衍搪塞。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、周卫立即归还借款本金4000000元及按约定月利率1.5%计算的利息960000元；2、中易禾公司对周卫上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由周卫、中易禾公司承担。在本案审理中，黄祖良增加诉讼请求，请求法院判令：1、周卫立即归还借款本金4500000元及按约定月利率1.5%计算的利息1000000元；2、中易禾公司对周卫上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由周卫、中易禾公司承担。
被告周卫、中易禾公司辩称：对于尚欠借款本金4500000元没有异议，但对利息部分有异议，自双方发生借款后他方已向黄祖良支付了280余万元的利息，而且他方在2014年6月30日以后还支付过利息，对于该部分利息应该予以扣除。中易禾公司曾向黄祖良出具过借条，后双方在2015年9月30日进行结算，周卫以个人名义向黄祖良出具了借条，也即中易禾公司将债务转让给周卫个人进行承受，现黄祖良以2015年9月30日的借条主张权利，也即对债务转让的确认，因此中易禾公司不再对本案所涉借款本息承担还款责任。
经审理查明：自2009年起，周卫因中易禾公司经营需要多次向黄祖良借款，后双方于2015年9月30日进行了结算，为此周卫向黄祖良出具借条一份，载明“今有周卫借到黄祖良人民币肆佰伍拾万元正。利率2014年6月30号至15.9.30号合计壹佰万元正，总计人民币伍佰伍拾万元正。自从2015年9月30号前所有借条作废，以此借条为准，如有违约借款人（周卫）承担（一切法律费用）如再延续借下去利率以1.5%月息结算。特此证明借款人：周卫2015.9.30号”。
2015年12月15日，黄祖良诉至本院，要求周卫、李红英立即归还借款4000000元和利息960000元，中易禾公司对周卫、李红英上述借款承担连带保证责任；许小红、薛建平对周卫、李红英借款承担共同偿还责任；本案诉讼费用由周卫、李红英、许小红、薛建平、中易禾公司承担。在本案审理中，黄祖良向本院申请撤回对李红英、许小红、薛建平的起诉，本院裁定予以准许。黄祖良增加了诉讼请求，将借款本金数额增加至4500000元，利息金额增加至1000000元。
在本案审理中，周卫向本院提供了银行转账流水记录以及清单，证明借款发生后他方已向黄祖良一方转账支付了1458950元的款项，其中在2014年6月30日以后转账支付的款项合计296950元（分别为2014年7月18日转账给黄祖良100000元、2014年8月11日转账给黄祖良妻子60200元、2014年9月9日李红英代周卫转账给黄祖良20000元，2014年10月31日转账给黄祖良100000元、2015年2月18日转账给黄祖良10000元、2015年6月24日转账给黄祖良6750元），另外还支付了部分现金，故黄祖良现主张的利息部分存在误差。对此，黄祖良发表质证意见为“对于转账凭证的真实性没有异议，对于转账到其卡上的款项予以认可，但该些款项支付的均是利息，由于双方结账日期为2015年9月30日，所以该些款项均是支付的是2014年6月30日以前所欠的利息。”
在本案审理中，黄祖良向本院提供了落款日期为2012年8月28日由周卫出具的借条一份（载明“今借黄祖良现金合计肆佰万元正，为了对本人有保障，借款人以青阳镇锡澄路1428号房屋与江阴市天鹤七村18幢302室房屋及借款人的液压油缸厂作担保，利率以每月结算”，落款借款人处有周卫签名及中易禾公司的公章）以及借款清单一份。对此，周卫及中易禾公司发表质证意见为“对于借条的真实性没有异议，周卫作为中易禾公司的法定代表人，双方总的借款往来不止该数目，只是双方结账确认至2012年8月28日尚欠4000000元借款。”
上述事实，有黄祖良提供的借条、借款清单，周卫提供的银行转账流水记录、还款清单以及黄祖良代理人、周卫及中易禾公司共同代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄祖良与周卫之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。周卫及中易禾公司辩称中易禾公司曾向黄祖良出具过借条，后双方在2015年9月30日进行结算，周卫以个人名义向黄祖良出具了借条，也即中易禾公司将债务转让给周卫个人进行承受，现黄祖良以2015年9月30日的借条主张权利，也即对债务转让的确认，因此中易禾公司不再对本案所涉借款本息承担还款责任，对此黄祖良则不予认可。根据相关规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，双方一致确认本案所涉借款用于中易禾公司的生产经营，中易禾公司也曾以公司名义向黄祖良出具了借条，故周卫及中易禾公司的该抗辩意见于法无据，本院不予采信，中易禾公司应就本案所涉借款与周卫共同承担偿还责任。二、周卫、中易禾公司现尚欠黄祖良借款本金4500000元，有黄祖良提供的借条以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于借款利息，周卫辩称其在2014年6月30日以后还向黄祖良一方转账支付了部分款项，黄祖良现主张的利息部分存在误差，由于双方对账的日期为2015年9月30日，而周卫提供的还款凭证日期均在2015年9月30日之前，故本院对于周卫的该抗辩意见亦不予采信。现黄祖良主张借款利息1000000元，未超过双方在借条中关于借款利息的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
周卫、江苏中易禾新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄祖良归还借款本金4500000元、利息1000000元，合计5500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25150元、财产保全费5000元，合计30150元（原告黄祖良已预交），由被告周卫、江苏中易禾新能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄祖良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年三月十四日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。