安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01045号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地：安徽省巢湖市健康东路原居巢区行政服务中心三楼。
负责人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，男，该公司员工。
被告：陈其龙，男，汉族，驾驶员。
被告：和县瑞峰出租车有限公司，住所地：安徽省和县历阳镇环城西路。
法定代表人：董瑞兵，总经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称巢湖人寿财保公司）与被告陈其龙、和县瑞峰出租车有限公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司委托代理人谢青松、被告和县瑞峰出租车有限公司委托代理人王训贵到庭参加诉讼。被告陈其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖人寿财保公司诉称：2011年11月16日15时20分左右，被告陈其龙醉酒驾驶皖Q855**号小型轿车在全椒县S206线32KM＋600M处，与姚本翠驾驶的助力车相撞，造成姚本翠受伤，两车受损的交通事故。2012年9月20日，姚本翠诉至全椒县人民法院要求赔偿210960元，后经全椒县人民法院审理判决原告在交强险内赔偿姚本翠42574元。该款原告已履行完毕。根据法律规定，驾驶人醉酒驾驶，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。原告享有追偿权，被告陈其龙醉酒驾驶，被告和县瑞峰出租车有限公司作为皖Q855**号小型轿车的挂靠公司，也是保险合同的相对人，应当与被告陈其龙承担连带赔偿责任。现请求判令：1、两被告共同赔偿原告42574元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈其龙未予答辩。
被告和县瑞峰出租车有限公司辩称：1、本公司与第一被告之间是租赁关系，本公司对这起事故发生的事实以及原告赔偿的费用没有异议；2、本公司也是受害人之一，在这起事故中，本公司为第一被告陈其龙垫付了14816元，也向法院提起了诉讼，因此本案中本公司也是受害人之一，根据法律规定，保险公司在赔偿后可以向致害人赔偿，但是本公司不是致害人，原告要求本公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。请求法庭驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告巢湖人寿财保公司为证明其主张向法庭提交的证据有：
1、全椒县人民法院（2012）全民一初字第01140号民事判决书；证明事故当时驾驶员陈其龙是醉酒驾驶，判决保险公司在交强险内先行垫付受害人损失42574元。
2、银行转帐单；证明上述判决书生效后，保险公司已经履行了该判决内容。
3、投保单；证明原告与被告和县瑞峰出租车有限公司签订的保险合同。
被告和县瑞峰出租车有限公司质证意见：
1、对证据真实性和合法性没有异议，原告赔偿四万多元，我公司也给付了14816元，判决书说明陈其龙当时是醉酒驾驶。
2、对证据2没有异议，但是这个与本公司无关。
3、对证据3没有异议，但是投保单说明的很清楚，保险条款明确规定，保险公司赔偿后，可以向致害人追偿，本案致害人是被告陈其龙，被告和县瑞峰出租车有限公司并不是致害人，所以原告要求被告和县瑞峰出租车有限公司承担连带责任是没有依据的。
被告和县瑞峰出租车有限公司为证明其主张向法庭提交的证据有：
1、和县瑞峰出租车有限公司和被告陈其龙签订的租赁合同；证明出租车公司和陈其龙之间是租赁关系。
2、陈其龙的驾驶证和从业资格证；证明本公司对这起事故的发生没有任何的过错，在与陈其龙签定合同的时候，是因为他有多年的驾驶资质，在租赁期间对外发生的一切事故，应当由陈其龙本人承担赔偿责任。
3、全椒县法院的收据两张；证明本公司垫付了14816元，我公司也是受害人，也在向第一被告追偿。
4、裁定书和起诉状；证明本公司也在追偿，本公司也是受害人。
5、（2012）和民二初字第00296号民事判决书一份；证明这个判决书作为参考，就是这个案件的赔偿主体是致害人，而不是投保人，追偿的对象应是致害人，而不是投保人，所以原告要求我公司承担连带责任没有依据。
被告巢湖人寿财保公司质证意见：
1、对证据1真实性没有异议，但是需要说明，根据协议第八条第四款，主要说明本案被告和县瑞峰出租车有限公司作为该车辆的法定所有人或者管理人对自己所管辖的车辆有安全教导义务，而本起事故发生陈其龙是醉酒驾驶，所以被告和县瑞峰出租车有限公司具有重大的过错。
2、对证据2没有异议。
3、对证据3没有异议，但是和本案不具有关联性，这个赔款是超过交强险部分的赔款，和我们主张的赔款不冲突。
4、证据4、5与本案没有关联性。
被告陈其龙未予质证，也未提交证据。
对原被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的全椒县人民法院（2012）全民一初字第01140号民事判决书、银行转帐单和投保单，被告方对其真实性均无异议，予以认定，该组证据证明了事故事实、事故车辆投保情况和原告方承担交强险责任的事实；原告对被告和县瑞峰出租车有限公司提交的租赁合同和陈其龙的驾驶证和从业资格证真实性无异议，予以认定，该两组证据证明了两被告之间的租赁关系，被告陈其龙具有相应资质，事故车辆的所有人为和县瑞峰出租车有限公司；被告和县瑞峰出租车有限公司提交的其他三组证据与本案无关联性。
经审理查明，2011年11月16日15时20分左右，被告陈其龙醉酒驾驶皖Q855**号小型轿车在全椒县S206线32KM＋600M处，与姚本翠驾驶的助力车相撞，造成姚本翠受伤，两车受损的交通事故。全椒县交警大队认定陈其龙醉酒驾驶机动车且驾驶的机动车存在安全隐患，负事故全部责任。2012年9月20日，姚本翠诉至全椒县人民法院要求赔偿210960元，后经全椒县人民法院审理判决原告在交强险内赔偿姚本翠42574元，被告和县瑞峰出租车有限公司赔偿姚本翠12566.06元，该款均已履行完毕。
另查明，肇事车辆皖Q855**小型轿车登记车主为被告和县瑞峰出租车有限公司，该车为营运出租车。被告陈其龙具有驾驶资质和营运资质，其于2011年11月4日与和县瑞峰出租车有限公司签订了一份出租车租赁承包经营合同，约定将和县瑞峰出租车有限公司所有的皖Q855**小型轿车租赁给陈其龙从事出租车业务。
本院认为，一、关于巢湖人寿财保公司的追偿范围的问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该案中，巢湖人寿财保公司在交强险范围内已赔付姚本翠42574元，其在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，本院予以支持。二、关于巢湖人寿财保公司对和县瑞峰出租车有限公司是否享有追偿权的问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，全椒县交警大队对本起事故作出的责任认定书和全椒县人民法院（2012）全民一初字第01140号已生效民事判决书均认定本起事故中皖Q855**小型轿车存在安全隐患，而事故发生时间距离和县瑞峰出租车有限公司将车辆交付给陈其龙使用只有12天，出租车公司理应保证车辆完好，而本案肇事车辆存在缺陷，出租公司对事故发生具有过错，保险公司向其主张追偿权，本院予以支持。本案中，被告陈其龙作为具有营运资质的出租车驾驶员，理应比一般驾驶员具有更强的安全驾驶意识，而醉酒驾驶是严重违反交通安全，危害他人生命安全的行为，其主观过错程度极重。本院综合和县瑞峰出租车有限公司和陈其龙在本案中的过错程度，酌定陈其龙承担90%的保险理赔款返还责任即38316.6元，和县瑞峰出租车有限公司承担10%的保险理赔款返还责任即4257.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条第（一）款、第十八条第（二）款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其龙于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司垫付的保险理赔款38316.6元。
二、被告和县瑞峰出租车有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司垫付的保险理赔款4257.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告陈其龙承担778元、被告和县瑞峰出租车有限公司承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
代理审判员 马 俊
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 来世杰
速 录 员 汪海英