河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第331号
原告：赵凤山，农民。
原告委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：尹春友，农民。
被告（追加）：迁西县正兴矿业有限公司。
住所地：迁西县东荒峪镇下川村。
法定代表人：高艳英。
被告（追加）：马连仕，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇松棚村。
委托代理人（特别授权）：邢桂芹。委托代理人（特别授权）：李进海，男。
被告（追加）迁西县昌顺矿业有限公司。
住所地：迁西县东荒峪镇松棚子村。
法定代表人：邢桂芹，该公司经理。
原告赵凤山与被告尹春友、被告（追加）迁西县正兴矿业有限公司，被告（追加）马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤山及委托代理人曹君英，被告（追加）马连仕特别授权委托代理人邢桂芹、李进海，被告（追加）迁西县昌顺矿业有限公司法定代表人邢桂芹到庭参加了诉讼，被告（追加）迁西县正兴矿业有限公司法定代表人高艳英，被告尹春友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵凤山诉称，2011年5月13日，被告尹春友因选厂生产需资金，自我处借款100万元，未约定借款期限，约定月利息3分。后我找被告尹春友催要，其将借款利息付至2012年5月13日。我系追加被告马连仕的企业聘用的管理人员，2011年按马连仕指示二原告借款给被告尹春友。2013年11月18日，迁西县正兴矿业有限公司将所属矿山转让给迁西县昌顺矿业有限公司，我的借款100万元一并转移由昌顺矿业偿还，我对此表示同意。2014年12月8日，二原告申请追加马连仕为本案被告。2015年1月份左右，被告尹春友与马连仕签订了一份虚假的《补充协议》，将我的借款100万元剔除。在找被告催要未果之情况下诉至法院，要求被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司连带支付我自2012年5月13日至2013年11月18日之前的借款利息，按月息3分支付；要求被告马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司连带偿还我借款本金100万元并支付2013年11月18日之后的利息，按月息3分支付。
被告马连仕口头辩称：原告声称按照马连仕的意思借给尹春友100万元，口说无凭；尹春友的迁西县正兴矿业有限公司的渔户寨乡尹庄村相思峪铁矿的三口竖井转让给马连仕，双方有补充协议为证，不包含赵凤山这100万元。
被告迁西县昌顺矿业有限公司口头答辩：协议是马连仕写的，与我们昌顺矿业没有关系。
被告尹春友未提交答辩状。
被告（追加）迁西县正兴矿业有限公司未提交答辩状。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交：1、2011年5月13日借条、工商行汇款单、建设银行转账凭证各一份，证明2011年5月13日赵凤山借款给尹春友100万元，月息3%。2、2013年11月18日借款明细表，证明尹春友欠赵凤山的借款100万元转移给马连仕，由马连仕及昌顺公司偿还。3、迁西县人民法院2014年2月28日对尹春友的问话笔录、2014年4月4日诉前调解笔录及2013年12月31日高艳宝、尹春友、马连仕三方签订的《债务转移协议》，该组证据系原告律师由高艳宝诉尹春友、马连仕一案中调取，该案的性质与本案一样，证明被告尹春友与马连仕于2013年11月18日签订的《矿山管理经营权转让协议》合法有效，并已实际履行。
被告马连仕就原告提交的证据质证意见为：对证据1的事实真伪，与我方无关，不予质证；对证据2加以说明，不包含二原告的250万元；对证据3虽有尹春友的笔录，马连仕和尹春友所签协议属实，但是不包含二原告250万元也属实，另尹春友也称如果马连仕不承认的话，由其承担。证据3中高艳宝的债务转移协议，本案看似马高艳宝的案件性质一致，其实不是，尹春友的借款，有的是由马连仕介绍，并由马连仕签字的欠条，马连仕理应承担偿还责任，但是二原告的既没有马连仕介绍也没有马连仕签字，纯属尹春友个人行为。
被告迁西县昌顺矿业有限公司就原告提交的证据质证意见为：证据1与我方无关。证据2是当时写的借款明细清单，我方财务当时不知道，过了十几天后，把协议拿到财务，财务给尹春友对帐，尹春友欠我方250多万，把帐查出来以后，就跟尹春友说把赵凤山、刘熙阳的两笔去掉，这样欠我公司的帐就平了，《矿山管理经营权转让协议》是2013年12月31日以前签的，当时没到我们财务。
被告马连仕为证实自己的陈述及主张，向本院提交如下证据：1、2013年11月18日矿山协议经营管理权转让协议。2、2013年11月29日补充协议。证实2013年11月18日矿山协议经营管理权转让协议，该矿山转让协议签订后，还有审核过程，在审核过程中，尹春友还有一笔250万元的借款，经过双方协商，将刘熙阳、赵凤山的两笔款，从借款明细中去掉，这样的话协议总款数不变，后来昌顺矿业和正兴矿业就签订了补充协议，对这250万元加以说明。
原告方对被告马连仕提交的证据质证质证意见为：1、对被告提交的《矿山转让协议》的真实性无异议。2、对被告提交的借款明细表及补充协议有异议。（1）借款明细表，与尹春友手中的不一致。马连仕提交的明细表是马被追加为被告后自行将二原告删掉的。对此尹春友的问话笔录可以证实。（2）补充协议是2015年1月份马连仕被追加为被告后，马连仕、迁西县昌顺矿业与尹春友、迁西县正兴矿业签订的虚假协议，而非2013年11月29日所签。尹春友的问话笔录可以证实即2014年11月7日诉前调解笔录、2014年11月11对尹春友的问话笔录均称欠原告的借款已转移给马连仕及迁西县昌顺矿业有限公司偿还，补充协议未说将原告借款删除。
被告迁西县昌顺矿业有限公司就被告马连仕提交的证据质证意见为：我方没有异议。
被告迁西县昌顺矿业有限公司提交的证据同马连仕的证据。
原告提交的2011年5月13日被告尹春友所写借条、工商行汇款单、建设银行转账凭证、2013年11月18日借款明细表、迁西县人民法院对尹春友的问话笔录、2014年4月4日诉前调解笔录及2013年12月31日高艳宝、尹春友、马连仕三方签订的《债务转移协议》，被告尹春友与马连仕于2013年11月18日签订的《矿山管理经营权转让协议》客观真实，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年5月13日，被告尹春友因迁西县正兴选厂生产需资金，自原告赵凤山处借款100万元，被告为原告写下欠条：“今借到现金壹佰万元整，借款人尹春友，2011年5月13日”。当时未约定借款期限，并口头约定月利息3分。后经原告找被告尹春友催要，被告尹春友将借款利息按月利息3分给付原告至2012年5月13日。2013年8月迁西县东荒峪正兴铁选厂变更为迁西县正兴矿业有限公司，其债权、债务由迁西县正兴矿业有限公司享有、承担。2013年11月18日，迁西县昌顺矿业有限公司（甲方）与迁西县正兴矿业有限公司（乙方）签订矿山经营管理权转让协议，其主要内容为：由于乙方生产资金紧缺，甲方为乙方垫付了生产资金2498万元人民币，经甲乙双方协商同意，乙方愿以所属渔户寨乡尹庄村相思峪铁矿的三条竖井与甲方垫付的资金相抵，……二、转让方式现甲方为乙方垫付资金2498万元人民币（详见垫付资金明细表），乙方将所属该矿山经营管理权永久性转让给甲方，甲方为乙方垫付的资金欠款自协议生效之日起消除。……。甲方马连仕乙方尹春友签字按印，借款明细表的2498万元当时包括原告赵凤山借款100万元，且原告知情。2013年11月29日迁西县昌顺矿业有限公司（甲方）与迁西县正兴矿业有限公司（乙方）签订补充协议，主要内容为：2013年11月18日协议签订后，转到昌顺矿业财务核对时，查出尹春友还欠公司2529321元，经马连仕与尹春友协商从当时借款明细表中扣除赵凤山、刘西阳两人借款，（此借款250万元归尹春友本人偿还）与昌顺矿业无关。甲方马连仕乙方尹春友签字按印，被告迁西县昌顺矿业有限公司在原借款明细表中将赵凤山借款100万元划掉。
本院认为，被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司法定代表人高艳英，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司欠原告赵凤山借款本金100万元及利息，有被告尹春友所写借条，事实清楚，证据充分，依法有据。被告马连仕代表迁西县昌顺矿业有限公司与尹春友并代表迁西县正兴矿业有限公司签订矿山经营管理权转让协议，将迁西县正兴矿业有限公司所属渔户寨乡尹庄村相思峪铁矿的三条竖井抵给被告迁西县昌顺矿业有限公司，迁西县昌顺矿业有限公司负责偿还迁西县正兴矿业有限公司2498万元借款，并列有借款明细表，明细表中包含原告赵凤山借款100万元，原告知情，在列借款明细表后，被告迁西县昌顺矿业有限公司没有给原告赵凤山出具任何手续，且迁西县昌顺矿业有限公司有被告马连仕、尹春友签字转让协议的补充协议，对此款转让未生效。综合原、被告提交的证据分析，不能认定被告尹春友，迁西县正兴矿业有限公司将原告赵凤山借款100万元债权转移给被告马连仕、迁西县昌顺矿业有限公司的事实成立，此借款仍应由被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司偿还本息，被告（追加）马连仕、（追加）迁西县昌顺矿业有限公司不承担偿还责任。债务应及时清偿；当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告赵凤山与被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司约定借款利息为月息3分，超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司将100万元借款利息付至2012年5月13日，被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司应偿还原告赵凤山借款100万元，并支付自2012年5月14日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵凤山借款人民币1000000元，并支付自2012年5月14日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告赵凤山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告尹春友、迁西县正兴矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李荣兴
代理审判员 翟浩凯
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
（1991／8／13-至今】
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。