山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1360号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：司平，经理。
委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑富荣，女，1980年12月22日出生，汉族，中国邮政集团公司济南市集邮与文化传媒部职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司济南市分公司（以下简称邮政济南分公司）因与被上诉人郑富荣劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮政济南分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判双方解除劳动关系是合法解除；2.本案诉讼费用由郑富荣承担。事实和理由：一审认定事实不清，郑富荣在工作中不执行验视规定、验视不认真，严重违反企业规章制度事实明确，邮政济南分公司与其解除劳动合同不违反法律规定。1.郑富荣违反企业规章制度事实清楚。郑富荣在邮政济南分公司从事邮政营业员岗位，其工作内容是寄递邮件。2016年6月20日，郑富荣在收寄客户寄递的一条短裤时验视不认真，未进行无缝检查，将国家禁止寄递的物品打火机收寄，该事实在一审中经参与当场拆检的工作人员、寄件人等均已证实，郑富荣收寄禁止寄递物品违反企业规章制度的事实非常清楚。2.一审认为邮政济南分公司企业制度不适用于暗访的情况，认定事实不清。郑富荣存在不执行验视制度、验视不认真的行为就违反了企业规章制度，即便是北京信通博雅管理咨询有限公司员工在执行工作任务时邮寄，也不影响其不执行验视制度、验视不认真的行为的成立，换做任何人邮寄装有禁止寄递的物品，郑富荣验视不认真，都会收寄。暗访的目的不仅仅是为了督促、提醒员工严格执行企业的规章制度，更是为了及时发现隐患、预防不良后果的发生，避免给社会及公众造成危害。如果邮政企业对于采取暗访形式检查出的不执行验视制度、验视不认真的员工不能够严格执行企业的规章制度，而是以普通寄件人邮寄物品的形式检查员工履职情况，只能是危害结果发生后才能发现员工存在不执行验视制度、验视不认真的行为。因此，一审认为“神秘访客”寄递禁止寄递物品，郑富荣收寄不属于严重违反企业规章制度，认定事实不清，任何人邮寄禁止寄递的物品，只要郑富荣收寄了，其严重违反企业规章制度的行为就已成立。邮政法第二十五条规定，“邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。……对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当当场验视内件。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。”反恐怖主义法第二十条规定，“铁路、公路、水上、航空的货运和邮政、快递等物流运营单位应当实行安全查验制度，对客户身份进行查验，依照规定对运输、寄递物品进行安全检查或者开封验视。”验视制度在邮政行业是非常严格的一项制度，郑富荣无论在谁邮寄物品时不认真验视，均违反法律及企业规章制度，没有必要在企业规章制度中对何种情况下不认真验视作出详细规定。
郑富荣辩称，郑富荣严格执行了验视规定，验视非常认真，没有将国家禁止寄递的物品打火机收寄。1.邮政济南分公司雇佣第三方进行神秘访客服务检测活动，将国家禁止寄递的物品打火机寄出，本身违反了反恐怖主义法第三条及邮政法第二十四条的规定。无论任何单位还是个人邮寄禁止寄递的物品都违反法律法规。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十八条，“以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。2.在开拆包裹过程中未按《中华人民共和国邮政法实施细则》、《国内邮件处理规则》对邮件私自开拆，同时违反了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条，邮政法等法律规定。3.一审中作为证人的邮电新村支局长刘通，在明知道自己不在现场开拆的实情下，当庭做出和郑富荣同时在现场开拆的不真实证据。刘通说有录像作为证据，但未出示证据。现场开拆人员为柳x、刘x、李xx、毛xx四人（一审中郑富荣已出示证据），刘x和郑富荣并不在开拆现场。4.郑富荣没有找出打火机一事，是因包裹中根本没有打火机，因此郑富荣没有违反公司规章制度。5.邮政法第六十三条，邮政管理部门进行监督检查时，监督检查人员不得少于二人，并应当出示执法证件。对邮政管理部门依法进行的监督检查，有关单位和个人应当配合，不得拒绝、阻碍。本案中没有任何人出示相关证件。6.劳动合同法第四条规定，直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示，或者告知劳动者。7.任何单位还是个人邮寄禁止寄递的物品都违反法律法规,暗访公司同样必须遵守。暗访是一种调查手段，是希望通过这种方式，教育引导员工，带有目的性和针对性的暗访就失去了维护企业规章制度的本质，更不要说及时发现隐患、预防不良后果发生，投寄禁寄物本身已经给社会及公众造成了危害。2016年6月21日，市中邮政工作群里写着“暗查暗访人员到达明珠所….”。暗查暗访，却广而告知，沦落为一场损害企业公信力的作秀。8.2017年上半年济南市邮政工作会议上，汇报的一季度第三方暗查情况，有2起未发现夹寄的禁寄物事件，并未做出处理。9.郑富荣2017年4月19日去邮政济南分公司司平局长办公室，其说“去找仲裁解决，法律说错,企业就改”。2017年5月10日郑富荣以EMS的方式向司平书面提交复议。直至2017年12月12日(2017年8月4日仲裁裁决双方解除劳动合同违反法律规定，2017年11月22日一审判决撤销邮政济南分公司2016年6月28日作出的与郑富荣解除劳动合同的决定，从判决生效之日起恢复双方的劳动关系)邮政市公司进行员工年底测评，郑富荣直接被剥夺了员工参评权（未收到任何正式通知），司x和刘x的行为属于职务行为，应当承担相应责任。10.自2000年至2016年6月，郑富荣一直是邮政济南分公司的一名普通一线员工。在十多年的平凡工作中，一直希望能通过自己的刻苦学习，努力工作，不断提高业务知识和技能，为将来更好的工作和发展打好基础。期间，北京邮电大学毕业；考取邮政职业技能中级职称，而后又晋升高级职称；考取了邮政储蓄双岗双证；曾被评为“济南邮政储蓄协储能手”、连续三年被评为济南市邮政优秀员工；正准备参加邮政职业技能技师和邮政人才考试。遇到这样的事情，郑富荣所做的一切努力瞬间全部归零，找区局长王xx求助，推三阻四，找市局长司x求助，让找仲裁解决。作为领导，非但不帮员工解决问题，竟公然侵害员工的合法权益。希望法院做出公正、严明的裁决。
邮政济南分公司向一审法院起诉请求：请求法院对济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案[2017]182号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决双方之间解除劳动关系是合法解除。
一审法院认定事实：郑富荣自2004年起经劳务派遣在邮政济南分公司工作，2015年12月26日，双方签订书面劳动合同，期限自2015年12月26日起至2021年12月25日止。劳动合同中约定“乙方（郑富荣）确认收到甲方（邮政济南分公司）依法制定的企业规章制度（包含但不限于《济南市邮政局员工手册》、《山东邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则》、《山东邮政企业员工退出管理办法（试行）》），并已详细阅读，充分理解了其中各项条款的内容，同时保证自觉遵守企业规章制度的所有规定，自愿按照条款执行，并对因个人违反企业规章制度所造成的不良后果承担责任。”《山东邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则》第十三条规定，员工有下列情形之一的，属于严重违反企业的规章制度，企业与其解除劳动合同：（四）不执行验视规定或验视不认真而收寄具有爆炸性、易燃性、腐蚀性、放射性、毒性等禁止寄递和不明性质物品的。2016年6月，邮政济南分公司与北京信通博雅管理咨询有限公司签订《中国邮政集团公司济南市分公司营业网点神秘访客服务检测项目委托合同》，合同约定：邮政济南分公司委托北京信通博雅管理咨询有限公司在2016年6月1日至2016年6月30日期间，对营业网点进行神秘访客服务检测活动。2016年6月20日，北京信通博雅管理咨询有限公司的工作人员对邮政济南分公司邮电新村支局进行神秘访客服务检测活动，郑富荣作为前台营业员当班营业。2016年7月26日，邮政济南分公司向郑富荣出具终止（解除）劳动合同证明书，证明书写明2016年6月28日因违反企业规章制度解除合同。郑富荣于2016年10月与济南吉飞快递公司签订劳动合同，并由该单位为其缴纳社会保险。郑富荣于2017年5月30日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同年8月4日作出济劳人仲案[2017]182号仲裁裁决书，裁决“裁定被申请人与申请人解除劳动合同违反法律规定，被申请人应当在本裁决生效之日起立即恢复与申请人的劳动关系”，邮政济南分公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，邮政济南分公司以郑富荣违反企业规章制度为由解除双方之间的劳动合同，但其提供的《山东邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则》第十三条只规定，员工不执行验视规定或验视不认真而收寄具有爆炸性、易燃性、腐蚀性、放射性、毒性等禁止寄递和不明性质物品的，属于严重违反企业的规章制度，企业与其解除劳动合同。未对在“神秘访客服务检测活动”之类暗访中，员工的出现上述行为是否也属于严重违反企业的规章制度，企业可与其解除劳动合同，作出明确规定。且一审法院认为暗访的目的是为了督促、提醒员工严格执行企业的规章制度，而不是为了与员工解除劳动合同。因此，在没有明确规定的情况下，《山东邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则》第十三条不适用本案的所出现的暗访情况。同时，邮政济南分公司所提供的证据也不足以认定郑富荣有违反《山东邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则》第十三条的行为存在。综上，邮政济南分公司以郑富荣违反企业规章制度为由解除双方之间的劳动合同，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：撤销原告中国邮政集团公司济南市分公司于2016年6月28日作出的与被告郑富荣解除劳动合同的决定，从判决生效之日起恢复原告中国邮政集团公司济南市分公司与被告郑富荣的劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国邮政集团公司济南市分公司负担。
二审中，郑富荣提交2016年9月1日与济南吉飞快递有限公司签订的劳动合同一份，合同期限2016年9月1日起至2018年8月31日，郑富荣表示可以随时与济南吉飞快递有限公司解除劳动合同，故该劳动合同不影响郑富荣与邮政济南分公司建立劳动合同关系。邮政济南分公司对劳动合同的真实性无异议。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邮政济南分公司主张郑富荣工作中不执行验视规定，违反邮政济南分公司的规章制度，其与郑富荣解除劳动合同符合法律规定。为此，提交北京信通博雅管理咨询有限公司出具的《有关中国邮政集团公司济南市分公司邮电新村支局服务检查情况的说明》、郑富荣书写的《关于邮件验视说明》《说明》复印件等证据并申请证人出庭作证证实。北京信通博雅管理咨询有限公司出具的《有关中国邮政集团公司济南市分公司邮电新村支局服务检查情况的说明》载明，调查员在检查中，邮寄了禁寄物品打火机。《中华人民共和国邮政法》第二十四条规定，邮政企业收寄邮件和用户交寄邮件，应当遵守法律、行政法规以及国务院和国务院有关部门关于禁止寄递或者限制寄递物品的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，《有关中国邮政集团公司济南市分公司邮电新村支局服务检查情况的说明》为通过违反禁止性规定方法取得的证据，不具有合法性，本院不予采信，邮政济南分公司提交的其他证据不足以证实郑富荣存在违反单位规章制度的情形，故邮政济南分公司解除双方之间的劳动合同不符合法律规定。郑富荣要求撤销邮政济南分公司作出的解除劳动合同决定，本院予以支持。鉴于邮政济南分公司的解除决定已被撤销，且郑富荣表示与案外人济南吉飞快递有限公司签订的劳动合同可以解除，故对郑富荣要求恢复与邮政济南分公司劳动合同关系的主张，本院予以支持。
综上所述，邮政济南分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国邮政集团公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王 娜