wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第252号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人唐某，绰号大成，女，1971年6月1日生，汉族。2014年7月18日因涉嫌介绍卖淫罪被取保候审。
辩护人赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人唐某犯介绍卖淫罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人赵国凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日15时许，被告人唐某介绍卖淫女沈某给蔡某嫖宿，双方在本市栖霞区某村X-
X号租XX房间内发生性关系，事后唐某收取蔡某介绍费人民币300元。
2014年4月上旬一天21时许，被告人唐某介绍卖淫女沈某给章某嫖宿，双方在本市栖霞区某村一出租屋内发生性关系，事后唐某收取章某介绍费人民币100元。
2014年7月17日，被告人唐某主动至公安机关投案。
在本案审理期间，被告人唐某主动将违法所得人民币共计400元退缴本院。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有被告人唐某的供述和辩解、行政处罚决定书、证人沈某、蔡某、章某的证言、辨认笔录、情况说明、接处警工作登记表、到案经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人唐某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某主动上缴违法所得，量刑时一并予以考虑。辩护人提出的唐某主观犯罪意识较低及建议对其免除处罚的辩护意见，本院认为，唐某两次介绍卖淫，主观恶性较大，社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予支持。辩护人提出的唐某系初犯，主动投案构成自首，认罪、悔罪态度好、主动上缴违法所得等辩护意见，经查属实，本院予以支持。为净化社会风气，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。罚金已预缴。）
二、被告人唐某退缴的违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 林 宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱绍蓓
青岛市崂山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）崂民小字第512号
原告戴晓瞳。
委托代理人李林、邹辉（实习律师）系山东建林律师事务所律师。
被告王仁祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵丽丽。
原告戴晓瞳与被告王仁祥、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告人民保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王仁祥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日6时许，王磊驾驶原告公司鲁UT53**号出租车行驶至深圳路与被告董立华驾驶的鲁B652**号车相撞，经交警认定被告董立华负事故主要责任。被告车辆投保的保险公司为被告安盛天平保险公司。要求被告赔偿车辆营运损失3150元、施救费182元。
被告董立华辩称，根据交警的事故认定书，被告只承担70%的责任。
被告安盛天平保险公司辩称，车辆营运损失属于间接损失，保险公司不应当赔偿。
经审理查明，2015年8月23日6时许，王磊驾驶原告公司鲁UTXX**号出租车行驶至深圳路与被告董立华驾驶的鲁B6XX**号车相撞，经交警认定被告董立华负事故主要责任。事故发生期间，被告董立华驾驶的鲁B6XX**号车，在被告安盛天平保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
另查明，事故发生后，被告安盛天平保险公司对原告的车辆完成了查勘定损，金额为4200元。根据崂山区公安分局交警大队的事故认定，被告�盛天平保险公司按比例已赔付给原告车辆维修费等款项3540元。
庭审中，原告提交出租车行驶单一份，证明原告车辆自2015年8月23-9月7日停运15天，停运损失为4200元。施救费和停车费440元。按照70%计算，共计3248元。
以上事实，有行驶证、证明、交通事故认定书、出租车行驶单及双方当事人的陈述记录在案，上述证据已经质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，根据交警部门做出的事故认定书，被告董立华负该起事故的主要责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，本院对此予以采信。由于事故发生期间被告董立华驾驶的鲁B6XX**号轿车在被告安盛天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此被告安盛天平保险公司依法应在各险种的赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
对原告主张的营运损失3150元。本院认为，根据有关规定，在交通事故赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于营运等经营活动为由要求赔偿车辆维修期间停运损失的，交通事故责任制应当予以赔偿。原告提交的出租车行驶单可以认定原告自2015年8月23日6：04分至9月7日11：52分未营运，停运期间应为15天零5小时，单天停运损失为280元，原告的停运损失为4200元（280元／天×15天）、施救费和停车费440元。按照70%计算，共计3248元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给青岛迪生城市客运汽车有限公司停运损失、施救费和停车费共计3248元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张国全
二〇一五年十一月七日
书记员 王清洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第522号
原告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：高立，该分公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该分公司法律顾问。
被告：王宏伟，男。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉被告王宏伟追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王巧莲独任审理，并公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人马晓燕，被告王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉称：2013年1月27日17时许，被告王宏伟醉酒驾驶豫JL22**号轿车，沿濮阳县铁邱路由东向西行驶至马夹河桥东处时，将前方同向骑自行车的被害人王＊＊撞倒后又撞上道路北侧路灯杆，造成两车损坏、被害人王＊＊死亡的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队认定，王宏伟负事故的全部责任。因事故车辆在原告处投有交强险，濮阳县人民法院（2013）濮刑初字第204号判决书判决原告赔偿受害人家属12万元。现原告已于2013年9月10日将12万元赔偿款支付给受害人家属。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒驾驶发生交通事故，保险公司赔偿后可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告王宏伟醉酒驾驶，应当承担赔偿责任，原告承担赔偿责任后依法有权向被告王宏伟追偿，故诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿金12万元并支付利息损失1764元（自2013年9月10日至2013年11月20日按十万元日万分之二点一计算，以后另处计算）。
被告王宏伟辩称：我当时投保险时对保险公司的有些条款不太清楚，哪些该赔哪些不该赔我也不清楚。因交通肇事赔人家受害人的钱都是借的钱，现在叫我还我也没有能力还。
经审理查明：2013年1月18日，被告王宏伟的豫JL22**号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险一份，保额122000元，保险期间自2013年1月19日至2014年1月19日。2013年1月28日，被告王宏伟醉酒后驾驶豫JL22**号轿车行驶至濮阳县铁邱路马夹河桥东时，将前方同向骑自行车的王＊＊撞倒，致王＊＊抢救无效死亡。2013年8月13日，濮阳县人民法院（2013）濮刑初字第204号刑事附带民事判决书判决被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内及医疗费用赔偿限额内赔付受害人王彩霞亲属十二万元，该内容永诚财产保险股份有限公司河南分公司已履行。2014年1月22日，原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉至濮阳县人民法院，要求判令被告王宏伟支付保险赔偿金12万元并支付利息1764元（利息自2013年9月10日计算至2013年11月20日，以后另算）。
本院认为：被告王宏伟驾驶车辆发生交通事故致他人死亡，原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司做为豫JL22**号机动车的保险人，依据法院判决向受害人亲属支付交强险保险金12万元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品……后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告要求被告王宏伟支付保险赔偿金12万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王宏伟作为具有完全民事行为能力的成年人应该知道醉酒驾驶具有严重的社会危害性并为法律和行政法规所禁止，所以，被告王宏伟以投保时对于保险条款不明确的辩解理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付利息的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司保险赔偿金12万元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一四年二月二十七日
书记员 邢金丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2790号
上诉人（原审原告）：姚三女，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人姚三女因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回姚三女的全部诉讼请求。案件受理费10元，由姚三女负担。
姚三女上诉请求：撤销原判，改判确认姚三女在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年1月至2002年12月。姚三女上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且姚三女为单位奉献多年，于情于理于法也应确认姚三女的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：姚三女应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中姚三女陈述双方的劳动关系自2002年12月终止，那么姚三女直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于姚三女提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于姚三女上诉提出的其他理由，因姚三女的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚三女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第523号
罪犯白利强，男，生于1992年11月23日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2011年1月5日作出（2011）秦刑初字第14号刑事判决，以被告人白利强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘谷监狱于2015年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成由人民陪审员参加的合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，积极投入劳动改造，按时完成生产任务，受到监狱表扬一次、记功一次的奖励并被评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据，且有监狱主管警察及同监罪犯的证言印证。执行机关委托其户籍所在地司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，均同意对其假释。
本院认为，罪犯白利强在服刑期间，确有悔改表现。符合法定假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯白利强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 岷
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年七月八日
书 记 员 程芳玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初321号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：陈贵明，行长。
被告：唐莹，女，1972年1月3日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告唐莹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月七日
代理书记员 王 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第291号
申请执行人姚丽惠，女，1966年5月3日出生，汉族，住芗城区。
被执行人黄国恩，男，1970年11月16日出生，汉族，住芗城区。
被执行人黄清荣，男，1990年4月10日出生，汉族，住芗城区。
本院作出的本院（2013）芗民初字第3070号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今无履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国恩、黄清荣应当履行义务部分的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 陈学榕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴念念
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第214号
申请人：陈霖霖。
申请人：于健。
本院于2015年2月12日受理了申请人陈霖霖和申请人于健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈霖霖和申请人于健因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人陈霖霖赔偿申请人于健因交通事故造成的损失医疗费818.6元（款于2015年2月12日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年二月十二日
代书记员 陈肖滢
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第159号
原告：梁广飞，男，1987年12月23日出生，汉族，现住遵化市东旧寨镇梁屯村西发道5排22号，身份证号：130281198712234310。
被告：赵东河。
被告：河北林诚建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区仓安路69号瑞特家园11-802。
法定代表人：孙颖，经理。
本院在审理原告梁广飞与被告赵东河、河北林诚建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁广飞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁广飞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告梁广飞负担。
审判员 关 微
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李小敬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3682号
原告徐明娟，女，汉族，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告杨成，男，汉族，居民。
原告徐明娟与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明娟的委托代理人李广波及被告杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明娟诉称，2012年4月22日被告杨成向原告借款100000元，该款后经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨成辩称，不同意原告的诉讼请求，已经偿还了原告一部分钱，现在被告顶多欠原告40000元至50000元之间。
经审理查明，2012年4月22日，被告杨成向原告徐明娟借款100000元，并为原告书写借据一份，内容为“欠条，今借到徐明娟现金100000元（拾万元正），借款人杨成，2012.4.22号”。该借款后经原告多次催要被告均未归还，原告遂诉至法院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告杨成向原告徐明娟借款100000元，原告提供了借款，被告为原告出具借据一份，原告徐明娟与被告杨成之间民间借贷关系成立，对该笔借款被告杨成应予清偿。被告杨成关于已偿还部分欠款的抗辩，并未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告杨成的该项抗辩不予采信。从原告提交的证据看，双方并未约定利息，原告亦无其他证据证实双方有关于利息的其他约定，故利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效之日起三日内偿还原告徐明娟借款100000元及利息（利息自2014年10月27日起至债务清偿之日止按照同期人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 徐广超
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2826号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人李成胜，理事长。委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。被告何善甫，男。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何善甫金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。审判员  何敏二〇一四年七月二日书记员  李波
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00052号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人曲全生（欧阳商店），男，汉族，住西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人曲全生（欧阳商店）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2451-1号
被执行人廖家聂，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，高中文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年8月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
关于被执行人廖家聂贩卖毒品罪一案，本院于2002年1月28日作出（2002）城刑初字第59号刑事判决，以廖家聂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人廖家聂现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖家聂目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第59号刑事判决对廖家聂罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟燕玲
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第21号
原告永嘉县岩坦镇周卫村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩坦镇周卫村。
法定代表人李永雨。
委托代理人朱碎有。
被告永嘉县岩坦镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩坦镇镇前路政府大院内。
法定代表人徐翔。
委托代理人陈光谦。
原告永嘉县岩坦镇周卫村民委员会诉被告永嘉县岩坦镇人民政府林业信息公开一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，原告向本院提起行政诉讼时，行政诉状起诉人仅盖有永嘉县岩坦镇周卫村村委会印章，委托代理材�中授权委托书委托人栏也仅盖有该村村委会印章，均没有该村法定代表人李永雨的签名或盖章。本院于2015年3月9日书面通知原告村委会及法定代表人李永雨本人，责令在收到该通知后五日内到本院对行政诉状及授权委托书进行确认补正，如逾期不作补正，本院将依相关法律规定处理。但指定期间届满，原告的法定代表人李永雨无正当理由拒不作补正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：------第（四）项：法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表�为诉讼行为的。由据此，原告提起诉讼，应依法由其法定代表人进行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告永嘉县岩坦镇周卫村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行初字第21号原告永嘉县岩坦镇周卫村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩坦镇周卫村。法定代表人李永雨。委托代理人朱碎有。被告永嘉县岩坦镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩坦镇镇前路政府大院内。法定代表人徐翔。委托代理人陈光谦。原告永嘉县岩坦镇周卫村民委员会诉被告永嘉县岩坦镇人民政府林业信息公开一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原告向本院提起行政诉讼时，行政诉状起诉人仅盖有永嘉县岩坦镇周卫村村委会印章，委托代理材�中授权委托书委托人栏也仅盖有该村村委会印章，均没有该村法定代表人李永雨的签名或盖章。本院于2015年3月9日书面通知原告村委会及法定代表人李永雨本人，责令在收到该通知后五日内到本院对行政诉状及授权委托书进行确认补正，如逾期不作补正，本院将依相关法律规定处理。但指定期间届满，原告的法定代表人李永雨无正当理由拒不作补正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款的规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：------第（四）项：法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表�为诉讼行为的。由据此，原告提起诉讼，应依法由其法定代表人进行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告永嘉县岩坦镇周卫村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林玉喜代理审判员  胡朝俊人民陪审员  戴新建二〇一五年三月十七日代书 记员  郑璐郴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1217号
原告张洪升。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告孙翀。
委托代理人陈衍栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区，组织机构代码：96471813-X。
代表人董国升总经理
委托代理人姜斌，山东金承诺律师事务所律师。
原告张洪升诉被告孙翀、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪升的委托代理人孟宪涛，被告孙翀及其委托代理人陈衍栋，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人姜斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪升诉称，2014年7月26日15时51分许，孙翀驾驶鲁CC15**重型仓栅式货车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1421KM＋260M处，沿最西侧行驶车道由南向北倒车时，遇张洪明驾驶的蒙A477**（挂：蒙AG6**挂）重型半挂牵引车（载乘车人夏炳会）沿荣乌高速公路由北向南行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致张洪明、夏炳会受伤，两车及公路设施受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，孙翀承担事故全部责任，张洪明、夏炳会无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失138099元，要求被告保险公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙翀辩称，我方已经在被告保险公司投保交强险和商业三者险，在保险公司内承担，超出部分按照法院判据。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆投保交强险和商业三者险属实，在交强险分项限额范围内和商业三者险范围内承担，诉讼费和鉴定费等程序性费用，不予承担。
经审理查明，2014年7月26日15时51分许，孙翀驾驶鲁CC15**重型仓栅式货车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1421KM＋260M处，沿最西侧行驶车道由南向北倒车时，遇张洪明驾驶的蒙A477**（挂：蒙AG6**挂）重型半挂牵引车（载乘车人夏炳会）沿荣乌高速公路由北向南行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致张洪明、夏炳会受伤，两车及公路设施受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查认定，孙翀承担事故全部责任，张洪明、夏炳会无责任。
原告张洪升系蒙A477**（挂：蒙AG6**挂）重型半挂牵引车实际所有权人。
被告孙翀系鲁CC15**号重型仓栅式货车的实际所有权人。鲁CC15**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保险期间均自2014年4月3日始至2015年4月2日止，商业三者险约定投保金额为500000元，约定不计免赔特约率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损127699元（提供车损评估报告一份）、施救费10400元（提供单据2份）。其中，被告认可的损失有：车损127699元、清障费8000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的拖车费2400元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张洪明与被告孙翀发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙翀承担事故全部责任，张洪明无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为138099元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计138099元。
因被告孙翀驾驶鲁CC15**重型仓栅式车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失136099元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告孙翀按100%的责任比例赔偿136099元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失136099元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告张洪升车损等共计138099元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，财产保全费1293元，共计4686元，由被告孙翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁辰瑶
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00011号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人田波，农民。
被执行人王成莲（系田波妻子），农民。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人田波、王成莲社会抚养费行政征收一案，本院于2013年12月2日作出（2013）鄂竹山行非审字第00342号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对湖北省竹山县人民法院作出的（2013）鄂竹山行非审字第00342号行政裁定书终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，权利人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 邵忠明
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙珍珍
附：本裁定所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2328号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李兵，居民。
被执行人韩晓晨，居民。
被执行人李慎全，居民。
被执行人李东阳，居民。
被执行人李锋，居民。
被执行人李庆磊，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、韩晓晨、李慎全、李东阳、李锋、李庆磊债权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）蒙商初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、韩晓晨、李慎全、李东阳、李锋、李庆磊债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1580号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执64号之一
申请执行人四川三三科技有限责任公司。
被执行人都江堰市航都商品混凝土工程有限公司。
关于申请执行人四川三三科技有限责任公司与被执行人都江堰市航都商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初7647号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，扣划了被执行人公司的银行存款217285元。扣除执行费3159元，现已将案款214126元支付给申请人公司。查询到被执行人公司名下都江堰市航都商品混凝土工程有限公司名下川AX**、川AX**的车辆，本院对该车辆进行了查封，因该车辆系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年四月九日
书记员 黄松涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3550号
上诉人（原审被告）：新疆有色爆破技术开发公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路585号。
法定代表人：于锡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王纪胜，男，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。
原审被告：新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。
法定代表人：于锡胜，该公司董事长。
上诉人新疆有色爆破技术开发公司(以下简称有色爆破公司)因与被上诉人王纪胜、原审被告新疆有色冶金设计研究院有限公司(以下简称有色冶金设计公司)所有权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人有色爆破公司法定代表人于锡胜及委托诉讼代理人詹绪云、被上诉人王纪胜委托诉讼代理人张贺、原审被告有色冶金设计公司法定代表人于锡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有色爆破公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4831号民事判决第一项、第二项，驳回王纪胜要求我公司支付垫付款及利息的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由王纪胜承担。事实和理由：王纪胜并未替我公司垫付款369027.12元。其主张权利的凭证是对账单及申请书，该两份凭证均是其利用职务便利私自加盖的公司财务专用章，且我公司对公司财务已进行审计，审计报告中可反映出实际不存在王纪胜替我公司垫付款369027.12元的事实，故王纪胜要求我公司支付垫付款及利息的诉讼请求不能成立。请求二审法院依法支持我公司的诉讼请求。
王纪胜辩称，我替有色爆破公司垫付款369027.12元属实，有色爆破公司给我出具了对账单，并在我的申请书上加盖了公司财务专用章，有色爆破公司应支付我垫付款及利息。有色爆破公司单方作出的审计报告不能推翻我垫付款的事实。故请求二审法院驳回有色爆破公司的上诉请求。
有色冶金设计公司辩称，同意上诉人有色爆破公司的上诉请求。
王纪胜向一审法院起诉请求：1.有色爆破公司、有色冶金设计公司支付欠款369027.12元；2.有色爆破公司、有色冶金设计公司支付拖欠款利息44283.25元;3.有色爆破公司、有色冶金设计公司承担案件诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：王纪胜与有色冶金设计公司曾存在劳动关系。2005年至2007年期间，有色冶金设计公司安排王纪胜至有色爆破公司工作。有色爆破公司于1992年1月13日成立，出资人系有色冶金设计公司，原注册资本为10万元。2005年3月21日，有色冶金设计公司向有色爆破公司增加注册资本90万元，有色爆破公司注册资本变更为100万元。2005年3月29日、3月31日、4月5日，有色冶金设计公司分三次从有色爆破公司将90万元收回。
一审法院认为，王纪胜为有色爆破公司与其他公司项目中垫资369027.12元，有色爆破公司向其出具《申请》予以确认并承诺付款。虽有色爆破公司称凭证不符合财务报销制度，但上述凭证均由有色爆破公司财务收取并存入财务帐簿中，说明符合其公司当年财务管理要求，对有色爆破公司该抗辩理由一审法院不予采纳，有色爆破公司应按确认的369027.12元向王纪胜支付。关于利息，王纪胜主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于有色冶金设计公司是否承担责任问题，有色冶金设计公司向有色爆破公司增加注册资本90万元，待有色爆破公司注册资本变更为100万元后，有色冶金设计公司又分三次将90万元收回，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条所规定的未经法定程序将出资抽回的行为，在有色爆破公司财产不足以清偿债务时，应由出资人有色冶金设计公司在抽逃资金90万元范围内承担补充赔偿责任。一审法院遂判决：一、有色爆破公司支付王纪胜垫付款369027.12元；二、有色爆破公司支付王纪胜垫付款利息44283.25元[369027.12元×6%×2年（2015年4月14日至2017年4月13日）；三、有色冶金设计公司在抽逃出资90万元范围内对有色爆破公司向王纪胜支付上述款项中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
二审中，有色爆破公司提交以下证据：2006年5月12日及2008年3月30日，有色爆破公司与新疆煤田灭火工程处签订的二份爆破工程施工合同(复印件),用以证明王纪胜没有替有色爆破公司垫资的事实。王纪胜对二份合同真实性不认可，认为二份合同均为复印件，且合同内容不能证明王纪胜没有垫资的事实。本院对二份合同真实性不予确认;23张付款凭证,用以证明王纪胜没有替有色爆破公司垫资的事实。王纪胜对该凭证真实性不认可，认为23张凭证与本案无关，且不能证明王纪胜没有垫资的事实。本院对23张凭证真实性不予确认。双方当事人对一审法院查明事实没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明，2009年1月15日，有色爆破公司向王纪胜出具“新疆有色爆破技术开发公司承揽乌鲁木齐市柯岩建材有限公司项目往来明细对账单”，该对账单载明王纪胜个人垫款挂账369027.12元，其中用于乌鲁木齐柯岩建材有限公司爆破施工项目垫付342559.32元，支付自治区工程爆破协会评估费26467.80元。2015年4月14日，有色爆破公司在王纪胜出具的申请上加盖公司财务专用章，该申请内容为：“在2007年新疆有色爆破技术开发公司承揽乌鲁木齐市柯岩建材有限公司的项目中，本人王纪胜个人垫付爆破施工费用及爆破评估费用369027.12元，给予确认及时付款”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王纪胜替有色爆破公司垫付款369027.12元的事实有有色爆破公司向王纪胜出具的对账单及加盖有有色爆破公司财务专用章的申请书在卷为证，上诉人有色爆破公司应支付王纪胜垫付款369027.12元及利息。现上诉人有色爆破公司上诉称对账单及申请书上的财务专用章系王纪胜利用职务便利自己私盖的，实际不存在王纪胜替有色爆破公司垫付款369027.12元的事实。对此，有色爆破公司未提供有效证据予以证明，亦无证据推翻对账单及申请书的真实性，故上诉人有色爆破公司上诉称不存在王纪胜替其垫付款369027.12元的事实，不应支付王纪胜垫付款369027.12元及利息的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7499.65元，由有色爆破公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十二月一日
书 记 员 唐龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3550号上诉人（原审被告）：新疆有色爆破技术开发公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路585号。法定代表人：于锡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹绪云，新疆公论律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王纪胜，男，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张贺，新疆元正律师事务所律师。原审被告：新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。法定代表人：于锡胜，该公司董事长。上诉人新疆有色爆破技术开发公司(以下简称有色爆破公司)因与被上诉人王纪胜、原审被告新疆有色冶金设计研究院有限公司(以下简称有色冶金设计公司)所有权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人有色爆破公司法定代表人于锡胜及委托诉讼代理人詹绪云、被上诉人王纪胜委托诉讼代理人张贺、原审被告有色冶金设计公司法定代表人于锡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有色爆破公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4831号民事判决第一项、第二项，驳回王纪胜要求我公司支付垫付款及利息的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由王纪胜承担。事实和理由：王纪胜并未替我公司垫付款369027.12元。其主张权利的凭证是对账单及申请书，该两份凭证均是其利用职务便利私自加盖的公司财务专用章，且我公司对公司财务已进行审计，审计报告中可反映出实际不存在王纪胜替我公司垫付款369027.12元的事实，故王纪胜要求我公司支付垫付款及利息的诉讼请求不能成立。请求二审法院依法支持我公司的诉讼请求。王纪胜辩称，我替有色爆破公司垫付款369027.12元属实，有色爆破公司给我出具了对账单，并在我的申请书上加盖了公司财务专用章，有色爆破公司应支付我垫付款及利息。有色爆破公司单方作出的审计报告不能推翻我垫付款的事实。故请求二审法院驳回有色爆破公司的上诉请求。有色冶金设计公司辩称，同意上诉人有色爆破公司的上诉请求。王纪胜向一审法院起诉请求：1.有色爆破公司、有色冶金设计公司支付欠款369027.12元；2.有色爆破公司、有色冶金设计公司支付拖欠款利息44283.25元;3.有色爆破公司、有色冶金设计公司承担案件诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：王纪胜与有色冶金设计公司曾存在劳动关系。2005年至2007年期间，有色冶金设计公司安排王纪胜至有色爆破公司工作。有色爆破公司于1992年1月13日成立，出资人系有色冶金设计公司，原注册资本为10万元。2005年3月21日，有色冶金设计公司向有色爆破公司增加注册资本90万元，有色爆破公司注册资本变更为100万元。2005年3月29日、3月31日、4月5日，有色冶金设计公司分三次从有色爆破公司将90万元收回。一审法院认为，王纪胜为有色爆破公司与其他公司项目中垫资369027.12元，有色爆破公司向其出具《申请》予以确认并承诺付款。虽有色爆破公司称凭证不符合财务报销制度，但上述凭证均由有色爆破公司财务收取并存入财务帐簿中，说明符合其公司当年财务管理要求，对有色爆破公司该抗辩理由一审法院不予采纳，有色爆破公司应按确认的369027.12元向王纪胜支付。关于利息，王纪胜主张符合法律规定，一审法院予以支持。关于有色冶金设计公司是否承担责任问题，有色冶金设计公司向有色爆破公司增加注册资本90万元，待有色爆破公司注册资本变更为100万元后，有色冶金设计公司又分三次将90万元收回，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条所规定的未经法定程序将出资抽回的行为，在有色爆破公司财产不足以清偿债务时，应由出资人有色冶金设计公司在抽逃资金90万元范围内承担补充赔偿责任。一审法院遂判决：一、有色爆破公司支付王纪胜垫付款369027.12元；二、有色爆破公司支付王纪胜垫付款利息44283.25元[369027.12元×6%×2年（2015年4月14日至2017年4月13日）；三、有色冶金设计公司在抽逃出资90万元范围内对有色爆破公司向王纪胜支付上述款项中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二审中，有色爆破公司提交以下证据：2006年5月12日及2008年3月30日，有色爆破公司与新疆煤田灭火工程处签订的二份爆破工程施工合同(复印件),用以证明王纪胜没有替有色爆破公司垫资的事实。王纪胜对二份合同真实性不认可，认为二份合同均为复印件，且合同内容不能证明王纪胜没有垫资的事实。本院对二份合同真实性不予确认;23张付款凭证,用以证明王纪胜没有替有色爆破公司垫资的事实。王纪胜对该凭证真实性不认可，认为23张凭证与本案无关，且不能证明王纪胜没有垫资的事实。本院对23张凭证真实性不予确认。双方当事人对一审法院查明事实没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，2009年1月15日，有色爆破公司向王纪胜出具“新疆有色爆破技术开发公司承揽乌鲁木齐市柯岩建材有限公司项目往来明细对账单”，该对账单载明王纪胜个人垫款挂账369027.12元，其中用于乌鲁木齐柯岩建材有限公司爆破施工项目垫付342559.32元，支付自治区工程爆破协会评估费26467.80元。2015年4月14日，有色爆破公司在王纪胜出具的申请上加盖公司财务专用章，该申请内容为：“在2007年新疆有色爆破技术开发公司承揽乌鲁木齐市柯岩建材有限公司的项目中，本人王纪胜个人垫付爆破施工费用及爆破评估费用369027.12元，给予确认及时付款”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王纪胜替有色爆破公司垫付款369027.12元的事实有有色爆破公司向王纪胜出具的对账单及加盖有有色爆破公司财务专用章的申请书在卷为证，上诉人有色爆破公司应支付王纪胜垫付款369027.12元及利息。现上诉人有色爆破公司上诉称对账单及申请书上的财务专用章系王纪胜利用职务便利自己私盖的，实际不存在王纪胜替有色爆破公司垫付款369027.12元的事实。对此，有色爆破公司未提供有效证据予以证明，亦无证据推翻对账单及申请书的真实性，故上诉人有色爆破公司上诉称不存在王纪胜替其垫付款369027.12元的事实，不应支付王纪胜垫付款369027.12元及利息的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7499.65元，由有色爆破公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁勇审 判 员  何新代理审判员  卫博二〇一七年十二月一日书 记 员  唐龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第835-1号
申请执行人黄传桂。
被执行人黄花坤。
本院在执行黄传桂和黄花坤身体健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）苏民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第835-1号申请执行人黄传桂。被执行人黄花坤。本院在执行黄传桂和黄花坤身体健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）苏民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月二十五日书 记 员  李志平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1271号
原告：金芙蓉置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道99号盛世楼。
法定代表人：刘必贵，董事长。
委托诉讼代理人：程燕，女，1989年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
被告：汤琰，男，1994年1月4日出生，汉族。
原告金芙蓉置业有限公司与被告汤琰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告金芙蓉置业有限公司委托诉讼代理人程燕、唐国强到庭参加了诉讼，被告汤琰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金芙蓉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担延期付款违约金70000元。事实和理由：2015年10月29日，被告购买了原告开发的岳塘映象水云涧1单元2101004号商品房，并签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为513166元，被告以按揭的形式付款，首付款133166元，实际支付70000元，欠款63166元，由被告出具欠条，约定2015年11月10日前补足首付款，否则自愿以先交纳的70000元首付款作为违约金，如因欠款人自身原因造成逾期补交欠款的，按所欠金额的1‰每天交纳违约金，并承担违约造成的法律责任。欠款到期后，被告未补交欠款，亦数月断供银行贷款。被告的行为属于根本违约，为维护合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。
被告汤琰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩及举证质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、商品房买卖电子合同，拟证明原、被告构成商品房买卖合同关系，双方应当按合同约定履行各自的义务；
3、欠条，拟证明被告首付7万元，欠首付63166元，被告承诺于2015年11月10日补足首付，否则以先交纳的70000元作为违约金；
4、收款联专用凭据，拟证明放款为513166元整；
5、收款联专用凭据，拟证明实收70000元、车位13600元；
6、办理抵押登记催告函、催款函、告知函，拟证明原告就预抵押登记办理银行贷款、催首付等多次向被告去函；
7、工商银行业务回单，拟证明原告为被告垫付的按揭款。
本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7均真实、客观，与本案有关联，本院予以认定。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2015年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的岳塘映象水云涧1单元2101004号商品房，建筑面积134.76平方米，房屋总价款为513166元，被告以按揭的形式付款。购房款首付款132166元，原告实际支付70000元，其余63166元由被告向原告出具了欠条，约定在2015年11月10日前补足首付款，否则自愿以先交纳的70000元首付款作为违约金，如因欠款人自身原因造成逾期补交欠款的，按所欠金额的1‰每天交纳违约金，并承担违约造成的法律责任。欠款到期后，被告未补交欠款，亦未按期归还银行贷款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告购房随即抽奖取得优惠购车位一个，购买车位款13600元已经支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被告汤琰违反《商品房买卖合同》及欠条的约定，未在约定的履行期限届满前履行支付房屋购房首付款的主要义务，致使原告签订合同的目的不能实现，故对原告诉请要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持；其次，原告诉请支付违约金，逾期付款给原告造成的损失应当赔偿，被告出具的欠条中约定逾期未付按1‰每日支付违约金过高，本院予以调整，本案按欠付购房款本金为基数，按月利率2%从2015年11月11日起支付违约金至起诉之日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金芙蓉置业有限公司与被告汤琰于2015年10月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告汤琰以欠付购房款63166元为基数，按月利率2%从2015年11月11日起支付违约金至起诉之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告汤琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘 帅
二〇一八年七月十九日
代理书记员 袁紫菀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00746号
上诉人（原审原告）闫新力。
被上诉人（原审被告）河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人孔令敏，该公司董事长。
原审第三人王建民。
上诉人闫新力因劳动争议纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。
闫新力上诉称，由于本案劳动合同已于20l3年7月9日履行完毕，且相关工程已施工完毕，因此，劳动合同履行地（石家庄市高新区）对本案审理已无影响，一审法院裁定将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理不当，本案应由被上诉人的实际住所地石家庄市桥西区人民法院审理更为适宜，请二审法院查明事实后依法作出裁定。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案中，劳动合同履行地位于石家庄高新技术产业开发区，用人单位所在地在石家庄市桥西区，故原审法院没有管辖权，原审将本案移送有管辖权的劳动合同履行地的石家庄高新技术产业开发区人民法院处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹宝成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：衡安忱，该行行长。
委托诉讼代理人：徐树宏，男，1966年4月25日出生，满族，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行信用卡中心副总经理，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥吉，男，1986年8月7日出生，汉族，宁安市公安局民警，住宁安市。
委托诉讼代理人：孟凡荣（系被申请人孟祥吉父亲），男，1964年8月9日出生，汉族，宁安市委工作人员，住宁安市。
委托诉讼代理人：付伯秋，男，1954年11月24日出生，满族，宁安市商务局退休干部，住宁安市宁安镇。
再审申请人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行因与被申请人孟祥吉确认合同效力纠纷一案，不服东安区人民法院（2017）黑1002民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行申
请再审称，被申请人孟祥吉为案外人黄继锋提供各种证明，协助其贷款购车，孟祥吉明知案外人黄继锋购车事实，原审认定事实错误；被申请人孟祥吉的登记行为是对案外人黄继锋购车行为的追认，案外人黄继锋的无权代理转化为有权代理，原审认定合同无效，属适用法律错误；再审申请人依法递交书面延期审理申请，二审法院拒不接受，认定再审申请人无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按撤回上诉处理，违反法定程序。请求对本案进入再审。
被申请人孟祥吉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审适用程序合法，请求驳回中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，再审申请人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行申诉主张被申请人孟祥吉明知案外人黄继锋购车事实，原审认定案涉金融借款合同无效错误，对此，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行负有相应的举证责任。但中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本案申诉听证过程中，未举示充分有效的证据支持其申诉主张，应承担举证不能的法律后果。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务操作规程》第八条明确规定：我行工作人员按照“亲见本人、亲见签名、亲见证件原件”的要求受理客户申请，原审依据该院（2017）黑1002刑初217号刑事判决，结合综合证据认定的业务申请表、面谈记录等材料均非被申请人孟祥吉本人签名，银行违规操作，且无证据证实案外人黄继锋系受孟祥吉委托办理该业务或事后得到孟祥吉追认等事实，确认案涉金融借款合同无效，符合法律规定，并无不当。中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的该项申诉主张没有事实及法律依据，依法不能成立。
关于二审裁定按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回上诉处理是否违反法定程序的问题。经查，2018年4月3日，再审申请人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行以其代理律师受伤、需要卧床静养为由，向本院递交了延迟开庭的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（一）项规定：“必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理”。必须到庭的当事人包括两类：一是能够正确表达意志的离婚案件的当事人；二是负有赡养、扶养和抚育义务和不到庭就无法查清案件事实的被告。必须到庭的诉讼参与人泛指如果其不到庭就无法查清案情或进行庭审的其他诉讼参与人。中国建设银行股份有限公司牡丹江分行系国有企业，法人单位，而非自然人主体，其代理律师不属于必须到庭的当事人。同时，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的代理律师是否到庭并不影响查清本案案情，且中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本案一审诉讼期间，曾委托该单位信用卡中心副经理徐树宏作为委托诉讼代理人，并参加了一审庭审活动，故
中国建设银行股份有限公司牡丹江分行二审代理律师亦不属于必须到庭的诉讼参与人。基于此，原审未批准中国建设银行股份有限公司牡丹江分行延迟开庭申请，并以已依法向中国建设银行股份有限公司牡丹江分行送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按其撤回上诉处理，符合法律规定，并无不当。
综上，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年八月十日
书记员 徐一加
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初296号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年02月02日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省府谷县人。2016年10月09日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年10月08日12时许，被告人刘某某与朋友在府谷县十字街附近的一小饭店吃饭、喝酒，当日18时40分许，刘某某驾驶蒙KAXX**北京牌小型轿车准备前往庙沟门镇，行驶至庙沟门镇前桥头附近路段时，被执勤民警查获。经检测，刘某某血液中酒精含量为102.73mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml为醉酒驾车”。被告人刘某某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证查询结果、行驶证信息查询结果、现场笔录、血醇检验报告以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人刘某某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人刘某某于2012年12月01日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、现场笔录、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、血醇检验报告、驾驶证查询结果、现场笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合被告人的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一六年十月十九日
书记员 刘苑
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1020号
原告：于某甲。
委托诉讼代理人：于政委。
委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：于某乙，系原告于某甲之妹。
�告：于某丙，系原告于某甲之妹。
被告：宁某，系被告于某丙之夫。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、宁某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于政委、齐健及三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2015年10月25日，周长英带领三被告在泰安市×××新区××医学院商业街西头将原告殴打致轻微伤，原告拨打110才脱险，后三被告被公安机关分别处于拘留十天罚款500元的行政处罚。原告遭到殴打后于当日在泰山医学院附属医院诊断为创伤性头痛，多发软组织损伤住院治疗四天。三被告的行为严重侵犯了原告的健康权，并且对原告的伤情及住院情况不管不问，为此，诉请法院判令:1、三被告立即赔偿原告医疗费2573.20元，法医鉴定费300元，误工费130.20元�护理费130.20元，住院伙食补助费120元，共计3253.60元；2、三被告对以上赔偿费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于某乙辩称，因为原告打我母亲，我们一起去找她理论，让她给我母亲道歉，结果原告与我们发生撕打，是原告先打的我们。
被告于某丙辩称，原告告我们不对，是我母亲打的原告，发生纠纷主要是因为九月十三是我母亲的生日，原告打我母亲引发，后来我们才发生的撕扯。
被告宁某辩称，我没有动手打原告，是我岳母打的原告。原告起诉我们不对。
经审理查明，原告于某甲及被告于某乙、于某丙均系周长英女儿，被告宁某系于某丙之夫、周长英的女婿。因原被告在为母亲周长英过生日时，原告于某甲曾同其母亲和他人发生过争执，2015年10月25日早上9时许，周长英带领本案三被告在泰安市×××�区××医学院商业街西头同原告于某甲发生撕扯，原告之子于政委赶到现场后也加入。报警后，泰安市公安局高新技术开发区分局龙泉派出所出警，事件得以平息。原告随后入泰安市医学院附属医院检查治疗并住院四天，期间花费医疗费2573.20元。2015年10月27日，泰安市公安局泰山区分局出具公（泰山）伤鉴（法）字（2015）0909号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。为此原告缴纳了鉴定费300元。据此，2015年12月30日高新区公安局分别对上述包括原被告、周长英、于政委在内的参与斗殴的六人，分别作出行政处罚，每人被行政拘留十日，罚款伍佰元。
审理中，因周长英参与对原告的殴打，应系本案侵权人之一，本院在向原告释明后，其明确表示不申请追加周长英参加诉讼并放弃要求其承担相应责任。
以上事实由原、被告陈述、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、医院诊断书、门诊及住院发票、鉴定费单据等在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿相关的损失。本案中，原、被告对案件事实无争议，三被告及周长英殴打他人造成原告身体损伤应承担民事责任。但是原告参与撕扯，对案件发生具有明显过错，应减轻被告的赔偿责任。另外，本案中周长英参与对原告的殴打，亦应承担相应的赔偿责任，原告对此予以放弃，对放弃部分各被告不再予以承担。原告主张的医疗费、鉴定费、误工费的损失请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费130.20元，住院伙食补助费120元，没有医嘱和相关票据加以证明，本院不予支持。以上损失，以被告及周长英一方承担60%为宜，在扣除周长英应承担的份额后，由三被告予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于某乙、于某丙、宁某赔偿原告于某甲各项损失1351.44元（包括医疗费2573.20元、误工费130元、鉴定费300元，共计3003.20元，三被告及周长英按照60%赔偿，计1801.92元，扣除周长英应承担的450.48元）。
二、以上款项被告于某乙、于某丙、宁某互负连带责任，限自判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由三被告共同承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年八月十六日
书记员 李焱
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第144号
原告：王林，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
委托代理人：袁立鹏，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：蒋玉果，男，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省定远县。
原告王林诉被告蒋玉果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁立鹏到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意资金周转困难的名义，于2013年3月5日向原告借款134000元，并向原告出具一张《欠条》。《欠条》约定的借款期限至2013年12月31日止，被告每月还10000或15000元。现借款已到期，被告至今一直未向原告偿还。根据有关法律规定，恳请法院依法判决：1、由被告偿还原告借款134000元，及从2013年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交被告身份证、由被告签名的《欠条》各一份。
被告蒋玉果下落不明，经本院依法送达公告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，在举证期间也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：被告蒋玉果以做生意资金周转困难的名义，于2013年3月5日向原告借款134000元，原告以现金方式借给被告，被告向原告出具一张《欠条》。在《欠条》上，被告承诺借款在2013年12月31日前还清，借款期间每月还10000或15000元，但无约定计算利息。《欠条》上有被告的签名、按捺的指模和身份证号码。同时，原、被告还约定本案诉讼由本院管辖。现借款已到期，被告自2014年5月后下落不明，无法联系，借款至今�直未偿还。
本院认为，原告在举证期间向本院提交的证据在形式和来源上符合有关法律规定，被告蒋玉果经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼、答辩和质证，视为其对原告的证据和借款事实无异议。根据合同法第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性的合同，合同自原告向被告提供借款时生效，即原告于2013年3月5日向被告提供借款的当天，被告与原告的借贷关系成立。
被告蒋玉果向原告借款后至今未按约定偿还，其行为已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金134000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者……可参照银行同类贷款的利率计息。在本案中，原、被告对上述借�未约定计付利息，根据上述法律规定和原告请求，可以判决被告从借款期满次日起（2014年1月1日起）按人民银行公布的同期贷款月利率向原告支付逾期利息。
被告蒋玉果经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蒋玉果应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告王林偿还借款本金134000元。此款由被告蒋玉果向原告王林支付从2014年1月1日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
本案受理费1490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘彩云
陈跃胜
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审416号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人诸暨市恒波炒货厂，住所地：诸暨市阮市镇檀溪村500号，组织机构代码05132386-2。
投资人陶罕波。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]207号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月6日作出诸环罚字[2015]207号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市恒波炒货厂在阮市镇檀溪村500号的炒货加工项目未经环保审批，且污染物处理设施未建成，擅自投入生产，在生产过程中向大气排放污染物。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市恒波炒货厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定对被执行人诸暨市恒波炒货厂作出如下行政处罚：1、责令停止炒货加工；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月11日依法向被执行人诸暨市恒波炒货厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市恒波炒货厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止炒货加工和罚款50000元的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市恒波炒货厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]207号行政处罚决定确定的，责令被执行人停止炒货加工和罚款50000元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 琼
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初343号
原告：闫某，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡浅口村人，住。
被告：张某，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡庄固东村人，住。
本院审理的原告闫某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告闫某于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 李雪源
二〇一七年三月二十一日
书记员 武文丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00491号
原告中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州区荆北路18号。
负责人张毅，该分行行长。
委托代理人唐海东，该行职工。代理权限：一般代理。
委托代理人杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告钟碧波。
原告中国建设银行股份有限公司荆州分行与被告钟碧波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的委托代理人唐海东到庭参加诉讼。被告钟碧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司荆州分行诉称：2006年3月24日原被告双方签订《个人住房借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为2006年3月14日至2021年3月14日，还款方式为等额本息还款法；同时，双方还签订了《个人住房借款抵押合同》为该借款设定了抵押担保并办理了抵押登记，抵押财产为被告所拥有的位于荆州市沙市区红门北路68号（明珠雅苑）5栋1门3楼1号，房产证号为荆州房权证沙字第××号的房屋。双方还办理了抵押登记，他项权利证书号为荆州房沙他字第××号。2006年3月28日，原告按合同约定向被告发放贷款10万元，自2009年9月1日起，被告停止按期偿还到期借款本息。截止2014年2月1日止，被告尚有本金81872.88元，利息27987.25元，合计109860.13元未偿还。被告的行为严重违背了合同约定，损害了原告的合法权益，为此特诉请判令被告向原告支付贷款本金81872.88元，截止2014年2月1日止利息（含罚息）27987.25元，以上两项合计109860.13元；2014年2月1日以后利息（含罚息）另行计算，判令原告对被告所拥有的位于荆州市沙市区红门路68号5栋1门3楼1号（明珠雅苑）房屋享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告钟碧波在答辩期未提交答辩状，在举证期限未向本院提交相关证据。
经审理查明：2006年3月24日，原告中国建设银行股份有限公司荆州分行与被告钟碧波签订个人住房借款合同，约定借款金额10万元，月利率4.59‰、罚息日万分之1.989，借款期限为2006年3月14日至2021年3月14日，还款方式为等额本息还款法。同时合同约定借款期间，借款人连续三个月或累计六个月未按合同约定的还款计划偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。同日，双方还签订了个人住房借款抵押合同，约定被告钟碧波用其位于荆州市沙市区红门路68号明珠雅苑5栋1门3楼1号的房屋（荆州房权证沙字第××号）为该借款设定抵押担保。其后，原、被告办理了抵押登记，他项权证荆州房沙他字第××号。2006年3月28日，原告按合同约定向被告发放贷款10万元。自2009年9月1日起，被告停止偿还到期借款本息。截止2015年10月19日，被告钟碧波未偿还本金81872.88元及自2009年9月1日起的利息、罚息等。
上述事实有原告中国建设银行股份有限公司荆州分行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告钟碧波身份证、户籍证明、个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、个人贷款支付凭证、拖欠本息明细单等证据佐证。
本院认为：被告钟碧波作为借款人在履行合同过程中，未按合同约定向原告按月等额还款，以其行为表明不履行合同义务，已构成违约，原告按照合同约定，当被告钟碧波违约时，有权提前收回已发放贷款本息，对原告要求被告钟碧波偿还本金、利息、罚息的请求，本院依法予以支持。被告钟碧波以其房产作为抵押并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条第一款前段“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”及第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，原告对抵押房屋享有优先受偿权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟碧波偿还原告中国建设银行股份有限公司荆州分行贷款81872.88元，并支付相应的利息、罚息（利息按月利率4.59‰、罚息按日万分之1.989自2009年9月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司荆州分行可以与被告钟碧波协议以其位于荆州市沙市区红门路68号明珠雅苑5栋1门3楼1号的房屋（荆州房权证沙字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国建设银行股份有限公司荆州分行可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2497元，由被告钟碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄薇薇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第255号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月14日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度初中。2011年9月19日因故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年4月21日刑满释放。因本案于2013年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人李某于2013年9月22日20时许，在本市海珠区桂田村西约后街6巷11号202房的住所内，容留王某、刘某、徐某等人吸食毒品。同日22时，民警在上址将被告人李某等人抓获，并当场查获吸毒工具玻璃瓶1个、锡纸1卷、毒品红色粉末2包（经鉴定，净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经鉴定，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重3.66克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、化验检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押、移交清单、情况说明，现场照片、缴获的吸毒工具、毒品照片，被告人李某的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3108、3110号化验检验报告，证人刘某、王某、徐某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押吸毒工具玻璃瓶1个、锡纸1卷、毒品甲基苯丙胺4包（净重4.3克），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第54号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人江苏奇乐娃实业有限公司，地址：淮安区施河镇工业集中区。
法定代表人刘学军，该公司经理。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人奇乐娃有限公司于2012年12月未经合法批准，擅自占用淮安区施河镇工业集中区双福村施舍片40.26亩耕地建设厂房。申请人淮安市国土资源局于2013年11月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2013）269号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你公司自行拆除在不符合土地利用总体规划土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你公司处以非法占地20元／平方米的罚款，计币536800元；3、责令你公司退还占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）269号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）269号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1076号
原告：平阳县华府农业开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇阳屿村疏港大道旁。
法定代表人：陈正双，董事长。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐漳，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：蔡景斌，男，1987年6月14日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
本院于2017年1月22日收到原告平阳县华府农业开发有限公司（以下简称华府公司）与被告蔡景斌劳动争议一案后，于同年2月7日立案受理，并依法由审判员黄陈花适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告华府公司委托代理人徐漳、被告蔡景斌及其委托代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华府公司向本院起诉要求判决：1.原、被告间在2015年期间不存在劳动关系；2.原告无需支付工资给被告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡景斌并未在原告公司上班，其仅于2015年1月至3月期间，应原告公司职工谢积明私人要求临时来原告处帮谢积明做帐，且每月只做几天，期间也不受原告公司规章制度的约束。平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阳仲裁委）作出的平劳人仲案字〔2016〕第0372号仲裁裁决书上事实认定错误。
原告华府公司在庭审中称：被告蔡景斌在原告华府公司工作期间，原告华府公司未支付任何报酬给被告蔡景斌，但仅欠被告蔡景斌在2015年1月至3月期间的报酬共计10500元。
被告蔡景斌辩称，1.被告蔡景斌于2015年1月至12月期间在原告华府公司工作，约定月工资3500元；2.本案系追索劳动报酬纠纷，依法本案仲裁裁决书是终局裁决，原告华府公司只能向温州中级人民法院申请撤销平阳仲裁委作出的仲裁裁决书，而无权向平阳县人民法院起诉，故应驳回原告的起诉。
经审理，本院认定事实如下：原告华府公司的股东有温州华府果蔬种植专业合作社、陈明林等，而温州华府果蔬种植专业合作社的成员有陈正焊、陈明林、陈正迭等。原告华府公司出具的2015年1月份至3月份的三张工资表均载明蔡景斌和谢积明的职务均为会计，出勤情况均为全勤，实发金额均为3500元。平阳仲裁委于2016年11月4日受理蔡景斌要求华府公司支付2015年1月至12月工资42000元一案后，分别于2016年12月15日向原告华府公司的股东陈明林调查，于同年12月29日向陈正跌调查，并制作调查笔录。其中陈明林称，原告华府公司日常是陈正焊在管理，蔡景斌于2015年1月1日入职，同年12月底离开公司，其与谢积明的工资共7000元；陈正迭称，原告华府公司日常是陈正焊在管理，陈正迭与蔡景斌系同事关系，其中蔡景斌实际工作到2015年12月底，陈正迭于2016年5月离开公司。平阳仲裁委于2016年12月29日作出平劳人仲案字〔2016〕第0372号仲裁裁决书，裁决华府公司支付蔡景斌工资共计42000元。原告华府公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉；被告蔡景斌未对仲裁裁决提起诉讼。原告华府公司法定代表人陈正双在被告蔡景斌于2015年12月14日向其催讨工资时同意这个月6底给付。
以上事实由原告提供的原告公司工商登记信息、被告居民身份证、平劳人仲案字〔2016〕第0372号仲裁裁决书及送达回执；被告提供的仲裁裁决书、2015年1月至3月的工资表、平阳仲裁委分别与陈明林和陈正迭所做的调查笔录、被告蔡景斌与原告公司法定代表人陈正双的录音、原告公司工商登记信息以及原告公司的股东之一即温州华府果蔬种植专业合作社的工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。根据仲裁裁决书的裁决金额，本案仲裁裁决书并非终局裁决，属于法院受理民事诉讼的范围且属本院管辖，故被告华府公司就本案仲裁裁决书向本院提起民事诉讼于法有据。依法用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告华府公司制作的工资表及平阳仲裁委对陈明林、陈正跌所做的调查笔录，以及被告蔡景斌辩称其离职时间，可看出被告蔡景斌在2015年1月至12月期间与原告华府公司存在劳动关系，且月工资为3500元。因此，原告华府公司主张其在2015年期间与被告蔡景斌不存在劳动关系以及需支付工资给被告蔡景斌，均与事实不符，本院均不予采信。综上，原告华府公司依法应付被告蔡景斌工资共计42000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告平阳县华府农业开发有限公司的诉讼请求；
二、原告平阳县华府农业开发有限公司于本判决书生�之日起十五日内支付被告蔡景斌工资42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县华府农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年二月二十四日
代书记员 黄兆醒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终805号
上诉人（原审原告）肖玉茹，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人肖玉茹因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖玉茹的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回肖玉茹的起诉。
上诉人肖玉茹不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年二月十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2192号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐海员，男，汉族，1979年3月27日生，户籍地上海市浦东新区。公诉机关于2016年6月21日以沪浦检刑诉[2016]1767号起诉书指控被告人徐海员犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月16日13时许，被告人徐海员在上海市浦东新区东书房路560弄弄口，将一包重0.91克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员万靖。被告人徐海员被抓到案后，如实供述上述贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐海员具有毒品再犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人徐海员五个月以上六个月以下拘役，并处罚�。被告人徐海员对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐海员犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐海员犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。)二、扣缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海�因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初833号
原告：覃兆胜，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。
被告：李峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张梅，女，汉族，1981年6月4日出生，住湖北省荆州市荆州区，系被告李峰之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
原告覃兆胜诉被告李峰、张梅股权转让纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告覃兆胜及其委托诉讼代理人陈昌业、被告李峰及被告张梅共同委托的诉讼代理人卢汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兆胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失130万元。2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2012年5月6日，原被告签订《股权转让协议》，协议约定由原告以70万元现金和位于沙市区北京东路荣鑫花园4栋的房地产购买被告持有的荆州市荆州饭店有限责任公司10％股份。合同签订后原告履行了义务。2013年5月8日，原被告签订《股权代持协议书》，原告委托被告代持荆州市荆州饭店有限责任公司10％股份，并对双方的权利义务进行了约定。依据《股权代持协议书》，被告涉及到代持股相关重大活动必须经原告方同意方可实施，否则，原告有权要求被告赔偿因受托不善而造成的损失。但被告于2013年6月隐瞒原告，同意将荆州市荆州饭店有限责任公司的固定资产办理他项权证，为其他公司向银行贷款提供担保，致使荆州市荆州饭店有限责任公司的固定资产被法院评估、拍卖，造成原告损失。为此特诉至贵院，以维护原告的合法利益。
二被告在法定期限内未向本院提交书面的答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、被告张梅不能成为适格被告，因为股权转让协议及代持股协议是原告与李峰签订的，该代持股协议不能等同于借款合同；2、李峰为原告代持股权是无偿委托合同，至今没有证据证明原告是否受到损失、所受到的损失为多少；3、对原告所提交的董事会决议上关于李峰的签名，李峰不知情，不应对董事会提交的决议书赔偿承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为李峰与张梅的结婚证载明俩人夫妻关系成立时间是2012年12月12日，而原告覃兆胜与李峰之间于2012年5月6日签订了股权转让协议，股权转让之时，夫妻关系还未成立，因此张梅不是适格被告，对该项答辩意见本院予以采纳。被告认为原告提交的证据二，即2013年5月23日的一份声明书上有张梅的签字，只能证明夫妻双方认可股权转让。本院认为该声明书只能证明张梅认可李峰将其所持有的荆州市荆州饭店有限责任公司的股份转让给原告覃兆胜的事实。被告认为原告提交的证据六即荆州市荆州饭店有限责任公司于2013年5月12日的股东会决议上并没有李峰的签名，荆州市荆州饭店有限责任公司根据2013年5月4日的董事会决议做出的董事会决议、2014年5月29日荆州市荆州饭店有限责任公司根据2014年5月8日的董事会决议做出的董事会决议均不是李峰本人签名，李峰对此抵押情况也不知情。本院认为被告身份证显示其姓名为“李峰”，股权转让协议、股权代持协议书上均签名为“李峰”，但两份董事会决议上签名均为“李锋”，被告也不认可系其本人签名，原告也未提交相关证据证明两份董事会决议上的签名系被告李峰所签，故对该证据本院不予采信。被告对原告提交的证据五、六即武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4558号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00688号民事判决书及拍卖公告的真实性无异议，认为荆州饭店确实为他人办理了抵押担保，但董事会决议不是李峰本人签名，目前原告诉请被告李峰赔偿130万元没有依据，也无证据证明其经济损失，故对被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。
根据上述证据材料和庭审，本院确认如下事实：2012年5月6日，原告覃兆胜与被告李峰签订一份《股权转让协议》，双方约定由原告以70万元现金和位于沙市区北京东路荣鑫花园4栋的房地产购买被告持有的荆州市荆州饭店有限责任公司10％股份。协议签订后，原告于2012年9月14日、2013年7月2日实际支付70万元及实际交付协议约定的房地产作为股权转让金给被告李峰。2013年5月8日，原告覃兆胜与被告李峰又签订了一份《股权代持协议书》，原告委托被告李峰代持荆州市荆州饭店有限责任公司10％股份，并对双方的权利义务进行了约定。依据《股权代持协议书》，双方约定由被告李峰代为行使相关股东权利，但如遇重要事项表决，在未获得原告书面授权的条件下，被告不得对其所持有的“代表股份”及其收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为。2013年6月9日，工行武汉水果湖支行与荆州饭店签订了《最高额抵押合同》同时办理了他项权证登记，现荆州市荆州饭店有限责任公司的固定资产在被法院评估、拍卖的程序中。
本案的焦点问题：1.张梅是否为本案的适格被告？2.被告李峰应否赔偿原告覃兆胜的经济损失？
关于焦点问题1.张梅是否为本案的适格被告？
本院认为股东的权利是法定的，不因为是夫妻关系可以互相转换。李峰在荆州饭店的股东权利不因为与张梅是夫妻关系而由张梅来行使，将张梅列为本案被告于法无据，原告覃兆胜要求被告张梅赔偿其经济损失的诉讼请求没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点问题2.被告李峰应否赔偿原告覃兆胜的经济损失？
本院认为，原告与被告李峰于2012年5月6日签订股权转让协议转让股权，后于2013年5月8日双方又股权签订《股权代持协议书》，委托被告李峰作为名义股东代持股权，该协议书实际是委托合同法律关系，且双方没有约定该委托合同为有偿，即原告覃兆胜与被告李峰之间签订的《股权代持协议书》系为无偿委托。根据合同法第四百零六条的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告覃兆胜主张被告李峰在荆州市荆州饭店有限责任公司对外担保中致其利益受损害而违反了股权代持协议约定的内容，但未向本院提交李峰故意或者重大过失给其造成实际经济损失的相关证据材料，因此，原告覃兆胜诉请被告李峰违反了股权代持协议造成其经济损失没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告覃兆胜的诉讼请求。
案件受理费8250元，由原告覃兆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪