福建省明溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）明行初字第3号原告戴娟娟，女，住明溪县。被告明溪县人口和计划生育局。住所地明溪县雪峰镇民主路9号。法定代表人黄云明，该局局长。委托代理人陈燕敏，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人黄秀兰，女，住明溪县。第三人林志忠，男，住明溪县。原告戴娟娟诉被告明溪县人口和计划生育局（以下简称明溪计生局）、第三人林志忠计划生育行政征收一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日依法通知林志忠作为本案第三人参与本案诉讼，并于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告戴娟娟、被告委托代理人陈燕敏、黄秀兰及第三人林志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月，被告明溪计生局接到公民实名举报，反映原告戴娟娟与第三人林志忠违反计生规定生育一孩的事实。被告明溪计生局于当年9月5日向原告戴娟娟与第三人林志忠送达征收社会抚养费告知书，9月22日向原告戴娟娟与第三人林志忠送达明计生征决字（2014）第0005号征收社会抚养费决定书，决定给予原告戴娟娟与第三人林志忠征收社会抚养费278400元。10月12日原告戴娟娟向三明市人口和计划生育委员会提出行政复议申请，三明市人口和计划生育委员会于12月15日作出维持明溪计生局作出的明计生征决字（2014）第0005号征收决定书。被告明溪计生局在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、戴娟娟及林志忠的身份证、户口簿各一份，证明戴娟娟、林志忠的基本情况。2、结婚登记审查处理表、结婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议各一份，证明林志芳与戴娟娟二次结婚、离婚的事实及2011年9月14日林志芳与梁凤娇登记结婚的事实。3、照片及QQ截图，证明戴娟娟与林志忠共同生活的事实。4、录音、录像视听资料一份，证明林志忠在多种场合下均认可或不否认自己与原告戴娟娟共同生育一子的事实；5、戴娟娟的调查询问笔录一份，证明戴娟娟承认其在离异状态下与林志忠居住在一个单元房内的事实。6、儿童预防接种登记卡一份，证明戴娟娟生育之子的儿童预防接种登记卡上父亲一栏空白未填的事实。7、2014年9月5日亲子鉴定通知及送达回证各一份，证明明溪计生局书面通知戴娟娟、林志忠要求二人在三日内向计生局提供其子、林志芳、林志忠的司法鉴定材料等相关事宜，并告知若不予配合则认定孩子为戴娟娟与林志忠婚外生子，届时将对其作出征收决定的事实。8、戴娟娟工资表一份，证明2013年戴娟娟个人工资收入情况的事实。9、明溪县统计局提供的证明一份，证明2013年明溪县城镇居民人均可支配收入为人民币20894元的事实。10、征收社会抚养告知书、明计生征决字（2014）第0005号《征收社会抚养费决定书》及送达回证各一份，证明已依法向原告戴娟娟送达了该部份材料的事实。11、戴娟娟提交的书面申辩、明溪计生局对该申辩的答复及送达回证各一份，证明戴娟娟对明溪计生局作出的征收抚养费告知书及亲子鉴定通知已提出书面申辩，明溪计生局就戴娟娟的申辩已作出书面答复的事实。12、行政复议申请书、明人口复决（2014）6号行政复议决定书及送达回证各一份，证明向戴娟娟送达复议决定的事实。13、《福建省人口与计划生育条例》，证明明溪计生局向戴娟娟征收抚养费的法律依据。14、《福建省社会抚养费征收管理办法》，证明明溪计生局对戴娟娟作出的征收决定的权力来源。15、社会抚养费征收计算明细表一份，证明对戴娟娟及第三人林志忠征收抚养费278400元的计算方式。原告戴娟娟对被告明溪计生局所提供的第1、2、5号证据的合法性、真实性、关联性无异议。对被告明溪计生局所提供的第3、4号证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为：举报人系与第三人林志忠有矛盾，其举报内容不实；第三人林志忠系向原告转租一间住房，不能证实与原告有婚外生育的事实；证据中照片来源不合法，录像属于非法偷拍，孩子属未成年人，其证言不能成立。对被告明溪计生局提出的第6、9、15号证据，认为与已无关或与本案没有关联性。对被告明溪计生局提出的第7、8、10、11、12、13、14号证据的合法性、真实性、关联性均无异议，认为对该组证据的送达过程没异议，但对其载明的事实有异议，该组证据不能证实原告戴娟娟与第三人林志忠有婚外生育的事实，原告戴娟娟也没有作亲子鉴定的义务。原告戴娟娟诉称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：行政机关作出较大数额罚款行政处罚决定之前应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案被告在执行较大数额罚款时没有依法告知听证的权利，属程序严重违法。二、被告提供的证据严重不足。三、被告只根据群众举报，且在举报人与原告及林志忠存在个人恩怨的情况下，仅凭只言片语及一些合影照片就盲目的断定，作出处罚决定，属证据不足。四、被告对本次纠纷第二次作出的决定属加重处罚，是不合法的。故被告作出的明计生征决字（2014）第005号征收社会抚养费决定书是违法、错误的，请求人民法院撤销上述决定。原告戴娟娟提供了以下证据：一、出生证明一份，证明原告与林志芳于2011年4月2日生育一男孩的事实。二、准生证一份，证明原告与林志芳可于2011年4月后再生育一个子女的事实。三、明计生征决字（2014）第0005号征收社会抚养费决定书一份，证明该份处罚是不合法的。四、三明市人口和计划生育委员会行政复议决定书一份，证明原告的孩子是合法生育的。被告明溪计生局对原告戴娟娟所举的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为上述证据不能证明原告戴娟娟于2011年4月2日生育的孩子是其与林志芳所生。被告明溪计生局辩称：一、被告所作的征收社会抚养费决定程序合法。1、根据法工委复字（96）2号文《全国人大常委会法工委关于征收计划外生育费是否适用行政处罚法的批复》“征收计划外生育费不是罚款，不属于行政处罚法的调整范围。”故原告在被告履行征收决定过程中不享有听证的权利。2、根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，原告仅享有陈述和申辩的权利。3、原告已依被告的通知提出了申辩，被告对其申辩进行了书面的答复。4、庭审中原告与第三人对被告作出决定的程序未提出异议。二、被告所提供的证据足以认定原告与第三人婚外生育的事实。1、被告所举的一系列证据形成了完整的证据锁链，足以证明原告与第三人婚外生育的事实。2、被告提交的大量证据证实原告与第三人的亲密关系，原告及第三人无证据予以否认。3、原告及第三人对被告要求其提供亲子鉴定结论拒不配合，应承担由此产生的举证不能责任。三、被告向原告及第三人作出征收社会抚养费278400元的决定符合现行法律规定。据此，被告请求法院驳回原告的诉请。第三人林志忠述称：自己离婚后因无住所，才租住原告戴娟娟的房间，同时为原告戴娟娟解决部分经济困难问题，自己不存在违法事实，也没有义务去作亲子鉴定。对被告明溪计生局所举的证据，第三人的质证意见与原告戴娟娟一致，第三人林志忠对原告戴娟娟提供的证据没有异议。经审理查明：2005年8月，原告戴娟娟与前夫生育一子，2008年6月二人离婚。2010年4月30日，原告戴娟娟与林志芳结婚，2010年10月20日二人离婚，2010年11月8日二人复婚，2011年7月22日二人离婚，其间原告戴娟娟于2011年4月生育次子。第三人林志忠与前妻于2005年4月生育一女，二人于2008年5月离婚。原告戴娟娟与第三人林志忠自2010年起居住在同一单元房。2014年3月被告明溪计生局接群众实名举报，于2014年5月12日对原告戴娟娟制作了询问笔录，当年9月5日向原告戴娟娟、第三人林志忠送达了征收社会抚养费决定告知书，9月9日向二人送达要求提供亲子鉴定通知，9月11日原告戴娟娟向被告明溪计生局提出申辩，9月12日被告明溪计生局对原告戴娟娟的申辩作出书面答复，告知其申辩理由不成立，9月22日向原告戴娟娟与第三人林志忠送达明计生征决字（2014）第0005号征收社会抚养费决定书，决定给予原告戴娟娟与第三人林志忠征收社会抚养费278400元。10月12日原告戴娟娟向三明市人口和计划生育委员会提出行政复议申请，三明市人口和计划生育委员会于12月15日作出维持明溪计生局作出的明计生征决字（2014）第005号征收决定书。针对上述各方当事人所举证据，本院现作如下认证：原告戴娟娟为证实其诉权，向本院提交的4份证据，经被告明溪计生局质证无异议，本院依法予以采信。被告明溪计生局提交的15份证据中，原告戴娟娟与第三人林志忠对第1、2、5号证据无异议，对第6、9、15号证据未提出异议，对第7、8、10、11、12、13、14号证据证实的文书送达过程无异议，对第3、4号证据提出不具备证据的合法性、关联性，本院对原告戴娟娟与第三人林志忠无异议的前2组共6份证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告明溪计生局作出征收社会抚养费决定程序上“听证”是否为必经程序？2.被告明溪计生局提供的证据能否证实原告戴娟娟与第三人林志忠具有婚外生育一子的事实？本院认为，1.《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出……较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”该规定适用于行政处罚范畴。本案中被告明溪计生局认定原告戴娟娟与第三人林志忠违反《福建省人口与计划生育条例》的规定，要求其缴纳社会抚养费是其法定义务，对其所作征收社会抚养费的决定属行政征收决定，不属行政处罚决定，且《福建省人口与计划生育条例》并未规定必须“听证”，故原告戴娟娟提出被告明溪计生局对其作出的征收社会抚养费决定书因未给予其“听证”权属程序违法的主张不能成立。被告明溪计生局向原告戴娟娟及第三人林志忠征收社会抚养费，已听取了原告戴娟娟的陈述与申辩，征收程序合法并已完成，未举行听证有据可依，可以认定听证不是征收社会抚养费所必须的程序，本院对被告明溪计生局的辨称予以采信。2.被告明溪计生局提供的第3、4份证据中，关于举报人提供的录音资料，原告戴娟娟质证中提及取证来源不合法及录像中原告戴娟娟之子属未成年人，其证词不能作为证据等，对上述两份证据的证明效力有一定的影响，但该两份证据中关于原告戴娟娟与第三人林志忠居住于同一单元房、与原告戴娟娟之子关系密切等事实方面，可以与原告戴娟娟的询问笔录及其它证据相互印证，被告明溪计生局在穷尽了取证措施后，书面要求原告戴娟娟与第三人林志忠提供相关亲子鉴定材料，并送达给原告戴娟娟与第三人林志忠，原告戴娟娟与第三人林志忠应当积极给予协助，但原告戴娟娟与第三人林志忠对此拒不配合，被告明溪计生局结合上述证据推断出原告戴娟娟与第三人林志忠具有婚外生育一子的事实，并作出征收社会抚养费决定属依法履行职务行为。原告戴娟娟及第三人林志忠对被告明溪计生局提出的提供亲子鉴定材料或作亲子鉴定的要求拒不配合，且对被告明溪计生局认定其具有婚外生育的事实未提出相应证据予以否认，在此前提下原告戴娟娟与第三人林志忠对自己的主张应承担不利的法律后果。被告明溪计生局以上述认定的事实为依据，依照《福建省人口与计划生育条例》的规定作出了征收社会抚养费决定书，原告戴娟娟与第三人林志忠对该决定书的法律适用未提出反对意见，被告明溪计生局据此提供的相应证据依法予以采信。综上所述，被告明溪计生局对原告戴娟娟与第三人林志忠作出的征收社会抚养费决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：维持被告明溪县人口和计划生育管理局于2014年9月22日作出的明计生征决字（2014）第0005号征收社会抚养费决定书。案件受理费50元，由原告戴娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长吴荣清审判员陈立晖审判员黄太有二〇一五年三月二十五日书记员汤敏晶附：本行政判决书适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。