黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初416号
原告：黑龙江省前进农场，统一社会信用代码91233006X065100287，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。
法定代表人：童良军，前进农场场长。
委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，女，1990年6月4日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十管理区会计，住。
被告：周峻石，男，汉族，1966年11月1日出生，黑龙江省前进农场十区种植户，现住前进农场老城区。
被告：谯军兰，女，汉族，1968年10月20日出生，无业，现住前进农场老城区。
二被告委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
被告：郭井龙，男,1977年08月23日出生，汉族，黑龙江省绥化市宝山镇长胜村种地，现住黑龙江省。
原告黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）与被告周峻石、谯军兰、郭井龙农业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后,前进农场于2018年3月5日提出财产保全申请，本院依法将被告郭井龙存放在黑龙江省雪那红米业有限公司的售粮款223292.65元予以冻结。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告前进农场及委托诉讼代理人徐云龙、刘志华，被告周峻石、谯军兰及委托诉讼代理人李星、被告郭井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前进农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告交纳土地承包费223292.65元，2、本案诉讼费及相关费用由被告承担；事实与理由：2017年被告周峻石在前进农场第十管理区种植水稻410亩并签订土地承包合同。按照前进农场2017年1号文件规定，规模田300亩，每亩应缴400元，超规模100亩，每亩应缴420元。超规模10亩，每亩应缴450元，合同保证金每亩应缴20元，线路使用费每亩应缴20元，2017年被告应缴土地承包费等共计182900元,2016年欠款30492.65元，周峻石共计欠缴223292.65元。经第十管理区管理人员多次向被告说明情况,要求被告向农场交纳2016欠款及2017年土地承包费等共计223292.65元。被告拒绝履行义务，原告认为，被告2016、2017年均种植原告管理的国有土地并签定土地承包合同,应依法缴纳土地承包费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周峻石、谯军兰辩称，1.2016年欠款30492.65元应由实际耕种人郭井龙承担。2015年10月31日，周峻石、谯军兰与郭井龙签订《水稻田转包协议书》中约定，将位于第十管理区的水田410亩转包给郭井龙耕种，承包费用按农场政策由郭井龙负责向农场交纳。2016年12月20日，郭井龙代周峻石用粮款抵交应付款310800元，前进农场计入《2016年算账结算单》予以扣除后，周峻石只欠前进农场30492.65元，该笔欠款按照《水稻田转包协议书》约定，应由实际耕种人郭井龙向前进农场负责结清;2.2017年的土地承包费周峻石、谯军兰与前进农场已结清，不存在拖欠土地承包费的事实。在《第十管理区2017年各项收费结算单》经结算确认，周峻石、谯军兰在原告处尚有存款226400.67元，加上退以前年度保证金3400元，合计存款229800.67元。周峻石、谯军兰2017年应向前进农场交纳土地承包费166500元，预收物资款36900元，合同保证金8200元，高压线路使用费8200元，其他欠款3000元，合计：222800元，两者相减，前进农场应向周峻石、谯军兰退还7000.67元。2017年5月11日，前进农场以工资形式支付给周峻石的应付款合计7000.67元。如欠原告费用，原告可在周峻石2017年4月27日在邮政储蓄银行贷款240000元发放时扣除其主张的2017年的土地承包费，但前进农场并未对该笔贷款采取任何措施，因此证明周峻石、谯军兰已不欠前进农场2017年的土地承包费等任何费用；3.2017年的土地承包费应由实际耕种人郭井龙承担。2017年周峻石将410亩水田继续按照原《水稻田转包协议书》的约定转包给郭井龙耕种，2017年的土地承包费应由实际耕种人郭井龙承担，与周峻石无关。
综上，周峻石、谯军兰认为本案2016年的欠款应由实际耕种人郭井龙承担，2017年的土地承包费与前进农场已结清，本案应驳回前进农场的诉讼请求。
被告郭井龙辩称,郭井龙在2016年将地转租给了计红利耕种，2016年周峻石在邮储银行给郭井龙贷款300000元用于种地，郭井龙只用了60000元，其余的240000元，郭井龙于2016年3月25日与杨广平达成协议，转给杨广平使用，由杨广平偿还贷款及利息。郭井龙认可2016年秋收时向连队借款35000元及利息2590元，借油款19486元，贷款60000元及利息4223.33元，郭井龙2016年12月20日向第十管理区交纳310800元。2017年郭井龙和周峻石去十区算账，剩余了7000.67元，十区打给了周峻石，结算单能证明已不欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.前进农场国有土地使用证复印件一份三页（原件质证后取回）、2.2016年土地承包合同及公证书复印件各一份（原件质证后取回）,被告郭井龙提供的《担保书》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3.原告与被告周峻石2016年对帐单复印件一份。证明2017年4月10日，原告与被告周峻石对2016年的帐目进行了结算，被告周峻石欠款为30492.65元。被告周峻石、谯军兰、郭井龙对真实性无异议，对证明的问题有异议。周峻石、谯军兰认为，该份证据显示的金额无误，但2016年的邮储银行贷款300000帐单所欠的款项都由现种植人郭井龙承担。郭井龙认为，郭井龙只承担2016年邮储银行贷款60000元、连队35000借款及利息6813.33元。本院认为，该证据能够证实，被告周峻石2016年承包土地期间发生的欠款数额为30492.65元，经双方确认，本院予以采信。原告提供的证据4.2017年土地承包合同复印件2页。证明2017年被告周峻石种植土地的事实。被告郭井龙无异议。被告周峻石、谯军兰有异议。认为，2017年该块土地转包给郭井龙耕种，邮储银行贷款本息及承包费由郭井龙承担。本院认为，该证据能够证明，2017年被告周峻石与原告签订了土地承包合同，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提供证据5.2017年前进农场1号文件复印件15页。证明被告周峻石缴纳土地承包费的数额为182900元。被告周峻石、谯军兰、郭井龙有异议，认为，2017年5月11日周俊石收到前进农场以工资形式支付应付款是7000.67元，足以证实该笔承包费欠款已结清。本院认为，该证据规定了承包户应缴纳的承包费用标准，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据6.管理区出具给被告的凭证及收据复印件共3页。证明管理区收到被告郭井龙2016年缴纳的粮款310800元，并在被告郭井龙的同意下用粮款偿还被告周峻石2016年邮储银行的贷款本息合计321116.65元。被告周峻石、谯军兰对310800元无异议。认为，该笔费用由郭井龙向前进农场交付，这足以证实前进农场认可郭井龙向其支付各种费用，这也就推翻了原告的合同相对性的原则。对2016年12月25日郭井龙交款偿还周峻石邮储银行贷款32116.65元的真实性及证明的问题有异议。认为，该笔费用由郭井龙向前进农场缴纳，缴款至今前进农场并没有告知周峻石本人，不能以合同相同性为由违反客观实际。被告郭井龙认为，310800元真实性无异议，2016年12月25日偿还周峻石邮储银行贷款单据有异议。认为，当时郭井龙是在一张白纸上代周峻石签的，交款是310800元，还款是32116.65元，与郭井龙打到连队的粮款不符。本院认为，该证据能证明2016年郭井龙代周峻石向原告交纳310800元，并根据当事人的意愿偿还了邮政储蓄银行的贷款321116.65元。具有真实性、关联性，本院予以采信。原告提供证据7.邮储银行出具的还款凭证。证明被告周峻石名下2016年的贷款及利息已结清。被告周峻石、谯军兰对该证据有异议，认为该贷款300000元已还清属实，但在2017年第十管理区各项结算单备查账面欠款及应收款合计的数额为256893.32元中包含2016年贷款240000元利息16893.32元是错误的，既然2016年贷款已还清就不应该出现2016年贷款240000元及利息16893.32元构成的被查款账面欠款及应收款合计统计的数字256893.32元。被告郭井龙对该证据有异议，认为，300000元贷款郭井龙只用60000元，剩下240000元由第十管理区借给了杨广平。本院认为，该证据能够证明，2016年周峻石在邮政储蓄银行的贷款300000元及利息2116.65元全部还清，具有真实性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据8.2017年各项收费结算单1页。证明周峻石应收款合计256893.32元，当时周峻石称杨广平使用其贷款240000元及利息16893.32元，上述款项可以由杨广平向原告支付，原告才将余款支付给了周峻石，被告周峻石、谯军兰、郭井龙对证据有异议。认为，原告所述杨广平使用贷款240000元与周峻石无关，未经周峻石确认，只认可贷款给郭井龙使用，且原告提供的证据7显示贷款已结清，2016年算账结账单主要是邮储银行贷款及利息构成的，原告也认可收到了310800元，在2017年又提出贷款没还明显是自相矛盾。本院认为，该证据是经原告与周峻石进行的结算，双方认可该款数额后，由周峻石签字认可，具有客观性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据9.中国建设银行个人活期账户交易明细4页。证明2016年3月29日起杨广平分6次打给郭井龙235000元，由于杨广平已经向郭井龙偿还了借用贷款，但没有按原告提供的证据8向原告缴纳应收款。被周峻石、谯军兰认为，该证据是郭井龙与杨广平的债务关系，原告一直强调是周峻石同意杨广平借款的，但该份证据并未体现与周峻石有关，周峻石并不清楚郭井龙将贷款转借给杨广平的事情，原告也未提供证据证实周峻石同意郭井龙将借款给杨广平使用。被告郭井龙对该证据有异议。认为，这份证据不能证明杨广平给郭井龙打款就是这笔贷款，双方之间还存在其他债权债务关系。本院认为，该证据系案外人杨广平与郭井龙之间的债权债务关系，与本案无关，本院不予以采信。原告提供的证据10.声明一份1页。证明2018年1月11日周峻石自认2016的欠款及2017年的承包费没按时上交农场。被告周峻石，谯军兰对证据有异议，因2016及2017年周峻石将410亩土地转包给郭井龙耕种，土地承包费及邮储银行贷款均由郭井龙向前进农场交付，周峻石对郭井龙2017年土地承包费交纳情况及2016年欠款偿还情况不知情，该证据是原告确认告知周峻石该笔费用没还而提出的，该款应由实际种植人郭井龙偿还，与周峻石，谯军兰没有关系。被告郭井龙对该证据有异议，认为周峻石的声明郭井龙不知情,2016年欠款及2017年承包费已结算清。本院认为，该份证据是周峻石，谯军兰真实意思的体现，并且2017年三被告未曾向原告交纳过任何费用，该证据具有合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据11.协议1份复印件。证明2016年3月25日郭井龙与杨广平协商，郭井龙同意将周峻石名下2016年邮政贷款240000元转给杨广平使用。被告周峻石，谯军兰认为，真实性与其无关，周峻石只认可将贷款交给郭井龙使用，该协议是郭井龙与杨广平的债权债务关系，与周峻石无关。被告郭井龙对证据有异议，认为，周峻石给郭井龙贷款300000元使用时由周峻石签字，这协议没有周峻石的签字无效。本院认为，该份证据能够证明邮政储蓄银行的贷款300000元由郭井龙在使用的过程中与案外人杨广平达成了协议，将该款中的240000元转给杨广平使用，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据12.付款单据1份（原件质证后取回）。证明240000元出借给杨广平使用，周峻石是知情同意的，有二被告及杨广平的签字。被告周峻石，谯军兰、郭井龙有异议，周峻石认可贷款给郭井龙用，郭井龙贷款转给杨广平使用，周峻石并不知情，当时收款人处并未记载杨广平，杨广平不在场。本院认为，该证据能够证明郭井龙在2016年3月25日收到贷款240000元，并转借给了杨广平，与原告提供的证据11相互印证，具有关联性、客观性，本院予以采信。
被告周峻石、谯军兰提供证据1.周峻石与郭井龙签订的《水稻田转包协议书》一份、前进农场第十管理区出具的《2016年算账结算单》及《收据》各一份，证明（1）.2015年10月31日，周峻石与郭井龙签订《水稻田转包协议书》，约定周峻石将位于前进农场第十管理区的410亩土地转包给郭井龙耕种，转包期限自2015年10月31日至2016年12月20日，承包费用按农场政策由郭井龙负责交纳，故2016年的土地承包费及邮储银行贷款及利息应由郭井龙负担。（2）.2016年12月20日，郭井龙用粮款代周峻石向原告支付了310800元，第十管理区出具收据并该笔款项计入了《2016年算账结算单》，2016年应收款项扣减周峻石已交的310800元，欠款余额为30492.65元。依据《水稻田转包协议》的约定本案2016年欠款30492.65元应由实际耕种人郭井龙承担。（3）.《2016年算账结算单》主要是关于周峻石2016年邮储银行贷款的结算单，郭井龙用粮款代周峻石向原告支付的310800元中包括2016年周峻石的邮储银行贷款240000元及利息16893.32元。原告对该证据有异议。认为，原告对周峻石转包的水稻田协议并不认可，郭井龙向原告交纳的各项费用仍然以周峻石的名义交纳，其中包括交纳的310800元，尚有欠款30492.65元，有周俊石的签字确认。被告郭井龙对该证据有异议。认为，2016年郭井龙借周峻石60000元及利息，从连队借款35000元及利息和2016年秋季油款19486元及利息由其承担。本院认为，该份证据只能证明周峻石将自己承包原告的土地转租给郭井龙耕种，但实际结算双方为原告与周峻石。对该证据的真实性予以采信。被告周峻石、谯军兰提供证据2.前进农场出具的《第十管理区2017年各项收费结算单》一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》各一份。证明（1）.原告与周峻石在2017年《第十管理区2017各项收费结算单》中进行结算时，周峻石在原告处有存款226400.67元，退以前年度14元保证金3400元，合计存款229800.67元。周峻石应给付原告土地承包费166500元，预收物资款36900，合同保证金8200元，高压线路使用费8200元，其他欠款3000元，合计：222800元，两者相减得出，原告应向周峻石退还7000.67元。2017年5月11日，被告周峻石收到原告给付应付款7000.67元。可以证明周峻石2017年的土地承包费用已结清；（2）.2017年4月27日，周峻石向邮储银行贷款240000元，在贷款发放过程中，原告并未从该笔贷款中扣除其主张2017年的土地承包费等各项欠款，也未对该笔贷款采取任何保全措施，2017年邮储银行贷款顺利通过审批并放款，周峻石全款取得上述款项，这足以说明周峻石并未拖欠前进农场2017年的土地承包费。原告对该证据有异议，原告与被告周峻石之间互负债务，被告周峻石应向原告缴纳应收款256893.32元，被告未向原告履行交纳应收款义务，已经构成违约，因此双方的债务未结清，该应收款的来由及金额有周峻石的签字确认，对《中国建设银行个人活期账户交易明细》的证明问题有异议，认为，该证据只能证明原告依据结算单向被告支付了应付款，不能证实被告依据结算单向原告支付了应收款，因此其称债务还清不能成立。对《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》证明的问题有异议，其贷款系被告自行向邮储银行贷款，与原告无关，不能因为未被查封而认定其偿还原告的欠款。本院认为，该组证据能证明双方经过结算，原告向被告周峻石返还了7000.67元，是在周峻石向原告交纳2017年承包费后所应支付的的金额，但周峻石未提供2017年曾向原告交纳过该结算单中注明的应交纳的相关费用，证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年被告周峻石在前进农场第十管理区承包410亩土地种植水稻，并签订土地承包合同。按合同约定，规模田300亩，每亩应缴400元，超规模100亩，每亩应缴420元。超规模10亩，每亩应缴450元，合同保证金每亩应缴20元，线路使用费每亩应缴20元，被告应缴土地承包费共计182900元。周峻石、谯军兰未交纳上述款项。被告周峻石在2016年种地欠款30492.65元，共计欠缴土地承包费及欠款213392.65元。
另查明，2016年被告周峻石将410亩水稻地转租给被告郭井龙耕种，并以自己的名义向邮政储蓄银行贷款300000元，由郭井龙使用，双方签订了担保书。担保书中约定，该笔贷款均由郭井龙全部使用，用于农业生产，在规定还款日期内由郭井龙偿还本息，在规定的日期内不能偿还，由担保人偿还，担保人为周峻石，双方签字认可。该款在郭井龙支配使用过程中，于2016年3月25日郭井龙与案外人杨广平达成协议，将贷款中的240000元转给其使用，由其偿还本息。2016年12月20日，郭井龙以周峻石的名义向原告交纳了310800元，同年12月25日，经郭井龙同意该款偿还了周峻石在邮政储蓄银行贷款由郭井龙使用的300000元及利息21116.65元。共计321116.65元，邮政储蓄银行贷款偿还完毕。原告与被告周峻石通过结算，周峻石2016年承包土地形成欠款30492.65元，双方确认。2017年该耕地仍由周峻石签订合同，郭井龙继续租种，但在此期间被告周峻石、谯军兰、郭井龙未向原告交纳过任何费用。2017年双方结算时，周峻石按合同约定应交纳给原告承包费166500元、预收物资款36900元、合同保证金8200元、高压线路使用费8200元、其他费用3000元，合计222800元，减去应返还周峻石以前年度14元保证金3400元，实际应缴219400元。2017年各项收费结算单中226400.67元计算有误，按计算单中数额应返还周峻石7000.67元。在被告周峻石并未按合同约定及2017年各项收费结算单中的数额履行各项款项交纳的情况下，原告将7000.67元返还给了被告周峻石。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告周峻石签订了2016、2017年土地承包经营合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。被告周峻石未按合同约定交纳土地承包费，构成违约。周峻石与谯军兰系夫妻关系，应对外承担共同责任，原告要求被告周峻石、谯军兰给付土地承包费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。周峻石、谯军兰在未交纳承包费的情况下将土地转租给被告郭井龙耕种，郭井龙应按双方约定代周峻石交纳相关费用，郭井龙未及时履行交纳义务，作为合同相对人的周峻石应履行向原告交纳承包费的合同义务，而被告郭井龙作为实际种植人应与被告周峻石、谯军兰共同履行交纳2017年的承包费及2016年承包土地发生的欠款责任。三被告辩解该款已经交付的理由中认为，原告转给被告周峻石、谯军兰7000.67元说明各种款项已经结清，但在庭审过程中未提供相关证据证明2017年如何向原告交纳的承包费，用什么方式偿还的欠款，故三被告的辩解理由不成立。被告郭井龙将2016年贷款转借案外人杨广平使用的行为与本案无关联，属另一法律关系。原告诉请的承包费数额应为:土地承包费166500元、高压线路使用费8200元、合同保证金8200元、2016年欠款30492.65元，共计213392.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告周峻石、谯军兰、郭井龙于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省前进农场土地承包费用213392.65元。
二、驳回原告黑龙江省前进农场的其他诉讼请求。
案件受理费4649元，保全费1636元，由原告黑龙江省前进农场负担206元，被告周峻石、谯军兰、郭井龙负担4443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李艳芹
人民陪审员 宋瑞杰
人民陪审员 刘忠汉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵桂宇