wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00126号
原告王建华。
委托代理人张朝华，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告周述林，南漳县周述林木材加工厂业主，加工厂所在地：南漳县城关镇工业园区。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
上列原、被告因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人张朝华、被告的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日下午，我开车到被告的木材加工厂给船湾砖瓦厂买木板。木板装好后，我发现有一木板是边皮，遂要求换一块，经被告工人同意，我在换木板的过程中，右脚不幸踩到电机皮带上受伤。故要求被告赔偿我各项损失162797.33元。其中医疗费55018.8元、误工费48584.13元（136.09元×357天）、护理费14167.8元（78.71元×180天）、鉴定费1500元、住院伙食补助费1120元（20元×46天）、残疾赔偿金21698元、交通费500元、继续治疗费10000元、被抚养人生活费5208.6元、精神抚慰金5000元。
被告辩称：原告请求我赔偿其损失无事实和法律依据；原告主张的损失数额过高，应依法核减。
经审理查明，2014年1月21日下午，原告驾驶自己的小货车到被告的木材加工厂购买木板，被告的工人按原告确定的数量将木板加工好后并装上了车，原告查看木板后认为其中有一块木板是边皮，要求更换，并从离电锯三米以外的货车旁边走到电锯周围查看、张望，在此过程中，原告的右脚踩到了正在加工生产的电锯的电机皮带盘和三角皮带上，将原告右小腿绞伤。原告受伤后，即被送至南漳县人民医院治疗，因伤势严重于当天转至襄阳市中心医院住院诊疗，住院治疗8天后于2014年1月29日出院回家，原告支付住院医疗费26748.32元。2014年3月13日，原告因伤口感染入住南漳县中医医院诊疗，17天后于2014年3月30日出院回家，原告支付住院医疗费3281.48元。2014年5月13日，原告因胫骨不愈合再次入住襄阳市中心医院诊疗，10天后于2014年5月23日出院回家，原告支付住院医疗费14307.72元。在此期间，原告支付门诊费、挂号费等共计1972.88元。2015年1月13日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：王建华因意外致右胫腓骨开放性粉碎性骨折所遗留的后遗症，构成《道标》10级伤残；自鉴定日起不再全休，护理180日，后期取内固定手术费10000元。原告支付鉴定费1500元。
原告的父（王光德，生于1941年4月20日，南漳县城关镇李家院村一组村民）、母（向发秀，生于1945年3月12日，南漳县城关镇李家院村一组村民）共有三个子女赡养，原告是其中之一。
以上事实有以下证据证明，1、原告的住院病历、医疗费票据；2、南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见；3、南漳县船湾砖瓦厂证明；4、南漳县城关镇李家院村委会证明；5、当事人陈述。
本院认为，原告的损伤主要是因为自己接近正在运转的锯木机时未注意自身安全，因自己的疏忽大意导致自身受伤，原告自己应承担本次事故的主要责任。正常运转中的锯木机具有一定的危险性，被告及其工人对原告进入生产区未进行有效的警示和制止，也存在过错，依法应该承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌定被告对原告的损伤承担30%的赔偿责任。原告按357天主张误工费，因未向法庭提交相应证据证明，故本院酌定按其鉴定意见中护理的时间确定为其误工的时间，误工费标准按服务业标准计算；原告主张的交通费500元，因未提供相应票据证明，故不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，酌定为500元。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失依法核定为114173.5元，其中医疗费46310.4元、误工费14168元（28729÷365×180天）、护理费14168元（28729÷365×180天）、鉴定费1500元、住院伙食补助费1120元（20元×46天）、残疾赔偿金21698元、继续治疗费10000元、被抚养人生活费5208.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告周述林在本判决生效后30日内，赔偿原告各项损失34252元（114173.5×30%），并赔偿精神抚慰金500元，合计34752元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元由原告负担614元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 叶玉芬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈祖平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2231号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2014年12月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2567号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日晚，被告人何某饮酒�，驾驶浙a×××××号小型轿车从杭州市萧山经济技术开发区返回萧山区北干街道汪家潭租房。当日20时07分许，被告人何某驾车沿育才路由北向南行驶至博学路路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为140mg／100ml。被告人何某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某及在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，检定证书，照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息，车辆违法记录信息，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息；证人原某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人何某的供述和辩解；乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙珊珊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3122号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系公司员工。
被告：侯青峰，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省临泉县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告侯青峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告侯青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的电信服务合同；2、判令被告支付实际通信费645元、违约金645元；3.返还宽带电视一台，如不能返还，折价赔偿600元。事实与理由：2013年5月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604782219），但2014年4月至2014年8月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费及违约金达1890元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴，并可以按照被告所欠费用每日加收0.3%违约金。被告办理了宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，原告原告遂诉至法院。
被告侯青峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的营业执照副本、法定负责人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。终端设备系原告免费租借，合同解除后应予返还，如不能返还应折价赔偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月1日签订的电信服务合同。
二、限被告侯青峰自本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费645元，违约金645元；
三、限被告于本判决生效之日起七日内返还原告宽带电视终端设备各一套，如不能返还，赔偿600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告侯青峰负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡梦婷
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3122号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：王星波，男，系公司员工。被告：侯青峰，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省临泉县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告侯青峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告侯青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的电信服务合同；2、判令被告支付实际通信费645元、违约金645元；3.返还宽带电视一台，如不能返还，折价赔偿600元。事实与理由：2013年5月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604782219），但2014年4月至2014年8月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费及违约金达1890元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴，并可以按照被告所欠费用每日加收0.3%违约金。被告办理了宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，原告原告遂诉至法院。被告侯青峰未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供的营业执照副本、法定负责人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。终端设备系原告免费租借，合同解除后应予返还，如不能返还应折价赔偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年5月1日签订的电信服务合同。二、限被告侯青峰自本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费645元，违约金645元；三、限被告于本判决生效之日起七日内返还原告宽带电视终端设备各一套，如不能返还，赔偿600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告侯青峰负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 员  陈华辉二〇一八年四月二十五日代理书记员  胡梦婷??
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第199号
罪犯王建江，男，生于1965年3月1日，汉族，甘肃省永登县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2010年1月19日作出（2010）平刑初字第10号刑事判决，以被告人王建江犯诈骗罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2010年3月10日经青海省海东地区中级人民法院以（2010）东刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月25日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2012）北刑执字第475号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2010年6月12日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年4月获监狱表扬3次，2012年、2013年优秀报道员2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建江在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未交纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建江准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2021年10月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06749号
原告谢某某，女，1981年11月13日出生，汉族，重庆号码百事通有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告苟某甲，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢某某与被告苟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告苟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告对家庭不负责任，双方经常因为经济问题发生纠纷，被告有家庭暴力行为，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，要求被告因家庭暴力赔偿原告10000元。
被告苟某甲辩称，原被告双方经常因为家庭琐事发生纠纷，现双方感情已经破裂，同意离婚，依法分割夫妻共同财产，要求婚生子谢某乙由被告抚养。本被告没有家庭暴力行为，不同意原告赔偿10000元的诉讼请求。
经审理查明，原告谢某某与被告苟某甲于2005年自由认识恋爱，于2008年8月27日自愿登记结婚，2009年5月31日生育一子谢某乙。原被告双方经常因为因家庭琐事发生争吵。2012年10月24日，原告谢某某曾向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。婚姻关系存续期间，双方共同购置了重庆市沙坪坝区某某路某号房屋，登记在双方名下，该房屋截止到2014年8月30日，尚有128651.59元按揭贷款未支付。
现原告谢某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告苟某甲同意离婚，双方共同确认重庆市沙坪坝区某某路某号房屋市场价值为400000元。原告认为被告构成家庭暴力，要求被告赔偿损失10000元，被告认为双方是发生相互抓扯，不构成家庭暴力。由于双方对财产分割及是否应当支付原告损害赔偿意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提交的结婚证、户口本、购房合同、房产证、房地产抵押合同、个人贷款交易明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻是以感情为基础的。原、被告双方在庭审中均确认感情确已破裂，且同意离婚，本院尊重双方当事人的决定。
关于子女抚养，应本着有利于子女成长、教育、生活的基本原则进行确定，由原告抚养为宜。关于抚养费，需要结合子女的实际生活需要、抚养义务人的实际承受能力以及抚养子女一方的意见来确认抚养费数额。
关于共同财产分割，因重庆市沙坪坝区某某路某号房屋属于夫妻共同财产，应当予以分割。财产分割应本着照顾子女和女方权益的原则，兼顾双方当事人庭审中对财产分割的意见，公平公正地分割共同财产。
关于被告是否应当支付原告损害赔偿金，原告认为被告于2012年夏天、2014年7月6日晚上动手殴打原告，被告的行为属于家庭暴力，要求被告赔偿原告损失10000元。被告辩称，2012年夏天被告没有欧打原告，2014年7月6日系双方因家庭琐事发生纠纷相互抓扯，而不是本被告实施家庭暴力。因原告并未向本院提交充分的证据证明被告殴打原告对原告的身体、精神等造成了一定伤害后果，因此对原告的该项请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告苟某甲离婚。
二、婚生子谢某乙由原告谢某某抚养，被告苟某甲自2014年8月起每月支付谢某乙抚养费1200元。
三、共同财产分割：位于重庆市沙坪坝区某某路某号房屋归原告谢某某所有，该房屋剩余的按揭贷款由原告谢某某负担，由原告谢某某支付被告苟某甲房屋折价款135674.20元［（400000元-128651.59元）÷2］。此款限于本判决发生法律效力后一个月内支付。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 彭 真
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第273号
原告：方以军。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：游景树。
被告：李银廊。
原告方以军诉被告游景树、李银廊债权转让合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告方以军的托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告游景树、李银廊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方以军起诉称：被告游景树、李银廊于2011年6月23日结婚。2011年8月7日被告游景树分别向原告父亲方某借款3万元和2万元，同年8月25日被告游景树向方某借款3万元，上述借款合计为8万元，并口头约定按月利率1%计息。借款后，被告只支付至2012年8月止的利息。2014年9月15日，方某、方以军、游景树、李银廊经协商约定，方某将上述债权转让归方以军所有。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告游景树、李银廊共同偿还原告方以军借款8万元及利息（自2012年9月1日起至全部款项清偿之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告共同承担。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求减少为：判令被告游景树、李银廊共同偿还原告方以军借款8万元及利息（自起诉之日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告方以军在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、户口簿，用于证明原告的身份情况及原告与方某系父子关系的事实；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、债权转让协议书，用于证明被告游景树向方某借款8万元及方某将债权8万元的债权转让归方以军所有的事实；4.婚姻关系证明，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告游景树、李银廊均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告游景树、李银廊于2011年6月23日结婚。2011年8月7日被告游景树分别向原告父亲方某借款3万元和2万元，同年8月25日被告游景树向方某借款3万元，上述借款合计为8万元，并口头约定支付利息。借款后，被告只支付至2012年8月止的利息。2014年9月15日，方某、方以军、游景树、李银廊经协商约定，方某将上述债权转让归方以军所有。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：方某、方以军、游景树、李银廊经协商约定，方某将其对游景树享有的债权转让归方以军所有，表明作为主债务人的游景树已收该债权转让的通知。被告游景树欠原告方以军款项8万元事实清楚，双方之间由此所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以游景树个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李银廊未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与游景树约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且方某知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按游景树、李银廊夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同支付款项8万元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
游景树、李银廊于判决生效后十日内共同支付方以军款项8万元并赔偿利息损失（自2015年3月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由游景树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年三月三十一日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00081号
原告重庆众源汽车修理有限公司，住所地重庆市万州区塘坊大道295号，组织机构代码71169601-6。
法定代表人谢建平，执行董事。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，执业证号32201071101076，特别授权。
被告刘兴和。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001200710330518，一般授权。
原告重庆众源汽车修理有限公司（以下简称众源汽车修理公司）与被告刘兴和企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ于2014年1月17日公开开庭进行了审理，后于2014年3月12日由代理审判员杨悦依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告重庆众源汽车修理有限公司委托代理人王成君、被告刘兴和委托代理人李中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众源汽车修理公司诉称，2001年11月27日，原告与被告刘兴和签订《经营承包合同》，该合同约定由原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司（系原告众源汽车修理公司前身）将生产经营管理权承包给被告刘兴和，并约定了承包期限、承包费、违约金等。承包期限内，原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司一直由被告刘兴和经营管理，但被告刘兴和并未按约定支付承包费。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告承包费共计30万元，并按银行同期同类贷款利率分期计算延期付款利息至给付之日止；2、判令被告支付违约金9万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘兴和辩称，被告刘兴和系原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司股东。于2001年11月27日与原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司签订《承包经营合同》属实，该合同约定第一年不用支付承包费。后原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司于2001年底至2002年初进行搬迁，被告及另一股东陈应虎在公司的股权也在2001年至2003年间陆续转让，期间公司实际一直为原法定代表人吴斌在经营管理，该《承包经营合同》实际并未履行，且本案已过两年诉讼时效，故不应支付承包费用。
经审理查明，2000年11月10日，陈应虎、吴斌、被告刘兴和召开股东会，决议将各投资20万元设立的“重庆市绿芝源保健乳业有限公司”变更为“重庆市鲜乐园保健乳业有限公司”（以下简称鲜乐园公司）。2003年4月25日，被告刘兴和及陈应虎将部分股权转让给吴斌。2005年11月29日万州区工商局核准并于同年12月3日经工商变更登记为“重庆市鲜乐园保健乳业有限公司”，股东为陈应虎、吴斌及被告刘兴和。2005年12月8日，陈应虎、被告刘兴和分别将股权转让给吴斌、郎晓平。2007年1月8日，吴斌将股权转让给任开云，工商变更登记股东为郎晓平、任开云二人。直至2008年6月12日，该公司股权经多次转让后，由当时的股东谢建平、李向东二人申请工商注册变更登记该公司名称为“重庆众源汽车修理有限公司”，经营范围变更登记为汽车维修。
2001年11月27日，被告刘兴和与原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司签订《经营承包合同》，合同约定“……一、承包期限：叁年，从2001年11月26日起至2004年11月26日止。……三、承包金额：承包期间，第一年免交承包费，第二年乙方（刘兴和）向甲方（鲜乐园公司）缴纳承包金10万元正，第三年缴纳承包金20万元正，合计金额叁拾万元正，即：第二年（2003年）每季度缴纳2.5万元，第三年（2004年）每季度交纳5万元。……七、合同期间，如因甲方为了企业发展，增股、兼并等事项，造成乙方生产经营不能正常进行，视为甲方违约，甲方应承担违约责任。八、如乙方未在规定的时间上交承包费用，甲方有权终止合同，乙方并应承担违约责任。……十一、以上合同条款，甲乙双方必须严格遵守执行，如任何一方违约需向另一方支付违约金30万元正，……”。吴斌、陈应虎及被告刘兴和在该《承包经营合同》上签字并加盖公司公章。至合同到期，被告刘兴和未支付过上述承包费。
2006年11月12日、14日，原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司原法定代表人吴斌向被告刘兴和出具欠条两份，双方对被告刘兴和在鲜乐园公司的投资款、贷款等项目进行了结算，并加盖鲜乐园公司公章。但其中并未单独涉及本案承包费。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告众源汽车修理公司提供的《承包经营合同》、（2011）万法民初字第05535号民事判决书、（2011）渝二中法民终字第02010号民事判决书、（2013）渝高法民提字第00109号民事判决书、工商注册变更资料及被告刘兴和提供的欠条在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告刘兴和与原鲜乐园公司于2001年11月27日签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，双方合同关系成立，本院予以认定。2008年6月12日，原重庆市鲜乐园保健乳业有限公司变更登记为原告众源汽车修理公司，变更后的原告众源汽车修理公司对原鲜乐园公司的合同权利、义务应当一并承继。庭审中，原、被告双方争议焦点如下：
第一，本案的《承包经营合同》是否实际履行，承包费是否应当支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原、被告双方对《承包经营合同》均无异议，但被告刘兴和辩称因公司搬迁及股权在2003年4月已转让，所以合同并未实际履行。本院认为，股权的转让并不影响承包合同实际履行，被告刘兴和作为负有履行义务的一方，未提供足够证据证明承包合同并未实际履行，故其应承担举证不力的后果，本案的《承包经营合同》应推定为已实际履行，承包费应当支付。
第二，本案是否已过诉讼时效。合同双方当事人在《承包经营合同》中约定的承包期限自2001年11月27日至2004年11月26日止，双方也对每笔承包费支付的方式及时间做了书面约定，最后一笔承包费应在2004年第四季度支付最后5万元。2006年11月12日、14日，原鲜乐园公司与被告刘兴和结算投资款、贷款等债权债务后出具欠条两份，原告以上述欠条经（2013）渝高法民提字第00109号民事判决书确认未超过诉讼时效且是在提审案件中才知道《承包经营合同》存在为由，主张本案中的承包费亦未超过诉讼时效。本院认为，上述欠条中并未单独涉及本案承包费，且本案的承包合同与上述欠款实为两个法律关系，诉讼时效应当分别计算。该承包经营合同的承包期限至2004年11月26日止，此时原鲜乐园公司股东并未发生变更登记，原鲜乐园公司知道且应当知道被告刘兴和未支付承包费的事实，却未向被告刘兴和主张权利。2006年11月12日、14日，原鲜乐园公司与被告刘兴和结算债权债务时，原鲜乐园公司亦未就承包费向被告刘兴和主张权利，且之后也无证据证明其向被告刘兴和主张过权利。至原告起诉之日，本案诉讼时效并未发生过中断或中止的情形，故已超过两年诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告重庆众源汽车修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆众源汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨悦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终66号
上诉人（原审被告）：湄潭兆磊房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城2号路*栋。
法定代表人倪守明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何玉福，男，汉族，1954年7月1日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓***楼。
法定代表人：刘明琰。
上诉人湄潭兆磊房地产开发有限公司（以下简称兆磊公司）因何玉福诉其及遵义南方广达建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2016）黔03民初64号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兆磊公司上诉称：本案案情简单，涉及的争议标的额不大，遵义中院作出的裁定违背了事实和法律规定。请求将本案移送贵州省湄潭县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于遵义市辖区范围内，且本案诉讼标的额为1000万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中我省中级人民法院第一审民商事案件级别管辖的标准，遵义中院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人兆磊公司认为本案应移送贵州省湄潭县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人兆磊公司的管辖异议，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月十三日
书 记 员 施 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉后，男，汉族，1945年12月16日出生。
委托代理人：罗微，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市游仙区成华建材厂。住所地：四川省绵阳市游仙区忠兴镇明月村。
负责人：冯时华，该厂经理。
再审申请人秦玉后因与被申请人绵阳市游仙区成华建材厂劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦玉后的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雯宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3603号
原告刘向阳，男，1972年11月16日出生，汉族。
被告李庚，男，1977年9月27日出生，汉族。
被告许彩红，女，1980年5月11日出生，汉族。
原告刘向阳与被告李庚、许彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员吴新炎担任审判长，人民陪审员刘绍敏、周怀仁参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼，被告李庚、许彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称，被告李庚、许彩红于2014年1月30日向原告借款共计7万元，约定借款期限一年，被告亲笔出具借条。借款到期后，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判决两被告偿还借款本金7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李庚、许彩红未答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘向阳在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证明原、被告之间的借款的事实；
证据2、证明，拟证明被告下落不明的事实。
对上述证据，被告李庚、许彩红未发表质证意见。
经过庭审举证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
对刘向阳提交的证据1、2，经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告李庚、许彩红在举证期限内未向本院提交证据
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告李庚系朋友关系。被告李庚、许彩红系夫妻关系。2014年1月30日，两被告因缺乏资金周转，向原告借款70000元，原告刘向阳将现金交付给被告李庚、许彩红后，被告李庚、许彩红亲笔向原告出具70000元借据一份“今借到刘向阳人民币柒万元整（70000元），李庚、许彩红，2014年1月30日借款”。口头约定借款期限为一年，未约定利息。借款到期后，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告交付了借款，被告未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李庚、许彩红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘向阳借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费260元，合计1810元由李庚、许彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴新炎
人民陪审员 刘绍敏
人民陪审员 周怀仁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第11565号
原告北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张柄华，董事长。
委托代理人刘长军，北京市房山区希望城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告韩明文，男，1962年9月6日出生。
原告北京诚通颐年山庄有限公司诉被告韩明文劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告北京诚通颐年山庄有限公司于2012年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告韩明文的起诉。
本院认为：原告北京诚通颐年山庄有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京诚通颐年山庄有限公司撤回起诉。
案件受理费五元，由原告北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 温 悦
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 庞惠方
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第177号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎××，男，1969年5月28日出生，汉族，儋州市人，文盲，无业，住儋州市××××××村。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人黎××犯非法持有枪支罪一案，于2014年7月9日作出（2014）儋刑初字第303号刑事判决，判决：被告人黎×�犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。被告人黎××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎××申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黎××犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎××在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎××撤回上诉。
儋州市人民法院（2014）儋刑初字第303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈焕杰
附：相关法律�文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：吴万贤撰稿：雷琼艳校对：陈焕杰印�：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年9月15日印制（共印20份）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第259号
原告赵俊成，男，生于1954年11月4日。
被告酒泉市金瑞明热能有限公司。
法定代表人白明恩，该公司经理。
委托代理人薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。
本院在审理原告赵俊成与被告酒泉市金瑞明热能有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵俊成承担。
审判员 庞春梅二○一四年三月二十四日
书记员 侯 学 聪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑玉。
委托代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武国栋。
再审申请人王淑玉因与被申请人武国栋确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王淑玉申请再审称：1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。（1）虽然公司成立时的所有文件由张卫东以申请人名义代签，但张卫东及申请人本人已经明确说明该代理行为只适用于公司成立时办理工商登记，不能据此推断张卫东在公司成立后仍有权代替申请人行使任意处分自己财产的实体权利。原审法院对张卫东的代理行为进行了扩大解释，超出了代理范围，违背了申请人本人的真实意思表示。（2）公章由谁保管仅仅是公司内部的印章管理问题，与申请人处分自己的股权无必然联系。张卫东控制公司印章的事实最多只能说明其对公司事务管理有一定的控制权，但不能直接证明张卫东有权任意处分申请人的股权。（3）申请人系工商登记中的公司股东，依法享有股东权利，其股权作为一项重要的财产权利，如何处分应当由其自己决定。即使申请人自公司成立以来从不亲自掌管股权，但该事实不能成为他人任意代替申请人行使其股东权利，剥夺申请人处分自己股东权的理由。《公司章程》第十六条明确记载：“股东出席股东会议也可以书面委托他人参加，行使委托书载明的权利”，而本案张卫东并未得到申请人的书面委托，也未经申请人同意，因此其无权代理申请人在股东会决议和股权转让协议上签字。（4）张卫东在未经申请人同意或授权，事后申请人也未追认，且被申请人明知张卫东系冒用申请人名义的情况下，将申请人名下的股权转让，严重损害了申请人的合法权益，该股权转让协议无效。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。本案属于股权转让纠纷，应该适用《公司法》，而原审适用《合同法》审理本案，属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据双方当事人提供的证据可以认定，潍坊鑫海洋国际贸易广场有限公司自成立以来，所有股东会决议等公司文件、工商登记档案材料中的签名均系申请人之子张卫东以申请人的名义所签，对此申请人是知道且认可的。虽然本案所涉《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司设立登记申请书》等文件不是申请人本人签字，但是以上文件亦系申请人之子张卫东以申请人名义所签，原审根据长期以来申请人从不亲自掌管股权而是张卫东以申请人名义代管以及张卫东控制公司印章等事实，认定被申请人有理由相信张卫东有权代理申请人订立股权转让协议，从而认定股权转让协议对申请人有效，符合法律规定。申请人再审理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王淑玉的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘文文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00717号
李勇：
你（单位）与陈杰信财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02378号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第134号
原告：黄某。
被告：叶某甲。
原告黄某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员林晓红适用简易程序独任审判。2014年8月13日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：原、被告于1994年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子叶某乙，现已成年。婚后，双方为家庭琐事发生过纠纷。2010年10月18日，原告向法院起诉要求离婚，2010年11月12日，原告撤回起诉。2013年11月5日，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。2014年7月28日，原告诉至本院，请求：依法判决原、被告离婚，诉讼费自行承担。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、民事裁定书和传票各一份，证明原告分别于2010年10月18日、2013年11月5日起诉离婚后撤回起诉的事实；
3、衢州市衢江区云溪乡云溪村（原枫树塘村）证明一份，证明被告身份情况；
4、身份证复印件一份，证明叶某乙身份情况。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据1-3符合有效证据的条件，本院予以采信，对证据4，经本院审查核实，亦予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子叶某乙，现已成年。婚后，双方为家庭琐事经常发生纠纷。2010年10月18日，原告向法院起诉要求离婚，2010年11月12日，原告撤回起诉。2013年11月5日，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。2014年7月28日，此纠纷再次成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。被告怠于诉讼，可视为被告对待与原告的婚姻消极冷淡的表现，也是双方夫妻关系存有裂痕的表现。原、被告婚前感情基础一般。双方在婚后共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，原告曾两次提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方关系仍未改善，本院认为，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚的请求予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，与法不悖，本院亦予以支持。由于被告拒不到庭，致使涉及本案的有关夫妻共同债权、债务和共同财产的事实无法查清，原告在审理中也不要求人民法院分割夫妻共同财产、分担共同债务，故本院对债权、债务及共同财产在本案中不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告叶某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第234号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告小坤音乐量贩式ktv，孟坤。。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孟坤侵害其他著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告孟坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 冬
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00624号
罪犯夷厚斌，男，1970年9月11日出生，汉族，安徽省天长县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）淮刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人夷厚斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年9月13日，安徽省高级人民法院作出（2000）皖刑复字第78号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2000年10月30日交付执行。2003年6月7日、2004年10�26日经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年（起刑日期2004年11月2日），剥夺政治权利改为五年。2007年5月11日、2010年2月4日、2012年1月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯夷厚斌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯夷厚斌在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夷厚斌减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年11月2日起至2017年5月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第118号
原告宜兴市恒达印染机械有限公司。
法定代表人李祖余
委托代理人虞华君。
被告宜兴市诚誉进出口有限公司。
法定代表人赵兴国。
被告宜兴长盛色织有限公司。
法定代表人赵兴国。
被告赵兴国。
原告宜兴市恒达印染机械有限公司（以下简称恒达公司）与宜兴市诚誉进出口有限公司（以下简称诚誉公司）、宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）、赵兴国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人虞华君到庭参加诉讼。被告诚誉公�、长盛公司、赵兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称：截止2015年2月15日，诚誉公司结欠其货款427327.5元，诚誉公司承诺于2015年3月31日前归还。长盛公司、赵兴国自愿对诚誉公司的债务承担担保责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、诚誉公司立即支付货款427327.5元，并承担自2015年2月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息（审理中，变更利息部分的诉请为自2015年4月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）；2、长盛公司、赵兴国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由诚誉公司、长盛公司、赵兴国承担。
被告诚誉公司、长盛公司、赵兴国未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，诚誉公司向恒达公司出具对账函，载明：截止到2015年2月15日，诚誉公司欠恒达公司货款427327.5元，于2015年3月31日前付清，如诚誉公司无力偿还该款项，则由长盛公司、赵兴国承担担保责任。2015年9月9日，恒达公司诉至本院。
以上事实，有对账函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，恒达公司与诚誉公司的买卖合同合法有效，诚誉公司欠恒达公司货款427327.5元证据充分，恒达公司要求诚誉公司支付货款427327.5元并承担该款自2015年4月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中长盛公司、赵兴国作为保证人在对账函上签字，对保证方式未作约定，故长盛公司、赵兴国应对本案债务承担连带保证责任。长盛公司、赵兴国承担保证责任后，有权向诚誉公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诚誉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒达公司货款427327.5元，并承担该款自2015年4月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、长盛公司、赵兴国对诚誉公司的上述债务承担连带保证责任。长盛公司、赵兴国承担保证责任后，有权向诚誉公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7010元，其中案件受理费减半收取4240元，保全费2770元，由诚誉公司、长盛公司、赵兴国负担。该款已由恒达公司垫付，诚誉公司、长盛公司、赵兴国于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给恒达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘秀兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00437号
原告：马鞍山市汉特钢材贸易有限公司
法定代表人：李辉，该公司执行董事。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：粤泰钢构股份有限公司
法定代表人：蒋宣志，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市汉特钢材贸易有限公司与被告粤泰钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市汉特钢材贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结粤泰钢构股份有限公司在银行存款230000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市汉特钢材贸易有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结粤泰钢构股份有限公司在银行存款230000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年六月十五日
书记员 开海雁
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第992号
原告王某。
被告张某，成年。
本院在审理原告王某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许华志
二〇一四年八月二十九日
书记员 曹 兵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1022号
原告天津市皓迪工贸有限公司，住所地武清区王庆坨镇六街20号。
法定代表人张建奎，经理。
被告天津市聚耐斯冶金科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇祥辰路2号（顺泽园旁）
法定代表人颜廷功，经理。
本院在审理原告天津市皓迪工贸有限公司与被告天津市聚耐斯冶金科技发展有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市皓迪工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费979元，由原告负担。
代理审判员 陈 豪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨国倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第444号
上诉人（原审原告）：刘国欣，女，汉族，无职业，住汪清县。
上诉人（原审原告）：李国柱，男，汉族，教师，住汪清县。
上诉人（原审被告）：董伟，男，汉族，司机，住汪清县。
委托代理人：袁旭红，女，汉族，教师。
上诉人刘国欣、李国柱与上诉人董伟之间财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2013）汪民一初字第276号�事判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
二审案件受理费177元。退还给上诉人刘国欣、李柱国100元，退还给上诉人董伟77元。
审 判 长 李照令
代理审判员 金花莲
代理审判员 李 成
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李珍颖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第474号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
负责人：方晓。
委托代理人：高峰。
被告：张美丽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）诉被告张美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈慧军独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告张美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月9日，原告依据与被告签订的编号为01202000152012经营贷0000970的《个人循环借款合同》的约定，向被告发放贷款380万元，该笔借款到期日为2013年11月9日，按月还息，一次还本。被告自愿同意将位于浙江省杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园3幢3单元1601室的房产（建筑面积为287.73平方米）抵押给原告，为上述贷款提供抵押担保，原告依法领取编号为杭房他证字第126052**号的房屋他项权证一本。被告在2013年11月9日贷款到期后未正常归还贷款本息，至2013年11月9日，已经拖欠原告本金3800000元，利息45513.18元，违反了合同的约定。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告张美丽立即归还借款本金人民币3800000元、支付利息45513.18元（利息暂计算至2013年11月9日）及2013年11月10日起至全部贷款本息实际付清之日止的所有罚息、复利（按《个人循环借款合同》的约定和中国人民银行有关规定计付）。2.原告对位于浙江省杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园3幢3单元1601室的房产享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《个人循环借款合同》一份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系。
2.《个人借款最高额抵押合同》一份，用以证明原、被告之间存在抵押合同关系。
3.借款凭证一份，用以证明原告已向被告提供贷款的事实。
4.房屋他项权证一份，用以证明原告享有的抵押权合法、有效。
5.贷款历史明细一份，用以证明被告贷款已逾期及截至2013年11月9日被告尚欠原告贷款本金3800000元及利息45513.18元。
被告张美丽未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告工商银行提供的证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认，其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月7日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定：贷款金额为3800000元，贷款期限为2012年11月9日至2013年11月9日。还款方式为按月还息、一次还本。如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收45%确定。同日，原、被告还签订《个人借款最高额抵押合同》一份，抵押物为位于杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园3幢3单元1601室房产。合同约定：本合同提供的债权包括：自2012年11月6日至2015年12月31日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币5430000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同、个人购房借款／担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。
2012年11月9日，原告就杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园3幢3单元1601室房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：杭房他证字第126052**号。同日，原告依约发放了3800000的贷款。截至2013年11月9日，被告张美丽尚欠原告借款本金3800000元，利息45513.18元。
本院认为：《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已依约履行了贷款发放义务。借款到期后，被告未依约归还本息，显属违约，应承担相应的归还本金并支付利息、罚息的违约责任。被告张美丽以位于杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园3幢3单元1601室房产为其自2012年11月6日起至2015年12月31日期间在543万元限额内的债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求就被告涉案债务对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金3800000元；
二、被告张美丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款利息45513.18元（暂计算至2013年11月9日止），及2013年11月10日起的罚息、复利（按《个人循环借款合同》的约定和中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日）；
三、若被告张美丽未履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行有权对被告张美丽抵押的位于杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园3幢3单元1601室（杭房他证字第126052**号）折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37564元，减半收取18782元，财产保全申请费5000元，合计23782元，由被告张美丽负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张美丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费37564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 陈慧军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 晖
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初954号
原告：原进堂，男，1959年3月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远电力实业总公司电力安装工程处，住所地招远市。
负责人：孙绍文，处长。
被告：杨松江，男，46岁，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告原进堂与被告招远电力实业总公司电力安装工程处、杨松江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告原进堂于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原进堂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原进堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原进堂负担。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年三月六日
书 记 员 康 蕊
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1688号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人潘学锐。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人潘学锐非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月12日作出夏卫计生征字（2015）1401号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘学锐款项28470元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 贺同凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第769号
罪犯许建斌，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年11月27日作出（2012）德刑初字第272号刑事判决，以被告人许建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年6月20日起至2016年2月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现从事半检工种工作。2013年获得监狱表扬。2013年1月至2014年1月考核达标累计8.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许建斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建斌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第111号
原告毕某某，女，1967年7月24日出生，汉族，大专文化，工人，住邢台经济开发区。
委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
被告李某甲，男，1965年5月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告毕某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某及委托代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告李某甲经法院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原被告于1990年1月16日登记结婚，婚后于1992年1月26日生育一女儿，取名李某乙，现已成年。婚后原被告脾气性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，2006年8月，原告因为生病需要长期请假在家休息，被告对原告及孩子不管不问，至此原被告开始分居。原被告之间婚姻关系已经名存实亡。原告于2014年3月向法院提起离婚诉讼，于2014年5月15日撤诉，但原被告之间的感情没有和好的可能，现原告再次起诉至法院请求判令：1、解除原被告之间婚姻关系；2、依法分割原被告夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某甲未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告毕某某向法院提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系；2、户口本复印件，证明原被告及子女身份情况；3、（2014）邢开民初字第273号民事裁定书一份，证明原告于2014年向法院起诉要求离婚，于2014年5月申请撤诉；4、房屋买卖合同一份，证明原告毕某某于2007年10月30日购买位于邢台经济开发区东汪镇东小汪村旭阳花园63号楼E单元202室房屋一套；5、中国工商银行借款凭证一份，证明原告购买位于旭阳花园房屋时向银行贷款93，000元。被告李某甲对以上证据未发表质证意见，本院对以上证据予以确认。
被告李某甲未向法院提交证据。
经审理查明，原被告于1990年1月16日登记结婚，于1992年1月26日生有一女，取名李某乙，现已成年。原被告常因家庭琐事发生矛盾，被告于2006年离家出走至今。原告毕某某于2007年10月30日贷款购买位于邢台经济开发区东汪镇东小汪村旭阳花园63号楼E单元202室房屋一套。原被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
另查明，原告曾于2014年3月起诉本院要求与被告离婚，于2014年5月15日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。后因双方未能和好，原告于2015年1月7日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，结婚后夫妻双方应当互敬互爱，尊老爱幼，共同维持家庭生活。原被告虽然结婚二十余年，但由于缺乏沟通经常因为家庭琐事发生矛盾，婚后感情一般，被告于2006年离家出走至今，未对家庭尽到应有责任和义务，夫妻感情日渐淡漠，考虑本案实际情况，对原告毕某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告毕某某于婚后2007年10月30日购买的位于邢台经济开发区东汪镇东小汪村旭阳花园63号楼E单元202室的房屋，属于原告个人财产还是夫妻共同财产，因被告李某甲未到庭参加诉讼无法查清，因此本院对该房屋不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毕某某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告毕某某其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹伯文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00035号
申请人吴其胜，男，1963年12月21日出生，住铜陵市。
被申请人李芸，女，1968年11月21日出生，住铜陵市井湖都市。
申请人吴其胜因与被申请人李芸民间借贷纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人李芸价值100万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴其胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李芸所有价值100万元的财产。
二、查封申请人吴其胜提供的担保物，担保人张昌梅、吴其胜名下的位于铜陵市解放新村8栋304室及阁楼房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年四月二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关�财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字1069号
原告魏鹤春，女，1962年3月19日生，汉族，个体，住九台市。
被告钟景波，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告魏鹤春诉被告钟景波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏鹤春于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹤春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏鹤春撤回起诉。
案件受理费3230元减半收取1615元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张玉良
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保50号
申请人：许立梅，女，1973年12月生，汉族，住六安市裕安区。
被申请人：查南海，男，1974年10月生，汉族，住六安市裕安区。
申请人许立梅于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人查南海所有的位于六安市金安区六州首府小区1号楼3单元1505室房屋（面积约130平米）进行查封。申请人许立梅提供了中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司出具的保险金额为80万元的保单进行了担保。
经审查，本院认为，申请人许立梅提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人查南海所有的位于六安市金安区六州首府小区1号楼3单元1505室（面积约130平米）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 马晓倩
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执56号
申请执行人曾冬梅，女，1964年6月23日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
被执行人曾昭展，男，1962年9月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司容县分公司职工，住广西壮族自治区容县。
申请执行人曾冬梅与被执行人曾昭展民间纠纷一案。我院作出的（2016）桂0921民初1390号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾昭展应返还借款人民币155000元及支付借款利息，并承担案件受理费1555元。被执行人曾昭展未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾冬梅向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人曾昭展已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人曾冬梅于2017年2月28日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结容县法院的（2016）桂0921民初1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖华海
审 判 员 李敦桑
代理审判员 陈建光
二〇一七年四月七日
书 记 员 封媛媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终150号
上诉人（原审被告）上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
被上诉人（原审原告）长春昊源房地产开发有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区4-28栋。
法定代表人房科，总经理。
上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人长春昊源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海三菱电梯有限公司上诉请求，依法撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1527号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》，上诉人履行的义务是制造并向被上诉人交付合同约定规格的电梯，该合同第五条约定的交货地点是上海市闵行区江川路811号。在《产品买卖合同》中没有管辖约定的情况下，无论被告住所地还是交货地点都在上海市闵行区。另外，上诉人是履行安装合同而不是买卖合同，不能以买卖合同履行地确定管辖。
被上诉人长春昊源房地产开发有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年7月1日签订了《产品买卖合同》、《产品安装合同》和《电梯补充协议》，而被上诉人诉请是：“1、判令被告在判决生效后一个月内将22台电梯安装完毕并报当地政府主管部门验收合格，验收合格后立即交付原告使用；2、判令被告向原告支付逾期安装电梯的违约金6，469，516．80元”。从被上诉人上述诉请看，上诉人与被上诉人是因履行《产品安装合同》而发生了纠纷。《产品安装合同》第十三条第6款约定：“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”。上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。但原审法院确定本案为买卖合同纠纷并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权属认定事实、适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月三十一日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终150号上诉人(原审被告)上海三菱电梯有限公司,住所地:上海市闵行区江川路811号。法定代表人:范秉勋,董事长。被上诉人(原审原告)长春昊源房地产开发有限公司,住所地长春市二道区吉盛小区4-28栋。法定代表人房科,总经理。上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人长春昊源房地产开发有限公司合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初1527号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上海三菱电梯有限公司上诉请求,依法撤销长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初1527号民事裁定,将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由:根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》,上诉人履行的义务是制造并向被上诉人交付合同约定规格的电梯,该合同第五条约定的交货地点是上海市闵行区江川路811号。在《产品买卖合同》中没有管辖约定的情况下,无论被告住所地还是交货地点都在上海市闵行区。另外,上诉人是履行安装合同而不是买卖合同,不能以买卖合同履行地确定管辖。被上诉人长春昊源房地产开发有限公司二审未答辩。本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2010年7月1日签订了《产品买卖合同》、《产品安装合同》和《电梯补充协议》,而被上诉人诉请是:“1、判令被告在判决生效后一个月内将22台电梯安装完毕并报当地政府主管部门验收合格,验收合格后立即交付原告使用;2、判令被告向原告支付逾期安装电梯的违约金6,469,516.80元”。从被上诉人上述诉请看,上诉人与被上诉人是因履行《产品安装合同》而发生了纠纷。《产品安装合同》第十三条第6款约定:“双方发生争议时,应先协商解决,协商不成,任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”。上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,原审法院对本案依法享有管辖权,上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。但原审法院确定本案为买卖合同纠纷并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权属认定事实、适用法律错误,应予纠正,但裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年十月三十一日书记员  屈天娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1975号
上诉人（原审原告）庞玉兰，女，1964年6月5日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新，该公司董事长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
案由：相邻关系纠纷
上诉人庞玉兰因与被上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清。是否存在采光侵权应当通过现场勘察、实际测量并由有关鉴定机关作出的鉴定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第908号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 常新蕊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初237号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人鲁伟，男，1985年4月25日出生，汉族，高中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2016年7月3日因涉嫌过失致人死亡罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日被曹妃甸区公安局执行逮捕，2016年8月3日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2016年11月1日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，2016年11月9日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人鲁伟犯过失致人死亡罪于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人鲁伟及其辩护人丁春启到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年7月2日14时50分许，被告人鲁伟在曹妃甸区生态城在建新城大道施工期间，驾驶刮平机倒车时因疏忽大意未能看到被害人沈某4、张某3，导致该二人被鲁伟驾驶的平地机碾压致死。后经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，死者沈某4、张某3均系被较大钝性物体（如机动车）碾压致重度开放性颅脑损伤死亡。
并认为，被告人鲁伟驾驶刮平机倒车过程中，因疏忽大意过失致他人死亡，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人鲁伟自动投案。
被告人鲁伟对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人鲁伟的辩护人主要提出，对公诉机关指控鲁伟犯过失致人死亡罪不持异议，但应对被告人鲁伟减轻处罚：1、被告人鲁伟没有前科劣迹，本次犯罪为初犯，也是过失犯罪，是偶犯；2、被告人鲁伟案发后第一时间报案，并如实供述自己的罪行，系自首；3、案发后，鲁伟家人与鲁伟的雇主、鲁伟所在的施工单位经过共同努力，对受害人家属进行了足额赔偿，并取得受害人家属的谅解；4、鲁伟能够当庭自愿认罪、悔罪。综上，可以对被告人鲁伟减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月2日14时50分许，被告人鲁伟在曹妃甸区生态城在建新城大道施工期间，驾驶刮平机倒车时因疏忽大意未能看到被害人沈某4、张某3，导致该二人被鲁伟驾驶的平地机碾压致死。后经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，死者沈某4、张某3均系被较大钝性物体（如机动车）碾压致重度开放性颅脑损伤死亡。
2016年7月2日14时55分，被告人鲁伟电话报警投案。
另查明，被害人家属损失已经得到赔偿，且被告人鲁伟得到被害人家属的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人鲁伟的供述审理查明的事实。
2、谅解书，证实被告人鲁伟得到被害人家属的谅解。
3、唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见书，证实死者沈某4、张某3均系被较大钝性物体（如机动车）碾压致重度开放性颅脑损伤死亡。
4、其他情况有证人李某、沈某1、曹某、韩某、郝某、张某1、张某2、沈某2、沈某3的证言、现场勘验笔录、受案登记表、案件来源及抓获经过、手机话单明细、驾驶证、协议书及委托书、家属申请、案件情况说明、户籍证明信等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁伟驾驶刮平机倒车过程中，因疏忽大意过失致他人死亡，其行为己构成过失致人死亡罪，且其致二人死亡，情节恶劣，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人鲁伟的辩护人提出的应对被告人鲁伟减轻处罚的辩护意见，因本院考虑其情节恶劣，后果严重，不宜减轻处罚，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见属实，本院予以采纳。被告人鲁伟主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲁伟得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张路晗
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨海芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执89号
本院在执行申请执行人余梅兰与被执行人肖正祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖正祥违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将肖正祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1916号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人徐灿兴。
本院在执行中国农业银行股份有限公司靖江市支行与徐灿兴为信用卡纠纷一案，依职权查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，虽查未到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初2650号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 铖
/
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7160号
原告：杨某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：王某某，男，汉族，现住址同上。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛毅春
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初581号
原告席玉柱，男，1972年1月6日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号220724197201060416。
被告赵成立，男，1980年7月23日生，汉族，现住扶余市肖家乡杏树村，身份证号220724198007234819。
被告张艳杰，女，25岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告席玉柱诉被告赵成立、张艳杰民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告赵成立、张艳杰的送达地址无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）的规定，裁定如下：
驳回原告席玉柱的起诉。
案件受理费525元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1585号
原告：广西全州农村合作银行文桥支行。
住所地：广西全州县文桥镇文桥街**号。
负责人：蒋顺清，行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：伍永光，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：经忠专，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。系被告伍永光之妻。
原告广西全州农村合作银行文桥支行与被告伍永光、经忠专金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行文桥支行的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告伍永光、经忠专经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行文桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金119999元及利息（利息计算：自2011年8月2日起至2014年6月28日止按月息5.5417上浮50%计息；自2014年6月29日起至生效判决确定归还日止按约定的借款利率加收50%支付罚息）；2、依法确认原告对被告伍永光提供抵押担保的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第3792214-019号）拍卖、变卖所得价款在贷款本金、利息及实现债权的费用内享有优先受偿权；3、判令二被告共同归还原告贷款本金30000元及利息（利息计算：自2012年3月27日起至2014年3月27日止按月息5.5417上浮60%计息；自2014年3月28日起至生效判决确定归还日止按日利率万分之4.433向原告支付罚息）；4、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月2日，被告伍永光与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为2011年8月2日至2014年7月16日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.63%，按季结息，到期还本，对应付而未付利息计收复利。逾期罚息按本合同约定的借款利率加收50%执行。被告伍永光自愿以其所有的位于全州县文桥镇文桥腾江开发区面积为291.48㎡的房屋作为抵押财产，为其向原告借款120000元担保，且签订了抵押合同，经全州县人民政府登记，原告取得了全房他证全州镇字第45490192**号房屋他项权证，后向被告伍永光发放贷款人民币120000元，贷款到期日为2014年6月28日，利率为5.5417%上浮50%。2016年6月14日原告依约在被告伍永光的账户中扣除本金1元，利息1元，被告伍永光尚欠原告本金119999元。2012年3月27日原告与被告伍永光签订农户小额信用贷款，向被告发放贷款30000元，贷款期限自2012年3月27日起至2014年3月27日止，利率为5.5417%上浮60%，如贷款逾期未归还，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收万分之4.433计收罚息。原告于同日向被告发放贷款30000元。上述贷款期限届满后，原告数次催收未果。故向法院提起诉讼。庭审中原告提出二被告为夫妻关系，应对婚姻期间的债务共同偿还。
被告伍永光、经忠专未作答辩，也未提交证据。
原告广西全州农村合作银行文桥支行围绕诉讼请求，依法提交了证据。经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，且能相互印证，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广西全州农村合作银行文桥支行与被告伍永光签订的个人借款合同、抵押合同、农户小额信用借款合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告伍永光发放了贷款，但被告伍永光在借款到期后未按合同约定归还原告借款本息，原告要求被告伍永光按合同约定归还借款本金119999元（120000元-原告在被告伍永光的账户中扣除本金1元）及利息、借款本金30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍永光的上述二次借款，均用于砖厂资金周转，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告未按约定履行还款义务，原告要求确认对被告伍永光提供抵押担保的房屋拍卖、变卖时所得价款在贷款本金119999元及利息和实现债权的费用内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告依约在被告伍永光的账户中扣除的利息1元，在被告偿还借款时应折抵。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍永光、经忠专归还原告广西全州农村合作银行文桥支行借款本金119999元及利息（利息计算：自2011年8月2日起至2014年6月28日止按月息5.5417上浮50%计息；自2014年6月29日起至生效判决确定归还日止按约定的借款利率加收50%支付罚息，其中应减去已给付的1元利息）；
二、原告广西全州农村合作银行文桥支行对被告伍永光提供抵押担保的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第3792214-019号）拍卖、变卖所得价款在贷款本金119999元及利息和实现债权的费用内享有优先受偿权；
三、由被告伍永光、经忠专归还原告广西全州农村合作银行文桥支行借款本金30000元及利息（利息计算：自2012年3月27日起至2014年3月27日止按月息5.5417上浮60%计息；自2014年3月28日起至生效判决确定归还日止按日利率万分之4.433向原告支付罚息）。
本案受理费3300元，由被告伍永光、经忠专负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 蒋 勋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐耀君
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第503号
原告邓美春。
被告任树人。
原告邓美春与被告任树人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓美春到庭参加诉讼，被告任树人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓美春诉称：2013年5月18日，被告需资金周转，向原告借款10万元，约定月息2%。2013年9月起，原告因小孩读书等原因，多次请求被告偿还未果。现请求法院判令被告偿还本金10万元。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提交了2013年5月18日被告写给原告的借条一张。
被告任树人辩称：原告所述的借款属实，被告已按约定支付了原告的利息。现被告资金周转困难，请求分期偿还。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据未发表意见。
本院对原告提交的证据，根据证据的客观性、关联性、合法性审查，对原告提交的证据予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明如下案件事实：2013年5月18日，被告任树人需资金周转，向原告借款10万元，约定月息2%。借条内容为“借条今借到邓美春人民币现金壹拾万元整（100000.00），月息2%（每月2000元）借款人任树人2013.5.18”。事后原告要求被告偿还未果。2014年10月9日，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，原告向被告催讨被告拒不偿还，被告已构成违约。现原告要求被告偿还10万元，理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任树人在本判决书生效后二十日内，偿还原告邓美春借款本金10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐漫淇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1284号
原告：文水县恒鑫盛机械制造有限公司，住所地文水县南武乡麻家寨村。
法定代表人：郭治坦，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：郭世刚，男，1973年2月14日，汉族，
住山西省太原市小店区晋阳街北二巷七号，农民，系该公司职工。
被告：福建省第二公路工程有限公司,住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，系该公司总经理。
原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司诉被告福建省第二公路工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人郭世刚到庭参加了诉讼，被告福建省第二公路工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日原告与被告所属黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部签订了箱梁模板购销合同，约定由原告按被告要求加工箱梁模板153吨，单价5450元/吨。2015年7月1日双方又签订了钢模板台车加工合同，约定原告为被告加工台车1台，价格5800元/吨。合同签订后，原告陆续加工模板，共计款项1269252.38元，被告支付1044820元，余款224432.38元经双方对账，至今未付。现要求被告立即支付所欠模板款及利息。
针对上述主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告营业执照复印件1份，证明原告身份；
证据2、2014年3月31日原告与被告所属黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部签订的箱梁模板购销合同复印件1份和2015年7月1日又签订的钢模板台车定做加工合同复印件1份，证明原被告存在模板台车加工买卖关系；
证据3、黄延十二标发货明细表复印件1份和原告供货发货清单复印件25份以及双方2014年供料对账单4份，证明原告在2014年为被告加工钢模板172.5吨，超重模板32.99吨，2015年加工台车模板43.69吨，钢模板配件0.5775吨；
证据4、2014年10月18日原、被告签订的关于箱梁模板超重的处理意见复印件1份，证明201年原告为被告加工钢模板172.5吨，计款940125元，超重模板32.99吨，按单价2200元/吨计算，计款72578元；
证据5、2015年8月22日和2016年6月21日货款结算对账单复印件2份，证明被告欠原告货款的事实；
证据6、收条和银行汇款凭证以及账目复印件8份和发票
复印件两份，证明被告陆续支付原告货款1044820元，尚欠原告224432.38元未付。
被告未提交书面答辩，也未提交相关证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据开庭质证，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
综上，本院确认以下事实，2014年3月31日原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司与被告福建省第二公路工程有限公司所属黄延高速公路扩能工程LJ-12合同段项目经理部签订了箱梁模板购销合同，约定由原告按被告要求加工箱梁模板153吨，单价5450元/吨。从2014年8月18日起到2014年10月11日，原告为被告加工钢模板205.49吨，其中超重模板32.99吨以单价2200元/吨计价。2015年7月1日双方又签订了钢模板台车加工合同，约定原告为被告加工台车1台，价格5800元/吨，2015年8月21日到27日原告为被告加工台车模板43.69吨，钢模板配件0.5775吨。上述钢模板款为943272.38元，台车模板款253402元，超重模板款72578元，共计款项1269252.38元，被告陆续支付原告1044820元。截止到本案诉讼时被告尚欠原告224432.38元未付。
本院认为，原、被告的模板购销合同实为加工合同，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，故合同成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告按照合同约定履行合同义务后，被告理应按期给付合同价款，故本院对原告要求被告给付货款224432.38元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省第二公路工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告文水县恒鑫盛机械制造有限公司模板款224432.38元及从2016年9月12日起到本判决生效之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元由被告福建省第二公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张天野