北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1255号
上诉人(原审原告):北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京诺森科技有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：孟力军，女，1972年10月14日出生。
上诉人北京诺森科技有限公司（以下简称诺森公司）因与被上诉人孟力军劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人诺森公司委托诉讼代理人胡吉乐、被上诉人孟力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺森公司上诉请求:撤销一审判决,改判诺森公司与孟力军2016年3月5日至5月31日期间不存在劳动关系,不支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的工资差额31000元。事实和理由：2016年3月5日劳动关系已解除；2015年7月1日至2016年1月31日期间的工资已经支付完毕。
孟力军辩称：其有劳动合同、考勤表、门进卡，与公司存在劳动关系，且公司所述支付工资情况不属实，不同意诺森公司的上诉请求与理由。
诺森公司向一审法院起诉请求:1.确认与孟力军2011年12月2日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2.确认无需支付孟力军2015年7月1日至2016年5月31日期间工资31000元。
一审法院认定事实：孟力军于2011年12月2日入职诺森公司担任会计工作。
孟力军主张其正常工作至2016年5月31日；月工资标准为基本工资3000元,浮动绩效700元（700元封顶）,餐补300元,交通补助100元,话补100元，诺森公司通过孟力军个人银行账户转账支付工资，每月15日发放上一自然月工资；2015年7月1日至2016年5月31日期间未支付工资，具体计算方式为：2015年4月至2015年6月按每月4000元计算,2015年7月至2016年5月31日按每月3000元计算，扣除2016年2月和7月分别补发的12000元和2000元，工资差额为31000元。为此，孟力军提交如下证据材料：
1.银行key匙交接单，载明“在工作未做正式交接的情况下，为方便公司资金流转，员工孟力军现将手中保留的key匙交给诺森公司法人彭旭东……”，落款处彭旭东签字，日期为2016年6月17日。
2.业务支付回单，显示2016年2月6日彭旭东向孟力军转账支付50000元，孟力军于同日分别向沈X、邢X（魏X之妻）、候X和田X转账支付10000元、8000元、8000元、12000元，其中向沈X和田X转账的回单附言均为“4-6部分工资”，向邢X和候X转账的回单附言均为“工资”。庭审中，孟力军陈述系补发公司员工沈X、魏X、候X和田X2015年4月至2015年6月期间的部分工资，剩余12000元系公司向其补发的工资金额。
3.银行明细，显示2015年3月31日、4月13日、4月30日、5月25日、7月15日孟力军账户在收到彭旭东或诺森公司的转账后分别向其本人、沈X、邢X、候X和田X等人支付工资的情况。庭审中，孟力军主张2015年3月31日发2015年2月部分工资，4月13日发2015年2月部分工资，4月30日发2015年3月部分工资，5月25日发2015年3部分工资，7月15日发2015年4月至2015年6月部分工资。
对此，诺森公司认可银行key匙交接单的真实性和证明目的，认可业务支付回单的真实性，认可邢X系魏X之妻，但不认可留言的真实性，不认可证明目的；不认可银行明细真实性和证明目的；主张孟力军2011年12月2日入职，正常工作至2016年3月4日，此后未提供劳动；孟力军每月基本工资2200元，补助400元，绩效400元；工资通过孟力军个人账户转账支付，每月15日发放上一自然月工资；已经足额支付其2016年1月之前的工资，2016年2月至3月由于公司员工待岗，同意支付此期间的待岗工资，但应扣除2015年7月向其支付的2000元。为此，提交如下证据材料：1、2015年4月至12月工程部考勤汇总表，未显示有孟力军的考勤信息；2、法定代表人彭旭东的银行明细，其中显示2016年2月6日向孟力军转账50000元。据此主张发放的是孟力军等人的工资，其中支付孟力军2015年7月1日至2016年1月31日期间的工资。
对此，孟力军不认可考勤表的真实性，认可银行明细的真实性，不认可证明目的，主张该笔款项系补发其与另外四人2015年4月至6月期间的部分工资。
另查，孟力军在本案仲裁阶段自认2015年4月至6月期间的工资已支付完毕。沈X、魏X、候X在另案中认可2016年2月6日孟力军分别转账支付10000元、8000元、8000元为补发2015年4月至6月的部分工资。
孟力军以要求确认与诺森公司的劳动关系、支付工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13685号裁决书，裁决：1.确认孟力军与诺森公司2011年12月2日至2016年5月31日存在劳动关系；2.诺森公司支付孟力军2015年7月1日至2016年5月31日工资31000元。诺森公司不服仲裁结果，于法定期间内向法院提起诉讼；孟力军未起诉。
一审法院认为，关于劳动关系，双方认可孟力军的入职时间为2011年12月2日，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工的出勤情况承担举证证明责任，现其主张孟力军正常出勤至2016年3月4日，未提交相应证据证明，而孟力军的陈述与交接单能相互印证，故采信孟力军关于其正常出勤至2016年5月31日的主张，确认孟力军与诺森公司自2011年12月2日至2016年5月31日存在劳动关系。
关于工资问题，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工考勤、工资支付记录承担举证证明责任。首先，诺森公司提交的考勤记录未载明孟力军的考勤情况，如前所述，采信孟力军关于其正常出勤至2016年5月31日的主张。其次，诺森公司依据彭旭东向孟力军转账50000元主张已支付孟力军2016年1月之前的工资，而孟力军所提交的业务回单显示该笔款项系向沈X等人补发2015年4月至6月工资，且沈X等人分别在另案中亦予以认可，故采信孟力军关于补发其2015年4月至6月工资12000元的主张。再次，双方认可2015年7月诺森公司向孟力军支付工资2000元，不持异议。综上，经核算，诺森公司应支付孟力军2015年7月1日至2016年5月31日期间的工资差额31000元。判决：1.确认孟力军与诺森公司自二○一一年十二月二日至二○一六年五月三十一日期间存在劳动关系；2.诺森公司于判决生效之日起七日内向孟力军支付二○一五年七月一日至二○一六年五月三十一日期间的工资差额31000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诺森公司上诉主张2016年3月5日与孟力军解除了劳动关系，劳动关系存续至2016年3月4日，但诺森公司未就劳动关系解除的主张提交证据证明，故诺森公司关于2016年3月5日至2016年5月31日期间不存在劳动关系的上诉请求不能成立。
二审中诺森公司认可孟力军月工资标准为3000元，主张2016年10月之后按北京市最低工资标准支付工资，但未就应按此标准支付提供相应的事实与法律依据，该上诉主张不能成立。
二审中双方当事人对诺森公司2016年2月支付的款项是否是2015年6月1日之后的工资有争议。银行卡明细及双方当事人陈述等证据证明诺森公司未按工资正常支付周期支付工资，诺森公司亦未提交上述款项应为2015年6月1日之后的工资的证据，因诺森公司未完成其作为用人单位就工资支付记录承担的举证责任，应承担举证不能的法律后果。诺森公司关于2015年7月1日至2016年1月31日期间工资已支付完毕的上诉主张不能成立。
综上所述，诺森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京诺森科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月一日
书记员 王晓逊