湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01944号
原告胡敏，教师。
原告刘兴英（原告胡敏之妻），教师。
委托代理人胡敏（系原告刘兴英丈夫），男，1970年10月27日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县城关镇十堰路*号*栋*单元***室。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉。
被告杨文娟，教师。
被告吴溢钢，公务员。
原告胡敏、刘兴英与被告杨文娟、吴溢钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员高发清适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡敏及原告刘兴英的委托代理人胡敏，被告杨文娟、吴溢钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏、刘兴英共同诉称：2012年2月20日，被告杨文娟、吴溢钢以资金周转困难为由向我们夫妇借款人民币120000元，借期一年，利息为月息2分，并出具了借条，双方约定�2013年2月20日本息一次性还清，但时至今日，本息分文未还。故此，具状起诉，请求依法判令二被告：1、向原告偿还借款本金120000元及2014年11月20日前的利息79200元；2、向原告偿还2014年11月21日以后120000本金的利息损失（按人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款清偿日止）。
原告胡敏、刘兴英为支持其诉讼请求向本院提交了被告杨文娟、吴溢钢于2012年2月20日向原告出具的借条一份，以证明二被告于2012年2月20日向原告借款人民币120000元，借款期限为一年，借款利息为月息2分的事实。
被告杨文娟辩称：1、我们最开始向原告借的是人民币92000元，而且当初原告胡敏明知我们是为开矿老板搞工程担保借款，存在一定的风险而主动借给我们的，原告也应承担一定的责任；2、我为这笔钱四处借钱还息，并因此导致我们夫妻离婚，我现在确实无力偿还；3、这笔钱我们又借给了吴溢钢的姐夫，现我与吴溢钢已离婚，我请求法庭判令我仅偿还原告92000元借款本金的一半，并将还款时间延长2年。
被告杨文娟为支持其答辩观点，向本院提交了以下证据：
证据一、被告杨文娟、吴溢钢于2010年6月4日向原告出具的金额为92000元的借条一份，以证明最开始向原告借款的本金为92000元的事实。
证据二、被告杨文娟、吴溢钢于2010年10月25日向案外人罗竹芳出具的金额为94400元的借条一份和罗竹芳出具的书面证明一份，以证明二被告把借罗竹芳的钱借给了吴溢钢的姐夫，而后又借原告的钱还罗竹芳的事实。
证据三、被告杨文娟、吴溢钢于2011年2月20日向原告出具的金额为100000元的借条一份，以证明二被告于2010年6月4日向原告借款92000元，到期未还，换成了100000元借条的事实。
被告吴溢钢辩称：2008年，我姐夫和他人合伙开煤矿需资金，向我们借钱，我们就在杨文娟的同事罗竹芳处借了27万多元。2010年6月4日，胡敏主动找到我们，要把92000元现金借给我们，约定使用到2011年2月20日，利息为月息1分5厘，逾期未还按月息1分8厘计息。我们将借胡敏的92000元钱还给了罗竹芳。2011年2月20日到期后，本息合计为103000元，我们付给了原告3000元利息，还欠100000元，又给原告打了一张欠条，约定月息2分，使用期一年，到2012年2月20日又换成了120000元的欠条。我与杨文娟于2012年协议离婚，离婚时协议约定由我们双方共同偿还此笔债务。我们最初借原告的钱确实是92000元，因我们现在资金确实困难，故请求法庭对借款本金进行详实查明，并延长还款时间，我和杨文娟会尽力还款。
被告吴溢钢未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原、被告双方对被告杨文娟、吴溢钢于2012年2月20日向原告胡敏、刘兴英出具金额为120000元、借期一年、利�为月息2分的借条一份，及二被告向二原告出具该借条后未向二原告偿还任何款项的事实不持异议，对上述无争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月20日，被告杨文娟、吴溢钢向原告胡敏、刘兴英出具借条一份。借条载明：“今借到胡敏、刘兴英夫妇现金壹拾贰万元整，月息2分，从2012年2月20日起计算。借期一年，到期从利息总额中减捌百元优惠款，即2013年2月20日本息共计壹拾肆万捌千元整（￥148000.00）。借款人：杨文娟、吴溢钢，2012年2月20日”。逾期后，因被告杨文娟、吴溢钢未按约定向原告胡敏、刘兴英偿还借款本息，原告胡敏、刘兴英遂依法向本院提起诉讼。
另查明，原告胡敏、刘兴英系夫妻关系。被告杨文娟、吴溢钢原系夫妻关系，双方于2012年10月8日在竹山县民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案原、被告双方当事人争议的焦点为借款�时间及金额。因原告胡敏、刘兴英在诉讼过程中，向本院提交了被告杨文娟、吴溢钢于2012年2月20日向原告出具的金额为人民币120000元的借条，被告杨文娟、吴溢钢又予以认可，虽然被告杨文娟、吴溢钢认为本案借款最开始发生在2010年6月4日，借款金额为人民币92000元，并向本院提交了二被告分别于2010年6月4日向原告出具的金额为92000元的借条和2011年2月20日向原告出具的金额为100000元的借条各一份，但二原告对该两份借条不予认可，本院认为，因被告杨文娟所提交的借条是被告自己保管并由被告自己书写的借据，其证明效力要低于原告所保管的被告书写的借据，且被告杨文娟、吴溢钢辩解最开始借二原告的92000元钱是还罗竹芳的，而杨文娟所提交的92000元借条的借款时间为2010年6月4日，二被告向罗竹芳出具借条的时间为2010年10月25日，其辩解理由显然不符合常理。因此，本院只能认定本案借款时间为2012年2月20日，借款金额为人民币120000元。双方在借条中关于借款按月利率20‰计算利息和还款时二原告为二被告优惠800元利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。自2012年2月20日至2014年11月20日的利息为79200元（120000元×20‰／月×33个月），减去800元优惠款后，还有78400元。因本案借款发生在被告杨文娟、吴溢钢夫妻关系存续期间，且借条由二被告共同出具应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨文娟、吴溢钢离婚后，对本案借款本息应相互承担连带清偿责任。被告杨文娟关于二原告对本案借款应承担一定责任和其仅偿还原告92000元借款本金一半的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文娟、吴溢钢在本判决生效后五日内连带偿还原告胡敏、刘兴英借款本金人民币120000元及其利息，其中2014年11月20日以前的利息为78400元，自2014年11月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。
二、驳回原告胡敏、刘兴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4284元，因适用简易程序审理，减半收取2142元，由被告杨文娟、吴溢钢各负担1000元，由原告胡敏、刘兴英共同负担142元。二被告应负担的诉讼费已由二原告向本院预交，由二被告径付给二原告，本院不做清退�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 �高发清
二〇一五年一月十六日
书记员 骆 孝 宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。