浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4304号
原告何领忠，男，1965年4月14日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
法定代理人胡雪娟，女，1965年11月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系原告何领忠妻子。
委托代理人张振华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告潘云祥，男，1977年8月10日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告浙江顺丰速运有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市锦城街道吴越街451-461（1幢1层）。
负责人冯黎，系该公司总经理。
委托代理人施虹璐，女，1989年11月5日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县，系该公司员工。
委托代理人甘连灿，男，1972年7月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道黄金水岸8幢1301、1302室。
负责人马力华，系该公司总经理。
委托代理人郑筠、潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告何领忠为与被告潘云祥、浙江顺丰速运有限公司临安分公司（以下简称顺丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告何领忠的法定代理人胡雪娟及其委托代理人张振华、被告潘云祥、被告顺丰公司的委托代理人施虹璐、甘连灿、被告平安保险公司的委托代理人潘炳祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日16时55分许，被告潘云祥驾驶浙A×××××号小型普通客车从道路北侧缺口由北向东左转弯驶入青溪大街，与由何领忠驾驶沿青溪大街由东向西直行的二轮电动车发生碰撞，造成何领忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告潘云祥负事故全部责任，原告何领忠无责任。浙A×××××号小型普通客车系被告派件所用，被告潘云祥在收件途中发生本案事故，该车投保于被告平安保险公司。事发后，原告被送往临安市人民医院和武警浙江总队医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、脑挫伤、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、右髋关节后部骨折、脾挫伤、中枢性尿崩等。2016年5月17日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一项一级、一项九级、一项十级共三项伤残等级、误工期限至定残日前一天、住院期间需他人护理、营养期限为180日、完全丧失劳动能力、一级护理依赖，且因颅骨缺损需择日修补，所需医疗费用建议以经治医院出具的医疗费用证明书或以实际产生的医疗费用为准。原告将对此后颅骨缺损修补实际产生的费用另行主张。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告平安保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，被告潘云祥赔偿原告各项损失共计2210418.65元，被告顺丰公司负连带赔偿责任；二、被告平安保险公司对原告的各项损失在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告顺丰公司辩称：原告未提供工作证明，其主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；护理依赖费用按五年计算为宜；鉴定费由法院核实，交通费请法院酌定。医疗费我司垫付了454099.77元，该部分为有票据的医疗费，另外我司还垫付了4000元医疗费，但没有票据。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆浙A×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、医疗费按医疗费发票核算，并扣除非医保部分费用。营养费、住院伙食补助费按30元/天计算，住宿费按票据计算，交通费按票据酌情认定。残疾赔偿金应按农村标准计算，护理依赖费用同意顺丰公司的答辩意见，鉴定费不属理赔项目。对误工费、护理费、电瓶车修理费、精神损害抚慰金无异议。另我司为原告垫付医疗费10000元。
被告潘云祥称其与顺丰公司的答辩意见一致。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查：一、浙A×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；二、原告委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该所于2016年5月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告的伤势评定为一项一级伤残，劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力范畴，护理依赖评定为一级护理依赖，误工期限评定为受伤至定残日前一天，住院期间需他人护理，营养期限为180天；原告因本案交通事故生成颅脑损伤，颅内出血，开颅术后颅骨缺损面积约63平方厘米，为保护脑组织，择日予以缺损颅骨修补是完全客观合理的，其所需要医疗费用，建议以经治医院出具的医疗证明书或以实际产生的医疗费为准；三、原告受伤后住院治疗共计214天，住院期间需他人护理，其中89天需二人护理；四、被告潘云祥系顺丰公司的职员，其在履行职务期间发生本案交通事故；五、事发后，平安保险公司已付原告10000元，顺丰公司已付原告433099.77元；六、原、被告一致同意，非医保部分费用按本院确认的原告医疗费损失总额的10%计算。
另查明，原告何领忠系非农业家庭户，事发前在浙江富丽科技创业有限公司工作；何领忠、胡雪娟夫妻收养一女何乐彦，何乐彦于2010年3月6日出生，于2013年9月至2015年7月在临安市太湖源镇中心幼儿园就读，随原告在其工作单位居住生活。
上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：一、事发前，何乐彦随原告在城镇就学，在厂区居住生活，其被扶养人生活费按镇城标准计算为宜；二、因原告已主张护理费，故原告主张的护理人员的住宿费420元本院不予支持；三、原告主张的后续护理费，本院根据本案实际情况暂计算10年，此后若原告仍需护理，其可另行主张。
原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费460473.29元、住院伙食补助费10700元（50元/天×214天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金874280元（43714元/年×20年）、被扶养人生活费171966元（28661元/年×12年÷2）、误工费38823.06元（141.69元/天×274天）、护理费42932.07元（141.69元/天×125天+141.69元/天×89天×2人）、后续护理费517190（51719元/年×10年）、交通费酌定为3500元，精神损害抚慰金酌定为50000元、鉴定费3200元、车辆损失及施救费1680元，上述合计2183744.42元。上述原告的各项损失，由人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（优先赔偿非医保部分），在死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金（部分）110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、在财产损失限额内赔偿原告鉴定费2000元，上述各项合计为122000元；余款2061744.42元，依据事故责任由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担1000000元，由被告顺丰公司承担1061744.42元。因被告平安保险公司已支付原告10000元，被告顺丰公司已支付原告433099.77元，故被告平安保险公司尚应赔偿原告1112000元（122000元+1000000元－10000元），被告顺丰公司尚应赔偿原告628644.65元（1061744.42元－433099.77元）。原告因颅骨修补所需费用，其可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何领忠损失1112000元。
二、被告浙江顺丰速运有限公司临安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何领忠损失628644.65元。
三、驳回原告何领忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11702元，减半收取5851元，由原告何领忠负担1299.5元，由被告浙江顺丰速运有限公司临安分公司负担4551.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一六年九月十四日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。