wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1132号原告：何人英，男，汉族，1968年6月9日生，住址：江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。被告：陈志源，男，汉族，1963年4月16日出生，住江西省赣州市定南县。原告何人英与被告陈志源建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何人英及其委托诉讼代理人刘亭华、被告陈志源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何人英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速支付工程款142893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系岿美山595工区的承包人。2015年春节前后，原告承接了岿美山595工区的巷道掘进工程。2015年7月间该工程结束。在此期间，被告也会随工各进度支付部分工程款。工程结束后，2017年1月26日经结算，被告还需支付工程款142893元，被告于当日书写欠条一张交原告收执，并加盖了“江西广丰社后建筑工程有限公司五九五项目部”的印章。2017年10月13日原告以印章单位江西社后建设工程有限公司为被告诉诸你院，但在诉讼过程中，该公司称未刻制该印章，并称要求移送公安机关追究假刻印章之刑事责任。为防事态扩大，原告在2017年12月撤诉。经协商，2018年4月10日，被告再次亲笔书写欠条一张交原告收执，同时声明之前盖有印章的欠条作废。重新书写欠条至今，被告仍未支付工程款，原告现具状法院，请求依法处理被告陈志源辩称：欠款没有意见，但是认为其他股东也应一起承担责任。原告何人英为支持其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证和本院审查，对原告何人英提交欠条原件的三性予以认定。被告陈志源未向法庭提交证据。根据上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年春节前后原告承接了定南岿美山595工区巷道掘进工程，工程结束后，经结算被告欠原告工程款142893元。2018年4月10日被告陈志源出具欠条一张交原告收执，并约定2017年1月26日出具的欠条作废。欠条载明：“今欠到何人英工程款计人民币壹拾肆万贰仟捌佰玖拾叁元正（￥142893.00元）今条人：五九五工区陈志源2018年4月10日”。此后被告一直未归还该笔款项，故原告于2018年6月19日向本院提起民事诉讼。本院认为，工程价款经原被告双方结算，被告自愿出具欠条交原告收执的行为合法有效，被告陈志源仍欠原告何人英工程款142893元的事实有欠条证实，故对原告何人英要求被告陈志源支付工程款142893元的诉讼请求予以支持。诉讼过程中原告申请追加其他合伙人作为共同被告，因其他合伙人不是本案必要的共同诉讼当事人，所以本庭不追加其他合伙人为共同被告。被告陈志源承担本案欠款后有权另行向其他合伙人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈志源应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何人英工程款142893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元(已减半收取)，由被告陈志源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一八年八月二日书记员  赖丽娣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初472号
原告尹锁跃。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告尹锁跃与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员曾学兵独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管志明、被告委托代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日9时55分许，原告驾驶苏L×××××号车与袁源驾驶的叉车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警大队责任认定，双方各负该事故的同等责任。原告为事故车辆向被告投保了车损商业险，事故发生后，被告仅赔付6300元，请求法院依法判令被告支付保险金8300元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定、保险合同均无异议。被告已按同等责任进行赔付。原告应向事故相对方主张其余损失，诉讼费用被告不承担。即使法院判决被告应赔偿，被告也保留就损失向相对方追偿的权利。被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月8日，原告尹锁跃为其所有的牌号为苏L×××××号车向被告投保了不计免赔险车辆损失险，车损险赔偿限额为306000元，保险期限自2014年12月10日至2015年12月9日。2015年6月30日9时55分许，原告尹锁跃驾驶苏L×××××号小型轿车在丹阳市开发区双庙工业园行驶时不慎与袁源驾驶的叉车相撞，造成苏L×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经交警大队责任认定，尹锁跃、袁源各负该事故的同等责任。事故发生后，苏L×××××号车辆经被告估损，车辆损失为14600元，被告仅赔付6300元，其余损失8300元被告未能理赔。
本院认为，原告向被告投保商业险，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告开始按保险合同承担相应的保险责任。原告向被告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，原告可以向被告主张所投险种的保险金。
关于原告主张的损失8300元，本案事故车辆损失14600元系经被告估损确认，本院予以确认，该损失应由被告在原告投保的车辆损失险限额内予以理赔。扣除被告已经理赔的6300元，其余损失8300元被告理应理赔。关于被告辩称原告的其余损失8300元应向事故相对方主张赔偿，不符合法律规定。原告向被告投保了车辆损失险，原告有权选择依据保险合同直接向被告主张车辆损失险的理赔，故对被告该辩称意见不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹锁跃保险金8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 曾学兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 余淑丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2464号
上诉人（一审被告）郑州兆隆房地产开发有限公司。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张兵，男，1983年9月29日生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）与被上诉人张兵商品房预售合同纠纷一案，兆隆公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人兆隆公司的委托代理人王昱森与被上诉人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵向一审法院起诉请求：判令被告兆隆公司支付延期交房违约金3392元，开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
一审法院查明：2016年1月8日，原告张兵与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付了全部购房款。被告迟延交房169天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告张兵与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求被告违约金3392元的诉请，因被告迟延交房164天，应按约定支付违约金3392元（206797元×0.0001×164天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张兵违约金3392元；二、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告张兵；三、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将206797元的购房发票交付给原告张兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
兆隆公司不服一审�决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。涉案房屋是商丘市公安局从上诉人处购买的团购房，商丘市公安局将该房屋分配给被上诉人后，上诉人接到商丘市公安局的通知和委托，才与被上诉人签订了房屋买卖合同。并且，被上诉人将部分房款交给了商丘市公安局。因此，本案应追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼。二、一审认定事实不清。1、上诉人延期交房是因政府治理大气污染，责令所有建筑工程停工造成的，按合同约定应免除上诉人的违约责任，不应再赔偿被上诉人违约金。2、被上诉人没有按照合同约定向上诉人交纳全部购房款，而是将一部分交给了上诉人，其余部分交给了商丘市公安局。被上诉人违约在先，应按照逾期应付款的日万分之一向上诉人支付违约金。由于上诉人没有收到全部房款，故无法向上诉人开具全额发票，待商丘市公安局将剩余�款交给上诉人后，上诉人才可开具发票。综上，一审认定事实不清，程序违法，判决结果错误，请求撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人要求支付违约金和开具全额购房发票的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人张兵答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年11月14日商丘市住建局扬尘治理领导小组办公室发布通知，要求在全市范围内从2016年11月15日至2017年1月1日期间停止一切施工行为。
本院认为：一、关于一审审判程序是否合法的问题。被上诉人张兵与上诉人兆隆公司于2016年1月8日签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。商丘市公安局与上诉人签订的项目合作开�合同，与本案买卖合同不是同一法律关系，一审未追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼并无不当，一审审判程序合法。二、关于上诉人延期交房应否支付违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条约定，商品房的交付日期为2016年7月31日，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。至实际交房之日，上诉人延迟交房164天。上诉人称因政府治理大气污染责令停止施工才导致不能按期交付房屋，属政策原因，依据合同第八条的约定，不应承担逾期交房的违约责任。因政府停工通知日期是2016年11月15日，该日期在合同约定的交房日期之后，上诉人逾期交房之后发生的扩大损失应由其自行承担，故上诉人应支付被上诉人违约金3392元（206797元×0.0001×164天）。三、关于上诉人是否应开具全额购房发票的问题。一审中，被上诉人提交的房款收据、客户补款单及银行转账凭证能证明其已足额交纳购房款。上诉人称被上诉人仅交纳了部分购房款，无法开具全额购房发票的理由没有证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付违约金，因其在一审中未提出反诉，该诉请不属于本案审理范围，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年七月十四日
书记员 贺 晶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第983号
原告肖某某，女。
委托代理人夏艳华，代理权限为一般代理。
被告易某某，男。
本院于2015年8月26日立案受理原告肖某某与被告易某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员刘静担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人夏艳华到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告上初中时相识，2013年2月4日在安化县民政局登记结婚。2006年1月5日生育女孩易某轩，2008年12月10日生育男孩易某源。原、被告确立恋爱关系后，两人经常争吵，结婚后，两人聚少离多，两人处于分居状态。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.原告自愿抚养小孩易某轩。在庭审中原告将第2项诉讼请求变更为原告抚养小孩易某轩，被告抚养小孩易某源，双方各自承担抚养费。
被告易某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
原告肖某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、肖某某身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、易某某常住人口登记卡，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告婚姻事实；
4、女儿易某轩户籍证明，拟证明婚生小孩身份情况；
5、男孩易某源户籍证明，拟证明原、被告孩子身份情况。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-5号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻基本事实以及婚生小孩的情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于初中时相识，2005年时自由恋爱，于2006年1月5日生育女孩易某轩，2007年开始，该女孩由原告父母带养，原、被告去广东佛山打工，2015年，该女孩随原告在广东佛山明阳小学读小学四年级。原告于2008年12月10日生育男孩易某源，该男孩在官仓小学读小学二年级，2009年开始，该男孩由被告父母带养，被告去广东佛山打工，原告去广东深圳打工。原、被告于2013年2月4日在安化县民政局登记结婚，婚后，原、被告一起去广东佛山打工。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有了裂痕，2015年1月，原告父母对原、被告双方进行了调解。原、被告双方分居不满一年，无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告以与被告分居为由起诉要求与被告离婚，但其承认分居未满一年，原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 齐绍杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第864号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨志文，无业。曾因犯盗窃罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年7月28日刑满释放；因诈骗于2013年10月24日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2014年3月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月16日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人杨志文犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人杨志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至3月间，被告人杨志文至常州市武进区湖塘镇，采用捅锁等手段，盗窃3起，窃得共计价值人民币2960元的电动车3辆。分述如下：
1、2014年2月25日14时许，被告人杨志文至常州市武进区湖塘镇鸣凰春秋路1-3号一楼，采用捅锁等手段，窃得被害人郑某停放于该处的价值人民币1720元的华速TDR08Z型电动自行车1辆。
2、2014年3月2日15时许，被告人杨志文至常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南东路28号门口，采用捅锁等手段，窃得被害人赵某停放于该处的科达牌电动自行车1辆。
3、2014年3月14日13时许，被告人杨志文至常州市武进区湖塘镇鸣凰坝头新村131-1号门口，乘无人之机，窃得被害人樊某停放于该处的价值人民币1240元的速力王TDR16Z型电动自行车1辆。案发后，赃车已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨志文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、赵某等人的陈述笔录、证人狄某的证言笔录、相关的购车收据及车辆资料、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、车辆照片、监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨志文犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年12月14日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款责令被告人退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年七月一日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2118号
原告陈琳，男，1955年4月6日出生，汉族，退休工人，现住所黑龙江省讷河市。
被告陈文军，男，出生日期不详，汉族，个体户，现住所黑龙江省讷河市。
本院在审理原告陈琳诉被告陈文军赡养费纠纷一案中，原告陈琳向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈琳负担。
审判员 高永骞
二〇一六年七月七日
书记员 刘 爽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00583号
原告：曹友香，女，1985年10月10日生，住安徽省滁州市。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告曹友香与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告曹友香诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD062151190952、车架号为LDC961448F2373935），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。曹友香于2015年11月12日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，曹友香以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故曹友香的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向曹友香交付合格证号为WAD062151190952、车架号为LDC961448F2373935的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1182号
原告李发先，女，生于1967年8月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告罗洪友，男，生于1993年2月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二原告的委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人罗洪玉，系原告李发先之女，生于1989年7月19日，汉族，农民。
被告赵先义，男，生于1949年2月3日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告余吉容，女，生于1951年10月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告李发先、罗洪友与被告赵先义、余吉容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李发先、罗洪友及其二原告的委托代理人付浩、罗洪玉、被告赵先义、余吉容到庭参加诉讼。扣除调解期间的审限30日。本案现已审理终结。
原告李发先、罗洪友诉称，2013年12月3日，被告将位于古蔺镇某某路段附3号河沟边四楼一底砖混结构房第四楼出售给原告，合同约定价款为342800元，房屋出售后，被告不得将该房屋再出售或抵押，违约按所购房款每月支付3%资金利息。同年12月4日，原告支付了被告购房款3万元，12月22日支付了3万元。之后，原告得知被告该房屋第四楼没有独立的产权证，2014年得知该房屋已被古蔺县人民法院于2008年3月查封，原告向被告提出异议，要求返还购房款6万元，被告拒不返还。故请求依法判决：1、撤销原、被告签订的房屋出卖合同；2、被告返还原告购房款60000元。
被告赵先义、余吉容辩称，原告的主张是无理取闹，被告在原告买房之间就告知整幢楼只有一个大的产权证，不能办理分户和贷款，只能居住使用，是原告自己坚持要买。被告的房子被法院查封是2008年，2010年10月份民事纠纷就已经调解好了，原、被告签订合同是2013年，查封时间只有2年。撤销合同只有一年的诉讼时效，原告主张撤销已经超过时效，是原告找了证人到被告家来把原件撕毁了。原告交的是定金，合同上约定的是春节前原告要付款，被告不同意返还，请求驳回原告诉讼请求。被告同意继续履行合同，原告把余款支付了，资金利息按银行贷款利息支付给被告，被告的房子是有产权的，所以价格上就让了原告10000元和暂扣20000元的房款。
经审理查明，二原告系母子，二被告系夫妻。2013年12月3日，二原告与二被告签订《房屋出卖合同》，合同主要约定：二被告将奢香社区二组某某路段附3号河沟边四楼一底砖混结构房第四楼出售给二原告，二被告共建房四楼共计436.16㎡，每楼面积约109.4㎡，修建的楼梯约16.59㎡，每楼面积共计126㎡，每平方米2800元，共计352800元，最后确定的出售价为342800元。二被告将该房屋第四楼出售给二原告后，二原告享有该房屋第四楼的所有权和使用权。因不便拨户，在未分户前，二原告留20000元不付，实付322800元，待拨户手续办完后再付给二原告。二原告应在春节前付清，二被告及其家人将房屋出售后，不得再次出售或抵押他人，违者应承担违约责任，二原告有权按所购房款，按月息3%计付资金利息。任何一方反悔违约金为壹拾万元。原、被告双方均在合同上签字。2013年12月4日，二原告向二被告支付了购房款30000元，同时二被告向原告出具了收条。2013年12月22日，二原告再次向二被告支付了购房款30000元，二被告又向二原告出具了收条。2015年1月15日，二原告与二被告协商解除了合同，原、被告将合同原件和收条原件销毁。解除合同时，二被告表示当场返还二原告10000元以了结此事，若二原告有耐心，待二被告将该房屋出卖后再返还二原告60000元。
另查明，本案诉争的坐落于古蔺镇狮子坝1—4层建筑面积共计436.16㎡的房屋产权登记在被告赵先义名下，该房屋分别于2008年3月25日、2009年5月18日被本院查封，现仍处于查封状态。现二原告认为二被告的行为侵犯了二原告的合法权益，故要求二被告返还购房款60000元。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及二原告出示的原告李发先身份证复印件、原告罗洪友身份证复印件、被告常住人口登记表、被告赵先义常住人口登记表、《房屋出卖合同》复印件、收条复印件、原告委托代理人对张从康的调查笔录、原告委托代理人对罗应举的调查笔录、古蔺县房地产监理所产权情况记载，二被告出示的蔺房权证古蔺镇字第000119**号房产证复印件、国有土地使用证复印件、邱星吉财产保全申请复印件、（2008）古蔺民初字第510号民事裁定书复印件、（2008）古蔺民初字第510号民事调解书复印件、付款说明复印件，本院依职权调取的古蔺县房地产监理所产权情况记载等证据在案佐证，且上述证据已经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……”的规定，原、被告已于2015年1月15日协商解除了房屋出卖合同，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张撤销原、被告签订的房屋出卖合同，已无法律依据，故原告的该请求，本院不予支持。解除合同时，二被告明确表示待该房屋出卖后返还二原告的购房款，但直至本案一审辩论终结前，二被告也没有履行上述义务，损害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现二原告主张二被告返还已经支付的购房款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由赵先义、余吉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李发先、罗洪友购房款60000元；
二、驳回原告李发先、罗洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵先义、余吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第11-1号
申请执行人张某甲，男，汉族，1967年3月17日出生，青海省共和县人。
申请执行人张某乙，男，汉族，1975年5月15日出生，青海省兴海县人。
被执行人兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村民委员会。
张某甲、张某乙与与兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院于2015年3月29日作出的（2015）青民一终字第2号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村民委员会在协助执行义务人兴海县移民安置局在兴海县信用联社羊曲电站专户中的移民安置款970000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占龙
审判员 杨 伟
审判员 魏 诚
二〇一五年六月十日
书记员 石青成
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00308号
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会，住所地大石桥市沟沿镇东古村。
法定代表人李威，村委会主任。
被告李凤华，男，1944年7月24日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇东古村。
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会与被告李凤华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会的法定代表人李威到庭参加诉讼，被告李凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会诉称，被告于2004年承包原告土地6.45亩，承包期为10年，即2014年2月18日至2013年12月末，现承包期已满，被告未返还承包原告的上述土地，经原告多次要求被告返还均遭到拒绝，故诉至法院，请求法院判决被告返还土地6.45亩，并承担本案诉讼费。
被告李凤华未做答辩。
经审理查明：被告系大石桥市沟沿镇东古村村民。2004年2月18日承包原告土地6.45亩，承包期为10年，至2013年12月末合同期满。合同到期后，被告未向原告交还承包地。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的东古村土地承包合同书1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地承包合同已经期满，被告应当及时返还所承包的土地，被告继续耕种无合同约定和法律依据，因此，对原告要求被告返还承包地的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李凤华返还原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会6.45亩土地。
上述确定的返还义务限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费300.00元（叁佰元），原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜雅婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2531号
原告庄明光，居民，住高密市。
委托代理人于清华，山东**律师事务所律师。
被告葛玉岳，居民，住高密市。
被告魏朝霞，居民，住址同上。
上述二�告共同委托代理人毛新红，山东**律师事务所律师。
被告张开勤，居民，住高密市。
原告庄明光与被告葛玉岳、魏朝霞、张开勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明光及其其委托代理人于清华到庭，被告葛玉岳、魏朝霞未到庭，二被告共同委托代理人毛新红到庭参加诉讼。被告张开勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告庄明光向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元及利息、违约金、律师费等损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月25日向原告借款人民币30万元整，约定借款期限到2015年2月24日，利息为18%，违约金为�分之十每天。为此，被告向原告出具了借条，签订了借款合同，并以鲁潍房他证高密市字第00234**号房产做了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年4月30日偿还10万元后，剩余款项拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告葛玉岳、魏朝霞辩称，1、二被告仅是担保人不是共同借款人，本案的借款人应是张开勤。2、没有收到原告的借款，原告主张二被告是借款人必须出示相关证据证实原告向葛玉岳和魏朝霞付款的证据。3、原告实际支付给张开勤的数额是10万元，并且张开勤于2015年4月30日将款项偿付完毕，仅仅欠了利息。4、原告在诉讼请求中要求支付律师费用，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下，2014年2月25日，被告葛玉岳与原告签订借款合同一份，约定向原告借款30万元，年利率18%，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，逾期违约金按贷款额日万分之十计算。被告葛玉岳以自己所有的位于高密市经济开发区**房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款提供抵押，并于2014年2月27日到房管局办理了抵押登记。被告葛玉岳、魏朝霞、张开勤还为原告出具借款借据一份，借据首部载明借款人为葛玉岳，三被告均在借据下部借款人栏签名。同日，原告给付被告张开勤现金10万元，并给付张开勤农业银行的银行存单三张合计计10万元。张开勤在存单复印件上注明“收现金拾万元整”“收存单叁张共计拾万元整”。2014年3月8日，原告交付给被告张开勤10万元现金，张开勤为原告出具收到10万元现金的证明一份。借款后被告偿付利息至2015年2月24日，2015年4月30日偿还本金10万元，剩余本金20万元及2015年2月24日之后的利息一直未付。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据一份、中国农业银行存单三份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、收到现金的证明一份、借条一份、抵押合同一份、房地产转让合同一份、房权证一份、房屋他项权利证书一份、证人王某当庭证言及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告庄明光提供的证据及当事人陈述，可以认定被告葛玉岳、魏朝霞、张开勤向原告借款、并用被告葛玉岳的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按�偿还。对原告要求被告偿还其剩余20万元借款的请求，本院予以支持。
对被告葛玉岳、魏朝霞辩称，二被告仅是担保人不是共同借款人、没有收到原告的借款以及原告实际支付给张开勤的数额是10万元的理由，本院不予采信。
对原告要求被告赔偿利息、违约金、律师费用等损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，但与违约金之和超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
被告张开勤未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉岳、魏朝霞、张开勤共同偿还原告庄明光借款本金200000元及利息损失（自2015年2月25日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请�。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十月十八日
书记员 马纪芳
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复225号
复议申请人：济南市历下区城乡基础建设工程处。住所地：济南市。
法定代表人：韩堂师，经理。
委托代理人：韩云港，该单位职工。
被复议申请人（异议人）：济南市历城区建筑安装工程公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：宗立德，经理。
委托代理人;唐霞，该公司职员。
复议申请人济南市历下区城乡基础建设工程处（以下简称历下工程处）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异186号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
济南中院立案执行历下工程处与济南市历城区建筑安装工程公司（以下简称历城建筑公司）、济南市历城区建筑安装工程公司第十分公司（以下简称建安十分公司）建设工程施工合同纠纷一案，异议人历城建筑公司不服，向济南中院提出书面异议。
历城建筑公司的异议理由为：本案执行依据为最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决书，此前法院依据山东省高级人民法院原生效法律文书立案执行过程中，执行历城建筑公司的款项超出（2013）民提字第59号民事判决书确定其应承担的义务，异议人于2014年6月申请执行回转。济南中院于2014年8月21日裁定将本案指定商河县人民法院（以下简称商河法院）执行。历下工程处不但不返还其已取得的案款，反而以（2013）民提字第59号民事判决书向法院重复立案申请执行。因此，请求济南中院撤销该案的执行。
济南中院查明以下事实：一、历下工程处与建安十分公司、历城建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院提审后于2013年8月8日作出（2013）民提字第59号民事判决书，内容为撤销山东省高级人民法院（2011）鲁民再字第4号、（2009）鲁民一终字第43号民事判决；维持济南中院（2006）济民五初字第121号民事判决。二、因原执行案件系济南中院指定商河法院执行，经当事人申请，济南中院于2014年8月21日作出（2014）济中法执监字第94号执行裁定书，将最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决书指定由商河法院执行。三、2015年8月，历下工程处以最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决书向济南中院申请执行，济南中院于2015年8月10日立案执行。
济南中院认为，济南中院于2014年8月裁定将最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决书指定商河法院执行后，再根据历下工程处的申请对同一执行依据立案执行不当，应予纠正。济南中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，作出（2016）鲁01执异186号执行裁定书，裁定历城建筑公司的异议成立，驳回历下工程处的执行申请。
历下工程处不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）鲁01执异186号执行裁定、撤销（2014）济法执字第310号执行案件。其复议理由为：1、济南中院根据复议申请人历下工程处的申请，立案强制执行。复议申请人已申请变更韩还师为本案申请执行人，济南中院亦已裁定变更韩还师为本案申请执行人，最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决书确定的权利义务应由韩还师继受，复议申请人已不是本案的权利人。2、历城建筑公司至今尚欠工程款300余万元。济南中院将案件指定商河法院执行后，在商河法院执行过程中，复议申请人历下工程处没有自商河法院收到任何执行款，历城建筑公司也没有提供商河法院曾过付执行款项的相应证据。综上，济南中院依法应依据生效法律文书为复议申请人的债权受让人韩还师强制执行，复议申请人申请强制执行并变更申请执行人于法有据，应予支持。
本院经阅卷查明，1、最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决书生效后，历城建筑公司于2014年6月10日向济南中院提出执行回转的申请，济南中院以（2014）济法执字第310号案立案执行，并于2014年8月21日以（2014）济中法执监字第94号执行裁定书裁定将（2013）民提字第59号民事判决书指定商河法院执行。2、历下工程处于2015年8月向济南中院申请执行（2013）民提字第59号民事判决书，济南中院于2015年8月10日以（2015）济中法执字第588号案立案执行。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题是，济南中院再次依据最高人民法院（2013）民提字第59号民事判决立案执行是否适当。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……“（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。本案中，济南中院已于2014年8月21日以（2014）济中法执监字第94号执行裁定书裁定将（2013）民提字第59号民事判决书指定商河法院执行，执行管辖权转移至商河法院后，济南中院不应再拥有对本案的管辖权。但济南中院又于2015年8月10日，根据复议申请人历下工程处的申请，对同一执行依据以（2015）济中法执字第588号案重复立案执行（2013）民提字第59号民事判决，该立案执行行为显属不当，济南中院对此予以纠正并无不当。因此，济南中院（2016）鲁01执异186号执行裁定书裁定驳回历下工程处的执行申请符合法律规定。
另，复议申请人历下工程处所提其从未从商河法院得到执行案款、历城建筑公司尚欠300余万工程款、本案申请执行权利人已变更为韩还师等问题，与本次异议、复议程序争议问题无关联性，相关问题应向商河法院主张，该复议理由本院不予审查。
综上，复议申请人历下工程处的复议申请没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人济南市历下区城乡基础建设工程处的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异186号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年十月二十四日
书记员 阎 滨
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执945号
申请执行人：王春燕，女，1979年11月3日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]707号申请执行人王春燕与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王春燕与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]707号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终435号
上诉人（原审原告）：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张北桦，女，1961年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张立胜，男，1970年2月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人张北桦、张立胜案外人执行异议之诉一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2016）皖0706民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华盛公司的委托代理人史万全、被上诉人张北桦的委托代理人孙金良到庭参加了诉讼，被上诉人张立胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为安徽省铜陵市义安区人民法院。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销原安徽省铜陵县人民法院（2016）皖0706民初48号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审。
上诉人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范海峰（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1658号
张勇：
你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9111元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，张勇向本院申请执行的（2017）苏0703民初350号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小燕，女，汉族，1976年10月17日生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人刘小燕因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小燕申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，刘小燕就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、刘小燕从未要求解除合同，法院错判解除了刘小燕与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了刘小燕要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（刘小燕）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明刘小燕名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，刘小燕与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，刘小燕的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑刘小燕曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将刘小燕的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现刘小燕提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回刘小燕的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，刘小燕因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因刘小燕支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而刘小燕本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，刘小燕的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，刘小燕主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于刘小燕认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，刘小燕的再审申请理由不能成立。
综上，刘小燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小燕的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初89号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人易小斌，男，1991年3月20日出生，汉族，中专文化，务工，暂住梧州市长洲区（户籍所在地广西苍梧县）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被释放，同日被取保候审。同年12月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人易小斌涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人易小斌及其辩护人黎阳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易小斌担任广西某公司梧州分公司某营业点的仓库管理员，负责快件分拣、异常快件处理上报工作。2017年7月25日22时许，其在上夜班之余，利用职务便利，将由其经手处理的客户杨某某寄给杨某的异常快件窃走并带回住处。经鉴定，快件中内含的翡翠吊坠4个、翡翠手链6条、戒指2枚、耳钉1对共价值人民币72510元。同年8月25日，公安机关依法对上述物品扣押，并已发还给杨猛。
另查明，被告人易小斌因本案，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月1日被释放，同日被取保候审。刑事拘留7日，折抵刑期7日。
上述事实，被告人易小斌在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、营业执照、劳动合同书、顺丰速运运单、收据、出货单、释放证明书、情况说明；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；梧州市产品质量检验所检验报告、价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易小斌利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人易小斌犯职务侵占罪的罪名成立。被告人易小斌归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，侵占财物已退还被害人，侵占财物数额不大，请求从轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人提出被告人属于自动投案，有自首情节并适用缓刑的意见，经查，案发后，被告人藏匿赃物达一个月，之前公司已经报案，公安机关已经将其确定为犯罪嫌疑人并在公司配合下将其抓获归案，归案后经过做工作才如实供述了犯罪事实，因此，被告人并没有自动投案行为，不属于自首。结合本案实情，被告人不符合缓刑条件，对上述辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人易小斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留七日折抵刑期七日，即从2017年12月12日起至2018年8月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 东
二〇一八年六月七日
法官助理 黄 晴
书 记 员 辛璧如
附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2661号
原告孙祝元，女，1967年4月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄益群，男，1972年11月5日出生，汉族，住邵东县，系孙祝元之妹夫。
被告肖乐喜，男，1955年9月4日出生，汉族，住邵东县。
原告孙祝元与被告肖乐喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙祝元的委托代理人黄益群到庭参加了诉讼，被告肖乐喜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝元诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月16日被告以买客车需要资金为由向原告借款10万元，口头约定月息2分，被告当即向原告出具了借条。借款后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算按月利率2%以本金10万元为基数自2013年7月16日起计至借款还清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖乐喜未予答辩。
经审理查明，原告孙祝元与被告肖乐喜系朋友关系，2013年7月16日，被告因购车需要资金立据向原告借款，借据载明：“今借到孙祝元现金买车用共计（100000元）壹拾万元，今借人肖乐喜”。此款经原告催讨未果，遂酿成诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍资料，欠条复印件（经与原件核对一致）以及原告代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖乐喜向原告孙祝元借款10万元的事实清楚、证据充分。双方虽未约定归还时间，但经原告催收后被告仍未偿还原告借款的行为侵害了原告的合法民事权益，被告的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中原告诉称“双方口头约定月息2分”，但原告对此事实主张没有证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖乐喜于本判决生效后10日内向原告孙祝元支付借款本金10万元；
驳回原告孙祝元的其他诉讼请求。
本案诉讼费3780元，由被告肖乐喜负担。
如被告未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7757号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨云，男，汉族，1979年4月23日出生，住广西壮族自治区平南县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨云开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4375号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人杨云开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人杨云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理;另外，大沥派出所向本院移送被执行人的暂扣款2316元，本院将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人杨云发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨云暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨云有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7757号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨云，男，汉族，1979年4月23日出生，住广西壮族自治区平南县。关于本院刑事审判庭移送执行杨云开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4375号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人杨云开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人杨云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理;另外，大沥派出所向本院移送被执行人的暂扣款2316元，本院将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人杨云发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨云暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨云有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第92号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告邵阳市建军超市。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与邵阳市大祥区敏州西路建军超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告金利来（中国）有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二○一五年一十二月二十日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2488号
原告石金兵。
被告夏居明。
被告刘建芝。
原告石金兵与被告夏居明、刘建芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告石金兵到庭参加诉讼。被告夏居明、刘建芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金兵诉称：2012年3月23日，被告夏居明以做生意缺乏资金为由向原告石金兵借款20000元，当日出具借条一张。该款被告一直拖延拒不支付。请求判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏居明、刘建芝未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，杨某某和被告夏居明共同向原告借款20000元。后2013年年底被告夏居明给付了原告石金兵10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。本案被告夏居明系共同借款人之一，原告向其主张权利符合法律规定。原告不能举证证实和被告夏居明之间存在利息的约定及利息的标准，应当根据《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对被告夏居明已偿还的10000元，原告虽主张该10000元系利息，但依法应认定为偿还本金。因被告夏居明、刘建芝系夫妻关系，原告石金兵主张要求两被告共同还款符合法律规定。因原告石金兵在起诉之前业已催要，应认定本案借款还款期限届满，被告夏居明、刘建芝应及时履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏居明、刘建芝于判决生效后十日内偿还原告石金兵借款1万元；
二、驳回原告石金兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石金兵负担75元，被告夏居明、刘建芝负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年六月十五日
书记员 李 永
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1115号
原告：兰建辉，男，1990年12月30日出生，畲族，住顺昌县，
被告：兰婷婷，女，1991年8月20日出生，畲族，住顺昌县，
被告：陈丹玉，男，1987年10月29日出生，汉族，住顺昌县，
原告兰建辉与被告兰婷婷、陈丹玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。兰建辉于2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，兰建辉撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予兰建辉撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由兰建辉负担。
审判员 林金旺
二〇一七年八月十五日
书记员 李翠兰
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初1115号原告：兰建辉，男，1990年12月30日出生，畲族，住顺昌县，被告：兰婷婷，女，1991年8月20日出生，畲族，住顺昌县，被告：陈丹玉，男，1987年10月29日出生，汉族，住顺昌县，原告兰建辉与被告兰婷婷、陈丹玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。兰建辉于2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，兰建辉撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予兰建辉撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由兰建辉负担。审判员  林金旺二〇一七年八月十五日书记员  李翠兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终180号
上诉人（原审被告）：孙蔚阳。
委托诉讼代理人：陈晖、吕小晶，均系辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李长江。
被上诉人(原审被告)：王雪。
被上诉人(原审被告)：王国丽。
被上诉人(原审被告)：袁吉。
上诉人孙蔚阳不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案诉争的《沈阳和盛国土资源技术有限公司股权转让合同》虽然名为股权转让，实质上是对公司利益的拆分，查明案情需要沈阳和盛国土资源技术有限公司配合，并且本案被告已经不是该公司的股东，故本案需要以沈阳和盛国土资源技术有限公司为被告或第三人，并由该公司住所地沈阳市和平区人民法院管辖。被上诉人李长江、王雪、王国丽、袁吉，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人李长江以其在不能正确表示民事行为的情况下，签订了《沈阳和盛国土资源技术有限公司股权转让合同》，要求确认该合同无效，诉讼至原审法院，故本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人孙蔚阳、袁吉作为本案被告，其住所地均为沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王玉姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第495号
罪犯姜海洋，男，汉族，1983年6月21日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）哈刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人姜海洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人137644元。黑龙江省高级人民法院于2004年9月13日以（2004）黑刑一复字第219号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第7号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月9日以（2009）黑刑执字第739号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3541号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯姜海洋能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，工种为机台工，能够努力完成生产任务。为此，建议对罪犯姜海洋予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯姜海洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜海洋减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯姜海洋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年9月9日起至2024年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第193号
原告王千贵，男，1965年11月14日出生，汉族。
被告罗德福，男，1956年2月1日出生，汉族。
原告王千贵诉被告罗德福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王育飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王千贵、被告罗德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王千贵诉称，原告2012年8月开始受雇于被告罗德福饲养鸭子4800只，饲养期限1年零4个月，2013年12月结束。劳务期限届满后，原告向被告索要劳动所得，被告却声称原告只饲养了5个月零30天，企图讹诈原告6个月的劳动所得。原告依靠自己辛劳的双手付出劳动来挣钱，被告的赖账行为对原告的辛苦劳作造成巨大伤害，特提起诉讼，请求人民法院判令被告罗德福偿还原告劳务报酬12730元。
被告罗德福辩称，原告王千贵20**年8月14日来为我养鸭，一直跟我妻子支取工资，结算工资后，2013年6月13日原告自己写了一张支出的纸条给我们，2013年12月5日原告回家还支取了2200元不记录在上面。我跟原告约定的月工资是1200元，总工资扣除已支出的工资后，我会将余下的工资支付给他。而且我还跟原告约定了如果工作期间原告偷我东西，我就不支付工资，原告在工作期间偷了我的袋子、鸭和饲料。
经审理查明，原告王千贵20**年8月开始受雇于被告罗德福从事养鸭工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定每月劳务报酬为1200元，双方的劳务关系于2013年12月4日终止。在从事劳务过程中，原告不定期零散向被告支取劳务报酬。2013年6月13日双方结算时，确认被告尚欠原告劳务报酬1600元。此后每笔劳务报酬支取情况均由原告在纸片上记录，详情为：6月14日支500元，6月27日支200元和100元两笔，7月17日支200元，7月18日支300元和50元两笔，8月1日支100元，8月7日支100元，8月13日支200元，8月19日支200元，8月30日支200元，8月30日路（扣）20元，9月5日（扣）100元，9月16日支300元，8月15日回家2天支200元，10月2日支100元，10月11日支200元，10月支200元，10月24日没养鸭路（扣）50元，10月支100元，11月5日支100元，11月12日支100元，11月20日支220元，11月2日支100元，2013年1月21日支500元。上述记录中，被告自愿放弃8月30日和9月5日因原告损坏鸭蛋而扣掉的20元和100元。另外，原告2013年12月5日支取了2200元未记录在纸片上。双方在结算劳务报酬过程中对已支取的劳务报酬数额发生争议，原告遂向本院提起诉讼。
经本院主持调解，双方未达成调解协议。
以上审理查明的事实有原、被告的陈述原告提交的工资支取结算记录以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，原告王千贵与被告罗德福以口头方式订立劳务合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，应受法律保护。原、被告应按照口头的约定履行各自的义务。原告已履行了付出劳务为被告养鸭的义务，被告也应当履行向原告支付劳务报酬的相应义务。双方2013年6月13日进行结算确认被告尚欠原告劳务报酬1600元，此后自2013年6月至2013年11月原告又为被告工作6个月，劳务报酬每月1200元，合计7200元。劳务合同终止后，被告应按约定与原告结算劳务报酬，扣除原告支取的劳务报酬后，应将尚未支付的部分支付给原告。
因8月1日和10月2日支取的两笔工资记录显示的1000元有明显涂改痕迹，本院认为这两笔支取金额实际均应为100元。根据上述本院已查明的工资支取结算记录详细金额，原告支取的劳务报酬（包括2013年12月5日支取未记录的2200元，不包括被告自愿放弃的8月30日和9月5日因原告损坏鸭蛋而扣掉的20元和100元），实际支取的金额为6520元。被告2013年6月13日尚欠劳务报酬1600元，此后6个月劳务报酬7200元，合计8800元，扣除实际支取的6520元，尚未支付给原告的金额为2280元。原告诉请被告支付劳务报酬12730元，高于实际拖欠的劳务报酬，对于过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗德福于本判决生效之日起5日内向原告王千贵支付劳务报酬人民币2280元
案件受理费118元，减半收取59元（原告已预缴），由被告罗德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 王育飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓智崖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：曾令侨撰稿：王育飞校对：邓智崖印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年4月21日印制（共印8份）
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第000114号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人邵某某，男，34岁，1978年7月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2013年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年1月3日22时许，被告人邵某某在本市长缨东路七天连锁酒店307房间内，趁其朋友被害人张某某澡之际，盗走张芳包内现金3100元后逃离现场。破案后追回赃款3100元发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人邵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人邵某某于2013年1月3日22时许，在本市长缨东路七天连锁酒店307房间内，趁其朋友被害人张某某澡之际，盗走张芳包内现金人民币3100元后逃离现场。破案后，追回赃款人民币3100元已发还被害人张芳。
上述事实，有被害人张芳的报案材料和陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、查询存款通知书、提取笔录、情况说明、扣押物品清单及领条在卷为证，有本市长缨东路七天连锁酒店住宿登记表、监控录像在卷可证，有被告人邵某某指认现场、赃物照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人邵某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯其能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年11月7日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐欣
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王玺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17790号
原告王相学，男，1964年4月10日出生。
被告孙国财，男，1965年1月20日出生。
原告王相学诉被告孙国财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王相学及被告孙国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相学诉称：2015年7月3日12时许，在北京市通州区永顺镇263医院门口，被告孙国财因琐事对我进行殴打。经首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称北京同仁医院）诊断，我左眼眶内壁骨折、颅面部多发软组织肿胀。后我多次要求孙国财支付我医疗费，但孙国财拒不给付。现为了维护我的合法权益，起诉至法院：1、请求法院依法判令被告孙国财给付我医疗费7292元、误工费3000元、交通费300元，以上共计10592元；2、本案的诉讼费用由孙国财负担。
被告孙国财辩称：我没有意见，但是我没有能力赔偿。
经审理查明：2015年7月3日12时许，在北京市通州区永顺镇263医院门口，被告孙国财与原告王相学因琐事产生纠纷，孙国财对王相学进行殴打，后双方互殴。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，孙国财身体所受损伤不构成轻微伤，王相学身体所受损伤属轻微伤。同年7月20日北京市公安局通州分局分别给予王相学行政拘留三日处罚、孙国财行政拘留五日并处罚款人民币二百元处罚。事发后，王相学多次前往首都医科大学附属北京潞河医院及北京同仁医院就诊。经诊断，王相学的伤情为：眼球钝挫伤、眼睑瘀血、左眼眶壁骨折等，为此共花费医疗费5274.23元。在本案审理过程中，王相学称其因伤误工20天，平时靠拉活获得收入，故按照每天150元的标准主张了相应的误工费。此外，王相学为证明其交通费损失，向本院提交了交通费票据，并称系从家中打车前往北京同仁医院花费的费用。
上述事实，有行政处罚决定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民人身权受法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在日常生活中，遇事应当冷静处理，互谅互让。被告孙国财与原告王相学因琐事发生纠纷，进而殴打王相学，且造成了一定的损害后果，对此孙国财应承担相应的民事责任。综合公安机关的调查及孙国财的陈述意见，本院认定孙国财应对王相学承担赔偿责任。对王相学主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提交的医疗费票据载明的数额为准；对王相学主张误工费及交通费的诉讼请求，因孙国财不持异议，故本院亦予以认定，具体数额以王相学主张的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙国财赔偿原告王相学医疗费人民币五千二百七十四元二角三分、误工费人民币三千元、交通费人民币三百元的百分之七十，共计人民币六千零一元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王相学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由原告王相学负担7元（已交纳），由被告孙国财负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘萍萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执704号
申请执行人：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被执行人：滁州市泉润贸易有限公司，住所地滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
本院在执行申请执行人滁州市诚惠商贸有限公司与被执行人滁州市泉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉润贸易有限公司的银行存款人民17208.82元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1607号
申请执行人文四平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人朱新风，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人文四平与被执行人朱新风民间借贷纠纷一案，被执行人朱新风目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人文四平亦未向本院提供被执行人朱新风可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 胜
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第18-1号
申请执行人穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司。
法定代表人张新华
被执行人肖桂杰，女，1964年3月15日出生，汉族，家务，现住穆棱市兴源镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆民商初字第4号民事调解书第一、二款规定，被执行人肖桂杰于2015年4月15日前自动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖桂杰所有的座落在穆棱镇中心委商服房屋产权。产权证号为穆房权证穆棱字第2013002632.
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 庄建禄
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初654号
原告杨光，女，汉族，1979年10月24日出生。
委托代理人刘玲玲，女，1987年1月5日出生，满族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人张雪松，男，1990年3月10日出生，汉族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告杨光诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告杨光委托代理人刘玲玲、张雪松，被告格美特公司委托代理人杜振峰、梁向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠2015年8月份和10月份工资共计7947元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资7947元，并承担全部诉讼费。
被告格美特公司对拖欠原告杨光工资7947元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告杨光系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠杨光2015年8月份和10月份工资共计7947元，并为杨光出具了拖欠工资证明。杨光及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告杨光提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告杨光在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。杨光向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向杨光及时足额支付劳动报酬。故杨光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告杨光支付2015年8月份和10月份工资共计7947元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2295号
原告：谢育俊。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：郝玲玲，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：杨金龙。
被告：浙江衢州汽车运输集团有限公司，住所地衢州市亚美路255-2幢2-4层。
法定代表人：曾年庆，董事长。
委托代理人：叶雪平，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：朱志华，系该公司职员。
委托代理人：陈浩浩，系该公司职员。
原告谢育俊诉被告杨金龙、浙江衢州汽车运输集团有限公司（以下简称衢汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案分别于2016年7月12日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢育俊及其委托代理人王芬芬，被告杨金龙，被告衢汽公司的委托代理人叶雪平，被告人保衢州公司的委托代理人朱志华、陈浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月1日凌晨，被告杨金龙驾驶浙H×××××号小型轿车沿衢州衢江区茶苑路由南向北行驶，01时45分许，当车辆行驶至衢江区茶苑路与振兴路一巷路口处，与沿振兴路一巷自西向东行驶的由原告谢育俊驾驶的浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、事故经交警部门认定，被告杨金龙与原告谢育俊负事故同等责任。
三、事故车辆车牌号为浙H×××××号小型轿车登记车主为被告衢汽公司，该车在被告人保衢州公司投保了交强险和100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生时，被告杨金龙系被告衢汽公司的雇佣驾驶员。事故发生于被告杨金龙执行职务期间。被告衢汽公司已垫付医疗费35000元，其中包含5480.4元医疗费未在原告的起诉金额内。原告在衢州市人民医院住院治疗33天。原告的伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残，护理期限90日、营养期限90日。原告与被告衢汽公司协商，被告衢汽公司应支付的款项扣减衢汽公司的车辆维修损失及停运损失，由原告返还被告衢汽公司26000元，本案诉讼费由原告自行承担。
四、原告谢育俊主张因本次交通事故造成各项损失包括医疗费74891.37元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、误工费65011.98元、护理费11320元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金8000元、交通费330元、鉴定费2040元、财产损失2000元。按照责任比例，要求各被告赔偿损失共计197069.68元，其中被告人保衢州公司在交强险、商业三者险范围内直接承担赔偿责任（在交强险的责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金8000元），不足部分由被告杨金龙、被告衢汽公司共同承担。原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、××人住院费用结算表一份、门诊病历一本、出院记录二份、医疗费发票若干、医疗证明书十二份；3、衢州天恒司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二张；4、房产证复印件一份、劳动合同书二本、衢州元立金属制品有限公司证明一份；5、银行查询明细一套；6、车辆购置发票、车辆照片等。
被告杨金龙答辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生时，被告杨金龙系被告衢汽公司的雇佣驾驶员。事故发生时正在执行工作任务。事故车辆已按规定保险。因此对于原告的损失应当由被告人保衢州公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。被告杨金龙未向本院提供证据。
被告衢汽公司答辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生时，被告杨金龙系被告衢汽公司的雇佣驾驶员。事故发生时正在执行工作任务。事故车辆已按规定保险。因此对于原告的损失应当由被告人保衢州公司承担赔偿责任。因为本次事故的责任是同等责任。事故车辆浙H×××××号小型轿车的车损及停运损失应当由原告承担。要求在本案中一起处理。请求法院依法判决。被告衢汽公司向本院提供了预缴费用收据二份、出院记录一份、门诊病历一本、用药清单一份、收条一份、医疗费发票若干、收款收据一份。
被告人保衢州公司答辩称，对于事故的事实及责任无异议。对于原告的各赔偿项目进行审核，认为医疗费总数中非医保用药22200.46元不应该在保险范围内。且还有原告已在社保报销的医疗费不应再在本案中主张。对于其他赔偿项目，关于原告主张的误工费过高，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险范围内。对于原告主张的其他赔偿项目，请求法院依法判决。被告人保衢州公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告及被告提供的各组证据，来源合法、内容真实,本院认为可以证明待证事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案的责任认定，由被告人保衢州公司在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。保险不予理赔部分，抵扣被告的车损，被告衢汽公司承担9000元。原告主张的各赔偿项目应当依规计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告谢育俊因本次交通事故造成的损失包括医疗费80371.77元（含非医保用药22200.46元），营养费2700元，住院伙食补助费990元，残疾赔偿金174856元，误工费64815.66元，护理费11320元，交通费330元，精神损害抚慰金8000元，车辆损失费1000元、鉴定费2040元，共计346423.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险范围内赔偿原告221591.49元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、由被告浙江衢州汽车运输集团有限公司赔偿原告谢育俊9000元，扣除已支付的35000元，实际需由原告返还被告浙江衢州汽车运输集团有限公司26000元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告谢育俊的其他诉讼请求。
本案受理费4242元，减半收取2121元，由原告谢育俊负担（已预缴）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹维敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2345号
原告殷美华。
委托代理人袁志刚。
被告蔡伟雄。
委托代理人张荣光。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人吴传辉。
委托代理人邱元。
原告殷美华诉被告蔡伟雄、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财产保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告殷美华及其委托代理人袁志刚，被告蔡伟雄，被告中华联合财产保险长沙公司委托代理人邱元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷美华诉称：原告系湘A×××××奥迪Q7越野车所有权人（实际使用人为原告的丈夫）。被告蔡伟雄系湘A×××××现代小车司机，被告保险公司系湘A×××××现代小车的承保人。2015年5月11日15时许，原告丈夫的司机驾驶湘A×××××奥迪Q7越野车由西往东途径橘子洲大桥时，恰遇被告蔡伟雄驾驶的湘A×××××现代小车。由于被告疲劳驾驶（交警部门认定被告负全责），导致湘A×××××现代小车越双黄线迎面与原告的湘A×××××奥迪Q7越野车相撞，造成原告车辆严重损坏（维修费近30万余元）、被告自己全身多处骨折的重大交通事故。事后，原告多次找被告索赔，但被告一直采取推诿的态度，由于赔偿问题迟迟不能解决，车辆长时间无法维修。鉴于原告的丈夫系工程承包商，湘A×××××奥迪Q7越野车系工作用车，无车可以说是寸步难行。因此，原告只好租赁一台小车做工作用车，同时，为了尽量减少损失，原告自己垫付了近30万元的维修费用将车辆进行了修理。至原告的车辆维修完毕止，仅租车费一项支出就高达15万元多之巨，车辆折价损失、误工费、律师费等在15万元以上。但时至今日，被告仍未支付分文费用。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告蔡伟雄赔偿原告除车辆维修费以外的各项经济损失（租车费150500元、车损折价16万元、律师费3万元）共计350500元；二、被告保险公司在保额范围内承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡伟雄辩称：原告诉称的交通事故属实，但原告的合法损失已全部获得赔偿；原告诉求的损失没有事实依据，如车损折价和律师费，综上，应全部驳回原告的诉请。
被告中华联合财产保险长沙公司辩称：被告蔡伟雄在被告保险公司购买了交强险和不计免赔10万元商业三者险，该起事故发生后，原告就车辆损失在大地财保公司已经理赔，大地财保公司理赔后，向被告公司代为追偿，于2016年3月9日岳麓区人民法院2016湘01**民初1081号民事判决书判决被告公司向大地财保公司支付102000元，被告公司已经支付了该笔款项，对于本案的诉讼费和鉴定费，不应由被告公司承担。
经审理查明：2015年5月11日15时许，被告蔡伟雄驾驶湘A×××××小型客车沿橘子洲大桥由东往西行至长沙市岳麓区枫林路橘子洲大桥南支桥口西150米地段时，恰遇刘豪驾驶湘A×××××小型越野客车沿橘子洲大桥由西往东行至该地段。被告蔡伟雄所驾湘A×××××小型客车前部与刘豪所驾湘A×××××小型越野客车前部相撞，造成两车受损、被告蔡伟雄受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认为被告蔡伟雄负此次事故的全部责任。湘A×××××小型越野客车因此次事故受损，后该车辆被送往维修，2016年1月27日维修完成，上述维修期内共产生维修费用265500元。2015年7月20日，湘A×××××小型越野客车车主即本案原告殷美华向其承保的中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司请求先行赔偿，并将损失追偿权转让给中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告265500元费用后，行使代位追偿权，将本案被告蔡伟雄及承保的湘A×××××小型客车的中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司起诉至本院，后经本院（2016）湘0104民初1081号民事判决书判决，本案被告蔡伟雄、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应分别支付中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿款163500元、102000元。
另查明，原告殷美华为湘A×××××小型越野客车的车主，被告蔡伟雄为湘A×××××小型客车的车主，被告蔡伟雄湘A×××××小型客车已在被告中华联合财产保险长沙公司投保交强险及商业三者险（保险金额100000元），事故发生均在保险期内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《行驶证》、《驾驶证》、《保险单》、发票、《交通事故责任认定书》、（2016）湘0104民初1081号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的租车费、车损折价费及律师费是否合理有据。
第一，关于租车费。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告因此次交通事故受损车辆为非营运性车辆，该车辆在事发当天即2015年5月11日始至2016年1月27日止一直处于维修状态，原告无法使用该车辆，其所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，本院酌定按照100元每天的标准计算租车费得26100元（100元／天×261天=26100元）。因被告蔡伟雄在本次交通事故中承担全部责任，故上述费用应由被告蔡伟雄支付给原告。被告中华联合财产保险长沙公司因已在商业三者险（保险金额100000元）范围内承担了100000元的赔偿义务，故对原告要求被告中华联合财产保险长沙公司在保额范围内承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
第二，关于车损折价。此次交通事故发生后，原告受损车辆零部件已经经过修复和更换，现该车辆已经维修完毕，承保原告车辆的中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已对车辆的维修费用进行赔付，车辆的使用价值没有受到影响。而车损折价的损失仅在出售时可能影响其交换价值，并非必然发生的损失，且原告未提供证据证明此次交通事故造成了车辆内在结构性损害或者存在即使全面修复仍存在技术性能下降等不可恢复的情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。
第三，关于律师费。本院认为，律师费用不属于原告维权的必要费用，且原告未提供正规的发票予以证明，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告蔡伟雄于本判决生效之日起七日内支付原告殷美华赔偿款26100元；
二、驳回原告殷美华的其他诉讼请求。
如果被告蔡伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告殷美华负担873元，被告蔡伟雄负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段腾腾
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第46号
罪犯雒特雷，男，生于1991年11月27日，汉族，甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘谷县人民法院于2011年6月30日作出（2011）谷刑初字第46号刑事判决，以被告人雒特雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，合并后决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雒特雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定：
对罪犯雒特雷减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3972号
申请人：陈跃坤，男，1986年3月23日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：平安，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人：张安庆，女，1986年7月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王玉芹，女，1982年3月11日生，汉族，住兴化市。
申请执行人陈跃坤与被执行人张安庆、王玉芹民间借贷纠纷一案，申请执行人同意被执行人延期给付。申请执行人陈跃坤向本院交纳申请执行费2000元（已交）。申请执行人已于2018年4月20日向本院递交撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初3541号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 菲