wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1341号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：牛森，男，1956年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告牛森金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，2016年9月2日，鹤壁市中级人民法院在作出（2016）豫06民辖57号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告牛森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告牛森向原告清偿借款本金80000元、支付2014年4月19日至本清息止之日期间的罚息（以本金80000元为基数，按月息9.3‰计算）。事实和理由：2005年3月31日，原告与被告牛森签订了借款合同一份，借款金额为95000元，借款期限为2005年3月31日至2007年3月30日，双方约定借款利息为月息为月息9.3‰。经多次催要，被告牛森已偿还借款本金15000元，余款80000元未支付，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告牛森辩称，借款95000元是事实，已经偿还了15000元也是事实。在2010年或者2011年左右，经过公安机关解决，当时承诺其只需偿还15000元就不再承担责任了，剩下的由保证人牛学负担。经过这次协商之后，这么多年也没有人来找过。
经审理查明：2005年3月31日，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与被告牛森及案外人牛学、牛付叶签订保证担保借款合同1份，该合同约定，借款人牛森向贷款人鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社借款95000元，期限为2005年3月31日至2007年3月30日，月利率为9.3‰。案外人牛学、牛付叶为该笔借款提供保证担保。自该笔借款合同签订至2011年2月11日，牛森均依约支付利息。2014年4月18日，牛森偿还该笔借款本金15000元。本案原告鹤壁农商银行通过河南经济报2015年6月14日的A07版向被告牛森主张债权。2016年7月22日，被告牛森在原告向其出具的逾期贷款催收通知书中签字。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、保证合同、河南经济报（2015年6月14日—A07版）、逾期贷款催收通知书（2016年7月22日）等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
一、关于合同的效力。本院认为，2005年3月31日鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与被告牛森等人签订的保证担保借款合同不违反法律强制性规定，应为有效。
二、关于本案的诉讼时效。本案中，被告牛森抗辩称已支付的15000元系发生于2012年左右，这么多年也没有人找过，本院认为，首先，原告对被告牛森提出的抗辩不予认可，本案现有证据亦不足以认定其主张的抗辩事实成立，且原告提交的借款借据载明被告牛森于2014年4月18日偿还借款本金15000元，其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定，2016年7月22日，被告牛森在原告向其出具的逾期贷款催收通知书中签字，应视为其对该笔债务的确认，故本院对被告牛森的抗辩理由不予采信。
三、关于原告的诉讼请求。本院认为，被告牛森作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告有权要求被告牛森履行借款合同约定的义务，偿还本金并依约支付利息，因被告牛森已支付本金15000元，故剩余本金为80000元，利率按合同约定即为月息9.3‰，原告主张自2014年4月19日支付利息直至本清息止之日止，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告牛森于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告牛森于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金80000元为基数，按照月息9.3‰计算，自2014年4月19日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牛森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴宪卿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02825号
原告：吴和银，男，1970年12月30日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：陈先银，男，1947年11月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：田维治，男，土家族，1964年9月23日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：白明亚，男，1971年10月10日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：陈某某，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
法定代理人陈某甲，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
法定代理人石某某，女,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：邱义均，男，1965年8月14日生，汉族，重庆市大足县人,住该县。
原告：彭翱，男，1973年12月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：付国洪，男，1951年10月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：张敦军，男，1979年9月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：黄代珍，女，1964年1月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告：白贤才，男，1941年4月20日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
以上用原告共同委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县龙潭房地产交易有限公司。
法定代表人：张朝双，该公司董事长。
住所地：重庆市酉阳县龙潭镇黄土村。
第三人：冯光富，男，1950年7月29日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告吴和银、陈先银等诉被告酉阳土家族苗族自治县龙潭房地产交易有限公司、第三人冯光富确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先银、陈某某、吴和银、张敦军、付国洪、邱义均、黄代珍及原告共同委托代理人彭德兵，第三人冯光富到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票、诉状副本，酉阳土家族苗族自治县龙潭房地产交易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告系酉阳县龙潭镇龙小路龙潭综合市场A1幢房屋的业主，被告是系酉阳县龙潭镇龙小路龙潭综合市场A1幢房屋的开发商，该商品房于2002年8月竣工。房屋底层中间天井坝、大门和梯步是该幢楼全体业主通行、采光、消防通道、停车等使用，属于全体业主的共用部分，全体业主享有和共同管理的权利。2004年8月，被告以临时堆放水泥为名，用水泥砖将该大门封闭装成一间门面，欠留下不足1米宽的通道供业主通行。2004年10月被告与第三人冯光富签订《房地产购销合同》，合同约定：“乙方向甲方购买A1幢南底楼从左至右第四号，面积32.36平方米和甲方将东抵向洪明、齐向东房屋、西抵走道直出的空地29.5平方米有偿转让给乙方自行建房”，即被告将封装大门形成的门面和门面后面的天井坝的空地29.5平方米转让给冯光富建房。被告的行为严重侵犯了原告的建筑物共有权，导致全体业主无法正常通行、有效采光、存放安全消防隐患。被告擅自处分业主共有部分建筑物，该处分行为无效。请法院依法判决被告酉阳土家族苗族自治县龙潭房地产交易有限公司与第三人冯光富2004年10月4日签订的《房地产购销合同》乙方向甲方购买A1幢南底楼从左至右第四号，面积32.36平方米和甲方将东抵向洪明、齐向东房屋、西抵走道直出的空地29.5平方米有偿转让给乙方自行建房”的约定无效。
被告酉阳土家族苗族自治县龙潭房地产交易有限公司未出庭应诉，亦无书面答辩意见。
第三人述称：2004年买房时，不清楚是通道，销售商没有说该通道是原告方大家的通道。
经审理查明：2002年至2007年期间，原告方先后与被告签订《房地产购销合同》，原告购买被告开发的龙潭综合批发市场A1栋房屋一套。合同约定双方对房屋的质量、价格等进行了约定，但合同对争议的房屋及空地权属、进出口通道情况未作约定。合同签订后，原告及第三人接房使用。2004年10月之前，被告将本幢楼房北面原进出门面西面留下1.15米至1.17米宽的进出通道，将该门面东边部分用水泥砖砌墙隔成A1幢南底楼从左至右第四号门面。2014年10月，冉茂江以被告公司名义与与第三人冯光富签订《房地产购销合同》，合同第一条约定：乙方（冯光富）向甲方（酉阳县龙潭房地产交易有限公司）购买A1幢南底楼从左至右第四号，面积32.36平方米和甲方将东抵向洪明、齐向东房屋、西走道直出的空地29.5平方米有偿转让给乙方自行建房”，即被告将封装大门形成的门面和门面后面走道向南直出的天井坝空地29.5平方米转让给冯光富建房。2014年，原告向本院起诉，要求被告拆除修在通道上的建筑物并恢复原状。后本院作出判决，原告不服，中院以漏列当事人发回重审，之后，原告撤诉。2015年10月，原告又向本院提起诉讼。
另查明：2008年，因执行重庆市高级人民法院已经生效的（2006）渝高法刑终字第105号刑事附带民事裁定书，重庆市第四中级人民法院以（2006）渝四中法刑附民执字第38-7号民事裁定书，将龙潭综合批发市场房屋A1幢南底楼从左至右第四号门面（2014年10月，冉茂江以被告公司名义与与第三人冯光富签订《房地产购销合同》中的房产）拍卖给他人。
认定上述事实，有当事人的陈述、《房地产购销合同》、民事裁定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《房地产购销合同》后，原告已实际居住使用被告开发的龙潭综合批发市场房屋，原告日常生活需经常从本幢楼房北面原进出门面西面留下的通道进出，与其有利害关系，系本案适格主体。原告主张被告酉阳土家族苗族自治县龙潭房地产交易有限公司与第三人冯光富2004年10月4日签订的《房地产购销合同》约定：第三人冯光富向被告购买的A1幢南底楼从左至右第四号，面积32.36平方米和甲方将东抵向洪明、齐向东房屋、西抵走道直出的空地29.5平方米有偿转让给第三人冯光富自行建房条款无效的请求，因原、被告及第三人未提供证据证明本案争议房屋及院坝用地系公用部分或者规划通道，原、被告间合同也对该部分未约定；且本幢楼房北面进出的通道的宽度基本符合当时相关设计规定：进出走道1.2米的基数。原告也未提供证据证明其它无效的事实及理由。故对原告的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序审理，减半收取40元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 姚祥荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭小兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3718号
原告：童长松，男，1970年4月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：尤黎明，张晨（实习），浙江振源律师事务所律师。
被告：蒋美峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨颖，女，1982年7月27日出生，汉族，住杭州市临安市。
原告童长松与被告蒋美峰、杨颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款80000元、支付逾期利息（自2016年6月24日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋美峰在2015年7月7日向原告童长松借款80000元，并出具借条一份，约定在2015年7月27日前返还。该笔借款发生在被告蒋美峰与被告杨颖婚姻存续期间内。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美峰、杨颖于本判决生效之日起十日内返还原告童长松借款80000元并支付逾期利息（自2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告蒋美峰、杨颖负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3718号原告：童长松，男，1970年4月22日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：尤黎明，张晨（实习），浙江振源律师事务所律师。被告：蒋美峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住安吉县。被告：杨颖，女，1982年7月27日出生，汉族，住杭州市临安市。原告童长松与被告蒋美峰、杨颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款80000元、支付逾期利息（自2016年6月24日起按银行贷款利率算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋美峰在2015年7月7日向原告童长松借款80000元，并出具借条一份，约定在2015年7月27日前返还。该笔借款发生在被告蒋美峰与被告杨颖婚姻存续期间内。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋美峰、杨颖于本判决生效之日起十日内返还原告童长松借款80000元并支付逾期利息（自2016年6月24日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告蒋美峰、杨颖负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2845号
原告四川佳龙宏建设工程有限公司。
法定代表人师春如，公司总经理。
委托代理人汤泽钢，四川程伦律师事务所律师。
被告夹江县瓷都投资开发有限公司。
法定代表人吴宗沛。
原告四川佳龙宏建设工程有限公司（以下简称“佳龙宏建设公司”）诉被告夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称“夹江瓷都投资公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，佳龙宏建设公司向本院提出财产保全的申请并提供了担保。本院于2015年8月25日作出民事裁定，对被告夹江瓷都投资公司所有的银行存款265万元予以冻结。本案依法由审判员李琳娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川佳龙宏建设工程有限公司的委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼，被告夹江瓷都投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳龙宏建设公司诉称，原、被告于2015年1月12日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定被告将眉山市东坡区小北街天语大厦负一楼美食城装修项目以双包方式承包给原告。事后，原告依据该合同履行了相关义务，但被告却未按合同约定支付相应的工程款项。现该工程早已经竣工验收交付被告，并进行了工程价款结算，结算工程价款为2345495.5元。因上述工程早已竣工验收并结算，经原告多次催收，被告拒不支付工程款。现诉至法院请求判令：被告立即支付拖欠原告的工程款2228221.2元及利息（利息从2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止），并承担违约金20万元。
被告夹江瓷都投资公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告作为发包方，原告作为承包方签订了《建筑装饰工程施工合同书》，合同约定工程地点为眉山市东坡区小北街179号负一楼天宇大厦装饰工程，承包范围为负一楼美食城装修。承包方式为包工、包料。工期30天，自2015年1月15日开工，暂定2015年2月15日竣工。合同价款230万元，具体以实际工程量为准，据实结算。其中第二条甲方工作第2.2款约定，指派李强为甲方驻地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。第六条，约定工程竣工验收合格后15个工作日内支付95%的工程款，工程竣工验收合格后5个工作日内支付5%的工程款。第九条约定，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，则按总造价每月的3%支付滞纳金。第十条约定，本合同在执行中发生的争议双方均有权向有管辖权的人们法院起诉。合同甲方由李杰作为被告代理人签字并盖章，乙方由师春如签字盖章。合同签订后，原告按照合同约定履行合同。2015年2月14日，原告法定代表人师春如与被告员工李强、李杰对天语大厦负一楼美食城室内装修工程交接验收，验收合格。建设单位意见签章为“西部瓷都国际商贸城工程章”。随后，双方对工程总造价核算为2345495.50元。结算书中，建设单位负责人钱成托、李杰、技术负责人李强签字，并加盖“西部瓷都国际商贸城工程章”。
另查明，2015年5月14日，被告夹江瓷都投资公司，法定代表人由钱成托变更为吴宗沛。西部瓷都国际商贸城（一期）隶属被告夹江投资公司建设。本案在审理中，原告放弃利息请求。
以上事实，有建设装饰工程施工合同、工程竣工交接验收单、装饰工程竣工验收单、建设工程造价结算书、有限责任公司变更登记审核表以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，受法律保护。合同中对承包方式、工程量计算、付款期限以及被告的驻地代表等进行了约定，经被告派驻人员验收合格，法定代表人确认工程总价款为2345495.50元。原告依据合同约定要求被告支付工程款的95%即2228220.73元符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付工程款的行为已经构成违约，按双方合同约定，被告逾期未支付工程款，则按每月3%支付滞纳金，原告要求被告承担违约金20万元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告夹江瓷都投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夹江县瓷都投资开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告四川佳龙宏建设工程有限公司工程款人民币2228220.73元及违约金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取13113元，保全费5000元，由被告夹江县瓷都投资开发有限公司负担18113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琳娇
二〇一五年九月十七日
书记员 梁织圆
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执223号
申请执行人义乌稠商体育发展有限公司
被执行人徐文正，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐文正发出执行通知书，责令被执行人徐文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文正（证件号码：）在中信银行省分行的62×××79的存款人民币2661638.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 李靖东
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执223号
申请执行人义乌稠商体育发展有限公司
被执行人徐文正，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐文正发出执行通知书，责令被执行人徐文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文正（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币2661638.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李靖东
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审5号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人张永峰，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人胡喜辉，女，1984年2月27日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年2月7日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月27日作出的秀计生征决[2017]第071005号征收决定。该征收决定结果是：张永峰、胡喜辉需缴纳社会抚养费145950元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的秀计生征决[2017]第071005号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 谌玉婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5352号
申请执行人黄青松（身份证号码：3307261983********），男，1983年5月21日出生，汉族，住浦江县。
被执行人陈磊磊（身份证号码：3307261988********），男，1988年9月15日出生，汉族，住浦江县。
被执行人朱春丽（身份证号码：3307261987********），女，1987年3月10日出生，汉族，住浦江县。
原告黄青松与被告陈磊磊、朱春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0726民初6646号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈磊磊、朱春丽暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5352号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00133号
原告：赵殿武，男，汉族，1969年5月7日生，住长春高新开发北区。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：李再国，主任。
委托代理人：郑山，村民委员会干部。
原告赵殿武诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵殿武，被告法定代表人李再国及委托代理人郑山等到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，1989年原告与其父一起经营种植蔬菜，1998年第二轮土地调整后，原告以为此菜地在合同内；在2011年领取土地补偿款时才发现土地不够数，经多方查找发现其父转让给原告的1255.5平方米菜地没有纳入原告1998年第二轮土地承包合同内。原告请求，判令原告应取得1.2555亩土地补偿款87,885.50元、青苗补偿款2,511.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1998年土地调整时，原告主张的菜地不在原告的承包合同内，发放土地补偿款的时候才发现原告的地数不够，这是原告自身情况造成的，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告与其父赵志均系被告五社村民、集体经济组织成员。农村第一轮土地承包后，因其他村民身份转变迁出，承包地撂荒；因该地与原告之父赵志的承包地相邻，经被告研究决定将撂荒地2亩承包给原告之父赵志耕种。1989年，原告与其父共同在此2亩地经营温室大棚种植蔬菜，原告之父将其中的菜地1.2555亩转让给原告，但没有向被告申报。1998年农村第二轮土地承包时，因原告及其父赵志均没有向被告申报后承包的2亩菜地，故在原告及其父的土地承包合同中均没有此2亩菜地。2011年，被告所属五社土地被征用，在发放征地补偿款时，原告发现所得补偿款与自己实际耕种的土地不符，土地补偿款少于实际耕种土地应得补偿款。后经原告查找，才发现其父赵志后承包的土地没有纳入第二轮土地承包合同内，包括已经转让给原告的土地1.2555亩菜地。被告所属五社土地补偿分配小组在核查过程中，亦将原告该土地漏报，致使原告至今没有取得该土地补偿款。
上记事实，有原、被告陈述及原告举证土地转让协议书、承包合同、土地合同补办申请、证人证言、照片等在卷为凭。
本院认为，（1）原告系被告所属五社集体经济组织成员，其父转让给原告的1.2555亩菜地属于原告合法取得；依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，原告享有合法的承包经营权。（2）2011年原告承包的此菜地被征用，征地补偿款已经下发；原告作为此1.2555亩菜地的承包人，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项之规定，有权获得相应的经济补偿。（3）虽然原告承包的1.2555亩菜地没有纳入第二轮承包合同，但原告实际承包并经营者1.2555亩菜地，且此菜地已经被征用，故原告应获得此菜地的相应补偿。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项、第三十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告赵殿武1.2555亩土地补偿款人民币87,885.50元及青苗补偿款人民币2,511.00元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币2,060.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 路 红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王思琦
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1097号
申请执行人王颖，女，1969年7月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区登峰街道众安街91号-7-2。
被执行人王禄海，男，1957年10月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区菜市街19-2号6-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第16号民事调解书关于王颖与王禄海民间借贷纠纷一案中，执行标的额17万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1097号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1053号
罪犯马志强，男，1991年1月3日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十二日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第232号刑事判决，认定罪犯马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。二0一四年八月减去一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第13号
原告：李伟明，男，住韶关市曲江区。
被告：吴桃先，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告李伟明诉被告吴桃先买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟明撤回对被告吴桃先的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10432号
原告：罗扬宝，男，1975年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：徐贝，男，1987年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘榕，女，1993年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周孔正，男，1987年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗扬宝与被告徐贝、刘榕、周孔正民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐贝、刘榕共同归还原告借款40000元，并支付自2016年7月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，以及原告为实现债权支付的律师代理费3000元；2.被告周孔正对被告徐贝、刘榕上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告徐贝、刘榕共同归还原告借款40000元，并支付自2016年7月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，以及原告为实现债权支付的律师代理费2500元；2.被告周孔正对被告徐贝、刘榕上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告徐贝、刘榕于2013年11月4日结婚。被告徐贝于2016年7月13日立据向原告借款40000元，约定借款期限自2016年7月13日起至2016年10月12日止，月利率2%，若债务人无法按时归还借款，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责诉讼费及律师代理费等合理费用，担保人确认为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告周孔正以担保人身份在借条上签名。上述借款本息原告至今未收回。另，原告为实现本案债权支出合理代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐贝、刘榕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗扬宝借款本金40000元，支付该款自2016年7月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，以及原告罗扬宝因实现债权支出的律师代理费2500元；
二、被告周孔正对被告徐贝、刘榕上述第一项债务向原告罗扬宝承担连带保证责任，被告周孔正承担保证责任后，有权向被告徐贝、刘榕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告徐贝、刘榕、周孔正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年一月二十日
代书记员 周云飞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1002号
原告鞠鹏鞠某，男，汉族，1986年7月24日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告鞠鹏鞠某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鞠鹏鞠某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区商品6号房，并向被告支付了首付256470.96元，并于2012年8月9日办理完贷款300000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年3月21号交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5564.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区商品6号房，并向被告支付了首付256470.96元，并于2012年8月9日办理完贷款300000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5564.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告鞠鹏鞠某违约金5564.7元；
二、驳回原告鞠鹏鞠某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初625号
原告:柯旭英，女，1981年9月9日，汉族，住福建省石狮市。
被告:林丽芬，女，1969年11月21日，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪传坚，男，1970年7月25日，汉族，住福建省石狮市。
原告柯旭英与被告林丽芬、洪传坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柯旭英到庭参加诉讼，被告林丽芬、洪传坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
柯旭英向本院提出诉讼请求：1.判令林丽芬、洪传坚立即偿还借款1400000元及利息（自2015年5月26日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由林丽芬、洪传坚负担。事实和理由：林丽芬因胶带厂需要，于2013年9月26日向柯旭英借款150000元，并约定按月利率2.5%支付利息。借款后林丽芬按约定支付利息至2015年4月份。2015年5月26日偿还柯旭英10000元，并承诺会在短期内还清借款，出具了一张140000元的借条，撕了之前的借条。借款后，柯旭英多次催讨，林丽芬、洪传坚未能付息还款。为此诉至法院，望判如所请。
林丽芬、洪传坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林丽芬与洪传坚于1995年11月29日登记结婚。2013年9月26日林丽芬向柯旭英借款150000元，2015年5月26日林丽芬偿还10000元后，出具新借条交柯旭英收执，借条载明：“今向柯旭英借人民币壹拾肆万整（140000元）整。”2017年2月6日柯旭英向本院提起诉讼。
本院认为，柯旭英与林丽芬的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。柯旭英与林丽芬未约定还款期限，柯旭英有权随时向林丽芬主张权利。现柯旭英起诉催告林丽芬偿还所欠借款140000元，林丽芬依法应予以清偿。柯旭英主张本案借款约定月利率2.5%，未向本院提供相应的证据予以证明，对该主张本院不予采纳，本案应视为未约定利息。本案利息可按借款人自逾期还款之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至实际付清款项之日止，对柯旭英的利息请求，本院予以部分支持。本案债务发生于林丽芬与洪传坚婚姻关系存续期间，因林丽芬与洪传坚均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理，洪传坚应与林丽芬共同承担本案的还本付息责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林丽芬、洪传坚应于本判决生效后十日内偿还柯旭英借款140000元，并支付自2017年2月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回柯旭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由林丽芬、洪传坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年五月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初625号原告:柯旭英，女，1981年9月9日，汉族，住福建省石狮市。被告:林丽芬，女，1969年11月21日，汉族，住福建省石狮市。被告：洪传坚，男，1970年7月25日，汉族，住福建省石狮市。原告柯旭英与被告林丽芬、洪传坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柯旭英到庭参加诉讼，被告林丽芬、洪传坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。柯旭英向本院提出诉讼请求：1.判令林丽芬、洪传坚立即偿还借款1400000元及利息（自2015年5月26日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由林丽芬、洪传坚负担。事实和理由：林丽芬因胶带厂需要，于2013年9月26日向柯旭英借款150000元，并约定按月利率2.5%支付利息。借款后林丽芬按约定支付利息至2015年4月份。2015年5月26日偿还柯旭英10000元，并承诺会在短期内还清借款，出具了一张140000元的借条，撕了之前的借条。借款后，柯旭英多次催讨，林丽芬、洪传坚未能付息还款。为此诉至法院，望判如所请。林丽芬、洪传坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：林丽芬与洪传坚于1995年11月29日登记结婚。2013年9月26日林丽芬向柯旭英借款150000元，2015年5月26日林丽芬偿还10000元后，出具新借条交柯旭英收执，借条载明：“今向柯旭英借人民币壹拾肆万整（140000元）整。”2017年2月6日柯旭英向本院提起诉讼。本院认为，柯旭英与林丽芬的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。柯旭英与林丽芬未约定还款期限，柯旭英有权随时向林丽芬主张权利。现柯旭英起诉催告林丽芬偿还所欠借款140000元，林丽芬依法应予以清偿。柯旭英主张本案借款约定月利率2.5%，未向本院提供相应的证据予以证明，对该主张本院不予采纳，本案应视为未约定利息。本案利息可按借款人自逾期还款之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至实际付清款项之日止，对柯旭英的利息请求，本院予以部分支持。本案债务发生于林丽芬与洪传坚婚姻关系存续期间，因林丽芬与洪传坚均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理，洪传坚应与林丽芬共同承担本案的还本付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林丽芬、洪传坚应于本判决生效后十日内偿还柯旭英借款140000元，并支付自2017年2月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回柯旭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由林丽芬、洪传坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年五月八日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保2号
易文伟：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告湖南联合城市建设集团有限公司、龚波名下价值人民币1567498元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月9日，本院依法冻结了被告湖南联合城市建设集团有限公司在银行账户上的存款计人民币1567498元，期限一年即自2017年1月9日起至2018年1月8日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月九日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县。
负责人：谭荣清，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：夏春元，男，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县。
被告：许知秀，女，汉族,湖南省新田县人，农民，住新田县。系被告夏春元之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行（以下简称新田县邮政银行）与被告夏春元、许知秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新田县邮政银行之特别授权委托诉讼代理人肖凌波、被告夏春元到庭参加诉讼，被告许知秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田县邮政银行提出诉讼请求：1、判令被告夏春元偿还原告借款本金39,983.71元，利息及罚息458.41元，共计40442.12元(计算至2018年4月10日），及自2018年4月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告许知秀对上述所有借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日二被告向原告申请贷款50,000元，约定借款期限为12个月，年利率5.655%，采取按期结息，到期一次性还本的还款方式。至2018年4月10日止，被告未按合同约定偿还本金、利息，共拖欠借款本金39,983.71元，利息及罚息458.41元。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。
被告夏春元承认原告诉称的事实。但提出是因投资生产项目失败、妻子患病等原因才未偿还借款，争取在2018年10月前还清借款。
被告许知秀在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告夏春元、许知秀于2017年1月16日向原告借款50,000元,被告夏春元作为借款人、被告许知秀作为共同借款人于当日与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告夏春元同时向原告出具了借据。合同约定：借款期限为12个月，借款年利率为4.35%，采取按期付息，到期一次性还本的方式还款。截止2018年4月6日，二被告共计下欠原告共拖欠借款本金39,983.71元，利息及罚息458.41元，合计40,442.12元。
上述事实，有被告夏春元、许知秀的身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款明细单》、《拖欠贷款本息明细单》及原告、被告夏春元的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告夏春元、许知秀签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行向原告还款的义务，但被告在合同期满后未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故，本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持，被告许知秀与夏春元系夫妻关系，亦是共同借款人，故应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告夏春元、许知秀在本判决发生法律效力后两个月内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行贷款本金人民币39983.71元，及至2018年4月11日止的利息及罚息458.41元，并自2018年4月11日起至贷款清偿之日止按《小额贷款借款合同》以下欠本金为基数计付逾期利息，利随本清（款交本院转付原告）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告夏春元、许知秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年五月十一日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的借款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县。负责人：谭荣清，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：夏春元，男，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县。被告：许知秀，女，汉族,湖南省新田县人，农民，住新田县。系被告夏春元之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行（以下简称新田县邮政银行）与被告夏春元、许知秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新田县邮政银行之特别授权委托诉讼代理人肖凌波、被告夏春元到庭参加诉讼，被告许知秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新田县邮政银行提出诉讼请求：1、判令被告夏春元偿还原告借款本金39,983.71元，利息及罚息458.41元，共计40442.12元(计算至2018年4月10日），及自2018年4月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告许知秀对上述所有借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日二被告向原告申请贷款50,000元，约定借款期限为12个月，年利率5.655%，采取按期结息，到期一次性还本的还款方式。至2018年4月10日止，被告未按合同约定偿还本金、利息，共拖欠借款本金39,983.71元，利息及罚息458.41元。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。被告夏春元承认原告诉称的事实。但提出是因投资生产项目失败、妻子患病等原因才未偿还借款，争取在2018年10月前还清借款。被告许知秀在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告夏春元、许知秀于2017年1月16日向原告借款50,000元,被告夏春元作为借款人、被告许知秀作为共同借款人于当日与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告夏春元同时向原告出具了借据。合同约定：借款期限为12个月，借款年利率为4.35%，采取按期付息，到期一次性还本的方式还款。截止2018年4月6日，二被告共计下欠原告共拖欠借款本金39,983.71元，利息及罚息458.41元，合计40,442.12元。上述事实，有被告夏春元、许知秀的身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款明细单》、《拖欠贷款本息明细单》及原告、被告夏春元的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告夏春元、许知秀签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行向原告还款的义务，但被告在合同期满后未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故，本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持，被告许知秀与夏春元系夫妻关系，亦是共同借款人，故应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告夏春元、许知秀在本判决发生法律效力后两个月内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行贷款本金人民币39983.71元，及至2018年4月11日止的利息及罚息458.41元，并自2018年4月11日起至贷款清偿之日止按《小额贷款借款合同》以下欠本金为基数计付逾期利息，利随本清（款交本院转付原告）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告夏春元、许知秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一八年五月十一日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的借款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3037号
罪犯石春雨，男，1977年9月19日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2009年4月23日作出（2009）源刑二初字第16号刑事判决，认定石春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年11月28日起至2020年11月27日止。判决生效后，于2009年5月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年5月10日对石春雨减去有期徒刑一年，于2013年1月7日对石春雨减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯石春雨入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，石春雨伙同他人预谋后于2008年11月27日，携带刀具、透明胶带等作案工具入户采取威胁、殴打手段对三被害人进行威胁和殴打，抢劫被害人价值7729元的黄金项链一条，致三被害人轻微伤。
罪犯石春雨服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年9月获得表扬。自2012年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般二次、良好四次、优秀二次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石春雨本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石春雨减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 珂
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第317-1号
申请执行人：ＸＸ子，男，汉族，1960年6月21日生。
被申请执行人：王玲子，女，汉族，1966年6月17日生。
新安县人民法院（2014）新民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向新安县人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王玲子在金融机构的存款9981.4元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 刘红魁
二〇一四年九月九日
书记员 郭小锋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4252号
原告：青椿鸿，女，1976年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：李瑞洪，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告青椿鸿与被告李瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告青椿鸿于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青椿鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青椿鸿撤诉。
案件受理费50元，由原告青椿鸿负担。
代理审判员 马宇龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任 伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执23号
申请执行人周玉平，女，汉族，1962年11月8日生，住上海市金山区。
被执行人晁小兰，女，汉族，1962年5月14日生，住上海市浦东新区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月18日作出(2015)金民四(民)初字第646号民事判决书。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币400000元及相应利息，并支付案件受理费7900元、公告费690元。本院受理后，由审判长彭文忠，审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无可供执行的存款、车辆，且实际住址不明，2016年2月本院依法将被执行名下坐落于城西路251-253(单)号(浦XXXXXXXXXX)房地产轮候查封，并于同年3月向上述房产的首封法院上海市浦东新区人民法院寄送参与分配函，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。除上述房产外，被执行人名下无存款、证券等可供执行财产，上述房产一时难以变现，另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第646号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初648号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：冯刚，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告冯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月十五日
书记员 曾庆连
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第618号
原告：杨永忠。
被告：姚雪峰。
被告：杭州建锋纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道城东西许村。
法定代表人：凌爱琴，系总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人：金杰锋，系公司总经理。
委托代理人：李银梅。
原告杨永忠与被告姚雪峰、杭州建锋纸业有限公司（下称建锋纸业）、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（下称阳光财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9�11日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨永忠，被告阳光财险萧山公司委托代理人李银梅均到庭参加诉讼，被告姚雪峰及被告建锋纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称：2014年4月16日，被告姚雪峰驾驶所有人为杭州建锋纸业有限公司的浙a×××××号货车途径绍兴市滨海工业区兴滨路与北云路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经绍兴市柯桥区公安局交通警察支队作出的事故责任认定书认定被告姚雪峰负此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，该事故发生时，浙a×××××车辆在被告阳光财险萧山公司处投保了交强险。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告一、被告二赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计35，154.6元，扣除已支付的10，000元，尚应支付25，154.6元；2、被告阳光财险萧山公司在责任险范围内赔偿；3、诉讼费由两被告承担。
被告姚雪峰、建锋纸业在本案答辩期间未作答辩状。
被告阳光财险萧山公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议；对原告提出的各项费用，其中医药费经我司核定总数为16179.58元，扣除非医保费用3215.50元；住院伙食费认可17天＊20元／天；护理费认可17天＊109.83元／天；误工费认可4个月＊100元／天；交通费200元没有异议。
经审理查明，2014年4月16日，被告姚雪峰驾驶建锋纸业所有的浙a×××××重型普通货车途经绍兴市柯桥区滨海工业区性病路与北云路岔口段时与行人原告杨永忠发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经柯桥区公安局交通警察大队认定，姚雪峰负事故全部责任，杨永忠无责任。杨永忠因事故受伤，被送往绍兴市中心医院住院治疗，住院17天，花去医疗费15663.98元（扣除伙食费515.6元），并产生交通费200元，护理费2073.15元，住院伙食补助340元；该院出具医疗诊断证明书，载明杨永忠硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、肋骨骨折出院后需休息四个月，产生误工费16707.15元。以上费用总计34984.28元。
另查明，浙a×××××重型普通货车在被告阳光财险萧山公司处投保了交强险，商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告建锋纸业向原告支付了医疗费10000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证、病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、保险单和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告杨永忠在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
对原告所主张的医疗费，被告认为应扣除非医保部分费用的辩称，于法无据，本院不予采纳。误工费，原告要求计137天，有医疗机构开具的医疗证明书加以证明，被告阳光财险萧山公司虽提出异议，但不要求进行鉴定，其误工时间本院认为基本合理，误工标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44513元。护理费，根据住院时间确定护理期限17天，标准为2013年度本省全社会单位在岗职工分行业年平均工资44513元。住院伙食补助本院确定按照住院时间每天20元为宜。交通费原告主张的200元合理，且被告阳光财险萧山公司认可，本院予以支持。
根据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故被告太平洋绍兴公司应在交强险限额内赔偿原告28980.30元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿18980.30元。超出交强险限额部分6003.98元应按肇事各方的过错责任分担，被告姚雪峰在本次事故中负全部责任，同时因浙a×××××重型普通货车在被告阳光财险萧山公司处投保了商业第三者责任险（50万）且不计免赔，故超过交强险限额部分的款项6003.98元应由被告阳光财险萧山公司赔付。其中由被告建锋纸业先行垫付的医疗费10000元，应当予以返还。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨永忠因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费等合计34984.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，其中10000元返还给被告杭州建锋纸业有限公司，余款24984.28元支付给原告杨永忠，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告姚雪峰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费428元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱陈燕
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第712号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黎坦。2012年1月12日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月11日刑满释放。2013年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人蓝某某。2013年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人黎某某。2013年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人黄某某。2010年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2013年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张淑芬、被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年5月25日中午，被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某在1路公交车上伺机寻找作案目标，发现被害人邱某某脖子上所戴的金项链后，四人准备合作盗窃其脖子上的金项链，后蓝某某趁邱某某不备，窃走其金项链，邱某某发现后，从蓝某某手中夺回了金项链，见状后黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某等人迅速下车逃离。此后，公安民警在被害人邱某某的带领下将被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某四人抓获。
公诉机关认为，被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年5月25日中午，被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某四人商议如何合作盗窃他人财物，后四被告人乘坐海口市1路公交车伺机寻找作案目标，后蓝某某发现被害人邱某某脖子上所戴的金项链后，示意黎坦、黎某某、黄某某以邱某某作为作案目标。随后，四人慢慢向邱某某靠近，黄某某负责挡住公交车车门，黎某某负责在邱某某后面挡住其他人以免被他人发现，黎坦故意丢一枚硬币至邱某某脚下，并蹲下佯装捡硬币，在蹲下后顺势用左手拍邱某某的腿。在黎坦成功吸引被害人邱某某的注意力后，站在邱某某身后的蓝某某用手悄悄解开其戴在脖子上的金项链。邱某某察觉到异常，回头查看并立即从蓝某某手中夺回自己的金项链。后黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某等人迅速下车逃离。接报后，公安民警在被害人邱某某的带领下将被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某四人抓获。经鉴定，被盗金项链为千足金，重15.45克，价值人民币5416元。
上述事实，被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人邱某某的报案书和陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，涉案财物价格鉴定报告书，被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5416元，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎坦曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄某某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，系劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某由于意志以外的原因未盗窃得逞，系未遂，依法可从轻处罚；鉴于被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人黎坦、蓝某某、黎某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黎坦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 许哲
审 判 员 封雯
人民陪审员 黄勇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14582号
原告毕秀兰，女，1970年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区顺河路**号。
委托诉讼代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告毕秀兰与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告毕秀兰撤诉处理。
案件受理费5133原告。
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘立娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2171号
罪犯马延军，男，1989年3月24日出生于青海省祁连县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省祁连县人民法院于2011年12月21日作出（2011）祁刑初字第25号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑九个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马延军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马延军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马延军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马延军减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓梅
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马莉娅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初713号
原告:宛勇，男，生于1971年6月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为提起诉讼，出庭，答辩，调查，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，参与调解，进行和解。
被告：张振国，曾用名张正国，男，生于1958年10月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：许利忠，男，生于1963年3月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告宛勇与被告张振国、许利忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告宛勇于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛勇的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛勇撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宛勇负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 邓翘险
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1836号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告方海洋，男，汉族，1979年5月8日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告方海洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告方海洋原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，方海洋等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告方海洋辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告方海洋原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告方海洋在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，污水处理厂为其支付11月份的工资1200元后，不再发放以后的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，方海洋属兴茂钛业公司污水处理厂员工，也应该为兴茂钛业公司员工，在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，方海洋既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，方海洋的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与方海洋解除合同，但在双方解除合同之前，方海洋仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给方海洋发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决兴未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，但因方海洋已领取1200元，兴茂钛业公司还应支付给方海洋1600元。因被告方海洋属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告方海洋解除劳动合同前的工资及生活费1600元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告方海洋支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初588号
原告：张昇，男，汉族。
委托代理人：姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
被告：曹进军，男，汉族。
委托代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
本院受理原告张昇与被告曹进军确认合同效力纠纷一案，原告张昇以纠纷无需法院解决为由于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昇的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张昇承担。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 金贵秀
代理审判员 霍光霁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第629号
上诉人（原审被告）：韦振东。
委托代理人：刘凯中。
委托代理人：莫伟萍。
被上诉人（原审原告）：吴声健5。
委托代理人：丁挥。
上诉人韦振东因与被上诉人吴声健民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人韦振东的委托代理人刘凯中、莫伟萍，被上诉人吴声健的委托代理人丁挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月21日，韦振东向吴声健出具《借条》，载明：“今借吴声健人民币壹拾万元正（¥；100000.00），借期从2010年11月30日到2011年8月30日。借款人：韦振东。2011年5月21日。”后吴声健多次追索借款无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、韦振东归还借款人民币10万元及利息（利息计算：以10万本金，从2011年9月1日起，按照中国银行同期同类银行贷款利率计算至韦振东还清借款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由韦振东承担。
另查明，吴声健为了证明韦振东借款的事实，在举证期限内向法院递交《借条》（复印件），该借条载明：“今借吴声健人民币拾万元正（¥；100000.00元）借期2010年11月30日到2011年1月30日。借款人：韦振东。2010年11月30日”。
一审法院经审理认为：关于吴声健与韦振东之间是否存在合法有效的民间借贷的问题。吴声健为了证明借款的事实，向法院递交了两张《借条》予以证明。虽然2010年11月30日所写的《借条》仅有复印件，不能单独作为认定借款事实的依据。但该借条和韦振东在2011年5月21日出具的借条载明的借期起始日期均为2010年11月30日，在时间衔接上完全吻合，两张《借条》形成了一个完整的证据链，证明韦振东于2010年11月30日向吴声健借款10万元的事实。韦振东虽然抗辩称双方仅有借款合意，没有收到借款，但其无法说明2011年5月21日出具的借条，借期的起始日期确为2010年11月30日的原因，因此对于其认为吴声健、韦振东双方只有借款合意，未收到吴声健借款的辩解，不予采信。综上，韦振东欠吴声健借款的事实清楚，未按约偿还吴声健借款有违诚实信用，应予以偿还。虽然双方未约定借款利息，但韦振东逾期未还款给吴声健造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，吴声健要求韦振东支付逾期还款利息合理合法，予以支持，韦振东应从借款期限届满后的2011年9月1日起向吴声健支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：韦振东应向吴声健归还借款本金100000元，并支付借款利息（利息计算：以100000元为本金，从2011年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。一审案件受理费2410元，由韦振东负担。此款吴声健已预交，韦振东所负担部分应随同上述款项一并付给吴声健。
上诉人韦振东不服一审判决上诉称：一审法院以吴声健提供的两张借条（其中一张为复印件）所载明的借款金额一致、借期起始时间一致为由，认定两张借条能相互印证韦振东与吴声健之间存在民间借贷关系，属于认定事实错误，适用法律错误。韦振东与吴声健之间事实上并不存在民间借贷关系。落款时间为2011年5月21日的借条仅能证明双方达成了借款的合意，吴声健无证据证明已经将相应款项交付于韦振东，在韦振东否认收到借款的情况下，应由吴声健承担举证不能的法律后果，韦振东无义务偿还根本未实际取得的借款10万元本金及利息。故韦振东依法提起上诉，请求二审法院撤销（2012）青民一初字第2339号民事判决，改判驳回吴声健的全部诉讼请求，本案诉讼费用由吴声健承担。
被上诉人吴声健答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
当事人争议的焦点是：韦振东是否向吴声健借款10万元，是否应当承担偿还责任并支付借款利息？
韦振东、吴声健除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于韦振东是否向吴声健借款10万元的问题。吴声健提供落款时间为落款时间为2011年5月21日的借条证明韦振东向其借款10万元，韦振东认可该借条的真实性，故本院对该借条予以采纳。韦振东以吴声健未能提供相关的付款凭证和收款收据为由主张其未实际收到借款10万元。从该借条的内容来看，其落款时间为2011年5月21日，借条载明的借期为2010年11月30日至2011年8月30日，表明在韦振东出具该借条之前双方已经存在事实上的借贷关系，为了确认双方之间的借贷关系及明确债务人的还款期限，双方重新达成合意并由债务人韦振东出具借条予以确认。韦振东作为成年人，具有完全的民事行为能力，能够清楚地认识到自己出具借条的法律责任。而且在日常生活中，债务人在收到债权人支付的现金借款一段时间后才出具借条确认自己收到借款而未出具收款收据的做法亦符合常理。故韦振东的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定韦振东与吴声健之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。
关于韦振东是否应当承担偿还责任并支付借款利息的问题。吴声健已向韦振东支付了借款10万元，韦振东应依照双方的约定履行还款义务。但韦振在还款期限届满后未能如约偿还借款，应依法支付相应利息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人韦振东的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人韦振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
代理审判员 高翔宇
代理审判员 李昌明
二〇一三年六月五日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执506号
申请执行人杨俊友，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人许艳仁，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人杨俊友与被执行人徐艳仁金融借款合同一案中，被执行人徐艳仁自动履行义务并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初553号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年十月二十日
书记员 杜天宝
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1948号
原告（反诉被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁新正源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某某。
委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁刘魏李律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）王某某租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）王某某于2017年5月25日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）刘某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请及被告的撤回反诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘某某撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）王某某撤回反诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告（反诉被告）刘某某负担。反诉费6900元，由被告（反诉原告）王某某负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 李东晔
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 爽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2106号
原告：林正江，男，1968年10月19日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区河池市金城江区。
委托代理人：覃小欣，男，广西河城律师事务所律师，执业证号：14512200910722351。
被告：陈伟明，男，1956年5月10日出生，汉族，建筑行业，住广西壮族自治区陆川县。
原告林正江诉�告陈伟明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正江及其委托代理人覃小欣到庭参加诉讼，被告陈伟明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正江提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金人民币67340元及相应利息，利息计算方法：以67340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月21日起计至付清货款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月4日向原告购买了15000元顶木、18190元红板，2015年1月8日向原告购买了14650元顶木，2015年1月20日向原告购买了22500元红板，上述货款合计70340元，被告未支付，购买当天被告出具了欠条给原告收执。2015年1月底，被告通过银行转账3000元货款给原告，经原告多次催收，被告均以工程款未结算为由拖欠拒付。原告为维护自身合�权益，遂向法院提起诉讼。被告陈伟明未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告林正江在广西壮族自治区河池市金城江区经营建筑木材生意。被告陈伟明自2010年起至2015年1月20日止，陆续向原告购买建筑木材，其中2015年1月4日向原告购买了顶木15000元、红色板材18190元，2015年1月8日向原告购买了顶木14650元，2015年1月20日向原告购买了红色板材22500元，被告在购买上述材料当天出具了欠条给原告收执。2015年1月底被告支付货款3000元给原告，尚欠67340元，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系没有违反法律规定，被告向原告购买建筑材料，尚欠原告67340元未付事实清楚，原告起诉要求被告给付67340元符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告购买建筑材料时未给付货款，以欠款方式书面确认原、被告之间的债务，双方对欠款没有约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率2015年1月21日起计至付清欠款之日止支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟明应支付欠款本金67340元给原告林正江；
二、被告陈伟明应支付欠款利息给原告林正江，利息计付方法：以欠款本金67340元为基数，按年利率6%计息，从2015年1月21日起计至还清欠款之日止。
本案依法减半收取案件受理费742元（原告已预交），由被告陈伟明负担。
上述债务，被告陈伟明应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告林正江可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吕建新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00068号
原告：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
被告：安徽祥洋新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：齐美龙，总经理。
委托代理人：杨荣军，该公司员工。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鑫龙电器股份有限公司与被告安徽祥洋新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽鑫龙电器股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽祥洋新材料有限公司的财产在人民币152万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽鑫龙电器股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽祥洋新材料有限公司的财产在人民币152万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 沈为建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱 芸
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00190-1号
申请人龙远梅，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，董事长。
被申请人王俊博，男，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗冬冬，男，汉族，居民，住四川省内江市。
被申请人陈愿，女，汉族，居民，住重庆市江津区。
申请人龙远梅因与被申请人重庆翁达物业发展有限公司、王俊博、罗冬冬、陈愿诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保物登记权利人为彭贤俊的位于重庆市永川区子庄路（永川区房地证2011字第号，建筑面积642.13平方米）房屋一套予以查封，查封期限3年，从2015年9月1日起至2018年8月31日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年九月一日
书 记 员 李银平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00190-1号
申请人龙远梅，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，董事长。
被申请人王俊博，男，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗冬冬，男，汉族，居民，住四川省内江市。
被申请人陈愿，女，汉族，居民，住重庆市江津区。
申请人龙远梅因与被申请人重庆翁达物业发展有限公司、王俊博、罗冬冬、陈愿诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保物登记权利人为彭贤俊的位于重庆市永川区子庄路××（永川区房地证2011字第××号，建筑面积642.13平方米）房屋一套予以查封，查封期限3年，从2015年9月1日起至2018年8月31日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年九月一日
书 记 员 李银平
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第394号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人林宗勇、黄晓仙，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人邵立静（系永嘉县江北街道阿静鞋面压花加工场经营者）。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年11月17日向本院申请强制执行永环罚字（2014）17号行政决定确定的被执行人邵立静履行停止生产及罚款20000元义务一案，本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出永环罚字（2014）17号行政处罚决定，并于2014年6月24日送达被执行人，要求被执行人邵立静立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款20000元。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产及缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年6月19日作出的永环罚字（2014）17号行政处罚决定的第一、二项内容，即停止生产及罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈群雾
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初763号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙志达，男，1979年9月8日出生，汉族，文化程度初中，个体经商，住杭州市富阳区。因本案于2016年10月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人孙志达犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人孙志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年10月28日晚，被告人孙志达饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区银湖街道坑西建材厂驶往银湖街道坑西村61号家中，途经坑西村村委处时，被民警查获。经检测，被告人孙志达的血液中乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙志达在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，证人唐某的证言，被告人孙志达的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，机动车驾驶证及行驶证信息，交强险保单，违法信息打印表，全国违法犯罪人员信息查询，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人孙志达的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙志达自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人孙志达的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙志达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月四日
书记员 董卓敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8532号
原告：陈妍，女，1995年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：有派科技（天津）有限公司，住所天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1号楼1门1101号。
法定代表人：王江涛。
本院在审理原告陈妍与被告有派科技（天津）有限公司劳动争议一案中，本院于2018年7月9日立案。原告陈妍于2018年7月25日以双方争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈妍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈妍负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。