wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10416号
原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：陈锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宇，该公司职员。
被告：陈丽英，女，19xx年x月x日生，汉族，住所地张家港市。
被告：姜卫彬，男，19xx年x月x日生，汉族，住所地张家港市。
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告陈丽英、姜卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。被告陈丽英、姜卫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽英、姜卫彬归还借款本金35840.64元及利息（截至2017年3月3日的利息为75.08元，自2017年3月4日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告陈丽英、姜卫彬与原告签订了《借款合同》及《借款借据》，约定被告陈丽英、姜卫彬向原告借款20万元，借款期限自2015年8月28日起至2017年2月28日止，借款月利率16.66‰，还款方式为等额本息，如被告不按期还款原告有权在原利率的基础上加收50%的罚息等。之后原告依约发放了借款20万元，因被告陈丽英、姜卫彬未能按期归还本息。为此，起诉要求判如所请。
被告陈丽英、姜卫彬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月28日，昌盛小贷公司（贷款人）与陈丽英、姜卫彬（借款人）签订编号为张昌微小贷借字[2015]第01xxx5号《借款合同》一份，涉案的主要内容有：贷款金额为20万元，借款期限自2015年8月28日起至2017年2月28日止，期限为18个月，贷款月利率为16.66‰；借款情况以借款借据记载为准；还款方式为等额本息；当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿…(4)借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；……。同日，昌盛小贷公司与陈丽英、姜卫彬签订《贷款还款计划表》一份，约定贷款本金20万元，贷款起息日为2015年8月28日，到期日为2017年2月28日，还款方式为等额本息；自2015年8月28日起每月的20日为还款日，每期期供为12931.26元，第18期即最后一期还款日为2017年2月28日。
2015年8月28日，昌盛小贷公司依约向陈丽英、姜卫彬发放借款20万元，相应的借款借据记载：到期日期为2017年2月28日，结算方式为等额本息，借款利率为16.66‰（月）。借款到期后，陈丽英、姜卫彬未能按约归还借款。截至2017年3月3日，陈丽英、姜卫彬尚结欠昌盛小贷公司借款本金35840.64元及利息75.08元，昌盛小贷公司为此涉讼。
另查明：陈丽英、姜卫彬向昌盛小贷公司出具送达地址确认书，确认了发生纠纷后法律文书的送达地址。
以上事实，有《借款合同》、《贷款还款计划表》、借款借据、银行业务回单、利息清单、送达地址确认书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案所涉《借款合同》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对双方当事人有约束力,双方当事人均依约履行义务。原告依约向被告陈丽英、姜卫彬发放贷款20万元，被告陈丽英、姜卫彬理应按约还本付息。因此，原告要求被告陈丽英、姜卫彬归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告陈丽英、姜卫彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定,判决如下:
被告陈丽英、姜卫彬应于本判决生效之日起十日内归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金35840.64及利息（截至2017年3月3日的利息为75.08元，自2017年3月4日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元由被告陈丽英、姜卫彬负担。被告应负担部分原告已预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 肖建峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 晓
本判决引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审578号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：温金方，男，1962年3月9日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第141号行政处罚决定确定的对温金方限期拆除在非法占用的不符合规划的400平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的400平方米土地退还给长兴县洪桥镇横山桥村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年12月28日作出长国土资监罚字[2008]第141号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：温金方厂房于2008年12月8日擅自占用长兴县洪桥镇横山桥村的集体土地的400平方米土地上建厂房，土地类型为耕地，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的400平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币6000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向温金方送达了催告书。温金方在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上的被处罚对象名称“温金方厂房”与其提交的被申请人的名称“温金方”不一致，且申请执行人未提交身份信息证明“温金方厂房”的存在，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。且申请人将行政处罚告知书与行政处罚决定书于同一日送达被申请执行人。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年12月28日作出的长国土资监罚字[2008]第141号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钦于蓝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14494号
原告冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人易瑞安，上海骏丰律师事务所律师。被告黄少风，男，1971年11月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告冀名友与被告黄少风民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良与人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告冀名友的委托代理人易瑞安到庭参加诉讼；被告黄少风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冀名友诉称，原、被告经人介绍相识，2011年6月25日，被告以经商缺少资金为由向原告借款人民币2.5万元(以下币种相同)，借款后，被告至今未归还上述借款，原告经多次催讨未着，故要求被告归还原告借款2.5万元，并按银行同期贷款利率的四倍偿付原告利息。被告黄少风未作答辩。经审理查明，原告冀名友与被告黄少风经人介绍相识，2011年6月25日，被告以经商缺少资金为由向原告借款2.5万元，并约定借款利息为银行同期贷款利率四倍计算，不足一个月按照一个月计算。被告取得借款后至今未予归还，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告冀名友的陈述及提供的由被告黄少风出具的借据等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系由被告出具的借据所证实，本院予以确认。虽然被告在借款时未约定还款期限，但被告在原告催讨后理应及时将借款及利息归还原告，然被告在原告多次催讨后仍拒不偿还，被告黄少风的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告归还借款2.5万元，并要求被告按照约定支付原告利息之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告黄少风经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少风于本判决生效之日起五日内归还原告冀名友借款2.5万元，并偿付原告利息(具体计算：2.5万元×月份数×利率，月份数自2011年6月25日起至本判决生效之日止,利率按中国人民银行颁布的同期贷款利率,不足一个月按一个月计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229元、公告费600元(合计1,829元)，由被告黄少风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2437号
（2017）吉0202执保134号
申请保全人吴迪，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被保全人甄强，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请保全人吴迪于2017年7月11日向本院提出保全申请，申请保全被保全人甄强所有的价值12.15万元的财产。
本院认为，申请保全人吴迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人甄强所有的价值12.15万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 刘广斌
审 判 员 历建山
二〇一七年七月十一日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2437号
原告：吴迪，男，1986年4月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：甄强，男，1973年1月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吴迪诉被告甄强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴迪自愿撤回对被告甄强起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回对被告甄强的起诉。
案件受理费1,127.5元，由原告吴迪负担。
审判员 林 杰
二〇一七年八月八日
书记员 隋畅怡
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1372号
原告：陈友贵。
被告：湖北卓威建筑安装工程有限公司，住址地：黄石大道322-58-71号。
法定代表人：钟东，公司董事长。
本院在审理原告陈友贵诉被告湖北卓威建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈友贵于2017年8月23日提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈友贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈友贵撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈友贵负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 芬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1867号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人：赵中友。
被告：张冬冬。
被告：张焕伟。
被告：刁立德。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张冬冬、张焕伟、刁立德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中友到庭参加诉讼，被告张冬冬、张焕伟、刁立德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人张冬冬于2013年10月3日，从我行贷款80000元，于2014年8月20日到期，由张焕伟、刁立德提供连带责任担保。借款人张冬冬由于经营销售太阳能不善，导致亏损，致使贷款超期。经过我支行多次催收，被告拒不归还。为此，我行依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金80000元及利息20778.33元（计算至2015年7月3日），2015年7月3日以后产生的利息另计；担保人承连带保证责任；由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。
被告张冬冬、张焕伟、刁立德均未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告张冬冬、张焕伟、刁立德与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定，自2012年8月28日至2014年8月27日期间，三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在被告张冬冬最高贷款额80000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2013年10月3日，被告张冬冬在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字，载明：张冬冬向原告借款80000元，借款期限至2014年8月20日，借款月利率为10.00‰。原告按约向被告发放借款。借款到期后，经原告催要，被告未付，保证人也未承担保证责任。至2015年7月3日，被告张冬冬尚欠原告借款本金80000元及利息20778.33元。原告于2015年11月17日向本院起诉，请求判令三被告归还所欠借款本息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述，原告提交的贷款额度申请审查表、最高额联合保证借款合同及贷转存凭证、同意联保证明书、借款人、担保人身份证复印件等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同及贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告张冬冬发放借款，被告张冬冬应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张焕伟、刁立德作为联合保证人应承担保证责任，故原告要求借款人支付借款本息，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告张焕伟、刁立德在承担保证责任后有权向被告张冬冬追偿。被告张冬冬、张焕伟、刁立德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬冬偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息20778.33元（计算至2015年7月3日），并以借款本金80000元按月利率15.00‰（10.00‰×1.5）向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2015年7月4日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张焕伟、刁立德对上述第一项承担连带清偿责任。被告张焕伟、刁立德在承担保证责任后，有权向被告张冬冬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告张冬冬、张焕伟、刁立德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一五年十二月十六日
书记员 张育宁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6178号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6178号申请执行人朱小福，男，1975年7月9日生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被执行人陈佳定，男，1971年1月6日生，汉族，住福建省建阳市。原告朱小福诉被告陈佳定民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的(2014)松民一(�)初字第8029号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈佳定不履行生效法律文书确定的义务，原告朱小福于2014年10月21日向本院申请执行，要求被告陈佳定归还借款4,000,000元，被告陈佳定不履行上述付款义务，原告朱小福可以与被告陈佳定协议，以坐落于上海市七莘路XXX弄XXX号地下1层108室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈佳定所有，不足部分由被告陈佳定继续清偿，并由被告负担案件受理费19,400元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人陈佳定在福建省建阳市前进路XXX号的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，本院经赴上海市房地产、股�、金融及社会保险等管理部门执行调查，被执行人陈佳定名下有坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层108室店铺，该房屋上由本案申请执行人设定了抵押债权400万元，现尚未清场，但该房屋已由其他法院另案正式查封；除此，被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因对被执行人陈佳定名下有坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号地下1层108室店铺尚未实施清场，且已由其他法院先行查封，本院无法予以拍卖处置而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱小福与被执行人陈佳定民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十一月十九日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年十一月二十二日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4589号
原告高方，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王坤，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告高方与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高方、被告王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告王坤在高艳军的担保下从原告手借款225000元，此后，经原告索要，被告于2015年春节偿还102000元，尚欠123000元被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款123000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，我还欠原告123000元，但我暂时无钱，我年前还一部分，剩余于明年还清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，证明被告于2014年6月1日被告为原告出具借条一枚，证明被告借款为225000元，后偿还102000元，尚欠123000元的事实。
被告质证认为，属实。
经审理查明，2014年6月1日，被告王坤在高艳军的担保下从原告手借款225000元，此后，经原告索要，被告于2015年春节前偿还102000元，尚欠123000元被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告借款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，判决如下：
被告王坤于判决生效后十日内偿还原告高方借款123000元。
案件受理费1380元，邮寄送达费40元，保全费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一四年十月十九日
书记员 杜 龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终810号
上诉人（原审被告）：苏转焕，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：甄金荣，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人苏转焕因与被上诉人甄金荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏转焕在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，苏转焕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏转焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终810号上诉人（原审被告）：苏转焕，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：甄金荣，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人苏转焕因与被上诉人甄金荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏转焕在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，苏转焕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏转焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年三月二十七日书记员  吴莞莹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第698号
原告：骆鸿。
委托代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告：白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：浑江大街30号。
法定代表人：王淑娟，系理事长。
委托代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告骆鸿诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判公开开庭进行了审理，原告骆鸿及其委托代理人梁胜利、被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆鸿诉称：李忠杰原系被告白山市浑江区农村信用合作联社河口信用社职工。原告于2008年10月将6.8万元在李忠杰处办理存储及“股本金”业务，李忠杰为原告出具了被告提供的存储单及“股本金”凭证。直至2009年4月13日，原告才知被骗的事实真相。原告认为，李忠杰系被告职员，现金存储业务及股本金业务系原告在被告的储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使原告认为其系代表被告履行职务行为。办理存储后李忠杰为原告出具了被告单位真实凭证及负责人印章。综上，李忠杰利用职务之便，骗取原告信任，被告对单位员工及银行印章、凭证疏于管理，使原告遭受巨大经济损失，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起损失，请求依法判决被告返还原告本金6.8万元。原告自愿放弃利息诉请。
被告辩称：1、被答辩人起诉答辩人诉讼主体有误，其应将李忠杰作为被告，不应将答辩人作为被告。2、被答辩人参与李忠杰的非法集资本身有过错，其本人应承担主要责任，答辩人需要承担责任的话，也只是补充责任，绝不是全部责任。故被答辩人的诉讼请求不成立。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
原告骆鸿与案外人骆钜舰、骆新权系亲姐妹关系，与案外人杜欣系同学关系。2007年起原告及案外人骆钜舰等四人通过李忠杰陆续开始办理股本金业务，共投入144.2万元，后返还11万元，最终损失本金133.2万元，其中原告骆鸿6.8万元、案外人骆钜舰31万元、骆新权88万元、杜欣7.4万元。李忠杰共给原告及案外人骆钜舰等四人出具了盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据四份，其中票据户名载明为骆鸿的票据二份，入股金额分别为39万元（入股日期2008年6月19日）、35万元（入股日期2008年12月7日）。票据户名载明为车晓红的票据一份，入股金额为78万元（入股日期2008年4月21日）。票据户名载明为王玉杰的票据一份，入股金额为75万元（入股日期2008年6月5日）。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中原告实际损失金额为6.8万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告被诈骗的款项6.8万元至今未得到返还。
另查，车晓红在白山市公安局陈述是：车晓红及其母亲于洪珍（已去世）在李忠杰处办理股本金业务共存款220万元，已全部取出。车晓红现持有的股本金分户账单据二张，分别为户名为宋永庆73万元、户名为李丽77万元。
以上案件事实有盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户帐单据四份和已发生法律效力的白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录等证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告主张被告返还本金6.8万元，并提供了由白山市八道江区农村信用联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股本金分户账予以证实。虽然原告及案外人骆钜舰等四人持同一组证据即四份股本金分户账单据（含他人姓名）分别起诉被告，主张返还相应本金。但该组单据中王玉杰无法找到，而车晓红持有的股本金分户账单据与骆鸿等人不一致。同时，该四人在公安机关报案和本次起诉所提供的证据及陈述一致，该四人起诉金额总计未超过四份单据的总额，不存在重复起诉的情况，且没有他人持相关单据主张权利。现李忠杰的行为已被人民法院生效的刑事判决认定集资诈骗罪，但依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用联社河口信用社应对原告由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失6.8万元承担赔偿责任。因白山市八道江区农村信用联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用联社设立，且无法人资格，故赔偿责任应由被告白山市浑江区农村信用联社承担。
依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决如下：
被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后10日内赔偿原告骆鸿人民币68000.00元。
如果被告白山市浑江区农村信用合作联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取，由被告承担750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 栋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨文博
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3738号
原告：张某，男，1989年6月28日生，住安徽省明光市。
被告：刘某，女，1990年10月24日生，户籍地山东省菏泽市东明县。现住址同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日以在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 张 野
二〇一六年十月二十五日
书记员 岳露露
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7571号
原告：蒙城县广播电视网络发展有限公司，住所地蒙城县新城路32号，统一社会信用代码91341622705091855（1-1）。
法定代表人：张为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：乔华庭，男，1965年8月6日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
被告：五河县龙马汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇香格里拉16号楼103号，统一社会信用代码91340322095384536R。
法定代表人：宋加才，该公司总经理。
被告：凤台县立凤汽车运输有限责任公司，住所地淮南市凤台县尚塘乡王桥村小蒋庄开发区（凤利路南侧），统一社会信用代码913404215663996987。
法定代表人：李芳。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2层，统一社会信用代码91340300063637682G（1-1）。
负责人：宁洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告蒙城县广播电视网络发展有限公司诉被告乔华庭、五河县龙马汽车运输有限公司、凤台县立凤汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告蒙城县广播电视网络发展有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒙城县广播电视网络发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县广播电视网络发展有限公司负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7056号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：骆斌，男，1977年5月2日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告骆斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐正生
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1493号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：汪茂，男，汉族，1984年5月6日出生，住址：湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱芳，女，汉族，1982年4月11日出生，住址：湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人汪茂、朱芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11151号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
汪茂、朱芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2263号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：朱枝红，男，1971年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：朱枝忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：季学武，男，1969年9月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱枝红、朱枝忠、季学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月十五日
代理书记员 胡娅丹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初2263号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。被告：朱枝红，男，1971年6月8日出生，汉族，住临海市。被告：朱枝忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住临海市。被告：季学武，男，1969年9月3日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱枝红、朱枝忠、季学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 烨二〇一七年三月十五日代理书记员  胡娅丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1379号
原告:温奎，男，1964年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈波，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：徐通福，男，1971年9月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李晓红，女，1975年11月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：汤华，男，1972年5月5日生，汉族，住四川省江安县。
被告：杨金辉，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省江安县。
原告温奎与被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温奎的诉讼委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告徐通福、杨金辉到庭参加诉讼，被告李晓红、汤华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温奎向本院提出诉讼请求：1、被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉连带清偿借款本金45万元及利息，利息以借款本金45万元为基数，从2015年12月9日起按照月利率2％计付利息至本金清偿时止。3、四被告支付律师费1.5万元。4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告徐通福、李晓红向原告借款60万元，并约定，借款期限字2014年8月10日至2015年2月9日止，月利率为3％。被告汤华、杨金辉为借款提供连带责任保证。之后，原告之妻罗明会将借款60万元转入被告徐通福的银行账户。借款逾期后，被告徐通福、李晓红仅履行了部分还款义务，原告遂诉至本院。
被告徐通福辩称，尚欠借款本金45万元是事实，现还款困难，希望原告能减免利息。
被告杨金辉辩称，尚欠借款本金45万元是事实，以后应先还本金，后还利息。案件诉讼费用、律师费，原告与被告应当协商分担解决。当时我在担保人一栏签字时，并不清楚担保人的意思，不知晓签字的后果。
被告李晓红、汤华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提供证据。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但被告杨金辉认为自己不应该承担连带责任保证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告徐通福、李晓红夫妻因从事工程资金困难，向原告温奎借款60万元。当日，双方签订《借款合同》，约定，借款期限为2014年8月10日至2015年2月9日，月利率为3％。逾期还款，被告徐通福、李晓红还应承担原告实现债权之费用（包括但不仅限于原告支出的诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应赔偿原告的损失。被告汤华、杨金辉对被告徐通福、李晓红的上述借款和约定的费用承担连带责任保证。随后，被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉在《借款合同》上签字、捺印。次日，原告的妻子罗会明通过自己在农业银行开设的622845210#####78873银行账户将借款60万元转入被告徐通福、李晓红指定的徐通福在农业银行开设的6228#####08697019379银行账户。借款逾期后，被告徐通福、李晓红仅偿还借款本金15万元及截止于2015年12月9日前的利息。
本院认为：原告温奎与被告徐通福、李晓红之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告的合法权益应该得到保护。原告请求被告徐通福、李晓红偿还原告借款本金及借期内利息的主张，本院予以支持。原告与被告徐通福、李晓红在《借款合同》的约定的逾期还款后赔偿的损失既有逾期利息，又有违约金，原告主张被告逾期后逾期利息和违约金合在一起按照按月利率2％计付，这个主张不违反法律，本院予以支持。被告杨金辉认为自己在担保人一栏签字是因对担保人含义的重大误解才签字，自己不应承担担保责任。本院认为，被告杨金辉作为一个成年人，按照常理能对担保人的概念有正确的认识，也应当知道签字后的法律后果，被告杨金辉的辩解与查明的事实相悖，本院不予采信。对原告要求被告杨金辉、汤华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告为了实现债权，聘请律师为其提供法律帮助，支付了律师费15000元。原告不具有法律专业知识，而整个诉讼过程，如有法律专业人士代为参加诉讼，必能更好的实现自己的债权。这个费用的支出是必须和合理的。故原告要求被告承担15000元律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐通福、李晓红于本判决生效后十日内偿还原告温奎借款本金45万元及利息，利息以45万元为基数从2015年12月9日按月利率2％计付利息至本金清偿时止。
二、被告徐通福、李晓红于本判决生效后十日内支付原告温奎律师费1.5万元。
三、被告汤华、杨金辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，财产保全费3020元，共计11830元，由被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 张正君
代理审判员 刘利君
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1379号
原告温奎，男，1964年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告徐通福，男，1971年9月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李晓红，女，1975年11月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告汤华，男，1972年5月5日生，汉族，住四川省江安县。
被告杨金辉，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告温奎诉被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉民间借贷纠纷一案中，原告温奎向本院提出财产保全申请，要求对被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉价值500000元的财产采取保全措施，并且原告温奎和案外人罗明会提供共同共有的位于泸州市江阳区滨江路二段XX房屋进行担保。
本院认为：原告温奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告温奎与案外人罗明会提供担保的位于泸州市江阳区滨江路二段XX房屋。
二、冻结被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉银行存款500000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1379号原告温奎，男，1964年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告徐通福，男，1971年9月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告李晓红，女，1975年11月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告汤华，男，1972年5月5日生，汉族，住四川省江安县。被告杨金辉，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省江安县。本院在审理原告温奎诉被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉民间借贷纠纷一案中，原告温奎向本院提出财产保全申请，要求对被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉价值500000元的财产采取保全措施，并且原告温奎和案外人罗明会提供共同共有的位于泸州市江阳区滨江路二段XX房屋进行担保。本院认为：原告温奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告温奎与案外人罗明会提供担保的位于泸州市江阳区滨江路二段XX房屋。二、冻结被告徐通福、李晓红、汤华、杨金辉银行存款500000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年四月二十七日书记员 喻惠婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审45号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为姜丽霞缴纳2014年11月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为姜丽霞缴纳2014年11月至2015年12月的社会保险�14052.36元（其中单位缴纳部分10246.95元，个人部分3805.41元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-45号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-45号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限�并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-45号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为姜丽霞缴纳2014年11月�2015年12月的社会保险费14052.36元（其中单位缴纳部分10246.95元，个人部分3805.41元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第195－1号
申请执行人莫某地，农民。
申请执行人莫某政，农民。
申请执行人莫某枪，农民。
被执行人农某透，农民。广西××农业连锁有限公司××经营部负责人。
本院依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第123号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人农某透发出执行通知书，责令被执行人农某透履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人农某透至今未履行。现查明，被执行人农某透在银行开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
县农村信用合作联社进远信用社账号为冻结被执行人农某透在天等县农村信用合作联社进远信用社账号为1609011010007613的账户存款，16×××13冻结被执行人农某透在天等县农村信用合作联社进远信用社账号为1609011010007613的账户存款，的账户存款，本裁定送达后即发生法律效力。冻结被执行人农某透在天等县农村信用合作联社进远信用社账号为1609011010007613的账户存款，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许大虎
二〇一五年九月十四日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执行裁定书(2015)天执字第195－1号申请执行人莫大地，男，1953年11月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。申请执行人莫大政，男，1963年1月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。申请执行人莫大枪，男，1965年12月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人农光透，男，1963年5月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。广西红日农业连锁有限公司东平经营部负责人。本院依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院作出的(2015)崇民终字第123号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人农光透发出执行通知书，责令被执行人农光透履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人农光透至今未履行。现查明，被执行人农光透在银行开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人农光透在天等县农村信用合作联社进远信用社账号为16×××13的账户存款，冻结限额为15000元，超出限额部分可以支付。账户冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许大虎二〇一五年九月十四日书记员黄日波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1960号
申请执行人：赤峰钧晟房地产开发有限公司。
被执行人:赤峰市供销合作社联合社。
本院在执行赤峰钧晟房地产开发有限公司与赤峰市供销合作社联合社买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1960号申请执行人：赤峰钧晟房地产开发有限公司。被执行人:赤峰市供销合作社联合社。本院在执行赤峰钧晟房地产开发有限公司与赤峰市供销合作社联合社买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十一月三十日书记员  于茳岐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7024号
原告:深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新韶西路287号熙山园6栋9层。
负责人：黎峰。
委托诉讼代理人：周涛，湖南华略律师事务所律师。
被告：唐超，男，1989年11月14日出生，汉族。
原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司与被告唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 彭国华
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7024号原告:深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新韶西路287号熙山园6栋9层。负责人：黎峰。委托诉讼代理人：周涛，湖南华略律师事务所律师。被告：唐超，男，1989年11月14日出生，汉族。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司与被告唐超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司撤回起诉处理。审 判 长  羊宝林人民陪审员  张飞虎人民陪审员  彭国华二〇一七年三月二十九日代理书记员  董 鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1497号
申请执行人杨某某，男，1962年*月**日出生，回族，宁夏海原县人，个体户，住宁夏海原县高崖乡香水行政村***村。
被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态经济区8-3#。
法定代表人张文科，系该公司董事长。
申请执行人杨某某与被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月22日作出的(2016)宁0221民初324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初324号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款1744555元。
本案在执行过程中，未执行标的1744555元；执行费19846元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第466号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌、杜思臻。
原告张波诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称员村店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波及被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司的共同委托代理人杜思臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年11月13日在被告一处购买生活用品，期间发现卖场有销售由衡阳市天衡儿童用品有限公司制造的新年兜肚熊。由于涉案产品标注为一等品，原告遂买了一个。价格30元。然原告将涉案产品带回家时发现，涉案产品存在虚假标注产品等级，并以此欺诈消费者的违法行为。产品标注执行标准为GB6675-2003；GB／T9832-2007。据原告登陆全国工商系统查阅，并未发现有公司名称为衡阳市天衡儿童用品有限公司的注册公司，依照《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第十项的规定，伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的构成假冒伪劣。原告认为，依照《产品质量法》第二十六条第二款第三项的规定，产品应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。涉案产品标注其执行标准为GB6675-2003国家玩具安全技术规范；GB／T9832-2007毛绒布制玩偶；上述两个标准均未对布偶玩具进行等级划分。换而言之，被诉产品并不符合其产品标签包装上标注的产品标准及产品等级。由于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条明确规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。原告认为，原告购得不符合其包装上所标注产品标准的涉案产品，是因为被告未依《产品质量法》第三十三条履行进货审查的义务所导致，被告的行为构成了对原告的欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担民事赔偿责任。请求法院判令：1、被告员村店退回购物款30元，赔偿500元。并承担本案产生的必然费用9315元。被告家某公司承担连带责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中要求被告承担本案产生的必然费用9315元。
两被告共同辩称：原告不具备《消费者权益保护法》第二条、《广东省实施〈消费者权益保护法〉办法》第二条规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼。二、诉争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告既未对诉争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明诉争商品对其造成过任何人身或财产损害。三、诉争商品标注的内容不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品的全部信息的前提下自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。诉争商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张的。而且，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售诉争商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。显然，双方的交易符合民法等价有偿的原则，且不具备任何法定或约定解除买卖合同的情形。况且，原告既未提出诉讼商品存在任何质量问题，亦未提出退货请求，因此，其要求退还货款并要求赔偿500元于法无据。显然，原告的全部诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。综上所述，鉴于被告从未实施任何侵权或违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，为此，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，切实维护被告的合法权益。
经审理查明：2014年11月13日，原告在被告员村店处购买了“新年肚兜熊”布偶玩具1个，支付款项30元。涉案产品的吊牌上标注等级为一等品，执行标准为GB6675-2003、GB／T9832-2007，监制商为佛山市南海天衡儿童用品实业有限公司，厂商为衡阳市天衡儿童用品有限公司。
另查明，GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》及GB／T9832-2007《毛绒、布制玩具》均没有产品等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等，但没有作任何说明，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》及GB／T9832-2007《毛绒、布制玩具》所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告员村店退还货款30元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告家某公司承担补充清偿责任。两被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
原告申请撤回要求被告承担本案产生的必然费用9315元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张波退还货款30元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告张波赔偿500元；
三、被告广州家广超市有限公司员村店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月十四日
书记员 梁洁明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6315号
原告：王国柱，男，1971年8月21日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所实习律师
被告：王桂宾，男，1977年3月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄金花，女，1981年1月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：徐健，男，1973年11月27日出生，汉族，住长兴县。
原告王国柱与被告王桂宾、黄金花、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国柱的委托代理人陆建平、钱晨杰到庭参加诉讼，被告王桂宾、黄金花、徐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王桂宾、黄金花共同归还借款本金340000元，利息175280元（以年利率24%从2014年7月24日暂计算至2016年8月31日止），合计515280元，并要求利息计算至款项实际付清为止；2、被告徐健对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年7月24日，被告王桂宾、黄金花因资金周转向原告借款350000元，同时出具借条一份，约定月息三分，并由被告徐健对该笔债务承担保证责任。同日，原告通过案外人相梦娇向被告王桂宾转账338000元，剩余款项12000由原告现金交付给被告王桂宾。期间，被告王桂宾于2016年2月7日向原告偿还本金10000元，并由原告出具收条一份。此后，被告王桂宾、黄金花未再偿还任何款项，被告徐健也未履行保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告王桂宾、黄金花、徐健未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告王桂宾、黄金花于2014年7月24日向原告借款350000元，并由被告徐健担保的事实；2、承诺书原件一份，证明原告与被告约定该笔借款的利息为月息三分的事实；3、汇款凭证原件一份，证明原告于2014年7月24日通过案外人相梦娇转账给被告王桂宾338000元的事实；4、收条一份，证明被告王桂宾于2016年2月7日向原告偿还10000元本金的事实。
被告王桂宾、黄金花、徐健未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告王桂宾、黄金花、徐健未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据能证明其主张的基本事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年7月24日，被告王桂宾、黄金花因资金周转向原告借款350000元，同时出具借条一份，约定月息三分，并由被告徐健对该笔债务承担保证责任。同日，原告通过案外人相梦娇向被告王桂宾转账338000元，剩余款项12000由原告现金交付给被告王桂宾。期间，被告王桂宾于2016年2月7日向原告偿还本金10000元，并由原告出具收条一份。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼
本院认为，（一）原告王国柱与被告王桂宾、黄金花之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王桂宾、黄金花取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。（二）原、被告在借款时约定借款利息按三分计算，现原告主张按年利率24%计算借款利息，并未违反法律的限制性规定，本院予以支持，经核算为人民币175280元（2014年7月24日至2016年2月7日，以本金350000元、按照年利率24%计算的利息为129266.67元；2016年2月8日至2016年8月31日，以本金340000元、按照年利率24%计算的利息为46013.33元，合计175280元，之后利息按照月息2分计算至款项实际还清为止）。（三）被告徐健自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式及保证期间，故应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂宾、黄金花共同归还原告王国柱借款本金人民币340000元，利息人民币175280元（按月息2分自2014年7月24日计算至2016年8月31日），合计人民币515280元，限于本判决生效后十日内付清。此后利息按照月息2分计算至本息还清为止；
二、被告徐健对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告徐健承担上述保证责任后，有权向被告王桂宾、黄金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8953元，保全费3096元，合计12049元，由被告王桂宾、黄金花、徐健共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈仕杰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 曾雪君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈 欢
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2138号
罪犯钱智勇，男，1976年11月4日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年10月10日作出（2011）孟刑初字第88-1号刑事判决，认定被告人钱智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2011年8月7日起至2021年7月12日止。宣判后，2012年3月20日入狱服刑。2015年2月12日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2011年8月7日起至2020年10月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯钱智勇减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。�院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人钱智勇自2010年3月至2011年7月，多次单独或伙同他人窜至孟州市会昌办事处、大定办事处、河雍办事处等地，撬窗进入受害人家中，盗走现金、金项链、金戒指、香烟等。该盗窃作案10起，总价值48254元。该系累犯、多次犯罪。
罪犯钱智勇在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯钱智勇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱智勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱智勇准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年8月7日至2020年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行初17号
原告王淑珍，女，1952年8月20日出生，汉族，住四平市梨树县。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
被告梨树县公安局。
法定代表人姚广宇，局长。
本院受理原告王淑珍诉被告四平市公安局、被告梨树县公安局治安管理行政处罚一案，因最初作出行政行为的行政机关及对限制人身自由采取行政强制措施的行政机关均为梨树县公安局，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送吉林省梨树县人民法院审理。
原告王淑珍预交的案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李晨宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3236号
原告：王书芬。
委托代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：李汶豪，该公司员工。
被告：罗汉笛。
原告王书芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）、被告罗汉笛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书芬的委托代理人朱利斌，被告保险公司的委托代理人李汶豪，被告罗汉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书芬诉称，2014年9月29日9时0分，被告罗汉笛驾驶鲁C×××××号车在张南路与南定镇政府路口东南角停车场倒车时，将站在车后的原告撞伤。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费40000元、护理费12000元、交通费500元、住院伙食补助费1800元共计54300元，审理中变更为88220.65元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告罗汉笛承担赔偿责任
被告保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险限额200000元（并投保不计免赔）内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告罗汉笛辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年9月29日9时0分左右，被告罗汉笛在张店区张南路与南定镇政府路口东南角停车场倒车时，将站在车后的原告撞伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告罗汉笛承担事故的全部责任。事故发生后，原告在山东铝业公司医院住院治疗10天、淄博市中心医院住院治疗102天，并被诊断为骨盆骨折、右髂骨骨折、右坐骨骨折、右髋部软组织损伤、右手腕部软组织损伤等伤情。
鲁C×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（并投保不计免赔），事故发生在保险合同期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗汉笛驾驶的车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告罗汉笛负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告罗汉笛应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，被告保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司按保险合同约定赔偿，仍有不足的由被告罗汉笛对原告的损失进行赔偿。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、医疗费。依据原告提供的证据，本院依法据实支持64070.05元。
2、原告主张护理费17920元，并提交护理证明、陪护聘用合同、陪护费用收据佐证；两被告认为，原告提供的聘用合同并非正规的聘用合同，同时未提供张店燕诚家政服务部的营业执照、组织机构代码证，其提供的收费票据非正规发票，无法证实其真实性。本院认为，原告提供的该组证据能够证明山东铝业公司医院住院治疗10天期间需2人护理、淄博市中心医院住院治疗102天期间需1人护理；原告主张按80元／天／人计算，证据不足；故对原告的此项诉求，依据相关规定，支持8540元（70元／天×10天×2人＋70元／天×102天）。
3、住院伙食补助费、交通费，依据原告诊疗的客观实际，结合原、被告的主张，本院分别支持3360元、607.60元。
4、复印费23元，由相关票据为证，且属原告合理、必要的损失，故应予支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为19147.60元。被告保险公司主张商业险部分按15%比例扣减非医保用药，证据不足，故被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿款为57430元；被告罗汉笛应负担余款23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任强制保险范围内向原告王书芬赔偿因此次交通事故造成的经济损失19147.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告王书芬赔偿因此次交通事故造成的经济损失57430元；
三、被告罗汉笛于本判决生效后十日内向原告王书芬赔偿因此次交通事故造成的经济损失23元；
四、驳回原告王书芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元、保全费520元，由原告王书芬负担303元、被告罗汉笛负担2223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边 海
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李雨佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15846号
原告姚光辉，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告方园，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈靓，女，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告姚光辉诉被告方园、沈靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚光辉到庭参加诉讼。被告方园、沈靓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚光辉诉称：2015年6月10日，被告方园向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2%，并由被告沈靓提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为本金、利息、违约金等。之后，被告方园仅支付了两个月利息，借款本金及剩余利息至今未付，被告沈靓亦未承担保证责任。故原告起诉要求：1.被告方园返还原告借款150000元，支付利息49000元，合计199000元；2.被告沈靓对被告方园的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述，因被告方园在2015年7月10日归还借款本金15000元并支付利息3000元，在2015年8月11日归还借款本金15300元并支付利息2700元，在2015年9月10日归还借款本金15606元并支付利息2394元，故变更诉讼请求为：1.被告方园返还原告借款104094元，并支付自2015年9月11日起至2016年12月10日止按月利率2%计算的利息31228元；2.被告沈靓对被告方园的上述付款义务承担连带责任。
被告方园庭前向本院提供书面答辩意见，答辩称：向原告借款150000元属实，但是其在2015年7月10日、8月11日、9月10日分别归还原告借款本金18000元，共计54000元，要求扣除该54000元借款本金。
被告沈靓未作答辩。
原告姚光辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同附收据、银行转账凭证各一份，欲证明被告方园向原告借款150000元，并由被告沈靓提供连带责任担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
被告方园庭前向本院提交了银行转账凭证四份，欲证明被告方园归还原告借款本金54000元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为应先扣除利息，剩余的款项抵扣本金。本院经审查后认为，鉴于原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；至于该款项应全部抵充本金还是先抵充利息再抵充本金的问题，按照相关规定，借款人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应先抵充利息，再抵充本金；故被告方园向原告返还的54000元应先扣除利息，剩余款项抵充本金。
被告沈靓未向本院提供证据。
根据法庭调查和以上所采纳的证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告方园作为借款人，被告沈靓作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告沈靓在承担担保责任后有权向借款人追偿。原告变更后的诉请，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告方园关于其归还的54000元均用于归还借款本金的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方园于本判决生效后十日内返还姚光辉借款104094元，并支付利息31228元，合计135322元；
二、沈靓对上述第一项确定的方园的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向方园追偿。
如方园、沈靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由方园、沈靓负担。
姚光辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方园、沈靓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年一月四日
书记员 王海燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保269号
申请人：江苏�某工程机械租赁有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被申请人：谢某。
被申请人：谢某某。
申请人江苏某某工程机械租赁有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某、谢某某价值106万元的财产予以保全。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结�申请人谢某、谢某某的银行存款106万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十一月四日
书记员 付达
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限�得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第587号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托代理人：李元心（该单位信贷客户经理），男，汉族，1987年2月4日生，户籍所在地：桦甸市。现住桦甸市。
被告：王宝林，男，汉族，1956年6月11日生，无职业，户籍所在地：桦甸市。现住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告王宝林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，于2015年10月19日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市农村信用合作联社的委托代理人李元心及王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：王宝林于2014年1月27日在白山信用社以信用方式贷款3万元，2015年1月25日到期。约定利率10.25‰，王宝林不能按期还款，按合同约定逾期另加收50%利息，并按罚息利率计收复利。此笔贷款到期后桦甸市农村信用合作联社多次向王宝林催要，王宝林在有偿还能力的情况下以种种借口拒不还款。综上，请求法院判令王宝林偿还贷款本金及利息，截止到2015年8月31日共计37626.87元。其中本金3万元，利息7626.87元，之后利息截止到还款日另行计算，并要求王宝林承担本案的诉讼费，执行费和差旅费。庭审中，2014年6月5日至2015年8月31日的利息当庭计算为7419.48元，桦甸市农村信用合作联社主张以庭审计算利息为准，并放弃执行费和差旅费的主张。
王宝林辩称：王宝林对桦甸市农村信用合作联社所主张的事实无异议，并承认桦甸市农村信用合作联社所提出的全部诉讼请求。
鉴于王宝林对桦甸市农村信用合作联社所述事实无异议，本院对桦甸市农村信用合作联社所所主张的事实予以确认。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同、贷款凭证。
本院认为：王宝林与桦甸市农村信用合作联社下属单位白山信用社签订了农户信用借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社按照合同约定向王宝林发放了贷款，王宝林应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。庭审中，桦甸市农村信用合作联社放弃执行费和差旅费的主张，系其对自身权利的行使，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宝林于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告王宝林于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息7419.48元（2014年1月27日至2015年8月31日，计算公式：30000×10.25‰×12＋33690×【10.25‰×（1+50%）】÷30×216天=7419.48元）。2015年9月1日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3450号
原告林可资，男，1954年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张建勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林可资与被告张建勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林可资到庭参加诉讼，被告张建勇经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告找原告借款，用于承包种植林木，但原告手中无款可借。后原告帮助被告向亲戚肖碧凤借到200000元，谈好每月利息按一分六厘算，按月付息。应肖碧凤的要求，原告作为中间担保人在被告出具的借条上签字。此后，被告利息按约支付到2015年1月。自2015年2月开始，被告即以各种借口不再继续付息。被告刚开始还接电话，后来只用短信回复，至4月初开始，换了手机，不知所踪。由于原告系中间担保人，肖碧凤遂要求原告先垫还本金，余下利息待被告还款后再结算。原告以月息一分八厘向他人借200000元还给肖碧凤。现原告诉请判令被告张建勇向原告偿还200000元及利息从2015年2月1日起按每月1.6%的标准计算至欠款还清之日止。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.收条，证明2015年6月30日，原告向肖碧凤还款200000元，替被告承担了借款的担保责任。2.借条，证明2012年4月25日，被告向肖碧凤借款200000元，月息一分六厘。3.银行历史流水单，证明被告曾经向原告偿还借款利息。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据及书面质证意见材料，依法视为放弃举证、质证权利。
本院经审查，认为原告提供的证据1、2之间不能体现关联性，且未有其他证据足以印证，本院不予采纳。证据3系银行出具，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月25日，被告张建勇出具借条，内容为“兹向肖碧凤女士借款人民币200000元（人民币贰拾万元整）……”同日，原告林可资以担保人身份在该借条上签字。2015年6月30日，肖碧凤出具收条，内容为：“兹收到林可资还款贰拾万元整。2014年4月，本人被张建勇借款贰拾万元，多次催讨，至今未还，今由担保人林可资垫还。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的张建勇借条时间为2012年4月25日，而肖碧凤收条称原告垫还的张建勇借款时间为2014年4月，原告所举证据不能证明原告代替被告向债权人清偿了2012年4月25日借款，故其要求向被告追偿200000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告张建勇经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林可资的诉讼请求。
诉讼费4588元，由原告林可资负担。公告费（凭公告费收据），由原告林可资负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑妹萍
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执402号
申请执行人杨尚武，男，1970年4月29日出生，汉族。
申请执行人罗小雨，女，1968年5月17日出生，汉族。
申请执行人杨帅，男，1997年11月19日出生，汉族。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民未初字第00140号文书已经发生法律效力。并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执402号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年八月九日
代理书记员 易李
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执258号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
被执行人：徐小杰，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区县府街*号*号楼*单元*号。
被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西盛街X号X层X号付X号。
负责人：汝吉磊，经理。
被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地济南市市中区七里山路X区X号楼。
法定代表人：汝鹏，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人徐小杰、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行（2017）鲁0691民初761号民事判决书确定的义务：被执行人徐小杰向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行支付信用卡透支额拖欠本金262500元、拖欠本金利息41142.20元（利息暂计至2017年8月3日，自2017年8月4日始按照日万分之五的标准计算至判决生效之日止）；被执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司对被执行人徐小杰的上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6017元，公告费520元及本案执行费用。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向三被执行人发出（2018）鲁0691执258号限制消费令，限制三被执行人高消费。本院分别于2018年3月11日、2018年6月4日利用网络查控系统对二被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明三被执行人名下有极少量银行存款，被执行人徐小杰名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁XX**），上述车辆因下落不明，暂无法处置。本院于2018年6月8日至烟台市不动产登记中心开发区分中心查明三被执行人名下无不动产登记。本院在执行过程中查明，三被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出三被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，三被执行人名下极少量银行存款暂不划拨、冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年六月八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执258号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。被执行人：徐小杰，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区县府街*号*号楼*单元*号。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西盛街X号X层X号付X号。负责人：汝吉磊，经理。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地济南市市中区七里山路X区X号楼。法定代表人：汝鹏，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人徐小杰、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行（2017）鲁0691民初761号民事判决书确定的义务：被执行人徐小杰向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行支付信用卡透支额拖欠本金262500元、拖欠本金利息41142.20元（利息暂计至2017年8月3日，自2017年8月4日始按照日万分之五的标准计算至判决生效之日止）；被执行人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司对被执行人徐小杰的上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6017元，公告费520元及本案执行费用。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向三被执行人发出（2018）鲁0691执258号限制消费令，限制三被执行人高消费。本院分别于2018年3月11日、2018年6月4日利用网络查控系统对二被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明三被执行人名下有极少量银行存款，被执行人徐小杰名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁XX**），上述车辆因下落不明，暂无法处置。本院于2018年6月8日至烟台市不动产登记中心开发区分中心查明三被执行人名下无不动产登记。本院在执行过程中查明，三被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出三被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，三被执行人名下极少量银行存款暂不划拨、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年六月八日书记员  孙梦琪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00196号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市吕城镇小刚煤球加工厂。地址：丹阳市吕城镇梁家大队部旁。
经营者庄志刚。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚第40007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月6日作出（2015）丹国土资罚第40007号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年8月擅自占用吕城镇西墅村江家组的土地建彩钢瓦厂房，经制止后又于2014年12月再次动工占用吕城镇西墅村江家组的土地0.86亩建彩钢瓦厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.86亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.86亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.86亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.86亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.86亩土地处以30元／平方米的罚款，共计17220元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第1-2项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款17220元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第1-2项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第40007号行政处罚决定第1项即责令退还非法占用的0.86亩土地，第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.86亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十月八日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5404号
申请执行人：佛山市楚英不锈钢制品厂,住所地南海狮山罗村朗沙上朗工业区，注册号：440682000595195。
被执行人：佛山市南海区欣善宇五金厂,住所地南海狮山罗村务庄村荣星工业区，组织机构代码;L6779243-9。
被执行人：刘伯成,男,汉族，1976年12月10日出生,住。
被执行人：彭炎秀,女,汉族，1976年12月24日出生,住。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区欣善宇五金厂、刘伯成、彭炎秀的银行存款、收入48779.29元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁伟恒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初2197号
原告：徐铁旦，男，1969年7月15日生，汉族，住郑州市。
被告：麻国信，男，约58岁，汉族，住郑州市。
被告：麻占起，男，约22岁，汉族，住郑州市。
本院在审理原告徐铁旦诉被告麻国信、麻占起承揽合同纠纷一案中，原告徐铁旦于2018年8月21日以原、被告双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐铁旦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐铁旦负担。
审判员 朱艺枝
二〇一八年八月二十一日
书记员 贺延晓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初238号
原告：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇。
法定代表人：陈广喜，经理。
委托诉讼代理人：刘振华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告：武汉花都科技集团有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处田园大道19号（7）。
法定代表人：高宏晓，经理。
委托诉讼代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
原告天津坤源工贸有限公司（以下简称坤源公司）与被告武汉花都科技集团有限公司（以下简称花都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤源公司委托诉讼代理人刘振华、张连禄，被告花都公司委托诉讼代理人贺春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
坤源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款100557.68元及自2016年11月12日按照银行同期贷款利率支付利息至判决之日；2、判令被告支付原告追债费用10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原被告签订《订货合同》，被告向原告购买不同型号的方管，金额为221409.8元，约定被告自提。2016年11月9日，原告按被告指令将部分货物通过配货形式发运，运费由被告支付。货款为100557.68元。被告收到货物后，要求原告开具发票结款，原告开具发票后，被告又提出资金周转困难，原告几次到被告处交涉，被告先要求减少部分货款，原告代理人同意扣减部分货款，余款马上结清，但被告又提出原告代理人必须将减少的货款先支付，再以全额支付原告货款。原告拒绝，故诉至法院。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
花都公司辩称，原告部分陈述与事实不符，首先，原告称双方于2016年10月26日签订《订货合同》是虚假的，双方是于2016年11月8日签订的《工业品买卖合同》；其次，原告称其向被告索要货款，原告同意被告少付货款事实不对，当时由于原告货物质量问题，双方做了特别约定扣款30789.17元。综上，同意支付货款69768.51元（100557.68元－30789.17元）。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告花都公司于2016年11月12日收到原告坤源公司货物价值100557.68元，并收到原告开具的增值税发票。
双方对于签订的合同文本存在争议，原告提交签订日期为2016年11月10日的《订货合同》复印件，证实双方买卖合同关系及合同内容。被告质证意见为，真实性不予认可，仅有原告单方盖章。同时被告花都公司提供签订日期为2016年11月8日的《工业品买卖合同》复印件，证实双方买卖合同关系及合同内容。原告质证意见为，真实性不认可，合同约定内容与原告方格式不同，且没有原告公章，合同上签名亦不是原告方书写。针对双方提供的合同文本，本院认为，双方提供合同文本均为复印件，且均无对方公章，双方亦均予以否认，故原、被告提供的合同文本真实性本院均不予采信。
双方对于是否约定因质量问题扣除损失30789.17元存在争议。被告提交原告出具的授权委托书、法定代表人身份证明书及协议书，证实原告在本次供货中存在质量问题，原告委托其公司员工王荣与被告达成协议，原告自愿赔偿被告损失30789.17元。原告质证意见为，对真实性予以认可，委托书写的是诉讼代理与本案无关，委托书上的公章是原告方的，协议内容与当时谈的内容不相符，当时只是说尽快给钱就少要一部分，并未涉及质量问题，该协议对公司不发生效力。本院就该证据对王荣进行了询问，王荣认可协议书上的签字是其本人所签。花都公司提供的证据系原件，且经办人王荣亦认可签字事实，故该证据具有真实性、合法性。坤源公司虽辩称该协议对公司不发生效力，但原告诉状中载明“原告几次到被告处交涉，原告代理人同意扣减部分货款”，该节事实与被告提供的证据能够相互印证，证实原告授权员工去被告处解决涉案货款，并达成协议。故被告提供的证据具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已向被告供货价值100557.68元，被告应向原告支付货款。被告辩称应扣减质量损失30789.17元，并提供原告员工签字确认的协议书予以佐证，原告虽否认该协议书效力，但未提供证据予以证实，故被告该辩称，本院予以采纳，被告应向原告支付货款69768.51元（100557.68元－30789.17元）。
关于原告的利息主张，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，但因双方于2016年12月27日就本案涉案货物问题达成协议，故利息起算时间本院调整为2016年12月27日，计算基数调整为69768.51元。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告武汉花都科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津坤源工贸有限公司货款69768.51元及利息（以69768.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月27日计算至2017年3月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告天津坤源工贸有限公司负担385元，由被告武汉花都科技集团有限公司负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年三月三十日
书记员 曹峥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2354号
原告:李树坤，男，1976年5月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：李铁链（曾用名李树胜），男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：王富华，女，1971年11月1日出生，汉族，住无棣县。
原告李树坤与被告李铁链、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树坤及委托诉讼代理人吴文敬、付治国，被告李铁链到庭参加诉讼。被告王富华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款
60000元，后增加诉讼请求，要求被告给付利息（从被告借款之日至实际给付之日按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。被告李铁链自2012年多次从原告处借款用于资金周转，至2017年2月5日共借款60000元，并向原告出具了借条。上述借款二被告一直拖欠不予偿还，经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，应共同偿还。
李铁链辩称，原告所诉属实，但是现在暂时没有偿还能力。
王富华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李铁链与王富华为夫妻关系。被告李铁链分别于2016年10月26日、2017年2月5日向原告李树坤借款10000元、50000元，共计60000元，约定借款年息为12%，为原告李树坤分别出具了借条。经原告李树坤催要，被告李铁链、王富华未予给付。
上述事实，有借据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告李铁链向原告李树坤借款60000元，事实清楚，其应予给付。原被告约定的借款利率未违反法律强制性规定，故本院对原告李树坤主张的借款利息予以支持。该借款系二被告共同生活期间所借，原告向被告主张权利并无不当，且被告李铁链并未举证证明系其个人债务，故应按夫妻共同债务认定。
被告王富华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁链、王富华于本判决生效后十日内给付原告李树坤借款60000元及利息（分别以10000元、50000元
为基数，从每笔借款发生之日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告李铁链、王富华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00738号
原告刘某某，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告刘某某与被告翟某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一五年四月二十日
书记员 王东华