wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初813号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：朱丹，男，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼，被告朱丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2013年3月1日至2017年4月31日应收的物业费共9051元；2.依法判令被告给付原告滞纳金27.15元；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告朱丹系鹿港小镇小区1号楼204号房屋的业主，其房屋建筑面积为118.93m2。自2013年3月1日至2017年4月31日，被告朱丹共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费9051元、违约金27.15元。
被告朱丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱丹系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区1号楼204号房屋的业主，该房屋建筑面积为118.93m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。两份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。《物业服务合同》第十七条约定，“未按时足额交纳物业管理费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金”。自2013年3月1日至2017年4月31日，被告累计欠物业管理费9051元。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。
1.原告提供的《前期物业服务合同》一份，证明原告与包头锐利房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，同时证明原告的物业服务区域是鹿港小镇小区及收费标准，原告具有三级物业服务资质，具有相应的物业服务能力。2.原告提供的《房屋委托代管合同》一份，证明被告系鹿港小镇小区1号楼204号房屋的业主及该房屋的面积，同时也证明原、被告双方设立了物业服务合同关系及收费标准、收费时间、违约责任。3.原告提供的2010年至2016年部分水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修、年检垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告2010年至2016年物业管理情况及相关费用支出。
本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告朱丹提供了物业管理服务，被告朱丹作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。因原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费，故对原告要求被告朱丹交纳自2013年3月1日至2017年4月31日的物业管理费9051元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱丹未按合同约定及时交纳物业管理费存在违约行为，其应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费，按照延付一日支付千分之三违约金，但原被告在双方签订的合同中约定“交费时间为每月10日前预交下个月，或按季、半年、一年交纳均可，双方议定”，该约定中对于物业费交纳时间不明，无法确定违约金起算时间，故对原告要求被告支付违约金27.15元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱丹于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费9051元。
二、驳回原告内蒙古茂联物业服务有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震
霖
二〇一七年八月七日
书记员 冯宇
泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1805号
原告：攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢公司）。
法定代表人：王术军，总经理。
委托代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告：凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司，原名山东德棉股份有限公司）。
法定代表人：吴联模，董事长。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：新疆德棉矿业有限公司（以下简称新疆德棉公司）。
法定代表人：王柱，总经理。
被告：哈密尧铭矿业有限公司（以下简称尧铭公司）。
法定代表人：张华，总经理。
被告：哈密市坤铭矿业有限责任公司（以下简称坤铭公司）。
法定代表人：吴志凌，总经理。
原告攀钢公司与被告凯瑞德公司、新疆德棉公司、尧铭公司、坤铭公司票据追索权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周友琼、被告凯瑞德公司委托代理人胡杰到庭参加了诉讼。被告新疆德棉公司、尧铭公司、坤铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢公司诉称，山东德棉股份有限公司（后更名为：凯瑞德公司）向新疆德棉公司出具一张商业承兑汇票，汇票号为0010006123586513，票面金额50万元。该汇票经连续背书给了尧铭公司、坤铭公司。我公司基于与坤铭公司履行的合同，从坤铭公司取得该商业承兑汇票，我公司又将该汇票进行了背书转让。后因重庆信通机电设备有限公司（以下简称信通公司）在收款时被拒付，起诉该汇票各前手，行使追索权。攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2308号民事调解书确认由我公司承担连带清偿责任。现我公司已经履行清偿责任，依据《票据法》相关规定行使再追索权，请求判令被告凯瑞德公司支付清偿款62万元，及从2016年4月11日起至清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判决其余被告对清偿款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由所有被告连带承担。
被告凯瑞德公司辩称，原告所诉属实，但我公司依法只应承担票面金额，不应承担利息、诉讼费。
被告新疆德棉公司辩称，新疆德棉公司从被告凯瑞德公司取得本案涉案票据后，因正常的商业交易，背书给了被告尧铭公司，并且交易已经完成。本案原告应向被告凯瑞德公司索要款项，新疆德棉公司没有义务付款；另外新疆德棉公司主营业务为铁矿石贸易，因钢铁市场疲软，新疆德棉公司当前处于严重的财务危机中，连员工工资支付尚且困难，更没有能力替他人支付货款；新疆德棉公司为轻资产的贸易公司，没有可供变现的资产，没有能力承担连带责任，请求法院判决追究实际责任人的责任，不要让无辜的新疆德棉公司承担任何责任；信通公司与原告之间发生的交易，因票据承兑问题收不到货款，实际上是原告没有履行支付货款的义务，原告构成合同违约，按照合同相对性原则，信通公司应根据与原告之间的合同追究原告的违约责任，其追偿款项支出的诉讼费用应当在违约责任中由原告承担，新疆德棉公司与原告没有任何合同交易，不应当向原告承担违约责任，更不应承担诉讼费，原告要求新疆德棉公司承担诉讼费用不合理，请求人民法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。
被告尧铭公司、坤铭公司未答辩。
经审理查明，凯瑞德公司（原名山东德棉股份有限公司）向收款人新疆德棉公司出具商业承兑汇票一份，出票金额50万元，汇票号码为0010006123586513，汇票到期日为2015年4月23日。此后，该汇票被依次连续背书给了尧铭公司、坤铭公司、原告、攀枝花市金印商贸有限责任公司、信通公司，信通公司在汇票到期后要求付款时被拒绝，理由为“付款人无款支付”。信通公司向四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院）起诉了该汇票各前手，东区法院主持调解，各方当事人自愿达成协议，东区法院出具（2015）攀东民初字第2308号民事调解书，该调解书确认凯瑞德公司于2016年3月30日前分七次支付给信通公司票面金额50万元，如未按约定期限付款，则另行支付自2015年4月23日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告、攀枝花市金印商贸有限责任公司承担连带清偿责任，案件受理费4400元由凯瑞德公司负担。因被告凯瑞德公司未履行该调解书确定的付款义务，信通公司申请东区法院强制执行，原告的银行账户存款被东区法院冻结，于2016年4月21日被东区法院扣划62万元。原告于2016年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告递交的（2015）攀东民初字第2308号民事调解书、执行通知书、执行裁定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”根据上述法律规定，原告作为被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，有权利向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付其已经清偿的全部金额以及自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。其他汇票债务人应向原告承担连带付款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告凯瑞德公司于判决书生效后十日内给付原告攀钢公司已清偿的全部金额62万元，并支付该款自2016年4月21日起至被告凯瑞德公司付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告新疆德棉公司、尧铭公司、坤铭公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初588号
原告：吴洁为，女，1980年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：方元，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告吴洁为、方元与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴洁为、方元的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴洁为、方元向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴洁为、方元与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向吴洁为、方元返还契税、维修基金等费用共计20990.07元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：吴洁为、方元于2009年7月5日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。吴洁为、方元向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护吴洁为、方元的合法权益，故吴洁为、方元起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年7月5日，吴洁为、方元与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，吴洁为、方元共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，吴洁为、方元向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.吴洁为、方元委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月23日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计20990.07元，其中抵押登记费80元。
吴洁为、方元向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，吴洁为、方元与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为吴洁为、方元申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，吴洁为、方元可以随时解除委托合同。故吴洁为、方元请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向吴洁为、方元返还费用20910.07元。对吴洁为、方元的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除吴洁为、方元与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴洁为、方元返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计20910.07元；
三、驳回吴洁为、方元的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，诉讼保全费230元，合计392.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初463号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告纪安然，女，38岁，蒙古族，工人。
本院于2016年1月15日立案受理了原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告纪安然物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年四月十五日
书记员 赵婧哲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保401号
申请人舒颖。
被申请人戴麒麟。
被申请人熊伟。
被申请人王世君。
本院在审理申请人舒颖与被申请人戴麒麟、熊伟、王世君民间借贷纠纷一案中，申请人舒颖于2016年8月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人戴麒麟、熊伟、王世君名下的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人梁佳以其名下的常房权证监证字第03162**号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴麒麟、熊伟、王世君的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人梁佳名下的常房权证监证字第03162**号房产。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年八月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保401号申请人舒颖。被申请人戴麒麟。被申请人熊伟。被申请人王世君。本院在审理申请人舒颖与被申请人戴麒麟、熊伟、王世君民间借贷纠纷一案中，申请人舒颖于2016年8月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人戴麒麟、熊伟、王世君名下的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人梁佳以其名下的常房权证监证字第03162**号房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人戴麒麟、熊伟、王世君的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保人梁佳名下的常房权证监证字第03162**号房产。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 昂审判员 王中鑫审判员 杨冬初二〇一六年八月三日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2615号
申请执行人：郑州茂杰物资有限公司，住所地郑州市管城区新郑路与南四环向东300米路南，联系方式1873712****。
法定代表人：郝茂斋。
被执行人：河南江河重工集团有限公司，所在地郑州市中原区桐柏南路238号院3号楼8层0808号
法定代表人：张志辉。
本院在执行申请执行人郑州茂杰物资有限公司与被执行人河南江河重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1760号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南江河重工集团有限公司在银行的存款113495元或查封被执行人河南江河重工集团有限公司银行存款本金113495元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南江河重工集团有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执175号
申请执行人夏国华。
委托代理人肖云波，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者。
被执行人殷春兰。
关于夏国华与殷春兰欠款纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）泰河民初字第0614号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理�查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0614号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 蓓
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1011号
原告：王康华，男，1991年1月16日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告：苏康帝，男，1991年8月11日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。
原告王康华与被告苏康帝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王康华到庭参加诉讼，被告苏康帝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王康华向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏康帝立即归还借款人民币10，000元及利息（自2017年12月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年3月28日，利息为600元）；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏康帝因资金周转困难于2017年12月28日向原告借款10，000元，并于当天签下借款合同交原告收执，约定利息按月利率2%（折合年利率24%）。借款后，原告多次追讨借款无果。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金及利息。
被告苏康帝不作答辩，也不提供证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借款合同予以证明，借款合同的内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。借款应予偿还。原告请求被告按年利率24%支付自2017年12月28日起至还清借款之日止的借款利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏康帝应于本判决生效后十日内向原告王康华偿还借款10，000元及支付从2017年12月28日起至还清借款之日止按年利率24%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告苏康帝负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦郁龄
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 颖
附：有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1011号原告：王康华，男，1991年1月16日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。被告：苏康帝，男，1991年8月11日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。原告王康华与被告苏康帝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王康华到庭参加诉讼，被告苏康帝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王康华向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏康帝立即归还借款人民币10，000元及利息（自2017年12月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年3月28日，利息为600元）；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏康帝因资金周转困难于2017年12月28日向原告借款10，000元，并于当天签下借款合同交原告收执，约定利息按月利率2%（折合年利率24%）。借款后，原告多次追讨借款无果。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金及利息。被告苏康帝不作答辩，也不提供证据。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借款合同予以证明，借款合同的内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。借款应予偿还。原告请求被告按年利率24%支付自2017年12月28日起至还清借款之日止的借款利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苏康帝应于本判决生效后十日内向原告王康华偿还借款10，000元及支付从2017年12月28日起至还清借款之日止按年利率24%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告苏康帝负担。本判决为终审判决。审判员  麦郁龄二〇一八年七月二十三日书记员  张 颖附：有关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00597号
上诉人（原审原告）：李军，农民。
委托代理人王鸽。
被上诉人（原审被告）：许三强，农民。
委托代理人张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人李军与被上诉人许三强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人王鸽，被上诉人许三强的委托代理人张军均到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院(2010)蒙民一初字第534号民事判决书；
二、本案发回蒙城县人民法院重审。
审判长 徐兴锋
审判员 苏维丽
审判员 马 燕
二〇一〇年十月二十九日
书记员 周腊梅
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00597号
上诉人（原审原告）：李军，男，1964年生，汉族，农民，住蒙城县，
委托代理人王鸽，男，1980年生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：许三强，男，1981年生，汉族，农民，住蒙城县，
委托代理人张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人李军与被上诉人许三强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人王鸽，被上诉人许三强的委托代理人张军均到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院(2010)蒙民一初字第534号民事判决书；
二、本案发回蒙城县人民法院重审。
审判长 徐兴锋
审判员 苏维丽
审判员 马 燕
二〇一〇年十月二十九日
书记员 周腊梅
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00597号上诉人（原审原告）：李军，男，1964年生，汉族，农民，住蒙城县，委托代理人王鸽，男，1980年生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：许三强，男，1981年生，汉族，农民，住蒙城县，委托代理人张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。上诉人李军与被上诉人许三强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人王鸽，被上诉人许三强的委托代理人张军均到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院(2010)蒙民一初字第534号民事判决书；二、本案发回蒙城县人民法院重审。审判长  徐兴锋审判员  苏维丽审判员  马 燕二〇一〇年十月二十九日书记员  周腊梅
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1160号
原告：吴国才，男，彝族，生于1984年6月7日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：耿中党，男，汉族，生于1971年3月8日，小学文化，住云南省宣威市。
原告吴国才诉被告耿中党追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国才到庭参加诉讼，被告耿中党经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国才诉讼请求：请求判令被告支付原告工资9200元；承担本案诉讼费。事实及理由：景东华通有限公司承包建设位于景东良种厂公租房的工程项目，后该公司将工程发包给吴炳红，吴炳红又将工程转包给被告耿中党，期间被告雇佣原告为其工作，约定日工资200元，包吃住。后被告陆续支付了部分工资。2017年1月双方进行结算，被告尚欠原告工资9200元。结算后被告耿中党以没钱支付工资为由向原告出具了一份欠条，明确了欠款数额，但被告至今未支付，原告多次索要未果。
被告耿中党未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；欠条一份，欲证实被告欠原告工资的事实。被告耿中党未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告吴国才提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告耿中党在景东良种厂公租房承包建设工程施工，期间雇佣原告吴国才为其工作，约定日工资200元，期间陆续支付了原告吴国才部分工资，2017年1月双方经结算，被告耿中党欠原告吴国才工资9200元未支付，被告书写了一份欠条，确定了所欠工资数额。被告耿中党至今未支付原告吴国才工资。
本院认为，原告吴国才在被告耿中党位于景东良种厂公租房工程工地做泥水工，双方建立的是劳动合同法律关系，在这种法律关系中，被告耿中党是用人单位，原告吴国才是劳动者。期间原告吴国才根据被告的要求完成了自己的工作，被告耿中党理应按照约定支付原告吴国才工资。原、被告双方在进行结算后，被告耿中党书写了一份欠条交由原告吴国才，该欠条是被告耿中党在真实意思表示下书写的，内容合法有效。故现原告吴国才要求被告耿中党支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告耿中党于本判决生效之日起五日内支付原告吴国才劳动报酬9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿中党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年十月十三日
书记员 曹安妮
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第246号
原告刘某，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住景县。
原告曾某，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人曹吉鹏，男，景县景州法律服务所法律工作者。
被告李某，曾用名李春香，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人葛宝，男，景县景华法律服务所法律工作者。
原告刘满囤、曾某为与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满囤及两原告委托代理人曹吉鹏、被告李某的委托代理人葛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，我们是刘奇的父母，2010年4月26日刘奇与李春香定亲并建立恋爱关系，在恋爱过程中，2010年6月5日，刘奇在衡水市桃城区彭杜乡吴杜村西南砖厂水坑内落水，导致溺水死亡，在刘奇与被告恋爱期间，被告接受我方彩礼8950元，事故发生后，我方多次找到被告协商，可是被告只退还给我2000元。拒绝退还其它彩礼，为保护我的合法权益，要求被告退还彩礼款6950元。
被告辩称，原告的诉讼主体不符合法律要求，本案为婚约财产，原告不是婚约当事人，原告的儿子刘奇生前并没有表示解除恋爱关系，也没有提出返还彩礼的主张，即刘奇并没有和被告之间就彩礼问题产生诉权。诉权是不能够继承的。男方的去世也给被告带来了很大的痛苦，如果再将彩礼返还，就有点不近人情。综上所述两原告不具备本案的主体资格。法院应当依法驳回原告起诉。
经审理查明，两原告之子刘奇经人介绍于2010年4月26日与被告李某建立恋爱关系，刘奇于2010年6月5日在衡水市桃城区彭杜乡吴杜村西南砖厂水坑内落水，导致溺水死亡。在恋爱期间，被告方接受刘奇彩礼小见面360元，大见面6600元，认门990元，买衣服款1000元，以上共计8950元。刘奇死亡后，经原告方催要，被告方已经退还彩礼款2000元。
上述事实，有原、被告陈述，媒人苗玉平的书面证言及当庭证词予以证实。
本院认为：原告之子刘奇与被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，被告接受刘奇彩礼款8950元，刘奇死亡后双方的婚约已经不存在。二原告作为刘奇遗产的合法继承人，对婚约财产产生的纠纷，两原告有权提起诉讼，原告要求被告退还彩礼款合情、合理、合法，依法应予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
被告李某退还给原告彩礼款6950元。（判决生效后十日内履行）
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一一年五月五日
书记员 王国鹏
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字290号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人石黎明，男，1956年7月6日出生，满族，高中毕业，客车司机，现住南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月13日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第255号起诉书指控被告人石黎明犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人石黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2016年4月27日16时50分左右，被告人石黎明驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车，沿S331线自西向东靠右行驶至南召县小店乡凌小庄村八里桥路段时，与前方同向行驶的由被害人马某3所驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车尾部相撞（载乘孟某、马某4），致使两车损坏，马某3、孟某、马某4受伤。2016年9月13日11时30分，马某3经医院抢救无效死亡。案发后，石黎明在现场等待，积极救治伤者，在被公安机关传唤时无反抗行为，到案后如实供述自己的罪行。
2016年4月28日，经南召县公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人石黎明血液中未检测出乙醇成分。2016年8月25日，南召县交警队事故认定：被告人石黎明负此事故的主要责任。2016年9月15日，经南召县公安局尸体检验：被害人马某3系重度颅脑挫伤死亡。
2016年9月23日双方达成调解协议，被告人石黎明一次性赔偿被害人马某3亲属、孟某、马某4各项经济损失共计57万元，被害方对石黎明均表示谅解。
上述事实，被告人石黎明在庭审过程中亦无异议，且有证人马某1、马某2的证言；被害人孟某、马某4以及被害人近亲属刘春然的陈述；血醇鉴定报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、常住人口登记表、受理道路交通事故案件登记表、结案报告、发破案报告、到案经过、车辆租赁合同、现场勘查笔录、驾驶人信息查询、机动车信息查询、协议书、调解书、赔款凭证、谅解书等有关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石黎明违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、两人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。石黎明案发后在现场等待，积极救治伤者，在被公安机关传唤时无反抗行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对石黎明居住社区进行考察，考察机关认为对石黎明适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用非监禁刑。根据石黎明的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代审判员 景辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔栋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14403号
原告：江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司，住所地江阴市祝塘镇文林人民路140号，统一社会信用代码91320281746247755L。
法定代表人：王军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：江阴市亨佳模具有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林环西路15-2号，统一社会信用代码913202817715370844。
法定代表人：徐伟刚。
原告江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司（以下简称澄东公司）与被告江阴市亨佳模具有限公司（以下简称亨佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澄东公司的委托代理人周贤石到庭参加诉讼，被告亨佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄东公司向本院提出诉讼请求：1.判令亨佳公司支付工程款39万元及该款自2015年1月30日至实际给付之日按年利率10%计算的利息；2.诉讼费用由亨佳公司负担。事实和理由：2008年7月，澄东公司为亨佳公司建造厂房车间，并指派包金洪为项目经理，工程地点位于亨佳公司所在地即江阴市祝塘镇文林环西路15-2号，主要建设870平方米的主体车间及增建的办公楼和辅房356平方米。2009年1月底全部完工并经亨佳公司验收合格，亨佳公司自2009年1月底使用至今。后经结算，工程款为89万元，期间亨佳公司支付了50万元。2010年1月29日、2012年1月18日，亨佳公司法定代表人徐伟刚向澄东公司的项目经理包金洪出具了欠条和借条，确认结欠39万元，利息按年利率10%计算。其后，亨佳公司支付了39万元至2015年1月29日的利息，此后利息尚未支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告亨佳公司未作答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（施工合同情况）2008年7月3日，亨佳公司与澄东公司签订建设工程施工合同一份，约定：“澄东公司为亨佳公司修建车间，开工日期为2008年7月8日，竣工日期为2008年10月30日；澄东公司指派包金洪为项目经理；付款方法为双方协商按三年付清，比例为6:2:2，具体付款日期另行协商。”
关于付款时间，亨佳公司称，从开工之日按3年付清，第一年支付60%，第二年、第三年分别支付20%。
（结算情况）在一份结算表上，载明“总计876950元加点工89万元正”，亨佳公司在“89万元正”上面盖章。
（欠条、借条情况）2010年1月29日，徐伟刚出具欠条一份，载明：“结欠包金洪29万元正，年息按10%计算”；2012年1月18日，徐伟刚出具欠条一份，载明：“借包金洪现金10万元正，年息10%计算”。
关于上述欠条、借条，澄东公司、包金洪均称：“亨佳公司应当在2010年支付29万元工程款，当时无力支付就打了欠条，在2012年应支付10万元工程款，当时无力支付就打了借条，实际债权人为澄东公司；包金洪与徐伟刚、亨佳公司之间不存在借款关系”。
以上事实，有建设工程施工合同、结算单、欠条、借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，亨佳公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由亨佳公司自行承担，本院按澄东公司提供的证据认定案件事实。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，亨佳公司在结算单上盖章，确认总价款为89万元；亨佳公司的法定代表人徐伟刚分别在2010年、2012年出具了欠条和借条，载明结欠款项29万、10万及年息按10%计算，澄东公司、包金洪对欠条和借条也进行了合理解释，亨佳公司未到庭提出抗辩，故本院予以确认。因此，本院对澄东公司要求亨佳公司支付工程款39万元及该款自2015年1月30日至实际给付之日按年利率10%计算的利息的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市亨佳模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司支付工程款39万元及该款自2015年1月30日至实际给付之日按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3600元（江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司已预交），由江阴市亨佳模具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市澄东建筑集团有限公司文林分公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a。
审判员 潘亚伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓慧
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第790号
原告：龚某，女，汉族，高州市人，系茂名市中学教师，住茂名市，公民身份号码：3923。
委托代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，信宜市人，无业，住茂名市，公民身份号码：0012。
原告龚某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周理独任审判。2016年1月25日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托代理人高庆强，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育儿子黄某乙，2013年3月6日双方自愿达成离婚协议，办理了离婚登记。双方签订的《离婚协议书》约定：“一、黄某甲与龚某自愿离婚。二、儿子黄某乙由男方抚养（后经法院判决变更为龚某抚养）。三、双方的共同财产为：茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房商品房一套和楼下一间杂物房，房产证号为粤房地证字第号，离婚后归男女方共有，各占50%。……。再婚后的配偶和再婚生子女不得在双方共有财产上居住和享用，……”。离婚后，被告黄某甲没有按照《离婚协议书》的约定履行义务，并于2015年10月20日带其再婚配偶及再婚生女儿驻进原、被告共有的房产开始长期生活居住，被告的行为已经严重违反了《离婚协议书》的第三项约定，并严重影响了原告及儿子的生活，经原告多次劝告，被告不但不肯带其再婚配偶离开，还恶骂殴打原告，有派出所出警证明，给原告造成重大的身心伤害。而且离婚至今以来，该共有房产的物业管理费、水电费合计约10000元，一直都是由原告支付，被告没有承担。特向法院起诉，请求：一、判令被告按照《离婚协议书》的约定，立即将其再婚配偶搬出原被告共有房产（位于茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房，房产证号为粤房地证字第号），禁止被告的再婚配偶在原被告此共有房产居住；二、判决被告赔偿原告精神损失费20000元；三、判决被告承担此共有房产物业管理、水电费共10000元；四、诉讼费由被告负担。
被告黄某甲辩称：被告认为原告的诉讼完全没有理由和法律依据，更通过子虚乌有的故事来混淆视听，离间被告与儿子的感情，扰乱被告的正常生活。
一、2013年3月6日，迫于原告不同意就不办离婚手续的要挟，被告同意在原告起草的《离婚协议书》上签字并办理了离婚手续。离婚后，经双方口头协定，有独立卫生间的大房间归原告，另两间小房间归被告，双方将对方的个人物品清理出后，各自锁房门在各自的房间生活了四个多月，根据《物权法》第九十六条的规定，双方已明显对房间的使用达成了明确的约定并形成事实。所以被告在使用属于自己的房间完全合情合法，无可争议。原告以离婚协议书上注明不准带再婚配偶及子女回上述房屋住的说法，这是不受法律所支持的行为，是完全不合法的，相当于限制了被告使用自己合法房产的权利，也限制了被告合法配偶及子女的人身自由，是为法律所不允许的。对于个人合法财产的自由使用权，是法律赋予公民的权利，不是原告用一条不合法的协议就可以阻止的。
二、2013年8月份起，被告与儿子到外地生活，离开时将所住的两间房间上锁。原告在未与被告沟通的情况下，强行破坏锁具进入，使用被告所有的电器等物品，并将房间给其亲戚居住，其行为已严重侵犯了被告的财产权益。
三、在变更儿子抚养权之前，被告与儿子及再婚妻子女儿一直生活融洽，所以被告与妻女回到所属房屋生活对于儿子是百利而无一害的事情，对于个人合法财产的自由使用权，是法律赋予公民的权利，不是原告用一条不合法的协议就可以阻止的。
四、原告是一个满口谎言的人，污蔑被告对其恶骂殴打，事实是2015年10月22日原告将被告妻女打伤，因考虑到儿子的面子，被告在派出所同意不追究原告的法律责任。
被告有使用自己合法房产的自由和权利，请法官了解案件的事实，认清原告无理取闹的真面目，训斥原告对被告的诬告，并责令其对被告道歉，赔偿被告的财产及名誉损失，并撤销不合法的离婚协议书条款。
经审理查明：原告龚某与被告黄某甲于年月日登记结婚，因性格不合，双方于2013年3月6日达成《离婚协议书》，办理了离婚登记。《离婚协议书》内容：一、黄某甲与龚某自愿离婚；二、儿子黄某乙（年月日出生）由男方抚养；三、双方的共同财产为：茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房商品房一套和楼下一间杂物房，房产证号为粤房地证字第号。离婚后归男女方共同拥有，各占50%。夫妻双方在婚内一切共同财产离婚后由双方共同拥有，两人和儿子都有使用权，但不得出卖，只有儿子黄某乙有继承权。再婚后的配偶和再婚子女不得在双方共有财产上居住和享用，并且没有继承权。四、双方无共同债权及债务。两人离婚后，被告与再婚配偶及其再婚生女儿于2015年10月21日在涉案房屋居住，双方因此发生争执，原告于2015年10月29日诉至本院，请求判如所诉。
另查明：在诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、依法确认原被告签订的《离婚协议书》有效；并责令被告履行《离婚协议书》约定的义务，“再婚配偶不得在原被告共有房产（位于茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房，房产证号为粤房地证字第号）居住和享用”；二、判决被告承担以上共有房产物业管理费、水电费共10000元；三、诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告确认被告再婚配偶及再婚生女儿于2015年12月6日搬离涉案房屋，并申请撤回第二项诉讼请求。
本院查明的以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、照片、法院调解书、户口本、房产证、报警回执以及庭审笔录等材料证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性的规定。”的规定，本案双方当事人签订的协议不存在上述规定的情形，故原告请求确认其与被告签订的《离婚协议书》有效，有理有据，本院予以支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。在诉讼中被告的再婚配偶及女儿已经搬离涉案房屋，原告要求责令被告履行《离婚协议书》的义务在本案中已没有现实意义，故该诉讼请求予以驳回。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张《离婚协议书》是受到原告的要挟所签，没有证据证实，原告不认可，本院不予支持。被告认为该离婚协议有关财产分割的条款不合法，应予撤销的答辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告龚某与被告黄某甲于2013年3月6日签订的《离婚协议书》有效。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告龚某负担450元，被告黄某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第790号原告：龚某，女，汉族，高州市人，系茂名市××中学教师，住茂名市，公民身份号码：×××3923。委托代理人：高庆强，广东民道律师事务所律师。被告：黄某甲，男，汉族，信宜市人，无业，住茂名市，公民身份号码：×××0012。原告龚某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理独任审判。2016年1月25日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托代理人高庆强，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙，2013年3月6日双方自愿达成离婚协议，办理了离婚登记。双方签订的《离婚协议书》约定：“一、黄某甲与龚某自愿离婚。二、儿子黄某乙由男方抚养（后经法院判决变更为龚某抚养）。三、双方的共同财产为：茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房商品房一套和楼下一间杂物房，房产证号为粤房地证字第××号，离婚后归男女方共有，各占50%。……�再婚后的配偶和再婚生子女不得在双方共有财产上居住和享用，……”。离婚后，被告黄某甲没有按照《离婚协议书》的约定履行义务，并于2015年10月20日带其再婚配偶及再婚生女儿驻进原、被告共有的房产开始长期生活居住，被告的行为已经严重违反了《离婚协议书》的第三项约定，并严重影响了原告及儿子的生活，经原告多次劝告，被告不但不肯带其再婚配偶离开，还恶骂殴打原告，有派出所出警证明，给原告造成重大的身心伤害。而且离婚至今以来，该共有房产的物业管理费、水电费合计约10000元，一直都是由原告支付，被告没有承担。特向法院起诉，请求：一、判令被告按照《离婚协议书》的约定，立即将其再婚配偶搬出原被告共有房产（位于茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房，房产证号为粤房地证字第××号），禁止被告的再婚配偶在原被告此共有�产居住；二、判决被告赔偿原告精神损失费20000元；三、判决被告承担此共有房产物业管理、水电费共10000元；四、诉讼费由被告负担。被告黄某甲辩称：被告认为原告的诉讼完全没有理由和法律依据，更通过子虚乌有的故事来混淆视听，离间被告与儿子的感情，扰乱被告的正常生活。一、2013年3月6日，迫于原告不同意就不办离婚手续的要挟，被告同意在原告起草的《离婚协议书》上签字并办理了离婚手续。离婚后，经双方口头协定，有独立卫生间的大房间归原告，另两间小房间归被告，双方将对方的个人物品清理出后，各自锁房门在各自的房间生活了四个多月，根据《物权法》第九十六条的规定，双方已明显对房间的使用达成了明确的约定并形成事实。所以被告在使用属于自己的房间完全合情合法，无可争议。原告以离婚协议书上注明不准带再婚配偶及子女回上述房屋住的说法，这是不受法律所支持的行为，是完全不合法的，相当于限制了被告使用自己合法房产的权利，也限制了被告合法配偶及子女的人身自由，是为法律所不允许的。对于个人合法财产的自由使用权，是法律赋予公民的权利，不是原告用一条不合法的协议就可以阻止的。二、2013年8月份起，被告与儿子到外地生活，离开时将所住的两间房间上锁。原告在未与被告沟通的情况下，强行破坏锁具进入，使用被告所有的电器等物品，并将房间给其亲戚居住，其行为已严重侵犯了被告的财产权益。三、在变更儿子抚养权之前，被告与儿子及再婚妻子女儿一直生活融洽，所以被告与妻女回到所属房屋生活对于儿子是百利而无一害的事情，对于个人合法财产的自由使用权，是法律赋予公民的权利，不是原告用一条不合法的协议�可以阻止的。四、原告是一个满口谎言的人，污蔑被告对其恶骂殴打，事实是2015年10月22日原告将被告妻女打伤，因考虑到儿子的面子，被告在派出所同意不追究原告的法律责任。被告有使用自己合法房产的自由和权利，请法官了解案件的事实，认清原告无理取闹的真面目，训斥原告对被告的诬告，并责令其对被告道歉，赔偿被告的财产及名誉损失，并撤销不合法的离婚协议书条款。经审理查明：原告龚某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，因性格不合，双方于2013年3月6日达成《离婚协议书》，办理了离婚登记。《离婚协议书》内容：一、黄某甲与龚某自愿离婚；二、儿子黄某乙（××××年××月××日出生）由男方抚养；三、双方的共同财产为：茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房商品房一套和楼下一间杂物房，房产证�为粤房地证字第××号。离婚后归男女方共同拥有，各占50%。夫妻双方在婚内一切共同财产离婚后由双方共同拥有，两人和儿子都有使用权，但不得出卖，只有儿子黄某乙有继承权。再婚后的配偶和再婚子女不得在双方共有财产上居住和享用，并且没有继承权。四、双方无共同债权及债务。两人离婚后，被告与再婚配偶及其再婚生女儿于2015年10月21日在涉案房屋居住，双方因此发生争执，原告于2015年10月29日诉至本院，请求判如所诉。另查明：在诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、依法确认原被告签订的《离婚协议书》有效；并责令被告履行《离婚协议书》约定的义务，“再婚配偶不得在原被告共有房产（位于茂名市光华南路文光二街16号大院1号802房，房产证号为粤房地证字第××号）居住和享用”；二、判决被告承担以上共有房产物业管理费、水电费�10000元；三、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告确认被告再婚配偶及再婚生女儿于2015年12月6日搬离涉案房屋，并申请撤回第二项诉讼请求。本院查明的以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、照片、法院调解书、户口本、房产证、报警回执以及庭审笔录等材料证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性的规定。”的规定，本案双方当事人签订的协议不存在上述规定的情形，故原告请求确认其与被告签订的《离婚协议书》有效，有理有据，本院予以支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。在诉讼中被告的再婚配偶及女儿已经搬离涉案房屋，原告要求责令被告履行《离婚协议书》的义务在本案中已没有现实意义，故该诉讼请求予以驳回。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张《离婚协议书》是受到原告的要挟所签，没有证据证实，原告不认可，本院不予支持。被告认为该离婚协议有关财产分割的条款不合法，应予撤销的答辩意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告龚某与被告黄某甲于2013年3�6日签订的《离婚协议书》有效。二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告龚某负担450元，被告黄某甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  张志清二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈泽涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4886号
罪犯张海军，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月26日作出（2011）东一法刑初字第1397号刑事判决，以被告人张海军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2011年11月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年3月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年6月、7月、8月累计获得3次嘉奖，已缴纳1000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海军予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第58号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人谷税，无业。
被执行人李星，无业，身份份证号430603198510082025。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人谷税、李星社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X166号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X166号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人谷税、李星收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币63360元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人谷税、李星承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00805号
原告魏建泽，农民。
委托代理人熊伟（代理权限：一般代理），随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。
被告徐刚，职工。
被告李明友，职工。
以上二被告委托代理人龙云飞（代理权限：一般代理），曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人张家喜，公司经理。
原告魏建泽与被告徐刚、李明友、随州市曾都区宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建泽及其委托代理人熊伟、被告徐刚、李明友及其二人的委托代理人龙云飞到庭参加了诉讼。被告宏伟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告与被告李明友签订了“护坡工程施工承包合同”、“填方工程协议”，原告按时完成工程后，经结算，被告尚欠原告工程款207000元一直不付。现请求法院判令被告支付工程款207000元并承担迟延支付欠款期间的利息，支付违约金50000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、护坡工程施工承包合同。拟证明原告在被告处承包护坡加固工程的事实。
证据二、填方工程协议。拟证明原告在被告处承包填土石方工程的事实。
证据三、结算单、欠条。拟证明被告拖欠原告工程款的事实及金额。
被告李明友、徐刚辩称，原告将宏伟公司列为被告缺乏事实和法律依据；原告诉请的工程款金额与事实不符，实际工程尾款为107000元；二被告不存在违约，尾欠工程款是质量保证金。
被告李明友、徐刚为支持其辩称理由，向法庭提交证据如下：
证据一、被告李明友、徐刚身份证复印件。拟证明二被告身份信息。
证据二、护坡工程施工合同。拟证明原、被告签订承包合同的事实；扣留107000元是按合同约定的质保金。
证据三、单位工程竣工验收证明书。拟证明原、被告工程验收时间为2014年9月13日。
证据四、原告出具的收据。拟证明原告出具的收据明细，其中遗漏两张合计100000元。
被告宏伟公司未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告徐刚、李明友对原告所举证据一、二无异议；对证据三有异议，认为不能证明欠款金额。原告对被告徐刚、李明友所举证据一无异议；对证据二、三本身真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据三只能证明宏伟公司与柳林镇中心学校就该工程的验收时间，不能证明原告完成工程量的时间，被告扣留原告20%质保金的时间应从原告完成被告指定的工程量时起算；对证据四有异议，认为对被告提出的结算时遗漏的两笔合计100000元的收条在结算时已一并结算。
对上述双方无异议的证据，即原告所举证据一、二，被告李明友、徐刚所举证据，本院依法予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
原告所举证三，被告李明友、徐刚所举证据四，系双方争议焦点，将在本院认为中阐述；对被告李明友、徐刚所举证据二、三，从证据三“单位工程竣工验收证明书”载明内容显示：工程名称为柳林镇中心幼儿园护坡、回填土、土石方工程，开工日期2013年3月1日，竣工日期2013年9月30日，工程评定为合格等级。据此，本院确认原告完成与被告签订的合同工程量的时间应为2013年9月30日，在宏伟公司与随县柳林镇中心学校进行竣工验收时，原告完成工程量己近－年时间，原告起诉时，被告李明友、徐刚己构成违约，应承担违约责任，故对被告李明友、徐刚所举证据二、三本身真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信。综上，本院查明本案法律事实如下：
2013年3月，被告李明友、徐刚以被告宏伟公司的名义共同承包了随县柳林镇中心学校的柳林镇中心幼儿园护坡、回填土、土石方工程。当日，被告李明友与原告签订“护坡工程施工承包合同”，约定：原告完成李明友指定的范围内护坡外围工程；原告完成合同指定的工程量，经李明友确认后一次性付清工程总款的80%，剩余总工程款20%，如无质量问题一年内付清，如一方违约，赔偿对方50000元人民帀。当月14日，被告李明友与原告又签订“填方工程协议”。后原告召集人于2013年9月30日完成了所有工程。2014年9月13日，随县柳林镇中心学校对被告李明友、徐刚以宏伟公司名义承包的工程进行了竣工验收，评定工程为合格等级。2014年9月29日，原告与被告李明友、徐刚就原告完成的工程项目进行了结算，原告所做工程的工程款总额为572840元，自2013年4月24日至2014年3月10日，被告李明友付给原告190000元、徐刚付给原告170000元、扣除水电费、揰田埂子款、砖款，尚欠原告工程款207000元。当日，李明友、徐刚共同向原告出具“今欠到：魏总工程款207000元整”欠条一张。后原告多次索款无果，向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为2014年3月10日原告向徐刚出具的80000元的收条及2013年4月28日原告向李明友出具的20000元的收条是否在双方结算时遗漏未结算。首先，针对2013年4月28日原告出具给李明友的20000元的收条，经开庭审理、询问，原告对此收条认可，但记不清是否与其它收条重复，结合双方结算的时间是2014年9月29日，出具收条与结算时间隔一年多，结算时被告遗漏也在情理之中，对此收条本院予以认可；其次，针对2014年3月10日原告出具给被告徐刚80000元的收条，对此收条原告认为与徐家全出具给徐刚的收条重复，且该收条出具的时间与双方结算的时间只相差半年的时间，而且该收条是原告出具给徐刚金额最大的－张收条，在双方结算时被告徐刚无理由结算时遗漏，而且也与常理不合，该欠条应该包含在双方结算时2014年1月19日一笔100000元中，亦即与徐家全出具给徐刚的收条重复，故对该收条系结算遗漏未算，本院不予采信。原告要求宏伟公司承担责任，与事实不符，本院不予支持。被告李明友、徐刚未按“护坡工程施工承包合同”约定的时间付款，已构成违约，应向原告支付违约金。原告要求被告支付迟延付款期间的利息，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明友、徐刚欠原告魏建泽工程款187000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明友、徐刚支付原告魏建泽违约金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告李明友、徐刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 李 波
人民陪审员 胡从洲
二〇一六年八月十三日
书 记 员 胡良刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民催49号
申请人：深圳市深赛尔股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园一栋A1503—1504。
法定代表人刘国民，总经理。
委托代理人王志英，系深圳市深赛尔股份有限公司财务经理。
申请人深圳市深赛尔股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案。申请人深圳市深赛尔股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人深圳市深赛尔股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许深圳市深赛尔股份有限公司撤回申请。
申请费一百元，由申请人深圳市深赛尔股份有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一七年三月三十日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民催49号申请人：深圳市深赛尔股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园一栋A1503—1504。法定代表人刘国民，总经理。委托代理人王志英，系深圳市深赛尔股份有限公司财务经理。申请人深圳市深赛尔股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案。申请人深圳市深赛尔股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人深圳市深赛尔股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许深圳市深赛尔股份有限公司撤回申请。申请费一百元，由申请人深圳市深赛尔股份有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一七年三月三十日书记员 冯玉楠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执121号
申请执行人:阿克苏地区海天农资有限责任公司。住所地：阿克苏市交通路。
法定代表人：马淑兰，该公司经理。
委托代理人：马学新，该公司职员。
被执行人:ＸＸ明，男，汉族，1965年1月3日出生，土地承包户，住阿克苏市。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2012年6月15日作出的（2012）温民初字第327号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人ＸＸ明发出执行通知书，责令ＸＸ明给付264128元案件款（含本案执行费3805）及延期履行利息，但被执行人ＸＸ明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人ＸＸ明价值264128元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年三月十二日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1600号
上诉人（原审原告）：白昌山，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人白昌山因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白昌山上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
白昌山向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2660元×36年＝95760元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计153471.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白昌山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1600号上诉人（原审原告）：白昌山，男，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人白昌山因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白昌山上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。白昌山向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2660元×36年＝95760元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计153471.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白昌山负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5862号
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人苏俊，董事。
委托代理人蒲龙，男，1990年4月19日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告刘静，女，1975年5月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告曾胜，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告凌晓波，女，1975年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告刘静、曾胜、凌晓波借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年六月三十日
书记员 史金旺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5862号原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码9150011868392448X1。法定代表人苏俊，董事。委托代理人蒲龙，男，1990年4月19日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。被告刘静，女，1975年5月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告曾胜，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告凌晓波，女，1975年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告刘静、曾胜、凌晓波借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 华二〇一六年六月三十日书记员 史金旺
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保40号
申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。住所地：四川省彭州市。
负责人王英雪，职务：行长。
被申请人何夕强，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被申请人何晓芳，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何夕强所有的川A××××C轿车一辆、何晓芳所有的川A××××W轿车一辆予以查封。申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人何夕强所有的川A××××C轿车一辆、何晓芳所有的川A××××W轿车一辆。期限为本裁定书送达之日起计算二年。
案件申请费1270元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年七月六日
书记员 李 赟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00029号
原告海门市吉力升碳业有限公司，住所地海门市包场镇为民路45号。
法定代表人钱俊勇，总经理。
委托代理人钱玉章，海门市吉力升碳业有限公司职员。
被告海门市冲发弹簧有限公司，住所地海门市三和镇兄弟村村部。
法定代表人陆惠冲，总经理。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
原告海门市吉力升碳业有限公司诉被告海门市冲发弹簧有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年6月24日、7月29日公开开庭进行了审理。原告海门市吉力升碳业有限公司的委托代理人钱玉章到庭参加诉讼，被告海门市冲发弹簧有限公司的委托代理人陆汉军到庭参加第一次庭审，委托代理人唐佩到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告海门市吉力升碳业有限公司诉称，原、被告素有承揽业务往来。2014年8月，原告提供生产图纸，要求被告按图加工弹簧片5万只。2014年9月，原告至被告处付款提货。后，原告发现弹簧片存在长短不一、毛刺等质量问题，经过被告返工后仍存在上述问题，并导致原告无法对上家客户交货。现诉至法院要求被告返还货款15500元并赔偿损失3100元。
被告海门市冲发弹簧有限公司辩称，案涉货物不存在质量问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间素有承揽业务往来，即原告向被告定作弹簧片，双方未签订书面定作合同。2014年8月，原告向被告定作弹簧片5万只，原告自行派车前往被告处提货。2014年11月6日，被告开具货款为人民币15500元的江苏增值税专用发票给原告。原告因货物质量存在问题分别于2014年11月26日、2015年3月14日两次将书面通知邮寄给被告，要求被告将产品运回。
上述事实，有原告提供的江苏增值税专用发票、原告发给被告的书面通知及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张货物存在毛刺、弯曲、长短不一等质量问题，应当承担举证责任。首先，原告需举证双方约定的货物质量标准。现原告仅举证生产图纸，该图纸系原告单方制作且为复印件，被告也不予认可，故原告未能举证证实货物的质量标准问题。其次，原告陈述货物存在毛刺、弯曲、长短不一等问题，上述问题原告完全可以通过当场表面验收的方式进行审查，并不是非经使用后才能发现。双方系口头协议，就货物验收方式没有书面约定。在此情况下，原告在收货的时候即应当及时、严格验收。如果原告怠于行使验收权利，应该承担不利的相应后果。再次，根据原告庭审陈述及证人证言表明，原告在收货后与被告就价格进行协商，表明在协商货款时双方已充分考虑货物质量等综合情况。最后，原告举证的上海核佳机电物资有限公司出具的书面通知也不能证实检查的货物系从被告送的货物中抽检。原告举证的外协产品质检单、产品质量问题说明均系原告单方制作。上述证据均无法证实案涉货物存在质量问题。故原告海门市吉力升碳业有限公司的诉讼请求，因无相应证据支持，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海门市吉力升碳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币132.5元（已减半收取），由原告海门市吉力升碳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币265元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖莉莎
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终95号
上诉人（原审被告）：孙防震，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地：开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）：闫小陆，男，汉族，1986年5月23日出生，住所地：开封市经济技术开发区。
上诉人孙防震因与闫小陆民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初969号民事裁定，向本院提出上诉。
孙防震上诉称，其住所地在开封市祥符区，本案应当是保证合同纠纷，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市祥符区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的闫小陆，其住所地在开封市××区，应认定本案合同履行地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 孙婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终95号上诉人（原审被告）：孙防震，男，汉族，1976年9月15日出生，住所地：开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：闫小陆，男，汉族，1986年5月23日出生，住所地：开封市经济技术开发区。上诉人孙防震因与闫小陆民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初969号民事裁定，向本院提出上诉。孙防震上诉称，其住所地在开封市祥符区，本案应当是保证合同纠纷，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市祥符区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的闫小陆，其住所地在开封市××区，应认定本案合同履行地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  苏 芳二〇一八年六月十九日书记员  孙婷婷
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执第36号
申请执行人郑钧方，男，1971年1月9日出生，住四川省巴中市。
被执行人王学，男，1987年2月10日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01526号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人王学邮寄送达了执行通知书，责令被执行人王学履行上述判决书确定的给付申请人欠款150000元、案件受理费3300元、执行费2199.5元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学的工资、收入、银行存款155499.5元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月4日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执第36号申请执行人郑钧方，男，1971年1月9日出生，住四川省巴中市。被执行人王学，男，1987年2月10日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01526号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人王学邮寄送达了执行通知书，责令被执行人王学履行上述判决书确定的给付申请人欠款150000元、案件受理费3300元、执行费2199.5元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学的工资、收入、银行存款155499.5元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月4日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  吕文浩执 行 员  郭 锐人民陪审员  李志明二〇一六年三月一日书 记 员  杨继昌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1684号
原告李付良，男，1961年9月7日生，汉族，住址开封市鼓楼区。现住开封市新区。
委托诉讼代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈光跃，男，1983年11月20日生，汉族，住杞县。
被告陈培霞，女，1983年12月15日生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市。
原告李付良诉被告陈光跃、陈培霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付良诉称：被告陈光跃、陈培霞二人在杏花营镇××速冻水饺作坊，原告因向其提供面粉相识。自2014年4月16日，被告陈光跃以自已或以“陈强”的名义，向原告借款及拖欠原告面粉款共计189000元。二被告系夫妻关系，该欠款是其共同经营时的共同债务，故起诉要求二被告清偿189000元。
二被告缺席，未作答辩。
经审理查明：2013年，原告李付良与被告陈光跃、陈培霞夫妇相识，2014年4月16日，被告陈光跃向原告李付良借款50000元用于做生意，向李付良出具欠条一张，内容为“欠条，今欠李富良伍万元整（50000.－），2014.4.16号，陈光跃”。2014年6月24日，被告陈光跃又向原告李付良借款5000元并出具欠条，内容为“欠条，今陈强个人欠李富良伍仟元整（5000.－），陈强，2014.6.24”。2014年6月24日，李付良、陈光跃共同出具保证书一份，内容为“保证书，今陈强把名下奇瑞豫Ｇ×××××号车辆抵押在现干的水饺厂名下，不到分红，陈强、李富良等人不得以任何理由和借口退出，私自退出者应全部承担向对方保证或者欠款的全部责任，陈强，2014.6.24，水饺厂李付良”。原告李付良庭审中另提供“投资总钱数”记录单一页、流水记录一页。
另查明，陈强系被告陈光跃的别称，陈光跃与陈培霞于2011年12月15日在荥阳市民政局办理结婚登记手续。
上述事实由当事人陈述，欠条等予以证实。
本院认为：被告陈光跃借原告李付良现金55000元，有陈光跃为李付良出具的借条为证，双方债权债务关系明确，李付良提供的证据能够证明被告陈光跃、陈培霞系夫妻关系，且能证明系陈光跃经营水饺厂所发生的债务，故属二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，李付良要求陈光跃、陈培霞偿还借款55000元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告李付良诉称的被告陈光跃后向其借款及拖欠面粉款共计134000元，李付良提供的保证书能够证明双方合伙做水饺生意，所提供的“投资总钱数”记录单及流水记录各一页，不足以证明陈光跃欠李付良借款及货款134000元，故原告要求二被告偿还134000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告陈光跃、陈培霞于判决书生效后十日内偿还原告李付良借款55000元。
二、驳回原告李付良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，原告李付良负担1446元，被告陈光跃负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 谢启红
二〇一八年七月九日
书记员 纠松强