wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初116号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县刘家馆子镇中心小学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县刘家馆子镇中心小学校（以下简称“刘家馆子镇中心小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。刘家馆子镇中心小学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告梨树县刘家馆子镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县刘家馆子镇中心小学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初103号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人侯洪元，男，1954年2月18日出生，汉族，洪洞县苏堡镇苏堡村人，高中文化，农民，住本村，因涉嫌犯销售假药罪，于2015年8月27日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人侯洪元犯销售假药罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员柴小刚出庭支持公诉，被告人侯洪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，被告人侯洪元在经营苏堡村卫生所期间，于2014年3月份，从一陌生妇女手中购买假药“七粒清”、“壮腰补肾丸”各两盒，用于销售。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人侯洪元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪，并认定被告人侯洪元具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人侯洪元对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人侯洪元系洪洞县苏堡镇苏堡村卫生所乡村医生。2014年3月份，一陌生妇女（吕某某）找其推销药物时，被告人侯洪元便以每盒10元的价格购得青海益ＸＸ物科技有限公司生产的“七粒清”两盒、西藏瑞ＸＸ物工程有限公司生产的“壮腰补肾丸”两盒，用于销售。2015年4月16日，洪洞县食品药品监督管理局对被告人侯洪元卫生所进行检查时，将该药品予以扣押。经临汾市食品药品监督管理局认定，涉案“七粒清”、“壮腰补肾丸”均为假药。2015年7月28日，洪洞县食品药品监督管理局对被告人侯洪元作出行政处罚决定，将涉案“七粒清”、“壮腰补肾丸”予以没收，并罚款130元。
2015年8月27日，被告人侯洪元主动到洪洞县公安局刑警三中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县卫生局出具的2014141024497号《乡村医生资格证书》、《医疗机构执业许可证》，证实被告人侯洪元系乡村医生并系苏堡镇苏堡村卫生所法定代表人；
2、洪洞县食品药品监督管理局出具的《现场检查笔录》、《查封（扣押）决定书》，证实在被告人侯洪元经营的卫生所查获药品并扣押的事实；
3、扣押在案的药品照片，经被告人侯洪元当庭辨认无误；
4、同案被告人吕某某的供述，证实吕赵平向被告人侯洪元出售“七粒清”、“壮腰补肾丸”的事实；
5、临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函[2015]68号《关于依法认定“前列舒康胶囊”等七十种产品为假药的意见》，证实涉案的“七粒清”、“壮腰补肾丸”为假药；
6、洪洞县食品药品监督管理局出具的（洪）食药监药罚[2015]稽2号《行政处罚决定书》，证实该局对被告人侯洪元行政处罚的事实；
7、洪洞县公安局出具的《犯罪嫌疑人侯洪元到案情况》及证人许雅山的证言，证实被告人侯洪元主动投案的事实；
8、被告人侯洪元对其销售假药的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人侯洪元违反国家药品管理制度，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯洪元犯罪后能够主动投案，并如实供述自己犯罪事实，具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人侯洪元没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人侯洪元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯洪元犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 陈先达
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许小洪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1523号
原告（反诉被告）杨春芳，男，汉族，1971年1月30日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人李海燕、彭跃琛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑水塔，男，汉族，1968年5月1日出生，住厦门市翔安区。
本院在审理原告（反诉被告）杨春芳与被告（反诉原告）郑水塔房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杨春芳2016年7月18日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）郑水塔2016年7月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）杨春芳所提的撤诉申请与被告（反诉原告）郑水塔所提的撤反诉申请均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）杨春芳撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）郑水塔撤回反诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告（反诉被告）杨春芳负担，反诉费人民币25元，由被告（反诉原告）郑水塔负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈小燕
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执191号
申请执行人：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：ＸＸ，营业部主任。
被执行人：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：靖安县东方西路亿坤大楼B栋，组织机构代码：57119497-X。
被执行人：李自勤，男，1953年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁亚玲，女，1960年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘杰，男，1990年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘飞，男，1983年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘峰，男，19835年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住福建省厦门市思明区。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人靖安县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初220号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请强制执行被执行人江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰归还借款本金6000000元及利息563434.45元（该利息计算至2016年4月5日止，此后利息按合同约定的利率月率2%计算），并承担本案的案件受理费57744元及执行费60506元。本院立案受理后，依法向被执行人江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人刘飞所有的座落于宜春市袁州区袁山西路328号101号房产一套（房产证号：宜房权证宜春市第×××），已办理抵押并另院查封；查明被执行人刘峰所有的坐落于宜春市袁山西路328号101号房产一套（房产证号：宜房权证宜春字第×××），查明被执行人刘杰所有的坐落于宜春市袁州区袁山西路328号101号房产一套（房产权证：宜房权证宜春字第×××），本院都依法予以查封。除此之外，未发现其他可供执行的财产。2016年10月13日，本院依法裁定拍卖三被执行人刘飞、刘峰、刘杰所有的坐落于宜春市袁州区袁山西路328号101号房产。申请执行人靖安县农村信用合作联社在本院指定的期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年11月10日，本院依法将被执行人江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰纳入失信被执行人名单。因袁州区人民法院系被执行人刘飞所有房产的首封法院，房产拍卖由其进行，现因执行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据（2016）赣0925民初220号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人靖安县农村信用合作联社今后若发现被执行人江西润苗生态植物园有限公司、李自勤、袁亚玲、刘杰、刘飞、刘峰有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40438号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：丁立一，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁立一信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,465.37元。原告诉称,被告丁立一系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,465.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7955号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，户籍地宁夏青铜峡市，现住重庆市渝北区。
被告：吴书鸿，男，1996年04月02日生，住重庆市南岸区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告吴书鸿债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告吴书鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2187.18元及资金占用利息（以2187.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月9日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3688元。2015年6月9日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告吴书鸿未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年6月20日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买华硕A450向久隆小贷公司借款3688元，从2014年7月起共分18期还款，每月24日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕A450，商品价格：4788元，贷款金额：3688元。在该确认书落款处有被告、零售店员、原告分期业务代表的签名，另加盖有销售商的印鉴。
2015年6月9日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年5月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2187.18元（本金2048.88元，利息138.3元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2688元，分18期还款，被告已还本金1639.12元，尚欠借款本金2048.88元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金2048.88元加上因逾期三期手续费138.3元转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费138.3元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
原告诉请要求被告给付债权转让款2048.88元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月25日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费138.3元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴书鸿于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2048.88元；
二、被告吴书鸿于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2048.88元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴书鸿负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏兆玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1036号
原告杨佰泉（绍兴市越城区城南佰泉装饰商店业主），个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告蒋朱（志）华。
原告杨佰泉为与被告蒋朱华买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月26日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告蒋朱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买油漆，截止到2003年12月9日被告共欠原告油漆款5,000元，由被告出具欠条一份。该款原告多次催讨，被告均拒不支付。为此请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋朱华未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告出具的欠款单原件1份。内容为：“今欠杨佰泉油漆材料款计5000元。大写伍仟元整。欠款人：蒋志华2003年12月9日”。以证明被告欠原告油漆款5,000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告所举由蒋志华出具的欠条来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，应确认证明效力。
经审理，本院认定，被告蒋朱华曾向原告杨佰泉购买油漆，2003年12月9日，被告蒋朱华以蒋志华之名出具欠�单一份，确认结欠原告油漆材料款5,000元。原告因催讨无着而提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的油漆买卖行为合法有效。被告结欠原告油漆款5,000元的事实清楚，证据确实。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告蒋朱华未到庭应诉，视为其自愿对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋朱华应支付原告杨佰泉货款计人民币5,000元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费210元，由被告蒋朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年六�二十四日
书记员 周力佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3694号
申请执行人：仲雪芹，女，1989年1月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈楼，男，1991年9月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人仲雪芹与被执行人陈楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4208号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈楼于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付赔偿款48500元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执3694号本院在执行仲雪芹与被执行人陈楼民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的（2016）苏0707民初4208号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈楼于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付借款48500元。经立案执行，被执行人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将陈楼纳入失信被执行人名单。本�定一经作出即生效。二〇一六年八月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3694号申请执行人：仲雪芹，女，1989年1月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈楼，男，1991年9月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人仲雪芹与被执行人陈楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4208号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈楼于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付赔偿款48500元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十六日书记员  李 洋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初673号
原告：薛庆，男，1968年7月22日出生，住所地密山市。
被告：薛财，男，1969年5月14日出生，住所地密山市。
原告薛庆诉被告薛财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告薛庆于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛庆的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛庆撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由薛庆负担。
审判员 赵永贵
二〇一七年四月一日
书记员 王 月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11651号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：季彩华，女，1955年12月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金79076.74元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为8884.76元，滞纳金为4384.27元），共计92345.77元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用703元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××87申领时间2010年4月15日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年6月4日开始透支，2013年6月19日至2015年9月22日期间陆续消费，此时形成透支本金79676.74元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款12次，最后一次为2016年11月26日还款1000元，共计还款7100元，其中用于冲抵本金6900元、滞纳金200元。合计债权额核定本息额结欠本金72776.74元透支滞纳金3638.84元透支利息截至2016年11月29日的利息为20025元，之后的利息
以透支本金72776.74元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用703元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72776.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即72776.74元×5%=3638.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季彩华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金72776.74元及利息（截至2016年11月29日共计利息20025元，之后的利息以透支本金72776.74元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3638.84元。
二、被告季彩华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用703元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告季彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7444号
原告丁顺德，男，1961年4月5日出生。
被告北京晨光基业物业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺马连洼村东北北京海淀安华印刷厂院内。组织机构代码78895XXXX。
法定代表人张卫桥，经理。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
原告丁顺德与被告北京晨光基业物业管理咨询有限公司（以下简称晨光基业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁顺德与被告晨光基业物业公司之委托代理人董顺山、栗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁顺德诉称：2014年9月初，我发现新入住的房屋厨房出现返水现象，遂致电被告予以疏通，被告后来减收了物业费400元。2015年10月4日，我的厨房出现更为严重的返水现象，不仅卫生间被污水所淹，厨房、卧室及客厅均被污水浸泡，出现严重的蛆虫。室内的家具及木制门框因污水浸泡已经变形，房屋墙面外层大面积脱落。被告派人维修后，就损失赔偿及后续防范措施只字不提，我多次要求被告妥善解决，但被告置之不理。现诉至法院，要求判令被告赔偿我经济损失60000元，案件受理费由被告负担。
被告晨光基业物业公司辩称：被告与原告签订的是物业服务协议，管道是原告自用部分，原告家管道返水是因为楼上排放的污水返水及公用管道堵塞。原告家在一层，如果主管道堵塞，不可能只堵一家，其他住户也会堵塞。被告作为物业公司不能随时观察地下管道何时返水。原告的损失与被告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁顺德系密云区x镇x小区x号楼x单元xxx室的实际使用人。被告晨光基业物业公司系x小区的物业管理人。2015年10月4日，丁顺德回家发现厨房地漏返水，室内部分装修、家具被浸泡。丁顺德与晨光物业公司联系后，晨光基业物业公司委托专业人员对涉案房屋地下的下水主管道进行疏通，疏通时发现主管道被堵塞。现丁顺德主张因晨光基业物业公司疏于管理造成下水管道堵塞，导致其室内被浸泡，要求赔偿损失，双方为此发生争议。原告丁顺德为证明其主张，向本院提交了被告晨光基业物业公司在小区张贴的物业管理服务内容。物业管理服务内容包含“房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理，环境卫生等”。审理中，本院依法委托国宏信价格评估有限公司对涉案房屋装修及家具损失进行了司法鉴定。2016年2月15日，国宏信价格评估有限公司向本院出具价格评估结论书，鉴定意见为：密云区x镇x小区x-
x-
xxx室因漏水造成的装修及家具损失为16821元。丁顺德支付鉴定费3500元。庭审中，原告丁顺德称其在家居住较少，少则七、八个月回家一次多则一年左右，此次厨房返水前下水管曾堵过一次，晨光基业物业公司对管道进行了疏通。
另查明：晨光基业物业公司与委托方签订的物业承接协议约定，晨光物业公司的管理事项包括公用设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括共用的上下水道、落水管、污水管、安防设备、共用照明、楼内消防设施设备等。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、物业管理服务内容、评估结论书、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告晨光基业物业公司作为正阳小区的物业管理者，应当按照其承诺的服务内容向业主提供物业服务。本案中，晨光基业物业公司应当按照物业管理服务内容及协议约定对正阳小区房屋共用设施设备及其运行进行日常维护和管理，尤其是在丁顺德房屋下的下水管道被堵塞一次后，晨光基业物业公司应当对该下水管道引起足够重视，定时管理和维护，及时消除再次被堵塞的隐患。因此，被告晨光基业物业公司对丁顺德使用的房屋因下水管道堵塞造成的经济损失，应当承担主要责任。因原告丁顺德长期不在家居住，不能及时发现问题并通知物业公司，原告丁顺德对自己的经济损失应承担次要责任。综上，原告丁顺德要求被告晨光基业物业公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院结合评估结论书及双方当事人的责任比例予以确定。因被告晨光基业物业公司并未提供充分有效的证据证明下水管被特殊物品堵塞，且与楼上业主有关，故本院对被告晨光基业物业公司要求追加2至6层业主作为本案被告的请求不予准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京晨光基业物业管理咨询有限公司赔偿原告丁顺德经济损失一万三千四百五十七元（于本判决生效之日起七日内履行）。
二、驳回原告丁顺德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千五百元，由原告丁顺德负担七百元（已交纳），由被告北京晨光基业物业管理咨询有限公司负担二千八百元（于本判决生效后七日内给付原告丁顺德）。
案件受理费六百五十元，由原告丁顺德负担五百八十二元（已交纳），由被告北京晨光基业物业管理咨询有限公司负担六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 娇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第181-1号
申请执行人翁波，男，1977年8月28日出生，汉族，司机，住防城港市防城区。
被执行人龙宣铖，男，1987年6月8日出生壮族，住防城港市防城区。
申请执行人翁波与被执行人龙宣铖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第933号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金450000元及利息、案件受理费8050元，并缴纳执行费6650元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院因另案防城港市港口区人民法院查封该房屋在先，本案需等待另案的处理结果。另查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第933号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时,申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦龙云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05725号
原告赵某，男,生于1986年12月28日，汉族，陕西省横山县人，无固定职业。
被告白某，男，生于1979年12月7日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告某公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人姬某，系该公司员工。
本院在审理原告赵某与被告白某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告白某、某公司的起诉。
案件受理费60元，原告自愿负担。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 宏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2904号
上诉人（原审原告）：马光顺，男，汉族，1953年11月23日出生。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南三博文化产业集团有限公司。
被上诉人（原审被告）：河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司。
上诉人马光顺因与被上诉人河南三博文化产业集团有限公司（以下简称三博集团公司�、河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司（以下简称三博新乡分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马光顺及委托代理人孙霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马光顺上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。
事实与理由：我与三博新乡分公司签订了书画作品购买后收藏或销售协议，并按照约定向三博新乡分公司三次支付定金共计6万元，三博新乡分公司为我出具了收据。协议约定的订购期限到期后，三博新乡分公司没有履行义务，也没有按照约定向我退回款项并支付4%的违约金。三博集团公司承诺的18个月内还本付息也未实际履行。之前到公安机关要求处理，但公安机关相关人员说不立案，故提起诉讼，要求法院维护合法权益。
被上诉人三博新乡分公司、三博集团公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
马光顺向一审法院起诉请求：1、要求三博集团公司、三博新乡分公司立即归还定金42000元；2、利息2958元由三博集团公司、三博新乡分公司承担；3、三博集团公司、三博新乡分公司支付违约金1680元；4、诉讼费用由三博集团公司、三博新乡分公司承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三博新乡分公司以销售名人书画的名义向不特定的多数对象吸收存款，其行为已经涉�刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马光顺的起诉。马光顺预交的案件受理费966元，予以退还。
本院认为：三博新乡分公司与马光顺签订的“书画销售协议”，并未明确具体书画作品，三博新乡分公司与社会上不特定多人签订过类似协议，具有未经批准面向社会不特定对象吸收公众存款的嫌疑，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回马光顺起诉并无不当。马光顺主张本案按民事案件审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年八月三十一日
书记员 仝 桐
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1314号
上诉人（原审原告）陈虹，女，1982年2月11日生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花市康和药业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区团结路**号。统一社会信用代码：91510400797886944W。
法定代表人任均，该公司总经理。
委托代理人李芬，女，1975年2月18日生，汉族，攀枝花市康和药业有限公司办公室主任，住四川省攀枝花市东区。
上诉人陈虹因与被上诉人攀枝花市康和药业有限公司（以下简称康和药业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈虹的委托代理人张立民、被上诉人康和药业公司的委托代理人李芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈虹于2009年4月8日入康和药业公司从事销售工作，双方签订了书面的劳动合同，康和药业公司亦为陈虹购买了社会保险。2016年5月24日，陈虹与康和药业公司签订解除劳动合同协议书约定：“双方于2009年4月8日签订为期8年的劳动合同，现因康和药业公司经营困难，无力支付员工工资，经双方协商，康和药业公司于2016年5月31日与陈虹解除劳动合同关系；康和药业公司一次性支付陈虹人民币5200元，其中包括2016年4月、5月工资，支付时间为2016年5月25日；自解除劳动合同之日起，双方间不再存在其他任何劳动争议”。2016年5月25日，陈虹收到康和药业公司经济补偿金后向康和药业公司出具了“今收到攀枝花市康和药业有限公司经济补偿金5200元”的收条。2016年5月31日，陈虹向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委审理后作出了攀东劳人仲案（2015）124号仲裁裁决书，裁决：康和药业公司于裁决书生效之日十天内支付陈虹2015年8月至2016年3月工资差额4925.01元；驳回了陈虹的其余申请请求。
原审法院认为，陈虹与康和药业公司对支付2015年8月至2016年3月工资差额4925.01元无异议，予以确认。双方争议的焦点是康和药业公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金39758.26元。原审法院认为，陈虹与康和药业公司签订的解除劳动合同协议书，是双方真实意思表示，其内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订的解除劳动合同协议书，能够证实双方已协商一致解除劳动关系，陈虹亦向康和药业公司领取了经济补偿金5200元。故陈虹要求康和药业公司给付解除劳动合同经济补偿金的诉请，依法不予支持。原审作出如下判决：一、攀枝花市康和药业有限公司与本判决生效后十日内给付陈虹2015年8月至2016年3月工资差额4925.01元；驳回陈虹的其余诉讼请求。
上诉人陈虹向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付给上诉人解除劳动合同经济补偿金39758.26元，支付2015年8月至2016年3月工资差额4925.01元。事实与理由：2016年5月24日被上诉人因经营困难与上诉人协商自2016年5月31日起解除劳动合同并鉴定《解除劳动合同协议书》，由被上诉人一次性支付上诉人2016年4月、5月工资共计5200元，上诉人是按照被上诉人的要求将工资写成收到经济补偿金。一审法院错误理解5200元是劳动合同经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人康和药业公司答辩称，陈虹因为怀孕主动向公司提出辞职，双方在自愿平等协商一致基础上解除劳动合同，签订了《解除劳动合同协议书》。依据劳动合同法相关规定，陈虹主动辞职不属于支付经济补偿金的范围，不应当支付经济补偿金。经双方自愿协商，被上诉人一次性支付上诉人包括2016年4月、5月工资2400元、补偿金2800元在内的费用5200元，上诉人出具了收到经济补偿金的收条。后来因为上诉人知道了解除劳动合同不能报销生育费才反悔起诉公司的。请求驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中上诉人未提交新证据。被上诉人提交了2016年5月31日陈虹向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁申诉书》复印件及增加、变更仲裁请求的申请书复印件各一份。用以证实陈虹最初是因为知道解除劳动合同后不能报销生育费提出要求回公司上班，后来才变更为要求支付经济补偿金。上诉人质证对证据的真实性无异议，但被上诉人提交的证据与本案无关。
本院认为，2016年5月24日，陈虹与康和药业公司签订的《解除劳动合同协议书》，是双方真实意思表示，其内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《解除劳动合同协议书》明确约定双方已协商一致解除劳动关系，同时康和药业公司向陈虹一次性支付人民币5200元，其中包括2016年4月、5月份工资。陈虹于2016年5月25日收到康和药业公司人民币现金5200元后，向康和药业公司出具了“收到经济补偿金5200元”的收条，陈虹认为5200元是2016年4月、5月两个月工资并不包括经济补偿金，是按照被上诉人的要求将工资写成经济补偿金未提交证据证实，且该上诉理由并不能否定双方自愿协商一致由康和药业公司支付其5200元人民币后双方已解除劳动合同的事实。上诉人的上诉理由不能成立，其要求康和药业公司给付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求不应支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元由陈虹负担；二审案件受理费10元由陈虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7647号
原告：虞春保，男，1970年3月29日生，住江苏省溧阳市。
被告：汤金才，男，1962年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告虞春保与被告汤金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告虞春保于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞春保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞春保撤诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告虞春保负担。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 吕金法
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卜 琦
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初593号
原告：马勇，男，1986年8月23日出生，壮族，个体户，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
被告：李水平，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。
原告马勇与被告李水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼，被告李水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付违约金（从2017年2月7日起按月利率2%计算至判决生效并履行完毕为止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年11月6日以生意资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，被告承诺期满后一次性偿还借款，逾期不还的，被告愿意按每月总额的百分之十支付违约金。现借款期限已超期，但被告至今没有偿还借款和支付违约金。
被告李水平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李水平于2016年11月6日出具借据向原告马勇借款20000元，并约定于2017年2月6日前一次性还清，逾期不还被告愿意按每月借款总额的百分之十支付违约金。但至今被告一直没有将借款偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告借到款后没有按约定期限履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款责任。故原告要求被告偿还借款和支付违约金的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水平偿还原告马勇借款本金20000元并支付违约金（违约金计算：本金20000元，从2017年2月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费340元,减半收取170元，由被告李水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农达恩
二〇一七年八月二日
书记员 韦慧媛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初173号
原告李树英，农民。
被告何国祥，约70岁，农民。
本院在审理原告李树英与被告何国祥土地承包经营权纠纷一案中，因原告李树英在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年五月十九日
书记员 陆 恩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初105号
原告：谭丽蓉，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：罗莉华，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭丽蓉与被告罗莉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭丽蓉、被告罗莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的《房屋租赁合同》于2017年11月18日解除；2、判令被告按照每月1500元的标准支付2017年11月19日起至被告实际返还房屋之日止的占用使用费；3、判令被告将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X房屋恢复原状；4、判令被告将前述房屋返还原告。事实与理由：2015年12月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X房屋出租给被告，租赁期限2016年2月13日至2022年12月12日，租金每月1500元，按季度支付，被告需每季度之前七天续交下一季度租金，若被告违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告未经原告同意将涉讼房屋改建成6个小房间对外转租，且拖欠租金、物管费，故原告提出前述诉讼请求，望判如所请。
被告罗莉华辩称，首先，被告方没有违约，不同意解除合同，被告愿意支付房租，是原告拒收，不应承担违约责任，原告因欲高价出售房屋，又不愿意赔偿被告方装修损失及违约金，就故意找借口解除合同，原告还曾以断水断电的方式阻碍被告使用涉讼房屋；其次，被告并非故意拒交房租，应交租金的那段时间被告正在筹备成立自己的公司致使遗忘了交租事宜，待原告催要后，被告立即将租金转账给原告，但其拒收；再次，关于物管费问题，被告支付涉讼房屋物管费到2017年11月，因被告亦是该小区业主，物管费都是一年一交，物管也没有提出异议，且2幢电梯有问题，被告有权拒交物管费以行使抗辩权；第四，涉讼房屋原系清水房，系被告装修的，被告装修经过了物业公司的验收，且原告也知晓房屋装修情况，另，被告未对外转租，该房屋由被告的亲属、朋友及员工在居住。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X房屋出租给被告使用，建筑面积113.01平方米，租赁期限2016年2月13日至2022年12月12日，月租金1500元，租金按季度支付，每季度提前十天支付，被告需承担承租期间的水电气及物管费。合同补充协议另约定，被告可拆除院馆到生活阳台的隔墙；租赁期满后，被告需保留固定装修；被告需每季度前七天续交下季度租金，若违约，原告有权收回房屋；被告装修房屋时水电必须走明线。
合同签订后，原告交付了房屋，该房屋系清水房交付，被告对房屋进行了装修，并将房屋分割为6个小房间。被告交付租金至2017年11月12日，但未按约提前支付下一季度租金，2017年11月18日，原告通过微信向被告发出通知，称因被告恶意拖欠租金及物管费，原告决定收回房屋并停止供应水、电、气，要求被告三日内搬离，被告随即向原告转账了2017年11月13日至2018年2月12日的租金4500元，但原告拒收。被告于2016年4月28日支付了2016年1月1日至2016年4月30日的物管费，于2016年12月20日支付了2016年5月1日至2016年12月31日的物管费，于2017年11月18日支付了2017年1月1日至2017年11月30日的物管费。
庭审中，原告为证明被告对外转租涉讼房屋，举示了一份转租合同的第一页的照片，被告否认该证据的真实性，因无法确定该证据真实性，本院对该证据不予采信。
上述事实有《房屋租赁合同》、转账记录、微信对话记录、物管费交费凭据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。
对原告要求解除合同的理由，本院评价如下：
一、关于被告改建及转租问题，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条规定“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理”，本案中被告虽将房屋内部结构进行了改建，但并无证据证明原告在合同期限内要求被告进行过恢复，故不适用该条款。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，但原告也没有证据证明租赁物受到了损失，故本案亦不适用该条款。因此，被告的改建行为不足以解除合同，而原告亦无证据证明被告对外转租了房屋，原告也无法以被告转租为由解除合同。
二、关于迟延支付物管费问题，合同约定被告应承担租赁期的物管费，但未约定迟延交纳物管费时原告有权解除合同，迟延交纳物管费不属于符合约定解除条件的违约行为；原告未举证证明其就物管费问题进行催告，被告已交纳了至2017年11月12日的物管费，其迟延支付物管费的行为也不会致使合同目的无法实现，故迟延支付物管费不属于符合法定解除条件的违约行为。原告不得以被告迟延支付物管费为由要求解除合同。
三、关于迟延支付租金问题。根据合同约定，被告应在提前七天即2017年11月6日前支付2017年11月13日至2018年2月12日期间的租金，否则原告有权收回房屋，而被告实际于2017年11月18日才向原告支付租金，原告予以拒收，故可以认定被告的行为违约，且符合合同约定的解除合同条件，原告有权以此要求解除合同。
综上，原告于2017年11月18日发出解除合同通知，原被告双方的租赁合同于该日期解除，本院予以确认。
原被告双方合同虽约定“租赁期满后，被告需保留固定装修”，但现合同履行未到期而提前解除，故不适用该条款，原告有权要求被告对房屋恢复原状，对其该诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应该返还租赁物，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因被告尚未返还房屋，故其应支付返还房屋前的占有使用费，该费用标准可参照租金标准即每月1500元，故对原告要求被告按照1500元每月标准支付2017年11月19日至房屋实际返还期间的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告谭丽蓉与被告罗莉华签订的《房屋租赁合同》于2017年11月18日解除；
二、被告罗莉华于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-X房屋恢复清水房原状，并返还给原告谭丽蓉；
三、被告罗莉华于本判决生效之日起二十日内按照每月1500元的标准向原告谭丽蓉支付2017年11月19日至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1230元，由被告罗莉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘 亮
二〇一八年三月十九日
法官助理 甘 霖
书 记 员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初105号原告：谭丽蓉，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：罗莉华，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谭丽蓉与被告罗莉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭丽蓉、被告罗莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的《房屋租赁合同》于2017年11月18日解除；2、判令被告按照每月1500元的标准支付2017年11月19日起至被告实际返还房屋之日止的占用使用费；3、判令被告将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-X房屋恢复原状；4、判令被告将前述房屋返还原告。事实与理由：2015年12月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-X房屋出租给被告，租赁期限2016年2月13日至2022年12月12日，租金每月1500元，按季度支付，被告需每季度之前七天续交下一季度租金，若被告违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告未经原告同意将涉讼房屋改建成6个小房间对外转租，且拖欠租金、物管费，故原告提出前述诉讼请求，望判如所请。被告罗莉华辩称，首先，被告方没有违约，不同意解除合同，被告愿意支付房租，是原告拒收，不应承担违约责任，原告因欲高价出售房屋，又不愿意赔偿被告方装修损失及违约金，就故意找借口解除合同，原告还曾以断水断电的方式阻碍被告使用涉讼房屋；其次，被告并非故意拒交房租，应交租金的那段时间被告正在筹备成立自己的公司致使遗忘了交租事宜，待原告催要后，被告立即将租金转账给原告，但其拒收；再次，关于物管费问题，被告支付涉讼房屋物管费到2017年11月，因被告亦是该小区业主，物管费都是一年一交，物管也没有提出异议，且2幢电梯有问题，被告有权拒交物管费以行使抗辩权；第四，涉讼房屋原系清水房，系被告装修的，被告装修经过了物业公司的验收，且原告也知晓房屋装修情况，另，被告未对外转租，该房屋由被告的亲属、朋友及员工在居住。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-X房屋出租给被告使用，建筑面积113.01平方米，租赁期限2016年2月13日至2022年12月12日，月租金1500元，租金按季度支付，每季度提前十天支付，被告需承担承租期间的水电气及物管费。合同补充协议另约定，被告可拆除院馆到生活阳台的隔墙；租赁期满后，被告需保留固定装修；被告需每季度前七天续交下季度租金，若违约，原告有权收回房屋；被告装修房屋时水电必须走明线。合同签订后，原告交付了房屋，该房屋系清水房交付，被告对房屋进行了装修，并将房屋分割为6个小房间。被告交付租金至2017年11月12日，但未按约提前支付下一季度租金，2017年11月18日，原告通过微信向被告发出通知，称因被告恶意拖欠租金及物管费，原告决定收回房屋并停止供应水、电、气，要求被告三日内搬离，被告随即向原告转账了2017年11月13日至2018年2月12日的租金4500元，但原告拒收。被告于2016年4月28日支付了2016年1月1日至2016年4月30日的物管费，于2016年12月20日支付了2016年5月1日至2016年12月31日的物管费，于2017年11月18日支付了2017年1月1日至2017年11月30日的物管费。庭审中，原告为证明被告对外转租涉讼房屋，举示了一份转租合同的第一页的照片，被告否认该证据的真实性，因无法确定该证据真实性，本院对该证据不予采信。上述事实有《房屋租赁合同》、转账记录、微信对话记录、物管费交费凭据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。对原告要求解除合同的理由，本院评价如下：一、关于被告改建及转租问题，《最高人民法院》第七条规定“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理”，本案中被告虽将房屋内部结构进行了改建，但并无证据证明原告在合同期限内要求被告进行过恢复，故不适用该条款。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，但原告也没有证据证明租赁物受到了损失，故本案亦不适用该条款。因此，被告的改建行为不足以解除合同，而原告亦无证据证明被告对外转租了房屋，原告也无法以被告转租为由解除合同。二、关于迟延支付物管费问题，合同约定被告应承担租赁期的物管费，但未约定迟延交纳物管费时原告有权解除合同，迟延交纳物管费不属于符合约定解除条件的违约行为；原告未举证证明其就物管费问题进行催告，被告已交纳了至2017年11月12日的物管费，其迟延支付物管费的行为也不会致使合同目的无法实现，故迟延支付物管费不属于符合法定解除条件的违约行为。原告不得以被告迟延支付物管费为由要求解除合同。三、关于迟延支付租金问题。根据合同约定，被告应在提前七天即2017年11月6日前支付2017年11月13日至2018年2月12日期间的租金，否则原告有权收回房屋，而被告实际于2017年11月18日才向原告支付租金，原告予以拒收，故可以认定被告的行为违约，且符合合同约定的解除合同条件，原告有权以此要求解除合同。综上，原告于2017年11月18日发出解除合同通知，原被告双方的租赁合同于该日期解除，本院予以确认。原被告双方合同虽约定“租赁期满后，被告需保留固定装修”，但现合同履行未到期而提前解除，故不适用该条款，原告有权要求被告对房屋恢复原状，对其该诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应该返还租赁物，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因被告尚未返还房屋，故其应支付返还房屋前的占有使用费，该费用标准可参照租金标准即每月1500元，故对原告要求被告按照1500元每月标准支付2017年11月19日至房屋实际返还期间的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告谭丽蓉与被告罗莉华签订的《房屋租赁合同》于2017年11月18日解除；二、被告罗莉华于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-X房屋恢复清水房原状，并返还给原告谭丽蓉；三、被告罗莉华于本判决生效之日起二十日内按照每月1500元的标准向原告谭丽蓉支付2017年11月19日至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1230元，由被告罗莉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 亮二〇一八年三月十九日法官助理  甘 霖书 记 员  卢俊玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2417号
上诉人（原审被告）：大连九里装修工程有限公司。住所地大连市沙河口区。
法定代表人：马振福，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文宁，男，1981年3月25日出生，现住沿海产业基地。
原审被告：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：郑朝辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律。
上诉人大连九里装修工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2014)营西民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连九里装修工程有限公司的委托诉讼代理人王杰，被上诉人林文宁，原审被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人金增来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连九里装修工程有限公司上诉请求：一审法院认定事实、适用法律均属错误，请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。一、案涉装修系上诉人赠与被上诉人的装修，被上诉人无权就案涉装修向上诉人主张所谓赔偿责任，一审法院故意回避赠与事实作出所谓判决，当属错误。二、本案中，上诉人提供的装修不违反案涉《房屋内部装修委托协议》的约定，一审判决以所谓《报告书》为依据判令上诉人向被上诉人赔偿装修差价，当属完全错误。三、本案中，上诉人并不存在逾期交接装修工程的行为，一审判令上诉人向被上诉人赔偿迟延进户违约金，并无任何依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林文宁辩称，装修是购买房屋赠送的，应该与买房子承担一样的责任，请求维持原判。
原审被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司辩称：没有意见。
被上诉人林文宁向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失2万元，并判令被告支付原告违约金（待评估鉴定后增加诉请），二被告互付连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、被告大连九里装修工程有限公司分别是符合法律规定的房地产开发企业和具备装修资质的企业。2013年6月11日，原告与营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区xx大街xx号商品房，合同第十三条约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定(附件三)的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照同等标准更换和重做。”合同附件三未对装饰及设备标准作出约定。原告于合同签订后履行付款义务。同日，原告(乙方)与被告大连九里装修工程有限公司(甲方)签订《房屋内部装修委托书》，约定由被告大连九里装修工程有限公司为原告所购买的上述房屋提供精装修，装修费700/平方米，总装修费67095元，并约定大连九里装修工程有限公司需按照双方约定的装修标准进行施工。由于相关材料的生产厂家及市场供货情况存在不确定性，大连九里装修工程有限公司有权根据市场情况对装修材料选用同等档次品牌或型号替代，其余未约定部分及被柜体等物件遮挡部位以实际交付为准：协议约定的工期为60日；第六条第2向约定“因甲方(即大连九里装修工程有限公司)原因导致装修工程交接日期延误，每逾期一日，应支付乙方万分之五的违约金，直至装修工程实际交接之日止(含当日)”。协议附件二对装修标准中装修建材品牌名称做出明确约定但未约定具体型号标准。原告于协议签订后向大连九里装修工程有限公司交付全部装修款。鼎尚华庭业户装修方案确认单记载装修时间为2013年9月3日至2013年11月25日。在装修期间，因市政停水停电，工期延误2.5天。原告于2013年12月7日实际入住。原告发现其装修使用的建材品牌与协议约定不符，双方遂发生争议。本院通过营口市中级人民法院技术处委托辽宁天元资产评估有限公司对原告家中实际装修与协议约定不符的差价进行评估。该鉴定机构分别于2015年9月10日作出《评估咨询说明》，结论为：材料差值约5700元。经计算被告大连九里装修工程有限公司应赔偿原告迟延进户违约金为67095元。(95-60-2.5)*万分之5=1090.38元。
一审法院认为，根据合同法第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大连九里装修工程有限公司在装修期间选用与协议约定不符的装修材料时，应当按协议约定选用与协议约定装修材料同等档次品牌或型号替代。根据现场勘察，大连九里装修工程有限公司所使用的装修材料品牌及型号与协议约定不符。鉴定机构到庭就鉴定结论到庭接受质询，本院对其鉴定过程及依据进行审查后认为鉴定结论客观、真实，予以采信。大连九里装修工程有限公司未按合同约定的装修材料装修，且在争议发生后并未及时就替换材料是否为合同约定的“同档次”作出必要说明，亦未就合同约定的进户日期问题作出处理，导致损失扩大，应按合同约定承担违约责任至原告实际占有房屋之日。关于营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司是否应对大连九里装修工程有限公司违反协议约定承担连带责任问题。由于原告分别与营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、大连九里装修工程有限公司签订的《商品房买卖合同》和《房屋内部装修委托书》各自独立，且《商品房买卖合同》中没有约定开发商要求原告与大连九里装修工程有限公司签订《房屋内部装修委托书》的内容，因此，两合同之间并不具有关联性。因此原告要求营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担连带责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决：一、大连九里装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告装修差价5700元。二、大连九里装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告迟延进户违约金1090.38元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费2000元，由被告大连九里装修工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人大连九里装修工程有限公司在装修期间选用与协议约定不符的装修材料时，应当按协议约定选用与协议约定装修材料同等档次品牌或型号替代。上诉人大连九里装修工程有限公司所使用的装修材料品牌及型号与协议约定不符，同时，未提供证据证明装修替代材料与原协议约定的品牌或型号为同档次。上诉人大连九里装修工程有限公司应承担违约责任。同时，上诉人大连九里装修工程有限公司未按合同约定的进户日期完成装修工程，应按合同约定承担违约责任。综上所述，上诉人大连九里装修工程有限公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连九里装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 那晓梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2818号
原告：程某。
法定代理人：程金录，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。系原告程某之父。
委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李华海，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。
法定代表人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告程某与被告李华海、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人王海燕，被告李华海、被告平安财保潍坊支公司委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失2687.90元。事实与理由：2017年3月11日16时50分许，被告李华海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘建安路由南向北行驶至安丘市建安路与健康街交叉路口处时，与沿健康街行驶的王晓琪所骑的电动自行车（载程某）发生交通事故，致使王晓琪、被告程某受伤，两车及物品受损。该事故经安丘市公安交警大队认定：被告李华海承担事故的主要责任，王晓琪承担事故的次要责任，原告程某无事故责任。另查明，被告所有的车辆投保交强险于第二被告处，本事故给原告造成了经济损失，为此原告诉来本院要求判如所请。
被告李华海辩称，事故发生属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告平安财保潍坊支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在其公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，对诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日16时50分许，被告李华海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘建安路由南向北行驶至安丘市建安路与健康街交叉路口处时，与沿健康街行驶王晓琪所骑的电动自行车（载原告程某）发生交通事故，致使王晓琪和原告受伤，两车及物品受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，被告李华海承担事故的主要责任，王晓琪承担事故的次要责任，原告程某无事故责任。
2017年3月11日，原告因伤入住安丘市中医院住院治疗，至2017年3月15日，共支出医疗费1781.96元。
另查明，鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为被告李华海，该车在被告平安财保潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元；交通事故发生于交强险保险期间内。
2017年6月13日，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共计2687.90元，包括：医疗费1781.96元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天），误工费213.20元（53.30元/天×4天），护理费372.72元（93.18元/天×4天），交通费200元。其中直接确认的损失为：医疗费1781.96元、住院伙食补助费120元、护理费372.72元，交通费200元，共计2474.68元。原告主张的误工费213.20元，证据不充分，本院不予支持。
本院认为，被告李华海驾驶机动车与王晓琪驾驶电动自行车（载原告程某）发生交通事故，致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李华海承担事故的主要责任，王晓琪承担次要责任，原告程某无事故责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，本院认定被告李华海对事故发生承担80％的责任，王晓琪承担20％的责任。
本院确认原告的损失共计2474.68元。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保潍坊支公司投保交强险，对原告因本次交通事故造成的医疗费1781.96元、住院伙食补助费120元，共计1901.96元，由被告平安财保潍坊支公司在医疗费10000元限额内赔付，对原告的护理费372.72元，交通费200元，共计572.72元，由被告平安财保潍坊支公司在死亡伤残赔偿金110000元限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告程某因交通事故造成的医疗费1781.96元、住院伙食补助费120元、护理费372.72元，交通费200元，共计2474.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告程某负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海杰
河�省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3305号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告张云城，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告张云城物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业�务有限责任公司承德分公司撤回对被告张云城的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 晋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执92-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区。
负责人徐立维，行长。
被执行人董夫保。
被执行人浙ＸＸ浙青马房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人张法荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2593号民事调解书进行执行，于2016年6月14日至15日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人董夫保名下位于杭州市江干区九润公寓8幢2单元803室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人千秀辉、陈玉琴以人民币117万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市江干区九润公寓8幢2单元803室房产（预告登记证明号：杭房预江字第号）的所有权及相应的土地使用权归买受人千秀辉（身份证号码、陈玉琴（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人千秀辉、陈玉琴时起转移。
二、买受人千秀辉、陈玉琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱晓云
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1193号
申请执行人李树国，男，1962年8月25日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市三十家子镇北街村大北组。
被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇东坡子村。
法定代表人陈宝祥，村主任。
本院在执行李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村委会达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十七日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1193号
申请执行人李树国，男，1962年8月25日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市三十家子镇北街村大北组。
被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇东坡子村。
法定代表人陈宝祥，村主任。
本院在执行李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村委会达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十月二十七日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.26
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下李树国与凌源市三十家子镇东坡子村委会合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，申请执行人李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村委会达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1193号执行案件本次执行程序。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1193号申请执行人李树国，男，1962年8月25日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市三十家子镇北街村大北组。被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇东坡子村。法定代表人陈宝祥，村主任。本院在执行李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村委会达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十月二十七日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1193号申请执行人李树国，男，1962年8月25日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市三十家子镇北街村大北组。被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇东坡子村。法定代表人陈宝祥，村主任。本院在执行李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村民委员会合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村委会达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律。审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十月二十七日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.26地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下李树国与凌源市三十家子镇东坡子村委会合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，申请执行人李树国与被执行人凌源市三十家子镇东坡子村委会达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1193号执行案件本次执行程序。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1125号
原告：潜山百维电器，住所地安徽省潜山县，组织机构代码L8086080-3。
经营者：高集中，男，1972年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：操润，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山百维电器诉被告操润买卖合同纠纷一案中，原告潜山百维电器于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，由于被告操润已自觉履行给付义务，原告潜山百维电器申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山百维电器撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潜山百维电器负担。
审判员 冯 翎
二〇一七年六月五日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12846号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告黄志树。原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄志树物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3006号
上诉人（原审被告）：蒋俊年。
委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王启文。
委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
上诉人蒋俊年因与被上诉人王启文买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒋俊年的委托诉讼代理人张虎，被上诉人王启文的委托诉讼代理人李洪玉参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋俊年上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方的确发生过买卖关系，但买卖标的是成品油而非轮胎，但王启文在未办理任何手续的情形下开设加油站，属违法经营，不应得到法律支持。本案已过诉讼时效。
王启文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王启文向一审法院起诉请求：依法判令蒋俊年偿还欠款10850元。
一审法院认定事实：王启文经营轮胎及配件，与蒋俊年曾发生过买卖关系，截止2011年11月26日，蒋俊年欠王启文轮胎款等共计10850元，并为王启文出具借条一份，内容为：“借条蒋俊年截止到2011年11月26日共借王启文现金10850元大写壹万零捌佰伍拾元……借款人：蒋俊年电话：135891566682011年11月26日”。后王启文追要未果，起诉要求蒋俊年偿还欠款10850元。
审理中，蒋俊年提交民事答辩状一份，辩称王启文所述与事实不符，蒋俊年所欠应为加油款而非轮胎款，王启文开设加油站属违法经营，不应得到法律支持，且自2011年11月26日至今，已经超出诉讼时效。另外，蒋俊年本人手机号码是2012年办理的，欠条中不应出现现在的手机号码，请求驳回王启文的诉讼请求。王启文为此做出的解释为：欠款事由是油款、轮胎及配件款，借条里面的电话是王启文后来添加的，方便联系，是否办理手续是有关行政部门主管，与本案买卖合同无关；双方在借条中未约定还款时间，且该款王启文一直追要，不存在超出诉讼时效的问题。
一审法院认为：蒋俊年欠王启文轮胎款等10850元未付，有王启文提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定。王启文追要，理由正当，予以支持。蒋俊年出具的借条没有约定还款时间，属于履行期限不明，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。虽然蒋俊年出具借条时间至王启文起诉之日已超过两年，但双方未约定还款时间，应从王启文主张权利、蒋俊年不履行债务时计算诉讼时效，而起诉即主张权利的一种，故本案未超出诉讼时效。蒋俊年辩称王启文是违法经营加油站，因属于行政管理的范围，与本案的买卖合同纠纷不属同一法律关系，不予采信。蒋俊年经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响案件事实的审理和认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋俊年偿还王启文轮胎款等10850元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取37元，由蒋俊年负担。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：二审本案当事人争议的焦点问题是上诉人蒋俊年应否就涉案债务承担偿还责任。其一，蒋俊年对欠款10850元的事实并无异议，虽主张所欠款项为成品油款以及王启文开设加油站属违法经营，但未提供证据相印证，该主张证据不足，蒋俊年以此为由要求免除本案付款责任缺乏事实依据，不予支持。其二，涉案借条并未写明还款时间，王启文可在法定二十年的最长诉讼时效期间内随时主张权利，其提起本案诉讼并未超出时效，蒋俊年关于本案已超出诉讼时效的主张不成立，不予支持。综上，上诉人蒋俊年要求免除本案付款责任的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人蒋俊年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭淑娟
审 判 员 李金增
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执947号
申请执行人刘建杰，男，1941年11月16日生，汉族。
申请执行人刘春杰，男，1936年11月25日生，汉族。
被执行人刘金华，女，汉族，1981年2月18日生，汉族。
被执行人刘ＸＸ，男，汉族，1983年12月9日生，汉族
被执行人刘金英，女，汉族，1978年7月2日生，汉族，
被执行人刘勇华，男，汉族，1986年11月15日生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06967号判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘ＸＸ、刘金英、刘勇华、刘金华银行存款106113.5元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一七年十一月二日
书记员 郑 萍
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑71民终9号
上诉人（原审原告）：唐守田，男，1957年4月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市城区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托诉讼代理人：姜剑峰，男，哈尔滨铁路局牡丹江工务段法律顾问。
上诉人唐守田因与被上诉人哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服牡丹江铁路运输法院（2016）黑7102民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐守田、被上诉人哈尔滨铁路局委托诉讼代理人姜剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐守田上诉请求：撤销牡丹江铁路运输法院（2016）黑7102民初3号民事判决，将该案改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院未依唐守田的申请对其现在的后遗症是否需要治疗给予鉴定；二、原审认定超过诉讼时效期间属认定错误。
哈尔滨铁路局辩称，一审法院关于唐守田诉求已超过法律规定的权利保护期间，驳回其诉讼请求判决正确；民法通则规定超过二十年不予保护，他这个事情已经超过四十年了。一审法院认定唐守田在1972年被铁路货车撞伤的事实，现在铁路局确实没有找到相关记载材料。原审判决认定唐守田的诉讼已超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
一审法院认定事实：1972年3月21日，唐守田（时年15岁）乘坐的拖拉机经过哈尔滨铁路局海林站铁路东道口时，被运行中的火车撞翻，受重伤。按照当时的责任划分，哈尔滨铁路局承担主要责任，负担了唐守田当时全部的治疗费用，后又于1977年给付其赔偿金1500元。唐守田现在病情为颅脑损伤后遗症、脑供血不足。唐守田在提起诉讼的同时提出了法医鉴定的要求，但未能提供可供鉴定的相关材料。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：唐守田被火车撞伤的事实是否真实存在，其诉讼请求是否超过诉讼时效期间。唐守田提供的证人证言完全可以证明其当年被火车撞伤的事实，其真实性应予以确认。关于唐守田的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于“特殊情况”。从上述规定可以看出，二十年是法律对公民权利的保护期限，超过二十年的，将不再受到法律的保护。“特殊情况”则是指“客观的障碍”，通常理解为其自身无法克服的障碍，即公民因遭受不能预见、不能避免和不能克服的客观情况等原因而无法在二十年内行使诉讼权利，唐守田的“伤情未愈”显然不属于客观的障碍。唐守田1972年被火车撞伤，迄今已超过40余年，其现在的病情无论与当年的交通事故是否存在因果关系，都超过了受人民法院保护的期限，因此，唐守田提出的因其伤情未愈而未超过诉讼时效期间的辩解理由不成立，不予支持。综上，唐守田的诉讼请求已超过法律规定的二十年权利保护期间，其请求不能得到法律支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回唐守田的诉讼请求。
本院二审期间，唐守田围绕其上诉请求依法提交了四份书面证据，申请一名证人出庭作证。书面证据材料分别是：1、唐守田原居住地红光村卫生所医生黄国江的证人证言；2、海林市海林镇红光村民委员会《情况说明》；3、中共海林市委员会海林市人民政府信访局出具的《唐守田信访情况证明》；4、部分汽车客票。证人红光村卫生所医生黄国江出庭作证。唐守田提供上述证据旨在证明其自1972年因交通事故致伤起至原审起诉时，曾不间断的向哈尔滨铁路局提出过赔偿要求。哈尔滨铁路局质证认为，唐守田从来没有向铁路企业提出过任何赔偿要求既未主张过权利，唐守田的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。唐守田提供的上述证据，不能证明其主张过权利，因此，不应认定诉讼时效中断。本院认为，唐守田向本院提供的上述证据，能够对其在1972年发生交通事故这一基本事实起到佐证作用，但不能证明其在1977年收取哈尔滨铁路局的赔偿款后向哈尔滨铁路局提出过赔偿要求。因此，本院对唐守田因主张诉讼时效中断而提交的上述证据，不予采信。哈尔滨铁路局未提交新的证据。
本院经审理确认原审法院认定的事实。
经双方当事人确认，本案争议的焦点是：唐守田在原审的起诉是否超过了法定诉讼时效期间。
本院认为，唐守田在1972年发生的火车与机动车交通事故中受伤，铁路企业按照当时的相关规定，安排唐守田到相关医疗机构进行了治疗，在医疗终结后承担了全部医疗费用，并于1977年双方协商后支付唐守田赔偿金1500元，对该交通事故处理完毕后，唐守田未提出异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第165条、166条、第167条、第168条的规定，唐守田在原审的起诉，超过了法定诉讼时效期间和权利保护的二十年时效期间。因唐守田在本案诉讼期间提供的证据不能证明其存在法定事由或特殊情况，导致诉讼时效期间中断或延长诉讼时效期间，故其未超过诉讼时效期间的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，唐守田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕大伟
审 判 员 董欣舟
代理审判员 张立军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓晶
哈尔滨铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）黑71民终9号上诉人（原审原告）：唐守田，男，1957年4月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市城区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人：张海涛，该局局长。委托诉讼代理人：姜剑峰，男，哈尔滨铁路局牡丹江工务段法律顾问。上诉人唐守田因与被上诉人哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服牡丹江铁路运输法院（2016）黑7102民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐守田、被上诉人哈尔滨铁路局委托诉讼代理人姜剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐守田上诉请求：撤销牡丹江铁路运输法院（2016）黑7102民初3号民事判决，将该案改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院未依唐守田的申请对其现在的后遗症是否需要治疗给予鉴定；二、原审认定超过诉讼时效期间属认定错误。哈尔滨铁路局辩称，一审法院关于唐守田诉求已超过法律规定的权利保护期间，驳回其诉讼请求判决正确；民法通则规定超过二十年不予保护，他这个事情已经超过四十年了。一审法院认定唐守田在1972年被铁路货车撞伤的事实，现在铁路局确实没有找到相关记载材料。原审判决认定唐守田的诉讼已超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原审判决。一审法院认定事实：1972年3月21日，唐守田（时年15岁）乘坐的拖拉机经过哈尔滨铁路局海林站铁路东道口时，被运行中的火车撞翻，受重伤。按照当时的责任划分，哈尔滨铁路局承担主要责任，负担了唐守田当时全部的治疗费用，后又于1977年给付其赔偿金1500元。唐守田现在病情为颅脑损伤后遗症、脑供血不足。唐守田在提起诉讼的同时提出了法医鉴定的要求，但未能提供可供鉴定的相关材料。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：唐守田被火车撞伤的事实是否真实存在，其诉讼请求是否超过诉讼时效期间。唐守田提供的证人证言完全可以证明其当年被火车撞伤的事实，其真实性应予以确认。关于唐守田的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于“特殊情况”。从上述规定可以看出，二十年是法律对公民权利的保护期限，超过二十年的，将不再受到法律的保护。“特殊情况”则是指“客观的障碍”，通常理解为其自身无法克服的障碍，即公民因遭受不能预见、不能避免和不能克服的客观情况等原因而无法在二十年内行使诉讼权利，唐守田的“伤情未愈”显然不属于客观的障碍。唐守田1972年被火车撞伤，迄今已超过40余年，其现在的病情无论与当年的交通事故是否存在因果关系，都超过了受人民法院保护的期限，因此，唐守田提出的因其伤情未愈而未超过诉讼时效期间的辩解理由不成立，不予支持。综上，唐守田的诉讼请求已超过法律规定的二十年权利保护期间，其请求不能得到法律支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回唐守田的诉讼请求。本院二审期间，唐守田围绕其上诉请求依法提交了四份书面证据，申请一名证人出庭作证。书面证据材料分别是：1、唐守田原居住地红光村卫生所医生黄国江的证人证言；2、海林市海林镇红光村民委员会《情况说明》；3、中共海林市委员会海林市人民政府信访局出具的《唐守田信访情况证明》；4、部分汽车客票。证人红光村卫生所医生黄国江出庭作证。唐守田提供上述证据旨在证明其自1972年因交通事故致伤起至原审起诉时，曾不间断的向哈尔滨铁路局提出过赔偿要求。哈尔滨铁路局质证认为，唐守田从来没有向铁路企业提出过任何赔偿要求既未主张过权利，唐守田的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。唐守田提供的上述证据，不能证明其主张过权利，因此，不应认定诉讼时效中断。本院认为，唐守田向本院提供的上述证据，能够对其在1972年发生交通事故这一基本事实起到佐证作用，但不能证明其在1977年收取哈尔滨铁路局的赔偿款后向哈尔滨铁路局提出过赔偿要求。因此，本院对唐守田因主张诉讼时效中断而提交的上述证据，不予采信。哈尔滨铁路局未提交新的证据。本院经审理确认原审法院认定的事实。经双方当事人确认，本案争议的焦点是：唐守田在原审的起诉是否超过了法定诉讼时效期间。本院认为，唐守田在1972年发生的火车与机动车交通事故中受伤，铁路企业按照当时的相关规定，安排唐守田到相关医疗机构进行了治疗，在医疗终结后承担了全部医疗费用，并于1977年双方协商后支付唐守田赔偿金1500元，对该交通事故处理完毕后，唐守田未提出异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第165条、166条、第167条、第168条的规定，唐守田在原审的起诉，超过了法定诉讼时效期间和权利保护的二十年时效期间。因唐守田在本案诉讼期间提供的证据不能证明其存在法定事由或特殊情况，导致诉讼时效期间中断或延长诉讼时效期间，故其未超过诉讼时效期间的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，唐守田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  滕大伟审 判 员  董欣舟代理审判员  张立军二〇一六年十一月三日书 记 员  王晓晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初661号
原告：福州宇辉贸易有限公司，住所地：福州市晋安区湖塘路22号福州南方钢材物流中心二分场1座4号。
法定代表人：赵景榕，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平，总经理。
原告福州宇辉贸易有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福州宇辉贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州宇辉贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏 盈
二〇一七年三月十三日
书记员 林瑞琦
附：本案所适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初661号原告：福州宇辉贸易有限公司，住所地：福州市晋安区湖塘路22号福州南方钢材物流中心二分场1座4号。法定代表人：赵景榕，总经理。委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人：李智平，总经理。原告福州宇辉贸易有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福州宇辉贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州宇辉贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 盈二〇一七年三月十三日书记员 林瑞琦附：本案所适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。