重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00685号
原告陈廷文，男，1974年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告重庆川东路桥工程有限公司。
法定代表人刘巍，该公司董事长。
委托代理人何雄，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人陶伯庆，男，1969年出生，汉族，该公司项目经理。
原告陈廷文诉被告重庆川东路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日、2014年8月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈廷文的委托代理人左永胜、被告重庆川东路桥工程有限公司的委托代理人何雄到庭参加诉讼，第二次开庭，原告陈廷文及其委托代理人左永胜、被告重庆川东路桥工程有限公司的委托代理人何雄到庭参加诉讼。被告于2014年5月9日向本院提交追加当事人申请书，申请追加渝G743**号摩托车的登记所有人为本案被告参加诉讼，本院未予准许。本案现已审理终结。
原告陈廷文诉称，2013年7月2日，原告驾驶XX号普通二轮摩托车沿319线从武隆县江口镇街道往武隆方向行驶，于当日10时50分行驶到国道319线巷江路路段，即国道319线2154km＋100m处时，与被告重庆川东路桥工程有限公司在事故公路上堆放的沥青发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后，进入武隆县人民医院治疗，之后，经武隆县交巡警大队作出责任认定书，认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告好转出院，经鉴定，原告左偏瘫属七级伤残，右下肢为十级伤残，误工360日，护理180日，营养180日，属部分护理依赖。本次交通事故导致原告身心受到伤害，被告拒绝赔偿，特向法院起诉，请求法院判决：被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、部分护理依赖费共计250613元，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告变更诉讼请求为：赔偿原告残疾赔偿金201728元、被扶养人生活费163887元、误工费28800元、护理费14400元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、后续医疗费7500元、交通费1200元、医疗费118648.59元、精神损害抚慰金20000元，共计563363.59元，被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、原告及其哥哥的户口页复印件，拟证明原告系城镇居民；
2.残疾人证，拟证明原告系残疾人，需要护理依赖；
3.武隆县江口镇花园村村委会证明，拟证明原告系农转非，应该按城镇居民计算赔偿项目；
4.道路交通事故认定书，拟证明原告与被告的责任划分；
5.病历，拟证明原告的治疗情况；
6.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、后续医疗费、误工期限、护理期限、营养期限及护理依赖；
7.鉴定费发票，拟证明原告花去鉴定费1900元；
8.预交医疗费单据，拟证明原告预交医疗费30000元；
9.罗淑云出具的收条、罗淑云的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，拟证明原告陈廷文第二次鉴定花去交通费1200元；
10.武隆县江口镇花园村沙坡组出具的证明，拟证明原告的被扶养人基本情况；
11.原告之子的常住人口登记卡、原告及其父母的身份证复印件，拟证明内容同上；
12.重庆市武隆县质量技术监督局出具的证明及公司基本情况档案查询，拟证明被告公司基本情况；
13.秦文华出具的证明一份，拟证明XX号摩托车是由秦文华于2012年出卖给原告陈廷文的。
被告重庆川东路桥工程有限公司辩称，对交通事故发生的事实及责任的划分无异议，因当时是晴天，路面状况良好，原告操作不当是事故发生的主要原因，且原告因无证驾驶被处罚过，因此，原告应承担80%以上的赔偿责任。被告认为应当追加XX号普通二轮摩托车的实际车主为本案被告，因原告无驾驶资质，如果双方系借用关系，实际车主应当承担责任。另外，被告垫付了医疗费88648.59元应予抵扣，且原告请求的部分费用过高，同时，因第二次鉴定推翻了第一次鉴定的部分内容，第二次鉴定费应由原告承担。
被告为证明其抗辩理由提交了如下证据：
1.医疗费发票，拟证明原告花去医疗费118648.59元，其中被告垫付88648.59元；
2.第二次鉴定费发票，拟证明第二次鉴定，被告垫付鉴定费2000元。
双方当事人对上述证据进行质证后分别发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为虽然是城镇户口，其一直在农村靠务农维持生活，应该按照农村居民标准计算赔偿项目。被告对原告提交的证据2关联性有异议。被告对原告提交的证据4、证据11、证据12无异议。对原告提交的证据5有异议，可能骨折系陈旧性骨折。对原告提交的证据6，认可续医费，误工损失日只能计算到定残日前一天，对伤残等级及是否需要护理依赖有异议。对原告提交的证据7真实性无异议。对原告提交的证据8真实性有异议，没有加盖公章，看不出是医疗费。对原告提交的证据9中身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件真实性无异议，对收条的真实性有异议，不能证明系包车去鉴定，且包车费用太高，因第二次鉴定的意见部分推翻了第一次鉴定意见，交通费应由原告自行承担。对原告提交的证据10真实性无异议，但原告的次子系事故发生后出生，不应计算被扶养人生活费。对原告提交的证据13有异议，证人应该出庭接受质询，且该证据未附秦文华的身份证明材料，是否为秦文华本人书写无从核实，不能作为定案依据。
原告对被告提交的证据1、证据2均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
对原告提交的证据4、证据11、证据12及被告提交的证据1、证据2，双方均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。对原告提交的证据1，系公安机关依法作出，本院予以确认。对原告提交的证据2，不能据此证明原告需要护理依赖，本院对其关联性不予确认。对原告提交的证据3，该证据与证据1相互印证，本院对其予以确认。对原告提交的证据5病历，系医疗机构根据其专业知识作出，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，本院对其予以确认。对原告提交的证据6，因第二次鉴定意见推翻了伤残等级及护理依赖，本院对该部分不予确认，对误工期限，其已经超过法定期限，本院不予确认，对后续医疗费、护理期限、营养期限本院予以确认。对原告提交的证据7，系正规发票，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据8预交医疗费收据，与庭审中双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。对提交的证据9，结合原告的伤情，本院认为包车去鉴定具有合理性，本院对其予以确认。对提交的证据10，能与证据11相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据13，被告虽提出异议，但未提交相反的证据予以证明，该份证据与原告的庭审陈述相互印证，本院对其予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年7月2日，原告陈廷文驾驶XX号普通二轮摩托车沿国道319线从武隆县江口镇街道往武隆县城方向行驶，于当日10时50分行驶至国道319线巷江路路段，即国道319线2154km＋100m处时，与重庆川东路桥工程有限公司在事故公路上堆放的一堆沥青发生碰撞，造成原告陈廷文受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往武隆县人民医院住院治疗，花去医疗费118648.59元，其中，被告垫付了医疗费88648.59元，共住院182天，出院诊断为：重型颅脑损伤、颈5椎体棘突骨折、颈6椎体骨折、右侧胫腓骨骨折、左侧肢体偏瘫、全身多处软组织伤。
2013年9月22日，本次事故经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，因原告陈廷文未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆行驶至事故地点时，由于操作不当，造成事故发生，负本起交通事故的主要责任。被告未事先征得道路主管部门同意在事故地点施工，并未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，造成本起交通事故，是造成交通事故的次要原因，因此，认定原告负本起交通事故的主要责任；被告负本起交通事故的次要责任。
2014年1月17日，原告陈廷文委托重庆市彭水司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、误工损失日、护理日、营养日及护理依赖进行鉴定，2014年1月21日，该司法鉴定机构作出渝彭司鉴所（2014）临鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈廷文左偏瘫伤残程度属七级；2.陈廷文右下肢伤残程度属十级；3.陈廷文误工损失日360日，护理180日，营养180日；4.陈廷文需后续医疗费7500元整；5.陈廷文属部分护理依赖。此次鉴定花去鉴定费1900元。2014年4月24日，被告向本院提出申请，请求对原告陈廷文的伤残等级及是否需要护理依赖及护理依赖的合理期限进行重新鉴定，本院于2014年5月19日委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定机构于2014年7月15日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第1509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈廷文属于7级伤残；2.被鉴定人陈廷文目前不需护理依赖。
另查明，原告的父亲名陈朝权，于1945年出生，原告的母亲名江素云，于1948年出生，原告的长子名陈杨，于1999年出生，原告的次子名陈谊，于2014年出生。原告陈廷文的父亲、母亲分别有三名扶养人，原告的两子分别有两名扶养人。
2014年3月31日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、部分护理依赖费共计250613元，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告变更诉讼请求为：赔偿原告残疾赔偿金201728元、被扶养人生活费163887元、误工费28800元、护理费14400元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、后续医疗费7500元、交通费1200元、医疗费118648.59元、精神损害抚慰金20000元，共计563363.59元，被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案被告重庆川东路桥工程有限公司未事先征得道路主管部门同意在事故地点施工，并未设置明显的安全警示标志，造成本起交通事故导致原告受伤，因此，被告对原告造成的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆行驶至事故地点时，由于操作不当，造成事故发生，负本起交通事故的主要责任。因此，应当减轻被告重庆川东路桥工程有限公司的赔偿责任，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任，原告自己承担70%的责任。被告主张垫付的部分医疗费应该在其承担的责任范围内予以抵扣，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告的损失，本院依法认定如下：
一、残疾赔偿金，原告系城镇居民，本次事故造成其七级伤残，且原告的被扶养人为父亲陈朝权（69岁）、母亲江素云（66岁）、长子陈杨（15岁）、次子陈谊（未满周岁），原告陈廷文的父亲、母亲分别有三名扶养人，原告的两子分别有两名扶养人。则原告的残疾赔偿金应为：335926.8元（25216元／年×20年×40%＋17814元／年×40%÷3×11年＋17814元／年×40%÷3×14年＋17814元／年×40%÷2×3年＋17814元／年×40%÷2×18年）。
二、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，本案中，原告因伤致残，应该计算误工费，但原告主张的误工期限360天超过了法定标准，应当计算至定残日前一天，即从2013年7月2日计算至2014年1月20日，共计202天，对于误工费的计算标准，因原告未举证证明其收入情况，本院酌定按照80元／天计算，即误工费为16160元（202天×80元／天=16160元）。
三、护理费，根据原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告请求护理费，本院予以支持。护理期限，参照鉴定机构的鉴定意见，应为180天，对于护理费标准，原告未举证予以证明，本院根据当地护理人员一般收费标准，酌定按照80元／天计算，即护理费应为14400元（180天×80元／天=14400元）。
四、营养费，根据鉴定机构的鉴定意见，原告请求被告支付营养费本院予以支持，但原告请求的营养费3600元过高，本院酌定营养费为1000元。
五、后续医疗费，该笔费用根据鉴定意见系确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此，原告请求后续医疗费7500元，符合法律规定，本院予以支持。
六、交通费，根据原告的伤情，原告租车去鉴定符合客观实际，对原告请求的交通费1200元，本院予以支持。
七、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”之规定，原告共住院182天，但原告自愿按照180天计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持，即住院伙食补助费应为3600元（180天×20元／天=3600元）。
八、医疗费，根据医疗机构出具的医药费专用收据及双方当事人的陈述，医疗费共计118648.59元，本院予以确认。
九、精神损害抚慰金，虽本次交通事故给原告造成了一定伤害，但因原告自身负事故的主要责任，原告请求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告受伤后的残疾赔偿金335926.8元、误工费16160元、护理费14400元、营养费1000元、后续医疗费7500元、交通费1200元、住院伙食补助费3600元、医疗费118648.59元，共计498435.39元。根据确定的赔偿责任比例，原告应自行承担348904.77元，被告应承担149530.62元，扣除被告已经垫付的88648.59元，被告实际还应支付原告60882.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆川东路桥工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈廷文残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、交通费、住院伙食补助费、医疗费等各项费用共计60882.03元；
二、驳回原告陈廷文的其他诉讼请求。
如果被告重庆川东路桥工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取4210元（原告已经预交），由被告重庆川东路桥工程有限公司承担1000元，余下3210元，由原告陈廷文自行承担。第二次鉴定的鉴定费2000元（被告重庆川东路桥工程有限公司垫付），由被告重庆川东路桥工程有限公司承担500元，余下1500元由原告陈廷文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 周之平