山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第760号
原告：刘淑云，城镇居民。
委托代理人：谭道理。
原告：张传花，城镇居民。
委托代理人：谭道理。
原告：刘维扩，城镇居民。
委托代理人：谭道理。
原告：刘淑英，城镇居民。
委托代理人：谭道理。
原告：王安栋，城镇居民。
委托代理人：谭道理。
被告：王青旺，城镇居民。
被告：山东冠县汇通汽车运输有限公司（以下简称“汇通公司”），住所地：山东省冠县梁堂乡政府驻地。
法定代表人：栾金龙，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司（以下简称“人寿财险聊城公司”），住所地：山东省聊城市振兴东路15号。
代表人：管瑞岩。
委托代理人：王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋与被告王青旺、汇通公司、人寿财险聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安栋及原告刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋的委托代理人谭道理，被告人寿财险聊城公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告王青旺及汇通公司法定代表人栾金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋诉称，2013年12月8日11时许，被告王青旺驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿疏港大道由南向北行驶，行至与野九线交汇路口时，与沿野九线由西向东行驶的王安栋驾驶的鲁Q×××××号车（车载：原告刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花）发生交通事故，致刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋受伤，车辆受损。交警认定王青旺承担该事故的全部责任。鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车挂靠被告汇通公司经营，在被告人寿财险聊城公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。原告刘淑云因交通事故造成的损失为医疗费用40717.3元、住院伙食补助费328元（8元×41天）、误工费8440.96元（109天×77.44元／天）、护理费7356.8元（95天×77.44元／天）、残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1010元、交通费800元、二次手术费用4000元；原告张传花因交通事故造成的损失为医疗费用4614.83元、住院伙食补助费40元（8元×5天）、误工费1161.6元（15天×77.44元／天）、护理费774.4元（10天×77.44元／天）、法医鉴定费310元、交通费60元；原告刘维扩因交通事故造成的损失为医疗费用5824.7元、住院伙食补助费104元（8元×13天）、护理费2323.2元（30天×77.44元／天）、法医鉴定费310元、交通费180元；原告刘淑英因交通事故造成的损失为医疗费用883.34元、护理费154.88元（2天×77.44元／天）、交通费60元；原告王安栋因交通事故造成的损失为医疗费用332.6元、误工费387.2元（5天×77.44元／天）、交通费310元、车损3590元、认证费200元、施救费300元；五原告被告赔偿的损失共计为186752.61元（不包括被告已付的27000元）。
被告人寿财险聊城公司辩称，肇事车鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实，同意在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费及鉴定费等程序性费用。
被告王青旺未答辩。
被告汇通公司未答辩。
经审理查明，2013年12月11日11时许，被告王青旺驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿疏港大道由南向北行驶，行至与野九线交汇路口时，与沿野九线由西向东行驶的王安栋驾驶的鲁Q×××××号轻型货车（车载：刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花）发生交通事故，致刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋受伤，车辆部分损坏。同年12月20日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2039号道路交通事故认定书：王青旺违反交通信号通行规定，承担该事故的全部责任；王安栋、刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花不承担该事故责任。
原告刘淑云受伤后入莒南县人民医院住院治疗2次共计41天，医生诊断为腰椎骨折、下肢深静脉血栓形成，于2013年12月12日行腰2椎体骨折切开复位内固定术，共花费医疗费用40717.3元。原告刘淑云在住院期间由其夫李兆团护理。
2014年3月13日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第177号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人刘淑云之损伤构成道路交通事故九级伤残，医疗护理78日，内固定取出费用4000元。原告方支出法医鉴定费用1010元。被告人寿财险聊城公司在庭审中对此意见提出异议，但未在规定的时限内书面申请重新鉴定、预交鉴定费用。
原告张传花受伤后入莒南县人民医院住院治疗5天，医生诊断为多处挫伤，共花费医疗费用4614.83元。原告张传花在住院期间由其夫刘维排护理。
2014年3月13日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第178号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人张传花之损伤误工损失日15日，护理时限为10日。原告方支出法医鉴定费用310元。被告人寿财险聊城公司在庭审中对此意见提出异议，但未在规定的时限内书面申请重新鉴定、预交鉴定费用。
原告刘维扩受伤后入莒南县人民医院住院治疗13天，医生诊断为多处挫伤，共花费医疗费用5824.7元。原告刘维扩在住院期间由其妻赵吉美护理。
2014年3月13日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第179号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人刘维扩之损伤护理时限30日。原告方支出法医鉴定费用310元。被告人寿财险聊城公司在庭审中对此意见提出异议，但未在规定的时限内书面申请重新鉴定、预交鉴定费用。
原告刘淑英受伤后入莒南县人民医院治疗，共花费医疗费用883.34元；原告王安栋受伤后入莒南县人民医院治疗，共花费医疗费用332.6元；被告王青旺为原告王安栋、刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花共计垫付医疗费用27000元。
2013年12月26日，莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2013）第1125号车物定损结论书：鲁Q×××××号车损失总价值为3590元。原告王安栋支出认证费200元、施救费300元。
肇事车鲁P×××××号在被告人寿财险聊城公司投保交强险；肇事车鲁P×××××号、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险聊城公司投保商业三者险两份，保险金额共计110万元，并均约定“不计免赔率特约”，该商业三者险保险合同均约定程序性费用保险公司不予赔偿。
另查明，鲁Q×××××号车登记为原告王安栋所有；原告刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋及其护理人员的居住地均位于城市规划区范围内；2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，无固定收入的城镇居民误工费为77.44元／天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定王青旺违反交通信号通行规定承担该事故的全部责任，王安栋、刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花不承担该事故责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。本案中，肇事车鲁P×××××在被告人寿财险聊城公司投保交强险，故应首先由被告人寿财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿五原告的损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车既投保交强险又均在被告人寿财险聊城公司投保商业三者责任险，故原告方的损失超出交强险责任限额外的损失，应由被告人寿财险聊城公司根据保险合同在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告刘淑云主张其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。
公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体及财产的，应承担相应的民事责任。本案中，被告王青旺在驾驶车辆的过程中致原告王安栋、刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花受伤，致王安栋所有的车辆受损，并承担该事故的全部责任，应当对五原告超出交强险及商业三者险的损失予以全部赔偿。原告王安栋、刘淑云、刘淑英、刘维扩、张传花要求被告汇通公司承担责任，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告刘淑云伤后的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为40717.3元；关于其住院伙食补助费，原告主张328元（8元×41天），并不违反法律规定，本院予以确认；对于其主张的二次手术费用，此项费用属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告提交证据证实其二次手术费用为4000元，被告人寿财险聊城公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的二次手术费用为4000元予以认定；关于其残疾赔偿金，原告提交证据证实其损伤构成交通事故九级伤残，被告人寿财险聊城公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张其损伤构成九级伤残予以认定，因原告居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金为113056元（28264／年×20年×20%）；关于其误工费，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，其误工时间为91天，误工费应为7047.04元（77.44元／天×91天）；对于其主张的护理费，原告提交的证据证实其护理时限为78日，被告人寿财险聊城公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的护理时限为78日予以认定，原告住院期间的护理人员居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其护理费，故其护理费为6040.32元（77.44元／天×78天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，对其主张的交通费800元予以认定；因本次交通事故造成原告十级伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定1000元予以认定；关于法医鉴定费，原告提交的发票真实合法有效，本院予以认定。综上，原告刘淑云因本次交通事故造成的经济损失为173998.66元：1、医疗费用40717.3元；2、住院伙食补助费328元；3、误工费7047.04元；4、护理费6040.32元；5、残疾赔偿金113056元；6、法医鉴定费1010元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金1000元；9、二次手术费用4000元。
关于原告张传花伤后的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为4614.83元；关于其住院伙食补助费，原告主张40元（8元×5天），并不违反法律规定，本院予以确认；关于其误工费，原告提交的证据证实其误工时限为15日，被告人寿财险聊城公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的误工时限为15日予以认定，因原告居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其误工费，故其误工费为1161.6元（77.44元／天×15天）；对于其主张的护理费，原告提交的证据证实其护理时限为10日，被告人寿财险聊城公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的护理时限为10日予以认定，原告的护理人员居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其护理费，故其护理费为774.4元（77.44元／天×10天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，酌定为100元；关于法医鉴定费，原告提交的发票真实合法有效，本院予以认定。综上，原告张传花因本次交通事故造成的经济损失为7000.83元：1、医疗费用4614.83元；2、住院伙食补助费40元；3、误工费1161.6元；4、护理费774.4元；5、交通费100元；6、法医鉴定费310元。
关于原告刘维扩伤后的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为5824.7元；关于其住院伙食补助费，原告主张104元（8元×13天），并不违反法律规定，本院予以确认；对于其主张的护理费，原告提交的证据证实其护理时限为30日，被告人寿财险聊城公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的护理时限为30日予以认定，原告的护理人员居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其护理费，故其护理费为2323.2元（77.44元／天×30天）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，对其主张的交通费180元予以认定；关于法医鉴定费，原告提交的发票真实合法有效，本院予以认定。综上，原告刘维扩因本次交通事故造成的经济损失为8741.9元：1、医疗费用5824.7元；2、住院伙食补助费104元；3、护理费2323.2元；4、交通费180元；5、法医鉴定费310元。
关于原告刘淑英伤后的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为883.34元；关于其交通费，本院根据原告的伤情等因素，对其主张的交通费60元予以认定；原告刘淑英主张护理费用154.88元，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。综上，原告刘淑英因本次交通事故造成的经济损失为943.34元：1、医疗费用883.34元；2、交通费60元。
关于原告王安栋的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为332.6元；关于其交通费，本院根据原告的伤情等因素，对其主张的交通费310元予以认定；关于其车损、认证费、施救费，原告提交的发票真实合法有效，本院予以认定；原告王安栋主张误工费用387.2元，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。综上，原告王安栋因本次交通事故造成的经济损失为4732.6元：1、医疗费用332.6元；2、交通费310元；3、车损3590元；4、认证费200元；5、施救费300元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，此次交通事故造成刘淑云、张传花、刘淑英、刘维扩、王安栋等多人受伤，本院根据各被侵权人的损失比例，确定被告人寿财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋医疗费分别为8000元、800元、1000元、150元、50元；确定被告人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘淑云、张传花、刘维扩分别为106400元、1600元、2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘淑云医疗费、住院伙食补助费等共计8000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张传花医疗费、住院伙食补助费等共计800元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘维扩医疗费、住院伙食补助费等共计1000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘淑英医疗费150元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王安栋医疗费50元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘淑云误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计106400元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张传花误工费、护理费、交通费用等共计1600元；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘维扩护理费、交通费用等共计2000元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王安栋车损2000元；
十、原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损超出机动车交通事故责任强制保险限额损失分别为58588.66元、4290元、5431.9元、793.34元、2182.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心公司根据保险合同在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋71286.5元；
十一、原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋超出机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险保险金额外的损失法医鉴定费、认证费、实救费等共计2130元，由被告王青旺赔偿（被告王青旺已付27000元）；
十二、驳回原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋要求被告山东冠县汇通汽车运输有限公司承担责任的诉讼请求；
十三、驳回原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由原告刘淑云、张传花、刘维扩、刘淑英、王安栋负担100元，被告王青旺负担3935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 庞立飞
审判员 王世珍
二〇一四年八月二十日
书记员 葛寒丽