wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19016号
原告:上海佳吉快运有限公司金华分公司，住所地：金华市金东经济开发区金港大道998号（5号库1号分区）。
负责人：许永贵。
委托诉讼代理人：徐大江，男，1953年8月26日出生，汉族，系公司法律顾问，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：詹俊栋，男，1980年5月11日出生，汉族，系公司经理，住黑龙江省富锦市。
被告：赵子才，男，1986年8月22日出生，汉族，经商，户籍所地在：安徽省太和县双庙乡大卢村委会北赵10号，现住义乌市。
原告上海佳吉快运有限公司金华分公司与被告赵子才关于公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，由审判员叶汉和适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海佳吉快运有限公司金华分公司的委托诉讼代理人徐大江、詹俊栋、被告赵子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳吉快运有限公司金华分公司诉称，托运人谢辉于2016年9月12日委托佳吉托运一票物品，共计113件，双方办理了货物运单，约定：到站金华义乌，收货人赵子才，代收货款61269元，运费1450元提付。货物到达后，原告于2016年9月19日前去被告处送货和收取货款时，被告留下全部货物，却不支付货款。为此，原告及时报警，最终被告同意先支付30000元货款和1450元的运费，余款至今未付。为此，请求判令被告赵子才支付代收货款31269元。
本院认为，本案双方争议的系买卖合同货款纠纷，涉案买卖合同的相对方系案外人谢辉与本案被告赵子才。原告上海佳吉快运有限公司金华分公司不是本案适格原告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海佳吉快运有限公司金华分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年一月十八日
书记员 何聪聪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7863号
原告：徐振宇。
委托代理人：潘炳灼。
被告：侯辉君。
原告徐振宇为与被告侯辉君追偿权纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐振宇的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告侯辉君经本院传票传唤，无无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振宇起诉称：2015年12月16日，被告与台州银行股份有限公司（下称“银行”）签订《保证借款合同》，约定借款金额20万元，借期6个月，由原告和张芳、侯敏霞提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权的一切费用，等等。该合同上有银行的盖章和原告、侯敏霞、张芳、被告的签字捺印。同日，银行按约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约归还贷款。经银行催讨，原告于2016年8月5日按照该合同的约定，替被告归还了银行贷款本息219400元（包括本金20万元，利息和罚息19400元）。此后，原告要求被告归还上述担保代偿款，被告还了3万元，余款189400元至今未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告担保代偿款189400元，并支付利息（从起诉日起，按中国人民银行公布的贷款基准利率算至履行完毕之日止）;2、诉讼费用由被告负担。
被告侯辉君未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，台州银行股份有限公司保证借款合同1份，代偿证明1份，台州银行客户回单1份等证据证实。
本院认为：根据原告提供的台州银行股份有限公司保证借款合同，原、被告与台州银行股份有限公司签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告侯辉君未按合同约定按时归还借款本息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了219400元。后被告仅归还了原告部分款项。因此，原告有权向被告侯辉君追偿。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯辉君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐振宇垫付款189400元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告侯辉君负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4088元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十月二十一日
代书记员 王敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初838号
被告人郝小展，男，1975年6月5日出生于北京市，汉族，大学本科文化程度，武汉某博鸿百鸣品牌管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）791号起诉书指控被告人郝小展犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人郝小展到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月至2015年4月，被告人郝小展在担任武汉某博鸿百鸣品牌管理有限公司法人代表期间，拖欠其公司职员黄某等8人工资款共计人民币34882元，其中拖欠黄某于2015年1月至2015年4月期间的工资款人民币11176元，拖欠何某蘭2015年1月至2015年3月期间的工资人民币10354元，2015年6月15日武汉市汉阳区人力资源局责令被告人郝小展及时支付劳动者工资，但其仍拒不改正并逃匿。
被告人郝小展于2015年8月31日在北京市朝阳区松榆里X30楼X307号被公安民警抓获。其家属已代其偿还黄某等8人被欠工资共计人民币34882元。
上述事实，被告人郝小展在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的公安机关出具的抓获、破案、到案经过，常住人口信息表，武汉市劳动保障监察调查询问笔录，欠条，员工工资表，武汉市劳动保障监察投诉登记表，投诉书，劳动合同，武汉市劳动保障监察限期改正指令书及送达回执，短信截图，现场照片，收条，在逃人员登记信息表，被告人郝小展的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝小展以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人郝小展犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人郝小展在提起公诉前已支付全部劳动者的劳动报酬，可以减轻处罚。被告人郝小展归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人郝小展具有一定悔罪表现，在决定其刑罚时可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，第三条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人郝小展犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第370号
原告周翠香。
委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
被告泰亿盛时装（深圳）有限公司。
法定代表人梁贵树，系该公司总经理。
委托代理人孔力，系该公司行政部经理。
委托代理人陈婉丽，广东益人律师事务所律师。
本院在审理原告周翠香与被告泰亿盛（深圳）时装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周翠香于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值人民币185290.39元的财产进行保全，并由原告自行提供担保。
本院认为，原告周翠香的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证因原告的错误申请给被告造成损失时，被告的合法权益能够得到保护，也应查封原告自愿提供的担保财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告泰亿盛（深圳）时装有限公司所有的价值人民币185290.39元的财产（详见查封、冻结、扣押清单）；
二、冻结原告周翠香在中国工商银行62XX2账户内的存款185290.39元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 肖薇薇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许静怡
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执26号
申请执行人南京泰航发光材料制作中心，住所地南京市六合区中山科技园天富路26号，组织机构代码73886223-x。
法定代表人应普太，总经理。
委托代理人洪信标，该公司员工。
被执行人扬帆集团股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门鲁家峙路169号，组织机构代码148699196。
法定代表人陶忠海，董事长。
委托代理人，勇志刚，该公司员工。
被执行人浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛乡大兴岙路1号，组织机构代码797646545。
法定代表人蔡辉华，总经理。
被执行人舟山大神洲造船有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村，组织机构代码75396236x。
法定代表人张济，总经理。
关于南京泰航发光材料制作中心与扬帆集团股份有限公司、浙江东海岸船业有限公司、舟山大神洲造船有限公司舟仲调字（2016）第60-62号调解书一案，申请执行人申请强制执行三被执行人1014830.99元，并承担案件仲裁费38450元、执行费12548.31元。本院在执行过程中，已执行到位17万元，并支付给申请执行人。2017年10月19日，申请执行人南京泰航发光材料制作中心向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请是南京泰航发光材料制作中心真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙09执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
代理审判员 张 伟
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 贾舟宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终784号
上诉人（原审被告）：武汉市奥杰物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区翔龙工业园23号。
法定代表人：许红兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄彩屏，女，汉族，1965年2月3日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人武汉市奥杰物业管理有限公司因与被上诉人黄彩屏劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3803号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市奥杰物业管理有限公司的上诉请求与理由：上诉人住所地在武汉市东西湖区，且被上诉人黄彩屏申请工伤认定系在武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，为便于案件审理，方便诉讼，本案应当由武汉市东西湖区人民法院受理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人黄彩屏未提交答辩意见。
经审查，黄彩屏于2016年5月25日向武汉市江汉区人民法院起诉称，其于2015年3月23日起在武汉市奥杰物业管理有限公司处工作，工作岗位为新华家园南国北都的保洁员，双方未签订劳动合同。因在工作过程中摔伤，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。发生工伤后武汉市奥杰物业管理有限公司一直拒付黄彩屏的工伤待遇，停发黄彩屏的工资。2016年5月9日，黄彩屏向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以江劳人仲不字（2016）第0044号不予受理通知，决定不予受理。黄彩屏对该不予受理通知不服，向法院提起诉讼，请求确认双方劳动关系存续期间为2015年3月23日至2016年5月6日；武汉市奥杰物业管理有限公司应向其支付伤残的各种费用及工资。武汉市奥杰物业管理有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年8月10日以（2016）鄂0103民初3803号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人黄彩屏诉称其在上诉人公司的工作地点为武汉市江汉区新华家园南国北都，上诉人武汉市奥杰物业管理有限公司对被上诉人黄彩屏诉称的工作地点并未提出异议，该工作地点应为本案劳动合同履行地，根据上述法律规定，武汉市江汉区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案争议享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市奥杰物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 何娅
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执终41号
申请执行人马尔康市人民法院刑庭，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街286号。
法定代表人：王久洪。
被执行人旦真彭措，男，出生于1988年2月5日，身份证号码5132311988********，藏族，四川省阿坝县人，住阿坝县龙藏乡龙藏村。现于德阳阿坝监狱服刑。
本院于2018年3月22日立案执行马尔康市人民法院刑庭移送执行被执行人旦真彭措罚金一案，罚金20000元。被执行人尚在服刑，申报财产情况为无财产，申请人未提供财产线索。本院通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人至今未履行罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结马尔康市人民法院（2017）川3201刑初21号刑事判决书第一项的本次执行。
二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产可要求其继续履行，并可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 洋
审判员 杨贵珍
审判员 曾敬松
二〇一八年八月四日
书记员 王 辉
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初879号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐琪超，男，1993年4月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，宁波杭州湾世纪金源大饭店员工，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月5日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）844号起诉书指控被告人徐琪超犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人徐琪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月20日19时25分许，被告人徐琪超及应宝钿在宁波市杭州湾新区庵东镇华星路上�现邹某1驾驶浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车驶过，被告人徐琪超即驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车（副驾驶座载乘应宝钿）前去追赶。19时30分左右，两车自西向东行驶至杭州湾新区西龙线8KM+500M（海星村路段）处，被告人徐琪超从左侧超越邹某1驾驶的摩托车时，两车发生刮擦，造成邹某1倒地受伤及二车损坏的道路交通事故。被害人邹某1即被送往医院抢救治疗，后于次日返回至亲属家中护理，期间，一直处于昏迷状态，后于同年12月24日去世。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，邹某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
经道路交通事故认定，被告人徐琪超驾驶机动车行至肇事路段在与对面有来车会车时超车且超车时未与被超车辆保持充足的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任。被害人邹某1未取得机动车驾驶证驾驶未登记上牌且套用其他车辆机动车号码的机动车上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人徐琪超主动报警，在现场等候处理。到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐琪超与被害人邹某1的近亲属达成调解协议，已赔偿经济损失共计人民币42万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐琪超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、高某、邹某2的证言、驾驶证及行驶证复印件、查询结果单、车辆信息、保险单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、病历资料、居民死亡证明、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故�场勘查笔录、现场图、照片、事故车辆痕迹比对照片、执勤报告、接警单、到案经过及被告人徐琪超的身份证明等证据证实。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐琪超的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人徐琪超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐琪超有自首、赔偿情节，且取得了被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人徐琪超的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐琪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 艳 华
二〇一八年七月十日
书记员 黄丹娜（代）
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较�；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3025号
原告：杨全光。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告杨全光与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售�同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨全光、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全光起诉称：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第4幢12层1201号房，购房款总额为960723元。该合同于2014年8月8日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款960723元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为58123元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10�17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第4幢12层1201号房，该商品房的合同约定建筑面积共130.96平方米，单价为每平方米7336元，总价为960723元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款960723元。2014年8月8日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款960723元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金80700.73元[960723元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨全光逾期交房违约金80700.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1818元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确�义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11104号
原告：王宇。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市花城大道85号3501房之自编01-05单元。
负责人：李连柱。
被告：沈阳市沈河区隆禧家具店，住所地沈阳市沈河区文化路81号一方广场F418-F419。
经营者：邓桂柱。
被告：周延旭。
本院在审理原告王宇与被告广州尚品宅配家居股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店、周延旭合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费330元，已减半收取165元，由原告王宇负担。
审判员 张萌萌
二〇一七年七月二十六日
书记员 付 琼
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2486号
原告占江文，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告郎龙华，男，1983年8月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告占江文诉被告郎龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占江文到庭参加了诉讼，被告郎龙华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日，被告因生意需要资金周转向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年。时至今日，该款早已到期。原告多次催收，被告一直拖欠不还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告人民币100000元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了欠条一份，证明被告于2017年3月31日向其借款人民币100000元。
被告郎龙华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月31日，被告因资金周转需要向原告借现金人民币100000元，被告向原告出具欠条一份，未注明债权人，约定还款期限为一年。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直拖欠未能还款。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币100000元，有其持有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷系合法有效，受法律保护，原告在被告逾期还款后请求被告立即还款，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎龙华于本判决生效后立即偿还原告占江文人民币100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郎龙华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭扬辉
二〇一八年七月十六日
书记员 芦雅欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2063号
原告：张文中，男，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告张文中与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文中、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文中向本院提出诉讼请求：1.被告在吉***号车交强险范围内赔偿原告112,000.00元；2.被告在吉***号车商业第三者责任险范围内赔偿原告100,000.00元；3.被告在吉***号车车辆损失险范围内赔偿原告9,447.00元。事实和理由：2015年4月7日，原告为自有的吉***号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险100,000.00元、车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2015年4月7日至2016年4月6日。原告已按保险合同约定向被告交纳了保险费。2015年10月30日，原告驾驶吉***号车沿亚泰大街由北向南行驶，行至东广场路口调头时，与张某某驾驶的由南向北行驶的吉***号车相撞，后又将路人罗某某撞倒、碾压，致罗某某当场死亡，两车损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，原告承担事故全部责任。原告于2015年11月5日支付罗某某女儿丧葬费20,000.00元。此后该事故纠纷经长春市宽城区人民法院审理，原告与罗某某女儿李某某达成调解协议，一次性支付李某某各项经济损失共计400,000.00元。对于张某某驾驶的吉***号车，原告已实际赔偿车辆相关损失共计5,944.00元。对于原告驾驶的吉***号车，原告在事发后向被告的理赔服务网点报案，并进行施救共产生施救费及检测费300.00元，原告按被告确定的查勘定损金额到吉林省华邦汽车维修养护有限公司修车，支付修理费9,147.00元。因原、被告就给付保险金事宜协商未果，故诉至法院。
人民保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，但对理赔数额中的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金数额存在异议。原告主张按城镇标准赔付死亡赔偿金应提供非农业户口予以佐证，误工费，交通费属丧葬费范畴，不应另行计算。精神损害抚慰金主张金额过高，应根据受诉法院经济发展水平予以计算。车辆损失应提供鉴定报告及维修明细、维修发票，否则无法证实车损实际发生情况及金额。诉讼费不在赔付范围内，不予赔付。
经审理查明，2015年10月30日9时29分，张文中驾驶吉***号车沿亚泰大街由北向南行驶，行至东广场路口调头时，与张某某驾驶的由南向北行驶的吉***号车相撞，后又将步行在人行横道内由东向西通过亚泰大街的行人罗某某碰撞、碾压，致罗某某当场死亡，两车损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，张文中承担事故全部责任。之后，2015年11月5日，张文中给付受害人罗某某女儿李某某丧葬费20,000.00元。2016年1月，李某某就赔偿问题向长春市宽城区人民法院提起刑事附带民事诉讼。2016年1月29日，张文中家属陈某某与李某某达成调解协议，内容为张文中家属代张文中赔偿李某某包括各项经济损失400,000.00元。当日，李某某出具收到赔偿款400,000.00元的收条一份，并撤回起诉。之后，张文中向人民保险公司申请理赔。因双方就赔偿事宜协商未果，张文中遂起诉来院。另查明，张文中驾驶的吉***号车辆在人民保险公司投保了交强险及保险金额100,000.00元的商业第三者责任险、保险金额123,600.00元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2015年4月7日至2016年4月6日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、调解协议、收条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，张文中的吉***号车辆向人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，本起交通事故发生于保险期限内，人民保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，张文中已按照调解协议内容向受害人罗某某家属履行了赔付义务，张文中就此向人民保险公司主张支付保险理赔款，应予支持。罗某某出生于**年**月**日，死亡时78周岁，依据2015年度吉林省人身损害赔偿标准，人民保险公司应给付张文中死亡赔偿金理赔款23,217.82元×5年＝116,089.00元、丧葬费理赔款23,258.00元、精神损害抚慰金理赔款50,000.00元，以及张文中赔付受害人罗某某家属办理丧葬事宜支出的交通费2,360.00元、误工损失（李某某、罗某某女婿孙某某）（125.00元+209.40元）×3天＝1,003.00元。关于车辆维修费用，张文中提供了维修明细及维修发票，能够证实费用发生的真实性，因此人民保险公司应给付张文中车辆损失理赔款9,147.00元。关于拖车费，张文中提供了费用发票，应予支持。关于吉***号车辆损失费用，因张文中未提供已实际赔付的相关依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张文中死亡赔偿金理赔款116,089.00元、丧葬费理赔款23,258.00元、精神损害抚慰金理赔款50,000.00元、交通费理赔款2,360.00元、误工损失理赔款1,003.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张文中车辆维修费9,147.00元、拖车费200.00元；
三、驳回原告张文中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,622.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏春梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4837号
原告：陈某，女，1935年4月2日出生，汉族，现住广东省江门市蓬江区。
被告：彭某1，男，1958年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：彭某2，男，1956年8月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈某诉被告彭某1、彭某2赡养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员梁慧敏适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告彭某1、彭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与前夫彭国维于××××年结婚，婚后生育5名子女分别是彭某1、彭某2、彭逸文、彭宝球、彭少虹。从1997年开始，女儿彭宝球、彭少虹每月向原告支付赡养费，履行赡养义务。从2005年9月开始，儿子彭逸文也向原告支付赡养费并帮助原告看病、买药。但两被告一直没有履行法定的赡养义务，原告遂于2005年11月18日提起诉讼，诉请两被告每人每月支付赡养费200元，江门市蓬江区人民法院作出（2006）蓬法民初字第40号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，两被告拒不履行生效判决书所确定的义务，原告申请强制执行后，两被告仅每人每月向原告支付赡养费150元。近年来，原告的身体状况越来越差，××、高血压以外，××，眼睛和耳朵也需要就医。由于原告没有经济来源，完全依靠子女支付的赡养费生活，因此，原告没有多余的钱去××，更没有钱去医治眼睛和耳朵。由于现在物价上升，医疗费也上涨，子女们支付的赡养费不足以维持原告的生活所需，××、高血压，原告省吃俭用，每餐吃青菜、腐乳；为了省电费，除了煮饭以外，基本不用其他电器，甚至晚上连照明灯也没有开。现在原告每月支付医治××、高血压的药费约500元，××的药品每瓶需900元，经向医生询问，医治眼睛和耳朵每月需要医疗200至300元，原告还需每月支付房租、水电费、伙食费等。为此，原告向子女们提出增加赡养费的请求，儿子彭逸文与女儿彭少虹已自愿增加支付赡养费，女儿彭宝球经济困难，没有能力增加支付赡养费。原告要求两被告增加支付赡养费，但两被告一直拒绝，经居委会调解，仍拒绝支付。据此，请求判令两被告：1.每人每月向原告增加支付赡养费150元，即每人每月向原告支付赡养费350元；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告陈某在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.（2006）蓬江民初字第40号民事判决书1份，证明原、被告之间是母子关系以及法院判决赡养费内容；3.病历1本以及医疗发票14张，证明原告患有××、××等以及每月支付医疗费情况；4.租金发票2张，证明原告每月需要支付88.6元房屋租金；5.中国工商银行存折3本，证明原告交纳水电费情况，以及原告每月享有城乡居保125元。
被告彭某1、彭某2辩称：原告有不少于10万元的存款，另有金银首饰，不存在经济困难。按原告提供的证据材料反映，原告每个月实际支出有药费60元、房租90元、电费30元、水费10元，每个子女每月支付200元，再加上原告每月享有的城乡养老金175元，已足够原告的生活开支。两被告已退休，由于继承了父亲留下的房屋，还要借钱支付遗产房份额。目前，两被告每人每月支付150元赡养费给原告，两被告仅同意增加赡养费至每人每月200元。
被告彭某1、彭某2在诉讼期间无证据提交。
经审理查明：原告与前夫彭国维于××××年结婚，婚后生育5名子女分别是彭某1、彭某2、彭逸文、彭宝球、彭少虹。从1997年开始，原告女儿彭宝球、彭少虹每月向原告支付赡养费100元。从2005年9月开始，儿子彭逸文开始向支付赡养费。但两被告一直没有履行法定的赡养义务，原告遂于2005年11月18日向本院提起诉讼，本院作出（2006）蓬法民初字第40号民事判决书，判决两被告每人每月向原告支付赡养费200元。判决生效后，两被告仅每人每月向原告支付赡养费150元至今。2016年8月30日，原告再次提起诉讼，以目前的赡养费不足以支付生活开支为由要求两被告每人每月支付350元。
目前，原告每月的赡养费共有850多元，其中彭逸文、彭少虹每月支付200元，彭某1、彭某2、彭宝球每月支付150元。另外，原告每月享有80岁以上老人补贴30元，城乡居保125元。综上，原告月收入共有1005元。
本院认为：本案是赡养费纠纷。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，原、被告系母子关系，被告有义务对原告尽赡养扶助义务。关于原告诉请两被告增加赡养费的问题，根据原告提交的证据以及庭审陈述，原告每月需支出的费用有房屋租金88.6元、水费约3至12元、电费约16元至63元、医疗费约500元左右（未计不入医疗发票的心脏保健药）以及伙食费600元。而原告每月仅有的1005元确实难以维持其生活所需。虽然被告抗辩原告有不少于10万元的存款，但并无提交证据予以证明，本院不予采纳。从原告反映其每月使用的水电费以及伙食费的情况看，其生活是较为节俭和困苦的，被告作为儿子，在经济条件允许的情况下，应对原告的生活予以改善。原告主张两被告每人每月增加赡养费至350元后，其月收入增加至1405元，考虑到原告现已81岁高龄，××，且是独居老人，结合本地一般生活标准以及原、被告的实际情况，本院认为原告的诉讼请求合情合理，且不会对两被告造成明显经济压力，应予支持。
从庭审的诉辩过程看，本案母子关系的裂痕较深。本院认为，孝敬父母是最基本的道德底线，子女不能以父母之过作为拒绝或减轻履行赡养义务的借口。老年人能度过幸福的晚年，除了物质保障外，更重要的来自于精神抚慰，而子女对父母的精神抚慰具有不可替代性和强烈的有效性。希望两被告日后除了履行支付赡养费的义务外，更应对原告多加看望与关心。同时亦希望原告能多关心子女，学会与子女平心静气沟通。相信大家做到互谅互让，定会营造温馨的家庭气氛，让原告享有一个幸福、阳光的晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告彭某1、彭某2应于本判决发生法律效力之日起每月每人向原告陈某支付赡养费350元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告彭某1、彭某2负担。鉴于原告生活困难，本院免原告预交本案受理费，该款在本判决生效之日起五日内由两被告向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2148号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄照，男，1979年8月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告夏靖与被告黄照民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告黄照经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄照向原告夏靖偿还借款本金人民币54112.18元；2、依法判令被告黄照向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年8月15日起，以剩余本金人民币54112.18元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币19985.43元）；3、依法判令被告黄照支付律师费人民币4134元；4、本案的所有诉讼费由被告黄照承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告黄照向原告夏靖借款人民币88547.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币5671.94元。协议还约定若被告黄照未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告黄照未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告黄照承担。协议签订后，经被告黄照同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告黄照应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告黄照。但被告黄照从2014年8月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告黄照未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告黄照未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄照应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告黄照应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币5671.94元至2015年5月15日止，但被告黄照从2014年8月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年8月15日，按上述还款方式，被告黄照尚欠原告夏靖借款本金人民币54112.18元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告黄照应从2014年8月15日起，以人民币54112.18元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告黄照支付律师代理费人民币4134元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告黄照未还款而带来的调查及诉讼费用由被告黄照承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄照经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄照于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币54112.18元；
二、被告黄照于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币54112.18元为基数，从2014年8月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1756元，公告费人民币260元，以上共计人民币2016元由被告黄照承担（此款原告夏靖已垫付，被告黄照应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2148号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告黄照
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2811号
原告：陈家禄，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：汤序东(曾用名钟序锋),男,1973年11月7日出生,畲族,住福建省宁德市蕉城区。
被告:凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。
法定代表人:黄明。
原告陈家禄与被告汤序东（钟序锋）、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢基宁和被告汤序东、被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司的法定代表人黄明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家禄向本院提出诉讼请求：判令汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司偿还借款本金800万元及相应利息(截止2012年12月31日结欠利息为112万元，从2013年1月1日至实际还清借款之日止的利息按月利率2%计算）。事实和理由：汤序东(钟序锋)因经营需要向陈家禄借款。2012年2月9日，陈家禄与钟序锋及担保人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司签订借款合同一份,约定钟序锋向陈家禄借款金额为800万元,利率为月2.5%,担保人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司为该借款本金、利息、借款人应支付的违约金、赔偿金及实现债权而支付的费用承担连带担保责任。同日，款项依约汇入借款人指定的汤序铭在工行凯里新城南路支行的账户（账号62×××32）。该借款，汤序东至2012年12月31日共计付利息74万元，经双方结算，截止2018年3月31日尚欠陈家禄本金800万元，结欠利息1161.33万元。陈家禄多次要求清偿所欠借款本金及利息，但均未果。庭审中，陈家禄陈述钟序锋借款金额800万元,约定利率为月2.5%,现其自愿下调为月利率按2%计算，原双方结算的计息单体现截至2012年12月31日汤序东欠息140万元，该利息是按月2.5%标准计算，现自愿按月利率2%计算为112万元，即截至2012年12月31日汤序东结欠利息为112万元。
汤序东对陈家禄诉求没有异议，并称目前经济状况困难，请求调解。
凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司对陈家禄诉求没有异议，并称公司经济困难，请求调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈家禄为证明其主张，向本院提交了证据：1.《借款合同》，证明陈家禄与汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司约定：汤序东向出借人陈家禄借款800万元,利率为月2.5%,担保人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司为该借款提供担保的事实；2.银行账单，证明汤序东于2012年2月9日依约将款项汇入借款人指定的银行账户，已履行付款义务；3.吕宏安、汤洪辉出具的《证明》，证明吕宏安、汤洪辉于2012年2月9日分别汇入汤序铭银行账户的各400万元，共计800万元款项系陈家禄指示汇款，该款项归陈家禄所有；4.利息单，证明：汤序东签字确认至2012年12月31日已付利息74万元，截止2018年3月31日尚欠陈家禄借款本金800万元、利息1161.33万元（截至2012年12月31日已欠息140万元）的事实。
汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司质证认为，对陈家禄提交的证据均没有异议。
经审查，本院认为，陈家禄出示的上述证据汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对陈家禄出示的证据予以采信，上述证据与陈家禄的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对原告陈家禄的上述诉称予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈家禄和汤序东之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，汤序东未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带偿还责任。陈家禄诉请汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司偿还借款本金800万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告汤序东应于本判决生效之日返还原告陈家禄借款本金800万元及相应利息(截止2012年12月31日结欠利息为112万元，从2013年1月1日至实际还清借款之日止的利息按月利率2%的标准计算）；
二、被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司对本判决上述第一项款项承担连带偿还责任；被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告汤序东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69740元，由汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一八年六月八日
书记员 蒋雅英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初127号
原告蒋金建，男，生于1974年12月30日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
委托代理人王林，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告皮吕富，男，生于1973年1月28日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
原告蒋金建诉被告皮吕富返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，经适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月23日、8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋金建及其委托代理人王林，被告皮吕富及其委托代理人韩非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金建诉称，我于2013年9月7日与马敬红签订了沱牌镇打铁街南楼后面片区房屋的彩钢棚修建协议，协议对每平方多少钱及付款办法都进行了明确约定，我将此款早已付清。2015年1月7日，被告将属于我的彩钢棚以他自己所说的成本价24000元卖给了购房户张廷志。我多次找被告协商未果，现请求判令：1.调解或判决由被告返还我彩钢棚100平米；2.如被告不能返还，就赔偿给我造成的各种损失50000元；3.本案诉讼费由被告负担。
为了证明自己的诉讼主张，原告蒋金建向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；
2.买卖协议一份，证明被告已将彩钢棚卖了的事实；
3.民事判决书一份，证明被告承认已将彩钢棚卖了的事实；
4.买卖协议一份，证明原告卖了一个彩钢棚给杜海霞。
被告皮吕富辩称，本案诉争的彩钢棚并非属于原告个人所有，2012年5月28日，原、被告双方就沱牌镇打铁街南楼后面片区合伙开发建房达成协议。本案诉争彩钢棚是修建在共有房屋楼顶上，工程款也是双方共同的出资款来支付的，彩钢棚实质是双方合伙工程的一部分，是双方共有财产。原告要求赔偿被告其各种损失50000元没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告皮吕富未向本院提交证据。
本院依职权向司法局工作人员刘清制作了询问笔录一份，在询问笔录中刘清表示2014年11月原告蒋金建与被告皮吕富协议时曾口头提及彩钢棚归原告蒋金建所有，但记不清具体细节。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告蒋金建提交的1、2、3号证据，被告皮吕富对其真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告蒋金建提交的4号证据，被告皮吕富认为该份证据与本案无关。本院认为，原告蒋金建提交的4号证据，系原告与杜海霞签订的彩钢棚买卖协议，原告蒋金建未向本院提交证据佐证本案诉争的彩钢棚与原告卖给杜海霞的彩钢棚材质、面积等相同，杜海霞亦未到庭佐证，对该份证据本院不予采信。本院依职权制作的询问笔录只能反映原、被告协商时，被告皮吕富曾口头提及过彩钢棚归原告蒋金建所有，不能证明原、被告就彩钢棚归属已达成一致意见。
经审理查明，原告蒋金建与被告皮吕富于2011年12月3日签订股东协议，协议约定由原告蒋金建与被告皮吕富共同出资对射洪县沱牌镇打铁街南街后面片区开发建房，同日，原、被告委托邓明双先后与射洪县沱牌镇五显楼村5组居民宋大明、杨国珍签订了房屋拆迁还房协议。协议签订后，原、被告未履行任何审批手续即以私人名义共同将属于宋大明、杨国珍的房屋拆除，并在宋大明、杨国珍属于集体所有性质的宅基地上修建房屋，并在楼顶搭建了彩钢棚。2013年初，原、被告修建的房屋竣工，共计修建了7层33套住房及部分车库，但该房至今未验收。至今该房地基的土地性质为集体所有，所有人为宋大明、杨国珍。2015年1月7日，被告皮吕富与张廷志签订协议，将张廷志所购买的7楼住房对应的楼顶彩钢棚以24000元的价格卖与张廷志。2016年1月7日，原告蒋金建向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。签订合伙协议后，原、被告未取得土地使用权，且未经任何审批手续的情况下在其他集体经济组织所属成员所有的宅基地上开发房屋并搭建彩钢棚出售，其修建的房屋及搭建的彩钢棚不应受法律保护。基于不受法律保护所产生的利益，不应当得到法律的支持。故对原告蒋金建的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋金建的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告蒋金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 雷 忆
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执258号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖某，董事长。
委托代理人：张某1，该公司员工。
委托代理人：陆某，该公司员工。
被执行人：张某2，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张某3，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：沈某，女，汉族，1989年10月26日生，住安徽省霍山县。
本院依据(2017)皖1525民初415民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款25万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一八年四月十七日
书记员 徐季升
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00125号
申请人张鹏兰，女，汉族。
被执行人石建华，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于立俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2693号
原告：金祥珍，女，1991年10月9日出生，汉族，住临海市。
被告：梁日锋，男，1987年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告金祥珍与被告梁日锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告金祥珍到庭参加诉讼，被告梁日锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金祥珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁日锋偿还原告借款本金人民币18000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年11月7日，被告梁日锋、詹流东因资金紧张，向原告金祥珍借款18000元，约定月利率2%。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
梁日锋未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告金祥珍出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告与詹流东共同向原告借款，故原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁日锋在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金祥珍借款本金18000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费138元，由被告梁日锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一八年五月十七日
代书记员 王敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2693号原告：金祥珍，女，1991年10月9日出生，汉族，住临海市。被告：梁日锋，男，1987年2月21日出生，汉族，住临海市。原告金祥珍与被告梁日锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告金祥珍到庭参加诉讼，被告梁日锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金祥珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁日锋偿还原告借款本金人民币18000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年11月7日，被告梁日锋、詹流东因资金紧张，向原告金祥珍借款18000元，约定月利率2%。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付。梁日锋未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。本院认为：根据被告向原告金祥珍出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告与詹流东共同向原告借款，故原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁日锋在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金祥珍借款本金18000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月7日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费138元，由被告梁日锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱娅二〇一八年五月十七日代书记员 王敏???
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢177号
申请执行人：姜谦宁，女，汉族，1956年12月1日生，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明，总经理。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
本院在申请执行人姜谦宁与与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因双方达成和解了结案件，以后不再追究，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执恢177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 黄薇臻
附法律条文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结执结。申请执行人可在收到终结裁定两年内再次申请执行。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执608号
申请执行人陈钦柜。
被执行人陈少华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00851号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人陈钦柜与被执行人陈少华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人陈少华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款10000元及利息；二、负担本案诉讼费50元，执行费50.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈少华的财产情况，发现被执行人陈少华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，且申请执行人陈钦柜也未向本院提供被执行人陈少华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人陈钦柜向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人陈钦柜的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈少华有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执608号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 张 翔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢智慧
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1531号
申请执行人叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人李太明，男，1980年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年11月1日立案执行，申请执行人叶传生与被执行人李太明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初3号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李太明应支付申请人叶传生案款395250.0元，承担执行费5828.75元。本院已执行0.0元,尚有395250.0元未执行,现因被执行人李太明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1531号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十六日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1531号申请执行人叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人李太明，男，1980年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年11月1日立案执行，申请执行人叶传生与被执行人李太明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初3号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李太明应支付申请人叶传生案款395250.0元，承担执行费5828.75元。本院已执行0.0元,尚有395250.0元未执行,现因被执行人李太明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1531号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年四月十六日书记员 李 源
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：赖文，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告赖文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告赖文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年4月11日的透支款本金8998元、利息1131.17元、费用1358.68元，共计11487.85元；2.被告支付原告2017年4月11日后的利息及复利（利息以本金8998元为基数、复利以利息1131.17元为基数，均自2017年4月12日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告赖文向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告赖文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告赖文填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告赖文发放信用卡。被告赖文于2014年11月4日开始使用，截至2017年4月11日尚欠原告信用卡透支本金8998元、利息1131.17元、费用1358.68元。
另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用1358.68元系滞纳金。
本院认为，被告赖文向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告赖文进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告赖文在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告赖文偿还信用卡透支本金8998元，截至2017年4月11日的利息1131.17元、费用1358.68元，以及2017年4月12日后的利息与复利（利息以透支本金8998元为基数、复利以利息1131.17元为基数，均按日利率万分之五，从2017年4月12日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告赖文无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金8998元，截至2017年4月11日的利息1131.17元、费用1358.68元；
二、被告赖文于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年4月12日后的利息与复利（利息以透支本金8998元为基数、复利以利息1131.17元为基数，均按日利率万分之五，从2017年4月12日起计算至付清时止）；
三、被告赖文于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元（已减半收取），由被告赖文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗玉涵
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终166号
原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人林竞鑫，男，1991年4月16日生于福建省福安市，公民身证号码350981199104160032，汉族，初中文化，个体运输户，住福安市。因无证驾驶机动车于2013年8月24日被福安市公安局行政拘留十日、罚款人民币300元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被寿宁县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
福建省寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人林竞鑫犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）闽0924刑初13号刑事判决，判决：1、被告人林竞鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币5000元；2、扣押在案赃款人民币576元、中国银行澳门币20元及黄金项链1条，分别发还失主郑某、周某(已发还)；3、继续追缴被告人林竞鑫违法所得赃款人民币660元，发还失主郑某。
原审被告人林竞鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林竞鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人林竞鑫申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林竞鑫撤回上诉。
福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924刑初13号刑事判决刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年四月七日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回�诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终166号原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人林竞鑫，男，1991年4月16日生于福建省福安市，公民身证号码350981199104160032，汉族，初中文化，个体运输户，住福安市。因无证驾驶机动车于2013年8月24日被福安市公安局行政拘留十日、罚款人民币300元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被寿宁县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。福建省寿宁县人民法院审理寿宁县人民检察院指控原审被告人林竞鑫犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）闽0924刑初13号刑事判决，判决：1、被告人林竞鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币5000元；2、扣押在案赃款人民币576元、中国银行澳门币20元及黄金项链1条，分别发还失主郑某、周某(已发还)；3、继续追缴被告人林竞鑫违法所得赃款人民币660元，发还失主郑某。原审被告人林竞鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林竞鑫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人林竞鑫申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林竞鑫撤回上诉。福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924刑初13号刑事判决刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  谢瑞琴审判员  史玲芝二〇一七年四月七日书记员  林映芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回�诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1075号
原告：单瑶。
委托诉讼代理人：徐菊仙，女，系原告的母亲。
被告：左华建。
原告单瑶与被告左华建劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单瑶的委托诉讼代理人徐菊仙到庭参加诉讼，被告左华建经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务费9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份到7月份，我在被告承包的天津市北辰区某工地做抹灰工作，完工后结算工资时，因被告说现金不够，欠我工资9500元，同时向我出具欠条一张。该款经原告多次催要，至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告左华建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至7月间，左华建雇请单瑶到其承包的位于天津市北辰区的某建筑工地从事抹灰工作，完工后经双方结算，左华建欠单瑶劳务费9500元未付，左华建于2017年2月19日向单瑶出具欠条一份，欠条内容为：“下欠单瑶玖仟零伍佰圆，欠款人左华建”。后单瑶多次找左华建催要该款，左华建至今未付，以致成讼。
本院认为，单瑶受左华建雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。单瑶提供了劳务，左华建依法负有给付劳务报酬的义务。左华建欠单瑶劳务费9500元未付，侵犯了单瑶的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对单瑶请求左华建支付9500元劳务费的诉请依法予以支持。左华建未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左华建于本判决生效后十五日内给付原告单瑶劳务费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左华建承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二0一八年七月二十六
书记员 魏忠东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7820号
原告：钟军，男，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市江津区。
被告：牟飞，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被告：何英，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市江津区。
原告钟军诉被告牟飞、何英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟军，被告牟飞、何英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟军诉称：2014年12月25日，被告牟飞向原告借款两笔合计30万元，至今未还。请求判令被告牟飞、何英偿还原告借款本金300000元并支付利息，利息以300000元为基数，从2015年6月20日起按月利率2%计算至还清之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告牟飞辩称：借款是事实，请求减免利息。
被告何英辩称：我对借款事情不清楚，牟飞借的钱没有用于家庭开支，牟飞和原告都没有和我说借钱的事情。我没有在借条上签字，是牟飞的个人行为，我不应当承担责任。只是因为夫妻关系，才把我拉进来。
经审理查明：被告牟飞、何英系夫妻关系，二人于1998年1月20日登记结婚。2013年9月26日至2014年3月6日，被告牟飞分四次向原告钟军借款共计280000元，口头约定按月利率2%计算利息。2014年12月23日，被告牟飞就前述借款重新向原告出具了借条，未载明借款期限。
2014年12月23日，被告牟飞再次向原告借款20000元，并出具了借条，口头约定按月利率2%计算利息。借条未载明借款期限。
被告牟飞已支付原告上述借款利息至2015年6月19日，未归还本金。
上述事实，有双方当事人的陈述以及借条、转账记录、婚姻登记申请书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟飞向原告借款共计300000元，有借条及转账记录等为证，双方借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内履行还款义务。故原告请求被告偿还借款300000元，符合相关法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了利息，被告牟飞已按约定支付原告利息至2015年6月19日，故原告请求被告支付利息从2015年6月20日起按月利率2%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告何英辩称上述借款系被告牟飞的个人行为，其不知情，借款也没用于家庭开支，故其不应承担还款责任。因二被告系夫妻，被告牟飞与原告之间的借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何英对其主张并未提交充分的证据予以证实，故被告牟飞的前述债务属被告牟飞、何英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告牟飞、何英共同偿还。对被告何英的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告牟飞、何英于本判决生效后十日内偿还原告钟军借款本金300000元。
二、被告牟飞、何英于本判决生效后十日内支付原告钟军利息，以300000元为基数，从2015年6月20日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告牟飞、何英负担。此款限被告牟飞、何英于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初80号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月9日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2018年6月1日23时0分许，醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号大众牌小型轿车，顺淄博高新区柳泉路由南向北行驶至中润大道路口处时，与前方同车道内停车等候信号灯通行的傅某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为150.29毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某关于其车辆被王某追尾相撞的事故经过的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书、现场检测测试条、视频截图、发破案说明；山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告人王某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某醉酒驾驶犯罪，且造成事故，负事故全部责任，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其案发后积极赔偿被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年七月十三日
书记员 王琛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4810号
原告：林志荣，男，1969年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人张春利、胡兆龙（实习），山东××律师事务所律师。
被告：济宁市任城区土城股份经济合作社。
法定代表人：田华，社长。
委托诉讼代理人：盛泉新，山东××和律师事务所律师。
第三人：济宁市任城区金城街道土城社区居民委员会。
法定代表人：田华，主任。
委托诉讼代理人：唐长伟，山东××（××）律师事务所律师。
原告林志荣与被告济宁市任城区土城股份经济合作社（以下简称土城合作社）、第三人济宁市任城区金城街道土城社区居民委员会（以下简称土城居委）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告林志荣向本院提出诉讼请求：1、依法准予原告林志荣代为行使第三人土地居委对被告土城合作社享有的到期债权；2、判令被告土城合作社代为偿付到期债务950万元。事实和理由：山东省高级人民法院于2015年4月28日作出的（2014）鲁民一终字第535号民事判决书，判定原告对第三人享有本金6755624.54元及利息、迟延履行金的到期债权，现该项债权本息合计950万元。因第三人不积极履行还款义务，且怠于行使其对被告享有的到期债权，使原告的到期债权无法得到实现。请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告林志荣与山东济宁金塔建安有限公司、第三人土城居委建设工程施工合同纠纷一案，因原告林志荣不服济宁市中级人民法院（2012）济民初字第91号民事判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2015年4月28日作出（2014）鲁民一终字第535号民事判决书，判决：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济民初字第91号民事判决；二、被上诉人山东济宁金塔建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人林志荣工程款6755624.54元及利息（以6755624.54元为基数自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、上诉人济宁市任城区金城街道土城社区居民委员会在欠付被上诉人山东济宁金塔建安工程款的范围内向上诉人林志荣承担连带责任；四、驳回上诉人林志荣的其他诉讼请求。2016年5月11日，原告林志荣以第三人土城居委对被告土城合作社怠于主张到期债权，且不履行对原告林志荣所负有的到期债务为由，向本院提起债权人代位权诉讼。本院认为，原告林志荣所主张的对第三人土城居委享有的到期债权数额目前尚不确定，且亦未能证明第三人土城居委对被告土城合作社享有到期债权及债权数额并怠于行使，故本案中原告林志荣不符合主张代位权诉讼的条件，故应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告林志荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年九月三十日
书记员 李 颜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初903号
原告：邓春英，住黑龙江省延寿县。
被告：牛宝印，住黑龙江省延寿县。
原告邓春英与被告牛宝印健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春英、被告牛宝印的委托诉讼代理人牛宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1951.45元、伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费1200元（300元/天×4天）、护理费2000元（500元/天×4天）、交通费200元、杖子损失4500元、沙子2500元，以上共计12751.45元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：我和牛宝印是同村的，牛宝印他们一家人现在住的房子是我的房子，这个房子的争议我们起诉了，一审二审审完了，房子判给我了，就差执行了。2017年11月13日上午9时左右，因为挖沟接自来水，牛宝印他们要割我家房子的铁栅栏，我就挡着不让，然后牛宝印就过来把我打倒了，打了好几拳，我就躺地上不动了，牛宝印又把我拎起来打我，牛宝印用拳头打我胸部，牛宝亮用脚踢我胳膊，之后他们把栅栏割了4片，割的栅栏底部，这个栅栏我没修理，不知道什么时候牛宝印他们就把栅栏抬我家院里去了。我挨打后我丈夫报警，之后打120，我就去住院了。此事经延寿县六团派出所处理，对牛宝印行政罚款三百元。我要求牛宝印赔偿各项费用，牛宝印不同意赔偿。2017年9月份，我把沙子堆在我们争议的房子的院子里了，当时房子已经判决归我了，牛宝印他们家什么时间把沙子拉走的我不知道，他们从屯里收拾屋子用的都是我的沙子，现在剩不多少了。
牛宝印辩称，邓春英说的不属实，这个房子是我在2011年买的，之后她在2013年跟房主恶意串通，高价购买了这个房子。我根本没有打邓春英，牛宝亮在场可以作证，邓春英要挠牛宝明，我就拦着，根本没打她，牛宝亮本来腿脚就不好，不可能踢她，六团镇派出所办案人员也可以作证。我认为邓春英要提交医院的诊断书和病例以及相关的证据。当时村里统一安扶贫的自来水，在2017年10月末就开始了，安装到我家时因为邓春英阻拦造成了工程无法实施。我就打电话找了派出所，派出所工作人员跟我说做完邓春英工作了，她不再阻拦了。11月13日，我就找车来安自来水，安自来水的说这个栅栏碍事，让拆了，邓春英又来阻拦，工程车还在挖掘的时候她就一头扎在工程车的链轨后边说你压死我吧。派出所工作人员来了说工程该进行进行，邓春英就去住院了，工程车把这个栅栏拆了。这个栅栏是邓春英趁我父母都生病不在家安的。这次又趁我父母生病，邓春英自己把栅栏拆了拉到她自己家去了，之后还拉了一车沙子堵我的门，让我进不去屋，我没有用她的沙子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：邓春英与牛宝印系同村村民，因一房屋的归属产生纠纷，后诉至法院。2017年11月13日上午9时左右，因给原被告争议的该房屋接自来水需要割铁栅栏，邓春英阻拦，牛宝印与邓春英发生口角、厮打，在厮打过程中将邓春英打伤。邓春英受伤后入延寿县人民医院住院治疗4天，诊断为头部、胸部、双肘部软组织挫伤。延寿县公安局六团派出所给予牛宝印行政罚款三百元的行政处罚。另查明，该房屋栅栏现在邓春英家，尚未维修。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，邓春英与牛宝印因接自来水割栅栏一事发生争执，牛宝印与邓春英厮打并致邓春英受伤，对邓春英因此造成的经济损失，牛宝印应当承担赔偿责任;综合本案案情，牛宝印承担80%的赔偿责任，因邓春英在纠纷中亦有过错，自负20%的民事责任。邓春英在本次纠纷中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费1951.45元，有相关票据证实，本院予以确认；伙食补助费，邓春英实际住院治疗4天，伙食补助费应为400元（100元/天×4天）；误工费，因邓春英为农村户口，参照2017年度黑龙江省农林牧渔业平均工资30638元/年计算，误工费应为335.76元（30638元/年÷365天×4天）；护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员张士俊为农村户口，参照2017年度黑龙江省农林牧渔业平均工资30638元/年计算，护理费应为335.76元（30638元/年÷365天×4天）；交通费，邓春英未提交证据证实，本院不予支持；邓春英主张杖子损失4500元，因尚未维修，邓春英亦未提交其他证据证实其损失数额，本院不予支持；邓春英主张沙子损失2500元，因该主张与本案健康权纠纷无关，应另行起诉；以上共计3022.97元。牛宝印赔偿上述费用的80%即2418.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、牛宝印于判决生效之日赔偿邓春英各项损失计2418.38元；
二、驳回邓春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50元，由牛宝印负担11元，由邓春英负担48.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年六月十九日
书记员 孙梦瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6638号
原告：吴金华，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：曾丽清，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：谢天华，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告吴金华与被告谢天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托诉讼代理人曾丽清到庭参加诉讼，被告谢天华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金华向本院提出诉讼请求：1.判令谢天华偿还吴金华借款35500元并支付利息（以35500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至谢天华实际还款之日止）；2.判令谢天华承担吴金华因实现债权而支出的律师代理费3500元。事实和理由：吴金华与谢天华系同学关系。2017年2月9日至2017年3月20日期间，谢天华因资金周转需要陆续向吴金华借款共计35500元。谢天华收到上述款项后，于2017年5月17日向吴金华出具了《借款协议书》一份，确认谢天华向吴金华借款的事实，同时约定若发生纠纷谢天华自愿承担吴金华实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。前述借款协议出具后，吴金华因资金需要，多次向谢天华催讨，谢天华以各种理由拒绝归还借款。
谢天华在开庭当日未到庭答辩，但于2017年9月26日前来法院并陈述对尚欠吴金华借款35500元的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：谢天华于2017年2月至2017年3月期间数次向吴金华借款，借款金额共计35500元，吴金华通过微信及支付宝转账方式提供借款。2017年5月17日，吴金华与谢天华签订了一份《借款协议书》，确认谢天华已向吴金华借款35500元，并约定如发生纠纷谢天华自愿承担吴金华实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。吴金华委托北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费3500元。
本院认为，当事人双方未就讼争借款约定借款期限，吴金华有权随时主张谢天华在合理期限内偿还借款。吴金华要求谢天华偿还借款35500元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴金华主张利息按照年利率6%的标准自其起诉之日即2017年7月21日起计至谢天华实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。吴金华要求谢天华承担吴金华因本案诉讼支出的律师代理费3500元，有充分的合同依据，金额未超出合理标准，本院予以支持。谢天华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢天华应于本判决生效之日起十日内向原告吴金华偿还借款35500元并支付利息（以35500元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月21日起计至被告谢天华实际还款之日止）。
二、被告谢天华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金华因本案诉讼支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告谢天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3646号
原告：杨真金，男，1975年5月5日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：邱奇勇、刘文明，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐春红，女，1974年12月7日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，现住赣州市章贡区。
被告：陶建权，男，1977年6月15日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，现住赣州市章贡区。
原告杨真金与被告徐春红、陶建权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨真金的委托诉讼代理人邱奇勇到庭参加诉讼，被告徐春红、陶建权经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金170000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告徐春红系赣州市弘基商贸有限公司法定代表人。2015年，被告徐春红因生意需资金周转，陆续向原告借款。原告陆续向被告转款93000元，并支付现金77000元。2015年10月29日，双方经对账，被告徐春红尚欠原告借款170000元，被告徐春红出具一份借条给原告，约定还款日期为2015年12月31日。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。
原告杨真金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件）及被告身份信息、结婚登记申请书，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、借条（原件）一份及转账记录、银行交易流水，证明被告向原告借款170000元，出具借条给原告，约定2015年12月31日前归还，原告向被告转账支付93000元的事实。
被告徐春红、陶建权未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至12月期间，被告徐春红因做生意需资金周转向原告借款，原告陆续向被告徐春红转款，转款情况如下：2015年5月28日23000元，同年7月27日转款30000元，同年7月29日转款20000元，同年12月23日转款20000元，共计转款93000元，同时交付现金77000元。2016年2月，原、被告经对账，被告徐春红共欠原告借款170000元，被告徐春红出具一份借条给原告，载明“今借到杨真金现金人民币壹拾柒万元整（￥170000），定于2015年12月31日之前归还。借款人：徐春红2015年10月29日”。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告徐春红与被告陶建权为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨真金与被告徐春红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款170000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，本院依法按年利率6%计算逾期利息。同时，因本案借款是在被告徐春红与被告陶建权夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告陶建权应当与被告徐春红共同清偿。被告徐春红、陶建权经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐春红、陶建权于本判决生效之日起五日内归还原告杨真金借款170000元；
二、由被告徐春红、陶建权于本判决生效之日起五日内支付原告杨真金借款之利息（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费260元，合计4130元，由被告徐春红、陶建权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年八月二十八日
书记员 严 川