沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏民二初字第01230号
原告代锡生，男。
被告代凤英，女。
委托代理人周波。
原告代锡生与被告代凤英排除妨害纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与代理审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代锡生、被告代凤英委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代锡生诉称，1993年8月20日经村委会讨论决定将代古村原磨米所转让给原告，建筑面积178.4平方米，用地面积1293.40平方米，而被告未经许可在原告所用土地上建筑违建房，现请求判令被告排除妨害，�违建房拆除，诉讼费由被告承担。
被告代凤英辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉，原告与本案没有直接利害关系，原告不是磨米所的所有权人，代古村委会欠陈某某、胡某某夫妇15000元被诉至法院后，2002年苏家屯法院在执行过程中查封了代古村委会所有的磨米所，并同意被执行人代古村委会给付申请执行人欠款而将磨米所抵押后又卖给郭某某、宁某某夫妇，并于2002年10月15日将磨米所交给郭某某，郭某某、宁某某夫妇是城市户口无法办理所有权证，将磨米所于2003年转让给其亲属代古村村民代凤芝，并要求村委会直接与代凤芝签订协议，为代凤芝办理所有权证，按照房地合一、地随房走的原则，代凤芝是磨米所的所有权人，村委会转让给代凤芝符合法定程序，原告取得的权属证书不真实，原告不具有诉讼主体资格。被告建房的时间早于村委会将磨米所转让给原告，而且是在被告自己的宅基地上所建，原告无权主张拆除，应驳回其诉请，被告正房是1980年建，原告请求拆除的房屋建于1989年，是经村委会批准所建，不是违建房，假设原告所称其于1993年购买磨米所属实，也是在被告建设房屋之后，且被告房和地的四至标明东至磨米所，故被告是在自己的宅基地上建房，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，1993年8月9日原告与案外人沈阳市苏家屯区大淑堡乡（现已更名为临湖街道办事处）代古家子村村民委员会（以下简称代古村委会）签订房屋买卖协议，代古村委会将村里磨米加工厂6间房屋卖于原告，房屋建筑面积178.4平方米，房屋价款12000元，原告于1993年8月20日办理了该房屋的集体土地建设用地使用证，该建设用地使用证载明的土地四至范围为东至村路、西至马某某、代凤英、南至代某某甲、代某�乙、北至路，西至边界为房屋向西延伸6.2米，东至边界为房屋东外墙，南至边界为向南延伸13.8米，北至边界为向北延伸10.2米，原告于2011年4月6日取得磨米加工厂6间房屋的所有权登记，房屋所有权证号为房权证沈苏字第1110303**号。被告代凤英于1980年建设砖瓦房一处，建筑面积68.32平方米，该房屋位于原告所有的磨米加工厂房屋西侧，1992年9月7日被告代凤英办理了该房屋的集体土地建设用地使用证，该房屋占用土地的四至范围为东至企业、西至园田、南至马某某、北至村路，西至边界为房屋向西延伸3米，东至边界为房屋向东延伸6米，房屋东西横向长11.1米，房屋占用范围内的土地东边界至西边界共20.1米，1994年8月1日代凤英取得该房屋的所有权登记，被告代凤英利用该房屋的东外墙搭建房屋一间，该间房屋东西横向长约4.3米，该间房屋在被告代凤英的房屋所有权证及�地使用证上均无记载。被告代凤英于1989年在其房屋的东侧、原告所有的磨米加工厂房屋的西侧经代古村委会同意建设约25平方米砖房一处，该房屋系被告代凤英的同胞兄弟代某某丙于1989年10月22日书面向代古村委会申请，该申请载明：“我母亲因无处居住，多次要求子女给建一个房子，鉴于地皮紧缺，请领导批准，在原磨米房西侧建一个25平方米的砖平房”，代古村委会在该申请书上签署同意意见，现该房屋无人居住，至今未取得权属证书，该房屋在原告土地的四至范围内。另磨米加工厂房屋的南侧建有砖房一处，该房屋由案外人马某某建设于原告取得磨米加工厂房屋权属证书之后，后该房屋转卖于本案被告代凤英，该房屋至今未取得权属证书，现无人居住，该房屋亦在原告土地的四至范围内。
另查明，2002年10月14日本院在执行代古村委会欠陈某某、胡某某欠款一�中，查封了磨米加工厂6间房屋，代古村委会将该房屋抵押给了郭某某，郭某某代替代古村委会偿还了欠陈某某、胡某某的欠款15000元，后代古村委会同意将该房屋以15000元价格卖给郭某某，并与郭某某配偶宁某某签订了房屋买卖协议，因郭某某夫妻系城市户口，不能办理农村房屋的所有权证，经代古村村民代表大会同意郭某某夫妻将案涉房屋转让给了案外人代凤芝，并由代古村委会直接与代凤芝签订了协议，代凤芝占有、使用案涉房屋至今，后代古村委会为代凤芝办理房屋所有权证出具了相关手续，2003年代凤芝到土地和房产部门递交办证的材料，但其未取得所有权登记。2011年11月14日代凤芝诉至本院要求确认案涉磨米加工厂房屋归其所有，本院以（2011）苏民二初字第1353号民事判决书驳回了其诉请，代凤芝不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以（2013）沈中民二终字第2367号民事判决驳回了代凤芝的上诉，维持原判。2011年11月21日本院因本案需以前述（2011）苏民二初字第1353号确权纠纷案件审理结果为依据，裁定中止了本案诉讼，现（2011）苏民二初字第1353号民事案件已发生法律效力，现本案恢复审理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的“私房交易契约书”、房屋所有权证、建设用地使用证、被告提供的房屋买卖协议、村民代表大会会议记录、房产转让审批表、协议书等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。利用他人土地，应经他人书面同意，位于代古村的磨米加工厂6间房屋产权所有人为代锡生，该房屋所占用范围内的土地的使用权人亦系代锡生，被告建于原告房屋南侧的房屋，建设于原告取得土地使用权之后，对原告形成了妨害，现无证据表明被告该房屋的�设取得了原告的书面同意，故代锡生作为物权人有权要求他人排除对其物权的妨害，故对原告要求被告拆除位于南侧房屋的请求本院予以支持。关于原告主张拆除的位于其房屋西侧的平房，本院认为原告的房屋系买受取得，原权利人系代古村委会，被告建设房屋系在原告取得土地权属证书之前，即原告的物权取得在被告建设房屋的事实行为之后，现原、被告双方对土地的使用权范围发生争议，应首先由人民政府处理，未经该前置程序处理，法院不应受理，故对原告的该项主张，本院不予处理。关于被告主张的原告非磨米加工厂房屋实际所有权人的抗辩主张，本院认为案外人代凤芝要求确认其为磨米所房屋的诉请已被另案驳回，该判决已发生法律效力，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《物权法》第三十五条、三十九条、第一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告代凤英于本判决发生法律效力之日起十五日内将其位于原告代锡生所有的磨米加工厂房屋南侧的建筑物所占用原告土地四至范围内的部分拆除（该磨米加工厂房屋位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村，其占用土地四至范围为东至村路、西至马某某、代凤英、南至代某某甲、代某某乙、北至路，东至边界为房屋东外墙，西至边界为房屋向西延伸6.2米，北至边界为房屋向北延伸10.2米，南至边界为房屋向南延伸13.8米）；
二、驳回原告代锡生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
代理审判员 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王雪姣