福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2352号
原告林依伙，男，1955年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告柯施忠，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
本院于2014年8月10日立案受理原告林依伙与被告柯施忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员杨以适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄龙华、黄珠英，被告柯施忠、被告平安保险公司的委托代理人陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林依伙诉称：2013年12月17日，原告驾驶摩托车，后载乘客柯美华，在长乐漳港百户村十字路段与被告柯施忠驾驶的小型越野车发生碰撞，造成原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折、柯美华右肩关节脱位的交通事故。本次事故经长乐市公安局交通管理大队作出长乐公交认字（2013）第300142号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告柯施忠负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院接受治疗，仅医疗费就花费了54362.99元。2014年3月31日福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第0374号《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，同时认定其护理期120日，后续治疗费为8000元。小型越野车登记在被告柯施忠名下，机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）均投保于被告平安保险公司。本次事故给原告造成了巨大的伤害和损失，被告柯施忠除了在原告住院期间向原告支付了40000元外，对原告的其他损失拒不赔偿，故请求法院判令：1、被告柯施忠平安保险公司共同赔偿原告损失共计人民币99837.6元，其中医疗费54362.99元、住院伙食补助费2800元（36日×80元／日）、营养费3000元、护理费16212元（120日×135.1元／日）、误工费13915.3元（103日×135.1元／日）、残疾赔偿金61632.8元（30816.4元／年×2年）、精神损害抚慰金10000元、交通费746元、后续治疗费8000元；2、被告柯施忠支付原告垫付的伤残评定费2200元；3、本案案件受理费及其他费用由被告柯施忠、平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：一、对本案交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，平安保险公司愿意按照保险条款约定承担赔偿责任。三、关于原告所主张的不合理的赔偿项目及相应金额应依法驳回，其中医疗费部分，应当扣除非医保费用及原告治疗糖尿病等无事故无关的用药支出共计10611.6元；住院伙食补助费应按照每日20元计算；原告为农村户籍，其提供的证据不能证明事故发生前一年内原告的经常居住地及收入来源均在城镇，故应当按照农村标准计算本案的残疾赔偿金及误工费、护理费；出院后的护理费应按部分护理依赖程度30%计算；原告营养费要求过高，请求法院酌定；后续治疗费鉴定过高，应在实际产生后由原告另行起诉；交通费应在300元以下酌定；由于原告在本次事故中负同等责任，精神损害抚慰金应在2500元以下认定；鉴定费及诉讼费不属于保险的赔付范围。四、本次交通事故的另一伤者亦已起诉，交强险部分请求法院酌情分配。综上，请求法院依法判决。
被告柯施忠辩称：已经垫付原告相关费用共计人民币40000元，其余答辩意见同被告平安保险公司。
经审理查明，2013年12月17日，原告林依伙驾驶摩托车，后载乘客柯美华（已另案起诉），在长乐市漳港街道百户村十字路段与被告柯施忠驾驶的小型越野车发生碰撞，造成原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折、柯美华右肩关节脱位的交通事故。本次事故经长乐市公安局交通管理大队作出长乐公交认字（2013）第300142号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告柯施忠负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院接受治疗。2014年3月31日福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第0374号《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，同时认定其护理期120日，后续治疗费为8000元。
另查明，小型越野车登记在被告柯施忠名下，机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任保险（以下简称商业险）均投保于被告平安保险公司。被告柯施忠在事故发生后已向原告林依伙垫付了医疗费40000元。
再查明，原告林依伙自1980年12月起在长乐市漳港供销合作社上班，2008年后转为灵活就业人员。2013年1月1日，原告林依伙与长乐市漳港供销合作社签订租赁合同，向长乐市漳港供销合作社租赁其门市部用于经营活动。原告林依伙现与其子林海东共同居住在位于长乐市漳港社区、产权所有人为其子林海东的房屋内。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告向本院提交的户口簿、由长乐市公安局交通管理大队作出的长乐公交认字（2013）第300142号《道路交通事故认定书》、肇事车辆保险单、由福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所（2014）临鉴字第0374号《司法鉴定意见书》、原告的病历、长期医嘱单、临时医嘱单、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单、医疗费发票、护理费收条及附件、交通费发票、鉴定费发票、长乐市漳港供销合作社出具的用以证明原告系其职工的证明材料、常住人口登记表、原告的社会劳动保险证、长乐市人民政府漳港街道办事处出具的证明漳港镇撤镇改为漳港街道的证明材料、长乐市漳港街道漳港社区居民委员会出具的用于证明原告居住状况的证明材料、长乐市漳港供销合作社与原告林依伙及其子林海东签订的《租赁合同》、《燃气经营企业分支机构分销站点登记证》、《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》、《中华人民共和国契税完税证》等证据予以证实。
现结合原告之诉求，本院依法予以核定本案损失如下：
1、医疗费金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案原告提供的医疗费发票总金额为54362.99元。被告平安保险公司认为其中有10611.6元属于非医保费用及与事故无关的用药支出，上述费用应从医疗费中扣除。本院认为，被告平安保险公司既不对其主张进行举证，亦未申请进行相关鉴定，同时也没有证据表明被告平安保险公司曾明确向被告柯施忠表示非医保费用不予赔偿，因此被告平安保险公司要求从医疗费中扣除10611.6元的主张，理由不足，无证据支持，本院依法不予支持。综上，本院认可的医疗费为54362.99元。
2、住院伙食补助费问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告的住院天数为36日，原告要求按照80元／日进行计算，该标准过高，本院对原告的住院伙食补助费金额认定为：30元／日（当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×36日=1080元。
3、原告的护理费金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”本案中，原告为支持其护理费诉求，提供了由陈国忠、林春彬出具的护理费收条。本院认为，原告提供的收条不是法律认可的正式收款凭证，不能作为原告支出护理费的依据。原告住院共36日，由于其未能提供护理人员的收入证明，因此本院参照本地护工从事同等级护理的劳动报酬确定原告的护理费标准为120元／日，故本院就原告住院期间护理费金额作出认定：120元／日×36日=4320元。原告提供的司法鉴定意见书中，对护理期的认定为120日，本院予以认可，但其应包括住院的36日，故原告出院后的护理期限为84日，其出院后的护理费用酌情按50元／日计算，共4200元。综上，原告的护理费用为4320元＋4200元=8520元。
4、原告营养费金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案因医疗机构明确原告须加强营养，故本院结合原告的伤残等级及伤情酌情就原告营养费金额作出认定：1000元。
5、原告的误工费金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人因固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告误工工资按上一年度单位从业人员平均工资49328元／年标准计算合理。事故发生时间为2013年12月17日，对原告作出伤残等级鉴定的时间为2014年3月31日，故本案原告的误工时间应自2013年12月17日起至2014年3月30日止共计3个月又14天。现原告要求103日的误工费，共计13915.3元，未超过法律规定，本院予以支持。
6、原告残疾赔偿金问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。”原告向本院提交的长乐市漳港供销合作社出具的用以证明原告系其职工的证明材料、常住人口登记表、原告的社会劳动保险证等证据可以证明原告自1980年12月起在长乐市漳港供销合作社上班，虽然在2008年后转为灵活就业人员，但显然原告长期并非以务农为生，其在2013年与长乐市漳港供销合作社签订的《租赁合同》更是证明了其主要收入来源于城镇。原告向本院提交的《房屋所有权证》、《集体土地使用权证》、《中华人民共和国契税完税证》、长乐市人民政府漳港街道办事处出具的证明漳港镇撤镇改为漳港街道的证明材料等证据可以证明原告之子林海东在城镇拥有住房，而长乐市漳港街道漳港社区居民委员会出具的书面证明，证明原告与其子林海东共同居住，因此可以认定原告经常居住地也在城镇。综上，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。由于原告的伤残等级为十级，故本院就原告伤残赔偿金作出认定：上一年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×20%=61632.8元。
7、原告精神损害抚慰金金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案原告的伤残等级达十级，造成原告一定的精神痛苦，综合本案情况，本院就原告精神损害抚慰金作出认定：5000元。
8、原告因鉴定而支出相关费用金额问题：鉴定费用属于原告请求交通事故损害赔偿的合理支出，应由各方合理分担。因鉴定费用不属于交强险及商业险的赔付范围，故2200元的鉴定费用依照原、被告双方的责任认定由原告林依伙与被告柯施忠各承担1100元，被告平安保险公司无须承担该笔费用。
9、原告支出交通费金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。”原告向本院提交了相关的交通费票据，因此原告关于赔偿交通费746元的请求于法有据，本院予以支持。
10、后续治疗费金额问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”至庭审时，原告右小腿胫前可见一外固定支架，行走靠助行器帮助，必然发生一定的后续治疗费用。原告提供的司法鉴定意见书中对原告的后续治疗费鉴定为8000元，本院予以支持。
综上，本案总损失为156457.09元，其中属于交强险赔付范围内的金额为99267.3元，具体包括：医疗费项下9453.2元（交强险赔付项下的医疗费须与本次事故另一受害人柯美华按比例分配）及死亡伤残赔偿项下89814.1元。
本院认为：原告林依伙与被告柯施忠均未尽谨慎注意义务，致使发生两车相撞、林依伙及其配偶柯美华受伤的交通事故。长乐市公安局交通管理大队对本次交通事故作出了长乐公交认字（2013）第300142号《道路交通事故认定书》，认定林依伙与柯施忠负同等责任。对该责任认定，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。根据道路交通安全法关于机动车之间发生交通事故的责任分配，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，原告林依伙与被告柯施忠按照各自过错，等比例分担责任，即被告柯施忠应承担50%的赔偿责任。因被告柯施忠已投保商业险，且事故发生在保险期间，故平安保险公司须依保险合同在被告柯施忠所应付责任范围内承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额承担原告林依伙损失人民币99267.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担原告林依伙损失人民币27494.9元；
三、被告柯施忠应承担本案鉴定费用人民币1100元；
四、扣除被告柯施忠先行垫付的赔偿款40000元，原告林依伙应退还被告柯施忠人民币38900元；此款从被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付给原告的钱款中扣除，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起二十日内返还被告柯施忠；余款87862.2元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起二十日内支付给原告林依伙。
五、驳回原告林依伙的其他诉讼请求。
案件受理费1148元，原告林依伙负担115元，被告柯施忠负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨以
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈敏
附：各方当事人承担费用明细
原告林依伙：（医疗费54362.99元＋住院伙食补助费1080元＋营养费1000元＋后续治疗费8000元-交强险项下医疗费9453.2元）×50%＋鉴定费1100元=28594.89元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司：
（1）交强险：医疗费9453.2元＋护理费8520元＋误工费13915.3元＋残疾赔偿金61632.8元＋精神抚慰金5000元＋交通费746元=99267.3元；
（2）商业险：（医疗费54362.99元＋住院伙食补助费1080元＋营养费1000元＋后续治疗费8000元-交强险项下医疗费9453.2元）-原告林依伙承担的除鉴定费以外的费用27494.89=27494.9元。
被告柯施忠：鉴定费1100元。
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。