北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3743号
原告：鲍家武，男，1967年8月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京平律师事务所律师。
被告：王红庆，男，1969年1月24日出生，住北京市朝阳区。
第三人：刘丽，女，1964年3月5日出生，住北京市朝阳区。
第三人：彭长新，男，1958年4月12日出生，住北京市朝阳区。
二第三人共同的委托诉讼代理人：席国旗，北京市明旗律师事务所律师。
原告鲍家武与被王红庆、第三人刘丽和彭长新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鲍家武的委托诉讼代理人李宏兵、第三人彭长新及二第三人共同的委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼。被告王红庆经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告于鲍家武向本院提出诉讼请求：判决第三人向被告办理房屋所有权转移登记，被告向原告办理房屋所有权转移登记（房屋坐落为：昌平区天露园一区××号楼××单元××）。事实与理由：2006年6月19日，第三人经申请取得购买经济适用住房指标。2008年3月10日，第三人与被告约定将购房指标转让给被告，被告向第三人支付30000元。2008年3月10日，被告以第三人名义与北京城市开发集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》。之后，被告以第三人名义交纳了购房款及相关费用。原告于2011年上半年欲通过北京鑫尊房地产经纪有限责任公司购买房屋，后在该公司的居间下认识被告，经过几轮讨价还价，于2011年7月26日原告与被告签订《北京市房屋买卖合同》。原告按照合同约定向被告支付1720000元房款及中介费41600元。2011年8月，原告对涉案房屋进行装修并一直居住至今。原告与被告之间的房屋买卖系双方真实意思表示，合同应当予以继续履行，被告负有义务为其办理房屋所有权转移登记。被告与第三人之间签订购房指标转让协议，并由被告向北京城市开发集团有限责任公司支付了购房款及相关税费，房屋的验收、水、电、燃气等均由被告具体负责办理。第三人并未实际居住和使用过涉案房屋，也未支付过费用。
被告王红庆辩称，同意原告的诉讼请求。对于原告起诉所称的事实全部予以认可。
第三人刘丽、彭长新述称，原告无权对本案第三人提起本次诉讼，二第三人与原告没有合同关系，更没有给被告任何授权，原告的起诉主体有误。二第三人与被告之间根本不存在出卖购房指标的事实。这是原告与被告串通虚构出来的，意图侵占第三人的房产。第三人更是没有收到过被告所称的30000元购房指标转让费。涉案房屋是第三人购买，房屋所有权归第三人所有，这是无可争辩的事实。当年第三人购买上述房屋后，由于购房款是从被告处所借，故将房屋借给被告居住，作为第三人还款的保证。同时，第三人为了让被告放心，将相关的购房手续交给被告保管，目的是为了被告居住房屋时办理房屋的入住和相关手续时提供便利。令第三人想不到的是，被告竟然串通原告，伪造刘丽的身份证件，到河北磁县人民法院虚构了刘丽与原告虚假的借贷关系，假称刘丽向原告借款520000元的虚假借贷事实，并违法制作了民事调解书，将涉案房屋以抵债的方式转让给了原告。之后，被告又串通原告伪造了北京市中信公证处虚假的公证书到房屋管理部门将涉案房屋过户至原告名下。第三人发现后经过艰难的再审程序将磁县人民法院违法的调解书予以撤销，并通过行政诉讼将涉案房屋恢复登记至第三人名下。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《证明》的真实性。庭审中，原告提交日期为2008年1月24日的《证明》一份，其上载明：“本人刘丽、彭长新（彭长新是刘丽的丈夫）向王红庆同志转让回龙观经济适用房指标一事，经双方商议此房指标价格为30000元。现购买人王红庆同志将现金30000元交给刘丽同志。”其上“交款人”处为王红庆的签名，“收款人”处为彭长新签名，“证明人”处为案外人冯小芹等人的签名。第三人彭长新对该份《证明》中“彭长新”为其签名的真实性不予认可。经彭长新申请，北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了相关鉴定。鉴定费用2700元已经由申请人预付。该中心出具京安拓普（2016）鉴（文）字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材《证明》上的签名字迹‘彭长新’与样本上彭长新的签名字迹为同一人所写。”因此，本院对于该份《证明》的真实性予以认定。
2.冯小芹的证人证言。冯小芹出庭作证称，是其介绍王红庆与彭长新买经济适用住房，双方之间属于借贷关系；当时，彭长新没有钱购房，王红庆把钱借给了彭长新，其从中收取了好处费；其从王红庆处收取了好处费30000元，又从彭长新处收取了好处费15000元；购房款是王红庆支付，王红庆因没有地方住，就住在所购的经济适用住房里；双方口头协商，把购房手续存放在王红庆处，在该经济适用住房可以上市时，将该房出售，彭长新再将借款还给王红庆，还可以分给王红庆一部分；其介绍双方认识后，具体细节是由双方自行协商的，冯小芹并不清楚。本院认为，冯小芹述称王红庆与彭长新就购房款是借贷关系，但其称双方的协商细节其并不知情，且对于之后的还款约定也是语焉不详，由其所陈述的还款方式也不符合借款合同一般还款约定。故对于其证明双方之间就购房款是借贷法律关系的证言，本院不予采信。
基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2006年5月28日，第三人刘丽与北京市崇文区房屋土地经营管理中心签订《危险房屋使用权回购协议》，并获得相应拆迁补偿。次月，第三人刘丽、彭长新填写《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》申请购买经济适用住房并获得批准。
2008年1月24日，被告王红庆与第三人彭长新签订《证明》，约定彭长新将其与其妻刘丽取得的前述购买经济适用住房指标以30000元的价格转让给王红庆，并收取了该款项。
2008年3月10日，第三人刘丽与北京城市开发集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：刘丽以单价每平方米3855元、总价332779元的价格购买坐落于昌平区回龙观镇回龙观文化居住区××区××号楼××单元××房屋，该房屋为经济适用住房。最终，该房屋成交价为332608元。购买该房屋所支付的购房款及相应税费均为被告王红庆支付。当年12月19日，该房屋交付入住，亦由王红庆接收该房屋并进行了装修。之后，该房屋取得所有权登记，坐落为昌平区天露园一区××号楼××单元××（以下简称涉案房屋）。
2011年7月，原告鲍家武与被告王红庆就涉案房屋达成房屋买卖合同，约定王红庆以1720000元的价格将涉案房屋出售给鲍家武。之后，鲍家武依约向王红庆支付了购房款1720000元。当年8月，鲍家武以虚构债务的方式，取得河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第832号民事调解书，约定刘丽以涉案房屋折抵鲍家武的520000元借款。之后，鲍家武依据该调解书将涉案房屋由刘丽转移登记至鲍家武名下。
2015年2月6日，经刘丽申请再审，河北省磁县人民法院作出（2014）磁民再字第3号民事判决书，判决撤销该院（2011）磁民初字第832号民事调解书。该判决于2015年9月生效。之后，本院作出（2015）昌行初字第280号行政判决书，判决撤消了北京市国土资源局2011年9月26日为鲍家武核发的房屋所有权证。
涉案房屋的原始购房合同、相应票据和文件、刘丽签订的《危险房屋使用权回购协议》等原件均由被告王红庆在售房时交付原告鲍家武，并保存于鲍家武处至今。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案主要的争议焦点是被告王红庆与第三人彭长新之间就涉案房屋是否构成借名买房的合同关系。对于涉案房屋的购房款均由被告王红庆出资一节，双方均无异议。第三人主张该款项是其向王红庆的借款，又称双方对于具体的还款时间和利息计算方法都未约定，只是将涉案房屋出售后二人再行协商分割。对此，被告王红庆不认可，本院亦认为第三人的相关陈述与一般生活常理相悖，故不予采信。相应的，涉案房屋的购房款及相应税费均为被告王红庆出资，涉案房屋的相应票据及购房手续均由彭长新交付王红庆保存，且涉案房屋自交付之初即由王红庆占有、使用。如此种种，均符合经济适用住房借名买房合同关系的外部表象特征。故对于王红庆的其与第三人之间系借名买房合同关系的主张，本院予以采信。
被告王红庆与原告鲍家武均认可二人之间就涉案房屋存在房屋买卖合同关系，结合涉案房屋原始购房材料的保存情况和涉案房屋的占有、使用情况，本院对此亦不持异议。虽然，鲍家武之前为了完成涉案房屋所有权转移登记所采取的方式违法，但并不能影响王红庆与鲍家武之间就涉案房屋形成买卖合同关系的事实及效力。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。因此，鲍家武作为债权人有权要求王红庆积极履行其就涉案房屋对第三人的债权，以保障自身权益的实现。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故对于原告的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院应予支持。第三人刘丽作为彭长新的配偶及涉案房屋的所有权人，有义务提供相应配合义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、第三人彭长新、刘丽于本判决生效后七日内配合原告鲍家武将坐落于北京市昌平区天露园一区××号楼××单元401房屋所有权转移登记至被告王红庆名下；
二、被告王红庆于本判决第一项完成后三日内配合原告鲍家武将坐落于北京市昌平区天露园一区××号楼××单元××房屋所有权转移登记至原告鲍家武名下。
案件受理费20280元及鉴定费用2700元，由第三人彭长新、刘丽承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李峥艳