wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01199号原告邓胜利，无职业。委托代理人单文熙（特别授权代理），湖北搏发律师事务所律师。被告韩前章，无职业。被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。负责人石甫军，该公司总经理。委托代理人李庚（特别授权代理），紫金财产保险股份有限公司湖北分公司员工。原告邓胜利诉被告韩前章、张胜、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓胜利的诉讼请求：1、依法判令被告韩前章、张胜、紫金财保湖北分公司赔偿原告方因交通事故所致损失共计12，665元；2、被告韩前章、张胜、紫金财保湖北分公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告邓胜利申请撤回对被告张胜的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告邓胜利的委托代理人单文熙，被告韩前章，被告紫金财保湖北分公司的委托代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方对下列事项均无争议。一、事故发生经过及责任认定：2014年12月14日07时30分，被告韩前章驾驶张胜名下的鄂A×××××号车，与胡毓红驾驶的原告邓胜利所有的鄂A×××××号车，在武汉市金桥大道和谐大道路口发生碰撞，致使原告邓胜利的车辆受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告韩前章负此事故全部责任，胡毓红无责任。二、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号车登记在张胜名下，该车已经由张胜转让给被告韩前章，事故发生时尚未过户到被告韩前章名下。该车向被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，投保日期自2014年4月4日至2015年4月3日，该车未购买商业三者险。庭审中，被告韩前章表示，超出保险责任限额部分由其自愿承担，原告邓胜利、紫金财保湖北分公司对此均不持异议。三、原告邓胜利花费车辆维修费用12，465元。判决结果胡毓红与被告韩前章发生交通事故，交通管理部门认定被告韩前章负此事故全部责任，胡毓红无责任，本院对此责任认定予以确认。原告邓胜利因事故花费车辆维修费用12，465元，上述损失，由被告紫金财保湖北分公司在交强险责任限额内向原告邓胜利赔偿2，000元。超出交强险限额的10，465元，由被告韩前章负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告邓胜利车辆损失2，000元；二、被告韩前章于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告邓胜利车辆损失10，465元；三、驳回原告邓胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费100元，共计250元，全部由被告韩前章负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张寒二〇一五年六月二十五日书记员鲁金顺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2155-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人黄哨运，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄哨运信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4809号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人8329.05元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄哨运银行存款1387.67元，已支付申请执行人1337.67元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审440号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市木山后泡沫厂，住所地乐清市柳市镇山前路78号，统一社会信用代码91330382337021368N。
投资人黄双乐。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]296号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自1997年在乐清市柳市镇木山后村创办，从事泡沫包装盒加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施虽部分建有，但未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2016年12月12日作出乐环罚字[2016]296号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款45000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年12月26日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年7月27日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月12日作出的乐环罚字[2016]296号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月二十八日
书记员 周婉倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5323号
原告：迟名准，男，1960年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告迟名准与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟名准撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取350.50元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一七年八月十日
书记员 秦 娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第398号
申请人姜云华。
被申请人邹永福。
申请人姜云华与被申请人邹永福机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款6000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹永福银行存款6000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯永欣
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初261号
原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第14村民小组，住所地莆田市荔城区西天尾镇洞湖村14村民小组*号。
负责人：陈伟，组长。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔城东大道269号。
委托诉讼代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
法定代表人吴文恩，区长。
被告莆田市人民政府。住所地莆田市城厢区荔城中大道****号。
法定代表人李建辉，市长。
委托诉讼代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府办公室干部。
原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第14村民小组诉被告莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府林业行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第14村民小组起诉事由：原莆田县人民政府作出（荔政综〔1997〕157号）《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》和莆田市人民政府作出（莆政行复〔2017〕51号）行政复议决定，侵犯了原告的合法权益，请求撤销。
本院认为，原莆田县人民政府作出（荔政综〔1997〕157号）《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》中调整的是被告莆田市人民政府作出（莆政行复〔2017〕51号）行政复议决定中的第三人莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会与第三人莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第11村民小组之间的山林地权属归属，并未涉及到原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第14村民小组的山林地权属。该行政行为对原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第14村民小组的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村第14村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
本案案件受理费人民币50元，退回原告。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 刘爱兵
人民陪审员 林文彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林毅青
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执293号
申请执行人杨某某，
被执行人胡某，
申请执行人杨某某与被执行人胡某租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01063号民事调解书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付调解书约定到期租赁费尾欠款65000元。本院已受理。
本院在执行过程中，向被执行人胡某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担申请执行费875元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：约定胡某于2016年12月31日前给付杨某某尾欠租赁费65000元。申请执行费875元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）西民初字第01063号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可恢复人民法院对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年七月十四日
书记员 龚武菊
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第184号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，职务：理事长。
被告：罗则礼，男，汉族，住连南县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告罗则礼金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 邓伟明
二〇一五年十月十四日
书记员 邓广烟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初51号
原告：某某某投资有限公司。法定代表人：耿某某，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族。
原告某某某投资有限公司与被告陈某某网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法进行了审理。
原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法向被告送达法律文书，经本院限期原告提供被告确切送达地址，或者提供被告下落不明的证明，被告均未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某某某投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 彭章林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初51号原告：某某某投资有限公司。法定代表人：耿某某，总经理。委托诉讼代理人：张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族。原告某某某投资有限公司与被告陈某某网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法进行了审理。原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法向被告送达法律文书，经本院限期原告提供被告确切送达地址，或者提供被告下落不明的证明，被告均未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某某某投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨海雁审 判 员  朱灿灿人民陪审员  彭章林二〇一七年四月二十三日书 记 员  罗 琛
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执506号
申请执行人：钟凤刚，住木兰县木兰镇。
被执行人：樊金生，住木兰县利东镇。
本院在执行申请执行人钟凤刚与被执行人樊金生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，钟凤刚向本院提交申请，撤回了对樊金生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩洪涛
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初459号
原告:肖某，男，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被告：张某某，女，汉族，居民，住遂川县。
被告：彭某某，男，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告肖某与被告张某某、彭某某不当得利纠纷一案中，原告以被告返还房租款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年四月五日
书记员 肖彦琛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初605号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人尹某某，农民。2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月10日刑满释放；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2015年8月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月8日转监视居住，2016年2月25日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年3月至2016年2月期间，被告人尹某某多次窜至诸暨市大唐镇以手拉车门等方式盗窃他人车内财物，共计价值3000余元。具体如下：
1、2015年3、4月份的一天晚上，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇轻纺城662号门口，窃得王某甲放于车内的现金200余元。
2、2015年6月份的一天晚上，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇上香头村轻纺城社区上香头1748号超市门口，窃得张某放于车内的现金90余元。
3、2015年7月份的一天晚上，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇轻纺城821号门口停车场，窃得王某乙放于车内的现金100余元。
4、2015年7月下旬的一天晚上，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇轻纺城672-673号门口停车场，以爬窗方式钻进戴某的车内，窃得现金200余元及硬中华香烟2包。
5、2015年7月底的一天晚上，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇慎叶新村131幢门口，窃得徐某放于车内的现金200余元及软壳长嘴利群香烟6包。
6、2016年2月15日凌晨，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇慎叶新村40幢楼下，窃得慎某放于车内的现金100余元及价值85元的九五至尊香烟1包。
7、2016年2月20日左右的一天凌晨，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇合溪口新村11幢1单元门口，窃得杨某甲放于车内的现金60余元及价值45元的硬中华香烟1包。
8、2016年2月22日凌晨4时许，被告人尹某某窜至诸暨市大唐镇合溪口新村17幢1单元门口，窃得戚某放于车内的现金80余元。后被告人尹某某又窜至大唐镇上香头工业区15幢楼下，窃得杨某乙放于车内的价值1440元的黑色优学派平板电脑一只及现金100余元。
2016年2月24日，被告人尹某某被公安机关抓获。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人王某甲、张某、王某乙、戴某、徐某、慎某、杨某甲、戚某、杨某乙的陈述，现场辨认笔录和照片，扣押、返还物品清单及涉案物品照片，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过及被告人尹某某供述和辩解等证据，认为被告人尹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实予以确认。另对被告人尹某某曾于2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月10日刑满释放；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年5月20日刑满释放，本次犯罪系累犯；被告人在抓获时被扣押随身携带的黑色“优学派”平板电脑一只并已返还被害人及被告人因本案曾于2015年8月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月8日转监视居住的事实亦予以确认。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人尹某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十五日起至二0一七年一月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一六年六月八日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第923号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告付树伟，男，1972年12月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告付淑英，女，1972年10月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵云霞，女，1962年5月10日出生，满族，农民，现住五常市。
被告付树范，男，1968年5月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告付志海，男，1973年6月20日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告付树伟、付淑英、赵云霞、付树范、付志海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法�用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人赵云霞的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告付树伟、付淑英、付树范、付志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，原告向被告付树伟发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由付淑英、赵云霞、付树范、付志海提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2011年3月9日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付树伟尚欠本金30，000.00元及利息12，991.44元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计42，991.44元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告付树伟、付淑英、付树范、付志海未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证�自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，付树伟身份证复印件一份。证明借款人付树伟身份。
证据三，2011年3月9日借款凭证一份。证明借款人付树伟借款30，000.00元的事实。
证据四，2011年3月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月9日，哈行五常支行与付树伟、付淑英、赵云霞、付树范、付志海签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人付树伟发放贷款30，000.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2011年3月9日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的�期利息。合同签订后，借款人付树伟从哈行五常支行借款30，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人付树伟尚欠本金30，000.00元及利息12，991.44元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人付树伟未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人付树伟未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告付树伟于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息12，991.44元（截止日期2014年3月18日），本息合计42，991.44元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告付淑英、付树范、付志海对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取，由被告付树伟负担，被告付淑英、付树范、付志海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初531号
原告共青城市新亚木业装饰材料店。
经营者杨宝华，男，1986年1月9日出生，汉族，住德安县。
被告黄建兵，男，1977年1月28日出生，汉族，住共青城市。
本院受理原告共青城市新亚木业装饰材料店诉被告黄建兵买卖合同纠纷一案后，被告黄建兵在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方买卖合同的履行地在德安县，应由德安县人民法院管辖，故请求将本案移送德安县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告买卖合同的履行地在德安县，德安县人民法院对本案有管辖权，原告亦同意将本案移送德安县人民法院，且原、被告协议管辖不违反级别和专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告黄建兵对本案管辖权的异议成立，本案移送德安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年八月四日
书记员 熊奇奇
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南商初字第370号
原告：朱有爱，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住胶南市。居民身份证号码：370284198********。
委托代理人：周杨，男，19XX年X月X日出生，汉族，住胶南市珠海街道办事处，胶南润诚法律服务所法律工作者。
被告：周茂森，男，19XX年X月X日出生，汉族，城镇居民，住胶南市。居民身份证号码：3702231966********。
被告：青岛八方交通集团有限公司，住所地：胶南市。
法定代表人：修延河，董事长。
委托代理人：密春峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住胶南市。
原告朱有爱为与被告周茂森、被告青岛八方交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2011年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张成镇适应简易程序于2010年3月4日公开开庭审理了本案。原告朱有爱的委托代理人周杨、被告周茂森、被告青岛八方交通集团有限公司的委托代理人密春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有爱诉称：2010年8月20日，原告乘坐被告青岛八方交通集团有限公司所有的鲁BF03**号客车与鲁BH26**号四轮普通农用车相撞，致使原告受伤，经胶南市公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任。要求被告赔偿包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失41625.79元并承担本案诉讼费用。
被告周茂森、被告青岛八方交通集团有限公司辩称：原、被告之间存在旅客运输合同关系，原告乘坐被告的车辆发生了交通事故致使原告受伤，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、病历复印费等损失53611.79元，被告已经赔偿12600元，尚需赔偿41011.79元。
经本院开庭审理查明：被告青岛八方交通集团有限公司系鲁BF03**客运汽车的登记车主，被告周茂森为实际车主。两被告就鲁BF03**车辆运营签订了融资租赁合同，被告青岛八方交通集团有限公司允许被告周茂森挂靠经营。2010年8月20日，原告乘坐被告车辆发生事故而受伤，经胶南市公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任。经青岛天正法医司法鉴定所司法鉴定，原告伤情为十级伤残。原告主张的损失包括医疗费24837.79元，误工费4650元，护理费3700元，住院伙食补助费888元，残疾赔偿金18498元，精神损害抚慰金500元，交通费282元，鉴定费740元，病历复印费16元，租床费114元，共计54225.79元，被告已经赔偿医疗费12600元，尚需赔偿41625.79元。被告对原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、病历复印费的数额没有异议。
庭审中，原告放弃精神损害抚慰金和租床费的诉讼请求。对此被告予以认可。
本院认为：原告朱有爱乘坐被告周茂森的客运汽车，双方之间形成了客运合同关系，被告应该履行将原告安全送达到目的地的义务，但在运输途中导致原告受伤，被告的行为构成了违约，理应依法承担赔偿责任。本院对原被告均认可的下列费用予以确认：医疗费24837.79元，误工费4650元，护理费3700元，住院伙食补助费888元，残疾赔偿金18498元，交通费282元，鉴定费740元，病历复印费16元，共计53611.79元，被告已经赔偿医疗费12600元，尚需赔偿41011.79元。被告青岛八方集团有限公司允许被告周茂森挂靠经营，依法应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周茂森于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱有爱因事故造成的各项损失41011.79元。
二、被告青岛八方交通集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，减半收取420.50元，由被告周茂森承担。因原告已预交，被告周茂森于本判决生效之日起十日内给付原告420.50元。被告青岛八方交通集团有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张成镇
二〇一一年三月四日
书 记 员 丁钰霖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民初57号
原告（执行案外人）：张东升，男，汉族，1956年12月8日生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：张志华，男，汉族，1990年12月28日生，住河南省濮阳市，系原告张东升之子。
被告（申请执行人）：李秋锁，男，汉族，1964年7月11日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省林州市，系被告李秋锁之子。
第三人（被执行人）：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇政府南，统一社会信用代码：91410581663441210N。
法定代表人：石学武。
原告张东升与被告李秋锁、第三人河南省鸿运建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东升委托诉讼代理人张志华、被告李秋锁委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。第三人河南省鸿运建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东升向本院提出诉讼请求：1.请求确认海西中院作出的（2017）青28执23号执行裁定及协助执行通知书提取的第三人河南省鸿运建设工程有限公司在濮阳建业城市建设有限公司的149280元工程款为原告张东升所有，解除对该笔工程款的执行措施，终止对该笔工程款的执行；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，海西中院作出（2015）西民一初字第72号民事判决书，对被告李秋锁诉第三人河南省鸿运建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决：河南省鸿运建设工程有限公司于判决书生效之日起十五日内支付李秋锁工程款756128.76元及利息。2017年5月17日，原告张东升作为案外人对执行标的提出书面异议。海西中院于2017年6月13日作出（2017）青28执异7号执行裁定：驳回案外人张东升的异议。2014年3月10日，原告张东升与第三人河南省鸿运建设工程有限公司签订《挂靠经营协议》，2015年原告张东升借用第三人河南省鸿运建设工程有限公司资质，与濮阳建业城市建设有限公司签订《濮阳建业桂圆2016琢玉工程施工合同》，合同竣工后，结算工程款为149280元。综上，海西中院对于该笔工程款采取的执行措施侵害了原告张东升的合法权益。
李秋锁辩称，工程款是针对第三人河南省鸿运建设工程有限公司的，工程竣工后，多次请求第三人河南省鸿运建设工程有限公司履行，但对方不予履行，且该笔工程款是由法院执行的。
第三人河南省鸿运建设工程有限公司未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张东升与第三人河南省鸿运建设工程有限公司于2014年3月10日签订《挂靠经营协议》，后原告张东升以第三人河南省鸿运建设工程有限公司委托代理人的名义与濮阳建业城市建设有限公司签订《濮阳建业桂圆2016琢玉工程施工合同》，原告张东升与第三人河南省鸿运建设工程有限公司未进行过工程款的结算；2.2017年5月10日，青海省海西州中级人民法院协助执行通知书（2016）青28执23号执行的工程款149280元在第三人河南省鸿运建设工程有限公司名下。
本院认为，货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。海西州中级人民法院在执行李秋锁申请执行河南省鸿运建设工程有限公司一案中，提取了被执行人名下的款项149280元，符合法律规定。现争议款项149280元属第三人河南省鸿运建设工程有限公司名下，故该款项不属于原告张东升的责任财产，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告张东升的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张东升的诉讼请求。
案件受理费3286元，由原告张东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 公 保
审判员 巴学农
审判员 鲍丽娜
二〇一七年九月十九日
书记员 刘永龙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民初57号原告（执行案外人）：张东升，男，汉族，1956年12月8日生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张志华，男，汉族，1990年12月28日生，住河南省濮阳市，系原告张东升之子。被告（申请执行人）：李秋锁，男，汉族，1964年7月11日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省林州市，系被告李秋锁之子。第三人（被执行人）：河南省鸿运建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇政府南，统一社会信用代码：91410581663441210N。法定代表人：石学武。原告张东升与被告李秋锁、第三人河南省鸿运建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东升委托诉讼代理人张志华、被告李秋锁委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。第三人河南省鸿运建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东升向本院提出诉讼请求：1.请求确认海西中院作出的（2017）青28执23号执行裁定及协助执行通知书提取的第三人河南省鸿运建设工程有限公司在濮阳建业城市建设有限公司的149280元工程款为原告张东升所有，解除对该笔工程款的执行措施，终止对该笔工程款的执行；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，海西中院作出（2015）西民一初字第72号民事判决书，对被告李秋锁诉第三人河南省鸿运建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决：河南省鸿运建设工程有限公司于判决书生效之日起十五日内支付李秋锁工程款756128.76元及利息。2017年5月17日，原告张东升作为案外人对执行标的提出书面异议。海西中院于2017年6月13日作出（2017）青28执异7号执行裁定：驳回案外人张东升的异议。2014年3月10日，原告张东升与第三人河南省鸿运建设工程有限公司签订《挂靠经营协议》，2015年原告张东升借用第三人河南省鸿运建设工程有限公司资质，与濮阳建业城市建设有限公司签订《濮阳建业桂圆2016琢玉工程施工合同》，合同竣工后，结算工程款为149280元。综上，海西中院对于该笔工程款采取的执行措施侵害了原告张东升的合法权益。李秋锁辩称，工程款是针对第三人河南省鸿运建设工程有限公司的，工程竣工后，多次请求第三人河南省鸿运建设工程有限公司履行，但对方不予履行，且该笔工程款是由法院执行的。第三人河南省鸿运建设工程有限公司未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张东升与第三人河南省鸿运建设工程有限公司于2014年3月10日签订《挂靠经营协议》，后原告张东升以第三人河南省鸿运建设工程有限公司委托代理人的名义与濮阳建业城市建设有限公司签订《濮阳建业桂圆2016琢玉工程施工合同》，原告张东升与第三人河南省鸿运建设工程有限公司未进行过工程款的结算；2.2017年5月10日，青海省海西州中级人民法院协助执行通知书（2016）青28执23号执行的工程款149280元在第三人河南省鸿运建设工程有限公司名下。本院认为，货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。海西州中级人民法院在执行李秋锁申请执行河南省鸿运建设工程有限公司一案中，提取了被执行人名下的款项149280元，符合法律规定。现争议款项149280元属第三人河南省鸿运建设工程有限公司名下，故该款项不属于原告张东升的责任财产，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告张东升的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张东升的诉讼请求。案件受理费3286元，由原告张东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 公 保审判员 巴学农审判员 鲍丽娜二〇一七年九月十九日书记员 刘永龙
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初886号
原告孙吴县金马农业机械有限公司。住所地：孙吴县交通街***号。
法定代表人卢子雨，经理。
委托诉讼代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告周祥，男，现住五大连池市襄河农场。
原告孙吴县金马农业机械有限公司与被告周祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孙吴县金马农业机械有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县金马农业机械有限公司以其与被告周祥已自行和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县金马农业机械有限公司撤诉。
案件受理费469元，减半收取计234.50元，由原告孙吴县金马农业机械有限公司负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00271-4号
申请执行人:吴令红，男，1967年1月6日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被执行人:龚平，男，1965年2月16日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
被执行人：周九华，女，1962年7月9日生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
被执行人：柴新荣，男，1970年10月29日生，汉族，公务员，住安徽省宿松县九成监狱分局农科所监区。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松民一初字第00254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款500000元及利息，承担案件受理费4400元、执行费7445元。但被执行人至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月2日以（2015）松执字第00271-2号执行裁定书冻结了被执行人龚平、周九华、柴新荣在中国建设银行望江支行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人龚平银行存款46693元，扣划被执行人周九华银行存款49027元，扣划被执行人柴新荣银行存款47525元。
冻结被执行人龚平、周九华、柴新荣银行存款各119166元，共计357498元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1474号
原告：张建花。
原告：陈树加。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：朱叶之。
被告：朱保超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
主要负责人：陆慧明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司员工。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。
本院在审理原告张建花、陈树加与被告朱叶之、朱保超、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建花、陈树加于2016年11月21日向本院申请撤回对被告朱叶之、朱保超的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张建花、陈树加申请撤回对朱叶之、朱保超的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建花、陈树加撤回对被告朱叶之、朱保超的起诉。
审判员 陈传利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 侯兴欣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1005号
申请执行人王细华，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人王细华与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7676元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1005号申请执行人王细华，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人王细华与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7676元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1240号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：刘军辉，男，1956年12月31日出生，汉族，山西宏业贸易有限公司汽修行职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人刘军辉、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2413号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费3039元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1658号
原告：江西金祥之科饲料有限公司。
法定代表人：莫杰文。
委托代理人：刘孟清。
被告：杨信明。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告杨信明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金祥之科饲料有限公司委托代理人刘孟清到庭参加诉讼，被告杨信明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉称：被告因业务需要，长期向原告采购猪饲料，至2016年1月30日止，被告共欠原告饲料款28000元，并出具欠条一份，约定2016年2月2日前归还；到期后，被告未按约定还款，特诉至法院，要求判令被告立即归还原告饲料款28000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨信明未答辩。
经审理查明：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2016年1月30日，经双方对账，被告共欠原告饲料款28000元，并出具欠条一份，约定2016年2月2日前归还，到期后，经原告多次催接，被告分文未付。2016年7月4日，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告饲料款28000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告尚欠原告货款28000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还货款28000元理由正当，应予支持；为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨信明在判决生效后三日内一次性给付原告江西金祥之科饲料有限公司货款28000元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元由被告杨信明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一六年八月二十四日
书记员 张文欣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申21号
再审申请人（一审原告）：温建斌，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县，经常居住地重庆市北部新区。
委托代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川升迪机械设备有限公司。住所地达州市经济开发区斌郎乡石河村*组。
负责人：梁登俊，副经理。
委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
再审申请人温建斌因与被申请人四川升迪机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温建斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申21号再审申请人（一审原告）：温建斌，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县，经常居住地重庆市北部新区。委托代理人：陈少华，重庆能海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川升迪机械设备有限公司。住所地达州市经济开发区斌郎乡石河村*组。负责人：梁登俊，副经理。委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。再审申请人温建斌因与被申请人四川升迪机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，温建斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年一月二十五日书记员  张小平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第673号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人刘庆辉，.
被执行人吕胜杰.
被执行人刘庆伍.
被执行人高海明.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘庆辉、吕胜杰、刘庆伍、高海明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2015）扶民初字第1077号民事判决书，被执行人刘庆辉、吕胜杰、刘庆伍、高海明未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行，并于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十一日
书记员 夏晓辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执628号
申请执行人周颖锷，男，1974年6月30日出生，住钦州市钦南区。
被执行人王明生，男1966年9月27日出生，住桂林市灌阳县。
申请执行人周颖锷依据本院（2015）钦南民初字第1210号民事判决，申请执行王明生民间借贷一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨朝伟
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执499号
申请执行人丁培益
被执行人余建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00644号，依法向被执行人余建勇发出执行通知书，责令被执行人余建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 廖月秋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1136号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：刘桂香，女，1953年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1136号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：刘桂香，女，1953年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告刘桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审判员  林福赞二〇一七年三月三十一日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2996号
申请执行人：沈晓杰，住郑州市管城回族区。
被执行人：梁志娣，住广东省清新县。
被执行人：王秀峰，住湖南省嘉禾县。
被执行人：王丽峰，住湖南省嘉禾县。
申请执行人沈晓杰与被执行人王秀峰、梁志娣、王丽峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王秀峰、梁志�、王丽峰应向申请执行人偿还借款920000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人梁志娣名下有位于广州市花都区平步大道中131号雅宝新城D区H栋2503房已由本院查封并另案［（2015）穗花法执字第1559号］提交确权、评估、拍卖；查明被执行人王秀峰名下有位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号3栋201房已由本院查封并提交确权、评估、拍卖；查明被执行人梁志娣名下的粤A×××××、粤R×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××等车辆及被执行人王秀峰名下的粤A×××××车辆已由本院档案查封；此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下房产并提交确权、评估、拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人需待上述房产处理完毕方能受偿。在上述房产处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2996号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 文 秀
执行员 �大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月六日
书记员 梁 嘉 雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6676号
原告：张祖军，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告：权建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住济南市
被告：权恒伟，男，1994年12月4日出生，汉族，住济南市
原告张祖军与被告权建国、权恒伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖军及其委托诉讼代理人赵以红到庭参加诉讼。被告权建国、权恒伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款18万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，两被告向原告借款195000元并口头约定利息。二被告向原告收款后给原告出具借条一张。为保证借款的及时履行，二被告将权建国名下的集体土地使用证抵押于原告处。借款到期后，二被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告于2017年6月9日将借款利息结算后后与本金一起给原告重新出具借款条一张，出具借条后被告用货物折抵部分借款，余款原告索要未果，为维护原告权益，诉至法院。
被告权建国、权恒伟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告权建国、权恒伟向原告出具借款条一张，记载今借到张祖军现金壹拾玖万伍仟元整（195000元）。借款人：权建国（捺印）权恒伟（捺印）借款日期：2014年9月28日还款日期：2015年9月28日。以权建国的集体土地使用证（xxxxxxxxx）此证的房子一处做抵押到期不还此处房子归张祖军所有。担保人：苏连杰。2017年6月9日，被告权恒伟出具借款条一张，记载今借到张祖军现金叁拾万元整（30000元）。借款人：权恒伟（捺印）
原告提交济南农村商业银行兴隆支行银行卡历史交易明细一份，记载户名张祖军,2014年9月12日，现金支取170000元。案外人苏连杰出具证明一份，记载：证明人苏连杰我见证了张祖军给付权恒伟现金的过程，此次借款属实。证明人苏连杰（捺印）2017年9月7日。
原告张祖军陈述，其和担保人苏连杰是多年朋友，和权恒伟不认识，权恒伟是苏连杰的亲戚，在仲宫卖柴油，现在因周转问题需要向原告借钱20余万元，当时原告只能凑到19.5万元，苏连杰作为担保人，权恒伟同意以他在济南市市中区兴隆区涝坡村的房产来抵押，并把土地使用证交给原告。所借款项均现金支付的，2014年9月12日在农商行兴隆支行取的17万元现金，并拿家里的2.5万元一共19.5万元给的权恒伟。上述现金给付后，权恒伟、权建国为父子俩，并将权建国的集体土地使用证原件交给原告。当时双方口头约定的是2分5的利息，实际是按月息1分8，每月是3510元，按33个月计算，一共是115830元，加上19.5万元，总共是310830元，当天他通过微信支付原告6000元。双方结算后，共计拖欠数额确定为30万元。被告权恒伟向原告出具了2017年6月9日的30万元的借款条。2017年8月份左右被告给原告拉了300箱酒用于抵债，当时约定一箱按400元，共计12万元来折抵借款本金，原告向被告出具了收到条，但是只载明了收到300箱酒，未写明折抵价款数。
以上事实，由借款条、银行卡历史交易明细、证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为证实与被告存在的借款关系，提交的借条及对借款款项来源、交付方式及具体情形的陈述，可以认定原告张祖军与被告权恒伟存在的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告庭审中陈述，2017年6月9日借条为在2014年被告出具的195000元借条基础上，双方对借款本息结算后重新出具，被告已支付6000元，及以300箱酒折价12万元，剩余款项为18万元。该事实本院予以确认。原告与被告权建国及权恒伟2014年195000元的借款关系，已被2017年6月9日的借款关系所取代。原告可以主张被告权恒伟偿还所借借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借条中未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予支持。被告权建国未在新的借条中签字，对此次借款不承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告权恒伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖军借款本金18万元及自2017年8月31日起至判决生效之日止，以借款本金18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计收的利息；
二、驳回原告张祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告权恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张 锟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭安国，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，组织机构代码67614839-8。
负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：重庆市潼南区金龙（集团）有限责任公司，住所地重庆市潼南区小渡镇人民街221号。
法定代表人：龙科成，该公司经理。
再审申请人彭安国因与再审申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称潼南农商行），一审被告、二审被上诉人重庆市潼南区金龙（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭安国申请再审称，二审判决认定事实和适用法律不当，对彭安国主张的装修费用以及对新建建（构）筑物除地坝、围墙外的其他部分不予支持错误。彭安国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
潼南农商行申请再审称，彭安国要求支付改建、扩建、添附等所产生费用无事实和法律依据，要求支付的维修费用无事实依据，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司的评估报告不能作为证据使用，彭安国在租赁期满后并未向我行交还租赁房屋，其直接向房屋产权人重庆市潼南区金龙（集团）有限责任公司交还，其添附是否存在我行不清楚等。潼南农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2001年11月14日，彭安国与原潼南县小渡农村信用合作社、潼南县寿桥农村信用合作社签订了《房屋出租协议》。该协议载明：一、经甲（即潼南县小渡农村信用合作社）、乙（即潼南县寿桥农村信用合作社）、丙（即彭安国）三方协商，甲、乙方将小渡镇新桥新龙有限公司龙士科（实为重庆市潼南区（金龙）集团有限责任公司的法定代表人龙科成）贷款抵押给两个信用社的房屋一栋，包括前后地坝即国土局确权范围内出租给丙方使用，税、费由甲、乙方负责......三、出租期间，甲、乙方允许丙方根据自己的需要进行装修和扩建，但不得改变原主体结构（以现摄录像为准）......六、丙方在租用期间，根据实际需要，地坝、围墙、门窗、门合、水、电、气进行扩建和维修，在协商一致的前提下按期满后的市场实际价格处理给甲、乙方等。协议签订后，原潼南县小渡农村信用合作社、潼南县寿桥农村信用合作社按约向彭安国交付了出租房屋。彭安国接手后，自行出资对该租赁房屋进行了维修、改建、扩建和添附并在该租赁房屋上依法兴办了“潼南县小渡安国育才学校”，用于幼儿教育、小学教育。2004年3月，原潼南县小渡农村信用合作社、潼南县寿桥农村信用合作社并入原潼南县农村信用合作社。2008年6月，原潼南县农村信用合作社更名为现在的潼南农商行。
彭安国要求潼南农商行支付其在租赁房屋上自行出资新建的厨房、厕所、学生食堂等建筑物部分相关费用的主张，因该部分新建建筑物未经相关行政主管部门的规划、审批，潼南区规划局对此已向彭安国下发了限期拆除的决定书。因此，二审法院对彭安国要求将该新建的建筑物处理给潼南农商行的主张不予支持并无不当。
彭安国还要求潼南农商行承担装修费用。在双方签订的房屋出租协议中，虽然约定了彭安国在出租期间可以根据自己的需要，在不改变房屋原主体结构的前提下进行装修。但是，双方对装修及其费用在合同期满后如何处理并未进行约定，潼南农商行亦当庭表示不同意彭安国提出的装修损失，因此，二审法院对彭安国的该主张不予支持亦无不当。
根据合同法的相关规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，彭安国在租赁期间，因潼南农商行出租给其使用的房屋楼顶漏水无法正常使用，彭安国多次要求潼南农商行进行维修遭到拒绝后，其自行雇人并购买相关材料对楼顶进行了修补，彭安国要求潼南农商行按照协议约定并参照合同期满后的市场价格支付维修费用的主张于法有据。
依照彭安国与潼南农商行在《房屋出租协议》中的约定，彭安国在房屋租赁期间，根据实际需要，对地坝、围墙、门窗、门合、水、电、气进行扩建或维修，在协商一致的前提下按期满后的市场实际价格处理给潼南农商行。经一审法院查明，彭安国为办学需要，其在房屋租赁期间对租赁的房屋进行了扩建，其中包括地坝、围墙、门窗、水、电、气部分。因此彭安国在租赁期满后，可以要求潼南农商行按期满后的市场价格支付该部分的实际费用，经一审法院委托评估，彭安国出资扩建的地坝（路面地坝155370元、土地坝5100元）、围墙（77640元）、门窗（新做木门195套34200元、木窗子30个6120元、铝合金卷帘门8080元、无缝钢管40铁门420元、2㎜铁大门300元、铝合金窗17770元）及水电气设施（181290元）在合同期满后即2013年1月1日的市场实际价格为486290元，潼南农商行应当向彭安国支付该部分款项。
重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对彭安国自行出资扩建所涉的地坝、围墙、门窗、门合及水、电、气在合同期满后的市场实际价格的评估，该评估机构在进行评估时是求取评估对象在评估基准日时的重新构建价格，然后扣除折旧，以此估算评估对象的客观合理价格或价值。该评估方法并无不当，鉴定结论亦并非明显依据不足，且也符合合同本意。二审法院采信该证据正确。
综上，彭安国、潼南农商行的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭安国、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭安国，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，组织机构代码67614839-8。负责人：江富强，该支行行长。委托诉讼代理人：郑伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：重庆市潼南区金龙（集团）有限责任公司，住所地重庆市潼南区小渡镇人民街221号。法定代表人：龙科成，该公司经理。再审申请人彭安国因与再审申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称潼南农商行），一审被告、二审被上诉人重庆市潼南区金龙（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭安国申请再审称，二审判决认定事实和适用法律不当，对彭安国主张的装修费用以及对新建建（构）筑物除地坝、围墙外的其他部分不予支持错误。彭安国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。潼南农商行申请再审称，彭安国要求支付改建、扩建、添附等所产生费用无事实和法律依据，要求支付的维修费用无事实依据，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司的评估报告不能作为证据使用，彭安国在租赁期满后并未向我行交还租赁房屋，其直接向房屋产权人重庆市潼南区金龙（集团）有限责任公司交还，其添附是否存在我行不清楚等。潼南农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2001年11月14日，彭安国与原潼南县小渡农村信用合作社、潼南县寿桥农村信用合作社签订了《房屋出租协议》。该协议载明：一、经甲（即潼南县小渡农村信用合作社）、乙（即潼南县寿桥农村信用合作社）、丙（即彭安国）三方协商，甲、乙方将小渡镇新桥新龙有限公司龙士科（实为重庆市潼南区（金龙）集团有限责任公司的法定代表人龙科成）贷款抵押给两个信用社的房屋一栋，包括前后地坝即国土局确权范围内出租给丙方使用，税、费由甲、乙方负责......三、出租期间，甲、乙方允许丙方根据自己的需要进行装修和扩建，但不得改变原主体结构（以现摄录像为准）......六、丙方在租用期间，根据实际需要，地坝、围墙、门窗、门合、水、电、气进行扩建和维修，在协商一致的前提下按期满后的市场实际价格处理给甲、乙方等。协议签订后，原潼南县小渡农村信用合作社、潼南县寿桥农村信用合作社按约向彭安国交付了出租房屋。彭安国接手后，自行出资对该租赁房屋进行了维修、改建、扩建和添附并在该租赁房屋上依法兴办了“潼南县小渡安国育才学校”，用于幼儿教育、小学教育。2004年3月，原潼南县小渡农村信用合作社、潼南县寿桥农村信用合作社并入原潼南县农村信用合作社。2008年6月，原潼南县农村信用合作社更名为现在的潼南农商行。彭安国要求潼南农商行支付其在租赁房屋上自行出资新建的厨房、厕所、学生食堂等建筑物部分相关费用的主张，因该部分新建建筑物未经相关行政主管部门的规划、审批，潼南区规划局对此已向彭安国下发了限期拆除的决定书。因此，二审法院对彭安国要求将该新建的建筑物处理给潼南农商行的主张不予支持并无不当。彭安国还要求潼南农商行承担装修费用。在双方签订的房屋出租协议中，虽然约定了彭安国在出租期间可以根据自己的需要，在不改变房屋原主体结构的前提下进行装修。但是，双方对装修及其费用在合同期满后如何处理并未进行约定，潼南农商行亦当庭表示不同意彭安国提出的装修损失，因此，二审法院对彭安国的该主张不予支持亦无不当。根据合同法的相关规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，彭安国在租赁期间，因潼南农商行出租给其使用的房屋楼顶漏水无法正常使用，彭安国多次要求潼南农商行进行维修遭到拒绝后，其自行雇人并购买相关材料对楼顶进行了修补，彭安国要求潼南农商行按照协议约定并参照合同期满后的市场价格支付维修费用的主张于法有据。依照彭安国与潼南农商行在《房屋出租协议》中的约定，彭安国在房屋租赁期间，根据实际需要，对地坝、围墙、门窗、门合、水、电、气进行扩建或维修，在协商一致的前提下按期满后的市场实际价格处理给潼南农商行。经一审法院查明，彭安国为办学需要，其在房屋租赁期间对租赁的房屋进行了扩建，其中包括地坝、围墙、门窗、水、电、气部分。因此彭安国在租赁期满后，可以要求潼南农商行按期满后的市场价格支付该部分的实际费用，经一审法院委托评估，彭安国出资扩建的地坝（路面地坝155370元、土地坝5100元）、围墙（77640元）、门窗（新做木门195套34200元、木窗子30个6120元、铝合金卷帘门8080元、无缝钢管40铁门420元、2㎜铁大门300元、铝合金窗17770元）及水电气设施（181290元）在合同期满后即2013年1月1日的市场实际价格为486290元，潼南农商行应当向彭安国支付该部分款项。重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对彭安国自行出资扩建所涉的地坝、围墙、门窗、门合及水、电、气在合同期满后的市场实际价格的评估，该评估机构在进行评估时是求取评估对象在评估基准日时的重新构建价格，然后扣除折旧，以此估算评估对象的客观合理价格或价值。该评估方法并无不当，鉴定结论亦并非明显依据不足，且也符合合同本意。二审法院采信该证据正确。综上，彭安国、潼南农商行的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭安国、重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年三月二日书 记 员  刘治江
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执617号
被执行人：罗涛，男，1979年7月7日生，汉族，大专文化。
罗涛贩卖毒品罪一案，湖北省丹江口市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0381刑初102号刑�判决书，判处罗涛有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元；因罗涛未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人罗涛送达了强制执行通知书，限定被执行人罗涛在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人罗涛未履行。本院通过银行对被执行人罗涛的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人罗涛在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人罗涛无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初102号刑事判决书中缴纳�金人民币4000元的本次执行程序。
被执行人罗涛应当继续履行（2016）鄂0381刑初102号刑事判决书中缴纳罚金人民币4000元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘如文
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初334号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄蓝，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，打工，住海丰县梅陇镇(户籍所在地:海丰县)。因本案于2018年4月26日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]306号起诉书指控被告人黄蓝犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人黄蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2018年3月9日21时许，被告人黄蓝与吸毒人员施某通过电话联系约定交易毒品。次日21时许，被告人黄蓝在海丰县梅陇镇人民二路西市场对面的巷子贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)给吸毒人员施某1次1小袋，重0.5克，得款人民币200元。同年4月12日凌晨零时许，被告人黄蓝在海丰县梅陇镇西兴中路被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人黄蓝无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，重0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄蓝归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄蓝六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄蓝对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄蓝的上述犯罪事实，被告人黄蓝在开庭审理时无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，现场照片，通话清单，户籍、前科证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人施某的证言，被告人黄蓝的供述，勘验、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄蓝无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄蓝所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄蓝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄蓝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄蓝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年3月25日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年七月十一日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
㈤参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特636号
申请人董家军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人别彪，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院于2016年2月24日受理了申请人董家军与申请人别彪机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人董家军因与申请人别彪机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车辆修理费由董家军承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人董家军与申请人别彪达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月二十四日
书记员 关璐璇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7391号
原告：王成宝，男，1958年1月17日生，汉族，住平度市。
被告：王成海，男，1966年10月4日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告王成宝与被告王成海法定继续纠纷一案中，原告王成宝于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成宝自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成宝撤回对被告王成海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成宝负担（已交纳）。
审判员 许新生
二〇一七年九月一日
书记员 纪文辉
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢25号
申请执行人胡某，男，1989年6月18日生，汉族。
委托代理人郑某，女，1965年生，汉族。系申请人胡某之母。
被申请执行人霍某，男，1993年1月23日生，汉族。
关于申请执行人胡某与被申请执行人霍某故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）隆刑初字第103-1号刑事附带民事判决书，判决书生效后，申请执行人胡某于2010年9月3日向本院申请执行，要求被申请执行人霍某赔偿给申请执行人胡某经济损失41343.85元。本院于2010年9月3日依法立案执行。该案于2010年11月2日终结执行程序，2016年2月24日，本院依法恢复立案执行。
本院在执行过程中，由于被申请执行人霍某在保山监狱服刑，无财产可供执行，案件执行暂不具备执行条件。申请执行人胡某通过申请中央国家司法救助表示，愿意息诉罢访，案结事了。现申请执行人已领取救助金，同一案件实体终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）隆刑初字第103-1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王丽华
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川18民辖终40号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人柳杨，该分行行长。
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司名山支行，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人赵翔，该支行行长。
二上诉人委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。
二上诉人委托代理人杨旭，四川融坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雅安市宏川茶叶有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人黄松，该公司董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行、中国工商银行股份有限公司名山支行因与被上诉人雅安市宏川茶叶有限公司合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民管字第24民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行、中国工商银行股份有限公司名山支行于2016年2月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司雅安分行、中国工商银行股份有限公司名山支行在审理中自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司雅安分行、中国工商银行股份有限公司名山支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘果林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第3100号
原告：浙江万博汇投资管理有限公司。
法定代表人：王莉伟。
委托代理人：肖勇杰、吕亮宇。
被告：嘉兴市晶钻英语培训学校。
法定代表人：何建新。
被告：甄丽嘉。
被告：徐庄辰。
本院受理原告浙江万博汇投资管理有限公司与被告嘉兴市晶钻英语培训学校、甄丽嘉、徐庄辰房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中经本院补充调查取证后，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，理由正当且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江万博汇投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1729元，由原告负担。
审判员 余锦明
二〇一五年三月三十一日
书记员 张春琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初3656号
原告：桑华强,男,1981年12月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：计阿大,男,1952年4月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院于2017年3月20日立案受理了原告桑华强与被告计阿大买卖合同纠纷一案中，原告桑华强于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桑华强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑华强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告桑华强负担。
审 判 员 周金玲
二〇一七年三月二十日
书记员代 玲 莉
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初62号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：赵仲飞，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告赵仲飞、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告赵仲飞、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵仲飞偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告赵仲飞所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月11日，建行金昌分行分别和赵仲飞、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向赵仲飞提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为赵仲飞履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但赵仲飞和一品弘公司仅偿还本金283077元及部分利息。
被告赵仲飞辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“赵仲飞”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上赵仲飞的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款本金和利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金116923元和截止2016年4月30日前的利息40363.71元未受清偿。本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵仲飞对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“赵仲飞”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对赵仲飞签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“赵仲飞”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以赵仲飞名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告赵仲飞的名义签订借款合同属无权代理。赵仲飞对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以赵仲飞的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对赵仲飞无法律约束力。建行金昌分行与赵仲飞之间不存在借款合同关系，该行要求赵仲飞偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以赵仲飞的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告赵仲飞偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈晓菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5062号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告丁云飞。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告丁云飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2258号
原告韩佳凤，女，1972年6月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼，统一社会信用代码114403030075418892。
法定代表人许斌，该局局长。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用代码114403030075447993。
法定代表人聂新平，该区政府区长。
本院在审理原告韩佳凤诉被告深圳市罗湖区住房和建设局、深圳市罗湖区人民政府行政纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩佳凤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩佳凤负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 张 婷
二〇一七年十月十八日
书记员 凌琳（兼）
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申31号
再审申请人（原审被告）：伊春市公安局美溪分局，住所地黑龙江省伊春市美溪区建设委。
法定代表人：高发巨，该分局局长。
委托诉讼代理人：李峰，男，该分局法制大队队长。
被申请人（原审原告）：李全福，男，1970年5月4日出生，住黑龙江省伊春市美溪区。
委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
原审被告：王会军，男，1957年12月10日出生，住黑龙江省伊春市美溪区。
再审申请人伊春市公安局美溪分局因与被申请人李全福及原审被�王会军修理合同纠纷一案，不服伊春市美溪区人民法院（2016）黑0708民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊春市公安局美溪分局申请再审称，该分局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：王会军在担任该分局交警大队队长时，在李全福经营的春晖修理部修车，发生修理费和配件款。该分局交警大队作为该分局的下属部门不具有法人资格，不能以法人资格与他人订立合同，且王会军没有得到该分局的授权和委托，故王会军的修车行为不能作为该分局与李全福订立合同的依据，该分局没有履行合同的义务。原判认定该分局与李全福存在合同关系，与事实不符，适用法律错误。
李全福提交意见称，伊春市公安局美溪分局下属部门交警大队工作人员�会军在李全福开办的修理部修车行为系职务行为，且出具欠据，加盖该分局交警大队公章，是职务行为，且该合同已实际履行，李全福在12年间向该分局主张权利，该分局从未提出异议。原审中该分局对赊欠李全福修理款项及事实不予否认，根据法律规定该分局对其下属部门工作人员的职务行为应承担民事责任。请求驳回其再审申请。
王会军陈述称，伊春市公安局美溪分局交警大队是伊春市公安局美溪分局的下属部门，诉争修车行为不是个人行为，是职务行为，修车配件款应由伊春市公安局美溪分局承担。
本院经审查认为，伊春市公安局美溪分局交警大队在李全福经营的美溪区春晖修理部修车共发生修理费和配件款合计12,230元，伊春市公安局美溪分局交警大队为李全福出具了盖有公章的欠条一份。伊春市公安局美溪分局对上述事实未提出异议，故应认定诉争修车行为系国家机关工作人员的职务行为。因伊春市公安局美溪分局交警大队系该分局分支机构，其不具备独立的民事主体资格，其行为后果由设立该机构的伊春市公安局美溪分局承担。据此，原判由伊春市公安局美溪分局给付李全福修理费和配件款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春市公安局美溪分局的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 刘继红
二〇一六年十月十九日
书记员 孟 研
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3595号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：刘伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金140618.88元、利息（包括罚息、复利）8107.29元（暂计算到2016年4月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘伟支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：2015年6月17日，被告刘伟向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告刘伟按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘伟违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘伟立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘伟出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年6月26日发放贷款15万元。被告刘伟在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告刘伟未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告刘伟拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告刘伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年4月28日，被告刘伟下欠借款本金140618.88元、利息（包括罚息、复利）8107.29元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告刘伟偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告刘伟的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金140618.88元；
二、被告刘伟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月28日利息为8107.29元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告刘伟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告刘伟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘伟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 青
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王观雄，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王观雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王观雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,817.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,817.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第719号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人郑跃、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告朱茹。
被告黄瑞飞。
本院在审理（2015）温瑞商初字第3023号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告吴万巧、朱茹、黄瑞飞借款合同纠纷一案中，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱茹名下坐落于浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号101室的房产（产权证号：台房权证仙字第××号）、被告黄瑞飞名下坐落于浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号101室的房产（产权证号：台房权证仙字第××号）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱茹名下坐落于浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号101室的房产（产权证号：台房权证仙字第××号）。查封期间，限制上述房地产办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。
二、查封被告黄瑞飞名下坐落于浙江省台州市仙居县福应街道永安休闲街77号101室的房产（产权证号：台房权证仙字第××号）。查封期间，限制上述房地产办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年八月十日
（代）书记员 曹 婧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保656号
申请人：李磊，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王东敏，女，汉族，住山东省齐河县。
申请人李磊与被执行人韩峰、王东敏借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保641号民事裁定书，查封被执行人所有的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩峰、王东敏名下的银行存款（含工资款）元，冻结期间不得支付、变更工资账户等，查封期限为十二个月。
二、查封被执行人名下的鲁NJ15**号车一辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
三、以上冻结、查封价值共28万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘磊