江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初354号
原告：中国银行股份有限公司上高支行。
负责人：易凌，行长。
委托诉讼代理人：江晓毛，系原告业务发展部主任，一般代理。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：刘文生，男，汉族。
被告：曾海荣，女，汉族，系刘文生之妻。
被告：吴剑平，男，汉族。
被告：江西同利实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层，统一社会信用代码：91360100796953930N。
法定代表人：魏文峰。
原告中国银行股份有限公司上高支行（以下简称“中行上高支行”）与被告刘文生、曾海荣、吴剑平、江西同利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江晓毛到庭参加诉讼。被告刘文生、曾海荣、吴剑平、江西同利实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令上述被告偿还原告贷款本金176481.8元及所欠利息13213.21元（利息算至2017年11月15日止，以后续计）；2、预抵押房产优先受偿原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2010年3月15日，被告刘文生向原告申请了218000元住房按揭贷款，贷款期20年，房屋地址是芙蓉路3号帝景豪庭住宅小区11幢2单元201室，截止到2017年11月29日止，贷款已逾期500多天，逾期本息合计26338.51元，经原告多次催收无果，借款人拒不履行还贷义务。被告曾海荣作为借款人的配偶，为该笔贷款签署了共同财产抵押声明和共同债务声明，属夫妻共同债务，应当承担还款责任。被告吴剑平作为担保人，与原告签署了个人贷款保证合同，为全程连带责任保证，应承担共同还款责任。被告江西同利实业有限公司是开发商，作为保证人，与借款人、原告一起签署了个人一手住房贷款合同，在合同中明确了其为借款人提供阶段性连带责任保证，保证期限为自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，鉴于开发商还未为借款人办妥房产证，原告也未收到借款人相应按揭住房的他项权证，因此，被告江西同利实业有限公司也就要承担共同的还款责任。为保障债权能够实现，依原、被告签订的2010年上中信（景）住字003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和2010年上中信景字003号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，现依法定程序具状起诉，以维护原告的合法权益。2、被告刘文生、曾海荣名下住房一套进行了抵押，在被告不履行还贷义务的情况下，可依法处置抵押物，以保障原告之债权实现。
被告刘文生、曾海荣、吴剑平、江西同利实业有限公司未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，被告刘文生为购买房产（帝景豪庭11栋2单元201室），填写《个人一手房（商用房）按揭贷款申请审批表》，向原告申请贷款。同日，被告曾海荣签署《承诺书》，表示“愿意无条件地履行借款人刘文生与贷款人签订的《个人一手住房贷款合同》中各项条款所规定的义务，直至《个人一手住房贷款合同》项下所有贷款本息全部清偿为止”。同时，被告曾海荣签署《共同债务声明》，确认刘文生向原告申请的个人一手住房按揭贷款218000元，其同意作为夫妻共同债务。此外，被告曾海荣签署《抵押声明》，同意将所购帝景豪庭11栋2单元201室房产抵押给原告，作为贷款抵押担保，2010年3月10日，原告中行上高支行与被告刘文生、曾海荣就该涉案房产办理了预售商品房（按揭贷款）抵押登记。
2010年3月9日，被告刘文生作为借款人，原告作为贷款人，被告江西同利实业有限公司作为保证人，签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年上中信（景）住字003号），贷款金额为218000元，贷款期限20年，贷款利率为年息5.049%，还款方式为按月等额本息还款，被告江西同利实业有限公司提供阶段性连带责任保证（即：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任）。合同同时对借款人违约事件及处理进行了约定，其中贷款人有权“宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期”等。
同日，被告吴剑平与原告签订《个人贷款保证合同》（2010年上中信景字003号），主合同为被告刘文生与原告所签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年上中信（景）住字003号）。合同约定主债务为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2010年3月15日，原告依约发放了218000元借款。被告自借款发放后依约还款，至2016年1月份开始，未再还款。
本院另查明，被告刘文生与被告曾海荣系夫妻关系。
以上事实，有《个人一手房（商用房）按揭贷款申请审批表》、《个人一手住房贷款合同》、《承诺书》、《共同债务声明》、《抵押声明》、《个人贷款保证合同》、借款借据、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告刘文生、被告江西同利实业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》、原告与被告吴剑平签订的《个人贷款保证合同》、被告曾海荣签署的《承诺书》、《共同债务声明》、《抵押声明》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，“民事法律行为从成立时具有法律约束力”，被告刘文生、曾海荣、吴剑平、江西同利实业有限公司在相关合同或承诺书上签字，其应当承担其民事法律行为所带来的义务。
本案中，原告已依约向被告刘文生发放218000元借款，被告刘文生应当依约承担偿还借款本息义务。但被告刘文生自2016年1月开始，未再依约按期还款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立刻清偿合同项下未偿还的全部借款及利息和其他费用。因此，原告要求被告归还所欠贷款本金176481.8元，利息13213.21元（利息算至2017年11月15日，此后的利息继续计算至款项还清时止）的诉请请求，于法有据，本院予以支持。
被告曾海荣与刘文生系夫妻，其签署《承诺书》、《共同债务声明》，确认本案所涉贷款属夫妻共同债务，依法应负清偿责任。原告要求被告曾海荣承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告吴剑平作为连带责任保证人，且在双方约定的保证期间之内，依法应对刘文生承担的上述债务承担连带保证责任。
被告刘文生、曾海荣自愿以帝景豪庭住宅小区11栋2单元201室房产为借款抵押，并办理了预售商品房（按揭贷款）抵押登记手续，原告据此主张对涉案房屋享有优先受偿权。但根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他关于不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”同时，《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第二款规定：“以预售商品房抵押的登记机关应当在抵押合同上作记载；另外，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。”从上述法律规定可以看出，预告登记赋予预告登记申请人取得一种将来在条件成就或期限届满时请求房产预售人向其转移物权的权利，其目的在于保护以物权变动为内容之请求权，免受预售人处分行为之妨害。本质上是预告登记权利人请求预售人转移房屋请求权的物权化的一种表现，是具有一定物权效力的、对以物权变动为内容的请求权担保。担保的效力体现在原不动产所有人仍有权进行处分，但该处分行为与预告登记权利人行使请求权发生冲突时，处分行为对预告登记权利人不生效，担保预告登记权利人在登记条件具备、或者所附条件成就及所附期限到来时能够取得预告登记不动产的抵押权。故预告登记并不能取得与抵押权登记一样的法律效果，当事人在能够进行不动产登记之日起三个月内申请抵押权登记的，预告抵押登记予以失效，也就是说只有在办理抵押权登记、债权人取得抵押权后，方能对抵押财产享有优先受偿权。故原告中国银行上高支行与刘文生、曾海荣虽然对涉案房产办理了抵押权预告登记，但至今没有办理房产证、更没有办理抵押权登记，原告中国银行上高支行没有取得抵押权，故对涉案房产不享有优先受偿权。
被告江西同利实业有限公司自愿为被告刘文生提供阶段性连带保证责任，及至诉讼时，本案所涉房产的他项权证仍未办理，因此，被告江西同利实业有限公司“对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任”。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘文生、曾海荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上高支行所欠贷款本金176481.8元、利息13213.21元，共计189695.01元。（利息计算至2017年11月15日，之后利息计算至款项付清为止）；
二、被告吴剑平、江西同利实业有限公司对被告刘文生、曾海荣所负上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上高支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，由被告刘文生、曾海荣、吴剑平、江西同利实业有限公司承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 友 明
审判员 ：李水连
审判员 ：简家瑛
二〇一八年七月九日
书记员 漆 华