江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第109号
原告：吴金林，男，汉族，1956年11月19日生。
被告：淦海生，男，汉族，1959年1月28日生。
被告：胡清萍，女，汉族，1963年8月30日。
原告吴金林为与被告淦海生、胡清萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后依法组成了由审判员龚爱根担任审判长，审判员李露主审、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金林、被告淦海生、胡清萍均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告淦海生诉称：在2012年2月15日被告淦海生向原告吴金林借款人民币500000元，保证年利息为1分，且用房产证做抵押，但此后淦海生仅还了20000元。后原告多次向被告淦海生催讨借款，2014年3月30日被告淦海生向原告吴金林出具了张借条，借条内容为：今借到吴金林480000元，按年利息百分之一计算，另欠利息120000元。后原告又到被告家里要借款，当时淦海生妻子的妹妹胡清萍在场，胡清萍主动调解关系，认为淦海生经济困难，难以偿还原告所欠借款。最后经过双方协商，2014年5月23日双方同意由淦海生、胡清萍共同偿还350000元，并在2014年6月31日还清，如果没有还清按每日利息1000元计算，当时考虑到胡清萍担保了借款更容易追讨回来就同意了。但后来被告淦海生、胡清萍一直没有还钱，在2014年，淦海生再次向原告出具了借条，又一次明确了借款金额为480000元，此后原告多次找淦海生、胡清萍催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告淦海生、胡清萍偿还所欠原告的本金48万元及至2014年3月30日利息12万元及以后至付清之日止的利息；2、原告为实现债权而发生的诉讼费及一切相关费用都由两被告共同承担。
被告淦海生辩称：钱其实是其借的，2014年5月23日其、第二被告和原告商量由胡清萍偿还原告35万元借款关系就此了结，但是胡清萍没有还钱给原告，后来其就出了借条给原告，借原告本金48万元及利息12万元由其一个人承担，和胡清萍其实没有关系。
被告胡清萍辩称：承诺书是当时怕发生冲突，缓解当时的局面和矛盾出具的，但其是自愿的，钱是淦海生借的，淦海生应该自己来还这个钱，即便自己有了钱会帮他还，但认为自己不该还这个钱。
原告吴金林在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证和第二被告身份证。证明：原告及第二被告的诉讼主体资格适格。
2、2012年2月15日借条复印件一张，2012年3月22日承诺书一份，2014年5月23日承诺书一份，2014年11月5日淦海生出具的借条一张。证明：2012年2月15日淦海生向我借了50万元人民币，并于2012年3月22日出具了一份承诺书以房产证做抵押承诺在3年内还清2012年2月15日借款五十万元的本金，到现在为止只还了我2万元，具体时间我不记得了，2014年5月23日我和两被告共同商量2012年2月15日的五十万元借款及后面发生的利息一并抵消为35万元由被告胡清萍偿还未按时偿还将按照每天1000元的计算利息，淦海生也在承诺书上做了见证，由胡清萍一个人偿还，淦海生也签了字作证明，2014年11月5日淦海生还了2万元之后之前的借款还剩48万元未还，利息14万元是估算的，利息是从2012年2月起计算至2014年11月5日。
3、2010年8月1日取款10万元取款凭证，2009年3月31日的取款凭证。证明：其从银行在相应的时间取款共计50万元给了被告淦海生。
4、其和胡清萍的电话录音若干段。证明：胡清萍担保欠我35万元，还有1000元一天的利息。
被告淦海生在举证期限提交了以下证据：
身份证。证明：被告淦海生诉讼主体资格适格。
被告胡清萍在举证期限内提交了以下证据：
身份证。证明：被告胡清萍诉讼主体资格适格。
经庭审质证，被告淦海生对原告所举证据1、2、3三性均无异议，对证据4认为听不清。
被告胡清萍对原告所举证据1没有异议。对证据2认为2012年2月15日的借条复印件其不清楚，2012年3月22日的承诺书其也不清楚，2014年5月23日的承诺书是其签的，但当时原告叫了很多人到淦海生家问淦海生要钱，其怕发生冲突想调解当时的局面，其也有钱快出来了，所以想帮姐夫就出具了承诺书，2014年11月5日淦海生出具的借条其不知道。对证据3认为其不知道。对证据4认为听不清。
原告吴金林、被告胡清萍对被告淦海生所举证据三性均无异议。
原告吴金林、被告淦海生对被告胡清萍所举证据三性均无异议。
本院审核原、被告所举证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3本院予以确认并采信，对证据4本院不予采信。对被告1、2所举证据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年2月15日被告淦海生向原告吴金林出具借条，上载明：“今借到吴金林人民币伍拾万元正，在6月底前付10-20万元，利息按1%计算。（结算以凭收据为准）”。2012年3月22日，被告淦海生向原告吴金林出具承诺，对2012年2月15日的欠款重新确认，上载明：“今欠到吴金林人民币伍拾万元，本人承诺早三年之内还清，以本人房产证做抵押。（算帐之间以该收据为凭）”。2014年5月23日被告淦海生和胡清萍就淦海生对吴金林的欠款伍拾万元共同向原告淦海生出具新的承诺，上载明：“今借到吴金林叁拾伍万元正，在6月31日之前还清，如在6月31日之前未还清此款按每日利息壹仟元正计算”，承诺约定的时间届至，被告淦海生和被告胡清萍均未依照承诺还款，2014年11月5日，被告淦海生个人再次向原告吴金林出具借条，就自己欠原告吴金林伍拾万元及利息的事实予以确认，借条载明：“今借到吴金林人民币肆拾捌万元正，按利息1%计算，利息壹拾肆万元正（￥140000元）本金加利息共计陆拾贰万元正（注2012年2月到现至2014年11月5日）”。原告为追回欠款，故诉至本院。
另查明，2009年3月31日从银行取款400000元给淦海生，2010年8月1日从银行取款100000元给淦海生，共计500000元。
本院认为，原告分两次共计借款500000元给淦海生，事后淦海生出具了书面借条予以认可，原告吴金林也提供了取款凭证予以佐证，被告淦海生对取款凭证、借条及借款事实均无异议。2014年5月23日被告胡清萍与被告淦海生共同出具的承诺应视为对之前债权债务关系的重新确认，该承诺中将债权重新确定为350000元，本院认为这份承诺系当事人的自由意思表示，本院不持异议，但本院认为，被告胡清萍不是实际借款人，被告胡清萍做出的承诺本身是附有条件的，该条件应是在总借款金额降为3500000元时其才与被告淦海生共同还款，但承诺载明的还款时间届至，被告胡清萍和被告淦海生均没有履行承诺载明的还款义务。在2014年11月5日淦海生重新向原告吴金林出具了的借条，该借条中载明借款金额为480000元，本院认为，此时被告胡清萍承担还款责任的前提条件已经消灭，被告淦海生重新对自己之前的借款进行了确认，故本院认为原告吴金林与被告淦海生之间的民间借贷关系成立且得到了延续，故原告吴金林要求被告淦海生归还借款480000元及利息的诉请本院予以支持，利息应以480000元为本金，按照月利率1%计算，从2014年11月6日起算至本判决生效之日止。但鉴于被告胡清萍承担还款责任所附条件已经消灭，故原告要求被告胡清萍归还借款480000元及利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:
一、被告淦海生在本判决书生效之日起10日内一次性归还原告吴金林借款人民币480000元及利息（利息以480000元为本金，按照月利率1%，从2014年11月6日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告淦海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一六年三月二日
书 记 员 张新伟