安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3385号原告：临泉县中小企业融资担保中心，统一社会信用代码91341221795072533T（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县政务新区光明路新县政府大楼五楼。法定代表人：柳栋林，任董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：袁超，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王清停，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县中小企业融资担保中心（以下简称“临泉县担保中心”）与被告袁超、王清停追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭并依法公开开庭进行了审理。原告临泉县担保中心委托诉讼代理人韦浩到庭参加诉讼，被告袁超、王清停经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉县担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁超向原告支付代偿款人民币54809.05元及代偿资金占用费12539元（以原告的代偿款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍暂计到2016年5月31日，此后的代偿资金占用费支付到款项偿还完毕之日止），被告王清停承担连带清偿责任；2.判令被告袁超向原告支付违约金人民币10962元，被告王清停承担连带清偿责任；3.判令被告袁超赔偿原告为实现追偿权而支出的律师代理费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告袁超向中国农业银行股份有限公司临泉县支行（以下简称“临泉县农行”）借款人民币50000元，贷款期限为一年，原告根据与被告袁超签订的《委托保证合同》为该笔贷款提供保证担保。为了保证原告的权益，被告王清停与原告签订了《个人信用反担保合同》，对上述贷款承担连带责任保证的信用反担保，担保期间从合同签订之日到原告承担代偿责任后两年。2014年7月2日，被告袁超的上述贷款到期，但其没有按借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息。2014年7月31日，临泉县农行从原告的账户上划走54809.05元，用以偿还被告袁超的贷款本金及利息等。因原告向被告袁超、王清停追偿无果，特具状起诉，请求判如所请。原告临泉县担保中心围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1.临泉县担保中心营业执照，据以表明原告的诉讼主体资格。2.被告袁超、王清停身份证复印件，据以表明被告的诉讼主体资格。3.个人担保借款合同、临泉县农行贷款发放凭证复印件，据以表明被告袁超向临泉县农行借款50000元，原告为该笔借款提供连带责任担保。4.委托保证合同，据以表明被告袁超委托原告为其向临泉县农行借款提供连带责任担保；原告的追偿范围包括原告为追偿债权所产生的全部费用，包括但不限于贷款本息、代偿资金占用费、违约金以及律师代理费等各种费用；被告袁超如果违反委托保证合同约定义务，不能按期还款，应以原告代偿全部款项为基数，从代偿后次日按同期银行贷款基准利率上浮100%向原告支付代偿资金占用费12539元以及违约金10962元。5.临泉县农行扣划凭证复印件、代偿证明，据以表明被告袁超没有按期偿还上述50000元借款本息，临泉县农行于2014年7月31日直接从原告帐户上划扣54809.05元，用于归还被告袁超的借款本息。6.委托代理合同、代理费发票，据以表明原告为实现追偿权支付律师代理费4000元，被告依法应当承担。7.个人信用反担保合同，据以表明被告王清停为被告袁超的50000元借款向原告提供信用反担保，自愿对上述借款本息、代偿资金占用费、违约金、律师代理费等各项费用承担连带责任保证。被告袁超、王清停未答辩，亦未向本院提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告袁超（乙方）向临泉县农行借款50000元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日，并委托原告临泉县担保中心（甲方）为其提供担保，双方签订了《委托保证合同》，约定：甲方履行了保证义务，代乙方清偿全部或部分债务后，即取代债权人的地位，自代偿（包括提前代偿）之日起有权向乙方追偿代为偿还的全部款项，及实现代位求偿权发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、执行费、律师代理费等；乙方未依约向贷款人履行还款义务，致使甲方代偿的，乙方除应当按甲方代偿款总额的20%向甲方支付违约金外，还应向甲方支付代偿资金占用费，代偿资金占用费以甲方代偿的全部款项为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮100%按日计算。如果违约金不足以弥补甲方的损失的，乙方还应赔偿甲方的全部损失。同日，原告临泉县担保中心与被告袁超、王清停签订了《个人信用反担保合同》，约定由王清停为袁超的上述借款向原告临泉县担保中心承担连带反担保责任，保证期间从该合同签订之日起至原告承担代偿责任后两年。被告袁超借款逾期后未予偿还，原告于2014年7月31日代被告袁超向临泉县农行清偿借款本金及利息54809.05元。后原告向被告袁超、王清停追偿无果，遂向本院提起追偿权诉讼，请求判如所请。本院认为，原告临泉县担保中心与被告袁超签订的委托保证合同、原告临泉县担保中心与被告袁超、王清停签订的个人信用反担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告代被告袁超清偿临泉县农行借款本息54809.05元后，依法享有对被告袁超的追偿权。原告与被告袁超在委托保证合同中对应承担的违约责任，包括违约金、代偿资金占用费、律师费等，均予以明确约定，且均不违反法律规定，故原告要求被告袁超偿付代偿款，并承担违约责任的诉讼请求，本案予以支持。另根据原告临泉县担保中心与被告袁超、王清停签订的个人信用反担保合同约定，被告王清停应对上述款项的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁超于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉县中小企业融资担保中心代偿的借款本息54809.05元，并支付违约金10962元、代偿资金占用费（以代偿金54809.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付，从2014年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告袁超于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉县中小企业融资担保中心为本案支出的律师代理费4000元；三、被告王清停对上述款项的清偿承担连带责任。案件受理费1853元，由被告袁超、王清停共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  田明贵代理审判员  马婷婷人民陪审员  韩 伟二〇一七年一月十日书 记 员  张龙辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。