赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1653号
原告南康区龙岭龙山家具厂。
经营者黎明珊，男，1976年10月1日生，汉族。
委托代理人巫海明、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
法定代表人刘峰，该公司经理。
委托代理人崔希珺、何翔春，该公司员工。
原告南康区龙岭龙山家具厂（以下简称：龙山家具厂）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：赣州太平洋财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙山家具厂的委托代理人巫海明及被告赣州太平洋财保公司的委托代理人崔希珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山家具厂诉称，2014年2月27日，原告为邹庆海、邹福生、刘海明等31名员工在被告处投保了雇主责任险。2015年1月7日、8日，原告的员工邹庆海、刘海明、邹福生在上班时不慎受伤，后被送至医院治疗，伤势均被评为十级伤残。后原告申请理赔，被告以邹庆海、邹福生、刘海明的伤残鉴定结论没有适用保险业行业评残标准为由拒绝理赔。被告提供的保险单是格式保险单，且未在原告投保时提示或说明关于“伤残评定标准按照《人身保险伤残评定标准》”的条款，故该条款不产生效力，被告应向原告理赔各项损失。为此，诉至法院要求：判令被告在雇主责任保险范围内支付原告医疗费、伤残赔偿金及误工费共计130062.25元（其中：邹庆海41076.37元、邹福生42263.37元、刘海明46722.5元）。
被告赣州太平洋财保公司辩称，1、原告在投保时，我公司明确告知伤残评定标准按照《人身保险伤残评定标准》，原告阅读了保险条款及特别约定且加盖了公章；2、原告现未按照约定的标准评残，也未交相关理赔材料给我公司，我公司不存在拒赔的情形；3、原告主张的医疗费应扣除非医保用药，误工费和残疾赔偿金按照保险条款处理。
经审理查明，2014年2月27日，原告在被告公司投保了雇主责任保险，双方签订了保险合同。保险合同由被告提供的保险条款、投保单、保险单及保险单明细表等组成。其中，保险条款包含以下内容：1、原告的工作人员存在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”等情形导致伤残，被告按照保险合同约定负责赔偿应由原告承担的经济赔偿责任；2、保险事故发生后，原告因保险事故而被提起诉讼的，对应由原告支付的诉讼费用以及经被告书面同意支付的其他必要的、合理的费用，被告按照保险合同约定也负责赔偿；3、被告不负责赔偿超出原告职员所在地工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围内和支付标准的医疗费用，也不负责赔偿保险单中载明的应由原告自行承担的免赔额等；4、原告请求赔偿时，应提供有关部门或机构出具的伤残鉴定书等证明；5、除合同另有约定外，被告对原告职员承担的法律费用的赔偿金额不超过每人赔偿限额的10%；6、永久丧失部分工作能力的伤残赔偿金，最高赔偿额度按受伤部位及程度，参照本保单所附赔偿金表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度，职员暂时丧失工作能力超过五天的（实际暂时丧失工作能力天数自职员发生工伤事故之日起至治疗期满或评定伤残等级之日止），经医生证明，按职员的工资给予赔偿，职员的月工资按事故发生之日前十二个月的平均工资；7、《工伤与职业病伤残赔偿比例表》中载明十级伤残的赔偿比例为5%。保险合同中的保险单明细表中载明：1、雇主责任险的赔偿限额为520000元，其中死亡/伤残赔偿限额500000元，误工/医疗赔偿限额20000元，保险期间自2014年2月28日起至2015年2月27日止；2、本保单伤残评定标准按照《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）一至十级，保险金给付比例分为100%至10%（一级给付为100%，十级为10%，每级相差10%）；3、本保单每人误工/医疗赔偿限额20000元中含住院期间误工费按30元/天，护理费按30元/天，最高不超过180天，每次事故免赔3天。
2015年1月7日9时许，原告的职员邹庆海在上班时不慎受伤，后被送至南康区骨创伤医院住院治疗15天，花费医疗费4716.55元，其伤势于2015年4月13日经江西济源司法鉴定中心评定为十级伤残；同日11时30分许，原告的职员刘海明在上班时不慎受伤，后被送至南康区股创伤医院住院治疗共25天，共花费医疗费9297.7元，其伤势于2015年4月22日经江西济源司法鉴定中心评定为十级伤残；次日9时30分许，原告的职员邹福生在上班时不慎受伤，后被送至南康区骨创伤医院住院治疗14天，花费医疗费5903.55元，其伤势于2015年4月13日经江西济源司法鉴定中心评定为十级伤残。邹庆海、刘海明、邹福生评残参照的标准为《职工工伤与职业病致残等级》。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及保险单、保险条款、保险单明细表、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方予以遵守。一、关于本案如何适用评残标准的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，保险合同由被告提供的格式条款订立，保险合同的保险条款及保险单明细表中关于适用何种评残标准及赔偿比例等问题存在不同解释，即：保险条款未明确评残标准，但载明原告请求赔偿时应提供有关部门或机构出具的伤残鉴定书，且十级伤残的赔偿比例为5%；保险单明细表明确适用《人身保险伤残评定标准》，但十级伤残的赔偿比例为10%。在一份保险合同中，被告提供的保险条款和保险单明细表的内容存在明显矛盾，被告自身未能注意并且更正上述矛盾，可推定被告未对评残标准等问题作提示或明确说明。现原、被告对评残标准及赔偿比例等问题存在争议，又因保险合同内容相矛盾而存在两种解释，依据保险法的上述规定，应当作出有利于原告的解释，即本案可参照《职工工伤与职业病致残等级》作为评残标准，原告提供司法鉴定书可作为请求赔偿的依据。同理，原告主张误工费也应作出对原告有利的解释，即职员暂时丧失工作能力超过五天的，按职员的工资给予赔偿。二、关于原告主张的保险理赔款计算问题。邹庆海、刘海明、邹福生均评残十级，依据保险合同的相关约定，残疾赔偿金均计算为25000元（500000元×5%）。原、被告未提供充分证据证明邹庆海、刘海明、邹福生事故发生之日前十二个月的平均工资，则邹庆海、刘海明、邹福生的误工费均按2014年江西省私营单位制造业标准计算至定残前一日，计邹庆海8021.92元（30500元÷365天×96天）、刘海明8773.97元（30500元÷365天×105天）、邹福生7938.36元（30500元÷365天×95天）；被告未提供证据证明邹庆海、刘海明、邹福生超出工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围内和支付标准的医疗费用，则邹庆海、刘海明、邹福生的医疗费分别为4716.55元、9297.7元、5903.55元，结合疾病诊断证明及医疗费票据等，本院予以支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款共计119652.05元（25000元×3人+8021.92元+8773.97元+7938.36元+4716.55元+9297.7元+5903.55元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告南康区龙岭龙山家具厂保险理赔款119652.05元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2901元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 夏九英
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 伍 卉