浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第582号
原告：海宁市商汇担保有限公司。
法定代表人：沈利民。
委托代理人：张爱国、顾静。
被告：海宁市瑞彪皮革有限公司。
法定代表人：梁本芳。
被告：海宁梵丝路服饰有限公司。
法定代表人：陆大俊。
被告：陆大俊。
被告：梁本芳。
被告：刘梅。
被告：蔡蕾。
被告：陆梅。
原告海宁市商汇担保有限公司诉被告海宁市瑞彪皮革有限公司（以下简称瑞彪公司）、海宁梵丝路服饰有限公司（以下简称梵丝路公司）、陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾、陆梅追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人顾静到庭参加诉讼。被告瑞彪公司、梵丝路公司、陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾、陆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海宁市商汇担保有限公司诉称，2013年8月，被告瑞彪公司因生产资金需要，向华夏银行股份有限公司海宁支行（以下简称华夏银行海宁支行）借款3000000元，并委托原告为其提供担保。8月28日，瑞彪公司与华夏银行海宁支行签订了流动资金借款合同1份，原告与华夏银行海宁支行签订了最高额保证合同1份，华夏银行海宁支行即向瑞彪公司发放了借款3000000元，借期至2014年2月25日。同日，原告与被告梵丝路公司签订保证反担保合同1份，约定梵丝路公司向原告提供反担保。被告陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾向原告提交了个人连带责任承诺书，被告陆梅提交了个人不可撤销保证书，五人均承诺向原告提供连带责任的反担保。由于被告瑞彪公司未能按期归还华夏银行海宁支行的借款本息，原告分两次代偿了瑞彪公司的借款本金3000000元、利息35509.33元。故原告请求判令：1、被告瑞彪公司归还代偿款3035509.33元及违约金303000元；2、被告瑞彪公司承担律师代理费137000元；3、被告梵丝路公司、陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾、陆梅对上述款项承担连带责任。
七被告均未作答辩。
原告向法院提供的证据：
1、《委托保证合同》1份。证明被告瑞彪公司委托原告为其向华夏银行海宁支行申请的贷款提供担保并约定违约责任等的事实。
2、《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》各1份。证明被告瑞彪公司向华夏银行海宁支行借款并由原告进行担保的事实。
3、《借款凭证》1份。证明华夏银行海宁支行依约向被告瑞彪公司发放借款3000000元的事实。
4、《保证反担保合同》1份。证明被告梵丝路公司自愿为原告的担保提供无限连带责任的反担保的事实。
5、《个人连带责任承诺书》2份及《个人不可撤销保证书》1份，证明被告陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾、陆梅自愿为原告对被告瑞彪公司的债权提供连带偿还责任的事实。
6、《代偿通知书》1份，证明华夏银行海宁支行要求原告代偿被告瑞彪公司的借款本金及利息的事实。
7、《代偿证明》1份及《还款凭证》2份，证明原告两次向华夏银行海宁支行代偿借款本金及利息共计3035509.33元的事实。
8、《法律服务委托合同》1份及增值税发票2份，证明原告为实现债权支付律师费137000元的事实。
七被告均未出庭质证亦未提供证据材料。
上述证据，本院认证如下：
由于本案各被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月28日，原告与被告瑞彪公司签订《委托保证合同》（合同编号：海商保2013134号）1份，约定：瑞彪公司委托原告为其向华夏银行海宁支行申请信贷提供保证担保，原告同意为瑞彪公司提供保证担保；瑞彪公司向华夏银行海宁支行申请贷款3000000元，期限为2013年8月28日至2014年2月28日；瑞彪公司应于贷款届满日一次还清；若瑞彪公司到期未能履行还款义务，原告将依合同约定在约定的期间内代为向华夏银行海宁支行予以清偿；瑞彪公司应承担本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费等；瑞彪公司未依约向华夏银行海宁支行履行还款义务或原告代偿后未及时向原告履行清偿义务的则瑞彪公司构成违约；如出现瑞彪公司违约，则原告有权要求瑞彪公司向原告支付违约金，违约金以两种方式收取，其一按代偿金百分之十一次性收取；其二按原告未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿之日止等。同日，被告瑞彪公司与原告分别与华夏银行海宁支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：hzzx1110120130060）及《最高额保证合同》（合同编号：hzzx11商保20130065）各1份，约定瑞彪公司向华夏银行海宁支行贷款3000000元；借款期限自2013年8月28日至2014年2月28日；借款利率为年利率7.504%；原告愿意在最高债权额度3000000元（仅为主债权本金）内为上述债权向华夏银行海宁支行提供保证担保。华夏银行海宁支行于当日即向被告瑞彪公司发放借款3000000元。
2013年8月28日，原告与被告梵丝路公司签订《保证反担保合同》（合同编号：浙商保2013134号）1份，约定被告梵丝路公司以自身财产为被告瑞彪公司向原告提供反担保；反担保的范围包括原告因履行保证责任而代偿的款项；被告瑞彪公司应向原告支付的利息、违约金等；原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费等）；保证的方式为无限连带责任保证；反担保期间自合同签订之日起至“在贷款合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止等。同日，梁本芳、陆大俊、刘梅、蔡蕾向原告出具《个人连带责任承诺书》，陆梅向原告出具《个人不可撤销保证书》，约定被告陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾、陆梅自愿为原告对被告瑞彪公司的上述债权提供连带偿还责任。
2014年1月16日，原告收到由华夏银行海宁支行发出的代偿通知书，其上载明：被告瑞彪公司因经营不善，现已关停，要求原告于2014年1月18日起一个月以内，为被告瑞彪公司代偿贷款本金3000000元以及截至还款日的全部利息。2014年1月20日、2月18日，原告两次向华夏银行海宁支行代偿借款本金及利息共计3035509.33元。上述款项，被告瑞彪公司未向原告偿还，其余被告亦未履行保证义务。
另查，原告为实现债权，委托律师提起诉讼，支付律师代理费137000元。
本院认为，原告作为保证人，为被告瑞彪公司代偿银行借款本金及利息3035509.33元的事实清楚，证据充分，原告有权就代偿的款项向被告瑞彪公司追偿。原告与被告瑞彪公司在《委托保证合同》中约定了违约金的支付方式，并不违反法律规定，故原告要求被告瑞彪公司归还代偿款3035509.33元并支付违约金303000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告瑞彪公司在合同中已经约定律师费由被告瑞彪公司承担，且原告请求的数额尚属合理，故原告要求被告瑞彪公司承担律师代理费137000元的请求，本院也予以支持。原告与被告梵丝路公司签订了《保证反担保合同》，被告梁本芳、陆大俊、刘梅、蔡蕾、陆梅则向原告出具承诺书、保证书，自愿为原告的担保提供反担保，为原告对被告瑞彪公司的债权提供连带责任保证，以上内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，且原告诉请未超过双方约定的担保范围，故原告要求被告梵丝路公司、陆大俊、梁本芳、刘梅、蔡蕾、陆梅对被告瑞彪公司的债务承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市瑞彪皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海宁市商汇担保有限公司代偿款3035509.33元、违约金303000元以及律师费137000元。
二、被告海宁梵丝路服饰有限公司、梁本芳、陆大俊、刘梅、蔡蕾、陆梅对上述款项承担连带责任。被告海宁梵丝路服饰有限公司、梁本芳、陆大俊、刘梅、蔡蕾、陆梅承担保证责任后，有权向被告海宁市瑞彪皮革有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34604元，由被告海宁市瑞彪皮革有限公司负担，连带责任同上。公告费560元（原告已预交），由被告海宁市瑞彪皮革有限公司于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。