wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初708号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人卢某。曾因犯盗窃罪，于2014年11月12日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］683号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法于2016年9月2日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日至7月25日，被告人卢某在宿迁市宿城区中豪国际星城、宿城区楚街等地，多次盗窃他人电动车。经鉴定，被盗电动车合计价值人民币2231元。具体事实分如下：
1.2016年6月5日13时许，被告人卢某在宿迁市宿城区中豪国际星城南门报亭旁边，将被害人张某停放在该处的一辆咖啡色绿能牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1037元。
2.2016年7月2日14时许，被告人卢某在宿迁市宿城区阅湖花园小区南门百客来商行旁边，将被害人王某停放在该处的一辆红色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币544元。
3.2016年7月12日15时30分至16时30分，被告人卢某在宿迁市宿城区图书馆精良花舍门口，将被害人孟某停放在该处的一辆蓝色富士达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币390元。
4.2016年7月25日12时许，被告人卢某在宿迁市宿城区楚街指尚云端足浴店门口，将被害人蔡某停放在该处的一辆红色世纪鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币260元。
另查明，被告人卢某于2016年7月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、王某、孟某、蔡某的陈述，证人孙某的证言，公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片，盗窃监控截图、指认笔录及照片，被盗物品的价格鉴证结论书，被告人卢某的前罪判决书、出所登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卢某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某有盗窃前科，酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人卢某的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侍智敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2831号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：孙进学，大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：陈XX，男，汉族，1959年5月31日生，农民，住河北省大城县。
被告：王XX，男，汉族，1970年7月7日生，农民，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与陈XX、王XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取1657元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07118号
原告刘建环，男，1970年9月8日出生。
委托代理人王启昀，北京市浩东律师事务所律师。
被告廖淑坤，女，1959年12月10日出生。
被告周永利，男，1960年7月5日出生。
原告刘建环与被告廖淑坤、被告周永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建环的委托代理人王启昀，被告廖淑坤均到庭参加了诉讼。被告周永利未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，后协议离婚。被告廖淑坤于2014年5月9日向原告借款4万元，后向原告之母转账还款1万元，剩余借款3万元至今未还。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告起诉要求二被告偿还借款3万元并支付违约金0.6万元（自2014年6月9日起至2015年5月11日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算）。诉讼费用由二被告负担。
廖淑坤辩称，廖淑坤是通过案外人蔡祥找到原告借款的。涉案借款4万元廖淑坤只用了1万元，蔡祥用了3万元，蔡祥称已向原告还款3万元。廖淑坤所借的1万元也已偿还原告了，故不同意原告的诉讼请求。
周永利辩称，二被告原系夫妻关系，因廖淑坤赌博欠了许多赌债，向原告借了高利贷用于偿还赌债。二被告离婚时，周永利已给了廖淑坤8万元用于偿还赌债，二被告之间也有协议，周永利不再负担廖淑坤的其他债务，故周永利不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月9日，廖淑坤向原告出具内容为“今本人廖淑坤借款人民币肆万元整（￥40000），于2014年5月9日至2014年6月8日，到期一次性还清全部借款。如到期本人未能还清借款，本人愿付每天5%违约金，愿承担一切损失及法律责任”的借条，该借条尾部注明的出借人为原告，借款人为被告，担保人为蔡祥。同日，廖淑坤向原告出具内容为“今收到转账人民币叁万元整，现金壹万元整”的欠条。后廖淑坤仅于2014年6月19日还款1万元，剩余借款3万元至今未还，故原告诉至本院。
另查，二被告原系夫妻关系，于1990年5月28日登记结婚，后于2014年6月19日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条、二被告婚姻档案信息及原告与二被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖淑坤向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系廖淑坤以书面方式确认其与原告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，廖淑坤并出具收条认可收到全部借款，故可据以认定原告与廖淑坤间借贷关系成立。廖淑坤关于其只用了涉案借款中的1万元，蔡祥用了3万元并已偿还原告的答辩意见，因与借条内容相悖，廖淑坤亦未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。现廖淑坤未能在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告负有共同还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款3万元并支付违约金0.6万元的诉讼请求，理由正当，违约金计算标准亦未超出法律允许的上限，故本院予以支持。周永利虽辩称二被告在离婚时已对廖淑坤的债务负担作出了约定，但此系二被告之间的约定，不具有对抗债权人的法律效力，故本院对周永利的答辩意见不予采信。根据有关法律规定，被告周永利经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖淑坤、被告周永利于本判决生效后十日内偿还原告刘建环借款三万元并支付自二○一四年六月九日起至二○一五年五月十一日止的违约金六千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百五十元，由被告廖淑坤、被告周永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2637号
罪犯尹长明，男，1983年6月15日生于农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年6月11日以（2009）长刑一初字第43号刑事判决书，认定尹长明因犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身、没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2012年6月28日、2014年6月27日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利终身改为六年。刑期自2014年6月27日至2032年12月26日止,截止2016年12月2日余刑为16年24天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹长明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尹长明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹长明减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初676号
原告：张发科，男，汉族，1952年10月12日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐仁全，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸县。
原告张发科与被告徐仁全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告张发科于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张发科撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张发科负担。
审判员 施成斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 箭
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终363号
上诉人（原审原告）丁风成，女，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）肖丽，女，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）赵晚玲，女，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）李志辉，男，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）马山影，男，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）刘锴，女，汉族，住新乐市。
上诉人（原审原告）王树新，男，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审被告）新乐市城市管理综合执法局。住所地：石家庄新乐市长寿路与民生街西北角。
法定代表人何磊，该局局长。
被上诉人（原审第三人）河北杰诺房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南二环东路赵卜口村。
法定代表人陈荣然，该公司负责人。
上诉人丁风成等七人因不履行法定职责一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，郦景名都小区位于新乐市××××路北侧，为旧城改造项目，项目于2010年开工建设，存在违规建设行为，补缴超容积率政府土地收益293.68万元，补缴罚款204.22419万元，缴纳人防办易地建设费及罚款23万元，共计520.90419万元，第三人于2014年7月2日前实际缴纳。并于2014年7月7日办理了新乐市商品房产权审批。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被告已对第三人违法行政行为作出行政处罚，原告认为被告未对第三人进行行政处罚理由不成立，该院不予采信，如果认为被告的行政处罚有违法问题，可通过有关法律途径寻求救济，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由七原告负担。
上诉人丁风成等不服原判，上诉称，一、原审判决认定事实错误。七上诉人均居住在新乐市××××路新华胡同南楼，2010年春原审第三人在未取得相关手续的情况下，强行拆除上诉人的院墙，并在上诉人居住房屋南侧不足9米处施工，之后建起一座25层高的大楼，其行为违反了相关法律、法规规定，属于违法建筑，被上诉人依法应当及时对违建行为和25层违法建筑物作出行政处罚。然而时至今日政府有关部门虽向原审第三人收取了部分费用，但被上诉人却未依法对违法建筑作出任何行政处罚。原审判决认定被上诉人已履行相应职责错误；二、根据《城乡规划法》第六十四条规定，处以罚款的前提条件是“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的”，才适用罚款，否则不能随意适用罚款。本案实施罚款处罚后，违法建筑的存在并不能消除对规划的影响。故适用罚款处罚明显不当。三、原审拒绝对上诉人的行政赔偿请求作出处理错误。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，判令被上诉人对原审第三人作出行政处罚或判决撤销行政处罚重新作出行政行为；2.被上诉人赔偿因不作为给上诉人造成的损失各户10万元；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人新乐市城市管理综合执法局未答辩。
原审第三人河北杰诺房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另2010年8月27日由新乐市建设局为河北杰诺房地产开发有限公司郦景名都建设项目颁发了《建设工程规划许可证》（建字第2010-09号），河北杰诺房地产开发有限公司郦景名都9号楼已于2014年8月18日办理了房产登记手续。
本院认为，河北杰诺房地产开发有限公司郦景名都项目因超建2013年被新乐市住房和城乡建设局处以罚款，相关机关已对原审第三人违法行政行为作出行政处罚。且河北杰诺房地产开发有限公司郦景名都9号楼已于2014年8月办理了房产登记手续。2014年1月新乐市城市管理综合执法局成立，新乐市住房和城乡建设局部分职能划归新乐市城市管理综合执法局。上诉人丁风成等认为新乐市城市管理综合执法局未履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回丁凤成等七人的诉讼请求，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，却适用了第七十二条，属适用法条错误，对此应予纠正，但原审判决结果并无不当，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由七上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年八月十日
书记员 孙亚珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9307号
原告：纪静。
被告：史仲元。
本院在审理原告纪静与被告史仲元等机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘 卓
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初826号
原告：杨飞，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：杨永周，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省商城县。
被告：刘永荣，女，汉族，1970年8月2日出生，住河南省商城县。
原告杨飞与被告杨永周、被告刘永荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨飞及其委托代理人马传金到庭参加诉讼，被告杨永周、刘永荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款300000元及利息（从2014年4月16日起按月息1.5%计算）；两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，两被告在江苏省东台市承包建设工程，因资金周转困难向原告借款300000元，双方约定月利率15‰，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能还款。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告杨永周、被告刘永荣出具的借条一张；3、原告杨飞通过中国农业银行汇款215000元给被告杨永周的银行汇款凭证；4、原告杨飞从中国工商银行取款85000元的银行凭证。
被告杨永周、被告刘永荣未答辩，未举证。
经审理查明：原告杨飞与被告杨永周系同姓、邻居关系，被告杨永周、被告刘永荣是夫妻关系。2014年4月16日，被告杨永周、被告刘永荣因在外承包建设工程资金周转款困难，向原告杨飞借款300000元，该款由原告杨飞在当日通过中国农业银行汇款给被告杨永周215000元，另外给付被告杨永周现金85000元。当日，被告杨永周和被告刘永荣出具借条给原告杨飞，并在借条上注明借款月利率1.5%，后经原告多次打电话向被告催要借款，二被告未能还款。
庭审中，因被告杨永周、刘永荣未到庭，未能达成调解协议。
本院认为：被告立据向原告借款，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同真实有效，对被告具有法律拘束力。被告理应归还，现被告不还借款，其应对该纠纷承担全部责任。原、被告间约定的15‰利率没有超过法律规定的上限，故本院对原告要求被告偿还借款300000元及利息（从2014年4月16日起，利息按15‰的月利率计算）的诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永周、被告刘永荣于本判决生效之日起十日内连带归还原告杨飞借款300000元及利息（从2014年4月16日起按15‰的月利率计算至借款还清时止）。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年八月十日
书记员 黄 媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第41号
原告舒治国，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道*****号佛山。身份证号码：×××8314。
诉讼代理人王志佳，广东常道律师事务所律师。
诉讼代理人申艳，广东琨瑶律师事务所律师。
被告邓广生，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××3136。
被告谭敏，女，汉族，住所地：广东省罗定市。身份证号码：×××4067。
原告舒治国诉被告邓广生、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院于2015年3月31日公开开庭对本案进行了审理，原告舒治国及其诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓广生于2014年7月21日向原告借款20万元。原、被告签订《借款合同》约定，借款期限3个月，自2014年7月21日至2014年10月20日，借款期间的月息为6000元，借款期满一次性归还本金；如果被告不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收违约金。被告谭敏为以上借款提供连带担保。同日，原、被告签订《抵押担保合同》，被告邓广生用其自有的粤E×××××艾力绅牌小型普通客车（车辆识别代号：LVHRR7877D5001686，发动机号：4001654）做抵押，并办理抵押登记。被告借款后未按照约定期限还款，原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告偿还借款本金200000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月21日起计算至实际清偿日止）；
2、确认原告在上述债权范围内对抵押物粤E×××××艾力绅牌小型普通客车（车辆识别代号：LVHRR7877D5001686，发动机号：4001654）享有优先受偿权；
3、两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案借款的交付方式为：2014年7月21日，原告委托案外人涂晓如向被告邓广生6228481454125747616账户转账20万元。被告邓广生、谭敏于当日向原告出具了借据，确认收取20万元借款。
另查明二：2014年7月22日，原告与被告邓广生就涉案抵押物在车辆登记机关办理了抵押登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓广生向原告借款20万元，有原告提供的借款合同、抵押担保合同、转账凭证以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告邓广生借款之后，本应依约还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任，原告主张被告邓广生向其归还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。双方约定借款期间的利息按照月息6000元计算，折合月利率为3%，逾期利息按照日息0.08%计算，均超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，依法不受保护。现原告主张自2014年10月21日（逾期之日）起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并无不当，本院予以照准。
关于抵押担保。被告邓广生提供的抵押物粤E×××××艾力绅牌小型普通客车根据双方《抵押担保合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时，享有优先受偿权。原告的相关主张于法有据，本院予以支持。
关于被告谭敏的保证责任。由于本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保为债务人邓广生自己提供，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案债权人舒治国应当先就该物的担保实现债权，被告谭敏应当在抵押物的担保之外对本案债务承担连带清偿责任。原告的相关诉讼请求，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓广生应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒治国支付借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，自2014年10月21日起计算至实际清偿日止）；
二、原告舒治国对被告邓广生提供的抵押物粤E×××××艾力绅牌小型普通客车（车辆识别代号：LVHRR7877D5001686，发动机号：4001654）经拍卖、变卖后的款项在以上第一项判决确定债权范围内享有优先受偿权；
三、被告谭敏对以上第一项判项确定的给付义务在以上第二项抵押物的范围之外承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4300元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄艳媚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03026号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：张萱，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告张萱物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03026号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：张萱，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告张萱物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保88号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人刘建伟。
被申请人文红萍。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人刘建伟、文红萍违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘建伟、文红萍的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人刘建伟、文红萍的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第322号
原告：王丹，农民。
委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇城关南大街合作二小区。
负责人：李娜，总经理。
委托代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告王丹与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财险抚支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金坡、被告平安财险抚支公司委托代理人刘振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2015年1月17日，原告与被告建立了保险合同关系。原告在被告处为冀C×××××号车辆投保，投保险别为车辆损失险等险别。保险合同另就保险金额、保险期限等内容予以载明。2015年4月6日21时，杨琳驾驶原告投保车辆在抚宁金山大街南望庄路段与聂聪驾驶的冀C×××××号车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定聂聪负事故的主要责任，杨琳负事故的次要责任，并据此出具《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告就其车辆损失与被告协商，要求其履行保险赔偿义务，但双方无法就损失赔偿金额达成一致。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失赔偿款等各项损失116552元并负担诉讼费用。
被告平安财险抚支公司辩称，我公司在原告能提供保险单、车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、车辆实际损失维修发票及明细等证据原件的基础上，依据保险合同以及本案事故责任认定的责任比例，承担原告合理合法损失30%以内的保险合同责任；我公司对原告所提交的公保报告作出的公估数额不认可，其中变速箱总成部分没有损坏，申请法院对该车重新进行鉴定；根据保险合同约定，公估费、诉讼费均不属于保险责任，我公司不予承担；其他意见质证的时候发表。
原告为支持其主张提交如下证据：1、行驶证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，该车在发生保险事故时，行驶证合法有效；2、保险单复印件一份，证明原告在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2015年1月18日起至2016年1月17日止，保险金额为165800元，不计免赔率；双方存在保险�同关系，事故发生在保险期间内；3、交通事故责任认定书一份，证明该事故发生在保险期间内，原告负事故的次要责任；4、驾驶人员杨琳的驾驶证复印件一份，证明事故发生时原告车辆驾驶人具有合法有效驾驶资格；5、公估报告书一份，证明原告车辆的损失数额为112752元；6、公估费发票一张，证明原告支付公估费3300元；7、施救费发票十张，证明原告支付施救费500元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证1、2、3、4无异议。对证5公估报告的客观真实性不认可，公估报告更换项目中明确列举的变速箱总成、变速箱散热器、变速箱油是没有损坏的，我公司申请重新鉴定。对证6公估费票据的真实性无异议，对公估费我公司不认可。对证7有异议，施救费应依据河北省冀价经费（2013）26号文件关于车辆救援服务收费通知计算。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、3、4无异议，对其证明效力本院予以确认。被告虽对证5公估报告不予认可，但未提交足以反驳的证据，该公估报告是经原告申请，本院委托具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告证6、证7具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月17日，原告王丹为其所有的冀C×××××号轿车在被告平安财险抚支公司处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为165800元、不计免赔率；保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日。被保险人为原告。
2015年4月6日21时许，杨琳驾驶被保险车辆沿金山大街由西向东行驶，遇聂聪驾驶冀C×××××号车沿金山大街由东向西行驶向南左转弯时相撞，两车�撞后被保险车辆撞到南侧大树上，造成双方车辆损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定，聂聪承担事故的主要责任，杨琳承担事故的次要责任。经原告申请，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀C×××××号车的损失为112752元。原告支付车损公估费3300元，施救费500元。原告诉请被告赔偿保险金116552元。
本院认为，冀C×××××号车在被告平安财险抚支公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。造成被保险车辆损失112752元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿；被告主张按事故责任比例承担原告损失30%以内的保险责任的辩解，没有法律依据，本院不予支持；原告支付的公估费3300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费�，被告亦应予赔偿。对被告的公估费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持；原告支付的施救费500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿；对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王丹保险金116552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十一月十六日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第�十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第322号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系该信用社主任。
委托代理人：周桂然，女，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员。
被告：法泽江，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：法焕春，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）与被告法泽江、法焕春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。露水河信用社的委托代理人周桂然到庭参加诉讼，法泽江、法焕春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结
抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉称，2010年5月14日，我单位与法泽江、法焕春签订了《保证担保借款合同》，合同约定，我单位向法泽江发放贷款4万元，借款期限从2010年5月14日起至2011年5月13日止，月利率10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；法焕春自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我单位依照合同的约定，向法泽江发放了贷款4万元。借款到期后，法泽江、法焕春未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令法泽江偿还借款本金4万元及从2010年5月14日起到借款还清时止的全部利息（包括复利和罚息），法焕春承担连带偿还责任，诉讼费及其他费用由法泽江、法焕春负担。
法泽江、法焕春未答辩。
经审理查明：2010年5月14日，抚松县农村信用合作联社露水河信用社与法泽江、法焕春签订《保证担保借款合同》，约定法泽江因购买参土向原告借款人民币4万元整，借款期限自2010年5月14日至2011年5月13日止，月利率10.1775‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息；还款方式为利随本清；法焕春承担连带保证责任，保证期间系自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，抚松县农村信用合作联社露水河信用社依照合同的约定，向法泽江发放了贷款4万元。合同到期后，法泽江、法焕春未按《保证担保借款合同》约定期限履行义务。抚松县农村信用合作联社露水河信用社已向借款人法泽江主张过权利，要求其偿还本金及利息，但未在担保期限内向担保人法焕春主张过权利。根据抚松县公安局露水河派出所提供的证明，本院于2015年4月6日在《法制日报》上公告向法泽江、法焕春送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，法泽江、法焕春无正当理由，未到庭。上述事实有《保证担保借款合同》、借款收据、抚松县公安局露水河派出所出具的证明，予以证实。
本院认为：抚松县农村信用合作联社露水河信用社与法泽江、法焕春签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应认定合法有效，本院予以确认。民事活动应当应遵循诚实信用、等价有偿的原则，抚松县农村信用合作联社露水河信用社既已向法泽江发放贷款4万元，法泽江作为借款人，就应按双方的约定，及时偿还借款本金及利息。抚松县农村信用合作联社露水河信用社虽主张法焕春对此借款承担连带保证责任，但合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后2年，抚松县农村信用合作联社露水河信用社于2015年3月16日向本院起诉，至抚松县农村信用合作联社露水河信用社向本院主张权利时，已超过《保证担保借款合同》约定的“借款到期后二年”的保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”故抚松县农村信用合作联社露水河信用社要求法焕春承担保证责任的主张，本院不予支持。法泽江、法焕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告法泽江于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币贷款本金4万元及利息（利息自2010年5月14至2011年5月13日，按月利率10.1775‰计息；自2011年5月14日始至还清欠款之日止，利息加收50%）；
二、被告法焕春对上述款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（缓交），由被告法泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
审 判 员 朱文云
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 苏秀燕
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4277号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，地址沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人:李驰，该行行长。
委托代理人：张成铭，北京中××（××）律师事务所律师。
委托代理人：程荟茹，北京中××（××）律师事务所律师。
被执行人：薛娟。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人薛娟金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4277号一案中，被执行人应给付申请执行人9.12089万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00583号
原告毕某，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告孙某，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告毕某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙保仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2012年5月30日原告因被告之家庭暴力造成夫妻感情破裂诉至南宫市人民法院要求离婚，南宫市人民法院（2012）南民初字第00627号判决驳回原告离婚之诉求，但双方夫妻感情并未愈合，2013年原告再诉被告离婚，南宫市人民法院（2013）南民初字第00626号判决书驳回原告离婚之诉求，原告不服上诉，邢台市中级人民院于2013年11月15日作出（2013）邢民四终字第513号民事判决维持原判。原告认为被告的家庭暴力行为早已导致双方夫妻感情破裂，两次一审一次二审判决不准双方离婚均未能使被告悔改，双方的夫妻感情已经没有愈合的可能性，故再次提起诉讼，望法院依法支持原告诉求，判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告提交�下证据：
1、原告提供结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系及结婚时间；
2、南宫市人民法院（2012）南民初字第00627号民事判决书、（2013）南民初字第00626号民事判决书、邢台市中级人民院（2013）邢民四终字第513号民事判决书，以证明原告曾向人民法院起诉的事实及判决结果；
3、被告书写的保证书和南宫市公安局法医损伤检验鉴定书，欲证明被告对其实施家庭暴力。
被告孙某未提交答辩状，当庭辩称，原告所述有不是事实的地方，原告说我存在家庭暴力不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，1987年4月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市大屯乡人民政府办理结婚登记手续。1988年8月18日生长子孙金龙，现在天津塘沽船厂工作，1993年7月4日生次子孙金生，现在廊坊读大学。婚后初期双方感情尚好。2012年农历正月中旬，双方因家庭琐事发生矛�开始分居。2012年7月2日原告诉至本院请求离婚，本院于2012年9月17日作出（2012）南民初字第00627号民事判决书，依法驳回了其离婚之诉讼请求。2013年6月26日原告再次诉至本院请求离婚，本院于2013年9月17日作出（2013）南民初字第00626号民事判决书，再次驳回其诉讼请求，原告不服上诉，邢台市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）邢民四终字第513号民事判决维持原判。本院判决后双方未能和好，邢台市中级人民法院判决后，双方一直未见面，互无联系。2014年5月28日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
原告称2012年的家庭收入约7万元在被告手中，没有提供证据，本院不予认定。
原告称被告对其实施家庭暴力，证据不足，不予认定。
原告所称债务中除借被告之姐孙淑侦3000元被告承认外，原告称借其娘家6万元，借张风志1万元，借其同学李成明1万元，被告不承认且原告不能举证，本院难以认定。
被告主张的结婚24年来的家庭收入，因其未提供相应证据，本院一时难以查清。
本院认为，原告与被告虽已结婚多年并生有两个孩子，但近几年经常因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，影响了双方的夫妻感情。特别是原告两次起诉离婚，本院及邢台市中级人民法院依法判决双方不准离婚后，二人仍未能和好且彼此无联系，互不履行夫妻义务，现分居已两年有余，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原告所借被告之姐孙淑侦现金3000元原、被告双方均认可，该债务依法予以确认，原告自愿全部偿还，本院予以支持。原告所称其他债务，可待债权人主张权利时依法另行处理，被告主张的结婚24年的家庭收入也应在被告提供证据后另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告孙某离婚。
二、原告毕某在本判决生效后10日内偿还所借被告孙某之姐孙淑侦现金3000元整。
案件受理费减半收取150元由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一四年八月十三日
书记员 李 康
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00583号
原告周某某，女，生于1967年12月13日，汉族，农民。
委托代理人吴永海，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，生于1956年11月18日，汉族，农民。
周某某诉苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍谈婚，同年10月4日登记结婚，1988年2月生育一子苏某甲。婚后初期夫妻关系一般，但也常为生活琐事发生纠纷。婚后3年被告就外出打工，一去就是一年，年终回家未见被告分文，打工几年家庭面貌无任何改观，致使夫妻关系不睦。被告于1999年离家外出杳无音讯，经原告寻找也无被告下落，原告为了维持生活也只有外出打工。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告分居十余年，夫妻关系名存实亡，故坚决要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年初经人介绍谈婚，同年4月自愿登记结婚。婚后初期夫妻关系尚可。1988年2月18日生育一子苏某甲。后双方因家庭经济问题常发生争吵，夫妻关系逐渐恶化。1999年原告离家外出打工，十余年未回家，亦未与被告联系。现原告诉至本院坚决要求离婚。
另查明，婚后原告向被告之母钟某某借款3000元。
上述事实，有原告当庭陈述、证人证言、证明、户籍信息等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系较好，后因家庭经济原因，致夫妻关系不睦，1999年原告离家外出打工，从未与被告联系，分居已有十余年之久，现原告诉至本院要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。欠被告之母钟某某之债务原告表示愿意独自偿还，符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予周某某与苏某某离婚；
二、向钟某某借款3000元的债务由周某某偿还。（限判决生效后十日内一次性付清）
本案受理费300元由周某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 钟志超
人民陪审员 刘宝秀
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 许永强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2923号
原告李某某。
被告杨某甲。
本院在审理原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告李某某称二人已经和好，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐之淇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1131号
申请执行人：温州市联银融资担�有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东。
被执行人：谭鸿，男，土家族，1983年5月7日出生，住湖北省恩施市新塘乡峁子山村迎宾组*号，公民身份号码：4228011983********。
被执行人：叶凤娥，女，汉族，1988年9月9日出生，住江西省九江市武宁县石门楼镇新牌村九条石**号，公民身份号码：3604231988********。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人谭鸿、叶凤娥追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初705号民事判决书，被执行人谭鸿、叶凤娥应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司偿还20971.70元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人谭鸿、叶凤娥名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人谭鸿名下的车辆（）已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人谭鸿、叶凤娥名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市联银融资担保有限公司亦未能提供被执行人谭鸿、叶凤娥可供执行的其他财产线索。截止2016年7月29日，被执行人谭鸿、叶凤娥尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司20971.70元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费324元及执行费214元。
申请执行人温州市联银融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谭鸿、叶凤娥目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1131号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年七月二十九日
代书记员 季慧娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执494－3号
申请执行人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司广汉市北外乡云盘村三社。
被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司住所地：江西省九江市浔阳区十里大道***号。
被执行人：四川安都建筑材料有限公司住所地：成都市高新区天府四街**号*栋*层*号。
广汉市石氏架料设备租赁有限公司申请执行江西省弘毅建设集团有限公司、四川安都建筑材料有限公司租赁合同�纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金1663834.80元，现被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、四川安都建筑材料有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）川0681民初657号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执562号
申请执行人黄三，女，1994年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人吕珂，男，1985年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人黄三与被执行人吕珂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币52,000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月一日
书记员 石权胜
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第447号
原告黎江波，男，1970年10月9日出生，汉族，现住双城市。
被告刘淑侠，女，54岁，汉族，农民，现住双城市团结乡创业村
原告黎江波与被告刘淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黎江波到庭参加诉讼，被告刘淑侠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告刘淑侠因种地缺少资金，在原告处借款人民币3，600.00元，并给原告出据借条一张，约定于2014年5月15日还款。借款到期后，被告未按约定给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款人民币3，600.00元，并承担案件诉讼费。
被告未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，意在证明身份情况
证据二、欠据原件一份，意在证明被告刘淑侠于2014年1月1日在原告处借款3，600.00元，还款日期为2014年5月15日。
证据三、证人黎某某出庭作证，意在证明被告在2014年1月1日当天给原告黎江波出据借据一份，借款人民币3，600.00元，约定2014年5月15日还款。
经庭审质证，被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告出示的证据1、2均为有效证据，可以证明被告刘淑侠在原告处借款人民币3，600.00元，本院予以采信；原告所提供的证据3证人佐证了被告借款人民币3，600.00元的事实，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月1日被告刘淑侠因种地缺少资金，在原告处借款人民币3，600.00元，并给原告出据借条一张，约定于2014年5月15日还款。借款到期后，被告未按约定给付。
基于上述证据的分析和事实的认定，本院认为，被告拖欠原告借款人民币3，600.00元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘淑侠偿还原告黎江波借款人民币3，600.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告刘淑侠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 关 玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 周宇航
内蒙古自�区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2607号
原告：王瑞平,男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王续，内蒙古子阳律师事务所实习律师。
被告：沈建明，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告王瑞平诉被告沈建明民间借贷纠纷一案中，原告王瑞平于2016年10月8日提出申请请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王瑞平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王瑞平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150云，由原告王瑞平负担。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年十月八日
书记员 吾日才胡
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终271号
上诉人（原审被告）云南双通房地产开发经营有限公司，法定代表人:王平，系该公司董事长。
委托代理人霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钟发明，男，1952年2月6日生，汉族，初中文化，退休工人。
委托代理人吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
上诉人云南双通房地产开发经营有限公司因与被上诉人钟发明建设工程合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2015)楚民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人双通公司的诉讼代理人霍毅平，被上诉人钟发明及其委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院(2015)楚民初字第1642号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
二审案件受理10700元退回上诉人云南省双通房地产开发经营有限公司。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ江
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保318号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人董取胜。
被申请人黎红梅。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人董取胜、黎红梅违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人董取胜、黎红梅的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人董取胜、黎红梅的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
天津市河东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津0102行赔初10号
原告吴丹，男，1976年4月28日生，汉族，天津市宝亮建筑机械有限公司总经理助理，住天津市南开区。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原告吴丹诉被告天津市河东区城市管理综合执法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出其就本案相关事实已另行提起行政诉讼要求确认违法,待该案作出审理结果后,再考虑是否要求行政赔偿，故向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤诉。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 徐 维
人民陪审员 王 莹
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 王 丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第104号
原告颜霞峰，住址地：湖南省邵东县。
被告陈彦合，住址地：广东省深圳市南山区。
本院在受理原告颜霞峰诉被告陈彦合劳务合同纠纷一案后，原告颜霞峰在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告颜霞峰自动撤诉处理。
审判员 朱丽娇
二〇一五年四月二日
书记员 王秋霖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终114号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋庆刚，男，1973年1月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，无业，2015年2月15日因犯容留卖淫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年12月4日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌容留卖淫罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人宋庆刚犯容留卖淫罪一案，于2017年1月6日作出（2016）黔0303刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人宋庆刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月至9月，原审被告人宋庆刚以营利为目的，在遵义市新蒲新区永乐镇茅坡居下街租赁的房屋内开设茶馆，并容留妇女卖淫，每次收取卖淫女“卫生费”五元。2016年9月13日8时许，当江某某（女）与骆某某、何某某（女）与易某某在房间内嫖宿时被公安机关当场查获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决：被告人宋庆刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人宋庆刚以“我仅是帮肖桂云照看茶馆，肖才是茶馆老板，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人宋庆刚于2016年3-9月期间，在遵义市新蒲新区永乐镇茅坡居下街租赁的房屋内容留妇女卖淫，并于同年9月13日8时许，当江某某（女）与骆某某、何某某（女）与易某某在房间内嫖宿时被公安机关当场查获的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于宋庆刚所持“我仅是帮肖桂云照看茶馆，肖才是茶馆老板”的上诉理由，经查，宋庆刚独立经营茶馆容留卖淫的事实，有其本人的供述，证人吴太芬、王孝刚、江某某、何某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。故对其上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋庆刚多次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪，依法应受刑罚处罚。原审法院根据宋庆刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合相关量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对宋庆刚所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪正波
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初62号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：王某某，男，住四川省罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告王某某劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2259号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：于文国，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告于文国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林、被告于文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求于文国立即偿还借款本金21,700元及利息（自2014年11月15日起至实际还款之日止，按本金21,700元、月利率6.6625‰计算）。事实和理由：借款人于文国2014年11月15日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款21,700元，约定还款日期为2017年1月10日，月利率为6.6625‰。现贷款已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。
于文国辩称：原告代理人所述的借款事实属实，我同意偿还，但是我妻子得癌症了，我现在没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与于文国签订《吉林省农村信用社土地收益保证贷款借款合同》，约定青山支行向于文国提供21,700元借款，月利率为6.6625‰，还款日期为2017年1月10日。2014年11月15日青山支行向于文国交付了21,700元借款。借款到期后，于文国未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的《吉林省农村信用社土地收益保证贷款借款合同》、2014年11月15日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、青山支行委托诉讼代理人及被告的陈述。
本院认为，青山支行与于文国签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将21,700元贷款提供给于文国，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，于文国应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，于文国未返还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金21,700元及支付利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求于文国返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告于文国于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款21,700元并支付利息（利息具体计算标准：自2014年11月15日起至实际还款之日止，按本金21,700元、月利率6.6625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.50元，减半收取计171.25元，由被告于文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4184号
原告：张玉香，女，1948年2月19日出生，汉族，住赤峰市。
被告：刘金瑞，男，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。
原告张玉香与被告刘金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张玉香于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉香申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉香撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告张玉香负担。
审判员 张庆民
二〇一七年八月二日
书记员 林晓彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初203号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人汤传雄，男，1981年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因犯合同诈骗罪于二○○六年八月二日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月14日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人汤传雄犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人汤传雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年4月13日凌晨，被告人汤传雄窜至本辖区珠山湖大道枫树五路神龙三厂，从东门进入HC1集配区内，盗得外拉手4套（16个）、扶手开关10个后销赃，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗汽车配件共计价值人民币1400元。
2、2016年4月19日凌晨，被告人汤传雄再次窜至上述地点以同样方式盗得大灯开关5个、型号为9817062980行车电脑2个及型号为9810669480行车电脑2个后销赃，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗汽车配件共计价值人民币3960元。
3、2016年4月26日凌晨，被告人汤传雄又窜至上述地点以同样方式盗得外拉手6套（24个）、安全气囊总成4套、安全气囊控制盒4个后销赃，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗汽车配件共计价值人民币2200元。
4、2016年5月14日凌晨，被告人汤传雄仍窜至上述地点以同样方式盗得大灯开关（转向总成）5个、型号为9810669480行车电脑3个及型号为9817062980行车电脑1个、ABS泵8个。后汤传雄在离开集配区时被该厂保安抓获。经鉴定，上述被盗汽车配件共计价值人民币8560元。
案发后，上述被盗汽车配件均已追回发还给被害单位。
经查明，2016年5月14日，被告人汤传雄的（尿液）检测样本经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺结果呈阳性。次日，被告人汤传雄因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人汤传雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、归案情况说明、破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、赃物照片、发还清单、现场指认照片、价格认定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、证明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤传雄以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共计价值人民币16120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人汤传雄于2016年5月14日实施的盗窃行为因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤传雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤传雄曾因犯罪被刑事处罚后又犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汤传雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨贝贝
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初875号
原告天津国泰宏远人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市南开区华苑梅苑路9号康达尚郡9-4-103。
法定代表人范美玉，总经理。
委托代理人张洪双，天津明洲律师事务所律师。
被告天津朝阳电子有限公司，住所地天津市北辰区京津公路柳滩村东。
法定代表人金兴淑，经理。
原告天津国泰宏远人力资源管理顾问有限公司与被告天津朝阳电子有限公司服务合同纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪双到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津国泰宏远人力资源管理顾问有限公司诉称，2011年1月，原、被告就劳务派遣事宜签订《人力资源外包协议书》，原告依约履行合同各项义务。2015年8月，被告宣布停产，派遣员工被退回原告处，就派遣员工后续安置问题，原告一直与被告协商未果。被告欠付原告2015年7月劳务派遣费1560元、垫付的社会保险费4019.75元、垫付的经济补偿金26000元。该款项经原告多次催收未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告派遣服务费1560元；2、给付原告垫付的社会保险费4019.75元；3、给付原告垫付的经济补偿金26000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、劳务派遣协议。证明原、被告劳务派遣合同关系及权利义务约定，该协议期限自2014年1月7日至2017年1月6日；
证据二、人力资源外包协议书。证明双方劳务派遣合同关系，该协议期限自2011年1月7日至2014年1月6日；
证据三、南开区人民法院调解书三份、收条三份。证明原告替被告垫付三个工人的经济补偿金26000元；
证据四、银行转账凭证。证明原告向社会保险基金管理中心交纳派遣员工社会保险费；
证据五、客户收付款入账通知、发票。证明2015年6月被告向原告支付7人劳务派遣费1820元、派遣代收代付保险金4800元。
被告天津朝阳电子有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告天津国泰宏远人力资源管理顾问有限公司诉称，2011年1月，原、被告就劳务派遣事宜签订《人力资源外包协议书》，原告依约履行合同各项义务。2015年8月，被告宣布停产，派遣员工被退回原告处，就派遣员工后续安置问题，原告一直与被告协商未果。被告欠付原告2015年7月劳务派遣费1560元、垫付的社会保险费4019.75元、垫付的经济补偿金26000元。该款项经原告多次催收未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告派遣服务费1560元；2、给付原告垫付的社会保险费4019.75元；3、给付原告垫付的经济补偿金26000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、劳务派遣协议。证明原、被告劳务派遣合同关系及权利义务约定，该协议期限自2014年1月7日至2017年1月6日；
证据二、人力资源外包协议书。证明双方劳务派遣合同关系，该协议期限自2011年1月7日至2014年1月6日；
证据三、南开区人民法院调解书三份、收条三份。证明原告替被告垫付三个工人的经济补偿金26000元；
证据四、银行转账凭证。证明原告向社会保险基金管理中心交纳派遣员工社会保险费；
证据五、客户收付款入账通知、发票。证明2015年6月被告向原告支付7人劳务派遣费1820元、派遣代收代付保险金4800元。
被告天津朝阳电子有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原、被告之间的《劳务派遣协议》系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告已经实际履行合同义务，但被告未按合同约定向原告支付2015年7月的劳务派遣服务费和其应支付的社会保险费。故对原告此项诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张垫付的派遣员工经济补偿金一节。因双方在协议中明确约定原告与被退回的派遣员工解除劳动合同的，被告自愿承担原告应向该派遣员工支付的一切费用（包括但不限于工资、经济补偿或赔偿金等一切相关支出）。原告已经实际支付三个派遣员工经济补偿金26000元，该款项应当由被告承担。故对原告该项诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津朝阳电子有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津国泰宏远人力资源管理顾问有限公司劳务派遣费1560元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告垫付的社会保险金4019.75元；
三、被告于本判决生效后五日内给付原告垫付的经济补偿金26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 李少恒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。