山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4351号
上诉人（原审被告）：库尔勒田野农机销售有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市天山西路。
法定代理人：齐婉兰，总经理。
委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东伟隆机械有限公司，住所地：山东省莱州市沙河镇大东庄村北1幢1号房。
法定代表人：范庆杰，总经理。
委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司因与被上诉人山东伟隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）鲁0683民初2695号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、上诉费用依法承担。事实和理由：一审判决存在违法缺席判决严重违反法定程序情形，且认定事实错误，具体理由如下：一、一审判决违反法定程序。一审法院“中国邮政邮件详情单”记载的上诉人地址是“新疆库尔勒市天山东路与见过北路交汇处西侧”，一审法院判决书中记载的上诉人的地址是“疆维吾尔自治区库尔勒市天山西路”。“中国邮政邮件改退批条”记载“收件人不在此地拒收”。以上事实说明，在被上诉人提供的上诉人地址不实、改退批条记载“收件人不在此地”的情况下，一审法院草率认定上诉人系拒收法律文书，该严重侵犯了上诉人的诉讼权利，也属于严重违反法定程序行为。二、一审法院认定事实错误。（一）双方在对账后，上诉人分三次退换给被上诉人装载机配件价值118904元，该款项应从货款扣除。（二）2014年8月9日，双方签订对账单当日，被上诉人公司法人代表范庆杰向上诉人借款一万元整，上诉人要求抵顶欠款。（三）一审法院认定上诉人欠款的证据有证据一“装载机买卖合同”（1页）、证据二“2014年8月9日对账单”（3页）、证据三“场地库存车明细”、证据四“购销合同”复印件。上述证据，一审法院全部采信，即便是证据四“购销合同”复印件。根据证据规则，向法庭提供证据应当是原件或与原件核对无误的复印件，无法与原件核实的复印件不能作为认定案件事实的证据。上诉人又提交补充上诉状，（四）一审法院认定被上诉人所主张的2014年8月9日的对账单欠款468840元、库存车欠款368000元，合计836840元，属于认定事实错误。一审程序中，被上诉人向法庭提交了两份欠条，分别是（一）记载有发货明细的欠条（共三页）；（二）记载库存明细的欠条。根据一审庭审笔录，庭审中被上诉人仅提交了记载发货明细欠条第三页。当主审法官询问记载有发货明细的欠条与记载库存明细的欠条是否有重合车辆时，被上诉人当庭陈述“没有”；当主审法官要求解释2014年8月9日对账单为何出现2014年3月24日盘点库存车时，被上诉人陈述库存以第二份为准，第一份是欠货款，扣除和第二张条重复的三台车，剩余的是欠款；当主审法官要求对第一张条记载的“共三页”进行说明时，被上诉人陈述另外两页是对账具体明细，庭后提交；当主审法官问既然三辆车重了，你主张实际欠款数额是多少，被上诉人陈述庭后提交第一份证据的另外两页再确定数额，法院并交代了限被上诉人五日内补充证据，逾期未提供证据，法院将根据庭审中说明的计算重复了三台车，从被上诉人主张的数额中扣除该三台车价款。庭后，被上诉人又向法庭提交了记载有发货明细的欠条第一、二页及“新疆田野公司欠款明细”。综合上述证据，除了第一次庭审中被上诉人提交的记载发货明细的欠条第三页中三台装载机外，第一、二页中尚有四台重复计算。重复计算的车辆价值为316000元，该数额应从总欠款中扣除。被上诉人单方出具的“新疆田野公司欠款明细”也能反映出其重复计算了装载机价款。根据被上诉人明细表，记载有发货明细的欠条中记载的欠款数额468840元是从总价款中扣减库存车价款368000元剩余的数额，但在计算欠款第二项时，被上诉人又将库存车价款368000元计算到总欠款中。并且其上述主张与其当庭陈述也前后不一。（五）被上诉人主张的上诉人付款数额有误。根据被上诉人向法庭提交的“田野公司欠款明细”第一条2项，上诉人付款八十五万三千元，根据第二条第2项，上诉人付款五十七万五千五百元。上诉人对被上诉人第二条所主张付款数额无异议，但对第一条所记载付款数额有异议。自2013年至2014年8月9日前，上诉人实际付款1200000元。三、被上诉人所提交证据不足以证实2014年10月14日向上诉人交付装载机。
被上诉人山东伟隆机械有限公司辩称，上诉人主张的程序问题不存在，一审中也委托了代理人进行阅卷，而且当时在一审中要求再次开庭，一审法院没有允许，说明一审法院送达的法律文书他们收到了。一审法院判决事实清楚，应该得到法律的支持。对补充上诉状我们不予认可：1、在二审开庭前我们也没有收到。2、补充上诉状没有上诉人单位的盖章。
被上诉人山东伟隆机械有限公司向一审法院起诉请求：2012年下半年起上诉人与被上诉人发生装载机购销业务。2014年8月9日、10月14日双方进行了对账，上诉人共计欠被上诉人款项565530元未付。双方于2014年8月9日签订了一份装载机买卖合同，合同约定了双方若发生纠纷，解决争议的管辖地在莱州市人民法院。后被上诉人催款未果，故诉至法院，请求依法判令上诉人给付被上诉人所欠装载机款565530元，自起诉之日起至给付之日止按年息8%计付利息。诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人山东伟隆机械有限公司系从事制造、销售轮胎式装载机、翻斗车、农用机械、机械零部件、建筑工程机械及零部件等的企业。被上诉人与上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司存在买卖装载机业务关系。2014年8月9日，上诉人与被上诉人双方对账，上诉人确认欠被上诉人装载机款468840元。同日，双方对场地库存车进行盘点，上诉人确认欠被上诉人库存车款368000元。上诉人在上述两份对账单上盖章，并由上诉人法定代表人司品忠签字。同日，双方又签订装载机买卖合同一份，合同约定，乙方（上诉人）的销售区域自己选择并根据实际情况制定销售措施，甲方（被上诉人）不予干涉。甲方收款后发货，特殊情况也可先发货后付款，付款日期从发货之日起不超过十五天……一方违约，另一方有权单方解除合同，并追究违约方的违约责任。后双方继续发生业务往来。2014年10月，上诉人法定代表人司品忠通过传真回传了被上诉人的发货明细一份，确认2014年10月14日已收到明细表中的货物，其中叉草机款296500元（未付款）、配件等7690元，共计304190元。以上上诉人应付款总额合计1141030元。被上诉人主张2014年9月2日至2015年2月3日，上诉人已付款575500元，扣除已付款后上诉人欠付565530元至今未付，故诉至法院。
一审法院认为，被上诉人提供的产品销售合同和对账单，能够证实被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，予以确认。上诉人田野公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。被上诉人依据上诉人盖章或法定代表人签字确认的对账单及收货明细函，要求上诉人偿还扣除已付款后尚欠的565530元货款，予以支持。被上诉人主张逾期付款利息损失，符合法律规定，予以采纳，但利息计算标准不应超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司缺席，判决：一、上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司给付被上诉人山东伟隆机械有限公司货款565530元，限判决生效后十日内付清。二、上诉人付款同时，给付被上诉人自2016年5月30日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍以565530元为基数计算的利息。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9455元，减半收取4728元，由上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉请请求提交了证据。上诉人提交了5份证据。证据1、汇款明细8页，证明上诉人给被上诉人付款共160万元整的情况，其中有175500元不是从上诉人帐户转过去的，是从北京华盛坤泰有限公司转过去的。证据2、王海军的汇款明细，本案中的很多付款是从王海军的帐户转的，通过王海军帐户转了145万元。证据3、王海军的一份书面证词及身份证，证明王海军本人与被上诉人没有业务关系，通过其帐户转往范庆杰的款项均系上诉人所给付的的货款。证据4、根据资料整理汇总的一份明细。证据5、范庆杰的借款条。被上诉人质证后认为，根据双方2014年8月9日的对账，上诉人确认欠被上诉人46.884万，对账确认的数字就是上诉人欠被上诉人装载机的货款。2014年10月14日，上诉人又买了被上诉人8台装载机29.65万元，配件7690元，共计304190元。2014年9月6日2015年的9月3日，库存的装载机实际上是9台，货款是368000元，上诉人已经签字确认，我们算的是总帐，2014年8月9日对账欠我们的468840元，库存的和2014年10月14日另外购买的装载机加起来减去已付款尚欠96690元。被上诉人的法定代表人确认了1万元的借款，应从总额中扣除。我们不认识王海军，我们的账目上也体现不出王海军这个人来。
被上诉人提交了4份证据。证据1、欠款计算方法；证据2、配货部刘洪欣出具证明一份及刘洪欣身份证复印件一份；证据3、发货清单一份注有李洪光的签字；证据4、货物运输合同、司机李洪光身份证明。上述证据用于证实2014年10月14日向上诉人供货8台装载机，价值为296500元，配件等7690元，共计304190元。上诉人对被上诉人提交证据质证后认为，对证据1该计算方法属于被上诉人的书面陈述，同上次庭审意见我方不同意被上诉人的计算方式。被上诉人主张的是853000元，我方主张120万元，与我方主张不符所以我方不认可。对证据2证人刘洪欣是配货部的人员，该证据属于间接证据，不能作为案件证据来使用。对证据3真实性我方没有办法辩认，从发货清单上载明客户签回一栏没有人签字，所以该份证据不能认定上诉人方已经收到了改批货物。对证据4我方无法确定该合同的真实性，即使该份证据是真实的，但是也无法证实上诉人已经收到该批货物。
本院认为，双方当事人在本案中的争执焦点主要有以下
两点，一是对2014年8月9日双方形成的二份协议如何认定欠款数额；二是2014年10月14日上诉人是否收到被上诉人所供8台价值为29.65万元装载机及配件7690元，共计304190元。
关于第一个焦点问题，2014年8月9日双方经过对账形成两份书面欠条。从被上诉人提供手写的三张对账单可以认定上诉人欠货款468840元，该对账单还详细列明了2013年9月7日至2014年3月24日被上诉人所供货物的明细，被上诉人主张该欠款额为上诉人将车辆销售后未支付的款项，不包含尚未销售的车辆。对尚未销售的车辆，同一天双方又形成了库存车的欠条，共计9台车价值368000元。而上诉人主张该9台车为重复计算，而被上诉人则不予以认可。上诉人为具备完全行为能力的企业，对外出具书面的欠据不仅加盖单位公章，而且法定代表人也签字认可，上诉人对应出现的后果应该是清楚的，现主张库存车的欠条为重复计算，应包含在欠货款468840元内，未提供相应的证据证实。另外，本案库存车的欠条中有2台20**年6月29日供货车辆，未计算在双方三张对账单里，未包含在欠货款468840元内。如果上诉人欠被上诉人货款总数为468840元，该2台车辆应计算在内。但三张对账单里未出现该2台车，说明被上诉人的主张更符合本案的事实。上诉人二审中主张付款120万元，该款为2014年8月9日双方对账之前所付，2014年8月9日之后上诉人付款575500元，被上诉人也承认该付款数额。故本案被上诉人以上诉人出具的2张欠据主张权利，符合法律规定，应予支持。上诉人主张368000元系重复计算，证据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。被上诉人提交了上诉人法定代表人司品忠通过传真回传的发货明细一份，确认2014年10月14日已收到明细表中的货物，其中叉草机款296500元（未付款）、配件等7690元，共计304190元。上诉人虽然否认该传真件的真实性，但二审中被上诉人提交了货物运输合同和配货经办人的证明等证据，证实已履行了供货义务，对该部分证据上诉人虽未予认可，但没有证据否认上述证据的真实性。故被上诉人主张304190元货款，证据充分，本院予以支持。
上诉人上诉中所提程序问题，一审法院根据被上诉人诉状提供的地址，也是双方签订的装载机买卖合同中上诉人标明的地址，向其送达了诉讼的相关手续，特快专递上写明了其法定代表人的手机号码。同时，一审中上诉人提交了其代理人手续，也查阅了一审卷宗材料，表明上诉人对被上诉人提起诉讼是清楚的，其主张一审判决违反法定程序，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张一万元借款问题，该款项系被上诉人法定代表人所借，上诉人主张应从货款中扣除并无不当，对此应予支持，应从上诉人所欠货款总额中扣除。
综上所述，上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司的上诉请求除了一万元借款外，其他均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2695号民事判决；
二、上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司于本判决生效后十日内给付被上诉人山东伟隆机械有限公司货款555530元及利息。（上诉人自2016年5月30日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍以555530元为基数计算向被上诉人给付利息）。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4728元、二审案件受理费9455元，由上诉人库尔勒田野农机销售有限责任公司负担14000元、被上诉人负担183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董昭懿