江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0926民初18号原告：陈某某，男，汉族。委托代理人：罗某某，铜鼓县法律援助中心律师。被告：铜鼓县某某水力发电有限公司。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托代理人：张某，江西浩儒律师事务所律师。第三人：铜鼓县某某镇人民政府。委托代理人：李某某，男，汉族。第三人：铜鼓县某某镇某某村。法定代表人：李某，系该村村主任。委托代理人：李某某，汉族。原告陈某某（下称原告）诉被告铜鼓县某某水力发电有限公司（下称被告）侵权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后，根据被告申请，本院通知铜鼓县某某镇人民政府及铜鼓县某某镇某某村村民委员会作为第三人参加诉讼。本案由审判员鄢骏云担任审判长，与人民陪审员周声平、ＸＸ萍三人组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗某某，被告的委托代理人张某、第三人铜鼓县某某镇人民政府的委托代理人李某某、第三人铜鼓县某某镇某某村村委员会的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告于2002年在原告家居住地兴修水库蓄水发电。同年，我家分得四块承包土地，面积总6.54亩，其中最大的一块2.69亩，因被告蓄水发电淹没无法耕种，被告当时只是说每亩田补偿2000元作为五至十年一遇的洪水淹田的补偿，并不是征用。根据《物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人对承包经营的耕地、林地等享有占有、使用、收益的权利，被告对我的用益物权侵犯了十多年，应当赔偿损失，我要求被告按现行标准每亩田按最低价38000元进行一次性补偿，如不愿补偿，可降低水位或修拦河坝，以确保不再淹没我家的承包田。请求人民法院判令被告赔偿原告损失102220元并承担本案诉讼费。被告辩称：2002年10月24日，铜鼓县某某镇政府与该镇某某村街上组签订了《征地协议》。由镇政府征收大塅镇公益村街上组的小河背、棉花坪等地段的水田、旱地。原告所诉称被水淹没的水田即在其中。按协议约定，原告已获得了相应的补偿。土地被征收后，原告对该土地就不享有承包经营权，不能享有占有、使用、收益的相关权利，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，原告为证实其所称事实，向本院提交证据如下：、土地承包经营权证，证明原告一家承包经营的土地情况。、照片二张，证明原告承包的土地被水淹没十余年。、原告等三人给金鸡桥水电站领导铜鼓县人民政府的信访件，证明公益村的2000元/亩是属于十年一遇的洪水淹没土地的补偿款，不是征地款。被告向本院提交的证据如下：、某县人民政府的铜府（2002）38号文件，证明金鸡桥电站工程征地及房屋拆迁已获得批准，属合法征收，水田征收补偿标准为2000元/亩，旱地800元/亩。、《征地协议》，证明某某镇人民政府与公益村街上组于2002年10月24日签订了《征地协议》，某某村街上组在田角头地段有17.12亩水田被征收，并获得了征地补偿，小河背棉花坪地段有37.78亩水田被征收并获得了征地补偿。征地协议约定了被征收方的土地如非淹没期在土地上耕种农作物所造成的一切损失由被征收方自己承担，原告诉称的被淹没的土地已被征收。、原告的申请、报告三份，以证明原告自己认可的被水淹没的水田，地处棉花坪、田角头，不是原告诉状中的小河背，原告自己认可已获得了2000元/亩的征地补偿。第三人某某镇人民政府及某某村均未向本院提交相关证据。对原告的证据，被告提出了真实性、合法性和关联性异议，认为原告对该些水田没有经营权。第三人对该证据均无异议。对原告的证据，被告提出了关联性异议，认为此证据与本案无关联，第三人对此证据均无异议。对原告的证据，被告未提出异议，但认为该证据恰好证明这块地被征收并领取了征地补偿款的事实。第三人对此证据均未提出异议。对被告的证据，原告提出异议，认为该证据是复印件，征地标准不应由县政府定价，应由省级政府定价。第三人对此证据均未提出异议，对被告的证据，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为征收事项未通过村民表决，违反了土地管理法规定，由镇政府作为征收主体，主体资格也不合法。第三人对该证据未提出异议。对被告的证据，原告认为该证据达不到被告的证明的，第三人对该证据未提出异议。本院对原、被告的证据分析认证如下：原告的证据，尽管被告提出了真实性、合法性异议，因该证据是相关政府发给原告的土地承包经营权证，在无其他证据证明该证据违法的情况下，本院对本证据予以确认。原告的证据，被告提出了关联性异议，因证据本身真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。原告的证据，系原告书写的一份至金鸡桥水电站领导信访函件，其中有陈某某”棉花坪田角头粮田，当时补偿是十年一遇的洪水淹没土地的补偿，每亩2000元，粮田由我永远耕种。请求电站按现行国家征地政策条款协商”的陈述。某某镇某某村村民委员会签了“情况属实，请贵站酌情解决”的意见，并加盖了村委会的公章。原告以此证明补偿款是十年一遇洪水淹田的损失补偿、不是征地补偿的事实，因证据本身是真实的，且与本案有关联，本院予以确认，但该证据不足达到其证明补偿款是十年一遇洪水淹田的损失补偿的证明目的。被告的证据，原告认为是复印件，而第三人对此证据表示认可，因该证据内容真实，故本院对本证据予以确认。被告的证据，原告只提出了关联性异议，因该证据是真实的，本院予以确认。被告的证据，原告未提出异议，只认为该证据达不到被告要证明的目的，因证据本身是真实的，故本院对该证据予以确认。综上认证，结合庭审中原、被告，及第三人的陈述，本院确认本案事实如下：2002年间，被告在某县境内修建金鸡桥水力发电站，经过一定程序后，被告建成了该水力发电站，之后，被告占有、使用了电站设计的水位线以下的土地。建电站之前，铜鼓县某某镇人民政府参与了该电站建设的征地工作，于2002年10月24日与原告所在的某县某某镇某某村街上组签订了《征地协议》，协议载明：甲方（某某镇人民政府）因金鸡桥电站建设需要，须征用乙方（公益村街上组）土地。根据《江西省实施的办法》、《江西省征地管理办法》等法律、法规的有关规定，就有关征地水位、面积、补偿的事项达成如下协议：1、甲方所征乙方土地在电站设计要求的淹没水位线以下，位于公益村街上组田角头地段，属水田，面积17﹒12亩。2、征地补偿费根据有关法律、法规的条文规定，双方确定甲方征用的土地补偿按每亩2000元，一次性补偿给乙方，补偿费共计34240元，在签订协议时一次性付清。3、甲方必须按照本协议约定的时间足额支付给乙方征地补偿费。4、本协议签订后，甲方对所征的土地允许乙方继续经营，如乙方在淹没期要求在所的土地上耕种农作物或种植其它作物，所造成的一切损失由乙方自负。5、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，土管部门一份，村一份。由双方法人代表签字盖章，并报请有批准权的土管部门批准后生效，每份具有同等法律效力。协议由甲方加盖了公章，并由经办人签名，乙方由代表李友学、刘力山、方明辉三位代表签名，某县某某镇某某村村民委员会在协议上加盖了公章。同日，双方还以同样的方式签订了征收位于公益村街上组小河背、棉花坪地段的水田37.78亩、旱地5.27为的征地协议。协议签订后，乙方领取征土补偿款分发给本组村民，并将所征土地进行重新分配，原告作为家庭土地承包户主，分得了部分水田，并进行耕种，由于被告电站拦坝蓄水，原告分得的2.6亩水田被水淹没而无法耕种，原告即要求被告进行补偿，并于2014年8月6日用书面申请的方式，要求被告按现行国家征用田地政策条款协商解决责任田被水淹没的问题，同日，原告以同样的方式，向某县人民政府申请解决责任田被水淹没问题。2015年1月6日，原告又以同样的方式，向被告申请解决责任田被水淹没的损失补偿问题，并要求被告按国家征用粮田政策：每亩37000元计算征收，或每年每亩按900斤稻谷进行补偿。该三份申请中，原告要求上述二个部门按照现行国家征土地策条款，尽快解决原告水田被淹的问题，某县某某镇某某村村民委员会在该三份申请上加盖了公章，并写明“情况属实”的意见。2015年3月7日，原告领取了某县人民政府颁发的上述被水淹没的水田等土地的承包经营权证，发包方为某县某某镇某某村街上组，后原告以此为依据向本院提起诉讼。本院认为：对涉诉土地，原告提供证据证实其对土地有承包经营权（占有、使用权），而被告的提供证据表明：涉诉土地属一次性征收，补偿，土地应归被告使用。该涉诉土地的占有、使用权应归原告还是归被告，应由相关部门先确定权属问题，本案存在的土地占有、使用权的争议纠纷不属民事法律调整范围，故原告本案的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某要求被告铜鼓县某某水力发电有限公司赔偿损失102220元的起诉。本案受理费2344元，原告预交1672元，退回给原告陈某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  鄢骏云人民陪审员  周声平人民陪审员  ＸＸ萍二〇一六年五月二十日书 记 员  沈 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。