湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1263号
原告：李某1，女，2007年4月19日出生，汉族，住湖南省东安县。
法定代理人：李某2（系李某1的母亲），女，1982年8月21日出生，汉族，住南省东安县。
委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所实习律师。
被告：杨正胜，男，1983年12月8日出生，侗族，住湖南省长沙市望城区。
被告：谢朝利，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告李某1与被告杨正胜、谢朝利、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托代理人李征、赖莎玲与被告杨正胜、被告平安保险公司的委托代理人左文杰到庭参加了诉讼。被告谢朝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因该交通事故产生的各项损失及后续治疗费，暂计63323.43元；2、原告后期因该次事故病情发生变化所产生的所有费用由两被告承担；3、被告平安保险公司在为其肇事车辆承保的交强险责任限额内，优先对原告承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内对原告予以赔偿；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭撤回对后续治疗费的主张，待实际产生后另行主张后续治疗费的权利，总诉求变更为55876.57元。事实和理由：2017年5月31日，被告杨正胜驾驶的湘Ａ×××××的小型轿车（车主即被告谢朝利）沿望城区银星路由西往东行驶，当行驶至银星路澳海澜庭小区前地段时，恰遇行人李某1由南往北步行横过银星路，因双方忽视交通安全，导致湘Ａ×××××的小型轿车与行人李某1相撞，造成李某1头部及全身多处受伤的交通事故。望城区公安局交通警察大队于2017年5月31日作出[2017]第060033号交通事故认定书，被告杨正胜承担主要责任，原告李某1承担次要责任。事发当日，原告被送往长沙医学院附属第一医院住院治疗，住院12天，伤势较为严重，并出院癫痫症状，且出院医嘱载明：如有头痛、呕吐、癫痫等症状，立即就诊。出院后，由于经常突发性癫痫，原告至中南大学湘雅医院等医院就诊，但该症状并未缓解。根据湖南师大司鉴[2018]临鉴字第18号鉴定意见书认为：原告因交通事故伤后导致其多次伴随性抽搐，并建议伤后休息180天，1人护理60天，营养期为60天，后续门诊康复治疗费用为19200元。同时，被告杨正胜驾驶的湘Ａ×××××的小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，平安保险公司应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，1、被告谢朝利在平安保险公司为事故车辆投保了交强险以及30万元限额的不计免赔商业三责险，平安保险公司在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、本案庭审前，平安保险公司已经垫付交强险医疗费项下3000元，并已经支付被告谢朝利6003.1元，本案的医保用药费用以及司法鉴定费、诉讼费用由被告杨正胜根据事故责任予以承担；3、对于原告主张的损失，医药费需要核实原件计算，住宿费因为没有10月份就诊的病历，故对住宿费票据不予认可；护理费应该按照2017年的私营单位居民服务行业从业人员年平均工资35745元/年的标准予以计算，约合97.9元/天，而且，护理期应该按照司法鉴定意见书评定的护理期60天认定；住院伙食补助费按照60元/天计算，营养费建议在800元水平认定；精神抚慰金没有依据请求驳回；交通费的士票据予以认定，乘坐的火车费用平安保险公司仅认可2017年8月30日915.5元以及17年12月1日、12月2日乘坐火车的费用769元，2017年10月13日、15日的票据和住宿费应该和就诊有关，平安保险公司不认可就诊的交通费属于本案损失，根据司法鉴定意见书的资料摘要和鉴定过程的阅片记录，湖南师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见并没有参考原告在南方医院和南方医科大学就诊的资料，故对于原告去南方医院和南方医科大学就诊是否系必要治疗对此有异议。根据南方医院的病历时间对应认定的费用，其他的火车票费用不予认可。
被告杨正胜辩称，1、诉讼费用要求按照交通事故的责任认定进行划分，其他的费用在出院之前已经结算完毕，原告在长沙医学院产生的医药费由杨正胜垫付了11983.2元，其中平安保险公司支付了3000元，另外，平安保险公司向谢朝利支付了6003.1元，也就是该11983.2元中平安保险公司已经支付了9003.1元；2、杨正胜和谢朝利系夫妻关系；3、对于杨正胜垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告谢朝利未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日8时7分许，杨正胜驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区银星路由西往东行驶，当行驶至银星路澳海澜庭小区前地段时，恰遇李某1由南往北步行横过银星路，因双方均忽视交通安全，导致湘Ａ×××××小型轿车与行人李某1相撞，造成李某1受伤的道路交通事故。本次事故经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨正胜在本次事故中承担主要责任，李某1在本次事故中承担次要责任。事故发生后，李某1被立即送往长沙医学院附属第一医院进行急诊留观并进行住院治疗，于2017年6月12日出院，在该医院住院治疗12天产生的住院费和门诊费共计11983.2元，其中平安保险公司支付了3000元，余款8983.2元系被告杨正胜支付。李某1于2017年6月22日至长沙医学院附属第一医院进行门诊检查，产生门诊检查费614元；2017年6月7日在中南大学湘雅医院产生挂号费22元；2017年8月28日李某1至南方医科大学深圳医院进行门诊，产生门诊费用400元；2017年9月12日李某1在长沙医学院附属第一医院门诊复查，产生门诊费340.3元；同日又至中南大学湘雅医院进行挂号和急诊，产生挂号费和急诊费1046.1元；2017年9月25日在中南大学湘雅医院小儿神经门诊产生挂号费5元；2017年10月21日李某1在湖南中医药大学第二附属医院门诊，产生诊查费以及中草药费523.9元；2017年11月5日李某1在湖南中医药大学第二附属医院门诊，产生诊查费以及中草药费688.5元；2017年12月3日李某1在湖南中医药大学第二附属医院门诊，产生诊查费以及中草药费313.10元；2017年12月24李某1至中南大学急诊小儿科进行门诊，产生门诊费637元。以上李某1在出院之后自行进行门诊复查以及购药产生的费用共计4589.9元。2017年12月24日望城区公安局交通警察大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对李某1的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月3日出具[2018]临鉴字第18号司法鉴定意见书，评定李某1本次事故受伤，不构成伤残等级，建议受伤后休息180天，1人护理60天，营养期60天；后期门诊康复治疗费用（按每月800元计算，共计2年）19200元；日后病情发生改变，申请再次鉴定。本次司法鉴定实际产生鉴定费用2000元由李某1支付。
湘Ａ×××××小型轿车由谢朝利在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额300000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。杨正胜与谢朝利系夫妻关系。
以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定杨正胜承担此次事故的主要责任，李某1承担次要责任，应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买不计免赔。故李某1要求平安保险公司在该车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。
李某1因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、李某1现实际产生的门诊、住院费合计16573.1元，虽平安保险公司在答辩过程中要求核减非医保用药费用，但未就非医保用药费用在举证期限内提出书面鉴定申请，且平安保险公司就杨正胜垫付的医药费进行理赔时，已经核减了一定数额的非医保用药费用，该数额达到了杨正胜应该承担的本案非医保用药的赔偿责任，故本院不再核减非医保用药；2、关于后续治疗费，原告在本案的庭审过程中当庭撤回该项请求，待其实际产生后另行主张权利，本院予以许可，被告平安保险公司亦当庭撤回后续治疗费的重新鉴定申请；3、住院伙食补助费720元（李某1实际住院12天，按60元/天标准计算，12天×60元/天）；4、关于营养费，考虑到李某1的具体伤情，故本院酌情认定营养费800元；5、关于护理费，按照原告主张的46458元/年的标准予以计算，并参照关于1人护理60天的司法鉴定意见，对李某1的护理费支持7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的滴滴出行行程单2张共计金额为52.35元，平安保险公司对该交通费票据无异议，且均有相应的病历资料予以佐证，故本院予以认可。对于其因至南方医科大学深圳医院治疗而往返长沙与广州、深圳的火车票，票面时间为2017年8月30日、10月13日、10月15日、12月1日、12月2日共计金额为2616.5元的火车票，均有相对应的病历资料予以佐证，故予以认可，对其他并非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗产生的交通费不予支持。另，因其需要进行门诊购药以及鉴定，必然会发生一定的交通费，除以上查明的交通费外，本院再酌情认定500元，综上，对其交通费认定为3168.85元；7、关于精神损害抚慰金，李某1因本次交通事故受伤虽不构成伤残，但造成其头部外伤，蛛网膜下腔出血，左颞骨及枕骨多发骨折、全身多处皮肤软组织擦伤，该伤情对于未成年人相对属于较为严重的伤情，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元；8、关于住宿费，原告提供的住宿费发票记载的住宿时间有相应的就诊处方笺予以印证，且平安保险公司亦表示无异议，故本院对原告主张的490元住宿费予以支持；9、鉴定费共计2000元。以上各项损失合计为34388.88元。
就李某134388.88元的损失，平安保险公司应当在交强险限额内赔偿李某1医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；护理费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费共计14295.78元，故平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿李某1合计24295.78元。
李某1的损失超出交强险赔偿范围的部分共计10093.1元，应由李某1、杨正胜按事故责任分担。杨正胜负此次事故的主要责任，李某1负次要责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，杨正胜应承担本次事故80%的民事赔偿责任即8074.48元（10093.1元×80%），湘Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额300000元），故对于机动车交强险赔偿限额外杨正胜应承担的赔偿责任即8074.48元应先由平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据杨正胜与平安保险公司的协议，司法鉴定费1600元（2000×80%）不在平安保险公司赔偿范围内，故平安保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担6474.48元（8074.48元-1600元）的赔偿责任，其余部分1600元由杨正胜承担。对于机动车交强险赔偿限额外李某1应自行承担2018.62元（10093.1元×20%）的赔偿责任。
平安保险公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付李某130770.26元（24295.78元+6474.48元），杨正胜应赔偿李某11600元。虽杨正胜已为李某1在长沙医学院附属第一医院住院治疗期间支付医药费8983.2元，但该垫付的医药费杨正胜已经至平安保险公司进行了理赔，且平安保险公司就该垫付的费用扣除非医保用药费用2980.1元后向谢朝利实际赔付了6003.1元，故杨正胜垫付的医药费在本案中无需再进行抵扣，李某1在长沙医学院附属第一医院产生的11983.2元医药费均已经得到赔付，故扣除该已经赔付的11983.2元医药费，平安保险公司尚需支付李某1赔偿款共计18787.06元（30770.26元-11983.2元）。杨正胜尚应赔偿李某11600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李某1各项损失共计18787.06元；
二、被告杨正胜于本判决生效后十五日内赔偿原告李某1各项损失共计1600元；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，因适用简易程序减半收取，实收217元由原告李某1负担44元，被告杨正胜负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 文 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。