安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐行初字第00105号
原告许某某，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人孙勇，局长。
委托代理人徐金林，该局民警。
委托代理人范安田，该局民警。
原告许某某不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院于2015年11月17日立案后，于2015年11月18日向庐阳公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告许某某，被告庐阳公安分局委托代理人徐金林、范安田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐阳公安分局于2015年10月30日作出合公庐（杏）行罚决字（2015）11295号行政处罚决定，内容有：2015年10月1日、3日、5日、29日，许某某到北京市天安门周边及中南海周边非法上访，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予许某某行政拘留九日。
原告许某某诉称，其因企业改制造假违约解除劳动关系，养老金缴费偏低，工伤致残得不到保障，由于维权难以实现，后其逐级上访，问题仍未解决。其拖着伤残的腿进京上访，庐阳公安分局却多次对其行政拘留，致其患上类风湿关节炎。2015年10月28日，其带着信访材料再次进京投诉，2015年10月29日被庐阳区信访局和杏花村街道办事处（以下简称杏花村街道）、杏花派出所从马家楼押回合肥。2015年10月30日其被拉到杏花派出所审讯，被告违法违规办案，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定作出（2015）第11295号行政处罚决定，将其拘留9天。其被以扰乱社会秩序为由连续关押五次，合计关押44天。被告违反办案程序严重违法、违纪、乱作为，严重摧残了其身心××，故请求依法判令：1、撤销合公庐（杏）行罚决字（2015）第11295号行政处罚决定；2、确认被告行政行为违法；3、诉讼费用由被告承担。
原告许某某向本院提交了以下证据：1.安徽省人民政府信访局皖访字（2012）B839号告知函、合肥市人民政府信访局2015年6月1日及8月27日信访事项转送告知单各一份、庐阳区信访局2015年6月1日及8月27日信访事项程序性受理告知书各一份，证明其向安徽省、合肥市政府信访反映房屋拆迁安置、永久享受最低生活困难救助金、因信访被关押导致身体损害后果要求精神损害赔偿等问题，后转庐阳区信访局、庐阳区杏花村街道处理。2.庐阳区信访局庐信字（2015）6号不予受理通知单、杏花村街道不予受理告知书，证明杏花村街道、庐阳区信访局对其来访事项不予受理。3.关于许某某多次进京非正常上访严重扰乱公共秩序的报案材料，证明杏花村街道不解决信访问题就报假警。4.信访人上访材料一份、身份证、××人证，证明其身份、系××人及信访事项诉求。5.查询证明一份，证明吸毒人员信息系统有吸毒记录。
被告庐阳公安分局辩称，2015年10月29日，许某某在北京中南海周边进行非正常上访时，被北京市公安机关送至北京市马家楼接待中心，后被庐阳区信访局工作人员带回。10月30日10时许，庐阳区杏花村街道工作人员至该局杏花派出所报案称：许某某恶意进京非访，自2015年年初基本上每个月都到中南海、天安门地区进行上访，仅10月份就达6次；其严重干扰公共秩序，北京天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访。根据国务院《信访条例》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）等文件精神，恳请公安机关对许某某依法处置。其于当日受案展开调查。经查，2015年10月1日、3日、4日、5日、29日，原告许某某多次前往中南海周边、天安门地区进行非正常上访活动，被北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局下达多份训诫书。许某某拒不通过法律途径提出诉求，经劝阻，仍然以同一诉求和理由多次到北京国家信访局、公安部等部门非正常上访，扰乱单位秩序。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出合公庐（杏）行罚决字（2015）11295号行政处罚决定，给予许某某行政拘留九日的行政处罚。其作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。其对许某某作出合公庐（杏）行罚决字（2015）11295号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，法律适用正确，请求依法维持该行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。
被告庐阳公安分局向本院提交了以下证据：1.报案材料及受案登记表、传唤证、归案经过，证明其依法受理案件、依法传唤及许某某到案经过。2.许某某、万和东、阮维维的询问笔录，证明案件事实。3.训诫书5份，证明许某某被训诫的事实。4.信访处理意见及答复，证明案件事实。5.人口信息、查询证明，证明许某某的基本情况、前科情况。6.行政处罚告知笔录，证明依法告知许某某作出治安管理处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利。7.拘留通知家属回执、拘留执行回执，证明依法通知许某某家属并依法对许某某执行拘留。
经庭审质证，许某某对庐阳公安分局证据的质证意见如下：对证据1有异议，认为报案材料是报假案，传唤其没有理由，属滥用职权，其没有违法犯罪，不存在归案。对证据2有异议，认为询问笔录证明其没有过激行为，不能作为对其关押证据。对证据3的真实性有异议，认为应有询问笔录载明违法行为事实，其没有违法行为。对证据4有异议，认为与其此次信访无关联性。对证据5中人口信息无异议，对前科材料的真实性有异议，之前说其有吸毒记录，经投诉现在没有了。对证据6有异议，认为其有申请复议要求暂缓执行权利，但庐阳公安分局违反程序将其关押。对证据7无异议。庐阳公安分局对许某某证据的质证意见如下：证据1、2三性无异议，对证明目的有异议，该两组证据能够证明庐阳区信访局对于原告上访不予受理。证据3与本案不具有关联性。证据4证明诉求与信访答复一致，对其中身份证、××人证无异议，但与本案无关联。证据5与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：对原告许某某证据1、2、3的三性予以确认，但不能达到证明其进京非正常上访行为属于合法的证明目的。证据4中身份证证明其身份，应予确认，但上访材料、××人证与本案不具有关联性，均不予确认。对被告庐阳公安分局证据1-7的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
经审理查明，自2015年年初起许某某几乎每月都到北京中南海、天安门地区进行上访；2015年10月1日、3日、4日、5日、29日，许某某多次前往北京中南海周边、天安门地区进行非正常上访活动，被北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局下达多份训诫书。2015年10月29日，许某某在北京中南海周边进行非正常上访时，被北京市公安机关送至北京市马家楼接待中心，后被庐阳区信访局工作人员带回。10月30日10时许，庐阳区杏花村街道工作人员至庐阳公安分局杏花派出所报案称：许某某恶意进京非访，严重干扰公共秩序，北京天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访。根据国务院《信访条例》和公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）等文件精神，恳请公安机关对许某某依法处置。庐阳公安分局于当日受案展开调查，查明许某某拒不通过法律途径提出诉求，经劝阻，仍然以同一诉求和理由多次到北京国家信访局、公安部等部门非正常上访，扰乱单位秩序。2015年10月30日，庐阳公安分局依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出合公庐（杏）行罚决字（2015）11295号行政处罚决定：对许某某处以行政拘留九日。当日，庐阳公安分局将行政处罚决定书送达许某某，并将其送至合肥市拘留所执行拘留，自2015年10月30日至2015年11月8日，行政拘留已执行完毕。
本院认为，本案争议焦点为许某某是否实施了扰乱单位秩序的行为，庐阳公安分局的行政处罚决定是否违法，应否予以撤销。庭审已查明，许某某拒不通过法律途径提出诉求，经劝阻，仍然以同一诉求和理由多次到北京国家信访局、公安部等部门非正常上访，扰乱单位秩序。仅2015年10月许某某就多次被北京市公安机关予以训诫，其扰乱单位秩序的违法行为成立。庐阳公安分局经过受案、询问调查、收集证据等法定程序，对许某某进行了行政处罚告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对许某某扰乱单位秩序的违法行为作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。许某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐文慧
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。