山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1407号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地寿光市南环路与正阳路交叉口公路局大厦五楼。
负责人：郭秀真，经理。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春光，男，1972年7月4日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人刘春光财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁0783民初4872号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.医疗费数额应为4589.55元，一审法院认定错误。被上诉人没有服务单位出具的相关误工证明、无法证明存在误工损失，一审法院按照交通运输行业标准支持误工费证据不足。2.一审法院未依法扣除无责车辆交强险应当承担的份额，认定事实不清。
刘春光答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘春光向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险公司赔偿刘春光损失91000元；2.本案诉讼费用由人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：人寿财险公司承保鲁Ｖ×××××号牵引车、鲁G50**挂半挂车的机动车商业保险，其中牵引车商业保险项下包括车上人员责任保险（××），责任限额为400000元，不计免赔率，保险期间自2016年12月10日至2017年12月9日止。2016年12月22日21时25分许，刘春光经被保险人允许驾驶鲁Ｖ×××××号/鲁G50**挂重型半挂货车在保阜高速发生道路交通事故，致刘春光受伤。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，刘春光负事故的全部责任。事故发生时，刘春光持有A2E驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，鲁Ｖ×××××号/鲁G50**挂重型半挂货车的行驶证、运输证在有效审验期内。
同时查明，刘春光受伤后到阜平县中医院住院治疗2天，支付医药费4689.55元，其中包括住院当日在门诊支付的院前急救费50元、X线摄影费300元、救护车费300元。2016年12月25日转院至临朐县人民医院住院治疗40天，并于出院后到门诊复查，共计支付医疗费8940.10元。一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所对刘春光的伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年5月9日作出鉴定意见书，鉴定结论为：刘春光因外伤致胸部损伤为十级伤残，误工时间120天，护理时间60天（住院期间2人护理，出院后1人护理）,营养期限60天。刘春光垫付鉴定费1600元。刘春光因本案事故受到的损失包括：医疗费13629.65元(4689.55元+8940.10元）、住院伙食补助费1260元(30元/天×42天）、残疾赔偿金27908元(13954元/年×20年）、误工费23082元(192.35元/天×120天）、护理费6559.62元(64.31元/天×42天+64.31元/天×60天）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，以上共计75039.27元。
一审法院认为，人寿财险公司作为保险人与被保险人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。刘春光驾驶被保险车辆在保险期间发生保险事故受伤，依据保险合同约定的车上人员责任险（××），刘春光享有请求人寿财险公司支付保险金的权利，人寿财险公司作为保险人应依约赔付。本案的争议焦点为人寿财险公司应支付的保险金数额。一审法院依法委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备法定资质、适用标准并无不当，应予采信。人寿财险公司提出应适用新标准评定刘春光的伤情，但未提交证据证明刘春光的伤情系发生在新标准生效之后，人寿财险公司申请重新鉴定，于法无据，一审法院不予受理。刘春光驾驶被保险车辆发生交通事故，且持有驾驶证、道路货物运输业驾驶员从业资格证，足以证明其系从事交通运输业，刘春光主张的按交通运输业的有关标准计算误工费，理由正当，一审法院予以支持。护理人员系刘春光的近亲属且系农村居民的事实，有临朐县辛寨镇东白少村村民委员会出具的亲属关系证明予以证明，一审法院予以确认；刘春光仅提交事故发生前护理人员的工资表，未提交事故发生后的工资表，对其提交的扣发工资证明的真实性，一审法院无法确认，刘春光主张的护理费计算标准证据不足，一审法院不予支持，故护理费应以农村居民标准计算，即64.31元/天。对刘春光主张的院前急救费50元、X线摄影费300元、救护车费300元，虽无相关门诊病历予以记录，但收费时间系受伤当日，收费项目均为伤后的急救支出，足以证明上述门诊收费与本案事故存在关联性，一审法院予以确认。刘春光垫付的鉴定费1600元，系因刘春光为查明本人的损伤程度而支出的必要合理费用，应由人寿财险公司承担。刘春光主张的复印费8元，与本案无关联性，一审法院不予支持。刘春光主张交通费500元，未提交证据证明，一审法院不予支持。刘春光仅提交鉴定意见书证明所需营养时间为60天，但未提交证据证明营养费的适用标准，其主张营养费1800元，证据不足，一审法院不予支持。结合刘春光的伤情及其在事故中的过错程度，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为1000元。人寿财险公司提出精神损害抚慰金不属于商业险的理赔范围，但未提交保险条款或其他证据予以证明其主张，一审法院不予支持。刘春光的损失75039.27元，不超出保险合同约定的责任限额，人寿财险公司应予赔付。人寿财险公司提出刘春光住院期间存在挂床相关费用应予扣除的答辩意见，未提交证据证实，一审法院不予支持。人寿财险公司提出刘春光的医疗费应扣除10%的低保用药，无事实或法律依据，一审法院不予支持。综上，刘春光要求人寿财险公司赔付车上人员责任险（××）保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，赔付金额以一审法院确认的数额为准。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于判决生效后十日内赔付刘春光保险金75039.27元;二、驳回刘春光的其他诉讼请求。案件受理费1038元（已减半）,由刘春光负担200元，人寿财险公司负担838元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，人寿财险公司主张刘春光提供的医疗费发票中有一张100元的系刘涛堂的，不应计算在4689.55元的医疗费数额中。庭审中刘春光明确表示同意放弃该100元。经审查，医疗费应为13529.65元（4589.55元+8940.1元）。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，人寿财险公司与刘春光之间的保险合同合法有效，保险事故发生后，人寿财险公司应依约承担支付保险金的保险责任。二审中刘春光自愿放弃100元医疗费用，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于误工费问题，刘春光一审中提交的驾驶证、道路货物运输业驾驶员从业资格证足以证明刘春光从事交通运输业，一审据此按交通运输业的有关标准计算误工费并无不当，应予维持。人寿财险公司关于一审认定误工费不当的上诉主张无依据，本院不予采信。人寿财险公司关于医疗费应扣除10%低保用药的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4872号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司赔付被上诉人刘春光保险金74939.27元，于本判决生效之日起十日内付清;
三、驳回刘春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1038元（已减半），由刘春光负担200元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担838元；二审案件受理费2076元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 李金桦
审判员 尹臣正
二〇一八年五月十八日
书记员 解伟娜