湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终477号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司长沙开福区支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段469号湖南新闻大厦11层A1写字楼。
代表人：汤志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭江玮，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾金林，女，1958年2月15日出生，汉族，湘潭县人,居民，住湘潭县。
委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
原审被告：李湘洪，男，1979年3月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。
原审被告：湖南同城货的汽车服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道龙塘安置小区D-25栋101。
法定代表人：任新彬，该公司总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙开福区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曾金林、原审被告李湘洪、湖南同城货的汽车服务有限公司（以下简称同城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2096号民事判决，依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人系农村性质户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；2、被上诉人没有证据证明其实际产生误工损失的事实，不应计算误工费；3、被上诉人自身在此次交通事故中承担同等责任，一审判决在计算精神抚慰金时未考虑被上诉人的责任；4、被上诉人一审主张的住院伙食补助费为4350元，一审判决住院伙食补助费5350元，超出了被上诉人的诉讼请求；5、本次事故是机动车之间的交通事故，根据责任比例划分应为五五开，一审判决按4:6过错比例分摊损失错误。
被上诉人曾金林辩称，答辩人是非农户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；误工费有用工单位的证明，产生实际的损失；答辩人因此次交通事故受伤构成九级伤残，理应得到1万元精神抚慰金；住院伙食补助费按107天计算，符合鉴定意见；答辩人系非机动车，对方理应多承担10%的责任，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李湘洪辩称，一审判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告同城公司未作答辩。
曾金林一审的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失189354.75元；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明：2017年6月20日14时许，原告曾金林驾驶电动车从湘潭县易俗河镇玉兰路福鑫超市地段起步后沿人行横道过玉兰路时，与沿玉兰路由北往南行驶的被告李湘洪驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告曾金林受伤，两车受损的交通事故，此次交通事故经湘潭县公安局交通警察大队认定：原、被告负此次事故的同等责任。原告受伤后，被送往湘潭县中医医院住院治疗87天，用去医药费52658.26元，其中被告李湘洪垫付原告医药费3万元，被告保险公司垫付1万元，其余原告垫付。原告的伤于2017年11月13日经湖南锦程司法鉴定中心（2017）临鉴字675号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成九级伤残，后续治疗费2000元，一年后取内固定8000元，届时休息一个月，一人生活护理20天。被告保险公司对该鉴定不服，于2017年11月14日向法院申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，一审法院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所于2017年12月14日作出（2017）临鉴字第625号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成九级伤残，建议出院后继续治疗一个月，后续治疗费1000元，取内固定8000元，届时住院20天。湘Ａ×××××号车的实际车主系被告李湘洪，与被告同城公司系挂靠关系，被告李湘洪自愿承担本次事故的赔偿承担。湘Ａ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险有效期限内。
另查明，原告曾金林系非农业家庭户口，在发生此交通事故前系在其哥哥曾国武店里帮工做事，月工资为3000元/月，其因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费52658.26元（其中非医保用药核减比例为15%，即7898.74元）；2、后续治疗费酌情认定1000元；3、取内固定费用8000元；3、住院伙食补助费5350元【50元/天×107（87天+20天）】；4、营养费酌情认定2000元；5、误工费9200元【参照原告月平均工资3000元/月÷30天×92天（定残前一日）】；6、护理费13589元【参照2016年度居民服务及其他服务业标准127元/天×（住院87天+20天）】；7、残疾赔偿金125136元【参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年×20年×20%（九级）】；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费348元（4元/天×87天）；10、鉴定费1500元；以上损失合计228781.26元。
一审法院认为：此次交通事故系原告曾金林驾驶电动车在路段上横过机动车道时未确保安全通行，被告李湘洪驾驶机动车上道路行驶时，对路面状况观察不够，通过人行横道线时没有采取预防措施，避让不力造成的，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告曾金林与被告李湘洪在本次事故均负同等责任，过错比例宜按4:6分摊。被告李湘洪与被告同城公司系挂靠关系，被告李湘洪自愿承担本次事故造成的经济损失，本院依法准许。被告李湘洪为湘Ａ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告曾金林经济损失120000元（医疗费限额10000元+伤残限额110000元），在商业三者险限额内赔偿原告曾金林经济损失59629.51元【99382.52元（总损失228781.26元-交强险120000元-非医保用药7898.74元-鉴定费1500元）×60%】。由被告李湘洪赔偿原告经济损失5639.24元【（非医保用药7898.74元+鉴定费1500元）×60%】。因原告曾金林在本次事故中亦负同等责任，故余下损失由原告自行承担。被告保险公司垫付的医药费10000元及被告李湘洪垫付的医药费30000元，可在赔偿款中予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司在交强险限额范围内赔偿原告曾金林因道路交通事故造成的经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告曾金林因道路交通事故造成的经济损失59629.51元，合计179629.51元；二、由被告李湘洪赔偿原告曾金林因道路交通事故造成的经济损失5639.24元；三、驳回原告曾金林对被告湖南同城货的汽车服务有限公司的诉讼请求；四、驳回原告曾金林的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088元，减半收取2044元，由原告曾金林负担44元，被告李湘洪负担2000元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、被上诉人曾金林系非农业家庭户口，上诉人认为其系农村性质户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求，与事实不符，不予采纳。2、被上诉人曾金林一审提交其每月3000元收入的工作证明，在被上诉人未提供相反证据的情况下，一审法院据此确认其误工费，并无不妥，上诉人的该项上诉意见不能成立；3、被上诉人曾金林因本次事故损伤构成九级伤残，（2017）临鉴字第625号司法鉴定意见书鉴定建议出院后继续治疗一个月，后续治疗费1000元，取内固定8000元，届时住院20天，一审根据本案实际，确定其精神抚慰金10000元，亦无不妥；4、本次事故是被上诉人曾金林驾驶电动车从湘潭县易俗河镇玉兰路福鑫超市地段起步后沿人行横道过玉兰路时，与沿玉兰路由北往南行驶的上诉人李湘洪驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车相撞，造成曾金林受伤，两车受损的交通事故，上诉人并未提供证据证明曾金林驾驶电动车属机动车范畴，故其主张本次事故是机动车之间发生交通事故，根据责任比例划分应为五五开，一审判决按4:6过错比例分摊损失错误的上诉意见，本院不予采纳。5、一审曾金林仅主张住院87天期间的住院伙食补助费4350元，一审法院判决的住院伙食补助费5350元，除确认了87天住院期间的住院伙食补助费外，还包含根据鉴定意见后续治疗住院20天的住院伙食补助费，虽超出了曾金林的诉讼请求，但鉴于一审判决对曾金林住院伙食补助费的计算方法符合法律规定，为减少当事人的诉累，节约司法资源，不予核减。
综上，一审判决认定基本事实清楚，可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明智
审判员 朱建军
审判员 贺振中
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。