wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10130号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人:张俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人:招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所律师。 担保人:东莞银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈绍章，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈绍章金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈绍章银行存款253586.27元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈绍章银行存款253586.27元或者查封、扣押被申请人陈绍章相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一八年五月十八日 书记员  黎逸菲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通催字第0008号
申请人博凯机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦区工业园区新技路688号。
法定代表人CHRISTIANWALTERENGEL。
申请人博凯机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南通农商银行营业部银行承兑汇票一份（出票日期：2012年4月19日，号码为：3140005120326199，出票人为江苏虹宇太阳能工业有限公司，收款人：上海佳苑太阳能热水器有限公司，金额：人民币壹拾万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人博凯机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 惠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初43号
原告张传珍。
委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告陈跃进。
原告张传珍诉被告陈跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，因被告陈跃进去向不明，本院于2016年2月17日在人民法院报向被告陈跃进公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张传珍的委托代理人黄意民到庭参加了诉讼，被告陈跃进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传珍诉称：2006年9月26日，被告陈跃进以黄石市海晟科技开发有限公司的名义向原告借款38.8万元。此后，被告陈跃进分批偿还了部分借款。2013年5月16日，经双方结算，被告陈跃进与原告重新订立《借款协议》，约定向原告借款11万元整，月利率1.5%，借款期限自2013年5月16日起至12月30日止；本息合计12万元整。协议签订后，原告向被告陈跃进付款11万元，被告陈跃进出具了《收条》。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈跃进拒不偿还。自2015年6月起，被告陈跃进去向不明。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告陈跃进偿还借款12万元，并按约定支付自2014年1月1日以来的利息。2、诉讼费由被告陈跃进承担。
原告张传珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张传珍的居民身份证。拟证明原告主体适格。
证据二、被告陈跃进的户籍证明、西塞山区大智路社区居民委员会的证明。拟证明被告主体适格，其户籍所在地为黄石市西塞山区陈家湾湖滨大道730－6号。其未在该地居住。
证据三、《借款协议》、《收条》。拟证明2013年5月16日，原告张传珍与被告陈跃进约定：被告陈跃进向原告张传珍借款11万元，月利率1.5%，借款期限为自2013年5月16日起至12月30日止。2013年5月16日，被告陈跃进收到借款11万元。
证据四、《进帐单》及被告陈跃进履历表。拟证明2006年9月26日，原告张传珍向黄石市海晟科技开发有限公司转帐38.8万元。被告陈跃进曾任上述公司法定代表人、公司经理。
被告陈跃进未到庭应诉、答辩，其在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四予以采信。
经审理查明：2006年9月26日，原告张传珍向黄石市海晟科技开发有限公司转帐38.8万元。被告陈跃进时任上述公司经理。2013年5月16日，原告张传珍与被告陈跃进签订《借款协议》。约定，陈跃进向张传珍借款11万元，月利率1.5%；借款期限自2013年5月16日至12月30日；本息共计12万元。当日，陈跃进出具收到11万元的《收条》。2016年1月7日，原告张传珍诉至法院，要求被告陈跃进偿还借款12万元，并支付自2014年1月1日起的逾期还款利息。
本院认为：原、被告间的《借款协议》合法有效。双方当事人均应当按照《借款协议》的约定，主张权利，履行义务。被告陈跃进没有按期偿还借款，应当按照约定偿还借款本金和逾期付款利息。由于借款到期后，原、被告没有结算，并约定将借款本息合计后，重新出具债权凭证，因此原告要求以12万元债权为本金，自2014年1月1日开始计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈跃进于本判决书生效之日起10日内偿还原告张传珍借款本金11万元，并支付全部借款利息（从2013年5月16日开始计息，月利率1.5%，计算至实际付清之日止）。
诉讼费3564元，由被告陈跃进负担。
如被告陈跃进未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3564元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 洪 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 章 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11832号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告石雄，男，汉族，1993年4月10日出生，住重庆渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石雄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告石雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，石雄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年9月为其办理了信用卡一张。石雄于2014年9月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月13日，共透支本金150720元，利息663.7元，滞纳金2285.22元，以上合计153668.92元。建行重庆市分行认为石雄拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石雄立即偿还信用卡透支本金150720元，截至2015年4月13日的利息663.7元,滞纳金2285.22元，并支付自2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金150720元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息663.7元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由石雄承担。
被告石雄未答辩。
经审理查明，2014年8月，石雄向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石雄在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石雄发放了信用卡一张。石雄于2014年9月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月13日，石雄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金150720元、利息663.7元、滞纳金2285.22元，合计153668.92元。此款，石雄至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石雄与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向石雄发放了信用卡，石雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求石雄偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告石雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石雄在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金150720元，截至2015年4月13日的利息663.7元、滞纳金2285.22元，以上合计153668.92元；并支付从2015年4月14日起至欠款付清时止，以本金150720元为基数按日万分之五计收的利息，以利息663.7元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1687元，由被告石雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张玮佳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2691号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王传学，男，住山东省鄄城县。
被告：韩科飞，男，住山东省鄄城县。
被告：韩科锋，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王传学、韩科飞、韩科锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月23日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王传学偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人韩科飞、韩科锋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王传学至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2691号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：王传学，男，住山东省鄄城县。被告：韩科飞，男，住山东省鄄城县。被告：韩科锋，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王传学、韩科飞、韩科锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月23日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王传学偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人韩科飞、韩科锋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王传学至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一六年九月二十八日书记员  宋秀菊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1155号
原告郑小刚。
被告徐嘉俊。
原告郑小刚为与被告徐嘉俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟生担任审判长，与人民陪审员童美华、人民陪审员陆永良组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑小刚到庭参加了诉讼，被告徐嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐嘉俊因资金周转需要，于2015年3月1日向原告借款人民币60万元，约定月息2%、借期12个月，到期还本付息，现已逾期。经多次催要无果，现申请法院主张债权人权益，要求被告归还价款本金60万元以及利息14.4万元，（月息2%计2015年3月1日至2016年2月29日共计14个月）。请求判令：被告归还60万元借款本金及利息14.4万元。合计：74.4万元。以及法院审理、执行迟延期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件、被告驾驶证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资质；2.借条，拟证明被告向原告借款60万元的事实；3.银行汇款单，拟证明原告已经分次向被告一共汇款60万元的事实。
被告徐嘉俊未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年-2015年，原、被告间发生多次借款。2015年3月1日，双方经结算，被告徐嘉俊向原告郑小刚重新出具借条一份，载明因经营需要，今向郑小钢借得人民币陆拾万元整（600000元）；借期为2015年3月1日至2016年2月28日止；利息按月息2%计，到期还本付息。2015年5月1日前归还叁拾万元，之后每月归还3万元。借条出具后，被告徐嘉俊未支付借款本息。
本院认为，被告徐嘉俊向原告郑小刚借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告徐嘉俊应还本付息。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐嘉俊于本判决生效后十日内支付原告郑小刚借款本金60万元及自2015年3月1日至实际履行之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，由被告徐嘉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 童美华
人民陪审员 陆永良
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 赵学浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审269号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续125号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年8月10日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重63.24吨，超出国家规定该类型车货总重8.24吨，超限率14.98%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款500元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续125号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11253号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续125号《行政处罚决定书》对其罚款500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续125号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续125号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3040号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：王子睿，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘桂侠，女，1956年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。
原审被告：李兆军，男，1970年8月9日出生，汉族，司机，现住遵化市。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘桂侠、原审被告李兆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第06072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王子睿与被上诉人刘桂侠的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：误工费不同意赔偿：根据住院病案显示被上诉人为农民，并且上诉人的工作人员在被上诉人在住院期间进行了住院探视，被上诉人为无业人员，在一审中被上诉人提交的证据不是真实的；被上诉人已超过法定退休年龄。
被上诉人刘桂侠辩称：上诉人没有针对被上诉人的工资问题进行过探视，在住院病案中记载的农民只是对被上诉人户口的认定，并不是对有无工作的描述；被上诉人虽达到退休年龄但并未丧失劳动能力，并且是属于参加劳动状态，不能简单的以达到退休年龄否认答辩人的误工损失；被上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人因交通事故造成的误工损失。故原审法院判决正确，同意一审判决。
刘桂侠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失9万元。并承担诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为赔偿损失119344.65元。
一审法院认定事实：×××三轮汽车所有人为被告李兆军，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2015年7月6日11时至2016年7月6日11时。2015年10月22日9时许，李兆军驾驶×××三轮汽车由西向东行驶至邦宽线大刘庄路段时，与由西向东向北左转弯过公路刘桂侠骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李兆军承担事故的主要责任，刘桂侠承担事故的次要责任。原告伤后住院治疗，被告李兆军垫付医疗费6000元。原告主张交通费100元。
双方争议的要素为1.医疗费用；2.护理费；3.误工费；4.伙食补助费；5.营养费；6.残疾赔偿金；7.精神抚慰金；8.车损；9.鉴定费、评估费、复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、用药明细等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故认定36559.31元。
2.护理费。护理期经法医鉴定为60日，本院予以采信；原告未提交护理人纳税证明，可按3500元/月计算，故认定为7000元。
3.误工费。误工期已经法医评定为210天，本院予以采信；原告虽超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍参加劳动，故对其主张误工损失应予支持；其主张标准未超过2016年河北省建筑业职工平均工资109.31元/天的标准，故认定为21000元。
4.住院伙食补助费。原告住院53天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2120元。
5.营养费。营养期已经法医鉴定为60日，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为2400元。
6.残疾赔偿金。经法医评定原告为9级伤残，故认定为44204元。
7.精神损害抚慰金。给原告造成9级伤残后果，本院酌定8000元。
8.车损。已经价格评估机构评定，故认定为1350元。
9.鉴定费、评估费、复印费。属于必要开支，原告已支付，故认定鉴定费2600元评估费100元、复印费84元。
综上，原告的各项损失合计为124167.31元。
一审法院认为：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××三轮汽车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告刘桂侠受伤、车辆受损，李兆军负事故的主要责任，首先，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次，被告李兆军应对原告超过交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任，其垫付款可折抵相应的赔偿款。一审法院于2016年12月22日判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘桂侠损失91654元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下80304元、财产损失项下1350元）；二、由被告李兆军赔偿原告刘桂侠超过交强险及交强险外损失32513.31元的80%，计26010.65元，扣除垫付费用6000元后，实际再赔偿20010.65元；上述一、二项于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘桂侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，保全申请费120元，合计1463元，由原告刘桂侠负担25元，被告李兆军负担1438元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人为主张误工费，提交了其工作单位的营业执照复印件、单位误工证明、交通事故发生前三个月工资表，证明其误工情况。上诉人主张被上诉人涉嫌伪造虚假证据，依据不足，本院不予认定。上诉人主张被上诉人已达法定退休年龄不予赔偿误工费，理据亦不充足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3040号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。负责人：郝爱国，公司经理。委托诉讼代理人：王子睿，公司职员。被上诉人（原审原告）：刘桂侠，女，1956年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。原审被告：李兆军，男，1970年8月9日出生，汉族，司机，现住遵化市。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘桂侠、原审被告李兆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第06072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王子睿与被上诉人刘桂侠的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：误工费不同意赔偿：根据住院病案显示被上诉人为农民，并且上诉人的工作人员在被上诉人在住院期间进行了住院探视，被上诉人为无业人员，在一审中被上诉人提交的证据不是真实的；被上诉人已超过法定退休年龄。被上诉人刘桂侠辩称：上诉人没有针对被上诉人的工资问题进行过探视，在住院病案中记载的农民只是对被上诉人户口的认定，并不是对有无工作的描述；被上诉人虽达到退休年龄但并未丧失劳动能力，并且是属于参加劳动状态，不能简单的以达到退休年龄否认答辩人的误工损失；被上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人因交通事故造成的误工损失。故原审法院判决正确，同意一审判决。刘桂侠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失9万元。并承担诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为赔偿损失119344.65元。一审法院认定事实：×××三轮汽车所有人为被告李兆军，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2015年7月6日11时至2016年7月6日11时。2015年10月22日9时许，李兆军驾驶×××三轮汽车由西向东行驶至邦宽线大刘庄路段时，与由西向东向北左转弯过公路刘桂侠骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李兆军承担事故的主要责任，刘桂侠承担事故的次要责任。原告伤后住院治疗，被告李兆军垫付医疗费6000元。原告主张交通费100元。双方争议的要素为1.医疗费用；2.护理费；3.误工费；4.伙食补助费；5.营养费；6.残疾赔偿金；7.精神抚慰金；8.车损；9.鉴定费、评估费、复印费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。原告提交的票据、用药明细等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故认定36559.31元。2.护理费。护理期经法医鉴定为60日，本院予以采信；原告未提交护理人纳税证明，可按3500元/月计算，故认定为7000元。3.误工费。误工期已经法医评定为210天，本院予以采信；原告虽超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍参加劳动，故对其主张误工损失应予支持；其主张标准未超过2016年河北省建筑业职工平均工资109.31元/天的标准，故认定为21000元。4.住院伙食补助费。原告住院53天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2120元。5.营养费。营养期已经法医鉴定为60日，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为2400元。6.残疾赔偿金。经法医评定原告为9级伤残，故认定为44204元。7.精神损害抚慰金。给原告造成9级伤残后果，本院酌定8000元。8.车损。已经价格评估机构评定，故认定为1350元。9.鉴定费、评估费、复印费。属于必要开支，原告已支付，故认定鉴定费2600元评估费100元、复印费84元。综上，原告的各项损失合计为124167.31元。一审法院认为：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××三轮汽车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告刘桂侠受伤、车辆受损，李兆军负事故的主要责任，首先，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次，被告李兆军应对原告超过交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任，其垫付款可折抵相应的赔偿款。一审法院于2016年12月22日判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘桂侠损失91654元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下80304元、财产损失项下1350元）；二、由被告李兆军赔偿原告刘桂侠超过交强险及交强险外损失32513.31元的80%，计26010.65元，扣除垫付费用6000元后，实际再赔偿20010.65元；上述一、二项于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘桂侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，保全申请费120元，合计1463元，由原告刘桂侠负担25元，被告李兆军负担1438元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人为主张误工费，提交了其工作单位的营业执照复印件、单位误工证明、交通事故发生前三个月工资表，证明其误工情况。上诉人主张被上诉人涉嫌伪造虚假证据，依据不足，本院不予认定。上诉人主张被上诉人已达法定退休年龄不予赔偿误工费，理据亦不充足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月十八日书记员王欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00837号
原告鲍景荣与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1609号调解书。调解书生效后，权利人鲍景荣于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1609号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人鲍景荣解除劳动合同经济补偿10000元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1609号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人鲍景荣在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00837号
申请执行人：欧松，男，1977年1月26日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李永成，男，1968年3月3日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人欧松与被执行人李永成间借贷纠纷一案中，申请执行人欧松提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十月十九日
书记员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00837号申请执行人：欧松，男，1977年1月26日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李永成，男，1968年3月3日出生，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人欧松与被执行人李永成间借贷纠纷一案中，申请执行人欧松提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十月十九日书记员  陶 琼
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1147号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人费云，男，1979年3月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告人邵洪其，男，1973年7月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2014年1月19日因为赌博提供条件被行政拘留1日。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被监视居住。
被告人文福勇，男，1974年7月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。2014年1月19日因为赌博提供条件被行政拘留3日。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被监视居住。
被告人李涛，男，1977年2月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因本案于2016年8月16日被监视居住。
被告人李波，男，1981年11月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因本案于2016年8月16日被监视居住。
被告人舒杰，男，1972年9月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因本案于2016年8月14日被监视居住。
被告人杨军，男，1974年12月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2016年8月14日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人费云、邵洪其、文福勇、李涛、李波、舒杰、杨军犯开设赌场罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，上列被告人及辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人费云、邵洪其、文福勇、李涛、李波、舒杰、杨军等人共谋出资以开设电子游戏厅的方式开设赌场，每股投入股金8000元，并约定费云、杨军、舒杰三人各占一股，邵洪其和文福勇共占一股，李涛和李波共占一股，由费云负责现场管理并另外领取工资。从2016年7月19日开始，上列被告人在南岸区X号房内，设置31台具有赔率、以小博大、上下分、退币功能的赌博机，并雇佣一名工作人员，组织赌博活动，开设赌场。同年8月初，上列被告人经营赌场后第一次分红，费云、杨军、舒杰各分得4000元，邵洪其、文福勇、李涛、李波各分得2000元。2016年8月8日，公安机关将上述游戏厅查获，现场查获电子游戏机31台（经认定均具有赌博功能，已被公安机关依法收缴），并当场抓获费云。
2016年8月11日，邵洪其被公安机关捉获，归案后邵洪其主动打电话劝文福勇投案。文福勇接电话后于同日到公安机关投案。2016年8月14日，舒杰、杨军自动到公安机关投案。同月16日，李波、李涛经民警电话通知后自动到公安机关投案。上列被告人归案后均如实供述了上述事实。
审理中，费云、杨军、舒杰各自退出违法所得4000元，邵洪其、文福勇、李涛、李波各自退出违法所得2000元。
上述事实，上列被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、房屋租赁合同、账本、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、收缴决定书等书证，证人黄某、李某、周某等人的证言，本案被告人的供述和辩解，电子游戏设施设备认定意见书，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费云、邵洪其、文福勇、李涛、李波、舒杰、杨军共同设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。费云、邵洪其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；邵洪其规劝同案犯归案，具有立功表现；文福勇、李涛、李波、舒杰、杨军自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法对上列被告人从轻处罚。鉴于上列被告人犯罪情节较轻，且均主动退出违法所得，有悔罪表现，均可宣告缓刑，对费云的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费云犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人邵洪其犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人文福勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人李涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
五、被告人李波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
六、被告人舒杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
七、被告人杨军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
八、对被告人费云、舒杰、杨军分别所退的违法所得4000元，被告人邵洪其、文福勇、李波、李涛分别所退的违法所得2000元依法予以追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第672号
申请人杨磊，女，1982年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人通拉嘎，女，1983年8月13日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人崔宗文，男，1980年2月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人杨磊与被申请人通拉嘎、崔宗文民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人崔宗文名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处予以查封。保全金额35万元。申请人杨磊自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人杨磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔宗文名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处。
二、查封申请人杨磊名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十一月十一日
书记员 东 晗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5878号
上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村。
法定代表人：王建国，系村主任。
委托诉讼代理人：张宝林，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村中小组。
委托诉讼代理人：王志，男，1957年1月20日出生，汉族，中小组组长，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村中小组。
上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村。
代表人：翟平，系组长
被上诉人（原审原告）：芦凤杰，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张兰兰，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张欣欣，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组因与被上诉人芦凤杰、张兰兰、张欣欣合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村村民委员会、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组共同上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2752号民事判决，发回重审或改判。事实及理由：一审判决所确定的判决主体错误，涉案土地不属于芦凤杰、张兰兰、张欣欣所有，而应属于翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组所有，此事与本案中的××旗民委员会、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组无关。一审中没有任何证据表明涉案土地是芦凤杰、张兰兰、张欣欣所有，证人证言均存在失实和错误之处，且本案遗漏了最重要的××旗。所以，在一审判决下发后，翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组村民提出异议，要求维护自身权益，翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村村民委员会、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组才提出了上诉。另外，打井占地款在翟平个人手中持有，而不是在××旗处，故翟平及任何人不能处分属于翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组的财产，综上，一审认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
芦凤杰、张兰兰、张欣欣辩称，涉案土地确实是翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组的土地，芦凤杰、张兰兰、张欣欣也是该组的组民。1998年分地时，该小组组长将该地块分给了芦凤杰、张兰兰、张欣欣经营。关于打井占地的事是由村委会与小组共同决定的，打井款是村民集资，按人头交钱。当时翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组人多，所以集资款由翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组拿着，对一审判决翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组和翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会都没有异议。现在上诉的原因是中小组的50口人想平分这笔钱，所以，其以翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村委会的名义上诉的。一审判决正确，应予维持。
芦凤杰、张兰兰、张欣欣向一审法院起诉请求：判令翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组给付用地补偿金5000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，为落实政府滴灌项目，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会召集各小组长开会决定打井事宜，开会决定在谁的地打井给谁补偿款，补偿款的来源为按照土地亩数向村民每亩收取70元的费用。翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组在张银的沟沿小地南的承包地上打了一号井眼，依据开会定的每亩地按照50000元的标准，经村委会主任杨俊田测量，并经张银同意，决定给张银一号井眼占地补偿费5000元，此井的补偿款现由常汉布北组小组长翟平负责保管。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百六十三条的规定：”土地上已设立土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等权利的，未经用益权人同意，土地所有权人不得设立地役权。”本案常汉布村民委员会经召集各小组长开会决定打井事宜，经本案芦凤杰、张兰兰、张欣欣同意，在其土地上打了一眼井，供村民浇地之用，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组与张银商定打井占地给付其家补偿款5000元，以上约定虽是口头形式，但是双方真实意思表示，不违反法律的规定，真实有效，现在一号井眼已经打好，村民已将占地补偿费用交给常汉布北组的组长保管，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组辩称该地有争议，但没有提供证据予以证明，故翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组以此为不予支付芦凤杰、张兰兰、张欣欣占地补偿费的理由不能成立，该院不予支持，故芦凤杰、张兰兰、张欣欣要求翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组给付占地补偿款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组于本判决生效后十日内共同给付芦凤杰、张兰兰、张欣欣打井占地补偿费5000元。
本院二审期间，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会提供了1、其出具的证明一份，证明案涉机电井位于集体土地。因该份证明属于当事人陈述，不属于证据范畴，本院对其证明效力不予采信；2、2017年12月5日中小组成员联名签字的证明一份，证明本案涉及井眼所在的××旗的集体土地，相应补偿款应归中小组集体所有。本院认为该证明无他证佐证，不能证明其证明目的，故对其证据效力不予采信。
本院审理查明，1998年二轮土地承包至今，本案涉及的井眼所在地块一直由张银经营。张银于2016年农历八月初五去世，芦凤杰、张兰兰、张欣欣系张银的法定继承人。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，因乌丹镇常汉布村中小组的村民主张争议井眼所在地块应为中小组的集体土地，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会上诉主张井眼所在地块存在争议。对于井眼所在争议地块，村委会认可在1998年分地时分给了张银土地承包经营户，并一直由张银土地承包经营户耕种经营至今。而且根据卢凤杰等被上诉人在一审提供的王志、韩国华、韩国学的证人证言等证据能够证明，在打井之前村委会与小组开会决定占谁的地打井按占地面积给谁补偿款，后经与张银商议，双方达成了将案涉井眼打在张银的土地上并给张银5000元补偿款的协议，故乌丹镇常汉布村委会及乌丹镇常汉布村北组上诉主张井眼所在地块存在争议没有事实依据，亦没有提供相应证据予以证实，故其上诉理由不能成立。因一直经营涉案井眼所在地块的张银现已去世，张银的法定继承人芦凤杰、张兰兰、张欣欣有权获得打井补偿款5000元。翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会作为与张银达成补偿协议的相对人和实际掌握补偿款的××旗均负有给付补偿款的义务。
综上所述，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担，邮寄费100元，由二上诉人、三被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员李国辉
二0一七年十二月二十七日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5878号上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村。法定代表人：王建国，系村主任。委托诉讼代理人：张宝林，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村中小组。委托诉讼代理人：王志，男，1957年1月20日出生，汉族，中小组组长，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村中小组。上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇常汉布村。代表人：翟平，系组长被上诉人（原审原告）：芦凤杰，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张兰兰，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张欣欣，女，1984年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组因与被上诉人芦凤杰、张兰兰、张欣欣合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村村民委员会、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组共同上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2752号民事判决，发回重审或改判。事实及理由：一审判决所确定的判决主体错误，涉案土地不属于芦凤杰、张兰兰、张欣欣所有，而应属于翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组所有，此事与本案中的××旗民委员会、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组无关。一审中没有任何证据表明涉案土地是芦凤杰、张兰兰、张欣欣所有，证人证言均存在失实和错误之处，且本案遗漏了最重要的××旗。所以，在一审判决下发后，翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组村民提出异议，要求维护自身权益，翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村村民委员会、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组才提出了上诉。另外，打井占地款在翟平个人手中持有，而不是在××旗处，故翟平及任何人不能处分属于翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组的财产，综上，一审认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。芦凤杰、张兰兰、张欣欣辩称，涉案土地确实是翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村中小组的土地，芦凤杰、张兰兰、张欣欣也是该组的组民。1998年分地时，该小组组长将该地块分给了芦凤杰、张兰兰、张欣欣经营。关于打井占地的事是由村委会与小组共同决定的，打井款是村民集资，按人头交钱。当时翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组人多，所以集资款由翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组拿着，对一审判决翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村北组和翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会都没有异议。现在上诉的原因是中小组的50口人想平分这笔钱，所以，其以翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村委会的名义上诉的。一审判决正确，应予维持。芦凤杰、张兰兰、张欣欣向一审法院起诉请求：判令翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组给付用地补偿金5000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，为落实政府滴灌项目，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会召集各小组长开会决定打井事宜，开会决定在谁的地打井给谁补偿款，补偿款的来源为按照土地亩数向村民每亩收取70元的费用。翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组在张银的沟沿小地南的承包地上打了一号井眼，依据开会定的每亩地按照50000元的标准，经村委会主任杨俊田测量，并经张银同意，决定给张银一号井眼占地补偿费5000元，此井的补偿款现由常汉布北组小组长翟平负责保管。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百六十三条的规定：”土地上已设立土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等权利的，未经用益权人同意，土地所有权人不得设立地役权。”本案常汉布村民委员会经召集各小组长开会决定打井事宜，经本案芦凤杰、张兰兰、张欣欣同意，在其土地上打了一眼井，供村民浇地之用，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组与张银商定打井占地给付其家补偿款5000元，以上约定虽是口头形式，但是双方真实意思表示，不违反法律的规定，真实有效，现在一号井眼已经打好，村民已将占地补偿费用交给常汉布北组的组长保管，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组辩称该地有争议，但没有提供证据予以证明，故翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组以此为不予支付芦凤杰、张兰兰、张欣欣占地补偿费的理由不能成立，该院不予支持，故芦凤杰、张兰兰、张欣欣要求翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组给付占地补偿款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组于本判决生效后十日内共同给付芦凤杰、张兰兰、张欣欣打井占地补偿费5000元。本院二审期间，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会提供了1、其出具的证明一份，证明案涉机电井位于集体土地。因该份证明属于当事人陈述，不属于证据范畴，本院对其证明效力不予采信；2、2017年12月5日中小组成员联名签字的证明一份，证明本案涉及井眼所在的××旗的集体土地，相应补偿款应归中小组集体所有。本院认为该证明无他证佐证，不能证明其证明目的，故对其证据效力不予采信。本院审理查明，1998年二轮土地承包至今，本案涉及的井眼所在地块一直由张银经营。张银于2016年农历八月初五去世，芦凤杰、张兰兰、张欣欣系张银的法定继承人。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，因乌丹镇常汉布村中小组的村民主张争议井眼所在地块应为中小组的集体土地，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会上诉主张井眼所在地块存在争议。对于井眼所在争议地块，村委会认可在1998年分地时分给了张银土地承包经营户，并一直由张银土地承包经营户耕种经营至今。而且根据卢凤杰等被上诉人在一审提供的王志、韩国华、韩国学的证人证言等证据能够证明，在打井之前村委会与小组开会决定占谁的地打井按占地面积给谁补偿款，后经与张银商议，双方达成了将案涉井眼打在张银的土地上并给张银5000元补偿款的协议，故乌丹镇常汉布村委会及乌丹镇常汉布村北组上诉主张井眼所在地块存在争议没有事实依据，亦没有提供相应证据予以证实，故其上诉理由不能成立。因一直经营涉案井眼所在地块的张银现已去世，张银的法定继承人芦凤杰、张兰兰、张欣欣有权获得打井补偿款5000元。翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会作为与张银达成补偿协议的相对人和实际掌握补偿款的××旗均负有给付补偿款的义务。综上所述，翁牛特旗乌丹镇常汉布村委会、翁牛特旗乌丹镇常汉布村北组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人承担，邮寄费100元，由二上诉人、三被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员李国辉二0一七年十二月二十七日书记员杨灏博
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1068号
原告：罗小平，女，1963年5月12日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：郑德刚，1964年1月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县开发区。
原告罗小平诉被告郑德刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告罗小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗小平撤回起诉处理。
审判员 林青
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓娅
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初163号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月9日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗、邱晓莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日10时许，被告人刘某某在东港市某村一组其父亲家中，因琐事与王某某等人发生争执，将王某某打伤。经法医鉴定，王某某左眼眶壁骨折，系轻伤一级。
2015年2月12日18时许，被告人刘某某被公安机关传唤到案。到案后，其如实供述上述犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人刘某某已赔偿被害人王某某经济损失人民币8.8万元，并得到谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某某陈述、证人王某甲、王某乙、刘某甲、陈某某证言、住院病历、诊断书、损伤程度鉴定意见书、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书、到案经过及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋清华
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2654号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，董事长。
被告：于孝新，男，1969年7月18日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。
被告：邢立红，女，1971年2月16日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。
被告：张士成，男，1970年6月11日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。
被告：王翠英，女，1969年11月1日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。
被告：伊健，男，1971年12月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：王宝荣，女，1971年3月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：于佳鑫，男，1994年12月29日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址。
被告：王希成，男，1967年3月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：邢立兵，男，1974年12月13日生，汉族，桓台县索镇邢刘村人，现住址。
被告：董晓芳，女，1973年2月20日生，淄博市张店区湖田镇下湖村人，现住址。
本院依法受理的原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、伊健、王宝荣、于佳鑫、王希成、邢立兵、董晓芳金融借款合同纠纷一案。本院根据原告山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、于佳鑫、邢立兵、董晓芳的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十五日
法官助理 苏建峰
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2654号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。法定代表人：宋文，董事长。被告：于孝新，男，1969年7月18日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。被告：邢立红，女，1971年2月16日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址不详。被告：张士成，男，1970年6月11日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。被告：王翠英，女，1969年11月1日出生，汉族，桓台县果里镇前埠村人，现住址不详。被告：伊健，男，1971年12月28日生，汉族，现住桓台县。被告：王宝荣，女，1971年3月16日生，汉族，现住桓台县。被告：于佳鑫，男，1994年12月29日生，汉族，桓台县索镇崔茅村人，现住址。被告：王希成，男，1967年3月3日生，汉族，现住桓台县。被告：邢立兵，男，1974年12月13日生，汉族，桓台县索镇邢刘村人，现住址。被告：董晓芳，女，1973年2月20日生，淄博市张店区湖田镇下湖村人，现住址。本院依法受理的原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、伊健、王宝荣、于佳鑫、王希成、邢立兵、董晓芳金融借款合同纠纷一案。本院根据原告山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的被告于孝新、邢立红、张士成、王翠英、于佳鑫、邢立兵、董晓芳的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年十月二十五日法官助理 苏建峰书 记 员 张 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02723号
罪犯杜兴赏，男，1991年4月18日出生，汉族，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年4月2日作出（2011）滁琅刑初字第00036号刑事判决，以被告人杜兴赏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三千元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜兴赏在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜兴赏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜兴赏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜兴赏减去自本裁定送达之日起至2015年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第542号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人徐泽容，男，1964年5月6日出生于四川省郫县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年10月19日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人徐泽容犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人徐泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月22日13时许，被告人徐泽容醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从郫县唐昌镇往郫县友爱镇方向行驶至郫花路友爱镇路段时，被民警挡获。经鉴定，被告人徐泽容血液中乙醇浓度为109.2mg/100ml。
2015年10月19日上午，被告人徐泽容在郫县友爱镇达通村8组田间被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐泽容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人徐泽容判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人徐泽容在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪,无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人徐泽容的供述；刑事案件登记表、立案决定书；现场示意图，被告人徐泽容对饮酒地点、案发现场的指认照片，被告人徐泽容抽血照片；被告人徐泽容的血液样本提取笔录、血液乙醇浓度检验报告；机动车车架号、发动机号，驾驶证查询记录；被告人徐泽容的挡获经过及其户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人徐泽容均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐泽容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人徐泽容的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐泽容归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐泽容无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人徐泽容从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐泽容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5274号
原告：衡水恒富物业服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，该公司经理。
被告：邢向阳，男，1988年8月6日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水恒富物业服务有限公司与邢向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十月二十二日
书记员 卢丹阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3332号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，总经理。
委托代理人：赵静薇，员工。
被告：何为，男，1981年10月8日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告何为物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1754号
原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社。住所地：北镇市中安镇五粮村。
法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。
被告：姜长和，1965年2月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村。身份证号：2107821965********。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告姜长和因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社负担。
审 判 长 佟荣忠
人民陪审员 何玉红
人民陪审员 张 勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 侠
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1008号
申请执行人马智林，男，1981年10月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人郭世勇，男，1963年1月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张建华，男，1964年3月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行马智林与郭世勇、张建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭世勇、张建华未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭世勇、张建华在张家口市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人郭世勇、张建华在张家口市住房公积金管理中心所有的住房公积金54266元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 博
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0512号
原告张某甲。
委托代理人虞金龙。
被告宋某。
原告张某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人虞金龙、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，1997年下半年举办婚礼后同居生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女张某乙，现在社渚小学就读。婚后夫妻感情一般，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告从2004年开始染上赌博恶习，经家人多次劝阻无果，近三年来，被告在外筹资赌博，常年整夜不归，对家庭不负责，也不履行夫妻义务，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活。
被告宋某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年下半年经人介绍相识恋爱，1997年下半年按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙，现在溧阳市社渚小学就读，婚初感情尚可，共同生活期间，因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为，被告自2004年染上赌博恶习后，经家人劝阻仍然我行我素，特别是近三年来，被告在外筹借高利贷进行赌博，并且经常夜不归宿，对家庭及女儿未尽责任，严重损害了夫妻感情，并称与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。被告予以否认，认为原告常年在外，其在家中对家庭及女儿尽心尽责，也认可偶有玩纸牌，仅是娱乐，坚持认为与原告夫妻感情较好，不同意离婚。对各自陈述，双方均未提供证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，导致夫妻现状，系双方性格差异较大，为家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，对此，双方均负有责任。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予以支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能够相互理解、相互关心，互相珍惜来之不易的感情，夫妻和好尚有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告宋某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年四月二十三日
书记员 庄丽娟
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审153号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人刘功奇，男，汉族，1987年2月2日出生，住洛阳市老城区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年5月2日向本院申请强制执行对刘功奇作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年9月19日对被执行人作出4103011010020742号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终416号
上诉人（一审原告）腾永泽，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王宇鹏，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区民政局，住所地哈尔滨市道里区工程街126号。
法定代表人李洪波，局长。
委托代理人翟彩霞。
委托代理人孙雪梅。
一审第三人宋丽杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王宇鹏，住哈尔滨市南岗区。
上诉人腾永泽因行政登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，腾永泽所诉的婚姻登记行为于1995年7月24日作出，至腾永泽2016年2月18日提起诉讼，已经超过了五年的起诉期限，腾永泽起诉超过法定期限且无正当理由，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回腾永泽的起诉。
腾永泽不服一审裁定上诉称，2016年1月份因结婚证丢失，去道里区民政局补办结婚证时，发现1995年7月24日登记结婚的材料与真实信息不符，宋丽杰身份证号与婚姻登记记载身份证号码不一致，遂要求变更并补发结婚证。腾永泽起诉没有超过法定期限，请求撤销一审裁定，判令支持腾永泽一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案，腾永泽诉讼请求是撤销腾永泽与宋丽杰的婚姻登记行为，而非要求哈尔滨市道里区民政局变更并补发结婚证。依据上述法律规定，腾永泽于2016年2月18日起诉要求撤销哈尔滨市道里区民政局于1995年7月24日为腾永泽和宋丽杰办理的婚姻登记行为，已经远远超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回腾永泽起诉符合法律规定，依法应予维持。腾永泽上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
代理审判员 吕国庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终416号上诉人（一审原告）腾永泽，住哈尔滨市道外区。委托代理人王宇鹏，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区民政局，住所地哈尔滨市道里区工程街126号。法定代表人李洪波，局长。委托代理人翟彩霞。委托代理人孙雪梅。一审第三人宋丽杰，住哈尔滨市道外区。委托代理人王宇鹏，住哈尔滨市南岗区。上诉人腾永泽因行政登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，腾永泽所诉的婚姻登记行为于1995年7月24日作出，至腾永泽2016年2月18日提起诉讼，已经超过了五年的起诉期限，腾永泽起诉超过法定期限且无正当理由，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回腾永泽的起诉。腾永泽不服一审裁定上诉称，2016年1月份因结婚证丢失，去道里区民政局补办结婚证时，发现1995年7月24日登记结婚的材料与真实信息不符，宋丽杰身份证号与婚姻登记记载身份证号码不一致，遂要求变更并补发结婚证。腾永泽起诉没有超过法定期限，请求撤销一审裁定，判令支持腾永泽一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案，腾永泽诉讼请求是撤销腾永泽与宋丽杰的婚姻登记行为，而非要求哈尔滨市道里区民政局变更并补发结婚证。依据上述法律规定，腾永泽于2016年2月18日起诉要求撤销哈尔滨市道里区民政局于1995年7月24日为腾永泽和宋丽杰办理的婚姻登记行为，已经远远超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回腾永泽起诉符合法律规定，依法应予维持。腾永泽上诉理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓军审 判 员  王福民代理审判员  吕国庆二〇一六年九月十八日书 记 员  王 爽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1036号
原告：滕俊海，男,1968年8月26日出生,汉族,住德城区黄河涯镇滕庄村**号。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：安德生,男,1970年5月1日出生,汉族,住德城区黄河涯后寨村。
原告滕俊海诉被告安德生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕俊海诉称，原告从事土方工程，2005年应被告要求，原告为其运送土方6497车。原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。2012年7月14日，在原告催促下，被告出具欠条1份，根据市场行情每车运费15元。被告违约行为，损害了原告合法权益。请求法院判令被告支付原告运费97455元。诉讼费被告承担。
被告安德生辩称，对欠款事实无异议，对土方总量无异议，对数额有异议，对每车的运费有异议，应该是每车运费8元，合计51976元。我陆续给原告付款20000元。
经审理法院查明事实如下：
12012年7月14日，被告安德生书写证明1份。证明后寨村欠滕俊海土方运费款，共计车数6497车。
2山东明信价格评估有限公司出具明信价评字（2016）DC6-17关于德州市德城区滕俊海每车土方运输费用的价格评估结论书，确定：该标的每车土方运输费用在价格评估基准日期价值为14元。鉴定费2600元。
以上事实由原告提供被告书写证明、明信价评字（2016）DC6-17价格评估鉴定书及原被告陈述等在卷证实。
综上，本院认为原告为被告运送土方，被告书写欠条证明运送土方车数，能够证明原被告之间系运输合同关系。被告对运输事实无异议，对每车运费单价有异议，为此原告申请鉴定，在双方同意的基础上，由法院技术室委托山东明信价格评估有限公司出具关于德州市德城区滕俊海每车土方运输费用的价格评估结论书，确定：该标的每车土方运输费用在价格评估基准日期价值为14元。鉴定费2600元。由此，可以认定被告安德生欠原告滕俊海运输土方费用为90958元。鉴定费2800元由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安德生给付原告滕俊海运输费用90958元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费2236元，诉讼保全费920元，鉴定费2800元由被告安德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曲会会
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初648号
原告：阮卫卫。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会.
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
原告阮卫卫与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会（以下简称鳌头周居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮卫卫、被告鳌头周居委会委托诉讼代理人张廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮卫卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款115424.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告建造其所有的老年公寓，原告承接其中刷漆工程，截止2015年2月完工，双方核算，被告共计欠原告工程款115424.40元，为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告鳌头周居委会辩称，1.原告应当提供相应的建设工程合同和真实有效的结算材料，以证明欠款的真实性；2.被告已支付了部分刷漆工程款，但因被告的财务账目和相关的财务凭证被扣押，无法当庭提供，请求延期举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条，本院经审查认为，真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告鳌头周居委会提交的滨州泽明联合会计事务所出具的审计报告的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年4月，原告为被告鳌头周居委会承建的鳌头周老年公寓施工刷漆工程。2015年2月，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告刷漆款115424.40元。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
本院认为，原告阮卫卫与被告鳌头周居委会之间形成事实上的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同双方均应依约履行合同义务。原告已依约为被告进行施工，被告应依约支付工程款。被告鳌头周居委会尚欠原告工程款115424.40元，事实清楚，应予认定。原告要求被告鳌头周居委会支付工程款115424.40元的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效后十日内支付原告阮卫卫工程款115424.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年四月十四日
书记员 周 悦
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初579号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某某，24岁(1991年9月17日出生)，出生地河北省邢台市广宗县，住河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕笑微到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年2月9日23时许，被告人刘某某在本市通州区梨园镇某小区某号楼某单元某室内，因琐事与合租的索某某发生纠纷，后被告人刘某某持刀将索某某腹部扎伤，致索某某小肠破裂、小肠系膜破裂、胃结肠韧带破裂,经鉴定，索某某身体所受损伤为重伤二级；案发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，并主动向到场处警的通州分局梨园派出所民警交代上述犯罪事实，后于次日3时许被刑事传唤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，并致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人刘某某有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人刘某某在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人吕笑微的辩护意见为：被害人索某某的陈述与证人张某甲、张某乙的证言相互矛盾，不能作为定案依据;被告人刘某某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人扰邻行为在先，被告人刘某某的行为与单纯的故意伤害行为应有所区别，请求法院对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。同时向本院提供了照片及急诊病历、诊断证明书等证据。
经审理查明：被告人刘某某及其女友李某某与索某某、张某甲、张某乙分别租住在本市通州区梨园镇某小区某号楼某单元某室内不同房间；2016年2月9日23时许，李某某认为索某某等人喝酒说话声音大影响休息并与索某某争吵，双方发生冲突后，被告人刘某某持刀将索某某腹部扎伤，致索某某小肠破裂、小肠系膜破裂、胃结肠韧带破裂等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，索某某身体所受损伤为重伤二级；被告人刘某某明知他人报警而在现场等待处理，并主动向到场处警的通州分局梨园派出所民警交代上述犯罪事实，后于次日3时许被刑事传唤；作案工具水果刀1把被公安机关扣押；针对本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行签订和解协议。
上述事实，有被害人索某某的陈述，证人张某甲、张某乙、李某某的证言，被告人刘某某的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，伤情照片，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、急诊病历、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、撤案申请书等证据证实，足以认定。对于辩护人吕笑微提出的“被害人索某某的陈述与证人张某甲、张某乙的证言相互矛盾，不能作为定案依据”的质证意见，经查，虽然被害人索某某的陈述与证人张某甲、张某乙的证言在个别细节上存在不一致之处，但上述证据与证人李某某的证言、被告人刘某某的供述等其他证据在案发起因、被告人刘某某持刀伤人等情节上能够互相印证，相互印证部分可以证明本案事实应予以采信，故上述质证意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某某不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人刘某某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已与被害人签订和解协议，同时考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人吕笑微的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 范德明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 段新丽
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2263号
被执行人龚慧敏，女，汉族，1990年5月10日出生，住所地
申请龚慧敏责令退赔一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第408号已经发生法律效力。于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭评议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第408号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 淼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1268号
罪犯冯伟，男，1988年3月14日出生，土家族，初中文化，农民，原住贵州省沿河土家族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月4日作出（2013）融刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人冯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年8月9日起至2017年11月8日止），责令共同赔偿被害人经济损失人民币294678.95元。罪犯冯伟于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1189号提请减刑建议书，建议对罪犯冯伟予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟入监后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，已赔偿被害人经济损失人民币3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯奖惩审批表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第126号刑事附带民事判决书、执行通知书；4、赔偿款缴纳凭证。
本院认为，罪犯冯伟服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其消费额较高，仅赔偿附带民事诉讼原告人少部分经济损失，且有违反监规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初562号
原告：高某，女，1995年7月29日出生，汉族，职业，现住晋州市。
被告：房某，男，1993年7月12日出生，汉族，职业，现住晋州市。
原告高某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费。3.取回个人财产4.分割共同财产、共同债权。事实和理由：原被告经人介绍认识，2015年8月11日在晋州市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女孩房高杏，现随原告生活。原被告共同生活期间有债权25000元，无债务，被告名下由工资款。婚后花60000元购买大众捷达汽车一辆，现由被告保管。婚后与被告没有共同语言，经常吵架，被告不关心原告和孩子。2016年6月16日我回娘家后，与被告分居至今。
房某辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，2015年4月29日举行结婚仪式，2015年8月11日在晋州市民政局领取结婚证。婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩房高杏，现随原告生活。现原告在被告家有个人财产组合柜2套（每套三组）、梳妆台1件、电脑桌1件、电脑椅1件、电视墙1套、沙发1件、冲门桌1件、鞋柜1件、海尔全自动洗衣机1台、太阳能1套、餐桌1张、椅子4把、格兰仕微波炉1台、电饭锅1台、电压力锅1台、电磁炉1台、电磁炉锅3个、气灶1个、四扇屏墙画1套、挂烫机1台、蚕丝被1件、羊毛被1件在被告家存放。婚后原被告以85300元的价格购买大众捷达汽车一辆，车牌照号冀Ａ×××××，首付款用原告陪嫁的现金缴纳，剩余车款42000元在平安银行股份有限公司石家庄分行分期24个月贷款支付，每月还贷1750元由通过被告账户支付，至今共还贷15个月，合计26250元，该车辆现由被告保管，车辆登记在被告名下。2016年6月16日原被告分居至今。2016年7月原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实：1、共同债权25000元。
原告称婚后被告表哥刘峰欠原被告25000元，至今未还。
被告称刘峰所欠25000元已于2016年5月偿还，并已经消费，但未说明用途。
2、婚后所购大众捷达汽车现在价值。
原告称车辆现值8万元，被告未对车辆现值发表意见。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立巩固的夫妻感情，原告撤回起诉后双方未能和好，应认定夫妻感情破裂，对原告离婚之诉，本院予以准许。小孩房高杏现随原告生活，而且尚在哺乳期，宜由原告抚养，被告按农民年纯收入11919元计算为2979元负担抚养费。原告在被告家的个人财产由被告取走。婚后用原告陪嫁的资金购买的大众捷达汽车，归原告所有，通过被告账户偿还的车贷26250元视为夫妻共同财产，由原告退还被告13125元，剩余银行贷款由原告负责偿还。被告表哥刘峰所欠25000元，被告认可在原被告分居前1个月已经偿还，共同债权已转化为共同财产，被告称已经称消费，但被告未说明具体用途，考虑数额较大，应视为被告持有，由被告给付原告12500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告房某离婚。
二、小女孩房高杏由原告抚养，被告房某自2017年4月1日起每年6月1日前支付小孩抚养费2979元至房高杏年满18周岁止。准许被告房某于2017年4月1日起每月最后一个星期日对小孩探望一次。
三、原告高某在被告房某家的个人财产组合柜2套（每套三组）、梳妆台1件、电脑桌1件、电脑椅1件、电视墙1套、沙发1件、冲门桌1件、鞋柜1件、海尔全自动洗衣机1台、太阳能1套、餐桌1张、椅子4把、格兰仕微波炉1台、电饭锅1台、电压力锅1台、电磁炉1台、电磁炉锅3个、气灶1个、四扇屏墙画1套、挂烫机1台、蚕丝被1件、羊毛被1件由原告高某取走。
四、大众捷达汽车一辆（车牌照号冀Ａ×××××）归原告高某所有，原告高某退还被告房某支付的车贷13125元，剩余贷款由原告高某偿还。
五、被告房某给付原告高某共同存款12500元。
上述三、四、五项于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某、被告房某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一七年三月七日
书记员 张紫微
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00278号
原告：刘某（曾用名刘彦平），女，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任某（曾用名任廷），男，1975年4月16日出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告任某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丰 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第62号
原告东莞市星光木业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东宝路99号，营业执照注册号：441900000064436。
法定代理人姚志平，系该公司总经理。
委托代理人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告东莞市凯博美光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村湖泉路清湖学校斜对面。营业执照注册号：441900000848201。
法定代表人袁来华。
原告东莞市星光木业有限公司（以下简称星光木业公司）诉被告东莞市凯博美光电科技股份有限公司（以下简称凯博美公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告星光木业公司的委托代理人李海俅到庭参加诉讼。被告凯博美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星光木业公司诉称，原告向被告出租位于东莞市企石镇清湖小学斜对面的厂房、宿舍，双方分别于2010年6月份签订《厂房租赁合同》，2010年8月13日和2010年9月份签订了《厂房租赁合同补充协议书》，房屋租赁期限5年，从2010年6月8日起至2015年6月7日止，被告租赁面积为5279平方米，每月租金为31673元。被告接收厂房后进行使用并开始生产。后被告因拖欠原告的厂房租金及他人的债务而被法院查封。在法院查封期间，被告停业并无力发放2014年8、9月份部分和10月份、11月份的工人工资。被告的停产及欠薪引起工人的不满，并造成严重的社会问题。为了及时平息事件，防止被告的经济损失进一步扩大，原告在2014年11月27日在东莞市人力资源局企石分局、东莞市企石镇清湖村人力资源服务站的组织协调和见证下，被告和原告及被告的员工三方协商一致，由原告代被告向工人垫付上述时间段的工人工资382468.56元。因此，原告星光木业公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告凯博美公司向原告星光木业公司返还垫付的工资382468.56元及利息（以382468.56元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年11月28日起计至全部款项还清之日止）；2、被告凯博美公司承担本案诉讼费用。
被告凯博美公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告星光木业公司提供证明、薪资表，主张原告星光木业公司于2014年11月27日在东莞市人力资源局企石分局的协调下为被告凯博美公司垫付2014年8、9、10、11月份工资，合计382468.56元。证明、薪资表中盖有“东莞市凯博美光电科技股份有限公司”、“东莞市人力资源局企石分局”、“东莞市企石镇清湖村人力资源服务站”样式的印章，工资表中还有被告凯博美公司的员工签名及按捺确认。其后，原告星光木业公司以被告凯博美公司未归还垫付的工资为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告星光木业公司主张被告凯博美公司在其垫付时承诺将会尽快归还案涉款项，但被告凯博美公司至今仍未还款，因而造成其损失，故应向其支付逾期还款利息。
以上事实，有原告星光木业公司提供的民事调解书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、申请执行书、证据清单、执行分配表、评估拍卖告知书、证明、薪资表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告凯博美公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告凯博美公司自行承担。原告星光木业公司提供的证明、薪资表，证明原告星光木业公司为被告凯博美公司垫付工资382468.56元的事实，被告凯博美公司没有提供证据予以反驳。因此，本院对原告星光木业公司提供的证明、薪资表的真实性予以认定，原告星光木业公司请求被告凯博美公司返还垫付的工资款382468.56元及支付上述款项的孳息即利息（以382468.56元，按中国人民银行贷款利率从2014年11月28日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市凯博美光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星光木业有限公司返还垫付的工资款382468.56元及支付利息（以382468.56元，按中国人民银行贷款利率从2014年11月28日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3535.25元，由被告东莞市凯博美光电科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一五年三月三十日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
第1页共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20784号
原告郭钰庆，无职业。
委托代理人曲平，黑龙江省佳华律师事务所律师。
被告中铁城建集团第三工程有限公司。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人毕正红，中铁城建集团第三工程有限公司工作人员。
委托代理人尹佩，中铁城建集团第三工程有限公司工作人员。
原告郭钰庆与被告中铁城建集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭钰庆诉称，被告修建邯黄铁路Ⅳ标段工程，原、被告签订了《工程劳务合同》原告提供劳务期间共产生劳务费1396505元。2014年9月28日被告所属项目经理部为原告出具了《对账单》，对拖欠原告劳务费数额进行确认。工程完工后，被告拖欠劳务费，故起诉至法院要求被告给付劳务费及利息共计1499672元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《对账单》中欠款一方名称为中铁二十二局集团有限公司邯黄铁路工程Ⅳ标段三工区项目经理部。本案被告于2014年5月30日在工商机关进行了变更登记，变更前的名称为中铁二十二局集团第六工程有限公司，与欠款人并非同一民事主体，故原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭钰庆的起诉。
案件受理费人民币9149元，退还原告郭钰庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 宗少凯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第217号
原告南京德长锻造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人杨德长，南京德长锻造有限公司董事长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告金湖锐工石油机械有限公司，住所地淮安市金湖县银集镇振兴路18号。
原告南京德长锻造有限公司（以下简称德长公司）与被告金湖锐工石油机械有限公司（以下简称锐工公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德长公司的委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。被告锐工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德长公司诉称，原、被告之间曾有业务往来，原告为被告加工钢锻件。目前，被告共欠加工费48381.68元。现提起诉讼，请求法院判令被告锐工公司支付加工费48381.68元及利息。
被告锐工公司未答辩。
经审理查明，德长公司为锐工公司加工钢锻件。2014年4月28日，双方经对账确认，锐工公司欠德长公司加工费33466.08元。2014年6月17日，德长公司又为锐工公司加工一批锻件，加工费计64987.6元。之后，锐工公司于2014年8月20日支付了50000元，共欠48453.68元。2015年10月26日，德长公司诉来本院要求判如所请。
以上事实，有对账单、江苏增值税专用发票、收款收据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告德长公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖锐工石油机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京德长锻造有限公司支付加工费48381.68元及逾期付款损失（以48381.68元为基数，从2015年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告金湖锐工石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年十二月十日
见习书记员 鲍 婕