wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2450号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁波永邦幕墙空间结构有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦**楼。
法定代表人：霍乾益，该公司董事长。
委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江新曙光建设有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号*楼。
法定代表人：陈福根，该公司总经理。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：李维航，浙江铭生律师事务所实习律师。
再审申请人宁波永邦幕墙空间结构有限公司（以下简称永邦公司）因与浙江新曙光建设有限公司（以下简称新曙光公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永邦公司申请再审称：根据舟山市中级人民法院（2013）浙舟民初字第1号民事判决，浙ＸＸ晟重工有限公司（以下简称华晟公司）未办妥案涉工程施工许可，故该工程不可能进行竣工验收，且该院已经判决华晟公司支付新曙光公司剩余工程款，即新曙光公司总承包的已施工的所有工程款都得到了支持，故原一、二审不支持永邦公司诉讼请求的理由已不存在，要求新曙光公司支付全部工程款的条件已经成就，新曙光公司应按约支付永邦公司剩余的约定工程款865178元及增加工程款712872元，合计1578050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条的规定，请求提审本案。
新曙光公司提交书面意见称：1、（2013）浙舟民初字第1号民事判决与本案无关；2、施工工程是否办理施工许可与工程本身存在质量问题无关，案涉分包工程纠纷的争议标的存在部分质量问题，需要永邦公司整改，且工程也没有办理交接手续。一、二审法院判决正确。
本院认为：本案的争议焦点为，（2013）浙舟民初字第1号民事判决是否为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。该判决确认，新曙光公司与华晟公司所签订建设工程施工合同有效，因各方在诉讼过程中达成合意，依法予以解除，并就新曙光公司、华晟公司及保证人岱山县顺舟船舶修造有限公司之间的纠纷作出裁判。本案中，永邦公司与新曙光公司签订的《钢结构制作安装合同书》（以下简称《合同书》）系前述建设工程施工合同的分包合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。根据合同相对性原则，永邦公司与新曙光公司就履约过程中的权利义务关系，应受《合同书》约束。根据《合同书》，案涉工程验收合格之前，新曙光公司最多支付永邦公司工程款至工程总造价3500000元的50%，即1750000元。2012年9月3日，案涉工程组织验收，验收结论是要求永邦公司整改，整改后再评定。现永邦公司没有证据证明其已完成整改并再行评定，而根据原审查明事实，新曙光公司已经支付永邦公司工程款2634822元，超过了其根据《合同书》应支付的数额，故永邦公司主张新曙光公司支付剩余工程款，缺乏合同依据。永邦公司认为案涉工程因没有办理施工许可，无法竣工验收，以及华晟公司已经支付新曙光公司全部工程款，故新曙光公司应当支付其剩余工程款的主张，缺乏法律和合同依据，不能成立。
综上，永邦公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波永邦幕墙空间结构有限公司的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 张静静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 来益芸
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00024-11号
申请执行人陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司，住所地：汉中市汉台区供电大道中段，机构代码：70999057-4。
法定代表人熊建平，该公司执行董事。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被执行人成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路，机构代码：66966380X。
法定代表人罗相春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司与被执行人成都巨奥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人成都巨奥玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司向本院申请强制执行。执行中将被执行人成都巨奥玻璃有限公司名下的土地、厂房、银行帐户全部轮候查封，申请执行人对査控情况认可，并书面申请退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2014）汉中民二初字第00053号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一五年十月二十一日
书记员 曹永锋
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00368号
申请执行人宋素英，女，出生于1956年11月11日，汉族。
被执行人罗铭，男，出生于1980年1月17日，汉族，系陕AC45**号重型罐式货车车主。
被执行人天安保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路882号中行大厦二层。
组织机构代码：77696779-6。
负责人张庆峰，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）汉中民终字第00231号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人罗铭、天安保险股份有限公司汉中中心支公司发出执行通知书，责令其（1）由被执行人罗铭在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿107746元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿1000元，合计118746元，鉴定费700元由罗铭承担，共计赔偿119446元，扣除先期给付12756.19元，罗铭再支付宋素英赔偿款106689.81元。（2）由被执行人天安保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围之外赔偿第三责任范围内的损失6546.19元。（3）由被执行人罗铭承担一、二审案件受理费2105元，执行费1630元。但被执行人罗铭至今未能按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条、第41条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人罗铭的存款或收入110424元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 春
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7935号
申请执行人彭国坤
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人彭国坤与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平共执字第51-2号
申请执行人路某某。
被执行人张某某。
本院作出的（2014）平共民初字第143号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月30日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人路某某与被执行人张某某离婚纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人在期限内履行已生效的法律文书。被执行人于2015年12月18日主动将该案执行标的13089元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平共民初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐权峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3347号
上诉人（原审原告）：边永孝，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住辛集市。
委托诉讼代理人：耿藏双（系边永孝之妻），女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：辛集市南智邱镇人民政府。住所地：辛集市南智邱镇南智邱村。
法定代表人：谢晴，镇长。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何翠设，女，1965年7月6日生，汉族，镇政府工作人员，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：饶阳保饶医院，住所地，衡水市饶阳县健康东路***号。
法定代表人：张东坡，该院院长。
上诉人边永孝因与被上诉人辛集市南智邱镇人民政府、饶阳保饶医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月03日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人边永孝及其委托诉讼代理人耿藏双、被上诉人辛集市南智邱镇人民政府的委托诉讼代理人郭欣丽、何翠设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边永孝上诉请求：一、请求撤销辛集市人民法院（2016）冀0181民初1097号民事判决，改判二被上诉人赔偿上诉人18万元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，应予改判。1、上诉人之妻是因上诉人有××，家庭困难才申请被上诉人南智邱镇政府送上诉人去住院，是被上诉人南智邱镇政府为了阻止上诉人找自己被劳教的事而故意将上诉人送到并不具备治疗肝病的精神病医院强制治疗2个多月，给上诉人精神造成巨大压力。被上诉人保饶医院在明知上诉人没有严重精神疾病，不需要住院治疗的情况下，将上诉人收院治疗。二被上诉人的行为对上诉人造成严重伤害，应当承担赔偿责任。2、被上诉人保饶医院没有征得家属的同意，仅仅凭被上诉人南智邱镇政府的工作人员就将没有精神疾病的上诉人收治入院，明显违法。
南智邱镇政府辩称，将上诉人送往医院治疗，是应上诉人亲属的申请，政府帮忙将其送达医院；被上诉人没有侵权，治疗是医院的事。
边永孝向一审法院起诉请求：一、判令辛集市南智邱镇人民政府、饶阳保饶医院赔偿边永孝精神损失费18万元。2、诉讼费用由南智邱镇人民政府、饶阳保饶医院负担。
一审法院认定事实：2008年，边永孝因上访被劳动教养，2009年解教后边永孝去镇政府上访不走。2009年6月6日边永孝之妻向镇政府递交申请书一份，主要内容：“我叫耿藏双，女，是南棚村边永孝的妻子。我认为边永孝精神上有障碍，再加上其患有乙型××，急需去医院进行正规治疗，但本人家庭困难，现无力支付医药费，特意请南智邱镇政府垫付医院费。（以上内容给耿藏双宣读过，并确认无误。）”耿藏双及当时南棚村支部书记边恒生在申请书上签字。2009年6月7日镇政府送边永孝去保饶医院治疗。边永孝在保饶医院住院至2009年8月14日。保饶医院的关于边永孝的诊断证明书载明：临床诊断：1、病毒性乙型××；2、偏执性精神障碍；3、高血压。边永孝的住院治疗费用，由镇政府垫付。
一审法院认为，镇政府系经边永孝妻子申请，才将其送保饶医院治疗，且经保饶医院诊断边永孝患有疾病，镇政府在边永孝亲属申请的情况下送原告去医院治疗没有过错，保饶医院为边永孝治疗，亦不存在过错，均不构成侵权，边永孝主张镇政府及保饶医院的行为侵犯其身体及财产权利，并赔偿其精神损失费18万元，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回边永孝的诉讼请求。案件受理费3900元，由边永孝负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人边永孝在2009年6月到被上诉人饶阳保饶医院住院治疗的缘故，系其妻子向政府申请后，被上诉人南智邱镇人民政府的工作人员才将上诉人边永孝送到医院治疗的，二被上诉人均没有过错。上诉人边永孝提供的证据也不能证明二被上诉人存在过错，上诉人边永孝要求赔偿18万元精神损失费，没有事实和法律依据，对此不予支持。上诉人边永孝在庭审时，主张对其劳动教养不当，不属于民事法律关系调整的范围，应当另行处理。
综上所述，边永孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人边永孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋广道
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐洁莹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00179号
罪犯金汉本，男，1946年3月4日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年1月9日作出（2012）颍刑初字第00192号刑事判决，以被告人金汉本犯聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财产罪，判处有期徒刑五年。被告人金汉本不服，提出上诉，本院于2013年7月28日作出（2013）阜刑终字第00158号刑事判决，以聚众扰乱社会秩序罪，改判其有期徒刑四年。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金汉本减去自本裁定送达之日起至2015年7月22日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2226号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：邓沛成
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邓沛成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,404.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,690.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邓沛成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,095.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2226号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：邓沛成原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邓沛成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,404.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,690.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邓沛成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,095.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初169号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张君君，男，1994年11月26日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，无业，住海门市。2016年12月8日因吸毒、提供毒品被海门市公安局行政拘留二十日。2016年12月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，2017年1月24日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人张君君犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人张君君到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年4月至12月7日期间，被告人张君君在其位于海门市海门街道财富广场x幢xx室家中，多次容留他人吸食冰毒。分述如下：
1、2016年4月间，被告人张君君在其家中先后两次容留陆某吸食冰毒。
2、2016年10月某日晚，被告人张君君在其家中容留钱某吸食冰毒。
3、2016年11月25日晚，被告人张君君在其家中，容留陆敏、汤某、王某、钱某、沙某、冯某吸食冰毒。
4、2016年12月7日晚，被告人张君君在其家中，容留陆某、龚某、汤某、王某吸食冰毒。
另经本院审理查明，被告人张君君归案后如实供述了自己容留他人吸食冰毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张君君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人陆某、汤某、王某等人的证言笔录；海门市公安局制作的证人与被告人张君君相互辨认的辨认笔录及照片；户籍证明、海门市公安局公安行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人张君君抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君君容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人张君君犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张君君归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会的正常管理秩序，保护人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张君君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十八日起至二○一七年十二月二十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二○二○一七年四月二十一日
书记员 徐珊珊
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初223号
原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部，住所地：江西省浮梁县。
法定代表人查秋玲，该部部长。
委托代理人王平、吴少灏，江西瓷都诚公律师事务所律师，一般代理。
被告方康思，住江西省浮梁县。
本院在审理原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部诉被告方康思房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部以与被告方康思达成庭外和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部负担。
代理审判员 吴志军
二〇一六年五月十七日
代书 记员 程 杨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1843号
原告：李志华，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码×××。
被告：王庆柱，男，1977年4月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李志华诉被告王庆柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李志华到庭参加诉讼，被告王庆柱经传票传唤无正当理由未到庭。第二次开庭原告李志华、被告王庆柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资款2470元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告王庆柱雇佣原告到奈曼旗东明镇北代林筒村为村民砌院墙，拖欠原告劳务资款2470元，此款经催要被告未给付，故起诉被告给付拖欠的劳务工资款2470元。
被告辩称，被告确实拖欠原告劳务工资款2470元，但是被告现在无力偿还，请求原告宽限一段时间。
经审理查明，2016年时被告雇佣原告到通辽市奈曼旗东明镇北代林筒村为村民砌院墙，拖欠原告劳务工资款1470元；雇佣原告到通辽市扎鲁特旗建房，拖欠原告劳务工资款1000元。以上两笔劳务工资款合计2470元，经原告催要被告至今未给付。上述事实有原被告的陈述，被告为原告出具的欠据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间劳务合同关系合法有效，被告应当给付拖欠原告的劳务工资款2470元，因此原告的诉讼主张有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王庆柱于本判决生效后立即给付拖欠原告李志华劳务工资款2470元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一七年五月三十一日
书记员 席乌日罕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4456号
申请执行人姜玉永，男，1963年9月7日生，汉族。
委托代理人宣平、宣修龙南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告王志源，男，1963年8月14日生，汉族。
申请执行人姜玉永与被执行人王志源公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）江宁江民初字第595号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告王志源于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜玉永运费10000元。本案应收案件受理费25元，由被告王志源负担。逾期，被执行人王志源未能履行义务，根据申请执行人姜玉永的请求，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，被执行人王志源下落不明，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等相关财产登记信息，申请执行人姜玉永亦未能提供可供执行的财产或财产线索，短期内难以执结，现已将被执行人王志源纳入失信名单库以作惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人王志源下落不明，未发现有银行存款、车辆、房产等相关财产线索，申请执行人姜玉永亦未能可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）江宁江民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 磊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1563号
原告：程志刚。
委托诉讼代理人：林劲松。
被告：胡结金。
委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
原告程志刚诉被告胡结金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告程志刚及委托诉讼代理人林劲松，被告胡结金的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志刚向本院提出诉讼请求：被告胡结金偿还借款本金12000元。事实和理由：2011年5月，被告胡结金向原告借款14000元。借款到期后，被告胡结金仅于2011年12月归还借款2000元。其后，经原告多次催告，被告均未归还借款。
原告程志刚提供以下证据：
1.《说明材料》1份，证明被告胡结金于2011年5月向原告借款14000元。
2.《商品房买卖合同》，证明被告胡结金向原告借钱用来装修房屋。
被告胡结金辩称，其并未向原告借款，原告的陈述不是事实，且原告提供的证据不能证明双方存在民间借贷关系。
经审理查明，原告程志刚与被告胡结金是朋友关系。原告诉称被告于2011年5月向其借款14000元，并于2011年12月归还借款2000元。庭审过程中，原告提出被告在借款时写过借条但并未在借条上签字，被告对原告诉称其借款14000元和归还2000元均不予认可。原告未能在举证期限内提供被告书写的借条或借款合同等相关证据，其提供的《说明材料》和《商品房买卖合同》亦无被告向原告借款的相应条款。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告程志刚主张其与被告胡结金存在借贷关系，应提供相关的证据予以证实，但原告提供的证据都无法证实原、被告间借贷关系的存在，且被告胡结金亦不予认可。因此，原告程志刚应承担举证不能的不利后果。原告程志刚的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初356号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人张建。
委托代理人陆映彬。
被告薛峰。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告薛峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 张 义
二〇一六年二月十六日
书记员 孙艳薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4410号
原告：沈小钦，男，1990年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告：曾志洪，男，1988年8月7日出生，汉族。
原告沈小钦与被告曾志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告沈小钦的委托代理人郑锦山到庭参加诉讼，被告曾志洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币30000元，并自2015年12月8日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计算至起诉时为689元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告以生意上资金短期即1个月周转需要为由向原告借款人民币30000元，因2015年11月27日被告未能还款，于2015年11月28日向原告续借十天，约定还款期限为2015年12月7日，续借同时向原告出具借条1份约定上述借款事实，上述约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托拒不向原告返还借款。据此，为维护原告的合法财产权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的相关规定，具状起诉请求贵院予以支持。
被告曾志洪未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年10月27日，被告曾志洪因生意资金周转需要，向原告沈小钦借款人民币（现金）30000元整，并约定2015年11月27日还款。2015年11月28日，因被告曾志洪于2015年11月27日未能还款，向原告沈小钦续借十天，至2015年12月7日还清，并出具一张借条给原告沈小钦收执。借条中未约定借款利息。期限届满经原告沈小钦催讨，被告曾志洪至今分文未还。原告沈小钦于2016年4月25日向本院提起民事诉讼。被告曾志洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告曾志洪向原告沈小钦出具的借条一份及原告沈小钦的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，被告应偿还原告借款本金30000元及从2015年12月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，原告诉求合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告曾志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈小钦借款本金30000元，并从2015年12月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由被告曾志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13442号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，总经理。
被告：段立军，男，46岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告段立军供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终99号
上诉人（原审被告）：胡朝杰，男，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：李丽，女，1973年8月13日出生，汉族，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：胡浩然，男，1996年8月22日出生，汉族，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：朱春全，男，1971年7月15日出生，汉族，现住赤峰市。
上诉人胡朝杰、李丽、胡浩然因与被上诉人朱春全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3298号民事裁定，向本院提出上诉。
胡朝杰、李丽、胡浩然上诉称，上诉人户籍所在地在赤峰市喀喇沁旗，合同履行地在赤峰市红山区，货币接收地也在赤峰市红山区。因此，本案应由赤峰市喀喇沁旗人民法院审理。
被上诉人朱春全未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人胡朝杰、李丽、胡浩然承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十一日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终99号上诉人（原审被告）：胡朝杰，男，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：李丽，女，1973年8月13日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：胡浩然，男，1996年8月22日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：朱春全，男，1971年7月15日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人胡朝杰、李丽、胡浩然因与被上诉人朱春全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3298号民事裁定，向本院提出上诉。胡朝杰、李丽、胡浩然上诉称，上诉人户籍所在地在赤峰市喀喇沁旗，合同履行地在赤峰市红山区，货币接收地也在赤峰市红山区。因此，本案应由赤峰市喀喇沁旗人民法院审理。被上诉人朱春全未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人胡朝杰、李丽、胡浩然承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十一日法官助理王秀梅书记员韩文强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1272号
原告邵禹铭，男，1993年5月6日出生，汉族，山东迪尚电子商务有限公司职工，现住山东省荣成市崖头镇大泊子村126号。
委托代理人邵海龙（系原告邵禹铭之父），1964年9月27日出生，汉族，荣成市荣兴针织厂业务员，现住址同原告邵禹铭。
被告山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人秦成勇，该院院长。
委托代理人倪寿翔，男，1980年7月29日出生，汉族，系山东省立医院眼科主治医师，住济南市。
委托代理人张蔚，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告邵禹铭因与被告山东省立医院（简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告邵禹铭委托代理人邵海龙、被告省立医院委托代理人倪寿翔、张蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵禹铭诉称，2015年6月29日，原告因“圆锥角膜”到被告处住院治疗，同年7月1日，被告在采取“角膜交联治疗”措施时，因经验不足操作不当，导致治疗后双眼感染，出现大量分泌物，双眼失明。对此，被告没有采取正确的诊疗措施，亦未作出正确诊断，致使原告的双眼出现严重角膜溃疡症状，不得已，被告方的主治医生牟国营推荐原告到北京中国人民解放军总医生（以下简称301医院）治疗。同年7月23日，原告到301医院就诊，301医院诊断为：“双眼角膜交联术后双眼化脓性角膜溃疡”。采取角膜移植（左眼）手术，右眼移植手术待左眼康复后再进行。原告认为，被告在治疗原告眼睛疾病时因治疗、诊断不当，导致原告双眼严重溃疡，并被迫在301医院做了角膜移植（左眼）手术，右眼后期再做。与被告协商不成的情况下，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿：医疗费（含后期右眼手术费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计237065.75元；诉讼费由被告承担。
被告省立医院辩称，医院为患者的诊断明确，行角膜交联治疗是治疗患者眼病的首选治疗方法，不存在诊断不当的问题。本院系山东省最大的三级甲等医院，诊疗医生是眼科学博士毕业，工作经验丰富，不存在经验不足、操作不当的问题。角膜交联治疗后有出现角膜感染、角膜溃疡等并发症的可能，最终需行角膜移植手术，在治疗前，已经将此风险告知患者及其家属，均表示理解并签署同意书。患者出现角膜感染后，医生进行了细心观察和尽心治疗，细菌加真菌混合感染，国际上没有一例报道，国内是属于首例，在考虑感染的第一天，医院就做了真菌检查和培养，结果显示白细胞++，检出革兰阳性球菌，及时给予抗感染治疗，并于7月17日再次取分泌物行细菌真菌培养，仍未查出真菌。综上，答辩人省立医院认为，医院的诊疗行为符合诊疗操作常规和规范，不存在过错和失误。
经审理查明，原告邵禹铭因“视物模糊2年，发现圆锥角膜1天”入被告省立医院住院治疗，入院诊断：圆锥角膜（双），屈光不正。原告邵禹铭入院后，被告医院于2015年7月1日在表面麻醉下为原告行双眼EPI+角膜交联治疗；治疗后第三天出现双眼分泌物增多，眼部充血，初步诊断为“感染性角膜炎（双）”，给予对症治疗。2015年7月24日原告邵禹铭出院（住院时间共计25天），出院诊断：圆锥角膜（双）、细菌性角膜炎（双）、屈光不正（双）。2015年7月22日原告邵禹铭在北京同仁医院检查，IVCM表现怀疑真菌感染。7月27日北京同仁眼科中心研究所眼部刮片细胞学报告单诊断结果左右眼均显示为：偶见球菌，偶见真菌菌丝，多量水肿上皮细胞，多量纤维素渗出，多量炎性渗出细胞，中性粒细胞100%。2015年7月23日原告邵禹铭入住中国人民解放军总医院，临床诊断：1、左眼板层角膜移植术后；2、双眼真菌性角膜炎；3、双眼角膜交联术后。入院后，完善相关检查，院方于2015年7月26日在局麻下为患者行左眼板层角膜移植术，手术顺利，手术后进行抗感染治疗，2015年8月12日原告出院，住院时间共计20天。原告方认为被告医院存在医疗过错，并于原告的损害后果之间存在因果关系，2015年12月2日济南市医患纠纷调解委员会受理了邵禹铭与省立医院医患纠纷调解申请，但因双方意见不一致，未达成和解，原告遂诉至法院要求被告承担赔偿责任。
上述事实有山东省立医院出院记录、北京同仁医院检查报告单、北京同仁眼科中心研究所眼部刮片细胞学报告单、济南市医患纠纷调解委员关于医患纠纷调解终止的通知、山东省医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据以及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和审理，足以采信。
本院认为，原告邵禹铭要求被告省立医院承担赔偿责任，原告负有举证责任，应当提供证据证明被告省立医院对原告邵禹铭的诊疗行为存在医疗过错，并证明该过错与原告目前的损害后果之间存在因果关系。由于医疗行为是一项专业性极强的工作，不能简单的以普通人的对错思维方式来断定，医疗行为的对错及其与损害后果之间是否存在因果关系，需要有专业的部门来判断，但是在诉讼中，经法庭反复询问，原告均明确表示拒绝申请司法鉴定。而原告提交的现有证据无法证明被告确实存在医疗过错，也无法证明被告的医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，故原告邵禹铭要求被告省立医院承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告邵禹铭的诉讼请求。
案件受理费4856元，由原告邵禹铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 刘悦华
人民陪审员 刘金生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 莉
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审20号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人赵晖，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人胡鹏南，男，汉族，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人胡鹏南送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年6月19日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，被执行人胡鹏南无正当理由缺席本次听证会议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人胡鹏南在未经国土部门批准的情况下兴建房屋超过了湖南省人民政府规定的面积且改变原批准用地位置，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第六十二条之规定，属违法占地。申请执行人于2016年11月2日对被执行人下达了岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定书，责令限期改正，限15日内恢复平整土地的耕种与绿化；并处罚款人民币56930元。由于被执行人已主动履行了20000元罚款义务，故申请执行人申请执行申请执行的内容为“责令限期改正，限15日内恢复平整土地的耕种与绿化；并处罚款人民币36930元”。
经审查查明，被执行人胡鹏南在未经国土部门批准的情况下兴建房屋超过了湖南省人民政府规定的面积且改变原批准用地位置，属违法占地。申请执行人于2016年10月14日向被执行人下达了岳县国土资告字（2016）4号《行政处罚事项告知书》，被执行人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2016年11月2日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土资履告函(2017)第6号行政决定履行催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定所确定的义务；除已缴纳的20000元罚款，剩余罚款义务应继续履行；
三、被执行人逾期不�行岳县国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定所确定“责令限期改正，限15日内恢复平整土地的耕种与绿化”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县筻口镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判员 赵 慧
审判员 邱岳君
审判员 程开支
二〇一七年六月二十日
书记员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在�定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条：
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初993号
原告：杭州元朗纺织有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区广业街290号2层-2室。
法定代表人：袁燕平，董事长。
委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文清，江苏鸿创律师事务所实习律师。
被告：南京诺圣弘服饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋711室。
法定代表人：杨宏彬，总经理。
原告杭州元朗纺织有限公司（以下简称元朗公司）与被告南京诺圣弘服饰有限公司（以下简称诺圣弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告元朗公司的委托诉讼代理人邹金俊、孙文清，被告诺圣弘公司的法定代表人杨宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元朗公司向本院提出诉讼请求：被告诺圣弘公司支付货款190848.25元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月起，原告向被告订购防绒胆里布、粘朴共计280848.25元，原告根据合同交付了全部货物，并开具了增值税发票，但被告只支付了90000元货款，尚有190848.25元货款未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告诺圣弘公司辩称，对欠款数额认可，但暂无能力一次性付清，请求分期支付。
原告元朗公司围绕诉讼请求依法提供了《出口产品原辅材料收购合同》两份、微信记录截图、浙江增值税专用发票五张和付款凭证，被告诺圣弘公司对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年5月26日，原告元朗公司与被告诺圣弘公司签订《出口产品原辅材料收购合同》一份，约定原告向被告供应320T防绒胆37000米，金额共计133200元。同年7月27日，原告与被告签订《出口产品原辅材料收购合同》一份，约定原告向被告供应320T防绒胆19000米，金额共计83600元。此外，被告还通过微信方式直接向原告下单订购了部分辅料。原告按约向被告交付了辅料，总计货款金额280848.25元；并向被告开具了金额合计280848.25元的增值税专用发票。被告分别于2017年6月9日、7月27日向原告支付了货款40000元、50000元，至今尚欠原告货款190848.25元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《出口产品原辅材料收购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告未能向原告支付全部货款，至今尚欠原告货款190848.25元，被告对此亦予以认可。被告欠付货款的行为已经构成违约，应当尽快向原告支付货款190848.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京诺圣弘服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州元朗纺织有限公司支付货款190848.25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，减半收取为2058.5元，由被告南京诺圣弘服饰有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 常 乐
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 夏晨璐
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初254号
原告丁某甲，男，1943年11月16日生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1974年3月24日生，汉族，个体户。
委托代理人王某丙，桐柏县城关法律服务所法律工作者。
原告丁某甲诉被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某甲、被告张某乙及委托代理人王永新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2016年2月2日，原告在被告张某乙经营的“新能源电动车厂家直销店”预付押金24500元提走4000W72V齐鲁电动车一辆，试车中发现从桐柏县城至固县往返两次，四个单程，充电5次，即于2月6日将车交由被告方检验接收。2月12日，原告到镇平老家祭祖，被告电话告知原告山东厂方派来了两名技术人员，要求原告到县城见面，原告来不及赴约。2月14日，被告再次电话约原告到其店中赴宴，原告于该日中午在店中与山东厂方派来的两位“特派员”同桌饮酒作陪，自始至终未谈及电动车任何话题，原告因陪酒过度昏然离席，次日酒醒到店中找山东厂家的“特派员”时，女店主胡老板称厂方人员已乘火车返回山东。2月20日，原告以书面形式向店方表明要求退车及其理由，女店主胡老板直接告知：拒绝退车，并索要看车费。后原告委托人调停，表示放弃500元购车押金，再遭拒绝。现要求将不合格的一辆齐鲁电动（汽）车退回，由被告返还原告押金24500元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件；2、退车说明，主要内容是车辆电力系统存在严重缺陷和原告年迈体弱、反应迟钝，不适合驾驶此类车辆，所以要求退车；3、销售合同；4、证言3份；5、新能源电动车说明书、宣传页。拟证实原告在被告处购买电动车及该车电瓶存在缺陷和原告要求退车及理由。
被告张某乙辩称，首先，被告不是“桐柏县淮北新能源电动汽车行”营业执照登记的个体业主，原告起诉被告系诉讼主体确立错误。其次，2016年2月2日，双方按照约定，原告将24500元购车款交付给被告，车行将车交付给原告由其提走，该车有出厂合格证，双方之间车辆买卖合同合法有效并已实际履行，因此，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据：1、营业执照，拟证明本案被告不是适格的当事人；2、产品质量合格证；3、销售合同存根；4、照片1张。拟证明原告购买的车辆是合格车辆，且原被告之间的买卖关系已经成立；5、（2016）桐证民字第453号公证书，拟证实被告卖给原告的电动汽车电力系统不存在质量问题。
对证据的分析认定：被告方对原告提供的1、5两组证据的真实性不持异议，本院予以认定。原告对被告提供的1、2、3、4四份证据的真实性不持异议，本院予以确认。对被告提供的公证书有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该公证书的真实性予以确认，但因未通知原告参与公证事项，对该公证书的证明目的不予确认。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：被告张某乙在桐柏县城关镇大王庄红绿灯路口西50米路北开办经营“桐柏县淮北新能源电动汽车行”，该行于2016年4月8日办理营业执照，执照上登记经营者为被告爱人胡理荣。2016年2月2日，原告丁某甲向被告支付24500元购车款，并将一辆4000W72V四门齐鲁牌电动汽车提走，固县镇距桐柏县城约25公里，原告提供证人宋某、丁某证言陈述上述电动汽车自两者之间行驶一个单程需充电一次，2016年2月6日，原告以车辆电瓶不合格为由把车停放在被告汽车销售行门口，交由被告方检验接收，于2016年2月20日向被告“提交说明”，载明退车理由是电力系统存在严重缺陷，原告年迈体弱，反应迟钝，对所购车辆的性能不能适应，要求退车。2016年2月14日，被告告知原告山东武城厂家派来了两名工作人员，让原告到其门店见面，中午，原被告和厂家两名工作人员共进午餐，原告称所谓厂方“职员”中的一位只说过“本店业主就是厂家的代理人”，除此之外，未谈及电动车的其他任何话题，原告据此认为与原被告共进午餐的两个人不是厂方人员，被告存在弄虚作假欺骗原告的行为，被告对此予以否认，原告未对此提供相应证据。依照原告的证据保全申请，2015年8月5日，桐柏县公证处出具的（2016）桐证民字第453号公证书记载有如下内容：2016年8月5日6时20分左右，公证员姚中书、工作人员高尚乘坐由申请人张某乙驾驶的齐鲁牌子电瓶小车自桐柏县城关镇红叶桥开始（电瓶车里程表数字显示为142.6KM）；于六时五十六分到达固县镇省道大门楼（电瓶车里程表数字显示为173.8KM）；于七时十一分到达沙子岗牧场（电瓶车里程表数字显示为183.5KM）。然后直接返回，于八时二十分到达桐柏县城关镇政府院内（电瓶车里程表数字显示为227KM，剩余电量为35%）。现场封存了电瓶车的车门，……原告为此支付公证费600元。经咨询桐柏二高物理教师毛佳辉，按照合格证和说明书上面的技术参数计算，本案涉案车辆在电量充足的情况下，理论上能持续行驶112.5公里。针对车辆是否存在质量问题，被告未申请鉴定。
本院认为，原告丁某甲在被告张某乙经营的汽车销售行购买电动汽车，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，本院予以认定。本案争议焦点是原告从被告处购买的电动汽车电力系统是否存在严重缺陷，我国《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”被告虽通过证据保全公证证实本案争议车辆在电量充足的情况下，持续行驶84.4KM后，仍剩余35%的电量，但未申请相关机构进行鉴定，以确定该车电力系统质量不存在质量问题，故对原告主张购买被告电动汽车电力系统存在严重缺陷本院予以支持，在此情况下，车辆无法正常运行，被告交付有质量问题的车辆的违约行为，导致原告不能实现合同目的，双方之间的车辆买卖合同应予解除。原告主张被告存在欺诈行为，但未提供相应证据，本院亦不予支持。“桐柏县淮北新能源电动汽车行”营业执照登记的经营者虽为被告爱人胡理荣，但登记时间在原告从该车行购买电动汽车之后，且购车款也是付给了被告，故对被告关于原告对其提出诉讼属诉讼主体确立错误的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁某甲与被告张某乙之间的车辆买卖合同。
二、准许原告丁某甲将一辆4000W72V四门齐鲁电动汽车退回被告张某乙（已履行）。
三、被告张某乙于本判决生效之日起十日内返还原告丁某甲购车款24500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费413元，公证费600元，共计1013元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王文彬
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4053号
申请执行人：新智认知数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张滔，董事长。
被执行人：北京百联智达科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：沙建东，总经理。
新智认知数据服务有限公司与北京百联智达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新智认知数据服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京百联智达科技发展有限公司支付货款1325052元、违约金156252.6元、相应迟延履行金、诉讼费用14958元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下仅有多个存款账户，除此之外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法冻结被执行人名下开户于光大银行北京花园路支行、北京银行翠微路支行、光大银行北京光华路支行、光大银行北京西城支行的存款账户，共计冻结存款41678元。本院现已分别委托北京市海淀区、朝阳区、西城区人民法院对上述存款予以扣划。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下被本院冻结的存款尚不足以清偿本案全部债务，且委托事项尚在办理之中，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4053号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4053号申请执行人：新智认知数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张滔，董事长。被执行人：北京百联智达科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：沙建东，总经理。新智认知数据服务有限公司与北京百联智达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新智认知数据服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京百联智达科技发展有限公司支付货款1325052元、违约金156252.6元、相应迟延履行金、诉讼费用14958元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下仅有多个存款账户，除此之外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法冻结被执行人名下开户于光大银行北京花园路支行、北京银行翠微路支行、光大银行北京光华路支行、光大银行北京西城支行的存款账户，共计冻结存款41678元。本院现已分别委托北京市海淀区、朝阳区、西城区人民法院对上述存款予以扣划。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下被本院冻结的存款尚不足以清偿本案全部债务，且委托事项尚在办理之中，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4053号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  耿小夏二〇一八年二月二十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5924号
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区吴淞江大道1号吴中出口加工区综合办公楼D号410室。
负责人蔡素琴，经理。
委托诉讼代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告章蕴钢。
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司诉被告章蕴钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司以被告章蕴钢已缴纳应缴纳的物业费为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 周长丽
二〇一七年九月四日
书记员 彭讴文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执184号
申请执行人广西荔浦农村合租银行
被执行人被执行人蒙有忠。
被执行人钟桂琼。
被执行人蒙天龙。
本院在执行申请执行人广西荔浦农村合租银行与被执行人蒙有忠、钟桂琼、蒙天龙借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 宋 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8712号
申请执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司,统一社会信用代码91320506628397314Q，住所地苏州市吴中区长兴街111号。
法定代表人平小发，董事长。
委托代理人邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯。
原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司与被告苏州高峰糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0509民初5106号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州高峰糖业有限公司确认结欠原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司工程款20610601.99元，逾期利息6585087.34元，共计27195689.33元，于2016年10月1日前支付原告10000000元,于2016年12月31日前支付原告10000000元，于2017年1月28日前支付原告7195689.33元。（上述款项直接打入原告指定账户）二、若被告苏州高峰糖业有限公司未按期履行上述付款义务，原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司有权就本案所涉工程款本息共计27195689.33元的未履行部分申请法院一并强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取83943元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担，于2017年1月28日前直接支付原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司预交的案件受理费本院不再退回。（上述款项直接打入原告指定账户）上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司于2016年10月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为27279632.33元，执行费94680元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年12月1日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5106号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8712号申请执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司,统一社会信用代码91320506628397314Q，住所地苏州市吴中区长兴街111号。法定代表人平小发，董事长。委托代理人邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。被执行人苏州高峰糖业有限公司，组织机构代码66177459-9，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。法定代表人孙凯。原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司与被告苏州高峰糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0509民初5106号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州高峰糖业有限公司确认结欠原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司工程款20610601.99元，逾期利息6585087.34元，共计27195689.33元，于2016年10月1日前支付原告10000000元,于2016年12月31日前支付原告10000000元，于2017年1月28日前支付原告7195689.33元。（上述款项直接打入原告指定账户）二、若被告苏州高峰糖业有限公司未按期履行上述付款义务，原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司有权就本案所涉工程款本息共计27195689.33元的未履行部分申请法院一并强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取83943元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担，于2017年1月28日前直接支付原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，原告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司预交的案件受理费本院不再退回。（上述款项直接打入原告指定账户）上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告苏州高峰糖业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司于2016年10月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为27279632.33元，执行费94680元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等六辆汽车，上述车辆已被本院查封，但经过本院多次寻找均未找到，未能实际扣押，故暂无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有一处坐落于吴江区汾湖镇临沪大道南侧（所有权证号：06013322）的房产，但上述房产已经抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，内蒙古高院为首封，本院系轮候查封，对该房地产暂无处置权。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院将该案执行情况告知了申请执行人，并于2016年12月1日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5106号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  顾伟林二〇一六年十二月十九日书记员  董 杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1536号
原告：李树华，男，汉族，1935年11月11日生，现住吉林市昌邑区。189XXXX****。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：四平市万芳园公墓有限公司。住所：四平市铁东区山门镇(未到庭)。
法定代表人：李广福。
被告：李丽英，女，汉族，1962年8月3日生，退休工人，住四平市铁西区。
原告李树华诉被告四平市万芳园公墓有限公司、李丽英侵权责任纠纷一案,本院于2018年6月4日立案，依法由审判员王丽娟独任审判，于2018年7月30日可公开开庭进行了审理，李树华及其委托代理人赵海军，李丽英到庭参加诉讼，四平市万芳园公墓有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案已经审理终结。
李树华诉称：李树华妻子祖淑范去世火化后骨灰安葬于四平市万芳园公墓群芳园11区2排24号，相关寄存手续均由李丽英办理。2018年，原告与女儿因赡养问题诉至法院，原告无奈迁至吉林市小女儿家居住，因原告家有祖坟，原告去世后也将葬于吉林祖坟，现原告想将陪伴自己六十多年的妻子遗骨迁至我家老坟，完成生前唯一愿望，故请求法院判令二被告协助原告将祖淑范的骨灰迁至吉林祖坟。
四平市万芳园公墓有限公司无答辩意见。
李�英辩称：母亲于2009年11月2日去世，父亲主张并与儿女商量在万芳园买了墓地直接下葬，儿女一致同意并按照父亲意愿处理。对于父亲这次提到祖坟一事有异议，我们从没听说有祖坟之说，且母亲已经入土为安十年，为何要迁走呢？且父母一直生活在四平，李家儿女除小女儿外均在四平生活，平时祭祀很方便，这次迁坟不是父亲的内心想法，应是小女儿李丽秋的策划，生前父亲对母亲不好，死后还要迁坟至吉林市，不是母亲生前意愿。这种事谁家都是商量办，不是法院管的事，别动不动就上法院告，作出违背死去老人的愿望，迁走她的遗骨，是要遭到报应的。我们看谁敢动母亲的遗骨，我们用命来保护母亲父亲的墓地。
经审理查明：原告妻子祖淑范于2009年11月2日去世，原告及其儿女协商在四平市万芳园公墓有限公司购买了墓地并�祖淑范下葬。李树华原在四平李丽英家生活，2017年底经过法院判决到其小女儿李丽秋家生活。
本院认为：祖淑范去世下葬及选择墓地均是李树华和其儿女协商后决定，至于是否迁坟应自家协商解决，二被告不存在任何侵权行为，故不属于法院民事调整范围，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李树华的起诉。
案件受理费50元，退回原告李树华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 �王丽娟
二〇一八年八月十日
书记员 谭 皓 月
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5417号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：王玮。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第523号
原告：邱××。
被告：彭××。
原告邱××与被告彭××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月27日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2009年
5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邱××到庭
参加诉讼，被告彭××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邱××诉称，被告彭××于2008年4月26日至2008年
5月7日期间多次向原告购买木材板方，2008年10月6日经双方
结算，被告尚欠原告木材板方款12500元�并出具欠条一份，
事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。故诉至
法院，请求法院依法判令被告支付原告木材板方款12500元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了由
被告彭××签名的欠条一份，证明被告彭××尚欠原告邱××
木材板方款12500元的事实。
被告彭××未作答辩。
本案经审查明，原告提供的欠条符合证据的真实性、合
法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告季某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对质证权的放
弃。本院依法对原告提供的证据及诉称的事实予以确认。
本院认为，原告邱××与被告彭××之间的买卖合同依法成立，被告在接到原告货物后，理应及时支付所欠货款，但
被�未能及时支付，其行为已构成违约，原告的诉讼请求有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭××于本判决生效后三日内支付原告邱××木材
板方款12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取57元，由被告彭××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 何志泽
二〇〇九年五月十五日
书记员 王 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2271号
原告：郝美霞，女，1984年7月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。
被告：何军，男，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告郝美霞与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2016年4月28日裁定转为普通程序，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郝美霞的委托诉讼代理人李新强到庭参加了诉讼。被告何军下落不明，本院于2016年4月12日在《重庆商报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝美霞向本院提出诉讼请求：被告何军立即归还原告借款本金80000元及利息，该利息以尚欠借款本金80000元为基数从2014年5月23日起按年利率6%计算至欠款本金还清之日止。事实与理由：原告与被告何军原系重庆工商大学同学，二人曾建立恋爱关系。被告因做生意资金周转困难，曾多次向原告借钱，并出具多张《借条》。2014年3月17日，应原告要求，被告将原多张《借条》收回后统一出具两张《借条》。其中一张《借条》载明：今借郝美霞现金人民币80000元，于2014年5月22日归还。后被告未按约偿还上述借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，
被告何军未作答辩。
经审理查明，原告郝美霞分别于2013年11月28日取款3000元、2014年1月10日取款40000元、2014年1月14日取款2000元、2014年1月15日取款25000元，并将上述款项共计70000元于取款后现金交付于被告何军。2013年年12月26日，原告向被告卡号为622202310005320****的账户存款10000元。2014年3月17日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借郝美霞现金人民币80000元，捌万元整；定于2014年5月22日归还。后，被告未按约偿还，原告为追收上述借款诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、银行流水、存款凭条以及本院依职权调取的被告何军账户历史明细查询结果等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郝美霞与被告何军之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告郝美霞已履行了借款本金的交付义务，被告何军应当按约履行还款义务，逾期未付，应支付逾期还款利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金并支付以尚欠本金为基数按年利率6%支付逾期还款利息的请求，因事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
被告何军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告郝美霞借款本金80000元及利息，该利息以尚欠借款本金80000元为基数按年利率6%从2014年5月23日起计算至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费800元，合计2830元（原告已预交），由被告何军负担。此款限被告何军于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郝美霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第340号
罪犯沈芳玉，女，出生于1970年10月14日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年11月18日作出刑事判决，认定罪犯沈芳玉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈芳玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1167号
申请执行人刘素平，女，住沙县。
被执行人乐显泉，男，住沙县。
被执行人乐宝芳，女，住沙县。
申请执行人刘素平与被执行人乐显泉、乐宝芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50万元（人民币，下同）及债务利息、代垫案件诉讼费5175元。在执行过程中，被执行人乐宝芳已支付申请执行人执行款10325元，并已查封、拍卖被执行人乐宝芳名下位于沙县融兴金鼎城10幢1单元13A01室、沙县融兴金鼎城13幢2单元101室、沙县融兴金鼎城8-13幢G12号杂物间、沙县融兴金鼎城8-13幢G06号杂物间的房地产。目前被执行人暂无可供的其他执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年一月八日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初580号
原告：牛士伟，男，1992年8月12日出生，汉族，饶阳县人，个体工商户，现住本村。
被告：赵宏文，男，1986年12月23日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，现住北京市大兴区。
被告：枚小俐，女，1987年8月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住北京市大兴区。
原告牛士伟诉被告赵宏文、枚小俐服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛士伟到庭参加了诉讼，被告赵宏文、枚小俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛士伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款123020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告（系夫妻关系）在原告开办的水洗厂多次进行服装水洗，到目前为止，二被告共欠原告水洗费113020元。经被告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，故原告提起诉讼，望依法判决。
被告赵宏文、枚小俐未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告（2008年登记结婚）在原告开办的水洗厂多次进行服装水洗，截止到2017年5月26日，二被告尚欠原告水洗费113020元。上述确认事实有被告赵宏文于2017年1月21日为原告出具的对账单、二被告夫妻关系证明在卷佐证。
本院认为，二被告多次在原告开办的水洗厂进行服装水洗，双方形成合法的服务合同关系，应受法律保护。被告在接受原告服装水洗服务后，应按约定支付原告的服装水洗费用。被告欠原告水洗费用123020元有被告赵宏文于2017年1月21日为原告出具的对账单为证，本院予以认定。截至开庭之日，被告尚欠原告113020元。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带给付113020元服装水洗费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵宏文、枚小俐于判决书生效之日起五日内给付原告牛士伟水洗费113020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告赵宏文、枚小俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 高立军
审判员 李东胜
审判员 史冰洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 王佳庆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第568号
原告王立雄。
被告王云。
被告杭州路捷实业有限公司。
委托代理人沈婷，浙江万向光明律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
委托代理人陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权代理。
原告王立雄诉被告王云、杭州路捷实业有限公司（以下简称路捷公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月2日9时20分，王云驾驶登记在路捷公司名下的浙A·5SK**汽车在上塘路由南向北行驶，右转进入水晶城过程中，与骑行电动车在上塘路非机动车道内由南向北行驶的王立雄相碰，造成王立雄受伤及两车车损的交通事故。经拱墅交警大队认定，王云负事故全部责任，王立雄无责任。事故发生后，王立雄被送往医院治疗，目前花费医疗费3683.70元。浙A·5SK**汽车在平安保险公司投保了交强险、保额为30万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。王立雄现诉请判令三被告赔偿医疗费4583.67元，电动车修理费490元，营养费67天计2010元，精神损失费1000元，合计8083.67元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，未超过交强险限额的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本次事故造成王立雄各项损失如下：1、医疗费根据王立雄提供的票据为3683.70元；2、电动车修理费490元；3、营养费，虽然原告未提供医嘱证明，但结合其伤情及年龄等因素，本院认为确需加强营养，故酌情予以支持500元。以上合计4673.70元，应由承保事故车辆交强险的平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。王立雄主张的精神损失费，目前依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告王立雄医疗费、营养费、电动车修理费等各项损失合计4673.70元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告王立雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云、杭州路捷实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月八日
代书记员 徐海丰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第636号
原告：杜东升，男，济聊馆高速大队职工。
被告：韩壮（又名韩亮），男，居民。
本院在审理原告杜东升与被告韩壮（又名韩亮）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜东升撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告杜东升负担。
审 判 员 孙文清
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 田秀芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第123-2号
原告德清××火炬不锈钢厨房设备制造厂，住所地德清县××村（注册号3305212069801）。
负责人胡××。
委托代理人骆××。
被告浙江××××家具有限公司，住所地安吉县××镇××工业园区（注册号330523000004132）。法定代表人祝××。
本院在审理原告德清××火炬不锈钢厨房设备制造厂与被告浙江××××家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清××火炬不锈钢厨房设备制造厂于2009年1月12日，以原、被告已经自行
和解为由，向本院书面要求撤回对被告浙江××××家具有限公司的起诉。
本院认为，原告德清××火炬不锈钢厨房设备制造厂要求撤回对被告浙江××××家具有限公司起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清××火炬不锈钢厨房设备制造厂撤回对被告浙江××××家具有限公司的起诉。案件受理费减半交纳3417.50元，财产保全费2420元，合计人民币5837.50元，由原告德清××火炬不锈钢厨房设备制造厂负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年一月十二日
书记员 黄月萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1035号
原告谢代军，男，50岁，汉族。
被告四川省绵竹市佛教协会南岳庙管理委员会，住所地四川省绵竹市广济镇新和村8组。
负责人何兴怀，男，生于1944年10月17日，汉族，身份证号码5106221944********，住所地四川省绵竹市广济镇八字河村*组。
原告谢代军诉被告四川省绵竹市佛教协会南岳庙管理委员会买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢代军撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年五月八日
书 记 员 卓晓红
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5687号
原告：西安瑞森金属复合材料有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化寨富源二路7号。
法定代表人：赵建新，总经理。
委托诉讼代理人：赵茂昌，男，系原告公司职工。
被告：青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区龙海明珠2号楼西单元1006。
法定代表人：朱守玉，总经理。
原告西安瑞森金属复合材料有限公司（以下简称：瑞森公司）诉被告青岛用和恒立国际贸易有限公司（以下简称：用和恒立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森公司的委托诉讼代理人赵茂昌到庭参加诉讼，被告用和恒立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
瑞森公司向本院提出诉讼请求：1．用和恒立公司支付货款648000元；2．用和恒立公司承担所欠货款从2015年9月12日至判决生效之日期间人民银行的同期贷款利息；3．用和恒立公司赔偿实现债权所支付的费用，包括代理费和差旅费；4．用和恒立公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月初，瑞森公司与用和恒立公司签订《买卖合同》，约定瑞森公司向用和恒立公司供应金属复合板共计若干件，合同总额为648000元。合同签订后，瑞森公司依约履行了自己的全部合同义务，但是用和恒立公司却未能履行义务。一年多以来，瑞森公司多次催促支付货款，但用和恒立公司总是以种种理由推脱。截至目前为止，欠付货款648000元。瑞森公司认为，用和恒立公司的行为已经违反了《买卖合同》的约定和《合同法》的规定，侵害了瑞森公司的合法权益。
用和恒立公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2015年6月24日，瑞森公司（供货方、乙方）与用和恒立公司（购货方、甲方）签订《导杆组阳极爆炸焊块采购及安装合同》及补充协议，约定就甲方向乙方采购一期二系列45万吨/年电解铝项目导杆组阳极爆炸焊块，乙方向甲方指定收货人交货并负责安装事宜协商达成协议如下；名称阳极爆炸焊块，规格52*210*215、数量3000块、单价163元，规格52*50*80、数量6000块、单价15元，规格210*215*72、数量1500块、单价190元，总金额864000元；乙方对产品免费保修一年；货款结算方式为，到货款60%，当乙方在规定的时间内将产品交付至甲方施工现场，经过初步数量及产品外观质量验收合格，且乙方向甲方开具合同全额增值税发票和金额为该合同设备价款60%的财务收据后10个工作日，甲方支付设备结算价款的60%作为到货款；安装调试验收款30%，当产品全部安装调试完成验收合格且运行满一个月无问题（或货到现场六个月）后，且乙方向甲方开具金额为该合同设备价款30%的财务收据后，甲方支付给乙方该合同设备结算价款的30%作为安装调试运行款；质保金10%；指定收货人为新疆嘉润资源控股有限公司。
2．瑞森公司于2015年8月24日至2015年9月1日分五次向用和恒立公司发货52*210*215为3000块、52*50*80为6000块、210*215*72为1493块，由指定收货人仓库管理人员签收。
3．2015年9月9日，瑞森公司向用和恒立公司开具增值税专用发票9张，共计金额864000元。
本院认为，瑞森公司与用和恒立公司签订的《导杆组阳极爆炸焊块采购及安装合同》及补充协议合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。瑞森公司依约交付货物，用和恒立公司未按时支付货款已构成违约，本院对瑞森公司主张支付货款的诉请予以支持。合同约定规格为210*215*72的货物1500块，发货回单仅为1493块，未交付的7块（1500块-1493块）应当从货款中扣除，实际应付货款为862670元（864000元-7块×190元）。用和恒立公司未按期付款构成违约，瑞森公司有权要求其赔偿损失，其损失应以应付货款为基数，自逾期付款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。《导杆组阳极爆炸焊块采购及安装合同》约定交货并开具发票、收据后10个工作日付款，因此付款时间应为2015年9月23日，其中517602元（862670元×60%）自该日期起算。因瑞森公司未举证验收合格，因此其中258801元（862670元×30%）自六个月后起算，即2016年3月23日。其余86267元（862670元×10%）自质保期满即一年后起算，即2017年3月23日。瑞森公司主张代理费和差旅费，但未提交相应证据，本院不予支持。用和恒立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的意见》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛用和恒立国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安瑞森金属复合材料有限公司偿付货款862670元及逾期付款损失（其中以517602元为基数，自2015年9月23日起至本判决书生效之日止；其中以258801元为基数，自2016年3月23日起至本判决生效之日止；其中以86267元为基数，自2017年3月23日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告西安瑞森金属复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告青岛用和恒立国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3781号
原告（反诉被告）：王会。
委托代理人：周金多。
被告（反诉原告）：程杰。
委托代理人：林由撑。
原告王会为与被告程杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告王会、被告委托代理人林由撑到庭参加诉讼。在审理中，发现案情复杂，依法组成合议庭，于2016年4月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周金多、被告委托代理人林由撑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2013年9月6日至2013年12月16日，被告程杰分三次从原告王会处借去人民币10万元，允诺若原告需用钱，定将所有本金和利息全部一次性还清。至目前原告多次向被告催讨，被告只归还了借款本金1万元，之后均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告程杰偿还借款9万元并支付利息（利息从被告借款之日算至本金还清止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告程杰答辩并反诉称：原告所陈述的不是事实。被告从2012年至2013年期间陆续向原告借款，共计向原告借款16万元，2012年10月份到2014年7月份月息均按1角2厘计算，后被告无力支付利息，2014年10月份至2015年7月份月息减为按6分利计算。被告已经支付了30多万元的利息。按照法律规定，扣除年利率36%部分，多支付的利息应当算作本金，折抵本金之后本案借款已经全部归还。原告还应当返还给被告超出法律允许多收取的利息10.2万元。被告还款之后没有拿回借条。在2014年3、4月左右原被告双方经过结算，被告又重新出具了一份16万元的借条给原告，但原来陆续出具给原告的16万元借款的借条原告没有还给被告，被告共计向原告出具了借款32万元的借条。被告虽出具了借条，但被告从未收到过任何借款。本案原告向法院提供的三份借条都已经结清，系作废借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求，要求原告王会返还被告程杰超出法律规定支付的利息3万元（其余的被告另行主张），并返还现还在原告手上的被告出具的全部借条。
针对被告的反诉，原告认为，被告程杰大约分五、六次共向原告借款16万元，目前尚欠9万元。本案借款不是高利贷，也不存在被告重复出具借条的情况。请求驳回被告的反诉，支付原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
借条原件3份，拟证明程杰分三次向原告借款，现尚欠原告借款本金9万元未归还。
经质证，被告认为：被告程杰在借条上签名事实，三份借条上出借人姓名“王会”两字不是被告所写，其余的都是被告写的。三份借条已经作废，经结算重新出具了16万元的借条，但原来的借条还在原告处没拿回。并且被告程杰已经按约定的月利率12%支付利息，按法律规定超出的利息部分折抵本金，本案借款已经付清，借条已经作废。
原告认为：被告程杰多次向原告借款，总共几次记不清楚。每次被告归还借款，原告都将借条还给被告。没有归还借款的借条还在原告这里。原、被告没有重新结算，也没有重新出具16万元的借条，被告也没有按月利率12%支付利息。
被告提供的证据有：
1、录音资料2份，拟证明被告程杰已支付给原告高额利息30多万元，最高累计借款16万元，被告重新出具1张16万元的借条，总额32万元的借条共6张还在原告处。
经质证，原告认为：录音资料中通话是原告本人不错，但当时人员嘈杂，对方人比较多可能是在套原告的话。录音对话中从未说到利息30万元及重复出具借条，被告提供的证据存在虚假。当时被告欠原告6、7万元，1200元是6、7万元借款一起给原告的利息。只要被告付清了借款，借条都还给被告了。对被告通话录音资料的待证事实原告有异议。
2、提供银行交易凭证1份,合计16100元。拟证明被告支付给原告6月份、7月份的利息，2014年10月、11月、12月、2015年1月至5月份，每月6000元现金存入原告王会临海市农商银行62×××76的账户。
经质证，原告对银行交易凭证的真实性无异议，认为其中1万元归还的是借款本金，其余6100元是作为利息支付的。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对录音资料中原告本人陈述的关于收取利息20多万元、利息原先约定每万元借款每月付利息1200元，后减为1000元、600元等内容，本院予以确认。
据此，本院经审理查明事实如下：在2012年至2013年期间，被告陆续向原告借款，共借款16万元。至2015年10月10日，被告已支付利息约20多万元。2015年12月3日，原告起诉来院，要求被告归还借款本金9万元并支付利息。被告认为，被告借款后已支付了高额利息30多万元，扣除法律允许的利息外，多余部分折抵原告所主张的借款本金，本案借款已全部归还，要求驳回原告的诉讼请求。被告反诉要求原告返还多收取的利息3万元。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告在录音资料中曾说：“中间1000元有（指每万元借款月利息），顶高1200元，1000元有没有，装熟了对不对”，“利息可以算，派二年，16万元借款，不是一次性借的，利息只有20多万元，绝对不会上30万元”。原告陆续借款给被告16万元，收取高额利息。原告在录音中承认被告已支付利息20多万元，借款1万元，每月支付利息1200元，后来每月支付利息1000元，再后来每月支付利息600元。按原告的计算，到2015年10月10日，借款本金还欠9万元未还。综上种种情况，原告未能提供证据证明20多万元利息是何时收取的，对应收取利息的借款本金是多少，按照法律规定超过年利率36%部分的利息有多少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张尚欠借款本金9万元，本院不予支持。被告主张由原告返还3万元利息并返还借条，原告对此予以了否认，被告没有提供充分的证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告王会的诉讼请求。
二、驳回反诉原告程杰的诉讼请求。
本诉案件受理费5368元，由原告王会负担；反诉案件受理费275元，由被告程杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费（本诉5368元，反诉275元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1485号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1515号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月16日7时许，被告人冉某在瑞安市塘下镇韩田村东风路××号××菜市场内扒窃被害人李某放置于外套口袋内的一部金色苹果6手机。2016年3月2日，被告人冉某被公安机关抓获。现被告人冉某已赔偿被害人李某经济损失4300元并获谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人田某的证言、调解协议书、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某在庭审中认罪态度较好，已退赔被害人的经济损失并获谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 林余漫