北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06283号
原告王××，男，1983年1月5日出生。
委托代理人范新梅，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人林翔，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告张××，女，1982年8月24日出生。
委托代理人李东良，男，1984年4月2日出生，北京鑫港科技发展有限公司法律顾问。
原告王××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人范新梅、林翔，被告张××及委托代理人李东良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2007年10月相识，2008年10月登记结婚。婚后未生育子女。在夫妻生活期间，因双方性格差异太大，经常为琐事争吵，且被告多次提出离婚。两人婚前互相了解不够，婚姻生活中常常因生活琐事发生分歧，导致夫妻感情在不断的争吵中完全淡化，因此原告于2012年向法院提起离婚诉讼。经法院开庭审理，认为原告提交的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，且被告表达了与原告和好如初的强烈愿望，故法院于2012年9月3日以（2012）昌民初字第10954号民事判决书驳回原告的诉讼请求。但自判决生效以来，原、被告的婚姻关系仍处于僵局，两人分居至今，完全没有和好的可能。这段婚姻已经名存实亡，继续拖延下去只是徒增彼此的痛苦和埋怨之情。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，而且自法院判决不准离婚已经超过六个月。现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，包括：位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室的房屋，登记在被告名下的“长安奥拓”牌汽车，被告名下的公积金账户余额8万元，以及被告名下的工商银行理财金10万元；三、诉讼费由被告承担。
被告张××辩称：一、双方感情确已破裂，没有和好可能，同意离婚。二、关于夫妻共同财产：1、被告要求依法分割位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室的房屋。该房屋系双方婚后以原告的名义共同出资购买，属于夫妻共同财产。对于该房屋的分割，首先，原告称其父母出资50万元，被告不予认可。购房时，原告根本就没有说过其父母出资的事情，《离婚协议书》中也没有说明此事，被告对原告父母出资一事根本不知情。原告提供的证据也不能证明其父母的汇款就是购房款，假设原告父母真的出过钱款，也是对原、被告家庭消费的资助，与房屋没有关系。其次，该房屋现市值258万元以上，原告主张的240万元远远低于实际价值，被告不予认可。再次，原告仅同意支付被告20万元补偿款，房屋自己留下，这对被告极不公平。最后，参考原告提供的部分数据，被告认为原、被告任何一方应得的房款为610244元。2、女方名下的轿车属于夫妻共同财产，应当公平分割。离婚协议要求被告一次性支付原告15000元，显失公平。原告对车辆不加爱惜，其折旧程度远远高于离婚协议签订时的程度。三、离婚后，被告没有住房，特别是没有在京购买住房的优惠条件，故请求法院在分割房产时，判决房产归被告所有，被告同意支付原告应得的房款。综上，请求法院公正判决。
经审理查明：王××与张××于2008年10月6日登记结婚。双方未生育子女。2012年，王××曾诉至本院要求离婚，2012年9月，本院作出（2012）昌民初字第10954号民事判决书，判决驳回王××的诉讼请求。
2010年1月8日，王××与北京城市开发集团有限责任公司签订《商品房预售合同》，购买了位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××号的房屋一套，合同约定购房总价款为1387868元。合同签订后，北京城市开发集团有限责任公司于2010年1月8日出具金额为587868元的购房款发票，载明付款人为王××。2010年6月7日，王××、张××与中国建设银行股份有限公司北京朝内大街支行签订《住房公积金贷款借款合同》，约定王××、张××向银行贷款80万元，用于支付上述房屋的购房款，贷款期限自2010年6月10日起至2040年6月10日止，共计360期。借款合同签订后，王××、张××自2010年7月12日起开始偿还银行贷款，截至2013年7月10日，双方共计偿还银行贷款本息148915.27元（其中本金41740.79元、利息107174.48元），尚欠银行贷款本金758259.21元。2011年11月30日，王××、张××又向北京城市开发集团有限责任公司补交房屋面积差价款12241元。现房屋行政主管部门已颁发了该房屋的所有权证（证号为：X京房权证昌字第××号），登记的房屋所有权人为王××。双方均认可该房屋现价值265万元。
本案庭审中，王××主张购买上述房屋时，其父母出资55万元，并向法庭提供如下证据：1、中国农业银行电子银行转账凭证、借记卡账户交易明细清单，显示王××之母房淑玲于2009年9月16日转账汇入王××账户10万元。王××主张该10万元用于支付购房首付款。经质证，张××认为汇款时房屋还没有开盘，不能证明该款项就是用于支付购房首付款。2、中国农业银行个人结算业务申请书、旧线零售交易历史表、北京银联商务消费凭单，显示房淑玲于2010年1月7日转账汇入王××账户40万元，王××于2010年1月8日从该账户内支付北京城市开发集团有限责任公司购房首付款537868元。经质证，张×表示对该40万元汇款不知情，没有汇入指定的还贷账户，该笔款项的性质与本案无关。3、银行卡客户交易查询单、中国建设银行存款凭条，显示房淑玲于2011年12月13日转账汇入王×账户5万元。王××主张该5万元用于偿还购房首付款借款。经质证，张××表示对该5万元汇款不知情，不予认可证明内容。
2010年5月，王××与张××共同购买了“长安奥拓”牌汽车一辆。本案庭审中，双方均同意该车辆归张××所有，由张××给付王××补偿款2万元。
经本院查询，张××名下现有住房公积金余额13711.72元。本案庭审中，张××向法庭提供住房公积金支取记录单，显示张×曾于2012年12月支付住房公积金26000元。现王×主张按夫妻共同财产分割上述两笔款项。张××称其支取的上述26000元款项已用于生活支出及偿还房屋贷款。
在本案审理过程中，本院查询了张××在中国工商银行开立的账户信息，显示2012年8月7日张××购买的理财产品到期，发生额为100611.51元，账户余额为100626.4元，截至2013年7月17日，该账户余额为9768.29元。本案庭审中，王××主张张××转移了夫妻共同财产，并要求对上述理财金中的10万元进行分割。
以上事实，有结婚证、（2012）昌民初字第10954号民事判决书、《商品房预售合同》、购房款发票、《住房公积金贷款借款合同》、银行贷款交易明细、北京市住房贷款担保中心证明、银行转账凭证、账户交易明细清单、银行个人结算业务申请书、银联商务消费凭单、银行存款凭条、住房公积金个人信息、住房公积金支取记录单、协助查询存款通知书（回执）及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，经调解无效，本院应准予离婚。位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××的房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，根据原告提供的相关证据，本院对购买房屋时原告父母支付购房首付款40万元的事实予以认定，因该房屋登记在原告名下，故该出资应认定为只对原告一方的赠与，其对应的房屋价值增值部分，应归原告所有。现双方对该房屋的分割无法达成一致，本院根据原、被告双方及房屋的具体情况，认为应判决归原告所有为宜，尚欠的银行贷款由原告负责偿还。原告应给付被告补偿款的数额，由本院根据双方确认的房屋市场价值及照顾女方权益的原则酌情予以确定。原告主张因购买房屋，其父母另有15万元的出资，但其提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对原告的陈述本院不予采信。对于涉案车辆的分割，双方已达成协议，本院对此不持异议。被告名下的住房公积金账户余额13711.72元，应作为夫妻共同财产进行分割。对于被告已支取的公积金26000元，原告未举证证明该款项尚且存在，故对其分割该款项的主张，本院不予支持。原告主张被告支出其理财产品到期发生额为转移夫妻共同财产行为，理由不足，其要求分割被告名下理财金10万元的诉讼请求，本院不予支持。被告在工商银行账户内的余额9768.29元，应作为夫妻共同财产进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王××与被告张××离婚。
二、位于北京市昌平区××号院××号楼××层××单元××的房屋归原告王××所有，该房屋尚欠的银行贷款由原告王××负责偿还；原告王××于本判决生效后二十日内给付被告张××房屋补偿款人民币六十万元。
三、“长安奥拓”牌汽车一辆归被告张××所有，被告张××于本判决生效后二十日内给付原告王××补偿款人民币二万元。
四、被告张××名下的住房公积金人民币一万三千七百一十一元七角二分，由原告王××、被告张××各分得二分之一（被告张××于本判决生效后二十日内给付原告王××六千八百五十五元八角六分）。
五、被告张××在中国工商银行账户内的存款人民币九千七百六十八元二角九分，由原告王××、被告张××各分得二分之一（被告张××于本判决生效后二十日内给付原告王××四千八百八十四元一角四分）。
六、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百一十八元，由原告王××负担六千三百零九元（已交纳一百五十元，余款六千一百五十九元于本判决生效后七日内交纳）；由被告张××负担六千三百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李峥艳