wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1873号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告张元合，居民。
被告程刚，居民。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告张元合、程刚追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周彬、被告张元合到庭参加了诉讼，被告程刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉称，2012年9月12日14时许，程刚持“C1”证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿邳州市运河街道瑞兴路由南向北行驶至与青年路交叉路口北约50米，驶到路左与对向在机动车道内行驶张元合骑的电动自行车相撞，致两人受伤，两车损坏。因被告无力支付抢救费用，向原告受理网点申请垫付受害人的抢救费用，原告为其垫付抢救费用12099.95元。现因被告拒不归还基金垫付费用，根据相关法律规定，特诉请法院依法判令被告偿还垫付款12099.95元，并承担本案的诉讼费用。
被告张元合辩称，对原告垫付医疗费用的事实予以认可，但因被告程刚并没有对答辩人进行赔偿，垫付款应该由程刚偿还。
被告程刚未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年9月12日14时许，程刚持“C1”证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿邳州市运河街道瑞兴路由南向北行驶至与青年路交叉路口北约50米，驶到路左与对向在机动车道内行驶张元合骑的电动自行车相撞，致两人受伤，两车损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告程刚负事故的主要责任，被告张元合负事故的次要责任。
被告张元合因该起事故受伤，被送至邳州市人民医院抢救治疗，因被告程刚无力支付抢救费用，其向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，被告程刚签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告审核，同意垫付12099.95元，该笔款项已经汇入邳州市人民医院账户作为被告张元合的医疗费。原告多次向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书、医疗费发票、事故证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张元合与被告程刚发生交通事故，造成被告张元合受伤，因无力支付抢救费用，程刚向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付12099.95元，并已汇入邳州市人民医院账户作为被告张元合的医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。在本次事故中，被告程刚负事故的主要责任，被告张元合负事故的次要责任，其应各自承担80%、20%的民事赔偿责任。故被告程刚应当返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司9680元，被告张元合应当返还2419.95元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款9680元。
二、被告张元合于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款2419.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告程刚负担83元，被告张元合负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭雯雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1057号
罪犯徐文涛，男，1983年9月14日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一六年十二月二十二日作出(2016)鲁0782刑初字第213号刑事判决，以被告人徐文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年4月12日至2019年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐文涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐文涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以�，获表扬两次。
上述事实，有罪犯徐文涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐文涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁青中，男，汉族，1964年3月18日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守高，男，汉族，1954年5月24日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵花，女，汉族，1957年9月4日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人梁青中因与被申请人王守高、赵花身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁青中申请再审称，一、原判决认定赵花的右锁骨骨折系赵花拽梁青中时摔倒所致，缺乏证据证明。证人魏某、惠某、左某、黄某、张某、史某均能证实赵花是在纠纷发生时自己摔倒的，跟梁青中无关。其次，赵花在其女儿向其询问情况时，自己承认没有人打她。因此，原判决认定梁�中对赵花的损害后果承担70%的赔偿责任，认定事实错误。二、王守高在原审中主张检查费450元，却未提供病历等相关证据证明，原判决判定梁青中承担其中的70%即315元，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于梁青中是否应赔偿赵花的损失。根据查明的事实，王守高、赵花与梁青中因铺设下水道问题发生纠纷，双方扭打中梁青中用拳头击打王守高眼部，而赵花在拉扯中摔倒受伤。根据双方纠纷发生的起因及冲突过程，赵花的受伤与双方的纠纷存在因果关系，原判决根据各方的过错程度，认定梁青中应承担70%的赔偿责任，并不无当。梁青中认为其对赵花的受伤不应承担责任，缺乏事实依据，本院不予采信。
二、关�王守高的检查费450元。王守高提供了双方纠纷发生次日在沭阳协和医院的门诊收费票据及CT诊断报告单，上述证据可以证实王守高支出的检查费与双方纠纷相关，故原判决判定梁青中承担相应费用，并无不当。
综上，梁青中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁青中的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨君
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更707号
罪犯王达仁，别名王兴保，男，汉族，1961年4月出生，初中文化，户籍所在地新疆岳普湖县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）喀中刑初字第68号刑事附带民事判决，认定王达仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金196375.77元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月28日以（2007）新刑三终字第105号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年8月18日以（2010）新刑减（假）字第0411号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月4日以（2012）新刑减（假）字第00281号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年6月19日以（2014）喀刑执字第836号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2015年6月10日以（2015）喀中法刑减（假）字第576号刑事裁定，对其减刑九个月。刑期自2012年9月4日起至2029年4月3日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年6月17日，以罪犯王达仁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王达仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年9月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次，2013年5月获表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王达仁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王达仁减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2028年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦·卡德尔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 宏 艳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1417号
原告：民勤县谷运小额贷款有限公司
法定代表人：刘敬德，该公司经理。
委托诉讼代理人：温塬塬，该公司职工。
委托诉讼代理人：雷在胜，系民勤县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：杜兴国，男，出生年月日不详，系民勤县人。
被告：李发国，男，生于1972年8月6日，户籍所在地：甘肃省民勤县。
原告民勤县谷运小额贷款有限公司与被告杜兴国、李发国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告民勤县谷运小额贷款有限公司委托诉讼代理人，被告李发国均到庭参加了诉讼，被告杜兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，并承担起诉时止的利息74400元，本息共计134400元，之后利息按年利率24%计算至本金还清为止。2、判令被告李发国对上述债务承担连带还款责任。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月15日，被告杜兴国与其妻田爱莉因购房向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，即2013年11月15日至2013年12月14日至，利息为月利率9‰，并约定了违约责任。若被告不能按期偿还借款，承担日万分之3.33的罚息，并承担日万分之3.33的复利，还约定借款逾期不还每月加收10‰的罚息。为保证还款，由李发国、刘尚嵩承担连带保证责任。原被告双方签订了借款合同和担保承诺书。借款到期后被告未按期偿还，只将利息清至2014年5月5日。2016年2月14日，保证人刘尚嵩替杜兴国偿还了本金4万元，之后本息未还。现利息计算为已还4万元计的利息21个月（2014年5月6日至2016年2月14日），按月利率2%计算，利息为16800元，下欠6万元的利息48个月（2014年5月6日至2018年5月6日）按月利率2%计算，利息为57600元，共计利息为74400元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，恳请依法裁判。
被告李发国辩称，1、我给杜兴国担保属实，我们当时约定我只给被告杜兴国担保一个月的时间，现在该笔借款与我无关。2、当时担保时，是我和刘尚嵩共同担保的，现在原告只起诉我，增加了我的担保责任。3、钱是杜兴国借的，应当由杜兴国偿还。
被告杜兴国未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月15日，被告杜兴国向原告民勤县谷运小额贷款有限公司借款100000元，并在借款合同上签字确认。借款合同约定借款期限为一个月，利息按照月利率9‰计算，逾期则每天按照所借金额的万分之3.33计收罚息，同时根据逾期天数每天按照日万分之3.33计收复利。李发国、刘尚嵩为该笔借款提供担保。借款到期后，被告杜兴国已将利息清偿至2014年5月5日，担保人刘尚嵩于2016年2月14日向原告民勤县谷运小额贷款有限公司还款40000元，剩余借款本金及利息被告一直推诿未付，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还其借款及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、贷款催收通知单、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告杜兴国向原告民勤县谷运小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计已超过年利率24%，故原告要求被告按照月利率2%承担借款利息的请求，合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告李发国在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间截止日为2014年6月14日，原告未提供证据证明其于2014年6月14日前向被告李发国主张过权利，被告李发国的保证责任应予免除，故原告要求被告李发国承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兴国偿还原告民勤县谷运小额贷款有限公司借款本金60000元，并从2014年5月6日起按照年利率24%支付利息（其中2014年5月6日至2016年2月14日期间按本金100000元计息，2016年2月14日之后按本金60000元计息），上述款项限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告李发国对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告杜兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李军文
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐晓芬
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执913号
申请执行人：张志强，男，1963年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：盛军华，北京中银（北京）律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1962年3月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：朱彩华（系张勇配偶），女，1965年7月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董苏兰，女，1963年4月28日出生，汉族。
本院在执行张志强与张勇、董苏兰股权转让纠纷一案中，申请人张志强依据2017年7月7日生效的（2017）浙0104民初1号民事调解书第十一项“原告张勇、董苏兰应在本次股权转让完成后六个月内解除被告张志强的保证责任”，及第八项“原被告双方违反其他约定的，违约方应向守约方支付合同总价20%的违约金”的约定向本院申请立案执行，要求被执行人张勇、董苏兰履行解除张志强担保责任并支付违约金1104万。
经查明，案涉转让股权于2017年7月17日经杭州市江干区市场监督管理局信息公示，由张志强变更登记至张勇、董苏兰名下。2017年12月25日杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行出具了《关于解除张志强连带保证责任的通知》，同意自2018年1月10日起解除张志强在该行的《保证函》项下的连带保证责任。申请人张志强对股权变更、及解除其连带保证责任的事实不持异议，但认为股权转让完成应自调解书签订日起算，被执行人逾期解除其担保责任应支付合同总价20%的违约金。
本院认为，被执行人张勇、董苏兰已按（2017）浙0104民初1号民事调解书第十一项之规定，在约定期限内履行了解除张志强保证责任的义务，理由如下：首先，“股权转让完成”应包括股权转让合意的达成、股权对价的支付、标的股权的交割、股权信息公示变更及公司控制权的让渡等一系列意思表示与法律行为，这既符合普通人的一般认知也契合双方签订调解书时的本意，该调解书第一、二、三、四、五、七、十条皆是对如何完成股权转让的具体细化约定，因此股权转让完成的时限不应限缩理解为股权转让合意的达成，即调解书签订之时。其次，双方在调解书第三条“股权转让合同签订后”与第十一条“股权转让完成后”的表述来看，双方当事人对两者是有明确区分的，且该协议内容是在专业律师指导下拟定的，其应知晓两者不同的法律界定与内涵，否则就无区分表述之必要。综上，股权转让完成时间节点应自2017年7月17日完成股权信息变更登记公示开始起算，故被执行人于2018年1月10日解除张志强连带保证责任，并未违反调解书第十一项约定之义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张志强的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蓝越潇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异131号
案外人：王东伟，男，汉族，住所辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财保申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人王东伟于2018年8月21日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王东伟称，异议请求：撤销对位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区18#1-102室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月14日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2017年12月18日，案外人已缴纳物业、取暖等费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院依法公正裁判,撤销对位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年9月14日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人王东伟签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（四台子）》约定：“乙方342号《房屋所有权证》载明位于四台子建筑面积96平方米住宅房屋补偿款283200元；乙方无房证住宅房屋面积补偿款536451.6元，合计819651.6元，货币实物安置房屋区域乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”
2017年9月15日，，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人王东伟签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:四台子）》载明：“姓名王东伟；选房地址东湖学府；房号18#1-102室；面积97.86平方米；单价3257元/平方米；房屋补偿款819651.6元；购房款318730.02元；购房装修补贴款9561.9元。”
2017年11月27日，海特曼公司给案外人王东伟出具购房《收款收据》载明：“交款人王东伟；房号18#1-102室；房款288687元；收款单位海特曼公司。”
2017年12月23日，海特曼公司给案外人王东伟出具位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室《入住通知书》。
案外人王东伟所提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月18日《收款收据》等证据，证明案外人王东伟已支付位于法库县“东湖学府”18#1-102室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存装修保证金等相关费用，并入住该房产。
2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。
2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人王东伟棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室在上述房产财保查封及执保查封公告之列。
根据案外人王东伟所提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（四台子）》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人王东伟在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县“东湖学府”18#1-102室房产，案外人王东伟确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人王东伟棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（四台子）》，购房《收款收据》证明案外人王东伟已支付全部购房款，并合法占有。案外人王东伟确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王东伟所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财保查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘18#1-102室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异131号案外人：王东伟，男，汉族，住所辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财保申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人王东伟于2018年8月21日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王东伟称，异议请求：撤销对位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区18#1-102室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2017年9月14日，正式签订房屋征收安置补偿协议。2017年12月18日，案外人已缴纳物业、取暖等费用，并实际入住该房产。案外人系该房产的实际产权人，与海特曼公司执行案件无关。海特曼公司未办理该房产过户登记，责任不在案外人。因此，请贵院依法公正裁判,撤销对位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。本院查明，2017年9月14日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人王东伟签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（四台子）》约定：“乙方342号《房屋所有权证》载明位于四台子建筑面积96平方米住宅房屋补偿款283200元；乙方无房证住宅房屋面积补偿款536451.6元，合计819651.6元，货币实物安置房屋区域乙方在甲方提供的中标楼源中自由选择楼源。”2017年9月15日，，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人王东伟签订《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域:四台子）》载明：“姓名王东伟；选房地址东湖学府；房号18#1-102室；面积97.86平方米；单价3257元/平方米；房屋补偿款819651.6元；购房款318730.02元；购房装修补贴款9561.9元。”2017年11月27日，海特曼公司给案外人王东伟出具购房《收款收据》载明：“交款人王东伟；房号18#1-102室；房款288687元；收款单位海特曼公司。”2017年12月23日，海特曼公司给案外人王东伟出具位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室《入住通知书》。案外人王东伟所提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月18日《收款收据》等证据，证明案外人王东伟已支付位于法库县“东湖学府”18#1-102室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存装修保证金等相关费用，并入住该房产。2018年3月1日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。2018年3月2日，申请人孙江向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人王东伟棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室在上述房产财保查封及执保查封公告之列。根据案外人王东伟所提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（四台子）》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人王东伟在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县“东湖学府”18#1-102室房产，案外人王东伟确系上述房产的权利人。本院认为，案外人王东伟棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区18#1-102室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域:（四台子）》，购房《收款收据》证明案外人王东伟已支付全部购房款，并合法占有。案外人王东伟确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王东伟所提出的执异理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财保查封及执保查封公告的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘18#1-102室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年八月二十三日书 记 员  白 雪
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2231号
原告宜州市漓源饲料经营部，经营场所：宜州市庆远镇文广路106号。注册号：451281600334314。
经营者韦正才，男，1978年12月13日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
被告雷超宁，男，1981年6月20日生，壮族，户籍所在地宜州市。
原告宜州市漓源饲料经营部与被告雷超宁买卖合同纠纷一案，原告宜州市漓源饲料经营部于2016年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序审理于2016年10月26日在本院审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告宜州市漓源饲料经营部、被告雷超宁到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告宜州市漓源饲料经营部向本院提出诉讼请求：1判令被告支付饲料款59729元及滞纳金（以59729元为本金从2016年2月1日起按银行贷款利率4倍计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宜州市漓源饲料经营部的经营者是韦正才。被告长期从原告处采购饲料，为扩大销售量和照顾养殖户，原告允许各养殖户赊销。如果养殖户采购饲料暂时没有钱，就在原告处出具欠条，约定还款方式及逾期支付滞纳金的计算方式，就可以赊走饲料，但过后需及时还款。截止2016年1月23日，被告共欠原告饲料款及滞纳金92459元。在此期间原告多次与被告协商支付饲料款，被告均以过段时间偿还为借口推辞。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告雷超宁答辩称，对于尚欠的饲料款59729元争取在2017年4月份偿还原告，但是不同意支付滞纳金，因为在和原告购买饲料的时候价格就应经高于市场价了。
经审理查明：宜州市漓源饲料经营部组成形式为个人经营，经营者为韦正才，经营范围为饲料批发、零售。2015年9月10日至2016年1月23日期间，被告雷超宁通过先要货后付款的赊购方式向原告购买了11批次的饲料，共计赊欠的饲料款为59729元。被告每次向原告赊购饲料均签署有欠条，双方均在每张欠条核算了每次赊欠的饲料款数额以及付款期限，同时约定了若被告雷超宁逾期付款则按欠款总额每天千分之二计算滞纳金。双方约定的付款期限届满后，被告雷超宁一直未能按约支付货款，原告催收未果遂起诉至本院。以上事实有原被告陈述、《欠条》11张予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告购买原告供应的饲料，应支付相应价款。被告雷超宁尚欠原告宜州市漓源饲料经营部饲料货款59729元有被告出具的11张欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告没有按照约定的期限支付货款，应承担继续履行的责任。原告请求被告支付尚欠的货款59729元有事实和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。双方在欠条中约定了被告逾期支付需要按欠款额每日千分之二支付滞纳金，原告自愿从2016年2月1日起以银行贷款利率4倍计算滞纳金并没有超过双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告主张购买饲料价格已经过高不再支付滞纳金没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷超宁支付原告宜州市漓源饲料经营部饲料款59729元及滞纳金（以59729元为基数从2016年2月1日起按银行贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告雷超宁承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈秋莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15591号
上诉人（原审原告）童健，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）深圳市阳光动力信息技术有限公司。
法定代表人彭昌胜,系公司总经理。
上诉人童健因与被上诉人深圳市阳光动力信息技术有限公司（以下简称阳光动力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人童健上诉请求：一、阳光动力公司支付2015年10月23日至2016年3月5日兼职工资人民币40000元；二、本案诉讼费由阳光动力公司承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，童健确认其一直与案外人林昭菊联系工资及业务情况，在与林昭菊进行沟通的过程中阳光动力公司法定代表人彭昌胜与童健进行联系，彭昌胜与林昭菊系夫妻关系。阳光动力公司法定代表人彭昌胜陈述其参与童健与案外人林昭菊之间的劳动报酬沟通，系基于林昭菊与其之间系夫妻关系。彭昌胜、童健均确认林昭菊系阳光动力公司股东。但是林昭菊的业务及其它经营活动，没有得到阳光动力公司的授权的情况下，林昭菊的行为不能必然代表阳光动力公司，童健未能提交林昭菊与其的业务经营活动得到阳光动力公司授权，属于阳光动力公司认可的业务经营活动，故童健主张与阳光动力公司存在劳动关系的主张，无事实和证据支持，本院不予采信。童健主ＸＸ光动力公司支付工资，主体不适格，依法应予以驳回。
综上，上诉人童健的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15591号上诉人（原审原告）童健，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）深圳市阳光动力信息技术有限公司。法定代表人彭昌胜,系公司总经理。上诉人童健因与被上诉人深圳市阳光动力信息技术有限公司（以下简称阳光动力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人童健上诉请求：一、阳光动力公司支付2015年10月23日至2016年3月5日兼职工资人民币40000元；二、本案诉讼费由阳光动力公司承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，童健确认其一直与案外人林昭菊联系工资及业务情况，在与林昭菊进行沟通的过程中阳光动力公司法定代表人彭昌胜与童健进行联系，彭昌胜与林昭菊系夫妻关系。阳光动力公司法定代表人彭昌胜陈述其参与童健与案外人林昭菊之间的劳动报酬沟通，系基于林昭菊与其之间系夫妻关系。彭昌胜、童健均确认林昭菊系阳光动力公司股东。但是林昭菊的业务及其它经营活动，没有得到阳光动力公司的授权的情况下，林昭菊的行为不能必然代表阳光动力公司，童健未能提交林昭菊与其的业务经营活动得到阳光动力公司授权，属于阳光动力公司认可的业务经营活动，故童健主张与阳光动力公司存在劳动关系的主张，无事实和证据支持，本院不予采信。童健主ＸＸ光动力公司支付工资，主体不适格，依法应予以驳回。综上，上诉人童健的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭  安  明审判员 蔡  雪  燕审判员 邢  蓓  华二〇一六年十月十八日书记员 刘慎杰（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异130号
案外人：石文魁，男，汉族，住所辽宁省法库县。
申请执行人：范井双，男，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人石文魁于2018年8月16日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人石文魁称，异议请求：撤销（2018）辽0124执239号执行裁定对位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区1#3-501室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2015年8月16日，正式签订房屋征收安置补偿协议，案外人已支付全部购房款，并办理了入住手续。案外人已缴纳物业费、取暖费、垃圾清运费、电费等费用。该房产未办理过户登记，责任不在案外人。因该房产为棚改安置房，实际产权人系案外人，与海特曼公司无关。因此，请贵院依法公正裁判，撤销对位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2015年8月16日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人石文魁签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置（二龙山东小区）》约定：“乙方2471号《房屋所有权证》载明位于法库县法库镇边门街建筑面积44平方米；乙方2469号《房屋所有权证》载明位于法库县法库镇边门街建筑面积27.63平方米；，住宅房屋补偿款合计319000元，货币实物安置房屋区域东湖学府面积87.72平方米。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人石文魁签订《二龙山东小区棚户区改造项目选房确认单（指挥部）》载明：“姓名石文魁；选房地址东湖学府；房间号1#3-501室；面积87.72平方米；单价3160元/平方米；房屋补偿款319000元；购房款277195.2元。”
2015年12月23日，海特曼公司向案外人石文魁送达位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室房产《入住通知书》。
案外人石文魁提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2015年12月13日《收款收据》等证据，证明案外人石文魁已支付位于法库县“东湖学府”1#3-501室房产的2015-2017年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费等相关费用。
2018年2月13日，海特曼公司给石文魁出具购房款《收款收据》载明：“付款人石文魁；房号1#3-501室；购房款277195.2元；收款单位海特曼公司。”
2018年3月15日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。”
案外人石文魁棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室在上述房产执行查封之列。
根据案外人石文魁所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人石文魁在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室房产，案外人石文魁确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人石文魁棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置（二龙山东小区）》及《二龙山东小区棚户区改造项目选房确认单（指挥部）》，购房款《收款收据》证明案外人石文魁已支付全部购房款，并合法占有，案外人石文魁确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人石文魁所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”小区1#3-501室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白 雪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2303号
原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：魏从喜，男，1970年8月22日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽众家乐物业服务有限公司与被告魏从喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告安徽众家乐物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，原告安徽众家乐物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽众家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽众家乐物业服务有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 虹
宜昌�三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执178号
申请执行人李东宏，男，1961年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张卫民，男，1959年12月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人李东宏与被执行人张卫民民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月14日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初910号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫民的银行存款人民币60万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审�员张莉
二〇一七年三月二十日
书记员 尹纪波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢91号
申请执行人：田洪玉，女。
被执行人：刘中梁，男。
本院在执行申请执行人田洪玉与被执行人刘中梁抚养及婚后财产纠纷一案中，查明被执行人刘中梁现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢91号之一
申请执行人：田洪玉，女。
被执行人：刘中梁，男。
本院在执行申请执行人田洪玉与被执行人刘中梁抚养及婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人刘中梁至今未履行生效法律文书所确定的义务，但其在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘中梁在中国建设银行祁东县支行账号为295XXXXXX账户内的存款15000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭扬波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7064号
原告：郭佳佳，女，1987年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮鑫犇，男，1987年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴丹，女，1990年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告郭佳佳为与被告阮鑫犇、吴丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已还款为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭佳佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭佳佳负担。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年三月九日
代书 记员 王佳梦
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初132号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人纪守忠，男，1969年1月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，农民，住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，分别于1988年12月、1994年12月、1999年1月被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑五年、判处有期徒刑三年、判处有期徒刑三年，于2004年5月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币七千元，于2013年12月3日被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币二千五百元，于2016年7月15日被常州市武进区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放；曾因盗窃，分别于2010年11月15日、2017年1月23日被常州市武进区公安局行政拘留十五日、行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被刑事拘留，4月7日被取保候审，5月9日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人纪守忠犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人纪守忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日12时许，被告人纪守忠溜门进入被害人周某、袁某位于常州市武进区横林镇南方村委横洛路15号家中盗窃作案，因被周某、袁某发现而未能得逞。
归案后，被告人纪守忠如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人纪守忠在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；横林派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人周某、袁某的陈述笔录。
本院认为，被告人纪守忠入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人纪守忠已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人纪守忠归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人纪守忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人纪守忠犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年五月九日
见习书记员 高 斐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第1215号
申请执行人二支渠农民用水协会。
法定代表人高文义，系会长。
被申请执行人王留明，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第2831号民事调解书，责令被执行人王留明履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王留明在你行的账户（账号：6256）只收不付。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一四年三月十四日
书记员 张 馨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审27号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东励特皮革护理有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街107号909室。
法定代表人王长林，经理。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年3月24日作出丹综元罚字［2016］第6-004号行政处罚决定书，于2016年3月24日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路摆摊设点的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年5月11日向被申请人送达了丹综元催字［2016］6-004号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东励特皮革护理有限公司作出的丹综元罚字［2016］第6-004号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审27号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东励特皮革护理有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街107号909室。法定代表人王长林，经理。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年3月24日作出丹综元罚字［2016］第6-004号行政处罚决定书，于2016年3月24日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路摆摊设点的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年5月11日向被申请人送达了丹综元催字［2016］6-004号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东励特皮革护理有限公司作出的丹综元罚字［2016］第6-004号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈丽丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1629号
原告：刘金花，女。
被告：王全炎，男。
被告：湖北园晟置业有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道**号*楼。
法定代表人：袁勇，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘金花与被告王全炎、湖北园晟置业有限公司（以下简称园晟公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花、被告王全炎、被告园晟公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金花向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告欠款177,880元，并承担自2016年1月7日起至今的银行利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订《观澜府邸商品房认购协议书》和《观澜府邸合同信息确认单》，合同签订时，被告口头承诺2014年11月交房。同年6月20日和26日，原告先后三次交纳了首付款177,880元，双方约定余款在签订正式合同时按揭付清。因观澜府邸无故停工按原时间交房无望，2015年年初原告即要求二被告退房、退款。2016年元月，原、被告经多次协商，二被告同意全额退款，并要求原告退回“收款收据”和“合同信息确认单”，并替被告保密。2016年1月7日原告将收据等退回给二被告，但被告王全炎拖延近一年直至2016年11月12日才写下177,880元的欠条，欠条中约定于2016年11月18日前还款并承担利息。后原告多次找到二被告要求支付首付款及利息，被告均无故推诿，为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
王全炎答辩称，购房合同是原告与园晟公司签订的，其要求退房、退款都应是起诉园晟公司，答辩人只是履行职务行为，并不差欠原告钱款，不是本案适格的主体，请求驳回原告对答辩人的诉请。
园晟公司答辩称，王全炎作为公司总经理，与原告达成退房协议，现原告要求退钱，那么原告应当先退房，但原告目前并没有退房，所以原告违约在先，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告园晟公司签订《观澜府邸商品房认购协议书》和《观澜府邸合同信息确认单》，购买其开发的位于阳新县兴国镇观澜府邸小区3栋1单元1401号房屋（面积为147.31㎡，总价为592,880元），原告于当日交纳10,000元首付款，后又于同月26日交纳了167,880元首付款和3,434元按揭费用款。因观澜府邸房屋迟迟未能如期交房，原告多次找被告王全炎要求退房，被告王全炎于2016年11月12日向原告出具了“收条及承诺说明”一份，载明：“收到刘金花在观澜府邸购确认单，房号3栋1单元1401号房规模147.31㎡价款592,880元，此房决定予以退房，退房款约定在2016年11月18日前支付给购房户刘金花”，还出具“欠条”一份，载明：“欠到刘金花购房款首付款壹拾柒万柒仟捌佰捌拾元整（177880元），此款定在2016年11月18日前付清，否则按银行付息，自始至终（此房房号为3栋1单元1401号）”，被告王全炎在“收条及承诺说明”和“欠条”中签字确认，被告园晟公司未盖章。逾期后，二被告未按时付款，为此原告特诉至法院，要求二被告返还原告欠款177,880，并承担自2016年1月7日起至今的银行利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告陈述该观澜府邸小区3栋1单元1401号房产已在阳新县房产局备案至其名下属实。
本院认为，原告向被告园晟公司购买其开发的观澜府邸小区3栋1单元1401号商品房，双方签订了合同，原告向被告园晟公司缴纳177,880元房屋首付款，被告园晟公司向其出具收据，应视为双方就房屋买卖合同达成了合意。后因园晟公司未能在合同约定时间内向原告交付房产，原告提出要求解除合同并退还首付款，被告园晟公司总经理王全炎同意原告的请求，同意解除合同并向原告出具了“欠条”及“收条及承诺说明”，视为双方就购房合同解除达成了合意，因此被告园晟公司应返还首付款并支付相应利息，故对原告要求被告园晟公司返还177,880元首付款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因“欠条”中约定“此款定在2016年11月18日前付清，否则按银行付息，自始至终”，应理解为从原告交纳首付款日起开始计算利息，故原告诉讼请求中要求从2016年1月7日起按银行利息计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王全炎作为被告园晟公司的工作人员，履行职务行为，其行为后果应由被告园晟公司承担，被告王全炎不承担还款责任。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告湖北园晟置业有限公司在本判决书生效后十日内退还原告刘金花购房（观澜府邸小区3栋1单元1401号房产）首付款177,880元元及利息（该利息按银行同期贷款利率，从2016年1月7日算至首付款还清之日止）；
二．驳回原告刘金花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,858元，减半收取计1,929元，由被告湖北园晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3,858元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年七月十四日
书记员 石剑锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1079号
原告徐正均，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王相明，男，1941年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告钟守碧，女，1950年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王琳，女，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王虹梅，女，2005年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人徐正均，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
以上五原告的委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市飞天印务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村八组，统一社会信用代码91500227203943770P。
法定代表人赵治琴，经理。
委托代理人杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告王强诉被告重庆市飞天印务有限责任公司（以下简称为“飞天印务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。且在本案的审理过程中，因原告王强死亡，故徐正均、王相明、钟守碧、王琳及王虹梅作为原告王强的法定继承人参加了本案诉讼。本案开庭审理时，原告徐正均及五原告的委托代理人肖绍志，被告飞天印务公司的委托代理人杨希正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正均、王相明、钟守碧、王琳及王虹梅诉称，王强与被告系生意合作关系，2014年1月27日至2014年6月17日期间被告共计在原告处赊购了165612元的薄膜半成品原材料，被告支付了140000元，尚欠25612元未支付，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即给付货款25612元及资金占用损失即逾期付款损失（以25612元为基数，按照重庆农村商业银行同期贷款利率从2014年6月18日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告飞天印务公司辩称，原告诉请的货款被告已经全部付清，原告也并没有举示被告尚欠其货款的证据，且因本案中双方的债权债务消灭，所以被告没有向原告出具欠条等任何欠款依据，单凭送货单原告方也无法证明被告尚欠原告货款未支付的事实，故请求法院依法驳回对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告飞天印务公司长期在原告处购买薄膜半成品原材料等货物，双方没有签订书面的买卖合同，并采取电话订货方式。且在合同履行方面，依据原告方举示的送货单，从2014年1月27日起至2014年6月17日止，共计产生货款165612元，扣除已支付的140000元，被告飞天印务公司尚欠原告货款25612元未支付。
还查明，在本案的审理过程中，因王强死亡，故徐正均、王相明、钟守碧、王琳及王虹梅作为王强的法定继承人参与本案诉讼。
另，在庭审中，对于原告举示的送货单等证据，被告飞天印务公司陈述称，送货单只能证明原告曾经向被告供货，并产生了165612元的货款，但是不能证明被告还欠原告货款，且因双方是长期经济往来，故每年的年底双方都要拿着送货单对账，如果对账后被告还差钱就出具一张欠条，送货单都没有收，本案的货款在对账的时候只有部分尾款没有支付，被告在2014年年底双方对账结算时就直接以现金支付了。而原告方则称，被告支付货款一般通过转账，送货单是累计的，原、被告的交易习惯是被告付清货款后就把送货单全部收回，被告支付了部分款项，所以送货单就没有给被告。
上述事实，有原、被告到庭陈述、身份证复印件、重庆市璧山区丁家街道合中社区居民委员会出具的证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、送货单以及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告飞天印务公司之间建立了买卖合同关系，举示有送货单等证据为证，且被告飞天印务公司在庭审中亦予以认可，本院依法予以确认。
关于原告主张被告飞天印务公司向其支付欠款的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，其一、对于原告举示送货单的真实性被告飞天印务公司予以认可，且亦认可依据送货单载明的情况即从2014年1月27日至2014年6月17日共计产生货款165612元的情况属实；其二、原告举示的送货单为收款联，在原、被告对账后由被告方收回送货单符合一般买卖交易的习惯，故原告方陈述的双方交易习惯为被告付清了货款就把送货单全部收回的陈述更具有合理性，而被告虽陈述称上述送货单载明的货款已全部付清但却未举示充分的证据予以证明；其三，依据原告方的陈述及其举示的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告飞天印务公司已支付货款140000元。综上，本院据此确认被告飞天印务公司尚欠原告方货款25612元未支付。
关于原告方主张的逾期付款损失，本院认为，因被告飞天印务公司迄今未付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，但计算标准应为被告飞天印务公司应从起诉之日即2016年1月21日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款25612元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市飞天印务有限责任公司于本判决生效后五日内向原告徐正均、王相明、钟守碧、王琳及王虹梅支付欠款25612元，且并以尚欠货款25612元为基数，从2016年1月21日起至所欠货款付清为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
二、驳回原告徐正均、王相明、钟守碧、王琳及王虹梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告重庆市飞天印务有限责任公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 宜
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执217号
被执行人陈某，男，生于1996年11月28日，汉族，高中文化，四川省开江县人。被执行人陈某因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
陈某犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）开江刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人陈某有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2015年11月26日，陈某委托其亲属主动缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江刑初字第138号刑事判决书中“并处罚金2000元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张光勇
审判员 郑栈芳
审判员 李开宣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第6161号
原告：中山市港口镇兴港工业材料物资经营部，住所地广东省中山市港口镇兴港大道，组织机构代码712321750。
法定代表人：林永光。
委托代理人：刘小燕、王林波，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区，组织机构代码746272432。
法定代表人：冯云英，总经理。
委托代理人：李伟明，公司职员。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
第三人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：陈润、张宁，均系广东金丰华律师事务所律师。
本院于2015年1月23日依法受理原告中山市港口镇兴港工业材料物资经营部（以下简称兴港物资部）诉被告中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）合同纠纷一案后，依据原告的申请，依法追加中山市国土资源局为本案无独立请求权第三人参加诉讼。诉讼中，被告海湾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:被告就涉案土地只签订了一份提供工业园用地合同书及补充协议。原告故意将提供工业园用地合同书拆分为12宗案件提起诉讼，导致原本属于同一法律关系的案件成为系列案件，而实际上该12宗案件源自于相同原被告，相同的合同，相同的法律关系及争议焦点。由于12宗案件的总诉讼标的为179998308元，标的已达中山市中级人民法院审理标准，根据法律规定，应当由中山市中级人民法院审理。原告的目的是将标的额降低，让管辖权保留在基层法院，混淆级别管辖。
就被告提出的管辖权异议，本院征询了原告、第三人的意见。原告认为：1.12宗案件的诉讼标的物不同，被告与第三人有12份中山市国有土地使用权出让合同，如有未全部缴纳土地出让金的土地即使被查封也有可能被政府收回土地使用权，故会对原告的权利主张产生影响。2.因土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，会导致能否返还土地的情况也不一样，原告只有在法院查明无法返还的情况下才要求支付补偿款。3.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》未对拆分案件作出界定，原告未违反法律禁止性强制性规定。第三人认为：原告起诉的依据是提供工业园用地合同，而第三人没有参与，因此管辖权异议由法院依法认定。
经审查：中山市港口镇地产房屋发展公司（以下简称港口镇房屋发展公司）于2005年12月30日注销，原告为其投资人。2002年12月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书，约定港口镇房屋发展公司无偿提供位于中山市港口镇大丰工业区内面积约500亩（333335平方米）土地给被告；被告必须在提供土地日起十八个月内建设建筑物85000平方米及缴纳税款6000万元；合同书还约定了其它内容。2002年至2003年间，被告将上述土地分成12个地块分别与中山市国土资源局签订中山市国有土地使用权转让合同，并就每个地块单独办证，共办理12个土地使用权证。2004年4月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书补充协议，就上述土地在办理使用证后需缴付市政设施配套费事宜进行协商。后因被告的投资规模及纳税指标均未达到合同要求，原告遂按照该12个地块的面积作为计算依据提起包括本案在内的12宗案件的诉讼。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。原告的诉讼请求为判令解除提供工业园用地合同书，被告返还土地使用权；如土地使用权无法返还，则按目前基准地价标准支付土地补偿款8925606元。根据原告诉讼请求，本院对本案依法享有管辖权。关于被告主张本案与另外11宗案件应合并审理且属于中山市中级人民法院管辖的意见，由于本案尚未进入实体审理阶段，而12宗案件所涉土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，可能会导致案件处理结果不一致，原告根据原合同土地已分为12块土地并办理了土地证的实际情况，分别起诉主张权利并无不当。故被告对管辖权提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告中山市海湾国际有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市海湾国际有限公司负担（该款被告中山市海湾国际有限公司于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢翠香
刘佳林
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1927号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报揭远友，男，1989年4月20日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1805号起诉书指控被告人揭远友犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹晓烨出庭支持公诉，被告人揭远友及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日21时30分许，被告人揭远友与“小黄”结伙，经事先预谋，至本市闵行区汇宝广场非机动车停车场内，由揭远友负责望风，“小黄”负责撬锁，窃得被害人冯某某停放于此的价值人民币2,205元的依莱达牌电动自行车一辆，嗣后，二人在逃离途中被公安人员拦截，同伙“小黄”逃逸，被告人揭远友被人赃俱获。
案发后，缴获的赃车已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人揭远友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述及其提供的《上海市电动自行车行车执照》，证人陈某的证言，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，公安机关《案发简要经过》、《抓获经过》、《扣押清单》、《发还清单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人揭远友以非法占有为目的，结伙他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人揭远友当庭认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揭远友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。）
二、缴获的赃车发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 范 宏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第259号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月20日报来（2013）忠监减字第4-16号《提请减刑建议书》，建议对罪犯杨小露减刑五个月。经我院审查认为：该犯于2012年11月27日经本院裁定减刑一年零三个月，你单位呈报减刑时的间隔时间不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条之规定，决定对罪犯杨小露不予减刑。
二〇一四年三月二十一日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初536号
原告韦立某。
委托代理人韦喜某。
被告韦华某。
原告韦立某诉被告韦华某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员易灿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员莫金煌担任法庭记录。原告韦立某的委托代理人韦喜某到庭参加诉讼，被告韦华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦立某诉称，被告于2014年1月3日向原告借款2.5万元，限于同年6月3日还清，并写有借条给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催偿，被告均以种种理由拒绝还款。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告及时偿还借款2.5万元，并自2014年6月4日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》、《户口本》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告与委托代理人韦喜某的身份关系情况；
2、《借条》原件一份，证明2014年1月3日被告向原告借款2.5万元，约定还款期限为同年6月3日；
3、原告的委托代理人与被告电话通话《录音光盘》一张，证明还款期限届满后，原告的委托代理人向被告催款的情况。
被告韦华某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年1月3日向原告借款2.5万元，限于同年6月3日还清，并出具借条给原告。借款期限届满后，经多次向被告催偿，被告均迟迟不履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告未履行还款义务的，原告有权要求其按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告请求被告偿还借款2.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方未约定逾期利率，原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦华某于本判决生效之日起十日内偿还原告韦立某借款本金人民币2.5万元，并自2014年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告韦华某负担。
上述债务，义务人应按本案判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费426元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 易 灿
二〇一六年六月十四日
书记员 莫金煌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初990号
原告：马春杰，男，1970年4月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码913416225675248760（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告马春杰诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春杰的委托诉讼代理人陈学亚、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林、张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马春杰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付单方违约给原告造成的损失违约金3943.63元；2、依法判令被告退还强制收取的办证费13805元及其他强制性费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年03月04日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际A区1幢—1503号商品房且已全额支付了购房款394363元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。依据该商品房买卖合同约定，原告购房后多次到被告处催问产权证书办理情况，被告均以种种理由拖延至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受非法侵犯，原告据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的利益。支持其诉讼请求。
蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：答辩人通知交房的时间均在2013年12月31日前，被答辩人于2014年4月7日收房。按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，被答辩人的诉讼请求已超出了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定的诉讼时效，故依法提起抗辩，请判如所请。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2013年3月4日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际A区1幢—1503号商品房且已全额支付了购房款394363元。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，2014年4月7日被告向原告交付玖隆国际A区1幢—1503号商品房，至今原告没有取得房产证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告马春杰与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的商品房销售合同的第十五条约定明确，且2014年4月7日被告交付房屋，自2014年4月7日之后的90日内被告应当为原告办理房屋权属证书。原告应当在2014年7月8日知道其权利被侵害（在此之前被告没有为原告办理房屋产权证书），故诉讼时效应从2014年7月8日起开始计算至2016年7月8日，而原告马春杰2017年2月6日才提起诉讼要求按合同约定支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，且无中止、中断情形，应当驳回其要求按合同约定:按已付房价款的1%向买受人支付违约金的诉讼请求。但被告在2016年3月15日承诺原告等业主，办理房屋所有权证的最后时限为2016年12月31日，逾期办理，被告愿一次性赔偿原告损失费1000元，被告未按承诺书规定的时间给原告办理房产证，应赔偿原告损失1000元。另原告要求解除委托合同与本案审理的商品房销售合同不是同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司于判决生效10日内赔偿原告马春杰1000元；
二、驳回原告马春杰的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1732号
原告：扈建军，男，1972年7月11日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：陈秀侠，女，1974年8月3日出生，银川市水木青苑未来星幼儿园职工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。系原告扈建军妻子。
被告：高伟国，男，1964年2月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告扈建军与被告高伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈建军的委托诉讼代理人陈秀侠到庭参加诉讼，被告扈建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈建军东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款3100.00元及利息372元（利息按年利率6%自2014年9月30日至2016年9月30日）；2.判决被告支付原告逾期付款违约金1550.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2014年5月19日向原告借款3100.00元，被告给原告出具借条并承诺于2014年9月30日前还款，逾期未还款每月支付50%的违约金。后还款期限届满，被告并未履行还款义务。原告多次催要，被告一再推脱。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告高伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告扈建军依法提交了借条一份，能够证明被告向原告借款3100.00元，约定还款日期为9月30日前，违约金每月为50%的事实，本院予以采信。
本院认为，被告高伟国向原告扈建军借款3100.00元的事实，有原告向法庭提供的被告高伟国出具的借条予以证实，本院予以认定。被告高伟国在借款后应及时清偿借款，拖欠未还，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中原告主张的逾期利息及违约金总计已超过了年利率24%，故逾期利息及违约金应自约定的还款之日2014年9月30日起按照年利率24%计算至原告主张的2016年9月30日，即1488.00元。
综上所述，对于原告要求被告支付其借款本金3100.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付其逾期利息及违约金，本院支持1488.00元，对其主张高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伟国于本判决生效后十日内支付原告扈建军借款本金3100.00元；
二、被告高伟国于本判决生效后十日内支付原告扈建军逾期利息及违约金共计1488.00元（2014年9月30日至2016年9月30）；
三、驳回原告扈建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告高伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 鲁 超
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3516号
原告：姚广玉，女，1967年5月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告：宋瑞斌，男，1975年6月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
原告姚广玉与被告宋瑞斌健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚广玉的委托诉讼代理人姜宁、被告宋瑞斌及其委托诉讼代理人庄秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚广玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因人身损害已经产生的医疗费和住院伙食补助费34986.1元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日15时左右，被告在公园内放风筝时将散步的原告撞伤，后原告被送至常州市武进人民医院（南院）治疗。原告向被告主张因治疗而已经产生的花费，但被告拒绝赔付。被告的伤害行为对原告身体及精神上造成了伤害，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法处理。
被告宋瑞斌辩称，一、被告对原告诉称其被被告撞伤这一事实不予认可；二、如果法庭认定双方确实发生了碰撞，则原告方也未尽到合理注意义务，自己也应该承担一定的责任；三、事发当日，被告为帮助原告就医垫付了费用约2800余元，如果法院判决被告承担相应的责任，则该款应予以扣除。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2018年4月7日15时许，被告带其孩子在常州市××区湖塘镇新天地公园内的草坪上放风筝时，因风筝线脱手，被告遂上前追赶。在追赶过程中，不慎将正在公园内观赏风景的原告撞倒受伤。事发后，被告随即报警并联系120急救车。当天，原告被送至武进人民医院（南院）住院治疗至同年4月20日出院。期间，被告已支付原告2709.8元。
2018年4月9日，常州市公安局武进分局湖塘派出所出具情况说明一份，载明：“2018年4月7日15时05分湖塘派出所接到110指令：报警人称走路的时候撞到另一个行人，现在对方腿受伤了，联动120。湖塘派出所电话联系报警人，报警人宋瑞斌称放风筝时不慎将一行人撞到，现要救护车送医检查。告知其可联系120叫救护车，询问其是否还有需要其他帮助，报警人表示不需要了。2018年4月8日10时许，姚某来所称宋瑞斌追风筝时不慎撞到其姐姐姚广玉，现姚广玉住院，民警帮双方协商未达成一致，告知双方至法院解决。”
诉讼中，姚某作为证人到庭进行了陈述，确认了被告在追赶风筝时将原告撞倒在地的事实。
本院认为，公民的身体、健康权依法应予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然被告否认其撞伤原告的事实，并提供了事发次日其与证人之间的手机信息，但信息内容系被告单方陈述，原告对被告发出的手机信息内容并未承认。结合庭审中双方的举证、质证及证人的当庭陈述，对被告撞到原告并致原告受伤的事实应予确认。对医疗费，结合病历、发票及住院费用清单，确认为34845.9元。对住院伙食补助费650元，因证据充分，计算方法及标准适当，本院予以确认。综上，确认本案原告的损失共计35495.9元。因被告无充分有效的证据证明原告对损害后果的发生具有过错，故被告应对其侵权行为导致的后果承担全部赔偿责任。对被告已支付原告的2709.8元，可从其应赔金额中扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞斌应赔偿原告姚广玉35495.9元，扣除其已支付的2709.8元，余款32786.1元由被告宋瑞斌于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姚广玉；
二、驳回原告姚广玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告宋瑞斌负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年七月五日
书记员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终986号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏丽，女，1986年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人魏丽劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一�法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人魏丽未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、不向魏丽支付仲裁裁决的工资数额，重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发魏丽工资的实际数额；2、诉讼费由魏丽承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资15123.08元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资14123.08元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决上诉�向被上诉人支付工资15123.08元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资15123.08元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资14123.08元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公�支付魏丽工资14123.08元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资15123.08元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资14123.08元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决�向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审�员高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1931号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1807号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某于2017年7月6日21时许，在本市静安区芷江中路西藏北路路口，以人民币350元的价格将0.67克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给刘某，后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、称重视频、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、微信聊天记录、被告人前科劣迹资料及到案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人陈某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一七年十一月六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6753号
原告：重庆中隧机械设备租赁有限公司，地址：重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。
法定代表人：郑娟。
委托诉讼代理人：薛行明，男，1982年8月27日生，汉族，住福建省福清市。
被告：祁亮，男，1962年4月10日生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：方向明，宁南县城关法律服务所法律工作者。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司与被告祁亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人薛行明，被告祁亮的委托诉讼代理人方向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付空压机租金62666元及利息：以62666元为基数，从2015年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款时止。事实与理由：2015年2月起，被告陆续向本公司租用空压机用于云南省某水电站工程到2015年6月30日空压机退场。经结算，被告尚有余款107666元未付，被告向我司出具欠条。2015年6月30日至7月4日期间，被告共还款45000元并承诺近期付清余款。后我司多次催收未果，故提起诉讼。
被告祁亮辩称：1.原告主体资格不适格，因为合同上双方均为个人签字没有加盖公章，被告是四川勇顺公路工程有限公司的工作人员；2.租赁合同上没有约定利息，故利息请求不受法律保护；3.被告至今未付余款是因为原告至今没有提供正式的发票。
经审理查明：郑娟作为原告的法定代表人与被告签订了两份《设备租赁合同》，约定被告租用原告的电动空压机，月租金10000元。合同签订后，原告交付了设备给被告使用，后经结算，被告于2015年6月30日向原告出具欠条载明：鉴于四川勇顺公路工程有限公司某项目部向重庆中隧机械设备租赁有限公司租空压机，总租金共计137666元，已收款30000元，余欠款107666元，双方对以上所述事实均予以确认并无异议。欠款纠纷的解决方式及法院：诉讼至巧家法院，本人愿承担相应的法律责任。欠款人祁亮。
审理中，原告陈述被告在出具欠条后陆续支付了45000元，并申请撤回利息请求。
认定上述事实有设备租赁合同、欠条及当事人陈述等在案为据。
本院认为，郑娟系原告的法定代表人，其代表原告在设备租赁合同上签字，相应的法律后果应由原告承担，即原告主体适格。被告辩称其系四川勇顺公路工程有限公司的工作人员，但是并未举证证明，本院不予采信。应认定被告签订合同出具欠条系其个人行为。被告出具欠条载明尚欠原告107666元，原告陈述被告已陆续支付45000元，因此被告还应支付原告62666元。
审理中，原告申请撤回利息请求系其真实意思表示，不违反法律，本院裁定予以准许且不再单独制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告祁亮在本判决生效后十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司62666元。
本案受理费1490元，减半收取745元，由被告祁亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14124号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托�讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李广树，男，汉族，1983年4月9日出生，住重庆市忠县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李广树信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告李广树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金8117.09元，支付截止2017年5月1日的利息2746.45元及费用1118.99元，以上合计11982.53元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金8117.09元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年9月7日�被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年9月7日，被告李广树（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，�为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告李广树申请信用卡后，从2015年9月23日开始进行消费。截至2017年5月1日，被告李广树尚欠原告透支本金8117.09元、利息2746.45元、费用1118.99元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、预借现金费用）。
本院认为：被告李广树向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告李广树信用消费额度，且被告李广树已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李广树未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李广树偿还截至2017年5月1日的透支本金8117.09元、利息2746.45元、费用1118.99元。原告请求被告李广树支付自起诉之�日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告李广树无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广树在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金8117.09元、利息2746.45元、费用1118.99元；
二、被告李广树在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金8117.09元为基数，从2017年7月5日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告李广树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李广树负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年八月三十日
书记员 庞博