江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初409号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙树林（绰号小某），男，1978年5月7日出生，汉族，无业。因扰乱公共场所秩序于2007年6月被罚款人民币一百元，又因扰乱公共场所秩序于2007年7月被罚款人民币一百元，因盗窃于2011年6月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被取保候审，2016年2月13日被刑事拘留，次月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人孙树林犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人孙树林及其辩护人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
一、抢劫
2014年11月2日11时许，被告人孙树林与侯某某（已判刑）至本市玄武区新庄广场西侧公交站台，预谋实施扒窃。侯某某趁被害人谢某乘坐125路公交车不备之机，从谢某上衣口袋内窃得价值人民币1931元的苹果手机1部，后被谢某发觉并索回。反扒队员魏某发现后立即对侯某某实施抓捕，被告人孙树林为让侯某某脱逃将魏某眼部踢伤，后两人逃走。经鉴定，被害人魏某的眼部损伤构成轻微伤。
为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被害人谢某、魏某的陈述，证人张某甲等人的证言，辩认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，并认为，被告人孙树林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，另其有主犯、坦白情节，要求依法追究被告人相应的刑事责任。
二、盗窃
2016年2月12日下午，被告人孙树林与耿某某、杨某某（均另案处理）至本区龙袍街道境内的南京长江四桥龙袍服务区西区，由孙树林具体实施盗窃，耿某某、杨某某负责“望风”，后孙树林在扒窃被害人赵某苹果6Plus手机时，被赵某发现并被当场抓获，耿某某、杨某某遂逃离现场。经鉴定，被盗的苹果6Plus手机价值人民币3752元。
为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被害人赵某的陈述，证人叶某、汪某等人的证言，检查笔录、辩认笔录，价格鉴证结论书等证据，并认为，被告人孙树林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，另其有犯罪未遂、主犯、坦白等情节，要求依法追究被告人相应的刑事责任。
被告人孙树林对公诉机关指控的上述事实均不持异议，但辩解其在第一笔指控中不构成抢劫罪。
被告人孙树林的辩护人对公诉机关指控的事实亦不持异议，但提出了如下辩护意见：1.关于罪名，第一起案件应当以盗窃罪未遂处理，而非转化型抢劫罪。2.关于量刑，被告人的两笔犯罪均系未遂，对被害人进行了赔偿，认罪、悔罪，系初犯，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：一、抢劫
2014年11月2日11时许，被告人孙树林与侯某某（已判刑）经预谋，由被告人孙树林骑摩托车搭载侯某某并负责接应及“望风”，侯某某实施扒窃。在南京市玄武区新庄广场西侧公交站台，被害人谢某上125路公交车过程中，侯某某趁其不备从谢某的上衣口袋内窃得价值人民币1931元的iPhone5（16G）手机1部。谢某经公交车驾驶员提醒发现遭窃，下车向侯某某索回手机。反扒辅警魏某发现后对侯某某实施抓捕，被告人孙树林为让侯某某脱逃将魏某眼部踢伤，后两人逃走。经鉴定，被害人魏某的眼部损伤构成轻微伤。当月4日，被告人孙树林被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。
案发后，被告人孙树林赔偿被害人魏某人民币2000元。
上述事实，被告人孙树林在开庭审理过程中亦无异议，并有其和同案犯侯某某在侦查阶段的供述，被害人谢某、魏某的陈述，证人张某甲、黄某的证言，辨认笔录及照片，公交车视频截图等证据相互一致予以印证，足以认定。另有手机通话记录证实被告人孙树林与同案犯侯某某在作案前后联络情况，急诊病历、伤情照片证实被害人魏某眼部受伤入院治疗的情况，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人魏某构成轻微伤，价格鉴证结论书证实被盗手机的价值，南京市公安局公共交通治安分局出具的证明证实魏某从事反扒工作等情况，自愿赔偿书及收条证实被告人孙树林对被害人魏某的赔偿情况，刑事判决书证实同案犯侯某某被另案判刑的情况。
二、盗窃
2016年2月12日下午，被告人孙树林与耿某某、杨某某（均另案处理）至南京市六合区龙袍街道境内的南京长江四桥龙袍服务区西区，由孙树林具体实施扒窃，耿某某、杨某某负责“望风”。后孙树林在扒窃被害人赵某iPhone6Plus（64G）手机时，被赵某发现而未得手，后在逃跑过程中被群众抓获，耿某某、杨某某遂逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币3752元。被告人孙树林归案后仅对其实施扒窃的事实予以供认，但对同案人耿某某、杨某某的共同盗窃行为拒不供述。
上述事实，有被告人孙树林及同案人耿某某、杨某某在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，证人张某乙、叶某、汪某的证言，辨认笔录、人身检查笔录，物证（手机）照片，购机单据及价格鉴证结论书，手机通话记录等证据证实，足以认定。
关于全案证据，另有劳动教养决定书证实被告人劣迹情况，受案登记表、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人归案情况，户籍资料证实被告人年龄等自然情况。
上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，并与本案的事实有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人孙树林与他人共同实施盗窃行为，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，被告人孙树林在前罪尚未被判决期间，又与他人再次共同实施盗窃行为，其行为又构成盗窃罪，且均属共同犯罪，均系主犯，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙树林已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对该罪予以从轻处罚。被告人孙树林归案后，如实供述了第一笔指控事实，系坦白，依法对其所犯抢劫罪予以从轻处罚。被告人孙树林归案后虽如实供述自己的盗窃罪行，但拒不供述其他同案人的共同犯罪事实，不符合共同犯罪成立坦白所要求的“除如实供述自己的罪行，还应当如实供述所知的其他同案人的共同犯罪事实”之规定，不构成坦白，但其能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关认定被告人孙树林盗窃罪具有坦白情节，系适用法律错误，本院依法予以纠正。被告人孙树林在判决宣告前一人犯数罪，依法对其所犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚。被告人孙树林在案发后，赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于辩解及辩护意见，1、关于被告人及其辩护人认为被告人在第一笔指控中不构成抢劫罪而系盗窃未遂的意见。经查，被告人孙树林主观上基于与他人共同盗窃的犯意，与侯某某分工负责，由侯某某具体实施扒窃，其从旁接应、望风。侯某某在扒窃得手后因罪行败露，在被盯梢的公安反扒队员当场实施抓捕期间，被告人孙树林为帮助侯某某逃脱，而对抓捕人员实施殴打，致一人轻微伤，其行为已构成转化型抢劫。故对上述辩解和辩护意见，本院依法不予采纳。2、其他关于被告人具有赔偿被害人经济损失情节的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。为保护公民人身权利及公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙树林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年二个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2020年4月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周 琪
/