河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3807号
原告：赵存杰，男，1963年10月2日出生，汉族，城镇居民，住宁晋县。
被告：河北雷肯农业机械有限公司，住所地：宁晋县西城区工业聚集区。
法定代表人：冯顺安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙召宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔盼有，山西黄河律师事务所律师。
原告赵存杰与被告河北雷肯农业机械有限公司（以下简称雷肯农机公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存杰、被告雷肯农机公司的委托诉讼代理人孙召宁、乔盼有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵存杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年7月至2014年8月时段拖欠的工资等共计85333元；2.被告向原告支付经济补偿金25000元；3.被告向原告支付未签订劳动合同赔偿金366666元；4.被告为原告缴纳2013年、2014年的社会保险。事实和理由：2013年7月1日，应冯顺安邀请和安排，原告进入被告处，担任副厂长。7月14日原告接手负责生产条件准备工作，2013年11月6日该项目通过农业部验收审核，其间，原告组织负责并完成了雷肯农机公司首条玉米收割机整装流水线等工作。之后还主要参与了雷肯农机公司的多项工作。2014年1月7日，冯贵龙代表公司口头承诺原告年薪20万，每月先付1万元，最后找平。并当即将2013年7月至12月按承诺每月1万元交付原告。2014年5月13日，雷肯农机公司财务将2014年1月至4月按每月1万元转到原告银行卡上，2014年5月至7月，均按承诺每月1万元逐月打到原告银行卡上。2014年8月22日，原告提出并征得冯贵龙总经理等同意，从被告处离职。2014年10月23日原告发短信及邮件催促冯贵龙结清尚欠的工资，冯贵龙在2014年10月27日回复短信中承诺“……发工资的时候在给你们一起算算”，之后，冯顺安在2016年5月1日短信中承诺“六月份把工资结了”，冯顺安又在2016年7月7日短信中承诺“现在有没钱了，最迟九月底”。然而，仅仅支付了2万元的部分拖欠工资后，冯顺安称“一结清”。原告曾先后要求冯顺安与冯贵龙核对，作出解释，尽快公正结清仍拖欠工资，但至今无果。望依据劳动争议调解仲裁法及劳动合同法等规定依法裁判。
河北雷肯农业机械有限公司辩称，1.被告已全额支付原告工资，不存在拖欠工资的情形；2.原告主动提出辞职，根据劳动合同法的规定不存在被告支付原告经济补偿金的情形；3.原告于2014年8月22日主动提出辞职，没有提前向公司相关责任人告知便离开公司，不再为被告工作，该时间距离仲裁提出已有三年有余，远远超过了一年的仲裁时效，所以其要求被告承担未签订劳动合同赔偿金的请求已过时效，不应当被支持；4.社会保险属于行政管理范畴，不属于本案的受案范围，请求予以驳回；5.请法庭充分参考仲裁裁决书内容。
赵存杰为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.短信、邮件记录，欲证明被告口头承诺年薪20万元，支付方式每月先付1万元，年末找平，原告依据口头承诺催要工资的短信及邮件记录，以及被告宣布终止履行给付工资的日期为2017年1月4日；
2.银行交易记录单，欲证明被告通过银行向原告支付工资的记录；
3.赵存杰向被告公司董事长冯顺安于2014年8月18日发送的短信，欲证明原告辞职之前已告知被告。
4.仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执，欲证明原告在规定时间内向法院提起诉讼。
被告雷肯农机公司提出以下质证意见：
对1号证据部分短信邮件记录有异议，在该短信中没有任何一条被告认可其年薪20万的证据，也没有年末找平的记录，不能证明原告主张的事实，对于原告提出邮件没有原件无法核实，根据原告打印的内容并没有被告的承诺和回复，其所主张的内容不应得到支持；对2号证据银行交易记录单无异议，被告共向原告支付了15万元工资，原告工作14个月，被告支付了原告15月工资，可见工资是按每月1万元支付的，不存在原告主张的年薪20万；对3号证据原告给被告董事长2014年8月18日发的短信的真实性、合法性无异议，但是原告主动辞职离开被告处，不存在支付经济补偿金的情形；仲裁裁决符合法律依据，请法庭充分参考裁决的内容和结果。
被告雷肯农机公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.宁劳仲案字[2017]第47号仲裁裁决书，欲证明仲裁委已查明本案的基本事实，其作出的仲裁裁决符合法律规定，请法院予以参考；
2.证人高某、刘某、冯某的证言，欲证明原告在被告处工作造成了被告经济损失及工作的混乱；
3.(2014)冀民再终字第45号民事判决书，欲证明原告并不是一位单纯的劳动者，而是多次通过法律手段实现其不可告人的目的，具体为利用宝贵的司法资源为其谋利，扰乱正常的工作秩序及社会秩序。
原告赵存杰提出以下质证意见：
对仲裁裁决书的真实性无异议，但不服该裁决内容；对证人的证言有异议，证人所述内容部分与事实不符；(2014)冀民再终字第45号民事判决书与本案无任何关系，不能作为其违法拖欠工资的依据。
本院经审理认定事实如下：原告赵存杰于2013年7月1日到被告雷肯农机公司工作，担任副厂长。双方未签订书面劳动合同。自2013年7月至2014年7月，雷肯农机公司按每月1万元向赵存杰支付工资。2014年8月18日，赵存杰以个人原因离职。此后，赵存杰以短信、邮件形式向雷肯农机公司催要工资，2016年9月27日，雷肯农机公司向赵存杰支付2万元，赵存杰收到该款后仍向冯顺安表示要求结清余款，冯顺安回复赵存杰“以（已）解（结）清”。之后，赵存杰再次催要工资。2017年1月4日，冯顺安回复赵存杰“一（已）结清”。
2017年7月31日，赵存杰作为申请人以雷肯农机公司为被申请人向宁晋县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁晋仲裁委）申请仲裁，要求雷肯农机公司支付拖欠工资85333元、经济补偿金25000元、未签订劳动合同赔偿金366666元、缴纳2013年至2014年期间社会保险。宁晋仲裁委于2017年9月7日作出仲裁裁决，裁决：一、被申请人向申请人支付所欠工资19333元；二、驳回申请人其它仲裁请求。于2017年9月27日向赵存杰送达裁决书。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交银行交易记录单、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回执、离职短信等证据在卷佐证，本院予以认定。
原告提交的短信、邮件记录，不能证实被告承诺原告年薪20万元，对原告主张年薪20万元不予认定。被告提交的证人高某、刘某、冯某的证言，三证人均未出庭作证，不予认定；(2014)冀民再终字第45号民事判决书与本案无关，对其证明力不予认定。
本院认为，劳动者的合法权益，应受法律保护。
关于拖欠工资的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赵存杰提供的证据不足以证明其年薪20万元的主张，本院以双方实际执行的工资数额认定月工资为1万元。赵存杰在雷肯农机公司工作14个月，雷肯农机公司共计向其支付工资15万元，并认可已结清工资，应认定拖欠工资已结清。因此对该项诉讼请求，不予支持。对赵存杰2000元差旅费的主张，其未提供证据加以证明，不予支持。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。赵存杰于2014年8月18日以个人原因离职，根据上述法律规定，赵存杰主动辞职不符合用人单位向其支付经济补偿金的情形，对该项诉讼请求，不予支持。
关于未签订劳动合同支付二倍工资的差额是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赵存杰离职后一直向雷肯农机公司主张权利，雷肯农机公司表示核查财务后结算，直至2016年9月27日向赵存杰支付2万元后，赵存杰仍要求结清余款，雷肯农机公司法定代表人冯顺安短信致赵存杰“以（已）解（结）清”，此时雷肯农机公司已明确拒绝履行义务，申请仲裁期间应从此时重新计算。赵存杰于2017年7月31日向宁晋县仲裁委申请仲裁，并未超过一年的申请仲裁时效。赵存杰自2013年7月至2014年8月在雷肯农机公司工作，工作期间雷肯农机公司一直未与赵存杰签订书面劳动合同，故雷肯农机公司应自劳动关系建立之日起的次月至一年期间向赵存杰支付双倍工资，即应自2013年8月至2014年6月按月工资1万元支付双倍工资差额，为11万元。扣减雷肯农机公司多支付赵存杰1万元工资后，雷肯农机公司再向赵存杰支付未签订劳动合同二倍工资差额10万元。
关于缴纳2013年至2014年社会保险的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对该项诉讼请求，应依法驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告河北雷肯农业机械有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告赵存杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资的差额10万元；
二、驳回原告赵存杰要求被告河北雷肯农业机械有限公司缴纳社会保险的起诉；
三、驳回原告赵存杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河北雷肯农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄少嘉