wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0655号
原告陈青。
委托代理人梅锦斌。
委托代理人季洪。
被告俞俊。
委托代理人朱祥。
原告陈青与被告俞俊民间借贷纠纷一案，原告陈青于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年10月9日、11月25日公开开庭进行了审理。原告陈青的委托代理人梅锦斌、被告俞俊及其委托代理人朱祥到庭参加了全部的庭审，原告陈青参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈青诉称，2013年12月18日，被告俞俊经朋友介绍借用原告的信用卡在江苏金澳汽车销售服务有限公司购买了奥迪A6L黑色轿车1辆，共透支支付购车首付款、装潢款及保险费等167488.74元。事后原告已向银行还清该款，但多次向被告催要，被告拒不归还。被告的行为已严重损害了原告的利益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告支付借款167488.64元。
被告俞俊辩称：被告并不认识原告，也从没有向原告借用过信用卡。被告购车时因案外人王坚欠被告借款，故由其通过刷卡代付车款的方式归还被告的借款。原、被告之间并不存在借款的事实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月18日，被告俞俊在江苏金澳汽车销售服务有限公司购买了奥迪A6L黑色轿车1辆，当日使用原告陈青的信用卡支付汽车首付款、保险、贷款费用等共计167488.74元。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供的汽车买卖合同、保险单、刷卡单据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告购车时虽通过原告的信用卡支付了167488.74元，但根据原告当庭陈述，原告陈青是将信用卡直接交付给案外人，事后也是由案外人直接将信用卡归还原告，期间原、被告之间并未就借用信用卡之事进行过任何交流，而被告陈述案外人因欠其借款自愿采用刷卡代付车款的方式归还被告的借款，综合原、被告的陈述，本院认为原告所主张被告通过案外人向其借款的事实并无充分证据证实，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈青的诉讼请求。
案件受理费3650元，减半收取1825元，诉讼保全费1357元，由原告陈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3650元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石立
二〇一四年十一月三十日
书记员 张玲
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1393号
原告：苏彪，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市阳东广地房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区A2之一（金田十路）。
法定代表人：王学滔。
原告苏彪与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并分别于2017年2月13日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏彪的委托诉讼代理人冯影红到庭参加诉讼，被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告应将验收合格的位于阳江市××北××镇龙头山金田十路A2之一的“龙头山雅苑”F幢803房交付给原告使用；2、判令被告应将龙头山雅苑F幢803房办理房地产权证至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告苏彪变更诉讼请求如下：1、解除原、被告签订的《龙头山雅苑内部认购协议书》；2、判令被告返还购房款376946元及利息（从2015年7月28日起按年利率6%计至付清款时止）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，被告将位于阳江市××北××镇龙头山金田十路A2之一的“龙头山雅苑”F幢803房销售给原告，被告以“龙头山雅苑销售中心”的名义与原告签订了《龙头山雅苑内部认购协议书》，协议写明了原告认购的F幢803房建筑面积为115.01平方米，总房价为376946元。因被告尚欠原告货款未付，原、被告经结算，双方同意以货款充抵购房款，被告经计算后，被告财会出具了已收到F幢803房全部房款的收据给原告。但被告在签订认购协议书及收到全部房价款后，一直不肯与原告签订正式的商品房买卖合同，且被告现在下落不明，人去楼空。原告通过签订正式的商品房买卖合同，从而取得本案房地产的目的根本不能实现。故原告现向人民法院提起本案诉讼。
被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：2015年7月28日，被告通过其内设机构龙头山雅苑销售中心与原告签订一份《龙头山雅苑内部认购协议书》，甲方（卖方）为龙头山雅苑销售中心，乙方（买方）为原告，主要约定：乙方提前认购甲方开发的位于阳江市××北××镇龙头山××房；该商品房的建筑面积为115.01平方米（以上面积最终以房管局测绘的面积为准，如面积与实际不符，合同成交价按建筑面积单价进行多退少补处理）；原房价为396785元，优惠后总房价为376946元。按建筑面积计算，单价为3278元/平方米；签订本认购书时，乙方应向甲方支付定金50000元，其他应付款项，按第四条约定的付款时间进行缴付。在缴纳首期购房款时，乙方已付的定金自动转为购房款的一部分；买方愿意采用下列方式付款：（1）签署本协议时，交付购房定金50000元；（2）签署本协议10天内，即于2015年8月8日前支付总楼款100%，即金额为376946（已含定金）；买卖双方一经签订正式的《商品房买卖合同》，本认购协议书的效力即行终止；为保证每位购房者能平等行使认购的权利，购房者在签署本协议书后，不可以更名、换房、增加产权人，在征得甲方同意后可以更名或换房、增加产权人的，以上所产生的费用由乙方负担；装修标准：毛坯装修，最后标准以《商品房买卖合同》附件三所附“装修标准”为准；本协议在履行过程中发生纠纷时，由买卖双方协商解决，协商不成的，循法律途径解决；本协议书自甲乙双方签定时起生效。在签订上述协议书的当天，原告向被告的内设机构龙头山雅苑销售中心一次性支付了房价款376946元。龙头山雅苑销售中心亦于当天向原告出具一份《收据》，确认收到原告交付的房价款376946元。此后，被告一直没有与原告签订正式的《商品房买卖合同》。被告现在下落不明,公司人去楼空。
另查明：被告经有关部门批准，在位于阳江市××北××镇龙头山工业区金田九路边LT-03地段的地块上建设商品房，定名为龙头山雅苑。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字［2015］第002号。
以上事实，有原告苏彪提供的《龙头山雅苑内部认购协议书》、《收据》、企业机读档案登记资料、广东省阳东区商品房预售许可证，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，龙头山雅苑销售中心系被告的内设机构，龙头山雅苑销售中心对外进行的民事行为应视为被告的行为。龙头山雅苑销售中心于2015年7月28日与原告签订《龙头山雅苑内部认购协议书》，并收取原告购房款376946元的行为，应视为被告所为。上述《龙头山雅苑内部认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原告与被告签订《龙头山雅苑内部认购协议书》，其目的是为了与被告签订正式的商品房买卖合同，并取得龙头山雅苑F幢803房的产权，但被告至今一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，且被告现在下落不明,公司人去楼空，被告的行为显属违约，有违原告当初订立合同的目的。现原告请求解除双方于2015年7月28日签订的《龙头山雅苑内部认购协议书》，合法合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应将收取的购房款376946元返还给原告，同时，被告还应赔偿原告利息损失（利息损失的计算方法为：以376946元为计算基数，从2015年7月28日起按年利率6%计至本判决确定的返还购房款之日止）。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告苏彪与被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司于2015年7月28签订的《龙头山雅苑内部认购协议书》；
二、被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款376946元及利息（从2015年7月28日起，按年利率6%计至本判决确定的返还购房款之日止）给原告苏彪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6954元，由被告阳江市阳东广地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴玉贞
宁波市北仑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第757号
原告：胡凤凤（公民身份号码：33020519850620332X），女，1985年6月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：刘希明（系原告丈夫），1973年7月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张夕春（公民身份号码：330227198302030779），男，1983年2月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告胡凤凤与被告张夕春民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月12日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凤凤撤回对被告张夕春的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡凤凤负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年六月十二日
代书记员 陈冰清
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1085号
原告杜玉梅，女，1958年11月15日出生，汉族，教师，现住突泉县。
被告孙孝文，男，54岁，汉族，教师，现住突泉县。
原告杜玉梅诉被告孙孝文追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜玉梅到庭参加诉讼，被告孙孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉梅诉称，被告妻子李淑萍因生活所需于2013年在突泉县农村信用合作联社借款，我与被告孙孝文及另外两名同事王广忠、王再年为此笔借款的保证人。借款到期后，被告妻子李淑萍没有偿还借款本息，突泉县农村信用合作联社将其诉至法院，法院作出判决后，执行中扣划我及王广忠、王再年的工资代为偿还借款本息，其中扣划我的工资款共计42,000.00元，因被告孙孝文的工资已经被法院执行局冻结，就没有用他的工资偿还借款。因该借款用于被告孙孝文夫妻共同生活，被告孙孝文就垫付贷款对我部分清偿后，剩余10,760.00元，为我出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月31日，否则按照法律规定最高利率计算给付利息。到期后，经我多次索要此款被告至今未给付。故起诉，1、要求被告给付担保贷款10,760.00元，并从2016年1月1日起至付清此款之日止按法律规定给付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告孙孝文未答辩。
经审理查明，被告孙孝文妻子李淑萍于2013年向突泉县农村信用合作联社借款，原告杜玉梅与被告孙孝文及案外人王广忠、王再年四人为此笔借款的保证人。借款到期后，被告孙孝文妻子李淑萍未偿还借款本金及利息，突泉县农村信用合作联社向突泉县人民法院提起诉讼后，法院执行过程中，依法扣划原告杜玉梅及案外人王广忠、王再年三人工资款代为偿还担保贷款本息，被告孙孝文工资因另案纠纷已被法院执行，故没有冻结被告孙孝文工资。因被告孙孝文妻子李淑萍向突泉县农村信用合作联社所借款项用于夫妻共同生活，作为夫妻共同债务，经原告杜玉梅催要后，被告孙孝文于2015年11月27日为原告杜玉梅出具欠据一枚，金额为10,760.00元，约定给付时间为2015年12月31日，若到期未给付，则按照法律规定最高利率计算给付利息。到期后，原告杜玉梅多次向被告孙孝文追偿此款无果。原告杜玉梅于2016年6月3日诉至本院，1、要求被告给付垫付担保贷款10,760.00元，并从2016年1月1日起至付清此款之日止按法律规定给付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的欠据一枚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜玉梅作为保证人代主债务人李淑萍偿还借款后，有权向其追偿。因被告孙孝文与借款人李淑萍系夫妻关系，该借款用于共同生活，为夫妻共同债务，且原告杜玉梅代偿后被告孙孝文出具欠据予以认可，故原告杜玉梅向被告孙孝文追偿垫付担保贷款10,760.00元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。原告杜玉梅主张按法律规定给付逾期利息，因双方未约定利息，依照法律规定应自逾期还款之日起按月利率0.5%计算给付逾期利息。被告孙孝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝文于本判决生效后三日内给付原告杜玉梅担保贷款人民币10,760.00元，并从2016年1月1日起至付清此款之日止按月利率0.5%计算给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告孙孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年七月四日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1085号原告杜玉梅，女，1958年11月15日出生，汉族，教师，现住突泉县。被告孙孝文，男，54岁，汉族，教师，现住突泉县。原告杜玉梅诉被告孙孝文追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜玉梅到庭参加诉讼，被告孙孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜玉梅诉称，被告妻子李淑萍因生活所需于2013年在突泉县农村信用合作联社借款，我与被告孙孝文及另外两名同事王广忠、王再年为此笔借款的保证人。借款到期后，被告妻子李淑萍没有偿还借款本息，突泉县农村信用合作联社将其诉至法院，法院作出判决后，执行中扣划我及王广忠、王再年的工资代为偿还借款本息，其中扣划我的工资款共计42,000.00元，因被告孙孝文的工资已经被法院执行局冻结，就没有用他的工资偿还借款。因该借款用于被告孙孝文夫妻共同生活，被告孙孝文就垫付贷款对我部分清偿后，剩余10,760.00元，为我出具欠据一枚，约定给付时间为2015年12月31日，否则按照法律规定最高利率计算给付利息。到期后，经我多次索要此款被告至今未给付。故起诉，1、要求被告给付担保贷款10,760.00元，并从2016年1月1日起至付清此款之日止按法律规定给付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。被告孙孝文未答辩。经审理查明，被告孙孝文妻子李淑萍于2013年向突泉县农村信用合作联社借款，原告杜玉梅与被告孙孝文及案外人王广忠、王再年四人为此笔借款的保证人。借款到期后，被告孙孝文妻子李淑萍未偿还借款本金及利息，突泉县农村信用合作联社向突泉县人民法院提起诉讼后，法院执行过程中，依法扣划原告杜玉梅及案外人王广忠、王再年三人工资款代为偿还担保贷款本息，被告孙孝文工资因另案纠纷已被法院执行，故没有冻结被告孙孝文工资。因被告孙孝文妻子李淑萍向突泉县农村信用合作联社所借款项用于夫妻共同生活，作为夫妻共同债务，经原告杜玉梅催要后，被告孙孝文于2015年11月27日为原告杜玉梅出具欠据一枚，金额为10,760.00元，约定给付时间为2015年12月31日，若到期未给付，则按照法律规定最高利率计算给付利息。到期后，原告杜玉梅多次向被告孙孝文追偿此款无果。原告杜玉梅于2016年6月3日诉至本院，1、要求被告给付垫付担保贷款10,760.00元，并从2016年1月1日起至付清此款之日止按法律规定给付逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的欠据一枚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜玉梅作为保证人代主债务人李淑萍偿还借款后，有权向其追偿。因被告孙孝文与借款人李淑萍系夫妻关系，该借款用于共同生活，为夫妻共同债务，且原告杜玉梅代偿后被告孙孝文出具欠据予以认可，故原告杜玉梅向被告孙孝文追偿垫付担保贷款10,760.00元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。原告杜玉梅主张按法律规定给付逾期利息，因双方未约定利息，依照法律规定应自逾期还款之日起按月利率0.5%计算给付逾期利息。被告孙孝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙孝文于本判决生效后三日内给付原告杜玉梅担保贷款人民币10,760.00元，并从2016年1月1日起至付清此款之日止按月利率0.5%计算给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告孙孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年七月四日书记员  白晶晶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5279号
申请执行人刘某。
被执行人孙某，租住江阴市。
申请执行人刘某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）澄滨民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人孙某应归还刘某彩礼89190元，并承担案件受理费1900元。因被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙某的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。2016年11月2日，本院将孙某纳入失信被执行人名单。
本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人刘某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5279号申请执行人刘某。被执行人孙某，租住江阴市。申请执行人刘某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）澄滨民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人孙某应归还刘某彩礼89190元，并承担案件受理费1900元。因被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙某的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。2016年11月2日，本院将孙某纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人刘某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月七日书记员  祖 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4234号
原告：张健，男，汉族，1961年1月21日生。
委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：沈洋，男，汉族，1960年1月30日生，现羁押于江苏省丁山监狱。
被告：刘桂凤，女，汉族，1962年1月18日生。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
原告张健与被告沈洋、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款745万元及逾期利息（从起诉之日起按6%利率计算至借款还清止）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更借款本金数额为725万元，明确利息标准为年利率6%。事实和理由：被告沈洋从2010年起至2011年9月22日共向原告借款十笔共计745万元，并分别出具了借条。具体是：1、2010年10月28日借款50万元（借条是10月28日书写）；2、2010年11月10日借款170万元（借条是11月12日书写）；3、2010年12月3日借款50万元（借条是12月1日书写）；4、2010年12月6日借款100万元（借条是12月5日书写）；5、2010年12月21日借款10万元（借条是12月30日书写）；6、2011年1月4日借款50万元（借条是1月10日书写）；7、2011年1月24日借款10万元（未书写借条）；8、2011年3月28日借款25万元（未书写借条）；9、2011年9月9日借款70万元（借条9月9日书写）；10、2011年9月22日借款210万元（借条9月22日书写）。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因两被告一直未还款，故提起诉讼。
被告沈洋辩称，认可原告主张的第7笔和第8笔之外的其他借款。经核算，原告所持借条记载借款总金额为710万元，原告提供的银行流水明细记载金额为600万元，原告提供的本票金额为110万元，两项合计正好等于借条记载总金额。但原告提供银行流水亦记载，沈洋于2010年12月21日、2011年1月20日分别还款10万元、20万元，故借款本金还剩680万元。借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但均与刘桂凤无关，希望原告撤回对刘桂凤的起诉。现请求法院依法判决。
被告刘桂凤辩称，两被告婚姻关系属实，但刘桂凤之前并不知晓沈洋本案借款事宜。刘桂凤在得知沈洋向原告巨额举债后非常气愤，曾对原告说：“你不是害沈洋吗？一忽儿借几百万给他，明知他还不了。”原告回答：“是害沈洋。”沈洋原本经营小饭店生意，收入尚可，且较为稳定，不必冒险投资经营桑拿会所生意，刘桂凤对沈洋的举债非但未同意，在知晓后更强烈反对。两被告因此发生激烈争吵，于2011年3月30日离婚，同年8月8日才复婚。原告明知沈洋借款系用于投资经营桑拿会所，并非用于夫妻共同生活和家庭生活，更无收益所得，故本案债务系沈洋个人债务，刘桂凤未共同举债，不应承担责任。现请求法院判决驳回原告对刘桂凤的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告与沈洋是否是借款关系。
沈洋在答辩时认可双方系借款关系，在庭审又陈述：借的钱是没有利息。虽然写的是借条，但是用于做生意……名为借款，实为合伙。2010年12月21日、2011年1月20日支付原告的10万元、20万元款项，不是还钱，是分红。
原告对沈洋前述陈述不予认可，主张双方系借款关系。
本院认定如下：当事人在诉讼中应当如实陈述，禁止反言。本案中，沈洋先是认可双方系借款关系，后又否认，违反了“禁止反言”的要求，加上原告提供了沈洋书写的借条作为借款关系的证据，足以证明双方系借款关系，本院认定有借条佐证的案涉款项为借款。
2、剩余借款本金数额。
沈洋主张借款本金为680万元，理由是，2011年1月20日曾还款20万元。
原告主张，经核算，认可沈洋答辩中提出的2010年12月21日还款10万元，对应的是第五笔借款，因此借款本金还剩725万。
本院认定如下：本案系民间借贷纠纷，原告就有无借款合意承担举证责任。原告主张的第7笔和第8笔借款无其他证据证明相应款项系借款，沈洋亦不认可，故原告相应主张因证据不足，本院不予采纳。经计算，沈洋共向原告借款710万元。沈洋主张2011年1月20日归还原告20万元，因庭审中沈洋亦陈述此系分红，前后矛盾，本院采信对沈洋不利陈述，故不认定此笔款项系归还借款。因此，沈洋还欠原告借款本金700万元（710万-10万元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈洋因经营需要自2010年9月至2011年9月多次向原告借款合计710万元，均未约定利息。后沈洋还款10万元，余款700万元未还。
两被告曾于XX年XX月XX日结婚，XX年XX月XX日协议离婚。后两人于XX年XX月XX日复婚。前述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有沈洋出具的借条、原告的银行明细、原告的本票复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明系个人债务的除外。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。刘桂凤主张不是共同债务，因借款系沈洋从事经营所需，且刘桂凤未提供足以证明非共同债务证据，故本院不予采纳刘桂凤此主张，刘桂凤应当对本案借款承担连带责任。
本案双方未约定还款期限，原告应给予两被告合理的还款期，沈洋现被羁押，原告于2016年8月1日提起本案之诉，故本院酌定两被告应于2016年10月1日前还款，逾期则应支付原告逾期利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。因两被告未提供证据现已还款，故本院支持原告相应还款及利息请求。
据此，依照《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈洋、被告刘桂凤应于本判决生效之日起十日内共同向原告张健支付借款本金700万元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张健其他诉讼请求。
如两被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63950元，减半收取31975元，由两被告负担30400元，原告负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周庆安
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 朱愿情
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4234号原告：张健，男，汉族，1961年1月21日生。委托诉讼代理人：郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。被告：沈洋，男，汉族，1960年1月30日生，现羁押于江苏省丁山监狱。被告：刘桂凤，女，汉族，1962年1月18日生。上述两被告共同委托诉讼代理人：周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。原告张健与被告沈洋、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款745万元及逾期利息（从起诉之日起按6%利率计算至借款还清止）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更借款本金数额为725万元，明确利息标准为年利率6%。事实和理由：被告沈洋从2010年起至2011年9月22日共向原告借款十笔共计745万元，并分别出具了借条。具体是：1、2010年10月28日借款50万元（借条是10月28日书写）；2、2010年11月10日借款170万元（借条是11月12日书写）；3、2010年12月3日借款50万元（借条是12月1日书写）；4、2010年12月6日借款100万元（借条是12月5日书写）；5、2010年12月21日借款10万元（借条是12月30日书写）；6、2011年1月4日借款50万元（借条是1月10日书写）；7、2011年1月24日借款10万元（未书写借条）；8、2011年3月28日借款25万元（未书写借条）；9、2011年9月9日借款70万元（借条9月9日书写）；10、2011年9月22日借款210万元（借条9月22日书写）。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因两被告一直未还款，故提起诉讼。被告沈洋辩称，认可原告主张的第7笔和第8笔之外的其他借款。经核算，原告所持借条记载借款总金额为710万元，原告提供的银行流水明细记载金额为600万元，原告提供的本票金额为110万元，两项合计正好等于借条记载总金额。但原告提供银行流水亦记载，沈洋于2010年12月21日、2011年1月20日分别还款10万元、20万元，故借款本金还剩680万元。借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但均与刘桂凤无关，希望原告撤回对刘桂凤的起诉。现请求法院依法判决。被告刘桂凤辩称，两被告婚姻关系属实，但刘桂凤之前并不知晓沈洋本案借款事宜。刘桂凤在得知沈洋向原告巨额举债后非常气愤，曾对原告说：“你不是害沈洋吗？一忽儿借几百万给他，明知他还不了。”原告回答：“是害沈洋。”沈洋原本经营小饭店生意，收入尚可，且较为稳定，不必冒险投资经营桑拿会所生意，刘桂凤对沈洋的举债非但未同意，在知晓后更强烈反对。两被告因此发生激烈争吵，于2011年3月30日离婚，同年8月8日才复婚。原告明知沈洋借款系用于投资经营桑拿会所，并非用于夫妻共同生活和家庭生活，更无收益所得，故本案债务系沈洋个人债务，刘桂凤未共同举债，不应承担责任。现请求法院判决驳回原告对刘桂凤的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告与沈洋是否是借款关系。沈洋在答辩时认可双方系借款关系，在庭审又陈述：借的钱是没有利息。虽然写的是借条，但是用于做生意……名为借款，实为合伙。2010年12月21日、2011年1月20日支付原告的10万元、20万元款项，不是还钱，是分红。原告对沈洋前述陈述不予认可，主张双方系借款关系。本院认定如下：当事人在诉讼中应当如实陈述，禁止反言。本案中，沈洋先是认可双方系借款关系，后又否认，违反了“禁止反言”的要求，加上原告提供了沈洋书写的借条作为借款关系的证据，足以证明双方系借款关系，本院认定有借条佐证的案涉款项为借款。2、剩余借款本金数额。沈洋主张借款本金为680万元，理由是，2011年1月20日曾还款20万元。原告主张，经核算，认可沈洋答辩中提出的2010年12月21日还款10万元，对应的是第五笔借款，因此借款本金还剩725万。本院认定如下：本案系民间借贷纠纷，原告就有无借款合意承担举证责任。原告主张的第7笔和第8笔借款无其他证据证明相应款项系借款，沈洋亦不认可，故原告相应主张因证据不足，本院不予采纳。经计算，沈洋共向原告借款710万元。沈洋主张2011年1月20日归还原告20万元，因庭审中沈洋亦陈述此系分红，前后矛盾，本院采信对沈洋不利陈述，故不认定此笔款项系归还借款。因此，沈洋还欠原告借款本金700万元（710万-10万元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈洋因经营需要自2010年9月至2011年9月多次向原告借款合计710万元，均未约定利息。后沈洋还款10万元，余款700万元未还。两被告曾于XX年XX月XX日结婚，XX年XX月XX日协议离婚。后两人于XX年XX月XX日复婚。前述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有沈洋出具的借条、原告的银行明细、原告的本票复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明系个人债务的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。刘桂凤主张不是共同债务，因借款系沈洋从事经营所需，且刘桂凤未提供足以证明非共同债务证据，故本院不予采纳刘桂凤此主张，刘桂凤应当对本案借款承担连带责任。本案双方未约定还款期限，原告应给予两被告合理的还款期，沈洋现被羁押，原告于2016年8月1日提起本案之诉，故本院酌定两被告应于2016年10月1日前还款，逾期则应支付原告逾期利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。因两被告未提供证据现已还款，故本院支持原告相应还款及利息请求。据此，依照《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告沈洋、被告刘桂凤应于本判决生效之日起十日内共同向原告张健支付借款本金700万元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张健其他诉讼请求。如两被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63950元，减半收取31975元，由两被告负担30400元，原告负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  周庆安二〇一六年十月二十一日见习书记员  朱愿情
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初418号
原告：李金宝，男，1975年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：贾洪艳，女，1979年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：苗庆，男，41岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告李金宝诉被告贾洪艳、苗庆民间借贷纠纷一案中，原告李金宝于2018年1月16日向本院提出撤回对被告苗庆的起诉。
本院认为：原告李金宝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李金宝撤回对被告苗庆的起诉。
审判员白晓娟
二〇一八年一月十六日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初418号原告：李金宝，男，1975年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：贾洪艳，女，1979年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：苗庆，男，41岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告李金宝诉被告贾洪艳、苗庆民间借贷纠纷一案中，原告李金宝于2018年1月16日向本院提出撤回对被告苗庆的起诉。本院认为：原告李金宝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李金宝撤回对被告苗庆的起诉。审判员白晓娟二〇一八年一月十六日书记员陈美荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2874号
罪犯林伟，男，1987年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年6月10日作出（2011）沙刑初字第216号刑事判决，以被告人林伟犯诈骗罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯林伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯林伟多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2019年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5205号
原告：大庆世腾汽车销售有限公司，住所地大庆市让胡路区新城街24号。
法定代表人：沈小维，董事长。
委托代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：邹本才，男，1970年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区南一路401号-1。
法定代表人：陈成，经理。
委托代理人：韩宝强，男，1975年4月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
法定代表人：王建业，经理。
原告大庆世腾汽车销售有限公司（以下简称世腾公司）与被告邹本才、大庆吉利瑞通出租汽车有限公司（以下简称吉利出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世腾公司委托代理人王青松、被告邹本才、被告吉利出租公司委托代理人韩宝强到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
世腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失14729元及鉴定费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月3日，被告邹本才驾驶黑ETE5**吉利轿车在让胡路区北方汽配城汽车广场路口与原告所有的高尔夫A7新车相撞，造成车辆受损。事故发生后，经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，被告邹本才承担全部责任。肇事车辆的所有权人为被告吉利出租公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险和机动车损失保险。
邹本才、吉利出租公司辩称：肇事车辆在人寿保险公司投保交强险和车损险，事故发生在保险期限内，原告所起诉的费用应由保险公司承担。
人寿保险公司未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告邹本才驾驶黑ETE5**吉利轿车在让胡路区北方汽配城汽车广场路口与原告所有尚未落户的高尔夫A7新车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，被告邹本才承担全部责任。经原告申请，黑龙江省众大司法鉴定所于2016年8月17日出具司法鉴定意见书，结论为涉案车辆新车购置价为133900元，现价值为119171元，原告为此支付鉴定费2000元。
另查：肇事车辆的所有权人为被告吉利出租公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险和机动车损失保险（限额为71023.20元），本案事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，而本案事故发生在被告人寿保险公司承保机动车交通事故强制保险及机动车损失保险责任保险期间，故被告人寿保险公司应在该交强险的财产损失限额内予以赔偿，原告就交强险未能获赔的余额部分，再由被告人寿保险公司在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。原告的车辆经鉴定部门鉴定，该车新车购置价为133900元，因交通事故导致现价值为119171元，中间的差额14729元应为原告因本案交通事故所产生的直接损失，该损失应先由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，即赔偿2000元，不足部分即12729元及原告所支出的鉴定费2000元由被告人寿保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。因被告人寿保险公司已赔偿原告的全部损失，故被告邹本才、吉利出租公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告大庆世腾汽车销售有限公司2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告大庆世腾汽车销售有限公司14729元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费109元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3968号
原告：江苏金丽达家纺有限公司，统一社会信用代码91320981769117371L，住所地东台市。
法定代表人：许丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍俊峰，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师
被告：滨州市源玮纺织有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区。
法定代表人：王宜民，该公司执行董事。
原告江苏金丽达家纺有限公司（以下简称金丽达公司）与被告滨州市源玮纺织有限公司（以下简称源玮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，因被告无法联系，依法组成合议庭，于2017年9月29日在法制日报进行公告送达，2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告金丽达公司委托诉讼代理人伍俊峰到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丽达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的《产品采购合同》解除；2.判令被告退还预付款108800元，并以此为基数自2017年3月29日至实际给付之日止按照年利率6%计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品采购合同》一份，约定买卖标的为坯布2万米，单价6.8元/米；预付货款80%；2017年4月4日供方安排发货至需方指定地点。2017年3月29日，原告通过中国银行向被告预付货款10.88万元，被告至今没有发货。
被告源玮公司未提交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告公司委托代理人王振宇签订《产品采购合同》一份，合同写明签订地为东台，签订时间2017年3月28日。合同约定：产品名称平纹剑杆坯，数量2万米，单价6.8元/米；交货地点及方式为供方安排发货至需方指定地点；结算方式及期限为先付80%货款，余款于收到货验收无质量问题后电汇；合同经双方签订后即行生效；供方延期交货一天，价格下降1%，延期五天后每天下降10%，超过10天则按违约处理。源玮公司在供方处加盖公章。2017年3月29日，原告通过中国银行向被告预付货款10.88万元。原告庭审中诉称，被告没有按约交付货物，亦未退还预付款。2017年6月24日，原告以被告迟延履行主要债务，构成根本违约致使合同目的不能实现为由，向被告发出解除合同通知书，明确通知到达时合同即依法解除。被告于2017年6月26日签收后未予答复，亦未提出异议。
以上事实，有原告向本院提交的合同书、原告与被告公司委托代理人王振宇的微信信息、原告向被告的汇款手续、解除合同通知书及邮寄凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是因被告未给付原告货款而引起的买卖合同纠纷。原告向本院提交了双方构成买卖合同关系的合同书，原、被告之间产生的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，为有效合同且已经生效，应受法律保护。
一、关于原告要求与被告解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中原告于2017年6月24日以被告迟延履行主要债务，构成根本违约致使合同目的不能实现为由，向被告发出解除合同通知书，并明确通知到达时合同即依法解除。而被告于2017年6月26日签收后未予答复，亦未提出异议。故，原、被告双方的《产品采购合同》已于2017年6月26日依法解除，本院对原告的该项诉求不予处理。
二、关于原告要求被告退还预付款10.88万元并赔偿利息损失的问题。原、被告双方在合同中约定供方延期交货一天，价格下降1%，超过10天则按违约处理。原告于2017年3月29日按约向被告预付货款10.88万元，被告理应依约于2017年4月4日按原告要求发货，但截止合同解除之日仍未交货，且承诺退还货款亦未退还，故，原告要求被告退还预付款及赔偿因被告违约造成的利息损失以10.88万元为基数按照年利率6%计算，具有事实和法律依据，但应以合同约定的赔偿起算的期限为依据，即应自被告未按约供货之日的次日2017年4月5日开始计算。
综上所述，原、被告双方基于买卖合同关系而产生的权利义务明确，应依法享有和承担。因被告在履行合同中未按约交付货物，原告要求被告返还预付款的诉讼请求，依法应予支持；要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，以10.88万元为基数自2017年4月5日至实际履行之日止按年利率6%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告滨州市源玮纺织有限公司于本判决生效后三十日内向原告江苏金丽达家纺有限公司退还预付款10.88万元及赔偿损失（以10.88万元为基数，从2017年4月5日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费700元，合计3720元，由滨州市源玮纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王立新
人民陪审员 朱枝东
人民陪审员 贲道平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郁静涵
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执190号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
委托代理人：方继怀，该行工作人员。
被执行人：向代开。
被执行人：徐值兵。
被执行人：徐生国。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与向代开、徐值兵、徐生国借款合同纠纷申请执行一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年4月29日向向代开、徐值兵、徐生国送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、向代开向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金150000元、利息、罚息（利息按年利率13.5%计算，自2014年5月28日起至2015年5月28日止；罚息按编号为42006759114056241632《小额贷款借款合同》约定的计算标准计算）。2、向代开向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算，自2015年9月1日起至还清全部借款本息之日止）。3、徐值兵、徐生国对上述债务承担连带清偿责任。4、向代开、徐值兵、徐生国负担案件诉讼费3300元、执行费2150元。但被执行人向代开、徐值兵、徐生国未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人向代开（身份证号码：421181197512138017）、徐值兵（身份证号码：421181196902078035）、徐生国（身份证号码：421181195807158016）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人向代开、徐值兵、徐生国无银行存款，无房屋产权证、无土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行无法提供被执行人向代开、徐值兵、徐生国可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人向代开、徐值兵、徐生国无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人向代开、徐值兵、徐生国有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 江 波
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第295号
原告董艺，女，汉族，庆安县人，职业个体工商户，现住庆安县。
委托代理人张亚成，男，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司。
法定代表人杜奎，职务总经理。
委托代理人汪良，男，汉族，沈阳市人，系黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司总工程师，现住哈尔滨市。
原告董艺与被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员郝树长适用简易程序公开进行了审理，原告董艺的委托代理人张亚成与被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司的委托代理人汪良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董艺诉称，2008年9月1日，庆安县众森木业有限公司在原告处借款2，800，000.00元，当时约定了利息及还款时间，但众森木业公司未按约定偿还借款本息，原告2009年向法院起诉，诉讼过程中，被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承担了众森木业公司的该笔债务，并分期偿还了1，286，000.00元，余款1，514，000.00元未偿还。因被告承诺欠款于2014年春节前还清，但未还清，故要求被告立即偿还借款1，514，000.00元及利息，利息应自2014年春节后按人民银行贷款利率的4倍计算利息。
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司辩称，对原告陈述的要求被告偿还借款1，514，000.00元没有异议。但欠款应分期偿还。因被告接收该笔债务时没有利息，故不同意支付利息。
原告为支持其主张的事实，庭审中提供了被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司出具的还款承诺书、法院与众森木业公司的张永成、杨淑杰核对债务的众森木业的负债表、众森木业公司与达亨公司以财产抵偿债务及合作开发合同书、被告与达亨公司合作开发房地产项目合同书及张永成、杨淑杰签字并加盖众森木业财务章的借据。。
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告董艺与众森木业公司于2008年9月1日因借贷形成债权债务关系，众森木业公司未按约定还本付息。后被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司因开发建房通过达亨公司接收了众森木业公司的债务，并分4次偿还了原告董艺的部分借款，尚欠1，514，000.00元未偿还。上述欠款被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承诺于2014年春节前还清，但未还清，原告诉来本院。
本院认为，被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司与众森木业有限公司债务转移合同的法律关系事实清楚，原告作为债权人，要求被告偿还众森木业借款有理，予以支持。上述债务，众森木业公司的法定代表人张永成未表示异议，杨淑杰虽表示异议，应以张永成的意思表示为准。被告承诺于2014年春节（2015年1月31日）前还清，但未还清，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的、或者不定期借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算，故原告的利息请求应自2015年2月1日起按人民银行基准利率6％的标准支付逾期偿还的利息，原告要求按银行利率的4倍支付利息不予支持。被告以接收债务时未接收利息提出抗辩，不同意支付利息亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司偿还原告张庆明债务转移形成的债务1，514，000.00元及利息（利息自2015年2月1日起至债务还清之日止，按人民银行基准利率6％计算）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取为9，213.00元，由被告黑龙江省龙一房地产开发有限公司庆安分公司承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝树长
二〇一五年十一月十二日
书记员 王世泽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1830号
罪犯刘明钊，男，1979年8月22日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2006年9月26日作出（2006）宜珙刑初字第83号刑事判决，以被告人刘明钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2009年7月18日、2011年1月21日、2012年7月12日经本院三次裁定减刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明钊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘明钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯刘明钊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明钊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第533号
原告王某某，女，1981年5月7日生，汉族，住涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所，法律工作者。
被告张某某，男，1980年5月15日生，汉族，住河北省涞水县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新宇独任审判，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢鹏、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2008年8月29日在涞水县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年12月8日育有一子，取名张轩皞。由于原、被告双方婚前系经人介绍相识，原告对被告缺乏了解，便草率结婚。双方没有共同语言，婚后感情不好，缺乏沟通及交流，且性情不合，因家庭琐事经常发生争吵。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。且无和好可能，原、被告双方现已分居，原告诉至法院请求判令原、被告双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，因为生活压力大，所以疏于对家庭和原告照顾。因为年龄的原因在教育孩子的问题上我和原告的父母有分歧，所以和原告的父母感情有隔阂。我一直在努力维护我和原告的感情，我在生活中的错误，我可以改正。我和原告双方感情未破裂，故不同意离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原、被告双方结婚证一份，证明原、被告之间是合法夫妻关系。经质证，被告张某某无异议，对此证据本院予以认定。
2、原、被告双方婚生子赵轩皞出生证明一份、张轩皞户口簿复印件一份。证明原、被告双方婚生子于2009年12月8日出生，取名张妙徵，后改名为张轩皞。经质证，被告张某某无异议，对此证据，本院予以认定。
被告张某某未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2008年8月29日在涞水县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年12月8日生育一子，取名张妙徵，后改名为张轩皞。由于原、被告双方婚前系经人介绍相识，双方了解较少，加之生活压力大，被告张某某疏于对家庭和原告照顾，被告张某某因在孩子教育的问题上和原告的父母产生分歧，和原告的父母感情产生隔阂。同时原、被告双方缺乏沟通及交流，因家庭琐事经常发生争吵。原告王某某以原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由诉至本院，要求判令原、被告双方离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的婚姻关系都会受到法律的保护。原、被告双方于2008年登记结婚至今已有6年婚史，婚史较长，并且婚后育有一子。双方在共同生活中出现矛盾无可避免，但是夫妻双方应当相互理解、相互包容、互相关爱、加强沟通，共同维系家庭的稳定。本案中，原、被告双方应当珍惜双方的婚姻，并且更应该为了婚姻的稳定与家庭的和睦作出自己的努力。原告王某某请求与被告张某某离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽有争吵但并未导致夫妻感情破裂。且原被告婚史较长，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年八月十三日
书记员 白 菊
文件名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告赵先基物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04339号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：赵先基。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告赵先基物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经查，原告不能证明被告是原告为其提供物业服务的业主。
本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告辽宁百特物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月二日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4311号
原告马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告单以标，男，1964年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告马万建与被告李如顺、单以标保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告李如顺的起诉，本院已予以准许。原告马万建到庭参加诉讼，被告单以标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款5000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告向我借款5000元，被告向我出具借条1张。双方约定还款期限至2014年10月6日，约定月利率为1.98%。到期后，经我多次催要均无果。
被告单以标未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：李如顺于2014年4月6日向原告马万建借款5000元，双方约定，借款期限自2014年4月6日起到2014年10月6日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起，借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼，双方约定由响水县人民法院管辖，借款人自愿债权人支出的诉讼费、保全费、律师代理费，担保人承担连带保证责任，借款人到期不履行债务，债权人有权要求担保人中任何一人或数人偿还全部借款本息。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告单以标在借条上签名担保。借款到期后，被告单以标至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告单以标为李如顺向原告借款提供担保的事实，有经借款人李如顺及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确约定借款期限内按月利率1.98%计算的利息，逾期按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，故本院予以支持，但对超过月利率2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单以标应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马万建支付借款人民币5000元及利息（自2014年4月6日至2014年10月6日期间按双方约定月利率1.98%计算利息，从2014年10月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但对超过月利率2%的部分不予支持）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单以标负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 颖
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初31号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人许某某，女，汉族，小学文化，无业，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。2014年6月18日因吸食毒品被瓜州县公安局行政拘留15日，2014年6月26日因涉嫌非法持有毒品罪被瓜州县公安局刑事拘留，2014年7月5日被依法逮捕，同年8月22日被瓜州县公安局取保候审，2015年8月21日被解除取保候审，2015年8月22日被瓜州县公安局取保候审。
辩护人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉。被告人许某某及辩护人耿宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察指控，2014年6月17日10时许，被告人许某某和其夫刘某某驾驶川A5LG**号黑色大众迈腾小轿车行驶至瓜州县公安局柳园检查站时，许某某将其藏在车内的装有毒品疑似物的塑料袋扔至车下，被查获。经鉴定，查获的红褐黑色药片状可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重15O.63克。事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八之条规定，构成非法持有毒品罪，请依法判处。
被告人许某某提出查获的塑料袋系其所扔，但不明知内有毒品。其行为不构成非法持有毒品罪。
辩护人提出指控被告人犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，被告人不明知所扔的物品系毒品，指控的罪名不成立。
经审理查明，2014年6月17日10时许，被告人许某某和丈夫刘某某驾驶A5LG53号黑色大众迈腾小轿车行驶至瓜州县公安局柳园检查站时，因刘某某系网上逃犯，被执勤民警抓获，许某某趁公安民警审查刘某某时，将其藏在车内的用塑料袋装有红褐黑色药片毒品疑似物扔至车下，被查获扣押。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的红褐黑色药片毒品疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重15O.63克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、书证：
（1）瓜州县公安局接受刑事案件登记表，证实案件的来源；
（2）被告人许某某的户籍信息，证实许某某具有完全刑事责任年龄；
（3）瓜州县公安局柳园检查站民警出具的情况说明，证实许某某非法持有毒品案的查获过程；
（4）称量笔录及照片，证实扣押的毒品疑似物，经称量为160克；
（5）瓜州县公安局现场检测报告书及照片，证实刘某某尿检系冰毒阳性，许某某尿检系冰毒阳性；
（6）瓜州县公安局禁毒大队情况说明，证实查获的毒品照片上毒品种类误标注为摇头丸，系办案民警根据外观估计认定，经鉴定该毒品为麻古；
（7）瓜州县公安局扣押决定书及清单，证实瓜州县公安局从现场查获毒品疑似物1包，并扣押。
2、证人证言：
（1）证人刘某某证言、辨认笔录及照片，证实2014年6月16日晚22时，其与妻子许某某驾车路途中在鄯善买瓜时看见许将装有黑红色像药片一样的塑料袋放在车的后排座位上，像是麻古，许某某她自己也知道，在柳园被警察检查时她把这包药片扔了，其当时见到的麻古是红黑色的像药片，味道很臭，每片大概是0.1克，查获的吸管是其车上的；
经其辨认，照片上的白色塑料袋装的药片是其车上所放。
（2）证人张某某证言、辨认笔录及照片，证实其看见一辆黑色的小轿车进了检查站，民警和一个穿着浅色睡衣的中年男子进了检查室，从副驾驶车门处下来一女人打开后车门，在后排座翻出了一个塑料袋扔向车底，有两块像蛋糕一样带有黄色的东西从红色塑料袋子里滚出来，红色塑料袋被风吹的动弹，袋内还有东西，正好警察把女人叫进检查室，其用扫把将塑料袋扫出看见红色袋子里装有两块蛋糕及一个装有红黑色小药片的白色塑料袋；
经其辨认：照片（一）中5号女人系从车牌号为川A5LG**号的黑色小车上扔了塑料袋的女子；辨认照片（二）中的5号男子系从川A5LG**号的黑色小车上下来的人。从川A5LG**的黑色小车右后门处扔在地上的像蛋糕一样的东西和红色药片的物质是该车副驾驶位置上坐的女乘客所扔。
（3）证人柳某某证言，证实川A5LG**号的黑色小车上坐着刘某某，副驾驶上坐着许某某，其将刘某某押进检查室检查时张某某报告说黑色小车上的女人从后排座位扔下来一包东西，后被公安民警扣押，从车上搜查出4根吸管、一个矿泉水瓶子瓶盖上插着两根短吸管；
（4）证人刘某乙证言，证实川A5LG**号黑色迈腾小车是其在四川省成都市百诚汽车租赁公司所租，其父刘某某开车时车上没有装任何违禁品；
3、被告人供述及辨认笔录，证实其从川A5LG**号小轿车上拿出两块玉米饼和一个装有七粒土黄色胶囊的塑料袋扔到车底的事实；
4、甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心（酒）公（刑）鉴（理化）字（2014）76号检测鉴定意见书，证实瓜州县公安局从许某某处查获的一包红褐黑色药片可疑物检出甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重150.63克。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人许某某明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人所提许某某不明知所扔的物品系毒品，指控事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的意见，经查，根据公诉机关所举的被告人在侦查机关的供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，许某某明知所持有的物品是毒品的事实清楚，证据充分，此意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年并处罚金1万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、侦查机关扣押的毒品，依法予以没收，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 裴媛君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈建伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初589号
原告孙国彬，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告邵文才，男，1968年5月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市四站镇克宝村。
被告姜艳芳，女，1969年3月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市四站镇克宝村。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费767.00元，由原告负担。
审判员 梁万生
二〇一六年二月十七日
书记员 唐 超
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执763号
申请执行人王建兵。
被执行人王保明。
被执行人李引连。
本院在执行申请执行人王建兵与被执行人王保明、李引连借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）晋1102民初1410号民事判决书，责令二被执行人偿还申请执行人王建兵借款本金35000元及利息、案件受理费337.5元、执行费425元。经本院执行过程中，经双方协商达成一致，由被执行人王保明交付执行费425元。申请执行人自愿撤销此案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1102民初1410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王晓丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民特43号
申请人：重庆市德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街27号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：代连碧，女，1966年8月2日出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆市德感房地产开发有限公司与被申请人代连碧申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月8日立案。申请人重庆市德感房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人重庆市德感房地产开发有限公司撤回申请处理。
审 判 长 杨 超
代理审判员 杜抗洪
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闫东东
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民特43号申请人：重庆市德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街27号。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：代连碧，女，1966年8月2日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆市德感房地产开发有限公司与被申请人代连碧申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月8日立案。申请人重庆市德感房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人重庆市德感房地产开发有限公司撤回申请处理。审 判 长  杨 超代理审判员  杜抗洪代理审判员  蒋乾巽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  闫东东
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1871号
原告：吕韶峰，男，1984年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：杨华龙，男，1979年10月10日出生，汉族，高州市人，户籍地址：高州市。
被告：李洁萍，女，1985年10月26日出生，汉族，高州市人，高州市石鼓中学教师，身份证地址：高州市。
原告吕韶峰诉被告杨华龙、李洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕韶峰到庭参加诉讼，被告杨华龙、李洁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕韶峰诉称，被告杨华龙因生意周转困难于2015年12月16日向我借款100000元，口头约定借款期限为二个月。被告借款使用后，不按约定期限偿还借款给我，后经多次催促，被告拒不偿还，也无法再联系到被告。杨华龙、李洁萍属夫妻关系，应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院判令被告及早偿还借款100000元；二、由被告负担本案的一切诉讼费用。
被告杨华龙、李洁萍不作答辩，未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年12月16日，被告杨华龙向原告吕韶峰借款人民币100000元，并写下借据给原告。借据内容为：“本人因资金周转困难现向吕韶峰借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），立此为据。借款人：杨华龙，日期：2015.8.16。”。双方口头约定借款期限为二个月。事后，被告逾期未归还借款，经原告多次催讨未果。原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告及早偿还借款100000元，并要求被告负担本案一切诉讼费用。
另查明：被告杨华龙现户口公民身份证号码为。高州市公安局北关派出所登记的杨华龙公民身份证号码440981197910100272属重复户口，已于2016年10月19日被注销。被告杨华龙与被告李洁萍于2010年12月1日登记结婚，于2015年12月11日到高州市民政局登记离婚。
本院认为，原告将100000元借给被告杨华龙后，杨华龙向原告写下了借据，并约定了归还期限，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据上述规定，该借款没有发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求被告李洁萍偿还借款100000元的理由不充分，本院不予支持。因被告杨华龙借款逾期不还其个人债务，故应由被告杨华龙偿还借款100000元给原告。
被告杨华龙、李洁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华龙应在本判决生效之日起十五日内偿还借款人民币100000元给原告吕韶峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告杨华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民审判员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄剑锋
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执480号之二
申请人王明会，男，1989年11月27日出生，汉族，绛县。
被执行人侯兴堂，男，1952年7月5日出生，汉族，翼城县。
本院在执行申请人王明会与被执行人侯兴堂借款合同纠纷一案中，（2017）晋0826民初913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人工资已被我院冻结，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初913号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执480号之一
申请人王明会，男，1989年11月27日出生，汉族，绛县。
被执行人侯兴堂，男，1952年7月5日出生，汉族，翼城县。
本院在执行申请人王明会与被执行人侯兴堂借款合同纠纷一案中，（2017）晋0826民初913号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人侯兴堂名下车牌为京QIQ***的小型普通客车一辆，期限为三年。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年十月九日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执480号
申请人王明会，男，1989年11月27日出生，汉族，绛县。
被执行人侯兴堂，男，1952年7月5日出生，汉族，翼城县。
本院在执行申请人王明会与被执行人侯兴堂借款合同纠纷一案中，（2017）晋0826民初913号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人侯兴堂名下所有的车牌为京QIQ***的小型普通客车一辆,期限为三年。
查封期间被执行人只能使用，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年八月十六日
书记员 潘超惠
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第148号
原告：阜康市大黄山东风福胜煤矿。
负责人：刘和发，系该矿矿长。
委托代理人：罗慧，系该单位员工。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市永鑫煤化有限公司。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
委托代理人：刘利青，该公司员工。
委托代理人：李根平，该公司员工。
本院在审理原告阜康市大黄山东风福胜煤矿诉被告阜康市永鑫煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜康市大黄山东风福胜煤矿于2015年2月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告阜康市大黄山东风福胜煤矿的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市大黄山东风福胜煤矿撤回起诉。
案件受理费25102元，减半收取为12551元，由阜康市大黄山东风福胜煤矿负担。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
人民陪审员 刘彦杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 聃
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第935号
原告罗国美。
原告李勇。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗国美、李勇诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗国美、李勇诉称，2009年8月27日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以490000元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”A座605号商品房。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗国美、李勇的起诉。
案件受理费525元，退回原告罗国美、李勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娟
。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初916号
原告：杨士龙，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远荆山镇大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D（1-1）。
法定代表人：程勋敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：阙玉枝，该公司法律顾问。
被告：房兴青，男，1963年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：刘敏，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。
负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：邵燕，该公司员工。
本院在审理原告杨士龙诉被告怀远县霖源商品混凝土有限公司、房兴青、刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出书面申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨士龙撤回对被告怀远县霖源商品混凝土有限公司、房兴青、刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨士龙负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年三月三日
书记员 宋 莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00310号
原告谢碧丹，男，1973年5月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人刘虎，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告镇祠峰，男，1964年11月28日出生，汉族，无业，住湖北省松滋市。
被告田明琼，女，1974年7月19日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
委托代理人周清华，长阳清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谢碧丹诉被告镇祠峰、田明琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢碧丹的委托代理人刘虎、被告镇祠峰、被告田明琼的委托代理人周清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢碧丹诉称：2011年、2012年被告镇祠峰因资金周转困难多次向原告借款，截止2012年11月10日，共向原告借款103万元，当日出具借条一份，后为保证借款的偿还，2013年4月11日，田明琼对该笔借款提供连带责任担保，原告对二被告多次催讨，二被告未予履行，故请求判令二被告共同偿还原告借款103万元，并从借款之日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
原告谢碧丹为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、2012年11月10日被告镇祠峰向原告出具的借条一份，证明被告镇祠峰向原告借款103万元，并由被告田明琼担保的的事实。
二、银行对私活期存款明细账一份，证明原告谢碧丹向被告镇祠峰通过银行转账的方式支付给被告借款85万元。余下的18万元是通过现金方式给付。
被告镇祠峰辩称：借款立据103万元属实，但该借款的形成并不是原告所说的全部是借款，且该借款是我们合意经营商品混凝土企业时我代表公司借的钱，该借款是因为支付公司经营所需资金，原告应找力泰公司偿还，借款之前原告尚欠被告混凝土货款10万元，应予扣减。被告田明琼的担保是事后原告找被告田明琼形成的担保。
被告镇祠峰为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
2012年11月10日被告镇祠峰向原告谢碧丹出具的103万元借条复印件一份，证明被告镇祠峰向原告出具该借条时，并没有被告田明琼的担保。
被告田明琼对原告起诉的事实及诉讼主张没有异议。
经庭审质证，原被告间对各自所举证据真实性不持异议，只是各自对103万元债务的形成发表了不同的意见，本院对原被告间所举证据真实性予以采信。
经审理查明：2011年，2012年被告镇祠峰因经营所需先后向原告谢碧丹借款，截止2012年11月10日，共向原告借款103万元，当日被告镇祠峰给原告谢碧丹出具借条一份。后为保证借款的正常偿还，2013年4月11日，田明琼同意对该借款做担保，并在被告镇祠峰给原告谢碧丹出具的借据上注明：本人同意为该笔借款做担保，担保人田明琼。事后原告多次要求二被告偿还该借款，二被告未予履行，故原告谢碧丹向法院起诉，请求法院判令被告镇祠峰偿还借款103万元，并按同期银行贷款利率支付从借款之日至判决生效之日利息，并承担本案诉讼费用，由担保人田明琼承担连带保证责任。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告镇祠峰于2011年至2012年间因资金周转及经营所需先后数次向原告借款，截止2012年11月10，被告镇祠峰认可尚欠原告谢碧丹借款103万元，并于当日给原告谢碧丹办理借据，被告镇祠峰对原告主张的债权应承担偿还的民事责任。被告镇祠峰在庭审中辩称其认可的借款103万元，其借款的组成并不是原告所述的转帐及现金支付且认为其认可的借款实际用于力泰公司经营，不应该由其个人偿还的辩论意见，原告谢碧丹向法庭提交了给被告镇祠峰转款明细，以及被告镇祠峰认可借款103万元及所办理的借据，即完成了其诉讼主张的举证责任。被告镇祠峰是以个人名义向原告出具的借据，其辩称借款是用于公司经营，应由公司负责偿还的辩论意见本院不予采纳。被告镇祠峰同时辩称原告尚欠被告货款10万元应予抵扣，该辩论意见属于另一法律关系，本院在本案中不予审理确认，被告可另行向原告主张权利。关于被告田明琼的担保责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告田明琼作为保证人，在被告镇祠峰给原告谢碧丹出具的借据上签字担保，在借款人不履行还款义务，不能偿还借款的情况下，应对其所担保的借款承担连带保证责任，被告田明琼对被告镇祠峰所欠原告谢碧丹的借款签字担保的事实没有异议，因此，被告田明琼对其所担保的该笔借款应承担连带清偿责任。对于原告谢碧丹请求二被告支付利息的诉讼请求，因在借款发生及被告出具借条时没有关于支付利息的约定，对于该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告镇祠峰于本判决生效后十日内偿还原告谢碧丹借款103万元。被告田明琼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢碧丹的其他诉讼请求。
本案诉讼费7040元，本院决定由被告镇祠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 亚
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23538号
原告：潘某某，男，1986年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：贺娜娜，广东国晖(上海)上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐幕薇，广东国晖(上海)上海律师事务所律师。
被告：施某，女，1986年10月18日出生，汉族，住上海闵行梅陇镇行南村顾家塘57号。
本院在审理原告潘某某与被告施某离婚纠纷一案期间，原、被告经法院调解沟通双方达成共识已和好为由，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一七年八月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00172号
申请执行人李居才，男，1957年3月2日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
申请执行人李莲花，女，1960年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人高秋雷，女，1985年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李旭阳，男，2008年10月6日生，汉族，住址同上。
法定代理人高秋雷，系李旭阳的母亲。
被执行人安徽电力临泉供电有限责任公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人汪学中，该公司总经理。
被执行人韩东亲，男，1975年2月13日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李心利，男，1963年4月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
李居才、李莲花、高秋雷、李旭阳与安徽电力临泉供电有限责任公司、韩东亲、李心利触电人身损害责任纠纷一案，本院（2012）临民一初字第02484号民事判决确认安徽电力临泉供电有限责任公司、韩东亲、李心利赔偿李居才、李莲花、高秋雷、李旭阳200527.2元。
本院在执行过程中，被执行人安徽电力临泉供电有限责任公司按照判决全部履行，韩东亲、李心利与申请执行人达成执行和解协议且按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02484号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孙庆健
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1367号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被告韩军芹，女，1988年4月25日生，汉族，山西省阳泉市人,系阳泉市阳光房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，阳泉市阳光房地产开发有限公司法律顾问。
被告阳泉市三阳商贸有限公司
法定代表人杨富军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司
法定代表人史钰文，男，该公司经理。
委托诉讼代理人焦万聪，男，1983年7月7日生，汉族，河南省滑县人，该公司法律顾问。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告韩军芹、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员韩秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人靳振山、被告韩军芹、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人焦万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年8月21日被告韩军芹由被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司担保，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XXX支行借款2900000元。当日，山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XXX支行作为贷款人，韩军芹作为借款人签订了《贷款合同》，合同约定还款日期为2016年8月20日，贷款用途为续贷。借款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮98.5%,年利率为9.63%。借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款利率的水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。借款人应按合同约定的到期日归还借款。同日，山西盂县农村商业银行股份有限公司所属XXX支行作为债权人，阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司作为保证人，签订了《保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款人于2015年8月21日取得借款后，并未如期归还借款本息。借款逾期，原告向三被告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告韩军芹尽快归还借款本金2900000元，截止2016年11月14日利息384273.98元。被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告韩军芹、阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告韩军芹于本判决生效后3日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年11月14日止利息为384273.98元。）
二、被告阳泉市三阳商贸有限公司、被告阳泉市阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33074元，减半收取计16537元，由被告韩军芹、阳泉市三阳商贸有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11784号
原告：江于良，男，1977年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛夏初，男，1968年5月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告江于良与被告毛夏初民间借贷纠纷一案中，原告江于良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取210元，由原告江于良负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 杰
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1295号
原告乔某，性别：××，××族。
被告李某。
原告乔某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院受理后，原告乔某于2016年8月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告乔某因另行处理本案，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告乔某承担。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 滨
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初416号
原告：吴华孙，男，1962年9月1日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡兰强，男，1985年2月21日出生，汉族，住黎川县。
被告：胡兰平，男，1986年3月22日出生，汉族，住黎川县。
原告吴华孙与被告胡兰强、胡兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华孙到庭参加诉讼，被告胡兰强、胡兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华孙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金60,000元及计算至2017年5月31日的利息1425元；2.判令二被告按年利率4.75%计算支付自2017年5月31日始至还清借款本息日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2014年11月12日，二被告以生意周转为由向原告借款60,000元。原告当日将60,000元现金交予二被告，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴华孙现金人民币陆万元整（60000元），该款在2015年起每年3月份还壹万直至还清为止，该借条长期有效，如果每年未还壹万元应按银行算利息。”借款到期后，二被告未按约归还借款，故诉至法院。
被告胡兰强、胡兰平未作答辩。
原告吴华孙围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证一份、被告胡兰强、胡兰平常住人口基本信息表各一份、借条原件一张，本院组织当事人进行了质证，被告胡兰强、胡兰平未到庭，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同乡。案外人张志强因生意周转向原告借款180,000元，两被告为该借款提供担保。后案外人张志强、原告、两被告三方经协商一致，案外人张志强将180,000元借款中60,000元债务转移给本案两被告胡兰强、胡兰平，两被告于2014年11月12日向原告吴华孙出具一张借条，借条记载：“今借到吴华孙现金人民币陆万元正（¥60000元）该款在2015年起每年3月份还壹万直至还清为止，该借条长期有效，如果每年未还壹万应按银行算利息计算，此据事实，今借人：胡兰强、胡兰平，2014年11月12日，兰强18××××”。后两被告未按约定归还借款。
本院认为，债务人依法转移义务的，新债务人应当承担债务。本案中案外人张志强因生意周转向原告借款180,000元，后将该笔债务中的60，000转移给被告胡兰强、胡兰平，两被告成为新的债务人，并以出具借条的方式确定该债务，原告亦同意接受，故该债务已依法发生转移，原、被告之间新的借款合同关系成立。另外，原告要求被告按借条约定，按银行年利率4.75%支付逾期利息，亦不违反法律规定，但法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案所涉借款至今只有30,000元本金到期，故仅对原告要求两被告归还借款本金30,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡兰强、胡兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兰强、胡兰平于本判决生效之日起七日内返还原告吴华孙借款本金30,000元及利息1425元（2015年4月1日至2017年6月1日的），2017年6月2日起至还清借款日止的逾期利息按年利率4.75%计算。
二、驳回原告吴华孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告吴华孙负担300元，被告胡兰强、胡兰平负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅晏榕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01125号
原告张宏莉，女，1966年7月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵佳斌，系昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
委托代理人谭国军，男，1956年7月17日出生，汉族，昌图洪昌商贸公司职工。
被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司。
法定代表人田胜，系�公司经理。
委托代理人宋成武，系该公司副书记。
原告张宏莉诉被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王志刚担任审判长，审判员褚亚兴、人民陪审员翟星月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏莉委托代理人赵佳斌、谭国军，被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司法定代表人田胜、委托代理人宋成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏莉诉称：1、要求被告赔偿2个公交广告亭，1个指向牌，损失合计人民币78000元。2、要求被告赔偿两年广告收入损失40000元。3、由被告承担诉讼费用。
被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司辩称：同意赔偿原告候车亭及广告牌的损失，但不同意赔偿原告广告收入的损失。
原告张宏莉向本院提交以下证据：
1、关于�设昌图公交车侯车亭及站点牌的请示、投资资金支付收据，欲证明本案涉诉的公交广告候车亭及指向牌是经昌图县人民政府、昌图县规划局行政审批的，具有合法性的事实。
该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、候车亭报价单、发货票各一份，欲证明原告向吉林省长春市兴达铝合金公司购买的两个公交车亭，一个指示牌共支付货款78000元的事实。
该证据经庭审质证，被告对该证据有异议，认为价格过高不属实。本院认为原告提供的证据虽然与本案具有关联性，但标的物的价格未经司法程序予以确认，证据力较小，不予确认。
3、建设工程规划许可证复印件一份，欲证明被告拆迁建设工程经过行政审批的事实。
该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
4、收据一份，欲证明2010年5月1日到2011年5月1日，原告候车亭广告费支出14000元的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，本院认为该证据证据力较小，不予确认。
5、照片3张，欲证明候车亭的位置及候车亭拆迁之前和拆迁之后的情况。
该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
6、评估报告一份，欲证明辽宁宁大资产评估有限公司对本案候车亭及指向牌作出了价格评估报告，结果为36000元的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为价格过高。本院认为，该评估报告评估程序合法，评估结果客观、真实，并且被告未能提供相关证据证明评估结论过高，该证据本院予以确认。
7、昌图县博艺广告证明一份，欲证明原告候车亭、广告牌每年广告收入为20000元的事实。
该证据经庭审质证，被告有异议，认为该证明价格过高。本院认为，该证明内容证据力单一，并且没有其他证据予以佐证，证据力较小，不予确认。
被告昌图县城镇建设综合开�有限责任公司向本院提交如下证据：
昌图县政府常务会议纪要复印件一份，欲证明被告拆迁建设工程是政府委托开发建设，非商业行为的事实。
该证据经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告张宏莉从事酒类批发经营，2009年10月10日，其向县政府书面申请在昌图镇出资建设公交站候车广告亭32个，公交指向牌19个，该项目经过昌图县人民政府相关部门批准，2009年9月，原告在昌图站前派出所门前人行道上安装了2个候车亭、1个指向牌，2009年6月8日，昌图县人民政府常务会议决定对站前楼进行改造，责成昌图县城镇建设综合开发有限责任公司，进行拆迁改造。2010年5月，被告在未通知原告的情况下，将2个候车亭及1个指向牌圈入建设施工围挡内，并予拆除。后双方因赔偿事宜发生纠纷，协商未�后，原告来院诉讼，要求被告赔偿经济损失106000元。案件审理过程中，因原告申请，我院委托辽宁宁大资产评估有限公司对候车亭及指向牌作出了评估报告，结论为36000元。
本院认为，原告在经过政府相关部门批准后在昌图县站前派出所门前投资建立的2个候车亭及1个指向牌，其合法财产受法律保护。被告作为房地产开发建设企业，在从事建筑施工活动中，将原告的候车亭拆除，并且未能提供证据证明系合法拆除，故被告的拆除行为属于侵权行为。因侵权行为造成原告财产损失应予赔偿或恢复原状。因原告未主张恢复原状，故被告对财产损失应折价予以赔偿。赔偿数额以评估报告结果36000元为准。原告另要求给付2个候车亭的广告收益损失40000元属于间接损失。被告的侵权行为对原告的营销有一定的影响，导致原告广告收益的部分丧失。结合本案的实际情况，可酌情�定由被告赔偿原告20000元广告收益损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条判决如下：
一、被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司赔偿原告张宏莉2个公交亭广告牌、1个指向牌的经济损失合计36000元。
二、被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司赔偿原告张宏莉广告收益的经济损失20000元。
三、评估鉴定费2000元，由被告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司承担。
上述一、二、三项合计58000元，被告于判决书发生法律效力后十五日内一次性给付完毕。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由�告昌图县城镇建设综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 翟星月
二〇一四年六月十三日
书 记 员 段瑛琳