wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1975号
上诉人（一审被告）：粟欣，男，汉族，1966年8月10日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路2号。
负责人：黎敦满，该分行行长。
委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
上诉人粟欣与被上诉人中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人粟欣，被上诉人中行桂林分行的委托代理人程进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月9日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并填写中银白金信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有中银白金信用卡领用合约（个人卡），合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方除应按甲方相关规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权划扣乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。该合约并附有《中银白金信用卡收费表》，该收费表列明了信用卡收费项目名称及收费标准。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为：40×××62。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2015年11月24日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金55528.4元、利息17987.84元、及截止至2015年5月24日的滞纳金14158元。
2016年1月7日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，约定律师服务费为4384元。为此原告支出律师代理费2192元，其余2192元双方约定在原告收到一审判决书后五日内支付。
一审法院审理认为：被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2015年11月24日，被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计55528.4元。但被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还透支款本金55528.4元，并按照合约约定支付至2015年11月24日的利息17987.84元（以后产生的利息另计）、至2015年5月24日的滞纳金14158元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原告为实现本案的债权已实际花费律师代理费2192元，根据双方的合同约定，该费用应由被告承担，其余2192元尚未实际发生，本案不予处理。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告粟欣偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金55528.4元、一审律师代理费2192元、利息17987.84元、滞纳金14158元（利息暂计至2015年11月24日，滞纳金暂计至2015年5月24日，此后利息、滞纳金按《中银白金信用卡收费表》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2102元，邮寄费21元，公告费350元，合计2473元（原告已预交），由被告承担。上诉人粟欣不服一审判决，上诉称：一审法院未对涉诉信用卡2015年12月25日的还款进行确认，也没有核对清楚欠款数额，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人中行桂林分行答辩称：一审判决依据的是被上诉人起诉前的时间点确认的欠款本金、利息、滞纳金。没有上诉人主张的2015年12月25日还款事实。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实无异议，也未提交新证据，故本院确认一审判决认定事实属实。
综合诉辩双方的意见，归纳案件的争议焦点为：被上诉人主张上诉人归还透支本金55528.4元、利息17987.84元、滞纳金14158元是否有事实和法律依据。
本院认为：双方订立的信用卡合同关系依法生效，双方应按合同内容履行各自义务，现上诉人未按双方签订的合约的规定归还被上诉人透支款，已构成违约，应承担民事责任。被上诉人主张上诉人归还透支本金55528.4元、利息17987.84元、滞纳金14158元有事实和法律依据。上诉人诉称被上诉人核对的本金不实，经本院查明，被上诉人主张上诉人的透支金额以及一审认定上诉人欠款本金时间截止2015年11月24日，该数额准确无误，上诉人也无提交相反证据予以反驳。至于2015年11月24日之后，该账户发生金额变化，属于另一法律事实，上诉人可在执行阶段予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2047元，由上诉人粟欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终733号
上诉人（原审被告）：湖南省聚能科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋大道39号综合楼。
法定代表人：袁超科。
上诉人（原审被告）：范林，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告）：刘晓晖，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省望城区。
上诉人（原审被告）：刘国辉，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省望城区。
被上诉人（原审原告）：伍思清，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：刘典明，男，1944年12月26日出生，汉族，住湖南省望城区。
上诉人湖南省聚能科技发展有限公司、范林、刘晓晖、刘国辉因与被上诉人伍思清、原审被告刘典明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2828号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省聚能科技发展有限公司、范林上诉称，被上诉人伍思清系借款合同的债权受让人，原借款合同系格式合同，并未向上诉人释明，且签订合同时中信银行所在地为长沙市芙蓉区，而非开福区。依据民事诉讼法的规定，请求撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2828号之一民事裁定，将本案指定长沙市岳麓区人民法院审理。
刘晓晖、刘国辉上诉称，被上诉人伍思清系借款合同的债权受让人，原借款合同系格式合同，并未向上诉人释明，且签订合同时中信银行所在地为长沙市芙蓉区，而非开福区。依据民事诉讼法的规定，请求撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2828号之一民事裁定，将本案指定长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告伍思清提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案被上诉人系中信银行股份有限公司长沙分行与上诉人湖南省聚能科技发展有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》的债权受让人，因上诉人未履行合同义务，被上诉人诉至法院，要求湖南省聚能科技发展有限公司支付逾期贷款本金、利息、《银行承兑汇票承兑协议》项下银行承兑汇票垫付款本金、利息等，本案系金融借款合同纠纷。《银行承兑汇票承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》均中约定“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取向乙方所在地人民法院提起诉讼”，上述管辖协议并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。乙方中信银行股份有限公司长沙分行的住所地位于长沙市，属于长沙市开福区辖区，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初266号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张勐张某某，男，1997年5月23日出生，定远县人，汉族，高中文化，个体户，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被定远县公安局取保候审，2016年9月20日被定远县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张勐张某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人张勐张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张某2与张勐张某某系父子关系。张某2租赁高某2家位于定远县定城镇人民路南侧的门面房开设靓丽女人化妆品店。2015年8月11日20时许，因门面房租赁协议到期，高某2到靓丽女人化妆品店门口要求张某2家及时搬离，双方因言语不和发生争执厮打，在厮打的过程中，张某2儿子张勐张某某用拳将高某2鼻部打伤。经定远县法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，高某2鼻部粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，被告人张勐张某某到公安机关投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
查明上述的事实，被告人张勐张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的关于张勐张某某投案的书面材料，户籍证明、协议书、领条等书证；证人赵祥田赵某某、张某1、屠某、张某2、高某1、邵某、毛某等人的证言；被害人高某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张勐张某某在家人与他人发生纠纷时，不能冷静处理，却用拳致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人张勐张某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法对被告人张勐张某某从轻处罚。鉴于被告人张勐张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勐张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 张蓉蓉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初266号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某某，男，1997年5月23日出生，定远县人，汉族，高中文化，个体户，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被定远县公安局取保候审，2016年9月20日被定远县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张某2与张某某系父子关系。张某2租赁高某2家位于定远县定城镇人民路南侧的门面房开设靓丽女人化妆品店。2015年8月11日20时许，因门面房租赁协议到期，高某2到靓丽女人化妆品店门口要求张某2家及时搬离，双方因言语不和发生争执厮打，在厮打的过程中，张某2儿子张某某用拳将高某2鼻部打伤。经定远县法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，高某2鼻部粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，被告人张某某到公安机关投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
查明上述的事实，被告人张某某在开庭审�过程中亦无异议，且有公安机关出具的关于张某某投案的书面材料，户籍证明、协议书、领条等书证；证人赵某某、张某1、屠某、张某2、高某1、邵某、毛某等人的证言；被害人高某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在家人与他人发生纠纷时，不能冷静处理，却用拳致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法对被告人张某某从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 张蓉蓉
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第02017号
原告陈明银农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆县接龙乡小坪村。
户主陈明银，男，1952年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人黄光茂，重庆市武隆县桐梓法律服务所法律工作者。一般授权。
被告涂应清农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆县接龙乡小坪村。
户主涂应清，男，1967年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。一般授权。
原告陈明银农村家庭承包经营户与被告涂应清农村家庭承包经营户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员吴晓林独任审判，适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明银农村家庭承包经营户诉称，原、被告于2011年签订协议，约定原告将其在农业社承包的四个人口的土地转包给被告管理使用。因当时农村承包土地需要缴纳农业税，协议上明确约定由被告承担国家税费。但是从2008年起，国家给予承包户土地直补和种粮直补（协议未尽事宜），为此，原告多次找被告协商未果。现请求人民法院判决被告偿还合同没有约定的土地直补和种粮直补共计4390元。
被告涂应清农村家庭承包经营户辩称，原告的请求既不合理也不合法，被告承包土地是合法的，原告已将其承包的土地退回了集体，集体另行将土地发包给了被告；土地直补和种粮直补是国家给予种粮农民的补贴，被告从2008年起一直在耕种土地，国家给予的补贴理应由被告享有；原、被告在协议中明确约定了在承包期内原告不向被告收取任何费用，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月7日，陈明银（转包人）与涂应清（承包人）签订《土地转包协议书》，协议载明：“转包事项：因陈明银与涂应清房屋买卖，涂应清没有土地耕种，为此陈明银自愿将本户4个人口的责任地全部转包给承包人涂应清耕种。协议如下：1.转包期限：从2001年1月1日起到2016年12月30日。2.转包人陈明银在转包期内不得以任何借口向承包人涂应清收取任何费用。3.承包人涂应清在承包期内按时足额完成国家的各项税费。4.承包人涂应清必须遵守本农业社的各项规章制度和公益性义务。5.违约责任：本协议双方签章后如一方违约付违约金1000元（大写：壹仟元）。6.本协议一式三份，双方各执一份，农业社保存一份。转包人：陈明银；承包人：涂应清；社长：陈某某；执笔人：杨某某。二〇〇一年四月七日。”之后，陈明银全家搬迁到桐梓镇街上居住并以做生意为生，涂应清在接龙乡小坪村耕种原陈明银耕种的四个人口的土地至今。涂应清已履行缴纳农业税和集体公益性义务。2010年11月10日，武隆县人民政府颁发武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ292401060084号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认陈明银采用家庭承包方式承包了武隆县接龙乡小坪村的土地，承包期限从1998年7月1日至2028年6月30日止，承包地确认面积为15.49亩。
另查明，原告于庭审中变更其诉讼请求，请求被告偿还合同没有约定的土地直补和种粮直补资金4798.79元。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、《土地转包协议书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《中华人民共和国农业税完税证》等证据在案佐证，经庭审质证，确认具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，陈明银和涂应清在自愿、平等协商基础上签订《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，经原、被告所在的接龙乡小坪村某村民小组见证，未违反法律规定，该《土地转包协议书》合法有效。《土地转包协议书》约定，在承包期内，涂应清承担缴纳国家税费和集体公益性义务，陈明银不向涂应清收取任何费用。在协议签订后，涂应清一直耕种陈明银转包的土地至今并已履行协议约定缴纳国家税费以及遵守集体规章和公益性义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”陈明银虽然是土地的承包经营权人，但其长期在外经商，没有履行相关义务，现起诉要求被告偿还土地补贴不符合公平原则。重庆市和武隆县相关部门《关于做好对种粮农民农资综合补贴和粮食直补工作的通知》要求，“要通过实施对种粮农民的直接补贴，更好地调动广大农民的种粮积极性，鼓励种粮农民多产粮、产好粮，促进粮食生产稳定发展和种粮规模，提高粮食单产水平，促进农民增收”，“坚持谁种粮、谁享受补贴的原则，补给种粮的农民”，“转包、转让、租赁等形式流转土地种粮的，补贴资金原则上兑现给耕种农户，如转让双方对补贴有约定，按双方约定意见办理”。陈明银和涂应清没有对土地补贴进行约定，涂应清一直耕种土地至今，由涂应清享受土地补贴符合国家对种粮农民实施土地补贴的政策精神。此外，原告仅向本院提交了与其相同人口（四个人口）的同一村民小组的村民的银行明细，据此要求被告偿还从2008年至2013年的土地补贴资金4798.79元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提供的证据不足以证明其享有土地承包经营的土地所获得的土地补贴资金，其应当承担举证不利的法律后果。综上，原告起诉要求被告偿还土地补贴资金没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明银农村家庭承包经营户的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈明银农村家庭承包经营户负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戴瀚琳
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执28号
申请执行人张红霞与被执行人晋城市住房保障和城乡建设管理局买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年12月15日作出(2016)晋仲裁字68、142号裁决，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照协议履行完毕，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
晋城仲裁委员会(2016)晋仲裁字68、142号裁决执行完毕。
二〇一七年三月三十日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00220号
原告：余某，女，1976年10月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王国亮，安徽省泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年二月二十四日
书记员 贾玉婷
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00205号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日被仪征市公安局取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员胡昊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。公诉机关于2015年9月30日向本院建议延期审理，2015年10月30日建议本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日20时35分许，被告人周某驾驶无号牌燃油助力车，沿本市联众路由东向西行驶至与众鑫路交叉路口东侧路段时，在实施左转弯过程中与沿联众路由西向东直行的被害人徐某驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，事故致被害人徐某（男，殁年55岁）受伤，经救治无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人徐某符合因交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人周某负该事故主要责任。
案发后，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理中，被告人周某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行，且取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人朱文州等人证言、当事人血样提取决定书、登记表、照片、法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、扣押发还物品清单、和解协议、收条、谅解书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 李名春
二〇一六年一月十二日
书 记 员 翁 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9272号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：凌旭辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告凌旭辉物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1284号
原告：上海鲁通物流有限公司。
法定代表人：李恒。
委托代理人：李尔明。
被告：邱立山。
本院于2008年10月21日立案受理了原告上海鲁通物流有限公司与被告邱立山公路货物运输合同纠纷一案，本案由审判员刘勇适用简易程序于2008年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尔明到庭参加诉讼，被告邱立山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2005年起至2006年止，原告为被告运输方桩、管桩，至2007年2月12日对账，被告结欠原告运费190980元，后被告陆续付款，至2008年6月，被告共计付款123450元，后在同年9月底付款20000元，尚欠47530元，经原告多次催讨至今未付。故诉请判令被告立即支付欠款47530元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供了2007年2月12日欠款单及还款清单各一份，证明至2008年9月22日被告结欠原告67531元，于9月底前被告又支付了20000元，现尚欠47530元的事实。
被告在收取法律文书时口头答辩称欠款数额有误，现原告在庭审中也认可被告在2008年9月又支付20000元。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的运输合同关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按口头或书面约定履行各自的义务。被告结欠原告运费，理应在约定或法定的期限内履行付款的义务，其迟延或拒绝履行，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告邱立山应付原告上海鲁通物流有限公司运费47530元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年十一月十四日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第106号
原告汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人张秋波，经理。
委托代理人周日昌，男，汉族，现住址汪清县。
被告董金星，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县居安物业管理有限公司诉被告董金星物业服务合同合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周日昌到庭参加诉讼，被告董金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：原告系物业企业，在小区实施物业服务。被告系小区1号楼1单元201室房屋产权所有人。物业服务期间，原告按照物业服务合同合同和相关规定，在小区实施物业服务。但该业主拖欠6年物业服务费共计2448元。该业主以多年没有居住为由拒绝交纳物业费，被告入住前一直找不到人无法收费。被告入住后，经原告催收被告仍然拒交。2013年原告起诉被告，但因没有找到被告而撤诉。物业合同约定，物业费应在每年年末前完成交纳，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之二缴纳滞纳金。据此约定，原告在2015年2月9日至春节期间向被告送达了催收通知书，如果被告交费可以免除滞纳金，但被告不予配合。因被告欠费造成物业服务运行要高息借贷资金周转，给企业带来极大经济损失，原告被法院判决支付双倍利息。因此，按合同约定，原告主张违约金。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的资质；2.公安局户籍证明一份。证明被告的身份；3.被告房产登记证明一份。证明原告为被告提供物业服务房屋建筑面积为105.03平方米；4.物业委托服务合同、补充协议复印件各一份。证明合同约定，原告提供的物业服务是有偿服务；服务标准按《延边州住宅小区物业服务等级标准》为四级服务；物业服务费用按建筑面积每月每平米0.33元，逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之二缴纳滞纳金。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
被告未出庭，视为放弃质证权利。
经庭审采信的证据和出庭当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2006年8月1日，原告与延边供电公司汪清供电分公司签订了《物业委托服务合同》。合同主要约定，原告提供的物业服务是有偿服务；服务标准按《延边州住宅小区物业服务等级标准》为四级服务；物业服务费用按建筑面积每月每平米0.33元，逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之二缴纳滞纳金；交纳物业费应在每年12月末前履行缴纳义务。合同签订后，自2007年至2011年度，原告为居住在汪清镇电业小区1号楼1单元201室房屋产权人董金星提供了有偿的物业管理服务，使被告拖欠原告6年物业服务管理费2448元。原告自被告拖欠物业管理服务费用之日起始终向被告主张了债权，但被告至今未履行给付义务。故原告诉讼来院，请求本院判令被告给付拖欠的物业服务管理费2448元及其违约金。
本院认为，延边供电公司汪清供电分公司是被告居住房屋的建设单位，相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业委托服务合同，对业主具有约束力，既该合同双方约定的权利义务同样对被告董金星发生法律效力。由此可以确认，原告与延边供电公司汪清供电分公司之间签订的物业委托服务合同是缔约双方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律强制性规定。因此，该合同的法律关系依法有效成立。被告董金星应承担清偿拖欠物业服务管理费的民事责任。合同约定，给付物业服务费用期限至每年度的12月末前，但被告董金星自2007年末至2011年末前始终未交纳物业管理服务费用，已经构成违约，被告董金星还应承担逾期未交纳物业管理服务费用的违约责任。逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之二缴纳滞纳金，是合同当事人的约定与表述。合同约定的“滞纳金”只适用于调整行政诉讼法律关系，而本案属于商事法律关系，商事法律关系适用“违约金”禁止使用“滞纳金”。由此，本案原告将逾期交纳千分之二滞纳金的约定，请求被告以违约金形式承担，符合法律规定，本院予以支持。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予当事人的法定义务，债务人必须履行。故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董金星于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的物业管理服务费2448元及其违约金（按拖欠额的日千分之二计息，每年按拖欠物业管理服务费本金408元计息，自逾期后第二年的1月1日起计息至被告完全履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年六月一日
书记员 张 威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12251号
原告：褚振明，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞威杰，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省。
原告褚振明（下称原告）为与被告俞威杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限自2016年6月3日起至2016年7月2日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同和收条各一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告俞威杰归还原告褚振明借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞威杰负担。
原告褚振明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞威杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执699号之一
申请执行人:商秀银,女,1984年1月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:李靖华，女，1987年8月9日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人:陈俊达，男，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初2875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人陈俊达的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审
审判员 金园园
二〇一七年七月二十日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执699号 李靖华、陈俊达： 关于申请执行人商秀银与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：李惠 联系电话：020-66831532 二〇一八年五月二十五日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执520号
申请执行人曹冬梅。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
曹冬梅与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初510号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人曹冬梅依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初510号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2800号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告李开明，男，汉族，住四川省大竹县朝阳，公民身份号码：×××2755。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李开明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告向原告申请领用广发信用卡，信用额度5000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年2月17日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2015年10月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5371.20元及利息1497.89元，费用3743.78元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：
1、判令被告清偿原告信用卡欠款本金5371.20元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2015年10月27日，利息为1497.89元、滞纳金3538.58元、样样行分期手续费205.20元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《广发银行信用卡客户协议》则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：5371.2元×5%＝268.56元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李开明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5371.2元、利息1497.89元、滞纳金268.56元、样样行分期手续费205.2元（上述利息暂计至2015年10月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈美娜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1382号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人尹艳淑，女。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告李广顺，男。
被告付万江，男。
被告白淑云，女。
本院于2016年4月29日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告李广顺、付万江、白淑云金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹艳淑、张玉娇到庭参加了诉讼，被告李广顺、付万江、白淑云经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告李广顺向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告李广顺以借款人身份在合同上签名，被告付万江、白淑云以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月6日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，被告李广顺只偿还了借款本金4,000.00元，尚欠借款本金276,000.00元及利息，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告李广顺立即偿还借款本金276,000.00元及2014年5月6日至2016年5月21日的利息款49,951.06元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告付万江、白淑云负连带责任；3、要求诉讼费用由三被告负担。
被告李广顺、付万江、白淑云未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、被告付万江、白淑云的结婚证复印件，证明二人是夫妻。
2、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明（受托支付的方式）、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实李广顺授权原告将借款划入农场账户，原告已经按照约定将借款汇入了农场账户。
4、2015年6月6日催收通知书一份，证实被告未按期还款，原告向被告催收贷款的事实。
5、自营历史明细表，证实被告李广顺偿还本金4,000.00元，尚欠本金276,000.00元及截止2016年5月21日的利息款49,951.06元。
6、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月6日收到了原告发放给李广顺的借款280,000.00元。
被告李广顺、付万江、白淑云未到庭，对上述证据均没有发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告付万江、白淑云是夫妻。2014年4月20日，被告李广顺向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场的账户中。2014年5月4日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告李广顺以借款人的身份在合同上签名，被告付万江、白淑云以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月6日，原告按照双方的约定将280,000.00元借款划入农场的账户中。合同签定后，被告李广顺只偿还本金4,000.00元，尚欠本金276,000.00元及截止至2016年5月21日的利息款49,951.06元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告李广顺之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告付万江、白淑云之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告李广顺归还借款本息，要求被告付万江、白淑云负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金4,000.00元的事实未表示反对，故被告李广顺应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广顺于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金276,000.00元及2016年5月21日前的利息49,951.06元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金276,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告付万江、白淑云对被告李广顺的还款义务负连带责任；
三、被告付万江、白淑云承担了保证责任后，有权向被告李广顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,129.00元，减半收取3,064.50元，由被告李广顺、付万江、白淑云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月八日
书记员 范 璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第575号
原告：张元根。
委托代理人：范建富。
被告：安阳市建国机械铸造有限责任公司。
法定代表人：王建洲。
被告：王建州。
被告：秦东升。
本院在审理原告张元根与被告安阳市建国机械铸造有限责任公司、王建洲、秦东升民间借贷纠纷一案中，原告张元根于2008年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元根撤回起诉。
本案受理费7240元，减半收取3620元，诉讼保全费2570元，合计诉讼费6190元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年六月十八日
书 记 员 姚晓峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2196号
原告：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：汤其辉，男，1969年12月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：苏育青，响水县。
原告窦清坤与被告汤其辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦清坤的委托诉讼代理人程辉、被告汤其的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担利息（自2016年3月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，案外人刘开众因周转需要，立据向原告借款10万元，约定借款期限自2016年3月6日起至2016年9月6日，月利率2%，逾期还款在原本息基础上加收5%违约金，被告汤其辉为该借款向原告提供连带还款担保。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审中原告陈述，借款到期后被告支付借款期间利息12000元，其余借款本息被告未归还。
被告汤其辉辩称，担保是事实，支付过原告利息12000元。
原告窦清坤围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、收费标准及增值税发票,证明被告为刘开众向原告借款10万元提供担保且原告为该案支付律师代理费3500元的事实。被告汤其辉对原告提供证据均无异议。对原告窦清坤提供的证据本院予以认定。
根据原告窦清坤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，刘开众立据向原告窦清坤借款10万元，约定月利率2%，本息于2016年9月6日前还清。如借款人被诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费均由借款人、连带责任人承担，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借条下方担保承诺书空白处注有“收到人民币壹拾万元正刘开众”字样。被告汤其辉在借条及担保承诺书担保人处签名并捺印。借款到期后被告支付借款期间利息12000元，其余借款本息至今未归还。
本院根据原告窦清坤的申请，于2018年4月10日作出保全裁定，对被告汤其辉名下位于滨海县人民南路102-1号中波台3**室的房产在10万元范围内进行保全。
另查明，原告为本起诉讼，支付律师代理费3500元。
本院认为，原告窦清坤与被告汤其辉之间的保证合同关系合法有效。被告汤其辉自愿对该借款为刘开众向原告提供担保，借据中约定了担保范围、担保期限、担保方式，故原告要求被告汤其辉归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持，已归还的利息12000元应在到期利息中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤其辉于本判决发生法律效力后10日内归还原告窦清坤借款本金10万元，并承担该款利息（自2016年3月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，已归还的12000元予以扣减）；
二、被告汤其辉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告窦清坤律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告汤其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 侯星辰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5463号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地:赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人：于志东，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：刘虎山，男，蒙古族。
被告：邱红玲（被告刘虎山之妻），女，汉族。
被告：赵子范，男，汉族。
被告：张淑连（被告赵子范之妻），女，汉族。
被告：刘怀真，男，汉族。
被告：张秀花（被告刘怀真之妻），女，蒙古族。
被告：刘虎军，男，蒙古族。
被告：黎素荣（被告刘虎军之妻），女，汉族。
被告：张海泉，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告刘虎山、邱红玲、赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告刘虎山、邱红玲、赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘虎山、邱红玲偿还借款249952元及利息18744.67元，共计268696.67元，2016年7月22日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止，被告赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费用由被告刘虎山、邱红玲、赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉负担。事实和理由：2014年12月12日，被告赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉与原告签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同，合同中约定：借款金额为250000元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月1日，月息为7.62‰，并由被告赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年7月22日尚欠本金249952元，利息18744.67元。
被告刘虎山、邱红玲、赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，经被告赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉担保，被告刘虎山、邱红玲从原告处借款250000元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月1日，利率是7.62‰，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2016年7月22日，被告尚欠本金249952元，利息18744.67元。
本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘虎山、邱红玲未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎山、邱红玲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行本金249952元及利息18744.67元，合计268696.67元。2016年7月23日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告刘虎山、邱红玲、赵子范、张淑连、刘怀真、张秀花、刘虎军、黎素荣、张海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一六年十月十八日
书记员 霍伶俐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民特36号
申请人：义乌市路兴建设有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇岩湖路北区块B地块。
法定代表人：陆高级。
委托诉讼代理人：章伟斌，男，系公司员工。
被申请人：方建均，男,1967年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张晓芳，金华市法律援助中心指派援助律师。
申请人义乌市路兴建设有限公司诉被申请人方建均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人义乌市路兴建设有限公司诉称，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字【2014】第0426-1号仲裁裁决书所依据的事实不清：1、申请人为建筑企业，因工地工人流动性高，被申请人平时不上班时间自由，用工性质具有临时性、辅助性，双方之间不存在管理与被管理的关系，故双方之间不存在劳动关系。2、申请人与被申请人之间实际为劳务关系，申请人不负有为其缴纳社会保险费用的责任。
被申请人方建均辩称，一、申请人实际从2016年7月开始到申请人除工作，在其提供的场地上班，每月领取相应的固定工资，受申请人的管理，与申请人之间属于劳动关系。二、用人单位为员工缴纳社会保险费用是用人单位的应尽义务，被申请人自在申请人处上班后，申请人从未为被申请人缴纳社会保险。
被申请人提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份，证明被申请人方建均系申请人义乌市路兴建设有限公司员工，双方存在劳动关系的事实，以及工资发放情况。
申请人质证意见：我公司的法定代表人与被申请人是同村关系，双方的劳务关系是口头约定，确实没有书面的劳动合同。
对被申请人提供的证据，本院认证如下：被申请人提供的证据能够达到待证目的，本院予以认定。
经审查查明，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出义劳仲案字（2018）第0426-1号仲裁裁决：由义乌市路兴建设有限公司于本裁决生效之日起十日内为方建均补缴2017年2月到2018年2月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分由方建均自行承担。裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院经审查核实裁决有以下情形的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，义乌市路兴建设有限公司主张本案双方当事人之间系劳务关系，仲裁裁决认定属于劳动关系，因此，仲裁裁决适用法律错误，对于双方当事人之间形成何种法律关系的认定，属于事实认定问题，不属于上述法律所规定的申请撤销劳动仲裁裁决案件中法院的审查范围。综上，申请人义乌市路兴建设有限公司要求撤销仲裁裁决不符合法律规定的可撤销的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市路兴建设有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2018）第0462-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人义乌市路兴建设有限公司负担。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年七月十九日
代书记员 何晓慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01276号
原告延长油田股份有限公司靖边采油厂。
住所地：靖边张家畔镇长城路。
负责人：李兴斌，任厂长。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被告杨子军，男，汉族，系延长油田股份有限公司靖边采油厂职工。
本院在审理原告延长油田股份有限公司靖边采油厂诉被告杨子军劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司靖边采油厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 波
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1007号
原告陈代向。
被告梁光荣。
被告廖萍。
被告梁荧。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂�所律师（系上述三被告共同委托）。
原告陈代向与被告梁光荣、廖萍、梁荧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员欧湛伟适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈代向，被告梁光荣、廖萍、梁荧的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现被告梁光荣、廖萍除向本案原告借款外，尚向另案其余43人借款，金额达382.1万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告陈代向的起诉。
本案受理费525元（已按规定减半收取，原告已预交），退回原告陈代向。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧湛伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 严昱婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2914号
申请执行人梅勇军，男，1976年10月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人林俊，男，1987年6月8日出生，住莲都区。
申请执行人梅勇军与被执行人林俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）丽莲商初字第2611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅勇军于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2914号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年十月十八日
代书记员 李 佳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2914号
申请执行人梅勇军
被执行人林俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02611号，依法向被执行人林俊发出执行通知书，责令被执行人林俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林俊的配偶曹家晨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2914号申请执行人梅勇军，男，1976年10月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人林俊，男，1987年6月8日出生，住莲都区。申请执行人梅勇军与被执行人林俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）丽莲商初字第2611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅勇军于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2914号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 毛昕昕二〇一六年十月十八日代书记员 李 佳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第824-1号
栾某与李某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）博民初字第340号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的3000元。
在执行过程中，被执行人李某现无财产可供执行，申请执行人栾某不能提供被执行人李某的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第824号执行案件本次执行程序。
申请执行人栾某如发现被执行人李某有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高隆鑫
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第33号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人邓平国（绰号邓老五），男，1973年10月20日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民。2003年11月14日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被取保候审，2004年7月9日经四川省资中县人民检察院批准逮捕，2013年11月6日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉[2013]350号起诉书指控被告人邓平国犯强制猥亵妇女罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于2014年1月17日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉、被告人邓平国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2003年11月1日21时许，被告人邓平国到资中县重龙镇县委党校旁“喜来登”洗脚房洗脚。邓平国在洗脚房内以卡脖子、打耳光等暴力手段，强行猥亵女服务员钟某（曾用名钟某某）。
另查明，被告人邓平国于2013年11月6日自动投案，如实供述主要犯罪事实。2014年2月16日，邓平国的亲属代为赔偿了钟某的经济损失，钟某表示了谅解。
上述事实，被告人邓平国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述、证人徐某某、李某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场平面图、赔偿协议、谅解书、收条、到案说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平国以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。邓平国自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于邓平国自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓平国犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 陈建中
人民陪审员 李 红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1188号
起诉人李元军，男，1957年2月7日出生，住河南省固始县。
2017年8月21日，起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2016年12月16日，起诉人向河南省国土资源厅邮寄《河南省国土资源厅政府信息公开申请表》，要求公开口粮田被盗卖的土地预审信息。河南省国土资源厅收到后未答复。2017年5月19日，起诉人向国土部邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求国土部责令督促河南省国土资源厅以书面形式向起诉人公开《河南省人民政府关于固始县2015年度第一批乡镇建设用地的批复》土地预审的政府信息，并将督促结果书面告知起诉人。起诉人未收到任何答复。起诉人又向国土部邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，被国土部告知依《信访条例》的规定推给了河南省国土资源厅。
起诉人认为，国土部对其下属河南省国土资源厅拒不答复政府信息公开申请的行为，没有尽到调查处理的法定职责，是典型的拒不履行法定职责行为。起诉人为维护知情权，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求法院判令国土部履行法定职责，调查处理并责令督促河南省国土资源厅以书面形式向申请人公开以下《河南省人民政府关于固始县2015年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土[2016]485号）土地预审的政府信息：1、建设项目用地预审申请表；2、拟建项目的基本请求；3、拟选址占地情况；4、拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5、征地补偿费用；6、县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国土部履行对河南省国土资源厅信息公开行为的监督职责，该监督职责属于行政机关内部运行的程序和环节，对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对李元军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 畅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第287号
原告：陈国平。
委托代理人：竺雷兴。
委托代理人：肖向军。
被告：汪青松。
被告：翁增锋。
原告陈国平与被告汪青松、翁增锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈国平的委托代理人肖向军到庭参加诉讼；被告汪青松、翁增锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈国平起诉称：被告汪青松于2014年3月10日向原告借款30000元，约定利息按二分五厘计算，被告翁增锋承担担保责任，并承担律师费和诉讼费等费用。后经原告催讨，两被告均以各种理由推托。现要求被告汪青松返还借款30000元，支付利息1200元，承担律师代理费2500元；要求被告翁增锋承担连带还款责任。
原告陈国平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同一份，拟证明被告汪青松向原告借款30000元，合同中对利息、违约责任等做了约定，被告翁增锋作为担保人在借款合同上签字的事实；2.委托代理合同一份、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提交的证据均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对上述证据予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：被告汪青松于2014年3月10日向原告借款30000元并出具借款合同一份，约定利息二分五厘，如到期未付，承担向法院起诉的律师费和诉讼费等费用。被告翁增锋在借款合同上的担保人一栏签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪青松向原告借款，未约定还款时间，被告理应在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告汪青松返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方对利息进行了约定，但该约定过高，现原告主动对利息进行了调整，调整后的利息请求未违反法律规定，本院予以准许。双方约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，未违反法律规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告翁增锋在借款合同上的担保人一栏签字，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪青松返还原告陈国平借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汪青松支付原告陈国平利息1200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告汪青松支付原告陈国平为实现债权支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告翁增锋对上述第一至三项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人汪青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告汪青松、翁增锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年六月十三日
代书记员 吴莹莹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00328号
原告郭某
被告魏某
原告郭某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告魏某于2003年8月13日登记结婚，婚后感情一般，从2011年起被告沉迷于网络游戏，脾气变得越来越暴躁，总无故的发脾气，致使双方感情不合，经常发生争吵。2013年我身体不好，需要照顾，被告不闻不问，根本不尽作为丈夫应尽的责任，我看病所需费用都是自己承担，致使双方关系进一步恶化，至今感情已经彻底破裂。我与被告婚后无子女，夫妻共同财产有楼房一处。因我疾病缠身、无工作、没有生活来源，生活困难，被告有技术有文化，又有门市经营，经济条件优越，所以我要求夫妻共有的楼房归我所有。
被告魏某答辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，自2003年2月确立关系时，彩票机就搬到我的门市房，我一直担当所有生活费用。2013年6月原告独自搬出去化工九区楼房住，买床、冰箱、沙发等生活用品都是我出的钱。我想原告“看病”出走十八个月，等她玩够了就会回来的。买化工九区的楼房时我们约定每人出10万元，到交款时，我出了16万，原告出了3.1万。
经审理查明，原、被告双方于2003年8月13日在葫芦岛市连山区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年9月16日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚，感情基础较好，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方应当互相关心、互相尊重、互相爱护，共同用心经营夫妻感情。美满、幸福的婚姻家庭需要夫妻双方共同维系，促进婚姻关系的稳定性、维护婚姻家庭的严肃性，是夫妻双方共同的义务和责任。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告魏某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓通
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0139-1号
申请执行人靳修，农民。
被执行人李志东，农民。
申请执行人靳修与被执行人李志东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月10日作出（2014）邳碾民初字第0056号民事调解书：李志东偿还靳修借款本金9万元；于2014年2月20日前支付2万元，于2014年6月20日前支付2万元，于2014年12月20日前支付2万元，于2015年2月20日前支付3万元；如李志东有任一期不按上述约定履行义务，则另行支付靳修违约金3000元，且靳修可就李志东未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2050元，减半收取1025元，由靳修负担。
本院在执行过程中，已执行到位15500元，并继续冻结被执行人李志东的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0139号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 赵红亮
执行员 吴 丹
二〇一四年六月十九日
书记员 张滨滨
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜行非审字第00020号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，组织机构代码证号00302371－8。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：任红玉，男，1979年8月9日出生，汉族，住址。
被执行人：崔永红，女，1980年10月2日出生，汉族，住址。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人任红玉、崔永红在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县（红杨）征决（2012）2号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县（红杨）征决（2012）2号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县（红杨）征决（2012）2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1345号
原告：滕达，男，1978年11月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙世伟，总经理。
原告滕达与被告吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告滕达于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕达的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕达撤诉。
案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由原告滕达负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 隋畅怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3113号
被执行人：关洪魁，男，1976年12月15日生，户籍所在地安徽省利辛县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00394号刑事判决书移送执行被执行人关洪魁犯盗窃一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人关洪魁犯盗窃罪，并处罚金人民币2500，退赔赃款5051元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币7601元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人关洪魁暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3113号案件本次执行程序。
待发现被执行人关洪魁有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00427号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
代表人：孙年。
委托代理人：林雯、黄红梅，均系特别授权代理。
被告：段雄。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告段雄物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担。
审判员 黄玮
二〇一四年七月十五日
书记员 田甜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执210-1号
申请执行人威海阳光大厦。
法定代表人丛爱民，总经理。
被执行人邢军，男。
申请执行人威海阳光大厦与被执行人邢军餐饮合同纠纷一一案，本院已立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额99600.00元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋振华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终581号
上诉人（原审原告）：于淑霞，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：佳木斯电机厂建筑工程公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区建华路北。
法定代表人：闵兆奎，经理。
委托诉讼代理人：刘仁锋。
委托诉讼代理人：曹雷。
上诉人于淑霞因与被上诉人佳木斯电机厂建筑工程公司劳动争议一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于淑霞、被上诉人委托诉讼代理人刘仁锋、曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人剩余款5224.40元；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人超过诉讼时效，驳回诉讼请求是错误的。上诉人2002年12月17日一次性向被上诉人交纳6650元个人养老保险费用，本应由被上诉人代上诉人向劳动部门缴纳养老保险费用，上诉人只有缴纳该费用后，到上诉人退休时上诉人才能拿到预期的退休金。2004年被上诉人劳资部门出具《退休职工养老保险结算明细单》，明确写明2004年年度上诉人缴纳金额为1425.60元，剩余款被上诉人至今没有返还上诉人。从2004年至2015年11月上诉人起诉之前，上诉人一直奔波于被上诉人单位、劳动部门之间，有十余名同事均可以证明这一点。这几年期间，被上诉人一直在解释、承诺、作出各种答复。依据法律规定，上诉人的上述行为已引起诉讼时效中断。因此，一审法院认定超过诉讼时效不符合法律规定。另外，被上诉人的劳资部门工作人员曾于2008年给上诉人出具一份计算养老保险补缴、账户等费用的手写明细，可以证明上诉人的诉讼时效没有中断。
佳木斯电机厂建筑工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
于淑霞向一审法院起诉请求：一、要求被告退还支付剩余款5224.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于淑霞原系被告佳木斯电机厂建筑工程公司职工，原告于1996年申请放假，假期至2004年3月原告正式退休。自1996年1月至2004年3月，原告分别向被告缴纳养老保险费6650元。2006年原告到社保部门查询个人养老基金账户时发现，被告为原告个人账户缴纳额为1425.60元。2015年11月2日原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委认定双方争议发生日期为2004年4月，以原告申请仲裁已超过仲裁时效为由作出佳劳人仲不字[2015]第66号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服在法定期限内向本院提起民事诉讼。一审法院认为，我国于1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告于2004年退休，且原告自认在2006年查询养老保险基本账户时就对被告缴费数额产生异议，而仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告在2015年11月2日申请劳动争议仲裁，已超过上述法律规定的仲裁期间，此期间原告又无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，为此应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告于淑霞的诉讼请求。
本院二审期间，于淑霞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于淑霞提供2007年7月11日佳木斯市社会调处服务中心群众来访事项转送单一份、2008年单位劳资科出具的情况解释说明一份、于淑霞职工基本养老个人账户结算单一份，欲证明诉讼时效中断，上诉人起诉没有超过法律规定。佳木斯电机厂建筑工程公司质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对上诉人的证明问题有异议，该组证据形成时间为2007年7月11日、2008年，恰恰可以证明于淑霞起诉超过诉讼时效。本院经审查，认为于淑霞提供的证据不能证明其于2015年11月2日申请劳动仲裁，存在不可抗力或者其他正当理由，可以导致仲裁时效中止或者中断，对于淑霞提供的证据不予认定。本院经审查，对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，于淑霞上诉要求改判被上诉人退还剩余款5224.40元，由于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。于淑霞虽主张从2004年至2015年11月起诉之前，一直奔波于单位、劳动部门之间主张权利，但没有向法院提供证据证实仲裁时效中止或者中断，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，于淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 晶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初678号
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区（学坝街），组织机构代码：55675508-9。
法定代表人谢建波，该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告何兰懿，男，1984年2月26日出生，土家族，居民。
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司诉被告何兰懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司请求人民法院依法判决被告：1、支付物业服务费1886元，违约金1891.25元，合计金额3777.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县千秋家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县千秋家园物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县千秋家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄亚琴
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终488号
上诉人（原审被告）：陈国旗，男，1975年2月15日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县，
委托诉讼代理人：李贤生，江西凯瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：林贵耕，男，1965年1月22日出生，汉族，江西省广昌县人，职工，住广昌县，
上诉人陈国旗因与被上诉人林贵耕民间借贷纠纷一案，不服广昌县人民法院(2016)赣1030民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日对当事人问话后书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈国旗上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人依照还款协议约定偿还被上诉人已到期债务80000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间系合伙经营萤石矿生意。被上诉人胁迫上诉人在其书写好的欠条上及打印好的还款协议书强行上诉人签订按手印。本案明显是合伙纠纷案件，一审未予查明系认定主要事实不清。（二）一审法院适用法律错误。按双方达成并签订的还款协议书，上诉人仅6万元到期，剩余141152元债务未到偿还期限，偿还条件不成就，被上诉人对未到偿还期限的债权无权主张偿还。依照法律规定及双方的约定，未到偿还期限的债务，一审法院不应支持，并应驳回其未到期债权的诉讼请求。综上，要求二审法院依照本案事实和法律相关规定，依法撤销一审判决，驳回被上诉人未到期债权的诉求。
被上诉人林贵耕辩称，借款属实，一审判决正确，应予维持。
林贵耕向一审法院起诉请求：2014年10月至2015年11月期间，被告陆续从原告处借走人民币221152元，用于其个人投资做生意，并约定按每月2分利息计算，一年利息为53076元，因考虑被告不能一次性偿还欠款，于2015年11月7日双方签订了一份还款协议，但该协议签订后被告仍以各种理由借故推诿不予偿还。故原告诉至本院,请求：1、判令被告偿还原告欠款254228元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈国旗因经营莹石生意资金不足，便邀请原告林贵耕投资入股，从2014年10月开始，原告陆续交付给被告现金和垫付各种费用共计221152元，后因经营不善，经双方协商，被告同意将原告所投入的资金作为借款，并于2015年11月7日向原告出具欠条一份，载明：今欠到林贵耕现金人民币274228元，大写贰拾柒万肆仟贰佰贰拾捌元整，今欠人陈国旗，2015、11、7。同日，原、被告还签订了一份还款协议书，约定：因被告自2014年10月至2015年11月期间陆续向原告借款用于被告个人投资做生意，经双方确认，截止本协议签订之日，被告尚欠原告人民币221152元，一年利息为53076元，合计需还款金额274228元；第一次还款日期为2015年11月底偿还贰万元，从2015年12月起，每月偿还贰万元，直至还清为止；利率按照每月2分计算，一年利息为53076元。协议签订后被告仅偿还了原告20000元，余款经多次催要未果，故引发诉讼。
一审法院认为，被告陈国旗向原告林贵耕出具的欠条及原、被告签订的还款协议书，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告未按照协议的约定偿还原告借款构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告偿还借款，原审法院予以支持。但原告主张的借款中包括从2014年10月至2015年11月期间的利息53076元，因被告所借款项221152元实际为原告在上述一年期间作为投资款陆续给付被告累积而成，并非一次性借款，故原告要求被告支付自2014年10月借款开始发生时起一年的利息，无事实依据，不予支持，被告需偿还的实际借款应认定为221152元。同时，法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，因此，被告提出本案为合伙纠纷，未结算的莹石材料款应一并处理，且根据还款协议起诉的款项也还未到期的抗辩意见，无事实与法律依据，理由不成立，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈国旗在本判决生效之日起十日内偿付原告林贵耕欠款共计221152元，减去其已给付的20000元，还应实际偿付201152元。二、驳回原告林贵耕其他诉讼请求。本案受理费5114元，由原告林贵耕承担1114元，被告陈国旗承担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
关于221152元是合伙债务还是借款的问题。上诉人陈国旗认为本案诉争标的系合伙债务，并非民间借贷。本院认为，被上诉人就欠款向上诉人出具了收条和还款协议书，系双方当事人真实意思表示。上诉人就收到以上款项没有异议，仅主张应进行合伙清算。被上诉人在一审提供的以上证据足以证明以上款项已经给付。后双方当事人就欠条还款又进行了约定，签订了还款协议书，说明该还款协议书系双方自愿出具的，双方同意就以上款项转为借款，故双方应按协议约定履行，上诉人依法应承担还款责任。
关于还款协议书中未到期债务是否可要求上诉人偿还的问题。上诉人陈国旗主张，根据还款协议书约定，仅能就到期借款要求清偿。本院认为，还款协议书是双方于2015年11月7日签订的，协议签订后上诉人仅还款2万元，至被上诉人2016年2月起诉前上诉人已经逾期多笔还款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被上诉人可要求上诉人在履行期限届满前承担全部违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求与事实、法律不符，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2723元由上诉人陈国旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年十月十九日
书记员 徐彦芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2861号
申请执行人：银川市第十五中学，住所地宁夏回族自治区银川市文化西街15号。
法定代表人：马晓农，系该中学校长。
被执行人：银川运动人体育用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街桃山巷32号。
法定代表人：王栋，系该公司总经理。
本院在执行银川市第十五中学与银川运动人体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院查明被执行人银川运动人体育用品有限公司已不在原址办公；我院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统查明被执行人名下无可供执行财产线索。现申请执行人我院书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人线索后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初44号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙春琪，住哈尔滨市道外区。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
辩护人王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］798号起诉书指控被告人孙春琪犯职务侵占罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人孙春琪及其辩护人王宇军、王永欣到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年12月期间，被告人孙春琪利用担任被害单位哈尔滨农村商业银行股份有限公司群力支行信贷员的便利，通过发放贷款取得贷款户的信任，谎称代为还款，要求贷款户将归还贷款账户的本金、利息存入其本人或指定人的银行卡内，或利用职务便利将贷款户的贷款直接存入其个人银行账户，孙春琪将部分款项占为己有，用于偿还债务及消费。具体如下：
1、2014年12月，被告人孙春琪取得贷款使用人聂某某归还贷款人林某某授信“一证通”贷款本息741332元后，自2014年12月31日至2015年1月6日期间，分10笔将该款分别转入张某甲、张某乙、高某某、彭某某等人银行卡内，再提取现金用于偿还债务和消费。孙春琪为隐瞒该事实从被害单位档案员处骗取林某某贷款的他项权证，并返还给聂某某。由于未归还该笔贷款本金，又发生利息37601.25元，被害单位损失共计778933.25元。
2、2015年4月，被告人孙春琪取得贷款使用人聂某某归还贷款人门某某授信“一证通”贷款本息777218元后，2015年4月21日至5月5日期间，分17笔将该款分别转入彭某某、付某某、李某甲、张某丙等人银行账户，其再用于偿还债务。孙春琪为隐瞒该事实从被害单位档案员处骗取门某某贷款的他项权证，并返还给聂某某。由于未归还该笔贷款本金，又发生利息33757.55元，被害单位损失共计810975.55元。
3、2015年6月，被告人孙春琪取得贷款人任某某归还授信“一证通”贷款本息452336元后，分别于同月17日、18日分3笔将该款转入张某丙银行账户，其再用于偿还债务和消费。孙春琪为隐瞒该事实从被害单位档案员处骗取任某某贷款的他项权证，并返还给任某某。由于未归还该笔贷款本金，又发生利息21545.50元，被害单位损失共计473881.5元。
4、2015年6月，被告人孙春琪取得贷款人于莉萍贷款19万元后，分多次转给于莉萍15万元，剩余4万元被其占有。
5、2015年7月，被告人孙春琪取得贷款人吴某某归还的35000元贷款后，被其用于还个人债务。
6、2015年8月，被告人孙春琪取得贷款人王某甲贷款40万元后，分多次转给王某甲34万元，剩余6万元被其占有。
7、2015年9月，被告人孙春琪取得贷款使用人于某某归还贷款人王某乙、王某丙的贷款利息26800元后，仅归还王某丙贷款利息5456元，将剩余利息21344元转出用于偿还债务。
8、2015年12月，被告人孙春琪要求贷款人叶某某将归还的贷款390000元转入杨晓辉银行卡内，再让杨晓辉将其中6403.2元、212760元先后转入芦某某账户内、将剩余款项转入孙春琪账户内后，孙春琪用该款归还债务和消费。
9、2015年12月，被告人孙春琪取得贷款人胡某某归还的贷款本息173550元后，于当日分3笔将该款转入李某乙、李某丙银行账户，再提取现金用于偿还债务和消费。后胡某某自行归还了该笔贷款本息。
10、2015年12月16日，被告人孙春琪个人账户收到王某丙归还贷款人王某乙的贷款利息29628元。公安机关于同月21日将该笔汇款冻结。
综上，被告人孙春琪利用职务便利，侵占本单位资金共计2720408元，因未归还本金产生的利息共计92904.3元。
经侦查，公安机关于2016年2月24日将被告人孙春琪抓获。
上述事实，被告人孙春琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、门某某、聂某某、王某甲、于某某等人的证言、信贷员身份证明、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春琪利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙春琪如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙春琪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万元（本判决生效后十日内缴纳本院）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2022年2月24日止。）
二、责令被告人孙春琪在本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币2813312.3元予以退赔被害单位哈尔滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 娄 琪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴艳红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5358号
原告：黄兴伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：王旭南，男，1980年8月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：马先芽，女，1980年3月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：费金森，男，1982年8月15日出生，汉族，住浦江县。
原告黄兴伟与被告王旭南、马先芽、费金森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴伟到庭参加诉讼，被告王旭南、马先芽、费金森经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭南、马先芽立即归还原告黄兴伟借款本金人民币10000元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际还清之日止）；2.由被告费金森对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，被告费金森担保被告王旭南向原告借款人民币10000元，对此有被告王旭南、费金森于当日签字的借条为证。借条内容为：“借条今借黄兴伟壹万元整（10000）借款人：王旭南担保人：费金森2018年1月19日330726198008304311”。被告至今未归还借款本息。
被告王旭南、马先芽、费金森未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
被告王旭南与被告马先芽系夫妻关系。2018年1月19日，被告王旭南向原告黄兴伟借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张；被告费金森在该借条担保人处签名确认。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告王旭南向原告黄兴伟借款，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告王旭南理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告费金森自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任（未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任）。因本案系被告王旭南以个人名义借款，且原告未能在本案中举证证明该笔款项系用于被告王旭南、马先芽夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明该借款系基于被告王旭南、马先芽夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告王旭南个人归还本案借款。被告王旭南、马先芽、费金森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王旭南于本判决生效之日起十日内归还原告黄兴伟借款计人民币10000元，并支付逾期利息（自2018年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、由被告费金森对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告费金森承担保证责任后，有权向被告王旭南追偿；
四、驳回原告黄兴伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王旭南、费金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一八年八月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜