福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民再81号
原审原告：黄金儿，女，汉族，1948年11月27日出生，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄枝山，女，汉族，1974年2月16日出生，系原审原告黄金儿的女儿
原审被告：倪小强，男，汉族，1963年11月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所实习律师。
原审原告黄金儿与原审被告倪小强不当得利纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年7月8日作出（2014）鼓民初字第1799号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2016年6月29日作出（2016）闽01民监4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄金儿的委托诉讼代理人黄枝山、原审被告倪小强及其委托诉讼代理人俞开足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告黄金儿称，根据新证据即“（2014）榕民终字第3825号民事判决书”及“2014年11月12日的证据清单”可以证实，倪小强承认交给黄金儿的93333元是礼金、聘礼。2013年9月，倪小强取走43333元人民币缺乏法律依据，依法应予返还。原一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2014）鼓民初字第1799号民事判决，改判倪小强向黄金儿返还人民币43333元并支付利息。
原审被告倪小强辩称，原审原告提交的新证据不能作为本案的证据。该证据中所提及的93333元是该案件中倪小强的律师笔误，将33333元错抄为93333元所造成的。该证据并非倪小强的真实意思表示。倪小强从自己的银行卡取走余下存款是正当合法。原审驳回黄金儿的诉讼请求是正确的，应予维持。
原审原告黄金儿向一审法院起诉请求：判决被告返还人民币43333元及利息1949.9元（以银行同期贷款利率计算9个月，暂计至起诉时止）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄金儿系被告倪小强的岳母。原告之女黄枝山与被告倪小强于2013年7月10日登记结婚。被告称其于2013年6月将名下存有人民币93333元的工商银行卡（卡号6212261＊＊）交给黄枝山保管，其中33333元为礼金。2013年6月17日该卡中的50000元转至黄枝山名下账户。2013年9月被告凭身份证注销了该卡，卡内余额43333元由被告转出自行保管。
审理中，原告申请其次女黄某乙出庭作证，证明被告在2013年6月14日与黄枝山订婚当天，将存有人民币93333元礼金的工商银行卡当众交给原告。被告对证人证言予以否认。
另，经一审法院要求原告黄金儿之女、被告倪小强之妻黄枝山到庭询问，黄枝山称被告在2013年6月14日与其订婚当天，将存有人民币93333元礼金的工商银行卡当众交给原告。但黄枝山同时陈述其与倪小强夫妻感情已破裂，因其刚刚生育，故尚未提起离婚诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告承诺给付礼金93333元并已交付银行卡，在被告对该事实不予确认的情况下，原告应当承担举证责任。原告向本院提交证据如下：1、证人鲍某某、黄某甲、黄某乙的书面证言，证明被告在2013年6月14日订婚当日给付原告礼金93333元的银行卡的事实。其中鲍某某、黄某甲未出庭作证，证人证言本院不予采用；证人黄某乙到庭接受质询，但基于原告与证人系母女关系，证人证言的可信度较低，需有其他有效证据予以佐证其真实性，如为孤证不能作为定案依据。2、原、被告及双方家人的对话录音，证明被告给付礼金93333元及之后转走余款43333元。一审法院认为，根据录音的对话内容，并不能体现男方确认婚前办过订婚仪式以及被告给付礼金93333元的内容，因此该证据不足以证明原告待证对象。而本院向黄枝山进行的调查询问，又因黄枝山与被告之间的夫妻关系已趋破裂，其证言可信度同样存疑。综上，原告主张被告赠与其礼金93333元举证不足，不予采纳。因上述款项系存放于被告个人名下账户，因此被告有权销卡并将余款43333元转出，原告主张被告没有合法根据，取得不当利益，没有依据，故原告诉请被告返还人民币43333元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄金儿的诉讼请求。本案诉讼费932元，适用简易程序减半收取466元，由原告负担。
在本案审理过程中，原审原告黄金儿提交了另案（2014）榕民终字第3825号上诉人倪小强与被上诉人黄枝山房屋买卖合同纠纷一案案卷中形成于2014年11月14日的《民事询问笔录》，证明倪小强已向黄金儿支付礼金93333元。原审被告倪小强对该《民事询问笔录》的真实性没有异议，但对证明对象有异议，原审被告倪小强认为该笔录是其当时的律师把证据清单的内容抄错了又将错误的内容在庭审中陈述了，无法证明倪小强已经支付93333元。经法庭质证与审查，本院认证意见如下：原审被告倪小强对原审原告黄金儿提交的该份证据的真实性并无异议，对该证据的真实性予以确认。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查，倪小强因与黄枝山（黄金儿女儿）房屋买卖纠纷一案，曾于2014年3月19日向鼓楼区人民法院起诉，要求解除其与黄枝山的房屋买卖合同，并要求黄枝山返还房屋。鼓楼法院审理后，判决驳回倪小强的诉讼请求。倪小强不服，向本院提起上诉，该案二审审理过程中，倪小强提供了本案即黄金儿诉倪小强不当得利一案的民事起诉状和一审判决书【（2014）鼓民初字第1799号】作为证据，用以证明其已经按照福州风俗习惯向黄枝山赠予聘礼93333元，无须另行赠送聘礼，并在证据清单中的证明对象一栏进行说明。上述证据经过二审的举证、质证并记录在案。2014年11月28日，本院对该案作出（2014）榕民终字第3825号民事判决，驳回倪小强的上诉，维持原判。该判决对有关聘礼问题表述如下：“经审理查明，……上诉人向本院提交如下证据：……2、民事诉状、3、民事判决书，2与3共同证明上诉人已经按照照福州风俗习惯向黄枝山赠予聘礼93333元，无须另行赠送聘礼。……”、“本院认为，……至于上诉人诉称已经支付93333元的聘礼则不必再赠送房屋，此系另一个法律关系，与本案无关。……”
又查，倪小强于2013年9月21日将卡中43333元转走。
本院再审认为，已经发生法律效力的倪小强与黄枝山（黄金儿女儿、倪小强前妻）房屋买卖纠纷案件二审判决书（即（2014）榕民终字第3825号民事判决书）以及该案中倪小强提交的《民事案件证据清单》中列明的证明对象、该案《民事询问笔录》中的陈述，均证明了原审被告倪小强向原审原告支付的礼金为93333元。倪小强将93333元存入其名下的工商银行卡内，并将该卡及密码交付给原审原告，已完成了礼金的交付。上述钱款在完成礼金的交付后，虽仍存在户名为倪小强的银行卡内，但实际的所有人为原审原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，倪小强于2013年9月21日转走该钱款中的43333元缺乏合法根据，取得的利益属于不当的利益，并因此造成了原审原告的损失，应当将其取走的43333元及法定孳息返还原审原告。原审认定事实错误，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1799号民事判决；
二、原审被告倪小强应于本判决生效之日起十日内返还原审原告黄金儿人民币43333元及利息（利息自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
本案一审案件受理费932元，减半收取466元及二审案件受理费932元，均由原审被告倪小强负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一六年十一月十六日
书记员 何家欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。