四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1796号
原告：德阳市医疗保险局,住所地德阳市长江东路101号。
法定代表人：何道钰，局长。
委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师，一般代理。
被告：四川川交路桥有限责任公司，住所地广汉市北海路1号。
法定代表人：王中林，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓红（该公司员工），一般代理。
被告：何李清，男，汉族。
原告德阳市医疗保险局（以下简称德阳医保局）与被告四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交公司）、何李清追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告德阳医保局的委托诉讼代理人张晓辉、被告川交公司的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加了诉讼，被告何李清经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德阳医保局向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为田炜代为支付的一次性伤残补助金137700.00元，定期伤残津贴84386.16元（计至2016年6月，4688.12元/月×18月），定期护理费31068.00元（1726.00元/月×18月），医疗费1162993.80元，伙食补助费10794.00元，合计1426941.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月29日至7月2日，田炜经领导安排，前往分公司广陕LJ-1项目检查工作。2012年7月2日，田炜乘坐本单位驾驶员何李清驾驶的川F5G8**小型轿车（在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，2014年9月19日已进行相关理赔）从广元返回广汉，14时20分左右，车行至京昆高速公路绵广段1638KM+960M路段时，车辆与高速公路护栏发生碰撞，致使田炜受伤。经《道路交通事故认定书》（川公交高<成绵广二>认字[2012]第07021440号）认定，何李清承担全部责任，田炜无责任。2012年9月18日，德阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（德人社伤决字[2012]447号）认定田炜为工伤。2014年12月23日，经德阳市劳动能力鉴定委员会《初次（复查）鉴定结论书》（四川省德阳市劳鉴2014年1195号）鉴定为伤残一级。完全护理依赖。2016年4月至5月，川交公司分别向德阳医保局提交《工伤（亡）人员待遇申领表》和《工伤保险医疗费、鉴定费及辅助起居配置法申领表》，德阳医保局进行了审核并发放了工伤待遇。2016年4月14日，田炜家属陈会向德阳医保局提交《关于未获第三方责任赔偿的情况说明》，德阳医保局根据《社会保险积金先行支付暂行办法》的规定，审核为田炜先行发放了工伤保险待遇，同时田炜家属与医保局签订了《工伤保险权益转让书》，其将已经取得的工伤保险待遇权益转让给德阳医保局。原告多次向被告主张工伤保险待遇，但时至今日被告也未履行，原告遂依据相关法律诉至法院。
被告川交公司辩称，一、川交公司并非本案的适格被告。川交公司作为用工单位已履行工伤补偿责任，伤者田炜系川交公司员工，其受伤情况已经被认定为工伤，川交公司已依据《社会保险法》及《工伤保险条例》等规定缴纳了工伤保险费用，德阳医保局也按规定向田炜发放了工伤保险待遇，故川交公司不应再承担其他责任。其次，川交公司不是侵权行为人，若田炜的事故是交通事故，根据《侵权责任法》的规定，机动车使用人应承担侵权责任，川交公司作为企业法人，不可能直接操作该交通工具，不可能成为侵权行为的责任主体。二、本案的追偿权缺乏法律依据。本案涉及伤者田炜系川交公司员工，致其受伤的何李清也系川交公司员工，根据《社会保险积金先行支付暂行办法》、《社会保险法》的相关规定，应是“第三人”造成的工伤事故方能适用前述规定，而作为用人单位的川交公司自然不属于“第三人”。综上所述，原告主张的诉求事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告何李清未当庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了原告组织机构代码、法定代表人身份证明、田炜身份证复印件、陈会身份证复印件、田炜与陈会结婚证复印件、独生子女证、被告企业信息、何李清身份证复印件、劳动合同、道路交通事故认定书、保险公司车险损失计算表、机动车辆保险人伤事故核定清单、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、工伤保险医疗费、鉴定费、辅助器具配置费申请表、工伤待遇审批表、工伤待遇支付明细通知单、一次性伤残补助金申请表、工伤待遇审批表及支付单、关于未获得第三方责任赔偿的情况说明、工伤保险权益转让书等证据。被告川交公司、何李清未提交证据。对无争议的证据，本院�审查予以确认并在卷佐证。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的关于未获得第三方责任赔偿的情况说明，被告川交公司认为其真实性无法确认，且该说明是何李清写给陈会的，对川交公司没有效力。本院认为，川交公司对该证据的真实性有异议，但未提供相应证据证明该事实，且根据原告提交的其他证据可以确认该证据的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田炜、何李清均为川交公司的员工，田炜经公司领导安排，于2012年6月29日前往分公司广陕LJ-1项目检查工作。2012年7月2日，田炜乘坐何李清驾驶的川F5G8**小型轿车返回广汉时，车行至京昆高速公路绵广段1638KM+960M路段时，车辆与高速公路护栏发生碰�，致使田炜受伤。2012年7月25日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》（川公交高<成绵广二>认字[2012]第07021440号），认定何李清承担此次事故的全部责任，田炜无责任。2012年9月18日，德阳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（德人社伤决字[2012]第447号），认定田炜为工伤。2014年12月23日，经德阳市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》（四川省德阳市劳鉴2014年1195号），鉴定田炜为伤残一级，完全护理依赖。2016年4月至5月，川交公司分别向德阳医保局提交《工伤（亡）人员待遇申领表》和《工伤保险医疗费、鉴定费及辅助起居配置法申领表》，德阳医保局进行审核后，向田炜发放了工伤待遇1426941.96元，其中包含一次性伤残补助金137700.00元，定期伤残津贴84386.16元（自2015年1月计至2016年6月，4688.12元/月×18月），定期护理费31068.00元（自2015年1月计至2016年6月，1726.00元/月×18月），医疗费1162993.80元，伙食补助费10794.00元。
2016年4月14日，田炜的妻子陈会向德阳医保局提交《关于未获第三方责任赔偿的情况说明》，确认田炜未获得何李清的赔偿，何李清在该说明上签字捺印确认。2016年4月22日，陈会向德阳医保局出具《工伤保险权益转让书》，明确将已取得工伤保险基金支付的工伤保险待遇款项的一切权益转让给德阳医保局，并授权德阳医保局向责任方追偿。
本院认为，本案争议焦点为：川交公司及何李清是否属于《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的“第三人”，本院对该争议焦点分析如下：
首先，田炜是在因公出差时乘坐何李清驾驶的川交公司所有的车辆发生交通事故受伤，经《道路交通事故认定书》认定，何李清对此次事故承担全部责任，田炜被德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。事故发生时，何李清驾驶车辆是在履行工作职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定,故何李清不应承担侵权责任。
其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”的规定，用人单位因工伤保险费用的缴纳或工伤保险责任的承担而免除其对受伤职工的侵权责任，川交公司已在事故发生前为田炜向德阳医保局缴纳了工伤保险费，其不应再承担侵权责任。
再次，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的“第三人”应当是指除用人单位和用人单位正在履行工作职责的职工以外的法人、其他组织和个人，而本案中被告川交公司是田炜的用人单位和工伤保险投保人，被告何李清是川交公司正在履行工作职责的职工，两被告均不属于《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的“第三人”，故德阳医保局以川交公司及何李清为第三人侵权造成田炜工伤为由，要求川交公司及何李清承担田炜的工伤责任并向其进行追偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。从另一方面来讲，国家建立工伤保险制度，强制用人单位为其职工缴纳工伤保险费，其目的不仅在于补偿受伤职工，亦系为用人单位分散工伤风险。其中，用人单位工作人员执行工作任务时造成其他工作人员损害的风险，正是工伤保险应分散的风险之一，如企业在缴纳了工伤保险费用后，其职工因用人单位原因造成工伤，社会保险经办机构在支付伤者工伤待遇后，又向用人单位追偿，不仅未分散用人单位的工伤风险，还另行加大了用人单位的责任，有悖于工伤保险制度建立的初衷,必然从根本上打击用人单位为职工办理工伤保险的积极性。
被告何李清经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告德阳市医疗保险局的诉讼请求。
本案收取案件受理费17642元，由原告德阳市医疗保险局负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥莉
审 判 员 林 江
人民陪审员 陈雪莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 车晓莉