wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初577号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人殷某某，因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年5月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月26日以惠城检公诉刑诉[2017]547号起诉书，指控被告人殷某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月26日20时许，被告人殷某某在惠州市惠城区江北新沥路一超市门前停车处，发现被害人张某停放在此的一辆奶白色爱玛牌TDR375Z型二轮电动车没有上锁，于是将该车盗走。被盗电动车经鉴定价值人民币2299元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人殷某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2299元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人殷某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月26日20时许，被告人殷某某在惠州市惠城区江北新沥路一超市门前停车处，发现被害人张某停放在此的一辆奶白色爱玛牌TDR375Z型二轮电动车没有上锁，于是将该车盗走。被盗电动车经鉴定价值人民币2299元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，搜查笔录，提取笔录，扣押、发还清单，现场勘查笔录，现场指认照片，赃物照片，价格认定结论书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人殷某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2299元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉娟
二〇一七年六月十三日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2791号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马田江，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2785号起�书指控被告人马田江犯抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人马田江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月30日凌晨2时许，被告人马田江伙同马田军、林艳鹅（均已判刑）经事先预谋后至义乌市稠城街道车站路联运公司门前，伺机对出租车司机实施抢劫。后拦下被害人金子枫驾驶的车牌号为浙G×××××的蓝色出租车，要求被害人金子枫将他们载至上溪镇，中途改送义亭镇。当车行至义亭镇华统集团公司后门附近右侧路段时，被告人马田江等人要求下车，由马田军下车假装付车费，林艳鹅趁机拔出车钥匙，被告人马田江抱住被害人金子枫的脖子并用水果刀相威胁，致使被害人金子枫脖子、左手背受伤，三人从被害人金子枫身上共抢得现金人民币1200元，之后逃离现场。
经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人金子枫于2012年9月30日外伤致右颈部软组织的损伤未达到轻伤程度。
上述事实，被告人马田江在庭审过程中亦无异议，且有被害人金子枫的陈述，共犯林艳鹅、马田军的供述及刑事判决书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，义乌复元医院门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人马田江的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马田江以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马田江如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马田江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 鲍丽萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00420号
上诉人（原审被告）泰州市第一地质机械制造有限责任公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星东街1号。
法定代表人高伟，该公司董事长。
委托代理人孔翔健（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高押华（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱敏娟。
委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原审被告高伟，男，1974年12月10日生，居民身份证号码3212831974********，汉族，住泰州市高港区许庄街道三星东路*号。
上诉人泰州市第一地质机械制造有限责任公司与被上诉人朱敏娟、原审被告高伟请求公司收购股权纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00077号民事判决，向本院提起上诉，本院已经依法受理。
本院在审理本案过程中，上诉人泰州市第一地质机械制造有限责任公司于2016年1月15日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰州市第一地质机械制造有限责任公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费减半收取为460元，由泰州市第一地质机械制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第126号
上诉人（原审被告）顾××。
被上诉人（原审原告）杜××。
上诉人顾××因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区
人民法院（2008）秀洲民二初字第768号民事判决，于2009年1
月8日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受
理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此
，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定
如下：
本案按上诉人顾××自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区
人民法院（2008）秀洲民二初字第768号民事判决自本裁定书
送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 谢金侃
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1406号
原告：涿州市华鑫泰达投资有限公司
法定代表人：吴春雨。
住所：涿州市开发区。
委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：刘春雨，男，1979年4月6日出生，汉族，住涿州市。
被告：刘金平，女，汉族，1980年2月12日出生，住涿州市。
被告：杨晓贺，男，汉族，1978年4月8日出生，住涿州市。
被告：李旭春，男，汉族，1964年11月23日出生，住涿州市双塔区。
原告涿州市华鑫泰达投资有限公司诉被告刘春雨、刘金平、杨晓贺、李旭春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌华到庭参加了诉讼，被告刘春雨、刘金平经本院公告传唤，被告杨晓贺、李旭春经本院合法传唤，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方刘春雨、刘金平偿还原告借款本金10000元，并按年利率36%给付利息自2016年4月1日起至还清之日止；2、请求法院判令被告杨晓贺、李旭春对上述借款、利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年10月15日被告刘春雨、刘金平夫妻因购料需用资金，向原告借款10万元，借款期限1年。自2015年10月15日止2016年10月14日，借款利息每月为借款金额的3%，按月结息，借款合同另约定保证人杨晓贺、李旭春对借款本金、利息实现债权费用承担连带保证责任。借款合同签订的当日，原告即向被告刘春雨、刘金平支付了借款。但被告自2016年4月1日起即未依约偿还利息，借款合同到期后也未偿还本金。经原告多次催要，至今未果。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实，依法支持原告诉请。
被告刘春雨、刘金平经本院公告传唤，被告杨晓贺、李旭春经本院合法传唤，四被告均未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、涿州市华鑫泰达投资有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、代表人身份证复印件，证明原告主体。
2、四被告的身份证复印件及刘春雨与刘金平的结婚证复印件，证明被告主体及自然人身份。
3、借款合同、借据、转账凭证，证明借贷关系、借款金额、时间及利息约定，以及担保人连带保证责任.
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据足以证明原告与被告刘春雨、刘金平的借贷关系，原、被告双方约定的利息过高，且庭审中原告要求主张利息自2016年4月2日起至执行完毕止按年利率24%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告刘春雨、刘金平给付原告借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓贺、李旭春作为该笔借款本息的担保人应对其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，判决如下：
一、被告刘春雨、刘金平于本判决生效后十五日内偿还原告借款100000元及利息（自2016年4月2日起至执行完毕之日止按按年利率24%计算）。
二、被告杨晓贺、李旭春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 松
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2020号
申请执行人刘中强。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。
申请执行人刘中强与被执行人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司买卖合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2013）文商初字第194号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第934号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人戴华园，男，汉族，1988年1月13日出生于湖南省新化县，小学文化，无业，家住新化县。因赌博于2008年11月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因盗窃于2009年5月25日被该局行政拘留十二日。因为赌博提供条件于2011年3月8日被该局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月1日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1222号起诉书指控被告人戴华园犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人戴华园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月1日4时许，被告人戴华园在本区戚家山街道桥东街16号一商店门口，窃得被害人岑某停放在此的“富贵人”TDM2025Z型电动自行车一辆（含充电器），经鉴定，涉案赃物价值人民币2677元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人戴华园在庭审过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述，证人彭某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，赃物照片，收款收据，抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40440号价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴华园以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴华园如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；赃物已发还给被害人，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴华园犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年9月1日起至2012年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年十月十八日
代书记员 郑敏芬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第289号
罪犯马永杰，男，1991年2月15日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年4月22日作出（2011）辉刑初字第157号刑事判决，认定被告人马永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。刑期自2010年12月24日起至2015年12月23日止。宣判后，2011年5月13日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯马永杰减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭于2015年1月28日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马永杰于2010年8月3日3时许，酒后驾驶摩托车伙同他人在一路段拦车抢劫未遂；2010年8月4日1时许，伙同他人在辉县市薄路东沈庄村路段，将郭长年驾驶的拖拉机拦下，上前砸破驾驶室玻璃，对被害人进行殴打，抢走现金200元，手机一部。该犯系主犯。8000元罚金已履行。
罪犯马永杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯马永杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员尚涛涛、张明洋，管教干警黄明宣的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永杰准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年12月24日起至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1277号
申请执行人：胡琮，男，1954年5月15日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区,
被执行人：黄鹿角(曾用名黄国强)，男，1957年9月19日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区,
黄山市中级人民法院二〇一七年八月二十一日作出的（2017）皖10民终420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄鹿角至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为190276.70元，未执行到位190276.70元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十九日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1277号申请执行人：胡琮，男，1954年5月15日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区,被执行人：黄鹿角(曾用名黄国强)，男，1957年9月19日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区,黄山市中级人民法院二〇一七年八月二十一日作出的（2017）皖10民终420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄鹿角至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为190276.70元，未执行到位190276.70元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一八年三月十九日书记员 陈雨薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第432号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区白龙桥镇通江路5号。
代表人张卫军，行长。
委托代理人陈卫群。系原告客户经理。
被告郑志勇。
被告沈卫斌。
被告王双娟。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行为与被告郑志勇、沈卫斌、王双娟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行的委托代理人陈卫群到庭参加诉讼，被告郑志勇、沈卫斌、王双娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告郑志勇于2014年2月18日以购彩电等为由向浙江金华成泰农村合作银行婺城支行借款31万元，合同为个人循环保证借款合同，约定2015年2月16日到期，合同约定利息按月归还，借款由沈卫斌、王双娟夫妇提供担保。截止2014年8月20日，借款人归还利息18074.19元。现借款人因经营不善，电器经营店倒闭歇业，借款人亦无法联系，其行为对偿还原告借款产生影响。根据我行与被告借款合同第11条第10款约定。借款人停产歇业，原告有权提前收回贷款。为此，原告请求判令：要求解除原告、被告间保证借款合同；要求被告郑志勇立即归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行贷款本金31万元及2014年9月16日止利息2552.32元，合计312552.32元。2014年9月16日以后利息按合同约定计至款清日止；要求被告沈卫斌、王双娟承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：第二、三被告身份证复印件二份，证明第二、三被告的诉讼主体资格；借款申请书一份，证明被告向原告申请贷款的事实；个人循环保证借款合同一份，证明合同各方约定双方权利和义务的事实；借款借据一份，证明原告已经按合同约定向被告发放贷款31万元的事实；贷款利息计算清单一份，证明被告2014年9月16日止未归还贷款利息的事实；贷款利息归还清单四份，证明被告归还原告部分利息的事实。
三被告均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，三被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年2月17日，被告郑志勇以购买彩电等为由向浙江金华成泰农村合作银行婺城支行申请借款。2014年2月18日，浙江金华成泰农村合作银行婺城支行与郑志勇、沈卫斌、王双娟签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币31万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月18日起至2015年2月16日止。借款利率约定为单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告沈卫斌、王双娟自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定借款人未按期支付利息、卷入重大不利诉讼的、停产歇业及的等情形的，贷款人有权暂停、减少或者取消借款额度，提前收回未到期贷款。
合同签订当日，原告依约向被告郑志勇发放贷款31万元，借款借据上约定的利率为9.5‰，贷款到期日为2015年2月16日。贷款发放后，被告郑志勇未能按约偿还贷款利息，至2014年9月16日，尚欠借款利息2552.32元未还。被告沈卫斌、王双娟亦未能履行保证之责。贷款到期后，三被告亦未归还贷款本息。
另查明，浙江金华成泰农村合作银行婺城支行现已更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行。
本院认为：原被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告郑志勇未按约归还借款利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期贷款，故被告郑志勇应承担提前归还借款本金及支付利息的民事责任。被告沈卫斌、王双娟自愿为被告郑志勇的该笔借款提供连带责任保证，二保证人间未约定保证份额，依法应承担连带共同保证责任。现合同已到期，无需另行解除合同。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。被告郑志勇、沈卫斌、王双娟拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行借款本金310000元并支付利息2552.32元（利息已算至2014年9月16日，此后利息按月利率14.25‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告沈卫斌、王双娟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元（原告已预交）、保全费2120元，公告费300元，由被告郑志勇负担，被告沈卫斌、王双娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 盛云扬
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 叶卫清
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 洪华晴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第623号
原告沈佳荧，女，汉族，1980年2月25日出生，住株洲市天元区。
委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
被告湖南极限飚风汽车贸易有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人尹明，该公司总经理。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
本院在审理原告沈佳荧诉被告湖南极限飚风汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈佳荧于2016年6�2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈佳荧撤回起诉。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3370元，共计8020元，由原告沈佳荧承担。
审 判 长 张水松
代理审判员 张 侣
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒋晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12698号
原告：吴晓华，1986年4月7日出生，住江苏省昆山市张浦镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，该分公司工作人员。
原告吴晓华与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开进行审理。原告本人与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓华提出诉讼请求：1、被告赔偿保险金24800元，其中修理费24500元，拖车费用300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，原告驾驶苏E×××××在昆山东城大道快速路由北向南经过吴淞江大桥后由于路面铁块弹跳进入引擎区导致车辆故障，当场车辆冒出大量白烟，原告当场靠路边停车后报保险公司及千灯交警中队。后交警中队到现场查看并记录相关情况，现场交警查看外观无损坏要求尽快联系拖车拖离现场。由于车辆外观无损坏，经原告电话和保险公司现场勘查人员确认，保险公司现场勘查人员同意不查看现场直接由拖车拖到昆山华阳雪弗兰进行查看维修。后经华阳雪弗兰拆解后得出故障原因，路面物体撞击油底壳破损发动机内部缸体开裂遗失，并发现油底壳有缸体碎片。原告已支付汽车维修费24500元，拖车费300元，要求被告赔偿保险金。为此提起诉讼。
被告保险公司辩称，发动机缸体损失属于原告在事故后造成的扩大损失，不属于保险责任，不予赔偿。
原告吴晓华围绕诉讼请求提交证据1、保险单；2、损失情况确认书；3、事故认定书；4、维修发票、结算单；5、施救费发票、作业单；6、照片；7、昆山华阳雪佛兰出具的车辆故障检查经过；8、驾驶证、行驶证。被告未提交证据。
经庭审举证，质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但认为无法证明发动机损失由本次事故造成；对证据4形式真实性无异议，但结算单的关联性不认可；对证据5关联性不认可，事故发生于2016年7月10日，而该证据有一处记日期2016年7月11日；对证据6不是原件，无法确认；对证据7不认可；对证据8真实性无异议。
本院认证认为，被告对原告证据1、2、3、8的真实性无异议，本院予以认定。证据4、5能够提交原件，且有证据2、3印证，本院对其真实性亦予认定。证据6非原件，被告不认可，本院不予认定。证据7印章不规范，被告不认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原告所有的苏E×××××轿车投保有被告机动车损失保险，不计免赔，保险金额131000元，保险期间自2016年4月21日至2017年4月20日止。2016年7月10日，原告驾驶保险车辆在昆山市××灯镇××大道吴淞江大桥南侧行驶时，车辆底部与铁块发生碰撞，造成保险车辆受损的交通事故。原告负该起交通事故全部责任。原告为本起事故支付车辆维修费用24500元，施救牵引费用300元。原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
审理过程中，被告称其理赔人员曾询问原告事故原因，原告当时称不知道，可能是路上碰到了石头或铁器之类，被告理赔人员的意见是在碰到异物明显有响声时，谨慎的驾驶人应当下车观察，原告直到车辆开不动、冒白烟时才停车，且不能明确具体原因，据此认为原告车辆发动机缸体损失属于未谨慎驾驶造成的扩大损失。对此，原告认为，冒烟和开不动是同时发生的，冒烟后过了大概200米才停下，当时在快速路上，不可能一下子停住，也没有停车修理的机会，至于可能路上碰到了石头或铁器之类的陈述只是推测，真实的原因是被告理赔人员和4S店拆解后告诉原告的。
本院认为，原告投保被告机动车损失保险，保险期间内，原告驾驶保险车辆过程中发生交通事故，致保险车辆损坏，事实清楚。本次事故造成车辆损失24500元，被告认为其中发动机部分的损失系事故发生后扩大的损失，缺乏证据支持，其答辩意见，本院不予采纳，被告应赔偿保险金24500元。施救费用300元系为防止或减少损失支付的合理费用，被告亦应赔偿。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓华保险金24800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2381号
原告：象山东方石浦置业有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路*******号。
法定代表人：陈苏林，该公司总经理。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：励丹翔。
原告象山东方石浦置业有限公司（下称东方置业公司）与被告励丹翔商品房预售合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告东方置业公司的委托代理人叶逸到庭参加诉讼，被告励丹翔经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东方置业公司起诉称：2014年1月8日，原、被告签订编号为2013013700221的《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买位于象山县丹西街道新丰路与丹阳路交叉口东南角的东一华庭1幢1—601号房，建筑面积104.2平方米，总价款1278201元。合同第七条第（3）款约定了付款方式：被告于2014年1月8日支付房款50000元（该款项包含定金50000元），2014年1月25日前支付房款338201元，余款890000元应于2014年1月23日前向银行提供完整的按揭贷款资料，并于达到按揭放贷条件之日起30日内促成银行将按揭贷款支付至出卖人账户。合同第八条并约定：买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的20%支付违约金。合同签订后，原告多次催告，但被告至今只完成第一笔款项50000元的支付，拒不支付第二笔款项338201元，也不办理余款890000元的按揭贷款手续，故原告现向法院起诉要求判令：一、解除原、被告签订的编号为2013013700221的《商品房买卖合同》，被告并协助原告办理商品房买卖合同的注销登记手续；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明被告向原告购买商品房，双方签订合同并就相关权利义务作出约定的事实；
2.2015年12月31日的催款催告函以及快递面单各一份，拟证明原告曾向被告催告支付房款的事实。
被告励丹翔未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告励丹翔在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综上，原告诉称事实中有关商品房买卖合同的签订以及被告未按合同约定支付全部房款且已逾期超过60日的部分，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同第八条第1款第2项明确约定了合同解除条件，现解除条件成就，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，本院予以支持。原告要求被告配合其办理合同备案登记的撤销手续，但经本院向本县住建局了解，房产公司持有人民法院裁判文书即可前往办理，无需买房人配合，故原告该项诉请本院不予支持。被告励丹翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山东方石浦置业有限公司与被告励丹翔签订的商品房买卖合同（合同编号为2013013700221）；
二、驳回原告象山东方石浦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告励丹翔负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月十七日
代书记员 张莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13393号
原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李翔磊，男，1997年6月10日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王磊为与被告李翔磊民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告李翔磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王磊起诉称：被告因需于2017年7月23日向原告借款10000元，约定于2017年8月6日前归还。但借款到期后被告未予清偿，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款10000元。
被告李翔磊书面辩称，2017年7月22日，被告向案外人Marin（支付宝账户名）借款3500元。次日，被告欲向Marin再次借款，Marin表示没有多余资金，同时原告在场，表示愿意借款给被告10000元，被告在书写借条时因联系地址有涂改痕迹，原告要求被告重新出具一份借条，但未收回前一份借条，即本案中原告据以起诉的借条。后原告提出要扣除利息、手续费等1100元费用，被告表示同意并要求原告将其中3500元直接转账给Marin以归还被告前一天的借款，三方同意后，原告向被告转账支付5400元并向Marin转账3500元。2017年7月30日，被告再次联系原告要求借款5000元，原告扣除相关利息手续费后通过支付宝向被告转账4130元。2017年7月31日，被告再次联系原告要求借款10000元，原告同意后表示将之前的10000元和5000元的借条加上此次10000元，签订一份25000元的借条，借款利息为每周920元，且落款时间写2017年8月1日，被告对此表示同意。被告出具借条后，原告扣除利息、手续费等通过银行转账向被告交付8680元。2017年8月5日，被告通过支付宝转账向原告支付920元作为借款利息。2017年8月11日，被告通过微信转账向原告支付25000元，双方通过微信聊天等方式确认欠款已全部还清。次日，被告取回25000元的借条。综上，原告所称的借款早已还清，现原告利用被告在法律知识上的无知，利用一份已结清但未收回的借条起诉，是极不诚信的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2017年7月23日，被告因需向原告借款，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额为10000元，于2017年8月6日前归还本金。同日，原告在预扣1100元利息等费用后，向被告转账支付5400元并经被告同意代被告向案外人Marin（支付宝账户名）归还借款3500元。2017年7月30日，被告又向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告转账交付4130元。2017年7月31日，被告又向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告交付8680元并以现金形式向被告交付9000元，合计交付17680元。被告就上述两笔借款向原告出具借条一份，约定借款金额为25000元，借期约定1个月，于2017年9月1日前归还本金，借条落款时间为2017年8月1日。被告于2017年8月5日通过支付宝转账向原告支付920元，原告在庭审中要求按照借款本金予以扣除。被告于2017年8月11日通过微信转账向原告支付25000元后于次日收回上述金额为25000元的借条。
以上事实由原告提供的借条一份、被告提供的银行交易明细、支付宝转账电子回单、支付宝账单明细各两份、借条、微信转账记录各一份（被告提交的证据均系复印件）以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：被告未对其出具的两份借条的真实性提出异议，故对原、被告之间发生了借贷关系的事实应予确认。被告向原告借款后理应按约及时返还。因原告在交付借款时以预扣利息等名义合计扣除了4290元，其实际出借的本金合计为30710元，而非35000元，故对借款本金本院按其实际交付的金额认定为30710元。被告辩称在原告处的借款已结清，原告对此予以否认。本院认为，被告的陈述与借条的内容不符，且被告未提交相关的证据予以证实。故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现两份借条约定的还款期限均已届满，但被告至今未按约足额履行还款义务，原告有权要求被告返还剩余借款。因被告借款后向原告合计支付25920元，剩余借款应为4790元，故本院对原告要求被告返还借款4790元的主张予以支持，对其余5210元不予支持。被告李翔磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李翔磊于本判决生效后十日内向原告王磊返还借款4790元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担13元，被告李翔磊负担12元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 王立华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13393号原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：李翔磊，男，1997年6月10日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告王磊为与被告李翔磊民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告李翔磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王磊起诉称：被告因需于2017年7月23日向原告借款10000元，约定于2017年8月6日前归还。但借款到期后被告未予清偿，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款10000元。被告李翔磊书面辩称，2017年7月22日，被告向案外人Marin（支付宝账户名）借款3500元。次日，被告欲向Marin再次借款，Marin表示没有多余资金，同时原告在场，表示愿意借款给被告10000元，被告在书写借条时因联系地址有涂改痕迹，原告要求被告重新出具一份借条，但未收回前一份借条，即本案中原告据以起诉的借条。后原告提出要扣除利息、手续费等1100元费用，被告表示同意并要求原告将其中3500元直接转账给Marin以归还被告前一天的借款，三方同意后，原告向被告转账支付5400元并向Marin转账3500元。2017年7月30日，被告再次联系原告要求借款5000元，原告扣除相关利息手续费后通过支付宝向被告转账4130元。2017年7月31日，被告再次联系原告要求借款10000元，原告同意后表示将之前的10000元和5000元的借条加上此次10000元，签订一份25000元的借条，借款利息为每周920元，且落款时间写2017年8月1日，被告对此表示同意。被告出具借条后，原告扣除利息、手续费等通过银行转账向被告交付8680元。2017年8月5日，被告通过支付宝转账向原告支付920元作为借款利息。2017年8月11日，被告通过微信转账向原告支付25000元，双方通过微信聊天等方式确认欠款已全部还清。次日，被告取回25000元的借条。综上，原告所称的借款早已还清，现原告利用被告在法律知识上的无知，利用一份已结清但未收回的借条起诉，是极不诚信的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2017年7月23日，被告因需向原告借款，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额为10000元，于2017年8月6日前归还本金。同日，原告在预扣1100元利息等费用后，向被告转账支付5400元并经被告同意代被告向案外人Marin（支付宝账户名）归还借款3500元。2017年7月30日，被告又向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告转账交付4130元。2017年7月31日，被告又向原告借款20000元，原告通过银行转账向被告交付8680元并以现金形式向被告交付9000元，合计交付17680元。被告就上述两笔借款向原告出具借条一份，约定借款金额为25000元，借期约定1个月，于2017年9月1日前归还本金，借条落款时间为2017年8月1日。被告于2017年8月5日通过支付宝转账向原告支付920元，原告在庭审中要求按照借款本金予以扣除。被告于2017年8月11日通过微信转账向原告支付25000元后于次日收回上述金额为25000元的借条。以上事实由原告提供的借条一份、被告提供的银行交易明细、支付宝转账电子回单、支付宝账单明细各两份、借条、微信转账记录各一份（被告提交的证据均系复印件）以及原、被告的陈述予以证明。本院认为：被告未对其出具的两份借条的真实性提出异议，故对原、被告之间发生了借贷关系的事实应予确认。被告向原告借款后理应按约及时返还。因原告在交付借款时以预扣利息等名义合计扣除了4290元，其实际出借的本金合计为30710元，而非35000元，故对借款本金本院按其实际交付的金额认定为30710元。被告辩称在原告处的借款已结清，原告对此予以否认。本院认为，被告的陈述与借条的内容不符，且被告未提交相关的证据予以证实。故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现两份借条约定的还款期限均已届满，但被告至今未按约足额履行还款义务，原告有权要求被告返还剩余借款。因被告借款后向原告合计支付25920元，剩余借款应为4790元，故本院对原告要求被告返还借款4790元的主张予以支持，对其余5210元不予支持。被告李翔磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告李翔磊于本判决生效后十日内向原告王磊返还借款4790元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担13元，被告李翔磊负担12元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。代理审判员  王立华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴 琼
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00103-5号
原告：安徽天鹅科技实业（集团）有限公司，组织机构代码证70494864-1，（安徽天鹅工业园）。
法定代表人：储荣生，董事长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利。
被告：岳西县永泰机械制造有限公司。
法定代表人：汪文良。
被告：余胜利，男，1971年5月16日出生，汉族，润达公司投资人。
被告：汪文良，男，1965年12月16日生，汉族，永泰公司投资人。
本院在审理原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司诉被告安徽润达机械有限公司、岳西县永泰机械制造有限公司、余胜利、汪文良民间借贷纠纷一案中，原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行账号，冻结其银行存款，或查封、扣押四被告等额财产包括房地产、机械设备及交通工具，以400万元为限。并已提供担保。
本院认为：原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封余胜利为投资人的安徽合肥卓鑫液压动力设备有限公司坐落于长古路南侧的桃花工业园内土地证号为“肥西国用（2013）第29**号”的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程为虎
审 判 员 刘和文
代理审判员 柳林满
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽华
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00103-5号
原告：安徽天鹅科技实业（集团）有限公司，组织机构代码证70494864-1，（安徽天鹅工业园）。
法定代表人：储荣生，董事长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利。
被告：岳西县永泰机械制造有限公司。
法定代表人：汪文良。
被告：余胜利，男，1971年5月16日出生，汉族，安徽润达机械有限公司投资人。
被告：汪文良，男，1965年12月16日生，汉族。
本院于2014年5月22日作出（2014）岳诉保字第00103-1、-2、-3号民事裁定书，查封、冻结了岳西县永泰机械制造有限公司和汪文良的如下房地产和存款：1、汪文良在安徽岳西农村合作银行账户为10004676891810000000057的存款；2、汪文良在中国工商银行股份有限公司岳西支行账户为95×××91的存款；3、汪文良房产证号“岳私房字第××号”、岳西县永泰机械制造有限公司房产证号“岳自管字第1201、1202号”的房产。现原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司以其相应保全金额已达到其保全金额为由，申请本院对岳西县永泰机械制造有限公司上述的财产予以解除保全措施。
本院认为：原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
立即解除对被告岳西县永泰机械制造有限公司如下财产的保全措施：1、汪文良在安徽岳西农村合作银行账户为10004676891810000000057存款的冻结；2、汪文良在中国工商银行股份有限公司岳西支行账户为95×××91存款的冻结；3、汪文良房产证号“岳私房字第××号”、岳西县永泰机械制造有限公司房产证号“岳自管字第1201、1202号”房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程为虎
审 判 员 刘和文
代理审判员 柳林满
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨丽华
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1375号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人冉朝才，男，1989年10月5日出生。
被执行人冉朝才盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年09月13日依法立案执行，案件执行标的为人民币19000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人冉朝才的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人冉朝才有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人冉朝才名下有登记房产。本院已将被执行人冉朝才纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人冉朝才无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1375号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄陆军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特18号
申请人：刘博，男，1983年9月7日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所。
申请人：张盼山，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。
本院于2017年3月29日立案受理申请人刘博与申请人张盼山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘博与张盼山因买卖合同纠纷，于2017年3月29日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张盼山欠申请人刘博钢材款39701元，申请人张盼山同意当庭支付申请人刘博1万元，2017年6月30日前偿还1万元，尚欠19701元,于同年9月30日前付清。
二、本协议自双方签字之日起生效。
三、本协议一式四份，申请人、委托诉讼代理人及曹县诉调对接中心调解委员会各执一份，每份具有同等的法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘博与张盼山于2017年3月29日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘军
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑振
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1936号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人劳凤丽，女，1994年6月22日出生，汉族，广西灵山县人，中专文化，无业，住灵山县。
被告人李文丽，女，1996年6月25日出生，汉族，广西北流市人，中专文化，无业，住北流市。
以上二名被告人均因涉嫌诈骗罪，于2016年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1794号起诉书�控被告人劳凤丽、李文丽犯诈骗罪，于2016年10月27日以简易程序向本院提起公诉，并于2017年6月15日以东二区刑诉刑变诉[2017]12号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，于2016年11月16日决定转换适用普通程序，依法组成合议庭，先后于2016年12月21日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院先后指派检察员邬婷、蔡燕清出庭支持公诉，被告人劳凤丽、李文丽到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，先后于2017年2月17日、6月16日建议本院延期审理，并分别于同年3月17日、7月14日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年开始，被告人劳凤丽、李文丽等人为购买“天佑系统”产品为由结伙成立小组，利用QQ、微信为联系工具，在网络上通过添加陌生男子为好友，双方经认识熟悉后，继而以虚构生病等事实骗取被害人的钱财。具体犯罪事实如下：
2014年9月开始，被告人劳凤丽通过QQ结交在广州务工的被害人莫某1，在骗得莫某1的信任后，劳凤丽以患病等借口向莫某1索要钱财，莫某2先后在广州、广西等地邮政储蓄银行汇给劳凤丽现金约11800元。破案后，无法缴回上述赃款。
2015年下半年开始，被告人劳凤丽通过QQ结交在广州的被害人杨某1，在骗得杨某1的信任后，劳凤丽以患病等借口向杨某1索要钱财，杨则在给了劳现金300元以及给过银行汇款给劳200元。破案后，无法缴回上述赃款。
2015年5月开始，被告人劳凤丽通过QQ结交在新疆务工的被害人翁某，在骗得翁某的信任后，劳凤丽以患病等借口向翁某索要钱财，翁则先后在大岭山镇的邮政储蓄银行等地，通过银行及QQ转账给劳凤丽现金约29000元。破案后，无法缴回上述赃款。
2015年12月开始，被告人李文丽通过QQ结交了被害人陆某，在骗得陆某的信任后，李文丽以患病等借口向陆某索要钱财，陆则先后在东莞、深圳等地，通过银行及QQ转账给李文丽现金约45000元。破案后，无法缴回上述赃款。
2016年4月开始，被告人劳凤丽通过QQ结交在大朗镇从事五金业的被害人谭某，在骗得谭某的信任后，劳凤丽以患病等借口向谭某索要钱财，谭则先后在大岭山镇的邮政储蓄银行等地，通过银行及QQ转账给劳凤丽现金约28050元。破案后，无法缴回上述赃款。
以上事实，被告人劳凤丽、李文丽在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认被害人莫某1、杨某2、翁某、陆某、谭某的陈述，证人梁某2、潘某、陀某、郭某1、梁某1、蔡某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息及户籍证明，扣押物品清单以及扣押笔录，开户资料、银行流水及转账凭证，微信截图，QQ交易记录截图，通话清单，被告人劳凤丽、李文丽的供述与辩解等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，被告人劳凤丽、李文丽以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人劳凤丽、李文丽定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于各被告人的涉案数额问题。经查，本案是共同犯罪，本案两被告人及其同伙组成较为固定的犯罪组织，共同实施电信网络诈骗，虽各自的诈骗行为看似具有一定的独立性，但作为一个团队彼此配合作案，两被告人均应对其参与期间该团伙实施的全部诈骗行为承担责任，因此不以各被告人直接参与的数额来认定其涉案数额。鉴于被告人李文丽供述其系2015年12月方加入该团伙，本院对其�入前劳凤丽所骗取的41300元从共同犯罪的数额中予以扣除。即本案中，被告人劳凤丽所涉诈骗金额为114350元，被告人李文丽所涉诈骗金额为73050元。
关于本案的量刑。公诉机关当庭建议对被告人均判处三年以上有期徒刑，并处罚金。被告人劳凤丽、李文丽对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人劳凤丽、李文丽诈骗所涉数额巨大，且赃款均未能缴回，酌情应予从重处罚；考虑被告人劳凤丽归案后如实供述其犯罪事实，被告人李文丽归案初期虽否认实施诈骗，但后期稳定供述其犯罪事实，且两被告人均当庭表示认罪，依法均可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
随案移送手机2部，系被告人的犯罪工具，�法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳凤丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2020年6月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告李文丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2部，依法予以没收，上缴国库。
四、责令被告人劳凤丽向被害人莫某退赔11800元、向被害人杨某退赔500元、向被害人翁某退赔29000元；被告人劳凤丽、李文丽共同向被害人陆某退赔45000元、向被害人谭某退赔28050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十四日
书 记 员 邹艳芬
余梽伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第980号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：于某某。
被执行人：杜某某。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人于某某等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第389号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人50000元及利息，诉讼费用563元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第389号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0300号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，该局工作人员。
被申请人柏吉云，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人柏吉云于2012年5月未经依法批准非法占用睢宁县邱集镇大余村小柏组集体土地284.2平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2013年5月30日对被申请人柏吉云作出睢国�资罚字（2013）73号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用284.2平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年6月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）73号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的�用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月十七日
书记员 卞晓晓
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1864号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司
统一社会信用代码：91310000598188051B
法定代表人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
被告：方晓军，男，1972年2月6日生，汉族，住彭泽县，
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告方晓军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪娇到庭参加诉讼，被告方晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款211066.64元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以211066.64元为基数，自原告承担保险责任之日2016年10月11日起按人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人张友兵等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年10月10日，到期日2016年10月5日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人张友兵。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人张友兵同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年10月11日支付了保险金212066.64元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故诉至法院。
被告方晓军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）进行互联网融资，平台上的合资格投资人张友兵等人通过平台借款200000元予被告，约定年利率6%，起息日2015年10月10日，到期日2016年10月5日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人张友兵等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人张友兵等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年10月11日支付了保险金212066.64元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。现原告为行使追偿权诉至法院。
本院认为，被告通过互联网融资平台借款，并投保借款保证保险，在其未按约定支付本金和利息，发生了保险条款规定的保险事故，原告履行了保险责任，取得追偿权向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方晓军于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币212066.64元，并自2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元由被告方晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊伟清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53015号
原告北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人马小旭，女，1984年2月5日出生。
被告陈柳欣，女，1991年6月8日出生。
被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。
法定代表人郭文华。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告陈柳欣、被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易才公司的委托代理人马小旭到庭参加了诉讼，陈柳欣、万邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
易才公司诉称：我公司与陈柳欣签订劳动合同，将陈柳欣派遣至万邦公司工作。陈柳欣的工资由万邦公司支付，我公司不代发工资，且我公司与万邦公司之间有协议，一旦发生纠纷，一切责任由万邦公司承担。劳动合同约定陈柳欣的月工资为2317元。陈柳欣出具离职承诺书，称因公司原因解除劳动关系。万邦公司因经营问题要求我公司与陈柳欣沟通协商解除事宜，陈柳欣知道协商情况，我公司不应承担违法解除赔偿金。现诉至法院，要求不支付陈柳欣1、2014年12月1日至12月8日工资639.17元；2、违法解除劳动关系赔偿金3500元。
陈柳欣、万邦公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月22日，万邦公司成立。
2014年11月1日，陈柳欣与易才公司签订劳动合同书，约定易才公司将陈柳欣派遣至万邦公司工作，陈柳欣的月工资为2317元，合同期限为2014年11月1日至2018年3月31日。
2014年12月8日，易才公司解除与陈柳欣的劳动关系。
仲裁时，陈柳欣称其月工资为3500元。易才公司未提交陈柳欣的工资支付记录。
陈柳欣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司、万邦公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第01962号裁决书裁决：1、易才公司支付陈柳欣2014年12月1日至2014年12月8日工资639.17元；2、易才公司支付陈柳欣违法解除劳动关系赔偿金3500元；3、万邦公司对上述第一、二项裁决结果承担连带赔偿责任；4、驳回陈柳欣的其他仲裁请求。易才公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第01962号裁决书及易才公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为：万邦公司、陈柳欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁时陈柳欣称其月薪为3500元；易才公司对此虽不认可，但不能提交工资支付记录；故本院采信陈柳欣的主张。易才公司未提交合法解除陈柳欣劳动关系的证据，应支付陈柳欣违法解除劳动关系赔偿金3500元。易才公司未提交已足额支付陈柳欣工资的证据；仲裁裁决的易才公司支付陈柳欣2014年12月1日至12月8日工资639.17元，未超过法律规定的标准；故本院予以支持。万邦公司作为实际用工单位，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈柳欣二○一四年十二月一日至二○一四年十二月八日工资六百三十九元一角七分；被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司对上述款项承担连带给付义务。
二、原告北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈柳欣违法解除劳动关系赔偿金三千五百元；被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司对上述款项承担连带给付义务
三、驳回北京易才人力资源顾问有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2372号
原告刘德库，现住巴彦县。
被告万广增，现住巴彦县。
原�刘德库与被告万广增民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日开庭进行了审理，原告刘德库到庭参加了诉讼，被告万广增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德库诉称，刘德库在2013年1月23日从西集信用社贷款40,000.00元给万广增用了，利息7,139.28元。万广增在2016年6月17日给我出具了欠条1份。刘德库多次找到万广增索要，万广增均以各种理由拒不给付。故诉至法院要求法院判令万广增立即给付欠款40,000.00元及利息7,149.00元，合计47,139.00元，并承担诉讼费用。
被告万广增未出庭，亦未向法庭提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，原告举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，借条。拟证明：原告从西集信用社贷款40，000.00元，借给被告使用及到期偿还信用社利息7,139.28元的事实。
被告未举示证据。
本院确认，上述证据，被告万广增未到庭无法进行质证，应视为其放弃质证的权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明：原告在2013年1月23日从西集信用社贷款40,000.00元给万广增使用，利息7,139.28元。万广增在2016年6月17日给原告刘德库出具了欠条1份。刘德库多次找到万广增索要，万广增均以各种理由拒不给付。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：被告万广增应否偿还原告刘德库借款及利息。
关于被告应否偿还原告本金及利息的问题。被告万广增因缺钱�原告刘德库借款后经结算本金及利息，双方形成合法的民间借贷关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万广增偿还原告刘德库借款本金40,000.00元及利息7,139.28元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978.00元由被告万广增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈�常
人民陪审员 杨 永 奎
人民陪审员 牛 维 臣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 玉 清
关于原告夏蕴与被告毛丽、吕柯民间借贷纠纷一案的民事判决书
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙卧民初字第239号
原告夏蕴。
委托代理人，陈大强，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告毛丽。
被告吕柯。
委托代理人黄光华，河南威武律师事务所律师，一般代理。
原告夏蕴与被告毛丽、吕柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏蕴及委托代理人陈大强，被告毛丽，被告吕柯及其委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏蕴诉称，原告与被告系朋友关系，平时关系不错。2014年2月16日，被告以做生意需要资金短期周转为由向原告借款125000元，并出具了借款借据。2014年5月以来，原告多次要求被告还款，但被告却一再拖延，至今未还，损害原告的合法债权。请求人民法院依法判令被告偿还借款125000元，并承担诉讼费用。
被告毛丽辨称，2013年7月开始借，借钱是有利润。借条写完后，原告让我3个月还8万元，其他的过完2015年春节以后还，打借条时没有约定利息。给夏蕴打借条时当时约定随要随还，当时约定了45天15000的利息。我每次给她打15000，总共付了4次共60000元利息。夏蕴条子打后付了2次30000元利息。我确认我每次打的15000元都是投资利润不从本金中减。
被告吕柯辨称，1原告所诉数额不全是本金，包含了利息是反复计算后的数额，应查清本金，多余部分不应支持。2原告起诉被告系主体错误。被告毛丽存在违法高息揽储的事实，存在违法经营，产生的债务不应由被告吕柯承担。且原告与被告毛丽的非法借贷关系被告吕柯一直不知道，毛丽的经营也一直未用于家庭支出不存在家庭经营。
经审理查明，原告夏蕴与被告毛丽系朋友关系，平时关系不错。被告毛丽因做生意急需资金向原告借款125000元，双方口头约定随要随还，并于2014年3月1日向原告夏蕴出具了借据一份，借据内容为：“借据今借夏蕴现金壹拾贰万伍仟元整。（￥：125000.00元）2014.3.1毛丽”；因原告催促被告毛丽还款，被告毛丽于2014年7月28日给原告夏蕴出具还款计划，内容为“借据今借夏蕴现金壹拾贰万伍仟元整。（￥：125000.00元）2014年7月27日到2014年8月10日前结5万，9月结5万。至之结清。毛丽（余下十一前结清）2014.7.28”。后原告多次向被告毛丽催促其还款，被告毛丽拖欠未还。原告于2014年9月15日诉至本院，请求法院依法判令被告毛丽偿还借款125000元。
诉讼中，原告认为上述借款系被告毛丽与吕柯夫妻共同债务，向本院申请追加吕柯为被告，本院通知吕柯作为被告参加诉讼。
被告毛丽、吕柯原系夫妻关系，二被告于1998年10月26日登记结婚，后于2014年8月1日办理离婚登记手续，领取了离婚证书。庭审中二被告均陈述上述借款被告吕柯不知情，也未用于家庭共同生活。
上述事实有原、被告双方陈述，借据及还款计划，离婚证、手机短信内容等证据予以证实，庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案被告毛丽向原告夏蕴借款125000元并出具了借条及还款计划，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该借贷关系为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担还款责任。因此原告起诉要求被告毛丽偿还125000元借款，于法有据，本院依法予以支持。被告毛丽、吕柯原系夫妻关系，二被告于2014年8月1日离婚，上述以被告毛丽名义的借款发生在二被告夫妻存续期间。依照“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”的法律规定，在二被告没有充分证据证实原告上述借款明确约定为毛丽个人债务的情形下，理应由二被告共同承担还款责任。被告毛丽辩称和原告是合作业务关系，但没有有效证据向法庭提交，对此辨称理由本院不予采信，被告吕柯辩称125000元包含本金和利息，原告起诉被告吕柯系主体错误，被告毛丽存在违法高息揽储的事实，存在违法经营，产生的债务不应由被告吕柯承担，但未有充分证据予以证实，本院不予采信。为了维护社会经济秩序，保护公民的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下；
自本判决书生效后十日内，被告毛丽，吕柯共同支付原告夏蕴人民币125000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中划人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，保全费1195元，由被告毛丽吕柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东明
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 永
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2364-1号
申请执行人窦瑞洪。
申请执行人窦瑞奇。
申请执行人窦瑞杰。
被执行人穆怀琴。
本院在执行申请执行人窦瑞洪、窦瑞奇、窦瑞杰与被执行人穆怀琴（2015）辰民初字第2443号判决书返还原物纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前法执字第103号
申请执行人李怀亭，男，汉族，50岁，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇，农民。
被执行人甄德峰，男，汉族，43岁，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇三段地。
申请人李怀亭与被执行人甄德峰民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了（2013）鄂前民初字第1107号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人甄德峰存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年五月九日
书记员 ：安迪斯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民二初字第1275号
原告中国银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市东区中山三路18号中银大厦，组织机构代码：89810182-7。
负责人许培京，职务：行长。
委托代理人王志、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告黄平，男，1983年11月27日出生，广东省平远县人，身份证住址：广东省平远县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄平已还清了所拖欠的贷款本息及相关费用为由，于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取275元，由原告负担交纳。
审判员 蔡 伟
二〇一一年九月二十一日
书记员 张炜立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第959号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南区13号地块（美食广场）七座西侧。
法定代表人刘永基。
委托代理人曾燕华，女，1993年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇井美后新厝三横巷4号，系该公司职员。
被告刘玉段，女，1970年4月4日出生，汉族。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（下称雅居乐公司）诉被告刘玉段物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告雅居乐公司的委托代理人曾燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受委托为雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是小区124商铺业主，于2010年5月23日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按每月537元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金，现诉请：一、判令被告刘玉段按每月537元的标准向原告雅居乐公司支付自2011年12月起的物业管服务费以及每日欠费金额537元千分之五的滞纳金（物业管理费暂计2014年6月、滞纳金暂计至2014年2月25日，合计为31616.90元。二、本案诉讼费用由被告刘玉段承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明双方的诉讼主体资格。
2.本组证据均为复印件（原件经核对已退回）：收楼手续书、商品房买卖合同、业主文件／钥匙签收表、业主授权印鉴书、收楼通知书、质量保证书、业户信息登记表各一份，证明被告的业主身份，从2011年12月起接受原告的物业服务。
3.本组证据均为复印件（原件经核对已退回）：前期物业管理服务协议一份，证明被告交纳物业管理费的标准，以及逾期交费的违约责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩和质证意见。经审查，原告所提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月9日，刘玉段与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉段向该公司购买顺德雅居乐花园124号商铺，该商铺的建筑面积为152.67平方米（实为153.34平方米）。同日，刘玉段与雅居乐公司签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由雅居乐公司为刘玉段提供物业服务，收费标准为每平方米3.5元／月，即534.35元／月，每月5日前支付；并约定，如刘玉段不按约定交纳物业服务费，雅居乐公司有权要求其限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2011年12月，刘玉段支付物业管理费536元，其后，刘玉段未再支付物业服务费。
另查明，2010年10月27日，经核准，雅居乐公司的名称由“中山市雅居乐物业管理服务有限公司”变更为“雅居乐物业管理服务有限公司”。
本院认为，原被告之间存在物业服务合同关系，双方应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据合同约定向原告支付相应的报酬。原告诉请的物业服务费是自2011年12月起计至2013年6月，合计19个月；根据双方的约定，物业管理费为每月3.5元／平方米，而被告的物业的建筑面积实为153.34元，则每月应支付的物业管理费为536.69元，19个月的物业管理费合计为9661.11元（其中，2011年12月仅欠0.69元）。
被告应支付给原告的滞纳金金额？双方在物业服务合同中，有关于迟延付款的违约责任，即如果未在当月的5日前交纳物业管理费的，应按每日千分之五的标准计收滞纳金，本院认为该标准过高，故予调整到按每日千分之二的标准计算。据此标准进行计算，至2014年2月25日为止的滞纳金，合计为10113.44元。原告请求21413.90元过高，对于超过10113.44元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉段应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付物业费9661.11元、滞纳金10113.44元；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590.42元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担312.57元，由被告刘玉段负担277.85元（直接返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
审 判 员 黄建宇
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯秋莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2941号
原告唐安，男，1959年05月07日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘伟刚，男，1970年07月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告邢克勤，男，1965年05月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告唐安与被告刘伟刚、邢克勤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐安的委托代理人单玲玲，被告刘伟刚、邢克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许执行被告邢克勤名下冀Ｊ×××××车辆；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月03日，贵院就唐安与邢克勤、孙运动民间借贷纠纷一案作出(2017)冀0982民初3906号民事判决书，判决被告邢克勤于判决生效后十日内偿还原告唐安借款150000元，孙运动承担连带保证责任。履行期届满后，被告邢克勤与孙运动拒不履行判决书的义务，原告依法向贵院申请强制执行。在执行程序中，贵院作出(2018)冀0982执57号执行裁定书。裁定查封被执行人邢克勤所有的冀Ｊ×××××号的汽车一辆。2018年05月08被告刘伟刚（案外人)提出案外人执行异议申请。称被查封车辆系刘伟刚购买，办理在被告邢克勤名下。(2018)冀0982执异40号执行裁定书裁定中止对车牌号码为冀Ｊ×××××车辆的执行
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中被查封车辆登记在邢克勤名下，那么邢克勤即为权利人。刘伟刚对该车辆没有所有权。原告唐安对该执行裁定书不服，依法向贵院提起执行异议之诉。请求依法撤销(2018)冀0982执异40号执行裁定书，准许对冀Ｊ×××××车辆的执行。
被告刘伟刚辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××本田雅阁是被告刘伟刚用丰田花冠在阳光二手车置换的车辆，剩余款项被告刘伟刚以支付宝方式分期付款。因为被告刘伟刚是外地人，车辆无法在自己身上落户，就落到朋友被告邢克勤身上。涉案车辆属于被告刘伟刚所有，不同意原告的起诉，不同意进行执行，要求解除对车辆的查封。
被告邢克勤辩称，被告刘伟刚是外地人，被告邢克勤与被告刘伟刚是朋友，是他找被告邢克勤就答应了，车辆落户在被告邢克勤名下。要求解除对被告刘伟刚车辆的查封。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年03月30日，刘伟刚以130000元价格购买刘伟车牌号为冀Ｊ×××××车辆，该车辆所有权人最初为杨红东，后变更至刘伟名下，2017年03月30日又变更至邢克勤名下，车牌号码为冀Ｊ×××××。2017年03月29日，邢克勤与长安国际信托股份有限公司签订借款抵押合同，贷款数额为85450元，借款期限36个月，用车牌号冀Ｊ×××××车辆提供担保。被告刘伟刚自2017年05月至2018年04月，每月通过存款或支付宝的形式给付被告邢克勤款，而后由被告�克勤通过转账方式偿还长安信托个人汽车消费贷款。
另查明，唐安与邢克勤、孙运动民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0982民初3906号民事判决书，判令邢克勤偿还唐安欠款150000元并承担案件受理费1650元，孙运动承担保证责任。2018年01月04日，唐安向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年01月22日作出（2018）冀0982执57号执行裁定书，查封了邢克勤名下冀Ｊ×××××号汽车一辆。被告刘伟刚认为查封车辆为其所有，向本院提出执行异议。2018年05月23日，本院作出(2018)冀0982执异40号执行裁定书，认定被告刘伟刚对该车享有的所有权具有真实性和合法性，享有足以排除强制执行的民事权益，故裁定中止对车牌号冀Ｊ×××××车辆的执行
上述事实有如下证据证实：
1、购车协议书两份，分别记载2017年03月30日，被告刘伟刚以130000元价格购买刘�车牌号为冀Ｊ×××××车辆和刘伟以18000元的价格购买被告刘伟刚车牌号为冀Ｊ×××××车辆的事实。
2、机动车登记证证书，证实涉案车辆所有权人由最初的杨红东变更至刘伟名下，2017年03月30日又变更至邢克勤名下，车牌号码为冀Ｊ×××××，并在长安国际信托股份有限公司办理了抵押贷款。
3、长安信托个人汽车消费借款及抵押合同一份，记载2017年03月29日，邢克勤与长安国际信托股份有限公司签订借款抵押合同，贷款数额为85450元，借款期限36个月，用车牌号码为冀Ｊ×××××提供担保。
4、长安国际信托股份有限公司出具的明细一份，记载自2017年05月21日至2020年04月05日每月期供金额（应偿还的贷款数额）。
5、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，记载被告刘伟刚自2017年05月至2018年04月每月通过存款或支付宝的形式给付被告邢克勤款，而后由被告邢克勤通过转账方式每月偿还长安信托个人汽车消费贷款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案车辆虽然是登记在被告邢克勤名下，但从被告刘伟刚提交的证据综合判断，实际上是被告刘伟刚购买的车辆落户到了被告邢克勤名下，又以被告邢克勤的名义与长安国际信托股份有限公司签订借款抵押合同，用车牌号码为冀Ｊ×××××机动车提供担保。因此被告刘伟刚是该车辆的实际所有人。该车抵押贷款后，均是由被告刘伟刚通过存款或支付宝的形式给付被告邢克勤款，而后由被告邢克勤通过转账方式每月偿�长安信托个人汽车消费贷款，因此被告刘伟刚对冀Ｊ×××××车享有合法的所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。本院(2018)冀0982执异40号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人所诉异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐安的诉讼请求。
案件受理费80元由原告唐安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 卢卫东
审 判 员 付冬辉
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年七月二日
书 记 员 田 骥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初359号
原告李建洁，女，1979年11月30日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告李建洁诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2440号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记，于2014年3月31日前将燃气设施安装到位。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，也未将燃气设施进行安装，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金17985.22元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；判令被告立即为原告安装燃气供应设施，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告赔偿损失直至燃气供应设施安装完毕；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建洁的起诉。
案件受理费495元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初359号
原告李建洁，女，1979年11月30日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告李建洁诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2440号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记，于2014年3月31日前将燃气设施安装到位。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，也未将燃气设施进行安装，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金17985.22元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；判令被告立即为原告安装燃气供应设施，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告赔偿损失直至燃气供应设施安装完毕；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建洁的起诉。
案件受理费495元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初290号
原告胡桥建，自报无职业。
委托代理人田美（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告陈丽芬，武汉市鑫佳和米业有限公司法定代表人。
委托代理人林军（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
原告胡桥建诉被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员梅爱萍、杨盼红组成合议庭进行审理。因被告陈丽芬下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。其后被告陈丽芬于2016年7月28日到庭，领取了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，本院于2016年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告胡桥建及其委托代理人田美、李迁迁、被告陈丽芬的委托代理人林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桥建诉称，被告陈丽芬于2015年7月7日向我借款215，000元整，并出具借条一份，其中载明“今借到胡桥建人民币贰拾壹万伍仟元整”。借款到期后，我向被告主张返还，被告以资金暂时紧张为由，向我承诺2015年9月6日返还，并在借条下注明“此笔欠款已逾期未归还，下次还款时间为9月6日”。但被告至今未返还借款，我多次催讨未果。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求判令被告陈丽芬向我返还借款本金215，000元；本案诉讼费由被告陈丽芬承担。
原告胡桥建为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条（1份），证明被告陈丽芬向原告胡桥建借款的事实；
证据二、工商银行转款凭证（4张），证明原告胡桥建通过银行转账向被告陈丽芬支付180，000元。
被告陈丽芬辩称，借款事实存在，但对借款金额有异议。我认为借款本金数额为200，000元。这200，000元支付是连续性行为，分多次转账完成的。我现在没有能力一次性全部偿还，可以在一年内还款。
被告陈丽芬为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据、银行业务查询单（5页），证明原告胡桥建于2015年7月3日至2015年7月14日期间共分五次向被告陈丽芬账户转款200，000元。
原告胡桥建与被告陈丽芬对对方提供的证据均不持异议。经本院审核认为，双方当事人提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：2015年7月7日，被告陈丽芬向原告出具借条1份，其内容为“今借到胡桥建人民币贰拾壹万伍仟元整”。其后，被告陈丽芬未能返还借款，经原告胡桥建催讨后被告陈丽芬承诺于2015年9月6日返还借款，并在借条上注明“此笔欠款已逾期未归还，下次还款时间为9月6日”。
上述借款系原告胡桥建自2015年7月3日至2015年7月14日通过银行转账分次支付给被告陈丽芬（2015年7月3日转账汇款100，000元；2015年7月6日转账汇款20，000元；2015年7月7日转账汇款两笔，分别为20，000元、30，000元；2015年7月14日转账汇款30，000元，转账汇款合计200，000元）。审理中，双方当事人对转账付款的过程及数额均无异议。原告胡桥建主张另有15，000元以现金形式支付，但未提交相应证据予以证实，被告陈丽芬对此不予认可。由于双方对借款本金数额及还款时间未能达成一致意见，故调解未成。
本院认为：原告胡桥建与被告陈丽芬之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈丽芬向原告胡桥建借款后，应按约履行还款义务，现被告陈丽芬未如约偿还借款本金，已构成违约，应承担归还借款本金的责任。关于借款本金的数额，双方共同确认通过银行转账支付了200，000元。
被告陈丽芬虽于2015年7月7日出具一张金额为215，000元的借条，但该借款是分多次借的，借款的转账支付是分多次完成的连续过程。原告胡桥建主张以现金形式另行支付了15，000元，被告陈丽芬对此不予认可，原告胡桥建也未提交相应证据予以证实，本院对该主张不予采信。被告陈丽芬应向原告胡桥建偿还借款本金200，000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽芬于本判决生效之日起十日内，向原告胡桥建偿还借款本金200，000元；
二、驳回原告胡桥建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，525元，公告费250元，邮寄费20元，合计4，795元，由被告陈丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 梅爱萍
人民陪审员 杨盼红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任保群
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特41号
申请�：徐方方，男，1978年2月10日出生，住贵州省威宁县。
申请人：荆门市和昌石膏制品有限责任公司，统一社会信用代码9142080079258971XG，住所地荆门市掇刀区麻城镇蔡院村10组。
法定代表人：江书盛，总经理。
委托诉讼代理人：江成铭，荆门市和昌石膏制品有限责任公司会计。
本院于2016年11月17日立案受理申请人申请人徐方方与荆门市和昌石膏制品有限责任公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐方方、荆门市和昌石膏制品有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年11月17日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一�申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司赔偿申请人徐方方住院医疗费5895元，于协议签订之日付清；
二、申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司赔偿申请人徐方方伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金5000元，于协议签订之日付清；
三、申请人徐方方自愿放弃对申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人徐方方与申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐方方与申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司于2016年11月17日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈卫华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终160号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕玉东，男，1974年12月23日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市双阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人滕玉东犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）吉0112刑初234号刑事判决。宣判后，滕玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月25日l1时许，被告人滕玉东驾驶×××号捷达牌小型轿车沿龙双公路由北向南行驶，至54公里处越过中心线驶入道路左侧，与被害人赵某某驾驶沿龙双公路由南向北的×××号比亚迪牌小型轿车（载乘被害人杨国清、金明玉、马明辉、王某某、李某某）相撞，致机动车损坏，滕玉东、赵某某、杨国清、金明玉、马明辉、王某某、李某某受伤，杨国清、金明玉后经抢救无效死亡。经法医鉴定：杨国清系头部受钝性外力作用致头部外伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、重度颅脑损伤死亡；金明玉系头胸部受钝性外力撞击作用致头胸部外伤、脑干出血、肋骨骨折、重度颅脑损伤死亡。经交通部门认定：被告人滕玉东承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。案发当日，被告人滕玉东被送往医院救治。2015年12月2日，长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理处民警到吉大一院对滕玉东进行讯问，滕玉东接受民警调查。
原审判决上述事实所依据的主要证据有：事故死亡证明、户籍材料等书证；证人赵某某、金某某等人证言；被害人李某某、王某某等人陈述；被告人滕玉东供述；鉴定意见等。
原审法院认为，被告人滕玉东违反交通运输法规，发生交通事故致人死亡、致多人受伤并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人滕玉东交通肇事致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节。鉴于被告人滕玉东如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人滕玉东有期徒刑三年二个月。
滕玉东及其辩护人的上诉理由及辩护意见是，其因伤未及时报案，但始终未离开肇事现场，且其妻子曾主动给交警队打电话称滕玉东愿意投案，滕玉东在医院接受询问时如实交代罪行，属于自首，原判量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经本合议庭审理查明的事实及证据与原判相同。
关于上诉人滕玉东及其辩护人提出其行为构成自首的意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握”，而滕玉东供称其在事故发生后即无意识，醒来后即在医院，公安机关在医院对其进行讯问，依照上述情节，其在撞击后失去意识，不可能存在保护现场或明知他人报警及委托他人投案情节，故不具备主动到案的意思表示，不符合自首的立法本意及上述意见中所规定的情形，依法不构成自首。原审判决已对其坦白情节予以考虑，在法定刑幅度内定罪量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见于法无据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人滕玉东驾车违反交通管理法规，致二人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一七年四月七日
书 记 员 常 乐
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初185号
原告广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人黄龙凤，该公司董事长。
委托代理人王其志，城镇居民。
被告禹钦敏，城镇居民。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告禹钦敏物业管理服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2016年3月7日以被告已全面履行物业管理费的缴纳义务为由，向本院申请撤回对被告禹钦敏的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告禹钦敏的起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一六年三月七日
书记员 陈 盈
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00502号
原告：铜川市公安局交通警察支队。
法定代表人：杨剑光，系该支队长。
委托代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
被告：党增牛，男，汉族，陕西省富平县人，农民。
被告：铜川诚信物流有限公司。
法定代表人：宋琼，系该公司执行董事。
本院在审理铜川市公安局交通警察支队与党增牛、铜川诚信物流有限公司债务纠纷一案中，铜川市公安局交通警察支队于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铜川市公安局交通警察支队的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许铜川市公安局交通警察支队撤回对党增牛、铜川诚信物流有限公司的起诉。
本案受理费1100元减半收取550元，由铜川市公安局交通警察支队负担。
审判员 石晓燕
二〇一三年十一月四日
书记员 张 勇
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执593号
申请执行人：李伦，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：李石鑫，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人李伦申请执行被执行人李石鑫民间借贷执行案件过程中，申请执行人李伦申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林东余
二〇一七年九月二十六日
书记员 关博文