浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第341号
原告赵爱国。
原告郑光荣。
原告赵小玲。
上述三原告委托代理人（特别授权）任朝金。
被告戴其云。
委托代理人（特别授权）邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
原告赵爱国、郑光荣、赵小玲与被告戴其云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵爱国、郑光荣及三原告委托代理人任朝金、被告戴其云及其委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱国、郑光荣、赵小玲共同起诉称：三原告原系合伙关系。2011年1月27日，被告因家庭缺资向合伙体借款12500元，此款被告至今尚未偿还，故原告诉请判令：被告戴其云立即偿付原告借款12500元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止）。
庭审中，原告赵爱国、郑光荣、赵小玲共同补充陈述称：原、被告及陈某五人于2010年7、8月合伙。合伙体总共分为四股，每股需投资10×××00元。原告赵爱国与郑光荣各投资了10×××00元，原告赵小玲及陈华某投资了50000元，此外，合伙体向原告郑光荣借款180000元，约定月利率1%。被告戴其云称没有钱没有投资，考虑到合伙项目是由被告戴其云牵头的，而且被告熟悉业务，所以原告也就一直让他拖着。因由被告戴其云收取的一笔合伙体25000账款，被告只交出了12500元，所以年底结账时，被告戴其云出具了一张12500元的借据。这12500元不是合伙经营支出。后来，再向被告催讨借款时，被告称没有钱并提出退伙。2011年2月24日，经原、被告及陈某协商，被告及陈某退伙。因此，合伙时被告实际上并未出资，不存在被告投资10×××00元的事实。此外，被告戴其云与原告赵爱国系表兄弟关系，于2010年7、8月份期间陆续向原告赵爱国借款58000元、30000元、5000元、5000元、3000元。被告戴其云辩称的投资款10×××00元，系用于偿还其向原告赵爱国个人的借款。
庭审中，原告郑光荣补充陈述称：合伙时约定男的每人出资10×××00元，女的每人出资50000元。后来他们叫我多出资一点，多出的部分作为借款，约定一分息。我总的投入了280000元，10×××00元系投资款，180000元系合伙体向我的借款。被告戴其云跟我说投资了10×××00元，实际上有没有投入我不知道，因为是由赵爱国负责合伙账目管理。
被告戴其云答辩称：2010年8月，原、被告及陈某五人合伙做废沙石泥生意。被告占一股，开始投资10×××00元，后拿回了80000元，实际只投资了20000元。陈某投资50000元。投资款总计480000元属实。合伙经营期间，被告在合伙往来账上支出12500元，以借条的形式立据后交原告赵爱国保存。2011年2月24日，被告及陈某要求退伙，五合伙人同意并返还陈某投资款50000元。被告应支付的12500元与剩余在合伙体中的投资款20000元相抵，以无投资方式退伙。因原告赵爱国当时说欠条没有带，后来被告也就忘记了这件事。综上，借条是经营期间来往账而不是被告借款，而且该账款已与投资款相抵，已不存在债权债务关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。原告赵爱国诉称的被告有向其借款属实，但只有借款50000元和30000元，都是在2012年3月，没有原告赵爱国说的其他借款。合伙经营期间被告卖出部分产品后货款在被告处，被告用掉了其中的12500元。
原告赵爱国、郑光荣、赵小玲在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借据，证明被告向原告借款12500元的事实；
证据四、个人借款协议书，证明被告所称的10×××00元不是投资款而是向原告赵爱国个人借款的事实；
证据五、合伙账目清单，证明原、被告及陈某五人合伙期间合伙经营情况；
证据六、关于白岩村工场转让书及邮政储蓄银行存折（户名赵爱国），证明截至2012年5月止，被告借款12500元尚未清偿的事实；
被告戴其云在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据七、协议书，证明借据已经与被告投资款相抵的事实；
证据八、中国农业银行交易凭证，证明原、被告合伙时被告投资10×××00元的事实。
证据九、证人陈某出庭所作的证言，证明原、被告账目已经结清的事实。证人陈某陈述称“合伙时我投资50000元，退伙时已经返还给我。被告戴其云有没有投资我不知道。退伙时被告确实欠款12500元，不知道是不是向合伙体借款，反正说之前的都算了，具体怎么说的我不知道”。
原告赵爱国、郑光荣、赵小玲提供的上述证据经庭审出示，被告戴其云质证对证据一、二没有异议；证据三属实，但是退伙时原、被告已经协议该笔款项与被告投资款相抵，故借据已经作废；证据四不属实，签字不是被告所签；被告对证据五、六均不知情，不能证明原告主张的待证事实。
被告戴其云提供的上述证据经庭审出示，原告赵爱国、郑光荣、赵小玲质证对证据七没有异议，对证据八的真实性没有异议，但是不能证明被告主张的待证事实，因为这是被告向原告赵爱国个人的借款，与本案没有关联；证据九证人陈述故意回避了重要问题，证人陈述称12500元系给被告的费用不属实。
本院认为，原告赵爱国、郑光荣、赵小玲提供的证据一、二，被告戴其云均无异议，本院予以采信；原告赵爱国、郑光荣、赵小玲提供的证据三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据六与本案无关联性，不予认定；被告戴其云提供的证据七能够证明被告戴其云及案外人陈某退伙事实，但不能证明被告戴其云主张的借款12500元与投资款相抵的事实，故对证据七的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；证据八能够与证据四相互印证，证明被告戴其云偿还原告赵爱国借款10×××00元的事实，但不能证明被告戴其云主张的其合伙时投资10×××00元的事实，故对证据八的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；证据九证人陈某陈述的合伙时其投资50000元的事实与原、被告陈述一致，予以采信，证人陈述的其他内容与本案不具有关联性，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告赵爱国、郑光荣、赵小玲及被告戴其云、案外人陈某于2010年8月合伙于平阳县白岩村经营废沙石生意。原告赵爱国、郑光荣各出资10×××00元，原告赵小玲及案外人陈华某出资50000元。合伙经营期间，被告戴其云向合伙体借款12500元，并于2011年1月27日出具借条一份交原告赵爱国收执。2011年2月24日，经全体合伙人协商一致，被告戴其云及案外人陈某退伙并返还陈某投资款50000元，并约定一切财产归剩余合伙人所有。原告赵爱国与被告戴其云系表兄弟关系，被告戴其云陆续向原告赵爱国借款，并于2010年8月21日偿还原告赵爱国借款10×××00元。2011年1月28日，原告赵爱国与被告戴其云签订个人借款协议书一份确认双方往来款项结清。
本院认为，本案争议焦点为被告戴其云在合伙期间是否履行了出资义务及款项12500元的性质。（一）被告戴其云是否履行了出资义务的问题。原告赵爱国、郑光荣、赵小玲与被告戴其云及案外人陈某均为完全民事行为能力自然人，经五人协商一致确立的合伙关系合法有效，应受法律保护。结合原、被告及证人陈述，可以认定全体合伙人约定了由原告赵爱国、郑光荣及被告戴其云各投资10×××00元、由原告赵小玲及证人陈华某投资50000元的出资义务。被告戴其云辩称其于2010年8月21日向原告赵爱国交付投资款10×××00元，原告赵爱国已提供一份2011年1月28日个人借款协议书予以反驳，该协议书明确载明于2010年8月21日存入原告赵爱国农业银行账户的10×××00元系用于偿还借款。被告戴其云辩称10×××00元中的80000元用于偿还借款，剩余20000元作为投资款，但未能提供证据足以反驳原告赵爱国提供的个人借款协议书约定的内容，又未能提供证据证明出资20000元的事实，故不予采信。2011年2月24日经各合伙人协商一致，被告戴其云与案外人陈某退伙，各合伙人签订书面协议书一份，在该协议书中明确载明案外人陈某投资50000元、被告戴其云无投资。“无投资”系对合伙时投资义务履行情况的客观说明，被告戴其云辩称因债务抵销后约定以“无投资”方式退伙，没有依据，不予支持。综合上述事实，可以认定被告戴其云并未履行出资义务。（二）被告戴其云是否向合伙体借款12500元的问题。被告戴其云辩称该12500元的性质系“合伙经营期间来往账中被告应支付的部分”，对款项用途解释为系合伙经营期间货款被其个人使用的部分。本院认为，被告戴其云在合伙经营期间将合伙体财产供自己使用后向合伙体出具借条一份，被告戴其云与合伙人之间的借贷关系依法成立并生效，被告戴其云辩称该12500元不是借款，没有依据，不予支持。结合上述事实，被告戴其云并未履行出资义务，不存在其辩称的抵销债务的事实，且被告戴其云及案外人陈某退伙时全体合伙人约定一切财产归剩余合伙人所有，故原告赵爱国、郑光荣、赵小玲主张被告戴其云偿付借款12500元，于法有据，应予以支持。双方未约定借款期限，原告赵爱国、郑光荣、赵小玲有权催告被告戴其云在合理期限内返还借款，被告戴其云在原告赵爱国、郑光荣、赵小玲主张权利时未及时履行偿付义务造成原告损失，应予赔偿，损失标准本院参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率并自原告起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告戴其云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱国、郑光荣、赵小玲借款12500元并支付利息损失（自2013年4月26日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取57元，由被告戴其云负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月三日
（代）书记员 张 洁