四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3211号
原告何天发，男，汉族，1959年8月24日出生，住四川省彭州市。
原告何文潇，男，汉族，1990年1月12日出生，住住四川省彭州市。
委托代理人何天发，二原告系父子关系。
被告卢骑龙，男，汉族，1977年5月1日出生，住四川省彭州市。
原告何天发、何天潇与被告卢骑龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。诉讼中被告卢骑龙申请对承重墙开洞形成时间以及是否存在安全隐患进行司法鉴定，但被告卢骑龙未摇号选择鉴定机构亦未缴纳鉴定费，故本院未进行司法鉴定。原告何天发及其何天潇委托代理人到庭参加诉讼，被告卢骑龙第一次到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天发、何天潇诉称，2012年5月1日，被告转租到原告方的房屋后对其承重墙违法进行开洞和扩洞，导致二楼以上漏水和断电，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定结论为：被告装修房屋时在承重墙上开的未设过梁的门洞已损坏墙体承重结构，结构已不安全且存在严重安全隐患，应立即采取有效措施进行处理，二楼以上屋面和楼梯间以及墙上漏水严重，应进行维修才能保证正常使用。2012年10月23日，原告因被告拒绝维修加固诉至法院，经都江堰市人民法院主持调解，原、被告于2014年4月30日签订房屋租赁合同，该房屋继续由被告承租，并承担房屋维修加固，保证其结构安全、墙体屋面及其他设施完好无损等义务，但被告极端不负责任，至今只是简单维修装饰，二楼以上屋面和墙体仍然漏水。现在被告将房屋用于销售汽车属公共场所，往来人员较多，如被告不经相关部门指导重新对所损坏的房屋进行维修加固并验收合格，房屋一旦垮塌就会造成人员伤亡等严重后果。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《房租协议》；2、被告支付违约金10万元、鉴定费5000元、照片费380元；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告卢骑龙辩称，出租方并不是原告出租给我的，当时装修的时候都是在原有的基础上修建的。2012年以后我就没有进行装修，被告没有破坏原告的结构，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告卢骑龙从案外人李立全处转租到原告方的房屋后对其承重墙违法进行开洞和扩洞，双方遂起纠纷。二原告于2012年9月27日将案外人李立全、卢骑龙起诉至都江堰市人民法院，案号为（2012）都江民初字第2484号。2012年10月23日，经都江堰市人民法院调解，达成如下调解协议：1、原告何天发、何文潇与李立全自愿从本调解书签收之日起终止双方于2006年3月20日签订的租房协议；2、李立全与卢骑龙自愿从本调解书签收之日起终止双方于2012年5月1日签订的房屋出租协议；3、李立全在承租期间已收取的租金属其所有，已装修部分归原告何天发、何文潇所有；4、卢骑龙在2012年11月1日至2014年4月30日期间的租金按照每年6万元计算，交由原告何天发直接收取；5、卢骑龙与原告何天发、何文潇在2012年11月1日至2014年4月30日期间的租赁合同由双方另行签订。
2014年4月30日，原告何天发（乙方）与被告卢骑龙（甲方）签订《租房协议》，约定：一、原告将位于天彭镇天府大道一支巷（蓝天花园）与二环路交界处，占地面积182.5平方米、建筑面积365.59平方米的一至三楼房屋出租给被告，租用期六年，从2014年5月1日至2020年4月30日止。二、租金三年一调，租金按每年8万元计算。三、被告应在维护自身企业形象，在不改变房屋结构，保证安全和质量的情况下精心对房屋进行装修，租期内还应经常对所租房屋进行维修和保养，保证房屋和装修物完好无损，生产经营中若对房屋及装修增加物损坏，被告应及时进行修复。四、以上协议双方共同遵守，若一方违约，除赔偿其损失外，应另行向对方支付违约金10万元。另查，案涉房屋属二原告按份共有。
2012年6月30日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定结论，载明：1、何天发、何天潇商住楼一层承重墙上开的未设过梁的洞口，已损坏墙体承重结构，目前承重结构已不安全，存在严重安全隐患，应立即采取有效措施进行处理。建议51、1／51轴上两个小洞口全部封闭，其他的门洞可通过加固增设过梁或砌筑墙体等措施进行处置，以确保承重结构安全。2、二楼楼梯间屋面和墙上漏水严重，应进行维修才能保证正常使用。
以上事实，有原、被告身份信息、租房协议、照片、民事调解书、鉴定报告以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告何天发与被告卢骑龙于2014年4月30日签订《租房协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当严格按照合同约定的内容，全面履行各自承担的义务。
一、关于原告主张解除合同的问题。被告卢骑龙对租赁房屋承重墙进行开洞导致承重结构破坏，存在安全隐患，其行为构成根本违约，原告有权解除合同，故原告主张解除合同，本院予以支持。被告卢骑龙抗辩自己在原有基础上进行装修，并没有在承重墙上开洞，但被告卢骑龙未进行司法鉴定，亦未提供充分证据予以反驳，故本院对该抗辩理由不予采信。二、违约金10万元问题。根据《房租协议》关于“卢骑龙（甲方）在不改变房屋结构，保证安全和质量的情况下精心对房屋进行装修，租期内还应经常对所租房屋进行维修和保养，保证房屋和装修物完好无损，生产经营中若对房屋及装修增加物损坏，卢骑龙（甲方）应及时进行修复。若一方违约，除赔偿其损失外，应另行向对方支付违约金10万元”的约定，鉴于被告卢骑龙存在破坏承重墙的事实，且其违约行为给原告造成较大的损失，本院对原告主张违约金的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告卢骑龙的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告卢骑龙在9万元范围内向原告承担违约责任。三、鉴定费5000元和照片费380元的问题。鉴定费用系原告主张权利所产生的合理费用，且原告提供有正式发票，故本院予以支持。照片费380元，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何天发与被告卢骑龙于2014年4月30日签订的《租房协议》。
二、被告卢骑龙于本判决生效之日起十日内支付原告何天发、何天潇违约金9万元。
三、被告卢骑龙于本判决生效之日起十日内支付原告何天发、何天潇鉴定费5000元。
四、驳回原告何天发、何天潇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2608元，减半收取1304元，由被告卢骑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何唯