江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03292号上诉人（原审被告）曹秋元。委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师被上诉人（原审原告）昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号。法定代表人徐振华，该公司经理。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。上诉人曹秋元因与被上诉人昆山开发区新城拆迁有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年7月19日新城公司与曹秋元签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定曹秋元房屋坐落盛庄村14组，房屋建筑面积341.48平方米（其中住宅324.84平方米）；住宅安置地点为夏驾园新村P8号楼301室、401室、501室、601室，建筑面积均为92.89平方米，四套面积合计371.56平方米，安置房为期房；曹秋元应承担安置房资金合计606171元，新城公司应补偿曹秋元被拆除房屋补偿金167822.02元；新城公司应补偿曹秋元住宅区位补偿金292356元；曹秋元须在2007年7月26日前搬迁完毕，将空房交结新城公司拆除，新创公司经验收后，付给曹秋元按期搬迁奖励费1624.2元、搬家补助费2000元，合计3624.2元；新城公司对曹秋元进行产权交换，曹秋元实际支付新城公司142368.78元。曹秋元自行过渡，过渡期限自2007年7月1日至2008年12月31日止，在此期间新城公司付给曹秋元每平方米每月10元临时安置补助费；中转期为18个月，中转费按324.84×10元／月结算；装修遗漏补偿2840.66元。后因曹秋元要求更换房源，双方于2011年11月11日重新签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，将原安置协议书如下内容变更为：住宅安置地点为夏家园新村P8号楼301室、401室、601室以及夏家园新村J1号楼604室，合计建筑面积369.42平方米。安置房为现房；曹秋元应承担安置房资金合计601940.4元，新城公司应补偿曹秋元被拆除房屋补偿金188029.42元，新城公司应补偿曹秋元住宅区补偿金292356元；新城公司对曹秋元实行产权交换，曹秋元实际支付新城公司117930.78元。2011年11月14日，曹秋元支付新城公司房款40000元，2011年11月22日，曹秋元支付新城公司房款62096.12元。另查明：新城公司支付曹秋元中转费至2008年12月31日。2011年11月22日，新城公司将安置房交付给曹秋元。目前由曹秋元使用昆山市玉山镇盛庄村（14）大娄头7号房屋。上述事实，由《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据、现金解款单、昆山市人民政府房屋征收办公室开发区管理中心说明及当事人庭审陈述予以证实。新城公司的一审诉讼请求为：1、曹秋元立即向新城公司腾空迁让交付位于昆山市玉山镇盛庄村（14）大娄头7号被拆迁房屋；2、曹秋元按临时安置补助费标准向新城公司支付延期交付被拆迁房屋期间的使用费暂计63668.64元（按每月每平方米14元计算，自2012年12月起至交付被拆迁房屋日止）；3、本案受理费等由曹秋元承担。原审法院认为，2007年7月19日双方在协商一致的基础上签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，其中对拆迁房屋的补偿与结算、迁让、安置等均作出了明确的约定。后经双方合意，于2011年11月11日对原安置协议书中的部分内容进行变更，并重新签订新的《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，故应以2011年11月11日的安置协议书作为双方实际履约的合同依据。现曹秋元以新城公司未支付其2008年至2011年期间的中转费，以及新城公司未对曹秋元妹妹曹凤玉的房屋作出补偿等理由，拒绝迁出被拆迁房屋。对于曹秋元所主张的中转费，因曹秋元未实际交付被拆迁房屋，且合同中也未将中转费的支付约定为曹秋元拒绝交付被拆迁房屋的抗辩事由，故对中转费不予理涉，可由双方按照合同约定及拆迁政策另行处理。关于曹凤玉的房屋，不属于双方合同约定的权利义务范围，故对此不予理涉，应由相关权利人另行主张处理。根据安置协议书的约定，曹秋元应该在2007年7月26日之前将被拆迁房屋腾空、迁让并交付给新城公司，现曹秋元无故延迟交付，已属违约，故曹秋元应腾空迁让昆山市玉山镇盛庄村（14）大娄头7号房屋，并将该房屋交由新城公司拆迁。对于新城公司向曹秋元主张的房屋使用费，因新城公司不属于该房屋的合法产权人，其无权向曹秋元主张房屋的占用使用费用，故对新城公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、曹秋元于判决生效之日起十日内向昆山开发区新城拆迁有限公司腾空、迁让并交付位于昆山市玉山镇盛庄村（14）大娄头7号房屋。二、驳回昆山开发区新城拆迁有限公司要求曹秋元支付房屋使用费的诉讼请求。案件受理费1472元，由昆山开发区新城拆迁有限公司负担1392元，由曹秋元负担80元。上诉人曹秋元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本次拆迁是违法拆迁，新城公司没有取得项目批准文件、拆迁许可证等相关批文。双方签订的合同是无效的。二、2011年11月11日签订的安置补偿协议不能作为履约的合同依据。三、新城公司至2011年11月才将安置房交付给曹秋元，2009年1月至2011年11月期间超过过渡期限的临时安置补助费应当由新城公司承担。四、曹秋元早已搬离诉争房屋，是因为新城公司不作为而导致房屋未拆。五、案外人曹玉凤的房屋及水电与曹秋元的房屋是连在一起的，其至今没有得到及时公平的补偿。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判驳回新城公司的诉请，案件诉讼费由新城公司承担。被上诉人新城公司二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与原审一致。二审另查明，昆山市建设局、昆山市物价局联合颁发昆建【2008】288号《关于调整搬迁补助费、临时安置补助费等发放标准的通知》第二.住宅房屋临时安置补助费第（二）条规定：“过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾地交房之月起，至得到安置之月止。”原审中，曹秋元自认目前仍住在诉争房屋内。本院认为，2007年7月19日曹秋元与新城公司签订的《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》以及双方于2011年11月11日就该协议书部分内容协商变更后重新签订的《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。曹秋元上诉认为其早已搬离诉争房屋，但原审中曹秋元自认目前仍住在诉争房屋内，故曹秋元该主张本院不予采信。曹秋元上诉主张2009年1月至2011年11月期间的临时安置补助费，但曹秋元未实际交付被拆迁房屋，按照当地相关拆迁安置的政策，曹秋元主张该期间的临时安置补助费缺乏相应依据。曹秋元上诉还主张曹凤玉的拆除安置问题，该主张与本案无关，本院不予理涉。新城公司已根据安置协议书约定履行了相应的义务，而曹秋元未按照安置协议书约定将被拆迁房屋腾空、迁让并交付给新城公司，已构成违约，应当向新城公司腾空、迁让并交付被拆迁房屋。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人曹秋元的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人曹秋元负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  陈 斌代理审判员  郭 锐二０一四年十一月二十五日书 记 员  毛莉莉