wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00581号
原告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，公司经理。
委托代理人王国昌，山西真安律师事务所律师。
被告李建红，女，1964年8月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人崔小虎，山西钟振律师事务所律师。
原告河南省大成建设工程有限公司诉被告李建红确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省大成建设工程有限公司的委托代理人王国昌、被告李建红的委托代理人崔小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省大成建设工程有限公司诉称，被告李建红工作是基于第三人阳泉市瑞鑫达劳务派遣有限责任公司的劳务派遣，原告仅仅是用工单位，不属于用人单位。原告与第三人之间签订有《劳务派遣协议》，并依照合同约定向第三人缴纳了包括被告李建红在内的派遣职工工伤保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣公司为用人单位，用人单位与被告李建红形成劳动合同关系。2015年8月14日盂县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）盂劳人仲字第041号裁决书,该裁决书仅以原告承包了建设工程为由就裁决原告与被告李建红存在劳动关系是错误的。我公司认为与被告李建红不存在劳动关系，今诉至法院请求依法确认原告与被告李建红不存在劳动关系。
被告李建红辩称，我到盂县德业居花园3号楼工地做饭是由原告河南省大成建设工程有限公司的员工韩超坚介绍，并不是受阳泉市瑞鑫达劳务派遣有限责任公司派遣，而且我的工资也不是由阳泉市瑞鑫达劳务派遣有限责任公司发放，我认为我与原告河南省大成建设工程有限公司存在事实劳动关系。
经审理查明：2012年6月4日阳泉市阳光房地产开发有限公司与原告河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同，合同中约定：阳泉市阳光房地产开发有限公司将其开发的盂县德业居花园1号、2号、3号、3A号商住楼发包给原告河南省大成建设工程有限公司建设。2013年5月份原告河南省大成建设工程有限公司的员工韩超坚介绍被告李建红到盂县德业居花园3号楼工地做饭，被告李建红做饭期间韩超坚曾给付其工资5000元。2013年6月3日午饭后，被告李建红上厕所时由于地面有肥皂沫，不慎摔倒致尾骨骨折。2013年12月11日被告李建红及其丈夫侯海川与韩卫国（原告河南省大成建设工程有限公司3号楼工地员工）、崔国杰（阳泉市阳光房地产开发有限公司项目部员工）达成如下协议：被告李建红不慎摔伤，今双方协商，工地补助被告李建红6020元。2015年8月14日盂县劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）盂劳人仲字第041号裁决书,裁决原告河南省大成建设工程有限公司与被告李建红存在事实劳动关系。原告河南省大成建设工程有限公司认为该裁决错误，其与被告李建红不存在劳动关系，故诉至本院。
另查明：2013年6月至7月阳泉市瑞鑫达劳务派遣有限责任公司为被告李建红在阳泉市医疗保险管理服务中心参加工伤保险。
上述事实有阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第372号民事判决书、盂县劳动人事争议仲裁委员会（2015）盂劳人仲字第041号裁决书、阳泉市医疗保险管理服务中心证明及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的相关规定，劳动者未与用人单位订立书面劳动合同，但同时具备下列条件的劳动关系成立。即：劳动者与用人单位具备符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告河南省大成建设工程有限公司与被告李建红虽未订立书面劳动合同，但介绍被告李建红到工地工作及给被告李建红发放工资的都是原告河南省大成建设工程有限公司的员工韩超坚，故本院依法认定原告河南省大成建设工程有限公司与被告李建红存在劳动关系。关于原告河南省大成建设工程有限公司主张被告李建红的用人单位系阳泉市瑞鑫达劳务派遣有限责任公司，自己仅系用工单位，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此主张不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告河南省大成建设工程有限公司与被告李建红存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李海萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6304号
原告白淑琴,女，汉族，1958年4月6日出生。
委托代理人郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助律师。
被告韩珍，女，汉族，1952年8月20日出生。
被告康玉虎，男，汉族，1945年3月8日出生。
原告白淑琴诉被告韩珍、康玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判长折宏斌、代理审判员格根塔娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白淑琴及其委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼，被告韩珍、康玉虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩珍于2011年3月21日至2011年4月20日分六次共向原告白淑琴借款本金298000元，约定月利率均为3%。借款后被告共向原告支付利息76000元，本金未还。后经原告多次催要，被告韩珍至今未还本金及剩余利息。被告韩珍与被告康玉虎系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金298000元及利息238092元（以借款本金298000元为基准，从2011年4月20日至2015年9月10日止，月利率按2%计算），并支付从2015年9月11日至实际给付之日止的利息（以借款本金298000元为基准，月利率按2%计算），本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。
原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：
贷款协议原件六张，证明被告韩珍于2011年3月21日至2011年4月20日分六次共向原告白淑琴借款本金298000元，约定月利率均为3%的事实。
婚姻登记信息一份，证明被告康玉虎与被告韩珍系夫妻关系，该笔债务属于夫妻关系存续期间的债务，被告康玉虎应当与被告韩珍共同承担偿还责任。
被告韩珍、康玉虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的贷款协议六张、婚姻登记信息均系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告韩珍于2011年3月21日至2011年4月20日分六次共向原告白淑琴借款本金298000元，约定月利率均为3%。被告共向原告支付利息76000元，本金未付。另查明,被告韩珍与被告康玉虎系夫妻关系。
本院认为，被告韩珍与原告白淑琴借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有贷款协议予以佐证，被告韩珍应予偿还借款本金298000元及剩余利息。双方约定月利率为3%，现原告主张按月利率2%计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告已给付的76000元，应予以核减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告康玉虎应当与被告韩珍共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩珍、康玉虎共同偿还原告白淑琴借款本金298000元及利息（以借款本金298000元为基准，从2011年4月20日至实际给付之日止，月利率按2%计算，已给付利息76000元从中扣除），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费9184元及保全费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕 秦 汉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初259号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×，男，1983年7月8日出生，美团外卖送餐员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年10月的一天,被告人陈×在北京市房山区闫村镇炒米店公交车站进京方向,盗窃被害人郭×停放在此的永久牌电动自行车（车内装有GPS定位器两个）一辆，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2162元，GPS定位器K9-1价值人民币1410元。被告人陈×于2016年10月24日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人陈×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金,可适用缓刑。
被告人陈×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条,第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的钥匙三把、黑色外皮链锁一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑春节
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初54号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人艾某，无业。因涉嫌盗窃于2015年12月7日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员李贺，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年12月6日14时30分许，被告人艾某在郑州市二七区一马路附近的29路公交站牌处，乘被害人黄某某上车不备之际，将其上衣外套右口袋内的一部白色苹果4手机（经鉴定价值550元）盗走，被公安人员当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人艾某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及作案现场照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、被告人身份证明；证人管某、赵某的证言；被害人黄某某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人艾某扒窃他人财物价值550元，虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人艾某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人艾某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年4月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙少英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第86号
原告：王某甲。
被告：万某。
原告王某甲为与被告万某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。因被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。××××年××月××日，生育女儿王某乙。2005年生育儿子王某丙。2011年9月20日（中秋节），被告与同村人外出至今未回。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元；3、被告支付2011年9月12日到起诉之日的抚养教育费共计42000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、结婚证两本，用以证明原、被告的夫妻关系；2、户口簿一本，用以证明原告的户口情况；3、村委会证明一份，用以证明被告出走三年半，至今去向不明。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
××××年××月××日，王某甲与万某登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿王某乙。××××年××月××日，生育儿子王某丙。
另查明，万某与他人外出，至今下落不明。
本院认为，当事人双方结婚登记已16余年，由此可见双方具有较好的感情基础。原告陈述双方感情已破裂，但并未提供充足的证据加以证明。原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 成丽丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2030号
上诉人（原审被告）：毛丽，女，汉族，1978年7月17日出生。
委托代理人：朱国华，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新华，女，汉族，1974年4月20日出生。
委托代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人毛丽因与被上诉人张新华合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛丽的委托代理人朱国华，被上诉人张新华的委托代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：毛丽系张新华店里的业务员，与张新华存在业务关系。2010年9月25日，毛丽出具《欠条》一份，载明：“欠叁万肆仟元整”。2011年1月31日，毛丽出具《欠条》一份，载明：“春节优惠期间货款7636元”。后毛丽未支付欠款，张新华遂诉至本院。
原审法院认为：债务应当清偿。毛丽向张新华出具了两份欠条，张新华持有欠条原件，系适格原告，双方债权、债务关系明确，毛丽未向张新华还款，应承担违约责任，故张新华请求毛丽偿还欠款41636元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。毛丽的答辩意见，理由不充分，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：毛丽于判决生效后十日内偿还张新华欠款41636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由毛丽负担。此款张新华已预交，不再退还，待毛丽在履行本判决规定的付款义务时一并给付张新华。
毛丽不服原审判决，向本院上诉称：原审判决基本事实没有查清，直接导致判决错误。原审中，我指出张新华提交的两份欠条书写时间分别是2010年9月25日和2011年元月31日；而结合张新华向法院提交的《民事起诉书》可以看出，张新华在2013年4月22日才向原审法院提起诉讼来主张权利。另外，在上述欠条形成后2年法定诉讼时效期间内张新华从未向我主张过权利，且张新华在庭审中也没有提出诉讼时效中断等法定事由，可见张新华的诉讼显然已超过欠条法定的2年诉讼时效期间，张新华已经丧失胜诉权。原审法院作出的（2013）金民二初字第2526号民事判决书判令我承担支付义务，实属错误，请求依法撤销原判，发回重审。
张新华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方出具两份欠条，该案事实清楚。该案并未超过两年的诉讼时效，两份欠条均是毛丽挪用销售款后，给我出具的，但并未约定在何时支付欠款，所以该债权是一个履行期限不明确的债权，所以我作为债权人，有权随时主张，后毛丽不在店里工作，我才知道权利被侵害。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：毛丽认可于2010年9月25日和2011年元月31日向张新华出具了两份欠条，双方形成债权债务关系。上述两份欠条均未载明还款期限，张新华可以随时向毛丽主张履行债务，张新华于2013年4月22日提起诉讼主张权利没有超过诉讼时效期限，故毛丽提出的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由毛丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年一月二十七日
书记员 王春艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00356号
原告吴×（智力残疾），男，1982年12月15日出生。
法定代理人吴×1（原告之父），男，1957年9月3日出生。
法定代理人鲁×（原告之母），女，1962年6月8日出生。
被告张×（智力残疾），女，1989年1月26日出生。
法定代理人张×1（被告之父），男，1959年1月17日出生。
法定代理人霍×（被告之母），女，1963年2月21日出生。
原告吴×与被告张×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×的法定代理人吴×1、鲁×与被告张×的法定代理人张×1、霍×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，2012年4月份，我与被告经人介绍认识，并于当月订婚。我父母按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼32100元。我与被告经过一段时间的相处，被告不同意和我结婚。我父母要求被告返还彩礼时，遭到被告的拒绝。故此，我要求被告返还彩礼32100元、返还日常花费5000元，共计37100元。
被告张×辩称，我最多退还原告10000元。
经审理查明，原、被告均系智力残疾人。2012年4月，原、被告经人介绍认识，并于当月订婚。订婚时，原告父母按照习俗，给付被告彩礼30000元。原告亲友给付被告2000元。后被告到原告家居住过几次，但双方未办理结婚登记手续。原告父母要求被告返还彩礼，被告拒绝。故此原告于2013年12月24日诉至本院，要求被告返还彩礼32100元、返还生活费5000元，共计37100元。本案在审理过程中，被告的法定代理人称，因为原、被告都是智力残疾人，其并不看好二人的关系，并未向原告索要彩礼，也不准备陪送嫁妆，原告给到被告手中的彩礼，被告根本就未交给父母代为管理，至今早已经花没了；原、被告的两位婚姻介绍人到庭证明是被告向原告索要30000元彩礼，被告的父母并没有索要。经调解，原告称订婚后陆续给被告的5000元不再索要，彩礼32000元必须返还；被告则表示最多返还10000元。双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人请求返还彩礼的，双方如未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本案中，原、被告订婚后并未办理结婚登记手续，故原告要求返还给付被告的彩礼，本院应予支持。原告给付被告的30000元为彩礼部分，原告亲友给付被告的2000元为赠与性质，不属于彩礼范畴。原告所称订婚后为被告花费5000余元，无证据证实，且其亦不属于彩礼范畴，原告也表示不再要求返还，故本院不持异议。综合考虑原、被告双方订婚后被告到原告家居住过，订婚时距离原告提出解除婚约的时间较长，如不返还将造成原告生活困难等因素，本院酌定由被告返还原告的数额。被告系智力残疾人，张×1、霍×作为被告的父母系其监护人。监护人应当依法履行监护职责，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款之规定，判决如下：
被告张×的法定代理人张×1、霍×返还原告吴×人民币二万五千元，判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元，由原告吴×负担一百五十元，已交纳；由被告张×的法定代理人张×1、霍×负担二百一十三元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一四年三月五日
书记员 翟英新
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00055号
申请人：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：富传根，该公司总经理。
委托代理人：郭世清，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：王思明，男，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（以下简称“芜湖屹鑫公司”）因与王思明发生劳动争议纠纷在安徽省芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决后，芜湖屹鑫公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查核实，本案现已审理终结。
芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定：2011年2月26日，申请人王思明入职芜湖屹鑫公司技术部工作。芜湖屹鑫公司与申请人王思明没有签订书面劳动合同，也没有为申请人办理社会保险。2014年1月份�王思明离职。仲裁委认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，芜湖屹鑫公司应当补办。王思明要求未签订劳动合同的双倍工资因已超过仲裁时效不予支持。据此，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、芜湖屹鑫公司为王思明补办自2011年2月26日至2014年1月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；二、驳回王思明其它仲裁请求。
芜湖屹鑫公司向本院申请撤销仲裁裁决称：仲裁裁决第一项关于补办社会保险系适用法律错误。因王思明在2011年2月26日至2014年1月期间系临时工，另申请人关于社会保险款均以工资的形式发放。请求法院依法撤销仲裁裁决，诉讼费用由王思明承担。
本院认为，王思明作为芜湖屹鑫公司的员工，按劳动法等法律法规规定，芜湖屹鑫公司理应为王思明办理社会保险，故仲裁裁决并没有适用法律、法规错误。芜湖屹鑫公司没有�供证据证明其主张社会保险款已以工资形式发放，且此观点也不构成申请撤销仲裁裁决的理由。芜湖屹鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1940号
罪犯曲木拉机，男，1987年1月8日出生，彝族，四川省美姑县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年三月一日作出（2013）宜刑初字第65号刑事判决，以被告人曲木拉机犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曲木拉机在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曲木拉机在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲木拉机在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曲木拉机减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更138号
罪犯黄星星，男，1990年3月12日出生，土家族，湖北省建始县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月20日作出（2009）恩刑初字第201号刑事判决，认定被告人黄星星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄星星的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑七个月，缴纳罚金1700元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄星星减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄星星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄星星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄星星减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月25日止），罚金5000元（已缴纳1700元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14249号
原告：杨某某，男，1968年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杭某某，女，1968年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杭学平，住上海市宝山区。
原告杨某某与被告杭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员羊焕发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杭某某及其委托代理人杭学平均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年相识，2003年4月登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告常为生活琐事发生争执，夫妻之间的矛盾越来越激烈。2015年下半年，被告突然离家出走，至今未回。原告曾于2015年9月、2016年7月分别起诉要求与被告离婚，法院均判决不予准许。现双方夫妻感情并无任何改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，且无共同财产需法院处理。
被告杭某某辩称，同意离婚。原告服刑期间，是被告一直在照顾原告的父母，被告为这个家庭付出了很多心血。现在原告名下的上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋系原告从原告的父亲处继承得来，原、被告及原告的母亲对该房屋均享有权利，应予以分割。除上述房产之外，无其他夫妻共同财产。
经审理查明：
一、原、被告于2002年相识，2003年4月登记结婚，婚后未生育。婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2015年9月、2016年7月分别起诉要求与被告离婚，法院均判决不予准许。此后双方夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
二、被告自2015年7月起离家在外居住，与原告分居生活至今。
三、原、被告于庭审中均表示除上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋之外，无其他夫妻共同财产需要处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，原告曾诉至法院要求与被告离婚，虽经法院判决不予准许，但此后夫妻感情并无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以确认。关于上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室房屋，因涉及原告母亲，故本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杭某某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 羊焕发
二〇一七年九月十三日
书记员 向 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3003号
原告:乐亭县农村信用合作联社。
负责人：常荣伯，任理事长职务。
委托代理人：牛启文，该信用社职工。
被告：赵军，男，1961年5月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王双侠，女，1979年4月3日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县农村信用合作联社与被告赵军、王双侠金融借款合同纠纷一案中，原告2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告乐亭县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年十月十三日
书记员 聂存田
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初528号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人宋某，男，1994年10月17日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西隆安县。因涉嫌盗窃罪于2016年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员杨草出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日2时许，被告人宋某在南宁市西乡塘区中尧南路永和市场夜市摊，趁借用被害人陆某的金色苹果牌手机之机，将该手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币4902元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币4902元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月10日2时许，被告人宋某在南宁市西乡塘区中尧南路永和市场夜市摊，趁借用被害人陆某的金色苹果牌手机之机，将该手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币4902元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、发票、被害人陆某的陈述、被告人宋某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4902元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。
二、责令被告人宋某退赔-陆剑君经济损失人民币4902元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第221号
申请执行人蔡增水。
被执行人蔡植超。
申请执行人蔡增水与被执行人蔡植超买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）静民初字第3420号民事判决书，判决：被告蔡植超于判决书生效后十日内给付原告蔡增水共计人民币50000元，已经发生法律效力。申请执行人蔡增水于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10日向被执行人蔡植超发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第221号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年四月八日
书记员 张 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7553号
原告江阴市丽宁服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人顾治平，江阴市丽宁服饰有限公司执行董事。
被告程先宏，男，1968年3月15日生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市。
本院在审理原告江阴市丽宁服饰有限公司与被告程先宏买卖合同纠纷一案中，江阴市丽宁服饰有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江阴市丽宁服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市丽宁服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元、保全费1145元，合计2415元（江阴市丽宁服饰有限公司已预交），由江阴市丽宁服饰有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴悠悠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第19778号
原告马秀丽，女，1958年5月22日出生。
被告董金海，男，1989年3月11日出生。
原告马秀丽与被告董金海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀丽到庭参加诉讼，被告董金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀丽诉称：2009年至2011年期间，被告多次从原告处购买柴油，至今尚欠原告柴油4694元。后原告多次催要，被告至今未付，故原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告给付原告货款4694元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告董金海经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明2009年至2011年期间，被告多次在原告处加油，加油过程中结过部分油款，尚余4694元款结。2015年5月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠马秀丽加油钱4694元。欠款人董金海”。至原告起诉时，被告未付款。
上述事实，有欠条以及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系受到法律保护。依据审理查明，被告董金海与原告马秀丽存在买卖关系，并欠付原告马秀丽货款4694元。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金海于本判决生效之日起十日内支付原告马秀丽货款四千六百九十四元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董金海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 王学永
人民陪审员 谢跃进
二〇一六年五月九日
书 记 员 孟 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1383号
申请执行人王某某，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2016年7月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的46788.00元及迟延履行利息。承担案件受理费515元、执行费610元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1383号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1383号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1383号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1383号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1383号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第299号
申请执行人葛占线，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王玉林，男，汉族，海林市水务局职工，住所地黑龙江省海林市海林镇。
本院在执行申请执行人葛占线申请执行被执行人王玉林民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议并在履行当中，申请执行人葛占线于2015年1月2日向本院申请终结本次执行程序，被执行人王玉林尚欠申请执行人葛占线人民币534620元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，双方当事人自愿达成和解协议并在履行当中，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第195号民事调解书的本次执行程�。
如被执行人逾期未按执行和解意见履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年一月二日
书 记 员 李 林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宏伟，男，1967年1月30日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人：袁迪，董事长。
再审申请人许宏伟因与被申请人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）物业服务合同纠纷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许宏伟申请再审称，中实公司起诉主张物业服务费，从来没有提供过任何证据能够证明其完善地履行了服务义务，而其公示的2014年度的“物业服务项目收支情况报告”显示近一半业主欠交物业服务费，可见其服务不被接受的真实情况。结合许宏伟提供的详实的中实公司低劣的物业服务所致小区乱象证据，足以说明中实公司提供的低劣物业服务已致案涉小区高档品质（酒店式公寓）荡然无存，严重侵害了许宏伟及全体业主的利益。按照物业管理条例第六条第二款第一项之规定及该条例明确的“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”规定，许宏伟自始就一直依法和中实公司交涉要求签订合法有效的物业服务合同。遭拒后，许宏伟于2008年3月10日向中实公司书面明示告知不用其对许宏伟提供任何物业服务。此后至许宏伟被诉，数年过程中，因许宏伟私家车位多次被占用及要求成立业主委员会还有一起中实公司的工作人员殴打许宏伟致轻伤的事件等等事宜，许宏伟不时与中实公司接触、交涉，许宏伟没有被索要过物业服务费。上述事实清晰、明确，皆有证据佐证。一审、二审却都偏信一面之词或刻意回避客观事实，并且无视相关法规规定，非常苍白地认定了中实公司所述其完全提供了物业服务的伪事实及其它说辞，完全支持了中实公司的诉求。此情形，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。另，一、二审在已确认许宏伟与中实公司无合同关系的情况下，仍以合同法律关系来认定案件事实、制约许宏伟并作出判决，在适用法律上也确属不当。再有，一审法院在许宏伟没有无法送达的情形的情况下，不知缘何对许宏伟送达法律文书采用公告送达方式并以此为借口严重超审限结案。实际上，两级审理许宏伟都是接到法院来电到庭应诉，之后接收法律文书都是通过邮寄送达。由此看来，一审还存在程序违法。对此，二审法院也没有正视许宏伟可以随时联系到的事实，对本案程序上的违法予以了错误的维护。故许宏伟现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审，请求北京市高级人民法院对本案予以审查。
本院经审查认为，中实公司与业主许宏伟虽未签订书面的物业服务合同，但双方属事实上的合同关系。本案中，许宏伟以中实公司提供的服务存在瑕疵为由，单方表示不再接受物业服务，拒交物业费一节，缺乏依据。需要指出的是，物业服务涉及整个物业区域内全体业主的共同利益，对于物业服务企业的选任和解聘应由业主共同决定。业主认为物业服务质量不能达到约定要求或物业费收取不合理，应当采取法律法规赋予业主的权利要求进行取证，而单纯的以拒绝交纳物业费的形式表示其意愿，并不能获得法律支持。原审法院基于查明的案情及在案证据证明，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，许宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许宏伟的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宏伟，男，1967年1月30日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：袁迪，董事长。再审申请人许宏伟因与被申请人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实公司）物业服务合同纠纷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许宏伟申请再审称，中实公司起诉主张物业服务费，从来没有提供过任何证据能够证明其完善地履行了服务义务，而其公示的2014年度的“物业服务项目收支情况报告”显示近一半业主欠交物业服务费，可见其服务不被接受的真实情况。结合许宏伟提供的详实的中实公司低劣的物业服务所致小区乱象证据，足以说明中实公司提供的低劣物业服务已致案涉小区高档品质（酒店式公寓）荡然无存，严重侵害了许宏伟及全体业主的利益。按照物业管理条例第六条第二款第一项之规定及该条例明确的“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”规定，许宏伟自始就一直依法和中实公司交涉要求签订合法有效的物业服务合同。遭拒后，许宏伟于2008年3月10日向中实公司书面明示告知不用其对许宏伟提供任何物业服务。此后至许宏伟被诉，数年过程中，因许宏伟私家车位多次被占用及要求成立业主委员会还有一起中实公司的工作人员殴打许宏伟致轻伤的事件等等事宜，许宏伟不时与中实公司接触、交涉，许宏伟没有被索要过物业服务费。上述事实清晰、明确，皆有证据佐证。一审、二审却都偏信一面之词或刻意回避客观事实，并且无视相关法规规定，非常苍白地认定了中实公司所述其完全提供了物业服务的伪事实及其它说辞，完全支持了中实公司的诉求。此情形，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。另，一、二审在已确认许宏伟与中实公司无合同关系的情况下，仍以合同法律关系来认定案件事实、制约许宏伟并作出判决，在适用法律上也确属不当。再有，一审法院在许宏伟没有无法送达的情形的情况下，不知缘何对许宏伟送达法律文书采用公告送达方式并以此为借口严重超审限结案。实际上，两级审理许宏伟都是接到法院来电到庭应诉，之后接收法律文书都是通过邮寄送达。由此看来，一审还存在程序违法。对此，二审法院也没有正视许宏伟可以随时联系到的事实，对本案程序上的违法予以了错误的维护。故许宏伟现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审，请求北京市高级人民法院对本案予以审查。本院经审查认为，中实公司与业主许宏伟虽未签订书面的物业服务合同，但双方属事实上的合同关系。本案中，许宏伟以中实公司提供的服务存在瑕疵为由，单方表示不再接受物业服务，拒交物业费一节，缺乏依据。需要指出的是，物业服务涉及整个物业区域内全体业主的共同利益，对于物业服务企业的选任和解聘应由业主共同决定。业主认为物业服务质量不能达到约定要求或物业费收取不合理，应当采取法律法规赋予业主的权利要求进行取证，而单纯的以拒绝交纳物业费的形式表示其意愿，并不能获得法律支持。原审法院基于查明的案情及在案证据证明，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，许宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许宏伟的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01569号
上诉人（原审原告）王昌保。
被上诉人（原审被告）陈文。
上诉人王昌保因侵权责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王昌保向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王昌保向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昌保撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐立晨
上海市宝山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1026号
原告薛某。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告吴甲。
原告薛某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人袁绍国到庭参加诉讼、被告吴甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，婚后被告无工作，无稳定的经济收入，还经常以各种理由骗取原告及其父亲的钱款用于赌博，甚至典当原告的首饰。被告经常夜不归宿，对孩子不予关心，亦缺乏诚信，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告吴甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月登记结婚，2013年9月生育一子名吴乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚
以�事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告薛某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告薛某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年二月十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6796号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
负责人：杨胜利，行长。
被告：河南响当当食品有限公司。住所地：许昌县尚集镇开发区。
法定代表人：杨绍卿，任公司总经理。
被告：河南鹏飞包装制品有限公司。住所地：许昌县五女店镇苗店村。
法定代表人：陈红周，任公司总经理。
被告：杨会卿，男，汉族，1969年5月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：王转妞，女，汉族，1969年2月22日出生，住址同上，系被告杨会卿配偶。
被告：杨绍卿，男，汉族，1963年1月24日出生，住许昌市魏都区。
被告：张素玉，女，汉族，1962年8月14日出生，住址同上，系被告杨绍卿配偶。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告河南响当当食品有限公司、河南鹏飞包装制品有限公司、杨会卿、王转妞、杨绍卿、张素玉金融借款合同纠纷一案，被告河南响当当食品有限公司、河南鹏飞包装制品有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，被告河南响当当食品有限公司认为被告河南响当当食品有限公司已被许昌市建安区人民法院裁定进入破产重整程序，根据我国企业破产法的相关规定，本案应由许昌市建安区人民法院管辖；被告河南鹏飞包装制品有限公司认为被告河南响当当食品有限公司的住所地在许昌市建安区，合同履行地也在许昌市建安区，本案应由许昌市建安区人民法院管辖。故请求将此案移送许昌市建安区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告河南响当当食品有限公司已于2017年10月27日被许昌市建安区人民法院裁定进入破产重整程序，原告于2017年11月23日对被告河南响当当食品有限公司等被告向本院提起诉讼，而根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案应由许昌市建安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
将本案移送许昌市建安区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈文方
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4160号
原告轩吉义，男，住太康县。
委托代理人李志华，太康县豫太律师事务所律师。
被告轩春节，男，住太康县。
被告太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组，负责人轩春节。
二被告委托代理人张长伟，太康县法律服务所工作者。
二被告委托代理人王乘，太康县法律服务所工作者。
原告轩吉义与被告轩春节、太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月6日立案受理，依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩吉义诉称，原告耕种有位于太康县××××行政村西南角责任田一块，东邻轩卫星，西邻轩敏军，南邻轩海军，北邻路，面积3.8亩。该责任田系轩堂行政村村委会分分给轩培礼了夫妇的责任田，因轩培礼夫妇无子，原告履行了轩培礼夫妇的生老死葬义务，经太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村委会及轩培礼夫妇同意，轩培礼夫妇将分得的该3.8亩土地交由原告轩吉义耕种至今已数年。该3.8亩土地的粮食直补也一直由原告享有。2016年10月9日原告对该3.8亩土地行使管理权时，被告予以制止，并强行耕种该责任田。经有关部门调解无果，请求依法判令被告排除妨碍，不得干涉原告对3.8亩土地行使土地成本承包经营权；诉讼费由被告承担。
被告轩春节辩称，原告没有取得该地承包经营权，该地所有权和管理权均归被告太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组，收回该地有合同依据，被告是代表太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组行使权利，土地不是轩春节本人耕种，被告不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组辩称，原告没有取得该地承包经营权，该地所有权和管理权均归太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组，收回该地有合同依据，二被告不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村同村村民，原告为第五村民组，被告为第六村民组。太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村民轩培礼夫妇系原告的姨父姨妈亦是伯父伯母，轩培礼夫妇生前为村内五保户，轩培礼夫妇生前分得村内承包地3.8亩，该3.8亩土地为两块相邻，位于太康县××××行政村西南角，东邻轩卫星，西邻轩敏军，南邻轩海军，北邻路，一块为2亩，一块为1.8亩。因轩培礼夫妇为村内五保户，经轩培礼夫妇及太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村委会同意，1986年由时任村干部轩凤奇、王书振经手，太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村与轩培礼双方签订五保合同一份，合同约定：1、生产队分给轩培礼2亩地，不负担农业税及一切提取；2、××一切生活开支及二位百年以后埋葬一切费用生产队不再负担；3、土地2亩到二位五保老人全部不在人间，生产队收回；4、五保一切财产归本人处理，生产队不再收回，无权过问；5、另外再给五保1.8亩地，1.8亩地应负担农税及生产队一切提留；6、以上各条双方坚决执行不能改变，双方同意更改再作商量，一方无权改变。否则按法律办事。1991年土地调整时村委会未对轩培礼夫妇的3.8亩土地进行调整。原告轩吉义经太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村委会及轩培礼夫妇同意，履行了轩培礼夫妇的生老死葬义务，轩培礼夫妇将分得的3.8亩土地交由原告轩吉义管理经营，2012年轩培礼夫妇相继去世。原告一直对该3.8亩土地管理耕种，粮食直补也一直由原告领取。2016年10月份原告耕种该3.8亩土地时被告轩春节带领太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民组人员予以制止，双方产生纠纷。
上述事实有村委会证明、证人证言、五保合同、直补存折及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。承包期内，发包方不得调整承包地。原、被告系太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村同村村民，原告轩吉义经太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村委会及轩培礼夫妇同意，履行了轩培礼夫妇的生老死葬义务，轩培礼夫妇将分得的3.8亩土地交由原告轩吉义管理耕种，轩培礼将承包地委托原告轩吉义管理耕种多年至今，已经形成事实上附条件的转承包关系。轩培礼夫妇责任田的发包方为经太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村委会而非被告太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村第六村民小组，轩吉义耕种的轩培礼夫妇的该3.8亩地仍在承包期内，原告轩吉义与被告虽不属于同一村民小组，但系同村村民，即便收回原告轩吉义耕种轩培礼夫妇的3.8亩承包地，应由太康县板桥镇轩堂行政村轩堂村村委会依照法律规定程序而非由第六村民小组直接收回。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
原、被告双方争议的3.8亩土地仍由原告轩吉义承包经营，二被告不得阻碍原告管理耕种。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 穆冬松
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初580号
原告吴轶眺，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人吴可施，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被告吴解丰，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，户籍所在地:涟源市，住娄底市娄星区。
被告吴春涛（被告吴解丰之夫），1975年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地:涟源市，住娄底市娄星区。
原告吴轶眺与被告吴解丰、吴春涛民间借款纠纷一案，于2017年3月15日向本院本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令:1、由两被告偿还其借款本金10万元，并支付相应利息；2、本案受理费由两被告承担。
两被告的答辩要点:借款是事实，但其在外的钱讨不回来，只能陆续来偿还，另去年底偿还了1万元，同时双方约定不偿还利息了。
查明的事实
根据原、被告的举证、质证情况，原告及其委托代理人、两被告在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下事实：
两被告系夫妻，原告与被告吴解丰是朋友。两被告于2012年12月15日向原告借款10万元，并由两被告向原告出具了《借据》，其内容为“今借到吴轶眺现金壹拾万元整（100000.00元）利息二分／月，2014年12月30日付清，注：利息从2014年6月16日改为利息1分5”。两被告已按约定支付到2015年3月15日的利息。2017年1月26日，案外人李亚南代原告收取了被告吴解丰1.7万元，并向被告吴解丰出具了《收条》，其内容为“今收到吴解丰人民币壹万柒仟元整（17000.元）”。在此期间，两被告已偿还了原告7.6万元。之后，原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。本案经调解未成。
判决的结果和理由
本案争执焦点：1、两被告是否需要支付利息；2、两被告如何偿还。
本院认为：关于焦点1、2，从本案查明的事实来看，两被告向原告借款10万元，后陆续偿还给原告7.6万元，原、被告双方在2012年12月15日至2014年6月16日之间约定月利率为2﹪，2014年6月16日后约定月利率为1.5﹪，上述约定符合法律规定。涉案借款期间利息为6.8万元〔10×2﹪×18（2012年12月15日至2014年6月16日）＋10×1.5﹪×（21＋10／30）（2014年6月17日至2017年1月26日）〕。上述款项相品后，两被告尚欠原告借款本金9.2万元。两被告未提交证据证明其无偿还能力，应当按照原、被告双方之间的约定偿还原告的借款，现两被告违约。同时原告不同意减免利息。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与两被告之间的债权债务关系明确，合法。原告与两被告之间约定偿还期限，两被告应当按约定偿还，现原告要求两被告偿还借款10万元本金的诉讼请求，因实欠本金只有9.2万元，其诉请与查明事实不符，故本院予以支持偿还9.2万元。原、被告之间约定月利率1.5﹪，该约定符合法律规定。现原告要求两被告支付从2017年1月27日起按月利率1.5﹪计算至偿还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告吴解丰、吴春涛在本判决生效后五日付给原告吴轶眺本金9.2万元，并支付以本金9.2万元为基数从2017年1月27日起按月利率1.5﹪计算至清偿日止的利息；
二、驳回原告吴轶眺的其余诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴解丰、吴春涛负担1100元，原告吴轶眺负担50元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一七年四月二十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3350号
原告：蔡兴发，男，汉族。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：肖富宝，男，汉族。
被告：张京川，男，汉族。
被告：中华联合财产�险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
诉讼代表人：宋传龙，经理。
委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告蔡兴发诉被告肖富宝、张京川、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑立芝、被告联合财保临沂中支公司之委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告肖富宝、张京川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日15时50分许，被告肖富宝驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县城人民路由东向西行驶至县政府政务大厅门前路段驶入对行车道，与对行的原告蔡兴发驾驶的电动三轮车相撞，造成原告蔡兴发受伤、车辆及手机损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆及财物损失、法医鉴定费、财物损失价格评估费共计27438.10元。
被告联合财保临沂中支公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔保险的商业三者险属实，在无免赔情形下，对原告合理经济损失愿承担赔偿责任，程序性费用我公司不承担。
被告肖富宝、张京川未提供书面答辩。
审理查明：2015年8月10日15时50分许，被告肖富宝驾驶登记注册在被告张京川名下的鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县城人民路由东向西行驶至县政府政务大厅门前路段驶入对行车道，与对行的原告蔡兴发驾驶的电动三轮车相撞，造成原告蔡兴发受伤、车辆及手机损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗14天，产生医疗费11721.80元（包含被告张京川垫付6000元）。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告肖富宝实施的驾驶机动车违反右侧通行规定的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告肖富宝承担事故全部责任、原告蔡兴发无事故责任的道路交通事故认定书。2015年8月17日，原告所有的被损电动三轮车及被损手机（三星N9006型）损失价格均经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司分别评估为人民币4026元、2500元，原告支出涉案被损财物损失价格评估费300元。2015年9月9日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为不构成伤残（依据的主要伤情：1、多处软组织挫伤2、左侧第9肋骨骨折3、�挫伤），原告支出法医鉴定费760元。
另查明：被告联合财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔保险商业三者险。原告系沂南县翔宇工艺品有限公司员工，其事故发生前三个月的日平均工资为101.30元。根据原告住院治疗时间，酌情认定160元为其交通费的合理支出数额。原告住院治疗期间系其未婚妻刘凤娟护理，但原告未提供其护理人员刘凤娟户籍证明。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、用药明细表、车损和手机损失价格评估书、车损和手机损失价格评估费单据、交通费单据、劳动合同书、工资证明、被告肖富宝的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
�院认为：被告肖富宝驾驶鲁Q×××××号小型轿车驶入对行车道，与对行的原告蔡兴发驾驶的电动三轮车相撞，造成原告蔡兴发受伤、车辆及手机损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告肖富宝实施的驾驶机动车违反右侧通行规定的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告肖富宝承担事故全部责任、原告蔡兴发无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定45日为其误工的合理期限，其主张赔偿的误工费为4558.50元（45日×101.30元／日）；因原告未提供其护理人员刘凤娟户籍证明，对其主张赔偿护理费的计赔标准宜按农村居民赔偿标准计赔，酌情认定其住院治疗期间为需人护理的期限，其主张赔偿的护理费为761.18元（14日×54.37元／日）。根据原告住院治疗时间，其主张赔偿的住院伙食补助费为420元（14日×30元／日）。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，故其主张赔偿营养费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。被告联合财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告联合财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告联合财保临沂中支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告肖富宝、张京川所负的�权赔偿责任，故对于原告主张被告肖富宝、张京川承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告张京川已为原告垫付的医疗费，原告在领取被告联合财保临沂中支公司赔偿款时，通过本院返回给被告张京川。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由直接侵权人被告肖富宝负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告蔡兴发的医疗费11721.80元、误工费4558.50元、护理费761.18元、住院伙食补助费420元、交通费160元、被损车辆损失4026元、被损手机损失2500元、法医鉴定费760元、涉案财物损失价格评估费300元共计25207.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿17479.68元（具体分项：医疗费10000元、误工费4558.50元、护理费761.18元、交通费160元、车辆损失2000元）、在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿7727.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、原告蔡兴发在领取被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司上述赔偿款时，通过本院返回给被告张京川为其垫付的医疗费6000元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告肖富宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一五年十一月五日
书记员 冯永强
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执109号
申请人：宋兆旺。
被执行人：承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司，所在地平泉县七沟镇，组织机构代码796586480。
法定代表人：刘显鹏，经理。
本院依据承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第35号裁决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司在银行的存款2243318.31元及利息或查封被执行人承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司同等价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 裘民
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第92号
原告：黄小清。
委托代理人：傅建成。
被告：阜阳市兴客旅游有限公司。
法定代表人：唐心初。
委托代理人：沈西顺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
代表人：吕威。
委托代理人：高恒。
原告黄小清为与被告蒋成军、阜阳市兴客旅游有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判。审理期间，原告申请撤回对被告蒋成军的起诉，本院经审查已裁定予以准许。本案于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告黄小清的委托代理人傅建成，被告阜阳市兴客旅游有限公司的委托代理人沈西顺，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小清起诉称：2013年9月17日上午，被告阜阳市兴客旅游有限公司驾驶员蒋成军驾驶皖K×××××号牌大客车，行驶至杭甬高速杭州往宁波15K附近时，因未保持安全距离，与同方向由卞世亮驾驶的宁波市长途汽车客运有限公司所有的浙B×××××号牌大客车发生追尾碰撞，造成浙B×××××号牌车辆内原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查认定，蒋成军负全部责任，卞世亮无责任。另，皖K×××××号牌大客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保交强险。现要求各被告赔偿医药费6798元，住院期间护理费1534元，住院期间伙食补助费455元，出院后护理费3886元，误工费14160元，鉴定费840元，营养费900元，交通费200元，辅助用具费130元，合计28903元。审理中，原告变更出院后护理费为2726元。
被告阜阳市兴客旅游有限公司答辩称：原告所诉事故及责任属实，要求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司答辩称：对原告所诉事故发生、保险情况没异议，同意依法赔偿原告的损失，但请求中的非医保内的医疗费、鉴定费、辅助器具费不属于保险赔偿范围，医疗费票据中的护理费120元应从原告主张的护理费中扣除。
审理中，原告向本院提交了事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费单据，诊断证明书，鉴定意见书，鉴定费发票、拐杖费发票等证据材料，以证明事故经过、责任，医疗经过及费用，休息时间，护理、营养期限，鉴定费用及辅助器具费用损失等事实。上述证据材料经出示、质证，各方对上述证据材料的真实性、关联性均无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司认为，鉴定意见中的误工、护理、营养期限偏长。本院认为，原告的上述证据材料真实合法，且与本案相关，可证明相应事实，本院均予采信；保险公司关于鉴定结论的质证意见缺乏相应证据支持，本院不予采纳。据此，本院结合各方的陈述，确认下列事实：
2013年9月17日上午，被告阜阳市兴客旅游有限公司驾驶员蒋成军驾驶皖K×××××号牌大客车，行驶至杭甬高速杭州往宁波15K附近时，因未保持安全距离，与同方向由卞世亮驾驶的宁波市长途汽车客运有限公司所有的浙B×××××号牌大客车发生追尾碰撞，造成浙B×××××号牌车辆内原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查认定，蒋成军负全部责任，卞世亮无责任。事后，原告经医院诊断为右外踝骨折、多处软组织挫伤等，住院治疗13天后出院，出院医嘱继续卧床休息3个月、复诊，为此支出医疗费6798.56元（其中非医保内为248.70元），拐杖费130元。2013年11月27日，宁波崇新司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定后认为，其误工、护理、营养期限分别为4个月、2个月、1个月。原告为此支出鉴定费840元。
另确认，皖K×××××号牌大客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保交强险。
本院认为：蒋成军在驾驶机动车时未确保安全，导致原告车辆受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，相关各方应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中原告所诉医疗费6798元、住院期间护理费参照宁波市全社会职工平均工资为1534元、出院后护理费参照职工平均工资的一半为2726元、误工费按职工平均工资为14160元、鉴定费840元、营养费900元、交通费200元、伤残辅助用具130元，符合法律规定，本院可予支持；原告所诉住院伙食补助费不当，由本院调整为390元；上述各项损失合计27678元。由于被告蒋成军对事故负有全部责任，事故机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及交强险条款的规定，该公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告26589.86元。由于蒋成军对事故负有全部责任，且其系被告阜阳市兴客旅游有限公司的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，原告的其余损失应由被告阜阳市兴客旅游有限公司赔偿。据此，本院判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄小清各项损失26589.86元；
二、被告阜阳市兴客旅游有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄小清各项损失1088.14元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告阜阳市兴客旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年三月二十八日
代书记员 章 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第262-2号
山东巨盛玻璃有限公司诉毛霞买卖不当得利纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年12月16日作出（2014）博民初字第950号民事判决书已发生法律效力。权利人山东巨盛玻璃有限公司于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于同年2月3日立案执行。
本案在执行过程已执行27300元（执行标的总额234243元）余款206943元未执行。现查明，被执行人毛霞现无履行能力，且无财产可供执行。申请人山东巨盛玻璃有限公司不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第262号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人山东巨盛玻璃有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05096号
原告杨建中，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
被告郑永，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨建中诉被告郑永不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨建中的委托代理人冯婷，被告郑永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建中诉称，2014年6月26日，原告让哥哥杨建华用原告农行账户给他人转账702600元，但因杨建华的疏忽，误将702600元转入被告郑永的银行账户。转账后，杨建华发现转账错误，便向公安机关报了案，并电话联系了被告。被告郑永在原告的多次催促下，于2014年6月29日、6月30日、7月1日分三次向原告返还不当得利款共计40万元，但至今仍有302600元未返还。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，给原告造成了损失，被告应将剩余的302600元返还给原告。为此，原告起诉来院，要求判令被告立即返还原告不当得利款302600元及利息，利息从2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清日止，本案诉讼费由被告承担。
被告郑永辩称，原告是打了70多万元给我，之后我分三次还了40万元，还有30多万元未还，我同意返还302600元，但不同意支付利息，且因目前自己无能力一次性还清，故要求分期付款。
经审理查明，原、被告互不相识。2014年6月26日，原告让其哥哥杨建华用原告的农业银行账户给他人转货款，杨建华因疏忽，误将702600元转入被告郑永的银行账户。杨建华发现转账错误，便在2014年6月27日向綦江区公安局古南派出所报案，后被告郑永于2014年6月29日、6月30日、7月1日分三次向原告返还了400000元，但至今仍有302600元未返还。
诉讼中，原告杨建中向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑永的银行存款310000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院在2014年7月21日作出（2014）綦法民初字第05096号民事裁定书，裁定冻结被告郑永的银行存款310000元或查封、扣押同等价值的财产，并于2014年7月31日查封了被告所有的渝AZY1**号车辆。
前述事实有农业银行对账单、报警案件登记表、询问笔录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，被告郑永在没有合法根据情况下取得不当利益，并因此造成原告损失，构成不当得利，依法应当将不当利益返还受损失的人。现被告同意返还，本院予以认可。同时，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因被告取得款项时并非恶意，且事后亦积极偿还部分款项，故未还款项的孳息应从2014年7月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告郑永于本判决生效后十日内返还原告杨建中302600元，并从2014年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2920元，诉讼保全申请费1020元，合计3940元由被告郑永负担，于收到本判决后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一四年九月五日
书 记 员 杜虎玲
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4525号
申请执行人浙江东盛精密机械有限公司
被执行人胡金华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05758号，依法向被执行人胡金华发出执行通知书，责令被执行人胡金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金华（证件号码：）在宁波建设银行的43×××05的存款人民币3492775.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 张霰霏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2907号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：吴情苏，男，汉族，1989年12月21日生，户籍地江西省上饶市广丰县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴情苏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告吴情苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：19,288.8元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,218.41元，利息：14,736.13元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币35,243.34元;二、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年10月31日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；
3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
4、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡；
信用卡卡号：62×××90。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币19,288.8元；
2、利息：人民币14,736.13元；
3、费用：人民币1,218.41元（包含滞纳金1,218.41元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴情苏于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币19,288.8元及利息人民币14,736.13元、费用1,218.41元，以上共计35,243.34元，之后的利息（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告吴情苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年七月二十三日
代书记员 俞佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14764号
原告：拉督曼国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层D04室。法定代表人：ABDRAHMANBINIBRAHIM，执行董事。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律�事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。被告：刘某某，女，1957年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室。原告拉督曼国际贸易(上海)有限公司与被告刘某某返还原物纠纷一案，本案于2016年9月6日立案。因双方已达成庭外和解协议，原告拉督曼国际贸易(上海)有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告拉督曼国际贸易(上海)有限公司申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告拉督曼国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4648元，减半收取计人民币2324元，由原告拉督曼国际贸易(上海)有限公司负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年十月十四日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第77号
上诉人（原审被告）晋江市共信皮革贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）昌邑雅辉超纤材料有限公司。
上诉人晋江市共信皮革贸易有限公司因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第31-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人昌邑雅辉超纤材料有限公司成立日期为2014年4月8日，上诉人不可能在2013年向被上诉人发出信息，本案的实际债权人为潍坊雅丽超纤材料有限公司，被上诉人主体不适格，应驳回起诉；本案是买卖合同关系，并非承揽合同关系。请求撤销一审裁定，将案件移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经查，2013年7月-12月期间，上诉人（原审被告）晋江市共信皮革贸易有限公司多次向潍坊雅丽超纤材料有限公司（住所地为昌邑市）发出订单，要求对方为其生产超纤材料，订单中明确载明了颜色、厚度、毛感、幅控等具体要求，并附有样品，每次的样品均不相同。如6月3日的订单中载明：“请按色卡生产，1.0mm厚度110米，包50米每件”；7月26日的订单中载明：“请按色卡生产920米0.6mm厚度反绒超纤，注意毛感，包装91.4米每支，整支不要写数量”；7月28日的订单中载明：“请按色卡颜色生产不定岛反绒超纤200米，1.4mm厚度，毛感要类似反绒皮效果，包装50米每支。”
另，本案二审过程中潍坊雅丽超纤材料有限公司出具证明证实，其对晋江市共信皮革贸易有限公司享有的债权已转让给昌邑雅辉超纤材料有限公司。
本院认为，昌邑雅辉超纤材料有限公司作为债权受让人向债务人晋江市共信皮革贸易有限公司主张受让的债权，昌邑雅辉超纤材料有限公司是本案的适格原告。买卖合同与承揽合同本质的区别在于合同的标的物是否为专用产品，本案合同的标的物是根据上诉人的特殊要求而制作，具有特定性和专门用途，属于专用产品，该合同符合承揽合同的特征。承揽合同，除有约定外以加工行为地为合同履行地，本案的合同履行地为昌邑市，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于丽洋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第165号
申请执行人于春凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人滕学财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人苏继军，女，汉族，抚松县供电公司兴参营业所职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人于春凤与被执行人滕学财、苏继军民间借贷纠纷一案中，被执行人没有财产可供执行。现双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第919号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马云光
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00290号
申请执行人刘华勇。
申请执行人刘治国。
申请执行人李明松。
申请执行人邓宁。
被执行人蔡亚辉。
被执行人刘章建。
被执行人佘登登，
被执行人佘佳，
申请执行人刘华勇、刘治国、李明松、邓宁与被执行人蔡亚辉、刘章建佘登登、佘佳返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初字第00312号民事判已经发生法律效力，申请执行人申请执行人刘华勇、刘治国、李明松、邓宁于2015年9月6日向本院申请强制执行。现查明被执行人蔡亚辉、刘章建暂无财产可供执行，被执行人佘登登、佘佳合伙经营的胜当寄售行已关门，人不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水民初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜建中
二〇一五年十二月十五日
书记员 田晓安
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第405号
罪犯索书军，别名索海平。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年11月3日作出（2011）邯峰刑初字第50号刑事判决，以罪犯索书军犯非法制造爆炸物罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年6月10日起至2021年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯索书军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯索书军被判处有期徒刑十年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯索书军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到百分考核表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、苏晓波证言、罪犯汪臭蛋、路强证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯索书军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯索书军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯索书军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期起止日为：自2011年6月10日起至2020年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第420号
原告宋玉祥，男，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该联社理事长。
委托代理人刘永生，该联社职工。
委托代理人魏华伟，该联社法律顾问。
原告宋玉祥诉被告沈丘县农村信用合作联社储蓄存款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉祥及其委托代理人赵书亮，被告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人刘永生、魏华伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉祥诉称：2008年6月10日，原告以社员股金方式在沈丘县农村信用合作联社卞路口信用社入股29000元，当时约定时间为5年，到期退股后按联社规定向原告支付股金红利和利润返还，但是原告按被告要求按期支取时，被告却告知该股金没有入账不予支付，为此双方发生纠纷，请求法院判令被告支付原告股金29000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丘县农村信用合作联社辩称：宋玉祥的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。2013年9月12日，宋玉祥携带股金本来到被告人柜台，要求取款，但经临柜人员查询，综合业务系统内并无此笔存款，亦无此笔存款底卡。经核对，发现该股金本与柜台平时办理的股金本有很大不同，而且股金本内盖有两枚印章，一枚疑似“沈丘县卞路口信用合作社储蓄专柜”章，另一枚疑似“沈丘县信用联合社北杨集信用社”章，并分别加盖马俊平与宋红运小章。据宋玉祥说，此笔存款系其在宋红运家中将现金交予宋红运，并未在柜台办理此业务，而宋红运现已去世，马俊平又称该股金本上的印章非自己所用。既然该笔业务非被告人所办理，故未予以兑付。本案的社员股金本虽然客观存在，但由于其来源不合法，内容不真实，不是合法真实有效的股金本，故不能作为定案的依据。请求法院依法驳回宋玉祥的诉讼请求。
原告宋玉祥向本院提交的证据材料有社员证一份。证明目的：1、可以明确看出加盖的有沈丘县信用联合社的印章。2、该社员证加盖的有承办人马俊平、宋红运的私章，马俊平、宋红运均是被告单位的职员。3、从社员证可以看出社员证姓名是本案原告，发证机关是本案的被告，且在社员股金中明确记载原告的入股股金是29000元。从上述三点可以说明原告与被告之间的存款关系已经成立。
被告沈丘县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：一、马俊平情况说明一份。二、卞路口信用社出具的说明一份。三、北杨集信用社出具的情况说明一份。证明马俊平、宋红运未在北杨集信用社上班，同时也证明了原告关于两枚印章的解释也不能成立。四、宋玉祥亲笔书写的材料一份。证明宋玉祥未在被告的任何一个营业场所办理过该笔业务。从另一个角度可以说明原告解释的质辩意见不能成立，其作为一个完全行为能力人应该意识到办理业务应当到营业所办理，不该到他人家中办理。宋红运虽系我单位职工但其行为并非完全代表我单位，其在非工作时间、工作地点从事的非工作业务不应由我单位承担。另外宋红运的老婆也不承认此事。五、中国银行银监会一份询问记录。综上几份证据充分证明了原告所持有的股金本来源不合法、内容不真实，虽然该股金本客观存在，但并非所有客观存在的东西都是真实的，虽然该股金本上有疑似宋红运的印章并非就是真实的印章，况且其老婆不承认，也印证了原告所起诉的内容失实，另外一枚马俊平的印章马俊平经辨认不是她本人的印章。该股金本虽然加盖有两枚印章但并非所有加盖印章的证件都是真实的，况且是两枚印章有违常理，综上所述，股金本来源不合法、内容不真实。
经审理查明：被告沈丘县农村信用合作联社职工宋红运，曾在被告下属的北杨集信用社担任外勤，在卞路口信用社担任出纳。2008年6月3日，原告宋玉祥在宋红运家中将29000元现金交给宋红运，让其帮助存款，同年6月10日，宋红运将一本周口地区农村信用社社员证交给宋玉祥，该社员证编号为159，社员姓名记载为宋玉祥，入股股金为29000元，在发证信用社处分别加盖有“沈丘县卞路口信用合作社储蓄专柜”和“沈丘县信用联合社北杨集信用社业务公章”两枚印章，并加盖有在卞路口信用社工作的马俊平的印章，在经办人栏内加盖有宋红运的印章。2013年9月12日，宋玉祥到卞路口信用社支取该笔款项，该信用社以综合业务系统内并无此笔存款，亦无此笔存款底卡为由拒绝兑付。原告遂诉至本院。在本案审理过程中原告宋玉祥变更诉讼请求为：要求被告支付本金29000元及相应活期存款利息。
另查明，宋红运于2013年5月中旬去世。马俊平否认社员证上的“马俊平”印章是其所用。
本院认为：被告沈丘县农村信用合作联社职工宋红运，虽然在其家中收取原告存款29000元，但原告是因为宋红运系被告沈丘县农村信用合作联社职工的身份才将29000元交给宋红运让其代为存在被告处，且宋红运已为原告宋玉祥办理相关存款手续即社员证，并交给了原告宋玉祥。其行为与在被告沈丘县农村信用合作联社的营业场所办理存款的性质相同，自存款手续交付给原告之日起，原告与被告之间的储蓄存款合同关系即告成立，对本案原、被告之间的储蓄存款合同关系本院予以确认。被告出具的社员证虽然有两枚被告下属单位的印章，且在被告综合业务系统内没有此笔存款，也没有此笔存款底卡，系被告在内部管理上存在漏洞所致，且被告没有证据证明该社员证及上面印章系伪造，故原告要求被告支付本金29000元及相应利息本院予以支持；原告要求按照活期存款计算利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：
被告沈丘县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付原告宋玉祥29000元及相应利息（利息按活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告沈丘县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 陈国立
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李美丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第162号
原告刘家卓，男，1945年7月6日出生，汉族，居民。
委托代理人纪祥成，男，1980年11月26日出生，汉族，居民。
被告荣成市石岛管理区园林管理处。
法定代表人宋新兵，主任。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人纪祥成与被告之委托代理人刘晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家卓诉称，我于2011年6月份开始在被告处工作，直至2012年8月，被告一直未与我签订劳动合同，也未缴纳相应的社会保险，此问题经我与被告多次协商均未能解决。为切实维护我的合法权益，依照《劳动合同法》及其实施条例，最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的相关批复及鲁高法函（2009）31号之规定向贵院依法提起诉讼，请求确认我与被告之间存在事实劳动关系。
被告荣成市石岛管理区园林管理处辩称，第一，原告与我单位之间不存在事实劳动关系，而是劳务关系。原告在60周岁以前并非我单位职工，60周岁后经别人介绍到我单位，从事季节性的临时种植花草树木工作，其工作报酬按实际的工作小时计算。即使是在工作期间，如果家中有事，原告也可自行决定不到我单位工作，无需向我单位请假，双方无法形成事实上的劳动关系，也无法按《劳动合同法》的规定签订劳动合同，双方之间系临时雇佣的劳务合同关系。第二，原告不具备形成劳动关系中劳动者的主体资格，原告到我单位工作时已经超过了60周岁，达到了法定退休年龄，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者一旦达到法定退休年龄，其与用人单位间的劳动合同（关系）即终止，这种终止属法定终止情形。第三，从法律适用的角度看，原告引用的规定仅是最高人民法院行政庭的答复，其效力低于《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，不具有充分的法律适用性。
经审理查明，2011年6月起，原告经被告队长殷厚欣介绍为被告从事割草、挖坑、栽树之类劳务，工作时间为每年春、夏、秋三季，双方间未签订书面协议，根据出勤小时数核算劳动报酬。原告每天的具体工作内容由被告队长殷厚欣根据情况确定安排，殷厚欣负责记录每人每天的工作时间。2012年8月11日7时20分许，原告在为被告从事割草工作时被案外人王岭文驾驶的鲁K×××××号轿车撞倒，致原告颅底骨折，右足踇趾、第二、三趾末节缺失。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王岭文负事故的全部责任。该案件的民事赔偿问题经（2012）荣少刑初字第129号刑事附带民事调解书调解终结。2013年7月5日，原告申诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2013年7月5日，仲裁委作出荣石劳仲案字（2013）第029号不予�理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定对原告的申诉请求不予受理，原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，原告出生于1945年7月6日，到被告处工作时年龄已经超过60周岁。被告单位根据季节不同，按照需要雇佣原告等人从事割草、挖坑、栽树等劳务，是否出勤不受被告管理。
诉讼中，被告申请殷某某出庭作证，殷某某系被告单位队长，负责管理原告等工人。殷某某证实原告利用农闲时间为被告工作，按出勤小时数计算劳动报酬，家里有事无需向被告请假，原告请假有时向其打声招呼。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、（2012）荣少刑初字第129号刑事附带民事调解书等相关证据在案为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同的双方主体之间不仅存在着财产关系还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。而劳务关系双方之间仅存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人方支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，原告在2011年6月到被告处从事割草、挖坑、栽树等工作时已经超过60周岁，达到法定退休年龄。且原告在每年的特定时间为被告工作，按照出勤小时数计算报酬，不受被告请假销假等规章制度及劳动纪律的限制，并非为被告提供连续性的、稳定性的工作，双方之间存在的是简单的劳务对价关系，而不具有劳动关系应具有的行政隶属特征，故原告与被告之间系劳务关系，而非劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动�同法实施条例》第二十一条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：
驳回原告刘家卓要求确认其与被告荣成市石岛管理区园林管理处存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘家卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年九月三日
书记员 宋婷婷
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第00141号
原告于德春。
委托代理人张英。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
原告于德春诉被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1948年6月参加中国人民解�军，1948年10月被部队派至白求恩医学院学习，1950年1月入党提干。1963年被调到河东区粮食局组建保健站，1982年12月11日在河东区粮食局退休，退休时工资级别是卫技十二级79.5元，以后按照国家规定于1989年3月31日改为离休。粮食局改制后归区商务委管理，2012年1月划归区发改委管理，现原告的离休费由河东区发改委发放。原告退休后连续8年未涨级，待遇比同条件的人低两级。原告百思不解，通过信息公开，原告逐步得到了国发（1982）140号调资文件、劳人薪（1983）93号解释文件、津政发（1983）46号贯彻文件，原告认为从时间界限、单位性质、人员状况上看，原告都符合关于离退休人员的调资范围和升级规定，1982年10月应升一级，那时调资把原告漏掉了，多年来原告多次要求纠正少升一级的错误，补发相关损失，原告女儿为此逐级上访。依据《信访条例》第三十二条，对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人。原告女儿多次找被告，要求对原告是否符合国发（1982）140号文件、劳人薪（1983）93号解释文件、津政发（1983）46号贯彻文件中有关离退休人员的调资规定给予书面答复，但被告只拿之前对国务院文件口头答复当借口，简单推诿说答复了。对于被告不书面答复的违法行为，原告女儿不断上访，并向人社部申请复议，现起诉来院，要求：责令被告履行法定职责，审查原告是否符合国发（1982）140号文件、劳人薪（1983）93号解释文件、津政发（1983）46号贯彻文件中关于离退休人员升一级工资（退休费）调资规定，并书面答复原告。
本院认为，原告认为被告未按《信访条例》履行职责对原告是否符合国发（1982）140号文件、劳人薪�1983）93号解释文件、津政发（1983）46号贯彻文件中关于离退休人员升一级工资（退休费）调资规定进行审查并给予原告书面答复，提起诉讼，不属于行政诉讼审判权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于德春的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张光伟