wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审民初再字第4号
原审原告刘喜奎，男
委托代理人刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
原审被告孙雪，女
原审被告孙国昌，男
原审被告徐艳琴，女
三原审被告委托代理人王新，女
原�被告王新，女
原审原告刘喜奎与原审被告王新、孙雪、孙国昌、徐艳琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，于2013年12月3日作出（2013）苏民一初字第903号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年4月29日作出（2014）苏立民监字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院依法由审判员律启东担任审判长并主审，与代理审判员黄薇、人民陪审员郎国菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘喜奎与原审被告孙雪、孙国昌、徐艳琴的委托代理人兼原审被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原审原告刘喜奎诉称：依法确认原告与四被告签订的以房抵债协议合法有效，判令双方协议约定的抵债房归其所有；本案的诉讼费由被告承担。
原审中原审被告王新、孙雪、孙国昌、徐艳琴辩称：同意原告的诉讼请求。
原审认定的事实及处理结果：被继承人孙立明生前于2007年7月4日从原告刘喜奎借款人民币200万元。被继承人孙立明于2011年10月20日死亡，孙立明的继承人系被告王新、孙雪、孙国昌、徐艳琴与刘喜奎于2013年5月28日签订以房抵债协议书。现原告刘喜奎要求四被告协助办理过户手续，四被告表示同意协助。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于沈阳市和平区中华路105巷1号2-23-2（建筑面积66.07平方米、房屋所有人孙立明）房屋一处归原告刘喜奎所有，被告王新、孙雪、孙国昌、徐艳琴于2013年12月15日前协助原告刘喜奎办理房屋过户手续。二、双方别无其他纠纷。案件受理费6930元，减半收取，原告自愿负担。本院由此作出（2013）苏民一初字第903号民事调解书，已经发生法律效力�
再审查明：2003年4月23日，孙立明从辽宁远吉房屋开发有限公司购买了坐落于沈阳市和平区中华路105巷1号2-23-2（建筑面积66.07平方米）楼房一套。2007年7月4日，沈阳嘉喜经贸有限公司借给孙立明人民币200万元，沈阳嘉喜经贸有限公司自认已偿还人民币15万元。2007年8月31日，孙立明与王新在民政部门办理了离婚登记手续。2010年6月9日，本院作出（2010）苏审民初再字第1号民事判决书，判决孙立明偿还沈阳嘉喜经贸有限公司借款人民币185万元，王新承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，沈阳嘉喜经贸有限公司申请执行。孙立明于2011年10月20日死亡。在执行过程中，王新给付执行款37万元。2013年5月28日沈阳嘉喜经贸有限公司与孙立明的继承人孙国昌（孙立明父亲）、徐艳琴（孙立明母亲）、孙雪（孙立明女儿）及该房屋共有人王新（孙立明前妻）达成以房抵债协议书，以坐落于沈阳市和平区中华路105巷1号2-23-2（建筑面积66.07平方米、房屋所有人孙立明）房屋一处抵顶尚欠执行款，以房抵债协议书注明该笔债权归刘喜奎所有。2013年9月9日刘喜奎起诉，要求依法确认以房抵债协议合法有效，判令抵债房归其所有。
上述事实，有以房抵债协议书、（2010）苏审民初再字第1号民事判决书及原审原、被告一致陈述等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：双方签订的以房抵债协议属于和解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书�执行。”根据以上规定，和解协议不具有可诉性。故应裁定撤销本院（2013）苏民一初字第903号民事调解书，驳回原审原告刘喜奎的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）苏民一初字第903号民事调解书。
二、驳回原审原告刘喜奎的起诉。
原审案件受理费6930元，返还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 律启东
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 郎国菊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 建
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2921号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告李权，女，1980年10月10日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李权、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告李权、谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费833，减半收取417元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03264号
罪犯刘沛，男，1986年5月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年2月13日作出（2012）天刑初字第25号刑事判决，以被告人刘沛犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘沛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘沛在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘沛减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1753号
上诉人（原审被告）刘俊军。
委托代理人陈XX，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李顺昌。
上诉人刘俊军不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘俊军请求撤销原审裁定，将本案移送河北省承德市隆化县人民法院审理。上诉人认为，双方之间为矿山租赁纠纷，矿山为不动产且坐落于河北省承德市隆化县境内，不动产所在地法院对本案具有管辖权，本案应移送河北省承德市隆化县人民法院审理。
被上诉人李顺昌辩称，双方合同约定发生纠纷由天津市宁河县人民法院解决，故原审法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，被上诉人起诉所持合同约定双方发生纠纷由天津市宁河县人民法院即原审法院解决，双方约定管辖法院符合法律规定。被上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执858号
申请执行人：习水县三岔河乡人民政府。
地址：习水三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，系乡党委书记。
委托代理人：黄涛，男，系习水县三岔河乡人民政府工作人员。
被执行人：安国明，男，汉族，生于1971年7月16日，住习水县。
本院在执行习水县三岔河乡人民政府（以下简称“三岔河政府”）与安国明不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安国民在外务工，无法联系，本院已依法查询了被执行人安国民的银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请人，申请人表示被执行人安国明在外务工无财产可执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 小 峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周守红（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第818号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人黄小平。
委托代理人王士权。
被上诉人（原审原告）冯荣爵，男，1985年12月5日出生，住广东省恩平市。
委托代理人王凤科。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人冯荣爵因人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第369号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一、二款的规定，作出如下判决：平安保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向冯荣爵支付保险赔偿款100800元。如果平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司上诉提出：原审未按特别约定核定相应的残疾赔偿金，是错误的。首先，依据平安保险公司与投保人的特别约定，应以《江门市工伤劳动能力鉴定书》所评定的伤残5级对应保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》）中给付比例20%计算，即20万元×20%=4万元。原审却以《给付表》中残疾程度“一下肢踝关节缺失”对应给付比例50%计算，实属错误。其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定的内容针对的是格式条款而言，特别约定系投保人向保险人提议再由其在投保要约（单）上独立填写的，故特别约定的内容不能归结到格式条款的范围。由此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，属于错误适用法律。最后，案涉合同是团体短期意健险，投保人是用人单位，受益人是被保险人，受益人要尊重投保人与被保险人双方所订立的保险合同，遵守投保人与保险人在保险合同中的约定。原审认定特别约定有悖公平原则，缺乏事实依据。
二、原审违反法定程序，应发回重审。基于合同相对性原则，冯荣爵作为案涉保险合同的受益人无法律依据单独提起本案诉讼。
三、原审判令平安保险公司承担全部诉讼费，是错误的。
据此请求：1、改判平安保险公司向冯荣爵支付保险赔偿款40800元；2、本案二审诉讼费用由冯荣爵承担，一审诉讼费用由平安保险公司与冯荣爵合理分担。
被上诉人冯荣爵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉保险合同是格式条款，保险条款中的评残标准系依据平安保险公司的内部标准确定，并不适用于劳动能力鉴定结果，平安保险公司的主张缺乏事实和法律依据。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合平安保险公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点是平安保险公司于平安团体意外伤害保险项下须向冯荣爵赔偿的残疾保险金数额之问题。本院认为，案涉《平安团体意外伤害保险条款》第五条第（二）项约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《给付表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。依据上述条款约定，被保险人冯荣爵右小腿中上段以下缺失，对应《给付表》中三级伤残，平安保险公司应按给付比例50%乘以意外伤害保险金额200000元给付残疾保险金，即50%×200000元=100000元。平安保险公司上诉主张应依据投保人与保险人在保单中的特别约定，以《江门市工伤劳动能力鉴定书》所评定的伤残5级对应保险合同所附《给付表》中给付比例20%计算，即20×20%=4万元。但出具保险单或者其他保险凭证是保险合同成立后保险人应当履行的义务。保险单或其他保险凭证应当忠实地反映双方当事人缔约过程中协商一致的内容。除非保险人能够举证证明相关保险单或其他保险凭证中的“特别约定”征得了投保人的同意，否则此种“特别约定”仅是保险人一方意思的体现，并未纳入保险合同之中。平安保险公司在诉讼期间并无举证证明其已就相关特别约定的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作了明确说明，故该约定内容对投保人及被保险人均不发生效力。由此，平安保险公司以前列特别约定作为减轻其保险赔偿责任的依据，理由不充分，本院不予支持。原审判令平安保险公司向冯荣爵支付100000元残疾保险金恰当，本院予以确认。
关于冯荣爵是否有权单独提起本案诉讼的问题。冯荣爵属受案涉保险合同保障之共同被保险人范围，依法享有保险金请求权，其有权单独提起本案诉讼。平安保险公司关于冯荣爵无权单独提起本案诉讼的主张，于法相悖，本院不予采纳。
关于诉讼费用负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中，平安保险公司属于败诉的当事人一方，故原审判定该司负担一审案件受理费，合乎法律规定，本院予以认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周美婵
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722行审1号
申请执行人：精河县人口和计划生育委员会，住所地精河县城镇友谊南路6号。
法定代表人：胡卫国，任主任职务。
委托代理人：沙湘萍，该单位干部，代理权限为一般授权。
被执行人：范建忠，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住精河县。
被执行人：徐忠侠，女，1977年9月24日出生，汉族，农民，住精河县。
申请执行人精河县人口和计划生育委员会于2015年5月3日向本院提出申请，要求强制执行精河县人口和计划生育委员会于2015年10月22日作出的精河县计征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人范建忠、徐忠侠社会抚养费12037元。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对精河县人口和计划生育委员会作出的精河县计征字（2015）第12号征收社会抚养�决定书的合法性进行了审查。经审查，精河县人口和计划生育委员会作出的精河县计征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书有事实依据和法律依据，符合法定程序。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的精河县计征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人精河县人口和计划生育委员会作出的精河县计征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文学
审 判 员 付媛媛
人民陪审员 刘运龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨秋菊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1731号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告吴俊，成人。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 梁燕利
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初809号
原告：山西科通电力工程有限公司，住所地太原经济技术开发区唐华路21号。
法定代表人：张成科，总经理。
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾荣凯，山西得天利律师事务所律师。
被告：江西博微新技术有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新一路69号。
法定代表人：朱林生，执行董事。
原告山西科通电力工程�限公司与被告江西博微新技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告山西科通电力工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西科通电力工程有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西科通电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2614元，减半收取1307元，由原告山西科通电力工程有限公司负担。
审判长 孙 云 英
审判员 段 晋 文
审判员 范 红 琴
二〇一七年十一月二日
书记员 张�媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3372号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：夏建文。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告夏建文房屋租赁合同纠纷一案中，因原告余姚市南方物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月二十七日
代书记员 俞国平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第887号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人严某，曾用名严某东，原系慈溪市周巷镇陶丹食品店业务员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人严某犯诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人严某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月26日至同年8月中下旬，被告人严某在胡某经营的慈溪市周巷一食品店做业务员，负责送货及收取货款，每月工资人民币3000余元。被告人严某因花钱无节制导致入不敷出，利用客户信任，在工作期间及离职后，虚构借款、调货等事实，隐瞒离职真相，以“明借实骗”等方式，在一个多月内十余次诈骗客户财物，共骗得何某等十五名被害人财物合计人民53082元。具体分述如下：
1.2014年8月期间，被告人严某至慈溪市宗汉街道高王村某超市，虚构借款事由，分二次共骗得何某的人民币4300元。
2.2014年8月初某日，被告人严某至慈溪市横河镇宜青桥某批发部，以调货为由，骗得常某的红牛饮料20箱（价值人民币2280元）。
3.2014年8月19日晚，被告人严某至慈溪市横河镇某批发部，以调货为由，骗得黄某的红牛饮料、椰树牌椰汁饮料各10箱（物资共计价值人民币1890元）。
4.2014年8月24日晚，被告人严某至慈溪市古塘街道金桥路某批发部，虚构借款事由，骗得刘某的人民币3200元。
5.2014年8月底某日，被告人严某至慈溪市新浦镇上舍菜场某粮油店，虚构借款事由，骗得闫某的人民币1100元。
6.2014年8月底某日，被告人严某至慈溪市胜山镇某超市，虚构借款事由，骗得宋某的人民币2200元。
7.2014年8月底某日，被告人严某至宁波市杭州湾新区某粮油店，虚构借款事由，骗得叶某的人民币1500元。
8.2014年8月30日晚，被告人严某至慈溪市新浦镇上舍菜场某食品店，虚构借款事由，骗得韦某的人民币2000元。
9.2014年8月31日晚，被告人严某至慈溪市附海镇海晏村某超市，虚构借款事由，骗得吴某甲的人民币2100元。
10.2014年8月底或9月初某日，被告人严某至慈溪市浒山街道某娱乐城消费后，谎称钱包被偷，在该娱乐城大厅内，骗得赖某的人民币3800元。
11.2014年8月至9月某日，被告人严某至慈溪市古塘街道某批发部，虚构借款事由，骗得杨某甲的人民币700元。
12.2014年9月2日上午，被告人严某至慈溪市横河镇龙泉村某批发部，以调货为由，骗得吉某的红牛饮料10箱（价值人民币1140元）。
13.2014年9月3日左右某日，被告人严某至慈溪市逍林镇某粮油店，隐瞒离职真相，骗得杨某乙的人民币4842元。
14.2014年9月6日、8日，被告人严某又先后至逍林镇某粮油店，以调货为由，骗得杨某乙的金龙鱼系列元宝大豆油共110箱（物资价值人民币14300元）。
15.2014年9月16日下午，被告人严某至慈溪市坎墩街道孙方村某食品店，以调货为由，骗得吴某乙罐装加多宝饮料60箱（价值人民币3180元）。
16.2014年9月20日左右某日，被告人严某至慈溪市观海卫镇东山头市场一豆腐店，以调货为由，骗得陆某的金龙鱼系列元宝大豆油35箱（价值人民币4550元）。
案发后，被告人严某逃匿。2014年10月18日，被告人严某在浙江省金华市婺城区江南开发区舒雅宾馆附近被民警抓获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、常某、黄某、刘某、闫某、宋某、叶某、韦某、吴某甲、赖某、杨某甲、吉某、杨某乙、吴某乙、陆某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、销售凭证、收款收据、借条、签单、个体工商户营业执照、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人严某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人严某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人严某的违法所得，应予追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2016年5月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人严某的违法所得人民币五万三千零八十二元，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执397号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：杨文化，男，1974年3月2日生，住河南省虞城县。
本院作出的（2017）赣0102民初2872号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人杨文化归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金95432.20元及利息、费用（截止2017年9月1日止的利息6246.43元，违约金5288.03元，消费手续费518.40元，共计12052.86元，自2017年9月2日之后的利息、费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费合计2795元，执行费1370元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨文化银行存款111650.06元及相应利息；
二、如被执行人杨文化的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月十一日
书记员 赵希樵
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第765号
原告夏振强，男，汉族。
被告王金锁，身份信息不详，住址不详。
被告李艳华，身份信息不详，住址不详。
本院在审理原告夏振强与被告王金锁、李艳华民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告夏振强诉称，2013年12月11日，王金锁向夏振强借款20000.00，并约定从借款之日起利率按一分五厘计算。2014年12月11日，王金锁偿还了一年的利息，并将借条的落款时间更改为2014年12月11日。后夏振强多次索要，王金锁未偿还。故诉至人民法院，要求王金锁偿还借款
20000.00元，利息3600.00元，合计23600.00元，保证人李艳华承担连带责任。
本院认为，夏振强没有举出王金锁、李艳华的详细地址、身份信息，现查无此人，本案属没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏振强的起诉。
案件受理费390.00元，不予收取。
审判员 索远宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘沛林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4969号
原告重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号5栋13-2号，组织机构代码68623653-5。
法定代表人肖洪远，总经理。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告四川省泸县百和建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道500号旭日凤凰城15幢1-3-1号。
负责人邓清容，经理。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告重庆市华青汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东凤路146号，组织机构代码20301669-4。
法定代表人唐舜清，董事长。
委托代理人陈伦，该司员工。
本院在审理原告重庆两滨建筑工程有限公司诉被告四川省泸县百和建筑工程有限公司重庆分公司、重庆市华青汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆两滨建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告重庆两滨建筑工程有限公司负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年七月七日
书 记 员 李林禹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴红梅。
委托代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金凤建筑（集团）有限公司。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
再审申请人戴红梅因与被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 禹
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第300号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人任某某，男，1985年6月14日出生于湖南省南县，居民身份证号码：4309211985********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：湖南省南县南洲镇；因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2008年1月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因吸食毒品，于2014年3月13日被南县公安局决定行政拘留十二日；因吸食毒品，于2014年8月27日被南县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经南县人民检察院批准，于2014年10月10日由南县公安局执行逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员龙轶、被告人任某某到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年7月17日和7月21日，被告人任某某在位于南县南洲镇大世界二桥朋友周磊委托其照看的租住房内，先后两次容留徐志强吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
具体犯罪事实如下：
1.2014年7月17日，徐志强来到大世界二桥由被告人任某某在帮忙照看的周磊的租住房内，拿出在外购买的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），用任某某之前准备好的吸毒壶和锡皮纸吸食了毒品。
2.2014年7月21日，徐志强电话与被告人任某某联系后，来到大世界二桥由被告人任某某在帮忙照看的周磊的租住房内，拿出在外购买的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），用17日使用过的吸毒壶和锡皮纸吸食了毒品。
2014年8月27日，被告人任某某因吸食毒品被南县公安局决定强制戒毒二年，公安机关在审查其案件时发现了其容留他人吸毒的犯罪线索，经审查，被告人任某某于2014年9月21日在益阳市强制隔离戒毒所向公安干警供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人徐志强、周磊的证言，勘验、检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，物证照片，被告人任某某的户籍资料、到案说明、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人任某某在强制戒毒期间接受公安机关调查时，如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，�五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任某某的刑期自2014年10月10日起至2014年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一四年十二月十一日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第125号
申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司
法定代表人：苟健平，总经理
被执行人：向德荣
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向德荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人向德荣的银行存款580594.80元（本金528000.00元、利息17204.80元、代理费：20000.00元、诉讼费：4540.00元、保全费：3170.00元、执行费7680.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执947号
申请执行人邝伟建，男，1963年7月28日生，汉族，住龙南县。
被执行人刘月朋，男，1961年9月11日生，汉族，住龙南县。
本院于立案执行邝伟建申请刘月朋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第22号民事判决书,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年四月二十六日
书记员 ： 杨 丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执947号申请执行人邝伟建，男，1963年7月28日生，汉族，住龙南县。被执行人刘月朋，男，1961年9月11日生，汉族，住龙南县。本院于立案执行邝伟建申请刘月朋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第22号民事判决书,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年四月二十六日书记员 ： 杨 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1330号
原告陈黎芳。
委托代理人殷健，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
被告刘弘。
委托代理人谭亦龙（系被告刘弘之同事）。
被告张永明。
原告陈黎芳诉被告刘弘、张永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈黎芳及其委托代理人殷健，被告刘弘之委托代理人谭亦龙到庭参加诉讼。被告张永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈黎芳诉称，其与被告刘弘之母曾系邻居。2006年3月，刘弘之母携被告夫妻以购房为由向其借款。其遂从定期存款中取出人民币45万元（以下币种均为人民币），连同利息，通过银行转帐付给被告刘弘450，439.20元。之后，刘弘按约支付利息及部分本金。2007年3月，刘弘向其出具借条，确认借款40万元，利息按月1.5％计算。截至起诉时，刘弘共支付利息约29万元，之后未再支付利息，更未归还本金。被告欠款八年之久，至诉讼时止，累计利息应为58万元。现要求两被告共同归还借款40万元，并按月利率1.5％支付利息至判决生效之日止（暂计至2015年2月9日利息为29.08万元）。
被告刘弘辩称，确认原告所述的借款事实，当时是因为生意需要而借款，自己已支付原告利息38.5万元。其与张永明已于2009年10月离异，现张永明下落不明。由于被告涉及其他债务纠纷，其携女生活很是困难。同意按每月1，000元的金额归还原告欠款40万元，直至还清时止。
被告张永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
2006年3月1日，原告从100万元的到期存单中取出45万元，向被告刘弘转帐450，439.20元。之后，被告陆续还款。2007年3月1日，刘弘向原告出具借条，载明：借陈黎芳人民币肆拾万元，月息1.5％。嗣后，刘弘陆续以现金或银行转帐形式向原告支付利息，截至2015年2月6日，累计支付利息29万余元。
另查，被告刘弘、张永明于1996年5月登记结婚；2009年10月在黄浦区民政局离婚（沪20**黄离001895号），《离婚协议书》约定：双方之女由刘弘抚养，张永明每月支付4，000元；本市丽园路XXX弄XXX号XXX室的商品房归张永明所有，张永明给付刘弘补偿款30万元；双方共同债务，由张永明负担……。
原告提起诉讼后，刘弘与原告的通话中，原告确认被告已支付利息29万余元，刘弘表示已有30万元左右。刘弘称原告收款时未出具收条，原告称每次收款后都有记录。
上述事实由原告提供的借条、转帐凭证、离婚登记及离婚协议书，被告提供的银行业务凭证、通话录音的文字记载以及原被告的陈述为证。
本院认为，原告的证据及被告刘弘的陈述，证实了被告于2006年3月向原告借款45万元，并于2007年3月确认借款金额40万元的事实。被告向原告借款时间长达8、9年，无论是购房需要、还是生意需要，原告是在被告急需用钱时，出于邻里之情，向被告伸出援手，被告对此应当心怀感恩，应当勇于面对、积极还款，而不是一味的回避、躲藏，抱有驼鸟心态。被告张永明作为男子，作为借款人之一，即便真的遇到其他诉讼，也不该采取避而不见的方式，让曾经的妻子刘弘一人应对。张永明的行为不可取。
原告要求被告归还借款40万元的请求，本院予以支持。原被告约定的每月1.5％的借款利息，在法定范围之内，本院对原告利息的主张，予以支持。截至2015年2月9日原告起诉时，被告应支付原告利息571，715元，扣除被告已支付的利息29万元，被告尚需支付原告借款利息281，715元。被告主张已支付原告利息38万余元，对此，被告的证据不足，被告提供的转帐凭证显示汇款金额为6、7万元；被告提供的提现凭证，尚不足以证实提现后的钱款均给付原告的事实，故本院采纳原告的自述，确认被告支付原告利息为29万元。
两被告婚姻关系存续期间，向原告借款，刘弘个人名义向原告出具借条，视作两被告向原告借款。原告要求被告张永明共同承担还款义务，本院予以支持。
原被告未书面约定还款期限，因此，自原告向被告提起诉讼时起，被告的还款期限到期。鉴于双方未约定逾期利息，故被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘弘、张永明于判决生效之日起五日内归还原告陈黎芳借款本金人民币肆拾万元（￥400，000元）；
二、被告刘弘、张永明于判决生效之日起五日内支付原告陈黎芳借款利息差额人民币贰拾捌万壹仟柒佰壹拾伍元（￥281，715元）；
三、被告刘弘、张永明于判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年2月9日起、按本金人民币40万元，支付原告陈黎芳逾期利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，708元、诉讼保全费人民币3，970元由被告刘弘、张永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第668号
申请执行人贺玉忱，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人关凤，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人贺玉忱与被执行人关凤买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为68680.00元，执行费为930.00元。在执行过程中，因被执行人关凤无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民秀初字第508号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年四月二十五日
书记员 吴 楷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第158号
原告陈某。
委托代理人潘银华。
被告郭某。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月10日以仍有证据需要收集为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某承担。
审 判 员 张小清
二〇一五年八月十日
（代）书记员 虞雪培
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1813号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡本堂独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告于1999年9月15日在宁海县＊＊镇人民政府办理结婚登记手续，2000年8月11日生育儿子陈某某。由于原、被告婚前了解不深，婚姻基础薄弱，致婚后夫妻感情日趋冷漠。原告曾于2012年12月份向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后判决不准原、被告离婚，但此后双方仍未和好。现原告再次起诉法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养成人，被告承担抚养费每月600元至儿子成年时止，共计43200元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1．结婚证一份，证明原、被告于1999年9月15日在宁海县黄坛镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2．户口本一份，证明原、被告于2000年8月11日生育儿子陈某某的事实。
3．（2013）甬宁民初字第28号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告王某答辩称，原告陈述的婚姻经过及生育儿子情况均属实。原告第一次起诉离婚后至今被告仍居住在＊＊路＊弄＊号内，现因儿子尚未成年，被告不同意离婚。如果原告一定要离婚，给被告100000元钱，儿子由被告抚养。
被告王某未提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1999年9月15日在宁海县＊＊镇人民政府办理结婚登记手续，2000年8月11日生育儿子某某。在共同生活中，因家庭生活琐事，致夫妻感情产生隔阂。2012年12月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后作出（2013）甬宁民初字第28号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年10月10日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养成人，被告承担抚养费每月600元至儿子成年时止，共计43200元。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，但双方在婚后的共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，至今仍未和好，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生儿子陈某某愿随原告共同生活，从有利于子女健康成长角度考虑，儿子由原告抚养为宜。因离婚后，未抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费，现儿子陈某某愿随原告共同生活，故被告应承担相应的抚养费。现原告要求被告承担抚养费每月600元，符合法律规定，予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、儿子陈某某由原告陈某抚养教育成人，被告王某限于本判决生效后15日内支付原告陈某子女抚养费
33600元（600元／月×56个月）。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告陈某负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡本堂
二〇一三年十二月九日
代书记员 章灵燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1396号
原告张某，男，1976年生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇，现居上海市奉贤区南桥镇。
被告费某，女，1978年生，汉族，户籍地同上，现居上海市奉贤区青村镇。
法定代理人费某某，1951年生，汉族，住上海市奉贤区青村镇，系被告父亲。
委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。
原告张某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告张某和被告费某的法定代理人费某某及其委托代理人沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告婚前隐瞒精神病史，婚后一直未工作。双方因性格不合，常为家庭琐事争吵不休，故感情长期不好。2009年，在原告不同意生育第二胎的情况下，被告在其父母怂恿下私自回娘家待产，期间原告及村、镇计生干部多次上门规劝，但被告及其父母执意不肯并到处躲避，导致超计划生育。小女儿生下后，被告一直在娘家居住至今，大女儿则随原告共同生活。此前原告已两次向法院起诉离婚，均判决原告的离婚诉讼请求不予支持。现双方无夫妻感情，无和好可能，故第三次诉至法院要求与被告离婚，婚生大女儿张文佳随原告共同生活，小女儿随被告共同生活。
被告费某未提供书面答辩意见，其代理人在庭审中表示被告的精神状态不适宜出庭应诉，其本人意愿不同意离婚，认为夫妻感情尚未完全破裂，而被告的现状目前生活无法自理，故原告有扶养被告的法定义务。被告婚前无精神病史，精神疾病系生育大女儿时产后抑郁所致。2010年被告再度怀孕，其精神状态已无法决定是否生育，被告父母也是后期才得知女儿怀孕一事，生下小女儿纯属无奈之举。被告的法定代理人则表示多次将被告送至原告家中，但原告及其家人将被告赶出家门。现被告一听到离婚病情便加重，故希望法院站在保护妇女儿童的角度，做夫妻和好的工作，如原、被告抚养子女困难，被告父母愿意资助。
经审理查明，原、被告于2000年4月经人介绍相识，2001年1月16日办理结婚登记手续，2001年11月21日生育大女儿张文佳，2010年1月17日计划外生育小女儿（尚未取名）。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告张某曾于2012年5月及2013年4月两次到上海市奉贤区人民法院起诉离婚，该院经审查后两次判决对原告的离婚诉讼请求不予支持。2014年1月，原告第三次到上海市奉贤区人民法院起诉离婚，该院以原告张某的亲属系院在职工作人员为由向上海市第一中级人民法院申请指定管辖，该院经审查后指定由本院管辖。
另查明，被告费某患有精神残疾，于2009年7月28日取得残疾人证，确认残疾类别为精神，残疾等级为二级。
以上事实，有原、被告结婚关系证明、民事判决书、出生医学证明、征收社会抚养费决定，检查报告单、人流证明、残疾人证、缴纳社会抚养费收据、青村镇人口申报单等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚前和婚后一段时间内双方感情较好。现产生矛盾的主要原因是家庭琐事及被告计划外生育小女儿所致。在本案庭审中，被告虽未到庭，但其法定代理人和委托代理人均表示被告仍深爱着原告，其对于原告起诉离婚的事实无法接受，本人意愿希望能与原告共同生活并共同抚育两个女儿，被告的父亲亦表示愿意提供资金帮助。被告婚后患有精神残疾，目前生活需要他人照料，原告作为丈夫此时更应承担起对妻子的扶养义务。综上，鉴于原、被告婚姻存续期间较长，婚后又共同生育了两个女儿，原告所担心的小女儿社会抚育费已由被告家人筹资缴纳，原告更应承担起作为丈夫和父亲的责任，给予被告和小女儿些许的关心和照顾，那么双方间的关系仍有可能改善，更有利于社会安定和谐，促进家庭和睦。对此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告费某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一四年六月十日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第835号
原告钟某某，女，1979年5月出生，汉族，住广东省郁南县。
被告袁某某，男，1980年2月出生，汉族，住广东省郁南县。
本院在审理原告钟某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某某负担。
审判员 严 劲
二〇一五年十月二十三日
书记员 梅醒林
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第306号
申请执行人罗文韬。
被执行人吴文彪。
本院依据贵州省黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）黔东民终字第112号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人吴文彪发出执行通知书，责令被执行人吴文彪在2015年5月1日前拆除超出罗文韬堡坎以上部分的现浇和挑梁，并应承担案件受理费165.00元及申请执行费500.00元的义务。2015年10日13日，被执行人吴文彪以贵州省高级人民法院已于2015年9月2日受理其再审申请为由向本院申请该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
贵州省黔东南州中级人民法院的（2015）黔东民终字第112号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴祖清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6496号
原告唐甲。
被告唐乙。
被告唐丙。
被告唐丁。
原告唐甲诉被告唐乙、唐丙、唐丁法定继承纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐甲，被告唐乙，被告唐丙，被告唐丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐甲诉称，原、被告之间是兄弟姐妹关系。被继承人唐林福（父亲）于2005年12月15日去世，被继承人高龙贞（母亲）于2011年1月22日去世，留有上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，现原告要求依法继承其份额，但三被告以1994年房改时，被告唐丙的女儿户口在内为由，主张其应占有三分之一的产权份额，剩余部分再由四人平分。可是，虽然被告唐丙的女儿户口在内，但其当时未满18周岁，其父母有单位的福利分房，实际上也一直和父母居住，故根据“94方案”的规定，其不应享有产权份额，现原告起诉来院要求依法继承上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额的四分之一。
被告唐乙、唐丙、唐丁共同辩称，原告诉请无依据。第一，父亲唐林福因市邮政局配售购得上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室58.20平方米的高层住宅，本想在退休时回沪能与小女儿唐捷居住，但不久后就在原告的主张下出售了，既未及时购房用于解决大女儿的户口回沪问题，而且出售房屋的钱款也在原告处，当时父母在亲戚朋友面前多次表示，以后原告的住房问题就由原告自行解决，现成山路房屋有被告唐丙的女儿唐敏慧的动迁份额，所以明确在二老百年后归被告唐丙所有。第二，被告唐丙主动提出在扣除被告唐丙之女的动迁份额之后，余下部分由四兄妹平分，以增强兄妹间的感情，原告当时是同意该方案的，并提出为了今后公证的便利，可以由被告唐丙和其女儿共得房屋的二分之一份额，其余份额由另外三人均分，当时大家是认可该方案的。第三，原告所述的被告唐丙的女儿一直和其父母居住等等内容是错误的，被告唐丙的女儿唐敏慧因动迁分得上南八村的房屋，后为了家庭内部能够更加和睦相处，进行了家庭内部人员间的房屋交换，换到了上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋中，故其对本案系争房屋所拥有的份额当属依法占有和使用，是她的合法财产。希望原告尊重事实，尊重父母的意愿，现不同意原告的诉请。
经审理查明，被继承人唐林福与其妻子高龙贞共生育子女四人，长子原告唐甲、长女被告唐乙、次子被告唐丙、次女被告唐丁，即本案的原、被告四人。高龙贞于2011年1月22日去世，唐林福于2005年12月15日去世（高龙贞、唐林福的父母均已去世）。留有上海市浦东新区成山路（原：杨高支路）350弄62号303室房屋一套，该房为根据“94方案”所购买，购房时承租人为唐林福，同住成年人为高龙贞，该房所有权人登记为高龙贞。现原告起诉来院要求判如所请。
另审理中，原、被告均确认坐落在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价格为人民币140万元。
以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、上海市房地产登记簿、户口簿、购买公有住房委托书，被告共同提供的职工家庭购买公有住房协议书、住房配售单、本户人员情况表、收据、购买公有住房证明、上海市公有住房出售合同、购买公有住房人员职级和职称证明、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、出售单位缴付费用计算、上海市公有住房出售收入专用票据、中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证、上海市有线网络有限公司用户初装费发票、铁门收据、建筑垃圾费收据、房租收据、上海市东供电局用户保证金收据、上海市邮政局住房押金收据、公有住房出售土地收益金收据、证人证言、动迁地户口簿、上海市住房调配通知单、住宅建设债券认购单、房屋使用交换合同、房屋所有权证、居民户口簿、公有住房买卖合同、出售公房（专用）现金解款单、房屋维修合同、协议书、房款收据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案中系争房屋为被继承人的遗产，原、被告系法定继承人，理应均等继承。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告唐甲、被告唐乙、被告唐丙、被告唐丁继承所有，每人各占1／4产权份额。
案件受理费人民币16，590元，减半收取计人民币8，295元，由原告唐甲、被告唐乙、被告唐丙、被告唐丁均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年六月四日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1008号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《无法阻挡》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《无法阻挡》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《无法阻挡》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《无法阻挡》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《无法阻挡》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《无法阻挡》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《无法阻挡》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《无法阻挡》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《无法阻挡》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《无法阻挡》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第955号
申请执行人：吴炜英，男，住所地广东省佛山市。
被执行人：高要市金利汇祥金属表面处理有限公司。
被执行人：陈永红，女，广东省佛山市。
被执行人：伦应祥，男，广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人吴炜英与被执行人高要市金利汇祥金属表面处理有限公司，伦应祥，陈永红民间借贷纠纷一案，（2014）佛仲字第454号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市金利汇祥金属表面处理有限公司，伦应祥，陈永红逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴炜英向本院申请执行。基于申请执行人吴炜英的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市金利汇祥金属表面处理有限公司，伦应祥，陈永红的银行存款、其他资金、财产合共人民币22962688元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月十七日
书记员 伍振业
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2548号
原告高亚利，女，1963年12月14日出生，汉族，农民。
被告大石桥市万林包装材料有限公司，住所地大石桥市周家镇车家村。
法定代表人王吉林，董事长。
本院在审理原告高亚利与被告大石桥市万林包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告大石桥市万林包装材料有限公司准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高亚利6400.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘胜利
二〇一六年四月十三日
书记员 林忆伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第41号
上诉人（原审被告）：南京安杉德国际贸易有限公司。
法定代表人：陈彩娣。
被上诉人（原审原告）：博浪柯（浙江）机电制造有限公司。
法定代表人：陶珍芬。
上诉人南京安杉德国际贸易有限公司（以下简称安杉德公司）与被上诉人博浪柯（浙江）机电制造有限公司（以下简称博浪柯公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商外初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月9日及10月12日，博浪柯公司与安杉德公司签订采购合同各1份，约定安杉德公司向博浪柯公司购买汽油发电机组50台与两种型号的汽油发动机各30台，价款合计93860元；2013年1月14日及4月19日，安杉德公司分别支付货款51540元及42350元，双方当事人均确认上述两份合同已履行完毕。2012年12月11日，博浪柯公司与安杉德公司签订编号分别为SUL2D2760-CMD与SUL2D2745-CMD的采购合同各1份，约定安杉德公司向博浪柯公司购买三种不同型号的汽油发动机共640台、三种不同型号的汽油水泵共700台，货款合计898250元，交货时间为2013年1月25日前，交货地点为需方指定仓库（宁波），费用由供方自行承担，付款方式为需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后付款；合同还就延期交货责任、延期付款责任等进行了约定。同年12月28日，双方签订关于SUL2D2745-CMD的补充合同1份，约定加入泡沫包装费用15000元。2013年2月3日，博浪柯公司交付了汽油发动机640台和汽油水泵480台，总价款为787150元。同年2月23日，安杉德公司向博浪柯公司出具开票资料3份。博浪柯公司分别于同年3月8日、3月13日及3月20日开具了价税总计为802150元的浙江增值税专用发票共八份，后因安杉德公司将部分发票退回，博浪柯公司于同年4月1日又重新开具了六份浙江增值税专用发票并寄交安杉德公司。安杉德公司已将收到的七份增值税专用发票向税务部门进行了抵扣。针对编号为09365396的浙江增值税专用发票，台州市椒江区国家税务局出具丢失增值税专用发票已报税证明单一份，博浪柯公司已将该证明单寄交安杉德公司。2013年4月3日，安杉德公司向案外人宁波源泰国际货运代理有限公司支付运费4500元，该运费发票案外人宁波源泰国际货运代理有限公司已开具给博浪柯公司。同年7月22日，案外人宁波源泰国际货运代理有限公司出具情况说明一份，承诺不再向博浪柯公司要求支付该笔运费；博浪柯公司亦同意在货款中扣除该笔费用。
博浪柯公司于2013年6月5日向原审法院起诉称：安杉德公司收货后拒不履行付款义务，要求其支付货款802150元，并支付延期付款违约金160430元。原审庭审中，博浪柯公司减少诉讼请求，请求判令安杉德公司支付货款797650元，并按银行同期贷款利率的1.3倍支付自2013年7月21日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
安杉德公司答辩称：安杉德公司所欠货款金额为797650元。其已代原告支付运费4500元，应在货款总额802150元中扣除。安杉德公司方不存在延期付款事实，双方约定收到供方的发票及凭证后60天后付款，其实没有对货款的最终付款期限进行约定。安杉德公司不需要支付违约金，博浪柯公司没有证据证明何时将发票交付给安杉德公司，据安杉德公司工作人员回忆应该是2013年5月20日收到的，即使要计算违约金的话，也应从2013年7月20日开始计算。博浪柯公司存在逾期交货的事实，根据合同预定，其应支付不低于合同标的20%的延期交货违约金。
原审法院经审理认为：双方当事人之间买卖关系合法有效，安杉德公司作为买受人，理应按约履行支付货款的义务。双方在合同中约定需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后支付货款，故博浪柯公司有权在向安杉德公司交付上述材料60天后随时要求安杉德公司付款，博浪柯公司诉请安杉德公司支付尚欠货款797650元，正当合法，应予支持。关于博浪柯公司诉请的延期付款违约金，因采购合同明确约定，在需方延期付款的情况下，供方有权解除合同，并有权要求需方支付货款及利率为日万分之二的利息或承担不低于合同标的20%的违约金及相应损失，现博浪柯公司主动将违约金的计算标准降至安杉德公司认可的银行同期贷款基准利率的130%，且低于合同约定，应予支持。安杉德公司要求博浪柯公司支付延期交货违约金的主张已超过了抗辩的范畴，因安杉德公司未在法院指定的期限内就此提起反诉，本案对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，原审法院于2013年8月12日作出如下判决：安杉德公司于判决发生法律效力之日起五日内支付博浪柯公司货款797650元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍的标准自2013年7月21日起计算至判决确定履行之日止的延期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11777元，减半收取5888.50元，由安杉德公司负担。
安杉德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方合同约定的付款期限为安杉德公司收到发票及合同原件60天后，但双方只约定了款项支付的起始时间，未约定截止时间，故不存在逾期付款的情况，原审判决安杉德公司支付逾期付款违约金无法律及事实依据。
博浪柯公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议焦点为博浪柯公司是否有权要求安杉德公司支付逾期付款违约金。安杉德公司上诉称本案所涉货款仅有付款起始时间而无截止时间，故不存在逾期付款情况，其无须为此支付违约金。本院认为，本案所涉买卖合同对于付款期限的约定为“付款方式：货物出运后，供方必须提供正规的增值税发票及进仓凭证，需方在收到供方的发票及凭证以及正本合同60天后支付货款”，该约定内容应理解为，安杉德公司收到博浪柯公司提供的正规增值税发票、进仓凭证及正本合同60日后，博浪柯公司即可要求安杉德公司履行付款义务，现博浪柯公司虽在付款期限届满前提起诉讼，但起诉行为可视为提前催告安杉德公司到期后即付款，而安杉德公司在收到上述材料60日后并未支付货款，已属违约，原审判令其自2013年7月21日起支付逾期付款违约金并无不当。综上，安杉德公司的上诉请求欠缺依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京安杉德国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈光仪
二〇一三年十月十四日
代书 记员 张李卡
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执697号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：徐云，男，1962年6月7日出生于江苏省淮安市楚州区，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行徐云罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执697号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：徐云，男，1962年6月7日出生于江苏省淮安市楚州区，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行徐云罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  李 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执657号
申请执行人武汉亿强科技开发有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人陈执祥，总经理。
被执行人武汉方中融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人张峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初165号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉方中融资担保有限公司偿付申请执行人武汉亿强科技开发有限公司借款1824000元及利息（利息从2015年5月26日起按1.5%的月利率计算至履行完毕之日），承担案件受理费16400元，执行费20640元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉方中融资担保有限公司银行存款2280000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年四月十八日
书记员 王鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1881号
原告许安凤。
委托代理人许长明，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告陈义财。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，该公司法律顾问。
原告许安凤与被告陈义财、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许安凤的委托代理人许长明、被告陈义财、被告人保扬州公司的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安凤诉称，2013年7月3日，被告陈义财驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至扬州市邗江区杨庙镇双庙村赵庄线双庙和平支线三0电线杆段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告陈义财承担事故全部责任，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成医疗费6224.61元、住院伙食补助费646元、营养费720元、护理费4440元、误工费17500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1570元、交通费1000元、财产损失2000元等合计107786.61元，请求法院判令两被告依法承担赔偿责任。
被告人保扬州公司辩称，对发生交通事故及交警部门的责任认定，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内均无异议。对原告主张的部分损失有异议。
被告陈义财的答辩意见同人保扬州公司，还辩称其为原告垫付医疗费20920.98元、护理费1820元及现金2000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：
1、2013年7月3日18时30分，被告陈义财驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至扬州市邗江区杨庙镇双庙村赵庄线双庙和平支线三O电线杆段，与在其前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈义财负此事故全部责任，原告不负此事故责任。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
2、事发当日，原告被送往扬州东方医院治疗，于2013年7月13日行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，于同年7月27日出院；2014年11月23日，原告再次入住扬州东方医院，于次日行左锁骨肩峰端内固定取出术，于同年12月1日出院。
3、原告共计产生医疗费27145.59元、第一次住院期间护理费1820元及第二次住院期间三天的护理费240元，其中由被告陈义财垫付了第一次住院期间的医疗费20920.98元、护理费1820元并支付原告现金2000元。
4、事发前，原告系扬州市磁扬玩具有限公司员工，从事裁剪工作，月均收入约2100元，事发后，未能上班，工资全部停发。
5、经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2015年7月2日出具江人医司鉴所（2015）临鉴字第734号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人许安凤因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为150日、营养期为60日、护理期60日”。由此产生鉴定费1570元。
以上事实有交通事故认定书、保单、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、门诊费票据、调查笔录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费27145.59元，有入院记录、出院记录、医疗费票据、门诊费票据等在卷予以佐证，本院依法予以支持，庭审中，被告人保扬州公司主张扣除20%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对人保扬州公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、营养费，本院参照司法鉴定意见，按照10元／天的标准计算60天，计600元；3、住院伙食补助费640元，按照20元／天的标准计算两次住院期间32天；4、护理费，原告产生第一次住院24天期间产生护理费1820元、第二次住院8天，其中3天产生护理费240元，有护理费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持，另参照司法鉴定意见，第二次住院期间剩余5天按照50元／天的标准计算，出院后的28天按照40元／天的标准计算，合计3430元；5、误工费，根据法院调取的证据能够证明原告事发前系扬州市磁扬玩具有限公司职工，月工资约2100元，故本院参照司法鉴定意见，按照70元／天的标准计算150天，计10500元；6、交通费，结合原告就诊次数，本院酌定300元；7、残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，根据司法鉴定意见书，原告应当按照城镇标准、10级伤残计算20年，计68692元；8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；9、鉴定费1570元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持；10、财产损失，虽原告未提供相应证据，保险公司亦未能定损，但交通事故认定书中记载车辆受损，本庭酌定财物损失为300元，上述损失合计为118177.59元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陈义财驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，被告陈义财负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。原告因本起交通事故造成的损失为118177.59元，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告99492元，在商业三者险范围内赔偿原告18685.59元。鉴于被告陈义财为原告垫付了24740.98元，原告在收到保险公司赔偿款时需返还被告陈义财24740.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告许安凤118177.59元；
二、原告许安凤在收到上述赔偿款的同时返还被告陈义财24740.98元；
二、驳回原告许安凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告陈义财负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱晓红
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法林民初字第9号
原告蔡某明。
被告梁某。
本院在审理原告蔡某明诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告蔡某明于2014年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡某明的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某明负担。
审判员 黄英敏
二〇一四年三月十七日
书记员 骆 佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第00046号
原告泰州蓝湾医疗器械有限公司，住所地泰州市中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26（A6）幢厂房5层东侧。
法定代表人章庆祥，总经理。
委托代理人吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。
被告江苏天邦医疗科技股份有限公司，住所地泰州市健康大道801号37幢。
法定代表人徐波，该公司董事长。
本院在审理原告泰州蓝湾医疗器械有限公司与被告江苏天邦医疗科技股份有限公司侵害技术秘密纠纷一案中，原告泰州蓝湾医疗器械有限公司以其纠纷双方已达成庭外和解为由，于2014年8月20日书面向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泰州蓝湾医疗器械有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州蓝湾医疗器械有限公司撤回对被告江苏天邦医疗科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告泰州蓝湾医疗器械有限公司负担。
审 判 长 何 鸣
审 判 员 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马小华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民提字第5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善彬，男，汉族，1940年10月27日出生，住福州市马尾区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善木，男，汉族，1944年10月30日出生，住福州市马尾区。
陈善彬、陈善木因相邻关系纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1941号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年12月14日作出（2013）闽民申字第1173号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福州市马尾区人民法院一审认为，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，起诉人起诉的事项不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对陈善彬、陈善木的起诉不予受理。
陈善彬、陈善木不服，以一审裁定认定法律关系错误，其对涉案房产享有合法权益，与本案存在直接利害关系；本案为共有权和相邻权纠纷，依法属于人民法院的受案范围；其不是请求人民法院对违法建筑作出认定和处理，而是请求人民法院判令侵权人对其侵权行为承担侵权责任等为由，向福州市中级人民法院提起上诉。
福州市中级人民法院二审认为，上诉人陈善彬、陈善木提交的《民事起诉状》中载明“陈善梓在未征得原告同意也未取得相关部门建筑许可的情况下，擅自破坏后天井四周屋檐、墙壁和走廊，侵占后厅、后天井等房屋共有部分用于自身房屋建设…”，并且要求法院“判令被告拆除占用后厅、后天井共用部分的墙体、楼梯、走廊和防雨檐，排除妨碍…”。根据城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，上诉人应向有关机关申请解决，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定驳回陈善彬、陈善木的上诉，维持原裁定。
陈善彬、陈善木申请再审称，1、本案为共有权和相邻权侵权纠纷，依法属于人民法院受案范围；2、其起诉要求陈善梓停止侵权、恢复原状、排除妨碍和消除危险，而不是申请认定或处理违章建筑。且侵权人的违章建筑侵犯其相邻权的事实存在，人民法院应保护其合法权益。请求：撤销一、二审裁定，指令马尾区人民法院受理本案。
本院经审理认为，根据原审起诉人的诉讼请求、所述的事实理由及起诉提供的证据材料，其系因不动产相邻方在建造建筑物时，妨碍其房屋的通风、采光和日照，并对房屋地基造成危险，请求相邻方停止侵害、恢复原状、排除妨害和消除危险而提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，相邻不动产权利人之间在通风、采光、日照方面都应给予对方必要的便利。虽违章建筑的认定和处理属于有关行政部门的职权范围，但无论本案讼争相邻不动产是否违章搭建，在建造该不动产时妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照引起纠纷而提起的诉讼，为相邻关系纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案是因不动产物权引发的纠纷，讼争不动产位于马尾区琅岐镇，起诉人的诉讼请求中没有赔偿请求及诉讼请求数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市马尾区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，陈善彬、陈善木的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原一、二审对陈善彬、陈善木的起诉裁定不予受理有误，应予纠正。再审申请人的申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1941号民事裁定及福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1111号民事裁定；
二、本案指令福州市马尾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 江 炜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第417号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人马安波。2008年12月24日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月22日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人向某。2008年5月21日因寻衅滋事被宁海县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月22日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人袁朝华。2007年11月14日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月2日刑满释放；2012年5月9日因寻衅滋事被宁海县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月22日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人马安波、向某、袁朝华、杨某犯开设赌场罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人马安波、向某、袁朝华、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月期间，被告人马安波、向某、袁朝华合伙在宁海县西店镇前金村被告人马安波的租房内开设赌场。赌场招揽赵甲、郑乙、郭丙等人以麻将牌赌“筒子”的方式进行赌博，并雇佣被告人杨某负责抽头获利。2014年1月22日，该赌场被公安机关查获，当场抓获被告人马安波、向某、杨某，并扣押赌资人民币3080元。赌场开设期间，共非法获利人民币2万余元。
2013年2月19日，被告人袁朝华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马安波、向某、袁朝华、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵甲、郑乙、郭丙、彭丁、马甲、雷丙、马丁、马丙、熊甲、张丁的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过及到案经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书及释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马安波、向某、袁朝华以营利为目的，合伙开设赌场；被告人杨某为他人开设的赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马安波、向某、袁朝华起主要作用，系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马安波、袁朝华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人马安波、向某、袁朝华、杨某如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。被告人马安波、向某、袁朝华犯罪所得的财物，应当予以追缴。缴获的赌资，予以没收。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，对被告人马安波、袁朝华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人向某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马安波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人向某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人袁朝华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人马安波、向某、袁朝华共同犯罪所得的财物人民币二万元，予以追缴，上缴国库。缴获的赌资人民币三千零八十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年六月五日
代书记员 张 萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第270号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月24日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月17日22时许，被告人秦某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙H·C57**号雪佛兰牌小型轿车沿德胜路自东向西行驶至中诸葛路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经抽取被告人秦某的血液检验，其血液中乙醇含量为87mg／100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、人车合一照片、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某到案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 万 靖
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初478号
原告李某某，女，汉族，农民，住汤阴县。
被告张某某，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 秦治民
二〇一六年四月五日
书记员 郑海杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涉县供水有限责任公司。
法定代表人：赵黎明，该公司总经理。
委托代理人：赵炜、粟艳昆，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张魁山，男，1956年7月27日出生，汉族，农民，涉县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜连，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，涉县人。
一审被告、二审上诉人：牛永斌，男，1973年1月6日出生，汉族，涉县职工，涉县人。
一审被告、二审被上诉人：牛红旗，男，1957年1０月18日出生，汉族，农民，住涉县。
一审被告、二审被上诉人：涉县涉城镇北关村村民委员会。住所地：涉县涉城镇北关村。
法定代表人：任利军，该村委员会主任。
再审申请人涉县供水有限责任公司因与被申请人张魁山、李喜连及一审被告、二审上诉人牛永斌和一审被告、二审被上诉人牛红旗、涉城镇北关村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2013年7月25日作出的（2013）邯市民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涉县供水有限责任公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏足够证据证明，申请人不应当承担损害赔偿责任，属于适用法律错误。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人张魁山、李喜连及一审被告、二审上诉人牛永斌和一审被告、二审被上诉人牛红旗、涉城镇北关村村民委员会均未提交书面意见。
本院认为：关于再审申请人涉县供水有限责任公司在本案中应否对被申请人张魁山、李喜连的房屋损坏承担赔偿责任以及赔偿责任如何承担是本案再审审查的重点。因本案所涉漏水管道系户外管道，非进户管道，经审理查明该村水费是由涉县供水有限责任公司直接按户收取，而从本案管道漏水到被申请人张魁山、李喜连房屋受损较长的一段时间内，涉县供水有限责任公司定期收取水费应该发现总表数与分水表数存在差异，由于其工作疏忽未及时发现问题所在，导致被申请人房屋一直处于危险状态。此外，按照行业规定，供水设施应由供水企业投资建设，定期进行管理和维护，故涉县供水有限责任公司以涉案管道不是其投资安装为由作为其免责的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条之规定，城市自来水供水企业对其管理的城市供水的饮水渠道、取水口、输水管网、进户总水表等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。本案中，涉县供水有限责任公司作为城市自来水供水企业，未能确保由其供水的辖区内的输水管网安全运行，对于牛永斌家门前自来水管破裂漏水致被申请人房屋出现裂缝所造成的损失存在过错，应承担赔偿责任。本院二审依据涉县供水有限责任公司和牛永斌、牛红旗对被申请人张魁山、李喜连房屋损坏结果发生的过错程度和权利义务对等角度综合衡量责任比例的承担，依法作出原审判决并无不妥。
综上，涉县供水有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涉县供水有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨月才
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第485号
原告：韩擎，无业，身份证号：370402198311284827.
被告：枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路南侧文化广场超市2号，组织机构代码：57935120-4。
法定代表人：李文龙，董事长。
委托代理人：褚德德。
委托代理人：张望发，山东龙头律师事务所律师。
原告韩擎诉被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司（以下简称万科公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩擎和被告委托代理人褚德德、张望发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩擎诉称：2011年6月，原告与他人共同出资设立枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司，经枣庄市工商行政管理局批准登记该公司于2011年7月12日经营至今。以上事实可由该公司工商登记资料为证。
在该公司经营期间，原告作为公司股东多次要求被告及时提供公司相应的财务报告及会计账簿以便及时了解与掌握公司的经营状况，并对公司的经营与管理提出相关建议或质询，促进公司健康发展。但被告却无视法律规定，拒绝向原告提供上述经营资料，妨碍原告股东权利的实现。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告依法向原告提供查阅公司自成立以来的财务报告与会计账簿；2、诉讼费用由被告承担。
被告万科公司辩称：被答辩人不是答辩人的股东，无权要求查阅答辩人的财务报告与会计账簿，其理由如下：1、答辩人成立之初，因答辩人股东李文龙的要求，经与被答辩人协商，被答辩人同意以其名义代李文龙持有答辩人的股权。被答辩人是名义股东，李文龙是实际出资人，享有股东权利。被答辩人不是答辩人的真实股东，不享有股东权利。前述事实，被答辩人发送给李文龙的短信及其与李文龙签订的股权转让协议可以证明。
2、被答辩人作为名义股东只出现在公司工商登记上，而未载入答辩人股东名册，答辩人也没有向被答辩人签发过股东出资证明。一个公司的股东，必须具备三个条件；一是实际出资，二是工商登记，三是载入公司股东名册并由公司签发出资证明。被答辩人没有实际出资，也没有载入答辩人的股东名册并持有答辩人签发的出资证明，显然被答辩人不是答辩人的股东。因此，被答辩人无权要求行使股东权利并查阅答辩人的财务报告与会计账簿。答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：枣庄市工商行政管理局出具证明，企业名称：枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司；股东名称或姓名：1、枣庄市高歌商贸有限公司；2、吕淑媛；3、吕超；4、枣庄市米兰商贸有限公司；5、韩擎；6、韩媛媛；7、枣庄市森博家具有限公司；8、周伟。
原告提交证据：工商登记证明一份，营业执照复印件一份，证明其是被告公司股东；
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是原告是名义股东不是实际股东。
被告提交证据：信息一宗，证明1、原告不是被告公司的实际出资人，实际出资人是李文龙；2、本案的诉讼请求不是原告真实意思表示，原告只求败诉，从而脱离被告。
原告对上述证据无异议。
本院认为，枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司在枣庄市工商行政管理局登记的股东包括原告韩擎，对此事实，被告也予以认可，该证明确认了韩擎的股东身份，根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东有权查阅公司会计账簿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告关于原告韩擎系名义股东，李文龙是实际出资人，享有股东权利，原告韩擎不享有股东权利的辩解意见，因被告当庭未提供案外人李文龙出资证明书及被告公司股东名册中有李文龙的登记，也没有原告韩擎与李文龙之间关于出资的协议等证据，因此，该辩解意见，不具有否定法定部门记载的原告真实股份身份，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
被告万科公司于本判决生效后十日内，向原告韩擎提供公司自成立以来的财务报告与会计账簿，供其查阅。
案件受理费2000元，由被告枣庄市市中区万科小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
审 判 员 侯传群
人民陪审员 杨 德
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 柳
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第8号
申请执行人新干县环境保护局
法定代表人聂国龙，局长
被执行人刘发如
申请执行人新干县环境保护局于2014年2月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2013年5月6日作出的干环行罚字（2013）第512号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚字（2013）第512号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚字（2013）第512号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环罚字（2013）第512号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗青群
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第515号
申请执行人王拴喜，男，1963年4月18日出生，汉族、无职业，住乌海市乌达区。
被执行人李胜利，男，1973年1月1日出生，汉族，系乌海市乌达矿业公司五虎山洗煤厂职工，住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人王拴喜申请执行李胜利民间借贷纠纷一案中。（2015）乌达民一初字第00138号，所确定的标的总额105500元，未执行标的105500元。在执行过程经查被执行人李胜利无可提供执行财产，申请执行人王拴喜也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王佳丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第652号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭贵江，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月9日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人谭贵江犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）湖刑初字第1175号刑事判决，判处：一、被告人谭贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人谭贵江应于判决发生法律效力后继续退赔被害人刘某人民币2698元、被害人陈某甲人民币240元、被害人赖某人民币2600元、被害人陈某乙人民币2100元、被害人黄某人民币200元。宣判后，原审被告人谭贵江以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭贵江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭贵江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭贵江撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第1175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 郑婉红
代理审判员 洪 维
二〇一五年十二月四日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第729号
上诉人（原审原告）：朱天芝。
上诉人（原审原告）：孙宇。
被上诉人（原审被告）：香河县钳屯镇钳屯村村民委员会。地址：河北省香河县钳屯镇钳屯村。
法定代表人：刘营国，该村村民委员会主任。
上诉人朱天芝、孙宇因与被上诉人香河县钳屯镇钳屯村村民委员会（以下简称钳屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1042号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，二上诉人朱天芝、孙宇所主张的土地补偿款，系钳屯村委会处理村内预留机动地所得，村委会在决定如何发放该笔土地补偿款的过程中，具有履行行政机关职权的职能，本案不属于民事诉讼范围，遂作出对二上诉人朱天芝、孙宇驳回起诉的裁定。上诉人朱天芝、孙宇上诉称，上诉人系钳屯村村民，与被上诉人钳屯村委会签订的土地经营权流转协议合法有效，被上诉人钳屯村委会拒绝支付二上诉人土地补偿款，侵害了其有权享受的村民待遇。故请求第二审人民法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，民事法律关系是指平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人朱天芝、孙宇诉求钳屯村委会给付土地补偿款，当事人之间并不是平等主体的民事法律关系。原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人朱天芝、孙宇所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文会