wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第940号
原告梁建勋，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林丽萍、蔡莉莉（特别代理），福建律海律师事务所律师。
被告李国锋，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告梁建勋诉被告李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建勋委托代理人蔡莉莉到庭参加诉讼。被告李国锋经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建勋诉称，2013年1月10日，被告李国锋因资金紧张向原告借款30000元，约定借款日期为二个月，如续借，到期每月还利息1500元，此有被告签名的借条为据，可是逾期后，虽原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由没有还款，为此，原告只好向贵院起诉，现原告自愿放弃要求被告每月5%的利息，只主张按中国人民银行发布的银行同期贷款四倍利率计算，请求法院依法判决：被告立即归还原告借款本金人民币30000元及自2013年3月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的利息。
被告李国锋未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份和诉讼主体适格；3、借条一张，拟证明被告于2013年1月10日向原告借款人民币30000元，双方约定借款日期为二个月，如续借，到期每月还利息1500元的事实
在本案审理过程中，被告李国锋未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告于2013年1月10日向原告借款人民币30000元，双方约定借款日期为二个月，如续借，到期每月还利息1500元，当日被告出具借条一份给原告作为凭证。上述借款到期后，被告未依约还款付息。经原告向被告多次催讨均未果致讼。
本院认为，被告于2013年1月10日向原告借款人民币三万元，并约定借款期限及逾期利息，有被告出具的借条为凭，事实清楚，可予认定。原告要求被告归还借款人民币三万元及以该款为基数自2013年3月10日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算的利息是合法的，本院予以支持。被告李国锋经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国锋应在本判决生效之日起五日内归还原告梁建勋借款本金人民币三万元及以该款为基数自2013年3月10日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元，减半收取为人民币487.5元，由被告李国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14088号
原告：樊雄飞,男,1965年11月26日出生。
被告：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人：赵松林，总经理。
本院受理原告樊雄飞与被告北京立高科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，原告樊雄飞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊雄飞提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊雄飞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告樊雄飞负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年十月二十八日
书记员 纪 甜
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执611号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被执行人：高先锋，男，1976年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01862号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人高先锋发出执行通知书，责令被执行人立即给付下剩租金256823.4元及违约金38523.51元、诉讼费5930元及执行费4419元，被�行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人高先锋所有的皖N号奥迪Q5轿车一辆。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张驭
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第40号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人边某某，男。因本案于2013年11月15日被敖汉旗公安局取保候审，2014年2月26日被本院取保候审，现被告人边某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。征得被告人边某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、葛春华出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日15时52分，被告人边某某酒后驾驶蒙DQ96**号夏利牌轿车由东向西行驶至宝老线公路41KM处时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检测，被告人边某某每百毫升血液中酒精含量为128毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人边某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳三千元，余款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一四年三月三日
书记员 许焱红
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执94号
济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司申请执行哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第617号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为21000元及诉讼费。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第617号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 秦时忠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7392号
申请执行人黄宇飞，女，汉族，1963年8月27日出生。
被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司。
法定代表人江亚明。
被执行人深圳市防洪设施管理处。
法定代表人刘德峰，主任。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第1422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还租金66344元及利息，被执行人深圳市防洪设施管理处对设施债务在30％限额内承担补充清偿责任，逾期支付则应当加倍支付迟延履行期间的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人深圳市防洪设施管理处主动支付了其应承担的案件执行款23312.78元、案件受理费585.30元，执行费258元，其应已履行完毕上述法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市百老汇投资发展有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年七月十八日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1187号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：凌恒彦，郭春花，均系该行职员。
被执行人：福州宏景盛贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码：68505126-4。
法定代表人：许翔。
被执行人：福州檀福轩实业有限公司，住所地福州市台江区�组织机构代码：66926504-3。
法定代表人：季高昌。
被执行人：许翔，男，1968年8月3日出生，住福建省福安市。
被执行人：陈玉凤，女，1970年9月29日出生，住福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州宏景盛贸易有限公司、福州檀福轩实业有限公司、许翔、陈玉凤金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执�。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初448号
原告韩某某
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李某某
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍于2009年10月22日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事闹矛盾，虽然于2010年5月25日生育儿子李某甲，但双方始终未建立起真正的夫妻感情，如今已分居，无法共同生活，感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子李某甲由原告直接抚养并由被告承担子女抚养费39000元，被告返还原告的婚前个人财产。
被告李某某辩称：被告在家期间双方的感情一直很好。被告自2013年8月份出国务工，在被告不知原因的情况下原告于2014年将家里的东西拉走。被告出国务工期间经常给原告汇钱，直至被告务工期间回家探亲时，被告方得知原告因为被告父母及祖父的居住问题与被告父母产生矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村，双方于2005年经他人介绍相识并订立婚约，2008年农历12月21日典礼同居，2009年10月22日登记结婚，2010年5月25日生育儿子李某甲，儿子现随原告生活。被告于2013年8月份出国务工，2015年8月份务工结束，务工期间探亲两次。原告于2014年因被告父母及祖父的居住问题与被告父母产生矛盾，原、被告于2015年4月份被告探亲结束后正式分居。原告曾于2015年4月23日诉至本院要求与被告离婚一次，本院经审理依（2015）南民初字第727号民事判决书判令不准予原、被告离婚。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，本院因本案双方当事人各执己见而主持调解未果。
本院认为：原、被告系同村，经他人介绍相识后即订立婚约，双方相识数年后方先典礼同居后自愿补办结婚登记手续，婚后生育一子，足见双方有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情。虽然原告与被告父母因居住问题发生矛盾，原告两次起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚且原告未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能，其夫妻感情并未彻底破裂。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年三月十五日
书记员 袁宏宇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3285号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告刘某某
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 吉巧林
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3285号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告刘某乙。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告刘某乙物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 吉巧林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3259-2号
申请执行人杨余言，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李进来，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第365号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人李进来发出执行通知书，责令被执行人李进来立即支付给申请执行人杨余言借款人民币100000元及利息（利息自2014年12月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2250元、执行费人民币1400元，但被执行人李进来未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月6日、2016年4月8日查询被执行人李进来的财产情况，查明被执行人李进来无银行存款及房产、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月12日将被执行人李进来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现因查无被执行人李进来可供执行的财产线索，申请执行人杨余言以被执行人李进来常年在外、暂无可供执行财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕晓辉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第00061号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人吴锦萍，女，43岁。2015年7月16日，因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
辩护人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人吴锦萍犯挪用公款罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、代理检察员罗新出庭支持公诉，被告人吴锦萍及其辩护人苏会斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人吴锦萍利用自己担任兵团第六师新湖三场劳资会计兼出纳的便利，将应退还各连队的火车票款615000元予以挪用，认购农业银行自动理财产品进行营利活动。被告人吴锦萍挪用公款情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴锦萍对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其提出自己主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，且在案发前将挪用的款项全部按时上交单位，理财获利所得亦上缴新湖三场，没有给国家造成实际经济损失，自己主观恶性小，系初犯，请求法院从轻或减轻处罚。
其辩护人的意见是：1、对公诉机关指控被告人吴锦萍犯挪用公款罪无异议；2、被告人吴锦萍主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；3、被告人吴锦萍没有前科，主观恶性和社会危害性较小，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，其行为没有给国家造成实际经济损失，可从轻处罚，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：2012年，被告人吴锦萍在兵团第六师新湖三场担任劳资会计兼出纳期间，负责各连队拾花民工返乡火车票预收款的收取、退还工作。2012年10月，被告人吴锦萍将应退还给各连队的火车票款615000元予以挪用，用以购买农业银行自动理财产品，获利195.14元。案发前，被告人吴锦萍已将挪用的款项全部按时退换各连队，理财获利所得亦全部上缴到新湖三场。2015年7月16日，被告人吴锦萍到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案。
上述事实，被告人吴锦萍在开庭审理过程中亦无异议，并有新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院立案决定书、自首材料、保证书、取保候审决定书、新湖农场干部履历表、干部任免审批表、干部“三龄两历”信息确认登记表、常住人口信息表、中国农业银行新湖兵团支行证明、银行卡交易流水、记账凭证及附件、明细账、转账交易单、收据、户籍证明等书证；证人赵XX、刘XX、张XX、胡XX、王XX、姚XX的证言；被告人吴锦萍的供述与辩解；对被告人吴锦萍的讯问同步录音录像光盘一张等证据证实。
本院认为，被告人吴锦萍作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院对其指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯罪情节严重，因最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对挪用公款数额标准进行了调整，依照从旧兼从轻原则，对被告人的犯罪数额应认定为数额较大。被告人吴锦萍主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人吴锦萍在案发前已将挪用的款项全部按时退还给连队，理财获利所得亦全部上缴新湖三场，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会二〇一六年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴锦萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得195.14元，依法予以没收，由新疆生产建设兵团第六师新湖农场上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 赵学兰
人民陪审员 衡敦燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗胜利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6496号
原告：深圳市卓信特通讯科技有限公司。
法定代表人：张丽，总经理。
委托诉讼代理人：李永忠。
被告：重庆金茂联合电子有限公司。
法定代表人：卢星宇。
委托诉讼代理人：郑春翔。
原告深圳市卓信特通讯科技有限公司（以下简称卓信特公司）与被告重庆金茂联合电子有限公司（以下简称金茂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卓信特公司的委托诉讼代理人李永忠，被告金茂公司的委托诉讼代理人郑春翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信特公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款467526.35元及违约金205711.58元（自2016年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供BQW-1828号电池65000个，总货款金额为552500元，交货日期为2016年3月27日。合同签订后，2016年3月27日原告将合同约定的电池送至被告指定的地点，并于2016年9月22日向被告开具全部金额的增值税发票，但被告仅在2016年12月9日支付84973.65元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款467526.35元，其行为已严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金茂公司辩称：原、被告虽签订采购合同，但货物实际是峰兴达公司购买，由峰兴达加工生产。被告与峰兴达公司之间存在交易并且安排被告代收发票。
经审理查明，2016年3月17日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供BQM-1828型号电池65000个，合计金额552500元，交货日期为2016年3月27日，并约定支付货款的时间或期限内交付验收完毕后30个工作日内一方若逾期支付货款或逾期交货，按逾期部分货款计算，向另一方偿付每日千分之五的违约金。合同签订后，原告于2016年3月27日将涉案货物送至深圳市峰兴达通信科技有限公司，送货单载明的客户为被告。2016年12月9日，被告向原告支付货款84973.65元。
庭审中，原告提供增值税发票共48张，金额为552500元，发票上载明的购买方为被告，货物名称为电池。
另查明，上述增值税发票被告收到，并已经抵扣。
上述事实，有《采购合同》、送货单、增值税专用发票、收付款业务回单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告签定的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。对此，本院分析如下:
首先，本案中原告主张货款的货物，深圳市峰兴达通信科技有限公司已经收到，送货单上载明的客户为“重庆金茂联合电子有限公司”，原告作为交易相对人，其主观以为深圳市峰兴达通信科技有限公司系代被告收货，并没有意识其交易的相对方是深圳市峰兴达通信科技有限公司。其次，被告称，被告与深圳市峰兴达通信科技有限公司之间存在交易并且安排被告代收发票，没有证据表明深圳市峰兴达通信科技有限公司将这种情况完全告知原告，在这种情况下，原告作为善意相对人，无法知晓被告与深圳市峰兴达通信科技有限公司的具体安排与结算，自然有权选择向与其签订合同的交易方即被告主张货款；再次，被告收取了原告开具的增值税发票且予以抵扣，并向原告支付了部分货款，根据商业惯例以及生活常识，原告自然有理由相信其是与被告发生交易。结合上述情况，本院推定本案交易在原、被告之间发生，被告未向原告付清货款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款467526.35元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定交付货物后30个工作日内付清，现被告逾期未付，应自2016年5月11日起，以467526.35元为本金，按月利率2%向原告支付违约金至货款付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金茂联合电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓信特通讯科技有限公司货款467526.35元及违约金（以467526.35元为本金，自2016年5月11日起按月利率2%向原告支付违约金至货款付清时止）；
二、驳回原告深圳市卓信特通讯科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5266元，其中原告深圳市卓信特通讯科技有限公司负担266元，被告重庆金茂联合电子有限公司负担5000元（此款原告深圳市卓信特通讯科技有限公司已预交，被告重庆金茂联合电子有限公司随上述应付款一并支付给原告深圳市卓信特通讯科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 惠如琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初6496号原告：深圳市卓信特通讯科技有限公司。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：李永忠。被告：重庆金茂联合电子有限公司。法定代表人：卢星宇。委托诉讼代理人：郑春翔。原告深圳市卓信特通讯科技有限公司（以下简称卓信特公司）与被告重庆金茂联合电子有限公司（以下简称金茂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卓信特公司的委托诉讼代理人李永忠，被告金茂公司的委托诉讼代理人郑春翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信特公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告货款467526.35元及违约金205711.58元（自2016年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供BQW-1828号电池65000个，总货款金额为552500元，交货日期为2016年3月27日。合同签订后，2016年3月27日原告将合同约定的电池送至被告指定的地点，并于2016年9月22日向被告开具全部金额的增值税发票，但被告仅在2016年12月9日支付84973.65元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款467526.35元，其行为已严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告金茂公司辩称：原、被告虽签订采购合同，但货物实际是峰兴达公司购买，由峰兴达加工生产。被告与峰兴达公司之间存在交易并且安排被告代收发票。经审理查明，2016年3月17日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供BQM-1828型号电池65000个，合计金额552500元，交货日期为2016年3月27日，并约定支付货款的时间或期限内交付验收完毕后30个工作日内一方若逾期支付货款或逾期交货，按逾期部分货款计算，向另一方偿付每日千分之五的违约金。合同签订后，原告于2016年3月27日将涉案货物送至深圳市峰兴达通信科技有限公司，送货单载明的客户为被告。2016年12月9日，被告向原告支付货款84973.65元。庭审中，原告提供增值税发票共48张，金额为552500元，发票上载明的购买方为被告，货物名称为电池。另查明，上述增值税发票被告收到，并已经抵扣。上述事实，有《采购合同》、送货单、增值税专用发票、收付款业务回单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告签定的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。对此，本院分析如下:首先，本案中原告主张货款的货物，深圳市峰兴达通信科技有限公司已经收到，送货单上载明的客户为“重庆金茂联合电子有限公司”，原告作为交易相对人，其主观以为深圳市峰兴达通信科技有限公司系代被告收货，并没有意识其交易的相对方是深圳市峰兴达通信科技有限公司。其次，被告称，被告与深圳市峰兴达通信科技有限公司之间存在交易并且安排被告代收发票，没有证据表明深圳市峰兴达通信科技有限公司将这种情况完全告知原告，在这种情况下，原告作为善意相对人，无法知晓被告与深圳市峰兴达通信科技有限公司的具体安排与结算，自然有权选择向与其签订合同的交易方即被告主张货款；再次，被告收取了原告开具的增值税发票且予以抵扣，并向原告支付了部分货款，根据商业惯例以及生活常识，原告自然有理由相信其是与被告发生交易。结合上述情况，本院推定本案交易在原、被告之间发生，被告未向原告付清货款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款467526.35元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定交付货物后30个工作日内付清，现被告逾期未付，应自2016年5月11日起，以467526.35元为本金，按月利率2%向原告支付违约金至货款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金茂联合电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓信特通讯科技有限公司货款467526.35元及违约金（以467526.35元为本金，自2016年5月11日起按月利率2%向原告支付违约金至货款付清时止）；二、驳回原告深圳市卓信特通讯科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5266元，其中原告深圳市卓信特通讯科技有限公司负担266元，被告重庆金茂联合电子有限公司负担5000元（此款原告深圳市卓信特通讯科技有限公司已预交，被告重庆金茂联合电子有限公司随上述应付款一并支付给原告深圳市卓信特通讯科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一八年五月二十五日书记员  惠如琴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3403号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：黄玉芳，女，1975年3月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黄玉芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记，被告黄玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金64809.45元、利息3093.99元、滞纳金6771.29元（以上合计74674.73元，其中利息、滞纳金计算截止2016年04月15日），并自2016年04月16日起按双方合同约定另行计付利息、罚息；3、被告向原告支付律师费4480元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，被告向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中银信用卡领用合约》，主要约定被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：62×××35）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2016年04月15日，被告未按照约定履行还款付息义务，并已逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。现原告向法院提起诉讼。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细、对账单，拟证明被告使用信用卡消费的事实及明细；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费支出情况。
被告黄玉芳在庭审中口头答辩称：涉案信用卡是帮别人办理的，所欠款项并非被告使用信用卡所托欠的。
被告黄玉芳没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年1月14日，被告黄玉芳向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告于2016年2月14日开始没有按照约定归还欠款，截止至2016年9月14日，被告黄玉芳共欠原告借款本金64809.45元、利息8450元、应收费用23186.70元，合共96446.15元。
《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由乙方承担。
2016年9月26日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费4480元。
本案在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告黄玉芳填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告黄玉芳未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2016年9月14日，被告黄玉芳共欠原告借款本金64809.45元、利息8450元、应收费用23186.70元，合共96446.15元，2016年9月14日以后的利息、滞纳金及费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费4480元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。被告并没有提供证据证实其主张，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄玉芳于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金64809.45元、利息8450元、应收费用23186.70元，合共96446.15元（上述利息、滞纳金及费用计至2016年9月14日，从2016年9月15日起的利息、滞纳金及费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；
二、被告黄玉芳于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告黄玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年十月八日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2449号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人王亮，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告仇林广，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告仇林广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮到庭参加诉讼。被告仇林广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，被告仇林广向原告下属滨淮支行借款30000元，还款日期为2010年11月10日，月利率为10.178‰，并与原告下属滨淮支行签订了保证担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仇林广至今尚欠贷款30000元及结欠的利息19609.83元，合计49609.83元未能归还，作为贷款的保证人的其他人员也未归还上述款项。现要求：1、判令被告仇林广归还贷款本金30000元及结欠利息19609.83元，以及2016年5月5日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仇林广未答辩、未质证、未举证。
经审理查明：2009年12月1日，被告仇林广因经营需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，在贷款合同中第十条约定，如借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告滨海农商行按约向被告仇林广发放了30000元贷款，被告仇林广向原告滨海农商行出具了借款借据，约定月利率为10.179‰，到期日期为2010年11月10日。借款到期后，经原告滨海农商行催要，被告仇林广至今未偿还借款本金和利息，原告滨海农商行遂诉至法院。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、自然人借款合作意向书（代审批表）、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据、到（逾）期贷款催收通知单，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告仇林广因资金周转需要向原告滨海农商行借款，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，并由被告仇林广出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告仇林广对借款应付偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人仇林广承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告仇林广按照合同的约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告仇林广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇林广自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（自2009年12月1日起至2010年11月10日止，按照月利率10.179‰计算利息；自2010年11月11日起至履行完毕之日止，在原月利率10.179‰基础上上浮50%计算利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告仇林广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1288-1号
申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司。
被执行人郑红健，男，
本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司与郑红健买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第08935号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为10000元。执行中查明，被执行人郑红健现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑红健录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执�人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1288-1号申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司。被执行人郑红健，男，本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司与郑红健买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第08935号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为10000元。执行中查明，被执行人郑红健现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑红健录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执�人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十一月七日书 记 员  张小五
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1888号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告袁绍刚，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告王志忠，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁绍刚、王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲及被告王志忠到庭参加诉讼，被告袁绍刚经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告袁绍刚于2010年12月28日与辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20000.00元，年利率8.225%，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告王志忠作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人欠原告信用社贷款本金20000.00元及未结利息。鉴于被告有拒绝或迟延履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求法院依法判决被告袁绍刚偿还贷款本金20000.00元及未结利息（利息算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。与此同时，判令被告王志忠对偿还上述贷款本息负连带偿还责任。
被告袁绍刚未做答辩。
被告王志忠辩称，袁绍刚的贷款是我花的，我同意承担保证责任，偿还这笔钱。
经审理查明，袁绍刚于2010年12月28日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，年利率8.225%，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告王志忠为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告袁绍刚偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王志忠承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告袁绍刚于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2010年12月28日至实际给付之日止，以本金2万元按年利率8.225%计算，履行时扣除已付款额）；
二、被告王志忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费450元，由被告袁绍刚、王志忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
代理审判员 陈 琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄浩聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05623号
原告许新，男，1959年4月9日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告许新与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许新的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许新诉称：2009年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的1311号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月21日，许新与建工集团签订《商品房预售合同》，约定许新购买建工集团开发的诉争房屋，房价款305155元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，许新入住所购房屋。2012年6月，许新所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向许新告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给许新的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，许新作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知许新，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月许新所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑许新面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿许新共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付许新人民币三千元。
二、驳回原告许新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初18号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人成某。2015年9月11日到案，同年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年11月10日被无锡市南长区人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院取保候审，同年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人成某于2015年9月11日晚醉酒驾驶小型轿车，后在无锡市红星路与稻香路路口被公安机关查获，经检验，其血液中乙醇含量为1.39mg／ml。
公诉机关认为被告人成某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人成某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明：2015年9月11日晚，被告人成某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的本田牌小型轿车，行驶至无锡市红星路与稻香路路口时，被公安机关当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人成某血液中的乙醇含量为1.39mg／ml。
上述事实，被告人成某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的未到庭证人曹某甲、曹某乙的证言，公安机关行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，酒精呼气测试记录单，当事人提取血样登记表、司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人成某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 巩 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第331号
申请执行人瑞安市工商行政管理局。
法定代表人金建中。
被执行人张安平。
申请执行人瑞安市工商行政管理局于2015年3月11日向本院提起申请，请求执行瑞工商处字（2014）328号行政处罚决定书。本院于同年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 张婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执637号
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴荣光，董事长。
委托代理人卢成慧，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系申请执行人的员工。
委托代理人许志忠，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县，系申请执行人的员工。
被执行人李森源，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人福建省丰泉环保控股有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈泽峰。
被执行人福建省丰泉环保集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈泽峰。
被执行人陈琪玲，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈泽峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人福建银森集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈志坚。
被执行人王安邦，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被执行人李森源、福建省丰泉环保控股有限公司、福建省丰泉环保集团有限公司、陈琪玲、陈泽峰、福建银森集团有限公司、王安邦借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鲤民初字第3347号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3347号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3840号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：李斌。
本院在审理原告沈阳旺达物业有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳旺达物业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 迪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保150号
申请人莫国伟，男，1977年12月4日生，汉族，住滑县。
被申请人王慧姣，女，33岁，汉族，住滑县。
被申请人安晓山，男，31岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，要求对二被申请人所有的位于滑县城关镇金秋华城小区B29幢2单元4楼402室的房产予以查封。申请人已向本院提供王爱琴所有的（房字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对二被申请人所有的位于滑县城关镇金秋华城小区B29幢2单元4楼402室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月二十日
书记员 柴冰一
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1900号
原告江秀，女，1959年1月2日出生，汉族，住建瓯市建安
原告魏义勇，男，1970年1月25日出生，汉族，住建瓯市东游镇
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务律师。
被告方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街
被告福建源祥房地产开发有限公司，住所地：建瓯市丽佳水岸
法定代表人徐岩程，董事长。
本院在审理原告江秀、魏义勇诉被告方培友、被告福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江秀、魏义勇以拟与二被告自行协商解决为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江秀、魏义勇撤回起诉。
案件受理费人民币9100元，减半收取4550元，由原告江秀、魏义勇负担。
审判员 周洪涛
二〇一四年十月十日
书记员 孙 娟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初802号
申请人：李雅琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住古田县。
被申请人：李桂松，男，1956年8月12日出生汉族，住古田县。
被申请人：陈小玲，女，60岁，汉族，住古田县。
原告李雅琴与被告李桂松、陈小玲民间借贷纠纷一案，申请人李雅琴于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款采取冻结，并对被申请人位于古田县大桥镇中兴路29号房屋采取财产保全，申请人以都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封李桂松、陈小玲名下的银行存款（总额在217816元范围内）、古田县大桥镇中兴路29号房屋。
二、冻结、查封期限为一年。
案件申请费1609元，由李雅琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结、查封期限届满时需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前十日向本院提出书面申请。
审判员 蔡贺生
二〇一七年五月四日
书记员 罗丽容
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第28970号
原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦7层03房间。
法定代表人张卫宁，董事长。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男。
本院在审理原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司诉被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，被告北京彩云在线技术开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以其住所地在北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告新二十一东方艺术发展（北京）有限公司住所地在北京市海淀区，属于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告北京彩云在线技术开发有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 曹丽萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 王奇真
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行），住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：谭晓勇，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：喻清龙，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称为“邮政银行”）与被告喻清龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告喻清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告喻清龙立即偿还信用卡欠款本金13,945.71元和利息763.33元，违约金5,091.64元，共计19,800.68元；2、案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：被告喻清龙2014年10月29日激活其向原告申领的信用卡。截止2017年4月16日，被告欠原告借款本金13,945.71元和利息763.33元，违约金5,091.64元未偿还。原告多次催收，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告喻清龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告喻清龙申领并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，同时在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认，并书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告喻清龙发放了信用卡。此外，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应当在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；还约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨被告所欠费用，原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照未还部分支付一定比例的滞纳金。发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等内容。
被告喻清龙于2014年10月29日将信用卡激活使用后，未按约定按时偿还信用卡欠款。截至2017年4月16日，被告喻清龙下欠信用卡欠款本金13,945.71元、利息763.33元，滞纳金（注：从2017年1月1日起称为“违约金”）5,091.64元。此后，原告系统对上述信用卡欠款停计了息费。
另查明，2017年8月18日，原告与重庆弘全律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆弘全律师事务所接受原告的委托，指派ＸＸ、周敏律师为原告与喻清龙信用卡纠纷一案提供相应的法律服务。2018年1月8日，原告支付诉讼代理服务费2,000元。
本院认为，原告与被告喻清龙签订的《信用卡领用合约》及被告喻清龙签名确认的《信用卡章程》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约发放了信用卡，被告喻清龙在激活并使用信用卡后没有按照约定的期限归还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。对于被告的信用卡欠款利息和滞纳金，原告在2017年4月16日的时候通过系统内部核呆的方式予以了终止，即从2017年4月16日起不再产生利息和滞纳金，这是原告自愿减轻被告义务的行为，上述行为系原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。现原告要求被告喻清龙偿还截止2017年4月16日的信用卡欠款本金13,945.71元和利息763.33元，违约金5,091.64元，共计19,800.68元，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张诉讼费、律师费由被告承担的问题，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因被告违约形成，过错在被告方，原告请求由被告方承担案件受理费，本院依法予以支持；对于律师代理费，本院认为，原被告约定了若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨被告所欠费用，原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担的内容，且原告实际支付了律师费2,000元，该金额也并未超过国家限制性规定，故对原告主张被告支付其律师代理费2,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻清龙在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡欠款本金13,945.71元并支付截止至2017年4月16日的利息763.33元，违约金5,091.64元，以上共计19,800.68元；
二、由被告喻清龙在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付律师代理费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告喻清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 王开发
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘爱思
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03782号
原告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人：周兆东，该公司总经理。
委托代理人：赵维娟，北京市一法律师事务所律师。
被告：童玥璋，男，1963年9月30日出生。
原告北京中恒建业房地产经纪有限公司与被告童玥璋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中恒建业房地产经纪有限公司的委托代理人赵维娟、被告童玥璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将位于北京市东城区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）委托原告出租，租金为每月3600元，委托出租期限自2011年10月1日至2013年9月30日，出租代理期限可延长6个月。合同对“全程委托出租代理，延长期业主认可，延长期内，租金不予调整”等事项进行了特别提示。为了完成委托事项，2011年10月2日，原告为×号房屋添置了热水器、空调、燃气灶、抽油烟机、电视机各1台，电视柜1组。2013年11月22日，被告在未通知原告的情况下，将×号房屋出租给李春林（案外人）。原告认为，被告的行为违反合同约定，被告应向原告支付违约金，并返还×号房屋内的物品，故原告诉至法院要求被告支付违约金7200元，返还热水器、空调、燃气灶、抽油烟机、电视机各1台，电视柜1组，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的合同已经到期解除，原告主张返还的物品被告不知情，原告提交的合同及特别提示等内容被告并不清楚，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月22日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将其×号房屋委托原告代理出租，月租金为3600元，租金收取方式为被告在工行开设账户（×），租赁期自2011年10月1日起至2013年9月30日止。出租代理期限可延长6个月。同日，被告向原告出具授权委托书一份，内容为“一、委托房产……二、委托期限2011年10月1日至2013年9月30日（包含免租期）如双方合同顺延，委托期限也相应顺延……”。2011年9月21日，被告签署特别提示一份，内容为“1、业主在合同期满后不得私自与本公司租住房屋的租户或租户关系人签约，否则业主应向公司支付两个月的房租作为违约金。2、全程委托出租代理，延长期业主认可，延长期内，租金不予调整。”2011年9月28日，原、被告签署房屋交割清单，被告向原告交付房屋及房屋附属、家具、电器、装修等，内容包括机顶盒1台、钥匙2把。
2011年11月22日、2012年10月23日，原告与案外人吴炅桦签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将被告的×号房屋出租给吴炅桦，月租金为3900元，租金收取方式为原告在工行开设账户（姜海岗×），租赁期自2011年11月23日起至2013年11月22日止。原告与吴炅桦签署房屋交割清单，原告向吴炅桦交付房屋及房屋附属、家具、电器、装修等，包括电视机、燃气灶、电视柜、抽烟机、热水器、空调等。
2013年11月22日，被告与案外人李春林订立《房屋租赁合同》，被告将×号房屋出租给李春林，租赁期限自2013年11月23日起至2014年11月22日，原告未参与合同的订立。
上述事实，有当事人陈述，《北京市房屋出租委托代理合同》，《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，从原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及原告与案外人吴炅桦之间签订的《北京市房屋租赁合同》关于合同的签署、房屋的出租、租金收取的方式及金额等内容分析，应当认定原、被告之间名为出租委托代理合同，但实为房屋租赁合同关系。原告在租赁被告房屋后，将房屋转租给案外人吴炅桦并取得差价，故原告与吴炅桦签订的房屋租赁合同及房屋交割清单不能约束被告。因原告系合同格式条款提供方，依据合同法的相关规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原告主张根据特别提示及延长期等条款要求被告支付违约金，而双方对上述条款的理解存在不同意见，故本院对原告主张的意见不予采信。原告的各项诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京中恒建业房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 景琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00023号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：李豹，潘集区高皇镇计生办工作人员。
被执行人：廖和程，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：程群，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人廖和程、程群在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘高征决（2013）303号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘高征决（2013）303号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘高征决（2013）303号征收决定书关于征收廖和程、程群社会抚养费柒万贰仟贰佰壹拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐 佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02750号
原告陕西威利贸易有限公司。住址：西安市经济技术开发区未央***号欧亚大厦*幢*****号。注册号：610000100092347。
法定代表人吴菊玲，经理。
委托代理人张治山，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
被告陆智慧，男。
原告陕西威利贸易有限公司（以下简称威利公司）与被告陆智慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威利公司法定代表人吴菊玲及其委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告陆智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其在西安市未央区六村堡街道曹家堡经营油库，被告一直从其油库拉取柴油，先后共欠油款160123元，其曾多次要求被告支付所欠油款，但被告推诿拒付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付油款160123元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告威利公司经营一家油库。原告于2013年4月1日至5月28日期间给被告陆智慧提供油料，并在每次供油料时制作了出库单，出库单中详细注明了所供油料的价格。被告陆智慧在未付清油料款的情况下，给原告出具欠条，注明该笔油款的欠款金额，并写明欠款人为陆会。经核算，被告在该期间所打欠条累计金额为447179元，原告自认被告已付287056元，尚欠160123元未付。另原告称欠条上签字的陆会就是被告陆智慧本人，并提供了证人韩永均的证言。
以上事实，有出库单、欠条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了出库单及有被告签字的欠条，欠条中签名虽不是被告的名字，但原告陈述欠条都是被告所写，并提供证人韩永均证言，证明二者系同一人。在被告未提供相反证据证明的情况下，根据原告提供的出库单、欠条及证人证言，就原告主张的欠付油款160123元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆智慧于本判决生效后十日内向原告陕西威利贸易有限公司支付油款160123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 彬
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00125号
申请执行人：徐观九，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
徐观九与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00086号确认决定书依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币290.72元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程开生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00643号
原告：尚朝柱，个体工商户。
被告：吴泽群。
原告尚朝柱诉被告吴泽群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陈振远担任审判长，与代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭适用普通程序，于2014年11月26日在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告尚朝柱到庭参加诉讼，被告吴泽群经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告尚朝柱诉称：2012年5月21日，被告向原告借款136448元（人民币，下同）用于生产经营周转。2012年12月7日，被告又向原告借款5000元，同时口头约定，两笔借款于2012年12月底一次性付清。2012年12月底原告到被告家中催讨欠款，被告及其妻子去向不明。原告为维护自身合法权益，要求判令：1、被告吴泽群立即偿还原告借款141448元；2、本案诉讼费3129元、公告费800元，合计3929元，由被告吴泽群负担。
原告尚朝柱为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年5月21日吴泽群出具的借支单原件一份，证明被告吴泽群借原告136448元，约定2012年5月27日付清；
2、2012年12月7日吴泽群出具的借条原件一份，证明被告吴泽群于2012年12月7日借原告5000元；
3、2014年5月14日宜都市工商行政管理局出具的个体信息原件一份，证明被告吴泽群系宜都市红花套镇群鑫塑业的个体工商户经营者。
被告吴泽群经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审查，对于原告提供的三份证据，符合法律规定证据的要求，被告吴泽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提交的四份证据予以采信。
经审理查明，被告吴泽群系宜都市红花套镇群鑫塑业的个体工商户经营者，从事柑橘周转箱加工、销售。2012年5月21日，被告吴泽群因生产经营所需向原告尚朝柱出具借支单一张，该借支单写明：吴泽群向尚朝柱借款136448元，大写壹拾叁万陆仟肆佰肆拾捌元，2012年5月27日付清，借款人签名为吴泽群，并加盖宜都市红花套镇群鑫塑业财务专用章。2012年12月7日，被告吴泽群向原告尚朝柱出具借条一张，该借条写明：今借到尚朝柱人民币5000元，大写伍仟元整，借款人吴泽群，2012年12月7日。以上两次借款共计141448元。后被告吴泽群未向原告偿还该借款，现被告吴泽群去向不明，原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告尚朝柱提供了两次借款的借条原件，且借条原件均由被告吴泽群的签名，第一张借条盖有被告经营的宜都市红花套镇群鑫塑业财务专用章，结合被告的个体工商登记信息及原告的庭审陈述，能够证实被告吴泽群欠原告尚朝柱141448元的事实，双方的债权债务关系成立，故对于原告要求被告偿还借款141448元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴泽群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泽群于本判决生效之日起十日内偿还原告尚朝柱借款人民币141448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元，公告费800元，合计3929元（原告已预交），由被告吴泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈振远
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 后双双
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2708号
原告：房玉新，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：房玉如（系原告姐姐），住河北省承德市滦平县。
被告：丁华，男，1965年9月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
原告房玉新与被告丁华身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告房玉新于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房玉新撤诉。
本案受理费340.00元，减半收取计170.00元，由原告房玉新负担。
审判员 朴金利
二〇一八年八月十五日
书记员 曹晶伟
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终365号
上诉人（原审原告）黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人梁文涛，男，汉族，1967年5月19日出生，户籍所在地佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人赖良木，该局工作人员。
委托代理人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人黄秋结因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区民政局”）政府信息公开一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月19日，黄秋结向顺德区民政局申请公开2000年至今区殡仪馆申请登记法人证书的申请文件及顺德区民政局作出的审批文件。顺德区民政局于2015年11月4日作出顺民社信公复（2015）4号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，对黄秋结申请的信息不予公开，并于2015年11月7日将上述答复送达黄秋结。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，顺德区民政局对黄秋结提出的政府信息公开申请有作出答复的职权。
黄秋结于2015年10月19日向顺德区民政局申请公开政府信息，该局审查后作出顺民社信公复（2015）4号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》并送达给黄秋结，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。因此除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息，其申请应与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案争议的焦点是黄秋结向顺德区民政局申请公开的政府信息是否与其自身生产、生活等特殊需要有关。黄秋结称其住房被区殡仪馆三面包围，而区殡仪馆存在严重污染和超范围经营的事实，顺德区民政局作为举办单位，对区殡仪馆的法人证书变更负有审批的职责，黄秋结认为其申请公开的文件可以反映区殡仪馆存在严重污染和超范围经营的事实，经查，顺德区民政局并非区殡仪馆法人证书的核发部门、也非环境污染的查处部门，区殡仪馆是否存在污染和超范围经营与其提交申请登记的文件和顺德区民政局作出的审批同意文件无关，黄秋结对其主张并无提供任何证据证明，亦并未能说明上述信息与其自身生活需要的充足理由，也未能证实上述信息与其生活、生产、科研等特殊需要具备关联性，因此顺德区民政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，决定不予公开黄秋结申请的政府信息，适用法律法规正确，法院予以支持。黄秋结的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：“驳回原告黄秋结的诉讼请求。”
黄秋结上诉称：黄秋结住在火葬场内，距离火化炉只有100米，而《火葬场与居民卫生防护距离强制规定》规定的防护距离是700米。居民的生产、生活与殡仪馆是否合法设置、是否受有效监督、监管直接有关，殡仪馆是特殊污染性质的企业，顺德区民政局作为主管部门，监督管理更是重中之重，而黄秋结所申请的资料可以反映出殡仪馆是否依程序管理和依法设置。如果殡仪馆是违法建设的，或是超过申请登记经营的，或是超过顺德区民政局批准经营宗旨的，那么居民使用这一切殡葬设施都是违法，所以公民有知情权。黄秋结申请公开的政府信息，是殡仪馆设置合法的依据性文件，法院和顺德区民政局应当庭提供检视，一同审视殡仪馆依据文件。请求二审法院：1.撤销（2015）佛顺法行初字第154号行政判决，重新安排其他法院审理或改判；2.判令顺德区民政局依法公开本案涉诉的政府信息。
顺德区民政局答辩称，黄秋结的申请与其自身生产生活科研需要均无关系；2.黄秋结的申请事项主要是殡仪馆法人证书的核发，顺德区民政局并没有相应的法定职权，而且黄秋结的主要理由与污染有关，顺德区民政局不是相关的环保部门，因此黄秋结没有任何证据可以证明其申请信息公开与其三需要直接关系，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，顺德区民政局对黄秋结提出的政府信息公开申请具有作出答复的职责。该局受理黄秋结的申请后，经审查依法作出顺民社信公复（2015）4号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》并送达给黄秋结，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法，本院予以确认。
本案黄秋结申请信息公开的内容是“公开2000年至今区殡仪馆法人证书的申请登记的申请文件、贵局的审批文件。”其申请公开的理由是“自身生活需要”。经本院释明，其对“自身生活需要”的解释是殡仪馆三面包围了其住所，其住所距离火化炉只有90米，违反了火葬场距离居民不能少于700米的规定。对此本院认为，黄秋结反映的火葬场的卫生防护问题，涉及到环境保护部门和规划部门的职责，不属于顺德区民政局的职权范围。现黄秋结申请顺德区民政局公开顺德区殡仪馆登记成立的审批文件和法人证书的登记申请文件，其申请事项确与自身生活需要无关，本院不予支持。一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄秋结负担。
本判决为终审判决。
审判长 王咏章
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄宁晖
第5页共6页
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01617号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告王宁宇，男，汉族，1970年11月2日出生。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王宁宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二O一五年一月五日
书记员 鲍 玉 杰
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01061号
罪犯黎光钦，台湾苗粟县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月8日作出（2011）渝五中法刑初字第00214号刑事判决，以被告人黎光钦犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产二十万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黎光钦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黎光钦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黎光钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黎光钦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23900号
原告：林金花，女，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘书春，男，原告丈夫。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，1971年8月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。
原告林金花与被告张浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金花的委托诉讼代理人刘书春、张越，被告张浩及委托诉讼代理人刘广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林金花向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年9月27日签订的《转让合同》；2.被告退还原告转让费15.8万元，并支付资金占用利息损失，以15.8万元为基数，从2017年9月27日算至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.被告退还原告房屋租赁费2.2万元，保证金1.5万元；4.被告双倍赔偿定金4万元。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订转让合同，约定被告以16万元转让晚晴宾馆全套设备、装饰装修、证、照给原告，合同签订后，原告支付转让费15.8万元、房屋租赁费3.3万元，被告至今未配合原告办理变更晚晴宾馆的相关手续，导致原告接收宾馆证照不能变更，继而后期经营无法进行。原告与被告协商未果，被告还将转让合同撕毁，构成严重违约。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告张浩辩称，《转让合同》合法有效，双方已按合同履行了义务；合同约定转让设施设备，被告配合原告办理原证照注销手续，并办理新证照；原告已将宾馆名称更名为林茜宾馆，经营者更名为林金花；被告愿意履行一切配合义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让合同》，约定甲方将自营的渝北区双凤桥232号晚晴宾馆全套设备（具体物品以《物品登记表》为准）、装修、装饰、证、照（包括经营宾馆所需的全部证照）、宾馆使用权（租赁面积为600平方米）转让乙方所有。转让金额160000元，本次转让费包括了所有营业设备、装饰装修及相关费用。付款方式：甲乙在宾馆设施设备清点完毕后，乙方向甲方支付第一笔转让费160000元，乙方在甲方配合办理宾馆所有手续及执照后向甲方支付0.2万元。第五条约定，甲方在收到乙方第一笔款将营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证、税务登记证等相关证件交给乙方使用，在办理变更登记手续之前甲方全权授权乙方使用上述证照，从事经营活动。第六条约定，乙方在甲方协助乙方办理营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证、税务登记证等相关证件的变更登记手续后支付剩余2000元，并将上述证件的法人变更为乙方，所产生的一切费用由甲乙双方协商处理，甲方不得以任何理由推迟或者不配合乙方。如未成功办理过户手续则视为甲方违约，乙方有权解除合同，并要求甲方退还已交转让费，赔偿损失。手写注明消防许可证不用更名。第八条约定，甲方与本物业房东所签租赁合同由甲方与房东协商解除，由乙方与房东重新签订房屋租赁合同，甲方负责协助合同的签订。
2017年9月24日，原告支付被告转让费定金2万元，并注明如乙方违约双倍赔付定金4万元。合同签订当日即2017年9月27日，原告支付被告转让费15.8万元，同时支付被告案涉门面2017年9月24日至2017年12月23日的租金3.3万元、保证金1.5万元。原告同时与案涉门面的房主签订出租合同，租期2017年9月24日至2018年9月24日，月租金1.1万元，保证金1.5万元。被告陈述，系因被告已支付过房主2017年9月24日至2017年12月23日的租金3.3万元、保证金1.5万元，故原告将上述部分的款项交给被告。
其后，双方因消防手续的变更问题发生争议。
另案涉门面的原经营者为李露，字号为渝北区晚晴商务宾馆，被告陈述从李露手中受让门面没几天就转让给原告。2017年9月18日，原字号（渝北区晚晴商务宾馆）注销。
2017年11月6日，原告委托律师向被告发函要求被告配合办理晚晴宾馆的所有相应手续及执照变更。2017年11月8日，原告报案，民警建议到相关部门解决。
另原告已经更换了营业执照，字号为林茜宾馆，经营者为林金花。被告陈述，原告已将该宾馆在网上挂出欲转让，转让费21万元。特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证上的经营者仍然是李露。
关于证照变更，原告陈述，消防许可证更名办不了，其他证照能否办理成功不清楚，现不要求被告配合办理，要求解除合同。被告陈述，消防许可证可以更名，只是消防要重新过，会产生一笔费用，愿意配合原告办理所有证照的变更。原告陈述，经咨询相关部门，消防许可证更名需要以前的建筑主体消防验收合格意见书。
本院认为：《转让合同》是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点为被告是否构成违约。根据合同约定，被告有协助原告办理营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证、税务登记证等相关证件的变更登记手续的义务。现营业执照已变更成功。关于消防许可证，首先，双方在合同上手写不用变更，被告按合同约定本无配合变更义务；其次，被告表示愿意配合办理一切证件的变更手续，不能认定被告有不作为的行为；再次，原告陈述消防变更需要以前的建筑主体消防验收合格意见书，原告并未举证向与其签订租赁合同的房主或相关部门或其他途径要求该证件而未得，导致消防不能变更，应自行承担举证不能的责任。关于其他证照，原告表示不清楚能否办理成功，表明原告还未开始办理，不能由此认定被告违约。综上，被告不构成违约，原告要求解除《转让合同》，退还转让费、租赁费、保证金，支付资金占用利息损失，赔偿定金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林金花的诉讼请求。
案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由原告林金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 皎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初128号
原告姚惠敏，女，1969年11月16日出生，汉族。
原告黄建军，男，1968年12月4日出生，汉族，系姚惠敏的丈夫。
被告张继伟，男，1976年10月15日出生，汉族。
原告姚惠敏、黄建军与被告张继伟民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，由审判员朱新年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚惠敏、黄建军到庭参加诉讼、被告张继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚惠敏、黄建军诉称，2011年5月，张继伟以自己所包工程需要用钱为由，向原告借款300000元，并签订了个人借款合同，期间，被告按时清息，利息已经清至2015年2月。现原告急需用款，2015年7月通知被告还款，被告至今未还款。为此，起诉请求人民法院依法判令被告偿还借款300000元及利息。
被告张继伟未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告姚惠敏、黄建军与被告张继伟签订个人借款合同一份，约定被告张继伟借原告姚惠敏、黄建军借款300000元，利率为月息2分，付息方式每年付息一次，借款期限为被告可以随时还本付息，原告如用款，提前通知被告，被告需及时还款付息。2011年5月10日、2011年5月16日，原告姚惠敏、黄建军通过遂平县农村信用合作联社分别向被告张继伟汇款100000元、200000元。上述两笔借款，被告3清息至2015年2月。
上述事实，有双方签订的借款合同、存款凭条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法存在，有双方签订的个人借款合同和付款凭证为证。双方约定的利率月息2分不违反法律规定，被告应当依法偿还原告借款并按月息2分支付利息，利息已经清至2015年2月，应自2015年3月起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚惠敏、黄建军借款300000元及利息（自2015年3月1日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3529号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码：91340822711795372F。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：程旭敏、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区洪合财军超市，经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运西路新村路口。
经营者：陈磊。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告嘉兴市秀洲区洪合财军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方当事人达成和解为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周晓红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谭红梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谭红梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,489.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,489.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1820号
上诉人（原审被告）陈广军。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康学民。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文福。
上诉人陈广军因与被上诉人康学民、王文福追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈广军及其委托代理人陈铁贤，被上诉人康学民的委托代理人牛玉平均到庭参加诉讼，被上诉人王文福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2014年3月15日，被告王文福（甲方）与被告陈广军（乙方）签订《工程承包合同书》，内容：“一、工程地点：滦平县长山峪乡安子岭村下洼子。二、工程内容：别墅的主体、装修、水电等工程。三、工程面积：按原设计草图合计：522㎡。四、合同工期：签定合同之日起六个月（180天）。……”被告陈广军为被告王文福建造文福山庄。原告康学民为陈广军承包的工程干活，尚欠原告工资3800.00元。本院向被告陈广军送达应诉手续时，陈广军表示王文福尚欠其工程款未结清。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告陈广军所承包的工程处提供了劳务，并提供了乔大新的证明及康学义的证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王文福作为发包方，在未支付工程款范围内与被告陈广军共同承担连带责任。关于原告要求二被告按照中国人民银行贷款利率的4倍支付从起诉之日起至实际给付之日止利息的主张，因证据不足，本院不予支持。因二被告未到庭，原告如有借支情况，二被告可凭借支凭条，在其应给付的款项中予以扣减。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈广军于判决生效后十日内给付原告康学民劳务费3800.00元，被告王文福承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币50.00元，由被告陈广军负担，被告王文福承担连带责任。
宣判后，上诉人陈广军不服一审判决，主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，遗漏本案当事人乔大新，导致判决错误。上诉人自被上诉人王文福处承包本案工程后，于2014年4月7日转包给乔大新，并签有《清包工程施工合同书》，同时一审中原告的证人张占清也给予证实。乔大新承包工程后组织被上诉人等人施工，由乔大新决定工资数额并考勤记工。上诉人已将施工费支付乔大新，至于乔大新是否支付，上诉人并不知情。即使拖欠被上诉人劳务费，也应由乔大新支付。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康学民二审答辩称，2014年7月份，被上诉人康学民经人介绍到被上诉人王文福所有的文福山庄干活，由上诉人工地的代工人员乔大新给出具的工作量单及乔大新出具的十一人工资表复印件、康学义的证言均能证明上诉人与被上诉人王文福尚欠被上诉人康学民工资的情况。被上诉人康学民到上诉人处工作时，并不是乔大新雇佣的，乔大新仅是上诉人的代工人员，被上诉人康学民的行为受上诉人管理和支配，工资应由上诉人承担。被上诉人王文福作为发包方，应由其与上诉人承担连带给付责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人王文福未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人陈广军自被上诉人王文福处承包本案工程，为被上诉人王文福建造文福山庄的事实清楚。被上诉人康学民在一审提供的证据可以证实其在此工程提供劳务及工作量和劳动报酬的数额。上诉人陈广军作为被上诉人康学民提供劳务的工程的承包人，应承担被上诉人康学民劳动报酬的给付责任。上诉人主张其将本案工程又转包给案外人乔大新，其可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人陈广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建