广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5472号
上诉人（原审原告）:广东星艺装饰集团佛山有限公司南海狮山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：张曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东康格律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:佛山市南海炜明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁佩辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊淑娴，广东凯略律师事务所实习律师。
上诉人广东星艺装饰集团佛山有限公司南海狮山分公司（以下简称星艺狮山分公司）因与被上诉人佛山市南海炜明置业有限公司（以下简称炜明公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，当事人未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人星艺狮山分公司提起上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持星艺狮山分公司一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由炜明公司承担。事实和理由：一、涉案的外墙是属于星艺狮山分公司使用的广告招牌位，一审判决认定基本事实不清。涉案租赁物业楼高仅两层，且只有星艺狮山分公司承租的二楼拥有外墙，一楼并不存在外墙。涉案合同明确约定“租赁物外墙属于乙方使用的广告牌位”。一审庭审中炜明公司罔顾事实，不但将合同中约定的外墙限制、缩小解释为星艺狮山分公司“租赁物业对应的外墙”，也把外墙的上下两边解释为一与二楼、二与三楼的夹层。一审判决对炜明公司的解释予以认定，且确认涉案租赁物广告牌高6.75米、二楼层高4.7米，但毫无依据。
二、一审判决未尽合理审查合同是否有效的责任，适用法律不当。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的城市、镇规划区内的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。炜明公司作为出租人对租赁物是否取得建设规划许可证负有举证责任。一审判决在庭审辩论中并未对此加以审查，并在一审判决中仅根据合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定为由认定合同合法有效。但根据炜明公司在庭审中的陈述，其在一审法庭辩论终结前仍未通过南海规划部门的联合验收，故涉案合同应当无效。
被上诉人炜明公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审依法驳回星艺狮山分公司的上诉，维持一审判决。二、星艺狮山分公司对涉案租赁物的外墙是否享有对应外墙设置广告牌的权利是基于双方的约定产生，并非由法院判决确认，故一审判决认定星艺狮山分公司的诉请不属于诉的范畴正确。三、双方对设置广告牌的外墙范围有明确约定，不存在限制、缩小解释的情况，星艺狮山分公司应遵循双方约定的承租范围所对应的外墙合理使用，而星艺狮山分公司目前所设置的广告牌明显已超出约定的使用范围。一审判决结合双方签订的合同、庭审意见、建筑物实际情况及双方提供的证据材料，认定星艺狮山分公司“设置的广告牌超出约定使用范围”事实清楚，并无不妥。1、涉案《物业租赁合同》已明确约定了星艺狮山分公司的承租及广告招牌位范围，星艺狮山分公司使用设置广告牌位的范围应是对应涉案租赁物即源某酒店商业楼2楼6-8号铺面的外墙范围。星艺狮山分公司一直试图混淆及扩大涉案合同对“租赁物业”的定义，将该“租赁物业”定义为整栋建筑物，即源某酒店商业楼。但涉案合同中“租赁物业”指的是星艺狮山分公司所承租的物业范围。2、炜明公司向一审法院提交的涉案建筑物的立面图及平面图可证实，涉案租赁物包括一到三楼,三楼是楼顶夹层，二楼层高4.7米，即星艺狮山分公司可使用的是二楼6-8号铺所对应的高度为4.7米的外墙部分。星艺狮山分公司已设置的广告牌高达6.75米，超出了对应层高的外墙范围。星艺狮山分公司在一审庭审中对上述事实亦予以确认，因此，一审判决的相关认定并无不妥。3、星艺狮山分公司设置的广告牌将楼层与楼层之间的外墙位置全部占用，导致一楼的租户没有位置悬挂广告，侵犯了该租户的相邻权，明显不合理。星艺狮山分公司上诉提出“约定外墙整侧外墙（包括超出二楼部分）、仅需与一楼、三楼使用人协商解决”的主张，亦确认其设置的广告牌已超出其租赁的二楼所对应的范围，且会妨碍到一楼、三楼使用人的使用权。因此，一审判决认定星艺狮山分公司“设置的广告牌已超出约定使用范围”事实清楚。四、炜明公司已对涉案租赁物取得《建设工程规划许可证》，且星艺狮山分公司对炜明公司一审提交的该证据予以质证，一审判决已充分审查，其认定双方签署的《物业租赁合同》合法有效正确。
星艺狮山分公司向一审法院起诉请求：1.确认佛山市源某酒店商业楼2楼6-8号铺面的外墙广告位（两侧）为星艺狮山分公司使用；2.炜明公司立即向星艺狮山分公司提供广告牌报建审批所需的文件（包括《规划设计条件》及附图复印件、《建筑工程规划许可证》原件及复印件、人防部门意见原件、源某酒店营业执照及法人代表身份证复印件、房产证明及附图复印件、规划许可证、竣工验收合格证、联合验收的终审意见书、竣工验收备案表等文件；3.本案诉讼费用由炜明公司承担。
一审法院查明：星艺狮山分公司与炜明公司签订《物业租赁合同》，约定炜明公司将坐落于佛山市南海区狮山镇某村佛山市源某酒店商业楼2楼6-8号铺面出租给星艺狮山分公司；星艺狮山分公司租赁物业的外墙属于星艺狮山分公司使用的广告招牌位；并对租金支付等进行了约定。
涉讼租赁物二楼层高4.7米。星艺狮山分公司在租赁物南侧、西侧外立面设置户外广告牌，两侧广告牌整体高度为6.75米，其中西侧部分中空（露出二楼阳台部分），中空部分高度为4.7米。
2016年11月2日、12月22日，佛山市南海区国土城建和水务局向星艺狮山分公司发出《责令限期改正通知书》。
一审法院认为，星艺狮山分公司、炜明公司签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。确认之诉为请求确认民事实体法律关系的效力或存在与否的诉讼，当事人基于法定或约定享有的权利，行使该权利或权利受到侵害应据此提出相应的诉讼主张，而非请求确认享有民事权利，炜明公司第一项诉请并不属于诉的范畴。合同约定“乙方租赁物业的外墙属于乙方使用的广告招牌位”，没有特别约定情况下，该约定外墙部分应为租赁物即二楼外墙部分，星艺狮山分公司认为该约定外墙整侧外墙（包含超出二楼部分）、仅需与一楼、三楼使用人协商解决的主张缺乏理据，一审法院不予采纳。现星艺狮山分公司设置的广告牌已超出约定使用范围，星艺狮山分公司所主张要求炜明公司提供各项材料，亦未能向一审法院明确陈述其已实施或准备的相应程序步骤及要求炜明公司提供相关资料的主张依据，星艺狮山分公司请求炜明公司提供各项资料的主张一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回星艺狮山分公司的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取50元（星艺狮山分公司已预交），由星艺狮山分公司负担。
二审期间，上诉人星艺狮山分公司、被上诉人炜明公司均没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案合同的效力及星艺狮山分公司可用于设置广告招牌的外墙范围及炜明公司是否应向星艺狮山分公司提供相关文件。
关于涉案合同的效力的问题。星艺狮山分公司上诉主张，涉案租赁物于一审法庭辩论终结前仍未通过南海规划部门的联合验收，涉案合同应当无效。经查，炜明公司在一审阶段已提交涉案租赁物的建设工程规划许可证，星艺狮山分公司对该证据的真实性亦无异议，虽然星艺狮山分公司在二审法庭调查中曾就实体工程是否符合工程规划提出异议，但最后表示对规划问题予以认可，故涉案租赁物不存在未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的情况，不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的应认定合同无效的情形，星艺狮山分公司的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于星艺狮山分公司可用于设置广告招牌的外墙范围的问题。根据星艺狮山分公司与炜明公司签订的涉案《物业租赁合同》约定，星艺狮山分公司承租的是涉案位于佛山市南海区狮山镇穆院村佛山市源某酒店商业楼2楼的6-8号铺面，星艺狮山分公司租赁物业的外墙属于星艺狮山分公司使用的广告招牌位。故星艺狮山分公司可用于设置广告招牌的范围应是上述商业楼2楼的6-8号铺的外墙。根据炜明公司提交的涉案租赁物立面图显示，该租赁物二楼层高为4.7米，星艺狮山分公司在一审期间虽然对该立面图的真实有异议，但未提出相反的证据予以否定，且星艺狮山分公司已制作并使用的广告招牌其中空部分的高度即为4.7米。一审法院据此认定涉案租赁物二楼层高为4.7米，并根据星艺狮山分公司设置的广告牌整体高度为6.75米的事实，认定星艺狮山分公司超出约定的使用范围并无不妥，本院予以维持。星艺狮山分公司上诉主张，双方曾对星艺狮山分公司可用于设置广告招牌的外墙范围进行协商，确定该建筑物6-8号铺的整体外墙均属其可以设置广告招牌的范围，并提交双方的往来邮件予以佐证。经查，虽然星艺狮山分公司提交的两份往来邮件关于涉案合同第八条8.6“双方明确乙方租赁物业外墙属于乙方使用的广告招牌位”的约定，后者在“外墙”前确实少了“所对应”三个字，但该表述的变更本身对该条款的意思表达影响不大，并不直接指向星艺狮山分公司主张的事实，且星艺狮山分公司亦未提交其他证据对双方曾就广告招牌位使用范围进行协商予以佐证。此外，双方对广告招牌使用范围的约定，涉及到涉案租赁物一楼、三楼承租人的权益，如该范围超出星艺狮山分公司承租物业的外墙范围，双方应在合同中特别说明，或作出明确而具体的约定，故双方仅就该合同条款中的“所对应”三个字的删改不足以证明星艺狮山分公司所主张的广告招牌使用范围的变更。据此，星艺狮山分公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于炜明公司是否应向星艺狮山分公司提供相关文件的问题。经查，基于星艺狮山分公司已超出约定范围使用广告招牌位的事实，炜明公司有权拒绝协助星艺狮山分公司办理广告招牌的审批程序，且星艺狮山分公司未能提供充分的证据证明其申请设置广告招牌的程序步骤、实施情况及需要提供的具体资料。故一审判决驳回星艺狮山分公司请求炜明公司提供各项资料的主张并无不当，本院予以维持。
综上，星艺狮山分公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广东星艺装饰集团佛山有限公司南海狮山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年九月十五日
书记员 陈敏仪