湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行。
统一社会信用代码：914203246764927629。
法定代表人：赵莹，该行行长。
营业场所：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路113号。
委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：何衍辉，系该支行员工，其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：明安超，男，1983年10月26日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被告：刘燕(系被告明安超�妻)，女，1988年4月13日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被告：郑全洪，男，1958年12月30日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行(以下简称邮政竹溪支行)诉被告明安超、刘燕、郑全洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告邮政竹溪支行的委托诉讼代理人徐亚培、何衍辉，被告刘燕到庭参加诉讼，被告明安超、郑全洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政竹溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明安超、刘燕偿还原告邮政竹溪支行借款本金99123.12元，并支付逾期利息为年利息9.15%计息从2016年9月21日�还清为止(截止起诉之日利息5372.59元)；2、判令被告明安超、刘燕支付原告邮政竹溪支行为实现债权支付的律师费用3000.00元；3、判令被告郑全洪对被告明安超、刘燕偿还原告邮政竹溪支行借款本息承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告邮政竹溪支行诉称，2014年8月10日，被告明安超、刘燕向我行申请贷款100000.00元。审查后，我行于2014年8月30日与被告明安超、刘燕签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，原告邮政竹溪支行与被告郑全洪签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，以上合同约定：一、原告邮政竹溪支行给被告明安超、刘燕借款100000.00元，期限为二年，年利息为固定利率9.15%，按季度付息。到期后一次性付清借款本息；二、被告明安超、刘燕违约，�告邮政竹溪支行有权请求被告明安超、刘燕承担原告邮政竹溪支行为实现债权支付的律师费用。等费用；三、被告郑全洪为被告明安超、刘燕的借款承担连带保证责任。综上，借款到期后，我行多次向被告催要借款本息无果，故具状起诉。请求法院判令支持其诉讼请求。
被告明安超、郑全洪未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
被告刘燕辩称：原告邮政竹溪支行所诉，我和明安超在原告邮政竹溪支行签名办理借款100000.00元及贷款经过属实，该借款是用明安超的身份证办理的帐户，原告已将借款全部转到该帐户。我实际并未使用此借款，是借用给明安勤办理的合作社购炒茶机和建设茶叶厂房，应由明安勤偿还该借款本息。
本院经审理认定的事实如下：1、经�理查明，被告明安超、刘燕因建厂房和购买炒茶机缺流动资金，于2014年8月30日向原告邮政竹溪支行提出申请借款100000.00元，经审查后，同日原告与被告明安超、刘燕签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，被告郑全洪也在当日自愿作为保证人与原告邮政竹溪支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，同时被告明安超、刘燕与原告邮政竹溪支行办理了贷款借据。以上合同约定，一、原告邮政竹溪支行按约定支付给被告明安超、刘燕借款100000.00元。二、该借款期限为二年，借款后计算利息时间为自2014年8月30日起，按年利息为固定利率9.15%计算，按季度付息，到期后一次性付清本息。三、被告郑全洪自愿作为保证人为被告明安超、刘燕的借款承担连带保证责任。四、被告明安超、刘燕不能按约定的还款时间内全部偿还借款本�或改变用途应承担原告邮政竹溪支行为实现债权而支付的律师费。等费用；2、原告邮政竹溪支行按双方约定已给被告明安超、刘燕发放借款100000.00元并己收到。原告邮政竹溪支行载止2016年11月1日已收取被告明安超、刘燕偿还借款本金876.88元、利息16966.24元。下欠部分至今未偿还；3、明安超、刘燕系合法夫妻。以上述事实有双方当事人提供证据材料予以佐证并记录在卷，被告明安超、郑全洪无正当理由未到庭，且在举证期限内未提交证据，视为不提交证据，放弃举证、质证权利，应承担不利的法律后果，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自已的义务。本案中，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保�合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，原告邮政竹溪支行与被告明安超、刘燕办理了借款借据，以上合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定的内容各自履行自已的义务并承担责任。原告邮政竹溪支行按以上合同约定向被告明安超、刘燕提供借款100000.00元，全面履行了自己义务，被告明安超、刘燕己收到该贷款，应按约定偿还到期借款本息。除其已偿还借款本金876.88元、利息16966.24元外，未全部按约定的期限内偿还借款本息己构成违约。为此，原告邮政竹溪支行主张被告明安超、刘燕承担因其违约而增加的原告邮政竹溪支行为实现债权支付律师费用3000.00元及偿还借款本金、利息，利息按年利息9.15%从2014年8月30日起计算至全部清偿债务止，符合双方合同约定，不违返法律规，应由其承担给付义务，对原告邮政竹溪支行的主张本院予以采信。被告明安超、刘燕除应偿还部分借款本息，并应支付原告邮政竹溪支行为实现债权所支付的律师费用3000.00元。被告刘燕辩解，我和明安超办理的贷款100000.00元，由其转到明安勤办理的合作社用于购砂茶机和建厂房，应由明安勤偿还该借款本息。其未向本院提供有效证据证实其辫解理由成立，故其辩解理由本院不予采纳。原告主张被告郑全洪为被告明安超、刘燕借款以保证人与原告邮政竹溪支行签订担保贷款保证合同，应按双方约定承担连带保证责任。被告郑全洪无正当理由未到庭，且在举证期限内未提交证据，视为不提交证据，放弃举证、质证权利，应承担不利的法律后果，其担保继续有效，应按约定承担连带保证清偿责任。对原告邮政竹溪支行的主张本院予以采信。
综上所述，原告邮政竹溪支行的请求：1、判令被告明安超、刘燕偿还借款本金99123.12元，并支付逾期利息为年利息9.15%从2016年9月21日计息至还清为止；2、判令被告明安超、刘燕支付原告邮政竹溪支行为实现债权支付的律师费用3000.00元；3、判令被告郑全洪对被告明安超、刘燕偿还原告邮政竹溪支行借款本息承担连带责任。以上诉请符合合同约定，不违返法律规定，本院予以支持。被告明安超、郑全洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明安超、�燕应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行借款本金99123.12元，执行利息按年息9.15%自2016年9月21日起计算到本判决生效执行完毕之日止。
二、被告郑全洪对以上款项承担连带清偿责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行为实现债权所产生的律师代理费3000.00元，由被告明安超、刘燕承担。
上述款项定于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2540.00元，减半收受理费1270.00元，由被告明安超、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王大国
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。