江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0294号
原告如皋市国有资产经营有限公司，住所地如皋市行政中心B楼1118室。
法定代表人杨飞。
委托代理人吴迂。
被告如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路红星西村9组。
法定代表人苏德志。
委托代理人陈树宁。
委托代理人季东。
原告如皋市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告如皋市长生食品罐头有限公司（以下简称长生公司）企业借贷纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，先适用简易程序由审判员王卫华独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，分别于2014年4月21日、7月18日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托代理人吴迂，被告长生公司的委托代理人陈树宁、季东分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司诉称，2002年被告向原告申请借款800万元，至2004年底原告实际借给被告7195304.94元，后被告逐年还款。2011年3月3日双方核对往来，明确被告尚欠原告1582304.94元，此后被告于2011年3月16日又还款5万元，尚欠1532304.94元未还。原告于2013年1月28日向被告发出催促还款的律师函，被告收函后无还款的表示。现请求判令被告给付原告借款1532304.94元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自2013年1月29日起至款项还清之日止的利息。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、借款申请书，调取于如皋市档案馆，以证明被告明确了借款数额、原因及还款。
证据2、抵押借款合同，调取于如皋市档案馆，以证明双方约定了借款数额为800万元及还款期限等事项。
证据3、2011年3月3日原、被告往来核对清单，以证明被告欠款数额。
证据4、2011年3月16日还款凭证复印件，以证明被告对账后还款5万元。
证据5、2013年1月28日律师函及邮寄凭证，以证明原告要求被告还款。
对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、2来源于如皋市档案馆没有异议，但原告未按合同履行，且双方之间并非借贷而是企业改制中原告给被告的资金；对证据3对账清单的真实性无异议，但仅系双方的往来，不能证明被告实际使用了借款；对证据4、5没有异议。
被告长生公司辩称：1、至2004年8月底，原、被告资金往来额为7165304.94元，原告所诉多出3万元；2004年12月7日被告偿还的286224.67元，未包括在对账单中，应在总额中扣减。2、本案并非单纯的企业间借贷，被告系原如皋市食品罐头厂改制而来，改制中有许多历史遗留问题未能彻底解决。被告未实际占有、使用借款，案涉款项仅从被告账上经过后又进入当时的破产清算组账户，用于支付破产企业的清算费用等。被告还垫付了相关费用，至2008年破产清算组尚欠被告破产支出的费用6272873.73元，被告就此保留追偿的权利。3、被告自2000年10月至2005年5月支出的东宿舍区水电等每月2.5万元的费用，应由原告承担，在本案中予以扣减。被告2000年拍卖取得东宿舍区，但仍有158户原破产企业的职工住在该宿舍区，该宿舍区并未实际交付被告，因水电系一个总表，故被告自2000年10月至2005年5月即每月承担了该宿舍区2.5万元的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、2004年12月7日收据，以证明被告偿还原告286224.27元，被告未实际占有款项不应支付资金占用费，该款项应在借款中冲抵。
证据2、财务凭证、收款收据等复印件，以证明被告从原告处收到的款项，实际由如皋市食品罐头厂（如皋市罐头冻菜制品总厂）破产清算组使用。
证据3、罐头总厂有关遗留问题的情况说明，复印自罐头总厂破产清算组，以证明被告在取得拍卖资产后，东宿舍区的费用由其实际支付，罐头总厂破产清算组与原告主体混同，都代表政府。
证据4、2004年8月原告出具的情况说明，以证明原、被告之间并非普通借贷关系，是基于如皋市食品罐头厂、如皋市罐头冻菜制品总厂改制中企业资产处置、人员分流等改制问题，原告明确承诺两厂的债务、人员由破产清算组解决，与被告无关。
证据5、如皋市食品罐头厂相关资产的拍卖细则、标书、拍卖合同、拍品清单封面、债费明细表、中标通知书、公证书，以证明如皋市食品罐头厂资产拍卖中，确认了债费1111.6万元、中标价格及佣金共335万元，被告及法定代表人苏德志于2003年7月前已向破产清算组支付1749万元，履行了拍卖合同约定的义务。
证据6、2003年6月5日江苏省拍卖总行发给罐头厂清算组的函复印件，以证明至2003年6月清算组均未将罐头厂相关资产特别是房产和土地过户给被告。
证据7、被告与罐头厂破产清算组之间的账目往来清单，根据证据2整理，以证明清算组目前尚欠被告6272873.73万元。
证据8、社会保险费专用收据复印件，以证明苏德志为如皋市人民政府垫付了如皋市食品罐头厂、如皋市罐头冻菜制品总厂从2001年5月到2003年6月的职工社会保险金及滞纳金计1456804.71元，由如皋市社会保险基金管理中心直接从被告账户上扣除，而根据拍品材料，被告接受的破产企业中的人员不包括上述人员，该笔费用应由破产清算组承担。
对被告所举证据，原告质证认为：对证据1从形式上看并非还款，而是给付的2003年12月31日至2004年12月31日的资金占用费。对证据2中收到原告款项的凭证无异议，其他凭证与本案无关。证据3并非原件，无法确认其真实性，如皋市罐头冻蔬制品总厂破产清算组与原告是两个主体，情况说明仅系建议适当补偿，不能达到抵扣的证明目的。对证据4情况说明系当庭收到证据，对其真实性暂不质疑，但职工应由苏德志负责，职工长期未取得款项，清算组先支付给职工，但款项的来源仍应是苏德志。对证据5拍卖材料中未盖拍卖行公章的拍卖细则、小组名单、招标公告、中标通知均系复印件，不予质证，对盖有江苏省拍卖总行印章的材料的真实性没有异议，对公证书真实性无异议，但公证书并不完整，该组证据与本案没有关联性。证据6函件没有原件，不予质证。证据7往来清单系被告单方制作的与清算组之间的往来，对其真实性、关联性均不予确认。证据8不能看出职工的归属性质，即使如被告所说，也与本案无关。
经审理查明：2003年11月18日，被告长生公司向原告国资公司出具借款申请，认为其通过拍卖购得如皋市罐头冻菜制品总厂后，支付了以前债务、用于厂房设备改造及购厂资金计1235万元，又配合罐头冻菜制品总厂破产清算工作，全部核清了职工债务，经审计核算，共欠清算组803.98万元，因资产没有过户及年底银行贷款紧缩，资金紧张，为公司稳定及解决职工债务，向原告申请借款800万元。同年11月25日，原告向如皋市国有资产管理委员会报请批准借款给长生公司解决兑付罐头厂职工债权资金问题的请示，其中认为长生公司应向清算组支付803.98万元，……经审核按现行政策实际兑付职工债权需资金812.8万元，资金来源是长生公司的欠款，……长生公司提出向国资公司借款800万元，全部支付给清算组，用于兑付职工债权，公司基于几点考虑同意借款800万元。2003年12月1日，如皋市国有资产管理委员会同意借款。
同年12月30日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款的总金额为800万元，借款期限自2003年12月31日起至2006年10月30日止，资金占用费为借款资金的年7.2%，按季结算；原告凭被告的借款借据7个工作日内将借款支付给被告；借款分期偿还：2004年10月30日前偿还200万元、2005年10月30日前偿还300万元、2006年10月30日前偿还300万元。双方并约定了抵押等其他事项。
2003年12月至2004年8月4日，原告国资公司共打款六笔至被告长生公司账户，合计7165304.94元。六笔款项的收款收据事由均为“按抵押合同借款”。此后至2011年3月3日，被告陆续偿还部分款项。2011年3月3日，原、被告核对往来，确定：至2004年8月底实际借款7195304.94元（应为7165304.94元），还款为2004年还84万元、2005年还50万元、2006年4月前还3943000元（其中还国资公司150万元、罐头厂清算组86万元、东厂宿舍158.30万元）、2006年4月至目前还30万元，借款至目前尚欠1582304.94元。被告法定代表人苏德志在往来核对单下方签字。
此后，2011年3月16日，被告给付原告5万元。2013年1月29日，原告委托江苏冠华律师事务所吴迂律师向被告邮寄律师函一份，要求被告偿还所欠借款1532304.94元。
原告因被告迟迟未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2004年12月7日被告给付原告286224.67元资金占用费。
本院认为，原告交付被告7165304.94元的事实存在，且明确系借款合同中的款项，双方之间为借款关系。被告取得原告款项后，应按约及时返还借款本息。原、被告于2011年3月3日明确了欠款金额，扣减此后被告给付的5万元，下余欠款金额为1532304.94元，本院予以确认，被告应给付原告该款项。原告自其发律师函之日即2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息损失，其计算期限与标准，均符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2004年12月7日给付的286224.67元应在本案中予扣减，但该款项的收据中写明了是资金占用费，其计算标准也不违反法律规定，并且在2011年3月3日双方对账时已经确定了欠款金额，故被告此前给付的资金占用费不应在对账后的欠款金额中予以扣减，被告该辩解，于法无据，本院不予采纳。
被告申请借款时表明了其借款事由，但其与相关企业破产清算组之间的经济往来与原、被告本案的资金往来，并非同一法律关系，相关企业破产清算组与原告亦系不同的法律主体，故被告要求其与破产清算组之间的账目事宜以及相关水电费用在本案中扣减，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被告应给付原告款项1532304.94元，并自2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告如皋市长生食品罐头有限公司给付原告如皋市国有资产经营有限公司款项1532304.94元。
二、被告如皋市长生食品罐头有限公司给付原告如皋市国有资产经营有限公司逾期付款利息（按1532304.94元为基数自2013年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
上述两项给付义务，被告如皋市长生食品罐头有限公司于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18590元，由被告如皋市长生食品罐头有限公司负担（该款原告已垫付，被告如皋市长生食品罐头有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18590元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 纪琳琳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王智勇