贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1241号
上诉人（原审被告）观山湖区某某湖乡某某村村民委员会。
法定代表人钟某某，系该村委会主任。
委托代理人王某某，贵州法治时代律师事务所律师。
上诉人（原审原告）童某某，男，汉族，1962年7月14日出生。
委托代理人朱某某，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
上诉人童某某与上诉人观山湖区某某湖乡某某村村民委员会（以下简称某某村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2015)筑观法民初字第171民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，1999年1月19日，原告童某某（乙方），与某某村一组（甲方），签订了一份《荒山承包合同书》，约定甲方将李家坡的荒山2.5亩承包给乙方，承包期定为30年。合同还对“四至界限、承包费、交款方式、违约责任等”进行了约定。该合同双方代表签字，并经立约时在场多人见证。之后，原告依约交纳了前期承包费，对该承包荒山进行了实际管理。2014年6月，因成贵铁路项目建设用地需要，前述承包荒山部分被征收，贵阳市某某湖区土地储备中心对成贵铁路某某湖乡（某某村）线内征地面积二榜公示，公示表中：序号18、地块号W18、姓名集体山、村组某某村一组、地类山、面积1.2134亩、个人补偿费共计112967.54元（其中：土地补偿费89306.24元、附着物包干补偿费21841.2元、青苗补偿费1820.10元）、集体补偿费7765.76元的列项为本案争议土地。公示后，贵阳市某某湖区土地储备中心按公示表记录信息，将征收补偿款支付至被告某某村委。2014年9月21日，某某村委组织召开村支两委和某某村一组部分村民会议，决定将该款支付给某某村一组组长任某某帐户，由任某某分配给某某村一组村民。2014年11月10日，某某村将争议荒山被征收部分征收补偿款112967.54元支付给某某村一组，某某村一组收款后将该款分配给该组包括原告童某某在内的42户村民，童某某户签字领取的金额是4401元。现原告童某某以诉称事实和理由诉讼来院，故请求：1、依法确认原告与被告的村民小组（温水一组）1999年1月19日签订的荒山承包合同有效；2、判令被告付给原告的土地征拨款112967.54元；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。原告童某某通过协商方式承包位于某某村一组李家坡2.5亩荒山，因各方当事人均未提供被承包荒山的权属证据，该合同因发包主体资格不明而效力待定，但原告童某某签订合同后，交纳承包费并实际管理多年，是事实上的承包经营权人。关于被告方提出原告童某某后期的承包费没有交纳，承包关系也不存在的答辩意见，对于承包期内没有支付承包费的，相对人可以催告对方在合理期限内履行，逾期不履行的，可以依法行使合同解除权，但被告并未举证证明解除了荒山承包合同，故应认定原告童某某是争议荒山的承包权利人，被告对此的答辩意见，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。所以，不论原告与谁建立荒山承包关系，在承包期内承包荒山被征收时，作为荒山的承包经营权人，都有权获得相应的补偿，所以，童某某作为原告的主体资格具备。根据观山湖区集体土地征收程序，土地征收补偿费用统一由土地征收实施部门支付至村集体，被告某某村委已实际收取土地征收补偿款，其有义务将收到的土地征收补偿费用支付给相应的权利人，所以，原告童某某起诉要求被告某某村委支付收到的土地征收补偿费用，被告主体适格。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告童某某通过签订荒山承包合同取得集体所有的荒山的承包经营的权利，但此种方式承包的集体荒山，是在农村集体经济组织内部的家庭承包方式之外的承包，与农村集体经济组织内部的家庭承包方式取得的土地承包经营权是有区别的，其性质是集体土地使用权的出租。由于双方在承包合同中未对承包荒山被征收时相关补偿费用分配进行约定，在承包荒山被征收后其所应获取的征收补偿费用应按前述规定分配，青苗补偿费1820.1元归其所有；地上附着物补偿费按规定应归附着物所有人所有，但贵阳市观山湖区采取的是地上附着物包干补偿制，即在满足补偿规定的前提下，无论土地上有无附着物或者附着物的多少，统一按每亩18000元的标准予以补偿，由于在此次征收中，没有对被征收土地地上附着物种类及所有人进行明确，结合原告童某某实际经营管理荒山的情况，酌情确定包干的地上附着物补偿费21841.2元由实际承包经营管理人即原告童某某和荒山所有者各占50%,原告童某某已领取的4401元中，青苗补偿费和地上附着物补偿费比例较小，故不作抵扣。为化解矛盾，减少当事人及其他诉讼参与人的讼累，节约诉讼资源，在本案中，对原告童某某诉请要求被告支付相应补偿的请求，予以支持，综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、被告观山湖区某某湖乡某某村村民委员会于判决生效后五日内支付原告童某某青苗补偿费1820.1元、附着物包干补偿费10920.6元，合计12740.7元；二、驳回原告童某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告童某某负担1000元，被告某某村委负担250元。
宣判后，童某某和某某村委均不服。向本院提起上诉。
童某某上诉称，1、原判认定荒山承包合同为效力待定是错误的。1999年的《荒山承包合同》所涉及的荒山并无权属上的争议，也没有第三人提出异议，并不是效力待定合同。2、原判认定上诉人占附着物补偿费的50%也是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，明确附着物补偿费应当全部属于承包方而不是一半。故请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
某某村委会上诉称，1、《荒山承包合同》应当认定为无效合同。农村的土地依法属于集体所有，某某村一组不是荒山的所有权人，无权将荒山发包给村民。某某村委才是所有权人，但村委会并不知道一组将荒山发包给被上诉人的事实。故承包合同是无效的。2、村委会不是本案当事人，不是《荒山承包合同》的合同方，不能因为实际收取了土地征收补偿款，就应当支付给童某某，也不应当成为本案被告。3、土地承包经营权应当以县级以上人民政府确认并颁发的土地承包证为准，被上诉人没有政府颁发的承包证，所以不是承包经营权人。原判认定童某某是承包经营权人是错误的。4、原判误导村民，使得村民都认为村民小组有权签订《荒山承包合同》，将产生非常不利的影响。故请求：撤销原判，驳回被上诉人起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本案事实有《荒山承包合同书》、征地面积公示、征地补偿费发放清册等证据在卷佐证，并经质证、应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”的规定，村民小组是法律规定的土地发包主体之一。上诉人某某村委关于村民小组无权发包土地的上诉理由，本院不予支持。虽然本案中的荒山承包合同不规范，但是1999年至今童某某长期维护和管理该荒山，某某村委会应当知晓，但是其从未提过异议并一直让童某某继续管理，显然是对童某某承包事实的认可。故原判将童某某认定为该荒山的承包经营权人正确。由于荒山相关补偿费用由村委会实际获得，所以，虽然其不是承包合同上载明的的直接发包人，但作为补偿费的持有人，负有支付补偿费的义务，故童某某起诉其作为被告符合规定，某某村委会关于自己不是适格被告的上诉理由，本院不予支持。基于童某某是荒山的承包人，原判将青苗补偿费判给童某某，处理正确。而地上附着物补偿费，根据法律规定归应属于地上附着物的所有权人，鉴于观山湖区实行片区包干价，原判酌定承包权人童某某和土地所有权人某某村委会各享有地上附着物补偿费21841.2元的一半，亦公平合理，本院予以维持，童某某要求全部享有补偿费的上诉理由，不成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，观山湖区某某湖乡某某村村民委员会负担2000元，童某某负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 汪 静
代理审判员 张玉梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 彪