wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15999号
上诉人(原审被告)：广州嗨生活馆百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢萌，该公司董事长。
委托代理人：刘永延，系该公司员工，联系地址。
被上诉人(原审原告)：高超，身份证住址南京市鼓楼区。
上诉人广州嗨生活馆百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司退回高超货款46元；同时高超将“广吉山药黑豆（固体饮料）”1包，退还给广州嗨生活馆百货有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵广州嗨生活馆百货有限公司应退还给高超的上述货款；二、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司支付高超赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广州嗨生活馆百货有限公司负担。
判后，广州嗨生活馆百货有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、一审法院认为“原告为生活消费需要购买商品”，但事实上，被上诉人是以合法形式掩盖非法目的，其在明知的情况下故意购买涉案商品，借助法院向我方索要钱财，被上诉人不应认定为消费者予以保护。被上诉人为私人利益浪费司法资源，并扰乱了正常的消费秩序；2、被上诉人恶意将一个购买行为分开开具购买小票，分拆为五个诉讼，从涉案购买小票可以看出，五张小票在两分钟某开具的，属于同一购买行为。故上诉请求：1、撤销（2016）粤0106民初9877号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
高超经传票传唤，未到庭参加庭审，书面答辩称：1、一审判决合理，事实清楚，请求法院维持原判驳回上诉人诉讼请求。2、对于上诉人上诉状中提及的事实和理由一审判决书已经作出不予支持的认定。
原审判决查明事实属实。
二审另查明，被上诉人高超于2015年12月22日在上诉人处购买完全一样的涉案产品五件，销售小票显示购买时间分别为12:42:21、12:42:52、12:44:24、12:44:51、12:45:09，被上诉人高超持该五张销售小票分别向原审法院提起诉讼，案号分别为（2016）粤0106民初9874、9873、9875、9876、9877。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（二）项、第三十四条第（十三）项的规定，上诉人销售的涉案产品外包装标识主要成分中含有国家禁止使用的添加剂硅铝酸钠，违反食品安全法的规定，被上诉人要求退货并赔偿1000元，本应获得支持。但经审查其购买小票，被上诉人在同一时间段、在同一商店、购买同一商品，实质为同一购买行为，被上诉人将同一购买行为拆分成五件案件起诉，不改变其同一购买行为的事实，故上诉人只需对被上诉人同一购买行为承担一次赔偿责任。因本院已在（2016）粤01民终15996号案件中支持了被上诉人要求十倍赔偿的请求，故其在本案再重复请求十倍赔偿，不应支持。但上诉人仍应退款，被上诉人应相应退货。被上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9877号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9877号民事判决第二项；
三、驳回高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元均由上诉人广州嗨生活馆百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭琛铧
林颖敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1930号
原告周金昌。
委托代理人陈永福。
被告沈阳阿格诺安防科技有限公司。
法定代表人吴刚。
委托代理人仇辉。
原告周金昌诉被告沈阳阿格诺安防科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长,审判员王微（主审）与人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金昌委托代理人陈永福，被告沈阳阿格诺安防科技有限公司委托代理人仇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金昌诉称，自2012年2月开始，原告进入被告公司从事销售工作，原告自2012年2月至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告工作期间，签订若干笔订单，被告一直未付清原告工资和销售提成，共计拖欠198000元。2015年1月13日，原告与被告签订欠款协议，但被告至今未按照协议履行，原告自2014年10月至2015年10月多次从北京到沈阳与被告法定代表人吴刚协商解决拖欠工资和提成事宜，吴刚一直以种种借口推脱。现原告要求法院判令原告与被告存在事实劳动关系，支付原告工资和提成198000元（2012年2月至2014年10月），未签订劳动合同赔付工资40700元（2012年2月至2014年10月），补缴2012年2月至2014年10月社会保险，支付原告解约经济补偿金22200元（2012年2月至2014年10月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告实际上是与邱学宁（被告单位另外一个股东）存在合作关系，被告单位从来没有与原告建立劳动关系，而且原告承认在其他公司任职，并缴纳社保，双方并不存在劳动关系，即便原告为公司承揽业务，认为自己与被告存在劳动关系，但是不能签订劳动合同的过错并不在被告，因为原告与其他公司之间具备劳动关系，因此，不存在签约和解约的问题，不应当支持原告第一、二、三、五诉讼请求，第四项，原告已经承认在其他公司缴纳社保，不应向被告索要赔偿，并且第四项属于行政事务范畴，不属于法院的审理范围，应当驳回，根据法律规定，原告代理人与原告本人不是同一单位，应当由原告单位出具证明才可以代理。
经审理查明，2015年1月13日，被告单位出具一份欠款协议，协议内容为“周金昌为沈阳阿格诺安防科技有限公司员工，该员工在公司任职期间（2012年2月-2014年10月）按照相关规定和要求做出订单若干笔，因公司财务状况不良，未及时计算该员工工资及提成。现公司不能继续经营，共计欠原告朱金昌工资及提成人民币19.8万元整，公司现申请破产程序，承诺破产结束时第一个支付该员工工资及提成。”欠款协议由法人代表吴刚和股东邱学宁的签字。2012年1月至2013年4月，北京科瑞博通科技有限公司为原告缴纳养老保险。
原告于2015年10月26日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不在受理范围内，出具沈皇劳人仲不字【2015】441号不予受理通知书。原告不服，于2015年12月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、欠款协议、产品销售合同、社保缴费证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，北京科锐博通科技有限公司在2012年至2013年4月期间为原告缴纳了社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即用工单位必须为本单位职工缴纳社会保险，北京科锐博通科技有限公司为原告缴纳保险，双方存在社保关系，进而形成劳动关系，故原、被告之间不是劳动关系，应为劳务关系。原、被告之间为劳务关系，原告主张未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求补缴社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此原告要求补缴养老保险的诉讼请求不属于法院受案范围，对于此项诉讼请求本院不予审理。
关于原告请求被告支付工资和提成款的请求，在法庭质证过程中，双方对于原告提供的欠款协议均无异议，协议中约定，公司现申请破产程序，承诺破产结束时第一个支付该员工工资及提成。因此该协议是附条件合同。协议签订日期为2015年1月13日，截止2016年5月，被告单位仍未进入破产程序，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，被告未在合理期限内申请破产程序，即可视为条件已经成就，故按照双方约定，被告需向原告支付其工资及提成198000元。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳阿格诺安防科技有限公司支付原告周金昌工资及提成款198000元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收诉讼费10元（原告预交），由被告沈阳阿格诺安防科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5207号
原告：傅奇龙。
被告：刘小伟。
原告傅奇龙与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告傅奇龙到庭参加诉讼；被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅奇龙诉称：2015年8月29日，被告刘小伟因需向原告借款145000元，由被告出具借条一份，双方口头约定月利率二分，同时约定该借条为被告收讫借款的法律凭证。现原告起诉要求：被告刘小伟归还原告借款本金145000元，并支付该款自2015年8月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告刘小伟未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告傅奇龙为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告刘小伟于2015年8月29日向原告借款145000元，双方约定借款期限至2015年8月31日止的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告刘小伟于2015年8月29日向原告傅奇龙借款145000元，双方约定借款期限至2015年8月31日止，并由被告出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅奇龙与被告刘小伟之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告刘小伟尚欠原告借款本金145000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金145000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未向本院提供证据予以证明，应当视为不支付利息，对利息的诉请本院仅支持自借款期限届满之日起按年利率6%计算的利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟应归还原告傅奇龙借款本金145000元，并应支付该款自2015年9月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告傅奇龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由被告刘小伟负担。公告费600元（由原告傅奇龙预交），由被告刘小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3374元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋倩宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第578号
被执行人郑健永。
被执行人郑健永犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第103号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月29日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人郑健永已自动履行了罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第103号刑事判决书第二项并处罚金5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄子鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1024号
原告施龙龙，男，汉族，1988年2月6日出生，家住浙江省德清县。
被告黄家佳，女，汉族，1993年8月29日出生，家住浙江省德清县。
被告余成伟，男，汉族，1993年3月19日出生，家住浙江省德清县。
本院在审理原告施龙龙与被告黄家佳、被告余成伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施龙龙撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳400元，由原告施龙龙承担。
（本页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年六月九无
代书 记员 章 萍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执680号
申请执行人湖南皇诺实业投资有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇中宏商业步行街2栋105号。
法定代表人阳海兵，该公司经理。
被执行人银旭辉，男，汉族，1976年8月20日出生，住邵阳县塘渡口镇大坪村*组**号。
申请执行人湖南皇诺实业投资有限公司与被执行人银旭辉民间借贷纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1160号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年11月14日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1160号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年六月二十九日
法官助理 肖林保
书 记 员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44825号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：李洪元，男，汉族，汉沽。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李洪元物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年六月十五日
书记员 于水妹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初967号
原告齐绍刚。
被告周熙杰。因犯诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪被孝感市中级人民法院决定执行无期徒刑，现在湖北孝感监狱服刑。
原告齐绍刚与被告周熙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告齐绍刚向本院起诉要求1、判令被告偿还借款1500000元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月26日、2014年9月26日，被告周熙杰向原告借款1500000元，用于开发，并向原告出具借条。其中2013年7月26日的一笔100万元借款，系原告、武金桥、武汉桥三人合伙共同筹集，由原告作为三人代表出借给被告。被告借款后没有按照双方约定还本付息，原告多次催要未果。为维护其合法权益，特依法向人民法院具文起诉。
本院经审查认为，本案被告周熙杰因犯诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪被孝感市中级人民法院决定执行无期徒刑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉的与被告的借贷关系，已被孝感市中级人民法院（2016）鄂09刑初24号刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条�规定，裁定如下：
驳回原告齐绍刚的起诉。
本院已决定缓缴的诉讼费18300元原告不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄登高
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘菊梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1689号
原告周维明，职工。
被告江苏盐阜公路运输集团响水有限公司，住所地在江苏省响水县城双园东路1号。
法定代表人单××，该公司总经理。
被告盐城市星宇公路运输有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐马路116号。
法定代表人李广左，该公司董事长。
原告周维明诉被告江苏盐阜公路运输集团响水有限公司、盐城市星宇公路运输有限公司客运服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，经审查，该起交通事故已经本院审理过，判决确认盐城市星宇公路运输有限公司不承担民事责任。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院的管辖范围内，故本院对该案无管辖权，本院应移送被告住所地江苏省响水县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项，裁定如下：
本案移送江苏省响水县人民法院审理。
本裁定送达后立即生效
审判员 蔡永平
二〇一五年十一月六日
书记员 吴丽文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1989号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人左阳阳，女，21岁，1995年1月4日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，江阴市某某会所工作，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省江阴市。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1804号起诉书指控被告人左阳阳犯盗窃罪于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人左阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人左阳阳于2016年7月23日15时许，在江阴市某某会所二楼包厢内，趁隙窃得同事被害人张某放在按摩床上的iPhone6(16G)手机1部，价值人民币2590元。
案发后，被告人左阳阳已将被盗手机退还给被害人张某，并取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人左阳阳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的物证照片、调取及发还物品文件清单、谅解书、电话查询记录、人口信息等书证，证人李某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制的现场图及现场照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人左阳阳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人左阳阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人左阳阳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5426号
原告广西小松某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人叶某，执行董事。
被告代某，男，汉族，1966年8月25日生，住重庆市云阳县。
被告彭某，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市云阳县。
本院于2016年11月14日立案受理原告广西小松某有限责任公司诉被告代某、彭某民间借贷纠纷一案，因原告广西小松某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 冰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1630号
原告：朱海泳（曾用名朱海永），男，1975年10月2日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人：李斌，新乡县法律服务所法律工作者。
被告：新乡市远大锅炉设备有限公司，住所：新乡县新乡经济开发区娄村。
法定代表人：尚德军。
被告：尚德军，男，1965年3月19日出生，汉族，住新乡县。
原告朱海泳诉被告新乡市远大锅炉设备有限公司（以下简称“远大锅炉公司”）、尚德军借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱海泳及代理人李斌到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告朱海泳诉称：2014年3月，被告以经营公司需要流动资金为由，向原告借款20万元，约定每月支付利息2分。之后，被告返还了部分现金。现被告欠原告14万元，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令二被告立即返还借款14万元及2015年12月以来的利息。
原告向本院提交的证据有：1、被告给原告出具的借条两份，2、原告通过家人的银行卡向被告转款的手续。
被告远大锅炉公司、尚德军未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且二被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年3月，被告尚德军向原告借款，原告通过其家人向尚德军转款20万元。在归还了部分借款后，2014年11月22日，被告远大锅炉公司向原告出具了借款15万元的借条；2015年11月7日，尚德军向原告出具了借款3万元的借条。后远大锅炉公司归还了原告4万元。其余借款，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为：关于借款人，虽然原告当时是将款转到了尚德军的账户上，但其后远大锅炉公司和尚德军分别给原告出具了借条，原告接受、无异议，因此，应以书面的借款条确认借款人。依据借款条可以认定：2014年11月22日远大锅炉公司向原告借款15万元、2015年11月7日尚德军向原告借款3万元。因二被告与原告分别成立借款关系，二被告应分别偿还其借款，原告要求二被告共同偿还，没有法律依据，对此请求，本院不予支持。因原告未提交双方约定利率的证据，因此，其要求按月利率2分支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限新乡市远大锅炉设备有限公司于本判决生效之日起十日内向朱海泳偿还借款11万元及利息（利息从原告起诉的2016年10月25日起，计算到付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、限尚德军于本判决生效之日起十日内向朱海泳偿还借款3万元及利息（利息从原告起诉的2016年10月25日起，计算到付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回朱海泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半后收取1550元，由远大锅炉公司承担1137元，尚德军承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一六年十一月十一日
书记员 荆 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执750号
魏贵平、内蒙古新正房地产开发有限责任公司、赵登云：
申请执行人魏贵平依据（2017）内0822民初6号民事判决书申请执行内蒙古新正房地产开发有限责任公司、赵登云劳务合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月6日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的73916元及利息。
2、案件执行费1009元。
执行员 ：贾虎
二〇一七年十一月六日
书记员 ：赵旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01250号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉崆亚库科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区经济技术开发区15号工业区。
法定代表人陈顺卿。
被告武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南农场汉银路。
法定代表人项东辉。
被告陈爱清。
被告陈顺卿。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告武汉崆亚库科技股份有限公司（以下简称崆亚库公司）、武汉富拓包装技术有限责任公司（以下简称富拓公司）、陈爱清、陈顺卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李长虹、杨瑀到庭参加诉讼。被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2014年4月1日，原告中信银行武汉分行与被告崆亚库公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告崆亚库公司向原告中信银行武汉分行贷款1000万元，贷款期限自2014年4月2日至2014年10月1日，利随本清，若未按前述期限偿还本息，原告中信银行武汉分行有权单方面宣告提前到期；原告中信银行武汉分行实现债权的费用应由被告崆亚库公司承担；合同还约定了贷款期间固定利率，定期付息、到期还本，并约定逾期还款时罚息、复利的计收方式以及实现债权费用的承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告崆亚库公司发放上述贷款1000万元。为担保被告崆亚库公司履行上述债务，原告中信银行与被告富拓公司签订《抵押合同》一份，约定被告富拓公司以其名下位于武汉市汉南农场晨曦路7-⑴-5-71-5的国有土地使用权［权证号为汉国用（2003）第10741号］，为原告中信银行武汉分行对被告崆亚库公司发生的一系列债权提供连带责任抵押担保，并办理抵押登记。同日，为担保被告崆亚库公司履行上述债务，原告中信银行武汉分行分别与被告陈爱清、陈顺卿《最高额保证合同》各一份，分别约定被告陈爱清、陈顺卿为原告中信银行武汉分行在2014年4月2日至2015年4月2日期间对被告崆亚库公司发生的一系列债权提供最高保证额均为1000万元的个人连带保证担保。同年9月30日，原告中信银行武汉分行与被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿签订《人民币借款展期合同》一份，约定贷款展期期限为自2014年9月30日至2015年3月31日，展期贷款金额为1000万元，同时约定展期贷款利率，并约定被告富拓公司、陈爱清、陈顺卿应贷款合同所对应的担保合同之约定方式承担展期贷款的担保责任，即被告富拓公司、陈爱清、陈顺卿继续以上述相应抵押财产和个人保证的担保方式为展期合同项下展期贷款提供担保。合同到期后，被告崆亚库公司至今仍未按期偿还贷款本息，已构成违约，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告崆亚库公司立即向原告中信银行武汉分行支付欠款本金1000万元及利、罚息250408.44元（暂计至2015年5月21日，应付至全部款项付清之日止）及实现债权费用10万元；2、原告中信银行武汉分行对被告富拓公司名下的抵押财产享有优先受偿权；3、被告陈爱清、陈顺卿分别对被告崆亚库公司所欠本金、利罚息、实现债权费用等分别在主债权最高担保额1000万元范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由上述四被告共同承担。
被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年5月21日，被告崆亚库公司尚欠贷款1000万元，利、罚息共计250408.44元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5万元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及提交的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《抵押合同》、《土地他项权证》、《最高额保证合同》、核保书、《人民币借款展期合同》、委托代理合同、发票及进帐单等证据予以证实，且均经庭审质证，本院予以认定。
本案立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿名下价值1200万元的财产予以查封、冻结并提供担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿名下价值1200万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行要求被告崆亚库公司偿付借款本金、利息、罚息、对被告富拓公司提供抵押的土地使用权优先受偿、被告陈爱清、陈顺卿分别在最高额1000万元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿承担律师代理费10万元的诉讼请求，因原告中信银行武汉分行实际仅支付了5万元，故对原告中信银行武汉分行的该项请求，本院部分予以支持。被告崆亚库公司、富拓公司、陈爱清、陈顺卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉崆亚库科技股份有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款1000万元；
二、被告武汉崆亚库科技股份有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2015年5月21日的利、罚息为250408.44元，此后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定利率计算至欠款付清之日止）；
三、被告武汉崆亚库科技股份有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因诉讼支出的律师费损失5万元；
四、如被告武汉崆亚库科技股份有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告武汉富拓包装技术有限责任公司位于武汉市汉南农场晨曦路7-⑴-5-71-5的国有土地使用权［权证号为汉国用（2003）第10741号］实现抵押权所得价款优先受偿；
五、被告陈爱清、陈顺卿对上述第一、二、三项判决确定的付款义务在最高额1000万元的范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83902元，保全费5000元、其他诉讼费用160元，共计89062元，原告中信银行股份有限公司武汉分行负担1050元，被告武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清、陈顺卿共同负担88012元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清、陈顺卿随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 温光远
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1424号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1989年3月14日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1981年9月4日出生，苗族，住凯里市。
上诉人杨某与吴某1离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1392号民事判决书；2、改判准予上诉人杨某与被上诉人吴某1离婚；3、判决长女吴某2由上诉人抚养、长子吴某3由被上诉人吴某1抚养，各自承担�养费；4、上诉案件受理费上诉人自愿负担。
事实和理由：上诉人杨某与被上诉人吴某1于2008年9月在凯里市第一职校认识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，先后育有长女吴某2、长子吴某3。上诉理由如下：1、被上诉人吴某1脾气暴躁，上诉人怀孕时被上诉人将异性带回家中且辱骂上诉人，甚至大打出手。产下长女吴某2刚满月，上诉人再次把异性带回家中。后在长子吴延恩五六个月在东莞时，被上诉人经常买码（网络赌博），生活拮据。被上诉人又因家庭琐事再次打骂被上诉人，上诉人不堪打骂被迫于2014年6月离开深圳到浙江乐清市打工，一审认定上诉人不适广州生活而离开系认定事实错误。2、2015年上诉人向凯里市人民法院起诉离婚，法院判决不准离后，两个子女由被上诉人父母隔代抚养，对子女的教育极为不利。后上诉人与被上诉人外�打工，与被上诉人分居两地，在第一次判决不准离婚之后，夫妻关系没有和好的可能。2016年5月上诉人第二次起诉离婚，一审法院依旧判决不准离婚认定事实和适用法律错误。综上，现今上诉人与被上诉人依旧分居且无往来，子女由被上诉人的父母照看，极不利于子女的身心健康。恳请二审法院根据法律规定，认定上诉人与被上诉人感情已完全破裂，判决准予上诉人与被上诉人离婚，支持上诉人的上诉请求。
吴某1答辩称，1、答辩人与被答辩人于2008年9月在凯里市一职校认识，经过三年多的恋爱，且在双方家长同意下于××××年××月办理登记结婚手续正式成为合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2、××××年××月××日生育儿子吴某3，夫妻关系融洽。2、被答辩人称答辩人脾气暴躁、两次带异性回家同居、大打出手、买码（网络赌博）、打骂上�人等，但并未提交证据证实，纯属捏造。3、2014年被答辩人到浙江后，答辩人还向其汇款9900元，足以证实夫妻感情仍未破裂。该9900元被答辩人在第一次庭审、第二次庭审均做其他解释但均未提交相关证据材料证实，其辩解应不予认定。4、2013年农历9月，长女吴某2因摔伤到医院缝针，全由答辩人父母照看并支付医药费，且两小孩一直随答辩人父母生活，被答辩人从未尽到对子女的抚养责任，对小孩身心健康伤害极大。综上，答辩人不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。若二审法院改判离婚，1、请求判决两子女由答辩人抚养，同时判决被答辩人支付抚养费；2、判决本案诉讼费由被答辩人承担；3、判决被答辩人支付五年的保姆费每月500元。
杨某向一审法院起诉请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女吴某2、吴某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至子女成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方于2008年在凯里一职校相识并自由恋爱后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女吴某2，于2013你那5月4日生育长子吴某3。婚姻关系存续期间原被告无共同债权债务，无共同财产。双方婚后曾共同到广东打工，因原告未能适应广东的生活，便自行前往浙江打工。原告在浙江打工期间，被告共汇款9900元给原告作为生活费用。双方因为家庭琐事偶有争吵，原告曾于2015年向凯里市人民法院起诉要求与被告离婚，2015年9月10日凯里市人民法院判决原、被告不准离婚。之后，原被告双方各自外出打工挣钱至今，婚生两个子女由被告父母在家抚养。2016年4月25日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。本案在庭审中经调解未果。
一审法�认为：合法的婚姻关系受到法律的保护，解除婚姻关系必须具备婚姻关系合法有效且夫妻感情确已破裂。本案中，原被告双方相识后，从自由恋爱到登记结婚领取《结婚证》，原被告双方的婚姻关系合法有效，该婚姻受到法律的保护。双方婚前经过了三年多的交往，对彼此的性格、生活方式都有了全面的了解，登记结婚也经过双方父母的同意，双方的婚前感情基础是很牢固的。婚后生育了一儿一女，双方都曾为幸福的家庭而共同努力、打拼，婚后建立了较好的夫妻感情。原告起诉离婚的原因主要是双方在日常生活中经常发生争吵以及被告与其他异性保持不正当的男女关系，原告在庭审中提交的证据不足以证明自己在起诉状上所陈述的事实。只要原被告今后多从子女健康成长和和谐家庭的角度考虑，相互关心、相互照顾，夫妻双方的感情定能和好如初。原被告虽然经本院判决不准离婚后，夫妻双方下海打工，本院不视为系原被告互不履行夫妻义务且分居满一年的依据，根据谁主张谁举证的举证原则，原告对自己的诉讼请求有责任向本院提供证据，就本案而言，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护合法婚姻的稳定性，切实保障家庭及社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》之规定，判决如下：原告杨某提出与被告吴某1离婚，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自由恋爱而办理结婚的登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案上诉人与被上诉人婚前恋爱交往数年，相互了解，具有良好的感情基础；婚后育有一儿一女，建立了较好的夫妻感情。上诉人以被上诉人有家庭暴力的行为、与异性同居、夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但并未提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院认定“原告没有证据证明夫妻感情确已破裂”并无不当。夫妻在日常生活中，难免产生矛盾和不愉快，夫妻双方应相互理解、相互包容，多换位思考，加强沟通，及时化解生活中的矛盾，维护家庭和谐。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十一月二日
书记员 彭开渠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00621号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员郭佳婷出庭，指控：2015年9月15日0时49分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区德胜路由东向西行驶至绍兴路口以西处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某酒精含量为112mg／100ml，抽取其血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为118.0mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。认为根据被告人王某的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱蓉（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2209号
原告：刘良振，男，1981年5月17日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：叶亚能，女，1960年7月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告刘良振为与被告叶亚能承揽合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘良振到庭参加诉讼，被告叶亚能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘良振以被告叶亚能拖欠其承揽报酬未付为由，诉请判令被告立即支付承揽报酬20000元并按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付自2016年3月16日起至其实际履行日止的利息损失。
被告叶亚能未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年2月3日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一份，载明其欠原告挖机款70000元。之后，被告陆续支付了50000元，尚欠20000元至今未付。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告未对原告主张的承揽合同关系及结欠金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行付款义务，故原告要求其立即支付报酬并按照相应规定支付利息损失，合理合法，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
限被告叶亚能于本判决生效后五日内支付原告刘良振报酬20000元，并以20000元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款利率、支付自2016年3月16日起至其实际履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶亚能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一六年四月二十七日
代书记员 吴丽燕
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初830号
原告：石开华。
委托诉讼代理人：麻银元。
委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。
被告：吴菊珍。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
原告石开华与被告吴菊珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石开发的委托代理人麻银元、李丽恒、被告吴菊珍及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石开华向本院提出诉讼请求为：被告支付原告租金9000元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了门面出租协议，协议约定租期为5年，被告每年支付原告租金9000元，但被告仅支付原告2015年3月1日至2017年2月28日2年的租金18000元，2014年3月1日至2015年2月28日的租金9000元租金尚未支付。原告多次找到被告要求支付9000元租金尚未支付，被告至今没有支付，故原告诉至法院。
被告吴菊珍辩称：一、被告吴菊珍是2015年3月1日与原告石开华签订的《门面租赁协议》，由于笔误写成了“2014年”。原告收取被告的第一笔租金是收取2015年3月1日到2016年3月1日的，第一年期满后，又收取了2016年3月1日到7月1日的租金，合同也是约定年的租金必须一次性付清，如果是2014年，签订的话，原告未向被告收取和催促2014年的房租有违常理。被告在签订合同后，于2015年5月19日到相关部门办理了营业执照和税务登记证后开始营业，加上其他证据可印证被告是2015年接手门面的。二、即使被告未付租金，原告的起诉也超过了诉讼时效。从合同表面日期来看，是2014年3月1日的租金，原告在2016年12月12日才起诉。综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
原告石开发为证明其主张，提供了如下证据材料：
证据1、租赁合同，拟证明原、被告于2014年3月1日签订了租赁合同，约定每年9000元的租金。
证据2、收据，证明原告已经收到被告交来的租金12000元，其中转账6000元。
证据3、商品房买卖合同，证明本案的门面系石开华所有。
被告吴菊珍对原告石开发提交的质证质证意见为：证据一的真实性没有异议。但是协议上的年份有笔误，2014年应该为2015年。证据二的真实性没有异议，但是收据是红色的，该份收据应该是被告人留的。可以证明原告收取租金后没有给被告收据。证据三的真实性没有异议。
被告吴菊珍为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、收据二份，拟证明门面租赁费是2015年3月1日开始交纳的事实。
证据2、营业执照和税务登记证，拟证明吴菊珍租赁门面经营时间是从2015年开始的。
证据3、吴菊珍的日记，拟证明吴菊珍是从2015年3月开始经营的。
证据4、石立斌的日记（被告丈夫），拟证明吴菊珍是从2015年3月开始经营的。日记从2009年7月9日开始记录至现在。
证据5、麻海芝的调查笔录及麻海芝去株洲进货的火车票及进货单，拟证明原告门面2014年是麻海芝在经营。
证据6、照片一组，证明原告门面2014年是麻海芝在经营。
证据7、龙国芳调查笔录，证明原告门面2014年是麻海芝在经营。
原告石开发对被告吴菊珍提交的证据进行质证意见为：证据一真实性没有异议；证据二真实性没有异议，但是不能证明原告所要证明的内容，只能证明被告2015年办理了工商登记；证据3、证据4的日记系个人所写。不能证明原告所要证明的内容。也不能作为证据使用，证据5由于证人没有出庭，故对证据5不予认可，证据6照片与本案无关；证据7由于证人没有出庭，该证据不符合证据的形式，故对证据7不予认可。
经审理查明，2014年3月1日，原告石开法将其所有的座落在花垣县城骏华大厦内编号为815号商业门面租赁给被告吴菊珍经营使用。双方并于当日签订了一份《门面租赁协议》，协议约定租赁期限为五年，门面租赁费每年9000元。付租赁费方式为一年费用必须一次性付清等内容。2016年7月1日，被告因经营管理的需要，将所租赁原告骏华大厦815号商业门面转租给其他人，2016年12月12日原告认为被告尚未支付2014年3月1日—2015年3月1日期间的租赁费用9000元为由，而引发本案诉讼。
另查明，被告于2015年3月1日向原告支付租赁费9000元。2016年3月1日支付3000元。
本院认为，原告石开发要求被告吴菊珍个人支付2014年3月1日至2015年3月1日期间商业门面租赁费用人民币9000元的诉请，并未向本院提交相关的证据，仅提交原、被告双方所签订的《门面租赁协议》，并不能证明被告尚欠原告门面租赁费9000元，只能真实原、被告双方存在商业门面租赁的事实。故原告对该诉讼请求应承担举证不能的不利后果，再者原告要求被告支付商业门面租赁费9000元应从2014年3月1日开始计算两年内向人民法院主张权利，在本案中原告就该诉请的诉讼时效是否存在中止、中断情形未提交证据，本院认为原告的诉请已超过诉讼时效。同时，结合本地门面租赁的交易习惯及原、被告双方签订的《门面租赁协议》内容，原告的诉请与常理相违悖，不符合日常生活逻辑。综上，对原告要求被告支付商业门面租赁费9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石开发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石开发负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉讼于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年五月二日
书 记 员 田仁斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢41号
申请执行人赵树安，男，1971年1月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人，卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被执行人姜淑芬，女，1954年4月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。现羁押于吉林省女子监狱。
被执行人裴禄华，男，1957年6月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行赵树安与姜淑芬、裴禄华买卖合同纠纷一案中，经查，已经查封被执行人裴禄华所有的坐落于吉林省吉林市龙潭区铁东E4小区11号楼1单元3层10号的房屋，双方当事人达成和解协议，申情执行人申请保留债权，终结本次执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院作出的（2015）辽中民二第52号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年六月十五日
代理书记员 王 婧
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9372号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：郑才喜（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，住所地：济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。统一社会信用代码：370811018003791。
法定代表人：陈某。
原告刘某与被告济宁顺达航运有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郑才喜到庭参加诉讼，被告济宁顺达航运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》；2、依法确认鲁济宁驳10466船舶（登记号260206000145）归原告所有；3、依法判令被告履行协助办理过户义务；4、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告自有鲁济宁驳10466船舶一条，现价值约15万元。因相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化管理，因此原告与被告签订了船舶委托经营管理合同，将原告所有的鲁济宁驳10466船舶登记在被告名下。因被告自身原因不能�常经营，无法办理正常运营的相关手续，致使原告的船舶也无法正常运营。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告济宁顺达航运有限公司未作答辩。
原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据，本院认定如下：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2014年4月9日签订的《船舶委托经营管理合同》一份，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、济宁市轮船公司船舶修造厂出具的收据两份，以证明涉案船舶实际由原告出资建造；4、济宁市水路运输管理处出具的告知书一份，以证明因被告原因导致本案合同无法继续履行；5、鲁济宁驳10466号船舶所有权登记证书一份，以证明涉案船舶于2006年2月由济宁市轮船公司船舶修造厂建造，登记在被告名下；6、交通部《关于整�和规范个体运输船舶经营管理的通知》，以证明因法律法规的限制，原告才将自有的船舶登记在被告名下。因被告庭审时未到庭，应视为其自愿放弃质证的权利，对上述证据的效力，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济宁顺达航运有限公司于1989年7月15日成立，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。涉案鲁济宁驳10466号船舶于2006年2月5日由济宁市轮船公司船舶修造厂建成，原告出资51万元购买了此船舶，并委托被告经营管理。被告在山东省济宁市地方海事局办理了涉案船舶的《船舶所有权登记证书》，登记号码为260206000145，登记的船舶所有人为被告。2014年4月9日，原告刘某与被告济宁顺达航运有限公司又签订《船舶委托经营管理合同》，将涉案船舶委托给被告经营管理。2016年9月1日，济宁市水路运输管理局发出告知书，告知委托被告经营管理船舶的各船主依法解除与被告的挂靠关系。截止至2016年11月2日，涉案船舶无抵押、司法查封等权利瑕疵。
本院认为，原告刘某提供的证据及本案审理查明的事实能够证明涉案鲁济宁驳10466号船舶确实为原告所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下，但并不能因此改变原告系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》双方系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》、要求确认涉案船舶为其所有及要求被告协助办理船舶过户的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、从即日起解除原告刘某与被告济宁顺达航运有限公司于2014年4月9日签订的《船舶委托经营管理合同》；
二、船名为鲁济宁驳10466号、船舶登记号码为260206000145的船舶为原告刘某所有；
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘某办理完毕船名为鲁济宁驳10466号、船舶登记号码为260206000145的涉案船舶的过户手续。
案件受理费1650元，由被告济宁顺达航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �刘守领
二〇一六年十一月二日
书记员 方 园
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执969号
申请人刘金财
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3728号
原告高永红，女，1969年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区营门口乡红色村*组。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告高永红诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告高永红到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永红诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第660号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4615.17元及违约金379.2元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4615.17元及违约金379.2元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高永红与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高永红支付经营收入4615.17元及违约金379.2元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按666元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告高永红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗金容，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷纪华，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市衡锋铸钢有限公司，住所地四川省眉山市东坡区永寿镇岷江路。
法定代表人：冷纪华，该公司总经理。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳毅，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海燕，女，1978年10月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
再审申请人罗金容、冷纪华、眉山市衡锋铸钢有限公司因与被申请人岳毅、陈海燕民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗金容、冷纪华、眉山市衡锋铸钢有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭凌
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初762号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]799号。
受理日期：2018年6月4日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：苏思鹏，曾用名苏思铭，男，1986年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市台商投资区。曾因犯盗窃罪于2007年10月17日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月4日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月17日刑满释放。现因本案于2017年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
2017年11月间，被告人苏思鹏在石狮市区各地，用螺丝刀撬碎车窗玻璃，进入他人停放在路边的小汽车盗窃财物，赃款赃物总价值人民币673.6元。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月2日左右的一天凌晨，被告人苏思鹏在石狮市泰亨新城天彬软装店门口，采用上述手段，盗走陈某送车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的1部海信牌F22型手机（价值人民币483元）。案发后，赃物被追回。
2.2017年11月3日左右的一天凌晨，被告人苏思鹏在石狮市意利王服装厂门口路边，采用上述手段，盗走蔡某虹车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的1400菲律宾比索（价值人民币180.6元）。案发后，1000菲律宾比索被追回。
3.2017年11月3日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市鸳鸯池路14号中天名座楼下，采用上述手段撬碎王清波车牌号为闽Ｃ×××××小汽车车窗玻璃，但未在车内盗得财物。
4.2017年11月4日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市濠江丽景小区门口，采用上述手段，盗走吴某车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的1副DOLCE&GABBANA;太阳眼镜（无法估价）。案发后，赃物被追回。
5.2017年11月4日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市公安局对面宝狮菜市场门口路边，采用上述手段，盗走曾某车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的现金人民币10元。案发后，赃款未追回。
6.2017年11月4日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市濠江路亚太中心楼下，采用上述手段撬碎许奕谋车牌号为闽Ｃ×××××小汽车车窗玻璃，但未在车内盗得财物。
被告人苏思鹏于2017年11月4日在石狮市绿友商务宾馆203房间内被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。被告人苏思鹏对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人苏思鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏思鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏思鹏另有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏思鹏在实施前述第3、6起盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于被告人苏思鹏归案后能如实供述罪行，且本案大部分赃物已被追回发还被害人，依法对被告人苏思鹏予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏思鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人苏思鹏退出赃款人民币十元、四百菲律宾比索及无法估价之赃物DOLCE&GABBANA;太阳眼镜一副，分别发还给被害人曾某人民币十元、蔡某四百菲律宾比索、吴某无法估价之赃物DOLCE&GABBANA;太阳眼镜一副。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年六月八日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初762号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2018]799号。受理日期：2018年6月4日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：苏思鹏，曾用名苏思铭，男，1986年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市台商投资区。曾因犯盗窃罪于2007年10月17日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月4日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月17日刑满释放。现因本案于2017年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：2017年11月间，被告人苏思鹏在石狮市区各地，用螺丝刀撬碎车窗玻璃，进入他人停放在路边的小汽车盗窃财物，赃款赃物总价值人民币673.6元。具体犯罪事实如下：1.2017年11月2日左右的一天凌晨，被告人苏思鹏在石狮市泰亨新城天彬软装店门口，采用上述手段，盗走陈某送车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的1部海信牌F22型手机（价值人民币483元）。案发后，赃物被追回。2.2017年11月3日左右的一天凌晨，被告人苏思鹏在石狮市意利王服装厂门口路边，采用上述手段，盗走蔡某虹车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的1400菲律宾比索（价值人民币180.6元）。案发后，1000菲律宾比索被追回。3.2017年11月3日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市鸳鸯池路14号中天名座楼下，采用上述手段撬碎王清波车牌号为闽Ｃ×××××小汽车车窗玻璃，但未在车内盗得财物。4.2017年11月4日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市濠江丽景小区门口，采用上述手段，盗走吴某车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的1副DOLCE&GABBANA太阳眼镜（无法估价）。案发后，赃物被追回。5.2017年11月4日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市公安局对面宝狮菜市场门口路边，采用上述手段，盗走曾某车牌号为闽Ｃ×××××小汽车内的现金人民币10元。案发后，赃款未追回。6.2017年11月4日凌晨，被告人苏思鹏在石狮市濠江路亚太中心楼下，采用上述手段撬碎许奕谋车牌号为闽Ｃ×××××小汽车车窗玻璃，但未在车内盗得财物。被告人苏思鹏于2017年11月4日在石狮市绿友商务宾馆203房间内被公安人员抓获。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据。被告人苏思鹏对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人苏思鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏思鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏思鹏另有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏思鹏在实施前述第3、6起盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。鉴于被告人苏思鹏归案后能如实供述罪行，且本案大部分赃物已被追回发还被害人，依法对被告人苏思鹏予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏思鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人苏思鹏退出赃款人民币十元、四百菲律宾比索及无法估价之赃物DOLCE&GABBANA太阳眼镜一副，分别发还给被害人曾某人民币十元、蔡某四百菲律宾比索、吴某无法估价之赃物DOLCE&GABBANA太阳眼镜一副。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明晶二〇一八年六月八日书记员  肖 宏录入员康珍珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第981号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张慧，农民。2012年6月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人张慧犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序之情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张慧及其辩护人尹薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月至2014年3月间，被告人张慧在绍兴市越城区桂园新村1幢204室先后向吸毒人员刘某贩毒3次，其中，前2次交付给刘某冰毒约2克，在第3次欲向刘某交付冰毒时被抓获，后其藏匿的冰毒2.31克亦被缴获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张慧的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条之规定判处。
被告人张慧对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人张慧的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人张慧能自愿认罪，且据其供述，最后一次被查获的毒品中有部分是准备自己吸食的，故请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年12月底的一天晚上，被告人张慧在绍兴市越城区桂园新村1幢204室，以人民币350元的价格将1小包约1克冰毒贩卖给吸毒人员刘某。
2.2014年3月25日左右的一天晚上，被告人张慧在上述地点，以人民币350元的价格将1小包约1克冰毒贩卖给吸毒人员刘某。
3.2014年3月31日17时许，被告人张慧在绍兴市越城区桂园新村1幢楼道内，欲将2小包约2克冰毒贩卖给吸毒人员刘某时，因发现情形异常，遂将随身携带的冰毒藏至二楼排污管，在逃至楼下时被公安人员抓获。次日，公安人员在该新村1幢二楼排污管后查获冰毒2.31克。
以上事实，被告人张慧在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某的证言，提取笔录及照片，扣押清单，物证检验报告，尿样检测报告，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人张慧的前科情况，由本院（2012）绍越刑初字第408号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人张慧违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张慧多次贩毒，主观恶性和社会危害性均较大，依法应认定为情节严重。被告人张慧曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪且最后一次所贩毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人张慧的辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月一日起至二○一七年九月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年九月十一日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1882号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢灵生，男，1978年3月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2010年4月20日因饮酒后驾驶机动车和不按规定投保机动车第三者责任强制保险被温岭市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币二千四百元。因本案于2016年9月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1841号起诉书指控被告人谢灵生犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人谢灵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月27日0时15分许，被告人谢灵生酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市太平街道师范附小前路段，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人谢灵生血液中酒精含量为125mg/100ml。
被告人谢灵生归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谢灵生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某的证言，物证检验报告，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息查询结果单，酒精呼气测试单，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢灵生违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢灵生有酒后驾驶劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢灵生归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢灵生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴英姿
二〇一六年十一月七日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19685号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：潘贤俊，男，1963年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：关嘉铭，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系被告女婿。
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告潘贤俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金，被告潘贤俊及委托诉讼代理人关嘉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2009年1月起至2016年4月的物业管理费6559.5元及违约金500元，以实际执行时所欠费用为准，以上合计7059.5元。庭审中，原告明确诉讼请求：违约金从逾期第10日即2009年2月10日起按每日10元标准分段计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告潘贤俊辩称，1.物业管理委托合同没有签订日期；2.物业管理委托合同已经到期；3.合同签订主体是文兴街生活小区业主委员会，被告不清楚业主委员会是否依法成立以及当时是否能代表全体业主签订合同；4.物业管理委托合同约定物业管理费标准是0.45元/平方米，被告不清楚原告主张的物业管理费标准为0.7元/平方米是否经过合法程序；5.涉案房屋在房产证上记载的建筑面积是93.97平方米，被告不清楚原告是如何计算物业管理费的；6.被告从来没有收到原告催收物业管理费的书面通知；7.被告不同意违约金标准，申请法院调整。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张收取物业管理费的依据系其与文兴街生活小区业主委员会签订的物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2004年4月1日起至2006年3月31日止，约定物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.45元。该合同期限届满后，原告没有续签合同，但实际一直在为小区提供物业服务，因此，原告可以根据实际提供的物业服务内容收取物业管理费，但标准应当参照原告与业主委员会签订的物业管理委托合同约定的标准0.45元收取，原告主张的标准0.7元系其自行提价，原告没有证据证明其提价经过小区业主同意或经过物价部门同意等法定程序，故本院不予支持。关于涉诉房屋的建筑面积问题，原告不能提供证据证明中山市不动产登记资料证明表删除了公摊面积，涉诉房屋的建筑面积应以证明表上登记的93.97平方米为准，每月物业管理费为42.29元（93.97平方米×0.45元/月/平方米），被告应当向原告交纳2009年1月至2016年4月共88个月的物业管理费3721.21元（93.97平方米×0.45元/月/平方米×88个月）。被告辩称不清楚业主委员会成立和签订合同的程序是否合法以及原告没有向被告书面催收物业管理费等，均不能成为拒绝交纳物业管理费的理由，对此本院不予支持。关于违约金问题，原告主张从逾期第10天即2009年2月10日起按每日10元标准分段计算至清偿之日止，被告认为该违约金标准过高，申请本院予以调整。经审查，本院认为该违约金标准确实过高，本院认为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从欠费次月10日即2009年2月10日起分段计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告潘贤俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2009年1月至2016年4月期间的物业管理费3721.21元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费42.29元为本金，自欠费次月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告潘贤俊负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二○二○一六年十二月五日
书记员 梁敏祺
刘佳林
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4023号
原告：周芝荣，男，1961年11月16日出生，汉族。
委托代理人陈强，重庆豪泰律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：梁红，男，1979年11月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒大道。
原告周芝荣与被告梁红、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告周芝荣于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周芝荣撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周芝荣承担。
审判员 张元亮
二〇一六年十月十三日
书记员 徐启琼
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执630号
申请执行人谢向雄，男，汉族，1983年9月5日出生，住邵阳县白仓镇台山村单黑组*号。
被执行人康春辉，男，汉族，1982年3月15日出生，住邵阳县塘渡口镇大岭社区大冲街**号。
申请执行人谢向雄与被执行人康春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）湘0523民初104号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2017年11月2日至2018年7月15日共发起六次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（八个账户均已冻结）、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、有住房公积金（195.4元�。在邵阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。本院依法电话传唤被执行人，电话号码无法拨通，2018年7月17日向被执行人所在的单位了解到被执行人康春辉已于2012年12月30日办理了停薪留职手续。此后，被执行人不再与单位联系。申请人亦无法提供被执行人下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。
上述情况及信息，本院于2018年2月11日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。
2018年7月22日，本院对被执行人康春辉适用了限制高消费措施。2017年11月29日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月11日约谈了申请执行人，告知其本院所�取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。
本院认为，截止2018年7月23日，除本院依法查询和冻结被执行人的银行存款外，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 李 文 玲
审判员 胡 小 平
二〇一八年七月二十三日
书记员 肖林保附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0523执630号申请执行人谢向雄，男，汉族，1983年9月5日出生，住邵阳县白仓镇台山村单黑组*号。被执行人康春辉，男，汉族，1982年3月15日出生，住邵阳县塘渡口镇大岭社区大冲街**号。申请执行人谢向雄与被执行人康春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）湘0523民初104号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于2017年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2017年11月2日至2018年7月15日共发起六次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（八个账户均已冻结）、无工商、证券、车辆、互联网银行等财产、有住房公积金（195.4元�。在邵阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。本院依法电话传唤被执行人，电话号码无法拨通，2018年7月17日向被执行人所在的单位了解到被执行人康春辉已于2012年12月30日办理了停薪留职手续。此后，被执行人不再与单位联系。申请人亦无法提供被执行人下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2018年2月11日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。2018年7月22日，本院对被执行人康春辉适用了限制高消费措施。2017年11月29日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月11日约谈了申请执行人，告知其本院所�取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2018年7月23日，除本院依法查询和冻结被执行人的银行存款外，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄         理审判员 李    文    玲审判员 胡    小    平二〇一八年七月二十三日书记员 肖林保附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2062号
申请执行人项肖灵
被执行人夏卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02879号，依法向被执行人夏卫国发出执行通知书，责令被执行人夏卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏卫国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币2754266元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月二十一日
书记员 王建国
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第93号
原告罗宁，女，汉族。
被告南京市鼓楼区妇幼保健所，住所地在本市建宁路***号后楼。
法定代表人丁小玲，所长。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告罗宁诉被告南京市鼓楼区妇幼保健所政府信息公开一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗宁撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗宁承担。
审 判 长 李 彭
审 判 员 鹿海彬
人民陪审员 张 玲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 林 云
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1354号
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行。
负责人司洁璐。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李琦。
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海五角场支行的委托代理人张勤弢到庭参加诉讼，被告李琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉称，2011年4月29日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》一份（编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定贷款金额为人民币700，000元（以下币种均为人民币），贷款期限为36个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，抵押物为被告李琦名下林肯牌小型越野客车一辆，并于2011年7月7日，办理了抵押登记，同年7月13日，原告依约发放贷款。截至2014年8月14日，被告李琦尚欠原告本金213，614.67元、利息10，225.02元，复息854.52元、罚息16，694.86元。故原告诉至本院要求判令：1、被告李琦归还原告截至2014年8月14日的借款本金213，614.67元，逾期利息10，225.02元，复息854.52元、罚息16，694.86元，以及自2014年8月15日起至清偿日止的利息（按编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车借款及担保合同》约定计付）；2、若被告未履行还款义务，原告有权就被告名下林肯牌小型越野客车行使抵押权。
原告就其诉请，提供如下证据：招商银行个人贷款借款借据、合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车借款及担保合同》、机动车登记证书、还款明细表等，以支持其如上诉请。
被告李琦未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年4月29日，原告作为贷款银行、被告李琦作为借款人签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车借款及担保合同》一份，约定：本合同项下的个人购车抵押贷款金额为700，000元，贷款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为国家公布的贷款基准年利率上浮40%；抵押物被告名下林肯牌小型越野客车（号牌：沪A1XX**，发动机号：BBJ53900，车架号：2LMHJ5ATXBBJ53900）；借款人按月等额本息还款方式归还贷款本息；本合同中抵押担保的范围是本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2011年7月7日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记。2011年7月13日，原告向被告发放贷款700，000元。被告未能按时还本付息。截至2014年8月14日被告尚欠原告贷款本金213，614.67元、利息10，225.02元，复息854.52元、罚息16，694.86元。
以上事实，有招商银行个人贷款借款借据、合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车借款及担保合同》、机动车登记证书、还款明细表等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据借款合同的约定，向被告发放了贷款，已履行了合同义务。被告李琦未按合同约定还本付息，违反了借款合同约定的还款义务，显属违约，原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及复息，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息及复息的请求，本院予以支持。涉案车辆已办理抵押登记，原告有权行使抵押权就被告所欠款项优先受偿。审理中被告李琦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海五角场支行借款本金人民币213，614.67元以及截至2014年8月14日的利息人民币10，225.02元、复息人民币854.52元、罚息人民币16，694.86元，共计人民币241，389.07元；
二、被告李琦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海五角场支行自2014年8月15日起至实际清偿日止的利息（按合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购车借款及担保合同》约定计付）；
三、被告李琦届期不履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司上海五角场支行有权对被告李琦名下的林肯牌小型越野客车（号牌：沪A1XX**，发动机号：BBJ53900，车架号：2LMHJ5ATXBBJ53900）行使抵押权。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，029元、公告费人民币560元、诉讼保全费人民币1，727元，由被告李琦负担并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1354号原告招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人司洁璐，行长。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李琦，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。本院在审理原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李琦名下银行存款人民币241,389.07元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益，并已提供担保。本院认为，原告招商银行股份有限公司上海五角场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李琦名下银行存款人民币241,389.07元或者查封、扣押相等价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何为铭二〇一四年九月十九日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00147号
原告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地清原满族自治县。
法定代表人：姜雪军，该公司总经理。
委托代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：胡军泽，男，1976年10月8日出生，汉族，中伟地产职员，住抚顺市新抚区。
原告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡开发公司）诉被告胡军泽抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城乡开发公司的委托代理人赵奕、刘伟到庭参加了诉讼。被告胡军泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，原被告签订抵押借款合同，约定将甲方所有的位于清原镇内的三处房产（清原镇河南新区南台花园5-6，建筑面积5400.67㎡、清原镇河南新区南台花园5-1，建筑面积425.66㎡、清原镇南台花园5-B1，建筑面积1214.58㎡）用于抵押借款5，000，000.00元，利息为200，000.00元／月，还款日期为2015年3月26日。双方签订合同后，到房产办理了抵押登记手续及房屋他项权证。被告当日给原告付款5，000，000.00元，后于当日原告付给被告三个月利息600，000.00元，原告于2015年3月26日转账给付了被告4，800，000.00元本金。但被告依旧不协助原告办理解除房屋抵押登记手续，现原告无法向银行贷款支付其他高利贷款，造成原告经济损失400，000.00元／月。原告认为此协议已经履行完毕，原告也偿还了被告的欠款。被告应协助原告办理解除房屋抵押手续。故诉至法院，要求：1、被告协助原告办理解除抵押权手续；2、被告赔偿原告经济损失400，000.00元／月（从2015年3月27日起至解除抵押为止）；3、诉讼费用由被告负担。
被告胡军泽未作答辩。
经审理查明：2015年1月27日，原告为借款人、抵押人（甲方），被告为出借人、抵押权人（乙方），双方签订《抵押借款合同书》，约定：一、乙方出借给甲方人民币本金伍佰万元整（小写5，000，000.00）借款于本合同生效后按约定方式支付给甲方。二、本合同甲、乙双方同意选择（1）项作为乙方向甲方支付借款的方式。1、银行转账方式收款，乙方通过银行转账方式付款的，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到乙方款项后，应为乙方出具本人签署的收条式收据，并将收条式收据交公证处复印后存档。三、本次借款的利率为同期银行利率的四倍，甲、乙双方约定每个月的二十七日前，向我支付当月的利息。四、借款的期限自二〇一五年一月二十七日至二〇一五年三月二十六日止。五、为确保乙方债权利益，甲方经股东会决议通过同意自愿以其公司房产三处（第一处座落于清原镇河南新区南台花园5-6，建筑面积：5400.67平方米，房屋所有权人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，房权证号：清原县房权证清字第0895**号；第二处座落于清原镇河南新区南台花园5-1，建筑面积：425.66平方米，房屋所有权人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，房权证号：清原县房权证清字第0895**号；第三处座落于清原镇河南新区南台花园5-B1，建筑面积：1214.58平方米，房屋所有权人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，房权证号：清原县房权证清字第0895**号）设定抵押，甲方承诺，如甲方不履行或不适当履行还款义务，甲方承诺自愿以抵押物接受人民法院强制执行。双方还约定其他事项及公证条款。原告在合同书上盖章，法定代表人、股东在合同书上签名、捺印；被告签字、捺印。同日，清原满族自治县公证处出具（2015）清证民字第74号公证书。双方办理了房屋抵押权登记。2015年1月28日，被告将5，000，000.00元通过抚顺银行分1，000，000.00元和4，000，000.00元两笔转账给原告。当日，原告将600，000.00元经抚顺银行转账给公司司机高超用于支付被告利息。高超于当日从抚顺银行北站支行取出300，000.00元，又从友谊宾馆附近抚顺银行取出300，000.00元，共计600，000.00元，交给被告指示交付的被告所在的中伟地产财务人员钟女士。2015年3月25日，被告用短信通知原告付款银行账号、收款人陶成钢。2015年3月27日，原告按被告指示交付的收款人陶成钢的账号、开户银行，用张研在抚顺银行清原支行的账户将4，800，000.00元转账给陶成钢。但被告始终未协助原告办理解除房屋抵押权登记手续，致使原告无法收回抵押房屋的产权证。为此原告要求被告协助办理解除抵押权手续，赔偿经济损失400，000.00元，承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有抵押借款合同书、公证书、银行转账回单、银行账户交易明细单、联通公司通信业务收据、手机截屏信息、走访调查笔录、证人证言和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已向被告支付利息60万元，并按约定期限偿还借款本金480万元。因双方约定的利息为银行贷款利率的四倍，借款期限为两个月，原告支付600，000.00元利息已超出约定利息。多支付利息应认定为偿还借款本金。至2015年3月27日，原告已将借款本金及利息全部偿还完毕，债务已经按照约定履行，原告合同义务终止，被告的合同权利亦终止。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告不履行协助原告办理解除房屋抵押权登记的义务，违反了合同终止后的义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告赔偿经济损失40万元，但未提供充分证据证明损失的存在及数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡军泽于判决生效后三日内协助原告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司办理解除房屋抵押权登记手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3，650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 马素云
二〇一五年五月十八日
书记员 刁 妍