wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初276号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代理人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：溧阳市竹箦中廉百货商店，经营场所溧阳市竹箦镇振兴街**号。
经营者姜中廉，男，1981年7月18日生，住溧阳市。
原告金利来（中国）有限公司与被告溧阳市竹箦中廉百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告金利来（中国）有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公�撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄佳菲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终423号
上诉人（原审原告）：张静，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张静因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张静上诉认为：孙建知晓瓷砖破损却未及时修复，且瓷砖破损位置比较隐蔽，普通顾客无法知晓这样的风险存在。孙建未作答辩。
原审认定，2016年6月10日，张静至孙建经营的位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX店内购物，在张静第二次进入孙建店内购物出门下台阶时摔倒受伤。事发次日，张静报警并与孙建协商赔偿事宜。张静受伤后，至上海市浦东新区周浦医院接受治疗，共花费医疗费9,834.90元。2016年8月8日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张静因意外所致右足背裂创伴2、3、4趾背伸肌腱完全断裂，伤后可予以休息30日、营养15日、护理7日。为作该鉴定，张静支出了鉴定费1,000元。因张静与孙建就赔偿事宜未达成一致意见，张静遂于2016年9月1日诉至原审法院。
原审同时查明，事发时，孙建经营的店铺门口设有两级台阶，台阶上所铺瓷砖边缘略有破损。
原审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据双方的庭审陈述，事发时光线良好，事发地面无积水，通道宽约60cm，通道台阶上铺有瓷砖，瓷砖平面平整，边角略有破损。张静在事发当日第一次进出孙建店铺购物时并未摔倒，在第二次进入孙建店铺购物后出门时摔倒，可见张静并非首次进出孙建店铺，在对事发地的环境已经有所了解的情况下，在第二次购物后出门下台阶时摔倒。张静作为成年人，在公众场合下台阶时，未尽到应有的谨慎注意义务，应对其受伤承担主要责任。但孙建店铺出口处的台阶瓷砖确存在边缘缺损现象，与张静摔倒后造成的损害后果间存在一定因果关系。原审法院认为，孙建作为管理人对于该台阶未予及时修缮，属于安全保障义务履行不当，应对张静由此遭受的人身损害承担次要责任。综上，根据本案实际情况，原审法院酌情确定由张静自承70%的责任，由孙建承担30%的责任。据此，原审法院判决孙建于判决生效之日起十日内赔偿张静医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费等各项损失合计4,465.47元，驳回张静的其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，张静作为成年人，在下台阶时未尽到应有谨慎注意义务导致摔倒，原审鉴于孙建店铺出口处台阶瓷砖存在的边缘破损情况，与张静摔倒后造成的损害后果之间存在一定因果关系，故判决由孙建承担30%责任较为合理，本院予以认同。张静提出上诉，但未提出新的事实及理由，故其相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 李 弘
审判员 王 征
二〇一七年一月十九日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4640号
申请执行人齐健，女，1988年11月21日出生。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人赵荫芳。
齐健与北京中铁联合国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第999号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币17198.2元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第999号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4640号申请执行人齐健，女，1988年11月21日出生。被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。法定代表人赵荫芳。齐健与北京中铁联合国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第999号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币17198.2元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第999号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  李江南
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3300号
原告：江西安泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县崇公路3公里处右侧。
法定代表人：饶英跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昭智，系上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：洛阳市天屹大件汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路23号工行家属院1栋第一1。
法定代表人：苗东武。
被告：洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明西路40号院（黄委会院内）。
法定代表人：柴国礼。
被告：刘银波，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省焦作市孟州市。
被告：薛鹏，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省孟州市。
原告江西安泰物流有限公司与被告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司、洛阳交运集团翔发汽车运输有限公司、刘银波、薛鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许江西安泰物流有限公司撤诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 酒延娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6555号
原告：徐明钢，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。
被告：济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会，住所地济南市历城区彩石街道杏峪村。
法定代表人：段福宝，主任。
委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
原告徐明钢与被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。徐明钢的委托诉讼代理人聂晶，杏峪村委会的法定代表人段福宝及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日再次公开开庭审理了本案。徐明钢的委托诉讼代理人聂晶，杏峪村委会的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明钢向本院提出诉讼请求：1、判决杏峪村委会支付土地流转价款2448元及违约金，违约金按每日3%的标准计算至杏峪村委会实际给付之日止；2、杏峪村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：徐明钢于2012年3月27日与杏峪村委会签订土地流转合同，流转期限17年，流转土地1亩5分，流转价款每年1224元，每年9月30日前付清，逾期1天收3%滞纳金。杏峪村委会自2016年9月30日至今未付。徐明钢要求杏峪村委会支付2016年9月30日至2018年9月30日两年的流转价款。违约金系经济损失。为此，诉至法院。
杏峪村委会辩称，徐明钢要求的流转价款与事实不符。原、被告签订的土地流转合同中，约定每年的土地流转价款为1224元，每年的9月30日支付当年的款项。徐明钢要求的数额超出了2448元，下一年流转价款的支付期限未到，不应支付。杏峪村委会已于2017年9月份前后通过广播告知了土地流转人员持合同到杏峪村委会领钱，大部分已领走，徐明钢未去领取。土地流转合同未约定违约金，合同约定的滞纳金属于行政处罚，不是违约责任。
本院经审理认定事实如下：徐明钢系济南市历城区彩石街道杏峪村村民。2012年3月27日，徐明钢将其承包的土地以出租的方式，流转给杏峪村委会，并签订农村土地承包经营权流转合同书一份，该合同系济南市历城区农业局监制的格式合同。合同约定，土地流转面积1亩5分3厘，流转价款为每年1224元，每5年递增，于每年的9月30日支付当年的流转价款，逾期1天加收3%滞纳金。后双方履行了合同。杏峪村委会按约向徐明钢支付了2015年之前的流转价款，至今未支付2016年和2017年的流转价款。徐明钢主张违约金系经济损失，是因杏峪村委会的违约行为，给其造成的利息损失及无法使用该资金进行投资的损失，但徐明钢未就该项主张提供相应证据。
本院认为，原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同书合法有效，双方均应按合同约定履行义务。徐明钢要求杏峪村委会支付流转价款，本院予以支持。因合同约定每年9月30日前支付当年的流转价款，本院按2016年和2017年两年的流转价款共计2448元予以支持。2018年的流转价款的支付时间尚未到期，本院不予支持。因流转合同系格式合同，合同对滞纳金的约定，实际系对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，徐明钢有权依据合同约定主张经济损失。杏峪村委会未按约支付流转价款，必然给徐明钢造成资金占用期间的利息损失。至于徐明钢主张的其他经济损失，徐明钢未提供充足证据予以证实，本院对其主张不予采信。因此，合同约定的经济损失计算标准明显过高，杏峪村委会要求调整并降低，本院依法予以准许。结合杏峪村委会的违约情形和过错程度，本院酌情按年利率24%予以支持。合同对流转价款的支付时间进行了明确约定，经济损失应自实际逾期之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会支付原告徐明钢2016年、2017年的土地流转价款2448元；
二、被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会支付原告徐明钢逾期支付流转价款的经济损失，该经济损失的计算方式为：以1224元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以1224元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
以上给付，限被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执428号
申请执行人:石耀福，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：王凯，男1986年3月3日出生，汉族，居民，住所地广西浦北县。
被执行人：王华，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住所地广西浦北县。
石耀福与王凯、王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第585号民事调解书，根据该调解书内容所述，王华须自签收本案调解书之日起五日内赔偿石耀福9500元（其中已扣除王华赔偿的18800元），王凯对此承担连带清偿责任。该调解生效后，因王凯、王华未按调解书规定的期限履行义务，陈树凤于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行本案过程中，经对被行人的银行存款、房地产及车辆登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执428号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第585号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟堂云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1826号
上诉人（原审被告）：栾强，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：杭州诚兴管道有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：陈均夫，总经理。
委托代理人：邵伟民，员工。
上诉人栾强为与被上诉人杭州诚兴管道有限公司（以下简称诚兴公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016)浙0106民初6168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
栾强在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为双方未签订书面合同，未就争议解决方式进行约定，本案应由被告住所地人民法院即江苏省常州市钟楼区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人就合同履行地未作约定，现诚兴公司向栾强主张货款，争议标的为给付货币，因此诚兴公司作为接受货币一方其住所地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，栾强对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，原审法院于2016年8月18日作出如下裁定：驳回栾强对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由栾强负担。
上诉人栾强不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主张的事实和理由与原审提出管辖权依据的事实和理由一致。栾强请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。诚兴公司诉讼要求栾强支付买卖合同价款并赔偿损失，诚兴公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。栾强对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1826号上诉人（原审被告）：栾强，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：杭州诚兴管道有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：陈均夫，总经理。委托代理人：邵伟民，员工。上诉人栾强为与被上诉人杭州诚兴管道有限公司（以下简称诚兴公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016)浙0106民初6168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。栾强在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为双方未签订书面合同，未就争议解决方式进行约定，本案应由被告住所地人民法院即江苏省常州市钟楼区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人就合同履行地未作约定，现诚兴公司向栾强主张货款，争议标的为给付货币，因此诚兴公司作为接受货币一方其住所地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，栾强对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院于2016年8月18日作出如下裁定：驳回栾强对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由栾强负担。上诉人栾强不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主张的事实和理由与原审提出管辖权依据的事实和理由一致。栾强请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。诚兴公司诉讼要求栾强支付买卖合同价款并赔偿损失，诚兴公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。栾强对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年九月三十日书 记 员  冯旻炜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5188号
申请执行人：樊幼枝，女，瑶族，1987年10月20日出生，住广西上林县。
被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y
法定代表人：张远文。
申请执行人樊幼枝与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5466号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决书生效之日其十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金32000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收，但未履行。
二、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、截至2018年4月26日，本院以被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的案件共25件，本院依法拍卖了属被执行人所有的机器设备一批，于2018年3月13日成交，得款408944元，依法扣划了被执行人的银行存款186336.01元，被执行人主动汇入163672.83元，总共得款758952.84元，本院已制作分配方案，并召开债权人会议。根据该分配方案，本案未分得款项。
五、本院于2018年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年6月19日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执5188号	申请执行人：樊幼枝，女，瑶族，1987年10月20日出生，住广西上林县。	被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y	法定代表人：张远文。	申请执行人樊幼枝与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5466号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决书生效之日其十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金32000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收，但未履行。	二、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无													财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、截至2018年4月26日，本院以被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的案件共25件，本院依法拍卖了属被执行人所有的机器设备一批，于2018年3月13日成交，得款408944元，依法扣划了被执行人的银行存款186336.01元，被执行人主动汇入163672.83元，总共得款758952.84元，本院已制作分配方案，并召开债权人会议。根据该分配方案，本案未分得款项。	五、本院于2018年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	六、本院于2018年6月19日依法对被执行人实施限制高消费。	综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  袁 勤	二〇一八年六月二十一日	书记员  冯舜雄
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初175号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人滕帅，男，1983年5月6日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，个体维修，家住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年9月23日被本院决定逮捕，同日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人滕帅犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人滕帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日20时许，被告人滕帅和员工赵某在其位于福建省闽侯县的油泵油嘴维修店内吃饭、喝酒。当晚21时17分许，滕帅酒后驾驶小型普通客车从兰圃上高速，准备前往长乐收取维修款，在兰圃收费站入口内广场被民警查获。经现场酒精呼气测试，滕帅的测试值为135mg／100ml。在民警安排车辆前往医院抽取血样的过程中，滕帅趁机脱逃，后在民警的多次劝说下，滕帅于次日到公安机关投案。
上述事实，被告人滕帅在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1.书证，福州市马尾区公安局出具的常住人口信息表、福州高速公路支队二大队出具的查获经过、现场调查记录、酒精呼气测试单、查获照片、驾驶证和行驶证复印件；2.证人赵某的证言；3.被告人滕帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕帅违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，被告人滕帅醉酒驾驶机动车行驶在高速公路上，依法予以从重处罚。被告人滕帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人滕帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日折抵刑期四日，即自2016年9月23日起至2016年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3884号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人冯晓静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01657号，依法向被执行人冯晓静发出执行通知书，责令被执行人冯晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯晓静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币554943.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3884号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人黄碎珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01657号，依法向被执行人黄碎珠发出执行通知书，责令被执行人黄碎珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄碎珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄碎珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币554943.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3884号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人冯忠福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01657号，依法向被执行人冯忠福发出执行通知书，责令被执行人冯忠福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯忠福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币554943.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0826刑初29号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人柳亚波，男，1979年4月12日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化程度，无业，住绥德县。2011年1月7日因犯贩卖毒品罪被绥德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年1月22日被刑满释放。2015年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人柳亚波犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员刘妍、李毛毛出庭支持公诉，被告人柳亚波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月底至9月初，被告人柳亚波经与吸毒人员李某某通过电话联系后，在绥德县三十米大道天阁豪庭侧面巷子的地下通道里向李贩卖毒品海洛因0.5克，获毒赃人民币600元。同年10月6日下午2点多，柳亚波再次与该吸毒人员电话联系后，在相同地点向该吸毒人员以600元价格贩卖毒品海洛因0.5克，获毒赃人民币400元（下欠200元）。
2015年10月10日下午6点多，被告人柳亚波在落雁砭旧公安局家属院路口用手表抵押的方式向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因0.2克。次日下午6点多，柳亚波在上述地点被绥德县公安局民警当场抓获，从其身上搜缴毒品海洛因0.73克。该0.73克毒品除送检0.1克外，其余0.63克已被公安机关没收。
综上，被告人柳亚波贩卖毒品海洛因3次计1.2克，现场查获毒品海洛因0.73克，合计贩卖毒品海洛因1.93克。
另查明，被告人柳亚波系吸毒人员，于2011年1月7日因犯贩卖毒品罪被绥德县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年1月22日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部、电子秤一台、手表一块、注射器一个，书证被告人户籍证明、物品称量书及照片、当场处罚收据、毒品收据、刑事判决书复印件、释放证明书、扣押清单、随案移交清单、通话清单、证人李某某、刘某某证言、被告人柳亚波供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳亚波以非法牟利为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因计1.2克，并在被抓获时从其身上查获海洛因0.73克，共计贩卖毒品海洛因1.93克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人柳亚波于2011年1月7日因犯贩卖毒品罪被绥德县人民法院判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后五年以内再犯同种罪行，属累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚；被告人柳亚波系吸毒人员，根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但考虑其有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚；被告人柳亚波能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被查获的毒品海洛因0.63克（共查获0.73克，送检0.1克）及供被告人犯罪所用的本人物品手机两部、电子秤一台应依法予以没收，被告人违法所得手表一块应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人柳亚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2019年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被查获的毒品海洛因0.63克予以没收（已没收）。
三、犯罪工具手机两部、电子秤一台予以没收。
四、违法所得手表一块予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 马瑞娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 霍东升
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初847号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告赵喜财（公民身份号码×××），住延寿县。
被告陈玉艳（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告赵喜财、陈玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告赵喜财、陈玉艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵喜财于2013年3月26日在原告处借款75000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日，被告陈玉艳担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，赵喜财偿还了借款30000元及利息。原告诉请判令被告赵喜财偿还借款本金45000元，利息20009.88元（从借款之日计算至2016年1月26日）；被告陈玉艳承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告赵喜财借款的金额、月利率、时间以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同一份，证明陈玉艳承担连带保证责任的事实。
证据四、还款情况记录一份，证明被告赵喜财于2014年10月25日偿还原告借款本金30000元，利息6257.16元的事实。
被告赵喜财、陈玉艳因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告赵喜财于2013年3月26日在原告处借款75000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年4月10日，被告陈玉艳担保债务的履行。借款到期后，赵喜财只偿还了30000元本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，赵喜财应当按照借款合同约定按时偿还借款，逾期没有偿还，陈玉艳应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜财于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息20009.88元（从借款之日计算至2016年1月26日），从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告陈玉艳承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告赵喜财、陈玉艳共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年十月九日
书 记 员 周家丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初788号
原告:金长贵。
委托代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：谷守建。
被告：何雪松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
诉讼代表人：张小军，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：杨毅，浙江三善律师事务所律师
原告金长贵与被告谷守建�何雪松、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：“人保唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏良于2016年4月25日和6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金长贵的委托代理人李子仙、被告人保唐山公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告谷守建、何雪松经依法传唤未到庭。第二次开庭，原告金长贵的委托代理人李子仙到庭参加诉讼，被告谷守建、何雪松、人保唐山公司经依法传唤未到庭。本院依法缺席审理。在本案第二次公开开庭审理过程中，原告金长贵申请撤回对被告谷守建的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
1、事故发生概况：2015年9月18日3时10分许，金顺利驾驶的浙C×××××行驶至G60沪昆高速公路往上海方向421公里+850米附近，车头碰撞前方慢速车道上由谷守建驾驶的冀B×××××(冀B×××××挂)重型低平板半挂车尾部。造成浙C×××××号车驾驶员金顺利、乘车人金长贵受伤，车辆损坏的道路交通事故。同日金顺利经常山县人民医院抢救无效死亡。
二、交警部门责任认定结果：金顺利负事故同等责任；谷守建负事故同等责任；金长贵不负事故责任。
三、原告受伤及治疗等情况：事故发生后，原告金长贵被送往常山县人民医院治疗3天，后转至温州医科大院附属第一医院住院治疗23天，用去医疗费92394.17元。2016年2月28日，经原告委托，温州律证司法鉴定所对原告伤残等进行了鉴定，评定伤残等级为两个8级，护理期限为100天，营养期限为120天日，鉴定费为1960元。
四、原告概况：金长贵，男，1954年10月25日出生，农业户口。
五、涉案�险合同的主体、类型和内容：冀B×××××(冀B×××××挂)重型低平板半挂车系被告何雪松所有，该车在人保唐山公司投保了交强险和105万责任限额商业险（冀B×××××为100万元，冀B×××××挂为5万元）。
六、被告垫付或赔偿情况：无。
七、交强险预留情况：人保唐山公司在本起交通事故另一当事人金顺利赔偿一案中，交强险死亡伤残赔偿限额内的110000元已用尽，本案尚留有医疗费赔偿限额10000元。
八、双方争议情况：
1.原告金长贵诉请：由被告赔偿其全部损失合计252871.37元，并由被告承担本案诉讼费用，后续治疗费待实际发生后另行主张。
2.被告人保唐山公司辩称：原告提供的证据材料中，有15576.46元的非医保用药，不应由保险公司承担；本起事故造成一死一伤的结果，保险公司已经在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔�了死者110000元，有关本案责任比例，保险公司在被保险人责任范围内承担50%的责任，而不是原告所要求的全部责任；残疾赔偿金的年限应为19年，以一个伤残等级即30%计算；护理费每天130元过高；交通费应以住院天数每天10元计算。
本院认为，本案中，交警部门的事故责任认定，可以采信，并参照确定被告谷守建承担50%的赔偿责任，因被告何雪松系涉案车辆冀B×××××(冀B×××××挂)重型低平板半挂车的所有人，事发时由被告谷守建驾驶该车辆，该赔偿责任应由车辆所有人何雪松承担。原告主张金顺利与被告谷守建为共同侵权人，应对原告的全部损失承担连带赔偿责任，即由本案的被告承担全部责任的请求，于法无据，本院不予支持；本院根据侵权人的责任大小确定侵权人各自应承担的赔偿责任，被告人保唐山公司系涉案车辆冀B×××××(冀B×××�×挂)重型低平板半挂车的保险人，应在所承保交强险（预留的10000元医疗费）和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的两个八级伤残等级有鉴定意见书予以佐证，被告人保唐山公司虽有异议，但表示不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采纳；被告人保唐山公司关于15576.46元的非医保用药不应由保险公司承担的答辩意见，因未提供相应的证据证明，本院亦不予采纳。
九、确定原告的各项损失共计：232332.01元，其中：
1、医药费：92394.17元（票据）。
2、住院伙食补助费：780元（30元/天×26天）。
3、营养费：3600元（30元/天×120天）。
4、护理费：9150元（诉请）。
5、残疾赔偿金：117787.84元（19373元/年×19年×32%）。
6、精神损害抚慰金：6400元（酌定）。
7、交通费：260元（10元/天×26天）。、0费额人7.84院256912
8、鉴定费：1960元。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：50%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保唐山公司应在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，精神损害抚慰金因交强险中死亡伤残赔偿的额度已用尽，应由被告何雪松承担，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告金长贵因交通事故所造成的损失116986.01元。
二、被告何雪松赔偿原告金长贵因交通事故所造成的损失7380元。
三、驳回原告金长贵其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告金长贵负担1273.5元，被告何雪松负担1273.5元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一六年六月十二日
书记员 李思瑜
附1：赔偿清单：
1、人保唐山公司交强险赔偿：（92394.17+780+3600-10000+9150+117787.84+260）×50%+10000=116986.01。
2、何雪松赔偿：6400+（1690×50%）=7380。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1093号
上诉人（原审原告）：蒙明华，男，1956年9月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：仁化县长江镇人民政府。住所地：广东省仁化县长江镇。
法定代表人：李杏兰，镇长。
委托诉讼代理人：邹孟宏，该镇党委委员、综治办主任。
委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
上诉�蒙明华因与被上诉人仁化县长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）劳动争议纠纷一案，不服仁化县人民法院（2018）粤0224民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：驳回蒙明华的诉讼请求。案件受理费5元，由蒙明华负担。
上诉人蒙明华的上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、一审法院对本案案由定性是否准确；二、本案是否超过诉讼时效；三、长江镇政府解除与蒙明华之间的劳动关系是否合法；四、“仁机编字【2001】04号”《关于镇级机构改革中有关问题的再次补充说明》文件的法律效力。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于一审法院对本案案由定性是否准确的问�。虽然蒙明华提出的诉讼请求中包含了追讨社保、补发工资及经济赔偿金等传统的劳动争议纠纷内容，但从本案用人单位（仁化县长江镇农机站）的属性分析，本案为事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中的用人单位是仁化县长江镇农机站，该站属于事业单位，蒙明华是该站聘用的合同制工作人员，此后因农机站被政府裁撤，蒙明华被辞退，蒙明华由此与农机站发生本案纠纷，因此，一审法院对本案案由定性不当，本院予以纠正。本案案由应定为人事争议纠纷项下的聘用合同争议纠纷。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人蒙明华认为，长江镇政府称自2000年至今已有18年，是蒙明华本人放弃自己的民事权利。事实上蒙明华与长江镇政府之间存在无固定期限聘用合同关系，所以蒙明华在没有收到正式解约�知书前就与长江镇政府保持有人事组织关系。2010年年底，长江镇政府利用蒙明华的研究成果办理了专利证，这就证明双方之间还存在人事组织关系。蒙明华的家距离长江镇政府不足500米，但却从未有政府的工作人员过来通知蒙明华去办理终止聘用手续，蒙明华对政府作出的清退决定一无所知，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“……自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”之规定，本案仍处于最长诉讼时效期限内，因此，长江镇政府的抗辩不合理，一审法院的判决也没有事实和法律依据。被上诉人长江镇政府认为，一审庭审中，当法官问蒙明华是否知道机构改革、长江镇农机站被撤销等事宜时，蒙明华明确回答他清楚的知道，一审法官接着问蒙明华自2001年离开农机站后去到哪工作，是否领过长江镇政府发放的工资等问题时，蒙明华回答自2001年长江镇农机站撤销后，蒙明华一直在家搞研究，一直没有领过工资，且一直没有向长江镇提出异议，直到2015年其生病想获得医保救助而发生了该案。由上述查明事实可知，蒙明华明知自己诉求没有任何法律依据，还执意不断诉讼，滥用司法资源。
对此，本院认为，由于长江镇政府在一审期间提出了诉讼时效的抗辩，所以本案应首先审理蒙明华的诉求是否已过诉讼时效的问题。经查，由于蒙明华在一审庭审时自认清楚知道政府机构需要改革、长江镇农机站要被撤销等事宜，且蒙明华在一审庭审时还自认2001年长江镇农机站撤销后一直在家搞研究，期间蒙明华一直没有领过工资，也没有再与长江镇农机站签订书面聘用劳动合同，但其也从未向长江镇政府提出异议，直到2013年蒙明华才开始与长江镇政府就社保问题进行交涉。2015年11月10日，�江镇信访办向蒙明华作出《关于要求政府解决购买社保的答复》，认为蒙明华的合同到2000年3月1日终止后未再续聘，2001年长江镇机构改革确定蒙明华是5名被分流人员之一，当时分流蒙明华到木制品厂工作，但蒙明华一直没有去该厂报到，故长江镇政府确定蒙明华为自动离岗，按长江镇政府当时制订出台的“仁机编字【2001】04号”《关于镇级机构改革中有关问题的再次补充说明》文件规定，长江镇政府决定对蒙明华作清退处理，不作任何补偿。此后，蒙明华向仁化县人民法院提起行政诉讼【案号：（2016）粤0224行初11号】，案经仁化县人民法院及本院审理【案号：（2016）粤02行终123号】后认为蒙明华所提争议不属于行政案件受理范围，故终审裁定驳回蒙明华的起诉。蒙明华不服，向广东省高级人民法院提出申诉【案号：（2017）粤行申587号】，但仍被驳回。2016年11月23日，蒙明华向仁化县劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请，同月29日，仁化县劳动人事争议仲裁院以蒙明华的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出“仁劳人仲案字[2016]38号”《不予受理通知书》，决定对蒙明华的仲裁申请不予受理。该通知书还注明因包括“仲裁请求超过仲裁申请时效”在内的几种事项不被受理的，申请人可以在收到通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。蒙明华收到上述通知书后直到2018年1月24日才向仁化县人民法院提起本案诉讼。既然本院作出的已发生法律效力的（2016）粤02行终123号行政裁定已明确本案争议属于劳动人事争议纠纷，故本案必须适用仲裁前置程序。由于蒙明华在收到仁化县劳动人事争议仲裁院于2016年11月29日作出的“仁劳人仲案字[2016]38号”《不予受理通知书》后未在规定的期限内向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国劳动争议调�仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，因此，仁化县劳动人事争议仲裁院于2016年11月29日作出的“仁劳人仲案字[2016]38号”《不予受理通知书》已发生法律效力。结合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，长江镇政府辩称蒙明华的诉求已过诉讼时效既有事实基础，亦有法律依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》一百九十二条第一款：“诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，本院对蒙明华的诉讼请求不予支持。
三、由于蒙明华的诉讼请求均已超过法定的诉讼时效，故本案其他焦点问题例如“长江镇政府解除与蒙明华之间的劳动关系是否合法”以及“仁机编字【2001】04号”《关于镇级机构改革中有关问题的再次补充说明》文件的法律效力问题已失去了继续探讨的必要，故本院在此不再赘述。
综上所述，上诉人蒙明华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费10元，由蒙明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年八月十日
书记员 唱胜男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07542号
原告：吴某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审 判 员 程家德
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 松
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01786号
申请执行人王正芳，农民。
被执行人孙荣将，成年，市民。
申请执行人王正芳与被执行人孙荣将追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0049号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜羊民初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐掭成
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终275号
上诉人（原审原告）宁夏柏盛环保装备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路掌政镇。
法定代表人张静春，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇环保型工业园区。
法定代表人满都拉，该专业合作社理事长。
委托诉讼代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人宁夏柏盛环保装备工程有限公司（以下简称柏盛公司）因与被上诉人阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社（以下简称旭日合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏盛公司的委托诉讼代理人杨燕、翟小春，被上诉人旭日合作社的委托诉讼代理人毛萨如拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持柏盛公司一审中的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由旭日合作社承担。事实和理由：柏盛公司与旭日合作社签订了两份建设施工合同，约定总价款757500元，买卖合同总价款325600元。一审法院将旭日合作社履行买卖合同的付款金额计算在本案建设施工合同中，事实认定有误。
旭日合作社的委托诉讼代理人毛萨如拉庭审辩称，柏盛公司的上诉请求不能成立，上诉事实与实际不符。柏盛公司依据两份承揽合同提起诉讼，之后又依据买卖合同提起诉讼。三份合同是同一个工程，法院已经认定旭日合作社支付了111万。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回柏盛公司的上诉请求。
柏盛公司向一审法院起诉请求：1、判令旭日合作社支付柏盛公司合同价款45000元、违约金8500元；2、判令本案的诉讼费用全部由旭日合作社承担。
一审法院认定事实：2013年6月10日，双方签订《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》，合同约定由柏盛公司承建旭日合作社的肉食品车间钢结构工程，开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年8月15日；工程为包干总价合同，合同总价750000元；随后，双方签订《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充合同》，补充合同约定：开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年8月15日；工程为包干总价合同，合同总价7500元。上述两项工程已于2013年底投入使用。旭日合作社通过阿拉善农村商业银行分5次向柏盛公司付款，其中编号为0211881381结算业务申请书载明:2013年7月12日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币300000元；编号为0211890498载明：2013年9月18日向收款人宁夏柏盛钢结构有限支付人民币150000元；编号为0211892623载明：2013年10月11日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币100000元；编号为0211893490载明：2013年11月01日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币75600元；编号为0211895820载明：2013年11月11日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币187500元；以上5次旭日合作社共计向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币813100元。
一审法院认为，柏盛公司、旭日合作社之间达成的《阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》及《阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。旭日合作社认可合同约定的工程已于2013年投入使用。根据合同第十条“甲方（原告）应在工程竣工验收合格后，方可投入使用。未经竣工验收合格发包方投入使用，视为工程已验收合格，并交付正常使用”的约定，法院确认上述合同约定工程已竣工验收。现柏盛公司主张旭日合作社支付合同和补充合同总价款757500元，旭日合作社应当予以支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，旭日合作社提交的5张阿拉善农村商业银行结算业务申请书证明截止2013年11月11日，旭日合作社已向柏盛公司累计支付人民币813100元，已全额支付了上述两份合同的价款，柏盛公司的诉讼请求无事实依据，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回宁夏柏盛环保装备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费569元，由宁夏柏盛环保装备工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柏盛公司出示新证据材料供货单，理由为案情发生了新情况。该证据属于柏盛公司向旭日合作社主张支付合同价款的证据范围，柏盛公司逾期提供证据的理由不能成立。旭日合作社对该证据不予认可，本院对该证据不予采纳。一审法院认定事实清楚。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柏盛公司应当对其主张提供证据加以证明。柏盛公司、旭日合作社之间签订的《阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》及《阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，柏盛公司提出请求旭日合作社支付的合同价款为增加工程的部分，旭日合作社对增加工程不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。柏盛公司应当对其主张合同增加工程的事实承担举证责任。二审庭审中，柏盛公司提供材料供货单，主张旭日合作社收取增加工程的材料及价款，因该证据属于柏盛公司逾期提供的证据，内容上也不能反映收货人为旭日合作社工作人员，与本案基本事实缺乏关联性，本院对柏盛公司提供材料供货单不予采纳。通过旭日合作社提供的的付款凭证证实其已按合同约定的价款支付完毕。柏盛公司主张旭日合作社支付合同价款及违约金无事实依据，其应承担举证不能的责任。综上所述，柏盛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由宁夏柏盛环保装备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 王 生 铎
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鲍 扬
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1246号
申请执行人安宁市稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱正民。
委托代理人刘东成，该公司员工，特别授权代理。
被执行人张金生，男，汉族，1986年7月10日出生，云南省安宁市人。
关于安宁市稠州村镇银行股份有限公司诉张金生金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）云0181民初1422号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为6682.59元,执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人张金生名下无财产可供执行且下落不明，申请执行人提供不了其它可供执行的财产，同意终止本次执行程序，我院已依法将被执行人张金生纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1246号申请执行人安宁市稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人朱正民。委托代理人刘东成，该公司员工，特别授权代理。被执行人张金生，男，汉族，1986年7月10日出生，云南省安宁市人。关于安宁市稠州村镇银行股份有限公司诉张金生金融借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）云0181民初1422号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为6682.59元,执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人张金生名下无财产可供执行且下落不明，申请执行人提供不了其它可供执行的财产，同意终止本次执行程序，我院已依法将被执行人张金生纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十二日书记员  黄凌琨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初169号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人祁贵臣，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2014年8月27日因涉嫌骗取贷款被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年9月11日由哈尔滨市公安局取保候审，2015年9月10日转监视居住，2016年3月16日由哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人祁贵臣犯骗取贷款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区�民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人祁贵臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月至2011年12月间，被告人祁贵臣指使多人编造虚假贷款用途，并用他人集体土地使用证作为抵押在哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社骗取贷款8次，使用伪造的集体土地使用权证作为抵押在哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社骗取贷款8次，骗取金额共计人民币126万元，赃款用于个人使用。经举报，公安机关于2014年8月26日将被告人祁贵臣在哈尔滨市道里区抓获。案发后，被告人祁贵臣已将全部赃款归还被害单位。
上述犯罪事实，被告人祁贵臣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、借款合同、还款凭证、证人苗某某、祁某乙、宗某某证言、被告人祁贵臣供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人祁贵臣以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人祁贵臣如实供述主要犯罪事实，其已将全部赃款返还被害单位，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁贵臣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕凌飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1029号
原告李宝玉。
被告张茂田。
被告耿丽。
被告张树明。
被告张茂顺。
被告张荣义。
原告李宝玉与被告张茂田、被告耿丽、被告张树明、被告张茂顺、被告张荣义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告李宝玉到庭参加诉讼，被告张茂田、被告耿丽、被告张树明、被告张茂顺、被告张荣义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称，2011年4月3日至2012年8月21日，被告张茂田向原告累计借款六次共计150000元用于资金周转，并于2012年9月12日书面约定该款于2014年5月12日前还清，利息按每月2分计算。被告耿丽、被告张树明、被告张茂顺、被告张荣义对以上借款承担连带保证责任。借款到期后借款人未按照约定还款，担保人也未履行担保义务。请求法院判令被告连带偿付原告借款本息共计27.3万元，诉讼费用由被告负担。
被告张茂田未到庭应诉，亦未答辩。
被告耿丽未到庭应诉，亦未答辩。
被告张树明未到庭应诉，亦未答辩。
被告张茂顺未到庭应诉，亦未答辩。
被告张荣义未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月1日，原告李宝玉持借条七份诉至本院，该七份借条的内容分别为：（一）“今借李宝玉现金￥30000.00元，大写：叁万元整，借款人：张茂田，2011年4月3日”、（二）“今借到李宝玉人民币现金￥35000.00元（叁万伍仟元整），借款人：张茂田，2011年7月12日”、（三）“今借现金人民币贰万元整（￥20000.00元），借款人：张茂田，2011年9月10日”、（四）“今借现金￥15000.00元（壹万伍仟元整），借款人：张茂田，2012年3月15日”、（五）“今借现金玖仟元整（￥9000.00元），借款人：张茂田，2012年6月6日”、（六）“今借现金肆万元整（￥40000.00元），定于8月28日下午4点还清，张茂田，2012年8月21日”、（七）“今借现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），使用期二十个月，月息2分，借款人：张树明，借款人：张茂田、耿丽，借款人：张茂顺，2012年9月12日，张荣义”。
上述事实，有原告提交的借条七份、结婚证复印件以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张茂田分六次向原告李宝玉借款，并分别为原告李宝玉出具借条，原告李宝玉陈述通过现金方式将款借给被告张茂田使用，原告李宝玉与被告张茂田之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。审理过程中，原告李宝玉陈述六笔借款被告张茂田均未偿付，并于2012年9月12日进行借款结算，被告张茂田重新为原告李宝玉出具借条，并由四被告耿丽、张树明、张茂顺、张荣义在借条中签名摁手印，在五被告均未到庭的情况下，各被告之间的法律关系本院无法查清，因被告耿丽、张树明、张茂顺、张荣义在借条中注明“借款人”并签字摁手印，可视为债的加入，本院认定其愿意承担共同还款的义务。因此，该四被告应与被告张茂田承担共同偿付借款150000元的责任。虽被告张茂田在分别借款时未约定利息，但双方于2012年9月12日进行结算时，在借条中明确约定“月息2分”，各被告均在借条中签字，应认定为各被告对借款利息的明确约定，系各被告的真实意思表示，且该利息约定未超出年利率24%，因此，原告李宝玉主张自2012年9月13日至2016年2月12日的利息123000元于法有据，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告张茂田、被告耿丽、被告张树明、被告张茂顺、被告张荣义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张茂田、被告耿丽、被告张树明、被告张茂顺、被告张荣义共同偿付原告李宝玉借款本金150000元、利息123000元（自2012年9月13日至2016年2月12日），共计273000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，公告费260元，均由被告张茂田、被告耿丽、被告张树明、被告张茂顺、被告张荣义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 张云芳
人民陪审员 李永政
二〇一六年七月五日
书 记 员 臧金娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18799号
原告：北京茂森保洁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢1507室。
法定代表人：李泽，董事长。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告北京茂森保洁有限公司（以下简称：茂森公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告茂森公司诉称，双方于2015年5月13日签订了《石榴庄住宅小区西区外墙清洗合同》。茂森公司于2015年5月8日进场施工，于2015年8月6日完成外墙清洗工程，并经被告建元公司验收合格且投入使用，但建元公司至今未支付款项，现请求判令建元公司支付合同工程款100000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定双方发生争议的，由甲方即建元公司所在地人民法院诉讼解决，该约定符合上述法律规定，本院予以确认。另查明，涉案合同落款处明确约定了建元公司的住所地为北京通州经海五路1号院24#建元大厦，该地位于北京市通州区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5821号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李会仙，女，1974年9月20日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李会仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李会仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29971.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29971.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第294号
原告：中山市超成印刷有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区（合成厂）二楼，组织机构代码××。
法定代表人：方万胜，该公司经理。
委托代理人：吴成英，该公司经理。
被告：陈永全，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市三乡镇平南工业区康业电子玩具厂内，澳门居民身份证号码×××0013（）。
原告中山市超成印刷有限公司（以下简称超成公司）诉被告陈永全加工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告超成公司的法定代表人方万胜及其委托代理人陈永全到庭参加诉讼，被告陈永全经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超成公司诉称：被告经营玩具业务，其与原告曾有过合作。2014年被告与原告达成口头协议，由原告为被告提供吸塑卡。原告在2014年4月至2014年12月期间向被告供货，被告共拖欠原告货款26300元未付。因被告没有支付货款，原告就没有再给被告送货。经原告多次上门催讨，被告仍一再拖延付款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款26300元。
就其陈述的事实，原告超成公司提供的主要证据有：送货单四张。
被告陈永全在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年4月至2014年12月期间，超成公司为陈永全供应吸塑卡，单价为1.1元每张。超成公司提交的送货单显示：2014年4月18日送吸塑卡20000张，金额为22000元，已付21000元，尚欠1000元；2014年7月23日送吸塑卡5000张，金额为5500元；2014年10月16日送吸塑卡5000张，金额为5500元；2014年12月30日送吸塑卡13000张，金额为14300元。送货单抬头显示的客户名称为“康业电子”。
在庭审过程中，超成公司向本院陈述：其确认其供应吸塑卡的交易对象是陈永全，因陈永全说其经营康业电子玩具厂，其为了送货方便，故送货单客户处简写为“康业”，收货单位处都有陈永全或其员工的签名
另，本院在立案后，按照原告超成公司提供的“中山市××乡镇平南工业区康业电子玩具厂”的地址前去上门送达应诉材料给陈永全，但送达未果。后本院通过电话联系陈永全本人，其不愿前来法院签收应诉材料，故本院采取公告送达方式。后开庭前陈永全又前来本院签收应诉材料并口头承认欠款事实，另其所留地址为“中山市××乡镇平南工业区康业电子玩具厂”。经查询企业机读档案登记资料，中山市××乡镇康业电子玩具厂成立于1992年1月24日，其住所地位于中山市××乡镇平南工业区，法定代表人为郑天贺，经济性质为集体所有制，登记的开办单位为三乡镇村企业办。
本院认为，本案为涉澳加工合同纠纷。因加工合同的履行地在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，内地法律与诉争合同有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告陈永全经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。
根据超成公司提交的送货单及本院查明的其他事实，本院认定超成公司与陈永全之间存在真实的加工合同关系，陈永全尚欠超成公司加工款26300元。陈永全在收货后没有及时向超成公司支付加工款，其行为已构成违约，故超成公司要求陈永全支付尚欠加工款26300元的请求合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈永全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超成印刷有限公司支付加工款26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告中山市超成印刷有限公司已预交），由被告陈永全负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告陈永全送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中山市超成印刷有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈永全可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 琴
刘家华
第4页共4页
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初368号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站，住所地：洛阳市洛龙区。
负责人苏润田，经理。
委托代理人赵天育，该公司员工，一般代理。
委托代理人王国卫，该公司法律顾问，特别授权。
被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人孙小青，执行董事兼总经理。
被告孙小青。
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站（以下简称海滨路桥商品混凝土搅拌站）诉被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司（以下简称河南鑫石艺公司）、孙小青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海滨路桥商品混凝土搅拌站之委托代理人赵天育到庭参加诉讼，被告河南鑫石艺公司、孙小青经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海滨路桥商品混凝土搅拌站诉称：河南鑫石艺公司为独资企业，孙小青为该企业单位单独投资人。2014年3月，原告与河南鑫石艺公司约定由原告为河南鑫石艺公司厂区内的部分工程（路面等）供给商品砼，当时约定的价格为每立方220元，路面工程完工被告即付款。后原告按照约定向被告河南鑫石艺公司供应商品砼，但被告施工完毕后至今仅支付部分货款，剩余款项以种种理由推脱未付。故原告诉至法院，要求依法判令：被告给付原告商品砼款74952.8元并支付2014年5月22日起至砼款付清日止的利息（按银行贷款利率计算）。
被告河南鑫石艺公司、孙小青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月，原告为被告河南鑫石艺公司厂区内的路面等工程提供商品砼。2014年5月22日，原告与被告河南鑫石艺公经过对账，双方确认，截止2014年5月22日，被告河南鑫石艺公司尚欠原告商品砼款174952.8元。后被告河南鑫石艺公司给付原告商品砼款10万元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院，要求依法判令：被告给付原告商品砼款74952.8元并支付2014年5月22日起至砼款付清日止的利息（按银行贷款利率计算）。
另查明：2015年7月21日，河南鑫石艺公司变更为孙小青一人独资的有限责任公司。
本院认为：被告河南鑫石艺公司欠原告商品砼款74952.8元，有原告与被告河南鑫石艺公司盖章确认的对账单为证，欠款事实清楚，债权债务明确，被告河南鑫石艺公司应当支付货款。由于原告与被告河南鑫石艺公司没有约定付款时间，故关于利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期一年贷款利率计算。因河南鑫石艺公司系被告孙小青一人独资的有限责任公司，现孙小青未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告孙小青对河南鑫石艺公司的前述欠款应当承担连带清责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站人民币74952.8元及利息（自2016年3月7日起按中国人民银行规定的同期一年贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙小青上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
如果被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、孙小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1674元，由被告河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司、孙小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 魏 婕
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年七月四日
（代）书记员 宋 洁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初786号
原告：徐员球，女，1976年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐员球与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐员球、被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐员球向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金19312元（2016年4月30日至2016年10月31日，共计3854元；2016年10月31日至2017年4月30日，共计7729元；2017年4月30日至2017年10月31日，共计7729元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为211750元，交付时间为2015年8月31日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款211750元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年12月22日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告徐员球在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告徐员球按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告徐员球支付违约金19312元（计算至2017年10月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 李 薇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执298号
申请执行人：张恒伟，农民。
委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王加（家）栋，农民。
本院在执行张恒伟与王加栋车辆租赁合同纠纷一案中，现王加栋已履行12000元，而王加栋无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额8000元及诉讼费未能执行。申请人对上述事实予以确认。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）濉民二初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年八月三十日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初669号
原告：苏爱仙，女，1956年9月20日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：颜荣先，女，1959年2月23日出生，汉族，住博野县。
原告苏爱仙与被告颜荣先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱仙及其委托诉讼代理人杨立杰、被告颜荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日6时许，被告因无端怀疑被原告谩骂，遂与原告发生口角，继而用锄草的小农具致伤原告双手部多处。原告受伤后在博野县医院住院治疗7天，花去医疗费数千元，另造成原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失，原告的伤害经博野司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。时至今日，被告未给予原告任何赔偿，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，还请依法公正裁判。
被告颜荣先辩称，我没有打原告，原告的伤不是我造成的。
本院经审理认定事实如下：原告苏爱仙主张2017年6月23日6时许，被告颜荣先因无端怀疑被原告谩骂，遂与原告发生口角，继而用锄草的小农具致伤原告双手部多处，后原告报了派出所，在博野县医院住院7天，花去医疗费3138.66元，经博野司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。为此，原告提供了司法鉴定意见书、博野县医院的诊断证明书、病历、收据、费用清单，对以上证据的真实性应予认定。被告颜荣先对原告主张的上述事实不予认可，原告提供的上述证据不能证明其受伤为被告所致，原告也未能提供其它相关证据，故对原告主张的上述事实，应不予采信。
本院认为，原告苏爱仙未提供证据证明其受到的人身损害系被告颜荣先侵权行为所致，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计1万元，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏爱仙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苏爱仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一八年八月十日
书记员 郭会娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第29号
原告王永香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈婷，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈文学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王永香、陈婷、陈亮与被告陈文学民间借贷纠纷一案中。原告王永香、陈婷、陈亮于2015年3月5日以被告陈文学下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永香、陈婷、陈亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永香、陈婷、陈亮撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告王永香、陈婷、陈亮负担。
代理审判员 杨 芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 何亚男
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1847号
原告：齐俊亮，男，1984年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：张明明（齐俊亮之妻），女，1985年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。
被告：泰安市联益房地产开发有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人：王化正，总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。
原告齐俊亮、张明明与被告泰安市联益房地产开发有限公司(以下简称联益地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐俊亮及委托诉讼代理人赵美玲与被告联益地产公司的委托诉讼代理人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊亮、张明明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告交付房屋；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金7676.40元（2018年1月1日至2018年4月30日，按房屋总价每天万分之一计算）；3．判令被告承担自2018年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（按照房屋总价每天万分之一的比例计算）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订了合同编号为TYS00012737的商品房买卖合同，购买被告开发的位于长城路中段的新陶名苑3号楼1单元401室，建筑面积137.22平方米，单价为4661.98元/平方米，总价款639717元。被告应当在2017年12月31日前，将取得竣工综合验收条件的商品房交付买受人使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期在60日内的，由被告人按照房屋总价每天万分之零点五向原告支付违约金；逾期超过60日后，原告有权解除合同；但原告要求继续履行合同的，被告按照房屋总价每天万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告却没有
按约定的条件和时间向原告履行交房义务，被告迟延交房至今，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告联益地产公司辩称，原告未按照商品房买卖合同第十一条第（四）项约定，按时支付住宅专项维修资金，无权要求交付房屋，其诉讼请求不应当支持。同时，原告诉请第2项违约金计算方式不符合同约定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日,原告齐俊亮、张明明作为买受人，被告联益地产公司作为出卖人，双方签订签订了合同编号为TYS00012737的山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，约定两原告购买被告开发的新陶名苑项目中的3号楼1单元4-4层401号住宅，建筑面积为137.22平方米，单价为每平方米4661.98元，总价款为639717元；关于交房时间，合同十一条交付时间和手续中约定：（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；第二十二条第（三）款第3项约定：出卖人在小区建设的储藏室、幼儿园、医疗卫生机构、公共厕所、电动车棚、公共通道、广告位等，以及本合同约定归买受人或全体业主所有以外的部分，全部归出卖人所有，出卖人拥有所有权和经营权，买受人如有需求，双方另行签订买卖和租赁合同。上述合同签订后，两原告如约履行了付款义务。被告未按合同约定日期即2017年12月31日向两原告交付房产。
本院认为，两原告与被告签订的山东省新建商品房买卖合同（预售），主体适格，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行，两原告已依约支付了购房款项，被告方应如约履行交房义务。被告辩称因两原告拒不交纳住房维修基金所以不向原告交房。根据商品房买卖合同的约定及房屋交付的习惯做法，首先由房地产开发企业向购房人发出交房通知并载明按合同约定应支付的款项，购房人支付相应的款项之后，房地产开发企业向购房人交付房屋，本案中，在合同约定的交房期限届满后，被告未曾向原告发出过交房通知，故原告就无法支付住房维修基金，因此原告的该项抗辩主张不能成立。被告逾期交房，属违约行为，应承担相应的违约责任，预售协议已明确约定了违约金的计算方式，现两原告要求予以调整，于法无据，本院依法不予支持。按合同约定计算，逾期60日内即2018年3月2日前的违约金数额应为1919.15元，自2018年3月3日起至实际交房之日止被告按房屋总价每天万分之一的比例向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告泰安市联益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告齐俊亮、张明明交付坐落于泰安市长城路新陶名苑3号楼1单元4-4层401号房产；
二、限被告泰安市联益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告齐俊亮、张明明违约金1919.15元（计至2018年3月2日，自2018年3月3日起被告按照日总房款639717元的万分之一向两原告支付违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告齐俊亮、张明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10274元，减半收取5137元，由原告齐俊亮、张明明负担50元；被告泰安市联益房地产开发有限公司负担5087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 彭佐国
二〇一八年七月三日
书记员 霍成鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初917号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表张冬梅,总经理。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告扬州市亚峰纺织品贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区（现代广场）9-728。
法定代表人王杰。
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告扬州市亚峰纺织品贸易有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李姗姗
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01232号
原告胡落三
被告胡礼学
原告胡落三与被告胡礼学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡落三到庭参加诉讼，被告胡礼学经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡落三诉称：被告因建设工程资金周转困难，2014年5月29日立据向原告借款20万元。双方约定，借款利息按每月5000元计算，每月结付利息。如原告有需要收回借款，提前半个月向被告提出，被告在半月内偿还本息。如有超期除计算利息外每天支付1000元违约金。被告借款后，未能按约定期限偿还借款及利息，甚至对原告避而不见。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息和违约金。
被告胡礼学未答辩。
原告胡落三为主张其权利，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原告身份情况及本案诉讼主体资格相符。
2、借据。其证明被告于2014年5月29日向原告立据借款20万元。同时约定由被告每月向原告付利息5000元，借款期限由原告半个月前向被告提出，半月内被告必须归还本息。如有超期每天被告需支付利息外，还应支付违约金1000元。
被告胡礼学未到庭，视为对其质证权放弃。
本院对原告提供的证据，予以采信。
经审查明：2014年5月29日，被告由于从事建设工程急需资金周转，立据向原告借款20万元，双方约定由被告每月向原告支付利息5000元，还款期限未定期约定，以原告所需提前半个月前向被告告知，由被告半月内还清本息，并同时约定被告超期一天除支付利息外还需支付1000元违约金。被告借款后，于同年6月29日偿付原告息金5000元外，截止2015年6月29日，本息再也未能偿付，经原告多次催讨未果，且与原告失联。为此，原告于2015年8月31日起诉来院，引起本案成诉。
本院认为：2014年5月29日，被告立据向原告借款20万元，其事实清楚，证据充分。其民间借贷关系合法，应受法律保护。原、被告借贷关系成立后，被告应依法承担该借款还款责任。本案中，被告未能偿还借款本息，是引起双方纠纷的直接原因，应负全部责任。原、被告在借据中约定以借款20万元由被告向原告每月支付5000元的利率及逾期违约金1000元过高，本院不予支持。根据法律规定，其利息的借款本金20万元从2015年6月29日之日起按民间借贷年利率24%予以计算，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告胡礼学在本判决生效后十日内偿付原告胡落三借款本金200000元。其借款利息从2015年6月29日之日起按年利率24%计算至息随本清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4350元，由被告胡礼学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李林春
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初51号
原告苏德珠，女，汉族，1963年9月16日出生，高中文化，退休职工，住新县。
被告胡明军，男，汉族，1970年1月24日出生，小学文化，经商，住新县。
委托代理人熊秀云，女，汉族，1968年9月13日出生，初中文化，职工，住址，系胡明军之妻。
委托代理人胡兰兰，女，汉族，1993年1月6日出生，大专文化，职员，住址同上，系胡明军之女。
原告苏德珠与被告胡明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德珠、被告胡明军的委托代理人熊秀云及胡兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德珠起诉要求：被告胡明军偿还借款81万元及利息，利息自借款之日起至还清借款之日止，按月利率1.5分的标准计算。事实与理由：2015年被告胡明军以经营房地产周转资金为由先后于当年2月5日向原告借款20万元，2月6日借款16万元，5月16日借款15万元，11月13日借款30万元，共计81万元，每次借款时均给原告出具书面借条一份，并约定按月息1.5分计算利息。后经原告催要，被告只支付了5万元的利息，余下本息至今未有支付。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年2月5日、2月6日、5月16日、11月13日由被告胡明军出具的书面借条四份，证明被告向原告先后借款共计81万元，并按月利率1.5分支付借款利息。经被告质证，对证据没有异议。
被告胡明军辩称，借款是事实，但被告已经偿还的5万元并没说明是偿还的利息，胡明军本人现因病失去行动能力，没有能力还款，所开发的房子已卖了一部分，但还欠有银行和别人的钱。希望能分期偿还借款本金，至于借款利息待胡明军身体好后再偿还。
被告为证明自己的答辩主张，提供证据如下：原告2017年1月26日出具的收条一份，证明在起诉之后被告偿还了借款2万元。经原告质证没有异议。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年被告胡明军在从事房地产开发期间，先后于2015年2月5日、2月6日、5月16日、11月13日分四次向原告借款共计81万元，每次被告均给原告出具有书面借条，同时双方还约定按月息1.5分的标准支付借款利息。后经原告催要被告于2016年8月15日支付现金5万元，原告起诉之后，被告于2017年1月26日支付现金2万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡明军多次向原告苏德珠借款，均出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告胡明军未能按约定偿还全部借款及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限在一年以下的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合上述相关规定，被告所偿还的7万元，应视为支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率1.5分，未超过上述相关规定的标准，故原告要求被告按月利率1.5分的标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，同时，被告已支付利息7万元，按双方约定的利率标准计算，可将第一笔和第二笔的借款36万元的利息结算至2016年3月6日，因此原告要求被告支付利息的起点时间应为：本金36万元的利息自2016年3月7日起计算，本金15万元的利息自2015年5月16日起计算，本金30万元的利息自2015年11月13日起计算。因原告不同意调解，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡明军于本判决生效后十日内偿清原告苏德珠借款本金81万元及利息，其中本金15万元的利息自2015年5月16日起计算，本金30万元的利息自2015年11月13日起计算，本金36万元的利息自2016年3月6日起计算，利息按月利率1.5%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，由被告胡明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年二月十八日
书 记 员 张 帆