wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执543号申请执行人通化晟坤热力有限公司，住所地通化县二密镇化工委8号。被执行人王丽艳，女，1979年8月14日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化晟坤热力有限公司与被执行人王丽艳供用热力合同纠纷执行一案中，现申请执行人通化晟坤热力有限公司申请撤销案件该的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执543号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月二十一日书记员  丁俊波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1171号
原告：王志海，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，有特别授权。
被告：王永祥，男，1988年1月29日出生，汉族，农民,住重庆市奉节县。
原告王志海与被告王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王志海及委托诉讼代理人王永华、被告王永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志海向本院提起诉讼请求：1.判决被告王永祥给付货款15640元，并从2018年1月13日起按同期银行贷款利率支付利息,截止2018年1月13日共计4560元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼中原告变更诉讼请求:判决被告王永祥给付2018年1月13日到期货款7820元。事实与理由：2015年被告因房屋装修,向原告购买装修材料,共计货值38921元,被告装修完后退回未用材料1281元,支付现金9000元,被告尚欠货款28640元,2017年1月13日双方结算，被告承诺当天打款13000元，（实际当日打款10000元，另3000元第二天到账),并出具欠条一份，现被告否认欠款15640元的事实。
被告王永祥答辩称，原告所诉不是事实，2017年1月13日清晨，王志海到我家来结账，双方发生争吵，后经结算,共计欠原告28640元,口头约定当天给付26000元,我母亲在家里找了13000元现金给王志海,并说余下的今天或明天到银行去取款,王志海不同意,要求我出具欠条,于是我给被告出具了15640元欠条一份。后才想起农商行卡里有存款,于是通过支付宝给原告转账13000元,因为支付宝一天只能转账10000元,后在第二天再通过支付宝给被告转账3000元,已总共给原告给付26000元,因为账目有问题所以约定分期两年支付。现只欠原告2640元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年被告王永祥向原告王志海购买房屋装修材料,原告王志海于2017年1月13日上午到被告王永祥家中清点结账,因发生争吵,后原告王志海电话通知其妻子朱安碧来王永祥家清点材料和结算,截止2017年1月13日被告王永祥共计欠原告货款28640元。被告王永祥于2017年1月13日通过支付宝给原告转账10000元，2017年1月14日给原告转账3000元。2017年1月13日被告王永祥本人书写欠条一份，王永祥欠到王志海现金15640元，明后年各付余下一半，上有王永祥和王志海的签名,原被告均认可明后年各付余下一半是指2018年1月13日和2019年1月13日。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，被告书写的欠条1份、销货清单两份，农村商业银行对账单在卷佐证，原告妻子朱安菊出庭证言与原告举示的证据能相互印证，本院认为原告证据及证人证言来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信,对原告举示的当事人位置图因无其他证据相印证,不予采信。
对被告举示的销货清单，农商行转帐清单两份，农商行2016年12月及2017年农商行资金流水两份，与原告举示的证据相一致，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对于被告申请证人张坐碧、王吉和出庭证言证明被告王永祥已于2017年1月13日给付原告现金13000元，因证人系被告的父母亲，与其有利害关系，且无其他证据相印证，不予采信。
对于本院询问张辅东证言，因张辅东是否在现场与本案的争议被告是否给付原告13000元现金无关联性，不予采信。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原、被告举示的证据能够证明原、被告建立了事实的买卖合同关系。原、被告就所欠货款结算系双方当事人的真实意思表示，2017年1月13日原、被告经结算被告共计欠原告货款28640元,后被告于2017年1月13日向原告转账10000元，约定在2017年1月14日再转账3000元，被告王永祥亲笔给原告出具欠条一份，欠到原告15640元，并约定明、后年各付余下一半。双方约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该欠条对双方当事人均具有约束力，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。由于被告王永祥仅举示了其父母亲的证言证明已给付13000元现金，而无其他证据印证，根据有关规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言,不能单独作为认定事实的依据。被告举示的农商行资金流水显示其在2017年1月8日就有120000元的存款，且被告王永祥有使用支付宝和银行转账的经验，在可以转账的情况下而给付现金的可能性较小,且原、被告系亲戚关系，在2017年1月13日出欠条后第二天再通过支付宝转账3000元，具有合理性。对于被告王永祥抗辩在2017年1月13日已给付13000元现金的事实因无其他证据印证，其抗辩不成立。被告出具欠条约定明后年各给付余下一半，应是指15640元分两年给付，被告王永祥承认15640元欠条是结算清单，在被告称已给付26000元而不在欠条上批注，或另行出具欠条不符合常理。对于被告抗辩约定余下两年付清是因为账目有问题，而原、被告已于2017年1月13日进行结算，其抗辩不成立。原、被告均认可余下两年是2018年1月13日和2019年1月13日给付余下欠款。被告王永祥欠原告货款15640元，现到期部分只有7820元，原告在诉讼中也只要求被告给付已到期的7820元，并放弃支付利息的诉讼请求。根据相关法律规定被告王永祥未按期给付已构成违约，对于原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对未到期部分案款7820元原告到期后可另行主张。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效后10日内给付原告王志海货款7820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，原告负担45.5元，由被告王永祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 唐华强
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执920号
申请执行人张大虎，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
本院在执行申请执行人张大虎与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初351号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金9万元及利息、案件受理费1025元，申请执行费1265元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人张大虎分得30，490.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十月十日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执920号申请执行人张大虎，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。本院在执行申请执行人张大虎与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初351号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金9万元及利息、案件受理费1025元，申请执行费1265元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人张大虎分得30，490.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一七年十月十日书记员  李权哲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2869号
原告：刘成江，男。
被告：王崇凯，男。
被告：董娟，女。
原告刘成江诉被告王崇凯、董娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成江到庭参加了诉讼，被告王崇凯、董娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王崇凯于2014年3月6日向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，并约定还款期限。借款到期后，经原告多次索要，但被告均借故拖欠至今。因二被告系夫妻关系，且该款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告王崇凯、董娟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告王崇凯因资金周转所需向原告借款30000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定该款于2015年3月6日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告以该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告立即偿还借款30000元，并承担该款自2015年3月7日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条、户籍证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王崇凯因资金周转所需向原告借款30000元未还的事实清楚、证据充分，被告王崇凯理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。二被告系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告董娟在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告王崇凯共同承担偿还责任。关于原告主张利息一节，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇凯、董娟于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘成江借款本金30000元，并承担该款自2015年3月7日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年六月十八日
书记员 姜丽丽
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初2869号原告：刘成江，男。被告：王崇凯，男。被告：董娟，女。原告刘成江诉被告王崇凯、董娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成江到庭参加了诉讼，被告王崇凯、董娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王崇凯于2014年3月6日向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，并约定还款期限。借款到期后，经原告多次索要，但被告均借故拖欠至今。因二被告系夫妻关系，且该款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告现诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告王崇凯、董娟未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告王崇凯因资金周转所需向原告借款30000元，并于当日为原告出具欠条一张，约定该款于2015年3月6日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告以该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由诉至本院，要求二被告立即偿还借款30000元，并承担该款自2015年3月7日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。本院所确认的上述事实，有借条、户籍证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王崇凯因资金周转所需向原告借款30000元未还的事实清楚、证据充分，被告王崇凯理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。二被告系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告董娟在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告王崇凯共同承担偿还责任。关于原告主张利息一节，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇凯、董娟于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘成江借款本金30000元，并承担该款自2015年3月7日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一六年六月十八日书记员  姜丽丽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终833号
上诉人（原审被告）：龙沙宏，男，1994年3月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：松桃辉鸿汽车租赁有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园D区一栋117号门面。
法定代表人：龙文辉，公司总经理。
上诉人龙沙宏因与被上诉人松桃辉鸿汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙沙宏于2017年6月20日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人龙沙宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙沙宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人龙沙宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月二十日
书记员 王奕民
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1614号
原告胡志强，男，住贵溪市。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告张志武，男，住贵溪市。
原告胡志强诉被告张志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告张志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，2015年3月份，被告张志武因资金紧张，向原告借款人民币40000元，约定借期3个月，如未按期偿还借款，则承担日千分之五的违约金，并向原告出具了借条。借款到期后，被告一直躲着原告不见，也不接原告电话。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及违约金（违约金按月息2分计算，从2015年6月3日计算至借款全部偿还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方请求按照合同的约定由被告承担公告费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件及驾驶证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借款合同一份，用以证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款4万元的事实，双方约定了逾期还款的违约责任；
3、银行交易明细一份，用于证明原告向被告通过银行转账支付了3.76万元的事实；
4、被告张志武出具的2400元收据，用于证明原告向被告支付了2400元现金的事实；
5、公告费发票一张，用于证明原告支付公告费用700元的事实。
被告张志武未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的五组证据，符合证据的相关规定，本院均以以认可。
经审理查明，2015年3月2日，被告张志武因商业经营需要，向原告胡志强借款4万元。双方签订了借款合同，合同约定借款期限为叁个月，自2015年3月2日至2015年6月2日止。合同第七条约定若被告逾期支付利息或本金视为被告违约，被告须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期满十天，原告有权单方面提前终止合同并要求收回本金，并要求被告承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费，财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公告费、差旅费、调查取证费等。被告张志武在合同末尾出具了一份借据，内容为：“兹张志武向胡志强借人民币：肆万元整（￥40000元），利率％，此款转入以下账户：户名张志武，开户行建设银行，账户号62×××77。此据！借款人：张志武（捺印）2015年3月2日”同日，原告胡志强按照合同约定通过银行向张志武帐号汇入37600元，现金交付2400元。被告张志武向原告出具了收据，内容为：“兹张志武收到胡志强现金借款人民币贰仟肆佰元整（￥2400元）借款合同编号：此据收款人：张志武（捺印）日期：2015.3.2。借款到期后，被告未按合同约定还款。2015年11月9日诉至本院，请求如上。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张志武向原告胡志强借款后，双方形成了债权债务关系，张志武应及时履行还款义务。现张志武未按借款合同约定的时间还款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告逾期还款须每日按应偿还金额的5‰承担违约责任，实为逾期利率的约定，已明显超过年利率24%，对超过的部分本院不予以支持。原、被告在借款合同第七条约定若被告逾期满十天未还款，原告可以要求被告承担公告费等实现债权的费用。原告提出由被告承担公告费的请求应予准许。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志武应当于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志强借款本金4万元及逾期利息（自2015年6月3日起以4万元本金为基数按年利率24%计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告张志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 张陆梅
人民陪审员 黄守桂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邱梅珍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2489号
申请执行人毛炜玮
被执行人张国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04537号，依法向被执行人张国祥发出执行通知书，责令被执行人张国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1897167元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 张霰霏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2229号
原告：李国强，男。
被告：石晓勇，男。
原告李国强诉被告石晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告石晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石晓勇立即偿还原告借款本金1×元及利息（利息从2016年5月19日起算至借款还清之日为止）。2、本案诉讼费由被告石晓勇承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2016年5月19日，被告石晓勇以做生意为由，向原告借款1×元，约定月利率1.2%。原告将现金1×元交付给被告后，被告石晓勇却将该笔借款用于偿还银行信用卡。当天下午，原告和单位同事在一起吃饭时，得知被告在外借款数额巨大，且从单位同事跟前也借了不少钱。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至本院，请求判如所请。
原告李国强就自己的主张提交以下证据材料：
1、2016年5月19日借条一份。拟证明被告石晓勇于2016年5月19日向原告借款1×元并约定月利率1.2%的事实。
2、申请调取被告石晓勇在本院其他民间借贷纠纷案件材料。拟证明被告在外借款数额巨大。
被告石晓勇未到庭，未作答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
因被告石晓勇未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。2016年5月19日，被告石晓勇以做生意为由，向原告李国强借款1×元，约定月利率1.2%。当天，原告李国强将现金1×元交付给被告石晓勇，被告石晓勇向原告出具借条一份，借条载明：今借到李国强现金壹拾X万元整（1×），月息按银行（1.2%）从2016年5月19日开始计息，如本人无法偿还，从工资里扣。借款人：石晓勇2016年5月19日。借款后当天下午，原告李国强得知被告石晓勇在外尚有大量借款债务未能偿还，遂于2016年5月20日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款1×元及利息。还查明，被告石晓勇在本院还有两起民间借贷纠纷案件，一件为原告边宏信诉被告石晓勇民间借贷纠纷案，2016年2月16日立案，诉讼标的为100000元；另一件为原告李红斌诉被告石晓勇民间借贷纠纷案，2016年5月10日立案，诉讼标的为88000元。
本院认为，债务应当清偿。被告石晓勇从原告李国强处借款1×元，未约定还款期限，原告李国强可随时要求被告石晓勇偿还借款。原告李国强在得知被告石晓勇尚有大量债务未能偿还的情况下，为维护自身的合法权益，于借款后第二天向本院提起诉讼，要求被告石晓勇立即清偿借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定月利率为1.2%，不违反法律规定，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓勇于本判决书生效后十五日内偿还原告李国强借款本金1×元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2016年5月19日起算至借款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告石晓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一七年一月十日
书记员 吕皎洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11654号
原告：林世强,男,1969年11月27日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：周勇,男,1970年10月28日出生,汉族，住乐清市。
被告：吴乐敏,女,1972年11月7日出生，汉族，住乐清市。
原告林世强与被告周勇、吴乐敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向法院起诉，诉请：1、判令被告周勇、吴乐敏共同偿还原告借款人民币240万元及利息（利息自2015年12月3日起按月息1分计算至法院判决履行之日止，利息暂算至2016年12月3日止计288000元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2017年1月4日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告林世强委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告周勇、吴乐敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周勇陆续向原告林世强借款，2012年9月11日，经结算，被告周勇尚欠原告借款本金300万元，被告周勇亲笔出具欠款收据一份，该欠款收据未注明利息。之后，被告周勇、吴乐敏陆续偿还了部分欠款。截止2015年12月3日，被告仍欠原告借款本金240万元，结算后，被告周勇又亲笔出具领款收据一份，注明借款金额240万元，利息一分。该份领款收据出具至今，被告欠款本息均未偿还。
另查明，被告周勇和被告吴乐敏于1993年12月21日办理结婚登记，于2014年12月4日办理离婚登记。
本院认为，本案借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但借款时并未约定利息，原告与被告周勇系于2015年12月3日重新出具的领款收据上才对借款利息进行了约定。因两被告于2014年12月4日已经办理了离婚登记，故原告与被告周勇于2015年12月3日重新约定的利息不属于两被告的夫妻共同债务，被告吴乐敏无需对利息承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇应偿还原告林世强借款本金240万元并支付利息（以240万元为基数，从2015年12月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告吴乐敏对上述第一项中的借款本金240万元承担共同还款责任。
三、驳回原告林世强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28304元，减半收取14152元，公告费200元，均由被告周勇、吴乐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年五月八日
代书 记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初11654号原告：林世强,男,1969年11月27日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：周勇,男,1970年10月28日出生,汉族，住乐清市。被告：吴乐敏,女,1972年11月7日出生，汉族，住乐清市。原告林世强与被告周勇、吴乐敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向法院起诉，诉请：1、判令被告周勇、吴乐敏共同偿还原告借款人民币240万元及利息（利息自2015年12月3日起按月息1分计算至法院判决履行之日止，利息暂算至2016年12月3日止计288000元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2017年1月4日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告林世强委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告周勇、吴乐敏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周勇陆续向原告林世强借款，2012年9月11日，经结算，被告周勇尚欠原告借款本金300万元，被告周勇亲笔出具欠款收据一份，该欠款收据未注明利息。之后，被告周勇、吴乐敏陆续偿还了部分欠款。截止2015年12月3日，被告仍欠原告借款本金240万元，结算后，被告周勇又亲笔出具领款收据一份，注明借款金额240万元，利息一分。该份领款收据出具至今，被告欠款本息均未偿还。另查明，被告周勇和被告吴乐敏于1993年12月21日办理结婚登记，于2014年12月4日办理离婚登记。本院认为，本案借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但借款时并未约定利息，原告与被告周勇系于2015年12月3日重新出具的领款收据上才对借款利息进行了约定。因两被告于2014年12月4日已经办理了离婚登记，故原告与被告周勇于2015年12月3日重新约定的利息不属于两被告的夫妻共同债务，被告吴乐敏无需对利息承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勇应偿还原告林世强借款本金240万元并支付利息（以240万元为基数，从2015年12月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、被告吴乐敏对上述第一项中的借款本金240万元承担共同还款责任。三、驳回原告林世强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28304元，减半收取14152元，公告费200元，均由被告周勇、吴乐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  南乐武人民陪审员  蔡秀慧二〇一七年五月八日代书 记员  吴怡憧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2550号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该行法律顾问。
被告：李丙崇，男，1967年6月9日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘俊荣，女，1965年5月12日出生，汉族，住无棣县。
被告：李丙春，男，1975年5月1日出生，汉族，住无棣县。
被告：王立芹，女，1974年4月1日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告李丙崇、刘俊荣、李丙春、王立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人樊延国，被告李丙春到庭参加诉讼，被告李丙崇、刘俊荣、王立芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丙崇、刘俊荣偿还借款本息共计68706.24元；2.判令被告李丙崇、刘俊荣自2018年6月22日起，以68706.24元为基数，按月利率11.9625‰，计算至本金还清之日止的利息；3.判令被告李丙春、王立芹对上述款项在150000元限额内承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告同被告李丙崇签订个人借款合同，约定被告李丙崇的授信额度为100000元，其可在2016年3月15日至2018年3月14日授信期间之内随借随还、循环使用。同日，原告与被告李丙春签订最高额保证合同，被告李丙春提供最高额保证担保，约定被告李丙春对上述借款在债权最高余额150000元之内向原告承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘俊荣、王立芹均向原告出具了财产共有人承诺书。2017年3月7日，原告依约向被告李丙崇发放贷款100000元，到期还款日为2018年3月7日。现该借款已到期，各被告没有履行还款义务。
被告李丙春辩称，原告所诉属实，尚未偿还的借款会尽量还清。
被告李丙崇、刘俊荣、王立芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告无棣农商银行与被告李丙崇于2016年3月15日签订（山东无棣农村合作银行碣石山支行）个借字（2016）年第019号个人借款合同。借款金额为100000元，借款期限自2016年3月5日至2018年3月14日，双方约定可循环方式借款，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，还款采取定期结息，到期日利随本清。被告刘俊荣作为李丙崇的妻子及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2016年2月29日出具财产共有人承诺书，并自愿以全部家庭共有财产承担归还贷款本息义务以及承担相应责任。2016年3月15日，被告李丙春同原告签订最高额保证合同为被告李丙崇的上述借款提供最高额保证担保，约定担保的债权最高余额为150000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告王立芹作为李丙春的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，并于2016年2月29日出具财产共有人承诺书。
2017年3月8日，原告无棣农商银行向被告李丙崇发放贷款100000元，到期日为2018年3月7日。至2018年6月28日,被告李丙崇尚欠原告本金65000元,利息4235.57元未付。
本院认为，原告无棣农商银行与被告李丙崇之间的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行按约向被告李丙崇发放贷款，被告李丙崇未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告李丙崇、刘俊荣的共同借款，被告刘俊荣应承担连带清偿责任。原告诉求被告李丙崇、刘俊荣偿还借款本金65000元及利息4235.57元，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告无棣农商银行与被告李丙春之间的最高额担保合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告李丙春、王立芹承担保证责任，被告李丙春、王立芹应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。
被告李丙崇、刘俊荣、王立芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丙崇、刘俊荣于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行有限公司借款本金65000元及利息（利息为4235.57元，自2018年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）；
二、被告李丙春、王立芹在最高额150000元内对上述债务负连带保证责任；
三、被告李丙春、王立芹履行上述义务后，对被告李丙崇、刘俊荣享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告李丙崇、刘俊荣、李丙春、王立芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年八月三日
书记员 张 雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1119号
原告：黄新明，男，1974年4月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：广东欧文莱陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街河口左田。
法定代表人：梁伟鸿。
被告：蔡日香（系原佛山市三水区大塘镇彩萃陶瓷经营部、原佛山市三水区大塘镇盟星陶瓷店经营者），女，住广东省佛山市三水区。
原告黄新明与被告广东欧文莱陶瓷有限公司、蔡日香劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告黄新明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄新明撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
审判员 林志伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 何嘉颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终151号
上诉人（原审被告）：大连新源华食品加工有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人：褚萍萍,该公司执行董事。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新市旺发物资有限责任公司，住所地阜新市太平区高科技园区。
法定代表人：于兴恩，该公司经理。
委托代理人：谭丕日，男，汉族，1965年12月6日生，住普兰店市南山街道办事处李店村。
上诉人大连新源华食品加工有限公司因与被上诉人阜新市旺发物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9366号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连新源华食品加工有限公司上诉称，原审裁定书认定事实不妥，说理不够充分。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的庄河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在案涉《购销合同》第十一条约定，发生纠纷协商不成，由合同签订地人民法院裁判。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。案涉《购销合同》首部标明合同签订地点为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市潘集区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特106号
申请人：王桂胜，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：陆邦，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人王桂胜、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王桂胜、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠王桂胜2015年－2016年两年土地租赁费1676.40元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用838.20元，于同年10月1日前一次�付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，王桂胜有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初843号
原告：蒙秋芬，女，1967年7月23日生，汉族，农民。
被告：任秋阳，女，1964年2月16日生，汉族，农民。
原告蒙秋芬与被告任秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒙秋芬、被告任秋阳均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
蒙秋芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款70000元，并按双方约定的年利率1.2%支付自2015年4月1日起至付清之日期间的债权28560元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年4月期间被告在原告处借款70000元。2015年4月1日，被告向原告出具借据，双方约定借期一年，年利率1.2%。到期后被告未能履行还款义务。故诉至本院要求被告任秋阳归还借款。
任秋阳辩称，自己系北京九鼎公司的代理，该笔借款系原告向公司的投资，自己只是替公司向原告出具的借据，自己虽在借据上签名，但款是给公司的，自己并未使用，现在自己正在和公司诉讼，待公司给自己付款后即归还原告该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审过程中，被告主张该笔借款系原告向九鼎公司的投资，自己只是公司的代理，与己无关。原告以该笔借款系被告所借，被告称其系九鼎公司的代理，但自己并未见到该公司的人员，且被告在借款条据中借款人处签名确认。对被告的辩称理由不予认可。
本院认为，被告任秋阳承认原告所出具的欠款条据上的借款人签名是其亲笔书写。提出自己只是九鼎公司的代理，原告的款不是自己所用的主张，缺乏相关证据来支持自己的主张。被告之主张不能成立。该笔借款应视为被告的个人借款，应由被告履行还款义务。在庭审中，原告主动提出放弃借款利息的请求，系原告对自己诉讼权利的处分，应于准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
限被告任秋阳于本判决生效后十日内清偿原告蒙秋芬借款70000元。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由任秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 惠晓军
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第710号
申请执行人杨淑杰，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江林甸县红旗镇红旗村一屯。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司，公司住所地唐山路北区卫国路16-6号。
法定代表人刘春风，公司总经理。
申请执行人杨淑杰与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为13875元，诉讼费380元，执行费110元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第13875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨 存
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审10号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局
法定代表人邓永波，该局局长。
委托代理人王丹，东辽县卫生局卫生监督所副所长。
被执行人郭士鑫，男，住所地东辽县。
被执行人赵丽娜，女，住所地东辽县。
2017年5月2日申请执行人东辽�卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2016年8月30日作出的东辽卫生计生征决字（2016）9号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年5月9日的生育行为，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第29条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一项规定，应当缴纳社会抚养费人民币42030元。申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2016年8月30日向被执行人郭士鑫、赵丽娜送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达了卫罚催告字（2017）8号行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按东辽卫生计生征决字（2016）9号征收社会抚养费决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局作出的东辽卫生计生征决字（2016）9号�收社会抚养费决定书。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 大 亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审10号申请执行人东辽县卫生和计划生育局法定代表人邓永波，该局局长。委托代理人王丹，东辽县卫生局卫生监督所副所长。被执行人郭士鑫，男，住所地东辽县。被执行人赵丽娜，女，住所地东辽县。2017年5月2日申请执行人东辽�卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2016年8月30日作出的东辽卫生计生征决字（2016）9号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2016年5月9日的生育行为，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第29条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一项规定，应当缴纳社会抚养费人民币42030元。申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2016年8月30日向被执行人郭士鑫、赵丽娜送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达了卫罚催告字（2017）8号行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按东辽卫生计生征决字（2016）9号征收社会抚养费决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局作出的东辽卫生计生征决字（2016）9号�收社会抚养费决定书。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长 钱秀珍人民陪审员 王艳玲人民陪审员 吕      岩二〇一七年五月八日书 记 员 王   大   亮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执325-2号
申请执行人：王某。
被执行人：槐某。
王某与槐某离婚后财产纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第791号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月7日立案执行，被执行人槐某于2015年7月20日前协助申请执行人王某将位于张店区新村西路南五巷13号楼2单元1楼西户的房屋过户到申请执行人王某名下。本案在执行过程中，本院于2016年4月8日将位于张店区新村西路南五巷13号楼2单元1楼西户的房屋过户到申请执行人王某名下，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 博
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初488号
原告张秀梅，女，1946年2月27日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人丰日堂，男，1947年9月9日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
被告李日明，男，1960年4月5日生，汉族，怀仁县人。
被告李日平，男，1963年10月27日生，汉族，怀仁县人。
被告苑存山，男，1956年3月17日生，汉族，怀仁县人。
原告张秀梅诉被告李日明、李日平、苑存山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，受理后依法由审判员门世军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀梅及其委托代理人丰日堂、曹海仙，被告李日明、李日平、苑存山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2003年，三被告在闫家寨村共同经营砖厂期间，包括本人、砖厂、砖厂的工人共向原告赊欠24363元的货款，后归还现金2500元，用砖抵顶3456元，现欠18398元。原告多次催要，未果，故起诉。
被告李日明、李日平、苑存山辩称，这些款已结清，不再欠原告货款。
经审理查明，2003年，三被告合伙在闫家寨开砖厂期间，向原告赊过货款。
本院认为，原告要求三被告归还货款，但其所提供证据都是自己的流水帐，不能证明三被告所欠货款的具体数额，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张秀梅的诉讼请求。
案件受理费260元，原告已交纳，减半收取130元，由原告张秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年六月三十日
书记员 任 晖
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执151号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
被执行人：吉林市船营区大福大连棒棰岛海产品专卖店。住所：吉林市船营区。
经营者：李中华，女，1975年3月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市润信小额贷款股份有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：李中华，该公司经理。
被执行人：李中华，女，1975年3月16日生，汉族，吉林市船营区大福大连棒棰岛海产品专卖店、吉林市润信小额贷款股份有限公司经理，住吉林市丰满区。
被执行人：李影，女，1978年12月18日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市船营区大福大连棒棰岛海产品专卖店、吉林市润信小额贷款股份有限公司、李中华、李影借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉0211民初1182号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依法轮候查封被执行人李中华、李影名下房产，暂不宜处置。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1182号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执151号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被执行人：吉林市船营区大福大连棒棰岛海产品专卖店。住所：吉林市船营区。经营者：李中华，女，1975年3月16日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市润信小额贷款股份有限公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：李中华，该公司经理。被执行人：李中华，女，1975年3月16日生，汉族，吉林市船营区大福大连棒棰岛海产品专卖店、吉林市润信小额贷款股份有限公司经理，住吉林市丰满区。被执行人：李影，女，1978年12月18日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市船营区大福大连棒棰岛海产品专卖店、吉林市润信小额贷款股份有限公司、李中华、李影借款合同纠纷执行一案，依据（2016）吉0211民初1182号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依法轮候查封被执行人李中华、李影名下房产，暂不宜处置。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1182号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  姜有健审 判 员  王 昊二〇一七年十一月十六日代理书记员  田家宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特491号
申请人：上海圣华副食品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路1680号。法定代表人：林瑞柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾以明，该公司员工。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被申请人：冯秋芬，女，1967年9月27日生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州，现住上海市奉贤区。申请人上海圣华副食品有限公司（以下简称圣华公司）与被申请人冯秋芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人圣华公司称，申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2016）办字第1399号裁决。申请人认为，被申请人是接到申请人调令后，自行离职的，不应适用劳动合同法解除赔偿金的条款，仲裁裁决适用法律有错误，裁决所依据的证据是伪造的，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（四）项规定的可以申请撤销裁决的情形。被申请人冯秋芬称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年7月22日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2016）办字第1399号裁决：圣华公司于裁决生效之日起七日内支付冯秋芬违法解除劳动关系的赔偿金人民币4,040元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人虽然认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决所根据的证据是伪造的，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（四）规定的情形，但其并未提供充分的证据材料予以佐证。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海圣华副食品有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2016）办字第1399号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海圣华副食品有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1087号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，组织机构代码证代号07991447-X，住所地兴化市。
负责人朱志明，行长。
委托代理人刘传芳。
委托代理人易华。
被执行人郁俊义。
被执行人汪志勇。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行与被执行人郁俊义、汪志勇金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）泰兴商初字第0743号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郁俊义应给付申请执行人贷款150000元及利息、罚息，被执行人汪志勇对上述债务承担连带清偿责任，承担诉讼费1650元，向本院缴纳申请执行费2150元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的财产致本案执行未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6649号
原告李永海
被告陈世录
原告李永海为与被告陈世录生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨洪波担任审判长与人民陪审员孙启庭、孙云芹组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，原、被告发生口角，被告将原告打伤，致原告轻微伤，住院10天，经派出所调解未果，现起诉，要求被告赔偿各种费用共10000元。
被告辩称，我与原告发生口角争吵属实，但我从未动手打原告，原告的伤不是我打的。
经审理查明，2014年，原告亲属经营收割机麦收业务，委托其代收款项。2014年6月29日14时，原告去向其中一村民收款时，与同在一起的被告发生口角，被告误以为原告欲厮打自己，抬手打到原告脸部。事发后，原告到即墨市蓝村医院住院10天，花费医疗费共1141.29元。原、被告之伤经即墨公安局鉴定，均不构成轻微伤。
上述事实，有原、被告双方陈述、医院病历单据、公安笔录等证据在案为凭，经本院开庭质证后予以采信。
本院认为，原、被告双方因琐事发生口角，被告将原告打伤即墨市公安局南泉派出所笔录已充分证实，对原告诉求合理部分应予支持。对此次纠纷的发生，本院认为被告应承担主要责任（七成），原告也应承担相应责任（三成）。原告要求赔偿医疗费1141.29元，应支持799元（1141.29元×0.7）；原告要求赔偿误工费，应支持776.72元（110.96元×10天×0.7）；原告要求赔偿护理费，应支持776.72元（110.96元×10天×0.7）；原告要求赔偿法医鉴定费200元，应支持140元（200元×0.7）；原告要求赔偿伙食补助费，应支持140元（20元×10天×0.7）。以上共计2632.44元，其余费用证据不足，均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世录赔偿原告李永海各项损失2632.44元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世录承担35元，原告李永海承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 孙启庭
人民陪审员 孙云芹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终320号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周传宝，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连市沙河口区。因犯盗窃罪于1997年5月15日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于1999年被劳动教养一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年7月6日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2015年5月26日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利九个月零三天；因犯盗窃罪于2016年6月3日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利三个月二十八日，2016年11月15日刑满释放。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人周传宝犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）辽0204刑初95号刑事判决，以被告人周传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行完毕的附加刑并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二个月二十日。宣判后，原审被告人周传宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周传宝自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周传宝在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周传宝撤回上诉。
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马 汉 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申298号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李仁和。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李生永。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李秀娟。
再审申请人李仁和、李生永因与被申请人李秀娟健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终5493号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李仁和、李生永申请再审称：李秀娟与李仁和、李生永于2010年6月15日发生纠纷，当时入住莱西市市立医院，检查结果并没有脊柱损伤。2010年7月6日急诊入住青岛大学医学院附属医院，诊断有脊柱损伤。显然该脊柱损伤与2010年6月15日发生的纠纷无关联，原审认定李秀娟腰伤与李仁和、李生永行为之间存在关联性，系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点是李秀娟的腰伤与李仁和、李生永的行为之间是否存在关联性。在原审多次审理程序中，莱西市公安局刑事科学技术室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》载明，李秀娟属轻微伤，轻微外伤可加重腰4椎弓崩裂并L4腰椎滑脱症候状，莱西市中医医院司法鉴定所根据李秀娟提供的2010年6月15日就医于莱西市市立医院、2010年6月30日及2010年7月6日先后就医于青岛大学医学院附属医院的诊疗资料，以及活体检查，出具鉴定结论认为李秀娟因外伤致腰椎滑脱L4-5、椎弓崩裂L5，并行腰椎后路减压植骨内固定术，构成九级伤残。青岛青大司法鉴定所也曾出具鉴定意见书，认为李秀娟的伤残与侵权行为存在关联性。原审认定李秀娟腰伤与李仁和、李生永行为之间存在关联性证据充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李仁和、李生永的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 孙 震
二〇一八年七月十九日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督20号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，
住所地：贵南县大众小区*号楼*单元***室。
法定代表人：徐某某，男，汉族，青海省贵南县人，系该公司经理。
被申请人：余某某，男，汉族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人余某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据<最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司承担。
审判员 朱元红
二〇一七年四月五日
书记员 李毛措
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督20号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住所地：贵南县大众小区*号楼*单元***室。法定代表人：徐某某，男，汉族，青海省贵南县人，系该公司经理。被申请人：余某某，男，汉族。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人余某某申请支付令一案，本院于2017年3月20日立案。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，由申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司承担。审判员  朱元红二〇一七年四月五日书记员  李毛措
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初615号
原告刘昌亚，男，汉族，1974年11月13日出生。
被告徐小珍。
被告香港英皇装饰设计工程有限公司。
原告刘昌亚与被告徐小珍、香港英皇装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘昌亚诉称：2014年5月中旬原告开始给二被告位于漯河市县东方刺绣厂的装饰工程做内墙涂料工程，工程款总计60772.23元，被告陆续支付原告36000元便推脱不再支付剩余款项。综上，请求判令二被告共同支付原告工程款24772.23元，诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”。原告在本院指定期限内未能提供被告徐小珍的明确身份信息，也未提供被告香港英皇装饰设计工程有限公司的工商登记信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘昌亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年三月二日
书记员 郭巧玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7999号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。负责人：ＸＸ华，总经理。被上诉人(原审原告)：黄彬，男，1966年10月31日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审原告)：张菊仙，女，1966年4月18日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)：彭国庆，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人黄彬、张菊仙、彭国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2016年8月5日以与被上诉人黄彬、张菊仙已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一六年十月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1175号
原告孙小伟。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐挚。
被告洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城售楼部。
法定代表人蔡元华，公司经理。
本院在审理原告孙小伟诉被告徐挚、洛阳中弘卓越置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙小伟于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小伟撤回起诉。
本案受理费500减半收取250元，由原告孙小伟负担。
审判员 韩晓礼
，二0一六年四月十三日
书记员 李冰冰
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第233号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年11月12日生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，2015年9月14日被许昌县公安局刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年8月22日6时许，在许昌县椹涧乡瓦屋刘村被告人刘某某自家门口处与被害人王某因责任田纠纷发生口角，刘某某持三角履带将王某打伤。经鉴定：王某所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等证据证实，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月22日6时许，在许昌县椹涧乡瓦屋刘村（后刘自然村），被告人刘某某于自家门口东边的十字路口处与被害人王某因责任田纠纷发生口角，刘某某持三角履带将王某打伤。经鉴定：王某所受损伤为轻伤二级。
另查，在本院审理中，经调解，双方自愿达成和解，并当庭履行。被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的民事和刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明一份，证明被告人刘某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、被告人刘某某供述了2015年8月22日6时许，在许昌县椹涧乡瓦屋刘村（后刘自然村）自家门口东边的十字路口处，因琐事与被害人王某发生口角，后从家拿出三角履带将王某打伤的事实。
3、被害人王某陈述了2015年8月22日快7点的时候，在许昌县椹涧乡瓦屋刘村（后刘自然村）刘某某家门口东边的十字路口处，自己骂有人毁自己的豆地了，刘某某接上茬儿，双方发生争吵，过了一会儿，刘某某从自己家中拿出三角履带将其打伤的事实。
4、证人张某的证言证实了2015年8月22日6时许，其看见在刘某某家门口东边的十字路口处，王某在没提名字的骂人，后刘某某拿着一截三角履带朝王某身上抽打，打了好几下的事实。
5、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2015）623号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明王某所受损伤符合钝器损伤特征，其全身挫伤面积903平方厘米，占全身体表面积的6.5%，其所受损伤为轻伤二级。
6、视频资料光盘一张及现场照片3张，证明案发现场的情况及公安民警处警时的现场录像，被告人刘某某对其殴打王某的犯罪事实供认不讳。
7、证据保全清单一份、物证照片2张，证明许昌县公安局椹涧派出所将作案工具予以扣押，并当庭经被告人辨认，系被告人打伤王某所使用的作案工具（三角履带）。
8、调解协议书、收到条、谅解书各一份。证明在本院审理中经调解双方达成调解协议，并当庭履行，被害人表示对被告人的行为表示谅解。
9、许昌县公安局椹涧派出所出具的证明一份，证明被告人刘某某无违法犯罪前科。
10、许昌县公安局椹涧派出所出具的到案经过一份，证明2015年8月22日6：52，该所接到刘守政报警后到现场，刘某某自报姓名，对其用一根废旧的三角履带殴打王某的事实供认不讳，并拿出500元钱给王某看病。然后将刘某某带回派出所讯问，因王某的伤情鉴定未作出，让其离开并要求其随传随到，2015年8月26日经鉴定王某所受损伤为轻伤二级，该案被立为刑事案件，2015年9月14日，该所将刘某某传唤到该所接受讯问，同日对其刑事拘留。
11、情况说明一份、河南省许昌市建安医院诊断证明书一份，证明报案人刘守政系××患者，无法对其讯问。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理中经调解双方达成调解协议，并当庭履行，被害人对被告人的行为表示谅解。归案后被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆彦龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1832号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号，统一社会信用代码91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：胡安禄。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告胡安禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告胡安禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与原告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告成为该小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，于2014年1月17日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于蔚蓝港湾小区的住房（建筑面积132.38㎡）提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月收取1.2元/㎡物业服务费，第一次于交房时预付一年的物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满十五日内一次性付清。逾期交费违约金计算标准为每日千分之5。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2015年12月4日至2017年12月3日共拖欠物业费3788元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2015年12月4日至2017年12月3日期间的物业服务费3788元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金268元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
3、原告物业服务企业资质证书、蔚蓝港湾《前期物业服务合同》复印件，证明原告是蔚蓝港湾小区前期物业服务企业；
4、大冶市物价局关于大冶市“蔚蓝港湾”小区物业服务收费批复复印件，证明政府部门批准的原告物业服务收费标准；
5、被告缴费单据存根、催交物业费的催费公告、蔚蓝港湾交房公告复印件；证明开发商已于2013年11月28日通知包括原告在内的业主于2013年12月1日至2013年12月6日分批交房，2014年1月17日原告根据被告房屋实测建筑面积131.53㎡收取了被告2014年12月4日至2015年12月3日半年的物业费1894元，及被告拖欠物业服务费金额、逾期时间和滞纳金数额。
被告未答辩，也未到庭应诉。对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告要求被告支付2015年12月4日至2017年12月3日期间的物业服务费3788元的诉讼请求，有合同及被告已缴2015年12月3日前的物业费收款收据为证，本院应予支持。被告逾期未交纳，应按约承担违约金，现原告主动将违约金的标准降低至日万分之1.75，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡安禄应当支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年12月4日至2017年12月3日期间的物业服务费3788元及按日万分之1.75承担逾期付款违约金268元，合计4056元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告胡安禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈海龙
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终196号
上诉人（原审原告）：王晋林，男，1959年10月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省阳泉固庄煤矿，住所地山西省阳泉市郊区河底镇。
法定代表人：安年春，职务矿长。
委托诉讼代理人：赵存万，山西省阳泉固庄煤矿职工。
委托诉讼代理人：王永明，山西省阳泉固庄煤矿职工。
上诉人王晋林因与被上诉人山西省阳泉固庄煤矿劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对以下基本事实未能查清：1.王晋林在单位值班室居住，山西省阳泉固庄煤矿是否安排其值夜班；2.王晋林在双休日和节假日是否进行加班。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初800号民事判决；
二、本案发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人王晋林预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年五月二日
书记员 霍乐乐
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初671号
原告吴继甫，男，1989年4月5日出生，汉族，住江西省共青城市。
原告熊阳丹，女，1991年10月15日出生，汉族，住江西省共青城市。
两原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师，特别代理。
被告紫云紫源生物科技有限公司，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县白云工业园区，统一社会信用代码915204250973043414。
法定代表人徐鹤僮，执行董事。
原告吴继甫、熊阳丹诉被告紫云紫源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日诉到本院。本院受理后，依法由审判员吴小连独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴继甫、熊阳丹共同委托代理人胡金春到庭参加诉讼，被告紫云紫源生物科技有限公司经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴继甫、熊阳丹诉称，被告因资金周转所需向原告借款，二原告于2015年2月至2017年元月期间先后多次通过网银转账、现金存款以及现金支付的方式向被告提供借款本金累计人民币127.3万元。其中，2015年2月底（误写为2月30日）借款10万元，4月2日借款10万元，5月24日借款10万元，6月3日借款15万元，7月17日借款17万元，12月2日借款4万元，2016年1月30日借款（现金）0.3万元，2月15日借款（现金）6万元，12月31日借款15万元，2017年1月6日借款40万元，被告分别向原告出具借款借据11份，约定月息2分。然被告未及时履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金127.3万元，并自借款之日起至借款本息清偿之日起按月利率2分支付利息（其中至起诉之日止利息为45.6614万元）。
原告为证明其主张的事实及理由，当庭提交证据如下：
1、二原告的身份信息证明以及结婚证，以证明原告诉讼主体适格。
2、关于被告的企业信用信息公示报告，以证明被告主体适格。
3、被告向原告出具的借款借据11份以及银行部分汇款凭证6份（复印件），以证实原告累计向被告提供借款本金127.3万元。
被告紫云紫源生物科技有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩及质证意见。
本院经审核认为，原告提供的上述11份借款借据，均加盖被告公司印章，内容清楚、完整，本院予以确认，并以此认定原告所述属实。
本院认为，本案系自然人与企业之间的民间借贷纠纷，双方的民间借贷关系自被告向原告出具借条时成立并发生法律效力，原告要求被告立即偿付借款本金127.3万元，并按月息2分支付利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告主张截止起诉之日（2017年8月22日）的利息45.6614万元，未超过双方约定以及有关法律就民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。被告紫云紫源生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决，因此造成对其不利的法律后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫云紫源生物科技有限公司于本判决生效后七日内向原告吴继甫、熊阳丹偿还借款本金127.3万元，利息45.6614万元（截止2017年8月22日），并自2017年8月23日起至借款本息清偿之日止以借款本金127.3万元为基数按月息2分支付逾期利息。
案件受理费20,367元，减半收取10,183.5元，由被告紫云紫源生物科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一七年十月十日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特171号
申请人：王梦雨，男，汉族，生于1993年11月8日，住禹州市。
申请人：彭小辉，男，汉族，生于1980年2月9日，住禹州市。
申请人：任岩，男，汉族，生于1974年10月18日，住河南省长葛市。
申请人：宋鹏，男，汉族，生于1973年12月30日，住河南省长葛市。
本院于2018年6月11日受理了申请人王梦雨与申请人彭小辉、任岩、宋鹏关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王梦雨与申请人彭小辉、任岩、宋鹏因民间借贷纠纷，于2018年6月6日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
2018年5月28日，彭小辉向王梦雨借款14万元，彭小辉定于2018年6月13日前偿还王梦雨；王梦雨自愿放弃对利息的追偿权；彭小辉如不能按期或足额还款，由担保人任岩、宋鹏承担连带还款责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王梦雨与申请人彭小辉、任岩、宋鹏因民间借贷纠纷，于2018年6月6日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年六月十一日
书记员 苏一峰
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00328号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人胡小明，住陕西省安康市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月26日向本院申请强制执行NO：1464095号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回申请强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对NO：1464095号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡宗维
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4461号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：朱帅平，男，1985年4月15日出生，户籍地陕西省渭南市潼关县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱帅平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告朱帅平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分�提出诉讼请求：1、朱帅平向广发银行北京分行支付截至2016年12月12日的欠款本金50018.41元、利息2135.44元、滞纳金4733.54元、超限费10元、手续费1440元，合计58337.39元；2、朱帅平按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定支付利息、滞纳金、违约金、超限费等各项费用（自2016年12月13日起至实际付清之日止）；3、朱帅平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：朱帅平曾办理了广发信用卡。现因朱帅平拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告朱帅平未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成单、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，朱帅平�出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，朱帅平在广发银行北京分行处申请办理了卡号为×××(原卡号为×××)的信用卡，并签字表示其接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受该协议的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，广发银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。
截至2016年12月12日，朱帅平拖欠欠款本金50018.41元、利息2135.44元、滞纳金4733.54元、超限费10元�手续费1440元，合计58337.39元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，朱帅平在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现广发银行北京分行要求朱帅平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱帅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱帅平向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年十二月十二日的欠款本金五万零一十八元四角一分、利息二千一百三十五元四角四分、滞纳金四千七百三十三元五角四分、超限费十元、手续费一千四百四十元，合计五万八千三百三十七元三角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱帅平向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、违约金、超限费（自二○一六年十二月十三日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由朱帅平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 张晓平
二〇一七年十月八日
书 记 员 安 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1345号
原告邹某，住长沙市雨花区。
委托代理人罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
委托代理人邱颖，湖南江荣律师事务所实习律师。
被告张某，住长沙市岳麓区。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人朱辉，湖南越一律师事务所律师。
原告邹某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，人民陪审员胡忠志、人民陪审员周新龙参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原告邹某及其委托代理人罗六清、邱颖，被告张某委托代理人王乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：被告张某于2015年1月和4月，向原告借款现金35万元及45万元，于2015年4月18日向原告出具八十万元借条。后经原告多次催讨，被告于2015年11月25日写下保证书，承诺：春节前即2016年2月4日以前归还40万元，如到期没归还愿以车房抵押。现被告承诺的时间早已经逾期，但被告仍分文未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求判令被告张某立即偿还借款80万元，并从2016年3月1日以80万元为基数按同期银行贷款利率计算利息至借款还清之日止；2、请求由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，借款行为并未实际发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告邹某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份及邹某的银行流水清单，证明原、被告双方借贷关系及被告向原告借款的事实。
证据二、保证书，证明被告在2015年11月25日写下保证书，承诺在2016年2月4日前归还40万元。
被告张某对原告邹某提交证据发表如下质证意见，对证据一，借条的真实性无异议，对关联性有异议，被告没有实际收到任何款项。银行流水清单，没有体现直接转账给被告，所有现金支取与出借资金不符，原告直接提现交付，不符合交易习惯，故原告证据一无法达到其证明目的。对证据二，对真实性、合法性有异议。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据一借条一份，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据二，被告对真实性、合法性有异议，但被告未提供充分证据证明保证书不是其本人书写，故本院结合证据一，对证据二的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：原告邹某与被告张某于2013年相识。2015年被告以需资金周转为由向原告借款35万元，原告于2015年1月7日银行提现20万元交付被告，又于2015年1月12日向被告现金交付15万元，共计35万元，被告向原告出具35万元借条一份。后被告再次向原告要求借款45万元，原告于2015年4月17日从银行取现31万元，另筹措14万元，于2015年4月18日向被告交付现金45万元，被告于当日向原告出具80万元借条一份，并将35万元借据收回。借条注明：今借到邹某现金捌拾万元整。后原告多次找被告催要借款，被告于2015年11月25日向原告出具保证书一份，保证书注明：本人张某借邹某捌拾万元整，保证在春节前2016年2月4日以前归还肆拾万元，如到期没归还本人愿以车房给底（应为抵）押。承诺人张某。到期后，被告没有按约归还原告借款。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借贷关系是否实际发生。审理中被告对其于2015年4月出具80万元借条的真实性予以认可，但抗辩称原告没有实际交付，而2015年11月被告又向原告出具保证承诺对所欠80万元在2016年2月4日前归还40万元，故从借条与保证书结合来看，形成有效的证据链，能够证明原告所主张的借款事实成立。故原告主张被告归还借款80万元，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，因原被告双方没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告邹某借款800000元；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
人民陪审员 周新龙
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初463-1号
原告：冯文华。
被告：孙占军。
被告：陈立国。
本院在审理原告冯文华与被告孙占军、陈立国民间借贷纠纷一案中，原告冯文华于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈立国的工资卡余额124000元予以冻结，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告陈立国的工资卡余额124000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乜永升
二零一六年一月二十九
书记员 翟荣欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6140号
原告：张某。
被告：谭某。
原告张某1诉被告谭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告因感情不和，经武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年2月29日判决离婚。法院判定婚生女儿张某2由被告抚养，并由原告每月支付小孩2000元生活费、上学期间学费及一半医疗费直至婚生女独立生活为止。
由于原告每月工资为3000元（扣除社保、医保、住房公积金后仅有2400多元），每月支付小孩2000元生活费后所剩无几，小孩的上学学费、医疗费靠借债兑现。造成原告生活极具困难，现依靠原告父母退休工资来维持生计。其次，自法院判决原、被告离婚后，被告多次以各种理由或当面撒谎拒绝原告探视看望女儿，并给原告母亲发送言语恶毒的短信。
鉴于被告品质恶劣，对婚生女儿张某2的成长会造成负面影响，且在被告抚养婚生女儿张某2期间，婚生女儿张某2一直身体不好，总在打针吃药。故原告诉至法院请求：判令原被告婚生女儿张某2由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元至婚生女儿张某218岁；医疗费、上学期间的学费、生活费等其余费用由原告承担。
被告谭某辩称，不同意诉讼请求。1、原告张某1在婚内有吸毒史并存在婚外情，对孩子成长不利；2、原告张某1在2014年工作期间利用工作之便与毒友之间存在账务往来；3、被告现为多家出版社处理湖北地区的业务工作，工作时间较为灵活可以方便照顾孩子起居，年收入累计六万余元，另有其他理财投资；4、自2016年2月29日离婚以来，原告一直未按要求支付抚养费；5、原告张某1现在自诉经济困难，没有按照约定支付抚养费，又以经济困难要求抚养孩子，自相矛盾。
原告张某1为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、（2016）鄂0192民初14号民事调解书。拟证明原被告身份情况、离婚情况及婚生女约定抚养的情况。
2、原告所在单位武汉日新科技股份有限公司出具的个人收入证明。拟证明原告月收入3000元。
被告谭某对原告提交的上述证据均无异议。
被告谭某当庭提交如下证据：
1、2015年2月原告家中冰毒照片、原告与毒友毒贩的短信信息、离婚前被告与原告的短信信息、离婚后被告与原告的短信信息。拟证明原告本人吸食毒品并引诱他人吸毒，及原被告短信沟通过孩子的探视问题。
2、被告谭某银行卡明细。拟证明被告的收入情况。
原告张某1对被告谭某提交的证据1的真实性有异议，表示原告本人从不吸毒，被告所称照片里的冰毒都不是原告的东西。原告之前每次接孩子都是提前一天发短信，被告都会回原告信息，互通短信属实。由于7、8月天气热，原告不想小孩辛苦，所以中间有2个月没有接孩子。2个月之后原告发信息说去接孩子，就没有看到过孩子。中秋节1次，国庆前1次，共2次要求看孩子，被告都没有同意；对证据2无异议。
经审理查明，原告张某1与被告谭某于2016年2月29日经湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院调解离婚，约定婚生女张某2（出生于2011年4月19日）由女方谭某抚养，张某1每月可以探望张某2四次，张某1每月支付张某2生活费2000元，张某2的教育费由张某1承担，张某2的医疗费由谭某和张某1各承担50%。双方离婚后，婚生女张某2由被告谭某抚养。原告张某1现工作、收入情况，与离婚前相同。被告谭某自述工作单位无变化，收入略有提高。现原告以自身收入不高，每月支付小孩生活费后所剩无几，且被告品质恶劣不适宜抚养小孩为由，诉至本院要求变更抚养关系，被告则表示不同意变更。在本案调解过程中，双方当事人各执己见，未能达成一致。
上述事实，有经过庭审举证、质证的民事调解书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。有关子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原告张某1与被告谭某于2016年2月29日经湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院调解离婚，就婚生女张某2的抚养权、生活费、教育费、医疗费已分别做出了合法有效的约定，此约定已全面保护了张某2的合法权益，为其今后的生活、学习提供了良好保障，能够满足张某2的抚养需要，且系综合考量了当事人的意愿、父母的抚养能力及有利于子女健康成长等多方面因素而确定，具有法律效力，双方均应遵照执行。原告张某1与被告谭某离婚后，张某2实际由被告谭某抚养。此次诉讼距前次调解仅过八个月，原告张某1与被告谭某的情况无重大变化，现原告张某1要求变更抚养关系，但未提交被告谭某不具备抚养能力、不尽抚养义务或者子女与其共同生活不利于子女健康成长的证据，故原告张某1要求变更抚养关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 露
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第283号
原告：钟建定。
被告：林志。
本院在审理原告钟建定诉被告林志民间借贷纠纷一案中，原告钟建定未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 贞
二〇一六年一月十二日
书记员 周波娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。