山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第85号
原告：李志光，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：孙金富，男，1974年7月18日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
原告李志光（下称原告）与被告孙金富、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（下称被告人寿邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范金利、被告孙金富到庭参加诉讼。被告人寿邯郸支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日21时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿五莲县城区上海路由东向西行驶，行至东苑小区幸福城南门口西侧时，与被告孙金富驾驶的前方顺向停放在道路右侧的冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。现请求两被告赔偿原告各项损失共计70679.50元。
被告孙金富辩称：事故发生属实，责任划分有异议。我驾驶的事故车辆在被告人寿邯郸支公司处投保两份交强险，请求被告人寿邯郸支公司在交强险责任限额内优先赔偿。其他请法院依法判决。
被告人寿邯郸支公司在法律规定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月29日21时许，原告无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿五莲县城区上海路由东向西行驶，行至东苑小区幸福城南门口西侧时，与被告孙金富驾驶的前方顺向停放在道路右侧的冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告孙金富负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
事故发生当天，原告入五莲县中医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：胸部损伤、骨折、脑震荡、颅底骨折、鼻骨骨折、创伤性湿肺、肋软骨骨折、右尺桡骨远端骨折、多发皮肤挫裂伤。2013年9月1日，原告伤情好转出院，共计住院33天。2013年9月13日，五莲县中医院出具诊疗证明书建议原告出院后继续休息治疗3个月。
2013年11月11日，五莲县价格认证中心出具财产损失价格咨询认证结论书，认定原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车辆损失为745元。
经本院委托，2013年12月12日，日照人民法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤情构成道路交通事故第十级伤残，误工时间为180日-365日，后续治疗费约4000元整。
同时查明：1、冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车在被告人寿邯郸支公司处投保两份交强险，事故发生时在保险期间；2、冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车的登记车主是河北省邱县华强汽车运输有限公司，实际车主是被告孙金富；3、原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际车主是其本人。
原告主张的损失有：医疗费32598.38元（包括后续治疗费4000元）、住院伙食补助费660元（每天20元，住院33天）、护理费1650元（每天50元，护理33天）、误工费24300元（每天150元，误工162天）、残疾赔偿金18892元、交通费500元、评估费50元、鉴定费2000元。
对于原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下确认：
1、关于医疗费32598.38元问题。原告提交了加盖“五莲县中医院”章的面额分别为18604.38元和8829元的山东省医院住院收费专用票据2张、加盖“五莲县中医院”章的面额均为140元的山东省医院门诊收费专用票据2张、加盖“五莲县疾病预防控制中心”章的面额分别为152元、152元、55元及266元的山东省医院门诊收费专用票据4张及加盖“日照市人民医院”章的面额为260元的山东省医院门诊收费专用票据1张。对于原告的医疗费，本院确认如下：（1）关于面额分别为18604.38元和8829元的住院费票据2张。本院认为，原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县中医院住院病案、用药明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费合计27433.38元；（2）关于面额均为140元的门诊费票据2张。原告提交的该门诊费票据符合证据的形式要件，其记载的检查部位与原告因该次事故受伤部位相符，对上述门诊费合计280元，应予确认；（3）关于面额分别为152元、152元、55元及266元的门诊费票据4张。原告提交的该4份门诊费票据出具日期分别为2013年10月28日、2013年11月12日、2013年11月12日和2013年11月27日，但未提交其他证据证实上述门诊费系因该次事故支出的费用，对该4份门诊费合计625元，本院不予确认；（4）关于面额为260元的门诊费票据1张。原告提交的该门诊费票据符合证据的形式要件，与原告提交的日照市人民医院出具的肌电诱发电位诊断报告相佐证，能够证实原告因该次事故支出门诊费260元；（5）关于后续治疗费4000元。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。日照人民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告后续治疗费约需4000元，应予确认。综上，本院确认，原告的医疗费为31973.38元。
2、关于住院伙食补助费660元问题。原告主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费，符合《日照市机关与事业单位差旅费补助费办法》的规定。原告住院33天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为660元.
3、关于误工费24300元问题。原告提交了加盖“五莲县永昌建筑有限公司”章的事故发生前三个月工资单、工作单位工商登记、误工证明，主张日均工资150元，误工162天（计算至定残前一天），误工费为24300元。被告孙金富认为原告的误工时间过长，但未提交证据证实其主张。本院认为，原告提交的误工费证据符合证据的形式要件，能够证实原告系五莲县永昌建筑有限公司（该公司位于五莲县城区莲山路2号）的职工，事故发生前日均工资为112.50元，2013年7月29日因发生交通事故未上班，期间工资停发，收入减少。关于误工时间，五莲县永昌建筑有限公司出具的证明证实原告误工至2013年11月10日，共计101天。所以，本院确认，原告的误工费为11362.50元（112.50元／天×101天）。
3、关于护理费1650元问题。本院认为，原告的护理费可按50元／天计算，原告住院33天。所以，本院确认，原告的护理费为1650元。
4、关于残疾赔偿金18892元问题。本院认为，原告提交的日照人民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合证据的形式要件，能够证实原告的伤情构成道路交通事故第十级伤残。原告系农村居民，可按山东省2012年农民人均纯收入9446元的标准计算残疾赔偿金。事故发生时，原告年满48周岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为18892元（9446元／年×20年×10%）。
5、关于交通费500元问题。原告未提交交通费票据，不能确定原告支出的交通费用，但考虑到原告及其护理人在处理交通事故及住院治疗过程中必然支出交通费，本院酌定为330元。
6、关于财产损失745元问题。本院认为，原告提交的五莲县价格认证中心出具的财产损失价格咨询认证结论书符合证据的形式要件，能够证实原告的车辆损失为745元。
7、关于鉴定费2000元问题。本院认为，原告提交的鉴定费票据符合证据的形式要件，与原告提交的日照莲医法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相佐证，能够证实原告支出鉴定费2000元。
8、关于评估费50元问题。本院认为，原告提交的评估费票据符合证据的形式要件，与原告提交的财产损失价格咨询认证结论书相佐证，能够证实原告支出评估费50元。
综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费31973.38元、住院伙食补助费660元，共计32633.38元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金18892元、误工费11362.50元、护理费1650元、交通费330元，共计32234.50元；财产损失赔偿项下财产损失745元；以上共计65612.88元。
上述事实，有日照市公安局交通警察支队五莲大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、财产损失评估报告、五莲县中医院住院病案、用药明细、住院费票据、诊断证明、门诊费票据、原告事故发生前三个月工资单、工作单位工商登记、误工证明、鉴定费票据、评估费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错分担责任。本案中，被告孙金富驾驶的顺向停放在道路右侧的冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，原告负事故的主要责任，被告孙金富负事故的次要责任。对该认定，本院予以确认。被告孙金富驾驶的顺向停放在道路右侧的冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车在被告人寿邯郸支公司处投保两份交强险，被告人寿邯郸支公司应当在两份交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告孙金富驾驶的停放在道路右侧的冀d×××××／ab18挂号牌半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以20%为宜。
综上，被告人寿邯郸支公司在两份交强险责任限额内医疗损失赔偿项下赔偿原告损失20000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失32234.50元（包括残疾赔偿金18892元、误工费11362.50元、护理费1650元、交通费330元）；财产损失赔偿项下赔偿原告车辆损失745元；以上共计52979.50元。被告孙金富对原告在交强险责任限额外的损失12633.38元承担20%的赔偿责任即2526.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告李志光损失52979.50元；
二、被告孙金富赔偿原告李志光损失2526.68元；
三、驳回原告李志光的其他诉讼请求。
上述判决第一至二项共计55506.18元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，评估费50元，鉴定费2000元，共计3617元，由原告李志光负担777元，被告孙金富负担129元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 刘发京
审判员 孟庆军
审判员 李佃芹
二〇一四年二月二十日
书记员 臧 欣