wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第67-1号
申请执行人张鹏华，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人曾华伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张鹏华与被执行人曾华伟因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）鲤民初字第5026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向船舶、银行、矿产、工商、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 李连泉
执行员 林大华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 庄俊泓
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终152号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年8月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，系鞍山市立山区某某供暖公司工人，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人王玉平,辽宁律源通律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）辽0303刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员万威力、代理检察员高成出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某于2015年6月的一天，谎称承包鞍山市立山区某某供暖公司供暖工程，要做招标资金验证，从被害人赵某辉手中借款15万元，并约定于2015年7月1日之前还清。到期之后经赵某辉多次讨要，李某一直不予偿还。
李某于2015年3月的一天，谎称承包鞍山市立山区某某供暖工程，资金周转不开，向被害人徐某岩借钱，徐称没有钱，李某便让徐某岩将徐名下一台马自达轿车以5万元抵押给陈某，后将其中4.8万元交给李某使用。
李某于2015年5月的一天，以资金周转不开为由，让徐某岩从建设银行申领一张信用卡，之后交给李某使用，李某从该卡透支2万元，后来偿还5000元。经徐某岩多次讨要，李某一直未还。
综上，被告人李某诈骗二起，诈骗数额为21.3万元。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；责令被告人李某退赔被害人赵某辉15万元，退赔被害人徐某岩6.3万元（此款于判决生效后立即给付）。
上诉人李某的上诉理由是，其没有以承包工程为由骗取财物，借款时明确告知是为了偿还贷款公司贷款，徐某岩的马自达轿车抵押所得款只转给其2万多元，其又陆续偿还2万元，信用卡透支款徐某岩使用15000元，其不构成诈骗罪。
辩护人的辩护意见是，李某向赵某辉、徐某岩借款已经出具借条，意思表示明确系民间借贷，李某有借有还，无诈骗的事实；证人朱某在李某到赵某辉处取10万元并补签15万元欠条时没有在场，认定李某谎称承包单位供暖工程资金周转不开而借钱是所谓的“被害人”和“证人”编造和强加的，应对李某的上诉理由予以采纳。
经审理查明，原判认定上诉人李某犯诈骗罪的事实清楚，有被害人赵某辉、徐某岩陈述、证人陈某、朱某证言、上诉人李某供述、书证等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人李某及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人李某提出其没有以承包工程为由骗取财物，借款时明确告知是为了偿还贷款公司贷款，徐某岩的马自达轿车抵押所得款只转给其2万多元，其又陆续偿还2万元，信用卡透支款徐某岩使用15000元，其不构成诈骗罪的上诉理由及辩护人提出李某向赵某辉、徐某岩借款已经出具借条，意思表示明确系民间借贷，李某有借有还，无诈骗的事实；证人朱某在李某到赵某辉处取10万元并补签15万元欠条时没有在场，认定李某谎称承包单位供暖工程资金周转不开而借钱是所谓的“被害人”和“证人”编造和强加的，应对李某的上诉理由予以采纳的辩护意见，经查，关于赵某辉的事实，被害人赵某辉陈述、证人朱某证言、鞍山某某供暖有限公司证明、建设银行流水明细、借条证明李某谎称承包单位供暖工程，招标需要资金验证的理由向赵某辉借款15万元并承诺2015年7月1日前还款，赵某辉信以为真后于2015年6月5日分2次转款5万元、6月11日分2次转款10万元给李某，李某直至2016年6月案发时亦未能归还以上款项，并不具备还款能力，其骗取赵某辉15万元的行为符合诈骗罪的法律特征；关于徐某岩的事实，徐某岩陈述证明李某谎称承包单位供暖工程资金周转不开的理由借款，关于借款数额，李某在公安机关供述马自达车5万元抵押给陈某，其向徐某岩说算欠6万元，未提及归还过钱款，其在公安机关的供述与徐某岩的陈述相吻合，一审庭审时辩解车抵押后给其部分钱款、曾归还款项，一审、二审的辩解均无证据证明且供述变化无充分理由，故关于车的部分应采信其最初供述，另李某在公安机关、一审庭审均供述徐某岩名下信用卡为其所用，二审关于信用卡部分的辩解无证据证明且供述变化无充分理由，不应采信，李某于2016年3月、5月向徐某岩借款，8月13日补写了借条并承诺同月31日还款，但直至2016年6月案发时亦未能归还以上款项，并不具备还款能力，其骗取徐某岩63000元的行为符合诈骗罪的法律特征，故上诉人李某的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 廖晓艳
审判员 张 薇
二〇一七年九月十九日
书记员 项云峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第757-3号
申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人程孝义。
委托代理人周晗。
委托代理人刘剑春秋。
被执行人刘玉强。
被执行人张伟。
被执行人陈勇。
被执行人郭元洪。
宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与刘玉强、张伟、陈勇、郭元洪借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1740号民事判决书已发生法律效力，权利人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司于2014年11月7日向我院申请执行，申请执行标的为50000元本金及利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成履行本金及利息66500元，本案终结执行的和解协议。现被执行人已履行本金及利息66500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1740号民事判决书确定的义务已履行，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世平
二〇一五年三月十日
书记员 阳 崎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第254号
原告张登极，男，1968年10月4日出生。
被告张龙光，男，1980年11月21日出生。
被告黄金凤，女，1981年8月22日出生。
被告张隆华，男，1978年2月25日出生。
原告张登极与被告张龙光、黄金凤、张隆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张登极到庭参加诉讼，被告张龙光、黄金凤、张隆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登极诉称，2011年5月14日，被告张龙光以经营二手车生意需要资金周转为由，向原告借款50000元（转入建行卡号为4340611870009201），约定月利息两分。同日，被告张龙光的兄弟张隆华为其提供担保，并在借条上签字。借款后，被告张龙光仅支付原告利息至2012年12月14日，其余款项经原告多次催促，被告张龙光以多种理由拖延还款。另悉，被告张龙光与被告黄金凤系于2005年8月12日登记结婚，该借款属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告张龙光立即偿还原告借款50000元及利息12000元（从2012年12月15日起按月利率2%暂计算至2013年12月14日，此后利息继续计算至还清欠款之日止）；二、被告黄金凤、张隆华对被告张龙光的上述债务承担连带清偿责任。
被告张龙光、黄金凤、张隆华未作答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告张龙光以经营二手车生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条写明：“今向张登极借到人民币伍万元正，转入卡号：4340611870009201，月息2分，即月息共计1000元正。”被告张隆华在借条上签字，为该笔借款提供保证担保。借款当日，原告即通过其兄弟张登升的账户（账户号：6222801879981036710）将50000元转入被告张龙光的账户（账户号：4340611870009201）。借款后，被告张龙光仅支付原告利息至2012年12月14日，借款本金及其余利息经原告多次催促，被告张龙光至今未还。另查明，被告张龙光与被告黄金凤系于2005年8月12日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证、被告张龙光、黄金凤结婚登记证明各一份及原告的陈述等证据予以佐证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的借条、转账凭据及当庭陈述来分析，被告向原告借款50000元的事实清楚，足以认定。被告张龙光到期拒不偿还借款，构成违约。现原告要求被告张龙光立即偿还原告借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借款期间，被告张龙光已支付原告利息至2012年12月14日，现原告要求被告张龙光从2012年12月15日起按月利率2%计付原告至还款欠款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张隆华为被告张龙光的借款提供保证，合法有效，虽未明确担保方式，但依据法律规定应视为提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告黄金凤与被告张龙光系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄金凤依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙光应于本判决生效之日起三日内偿还原告张登极借款本金50000元。
二、被告张龙光应于本判决生效之日起三日内支付原告张登极利息12000元（该利息从2012年12月15日起暂计算至2013年12月14日，此后利息以50000元为基数，从2013年12月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
三、被告黄金凤、张隆华对被告张龙光的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，因适用简易程序审理，减半收取675元，由被告张龙光、黄金凤、张隆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高雨馨
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第254号原告郑祥慈，男，汉族，1955年6月29日出生，住闽清县。委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告钱庆镜，男，汉族，1955年3月10日出生，住闽清县。被告福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清县。法定代表人钱久实，总经理。委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。原告郑祥慈与被告钱庆镜、福建汇达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祥慈的委托代理人江世英律师、被告福建汇达陶瓷有限公司的委托代理人姚兴禄律师到庭参加诉讼，被告钱庆镜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月1日，被告钱庆镜以个人投资入股福建汇达陶瓷有限公司为由，向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，每月结息，没有约定还款期限；被告福建汇达陶瓷有限公司作为担保单位在借条上加盖公章。借款后，被告钱庆镜仅支付至2011年6月30日止的约定利息，至2013年12月31日止已结欠借款利息60000元。原告曾于2013年12月18日、2014年1月3日向俩被告邮寄律师函，要求俩被告共同偿还借款本息，但俩被告互相推诿。现原告诉至法院，要求被告钱庆镜立即偿还借款本金100000元、利息60000元，及从2014年1月1日起的约定利息；被告福建汇达陶瓷有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。被告钱庆镜未提供书面答辩。被告福建汇达陶瓷有限公司辩称，答辩人没有为被告钱庆镜的借款行为提供担保。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同生效的要件必需是当事人的真实意思表示，《中华人民共和国担保法》也明确了担保必需遵循平等、自愿的原则。本案中，被告钱庆镜利用答辩人加盖公章的白纸与原告签订借款合同并私自把答辩人列为借款的担保人，借条中“担保单位”是在加盖公章后而添加上去的，并且不是答辩人的法定代表人所书写，因此答辩人并没有为该借款作为担保人的真实意思，因此本案的担保关系依法不能成立，答辩人不应当承担担保责任，故原告的主张依法不能成立，请求法院依法予以驳回。为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条1张，以此证明被告钱庆镜于2009年4月1日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，被告福建汇达陶瓷有限公司作为担保人在借条上加盖公章的事实；2.内资企业登记基本情况表5张，以此证明被告福建汇达陶瓷有限公司的基本情况，及2005年12月27日至2012年2月6日，被告钱庆镜为福建汇达陶瓷有限公司股东的事实。3.特快专递通用机打发票、律师函各2份，以此证明2013年12月18日，2014年1月3日，原告邮寄律师函，要求俩被告清偿全部借款本息的事实。经质证，被告福建汇达陶瓷有限公司认为，证据1只能证明被告钱庆镜向原告借款的事实，不能证明福建汇达陶瓷有限公司有为该借款提供担保，借条上的担保单位及时间都不是福建汇达陶瓷有限公司法定代表人所写；证据2、3无异议。因被告钱庆镜未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，证明本案借款行为发生时，被告钱庆镜是福建汇达陶瓷有限公司的股东之一；结合原告在庭审中的补充陈述，可以认定借款时被告福建汇达陶瓷有限公司的法定代表人并未在场，借条上的公章是福建汇达陶瓷有限公司的股东之一被告钱庆镜加盖的，“担保单位”是被告钱庆镜所写。根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，被告钱庆镜在不具备以公司的名义为自己的借款行为提供担保的民事权利的情形下，在向原告借款时，擅自在借条上盖上被告的公章并写上“担保单位”，且事后未得到公司其他股东或法定代表人的追认，被告钱庆镜的该行为系无效的行为，因此不能认定被告福建汇达陶瓷有限公司为本案的借款提供担保，故原告提供的证据1只能证明被告钱庆镜向原告借款100000元及约定利息的事实，不足以证明被告福建汇达陶瓷有限公司有为该借款提供担保，该借条部分有效；原告提供的证据2是真实有效的，予以确认；证据3中关于原告向被告钱庆镜催款的事实是真实有效的，予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告钱庆镜于2009年4月1日向原告郑祥慈借款100000元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告钱庆镜已支付至2011年6月30日止的约定利息，尚欠借款本金100000元及从2011年7月1日起的约定利息未还。本院认为，原告郑祥慈与被告钱庆镜之间的民间借贷关系是合法有效的，被告钱庆镜拒不偿还借款本金及尚欠的利息，应承担相应的民事责任。原告提供的证据不足以证明被告福建汇达陶瓷有限公司有为被告钱庆镜的借款提供担保的行为，故原告要求被告福建汇达陶瓷有限公司对本案的借款本息承担连带清偿责任的请求不予支持。原告要求被告钱庆镜偿还借款本金100000元及从2011年7月1日起的约定利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告钱庆镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱庆镜在本判决生效后十日内偿还原告郑祥慈借款本金100000元及利息（利息从2011年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告郑祥慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告钱庆镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一四年四月三日书记员  陈美金-3-
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执299号
申请执行人何聪，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李新民，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1455号民事判决书，依法向被执行人李新民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的履行义务，但被执行人李新民拒绝履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李新民的银行存款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一六年四月十一日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执299号之一
申请执行人何聪，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李新民，男，汉族，生于1965年1月14日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1455号民事判决书，依法向被执行人李新民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的履行义务，但被执行人李新民一直未履行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李新民的银行存款人民币10499元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 亮
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第348号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，厨师。2015�1月16日因吸毒被奉化市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日到案，同月16日被奉化市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月6日左右的一天晚上，被告人毛某在其位于本市锦屏街道西岸村后道地弄28号后道地阊门10号西侧一楼的暂住房内容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月10日左右的一天晚上，被告人毛某在上述相同地点容留孙某等人�食甲基苯丙胺。
同月15日，被告人毛某因吸毒被公安机关抓获，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人孙某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人毛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人毛某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管理制度，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年四月二十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18401号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平，经理。
委托诉讼代理人：刘乃凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省新兴县。系公司业务助理。
被告：苏灼标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A16区天誉H1-5-1705房业主。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告苏灼标物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告苏灼标已履行义务为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告苏灼标已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对苏灼标的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司。
审判员 何明伟
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 琴
第1页共2页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1459号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。
负责人：宋某某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某某、张某某，该行职工。
被告：李某某，女，53岁，住馆陶县。
被告：申某某，男，48岁，住临西县。
被告：申某某，男，42岁，住馆陶县。被告：申金良，男，45岁，住馆陶县。
被告：申某某，男，55岁，住馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告李某某、申某某、申某某、申金良、申某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。负责人：宋某某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某某、张某某，该行职工。被告：李某某，女，53岁，住馆陶县。被告：申某某，男，48岁，住临西县。被告：申某某，男，42岁，住馆陶县。被告：申金良，男，45岁，住馆陶县。被告：申某某，男，55岁，住馆陶县。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告李某某、申某某、申某某、申金良、申某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。审 判 长  李建朝人民陪审员  王盼盼人民陪审员  杨广姣二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋兵兵
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2476号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇世代华府3号楼北面一层。
法定代表人：朱瑞丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：李亚男，女，1990年2月25日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告李亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有杰到庭参加庭审；被告李亚男经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告支付原告2017年8月25日至2018年8月24日物业服务费1411元；二、被告自2017年8月25日起按每日3%支付违约金；三、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市三江物业管理有限公司诉称的事实：一、2013年11月28日，原、被告签订世代华府前期物业管理服务协。该协议约定：原告对被告居住的世代华府小区提供物业管理服务，被告所居住房屋的建筑面积为117.57平方米；物业收费标准，高层住宅按建筑面积每月每平方米为1.00元，商业用房按建筑面积每月每平方米为1.80元；物业费交纳时间，业主在办理入住手续时预交半年物业费，以后按每半年交纳物业费，交纳时间为每半年的第一个月10日前，业主也可选择每年交纳一次物业费；不按协议约定的时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天3%加收违约金；另外，双方对物业管理的内容和服务质量也作了详细约定。二、原告按合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告一直拖欠2017年8月25日至2018年8月24日的物业服务费。
被告李亚男庭后提交书面材料辩称：自己房屋卫生间、二个卧室墙面渗水，原告协助维修了几次均未修好，严重影响家人的居住，故物业费才一直未交。
本院经审理，认定事实如下：一、原告提交营业执照、前期物业管理服务协议、物价部门核准收费材料，本院依法将上述证据送达被告，被告没有提出证据异议；本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实一，本院对原告诉称的事实一予以确认。二、关于物业管理服务协议的履行情况。被告对原告提供的物业管理服务质量虽有一定异议，但没有提供证据证明，根据世代华府小区整体的、共同的物业服务状况，结合该小区绝大部分业主的认可程度，本院确认原告提供了合格的物业管理服务。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议具有约束力，双方应当诚实履行。原告提供了合格的物业管理和服务，被告理应支付相应物业费。因此，原告诉求一年的物业服务费1411元，本院依法支持。原告诉求迟延交纳物业费每日3%的违约金，考虑到双方约定的违约金太高，而原告也没有提供违约损失的证据，不符合约定的违约金不能高于损失30%的规定，且被告迟延交纳物业费也事出有因（尽管不属本案正当的履行抗辩事由），故本院对此项诉求应当不能支持。被告辩称自家墙面渗水，因房屋的建设、装潢、出售均是开发商安徽达三江置业发展有限公司所为，其墙面渗水的法律责任应由安徽达三江置业发展有限公司承担，或者由相关侵权人承担，而不是原告马鞍山市三江物业管理有限公司，况且原告马鞍山市三江物业管理有限公司对墙面渗水问题多次协调维修，尽到了物业公司应尽的协助义务，故被告以此抗辩免交、减交物业费本院难以采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚男于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市三江物业管理有限公司2017年8月25日至2018年8月24日物业服务费1411元；
二、驳回原告马鞍山市三江物业管理有限公司要求被告李亚男支付违约金的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告李亚男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年七月三十一日
书记员 李婷婷
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00165号
原告李灯，女，1946年6月22日出生，汉族，住华阴市孟塬镇。
被告李建党，男，1970年11月25日出生，汉族，住华阴市孟塬镇。
本院在审理原告李灯与被告李建党附义务赠与合同纠纷一案中，原告李灯于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许李灯撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由李灯负担。
审 判 长 陈 煜
代理审判员 王 悦
代理审判员 肖 鹏
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘卫斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17571号
原告景×，女，1977年2月8日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生，原告公司职员。
原告景×与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称：罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告景×，被告罗顿公司委托代理人熊锦遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景×诉称：2012年8月31日，原告与被告签订购买关于被告开发的位于北京市昌平区沙河镇高教园区路3期××号房，总价款1043634元。合同签订后，原告依约在2012年9月10日和2014年7月24日向被告缴纳了全部房款。根据合同约定，被告应当在2014年10月30日前，将符合该合同第十二条和第十三条约定的商品房交付原告使用。如逾期交房，被告应从2014年10月31日起至实际交付之日止每日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告并未按照合同约定按时交房，并多次推迟交房时间。2014年10月承诺2015年8月交房，但没有兑现。2015年8月又承诺2016年5月1日交房，仍然没有兑现。2016年5月26日，被告再次承诺2016年6月15日开工，最晚不超过2016年10月31日交房。然而，被告并未兑现承诺按时开工。经多位业主的维权努力，被告在2016年7月1日承诺自2016年11月1日起逾期交房违约金提高至已付房款的日万分之五。与前两次的承诺一样，10月31前交房的承诺仍然不能兑现。2016年10月21日，被告第三次发出延期交房通知，提出延期约45天交房。被告多次延期交房，而且从未兑现交房承诺，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付因2016年8月17日至10月31日逾期交房76天而产生的违约金7931.36元；2、被告从2016年11月1日至交房之日按照已付房款总额的日万分之五支付原告逾期交房违约金；3、被告继续履行合同约定的交房义务；4、诉讼费用由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意继续履行合同，认可原告主张的违约金计算方式及数额，对第二项诉讼请求我方同意从11月1日起至实际交房日按照日万分之五交付违约金，我方承诺在11月底交房,在房屋实际交付之日一并支付逾期交房违约金。
经本院审理查明：2012年8月31日，景×（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订的《北京市商品房预售合同》，约定景×购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇高教园区三期××房屋，房屋总价款为1043634元。双方在合同中还约定，被告应于2014年10月30日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已交付购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。2016年7月1日，罗顿公司出具承诺函，承诺于2016年10月31日前交付三期A区10、17、8号楼，如不能按期完成：1、按合同约定支付已产生的违约金；2、自2016年11月1日起，逾期交房违约金提高至已付房款的日万分之五。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据、承诺函以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。本案中，被告对其未按照合同约定的交房日期向原告交付房屋，构成违约的事实予以认可，且在庭审中同意支付在2016年8月17日至2016年10月31日产生的违约金，同时表示可以在2016年12月1日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付，愿意变更原合同约定的违约金计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。关于被告抗辩要求在房屋实际交付之日一并支付逾期交房违约金一节，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房超过一年，买受人不行使合同解除权的可以要求出卖人从合同约定的交房日起至出卖人实际交房之日止按日万分之一给付违约金，合同继续履行。该合同条款中，未约定违约金具体的给付时间，在此情况下，本院推定买受人可以在交房前向出卖人主张支付违约金。被告主张的违约金应在交房之日向买受人支付的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告景×自二〇一六年八月十七日至二〇一六年十月三十一日逾期交房违约金七千九百三十一元三角六分；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司从二〇一六年十一月一日起至实际交付之日止按已付房款总额的日万分之五支付原告景×逾期交房违约金。
三、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十二月一日前向原告景×交付房屋；
案件受理费二十五元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 翟金萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初969号
原告刘颖。
委托代理人孙霁琛，系辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人张华，系辽宁领域律师事务所律师。
被告大连衡锐房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人琚德惠，系董事长。
委托代理人张明威。
本院在受理原告刘颖诉被告大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，案涉合同未约定管辖法院，也未对合同履行地进行约定，并且，本案争议的标的是申请人未履行协助办理产权义务，故申请人的所在地即为合同履行地。申请人住所地和主要办事机构所在地均在普兰店市，本案应由辽宁省普兰店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，商品房属于不动产范畴，本案所涉及的纠纷，是因不动产产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定“因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”；案涉房屋位于大连市甘井子区化盛街，在大连市甘井子区辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告大连衡锐房屋开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 矫文艳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3340号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司员工。
被告：周兴东，男，住镇江市。
被告：姚秀琴，女，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告周兴东、姚秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱静
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初858号
原告：辽源市辰升活性炭有限责任公司，住所地吉林省东辽县足民乡高粱村。
法定代表人：孙洪波，经理。
委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告：四平绿健生物技术有限公司，住所地四平市梨树县郭家店工业集中区。
法定代表人：信城夫，经理。
本院在审理原告辽源市辰升活性炭有限责任公司与被告四平绿健生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽源市辰升活性炭有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告辽源市辰升活性炭有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1475元已减半收取，由原告辽源市辰升活性炭有限责任公司负担。
审判员 孟凡君
二〇一八年七月十九日
书记员 谷纯华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4831号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：时念雷，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告：时念均，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告时念雷、时念均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华、被告时念雷、时念均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令时念雷偿还借款47405.44元及利息3049.07元(利息计算至2017年10月12日)及2017年10月13日以后的利息及罚息；2.判令时念均承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由时念雷、时念均承担。事实和理由：2016年3月5日，时念雷因承包保温工程，从单县农商行时楼支行（以下简称时楼支行）借款50000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率7.79375‰。时念均与时楼支行签订了担保合同，为时念雷的借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，时念雷、时念均经催要，仍结欠本金47405.44元及部分利息未偿还。时楼支行是单县农商行分支机构，其债权债务由单县农商行承担。为此，特诉请人民法院依法判决。
时念雷、时念均承认单县农商行主张的事实，但辩称目前经济困难，愿意分期分批偿还。
另查明，单县农商行为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，时楼支行系单县农商行的分支机构。
本院认为，时楼支行系单县农商行的分支机构，不具有法人资格，故其开办单位单县农商行提起诉讼，主体适格。
时念雷、时念均承认单县农商行主张的事实，故对单县农商行主张的事实予以确认，单县农商行与时念雷、时念均金融借款担保合同法律关系成立。时楼支行将贷款50000元转存入时念雷存款账户中，履行了交付贷款的义务，时念雷负有偿还贷款义务。截至2017年10月12日，时念雷尚欠单县农商行借款本金47405.44元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求时念雷偿还借款本金47405.44元及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
时念均作为借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求时念均承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，时念均履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向时念雷追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、时念雷偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金47405.44元及利息3049.07元（利息计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起至实际给付之日止，以47405.44元为基数，按月利率10.131875‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、时念均对上述借款本金及利息在75000元内承担连带清偿责任；时念均承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向时念雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取计531元，由时念雷、时念均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年十二月六日
书记员 朱保博
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第492号
原告王某某，女，2003年3月10日生，汉族，学生，住吉林省梨树县。
法定代理人高洪梅，女，1977年12月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告王某某，男，1980年4月7日生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人高洪梅、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告王某某亲生女儿，2006年10月24日，被告王某某于原告之母因夫妻感情不和经调解协议离婚，原告由母亲抚养，但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，且原告生母的收入有限。被告给付抚养费用现在难以维持原告生活需要。所以诉至法院，请求法院根据原告方的实际生活、教育支出，判令被告每年承担4000元生活费。
被告王某某辩称：原告诉状中所说的事都属实，但我现在生活困难，我没有能力承担那么多抚养费，我只能拿2000元抚养费。
经审理查明：原告法定代理人高洪梅与被告于2006年10月24日办理离婚手续。约定原告由其法定代理人高洪梅抚养，约定被告不承担抚养费。2011年3月7日，原告起诉要求被告承担抚养费，经本院调解，被告自2011年4月份起，每年给付子女抚养费2000元，均于每年12月31日前给付。现原告以其起诉理由。要求被告每年给付抚养费4000元。
本院认为：父母对子女有抚养的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，原告系高洪梅与被告王某某的子女，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求应予支持。但原告要求被告每年承担子女抚养费4000元，明显高于吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知规定的2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出7379.71元的标准，因此，被告应每年给付原告子女抚养费3689.80元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告王某某自2015年1月，每年给付原告王某某子女抚养费3689.80元，于每年12月30日前给付。
案件受理费50元，由被告王某某负担25元，退回原告王某某25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 ：闫国辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：岳雯雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执463号之一
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名衡阳市雁峰区农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人章诗群。
被执行人李万元，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人万元实业集团有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人李万元。
被执行人徐美，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初587号民事判决书所确定的内容，被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美应偿付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等合计6981197元（其中迟延履行期间的债务利息，从2016年9月30日起暂算至2016年10月31日止，按年利率9.576%再加上每日万分之一点七五合并计算）。本案在执行过程中，依法向被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美发出报告财产令，并将其拉入失信被执行人名单，并于2016年11月18日扣划执行款188997.23元至本院帐户，同年11月24日依法将上述款项退付给了申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司。现查明，被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美目前暂无其他财产可供执行，且双方当事人正在协调处理本案，故申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司享有的剩余债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执463号
申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名衡阳市雁峰区农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人吕宏忠，该公司董事长。
被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人章诗群。
被执行人李万元，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人万元实业集团有限公司，住所地湖南省耒阳市。
法定代表人李万元。
被执行人徐美，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初587号民事判决书，于2016年10月15日分别向被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美发出执行通知书，责令被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美在收到执行通知书之日起5日内履行连带支付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等义务，但被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美银行存款6981197元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执463号	申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司（原名衡阳市雁峰区农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳市石鼓区。	法定代表人吕宏忠，该公司董事长。	被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司，住所地湖南省耒阳市。	法定代表人章诗群。	被执行人李万元，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。	被执行人万元实业集团有限公司，住所地湖南省耒阳市。	法定代表人李万元。	被执行人徐美，女，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。	本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初587号民事判决书，于2016年10月15日分别向被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美发出执行通知书，责令被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美在收到执行通知书之日起5日内履行连带支付申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司借款本息等义务，但被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人湖南神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美银行存款6981197元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  乔永强	审判员  吴仁智	审判员  李榜元	二〇一六年十月三十一日	书记员  魏 敏																											校对人：魏 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保130号
申请人：常州金港国际船务代理有限公司，住所地江苏省常州市劳动西路华景大厦2008室，统一社会信用代码91320404757341640P。
法定代表人：金志明，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人：上海舒扬国际物流有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄7号楼1603室，统一社会信用代码913101090530230974。
申请人常州金港国际船务代理有限公司因被申请人上海舒扬国际物流有限公司拖欠返箱押金不付，于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人上海舒扬国际物流有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）12万元或其他等值财产。申请人常州金港国际船务代理有限公司已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部的保证担保。
本院经审查认为，申请人常州金港国际船务代理有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人常州金港国际船务代理有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押或冻结被申请人上海舒扬国际物流有限公司的银行存款12万元或其他等值财产。
三、责令被申请人上海舒扬国际物流有限公司提供12万元的现金担保或其他等值财产担保。
申请人常州金港国际船务代理有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊鲁
二〇一七年五月九日
书记员 舒驰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4088号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：刘柏林，男，汉族。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告刘柏林之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼，被告刘柏林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告刘柏林居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告刘柏林拖欠2013年-2014年度的供热费1346.64元及违约金103.22元。经原告催促被告刘柏林缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告刘柏林立即支付拖欠的供热费1346.64元及违约金103.22元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
刘柏林未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告刘柏林居住的延吉市梨花苑小区供热，被告刘柏林居住的供热房屋面积为43.44㎡，其2013年-2014年度的供热费为1346.64元（31元/㎡×43.44㎡）。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘柏林于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费元1346.64；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘柏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告刘柏林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十八日
书记员 金勋斌
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审161号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人梁莲花。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年8月，未经批准，擅自玉环县芦浦镇大塘村回填土地并建住宅房，经查实，被执行人总用土地586.63M2，建筑占地面积133.82M2；建筑面积133.82M2；现状为两间一层砖混结构房屋。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块农用地（水田），规划分区为基本农田保护区；不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地586.63M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物133.82M2；3.恢复土地原状586.63M2；4.对非法占用的土地586.63M2处以25元/M2罚款，计人民币14666元。申请执行人于2010年5月6日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地586.63M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物133.82M2；3.恢复土地原状586.63M2；4.对非法占用的土地586.63M2处以25元/M2罚款，计人民币14666元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]20号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地586.63M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物133.82M2；3.恢复土地原状586.63M2；4.对非法占用的土地586.63M2处以25元/M2罚款，计人民币14666元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地586.63M2；2.限30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物133.82M2；3.恢复土地原状586.63M2的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行费120元，由被执行人梁莲花负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第394号
原告：沈家荣。
原告：闵金华。
两原告共同委托代理人：颜伟新。
被告：赵爱兴。
本院于2008年3月14日立案受理了原告沈家荣、闵金华诉被告赵爱兴买卖合同纠纷一案，本案由审判员刘勇适用简易程序于2008年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告系合伙关系。2007年6月3日至同年8月28日，被告共向两原告购买澳华虾饲料合计452包，货款合计65748元，被告共向原告支付11608元，尚欠原告货款54140元，经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令被告立即支付货款54140元并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、两原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2007年6月3日至8月28日送货单5份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告共向原告购买价值65748元饲料及结欠原告货款54140元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按口头或书面约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，理应在约定或法定的期限内履行付款的义务，其迟延或拒绝履行，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵爱兴应付原告沈家荣、闵金华货款54140元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，减半收取577元，由被告承担。现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年四月七日
书记员 周燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第695-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人陆翠萍，该行××金融部经理。
被执行人文秀琼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人文秀琼金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第496号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。
现查明，被执行人文秀琼在广西壮族自治区桂林市象山区青竹路36-37栋2-2-1号房有房产（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，建筑面积为167.17平方米）。本院认为，被执行人文秀琼未履行生效法律文书确定的义务，对其房产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人文秀琼所有的位于桂林市象山区青竹路36-37栋2-2-1号房的房屋（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，建筑面积为167.17平方米）。
二、查封期限为三年。在查封期限内，由被执行人文秀琼保管被查封的房屋，但不得转让、变卖、抵押、赠与被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐景娥（代）
第1页，共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8389号
上诉人（原审被告）：登封长江石油有限公司。
法定代表人：李松亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓光，男，1968年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所�律工作者。
原审被告：李晓彬，男，1990年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
原审被告：宗跃芳，女，1959年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人登封长江石油有限公司（以下简称长江石油公司）因与被上诉人王晓光、原审被告李晓彬、宗跃芳买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长江石油公司及原审被告李晓彬、宗跃芳的委托诉讼代理人景俊娜、被上诉人王晓光的委托诉讼代理人王双念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登封市长江石油有限公司上诉请求：1、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初987号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由王晓光承担。事实和理由：一审中，王晓光以李晓彬、宗跃芳分别为其出具的收条为据而将长江石油公司、李晓彬、宗跃芳作为被告起诉系主体错误。李晓彬、宗跃芳只是一个收货人身份。两份收条上均未加盖公司印章，为此，长江石油公司、李晓彬、宗跃芳均不是适格被告，一审法院判决由长江石油公司承担民事责任完全错误。王晓光提交的两份收条上只显示汽油吨数，并未约定石油价格，王晓光诉讼标的并不明确，不能证明长江石油公司欠王晓光14万元货款的事实。一审完全不尊重双方已认可相互抵账，只是收条未收回的事实，支持王晓光的重复主张，对长江石油公司极不公平。
王晓光辩称，本案主体适格，欠款事实清楚，不存在以茶叶抵账的情况，一审过程中长江石油公司并未对王晓光主张的所供汽油单价提出异议，一审判决的金额准确合法。
李晓彬述称、认可长江石油公司的上诉事实及理由。
宗跃芳述称，认可长江石油公司的上诉事实及理由。
一审法院认定事实：2014年12月28日，王晓光给长江石油公司送汽油19.36吨，每吨5300元，由李晓彬接收并写收条一张；2015年1月15日王晓光给长江石油公司送汽油19.45吨，每吨5100元，由宗跃芳接收并写收条一张。长江石油公司欠王晓光货款共计201803元，2015年3月份长江石油公司支付给王晓光货款61800元，剩余货款140000元是否和他项交易相抵发生纠纷，诉于该院。
一审法院认为，王晓光、长江石油公司双方对下欠货款140000元均无异议。长江石油公司应按双方约定支付下欠的货款。长江石油公司辩称的王晓光、长江石油公司之间还存在茶叶买卖关系的理由，�长江石油公司并不是茶叶买卖关系的一方，在茶叶买卖关系中，王晓光、长江石油公司的关系和本案不属同一法律关系，长江石油公司可另案提起诉讼。故长江石油公司的该辩称不予支持。李晓彬、宗跃芳系长江石油公司的职工，王晓光亦认可，故长江石油公司辩称的二人是经手人，是职务行为的理由，该院予以认可。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、被告登封长江石油有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓光货款140000元；二、驳回原告王晓光对被告李晓彬、宗跃芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告登封长江石油有限�司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人长江石油公司提交二份证据。第一份证据为电脑截图14张，长江石油公司拟以该份证据证明王晓光购买茶叶并获得返利的事实。第二份证据为根据电话录音整理的书面材料一份，长江石油公司拟以该份证据证明王晓光收到茶叶的事实。
针对长江石油公司提交的证据，王晓光的质证意见为，第一组证据不属于新证据，与本案无关。第二份证据中无法核实当事人身份，且显示的是卖茶叶，与本案的卖石油无关。
针对长江石油公司提交的证据，李晓彬的质证意见为，认可证据的真实性及证明目的。
针对长江石油公司提交的证据，宗跃芳的质证意见为，认可证据的真实性及证明目的。
对于长江石油公司提交的证据，本院认�如下，由于第一组证据系电脑截屏的打印件，第二组证据中通话的当事人未到庭，均无法核实其真实性，因此，对于该二份证据本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，李晓彬、宗跃芳对于王晓光提交的二张收条的真实性并无异议，而收条的出具人分别是李晓彬和宗跃芳，因此，王晓光以李晓彬、宗跃芳为被告提起诉讼并无不当。长江石油公司认可李晓彬、宗跃芳只是收货人的身份，而李晓彬、宗跃芳均系长江石油公司法定代表人李松亮的亲属，且在长江石油公司工作，因此，长江石油公司应为涉案买卖合同的实际相对方，综上，王晓光将长江石油公司作为本案被告并无不当。王晓光在其起诉状中明确写明了涉案石油的计价标准和总金额，长江石油公司在一审过程中对此并未提出异议，而仅以用茶叶冲抵了相应的货款为由�行抗辩。因此，一审认定的相关货款金额并无不当。长江石油公司虽主张其所欠王晓光的石油款已由茶叶冲抵，但并未提供充分的证据予以证明，因此，一审认定在茶叶买卖关系中，王晓光、长江石油公司的关系和本案不属同一法律关系，长江石油公司可另案提起诉讼并无不当。
综上所述，登封长江石油有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由登封长江石油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 智 勇
审判员 郑 新 红
审判员 付 大 文
二〇一六年八月十九日
书记员 杨�源
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏07刑申14号
卢纪文：
你因犯强制猥亵罪一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初21号刑事判决及本院（2017）苏07刑终399号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原判认定申诉人构成强制猥亵罪事实不清，证据不足，且二审法院未开庭审理直接作出裁定违反法定程序，适用法律错误，申诉人没有犯罪。具体理由是：1、申诉人没有犯罪，本案没有事实发生；2、原审裁判认定你构成强制猥亵罪的证据严重不足，无法证明犯罪事实是否发生；3、二审程序中，上诉人就事实部分提出异议的，二审法院应当公开开庭审理但未开庭审理，违反法定程序。请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。
本院经审查认为，关于你申诉称原审判决认�你构成强制猥亵罪事实不清，证据严重不足的理由，经审查，你申诉所述的诸多情节无相关证据证实，原审判决认定你犯强制猥亵罪的事实，有发破案及到案经过，被害人陈述及手机通话记录，证人王进、郑家国、鲍夫云、徐进康等人证言，现场勘验笔录等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。
关于二审法院未开庭审理该案是否违反法定程序，经审查，二审合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不影响定罪量刑，决定不开庭审理，不违反刑事二审案件审理方式的规定。
综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民�院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响�罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏07刑申14号卢纪文：你因犯强制猥亵罪一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初21号刑事判决及本院（2017）苏07刑终399号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原判认定申诉人构成强制猥亵罪事实不清，证据不足，且二审法院未开庭审理直接作出裁定违反法定程序，适用法律错误，申诉人没有犯罪。具体理由是：1、申诉人没有犯罪，本案没有事实发生；2、原审裁判认定你构成强制猥亵罪的证据严重不足，无法证明犯罪事实是否发生；3、二审程序中，上诉人就事实部分提出异议的，二审法院应当公开开庭审理但未开庭审理，违反法定程序。请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，关于你申诉称原审判决认�你构成强制猥亵罪事实不清，证据严重不足的理由，经审查，你申诉所述的诸多情节无相关证据证实，原审判决认定你犯强制猥亵罪的事实，有发破案及到案经过，被害人陈述及手机通话记录，证人王进、郑家国、鲍夫云、徐进康等人证言，现场勘验笔录等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。关于二审法院未开庭审理该案是否违反法定程序，经审查，二审合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不影响定罪量刑，决定不开庭审理，不违反刑事二审案件审理方式的规定。综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民�院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一八年六月十三日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响�罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初40319号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人:卢青，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京和美妇儿医院有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关北里甲2号（地下一层至地上四层）。
法定代表人：林玉明。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京和美妇儿医院有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月八日
书记员 杨品琛
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4163号
原告：钟瑞锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：游远志，男，汉族。
被告：易秀凤，女，汉族。
原告钟瑞锋诉被告易秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟瑞锋的委托诉讼代理人游远志、被告易秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币39000元；2、从2015年9月7日按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息合计为20150元)；3、本案诉讼费和保全费用等其他一切追讨债务产生费用均由被告承担。事实和理由：
被告与原告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告钟瑞锋借款人民币39000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按基准利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计利息为人民币20150元，原告多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告易秀凤辩称：我承认借款合同是我签的，借39000元，本金我还了29000元，还剩余10000元，开始每个月2000元利息，之后每月还利息1000元，每次还钱都还到刘经理的账户上。
原告钟瑞锋围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告钟瑞锋身份证；2、被告易秀凤身份证；3、借款合同；4、案外人钟××身份证；5、中国工商银行电子银行回单。被告易秀凤向本院提交还款承诺书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方当事人的质证情况和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告钟瑞锋与被告易秀凤签订借款合同，合同约定：借款39000元，借款用途资金周转，借款期限自2015年9月7日至2015年10月6日止。利息自签订合同日起，按贷款本金计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，按中国人民银行基准利率的四倍结算，甲方如果不按期归还。2015年9月8日，原告使用案外人钟××（系原告的父亲）的账户向被告转账25850元。
庭审中，原告称签订合同当日即2015年9月7日向被告支付现金13000元，2015年9月8日向被告转账25850元。被告确认收到原告银行转账25850元，但称其未收取原告任何现金。被告称双方约定的利息是月利率5%，其每个月通过银行转账支付2000元利息，最后一次于2017年5月份，支付了1000元利息。原告称被告在借款到期后未偿付借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告自认借款合同是其本人所签，虽被告对合同的相对方提出异议，但未向本院提供相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。故涉案借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按约定履行义务。
关于涉案借款数额认定的问题。自然人之间的借款合同属于实践性合同，以实际支付借款作为合同的生效要件。上述银行转账凭证记载25850元，原被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告自认收到39000元，但原告未向本院提交其已足额支付借款的相关证据，且双方对于借贷关系发生的地点及支付方式均存在争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称13000元通过现金方式支付给被告，但未就此向本院提供相应收条、收据予以证明。被告辩称已通过银行转账偿还本金29000元，但未就此提供相关证据予以证明。原被告双方依法应承担举证不能的法律后果，因此借款本金应为25850元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款已经到期，被告应向原告偿还上述25850元借款本金。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。
关于原告诉请被告支付借款利息的问题。被告辩称其在借款合同后，每月向原告支付利息，经本院释明后，被告未就其主张向本院提交相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。涉案借款合同约定在借款期限内按照中国人民银行基准利率的四倍计算，借款期限即2015年9月7日至2015年10月6日，应以25850元为准数按照中国人民银行基准利率的四倍计付利息。涉案借款合同约定逾期按每日900元收取违约金，原告诉称违约金过高，按照年利率24%计算逾期利息，诉请利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告应从逾期之日起即2015年10月7日起，以25850元为基数按照年利率24%计算至还清款日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
综上所述，原告诉请的有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易秀凤于本判决生效之日起七日内一次性向原告钟瑞锋偿还借款25850元及利息（以25850元为基数，从2015年9月7日至2015年10月6日按人民银行基准利率的四倍计算，从2015年10月7日起按年利率24%计算至还清款日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（原告已预交），由被告易秀凤负担390元，原告钟瑞锋负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴国良
二〇一八年一月二十四日
本件和原件核对无异
法官助理 李思颖
书 记 员 林妙儿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4163号原告：钟瑞锋，男，汉族。委托诉讼代理人：游远志，男，汉族。被告：易秀凤，女，汉族。原告钟瑞锋诉被告易秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟瑞锋的委托诉讼代理人游远志、被告易秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟瑞锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币39000元；2、从2015年9月7日按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息合计为20150元)；3、本案诉讼费和保全费用等其他一切追讨债务产生费用均由被告承担。事实和理由：被告与原告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告钟瑞锋借款人民币39000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按基准利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计利息为人民币20150元，原告多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告易秀凤辩称：我承认借款合同是我签的，借39000元，本金我还了29000元，还剩余10000元，开始每个月2000元利息，之后每月还利息1000元，每次还钱都还到刘经理的账户上。原告钟瑞锋围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告钟瑞锋身份证；2、被告易秀凤身份证；3、借款合同；4、案外人钟××身份证；5、中国工商银行电子银行回单。被告易秀凤向本院提交还款承诺书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方当事人的质证情况和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告钟瑞锋与被告易秀凤签订借款合同，合同约定：借款39000元，借款用途资金周转，借款期限自2015年9月7日至2015年10月6日止。利息自签订合同日起，按贷款本金计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，按中国人民银行基准利率的四倍结算，甲方如果不按期归还。2015年9月8日，原告使用案外人钟××（系原告的父亲）的账户向被告转账25850元。庭审中，原告称签订合同当日即2015年9月7日向被告支付现金13000元，2015年9月8日向被告转账25850元。被告确认收到原告银行转账25850元，但称其未收取原告任何现金。被告称双方约定的利息是月利率5%，其每个月通过银行转账支付2000元利息，最后一次于2017年5月份，支付了1000元利息。原告称被告在借款到期后未偿付借款本息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告自认借款合同是其本人所签，虽被告对合同的相对方提出异议，但未向本院提供相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。故涉案借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按约定履行义务。关于涉案借款数额认定的问题。自然人之间的借款合同属于实践性合同，以实际支付借款作为合同的生效要件。上述银行转账凭证记载25850元，原被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告自认收到39000元，但原告未向本院提交其已足额支付借款的相关证据，且双方对于借贷关系发生的地点及支付方式均存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称13000元通过现金方式支付给被告，但未就此向本院提供相应收条、收据予以证明。被告辩称已通过银行转账偿还本金29000元，但未就此提供相关证据予以证明。原被告双方依法应承担举证不能的法律后果，因此借款本金应为25850元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款已经到期，被告应向原告偿还上述25850元借款本金。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。关于原告诉请被告支付借款利息的问题。被告辩称其在借款合同后，每月向原告支付利息，经本院释明后，被告未就其主张向本院提交相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。涉案借款合同约定在借款期限内按照中国人民银行基准利率的四倍计算，借款期限即2015年9月7日至2015年10月6日，应以25850元为准数按照中国人民银行基准利率的四倍计付利息。涉案借款合同约定逾期按每日900元收取违约金，原告诉称违约金过高，按照年利率24%计算逾期利息，诉请利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告应从逾期之日起即2015年10月7日起，以25850元为基数按照年利率24%计算至还清款日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，原告诉请的有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易秀凤于本判决生效之日起七日内一次性向原告钟瑞锋偿还借款25850元及利息（以25850元为基数，从2015年9月7日至2015年10月6日按人民银行基准利率的四倍计算，从2015年10月7日起按年利率24%计算至还清款日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（原告已预交），由被告易秀凤负担390元，原告钟瑞锋负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴国良二〇一八年一月二十四日本件和原件核对无异法官助理 李思颖书 记 员 林妙儿
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0111刑初512号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人骆×，男，1967年6月8日出生。系本案被害人。
诉讼代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告人蔡×，男，1971年5月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞421号起诉书指控被告人蔡×犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人骆×向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人蔡×，附带民事诉讼原告人骆×及其诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年12月12日14时许，在北京市房山区大石窝镇塔照村火石坡搅拌站门前，被告人蔡×与被害人骆×（男，48岁，河南省固始县人）、证人金×（男，53岁，北京市房山区人）等人因琐事发生口角，后互殴，互殴中被告人蔡×用拳头殴打骆×面部，致其右眼眶内壁、右侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人蔡×于2016年1月24日被公安机关传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人蔡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
附带民事诉讼原告人骆×诉称，请法院依法追究被告人蔡×的刑事责任，并从重处罚；请法院判令被告人蔡×赔偿其医药费11700元、误工费32000元、护理费1500元、营养费5000元、交通费4311.16元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金15000元、后期治疗费用80000元。
被告人蔡×对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月12日14时许，在北京市房山区大石窝镇塔照村火石坡搅拌站门前，被告人蔡×与被害人骆×（男，48岁，河南省固始县人）、证人金×（男，53岁，北京市房山区人）等人因琐事发生口角，后互殴，互殴中被告人蔡×用拳头殴打骆×面部，致其右眼眶内壁、右侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人蔡×于2016年1月24日被公安机关传唤到案。
经核实，附带民事诉讼原告人骆×的合理经济损失有：医疗费8844.26元，营养费900元，误工费6600元，护理费1500元，住院伙食补助费700元，交通费500元。以上共计人民币19044.26元。
另查明，被告人蔡×已给付被害人骆×人民币10000元，支付医疗费567.2元。
上述事实，被告人蔡×在庭审中亦未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人蔡×的供述，被害人骆×的陈×，证人金×、骆×1、方×1、丁×1、隗×1、丁×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，视听资料，到案经过，病例材料，医疗费票据，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人蔡×表示愿意再行赔偿骆×人民币20000元并已交纳在案。
本院认为：被告人蔡×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人蔡×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡×当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。又鉴于被告人蔡×积极赔偿被害人骆×相应经济损失，可对其从轻处罚。
因被告人蔡×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人骆×造成的合理经济损失，依法应予赔偿。关于骆×所提各项诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持，无据、过高的部分，本院不予支持。骆×所提各项诉讼请求当中，医疗费一项，本院根据其所提交的医疗费票据予以核算，经核实，其中部分门诊收费票据系治疗结核病支出的费用，部分门诊收费票据非骆×本人看病的费用，与本案不具有关联性，本院不予支持。所提营养费、护理费、误工费三项，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，分别确定营养期为30天、护理期为15天、误工期为60天。其中，营养费一项，本院酌情按30元/天计算；护理费一项，骆×的主张不超过相关标准，本院予以支持；误工费一项，本院根据其劳动能力等情况酌情按110元/天计算。所提住院伙食补助费一项，经核实，被害人骆×住院7天，本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准按100元/天计算。所提交通费一项，其主张过高，本院根据其需要看病就医的情况，酌情确定为500元。所提精神损害抚慰金一项，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。所提后期治疗费一项，如因被告人的犯罪行为导致确需后续治疗，可在实际发生后另行主张。被告人蔡×自愿赔偿原告人骆×超出本院判决认定的赔偿金额部分，本院不持异议。
综上，根据被告人蔡×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度以及被害人的经济损失情况，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡×于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人骆×医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币一万九千零四十四元二角六分（已给付人民币一万零五百六十七元二角，在案人民币二万元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人骆×的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 孟昭志
二〇一六年十月十七日
书 记 员 任红岩
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0111刑初512号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人骆×，男，1967年6月8日出生。系本案被害人。诉讼代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告人蔡×，男，1971年5月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞421号起诉书指控被告人蔡×犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人骆×向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人蔡×，附带民事诉讼原告人骆×及其诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年12月12日14时许，在北京市房山区大石窝镇塔照村火石坡搅拌站门前，被告人蔡×与被害人骆×（男，48岁，河南省固始县人）、证人金×（男，53岁，北京市房山区人）等人因琐事发生口角，后互殴，互殴中被告人蔡×用拳头殴打骆×面部，致其右眼眶内壁、右侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人蔡×于2016年1月24日被公安机关传唤到案。公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人蔡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。附带民事诉讼原告人骆×诉称，请法院依法追究被告人蔡×的刑事责任，并从重处罚；请法院判令被告人蔡×赔偿其医药费11700元、误工费32000元、护理费1500元、营养费5000元、交通费4311.16元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金15000元、后期治疗费用80000元。被告人蔡×对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2015年12月12日14时许，在北京市房山区大石窝镇塔照村火石坡搅拌站门前，被告人蔡×与被害人骆×（男，48岁，河南省固始县人）、证人金×（男，53岁，北京市房山区人）等人因琐事发生口角，后互殴，互殴中被告人蔡×用拳头殴打骆×面部，致其右眼眶内壁、右侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人蔡×于2016年1月24日被公安机关传唤到案。经核实，附带民事诉讼原告人骆×的合理经济损失有：医疗费8844.26元，营养费900元，误工费6600元，护理费1500元，住院伙食补助费700元，交通费500元。以上共计人民币19044.26元。另查明，被告人蔡×已给付被害人骆×人民币10000元，支付医疗费567.2元。上述事实，被告人蔡×在庭审中亦未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人蔡×的供述，被害人骆×的陈×，证人金×、骆×1、方×1、丁×1、隗×1、丁×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，视听资料，到案经过，病例材料，医疗费票据，户籍证明等证据在案证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人蔡×表示愿意再行赔偿骆×人民币20000元并已交纳在案。本院认为：被告人蔡×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人蔡×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡×当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。又鉴于被告人蔡×积极赔偿被害人骆×相应经济损失，可对其从轻处罚。因被告人蔡×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人骆×造成的合理经济损失，依法应予赔偿。关于骆×所提各项诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持，无据、过高的部分，本院不予支持。骆×所提各项诉讼请求当中，医疗费一项，本院根据其所提交的医疗费票据予以核算，经核实，其中部分门诊收费票据系治疗结核病支出的费用，部分门诊收费票据非骆×本人看病的费用，与本案不具有关联性，本院不予支持。所提营养费、护理费、误工费三项，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，分别确定营养期为30天、护理期为15天、误工期为60天。其中，营养费一项，本院酌情按30元/天计算；护理费一项，骆×的主张不超过相关标准，本院予以支持；误工费一项，本院根据其劳动能力等情况酌情按110元/天计算。所提住院伙食补助费一项，经核实，被害人骆×住院7天，本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准按100元/天计算。所提交通费一项，其主张过高，本院根据其需要看病就医的情况，酌情确定为500元。所提精神损害抚慰金一项，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。所提后期治疗费一项，如因被告人的犯罪行为导致确需后续治疗，可在实际发生后另行主张。被告人蔡×自愿赔偿原告人骆×超出本院判决认定的赔偿金额部分，本院不持异议。综上，根据被告人蔡×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度以及被害人的经济损失情况，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人蔡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人蔡×于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人骆×医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币一万九千零四十四元二角六分（已给付人民币一万零五百六十七元二角，在案人民币二万元）。三、驳回附带民事诉讼原告人骆×的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  梁志艳人民陪审员  孟昭志二〇一六年十月十七日书 记 员  任红岩
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1929号
原告刘井春，男，1957年5月5日出生，汉族，住三河市。
被告周桂勇，男，1987年6月16日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。住所地：北京市崇文区左安门内大街*号。组织机构代码80147616-4。
负责人王茁，总经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
原告刘井春与被告周桂勇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘井春到庭参加诉讼。被告周桂勇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘井春诉称，2016年9月10日7时15分，被告周桂勇驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型普通客车沿祁陈路由西向东行驶至祁陈路荣马坊村路口处超越前方车辆驶入道路左侧，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，周桂勇负全部责任，刘井春无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3811.12元，误工费3190元，护理费3393元，交通费200元，住院伙食补助费800元，营养费1000元，精神损害抚慰金3000元，共计15394.12元。其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告周桂勇承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司提交书面答辩状辩称，车牌号为辽Ｍ×××××号小型普通客车在我公司登记为京Ｇ×××××，经核实车架号和发动机号为同一车，京Ｇ×××××号车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险有效期内，我公司同意在保险范围内进行赔偿。原告请求的各项数额请求法院予以核实确认。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年9月10日7时15分，被告周桂勇驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型普通客车沿祁陈路由西向东行驶至祁陈路荣马坊村路口处超越前方车辆驶入道路左侧，与原告刘井春发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，周桂勇负全部责任，刘井春无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗8天，经诊断为：左足挤压伤、皮肤挫伤，出血、踇指甲剥离，1、2、3趾末节骨折。共支付医疗费3811.12元。大厂回族自治县人民医院于2016年9月18日出具诊断证明书记载：建议出院后休息三周。
另查明，原告因此次交通事故受伤误工29天。原告伤后住院由其儿子刘志东进行护理，护理时间为住院期间8天。
再查明，车牌号辽Ｍ×××××号车辆车架号为LSGDC82D56E002995，发动机号为5B140566。被告周桂勇为辽Ｍ×××××号车辆驾驶人及车辆实际所有人。辽Ｍ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、××档、住院费用明细、门诊收费票据、住院收费票据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告受伤的原因，系由于被告周桂勇未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。辽Ｍ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的合理损失有：医疗费3811.12元；住院伙食补助费，原告住院8天，按照每天100元标准维护800元；误工费，误工时间为29天，原告提交的证据不能充分证明其工资收入情况，故误工费标准参照河北省2015年度农、林、牧、渔业19779元标准计算，每天54元，维护1566元；护理费，护理时间为住院期间8天，原告提交的证据不能充分证明护理人员工资收入情况，故护理费标准参照河北省2015年居民服务业标准计算，每天92元，维护736元；交通费，根据原告住院、出院、复查情况及结合当地平均生活水平，酌定维护200元；以上各项费用共计7113.12元。原告刘井春请求的营养费、精神损害抚慰金，因没有医嘱证明其需要加强营养，且其伤情未达到伤残等级，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告刘井春7113.12元。此款直接汇入原告刘井春账户，开户行：三河市农村信用合作社埝头信用社，账号：62×××40。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周桂勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1435号
原告：黎世好，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：陈振益，男，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黎世好诉被告陈振益合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告黎世好于2018年7月16日以被告陈振益已死亡，另行起诉陈振益的继承人为由向本院申请撤回起诉。根据八步区信都镇大新社区居委会出具的证明，陈振益于2018年6月2日死亡，即于本案立案之前已经死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，自然人的民事权利能力到死亡时止，本案被告陈振益已死亡，不具有民事诉讼权利能力，为不适格被告，本案应不予受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黎世好的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一八年七月十七日
书记员 陈斌