苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01366号
原告疏云友。
委托代理人邵镭，江苏经权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔。
原告疏云友与被告吴懂兵、被告朱本春、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称被告人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。审理中，原告疏云友自愿撤回对被告吴懂兵、被告朱本春的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告疏云友的委托代理人邵镭、被告人保无锡分公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案
原告疏云友诉称，2013年4月27日22时40分左右，原告驾驶无牌照电动自行车沿鹤溪路由南向北行驶至事发路口时，值吴懂兵驾驶苏B×××××小型普通客车沿御亭路由东往西行经事发路口，两车相撞，致使原告受伤及车辆损失。事发后，交警部门认定原告负事故主要责任，吴懂兵负事故次要责任。原告受伤并致残，现起诉请求判令被告人保无锡分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费12601.26元、住院伙食补助费260元、误工费26400元、营养费2700元、护理费5400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、修理费1100元、交通费1000元、鉴定费2520元，以上共计人民币122057.26元。
被告人保无锡分公司辩称，对交通事故真实性没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但对原告的伤残等级不认可。
经审理查明，2013年4月27日22时40分左右，原告驾驶无牌照电动自行车沿苏州市相城区鹤溪路由南向北行驶至鹤溪路与御亭路交叉路口时，值吴懂兵驾驶苏B×××××小型普通客车沿御亭路由东往西行经事发路口，两车相撞，致使原告受伤及两车受损。事发后，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年5月5日作出苏公交认字【2013】第T11071号道路交通事故认定书，认为疏云友驾驶无牌照电动自行车违反交通信号灯的指示驶入事发路口，是造成事故的主要原因；吴懂兵驾车行经事发路口，对路面情况观察不够，遇情况措施不力，是造成事故的次要原因，据此认定疏云友负事故主要责任，吴懂兵负事故次要责任。
苏B×××××小型普通客车登记车主为朱本春，该车在被告人保无锡分公司处投保了交通事故责任强制保险，事发时处在保险期间内。
原告受伤后在苏州市相城区中医医院住院治疗。后经交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。该鉴定所于2014年6月23日做出苏同司鉴所【2014】临鉴字第2291号鉴定意见书，认为被鉴定人疏云友因车祸致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
以上事实，有当事人举证的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述附卷佐证。
关于原告损失的核定。
原告在本案中主张：1、医疗费12601.26元，为此举证病历1份、出院记录1份、用药清单2份、住院医疗费收据2张，证明原告受伤入院治疗并花费相关医药费用。2、住院伙食补助费，要求按照20元／天计算13天为260元。3、误工费，要求按照每月3300元计算8个月为26400元，为此举证误工证明一份。4、营养费，要求按照30元／天计算90天为2700元。5、护理费，要求按照60元／天计算90天为5400元。6、残疾赔偿金，要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年，再乘以伤残系数0.1为65076元，为此举证原告居住证原件一份、流动人口信息证明一份，证明原告自2011年11月起一直居住在苏州市相城区望亭镇何家角，流动人口信息上载明“在苏州逗留16.6个月”的原因为何家角警务室自2012年2月给原告进行居住登记，至2013年2月由于原告回家过年，未将居住证到警务室进行刷卡，导致流动人口信息的起始时间为2013年2月，仅显示为16.6个月。7、精神损害抚慰金5000元。8、车辆修理费1100元，为此举证车损维修费定额发票一组、定损单一份。9、交通费1000元。10、鉴定费2520元。
经质证，被告人保无锡分公司认为，医疗费赔偿限额项下只赔偿10000元；误工费因原告没有提供相应的凭证，我方认可每月1600元计算8个月；护理费认可每天50元，计算90天，金额为4500元；残疾赔偿金不认可，如法院认定伤残等级的话，要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金应按照责任分担，认可1500元；修理费1100元认可；交通费认可200元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，1、对于医疗费，根据原告举证的票据核定为12601.26元，予以认定。2、对于住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院按照18元／天计算13天认定为234元。3、对于误工费，原告举证的苏州市志翔模具有限公司误工证明载明其事发前月平均收入为3300元，该标准并未超过2012年度江苏省相同相似行业在岗职工平均工资标准，故本院予以认定，计算8个月，认定误工费26400元。4、对于营养费，原告主张标准过高，现酌情按照每天20元标准计算90天认定为1800元。5、对于护理费，原告主张的标准未超过合理范围，本院对护理费5400元予以认定。6、对于残疾赔偿金，被告人保无锡分公司虽对伤残鉴定等级有异议，认为鉴定结果过松，但对此并未举证予以证明，本院不予采纳，原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。由于原告已经举证了居住证（2011年11月签发）以及相应的流动人口信息，再结合其举证的误工证明，足以认定原告在事发前已经在苏州地区工作、生活满一年以上，本院按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年，再结合伤残系数0.1，认定残疾赔偿金65076元。7、对于精神损害抚慰金，由于事故发生在机动车与非机动车之间，原告作为非机动车一方负有事故主要责任，应减轻被告方的责任，根据原告的十级伤残和过错程度本院酌情认定精神损害抚慰金1750元，并在交强险范围内优先赔付。8、对于车辆修理费1100元，被告没有异议，本院予以认定。9、对于交通费，本院根据原告伤情及就诊次数等因素酌情认定300元。10、对于鉴定费2520元，本院予以认定。
综上，本院认定原告在本案中的损失为：医疗费12601.26元、住院伙食补助费234元、误工费26400元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1750元、车辆修理费1100元、交通费300元及鉴定费2520元，以上合计117181.26元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏B×××××小型普通客车在被告人保无锡分公司处投保了交强险，事发时处于保险期间内，故原告损失中的医疗费12601.26元、住院伙食补助费234元、营养费1800元，合计人民币14635.26元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；对于误工费26400元、护理费5400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1750元及交通费300元，合计人民币98926元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿98926元（包括精神损害抚慰金）；对于原告车辆修理费1100元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1100元。故被告人保无锡分公司应在交强险范围内总计赔偿原告各项损失共计人民币110026元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条等相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告疏云友各项损失人民币110026元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告疏云友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币530元，由原告疏云友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年九月十八日
书记员 宁 璐