wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1338号
原告炜光饲料（漳州）有限公司。
法定代表人陈明权，董事长。
被告李高平，男，1973年1月29日出生，汉族。
原告炜光饲料（漳州）有限公司与被告李高平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日、5月6日、6月21日，被告分别向原告购买预混饲料，尚欠原告货款人民币（币种下同）1700元、850元、850元，合计3400元。原告多次向被告催讨未果，请求法院判令被告支付尚欠的饲料款3400元及从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息。诉讼中，因被告向原告支付货款2500元，实际尚欠原告货款900元，因此，原告请求法院判令被告支付货款900元及从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月7日、5月6日、6月21日，被告分别向原告购买饲料，结欠原告货款1700元、850元、850元，被告分别在《欠款合同》上签字确认。《欠款合同》第六条约定“如不还款，一切纠纷在债权人所在地法院受理”。因被告未付清欠款，2016年1月27日，原告诉至本院要求被告支付拖欠的货款。2016年1月27日，被告向原告支付货款2500元，现被告尚欠原告货款900元。
上述事实有被告向原告出具的《欠款合同》及原告的陈述为证。
综上所述，本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告饲料款未付属实，有被告出具给原告的《欠款合同》为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠的货款900元及从2016年1月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李高平应于本判决生效之日起十日内支付原告炜光饲料（漳州）有限公司货款人民币900元，并支付从2016年1月27日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4710号
罪犯冯定权，男，1972年12月25日出生，汉族，四川省宣汉县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2008年7月20日作出（2008）新地刑初字第28号刑事判决，认定冯定权犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯定权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯定权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯定权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年7月29日起至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初118号
原告王满利，女，汉族，农民。
委托代理人高彭军，男，汉族，农民，系王满利之夫。
原告王复霞，女，汉族，农民。
委托代理人刘峰英，女，汉族，农民，系王复霞之女。
原告黄东会，女，汉族，农民。
委托代理人周双锁，男，汉族，农民，系黄东会之子。
原告刘秀莲，女，汉族，农民。
共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地新城大院省政府大楼。
法定代表人胡和平，该省省长。
委托代理人杨浪沙，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲因不服被告陕西省人民政府作出的不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日与（2016）陕71行初119号案件合并审理公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高彭军、周双锁及共同委托代理人史西宁，被告委托代理人杨浪沙、王啸到庭参加诉讼。原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲及被告负责人均未到庭参加诉讼，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。
2016年4月24日，原告针对陕政土批[2012]1141号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》（以下简称《批复》）向被告提出行政复议申请，被告于2016年4月28日作出陕政复不受字[2016]13号《不予受理行政复议决定书》。被告认为，该实施方案的《批复》是国务院批准土地征收后，被申请人根据国务院批准文件负责组织实施的，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议的范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告对该不予受理复议决定不服，诉至本院。
原告诉称：2016年2月28日原告通过政府信息公开得知陕政土批[2012]1141号的《批复》存在，认为该《批复》违法应予撤销，遂于4月24日向被告申请行政复议，4月28日，被告作出陕政复不受字（2016）13号《不予受理行政复议决定书》，原告不服诉至法院。请求：1、依法撤销被告作出的陕政复不受字（2016）13号《不予受理行政复议决定书》；2、责令被告对原告的行政复议申请受理并作出复议决定；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、陕政复不受字（2016）13号《不予受理行政复议决定书》；3、陕政土批[2012]1141号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》。用以证明原告于2016年4月24日针对陕政土批[2012]1141号审批土地件违法性申请行政复议，2016年4月28日收到案涉复议决定。
被告答辩称：1、被告作为行政复议机关，主体合法。2、被告作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，内容合法。3、被告作出的不予受理申请决定书证据充分，程序合法。故请求人民法院依法予以维持。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、陕政复不受字（2016）13号《不予受理行政复议决定书》；3、送达回证。用以证明被告行政复议程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告、被告对于对方提供证据的真实性、合法性均无异议，仅对证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明，2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2012]1141号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》，称经省人民政府研究同意，将西安市灞桥区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内灞桥街道办事处小寨村、刘家底村、邵平店村等有关村组30.9841公顷集体农用地转为建设用地，并依法征为国有用于城市建设。2016年2月28日，原告通过政府信息公开得知该《批复》存在，认为该《批复》违法，应予撤销，并于4月24日向被告申请行政复议。2016年4月28日，被告作出陕政复不受字（2016）13号《不予受理行政复议决定书》，原告不服，诉至本院。
本院认为，陕政土批[2012]1141号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十二批次实施方案的批复》是陕西省人民政府作出的土地征用批复，属于行政终局行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，行政终局裁决包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，原告对此土地征用批复提起行政复议申请，不属于被告行政复议范围，被告所作出的陕政复不受字（2016）13号《不予受理行政复议决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 陈靖音
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贺 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：六盘水市钟山区水西路4号。
负责人：李星明，系该分行行长。
委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202200410759704。
委托诉讼代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202201610864080。
被告：六盘水市钟山区宏宇酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路37号。
法定代表人：张静东，系该公司经理。
被告：潘胜文，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：张镜波，女，1976年2月27日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：潘胜权，男，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：张镜东，女，1977年12月12日出生，汉族，黑龙江省宁安市。
被告：陶红，女，1968年10月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行与被告六盘水市钟山区宏宇酒店有限公司、潘胜文、张镜波、潘胜权、张镜东、陶红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行以主体不适格为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行撤回起诉。
案件受理费28354元，因适用简易程序减半收取14177元，本院予以免交。
审判员 王厚菊
二〇一七年十月十日
书记员 黄春燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5520号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：邱波，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告邱波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 静
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00047号
申请执行人竹溪县公路管理局。
机构代码：72613959-7
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人陈宗宝，农民。
本院执行的竹溪县公路管理局申请执行陈宗宝行政非诉执行一案，于2014年8月1日向被执行人陈宗宝送达执行通知书，被执行人应给付执行款30000.00元。被执行人陈宗宝在收到法律文书后举家外出务工，下落不明，无法执行，本院于2014年8月20日依法裁定中止执行程序。
2014年10月9日，本院对陈宗宝的哥哥陈宗国、陈宗海，陈宗宝的邻居张道平进行调查取证，三人均不知被执行人陈宗宝的具体下落。2015年11月15日，陈宗宝所在的天宝乡龙滩村村委会出具证明，证明被执行人陈宗宝长期在外务工，未返回村里，经本院查证，被执行人陈宗宝举家外出，至今下落不明，且无财产可供执行。
经本院审查，被执行人陈宗宝现下落不明且无财产可供执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂竹溪行非审字第00013号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法力效力。
审判长 屈 斌
审判员 李晓建
审判员 毛羽鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 黄少清
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初857号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人曲×，女，1988年12月29日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月8日被羁押，次日被取保候审。
辩护人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）810号起诉书指控被告人曲×犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员田培沣出庭支持公诉，被告人曲×及其辩护人朱洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年5月至7月间，被告人曲×在北京市望京地区、顺义地区以为他人看病、还手术费、预订出差机票、买车等为由，从刘×处骗取人民币共计40099元。
被告人曲×于2016年7月8日被查获，同年7月28日，曲×已退赔刘×人民币40000元。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，认为被告人曲×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人曲×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人曲×的辩护人的意见为被告人曲×的行为并非以非法占有为目的，不构成诈骗罪。
经审理查明：
2016年5月至7月间，被告人曲×在北京市望京地区、顺义地区以为他人看病、还手术费、预订出差机票、买车等为由，从刘×处骗取人民币共计40099元。
被告人曲×于2016年7月8日被查获，同年7月28日，曲×已退赔刘×人民币40000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人刘×的供述及辨认笔录证实被告人曲×隐瞒已婚的事实，编造清华大学校长助理的虚假身份，通过世纪佳缘交友网站与其交友，编造为他人看病、还手术费、预订出差机票、买车等理由多次骗取其钱款的情况。后曲×通过微信发过一张欠条，其没有拿到欠条，对该欠条不认可。
辨认出被告人曲×就是骗其钱款的女子。
2．证人张×1的证言：张×1系被告人曲×的丈夫。证实从2016年2月份开始其与曲×二人在闹离婚，6月底7月初的时候，通过张×2知道曲×在婚恋网站上认识刘×，还跟刘×说自己离婚了，曲×从刘×那里借钱了。曲×给过其四五万元，她说这些钱是她爸爸给的。
3．证人张×2的证言证实其没有被车撞生病住院，其母亲没有给曲×垫付过医药费，其从没有编造这些理由告诉过曲×，曲×从没给过其钱。
4.被告人曲×的供述证实其谎称自己离异，是清华大学校长助理，在世纪佳缘网上认识刘×，并编造为他人看病、还手术费、预订机票、买车等理由多次骗取刘×钱款的情况。
5.微信截屏、支付宝截屏证实被告人曲×编造理由向刘×要钱，刘×通过微信和支付宝给曲×转账，曲×将部分钱款转给其丈夫张×1的情况。
6.转账明细、交易明细证实刘×名下银行卡转账的情况。
7.欠条证实被告人曲×通过微信给刘×发送的欠条的情况。
8.收据、谅解书证实被害人刘×已收到被告人曲×的退赔款四万元并对曲×表示谅解的情况。
9.结婚证复印件证实被告人曲×的婚姻状况。
10.诊断证明、出院证明证实被告人曲×的孩子因肺炎住院的时间。
11.网费单证实被告人曲×所交的网费数额。
12.受案登记表、到案经过证实本案的案发及被告人曲×的到案情况。
13.户籍信息证实被告人曲×的身份情况。
本院认为：被告人曲×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人曲×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人曲×没有非法占有的主观故意，曲×不构成诈骗罪的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人曲×到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人曲×退赔被害人刘×的经济损失人民币九十九元（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于燕燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执697号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：洪其华，该××董事长。
负责人周月红，该支行行长。
申请被执行人姜训华,男,1967年12月20日生,居民身份证号码××,汉族，住泰州市姜堰区沈高镇双星村星中路*号。
申请被执行人杨龙平,女,1965年9月20日生,居民身份证号码××,汉族，住泰州市姜堰区沈高镇双星村星中路*号。
申请被执行人张静,男,1958年3月12日生,居民身份证号码××,汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇罗塘新村*号楼***室。
申请被执行人刘家宽,男,1954年7月3日生,居民身份证号码××,汉族，住泰州市姜堰区沈高镇双星村振兴路**号。
申请被执行人石桂宾,男,1968年12月11日生,居民身份证号码××,汉族，住泰州市姜堰区沈高镇河横村石舍路**号。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告姜训华、杨龙平、张静、刘家宽、石桂宾、陆德生金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月10日作出（2015）泰姜商初字第00697号民事判决书已发生法律效力，依照该判决姜训华、杨龙平两被执行人应偿还1500000元及利息、诉讼费9556元，因六被执行人未按期履行，申请人申请执行，2016年3月31日本院立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和多家商业银行，未发现被执行人有车辆登记、房产登记，银行存款。
2016年9月18日本院告知执行中查明的上述执行情况。申请执行人未提出异议，同时向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产线索通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议。因和解协议的履行尚需时日，申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00697号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱向东
二〇一六年九月十八日
书记员 谢 天
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初854号
原告：ＸＸ，男，1971年9月24日生，汉族，出租车司机，现住白城市。
被告：李军，男，1968年5月4日生，汉族，现住白城市。
原告ＸＸ诉被告李军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加诉讼，李军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ给付赔偿款46987元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月15日，原告将自有的夏利牌×××出租车承包给被告经营，双方签订了包车协议书。被告在2012年1月30日发生交通事故，造成王丽萍受伤，车辆损坏。事故发生后，王丽萍诉至洮北区人民法院。经法院判决李军给付王丽萍赔偿款45603.71元，该赔偿款由ＸＸ及大鑫出租中心承担连带责任。判决生效后，王丽萍申请法院执行，ＸＸ给付了赔偿款46403元及案件受理费584元，两项合计46987元。因该事故系被告的过错造成，故原告诉至法院，要求被告给付原告替其垫付的赔偿款。
李军未提交书面答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了（2013）白洮重审初字第21号民事判决书、（2013）白民一终字第508号民事判决书、包车协议书、收据、执行费发票等证据，本院经审查，以上证据符合真实性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2012年1月15日，ＸＸ（甲方）与李军（乙方）签订包车协议书，约定将出租车夏利牌×××出租车承包给李军，且“乙方如违章及违反交通法规，产生的后果法律责任以及费用全部由乙方承担，承包期间乙方如发生人身伤残、死亡等事故，甲方不承担任何责任。”2012年1月30日，李军驾驶该出租车发生交通事故，造成王丽萍受伤。经诉讼，洮北区人民法院作出（2013）白洮重审初字第21号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司赔偿原告王丽萍的损失97383.66元；二、李军赔偿王丽萍的损失45603.71元；三、被告大鑫出租中心与被告ＸＸ对第二项内容承担连带赔偿责任。案件受理费400元由被告李军负担。”判决后，白城市大鑫出租汽车中心上诉，白城市中级人民法院作出（2013）白民一终字第508号民事判决书维持（2013）白洮重审初字第21号民事判决。一审判决生效后，王丽萍申请强制执行，ＸＸ分别给付王丽萍赔偿款27000元、19403元，两笔合计46403元，支付执行费584元，总计46987元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。”本案中，（2013）白洮重审初字第21号判决已发生法律效力，李军应当按照判决内容履行。ＸＸ作为承担连带赔偿责任的一方，在执行过程中代为履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。”ＸＸ有向责任主体李军追偿的权利。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应诚实守信，按约定履行义务。ＸＸ、李军在平等自愿的基础上签订的《包车协议书》，合同内容是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律，属有效合同。李军驾驶承包的出租车发生交通事故，且负事故全部责任，ＸＸ依据合同第四条约定，及履行生效法律文书的事实，主张李军给付其已代为垫付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
李军于本判决生效之日起立即给付ＸＸ已支付的赔偿款及执行费合计46987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，合计1575元由李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 张莉欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4792号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行风险与信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行风险与信贷管理部员工。
被告：孙青林。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告孙青林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告孙青林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告孙青林归还所欠原告信用卡欠款本金9867.97元、利息2540.52元、滞纳金573.42元，共计12981.91元（截至2016年7月6日），之后的利息及滞纳金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告孙青林于2014年3月13日向原告申请金穗信用卡，并于2014年6月24日开户。后孙青林用该信用卡透支交易，并于2015年3月8日形成逾期。截至2016年7月6日，被告结欠透支本金人民币9867.97元、利息2540.52元、滞纳金573.42元，合计12981.91元。原告经多次电话催收和上门催收未果。
被告孙青林未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告孙青林向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××24的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2016年7月6日，被告结欠透支本金人民币9867.97元、利息2540.52元、滞纳金573.42元。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案案由应为信用卡纠纷。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙青林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙青林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金9867.97元及利息、滞纳金（截至2016年7月6日的利息2540.52元、滞纳金573.42元；自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告孙青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王士贵
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2264号
原告：赵研，洮南市人，现住洮南市。
被告：王微，洮南市人，现住洮南市。
原告赵研诉被告王微民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵研到庭参加诉讼、被告王微经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵研向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还借款人民币100000.00元及利息（月利率2分，自2018年5月17日起至偿还之日止）。2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告在我手中借款人民币100000.00元，约定月利率3分，借期2个月。借款偿还期限届满后，被告未能偿还，原告索要未果，故诉至人民法院。
被告王微未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告王微未到庭质证，且未提出异议。对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王微于2018年5月17日在原告赵研处借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，约定还款期限为2个月，约定借款期间按月利息3分计息。现原告在诉讼请求及庭审中对于利息的请求，要求从借款之日起按月利息2分计算。以上事实经原告赵研举证及庭审确认，被告王微未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：被告王微向原告赵研借款事实清楚，证据确凿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王微应当及时偿还借款。原告要求被告按月利2分给付借款期间利息，符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，原告赵妍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告王微在本判决生效后立即给付原告赵研借款本金100000.00元和利息（从2018年5月17日开始至还款之日止，按月利息2分计算），款交法院转交原告。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，及保全费1000.00元，合计1575.00元由被告王微承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十一日
书记员 范世龙
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初301号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人武某某，任该社理事长。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告刘某某。
被告翟某某，与刘某某系夫妻关系。
被告某某担保有限公司。
法定代表人王某某，女，任该公司董事长。
本院在审理原告某某农村信用合作联社诉被告刘某某、被告翟某某、被告某某担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 张永青
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨彦平
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0724民初301号原告某某农村信用合作联社。法定代表人武某某，任该社理事长。委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。被告刘某某。被告翟某某，与刘某某系夫妻关系。被告某某担保有限公司。法定代表人王某某，女，任该公司董事长。本院在审理原告某某农村信用合作联社诉被告刘某某、被告翟某某、被告某某担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王新华审 判 员  周雪林人民陪审员  张永青二〇一六年七月五日书 记 员  杨彦平
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执998号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人黄子龙。
被执行人彭喜连。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人黄子龙、彭喜连未履行攸计生征字[2014]X1731号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X1731号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人黄子龙、彭喜连于2014年1月生育一男孩，属违法生育，黄子龙、彭喜连的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对黄子龙、彭喜连作出攸计生征字[2014]X1731号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8895元，女方上年度人均纯收入8895元，对男方征收社会抚养费17790元,对女方征收社会抚养费17790元，合计35580元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人黄子龙、彭喜连构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对黄子龙、彭喜连作出的攸计生征字[2014]X1731号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人黄子龙、彭喜连在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X1731号征收社会抚养费决定书，由被执行人黄子龙、彭喜连履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X1731号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费35580元的义务。
案件执行434元，由被执行人黄子龙、彭喜连承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初275号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：段铁良，男，汉族，住山东省东明县。
被告：王素梅，女，汉族，住山东省东明县。
被告：段庆芳，女，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告段铁良、王素梅、段庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16�立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告段铁良、王素梅、段庆芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告段铁良、王素梅、段庆芳立即归还借款本金697394.63元，计算至2017年11月6日的利息、罚息37230.93元，本息合计734625.56元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告段铁良分别于2015年10月1日、2016年2月24日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款两笔，合计金额700000元，用于购煤灰煤渣，期限为11个月和9个月，贷款到期日分别为2016年9月30日、2016年11月6日。担保方式为连带责任保证，保证人段庆芳。该笔贷款发放后至2017年11月6日结欠本金697394.63元，利息、罚息37230.93元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告王素梅系段铁良的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告段铁良、王素梅、段庆芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段铁良因经营煤炭生意需要分别于2014年11月7日、2015年9月30日与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额为200000元、500000元，期限分别为2014年11月7日至2016年11月6日、2015年9月30日至2017年9月29日，均采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十、三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款”。借款保证人为被告段庆芳。2014年11月7日，被告段庆芳与原告签订了最高额保证合同，约定自2014年11月7日至2016年11月6日止期间内被告段庆芳为原告与被告段铁良形成最高额350000元范围内的债权提供担保，2015年9月30日被告段庆芳与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年9月30日至2017年9月29日止期间内被告段庆芳为原告与被告段铁良形成最高额750000元范围内的债权提�担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年9月30日，被告王素梅向原告出具了借款人共同还款责任承诺书。原告分别于2015年10月1日、2016年2月24日向被告段铁良发放贷款500000元、200000元,贷款到期日分别为2016年9月30日、2016年11月6日，贷款利率分别为9.00833‰、7.43125‰。截止到2017年6月2日，被告段铁良向原告归还第一笔（贷款本金500000元）贷款本金2315.37元、利息44576.74元、尚欠贷款本金497684.63元，被告段铁良向原告归还第二笔（贷款本金200000元）贷款本金290元、利息7424.18元、尚欠贷款本金199710元。
另查明，被告段铁良、王素梅为夫妻关系，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告段铁良签订的个人借款合同、与被告段庆芳签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告段铁良收到原告为其发放的700000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务，借款期间仅支付了贷款本金2605.37元、利息52000.92元，尚欠贷款本金697394.63元,已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告段铁良、王素梅婚姻关系存续期间，且被告王素梅承诺其为借款共同还款人,原告诉请其与被告段铁良共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人段庆芳在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人段铁良、王素梅追偿。原告要求被告承担实现债权等�用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段铁良、王素梅于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款697394.63元及利息、罚息（1、利息以497684.63元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以497684.63元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。2、利息以199710元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以199710元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息52000.92元应予扣除。
二、被告段庆芳对涉案债务分别在最高额750000元、350000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人段铁良、王素梅追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11146元，减半收取5573元，由被告段铁良、王素梅、段庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月十二日
书记员 庞 莹
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初275号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：段铁良，男，汉族，住山东省东明县。被告：王素梅，女，汉族，住山东省东明县。被告：段庆芳，女，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告段铁良、王素梅、段庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16�立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告段铁良、王素梅、段庆芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告段铁良、王素梅、段庆芳立即归还借款本金697394.63元，计算至2017年11月6日的利息、罚息37230.93元，本息合计734625.56元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告段铁良分别于2015年10月1日、2016年2月24日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款两笔，合计金额700000元，用于购煤灰煤渣，期限为11个月和9个月，贷款到期日分别为2016年9月30日、2016年11月6日。担保方式为连带责任保证，保证人段庆芳。该笔贷款发放后至2017年11月6日结欠本金697394.63元，利息、罚息37230.93元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告王素梅系段铁良的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告段铁良、王素梅、段庆芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告段铁良因经营煤炭生意需要分别于2014年11月7日、2015年9月30日与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额为200000元、500000元，期限分别为2014年11月7日至2016年11月6日、2015年9月30日至2017年9月29日，均采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十、三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款”。借款保证人为被告段庆芳。2014年11月7日，被告段庆芳与原告签订了最高额保证合同，约定自2014年11月7日至2016年11月6日止期间内被告段庆芳为原告与被告段铁良形成最高额350000元范围内的债权提供担保，2015年9月30日被告段庆芳与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年9月30日至2017年9月29日止期间内被告段庆芳为原告与被告段铁良形成最高额750000元范围内的债权提�担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年9月30日，被告王素梅向原告出具了借款人共同还款责任承诺书。原告分别于2015年10月1日、2016年2月24日向被告段铁良发放贷款500000元、200000元,贷款到期日分别为2016年9月30日、2016年11月6日，贷款利率分别为9.00833‰、7.43125‰。截止到2017年6月2日，被告段铁良向原告归还第一笔（贷款本金500000元）贷款本金2315.37元、利息44576.74元、尚欠贷款本金497684.63元，被告段铁良向原告归还第二笔（贷款本金200000元）贷款本金290元、利息7424.18元、尚欠贷款本金199710元。另查明，被告段铁良、王素梅为夫妻关系，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告段铁良签订的个人借款合同、与被告段庆芳签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告段铁良收到原告为其发放的700000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务，借款期间仅支付了贷款本金2605.37元、利息52000.92元，尚欠贷款本金697394.63元,已构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在被告段铁良、王素梅婚姻关系存续期间，且被告王素梅承诺其为借款共同还款人,原告诉请其与被告段铁良共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人段庆芳在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人段铁良、王素梅追偿。原告要求被告承担实现债权等�用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段铁良、王素梅于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款697394.63元及利息、罚息（1、利息以497684.63元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以497684.63元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。2、利息以199710元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以199710元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息52000.92元应予扣除。二、被告段庆芳对涉案债务分别在最高额750000元、350000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人段铁良、王素梅追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11146元，减半收取5573元，由被告段铁良、王素梅、段庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月十二日书记员  庞 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终98号
上诉人（原审被告）：张某，男，1972年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：史某，女，1971年2月12日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张广兵因与被上诉人王树会、原审被告史凤娟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4457号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据”原告起诉，应由被告住所地管辖的原则”，上诉人现在居住地是赤峰市红山区，且被上诉人向上诉人给付钱款的地点也是在红山区，因此本案应由赤峰市红山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人王树会，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十二日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终98号上诉人（原审被告）：张某，男，1972年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：史某，女，1971年2月12日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张广兵因与被上诉人王树会、原审被告史凤娟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4457号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据”原告起诉，应由被告住所地管辖的原则”，上诉人现在居住地是赤峰市红山区，且被上诉人向上诉人给付钱款的地点也是在红山区，因此本案应由赤峰市红山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人王树会，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十二日法官助理李志慧书记员李宗达
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初927号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白城市大安市人民东路财政局办公路4楼。
法定代表人：马玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。
被告：吴尚，男，1963年3月12日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与吴尚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告吴尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴尚立即偿付其拖欠的借款本金1449600元及约定利息(以实际发生的利息额度为准)。事实与理由：2015年，吴尚在接手吉林省泰达牧业有限责任公司时，欠我公司人民币捌拾玖万贰千元本金(其中先期贷款捌拾伍万元，后期借款肆万贰千元)，在吴尚与我公司签订本还款协议时，其共欠本金和利息共计人民币壹佰肆拾肆万玖千陆佰元(小写：1449600元)，吴尚同意在本协议签订之后的利息为月息8厘，经我们双方协商，吴尚同意分五期还款，即1、2016年8月20日，吴尚向我公司还款30万元；2、2017年8月20日，吴尚向我公司还款30万元；3、2018年8月20日，吴尚向我公司还款30万元；4、2019午8月20曰，吴尚向我公司还款30万元；5、2020年8月20日，吴尚向我公司偿还剩余的本金和全部利息。当时，吴尚同意用其在大安市龍兴肉制品有限公司参股的36％的股权作为本协议吴尚欠我公司债务的担保，吴尚保证在本债务没有还清之前，不向参股公司内外的任何人转让股权，协议还约定，在约定的五期还款期限内，如有任何一期吴尚不能如约履行还款义务，我公司即可以就全额向吴尚提出主张(包括诉讼)，以担保股权实现债权。本协议进入履行期后，在2017年，吴尚没有按照约定向我公司偿还约定的本年的还款数额，虽经数次催要，其以各种理由为借口一拖再拖，至今没有给付的诚意，以上事实我公司有证据可以证明。根据双方协议的约定，吴尚有一期没有依约还款，我公司告即有权终止合同，并有权要求吴尚承担偿还全部欠款及利息等违约责任，故我公司依法起诉至人民法院，要求法院判决吴尚立即偿还借款、利息及违约金。
吴尚辩称，担保公司说我2015年接手泰达牧业公司是错误的，我不是2015年接手的。此笔贷款是2007年吉林省泰达牧业有限公司借款，中间由于当时的法人代表涉及贷款诈骗被公安机关立案侦查，至今没有结论，所有资产都在银行抵押，没有在我个人名下，不应由我个人来承担此笔贷款。担保公司主体错误，违反法定程序，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1.2015年8月20日，欠款人吴尚为担保公司出具了欠据一枚。该欠据载明：人民币壹佰肆拾肆万玖仟陆佰元整￥1449600.00元，上款系原泰达牧业及吴尚个人借款（欠款）（包含个人借款42000.00元）；2.2015年8月20日，担保公司与吴尚签订了还款协议一份。该协议载明：债权人为大安市中小企业信用担保有限公司(以下简称甲方)，债务人为吴尚(以下简称乙方)。经甲乙双方充分协商，现就乙方偿还甲方欠款的相关事宜，达成如下还款协议，双方应当共同遵守。一、乙方在接手吉林省泰达牧业有限责任公司时，欠甲方人民币捌拾玖万贰千元本金(其中先期贷款捌拾伍万元，后期借款肆万贰千元)，在乙方与甲方签订本还款协议时，乙方共欠甲方本金和利息共人民币壹佰肆拾肆万玖仟六百元(小写：1449600元)，乙方同意在本协议签订之后的利息为月息8厘。经甲乙双方协商，乙方同意分五期还给甲方，具体的偿还期如下：1、2016年8月20日，乙方向甲方还款30万元；2、2017年8月20日，乙方向甲方还款30万元；3、2018年8月20日，乙方向甲方还款30万元；4、2019年8月20日，乙方向甲方还款30万元；5、2020年8月20日，乙方向甲方偿还剩余的本金额和全部利息。二、乙方同意用其在大安市龙兴肉制品有限公司参股的36％的股权作为本协议乙方欠甲方债务的担保，乙方保证在本债务没有还清之前，不向参股公司内外的任何人转让股权。三、本协议签订之后，在约定的五期还款期限内，如有任何一期乙方不能如约履行还款义务，甲方即可以就全额向乙方提出主张(包括诉讼)，以担保股权实现债权。四、乙方同意协调参股公司其他股东同意在乙方以股权担保期间，不允许乙方向任何人转让股权。五、本协议签订之日，由乙方给甲方重新出具欠款欠条（含利息约定）。六、本协一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效；3.吉林省泰达牧业有限责任公司于2007年6月6日成立，当时法定代表人姓名为郭景发。
认定上述事实的证据有欠据、还款协议等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。具体到本案，虽然本案中的欠款有一部分原来是吉林省泰达牧业有限责任公司所欠，但自从2015年8月20日吴尚为担保公司出具欠据及还款协议后，便应认定该债务已经转移给了吴尚，且此债务转移是经过担保公司同意的。吴尚作为债务人，无论依照法律的规定还是其与担保公司之间的约定，均应承担对上述欠款的给付义务，其拒不给付欠款是错误的。关于吴尚辩称的不应由其个人承担此笔债务的主张，因其未提供证据予以证实，且担保公司予以否认，故对其此抗辩理由本院不予采信。如吴尚与吉林省泰达牧业有限责任公司之间存在权利义务纠纷，可以另行解决。关于担保公司主张的债权数额及利息问题，通过对本案证据的分析，可以认定吴尚欠款本金应为89.2万元，欠据中的其余款项应为上款之利息。按照相关法律规定，计算复利是法律所禁止的，同时对债务人来说亦显失公平，故关于欠款的利息应按相关法律规定及当事人之间的约定执行。
综上所述，吴尚作为债务人，其应承担向担保公司履行义务的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
吴尚于本判决生效后七日内给付大安市中小企业信用担保有限公司欠款本金89.2万元及利息（其中2015年8月20日以前的利息为557600元；从2015年8月21日起的利息按月利率8厘计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8923.00元，由吴尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一八年七月三日
书记员 张立卫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
2015淮执字第03594号
申请执行人钱华。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人钱华与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0353号
原告梁铁明。
委托代理人史楠，天津师汇律师事务所律师。
被告唐为洲。
原告梁铁明诉被告唐为洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁铁明及其委托代理人史楠到庭参加诉讼，被告唐为洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铁明诉称，原、被告双方因建筑材料买卖合同关系，由原告向被告位于天津市东丽区空港经济区的工地供应建筑材料，被告向原告支付货款。原告积极履行了自身的供货义务，被告多次拖欠货款，2014年2月，被告以无力一次性支付原告货款为由，向原告出具欠条。被告出具欠条后仍未付款，故起诉要求依法判令：1、被告支付原告货款450000元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、欠条。证明唐为洲欠原告货款450000元。
证据二、送货单。证明原告给被告送货。
被告唐为洲未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2012年2月15日至2012年11月24日期间给被告供应粉刷石膏、石膏粉、耐水粉等建筑材料，2014年2月8日被告给原告出具欠条确认欠款450000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告为被告供应了货物，被告应当按照其确定的数额支付货款，故原告主张被告给付欠款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐为洲于本判决生效之日起十五日内向原告梁铁明支付货款450000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 马 力
代理审判员 张全伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王旭东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执76号
申请执行人周先娇。
被执行人郑睦祥。
被执行人罗贤郎。
被执行人郑莉莉。
申请执行人周先娇与被执行人郑睦祥、罗贤郎、郑莉莉民间借贷纠纷执行一案。申请执行人周先娇依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2015）靖民一初字第547号民事判决书，于2016年2月29日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人郑睦祥归还借款150000元及利息28000元（计算至从2015年11月11日，此后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止），被执行人罗贤郎、郑莉莉对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费1930元、执行费2599元，本院当日立案执行。在执行过程中，执行人员依法向被执行人郑睦祥、罗贤郎、郑莉莉送达了执行通知书，对被执行人的银行存款、财产情况进行了调查，在本辖区内未发现其任何可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人周先娇依据（2015）靖民一初字第547号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人周先娇今后若发现被执行人郑睦祥、罗贤郎、郑莉莉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 吴鹏辉
审判员 舒小晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 敏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第473号
原告姜钟香，女，汉族，无职业。
被告孙占山，男，汉族，无职业。
被告吴赫龙，男，汉族。
原告姜钟香与被告孙占山、吴赫龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜钟香到庭参加诉讼，被告孙占山、吴赫龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜钟香诉称：被告孙占山、吴赫龙在原告处借款人民币300000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2014年5月11日至2015年1月11日。借款到期后，被告未偿还，现原告诉至本院，要求被告孙占山、吴赫龙偿还借款本金300000元、利息18000元，本息合计318000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告孙占山、吴赫龙支付利息24000元【（300000×20‰×4／月）（2015年1月11日至2015年5月11日）】
被告孙占山、吴赫龙未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一张。证明2014年5月11日被告孙占山、吴赫龙在原告处借款300000元，约定月利率为20‰，借款期限为8个月。
被告孙占山、吴赫龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告孙占山、吴赫龙于2014年5月11日在原告姜钟香处借款人民币300000元的事实，双方约定月利率为20‰，借款期限自2014年5月11日至2015年1月11日，借款期间的利息已支付。本院对该份证据予以采信。
被告孙占山、吴赫龙未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孙占山、吴赫龙于2014年5月11日在原告处借款人民币300000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2014年5月11日至2015年1月11日，并为原告出具借据一份。原告在交付借款时预先扣除利息48000元，实际向被告交付借款本金252000元。借款到期后，被告孙占山、吴赫龙未偿还此款。庭审中，原告虽诉称借款期间的利息未预先扣除，但借据上已明确记载借款期间利息已支付，且原告亦未能提供出其他证据证明其主张，故原告此诉称本院不予认定。
本院认为：原告姜钟香与被告孙占山、吴赫龙为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息48000元，实际交付被告借款本金252000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告孙占山、吴赫龙未偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款并支付利息的责任。故原告要求被告孙占山、吴赫龙偿还其实际交付的借款本金252000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告孙占山、吴赫龙偿还预先扣除利息48000元借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。原、被告之间的借款为有息借款，双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告孙占山、吴赫龙支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙占山、吴赫龙于判决书生效之日偿还原告姜钟香借款本金人民币252000元、利息60480元【（252000×20‰×12／月）（2014年5月11日至2015年5月11日）】，本息合计312480元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告姜钟香负担173元，被告孙占山、吴赫龙负担5987元；保全费1270元，由被告孙占山、吴赫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 罗 聪
二〇一五年七月一日
书记员 张可心
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初215号
原告梁管社,男，汉族。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人范峥，西安市灞桥区人民政府法制办工作人员。
原告梁管社诉被告西安市灞桥区人民政府确认行政违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梁管社、被告西安市灞桥区人民政府委托代理人李胜利、范峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁管社诉称：2006年4月以来,因西安市东三环路建设在我村着手实施征地、拆迁、赔偿与安置。被告在东三环路征地、拆迁办公室没有取得合法用地手续情况下,具体实施了“征地、拆迁”行为,存在违法批地和征地,未报即用非法占地问题。从2O06年5月22日一5月28日一7月13日一9月27日,直到2006年12月20日，在我村对未达成拆迁、赔偿、安置协议的村民房屋进行了未经行政仲裁和未经人民法院裁定实施了野蛮、暴力、强行拆迁。房屋是农民宅基地上所建的房屋,属我私有财产,我是房屋所有权的主体,只能由我自己对房屋进行处分,其他任何单位和个人均无权处分。同时拆迁、赔偿、安置协议作为一种民事法律关系,也是一种买卖关系,应当由拆迁人和被拆迁人协商一致达成协议;上述房屋未达成任何协议即被暴力、野蛮强拆,己造成我私有财产灭失,其行为属非法侵占。房屋拆迁可以分为两种:双向选择;拆迁人即拆迁单位要充分尊重被拆迁人在选择产权交换或货币补偿等方面的意愿。而被告在作出补偿决定和双向选择安置问题上,根本没有给被征收人选择补偿、安置方式的机会而直接加以确定,侵害了当事人补偿、安置方式选择权,强制执行乱作为等程序违法和实体违法等问题;剥夺了我作为被拆迁人在整个拆迁过程中的选择权,表达自己意愿的权利,维护自己利益的机会,严重侵害了被拆迁人的权益。被告强行拆迁,十年来未给被拆迁户分文,导致我十年来漂流在外,生活无着落，只能四处不断上访。从2006年4月至今上访反映交涉,可一直未果。被告不尊重事实,不尊重法律,相互推诿、久拖不决,现特向法院提出行政诉讼,望维护原告的合法权益,请求依法确认被告在未达成拆迁、赔偿、安置协议的前提下,野蛮、暴力强拆我房屋,现已造成私有财产灭失的行政行为违法。
被告西安市灞桥区人民政府辩称：一、梁管社的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我国《行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政诉讼的十二项情形。梁管社在本次诉讼中请求人民法院“确认在未达成拆迁、赔偿、安置协议的前提下,野蛮、暴力强拆我房屋现已造成私有财产灭失的行政行为违法”的诉讼请求与《行政诉讼法》第十二条规定的情形不符。根据《行政诉讼法》第二十五条、四十九条的规定,梁管社对答辩人的起诉，人民法院依法应不予受理或裁定驳回其诉讼请求。二、关于诉讼时效。梁管社诉称,“2006年5月22日―5月20日―7月13日―9月27日,直至2006年12月20日……实施了野蛮、暴力、强行拆迁的房屋…”,该时间距今己逾十年。我国《行政诉讼法》规定行政诉讼的诉讼时效为六个月,故梁管社提起本次行政诉讼己经超过了起诉的期限。三、西安市三环路建设是西安市重点项目工程,答辩人不是土地征收及拆迁的主体,也不是建设用地单位,答辩人没有组织实施过强制拆迁的行为,也没有委托授意其它组织或个人组织实施过强制拆迁行为。答辩人只是落实上级机关的具体指示,根据有关文件的规定协调处理工程建设中出现的问题。梁管社本次诉讼中所说的强制拆迁房屋的问题应属民事侵权纠纷范畴,梁管社应通过民事诉讼渠道进行权利救济。综上所述,答辩人不认可管梁社的诉讼请求,梁管社的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,请予以驳回。
经审理查明：原告梁管社系西安市灞桥区梁家街村八组村民。2003年7月9日，西安市人民政府作出了市政发（2003）88号文件《关于印发西安市三环路建设工程征地拆迁安置规定的通知》。2004年3月9日，被告作出了西安市灞桥区人民政府灞政发[2004]20号文件《关于印发东三环路建设征地拆迁安置实施方案的通知》。2006年5月15日，被告作出了灞政告字[2006]6号文件《西安市灞桥区人民政府关于切实保障东三环路建设施工环境的通告》，原告所在的灞桥区梁家街村属拆迁范围。原告称其房屋于2006年7月被强拆。2016年7月25日原告梁管社向本院起诉被告西安市灞桥区人民政府要求确认强拆行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告陈述2006年7月其房屋被强拆，即说明原告于2006年7月已知晓本案中被诉的具体行政行为内容。因此，原告于2016年7月25日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁管社的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 魏国庆
代理审判员 韩 勇
代理审判员 曹 鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第57号
原告陆忆。
委托代理人黄福康。
委托代理人陆彬。
被告上海柏兴房地产有限公司。
法定代表人刘梦洁。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人上海三爱文化传播有限公司。
原告陆忆与被告上海柏兴房地产有限公司、第三人上海三爱文化传播有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆忆的委托代理人陆彬到庭参加诉讼。被告上海柏兴房地产有限公司的委托代理人王超参加第一次庭审，第二次庭审经本院以传票送达方式传唤未到庭。第三人上海三爱文化传播有限公司经本院以公告送达方式传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆忆诉称：第三人与被告签有房屋租赁合同，租期至2013年10月31日止。同年10月21日，第三人就支付员工及本案原告补偿金事宜，向被告发出债权转让通知书，明确第三人将从被告处收取退还的租赁合同保证金的权利转让给原告。后第三人正常退租，原告多次联系被告，要求退还保证金，但未果。故原告起诉要求被告退还原告合同保证金人民币83，729.05元。
被告上海柏兴房地产有限公司辩称：被告收到原告要求后，经与第三人联系，第三人不予认可。其实被告是愿意支付系争保证金的，只是现在被告并不知道系争保证金应该支付给谁，所以系争保证金被告暂时未付
第三人上海三爱文化传播有限公司未到庭，无述称。
经审理查明：第三人与被告签有房屋租赁合同，租期至2013年10月31日止。第三人退租后，被告应退还第三人租赁保证金，后第三人将该权利转让给原告，被告并已收到通知。
上述事实，有通知书、函件、快递单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中第三人与原告之间的债权转让协议有效，被告应当向原告支付系争保证金。本案第三人经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并据此认定引发本案诉争的过错在于第三人，本案诉讼费用由第三人负担。被告亦未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海柏兴房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆忆退还保证金人民币83，729.05元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，757.10元（原告已预缴），由第三人上海三爱文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第24号
原告张世文，男，汉族，1982年4月7日生，初中文化，农民，云南禄劝人，住本县。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯海波，男，汉族，1987年2月18日生，初中文化，农民，云南禄劝人，住本县。
被告曹会丽，女，汉族，1987年8月16日生，初中文化，农民，云南禄劝人，住本县。
原告张世文诉被告冯海波、曹会丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德权独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告冯海波系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年11月11日和11月12日，被告以购房资金紧缺为由，先后两次向原告借款80000元。2012年12月2日，在被告冯海波偿还原告10000元的前提下，应原告的请求，原告将被告冯海波原来出具的80000元借条销毁；与此同时，被告冯海波口头承诺在几天内再偿还原告20000元，为避免更改借条的麻烦，被告对尚欠原告的70000元借款分别出具了金额为2000元和50000元的两份借条给原告收执，并且书面承诺于2012年12月18日还清。被告冯海波出具借条后不久，原告就找不到被告，致使原告的债权无法实现。综上，原告认为原被告之间的债权债务关系明确，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：二被告偿还原告的借款20000元及承担本案的诉讼费。
被告冯海波辩称：原告诉请的20000元借款，事实是被告冯海波只从原告处拿了10000元现金，另外10000元是利息；该笔借款被被告冯海波用于赌博，而未用于家庭开支，故被告冯海波愿意自己偿还原告20000元，该笔借款与被告曹会丽没有关系，请求人民法院判决驳回原告对被告曹会丽的诉讼请求。
被告曹会丽辩称：被告曹会丽与被告冯海波于2012年12月17日已离婚，在离婚协议中约定，被告冯海波的债务由其自己承担，与被告曹会丽没有关系；另外，被告冯海波向原告借款的事情，被告曹会丽不知道，也没有用着半分钱，更没有用于家庭开支，请求人民法院判决驳回原告对被告曹会丽的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张向法庭出具了如下证据证实：
一、《身份证复印件》。欲证明，原告的基本身份情况。
二、被告冯海波所写的《借条》原件1份。欲证明，2012年12月2日被告冯海波向原告借款20000元，被告冯海波承诺于2012年12月18日前还清。
被告冯海波对原告出具的证据没有异议，予以认可。
被告曹会丽对原告出具的证据认为与被告曹会丽没有关系，不予认可。
被告冯海波没有证据向法庭提交。
被告曹会丽针对其辩解意见向法庭出具了《离婚协议书》。欲证明：被告曹会丽针对其辩解意见向法庭出具了《离婚协议书》。欲证明：一、二被告的基本身份情况及二被告的结婚时间；二、被告曹会丽与被告冯海波因被告多次诱骗、威胁被告曹会丽的父母向亲属借款60万元进行不正当消费，而导致双方夫妻感情破裂，于2012年12月17日到禄劝民政局办理了离婚手续，在《离婚协议》载明：“二被告无夫妻共同财产、被告冯海波的债务由其自己承担”。
原告对被告曹会丽出具的证据，认为与本案无关联性，不予认可。
被告冯海波对被告曹会丽出具的证据没有意见，予以认可。
本院认为，原告出具的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认；被告曹会丽出具的证据，本院确认与其它证据能相互印证的部分。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年12月2日被告冯海波向原告借款20000元，被告冯海波承诺于2012年12月18日前还清。
另查明：二被告于2012年12月17日到禄劝民政局办理了离婚登记手续，在二被告签订的《离婚协议》中载明：“二被告无夫妻共同财产”的事实。
本院认为，被告冯海波向原告张世文借款20000元的事实清楚、证据充分且该民间借贷行为系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效。故原告要求被告冯海波偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。至于该笔借款是否属于二被告的夫妻债务问题。本院认为，从原告的诉称的借款理由即被告冯海波以购买房屋向其借款和被告曹会丽提供证据的证明事实即二被告在离婚时没有房屋等夫妻共同财产，同时结合被告冯海波在庭审中辩称的的意见即该笔借款其用于赌博及被告冯海波向原告借款后较短时间内，双方到婚姻登记部门办理离婚登记手续等综合因素考虑，该笔借款不认定为夫妻共同债务比较妥当。故，原告要求被告曹会丽偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。至于被告冯海波辩称“其仅向原告借了10000元，另外10000元是利息”的意见，因被告冯海波未出具证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯海波于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告张世文的借款20000元。
二、驳回原告张世文对被告曹会丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
审判员 孟德权
二〇一四年二月二十日
书记员 孙云腾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第977号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社。
负责人陈明浩，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告唐伦金（曾用名唐能金），男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告唐伦金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告唐伦金经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：被告唐伦金于2010年12月25日因需要资金，在原告处申请信用借款10000元，月利率：8.4‰，该笔贷款于2012年12月24日到期，贷款逾期未归还，借款按合同约定加收50%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告唐伦金偿还借款10000元及资金利息。
被告唐伦金因下落不明未作答辩。
经审理查明，2010年12月25日被告唐伦金因需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了信用借款合同，合同约定：借款人为唐伦金；借款期限自2010年12月25日起至2012年12月24日止；月利率为8.4‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之5的罚息。2010年12月25日原告向被告唐伦金发放贷款10000元，约定月利率为8.4‰。借款到期后，经原告催收，被告唐伦金仍未按合同约定偿还借款本金10000元及利息，致形成本案诉讼。
上述事实有借款申请书、信用借款合同、借款借据、催收通知书、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，被告唐伦金向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐伦金向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告唐伦金经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐伦金于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿付借款本金10000元；
限被告唐伦金于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告唐伦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3515号
原告：肖敏，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告肖敏（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉，被告的委托诉讼代理人田志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔付给第三人的财产损失10600元、车辆维修费38432元，合计49032元；2、判令被告承担本案的评估费2000元及诉讼费。
事实和理由：原告名下的湘Ａ×××××小型越野车于2016年7月27日在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔理赔限额100万元的商业三责险等险种。2017年1月29日，原告驾驶湘Ａ×××××小型越野车行驶至华容县××新××村××组路段时，因车速过快，路况不熟悉撞上路旁的电杆，造成车辆、电杆等设备受损的交通事故。经交警队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告因造成供电设备损坏，向华容县注滋口镇供电所支付赔偿款12600元（包含吊车费3000元、电杆1400元、运输费600元、车费600元、小工400元、大工1600元、路灯及光缆5000元）。经鉴定，湘Ａ×××××小型越野车车损为38432元，原告花费评估费2000元。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告人保财险公司辩称，对原告主张的第三人财产损失有异议，原告提供的证据不能充分证明第三人财产损失的金额及是否已经实际支付给第三人。原告提供的价格评估系单方委托，评估范围及单价均过高，工时费过高。保险公司定损为21721.7元，保险公司的定损有充分的依据，应当以保险公司定损的价格认定，或申请法院委托机构进行鉴定，将两方的维修清单费用对比，以重新鉴定为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息，原告驾驶证，湘Ａ×××××小型越野车行驶证，交通事故认定书等证据，被告不持异议，本院予以确认。对于原告提供的注滋口镇新移村电杆撞断抢修明细表，华容县农电服务责任有限公司注滋口服务部出具的《收据》等证据，被告提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日15时许，原告驾驶湘Ａ×××××小型越野车行驶至华容县××新××村××组路段时，因车速过快，路况不熟悉撞上路旁的电杆，造成车辆受损，电杆受损的交通事故。2017年2月9日，岳阳市公安局交通警察支队出具第170129号《道路交通事故认定书（简易�序）》，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，2017年2月4日，华容县农电服务责任有限公司注滋口服务部出具《注滋口新移村电杆撞断抢修明细》，载明：吊车3000元、电杆1400元、运输费600元、车费600元、小工400元、大工1600元、路灯及光缆5000元。原告提供华容县农电服务责任有限公司注滋口服务部出具的《收据》一份，证实原告已向华容县农电服务责任有限公司注滋口服务部支付赔偿款12600元。2017年3月16日，长沙县星盛价格评估事务所有限公司出具（2017）第87号《价格评估报告书》，载明湘Ａ×××××小型越野车本次损失评估总值为38432元。原告支付评估费2000元。
湘Ａ×××××小型越野车登记车主为原告，该车在被告人保财险公司投保了交强险、理赔限额264688元的机动车损失保险和不计免赔理赔限额100万元商业三责险等险种�事发时均在保险期内。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同关系合法有效。原告因本次交通事故赔付给华容县农电服务责任有限公司注滋口服务部12600元，被告在交强险限额内已承担2000元，还需在商业三责险限额内承担10600元（12600元-2000元），原告所有的湘Ａ×××××小型越野车车损38432元，应由被告在机动车损失保险限额内承担理赔责任。原告为查明车损情况花费鉴定费2000元，应由被告承担。综上，原告的总损失51032元（53032元-交强险已理赔2000元），应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《�华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告肖敏保险金51032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 �胡涵
人民陪审员 彭 爱 莲
人民陪审员 欧 沙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 立 欣
附：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款�
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第47021号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
被告张德虎，男，1973年5月8日出生。
被告袁宗琦，男，1955年10月31日出生。
原告夏靖（以下称原告）与被告张德虎、袁宗琦（以下称姓名，一并出现称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹欢欢与二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，我与二被告签订《借款协议》。约定被告向我借款7000000元，还款起止日期为2014年5月30日至2014年10月30日，分六个月、每月30日前偿还本息1345866.67元。协议同时约定，二被告逾期还款应按当月应还本息的10%支付逾期违约金，每月单独计算。
借款协议签订后，我支付了借款金额。但二被告未按照约定向我归还借款。为此我诉至法院要求：1、二被告连带返还借款7000000元；2、二被告连带支付借款利息840000元；3、二被告连带支付逾期还款的违约金（以7000000元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月31日起至实际付清借款本息之日止，其中已经支付50000元）；4、二被告承担本案律师费562378元。
张德虎辩称：原告所述双方签订借款协议属实，但袁宗琦不是借款人，只是介绍人。实际上是我收款，袁宗琦不清楚具体情况。双方约定的借款本金是7000000元，原告支付给我2000000元，另外5000000元经我同意支付给了案外人。原告说还款50000元属实。我认可欠款事实，我认为利息应该按照中国人民银行同期贷款利息计算。我希望与原告协商还款期限。
袁宗琦辩称：我和张德虎是合作关系，张德虎经营的项目上有资金需求。尽管我在借款合同借款人处签字，但实际借款人是张德虎，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月29日，原告（作为出借人）与二被告（作为共同借款人）签订《借款协议》。双方约定，原告向二被告出借7000000元，还款起止期为2014年5月30日至2014年10月30日；分6个月还清；每月30日前偿还贷款本息1345866.67元；借款人专用收款账号为张德虎名下工商银行账号×××；二被告任一借款人均应履行合同项下义务，承担连带清偿责任；二被告晚于还款日还款，应按照当月应还本息的10%向原告支付逾期违约金；逾期每日按应付未付金额的0.2%支付罚息；因二被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由二被告承担等。
2014年4月29日，原告通过银行向合同约定二被告收款账号汇款2000000元，向张德虎指定案外人张潇名下账号汇款5000000元。张德虎书面认可收到合同约定款项。审理中，原告表示收到的50000元可从其主张的违约金中扣除。
2015年7月28日，原告与中银律师事务所就其与二被告民间借贷案件签订《委托代理合同》。原告于2015年8月3日支付律师费562378元。
上述事实，有《借款协议》、票据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告签订《借款协议》的事实清楚，双方权利义务明确。原告向二被告出借人民币7000000元的事实存在，现借款期限已经届满，原告要求二被告按照承诺连带偿还欠款本金有合同及法律依据，本院予以支持。
原、被告在《借款协议》中约定了借款利息，现原告要求按照低于双方约定标准支付利息，本院不持异议。
出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。就原告主张的违约金、罚息，本院将结合双方约定依法判处，并扣减二被告已支付的款项。
原告主张的律师费损失有合同依据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张德虎、袁宗琦于本判决生效后七日内连带返还原告夏靖欠款人民币七百万元；
二、被告张德虎、袁宗琦于本判决生效后七日内连带给付原告夏靖欠款利息八十四万元；
三、被告张德虎、袁宗琦以七百万元为基数按照年利率24%的标准连带给付原告夏靖二○一四年十月三十一日至实际还款之日的违约金、罚息（其中已执行五万元）；
四、被告张德虎、袁宗琦于本判决生效后七日内连带给付原告夏靖律师费五十六万二千三百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39543元，由被告张德虎、袁宗琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文丹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第200号
上诉人（原审原告）罗建林，男，1963年12月12日生，汉族，云南省腾冲县人，居民。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邵维岑，男，1987年7月3日生，汉族，云南省腾冲县人，记者。
委托代理人庞杰，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗建林与被上诉人邵维岑民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员段加福、张燕、茶晓皎成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2011年3月5日，原被告为合作建立云南法制网保山频道事宜，原告草拟了合作协议。经协商，同年3月31日原告与被告签订了《投资合作协议》，该协议约定：1、原告投资200000元（被告保证以六年为期还清给原告），被告投资100000元；2、原被告投资分成为：被告占每月17300元（公司保底需要支出的开销外）剩余金额的70%，原告占每月17300元（公司保底需要支出的开销外）剩余金额的30%；3、原告得到投资成本利息1分5厘，基本月底结算3000元。签订协议后，原告在2011年4月1日交付被告人民币100000元。在合作期间，原告于2013年8月9日收到被告支付2011年3月31日至2014年3月31日的费用54000元。2014年5月27日，原告提供借款单据的范本，由被告于当日按范本写下20万元的借款单据一份“兹有邵维岑向罗建林借到人民币贰拾万元整（小写）20万元，借款期限为三年，第一年还款8万元。2年还7万元。3年还款5万元。注：可自由额度还款（无息）。违约按每天处罚款3000元”。2014年6月23日，原告收到被告给付的26000元。
原判认为，原被告为建立云南法制网保山频道事宜，签订了投资合作协议，被告认可原告依协议约定支付了部分投资款。双方合作协议的条款中原告只享有收益，不承担义务，事后被告出具给原告借款单据，原告也以民间借贷纠纷起诉被告，故双方的关系实质为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告提交的借款单据只能证实被告出具给原告借条的事实，依法律规定自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，现原告提交的证据不能证明原告已将200000元交付被告，故对原告提出被告向原告借款200000元的主张，不予认可。但被告认可收到100000元，且双方在2013年8月9日结算，当日原告出具给被告收据，原告在收据中注明被告交来2011年3月31日至2014年3月31日的费用为54000元，该收据可证实双方是按借款100000元的本金及以投资合作协议约定的利率1.5分计算得之。故确认原被告之间实际借贷金额为100000元。对原告要求被告承担违约金45000元的请求，因借款单据上还款期限约定不明，被告不构成违约，但原告于2011年已将借款交付被告，双方约定利率为1.5分，且被告已支付原告2011年3月31日至2014年3月31日期间的利息共计54000元，双方实际结算利息是按月利率1.5分计算，被告应支付原告2014年4月1日至起诉之日即2015年6月15日的利息21750元（100000元×1.5%×14.5月），综上，被告在2014年6月23日支付原告的26000元，扣除应承担的后期借款利息21750元，被告多支付利息4250元，该4250元应从借款本金中扣除。从而被告还应归还原告借款95750元（100000元-4250元），故对原告要求被告归还借款200000元的请求，予以部分支持。对原告要求违约金的请求，不予支持。对被告提出已支付原告54000元，应抵扣借款的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、由被告邵维岑于判决生效后三十日内归还原告罗建林借款95750元。2、驳回原告罗建林的其他诉讼请求。
原判宣判后，罗建林不服，向本院提出上诉。其主要理由是：一审判决认定事实不清，判决显失公平，适用法律错误。上诉人借款是20万元，其中10万元是现金支付，另10万元是转账支付，被上诉人也出具了借据，该借据有马其云为证。且被上诉人只是归还借款期间的部分利息。双方虽签订了投资合作协议，但该合作并没有实际履行，被上诉人收到20万元借款，上诉人对借款的使用并不知情，最后在证人在场的情况下，被上诉人主动自愿写了20万元的借条给上诉人。综上，请求二审改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人邵维岑答辩认为：1、为了解决该案我方没有上诉；2、我方提交的证据已经足够认定已向上诉人支付83900多元；3、一审认定一分五的利息过高。
上诉人罗建林对一审判决未认定交付给被上诉人邵维岑现金10万元、银行转账10万元共计20万元有异议，对其他一审认定的事实不持异议。被上诉人邵维岑认为共计已经支付给上诉人罗建林的利息为83900元，对其他一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人向本院提交《现金日记账》一份，欲证明被上诉人分多次总共向上诉人支付了83900多元的现金，而不是80000元。
上诉人认为该证据与本案无关，上面并无上诉人的签名，对该证据不予认可。
本院认为，该《现金日记账》系被上诉人单方制作，上诉人不认可，被上诉人也无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：上诉人罗建林与被上诉人邵维岑之前签订《投资合作协议》，罗建林投资后只享有收益、投资成本及利息（月利率1.5%），不承担风险，且罗建林的投资成本要在六年内连本带利还清，故《投资合作协议》名为投资合伙，内容实际为民间借贷，上诉人罗建林与被上诉人邵维岑之间已经形成了民间借贷关系。上诉人罗建林认为向被上诉人邵维岑交付现金10万元、银行转账10万元，共计借支20万元，但被上诉人邵维岑只认可收到现金交付的10万元，银行转账10万元不予认可。2014年5月27日双方签订的《借款单据》上后添加的“到”并非被上诉人所写，而是罗建林后补的，故本案的借款单据不能简单的认定为借条，该借贷关系应在上诉人实际交付20万元后生效。现被上诉人只认可收到现金10万元，上诉人在二审审理过程中未能向本院提交转账10万元的证据，其应承担举证不能的法律后果。故一审判决认定双方当事人之间的借款本金为10万元正确。双方约定月利率1.5%并未违反我国法律的强制性规定。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。被上诉人认为出具借款单据是受到上诉人的胁迫及其实际已经归还利息83900元，但未向本院举证证实，其亦应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人罗建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 段加福
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 飞
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第117号
原告毛君平。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
原告毛君平要求确认被告平度市国土资源局未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛君平诉称，原告为平度市东阁街道办事处东关村的村民，并合法承包相应耕地，并依法对集体土地享有村民和社员权利。被告未依法按照法定的征收土地、房屋补偿方�进行补偿安置，甚至未进行补偿安置，致使原告的权益受到严重侵犯。
原告认为，被告没有批准征地补偿安置方案，亦没有发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村经济组织的意见，就对其进行土地征收，对房屋和土地进行非法征收和侵占，更加没有依法按照法定的补偿安置方案对原告进行补偿，甚至根本未进行补偿安置，侵犯了原告在内的农村经济组织成员的合法权益。为此提起行政诉讼，请求确认被告未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，一、原告的诉讼请求不明确不具体，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。三、原告主张被告征收土地的行政行为违法与事实不符。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条�》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛君平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2126-1号
申请执行人佟光，居民。
被执行人刘元生，居民。
申请执行人佟光与被执行人刘元生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月9日作出（2014）邳民初字第1352号民事判决书：被告刘元生于本判决生效之日起十日内偿还原告佟光借款本金4万元并支付利息及逾期付款违约金（以4万元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准计算，自2011年9月5日起算至实际给付之日止）。案件受理费1575元、公告费600元，合计2175元，由被告刘元生负担。
在执行过程中，传被执行人刘元生到庭，但并未到庭。查明被执行人刘元生在银行暂无存款，在车管、房产部门无车辆、房产登记。在农村有房屋及相应院落，申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人刘元生在银行暂无存款，在车管、房产部门无车辆、房产登记。在农村有房屋及相应院落。申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2126号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张苗苗