四川省乐山中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终496号
上诉人（原审原告）：王宇，女，1979年8月1日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐山金隆利置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。
上诉人王宇因与上诉人乐山金隆利置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王宇上诉请求：1、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4130号民事判决；2、变更一审判决第一项为：乐山金隆利置业有限公司支付王宇11个月双倍工资共计人民币165000元；3、变更一审判决的二项为：乐山金隆利置业有限公司支付王宇经济补偿金共计人民币37500元；4、乐山金隆利置业有限公司支付王宇年金160000元。
事实和理由：1、对一审法院认定双方劳动关系的事实部分和双倍工资诉讼时效部分的认定无异议。2、一审法院对120000元年金部分认定事实不清。王宇一审提交三份录音资料相符印证，足以证明王宇与乐山金隆利置业有限公司之间对于120000年金有约定。3、一审法院认定王宇工资5000元，与事实不符。王宇于2014年8月14日到乐山金隆利置业有限公司工作，劳动关系自用工之日起建立，双方约定乐山金隆利置业有限公司每年向王宇支付劳动报酬180000元，其中每月向王宇支付5000元，剩余120000元以年金的方式一次性发放。并在一审中提交了三份录音资料，证明王宇的年薪应为工资部分和年金部分组成，共计180000元，故王宇的月工资应为15000元。一审以月薪5000元计算王宇双倍工资，与事实不符，故乐山金隆利置业有限公司应支付王宇11个月双倍工资165000元及经济补偿金37500元。
乐山金隆利置业有限公司上诉请求：1、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4130号民事判决；2、改判乐山金隆利置业有限公司支付王宇9个月双倍工资。3、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院适用法律错误，王宇2014年8月开始在乐山金隆利置业有限公司工作，根据《四川省最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，乐山金隆利置业有限公司未与王宇签订劳动合同双倍工资的诉讼时效应按月倒推计算，王宇于2015年12月22日才起诉，故王宇2014年9月至2014年12月三个月的双倍工资已过诉讼时效。
王宇一审诉讼请求：1、乐山金隆利置业有限公司向王宇支付应付的年金共计160000元；2、乐山金隆利置业有限公司向王宇支付未依法签订劳动合同的11个月双倍工资共计165000元；3、乐山金隆利置业有限公司向王宇支付经济补偿金及一月工资共计37500元。
一审法院认定事实：2014年8月14日，王宇到乐山金隆利置业有限公司工作，在该公司从事工程项目报建、收集项目资料、整理文件等工作。王宇工资为每月5000元。乐山金隆利置业有限公司未与王宇签订书面劳动合同。2015年11月30日，乐山金隆利置业有限公司向王宇出具通知，内容为：经公司董事会研究决定，现解除王宇与乐山金隆利置业有限公司的劳务关系，请自本文下达后两日内交接工作并结清各项费用。从2015年12月1日开始，王宇未在乐山金隆利置业有限公司处上班。王宇于同年12月在乐山金隆利置业有限公司制作的“2015年11月辞职薪资明细表”上签名，2015年12月7日，王宇向乐山市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，同月22日，王宇起诉至一审法院。
另查明：乐山金隆利置业有限公司2014年9月11日订立的公司章程载明：公司类型为有限责任公司。公司股东为两人，分别为张某某和杨某某，公司法定代表人为张某某。乐山金隆利置业有限公司2015年10月8日订立的公司章程载明：公司类型为有限责任公司。公司股东为两人，分别为李瑞和滕某，公司法定代表人为李瑞。乐山市社会保险事业管理局出具的关于王宇养老保险参保缴费信息载明：单位名称为乐山金隆利置业有限公司，缴费基数5000元。2012年度参保单位为四川金杯房地产集团有限公司。2013、2014年度未缴费。2015年度参保单位为乐山金隆利置业有限公司，缴费月数为11个月。
审理中，王宇向一审法院提交三份录音资料，陈述前两次录音资料为本案王宇与乐山金隆利置业有限公司的实际控制人杨某的谈话内容，认为录音内容主要提及养老保险和相关问题，杨某也承认了王宇的工资和年金。第三次录音资料是本案王宇与张某某的电话通话录音，也提及年金的问题。乐山金隆利置业有限公司对上述三份录音三性均提出异议，认为前二份录音证据中的“杨总”是谁不清楚，第三份录音资料中的“张总”是否是张某某不清楚。在录音证据中没有明确提及和证明王宇的年薪是180000元。乐山金隆利置业有限公司还认为王宇、乐山金隆利置业有限公司就年金没有形成口头和书面协议，该部分不能得到支持。另外，经一审法院询问，王宇陈述就双方解除劳动关系的方式是依据乐山金隆利置业有限公司向王宇的解除通知来推断乐山金隆利置业有限公司是依据《劳动合同法》第四十条第三项来向王宇发出的解除通知。因为王宇不具备第四十条第一项及第二项的情况，故王宇才依据第四十条第三项来推断乐山金隆利置业有限公司是依据该项来向王宇发出的解除通知。乐山金隆利置业有限公司对此认为是王宇有解除劳动合同的意向，故乐山金隆利置业有限公司才与王宇协商解除合同。
一审法院认为：王宇于2014年8月14日到乐山金隆利置业有限公司处工作，劳动关系自用工之日起建立。乐山金隆利置业有限公司辩称王宇与其他公司存在劳动关系，属于其他公司派驻到乐山金隆利置业有限公司处的派驻人员。对此，王宇向一审法院递交证据中养老保险参保缴费信息上载明参保单位为乐山金隆利置业有限公司，乐山金隆利置业有限公司向一审法院递交的工资表上也有王宇的记录和签名。乐山金隆利置业有限公司类型为有限责任公司，在双方对王宇在乐山金隆利置业有限公司处工作的时间和具体内容并无异议，乐山金隆利置业有限公司提供的证据又不能证明其上述辩解意见的情况下，一审法院对乐山金隆利置业有限公司的上述辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”，第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，王宇从2014年8月14日开始到2015年12月1日止在乐山金隆利置业有限公司处工作期间，乐山金隆利置业有限公司未与王宇签订书面劳动合同，故对于王宇主张的11个月双倍工资，该院予以支持。对于乐山金隆利置业有限公司提出的王宇请求支付双倍工资是否超过仲裁时效的答辩意见。双倍工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。双倍工资应作为一个整体适用时效，不应按月计算，应从用工之日满一年的次日起开始起算。王宇工作之日满一年为2015年8月开始计算时效，王宇于2015年12月7日向乐山市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对于乐山金隆利置业有限公司提出的王宇主张支付双倍工资超过仲裁时效的答辩意见，该院不予采纳。
关于王宇的月工资数额问题。从本案查明的事实来看，王宇的月工资为5000元。王宇向一审院递交了三分录音资料证明其工资还有每年年金费120000元。乐山金隆利置业有限公司对上述三份录音三性均提出异议，认为谈话录音对象是谁并不清楚，录音对象也没有明确提及和证明王宇的年薪是180000元。王宇除此之外并未提供其他证据予以佐证，故上述三份存有疑点的录音证据不能作为认定王宇主张的案件事实的依据，对王宇主张工资每年还有年金120000元的主张，该院不予支持。乐山金隆利置业有限公司应向王宇每月支付二倍的工资共计11个月为55000元（5000元×11个月）。
对于王宇提出的乐山金隆利置业有限公司向王宇支付经济补偿金的诉讼请求。一审法院认定王宇工资为每月5000元，应为王宇主张的经济补偿金的计算依据，即7500元（1.5月×5000元），乐山金隆利置业有限公司对此部分经济补偿金无异议，该院予以确认。
对于王宇依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，要求乐山金隆利置业有限公司额外支付王宇1个月工资是否应达到支持的问题。该规定第三项涉及事实问题，用人单位在存在第三项情况下额外支付一月工资可以解除劳动合同。王宇推断乐山金隆利置业有限公司是依据第三项来向王宇发出的解除通知，乐山金隆利置业有限公司对此不予认可，认为其并未依据《劳动合同法》第四十条的规定通过选择额外支付劳动者一个月工资的方式来解除劳动合同，而认为解除的方式是王宇有意向来解除劳动合同，乐山金隆利置业有限公司才与王宇协商一致解除合同，乐山金隆利置业有限公司为此提供的辞职薪资明细表上也有王宇的签字。因此，关于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”事实并非乐山金隆利置业有限公司提出解除劳动关系的依据和理由，该事实和理由的举证责任应由王宇负担，王宇并未提供证据证明在劳动关系存续期间出现了第三项规定的情况。故王宇依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定要求乐山金隆利置业有限公司再额外支付一个月的工资，无事实基础和法律依据，不予支持。
综上，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、乐山金隆利置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付王宇双倍工资55000元；二、乐山金隆利置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付王宇经济补偿金7500元；三、驳回王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由乐山金隆利置业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人王宇从2014年8月14日开始到2015年12月1日止在被上诉人乐山金隆利置业有限公司处工作，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
关于上诉人王宇工资问题。上诉人王宇认为其的工资是月薪5000元每月支付，其余的120000元以年金形式一次性支付。对于王宇月薪5000元上诉人王宇与上诉人乐山金隆利置业有限公司均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议年金120000元，上诉人王宇为了证明其主张在一审中提交了三份录音证明。三份录音证据的录音对象是谁并不清楚，录音对象也没有明确提及王宇的工资是由月薪5000元加年薪120000元组成，录音对象也未出庭予以作证，且乐山金隆利置业有限公司对该事实不予认可，王宇除此之外并未提供其他证据予以佐证，故上述三份存有疑点的录音证据不能作为认定王宇主张的案件事实的依据，对王宇主张工资每年还有年金120000元的主张，本院不予支持。一审法院以王宇月薪5000月计算双倍工资和经济补偿金正确，上诉人王宇认为应以月薪5000元加年薪120000元计算双倍工资和经济补偿金的上诉请求，本院依法不予支持。故，原审判决乐山金隆利置业有限公司支付王宇经济补偿金7500元，并无不当，本院予以确认。
关于王宇请求双倍工资2014年9月至2014年12月是否超过仲裁时效。本案中王宇与乐山金隆利置业有限公司于2015年12月1日解除劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，王宇的仲裁时效应从未签订劳动合同的第二个月计算即2014年9月起开始按月计算一年，王宇于2015年12月才提起仲裁，其超过仲裁时效的2014年9月至12月的双倍工资应依法予以扣除，故王宇请求支付11个月的双倍工资，其超出仲裁时效部分本院不予支持，因此一审认定王宇的双倍工资55000元错误，应予以纠正，王宇的双倍工资应为40000元（5000元×8个月），上诉人乐山金隆利置业有限公司的上诉请求，本院依法予以支持。
综上，一审认定事实清楚，但对王宇双倍工资认定计算错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4130号民事判决第二、三项；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4130号民事判决第一项“乐山金隆利置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付王宇双倍工资55000元”为“乐山金隆利置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付王宇双倍工资40000元”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费5元，按原判决执行；二审诉讼费10元，由王宇负担10元。乐山金隆利置业有限公司预交的二审诉讼费10元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 王小萍
审判员 罗丹杏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍瑶璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。