wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2607号
原告瑞金市泽覃乡冠华副食店，地址：瑞金市泽覃乡206国道象泽大道旁。注册号：360781600166705。
经营者李小春。
被告曾辉。
原告瑞金市泽覃乡冠华副食店与被告曾辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市泽覃乡冠华副食店的经营者李小春到庭参加诉讼，被告曾辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告清偿原告欠款7645元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年1月，被告曾辉在原告处赊购烟酒，共计欠款7645元。被告于2017年3月31日向原告出具欠条一张，言明欠原告烟酒款7645元。事后，经原告多次催收，被告未及时付款，为此，原告特向法院起诉。
原告瑞金市泽覃乡冠华副食店提交的证据�：1、原告身份证复印件一份及被告常住人口详细信息一份，证明原、被告主体适格。2、欠条原件一份，证明被告于2017年3月31日欠原告货款7645元。
被告曾辉未作辩称，亦未提交证据。
庭审时，因被告曾辉不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2017年1月，被告曾辉向原告瑞金市泽覃乡冠华副食店购买烟酒。2017年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款7645元。被告出具欠条一张给原告，注明欠原告烟酒款7645元。事后，经原告催收，被告未及时支付。为此，原告特向法院起诉。
另查明，原告在被告处购买了价值1700元的山茶油，原、被告双方同意�款在被告欠原告的货款中抵扣。原告起诉之后，被告曾辉支付了欠款2000元，至此，被告尚欠原告货款3945元。
本院认为，原告瑞金市泽覃乡冠华副食店与被告曾辉之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款3945元，至今仍未支付，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付货款3945元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾辉应当支付原告瑞金市泽覃乡冠华副食店货款3945元；此款限被告于本判决生效后六十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘德模
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执481号
申请执行人闫xx，男，汉族。
被执行人范xx，男，汉族
本院在执行申请执行人闫xx与被执行人范xx建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人范xx在中国邮政储蓄银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人范xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx乡营业所的存款1500元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人范xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx乡营业所的存款11000元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人范xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx乡营业所的存款1500元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 马天明
二〇一六年十月十七日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执481号之一
申请执行人闫xx，男，汉族。
被执行人范xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人闫xx与被执行人范xx建设工程分包合同纠纷一案中，冻结了被执行人范xx在中国邮政储蓄银行的部分存款。现因双方当事人已经和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx乡营业所的存款1500元的冻结。
二、解除对被执行人范xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx乡营业所的存款11000元的冻结。
三、解除对被执行人范xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县xx乡营业所的存款1500元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 马天明
二〇一六年十月二十一日
书记员 原男男
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2870号
原告：廖梦琪，女，1992年6月13日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：卢大云、周海，江西问章律师事务所律师。
被告：袁正水，男，1975年6月12日出生，汉族，住修水县。
原告廖梦琪与被告袁正水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖梦琪及其委托诉讼代理人周海已到庭参加诉讼，被告袁正水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金30000元及支付利息7800元（自2015年10月9日起计算13个月），本息共计37800元，后续利息以月息2分计算至偿清借款之日止。2、由被告承担原告起诉的律师费2500元。事实与理由：原、被告系朋友。2015年7月9日被告以生意需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告为此出借30000元给被告，由被告出具借条给原告，约定月利率2%，借款期限为3个月，并就主张权利时所产生的律师费、诉讼费等费用进行了约定。被告已向原告支付了3个月的利息，借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。
被告袁正水未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告与原告配偶系朋友关系。2017年7月9日被告以生意需要资金周转为由向原告配偶借款，原告及其配偶将30000元现金出借给被告，由被告出具借条给原告，其上载明“袁正水因生意上急需周转资金，今借到廖梦琪人民币现金叁万元（30000元），借款人袁正水，2015年7月9日，借款期限：2015年7月9日至2015年10月8日，月利率为2分，借款人应按期限内还款，如借款人违期不还款，廖梦琪可依法向修水县人民法院提起诉讼，所产生的律师、诉讼费及起诉期间利息等全部由借款人承担”。此后，被告按合同约定支付了三个月的利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，原告就主张的律师费未提供任何证据予以证明。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、调查笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，原告的陈述及提供借条证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。借款到期后，被告应立即偿还借款，本院对原告要求被告偿还30000元本金的诉请，予以支持。双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，自2015年10月9日至2016年11月8日的利息为7800元，后续利息按月利率2%计付自2016年11月9日起至偿清借款之日止。对于原告主张2500元律师费，本院认为双方虽然在借款合同中有关于律师费承担的约定，但原告未提供证据予以证明律师费的金额，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁正水于本判决生效后十日内偿还原告廖梦琪借款本金30000元及支付利息7800元，共计37800元，并以实欠本金为基数按月利率2%计付自2016年11月9日至偿清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告袁正水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱泽佳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1899号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:余睿，男，汉族，1984年11月18日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告余睿金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第808号
罪犯陈绪海，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月21日作出（2011）甬余刑初字第1268号刑事判决，以罪犯陈绪海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈绪海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈绪海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈绪海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈绪海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执796号
被执行人张洪印，地址榆树市大岭镇兰旗村*组。
与张洪印罚金一案,榆树市人民法院于2016年5月23日作出的2016吉01**刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张洪印目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪印新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 李国钊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6001号
原告江阴市澄南李企汤屋鸡汤馆，住所地江苏省江阴市人民西路***号。
经营者李旋。
委托代理人王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告上海秉钧网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91310115575885823E，住所地上海市浦东新区金海路3288号4幢209-11室，实际经营地上海市长宁区金钟路658号5号楼5楼。
委托代理人张少博，该公司职员。
原告江阴市澄南李企汤屋鸡汤馆（以下简称澄南鸡汤馆）诉被告上海秉钧网络科技股份有限公司（以下简称秉钧股份公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员谢冰谷适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告澄南鸡汤馆的委托代理人王佳伟、李湘，被告秉钧股份公司的委托代理人张少博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澄南鸡汤馆诉称：2015年11月9日他馆与秉钧股份公司签订了微信公众平台开发合同“上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)”，他馆按约于2015年11月11日支付首款6250元。按照合同约定，秉钧股份公司应当在他馆支付款项后20个工作日内完成本协议全部软件制作。但秉钧股份公司于2016年1月13日前也未能提供他馆完整的软件产品。“协议附件二”中约定的9项功能及3项定制需求，秉钧股份公司的产品也未能实现。秉钧股份公司未能向他馆提供符合合同要求的产品，合同目的已经无法实现。他馆多次与秉钧股份公司协商退款事宜，秉钧股份公司拒不退款，给他馆造成了一定的经济损失。请求法院判令：1、解除双方签订的微信公众平台开发合同“上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)”；2、判令秉钧股份公司退还合同首付款6250元；3、本案诉讼费由秉钧股份公司承担。
被告秉钧股份公司辩称：澄南鸡汤馆主张的事实不清，证据不足，请求法院驳回澄南鸡汤馆的诉讼请求。关于签订合同的事实予以认可，关于支付款项、交付完整产品、经济损失不予认可。他公司提供的产品部分符合部分不符合“协议附件二”中约定的9项功能及3项定制需求。同意解除合同，但是认为澄南鸡汤馆并未向他公司支付首付款6250元，该款系由柳莺向他公司支付，不认可柳莺系代澄南鸡汤馆支付，他公司愿意将6250元返还给柳莺。
经审理查明：2015年11月9日，澄南鸡汤馆与上海秉钧网络科技有限公司（以下简称秉钧公司）签订《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》1份。协议约定：由澄南鸡汤馆向秉钧公司购买微信包服务产品。服务清单：详见附件一。合计金额12500元。服务条款：3、澄南鸡汤馆在合同签订后贰个工作日内向秉钧公司支付50%金额服务费6250元（大写陆仟贰佰伍拾元），秉钧公司收讫款后，应将上述约定服务的开始进行操作；操作完成后，澄南鸡汤馆向秉钧公司支付30%金额服务费3750元（大写叁仟柒佰伍拾元），秉钧公司收讫款后，完成本协议项下之服务产品的制作并交付澄南鸡汤馆使用；澄南鸡汤馆使用产品一个月内向秉钧公司支付20%金额服务费2500元（大写贰仟伍佰元）。5、秉钧公司应在澄南鸡汤馆支付款项后20个工作日内完成本协议项下全部软件的制作（可能包括微信公众平台、网站等），并在澄南鸡汤馆支付秉钧公司前两期款项后；如制作完成的服务产品不符合附件一及定制需求约定的功能，乙方应无条件修改，且制作周期不得因此延长。秉钧公司承诺附件一中功能包含但不限于附件二中的功能。合同订立后，柳莺通过其招商银行的账户向秉钧公司支付了6250元，并且备注“李企汤屋微信软件首期款”。2015年11月13日，秉钧公司变更企业名称为秉钧股份公司。后，因秉钧股份公司未能按约提供符合合同要求的产品，澄南鸡汤馆具状诉至本院，要求解除合同等。
案件审理中，秉钧股份公司表示同意解除双方签订的《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》。
另查明：2016年6月15日，柳莺出具情况说明1份，证明其向秉钧股份公司支付的6250元系澄南鸡汤馆依据《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》支付给秉钧股份公司的首付款。
以上事实，有《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》、招商银行转账汇款电子回单、授权证明、情况说明及当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：澄南鸡汤馆与秉钧股份公司签订的《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，合同成立生效后，双方当事人应严格按照约定履行合同义务。因秉钧股份公司未按约提供符合合同约定的产品，澄南鸡汤馆要求解除双方签订的《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》，秉钧股份公司也同意解除该服务协议，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。澄南鸡汤馆向秉钧股份公司支付了合同首付款6250元，有其提供的招商银行转账汇款电子回单、授权证明、情况说明予以佐证，本院对此予以确认。秉钧股份公司辩称柳莺向其支付的6250元并非澄南鸡汤馆向其支付的合同首付款，但未就此提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。故澄南鸡汤馆要求秉钧股份公司返还合同首付款6250元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、解除江阴市澄南李企汤屋鸡汤馆与上海秉钧网络科技股份有限公司于2015年11月9日签订的《上海秉钧网络服务协议V2.0(2015Edition)》。
二、上海秉钧网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内返还江阴市澄南李企汤屋鸡汤馆合同首付款6250元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（江阴市澄南李企汤屋鸡汤馆已预交），由上海秉钧网络科技股份有限公司负担。上海秉钧网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市澄南李企汤屋鸡汤馆25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢冰谷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪、�汉军，该××员工。
被执行人陈群，公司员工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人陈群信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00480号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈群向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用计540.63元；并以欠款本金481.16元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。另需承担案件案件受理费50元，公告费600元，执行费50元。
因被执行人陈群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人陈群暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王湘东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3872号
罪犯周伟，于云南省镇雄县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月4日作出了(2012)甬宁刑初字第271号刑事判决，以被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1135号
被告人
基本情况被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1048号起诉书指控，2016年5月26日8时30分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌正三轮车上路行驶被查获。经检测，王某血液中的乙醇含量为93.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，或者免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周莹子
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保33号
申请人：赵洪展，男，1971年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人：李俊生，男，1968年1月21日出生，汉族，住淮安市。
申请人赵洪展于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李俊生名下价值34万元的财产。申请人赵洪展以东大街159号庆华商城C座307室房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人赵洪展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李俊生名下价值总计34万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 荷
附财产保全线索：1、账号62×××19，开户行中国农业银行淮安市城北支行；2、淮阴区国华御锦园33号楼905室房屋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2583号
上诉人（原审原告）：张晓波。
被上诉人（原审被告）：镇江市京口城乡建设投资中心，住所地镇江市宗泽路方家湾1号。
法定代表人：谢秀英，该中心主任。
委托诉讼代理人：金家全，该中心职工。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市京口城乡建设投资中心（以下简称京口城乡建设中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1893号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓波、被上诉人京口城乡建设中心的委托诉讼代理人金家全参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓波上诉请求：撤销一审裁定，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：其对讼争房屋享有全部权益，京口城乡建设中心认为其对讼争房屋无权益，侵犯其利益。
京口城乡建设中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张晓波向一审法院起诉请求：京口城乡建设中心立即停止侵权，返还镇江市京口区新华村六组7号的三分之一集体土地房屋拆迁补偿安置财产、凌琴的三分之一集体土地房屋拆迁补偿安置财产及附属财产。
一审法院认定事实：2001年5月21日，张晓波与案外人凌琴登记结婚，2004年4月18日生一子。2011年9月19日，凌琴向法院起诉离婚，法院判决准予离婚。案外人庄灵英系凌琴的母亲。张晓波诉称的房屋位于镇江市旅游开发区新华村六组，产权人为庄灵英（即讼争房屋），该房于2009年因城市建设被拆除。
2011年10月，张晓波诉至一审法院，要求确认其对讼争房屋享有五分之二所有权，按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房，确认京口区张氏农庄拆迁款2300元归张晓波所有。一审法院作出（2011）京民初字第2438号民事判决，驳回张晓波的诉讼请求。张晓波不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2012年8月29日，镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决，驳回上诉，维持原判。即法院生效判决确认张晓波对讼争房屋不享有合法权益。
一审法院认为：起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张晓波要求京口城乡建设中心返还其对讼争房屋享有的拆迁补偿安置财产及附属财产，应当证明其与上述财产有直接利害关系。人民法院的生效民事判决已经确认，张晓波并非讼争房屋的所有权人。张晓波对讼争房屋并无合法权益，故不具有本案原告主体资格，其起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。裁定：驳回张晓波的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。法院生效判决确认张晓波对讼争房屋不享有合法权益，即张晓波对讼争房屋并不具有诉讼利益。在此情况下，其起诉并不符合民事诉讼法规定的条件，依法应予驳回。
综上，张晓波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1025号
原告何某某，女。
被告舒某，男。
原告何某某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员郎桔独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2008年5月，我与被告经人介绍认识，2008年6月12日登记结婚，2009年2月25日共同生育一子舒某甲，现年6�。因我考虑被告系再婚，又年长我十岁，认为被告会很珍惜我，仅相识一个月就与被告登记结婚，婚后共同生活才发现性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事吵闹，且被告不务正业，经常酗酒，不履行家庭义务，我多次劝说无果，看在孩子年幼，我一直忍耐，但被告依然我行我素，让我心寒，双方已分居生活三年以上，夫妻感情已完全破裂，现起诉至法院，要求判决原被告离婚，婚生子舒某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活止；舒某甲产生医疗费超过1000元的，由原被告各承担一半；欠信用社贷款45000元，由原告偿还25000元，被告偿还20000元。
被告舒某辩称：我不同意离婚。我是再婚，与前妻共同育有一子，离婚协议约定孩子由前妻抚养，原告与我结婚时是知情的。我与原告婚后感情较好，并向双方亲友借钱以原告兄弟的名义按揭�买门面房用于经营生意，至今还欠下数万元债务，并不是原告诉称的45000元贷款债务。我为了这个家早出晚归，日夜操劳，做生意的收入都交给了原告用于家庭开支。现在我们共同生育的儿子还年幼，我希望与原告一起抚养和教育好孩子，给孩子一个幸福的家，对于欠下的债务，我会努力赚钱进行偿还。
经审理查明：原告何某某与被告舒某于2008年6月12日在原南溪县仙临镇人民政府办理结婚登记，婚后于2009年2月25日生育一子舒某甲。双方在共同生活期间因家庭琐事偶有矛盾发生，2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原被告身份证复印件、结婚证复印件、舒某甲常住人口登记卡复印件以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告何某某提出离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告舒某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈诚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢2号
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行责任有限公司东岳支行.
被执行人江松云。
被执行人石水英。
被执行人江建平。
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行责任有限公司东岳支行与被执行人江松云、石水英、江建平借款合同纠纷一案，申请执行标的额207007.52元，已执行标的额207007.52元，未结标的额0元。现该案以执行完毕依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执恢2号案终结执行。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二日
书记员 黄爱华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执恢2号申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行责任有限公司东岳支行.被执行人江松云。被执行人石水英。被执行人江建平。申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行责任有限公司东岳支行与被执行人江松云、石水英、江建平借款合同纠纷一案，申请执行标的额207007.52元，已执行标的额207007.52元，未结标的额0元。现该案以执行完毕依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执恢2号案终结执行。审判员  杨裕春二〇一六年三月二日书记员  黄爱华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第846号
原告曹树汉，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人曹晖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙雷，四川昊通律师事务所律师。
被告深圳信铭家居有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩荟阁13E。
法定代表人胡恒。
委托代理人张新，成都天嘉专利事务所专利代理人。
委托代理人徐进，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告成都赛菲尔家具有限公司。住所地：四川省成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青羊（大学生）创业园”**栋**号。
法定代表人胡恒。
委托代理人张新，成都天嘉专利事务所专利代理人。
委托代理人徐进，成都天嘉专利事务所专利代理人。
被告成都香江全球家居城有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人范菲，执行董事。
委托代理人罗明，男，公司员工，住四川省成都市锦江区。
被告刘世东，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人张新，成都天嘉专利事务所专利代理人。
原告曹树汉与被告深圳信铭家居有限公司（以下简称信铭公司）、成都赛菲尔家具有限公司（以下简称赛菲尔公司）、成都香江全球家居城有限公司（以下简称香江公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日、５月30日公开开庭进行了审理。曹树汉特别授权代理人孙雷、曹晖，信铭公司、赛菲尔公司特别授权代理人张新、徐进，香江公司一般授权代理人罗明，刘世东授权代理人张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树汉诉称，其于2013年5月6日向国家知识产权局申报了“床架（SA8018）”的外观设计专利，并于2013年9月25日取得专利号为ZL201330158065.5外观设计专利权。经调查，信铭公司在赛菲尔公司的网站上许诺销售侵犯上述涉案专利的产品，并在太平园公司销售侵犯上述涉案专利的产品。信铭公司、赛菲尔公司未经曹树汉许可，为生产经营目的而生产、销售侵权产品，其行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条规定，应当承担侵权责任。太平园公司作为销售商场，未对信铭公司、赛菲尔公司的销售行为进行有效监管，应当对信铭公司、赛菲尔公司赔偿责任承担连带责任。为此，曹树汉请求人民法院判令：一、信铭公司、赛菲尔公司贝立即停止生产、销售侵犯ZL201330158065.5外观设计专利权的产品；二、信铭公司、赛菲尔公司连带赔偿曹树汉经济损失50000元及维权合理开支25561元(包括律师费20000元、公证费1300元、购买被诉侵权产品费3980元、洗印照片费281元)；三、香江公司、刘世东对信铭公司、赛菲尔公司的赔偿行为承担连带责任。
在本案审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2016年5月4日作出《无效宣告请求审查决定》（第29032号），决定：“宣告201330158065.5外观设计专利权全部无效。”
本院认为，因曹树汉在本案中据以主张权利的第201330158065.5外观设计专利权被专利复审委员会宣告无效，该外观设计专利的效力目前处于不确定的状态，故曹树汉基于第201330158065.5外观设计专利提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，其起诉应予驳回。若上述决定被生效的行政判决书撤销的，曹树汉可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹树汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐 可
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01490号
原告朱栋良，男，汉族，住磐安县。
被告张财星，男，汉族，住磐安县。
本院审理原告朱栋良与被告张财星民间借贷纠纷一案，原告朱栋良到庭后未经法庭许可而中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2040元（已减半），由原告朱栋良负担。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡铃娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第572号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李玉芬，女，穿青人族，1985年4月15日出生于贵州省织金县，小学文化，农民，家住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]525号起诉书指控被告人李玉芬犯贩卖毒品罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月6日14时30分许，被告人李玉芬在本区小港街道红联村邮政储蓄附近公路边以200元的价格将一包重量为0.2323克的可疑粉末（鉴定出含有海洛因成分）贩卖给丁某，交易完成后被公安机关当场抓获，违法所得及毒品均被缴获。
上述事实，被告人李玉芬在庭审过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，扣押物品清单，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，宁波市公安局北仑分局的现场检测报告书，抓获经过，毒资、毒品照片，辨认笔录及照片，人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉芬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉芬能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。缴获的毒品予以没收，被告人的违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉芬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月6日起至2012年10月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人李玉芬违法所得人民币200元，予以追缴；缴获的毒品海洛因0.2323克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月十一日
代书 记员 张蓓蓓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初814号
原告：李俊梅，女，1957年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李俊梅诉被告于清臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李俊梅到庭参加诉讼，被告于清臣经公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊梅向本院提出诉讼请求：判令被告于清臣返还借款本金73,000元、给付计算至2017年3月1日止的利息9,855元，并按月利率2%计算给付至欠款清偿时止的利息。事实与理由：2016年9月16日，被告于清臣向原告李俊梅借款本金73,000元，约定月利率2.5%，被告于清臣为原告李俊梅出具欠据一张。借款后，经原告李俊梅催要，被告于清臣未偿还借款本息。
被告于清臣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于清臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告于清臣向原告李俊梅借款73,000元，约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告于清臣为原告李俊梅出具欠据一份。借款后，经原告李俊梅催要，被告于清臣未偿还借款本息。
本院认为：被告于清臣向原告李俊梅借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告于清臣未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李俊梅请求被告于清臣按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还”。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告于清臣经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告于清臣于本判决生效后三日内返还原告李俊梅借款本金73,000元、并自2016年9月16日起至借款本金73,000元清偿时止按月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,871.38元、公告费300元，由被告于清臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏秀萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1533号
上诉人（原审原告）：上海梵康医院管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-708室。
法定代表人：黄雅玲，执行董事。
被上诉人（原审被告）：资兴矿业集团有限公司总医院，住所地湖南省资兴市三都镇。
法定代表人：李国平，院长。
上诉人上海梵康医院管理有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65537号民事裁定，向本院提起上诉。
上海梵康医院管理有限公司上诉称，被上诉人不是《资兴矿业集团有限公司总医院托管协议书》当事人，协议书约定的管辖对本案不具有约束力。本案是借贷纠纷，与托管合同性质不同，不能合并审理。故请求本院撤销原审裁定，将本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人诉至法院，要求被上诉人归还借款人民币300万元及利息，现双方当事人都认同此款项为依据《资兴矿业集团有限公司总医院托管协议书》而产生的流动资金，故本案应按照托管协议约定确定管辖。托管协议第十五条约定：争议提交医院所在地人民法院管辖。医院所在地为湖南省资兴市，故原审裁定本案移送至湖南省资兴市人民法院审理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3643号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。
被告：王建肖，男，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告仲金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司负担。
审判员静大伟
二○一七年七月七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3643号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。被告：王建肖，男，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司与被告仲金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司负担。审判员静大伟二○一七年七月七日书记员隋春宁
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审101号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。统一社会信用代码11420281732706754C。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人闵六斤，男，1970年10月15日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月14向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人闵六斤在非法占用的土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年5月以来，被执行人闵六斤未经批准，擅自占用大冶市灵乡镇毛铺村集体土地建生产场所，占地面积704.08平方米，占地类型为林地，目前已建建筑面积190.36平方米，不符合土地利用�体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请人于2017年3月15日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月6日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的704.08平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的704.08平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币3520.40元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年6月16日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人闵六斤在非法占用的土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人闵六斤在非法占用的土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审101号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。统一社会信用代码11420281732706754C。法定代表人雷新水，局长。被执行人闵六斤，男，1970年10月15日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年7月14向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人闵六斤在非法占用的土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年5月以来，被执行人闵六斤未经批准，擅自占用大冶市灵乡镇毛铺村集体土地建生产场所，占地面积704.08平方米，占地类型为林地，目前已建建筑面积190.36平方米，不符合土地利用�体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请人于2017年3月15日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月6日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的704.08平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的704.08平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币3520.40元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年6月16日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人闵六斤在非法占用的土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]16号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人闵六斤在非法占用的土地上新建的建筑面积190.36平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即�生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 恋
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执818号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：全守莲，居民。
本院在执行全守莲罚金一案中，因被执行人全守莲未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效�
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第580号
原告：胡才龙，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被告：慈溪市恒柏车业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮开发区。
法定代表人：潘彩娣，系该公司总经理。
被告：施柏骏，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：杨良杰，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
原告胡才龙诉被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏、杨良杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年9月24日公开开庭进行审理。原告胡才龙的委托代理人潘丽萍、被告杨良杰到庭参加诉讼，被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡才龙起诉称：2010年6月17日，被告施柏骏和被告慈溪市恒柏车业有限公司因经营活动需要，共同向原告借款500000元，并出具借款合同一份，杨良杰以连带责任担保人身份在借条上签字。后经原告催讨，三被告均未还款。现诉请判令被告施柏骏和被告慈溪市恒柏车业有限公司共同归还原告借款500000元，被告杨良杰对上述借款承担连带清偿责任。
原告胡才龙为证明其诉称主张成立，向本院提供了由三被告亲笔签字的借款合同一份。
被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏未作答辩，也未提供任何证据。
被告杨良杰未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告杨良杰不认识原告胡才龙，借款500000元是借过的，借款合同是签的，但借款不是向胡才龙借的，是向阿立（姓名不清楚）借的。因为借款人施柏骏和担保人邹利明不认识阿立，而杨良杰和阿立是朋友，所以让杨良杰过去签个字。法律上杨良杰应该是要承担担保责任的，但是杨良杰没有还款的能力。
被告杨良杰未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，被告杨良杰对其真实性无异议，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告与被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏之间的民间借贷关系及与被告杨良杰之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已依约交付了借款，借款人应当在原告催讨后及时予以归还，被告杨良杰以连带责任担保人的身份在借条上签字，应当对本案借款承担相应的连带清偿责任。现原告要求被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏归还借款500000元，被告杨良杰承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。被告杨良杰辩称借款是事实，但是出借人不是原告，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏应于本判决生效之日起十五日内归还原告胡才龙借款500000元；
二、被告杨良杰对上述借款承担连带清偿责任。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告慈溪市恒柏车业有限公司、施柏骏、杨良杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5401号
上诉人（原审原告）：姜国成，男，1952年7月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾小建，男,1975年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人姜国成因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告姜国成的起诉。
姜国成不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 姜佑华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16808号
罪犯徐振超，男，1984年4月8日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年六月十八日作出（2008）昆刑三初字第221号刑事判决，以被告人徐振超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月二十九日以（2008）云高刑终字第1235号刑事判决书，维持对被告人徐振超的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1198号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9874号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐振超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐振超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐振超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐振超减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16808号罪犯徐振超，男,1984年4月8日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年六月十八日作出（2008）昆刑三初字第221号刑事判决,以被告人徐振超犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月二十九日以（2008）云高刑终字第1235号刑事判决书，维持对被告人徐振超的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1198号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9874号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐振超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐振超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐振超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐振超减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13116号
上诉人（原审原告）王艳华，女，1969年11月5日出生。
委托代理人田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
委托代理人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人王彬，总经理。
委托代理人王琼，女，1974年6月19日出生。
上诉人王艳华与被上诉人北京联东金桥置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08182号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨艳娇
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初503号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张学永，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月30日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人张学永犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人张学永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年5月14日8时许，被告人张学永驾驶豫Ｒ×××××红色客车沿312国道从西峡县西坪镇往西峡县城方向行驶，因超员载客行至312国道1170公里+300米处被西峡县交警大队民警查获。经查验：豫Ｒ×××××客车核载30人，实载47人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案证明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单等书证，证人任某、王某的证言，被告人张学永的供述，照片等证据。据此认为，被告人张学永在道路上从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张学永对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年5月14日8时许，被告人张学永驾驶豫Ｒ×××××红色客车沿312国道从西峡县西坪镇往西峡县城方向行驶，因超员载客行至312国道1170公里+300米处被西峡县交警大队民警查获。经查验：豫Ｒ×××××客车核载30人，实载47人。
上述事实，有户籍证明、到案证明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单等书证，证人任某、王某的证言，被告人张学永的供述，照片等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人张学永在道路上从事旅客运输，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。张学永到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01527号
原告李永生，男，汉族，1965年12月16日出生，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区，现职业、住址不详。
被告陈柏清，男，汉族，1965年9月27日出生，户籍所在地，湖北省竹山县，现职业、住址不详。
被告十堰东峻油品有限公司，该公司住所地，湖北省十堰市人民南路40-4号（银河广场）。
法定代表人张崇峻，该公司总经理。
委托代理人李进，该公司员工。代理权限：办理油品真伪鉴定相关程序。
委托代理人谢军，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加油品真伪鉴定程序。
被告鲍升武，男，汉族，1974年2月23日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
原告李永生、陈柏清诉被告十堰东峻油品有限公司（以下简称“东峻油品公司”）、鲍升武产品责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在审理过程中，原告李永生、陈柏清于2015年10月22日提交书面鉴定申请，本院依法提起司法鉴定程序，并于2017年1月17日终结鉴定程序，本案扣除审限415天。在审理过程中，本院于2017年2月10日向原告李永生、陈柏清送达开庭传票，定于2017年2月21日下午2时30分开庭。原告李永生、陈柏清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李永生、陈柏清负担。
审判员 张 珣
二〇一七年二月二十一日
书记员 陶晚霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1107号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：杨根水。
被告：ＸＸ亮。
被告：邹小海。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告杨根水、ＸＸ亮、邹小海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告杨根水、ＸＸ亮、邹小海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年7月20日，借款人杨根水、ＸＸ亮、邹小海三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年7月30日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人杨根水，担保人ＸＸ亮、邹小海；借款人ＸＸ亮，担保人杨根水、邹小海；借款人邹小海，担保人杨根水、ＸＸ亮。合同签订后，被告杨根水于2014年7月30日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年7月29日。借款到期后，被告杨根水未按期还款，经原告多次催收，被告杨根水仍拖欠原告借款本金30000元、利息0元（利息算至2015年11月30日止）本息合计30000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告杨根水立即归还原告借款本金30000元、利息0元（利息算至2015年11月30日止）本息合计30000元及该款自2015年12月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告ＸＸ亮、邹小海对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘建华、刘承龙、卢小明未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，借款人杨根水、ＸＸ亮、邹小海三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年7月30日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人杨根水，担保人ＸＸ亮、邹小海；借款人ＸＸ亮，担保人杨根水、邹小海；借款人邹小海，担保人杨根水、ＸＸ亮。合同签订后，被告杨根水于2014年7月30日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年7月29日。借款到期后，被告杨根水未按期还款，经原告多次催收，被告杨根水仍拖欠原告借款本金30000元、利息0元（利息算至2015年11月30日止）本息合计30000元。2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告杨根水立即归还原告借款本金30000元、利息0元（利息算至2015年11月30日止）本息合计30000元及该款自2015年12月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告ＸＸ亮、邹小海对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与三被告分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告杨根水用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告杨根水归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告杨根水、ＸＸ亮、邹小海均在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨根水在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元利息0元（利息算至2015年11月30日止）本息合计30000元及该款自2015年12月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告ＸＸ亮、邹小海对被告杨根水归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任;被告ＸＸ亮、邹小海承担保证责任后，有权向被告杨根水追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告杨根水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张文欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5006号
原告深圳市东进汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道办振达工业区。
法定代表人，林庆如。
被告深圳市老工匠汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区新生西路格水工业区。
本院审理上述原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市东进汽车销售服务有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳市东进汽车销售服务有限公司在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东进汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币1753.5元（原告已预交），由原告深圳市东进汽车销售服务有限公司承担。
审判员 周剑锋
二〇一八年四月三日
本件与原本核对无异
书记员 欧珊珊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异15号
异议人（案外人）桑为民，女，汉族，1968年10月10日生，户籍所在地山东省青岛市市南区。
申请执行人连霞，女，汉族，1978年10月12日生，户籍所在地山东省青岛市市南区。
被执行人王文华，男，汉族，1967年2月22日生，户籍所在地甘肃省白银市。
委托代理人吉树荣，山东慧勤律师事务所律师。
本院在执行(2015)崂执字第143号申请执行人连霞与被执行人王文华金融借款合同纠纷一案过程中，因异议人桑为民提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。
异议人桑为民（以下简称“异议人”）称,异议人是青岛市市南区X房屋（以下简称“涉案房屋”）的实际产权人，被执行人王文华是在没有支付任何费用、未偿还任何一期贷款、未在涉案房屋中居住的情况下，代异议人顶名贷款，被执行人王文华并非涉案房屋的实际权利人，涉案执行程序应当中止，异议人作为涉案房屋的权利人向法院提出执行异议，请法院判如所请，维护异议人的合法权益。异议人向法院提交房屋买卖合同、2009年8月10日至2014年10月10日期间的银行转账凭证、招商银行户口交易明细表、录音资料等证据证明其主张。
申请执行人连霞（以下简称“申请执行人”）称，申请执行人对青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第584号民事判决书项下的债权系依法有偿受让取得，并经人民法院依法予以确认，系本案合法债权人，依法受法律保护，有权就被执行人设定抵押的涉案房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。异议人提出的异议申请不成立，请求人民法院依法予以驳回异议人的申请。申请执行人向法院提交了招商银行个人贷款借款合同、个人授信及担保协议、个人贷款文本与资料、他项权证以及判决书、债权转让协议、债权转让通知书、收据及执行裁定书等证据证明其主张。
被执行人王文华（以下简称“被执行人”）称：一、异议人与被执行人之间的房屋买卖行为合法有效，并已执行完毕，依法应确认其法律效力。被执行人是涉案房屋的合法所有人，异议人的所谓异议无事实和法律依据。二、异议人至今一直居住在涉案房屋也不能证明其是房屋的主人，其理由更是站不住脚。综上，被执行人系涉案房屋的合法所有人，依法自然享有房屋的所有权。异议人与被执行人之间的房屋买卖合法有效，受法律保护。被执行人与房贷债权人之间的债权纠纷与异议人无关，二者是不同的法律关系，房贷债权人因被执行人不能归还房贷要求执行抵押房屋合理合法，异议人要求中止涉案房屋的拍卖、抵债等执行措施于法无据，于理不合，恳请法庭依法予以驳回。被执行人没有证据向法院提交。
本院查明：一、招商银行股份有限公司青岛分行与王文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案，于2014年10月14日作出(2014)崂民二商初字第584号民事判决书，主要内容为：1、原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告王文华签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》于2014年8月29日解除。2、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1698103.93元。3、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款利息、罚息、复息共计人民币48411.12元（该利息、复息截至2014年7月15日）。4、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款利息（该利息自2014年7月16日起计至本判决确定的给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）。5、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款罚息（该罚息自2014年7月16日起计至本判决确定的给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）。6、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款复息（该复息自2014年7月16日起计至本判决确定给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）。7、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行本案律师代理费73078元。8、原告招商银行股份有限公司青岛分行就被告王文华设定抵押的房屋（该房屋坐落于青岛市市南区）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告王文华应继续支付，超过部分归被告王文华。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21176元，减半收取10588元，保全费5000元，共计15588元，由被告承担（因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。因王文华未履行法定义务，申请执行人于2015年1月9日向崂山区人民法院申请执行。
二、招商银行股份有限公司青岛分行于2017年6月9日将该笔债权转让给青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司。青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司于2017年7月3日将该笔债权转让给朱建伟。朱建伟于2017年8月16日将该笔债权转让给第三人连霞。
以上事实有(2014)崂民二商初字第584号民事判决书、（2017）鲁0212执异13号执行裁定书以及（2017）鲁0212执异41号执行裁定书等证据予以证明。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案的涉案房屋登记于被执行人王文华名下，申请执行人因被执行人不能归还欠款要求执行抵押房屋合理合法，故异议人认为被执行人并非涉案房屋的实际权利人，涉案执行程序应当中止的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人所提异议证据不足，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人桑为民的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年三月十九日
书记员 杨盼盼
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执异15号异议人（案外人）桑为民，女，汉族，1968年10月10日生，户籍所在地山东省青岛市市南区。申请执行人连霞，女，汉族，1978年10月12日生，户籍所在地山东省青岛市市南区。被执行人王文华，男，汉族，1967年2月22日生，户籍所在地甘肃省白银市。委托代理人吉树荣，山东慧勤律师事务所律师。本院在执行(2015)崂执字第143号申请执行人连霞与被执行人王文华金融借款合同纠纷一案过程中，因异议人桑为民提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。异议人桑为民（以下简称“异议人”）称,异议人是青岛市市南区X房屋（以下简称“涉案房屋”）的实际产权人，被执行人王文华是在没有支付任何费用、未偿还任何一期贷款、未在涉案房屋中居住的情况下，代异议人顶名贷款，被执行人王文华并非涉案房屋的实际权利人，涉案执行程序应当中止，异议人作为涉案房屋的权利人向法院提出执行异议，请法院判如所请，维护异议人的合法权益。异议人向法院提交房屋买卖合同、2009年8月10日至2014年10月10日期间的银行转账凭证、招商银行户口交易明细表、录音资料等证据证明其主张。申请执行人连霞（以下简称“申请执行人”）称，申请执行人对青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第584号民事判决书项下的债权系依法有偿受让取得，并经人民法院依法予以确认，系本案合法债权人，依法受法律保护，有权就被执行人设定抵押的涉案房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。异议人提出的异议申请不成立，请求人民法院依法予以驳回异议人的申请。申请执行人向法院提交了招商银行个人贷款借款合同、个人授信及担保协议、个人贷款文本与资料、他项权证以及判决书、债权转让协议、债权转让通知书、收据及执行裁定书等证据证明其主张。被执行人王文华（以下简称“被执行人”）称：一、异议人与被执行人之间的房屋买卖行为合法有效，并已执行完毕，依法应确认其法律效力。被执行人是涉案房屋的合法所有人，异议人的所谓异议无事实和法律依据。二、异议人至今一直居住在涉案房屋也不能证明其是房屋的主人，其理由更是站不住脚。综上，被执行人系涉案房屋的合法所有人，依法自然享有房屋的所有权。异议人与被执行人之间的房屋买卖合法有效，受法律保护。被执行人与房贷债权人之间的债权纠纷与异议人无关，二者是不同的法律关系，房贷债权人因被执行人不能归还房贷要求执行抵押房屋合理合法，异议人要求中止涉案房屋的拍卖、抵债等执行措施于法无据，于理不合，恳请法庭依法予以驳回。被执行人没有证据向法院提交。本院查明：一、招商银行股份有限公司青岛分行与王文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案，于2014年10月14日作出(2014)崂民二商初字第584号民事判决书，主要内容为：1、原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告王文华签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》于2014年8月29日解除。2、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1698103.93元。3、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款利息、罚息、复息共计人民币48411.12元（该利息、复息截至2014年7月15日）。4、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款利息（该利息自2014年7月16日起计至本判决确定的给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）。5、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款罚息（该罚息自2014年7月16日起计至本判决确定的给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）。6、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款复息（该复息自2014年7月16日起计至本判决确定给付之日止，以原告与被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）。7、被告王文华给付原告招商银行股份有限公司青岛分行本案律师代理费73078元。8、原告招商银行股份有限公司青岛分行就被告王文华设定抵押的房屋（该房屋坐落于青岛市市南区）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告王文华应继续支付，超过部分归被告王文华。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21176元，减半收取10588元，保全费5000元，共计15588元，由被告承担（因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。因王文华未履行法定义务，申请执行人于2015年1月9日向崂山区人民法院申请执行。二、招商银行股份有限公司青岛分行于2017年6月9日将该笔债权转让给青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司。青岛嘉琪蓁股权投资管理有限公司于2017年7月3日将该笔债权转让给朱建伟。朱建伟于2017年8月16日将该笔债权转让给第三人连霞。以上事实有(2014)崂民二商初字第584号民事判决书、（2017）鲁0212执异13号执行裁定书以及（2017）鲁0212执异41号执行裁定书等证据予以证明。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案的涉案房屋登记于被执行人王文华名下，申请执行人因被执行人不能归还欠款要求执行抵押房屋合理合法，故异议人认为被执行人并非涉案房屋的实际权利人，涉案执行程序应当中止的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人所提异议证据不足，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人桑为民的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 侯 睿审判员 丁 究审判员 王思清二〇一八年三月十九日书记员 杨盼盼
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初186号
原告李向前。
被告高树青。
被告聂俊英。系被告高树青之妻。
原告李向前诉被告高树青、聂俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告李向前，被告高树青到庭参加诉讼，被告聂俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向前诉称，2013年被告高树青向原告李向前借款450000元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告高树青未偿还原告李向前利息，仅陆续偿还原告李向前借款本金270000元。2014年12月1日，经原、被告双方结算，被告高树青尚欠原告李向前借款本金180000元、利息85000元。被告高树青为原告李向前出具借条一张，借条约定：被告高树青向原告李向前借款180000元，月利率1.5%，被告高树青尚欠原告李向前以借款本金450000元计算的利息85000元。被告高树青与被告聂俊英系夫妻关系，被告高树青的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，被告聂俊英应承担连带偿还责任。上述借款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金180000元及利息39780元（从2014年12月1日起算至2016年2月23日，共计14个月零22天，按月利率1.5%计算共计39780元）及剩余利息（从2016年2月24日起算至实际给付之日止）；2、被告支付原告利息85000元（截止2014年12月1日，以450000元本金按月利率1.5%计算）；3、被告承担案件诉讼费。
被告高树青庭审答辩称，借款事实存在，2013年我向原告借款450000元，约定月利率2%，2014年12月1日经我们双方结算，我欠原告借款本金180000元，利息85000元；2014年12月1日我重新为原告出具借条一张，确定尚欠原告借款本金180000元，利息85000元，并重新约定借款本金180000元的利息为月利率1.5%。之后我再未偿还过借款本金及利息。
被告聂俊英未作答辩。
经审理查明，2013年被告高树青向原告李向前借款450000元。借款后，被告高树青陆续偿还原告李向前借款本金270000元。2014年12月1日，经原、被告双方结算，被告高树青尚欠原告李向前借款本金180000元、利息85000元。被告高树青为原告李向前出具借条一张，借条约定被告高树青向原告李向前借款180000元，月利率1.5%及被告高树青尚欠原告李向前以借款本金450000元计算的利息85000元。之后，被告高树青再未偿还原告李向前借款本金及利息，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金180000元及利息39780元（从2014年12月1日起算至2016年2月23日，共计14个月零22天，按月利率1.5%计算共计39780元）及剩余利息（从2016年2月24日起算至实际给付之日止）；2、被告支付原告利息85000元（截止2014年12月1日，以450000元本金按月利率1.5%计算）；3、被告承担案件诉讼费。
另查明，被告高树青与被告聂俊英系夫妻关系，被告高树青的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
还查明，2016年2月29日，原告李向前提出诉讼保全申请，本院于2016年3月2日作出（2016）内0291民初186号民事裁定书，依法查封被告高树青所有的位于包头稀土高新技术产业开发区友谊大街10号街坊景苑花园21-406号房产一套。
以上事实，有原告李向前提供的借条一份及原告李向前、被告高树青的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告高树青为原告李向前出具借条的行为表明被告高树青与原告李向前之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系受法律保护。被告高树青向原告李向前借款450000元，已偿还借款本金270000元，尚欠原告李向前借款本金180000元，故原告李向前要求被告高树青偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月1日，经原、被告双方结算被告高树青尚欠原告李向前以借款本金450000元为基数计算的利息85000元，该利息的计算方式未违反法律、法规规定，且原、被告双方都认可，故原告李向前提出要求被告高树青偿还借款450000元的利息85000元的诉讼请求本院予以支持。2014年12月1日的借条约定被告高树青向原告李向前借款180000元，利息按月利率1.5%计算。之后被告高树青再未偿还过原告借款本金及利息，故原告李向前要求被告高树青偿还其以借款本金180000元为基数，自2014年12月1日至2016年2月23日，按月利率1.5%计算的利息39780元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李向前要求被告高树青偿还其以借款本金180000元为基数，自2016年2月23日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院可支持被告高树青偿还原告李向前以借款本金180000元为基数，自2016年2月24日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求。被告高树青与被告聂俊英系夫妻关系，被告高树青的借款行为发生在被告聂俊英与被告高树青婚姻关系存续期间，被告聂俊英也未举证证明该借款系被告高树青的个人债务，故该借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还该债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树青、聂俊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向前借款本金180000元、利息85000元及以借款本金180000元为基数，自2014年12月1日至2016年2月23日，按月利率1.5%及算的利息39780元。
二、高树青、聂俊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向前以借款本金180000元为基数，自2016年2月24日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告李向前其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取计2936元（原告李向前已预交），由被告聂俊英、高树青负担；保全费2044元，由被告聂俊英、高树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 韩芳树
二〇一六年四月十九日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0291民初186号原告李向前。被告高树青。被告聂俊英。系被告高树青之妻。原告李向前诉被告高树青、聂俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告李向前，被告高树青到庭参加诉讼，被告聂俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向前诉称，2013年被告高树青向原告李向前借款450000元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告高树青未偿还原告李向前利息，仅陆续偿还原告李向前借款本金270000元。2014年12月1日，经原、被告双方结算，被告高树青尚欠原告李向前借款本金180000元、利息85000元。被告高树青为原告李向前出具借条一张，借条约定：被告高树青向原告李向前借款180000元，月利率1.5%，被告高树青尚欠原告李向前以借款本金450000元计算的利息85000元。被告高树青与被告聂俊英系夫妻关系，被告高树青的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，被告聂俊英应承担连带偿还责任。上述借款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金180000元及利息39780元（从2014年12月1日起算至2016年2月23日，共计14个月零22天，按月利率1.5%计算共计39780元）及剩余利息（从2016年2月24日起算至实际给付之日止）；2、被告支付原告利息85000元（截止2014年12月1日，以450000元本金按月利率1.5%计算）；3、被告承担案件诉讼费。被告高树青庭审答辩称，借款事实存在，2013年我向原告借款450000元，约定月利率2%，2014年12月1日经我们双方结算，我欠原告借款本金180000元，利息85000元；2014年12月1日我重新为原告出具借条一张，确定尚欠原告借款本金180000元，利息85000元，并重新约定借款本金180000元的利息为月利率1.5%。之后我再未偿还过借款本金及利息。被告聂俊英未作答辩。经审理查明，2013年被告高树青向原告李向前借款450000元。借款后，被告高树青陆续偿还原告李向前借款本金270000元。2014年12月1日，经原、被告双方结算，被告高树青尚欠原告李向前借款本金180000元、利息85000元。被告高树青为原告李向前出具借条一张，借条约定被告高树青向原告李向前借款180000元，月利率1.5%及被告高树青尚欠原告李向前以借款本金450000元计算的利息85000元。之后，被告高树青再未偿还原告李向前借款本金及利息，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金180000元及利息39780元（从2014年12月1日起算至2016年2月23日，共计14个月零22天，按月利率1.5%计算共计39780元）及剩余利息（从2016年2月24日起算至实际给付之日止）；2、被告支付原告利息85000元（截止2014年12月1日，以450000元本金按月利率1.5%计算）；3、被告承担案件诉讼费。另查明，被告高树青与被告聂俊英系夫妻关系，被告高树青的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。还查明，2016年2月29日，原告李向前提出诉讼保全申请，本院于2016年3月2日作出（2016）内0291民初186号民事裁定书，依法查封被告高树青所有的位于包头稀土高新技术产业开发区友谊大街10号街坊景苑花园21-406号房产一套。以上事实，有原告李向前提供的借条一份及原告李向前、被告高树青的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，被告高树青为原告李向前出具借条的行为表明被告高树青与原告李向前之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系受法律保护。被告高树青向原告李向前借款450000元，已偿还借款本金270000元，尚欠原告李向前借款本金180000元，故原告李向前要求被告高树青偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月1日，经原、被告双方结算被告高树青尚欠原告李向前以借款本金450000元为基数计算的利息85000元，该利息的计算方式未违反法律、法规规定，且原、被告双方都认可，故原告李向前提出要求被告高树青偿还借款450000元的利息85000元的诉讼请求本院予以支持。2014年12月1日的借条约定被告高树青向原告李向前借款180000元，利息按月利率1.5%计算。之后被告高树青再未偿还过原告借款本金及利息，故原告李向前要求被告高树青偿还其以借款本金180000元为基数，自2014年12月1日至2016年2月23日，按月利率1.5%计算的利息39780元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李向前要求被告高树青偿还其以借款本金180000元为基数，自2016年2月23日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院可支持被告高树青偿还原告李向前以借款本金180000元为基数，自2016年2月24日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求。被告高树青与被告聂俊英系夫妻关系，被告高树青的借款行为发生在被告聂俊英与被告高树青婚姻关系存续期间，被告聂俊英也未举证证明该借款系被告高树青的个人债务，故该借款仍应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还该债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树青、聂俊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向前借款本金180000元、利息85000元及以借款本金180000元为基数，自2014年12月1日至2016年2月23日，按月利率1.5%及算的利息39780元。二、高树青、聂俊英于本判决生效之日起十五日内偿还原告李向前以借款本金180000元为基数，自2016年2月24日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。三、驳回原告李向前其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取计2936元（原告李向前已预交），由被告聂俊英、高树青负担；保全费2044元，由被告聂俊英、高树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  韩芳树二〇一六年四月十九日书记员  亢 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初542号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人（特别授权）俞根荣、潘冬红，系该社职工。
被告：尹春松，男，1967年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王昌品，男，1983年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷素英（系被告王昌品之妻），女，1986年5月30日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告尹春松、王昌品、雷素英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告之间于2015年6月26日签订的《个人循环借款合同》；2、被告尹春松归还原告借款本金48399.9元，并按合同约定的利率支付从2016年9月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；3、被告王昌品、雷素英对上述给付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月26日，原告遂昌县农村信用合作联社与被告尹春松签订一份《个人循环借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告尹春松。贷款期限为2015年6月26日至2018年6月20日，贷款限额为50000元。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王昌品、雷素英签订保证函，自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。原告按约向被告尹春松发放贷款50000元。合同约定的还款期限为2016年6月25日，借款月利率为6.8‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告尹春松归还借款本金共计1600.1元，剩余借款本金48399.9元及自2016年9月21日起的利息（含罚息、复息）至今未还。保证人王昌品、雷素英也未履行连带保证责任，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2015年6月26日签订的《个人循环借款合同》。
二、被告尹春松于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48399.9元，并按合同约定的利率支付从2016年9月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
三、被告王昌品、雷素英对上述给付款项承担连带清偿责任。被告王昌品、雷素英承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告尹春松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告尹春松、王昌品、雷素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑权红
二〇一七年三月十四日
书记员 周丽莉
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初191号
原告：李某某，男，1984年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊波，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：姚某某，男，1964年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某（系被告之妻），女，1964年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。
原告李某某与被告姚某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李某某2007年8月31日向盐湖区人民法院起诉，盐湖区法院于2007年9月24日以原、被告住所地均在夏县为由移送至本院，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人樊波，被告姚某某及其委托诉讼代理人杨某某、刘少志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因故意伤害原告给其造成各项经济损失，医疗费3229.43元、误工费28470元，共计31699.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年10月28日原告在运城市人民路鑫地阳光城建筑工地干活时，遭到一同打工的被告姚某某的无故长时间辱骂，并被其用铁锹捅倒在地，还用拳头在原告头上死命地打，致原告恶心吐血、头痛、头晕、犯病，无法控制情绪，不能正常干活，甚至不能正常生活。原告后经运城市中心医院拍头部CT片，颈椎骨CT片。医院诊断为脑震荡，由于原告家境贫寒没钱治疗，没能住院。到后来演变成口歪眼斜，流口水、坐卧不安，在本村医院输液半月之久，不见效果。经村医建议转院，到运城卫校附属医院、闻喜桃园精神病院治疗，共花去医疗费3229.43元，后经北城派出所调解，被告同意支付3000元费用，后又反悔。现根据相关法律规定提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告姚某某辩称，1、原告所述不属实，2006年10月28日上午原被告在运城鑫地阳光城建筑工地干挖基工程，被告因受工头委托叫工人干活，原告遂开始骂被告，二人发生口角，被告始终没有与原告接触，更没有打原告，原告在诉状中说其犯病，说明其本身就有某种病症，一切是非都由原告引起，被告没有任何理由负担其费用。2、原告在医院住院时间是2007年8月，被告被派出所拘留时间是2006年11月，期间相差好几个月。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2006年10月28日，原、被告在运城鑫地阳光城建筑工地受雇开挖地基，被告受工头委托召唤工人干活，因言语不和与原告发生争执，并发生肢体接触，被告姚某某将原告李某某致伤。2006年11月17日运城市公安局盐湖分局作出公（北）决字第137号行政处罚决定书，对本案的被告姚某某给予行政拘留五日的处罚。被告姚某某未就此处罚决定提出行政复议或行政诉讼。原告李某某花医疗、检查、购药费共计3229.43元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的购药及检查票据复印件、运城市公安局盐湖分局公（北）决字第137号行政处罚决定书等证据在案佐证。
本案经本院审判委员会讨论认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康造成损害的应当承担相应的责任。本案中，原、被告在一起打工，双方未能冷静处理矛盾发生打架，被告致伤原告并为此被公安机关处以行政拘留的处罚，故应对打伤原告造成的损害后果承担相应的责任。原告主张：1、医疗、检查费3229.43元，原告虽未提供证据原件，庭审中被告对此并未提出异议，仅对个别票据上标注日期、数额及治疗精神病的费用提出异议，现原告已实际支出，故对此应予以认定；2、误工费28470元，根据运城行署复原军人精神病院的处理意见：坚持治疗1年以上，误工时间应酌情考虑300天，每天按照50元计算，误工费为50元×300天=15000元。综上核定原告的损失为18229.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告姚某某自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某各项损失18229.43元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 吴红玉
审 判 员 王 春 峰
法官助理 任 梦 梦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 妞 妞