.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1731号上诉人（原审原告）：杨晓春，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：赵宏伟，女，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。负责人：丛立杰，系公司经理。委托诉讼代理人：李超，女，1989年4月12日出生，汉族，上诉人公司员工，住赤峰市红山区桥北钓鱼台小区。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人杨晓春因与上诉人赵宏伟、赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6695号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨晓春上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6695号民事判决，改判赵宏伟赔偿医疗费30249.94元、住院伙食补助费9800.00元、误工费39780.00元、护理费11117.12元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计155135.06元。除去已垫付的19400.00元，总请求额为135735.06元；一、二审诉讼费由赵宏伟、高信隆公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案并非无偿帮工，赵宏伟为实现贷款而驾车载着上诉人核实担保人情况系为自己办事；其本身也是受益人，即使构成帮工关系，赵宏伟也应当在履行完交通事故赔偿责任后，另案向被帮工人主张权利；一审判决适用法律错误，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当由肇事人在事故责任范围内承担赔偿责任，一审法院判决由赵宏伟承担50%的按份责任错误，在未穷尽法律规则的情况下适用公平责任原则错误；一审法院追加高信隆公司违反了不告不理原则，认定杨晓春放弃要求高信隆公司承担责任属于违背上诉人本意。赵宏伟上诉请求：撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6695号民事判决，改判驳回杨晓春的诉讼请求，并由杨晓春、高信隆公司承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人是杨晓春履行本次职务的受益人错误，担保合同约束的是担保人和高信隆公司，与上诉人没有关联系，上诉人不是担保合同的受益人；一审法院在未穷尽法律规则的情况下直接适用了公平原则，属于适用法律错误，上诉人与高信隆公司形成帮工法律关系，上诉人致人损害应当由被帮工人承担责任。高信隆公司上诉请求：撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初6695号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院没有依照当事人的意愿选择法律关系诉讼，强行适用侵权案由审理，并追加高信隆公司为被告违反了不告不理的基本原则；赵宏伟开车载高信隆公司员工核实其担保人信用情况是其为与我公司签约提供便利条件，并非无偿帮工，一审判决认定事实错误，应予以改判。赵宏伟答辩称其系为高信隆公司帮工，杨晓春和高信隆公司均认可其帮工行为，应由高信隆公司承担帮工人在帮工过程中致人损害的赔偿责任。高信隆公司答辩称赵宏伟并非与高信隆公司形成帮工关系，杨晓春受到的损害应由赵宏伟承担赔偿责任。杨晓春答辩称赵宏伟与高信隆公司之间不成立帮工关系，我基于交通事故这一法律关系向赵宏伟请求全部赔偿责任。杨晓春向一审法院起诉请求：要求赵宏伟赔偿医疗费30249.94元、住院伙食补助费9800.00元、误工费39780.00元、护理费11117.12元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计155135.06元。除去已垫付的19400.00元，总请求额为135735.06元。一审法院认定事实：杨晓春系高信隆红山分公司信贷员。因赵宏伟提出向高信隆红山分公司借款，2016年8月25日14时许，赵宏伟驾驶自己的×××号小型客车，载着杨晓春从天义去甸子镇头道营子村核实赵宏伟提供的担保人的信用情况。返回途中，赵宏伟驾车沿X233线由西向东行驶至天义镇小河沿村路段时，由于疏忽大意，采取措施不当，车辆失控驶入道路南侧与路灯相撞，致车辆部分损坏。路灯杆受损。赵宏伟及乘车人杨晓春、左某受伤。杨晓春受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗98天后出院，伤情经诊断为”右股骨干骨折，腰4椎体骨折，头皮挫伤”。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，左某和杨晓春无责任，赵宏伟负全部责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，杨晓春肢体损伤，评定为Ⅹ级伤残。杨晓春于事故发生前三个月的日平均工资为168.44元，杨晓春于事故发生后至定残前一日未上班，该期间被告高信隆红山分公司为杨晓春发放了部分工资，杨晓春于事故发生后至定残前一日所在月份的日平均工资为85.68元。事故发生后，赵宏伟为杨晓春支付了19400.00元。杨晓春的合理经济损失有：医疗费30249.94元、住院伙食补助费9800.00元（100.00元/天×98天）、误工费40088.72元（168.44元/天×238天）、护理费11074.00元（113.00元/天×98天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%），合计152400.66元。庭审过程中，合议庭向杨晓春释明根据法院认定的事实和法律的规定，高信隆红山分公司对其损害应当承担赔偿责任，其是否同意高信隆红山分公司承担责任，杨晓春明确表示不同意高信隆红山分公司承担赔偿责任。一审法院认为，赵宏伟驾驶的车辆因发生交通事故造成乘车人杨晓春身体损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据强制险条例规定，乘车人不属第三人，道路交通安全法第七十六条仅规定了机动车之间、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故赔偿责任的承担，而未规定机动车单方原因发生事故致乘车人身体损害赔偿责任如何承担。故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》确认侵权责任，本案案由应为侵权责任纠纷。赵宏伟因疏忽大意发生交通事故造成杨晓春身体损害，应当承担侵权责任。杨晓春系高信隆红山分公司的信贷员，在签订合同前核实借款人提供的担保人的信用情况，是为了高信隆红山分公司贷款的安全，杨晓春在工作时间核实借款人提供的担保人的信用情况，属于履行职务行为。赵宏伟作为借款人没有为杨晓春履行职务行为提供交通工具的义务，其驾驶车辆无偿载着杨晓春去核实担保人信用情况的行为属于为高信隆红山分公司帮工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”赵宏伟为高信隆红山分公司帮工活动中致人损害，被帮工人高信隆红山分公司应当赔偿赔偿责任。本案赵宏伟既是帮工人又是借款人，也是杨晓春履行职务核实其担保人资信活动的受益人，根据公平原则，赵宏伟也应承担责任。根据本案具体情节，赵宏伟和高信隆红山分公司对杨晓春的损失各承担百分之五十为宜。因杨晓春拒绝高信隆红山分公司承担责任，故赵宏伟应承担百分之五十的赔偿责任。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、赵宏伟赔偿杨晓春合理损失的百分之五十，即76200.33元（已付19400.00元）；二、赵宏伟赔偿杨晓春精神损害抚慰金1500元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人杨晓春作为高信隆公司的员工在乘坐赵宏伟车辆核实担保人信用状况途中遭受损害，上诉人赵宏伟并无义务为高信隆公司提供车辆，其行为系为高信隆公司进行帮工，故一审法院认定赵宏伟与高信隆公司形成无偿帮工关系并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，上诉人杨晓春的损失应由被帮工人高信隆公司承担赔偿责任。本案在审理中，经向上诉人杨晓春释明，其明确表示在道路交通事故损害中不要求高信隆公司在本案中承担责任，视为其对自己权利的放弃。因上诉人赵宏伟作为帮工人对于上诉人杨晓春所受损害具有重大过失，一审法院酌定其对杨晓春的损失承担50%的责任并无不当。综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9045元，由上诉人杨晓春负担3015元，由上诉人赵宏伟负担3015元，由上诉人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司负担3015元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年六月十九日法官助理张斯琪书记员常诚