广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1919号
上诉人（一审原告）：唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）：龚厚臣，男，1972年3月28日出生，汉族，广西灵川县人，住桂林市灵川县。
被上诉人（一审被告）：伍翠英，女，1947年11月11日出生，汉族，广西灵川县人，住桂林市灵川县。
被上诉人（一审被告）：龚厚青，男，1973年11月3日出生，汉族，广西灵川县人，住桂林市灵川县。
被上诉人（一审被告）：李婉华，女，1972年12月24日出生，汉族，广西灵川县人，住桂林市灵川县。
被上诉人（一审被告）：桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，住所地：桂林市灵川县大镜乡新寨村小湾里。
法定代表人：龚晓峰。
一审第三人：朱明成，男，1988年5月16日出生，汉族，住桂林市雁山区。
一审第三人：李禹桥，男，1986年10月29日出生，汉族，住广西临桂县。
上诉人唐定文因与被上诉人伍翠英、李婉华、龚厚臣、龚厚青、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂及一审第三人朱明成、李禹桥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2015)星民重字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人上诉请求：1、撤销桂林市七星区人民法院重审作出（2015）星民重字第8号民事裁定书；2、裁定林市七星区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人诉各被上诉人的民间借货纠纷一案经桂林市七星区人民法院重审作出（2015）星民重字第8号民事裁定书（以下简称为该裁定书），该裁定书认为涉案款项从上诉人账户经几次转账后，在同一曰转入互为公司股东的陈建平账户的事实有犯罪嫌疑，而驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书存在以下问题。一、事实认定缺失和不清。上诉人认为该裁定书陈述查明事实部分过于简单，对庭审双方均认可的证据所反映的无争议事实未作提及，仅表述案件部分的争议事实，没有确认龚厚臣等各被告在多个不同时间，多人多次地签署多份协议、借条、担保书、确认书等一系列借货书面文件的客观事实。这些客观的书面证据表明：上诉人与各被上诉人的民间借货合同关系是客观存在的，且各被上诉人在2010年至2013年期间是认可该借货合同的具体履行操作方式的，他们在一次又一次地签署多份协议、借条、担保书、确认书等借货书面文件的三年期间，是承认收到每笔借货的准确金额和应当知道收款的涉案银行的。
按照被上诉人的说法只是在2010年8月至2011年10月收到过上诉人的借款，他们却又在2012年和2013年间不断地与上诉人签署订立多份借货协议、借条、担保书、确认书，除非被上诉人自愿同意如此操作，否则，绝没这个必要，双方也不可能历经三年来长期合作而相安无事。被上诉人在2014年前承认收到唐定文的借款，在2014年后又否认，被上诉人的前述行为有悖常理，（2015）星民重字第8号民事裁定书对被上诉人反常的行为未作认定，也没有将导致此关键事实的真正原因予以查明。二、适用法律不当。本案与其他四个案件以及未作诉讼的其它多笔借款是密切关联互为因果的，（2015）星民重字第8号民事裁定书将本案作为个案单独分析论证，所以才误得出上诉人的行为涉嫌虚假诉讼的结论。该裁定书没有适用《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定来综合分析证据、论证判断案情，因为“属于”与“涉嫌”的含义不同、“判决”与“裁定”后果不同，故直接适用第二十条的结论来处置本案并不妥当。另外，由于借货协议、借条、担保书、确认书等都是真实签署并经双方均认可且已长期履行的，故本案立案符合的起诉条件，本案性质亦为借货合同实际履行而发生纠纷的民事诉讼，应归属法院管辖，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款作出（2015）星民重字第8号民事裁定，也不妥当。上诉人认为本案仅仅是在履行借货合同的过程中，被上诉人对原来自己的承诺失信反悔才导致的纠纷，纯属民事案件，上诉人的行为不宜直接认定涉嫌虚假诉讼。对于当事人对借款事实有不同主张，法院可依职权查清和根据双方的证据是否达到高度盖然性的证明标准而径行判决，不宜启用刑事侦察替代民事调查。总之，（2015）星民重字第8号民事裁定书事实不清，适用法律不当，恳请二审法院在查明全部案件客观事实后予以撤销。
上诉人唐定文向一审法院起诉诉讼请求：1、被告龚厚臣归还原告的借款本金21万元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付利息（自2013年6月28日起计算至本息全部还清为止）；2、被告伍翠英、龚厚青、李婉华、灵川新寨水厂对借款本金21万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2012年4月20日，李禹桥以龚厚臣的名义在广西桂林漓江农村合作银行象山支行开设户名为龚厚臣，账号为36×××20的账户。2012年4月20日，唐定文通过广西桂林漓江农村合作银行高新支行向龚厚臣在广西桂林漓江农村合作银行象山支行账号为36×××20的账户中转入人民币136万元。同日，李禹桥代替龚厚臣将36×××20的账户中的136万元向何建刚账号为36×××27的账户中转入60万元；向陈刊账号为36×××65的账户中转入70万元；现金6万元，亲于同日代替何建刚和陈刊分别将上述60万元、70万元转入陈建平账号为62×××96的账户中。
再查明，唐定文和陈建平为桂林金建融资性担保有限公司的股东，该公司的法定代表人为陈建平。唐定文和陈建平为桂林方首房地产开发有限公司的股东。桂林方首房地产开发有限公司是桂林宏元小额贷款股份有限公司的法人股东。
一审法院认为，涉案136万元款项在转入龚厚臣的账户后的同一日转到了何建刚和陈刊的账户，又于同一日从何建刚和陈刊的账户转入到陈建平的账户，经笔迹鉴定，所有的转账行为都是同一人操作完成，该转账过程有悖常理。且唐定文和陈建平共同经营多家公司，这些公司有借贷业务，二者关系密切，钱从唐定文的账户转出，经过几次转账后在同一日回到陈建平的账户，该转账事实有犯罪嫌疑。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一是一条、第一百一十二条和一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。”原告唐定文的上述行为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告唐定文的起诉。
本院在审理过程中，上诉人唐定文与2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5)侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案不存在双方当事人恶意串通，不构成虚假诉讼，故上诉人唐定文向本院申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐定文撤回上诉。一审（2015）星民重字第8号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 杨 红
审 判 员 李永群
二〇一八年六月十二日
法官助理 韦明勇
书 记 员 李 果