河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5046号
原告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘明安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯来吉，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：梁虎生，男，1962年7月12日生，汉族，住林州市。
被告：梁少义，男，1981年10月20日生，汉族，住林州市。
二被告共同委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。
被告：奈曼旗远达房地产开发有限公司，住所地：奈曼旗大镇房产85号区凤凰嘉园10-01.
法定代表人：邱东坡，该公司经理。
原告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）诉被告梁虎生、梁少义、奈曼旗远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人冯来吉，被告梁虎生的委托诉讼代理人曲新生，被告梁少义及其委托诉讼代理人曲新生到庭参加了诉讼。被告远达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁虎生、梁少义父子二人和被告奈曼旗远达房地产开发有限公司连带给付原告为其承担的民工工资5355276元、赔偿金2677637.5元及罚款160000元，共计8192913.5元；2、判决被告梁虎生、梁少义父子二人和被告奈曼旗远达房地产开发有限公司连带赔偿原告经济损失，以8192913.5元为基数，自2016年9月8日起至2017年7月7日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为341371.4元；自2017年7月8日起至全部还清原告承担的债务之日止的经济损失，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月17日，河南华安建设有限公司将名称变更为河南华安建设集团有限公司，即本案原告。被告梁虎生、梁少义父子二人自2013年起至2016年上半年共同承包了原告下辖的内蒙古赤峰分公司，双方签订有《承包经营协议书》，协议约定经营业务中所产生的债权、债务，由被告梁虎生、梁少义父子二人自行处理解决与承担。被告梁虎生、梁少义父子二人承包经营期间拖欠原告的经营承包费等费用，原告已另案起诉。2013年10月1日，被告梁虎生、梁少义父子二人代表原告与被告奈曼旗远达房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告奈曼旗远达房地产开发有限公司开发的位于内蒙古自治区赤峰市奈曼旗凤凰嘉园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的建设工程。合同签订后，原告没有实际承建该工程，而是被告梁虎生、梁少义父子二人将凤凰嘉园小区六栋楼的建设工程交由被告奈曼旗远达房地产开发有限公司进行建设。施工期间，被告奈曼旗远达房地产开发有限公司雇佣了ＸＸ忠、李助军、武春志等16人，王振全、高春、高航3人,刘军广、杨晓慧、田国友等30人,于景民、张喜超、王大伟等7人,张文明、姚文宝、张海久等6人,杜风军、卫永朋、邵波等115人,徐大文、郑吉成、王风华3人,高贺、高凯、王振忠等5人,刘建国、吕海龙、卫守信等12人,郭志伟、马志明、周宏伟等11人和王振钢共计209人为其干活。因被告奈曼旗远达房地产开发有限公司未给付上述209名民工工资,民工们上访至奈曼旗人力资源和社会保障局,奈曼旗人力资源和社会保障局依照法定程序对上述11起案件进行了处理,并先后作出了:(1)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2015】第99号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2015】第99号),(2)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2015】第102号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2015】第102号),(3)《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2015】第75号),(4)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2016】第12号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2016】第12号),(5)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2016】第13号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2016】第13号),(6)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2016】第21号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2016】第21号)。上述六起案件,奈曼旗人民法院正在执行中,并于2016年9月8日依法冻结了原告银行存款500万元。上述六起案件中,欠ＸＸ忠、李助军、武春志等16人工资315000元、赔偿金157500元、罚款20000元；欠王振全、高春、高航3人工资38220元、赔偿金19110元；欠刘军广、杨晓慧、田国友等30人工资550000元、赔偿金275000元;欠于景民、张喜超、王大伟等7人工资240850元、赔偿金120425元、罚款20000元；欠张文明、姚文宝、张海久等6人工资104228元、赔偿金52114元、罚款20000元；欠杜风军、卫永朋、邵波等115人工资2826447元、赔偿金1413223.5元、罚款20000元。上述款项共计6192117.5元,其中工资款合计4074745元、赔偿金合计2037372.5元、罚款合计8万元。2015年12月3日至2017年1月17日,奈曼旗人力资源和社会保障局依照法定程序对欠徐大文、郑吉成、王风华3人,高贺、高凯、王振忠等5人,刘建国、吕海龙、卫守信等12人,郭志伟、马志明、周宏伟等11人和王振钢五起案件进行了处理,并分别作出了:(1)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2016】第1号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2016】第1号),(2)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2016】第2号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2016】第2号),(3)《劳动保障监察行政处罚决定书》(奈人社监罚字【2017】第2号)与《劳动保障监察行政处理决定书》(奈人社监理字【2017】第2号)，（4)(劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字【2017】第5号)与《劳动保障监察行政处理定书》(奈人社监理字【2017】第5号),(5)《劳动保障监察行政处罚(处理)事先告知书》(奈人社监先告字【2016】第67号)。上述五起案件中,欠高贺、高凯、王振忠等5人工资58020元、赔偿金29010元、罚款20000元；欠刘建国、吕海龙、卫守信等12人工资325200元、赔偿金162600元、罚款20000元;欠徐大文、郑吉成、王风华3人工资331161元、赔偿金165580元、罚款20000元;欠郭志伟、马志明、周宏伟等11人工资524000元、赔偿金262000元、罚款20000元；欠王振刚工资42150元、赔偿金21075元。上述五起案件款项共计2000796元,其中工资款合计1280531元、赔偿金合计640265元、罚款合计8万元。这五起案件,奈曼旗人力资源和社会保障局现未申请人民法院执行。奈曼旗人力资源和社会保障局处理上述11起案件期间,原告均以没有承建涉案工程,而是由被告奈曼旗远达房地产开发有限公司实际建设为由进行陈述和申辩,但奈曼旗人力资源和社会保障局未采纳原告的意见,仍然决定由原告给付涉案209名民工工资款、赔偿金,并予以罚款。涉案事情发生后,原告告知了被告梁少义并督促其尽快处理,但其未履行作为原告下辖的赤峰分公司负责人的义务,并于2016年4月25日将分公司行政章、财务章、合同章交给原告,从此不再过问此案。原告无奈,托人找到被告奈曼旗远达房地产开发有限公司,被告奈曼旗远达房地产开发有限公司于2016年7月20日为原告出具《保证书》一份,认可奈曼旗凤凰嘉园小区工程因施工所发生的一切安全、质量及经济债务由其承担,与原告无关,包括各种税款、工人工资和外欠材料款等款项。综上,本案起诉的11起案件,均发生在被告梁虎生、梁少义父子二人共同承包的原告下辖的内蒙古赤峰分公司经营范围内,其父子二人理应按协议约定承担此债务;涉案11起案件209名民工是为被告奈曼旗远达房地产开发有限公司干活的,被告奈曼旗远达房地产开发有限公司作为雇主,理应给付其雇佣的民工们工资。三被告不履行其义务,却让原告替其承担债务,共同侵犯了原告的财产所有权,三被告应当给付原告为其承担的债务,并互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益,原告特诉至人民法院,请求人民法院依法判决。
被告梁虎生、梁少义共同答辩称，1、河南华安建设集团有限公司与奈曼旗远达房地产开发有限公司于2013年10月1日签定凤凰嘉园小区1#至6#楼建设工程施工合同，该合同由河南华安建设集团有限公司总经理侯斌签字并盖有河南华安建设有限公司公章。该工程位于内蒙古自治区通辽市××北黄花××东。梁虎生与河南华安建设集团有限公司签定承包经营协议书，明确规定地区管属区为内蒙古自治区赤峰地区属梁虎生管属区，该工程项目不属梁虎生的管辖区。2、梁虎生与侯斌于2013年-2014年签定承包经营协议书，有效期一年，经营管属区域位于内蒙古自治区赤峰市，该协议书中（一）甲方的职责、权利和义务；（3）按照经营协议区域划分，监督乙方在经营过程中不得跨区域经营和遵守协议的有关规定。（7）监督乙方按公司的规范程序经营、禁止跨区域、超权限违反协议规定。否则，甲方有权单方终止承包经营协议，并追究其由此造成的一切责任损失。3、梁少义于2016年4月25日受父亲委托将河南华安建设集团有限公司三枚公章交给公司委托律师马黎明，经马黎明手给出具收据1张，河南华安建设集团有限公司通知梁虎生到公司一趟，受父亲委托，梁少义去河南华安建设集团有限公司问有什么事，到公司办公室后才知签收劳动保障监察行政处罚决定书，给公司出具收据一张，本案起诉梁少义为被告。4、河南华安建设集团有限公司从2015年4月份将梁虎生手中的建设工程五大员证及公司建设资质手续全部收回，2014年4月25日将赤峰公司行政章、财务章、合同章全部收回。5、被告奈曼旗远达房地产开发有限公司于2016年7月20日向河南华安建设集团有限公司出具《保证书》一份，认可奈曼旗凤凰嘉园小区工程因施工所发生的一切安全质量及经济债务由其承担，与河南华安建设集团有限公司无关，包括各税款，工人工资和多次材料款等款项。该保证书已体现的很明确，工程款与梁虎生、梁少义无关，河南华安建设集团有限公司应在本案诉讼中将梁虎生、梁少义列为证人出庭作证，这才符合法律规定。涉及本案工程款与梁虎生、梁少义没有任何关系，将梁虎生、梁少义列为被告是错误的。梁虎生从2014年12月31日就将承包经营协议书终止了，公司于2015年4月收回建设工程五大员证及公司建设资质手续，梁虎生于2016年4月25日将所有公司公章全部交回，从此再也没有涉及河南华安建设集团有限公司的工程业务，原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
被告远达公司答辩称，原告之诉与我公司没有任何关系，我公司对工人工资不存在任何责任，我公司不欠工人工资款，具体事实和理由如下：奈曼旗建筑凤凰嘉园1-6号楼工人工资发放情况：一、1号楼、2号楼、3号楼由建筑商靳永信承包，人员均是靳永信自己雇用，工资应由靳永信负责，靳永信施工到5层后，靳永信失去联系，导致工程停工，给我公司造成巨大损失，因此工人工资及材料费用与我公司无关。未完工程6-9层楼房是我公司接手完工，工人工资由我公司负责，我公司已支付三分之二，余三分之一此案正在奈曼旗人民法院诉讼中。二、4号楼、5号楼施工工人是建筑商王超、李久秀雇用施工，我公司已将全部工程款支付给王超、李久秀。三、6号楼施工工人是建筑商刘军良雇用施工，我公司与刘军良已进行工程结算，我公司已将全部工程款支付给刘军良。综上，原告诉我公司是错误的，我公司已不欠原告工资，被告梁虎生、梁少义是原告分公司的负责人，代表原告实施权利和义务，正常情况，我公司将工人工资交由二被告盖章发放，由于二被告不配合工作，没办法工人工资由我公司直接发放给以上三方建筑商，上述情况属实，证据附后，请法庭依据事实和法律规定，驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明,原告河南华安建设集团有限公司原名称为河南华安建设有限公司，2014年10月17日变更企业名称为河南华安建设集团有限公司。
原告华安公司与其赤峰分公司负责人梁虎生即本案被告分别于2013年4月15日、2014年3月10日签订河南华安建设有限公司承包经营协议书，由梁虎生对原告华安公司在内蒙古赤峰市区域内的工程进行承包经营，两份协议对双方的职责、权利、义务、违约责任均进行了明确约定。其中2014年3月10日签订的承包经营协议书约定被告梁虎生的经营期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，该协议约定的经营期限到期后，双方未续签新的承包经营协议书。2016年4月25日，被告梁少义将原告公司的行政章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚、河南华安建设有限公司财务专用章一枚交回原告华安公司法务部员工马黎明手中。
2013年10月1日，原告华安公司与被告远达公司签订建设工程施工合同一份，由原告华安公司以工程施工总承包方式承包位于内蒙古自治区通辽市××北黄花××东的凤凰嘉园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼工程。但该工程实际由被告远达公司将其中的1#、2#、3#楼工程发包给靳永信，将4#、5#楼工程发包给王超、李久秀，将6#楼工程发包给刘军良，并由靳永信四人实际进行施工建设。涉案工程在施工工程中，因拖欠农民工工资，经农民工向奈曼旗人力资源和社会保障局投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局于2015年7月22日作出奈人社监理字[2015]第75号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付刘军广等30人所欠工资合计550000元，并加付50%赔偿金275000元，合计825000元；于2015年12月3日作出奈人社监理字[2015]第99号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付ＸＸ忠等16人所欠工资315000元并加付50%赔偿金157500元，合计472500元。同日作出奈人社监罚字[2015]第99号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠ＸＸ忠等16人工资，对原告罚款20000元；于2015年12月16日作出奈人社监理字[2015]第102号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付高航等3人所欠工资38220元，并加付50%赔偿金19110元，合计57330元。同日作出奈人社监罚字[2015]第102号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠高航的3人工资，对原告罚款20000元；于2016年1月20日作出奈人社监理字[2016]第12号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付于景民等7人所欠工资240850元，并加付50%赔偿金120425元，共计361275元。同日作出奈人社监理字[2016]第12号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠于景民等7人工资，对原告罚款20000元；于2016年1月20日作出奈人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付张文明等6人所欠工资104228元，并加付50%赔偿金52114元，共计156342元。同日作出奈人社监理字[2016]第13号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠张文明等6人工资，对原告罚款20000元；于2016年2月25日作出奈人社监理字[2016]第21号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付杜凤军等115人所欠工资2826447元，并加付50%赔偿金1413223.5元，共计4239670.5元。同日作出奈人社监理字[2016]第21号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠杜凤军等115人工资，对原告罚款20000元。上述六起案件，奈曼旗人力资源和社会保障局均已向奈曼旗人民法院申请强制执行，奈曼旗人民法院分别于2015年12月1日作出（2015）奈法行非执字第46号行政裁定书，于2016年3月15日作出（2016）内0525行审21号行政裁定书，于2016年4月8日作出（2016）内0525行审24号行政裁定书，于2016年8月2日作出（2016）内0525行审58号行政裁定书，于2016年8月2日作出（2016）内0525行审59号行政裁定书，于2016年8月30日作出（2016）内0525行审63号行政裁定书，对奈曼旗人力资源和社会保障局申请事项均准予执行，且奈曼旗人民法院已于2017年9月1日按照（2016）内0525行审63号行政裁定书将原告华安公司在郑州银行林州支行的存款3487100元划扣至奈曼旗人民法院账户中。
因原告华安公司仍存在拖欠农民工工资情形，奈曼旗人力资源和社会保障局又于2016年1月11日作出奈人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付高贺等5人所欠工资58020元，并加付50%赔偿金29010元，共计87030元。同日作出奈人社监理字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠高贺等5人工资，对原告罚款20000元；于2016年1月11日作出奈人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付刘建国等12人所欠工资325200元，并加付50%赔偿金162600元，共计487800元。同日作出奈人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠刘建国等12人工资，对原告罚款20000元；于2017年1月6日作出奈人社监理字[2017]第2号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付徐大文等3人所欠工资331161元，并加付50%赔偿金165580.5元，共计496741.5元。同日作出奈人社监理字[2017]第2号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠徐大文等3人工资，对原告罚款20000元；于2017年1月17日作出奈人社监理字[2017]第5号劳动保障监察行政处理决定书，要求原告华安公司立即支付郭志伟等11人所欠工资524000元，并加付50%赔偿金262000元，共计786000元。同日作出奈人社监理字[2017]第5号劳动保障监察行政处罚决定书，因原告拖欠郭志伟等11人工资，对原告罚款20000元。上述案件，奈曼旗人力资源和社会保障局尚未向奈曼旗人民法院申请强制执行。
2016年7月20日，被告远达公司向原告华安公司出具保证书一份，载明“奈曼旗凤凰嘉园小区工程因施工所发生的一切安全、质量及经济债务都由建设单位远达房地产开发有限公司承包人邱长军承担，与河南华安建设集团有限公司无关，包括各种税款、工人工资和外欠材料款等其他款项。远达房地产开发有限公司凤凰嘉园项目承包人邱长军保证河南华安建设集团有限公司在奈曼旗××镇给排水项目工程正常投标和施工，如不能正常投标和施工邱长军要赔偿河南华安建设集团有限公司在此项目中应得的项目管理费（工程总造价*1.5%）。邱长军负责把凤凰嘉园工程项目税务记账联合工程竣工资料返回河南华安建设集团有限公司。保证人：奈曼旗远达房地产开发有限公司、邱长军，2016年7月20日”。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告华安公司虽与被告远达公司在2013年10月1日就凤凰嘉园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼建设签订有建设工程施工合同，但根据被告远达公司的答辩及提供的证据，可以证实涉案工程实际由远达公司另行与他人签订合同，并由他人实际进行施工，原告华安公司并未就涉案工程进行施工建设，且根据2016年7月20日被告远达公司向原告华安公司出具的保证书，奈曼旗凤凰嘉园小区工程因施工所发生的一切安全、质量及经济债务都由建设单位远达房地产开发有限公司承包人邱长军负担，包括各种税款、工人工资和外欠材料款等其他款项，该保证书亦加盖有被告远达公司的印章，故本院认定原告华安公司因奈曼旗凤凰嘉园小区施工中拖欠工人工资被奈曼旗人力资源和社会保障局处理、处罚所垫付的工人工资款、罚款，应当由被告远达公司承担。关于原告华安公司具体垫付数额问题，根据原告华安公司提供的现有证据，可以证实其现已被奈曼旗人民法院划扣的款项为3487100元，故被告远达公司应当给付原告华安公司的款项为3487100元，对其他尚未实际发生的款项，本院不予支持，原告华安公司可待款项实际发生后，另案进行主张。关于原告主张的经济损失，因原告款项被划扣并非原告原因造成，对原告该项诉讼请求本院予以支持，但应当以3487100元为基数，自上述款项被划扣之日即2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告远达公司负担。关于原告要求被告梁虎生、梁少义对其损失承担连带给付责任的请求，被告梁虎生、梁少义并非涉案工程的实际施工人，原告仅凭其与被告梁虎生签订的承包协议书即要求二被告承担连带给付责任依据不足，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奈曼旗远达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南华安建设集团有限公司已垫付的工人工资款、罚款3487100元及经济损失（以3487100元为基数，自2017年9月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71540元，由原告河南华安建设集团有限公司负担42309元，由被告奈曼旗远达房地产开发有限公司负担29231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏玉峰
人民陪审员 闫 亮
人民陪审员 石启波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭向伟