wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1653号
原告：沈莹。
委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭莉。
委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭建国。
委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告沈莹与被告彭莉、彭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈莹及其委托诉讼代理人谢昱，被告彭莉的委托诉讼代理人金云、被告彭建国的委托诉讼代理人罗忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告彭莉向原告偿还借款本金40万元，并从2016年9月起按月利率1.1%支付借款利息至还清为止。2、判令被告彭建国在37万元的金额内承担还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告沈莹与被告彭莉的配偶罗显才（已亡故）建立民间借贷关系，罗显才将资金用于家庭生活，彭莉对此知情。直至2016年8月，原告沈莹一共出借给罗显才本金40万元，双方约定按月利率1.1%计息。后罗显才因病去世，原告找被告彭莉，要求其还本付息，被告彭莉提出罗显才在外有到期债权，即被告彭建国欠罗显才现金37万元，被告彭莉想将该笔债权转移给原告，用于清偿部分债务，原告当时同意了被告彭莉的还款方案，并将该事实告知了被告彭建国。但直至原告起诉之日，两被告均未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益无奈诉至法院，望贵院依法判决。
被告彭莉辩称：1、答辩人作为被告主体不适格。2、答辩人已将罗显才对彭建国的债权37万元转让给被答辩人沈莹用于偿还罗显才的债务。3、借条中没有约定利息，被答辩人请求利息没有依据。
被告彭建国辩称：1、彭建国与罗显才于2014年7月15日签订的《借款协议》，罗显才是作为公司的法定代表人与彭建国签订的，该款也是从公司账户打入彭建国账户。据此，该笔借款应是公司与彭建国之间的借款而不是罗显才的个人债权，因而彭莉无权以此作为罗显才的个人债权转让给原告偿还其个人债务；2、借款协议中明确了约定的还款方式是用彭建国用于公�股权划归乙方作为偿还所欠款项。所以彭建国不应当对原告沈莹承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年3月8日，罗显才出具《借据》，原文为：“借沈莹现金叁拾万元整（300000.00）。罗显才2013.3.8”。同日，沈莹通过其配偶邹红军的账户向罗显才账户转账30万元。2014年8月1日，罗显才出具《借据》，原文为：“借沈莹现金壹拾万元整（100000.00）。罗显才2014.8.1”。同日，沈莹通过其配偶邹红军的账户向罗显才账户转账10万元。共计借款30＋10＝40万元。在借据中未写明利息和还款�限。
2、2014年7月15日，甲方彭建国，与乙方罗显才，双方签订了《借款协议》，约定甲方向乙方借款65万元，期限1个月，“到期甲方不还款，则其在公司所有的借款得授权自动划归乙方，作为偿还所欠款项。”同日，罗显才通过其公司账户向彭建国支付了65万元。在上述《借款协议》中另有注明内容为：“本金已还28万，余款37万。”
3、罗显才于2016年12月24日去世。
4、2017年3月17日，沈莹找罗显才的配偶彭莉讨债，双方达成《协议》，沈莹同意接收彭莉转交的罗显才与彭建国于2014年7月15日签订的《借款协议》原件用以抵偿相应债务37万元，彭莉承诺可对不足部分再另行协商解决。
现沈莹持上述两份《借据》和一份《借款协议》的原件提起诉讼。
本院认为：沈莹与罗显才之间的借贷关系，自沈莹向罗显才支付借款之日起成立。因借据中未约定利息和还款期限，可视为不计息，权利人可随时主张权利。因该借贷关系发生在彭莉与罗显才夫妻关系存续期间，在罗显才去世后，沈莉与彭莉之间签订的债权转让协议，不违反法律规定，是有效协议。即彭莉应对其转让债权不足的余额40-37＝3万元承担还款责任。对原告的该部分请求，本院予以支持；对原告超出部分的请求则不予支持。关于彭建国的抗辩理由。从《借款协议》的甲乙双方主体名称，以及协议的具体内容上分析，虽然该款项是从公司账户付出的，仍然应当确认债权人为罗显才个人而非公司。该协议中虽有原文为“到期甲方不还款，则其�公司所有的借款得授权自动划归乙方，作为偿还所欠款项”的约定，但双方并未按此约定消灭此债权债务。在罗显才去世后，彭莉持有的该协议原件仍然具有债权凭证的效力，不影响债权人转让该权利的效力。故本院对彭建国的该抗辩理由不予支持。原告沈莹持受让的《借款协议》原件及转让协议，向彭建国主张相应债权，符合合同的相对性要求，符合约定且不违反法律规定，对该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告彭莉在本判决生效后十日内，向原告沈莹支付3万元。
二、被告彭建国在本判决生效后�日内，向原告沈莹支付37万元。
三、驳回原告沈莹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告彭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 洪小娟
二０一七年十一月十六日
书 记 员 鲁 双
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初867号
起诉人：闫某。
2016年7月15日，本院收到起诉人闫某诉赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会、韩会成确认合同无效纠纷一案的起诉状，起诉人闫某称赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会于2007年12月30日与韩会成签订了“林木林地承包合同书”（地名后坡），将我村大面积荒坡、林地进行发包。该承包合同的签订程序及内容的违法点是1、违反法定程序，即在合同签订前未召开两会，听取村民意见，并由村民大会或村民代表会议决策；2、在对外承包过程中，未公开拍卖，而是暗箱操作；3、该承包合同是在赤城镇林改已经完成的情况下与被告私自签订的；4、该合同上村委会代表张文泉与承包方韩会成的签字不是此二人本人所签，而是伪造。为此起诉人在2014年下半年知道此事后，向政府部门反映情况，未予解决。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，上述合同属无效合同，侵害了起诉人及全体村民的利益，为此诉至法院，请求依法裁判。
经审查，本院认为，韩会成承包的地名为后坡的荒坡属于赤城县赤城镇浩门岭村集体所有，与起诉人闫某没有直接利害关系，故对起诉人闫某的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条之规定，裁定如下：
对闫某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 强秀清
二〇一六年七月二十日
书记员 张艳梅
本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十五条、人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7565号
原告佛山市禅城区祥同五金加工厂，住所地佛山市禅城区张槎街道大江同建变电站**号之二。
法定代表人吴周云。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市铭城机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园1至5栋（4栋1至2楼），组织机构代码793893127。
法定代表人孙德明。
原告佛山市禅城区祥同五金加工厂与被告深圳市铭城机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币62433元及利息（利息按中同人民银行同期贷款利率从2016年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付支付至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款62433元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市铭城机械有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市禅城区祥同五金加工厂货款人民币62433元及利息（以62433元为本金，从2016年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付支付至清偿之日止）。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年五月八日
书记员 李焕湖
书记员 陈靖怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保458号
申请人：夏凤侠，女，1975年1月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：李晓艳，女，1975年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人夏凤侠于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李晓艳名下的位于徐州市泉山区西苑春雨小区26-2-502室房产，申请保全价值为30万元。担保人李君用其所有的位于徐州市泉山区刘马路村二组1幢1-2层、2幢1层（房屋所有权证号为：徐房权证九里区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供�保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓艳名下的位于徐州市泉山区西苑春雨小区26-2-502室房产，申请保全价值为30万元，查封期限三年。
二、查封担保人李君所有的位于徐州市泉山区刘马路村二组1幢1-2层、2幢1层（房屋所有权证号为：徐房权证九里区字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 颖
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1457号
原告陈某，男，1989年1月9日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人ＸＸ平，男，1963年10月17日生，汉族，赣州市南康区人，系原告陈某父亲。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
被告刘某1，女，1998年10月20日生，汉族，赣州市南康区人。
被告刘某2，男，1970年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，系被告刘某1父亲。
原告陈某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ平、涂健,被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年9月初，原告陈某与被告刘某1经人介绍相识谈婚，并按照农村习俗举行了结婚仪式。期间，被告刘某1与其父亲刘某2向原告家索取了彩礼钱97000元。2016年2月6日，被告刘某1不辞而别，离开原告家一直未归。因被告刘某1未到法定结婚年龄，原告与其一直无法办理结婚登记手续。原告陈某因这次婚约支付给两被告巨额彩礼钱，也因此负债累累，原告曾多次要求两被告返还彩礼，但两被告均不予理会。故原告诉至法院要求：判令被告刘某1、刘某2共同返还原告已支付的彩礼97000元。
被告刘某1、刘某2辩称：1、原告确实向两被告支付了97000元，但所有钱都在双方筹办婚礼的时候用完了，其中包括：订婚时花费了酒席和红包钱10000元，于双方结婚时花费了酒席钱21343元，购置彩电、被套、衣服鞋帽等陪嫁物品花费了14423元，花费了亲戚红包钱10380元，花费了刘某1出嫁荷包钱13000元，购置“三金”花费了7817元（一个戒指约1300元在原告处，其余在被告处），共花费了66963元；2、如果原告愿意赔偿被告刘某1的青春损失费的话，被告可以考虑返还原告已支付的彩礼钱；3、被告刘某1确于2016年2月6日离家，但并非不辞而别，而是原告陈某赶走刘某1，且将刘某1的钥匙收回了，刘某2多次联系原告要求其将刘某1接回，但原告一直不来，且于2016年6月25日在电话中明确表示拒绝刘某1回去。
经审理查明:2015年9月26日，原告陈某与被告刘某1经人介绍相识谈婚，10月3日，双方订婚，10月10日，原告陈某与被告刘某1举办了结婚仪式，并开始同居生活。因被告刘某1未到法定婚龄，双方未办理结婚证。为操办双方的婚事，原告家向刘某1及其父亲刘某2支付了彩礼97000元，被告方用部分彩礼置办了酒席、购买了陪嫁用品。2016年2月6日晚，原、被告因琐事发生了争吵，原告对被告喊：“你回去”，后被告于次日离开原告家至今未归。同年5月9日，原告诉至本院要求两被告返还其彩礼97000元。6月25日，被告刘某2与原告父亲ＸＸ平通话，刘某2提出将刘某1送回原告家，ＸＸ平予以拒绝。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、身份证、录音、网上银行转账记录、支付证明单、销售单等证据予以证实。
本院认为:原告陈某因婚约向被告刘某1、刘某2支付了彩礼款，但双方至今未办理结婚登记手续，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项应返还彩礼的情形，两被告对原告支付的彩礼应酌情予以返还。原告诉称向两被告支付彩礼共计97000元，两被告不持异议，对此，本院予以确认。现被告提出因婚事花费了酒席款、购买了“三金”、嫁妆等费用66963元，并提供了一定证据证明上述项目的具体消费情况，但荷包钱13000元、部分金饰（约6500元）在被告处，应在该花费中予以核减后，被告因操办婚礼实际花费4万余元。结合本案实际，考虑原告陈某与被告刘某1同居生活了一段时间，故本院酌情支持由两被告返还原告彩礼35000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告刘某1、刘某2返还原告陈某彩礼35000元；
二、履行期限：限两被告于本判决生效后五日内付清。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担225元，被告负担900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄婷
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 袁丽
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执555号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:徐长生，男，满族，1989年2月20日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人:姜亚波，女，汉族，1993年8月20日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人:王春生，男，满族，1962年9月28日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人:汤光敏，女，满族，1962年10月10日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人:徐士明，男，满族，1968年7月1日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人:史殿琴，女，汉族，1967年8月6日出生，住所地兴城市海滨乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行徐长生、姜亚波、王春生、汤光敏、徐士明、史殿琴等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第110号执行证书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人徐长生、姜亚波、王春生、汤光敏、徐士明、史殿琴对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第110号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初868号
原告：于海洋，男，1994年10月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告：于增岐，男，1965年9月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：郑士玉，男，1968年2月23日出生，汉族，住固安县。
被告：刚国良，男，1983年8月17日出生，汉族，住霸州市。
被告：孙焕君，女，1985年2月26日出生，汉族，住霸州市。
原告于海洋、于增岐诉被告郑士玉、刚国良、孙焕君追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案受理。在审理中原告于海洋、于增岐于2017年3月3日以双方庭下达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告于海洋、于增岐的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于海洋、于增岐撤诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 曹艳兵
二〇一七年三月八日
书记员 王东震
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第895号
原告杜学全，农村居民。
被告姚卫良，农村居民。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
本院在审理原告杜学全与被告姚卫良产品责任纠纷一案中，原告杜学全于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜学全自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜学全撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告杜学全负担。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 官雪冲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00068号
申请执行人白丽英，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人赵晓波，男，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人白丽英和被执行人赵晓波机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人白丽英依据已发生法律效力的（2013）长经开民初字第360号民事判决书向本院申请执行。在本院执行过程中，双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 博 清
执行员 申世永 执行员张文军
二〇一四年六月�日
书记员 宋 黎 明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：黄太，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王佩范，女，1965年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王术彬，男，1960年3月9日出生，汉族、农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈玉霞，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王晓辉，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：周万德，男，1980年1月10出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币84426.43元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告黄太、王佩范系夫妻关系，被告王术彬、陈玉霞系夫妻关系，2014年2月6日，原告与被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德签订了小额贷款借款合同，原告向被告黄太、王佩范提供借款40,000.00元、向王术彬、陈玉霞提供借款40,000.00元，约定期限为2014年2月6日至2015年2月6日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞未偿还借款，至2017年4月25日被告黄太、王佩范尚欠借款本息合计人民币56574.68元，被告王术彬、陈玉霞尚欠借款本息合计人民币27851.75元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德发放借款的义务，黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告黄太、王佩范尚欠借款本息合计人民币56574.68元，王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德为连带责任保证人,被告王术彬、陈玉霞尚欠借款本息合计人民币27851.75元，黄太、王佩范、王晓辉、周万德为连带责任保证人。因此，黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告黄太、王佩范提供借款40,000.00元、向王术彬、陈玉霞提供借款40,000.00元，黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄太、王佩范于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计56574.68元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德承担连带清偿责任；被告王术彬、陈玉霞于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计27851.75元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告黄太、王佩范、王晓辉、周万德承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910.66元，由被告黄太、王佩范、王术彬、陈玉霞、王晓辉、周万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任大伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4804号
原告翁斌，男，汉族，1977年6月12日生，住福州市仓山区。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告谢心龙，男，汉族，1988年11月26日出生，住福州市晋安区。
原告翁斌与被告谢心龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告翁斌的委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告谢心龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁斌诉称：原、被告双方系经他人介绍认识，后被告以做生意急用资金为由提出向原告借款，原告出于朋友信任关系，分别于2015年4月20日、2015年5月19日、2015年5月24日分三次向被告汇款共计626500元，并分多次以现金形式给被告款项223500元。被告分别于2015年4月20日、2015年5月18日，2015年6月2日向原告出具三张《借条》，三张《借条》金额共计850000元人民币。双方口头约定于2015年7月底前偿还，双方未约定利息事宜。
此后，被告有陆续偿还原告现金给付的223500元借款，但仍拖欠原告通过银行汇付的626500元人民币借款，起初被告以资金紧张为由要求延期一个月还，原告也只好允许，可待原告10月份再向被告催讨还款时，被告连手机也打不通，人也找不到了。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金626500元及自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告谢心龙未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。近年来，被告因经营生意需要，曾多次向原告借款。2015年4月20日、5月18日、6月2日，被告分别向原告出具借款金额为40万元、30万元、15万元的三张《借条》，上述借款均未约定借期及利息。上述借款本金合计85万元，原告以现金和银行转账结合方式支付给被告。诉讼中，原告自认上述借款被告已偿还223500元，尚欠626500元未还，原告诉至法院。
以上事实，有被告向原告出具的《借条》、银行流水单、被告户籍证明以及原告的陈述为证。本院依法予以认定。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据真实、合法，与其主张的待证事实具有关联性，对原告主张的上述事实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告的借贷关系有被告向原告出具的借条及银行转账为证，应予认定。因本案讼争三笔借款均属未定期无息借款，原告作为出借人可随时请求返还，故原告要求被告偿还尚欠的借款626500元以及支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢心龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁斌借款本金626500元，并从2015年11月13日起至本金付清之日止，按照年利率6%向原告翁斌支付资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10065元，由被告谢心龙负担；公告费560元，由被告谢心龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 陈守和
人民陪审员 余 松
二〇一六年五月十三日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4804号
原告王天宝，住福建省宁化县。
被告潘惠南，住福建省晋江市。
本院在审理原告王天宝与被告潘惠南民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告案外另行协商解决为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天宝撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄钟越
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第889号
原告赵毅中，男，汉族，生于1975年5月7日，住重庆市九龙坡区。
被告重庆林博贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2，组织机构代码75308016-4。
法定代表人林华平。
被告林华平，男，汉族，生于1962年3月1日，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵毅中诉被告重庆林博贸易有限公司、林华平民间借贷纠纷一案中，原告赵毅中于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵毅中申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵毅中撤回起诉。
本案保全费5000元，由赵毅中负担。
(本页无正文)
审 判 长 吴海涛
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 甄 妮
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执326号
申请执行人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
被执行人甘河玉祥新型建筑材料厂。
负责人李玉祥，该厂厂长。
本院在执行湟中县国土资源局与甘河玉祥新型建筑材料厂行政非诉纠纷一案中，被执行人的负责人外出去向不明，无法联系，且该厂所涉及的非法建筑权属无法查明，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月四日
书 记 员 王桂玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6257号
原告文某1。
法定代理人刘红霞，系原告文某1的母亲，1977年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人文良辰（特别授权），系原告文某1的伯父，住本区。
被告孙兆锋，男，1952年12月6日出生，汉族，住本区。
原告文某1与被告孙兆锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。2016年1月11日，本院依法组成合议庭，再次开庭审理了本案。原告文某1的法定代理人刘红霞及其委托代理人文良辰，被告孙兆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某1诉称，2009年4月20日，被告孙兆锋借原告父亲文某2人民币50000元整，利息2000元整，共计52000元整。被告出具借条一份，并承诺2009年12月前还清。2010年9月10日，文某2被人杀害，后原告母亲向被告孙兆锋追索欠款，被告在2011年10月底还原告26000元整。还剩余26000元欠款未还。原告母亲多次追索欠款，但被告至今拒不偿还余下欠款。原告为初中三年级学生，与母亲相依为命，生活困难。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告孙兆锋偿还借款26000元及利息。
被告孙兆锋辩称，我认为原告不是债权人。我借文某2本金5万元加2000元利息，共计5.2万元。文某2被害后，有两个继承人，一个是文某2的女儿文某1，一个是文某2的母亲谷孚云。2011年9月29日，我已经还款2.6万元给文某1，由文某1的法定代理人刘红霞出具了收条。谷孚云在2010年11月23日全权委托我代理文某2死亡赔偿案件，由谷孚云的第二个儿子文克新代笔书写了授权委托书。谷孚云和文克新母子俩一起承诺，我欠文某2母亲的2.6万元，用于查询犯罪嫌疑人的个人财产及代理文某2死亡赔偿金相关事宜的费用。另有2.4万元的代理费，谷孚云也没给我。所以，文某1不属于债权人，债权人应该是谷孚云。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2011年11月26日谷孚云书写的声明一份。证明谷孚云已经放弃了一半的继承权。
二、2009年4月20日被告书写的收条一张。证明被告收到文某2借款5万元，并约定了利息及借款期限。
被告孙兆锋对上述证据发表的质证意见是：证据一，真实性我不能确定。证据二，无异议。
被告孙兆锋为支持其主张，向本院出示了谷孚云的授权委托书复印件一份，证明其代理了文某2民事赔偿一案，2.6万元抵了该案的代理费用。原告认为，该委托书是谷孚云委托孙兆锋办理另外的案子，与孙兆锋的借款是两件事。
经审理本院认定，2009年4月20日，被告孙兆锋向文某2借款5万元，并向文某2出具收条，载明：今收到文某2现金5万元，到2009年12月底前还清借款，并付借款利息2000元。
被告孙兆锋没有按约还款。
2010年9月10日，文某2被人杀害。被告称文某2之母谷孚云曾委托被告代理文某2民事赔偿事宜，为此，被告出示了一份授权委托书复印件，载明：授权委托人谷孚云对被害人文某2死亡赔偿一案，特别授权被授权委托人孙兆锋全权代理法院出庭索赔等一切有关事宜。（文克新代笔）授权委托人：谷孚云20**年11月23号。
孙兆锋认为，所欠文某2的借款本息5.2万元，应当由谷孚云继承2.6万元，由原告文某1继承2.6万元。2011年9月29日，孙兆锋还给原告应得的2.6万元，但对于谷孚云应得的2.6万元，孙兆锋认为应抵偿其代理行为所支付的费用。
谷孚云到庭作证，证明其已于2011年11月6日作出声明，放弃对上述债权其中一半的继承权，全部由文某2的女儿文某1一人继承。同时，谷孚云不认可对孙兆锋有授权委托，更不认可欠孙兆锋代理费用。
本院认为，原告文某1根据谷孚云的声明，已经取得对被告孙兆锋的全部债权的继承权。原告文某1要求被告孙兆锋清偿全部借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据收条约定的利息，折算年利率约为6%。被告孙兆锋主张谷孚云欠其代理费用，证据不足，本院不予采信。其主张以其另一半债务抵偿代理费用，理由欠妥，本院不予支持。孙兆锋如认为与谷孚云之间存在代理合同纠纷，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙兆锋偿还给原告文某1剩余借款本金2.5万元及借款期内的利息1000元，并从2010年1月1日起，按本金2.5万元、年利率6%计算利息，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孙兆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 岳 亮
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡 昕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初693号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，1971年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：张云发，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告张云发物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告已履行给付义务，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月十八日
书记员 方兴
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第180号
申请执行人吴会军，男，1971年7月22日出生。
被执行人南京麦禾装饰工程有限公司，住南京市白下区四方新村6村12幢1410室。
申请执行人吴会军与被执行人南京麦禾装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）白民初字第458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年六月十八日
见习书记员 邓 捷
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行执字第00013号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局和平分局。住所沈阳市和平区。
法定代表人李莹，局长。
委托代理人姜振东，该局工作人员。
委托代理人王锟，该局工作人员。
被执行人梁铁利。
委托代理人梁铁军。
沈阳市规划和国土资源局和平分局于2015年7月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沈阳市规划和国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第三章第一节的规定，作出沈规国土和罚决字（2015）002号行政处罚决定，其中在本案申请执行的内容为：在15日之内，拆除该地块上的建筑物并恢复土地原状。被执行人梁铁利在法定期限内未起诉又未履行，沈阳市规划和国土资源局和平分局向本院申请执行处罚时一并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，沈阳市规划和国土资源局和平分局作出沈规国土和罚决字（2015）002号行政处罚决定具有法定职权。其根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出的沈规国土和罚决字（2015）002号行政处罚决定中，限期拆除该块土地上的建筑物并恢复土地原状的决定内容，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。并处罚款部分，因未到申请执行期限，本院暂不予审查。依据最高人民法
准予强制执行，由申请执行人组织实施。
案件审查费50元由被申请人负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 费秀云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本眼负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
延长审理期限申请
赵明静院长：申请人沈阳市规划和国土资源局和平分局向本院申请强制执行被执行人梁铁利在农用耕地上违法建筑物一案中，因此案系本院第一起裁执分离案件，需报请专业法官会议讨论。因专业法官会议未在30日内召开，故需申请延长审理期限，
主审人：邱玉萍
2015年11月10日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初631号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：杜建军，男，1963年5月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告杜建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告大庆市新潮物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市新潮物业管理有限公司以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市新潮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年四月十八日
书记员 陈帅
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审78号
申请执行人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人栾某，男，1991年7月19日出生，汉族，住范县。
申请执行人范县公安局于2017年6月20日向本院申请强制执行编号为410926-1001262244的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请执行人范县公安局认定被执行人栾某2016年9月22日驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型轿车未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，于2016年9月22日当场向被执行人栾某送达了编号410926-1001262244公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款20元。决定书送达后，在法定期限内，被执行人既没提出复议也没有向法院起诉，现决定已生效，申请执行人于2017年4月19日向被执行人送达濮公交（2017）催字[410926100126224]号催告书，被执行人亦未履行濮公交（2017）催字[410926100126224]号催告书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行行政罚款20元及滞纳金20元，共计40元。
经审查，本院认为，申请执行人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人范县公安局作出的编号410926-1001262244公安交通管理处罚决定准予执行；
二、限被执行人栾某自接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款40元，逾期不履行，将依法强制执行。
执行费50元由被执行人栾某负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姬桂荣
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初2079号
原告：司贤斌，男，汉族，1984年12月29日生，非农，晋城市泽州县人。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告：牛宇亮，男，汉族，1981年10月20日生，高平市人。
委托诉讼代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
原告司贤斌与被告牛宇亮委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司贤斌及其委托诉讼代理人赵雁平，被告牛宇亮委托诉讼代理人李四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司贤斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托合同款人民币169500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月，原告问被告能否给原告在晋煤集团找个长期合同工，被告承诺可以并称需要12万人民币。两个月后，被告提出向原告借款5万，原告遂借给被告49500元。到2014年8月，被告还未给原告找到工作，原告让被告出具收条一支。后找工作的事迟迟没有结果，向被告追要欠款，被告一拖再拖。
被告牛宇亮辩称，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原、被告均系中间人为他人找工作，被告在收到原告所给付的款项后分别支付毛俊峰、霍中原，现毛俊峰、霍中原因犯诈骗罪被监禁，因此被告并未真正受益。被告在受骗后自行将款项返还本案原告及委托收款人，其中通过银行转账给张俊芳代原告收款109000元，通过现金给原告50000元，剩余的10500元已归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供有：1、被告于2014年8月18日出具的收据一支，以证明被告收到原告169500元。2、被告给张俊芳出具的还款协议一份，以证明被告所述张俊芳代原告收取款项不属实。被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2，被告虽不予认可，但该证据有证人张俊芳的证言予以佐证，本院予以确认。
被告提供有：1、收据三支，2014年8月31日原告给被告出具的50000元工作款收据一支。2、2014年9月27日张俊芳给被告出具的30000元收条一支，2014年9月29日张俊芳给被告出具的20000元收条一支；被告给原告款项代收人张俊芳的银行对账单一份，2014年8月31日转账50000元，9月27日转账30000元，9月29日转账20000元，2015年2月5日转账5000元，2月10日转账2000元，2月13日转账2000元，共计109000元。证据1、2用于证明被告已归还原告159000元。3、泽州县人民法院（2013）城刑初字第120号判决书、城区人民法院（2014）城刑初字第45号判决书一份，以证明被告委托毛俊峰、霍中原找工作被骗500000元。原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院予以确认；对证据2不予认可，张俊芳所收款项原告并不知情，与原告无关，张俊芳的证言证实张俊芳所收被告的钱款系被告另欠张俊芳，与原告无关，故本院对证据2的证明目的不予采信。对证据3，原告无异议，本院予以确认。
证人张俊芳证言证实：被告承诺给证人张俊芳的女儿找工作，收取张俊芳162000元，并向张俊芳出具收条一支。2014年8月31日，被告通过晋城市黄花街建设银行给张俊芳汇款50000元，并将162000元的收条取回。2014年9月20日，被告给张俊芳出具还款协议一份，承诺分两次归还余款112000元。2014年9月27日被告归还张俊芳30000元，9月29日归还20000元，2015年2月5日归还5000元，2月10日归还2000元，2月13日归还2000元。原告对该证人证言真实性无异议，被告虽不予认可，但证人张俊芳的证言中的还款时间、数额与被告提供的证据逐一吻合，且被告未提供其他证据证明张俊芳证言不实，故本院对张俊芳的证言予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月，原告委托被告找工作，并给付被告120000元。后被告向原告借款49500元，于2014年8月18日一并向原告出具欠条一支，载明“今收到司贤斌安排工作款拾陆万玖仟伍佰元整（169500），收款人牛宇亮”。2014年8月31日，被告退还原告工作款50000元，原告向被告出具收条一支“今收到牛宇亮退还工作款人民币伍万元整（50000），收款人司贤斌”。余款129500元，被告至今未退还原告。经原告介绍，张俊芳委托被告为其女儿找工作，并给付被告162000元。2014年8月31日，被告通过晋城市黄花街建设银行给张俊芳汇款50000元，并取回162000元的收条。2014年9月20日，被告给张俊芳出具还款协议一份，载明“牛宇亮保证向张俊芳完成以下：1、9月28日前还清伍万元（50000）；2、10月25日前还清剩下的余款（62000），到期还不了，利息壹万元，牛宇亮”。2014年9月27日，被告归还张俊芳30000元，张俊芳向被告出具收条一致，载明“今收到牛宇亮还司贤斌工作款叁万元整（30000），收款人张俊芳”。同年9月29日归还20000元，张俊芳向被告出具收条一致，载明“今收到牛宇亮还司贤斌工作款贰万元整（20000），收款人张俊芳”。同年2月5日被告归还张俊芳5000元，2月10日归还2000元，2月13日归还2000元。综上，被告共归还张俊芳109000元。原告委托被告找工作一事，被告委托霍中原、毛俊峰进行办理，现霍中原、毛俊峰因诈骗罪被刑事处罚。晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第45号判决书主文中载明“被告人霍中原退还司贤斌人民币10000元”。
本院认为，原、被告之间的委托合同无法继续履行，且被告已经实际履行退款义务，故被告应将剩余款项退还原告。庭审中原、被告仅对应退款数额产生争议，故本案的争议焦点是应退还钱款的数额问题。原告以被告给其出具的169500元欠条为依据，扣除被告已归还的50000元，请求被告退还原告129500元。被告称张俊芳收取的109000元是由张俊芳代原告收取，并提供银行转账单和张俊芳出具的收条两支。张俊芳的证言证实，被告给付张俊芳的款项系被告退还张俊芳的工作款，张俊芳的证言与被告所提供的银行对账单、收据相吻合，且被告提供的2014年9月27日、9月29日的收条及银行对账单载明的收款人均为张俊芳，且被告未能提供其他证据证明原告与张俊芳之间建立了相应的委托代收款项的关系，故被告的辩解不能成立。原、被告对已退还50000元的事无异议，且晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第45号判决书要求霍中原退还原告10000元，故被告应退还原告工作款109500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、一百九十六条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告牛宇亮自本判决生效之日起十日内退还原告司贤斌109500元。
案件受理费3690元，由原告司贤斌负担1190元，被告牛宇亮负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 张 毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 闫梦莎
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执4801号
申请人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。组织机构代码：69953234-1。
负责人：寿春潮，系行长。
被执行人：ＸＸ文，男，1953年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：马招娣，女，1953年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681执保248号民事裁定书，于2017年3月29日查封了被执行人马招娣所有的坐落在诸暨市暨阳街道暨阳路277号3幢203室的房产。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故应当解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马招娣所有的坐落在诸暨市暨阳街道暨阳路277号3幢203室的房产【房屋所有权证号：诸字第55092号，土地使用权证号：诸暨国用（2005）第1-2344号】房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张ＸＸ
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02684号
申请执行人曹强，男，1988年11月11日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人张瑞，男，1982年3月27日生，汉族，工人，住新沂市。
申请执行人曹强与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第00940号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为70000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00940号民事调解书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡亚洲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02684号申请执行人曹强。被执行人张瑞。申请执行人曹强与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第00940号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为70000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，并且申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第00940号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  曹敬银执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年六月二十二日书记员  胡亚洲
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执321号
申请人刘红军,男,1968年11月26日出生,汉族，住所地南京市高淳区
被执行人徐红庆,男,1971年8月21日出生,汉族，住所地南京市高淳区
刘红军与徐红庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初2988号民事判决书已发生法律效力，判决徐红庆于本判决生效后10日内支付刘红军本金117000元、诉讼费2700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人名下有苏Ａ×××××五菱牌车辆一辆，本院已查封但未实际控制，被执行人名下无其他房产、存款等可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢 光 虎
审判员 卜 志 良
审判员 祁 武 林
二〇一七年十一月十八日
书记员 :万旻浩
南京市高淳区人民法院
送达回证
（各类案件通用）
案由民间借贷纠纷案号（2017）苏0118执321号送达文书名称和件数终结裁定书、限制消费令各一份受送达人刘红军送达地址受送达人
签名或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：夏向阳送达人：万旻浩
注：①送达刑事文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与送达人的关系及代收理由。
江苏省高淳区人民法院
执行案件结案表
执行案号（2017）苏0118执321号执行依据（2014）高民初字1018号民事调解书案由民间借贷纠纷立案日期2017-1-22结案日期2017-11-18承办人夏向阳申请执行人刘红军被执行人徐红庆申请执行标的
(恢复执行标的)117000.00元应执行标的实际执行
到位标的0元其中申请人
放弃标的扣除不应计入
执限的天数天实际办案
天数天是否延长审限执行费元是否评估拍卖实际支出费用结案方式自动履行行为履行和解其他（债权凭证）发放时间强制执行其他（中止执行）终结执行√其他不予执行需说明的情况被执行人暂无可执行财产，建议拟案终结本次执行程序。
承办人：合议庭意见
被执行人暂无可执行财产，建议拟案终结本次执行程序。
2017年11月18日局
长
意
见备注注：1.此表应一式二份，一份附卷，一份交内勤报结案后存档；
2.如存在执行不到位原因和不应计入执限情形的，应填写在“需说明的情况”一栏，
以供备查；
3.如有“暴力抗法、涉府案件、地方保护或行政干预”等情形请填写在“备注”一栏
案件质量检查表
执行局检查人卜志良
案号（2017）苏0118执
321号承办人夏向阳申请执行人刘红军案由民间借贷纠纷审判组织形式结案方式终结本次执行程序是否当庭结案被执行人徐红庆1、认定事实是否清楚2、证据是否充分3、案件定性是否准确4、适用法律是否正确5、实体裁判是否公正6、程序是否公开合法7、开庭审理是否规范8、法律文书是否规范9、记录是否清晰无误10、卷宗装订归档是否规范及时及时11、审理期限12、执行程序是否公开（实体执行是否按法律文书确定的内容执行，变更主体和执行内容是否合法，中止、终结执行的理由是否合法，强制措施是否合法）合法13、发现问题处理意见结果14、其他需要说明的问题注：1、此表用文字填写；2、此表附卷
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执321号申请人刘红军,男,1968年11月26日出生,汉族，住所地南京市高淳区被执行人徐红庆,男,1971年8月21日出生,汉族，住所地南京市高淳区刘红军与徐红庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0118民初2988号民事判决书已发生法律效力，判决徐红庆于本判决生效后10日内支付刘红军本金117000元、诉讼费2700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本案在执行过程中，经查被执行人名下有苏Ａ×××××五菱牌车辆一辆，本院已查封但未实际控制，被执行人名下无其他房产、存款等可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 邢 光 虎审判员 卜 志 良审判员 祁 武 林二〇一七年十一月十八日书记员 :万旻浩南京市高淳区人民法院送达回证（各类案件通用）案由民间借贷纠纷案号（2017）苏0118执321号送达文书名称和件数终结裁定书、限制消费令各一份受送达人刘红军送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：夏向阳送达人：万旻浩注：①送达刑事文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八、第七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与送达人的关系及代收理由。江苏省高淳区人民法院执行案件结案表执行案号（2017）苏0118执321号执行依据（2014）高民初字1018号民事调解书案由民间借贷纠纷立案日期2017-1-22结案日期2017-11-18承办人夏向阳申请执行人刘红军被执行人徐红庆申请执行标的(恢复执行标的)117000.00元应执行标的实际执行到位标的0元其中申请人放弃标的扣除不应计入执限的天数天实际办案天数天是否延长审限执行费元是否评估拍卖实际支出费用结案方式自动履行行为履行和解其他（债权凭证）发放时间强制执行其他（中止执行）终结执行√其他不予执行需说明的情况被执行人暂无可执行财产，建议拟案终结本次执行程序。承办人：合议庭意见被执行人暂无可执行财产，建议拟案终结本次执行程序。2017年11月18日局长意见备注注：1.此表应一式二份，一份附卷，一份交内勤报结案后存档；2.如存在执行不到位原因和不应计入执限情形的，应填写在“需说明的情况”一栏，以供备查；3.如有“暴力抗法、涉府案件、地方保护或行政干预”等情形请填写在“备注”一栏案件质量检查表执行局检查人卜志良案号（2017）苏0118执321号承办人夏向阳申请执行人刘红军案由民间借贷纠纷审判组织形式结案方式终结本次执行程序是否当庭结案被执行人徐红庆1、认定事实是否清楚2、证据是否充分3、案件定性是否准确4、适用法律是否正确5、实体裁判是否公正6、程序是否公开合法7、开庭审理是否规范8、法律文书是否规范9、记录是否清晰无误10、卷宗装订归档是否规范及时及时11、审理期限12、执行程序是否公开（实体执行是否按法律文书确定的内容执行，变更主体和执行内容是否合法，中止、终结执行的理由是否合法，强制措施是否合法）合法13、发现问题处理意见结果14、其他需要说明的问题注：1、此表用文字填写；2、此表附卷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00498号
申请执行人杨桂霞，女，汉族，1960年4月22日出生，住长春市朝阳区。
申请执行人高浩轩，男，汉族，2009年7月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人冯德恒，男，汉族，1949年8月5日出生，住长春经开区。
本院在执行申请执行人杨桂霞、高浩轩与被执行人冯德恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯德恒名下没有房产、银行存款。其名下轿车车籍已被本院查封,但未能找到车辆,申请执行人杨桂霞、高浩轩亦不能提供被执行人车辆及任何其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第758号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年四月十八日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00498号
申请执行人杨桂霞，女，汉族，1960年4月22日生，住长春市朝阳区。
申请执行人高浩轩，男，汉族，2009年7月18日生，住长春市朝阳区。
被执行人冯德恒，男，汉族，1949年8月5日生，，住长春经济技术开发区。
申请执行人杨桂霞、高浩轩与被执行人冯德恒民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人冯德恒未能按（2014）长经开民初字第758号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯德恒名下银行存款120000.00元，或查封其名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 魏博清
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 爽
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执159-1号
申请执行人惠州市联隆塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区。组织机构代码：××。
法定代表人袁光辉。
被执行人惠州市炬佳实业有限公司。住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人翟春扬。
申请执行人惠州市联隆塑胶制品有限公司与被执行人惠州市炬佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）惠博法民二初字第39号民事判决书，依该判决，被执行人惠州市炬佳实业有限公司应支付482518.21元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费6000元。因被执行人未能按照判决书确定的内容履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，该案在诉前保全查封了被执行人惠州市炬佳实业有限公司所有的机械设备（具体以查封清单为准），为了便于本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人惠州市炬佳实业有限公司所有的机械设备（具体以查封清单为准）。查封期限为1年。
上述财产在查封期间，指定由申请执行人惠州市联隆塑胶制品有限公司保管。
未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 姗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨年庆
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1019号
原告张某，农民。
委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告徐某甲，�民。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员耿潇迪适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杨登明、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年开始共同生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方婚后感情不和，被告经常喝酒，无端对原告进行打骂，夫妻双方经常生气。2016年农历二月二十二，双方因感情不和开始分居。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙。原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂。原告特具状起诉，坚决要求与被告离婚，婚生女儿徐某乙跟随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告徐某甲答辩称，不同意离婚，原、被告双方是自由恋爱，婚前充分了解，感情基础良好，夫妻感情深厚，女儿的出生给家庭带来很多快乐，因此双方感情一直很好，没有破裂。原告所诉不是事实，我在家里有时累了喝点酒，不是经常喝酒，没有打骂原告，双方感情很好，我对原告疼爱有加，打骂不存在。原告在没有通知我的情况下离家出走，并不是因为感情不和，因为我从来没有对原告有过多的约束，而原告一直我行我素，尽管这样，我也不计较，希望法院帮助被告劝说原告让其赶紧回归家庭。如果法院判决双方离婚，婚生女儿应随被告生活，原告支付抚养费。被告曾多次征求女儿的意见，女儿表示如果原、被告离婚，女儿愿意随被告生活。根据法律规定，现女儿已满10周岁，应当征求其意见，女儿在本地居住多年，现正在上初中，如果女儿随居无定所的原告生活，女儿也将居无定所。如果改变了女儿的生活环境，让女儿重新适应新环境，必定给女儿�学习造成不良影响。总而言之，被告不同意离婚。如果离婚，女儿应当随被告生活，女儿随被告生活对女儿的成长更有利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年开始共同生活，于××××年××月××日在东光县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名徐某乙。
庭审中，原告主张因为与被告夫妻感情不和，于2016年农历二月二十二离家与被告分居。被告主张其在原告离家后多次到原告的父母家找原告，希望原告能回家照顾孩子。原告对被告主张的内容予以认可。
上述事实由原告张某提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述所证实。
本院在审理过程中，因双方不能达成一致意见，致本院调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育女儿徐某乙，可见双方具有一定的感情基础。婚后原、被�虽因家庭琐事发生一些矛盾，但原告未就夫妻感情破裂向法庭提供相应证据，亦未提供证据证明有其他的法定的应予离婚的情形，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9988号
原告：董飞云，男，1973年9月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:史万青，男，1949年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告董飞云与被告史万青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董飞云撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，保全费640元，合计945元，由原告董飞云负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年一月五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第196号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：朱某甲。
上诉人张某为与被上诉人朱某甲离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理此案，上诉人张某和被上诉人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱某甲与张某相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子，取名朱某乙。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事、婆媳关系等产生矛盾，影响了夫妻感情。2011年4月，朱某甲起诉要求与张某离婚，该院于2011年5月27日作出（2011）嘉南民初字第1172号民事判决，判决驳回了朱某甲的诉讼请求。2011年12月29日，朱某甲再次起诉要求离婚，该院于2012年2月14日作出的（2012）嘉南民初字第73号民事判决，再次判决驳回朱某甲的诉讼请求。朱某甲不服判决提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）浙嘉民终字第148号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年10月，朱某甲第三次向该院起诉要求与张某离婚。一审庭审中，朱某甲表示双方已无和好可能，坚持要求离婚；张某则表示希望法院判决不离婚。
原审法院认为，婚姻自由包括结婚自由及离婚自由。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案当事人双方在共同生活期间因琐事发生过争执，由于个人性格方面原因，双方的一些矛盾因不能及时化解而逐渐积累，并最终导致矛盾无法调和，严重影响到夫妻感情。朱某甲为解除双方的夫妻关系，数次向法院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决。数次离婚诉讼并未改善双方夫妻关系，反而使双方矛盾进一步加深。朱某甲的行为已表明其心意，张某虽多次称还爱着朱某甲，想要保持一个完整的家，但对方心意已决，张某再要挽回谈何容易。鉴于朱某甲已表明无法和好且坚持要求离婚，该院认定双方夫妻感情已破裂，朱某甲要求离婚应予准许。对于夫妻共同财产的分割，朱某甲称无共同财产，而张某未提出主张，故不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：朱某甲与张某离婚。案件受理费150元，由朱某甲负担。该判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
判决宣告后，张某不服，向本院提出上诉称，自结婚以来，其一直照顾朱某甲的生活起居，家中经济事务一直由朱某甲管理，为了家庭的美满和睦，其勤俭持家，在经济问题上从不计较。在2012年8月朱某甲住院期间承担作为妻子的责任，朱某甲长期患病更需要照顾。张某不同意离婚。综上，请求二审撤销原判，改判驳回朱某甲关于离婚的诉讼请求。
朱某甲答辩称，张某陈述的情况与事实不符。其与张某自2000年分居至今。期间儿子从国外回来，作为母亲张某来做几次饭，但这是情理之中的事，并不证明两人共同生活，夫妻关系渐好。张某从1991年工作至今，以及儿子出国求学办实业，朱某甲从未见过张某工资卡。
张某在二审中提供下列证据：
证据一、朱雪金、朱某甲和儿媳妇、孙女的合照和视频资料各一份，证明其与朱某甲一直生活在一起，感情很好；
证据二、记录本一份，证明朱雪金的工资一直都交给朱某甲；
朱某甲质证认为，证据一真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能说明其和张某感情一直很好。证据二不予认可，张某工资一直由张某自己保管，朱某甲并未收到过张某的工资。
本院认证意见：证据一能够说明张某和朱某甲曾在一起用餐、交往，但仅凭该证据不能证明双方感情一直很好；证据二系张某单方制作，朱某甲对此亦不予认可，不能证明其将工资交给朱某甲。
朱某甲在二审中未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为应否准予朱某甲与张某离婚的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，朱某甲与张某通过自由恋爱后结婚，婚后初期感情尚可。后因婆媳关系、双方性格等原因矛盾逐渐加深。朱某甲曾于2011年4月第一次起诉要求离婚，后一审法院判决驳回朱某甲的诉请，目的在于为朱某甲和张某双方提供对婚姻再次慎重考虑的时间与机会。然而，朱某甲又于2011年12月、2012年10月两次起诉要求离婚。由此可见，朱某甲要求离婚的决心是非常坚决的。尽管张某坚决不同意离婚，但朱某甲心意已决，根据本案实际，双方已无和好之可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准予朱某甲与张某离婚。综上，张某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟
审 判 员 李岗
代理审判员 陈远
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邵洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第422号
上诉人（原审被告）：胜利油田溯源石油技术有限公司。住所地：山东省东营市东营区登州路69号。
法定代表人：田建明，经理。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏厚建，男，1956年11月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伶，女，l956年11月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人：钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告：石卫东，男，1969年2月4日出生，汉族，胜利油田溯源石油技术有限公司股东，住山东省东营市东营区。
原审被告：巴松涛，男，1978年6月20日出生，汉族，山东龙发投资担保有限公司经理，住山东省垦利县。
委托代理人：巴岩松，女，1976年4月3日出生，汉族，住东营市东营区，系巴松涛之姐。
本院在审理上诉人胜利油田溯源石油技术有限公司与被上诉人魏厚建、李伶，原审被告石卫东、巴松涛股权转让纠纷一案中，上诉人胜利油田溯源石油技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胜利油田溯源石油技术有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费65224元，减半收取为32612元，由上诉人胜利油田溯源石油技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
审 判 员 李永生
代理审判员 尹哲璇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾宝群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32165号
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人王莉，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。
委托代理人薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住中国工商银行股份有限公司北京市分行宿舍。
被告高明同，男，1956年2月22日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。
法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(原名称中国工商银行北京市翠微路支行，以下简称工行翠微路支行)与被告高明同、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员庞奎玉、陆友才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告高明同、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行翠微路支行起诉称：高明同因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与高明同签订借款合同。合同约定：高明同向工行翠微路支行借款125600元，借款期限自2002年11月7日至2007年11月7日止；高明同如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；怡瑞达公司作为保证人为高明同偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但高明同在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦未能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：高明同偿还借款本金92880.13元及相应利息、罚息（自2004年5月7日起至所欠本金实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；高明同、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。
庭审中，工行翠微路支行为证明其主张的成立，向法院提供以下证据材料：
证据1、个人借款合同，证明工行翠微路支行与高明同间存在借款合同关系，怡瑞达公司承担连带保证责任。
证据2、借款借据，证明工行翠微路支行放款时的借据。
证据3、消费借款凭证，证明工行翠微路支行按合同约定发放了贷款，履行了贷款义务，高明同收取了该贷款。
证据4、公证书，证明工行翠微路支行在2009年11月25日、2010年12月28日、2013年10月30日办理过向高明同邮寄催收函的公证，并且在2011年12月曾经就本案提起诉讼后撤诉。
证据5、贷款购车合同，证明高明同向怡瑞达公司就购买车辆签订购车合同，工行翠微路支行依此发放贷款。
证据6、变更证明，证明工行翠微路支行名称变更情况。
上述证据材料经当庭质证，高明同、怡瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且工行翠微路支行向本院提交了证据原件，故本院对工行翠微路支行提供的证据真实性、合法性予以认定。
被告高明同、怡瑞达公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2002年10月25日，怡瑞达公司（销售方，甲方）与高明同（购买方，乙方）签订贷款购车合同。合同约定，乙方向甲方购买福田风景轿车一辆，购车款157000元，首付款31400元，余款由乙方向银行申请贷款；合同还对其他条款进行了约定。
2002年11月7日，高明同（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订个人借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月7日起至2007年11月7日止；借款金额为125600元，贷款利率为月利率千分之4.185，利息从发放贷款之日起计算，本合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；怡瑞达公司承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定的怡瑞达公司账户；借款人自愿按等额本息还款法，第一期还款日为2002年12月7日，从第二期起每期还款应在每月7日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；合同还对其他条款进行了约定。
2002年11月7日，高明同出具借款借据。借据的内容：兹根据双方已签订的2002年翠借字第3024187号借款合同，借据人（借款方）向工行翠微路支行申请借款125600元整，用途为支付汽车消费贷款。借款期限60个月，从2002年11月7日起至2007年11月7日止，利率为月息千分之4.185。
同日，工行翠微路支行按合同约定发放了贷款125600元。
上述借款期满后，高明同未能完全履行偿还贷款本息义务，只于2004年7月1日最后偿还部分贷款本息，至今尚欠借款本金92880.13元。怡瑞达公司也未能履行保证人义务。
另查，工行翠微路支行于2009年11月25日、2010年12月28日、2013年10月30日以公证方式向高明同邮寄了催收函。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与高明同、怡瑞达公司签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但高明同作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高明同、怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明同于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金九万二千八百八十元一角三分及利息、罚息（自二00四年五月七日起至所欠借款本金实际清偿之日止，按照个人借款合同约定利息、罚息标准计算）。
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告高明同的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告高明同追偿。
如被告高明同、北京怡瑞达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十二元、公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），均由被告高明同、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋敬文
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审125号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人牟秀平，男，1976年8月16日出生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年6月22日向本院申请强制执行NO.91717602《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 成
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第606号
原告陶秀芹。
委托代理人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
被告陶广东。
原告陶秀芹诉被告陶广东民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶秀芹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶秀芹负担（原告已预交）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2672-1号
原告：李某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：邹某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：邹A某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告李某某诉被告邹某某、邹A某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩冰霜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异67号
案外人毕再仁，男，1960年6月14日生，汉族，农民。住农安县。
申请执行人张辉，男，1975年11月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院以（2016）吉0122执397号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋2门1202室楼房。为此案外人提出执行异议申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人称：2013年1月18日，案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期7栋2门1202室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。2015年10月15日农安县人民法院，以（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋2门1202室楼房，要求解除对雅士居二期7栋2门1202室楼房的查封。
案外人提供以下证据：商品房买卖合同。
申请执行人及被执行人未提供证据：
经审查查明，申请执行人张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年以（2015）农民初字第4068号民事判决书判决，被执行人吉林境泰房地产开发建设有限公司偿还申请执行人借款，逾期被执行人未履行，申请执行人张辉申请执行，本院以（2016）吉0122执397号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋2门1202室楼房。为此案外人提出执行异议。
以上事实有，（2015）农民初字第4069号民事判决书，（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人在（2016）吉0122执397号裁定书，查封前已签订合法有效的书面买卖协议，案外人对雅士居二期7栋2门1202室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7栋2门1202室楼房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于 艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2741号
申请执行人粱益章，男，1953年8月29日出生，汉族，住永安市。
申请执行人殷全安，男，1962年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人涂德田，男，1967年11月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈静波，女，1979年11月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人梁益章、殷全安与被执行人涂德田、陈静波借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年4月3日作出的（2015）永民初字第4988号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁益章、殷全安向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款876000元及加倍支付迟延履行期间的利息（其中支付给申请执行人梁益章146000元，支付给申请执行人殷全安730000元），并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人涂德田、陈静波发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人涂德田、陈静波纳入失信被执行人名单。本院在执行（2015）永执字第2151号案件中，依法评估拍卖被执行人涂德田、陈静波所有的坐落于永安市南山二路166号20幢103室及05、06号车位，因该房被设定抵押给兴业银行股份有限公司永安支行，拍卖款不足以清偿抵押债务。本案未支付款项给本案申请执行人，未收取执行费用。此外，被执行人涂德田、陈静波暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4988号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈慧弘
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1159号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地将乐县古镛镇三华北路072幢（新世界商城1004室）。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨孔豪，福建三华律师事务所实习律师。
被告：谢德贵，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告谢德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与谢德贵自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2029号
�告李爱菊，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人李士国，该公司总经理。
委托代理人王立秋，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李爱菊与被告山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张百吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱菊的委托代理人刘士强，被告鑫颖园林公司委托代理人王立秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱菊诉称，2014年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款31560元，当日向原告出具了收款收据一份，约定借款期限三个月，利息为月息22‰。借�到期后，原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款31560元，并支付利息（自借款之日起，按双方约定的利率计算至被告还清本息之日止），诉讼费由被告负担。
被告鑫颖园林公司辩称，借款属实，同意还款，但现在暂时无力偿还。
经审理查明，被告鑫颖园林公司于2014年10月21日出具收款收据一份，载明“客户名称：李爱菊，放款金额：叁万壹仟伍佰陆拾元整，期限：3个月，2014年10月18日至2015年1月18日，收益率：22‰／月，收益支付方式：按季结算收益续放等”。收款收据加盖泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司及法定代表人李士国的私章，该收据现由原告持有。
2014年初，原告经朋友介绍多次向被告鑫颖园林公司出借款项，2014年10月21日，双方对前期借款本息结算后，将利息计入本金，截至2014年10月18日共计31560元，被告重新为原告出具了上述收款收据，同时约定了借款利息为月利率22‰，借款期限为3个月等，对于前期借款本金及利率，双方均未能举证证实。因被告未按约定归还借款本息，原告于2015年9月22日诉至本院，要求被告偿还借款31560元，并支付利息（自借款之日起按月利率22‰支付至被告还清借款本息之日止）。
案经审理，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及被告出具的收款收据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告鑫颖园林公司多次向原告借款，截至2014年10月18日，被告共欠原告本息31560元，该事实有当事人陈述及收款收据等证据证实，足以认定。双方对前期借款的本金及借款利率均未予以明确，且亦无证据证实前期借款利率超出年息24%，故被告于2014年10月21日重新向原告出具的收款收据载明的31560元应认定为后期借款本金。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告应按期足额偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故对原告要求被告鑫颖园林公司偿还借款31560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的收款收据载明的月利率为22‰，该利息约定过高，本院依法调整为按照年息24%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱菊借款31560元。
二、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱菊借款利息（以本金31560元计，自2014年10月18日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告山东鑫颖园林市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张百吉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2029号
原告李爱菊，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市泰山区嘉德现代城主入口商铺1号。
法定代表人李士国，该公司总经理。
委托代理人王立秋，山东鑫颖园林市政工程有限公司总经理助理。
原告李爱菊与山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张百吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱菊的委托代理人刘士强，被告鑫颖园林公司委托代理人王立秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱菊诉称，2014年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款31560元，当日向原告出具了收款收据一份，约定借款期限三个月，利息为月息22‰。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款31560元，并支付利息（自借款之日起，按双方约定的利率计算至被告还清本息之日止），诉讼费由被告负担。
被告鑫颖园林公司辩称，借款属实，同意还款，但现在暂时无力偿还。
经审理查明，被告鑫颖园林公司于2014年10月21日出具收款收据一份，载明“客户名称：李爱菊，放款金额：叁万壹仟伍佰陆拾元整，期限：3个月，2014年10月18日至2015年1月18日，收益率：22‰／月，收益支付方式：按季结算收益续放等”。收款收据加盖泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司及法定代表人李士国的私章，该收据现由原告持有。
2014年初，原告经朋友介绍多次向被告鑫颖园林公司出借款项，2014年10月21日，双方对前期借款本息结算后，将利息计入本金，截至2014年10月18日共计31560元，被告重新为原告出具了上述收款收据，同时约定了借款利息为月利率22‰，借款期限为3个月等，对于前期借款本金及利率，双方均未能举证证实。因被告未按约定归还借款本息，原告于2015年9月22日诉至本院，要求被告偿还借款31560元，并支付利息（自借款之日起按月利率22‰支付至被告还清借款本息之日止）。
案经审理，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及被告出具的收款收据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告鑫颖园林公司多次向原告借款，截至2014年10月18日，被告共欠原告本息31560元，该事实有当事人陈述及收款收据等证据证实，足以认定。双方对前期借款的本金及借款利率均未予以明确，且亦无证据证实前期借款利率超出年息24%，故被告于2014年10月21日重新向原告出具的收款收据载明的31560元应认定为后期借款本金。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告应按期足额偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故对原告要求被告鑫颖园林公司偿还借款31560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的收款收据载明的月利率为22‰，该利息约定过高，本院依法调整为按照年息24%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱菊借款31560元。
二、被告山东鑫颖园林市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱菊借款利息（以本金31560元计，自2014年10月18日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告山东鑫颖园林市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张百吉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵兴楠
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1337号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人文孝英，女，1974年7月1日出生于四川省成都市（身份证号码：），汉族，文盲，无业，住成都市锦江区。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月22日刑满释放。2014年9月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人文孝英犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人文孝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月31日14时许，被告人文孝英同李某某（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区二环路北三段388号“宏正广场”外人行道附近，由李某某负责望风，文孝英趁被害人张某不备，将其上衣左侧口袋内的一部手机盗走，后被群众现场抓获，归案后文孝英如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币60元。公诉机关认为，被告人文孝英的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
经审理查明，2014年8月31日14时许，被告人文孝英在成都市金牛区二环路北三段388号“宏正广场”外人行道附近，趁被害人张某不备，将其上衣左侧口袋内的一部手机盗走，后被群众现场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币60元。另查明，被盗手机已追回，
上述事实，被告人文孝英在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书，前科及户籍材料，证人李某某、周某某、郑某某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人文孝英的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文孝英以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。文孝英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。�于文孝英归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文孝英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月一日起至二○一五年五月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒�以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保357号
申请人：丁晓杰，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁乳渔54958”号渔船的所有人或光船租赁人、经营人。
申请人丁晓杰以被申请人“鲁乳渔54958”号渔船的所有人或光船租赁人、经营人拖欠其船舶配件款人民币63500元为由，于2016年7月7日向本院申请扣押停泊在荣成市靖海中心码头的“鲁乳渔54958”号渔船，要求被申请人提供人民币67000元的现金担保并承担本案的保全费、担保费。申请人丁晓杰已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人丁晓杰的申请属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、十三条、十五条、十七条、二十一条、二十三条和二十八条的规定，裁定如下：
扣押“鲁乳渔54958”号渔船并责令该渔船的所有人或光船租赁人、经营人向本院提供人民币67000元的现金担保。
申请人丁晓杰在本院扣押该渔船后三十日内未向本院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，本院将解除该渔船的扣押。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 张 波
审判员 李俊锋
审判员 马卫东
二〇一六年七月七日
书记员 汤 瑜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3718号
原告：陶春艳，女，1971年6月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码：91320117698365801W，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：强浩民，马氏庄园南京食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王志寿，男，1966年2月21日出生，住南京市溧水区。
本院于2017年7月5日立案受理了原告陶春艳被告马建忠、马氏庄园南京食品有限公司、王志寿民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告陶春艳于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶春艳撤回对被告马建忠、马氏庄园南京食品有限公司、王志寿的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告陶春艳负担。
审 判 长 水振华
审 判 员 李 阳
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年七月十四日
见习书记员 徐照照