wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终9号
上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，组织机构代码00022662-4。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人牛科锦，男，系秦皇岛市国土资源局工作人员，住秦皇岛市海港区。
委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚宁县万丰矿业有限公司，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇张岩子村049号，组织机构代码06944124－2。
法定代表人张斌，经理。
委托代理人贾瑞江，系河北凯悦律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市国土资源局因地矿行政许可一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告抚宁县万丰矿业有限公司于2013年5月27日获得了被告颁发的采矿许可证，该证的有效期至2015年12月27日届满。原告在该证有效期届满的30日前向被告提交了申请办理采矿权延续登记的申请，被告按照其内部工作流程要求原告先向国土资源局海港区分局提交申请材料，该分局拒绝受理原告的申请材料。故原告诉至本院，要求判令被告履行法定职责，受理原告的申请，为原告办理采矿权延续登记并颁发采矿许可证。
原审法院认为，国院务发布的《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”原告在被告向其颁发的采矿许可证有效期满的30日前，依法向作为登记机关的被告递交采矿权延续登记申请材料，被告未依法受理，按照其内部工作流程要求原告先向秦皇岛市国土资源局海港区分局递交申请材料，其行为没有法律依据，构成了行政不作为，原告要求被告依法受理其申请的诉讼请求，应予支持。是否符合办理采矿权延续登记及颁发采矿许可证的条件，应由登记机关依法审核后再予以确定，因此，原告在本案中提出的要求判令被告颁发采矿许可证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决被告在本判决生效之日起十日内依法对原告关于办理采矿权延续登记的申请作出具体行政行为。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，一审认定事实不清，我局依照采矿权延续登记工作流程办理业务，不属于不作为，一审判决适用法律错误，不能认定只要采矿权人申请延续登记，登记机关就必须受理。请求撤销一审判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人向其颁发的采矿许可证有效期满的30日前，依法向作为登记机关的上诉人递交采矿权延续登记申请材料，上诉人未依法受理，不符合法律规定。故上诉人上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一七年三月三十日
书记员 姚思函
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初835号
原告：梁剑琴，男，汉族，1984年1月1日出生，户籍地：云浮市云城区。
被告：万桂星，男，汉族，1985年5月24日出生，住云浮市云城区。
原告梁剑琴诉被告万桂星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁剑琴到庭参加了诉讼，被告万桂星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑琴诉称：原告与被告是朋友关系。2015年10月17日，被告万桂星以生意周转困难为由，向原告借款5万元。原告从其名下的农业银行账户（卡号：62284535080377xxx77）转账47000元到被告万桂星名下的农业银行账户（卡号：62284835031103xxx15），并支付了现金3000元给被告万桂星，合共50000元。被告万桂星称一个月内还款，并书立借据给原告收执。但借款到期后，原告经多次追讨均无果。据此，原告起诉至法院，请求判令被告立即归还借款50000元给原告，并判令被告承担诉讼的一切费用。
被告万桂星没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月17日，被告万桂星以资金周转困难为由，向原告梁剑琴借款50000元，原告梁剑琴提供一份《借据》给被告万桂星，由被告万桂星在《借据》上的借款人处签名按指模，该《借据》载明：“本人因生意周转困难（债务人）万桂星，身份证号码4453021985052xxx18，愿意借到梁剑琴（债权人）现金（大写）￥伍万元整（小写）50000元，归还期限从2015年10月17日至2015年11月17日止，利息按银行贷款利率计算。本人承诺如不能按规定支付贷款利息给债权人，债权人可要求债务人归还全部借款本金及产生的相应利息。”当日，原告梁剑琴以银行转账方式分别转账支付了20000元、27000元合共47000元给被告万桂星，另外3000元由原告梁剑琴当即扣除作为借款利息。被告万桂星借款后，未按约定期限归还借款，原告梁剑琴经多次催收无果，遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务应受法律保护。被告万桂星向原告梁剑琴借款属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。由于原告梁剑琴预先在本金中扣除利息3000元，实际出借给被告万桂星的借款金额为47000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定原告梁剑琴实际出借给被告万桂星的借款金额47000元为借款本金。债务应当清偿。被告万桂星借款后逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告梁剑琴请求被告万桂星归还借款本金50000元，其合理部分即47000元本院予以支持，超出部分不予采纳。被告万桂星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万桂星应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金47000元给原告梁剑琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525，由原告梁剑琴负担25元，被告万桂星负担500元。（原告梁剑琴已预交受理费525元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一六年九月五日
书记员 李欣怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第61号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，别名石纪宁、纪宁子。2009年3月27日因犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处拘役四个月，2009年4月25日刑满释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，2014年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。
涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人石某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年十一月七日作出（2014）涿刑初字第195号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石某，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月21日0时许，被告人石某伙同朱艳宁（身份无法核实）在涿州市码头镇影视城路兄弟烧烤摊无故殴打屈某致其受伤。经涿州市司法鉴定中心鉴定，屈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人石某于2014年7月4日主动到涿州市公安局码头派出所投案。
案发后，被告人石某赔偿被害人屈某各项经济损失共计75000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、破案经过、抓获经过，证实案发及被告人石某投案情况。
2、被告人石某的供述，供称其于2014年7月4日到码头派出所投案。2013年8月20日晚上，其和朋友朱艳宁在兄弟烧烤摊吃饭，屈某和一个男的也在兄弟烧烤摊吃饭。期间，屈某和那个男的谈起杨某多么的有钱。其听后很生气（因为其和杨某关系不好，和他打过架。），就说：“杨某是我孙子。”屈某看了其一眼，其说瞧什么瞧，边说边抄起空啤酒瓶朝屈某走过去。和屈某一起的男子见状就跑，其追了一段距离没追上，将空牌啤酒瓶扔了过去，没有打到。其走回烧烤摊，见朱艳宁躺在地上，屈某骑在他身上，正用拳头打他。其抄起一个空啤酒瓶打向屈某的脸上，之后又抄起塑料凳子打屈某的头和后背。屈某起身朝北跑，其追了一段没追上。当天晚上，朱艳宁走了。
3、被害人屈某的陈述，证明2013年8月20日23点左右，其和刘某去兄弟烧烤摊吃饭，石某和一个男的也在那吃饭。期间，其和烧烤摊老板聊起杨某。石某说“杨某是我孙子。”其顺着说话的声音看过去，石某又说瞧什么瞧。其没有吱声。石某和他一起的男子一人拿一个酒瓶子走过来。石某用啤酒瓶打其鼻梁骨，另外那个男子用啤酒瓶打其上嘴唇，后来石某用塑料凳子打其头部，另外那个男子用塑料桶打其左胳膊。他们打了二三�钟，其面部出血了。其往外跑，他们在后面追了一段距离后回去了。其将挨打的事告诉了杨某。杨某开车过来拉上其去医院，再次路过烧烤摊时，派出所民警向其简单了解了情况，之后其去了医院。
4、证人杨某的证言，证明2013年8月21日12点20分许，屈某给其打电话说他在兄弟烧烤摊被纪宁子和另外一个人打了。其让他赶紧报警，同时其打了“110”报警。之后其去出事的地方，走到白东华的加油站时碰到了屈某。派出所的民警到了，向屈某简单了解了一下情况。其带屈某去医院看病了。
5、证人张某的证言，证明其是兄弟烧烤摊的老板。2013年8月21日凌晨12点左右，其收摊往屋子里搬东西，石纪宁和一个人在一桌，另外二个人在一桌，其中一个人提到一个叫杨某的人，石纪宁就骂了一句杨某是孙子。提到杨某的人看着石纪宁，石纪宁过去揍那个人，和石纪宁一�的人拿着凳子也跟着过去拍那个人。后来被打的人就跑了，石纪宁他们没追上就回来了。派出所的民警过来，其看到被打的人又回来，满脸是血。
6、证人刘某的证言，证明2013年8月21日凌晨12点左右，其和屈某在兄弟烧烤吃羊肉串，期间屈某说他现在跟杨某干活呢。当时旁边吃饭的两个人中叫纪宁子的接话茬说杨某是他孙子，连续骂了几句。屈某回头看了一眼纪宁子。纪宁子和他一起的男子上去就对屈某拳打脚踢，和纪宁子一起的男子还用凳子拍屈某。其过去拉架，被和纪宁子一起的人推了个跟头。屈某往东跑，纪宁子两个人就追。其回到家后打电话，屈某说被纪宁子他们打的鼻子和嘴都出血了。
7、辨认笔录，证实屈某从12张外形相似的男子照片中辨认出石某。
8、河北省涿州市司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0631号法医学人体损伤程度分析意见书，�实屈某的损伤程度为轻伤二级。
9、户籍证明信、违法犯罪登记三联单，证实被告人石某身份。
10、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表，证实石某于2013年9月1日被上网追逃，2014年7月5日撤销上网追逃。
11、河北省涿州市人民法院（2009）涿刑初字第105号刑事判决书、涿州市看守所刑满释放证明书，证实2009年3月27日，石某因犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处拘役四个月，于2009年4月25日刑满释放。
12、涿州市公安局码头派出所办案说明2份，证实卷中材料提到的石继宁、石济宁、纪宁子均与石某为同一人；经民警多方侦查取证，未能核实朱艳宁的真实身份。
调解书，证实2013年9月11日，孙明生代石某赔偿屈某各项经济损失75000元。
原审法院认为，被告人石某随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。被告人石某具有前科，予以从重处罚；�自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人石某有期徒刑一年六个月。
上诉人石某上诉的主要理由及辩护人的意见认为，原判定性不准，量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人石某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人石某随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。关于对上诉人石某上诉所提原判定性不准，量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人的具体犯罪事实，并充分考虑其有自首及赔偿被害人，等法定及酌定从轻处罚情节，认定其犯寻衅滋事罪并在法定刑�度范围内对其量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 郝 彬
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初768号
原告：雷某，女，汉族，农民。
被告：武某，男，汉族，农民。
原告雷某与被告武某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘高辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年3月28日领取结婚证，2006年1月10日生育双胞胎儿子武向欣、女儿武向荣。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告木讷少言，对原告和孩子不闻不问，对家庭没有责任心。2009年至今，被告在外打工，半年回家一次，在家的时间也很少与原告和孩子沟通。综上，被告未尽到一个丈夫和父亲应尽的义务，故原告诉至法院，要求：1、解除原被告之间婚姻关系。2、婚生女武向荣由原告抚养，婚生子武向欣由被告抚养，各自承担孩子抚养费。3、离婚不离家，离婚后原告与女儿继续生活在家里。4、诉讼费由被告承担。
被告武某在答辩期内未提出任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年3月28日办理结婚登记手续，双方均系再婚，2006年1月10日生育双胞胎儿子武向欣、女儿武向荣。因双方性格原因，婚后常因家庭琐事发生争吵，加之被告自2009年起外出打工，双方聚少离多，缺乏沟通。2017年6月23日，原告雷某曾诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方和好后原告撤回起诉。2018年6月22日，原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方近年来虽有矛盾，但并无原则性矛盾，只是家庭生活中因琐事引发的矛盾未能合理化解，双方仍有和好的可能。原告的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定认定感情破裂的情形，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。原、被告婚姻关系已持续十余年之久，在共同生活期间，为了家务琐事发生矛盾实属正常，加之双方均系再婚，更应认识到缔结婚姻的不易，原、被告应珍惜数年来建立的夫妻感情，多一份夫妻责任、家庭责任和子女责任，遇事多协商，互相信任、互相包容、互相谅解、互相关怀，对生活中发生的矛盾应正确对待，妥善处理婚姻期间遇到的问题。综上，为了维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘高辉
二〇一八年八月七日
书记员 张 苹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执827号
申请执行人:罗孝辉，男，1965年7月11日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号
申请执行人罗孝辉与被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初2892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司未履行，申请人罗孝辉于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决义务，同日，本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，因本案系行为履行，被执行人不履行，本院决定对被执行人的法定代表人鲁元才采取拘留。申请人与资阳万鑫房地产开发有限公司达成和解，同意延期履行。
本院认为，本案现暂不具备执行的条件，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2892号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人罗孝辉待条件成就时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 淋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1782号
原告：费加春，男，1975年08月06日出生，苗族，自由职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：罗恒，男，1987年03月05日出生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：罗强，男，1958年02月18日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告费加春与被告罗强、罗恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费加春、被告罗恒到庭参加诉讼，被告罗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费加春向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗恒偿还原告借款本金170000元；2.判决被告罗恒支付原告利息170000×2%×4个月=13600元；3.判决担保人罗强承担担保连带责任；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2017年05月02日，罗恒向原告借款,170000元，定于2017年12月15日期归还，由罗强作为担保人担保。还款期限届满后，原告催要借款未果。
被告罗恒辩称，钱我是借了的，但没有借这么多钱。借的本金100000元，还了10000元。
被告罗强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡熟人关系，2014年期间，被告罗恒向原告费加春借款100000元，口头约定借款利率按3%计算。期间，被告罗恒向原告支付过利息10000元。2017年5月2日，被告罗恒与原告费加春将双方借款按2%利率确认为170000元借款，被告罗恒向原告出具借条一份，载明：“今借到费加春人民币壹拾柒万整（￥170000.—），定于2017年腊月二十八日前还清，到期不还由借款人和担保人共同承担。”，被告罗恒在借款人处签名并指纹捺印，罗强在担保人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约向原告偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：被告罗恒应否偿还原告借款本金并支付利息；担保人罗强应否承担连带偿还责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗恒向原告费加春借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。被告罗恒未按约履行还款义务，现原告诉请被告罗恒偿还，依法应予支持；被告罗强保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告罗强对本案借款依法应当承担连带偿还责任。对于原告主张要求被告支付利息13600元的诉请，因双方在出具借条对借款本金进行确认时已包含利息，利息约定部分亦未超法定限额，故本院对该借条确认金额予以采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因被告向原告出具的借条并未约定利息，故本院对原告主张再次支付利息的诉请不予支持。被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗恒于本判决生效后十日内偿还原告费加春借款人民币170000元；
二、被告罗强对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告费加春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1986元，由被告罗恒、罗强负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 员 林 峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 张红明
书 记 员 王春江
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执64号
申请执行人梧州市房产管理局，住所地梧州市新兴三路6-1号。
法定代表人梁冰，该局局长。
委托代理人李桔云，该局职员。
被执行人赵辉蛟，男，1971年10月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。
申请执行人梧州市房产管理局依据梧州市万秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）万民初字第580号民事判决书，申请执行标的本金人民币141824.44元、诉讼费2968元，于2016年1月5日申请执行被执行人赵辉蛟租赁合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统和到梧州市房产管理局查询，了解到被执行人赵辉蛟无银行存款和房产。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第580号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 娌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4141号
原告陈豪，男，1965年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告钟玲，女，1986年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告陈豪与被告钟玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏凯独任审判，于2017年2月16日、3月8日公开开庭进行了审理。原告陈豪、被告钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪诉称，2016年9月4日，原、被告签订《上海房屋租赁合同》，房屋地址上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，租赁期限2016年9月15日至2019年9月14日。合同第九条规定，房子只能给钟玲夫妇二人居住，不能转租，否则马上解除租赁合同。2016年11月原告发现被告钟玲将房屋转租，15平方米的房间放了三个高低床，住了6个成年男子，扰乱了邻里生活，居委会、警察均上门劝阻制止违章群租行为。原告曾与被告协商解除租赁合同，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求：1，解除原、被告之间的《上海房屋租赁合同》，被告迁出系争房屋，将房屋交还原告；2，已经收取的押金人民币2800元(以下币种相同)不予退还；3，被告支付房屋使用费(自2017年3月15日至被告实际迁出房屋之日止，以每月2800元为标准计算)；4，被告支付误工费3000元；5、被告承担诉讼费。
被告钟玲辩称，不同意解除合同，原告所称的群租事实不存在，要求继续履行合同。
经审理查明，原告是系争房屋产权人之一。2016年9月4日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订了《上海房屋租赁合同》。合同租赁期限为36个月，自2016年9月15日至2019年9月14日，月租金为2800元。甲方租赁该房屋给乙方居住，居住人为贰人，钟玲夫妇二人自行住，乙方不得将房屋转租，也不能给亲戚、朋友居住使用，违反规定一切风险损失由乙方承担，并且甲方马上收回房屋，终止租赁合同。押金为2800元。若甲方违约，除退给甲方押金外，还需支付乙方上述金额的违约金，反之，若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同签订后双方开始履行合同，原告收取被告押金2800元，被告支付房屋租金至2017年3月14日。
审理中，原告称，其曾于2016年11月至系争房屋查看，发现房屋内摆放了3个高低床，住了6名男子，并提供了照片复印件及上海市静安区曹家渡街道长春居民委员会出具的《情况说明》。《情况说明》内容为：2016年11月7日长春居委会外来人口管理员张璐，缪冰冰，陪同昌平路XXX弄XXX号XXX室房东陈豪上门查看居住情况，查看到的情况如下：房间内安置有3个高低床共六个床铺，来沪人员登记为6人。原告认为被告将房屋转租已构成违约，遂向被告提出解除租赁合同。被告钟玲承认在系争房屋内搭了三个高低床，但认为《情况说明》所述内容不属实，否认屋内住有6个人，但未提供任何证据。因双方协商不成，致成讼，被告钟玲于2017年2月16日收到本院向其送达的诉状及证据副本。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《上海房屋租赁合同》、照片复印件、《情况说明》及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。根据“不得将承租的房屋给除钟玲夫妇之外的其他人居住使用”之合同约定，被告将系争房屋交予他人使用已构成根本违约，原告作为出租人可以解除租赁合同，并要求被告承担违约责任。合同解除日期应以原告解除合同的意思表示到达被告即诉状副本送达被告之日即2017年2月16日为准。合同解除后，被告负有迁出系争房屋，将系争房屋返还原告之义务，未向原告返还房屋的，应向原告支付房屋使用费，原告主张以原租金标准支付房屋使用费并无不妥，本院予以支持。被告已支付租金至2017年3月14日，被告还应按每月2800元的标准支付自2017年3月15日起直至向原告实际交还系争房屋为止的房屋使用费。鉴于租赁合同提前解除系被告钟玲违约造成，原告要求押金不予退还的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费3000元的诉讼请求，无法律和合同依据，本院难以支持。综上，原告要求解除合同，被告迁出房屋并将房屋交还原告，被告支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈豪与被告钟玲就上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海房屋租赁合同》于2017年2月16日解除；
二、被告钟玲应于本判决生效之日起十日内迁出上址房屋，将上址房屋交还原告陈豪；
三、被告钟玲应于本判决生效之日起十日内按照每月2,800元的标准，支付原告陈豪自2017年3月15日起至实际迁出之日止的房屋使用费；
四、原告陈豪收取被告钟玲的房屋押金2,800元可不予退还;
五、原告陈豪的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告陈豪已预缴)，减半收取计25元，由被告钟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 洪捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5246号
原告：陈红卫，男，1973年3月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张永红（系陈红卫妻子），女，1976年2月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：常龚军，男，1981年10月11日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
委托诉讼代理人：梁晓红（系常龚军妻子），女，1981年10月8日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
被告：梁晓红，女，1981年10月8日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
原告陈红卫与被告常龚军、梁晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红卫的委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。被告常龚军、梁晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款58500元及利息4200元（2017年11月至2018年4月），合计62700元；2.判令二被告以58500元为基数，按照每月700元的利息标准支付原告自2018年5月至二被告偿还全部借款之日止的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月5日二被告以急需用钱为由向原告借款现金58500元，被告承诺利息为每月700元，二被告向原告出具了一份借条。此后被告仅仅支付原告利息至2017年10月。2017年11月至今的利息没有支付，二被告所借58500元本金至今也没有偿还。为此，原告提起诉讼。
被告常龚军、梁晓红庭后向本院提出答辩意见称，我们认可应该偿还原告欠款，但实际不是借条载明的58500元，是54000元。并且我们和原告之间不是借贷关系，是合伙关系，二被告及另外一个人和原告一起做物流生意。因原告不愿意再继续合伙，要求撤回资金，我们给他出具了一份《借条》，但是应该扣除我们合伙一个月所产生的工资，具体数额没有计算。且合伙一个月没有盈利都是亏损，亏损都让我们承担不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈红卫与被告常龚军、梁晓红于2017年5月至2017年6月10日一起合伙经营物流生意。2017年5月5日，被告常龚军、梁晓红向原告出具《借条》一份，载明：今向陈红卫借到人民币58500元。2017年7月10日，常龚军偿还原告陈红卫5000元，陈红卫向常龚军出具《收条》一份，内容为：今收到常龚军伍仟元现金（5000元）整，该收条上备注“700”元系原、被告约定本案借款月利息数额。自2017年6月10日至2018年1月，被告另通过支付宝或微信转账的方式向原告偿还借款11802元（其中微信转账：2017年7月10日200元、8月26日300元、8月28日300元、8月31日300元、9月11日500元、9月12日100元、10月13日1100元、10月5日200元、10月10日1000元、11月29日200元；支付宝转账：7月10日2002元、8月27日100元、8月31日100元、9月11日500元、9月12日1200元、10月13日600元、11月9日500元、11月30日1000元、2018年1月25日600元、1000元）。因向二被告催要剩余借款本息未果，原告诉至本院。
另查明，被告常龚军、梁晓红于2004年9月27日登记结婚，系夫妻关系。被告庭后辩称涉案《借条》实际系2017年6月份向原告出具，原告称原、被告之间的账务往来2017年6月10日之前的系合伙做物流生意账目，2017年6月10日之后的系被告向原告清偿的本案借款账目。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案，被告常龚军、梁晓红向原告陈红卫借款58500元，原告陈红卫与被告常龚军、梁晓红之间形成民间借贷法律关系。被告常龚军、梁晓红未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求二被告连带返还欠款，合法有据，本院予以支持，但根据本院查明的事实，被告于2017年7月份偿还借款本息共计7202元、8月份偿还借款本息共计1100元、9月份偿还借款本息共计2300元、10月份偿还借款本息共计2900元、11月份偿还借款本息1700元、2018年偿还借款本息共计1600元，扣除2017年6月10日至2018年1月10日的利息共计4900元，被告尚欠原告借款本金46598元，故本院支持被告向原告偿还借款本金46598元。原告要求被告按照每月700元标准向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以未偿还借款本金46598元为基数，自2018年1月11日起至被告实际清偿完毕之日止，以每月700元计算向原告支付利息，且不应超出年利率24%。原告述称其于2017年7月10日向安能物流转账1280元，应在被告偿还的款项中予以扣除，但其未能证明该款项与本案借款有关，故对其述称意见，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告常龚军、梁晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红卫借款本金46598元及利息（自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按照每月700元计算且不超出年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告陈红卫负担150元，被告常龚军、梁晓红负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年七月十二日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1993号
原告尹慕华，女，1978年6月1日出生，汉族。
被告郑州兴通生态林业技术有限公司。
法定代表人赵盼盼。
原告尹慕华与被告郑州兴通生态林业技术有限公司（以下简称兴通公司）劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹慕华到庭参加了诉讼，被告兴通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年7月至2016年3月其一直在兴通公司工作，担任某某职务，月工资2800元。现兴通公司拖欠其自2015年3月到2016年3月共13个月工资36400元，经多次催要被告拒不支付。原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。故诉至法院，请求法院依法判决被告兴通公司支付原告工资36400元。在庭审中原告变更诉讼请求为35707元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的基本情况；
2、仲裁申请书、郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份，证明已经过仲裁前置程序；
3、工资收入证明一份、兴通公司工资表13张、兴通公司考勤表14张，证明原告系被告员工，每月工资2800元，自2015年3月到2016年3月被告拖欠原告13个月工资。
被告兴通公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告系被告兴通公司员工，自2014年7月开始在被告处工作，担任某某职务，近二年税后月均工资为2800元，均为现金发放，由员工签字后领取。自2015年3月到2016年3月，原告均参与被告公司考勤，其实发工资除2015年4月份为2707元、2016年2月份为2200元外，其余月份均为2800元，共计35707元，经原告多次催要，被告至今未支付。2016年5月26日原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月31日作出惠劳人仲案字（2016）69号通知书，认为不属于该委受案范围，决定不予受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告在被告处从事会计工作，双方已形成了一般劳务关系，被告应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。故对原告尹慕华要求被告兴通公司支付拖欠工资35707元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州兴通生态林业技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹慕华工资款35707元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告郑州兴通生态林业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 王旭东
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初453号
原告赤峰天强建筑有限责任公司。
法定代表人刘彦山，总经理。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告季金良，男，1968年7月2日出生，汉族，市民。
被告梁世杰，女，1971年5月12日出生，汉族，市民。
二被告委托代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：王建伟，男，32岁，汉族，农民。
原告赤峰天强建筑有限责任公司与被告季金良、梁世杰、被告王建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰天强建筑有限责任公司的委托代理人郭树来、被告季金良、梁世杰及委托代理人臧雪娟到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告赤峰天强建筑有限责任公司诉称，二被告季金良、梁世杰夫妻是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质。施工中欠王建伟劳务费5000元。经被告同意，原告替被告季金良、梁世杰支付给被告王建伟5000元。现被告季金良、梁世杰不承认以上事实。故原告诉至本院，要求被告季金良、梁世杰、王建伟给付原告5000元。
被告季金良辩称，原告将季金良和梁世杰作为被告主体不适格，季金良在承建工程期间，季金良将劳务费均已全部还清。未委托原告替其偿还任何人的劳务费用，季金良并未从中取得不当利益，退而言之，如果原告认为材料商从中取得了不当利益，应要求材料商返还。
被告梁世杰辩称，答辩意见同上。
被告王建伟在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
原告赤峰天强建筑有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.支取工资的收据一枚，证明原告替被告季金良垫付给被告王建伟5000元工资。
被告季金良、梁世杰质证有异议，证据不能证实原告替被告季金良付了被告王建伟工资的事实。
本院认证，证据能够证明被告季金良、梁世杰欠款事实及原告支付被告王建伟5000元事实，予以采信。
经审理查明，被告季金良、梁世杰系夫妻关系，被告季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用原告公司资质施工，期间欠被告王建伟劳务费5000元。经被告王建伟索要，原告给付被告王建伟5000元。
本院认为，被告季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用原告资质，其主体适格。被告季金良、梁世杰欠被告王建伟劳务费5000元，有原告提供的证据足以证实。被告季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用原告资质，原告也有义务给付被告王建伟因工程所欠债务。原告向被告王建伟支付欠款后，有权向被告季金良、梁世杰追偿，被告王建伟不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告季金良、梁世杰共同给付原告赤峰天强建筑有限责任公司5000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告季金良、梁世杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗翔馨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
被告：施从钰，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭丽玉，女，1989年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告施从钰、彭丽玉金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令施从钰、彭丽玉偿还贷款本金230,433.5元，并支付按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2018年3月20日为4046.56元）至全部债务还清为止；2.判令施从钰、彭丽玉支付律师代理费10,552元；3.罗源农行有权以施从钰、彭丽玉提供抵押的位于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗贵苑10＃楼1203单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2012年10月31日。
二、借款金额、期限：25万元；360个月。
三、借期利率、逾期利率、复利约定：贷款执行利率6.55%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行利率上浮50%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。
四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。
五、抵押人及抵押物、抵押他权证：施从钰、彭丽玉；罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗贵苑10＃楼1203单元；凤房他证LY字第××号。
六、借款发放时间：2013年1月9日。
七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2018年3月20日，尚欠本金230,433.5元。利息（含罚息、复利）4046.56元。
八、律师费：原告已花费律师代理费2110元（委托代理协议约定10,552元）。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第十二条约定因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等。
本院认为，罗源农行与施从钰、彭丽玉签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。施从钰取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在施从钰、彭丽玉夫妻关系存续期间，彭丽玉在借款合同抵�人处签字捺印确认贷款购房并以所购房产提供抵押事宜，故该欠款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施从钰、彭丽玉应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金230,433.5元、利息4046.56元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、施从钰、彭丽玉应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2110元；
三、施从钰、彭丽玉逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以施从钰、彭丽玉所有的坐落于福建省罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗贵苑10＃楼1203单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由施从钰、彭丽玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月一日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢23号
申请执行人:李石文。
被执行人:邱以华。
被执行人:刘东红。
本院执行的申请执行人李石文与被执行人邱以华、刘东红物权纠纷的本院（2010）新法民一初字第146号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2010）新法民一初字第146号民事判决内容执行完毕。
二〇一七年四月五日
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保51号
庞小华、曹丁花、湖南省资兴市唐洞街道高牌村堂甲里组、湖南省资兴市唐洞街道办事处高牌村上铺组
本院执行的庞小华等申请湖南省资兴市唐洞街道高牌村堂甲里组等财产保全一案，经执行，现已结案。
二〇一八年二月十五日
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初163号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌非法持有毒品罪于2016年1月21日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月4日被该局执行逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。
因犯寻衅滋事罪于2011年5月9日被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月25日又犯寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2015年3月16日刑满释放。
被告人秦某，因涉嫌非法持有毒品罪于2016年1月21日被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2016年5月27日被本院决定逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。
被告人颜某，因涉嫌非法持有毒品罪于2016年1月21日被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2016年5月18日被本院重新取保候审。
因犯贩卖毒品罪于2002年12月4日被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑八年。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人马某、秦某、颜某犯非法持有毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、赵健出庭支持公诉，被告人马某、秦某、颜某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人马某为满足毒瘾，于2016年1月中旬多次央求其母颜某为其联系毒品海洛因。在得到被告人颜某同意后，马某让其女友被告人秦某筹集毒资。2016年1月19日，被告人颜某把购买毒品的事宜联系好后告知了被告人马某，秦某。经被告人马某提议，并经三被告人共同商议，先由被告人马某、秦某在本区崆峒中路歇马店对面一汽车租赁公司租用了牌号为甘L×××××的起亚牌小轿车，再到本区红峰厂门口建行自动取款机上将秦某筹集到的9000元钱现金取出。2016年1月20日，被告人马某和其友伍云飞交替驾驶租来的车辆载被告人颜某、秦某于当日晚20时许至兰州市庙滩子某处，由二被告人颜某、秦某前往前至该处用9000元钱购得毒品海洛因一包，装入被告人秦某自己随身携带的手提包里，随后二被告人乘坐由被告人马某和伍某驾驶的车辆返往平凉。2016年1月21日凌晨3时许，当车行至福银高速平凉西出口时，被崆峒分局缉毒大队民警查获。当场从秦某的手提包里查获毒品疑似物一包（内装白色块状毒品可疑物2包），净重共计19.92克，从秦某所穿衣服口袋里查获毒品疑似物一包，净重0.22克，从马某外衣口袋里查获毒品疑似物一袋，净重0.17克。从以上毒品疑似物中检出毒品海洛因成份。综上，被告人马某非法持有毒品20.09克；被告人秦某非法持有毒品20.14克；被告人颜某非法持有毒品19.92克。
上述事实，被告人马某、秦某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局缉毒大队受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、处理物品清单、案件照片、称量证明、现场检测报告书、户籍证明，来往过境费票据，（2002）平刑初字第151号刑事判决书、执行通知书，（2013）崆刑初字第213号刑事判决书、释放证明书；证明人伍云飞及证人秦某证言；被告人马某、秦某、颜某在侦、审中的供述；平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人颜某离异多年，与其女马某乙、其子马某甲共同生活。马某乙因犯罪被判刑在女子监狱服刑后，她非婚所生女由被告人颜某抚养至今。现家中再无其他亲属，被告人颜某的生活靠低保维持。
上述事实，有被告人颜某、马某的供述，崆峒区人民政府西效街道办事处三天门社区证明予以证明，并经当庭质证、认证、予以确认。
本院认为，被告人马某、秦某、颜某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人颜某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。归案后及庭审中，被告人马某、秦某、颜某均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。综合考虑被告人颜某的犯罪事实、犯罪情节，结合社会危险性及家庭实际状况，可对其适用管制。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年7月20日止）。
被告人秦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的十四天，即自2016年5月27日起至2017年5月12日止）。
被告人颜某犯非法持有毒品罪，判处管制二年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 樊高峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4002号
原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王吉良，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
被告：王利红，女，1985年7月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告上海和新房产开发有限公司诉被告王吉良、王利红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年三月六日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2526号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，分行行长。
委托诉讼代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江乐银合金有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇界岱工业区。
法定代表人：陈建新，董事长。
被告：浙江大华电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇长虹工业区。
法定代表人：胡少荣，董事长。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县南园路34号。
法定代表人：陈建新，董事长。
被告：洛南县汇鑫矿业有限公司，住所地：陕西省商洛市洛南县三要镇菜子沟。
法定代表人：陈建新，董事长。
被告：陈建新，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐淑珍，女，1969年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：郑祥枢，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴朴，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告浙江乐银合金有限公司（以下简称乐银公司）、浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、江苏优美乐材料科技有限公司（以下简称优美乐公司）、洛南县汇鑫矿业有限公司（以下简称汇鑫公司）、陈建新、徐淑珍、郑祥枢、吴朴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告乐银公司立即偿还原告借款本金7789657.71元及利息、罚息、复利（截至2016年1月21日，利息、罚息、复利合计250373.27元，自2016年1月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告大华公司、优美乐公司、汇鑫公司、陈建新、徐淑珍、郑祥枢、吴朴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月22日，原告与被告乐银公司签订编号为2014063S1649的《综合授信协议》，约定：原告向被告乐银公司提供最高授信额度889万元，授信期限自2014年9月22日至2015年9月21日。在最高授信额度内，各具体业务品种仍可调整、变更，各品种间也可相互串用额度。在本协议约定的最高授信额度及其有效使用期限内，被告可一次或分次逐笔向原告申请使用各具体授信额度。办理具体业务时，双方签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，以具体业务合同为准。
同日，被告大华公司、优美乐公司、汇鑫公司、陈建新、徐淑珍、郑祥枢、吴朴分别与原告签订编号均为2014063S1649的《最高额保证合同》，约定七被告均为原告与被告乐银公司依据《综合授信协议》签订的全部具体授信业务合同货协议项下发生的债权提供连带责任保证，所担保的主债权最高本金余额均为889万元，保证范围为被告乐银公司在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等，保证期间为履行债务期限届满之日起两年。
2015年5月26日，原告与被告乐银公司签订编号为2015WZD154的《流动资金贷款合同》，约定：被告乐银公司向原告申请贷款780万元；贷款期限为2015年5月26日至2015年8月25日；贷款利率为固定利率，即年利率5.1%；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；还款方式为一次还本，被告应于2015年8月25日偿还全部贷款本金；如果被告未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于被告不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
2015年5月26日，原告依约向被告乐银公司发放贷款780万元。被告乐银公司在借款后未按约还本付息，截止2016年8月25日，被告乐银公司尚欠借款本金7789657.71元、期内利息5523.53元、逾期利息597556.83元、期内利息的复利424.68元。罚息的年利率为7.65%。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。《最高额保证合同》虽约定最高债权额仅为主债权本金的最高限额，但鉴于上述保证均属最高额保证，其立法本意是在订立合同时即通过最高额保证期间和最高限额来限定保证责任，故各保证人对本案债务只需在约定的最高债权余额范围内承担连带保证责任，且其对包括本案债务在内的所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江乐银合金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金7789657.71元及利息5523.53元、逾期利息、复利（截止2016年8月25日的逾期利息、复利分别为597556.83元、424.68元，之后的逾期利息以7789657.71元为基数、复利以5523.53元为基数均按年利率7.65%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江大华电气有限公司、江苏优美乐材料科技有限公司、洛南县汇鑫矿业有限公司、陈建新、徐淑珍、郑祥枢、吴朴对上述第一项条款中的债务分别承担连带偿还责任，但七被告对包括本案债务在内的编号均为2014063S1649号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以889万元为限；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68080元，公告费420元，财产保全费5000元，合计73500元，由被告浙江乐银合金有限公司、浙江大华电气有限公司、江苏优美乐材料科技有限公司、洛南县汇鑫矿业有限公司、陈建新、徐淑珍、郑祥枢、吴朴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年十月十二日
代书 记员 诸葛冰洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3972-1号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新建支行，住所地绍兴市。
负责人邱波，系该支行行长。
被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人陈关明。
被执行人绍兴茱莉娅纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人奚建飞。
被执行人陈关明。
被执行人朱燕琴。
被执行人浙江恒申紧固件制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人庄柏坤。
原告绍兴银行股份有限公司新建支行与被告绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴茱莉娅纺织品有限公司、陈关明、朱燕琴、浙江恒申紧固件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）绍越商初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3972号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 铭
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4440号
原告:周敬安，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L（8-20）。
法定代表人：黄思亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王致勇、蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:华电国际电力股份有限公司奉节发电厂，住所地重庆市奉节县康乐镇横路村一社，统一社会信用代码91500236059883813N。
法定代表人：王富楼，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
原告周敬安与被告河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）、华电国际电力股份有限公司奉节发电厂（以下简称奉节发电厂）债务转移合同纠纷（原告起诉案由为买卖合同纠纷，当庭变更为该案由）一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敬安及其委托诉讼代理人周进奎，被告河南四建的委托诉讼代理人王致勇、蔡银川，被告奉节发电厂的委托诉讼代理人张宗君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给支付原告货款155519元，并从2016年11月29日起至付清日按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2015年12月至2016年3月多次为被告河南四建位于奉节县发电厂项目部的工地出售“美心门”。2016年8月10日，原告与被告河南四建经结算，共应付原告货款259197元。2016年10月26日，经原告及二被告共同协商，三方达成工程款转移支付协议，约定河南四建在奉节发电厂享有的工程款，经河南四建与奉节发电厂结算后，由奉节发电厂代付给原告，抵作河南四建应付原告的货款。协议签订后，奉节发电厂于2016年11月29日仅代付了原告一次货款103678元，剩余货款155519元至今没有支付。
被告河南四建辩称，本案属于债务转移纠纷，原、被告三方达成了债务转移协议，协议一签订，我方就退出了债权债务关系，该债务已经转移给被告奉节发电厂，我方不应承担责任；原告也认可由奉节发电厂支付款项，且当初承认债务转移，应由奉节发电厂承担支付义务。
被告奉节发电厂辩称，原告当庭变更案由不符合规定；原、被告之间虽然达成了三方协议，但按照协议的约定，河南四建没有脱离债务关系，该协议不是免责协议，是有履行的前提和基础；原告主张利息没有合同约定也无法律依据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，结算合同，债务转移协议等书证，被告河南四建提交了结算交接目录、工程量结算交接表等书证，本院经审查后，认为原、被告举示的上列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与被告河南四建签订《华电奉节电厂厂前区河南四建项目部工程量结算表》，明确被告河南四建应支付给原告货款共计259197元。2016年10月26日，原告（乙方）与被告河南四建（甲方）、被告奉节发电厂（丙方）签订《工程款转移支付协议》，载明：“乙方为甲方施工的奉节电厂工程项目提美心门材料剩余材料款259197元。本次支付后甲方已全部结清所欠款。若由此产生的一切经济法律责任由乙方全部承担。经三方协商，签订以下转移支付协议：1、由丙方代甲方支付给乙方材料费259197元…；2、丙方代付的前提是甲方需提供结算工程款的发票或收据；…6、本协议签订后三方办理完相关支付、收款手续，视同甲方已经支付完乙方款项，无论在什么情况下乙方不能再找甲方要款；…。”2016年11月29日，被告奉节发电厂向原告支付103678元。2017年8月1日，被告河南四建向被告奉节发电厂提交结算资料，现双方没有进行结算，被告河南四建也没有向被告奉节发电厂提供结算工程款的发票或收据。
另查明，被告河南四建向本院申请调取被告奉节发电厂持有的“华电奉节电厂上大压小”新建工程结算资料。
本院认为，原告与被告河南四建之间的买卖关系以及原告应得的货款金额双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告应得的货款应由谁支付？2016年10月26日，原、被告之间签订《工程款转移支付协议》，从协议内容来看系债务转移协议，但从该协议第二条“丙方代付的前提是甲方需提供结算工程款的发票或收据”来看，该债务转移协议系附条件的协议，被告奉节发电厂代被告河南四建支付给原告货款的前提是被告河南四建应当向被告奉节发电厂提供结算工程款的发票或收据，但被告河南四建也没有证据证明其向被告奉节发电厂提供了结算工程款的发票或收据，因此该条件没有成就，被告奉节发电厂没有代被告河南四建向原告支付货款的义务，故原告应得的货款应由被告河南四建支付。被告河南四建抗辩被告奉节发电厂支付给原告103678元的行为视为以其实际行为促成债务转移协议的条件成就，从该行为及协议签订内容来看，被告奉节发电厂的行为仅是代付行为，故被告河南四建的抗辩理由本院不予采纳。被告河南四建抗辩本案应以二被告之间结算完成后才能作出处理，应当中止审理本案，本院认为，首先，被告奉节发电厂的行为系代付行为，其次，即使被告奉节发电厂代付给原告的金额也应当在被告河南四建的工程款中予以扣除，再次，在三方签订《工程款转移支付协议》九个月后被告河南四建才向被告奉节发电厂提供结算资料，侵害了原告的合法权益，最后，本案的基础法律关系仍是原告与被告河南四建之间的买卖关系，故本案的处理与二被告之间的结算是否完成没有必然的因果关系，因此被告河南四建的抗辩理由本院不予采纳。被告河南四建向本院申请调取被告奉节发电厂持有的“华电奉节电厂上大压小”新建工程结算资料，系处理二被告之间的结算问题，不属于本案的调整范围，故被告河南四建的申请本院不予准许。原告主张被告从2016年11月29日起至付清日按年利率6%支付利息的请求，因双方没有约定支付货款的期限，故该请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南四建股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周敬安货款155519元；
二、驳回原告周敬安得其他诉讼请求。
案件受理费3410元，减半收取1705元（原告已预交），由被告河南四建股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 荣
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1662号
原告刘智勇，男，45岁，汉族，农民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人王清龙，主任。
原告刘智勇与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托代理人李占英到庭参加诉讼。被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称，原告于1991年到被告处工作。被告尚欠刘生工作期间劳务费2243元未付清，有村委会往来账目为证。此款原告多次向被告催要，被告每次都以暂时没钱为由拖延支付。原告为维护合法的权益，诉至法院，请求：判令被告立即支付劳务费2243元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（以下称水源村委会）在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾在被告处从事勤杂工工作，被告拖欠原告工作期间的劳务费2243元至今未付。
以上事实，由原告提交的水源村委会明细分类账在卷证实。
本院认为，被告拖欠原告劳务费2243元未付，由原告提交的水源村委会明细分类账足以证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付劳务费2243元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会支付原告刘智勇工资2243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗翔馨
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执115号
申请执行人：毕余娥，女，汉族，一九五二年十月十二日生，住宁武县城内城中城。
被执行人：高海林，男，汉族，一九五二年生，住宁武县内凤凰镇和平街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第274号民事判决书已发生法律效力,于2016年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人高海林履行判决确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百四十二条的规定
裁定如下：
冻结高海林在银行的账户存款五万元整。
执行员 ：秦全生
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：孙天明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1720号
原告：沈佳儿，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆七彩工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：莫国强，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐嘉和阳光建筑材料有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：莫国强，该公司总经理。
原告沈佳儿与被告新疆七彩工程有限公司、乌鲁木齐嘉和阳光建筑材料有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告沈佳儿于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈佳儿的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈佳儿撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈佳儿负担，余款25元由本院退还原告沈佳儿。
审判员 莫文静
二〇一七年八月三十日
书记员 魏亚冰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3695号
原告安阳市宇天化工有限公司，住所地安阳县铜冶镇南工业路。
法定代表人王志强，职务：经理
委托代理人周金枝、李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。
被告河南众成益科科技有限公司，住所地郑州高新区合欢街5号。
法定代表人蔡可顺
本院于2016年9月13日立案受理了原告安阳市宇天化工有限公司与被告河南众成益科科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月23日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市宇天化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张军艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1507号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：周建中，男，1972年1月22日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与周建中物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年二月八日
书记员 杨科晔
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复12号
复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘丰，局长。
委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：ＸＸ景，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广州市增城区。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6788号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。
原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人ＸＸ景作出的增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计104.88平方米的林地恢复原状。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人、ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第056号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第056号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为104.88平方米，林地林种为水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，ＸＸ景在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，ＸＸ景在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6788号行政裁定；
二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复12号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：ＸＸ景，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广州市增城区。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6788号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人ＸＸ景作出的增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计104.88平方米的林地恢复原状。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人、ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第056号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第056号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为104.88平方米，林地林种为水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》。本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，ＸＸ景在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，ＸＸ景在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6788号行政裁定；二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2016]第056号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年二月二十七日法官助理 张禄林书 记 员 王 薇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第51号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王振强，男，1954年12月16日生。
被告王振纲，男，1962年12月13日生。
被告翟红伟，男，1966年09月05日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王振强、王振纲、翟红伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月28日向本院申请，对王振纲在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款12000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王振纲在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款12000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王雪云
审判员 刘笑月
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第51号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人王至续，河南九泰律师事务所实习律师
被告王振强，男，1954年12月16日生。
被告王振纲，男，1962年12月13日生。
被告翟红伟，男，1966年9月5日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王振强、王振纲、翟宏伟金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年3月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王振强、王振纲、翟宏伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1530号
上诉人（原审被告）张小磊，女，1982年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高洋洋，曾用名高妮，女，2013年8月28日出生，汉族。
法定代理人张小磊，女，1982年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高艺，曾用名高毅，男，1997年1月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高琳，女，1993年3月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）付素贤，女，1935年3月15日出生，汉族。
五上诉人共同委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔正献，男，1972年2月4日出生，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
上诉人张小磊、高洋洋、高琳、高艺、付素贤因与被上诉人崔正献被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2014）新民初字第4250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张小磊、高洋洋、高琳、高艺、付素贤的共同委托代理人吕存辉，被上诉人崔正献及其委托代理人邓宏键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月18日，高振江因资金周转之需向崔正献借现金200000元，由高振江出具借条一份，该借条载明：“借条今借崔正献现金贰拾万元整（200000元）高振江2011年6月18号”。高振江于2013年7月25日因病去世，现崔正献以多次向付素贤、张小磊、高琳、高艺、高洋洋催要，以付素贤、张小磊、高琳、高艺、高洋洋未予还款为由诉至法院，要求处理。
另查，1、付素贤、张小磊、高琳、高艺、高洋洋均系高振江的第一顺序继承人，付素贤系高振江之母，张小磊系高振江之妻，高洋洋系高振江与张小磊之女，高艺、高琳系高振江与其前妻张艳玲之子女。2、张小磊、高洋洋、高艺、高琳认可在高振江死亡后留有1600000元存款，该存款中的800000元为张小磊的个人财产，剩余的800000元分别由付素贤、张小磊、高琳、高洋洋、高艺每人继承160000元；高振江于2012年2月14日全款购买位于郑州市二七区亚星盛世悦都B7－1地块1号楼东2单元16层东户房产一处，高琳、高艺以要求继承该房产为由将张小磊、付素贤诉至河南省郑州市二七区人民法院，后双方达成协议“位于二七区亚星盛世悦都B7－1地块1号楼东2单元16层东户的预订房产权全部归高琳、高艺继承，共同共有，张小磊、付素贤分别自愿放弃各自对上述房产中遗产部分的继承”，并由该院于2014年3月3日作出（2014）二七民一初字第745号民事调解书，但该调解书未将高洋洋列为当事人。3、张小磊提交中国建设银行的转帐凭条两份及崔正献出具的收到条一份，两份转帐凭条显示高振江分别于2011年10月16日、2011年11月23日通过银行转帐形式汇至陈金英帐户（6227002434150653261）100000元，两次共转帐共200000元，张小磊称该收到条系崔正献收到2011年11月23日的转帐汇款后给高振江出具的。4、崔正献称陈金英系崔正献之妻，张小磊所提供的两份转帐凭条及收到条系三笔款项，其中收到条中的100000元是2011年8月18日高振江到西安买钢板时崔正献为其垫付的钢材款，高振江在2011年11月25日偿还该垫付款时崔正献出具的；崔正献提交中国建设银行郑州陇海路支行出具的银行卡交易明细一份（卡号：6227002434150653261）以证明其与高振江生前曾有经济往来，该交易明细显示，高振江（帐户4340614140067587）分别于2011年10月16日、2011年11月23日、2012年1月22日、2011年1月27日、2012年2月14日通过银行转帐存入陈金英帐户100000元、100000元、50000元、218000元、40000元。5、崔正献称高振江生前与其一起在陕西澄合合伙承包工程，本案中的200000元借款系高振江因二人合伙之外的其他工程向崔正献所借款项，张小磊、高洋洋、高艺、高琳对此均予以认可。
原审法院认为：付素贤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为付素贤放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。高振江向崔正献借款200000元并出具借条，双方意思表示真实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，因高振江已死亡，而付素贤、张小磊、高洋洋、高艺、高琳作为高振江的第一顺序继承人继承了高振江的遗产，其依法应当在其继承遗产的范围内清偿债务，故崔正献要求付素贤、张小磊、高洋洋、高艺、高琳偿还借款200000元的诉讼请求，该院予以支持；张小磊、高艺、高洋洋、高琳辩称该200000元借款已经偿还，崔正献对此不予认可，张小磊、高洋洋、高艺、高琳亦无其他证据证明其主张，故张小磊、高艺、高洋洋、高琳的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张小磊、高洋洋、高琳、高艺、付素贤应于本判决生效后十日内返还崔正献借款200000元。案件受理费4300元，由张小磊、高洋洋、高琳、高艺、付素贤承担。
宣判后，张小磊、高洋洋、高艺、高琳、付素贤不服原审判决，向本院提起上诉称：高振江已通过银行汇款的方式向崔正献清偿了本案所涉20万元借款，只是因为崔正献称没有找到高振江所打借条，所以高振江随身携带该20万元汇款凭证。从时间上看，如果高振江没有归还崔正献该20万元，双方之间的经济往来出现困难，不会有后来的经济往来，所以原审认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回崔正献的原审诉讼请求。
被上诉人崔正献答辩称：我方于12月3日立案，张小磊为躲避债务，本人户籍在上蔡县换过两个派出所，拒接传票，崔正献申请对高振江的房产进行查封，张小磊、高洋洋、高艺、高琳、付素贤对房产分配进行诉前调解并直接让法院出具调解书。崔正献提交的证据足以证明高振江没有还款，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：高振江与崔正献之间有数笔经济往来，现崔正献仍持有涉案20万元借款的借条，高振江的继承人也不能出示高振江已归还该20万元的证据，因此仅凭高振江曾向崔正献汇款20万元的银行凭证不能证明涉案债务已经清偿，对于上诉人张小磊、高洋洋、高艺、高琳、付素贤的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张小磊、高洋洋、高艺、高琳、付素贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭培红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初432号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈某甲，无职业。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月2日被依法逮捕，2016年6月18日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］431号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人沈某于2016年3月17日11时许，在长沙市岳麓区学士街道含浦大道与三环线交叉处环线绿化带施工地参与阻工，公安机关接到吴庆军报警后指令长沙市公安局岳麓分局含浦派出所民警邹军、李佐金等人进行处置。民警邹军等人身着警服、驾驶警车来到现场，向被告人沈某表明了警察身份，并劝导其不要阻工、采取正当方式维权，同时口头传唤被告人沈某到公安机关接受调查，被告人沈某未予理睬。之后，民警邹军等人将被告人沈某强制带离施工现场。被告人沈某在被带上警车时，用手抓伤了民警邹军，致使其左颈部皮肤挫、擦伤，民警邹军的伤势经法医鉴定为轻微伤。
案发后，被告人沈某及家属对民警邹军进行了赔礼道歉，并赔偿了医药费用，同时取得了民警邹军及单位的谅解。
公诉机关认为被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人沈某具有到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；能积极赔偿民警的经济损失；取得了民警谅解的处罚情节，建议判处被告人沈某一年六个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年八月五日
书记员 陈虹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第101号
原告：王兆君，男，汉族，1953年8月9日生，农民，现住大安市。
原告：王振福，男，汉族，1979年3月8日生，农民，现住大安市。
委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：大安市乐胜乡同力村民委员会。
代表人：宋庆友，职务主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王兆君、王振福诉被告大安市乐胜乡同力村民委员会（以下简称同力村）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兆君，委托代理人李洪盈，被告同力村代表人宋庆友及委托代理人刘忠显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆君、王振福诉称：2001年被告将1.2垧土地以家庭联产承包的方式发包给原告，2004年大安市政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，原被告签订的土地承包合同符合法律规定，为有效合同。现仲裁裁决承包合同无效，违法了法律规定。仲裁委员会无权裁决收回原告的《土地经营权证》，也无权裁定政府行为并无权直接注销该证。原告承包地时，已经具有被告所在地户籍，是被告集体经济组织成员。有权取得土地经营权。请法院确认土地承包合同有效，驳回被告收回土地的申请。
被告同力村辩称：原告应该返还1.2垧承包土地。二原告用欺骗的手段骗取了土地承包经营权及该地的国家粮食直补，损害了国家利益，为此该合同无效。是否持有土地经营权证与是否承包合同没有关系。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：原告与被告2001年以家庭承包方式签订的土地承包合同是否有效？
原告王兆君、王振福为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.二原告在大安市公安局乐胜派出所登记的户籍证明，拟证明二原告是乐胜乡同力村的村民，具有所在的集体经济户籍，属于该集体组织的农户，有权依法承包本集体组织发包的土地。被告质证称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，第二轮分地时，二原告不是本集体经济组织成员，不符合分地条件，不应分得土地。
2.大安市人民政府颁发的土地承包经营权证，拟证明发包方为乐胜乡同力村，承包方为王兆君，承包土地的面积，承包期限到2026年12月30日止。二原告的经营合法，应予保护。被告质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，土地经营权证不能证明合同是否有效。
3.编号为048319的土地经营权证1份，拟证明发包方是舍力镇民众村，承包方是本案二原告，现在土地承包关系应该终止，舍力镇民众村应该收回土地。被告质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，舍力镇民众村终止土地承包合同违法。
被告同力村为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
4.二原告在舍力镇的土地登记簿1份，拟证明1997年二原告在舍力镇民众村以家庭承包方式取得了11.7亩土地。原告质证称对真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明原被告承包关系无效。现原告已经不在舍力镇，舍力镇民众村应该收回土地。
5.大安市舍力镇民众村民委员会证明材料1份，证明在1997年第二轮土地承包时二原告是舍力镇民众村集体经济组织成员，不是被告的集体经济组织成员。原告质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，二原告当时是舍力镇村民，现在不是舍力镇村民。
6．大农仲裁字（2014）第014号仲裁裁决书1份，拟证明二原告取得了二份家庭承包土地，第二份承包土地损害了国家利益，因此无效。原告质证称仲裁程序违法，仲裁无权直接撤销经营权证。
7．告知书1份，拟证明因承包合同无效，告知二原告停止耕种土地。原告质证称对该证据有异议，原告已收到告知书，但合同是否有效还在审理中。
经审理查明：1997年第二轮土地承包时，二原告在舍力镇民众村范大喇嘛屯，以家庭承包方式分得了3口人土地共11.7亩，2001年原告在乐胜乡同力村以家庭承包方式取得了2口人共计1.2垧土地的承包经营权。现1.2垧土地由二原告耕种，二原告享受两份土地的国家惠农政策。
本院认为：1997年第二论土地承包时，二原告已经在舍力镇民众村以家庭承包的方式获得了11.7亩的土地承包经营权，后二原告将户口迁至乐胜乡同力村，在隐瞒了其在舍力镇民众村已经分得土地的事实的情况下，且没有经民主议定程序，又分得了1.2垧土地，同时被告享受两份土地的惠农政策至今，这一行为损害了国家、集体的利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益”二原告以欺骗的方式取得了大安市乐胜乡同力村1.2垧的土地承包经营权，损害了国家利益，合同应自始无效。故二原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王兆君、王振福的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王兆君、王振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一五年七月三日
书记员 王鑫程
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执310号之一
申请执行人蔡其荣，男，1948年7月10日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市荆州区菱角湖棉业有限责任公司，住所地：荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇。
法定代表人台传雄，该公司总经理。
申请执行人蔡其荣与被执行人荆州市荆州区菱角湖棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为100000元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初474号民事判决书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年八月十七日
书记员 冯路
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执310号申请执行人蔡其荣，男，1948年7月10日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇。法定代表人:台传雄，该公司总经理。申请执行人蔡其荣与被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入103630元【本金100000元、诉讼费1150元、执行费1400元、逾期利息211元（从2017年3月9日至2017年5月25日止按年利率1%计算）】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判员  张荣二〇一七年五月二十五日书记员  聂奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1031号
原告：庆游冉，男，1987年6月29日生，，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：周伟东，男，1968年2月27日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告庆游冉与被告周伟东民间借贷纠纷一案中，原告庆游冉于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告庆游冉向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庆游冉撤回对被告周伟东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆游冉负担。
审判员 蔡永芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 金佩新
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二终字第670号
上诉人（原审原告）：合肥新海塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘新炎，该公司总经理。
委托代理人：梁金锋，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建湖劲威服装辅料有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：万苏华，该公司董事。
委托代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省泰克萨纺织有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶岚，该公司总经理。
委托代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
上诉人合肥新海塑胶有限公司因与被上诉人建湖劲威服装辅料有限公司、安徽省泰克萨纺织有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人合肥新海塑胶有限公司以决定另行解决纠纷为由，于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥新海塑胶有限公司申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥新海塑胶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人合肥新海塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亦和
审判员 姜新林
审判员 胡怡静
二〇一五年十二月七日
书记员 刘晓婷
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保461号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓爱林，女。
申请人新田农商银行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓爱林在新田工商银行开设的账号为621723***存款5103元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月四日
代理书记员 王 颖
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢2号
申请执行人付小容，女，汉族。
申请执行人向敬，男，汉族。
被执行人姜显苹，男，汉族。
付小容、向敬与姜显苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付交通事故赔偿款152320.20元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，本院依法对被执行人姜显苹采取拘留十五日强制措施后，被执行人主动履行3000.00元。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执恢2号申请执行人付小容，女，汉族。申请执行人向敬，男，汉族。被执行人姜显苹，男，汉族。付小容、向敬与姜显苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付交通事故赔偿款152320.20元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，本院依法对被执行人姜显苹采取拘留十五日强制措施后，被执行人主动履行3000.00元。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年三月二日书记员  黄定豪
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执恢23号
申请执行人邹早元，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。公民身份证号码：XXX。
被执行人张发松，男，XX年XX月X日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份证号码：XXX。
申请执行人邹早元与被执行人张发松民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）普民初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月24日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张发松偿还借款13000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费275元，被执行人依法应承担执行费95元。
执行过程中，1、本院于2017年3月7日通过国内挂号信向被执行人张发松邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未按照执行通知书的要求履行还款义务。
2、本院于2017年3月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人住所地所属的不动产登记中心等，查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，房产、土地、车辆登记信息。
3、本院曾到被执行人张发松户籍所在地普定县定白岩镇白岩村委会调查核实，被执行人张发松已外出，不知其下落，同时也未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院依照申请执行人的申请，将被执行人张发松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人张发松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可法院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人张发松名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人邹早元释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为本金13000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执恢23号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年八月十八日
书记员 李 霞