浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第417号
上诉人（原审被告）某公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路X号。
负责人胡某某。
委托代理人（特别授权）葛某某。
被上诉人（原审原告）周甲。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人某公司蚌埠中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市诸暨市人民法院（2012）绍诸湄民初字第238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年4月12日，蒋某某驾驶被告张某某所有的叉车，在店口镇张姜坞村地方往被告刘某某所有的由李兴华驾驶的停在道路上的皖M×××××号重型厢式货车上装载货物时，与原告周甲驾驶的无号牌二轮摩托车某撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，蒋某某驾驶叉车，未经许可在道路上装卸货物，未确保安全，与在道路上行驶的二轮摩托车发生碰撞，负事故主要责任；李某某驾驶机动车在道路上临时停车时，未紧靠道路右侧，妨碍其他车辆通行，负事故次要责任，原告周甲驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶过程中未随时注意路面情况，与正在道路上装卸货物的叉车发生碰撞，负事故次要责任。原告伤后经住院治疗共花费医疗费33115.1元，住院31天。原告之伤经绍兴明某司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故拾级伤残，并建议误工时限180天左右，护理时限以住院时间为限，营养时限30天。
另查明，被告刘某某所有的皖M×××××号重型厢式货车在被告大地保险投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2011年9月6日起至2012年9月5日。
又查明，事故发生时原告周甲在海亮集团上班并缴纳职工社会养老保险，其长期以非农收入作为主要生活来源。事故发生后，被告张某某已支付赔偿款34000元。
原判认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告大地保险辩称被告张某某所有的叉车属机动车范围，其也应当承担交强险范围内的赔偿责任，该院认为，叉车系厂内工具车，其不属于公安部门管理的机动车范某，故没有投保交强险的法定义务，而对于其擅自上道行驶行为，交通警察大队亦已在事故责任认定时给予了一定责任份额，故对被告大地保险的这一辩称不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险限额内先行赔偿；超过交强险限额部分，由各方当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。因被告刘某某为事故车辆在被告大地保险处投保了交强险，故被告大地保险应在交强险责任限额内先行赔偿。对超出交强险部分由各方当事人根据事故责任比例各自承担赔偿责任。又因被告刘某某为其车辆投保了商业险，故被告大地保险尚应在商业险范围内承担赔偿责任，不属于商业险理赔部分，则由被告刘金某某担赔偿责任。综上，原告周甲合理部分诉讼请求，该院予以支持。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：医疗费33115.1元、误工费11746.8元（97.89元／天×120天）、护理费3034.6元（97.89元／天×31天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费600元、残疾赔偿金61942元、鉴定费2000元；交通费，因原告未提交相应证据予以证明，该院不予支持；精神损害抚慰金，结合原告伤情、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，该院酌情认定4000元；以上费用合计117058.5元。被告大地保险应在交强险范围内承担92723.4元（10000元＋11746.8元＋3034.6元＋61942元＋2000元＋4000元）。剩余24335.1元由各方当事人根据事故责任比例各自承担，结合事故责任认定，该院认为应由被告张某某承担60%、被告刘金某某担20%的赔偿责任某某。综上，被告张某某应承担14601元［（117058.5元-92723.4元）×60%］，被告大地保险尚应在商业险范围内承担4867元［（117058.5元-92723.4元）×20%］。因被告张某某已在事故发生后支付了赔偿款34000元，为减少诉累，该款剩余部分可由被告大地保险直接返还给被告张某某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、某公司蚌埠中心支公司应赔偿原告周甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币97590.4元，扣除被告张某某已支付的19399元，尚应赔偿78191.4元，款限判决生效之日起三十日内付清；二、被告张某某应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计人民币14601元，款已付清；三、某公司蚌埠中心支公司应支付被告张某某垫付款19399元，限判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告周甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，依法减半收取496元，由被告张某某负担300元，被告刘某某负担196元。
某公司蚌埠中心支公司不服原判，提起上诉称：1、原审法院认定张某某持有的叉车不属于公安部门管理的机动车，没有投保交强险的义务无事实和法律依据。2、原审法院认定责任分摊不合理，根据法律规定，机动车和机动车发生交通事故主次责任应按照3／7比例承担。3、一审法院程序错误，肇事车辆皖M×××××车辆所有人为洪武集团凤阳县三江某运输有限公司，并由该公司在上诉人处投保，现该公司没有参加本案诉讼，而原审法院将上诉人列为被告，属于主体不适格。综上，请求依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周甲辩称：1、被上诉人张某某持有的叉车属于丙动车范某，应投保交强险。2、上诉人承担20%的责任不合理。3、原审法院审理案件无不合法现象，保险公司有先予赔付的义务。
被上诉人张某某、刘某某未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本案的争议焦点如下：
一、被上诉人张某某所有的叉车是否属于丙动车，应投保交强险。
本院认为，本案被上诉人张某某所有的叉车系厂内工具车，属于国家质量监督检验检疫总局规定的特种设备，就我国现行的机动车登记制度来看，此类车辆尚未被纳入机动车登记管理的范某，故该车辆没有投保交强险的法定义务，本院对上诉人主张叉车属于丙动车，应投保交强险的观点不予采信。
二、原审法院根据交警部门认定的主次责任，确定被上诉人张某某承担事故60%责任，被上诉人刘某某、周乙各承担事故20%责任是否合理问题。
本院认为，交警部门所作的事故认定书仅是对当事人的违法行为以及违法行为与事故发生之间的因果关系及原因力大小等情况的分析，实践中各当事人应承担的赔偿责任比例，应由人民法院根据当事人的过错大小来具体确定。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书认定被上诉人张某某负事故主要责任，被上诉人刘某某、周乙负事故次要责任，原审法院根据各方当事人在事故中过错的大小，确定被上诉人张某某承担事故60%责任，被上诉人刘某某、周乙各承担事故20%责任并无不当，本院予以维持。
三、本案主体是否适格问题。
本案肇事车辆皖M×××××虽挂靠在洪武集团凤阳县三江某运输有限公司下，但该车辆的实际车主为被上诉人刘某某，本案的受害人直接起诉该肇事车辆的实际所有人，原审法院受理后以该实际所有人作为原审被告并确定其赔偿责任并无不当，故对上诉人主体不适格的主张，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人某公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 余建维