河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初字第349号
原告：刘双锋，男，1966年9月7日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：张硕，男，1993年6月4日出生，汉族，住深州市。
被告：河北昌通通信工程有限公司。
法定代表人不详。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：陈家银，该公司职工。
原告刘双锋与被告张硕、河北昌通通信工程有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双锋及其委托代理人王春喜，被告张硕，被告永安财险石家庄支公司负责人李洪的委托代理人陈家银到庭参加诉讼。被告河北昌通通信工程有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘双锋诉称：2016年1月8日17时17分被告张硕驾驶冀A×××××号货车，沿中湖大道由南向北行驶至17KM+982M处，与相向行驶的原告驾驶的冀T×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆不同损坏。此事故发生后。原告被送往冀州市医院接受治疗，后在河北省医科大学第三医院复查，被告未支付任何费用。被告张硕驾驶的车辆在永安财险石家庄支公司入有保险，肇事车辆的实际车主是被告河北昌通通信工程有限公司。此事故经冀州市交警大队认定，被告张硕负事故的全部责任，原告不负事故责任。要求被告赔偿原告损失45000元，后变更为34682.56元。被告承担诉讼费。
被告张硕辩称：没有答辩的。
被告河北昌通通信工程有限公司未答辩。
被告永安财险石家庄支公司辩称：我公司核实该肇事车辆驾驶证、行车证真实有效后，由该车辆给原告造成的合理合法的损失先在交强险限额内给付赔付，超过部分按照商业险条款和责任认定书事故责任比例赔付。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失34682.56元的依据是什么？在三被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告刘双锋提供的证据如下：
一、2016年1月15日冀州市公安交通交察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故事实及被告张硕负事故的全部责任，刘双锋不负事故责任。
二、冀州市医院收费收据、病例、费用明细、诊断证明。证明住院19天，支付医疗费9741.76元。
三、河北医科大学第三医院收费收据、门诊病历证明复查的结果及所需费用为3487元。
四、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明刘双锋误工期限50日、护理期限20日、营养期限20日。
五、冀州市鸿源采暖炉具厂营业执照，证明刘双锋经营炉具厂经营范围采暖炉加工。
六、信德保险公估有限公司公估报告，证明财产损失7740元。
七、800元的施救费票据。
八、酒精鉴定费收据800元，三期鉴定费收据600元，公估费收据530元。
九、700元的交通费票据。
围绕争议焦点被告张硕、河北昌通通信工程有限公司、永安财险石家庄支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告永安财险石家庄支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证一事故责任认定书真实性没异议。2.对证二、三真实性没异议，但根据交强险和商业险条款应扣除15%的非医保用药。3.对证四鉴定书有异议，误工护理期限过高，我公司同意误工期30天，护理期为住院期间的，××例并没有需要加强营养，营养费我公司不承担。4.对证五真实性没异议。5.对证六有异议，公估时我公司没有人员到场，请法院给付时间是否重新鉴定。6.对证七真实性没异议。7.对证8酒精鉴定费有异议，该票是复印件，我公司不认可，公估费和三期鉴定费、评估费、酒精测试费属于间接损失根据条款我公司不承担。8.对交通费过高，我公司认可300元。9.对住院伙食补助费我公司同意按照每天50元计算。对护理费我公司同意按照河北省农村居民纯收入标准计算。
围绕争议焦点被告张硕对原告提供证据的质证意见是：证据没意见，保险公司不承担的我也不承担。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、五、七被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据二、三被告无异议，但要求扣除15%的非医保用药，该主张与法不合，故对该证据予以采信。3.对原告提供的证据四、六被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，鉴定机构具有相应的资质，且被告放弃重新鉴定，故予以采信。4.对原告提供的证据八被告提出异议，酒精鉴定费收据800元原告未提供原件，无法核实真实性，不予采信；其他两份收费收据，被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该费用系为了查明案件事实实际支出的费用，予以采信。5。对原告提供的证据九被告异议成立，确认交通费300元。
本院经审理查明：2016年1月8日17时17分，被告张硕驾驶冀A×××××号货车，沿中湖大道由南向北行驶至17KM+982M处，与相向行驶的原告刘双锋驾驶的冀T×××××号货车发生交通事故，造成原告刘双锋受伤，双方车辆不同损坏。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：被告张硕负事故的全部责任，原告刘双锋不负事故责任。原告刘双锋先后在冀州市医院、河北医科大学第三医院检查治疗，住院19天，支付医疗费13228.76元。经鉴定刘双锋误工期限50日、护理期限20日、营养期限20日，车辆损失7740元，支付鉴定费600元，公估费530元。被告张硕是河北昌通通信工程有限公司的职工，发生事故时是在履行职务。冀A×××××号货车在永安财险石家庄支公司入有交强险一份；商业三者险一份，金额30万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿原告损失34682.56元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告刘双锋受到的损害是被告张硕的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且各方当事人均无异议，故对于原告刘双锋的损失被告张硕承担全部的赔偿责任。被告张硕是被告河北昌通通信工程有限公司的职工，发生事故时是在履行职务，故被告张硕的赔偿责任由被告河北昌通通信工程有限公司承担。原告刘双锋要求的医疗费13228.76元，住院伙食补助费19天×100元=1900元，误工费43863元÷365天×50天=6008元，护理费87.79元×20天=1775.8元，营养费30元×20天=600元，车辆损失7740元，鉴定费600元，公估费530元，施救费800元合理合法，应予支持。原告刘双锋要求交通费700元过高，根据实际需要确定为300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告永安财险石家庄支公司在交强险范围内赔偿原告刘双锋医疗费10000元、误工费6008元、护理费1775.8元、车辆损失2000元、交通费300元合计20083.8元。原告刘双锋剩余的医疗费13228.76元-10000元=3228.76元，住院伙食补助费1900元，营养费600元，车辆损失7740元-2000元=5740元，鉴定费600元，公估费530元，施救费800元合计13398.76元由被告永安财险石家庄支公司在商业第三者险范围内赔偿给原告刘双锋。被告永安财险石家庄支公司称不承担鉴定费、公估费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘双锋损失33482.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告河北昌通通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年五月六日
书记员 郑晓娜