wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13753号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘志伟，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第668号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人李梁，天城镇七星路一巷一号。
被申请执行人熊永丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年6月29日作出的崇卫计征字（2015）13C020号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的崇卫计征字（2015）13C020号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初400号
原告：韩培培，女，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陆娟，女，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孟令波，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省利辛县。
原告韩培培诉被告陆娟健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张美平独任审判,于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩培培、被告陆娟及委托诉讼代理人孟令波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩培培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计9572.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日16时许，被告与原告家庭因土地纠纷，便对原告辱骂、殴打，将原告打伤。后原告在利辛县人民医院住院治疗19天，支付医药费3200元，原告伤情经利辛县公安局法医鉴定为轻微伤。由于被告对原告殴打，因此被行政拘留8日，并罚款500元，至今被告对原告的各项损失分文未予支付。原告认为被告对原告的故意伤害侵犯了原告的人身健康权，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计9572.48元。
韩培培为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及具有本案的诉讼主体资格。
证据二，诊断证明、住院病历、医药费发票及费用清单，证明原告受伤住院19日，花去医药费3200元的事实。
证据三，利辛县公安局行政处罚决定书复印件，证明被告陆娟殴打原告韩培培的事实。
陆娟辩称：对证据一和证据三无异议，对于证据二有异议，认为原告住院天数长，但是花费的医药费太少。
陆娟未就其抗辩的理由向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据一和证据三被告无异议，本院予以认定。被告对原告所举证据二有异议，认为原告住院天数长，但是花费的医药费太少。本院认为，原告提供的诊断证明、住院病历、医药费发票及费用清单均由利辛县人民医院出具，能够证明原告住院并产生医疗费的事实，被告异议不成立，对原告所举证据三予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日18时，在利辛县旧城镇康桥村孟庄，陆娟因土地纠纷与韩培培发生纠纷引起互相辱骂，后陆娟将韩培培打伤，经法医鉴定韩培培的伤情为轻微伤。该案经利辛县公安局调查处理，2016年11月2日利辛县公安局作出利公(旧)行罚决定(2016)2041号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留8日并处罚款500元的治安处罚。原告韩培培在利辛县人民医院住院治疗19天，支付医药费用3240.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因土地纠纷引起互相辱骂，后被告陆娟将原告韩培培打伤，经法医鉴定韩培培的伤情为轻微伤。被告的行为已经构成对于原告身体权的侵犯，应承担由此引发的法律责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。依据法律规定，原告的损失主要包括以下几项：1、医疗费3200元，有医疗票据予以支持，本院予以采信。2、误工费。原告住院19天，按照85.17元/天计算，误工费为1618.23元。3、护理费。原告住院19天需全部护理，按护理费101.57元/天计算，护理费为2170.18元(19天×114.22元)。4、住院伙食补助费。原告住院19天，按照30元/天计算为570元。5、营养费。原告住院19天，按照30元/天计算为570元。6、交通费。原告虽未提供交通发票，交通费客观存在，本院酌定为114元。上述总损失为8242.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆娟于判决生效之日起五日内赔偿原告韩培培8242.41元；
二、驳回原告韩培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张美平
二〇一七年二月二十日
书记员 李盼盼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5921号
原告:北京海特物业管理中心，住所北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街**号。注册号110107003642112。
法定代表人:赵建中，总经理。
委托诉讼代理人:杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告:梅金亮，男，1954年8月24日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
原告北京海特物业管理中心(以下简称海特物业)与被告梅金亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海特物业的委托诉讼代理人杨振国、被告梅金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海特物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2008年1月至2015年12月物业费7685.24元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系北京市石景山区海特花园56号楼的物业服务企业，原告全面提供物业服务。后来，卫生费上调至240元每年。被告拖欠2008年1月至2015年12月物业费7685.24元。原告每年持续催要，但被告仍未缴费。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
梅金亮辩称，我是北京市石景山区海特花园**号房屋的业主，房屋建筑面积约116.15平方米，对原告所述欠费时间段无异议，但不同意原告诉求，理由如下：房屋墙壁开裂，自2006年起至今一直未解决；原告的诉讼请求已超过了两年的诉讼时效；另外，卫生、绿化、地面安全设施不到位，避雷针被撬坏未修理，承诺小区是封闭式管理，但未设立门岗，楼上住户往我家一层小院扔杂物，多次向物业反映，一直无人管理。
本院经审理认定事实如下：梅金亮系北京市石景山区海特花园**号房屋业主，该房建筑面积116.15平方米。
庭审中，海特物业称其与梅金亮签订的物业服务合同已丢失，并提交了海特物业与杨华（系与原告同住一栋楼的业主）签订的物业服务合同，证明原告为被告所居住的小区实际提供了物业服务；梅金亮认为该合同不能作为原告主张本案物业费的依据。海特物业提交了欠费明细表、欠费情况报告单；梅金亮对欠费报告单中的个人信息认可，对催缴记录不认可，对欠费表中的保安费、卫生费不认可。梅金亮提交了照片打印件，证明涉案房屋墙壁开裂、绿化被破坏、井盖存在安全隐患的情况，海特物业认为该证据不能证明照片所拍摄的内容系梅金亮所住房屋，绿化与井盖的照片与本案无关。
庭审中，原告主张自2014年8月起卫生费调整为每年240元，但未提交相应证据。梅金亮未交纳2008年1月至2015年12月期间的物业费。
上述事实，有海特物业提交的欠费明细表、欠费情况报告单、与杨华签订的《房屋委托代管合同》，梅金亮提交的照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实，海特物业实际为梅金亮提供了物业服务，梅金亮接受了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，梅金亮应按时交纳物业管理费。关于梅金亮提出的物业服务瑕疵问题，因物业服务有其自身的特性，如服务群体的广泛性和差异性、服务事项的综合性和长期性等，故不宜对物业服务品质过分苛求，故对梅金亮关于物业服务瑕疵的辩论意见，本院不予采纳。梅金亮提出的房屋墙壁开裂影响其居住并造成损害的情形，与本案非同一法律关系，可另行诉讼解决。梅金亮关于诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，经查，本案曾于2016年11月起诉至本院，即诉讼时效自2016年11月起中断。故对原告主张的2014年11月至2015年12月期间的物业费，合理部分予以支持，对其中卫生费由每年24元上调至每年240元，上调部分无证据证实，本院不予支持。对原告主张的2008年1月至2014年10月期间的物业费，因原告未向法庭提交持续催交物业费的书面证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定、第一百四十条规定，判决如下：
一、梅金亮于本判决生效后十五日内给付北京海特物业管理中心二〇一四年十一月至二〇一五年十二月期间的物业费一千零七十六元一角；
二、驳回北京海特物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京海特物业管理中心负担二十五元（已交纳），由梅金亮负担二十五元（于本判决生效后十五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 瑶
-2-
-1-
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10386号
原告曹世芬，女，汉族，1961年5月20日出生，住重庆市万州区。
被告文传丽，女，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市万州区。
原告曹世芬诉被告文传丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，于2016年3月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹世芬到庭参加诉讼，被告文传丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告向原告借款10000元。后原告多次催告被告返还借款无果，为此原告诉至贵院，请求判令：1、被告立即返还原告借款10000元并向原告支付该借款自2015年11月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2015年7月18日，被告以其儿子结婚缺钱为由向原告借款10000元并向原告亲笔出具借条，该借条载明：“今借曹世芬人民币一万元整.（10000）借款文传丽2015年7月18日”。被告在借条上捺手印以示确认。同日，原告将现金10000元交付被告。借款发生后，原告多次催告被告返还借款无果，为此原告诉至本院，望判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、借条及庭审中原告的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告向原告借款10000元，有被告向原告亲笔出具的借条等为证，本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。虽然原、被告对借款期限没有约定，但是原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告诉至本院视为其已向被告做出催告还款的意思表示，而被告至今未返还原告借款，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告对被告主张的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文传丽于本判决生效之日起十日内返还原告曹世芬借款10000元并向原告曹世芬支付该借款自2015年11月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费800元，合计856元，由被告文传丽负担（原告已预交，被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁凡洙
附：本判决适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第10386号原告曹世芬，女，汉族，1961年5月20日出生，住重庆市万州区。被告文传丽，女，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市万州区。原告曹世芬诉被告文传丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员冉启忠、周小蓉组成合议庭，于2016年3月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹世芬到庭参加诉讼，被告文传丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日，被告向原告借款10000元。后原告多次催告被告返还借款无果，为此原告诉至贵院，请求判令：1、被告立即返还原告借款10000元并向原告支付该借款自2015年11月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2015年7月18日，被告以其儿子结婚缺钱为由向原告借款10000元并向原告亲笔出具借条，该借条载明：“今借曹世芬人民币一万元整.（10000）借款文传丽2015年7月18日”。被告在借条上捺手印以示确认。同日，原告将现金10000元交付被告。借款发生后，原告多次催告被告返还借款无果，为此原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、借条及庭审中原告的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告向原告借款10000元，有被告向原告亲笔出具的借条等为证，本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。虽然原、被告对借款期限没有约定，但是原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告诉至本院视为其已向被告做出催告还款的意思表示，而被告至今未返还原告借款，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告对被告主张的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文传丽于本判决生效之日起十日内返还原告曹世芬借款10000元并向原告曹世芬支付该借款自2015年11月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费800元，合计856元，由被告文传丽负担（原告已预交，被告负担之金额于履行本判决义务时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 华人民陪审员  冉启忠人民陪审员  周小蓉二〇一六年六月七日书 记 员  丁凡洙附：本判决适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特53号
申请人李秀梅，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍地江门市蓬江区，现住东莞市。
申请人李秀梅申请宣告被申请人余旺华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李秀梅认为被申请人余旺华于2014年1月离家后，至今未回，下落不明，现申请宣告被申请人失踪。
经查，被申请人余旺华，男，1963年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道兴华东路26号701号。系申请人李秀梅的丈夫。余旺华于2014年1月份离家外出后，不知去向。经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明。申请人李秀梅于2014年1月7日向佛山市顺德区公安局容桂派出所报案，称余旺华失踪，至今未发现余旺华行踪。申请人李秀梅于2016年5月9日向本院提出申请，并提供了户口本、人口信息查询表、佛山市流动人员办理居住证历史记录表各一份，要求宣告余旺华失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2016年6月15日在《法制日报》发出寻找被申请人的公告及外网公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人余旺华仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。经查，被申请人余旺华于2014年1月离家出走，至今下落不明。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但被申请人余旺华依然下落不明，故本院对被申请人余旺华失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人余旺华失踪。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审判长 黄敏玲
审判员 姜 辣
审判员 何 瑾
二〇一六年九月十九日
书记员 邓丽雯
第3页共3页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3020号
原告：倪婷，女，1991年5月30日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈海妹(原告倪婷之母)，住上海市松江区。
原告：倪玉成，男，1964年7月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈海妹，女，1969年9月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告倪婷、倪玉成、陈海妹与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(以下简称“红楼公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告倪玉成、陈海妹(暨原告倪婷的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告红楼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪婷、倪玉成、陈海妹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室(合同约定为315室)的房屋租赁合同；2、被告向原告返还松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年12月1日至2017年11月30日期间房屋租金126,072元；4、被告支付2015年12月1日至2017年11月30日期间的滞纳金，每月本金均为5,253元，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，均从次月16日开始计算至实际清偿之日止。
事实和理由：原、被告于2007年10月20日及2008年3月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告每年向原告支付租金66,324元，每月扣除税金后的租金为5,253元。被告拖欠2015年12月1日至2017年11月30日期间的房租126,072元，经多次催讨均未支付，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审理查明认定事实如下：原告倪婷、倪玉成、陈海妹为坐落于本市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。
2007年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权证登记为313室)出租给被告，面积60.49平方米，租赁期限为2008年3月31日至2020年3月30日，租金每月为5,527元。被告应当于每月15日前向原告支付当月租金；逾期支付的，逾期30天以下，每逾期一日，被告按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。双方另约定如被告逾期不支付租金超过90天，原告可书面通知被告解除合同。合同还对房屋使用、转租等事项进行约定。
2008年3月20日，原、被告双方签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，约定房屋实测面积为60.52平方米；年租金调整为66,360元，月租金为5,530元；被告代扣代缴原告收取租金所应缴纳的税费，并于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
庭审中，原告诉称被告每月向其支付的税后租金为5,253元。本院寄送的诉状副本、证据等材料于2018年2月26日送达被告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证、协议书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告长期欠付房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告确已取得单方解除权，故原告要求解除合同之请求，本院予以支持。至于解除合同的时间，本院以本案起诉状副本送达被告之日即2018年2月26日作为合同解除之日。现原告解除合同后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律的依据，故原告要求被告返还系争房屋，与法不悖，本院予以准许。
关于被告欠付的租金及滞纳金，本院认为根据租赁合同约定，被告应于每月15日前支付当月租金，逾期支付超过30天不足90天的，每逾期一日，按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金。现被告逾期支付租金，原告依据合同约定要求被告支付自2015年12月1日至2017年11月30日期间欠付的租金及滞纳金，符合约定，本院予以支持。
被告红楼公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告倪婷、倪玉成、陈海妹与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司关于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室(合同约定为315室)签订的《房屋租赁合同》于2018年2月26日解除；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪婷、倪玉成、陈海妹位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
三、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪婷、倪玉成、陈海妹自2015年12月1日起至2017年11月30日止的租金126,072元；
四、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪婷、倪玉成、陈海妹滞纳金(2015年12月1日至2017年11月30日，每月本金为5,253元，均自次月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,821元，减半收取1,410.5元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一八年三月十五日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初339号
原告：刘家山，男，汉族，1971年4月出生，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，住所地克拉玛依市。
法定代表人：牛新源，经理。
原告刘家山与被告克拉玛依市独山子区云和物流有限公司（以下简称独山子云和物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家山到庭参加诉讼，被告独山子云和物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告独山子云和物流公司偿还借款100000元，支付利息34800元（按年利率4.35%的4倍计算，自2015年5月9日计算至2017年5月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，被告独山子云和物流公司以公司的车在四川没有钱回不来为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借款单。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告独山子云和物流公司在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告独山子云和物流公司向原告刘家山借款100000元，并向原告出具借款单一份，载明：”克拉玛依市独山子区云和物流有限公司，因资金周转困难，现向刘家山（身份证×××）借现金100000元整（人民币壹拾万元整），还款期一个月。到期如无法归还，按银行同期贷款利率的四倍偿还。此款打入孙爱民中国工商银行卡内，工行卡号×××，本公司予以确认”。同日，原告将100000元的人民币打入了孙爱民的上述银行卡中。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，自2015年6月10日计算至2017年5月9日，共计23个月，按年利率17.4%计算，借款100000元的利息为33350元（100000元×17.4%×23个月÷12个月）。
以上事实有收款凭证、借款单、银行存取款单、明细分类帐、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告提供的借款单、银行存取款单、明细分类帐均系原件，且内容相互印证，故对原告提供证据的真实性，本院予以确认。上述证据证实，被告独山子云和物流公司向原告借款100000元，还款期限至2015年6月9日，现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款单中未约定借款期限内的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据以上规定，原告要求被告支付借款期限内的利息无事实与法律依据，本院不予支持。被告应当向原告支付的为逾期利息，自还款期限届满的次日起开始计算。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照年利率17.4%（4.35%×4倍）支付逾期利息，不违反法律规定与合同约定，本院予以支持。被告应当向原告支付的逾期利息为33350元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市独山子区云和物流有限公司向原告刘家山偿还借款100000元、支付利息33350元，以上共计133350元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告刘家山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（减半收取），原告刘家山负担16元（已交纳），由被告克拉玛依市独山子区云和物流有限公司负担1482元，于本判决生效之日直接给付原告刘家山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁素娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1446号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：韦树立，男，1962年4月11日生，壮族，住桂林市七星区。
被告：郑丽珍，女，1962年7月17日生，汉族，住桂林市七星区。
二被告委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告韦树立、郑丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月十七日
书记员 游 青
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984财保22号
申请人：刘xx，男，1949年11月10日出生，汉族，住河间市。
被申请人：刘xx，男，1972年8月19日出生，汉族，住河间市。
申请人刘xx于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘xx驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘x的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘xx驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐东明
二〇一八年二月二日
书记员 赵中玮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4023号
上诉人（原审原告）：江苏新联建筑公司，住所地徐州市鼓楼区金地商务中心B-505室。
法定代表人：高绪东，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1968年2月3日生，汉族，该公司法务部部长，住徐州市九里区。
被上诉人（原审被告）：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县行政中心9楼。
法定代表人：仝玉彪，局长。
委托代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。
上诉人江苏新联建筑公司（以下简称新联公司）因与被上诉人沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成审理了本案。上诉人新联公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人沛县住建局的委托代理人刘忠到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人新联公司上诉请求：1.撤销（2014）沛民初字第2384号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1.对上诉人工程量的异议应由被上诉人举证证明。上诉人提供的有时任沛县建设管理委员会副书记的邱某某签字确认的决算书。被上诉人对该决算书的真实性亦予以认可，应当对其反映的工程量进行确认。被上诉人对工程量有异议，应提出反证。2.邱某某签字是对其在任期间被上诉人已认可的工程量的证明，而不是签字时的确认。邱某某为工程建设是发包方的负责人，对于工程的结算等其具有最直接的证明效力。对于上诉人提供的证据的确认，在被上诉人无相反证据证明的情况下，应确认其证明效力。综上，请求依法改判。
被上诉人沛县住建局辩称，1、被上诉人从未认可上诉人单方制作的决算书。2、被上诉人从未认可决算书的签字及相应内容的真实性。即便是邱某某签字及相应内容是真实的，在其签字记载的时间为2013年2月4日，邱某某早已不在被上诉人处任职，其无权对工程量进行确认。3、上诉人与本案无直接利害关系，起诉称工程发生在1997年，已经远远超出了法定的诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，请依法驳回其上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人在一审期间提供的邱某某签字的工程决算书能够作为本案认定上诉人工程量的依据。2、本案是否超过诉讼时效。
新联公司向一审法院起诉请求：依法判令沛县住建局支付工程款及利息646472.74元；诉讼费用由沛县住建局承担。
一审法院认定事实：1、1997年沛县建设管理委员会存在徐沛路西侧排水工程。2、邱慎珠于1990年2月至1997年4月任沛县建设管理委员会副书记。3、沛县华宇建筑设备安装总公司于2011年3月22日变更企业名称为江苏新联建筑公司。
一审法院认为，本案系新联公司以沛县住建局欠付工程款为由提起的诉讼。新联公司为支持其请求事项，向一审法院提交了建筑安装工程预、决算书，用于证明双方之间存在建设工程施工合同关系及工程价款，但庭审查明，预算书和决算书的形成时间均为2013年2月4日，且均由新联公司单方制作，并无沛县住建局的签章认可，对该证据的真实性，不予确认。虽然预算书及决算书中存在“该工程当时由我分配给华宇公司承建，相关人员已审计。邱某某。2013.2.4”等字样，但沛县住建局对此不予认可，且邱某某未到庭接受询问，对于该内容的真实性不予确认。即便为邱某某本人所签，2013年2月4日其早已不是沛县住建局的在职职工，无权对工程量进行确认。新联公司仅凭该证据不足以证实其诉讼主张。新联公司曾申请一审法院调取了（1999）徐民初字第40号案件的卷宗材料，但该卷宗材料所载内容与本案涉工程无关，亦不能证实新联公司的主张。
综上，新联公司提供的证据不足以证实沛县住建局欠付新联公司徐沛公路管道排水工程的工程款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回新联公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审期间提供的邱慎珠签字的工程决算书不能作为本案认定上诉人工程量的依据。1、上诉人提供的工程决算书显示形成日期为2002年12月，上诉人二审期间陈述没有工程量签单，故该决算书的形成缺少基础依据；2、该决算书虽然有“邵某某”的签字，但邱慎珠签字的时间显示为2013年2月4日，而邱某某于2010年已退休，已经不能代表沛县住建局签字确认上诉人施工的工程量。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人不认可与上诉人建立施工合同关系，亦不认可上诉人提供的单方制作的决算书，上诉人亦未提供其他证据证明其施工的工程量。上诉人要求被上诉人支付工程款的主张，本院不予支持，一审法院判决并无不当。
2、本案是否超过诉讼时效。按照上诉人提供的工程决算书形成时间为2002年12月，再到上诉人一审期间提交“关于解决工程款遗留问题的申请”的形成时间2007年12月，而上诉人于2014年12月才向一审提起诉讼，上诉人又不能举证证明本案存在诉讼时效存在中断、中止或延长的法定情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故可以认定上诉人提起的本案诉讼已经超过诉讼时效。
综上所述，上诉人新联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10265元，由上诉人江苏新联建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨淑娴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4023号上诉人（原审原告）：江苏新联建筑公司，住所地徐州市鼓楼区金地商务中心B-505室。法定代表人：高绪东，总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1968年2月3日生，汉族，该公司法务部部长，住徐州市九里区。被上诉人（原审被告）：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县行政中心9楼。法定代表人：仝玉彪，局长。委托代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。上诉人江苏新联建筑公司（以下简称新联公司）因与被上诉人沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成审理了本案。上诉人新联公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人沛县住建局的委托代理人刘忠到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人新联公司上诉请求：1.撤销（2014）沛民初字第2384号民事判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1.对上诉人工程量的异议应由被上诉人举证证明。上诉人提供的有时任沛县建设管理委员会副书记的邱某某签字确认的决算书。被上诉人对该决算书的真实性亦予以认可，应当对其反映的工程量进行确认。被上诉人对工程量有异议，应提出反证。2.邱某某签字是对其在任期间被上诉人已认可的工程量的证明，而不是签字时的确认。邱某某为工程建设是发包方的负责人，对于工程的结算等其具有最直接的证明效力。对于上诉人提供的证据的确认，在被上诉人无相反证据证明的情况下，应确认其证明效力。综上，请求依法改判。被上诉人沛县住建局辩称，1、被上诉人从未认可上诉人单方制作的决算书。2、被上诉人从未认可决算书的签字及相应内容的真实性。即便是邱某某签字及相应内容是真实的，在其签字记载的时间为2013年2月4日，邱某某早已不在被上诉人处任职，其无权对工程量进行确认。3、上诉人与本案无直接利害关系，起诉称工程发生在1997年，已经远远超出了法定的诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求依法不能成立，请依法驳回其上诉请求。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人在一审期间提供的邱某某签字的工程决算书能够作为本案认定上诉人工程量的依据。2、本案是否超过诉讼时效。新联公司向一审法院起诉请求：依法判令沛县住建局支付工程款及利息646472.74元；诉讼费用由沛县住建局承担。一审法院认定事实：1、1997年沛县建设管理委员会存在徐沛路西侧排水工程。2、邱慎珠于1990年2月至1997年4月任沛县建设管理委员会副书记。3、沛县华宇建筑设备安装总公司于2011年3月22日变更企业名称为江苏新联建筑公司。一审法院认为，本案系新联公司以沛县住建局欠付工程款为由提起的诉讼。新联公司为支持其请求事项，向一审法院提交了建筑安装工程预、决算书，用于证明双方之间存在建设工程施工合同关系及工程价款，但庭审查明，预算书和决算书的形成时间均为2013年2月4日，且均由新联公司单方制作，并无沛县住建局的签章认可，对该证据的真实性，不予确认。虽然预算书及决算书中存在“该工程当时由我分配给华宇公司承建，相关人员已审计。邱某某。2013.2.4”等字样，但沛县住建局对此不予认可，且邱某某未到庭接受询问，对于该内容的真实性不予确认。即便为邱某某本人所签，2013年2月4日其早已不是沛县住建局的在职职工，无权对工程量进行确认。新联公司仅凭该证据不足以证实其诉讼主张。新联公司曾申请一审法院调取了（1999）徐民初字第40号案件的卷宗材料，但该卷宗材料所载内容与本案涉工程无关，亦不能证实新联公司的主张。综上，新联公司提供的证据不足以证实沛县住建局欠付新联公司徐沛公路管道排水工程的工程款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回新联公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审期间提供的邱慎珠签字的工程决算书不能作为本案认定上诉人工程量的依据。1、上诉人提供的工程决算书显示形成日期为2002年12月，上诉人二审期间陈述没有工程量签单，故该决算书的形成缺少基础依据；2、该决算书虽然有“邵某某”的签字，但邱慎珠签字的时间显示为2013年2月4日，而邱某某于2010年已退休，已经不能代表沛县住建局签字确认上诉人施工的工程量。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人不认可与上诉人建立施工合同关系，亦不认可上诉人提供的单方制作的决算书，上诉人亦未提供其他证据证明其施工的工程量。上诉人要求被上诉人支付工程款的主张，本院不予支持，一审法院判决并无不当。2、本案是否超过诉讼时效。按照上诉人提供的工程决算书形成时间为2002年12月，再到上诉人一审期间提交“关于解决工程款遗留问题的申请”的形成时间2007年12月，而上诉人于2014年12月才向一审提起诉讼，上诉人又不能举证证明本案存在诉讼时效存在中断、中止或延长的法定情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故可以认定上诉人提起的本案诉讼已经超过诉讼时效。综上所述，上诉人新联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10265元，由上诉人江苏新联建筑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨淑娴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终373号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谢某，男，1987年3月5日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，居民。因吸毒，2014年12月17日被新田县公安局行政拘留二日。因犯盗窃罪，2015年4月15日被新田县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年3月4日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人：黄国新，湖南超创律师事务所律师。
湖南省新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月29日作出（2016）湘1128刑初96号刑事判决。原审被告人谢某不服，于8月3日向本院提出上诉。新田县人民法院于9月19日向本院移送案卷，本院于同日收到案卷并立案。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月中旬以来，吸毒人员郑某多次联系被告人谢某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体是：2015年12月15日下午，谢某在新田县龙泉镇吉星家居家俬厂门口将1小包甲基苯丙胺（约0.3克）以人民币100元的价格贩卖给郑某；2015年12月17日上午，谢某又在新田县龙泉镇吉星家居家俬厂门口将1小包甲基苯丙胺（约0.3克）以人民币100元的价格贩卖给郑某；2016年1月28日16时许，被告人谢某再次在新田县龙泉镇吉星家居家俬厂门口将1小包甲基苯丙胺（约0.3克）以人民币100元的价格贩卖给郑某后，被民警当场查获，缴获甲基苯丙胺0.34克。被告人谢某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某的家属主动为其向新田县人民法院预缴罚金人民币2000元。
原判据以认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、通话详单、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人郑某的证言，物证检验报告，人体尿液检测单，现场勘验检查记录及其照片，辨认笔录及其照片，称重记录及照片，指认笔录，被告人谢某的供述和辩解以及视听资料光盘1张等。
原判认为，被告人谢某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某曾因吸毒受过行政处罚，且有前科，均可酌情从重处罚。但到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人谢某在本案中的违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人谢某不服，以“原判认定上诉人谢某的前面二次贩毒没有人证、物证，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)谢某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重的情形。上诉人谢某曾因吸毒受过行政处罚，且有前科，均可酌情从重处罚。归案后，上诉人谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时又主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。上诉人谢某提出“原判认定上诉人谢某的前面二次贩毒没有人证、物证，量刑过重”的上诉理由。原判认定的上诉人谢某于2015年12月15日、17日的两次贩卖毒品的事实虽然没有查获毒品实物，但是证明该两次犯罪的证据有证人郑某的证言、通话记录以及上诉人谢某的供述，足以认定；同时原判考虑到上诉人谢某的犯罪事实、情节，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元适当。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
代理审判员 宋争文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余莹霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1133号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冯××，男，1969年10月20日出生。曾因注射毒品于2005年7月15日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年4月24日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；因盗窃于2008年6月13日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年9月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年1月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人冯××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日9时许，被告人冯××在北京市昌平区回龙观镇黄土店市场一摊位前，窃得叶××黑色钱包一个，内有现金人民币500余元及身份证、银行卡等物品。2015年9月19日9时40分许，在该市场内，被告人冯××被公安机关抓获。公诉机关认为被告人冯××具有到案后如实供述犯罪事实、被盗物品已被起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人冯××有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人冯××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 佳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执253号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初569号
原告：黎鉴熠。
被告：广西龙光房地产开发有限公司。
原告黎鉴熠与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告黎鉴熠到庭参加诉讼，被告广西龙光房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎鉴熠向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即为原告办理房屋所有权证；2.请求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金370元。事实和理由：原告与被告于2013年7月4日签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于桂林市龙光某小区*单元**楼*号房，约定购房总价款为370000元，原告已付完全款。被告于2014年1月1日将房屋交付原告使用，原告于2013年12月31日依约支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但时至今日被告一直未能办理房屋所有权证，应承担法律责任。
原告对其主张提交如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明原告与被告之间的买卖关系及委托被告办理房屋所有权证的事实；2.原告付房款的发票、契税发票、维修基金票据、办证费票据，证明原告已按合同约定履行了付款义务。
被告广西龙光房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实；2013年7月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桂林市龙光某商住楼*单元**层**号房，约定购房总价为370000元。原告于2013年7月10日向被告首付房款111000元，2016年4月18日原告向被告支付剩余房款259000元，2014年1月1日被告将房屋交付原告使用。另查明，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2013年12月31日支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但被告至今未能将房屋所有权证书交付给原告。再查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中的第3点规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
本院认为，本案审理的焦点主要是;1.被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书；2.被告广西龙光房地产开发有限公司是否应当支付办证违约金给原告。
一、被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务……，应当承担继续履行……等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2013年12月31日支付办证费1000元给被告，已履行交费义务，被告应当按约定履行办证义务，2014年1月1日被告将房屋交付原告使用，至今已有四年时间，但被告一直没有履行办证义务，原告要求被告承担继续履行的违约责任符合法律规定，本院予以支持。
2.被告广西龙光房地产开发有限公司支付办证违约金问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中的第3点规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”按照本约定及上文中提到的《合同补充协议》第五条第2点约定，被告未能在交房之日起365天内将房地产权属证书交给买受人，故应当向原告支付违约金370元（370000元×0.1%）。原告主张被告支付办证违约金370元符合约定的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西龙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将桂林市龙光某商住楼*单元**层**号房地产权属证书交付给原告黎鉴熠。
二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告诸葛谦逾期办证违约金370元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李盛春
二〇一八年六月二十六日
书记员 韦梦妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异第20号
异议人怀化星旗房地产开发建设有限公司陶瓷洁具装饰项目部，住所地怀化市河西开发区管委会办公楼5楼，
申请执行人怀化大汉钢铁贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河南路11号。
法定代表人李剑明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨怡，湖南银联律师事务所律师，执业证号：14301200810233098。
被执行人三明市绿源工程建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村1幢4层。
法定代表人王亚英，该公司董事长。
被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西开发区管委会办公楼5楼。
法定代表人林梓领，该公司董事长。
本院在执行怀化大汉钢铁贸易有限公司与三明市绿源工程建设有限公司、怀化星旗房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人怀化星旗房地产开发建设有限公司陶瓷洁具装饰项目部对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，查明异议人未提供相关资质的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人怀化星旗房地产开发建设有限公司陶瓷洁具装饰项目部执行异议申请。
异议人本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 陈龙飞
审判员 张 旭
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04827号
原告王奶冬，男，1957年7月2日出生。
委托代理人郎雅林（原告王奶冬之妻），男，1964年9月28日出生，现住北京市朝阳区。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告王奶冬（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎雅林、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月4日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年5月28日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2014年1月24日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2014年1月25日至产权证办理之日的损失12405.12元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年12月4日，原告之母李x与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定李存兰购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为516938元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，李x依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月28日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为516938元。李存兰于2010年12月19日去世，李x之夫王x于2001年10月6日死亡，经公证由原告继承涉案房屋。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院作出（2014）朝民初字第x号判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2014年1月24日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年8月25日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。
2014年12月15日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2014）朝民初字第x号民事判决书、（2014）三中民终字第x号民事调解书等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，涉案北京市商品房预售合同合法有效，合同双方均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月28日起720日内即2011年5月18日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年12月15日办理，应认定为违约。对于2014年1月24日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张2014年1月25日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告王奶冬逾期办理房屋权属登记损失一万二千元；
二、驳回原告王奶冬的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告王奶冬预交，于本判决书生效后七日内给付原告王奶冬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月二日
书记员 张凯华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3791号
申请执行人孙咬林，男，1957年6月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住所地江苏省溧阳市。
被执行人吴双江，男，1968年12月30日生，汉族，安徽省颍上县人，住所地安徽省颍上县。
溧阳市人民检察院以溧检未刑诉［2016］11号起诉书指控吴双江犯故意伤害罪，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初272号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，吴双江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止）。吴双江赔偿孙咬林医疗费21396元、交通费750元、误工费5593元、伙食补助费162元、营养费90元、护理费819元，共计人民币28810元，于判决生效后10日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，未查到被执行人有可执行的财产。再次查询仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初272号刑事判决书赔偿部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 戴小娟
代理审判�宗清
二〇一七年三月二十二日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3791号申请执行人孙咬林，男，1957年6月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住所地江苏省溧阳市。被执行人吴双江，男，1968年12月30日生，汉族，安徽省颍上县人，住所地安徽省颍上县。溧阳市人民检察院以溧检未刑诉［2016］11号起诉书指控吴双江犯故意伤害罪，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初272号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，吴双江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止）。吴双江赔偿孙咬林医疗费21396元、交通费750元、误工费5593元、伙食补助费162元、营养费90元、护理费819元，共计人民币28810元，于判决生效后10日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，未查到被执行人有可执行的财产。再次查询仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初272号刑事判决书赔偿部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 戴小娟代理审判�宗清二〇一七年三月二十二日书记员 游 健
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2373号
罪犯李伦，男，1966年5月12日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于二0一一年十二月十九日作出（2011）清中法刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯李伦犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伦在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04885号
原告：杭州镍古科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道永胜村。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：宝应县通能针业有限公司，住所地：江苏省宝应县黄塍镇集镇。
法定代表人：戴萍。
原告杭州镍古科技有限公司（以下简称原告）与宝应县通能针业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年5月向原告采购相关化学制剂，双方形成事实上的买卖合同关系。原告于2014年5月23日将相关货物交付给被告，并按照交易习惯向被告开具了增值税发票，含税价为人民币57402.5元。被告在收到原告开具的发票后一直未向原告支付相应的货款，为此，原告多次向被告催讨，但截止起诉之日，被告仍未支付任何上述款项。故诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币57402.5元；2、判令被告支付原告利息损失人民币6315元（自2014年6月25日至2016年4月8日，按银行同期贷款利率一倍计算，2016年4月9日至实际付款之日止的利息损失另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、对账单一份（原告单方面制作的打印件），用以证明原被告双方此次交易的相关价格、数量等交易细节的事实；
2、送货单一份，用以证明原告于2014年5月23日向被告交付相关货物的事实；
3、浙江增值税专用发票（票号05770038）一份，用以证明原告按照交易规则向被告开具增值税发票，开票总额为57402.5元的事实。
本院根据原告的申请，依法向宝应县国家税务局调取了代码为3300133140、号码为05770038浙江省增值税专用发票抵扣情况证明一份。
被告书面答辩称：①双方买卖合同履行情况不明，经被告自查，未发现原告发货后被告的入库单据，原告起诉所附证据中的对账单发货单均没有被告的签字确认；②原告提供的增值税发票不能作为被答辩人履行供货义务的证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行缴费标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证件证明交付标的物的事实。综上，原告要求被告给付货款，但未能提供已履行供货义务的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，证据1系原告单方面制作的打印件，本院不予确认。证据2送货清单虽只有车号和驾驶员的签名，但本院依原告申请调取的情况说明显示，证据3中浙江省增值税专用发票已于2014年8月份认证抵扣。故证据2与证据3之间能够相互佐证，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告于2014年5月23日将相关化学制剂类货物发货给被告，货物承运车辆车牌号为苏K×××××。原告于2014年6月24日向被告开具了增值税发票，含税价为人民币57402.5元，被告在同年8月份予以抵扣。现原告以被告仍支付上述货款为由，诉至法院，请求上判。
本院认为：被告答辩称出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证件证明交付标的物的事实，但本院依申请调取的情况说明显示案涉增值税发票已经抵扣认证，且该增值税发票与送货单之间能够相互印证，故本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对被告的上述答辩理由，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款请求，理由充分，本院予以支持；但原告主张利息损失计算标准不当，本院予以调整，对其诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县通能针业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镍古科技有限公司货款57402.5元；
二、被告宝应县通能针业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镍古科技有限公司利息损失5333.33元（自2016年4月9日起至本判决确定履行之日止的利息损失，以57402.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1393元，减半收取696元，由原告负担12元，被告负担684元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1393元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 吴阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱玲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1446号
原告：曹云鹏，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王淑侠（系原告之母），女，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：马新荣，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告曹云鹏与被告马新荣合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云鹏及其委托诉讼代理人王淑侠、陆秀玉，被告马新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹云鹏向本院提出诉讼请求：1.依法令解除原、被告于2017年3月6日签订的萧县勇亮新型墙体材料厂转让协议；2.依法判令被告返还原告萧县勇亮新型墙体材料厂；3.本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2016年底，被告租赁原告的萧县勇亮新型墙体材料厂经营。2017年3月6日，原、被告签订了转让协议，协议约定原告将位于萧县白土镇白土村的萧县勇亮新型墙体材料厂转让给被告。后原告将该厂的登记手续变更为被告，被告向原告出具了100000元借条，约定半年内还清。被告至今未按约定给付转让款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
马新荣辩称,原告转让给被告的窑厂是淘汰拆除的窑厂，证件是不齐全的，只有一个营业执照，没有批准的文件，也没有国土、环保、安全等部门批准手续；2017年3月6日原、被告签订转让协议后，3月8日前后窑厂就开始停电，没有进行生产过，2017年8月就已经拆除了，拆除后也没有任何赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年底,被告租赁萧县勇亮新型墙体材料厂经营，后于2017年3月6日与原告签订转让协议，协议约定：曹云鹏将萧县勇亮新型墙体材料厂转让给马新荣经营，双方已交割完毕。因被告无钱支付转让费，经原、被告双方协商，原告同意被告出具借据，当日被告向原告出具了1份100000元借条；双方在萧县市场监督管理局完成了变更登记，将萧县勇亮新型墙体材料厂法定代表人曹云鹏变更为马新荣。2017年8月25日萧县勇亮材料厂被萧县经济和信息化委员会认定为淘汰拆除窑厂，2017年8月28日被拆除。现原告起诉，请求解除合同并返还原物。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定债务已履行完毕，权利义务终止；第九十三条、第九十四条规定当事人协商一致可以解除合同，当出现法定事由时，当事人可以解除合同。本案曹云鹏与马新荣签订了转让协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务，且合同签订的当日，曹云鹏已将萧县勇亮材料厂交付马新荣，并在萧县市场监督管理局办理了变更登记，经曹云鹏同意，转让款转化为借款，转让款债权债务已消灭。上述事实表明双方签订的转让协议已经全面履行完毕，双方权利义务终止。且转让协议没有约定解除条件，亦不存在法定解除情形，故原告要求解除转让协议，理由不成立。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹云鹏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一八年四月十一日
书记员 袁思维
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1498号
原告：张素英，女，汉族。
委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告张素英与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员张某甲独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张素英的委托代理人商先涛，被告人民财险的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英诉称:2015年5月20日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了第三者责任保险，并附加了不计免赔。2016年4月13日0时45分许，任成迎驾驶投保车辆在江苏省如东县与张志宇驾驶的苏F×××××-苏F×××××挂号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定任某承担本次事故全部责任，张某乙不负事故责任。后双方达成调解协议，由原告方支付了对方车辆维修费130790元、施救费7500元。但原告向被告申请理赔时，被告对第三者车辆的定损金额为86547.18元，与原告实际赔付金额相差51742.82元。因多次协商未果，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失138290元。
被告人民财险答辩称：1、原告不是涉案合同的相对人，基于合同的相对性，原告不具备主体资格；2、涉案车辆保险人为茌平支公司，应当将茌平支公司列为被告；3、涉案车辆未经过评估机构的确认，4S店出具的维修清单和维修发票不能作为认定损失的依据；4、施救费数额过高，施救费发票没有载明施救距离和单价。
本院经审理查明:原告系鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在山东省通泰物流有限公司经营，2015年5月20日，山东省通泰物流有限公司为该车辆在被告处投保了第三者责任保险，并附加了不计免赔。2016年4月13日0时45分许，任成迎驾驶投保车辆在江苏省如东县与张志宇驾驶的苏F×××××-苏F×××××挂号车相撞，发生交通事故，造成张某乙受伤及两车不同程度损坏。经如东县交警大队处理，认定任某负本次事故全部责任，张某乙无责任。后经交警部门主持，双方达成调解协议，由原告方赔偿对方车辆维修费及施救费，数额以发票为准。协议签订后，原告向某救单位支付施救费7500元、向南通易人汽车贸易服务有限公司支付第三者车辆维修费130790元。原告向被告申请理赔时，被告只同意对第三者车辆损失按自行核定的金额86547.18元赔偿，原告不同意。经多次协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告施救费7500元、车辆维修费130790元，共计138290元。另查明，山东省通泰物流有限公司出具证明，同意由原告就该事故所造成的损失向被告主张权利。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：山东省通泰物流有限公司为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，所造成的损失，被告应当按照保险合同的约定及法律规定向原告支付保险金。被告辫称，原告不是涉案合同的相对人，因此，原告不具备主体资格。本院认为，因该投保车辆的实际车主是原告，且被保险人山东省通泰物流有限公司已出具证明同意由原告就该事故所造成损失向被告主张权利，因此，本院对该辩解理由不予采信；被告辫称，涉案车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司，应当将茌平支公司列为被告。经本院审查，该车辆保险单所盖印章系被告的承保业务专用章，因此，原告向被告主张权利并无不当，被告该辩解理由亦不能成立；被告辫称，涉案车辆未经过评估机构的确认，4S店出具的维修清单和维修发票不能作为认定损失的依据。本院认为，被告虽有异议，但未向本院申请鉴定，其单方对车辆损失进行的审核不足以反驳由第三方专业维修机构进行维修后所出具的维修清单及维修费发票，因此，本院对被告单方审核的车辆损失金额不予认可；被告辫称，施救费数额过高，施救费发票没有载明施救距离和单价。但被告未能提供相关反驳证据以证明其主张，因此，本院对被告该异议亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内支付原告张素英赔偿款138290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 茜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21069号
原告：左倩，女，1985年3月17日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海朗斯生物技术有限公司宝山大华路店，住所地上海市宝山区。
负责人：杨蓉。
原告左倩与被告上海朗斯生物技术有限公司宝山大华路店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告左倩于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左倩向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左倩撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李静
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00880号
原告程燕，女，1968年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告陈军，男，1972年5月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。
原告程燕诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员刘勇、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告程燕和被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程燕诉称：原、被告有塑钢生意往来。2008年9月原告供货给被告，最后结算被告欠5000元货款，被告陈军出具欠条一份，后经原告多次催要拖欠至今未付。为此诉至法院，请�判令被告陈军偿付所欠的货款5000元及逾期付款利息1000元，并承担本案诉讼费用。
原告程燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告程燕的身份证。证明内容：原告程燕的身份信息及系本案适格原告诉讼主体。
证据二，胡士明、程辉的证言各一份。主要内容：原告程燕向被告陈军催要过下欠的货款。
证据三，被告陈军向原告程燕出具的欠条一张。证明内容：经原、被告结算，被告陈军欠原告程燕货款5000元并出具欠条一份的事实。
被告陈军辩称：欠原告程燕5000元货款属实，欠条是我写的。当时写欠条时罗文斌和原告打了电话，原告同意后，我在欠条上注明“此款由罗文斌结算”这句话，故原告只能找罗文斌结算。
被告陈军未向本院提交证据。
被告陈军对原告程燕提交的证据一二无异议；对证据三予以认可，只是强调此款应由他人偿付。原告举证一二三具备关联性，印证了原告诉称的事实，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告程燕和被告陈军有塑钢生意往来。2008年9月原告供货给被告，最后结算被告陈军欠原告程燕货款5000元，被告陈军出具欠条一份，此款经原告多次催要被告拖欠至今未付。为此成诉。
本院认为：被告陈军在原告程燕处购塑钢，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告依约出卖了标的物，被告理应按约支付价款。原告程燕要求被告陈军偿付下欠货款5000元之诉求，本院予以支持，其要求支付逾期付款利息因双方无约定，本院不予支持。被告陈军辩称此款应由他人偿付的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起五日内向原告程燕偿付下欠的货款5000元。
上述有执行内容之项，如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 毕春雷
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00880号原告程燕，女，1968年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陈军，男，1972年5月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告程燕诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员刘勇、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告程燕和被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程燕诉称：原、被告有塑钢生意往来。2008年9月原告供货给被告，最后结算被告欠5000元货款，被告陈军出具欠条一份，后经原告多次催要拖欠至今未付。为此诉至法院，请求判令被告陈军偿付所欠的货款5000元及逾期付款利息1000元，并承担本案诉讼费用。原告程燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告程燕的身份证。证明内容：原告程燕的身份信息及系本案适格原告诉讼主体。证据二，被告陈军的户籍证明。证明内容：被告陈军的身份信息及系本案适格被告诉讼主体。证据三，被告陈军向原告程燕出具的欠条一张。证明内容：经原、被告结算，被告陈军欠原告程燕货款5000元并出具欠条一份的事实。被告陈军辩称：欠原告程燕5000元货款属实，欠条是我写的。当时写欠条时罗文斌和原告打了电话，原告同意后，我在欠条上注明“此款由罗文斌结算”这句话，故原告只能找罗文斌结算。被告陈军未向本院提交证据。被告陈军对原告程燕提交的证据一、二无异议；对证据三亦予以认可，只是强调此款应由他人偿付。原告举证一、二、三经审查：证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认；证据三来源合法，具备真实性、关联性，印证了原告诉称的事实，本院予以采信。本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告有塑钢生意往来。2008年9月原告供货给被告，最后结算被告陈军欠原告程燕货款5000元，被告陈军出具欠条一份，此款经原告多次催要拖欠至今未付。为此成诉。本院认为：被告陈军在原告程燕处购塑钢，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告依约出卖了标的物，被告理应按约支付价款。原告程燕要求被告陈军偿付下欠货款5000元之诉求，本院予以支持，其要求支付逾期付款利息因双方无约定，本院不予支持。被告陈军辩称此款应由他人偿付的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后五日内向原告程燕偿付下欠的货款5000元。上述有执行内容之项，如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  刘 勇人民陪审员  毕春雷二〇一六年八月二十六日书 记 员  曹文才
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初886号
原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码：91360400769769484M。
法定代表人：程庆，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石买峰，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201810030036。
被告：刘沁，男，1979年2月28日出生，汉族，江西修水县人，高校教师，住信华国际商务中心·城市。
本院在审理原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告刘沁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告九江信华（集团）物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 宋浩洁
二〇一八年七月十三日
书记员 徐玉玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2203号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：张远伟，盱眙黄花塘法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序进行审理。因被告刘某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票。本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张远伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女孩随原告生活，被告按月承担抚养费700元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年打工期间经他人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚前双方没有感情基础，婚后因性格差异过大未建立起夫妻感情，加之被告擅自离家长期不归。第一次诉讼后，原、被告双方无任何交流和接触，夫妻关系名存实亡，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
原告张某甲围绕诉讼请求提交了下列证据：1.结婚证复印件；2.张某乙出生医学证明；3.（2015）盱马民初字第00675号民事判决书；4.盱眙县黄花塘镇泥沛村民委员会证明。本院经依法审查，认为原告提交的证据具有客观性、合法性与关联性，予以认定。结合原告张某甲当庭陈述认定事实如下：2013年8月间，原、被告经他人介绍确立婚约。××××年××月××日，原、被告经盱眙县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，被告生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告婚后在共同生活中因家庭琐事时常吵闹，2015年5月被告离家不归。2015年7月15日，原告向本院提出离婚诉讼，经本院审理判决不准离婚。事后，原、被告矛盾没有改善，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告经他人介绍相识确立婚约并登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。但双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，原告曾经向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方矛盾没有任何改善，原告再次起诉要求与被告离婚，可以认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的请求，本院予以支持。考虑张某乙现随原告生活与被告收入不清的现状，以及张某乙生活在农村，应根据当地生活标准确定抚养费等，对此均应一并依法作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。
二、原告张某甲与被告刘某婚生张某乙随原告张某甲生活，被告刘某于本判决发生法律效力之日起，每月向原告张某甲支付子女抚养费400元，直到张某乙具有独立生活能力时止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 季春林
人民陪审员 武建光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初384号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某春，男，汉族，1963年9月14日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月24日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人李某春犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉。被告人李某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年4月11日21时40分许，被告人李某春饮酒后驾驶皖Ｃ×××××建设雅马哈牌两轮摩托车行驶至本市延安路与体育路路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为187mg／100ml。民警随即将李某春带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人李某春的全血样检出乙醇含量为148mg／100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了书证、血样乙醇检验报告、视频光盘一张、证人陈某的证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月11日21时40分许，被告人李某春饮酒后驾驶皖Ｃ×××××建设雅马哈牌两轮摩托车行驶至本市延安路与体育路路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为187mg／100ml。民警随即将李某春带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人李某春的全血样检出乙醇含量为148mg／100ml。
上述事实，被告人李某春在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇检字[2017]第340号血样乙醇检验报告，现场查获及抽血照片，视频光盘一张，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某春违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某春归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执行裁定�
（2015）蚌山执字第00047号
被执行人：吴伟安，男，汉族，1970年3月28日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人吴伟安刑事罚金一案，本院作出的（2013）蚌山刑初字第00030号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吴伟安未履行向本院缴纳罚金2000元的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人吴伟安暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蚌山刑初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一五年一月九日
书记员 岳凯月
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2739号
申请执行人罗红梅。
被执行人宁波力美椅业有限公司。
法定代表人励永军。
申请执行人罗红梅依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波力美椅业有限公司在（2015）甬仑执民字第2739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币13333.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴法
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 浩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3021号
原告：严业振，男。
委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
主要负责人：张庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙殿榉，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：费日强，男，该公司职工。
原告严业振与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严业振的委托诉讼代理人胡乃枚与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人孙殿榉、费日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严业振向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失款128697元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月22日，原告驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生单方事故。原告车辆在被告处投保机动车商业险，原告向被告理赔，被告未按合同约定予以赔付。
永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，原告车辆损失系单方委托，被告申请重新评估；鉴定费、诉讼费系非因交通事故造成的直接损失，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，许青为李培锋所有的鲁Ｌ×××××号牌小型车辆在被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2016年4月2日零时起至2017年4月1日二十四时止，投保险种包括机动车损失保险（责任限额249000元）及不计免赔率，保险单在特别约定中注明索赔权益人为许青，行驶证车主为李培锋。后李培锋将涉案投保车辆过户给原告严业振。2016年12月29日，原告严业振在被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司就涉案投保车辆办理了保单批改，车主由李培锋变更为严业振，车牌号码由鲁Ｌ×××××变更为鲁Ｌ×××××，被保险人信息由许青变更为严业振，批单从2016年12月30日零时起生效直至2017年4月1日23:59:59保险期满。
2017年2月22日0时，原告严业振驾驶涉案投保车辆行驶至莒县店子集沟头村路段时，发生因车辆侧滑撞在树上的单方交通事故。2017年2月23日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第10652号道路交通事故认定书（简易程序）。
2017年3月6日，交警莒县大队委托的莒县价格认证中心作出莒价鉴字（2017）第006号莒县道路交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定结论为鲁Ｌ×××××号牌车辆损失总价格为128697元。被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司对上述评估结果不服，并申请重新评估。2017年7月11日，经原、被告共同选定，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-079号鲁Ｌ×××××沃尔沃牌小型轿车损失价值评估报告书，评估结论为鲁Ｌ×××××沃尔沃牌小型轿车107700元。被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司支出评估费2500元。
本院认为，许青与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告严业振系涉案投保车辆实际车主、登记车主，且经被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司批准，涉案保险合同被保险人由许青变更为原告严业振，故原告严业振对该车享有保险利益，对于原告严业振的诉讼主体地位本院予以确认。关于原告严业振的主张的车辆损失，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司认定涉案车辆损失为107700元，本院予以确认；被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司支出评估费2500元系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由其自行承担。
综上，原告严业振请求中要求被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司给付保险赔偿金107700元，该损失系原告严业振在出险后本车的实际损失，且未超过机动车商业险责任限额，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司应当给予赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告严业振保险赔偿金107700元；
二、驳回原告严业振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告严业振负担210元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾世霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15124号
原告：徐华女，女，1944年9月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许红良（系原告的儿子），男，1967年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：王玉平，女，1971年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼晓龙，男，1970年1月27日出生，汉族，住东阳市。
原告徐华女为与被告王玉平、楼晓龙民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还原告借款18万元并支付利息（利息自2015年1月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为76320元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐华女的委托代理人许红良到庭参加了诉讼，被告王玉平、楼晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告王玉平、楼晓龙于1992年6月4日登记结婚。2015年1月6日，被告王玉平向原告徐华女借款18万元，并出具借条一份，载明：“今向徐华女借人民币拾捌万元整（180000.00），利息按3分计算”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉平、楼晓龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐华女借款本金18万元并支付利息（利息从2015年1月6日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取2572元，由被告王玉平、楼晓龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 俞望杰