wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初608号
原告：韩振荣，男，1960年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被告：张家口市利垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗利垣佳和小区。
法定代表人：高克，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张建功，系该公司经理。
第三人：阳原县第四建筑有限公司，住所地河北省张家口市阳原县要家庄大秦路北。
法定代表人：田绪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李巧英，系左卫景龙嘉园二期工程6#、8#、9#住宅楼项目经理。
原告韩振荣与被告张家口市利垣房地产开发有限公司（以下简称“利垣公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0728民初362号民事判决书后，利垣公司提出上诉，张家口市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀07民终982号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年6月5日立案后，依法通知阳原县第四建筑有限公司（以下简称“阳原四建”）作为第三人参加诉讼，并于2018年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振荣及其委托诉讼代理人刘建江、被告利垣公司委托诉讼代理人张建功、第三人阳原四建委托诉讼代理人李巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振荣向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告由阳原县第四建筑有限公司转来的建筑款约人民币贰佰万元（2000000元）,庭审中变更为1951368元；2.本案的诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2008年，阳原县第四建筑有限公司与被告张家口利垣房地产开发有限公司签订了承建怀安县左卫镇景龙嘉园8号楼的建筑工程。该项目负责人为李巧英，原告系实际施工人，该工程造价4879584元，工程完工之后，被告下设的利垣分公司陆续支付了8号楼的部分工程款，自2013年下半年之后被告利垣分公司负责人便躲着没了踪影，原告多次寻找也没有结果，自己招募的农民工欠的工资到了年关便活不出去，被告至今仍欠阳原县第四建筑公司工程款约200余万元。2016年11月2日阳原县第四建筑有限公司将2008年承建的张家口利垣房地产开发有限公司开发的怀安县左卫镇景龙嘉园小区8号楼工程款2000000元一次性转给原告韩振荣。现原告韩振荣依据《债权转让书》，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判令被告给付1951368元的履欠工程款，并承担本案的诉讼费用。
利垣公司辩称，对承包合同有异议，既没有盖章也没有法人签字；对债权转让通知书不认可，我公司又给原告退回去了。
阳原四建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日，利垣公司与阳原四建签订了建筑工程施工合同，该工程名称为左卫景龙嘉园二期工程6#、8#、9#住宅楼，工程内容为建筑面积15522平方米砖混结构全部水、暖、电，总价款10793097元，利垣公司亦向阳原四建发放了张家口市建设安装工程中标通知书。同年利垣公司左卫分公司与韩振荣签订了建设工程施工补充协议，约定怀安县左卫镇景龙嘉园8号楼的实际工程总造价为4879584元。该工程完工后，利垣公司左卫分公司陆续支付了8号楼的部分工程款共计1948216元，利垣公司左卫分公司以以楼抵账的方式抵了5套楼房折价980000元，剩余工程款1951368元至今未给付。2016年11月2日，阳原四建与韩振荣签订了债权转让书，将利垣公司欠付左卫景龙嘉园小区工程款2000000元转让给韩振荣。同日，阳原四建向利垣公司邮寄了债权转让通知书。证据有建筑工程施工合同复印件、建设工程施工补充协议、张家口市建设安装工程中标通知书、债权转让书、通知书、左卫景龙嘉园二期工程结算明细表、以楼抵账凭证各1份。
本院认为，阳原四建与利垣公司签订了左卫景龙嘉园8号楼的建筑工程施工合同，并进行了上述工程的施工，双方之间存在债权债务关系。阳原四建与韩振荣的债权转让合同系双方自愿达成，且原债权人阳原四建向债务人利垣公司邮寄了债权转让通知书，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，阳原四建与韩振荣的债权转让关系合法有效，韩振荣据此起诉债务人利垣公司请求其支付工程款债权于法有据。左卫景龙嘉园8号楼实际工程总造价为4879584元，利垣公司左卫分公司支付部分工程款共计1948216元，后以楼抵账980000元，实际剩余工程款1951368元未支付，有建设工程施工补充协议、左卫景龙嘉园二期工程结算明细表、以楼抵账凭证为证，庭审中利垣公司委托诉讼代理人亦无异议，故韩振荣请求利垣公司支付工程款1951368元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，判决如下：
被告张家口市利垣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩振荣工程款债权1951368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22362.3元，由被告张家口市利垣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 章海霞
人民陪审员 洪海云
人民陪审员 居 成
二〇一八年八月八日
书 记 员 李浩楠
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初608号原告：韩振荣，男，1960年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。被告：张家口市利垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗利垣佳和小区。法定代表人：高克，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建功，系该公司经理。第三人：阳原县第四建筑有限公司，住所地河北省张家口市阳原县要家庄大秦路北。法定代表人：田绪，职务：董事长。委托诉讼代理人：李巧英，系左卫景龙嘉园二期工程6#、8#、9#住宅楼项目经理。原告韩振荣与被告张家口市利垣房地产开发有限公司（以下简称“利垣公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0728民初362号民事判决书后，利垣公司提出上诉，张家口市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀07民终982号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年6月5日立案后，依法通知阳原县第四建筑有限公司（以下简称“阳原四建”）作为第三人参加诉讼，并于2018年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩振荣及其委托诉讼代理人刘建江、被告利垣公司委托诉讼代理人张建功、第三人阳原四建委托诉讼代理人李巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩振荣向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告由阳原县第四建筑有限公司转来的建筑款约人民币贰佰万元（2000000元）,庭审中变更为1951368元；2.本案的诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2008年，阳原县第四建筑有限公司与被告张家口利垣房地产开发有限公司签订了承建怀安县左卫镇景龙嘉园8号楼的建筑工程。该项目负责人为李巧英，原告系实际施工人，该工程造价4879584元，工程完工之后，被告下设的利垣分公司陆续支付了8号楼的部分工程款，自2013年下半年之后被告利垣分公司负责人便躲着没了踪影，原告多次寻找也没有结果，自己招募的农民工欠的工资到了年关便活不出去，被告至今仍欠阳原县第四建筑公司工程款约200余万元。2016年11月2日阳原县第四建筑有限公司将2008年承建的张家口利垣房地产开发有限公司开发的怀安县左卫镇景龙嘉园小区8号楼工程款2000000元一次性转给原告韩振荣。现原告韩振荣依据《债权转让书》，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判令被告给付1951368元的履欠工程款，并承担本案的诉讼费用。利垣公司辩称，对承包合同有异议，既没有盖章也没有法人签字；对债权转让通知书不认可，我公司又给原告退回去了。阳原四建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日，利垣公司与阳原四建签订了建筑工程施工合同，该工程名称为左卫景龙嘉园二期工程6#、8#、9#住宅楼，工程内容为建筑面积15522平方米砖混结构全部水、暖、电，总价款10793097元，利垣公司亦向阳原四建发放了张家口市建设安装工程中标通知书。同年利垣公司左卫分公司与韩振荣签订了建设工程施工补充协议，约定怀安县左卫镇景龙嘉园8号楼的实际工程总造价为4879584元。该工程完工后，利垣公司左卫分公司陆续支付了8号楼的部分工程款共计1948216元，利垣公司左卫分公司以以楼抵账的方式抵了5套楼房折价980000元，剩余工程款1951368元至今未给付。2016年11月2日，阳原四建与韩振荣签订了债权转让书，将利垣公司欠付左卫景龙嘉园小区工程款2000000元转让给韩振荣。同日，阳原四建向利垣公司邮寄了债权转让通知书。证据有建筑工程施工合同复印件、建设工程施工补充协议、张家口市建设安装工程中标通知书、债权转让书、通知书、左卫景龙嘉园二期工程结算明细表、以楼抵账凭证各1份。本院认为，阳原四建与利垣公司签订了左卫景龙嘉园8号楼的建筑工程施工合同，并进行了上述工程的施工，双方之间存在债权债务关系。阳原四建与韩振荣的债权转让合同系双方自愿达成，且原债权人阳原四建向债务人利垣公司邮寄了债权转让通知书，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，阳原四建与韩振荣的债权转让关系合法有效，韩振荣据此起诉债务人利垣公司请求其支付工程款债权于法有据。左卫景龙嘉园8号楼实际工程总造价为4879584元，利垣公司左卫分公司支付部分工程款共计1948216元，后以楼抵账980000元，实际剩余工程款1951368元未支付，有建设工程施工补充协议、左卫景龙嘉园二期工程结算明细表、以楼抵账凭证为证，庭审中利垣公司委托诉讼代理人亦无异议，故韩振荣请求利垣公司支付工程款1951368元事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，判决如下：被告张家口市利垣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩振荣工程款债权1951368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22362.3元，由被告张家口市利垣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  章海霞人民陪审员  洪海云人民陪审员  居 成二〇一八年八月八日书 记 员  李浩楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00127号
原告：庐江县富国物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西越城路西侧，组织机构代码06520749-1。
法定代表人：黄国富，该公司总经理。
委托代理人：黄忠，该公司员工。
被告：陈贤胜，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县富国物业服务有限公司（以下简称富国物业公司）与被告陈贤胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：富国物业公司系盛世豪庭小区物业管理企业，陈贤胜系该小区的业主，其房屋建筑面积为114.64平方米。2013年8月27日，富国物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。陈贤胜自2013年8月27日至2014年8月26日期间未向富国物业公司交纳物业费662.98元（0.70元／月·平方米×114.64平方米×12个月-300元）。嗣后，富国物业公司�陈贤胜催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案富国物业公司与盛世豪庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。富国物业公司履行了为陈贤胜入住的盛世豪庭小区提供物业服务的主要义务，陈贤胜作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于富国物业公司要求陈贤胜交纳自2013年8月27日至2014年8月26日期间的物业费662元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。富国物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，陈贤胜作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求富国物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理�例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈贤胜于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县富国物业服务有限公司物业费662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县富国物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会�业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00010号
申请人杨育彩，农民。
被申请人胡二余，居民。
申请人杨育彩与被申请人胡二余因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人胡二余为实际所有人所有的苏G×××××号黑豹牌轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为3万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队五中队）。申请人已向本院提供担保人杨红军所有的江苏省农村信用社存单存款2万元（账号：3207230011010000028110）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡二余为实际所有人所有的苏G×××××号黑豹牌轻型普通货车一车辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结担保人杨红军所有的江苏省农村信用社存单存款2万元（账号：3207230011010000028110），冻结时间为六个月，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 张萍萍
民事裁定书
（2015）灌民诉保字第00010-1号
申请人杨育彩，男，汉族，1943年2月1日出生，身份证号：320723194302014439，农民，住灌云县小伊乡杨树圩村二组。
被申请人胡二余，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证号：320723198005204010，居民，住沭阳县贤官镇贤官村6组。
申请人杨育彩与被申请人胡二余因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人胡二余为实际所有人所有的苏G×××××号黑豹牌轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为3万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队五中队）。申请人已向本院提供担保人杨红军所有的江苏省农村信用社存单存款2万元（账号：3207230011010000028110）作为担保。本院在保全过程中，被申请人胡二余于2015年2月6日向本院提出申请，并提交现金人民币3万元（该现金已交在本院执行局账户上）作为反担保金，要求对被申请人胡二余为实际所有人所有的苏G×××××号黑豹牌轻型普通货车一辆解除诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡二余为实际所有人所有的苏G×××××号黑豹牌轻型普通货车一车辆的扣押。
二、冻结被申请人胡二余所有的现已交在本院执行局账户上现金人民币3万元，冻结时间为一年，从2015年2月6日起至2016年2月5日止。冻结期间，非经本院同意，任何单位和个人均不得支取。
本裁定送达后立即执行。
审判员赵海萍
二O一五年二月六日
书记员张萍萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初752号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王华伟，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王华伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王华伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，926.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，926.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民二终字第01079号
上诉人（原审被告）唐忠伟，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村罗家组。
委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳花，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村罗家组。
委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。
上诉人唐忠伟因离婚纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2013）朝龙民七初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐忠伟的委托代理人孙立军，被上诉人李艳花的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李艳花与被告唐忠伟经人介绍相识并确立恋爱关系后，于2001年6月29日登记结婚，2002年6月30日生育一女孩唐xx。原、被告自2005年起均到外地打工，因长期分居生活，双方感情日渐破裂，现原告以双方长期分居导致感情破裂为由要求离婚。原、被告在外打工期间，女儿唐xx一直由双方父母轮流照看，现唐xx愿随原告共同生活。
另查，原、被告婚前无个人财产，婚后于2008年在龙城区七道泉子镇罗家沟村购买宅基地一处，双方投资建有112平方米平房三间、16.54平方米的临建小房一间、院落围墙及院内水井一口，另有共同财产LG牌电视机一台、新星牌洗衣机一台、海尔空调一台、奥格玛电动车一辆、笔记本电脑一台、照相机一部。上述财产中笔记本电脑、照相机由被告保管。原、被告月收入均在2000元左右。
被告称，二人共同生活期间原告名下有存款35，000元以及家庭债务40，000元，但因未能提供证据证明，且原告对此予以否认，故不予采信。另外被告主张原告父亲名下的1.2亩承包地承包经营权属于原、被告所有，但其未提供证据证明，且原告予以否认，故不予采信。
因原、被告之间对共有房屋价值无法达成一致，经原告申请，由朝阳方正房地产评估有限公司对房屋进行评估并出具朝方正房估咨（2013）第016号房产评估价格报告书，确定房屋市场价值131766.28元。经庭审质证，被告认为，评估报告所评估的房屋价值不包括院落、院落围墙、门洞、其他地上物以及相应的土地价值。原告认为，报告书中已经明确估价包含房屋所分摊的土地使用权，且土地是集体所有不能作为夫妻财产进行分割。双方未要求补充鉴定。
原审法院认为，原、被告因感情不和，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生女孩唐xx的抚养问题，依据唐xx的实际生活环境并参考本人意见，应由原告抚育为宜，被告应支付一定数额的抚养费。原、被告的共同财产依据财产的价值、使用便利等因素，予以合理分割。对于平房估价的价值，本院认为确实未对院墙、水井、地面等价值进行估算，而当事人双方均不主张补充鉴定，故房屋的分割应考虑未予评估部分的价值。对被告主张的存款、债务及土地承包经营权因缺乏证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条的规定，原审法院判决：一、准许原告李艳花与被告唐忠伟离婚；二、婚生女孩唐xx由原告抚育，被告自2013年9月起，每月支付子女抚育费500元，每季度支付一次，至唐xx满十八周岁止；三、原、被告共同财产中LG牌电视机一台、新星牌洗衣机一台、海尔空调一台归原告所有，奥格玛电动车一辆、笔记本电脑一台、照相机一部归被告所有；平房及院落附属设施归原告所有，原告于本判决生效后十五日内给付被告财产折价款70，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告唐忠伟不服，向本院提起上诉。上诉人唐忠伟的上诉理由是：原判对共有房产分割不公平竞争，该房屋是由上诉人出资所建，原判适用评估价格分割明显不公平，应当采取竞价的方式分割，出价高一方取得房屋的所有权，向对方支付对价款。请求二审依法改判。被上诉人李艳花辩称，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述查明的事实，有双方当事人陈述，结婚证、户口本、协议书、证明书等证据载卷佐证，经一、二审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被上诉人李艳花起诉离婚，上诉人唐忠伟同意离婚，因此原审法院判决准许双方离婚正确，并对双方的共同财产分割和子女抚养一并作出判决。现上诉人唐忠伟对于双方共有的房屋分割持有异议。经本院审查在一审期间，原审法院曾组织双方当事人对共有房屋进行议价，但双方未达成协议，故由被上诉人李艳花申请，人民法院委托鉴定机构对房产价格进行评估鉴定。原审法院按照评估价格进行分割正确，同时考虑双方的女儿唐xx归母亲李艳花抚养，故原审法院将房屋的物权判归李艳花所有，而由李艳花向上诉人唐忠伟支付相应的对价款。综上所述，上诉人唐忠伟的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01040号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1995年（农历）12月30日举行婚礼，1996年9月17日生育长子张某，1997年补办结婚登记手续（丢失），1998年2月28日生育次子张某威。原、被告婚后感情不和，被告严重耳聋，脾气倔强，对原告经常殴打，无法共同生活下去。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明其身份状况及诉讼主体资格；
2、户口薄复印件1份，据以表明其家庭成员状况；
3、（2014）临民一初字第01392号民事判决书1份，据以表明原告于2014年3月26日起诉与被告离婚，因证据不足法院判决不准离婚。
被告张某某未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于1995年（农历）12月30日举行婚礼，1996年9月17日生育长子张某，1997年补办结婚登记手续（丢失），1998年2月28日生育次子张某威。近几年原告在外打工，被告因严重耳聋，在家务农，婚生子张某、张某威也在外打工。2014年3月26日王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与张某某离婚，因证据不足，本院于2014年8月1日作出（2014）临民一初字第01392号民事判决，不准两人离婚。后二人感情并未好转，原告王某某于2015年3月9日再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告张某某离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。
另查明，2015年4月15日被告张某某来本院表示同意与原告离婚，要求抚养婚生子张某威。经征求张某威本人意见，张某威表示愿意跟随被告张某某生活。
上述事实，由原、被告陈述及上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分的界线。夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告王某某与被告张某某系合法婚姻关系，二人婚后感情一般。近几年来，夫妻双方因生活琐事经常发生纠纷，原告离家外出打工多年不归，夫妻感情逐渐淡漠。2014年王某某提起诉讼，要求与张某某离婚，本院判决不准离婚后，至今二人仍未能和好。现原告王某某以夫妻感情确已破裂为由再次起诉离婚，被告张某某亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院准予准许。婚生长子张某已年满十八周岁，可独立生活；次子张某威未成年，但表示愿意跟随被告张某某生活，应尊重其个人意见，由被告张某某抚养为宜。由于原、被告依法都应对未成年子女负抚养义务，故原告王某某应支付次子张某威的抚养费，至其年满18周岁止。抚养费的数额，可根据子女实际需要、双方负担能力和当地实际生活水平等因素，并参照安徽省统计局发布的上年度农、林、牧、渔业年人均工资24302元标准酌情确定。按照所抚养子女的抚养年龄（计算至18周岁），原告王某某应支付计约1年的抚养费，计4860.40元（24302元／年×20%×1年）。对于夫妻共同财产，因原告未提供证据证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生次子张某威由被告张某某抚养，原告王某某负担张某威的抚养费4860.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年四月二十七日
书记员 马婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初24号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王万祥，男，1975年3月28日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。因本案于2017年2月9日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]27号起诉书指控，被告人王万祥于2017年1月18日10时许在巫山县某某镇某某村X组XX号周某家中吃饭时喝了啤酒。当日11时许，王万祥驾驶渝FKXX**号两轮摩托车搭载周某从七星村驶往巫山县三溪乡方向，途经巫山县交通巡逻警察大队石龙坪中队时，被公安干警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时王万祥血液中的乙醇含量为200Mmg/100ml。被告人王万祥的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍千元。被告人王万祥对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王万祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年二月二十八日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1680号
原告侯宜谦，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告梁志波，男，汉族，住广东省封开县。
原告侯宜谦诉被告梁志波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯宜谦的委托代理人王志昌到庭参加了诉讼。被告梁志波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款，并于2011年10月10日立下《借款及保证协议》一份及收条两份，确认向原告借款30000元。双方约定被告以其家庭财产为上述借款承担连带保证责任，还约定了被告归还本金，支付利息、违约金、律师费、诉讼费用等事项。此后原告多次向被告催还未果。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款30000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）、违约金（从起诉之日起按每日千分之五计至清付之日止）、律师费3000元；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.《借款及保证协议书》复印件一份、网银转账记录打印件一份、收条复印件二份，证明被告因为资金周转困难向原告借款，并于2011年10月10日立下了《借款及保证协议书》一份，收条二份，确认被告向原告借款30000元。双方约定被告以其家庭财产为上述借款承担连带保证责任，还约定了利息、违约金、律师费、诉讼费等。
3.民事委托代理合同一份，证明原告为追讨被告的欠款，聘请律师支付3000元律师费。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2011年10月10日签订《借款及保证协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期�为10天，逾期归还则按每日千分之五计算违约金。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款共30000元。因被告未能还款，原告遂于2013年9月10日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，其订立的《借款及保证协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按期向原告归还借款，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款本金30000元的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款属于定期无息借贷，原告主张自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。原告同时要求按每日千分之五计算违约金，但原告主张的违约金过高，应予以调整。故对于违约金，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自起诉之日起计至清还之日止，超出部分，不予支持。
原告主张被告应支付律师费3000元，但在庭审中承认该笔费用并未实际支付，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁志波应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告候宜谦偿还借款本金30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为�金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告梁志波应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告候宜谦支付违约金（违约金的计算方法：以30000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
三、驳回原告候宜谦的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为312.5元（原告已预交），由原告候宜谦负担32.5元，被告梁志波负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王小东
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 何序明
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第20号
原告金华市国有资产经营有限公司。
法定代表人徐雨光。
委托代理人郭春英。
被告朱胜靖。
本院在审理原告金华市国有资产经营有限公司与被告朱胜靖
占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金华市国有资产经
营有限公司负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年一月二十三日
代书记员 吴 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第968号
罪犯张升刚，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年4月25日作出（2008）番刑初字第425号刑事判决，以被告人张升刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张升刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张升刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张升刚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年3月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张升刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张升刚予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执404号
刘智甫，男，1954年10月21日生，汉族。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。
法定代表人陈燕奎，经理。
被执行人衡水众凯房地产开发有限公司。
法定代表人陈燕奎，经理。
被执行人衡水众凯实业集团有限公司。
法定代表人陈燕奎，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，应执行标的14072947元，已执行46612.25元，本院在诉讼保全轮候查封了被执行人衡水众凯实业集团有限公司的部分房产和土地，但该宗房产和土地已被衡水市中级人民法院拍卖，所有权已转移、注销。本院于2015年8月19日诉讼保全查封了被执行人衡水众凯实业集团有限公司的土地一宗，经过查询，该宗土地已于2005年1月7日变更为中国电信集团北方电信有限公司衡水分公司。被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张振海
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执404号刘智甫，男，1954年10月21日生，汉族。被执行人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。法定代表人陈燕奎，经理。被执行人衡水众凯房地产开发有限公司。法定代表人陈燕奎，经理。被执行人衡水众凯实业集团有限公司。法定代表人陈燕奎，经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，应执行标的14072947元，已执行46612.25元，本院在诉讼保全轮候查封了被执行人衡水众凯实业集团有限公司的部分房产和土地，但该宗房产和土地已被衡水市中级人民法院拍卖，所有权已转移、注销。本院于2015年8月19日诉讼保全查封了被执行人衡水众凯实业集团有限公司的土地一宗，经过查询，该宗土地已于2005年1月7日变更为中国电信集团北方电信有限公司衡水分公司。被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱秀刚代审判员 宗 帅代审判员 徐建辉二〇一七年八月二十七日书 记 员 张振海
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第025号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：鲍周彦。
鲍周彦诉睢宁县公安局不履行法定职责一案，江苏省徐州市中级人民法院作出（2011）徐行诉终字第0014号行政裁定，已经发生法律效力。原审起诉人鲍周彦不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，鲍周彦向江苏省睢宁县人民法院诉称：因有他人在睢宁西祠胡同官方网站上对其发表言词进行恶意侮辱，鲍周彦于2011年7月29日报警，睢宁县公安局经济开发区派出所接警并立案调查。同年10月28日该所给予鲍周彦“关于鲍周彦反应网络其本人的案件综合调查报告”。鲍周彦阅后感觉该所未能按照正确的思路及真实情况进行调查取证处理。其报告中写到关于两位外地打工人员租房等调查情况是不现实的，属于该所刻意隐瞒真实情况而为之。从网络内容看，应当能够推断出发帖人实为经济开发区人员。该所应当按照此思路调查核实。从报告中看，该所将网帖呈请网监协查，网监应当能够查清IP地址及发帖人昵称身份信息。在该报告中针对发帖人信息问题，该所未能按照真实情况进行调查。鲍周彦认为，睢宁县公安局若能按照上述思路调查，那么该报警事宜很容易侦查终结。可惜的是，当当从该报告表面看该所做了大量工作，但鲍周彦认为睢宁县公安局未能遵循法律规定履行法定职责。请求依法判令：睢宁县公安局履行法定职责，对其报警事宜按照真实情况进行调查并作出处理决定等。
一审法院经审查认为，鲍周彦自认为有人在网络上通过发帖方式对其侮辱或诽谤，在向睢宁县公安局报案后，睢宁县公安局已作为治安案件立案处理，该案现正在调查中。鲍周彦以睢宁县公安局未按照其思路去调查取证为由，起诉睢宁县公安局不作为，目前尚不属于法院行政审判权限范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，一审法院裁定对鲍周彦的起诉，不予受理。
鲍周彦不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院上诉称，睢宁县公安局经济开发区派出所作出的“关于鲍周彦反应网络其本人的案件综合调查报告”严重失实及违反《治安管理处罚法》，睢宁县公安局未认真调查，严重违反了法律赋予的职权。根据《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，鲍周彦报警时间为2011年7月29日，但直至今日仍未调查结束，这严重超过了法定期间，属于典型的不履行法定职责。一审裁定认为该报警事宜正在调查中，从而忽视法律规定及行政不作为案件的受理条件是严重错误的。同时，该不予受理裁定适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案再审。
二审法院经审查认为，鲍周彦认为其遭受网络言辞攻击，向睢宁县公安局经济开发区派出所报案，睢宁县公安局就其报案行为已经给予立案，且目前该案正在调查过程中。鲍周彦在此情况下，以睢宁县公安局的调查不符合其思路为由，起诉睢宁县公安局不履行法定职责，显然不符合行政诉讼案件立案条件。原审法院裁定不予受理鲍周彦的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。鲍周彦不服二审裁定，向二审法院申请再审认为，一、二审对鲍周彦的起诉不予受理是错误的。
江苏省徐州市中级人民法院经审查认为，鲍周彦认为其遭受网络言辞攻击，向睢宁县公安局经济开发区派出所报案，睢宁县公安局就其报案行为已经给予立案，鲍周彦向一审法院起诉时该案正在调查过程中，正在履行法定职责。鲍周彦以睢宁县公安局的调查不符合其思路为由，起诉睢宁县公安局不履行法定职责，不符合行政诉讼法规定的立案条件。一审法院裁定不予受理鲍周彦的起诉，二审法院维持原裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，该院裁定驳回鲍周彦的再审申请。
鲍周彦仍不服，向本院申请再审称，根据《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，鲍周彦报警时间为2011年7月29日，但直至今日仍未调查结束，这严重超过了法定期间，属于典型的不履行法定职责。一、二审裁定认为该报警事宜正在调查中，从而忽视法律规定行政不作为案件的受理条件是严重错误的。同时，该不予受理裁定适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，鲍周彦以睢宁县公安局的调查不符合其思路为由，起诉睢宁县公安局不履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。一、二审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲍周彦的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 汤立双
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱慧珺
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第192号
上诉人（原审原告）蒋某，女，2012年1月17日生，汉族，保山市隆阳区人。
法定代理人张红霞，女，1983年10月20日生，保山市隆阳区人，系蒋某母亲。
委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园。
法定代表人李晓娟，系该校校长。
委托代理人夏润兰，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵苹，女，45岁，汉族，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审被告）杜爱梅，女，22岁，汉族，保山市隆阳区人。
上诉人蒋某因与被上诉人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园、赵苹、杜爱梅健康权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告蒋某现年2岁，就读于保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园，2014年4月16日，原告蒋某在幼儿园上学期间，把大便拉在了身上，幼儿园值班老师祁建南用水给孩子冲洗屁股，由于水温过高，在此过程中造成原告蒋某严重烫伤，幼儿园在通知原告家长后，将孩子送往保山市人民医院救治，被医院诊断为会阴部、双侧大腿内侧3％浅II度烫伤，共住院17日，医疗费2797.51元已由隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园支付。孩子烫伤后精神受到严重伤害，恐惧到学校上学。原告父母找三被告多次要求赔偿未果，2014年7月16日原告向法院起诉要求三被告：1、赔偿原告各项经济损失10200元；2、承担原告烫伤后期治疗费；3、承担原告因烫伤可能会导致残疾的法律后果；4、赔偿原告精神损害费150000元；5、就孩子受伤一事在学校所有学生家长的面前赔礼道歉。
原审法院认为，原告蒋某现年2岁，系无民事行为能力人，在幼儿园生活、学习期间，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园对其负有教育、管理和保护的职责。幼儿园老师在帮孩子清洁时，理应根据幼儿的生理特点和思维认知度规范操作，并在可预见的范围内采取必要的安全防范措施，避免幼儿受到人身伤害，然而被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园并未规范相关操作行为，以至于幼儿园老师祁建南在给原告清洗屁股的过程中，由于其疏忽大意的过失行为直接导致了原告蒋某会阴部、双侧大腿内侧被烫伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，被告保山市隆阳区沙坝鹿呜幼儿园对原告受伤的后果应承担全部责任。原告要求被告赔偿的住院伙食补助费1700元(17天×100元／天)符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，本案中，由于医疗机构并未出具明确意见说明需要的护理人员人数，应以一人计算，而护理人系原告母亲，其虽提交了营业执照，但并未证明其收入情况，根据法律规定结合本地实际应以每日100元计算为宜，因此护理费应为1700元(17天×100元／天)，对原告提出的6800元护理费部分予以支持。对于营养费1700元并无医嘱证明，不予支持。至于原告提出的后期治疗费及因烫伤可能会导致残疾的其它费用，因尚未实际发生，无法确定其具体数额，且也无医院出具的证明，此项可待实际发生后另行主张权利。本案是在幼儿园内发生的，由于老师的过失致孩子受到伤害，造成了原告会阴部、双侧大腿内侧3％浅II度烫伤的严重后果，对于年仅两岁的幼女，除伤害本身给其带来痛苦外，由于烫伤部位的特殊性，给其心理带来的阴影，其受到惊吓及事后一定时间内的恐惧亦可想而知，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园应当对原告进行适当的精神损害赔偿，根据侵权行为的具体情节、造成的后果及地区的平均生活水平等因素，对于原告要求的精神损害抚慰金酌情支持10000元。至于原告提出的要求被告就此事在全校家长面前赔礼道歉的诉讼请求，由于现在保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园已停办，客观上不具有履行条件，法院不予支持。本案中，原告认为被告赵苹、杜爱梅系幼儿园合伙人，要求其承担相应责任，但并未提供相应证据证明其合伙关系，因此，被告赵苹、杜爱梅不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园赔偿原告蒋某护理费1700元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金10000元，共计人民币13400元，于判决书生效后十日内支付完毕；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，蒋某不服原判，以一审判决对护理费的裁决不符合客观事实、对精神抚慰金判决赔偿数额过低为由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
被上诉人赵苹未答辩。
被上诉人杜爱梅未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审中，上诉人蒋某及被上诉人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园对一审判决认定的法律事实均无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某在保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园上学期间，因幼儿园老师未按规定的操作规程对其清洗屁股，导致蒋某被烫伤。对此，保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园应承担赔偿责任。关于上诉人蒋某提出一审护理费的裁决不符合客观事实、精神抚慰金赔偿数额过低的上诉理由，本院认为，一审法院根据法律规定，结合当地实际情况及上诉人蒋某的伤情，酌情判决予以支持的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 张乾勋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李欣霖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1104号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人巩玉彩，女，汉族，1968年生，农民。
被申请执行人郇庆军，男，汉族，1968年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1143号、F1144号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1143号、F1144号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1143号、F1144号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1685号
申请人冉某1，男，生于1977年10月2日，汉族，住达州市通川区。
申请人张某，女，生于1982年5月21日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人曹世雄，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王竹，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
原告冉某1、张某与被告任某1、任某2、孙某、黎玉军、吴光普、冯卫、蒲全政生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。
2016年6月29日庭审结束后，冉某1、张某向本院申请追加黎明兴、黎鑫林为共同被告，其认为黎明兴、黎鑫林系案发地房产开发商，与本案直接的利害关系。
本院经审查认为，原告冉某1、张某之子冉某2系本案被告任某1手持砖头击打致死，在案发后经达州市公安局达川区分局立案侦查，该案属于刑事犯罪。由于被告任某1在作案时未年满14周岁，不应负刑事责任，公安机关于2016年2月19日撤销该案件。现冉某1、张某申请追加黎明兴、黎鑫林为本案共同被告，因黎明兴、黎鑫林并非本案的侵权主体，且冉某2的本次身亡与黎明兴、黎鑫林无因果关系。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回冉某1、张某追加黎明兴、黎鑫林为共同被告的申请。
审判员 陈英伟
二〇一六年八月五日
书记员 黎 晓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11983号
申请执行人义乌汉马镭射包装材料有限公司，住所地义乌市义亭镇姑塘工业小区，组织机构代码:69388641-3。
法定代表人黄钦棒。
被执行人金国良，男，1962年8月20日出生，住义乌市。
本院在执行义乌汉马镭射包装材料有限公司与金国良（2016）浙0782执11983号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11983号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行义乌汉马镭射包装材料有限公司与金国良（2016）浙0782执11983号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11983号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第555号
原告黄某，男，1980年2月12日出生，汉族。
被告程某，女，1990年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
代理审判员 李美林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 琼
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非审字第00026号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交，要求对淮国土资罚字（2014）第2027-2号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐申请材料；在限期内申请人未补齐。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 李方东
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条的规定：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00026号
申请执行人大荔县某某局。
法定代理人张某某，系局长。
委托代理人刘某某，大荔县某某局干部。
委托代理人吴某某，大荔县某某局干部。
被执行人李某某，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住大荔县赵渡镇某某村*组。
申请执行人大荔县某某某某局申请强制执行被执行人李某某不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2014）第5号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某某某局作出的荔国土资监发（2014）第5号土地行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 岳志强
审判员 张选民
陪审员 严永进
二〇一四年十月二十七日
书记员 白小宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4249号
上诉人（原审原告）：李龙全，男，1967年12月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人李龙全因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李龙全、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙全上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1248号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。李龙全于1994年6月开始至2008年7月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，2008年7月离职，离职后河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司未给补缴养老保险。自2017年9月22日河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司发布公告补缴在职职工养老保险，李龙全知道自己权益受到侵害，于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，李龙全多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此李龙全并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回李龙全起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出李龙全是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，李龙全可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回李龙全的上诉。
李龙全向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为李龙全补缴1994年6月至2006年4月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年3月28日，李龙全向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴1994年6月至2006年4月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以李龙全的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）11号不予受理通知书，李龙全不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。李龙全的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回李龙全的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案李龙全与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回李龙全的起诉正确。综上，李龙全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高晨阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第210号
上诉人（原审被告）：南宁银杉实业有限责任公司。
法定代表人：白洪。
委托代理人：黄宁。
委托代理人：肖江。
被上诉人（原审原告）：庞耀福。
委托代理人：梁梅。
被上诉人（原审被告）：广西茂功建筑有限公司。
法定代表人：黎虎。
委托代理人ＸＸ。
上诉人南宁银杉实业有限责任公司因与被上诉人庞耀福、广西茂功建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月20日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人南宁银杉实业有限责任公司的委托代理人黄宁和肖江，被上诉人庞耀福的委托代理人梁梅，被上诉人广西茂功建筑有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决遗漏当事人，违反法定程序，因此，一审判决应予撤销，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2650号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
对一审案件受理费的负担由一审法院根据重审处理结果确定。二审案件受理费5200元，上诉人南宁银杉实业有限责任公司已预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 邓 杰
审判员 卢玉梅
二〇一四年六月十七日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3058号
原告：王显凤，女，1958年8月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：科左中旗龙升商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇龙升商贸城。
法定代表人：闫丽颖，职务：经理。
原告王显凤与被告科左中旗龙升商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，于2018年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显凤到庭参加诉讼，被告科左中旗龙升商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资欠款6956.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告王显凤进入科左中旗龙升商贸有限公司从事洗碗工工作，月工资1800元，从2017年3月份至2017年12月份期间的4.5个月的工资被告未予以结清，其中原告王显凤向被告借1000元工资，其余工资6956.67元被告未给付。
被告科左中旗龙升商贸有限公司未作答辩。
针对本案的事实，原告王显凤向本院提交科左中旗龙升商贸有限公司被拖欠工人工资花名册1份，证明被告欠原告工资款的事实。
经审查认为，原告王显凤所举证据，能够证明被告科左中旗龙升商贸有限公司欠原告王显凤工资款的事实。上述该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告科左中旗龙升商贸有限公司未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：原告王显凤在被告科左中旗龙升商贸有限公司从事洗碗工工作，科左中旗龙升商贸有限公司拖欠员工原告王显凤工资款6956.67元。欠款经原告王显凤索要被告科左中旗龙升商贸有限公司未予以给付。
本院认为，原告王显凤与被告科左中旗龙升商贸有限公司之间债权债务关系明确，有被告科左中旗龙升商贸有限公司出具的被拖欠工人工资花名册在卷为证。被告科左中旗龙升商贸有限公司应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王显凤要求被告科左中旗龙升商贸有限公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告科左中旗龙升商贸有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告科左中旗龙升商贸有限公司于本判决生效十日内给付原告王显凤欠款6956.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告科左中旗龙升商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年六月五日
书记员 张春艳
市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1572号
申请执行人王季国。
被执行人庄桂祥。
被执行人张洪刚。
本院在执行王季国与庄桂祥、张洪刚民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3275号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 炜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第94号
再审申请人（一审被告）吴某。
被申请人（一审原告）沈某某。
再审申请人吴某因与被申请人沈某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第1412号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：（一）有新的证据证明一审判决认定基本事实错误。系争房屋的首付款是由吴某向父母和亲戚筹借并支付，至今未予归还。关于购房款的构成，一审认定与事实也不一致。一审认定是2009年2月16日刷信用卡支付人民币45万余元（以下币种均为人民币），签约后一�月以现金方式支付3万元；实际情况应为2009年2月16日刷信用卡支付42万余元，吴某父亲用现金支付了3万元，签约一个月后，刷信用卡支付3万元。（二）一审认定吴某下落不明与事实不符。吴某在2012年12月至2013年12月期间一直居住在上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室。沈某某与吴某原系在同单位工作，沈某某可以通过原单位领导和同事获悉吴某新的手机号码以取得联系。（三）其于2010年10月14日签字确认的书面承诺（以下简称书面承诺）系在沈某某胁迫下所写，不具有证明力。吴某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定再审本案。
吴某向本院出示了中国工商银行上海市平凉支行出具的银行卡交易记录清单；向本院递交了吴国桢的证词一份。
被申请人沈某某辩称，（一）如吴某所述，一审在认定首付款的支付方式上，哪一笔是现金支付、哪一笔是刷银行卡的确与事实略有差异，但不影响首付款48万余元中，45万余元系刷信用卡支付、3万元系现金支付的事实认定。（二）从银行卡交易记录看，2009年1月24日和2009年2月16日从吴某父亲银行卡分别转入吴某银行卡中20余万元和18万元。对于20余万元，一审期间已经确认系吴某父母给的，另18万元部分系向亲戚、同学借来存入吴某父母卡内的。关于此节，吴某签字的书面承诺已经予以确认。且18万元转入吴某卡中系在吴某与沈某某夫妻关系存续期间，用来共同购房的。因此按照相关司法解释的规定，即便是吴某父亲转入的钱款，也应视为对吴某和沈某某夫妻双方的赠与。
本院认为，（一）一审法院经向杨浦区隆昌居委会调查核实吴某在一审诉讼期间居住在上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室，在向上述地址三次投递应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因“无人”退回后，向吴某户籍地上海市宝山区通河三村XXX号XXX室发送上述诉讼文书，经三次投递，因“家人拒收”而退回。承办人又通过拨打手机方式联系未果后，采取公告方式送达上述诉讼文书，审判程序合法。（二）虽然一审确认的首付款支付方式与事实略有差异，但不影响首付款482，192元的数额认定以及上述款项的由来的构成，吴某在其签字的书面承诺中也予以了确认。其现虽称上述书面承诺系在受胁迫下所写，但无证据予以证实。而吴某的父亲吴国桢因与本案存在利害关系，故对其单方面的证词本院不予采信。因此，一审法院根据房屋来源、双方对购买房屋作出的付出等情况所作判决并无不当。
综上，申请人吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁�如下：
驳回吴某的再审申请。
法官助理戚雯霓
审判长 倪知良
审判员 张晔军
审判员 李 珏
二〇一五年六月十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为�力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3100号
原告：吴红利，女，汉族，1985年8月30日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：宋彦廷，河南汝升法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市郑东新区商务外环路16号。统一社会信用代码：914100008699621853。
负责人：董玉华，男，汉族，1966年11月7日生，住北京市海淀区。系该行行长。
委托诉讼代理人：李瑞锋，男，汉族，1976年12月4日生，住河南省汝州市。
被告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
负责人：张振团，男，汉族，1970年5月3日生，住河南省汝州市。系该行行长。
委托诉讼代理人：李瑞锋，男，汉族，1976年12月4日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：樊向伟，男，汉族，1962年10月26日生，住河南省汝州市。
原告吴红利与被告中国农业银行股份有限公司河南省分行（以下简称农行省分行）、中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴红利及委托诉讼代理人宋彦廷、被告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人李瑞锋、樊向伟、中国农业银行股份有限公司河南省分行代理人李瑞锋均已到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告注销卡号为62×××93的信用卡，该卡所产生的债权债务与原告无关，并期限一个月内删除中国人民银行征信中心的逾期及违约信息；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费3万元；3、本案所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月原告发现卡号为62×××93的农行信用卡，是原告的名字，并且有逾期欠款，但事实是原告从没在被告处办理过信用卡，故而起诉，望判如所诉。
被告农行汝州支行辩称，吴红利在2012年委托任红伟帮其办理农行信用卡，并提供了吴红利的身份证复印件，信用卡办出后，信用卡的每笔消费，均发送到吴红利的手机上，吴红利对此张信用卡是同意的，并且吴红利曾致电信用卡总部冻结了这张信用卡，后任红伟找吴红利，吴红利又致电信用卡总部进行解冻，吴红利的此种行为应视为信用卡是本人在使用，同时任红伟已将此信用卡资金还完，目前已经结清，也不存在给吴红利造成精神损失，至于吴红利的不良信息，我方认为是吴红利交友不慎，由其本人和他朋友造成的，根据人行的相关规定，不良信息自信用卡还清后五年自动消失，请求驳回吴红利的诉讼请求。
被告农行省分行辩称，根据民诉法第49条以及相关法律规定，商业银行的分支机构可以被列为民事当事人，可以成立独立民事责任，因此将河南省农行列为被告不适格，请求驳回对河南省分行的诉讼请求。
经审理查明，2012年，任红伟（因犯信用卡诈骗罪被判刑）用原告吴红利的身份证复印件，在被告农行汝州支行望嵩分理处办理了一张卡号为62×××93的农行信用卡，并一直使用此信用卡，使用过程中有逾期和违约的情况，并在中国人民银行征信中心显示。原告吴红利知道信用卡的情况后，曾致电信用卡总部申请冻结此信用卡，2017年6月16日，原告吴红利以信用卡纠纷向本院起诉，2017年6月22日被告农行汝州支行的工作人员（现为寄料镇支行负责人）李留玉向原告吴红利说明情况，出具了一份承诺书，承诺书主要内容为：李留玉同意对以原告吴红利名义办理的卡号为62×××93的信用卡在10日内将拖欠的现金23000元左右全部归还，结清后注销该卡，并承诺在签署承诺书后的三个月内对原告吴红利的银行征信污点予以删除，但至今农行汝州支行也未将原告吴红利信用卡的征信污点删除。
本院认为，任红伟用原告吴红利的身份证复印件，在被告农行汝州支行办理的卡号为62×××93的信用卡，被告农行汝州支行作为发卡行应该对办卡人的身份以及办卡人和提供的身份证显示的人的关系进行审查，确定是否办理信用卡，本案中，任红伟用原告吴红利的身份证复印件办理信用卡，在未提供授权委托书的情况下，被告农行汝州支行即予以办理，存在审核不合格的过错。任红伟在使用信用卡的过程中有逾期和违约的情况，致使中国人民银行征信中心显示原告吴红利有不良征信，给原告吴红利的生活造成不利影响，故被告农行汝州支行应负责把原告吴红利在中国人民银行征信中心的不良银行征信删除。原告要求赔偿精神损失费30000元，但未向本院提供相关证据证实其存在精神损失的具体情况和范围，故本院不予支持。商业银行的分支机构作为民事当事人，可以成立独立民事责任，河南省农行和原告吴红利之间未成立直接的民事法律关系，故驳回原告吴红利要求被告河南省分行承担民事责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于本判决生效之日起三十日内删除原告吴红利在中国人民银行征信中心的不良银行征信。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司汝州市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红克
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王雪玲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3095号
申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
被执行人：陈大兵，男，1983年2月13日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人陈大兵追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.15万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人陈大兵采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员赵公谈
代理审判员安丹
二〇一七年十二月十八日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3095号申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。被执行人：陈大兵，男，1983年2月13日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人陈大兵追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.15万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人陈大兵采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员赵公谈代理审判员安丹二〇一七年十二月十八日书记员王琰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第55号
原告覃秀琼。
被告黄荣华。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
本院在审理原告覃秀琼与被告黄荣华排除妨害纠纷一案中，原告以由于其他原因为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃秀琼自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃秀琼撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃秀琼负担。
审判员 黄爱强
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄军杰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初269号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省上蔡县，住河南省驻马店市上蔡县，现住广州市荔湾区。因本案于2015年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月29日以穗荔检诉刑诉（2016）第227号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月1日零时许，被告人王某去到本市荔湾区桨栏路107号2楼201房，趁被害人彭某不在家，用身体将房门撞开，入户盗窃得黑色联想牌手机1台及黑色手提包1个。2015年12月12日，民警在位于本市荔湾区桨栏路的“岭南宾馆”六楼601房将被告人王某抓获归案。认为被告人王某有如实供述自己的罪行的处罚情节，可以从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人王某的盗窃所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年三月三日
书记员 黄坚
方晴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终286号
上诉人(原审被告)：山东省德州监狱，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德六大道****号。
负责人：张传林，职务监狱长。
被上诉人（原审原告）：韩访华。
委托诉讼代理人：姜宪峰、常芬，山东康桥律师事务所律师。
原审被告：山东美居装饰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-608室。
法定代表人：宋吉忠，该公司经理。
上诉人山东省德州监狱因与被上诉人韩访华、原审被告山东美居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院(2016)鲁1491民初605号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省德州监狱上诉称，被上诉人韩访华与上诉人没有装饰装修合同关系，韩访华没有相应资质，是受山东美居装饰工程有限公司的指派，履行公司职务和合同义务。本案应当根据双方合同中的仲裁条款确定管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人韩访华的起诉。
韩访华答辩称，一审认定事实清楚，裁定正确，依法应予维持，请求驳回山东省德州监狱的上诉。
本院经审查认为，2014年6月25日，上诉人山东省德州监狱（发包人）与原审被告山东美居装饰工程有限公司（承包人）签订了《合同协议书》，约定原审被告承包上诉人发包的德州监狱标段5和标段7迁建项目的装修工程。2015年5月25日，原审被告山东美居装饰工程有限公司出具《变更委托代理人申请》：“山东省德州监狱迁建工程与我公司山东美居装饰工程有限公司签订装修合同，并由我方授权委托代理人崔新璐全权负责本工程的一切事宜。因工作调动需要现将崔新璐（原委托代理人）变更为韩访华（现委托代理人）全权负责本工程一切事宜，崔新璐（原委托代理人）之前代理事宜继续有效”。韩访华在本工程上的行为应为职务行为。现韩访华以实际施工人身份提起诉讼，但没有提供其是工程实际施工人的证据，其作为本案原告起诉没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由于法有据，依法应予支持，原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济开发区人民法院(2016)鲁1491民初605号民事裁定，
二、驳回被上诉人韩访华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7240号
原告某银行股份有限公司某省分行。
代表人文某，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告任某。
原告某银行股份有限公司某省分行（以下简称某行某省分行）与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王双石担任审判长，与人民陪审员董祖赐、陈康怿组成的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告某行某省分行的委托代理人余希、龚蕾到庭参加了诉讼。被告任某经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行某省分行诉称：任某未按借款合同约定按时还款，损害了某行某省分行的合法权益。请求判令：一、解除某行某省分行与任某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、任某立即偿还某行某省分行借款本息390887.09元，其中本金382326.48元，利息、罚息8560.61元(暂计至2016年11月7日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止)；三、任某承担某行某省分行为实现债权而产生的律师费共计人民币19544元；四、某行某省分行对任某提供的抵押房产某县*室在上述贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告任某在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年12月15日，某行某省分行与任某签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：任某向某行某省分行借款40万元，借款期限2014年12月30日起至2034年12月30日止；借款年利率为基准利率；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在借款合同项下贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回发放的贷款本息并有权处分抵押物；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；还约定任某名下位于某县*室（权证号为：*******）作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现抵押权而发生的费用以及其他借款人的应付费用，上述抵押房屋于2014年12月30日办理抵押登记。合同签订后，某行某省分行于2014年12月18日向任某发放贷款48万元。自2016年7月22日起，任某未归还某行某省分行贷款本息，至2016年11月7日，拖欠本金3215元，利息7748.35元，罚息812.26元，另有未到期本金382326.48元。某行某省分行多次催要无果。另某行某省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收任某欠款，某行某省分行已按欠款本息的5%支付律师代理费19544元。
以上事实，有个人借款申请书一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，支付凭证一份、房屋他项权证一份、对账单一份、代理协议一份、发票一份及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：某行某省分行与任某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，某行某省分行依约向任某发放贷款，但任某未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，某行某省分行要求解除合同并要求任某偿付全部借款本息的的诉讼请求符合约定，本院予以支持；为实现债权，某行某省分行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费19544元，符合律师服务收费办法的有关规定，本院予以支持；任某以其名下位于某县*室作为抵押物，已抵押给某行某省分行，并依约办理了抵押登记，某行某省分行已是该房屋的合法他项权利人，在任某未按约定偿还贷款的情况下，某行某省分行要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司某省分行与任某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
一、被告任某向原告某银行股份有限公司某省分行偿还借款本金382326.48元，利息、罚息8560.61元（计算至2016年11月7日），以上两项合计共390887.09元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿日止；
二、被告任某支付原告某银行股份有限公司某省分行实现债权的律师代理费19544元；
三、原告某银行股份有限公司某省分行对抵押物即被告任某名下位于某县*室折价、拍卖、变卖后的价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
上述第二、三项判决确定的金钱给付义务，被告任某于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7456元，公告费560元，共计8016元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王双石
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱 倩
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1101号
原告蒋友明。
委托代理人童美玲。
被告张立。
被告张岳忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人楚军锋。
委托代理人孙钰华。
原告蒋友明诉被告被告张立、张岳忠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋友明于2013年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋友明的委托代理人童美玲，被告平安财险金华支公司委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。被告张立、张岳忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋友明诉称，2013年3月9日，被告张立驾驶登记车主为张岳忠的浙g×××××号小型轿车在金华市金东区金港大道与金山大道交叉路口地段时与蒋友明驾驶的沪a×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，被告张立负事故的全部责任，蒋友明无责任。事故发生后，原告为修理受损的沪a×××××号小型轿车花了103933.8元，修理期间合理租赁车辆费用18000元。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了保险。被告张立系行为的直接侵权人，被告张岳忠系肇事车辆的所有人，对原告的损失理应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司系肇事车辆的承保公司，在保险限额的范围内理应对原告的损失予以赔付。原告支付修理费后，多次要求被告张立、张岳忠赔偿。被告张立、张岳忠不仅不赔，反而设置障碍阻挠原告向保险公司提出赔偿。现原告为维护自身合法权益，特起诉要求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告拖车费、车辆修理费等合计103933.8元，不足部分由被告张立、张岳忠承担赔付责任。2、判令被告张立、张岳忠赔偿原告修理期间合理租赁车辆费用18000元。3、判令被告张立、张岳忠承担2013年4月9日至实际付清之日止按日万分之五计算的利息损失。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，被告的驾驶证、行驶证、肇事车辆保险单，证明原、被告的主体资格。
2、原告车辆的保险单、转让协议书各2份，证明原告系车辆的所有人。
3、金华市公安局交警支队直属二大队第201301237号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
4、机动车辆保险定损报告及明细表，证明原告车损的事实。
5、修理费、拖车费发票、收条各1份，证明原告为修理车辆及拖车所花费用。
6、租赁协议、收条，证明原告因自身车损在修理期内所花的车辆租赁费。
7、民事裁定书，证明（2013）金东民初字第783号案件已撤诉的事实。
被告张立、张岳忠未答辩，也未向本院提交证据。
被告平安财险金华支公司答辩称，本案张立与张岳忠在本保险公司投保有商业三者险一份，保额50万元，并保有不计免赔险，对于原告第二项和第三项诉请为间接损失不应由保险公司承担。
被告平安财险金华支公司未向本院提交证据。
对原告蒋友明提交的证据，被告平安财险金华支公司质证后对证据1-5、7无异议，对证据6认为与本案无关，车辆转让协议上的身份无法明确。本院认为，原告提交的租车合同系复印件，真实性无法确认，收款收据并非正规发票，且没有出租方的签章，真实性亦无法确认，故对证据6不予认定。被告张立、张岳忠未到庭质证，系对自身权利的放弃。对原告提交的其他证据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月9日13时46分许，被告张立驾驶浙g×××××号小型轿车行驶至金华市金东区金港大道与金山大道交叉路口地段时，与原告蒋友明驾驶的沪a×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，张立驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；蒋友明不承担责任。事故当天，被告平安财险金华支公司对蒋友明车辆的损失进行了评估，定损为103433.8元。蒋友明因此次事故花去车辆维修费103433.8元、拖车费500元，合计人民币103933.8元。另查明，沪a×××××号轿车登记车主为中山勇，该车于2008年11月23日转让给余福喜。2009年11月1日，余福喜与蒋友明签订车辆转让协议一份，该车现在的实际车主为蒋友明。2012年8月2日，蒋友明作为该车的被保险人向安诚财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，交警部门对该事故所做的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告蒋友明作为沪a×××××号轿车的实际车主，有权向被告主张事故所造成的车损。被告平安财险金华支公司作为肇事浙g×××××号车的被保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张立承担赔偿责任。原告主张替代性交通工具的费用，但其提交的租车合同的真实性本院无法确认，主张利息损失亦缺乏事实依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋友明车损2000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋友明车损101933.8元。
上述一、二项合计人民币103933.8元，于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
三、驳回原告蒋友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元（原告蒋友明已预交），由被告张立、张岳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 王志华
申请执行期限二年二○一三年十二月十六日
代书 记员 钱 霞
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：黄国钢职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行职员
被告：于秀鹏，女，1952年6月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告于秀鹏借款合同纠纷一案。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告于秀鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告于秀鹏向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为10.20%，借款到期日为2013年12月30日。借款到期后，被告于秀鹏未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告于秀鹏立即偿还借款本金44，000.00元、利息5，020.10元（利息计算至2014年4月11日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告于秀鹏未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2013年2月8日，被告于秀鹏向原告借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为10.20%，还款日期为2013年12月30日的事实。
本院认证意见为，虽然被告于秀鹏未出庭，但原告所举证据一能够证明被告于秀鹏向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告于秀鹏于2013年2月8日向原告借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为10.20%，还款日期为2013年12月30日。被告于秀鹏尚欠原告借款本金44，000.00元、利息5，020.10元（利息计算至2014年4月11日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告于秀鹏之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告于秀鹏偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金44，000.00元。
被告于秀鹏按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息5，020.10元（利息计算至2014年4月11日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，026.00元减半收取513.00元、保全费220.00元由被告于秀鹏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年七月一日
书记员 罗 煜