wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第218号
上诉人（原审被告）余前厚，男，1963年1月18日出生。
委托代理人钟建华（特别授权），男，1964年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）内江市联运公司。
法定代表人孙强。
委托代理人张友新（特别授权），内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
上诉人余前厚排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2571号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人余前厚及其委托代理人钟建华，被上诉人内江市联运公司的委托代理人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告内江市联运公司于2001年12月取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并修建了朝阳镇汽车站停车场、办公室等临时建筑。之后原告将停车场、办公室租赁给朝阳镇政府，政府将场地转租给黄万勇，黄万勇将场地转租给被告余前厚。被告购买了场地上的地磅、寮棚、配电箱等设施，在使用场地时将场地原有的寮棚改建为猪圈。原告与朝阳镇政府租赁到期后，原告将场地收回后租赁给谢志刚，租赁期间自2010年10月起至2013年9月30日止，此期间内仍由被告在使用该场地。原告与谢志刚租赁到期后，双方未续租。原告多次要求被告拆除猪圈均无果。2014年6月17日，原告诉至原审法院，请求判令被告排除妨害，立即拆除侵害原告所属车站搭建的猪圈、地磅及配电箱并赔偿损失50，000元。审理中，原告撤回要求被告赔偿损失50，000元的诉讼请求。
原审法院认为：原告内江市联运公司经相关部门批准并取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》后，修建了讼争场地，其使用权、管理权应受法律保护。被告余前厚购买了该场地上的地磅、配电箱、寮棚等设施，未经原告许可将寮棚改建为猪圈，系侵权行为，且现被告与原告之间没有租赁关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告要求被告排除妨害，拆除在原告所有的车站内搭建的猪圈、地磅、配电箱等设施的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。被告辩称提出的其与谢志刚合伙租赁讼争场地，原、被告之间存在租赁关系，本案应变更为租赁合同纠纷、原告对讼争场地没有合法物权、原告侵犯被告优先承租权的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院判决：被告余前厚在本判决生效后二十日内拆除内江市市中区朝阳镇汽车站停车场内的猪圈、地磅、配电箱。
上诉人余前厚上诉称：上诉人多年租用涉案场地，到期后被上诉人与上诉人就相关问题协商未果又拒不续租的情况下，被上诉人擅自将场地租赁给第三人，违反公平原则。上诉人应享有优先租赁权。被上诉人在原审的诉讼请求为判令拆除猪圈，而原审判决上诉人拆除猪圈、地磅和配电箱，超出了请求范围。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人内江市联运公司答辩称：2010年9月，被上诉人与谢志刚签订《租赁协议》，将本案所涉场地租赁给谢志刚，租期3年，用途为从事运输服务业。上诉人与被上诉人间无租赁关系。上诉人与谢志刚合伙，未经被上诉人同意，是其内部事宜，不能对抗被上诉人。上诉人无优先承租权。上诉人未经同意，擅自在涉案场地上建猪圈，违反了租赁协议约定的用途，且严重影响环境和附近居民正常生活。猪圈包括地磅、配电箱等设施，原审庭审时，被上诉人对猪圈包括哪些设施进行了明确。原审判决并未超出被上诉人请求范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供2007年11月6日签订的《租赁协议》1份。欲证明黄万勇与内江市市中区朝阳镇人民政府签订的租赁协议中，明确约定承租方有优先承租权。被上诉人质证认为，上诉人提供的《租赁协议》已于2010年10月30日到期，不能证明上诉人具有优先承租权。被上诉人提供三份证据：第一份证据，2010年9月6日签订的《租赁协议》1份。欲证明案涉场地的承租人为谢志刚，并非上诉人余前厚；租赁场地用途为从事运输服务业务，而不是养猪。第二份证据，内江市市中区朝阳镇人民政府文件（内市区朝府函（2012）2号）1份，欲证明车站内修建猪圈，造成环境污染，群众反映强烈，政府要求整改。第三份证据，照片4张，欲证明上诉人已在政府组织下兴建猪场。上诉人对被上诉人提供的第一份证据和第二份证据的真实性提出异议，不予认可；对被上诉人提供的第三份证据无异议。本院经审查，上诉人提供的《租赁协议》，合同主体为内江市市中区朝阳镇人民政府和黄万勇，且已于2010年10月30日到期，其后上诉人与谢志刚又签订了新的《租赁协议》，故上诉人提供的《租赁协议》与本案无关联，本院不予采信。被上诉人提供的3份证据，经本院审查予以采信。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人对本案讼争场地是否具有优先承租权。被上诉人经相关部门批准并取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》后，修建了讼争场地，其使用权、管理权属于被上诉人，应受法律保护。2010年9月6日，被上诉人与谢志刚签订《租赁协议》，约定被上诉人将讼争场地出租给谢志刚，租期从2010年10月至2013年9月30日，用途为从事运输服务业务。租赁合同主体应为被上诉人和谢志刚。上诉人与被上诉人之间没有租赁关系，上诉人对讼争场地没有优先承租权。上诉人辩称其与谢志刚合伙做生意，属于另一法律关系。被上诉人与谢志刚签订的《租赁协议》约定的租期已届满，谢志刚并未主张优先承租权，且《租赁协议》约定场地用途为从事运输服务业务，与实际使用用途不符。被上诉人诉请上诉人拆除讼争场地上属于上诉人所有的猪圈、地磅、配电箱等设施，合法有据，本院予以支持。被上诉人在原审开庭时明确了诉讼请求为拆除猪圈，包括附属设施地磅、配电箱等。上诉人上诉称原审判决超出被上诉人诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人余前厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年三月十九日
书记员 钟 凯
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第441号
原告何利芬。
被告赵佳华。
原告何利芬与被告赵佳华民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安锐独任审理，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告何利芬到庭参加诉讼，被告赵佳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何利芬诉称，2013年7月1日，被告赵佳华因急需用钱向原告何利芬借款人民币1.2万元，并向原告出具借条一张，承诺借用几天后立即归还。但事后经多次催讨，被告一直拖延不还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款1.2万元及从借款之日起至本金还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵佳华未作答辩。
原告何利芬为支持上述诉请，提供落款日期为2013年7月1日的借条一张，载明“今借何利芬人民币壹万贰仟元正，借款人：赵佳华”，用以证明被告赵佳华向原告何利芬借款1.2万元的事实。
被告赵佳华在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告何利芬对自己的主张提供了证据，被告赵佳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告何利芬提供的证据予以确认，并对原告何利芬主张的被告赵佳华向其借款1.2万元未还的事实予以认定。
本院认为，原告何利芬与被告赵佳华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告何利芬要求被告赵佳华归还借款1.2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告何利芬主张的利息，由于原告何利芬与被告赵佳华在借款时对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应视为不支付利息，但原告何利芬可主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳华在本判决生效后十日内归还原告何利芬借款本金1.2万元，并支付原告何利芬从2013年10月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告何利芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告赵佳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 安锐
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 陈颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初5591号
原告：利辛县天顺物流有限公司。住所地：利辛县中疃镇。
法定代表人：朱振东，经理。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，总经理。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
原告利辛县天顺物流有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同任纠纷一案,本院于2016年10月27日受理后,依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝田、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县天顺物流有限公司诉称：2016年1月16日，原告方驾驶员李振玉驾驶皖Ｓ×××××牵引车挂皖Ｋ×××××与鄂Ｆ×××××号沿高速向南宁方向行驶，在柳州至南宁途中，与韦海旋驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损及原告车上货物损失的交通事故。事故发生后，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队进行了勘查处理，认定李振玉负本次事故的全部责任，韦海旋无责任。本次交通事故造成原告车辆损失79699元，车上货物损失22655元，施救费6500元。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告损失111854元。
中国太平洋财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称：对本案事故发生的事实无异议，但对交警适用简易程序处理本起交通事故有异议，本次交通事故施救费过高，要求对车辆损失及货物损失申请重新评估，本公司不承担诉讼费及评估费。
经审理查明,2016年1月16日，李振玉驾驶皖Ｓ×××××牵引车挂皖Ｋ×××××与鄂Ｆ×××××号沿高速向南宁方向行驶，在柳州至南宁途中，与韦海旋驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂车相刮撞，造成原告方李振玉驾驶的皖Ｓ×××××牵引车挂皖Ｋ×××××号受损及车上货物损坏的交通事故，原告在被告处投保车损险20万。事故发生后原告及时通知被告投保车辆受损情况，被告未到现场勘验。2016年5月16日原告申请到有评估资质的广西评值价格事务所有限公司评估，原告车辆损失为79699元，评估费3000元。施救费6500元。因该事故造成车上货物受损，原告因此损失22655元。另查明李振玉驾驶皖Ｓ×××××牵引车挂皖Ｋ×××××在被告处投保车损险20万，车上货物损失险10万，事故发生在保险期限内。
上述事实由广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队道路交通事故认定书、价格评估结论书、苏州苏驼通信科技有限公司破损赔偿证明、广西快奥电梯工程有限公司的证明、保单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，赔偿金额未超保险限额，被告对此无异议的，本院予以认定。交通事故发生后，原告已向被告报险，被告未到现场，原告委托当地评估公司对原告的车损进行评估，该评估公司具有评估资质，故对该评估结论原告车损79699元，本院予以认定。对于原告主张的车上货物损失22566元，有货物接收单位的证明，并实际造成损失，对此损失本院予以支持;原告要求赔偿施救费6500元,有施救费发票证明，本院予以认定。综上，原告的损失共计108765元。原告要求被告赔偿损失111854元，因证据不足，本院不予支持。保险公司要求对原告的车损重新评估，因保险公司未提供证据，对保险公司的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告利辛县天顺物流有限公司保险金108765元；
二、驳回原告利辛县天顺物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，评估费3000元，合计4269元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘雨晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1124号
原告：杜凤娟。
被告：吴正杨。
原告杜凤娟为与被告吴正杨民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜凤娟到庭参加诉讼，被告吴正杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜凤娟起诉称：2013年4月2日，被告吴正杨向原告杜凤娟借款70000元，约定借期一年，并出具借条和收条各一份。借款至今，被告吴正杨分文未还，原告杜凤娟催讨无着，诉至法院，请求判令被告吴正杨归还借款本金70000元及违约金（自2013年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在本院审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告吴正杨归还借款本金70000元，并支付违约金（自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告杜凤娟在举证期限内向本院提供借条、收条、东阳市横店镇横店社区杨店居民小区出具的证明各一份，用以证明被告吴正杨向原告杜凤娟借款70000元及杜凤娟与杜风娟系同一人的事实。
被告吴正杨未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告吴正杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告杜凤娟所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告杜凤娟提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告吴正杨向原告杜凤娟借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年4月2日，被告吴正杨向原告杜凤娟借款70000元，约定借期一年，逾期每天按借款金额的千分之三计算违约金，双方未约定借款利息。被告吴正杨出具借条和收条各一份。借款至今，被告吴正杨分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴正杨向原告杜凤娟借款70000元的事实，有其亲笔出具的借条、收条为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴正杨未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告因被告未及时还款导致的合理损失包括利息的损失，可参照民间借贷的规定主张权利。双方约定的违约金计算利率已超过法定的公民间借贷利率的上限，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告杜凤娟当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴正杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正杨于判决生效之日起十日内归还原告杜凤娟借款本金70000元，并支付违约金（自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述债务实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告吴正杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈安倩
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第61号
原告郭衍霞，女，1980年8月27日出生，汉族，山东省肥城市桃园镇桑杭村人，农民，住该村，身份证号：3709831980********。
委托代理人薛占秀，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告闫月堂，男，1978年6月8日出生，汉族，磁县辛庄营乡太平村人，农民，住该村。
原告郭衍霞与被告闫月堂为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭衍霞及其委托代理人薛占秀到庭参加诉讼，被告闫月堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭衍霞诉称，原、被告于2004年5月10日登记结婚，2006年5月29日生育一男孩闫铂�。原告认为，原、被告无较好的感情基础，婚后因性格不合不断发生争执。2009年年底原、被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令：准予原、被告离婚；儿子随原告生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告闫月堂未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月10日办理了结婚登记。2006年5月3日，原、被告生育一儿子闫铂宏，现随原告生活。2009年年底，双方发生争执后，被告离家出走，至今未归，原告携儿子回娘家居住与被告分居生活至今。在审理期间，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。以上事实有结婚证，村委会证明、证人证言及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生争执后不能相互谅解，分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与�告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子闫铂宏现随原告生活，被告现离家在外，未能对儿子尽到抚养义务，由原告抚养对儿子成长较为有利，故儿子应随原告生活为宜。关于婚生儿子的抚养费问题，因原告自愿放弃要求被告承担抚养费，故应尊重原告的意愿，抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭衍霞与被告闫月堂离婚；
二、婚生儿子闫铂宏随原告郭衍霞生活，原告郭衍霞自行承担抚养费。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘红强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第61号
原告郭某某，女，1980年8月27日出生，汉族，山东省肥城市人，农民，住山东省肥城市。
委托代理人薛占秀，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1978年6月8日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
原告郭某某与被告闫某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人薛占秀到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2004年5月10日登记结婚，2006年5月29日生育一男孩闫铂宏。原告认为，原、被告无较好的感情基础，婚后因性格不合不断发生争执。2009年年底原、被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令：准予原、被告离婚；儿子随原告生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月10日办理了结婚登记。2006年5月3日，原、被告生育一儿子闫铂宏，现随原告生活。2009年年底，双方发生争执后，被告离家出走，至今未归，原告携儿子回娘家居住与被告分居生活至今。在审理期间，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。以上事实有结婚证，村委会证明、证人证言及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生争执后不能相互谅解，分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子闫铂宏现随原告生活，被告现离家在外，未能对儿子尽到抚养义务，由原告抚养对儿子成长较为有利，故儿子应随原告生活为宜。关于婚生儿子的抚养费问题，因原告自愿放弃要求被告承担抚养费，故应尊重原告的意愿，抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告闫某某离婚；
二、婚生儿子闫铂宏随原告郭某某生活，原告郭某某自行承担抚养费。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘红强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初19号
原告王德华，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现在沈阳市辽中区。
被告刘宝华，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王金梅，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
第三人王成海，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人赵素芹，女，1960年3月16日出生，汉族，农民，现在沈阳市辽中区，系王成海妻子。
第三人金志刚，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告王德华诉被告刘宝华、王金梅,第三人王成海、金志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告王德华、被告刘宝华、王金梅及第三人王成海、金志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系同村村民，被告家盖房子砌猪圈，雇我和本村其他两位村民干力工，每天110元，雇其他两名瓦工每天210元，约定到被告家上述工程结束后时以其开资，至我受伤时我们已给被告家干了26天活。2016年8月30日晚上5点多时，被告让我给他家从房前往房后挪搅拌机，我们在房后调换机器的罐时，被告刘宝华将电源插上了，当时机器发动，造成我的右手骨骨折。事发后，我村和我以其给被告家干活的力工刘显庭将机器电源断掉，被告刘宝华骑电动车将我驮到满都户医院拍片检查，打上石膏后又到区人民医院和区中医院检查，后于当日住进辽中中医院进行手术和住院治疗，于2016年9月20日出院，花掉医疗费1万多元。二被告当时给我拿了2，000元医药费押金和300元行李押金。出院后，就赔偿一事找被告协商，被告置之不理，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述损失。
被告刘宝华、王金梅均辩称，首先我们把工程承揽给瓦工王成海、金志刚，力工是谁我不知道；其次原告不是我找的，不应向我主张赔偿，我只与瓦工进行结算，原告怎么干活都不归我管理，再次原告在此次事故中也存在过错。所以我们不同意赔偿。
第三人金志刚陈述，我并没有承揽被告砌猪圈的工程，我是听从被告指挥工作。搅拌机是被告出的，力工是王成海找的。第一天干活瓦工没有去，力工（王长海、刘显庭、还有原告）先干了一天活，第二天我们瓦工才去干活的。出事当天我和王成海在猪圈里抹灰，力工将搅拌机将房前挪到房后，挪之前电源已经切断。在出事的时候有我和王成海、刘显庭、还有原告四个人在挪搅拌机，搅拌机是被告送的电。我不同意赔偿原告。
第三人王成海陈述，力工王德华是被告王金梅让我找的，当时王金梅说没有人干活，让我找的力工，我经被告王金梅同意后找的原告王德华，当时被告和我说力工每天110元不供饭，我就和原告说每天110元不供饭。出事的时候有我和王成海、刘显庭、还有原告四个人在挪搅拌机，搅拌机是被告送的电。我不同意赔偿原告，我与被告之间不是加工承揽关系。
经审理查明，原、被告及第三人均系同村村民。2016年8月，被告刘宝华、王金梅为砌猪圈雇佣第三人王成海、金志刚为瓦工。因缺少力工，被告王金梅授意第三人王成海找原告为力工，原告每日劳务费110元。2016年8月30日原告王德华、第三人王成海、金志刚及力工刘显庭在搬运搅拌机到指定位置后，被告刘宝华将机器通电，在原告调换机器罐过程中机器发生转动，导致原告右手桡骨骨折。原告受伤后到沈阳市辽中区满都户第三人民医院门诊治疗，后于当日原告入住沈阳市辽中县中医院治疗。被告为原告垫付医疗费2000元及300元行李押金。原告共治疗21天，其中二级护理15天。原告住院期间产生医疗费11，320.9元、护理费1，526元（101.72元×15天=1，526元）、误工费694元（39.14元×21天=821.93元）、伙食补助费1，050元（50元×21天=1050元）、交通费50元。对于上述损失，被告王金梅、刘宝华拒绝赔偿，原告诉至法院要求被告王金梅、刘宝华赔偿各项经济损失18，320.90元。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供借据1、出院病历1份；2、住院医药费票据1份；3、护理人员身份证复印件1份；被告提供古城村委会民事调解书。
已当庭质证，对原告提供的证据3不予确认，其他证据本院均予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王金梅委托第三人王成海找到原告王德华为其提供劳务，被告王金梅支付原告王德华劳务费的行为，双方成立雇佣关系。原告在调整搅拌机时，因被告刘宝华接通了电源导致原告工作中右手桡骨骨折，被告刘宝华应依法承担赔偿责任，被告王金梅系原告雇主，又与被告刘宝华系夫妻关系，因此应与被告刘宝华共同承担赔偿责任。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告在工作中未能完全注意自身安全，故其应承担部分损失。本院结合案件实际情况确定原告应承担10％责任，被告承担90％责任。关于原告要求被告赔偿交通费1，000元一节，原告未提供票据证明实际损失，本院不予支持。但本院结合当地交通实际情况确定，被告赔偿原告交通费50元。关于原告要求被告赔偿伤残补助金及精神抚慰金一节，因其鉴定不够伤残，本院不予支持。关于原告主张二次手术费一节，待实际发生时，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘宝华、王金梅赔偿原告王德华医疗费8，118.81元（已扣除被告垫付的2，000元医疗费及300元行李押金）；
二、被告刘宝华、王金梅赔偿原告王德华护理费1，373.4元；
三、被告刘宝华、王金梅赔偿原告王德华误工费739.74元；
四、被告刘宝华、王金梅赔偿原告王德华伙食补助费945元；
五、被告刘宝华、王金梅赔偿原告王德华交通费45元
六、驳回其他诉讼请求
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘宝华、王金梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一七年六月四日
书 记 员 黄浩聪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2089号
罪犯王来喜，男，1953年9月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年9月22日作出（2010）巴刑一初字24第号刑事判决，认定被告人王来喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日以（2010）内刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月28日交付执行。本院于2013年2月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年2月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯王来喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王来喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年6月、7月、9月、2014年9月共记功4次。
经审理查明，罪犯王来喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王来喜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王来喜减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐佳妮
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第148号
原告潘某。
被告韦某。
原告潘某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告黄荣珍于2014年2月26日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 梁伟峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄迎珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00906号
原告林冲华。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通永基有色铸造有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路308号。
法定代表人顾敏，董事长。
诉讼代表人朱国强，南通永基有色铸造有限公司破产清算工作组组长。
委托代理人吉达康、胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
原告林冲华诉被�南通永基有色铸造有限公司（以下简称“永基公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，先由审判员徐剑峰独任审判，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林冲华及其委托代理人张峥嵘，被告永基公司的委托代理人吉达康、胡玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冲华诉称，原告于1987年5月至被告处工作，1997年7月1日签订无固定期限劳动合同，1998年1月至2001年12月双方签订四份下岗协议，协议到期后双方一直未有口头或书面的解除劳动合同的意思表示或协议，被告一直为原告缴纳社会保险至2013年7月。现要求确认原、被告自1987年5月至今存在劳动关系，确认原告在被告单位破产时享有破产企业职工的待遇。
被告永基公司辩称，双方劳动关系已于1998年1月1日起解除，原告并非被告的员工，1998年至2013年期间只是帮原告代缴社会保险，该保险费用原告理应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林冲华于1987年5月进入被告永基公司工作。1995年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。1998年1月1日起至2001年12月31日期间，原、被告连续4年签订下岗协议，协议约定：乙方（林冲华）自愿下岗，下岗期间乙方的工资、各项补贴、医药费、奖金、劳保福利及有关各项费用均由乙方自理，并按月缴纳300元给甲方（永基公司），作为养老保险统筹及管理费；乙方下岗期间的工资、补贴及应发给个人的部分由甲方按月与在册职工一起造册，然后由甲方财务部门收回入账，下岗期间计算工龄，不影响普调工资；乙方下岗期间应遵纪守法，如有违纪行为按有关规定处理；所缴款应按时交纳，当月不交纳，次月则停止执行，三月不缴纳作为自动离职处理；如一方中途终止协议，应提前一个月通知对方，双方无异议方可终止，如到期申请人继续下岗，应提前一个月双方协商另订协议，一般情况协议到期的次日乙方即应到厂听甲方的安排，到期不到厂按有关规定处理。自2002年起，双方未再签订下岗协议，也未办理解除劳动关系手续，被告永基公司一直为原告林冲华缴纳至2013年7月的社会保险。原告自1998年从被告永基公司下岗后，至南通有光理力贸易公司工作至2014年1月。2012年起，原告林冲华向被告永基公司要求回原单位工作未果，于2013年9月申请劳动仲裁后撤诉。2015年9月原告林冲华向南通市港闸区劳动人事争议委员会申请仲裁要求确认双方之间的劳动关系并享受破产职工待遇，被告永基公司在仲裁程序中提起了反申请，要求林冲华返还代缴的社会保险费，该仲裁委于2015年9月30日作出港劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书，裁决：确认林冲华与永基公司自1987年5月至1997年12月31日期间存在劳动关系，对林冲华的其它仲裁请求不予支持；永基公司的诉讼请求不属于劳动争议仲裁委员会处理范围，永基公司可以向人民法院另行起诉，对永基公司的反诉请求不予支持。原告林冲华不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。被告永基公司在本案审理过程中向本院提起反诉要求原告林冲华返还垫付的保险费用，后撤诉。
另查，原南通有色铸造厂于2010年5月14日经本院裁定批准破产重整计划，后更名为南通永基有色铸造有限公司。2013年7月25日，本院裁定中止南通永基有色铸造有限公司重整计划的执行，宣告南通永基有色铸造有限公司（原南通有色铸造厂）破产。南通有光理力贸易公司为被告永基公司的全额出资的子公司。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、下岗协议、社会保险缴纳明细等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告劳动关系的存续期间？
本院认为，原、被告于1987年5月建立劳动关系，并于1995年7月签订无固定期限劳动合同。1998年1月，原、被告签订下岗协议，该协议是双方保持劳动关系，就劳动者离开原工作岗位相关事宜进行的约定。2001年双方签订的下岗协议到期后，原、被告虽未再续签下岗协议，但双方仍按照原下岗协议的内容继续履行未有改变，原、被告均未要求与对方解除劳动关系，故双方劳动关系应延续至被告永基公司宣告破产之日。原告要求享受破产企业职工待遇的请求，因被告永基公司已宣告破产，原告的该项请求与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告林冲华与被告南通永基有色铸造有限公司自1987年5月起至2013年7月23日止存在劳动关系。
二、驳回原告林冲华的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 单小菁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵金兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00682号
原告西安市灞桥区某某建材经销部。
负责人张某某，任经理。
委托代理人余某某，陕西庄威律师事务所律师。
被告江苏省某某建设集团股份有限公司西安分公司。
负责人谢某某，任该分公司经理。
被告江苏省某某建设集团股份有限公司。
法定代表人笪某某，任该公司董事长。
共同委托代理人王某
原告西安市灞桥区某某建材经销部（以下简称某某建材经销部）诉被告江苏省某某建设集团股份有限公司西安分公司（以下简称某某建设西安分公司）及被告江苏省某某建设集团股份有限公司（以下简称某某建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某建材经销部的委托代理人余某某、被告某某建设西安分公司及被告某某建设公司的共同委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某经销部诉称，2013年4月29日原告与第一被告签订买卖合同一份。约定由原告向第一被告供应钢材。合同第九条结算方式、时间、地点第2款约定“…所垫付货款自第一批货物到达工地之日算起每天每吨4元做为资金占用补偿金”，合同第十三条违约责任约定“…违约方应按总欠款额千分之二计算得出的金额作为对守约方的资金占用补偿（违约金）”。合同签订后原告自2013年4月30日至2013年7月4日共向被告供应钢材579.981吨，但被告收货后仅于2013年6月8日付款300000元，经2014年3月15日对账，被告拖欠原告货款共计2355765.4元，经原告计算截止2014年3月15日被告应承担的违约金已达949693.738元（考虑到与被告的合作关系原告仅请求644000元），后经原告多次催要均无结果。第一被告不具有独立法人资格，是第二被告的分公司。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款2355765.4元、违约金644000元，合计2999765.4元并请求被告自2014年3月16日起按拖欠钢材吨位以每天每吨4元向原告支付资金占用费，按欠款总额以每日2‰向原告支付违约金直至付清全部货款之日；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告某某建设西安分公司辩称，原告主张的欠款金额不清楚，实际欠款金额与原告所诉数金额差距较大。双方尚未结算，故我方要求与原告进行结算，确定欠款数额后再行支付。另原告计算违约金明显过高，请求法院予以减免。
被告某某建设公司答辩意见同被告某某建设西安分公司。
经审理查明，2013年4月29日原告某某建材经销部与被告某某建设西安分公司签订《钢材销售合同》一份，约定由原告某某建材经销部（乙方）向被告某某建设西安分公司（甲方）承建的西安沣河水上乐园工程供应钢材。工程计划总用量约1200吨，具体数量以双方签订的送货单为准，各种规格以甲方计划单为准，价格以送货日当天西安《我的钢铁网》上相对应的单价下浮50元／吨执行（不含税，不含运费、出库费和卸费）。合同另约定，甲方需乙方垫资200-250吨，当乙方供货垫资钢材数量达到250吨时或时间达到45天（自第一批供货之日起时间达到45天）时，付清所有垫资款项。后续每次所供的钢材在收到货之日起3天内付清该批货款。当垫资数量达到200-250吨或者时间达到45天，甲方不能按约定付款的，乙方有权停止供货。所垫资货款自第一批货物到达工地之日算起每天每吨4元做为资金占用补偿金。如果在合同履行过程中，任何一方未按照合同约定履行相应义务，违约方应按总欠款额日千分之二计算得出的金额作为对守约方的资金占用补偿。该补偿金为双方协商认可，一旦发生违约事宜，违约方必须遵守该约定，任何一方对该补偿金不得调整。合同签订后，2013年4月30日至2013年7月4日原告共向被告某某建设西安分公司供应钢材579.981吨，共计货款为2085929.94元。2013年6月8日被告某某建设西安分公司向原告支付货款300000元。截止2014年3月15日被告某某建设西安分公司尚欠原告货款1785929.94元及垫资费569835.46元。2014年3月20日原告诉至本院，提出上述诉讼请求，审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有钢材销售合同、送货单、对账单及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告某某建材经销部与被告某某建设西安分公司签订的钢材销售合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告某某建材经销部依约供货，被告某某建设西安分公司未按合同约定的结算方式履行支付货款的义务，其行为已构成违约。合同中约定如果被告某某建设西安分公司未按约定付清垫资款，所垫资款按每天每吨4元做为资金占用补偿金，同时还约定违约方应当按总欠款额日千分之二计算得出金额作为对守约方的资金占用补偿，其中日千分之二的约定违约责任过高，违约金宜调整为以欠付货款1785929.94为基数，按照中国人民银行同期货款利率的4倍，自2013年7月5日起计算至货款付清之日。被告某某建设西安分公司系被告某某建设公司的分支机构，对外不能独立承担民事责任，应由被告某某建设公司承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告江苏省某某建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市灞桥区某某建材经销部货款1785929.94元及垫资费569835.46元并承担逾期付款违约金（以以欠付货款1785929.94元为基数，按照中国人民银行同期货款利率的4倍，自2013年7月5日计算至货款付清之日止）。本014929.94十十十十十
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30798元，原告已预交，由被告江苏省某某建设集团股份有限公司承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆 吟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1472号
原告李生胜。
被告张发。
原告李生胜与被告张发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李生胜、被告张发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年8月19日，我与被告签订书面房屋买卖协议，将我所有的位于凉州区古城镇上古村二组的私有10间平房以15500元的价格卖给被告。被告支付部分房款后尚欠房款5000元，经我多次索要未付。2015年2月17日我再次向被告索要，被告只向我支付了1000元，其余部分拒绝支付。现起诉请求判令被告偿付我购房欠款4000元，并赔偿20年的利息42500元，共计46500元。
被告辩称：我确实从原告处购买了原告在古城镇上古村二组的10间平房，双方签订了合同后我给原告支付了10500元房款，下剩5000元房款未付。我在双龙沟给原告干活时原告欠了我的199天的工资没给，在酒泉市肃北开锰矿时原告也欠了我的工资，当时说好的是就用这5000元钱抵顶掉，但未形成书面协议。后来原告找不到人了。五、六年前原告的儿子来跟我要钱，我跟他说房产、未结工资的问题，原告的儿子就走了。去年腊月20日，原告和他儿子又到我家来说，让我把房子给他们，后来双方协商我给原告1000元，等原告协助我办理房产过户手续，我再给2000元钱。但原告没有办理过户手续，现我不同意再给房款。
经审理查明：原、被告同系武威市凉州区上古村二组村民。1996年8月19日，原告与被告签订书面房屋买卖协议，原告将自己所有的位于凉州区古城镇上古村二组宅基地上的10间平房及院子以15500元的价格出售给被告。被告在协议签订前已预付原告房款6500元，其余部分双方约定，1996年8月30日前付4000元，2000年8月30日前付5000元，若被告到时不付清房款，住房归原告所有。协议签字生效后，原告将房屋交付被告居住使用。1996年9月3日，原告给被告出具收条，确认收到房款10500元。但其余5000元被告未按合同约定支付，后原告多次向被告索要，被告除于2015年2月17日支付1000元外，再未支付。原告追索无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、房屋买卖协议、收条等证据在卷证实。
本院认为，村民宅基地所有权归集体所有，使用权和宅基地上房产归村民个人所有。原、被告系同组居民，双方买卖宅基地上的房产并未改变土地的所有权属性，所以可以认定原、被告签订的房屋买卖协议主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属于有效协议。有效协议对双方当事人均有约束力，原告交付房产后，其合同义务已经完成，被告应当按时完成付款义务，其逾期付款行为，违反合同约定，应承担继续履行之民事责任，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告主张的利息损失，符合现金欠款损失计算常规，应予支持，具体数额应当参照银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。被告辩称原告欠其劳务工资，因为无有力证据支持，原告又予以否认，故不产生冲抵债务效力；被告主张的双方约定再付2000元的主张，同样无据证实，不予认定；被告辩称原告应当配合办理过户登记之理由，虽然合同没有约定，但符合不动产交易习惯和法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张发偿付原告李生胜欠款4000元及利息。利息从2000年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。限于判决书生效之日起3日内付清。
二、原告李生胜配合被告张发完成房产过户变更登记。限于被告张发履行第一项义务后30日内完成。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵海兰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01463号
申请执行人陕西凤滕汽车服务有限公司。
被执行人杨新亮，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年十一月五日
书记员 张亦甜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第303号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆某。曾因吸毒，于2011年9月3日被海宁市公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日被海盐县公安局刑事拘留，于同年7月2日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人葛振华。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1216号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人陆某及辩护人葛振华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月份，被告人陆某先后2次容留吸毒人员左某、俞某在海盐县沈荡镇万胜村柴家汇36号其家中二楼东南面卧室内，采用烫吸的方式与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，且有证人左某、俞某的证言，海盐县公安局提取笔录、尿样检测分析报告，杭州铁路公安处海宁站派出所归案情况说明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管制规定，先后为他人吸食毒品提供场所4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人陆某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 张海燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人沈XX，绰号：XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月6日被荔浦县公安局刑事拘留，同年12月10日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人沈XX犯抢劫罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人沈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控，2012年10月12日0时许，被告人沈XX伙同孔XX、黄XX、韦XX（三人另案处理）因没钱上网，便商量去抢劫学生的钱，随后四人来到XX县XX镇XX卫�院路口处，由黄XX到XX镇XX网吧内叫宋XX、钟XX、罗XX等人到卫生院路口处，并采用威胁的方式抢走罗XX替宋XX保管的400元现金。抢劫成功后，被告人沈XX与孔XX、黄XX、韦XX逃离现场并到XX县城XX网吧上网。
2012年11月5日18时许，由韦XX驾驶摩托车搭乘被告人沈XX及孔XX、黄XX在XX县XX镇XX公路XXX路口处拦下从XX镇上回学校的李XX、钟XX、罗XX、钟XX等人，用刀和伸缩棒威胁李XX与钟XX，抢劫李XX13元现金，抢劫钟XX40元现金。抢劫成功后，韦XX搭乘孔XX、黄XX、沈XX逃离现场。当晚10时许，被告人沈XX与黄XX、韦XX三人在XX网吧上网时被荔浦县公安局抓获。公诉机关并提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人沈XX以非法占有为目的，当场采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法�第二百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人沈XX对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月12日0时许，被告人沈XX伙同孔XX（绰号“XX”）、黄XX、韦XX（三人均另案处理）因没钱上网，便商量去抢劫学生的钱，随后四人来到XX县XX镇XX卫生院路口处，由黄XX到XX镇XX网吧内叫宋XX、钟XX、罗XX等人到卫生院路口处，并采用威胁的方式抢走罗XX替宋XX保管的400元现金。抢劫成功后，被告人沈XX与孔XX、黄XX、韦XX逃离现场并到XX县城XX网吧上网。
2012年11月5日18时许，韦XX驾驶摩托车搭乘被告人沈XX及孔XX、黄XX，在XX县XX镇XX公路XX路口处拦下从XX镇上回学校的李XX、钟XX、罗XX、钟XX等人，孔XX、黄XX持刀和伸缩棒与沈XX威胁李XX与钟XX，抢劫李XX13元现金，抢劫钟XX40元现金。抢劫成功后，韦XX搭乘孔XX、黄XX、沈XX逃离现场。当晚10时许，被告人沈XX与黄XX、韦XX三人在XX网吧上网时被荔浦县公安局抓获。
综上所述，被告人沈XX共参与抢劫两次，共劫取现金人民币453元。
另查明，在审理过程中，被告人的亲属代其分别退赔了被害人宋XX、李XX、钟XX的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：被告人沈XX的户籍证明、抓获经过、三被害人出具的收条、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、辨认笔录。
以上证据经法庭举证质证，被告人沈XX对公诉机关所出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人沈XX以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应当在三�以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人沈XX归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈XX犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 潘春红
人民陪审员 彭尚玲
二〇一�年六月二十六日
书 记 员 李周珍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第326号
原告张某某，女，1935年12月22日出生，汉族，莱钢集团退休职工，住济南市。
委托代理人赵林林，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人孙瑞英，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，1945年4月28日出生，汉族，济南电器集团退休职工，住济南市。
被告孙某乙，女，1948年10月6日出生，汉族，山东济南纺针织品批发总公司退休职工，住济南市。
被告孙某丙，男，1952年5月12日出生，汉族，济南合成纤维厂退休职工，住济南市。
被告孙某戊，男，1955年7月8日出生，汉族，济南市卫生局卫生监督所驾驶员，住济南市。
以上四被告共同委托代理人王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊法定继承纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人赵林林、孙瑞英、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊及其共同委托代理人王庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与孙某己系夫妻关系，婚后共同购置了位于济南市槐荫区房屋一套，孙某己于2006年3月27日立下遗嘱，如其先于我死亡，则上述房产中属于其的份额全部遗留给我，并经公证处公证。2012年11月25日孙某己因病去世，我与四被告因继承产生纠纷，现依法请求判令上述房屋归我所有。
被告孙某甲辩称，本案诉讼主体错误，应当依法裁定驳回原告张某某起诉。根据2002年12月19日槐荫区公证处出具的（2002）济槐证民字第2404号公证书，被继承人孙某己有四个子女，分别是孙某庚、孙某辛、孙某壬、孙某癸四人，根据该公证书的记载，本案被告并非孙某己的子女，故原告张某某所诉本案诉讼主体错误，应依法驳回原告张某某起诉。涉案房产是用出售铁道南街房产后所得的卖房款购买的，原出售行为涉及到造假及侵权问题，涉案房屋价值的一半应由我们四被告继承。
被告孙某乙辩称，同被告孙某甲的答辩意见。
被告孙某丙辩称，同被告孙某甲的答辩意见。
被告孙某戊辩称，同被告孙某甲的答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被继承人孙某己于1999年5月14日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。孙某己与前妻宿某某共育有四个子女，即本案四被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊。2006年3月27日，孙某己立下遗嘱，言明：“我叫孙某己，今年八十三岁。我与张某某系夫妻关系，位于济南市槐荫区房屋是我和老伴张某某的共有房产。我现在年事已高，为防止子女今后因此房产发生纠纷，我自愿订立遗嘱，如我先于老伴张某某去世，愿意将上述房产中我应有的房产份额全部遗留给老伴张某某一人所有，他人不得干涉。”该遗嘱经济南市槐荫区公证处公证，并出具（2006）济槐荫证民字第581号遗嘱公证书。孙某己于2012年11月25日去世，其父母均早于其去世。坐落于济南市槐荫区房屋一套系孙某己与张某某的夫妻共同财产。
另查明，坐落于济南市天桥区房屋两套系孙某己与其前妻宿某某的财产。2002年12月14日，张某某之子女孙某庚、孙某辛、孙某壬、孙某癸冒充宿某某之子女（即本案四被告）出具放弃继承权声明书，言明：“我们是被继承人宿某某的子女，是被继承人遗产的合法继承人之一，现我们声明，对被继承人在济南市铁道南街的遗产中我们应承担的部分自愿放弃继承权。”并在槐荫区公证处进行了公证，2002年12月19日槐荫区公证处出具继承权公证书，载明：“查被继承人宿某某于1998年11月16日死亡，其死亡后在济南市天桥区铁道南街遗有与丈夫孙某己共有的房产，死者生前无遗嘱，上述遗产应由其丈夫孙某己及其子女孙某庚、孙某辛、孙某壬、孙某癸五人共同继承，现继承人孙某庚、孙某辛、孙某壬、孙某癸四人表示自愿放弃对上述遗产的继承权，故上述遗产应由孙某己一人继承。”后孙某己于2002年12月20日与车某某签订产权买卖房屋协议，约定将铁道南街10号1卖于车某某，总价款为10万元。2003年3月26日孙某己与于某签订房屋买卖协议，约定将301室卖于于某，总价款5.4万元。现四被告辩称，原告张某某的子女冒充四被告，放弃了四被告对其母亲享有的继承权，侵犯到四被告的利益，且涉案房屋是用出售铁道南街两套房屋的购房款购买，现四被告已起诉至我院，要求原告张某某及其子女按四被告应继承份额，连带赔偿四被告经济损失25万元。
以上事实，有张某某、孙某己的结婚证、房屋所有权证、房屋共有权证、孙某己死亡的函、本区公证处公证书三份及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案讼争房屋系孙某己与张某某夫妻关系存续期间取得，故应为其二人的夫妻共同财产，孙某己立下遗嘱将涉诉房产中应归其享有的份额全部遗留给原告张某某，并经公证处以（2006）济槐荫证民字第581号遗嘱公证书公证，是其真实的意思表示，故原告张某某要求判令涉案房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称，根据（2002）济槐证民字第2404号公证书的记载，其四人非孙某己的子女，本案诉讼主体错误，因与事实不符，本院不予采信。四被告所提出的侵权赔偿问题，已另案提起诉讼，本案不应予以处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
坐落于济南市槐荫区房屋一套归原告张某某所有。
案件受理费8552元，由被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭建军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第39号
上诉人（原审被告）厦门市后溪镇溪西村山尾村民小组，住所地厦门市集美区后溪镇溪西村山尾社。
代表人杨国辉，组长。
委托代理人王祥珍，福建银江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖冬香，女，1978年出生。
委托代理人林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门市后溪镇溪西村山尾村民小组（以下简称溪西村山尾小组）因与被上诉人赖冬香侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月25日，赖冬香向原审法院提起诉讼，请求判令：溪西村山尾小组立即支付赖冬香征地补偿款37500元。
原审判决查明：赖冬香与溪西村山尾小组的村民杨武志于2001年11月29日在厦门市集美区民政局登记结婚。2002年8月26日因夫妻投靠，赖冬香将其户口迁入厦门市集美区后溪镇溪西村山尾里49号。2012年11月13日因分户，其户口移入厦门市集美区后溪镇溪西村山尾里49号102室。2012年11月16日，赖冬香与杨武志在集美区民政局协议离婚。离婚后，赖冬香未将户口迁出，亦未在原户籍地长汀县大同镇新民村民委员会分得征地补偿款。
原审判决另查明，2006年溪西村山尾小组土地被征收，有向赖冬香发放征地补偿款。2012年至2013年年初期间，溪西村山尾小组土地因建设厦门软件园三期需要被征收，2013年4月25日，发布领款公告。对没有分到土地的集体成员分配方案是人均土地款28000元、青苗费9500元。赖冬香未分得土地，溪西村山尾小组以赖冬香已离婚，为空挂户为由拒绝分配上述款项。
原审判决查明的上述事实，有赖冬香提交的常住人口登记卡、离婚证及离婚协议书、《溪西村山尾小组软件三期工业招拍挂二号地块土地款发放表》、《溪西村山尾小组软件三期工业招拍挂二号地块二分五厘青苗款发放表》、长汀县大同镇新民村民委员会出具的《证明》，溪西村山尾小组提交的《溪西村山尾小组软件园三期工业招拍挂二号地块征地款发放审决表》以及双方的当庭陈述为证。
原审判决认为：本案系因征地补偿款的分配主体问题而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于赖冬香是否具有溪西村山尾小组集体经济组织的成员资格，从而是否享有参与该集体经济组织的征地补偿款分配的权利问题。村民集体经济组织成员资格的判断，应考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案赖冬香因婚姻关系将其农业户口从原籍迁入溪西村山尾小组，应认定其自婚姻登记之日（2001年11月29日）起具有溪西村山尾小组集体经济组织成员资格。婚后，赖冬香在溪西村山尾小组长期居住生活，形成较为固定的生产、生活关系。溪西村山尾小组2006年被征地，亦向赖冬香发放征地补偿款，进一步确认了赖冬香的集体成员资格。虽赖冬香与案外人杨武志已离婚，但其未将户口迁出，亦未取得其它集体成员资格，应认定赖冬香的生活保障基础仍依托于溪西村山尾小组，不因离婚而丧失溪西村山尾小组的集体成员资格。溪西村山尾小组亦不能通过表决的形式剥夺赖冬香已合法取得的集体成员资格。综上，赖冬香与溪西村山尾小组的其他成员一样，有权参与该集体经济组织征地补偿款的分配。本案溪西村山尾小组向未分得土地的集体组织成员人均发放土地款28000元、青苗费9500元。赖冬香主张上述款项于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告厦门市后溪镇溪西村山尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告赖冬香支付征地土地款28000元、青苗费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由溪西村山尾小组负担。
宣判后，溪西村山尾小组不服，向本院提起上诉。
上诉人溪西村山尾小组上诉称，请求：撤销原审判决，改判驳回赖冬香在原审的诉讼请求。主要理由：2012年11月，赖冬香与溪西村山尾小组村民杨武志离婚后，本应将其户口迁出溪西村山尾小组，但其出于取得分配征地补偿款资格的目的，不将户口迁出溪西村山尾小组，溪西村山尾小组在发放征地补偿款时，认为赖冬香是空挂户，未给其发放补偿款。赖冬香向原审法院起诉，要求溪西村山尾小组发放征地补偿款。原审法院判决支持赖冬香的诉讼请求，违背了溪西村山尾小组大多数村民的民意，损害了大多数村民的利益。原审判决不当，建议二审法院依法改判。
被上诉人赖冬香答辩称：原审判决正确，应当维持。2001年，赖冬香就取得溪西村山尾小组的村民资格，一直生活在溪西村山尾小组。赖冬香的全部生活保障基础都在溪西村山尾小组。在2006年，溪西村山尾小组也向赖冬香发放征地补偿款，溪西村山尾小组也确认了赖冬香的集体成员资格。因此，溪西村山尾小组的上诉理由不能成立，应当驳回。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案讼争的被征收土地系溪西村山尾小组的地块，溪西村山尾小组对没有分到土地的集体经济组织成员按每人土地款28000元、青苗费9500元标准发放征地补偿款。赖冬香虽与溪西村山尾小组村民杨武志于2012年11月16日协议离婚，但其户口一直在溪西村山尾小组，并在溪西村山尾小组生产、生活，生活保障基础须依存于溪西村山尾小组，溪西村山尾小组没有证据证明赖冬香的生活保障无须依赖于该集体经济组织。根据《妇女权益保障法》第三十三条第一款规定的“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”因此，应当认定赖冬香具有溪西村山尾小组集体经济组织成员资格，仍享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。原审判决溪西村山尾小组支付征地补偿款是正确的，溪西村山尾小组的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费738元，由上诉人溪西村山尾小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 黄伟民
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初346号
原告李某1，女，2011年12月12日生，住吉林省长春市。
法定代理人王某（原告母亲），女，1989年5月9日生，住吉林省长春市。
法定代理人李某2（原告父亲），男，1989年2月7日生，住吉林省长春市。
被告汽车经济技术开发区清泉浴场，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
经营者冀鸣飞，男，1987年10月24日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人张志国，总经理。
原告李某1诉被告汽车经济技术开发区清泉浴场（以下简称清泉浴场）健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人王某、李某2、被告清泉浴场的经营者冀鸣飞、委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1诉称，2018年1月4日晚7时左右，原告在母亲及姥姥陪同下去被告处洗澡.原告虽年仅六岁，但家人为其购买了成人票。洗浴后，原告从浴池去往更衣室的途中，由于地面湿滑而滑倒，导致原告面部裂伤。被送往吉林大学白求恩第一医院住院治疗。2018年1月5日，原告进行了清创缝合，皮瓣修复手术。被告浴池内地面没有铺设防滑垫，未采取防滑措施，防护措施不到位，未尽到安保义务，应当依法对原告的全部损失承担赔偿责任。原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费10518.4元。破伤风药物580元，住院伙食补助费300元，交通费200元，护理费376.98元，以上合计11975.22元。二、诉讼费用由被告承担。
清泉浴场辩称，原告确实在我们浴场摔伤的，但是如何受伤的不清楚，我们当时没有工作人员看到原告具体受伤地点以及受伤原因，从监控中看出孩子来时候没有受伤，原告是在洗浴后在二楼休息区下楼，准备离开时受伤。。
经审理查明，2018年1月4日晚7时左右，原告在母亲及外祖母陪同下到被告处洗浴。洗浴后，原告从浴池去往更衣室的途中滑倒，导致原告面部裂伤。被送往吉林大学第一医院住院治疗2天，花费住院费10476.24元，门诊费42.3元，破伤风药物费用580元。
本院认为，原告在被告处洗浴滑倒受伤，原告的母亲作为六岁未成年人的监护人，明知浴室地面湿滑，未对原告进行特别保护，故原告的母亲对原告的受伤存在一定过错，应承担相应责任。被告虽提供照片显示，在更衣室放置地面湿滑的提示，但照片系原告受伤后补拍，且该地面湿滑提示为可移动提示牌，不足以证明原告在被告处洗浴受伤时，该提示牌已经放置在相应位置。且作为洗浴场所，地面未进行足够的防滑处理，所提供拖鞋未能起到足够的防滑作用，导致原告受伤，被告未尽到安全保障义务，应当对原告的损失承担相应赔偿责任，本院酌情认定，被告承担赔偿责任的70%。经核定，原告所受损失为：医疗费11098.54元（住院费10476.24元+门诊费42.3元+破伤风药物费用580元），住院伙食补助费200元（100元/天×2天），交通费酌情保护200元，护理费251.32元（125.66元/天×2天）。清泉浴场应赔偿原告8224.9元【（医疗费11098.54元+住院伙食补助费200元+交通费200元+护理费251.32元）×70%】。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汽车经济技术开发区清泉浴场于本判决生效后三日内赔偿原告李某1各项损失合计8224.9元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汽车经济技术开发区清泉浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 寅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1791号
罪犯ＸＸ，男，1986年5月27日生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2004年11月9日作出（2004）昆铁刑初字第257号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2004年12月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及成都市新都区新繁镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年7月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第872号
申请执行人：徐富春，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：邓良才，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
申请执行人徐富春依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第208号刑事判决书，于2014年11月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人邓良才应退赔申请执行人徐富春经济损失11万元。
执行过程中，本院依职权对被执行人邓良才的银行存款信息，房地产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人，申请人表示也暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第208号刑事判决书第二项涉及退赔徐富春经济损失11万元部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十二月一日
书记员 张 岩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0057号
上诉人（原审原告）成某。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管某。
上诉人成某因与被上诉人管某离婚纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人成某于2014年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成某申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人成某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年三月十二日
书记员 季
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执305号
申请执行人苏州寒山物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫工业小区“5-4”、“5-5号”。
法定代表人沈小龙，总经理。
委托代理人龚理，江苏××律师事务所律师。
被执行人张勇军。
委托代理人仲崇生，江苏××律师事务所律师。
苏州寒山物流有限公司与张勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2014）吴木民初字第784号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张勇军应于判决生效之日起三十日内将坐落于苏州市吴中区木渎镇玉山路南侧、双竹路东侧、金竹大厦西侧、寒山物流仓库北侧除范佳佳、谢世忠占有使用场地外的其余约1000平方米场地腾空并返还苏州寒山物流有限公司，并负担案件受理费1105元。权利人苏州寒山物流有限公司以张勇军未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张勇军腾空、返还上述场地、支付1105元。本院于2016年1月21日立案,执行标的腾空、返还上述场地、支付1105元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，经现场勘查，案外人徐杰（音）的父母目前居住在本案需腾空、迁出的上述场地内，其表示儿子徐杰（音）同张勇军签订了租赁合同，利用部分场地存放水管等杂物，其负责在此居住并看管，至今已有五六年了。另有案外人刘志春（系迎春汽修的经营者）表示，其亦是与张勇军签订了租赁合同，表示租用至拆迁为止。申请执行人对本院核实的上述情况无异议，表示正与张勇军进行协商，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有执行笔录、现场照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州寒山物流有限公司对被执行人张勇军享有的权利依法受法律保护。执行中查实，本案需腾空、返还的场地内另有其他案外人租赁使用，申请执行人表示正与被执行人进行协商，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第784号民事判决的本次执行程序。
若双方协商不成，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年七月十九日
书记员 邵兮文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00517号
原告：唐远涵，男，1930年7月10日出生，汉族，居民，住怀远县涡北新城区。
原告：杨世忠，女，1936年10月30日出生，汉族，居民，住怀远县涡北新城区。
被告：杨承怀，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住怀远县。
被告：唐晓昕，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住怀远县涡北新城区。
第三人：蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司。
法定代表人：甘莉，该公司负责人。
本院在审理原告唐远涵、杨世忠与被告杨承怀、唐晓昕和第三人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告唐远涵、杨世忠于2014年10月17日，以该纠纷已通过协商达成协议，维护了原告的合法权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐远涵、杨世忠提出撤诉申请的理由正当合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐远涵、杨世忠撤回对被告杨承怀、唐晓昕和第三人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐远涵、杨世忠负担。
审判员 张绍斌
二〇一四年十月十八日
书记员 杨 梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第407号
上诉人（原审被告）刘涛，男，1977年2月19日生。
委托代理人张全，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志洪，男，1959年12月24日生。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人刘涛因与被上诉人张志洪委托合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东红民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘涛及其委托代理人张全，被上诉人张志洪的委托代理人于坚夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月，张志洪因女儿张某研究生升学事宜，经人介绍委托刘涛代为办理保送上军事院校研究生。双方约定费用为25万元，2008年10月16日，张志洪向刘涛支付25万元。后刘涛委托案外人刘某某帮张某办理上南京国际关系学院的研究生事宜并支付14万元给刘某某，但未办成。此后，张志洪要求刘涛退款，刘涛分别于2010年1月和2012年9月退还张志洪10万元及张某4500元，余款145500元一直未退，故张志洪于2014年10月28日诉至该院。
另查明：案外人刘某某并没有帮助他人办理升学的能力，2010年3月8日，刘某某因犯诈骗罪被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。
再查明：张志洪分别于2013年5月29日和6月14日向该院邮寄了本案的立案材料并缴纳了相应诉讼费用。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及张志洪提供的户口簿一份、中国工商银行个人业务凭证三份、张志洪的中国工商银行存折一份、张某某的中国农业银行金穗卡明细对账单一份、EMS快递单二份、张某的客户缴费回单一份、中国农业银行个人业务结算申请书一份、（2011）合刑初字第17号刑事判决书一份、刘涛提供的证人赵某的证言一份等证据在案予以佐证。
原审法院认为：双方当事人之间虽形成委托合同关系，但张志洪委托刘涛欲利用高额金钱通过非正当途径为张志洪之女张某办理升学手续，其内容不仅违反了社会成员所应遵循的公共秩序，且扰乱了正常的大学招录制度，损害了社会公共利益，故双方之间的委托合同应属无效。刘涛受张志洪委托，承诺代为办理张志洪之女张某的研究生升学事宜，并收取了费用25万元，后张某的升学事宜未办成，刘涛尚有145500元未退还，有银行业务凭证予以证实，对该事实予以认定。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现张志洪主张刘涛归还145500元费用之诉请，予以支持。张志洪主张刘涛承担逾期还款利息之诉请，因双方之间的合同属无效，且双方对此均有过错，故不予支持。刘涛辩称张志洪主体不适格，因25万元费用系张志洪直接转给刘涛，故其辩解，不予采纳。刘涛辩称张志洪的起诉已超过二年的诉讼时效，因张志洪与2013年5月29日和6月14日向该院邮寄了本案的立案材料并缴纳了相应诉讼费用，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度诺干问题的规定》第二十一条：“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交其诉状或者口头起诉之日中断”。故其辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决：一、刘涛于判决书生效之日起十日内归还张志洪145500元；二、驳回张志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由张志洪预交的案件受理费4210元，由张志洪承担1000元，由刘涛承担3210元，该款随上诉款项一并给付张志洪。
上诉人刘涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案存在两个法律关系，即刘涛与张志洪的委托关系，刘涛与案外人的转委托关系。而原审判决只认可刘涛与张志洪之间的委托关系，不认可刘涛与案外人之间的转委托关系，属于认定错误；原审判决适用法律错误，裁判显失公平。故请求二审法院撤销原判，依法改判刘涛不承担还款责任。
被上诉人张志洪答辩称：本案不存在转委托关系，更不存在经张志洪同意的转委托。张志洪不认识刘某某。故原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人刘涛向法院提供证人卢某某的证言，欲证实刘涛将案外人介绍给张志洪亲戚，并经其同意将张志洪委托的事务转委托给刘某某。被上诉人张志洪质证认为，因证人未出庭，对该证据不发表质证意见。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案双方当事人对张志洪委托刘涛办理张志洪女儿读研升学事宜并给付刘涛25万元的事实均无异议，故张志洪与刘涛之间构成委托合同关系。因双方当事人的这一行为违反社会公序良俗，损害了社会公共利益，故该委托合同依法无效，因该合同取得的财产应予返还，由于刘涛已归还张志洪104500元，故刘涛还应归还张志洪145500元。上诉人刘涛提出其已将委托事务转委托给案外人刘某某并向刘某某支付了14万元，故不应承担还款责任的上诉理由，经查，虽然刘涛接受张志洪委托事务后又委托刘某某办理委托事务，因刘涛向法院提供的现有证据不能证实其转委托的行为经过张志洪同意，刘涛应对其未经张志洪同意的转委托行为承担责任。同理，该转委托合同亦无效，刘涛可向案外人刘某某主张还款。故刘涛提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 彪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第840号
原告姜X，男，1944年10月12日出生，汉族，鹤壁市无线电五厂退休工人，小学文化.
被告徐X，女，1945年5月9日出生，汉族，鹤壁市无线电三厂退休工人，小学文化.
原告姜X与被告徐X离婚纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告姜X、被告徐X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X诉称：其与被�徐X经人介绍相识，1969年登记结婚，婚后生二女一子，均已成家。现原、被双方居住在长女家中。由于被告徐X保管其存折，其有病无法得到治疗，再加上双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，为此在2013年4月9日向鹤壁市淇滨区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，其不服上诉至鹤壁市中级人民法院，鹤壁市中级人民法院维持原判。现双方已和好无望，诉至法院，请求判令：1、其与被告徐X离婚；2、被告徐X返还其工资存折并支付其住院费5000元。
被告徐X辩称：2008年原告姜X患有偏瘫、糖尿病、心肌梗塞、脑梗塞等疾病，一直由其照顾并支付医疗费用，现在二人住在长女家中，如果离婚，原告姜X将无人照顾，无法正常生活。二人自1969年登记结婚，结婚时原告姜X称是初婚，婚后发现原告姜X曾结过婚，原告姜X虽欺骗其感情，但婚后二人感情很好，其不同意与原�姜X离婚，不同意给原告姜X存折及5000元住院费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1969年在鹤壁市山城区民政部门登记结婚。婚后生育二女一子，现均已成家。原告姜X患有偏瘫、糖尿病、心肌梗塞、脑梗塞等疾病，其工资存折由被告徐X保管，原告姜X每月看病支出的费用均由被告徐X支出。双方在共同生活中无共同财产、共同债权及共同债务。因生活琐事发生争吵，原告姜X于2013年4月18日诉至法院，要求离婚，2013年5月2日，本院作出（2013）淇滨民初字第944号民事判决书，判决不准离婚。原告姜X不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2013年9月10日，鹤壁市中级人民法院作出（2013）鹤民一终字第246号民事判决书，维持一审判决。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告姜X与被告徐X共同生活四十余年，双方在共同生活中建立和培养了一定的夫妻感情�虽因琐事产生矛盾，但倘若双方相互理解和包容，注重感情培养，夫妻和好有望。且原告姜明发患有多种疾病，日常生活均需被告徐X照顾，而子女又不在身边，综合考虑原告姜X的实际情况，对原告姜X提出的离婚请求，本院不予支持。原告姜X的其他诉讼请求须以离婚为前提，故对原告姜X的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姜X与被告徐X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一四年六月五日
书记员 孟凡荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第327号
原告：马有成。
委托代理人：王菊仙。
被告：马胜利。
本院在审理原告马有成与被告马胜利民间借贷纠纷一案中，马有成于2014年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，马有成提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马有成撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由马有成负担。
代理审判员 应望黎
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 杜 珊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6181号
原告周玲霞。
被告祁来拴。
原告周玲霞诉被告祁来拴民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员吴婧独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周玲霞、被告祁来拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲霞诉称，被告祁来拴因购买树苗缺钱向原告周玲霞借款，2014年4月14日第一次借款40000元，2014年4月17日第二次借款20000元，共计借款60000元，2014年4月25日被告祁来拴向原告周玲霞出具了60000元的借条，并约定若20天内没有还款就按照2%支付利息。2014年5月30日被告祁来拴又向原告周玲霞借款5000元，当时没有出具借条。借款后，被告祁来拴没有偿还过本金及利息。现起诉至法院，要求被告祁来栓偿还原告借款本金60000元并支付利息21600元（从2014年4月25日至2015年12月1日按月利率2%计算），外加被告回家另借的5000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告祁来拴庭审答辩称，购买树苗时向原告周玲霞借款为55000元，2014年5月30日向原告借款5000元，共计借款60000元，于2014年5月29日向原告出具了60000元的借条，未约定借款利息。借款后，被告祁来拴通过银行转账的方式给原告周玲霞偿还过借款2000元。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张，证明被告祁来拴于2014年4月25日向原告周玲霞出具借款60000元的借条，约定借款月利率是2%，另外2014年5月30日借款5000元跟该笔60000元借款是两回事。被告祁来拴质证认为，借条上“借条，今借到周玲霞现金陆万元整（60000元整）。借款人：祁来拴。2014年4月25号”这部分内容是祁来拴所写，其余的内容都不是祁来拴本人所写。
原告周玲霞提供的借条原件一张，经被告祁来拴质证，对借条部分内容“借条，今借到周玲霞现金陆万元整（60000元整）。借款人：祁来拴。2014年4月25号”真实性予以认可，对剩余部分内容“最迟2个月还清、2分利”真实性不认可，认为不是其本人所写。被告祁来拴虽对借条的真实性提出了异议，但其并未向本院提出反驳证据且不申请司法鉴定，故本院对原告周玲霞提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，被告祁来拴向原告周玲霞出具了借款60000元的借条一张，借条上写明“最迟2个月还清、2分利”。2014年5月30日，被告祁来拴向原告周玲霞借款5000元。
本院认为，根据原告周玲霞的诉讼主张和被告祁来拴的答辩意见，本案的争议焦点为，一、被告祁来拴向原告周玲霞实际借款的金额；二、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否合理。
关于第一个争议焦点，原、被告均认可被告祁来拴在2014年5月30日向原告周玲霞借款5000元，但双方对于该笔5000元借款是否包含在借条所写的60000元中存在争议。原告主张被告祁来拴于2014年4月14日借款40000元、2014年4月17日借款20000元，于2014年4月25日出具借款60000元的借条，与2014年5月30日借款5000元时隔一个多月，是两笔不同的借款。被告辩称其购买树苗向原告借款55000元，因和原告约定好2014年5月30日原告再给其借款5000元，故其于2014年5月29日向原告出具了60000元的借条，2014年5月30日的借款5000元包含在借条所写的60000元中。本院认为，被告祁来拴向法庭陈述的出具借条日期与实际出具借条的日期不相符，且其所陈述的先借款55000元却出具60000元的借条，一个多月后再借款5000元的事实亦不符合常理，故被告祁来拴在2014年5月30日向原告周玲霞借款5000元不应包含在借条所写的60000元中。原告主张的该笔5000元借款虽没有提供书面借款凭证，但因被告自认该借款事实的存在，故对原告的主张予以支持，被告祁来拴向原告周玲霞实际借款的金额为65000元。
关于第二个争议焦点，原告周玲霞要求被告祁来栓支付以60000元为本金从2014年4月25日至2015年12月1日按月利率2%计算的利息21600元，被告辩称借款时并未约定利息。对于原告出具的借条中所写的“最迟2个月还清、2分利”，被告虽辩称该内容不是其本人所写，但其并未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的责任，故本院认为，被告祁来拴向原告周玲霞借款60000元为有利息借贷，约定借款月利率为2%，原告的请求符合相关法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告祁来拴向原告周玲霞借款65000元的事实有原、被告的陈述及借条证实，其事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。对于被告祁来拴辩称的其已向原告周玲霞还款2000元的主张，因其未提供证据加以证明，且原告对被告还款的事实不认可，故本院认为，被告祁来拴向原告周玲霞借款后未返还本金亦未支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祁来拴返还原告周玲霞借款65000元；
二、被告祁来拴支付原告周玲霞60000元借款从2014年4月25日至2015年12月1日按月利率2%计算的利息21600元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元减半收取983元，由被告祁来拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴 婧
二〇一六年二月二十三日
书记员 马馨蔓
法条链接：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第570-1号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路13号。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，该行经理。
被告：金小波。
本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告金小波信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 孙 健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏珊珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00189号
原�赵岩，居民。
被告王秀远，居民。
本院于2015年1月12日立案受理原告赵岩与被告王秀远买卖合同纠纷一案，原告赵岩于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵岩撤回对被告王秀远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵岩负担。
审判员 杨健
二〇一五年二月十日
书记员 李征
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第837号
原告马兴乾，男，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被告彭州市罗万养殖有限公司，注册号：510182000085802，住所地：彭州市。
法定代表人陈正吉，职位：总经理。
被告许成英，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告马兴乾与被告彭州市罗万养殖有限公司、许成英保证合同纠纷一案过程中，原告马兴乾于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兴乾撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告马兴乾负担。
代理审判员 王文兵
二〇一五年二月五日
书 记 员 普发春
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第155号
申请执行人：涂建超，男，住夹江县漹城镇。
申请执行人：涂秀春，女，住夹江县漹城镇。
申请执行人：王连枝，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：王成三，男，住夹江县甘江镇。
本院在执行涂建超、涂秀春、王连枝申请执行王成三机动车交
通事故责任纠纷【（2014）夹江民初字第282号民事判决书】一案中，执行标的额90160.74元。在执行过程中，申请执行人涂建超、涂秀春、王连枝与被执行人王成三于2014年8月19日达成了执行和解协议：被执行人王成三支付申请执行人涂建超、涂秀春、王连枝21000元，余款申请执行人涂建超、涂秀春、王连枝自愿放弃。该协议已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第282号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐敏
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第134号
原告张春江。
被告张绍飞。
本院在审理原告张春江诉被告张绍飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春江撤回起诉。
案件受理费3125元，保全费1370元，共计4495元，由原告张春江负担。
审判员 张慧
二〇一五年四月二日
书记员 高颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第121号
原告：大连杰顺水产品有限公司。
法定代表人：刘雪梅，该公司董事长。
委托代理人：夏建辉，旅顺登峰法律服务所法律工作者。
被告：大连顺得电梯有限公司。
法定代表人：王德顺。
被告：牟世敏。
原告大连杰顺水产品有限公司（以下简称杰顺公司）诉被告大连顺得电梯有限公司（以下简称顺得公司）、牟世敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连杰顺水产品有限公司委托代理人夏建辉到庭参加诉讼，被告顺得公司、牟世敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与被告顺得公司达成了电梯销售安装合同，约定由被告顺得公司为原告安装载货电梯，并向原告提供产品合格证书。后原告分别于2010年11月29日向被告顺得公司汇款94500元、2011年5月27日，向顺得公司支付现金30000元，2011年7月29日，向被告牟世敏汇款35000元，2011年8月15日，向被告顺得公司汇款40000元，共计199500元。但第一被告迟迟未予提供产品合格证书，导致旅顺口区质量技术监督局在例行检查时确认被告安装的载货电梯未经检验而被责令现期整改并处罚款5000元。2013年10月23日，原告交纳了罚款。由于被告顺得公司安装的电梯没有提供合格证书，导致产品不能正常使用，无法实现合同目的。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间达成的电梯销售安装合同；2、被告返还电梯款199500元并赔偿原告5000元罚款，支付利息30000元（自2011年8月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告承担诉讼费。
被告顺得公司、牟世敏未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月份，被告牟世敏以被告顺得公司的名义到原告处上门推销电梯，并与原告口头达成电梯销售安装协议，约定由原告购买被告顺得公司销售的BL2000-BHT北方富士电梯（货梯二层）一部，并由顺得公司送货上门负责安装；总价款为199500元；2011年8月15日安装完毕，经测试合格后，被告将该电梯合格证书及载货电梯一并交付原告。协议达成后，原告先后四次向被告支付货款（包括安装费用）共计199500元，其中有两笔是通过银行汇款的方式向被告顺得公司账号汇入134500元，一笔是按照被告牟世敏指定的账号汇入35000元，还有一笔30000元是由被告牟世敏到原告单位会计处直接领取的。期间，被告将其销售的电梯安装在原告的车间二层楼房内，但没有经过检测，也未向原告提供有关电梯产品质量合格证书等相关资料。2011年8月15日，原告在向被告汇入最后一笔款项后，被告顺得公司和被告牟世敏均未再露面，后失去联系。2013年7月24日，大连市旅顺口区质量技术监督局在例行检查时发现原告安装的电梯未经检验且没有质量合格证书而使用，遂作出了（旅）质监罚字（2013）17号《行政处罚决定书》，给予原告：1、责令限期改正；2、处以罚款伍仟元整（5000元）的行政处罚。因原告找不到被告，无法取得案涉电梯的相关手续，也无法在指定的期限内进行整改，于2013年10月23日向旅顺口区质量技术监督局缴纳了罚款5000元。因无法与被告取得联系，致使被告为原告安装的电梯不能使用。
另查，被告牟世敏系被告顺得公司两名股东之一，原告主要是和被告牟世敏商洽有关电梯买卖和安装事宜。诉讼中，被告顺得公司已不在其注册的地址，被告牟世敏也不在其户籍登记地居住，本院依法向二被告公告送达起诉状、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告提供的结算业务申请书三份、现金申请单一份、行政处罚告知书、行政处罚决定书各一份以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告杰顺公司与被告顺得公司之间的买卖合同成立，且合法有效。双方应按诚实信用原则全面履行各自的义务。被告顺得公司在收取原告支付的货款后，应按双方约定向原告交付经验收合格的电梯，以保证该电梯的正常使用。因被告安装后交付给原告的电梯，既无合格产品证书，也未经检测验收，导致电梯无法使用，而被告以行为表明不再履行其未履行的义务，致使原告不能实现合同目的。被告的行为已构成违约，其应当承担违约的民事责任。原告要求解除与被告口头达成的协议，返还电梯款的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。原告要求被告给付其因使用电梯而受到罚款5000元的请求，经查，原告受到罚款5000元的原因是其公司涉嫌在用载货电梯，未经定期检验继续使用，表明原告明知案涉电梯未经检验而使用，其本身具有一定过错，故原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付已付货款利息的请求，理由正当，但其要求被告支付30000元利息的具体数额，计算依据不足，本院按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月16日至本判决生效之日止计付利息，以维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告大连杰顺水产品有限公司与被告大连顺得电梯有限公司口头达成的电梯销售安装协议；
二、被告大连顺得电梯有限公司与本案判决生效之日起十日内返还原告大连杰顺水产品有限公司货款199500元，并从2011年8月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，其他诉讼费100元，保全费1693元，合计6610元，由被告负担（此款原告已预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王树明
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01293号
原告邓某。
委托代理人李德会，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告徐某。
原告邓某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人李德会、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1999年下半年自由相识，2002年6月18日，双方办理结婚登记手续。同年8月15日，双方生育男孩赵某。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后至今，被告没有家庭观念，不抚育小孩。2014年，原告将农行银行卡交给被告让其寄钱给原告父亲建房，被告没有寄钱，卡也没有还给原告，致使原告对被告的信任荡然无存。原告认为与被告之间已无感情可言，故诉至法院，请求判令：1、依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生男孩赵某随原告生活抚养，由被告每月支付小孩的生活费500元，教育费和医疗费一人一半；3、责令被告返还原告农行卡现金23万元；4、诉讼费用平均负担。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2002年6月18日，原、被告办理结婚登记的结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、2015年2月15日3时11分，被告给原告父亲发的短信一份，证明被告自己承认自己对不起父母、妻子、儿子，没有尽到一个做父亲、做丈夫的责任，更没有履行义务，而且，在短信里被告明确表示尊重原告邓某的选择；
3、2015年3月，婚生男孩赵某住院治疗的病历一份，证明小孩生病时，被告不管不问；
4、2014年8月，原告住院治疗的病历一份，证明原告生病时，被告不管不问。
被告徐某辩称，第一，被告不同意离婚，被告与原告没有达到夫妻感情破裂的程度，原告在诉状中所称的有些事不属实。被告自与原告结婚以来，夫妻间没有较大的矛盾，平时两人在生活中小吵小闹是有，但不足以影响夫妻感情。如果被告在以前的生活中有什么做的不好，被告愿意通过这次开庭，向原告道歉，并积极改正自己的不足之处，两人共同把家庭建设好。因被告的父亲身体一直不好，又是癌症晚期，被告在有些事情上因没有考虑周全，加之要边工作边给父亲看病，在脾气及语言上有不对之处，伤害了原告，并忽略了原告和孩子，被告希望原告能体谅被告，在今后的生活中，被告保证改正缺点，希望原告能够给被告一次改正的机会；第二，被告现与原告生育有一子，现年才十二岁，正值需要父母关爱的时候，离婚必将影响到孩子，而且小孩于2009年9月底检查出患有癫痫病，被告希望原告看在孩子的份上，打消离婚的念头，给孩子一个完整的家；第三，被告与原告是小学、初中同学。以上的意见是被告的真心想法，希望原告能给被告和孩子一个完整的家，以前的不对之处，被告愿真心改正，与原告共同把家庭建设好，把父母、孩子照顾好。另外，原告说的被告拿了其个人的农行卡是不属实的，原告根本没有办理过农行卡。
被告徐某未向本院提交证据。
对原告邓某提交的证据，被告徐某质证后表示对证据1无异议；证据2，短信是被告发的，发短信的目的是因为原告当时一个人回宜都，被告担心原告受委屈，所以才给原告爸爸发的短信；证据3，儿子最开始住院检查是被告带过去的，在医院也是经过被告的姐姐联系，被告不存在对小孩不管不问；证据4，原告住院被告不知道，原告没有告诉被告。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1系法定机构出具的婚姻关系证明，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据2，被告认可短息系其所发，对其真实性本院予以采信，但不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂；证据3、4，均只能证明原告及儿子曾因生病住院治疗，不能达到被告不管不问的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系小学和初中同学，1999年下半年，二人确定恋爱关系。2002年6月18日，双方办理结婚登记手续，婚姻形式属两来两走。2002年8月15日，双方生育男孩赵某，现就读于宜都市枝城镇西湖中学。婚初，原、被告感情尚可。后因建房和小孩的抚养问题等家庭琐事，双方经常发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前相识时间较长，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活十余年，且育有一子，建立了较为牢固的夫妻感情。双方目前发生矛盾，主要是因为原告认为被告对家庭和儿子缺少关心照顾，双方缺乏沟通交流所致。被告在庭审中已反省了自身存在的问题，希望与原告共同努力，把家庭建设好。只要双方在今后的生活中多为儿子和家庭着想，遇事有商有量，相互多沟通交流，相信二人最终能够化解目前的矛盾，并拥有一个美满的家庭。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张啸海
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第349号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人袁某，无业。2013年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2014年10月20日经本院决定逮捕，同年10月24日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区�民检察院指控并经本院审理查明：
2013年12月17日12时许，被告人袁某在咸宁市温泉凯悦酒店旁的小餐馆门口，以100元人民币的价格将两颗红色甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）卖给吸毒人员鲁某时，被公安人员当场抓获，公安机关将两颗红色甲基苯丙胺片剂予以扣押。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、证人鲁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年4月20日止。被告人袁某取保候审期间，刑期的终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二０一四年十月二十八日
书记员 王义超
附相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。