wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0935号
申请执行人徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县江南小区8#楼1-6号。
法定代表人陈飞，经理。
被执行人张跃南，居民。
申请执行人徐州江南房地产开发有限公司与被执行人张跃南商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2013）沛民初字第0994号民事判决书已发生法律效力，内容：“一、解除原告沛县江南房地产开发有限公司与被告张跃南签订的江南名都城商品房认购书；二、原告沛县江南房地产开发有限公司返还被告张跃南142794元及支付利息（18936元的利息，按照中国人民银行发布的基准贷款利率从2009年10月4日计算至本判决确定的给付之日；45000元的利息，按照中国人民银行发布的基准贷款利率从2009年10月6日计算至本判决确定的给付之日；58858元的利息，按照中国人民银行发布的基准贷款利率从2009年10月8日计算至本判决确定的给付之日）。三、驳回反诉原告张跃南的诉讼请求。”
经审查，本院认为，（2013）沛民初字第0994号民事判决书的主文内容为“一、解除原告沛县江南房地产开发有限公司与被告张跃南签订的江南名都城商品房认购书。”而申请人徐州江南房地产开发有限公司向本院申请执行内容为：“协助履行取消江南明都城3幢1单元401室在沛县房产管理中心的网上备案手续”，因该执行请求与判决书主文内容不一致，本院无法就当事人超出判决主文的执行请求进行执行，故对该执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐州江南房地产开发有限公司的执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月一日
书记员 王巨龙
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1403号
申请执行人：于艳梅。
被执行人：崔举恒。
被执行人：吴凤艳。
本院在执行申请执行人于艳梅与被执行人举恒、吴凤艳民间借贷纠纷（2016）辽0103执1403号一案中，被执行人应给付申请执行人30.58万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1268号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告王振合，男，1971年2月4日生人，汉族，农民。
被告程巧英，女，1964年3月15日生人，汉族，农民，住址同上，系王振合之妻。
被告魏树保，男，1979年3月29日生人，汉族，农民。
被告魏增利，男，1984年5月6日生人，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王振合、程巧英、魏树保、魏增利借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年9月14日王振合自原告处借款30000元，被告魏树保、魏增利提供担保。双方约定年利率8.96%，最后到期日为2014年3月13日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告王振合偿还原告剩余借款18600元及利息（至偿还之日），并要求被告魏树保、魏增利承担连带还款责任。
被告王振合、程巧英、魏树保、魏增利在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年9月8日，被告王振合向原告冠县农行申请借款30000元。2011年9月14日，被告王振合与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2011年9月14日至2014年3月13日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为8.96%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告魏树保、魏增利对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将30000元转到被告王振合指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年3月13日。贷款到期后，被告归还了部分本金，剩余本息一直未归还。2016年3月10日，原告诉至法院。
另查明，王振合、程巧英系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王振合、魏树保、魏增利作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王振合偿还借款本金18600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年9月14日至2014年3月13日，按年利率8.96%计算，2014年3月14日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告魏树保、魏增利对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王振合、程巧英夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王振合、程巧英共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王振合、程巧英于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金18600元及利息（2011年9月14日至2014年3月13日，按年利率8.96%计算，2014年3月14日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告魏树保、魏增利对上述借款本息承担连带还款责任，被告魏树保、魏增利承担责任后可以向被告王振合、程巧英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 千
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初28号
原告舒远枝。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告舒远枝诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3439号
申请执行人白广德。
被执行人陈仲（中）。
白广德申请执行陈仲（中）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第859号民事调解书已经生效。因义务人陈仲（中）拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人白广德向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第859号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1376号
原告茹双，男，1990年1月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗永健，男，1992年6月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告茹双与被告栗永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加诉讼，被告栗永健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日被告栗永健从原告茹双处借人民币50000元，还款期限为2015年12月11日。上述借款还款期限已届满，经原告方多次催要，被告却不履行还款义务，故诉至贵院请求依法判令被告栗永健给付欠款人民币50000元。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提交以下证据：1、原被告签订的50000元借款合同一份；2、被告栗永健出具的50000元收款凭条一份。
经庭审质证本院对原告提出的证据作如下确认：原告茹双提交的借款合同及收款凭条具有合法性，真实性，与本案有关联性，能够互相印证证明被告栗永健拖欠原告茹双50000元欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月11日被告栗永健从原告茹双处借人民币50000元，还款期限为2015年12月11日，该款至今尚未偿还。
本院认为，原告茹双要求被告栗永健偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告栗永健于本判决发生法律效力后十日内给付原告茹双欠款人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告栗永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年八月十八日
书记员 许 柳
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审77号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市普群采暖设备有限公司。
法定代表人王小群，该公司董事长。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市普群采暖设备有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第578号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月，被执行人任丘市普群采暖设备有限公司未经依法批准，擅自占用鄚州镇小临河村村西侧集体土地建房，用于建暖气炉厂（占地面积东西长18米，南北长56米，计1008平方米），地类为农用地（耕地）。任丘市普群采暖设备有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市普群采暖设备有限公司未经批准、非法建暖气炉厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月4日对被执行人任丘市普群采暖设备有限公司作出任国土罚字（2015）第578号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1008平方米土地，土地退还给小临河村农民集体；2、依法没收非法占地上的1008平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的1008平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，罚款合计25200元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市普群采暖设备有限公司作出的任国土罚字（2015）第578号《行政处罚决定书》内容中“1、责令退还非法占用的1008平方米土地，土地退还给小临河村农民集体；2、依法没收非法占地上的1008平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的1008平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，罚款合计25200元”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市普群采暖设备有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第578号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令退还非法占用的1008平方米土地，土地退还给小临河村农民集体；2、依法没收非法占地上的1008平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的1008平方米集体土地处以每平方米25元的罚款，罚款合计25200元”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马丽珊
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1870号
原告：张明耀，男。
被告：甘肃龙源风力发电有限公司，地址：瓜州县双塔农场向北15公里处。
法定代表人：贾楠松，经理。
被告：李得斌，男。
原告张明耀与被告甘肃龙源风力发电有限公司、李得斌运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告张明耀的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张明耀撤诉。
本案受理费减半收取355元，由原告张明耀负担（已预交）。
审判员 王晓
二〇一六年十二月九日
书记员 苏蓉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民申18号
再审申请人（原审被告）：林兰香，女，1979年8月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被申请人（原审原告）：林庆良，男，1970年6月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审被告：林勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
再审申请人林兰香因与被申请人林庆良、原审被告林勇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院作出的（2017）闽0302民初字4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林兰香申请再审称：（一）原审认定本案借款系夫妻共同债务错误。1、涉案借款数额高达6万元，明显超过家庭日常生活开支所需；2、申请人有稳定的职业和收入来源，无需举债；3、涉案借条只有林勇个人签字，申请人对借款不知情，更没有事后追认，且被申请人林庆良没有提供证据证明该笔借款用于夫妻的共同生活、生产或基于共同意思表示；4、申请人与林勇长期两地分居，关系恶劣，双方的经济生活开支是相互独立的，涉案借款不属于夫妻共同债务。（二）原审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案债务明显超出家庭日常生活开支需要，应属林勇个人债务。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，一方独自筹资从事经营活动的，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定夫妻共同债务。综上，请求撤销原审判决，再审改判驳回林庆良对申请人的诉讼请求。
被申请人林庆良答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回林兰香的再审申请。
本案再审审查期间林兰香提交以下证据：1、林兰香名下的中国工商银行账户情况；2、林兰香名下的中国银行自2017年3月27日至2018年3月27日的账户流水明细；3、林兰香名下的中国建设银行自2016年12月1日至2018年3月27日账户交易明细。拟证明其与林勇、林庆良之间均没有经济往来，申请人收入及存款足以承担其生活开销，夫妻存续期间双方不存在共同生活开支，本案的借款系林勇个人借款，与林兰香无关。经质证，被申请人林庆良对该3组证据均有异议，认为该组证据与本案不具关联性，不能证明本案的债务不是夫妻共同债务。
本院经审查，予以分析认定如下：
首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过一、二审的常规诉讼程序进行积极应诉答辩以实现对其权利的救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人林兰香在收到原审法院的开庭传票后既不积极应诉答辩，又在原审法院作出判决后，其对该判决无正当理由不上诉，可视为其接受了原审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其原审判决前后行使处分权的行为相悖。
其次，再审申请人林兰香在审查期间提供的银行流水期间系2016年12月1日至2018年3月27日，而本案借款发生于2015年12月30日，故该证据与本案不具有关联性，更不能证明讼争借款不是夫妻共同债务。且该证据未在法律规定的举证期限内向原审法院提交，也不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予认定。
再次，从本案借条的内容来看，原审被告林勇向林庆良借款的事由是为了经济周转需要，所借款项数额不大，该债务属于林勇与林庆良夫妻存续期间生活、生产行为中所产生的，属于配偶之间的家事代理权范畴。再审申请人林兰香主张其与林勇夫妻分居多年，没有共同生活等事实没有足够证据证实，林兰香以其有稳定收入为由主张其家庭生活不需要借款，进而主张讼争借款不是夫妻共同债务，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人林兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回林兰香的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郑元良
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民申18号再审申请人（原审被告）：林兰香，女，1979年8月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被申请人（原审原告）：林庆良，男，1970年6月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。原审被告：林勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。再审申请人林兰香因与被申请人林庆良、原审被告林勇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院作出的（2017）闽0302民初字4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林兰香申请再审称：（一）原审认定本案借款系夫妻共同债务错误。1、涉案借款数额高达6万元，明显超过家庭日常生活开支所需；2、申请人有稳定的职业和收入来源，无需举债；3、涉案借条只有林勇个人签字，申请人对借款不知情，更没有事后追认，且被申请人林庆良没有提供证据证明该笔借款用于夫妻的共同生活、生产或基于共同意思表示；4、申请人与林勇长期两地分居，关系恶劣，双方的经济生活开支是相互独立的，涉案借款不属于夫妻共同债务。（二）原审判决适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案债务明显超出家庭日常生活开支需要，应属林勇个人债务。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，一方独自筹资从事经营活动的，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定夫妻共同债务。综上，请求撤销原审判决，再审改判驳回林庆良对申请人的诉讼请求。被申请人林庆良答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回林兰香的再审申请。本案再审审查期间林兰香提交以下证据：1、林兰香名下的中国工商银行账户情况；2、林兰香名下的中国银行自2017年3月27日至2018年3月27日的账户流水明细；3、林兰香名下的中国建设银行自2016年12月1日至2018年3月27日账户交易明细。拟证明其与林勇、林庆良之间均没有经济往来，申请人收入及存款足以承担其生活开销，夫妻存续期间双方不存在共同生活开支，本案的借款系林勇个人借款，与林兰香无关。经质证，被申请人林庆良对该3组证据均有异议，认为该组证据与本案不具关联性，不能证明本案的债务不是夫妻共同债务。本院经审查，予以分析认定如下：首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过一、二审的常规诉讼程序进行积极应诉答辩以实现对其权利的救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人林兰香在收到原审法院的开庭传票后既不积极应诉答辩，又在原审法院作出判决后，其对该判决无正当理由不上诉，可视为其接受了原审判决的裁判结果。现再审申请人向本院申请再审，明显与其原审判决前后行使处分权的行为相悖。其次，再审申请人林兰香在审查期间提供的银行流水期间系2016年12月1日至2018年3月27日，而本案借款发生于2015年12月30日，故该证据与本案不具有关联性，更不能证明讼争借款不是夫妻共同债务。且该证据未在法律规定的举证期限内向原审法院提交，也不属于因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予认定。再次，从本案借条的内容来看，原审被告林勇向林庆良借款的事由是为了经济周转需要，所借款项数额不大，该债务属于林勇与林庆良夫妻存续期间生活、生产行为中所产生的，属于配偶之间的家事代理权范畴。再审申请人林兰香主张其与林勇夫妻分居多年，没有共同生活等事实没有足够证据证实，林兰香以其有稳定收入为由主张其家庭生活不需要借款，进而主张讼争借款不是夫妻共同债务，本院不予采纳。综上所述，再审申请人林兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回林兰香的再审申请。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年七月二十三日法官助理  郑元良书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初127号
原告：吕子行，男，1961年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被告：魏东南，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：林素芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吕子行与被告魏东南、林素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，被告魏东南在答辩期内提出管辖权异议申请，经审查，本院裁定驳回被告魏东南的管辖权异议申请。被告魏东南不服裁定上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘镇到庭参加诉讼，被告魏东南、林素芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕子行向本院提出诉讼请求：判令魏东南、林素方共同支付吕子行借款本金共计428000元，并支付利息（其中200000元借款的利息自2015年8月3日按月利率2%暂计至12月3日为16000元；100000元借款自2015年7月30日起按月利率2%暂计至12月30日10000元；50000元借款的利息自2015年8月21日按月利率2%暂计至12月21日为4000元；50000元借款的利息自2015年8月24日起按月利率2%暂计至12月24日为4000元；14000元借款的利息自2015年8月29日按月利率2%暂计至12月29日为1120元；14000元借款的利息自2015年9月29日按月利率2%暂计至12月29日为840元，以上利息共计35960元，所有利息应计至实际还清欠款之日止）。事实和理由：魏东南于2015年6月3日向吕子行借款200000元、2015年6月30日借款100000元、2015年7月21日借款50000元、2015年7月24日借款50000元、2015年8月29日借款14000元、2015年9月29日借款14000元，利率为每月3%。林素芳作为魏东南的配偶以担保人的身份在借款合同上签字表示承担连带保证责任。所有本金吕子行已以银行汇款及现金形式全额交付给魏东南。魏东南利息支付情况为：2015年6月3日的借款仅支付六月、七月的利息，自八月起停付；2015年6月30日的借款仅支付七月份的利息，自八月起停付；2015年7月21日、7月24日的借款仅付一个月利息，自八月起停付；2015年8月29日、9月29日的两笔借款均未支付过利息。现原告因自身用款需要，但多次催讨未果。
魏东南、林素芳未作答辩。
本案审理过程中，吕子行向本院提交《借款合同》六份、转账凭条二份、银行卡交易明细一份、《声明书》、结婚证等证据，证明本案的借款事实及款项交付情况。魏东南、林素芳未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
结合吕子行的陈述及其提供的证据，本院对事实认定如下：
魏东南与林素芳于1990年6月27日登记结婚。2015年6月3日、6月30日、7月21日，7月24日、8月29日、9月29日，魏东南作为借款人、林素芳作为担保人，出具了六份《借款合同》给吕子行收执，借款金额分别为200000元、100000元、50000元、50000元、14000元、14000元，月息载明3分。其中，6月3日、6月30日、7月21日的借款由吕子行妻子陈秀珠的银行账户转账至魏东南账户，7月24日、8月29日、9月29日的《借款合同》载明款项以现金形式支付。借款后，6月3日借款的利息付至2015年8月2日；6月30日借款的利息付至2015年7月29日；7月21日借款的利息付至2015年8月20日；7月24日借款的利息付至2015年8月23日；8月29日、9月29日的借款未付利息。
本院认为，被告魏东南出具给吕子行的《借款合同》，明确载明魏东南向吕子行借款的事实，同时三笔借款有转账交付的凭证，另三笔借款明确载明以现金交付，魏东南未提出异议，故双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。借款后，魏东南未能提供证据证明款项偿还情况，故吕子行请求魏东南偿还借款428000元，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，当事人约定月息3分，现吕子行请求按月息2分标准计付利息，合理合法，本院予以支持。根据吕子行自认的利息偿还情况，利息的起算点应分别按照各笔借款未付息之日起计至实际还清之日止。林素芳与魏东南系夫妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，且林素芳同时作为上述借款的保证人签名捺印，故可认定林素芳知悉上述债务且有共同借款的合意，因此，上述债务为魏东南与林素芳的夫妻共同债务，林素芳应共同偿还。魏东南、林素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏东南、林素芳应于本判决生效之日起十日内偿还吕子行借款428000元，并应按月利率2%的标准支付至实际还款之日止的利息（其中，200000元自2015年8月3日起计；100000元自2015年7月30日起计；50000元自2015年8月21日起计；50000元自2015年8月24日起计；14000元自2015年8月29日起计；14000元自2015年9月29日起计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8259元，减半收取4129.5元，由魏东南、林素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年九月一日
书记员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2798号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行，住所地榆林市榆阳区西沙保宁路中段。
法定代表人李亚宇，系该行行长。
被执行人榆林市莱美商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路电信局家属楼。
法定代表人张艳芳，该公司经理。
被执行人张艳芳，女。
被执行人万燕，女。
被执行人张红霞，女。
本院在执行长安银行股份有限公司与榆林市莱美商贸有限责任公司、张艳芳、万燕、张红霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月28日作出的（2016）陕0802民初字2153号民事判决书，申请人于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币450万元及利息，承担案件受理费47270元，执行费52740元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫晓军
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第137号
原告闫某某。
被告吕某某。
本院在审理原告闫某某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年六月五日
书记员 安少峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第224号
原告：徐某某。
委托代理人：赵某某。
被告：章某某。
原告徐某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，并依法适用
简易程序，于2011年3月28日公开进行了开庭审理。原告徐某
某的委托代理人赵某某、被告章某某均到庭参加了诉讼。经审
理，本案予以当庭宣判。
原告徐某某起诉称：2009年9月19日和2009年10月20日，
被告章某某两次向原告借款共计人民币20000元，并出具给原
告借条各一份，承诺两笔借款均于2010年7月底前归还。逾期
后，经原告催讨，被告仅于2011年3月24日归还给原告借款800
元，对余款19200元至今未还，故原告向法院起诉，要求判令
被告章某某归还给原告借款人民币19200元，并支付给原告自
逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至付清之日止
的逾期利息。
被告章某某答辩称：被告于2009年9月19日和2009年10月
20日两次向原告借款共计人民币20000元属实，但被告已于201
0年7月底归还给原告10000元，并在原告向法院起诉后于2011
年3月24日又归还给原告800元，现原告要求被告归还借款20000元及逾期利息，没有法律依据，被告只愿意再归还10000元。
原告徐某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限
内向本院提交并出示了两份借条原件，拟证明被告于2009年9
月19日和2009年10月20日两次向原告借款共计人民币20000元
的事实。
被告章某某质证意见：上述两份借条确属被告亲笔所写
的原件，但被告已于2010年7月底归还给原告10000元，因为归
还借款时，被告比较信任原告，就没要求原告出具收条。
被告章某某为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限
内向本院提交并出示了中国农业银行银行卡存款业务回单原件
一份，拟证明被告于2011年3月24日归还给原告800元的事实。
原告徐某某对上述存款业务回单无异议。
经审查后，本院认为，原告所提交的两份借条系被告章
某某亲笔所写的原件，其来源合法、内容真实，具有证据的证
明力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，据此确认了
被告于2009年9月19日和2009年10月20日两次向原告借款共计
人民币20000元的事实。被告所提交的中国农业银行卡存款业
务回单系原件，原告对其无异议，本院予以采信。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认的案件事
实如下：
2009年9月19日，被告章某某向原告借款10000元，并出
具给原告借条一份，载明于2011年2月3日前归还；2009年10月
20日，被告再次向原告借款10000元，又出具给原告借条一份
，载明于2010年9月8日前归还。双方对上述借款均未约定借款利息。逾期后，经原告催讨，被告于2011年3月24日归还给原
告借款800元，对余款19200元至今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款
人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收
款凭证，被告章某某出具给原告徐某某两份借条，即印证了其
向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借
贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约
归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告仅于2011年3月24
日归还给原告借款800元，对余款19200元至今未还，其行为显
属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告章某某归还
借款19200元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民
之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息
，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，故
原告要求被告章某某支付给原告自逾期之日起算至法院判决确
定履行之日止的逾期利息的诉讼请求，也符合法律相关规定，
本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判
决如下：
由被告章某某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告
徐某某借款人民币19200元及逾期利息（以借款10000元为基数
自2010年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判
决确定履行之日止；以借款9200元为基数自2011年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定履行之日止。
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告章某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为两年
审 判 员 莫启荣
二〇一一年三月二十八日
代书记员 吴琼琼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初5655号
原告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，总经理。
委托诉讼代理人：杨改枝，公司员工。
被告：刘志刚，男，1967年8月12日出生，汉族，天津市政一公司总工程师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：齐艳苓（夫妻关系），女，1970年2月2日出生，汉族，天津市河东区六纬路小学教师，住天津市河北区。
原告天津国商人集团有限公司与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津国商人集团有限公司的委托诉讼代理人杨改枝、被告刘志刚的委托诉讼代理人齐艳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津国商人集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年9月1日至2017年2月28日的物业管理服务费共计4510.08元；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：原告于2014年9月19日与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，为该小区提供物业服务。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但经多次上门催收，被告一直拒绝交纳物业管理服务费，为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
刘志刚辩称，原告所讲我欠2015年9月1日至2017年2月28日物业管理服务费4510.08元属实，但我不同意交纳，理由是：1.2015年11月和12月我家门锁两次被撬，家人去原告处查录像，原告工作人员讲派出所民警将录像拿走了，原告没有保障我的安全；2.小区电梯在使用过程中经常停运，影响安全。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与天津市河北区×业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，服务期限自2014年11月5日起至2017年11月4日终止，高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元（包含机电设备费）的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，2017年2月28日撤出该小区。被告是天津市河北区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积167.04平方米，每月应交物业管理服务费250.56元。在原告管理服务期间，被告欠原告2015年9月1日至2017年2月28日的物业管理服务费共计4510.08元，经原告催要，被告未付。上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交了物业服务合同，被告认可原告进行过催要，被告未提交证据。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约全面履行义务。原告依约对河北区×小区进行了物业管理服务，但在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵，应酌减物业管理服务费。被告作为该小区业主应向原告交纳相应的物业管理服务费。另原告自愿负担案件受理费，本院依法准许。
综上所述，考虑原告物业管理服务存在一定瑕疵，对被告所欠物业管理服务费应酌情予以减免10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘志刚给付原告天津国商人集团有限公司2015年9月1日至2017年2月28日的物业管理服务费4510.08元的90%即4059.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津国商人集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终484号
上诉人（原审被告）：魏光春，男，1979年11月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：李保权，男，1954年8月25日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人魏光春因与被上诉人李保权房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5495号民事裁定，向本院提出上诉。
魏光春上诉称：原审法院认定事实适用法律错误，即根据《民诉法》及相关解释、规定，上诉人住所地并不在原审法院辖区。因此，请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人所在地的山东省郓县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，经查，涉案房屋位于西安市未央区长乐东苑小区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确认管辖，即本案应由西安市未央区人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认对本案有管辖权并无不当，唯其确认管辖的理由及适用法律不当，应予变更，其裁定应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月七日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终484号上诉人（原审被告）：魏光春，男，1979年11月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：李保权，男，1954年8月25日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人魏光春因与被上诉人李保权房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5495号民事裁定，向本院提出上诉。魏光春上诉称：原审法院认定事实适用法律错误，即根据《民诉法》及相关解释、规定，上诉人住所地并不在原审法院辖区。因此，请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人所在地的山东省郓县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，经查，涉案房屋位于西安市未央区长乐东苑小区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确认管辖，即本案应由西安市未央区人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认对本案有管辖权并无不当，唯其确认管辖的理由及适用法律不当，应予变更，其裁定应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月七日书记员 王 文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初359-2号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人谢文军。
被告嘎如迪。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告嘎如迪金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年1月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告嘎如迪所有的蒙KM22**号别克牌轿车予以查封、对被告嘎如迪所有的蒙KA02**号华泰轿车予以查封，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告嘎如迪所有的别克牌轿车予以查封、对被告嘎如迪所有的华泰轿车予以查封。查封期间为两年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、查封期间未经本院允许不得对上述车辆办理变卖、抵押、产权过户等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 塔 娜
二〇一六年一月十四日
书记员 白海燕
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第166号
申�行人：梁强，男，1991年6月16日生，汉族，太原市尖草坪区人。
被执行人：刘荣琴，女，1992年1月12日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第123号民事调解书关于申请人梁强与被执行人刘荣琴离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡利文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第922号
罪犯张子瑞，男，1970年11月30日出生，汉族，出生地吉林省吉林市永吉县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年3月9日作出（2010）广铁法刑初字第45号刑事判决，以被告人张子瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张子瑞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张子瑞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张子瑞在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2014年8月6日因不在指定区域吸烟被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张子瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张子瑞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5221号
罪犯徐向洋，男，汉族，小学文化，1983年3月8日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年3月20日作出（2012）滨刑二初字第0022号刑事判决，以被告人徐向洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年4月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐向洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐向洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐向洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐向洋减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7010号
原告：王浩宇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××211X。
被告：佛山市金御蒸品餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000405180。
法定代表人：冯健明。
委托诉讼代理人：冯志权，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
原告王浩宇与被告佛山市金御蒸品餐饮有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩宇，被告法定代表人冯健明及其委托诉讼代理人冯志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的所有损失，合计68637元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日12时左右，原告王浩宇到佛山市金御蒸品餐厅就餐。期间，原告上餐厅的洗手间，在通往经餐厅的洗手间通道上被一块大破碎了玻璃深深刺入了原告左小腿，深可见骨，鲜血直流不止。人无法再就餐，不得不马上到医院进行诊治。（金御蒸品餐厅也有派人送原告去医院就医，说会对此事负责，等原告方医治好后一同报销药费。），后查明是由于金御蒸品餐厅装修金鱼池（缸）的装修人员将玻璃碎件丢到餐厅的洗手间通道上，没有及时清理，也没有装设安全保护装置及提醒标识。经医生诊断，原告左小腿创口开度为11cm，大量流血�伤及骨头。急需入院医治。经过19天的住院医治，勉强恢复行走，医嘱仍要后续医治，原告现所花医药费已将近万元。这次意外的发生已经过了半年多，原告现左小腿仍然隐隐作痛，仍没有恢复正常，寻医问药中。这给原告的工作和生活带来极大的不便，并给原告精神上带来深深的伤害!但被告金御蒸品餐厅对这却不闻不问，原告多次联系被告要求其落实赔偿原告所有的损失，被告却推来推去，不想承担责任了。根据我国的《消费者权益法》等的法律法规，作为一个为广大消费者提供服务场所的单位，佛山市金御蒸品餐饮有限公司应要为这次意外事故承担所有责任。这次事故给原告带来如下损失：1、医药费：6285元；2、误工费：548元×49=26852元；3、家人护理误工费：300元×49=14700元；4、精神损失费：20000元；其他损失费：800元，以上合计共68637元。因此，为了维护原告作为一个消费者合法权益，给回原告一个公道，特诉至法院，请求法院判令被告立即向原告赔偿原告的所有损失
佛山市金御蒸品餐饮有限公司辩称，被告知道有客人在就餐受伤，客人去完厕所后经过渔池，被鱼池玻璃弄伤，被告已经及时将客人送往医院。当时被告在维修鱼池，已经做了安全措施，是客人的自身原因造成，被告已经尽了该有的义务。关于原告的诉讼请求，被告发表以下意见：1、医疗费不予以确认，原告没有告知医疗费、损伤情况。2、被告不清楚原告的职业，也不能确认其工资的情况，因此误工费不予以确认。3、护理费不予以确认，原告没有告知医疗情况。4、精神损失费不予以确认，原告提出的损失不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日中午，原告及其家人到被告处就餐，期间，原告在去洗手间回来途中经过被告所设的海鲜池时，被被告整修海鲜池后拆除下来并堆放在海鲜池旁边的碎玻璃割伤右小腿。原告在现场简单包扎伤口后即被原告的家人及被告的工作人员送往佛山市中医院住院治疗。经诊断，原告为右小腿皮肤挫裂伤、高尿酸血症。原告于2015年9月9日出院，出院医嘱建议门诊继续治疗，伤肢换药，休息一个月。原告为此支付医药费6285.9元。被告另垫支急诊费600元，原告起诉时已扣除被告所垫支的费用。原告现在佛山市电建电力设备有限公司工作，原告提供了其工作单位出具的收入证明及工资条，证明原告月收入为20000元，年收入不少于200000元，原告在2015年8月收取工资10767元，2015年9月、10月所收取的工资均为639元。
本院认为，被告作为公开经营的餐饮企业，在营业期间必然有大量人员来往，被告亦因此而负�在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。原告在被告处就餐意外受伤，原告虽无充分证据还原当时事发的具体过程，但原告在受伤后即赶往医院进行治疗，客观上限制了原告保全、搜集证据，而事发地点在被告的经营范围，亦有被告的员工参与对原告的救治，被告在保全、搜集相关证据方面具有明显的优势，而被告并无证据证明被告已尽到了应有的安全保障义务（如拆除的物品存放在安全地方、设置警示标志等）或证明原告存在故意受伤的行为，故可推断原告系被被告整修海鲜池所拆下来的碎玻璃刺伤，被告未尽到安全保障义务，应对原告因此而造成的损失承担全部赔偿责任。
原告的具体损失：1、医疗费6285元。原告已提供医疗费发票、用药清单证明所支出的医药费为6285.9元，原告只主张6285元是原告对自己诉讼权利的自主处分�对此项请求，本院予以支持。
2、误工费11531.92元。原告虽提供了收入证明及工资条以证明自己的收入，但未能提供相应的银行转账记录以佐证，无法有效证明原告的真实收入情况，故以本地国营同行业上一年度职工平均工资（电力行业85901元／年）为标准，结合原告的误工时间计算，49天×85901元／年÷365天=11531.92元。对此项请求，本院予以部分支持。
3、护理费。原告虽无证据证明需要护理，但结合原告的伤情，原告在住院期间确需护理，因原告未能提供证据证明原告出院后仍需护理及由原告家人护理，故应以本地护工收入水平（70元／天）为标准结合原告住院天数计算原告的护理费，19天×70元／天=1330元。对此项请求，本院予以部分支持。
4、精神损失费。原告虽然受伤，但未造成严重后果�对此项请求，本院不予支持。
5、其他损失费。原告并无证据证明其尚存在其他损失，对此项请求，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计19146.92元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市金御蒸品餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩宇赔偿19146.92元；
二、驳回原告王浩宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由原告负担243元、被告负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年十月八日
书记员 张惠玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0276号
罪犯李志阳，男，1980年12月28日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月27日作出（2012）岳刑初字第300号刑事判决，以被告人李志阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年04月26日作出（2013）潭中刑终字第42号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志阳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志阳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志阳减去有期徒刑五个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00824号
原告丹阳市胜翔工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村高士桥。
法定代表人陈胜。
委托代理人张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告哈尔滨第二工具制造有限公司，住所地：哈尔滨开发区迎宾路集中区青山路17号。
法定代表人徐波。
本院在审理原告丹阳市胜翔工具有限公司与被告哈尔滨第二工具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市胜翔工具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1717元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贡 辉
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字1344号
原告周华春，男，1964年3月1日生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人，柳小波，江西天康律师事务所律师，一般代理。
被告洪俊，男，1982年9月9日生，汉族，江西省都昌县人。
被告湖北省华瀚空间设计工程有限公司。
法定代表人：王胜贤，系该公司执行总监。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告周华春以先与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华春的申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华春撤回起诉。
案件受理费1897元减半收取由原告周华春负担。
审判员 江白东
二〇一四年十二月三日
书记员 王袁焰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2950号
申请执行人王占胜，男，46岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人张金龙，男，41岁，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人梁振杰，男，39岁，汉族，个体工商户，住赤峰市三西街。
申请执行人王占胜依据（2014）松民初字第743号民事判决书申请执行被执行人张金龙、梁振杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张金龙及妻子吕永辉共同所有的位于赤峰市松山区房屋一处予以查封。
二、将被执行人张金龙的妻子吕永辉名下的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十月二十一日
书记员 银泉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更549号
罪犯康志辉，男，汉族，1992年7月15日出生于湖南省新化县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年8月23日作出（2011）昆铁中刑初字第75号刑事判决，以被告人康志辉犯运输毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯康志辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康志辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯康志辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分437.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯康志辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯康志辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康志辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年9月3日起至2026年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初3110号
原告：姚西海，男，1971年2月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：石海斌，男，1980年3月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告姚西海与被告石海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚西海到庭参加诉讼，被告石海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚西海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款6.5万元，并自起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息。事实与理由：2015年，被告将其宿松县孚玉镇孚玉西路X号的房屋用钢材加固及屋顶钢架棚装修，在原告处赊购钢材共计6.5万元，并出具了欠条。原告多次催要未果。
本院经审理查明，2015年，被告因家中房屋加固及装修，向原告赊购钢材，计欠款6.5万元，2015年10月7日，被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到姚西海材料款人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）”。后原告多次催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的被告出具的欠条原件在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买房屋装修所需钢材，原告提供了材料，被告按价付款，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告向被告交付了货物，被告应及时结清货款，被告因未能当即付清货款，而就下欠货款出具欠据，其应在原告催要后及时履行付款之责，因被告履行付款义务不能而致本案诉讼，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告清偿所欠货款6.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告的要求符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海斌自本判决书生效之日起五日内清偿所欠原告姚西海钢材款6.5万元，并自2016年12月15日起，按同期商业银行贷款利率支付逾期付款利息，息随本清。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告石海斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年一月十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈君萍,女，1982年9月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈君萍系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,545.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,545.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19349号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈君萍,女，1982年9月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈君萍系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,545.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,545.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第76号
申请人：庞贝捷涂料（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：陈明良，该公司亚太区总经理。
委托代理人：吴文昌，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张钢，北京天驰洪范（广州）律师事务所实习律师。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海东风”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人庞贝捷涂料（昆山）有限公司因具有海事请求，于2014年9月10日（10月10日补正）向本院申请债权登记，称：2013年11月25日至2013年12月13日，申请人向“蓝海东风”轮供应其日常维护所需油漆，截至2014年8月31日，蓝海公司尚拖欠该轮油漆货款321，752.11元未支付。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海东风”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了对账单、销售合同、确认邮件等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海东风”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人庞贝捷涂料（昆山）有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 耿利君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更54号
罪犯冼旭明，男，现在梧州监狱服刑。
本院于2008年5月20日作出(2008)梧刑初字第17号刑事附带民事判决书，以冼旭明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币74512.90元。冼旭明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2011年4月广西壮族自治区高级人民法院予以减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2013年9月广西壮族自治区贵港市中级人民法院予以减刑二年，刑期至2027年4月24日止。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已�理终结。
梧州监狱认为，罪犯冼旭明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分104.79分，确有悔改表现。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，且未提供相关困难证明，并于2014年9月30日受到记过处罚。建议对罪犯冼旭明予以减刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼旭明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，并受到记过处罚，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼旭明减去有期徒刑四个月（刑期至2026年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2339号
罪犯吴发昌，男，1975年9月19日出生，汉族，福建闽侯县人，小学文化，住闽侯县。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年4月13日作出（1999）榕刑初字第72号刑事判决，以被告人吴发昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）闽刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第730号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第396号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第674号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2105号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发昌在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，成绩达85分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装加工的平机车工工种劳动，能较好地完成生产任务。2014年1月至2015年8月共达标分11.8分，2014年度被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴发昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年10月8日至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初366号
原告吴正容，女，汉族，贵州省余庆县人。
原告杨义德，男，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人陈晓涛、陈钦钦，均系贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男、周岑，均系贵州与之律师事务所律师。
原告吴正容、杨义德与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正容、杨义德委托代理人陈晓涛、陈钦钦、被告遵义广信房地产开发有限责任公司的委托代理人李亚男、周岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正容、杨义德诉称，我们于2011年10月12日与被告遵义广信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区房屋（建筑面积119.57㎡）以835176元的价格出售给我们，在2013年7月30日前向我们交付房屋。逾期交房超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以买受人支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，我们按约定付清了购房款，但被告至2014年7月15日才交付房屋。2014年7月15日，被告与我们签订《交房结算单》，确认应向我们支付违约金118260.92元，并约定在二个月内付清。后被告仅支付了59130元，尚欠59130元至今未付。故请求判决被告遵义广信房地产开发有限责任公司向我们支付违约金59130元并支付利息（利息计算：从2015年3月19日起至付清之日止，按银行贷款年利率5.6%计算）。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告吴正容对违约金进行了结算，并已向原告支付了59130元是事实。对于结算后的违约金没有全额支付，是因为我公司开发建设的“世贸华庭”住宅房逾期交房，如给原告造成损失，只是房屋的租金损失，故同意按逾期期间同地段房屋租金的1.3倍计算损失。就逾期期间的租金，经评估为每月每平方22.5元，原告所购房屋以此计算每月租金为2690.33元（22.5元／㎡.月119.57㎡），显然原《商品房买卖合同》中约定的违约标准过高，故要求人民法院依法予以适当减少。违约金就是对原告已付的房款损失的补偿，在法律属性上等同于利息，原告再要求利息就属于重复计算；即使应当支付利息，原告的要求也过高，要求人民法院依法予以适当减少。
审理查明，原、被告双方于2011年10月12日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区房（建筑面积119.57㎡）一套以835176元的价格卖给原告；被告应当在2013年3月30日前向原告交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告以原告支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金等。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款，但被告未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年7月15日才向原告交付房屋。2014年7月15日，原告吴正容与被告签订《遵义广信（世贸华庭）交房结算单》，载明：实际交房日期为2014年7月15日；被告应向原告支付违约金118260.92元，二个月内付款等。后被告仅向原告支付了违约金59130元，尚欠59130.92元至今未付，原告催收未果，形成诉争。
另查明，本院在审理原告刘英与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，被告遵义广信房地产开发有限责任公司申请对位于遵义市红花岗区住房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》和交接房屋结算单、支付违约金凭据、《价格鉴定结论书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴正容与被告遵义广信房地产开发有限责任公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款的义务，被告未按约定期限向原告交付房屋的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告双方于2014年7月15日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就被告应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当将结算书确认的违约金全额支付给原告，但被告至今仅支付了部分，故对原告吴正容、杨义德要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款59130元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在与原告就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在原告主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，本院不予采信。原、被告在结算单中载明在二个月内付款即在2014年9月15日前支付，后被告未按约定期限支付违约金，客观上给原告的利益（银行存款利息）造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应从2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告赔偿经济损失，故对原告吴正容、杨义德要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告辩称逾期交房违约金在法律属性上等同于利息，没有法律依据，也与本案客观事实不符，本院不予采信，故对被告辩称本案不应再计算利息的主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告吴正容、杨义德支付逾期交房违约金人民币59130元及利息（利息计算：从2014年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计算）；
二、驳回原告吴正容、杨义德的其他诉讼请求。
案件受理费895元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年二月二日
书记员 杨俊南
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，系中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告刘鑫，男，1989年7月20日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 田世明
二〇一六年四月十一日
书记员 李亚林
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初231号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王瑱，男，1988年8月20日出生于安徽省歙县，汉族，文化程度小学，从事监控安装维修工作，住安徽省歙县。2014年1月23日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2015年2月13日刑满释放。因本案于2016年11月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人王瑱犯盗窃�，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员叶岚出庭支持公诉，被告人王瑱到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年7月至9月期间，被告人王瑱至杭新景桐庐高速服务区南区和北区监控室，先后八次窃得监控室机箱内GR牌蓄电池192只（每只价值人民币675元，共计价值人民币129600元），并在监控室门口将上述蓄电池以每只人民币70元的价格销赃于从事废品收购的姚阿某（另案处理），获得赃款人民币13400余元。同年11月10日，被告人王瑱在杭新景桐庐高速服务区被公安机关抓获归案。据此认定，被告人王瑱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王瑱系累犯，应�从重处罚。
另查明：案发后，同案犯姚阿某已赔偿给被害人程某20000元，被害人尚某109600元损失未得到赔偿。
上述事实，被告人王瑱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人程某的陈述，证人陈某、赵某,4、方某,4、张某,4等人的证言，同案犯姚阿某的供述和辩解，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录，接受证据材料清单、送货证明复印件，价格认定结论书、通话记录详单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王瑱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王瑱归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王瑱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王瑱退缴剩余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 蓝 晶
人民陪审员 石虹岗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1923号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：胡彩霞，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：薛金刚，男，住长春市宽城区。
被告：李井娟，女，住址同上。
被告：长春豪邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：舒邦凯，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告薛金刚、李井娟、长春豪邦房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7，528.00元，减半收取3，764.00元，诉讼保全费2，670.00元均由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十月八日
书 记 员 倪春祥
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第554号
原告（反诉被告）：戴章富，男，汉族，1958年4月出生，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告（反诉被告）：刘传蓉，女，汉族，1971年10月出生，无固定职业，现住新疆和硕县，系戴章富之妻。
二原告共同委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈利，男，汉族，1979年3月出生，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人：托乎提*玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉诉被告（反诉原告）陈利不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘传蓉委托代理人及原告（反诉被告）戴章富，被告（反诉原告）陈利委托代理人托乎提*玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉起诉称，2010年2月18日，原、被告签订一份《买卖房屋协议》，约定原告将自有的位于和硕县老新华书店后面的4间土木结构房屋以15，000元的价格出售给被告，如不能办理房屋过户手续，原告退还被告房款，被告退还房屋。协议签订后，原告就将房屋交付给被告，而被告仅陆续支付房款14，500元。2013年6月，因该房屋始终不能办理过户手续，为此被告安排其母亲谢碧美与原告协商退房事宜，经双方协商达成一致意见，被告退还原告房屋，原告向被告退还购房款及利息30，000元，由被告母亲谢碧美将房屋交还给刘传蓉。刘传蓉接受房屋后，便将1997年在院内被烧毁的四间房屋出资修缮完毕（现院内有八间房屋）。当年年底，被告突然毁约，强行从刘传蓉手中夺回房屋，该案经过和硕县人民法院、巴州中级人民法院审理后认定，案涉房屋属被告所有。原告认为，原告出资修缮的房屋属被告所有，原告出资的行为构成不当得利，被告理应支付原告修缮房屋的费用，故诉至法院，要求被告支付原告垫付房屋修缮款28，000元并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）陈利答辩称，2010年2月18日双方签订的房屋买卖协议经过法院裁判有效，2010年6月30日被告已向原告支付房款14，500元，该房屋属被告所有。2013年刘传蓉未经房屋所有人同意，也没有建设部门的合法批复，擅自在被告所有的房屋院内修建四间房子，且滥用诉权。其修建的房屋属非法建筑，要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告提出反诉，要求原告将其擅自修建的非法建筑从院内迁出并承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉反诉辨称，我方对原来有的房屋进行修缮，并非重新加盖，不需要城建部门审批，根据法律规定，是否属于非法建筑应由相关部门确定，当事人及法院在审理民事案件过程中无权认定；反诉被告2013年8月至9月期间对上述房屋进行修缮行为是征得反诉原告的同意，在修缮过程中有反诉原告的积极配合才完成了修缮行为，也没有对此提出异议，要求驳回反诉原告的反诉请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2010年2月18日，谢碧美受其子陈利委托与戴章富签订了《卖房协议书》，该协议书约定戴章富将房屋和土地以15，000元的价格转让给陈利，戴章富为陈利办理转户手续，费用由陈利承担，协议签订时付10，000元，2010年6月30日付5，000元，戴章富如办不了转户手续由其退还陈利15，000元。协议签订后，戴章富将房屋交付陈利，陈利支付了14，500元房款，剩余500元双方约定土地过户办理完后支付该款。后因和硕县国土资源局暂时停止办理土地过户手续，故双方对该土地一直未办理过户手续。后原、被告双方因房屋买卖发生纠纷，2014年4月28日，戴章富将陈利诉至法院，要求解除房屋买卖协议，由陈利返还房屋及国有土地使用证。该案经和硕县人民法院（2014）和民初字第360号民事判决书判决驳回戴章富的诉讼请求。2013年8月23日，戴章富妻子刘传蓉与唐海荣签订一份《维修房协议书》，双方约定由刘传蓉提供修房材料，唐传荣维修曾于1997年被烧毁的四间房屋，维修工资为5，200元，该四间房屋坐落在前案诉争房屋的院内，与其相连呈半包围形状。庭审中查明，本案诉争的房屋系一门出入里外套间，共两套四间的房屋，维修前房顶已经烧毁，仅剩部分墙壁和门窗。原告维修以上房屋时，陆续花去维修材料费及装运垃圾费共计18，910元。
上述事实有（2014）和民初字第360号民事判决书、（2014）巴民一终字第698号民事判决书、（2015）新民申自第672号民事裁定书、维修房屋协议书，原告出具的收条，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人财产遭受损失的，构成不当得利，应予返还。关于本案当事人诉争的房屋系维修还是新建的问题，已查明，该房屋曾于1997年遭受火灾，房顶与部分门窗、墙壁被火烧毁，原告（反诉被告）将房屋翻修后使其重新具有使用功能，应属维修。对本案诉争房屋所有权归属的问题，因双方在签订房屋买卖合同时诉争房屋仍在该院内，后双方就买卖合同发生争议使房屋处于所有权不明的状态，经（2014）和民初字第360号民事判决书确认属被告（反诉原告）所有，故本案诉争房屋的所有权当然属被告（反诉原告）所有。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付其垫付的房屋修缮款的诉讼请求，有维修房屋协议书、收条等证据证实，合理部分本院予以支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）将诉争房屋迁出的反诉请求，无理无据，故本院不予支持。对被告（反诉原告）辩称诉争房屋属于违法建筑的辩解意见，没有提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈利支付原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉房屋修缮款18，910元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈利的反诉请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉承担70元，被告（反诉原告）陈利承担180元，定于判决生效后十五日内付清；反诉费25元，由被告（反诉原告）陈利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫 健
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第554号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司董事长。
被告：杜守祥，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告杜守祥物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2015年9月22日以暂时无法找到被告为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李今花
二〇一五年九月二十二日
书记员 申红兰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第554号原告（反诉被告）：戴章富，男，汉族，1958年4月出生，无固定职业，现住新疆和硕县。原告（反诉被告）：刘传蓉，女，汉族，1971年10月出生，无固定职业，现住新疆和硕县，系戴章富之妻。二原告共同委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈利，男，汉族，1979年3月出生，个体，现住新疆和硕县。委托代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉诉被告（反诉原告）陈利不当得利纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘传蓉委托代理人及原告（反诉被告）戴章富，被告（反诉原告）陈利委托代理人托乎提·玉素甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉起诉称，2010年2月18日，原、被告签订一份《买卖房屋协议》，约定原告将自有的位于和硕县老新华书店后面的4间土木结构房屋以15，000元的价格出售给被告，如不能办理房屋过户手续，原告退还被告房款，被告退还房屋。协议签订后，原告就将房屋交付给被告，而被告仅陆续支付房款14，500元。2013年6月，因该房屋始终不能办理过户手续，为此被告安排其母亲谢碧美与原告协商退房事宜，经双方协商达成一致意见，被告退还原告房屋，原告向被告退还购房款及利息30，000元，由被告母亲谢碧美将房屋交还给刘传蓉。刘传蓉接受房屋后，便将1997年在院内被烧毁的四间房屋出资修缮完毕（现院内有八间房屋）。当年年底，被告突然毁约，强行从刘传蓉手中夺回房屋，该案经过和硕县人民法院、巴州中级人民法院审理后认定，案涉房屋属被告所有。原告认为，原告出资修缮的房屋属被告所有，原告出资的行为构成不当得利，被告理应支付原告修缮房屋的费用，故诉至法院，要求被告支付原告垫付房屋修缮款28，000元并承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）陈利答辩称，2010年2月18日双方签订的房屋买卖协议经过法院裁判有效，2010年6月30日被告已向原告支付房款14，500元，该房屋属被告所有。2013年刘传蓉未经房屋所有人同意，也没有建设部门的合法批复，擅自在被告所有的房屋院内修建四间房子，且滥用诉权。其修建的房屋属非法建筑，要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告提出反诉，要求原告将其擅自修建的非法建筑从院内迁出并承担本案的诉讼费用。原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉反诉辨称，我方对原来有的房屋进行修缮，并非重新加盖，不需要城建部门审批，根据法律规定，是否属于非法建筑应由相关部门确定，当事人及法院在审理民事案件过程中无权认定；反诉被告2013年8月至9月期间对上述房屋进行修缮行为是征得反诉原告的同意，在修缮过程中有反诉原告的积极配合才完成了修缮行为，也没有对此提出异议，要求驳回反诉原告的反诉请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2010年2月18日，谢碧美受其子陈利委托与戴章富签订了《卖房协议书》，该协议书约定戴章富将房屋和土地以15，000元的价格转让给陈利，戴章富为陈利办理转户手续，费用由陈利承担，协议签订时付10，000元，2010年6月30日付5，000元，戴章富如办不了转户手续由其退还陈利15，000元。协议签订后，戴章富将房屋交付陈利，陈利支付了14，500元房款，剩余500元双方约定土地过户办理完后支付该款。后因和硕县国土资源局暂时停止办理土地过户手续，故双方对该土地一直未办理过户手续。后原、被告双方因房屋买卖发生纠纷，2014年4月28日，戴章富将陈利诉至法院，要求解除房屋买卖协议，由陈利返还房屋及国有土地使用证。该案经和硕县人民法院（2014）和民初字第360号民事判决书判决驳回戴章富的诉讼请求。2013年8月23日，戴章富妻子刘传蓉与唐海荣签订一份《维修房协议书》，双方约定由刘传蓉提供修房材料，唐传荣维修曾于1997年被烧毁的四间房屋，维修工资为5，200元，该四间房屋坐落在前案诉争房屋的院内，与其相连呈半包围形状。庭审中查明，本案诉争的房屋系一门出入里外套间，共两套四间的房屋，维修前房顶已经烧毁，仅剩部分墙壁和门窗。原告维修以上房屋时，陆续花去维修材料费及装运垃圾费共计18，910元。上述事实有（2014）和民初字第360号民事判决书、（2014）巴民一终字第698号民事判决书、（2015）新民申自第672号民事裁定书、维修房屋协议书，原告出具的收条，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，没有合法根据取得利益而使他人财产遭受损失的，构成不当得利，应予返还。关于本案当事人诉争的房屋系维修还是新建的问题，已查明，该房屋曾于1997年遭受火灾，房顶与部分门窗、墙壁被火烧毁，原告（反诉被告）将房屋翻修后使其重新具有使用功能，应属维修。对本案诉争房屋所有权归属的问题，因双方在签订房屋买卖合同时诉争房屋仍在该院内，后双方就买卖合同发生争议使房屋处于所有权不明的状态，经（2014）和民初字第360号民事判决书确认属被告（反诉原告）所有，故本案诉争房屋的所有权当然属被告（反诉原告）所有。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付其垫付的房屋修缮款的诉讼请求，有维修房屋协议书、收条等证据证实，合理部分本院予以支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）将诉争房屋迁出的反诉请求，无理无据，故本院不予支持。对被告（反诉原告）辩称诉争房屋属于违法建筑的辩解意见，没有提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈利支付原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉房屋修缮款18，910元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈利的反诉请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）戴章富、刘传蓉承担70元，被告（反诉原告）陈利承担180元，定于判决生效后十五日内付清；反诉费25元，由被告（反诉原告）陈利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  付晶晶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫 健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2849号
原告罗先灿。
被告张得林。
本院于2015年6月29日立案受理原告罗先灿诉被告张得林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因需要公告向被告张得林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗先灿到庭参加诉讼。被告张得林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗先灿诉称，2013年5月8日，被告向原告借款6000元，约定三个月内归还。借款期限已届满，被告不但未按期归还借款，且无法联系，电话也打不通了。现原告要求被告张得林偿还借款6000元及利息（从借款之日起按银行贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张得林未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张得林于2013年5月8日前，分三次向原告罗先灿共计借款6000元，并出具总借条一张，该借条载明：“今借到罗先灿现金陆仟元共计6000元，原借条作废”。借款到期后，被告张得林未履行偿还义务。
上列事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张得林向原告罗先灿出具借条，载明借到现金6000元，是当事人的真实意思表示，原告以此要求被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持；就其主张从借款之日起计算利息问题，因在借条中未作约定，根据法律规定应从原告主张之日起，即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张得林在本判决生效之日起10日内偿还原告罗先灿借款本金6000元及利息（从2015年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告罗先灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张得林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贺胜楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢649号
执行裁定书
申请执行人中国农业银行黑龙江省分行宏博支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街129号。
代表人马玉峰，职务行长。
被执行人共青团黑龙江省委劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街11号。
法定代表人李桂春，职务经理。
申请执行人中国农业银行黑龙江省分行宏博支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第316号民事判决书，申请执行共青团黑龙江省委劳动服务公司借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请人借款本金1100000元及利息、案件受理费25977.8元、并承担执行费23786元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第316号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 瀛