内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）内07委赔3号赔偿请求人：刘家荣，男，汉族。委托代理人：刘永平。赔偿义务机关：鄂温克族自治旗公安局，鄂温克族自治旗巴彦托海镇。法定代表人：赵博民，局长。委托代理人：徐传胜，鄂温克族自治旗公安局法制大队民警。委托代理人：格日勒图，鄂温克族自治旗公安局伊敏派出所所长。复议机关：呼伦贝尔市公安局，呼伦贝尔市新城区规划九街。法定代表人：王树泉，局长。委托代理人：百吉平，呼伦贝尔市公安局法制大队副队长。委托代理人：包晓山，呼伦贝尔市公安局法制大队民警。赔偿请求人刘家荣因公安机关行政不作为申请鄂温克族自治旗公安局国家赔偿一案，不服复议机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人刘家荣申请赔偿请求：1、认定被申请人行政不作为。2、赔偿未返还车辆（徐工装载机ZL-B50）造成误工损失30万元。事实及理由：赔偿请求人一台徐工装载机ZL-B50车辆存放在伊敏苏木一修理部院内期间，2014年9月22日被袁某某1私自开走。2014年9月25日赔偿请求人向伊敏苏木派出所报案称，车辆被盗。数月无消息，赔偿请求人多次到法院申请立案，由于本案涉嫌刑事犯罪，没有公安认定法院无法受理。后因赔偿请求人多次催促，2015年4月30日经过鄂温克族自治旗公安局侦查后认定不构成刑事案件。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》，立案审查期限应为7日内，同时依据法释（2001）23号《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，赔偿义务机关承担车辆误工损失赔偿暂定30万元，待有关物价部门工费评估后再行变更请求。赔偿义务机关答辩意见：2014年9月25日，赔偿请求人刘家荣向鄂温克族自治旗公安局伊敏苏木派出所报案称，刘家荣在伊敏苏木呼吉图修理部停放的一台徐工装载机ZL-B50车辆被袁某某1盗窃，要求公安机关立案侦查。接到报警后鄂温克族自治旗公安局伊敏苏木派出所值班民警向报警人询问案件详情，得知刘家荣与袁某某1的父亲袁某某2因该车辆作业问题产生债务纠纷，导致停放在呼吉图修理部的该车辆在袁某某2的授意下被袁某某1开走。值班民警哈拉当场告知刘家荣该案不属于公安机关立案侦查范围，并通知到伊敏司法所处理。刘家荣对民警哈拉的答复不满意，找到格日勒图所长反映事情经过，经核实后，再次告知刘家荣不属于派出所处理案件管辖范围，并告知到司法所调解或到法院起诉。2014年9月25日至2015年3月17日，报警人刘家荣再未到派出所要求处理此事。2015年3月17日，报警人刘家荣再次到派出所申请复查此事，2015年4月30日鄂温克族自治旗公安局以”未有犯罪事实”为由向刘家荣送达了”不予立案通知书”，刘家荣不服申请复议，2015年5月6日，送达”复议决定书”，维持原决定。此后，刘家荣向鄂温克族自治旗人民检察院提出申诉，2015年5月19日鄂温克族自治旗人民检察院向刘家荣送达”答复函”，认定公安机关不予立案的理由成立。2015年7月7日，刘家荣向鄂温克族自治旗人民法院起诉袁某某1、袁某某2返还财物。鄂温克族自治旗公安局经调查取证后认为，刘家荣控告袁某某1盗窃车辆犯罪事实不成立，公安机关在第一次接警时根据《公安机关执行细则》要求，当场及时通知报警人到有管辖权的主管部门诉求，完全符合法定程序。时隔六个月以相同理由再次提出诉求，公安机关厘清刘家荣与袁某某1、袁某某2之间的债务关系，依法送达”不予立案通知书”，且对该车辆未进行扣押，公安机关不承担其车辆误工损失。复议机关答辩意见：鄂温克族自治旗公安局鄂公赔不受字【2015】001号国家赔偿申请不予受理决定，证据充分，程序合法，并无不当。经审理查明，2014年9月25日，赔偿请求人刘家荣向鄂温克族自治旗公安局伊敏苏木派出所报案称，刘家荣在伊敏苏木呼吉图修理部停放的一台徐工装载机ZL-B50车辆被袁某某1盗窃，要求公安机关立案侦查。派出所接警后，向报警人询问案件详情，得知刘家荣与袁某某2因该车辆作业问题产生债务纠纷，袁某某1受其父亲袁某某2授意将该车辆开走。鄂温克族自治旗公安民警当场告知刘家荣到当地司法所或法庭处理此事。2015年3月17日，赔偿请求人刘家荣又以相同理由向该派出所报案。接警后，该派出所再核查刘家荣与袁某某2之间的债务纠纷，再告知刘家荣”袁某某1授意后将该车辆开走的行为不构成犯罪，属于经济纠纷”。2015年4月30日，鄂温克族自治旗公安局作出了鄂公（伊）不立字（2015）003号不予立案通知书，并送达赔偿请求人刘家荣。2015年11月1日，赔偿请求人刘家荣向鄂温克族自治旗公安局申请国家赔偿，鄂温克族自治旗公安局于2015年11月3日作出鄂公赔不受字（2015）001号国家赔偿不予受理通知书，决定不予受理。赔偿请求人刘家荣不服，2015年11月18日向呼伦贝尔市公安局国家赔偿申请复议，呼伦贝尔市公安局于2016年1月7日作出呼公赔复字（2015）07号国家赔偿复议决定书，决定维持鄂温克族自治旗公安局于2015年11月3日作出鄂公赔不受字（2015）001号国家赔偿不予受理决定。赔偿请求人出示如下证据：证据一，鄂温克族自治旗公安局”不予立案通知书”，证明2014年9月25日，申请人到鄂温克族自治旗公安局报案，2015年4月30日，该局作出不予立案通知书，时隔7个月以上，严重违反了公安机关办理刑事案件程序规定和公安机关办理经济犯罪案件的若干规定。刑事案件规定三日内下达书面通知，经济案件要求七日内下达书面通知。因没有书面的不予立案通知书致使申请人无法向其他部门主张权利。赔偿义务机关和复议机关的质证意见，该案申请人于2014年9月25日报案，派出所民警经询问调查后当场告知该案不是刑事案件，属于经济纠纷，应到司法所调解或向人民法院起诉。申请人到司法所调解不成，到伊敏法庭诉讼被拒的情况下，2015年3月17日再次到公安机关，要求立案侦查。鄂温克族自治旗公安局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》一百七十一条的规定，立即进行初查，于2015年4月30日下达不予立案通知书。公安机关实际上2014年9月25日报案当日已告知申请人该案不是公安机关管辖的案件，而不是7个月之后告知的，公安机关已经履行了其义务，不是不作为。证据二，鄂公赔不受字（2015）001号国家赔偿不予受理通知书、呼公赔复字（2015）07号国家赔偿复议决定书，证明该二份决定违反了《国家赔偿法》第四条（第四款）、第九条，法释【2001】23号《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》的规定。赔偿义务机关和复议机关的质证意见为，袁某某2扣留申请人铲车一事，属于经济纠纷，不属于公安机关管辖范围。公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》，严令各地公安机关不得插手经济纠纷案件。鄂温克族自治旗公安局下达不予立案通知书，证据充分，程序合法，铲车被他人扣留造成的损失，申请人向鄂温克族自治旗公安局申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。证据三，公安机关调查笔录，证明申请人于2014年4月25日8时30分已报案。赔偿义务机关和复议机关的质证意见，鄂温克族自治旗公安局共十份笔录和刘家荣和袁某某2之间的欠条能够证实此案系民事纠纷，不是刑事案件。证据四，快递回执，证明于2016年2月4日申请人刘家荣将申请国家赔偿相关材料邮寄到呼伦贝尔市人民法院立案庭，在法定申请期限内。赔偿义务机关和复议机关的质证意见为，快递回执记载的时间没有意见。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人在当地公安机关报案称车辆被盗后，经公安机关查证，涉案车辆徐工装载机ZL-B50被袁某某1私自开走的行为，系因赔偿请求人刘家荣与袁某某之间的债务纠纷而引起，其行为不构成犯罪，属于民事纠纷。鄂温克族自治旗公安局接警符合法律规定，不存在行政不作为。徐工装载机ZL-B50被他人扣留造成的损失，赔偿请求人应到有管辖权的人民法院提起侵权之诉，不属于国家赔偿范围，且公安机关并未对该车辆进行扣押，赔偿请求人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。赔偿义务机关作出的不予受理决定和复议机关作出的维持赔偿义务机关的决定正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘家荣的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月十三日