河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4199号
原告：薛东银，男，1940年11月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：薛会峰（系薛东银儿子），男，1968年10月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：庞秀侠，女，1953年4月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：庞广志（系庞秀侠哥哥），男，1951年7月13日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李玉军，男1959年6月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告薛东银与被告庞秀侠、李玉军停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东银及其委托诉讼代理人薛会峰，被告庞秀侠及其委托诉讼代理人庞广志到庭参加诉讼，被告李玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东银的诉讼请求为：1、要求被告停止侵害、恢复原状；2、赔偿原告经济损失10000.00元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1992年8月1日取得了集体土地建设用地使用证，面积为333平方米，四至为：东至李树林伙墙，南至官道，西至邵林伙墙，北至山根。被告强行将原告宅基地西面的伙墙拆除并占原告宅基地40公分。原告于1972年取得了宅基地有偿使用证，登记面积为60.5平方米，原告在此处垒了院墙。2017年8月9日被告强行将此墙拆除，事发后，原告找相关部门协调未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
被告庞秀侠的答辩意见为：我不同意原告的诉讼请求，请求法院调查，原、被告宅基地的土地都有明确数目，请求实地考察。我拆原告的墙，是按照村的调解协议拆的，我都准备垒墙了，后来没垒。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:被告以什么方式或行为，对原告的什么财产造成了侵害，请求判令被告停止侵害、恢复原状，原告请求赔偿经济损失1万元的依据，都有哪些损失。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告1号证据为：派出所证明，意在证明对于原被告纠纷派出所出过警。
原告2号证据为：村委会出具的证明，意在证明墙是庞秀侠和李玉军拆除的。
原告3号证据为：原告向围场县土地所写的举报信。
原告4号证据为：照片3张，意在证明被告拆了我家的墙。
原告5号证据为：照片2张，意在证明被告盖房子占用公共伙墙，占用原告家宅基地面积。
原告6号证据为：宅基地使用证，意在证明被告拆墙的位置是我们在1972年批的宅基地使用范围之内，在1992年还交过三年的钱，共计19.37元。
原告7号证据为：误工工资不予发放证明，意在证明薛会峰作为委托诉讼代理人出庭误工工资损失的证明。
原告8号证据为：一组证据，意在证明薛会峰回家出庭参加诉讼产生的费用，共计20857.00元。
原告9号证据为：通过张安达成的调解协议与张安证明，意在证明与张安达成的调解协议作废，500.00元退还给张安。
原告10号证据为：诉讼费收据。
原告11号证据为：修复墙损失清单。
被告庞秀侠的质证意见为：对原告提交的证据不予认可，也不赔偿。
被告庞秀侠1号证据：协议书复印件一份，意在证明薛东银与庞秀侠达成过协议，自己拆墙行为是按协议履行。
原告的质证意见为：2016年11月19日，村里边调解之后，达成的这么个协议，后来被告反悔了。张安在2017年4月9日又来给调解过一次，也达成过协议，被告又反悔，两次协议均未履行。
法院对当事人证据的认定情况及法院查明的事实：
本院依法对原告提交的证据进行了审查，对原告提交的1号证据、2号证据、4号证据、6号证据、9号证据、10号证据予以认定；对被告提交的1号证据予以认定。结合当事人的诉辩陈述，法院进行综合审查判断，法院查明的事实为：原告薛东银与被告庞秀侠同住腰站镇××山村，两家系东西院的邻居，原告家居住在东边，被告家居住在西边。被告庞秀侠与被告李玉军二人系同居关系。被告家为了出行方便，需占用与其相邻的原告家部分宅院，作为被告家通行的道路使用。2016年11月9日经画山村村委会调解，原告薛东银与被告庞秀侠达成协议，原告薛东银为甲方，被告庞秀侠为乙方，协议内容：“1、甲方将原建西院墙拆除，由乙方施工重建，施工费由乙方负责。2、由乙方前东角向前垒约4米，向西垒与甲方前垛垒齐。过年春季施工，拐角和电杆对齐”。并附有草图。但此调解协议因乙方反悔并未实际履行。2017年4月9日经李玉军的亲属张安再次为两家进行调解，原告薛东银与被告李玉军又达成了一份新的协议，协议内容：“以许顺院外墙皮拉直线到房墙跟双方达成协议，由薛东银重新建院墙，庞秀侠出500.00元钱，伍佰元工程款”。次日，庞秀侠给张安去电话，表明不同意该调解意见，原告将收取的建墙款500.00元退给了张安。2017年8月9日在原、被告未达成一致意见的情况下，被告庞秀侠、李玉军强行将原告薛东银家的西院墙拆除。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告停止侵害、恢复原状、并赔偿经济损失10000.00元（以实际为准）。
此案在庭审时，原告提出的经济损失金额为20857.00元，包括原告的租赁费、误工费、精神损失费和原告诉讼代理人薛会峰的精神损失费、误工费、车费、租车费、过桥费、加油费等费用。
本院认为，原告薛东银与被告庞秀侠、李玉军两家系邻里关系，发生纠纷时应本着相互谦让、相互谅解、和睦相处的精神解决彼此间的问题。现被告庞秀侠、李玉军在未经原告薛东银的同意的情况下擅自将原告薛东银家的西院墙强行拆除其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担恢复原状的责任。原告薛东银所主张的经济损失，因不属于被告庞秀侠、李玉军侵权行为所致，依法不予支持。对于被告庞秀侠在庭审时提出的拆原告家的墙是履行村的调解协议，被告庞秀侠的该项说法不能成立。因经村调解双方达成协议后，被告没有履行，又经张安调解，双方达成新的协议，但是被告庞秀侠用电话通知张安，不同意该调解意见。被告明知双方没有达成一致意见，仍强行将原告家的院墙拆除，故对被告庞秀侠的该项答辩本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六项、第十五条第一款第（一）（五）项的规定，判决如下：
一、被告庞秀侠、李玉军停止侵害，将拆除原告薛东银家的西院墙恢复原状。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告薛东银的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告庞秀侠、李玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 董志强
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。