wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4820号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行职工。
被告:任庆贵，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:李克云，女，1963年7月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:任庆瑞，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:任丙伦，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告任庆贵、李克云、任庆瑞、任丙伦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告任庆贵、任庆瑞、李克云、任丙伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任庆贵立即偿还所借原告现金160000元，并判决按约定利率计付利息；2、依法判令被告李克云、任庆瑞、任丙伦承担连带偿还责任；3、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告任庆贵于2015年6月29日与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，合同期限1年，借款金额160000元。被告任庆瑞、李克云、任丙伦自愿与原告签订了保证合同。借款人任庆贵于2015年6月30日借款人民币160000元，月利率9.90208‰，期限为12个月，到2016年6月28日到期。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。
被告任庆贵、任庆瑞、李克云、任丙伦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年6月29日原告与被告任庆贵签订的金额为160000元的个人借款合同一份。2、2015年6月29日被告李克云、任庆瑞、任丙伦与原告签订的保证合同一份。3、2015年6月30日被告任庆贵贷款160000元的贷转存凭证一份。对原告提供的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告任庆贵与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告任庆贵在2015年6月29日至2016年6月28日期间规定的金额、期限内一次性使用额度为160000元的信贷资金，该笔借款的用途、期限、利率以借款凭证记载为准；合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月29日，被告李克云、任庆瑞、任丙伦自愿与原告签订保证合同，为被告任庆贵在原告处的贷款提供连带责任保证，担保数额为160000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年6月30日，被告任庆贵从原告处贷出160000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为9.90208‰，贷款到期日为2016年6月28日。
另查明，2015年11月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司并开业，同时平邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑农村商业银行股份有限公司与被告任庆贵签订借款合同并已实际借给被告任庆贵现金160000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限及违约责任等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告任庆贵归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，是双方对违约责任的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告李克云、任庆瑞、任丙伦自愿为被告任庆贵的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告李克云、任庆瑞、任丙伦已在保证合同中签字并捺印，根据法律规定，被告李克云、任庆瑞、任丙伦理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，被告任庆贵应承担实际借款数额及利息的还款责任，被告李克云、任庆瑞、任丙伦理应承担连带偿还责任，对原告主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任庆贵在本判决生效后五日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息自2015年6月30日起至2016年6月28日止按月利率9.90208‰计付，自2016年6月29日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的月利率9.90208‰计息并加收50%的逾期利息）。
二、被告李克云、任庆瑞、任丙伦对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告任庆贵、任庆瑞、李克云、任丙伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 甄俊超
人民陪审员 高彦群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张耀华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执101号
申请执行人：资阳市凯迪汽车运输有限公司。
住所地：四川省资阳市南骏大道124号。
法定代表人：范国容，董事长。
被执行人：甘宁，男，1982年9月10日，汉族，贵州省安顺市人，村民。
申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1907号民事判决，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付服务费1350.00元、二级维护费880.00元、违约金10000.00元、垫付的诉讼费12640.00元，并将车辆过户至被执行人甘宁名下。
本案在执行过程中，申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司于2017年3月20向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代荣龙
二〇一七年三月二十日
书记员 张一凤
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初292号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人王石杰，男，1971年9月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。2014年11月12日因犯交通肇事罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月16日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年5月26日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人王石杰犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人王石杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年7月18日9时许，被告人王石杰乘坐洛阳市至洛宁县客车，途径宜阳县韩城镇官西村时，趁被害人张某熟睡之际将其钱包内1400元现金盗走。被害人张某发现钱包被盗，遂下车追要财物，被告人王石杰归还张某1400元。
上述事实，被告人王世杰没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人王世杰的供述、被害人张某的陈述、证人吕某、卫某证言、受案登记表、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录及照片、到案经过等。
本院认为：被告人王石杰以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。王石杰有犯罪前科，酌予从重处罚，鉴于王石杰自愿认罪，并已退还盗窃财物，可酌予从轻处罚。王石杰关于其协助公安机关抓获王占明应认定为立功的辩护意见，因王占明的行为未查证属实，未被认定为犯罪嫌疑人，故王世杰协助公安机关抓获王占明的行为不能认定为立功，该辩护意见不能成立，不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王石杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王石杰的刑期自2017年5月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年八月二十五日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。
法定代表人：彭帆，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，住罗山县。特别授权。
被告：熊永强，男，汉，住罗山县。
被告：吴天贵，男，汉族，户籍所在地：罗山县，现住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称中国农行罗山支行）与被告熊永强、吴天贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行罗山支行委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告熊永强、吴天贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行罗山支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即还清借款44409.53元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，经被告吴天贵担保，被告熊永强在原告处借款44409.53元，月利率5.4375‰，应于2016年7月9日前还清，后经多次催收未果，故原告诉至法院。
被告熊永强未予答辩。
被告吴天贵未予答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告熊永强向原告中国农行罗山支行申请贷款，其在中国农业银行提供的农户小额贷款业务申请表贷款用途栏内填写茶叶种植，以此为由申请贷款50000元，并在借款申请人栏内签了名。2013年1月23日，被告吴天贵在保证担保承诺书上签名，其自愿为被告熊永强在原告处的贷款本金伍万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保。2013年1月26日，被告熊永强、吴天贵与原告中国农行罗山支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：可循环借款额度为人民币50000元；额度有效期为2013年1月26日至2016年1月25日；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供连带保证责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告中国农行罗山支行于2013年1月26日按照合同约定将50000元借款发放给被告熊永强，熊永强在记账凭证和个人借款凭证均签名确认。以上事实有贷款申请表、担保承诺书及担保人收入证明、借款合同、记账凭证、借款凭证予以佐证。被告熊永强借款交易明细单上载明，其在可循环借款期限内于2016年1月10日进行过最后一次借款，借款金额为人民币50000元，到期还款日为2016年7月9日，另从贷款还款流水上显示，截止2017年2月23日该笔借款已清偿了本金5590.47元及部分利息，余款44409.53元及利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2013年1月26日，经被告吴天贵担保，被告熊永强与原告中国农行罗山支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，二被告分别在该合同借款人、担保人项下签名，该合同合法有效，本院予以采信。借款合同签订后，在借款额度有效期内经循环使用，2016年1月10日，被告熊永强从原告处最后一次循环借款50000元，后清偿了部分本金及利息，余款及利息尚未偿还，故原告中国农行罗山支行要求被告熊永强偿还剩余借款本金44409.53元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，本案中，被告熊永强最后一次借款届满之日为2016年7月9日，另根据保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，被告吴天贵对该笔贷款的担保期限到2018年7月8日止，故原告中国农行罗山支行要求被告吴天贵对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴天贵承担保证责任后，有权向债务人熊永强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行剩余借款本金44409.53元，并按约定支付利息（利息以银行实际结算日为准）；
被告吴天贵对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由被告熊永强、吴天贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1952号
原告王寿全，男，汉族，1968年12月10日生，住淮安区。
被告张兵，男，汉族，1968年11月10日生，住本区。
本院在审理原告王寿全诉被告张兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王寿全撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王雷明
二〇一七年五月三日
书记员 丁 楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00804号
原告李某某，男，农民。
被告张某某，男，农民。
本院在审理原告李某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓凤喆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21833号
原告：冯佳鑫，男，1986年10月6出生。
委托诉讼代理人：周德利，北京京和律师事务所律师。
被告：秦力军，男，1954年3月13日出生。
被告：蒋燕生，女，1955年2月7日出生。
冯佳鑫与秦力军、蒋燕生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯佳鑫的委托诉讼代理人周德利、秦力军到庭参加诉讼。蒋燕生经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯佳鑫向本院提出的诉讼请求：请求判令秦力军、蒋燕生偿还借款200万元、利息9512元（自2011年3月11日起至2011年4月10日止），并支付违约金（自2011年4月11日起至实际还清之日止，以200万元本金为基数，按日万分之八标准支付）；诉讼费由秦力军、蒋燕生承担。事实和理由：2011年2月，秦力军以工程需要为由，同冯佳鑫之父冯某联系让其帮助借款200万元。冯彪同意后，3月11日，冯佳鑫用两居室房屋向他人抵押借款200万元，交付给秦力军使用，但至今未能偿还。秦力军因诈骗罪被判处无期徒刑；蒋燕生与秦力军为夫妻关系，依法应承担共同给付责任。故冯佳鑫诉至法院。
秦力军答辩称：认可借据事实；秦力军向冯佳鑫借款200万元做项目，冯佳鑫之父冯彪实际借给秦力军200万元；秦力军与蒋燕生于2011年6、7月离婚，借款与蒋燕生无关。秦力军同意偿还冯佳鑫借款200万元，因冯佳鑫一直居住秦力军的房屋，故不同意支付利息及违约金。
庭审中，冯佳鑫为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同，证明2011年3月11日，冯佳鑫与孙军存在借贷关系，并约定违约金。
证据2、北京银行业务回单，证明2011年3月11日，冯佳鑫两次将借款200万元转给秦力军。
证据3、承诺书2份，证明2012年2月15日、5月15日，秦力军出具承诺函，承诺用秦力军的房子抵押给冯佳鑫，但未实际抵押。
证据4、孙某起诉冯佳鑫的起诉书，证明双方间存在的借贷关系及违约金由秦力军承担。
证据5，北京市第二中级人民法院刑事判决书，证明秦力军因犯诈骗罪被判处无期徒刑，秦力军未提起上诉。
证据7、结婚证复印件，证明秦力军与蒋燕生系夫妻关系。
上述证据经质证，秦力军对证据1、证据4的真实性不清楚，且与本案无关，其余证据的真实性予以认可；因证据1、4系冯佳鑫与孙军间的合同纠纷，与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认，其余证据本院予以认定。
蒋燕生未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：2011年3月11日，冯佳鑫两次共计向秦力军转款200万元。
2012年2月15日，秦力军向冯佳鑫出具书面承诺。承诺书的内容：关于用冯佳鑫坐落在xxx房屋作抵押贷款200万元，给我秦力军使用。如在2012年2月底没有将200万元抵押款归还给冯佳鑫，我自愿将坐落在xxx的楼房押给冯佳鑫直至还清200万元房款为止。秦力军并在该承诺书下部分注明“最后承诺于2012年3月30日前，如解决不了抵押款200万元，自愿将房转让于冯佳鑫。
2012年5月15日，秦力军再次向冯佳鑫出具书面承诺。承诺书的内容：因欠冯佳鑫房屋抵押款200万元于2011年6月15日前一次性归还，如到期未还，自愿xxx房暂时由冯佳鑫居住，直至房款归还后搬出。
庭审中，冯佳鑫称与秦力军口头约定月息12万元，借款期限及违约金未约定；秦力军否认双方口头约定利息，且未约定违约金，借款期限为1-3个月。对此，冯佳鑫未能提供证据证明双方约定月息为12万元。
秦力军于2013年9月，因犯诈骗罪被北京市第二中级人民法院判处无期徒刑，秦力军未提起上诉，现已生效。秦力军现在清园监狱服刑。
另查，秦力军与蒋燕生于1982年9月15日登记结婚。
庭审中，秦力军称与蒋燕生于2011年6、7月协议离婚。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，冯佳鑫与秦力军间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。冯佳鑫作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但秦力军作为借款人，收到借款后，未能依据承诺书的内容履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金。庭审中，秦力军认可借款事实，并同意偿还冯佳鑫借款本金200万元，本院不持异议。故冯佳鑫要求秦力军偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于冯佳鑫主张利息及违约金的诉讼请求。本院认为，冯佳鑫虽称双方口头约定月息为12万元，且冯佳鑫主张的利息及违约金的数额系依据孙某起诉冯佳鑫民间借贷纠纷案的主张数额，因冯佳鑫与孙某间的民间借贷纠纷与本案非同一法律关系，冯佳鑫也未能提供证据证明与秦力军间存在借款利息的约定，且双方也未就违约金进行约定，故冯佳鑫要求秦力军偿还利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案借款发生的时间系秦力军与蒋燕生夫妻关系存续期间所发生，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律规定，应视为双方的夫妻共同债务，蒋燕生应与秦力军共同承担偿还义务，故冯佳鑫要求蒋燕生共同承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。蒋燕生经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦力军、蒋燕生于本判决生效后十日内偿还冯佳鑫借款本金2000000元。
二、驳回冯佳鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40450元（冯佳鑫已预交），由冯佳鑫负担21034元（已交纳），由秦力军、蒋燕生负担19416元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 李孟超
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋敬文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第21833号原告：冯佳鑫，男，1986年10月6出生。委托诉讼代理人：周德利，北京京和律师事务所律师。被告：秦力军，男，1954年3月13日出生。被告：蒋燕生，女，1955年2月7日出生。冯佳鑫与秦力军、蒋燕生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯佳鑫的委托诉讼代理人周德利、秦力军到庭参加诉讼。蒋燕生经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯佳鑫向本院提出的诉讼请求：请求判令秦力军、蒋燕生偿还借款200万元、利息9512元（自2011年3月11日起至2011年4月10日止），并支付违约金（自2011年4月11日起至实际还清之日止，以200万元本金为基数，按日万分之八标准支付）；诉讼费由秦力军、蒋燕生承担。事实和理由：2011年2月，秦力军以工程需要为由，同冯佳鑫之父冯某联系让其帮助借款200万元。冯彪同意后，3月11日，冯佳鑫用两居室房屋向他人抵押借款200万元，交付给秦力军使用，但至今未能偿还。秦力军因诈骗罪被判处无期徒刑；蒋燕生与秦力军为夫妻关系，依法应承担共同给付责任。故冯佳鑫诉至法院。秦力军答辩称：认可借据事实；秦力军向冯佳鑫借款200万元做项目，冯佳鑫之父冯彪实际借给秦力军200万元；秦力军与蒋燕生于2011年6、7月离婚，借款与蒋燕生无关。秦力军同意偿还冯佳鑫借款200万元，因冯佳鑫一直居住秦力军的房屋，故不同意支付利息及违约金。庭审中，冯佳鑫为证明其主张成立，向本院提交以下证据：证据1、借款合同，证明2011年3月11日，冯佳鑫与孙军存在借贷关系，并约定违约金。证据2、北京银行业务回单，证明2011年3月11日，冯佳鑫两次将借款200万元转给秦力军。证据3、承诺书2份，证明2012年2月15日、5月15日，秦力军出具承诺函，承诺用秦力军的房子抵押给冯佳鑫，但未实际抵押。证据4、孙某起诉冯佳鑫的起诉书，证明双方间存在的借贷关系及违约金由秦力军承担。证据5，北京市第二中级人民法院刑事判决书，证明秦力军因犯诈骗罪被判处无期徒刑，秦力军未提起上诉。证据7、结婚证复印件，证明秦力军与蒋燕生系夫妻关系。上述证据经质证，秦力军对证据1、证据4的真实性不清楚，且与本案无关，其余证据的真实性予以认可；因证据1、4系冯佳鑫与孙军间的合同纠纷，与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认，其余证据本院予以认定。蒋燕生未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2011年3月11日，冯佳鑫两次共计向秦力军转款200万元。2012年2月15日，秦力军向冯佳鑫出具书面承诺。承诺书的内容：关于用冯佳鑫坐落在xxx房屋作抵押贷款200万元，给我秦力军使用。如在2012年2月底没有将200万元抵押款归还给冯佳鑫，我自愿将坐落在xxx的楼房押给冯佳鑫直至还清200万元房款为止。秦力军并在该承诺书下部分注明“最后承诺于2012年3月30日前，如解决不了抵押款200万元，自愿将房转让于冯佳鑫。2012年5月15日，秦力军再次向冯佳鑫出具书面承诺。承诺书的内容：因欠冯佳鑫房屋抵押款200万元于2011年6月15日前一次性归还，如到期未还，自愿xxx房暂时由冯佳鑫居住，直至房款归还后搬出。庭审中，冯佳鑫称与秦力军口头约定月息12万元，借款期限及违约金未约定；秦力军否认双方口头约定利息，且未约定违约金，借款期限为1-3个月。对此，冯佳鑫未能提供证据证明双方约定月息为12万元。秦力军于2013年9月，因犯诈骗罪被北京市第二中级人民法院判处无期徒刑，秦力军未提起上诉，现已生效。秦力军现在清园监狱服刑。另查，秦力军与蒋燕生于1982年9月15日登记结婚。庭审中，秦力军称与蒋燕生于2011年6、7月协议离婚。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，冯佳鑫与秦力军间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。冯佳鑫作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但秦力军作为借款人，收到借款后，未能依据承诺书的内容履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金。庭审中，秦力军认可借款事实，并同意偿还冯佳鑫借款本金200万元，本院不持异议。故冯佳鑫要求秦力军偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于冯佳鑫主张利息及违约金的诉讼请求。本院认为，冯佳鑫虽称双方口头约定月息为12万元，且冯佳鑫主张的利息及违约金的数额系依据孙某起诉冯佳鑫民间借贷纠纷案的主张数额，因冯佳鑫与孙某间的民间借贷纠纷与本案非同一法律关系，冯佳鑫也未能提供证据证明与秦力军间存在借款利息的约定，且双方也未就违约金进行约定，故冯佳鑫要求秦力军偿还利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案借款发生的时间系秦力军与蒋燕生夫妻关系存续期间所发生，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律规定，应视为双方的夫妻共同债务，蒋燕生应与秦力军共同承担偿还义务，故冯佳鑫要求蒋燕生共同承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。蒋燕生经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦力军、蒋燕生于本判决生效后十日内偿还冯佳鑫借款本金2000000元。二、驳回冯佳鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40450元（冯佳鑫已预交），由冯佳鑫负担21034元（已交纳），由秦力军、蒋燕生负担19416元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王叔洁人民陪审员  李孟超二〇一七年四月十日书 记 员  宋敬文
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终411号
上诉人（原审原告）：夏锡春,男,1966年2月8日出生，汉族,住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）：李拥，男，1962年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄和，1964年4月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律法律服务所法律工作者。
本院在审理夏锡春与李拥、黄和民间借贷纠纷上诉一案中，因上诉人夏锡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本案二审受理费4375元减半收取为2187.5元，由上诉人夏锡春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3019号
原告：田巨辉（又名田辉）。
被告：邢小军。
原告田巨辉与被告邢小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告田巨辉于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田巨辉撤回起诉。
案件受理费1733元，原告已预交，本院减半收取867元，余款866元由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛洋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执295号
申请执行人承德市巨福工贸有限公司
被执行人张冰
申请执行人承德市巨福工贸有限公司与被执行人张冰租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0802民初5026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月9日依法立案执行。案件在执行过程中本院将该案委托江苏省沛县人民法院执行但江苏省沛县人民不予接收。我院对被执行人进行网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，同时我院通知申请执行人要求其到我院执行局向本院提供被执行人财产线索但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月十二日
书记员 付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执295号申请执行人承德市巨福工贸有限公司被执行人张冰申请执行人承德市巨福工贸有限公司与被执行人张冰租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0802民初5026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2017年2月9日依法立案执行。案件在执行过程中本院将该案委托江苏省沛县人民法院执行但江苏省沛县人民不予接收。我院对被执行人进行网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，同时我院通知申请执行人要求其到我院执行局向本院提供被执行人财产线索但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月十二日书记员  付宝磊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3923号
原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺街道合蚌路东侧，统一社会信用代码91341126738908365E(1-1)。
法定代表人：戴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司,住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998854B（1-1）。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司（简称金桥运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（简称凤阳财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金桥运输公司的委托代理人张祖国、被告凤阳财保公司的委托代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令凤阳财保公司赔偿金桥运输公司车辆修理费35590元、评估费2600元、车辆施救费2600元，合计40790元，并承担本案诉讼费。事实和理由：金桥运输公司于2015年9月28日在凤阳财保公司为其所有的皖Ｍ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失险等及不计免赔险，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年3月1日21时36分许，金桥运输公司员工李洪军驾驶该货车行驶到合肥市交叉口时，因碰到异物发生火灾。经合肥市庐阳区公安消防大队及合肥市公安局交通管理大队认定，货车燃烧非遗留火种、机械故障等原因造成。金桥运输公司为此花去修车费35590元、评估费2600元、车辆施救费2600元，合计40790元。事故发生后，金桥运输公司多次要求凤阳财保公司理赔，但双方一直未能达成赔偿协议。
凤阳财保公司辩称：事故车辆系自燃发生的损失，而该车辆在其公司并未投保自燃险，不在承保范围内。故其公司不承担赔偿责任。
金桥运输公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、金桥运输公司的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。
2、事故车辆驾驶员李洪军的驾驶证、驾驶员从业资格证一份及机动车行驶证各一份，证明李洪军系合法驾驶。
3、商业保险单一份，证明事故车辆在凤阳财保公司投保了车辆损失险及不计免赔险，交通事故发生时该车在保险期限内。
4、车损评估报告一份，证明事故车辆损失金额为35590元。
5、报警记录、合肥交警支队证明、火灾事故认定书各一份，证明事故车辆燃烧原因排除了遗留火种、机械故障，该起事故是因碰撞造成的火灾
6、机动车保险报案记录一份，证明事故发生后，通过保险人和被保险人协商，由自赔转为通赔。
7、修理费发票、施救费发票、评估费发票各一份，证明金桥运输公司的损失情况。
凤阳财保公司对证据1、2、3无异议；认为证据4评估的项目是否是本次事故造成的无法核实，因为评估时，没有人通知其公司，评估的损失数额也明显过高；对证据5的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，因火灾原因不能排除是自燃；认为证据6是其公司内部讨论稿，并未形成赔偿意见；对证据7的真实性无异议，但认为修车时未通知其公司，维修项目是否是本次事故造成的不能确定，且未提供维修清单，修理费发票为复印件，不能作为证据使用，其公司不承担评估费和拖车费。
凤阳财保公司为支持其抗辩意见，提交了一份保险条款，证明车辆自燃不在赔偿范围内。
金桥运输公司对该证据的真实性无异议，但认为本案火灾并非自燃引起，凤阳财保公司应当赔偿其公司损失。
本院对上述证据认证如下：
金桥运输公司提交的证据1、2、3，凤阳财保公司无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。金桥运输公司提交的证据4，凤阳财保公司有异议，本院将结合全案证据予以综合认证。金桥运输公司提交的证据5，未排除火灾是自燃引起的，本院对该证据的证明目的不予确认。金桥运输公司提交的证据6，不能证明该公司与凤阳财保公司已达成赔偿协议，本院对该证据的证明力不予确认。金桥运输公司提交的证据7，其中的修理费发票并非汽车修理企业开具，本院对修理费发票的证明力不予确认，对评估费发票、施救费发票的证明力予以确认。
凤阳财保公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月28日，金桥运输公司为其所有的皖Ｍ×××××号重型自卸货车在凤阳财保公司投保了机动车损失险等及不计免赔险，车损保险金额是280000元，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年3月1日21时36分许，金桥运输公司员工李洪军驾驶该货车行驶至合肥市交叉口时，车辆发生火灾。李洪军当即报案、保险。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队证明了火灾事故发生的事实。合肥市庐阳区公安消防大队经勘查后认定，起火原因可以排除遗留火种、机械故障等引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。事故发生后，金桥运输公司为施救事故车辆支付了2600元费用。2016年3月1日，李洪军委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了评估，估损总值为35590元。金桥运输公司为此花去评估费2600元。
本院认为：本案争议的焦点是1、事故车辆起火原因是否是自燃引起的；2、事故车辆的损失是多少。金桥运输公司提交的合肥市庐阳区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明，起火原因可以排除遗留火种、机械故障等引发火灾事故的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。该证据并未排除事故车辆起火原因是自燃引起的。而金桥运输公司陈述事故车辆已修复，起火原因已无法鉴定。金桥运输公司提交的证据不足以证明事故车辆的火灾不是自燃引起的。另外，金桥运输公司虽然提交了《车损评估报告》，以证明事故车辆损失是35590元，但因其未能提交修车企业出具的修理清单及修理费发票，不能证明事故车辆的实际损失。因金桥运输公司未为事故车辆投保自燃险，故该车辆在保险期限内发生自燃后，不应得到赔偿。对金桥运输公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 高原
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3923号原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺街道合蚌路东侧，统一社会信用代码91341126738908365E(1-1)。法定代表人：戴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司,住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998854B（1-1）。负责人：汤本飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司（简称金桥运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（简称凤阳财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金桥运输公司的委托代理人张祖国、被告凤阳财保公司的委托代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令凤阳财保公司赔偿金桥运输公司车辆修理费35590元、评估费2600元、车辆施救费2600元，合计40790元，并承担本案诉讼费。事实和理由：金桥运输公司于2015年9月28日在凤阳财保公司为其所有的皖Ｍ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失险等及不计免赔险，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年3月1日21时36分许，金桥运输公司员工李洪军驾驶该货车行驶到合肥市交叉口时，因碰到异物发生火灾。经合肥市庐阳区公安消防大队及合肥市公安局交通管理大队认定，货车燃烧非遗留火种、机械故障等原因造成。金桥运输公司为此花去修车费35590元、评估费2600元、车辆施救费2600元，合计40790元。事故发生后，金桥运输公司多次要求凤阳财保公司理赔，但双方一直未能达成赔偿协议。凤阳财保公司辩称：事故车辆系自燃发生的损失，而该车辆在其公司并未投保自燃险，不在承保范围内。故其公司不承担赔偿责任。金桥运输公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、金桥运输公司的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。2、事故车辆驾驶员李洪军的驾驶证、驾驶员从业资格证一份及机动车行驶证各一份，证明李洪军系合法驾驶。3、商业保险单一份，证明事故车辆在凤阳财保公司投保了车辆损失险及不计免赔险，交通事故发生时该车在保险期限内。4、车损评估报告一份，证明事故车辆损失金额为35590元。5、报警记录、合肥交警支队证明、火灾事故认定书各一份，证明事故车辆燃烧原因排除了遗留火种、机械故障，该起事故是因碰撞造成的火灾6、机动车保险报案记录一份，证明事故发生后，通过保险人和被保险人协商，由自赔转为通赔。7、修理费发票、施救费发票、评估费发票各一份，证明金桥运输公司的损失情况。凤阳财保公司对证据1、2、3无异议；认为证据4评估的项目是否是本次事故造成的无法核实，因为评估时，没有人通知其公司，评估的损失数额也明显过高；对证据5的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，因火灾原因不能排除是自燃；认为证据6是其公司内部讨论稿，并未形成赔偿意见；对证据7的真实性无异议，但认为修车时未通知其公司，维修项目是否是本次事故造成的不能确定，且未提供维修清单，修理费发票为复印件，不能作为证据使用，其公司不承担评估费和拖车费。凤阳财保公司为支持其抗辩意见，提交了一份保险条款，证明车辆自燃不在赔偿范围内。金桥运输公司对该证据的真实性无异议，但认为本案火灾并非自燃引起，凤阳财保公司应当赔偿其公司损失。本院对上述证据认证如下：金桥运输公司提交的证据1、2、3，凤阳财保公司无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。金桥运输公司提交的证据4，凤阳财保公司有异议，本院将结合全案证据予以综合认证。金桥运输公司提交的证据5，未排除火灾是自燃引起的，本院对该证据的证明目的不予确认。金桥运输公司提交的证据6，不能证明该公司与凤阳财保公司已达成赔偿协议，本院对该证据的证明力不予确认。金桥运输公司提交的证据7，其中的修理费发票并非汽车修理企业开具，本院对修理费发票的证明力不予确认，对评估费发票、施救费发票的证明力予以确认。凤阳财保公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月28日，金桥运输公司为其所有的皖Ｍ×××××号重型自卸货车在凤阳财保公司投保了机动车损失险等及不计免赔险，车损保险金额是280000元，保险期限自2015年9月29日至2016年9月28日。2016年3月1日21时36分许，金桥运输公司员工李洪军驾驶该货车行驶至合肥市交叉口时，车辆发生火灾。李洪军当即报案、保险。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队证明了火灾事故发生的事实。合肥市庐阳区公安消防大队经勘查后认定，起火原因可以排除遗留火种、机械故障等引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。事故发生后，金桥运输公司为施救事故车辆支付了2600元费用。2016年3月1日，李洪军委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了评估，估损总值为35590元。金桥运输公司为此花去评估费2600元。本院认为：本案争议的焦点是1、事故车辆起火原因是否是自燃引起的；2、事故车辆的损失是多少。金桥运输公司提交的合肥市庐阳区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明，起火原因可以排除遗留火种、机械故障等引发火灾事故的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾事故的可能。该证据并未排除事故车辆起火原因是自燃引起的。而金桥运输公司陈述事故车辆已修复，起火原因已无法鉴定。金桥运输公司提交的证据不足以证明事故车辆的火灾不是自燃引起的。另外，金桥运输公司虽然提交了《车损评估报告》，以证明事故车辆损失是35590元，但因其未能提交修车企业出具的修理清单及修理费发票，不能证明事故车辆的实际损失。因金桥运输公司未为事故车辆投保自燃险，故该车辆在保险期限内发生自燃后，不应得到赔偿。对金桥运输公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一七年十二月十二日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执32号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
被执行人：安丽，女，1984年11月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市献县。
被执行人：惠丙政，男，1982年12月30日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市献县。
被执行人：罗秀红，女，1971年3月28日出生，汉族，无业，住河北省泊头市
被执行人：卢杰，男，1974年1月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省泊头市。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与安丽、惠丙政、罗秀红、卢杰金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人安丽、惠丙政、罗秀红、卢杰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人安丽、惠丙政、罗秀红、卢杰可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人安丽、惠丙政、罗秀红、卢杰无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗力宁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1929号
原告：朱某某，男，1945年6月3日出生，汉族，住项城市。
被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告朱某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告朱某某工资共计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱某某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告朱某某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具�面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告朱某某合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告朱某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王某某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告朱某某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 韩 伟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1929号原告：朱某某，男，1945年6月3日出生，汉族，住项城市。被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。法定代表人：王某某，该公司董事长。原告朱某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告朱某某工资共计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱某某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告朱某某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具�面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告朱某某合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告朱某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王某某因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告朱某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  韩 伟二〇一八年五月二十二日法官助理  韩瑞静书 记 员  张 静
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0303执73号
申请执行人鸡西市恒山区人民政府财政局。
法定代表人高树阁，职务：局长。
被执行人李春红。
本院在申请执行人鸡西市恒山区人民政府财政局申请执行李春红合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第22号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一六年九月十三日
书记员 关大东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执409号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初735号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6899号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：王剑锋，该行行长。
委托代理人：王经文，该行职员。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：刘新光，男，1975年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余军梅，女，1976年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称工商银行）与被告刘新光、余军梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘新光、余军梅偿还截止2016年9月21日的借款利息76060.39元和自2016年9月22日起至判决履行完毕之日止的按合同约定的利率计算的复息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，原告工商银行与被告刘新光、余军梅签订了1份《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额为55万元，借款期限自2013年８月27日至2023年8月27日止，借款利率为基准利率上浮20％（其中合同签订时基准年利率为6.55％）；还款方式为按月等额本金还款法，每月的1日为还款日；借款人未按约定日期偿还贷款的，按在借款利率基础上加收50%确定的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他合理费用；同时，被告刘新光、余军梅以共有的坐落于台州市××街道迎春小区××单元××室房屋[房屋产权证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2008）第01801348号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。之后，原、被告双方办理了抵押登记手续。同年8月27日，原告按约向被告发放贷款55万元。因被告连续4次未按时足额归还贷款本息，原告向本院提出实现担保物权申请，本院于2014年7月28日作出（2014）台黄商特字第9号民事裁定，裁定对被告刘新光、余军梅共有的坐落于台州市××街道迎春小区××单元××室房屋[房屋产权证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2008）第01801348号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告工商银行对房屋变价后所得款项在借款本金人民币517916.69元及利息、逾期利息（截至2014年6月1止的利息10270.14元和自2014年6月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的逾期利息）和律师代理费10000元范围内优先受偿。原告据此向本院申请执行，涉案抵押物经拍卖，原告可分配金额为558673.50元，尚不足清偿全部抵押债权。截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款利息76060.39元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新光、余军梅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年9月21日的借款利息76060.39元及从2016年9月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，公告费400元，合计2102元，由被告刘新光、余军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 王根福
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张洁瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5796号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，402.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，402.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初61号
原告:王某某，男。
被告：赵某某，男。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所�律工作者。
原告王某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员孟凡洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某的委托代理人于来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年5月8日原告在银行因操作不慎将130000元打入被告赵某某账户，后原告多次找被告要求其返还原告人民币130000元，被告以种种理由拒绝返还原告，被告没有任何理由取得原告该笔款项，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告人民币130000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，原告于2012年5月8日将人民币
130000元打入被告银行账户，至今已近四年，故原告起诉被告已超过诉讼时效。原告所诉被告不当得利事实不存在。原告曾于2015年11月16日就本案打�事实以被告向原告借款为由在唐山市路南区人民法院起诉被告，后原告撤回起诉。故请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月8日原告王某某通过银行转账将人民币130000打入被告赵某某的银行账户，2015年11月16日原告王某某向唐山市路南区人民法院起诉被告赵某某，要求被告赵某某偿还该借款130000元，诉讼请求的事实理由为：被告赵某某因资金周转于2012年5月8日向原告借款130000元，原告经多次催要，被告至今未还，故向法院起诉，后原告王某某撤回起诉。2016年1月4日原告王某某再次向唐山市开平区人民法院起诉被告赵某某，要求被告返还原告130000元，诉讼请求的事实理由为：2012年5月8日原告在银行因操作不慎将130000元打入被告赵某某银行账户，原告多次找被告要求其返还原告人民币130000元，被告以种种理由拒绝返还原告，被告没有任何理由取�原告该笔款项，故向法院起诉，原、被告均认可原告王某某打入被告赵某某银行账户的该130000元系原告偿还被告的欠款。
上述事实有原告王某某提交的中国建设银行转账凭条，被告赵某某提交的民事起诉状，唐山市路南区人民法院民事裁定书（2015）南民初字第378号及中国工商银行凭证予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告王某某就2012年5月8日通过银行转入被告赵某某银行账户的人民币130000元的事项，分别于2015年11月16日，2016年1月4日以民间借贷、不当得利为由向唐山市路南区人民法院及唐山市开平区人民法院起诉被告赵某某，要求被告赵某某给付原告人民币130000元，原告王某某两次起诉的事实理由互相矛盾，也否定了被告赵某某取得原告的该130000元属于不当得利。且原、被告双方均认可原、被告双方争议的该130000元系原告王某某向被告赵�某偿还的欠款，故原告王某某主张被告赵某某返还原告不当得利人民币130000元，理据不足，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年三月十五日
书记员 张 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督154号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：秦怀玉，男，汉族，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年10月8日向本院申请支付令。要求被申请人秦怀玉�付拖欠申请人2008年9月30日至2014年12月31日物业费共计3281元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 瑾
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初357号
原告：乔某。
委托诉讼代理人：褚朝利。
被告：方某。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
原告乔某与被告方某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人褚朝利、被告方某及其委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告依法赔偿我各项损失25000元。事实和理由：2016年2月23日5时30分左右，我驾驶冀G×××××轿车沿401县道由北向南行驶至旧堡路口时，与从旧堡路口由西向东行驶左转弯上401县道的被告牵引的驴车相撞，发生交通事故，致被告受伤，毛驴当场死亡，我的车辆受损。此事故经万全县公安交警大队认定，我负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。我的车辆损失较严重，被告应依法赔偿。
方某辩称，对交通事故事实无异议，我只承担原告车辆损失10%的责任，其他损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日5时30分左右，原告驾驶冀G×××××轿车沿401县道由北向南行驶至旧堡路口时，与从旧堡路口由西向东行驶左转弯上401县道的被告牵引的驴车相撞，造成被告受伤，驴当场死亡，原告所有的冀G×××××轿车受损的交通事故。
乔某主张：1.车辆损失21700元，提供张家口市物价局价格认证中心价格认定报告书1份；2.鉴定费2000元，提供票据1张；3.施救费1300元，提供票据1张。共计25000元。
被告方某对原告提供证据的真实性无异议。
原告提供的证据真实、形式合法且与本案相关联，经被告质证无异议，对原告主张的损失全部予以认定。
本院认为，原、被告双方对万全县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告驾驭非机动车负此事故的次要责任，依法应当承担赔偿责任。
综上所述，本院认定原告的损失部分，依法予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告方某赔偿原告乔某车辆损失费21700元、施救费1300元、鉴定费2000元，共计25000元中的20%，计款5000元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十月十七日
书记员 张学强
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执639号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与陈湘祁、唐喜凤征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现陈湘祁、唐喜凤已按和解协议主动缴纳社会抚养费22080元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初49号
原告：薛莉，女，1971年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：潘建章，男，1967年10月27日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告薛莉与被告潘建章保证合同纠纷一案过程中，原告诉称案外人张国红在被告潘建章处享有债权，其通过债权转让受让了上述债权，经查，本案所涉债权转让未通知债务人。
本院认为，债权转让未经通知对债务人不产生法律效力，原告与本案没有直接利害关系，因而原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年二月二十日
书记员 方雪薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5753号
起诉人：许传谊，男，1976年4月29日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
2016年10月11日，本院收到许传谊的起诉状。起诉人许传谊向本院提出诉讼请求：要求无锡政昆包装机械厂（以下简称政昆包装厂）、贾显政归还借款229000元及自2015年10月30日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2014年1月和2月，政昆包装厂因生产经营需要向许传谊借款240000元，许传谊分三次将借款交给政昆包装厂。2014年3月30日贾显政向许传谊出具借款协议1份，确认借款事实和还款时间为2014年9月30日，贾显政于2014年9月23日出具还款协议，2015年3月31日贾显政又出具借款协议（补充），再次变更了还款时间，但政昆包装厂、贾显政未归还借款。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。许传谊未提供其与政昆包装厂存在借贷关系的相关证据，而贾显政户籍所在地为四川省蓬安县河舒镇金斗村*组，2016年4月11日起在锡山区××下××幢居住。贾显政在本院辖区居住时间不满一年，不符合认定经常居住地的条件，应以贾显政原户籍所在地认定为住所地。政昆包装厂住所地虽在本院辖区内，但不能以多列被告以使本院取得案件管辖权。本院对于许传谊与贾显政之间民间借贷纠纷不享有管辖权。因此，对于许传谊的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对许传谊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5743号
罪犯梁智雄，男，1992年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)茂中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人梁智雄犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁智雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁智雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁智雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、2015年11月、2016年5月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁智雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁智雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00699号
申请执行人邢台卓锐商贸有限公司，住所地永辉巴黎2号楼底商103-104号。
被执行人王海毅，男，汉族、住所地邢台桥西区，联系方式。
邢台卓锐商贸有限公司申请王海毅买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第862号民事判决书已经发生法律效力。邢台卓锐商贸有限公司于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第862号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王小莉
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00699号
申请执行人邢台卓锐商贸有限公司，地址永辉巴黎2号楼底商号。
法定代表人柳勤。
被执行人王海毅，男，地址邢台桥西区，联系方式。
邢台卓锐商贸有限公司与王海毅合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院人民法院于2015年8月9日作出2015年西民初字第00862号民事判决，已经发生法律效力。权利人邢台卓锐商贸有限公司于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，找不到被执行人，查不到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院人民法院的2015年西民初字第00862号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王亚杰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1372号
原告韩某某，男，1978年11月10日出生，贵州省遵义县人，汉族，务工。
被告任某某，女，1981年5月15日出生，贵州省遵义县人，汉族，务工。
本院于2015年3月23日立案受理原告韩某某与被告任某某离婚纠纷一案。原告韩某某于2015年3月30日以自行和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以自行和好由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100.00元，由原告韩某某负担。
审判员 陈先志
二〇一五年三月三十日
书记员 李 璟
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1763号
原告：张友华，男，1953年7月12日生，汉族，住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者，系浦城县法律援助中心指派。
被告：福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
原告张友华与被告福建省梦笔生花旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑明兴，被告福建省梦笔生花旅游开发有限公司的法定代表人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友华向本院提出诉讼请求：判决福建省梦笔生花旅游开发有限公司立即支付拖欠张友华劳动工资2811元。事实和理由：自2015年4月开始至2016年8月，张友华受雇于福建省梦笔生花旅游开发有限公司，为该公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做工；经双方结算，确认福建省梦笔生花旅游开发有限公司应支付张友华劳动工资为2811元。事后张友华多次要求福建省梦笔生花旅游开发有限公司支付，均无果。2017年8月3日张友华向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由决定不予受理。
福建省梦笔生花旅游开发有限公司辩称，所欠张友华的劳动工资2811元，系公司实际控制人阙少明、胡家兴、林谋剑与工程队老板虚构的，与本公司无关，应由公司实际控制人与工程队老板共同负责偿付。为此，请求依法驳回张友华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年8月，张友华为福建省梦笔生花旅游开发有限公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做工，每日工资170元。经双方结算，确认福建省梦笔生花旅游开发有限公司应支付给张友华的劳务工资3760元。2017年2月和2017年5月，福建省梦笔生花旅游开发有限公司分两次将拖欠工人的工资汇入浦城县会计核算中心，由浦城县劳动监察部门发放到被拖欠的工人的银行账户，浦城县劳动监部门第一次汇入张友华银行账户850元，第二次汇入张友华银行账户99元。2017年8月3日，张友华向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，作出浦劳人仲不字[2017]43号《不予受理通知书》。
以上事实，有庭审笔录、工资结算清单、张建东班组欠款清单、浦城县劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲不字[2017]43号《不予受理通知书》、送达回执、内资企业登记基本情况表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，张友华为福建省梦笔生花旅游开发有限公司开发的工程做木工，双方约定了每日的工资，且经结算，福建省梦笔生花旅游开发有限公司欠张友华工资3760元，现张友华要求福建省梦笔生花旅游开发有限公司支付尚欠的工资2811元，于法有据，本院予以支持。福建省梦笔生花旅游开发有限公司的法定代表人陈进华辩称公司未拖欠工人工资，是其他股东的个人行为，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
福建省梦笔生花旅游开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付张友华工资2811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由福建省梦笔生花旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐虹
二〇一七年九月十五日
书记员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1848号
原告：欧某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：廖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告欧某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产及债务；3、返还嫁妆；4、婚生小孩廖泽阳由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原被告于2006年经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，2007年3月14日生育一男孩，取名廖泽阳。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和常发生争吵。同时被告爱好赌博，不尽家庭义务，导致争吵不断，原、被告自2016年开始分居生活至今。
被告廖某某未到庭答辩，通过电话向本院陈述答辩意见：被告不同意离婚，请求法院对原、被告之间的夫妻感情予以调解。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告廖某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为：其证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告欧某某与被告廖某某于2006年经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，2007年3月14日生育一男孩，取名廖泽阳，现随被告父母一起生活。原、被告婚初感情尚可，婚后因生活琐事常发生争吵，加之被告爱好打牌，其夫妻感情出现了裂痕。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求本院依法判决准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育有一小孩，其建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活难免不产生矛盾，但只要双方当事人多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告欧某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡思尧
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初1848号原告：欧某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告：廖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告欧某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产及债务；3、返还嫁妆；4、婚生小孩廖泽阳由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原被告于2006年经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，2007年3月14日生育一男孩，取名廖泽阳。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和常发生争吵。同时被告爱好赌博，不尽家庭义务，导致争吵不断，原、被告自2016年开始分居生活至今。被告廖某某未到庭答辩，通过电话向本院陈述答辩意见：被告不同意离婚，请求法院对原、被告之间的夫妻感情予以调解。原告欧某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告廖某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认为：其证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告欧某某与被告廖某某于2006年经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，2007年3月14日生育一男孩，取名廖泽阳，现随被告父母一起生活。原、被告婚初感情尚可，婚后因生活琐事常发生争吵，加之被告爱好打牌，其夫妻感情出现了裂痕。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求本院依法判决准许原、被告离婚。本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育有一小孩，其建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活难免不产生矛盾，但只要双方当事人多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告欧某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧某某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年九月二十八日书记员  胡思尧附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初3094号
原告王丽慧，女，1967年12月26日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，河南思远律师事务所律师。
被告：河南晋开集团延化化工有限公司。
住所地：河南省延津县新延街**号。
法定代表人：李邦雄，任该公司董事长。
原告王丽慧诉被告河南晋开集团延化化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告王丽慧于2016年12月23日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽慧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽慧撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王丽慧负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金 阳
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初35号
原告陈奋挺，男，1955年4月15日出生，现住福建省福州市仓山区。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王代顺，局长。
第三人陈奋机，男，1948年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈奋挺诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈奋挺诉称，原告于1989年8月向福州市仓山房地产开发公司购买位于郊区仓山乡（现仓山区三高路）先锋新村36座301单元的房屋，支付63980元购房款，并于1992年10月24日办理产权登记，房屋所有权证号：榕郊S字第XXX号。日前，原告不慎将产权证遗失，遂向被告申请补办产权证，但在办理过程中原告得知原告所有的郊区仓山乡先锋新村36座301单元房产的不动产登记簿登记中所记载的所有权人身份信息却是第三人陈奋机的身份证号码。故原告向被告申请，并于2016年1月6日提交了更正申请书，请求被告将郊区仓山乡先锋新村36座301单元房产的不动产登记簿中记载的所有权人身份信息（即第三人陈奋机身份证号码）更正为原告的身份信息，但被告至今未予以更正也未给予原告任何答复。原告认为，原告1974年即出国，1984年取得美国国籍，自始至终原告都未办理中华人民共和国身份证，故原告购房、办证时均提供的是美国身份资料，被告将郊区仓山乡先锋新村36座XX单元不动产登记簿中记载的所有权人身份信息错登为第三人陈奋机的身份证号码，依法应当予以更正。故原告诉至法院，请求判令被告福州市仓山区住房保障和房产管理局将郊区仓山乡先锋新村36座XX单元房产的不动产登记簿中记载的所有权人身份信息更正为原告的身份信息；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《福建省城市房屋产权登记条例》第六条第二款的规定：“市、县人民政府房屋产权登记部门，负责其辖区内房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作……”，以及《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第七条规定：“福州市房地产管理局为本市房屋产权产籍行政主管部门，……”，福州市住房保障和房产管理局（原为福州市房地产管理局）才是法规授权的本市房屋产权登记部门，而福州市仓山区住房保障和房产管理局不具备本案行政诉讼的被告主体资格，不是本案适格的被告，本案适格的被告应为福州市住房保障和房产管理局。原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈奋挺的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告及第三人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林静平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终521号
上诉人（原审原告）：王忠海。
委托诉讼代理人：张学军。
委托诉讼代理人：王绍复。
被上诉人（原审被告）：王绍存。
被上诉人（原审被告）：王洪生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春宇。
上诉人王忠海与被上诉人王绍存、王洪生排除妨害纠纷一案，绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初1135号民事判决，王绍存、王洪生不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽14民终1643号民事裁定，发回绥中县人民法院重审。绥中县人民法院于2017年2月9日作出（2016）辽1421民初4088号民事判决，王忠海不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王忠海及委托诉讼代理人王绍复、张学军、被上诉人王绍存、王洪生及委托诉讼代理人刘春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠海上诉请求：撤销原审判决；发回重审或依法改判；由被上诉人承担诉费用。事实和理由：原审判决认为王绍存2015年建围墙，圈占天然排水坑，对上诉人房屋及排水不造成影响与事实不符。2015年前上诉人的家及村里排水流经上诉人家和被上诉人家后院坑向东自然排出，该流水方向符合自然规律西高东低。2015年被上诉人建围墙时，上诉人向法院请求制止，但没有有效制止。被上诉人的围墙造成雨水不能流出，对上诉人的房屋地基浸泡，已对房屋构成侵害，请求法院判决被上诉人拆除违法建筑围墙，恢复水流自然排水通道，消除房屋危险隐患。
王绍存、王洪生二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人称我家后院原来有个坑，他家的水必须排到坑里，否则就改变了水流方向。这种说法没有事实依据。我家的房屋与上诉人的房屋并排相邻，两家后面是一条宽敞的村路，西高东低，雨水自然流走，根本不存在改变流向问题，也不存在影响房屋安全问题。我在自家土地使用权范围内修建围墙的行为是合法的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王忠海向一审法院起诉请求：1、请求消除原告房屋危险，排除妨碍，清除流水通道内树木，恢复排水通道并赔偿损失；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：原、被告为同村村民，双方为东西邻居，原告1999年建房时后院流水通畅，被告于2003年建房建在东侧，此地原为空地，有一天然排水坑，被告在坑边建房，建好后没有改变排水现状，原告能自然排水。2013年后被告逐年侵占此坑，每年陆续填土，从而造成原告房屋逐年受侵害，因流水不畅，雨水堵塞，房基经侵泡已部分开裂，双方之间有一胡同，因被告天然生树木造成流水不畅，双方为此树达成过协议，但被告未能全面履行。如今雨季又要来临，被告又将水坑填死，并准备垒墙，被告行为对原告造成危险、妨碍。现原告制止，被告不听劝阻。故原告依法提起诉讼，请求依法判令支持原告请求。
一审法院认定事实：原告王忠海与被告王绍存、王洪生系同村村民，且原告王忠海与被告王绍存所有的房屋相邻，原告王忠海居住在西，被告王绍存居住在东。原告王忠海先于被告王绍存建房，被告王绍存于2000年经审批在原告房屋东侧自家林地建房三间，面积为96平方米，占地面积145平方米。其建房审批与原告东房山相邻，但被告在建房过程中为减少与原告矛盾，故在建房时与原告留一条约两米的距离，2016年在垒后院墙时，原告以妨碍为由诉至本院，要求被告消除房屋危险，排除妨碍，清除流水通道内的树木，恢复排水通道，并赔偿损失。
一审法院认为，被告王绍存是经合法审批建房，且建房的位置原为被告自家林地，而被告建房多年，其建后院围墙并不影响原告的生产和生活，而原、被告房屋之间留有的空地为被告家的林地，并非是流水通道，且树木先于原告房屋栽植，并未造成原告房屋危险，而原告家房屋及院墙外并没有原告家具有使用权的土地，因而原告要求排除妨害没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王忠海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王忠海承担。
本院二审期间当事人未向法院提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。
本院认为，王忠海称因下雨积水对其房屋构成危害，就应当提供证据证明，下雨积水是经常性的，还是偶有暴雨才产生积水，以及积水确实已造成其房屋的实质损害。在无上述证据的情况下，其上诉主张本院不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由王忠海承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年五月十一日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保136号
申请人：张博。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人张博因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮。
本院经审查认为，申请人张博的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张博的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币33201元的担保，并承担“锦海鸿”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张博应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初635号
原告：贵州笑哈哈商贸物流城有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园*栋。
法定代表人：吴国俊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：何绍忠，男，1983年5月10日出生，汉族，个体户，住福建省福安市。
原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司与被告何绍忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司撤回起诉。
案件受理费3786元，减半收取计1893元，由原告贵州笑哈哈商贸物流城有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张学成
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1766号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告张伟，住吉林省长春市农安县。
原告孙敏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息27,627.06及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1766号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告张伟，住吉林省长春市农安县。原告孙敏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息27,627.06及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6301号
原告：温州市鹿城区南浦立朝家政服务部，住所地：温州市鹿城区下吕浦龙方桥底68号。
经营者：章立朝，男，1964年10月19日出生。
委托代理人：谭元顺，系该服务部员工。
被告：江苏雄国建设工程集团有限公司平阳分公司，住所地：平阳县昆阳镇平鳌公路307号。
负责人：戴安羽。
原告温州市鹿城区南浦立朝家政服务部诉被告江苏雄国建设工程集团有限公司平阳分公司服务合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即偿还原告欠款82510元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次利率，自2015年7月1日起计算室实际还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，原、被告签订承包合同，约定被告将龙湾城市中心区A地块小学、幼儿园楼层内卫生清洗工作承包给原告，付款方式为1至6号楼每完成3栋并经验收合格后一周内支付总金额的80%，余额在其他楼栋完成后10天内付清。工程完工后，2015年6月21日，经对账，被告确认工程款共计142510元。嗣后，被告仅支付了60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏雄国建设工程集团有限公司平阳分公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区南浦立朝家政服务部82510元，并赔偿逾期付款利息（自2015年7月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，公告费300元，合计2268元，由被告江苏雄国建设工程集团有限公司平阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 高晓东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14669号
原告：杭州风尚美克纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道博路村。
法定代表人：陶小庆，公司总经理。
被告：杭州余杭对外贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道龙王塘路92号。
法定代表人：戚荣华。
本院在审理原告杭州风尚美克纺织品有限公司诉被告杭州余杭对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州风尚美克纺织品有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董 文
二〇一六年十月三十一日
书记员 李俊生
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14669号原告：杭州风尚美克纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道博路村。法定代表人：陶小庆，公司总经理。被告：杭州余杭对外贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道龙王塘路92号。法定代表人：戚荣华。本院在审理原告杭州风尚美克纺织品有限公司诉被告杭州余杭对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州风尚美克纺织品有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 董 文二〇一六年十月三十一日书记员 李俊生
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢90号
申请执行人李继明，男，生于1950年12月23日，汉族，住名山县。
被执行人陈万革，男，生于1967年10月25日，汉族，住名山县。
本院依据（2012）名山民初字第810号民事判决书在执行李继明申请执行诉被告陈万革民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现无可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）名山民初字第810号民事判决书的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁敬洪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初499号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人任某，农民。因犯盗窃罪，2015年11月26日被建德市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案，2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]522号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及杨赛南出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日及10月9日，被告人任某结伙徐某（已判刑）先后4次分别窜至海宁市海洲街道梅园路华联超市、袁花镇民丰路27号琴琴超市、袁花镇镇南中国石化加油站易捷便利店、马桥街道海宁大厦民胜村便利店，谎称购买香烟，找借口转移被害人视线，采用以事先携带的假烟替换真烟的手段，共窃得被害人汤某、俞某、王某、马某的硬壳中华香烟2条、软壳中华香烟3条，共计价值2410元。案发后，徐某已全部退赔上述被害人损失。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，结伙他人多次秘密窃取公民私有财物，价值2400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙间地位、作用相当，不区分主从犯。归案后，被告人任某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年9月1日止。已折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡华溢
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3770号
申请执行人胡红标
被执行人蒋建钢,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8614号，依法向被执行人蒋建钢发出执行通知书，责令被执行人蒋建钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建钢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋建钢(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币708577元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 刘明明
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初2号
原告：叶清姬，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：李跃明，男，1961年11月29日出生，汉族，公务员，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：杨贞秀，女，1963年5月14日出生，汉族，教师，住松溪县。
原告叶清姬与被告李跃明、杨贞秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶清姬到庭参加诉讼。被告李跃明、杨贞秀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶清姬向本院提出诉讼请求：判决被告李跃明、杨贞秀偿还借款500000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2015年2月27日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告借款500000元，约定借款月利率为壹分伍厘、按月支付利息，借期一年。借款合意达成后，原告依约向被告交付借款。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿借款；约定每月7500元的利息，到2015年2月27日以后也没有继续支付。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李跃明、杨贞秀未作答辩。
原告叶清姬为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借据一份，证实被告李跃明、杨秀贞于2012年8月27日向原告借款500000元的事实以及利息约定等事宜；
2.网银转账记录清单一份，证实原告于2012年8月27日通过自己的银行账户向被告杨贞秀转账500000元，按约定履行了支付借款义务；
3.银行流水记录单一份，证实被告杨贞秀于2015年2月27日向原告转账支付利息7500元的事实。
本院评判认为，被告李跃明、杨贞秀未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利；原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以采纳。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告叶清姬与被告李跃明系朋友关系。2012年8月27日，被告李跃明、杨贞秀向原告叶清姬借款500000元，并共同向原告出具借据一份。借据体现：李跃明、杨贞秀向叶清姬借到500000元；月利率壹分伍厘、按月支付利息，借期一年。被告李跃明、杨贞秀作为借款人在借据上签字并附上自己的公民身份号码。当日，叶清姬通过自己的银行账户向杨贞秀的银行账户转账支付了借款500000元。借款后，二被告未能按双方约定的期限向原告偿还借款本金，但一直按双方的约定每月向原告支付利息7500元至2015年2月27日。此后，被告未再支付借款本息，原告叶清姬向被告催要未果后，诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李跃明、杨贞秀向原告叶清姬借款500000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息亦做了明确约定，且利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李跃明、杨贞秀经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李跃明、杨贞秀于本判决生效后十日内偿还原告叶清姬借款500000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年2月27日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10375元，减半收取5187.50元，由被告李跃明、杨贞秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一七年三月十日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。