wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1176号
原告郭海洋。
被告关淑兰。
原告郭海洋与被告关淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海洋到庭参加诉讼，被告关淑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海洋诉称，原、被告于2013年4月16日签订借款合同，并出具欠据一份，约定2014年2月15日前还款，后被告未偿还原告借款。诉讼请求：1、请求判令被告关淑兰向原告郭海洋偿还借款10，000元人民币及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，以借款本金10，000元为基数自2014年2月16日起至付清之日止）；2、判令案件受理费等由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭举示了以下证据：
证据一、借款合同，证明被告关淑兰于2013年4月16日向原告借款10，000元，合同约定哈尔滨市道外区人民法院具有管辖权。借款期限自2013年4月16日至2014年2月15日，若逾期还款，每月按借款金额的5%支付违约金。
证据二、收条，证明被告关淑兰于2014年4月16日收到原告借款10，000元。
被告关淑兰未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，被告关淑兰向原告借款10，000元，约定借款期限自2013年4月16日起至2014年2月15日止，若被告不按期还款，每月按借款金额的5%向原告支付违约金。后被告未偿还原告借款。合同签订地为道外区南直路516号
本院认为，原告郭海洋与被告关淑兰借贷关系合法有效，原告履行了放款义务，被告应按约定期限偿还借款。现被告未按约定时间偿还借款构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。
在民间借贷法律关系中，双方约定的逾期付款违约金，实际为借款本金所产生的孳息（利息）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告当庭将利息标准降低至银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，故对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关淑兰于本判决生效之日起立即偿还原告郭海洋借款本金10，000元；
二、被告关淑兰于本判决生效之日起立即给付原告郭海洋借款利息（以借款本金10，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年2月16日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，原告已预交上述费用，由被告关淑兰负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王雪松
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01221号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，1965年12月8日。
委托代理人：张国忠，ＸＸＸ丈夫。
被上诉人（原审被告）：大连全统房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇王家村。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：藤涛。
被上诉人（原审被告）：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街212号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：李长虎。
委托代理人：杨秋军。
原审原告ＸＸＸ与原审被告大连全统房地产开发有限公司、大连城建开发集团物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月25日作出（2014）甘民初字第1915号民事判决，ＸＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸＸ向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人ＸＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费480元（ＸＸＸ预交），减半收取240元，由ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 刘小南
代理审判员 张萍萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00815号
原告姚明达，男，1982年8月21日出生，汉族。
被告黄元培，男，1974年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告姚明达与被告黄元培民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明达在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告姚明达提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚明达撤回起诉。
案件受理费675元，减半交纳337.5元，由原告姚明达负担。
代理审判员 吴思
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈令
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第6号
原告李某，女，河北省蔚县。
被告李某某，男，河北省蔚县。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年3月16日经人介绍结婚，婚后生育三个孩子。由于双方脾气、性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷。被告既不管家、也不管原告、经常玩牌不回家，一年到头全靠原告打工挣钱度日，与孩子相依为命。被告之母也参与对原告辱骂，挑拨原告与被告及孩子的关系。2012年秋天，双方开始分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求法院根据《婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决原、被告离婚，并由原告抚养孩子。
被告李某某辩称，原告所述不是事实。被告和原告是自由恋爱认识，自愿登记结婚，双方感情一直很好，互相谦让，什么事都是原告说了算，现已生育三子。被告及家人对原告特别好，被告的母亲一直帮着做饭、洗碗带孩子，被告的收入全部给了原告。2011年被告在外打工得了一场病，调养一年，家里只能靠种地度日，但2012年又能上班挣钱。原告不愿意在家带孩子、要求出去打工、家人劝说无效，只能由其外出打工。打工回来说认识了一个网友，感觉俩人很好，要求和被告离婚，从此双方别别扭扭的生活。2013年正月初四，原、被告吵嘴后，原告离家出走。现在被告在外打工，只能由年岁已高的母亲照顾三个孩子，生活十分的困难。为了给孩子一个温暖完整的家庭，所以不同意离婚。
审理查明，原、被告于2000年冬天自由恋爱认识，2001年正月初六开始同居生活，同年6月18日补办结婚登记手续。20＊＊年农历＊月＊日生育长女、20＊＊年农历＊月＊日生育次女、20＊＊年农历＊＊月＊＊日生育长子＊。在共同生活期间，双方由于脾气性格不合，时常发生吵嚷，在2013年冬天双方吵嚷后开始分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，同居后又补办了结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生吵嚷，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中互相理解，互相体谅，还能继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈清晓
二〇一四年一月十五日
代书记员 陈定远
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3195号
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告王凤珍物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
原告:前郭县百乐源物业服务有限公司。、
法人：张景波，董事长。
地址：前郭县民主街平安小区
被告：王凤珍。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告王凤珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：被告前郭县平安小区（1号楼商企门号11）的，被告自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费783.00元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司要求被告给付物业费783.00元，原告不能提供被告王凤珍的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许丽静
原 告 前 郭 县 百 乐 源 物 业 服 务 有 限 公 司 诉 被 告 王 凤 珍 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3195号
原告:前郭县百乐源物业服务有限公司。、
法人：张景波，董事长。
地址：前郭县民主街平安小区
被告：王凤珍。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告王凤珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：被告前郭县平安小区（1号楼商企门号11）的，被告自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费783.00元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司要求被告给付物业费783.00元，原告不能提供被告王凤珍的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许丽静
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第125号
原告李翠凤，女，广西岑溪市人。
被告王绍敏，女，广西岑溪市人。
被告王绍燕，女，广西岑溪市人。
原告李翠凤与被告王绍敏、王绍燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员徐北昌担任审判长，代理审判员林丽梅和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告李翠凤到庭参加了诉讼，被告王绍敏、王绍燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2013年7月16日被告以家有急事为由向�告借款贰万元，当日两被告亲笔立借条给原告收执，因是朋友，没有约定利息，只是约定六个月归还，但被告至今均没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及住址情况。
2、借条原件1份和被告王绍燕的身份证复印件1份，拟证明两被告在2013年7月16日向原告借款20000元。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：原告向法庭提供的证据1、2，两被告虽未到庭进行质证，但在本案审理中没有影响其有效成立的因素，本院审查认为其来源合法，反映的内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
审理查明，原告李翠凤与被告王绍敏是朋�关系，王绍敏与王绍燕是姐妹关系。2013年7月16日被告以家里有事急需用钱为由，需向原告借款20000元，原告当日将现金人民币20000元借给王绍燕。因原告与被告王绍燕不熟，而与被告王绍敏较熟，被告王绍敏也在王绍燕亲自书立给原告的借条上签名，借条载明：“借条今借到李翠凤现金贰万元正（20000元正）。以此为证。借款人王绍燕，王绍敏2013.7.16日”收执，借条上没有约定还款期限和利息。后原告从2013年11月开始向两被告追讨欠款未果，遂诉至法院提出上述诉请。本院受理后依法向两被告公告送达有关诉讼文书，公告期满两被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，两被告借原告之款，有其亲笔书立的借条确认，其证据确凿充分、借款事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告主张两被告归还借款20000元的诉请，理据充分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍敏、王绍燕应于本判决生效之日起十日内归还借款人民币20000元给原告李翠凤。
本案案件受理费300元，由被告王绍敏、王绍燕共同负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
代理审判员 林丽梅
人民陪审员 黄文发
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李健妮
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第125号
原告姚某某，女，1972年10月3日出生，侗族，务农。
委托代理人姚建成，男，侗族，1966年8月28日出生，系原告哥哥。
被告沈某某，男，1967年10月30日出生，汉族，务农。
委托代理人郭洪光，男，贵州省鸿丰律师事务所律师。
委托代理人姚本武，男，侗族，1969年10月25日出生，务农。系被告妹夫。
原告姚某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员粟兵独任审理，并于2014年3月26日不公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人姚建成、被告沈某某及其委托代理人郭洪光、姚本武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告小时候患过脑部疾病，是一个弱智，
原、被告于1992年农历10月30日按照农村习俗举行结婚仪式，
夫妻共同生活期间双方生育有两个小孩。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告经常殴打、谩骂、侮辱原告，将原告打得遍体鳞伤，而且经常虐待原告。导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。2010年被告再次殴打原告，导致原告离家出走。原告于2014年3月20日向岑巩县人民法院起诉离婚。请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、返还原告结婚陪嫁的财产；3、被告一次性支付原告精神损害赔偿金2万元。
被告辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情基础较好，且夫妻双方生育有两个儿子，长子沈某已经成年，次子沈某现年12岁，需要父母照顾。虽然在婚姻生活中双方偶尔为家庭生活琐事争执，但是被告根本没有殴打、谩骂、侮辱原告，且夫妻双方并未达到夫妻感情破裂的程度，被告希望双方能够和睦相处，共同照料好家庭。综上所述，原、被告只存在一般家庭纠纷，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1992年农历10月30日按照农村习俗举行结婚仪式后便以夫妻名义同居生活，婚后双方没有办理结婚登记手续。夫妻共同生活期间双方生育有两个小孩，婚姻关系存续期间双方夫妻感情一般，偶尔因家庭生活琐事发生争执，原告姚某某以双方性格不合，被告经常殴打、谩骂、侮辱原告，夫妻感情彻底破裂为由，于2014年3月20日向岑巩县人民法院起诉，要求与被告沈某某离婚。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、结婚证、户口册等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告于1992年农历10月30日按照农村习俗举行结婚仪式，婚后双方没有办理结婚登记，属事实婚姻。原、被告结婚多年，且生育有两个儿子，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。且诉讼中，原告未能就被告殴打、谩骂、侮辱原告提供确实、充分的证据证实。原告亦未能就双方夫妻感情确已破裂提供确实充分证据证实，双方共同生育的儿子沈某年龄尚小，需要父母共同照料。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情仍有和好希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定和有利于青少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告姚某某提出与被告沈某某离婚，不准离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 粟 兵
二〇一四年四月十日
书 记 员 孟庆莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1409号
原告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司
委托代理人梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告冀景华，女，1981年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住鄄城县。
委托代理人袁春阳（特别授权代理），男，1978年6月2日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县，系被告的丈夫。
原告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司诉被告冀景华不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，
原告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司的委托代理人梁伟、被告冀景华及委托代理人袁春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告的职工，工种为化验，职务为室主任，2015年3月1日被告因故解除与原告的劳动合同，被告便不再原告处上班，此前原告不欠被告的工资和其它待遇。2015年7月3日原告会计在发放2015年3月份的工资名单，因在网上复制了2月份的工资名单，粘贴时出现了被告的名字，错误给被告的银行卡汇入了3438元，后与被告联系，被告拒绝退还该款，故诉至法院，判令被告返还不当得利3438元及利息。
被告辩称：被告系原告化验室主任，已工作5年之久，原告根本没有与被告签订书面劳动合同，也未给缴纳五险一金保险费。2015年3月1日原告无故解除与被告的劳动合同，当时没支付被告应有的经济补偿。后向被告银行卡汇入3438元，系因解除劳动合同后对被告的经济补偿，原告称打错工资不是事实。该案属于劳动争议，不属于法院受理范围，应由劳动部门受理，先仲裁后诉讼的程序，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告原系原告的职工，于2010年2月底开始在原告处工作，职务为化验室主任。2015年3月1日原、被告双方解除劳动合同，被告不再在原告处工作。2015年7月3日原告向被告的银行卡（户名：冀景华；卡号：6217231609000210495）中汇入3438元，后原告向被告索要，被告以该笔款系原告应支付的部分经济补偿为由拒不支付，原告于2015年7月21日诉至本院，请求被告返还不当得利3438元及利息。庭审过程中，被告称原告根本没有与被告签订书面劳动合同，也未给缴纳五险一金保险费，原告代理人表示不知情。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损害的人。没有合法根据系构成不当得利的构成要件之一。被告在原告处工作5年，即使未签定书面劳动合同，双方劳动关系已建立。原告向被告汇入本案所涉款项时，虽然劳动合同已解除，但系基于存有劳动关系，劳动合同解除后的给付行为。双方对该笔款的性质及是否应予支付存有争议，故本案所涉款项非属不当得利，原告以不当得利为由诉请被告返还，不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东省鄄城县经纬消毒制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 张德海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张春杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第367号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人陈XX，男，现年47岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）99号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）99号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月一日
书记员 韩葸瑾文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3997号
原告海格曼商贸有限公司。
法定代表人杨辉。
委托代理人赵雯静。
委托代理人唐浩宇。
被告靖江市龙腾电器设备厂。
投资人陆文龙。
委托代理人刘波。
委托代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
原告海格曼商贸有限公司诉被告靖江市龙腾电器设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵雯静、唐浩宇，被告委托代理人刘波、倪文渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海格曼商贸有限公司诉称：原、被告于2013年9月至2013年11月签订4笔销售合同，由原告向被告供应各类电器设备元配件，付款期限为到货后45天。原告依约向被告交付了销售合同项下的货物，并向被告开具了增值税发票。但被告至今拖欠原告货款人民币1，132，871.07元未付。在此期间，原告一直以电话、律师函、上门拜访等形式向被告催讨，但均未果。综上，原告诉请判令被告支付货款1，132，871.07元及相应的逾期付款利息（从2014年2月16日开始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告靖江市龙腾电器设备厂辩称：原告诉请的货款金额没有异议，但须作扣减。其一，原告供应的货物有质量问题，涉及货款金额15万元应作扣减，且被告为此曾至原告处反映问题，造成被告差旅费、人工工资、材料费损失等，此亦应作扣减。其二，被告曾交付原告面额为20万元的支票一张，但原告未将支票退回，视为原告收到20万元的货款，此应作扣减。被告另认为，因原告逾期供货，故被告不应支付逾期付款利息。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年9月至11月期间，原、被告签订订单号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的四份销售合同，约定由原告向被告供应各类电器设备元配件。其中，订单号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的合同均约定需方收到供方最后一批货物45天付清货款。在审理中，原、被告均确认就前述四份合同，付款期限均系到货后45天内付款。合同签订后，原告即开始向被告履行供货义务。
2014年，原告就双方业务往来，致《企业往来对账函》给被告，被告确认截至2014年6月30日，被告欠原告货款1，132，871.07元。另被告向原告出具《付款协议书》一份，内容：原、被告签订的一批合同（施耐德产品）用于上海太古冷链项目，现累计欠款金额为1，132，871.07元，经双方友好协商，达成以下共识：2014年8月下旬汇款40万元整，9月中旬全部付清货款，共计1，132，871.07元。后被告并未按约履行。
2014年7月18日，被告交付原告出票时间为2014年9月15日、出票人为天津恒盛鑫源建筑公司第十六分公司、金额为20万元、收款人、用途、密码及行号均空白的中国人民银行转账支票一张。后原告以其为收款人自行在前述支票上填注相关信息（包括：将收款人填注为原告，用途填注为货款等）并于同年9月18日将该支票解入中国银行上海市闸北支行，该银行作退票处理，理由为：“24-约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。2014年9月25日，被告致原告函告一份，内容：原告公司于虎于2014年7月18日向被告公司收取了一张由中行海逸支行出具的面额为20万元的转账支票，作为我方付款质押，现该支票已逾付款期，烦请原告在接函后三日内将上述转账支票交予本公司，以便由被告至对方（即出票人）重新出具支票兑付后将此款立即支付给原告，逾期所造成的一切后果均由原告承担。
原告以被告未支付款项为由，将纠纷诉至本院。
上述事实，由原告提交的销售合同、企业往来对账函、付款协议书、函告、支票签收凭证、支票、支票退票理由书，以及原、被告的当庭陈述为证。经质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予确认。根据既已查明的事实，原告已向被告供应了金额共计1，132，871.07元的货物，被告则未按照其出具的付款协议书履行付款义务。虽然被告曾向原告交付金额为20万元的银行转账支票一张，但最终因密码问题遭退票，换言之，原告并未因此取得20万元货款，被告以发出函告而原告未返还支票为由认为应视为被告已给付20万元的主张不能成立，本院不予采纳。现原告主张被告支付货款1，132，871.07元，并无不当，本院应予以支持。就原告主张的利息问题。根据双方确认，被告应在到货后45天付款。审理中，原告表示涉案交易最后一次送货时间为2013年11月18日之前，被告则表示涉案交易最后一次送货时间为2013年12月。现原告主张从2014年2月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，亦无不当，本院可予以支持。此外，在审理中，被告辩称原告供货存在质量问题，供货迟延，且造成其相应损失等，但均未提供证据予以证明，本院在本案难以采信。若原告就履行涉案交易确实存在违约或造成被告相应损失的，被告可另案主张。
另本院注意到，就被告交付的面额为20万元的支票，原告确认尚在原告处，且表示同意返还给被告。被告则表示，该票据已作废，且其已向原告发出过函告，故不再需要原告返还。本院认为，涉案支票是否返还并非本案处理的范畴，且就是否返还双方亦并未达成一致意见，原、被告就此可另行协商解决，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告靖江市龙腾电器设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告海格曼商贸有限公司货款1，132，871.07元；
二、被告靖江市龙腾电器设备厂于本判决生效之日起十日内支付原告海格曼商贸有限公司逾期付款利息损失（以1，132，871.07元为基数，从2014年2月16日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，531元，减半收取计7，765.50元，由被告靖江市龙腾电器设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初799号
原告：戚某。
被告：马某。
原告戚某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆某独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，2015年10月1日，被告向原告借款20000元，约定2015年11月1日归还，被告向原告出具了借款合同。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款20000元；诉讼费用均由被告承担。
被告马某辩称，欠款属实。现在没钱，暂时还不上。
经审理查明，2015年10月1日，被告向原告借款20000元，双方并且签订借款合同一份，约定2015年11月1日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，主要是依据当事人陈述和借款合同认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告马某向原告戚某借款20000元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原告诉请被告偿还其借款20000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起五日内偿还原告戚某借款20000元。
案件受理费150元、保全费220元，均由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年三月二十二日
书记员 张栋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0484号
原告邵长涛，农民。
被告李汉杰，农民。
被告申友军，教师。
原告邵长涛诉被告李汉杰、申友军民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告邵长涛、被告申友军到庭参加诉讼，被告李汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵长涛诉称：被告李汉杰于2014年11月17日向原告借款10万元，约定借款利息为月息4分，被告申友军为担保人，口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告李汉杰并未按期偿还借款，仅于2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日按照月息4分，分三次每次各支付利息4000元，共计12000元。后，被告李汉杰未再支付利息，亦未偿还本金。现要求被告李汉杰偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，以月息2分为标准，自借款之日起计算至实际给付之日止），被告申友军对上述本息承担连带责任保证，案件受理费由两被告负担。
被告李汉杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告申友军辩称：被告李汉杰向原告邵长涛借款系事实，但答辩人并不是借款人，只是担保人，并未实际使用该款，应由被告李汉杰负责偿还借款本息。同时，被告李汉杰之前按照月息4分偿还的利息，部分应抵扣本金。
经审理查明：被告李汉杰于2014年11月17日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息4分，同时口头约定借款期限为两个月，被告申友军作为保证人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告李汉杰并未按期偿还借款，但按照月息4分，于2014年12月16日支付利息4000元，于2015年1月16日支付利息4000元，于2015年2月16日支付利息4000元。后，被告李汉杰、申友军均未再支付利息，亦未偿还本金。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告邵长涛与被告李汉杰之间借贷关系是否成立；3、被告申友军应否承担保证责任；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于原告邵长涛与被告李汉杰之间借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告邵长涛与被告李汉杰签订借款合同并交付款项的行为，是其真实意思表示，除关于利息支付标准部分的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告要求被告在法律规定的范围内支付本金及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于本案承担还款义务的主体应如何确定的问题。被告申友军作为保证人在借条上签字，系其作为保证人的真实意思表示，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，鉴于原被告之间就保证方式没有明确约定，保证人申友军应按照连带责任保证承担保证责任，故原告邵长涛要求被告申友军对本案借款的清偿承担连带责任，本院予以支持。保证人申友军承担本案保证责任后，有权向债务人李汉杰追偿。
三、关于被告应偿还的借款本金及利息的数额如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定利息为月利率40‰，结合本院查明的事实，对被告实际支付的利息情况，应逐笔进行计算，超出年利率36%之外的利息应抵扣本金。以10万元为本金，按照年利率36%计算，2014年11月17日至2014年12月16日，被告应付利息2900元，实付4000元，多支付的1100元应抵扣本金，抵扣之后本金为98900元；至2015年1月16日，被告应付利息2967元，实付4000元，多支付的1033元应抵扣本金，抵扣之后本金为97867元；至2015年2月16日，被告应付利息2906元，实付4000元，多支付的1094元应抵扣本金，抵扣之后本金为96773元。因此，截止至2015年2月17日，被告李汉杰尚欠原告邵长涛借款本金96773元，并且借款利息应自2015年2月17日起算。故，经计算，被告应偿还原告借款本金数额为96773元及利息（以本金96773元为基数，以年利率24%为标准，自2015年2月17日计算至实际给付之日）。原告的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉杰于本判决生效后十日内，偿还原告邵长涛借款本金96773元并支付利息（以96773元为基数，以年利率24%为标准，从2015年2月17日计算至实际给付之日），被告申友军负连带责任；
二、被告申友军实际偿还本判决第一项确定的借款本息后，有权向被告李汉杰追偿；
三、驳回原告邵长涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），诉讼保全费1020元（原告已预交），合计2170元，由二被告负担（随案款一并支付给原告邵长涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年十一月十日
法官助理 孙 政
书 记 员 洪 雨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1307号
申请人：洪里来，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
本院在登记审查申请人洪里来与被申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，洪里来向本院申请诉前调解。2016年7月1日，洪里来向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人洪里来撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人洪里来撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1359号
原告麻某，女，1980年8月9日生，汉族，住聊城经济开发区。
被告邹某，男，1981年3月10日生，汉族，现住天津市东丽区。
原告麻某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麻某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，近年来双方常因家庭琐事生气吵架。为此，要求判令与被告离婚，两个孩子由原被告各抚养一个，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告于2001年腊月27日认识，2002年订婚，婚后我在天津打工，她也经常来探望，夫妻感情很好。2008年我们有了可爱的儿子，我努力工作，下班后看到一家人感到非常幸福。2010年3月我们有了第二个孩子，家庭更加幸福。原告所诉与事实不符，现在虽然有不少债务，但结婚十多年了，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年8月6日生儿子邹甲，2010年3月19日生女儿邹乙。近年来，原被告因生活琐事生气。原告于2012年下半年带女儿回娘家居住至�。儿子邹庆乐现与被告父母一起生活。
认定上述事实有以下证据：1、结婚证；2、原告陈述。上述证据经本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。
本院认为，原被告自愿登记结婚、共同生活已十年，并生有一双儿女，应认定原被告已建立起较好的夫妻感情。近年来，虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂。原被告应互谅互让，共同维护来之不易的幸福家庭。原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告麻某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 贾西峰
审判员 武素芳
人民陪审判员郝丽娟
二〇一三年五月二十四日
书记员 郑 烨
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第266号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人张立水，男，1967年11月18日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行张立水土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年4月8日以被执行人张立水未经批准，于2014年1月擅自占用本村集体土地270平方米搞非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第C308号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地270平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的构筑物和其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以4050元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C308号《土地行政处罚决定书》，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年7月9日依法向被执行人送达了（2014）第C308号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C308号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人张立水于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述构筑物和其他设施，恢复原状，并将非法占用的土地退还济阳县民委员会。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款4050元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费100元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年十一月四日
书记员 张永颂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初189号
原告：宋升华，男，1966年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告：朱海青，男，1980年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告宋升华与被告朱海青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋升华向本院提出诉讼请求：1.判令朱海青偿还货款847578元及利息；2.诉讼费、保全费由朱海青负担。事实和理由：宋升华与朱海青于2017年3月起发生业务，由宋升华向朱海青供应塑料薄膜用于加工生产，截至2017年11月11日朱海青尚欠宋升华货款977578元，朱海青安排刘坤代为转款给付10万元，朱海青直接给付3万元，现尚欠847578元，经多次催要朱海青拒绝给付。
朱海青辩称，双方没有买卖事实关系，与宋升华发生买卖塑料薄膜业务关系的是案外人是刘坤，刘坤与朱海青之间是代加工关系，刘坤购买了宋升华的塑料薄膜后交由朱海青进行加工，朱海青向刘坤收取利润，期间宋升华将货物直接送到朱海青处，由朱海青代刘坤接收部分货物，货款均是由刘坤支付。因此宋升华要求朱海青偿付货款没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋升华提供销货清单99张，销货清单载明货物规格、数量、单价、金额、付款明细，证明朱海青共计欠款977578元，已付13万元，尚欠847578元。朱海青质证认为销售清单中的30张并非其本人签名，所有销货清单中除了朱海青签名外均系宋升华单方制作，未经双方结算。朱海青未提供反证予以证明。本院认证认为，双方对于2017年11月11日总计销售清单无异议，朱海青虽对部分销售清单中“朱海青”签名持有异议，但从销货清单的编号和内容来看，销货清单累计结算具有连续性，经审核可采度较高，予以采信。对于宋升华主张朱海青尚欠货款847578元事实，本院予以认定。
本院认为，宋升华与朱海青存在货物购销合同关系，朱海青接受宋升华供应塑料薄膜，应当依约及时支付货款。现宋升华要求朱海青支付尚欠货款847578元，理由正当，予以支持，朱海青怠于付款造成宋升华利息损失，对于利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。朱海青辩称其与刘坤之间系代加工关系应由刘坤支付货款，未提供证据证实，且与朱海青签署销货清单并结算、付款的情形不符，对于该辩解意见本院不予支持。如有证据证实，朱海青可依据与刘坤之间存在的法律关系，另案主张自身权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告朱海青于本判决生效后十日内支付原告宋升华货款847578元及利息（利息自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12276元、保全费5000元计17276元，由被告朱海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郑玉玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第47号
上诉人（原审原告）秦玉乐。
被上诉人（原审被告）张榕。
上诉人秦玉乐因与被上诉人张榕民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第10694号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦玉乐在一审中诉称：秦玉乐、张榕系朋友关系，2007年5月至2011年6月期间，张榕以做生意需要资金为由，多次从秦玉乐处借钱，至今为止，张榕到期未还借款累计已达人民币1646700元，利息也达134280元。张榕多次要求返还借款及利息，张榕总是以各种理由予以推脱。请求依法判令张榕返还借款本金及利息，秦玉乐要求张榕依照刑事判决认定的103.7万元予以返还。
原审法院查明：本案涉及刑事诉讼，业经刑事判决认定，秦玉乐系张榕诈骗案件的受害人，该案经（2012）青刑二初字第46号刑事判决书判决，张榕犯诈骗罪，判决有期徒刑十五年。
原审法院认为：秦玉乐起诉张榕一案，其起诉的借款事实属于生效刑事判决认定的犯罪事实的一部分，双方之间的借贷不属于民事纠纷，秦玉乐的起诉不符合民事案件的受理条件。故秦玉乐起诉不当，应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告秦玉乐的起诉。案件受理费20829元，诉讼保全费5000元，退还原告。秦玉乐不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人秦玉乐上诉称：虽然被上诉人已因刑事犯罪被判刑，但其财物并未被追缴或退赔。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，上诉人有权根据该规定提起民事诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：本案款项已被生效的刑事判决认定为被上诉人诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”的规定，本案不属于上述规定的情形。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于 圆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终294号
上诉人（原审被告）汤璨宇，男，1987年7月3日出生。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑞涛，男，1989年10月14日出生。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
上诉人汤璨宇与被上诉人陈瑞涛质押合同纠纷一案，陈瑞涛于2015年9月15日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令汤璨宇返还其豫N7Q9**号途观轿车并接受其还款68000元。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月3日作出（2015）商睢民初字第03571号民事判决，汤璨宇不服原判，向本院提出上诉。
本案在二审审理期间，被上诉人陈瑞涛于2016年4月8日自愿申请撤回对上诉人汤璨宇的起诉。
本院审查认为，陈瑞涛自愿撤回对汤璨宇起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因陈瑞涛撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第03571号民事判决；
二、准许陈瑞涛撤回对汤璨宇的起诉。
陈瑞涛交纳的一审案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由陈瑞涛负担；汤璨宇交纳的二审案件受理费4550元，减半收取2275元，由汤璨宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年四月八日
书记员 鹿国旗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第67号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处。
负责人：章晓勇。
委托代理人：邹克寒。
被申请人：金雅萍。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处于2015年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2013年2月17日，申请人与被申请人金雅萍签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人金雅萍为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人绍兴县凯禄针纺织有限公司自2013年2月17日至2016年2月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币120万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见权证号为绍房他证绍县字第201312**号房屋他项权证。
2014年2月17日，申请人与绍兴县凯禄针纺织有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，绍兴县凯禄针纺织有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币120万元，借款期限自2014年2月17日起至2015年2月13日止，借款利率为月利率为7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向绍兴县凯禄针纺织有限公司发放了贷款120万元。
上述借款现已到期，但借款人绍兴县凯禄针纺织有限公司并未依约归还本息，利息仅付至2014年10月20日止，截至2015年5月25日，仍积欠本金120万元、利息77，093.29元，合计1，277，093.29元。故申请：1、请求依法裁定对被申请人金雅萍抵押给申请人的位于绍兴市柯桥蓝天商业中心1幢2114室、2115室权证号为绍房他证绍县字第201312**号房屋他项权证项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处对上述抵押物依法变价所得价款在借款本金120万元、利息77，093.29元【利息暂计算至2015年5月25日，自2015年5月26日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复息）等按合同约定计付】等范围内享有优先受偿权；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人金雅萍在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人绍兴县凯禄针纺织有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人金雅萍签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但案外人绍兴县凯禄针纺织有限公司作为债务人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定要求借款人绍兴县凯禄针纺织有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人金雅萍名下位于绍兴市柯桥区蓝天商业中心1幢2114室、2115室房屋办理了抵押登记手续【他项权证编号为绍房他证绍县字第201312**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金雅萍名下位于绍兴市柯桥区蓝天商业中心1幢2114室、2115室房屋，即编号为绍房他证绍县字第201312**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处对变价后所得款项在借款本金120万元、利息77，093.29元【利息暂计至2015年5月25日，自2015年5月26日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按申请人与案外人绍兴县凯禄针纺织有限公司签订的编号为8911120140004452的《流动资金借款合同》约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费7，800元，财产保全费5，000元，合计12，800元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年七月二日
书 记 员 宣凯良
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第117号
申请执行人李桂香，女，1972年9月8日出生，汉族，无职业，现住勃利县粮库廉租楼。
被执行人孙先雨，男，1979年5月22日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
本案在执行（2015）勃法执字第117号申请执行人李桂香与被执行人孙先雨民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃民商初字第100号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民商初字第100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 洋
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第96号
申请执行人李贵雄，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
申请执行人杨德志，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被执行人绥江县炭厂湾煤矿。
地址：云南省昭通市绥江县板栗镇清水村五组。
企业负责人李贵刚。
本院在执行（2015）绥民初字第231号民事调解书，申请执行人李贵雄、杨德志与被执行人绥江县炭厂湾煤矿运输合同纠纷一案中，被执行人绥江县炭厂湾煤矿应向申请执行人李贵雄支付运费380000.00元、支付杨德志运费300000.00元、承担案件受理费10666.00元，申请执行费9200.00元。今查明被执行人绥江县炭厂湾煤矿暂无可供执行财产。且已向权利人释明终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥江县人民法院（2015）绥执字第96号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王云章
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2882号原告林江河，男，1959年出生，住泉州台商投资区。被告王振卿，男，1980年出生，住泉州台商投资区。原告林江河与被告王振卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林江河到庭参加诉讼，被告王振卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林江河诉称，被告因经营瓷砖生意需要资金，于2013年9月28日向原告借款7000元，借款后被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款7000元。被告王振卿未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月28日向原告借款7000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年9月28日，被告向原告借款7000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告向原告借款7000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款7000元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告林江河借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王振卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年五月四日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1371号
罪犯申登位，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年1月16日作出了（2011）浙金刑一终字第166号刑事判决，以被告人申登位犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、参加黑社会性质组织罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月20日向本院提请对罪犯申登位减刑九个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯申登位等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申登位在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯申登位符合减刑条件，同意对其减刑九个月。
罪犯申登位对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯申登位在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯申登位在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员和执行机关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申登位予以减刑九个月（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月二日
书记员 刘 菁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1309号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)102号起诉书指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月12日21时许，被告人李某在他人指使下，携带他人的9张信用卡，至上海市普陀区地铁七号线新村路站附近处，欲转卖牟利时，被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》；《调取证据通知书》、涉案银行卡查询情况；手机截屏；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1189号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月25日15时许，被告人吴某在本市太平街道三星桥A区10幢8单元旁边的路上，窃得被害人蒋某停放在此的一辆电瓶车。该电瓶车坐垫内有钱包等物，钱包内有现金7100多元以及身份证、银行卡等物。经鉴定，该钱包的价值为人民币10元。
2015年6月1日晚上20时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市泽国镇蓝天网络会所抓获被告人吴某，并在其身上扣获现金人民币1100.50元，退还给被害人，并由其家属赔偿给被害人人民币1000元。被告人吴某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，价格鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，接受证据清单，扣押笔录及决定书，清单，发还清单，照片，视听资料，视频监控照片说明，收条，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，被害人的部分经济损失得到赔偿，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴某的犯罪所得人民币5009.50元，退还给被害人蒋福明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年八月六日
代书记员 蔡婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第216-2号
申请执行人杨兰书，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款35977元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00109号
原告任某。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告任某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1998年3月份经人介绍相识，不到一个月的时间，于1998年4月5日按照农村风俗举办结婚仪式，双方于1998年6月份领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现高邮市甘垛镇中心初中读书。原、被告双方婚前无感情基础，婚后原、被告夫妻感情尚未建立，性格明显不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架等现象。2010年9月份开始分居至今，原告曾于2014年6月份向高邮市人民法院起诉，要求与被告离婚，至今夫妻关系未见好转，夫妻感情日趋淡薄，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现请求法院依法判决双方离婚，婚生子抚育由婚生子自行选择。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年3月份经人介绍相识，于1998年4月5日按农村风俗举办结婚仪式，同年6月份领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现高邮市甘垛镇中心初中读书。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后因原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵、打架等现象，致夫妻感情日趋淡薄，原告曾于2014年6月份向本院起诉要求与被告离婚。原告于2015年1月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子抚育由婚生子自行选择。
以上事实，有原告方当庭陈述及提供的高邮市甘垛镇人民政府民政办公室和高邮市甘垛镇河口村村民委员会共同出具的证明一份、本院（2014）邮三民初字第0631号民事裁定书一份予以证实。
由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及、夫妻关系现状和有无和好等进行综合分析后认为，原告要求与被告离婚，认为夫妻感情已经破裂的证据尚不充分，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，多加强夫妻感情的培养、交流与沟通，共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，挽救原、被告的婚姻家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告徐某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年二月三日
书 记 员 季天翔
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初217号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：闵邓根，江西畴略律师事务所律师。
被告：李伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：丁龙辉（系李伟之妻），女，1988年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告李伟、丁龙辉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人汤少伟、闵邓根到庭参加诉讼，被告李伟、丁龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1.判令被告李伟向原告支付保险赔款63065.45元及违约金5865.09元（以63065.45元为基数，自2017年11月10日起，按每日万分之五计算至2018年5月15日）；2.被告丁龙辉对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告李伟、丁龙辉承担。
二、被告李伟、丁龙辉未答辩。
本院查明的事实:
一、2016年9月24日，被告李伟填写精英贷业务申请表。2016年10月11日，被告李伟通过网络与浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行)签订《贷款合同》（合同编号为201610111010210L000000017428178A），合同约定：贷款金额80000元；贷款期限自贷款发放之日至2019年10月11日止；贷款执行日费率0.019444%，还款方式为按月等额本息还款，起息日为放款当日；合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为初始日费率水平上加收50%，保险人代偿后，保险人与借款人对违约金有约定的，从其约定等。
二、2016年10月11日，被告李伟因该笔贷款向原告华安财险江西公司投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000744）,保险单载明：投保人李伟，被保险人为网商银行，贷款金额80000元，保险金额为93372.36元；保险期限自2016年10月11日零时起至2019年10月11日24时止。特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。2016年9月24日，被告丁龙辉作为保证人出具《连带责任担保书》，同意为被告李伟的债务提供连带责任担保。
三、2016年10月11日，网商银行将80000元支付给被告李伟，后因李伟未按贷款合同的约定期限履行还款义务，至2017年11月10日，原告共计赔付被告李伟拖欠的借款本息63065.45元给网商银行。2018年3月1日，网商银行向原告出具《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
本院认为，原告与网商银行签订的《贷款合同》及与被告签订的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按期履行还款义务，原告已依约履行保险理赔责任后，其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，并应按约支付自原告代偿之日起的违约金。同时，被告丁龙辉作为保证人为被告李伟的上述债务提供连带责任担保，故原告要求被告丁龙辉承担连带清偿责任，本院予以支持，被告丁龙辉在承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款63065.45元，并支付违约金5865.09元（以63065.45元为基数，自2017年11月10日起至2018年5月15日止，按每日万分之五计付）；
二、被告丁龙辉对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元（原告已预交），减半收取计761.5元，由被告李伟、丁龙辉连带负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 徐莉莉
二〇一八年七月十日
书记员 周兵兵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初848号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。
负责人：邓德勤，该行行长。
委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张爱琴，女，1969年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：张光勤，男，1970年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系被告张爱琴之夫。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行大庆西路支行）与被告张爱琴、张光勤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人许娟到庭参加了诉讼，被告张爱琴、张光勤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大庆西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张爱琴偿还原告金穗贷记卡透支借款本金199999.01元、利息69051.07元、滞纳金11406.34元、消费手续费2499.44元（利息、滞纳金、消费手续费截止2016年2月26日），合计282955.86元。之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日；2、请求法院依法判令被告张光勤对上述第1项请求的借款本息、滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：被告张爱琴于2011年7月12日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2013年2月开始，透支、拖欠信用卡资金，原告多次催收，被告并没有及时偿还。被告张光勤为被告张爱琴的丈夫，为被告张爱琴提供担保，应对该借款本息及滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任。截止2016年2月26日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计282955.86元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告农行大庆西路支行营业执照、法定代表人身份证明文件；2、被告张爱琴身份证复印件；3、金穗白金贷记卡调查审查审批表、白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、张光勤为张爱琴提供全面长期担保的担保书一份；5、被告结婚证复印件；6、被告张爱琴信用卡交易流水查询；7、信用卡透支催收公告；8、分行账户详细信息。
被告张爱琴、张光勤未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张爱琴利用申领的中国农业银行金穗白金贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，事实清楚，被告张爱琴应按约定履行还款义务。现原告在被告张爱琴利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告张爱琴偿还2016年2月26日之前的信用卡借款本金199999.01元、利息69051.07元、滞纳金11406.34元、消费手续费2499.44元，合计282955.86元；之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张光勤是张爱琴的丈夫，并为张爱琴办理金穗贷记卡出具担保书，为张爱琴提供长期全面的担保，是张光勤真实意思表示，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行信用卡透支借款本金199999.01元、利息69051.07元、滞纳金11406.34元、消费手续费2499.44元，合计282955.86元；从2016年2月26日起至还清之日止，以透支本金199999.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、被告张光勤对本判决第一项被告张爱琴的还款义务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，由被告张爱琴、张光勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱玉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初848号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。负责人：邓德勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张爱琴，女，1969年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：张光勤，男，1970年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系被告张爱琴之夫。原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行大庆西路支行）与被告张爱琴、张光勤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人许娟到庭参加了诉讼，被告张爱琴、张光勤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大庆西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张爱琴偿还原告金穗贷记卡透支借款本金199999.01元、利息69051.07元、滞纳金11406.34元、消费手续费2499.44元（利息、滞纳金、消费手续费截止2016年2月26日），合计282955.86元。之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日；2、请求法院依法判令被告张光勤对上述第1项请求的借款本息、滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：被告张爱琴于2011年7月12日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2013年2月开始，透支、拖欠信用卡资金，原告多次催收，被告并没有及时偿还。被告张光勤为被告张爱琴的丈夫，为被告张爱琴提供担保，应对该借款本息及滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任。截止2016年2月26日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计282955.86元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告农行大庆西路支行营业执照、法定代表人身份证明文件；2、被告张爱琴身份证复印件；3、金穗白金贷记卡调查审查审批表、白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、张光勤为张爱琴提供全面长期担保的担保书一份；5、被告结婚证复印件；6、被告张爱琴信用卡交易流水查询；7、信用卡透支催收公告；8、分行账户详细信息。被告张爱琴、张光勤未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。本院认为，被告张爱琴利用申领的中国农业银行金穗白金贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，事实清楚，被告张爱琴应按约定履行还款义务。现原告在被告张爱琴利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告张爱琴偿还2016年2月26日之前的信用卡借款本金199999.01元、利息69051.07元、滞纳金11406.34元、消费手续费2499.44元，合计282955.86元；之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张光勤是张爱琴的丈夫，并为张爱琴办理金穗贷记卡出具担保书，为张爱琴提供长期全面的担保，是张光勤真实意思表示，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行信用卡透支借款本金199999.01元、利息69051.07元、滞纳金11406.34元、消费手续费2499.44元，合计282955.86元；从2016年2月26日起至还清之日止，以透支本金199999.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。二、被告张光勤对本判决第一项被告张爱琴的还款义务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，由被告张爱琴、张光勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一七年七月三日书 记 员  朱玉婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1860号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人白亮亮，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第847号刑事判决书，于2017年2月22日受理本院移送执行白亮亮罚金一案。执行标的金额为300000元，执行费4400元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人白亮亮的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2289号
原告：赵建新，男，1959年1月14日出生，住大同市城区。
原告：臧传进，男，1961年7月11日出生，住大同市城区。
原告：杨雁冰，男，1965年11月24日出生，住大同市城区。
原告：陶继盛，男，1974年6月8日出生，住大同市城区。
四原告的委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路78号。
法定代表人：苗永青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤林，女，1957年12月31日出生，该公司职工，住大同市城区。
原告赵建新、臧传进、杨雁冰、陶继盛与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人韩凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告所签订的位于大同市东小城第1栋23B号房，房屋代码为：1＃-XXB(单三层)建筑面积共3333.33平方米的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与范子中、郝永成、魏义、赵桂梅、赵桂莲、王亚平、张齐军、马建平、糜瑞卿、魏斌霞、郭晶杰、赵建设、赵建青、杨俊、杨润花、马翠芳、孙学敏、杨素芬、赵秀梅、赵文如、陶丽娜、蔡宾、兰秀丽、黄建萍、陈秀霞、林芸、温钧、李春霞28人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中，均不同程度的与原告及其代理的28人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力偿还，双方协议将所借款项转化为购房款，因人数较多，原告共32人选派原告为代表与被告签订商品房买卖合同，共同购买被告所开发的位于东小城第1栋XXB号房，房屋代码为：1＃-XXB(单三层)建筑面积共3333.33平方米的商品房，原告等32人为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据，该房屋现在已经具备入住条件，可以交付使用，请求依法确认合同有效。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司辩称，对事实与理由认可，同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告起诉要求确认合同有效的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
原告赵建新、臧传进、杨雁冰、陶继盛与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买位于大同市东小城第1栋23B号房，房屋代码为：1＃-XXB(单三层)建筑面积共3333.33平方米的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 秦江昆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申102号
再审申请人(原审被告）：陈龙，男，1980年7月24日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人贾宇鹏，安徽天瑞律师事务所（实习）律师。
被申请人（原审原告）：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
原审被告：谢长红，女，1982年5月16日出生，住安徽省长丰县。
再审申请人陈龙因与被申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司、原审被告谢长红追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈龙申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。申请人无力偿还被申请人垫付款及挖掘机贷款，将挖掘机转让给袁祖孟，2011年2月15日，袁祖孟表明自愿承担上述债务，被申请人同意，被申请人应向袁祖孟追偿。（二）被申请人在庭审中已自认申请人举证的承诺函的真实性，原审法院却未采信，导致事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审。
本院认为：申请人陈龙与被申请人安徽省泰源工程机械有限责任公司签订的销售合同及陈龙与合肥科技农村商业银行股份有限公司东陈岗支行签订的工程机械借款合同合法有效，应予认定。申请人称被申请人同意将挖掘机转让给袁祖孟，但无证据证明。申请人在原审即提供了袁祖孟的《承诺书》，但原审认定泰源公司不予认可，因而该承诺书不能改变原销售合同和借款合同的内容。申请人称“被申请人在庭审中已自认申请人举证的承诺函的真实性”，但被申请人在原审庭审中明确表示不认可该承诺书，因此原审法院未予采信该承诺书并无不当。袁祖孟2016年6月18日作出的说明，不能改变原审判决所认定的事实。综上，陈龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈龙的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈庆宾
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第879号
原告段红伟。
原告罗丽辉。
委托代理人刘权，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告建水县临安镇永善社区居民委员会。
法定代表人徐建波，该居民委员会主任。
委托代理人吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告段红伟、罗丽辉诉被告建水县临安镇永善社区居民委员会用益物权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段红伟、罗丽辉及其委托代理人刘权、被告建水县临安镇永善社区居民委员会的委托代理人吕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红伟、罗丽辉诉称，原告夫妇从1986年开始，在位于建水县城北部的邰家冲一带开垦荒地种植果树和农作物。2012年8月，原告在邰家冲处的开荒地5.88亩因建水县人民政府修建青山路被征用，土地补偿款被被告领取，原告多次找被告反映，要求按照政府每亩50811元的征地补偿标准支付原告土地补偿款，但被告仅同意按每亩12000元的标准支付。故向法院起诉，要求被告返还原告的土地补偿款298768.68元。
被告建水县临安镇永善社区居民委员会辩称，对原告主张的征地面积无意见。建水县人民法院（2013）建民初字第527号民事判决明确认定，原告既不是该片荒山的所有权人，也不是合法使用权人，其仅是在该片荒山垦荒栽种；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。由此可知，征收补偿是针对所有权人或使用权人，原告按对土地合法权利人的征地补偿标准主张每亩50811元的土地补偿款没有法律依据。因历史原因，原告在被征收土地上陆续垦荒是事实，被告在尊重事实和法律的前提下，于2012年7月25日经村总支两委会讨论决定，对原告开垦栽种的荒地予以每亩12000元的补偿。
经审理查明，原告段红伟、罗丽辉夫妇从1986年开始，先后在位于建水县城北部的邰家冲一带开垦荒地种植果树和农作物。1990年12月11日，建水县人民政府将该片土地170亩依法向建水县东坝教管会核发了NO.00037号国有山林权证，确认该片林地为国有林地，经营管理单位为建水县东坝教管会（因乡镇合并，现已并入建水县临安镇中心学校），但原告一直没有间断在开垦荒地上耕种，建水县东坝教管会也未出面干预。2009年12月7日原建水县临安镇永善村民委员会即现建水县临安镇永善社区居民委员会与原建水县临安镇永善村民委员会第一村民小组即现建水县临安镇永善社区居民委员会第一村民小组签订《荒山林地转让协议书》，建水县临安镇永善社区居民委员会将其中的91亩土地的土地使用权转让给其第一村民小组（该转让行为已得到建水县临安镇中心学校的追认），但原告仍在开垦荒地上耕种，同样没有他人干涉。2012年8月建水县人民政府修建青山路征收该片土地，并按照每亩50811元的补偿标准支付土地补偿款（不含青苗补偿费），土地补偿款等相关款项已拨付到被告建水县临安镇永善社区居民委员会的账户上，建水县临安镇中心学校对征收补偿款拨付给建水县临安镇永善社区居民委员会无异议。原告开垦的面积为5.88亩的土地也在征收范围内，原告因没有领到土地征收补偿款要求被告建水县临安镇永善社区居民委员会解决未果，于2013年4月8日向本院起诉，要求确认被告建水县临安镇永善社区居民委员会于2009年12月7日与其第一村民小组签订的《荒山林地转让协议书》无效。2014年6月9日，本院作出（2013）建民初字第527号民事判决书，以原告既不是该片荒山的所有权人，也不是合法的使用权人，其仅是在该片荒山上开垦荒地栽种，现该片荒山被政府征收，原告主张的补偿款应按相关规定办理，与《荒山林地转让协议书》的效力无直接的因果关系为由，判决驳回原告的诉讼请求。2014年6月18日，建水县临安镇永善社区居民委员会及中国共产党建水县临安镇永善社区总支部委员会讨论决定，对原告开垦栽种的荒地的土地补偿款按每亩12000元的标准进行补偿。
以上认定事实，有当事人的陈述以及原告提交的建水县临安镇永善社区居民委员会、中国共产党建水县临安镇永善社区总支部委员会于2014年6月18日关于给孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华按每亩12000元进行补偿的回复、2014年8月10日建水县临安镇中心学校出具的对土地补偿款拨付给建水县临安镇永善社区居民委员会无异议的证明、原被告提交的建水县临安镇小城镇建设领导小组关于原告征地地块的位置及面积的证明和附图、《建水县人民政府关于建水县城市规划区内土地征收补偿办法的通知》［建政发（2012）29号］、我院（2013）建民初字第527号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，建水县临安镇中心学校对建水县人民政府将征收土地补偿款拨付给建水县临安镇永善社区居民委员会无异议，因此，被告有权依法对已经收到的土地补偿款进行分配。经被告建水县临安镇永善社区居民委员会及该社区党总支部委员会决定，按照每亩12000元的标准确定原告土地补偿费，未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告建水县临安镇永善社区居民委员会于本判决生效后三日内支付原告段红伟、罗丽辉土地补偿费人民币70560元。
二、驳回原告段红伟、罗丽辉的其他诉讼请求。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告段红伟、罗丽辉负担2210元，由被告建水县临安镇永善社区居民委员会负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一四年八月十四日
书记员 雷云红
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1334号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王建华，地址双峰县。
被执行人王弈昆，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与王建华、王弈昆借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321�初1405号已经发生法律效力。由于被执行人王建华、王弈昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王建华、王弈昆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建华、王弈昆新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7149号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：耿家庚，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王泽江，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告：卢长山，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行与耿家庚、王泽江、卢长山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一八年七月十三日
书记员 王 珑
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初374号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林光彩，男，1965年7月18日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区新县，曾因犯强奸罪，于1984年4月9日被原福建省莆田县人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］299号起诉书指控被告人林光彩犯盗窃罪，于2017年5月16向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员姚舟出庭支持公诉，被告人林光彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月10日20时30分许，被告人林光彩在莆田市涵江区涵东街道兴涵门旁看见被害人夏某停放电动车时将一黑色女式挎包放在该电动车坐垫下后到附近广场跳舞，遂心生贪念，趁夏某离开之际，徒手掰开电动车坐垫，将上述黑色女式挎包盗走。挎包内有现金人民币7100元、一部杂牌手机及夏某本人身份证、银行卡、存折等物品。案发后，被告人林光彩于2017年5月12日被公安机关抓获归案，并向公安机关退出赃款人民币7100元，公安机关已于次日将被盗现金人民币7100元发还给被害人夏某。
上述事实，被告人林光彩在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、发还清单、价格认定不予受理通知书、（84）莆法刑初字第051号刑事判决书、被害人夏某的陈述、指认现场照片、指认赃物照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林光彩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林光彩归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚；被告人林光彩犯有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告人林光彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、追缴被告人林光彩尚未退出的黑色挎包1个、黑色手机1部发还给被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年八月一日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号,统一社会信用代码：91130126108100345M。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宵朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛玉蛟，男，汉族，1988年3月22日生，住灵寿县。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因与被上诉人牛玉蛟财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人车损78425元，事实错误。一审法院仅依据公估报告认定被上诉人车损78425元，事实错误。被上诉人车辆已经维修，为了证实其损失应提交车辆的维修发票及维修清单以证实其实际损失。一审法院仅依据公估报告认定损失数额，属于认定事实错误。
被上诉人牛玉蛟辩称，原判正确，请求维持原判。
牛玉蛟向一审法院提出起诉请求，依法判令被告赔偿原告冀Ａ×××××“解放”牌重型自卸货车车辆损失费、公估费、现场施救费等损失共计98056元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2017年7月4日4时许，司彦朋驾驶原告牛玉蛟实际所有的冀Ａ×××××“解放”牌重型自卸货车沿京赞路由南向北行驶至南故城村西口北段时，与同向前方牛玉坤驾�的冀Ａ×××××重型自卸车追尾相撞，造成冀Ａ×××××“解放”牌重型自卸货车损坏的交通事故，该事故经石家庄市鹿泉区公安交警大队认定司彦朋负此事故全部责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保了221958元的机动车损失保险、不计免赔险。诉讼中，被告对原告单方委托鉴定而出具的公估报告结论不予认可，并申请重新鉴定。经本院司法技术室委托，圣源祥保险公估有限公司于2018年4月4日出具SYXFY-20180244号《公估报告书》，该报告鉴定结论为冀Ａ×××××事故车辆的损失为78425元。
一审法院认为，原、被告双方对交通事故发生的经过、事故责任的认定以及事故车辆的投保情况均无异议，本院对此予以认定。关于原告主张的车辆损失，因被告保险公司申请重新鉴定，经本院司法技术室委托，圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY-20180244号《公估报告书》显示事故车辆损失为78425元，对此本院予以采纳。关于原告主张的施救费3000元，原告提交了施救费发票，保险公司应当予以理赔。关于原告主张的公估费，因系原告单方委托而产生的费用，故应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决书生效后五日内给付原告牛玉姣保险理赔款81425元。案件受理费2252元，由被告承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，在被上诉人未提供维修发票、维修清单的情况下，应否依据法院委托的评估机构作出的评估报告确定车损数额。
本案案涉车辆已经发生事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车�实际修理所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约定。确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。在一审诉讼中，上诉人对被上诉人单方委托鉴定出具的公估报告结论不予认可，申请重新鉴定。一审法院院委托圣源祥保险公估有限公司对案涉车辆损失进行了重新评估并出具了SYXFY-20180244号《公估报告书》。故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由上诉人在保险限额内赔付。
因上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费2252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月二十日
代书记员 刘召芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7898号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：李庆祥，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年七月二十四日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初879号
原告吴磊，男，1983年10月21日出生，现住本溪市明山区。
委托代理人吴涛，1986年2月9日出生，现住本溪市明山区，系原告吴磊弟弟。
被告马明，男，1960年6月24日出生，现住本溪市明山区。
原告吴磊诉被告马明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已经达成和解协议，且被告已经赔偿原告各项经济损失6500元，现原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴磊负担。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 徐颖春
人民陪审员 张文光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 闯
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。