wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9348号
上诉人（原审被告）：孙秀坤，男，1986年12月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
委托代理人：李超、庞显，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周恒会，男，1976年7月18日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托代理人：徐华，河北实华科技有限公司员工。
上诉人孙秀坤与被上诉人周恒会因民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀坤上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：一、原判决严重违反法定程序，根据民事诉讼法第一百七十条，应撤销原判，驳回起诉。一审法院未向上诉人送达起诉状、传票、证据等诉讼材料却径行“缺席判决”严重违反法定程序，侵害了上诉人的诉讼权利；一审判决中原告不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。二、原判决认定事实错误，根据民事诉讼法第一百七十条，应发回重审或者查明事实后撤销改判。本案中周恒会与孙秀坤不认识，没有借款的合意及基础；河北实华科技有限公司向孙秀坤打款6万元的真实事实为，该笔费用为孙秀坤介绍周转资金的出借方的委托服务费，本案的事实为委托服务纠纷而非民间借贷纠纷。三、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
周恒会辩称，一审法院不存在认定事实错误的情形，请求驳回上诉，维持原判，我方有孙秀坤打的欠条，并签字按手印。
周恒会向一审法院起诉请求：1、判令被告孙秀坤归还原告周恒会借款人民币60000元；2、判令被告孙秀坤支付利息，按银行同期贷款利率4.35%自2016年4月18日至实际支付之日止，暂计算至起诉时478.5元。
一审法院认定事实：2016年4月12日，原告周恒会向被告孙秀坤出借款项60000元，被告孙秀坤为原告周恒会打有借条，并约定于2016年4月18日归还。当天原告周恒会委托河北实华科技有限公司通过银行转账交付被告孙秀坤60000元。借款期限届满后，经原告周恒会多次催要，被告孙秀坤至今未还。以上事实有借条、网上银行交易凭证及庭审笔录在案为证。
一审法院认为：原告周恒会向被告孙秀坤出借款项，有被告孙秀坤出具的借条以及转账凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告孙秀坤未按期还款，显属不当，理应及时偿还原告周恒会借款，并支付逾期利息。逾期利息以借款本金为基数自还款期满次日即2016月4月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙秀坤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周恒会借款本金60000元，并支付该借款本金自2016年4月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费1312元减半收取计656元,由被告孙秀坤负担。
二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外。另本院还查明，原审法院于2016年8月31日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，其送达的地址为石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村五区东三街东东1排7号，该特快专递显示“他人收”。此案在本院审理中，上诉人承认其住石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村五区东三街东东1排7号，并表示灵寿县北洼乡西孙楼村五区东三街东东1排7号就我家一户。以上有庭审笔录为证。
本院认为：本案双方争议的焦点为：一、原审程序是否违法？二、被上诉人给付的是借款还是给付的服务费？
关于原审程序是否违法问题。本案中，原审法院以特快专递的方式给上诉人邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，其送达的地址为石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村五区东三街东东1排7号。该特快专递虽显示“他人收”，但上诉人其承认住所地为石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村五区东三街东东1排7号，并表示灵寿县北洼乡西孙楼村五区东三街东东1排7号就我家一户，应认定上诉人已收到上述法律文书，但上诉人并未参加诉讼，其原审缺席判决并无不当。
关于被上诉人给付的是借款还是给付的服务费问题。本案中，被上诉人提供了上诉人于2016年4月12日给其出具的借条一张及被上诉人委托河北实华科技有限公司通过银行转账给付上诉人60000元的转账凭证，该借条载明“今借周恒会人民币60000元，于2016年4月18日归还。”此案在本院审理中，上诉人对其借条的真实性没有异议，并表示已收到上述款项，其称该笔费用系被上诉人给付上诉人的介绍周转资金服务费，但未提供证据证实其主张，其主张给付的系服务费的理由证据不足。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由孙秀坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞明
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终576号
上诉人（原审原告）：王自然，男，1959年9月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭纺织器材厂，住所地铁岭市银州区南马路**号。
法定代表人：陈春生，男，1948年4月16日生，原铁岭纺织器材厂厂长，住铁岭市银州区。
委托代理人：陈继奎，男，1952年7月13日生，汉族，原铁岭纺织器材厂留守人员，住铁岭市银州区。
上诉人王自然因与被上诉人铁岭纺织器材厂劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民三初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员应琦参加评议，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人王自然及其委托代理人肖哲、被上诉人铁岭纺织器材厂的法定代表人陈春生及其委托代理人陈继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王自然系被告单位的职工，从事企业的销售工作，1992年3月，被告单位与厂内销售人员签订销售承包协议，采取将销售员工资、奖金、招待费捆绑在一起，按回款额实行大包干的责任制。2009年末，被告单位进行改制，将企业整体出售，同时职工买断工龄。原告亦于此时买断了工龄。期间，原、被告未就双方的工资、奖金及提成问题形成权利、义务明确的相关材料。现在被告只有5名留守人员，处理职工善后问题，处理职工买断及应付的费用，包括在岗职工养老、医疗保险、工龄补偿，给在岗职工适当补贴，还有工伤问题。原告于2015年7月28日向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以被告主体不适格为由作出铁银劳人仲字（2015）第38号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。
原审法院认为，原告系被告铁岭纺织器材厂职工，在企业从事销售工作，按照与被告签订的厂内销售承包协议，原告与被告之间关于原告的工资、奖金问题在被告企业改制时本应予以解决。2009年末，被告单位整体出售，职工买断工龄，原告亦参与工龄的买断，但关于其工资、奖金问题原告于2015年7月28日才提出劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，期间又无不可抗力和其他正当事由，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应依法驳回原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告王自然的诉讼请求。案件受理费10元（原告预交），由原告王自然负担。
王自然不服原审判决，上诉称：一、王自然曾多次找铁岭纺织器材器索要工资、奖金等，铁岭纺织器材厂拖欠傅王自然劳动报酬事实存在，没有超过仲裁时效。二、当事人没有提出诉讼时效抗辩，法院不能主动以超过诉讼时效驳回诉讼请求。三、原审中铁岭纺织器材厂提供的《产权制度改革方案》以及铁岭市银州区经贸委和体制改革领导小组办公室的两个批复，原审双方没有举证质证，原审法院却采信以上证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判铁岭纺织器材厂给付克扣、拖欠王自然的工资、奖金合计人民币11万元及逾期给付的利息，一、二审诉讼费由铁岭纺织器材厂负担。
铁岭纺织器材厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。铁岭纺织器材厂没有拖欠销售员工工资、奖金情况。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2009年铁岭纺织器材厂改制，王自然买断工龄。王自然自2009年起一年内未申请劳动仲裁，同时未举证证明期间存在不可抗力及其他正当理由，亦未举出充分证据证明期间曾就工资、奖金等问题向铁岭纺织器材厂主张过权利，王自然于2015年7月28日申请劳动仲裁已经超过仲裁申请时效。关于当事人王自然提出没有提出诉讼时效抗辩法院不能主动以超过诉讼时效驳回诉讼请求一节，铁岭纺织器材厂在一审庭审辩论阶段已经主张王自然的诉讼请求超过了诉讼时效，故对该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王自然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙铁虎
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异310号
异议人（案外人）梅莉。
异议人（案外人）黄玉辉。
申请执行人云南振轩建筑工程有限责任公司
住所：云南省曲靖开发区家园小区别墅*幢*号。
法定代表人候晨峰。
被执行人云南济海源房地产集团有限公司
住所：昆明市北郊烟草2号路
法定代表人陶成川
本院在执行申请执行人云南振轩建筑工程有限责任公司与被执行人云南济海源房地产集团有限公司合同纠纷一案中，异议人（案外人）梅莉、黄玉辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）梅莉、黄玉辉称：我与云南济海源房地产集团有限公司于2013年5月签订了购买其名下的烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-147号车位的合同，并于2013年5月2日支付了全部款项144888元给云南济海源房地产集团有限公司，要求法院解除查封，并裁定该车位所有权属于异议人。
审查查明：2012年7月25日，本院作出（2012）昆民执字第225号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南济海源房地产集团有限公司在银行的存款3601958.53元及利息，或对被执行人云南济海源房地产集团有限公司价值3601958.53元及利息的财产予以查封、扣押，拍卖、变卖。
本院于2015年7月2日对被执行人云南济海源房地产集团有限公司名下的位于本市烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-147号车位进行了查封。
另查明：异议人梅莉、黄玉辉与云南济海源房地产集团有限公司于2013年5月签订了购买其名下的烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-147号车位的合同，并于2013年5月2日支付了全部款项144888元给云南济海源房地产集团有限公司，云南济海源物业管理有限公司并且出具证明证实上述车位自2013年3月12日起交付给梅莉使用至今。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人梅莉、黄玉辉与云南济海源房地产集团有限公司于2013年5月签订了购买其名下的烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-147号车位，并于2013年5月2日支付了全部款项144888元给云南济海源房地产集团有限公司，云南济海源物业管理有限公司并且出具证明证实上述车位自2013年3月12日起交付给梅莉使用至今，而本院的查封在2015年7月2日，故综上所述，异议人梅莉、黄玉辉的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院对云南济海源房地产集团有限公司名下的位于本市烟草二号路远洋风景小区地下车位D2-147号车位的执行。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董欣星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6499号
上诉人（原审被告）：陈俊宏（曾用名陈林红），女，1966年6月1日出生。
委托诉讼代理人：王冬梅，北京威欧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雨霖，北京威欧盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高永安，男，1959年3月19日出生。
委托诉讼代理人：王冬梅，北京威欧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺秀梅，北京威欧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永江，男，1970年6月18日出生。
委托诉讼代理人：萨仁高娃，北京天舵律师事务所律师。
上诉人陈俊宏、高永安因与被上诉人高永江房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈俊宏及其委托诉讼代理人王冬梅、金雨霖，上诉人高永安及其委托诉讼代理人王冬梅、贺秀梅，被上诉人高永江之委托诉讼代理人萨仁高娃到庭参加了诉讼。
本院认为，根据本案的实际情况，高永江向陈俊宏、高永安账户中支付的款项是否是购房款的问题是本案的基础事实，对该事实的认定直接影响本案的处理结果。原审法院仅凭高永江提供的转账记录中显示的金额超过合同约定的金额认定高永江已经足额支付购房款不当，应对高永江支付购房款的事实进一步审查。鉴于此，本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5046号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人陈俊宏、高永安预交的二审案件受理费一万五千六百元予以退回。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 瑾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第221号
原告王××。
被告卢××。
原告王××与被告卢××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月29日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程
序于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参
加诉讼，被告卢××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王××诉称，2008年6月16日，被告卢××向我出具
借条确认借款人民币3200元，并约定于2008年9月5日归还。借
款到期后，经我多次催讨，被告一直未履行还款义务。为维护
我的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告卢××立
即归还借款人民币3200元、赔偿利息损失人民币77元（该利息
按日万分之二点一从2008年9月5日算至2008年12月29日，从20
08年12月30日起至债务清偿日的利息按所欠本金的日万分之二
点一另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王××为证明其主张成立向本院举证如下：
证据一、户籍证明原件一份，证明被告卢××的身份情
况。
证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币320
0元，并约定还款日期为2008年9月5日的事实。本院向被告卢××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款的义务。本案中，被告卢××向原
告王××出具借条确认借款人民币3200元，并约定于2008年9
月5日归还，双方借贷法律关系成立。现借款到期后，被告未
予归还，对原告主张要求被告归还所欠借款并支付逾期还款利
息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告卢××于本判决生效后十日内归还原告王××借款
本金人民币3200元，并支付逾期还款利息人民币77元（该利息
从2008年9月5日算至2008年12月29日，从2008年12月30日起至
款清之日止的利息按所欠本金的日万分之二点一另行计付）。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
，由被告卢××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年一月二十一日
书 记 员 邓丽君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初522号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张双河，男，1957年11月23日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市魏县。因本案于2017年2月24日被取保候审。
辩护人曾祎，江苏省禾邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人张双河犯销售假药罪（未遂），于2017年7月7日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张双河及其辩护人曾祎同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人张双河及其辩护人曾祎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人张双河在其经营的本市钟楼区五星街道新民村委朱家村90号二度春成人用品店无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月23日，公安机关在该店内查获待销售的“美国持久王”、“虫草鹿鞭王”、“玛咖”、“男人肾宝”字样产品共计956粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人张双河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、搜查笔录、扣押清单、现场照片、清点记录、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双河明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人张双河系犯罪未遂、认罪悔罪、缴纳罚金、请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人张双河已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张双河认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人张双河的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人张双河犯销售假药罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张双河在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药956粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年七月二十四日
书记员 颜亮亮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4199号
申请执行人：葛余炳，男，1970年2月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：赖才满，男，1970年9月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人葛余炳与被执行人赖才满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖才满未按判决书确定的义务履行，申请执行人葛余炳于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赖才满支付执行款61300元及迟延履行利息，承担执行费819.5元。2016年11月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人赖才满发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款61300元及迟延履行利息，承担执行费819.5元。经执行查明，登记在被执行人赖才满名下有坐落于石浦镇凤栖路243号504室的房地产登记记录（有抵押、有查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值，申请执行人同意不用对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周羽翔
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初282号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
地址河南省孟津县城小浪底大道202号。
负责人谢宇，任行长。
委托代理人王智伟，系该行员工，特别授权。
被告张建勋，男，汉族，1973年11月25日出生，住孟津县。
被告申德峰，男，汉族，1976年9月12日出生，住孟津县。
被告申雪霞，女，汉族，1978年11月27日出生，住孟津县。
原告孟津农行诉被告张建勋、申德峰、申雪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加诉讼，被告张建勋、申德峰、申雪霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，张建勋2015年7月2日在我行办理借款50000元，期限一年，用于养猪购猪饲料等，于2016年7月1日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由申德峰、申雪霞提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告张建勋拒不履行还款义务，被告申德峰、申雪霞也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、被告张建勋归还我行贷款50000元及相关贷款利息；二、被告申德峰、申雪霞对张建勋贷款50000元及利息承担连带保证责任；三、由被告张建勋、申德峰、申雪霞共同承担诉讼费用。
被告张建勋、申德峰、申雪霞缺席无答辩。
审理查明，2015年7月2日被告张建勋向孟津农行借款50000元；借款用途：养殖；借款期限：2015年7月2日至2016年7月1日；借款利率：借款期限内利率7.275%，逾期利率10.9125%。现被告张建勋仍欠借款50000元未偿还，利息偿还至2016年3月24日。被告申德峰、申雪霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明。
本院认为，被告张建勋在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，超出此期限，借款人被告张建勋仍有借款本金50000元及2016年3月24日之后的利息未偿还，保证人被告申德峰、申雪霞也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求被告张建勋偿还借款50000元及2016年3月25日至借款实际付清之日的利息，并要求保证人被告申德峰、申雪霞对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款50000元及利息（利息计算方法：2016年3月25日至2016年7月1日，按年利率7.275%计算；2016年7月2日至借款实际付清之日，按年利率10.9125%计算）。
二、被告申德峰、申雪霞对被告张建勋的上述借款本息负连带清偿责任；被告申德峰、申雪霞在实际履行前述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告张建勋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张建勋、申德峰、申雪霞负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年五月九日
书记员 杨 艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2008号
原告：温凤月，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：吴继国，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告温凤月与被告吴继国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温凤月及其委托诉讼代理人秦郁艳，被告吴继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温凤月向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资16708元。事实与理由：2016年2月7日，被告吴继国出具欠条，载明欠原告工资16708元，双方约定于2016年5月30日支付，但至今仍未支付。
被告吴继国承认原告温凤月在本案中所主张的事实，但目前经济困难，希望能够延期支付。
本院认为，被告拖欠原告工资16708元，被告应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴继国在本判决生效后七日内支付原告温凤月工资16708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告吴继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月五日
书记员 朱宏窑
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2064号
申请执行人：李振宇，男，1982年1月25日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：孙日兰，女，1951年12月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：孙大超，男，1946年9月13日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
原告李振宇与被告孙日兰、孙大超农村房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月18日作出了（2015）瓦民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，于2015年7月13日查封了被执行人孙日兰名下位于瓦房店市谢屯镇泉眼村孙屯房屋（权证号160008**）一处，查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。现于2017年10月23日强制执行25179元，由申请执行人预交了执行费277元，再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封物暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2064号申请执行人：李振宇，男，1982年1月25日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：孙日兰，女，1951年12月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：孙大超，男，1946年9月13日生，汉族，户籍地大连市普兰店区。原告李振宇与被告孙日兰、孙大超农村房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月18日作出了（2015）瓦民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2015年7月13日查封了被执行人孙日兰名下位于瓦房店市谢屯镇泉眼村孙屯房屋（权证号160008**）一处，查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。现于2017年10月23日强制执行25179元，由申请执行人预交了执行费277元，再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封物暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 卓
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第437号
申请执行人孙维昌，男，45岁。
被执行人赵广义，男，34岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第162号民事判决书，于2014年6月17日立案受理了申请执行人孙维昌申请执行被执行人赵广义土地承包合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年十月十日
书记员 尚进宝
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审115号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张金秋，男，1962年7月30日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张金秋不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第577号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月，被执行人张金秋未经依法批准，擅自占用鄚州镇二铺村东北侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西20米，南北20米，计400平方米），地类为未利用地。张金秋从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张金秋未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月2日对被执行人张金秋作出任国土罚字（2015）第577号行政处罚决定：1、责令张金秋退还非法占用的400平方米集体土地，退还给二铺村村民集体；2、责令张金秋自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的160平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张金秋作出的任国土罚字（2015）第577号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张金秋退还非法占用的400平方米集体土地，退还给二铺村村民集体；2、责令张金秋自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的160平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张金秋在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第577号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张金秋退还非法占用的400平方米集体土地，退还给二铺村村民集体；2、责令张金秋自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的160平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马丽珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14158号
原告：张瑞贞。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：戈枫服饰有限公司。
法定代表人：葛枫，总经理。
原告张瑞贞与被告戈枫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张瑞贞到庭参加诉讼；被告戈枫服饰有限公司法定代表人葛枫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞贞诉称：原告经营建材生意。2014年8月23日起，被告因建设需要以其前身“超界服饰有限公司”的名义，陆续向原告购买水泥，到2014年9月12日止共计欠原告水泥款49200元。嗣后，就欠款虽经原告多次催讨未果，现原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：判令被告支付水泥款人民币49200元并赔偿利息损失（利息从起诉之日按同期银行贷款利率计付至实际支付之日止）。
被告戈枫服饰有限公司未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、工商登记情况一份，证明被告公司变更登记前的名称是超界服饰有限公司。
证据2、销货单8份，证明被告欠款49200元的事实。
被告戈枫服饰有限公司未向本院提供证据。
被告戈枫服饰有限公司法定代表人葛枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利；原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：被告戈枫服饰有限公司原公司名称为超界服饰有限公司。原告经营建材生意。2014年8月23日起，被告因公司建设需要以其前身“超界服饰有限公司”的名义，陆续向原告购买水泥。送货后均由被告公司员工王峰签收。到2014年9月12日止共计欠原告水泥款49200元。后上述水泥款至今未付。
本院认为，被告尚欠原告水泥货款未付事实清楚、证据充分；被告未提出异议。被告长期拖欠货款不付，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈枫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞贞货款49200元并赔偿利息损失（自2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告戈枫服饰有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一六年十月十九日
书记员 骆健雄
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初299号
原告：上海翔云建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周才清，总经理。
委托诉讼代理人：周少白，上海市锦港律师事务所律师。
被告：上海湘鄂情酒楼有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：鄢燕。
委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。
原告上海翔云建筑装潢有限公司与被告上海湘鄂情酒楼有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海翔云建筑装潢有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海翔云建筑装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁维
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民特8号
申请人：赤壁市万盟实业有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人：谢刚，该公司总经理。
被申请人：陈永松，男，1958年12月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
申请人赤壁市万盟实业有限公司与被申请人陈永松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月23日立案，申请人赤壁市万盟实业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人赤壁市万盟实业有限公司与被申请人陈永松已达成和解，在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人赤壁市万盟实业有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人赤壁市万盟实业有限公司负担。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一七年三月六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5388号
原告：宋晓利，男，1963年2月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：耿红，女，1982年7月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：郭英，男，1972年4月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：宋朝军，男，1942年10月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告宋晓利与被告耿红、郭英、宋朝军所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓利及其委托诉讼代理人张雨，被告耿红、郭英、宋朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋晓利向本院提出诉讼请求：判决座落于北京市平谷区东高村镇某村210号宅院（以下简称210号宅院）归宋晓利所有。事实和理由：宋朝军与宋晓利系兄弟，耿红系宋朝军继女，耿红与郭英系夫妻。1976年10月，宋朝军、宋晓利父亲宋某1主持分家，将西院（北京市平谷区东高村镇某村206号宅院）分给宋朝军，东院（210号宅院）分给宋晓利。1983年宋晓利考上大学后将户口迁出。2017年，耿红、郭英、宋朝军未经宋晓利同意，将210号宅院内房屋拆除至仅剩地基上的基础，且210号宅院内已迁入耿红的户口。为维护自身合法权益，宋晓利诉至法院。
耿红、郭英、宋朝军辩称，不同意宋晓利的诉讼请求。1976年10月，宋朝军、宋晓利父亲宋成善主持分家，确实将210号宅院分给了宋晓利。但同年11月宋朝军妻子去世，为照顾亲人方便，宋朝军与宋晓利重新合为一家生活。1980年左右，宋朝军、宋晓利母亲去世，两位妹妹出嫁，家中只剩宋朝军、宋晓利的父亲、宋朝军儿子、宋朝军、宋晓利四口人。当时宋晓利正在准备高考，复读三年后考上大学，读书期间的花费均由宋朝军负担。为了感恩宋朝军对家庭的巨大付出，宋晓利表示如果自己考上大学，就将分家分得的210号宅院赠与给宋朝军。后宋朝军又通过分家将210号宅院赠与耿红。因210号宅院年久失修，无法住人，宋朝军就让耿红、郭英夫妻将其拆除翻建。综上，宋晓利为了回报宋朝军当年供其读书，已经将210号宅院赠与给宋朝军，故请求法庭驳回宋晓利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，宋朝军与宋晓利系兄弟，耿红系宋朝军继女，耿红与郭英系夫妻。宋朝军、宋晓利的父母共育有三子三女，分家前二儿子已经去世，大女儿已经结婚。1976年10月，宋朝军、宋晓利父亲宋某1主持分家，将位于北京市平谷区东高村镇某村206号宅院分给宋朝军，210号宅院分给宋晓利，女儿未分到房产。1980年左右，宋朝军、宋晓利母亲去世，两位妹妹出嫁，当时宋晓利正在准备高考，复读三年后考上大学，读书期间的花费均由宋朝军负担。1983年宋晓利考上大学后将户口迁出。2017年，耿红、郭英将210号宅院内房屋拆除至仅剩地基上的基础。耿红的户口早已迁入210号宅院内。双方有争议的事实是宋晓利是否将分家分得的210号宅院赠与给宋朝军。对此，耿红、郭英、宋朝军虽主张宋晓利当年曾跟宋朝军承诺过只要考上大学就将210号宅院赠与宋朝军，但无任何证据佐证。当事人对自己提出的主张应当提供证据，有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。故本院对宋晓利将210号宅院赠与宋朝军的事实不予认定。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。1976年10月，宋朝军、宋晓利父亲宋某1主持分家，将本案诉争的210号宅院分给宋晓利，事实清楚，证据确凿，故该宅院归宋晓利所有。根据现有证据无法认定宋晓利将210号宅院赠与给宋朝军，故宋朝军、耿红、郭英以赠与获得所有权的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
北京市平谷区东高村镇某村210号宅院归宋晓利所有。
案件受理费35元，由耿红、郭英、宋朝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年七月三日
书记员 郑 坤
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初442号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，女，1982年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业，因涉嫌犯非法进行节育手术罪，2016年5月12日被仙桃市公安局取保候审。2016年8月9日经本院决定逮捕，2016年8月15日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人李某某犯非法进行节育手术罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。本案于同日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至9月，李某（已判刑）在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，租用刘某某的德康诊所（诊疗科目为内科、妇科）资质行医。期间，李某雇佣被告人李某某帮其从事终止妊娠手术等医疗活动。李某某先后伙同李某为孕妇赵某某、宋某某、赵某甲、石某、周某非法进行选择性别的终止妊娠手术，共计获利人民币16000元。
被告人李某某于2016年5月11日主动到仙桃市公安局投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某某犯非法进行节育手术罪的证人证言、书证、被告人李某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某未取得医生执业资格，擅自为他人非法进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款，应当以非法进行节育手术罪追究被告人李某某刑事责任。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月至2014年9月，李某（已判刑）租赁刘某某的仙桃市德康诊所（诊疗科目为内科、妇科），雇佣了被告人李某某。在李某某的帮助下，李某在仙桃市德康诊所分别为怀有女婴的赵某某、宋某某、赵某甲、周某非法进行选择性别的终止妊娠手术，在石某家中为其进行终止妊娠手术。李某获款共计16000元。
经审理还查明：李某于2002年3月20日取得执业医师资格，注册的执业机构为仙桃市第一人民医院。被告人李某某于2014年7月7日取得执业医师资格，注册的执业机构为仙桃市沙湖中心卫生院。李某于2015年9月16日向仙桃市公安局退出违法所得16000元。被告人李某某于2016年5月11日上午向仙桃市公安局治安管理支队自动投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某某的证言、证人廖某某的证言、证人赵某某的证言、证人宋某某的证言、证人赵某甲的证言、证人赵某乙的证言、证人石某的证言、证人周某的证言、李某的供述、被告人李某某的供述和辩解、仙桃市公安局出具的到案经过、辨认笔录复印件、指认笔录复印件、照片复印件、提取笔录复印件、仙桃市公安局仙公（治）刑扣字（2015）第211号扣押物品清单复印件、仙桃市卫生和计划生育委员会行政审批科出具的医师执业信息复印件、仙桃市卫生和计划生育委员会行政审批科出具的仙桃市德康诊所信息复印件、本院（2015）鄂仙桃刑初字第00565号刑事判决书复印件、被告人李某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：李某、被告人李某某虽取得执业医师资格，但违反国家计划生育政策，在被告人李某某的帮助下，李某在没有妇产科诊疗科目的仙桃市德康诊所为怀有女婴的赵某某、宋某某、赵某甲、周某非法进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，被告人李某某的行为已构成非法进行节育手术罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法进行节育手术罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 昌 龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4878号
上诉人(原审被告)宋岩，住长春市。
被上诉人（原审原告）李洪征，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人王享，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)聂凤君，住长春市绿园区。
上诉人宋岩因与被上诉人李洪征、聂凤君民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
李洪征原审时诉称，2012年3月20日，宋岩向李洪征借款20万元，用于建筑工程，聂凤君为上述借款提供担保，承担连带给付责任。双方口头约定借款利息为年息30%，宋岩已将2012年至2013年上述借款利息按李洪征、宋岩约定计算出的数额支付给了李洪征，但2014年至2016年2月利息按双方约定数额计算利息总数为13万元，上述款项李洪征曾多次向宋岩索要，宋岩一直拒绝支付。现诉至法院，请求：1、判令宋岩偿还李洪征借款20万元，利息13万元（计算至2016年2月，自2016年3月至给付时止按约定计算）；2、聂凤君对上述借款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由宋岩、聂凤君承担。
宋岩原审时辩称，1、关于案件事实部分，从法律关系上看，宋岩是向聂凤君借款，聂凤君又向李洪征借款。从形式上，宋岩给李洪征出具了借据，宋岩对该借据不予否认。但李洪征与宋岩没有对借款进行过约定，因此李洪征向宋岩主张利息不成立；2、李洪征主张的年利息高于当时最高人民法院的相关规定，也高于关于民间借贷司法解释的相关规定，故不应保护；3、希望李洪征、宋岩、聂凤君之间能够协商解决此事，虽然宋岩已与聂凤君借款关系处理完毕，但没有处理与李洪征之间借款，故可以协商解决。
原审被告聂凤君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2012年3月20日，宋岩向李洪征借款20万元，并出具借条一份，内容为“今借李洪征人民币贰拾万元整。”聂凤君在该借条上作为担保人签名。同时双方口头约定，借款利息按年息30%计算，宋岩已按约定支付利息至2013年12月份，自2014年1月份起利息未予支付，本金亦未归还。
原审法院认为，李洪征与宋岩民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现宋岩未能及时还款已构成违约，李洪征要求宋岩返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于李洪征主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”对李洪征主张的利息，因超过年利率24%，应按24%予以支持，自2014年1月起计算。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”聂凤君在借条上作为担保人签名，对宋岩所欠债务负连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审判决，一、宋岩于判决生效之日立即偿还李洪征借款本金20万元及利息（自2014年1月份起至本判决生效之日止，以20为本金按年利率24%计算）；二、聂凤君对上述第一项负连带给付责任；三、驳回李洪征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2170元，合计8420元（李洪征已预交），由宋岩、聂凤君连带负担，与前款一并执行
宣判后，宋岩不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。其理由为：原审判决认定事实错误。上诉人向聂凤君借款，聂凤均向李洪征借款，上诉人并未向李洪征借款，但根据李洪证的要求出具了借据。上诉人并未向被上诉人承诺给付利息，且上诉人已用2套房屋抵顶借款给付了聂凤均，双方债权债务已处理完毕。原审判决上诉人按照24%支付利息违反法律规定。
李洪征二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人从被上诉人处借款20万元是真实存在的，当时是通过被上诉人聂凤军认识的李洪征手拿的现金，是由上诉人出的20万元的借条。关于上诉人和聂凤军之间是否有借款关系，我们不清楚，也与李洪征无关。双方之间的利息口头约定的，因为当时上诉人因为工程用款，是上打利息，当时利息是给到2013年末，按照年利率30%给付的，也是给付的现金，当时第一个月是宋岩给的，给了我5000元，之后每次都是我去催要给的，有时给5000元有时给1万元。
聂凤君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审中，宋岩自认在借款时答应给被上诉人一些好处，又称其以价值150万元的房屋向聂凤君抵顶了130万元债务，其余20万元是给的借款的好处，也包括本案的好处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋岩认可收到了20万元借款，虽然其主张系向聂凤均借款，但聂凤君已告知宋岩钱为李洪证所有，宋岩也向李洪征出具了借据，即宋岩认可了李洪征的债权人身份，双方借贷关系成立，宋岩应向李洪征偿还借款。宋岩虽然不认可双方借款时约定的利息，但其与李洪征没有其他经济往来，仅是通过其舅舅聂凤均介绍认识，按照常理，双方不存在无息借贷的基础。另外，宋岩也认可其通过聂凤均借款时承诺给付“好处”，证人齐某亦证实聂凤君经与宋岩通过电话协商后同意按照年利率30%给付利息，宋岩的自认与证人证言可以相互印证，证明双方借款存在利息约定，原审判决宋岩按照法定利率标准向李洪征支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人宋岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 珊
—1—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市锦江大街1488号，组织机构代码67330618-6。
负责人赵玉叶，行长。
委托代理人刘明宇，该行职员。
第一被告：邹云光，男，1985年3月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：肖珍，女，1989年6月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：齐文学，男，1990年1月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：齐文秀，男，1985年6月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告邹云光等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2016年2月22日，我行与第一、第二被告签订了《小额贷款借款合同》，与第一、第二、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告从我行借款3万元，第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金3万元，因此我公司提起诉讼，要求第一、第二被告偿还借款本金，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四被告承担连带责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月三十日
书记员 赵云峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2763号
罪犯王东东，男，1995年1月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年六月三日，吉林省松原市宁江区人民法院做出（2014）宁刑初字第226号刑事判决，认定罪犯王东东犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4668号
原告：张会利，男，1963年4月16日出生，回族，住河北省唐山市。
委托代理人：王丽娜，XX律师事务所唐山分所律师。
被告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，户籍住所河北省唐山市。
原告张会利诉被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丽娜、被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会利诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺于2014年12月26日借款2000000元（年利率30%）、2015年1月3日借款1000000元（年利率30%）。经原告多次催要，被告无力偿还便同意向原告出具总借款凭证，后被告于2015年8月23日向原告出具借款本息明细1张，证实被告向原告借款共计3578688元。此款项虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3578688元；2、被告向原告支付借款利息（自2016年4月23日起至款项全部付清之日止按年利率6%计算）3、被告负担本案的诉讼费用。
被告张志东辩称：1、被告向原告借款3578688元属实；2、双方于2015年8月23日抵顶厂房时确认于当日结清所有借款本息，故被告无须再按6%年利率支付借款利息；3、双方于2015年8月24日办理厂房抵顶手续但至今仍未办妥房产证为政府原因，故被告不同意负担诉讼费、保全费等。
经审理查明：张会利与张志东为表亲关系，张会利与王某为夫妻关系。2014年12月26日、2015年1月3日，王某通过网银向张志东银行账户分别汇入2000000元、1000000元。2014年12月26日、2015年1月3日，张志东出具借条各1份，确认向张会利借款2000000元、1000000元，并载明借款按年利率30%计息。2015年8月23日，张志东、张会利签订借款本息明细1份，双方认可借款由2笔组成，2000000元借款自2014年12月26日起按年利率30%计至2015年8月23日止利息为389628元（计息天数237天），1000000元借款自2015年1月3日起按年利率30%计至2015年8月23日止利息为189060元（计息天数230天），前述借款本金及利息累计3578688元。张会利后追讨前述借款本息未果，遂于2016年4月26日诉诸本院。
张会利、张志东承认实际交付借款3000000元，借款利息自转账之日起至2015年8月23日止按年利率30%计算，张志东自借款之日起未偿付借款本息。张会利、张志东承认借款来源于张会利经营钢厂、贸易公司所得，张会利通过其妻子王某银行账户转账至张志东，前述借款用于张志东支付天润金属原材料市场工程尾款。张会利、张志东确认双方因签订抵顶厂房协议于2015年8月23日确认若张志东经营好转则继续计付利息，否则就不再计付借款利息。张会利现要求按年利率6%继续计付资金占用期间利息，张志东则表示双方经协商确定无须继续计付借款利息。
本院认为：银行转账明细及借款借条证实张会利确实向张志东出借款项3000000元，双方庭审对此再次予以确认，故本院予以认可。2014年12月26日及2015年1月3日借条虽约定借款按年利率30%计付利息，但法院对超出年利率24%的借款利息不予保护，现因前述借款利息未实际支付，故本院仅认可张志东须偿付借款本金3000000元及自借款之日起至2015年8月23日止按年利率24%计付的借款利息。借条及借款本息明细未载明还款期限等，双方亦认可约定借款自2015年8月23日起附条件不再计付借款利息，现张志东经营状况未好转，故张会利不能要求按年利率6%计付借款或资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志东于本判决生效之日立即向原告张会利清偿借款本金3000000元及其借款利息（2000000元自2014年12月26日起算、1000000元自2015年1月3日起算，均按年利率24%计付至2015年8月23日止）；
二、驳回原告张会利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35430元，诉讼保全费5000元，合计40430元，原告负担927元（已交），被告负担39503元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7489号
原告：张正荣，男，1963年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。
被告：李进忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨鸿（曾用名：杨红），女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告张正荣诉被告李进忠、杨鸿股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正荣及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨鸿、李进忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张正荣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿2014年8月13日《债权债务确认协议书》项下第4条第5款债务本金3831025元，且一次性支付以此为基数自2014年8月1日起按月息3%计算至付清为止的占用资金的利息补偿费用（暂计算为2758338元）。事实和理由：2014年8月13日，原告与二被告等六人签订了《债权债务确认协议书》，第4条第5款载明“截止2014年7月31日，李进忠欠付张正荣3831025元，应当于2014年10月15日前付清，自2014年8月1日起，李进忠每月按照该还款总额的3%支付给张正荣作为占用资金的利息补偿……”。被告李进忠、杨鸿系夫妻关系。另，成都银宝金融服务有限公司系曾桂君、张正荣、蒋培、李进忠等所投资于2013年4月13日在成都市高新区工商局经工商注册登记成立的有限责任公司。2014年8月4日，曾桂君、蒋培、李进忠根据上述协议将公司股权转让给张正荣，并即日进行了投资人信息变更（包括投资人、出资额、出资方式、出资日）。但二被告至今却并未清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李进忠、杨鸿未作答辩。
经审理查明，2014年8月13日，曾桂君、张正荣、蒋培、李进忠四人签订了《债权债务确认协议书》，主要内容为：鉴于四人均为成都银宝金融服务有限公司的股东，并于2014年5月11日签订了《股权转让合同》，各方对债权债务及成都银宝金融服务有限公司的应收应付款等之间的关系进行了认真核对，约定如下：1、李进忠欠付曾桂琼20000**元，应当于2014年8月26日前将本息全部还清……5、截止2014年7月31日，李进忠欠付张正荣3831025元（该金额已抵扣李进忠应支付张正荣的股权转让款400000元及工资18975元），应当于2014年10月15日前付清，自2014年8月1日起，李进忠每月按照还款总额的3%支付给张正荣作为占用资金的利息补偿。该《债权债务确认协议书》上载明合同确认方为：成都银宝金融服务有限公司、杨鸿等，杨鸿在合同确认方签字。
另查明，成都银宝金融服务有限公司于2013年4月3日成立，法定代表人张正荣。2014年8月4日，成都银宝金融服务有限公司的投资人信息由曾桂君、张正荣、蒋培、李进忠变更为张正荣；负责人由曾桂君变更为张正荣。
庭审中，原告张正荣明确其受到的损失包括维权损失，即诉讼费、保全费、律师费等，以及成都银宝金融服务有限公司的预期利润，因被告李进忠的行为造成原告未按照《债权债务确认协议书》向案外人曾桂君、蒋培履行义务的损失。
上述事实，有原告当庭的陈述、《债权债务确认协议书》、成都银宝金融服务有限公司工商公示信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张正荣与被告李进忠及案外人曾桂君、蒋培签订的《债权债务确认协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现《债权债务确认协议书》中涉及的成都银宝金融服务有限公司股权转让已变更登记已办理完毕，故被告李进忠应按合同约定将欠付的3831025元支付给原告张正荣，但被告李进忠未在约定期限内支付，已构成违约，故对原告张正荣要求被告李进忠支付3831025元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张正荣要求被告李进忠支付律师费的请求，因双方在《债权债务确认协议书》中并未对此进行约定，且原告张正荣亦未提供证据证明该费用的金额和实际发生的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告李进忠应当按照约定月息3%自2014年8月1日起向原告张正荣支付资金利息。在《债权债务确认协议书》中被告杨鸿虽作为合同确认方签字，但该协议中并未约定杨鸿应承担的责任，故因被告杨鸿未表明其保证人身份或作出承担保证责任的约定，通过其他事实亦不能推定其为保证人，故对原告张正荣要求被告杨鸿承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。同时原告张正荣亦未提交婚姻登记机关登记信息证明被告杨鸿与被告李进忠系夫妻关系，故对于原告张正荣要求被告杨鸿基于夫妻关系应承担责任的主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进忠于本判决生效之日起十日内向原告张正荣归还欠款3831025元，并支付资金占用利息（计算方式：以3831025元为基数，按照月利率3%自2014年8月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告张正荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57926元、诉讼保全费5000元，公告费560元，共计63486元，由被告李进忠负担（此款原告张正荣已预交，被告李进忠在履行上述给付义务时一并支付给原告张正荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 丹
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初238号
原告：赵伟民，男，1966年9月9日出生，汉族，住义马市。
被告：贺晓雷，男，1985年7月24日出生，汉族，住义马市新区。
本院在审理原告赵伟民诉被告贺晓雷买卖合同纠纷一案中，原告赵伟民自愿于2017年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟民撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告赵伟民承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1490号
上诉人（原审被告）:漯河市嵩山置业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路中段454号门面房。
法定代表人：吕彩蝶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕立峰，男，汉族，1963年11月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴红旗，漯河市法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市嵩山置业有限公司因与被上诉人吕立峰建设工程合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初96号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市嵩山置业有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年六月二十日
书记员 张 鹏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第168号
原告刘某，男。
原告欧阳某某，女。
两原告委托代理人全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路108号。
负责人谭红忠，该行行长。
委托代理人贺中伟，男。
原告刘某、欧阳某某与被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行抵押合同纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人全振华、被告委托代理人贺中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月31日，案外人阳召忠（已故）与被告签订《最高额抵押合同》，用原告的房产证抵押担保，该抵押签字系案外人冒充原告名义签订，十多年来，被告从未向原告主张权利，原告诉至法院请求：1、确认2003年7月3日签订的《最高额抵押合同》无效；2、判决被告返还原告的房产证《衡房石鼓区共字第0002646号、00163062号》；3、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2003年7月13日，抵押权人中国农业银行雁中支行与债务人阳召忠、抵押人刘某、欧阳某某签订一份《最高额抵押合同》。2003年8月13日，阳召忠与中国农业银行雁中支行在雁中支行签订一份《个人生产经营借款合同》，阳召忠向中国农业银行雁中支行借款180000元，借款期限自2003年8月12日至2004年8月11日止。借款人合同书上还记载刘某、欧阳某某为担保人，产权登记部门记载刘某、欧阳某某的衡房石鼓区共字第0002646号、0016306号房产办理了抵押登记手续。2003年7月31日，署名为刘某、欧阳某某的承诺人手写了一份承诺书，承诺内容是愿意用衡阳市石鼓区司前街96号704房的房产为借款80000元抵押担保，期限为一年。2004年8月10日，借款人阳召忠与担保人刘某、欧阳某某签订了一份《借款展期协议》，约定展期后到期日为2005年2月11日。
诉讼中，原告刘某、欧阳某某提出2003年7月13日签订的《最高额抵押合同》、2003年8月13日签订的《个人生产经营借款合同》、2004年8月10日的《借款展期协议》、2003年7月31日署名为刘某、欧阳某某的承诺书以及产权部门登记薄上办理抵押担保手续时的签名并均非本人签名，系冒充签名。对该签名是否为原告刘某、欧阳某某本人所签，本院委托司法鉴定，湖南兴泰司法鉴定中心接受委托后，于2015年5月28日出具了湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第17号司法鉴定意见书。鉴定意见字认为：上述文件上的签名不是刘某、欧阳某某的笔迹。鉴定人左绍琪，注册号4305006038，鉴定人张卫衡，注册号4305006020，鉴定费用为8000元。
另查明：2007年6月20日，衡农银发（2007）186号文件记载中国农业银行衡阳市雁中支行由原直属中国农业银行衡阳市分行，调整为衡州支行管辖。
主合同债务人阳召忠已于2013年5月1日死亡。
上述事实有当事人陈述、（2015）石民二初字第168号庭审笔录、湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第17号司法鉴定意见书、衡农银发（2007）186号文件、（2013）衡蒸民二初字第110号民事判决书等证据在卷，予以证实。
本院认为，湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第17号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，该鉴定结论在本案中具有证明力。
意思表示真实是民事法律行为的生效要件，本案中，2003年7月13日签订的《最高额抵押合同》非本案原告刘某、欧阳某某所签，据此，本院认定刘某、欧阳某某对该抵押担保当时并不知情，事后也未同意。故本案中担保抵押并非原告刘某、欧阳某某的真实意思表示，该抵押行为对原告刘某、欧阳某某不具有法律约束力。
2007年6月20日，衡农银发（2007）186号文件记载中国农业银行衡阳市雁中支行由原直属中国农业银行衡阳市分行，调整为衡州支行管辖。中国农业银行衡阳市雁中支行先前的行为，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行负责。原告刘某、欧阳某某起诉被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行要求确认2003年7月3日签订的《最高额抵押合同》无效及请求判决被告返还原告的房产证《衡房石鼓区共字第0002646号、00163062号》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某、欧阳某某与被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行之间的抵押担保行为无效。
二、被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行在本判决生效后三日内返还原告刘某、欧阳某某的房产证《衡房石鼓区共字第0002646号、00163062号》。
本案受理费1800，鉴定费8000，共计9800元，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘少文
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第168号
原告刘某，男。
原告欧阳某某，女。
两原告委托代理人全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路108号。
负责人谭红忠，该行行长。
委托代理人贺中伟，男，1978年9月10出生，汉族，衡阳市人，系中国农业银行股份有限公司市分行处置部职员，住衡阳市石鼓区船山路30号。
原告刘某、欧阳某某与被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行抵押合同纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人全振华、被告委托代理人贺中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月31日，案外人阳召忠（已故）与被告签订《最高额抵押合同》，用原告的房产证抵押担保，该抵押签字系案外人冒充原告名义签订，十多年来，被告从未向原告主张权利，原告诉至法院请求：1、确认2003年7月3日签订的《最高额抵押合同》无效；2、判决被告返还原告的房产证《衡房石鼓区共字第0002646号、00163062号》；3、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2003年7月13日，抵押权人中国农业银行雁中支行与债务人阳召忠、抵押人刘某、欧阳某某签订一份《最高额抵押合同》。2003年8月13日，阳召忠与中国农业银行雁中支行在雁中支行签订一份《个人生产经营借款合同》，阳召忠向中国农业银行雁中支行借款180000元，借款期限自2003年8月12日至2004年8月11日止。借款人合同书上还记载刘某、欧阳某某为担保人，产权登记部门记载刘某、欧阳某某的衡房石鼓区共字第0002646号、0016306号房产办理了抵押登记手续。2003年7月31日，署名为刘某、欧阳某某的承诺人手写了一份承诺书，承诺内容是愿意用衡阳市石鼓区司前街96号704房的房产为借款80000元抵押担保，期限为一年。2004年8月10日，借款人阳召忠与担保人刘某、欧阳某某签订了一份《借款展期协议》，约定展期后到期日为2005年2月11日。
诉讼中，原告刘某、欧阳某某提出2003年7月13日签订的《最高额抵押合同》、2003年8月13日签订的《个人生产经营借款合同》、2004年8月10日的《借款展期协议》、2003年7月31日署名为刘某、欧阳某某的承诺书以及产权部门登记薄上办理抵押担保手续时的签名并均非本人签名，系冒充签名。对该签名是否为原告刘某、欧阳某某本人所签，本院委托司法鉴定，湖南兴泰司法鉴定中心接受委托后，于2015年5月28日出具了湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第17号司法鉴定意见书。鉴定意见字认为：上述文件上的签名不是刘某、欧阳某某的笔迹。鉴定人左绍琪，注册号4305006038，鉴定人张卫衡，注册号4305006020，鉴定费用为8000元。
另查明：2007年6月20日，衡农银发（2007）186号文件记载中国农业银行衡阳市雁中支行由原直属中国农业银行衡阳市分行，调整为衡州支行管辖。
主合同债务人阳召忠已于2013年5月1日死亡。
上述事实有当事人陈述、（2015）石民二初字第168号庭审笔录、湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第17号司法鉴定意见书、衡农银发（2007）186号文件、（2013）衡蒸民二初字第110号民事判决书等证据在卷，予以证实。
本院认为，湖南兴泰司法鉴定中心（2015）文检字第17号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，该鉴定结论在本案中具有证明力。
意思表示真实是民事法律行为的生效要件，本案中，2003年7月13日签订的《最高额抵押合同》非本案原告刘某、欧阳某某所签，据此，本院认定刘某、欧阳某某对该抵押担保当时并不知情，事后也未同意。故本案中担保抵押并非原告刘某、欧阳某某的真实意思表示，该抵押行为对原告刘某、欧阳某某不具有法律约束力。
2007年6月20日，衡农银发（2007）186号文件记载中国农业银行衡阳市雁中支行由原直属中国农业银行衡阳市分行，调整为衡州支行管辖。中国农业银行衡阳市雁中支行先前的行为，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行负责。原告刘某、欧阳某某起诉被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行要求确认2003年7月3日签订的《最高额抵押合同》无效及请求判决被告返还原告的房产证《衡房石鼓区共字第0002646号、00163062号》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某、欧阳某某与被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行之间的抵押担保行为无效。
二、被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行在本判决生效后三日内返还原告刘某、欧阳某某的房产证《衡房石鼓区共字第0002646号、00163062号》。
本案受理费1800，鉴定费8000，共计9800元，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘少文
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚 雁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1546号
原告常育娜，女，1995年10月8日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托代理人范子灿、范佳思，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告陈四新，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省辉县。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市化工路14号。组织机构代码：79320569-7。
负责人邓善革，总经理。
原告常育娜诉被告陈四新、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常育娜撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：赵来荣
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执822号
申请执行人严国琴，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县
申请执行人孟江翠，女，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省赫章县
申请执行人唐善英，女，1978年3月25日出生，汉族，住贵州省赤水市
申请执行人刘永刚，女，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市
被执行人乐平市鸣山金鑫环保建材有限责任公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人余周标，该公司总经理。
本院于2016年12月5日立案执行严国勤、孟江翠、唐善英、刘永刚申请乐平市鸣山金鑫环保建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应支付申请人执行款27000元，承担执行费330元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执822号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋建华
审 判 员 冯涌明
代审判员 王焱平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱保精
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5009号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：林亚晶，女，1984年4月16日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇曲家村**组。
被告：王行义，男，1975年8月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县梧桐河农垦区C区四委*栋*号。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告林亚晶、王行义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判令确认与林亚晶、王行义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法终止；2、依法判令被告林亚晶、王行义偿还贷款本金288887.26元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；3、判令对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月14日我行与林亚晶、王行义签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款35.8万元，期限为10年，并由其提供自有产权房屋1套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2017年3月27日，被告开始违约，拖欠借款本金288887.26元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2817.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛晓宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1953号
原告:王全德，男，汉族，1974年12月24日出生，青海省互助县五峰镇北沟村平滩口**号。身份号码：。
被告：西宁奥驰汽车销售有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街125号。
法定代表人：李泽贤，该公司经理。
原告王全德与被告西宁奥驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体有误为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告王全德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王全德负担。
审判员 冶 翾
二〇一七年八月十四日
书记员 罗菖琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2776号
原告:周小平，男，汉族，1981年4月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：32312022101106。
被告：刘家益，男，汉族，1978年1月1日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告周小平与被告刘家益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周小平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小平负担。
审判员 龙科
二〇一七年五月十一日
书记员 叶鹏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1689号
原告:胡泽民，男，1978年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:黄俊，男，1985年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告胡泽民与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽民到庭参加诉讼，被告黄俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡泽民向本院提出诉讼请求：诉请被告偿还原告借款本金17000元及利息（暂计至2017年6月9日，利息为608元，之后利息按每月2%计算，直至还清之日止）。事实与理由:被告黄俊因资金周转所需，于2017年3月26日向原告借现金17000元，后向原告出具《借条》，约定利率为月2%，现借款期限届满，原告曾多次向被告催讨，然而被告拒不归还。
黄俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告黄俊未到庭质证，亦未提出书面质证意见并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告黄俊向原告胡泽民借现金17000元，并向原告出具10000元和7000元的《借条》各一份。约定还款期限为2017年4月30日和2017年5月31日，借款利率为月2%。借款到期后，被告未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。现原告以被告出具的《借条》为凭，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡泽民借款本金17000元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月26日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由被告黄俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 许小兰
二〇一七年七月十三日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1531号
申请执行人：樊德朝，住南京市白下区。
被执行人：南京华东文化市场有限公司，统一社会信用代码320114000029203，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人：周忠怀，该公司总经理。
樊德朝与南京华东文化市场有限公司侵权责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初4782号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月30日、2017年12月7日、2018年1月15日依法查询被执行人南京华东文化市场有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人南京华东文化市场有限公司名下并无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封，本院于2017年10月9日依法作出执行决定，将被执行人南京华东文化市场有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法人周忠怀发出限高令。
2017年11月8日本院前往南京市凤台南路168号调查，经与附近管理人员及现在经营的公司了解，现该地址经营方为润桥国际家装广场，原南京华东文化市场有限公司现已整体搬离，具体地址不详。
本院于2018年3月9日与申请执行人樊德朝谈话，将以上情况告知。申请人称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年三月九日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1531号申请执行人：樊德朝，住南京市白下区。被执行人：南京华东文化市场有限公司，统一社会信用代码320114000029203，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。法定代表人：周忠怀，该公司总经理。樊德朝与南京华东文化市场有限公司侵权责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初4782号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，本院于2017年9月30日、2017年12月7日、2018年1月15日依法查询被执行人南京华东文化市场有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人南京华东文化市场有限公司名下并无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封，本院于2017年10月9日依法作出执行决定，将被执行人南京华东文化市场有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法人周忠怀发出限高令。2017年11月8日本院前往南京市凤台南路168号调查，经与附近管理人员及现在经营的公司了解，现该地址经营方为润桥国际家装广场，原南京华东文化市场有限公司现已整体搬离，具体地址不详。本院于2018年3月9日与申请执行人樊德朝谈话，将以上情况告知。申请人称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年三月九日书记员  贾婷婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3790号
原告：冼庆芬，女，1989年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：黄永康，男，1994年1月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：黄桂友，女，1973年4月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告冼庆芬诉被告黄永康、黄桂友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告冼庆芬的诉讼请求：一、被告黄永康赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费6647.5元；误工费10800元、交通费500元、护理费4500元、伙食补助费9000元、营养费3000元一共34447.5元；二、被告黄桂友与被告黄永康承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄桂友辩称没有钱赔偿给原告，之前因为要给原告赔偿已欠下高利贷。
被告黄永康未作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日01时30分许，被告黄永康驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从G324线方向沿江南路往平山华侨城方向行驶，行至惠东县平山江南路路段处时，车辆越过中心虚线与相对方向由刘某驾驶搭载冼庆芬的粤Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成刘某当场死亡，冼庆芬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月20日，惠东县公安局交通警察大队做出交通事故认定书（公交认字[XX]第XXX号），认定：被告黄永康承担事故全部责任，刘某、冼庆芬不承担事故责任。
2014年2月14日，原告冼庆芬向我院提起诉讼，案号为（2014）惠东法民一初字第188号。我院于2014年8月15日作出（2014）惠东法民一初字第188号民事判决书，一、被告天平汽车被告天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿原告冼庆芬10000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告17964.6元；二、被告天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告冼庆芬81657.25元；三、被告黄永康于本判决生效之日起10日内赔偿原告冼庆芬26402.97元。四、驳回原告冼庆芬的其他诉讼请求。天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司对该判决不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）惠中法民四终字第282号民事判决书，判决维持本院作出的（2014）惠东法民一初字第188号民事判决书中的第一、四项和诉讼费用分担部分；变更第二、三项判项为原审被告黄永康于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人冼庆芬108060.22元。
原告冼庆芬于2015年3月16日到惠东县人民医院进行拆除内固定，于2015年3月20日出院。惠东县人民医院出院医嘱：1、休息壹月，定期复诊……。2、按医嘱……，住院期间留陪护一人。原告称第一次起诉被告后又花费检查费和拆除内固定手术共计6647.5元，并提交医疗费发票和费用明细表予以证实。
粤Ｌ×××××小型轿车登记所有人为被告黄桂友。被告黄永康具备准驾车型C1资质。
本院判决结果和理由
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告黄永康承担事故全部责任，刘某、冼庆芬不承担事故责任。
关于原告冼庆芬诉请金额计算如下：1、医疗费，依原告提交的医疗费发票计6647.5元。2、住院伙食补助费：按100元/天×住院4天=400元；3、营养费：因原告已在（2014）惠东法民一初字第188号民事判决书和（2015）惠中法民四终字第282号民事判决书中获得800元营养费的赔偿，且原告再次住院医嘱无显示需加强营养，故本案不再支持营养费；4、护理费：按当地护工标准100元/天/人×住院4天=400元；5、误工费：原告未提供有效证据证实其真实误工收入情况，结合本案实际，应参照城镇居民人均可支配收入计34757.2/年÷365天×（住院4天+全休30天）=3237.66元；6、交通费：结合原告就医时间、地点，酌定200元；
原告冼庆芬上述损失共计10885.16元，被告黄桂友虽是粤Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，但被告黄永康具备驾驶资质，被告黄桂友对事故发生并无过错，对原告损失不承担赔偿责任。
被告黄永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可缺席判决。
综上，对原告冼庆芬的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永康于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿10885.16元给原告冼庆芬。
二、驳回原告冼庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告冼庆芬负担259元，被告黄永康负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 李 琦
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第26号
申请人泰顺县国土资源局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇常青路25号。
法定代表人曾辉钦，局长。
被申请执行人曾典水。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2014）59号土地行政处罚决定一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请人泰顺县国土资源局于2014年12月25日作出泰土资罚（2014）59号土地行政处罚决定，认定被申请执行人曾典水于2012年5月8日，未经批准擅自在＊＊镇＊＊村＊＊路＊＊号自屋后侧动工建厨房，至同年5月22日建成一层砖混结构的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积96.40平方米，建筑面积96.40平方米。土地权属为罗阳镇三垟村集体土地。土地类型为建设用地，在《罗阳镇土地利用总体规划（2006-2020年）》上确定的用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。其四至为东至自屋，南至空地，西至山坎，北至朱自力屋合壁中线。
申请人认为，被申请执行人曾典水未经批准擅自动工建厨房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令曾典水退还在＊＊镇＊＊村＊＊路＊＊号路自屋后侧非法占用96.40平方米的集体土地；二、限曾典水十五日内自行拆除＊＊镇＊＊村＊＊路＊＊号自屋后侧非法占用96.40平方米的集体土地，建筑面积96.40平方米。该行政处罚决定书已于2014年12月30日送达给被申请执行人曾典水，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2014年12月25日作出泰土资罚（2014）59号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 曾齐文
陪审员 郑乃苍
二〇一五年四月十五日
书记员 陈红晓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初933号
原告何某
被告陈某某
审判员 何国华
二〇一六年十月三十一日
书记员 邱 波
（离婚案件不上网）
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第582号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人郑其弟，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郑其弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00604号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求郑其弟支付12002.93元，执行费80元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查郑其弟名下暂无可供执行财产。交通银行股份有限公司陕西省分行同意暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第582号执行案件�次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年五月三十日
书记员 答军伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初563号
原告：张明君，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王献光，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告张明君诉被告王献光追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明君到庭参加诉讼。被告王献光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明君向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元、利息1600元，合计21600元。
事实和理由：原告与被告原系工友。2013年10月17日被告向同事王海龙借款2万元用于生意资金周转。当时王海龙要求原告担保，出于朋友关系，原告提供了担保。按照约定借款期限三个月，到期后被告外出，王海龙多次向原告催款，经过电话沟通后，王献光让原告先行垫付借款及利息。原告垫付了借款本金2万元、利息1600元，合计21600元。有王海龙出具的收条佐证。现原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不付款。为此，依法起诉要求判决被告偿还垫付的借款及利息。
被告王献光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系工友。2013年10月17日被告向案外人王海龙借款2万元，口头约定月息2分，该借款由原告张明君提供担保。三方签订一份借款合同。合同主要约定：“借款金额2万元，借款期限三个月，自2013年10月17日至2014年1月16日。到期不还，视为违约，每超一天除承担利息外，按每日5%赔偿出借人违约金。担保人自愿对借款、利息及违约金承担责任。”借款到期后因被告王献光没有按时还款，王海龙要求张明君承担担保责任，原告张明君于2014年3月1日向王海龙偿还借款2万元。王海龙为此给张明君出具了一张收条，收条的内容为：“今收到张明君替王献光还款20000元整（贰万元整）。收款人：王海龙，2014年3月1日。”原告另偿还王海龙四个月的利息1600元。原告替被告偿还借款本息后，被告至今没有还款。
本院认为，被告王献光向案外人王海龙借款2万元，该借款由张明君提供担保。被告王献光与案外人王海龙之间形成借款合同的法律关系，原告张明君与王海龙之间形成保证合同的法律关系。原告张明君于2014年3月1日偿还借款本金2万元、利息1600元，履行了保证责任，有权向被告王献光追偿。故对原告张明君要求被告王献光支付代偿款2万元及利息1600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王献光于判决生效后十日内，偿还给张明君代偿款2万元、利息1600元，合计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由王献光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡彬
二〇一七年三月十四日
书记员 袁媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2516号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生，汉族，住滑县，系原告单位员工。
被告黄书真，女，1964年11月1日生，汉族，住滑县。
被告赵电海，男，1955年11月11日生，汉族，住滑县。
被告樊红强，男，1978年10月5日生，汉族，住滑县。
被告赵电红，男，1969年1月19日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告黄书真、赵电海、樊红强、赵电红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币543元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8502号
原告：宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路9号，统一社会信用代码91320282250268288X。
法定代表人：吴园芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：王达平，男，1963年11月8日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年8月21日立案受理了原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王达平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
件受理费减半收取为161元，由物业公司负担。审
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年九月八日
书记员 刘 兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4903号
罪犯王检，男，1979年9月13日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年11月17日作出（2014）安刑初字第268号刑事判决，认定王检犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王检在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王检在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王检减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期:自2014年1月10日起至2016年8月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹