上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40745号
原告朱文超。
委托代理人张明敏，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告黄红林。
被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司。
法定代表人尹康。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
负责人张纪锋。
委托代理人程丽姜。
委托代理人郑琴仙，江西淮玉律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人朱阿二。
委托代理人范欣荣。
原告朱文超诉被告黄红林、被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱文超及其委托代理人黄丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司的委托代理人程丽姜到庭参加诉讼。被告黄红林、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司经本院公告传唤及被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文超诉称，2012年6月20日6时45分许，被告黄红林驾驶被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司所有的牌号为赣E1XX**重型厢式货车，因驾驶不慎，在上海市外环高速与原告驾驶的车辆发生追尾，造成原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告黄红林承担事故全部责任，原告及案外人孙某某不承担事故责任。此外，赣E1XX**重型厢式货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，案外人孙某某驾驶的苏EMXX**中型厢式货车向被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，事发时均在保险期间内。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币120，263.74元（以下币种相同）、住院伙食补助费1，760元、营养费4，800元（120天×40元／天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、误工费38，400元（12个月×3，200元／月）、护理费6，000元（120天×50元／天）、交通费800元、车辆修理费32，300元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费1，136元，共计300，161.74元范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司先在交强险限额内优先理赔，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险无责任限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告黄红林、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告黄红林、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司共同承担。
被告黄红林未作答辩。
被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。赣E1XX**重型厢式货车确在被告处投保了交强险及第三者责任商业保险，同意在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：医疗费，医疗费中包含20%的非医保部分费用不予理赔，外购药及用血互助金应提供相应的医嘱；住院伙食补助费，按每天20元计算，认可住院天数86天；营养费，按每天20元计算，认可营养期限86天；残疾赔偿金，原告仅提供其公司的劳动合同、工资证明、误工费证明、公司营业执照，并未提供上海市公安局办理的《上海市流动人口临时居住证》，亦未提供缴纳医保、社保的凭证等，且该公司坐落于上海市的一个镇，并非在市区，而原告户籍系农村户口，因此，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费，按每天50元计算，认可护理天数86天；误工费，按每天80元计算，认可误工天数150天；精神损害抚慰金，认可2，500元；鉴定费，不属于保险理赔范围；交通费，原告主张交通费过高，认可500元；车辆修理费，原告主张车辆修理费过高，认可车辆修理费20，000元；衣物损失费，无证据，不应支持。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司书面辩称，对交通事故发生无异议。被告方标的驾驶员孙某某在事故中无责任，被告愿意在交强险保险无责任赔偿限额内承担原告的各项合理损失。
经审理查明，2012年6月20日6时45分许，原告驾驶牌号为皖K8XX**轻型厢式货车、被告黄红林驾驶牌号为赣E1XX**重型厢式货车、案外人孙某某驾驶牌号为苏EMXX**中型厢式货车均沿上海市外环高速道路由西向东行驶至外环高速外圈36.8公里处，被告黄红林驾驶车辆从后方碰撞原告驾驶的车辆，而原告驾驶的车辆又撞击前方案外人孙某某驾驶的车辆，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告黄红林承担事故全部责任，原告不承担事故责任，案外人孙某某不承担事故责任。嗣后，原告至上海市东方医院等治疗。2012年12月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为朱文超因交通事故致右胫、腓骨骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息十个月，营养三个月，护理三个月；遵医嘱择期行内、外固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。
另查明，事发时皖K8XX**轻型厢式货车所有人登记为原告。赣E1XX**重型厢式货车所有人登记为被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司。2012年2月22日，赣E1XX**重型厢式货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月23日零时起至2013年2月22日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。赣E1XX**重型厢式货车同时亦向被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了商业三者险，保险期间为2012年2月23日零时起至2013年2月22日二十四时止，其中第三者责任保险限额500，000元。苏EMXX**中型厢式货车向被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份、交强险保单信息一份、门诊病历卡四份、门急诊病历二份、出院记录二份、出院小结一份、住院医药费专用收据二份、签购单一份、住院医药费收据联一份、急救医疗费专用收据四份、专用收据三十九份、门急诊医药费专用收据五份、门急诊医药费收据联二份、住院费用清单二份、就诊人员费用清单一份、用血互助金收据一份、轮椅发票一张、拐杖收银条一张、发票十四张、凭证一张、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、证明一份、情况说明一份、劳动合同一份、工资发放明细证明一份、误工费证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、事故车修复发票一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、维修结算单一份、出租车发票三十八张及庭后提供的机动车登记证书复印件一份；被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司庭后提供的机动车第三者责任保险条款复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告黄红林承担事故全部责任，案外人孙某某不承担事故责任，本院予以确认。赣E1XX**重型厢式货车所有人登记为被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司，鉴于该车系重型厢式货车，亦无证据显示被告黄红林系实际车主或自用车辆，故原告要求被告黄红林、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持，本院确认由被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。赣E1XX**重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；苏EMXX**中型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司处进行了交强险的投保，故对于原告的合理损失先在交强险无责任限额内承担赔偿责任；超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共花费医疗费116，998.54元，其中包含伙食费1，389.50元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。原告主张外购药中虽未提供医院处方笺，但原告提供的门诊病历卡中记载换药所需酒精、绷带等，故对原告主张外购药中购买酒精、绷带等费用予以支持，对于门诊病历卡中无记载的外购药不予支持，故原告外购药费用确认为817.20元。原告主张用血互助金3，000元，系其实际损失，本院予以支持。据此，本院确认原告的医疗费为119，426.24元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1，760元过高，根据原告提供的相关依据，本院酌定原告的住院伙食补助费为1，730元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限为伤后可予以营养期限三个月，择期行内、外固定取出术时可予以营养期限一个月，本院予以确认。原告主张营养费按每天40元计算，营养期限为120天，本院予以采纳。因此，原告主张营养费4，800元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限为伤后可予以护理期限三个月，择期行内、外固定取出术时可予以护理期限一个月，本院予以确认。原告主张护理费按每天50元计算，护理期限为120天，本院予以采纳。因此，原告主张护理费6，000元，尚属合理，本院予以支持。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限为伤后可予以误工期限十个月，择期行内、外固定取出术时可予以误工期限二个月，本院予以确认。原告主张误工费按每月3，200元计算，误工期限为十二个月，鉴于原告提交的证据足以证明其误工损失的事实及损失的数额，本院予以采纳。因此，原告主张误工费38，400元，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。因此，原告主张残疾赔偿金87，702元，本院予以支持。7、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费1，136元，系购买拐杖、轮椅，根据原告的伤情，尚属合理，本院予以支持。8、交通费。原告主张交通费800元，根据原告就医的实际情况，尚属合理，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，并要求优先理赔。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张并无不当，本院予以支持。10、衣物损失费。原告主张衣物损失费200元，尚属合理，本院予以支持。11、车辆修理费。原告主张车辆修理费32，300元，系其实际损失，并提供相关依据，本院予以支持。12、鉴定费。原告支出的鉴定费1，800元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。综上，原告合理损失金额共计299，294.24元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元，共计125，956.24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1，000元，尚有114，956.24元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、精神损害抚慰金5，000元，共计139，038元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿11，000元，尚有18，038元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元、车辆修理费32，300元，共计32，500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2，000元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额项下赔偿100元，尚有30，400元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；鉴定费1，800元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为122，000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为165，194.24元，共计287，194.24元。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险无责任赔偿限额内应赔偿原告总金额为12，100元。被告黄红林、上饶市凯峰汽车运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱文超精神损害抚慰金5，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱文超医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费32，300元，共计292，494.24元中的117，000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告朱文超医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费32，300元、鉴定费1，800元，共计294，294.24元中的165，194.24元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱文超医疗费119，426.24元、住院伙食补助费1，730元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费38，400元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费1，136元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费32，300元，共计292，494.24元中的12，100元；
五、驳回原告朱文超的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，803元，公告费560元，共计6，363元，由原告朱文超负担25元，被告上饶市凯峰汽车运输服务有限公司负担6，338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。