新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初601号
原告（反诉被告）:江苏华生医疗科技有限公司，住所地:江苏省南京市雨花台区凤台南路152号02栋3层317室。
法定代表人：季加俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鞠建荣，�京盈科（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆新姿源生物制药有限责任公司，住所地：新疆伊犁州新源县218国道252公里处。
法定代表人：陶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维锋，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：骆峰，该公司法务专员。
原告（反诉被告）江苏华生医疗科技有限公司（以下简称华生公司）与被告（反诉原告）新疆新姿源生物制药有限责任公司（以下简称新姿源公司）委托合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2016年9月21日立案受理后，新姿源公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，江苏省南京市中级人民法院经过二审，于2016年12月14日�出（2016）苏01民辖终1411号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2017年3月10日不公开（新姿源公司以案件涉及该公司商业秘密为由申请不公开审理）开庭进行了审理。新姿源公司在开庭前对华生公司提出反诉。原告（反诉被告）华生公司的委托诉讼代理人鞠建荣、被告（反诉原告）新姿源公司的委托诉讼代理人张维锋、骆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华生公司诉称，原、被告双方于2014年6月9日签订协议书，约定华生公司负责新姿源公司三款药品的全国市场营销部的筹建、组织、运营和管理事务。协议签订后，华生公司按协议约定履行协议，开拓市场。但受国务院2015年出台的药品集中采购新政策、新姿源公司擅自提高药品零售价格以及擅自向其他经销商销售药品造成市场串货等因素的综合影响，华生公司建立的营销市场被严重破坏，造成市场销售额停滞。新姿源公司却于2016年8月5日向华生公司发函，提出解除双方先前订立的协议书，造成华生公司前期巨额投入付诸东流。为此华生公司起诉请求判令：1.新姿源公司于2016年8月5日解除合同无效；2.本案诉讼费用由新姿源公司承担。
被告（反诉原告）新姿源公司辩称，华生公司在二个工作年度仅完成了约定销售任务的2.84%，新姿源公司依据协议书第十条约定通知华生公司解除合同，符合双方约定解除权条件，双方的协议书已在通知华生公司时依法解除。华生公司的违约行为给新姿源公司造成实际经济损失400余万元、可得利益损失1100万元，并且华生公司未按合同约定向新姿源公司交纳销售保证金150万元。
被告（反诉原告）新姿源公司并反诉称，双方签订协议后，新姿源公司基于对华生公司履约能力的信任，按合同约定与华生公司开展合作。但华生公司违反双方合同约定，每季度均未能完成双方合同约定的代理销售任务，在二个工作年度内仅完成约定代理销售额任务的2.84%，给新姿源公司造成极大经济损失，并且至今违反约定未向新姿源公司交纳150元销售保证金。为防止新姿源公司损失的扩大，公司于2016年8月5日依据双方合同约定，向华生公司发出”关于终止合同的函”，通知华生公司解除与华生公司2014年6月9日签订的合同。为此新姿源公司反诉请求判令：1.华生公司与新姿源公司签订的协议及补充协议已依法解除；2.华生公司支付新姿源公司违约金200万元。
华生公司针对新�源公司反诉请求辩称,华生公司未能完成销售任务，是由于国家政策重大调整、新姿源公司擅自调整药品零售价格以及新姿源公司违约串货销售药品综合造成的结果，自己并无违约行为。即便华生公司没完成销售任务，亦是受国家政策影响，按协议书第十三条约定也应双方相互免责，请求驳回新姿源公司的反诉请求。
经审理查明：2014年6月9日，华生公司与新姿源公司签订一份协议书，约定由华生公司负责新姿源公司生产的”红丽来”结合雌激素片剂（0.3mg和0.625mg两款）和结合雌激素乳膏三种药品营销部的筹建、组织、运营和管理事务，协议有效期为10年。协议书第一条约定：结合雌激素片剂（0.3mg）零售价为××元/盒，结合雌激素片剂（0.625g）零售价为××元/盒，结合雌激素乳膏零售价为××元/盒；第三条”销售任务”条款约定华生公司的前两个工作年度销售任务分别为3000万元、6000万元，每季度分解销售任务为:第一年度（2016年6月-8月，无任务；9月-11月，750万元；12月-2015年2月，750元；2015年3月-5月，150万元）；第二年度（2015年6月-8月，1200万元；9月-11月，1500万元；12月-2016年2月，1500万元；3月-5月，1800万元）。协议书第九条”市场秩序及规范”条款约定：未经双方书面认可，甲方（新姿源公司）不得就本协议约定产品与任何第三方进行任何形式的营销合作；在合作期内，未经乙方（华生公司）书面确认或同意的发货均视为串货，发生串货，甲方负责出资收回所有串货货品，且甲方须按串货零售价格的三倍赔偿乙方的市场损失。协议书第十条”销售保证金”条款约定：前二年每年销售保证金为150万�，第三年为200万元，任何一年未完成任务将全额扣除当年保证金；前两年销售任务达到80%或以上，但未达到100%，扣除当年保证金，并在交纳次年保证金的情况下可履行次年协议；如乙方销售任务完成率低于80%，甲方将扣除乙方所交纳当年的保证金并有权终止合作。只要有两个季度加权完成任务不足50%，甲方将视同乙方未完成年度任务，扣除当年销售保证金，并有权终止合同。合同第十二条约定：甲方提供销售约定产品所必需的相关资质文件，为乙方出具营销事务所必要的各类授权委托书；乙方为甲方实施约定产品的宣传、推广、服务和管理，不得以甲方名义或利用甲方品牌从事其他经营活动。合同第十三条约定：双方因合同约定或不可抗力因素（如战争、地震、瘟疫、国家相关政策重大变动等）造成一方或双方无法继续执行本协议时，本协议自行�止，双方互免违约责任，否则违约方赔偿对方违约金200万元。
新姿源公司于签订合同同日出具一份加盖公章的”法人代表委托书”，委托书主要内容为：”本委托书声明：新疆新姿源生物制药有限公司董事长高晓黎代表本公司委托曹煜为公司的合法代理人，负责在中国大陆地区进行结合雌激素片剂及乳膏的销售及回款工作，以本公司名义处理与之有关的事务。”2014年6月10日，新姿源公司又出具一份加盖公章的”任命书”，内容为”兹任命江苏华生医疗科技有限公司曹煜先生为本公司新姿源红丽来结合雌激素片剂及乳膏剂营销部总经理，按双方签订的《协议书》履行相关责权利。”
华生公司于签订协议书后按合同约定向新姿源公司支付了当年的销售保证金150万元，并开展了新姿源公司三款药品的代理营销工作。2015年4月2日，新姿源公司向华生公司发出”关于价格调整的通知”，通知华生公司将结合雌激素乳膏零售价调整为××元/盒。2016年1月1日，新姿源公司又向华生公司发出”关于雌激素价格调整的通知”，通知华生公司将结合雌激素片剂（0.625g）零售价调整为××元/盒。2015年3月10日，华生公司和新姿源公司签订一份”补充协议（二）”，对协议书中三种药品的代理价和二级供货价进行了约定。截至2016年8月初，华生公司共完成合同约定三款药品销售额200余万元（华生公司主张为280万元，新姿源公司主张为256万元）。2016年8月5日，新姿源公司向华生公司发出”关于终止合同的�”，通知华生公司解除双方先前协议，终止关于结合雌激素产品的合作。
另查明：双方协议书约定的三种药品均需要通过集中采购向医院及药店进行销售工作。华生公司在三种药品的集中采购招投标及销售工作中，均是以新姿源公司代理人名义开展工作。2010年7月7日，国家卫生部、财政部等7部门联合颁布《医疗机构药品集中采购工作规范》，对医疗机构的药品集中采购工作进行了行为规范。2015年2月9日，国务院办公厅颁布了《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（国办发[2015]7号），对于公立医院药品集中采纳工作的完善提出指导意见。
经本院庭审释明，华生公司明确如果认定其存在违约行为，新姿源反诉主张的违约金200万元亦过高，应予调整；新姿源公司明确其依据双方协议书第十三条向华生公司主张违约金。
以上事实，由原、被告庭审陈述及以下证据予以证实：
1.协议书、补充协议及委托书、任命书，证实双方委托合同内容；
2.价格调整通知2份，证实新姿源公司对2种药品进行价格调整的事实；
3.《终止合作函》，证实新姿源公司通知华生公司解除合同的事实。
本院认为，根据华生公司和新姿源公司之间协议书内容、新姿源公司出具的委托书及任命书内容综合分析，双方之间成立委托合同关系，本案性质为委托合同纠纷。本案双方有2个争议焦点：
一、新姿源公司解除合同是否符合约定解除条件或法定解除条件。�方协议书第十条”销售保证金”条款明确约定了华生公司在未能按期（包括每两个工作季度和前两个工作年度）完成华生公司约定药品销售任务情况下，新姿源公司均享有解除合同的权利，该约定解除权条款明确具体，该约定合法有效。华生公司在新姿源公司提出解除合同前的二个工作年度，只完成了200余万元销售任务，未达到协议书约定的销售任务的80%，即7200万元（9000万元×80%），双方协议书约定解除权条件已成就。尽管新姿源公司在2015年4月、2016年1月分别对协议书约定的2款药品零售价进行了调整，但协议书并未明确约定新姿源公司药品价格调整与销售任务调整的变动关系，应视为协议履行中药品价格调整不影响约定解除权条件；国务院2015年2月颁布的政策文件，仅是对先前医疗机构药品集中采购工作规范的完善意见，并不构成影响双方协议书履行的重大政策调整，而属于正常的商业风险范畴。况且不管是新姿源公司调整部分药品零售价格还是国务院颁布新政策，均发生在2015年2月-4月。而华生公司在前二个工作年度完成的总销售额200余万元，甚至达不到上述调整行为发生前双方协议书约定的任何一个工作季度销售任务的80%，因此华生公司未能完成协议约定的销售任务与部分药品零售价格调整及国家相关政策调整，不存在任何必然联系。华生公司主张新姿源公司存在药品串货行为，并没有任何证据予以证实，且协议书亦没有约定串货行为对约定解除权行使条件有阻却作用，故华生公司该项理由，无事实依据，本院不予采纳。
另外，委托合同是基于委托人和受托人之间特殊信赖关系为基础而成立的合同，双方之间基于信赖关系的变化均有权随时解除委�合同关系。我国《合同法》第四百一十条规定，”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”因此，本案中新姿源公司因华生公司销售业绩的不理想而对华生公司履约能力丧失信赖，其亦有权依法解除与华生公司的委托合同。
二、新姿源公司在解除合同后是否有权向华生公司主张违约金200万元。华生公司未按合同约定完成约定季度及约定年度的销售任务，并且任务完成率尚不到3%，已构成根本违约。双方协议书第十三条规定了违约金责任，新姿源公司选择依据该条款向华生公司主张违约金200万元，有事实依据，本院予以支持。参照双方协议书约定的前两个工作年度销售任务（共9000万元）衡量，协议书第十三条约定的�约金200万元并未超过因华生公司未完成销售任务的根本违约行为给新姿源公司造成的预期收益损失。因此华生公司提出的违约金过高应予调整的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，新姿源公司向华生公司通知解除合同，符合双方合同约定解除权行使条件，亦符合法定解除权行使条件，该通知解除行为合法有效，双方签订的协议书及补充协议已于2016年8月5日新姿源公司通知华生公司通知时，依法解除。华生公司未完成销售任务的行为，已构成根本违约行为，依合同约定应支付新姿源公司违约金200万元。华生公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）江苏华生医疗科技有限公司与被告（反诉原告）新疆新姿源生物制药有限责任公司签订的协议书及补充协议于2016年8月5日已依法解除；
二、原告（反诉被告）江苏华生医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）新疆新姿源生物制药有限责任公司违约金2000000元；
三、驳回原告（反诉被告）江苏华生医疗科技有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取35元，反诉案件受理费减半收取11400元，由原告（反诉被告）江苏华生医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一七年三月二十日
书记员 何纪明