wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初922号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人梁锋，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，企业员工，户籍地为广东省罗定市。1998年2月16日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，后经减刑于2000年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］947号起诉书指控被告人梁锋犯拐卖儿童罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏、代理检察员张挺出庭支持公诉，被告人梁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月15日，被告人梁锋伙同“阿肥”、“瘦佬”等人辗转通过黄某、陈某2，在广东省罗定市以人民币55000元的价格将一名男婴出卖给王某夫妇，从中牟利。2011年2月13日下午，王某夫妇携带收买的男婴至厦门市思明区湖滨南长途汽车站时被民警查获，该男婴被解救。2017年3月27日，被告人梁锋在广东省罗定市素龙镇中环环保塑料厂内被厦门公安机关抓获归案；到案后，被告人梁锋供认了其涉案的基本事实。在案件审理期间，被告人梁锋通过其亲友退缴出个人所得赃款人民币5000元。以上事实，被告人梁锋在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述，证人王某、黄某、陈某1的证言，证人陈某2、何某、刘某的证言及其辨认嫌犯的笔录、照片，有关收付款的银行账户交易明细，取获在案的被告人梁锋用于作案联系的手机SIM卡和收款的建设银行卡，手机机主的实名登记信息，厦门市公安局出具的（厦）公（刑）鉴（DNA）字［2011］41号《法医人类遗传学检验鉴定书》，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，退赃的暂扣款收据，被告人梁锋的户籍资料、犯罪前科材料及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锋伙同他人以出卖为目的贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪；且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人已有犯罪前科，却不思悔改再次实施犯罪，当予从严惩处。另，被告人梁锋到案后尚能认罪，依法可予从轻处罚；又鉴于其已退缴出部分赃款，亦酌予从轻处罚。同时，退缴在案的赃款依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁锋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2023年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、退缴在案的赃款人民币五千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 美 玲审 判 员 郑 志 勇人民陪审员 洪  心二〇一七年八月十七日书记 员（ 马嘉慧）附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初357号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人赵德生，男，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗伐林木罪于2013年5月17日被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月7日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月28日被安丘市公安局决定取保候审，2016年10月21日被本院决定取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月2日由本院决定逮捕，次日由安丘市公安局执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人赵德生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人赵德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年5月29日，被告人赵德生明知其购买的“福田”牌五星摩托三轮车系被盗车辆而以低于市场价的价格收购，在准备改装过程中被公安机关抓获。经鉴定，被盗“福田”牌五星摩托三轮车价值7115元。
公诉机关认为被告人赵德生明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《刑法》第六十五条的规定。
另查明，被盗车辆“福田”牌五星摩托三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人赵德生在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某陈述，证人宋某证言，辨认笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证户籍证明、抓获经过2份、释放证明书、青岛市黄岛区人民法院（2012）黄刑初字第433号刑事判决书、扣押清单2份及发还清单1份，被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赵德生明知是犯罪所得赃物而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵德生构成累犯，本院认为，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的系累犯，本案被告人赵德生掩饰、隐瞒犯罪所得数额仅为7115元，且被盗车辆已发还被害人，可不判处有期徒刑以上刑罚，依法不构成累犯，故公诉机关关于累犯的指控，本院不予支持。鉴于被告人赵德生归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家正常的司法活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵德生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘奕彤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初452号
原告河南楚格酒店管理有限公司。
法定代表人朱梓君，经理。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
被告方欣，男，回族，1978年11月9日生，住周口市川汇区。
原告河南楚格酒店管理有限公司与被告方欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告河南楚格酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告之间的租赁合同；2、判令被告支付拖欠的租金876714元及物业管理费76236元，共计943950元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月5日，原、被告签订《美食街铺位租赁合同》，合同约定租赁期限为5年，年租金为876714元，并按每月每平方一元的标准支付物业费，租金于到期日前三个月支付，每年支付一次，2015年11月5日签订合同后，被告即向原告支付了当年租金，但一直未交纳物业管理费；被告在租赁期间，擅自将铺位转租他人，收取转租费用，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的财产权益，被告收取他人租金，而拖欠原告的租赁费却迟迟不予支付，经原告多次催要，被告一直未支付拖欠的租金及物业费，至起诉之日，被告拖欠2016年12月5日至2017年12月4日年度租金876714元，拖欠两个年度的物业管理费76236元，合计943950元；依据双方合同的约定，被告应予以支付租金及物业费，被告的违约行为达到原告单方解除合同的条件。
本院经审查认为，被告方欣以房屋租赁合同纠纷一案已向本院提起了预立案登记，要求河南楚格酒店管理有限公司继续履行与方欣签订的租赁合同，并要求河南楚格酒店管理有限公司因违约给原告造成的损失30万元（待评估后确认），本院受理后，已委托对方欣的装修损失进行鉴定，尚未作出鉴定结果，待鉴定结果作出后，本院将正式立案。现原告河南楚格酒店管理有限公司要求解除与被告之间的租赁合同并要求方欣支付拖欠的租金876714元及物业管理费76236元，共计943950元。该两起案件都是基于原、被告于2015年11月5日签订的《美食街铺位租赁合同》而引起的纠纷，是同一案件事实，应合并审理。鉴于方欣已先向本院提起了预立案登记，待作出鉴定结果，本院正式立案受理后，河南楚格酒店管理有限公司应提起反诉。如本院委托的鉴定结果作出7日后，方欣未向本院正式提起诉讼，河南楚格酒店管理有限公司可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告河南楚格酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 靳一凡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3572号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人范石江，男性，1975年9月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3489号起诉书指控被告人范石江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人范石江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日19时许，被告人范石江醉酒后驾驶粤BXXXX0号牌小型普通客车由南往北正常行驶至深圳市光明新区公明街道松白路塘明路口时，车头右侧与同方向相邻车道向左变更车道的由朱如军驾驶的粤BXXXX1号牌小型普通客车车尾左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后，民警赶赴现场将范石江抓获，并当场对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为152mg/100ml。之后，民警将范石江带至医院抽取其血样2份。经检验，范石江的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为142.51mg/100ml。交警部门认定：朱如军驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的主要责任；被告人范石江醉酒驾驶机动车，负事故次要责任。
上述事实，被告人范石江在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人范石江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范石江自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范石江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月28日至2016年7月27日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 灿
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 子 文
书记员 程姣英（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11133号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁婉平，女，1967年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁婉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告梁婉平拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金74012.26元、利息3375.95元、违约金(含滞纳金)1500元（暂计至2017年5月1日，共计78888.21元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告梁婉平在诉讼期间有部分还款，截至2017年8月3日，被告梁婉平尚欠信用卡本金69012.26元、利息5368.01元，违约金2000元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至清偿之日止变更为计收违约金。截至2016年12月31日尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日至2017年8月3日违约金2000元。
被告梁婉平在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××08。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2017年8月3日，梁婉平尚欠信用卡透支本金69012.26元、利息5368.01元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认未与梁婉平对逾期还款收取违约金达成协议。
本院认为，梁婉平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁婉平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁婉平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁婉平没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求梁婉平偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁婉平偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
梁婉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁婉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日信用卡透支本金69012.26元、利息5368.01元，及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担17元，被告梁婉平负担869元（该款原告中国工商银行股份有限�司中山分行已预交，被告梁婉平应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月一日
书记员 郑爱玲
黄婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6501号
原告王春霞，农民。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告华相春，男，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人华国龙（华相春之子），男，农民，现住天津市东丽区。
被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。
代表人宋明燮，总经理。
委托代理人王梅，天津融耀律师事务所律师。
原告王春霞与被告华相春、三星财产保险（中国）有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，原告王春霞于同日向本院提出司法鉴定申请，本院依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王春霞及其委托代理人刘国利，被告华相春委托代理人华国龙，被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春霞诉称，2014年8月13日10时30分许，被告华相春驾驶津k×××××号小型客车，在东丽区跃进北路运达机动车交易市场门前向北转弯时，遇原告王春霞驾驶电动自行车沿跃进北路由北向南驶来，华相春所驾车辆右前部与王春霞所驾车辆右侧发生碰撞，致双方车辆损坏、原告王春霞受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费107636.08元、住院伙食补助费5800元、财产损失970元、鉴证费100元，总计114506.08元。
原告王春霞提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、住院病案及费用清单；
三、各种票据；
四、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表。
被告华相春辩称，不同意赔偿。
被告华相春提供证据如下：
一、医疗费票据、处方；
二、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。
被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔付。
被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月13日10时30分许，被告华相春驾驶津k×××××号小型客车，在东丽区跃进北路运达机动车交易市场门前向北转弯时，遇原告王春霞驾驶电动自行车沿跃进北路由北向南驶来，华相春所驾车辆右前部与王春霞所驾车辆右侧发生碰撞，致双方车辆损坏、王春霞受伤的交通事故。经交通管理部门认定，华相春负事故全部责任；王春霞无责任。事故发生后，原告王春霞被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2014年8月13日住院至2014年10月10日，共住院58天，经诊断为：一、创伤性脑损伤；二、颈椎病；三、腰椎间盘突出；四、肺挫伤；五、吸入性肺炎；六、口唇挫伤；七、皮肤挫伤；八、软组织挫伤。原告王春霞支付医疗费106106.38元。
事故发生后，被告华相春为原告王春霞垫付医疗费2562.59元。
关于医疗费问题，原、被告提供住院前出院后的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计4092.29元，其中原告王春霞支付1529.7元，被告华相春支付2562.59元。总计110198.67元。
关于住院期间伙食问题，原告要求被告赔偿住院伙食补助费5800元，按每天100元计算。被告只对标准不认可。根据原告提供住院的相关证据，原告住院共计58天，标准按天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算为宜，即100元／天x58天，计5800元。
经有关部门评估原告王春霞有的车辆损失为970元。为此，原告王春霞支付鉴证费100元。
综上，原告的合理损失为：医疗费110198.67元、住院期间伙食补助费5800元、车辆损失费970元、鉴证费100元。
另查，被告华相春所有的津k×××××号小型客车。该车辆于2014年8月8日在被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司投保了交强险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。该事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告王春霞因治疗尚未终结，仍需继续治疗，于2014年12月17日申请撤回鉴定。
本院认为，被告华相春驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告王春霞造成的经济损失，被告华相春应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告王春霞赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告华相春赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告王春霞医疗费10000元、车辆损失费970元，总计10970元。
二、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告王春霞医疗费100198.67元、住院期间伙食补助费5800元、鉴证费100元，总计106098.67元。
三、保险公司赔付后，原告王春霞退还被告华相春垫付医疗费2562.59元。
四、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，由被告华相春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 阳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民二终字第00086号
上诉人（原审被告）陕西省汉中市汽车运输总公司。
法定代表人居明福，系该公司总经理。
委托代理人王小虎，该公司宁强分公司治保科科长。
委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄仕庆。
委托代理人柯小平，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人陕西省汉中市汽车运输总公司因合同纠纷一案，不服宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉运司委托代理人简劲松、王小虎，被上诉人黄仕庆及委托代理人柯小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月，原告黄仕庆想经营宁强县南屏乡至宁强县城的客运线路，通过他人介绍找到时任陕西省汉中市汽车运输总公司宁强客运分公司（下称宁强分公司）经理黄煜，黄煜告知其要先交购车定金，原告于同年5月到黄煜办公室交给黄煜现金3万元作为购车定金，黄煜向原告出具了收据。2008年7月10日宁强分公司经理黄煜又让原告交购车款7万元，并将之前出具的3万元的收条收回，给原告出具了被告内部使用的收款收据“收到黄仕庆交来购车款10万元”。黄煜收取原告10万元购车款后，一直未向公司财务部门移交，也没向原告退还，原告申请经营的客运线路也未获批。原告多次找宁强分公司，该公司不退款，也不管此事。2013年4月宁强县人民检察院对黄煜立案侦查，查明黄煜利用职务之便将原告交的购车款10万元挪用的事实。2013年11月14日宁强县人民法院作出（20l3）宁刑初字第00055号刑事判决书，以挪用公款罪判处被告人黄煜有期徒刑三年并宣告缓刑五年。现原告要求被告偿还购车款10万元，并承担利息57035.85元。
原审法院认为，原告黄仕庆欲经营被告陕西省汉中市汽车运输总公司的客车，按约定向其所属宁强分公司交付购车款，由于客运班线未获准许，双方未签订客车经营合同，被告所属宁强分公司理应退还原告交付的购车款，但宁强分公司拒不退款，由于该分公司不具备法人资格不能独立承担民事责任，因此给原告造成的损失，被告应承担民事责任。故原告请求被告偿还购车款10万元的请求，依法予以支持。但原告请求被告承担利息之请求，因双方对利息无约定，原告也未提供相应证据，对此不予保护。被告辨称本案所涉款项系黄煜个人债务之意见，原告将款项交给时任宁强分公司经理黄煜，黄煜出具被告内部收款收据，黄煜作为被告的工作人员以被告名义从事的经营活动，给原告造成的经济损失，被告理应承担民事责任，并非黄煜个人债务。被告辩称本案所涉款项被黄煜个人收取未交公，不能推定为公款之意见，时任宁强分公司经理黄煜未将收取的款项交公司是被告内部管理存在问题，不能因此改变本案所涉款项的公款性质，且黄煜因挪用包含本案所涉款项被法院以挪用公款罪定罪判刑，本案所涉款项的性质已被生效刑事判决书认定为公款。故被告请求驳回原告起诉之意见，依法不予采纳。原审法院判决：一、被告陕西省汉中市汽车运输总公司偿还原告黄仕庆购车款1o万元（限判决书生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告黄仕庆要求被告陕西省汉中市汽车运输总公司承担利息之请求。
陕西省汉中市汽车运输总公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定被上诉人和上诉人的买卖合同没有任何事实依据。凡挂靠答辩人经营客车，要先经过道路行政主管部门审批线路后才能签订挂靠经营合同，并且挂靠经营合同由总公司签订并加盖总公司公章和总公司法定代表人签章才能生效。本案没有签订合同，黄煜不是企业法定代表人。一审认定黄煜个人行为即是企业行为错误。二、上诉人是向黄煜个人缴款不是向企业缴款。根据宁强县人民法院（2013）宁刑初字第00055号刑事判决书查明的事实，黄煜收款的动机就是为了个人用钱，并非是代表企业收款。黄煜收款时使用的收款收据只在上诉人内部财务部门之间使用。三、本案与黄煜挪用公款刑事判决没有关系。本案是民事权益纠纷，本案的资金不具有公款的属性。四、本案是因一审法院执法不当而引起。宁强法院办理黄煜挪用公款案件时，黄仕庆多次找到法院，请求退还黄煜收他的10万元钱，法院均不理睬。宁强法院既然将黄煜收款定为公款，却不按照刑法第六十四条规定将该公款退还上诉人，至今还有黄煜退缴的12万余元存在法院账上，一审法院该行为令人费解。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回黄仕庆诉讼请求。
被上诉人黄仕庆答辩称：一审法院认定的是上诉人与被上诉人之间并未签订客车经营合同，并未认定双方是买卖合同关系。黄煜当时的收款动机和主观目的以及款的去向不是被上诉人能够知道的。黄煜时任宁强公司经理是人所共知的事实，且两次收款均出具了公司内部的收款收据，被上诉人没有理由怀疑。并且，刑事判决已认定了该10万元是公款的性质，不能改变。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人认为一审法院认定当事人之间为买卖合同关系的问题。本案一审案由定为合同纠纷，一审法院亦未在判决书中提及双方存在买卖合同关系，故上诉人的该上诉理由不能成立。其次，关于10万元款项性质的问题，黄仕庆之所以给黄煜支付该笔款项，是出于经营客运线路的目的，也是出于对黄煜的信任，黄煜收款并出具收据的行为是基于时任客运公司经理身份而为，并且，黄煜本人也因该挪用行为被生效刑事判决书以挪用公款罪定罪量刑，故该笔款项的公款性质毋庸置疑，一审法院以该理由判决上诉人予以偿还并无不当。再次，关于上诉人认为一审法院在刑事案件中已收取黄仕庆涉案款项的问题，因本案是民事纠纷，该事由不在本案审理范围之内。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陕西省汉中市汽车运输总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张龙朋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第57号
申请执行人：黄建业。
申请执行人：黄平凡。
申请执行人：杨帆。
申请执行人：黄超宏。
被执行人：吴兆义。
本院在执行黄建业、黄平凡、杨帆、黄超宏申请执行吴兆义房屋买卖纠纷一案中，现申请执行人黄建业、黄平凡、杨帆、黄超宏与被执行人吴兆义已达成执行和解协议，被执行人吴兆义已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2010）叠民初字第806号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 张文武
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第346号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）373号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年5月4日22时40分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为鲁AAX9**的轿车，沿章丘市国道309线由东向西行驶至章丘市世纪东路交叉路口时，与在此路口等候红灯的康某某驾驶的车牌号为京P7WP**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交警支队检验，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为196mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，2014年6月11日经公安机关电话通知，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、保证金收到条、被告人刘某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人刘某甲的证言、被害人康某某的陈述、被告人刘某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及所附采血照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，经公安机关电话通知，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 张晓琦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00355号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：杨春书，经理。
委托代理人：姚坤，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行职工。
被告：朱某某，男，住蒙城县。
被告：张某某，女，住址同上。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告朱某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8274元，减半收取4137元，由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢139号
申请执行人:王红卫，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人：张腾腾，男，1990年10月20日出生，汉族，农民。
申请执行人王红卫与被执行人张腾腾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日恢复执行，原执行案号（2016）鲁0829执1330号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初337号民事判决书的确认及王红卫的申请,被执行人张腾腾已交付给申请执行人案款并交纳执行费。�执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初337民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一八年五月十六日
书记员 赵令
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1466号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
代表人杨威，职务行长。
委托代理人王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘帅，男，1993年2月10日出生，汉族，住胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪祥到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年4月1日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，其中第十条约定：”甲方与乙方在履行合同中发生争议，双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××87。被告对该信用卡欠款不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12646.38元（截至2015年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息12646.38元（截至2015年7月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼、保全费用。
被告刘帅未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告刘帅签署《中信银行信用卡柜台确认申请表》，载明被告已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关人资料。原告为被告办理了卡号为62×××12的信用卡，被告于2014年1月份开始拒绝还款。截至2015年7月1日，被告的信用卡拖欠本息12646.38元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》1份、《中信银行信用卡柜台确认申请表》1份、交易流水1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》没有违反法律的规定，系当事人真实的意思表示，因此上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。按照合约的约定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。本院对于原告主张由被告刘帅立即偿还透支本息12646.38元，并按照约定支付自2015年7月2日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年7月1日的透支本息12646.38元。
二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还自2015年7月2日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告刘帅于本判决生效之日起十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 史春燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方 卓
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1466号
原告胡海波，男，1972年12月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛易优网信息技术有限公司，住所地青岛市市南区中山路10号2020户，统一社会信用代码：91370202667886188C。
法定代表人王淑英。
原告胡海波与被告青岛易优网信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海波、被告青岛易优网信息技术有限公司的法定代表人王淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海波诉称，原、被告于2015年5月31日签订网络服务合同，按合同规定，若原告网站出现运营故障，被告应及时给予解决，以保障网站的正常运营，但从5月31日至今网站连续2次出现打不开的情况，在第二次出现网站打不开后，被告一再拖延，不及时解决问题，给原告造成了经济上的损失，原告要求被告退款，被告也不退款，所以希望通过法律途径来解决。请求判令：1、退还原告已交的网站建设费用4500元，并赔偿经济损失费和精神损失费5000元；2、诉讼费用由被告承担；3、申请解除已签订的网络服务合同。
被告青岛易优网信息技术有限公司辩称，同意解除合同。不同意退还建设费、赔偿经济损失，因网站已经做好，且原告也已经用过了。原告每次要求维修，被告都及时进行维修和解决。因服务器在香港，所以光缆及系统会有不稳定的情况。签订合同时，原告支付了首付款2300元，网站建好之后经原告核实满意后，原告支付了尾款2200元，合同约定是样框满意后交付百分之三十，交付时百分之二十，因原告满意后一次性支付了。
经审理查明，2015年5月31日，原告胡海波与被告青岛易优网信息技术有限公司签订《青岛易优网信息技术有限公司网络服务合同》，约定：一、原告向被告购买的服务项目如下：服务项目FLASH片头、标准内页、网站托管服务…特殊要求：全动态网站，BTOB商贸门户搭建，提供源代码，以上数项服务费合计：（人民币）零拾零万肆仟伍佰零拾零元整。
另查明，原告分别于2015年5月31日、2015年6月11日向被告支付首付款2300元和尾款2200元。原告使用网站过程中多次发生故障，要求被告予以维修。
以上事实，有原告提交的《青岛易优网信息技术有限公司网络服务合同》1份、中国交易网青岛易优网信息技术收款收据2份、QQ聊天记录1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案审理中，原、被告均同意解除《青岛易优网信息技术有限公司网络服务合同》，符合法律规定，本院予以确认。关于合同解除后损失的分担，被告依合同约定制作的网站多次发生故障，具有一定的过错，应分担较大的损失。原告支付的网站建设费用4500元，本院酌定由被告返还3500元。关于赔偿经济损失费，因原告未提供证据证明损失数额，故本院不予支持。关于精神损失费，因原告主张合同违约责任，故无权主张精神损害赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡海波与被告青岛易优网信息技术有限公司于2015年5月31日签订的《青岛易优网信息技术有限公司网络服务合同》。
二、被告青岛易优网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡海波返还网站建设费3500元。
三、驳回原告胡海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛易优网信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 方卓
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3299号
原告：陈国盛。
被告：魏群。
被告：朱炎根。
被告：陈国建。
本院在审理原告陈国盛诉被告魏群、朱炎根、陈国建民间借贷纠纷一案中，原告陈国盛于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国盛申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国盛撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈国盛负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 屠建峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11311号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。
诉讼代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人徐焱军，男。
被告宋彧，女，汉族。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告宋彧物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2150号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，1986年7月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字1718号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新�华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费238.59元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取119.30元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款119.29元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石晓峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1494号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：胡素娥。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告胡素娥物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张静君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第302号
上诉人（原审原告）赵某，农民。
被上诉人（原审被告）刘某甲，农民。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵某到庭参加诉讼。被上诉人刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告赵某与被告刘某甲经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随被告生活。××××年××月××日生育女儿刘某丙，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事经常吵架产生矛盾，2013年11月份原告赵某曾将被告刘某甲诉至法院。后经亲朋好友劝说原告撤回对被告的起诉，撤诉后双方并没有和好。2014年10月29日原告再次将被告刘某甲诉至广宗县人民法院，要求与被告离婚。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的应准予离婚。从本案实际情况来看，虽然原告赵某第二次起诉，但原被告之间尚不具备上述破裂情形。1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。被告刘某甲经合法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。再者，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告赵某诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告赵某承担。
上诉人赵某不服一审判决，上诉主要称，请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人与被上诉人婚前见面少，没有感情基础，因当时年龄小等原因草率结婚。婚后发现与被上诉人没有共同语言，经常因家庭琐事争吵。被上诉人还经常打上诉人，为了孩子和家庭，上诉人委曲求全。可是被上诉人不听劝说，不改自己的毛病，致使吵闹的次数增多，夫妻感情逐步破裂。上诉人于2013年农历9月回娘家居住与被上诉人分居，并于11月份起诉离婚，经法官劝说，后撤回起诉。然而，双方并没有和好，一直分居。双方夫妻感情已经彻底破裂，一审以不符合离婚条件为由驳回了上诉人的起诉。双方没有和好的可能，请求二审法院支持上诉人的诉求。
刘某甲未到庭，未答辩。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。上诉人赵某与被上诉人刘某甲结婚时间较长，并生育了两个子女，说明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。在家庭生活因琐事发生些争执也是在所难免的。双方应多从家庭和谐，有利于子女健康成长考虑，相互理解和相互包容，双方仍有和好的希望。上诉人在一审也未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故一审未准予双方离婚并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王朝辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2278号
原告乔新建，男，1973年2月13日出生。
被告卢松鹤，男，1968年12月3日出生。
原告乔新建诉被告卢松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新建，被告卢松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新建诉称，2013年1月29日，乔新建与卢松鹤签订一份借款协议，乔新建借给卢松鹤64.8万元。经多次催要借款未果，乔新建请求判令卢松鹤返还借款64.8万元。
被告卢松鹤辩称，自己从乔新建处购买混凝土，并承诺在春节前向其支付部分货款，就让项目部经理张某某在结算工程款后把属于自己的工程款捎带回来，但张某某把该款挪用了导致自己不能向乔新建支付货款，故自己就向乔新建出具借条，本案中64.8万元不属于借款而属于货款。2013年4月份，自己通过刷卡方式向乔新建所在的公司支付约40万元，但没有将本案中的借条抽回来。因此，对本案中64.8万元借款不予认可，也不应再承担民事责任。
经审理查明，2013年1月29日，乔新建（甲方）与卢松鹤（乙方）签订一份《借款协议》，约定内容如下：一、甲方借给乙方陆拾肆万捌千元整（小写648000元）。二、借款期限自2013年1月29日起至2013年2月9日止。三、违约责任。乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加收乙方所借款项数额的5%违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方并有权依据有关法律程序处理乙方所抵押的物品。四、经双方协定，此协议及借条有效期为二十年，二十年内随时生效。在该《借款协议》上有甲方乔新建，乙方卢松鹤的签名。同日，卢松鹤向乔新建出具一份借条，内容为“今借乔新建现金陆拾肆万捌千元整（￥648000.00元整）。借款人卢松鹤”。在庭审中，卢松鹤认可《借款协议》及借条上借款数额64.8万元的大小写及签名均系本人所书写。
另查明，1、乔新建陈述卢松鹤借款64.8万元用于支付其所欠河南通鑫混凝土有限责任公司货款，但卢松鹤未返还该借款。2、关于本案中64.8万元不属于借款而属于货款、于2013年4月份通过刷卡方式向乔新建所在的公司支付约40万元及不应再承担民事责任的辩称意见，卢松鹤未提交相应的证据证明。
以上事实，有当事人的陈述，《借条协议》，借条及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔新建与卢松鹤签订的《借条协议》及卢松鹤向乔新建出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其中不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在《借条协议》及借条上签名时，卢松鹤已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。卢松鹤借款64.8万元后未偿还，乔新建请求其偿还该借款有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案中64.8万元不属于借款而属于货款、于2013年4月份通过刷卡方式向乔新建所在的公司支付约40万元及不应再承担民事责任的辩称意见，卢松鹤未提交相应的付款凭证等证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢松鹤应当于本判决生效之日起十日内返还原告乔新建借款64.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告卢松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周亚平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第247号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴香弟，男，汉族，1987年2月15日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人吴香弟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文杰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第227号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人胡某，中共党员，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月11日被费县公安局刑事拘留，同年2月16日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］190号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月3日立案。期间，刑事附带民事诉讼原告人薛现友、薛良芝、薛连英提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。期间，因被害人提起附带民事诉讼，本案经临沂市中级人民法院批准，延期审理一次。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人胡某及其附带民事诉讼代理人王殿芳到庭，附事民事诉讼原告人薛现友、薛良芝、薛连英未到庭，上述三附事民事诉讼原告人的诉讼代理人刘传田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日18时许，被告人胡某驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车，沿滨河大道由东向西行驶至费县探沂镇城子桥头西路段时，因疏忽大意、观察情况不够，与步行过路的该镇许由城村的薛现常相撞，致其重型颅脑损伤死亡。被告人胡某负事故的全部责任。肇事后，被告人胡某打电话报警。
本案在审理期间，被告人胡某亲属与附带民事原告人薛现友、薛良芝、薛连英达成赔偿协议，赔偿协议的内容如下：一、被告人胡某共计赔偿附带民事原告人薛现友、薛良芝、薛连英各项经济损失8万元，先行支付3万元（当庭履行），剩余5万元，于2015年12月30日支付1.5万元；2016年6月30日支付1.5万元；2016年11月30日支付2万元，如逾期不履行，按5万元全额一次性申请执行。二、附带民事诉讼原告人表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、被害人薛某尸体检验鉴定书，被告人驾驶车辆及驾驶证信息、被告人及被害人户籍身份信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收到条证人薛东华等人的陈述；被告人胡某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某肇事后，电话报警，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可依法从轻处罚。被告人胡某已经与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年八月十五日
书 记 员 任曙光
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1486号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:梅金飞，男，1991年3月17日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告梅金飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0489号
原告李学英，无职业。
委托代理人李伟、郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
被告魏东，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人李国玉，总经理。
委托代理人王静。
原告李学英诉被告魏东、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李学英委托代理人李伟、郑奔、被告魏东、被告阳光保险徐州支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学英诉称，2013年11月29日20时许，被告魏东驾驶苏C×××××号小型客车，沿珠江路由西向东行驶至电视大学门前时，与行人李学英相撞，致李学英受伤。另，苏C×××××号小型客车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险及商业险。现原告伤情经鉴定构成交通事故十级伤残。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失计95972.2元。
被告魏东辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定无异议，我是苏C×××××号小型客车的所有人，车辆投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。事发后，已支付原告医疗费25963.6元。
被告阳光保险徐州支公司辩称，对本次事故的发生没有异议，我公司依据保险合同在交强险及商业险责任范围内进行赔付。对于医疗费部分，根据约定应当扣除非医保用药。诉讼费及鉴定费用不在保险范围之列，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月29日20时，被告魏东驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市运河街道珠江路由西向东行驶至珠江路电视大学门前时，与行人原告李学英相刮撞，致原告李学英受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告魏东负事故的全部责任，原告李学英无责任。原告伤后被送往邳州市中医院，经检查诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右侧4.5跖骨骨折等。在该院住院46天，于2014年1月13日出院，支付医疗费25963.6元。出院医嘱：定期复查。适当锻炼。2014年11月24日，原告李学英再次入住邳州市中医院，行尺骨鹰嘴骨折术后内固定取出术，在该院住院9天，于2014年12月3日出院，支付医疗费5037.10元；至此，原告共计住院55天，累计支付医疗费31000.7元；2014年12月22日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人李学英因车祸致左肘关节功能障碍，构成交通事故十级伤残；原告为此支付鉴定费700元。另，被告魏东系苏C×××××号小型客车所有人，车辆已在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。事故发生后，被告魏东支付原告医疗费25963.6元。其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计95972.2元。
另查明，原告李学英出生于1946年3月10日，系农村居民，至2014年12月24日评残时已年满68周岁。而上一年度农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、常住人口登记卡、交强险及商业险保单抄本、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费发票、鉴定结论书、鉴定费发票、交通费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李学英因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其已支付的医疗费31000.7元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的护理费问题，原告既未提供相关护理人员的身份证明，也未提供护理人员因护理而减少收入的有效证据，故其按照城镇居民可支配收入的标准主张的护理费无法予以支持。本院可按照护工收入60元／天的标准予以支持住院期间的护理费用；3.关于原告主张的残疾赔偿金问题，庭审中，原告提供了邳州市运河街道二庙社区居民委员会出具的证明，该证据作为孤证不能证明原告长期生活居住在该辖区的事实。故其作为农村户口应当按照农村居民人均纯收入的标准予以计算和支持；4.关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，原告李学英因该事故导致十级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持，但本院根据原告的伤残程度、该案的侵权方式等因素，酌情予以支持5000元；5.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告及其家人往返医疗单位、进行处理等均需实际支出，故酌情予以支持400元；关于原告主张的住宿费2500元，因原告提供的票据不合法，故本院依法不予支持；6.关于原告主张的鉴定费，该费用系原告实际支出，且已提供了合法的鉴定费票据，故本院对该费用依法予以支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告李学英的各项损失为：医疗费31000.7元、住院伙食补助费990元（55天＊18元）、营养费605元（55天＊11元）、护理费3300元（55天＊60元）、残疾赔偿金16317.6元（13598元／年＊12年＊10%）、交通费400元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计58313.3元。该损失应当由被告阳光保险徐州支公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任。剩余损失由事故车辆所有人即被告魏东负担，其已支付25963.6元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告李学英35017.6元，在商业险限额内赔偿22595.7元（58313.3元-35017.6元-700元），合计57613.3元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告魏东赔偿原告李学英鉴定费700元，已支付25963.6元，多支付25263.6元在保险公司履行款到帐后予以扣还。
三、驳回原告李学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元由被告魏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年三月四日
书记员 聂 庆
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00230号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年1月16日生，汉族，初中文化，无业，住海城市环城东路。因故意伤害嫌疑，于2014年5月23日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵野、毕健宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年3月23日21时许，在海城市某胡同烧烤店门前，因琐事持菜刀将王某甲（男，24岁）砍伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某甲右上肢损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人杨某赔偿被害人王某甲济损失人民币二万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、马某、王某丙、张某、蔡某某、王丁、刘某、荣某的证言，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，海城市公安局扣押物品清单，作案工具照片，民事赔偿协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院应予支持。被告人杨某系自首，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 李冬明
人民陪审员 李 宁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曲琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1721号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告陆春龙。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告陆春龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告陆春龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2013年5月，被告向原告申领金穗贷记卡，后被告持卡恶意透支，暂计算至2015年3月7日透支款余额为人民币6，239.06元（以下币种同）。经多次催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令：被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2015年3月7日透支款余额为6，239.06元（含透支本金4，899.94元、透支利息1，141.50元、滞纳金197.62元）。
被告陆春龙未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告申领农行金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。……申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。同时，《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》约定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
2013年5月，原告审批同意向被告发放金穗卡。后被告多次取现及消费。被告于2014年5月16日最后一次还款1，000元后，再未主动归还任何欠款。经原告发函催收均无果。截至2015年3月7日透支款余额为6，239.06元（含透支本金4，899.94元、透支利息1，141.50元、滞纳金197.62元）。
以上事实，除有当事人陈述外，另有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡收费标准、账户详细信息、交易信息、催收资料等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间达成的《领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告陆春龙未按《领用合约》的规定归还透支钱款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约主张欠款本金、利息、滞纳金并无不当，本院予以支持。审理中，被告陆春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行透支本金人民币4，899.94元以及截至2015年3月7日的利息人民币1，141.50元、滞纳金人民币197.62元；
二、被告陆春龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年3月8日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费50元，由被告陆春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第99号
申请人王在福，女，汉族，1946年10月5日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人王在福于2015年10月22日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2015年10月1日向向申请人王在福借款650000元，双方约定年利率为20%。借款后被申请向申请人出具一张借款凭证，现申请人已将借款凭证向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金650000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王在福借款本金650000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王美微
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初14号
原告楼樟富，男，1950年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。
本院在审理原告楼樟富与被告金华市婺城区罗店镇人民政府其他行政管理一案中，经本院传票合法传唤，原告楼樟富无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告楼樟富负担。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 童华兵
二〇一八年三月二十日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行初14号原告楼樟富，男，1950年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街32号。本院在审理原告楼樟富与被告金华市婺城区罗店镇人民政府其他行政管理一案中，经本院传票合法传唤，原告楼樟富无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告楼樟富负担。审 判 长  唐云峰人民陪审员  冯美琴人民陪审员  童华兵二〇一八年三月二十日代书 记员  邵衡丹
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00004号
申请执行人：齐某，男，汉族。
被执行人：周某某，男，1989年2月9日出生，汉族。
本院在执行（2012）黄民初字第00306号民事调解书所确认的齐某与周某某健康权一案中，申请人齐某于2013年1月4日申请执行赔偿款4800元。本院于2013年1月4日依法立案执行。2013年1月4日向被执行人周某某送达了（2013）黄执民字第00004号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付赔偿款4800元并负担申请执行费50元。2013年1月14日被执行人周某某履行赔偿款4800元，并缴纳申请执行费50元。2013年1月14日申请人领取全部执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张会敏
二〇一三年一月十四日
书记员 韩 超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告李爱青，男，1972年3月14日生人，汉族。
被告张瑞芳，女，1971年1月6日生人，汉族，系被告李爱青之妻。
被告李爱军，男，1966年12月9日生人，汉族。
被告张艮芝，女，1967年10月2日生人，汉族，系被告李爱军之妻。
被告李增立，男，1981年5月9日生人，汉族。
被告杨英华，女，1977年9月13日生人，汉族，系被告李增立之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告李爱青、张瑞芳、李爱军、张艮芝、李增立、杨英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告李爱青、张瑞芳、李爱军、张艮芝、李增立、杨英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年3月28日，借款人李爱青、张瑞芳、李爱军、张艮芝、李增立、杨英华组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告李爱青于2013年10月17日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告李爱青从我行借款3万元，被告李爱军、张艮芝、李增立、杨英华承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年10月至2014年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告李爱青、张瑞芳偿还剩余借款本金15079.03元并按合同支付利息，被告李爱军、张艮芝、李增立、杨英华承担连带担保责任。
被告李爱青、张瑞芳、李爱军、张艮芝、李增立、杨英华未提交答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告李爱青、李爱军、李增立与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选李爱军为联保小组牵头人。从2012年3月28日起至2014年3月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告张瑞芳在联保小组成员李爱青的配偶处签名，被告张艮芝在联保小组成员李爱军的配偶处签名，被告杨英华在联保小组成员李增立的配偶处签名，且合同约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年10月17日，李爱青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，年利率15．84%，借款期限为2012年10月至2013年10月，期限12个月。借款用途为养鸡进料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向李爱青发放贷款30000元，借款借据载明到期日为2012年10月17日。截止起诉之日，贷款已形成阶段逾期，被告李爱青还剩余借款本金15079.03元未偿还，利息结算至2013年9月17日。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与李爱青及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向李爱青发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为养鸡进料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人李爱青及配偶张瑞芳应当共同承担偿还借款的责任。现被告李爱青、张瑞芳未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告张瑞芳应承担还款责任，被告张艮芝、杨英华应承担连带保证责任联保户自愿为李爱青提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告李爱军、张艮芝、李增立、杨英华应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人李爱军、张艮芝、李增立、杨英华在履行保证义务后，即取得向被告李爱青、张瑞芳的追偿权。被告李爱青、张瑞芳、李爱军、张艮芝、李增立、杨英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱青、张瑞芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行15079.03元及利息（自2013年9月18日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告李爱军、张艮芝、李增立、杨英华对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告李爱军、张艮芝、李增立、杨英华承担连带保证责任后即取得向被告李爱青、张瑞芳的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（原告已预交），由被告李爱青、张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一四年一月八日
书记员 冀相通
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9537号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告孟淑珍。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟淑珍物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1164号
罪犯金龙新，男，1960年2月17日生，朝鲜族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）延中刑初字第56号刑事判决，认定被告人金龙新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。因同案上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月9日以（2009）吉刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯金龙新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年8月他人从北朝鲜走私毒品交给该犯200克冰毒欲贩卖，该犯退回150克。后被抓获。现在吉林省长春监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月5日获得奖励，2011年12月31日获得表扬，2013年1月22日获得表扬，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分344.5分。该犯本次考核期内，在监月消费1196元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金龙新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但涉毒犯罪，主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1164号罪犯李存栓，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李存栓因犯虚开增值税专用发票罪被山西省襄垣县人民法院于2006年1月9日以（2006）襄刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2005年7月14日起至2015年7月13日止），系主犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯李存栓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬2次，嘉奖1次，余12.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯李存栓减去有期徒刑六个月。（刑期从2005年7月14日起至2015年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  郑 丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1942号
原告段小柳，女，1970年5月5日出生。
原告王珍，曾用名王珍珍，女，1995年2月17日出生。
二原告的委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被告济源市克井镇克井村第八居民组。
诉讼代表人李正顺，该组组长。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告段小柳、王珍与被告济源市克井镇克井村第八居民组（以下简称克井八组）所有权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证须知、开庭�票等法律文书。后依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小柳及二原告的委托代理人苗红军、被告克井八组的诉讼代表人李正顺及其委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小柳、王珍诉称，其二人系母女关系。2001年3月，其二人与被告的村民王全胜同居生活，2001年秋天分了口粮田。2011年3月22日，双方协议解除了同居关系。2011年，被告的土地集体流转，其应得土地流转费80234元。现请求依法判令被告支付。
被告克井八组辩称，原告诉状中陈述的部分不属实，原告请求的数额不实，根据当时村民代表会议决议给二原告分得的土地流转费是每人分得40117元的三分之一，二个人是26744.6元，原因是当时原告段小柳和其丈夫解除了同居关系，分款是2012年分的款，根据规定，解除同居关系或解除婚姻的，是不分的，后考虑到原告的家庭情况，先给二原告分三分之一，但这钱不能由原告持有，当时打到王全胜的三嫂李素青的卡上，说是将来如果段小柳和王全胜复婚了，再将款交给原告。现在同意支付原告26744.6元。
诉讼中，原告同意变更诉讼请求为要求被告支付其26744.6元。
本院认为，被告克井八组承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告支付26744.6元，被告同意将款从王全胜的三嫂李素青处要回后支付。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济源市克井镇克井村第八居民组在本判决生效后十日内给付原告段小柳、王珍26744.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一五年七月二十二日
书记员 李志鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4265号
原告梁曙光，女，1972年2月16日生，蒙古族，无职业，松原市人。
被告汪孟军，男，1977年8月12日生，汉族，公务员，前郭县人。
原告梁曙光与被告汪孟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告梁曙光到庭参加诉讼，被告汪孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁曙光诉称，2013年5月1日，被告汪孟军在原告处借款10万元，后被告给付原告7.5万元，被告尚欠原告2.5万元未给付。现要求被告偿还2.5万元欠款。
被告汪孟军未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告汪孟军在原告梁曙光处借款10万元，并出具欠据一枚载明：“欠据，时间2013年5月1日，人民币壹拾万元整，汪孟军借梁曙光现金，欠款人汪孟军。”。被告汪孟军已偿还原告梁曙光借款75000元，剩余25000元未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。
本院认为，被告汪孟军给原告梁曙光出具一枚欠据，证明被告汪孟军欠原告梁曙光人民币100000元的事实。原告梁曙光认可被告汪孟军已偿还75000元，尚欠25000元。本案事实清楚，证据充分，被告汪孟军理应偿还原告梁曙光欠款25000元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告汪孟军于本判决生效后十日内偿还原告梁曙光欠款本金人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告承担，剩余212.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 关中杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2662号
上诉人（原审原告）罗绍德。
委托代理人孔涛，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人邵海波，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林德仁。
被上诉人（原审被告）缪景云。
被上诉人（原审被告）上海珺玥瑄实业有限公司。
法定代表人陈华。
上诉人罗绍德因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林德仁、缪景云系夫妻关系。2010年4月28日，林德仁向罗绍德借款人民币130万元（以下币种均为人民币），林德仁收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，约定利息（率）为3‰。在《借条》落款处，林德仁以借款人的名义签字，上海珺玥瑄实业有限公司（以下简称“珺玥瑄公司”）以担保人的名义盖章。罗绍德认为林德仁拖欠借款本金130万元至今未返还，该笔债务应属夫妻共同债务，珺玥瑄公司亦未尽相应的保证义务，遂诉诸原审法院，请求判令林德仁、缪景云共同返还借款本金130万元并共同支付上述借款的利息（自2010年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至判决生效之日止）；珺玥瑄公司对林德仁、缪景云的上述债务承担连带责任。
原审中，罗绍德与林德仁、缪景云、珺玥瑄公司均确认《借条》载明的“利息（率）”为月利率；罗绍德认为应是月利率3%，因笔误写成了“3‰”；林德仁、缪景云、珺玥瑄公司均认为借款利息就是按月利率3‰计。
原审法院经审理后认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认林德仁拖欠罗绍德借款本金130万元至今未返还。林德仁未返还借款显属过错。基于林德仁、缪景云为夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故罗绍德要求林德仁、缪景云共同返还借款本金人民币130万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于林德仁承诺借款利率为3‰，且审理中罗绍德与林德仁、缪景云、珺玥瑄公司均确认为月利率，另罗绍德所称“3‰”为笔误，缺乏事实依据，法院不予认定，故林德仁、缪景云应共同支付上述借款的逾期利息（自2010年4月29日起按月利率3‰计付至判决生效之日止）。至于林德仁、缪景云、珺玥瑄公司所称缪景云通过银行转帐返还给罗绍德所在公司的出纳员缪芳130万元，不能印证罗绍德已收到了林德仁、缪景云、珺玥瑄公司返还的相应借款本金。因珺玥瑄公司未尽保证责任亦有不当，故罗绍德要求珺玥瑄公司承担连带责任理由正当，法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、林德仁、缪景云于判决生效之日起10日内共同返还罗绍德借款本金130万元；二、林德仁、缪景云共同于判决生效之日起10日内共同支付罗绍德上述借款的利息，自2010年4月29日起按月利率3‰计付至判决生效之日止；以上一、二项，由珺玥瑄公司承担连带责任。
原审判决后，上诉人罗绍德不服，向本院提起上诉称：其与林德仁约定月利率3%符合民间借贷的交易习惯；被上诉人向上诉人夫妇共借款三笔合计250万元，除本案系争借款130万元外，缪景云还曾于2010年7月向上诉人之妻郑金莲借过两笔借款，均为60万元，这两笔借款的利率均按月息3%履行；借款之后，被上诉人曾向上诉人夫妇支付过利息共计50万元，其中23.4万元系本案系争借款130万元在2012年1月至6月期间的利息，也是按月息3%履行的；其在本案中主张的利息应从2010年5月计算至2014年7月，被上诉人总共支付了26个月的利息，还剩22个月利息未付；其在一、二审期间对被上诉人还款付息情况的陈述不一致，是由于其原审中委托的代理人认为还款部分应由被上诉人举证加以证明，其对原审代理人的这一观点实际上是反对的；其认为本案系争借条上的“3‰”是被上诉人故意为之，用来制造混乱，被上诉人出具系争借条后，该借条是由上诉人之妻郑金莲保管的，上诉人未就该借条上利率书写为“3‰”一事向被上诉人提出过异议或要求改正，因为当时双方都还比较讲信用。综上，请求撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人林德仁、缪景云共同支付借款利息85.8万元（以130万元为本金，按月利率3%计算22个月）。
被上诉人林德仁、缪景云、珺玥瑄公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人应按月息3%计付22个月的借款利息共计85.8万元，与其在一、二审期间对自身诉讼请求及相关涉案情况的陈述明显不一致，且对此未能作出合理解释，本院对其该项上诉主张不予采信。上诉人主张系争借条上载明借款月息“3‰”是被上诉人故意制造混乱，但根据上诉人的自认陈述，系争借条由上诉人一方长期保管、且被上诉人并未坚持按时足额履行债务，在此情况下，上诉人仍未就利率事宜向被上诉人提出异议，显与常理不符，故上诉人的上述主张缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，380元，由上诉人罗绍德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第155号
原告李世武，男，1953年5月24日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人李伟俊，男，1984年9月30日生，汉族，住址同原告，系原告之子。
被告李世仁，男，1950年10月12日生，汉族，住山西省平遥县。
被告郭月亮，女，1955年12月14日生，汉族，住山西省平遥县。
原告李世武与被告李世仁、郭月亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李世武于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世武撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 邓治国
二〇一四年八月十四日
书记员 吕 南
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2486号
上诉人（原审原告）：刘玉芬，山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民。
委托诉讼代理人：李世祥，山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民。
被上诉人（原审被告）：淄川区钟楼街道办事处后孟社�居民委员会。住所地：山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处后孟社区。
法定代表人：李荣，主任。
委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘玉芬因与被上诉人淄川区钟楼街道办事处后孟社区居民委员会（以下简称后孟居委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉芬上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我与后孟居委会之间的纠纷属于拖欠劳务费用纠纷，不属于村民委员与村委的纠纷，我的起诉符合法律规定。后孟居委会是承担民事责任的群众性自治组织，该组与公民因�产关系产生的纠纷适用民事诉讼法的规定。我不是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条的规定到后孟居委会工作，而是接受后孟居委会的聘用，作为雇员提供劳务，劳务费也经后孟居委会确认，经多次催要，一直拖欠拒不支付。我与后孟居委会的财产纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，一审判决认定我与后孟居委并非民事上的平等主体关系，却适用《中华人民共和国村民委员会组织法》处理双方争议，不属于人民法院受案范围，是适用法律错误。
后孟居委会未提交书面答辩状。
刘玉芬向一审法院起诉请求：后孟居委会立即支付欠刘玉芬工资50486.00元，支付自起诉之日起至付清刘玉芬工资之日的利息，后孟居委会支付本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，原告主张在被告处担任计生主任期间的工资问题，并非民事上的平等主体之间的关系,不属于人民法院民事案件受案范围。据此依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘玉芬的起诉。
本院认为，《山东省劳动和社会保障厅关于劳动争议处理若干问题的意见》（鲁劳社【2002】43号）第四条规定，聘用人员与村民委员会、居民委员会之间因报酬待遇发生的争议，不属于劳动争议仲裁委员会的受理范围，应告知其向有关部门申诉处理。上诉人刘玉芬主张其受被上诉人后孟居委会聘用从事计生工作，符合以上不属于劳动争议受案范围的法规规定，不属于人民法院受案范围，一审法院驳回其起诉正确，刘玉芬应就其报酬待遇问题向有关部门申诉处理。
综上所述，刘玉芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 马清华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 孙梦莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第54号
申请执行人：余卫军。
被执行人：顾明德。
本院在执行申请执行人余卫军与被执行人顾明德民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人顾明德与申请执行人余卫军已达成分期履行和解协议且尚未履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第54号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 薇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初196号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告邹宇洲。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告邹宇洲供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费121元，本院收取60.50元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年一月六日
书记员 宗宁
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第22号
申请执行人李晓倩。
被执行人白青山。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年五月二十六日制作的（2014）冀民一初字第74号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人白青山之妻杨红允的银行存款1500元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一五年一月五日
书记员 殷广贺
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3080号
原告邱光先，女，1963年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告徐召富，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
原告邱光先诉被告徐召富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱光先及其委托代理人刘小波、被告徐召富的委托代理人谢明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光先诉称：被告因经商需要，向原告借款50000元，并约定了利息，借款期限为3个月，到期后，被告偿付了3000元利息，其余的本金及利息未还，经原告多次催收未果。现要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
被告徐召富辩称：拖欠原告借款本金50000元未还属实，被告在协议上有约定利息，但被告在借条中未约定利息。所以，本案不应支持原告要求被告支付利息的请求。
经审理查明：徐召富、张华雄曾与邱光先达成借款协议，约定徐召富和张华雄向邱光先夫妇借款70000元用于服装厂资金周转，每月利息1000元，借款期限为三个月，该借款协议上未写明协议形成的时间。2012年4月13日，徐召富单独就其向原告邱光先借款50000元，向原告出具借条1张，约定借款期限为3个月，在该借条中未写明是否计算利息及计算方法，仅写明与“借款协议”相符的。即前述借款协议的70000元，其中50000元系被告徐召富个人向原告借款。之后，被告只偿付了原告利息3000元，其余的本金及利息分文未还，经原告多次催收未果。原告邱光先起诉来院，要求被告徐召富立即归还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定归还原告借款。双方在借条中未明确约定是否计算利息及利息计算方式，虽写明了与“借款协议”相符，但“借款协议”中约定的利息计算方式针对的是借款70000元，其对借款50000元来说属于约定不明确，故对其借款期间的利息，本院不予支持。被告诉讼前已支付的利息3000元属其自愿行为，本案不做处理。借款逾期后的利息，本院予以支持，并从借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告徐召富在本判决书生效后10日内归还原告邱光先借款50000元及利息（从2012年7月14日起至本判决指定履行期满止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐召富全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一三年九月十一日
书记员 卢玉丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字00023号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行。
负责人石少华。
委托代理人王玉秋。
委托代理人梁济民。
被告顾维明。
被告房淑平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行诉被告顾维明、房淑平借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3096.00元，由被告顾维明、房淑平承担。
审 判 员 王书劼
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨新星
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0173号
原告陈乃国，男，49岁。
原告倪桂英，女，48岁。
两原告委托代理人于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告胡绪龙，男，44岁。
原告陈乃国、倪桂英与被告胡绪龙土地使用权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈乃国、两原告委托代理人于国地、被告胡绪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原、被告经滨海县新城法律服务所见证，签订了土地使用权转让协议，原告将被告已购买的原陆芹房屋坐西朝东的墙头大门为中心线，宽3.5米，长至S327道路，总面积为70平面左右的土地供被告永久使用，被告支付了10000元，约定余额20000元在2013年8月30日给付。协议签订后，被告没有对该宗土地上的道路进行加固重新浇铸，付款期限到期后，也没有付款。综上，原、被告签订的土地使用权转让合法有效，原告依约交付了土地使用权，而被告违反约定，拒不履行协议条款，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求法院判令：1、被告支付土地使用权转让金20000元；2、被告对转让土地上的道路进行加固重新浇铸；3、被告承担违约金6000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：在2013年7月1日，我已经不买这个地方了，也电话通知他了，从那次通知以后，原告再也没有打过电话也没有见过面，因为当时我的货进去，他不给我出来的时候，才被迫跟原告签这个协议的。现在这个房子已经不买了，就算我违约的话，违约金6000元，原告还应该退4000元给我。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原来是邻居，因道路通行问题发生矛盾，双方于2013年3月6日就土地使用权问题自愿达成协议，立协议人：陈乃国、倪桂英（甲方），胡绪龙（乙方），约定内容：一、甲方现将其具有使用权的部分土地转让给乙方作为道路使用，具有范围为以乙方胡绪龙已购买的原陆芹房屋座西朝东的墙头大门为中心线，宽计3.5米，长至S327道路，总面积约70平方左右，使用时间为永久性。如遇拆迁，土地归属权仍属甲方所有。二、乙方向甲方支付该宗面积的土地使用权总价为人民币叁万元。三、签订本协议时，乙方向甲方支付壹万元，余款贰万元在2013年8月30日给付，甲方在收到此款后出具收据。壹万元已给付。四、甲方在收取乙方款项之后，对乙方今后的房屋买卖正常的生产经营不得有任何影响和阻扰。若乙方今后要对该房屋处置，对该房屋的买受人依然享有该宗土地的使用权，甲方不得以任何借口予以干扰（包括所有亲属）。五、本协议是甲、乙双方真实意思表示，符合法律规定，任何一方不得违约，如违约，则承担对方违约金为人民币陆仟元。协议签订后，被告给付原告人民币10000元，被告于2013年7月1日后不再居住此处，也未再按该协议履行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对争议的土地使用权没有提供土地使用权证等合法使用权手续，无权签订土地使用权转让协议，因此，原、被告签订的协议书是无效协议，故原告要求被告继续按协议履行，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈乃国、倪桂英的诉讼请求。
案件受理费265元，减半收取133元，由原告陈乃国、倪桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 徐正康
二〇一四年四月十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。