wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01023号
原告秦某某，女，1985年6月12日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1977年5月20日出生，汉族，农民。
原告秦某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2009年10月15日经政府登记结婚，于2006年6月6日生育一子徐甲，因被告徐某某不能妥善处理与前妻关系，致双方经常发生纠纷，且被告对原告多次实施家庭暴力，现双方感情已破裂，故向法院提起诉讼，1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子徐甲由被告抚养；4.诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称，被告和原告夫妻感情很好，双方一直共同生活，2014年10月份原告起诉离婚后，双方开始分居生活。
被告坚决不同意离婚，如果离婚，婚生子徐甲由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2009年10月15日经政府登记结婚，2006年6月6日生育一子徐甲。被告徐某某认可双方自2014年10月开始分居生活。庭审中，双方均要求婚生子徐甲由对方抚养。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告秦某某与被告徐某某结婚多年，应珍重夫妻感情，且婚生子徐甲年纪尚小，从有利子女成长的角度考量，双方应谨慎对待婚姻。生活过程中应相互沟通、相互理解，才能减少矛盾发生，维系夫妻感情。原告秦某某主张双方感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，故对其要求与被告徐某某离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 路
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王守珍
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初167号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾建文，绰号“猛子固”，男，1978年3月10日出生,汉族，文盲，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年11月22日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年12月3日、2012年8月28日、2014年6月24日、2015年5月29日、2016年4月8日被本院分别判处有期徒刑一年、一年九个月、八个月、九个月、十个月，2016年10月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月17日被新化县公安局行政拘留十五日后于1月25日转刑事拘留,经新化县人民检察院批准于2月8日被新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］119号起诉书指控被告人曾建文犯盗窃罪,于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员游如彪独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员段璐出庭支持公诉，被告人曾建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日12时许，被告人曾建文来到新化县上梅镇冷水铺村六组，进入被害人袁某某家楼下的门面内，将袁某�一辆白色的宗申牌二轮摩托车盗走。被告人曾建文被抓获后，被盗摩托车被公安干警依法追回，发还给了被害人袁某某被盗摩托车。经新化县价格认证中心陈某某、罗某某鉴定，被盗摩托车价值人民币4750元。
上述事实，被告人曾建文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曾建文的户籍证明、违法犯罪记录、公安行政处罚告知笔录；被害人袁某某的陈述；证人袁某甲、袁某乙的证言；新价鉴字[2017]007号价格鉴定意见书；车辆合格证复印件；现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片、概貌照片以及被盗摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾建文犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾建文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾建文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年12月16日止；罚金限本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 游如彪
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 曹 晶
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第473号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张富团，男，1972年5月16日出生，居民身份证号码4129221972********，汉族，小学，住方城县四里店乡干沟村代家庄河西30号，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人张富团犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人张富团到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月以来，被告人张富团在方城县四里店乡焦庄街经营三元快餐店，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从张富团处提取的部分油条送检，并扣押一袋泡打粉。2014年5月27日，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测结果为：铝的残留量为730mg／kg，严重超过了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人张富团在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人张富团的供述与辩解。2、证人曹瑞玲（系张富团妻子）证言；3、书证（包括常住人口基本信息表、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单等）；4、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富团生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张富团归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。由于被告人张富团确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张富团犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张富团在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 一
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执871之一号
申请执行人孙某某，男，1979年12月24日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人杨某，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行孙某某与杨某、李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02808号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月四日
书记员 王阿娉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第168号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第二师三十四团，住所地新疆维吾尔自治区巴州尉犁县铁干里克镇。
法定代表人陈建华，该团团长。
委托代理人田挨成，北京逢时律师事务所律师。
委托代理人郭细松，新疆生产建设兵团第二师职工。
被上诉人（原审原告）刘晓英。
委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
刘晓英因与新疆生产建设兵团第二师三十四团（以下简称三十四团）建设工程施工合同纠纷曾于2008年4月15日向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，三十四团提出管辖权异议。同年8月27日，安徽省宿州市中级人民法院裁定驳回三十四团的管辖权异议。三十四团不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。三十四团遂向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院再审后，裁定撤销原一二审裁定，将本案指定甘肃省兰州市中级人民法院审理。甘肃省兰州市中级人民法院经审理，于2012年3月16日作出（2011）兰法民一初字第044号民事判决。刘晓英不服该判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）甘民一终字第167号民事裁定，将本案发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，作出（2013）兰法民一初字第23号民事判决，三十四团不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三十四团的委托代理人田挨成、郭细松，被上诉人刘晓英的委托代理人王南湖、刘昊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰法民一初字第23号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团第二师三十四团预交的二审案件受理费24168元予以退还。
审 判 长 薛经华
代理审判员 刘 恒
代理审判员 马巧玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 芦 晨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台执异终字第3号
上诉人（原审原告）：孙丹君。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林华祥。
被上诉人（原审被告）：赵海波。
被上诉人（原审被告）：陈艳。
上诉人孙丹君为与被上诉人林华祥、赵海波、陈艳案外人执行异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2014）台温执异初字第10号民事判决，于2014年12月30日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温岭市人民法院原审查明，2014年4与24日，被告赵海波、陈艳委托蒋君燕办理温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元103室商品房买卖及转让过户等一切手续，并对委托书进行了公证。2014年5月4日，原告孙丹君与被告赵海波、陈艳的委托代理人蒋君燕签订了一份房屋买卖合同，约定由孙丹君购买本案诉争房屋，房屋转让价为570000元，房款定于同年5月4日一次性付清。同年5月4日，原告孙丹君代被告赵海波、陈艳偿还了银行抵押贷款本金539998元、利息及罚息4970.57元以及部分现金。原告认为已付清全部房款570000元，与蒋君燕前去办理房产过户手续。同年5月5日，原告缴纳房产交易契税，在办理转户登记时被告知该房屋已被原审法院查封。后契税被退回。
另查明，林华祥与赵海波、陈艳民间借贷纠纷一案，林华祥于2014年5月4日向原审法院起诉，该院于同日立案受理后，因林华祥的申请该院同日作出（2014）台温石商初字第136-1号民事裁定，查封本案诉争房屋。同年6月13日，该院作出（2014）台温石商初字第136号民事判决，由赵海波、陈艳归还林华祥借款190000元及利息。
温岭市人民法院原审认为，本案系案外人执行异议之诉，本案诉争焦点为该院对争议房屋可否查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，不得查封的房屋必须具备三个条件：一是已支付全部房款，二是已实际占有房屋，三是第三人对未过户无过错。首先从本案看，原告与被告赵海波、陈艳的委托代理人蒋君燕签订房屋买卖合同时间为2014年5月4日，该院查封房屋的时间为同日，因此原告客观上无法占有该房屋。现原告认为在房屋买卖之前就已入住，但根据原告提供的证据，无法证明其已实际占有该房屋。其次，根据5月1日22时“110处警现场处结备案单”，显示被告赵海波方亲戚陈灵华以“自己屋子门打不开，怀疑屋内有小偷”为由向松门派出所报警，说明该房屋还未被原告自主管控，原告也未能达到实际占有的状态。再次，被告赵海波庭审中自认该房屋买卖并非真实交易，而是为规避债务先保住房屋，且从未将钥匙交接给原告孙丹君。综上，原告孙丹君主张撤销（2014）台温石商初字第136号民事裁定，解除坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元103室商品房查封措施的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。被告林华祥、赵海波要求驳回原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回原告孙丹君的诉讼请求。一审案件受理费9500元，由原告孙丹君负担。
孙丹君不服一审判决，向本院提起上诉称，出卖方已将本案房屋的房地产权属证书及房屋钥匙交付给上诉人，上诉人已实际占有该房屋。原审判决认定上诉人未实际占有该房屋属认定事实错误。请求：依法撤销温岭市人民法院（2014）台温执异初字第10号民事判决，依法改判。
被上诉人林华祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求予以维持。
被上诉人赵海波、陈艳未作答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人孙丹君是否已实际占有案涉之房屋。原审期间，孙丹君提供了浙江实创物业服务有限公司物业费收据、浙江实创物业服务有限公司时代花园服务处证明等关键证据，拟证明上诉人孙丹君已在2014年4月25日接收并入住了案涉之房屋，但林华祥提供了反驳证据，同一个物业公司否定了此前向孙丹君所提供的证据，并证明孙丹君曾要求物业公司将缴纳物业费时间（2014年6月4日）前移至2014年5月4日。事实上，上诉人孙丹君与被上诉人赵海波、陈艳的委托代理人蒋君燕签订房屋买卖合同时间为2014年5月4日，同日原审法院即查封了该处房产。因此，上诉人孙丹君在客观上无法占有该处房屋。上诉人孙丹君主张其已际占有所购房屋，其购房行为符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条相关规定的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。上诉人孙丹君要求撤销（2014）台温石商初字第136号民事裁定，解除原审法院对坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园15幢二单元103室商品房查封措施的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院未支持其请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人孙丹君上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人孙丹君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一五年二月十二日
书记员 庞昭君
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召行执字第7号
王建锋、黄银鸽：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年7月18日作出的召人口征字（2013）第06050号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付13.51万元。
（2）负担本案申请执行费1930元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十五日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第158号
原告：宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区古林镇共任村。
法定代表人：王东海，该社社长。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：孙国芳，无固定职业。
被告：戴建平，无固定职业。
原告宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社（以下简称共任村合作社）为与被告孙国芳、戴建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后因两被告下落不明，于同年5月12日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张国良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告共任村合作社起诉称：两被告系夫妻，共同经营宁波市鄞州古林青青针织厂（个体工商户，以下简称青青针织厂）。2010年4月1日起，两被告向原告租赁位于村办公室前的小屋三间，并于2010年6月25日以青青针织厂名义与原告补签租赁合同一份，约定租期为2010年4月1日至2013年3月31日，租金为每年18300元。租赁期间，被告分文未付租金，租期届满后，被告仍一直占用房屋至今。现请求判令被告支付原告租金73200元（计算至2014年3月31日）并腾退承租房屋。
被告孙国芳、戴建平未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了《资产租赁合同》一份，拟证明两原告向原告租赁房屋，约定租期和租金的事实。
原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：
2010年6月25日，原告与青青针织厂签订《资产租赁合同》一份，约定青青针织厂向原告租赁位于村办公室前的小屋三间，租期为2010年4月1日至2013年3月31日，租金为每年18300元。
另案查明，两被告系夫妻，青青针织厂原系两被告共同经营的个体工商户字号，登记业主为孙国芳，已于2012年2月20日注销工商登记。
两被告承租上述房屋后，未付租金，至今仍占用承租房屋。
本院认为：青青针织厂系两被告共同经营的个体工商户，其债权债务应由两被告承担。两被告向原告租赁房屋，理应按约支付租金，租期满后继续使用，亦应按照原租金标准继续支付租金。现两被告未按约支付租金，原告请求支付所欠租金并腾退返还房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴建平、孙国芳于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社租金73200元；
二、限被告戴建平、孙国芳于本判决生效之日起十日内将位于宁波市鄞州区古林镇共任村村办公室前的三间小屋腾退返还给原告宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告戴建平、孙国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐漪波
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第2号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人耿某，男，1994年4月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月18日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年6月7日0时许，被告人耿某伙同他人驾车窜至宣威市得禄镇计生办院内，撬开被害人樊某某的东风雪铁龙车窗玻璃，但未盗走任何物品，造成被害人樊某某修复车玻璃损失为450元。当晚，该五人窜至宣威市得禄镇街上撬开被害人李某某的比亚迪车窗玻璃，盗走车内一部三星手机和一个低音炮音箱。经鉴定，被盗三星手机和低音炮音箱价值人民币1525元。被告人李某某修复车玻璃损失为480元。
2、2014年6月22日0时许，被告人耿某伙同他人驾车窜至宣威市得禄镇财政所院内，撬开被害人王某某的现代车车窗玻璃，盗走车内的两个抱枕，造成被害人王某某修复车玻璃损失为510元。当晚该五人又窜至宣威市得禄镇街心花园处撬开被害人范某某的大众车玻璃，但未盗走任何物品。造成被害人范某某修复车玻璃损失为660元。
3、2014年7月4日晚23时许，被告人耿某伙同他人驾车窜至宣威市田坝镇田坝煤矿四号井处街上，撬开被害人王某甲停放在路边上的一辆白色丰田路霸车的玻璃后，盗走车内11条香烟、一个棕色手包及衣服等物品。经鉴定被盗香烟价值人民币5700元。
4、2014年7月19日左右，被告人耿某伙同他人驾车窜至宣威市落水镇街上，将被害人宋某某停放在路边的一辆挖机上的两个电瓶盗走。经鉴定被盗电瓶价值人民币870元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人耿某以非法占有为目的，采用秘密手段多次实施盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿某归案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人耿某有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人耿某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，一、2014年6月7日0时许，被告人耿某伙同他人驾车到宣威市得禄乡，在乡计生办院内撬开樊某某停放的东风雪铁龙轿车的车窗玻璃，未盗得财物，但造成樊某某修复车玻璃损失人民币450元。当晚，几人又在得禄乡街上撬开李某某的比亚迪轿车的车窗玻璃，盗走车内一部三星手机和一个低音炮音箱。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三星手机和低音炮音箱价值人民币1525元。李某某修复车玻璃损失人民币480元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人樊某某、李某某的陈述记录，共同作案人吕某某、耿某甲、耿某乙的供述记录，接受证据清单及修复车玻璃收据和车辆信息复印件，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，收条与被告人耿某的供述记录相互印证，予以证实。
二、2014年6月22日0时许，被告人耿某伙同吕某某、耿某甲、耿某乙等人驾车到宣威市得禄乡，在乡财政所院内撬开王某某停放的现代车的车窗玻璃，盗走车内的两个抱枕，造成王某某修复车玻璃损失人民币510元。当晚几人又在得禄乡街心花园处撬开范某某的大众车的车窗玻璃，未盗得财物，但造成范某某修复车玻璃损失人民币660元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人王某某、范某某的陈述记录，共同作案人吕某某、耿某甲、耿某乙的供述记录，接受证据清单及修复车玻璃收据和车辆信息复印件，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，收条与被告人耿某的供述记录相互印证，予以证实。
三、2014年7月4日23时许，被告人耿某伙同吕某某、耿某甲、耿某乙、耿某丙（不满16周岁）等人驾车到宣威市田坝镇，在田坝煤矿四号井处街上撬开王某甲停放在路边的白色丰田路霸车的玻璃，盗走车内11条香烟、一个棕色手包及衣服等物品。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币5700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某甲的陈述记录，共同作案人吕某某、耿某甲、耿某乙、耿某丙的供述记录，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，收条与被告人耿某的供述记录相互印证，予以证实。
四、2014年7月19日左右，被告人耿某伙同吕某某、耿某甲、耿某丙（不满16周岁）等人驾车到宣威市落水镇街上，将宋某某停放在路边的一辆挖机上的两个电瓶盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币870元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人宋某某的陈述记录，共同作案人吕某某、耿某甲、耿某乙、耿某丙的供述记录，接受证据清单及电瓶销售单复印件，现场辨认笔录及照片，收条与被告人耿某的供述记录相互印证，予以证实。
案发后，被告人耿某之父耿家义与耿某甲、耿某乙、耿某丙家属共同自愿赔偿被害人经济损失人民币32807元，其中耿某家赔偿9400元。王某甲领走被盗物品的损失5700元，李某某领走2005元，樊某某领走车窗玻璃损失450元，王某某领走510元，范某某领走860元，宋某某领走被盗电瓶损失870元，被害人均表示谅解耿某甲、耿某、耿某丙、耿某乙。
另外，公诉机关还提交了辩认笔录及照片，户口证明，前科证明，抓获经过，收条，赔偿谅解协议书，说明材料证实本案事实。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，其家属已赔偿被害人被盗财物及车窗玻璃损坏的经济损失并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人耿某的量刑意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 波
审判员 陈学清
审判员 毛朝聪
二〇一五年一月十五日
书记员 凡 艳
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第2号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人刘海东，男，1985年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省阳原县。2010年6月9日因犯盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年6月8日因犯盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2014年2月3日刑满释放。2014年12月11日因盗窃被宣化县公安局抓获，12月12日因涉嫌犯盗窃罪被宣化县公安局刑事拘留。同年12月19日经本院决定由宣化县公安局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘海东犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宣化县人民检察院检察员张丽、代理检察员闫艳出庭支持公诉，被告人刘海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化县人民检察院指控：2014年12月11日16时许，被告人刘海东乘坐城乡环线公交车到宣化县某某镇某某村，翻墙进入田某某家，趁家中无人，在东数第一间正房电视柜内盗窃玉溪香烟一盒，在东数第三间正房电脑桌和上衣兜内盗窃现金人民币36元。并提供了被告人刘海东供述；失主田某某陈述；证人张某某证言；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、提取笔录、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人刘海东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年12月11日16时许，被告人刘海东乘坐城乡环线公交车到宣化县某某镇某某村，翻墙进入田某某家，趁家中无人，在东数第一间正房电视柜内盗窃玉溪香烟一盒，在东数第三间正房电脑桌和上衣兜内盗窃现金人民币36元。案发后，所盗物品被公安机关依法扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主田某某陈述；证人张某某证言；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片，指认照片；提取笔录，提取照片，扣押物品清单，发还物品清单；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日至2015年7月10日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李旭红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 白日旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第161号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，女，1990年11月23日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，住揭阳市榕城区，系本案的被害人。
委托代理人李某某，男，1991年6月14日出生于广东省揭东县，汉族，住揭阳市揭东区，系林某甲的丈夫。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1991年6月14日出生于广东省揭东县，汉族，住揭阳市揭东区，系本案的被害人。
被告人陈某甲，又名陈某某，男，1993年8月29日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程，附带民事诉讼原告人林某甲、李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某甲的委托代理人暨附带民事诉讼原告人李某某，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月30日22时许，被告人陈某甲因得知温某某（已判刑）在揭东区埔田镇牌边村广场玩耍时与被害人李某某、林某甲发生纠纷而与徐某（已判刑）、罗某某（另案处理）赶到该处。随后，被告人陈某甲伙同徐某、温某某、罗某某、陈某乙（另案处理）等5人对李某某和林某甲进行殴打，接着卢某某（已判刑）、陈某丙（另案处理）持3把刀赶到该处，陈某丙持刀砍中林某甲左手掌，后因群众劝阻，被告人卢某某等人均逃离现场。案发后，经法医鉴定，被害人林某甲的身体损伤程度属轻伤；李某某的身体损伤程度属轻微伤。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某甲、李某某的陈述，证人陈某丁、陈某戊的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料，刑事判决书、刑事附带民事判决书，同案人温某某、徐某、卢某某等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人林某甲诉请被告人陈某甲对（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书判决的第二项确认的徐某应赔偿原告人林某甲的经济损失人民币（下同）21402.37元承担连带赔偿责任。被害人林某甲向法庭提供了身份证、户口簿及（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书等证据。
附带民事诉讼原告人李某某诉请被告人陈某甲对（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书判决的第三项确认的徐某应赔偿原告人李某某的经济损失588.7元承担连带赔偿责任。被害人李某某向法庭提供了身份证、户口簿及（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书等证据。
另查明，被害人李某某、林某甲已在同案人徐某故意伤害一案审理过程对被告人徐某提起附带民事诉讼，本院作出（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书并已生效，判决的第二项确认被告人徐某赔偿被害人林某甲的经济损失21402.37元。判决的第三项确认被告人徐某赔偿被害人李某某的经济损失588.7元。另查明的事实有（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书等证据证实，足资认定。
被告人陈某甲对附带民事诉讼原告人林某甲、李某某的诉讼请求表示同意依法赔偿。
本院认为，被告人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人陈某甲的犯罪行为使附带民事诉讼原告人林某甲、李某某遭受的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某甲、李某某诉请被告人陈某甲对本院（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书判决的第二、三项确认的徐某应赔偿原告人林某甲经济损失21402.37元、赔偿原告人李某某的经济损失588.7元负连带责任，合理合法，本院予以支持。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月，被告人陈某甲认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。）
二、被告人陈某甲应对本院（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书判决的第二项确认的同案人徐某应赔偿原告人林某甲的经济损失21402.37元承担连带赔偿责任。款限于本判决生效之日起三十日内清结。
三、被告人陈某甲应对本院（2013）揭东法刑初字第123号刑事附带民事判决书判决的第三项确认的同案人徐某应赔偿原告人李某某的经济损失588.7元承担连带赔偿责任。款限于本判决生效之日起三十日内清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4986号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司。住所：洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人王志彬，总裁。
被告王鹏，1987年10月3日出生，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：刘红坡
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 张 弘
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00738号
原告：张海鹏，男，汉族。
被告：张爱民，男，汉族。
原告张海鹏与被告张爱民合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张海鹏到庭参加诉讼，被告张爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海鹏诉称：2011年12月21日，原告张海鹏、被告张爱民及张宝民达成协议，被告同意于2012年7月1日前一次性支付原告人民币210000元，还款之前，原告居住在被告的房屋中，如果不能按时还款，原告所居住被告所有的房屋产权归原告，被告给原告办理过户手续。该款被告至今未付，也不为原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告于2011年12月11日签订的协议合法有效；判令位于宿州市埇桥区时村镇符浍路南侧（房产证号2008-14**，面积303.84平方米）的房屋归原告所有，并判令被告为原告办理房屋过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告张爱民未作答辩。
经审理查明：被告张爱民系原告张海鹏之伯父，双方于2011年12月21日经宿州市埇桥区时村镇东风村村民委员会的调解，达成如下协议：“一、张爱民应于2012年7月1日前把款全部一次性交给张海鹏贰拾壹万元整，张海鹏暂住于双庆公路南张爱民房屋内，张爱民打出欠条给司法部门公正交给张海鹏，如2012年7月1日前张爱民款不能还给张海鹏，张海鹏所住张爱民房屋产权属张海鹏（房产证过户给张海鹏）。还款时张爱民把欠条收回。”宿州市埇桥区时村镇法律服务所于2011年12月27日作出（2011）宿埇时见字第017号见证书，对原、被告双方于2011年12月21日签订的上述协议书予以见证。被告张爱民至今未按照协议书的约定偿还欠款，亦未按照约定将房屋过户给原告。
另查明：张爱民所有的座落在宿州市埇桥区时村镇符浍路南侧的房屋一套（303.84㎡），房屋产权证号：2008-14**。该房屋现由原告张海鹏居住。
本院认为：原告张海鹏、被告张爱民于2011年11月21日所订立的还款协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，本院依法予以确认。原、被告双方均应按协议内容履行，因被告未在约定的期限将钱款偿还给原告，故原告要求按照协议内容将其所居住的房屋判归其所有，要求被告协助其将该房屋过户在自己名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海鹏、被告张爱民于2011年12月11日签订的还款协议合法有效。
二、登记在被告张爱民名下位于宿州市埇桥区时村镇符浍路南侧（房产证号2008-14**，面积303.84平方米）的房屋六间归原告张海鹏所有，被告张爱民在本判决生效后十日内为原告张海鹏办理房屋过户手续。
诉讼费用减半收取2225元，由被告张爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年三月五日
书记员 祝干干
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第97号
原告：金菊茂。
被告：姚仁南。
原告金菊茂与被告姚仁南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告金菊茂到庭参加诉讼，被告姚仁南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊茂起诉称，2012年4月14日，被告姚仁南因经营所需向原告借款5万元，并约定月息为3分，归还时间为7月14日。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告立即归还借款人民币5万元，并支付自2012年7月14日起至付清之日止按月息3分计算的利息。
被告姚仁南未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供借条一份，以证明被告姚仁南于2012年4月14日向原告借款5万元，并约定月息3分的事实。
本院已依法向被告姚仁南送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关诉讼文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，2012年4月14日，被告姚仁南因需向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定月利率为30‰。至今被告未履行还款付息义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，该借贷关系合法有效。原告依约交付借款，被告姚仁南理应及时返还，至迟应在原告向本院起诉后返还借款。但被告至今未履行还款付息义务，理应承担违约责任。原、被告约定的利率过高，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原告主张利息从2012年7月14日开始起算，系原告自由处分行为，本院予以准许。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、姚仁南返还金菊茂借款本金人民币5万元，并支付该款自2012年7月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回金菊茂其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由金菊茂负担50元，姚仁南负担1000元，姚仁南负担部分限判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞赛东
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 竺传来
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4621号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王建禹
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币6358元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币6358元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币6358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02534号
原告孟宪义，男，1965年9月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人孟献礼，男，1968年12月23日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市。
被告锦州市公路管理处，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人李志军，系该管理处处长。
委托代理人刁有国，系辽宁德营律师事务所律师。
委托代理人王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪义诉被告锦州市公路管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟宪义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟宪义负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年十一月三日
书记员 李婷婷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）歙民一初字第01111号
原告：黄某某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘某某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 钱 军
二〇一三年三月七日
书记员 王康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第483号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区包府路北103公里处。
法定代表人：李广治。
原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）与被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司（以下简称众泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告怡达公司的委托代理人沈益明到庭参加诉松，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告怡达公司起诉称：原告原名浙江怡达快速电梯有限公司，2011年11月变更为现名。原告与被告众泰公司于2010年6月20日签订电梯合同。被告向原告定作电梯10台，总价款（含安装费）为197万元。合同签订后，原告先后向被告提供并安装了电梯，被告按合同约定先后向原告付款1612000元，余款358000元最迟应于2012年11月底前付清，但被告至今未付。另被告于2012年6月28日因电梯进水修复购买配件9900元亦未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告支付原告电梯款358000元及电梯配件款9900元，赔偿逾期付款违约金10万元（其中259500元从2012年1月1日算至2014年10月20日共1000天按日万分之五为129750元；98500元从2013年1月1日算至2014年10月20日为31027元），合计人民币467900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告众泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告怡达公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电梯销售及安装合同》及《众泰电梯进水修复确认单》各1份，用以证明原、被告之间的合同关系，双方约定的内容及被告因电梯修复另购配件9900元的事实。
2、《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》10份，用以证明原告已履行合同义务且电梯已经验收合格的事实。
3、《浙江增值税普通发票》4份，用以证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
4、银行付款凭证5份，用以证明被告已付款1612000元的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告怡达公司原名浙江怡达快速电梯有限公司，2011年11月更名为现名。2010年6月20日，原告与被告众泰公司签订《电梯销售及安装合同》1份，合同约定：原告为被告定作并安装10台乘客电梯，总价款为197万元，付款方式为电梯经安装调试验收合格后付1871500元，剩余98500作为质保金，保修期（1年）满后7日内付清。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了电梯，上述10台电梯亦于2011年11月17日经鄂尔多斯市特种设备检验所验收合格。但被告未能按约支付价款，截止2013年5月28日，共计付款1612000元，尚欠358000元至今未付。2012年6月28日，被告因电梯进水维修向原告购买电梯配件9900元，该款项亦至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告怡达公司与被告众泰公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款358000元及电梯配件款9900元之主张，本院予以支持。合同中明确约定了付款期限，被告至今尚欠电梯款358000未付，应当承担支付逾期付款违约金的违约责任。结合逾期部分的金额及逾期时间，原告诉请被告支付逾期付款违约金10万元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告怡达快速电梯有限公司价款人民币367900元及逾期付款违约金人民币10万元，合计人民币467900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8319元，减半收取人民币4160元，财产保全费人民币3020元，合计诉讼费人民币7180元，由被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年二月二日
书记员 秦 丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1899号
原告：吴振华，男，。
被告：刘立军，男，。
被告：胡怀美，居民。
原告吴振华诉被告刘立军、胡怀美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振华、被告胡怀美均到庭参加诉讼。被告刘立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振华诉称，被告于2014年11月9日向原告借钱15000元，2015年4月17日向原告借款10000元，并由被告刘立军出具借条两张。后原告要求被告返还借款，但被告至今没有返还。根据婚姻法相关解释，两被告应当共同向原告承担返还借款的责任。请求判令被告返还借款25000元及利息。
被告胡怀美辩称，我没有去借款，借款是否属实我不知道，欠条也不是我打的，钱也不是我用的。在原告起诉之前，去年我还过原告2万元，原告说没有其他借款了，现在又出现这两张借条。
被告刘立军未提供答辩。
经审理查明，被告刘立军、胡怀美系夫妻关系。被告刘立军以经营水泥为由分别于2014年11月9日、2015年4月17日向原告借款15000元、10000元，被告刘立军出具了借条两张。双方并未约定借款利息及期限。上述借款经原告催要，被告刘立军未予返还。原告于2015年7月9日诉至本院，请求判令二被告返还借款25000元及利息。
庭审中，被告胡怀美对该两笔借款不知情，不予认可，原告未能提交证据证实该笔借款属于夫妻共同债务。
上述事实，由原、被告的陈述、借条二份在卷予以证实。
本院认为，被告刘立军向原告吴振华借款25000元，由其向原告出具的借条以及原告的陈述予以证实，被告刘立军应予返还。借款时原告和刘立军未约定借款期限和利息，视为不支付利息，但被告刘立军应自原告通过起诉主张债权之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。原告没有证据证明被告刘立军与被告胡怀美存在共同举债的合意，或被告刘立军将上述借款用于二被告的共同生活或经营，仅依据被告刘立军向原告出具的借据不能证实上述债务系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告胡怀美承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立军于本判决生效后十日内返还原告吴振华借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告要求被告胡怀美承担返还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告刘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年八月二十七日
书记员 李贺磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民特字第13号
申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地惠安县张坂镇埕边村。
代表人庄国彬，主任。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被申请人吴瑞芳，女，1989年6月19日出生，汉族，住厦门市。
申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社（简称玉群信用社）与被申请人吴瑞芳实现担保物权一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2014年6月12日，借款人惠安县平安宾馆（简称平安宾馆）与玉群信用社签订编号玉群社借2014G7抵001号《流动资金最高额借款合同》1份，约定玉群信用社向平安宾馆提供最高额370万元的借款，有效期自2014年6月12日至2017年6月11日，贷款年利率在基准利率基础上上浮60%，逾期还款的，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。同日，玉群信用社与吴瑞芳签订编号玉群社抵2014G7抵001号《最高额抵押合同》1份，约定：吴瑞芳以其名下位于惠安县螺城镇中新大厦二层的房产［房屋所有权证：惠螺字第25837号］，自愿为玉群信用社与平安宾馆自2014年6月12日至2017年6月11日间形成的债务提供本金最高额为370万元的最高额抵押担保，并于当日办理抵押登记［他项权证：惠房他证2014字第9**号］，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2014年6月13日，玉群信用社向平安宾馆汇款370万元，借款期限至2015年6月12日，借款利率为基准利率上浮60%，还款方式为按月结息、利随本清。借款人平安宾馆自2014年12月21日起未偿还借款利息，借款期限届满后未偿还本金。申请人为此向本院申请实现担保物权，并支付律师代理费58000元。
本院认为，玉群信用社与平安宾馆签订的《《流动资金最高额借款合同》，与吴瑞芳签订的《最高额抵押合同》各1份，主体合格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且抵押物已办理抵押登记，应认定有效。玉群信用社已将借款370万汇到借款人平安宾馆的账户，但借款人自2014年12月21日起未依约履行还款义务，也未依承诺于2015年6月15日前付清利息。根据本案借款合同的约定，玉群信用社有权要求平安宾馆偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息等费用。吴瑞芳以其名下的位于惠安县螺城镇中新大厦二层的房产提供抵押担保，且抵押物办理了抵押登记，故玉群信用社对该抵押物享有优先受偿权。玉群信用社请求对吴瑞芳实现担保物权符合法律规定，应予准许。玉群信用社因本案支付的律师代理费，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社对被申请人吴瑞芳名下的位于惠安县螺城镇中新大厦二层房产［房屋所有权证：惠螺字第25837号，他项权证：惠房他证2014字第9**号］采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款在担保的本金最高额370万元范围内，由申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社对借款本金370万元及自2014年12月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息优先受偿。
驳回申请人惠安县农村信用合作联社玉群信用社的其他申请。
实现担保物权申请费12290元，由被申请人吴瑞芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张达惠
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 庄彦为
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初447号
原告：成都静林湾园林绿化建设中心。住所地：成都市天府新区籍田镇蔡堰村4社。
法定代表人：彭勇。
委托诉讼代理人：万理科，四川蜀正律师事务所律师。
被告：四川水井坊股份有限公司。住所地：成都市金牛区全兴路*号。
法定代表人：范祥福。
原告成都静林湾园林绿化建设中心与被告四川水井坊股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告成都静林湾园林绿化建设中心于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都静林湾园林绿化建设中心自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都静林湾园林绿化建设中心撤回起诉。
本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告成都静林湾园林绿化建设中心承担。
审判员 徐国书
二〇一七年二月九日
书记员 王代俊
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初539号
原告：邱某某，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告邱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某某向本院提出诉讼请求：1.邱某某与张某某离婚；2.婚生子女已成年，无需抚养；3.邱某某与张某某无共同财产，各自经手的债权、债务由各自享有和负担。事实和理由：邱某某与张某某于1988年经人介绍认识，于当年农历九月二十日在盖洋镇湾内村大陂按民间习俗办理了结婚酒席，于1992年12月11日办理了结婚登记手续，于19XX年X月X日生育长女张某甲，19XX年X月X日生育长子张某乙。因双方是经人介绍认识不久便结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，张某某缺乏一个男人应有的责任与担当，没有尽到一个丈夫应尽的责任。邱某某想摆脱这段婚姻，曾经轻生过，张某某当时说会改，可最后还是老样子。2012年邱某某也提出离婚，后因各种压力未果，这段无感情的婚姻一直持续到了今天。现子女也已成年，双方从2012年起分居至今，长时间没有共同生活，性格不合，夫妻感情已完全破裂，维持这样的感情只会增加双方的痛苦。
张某某辩称，不同意离婚，希望给予双方一定时间相处，等子女成家后再考虑离婚事宜。
当事人邱某某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证一本及户主为张某某的户口簿复印件一本两组证据，张某某对户口簿复印件没有异议，对结婚证的真实性及上面载明的内容没有异议，认为结婚证上的照片是拼接的。当事人张某某提交了两本结婚证作为证据，邱某某对二本结婚证没有异议。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于张某某有异议的结婚证，本院认为，该结婚证是邱某某结婚证遗失（损毁）后申请，婚姻登记机关经审查后补发的，且载明的内容能与张某某提交的证据和双方庭审中的陈述相互印证，证实双方的婚姻关系，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱某某与张某某于1988年经人介绍认识后，于同年农历九月二十日按民间习俗办理结婚酒席，于1992年12月11日办理结婚登记手续，于19XX年X月X日生育一女张某甲，于19XX年X月X日生育一子张某乙。现邱某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，邱某某与张某某自愿办理结婚登记，双方婚前相互了解，建立了一定的感情基础，婚后共同生活多年，生育一子一女，有一定夫妻感情，虽在共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，考虑到双方的婚姻基础尚可，本院敦促双方在今后的生活中加强沟通，相互珍惜，互相扶持，正确处理好家庭生活中出现的矛盾和问题，为来之不易的家庭生活共同努力，夫妻关系是可以改善的。且邱某某也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。
综上所述，对邱某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，判决如下：
驳回邱某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张阿英
二〇一六年八月十八日
书记员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1579号
原告：岳雯雯，女，1983年02月01日出生，汉族，梨树县法院干警，住吉林省四平市。
被告：吉林高速公路股份有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路4488号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人：刘长春，男，该公司工作人员。
第三人：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市人民大街11855号。
法定代表人：朱韶星，局长。
委托诉讼代理人：李国平，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
原告岳雯雯与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简�吉林高速公司）、吉林省高速公路管理局（以下简称吉林高速管理局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳雯雯及被告委托诉讼代理人刘长春、第三人委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳雯雯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令吉林高速公司赔偿岳雯雯各项经济损失5497元；2.诉讼费由吉林高速公司负担。事实和理由：2017年08月13日，岳雯雯驾驶丰田牌轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向时，在第一车道内与路面上的一个障碍物相撞，造成车辆损坏，损失共计5497元。
吉林高速公司承认岳雯雯主张的事故发生事实，但表示岳雯雯的损失与其不存在因果关系；岳雯雯未尽到安全驾驶注意义务，�注意瞭望；岳雯雯的损失没有合法有效的评估依据；该公司已按照行业管理要求，尽到了日常养护的责任。事故发生时间不在该公司正常养护工作时间段，故该公司不应承担赔偿责任，应由第三人吉林高速管理局承担赔偿责任。
吉林高速管理局承认岳雯雯主张的事故发生事实，但表示岳雯雯未尽到安全驾驶的注意义务，未注意瞭望；岳雯雯的损失没有合法有效的评估依据；吉林高速公司对事发路段具有养护义务，高速公路费也由该公司收取，故应由其承担赔偿义务，与吉林高速管理局无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因吉林高速公司、吉林高速管理局未提供确实充分的证据，也未申请进行相关司法鉴定，故本院对岳雯雯提交的公主岭市价格认证中心价格认定结论书予以采信，对该结论书证明的岳雯雯丰田牌轿车维修费为4415元的事实予以认定；2.考虑到本案实际情况，岳雯雯的交通费以200元为宜；吉林高速公司是事发路段的养护义务人和高速公路费收取人，事发时该路段上存在妨碍通行的障碍物，应视为其未尽到养护义务；吉林高速管理局对事发路段没有道路维护义务。
本院认为，吉林高速公司与岳雯雯之间存在侵权关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”规定，因岳雯雯在事发时未尽到安全驾驶注意义务，未注意瞭望，对事故的发生存在一定过错，故本院认为岳雯雯因此次�故造成的损失，包括车辆维修费4415元、拖车费582元、交通费200元，应由吉林高速公司负担70%，由岳雯雯负担30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吉林高速公路股份有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告岳雯雯车辆维修费3090.5元、拖车费407.4元、交通费140元，合计3637.9元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林高速公路股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年七月十日
书记员 王怀婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更106号
罪犯陈林，男，1987年10月15日出生，汉族，四川省中江县人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年10月23日黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2014）向刑初字第149号刑事判决，认定罪犯陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币90000元（累计执行2000元）。刑期自2014年2月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯陈林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林准予减去有期徒刑四个月，刑期至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1677号
原告：祖扬振，男，1989年9月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。
被告：亳州亿嘉房地产有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
原告祖扬振与被告亳州亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亳州亿嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告祖扬振委托诉讼代理人尹红芳到庭参加诉讼，被告亳州亿嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖扬振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金126336元和延期支付违约金的利息6948.48元（均计算至起诉之日止），以后的违约金计算至交房止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月18日从被告处购买位于亳州市工业园区古井路南侧、西一环亿嘉尚城名都第56幢1单元xxx室，总价款470000元，合同约定为2014年12月31日前交付完毕。原、被告于2015年3月25日签订《商品房买卖合同补充合同》，约定自2014年12月31日起至2015年6月30日止，被告每日支付已付房款万分之一点八的违约金，后又因为未交房，经全体小区业主与被告商定，多层在2015年10月10日前交房，高层在2015年11月15日前交房，如果按期交房，自2015年7月1日起至交房之日止，被告每日按照房屋总价的万分之二支付违约金，如再次逾期未交房，自2015年7月1日起至实际交房之日止，被告每日按照总房价的万分之三支付违约金。现在被告未交付房屋，也未支付违约金，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
亳州亿嘉公司未作答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证，证据2.编号为xxx号商品房买卖合同，证据3.补充合同、补充协议，以上证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祖扬振于2014年3月18日从亳州亿嘉公司处购买亳州市工业园区古井路南侧西一环亿嘉尚城名第56幢1单元xxx室，合同约定总房价为470000元，出卖人应在2014年12月31日前交房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一点二的违约金。祖扬振2014年3月18日支付首付款150000元，余款320000元由银行按揭支付。祖扬振与亳州亿嘉公司于2015年3月25日签订《商品房买卖合同补充合同》，补充合同约定自2014年12月31日起至2015年6月30日止，亳州亿嘉公司每日向祖扬振支付已付房款万分之一点八的违约金。2015年9月10日经该小区全体业主与被告商定，多层在2015年10月10日前交房，高层在2015年11月15日前交房，如果按期交房，自2015年7月1日起至交房之日止，被告每日按照房屋总价的万分之二支付违约金，如再次逾期未交房，自2015年7月1日起至实际交房之日止，被告每日按照总房价的万分之三支付违约金。亳州亿嘉公司至今未交付房屋，2015年7月1日前的违约金已付清，2015年7月1日以后的违约金至今未付。
本院认为,依法生效的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同及补充协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。被告未按合同约定时间交房的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年7月1日起至2017年12月12日止，被告每日按照已交房款的万分之三（0.03％）支付违约金126336元（470000元×0.03％×896天）；2017年12月12日以后的违约金，以已交房款470000元为基数，按照每日0.03％计算至交房之日止。祖扬振诉求延期支付违约金的利息6948.48元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亳州亿嘉房地产开发有限公司在本判决生效之
日起十日内支付祖扬振违约金126336元，2017年12月12日以后的违约金，以已交房款470000元为基数，按照每日0.03％计算至交房之日止。
二、驳回祖扬振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由祖扬振负担154元，亳州亿嘉房地产开发有限公司负担2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张利伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2626号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。
负责人：张迪，经理。
委托诉讼代理人：段志敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐小明，男，1981年9月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚财险赤峰支公司）因与被上诉人徐小明财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由徐小明承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院庭审过程中仅采信了徐小明单方提供的损失清单、维修发票，并未真正核实车辆的实际损失情况，不足以彰显法律的公正性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护永诚财险赤峰支公司合法权益。
徐小明辩称，1、徐小明与永诚财险赤峰支公司签订了机动车车辆保险合同，为涉案车辆投保了车辆损失险、不计免赔等保险，徐小明已经按照合同约定全部缴纳保险费。事故发生后，徐小明及时向永诚财险赤峰支公司报险，已履行通知义务；配合永诚财险赤峰支公司完成事故现场和受损车辆查勘、勘验，永诚财险赤峰支公司应该按照合同约定履行赔偿义务；2、依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，永诚财险赤峰支公司接到报险，现场查勘后对事故性质有异议的，应及时通知被保险人。而本案中，自事故发生至徐小明提起诉讼前，永诚财险赤峰支公司从未对事故的真实性提出异议，故永诚财险赤峰支公司应承担赔付义务；3、徐小明提供了具体的维修明细，永诚财险赤峰支公司虽对此提出异议，却没有提供任何证据证明车辆的机件没有受损，况且车辆拆解修理时永诚财险赤峰支公司对车辆受损的各部位进行拍照、定损，永诚财险赤峰支公司掌握涉案车辆的实际损失情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐小明向一审法院起诉请求：要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿徐小明×××号车辆维修费41600元及利息损失。
一审法院认定事实：2015年4月29日，徐小明在永诚财险赤峰支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为1024165元，保险期限自2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止。2016年3月30日，徐小明所有的×××号车辆在赤峰市××区内停放时发生破损。事故发生后，徐小明向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派工作人员对事故现场进行勘验。后徐小明将×××号车辆送至红山区德奔惠进口汽车配件销售中心，支付修理费41600元。徐小明向永诚财险赤峰支公司理赔，要求支付维修费，但永诚财险赤峰支公司拒绝赔付。
一审法院认为，徐小明的×××号车辆在永诚财险赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。徐小明的机动车在其投保的保险期间内发生事故，永诚财险赤峰支公司应在约定的保险限额范围内赔偿徐小明的损失。徐小明要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。徐小明要求永诚财险赤峰支公司赔偿利息损失不符合合同约定及法律规定，故对徐小明的该项诉讼请求，一审法院不予保护。因永诚财险赤峰支公司未及时履行保险合同，案件受理费由永诚财险赤峰支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿徐小明机动车维修损失费41600元。二、驳回徐小明的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：永诚保险赤峰支公司是否应向徐小明支付车辆损失赔偿款41600元。
2015年4月29日，徐小明与永诚财险赤峰支公司签订涉案×××号车辆机动车损失保险合同，保险期间为2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止，保险金额为1024165元。2016年3月30日，涉案车辆在赤峰市××区停放时受损。车辆受损后，徐小明及时向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派人对现场进行了勘验。涉案车辆送至红山区德奔惠汽车配件销售中心进行维修，徐小明提供了维修明细及结算单。永诚财险赤峰支公司称车辆受损部位与维修部位不符，怀疑投保人将破损机件套装在涉案车辆故意碰撞，请求评估。因永诚财险赤峰支公司始终未能提交事故发生时涉案车辆受损照片，车辆已实际修复，不具备重新评估损失的条件。永诚财险赤峰支公司应对实际损失承担给付保险赔偿金的责任
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年八月二日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2626号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：段志敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐小明，男，1981年9月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚财险赤峰支公司）因与被上诉人徐小明财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由徐小明承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院庭审过程中仅采信了徐小明单方提供的损失清单、维修发票，并未真正核实车辆的实际损失情况，不足以彰显法律的公正性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护永诚财险赤峰支公司合法权益。徐小明辩称，1、徐小明与永诚财险赤峰支公司签订了机动车车辆保险合同，为涉案车辆投保了车辆损失险、不计免赔等保险，徐小明已经按照合同约定全部缴纳保险费。事故发生后，徐小明及时向永诚财险赤峰支公司报险，已履行通知义务；配合永诚财险赤峰支公司完成事故现场和受损车辆查勘、勘验，永诚财险赤峰支公司应该按照合同约定履行赔偿义务；2、依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，永诚财险赤峰支公司接到报险，现场查勘后对事故性质有异议的，应及时通知被保险人。而本案中，自事故发生至徐小明提起诉讼前，永诚财险赤峰支公司从未对事故的真实性提出异议，故永诚财险赤峰支公司应承担赔付义务；3、徐小明提供了具体的维修明细，永诚财险赤峰支公司虽对此提出异议，却没有提供任何证据证明车辆的机件没有受损，况且车辆拆解修理时永诚财险赤峰支公司对车辆受损的各部位进行拍照、定损，永诚财险赤峰支公司掌握涉案车辆的实际损失情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。徐小明向一审法院起诉请求：要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿徐小明×××号车辆维修费41600元及利息损失。一审法院认定事实：2015年4月29日，徐小明在永诚财险赤峰支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为1024165元，保险期限自2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止。2016年3月30日，徐小明所有的×××号车辆在赤峰市××区内停放时发生破损。事故发生后，徐小明向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派工作人员对事故现场进行勘验。后徐小明将×××号车辆送至红山区德奔惠进口汽车配件销售中心，支付修理费41600元。徐小明向永诚财险赤峰支公司理赔，要求支付维修费，但永诚财险赤峰支公司拒绝赔付。一审法院认为，徐小明的×××号车辆在永诚财险赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。徐小明的机动车在其投保的保险期间内发生事故，永诚财险赤峰支公司应在约定的保险限额范围内赔偿徐小明的损失。徐小明要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。徐小明要求永诚财险赤峰支公司赔偿利息损失不符合合同约定及法律规定，故对徐小明的该项诉讼请求，一审法院不予保护。因永诚财险赤峰支公司未及时履行保险合同，案件受理费由永诚财险赤峰支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿徐小明机动车维修损失费41600元。二、驳回徐小明的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：永诚保险赤峰支公司是否应向徐小明支付车辆损失赔偿款41600元。2015年4月29日，徐小明与永诚财险赤峰支公司签订涉案×××号车辆机动车损失保险合同，保险期间为2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止，保险金额为1024165元。2016年3月30日，涉案车辆在赤峰市××区停放时受损。车辆受损后，徐小明及时向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派人对现场进行了勘验。涉案车辆送至红山区德奔惠汽车配件销售中心进行维修，徐小明提供了维修明细及结算单。永诚财险赤峰支公司称车辆受损部位与维修部位不符，怀疑投保人将破损机件套装在涉案车辆故意碰撞，请求评估。因永诚财险赤峰支公司始终未能提交事故发生时涉案车辆受损照片，车辆已实际修复，不具备重新评估损失的条件。永诚财险赤峰支公司应对实际损失承担给付保险赔偿金的责任综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年八月二日书记员刘立立
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4132号
申请人：广西康电贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市友爱南路3号。
法定代表人：陈振华，该公司董事长。
委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。
被申请人：防城港市防城区利客隆家电有限公司，住所地：广西防城港市防城区防东路1号。
法定代表人：凌宗权，该公司执行董事。
本院在审理申请人广西康电贸易有限责任公司诉被申请人防城港市防城区利客隆家电有限公司、凌宗权买卖合同纠纷一案中，申请人广西康电贸易有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人防城港市防城区利客隆家电有限公司名下价值140575.23元的财产，并提供一份太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：63505128020170000054）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人防城港市防城区利客隆家电有限公司名下价值140575.23元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一七年七月十三日
书记员 郭全保
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1460号
原告珠海市香洲今非昔比美容美体馆，住所地：珠海市香洲人民东路***号铺。
经营者雷永忠，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所律师。
被告成秀华，女，汉族，1983年1月6日出生，住海南省澄迈县和岭农场第一作业区，
委托代理人汪伟强，男，汉族，1972年12月24日出生，住珠海市香洲区，系被告的丈夫。
原告珠海市香洲今非昔比美容美体馆与被告成秀华劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李露、李霁，被告成秀华及其委托代理人汪伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
双方有争议的事项为第六、十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年3月11日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：美容师。
四、约定每月工资数：固定工资1500元+房补100元+奖金+提成。
五、员工实际领取工资情况：2014年3月至2015年2月的工资分别为：1762元、2440元、2635元、3218元、3751元、3983元、3866元、3081元、5849元、4976元、3588元、1869元。
六、参加社会保险情况：2014年3月至2014年12月间，珠海熙玛电子科技有限公司为被告购买社会保险。2015年1月至2015年2月期间，原告为被告购买社会保险。原告主张，此前因被告与别的用人单位存在劳动关系且已经参加社保，故没有与被告签订劳动合同，责任在于被告。被告对原告的上述主张不予认可，并主张其此前仅仅是挂靠别的用人单位购买社保。
七、解除或终止劳动关系的时间：2015年2月14日。
八、解除或终止劳动关系的原因：被告自动申请辞职。
九、仲裁请求：1.支付服装费押金200元；2.支付2014年4月11日至2014年2月10日未签订书面劳动合同的二倍工资37387元。
十、仲裁结果：1.被申请人退还申请人服装费押金200元；2.被申请人支付申请人2014年4月11日至2015年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额37387元。
十一、原告的诉讼请求：1.撤销珠香劳人仲案字【2015】369号之非终局仲裁裁决书第二项裁决，判令原告无需向被告支付2014年4月11日至2015年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额37387元；2.本案诉讼费由被告承担。
判决结果：
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告主张被告同时与别的用人单位存在劳动关系，但没有证据支持，本院不予采信。即使被告通过别的单位购买社保，但这并不影响原告与被告签订劳动合同，且姑且不论何种原因导致未实际签订劳动合同，依法也不影响被告向原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2014年3月11日起聘用被告起超过一个月没有订立书面劳动合同，其请求无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。据此，原告应向被告支付自2014年4月11日至2015年2月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。依据被告的实际工资标准，原告应当向被告支付2014年4月11日至2015年2月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38443元（2440÷30天×20天+2635+3218+3751+3983+3866+3081+5849+4976+3588+1869）。被告仅申请原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额37387元，该金额比计算应得金额少，系其自行处分权利，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决如下：
原告珠海市香洲今非昔比美容美体馆于本判决生效之日起三日内向被告成秀华支付2014年4月11日至2015年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额37387元。
原告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告珠海市香洲今非昔比美容美体馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄晓丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2961号
原告：刘共林，男，1968年10月3日生，汉族，大专学历，个体户，现住桂林市叠彩区，
委托代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：陈震宇，男，1978年9月14日生，汉族，个体户，住桂林市七星区，
周春凤，女，1982年2月6日生，瑶族，系陈震宇之妻，住址。原，
原告刘共林与被告陈震宇、周春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘共林及其委托代理人唐锦琳到庭参加了诉讼，被告陈震宇、周春凤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及至2017年10月3日的利息12000元；2.判令被告按月息2%之标准向原告支付2017年10月3日后的利息直至归还借款本金完毕之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈震宇以资金周转为由，于2016年6月3日向原告借款100000元，原告履行了付款义务，被告陈震宇借款时约定利率为年息25%。到了2017年4月后，被告陈震宇拒不向原告支付利息，也拒不归还原告借款本金。原告多次上门追讨，被告陈震宇及其妻子周春凤均对原告表示不予归还。故原告诉至法院。
被告陈震宇、周春凤未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案二被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交借条、中国工商银行桂林高新汇通支行账户历史明细清单原件、短信截图打印件、二被告身份证及结婚证复印件、桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1219号案的法庭审理笔录及当事人送达地址确认书复印件（加盖秀峰区人民法院民事审判第二庭印章）作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以确认。
另查明，2016年6月3日被告陈震宇向原告出具的借条中载明借款100000元，年息25%，借款期限为2016年6月3日到2017年6月3日，到期连本连息共归还125000元。双方通过手机短信曾确认2017年6月８日被告陈震宇归还了10000元，还欠110500元，后又归还5500元，截止到2017年8月1日还欠105000元。
经询，原告陈述其所诉请的12000元的利息系按年息24%（即月息2%）计算的2017年6月3日至2017年10月3日之间的利息及被告借期内利息未还部分之和，而借期内利息未还部分也是按年息24%计算出一年应付利息减掉陈震宇已实际支付的利息。
本院认为，被告陈震宇向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，对原告陈述的案件事实，本院予以认定。被告陈震宇的借款行为发生在与被告周春凤夫妻关系存续期间，被告周春凤对被告陈震宇所负债务，依法应承担共同偿还的责任，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告现请求按年利率24%计算借款期内利息和逾期利息，符合法律规定。双方原约定年息25%，即一年借款期内的利息为25000元，双方在短信中确认截止到2017年8月1日被告还欠105000元，即为双方认可被告已归还20000元，原告认为该20000元为借款期内的利息，符合法律规定，经本院按年息24%核算，认定被告已归还2016年6月3日至2017年4月２日共计10个月的利息，故原告诉请的利息应以100000元为本金，按年利率24%自2017年4月3日起计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
震宇、周春凤偿还原告刘共林借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年4月3日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。本案
本案案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元（原告已预付本院），由二被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一七年十二月八日
书记员 蓝艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执362号
申请执行人林长福，男。
被执行人张景才。
林长福与张景才借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0421民初66号已经发生法律效力。由于被执行人张景才没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张景才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林长福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张景才新的财产线索，申请执行人林长福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年八月二十八日
书记员 苏 礼
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1369号
原告：马永禄，男，1960年12月15日出生，汉族，职业，现住吉林省柳河县亨通镇姜家街村仁合屯。
被告：刘术君，男，农民，现住吉林省柳河县亨通镇周大院村周大院屯。
被告：张洪忠，男，农民，现住吉林省柳河县亨通镇姜家村李大院屯。
原告马永禄与被告刘术君、张洪忠保证合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马永禄到庭参加诉讼，被告刘术君、被告张洪忠经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马永禄向本院提出诉讼请求：二被告承担保证责任，偿还借款本金16700元及利息，利息从2012年1月1日起算至还清借款之日止，按月利率1.5分计算。事实和理由：刘强于2008年1月1日通过被告刘术君、张洪忠担保，向原告马永禄借款16700元用于种地用。经过原告找担保人刘术君、张洪忠及借款人多年来一直讨要，刘强2008年底给付原告利息2800元，被告于2014年春天给付原告利息5000，合计两次付利息7800元，现在原告多次找被告，要求偿还本金及利息，本金16700元，从2008年1月1日起到2017年6月1日，时间为9年零5个月，每月利息1.5分，月利率为250.50元，利息累计为28306.50元，减去已经还7800元利息，还欠原告利息20506.50元。
被告刘术君、张洪忠未答辩。
本院经审理查明:2008年1月1日，案外人刘强向原告马永禄借款10000元，约定还款期限为秋天卖玉米之后，利息为3600元，并约定由被告刘术君、张洪忠提供保证。当日，原告向刘强支付借款本金10000元。刘强向原告出具借据一张，内容为：“卖包米还钱，13600元系刘强借马永路。领收人：刘强。保人：刘术君、张洪忠。2008年1月1日。”案外人刘强在借据中领收人处签字并按手印，被告刘术君、张洪忠在借据中保人处签字并按手印。上述借据中另用黑色字体标注“16700元、1.5分、2015年1月1日。”2009年1月份起，原告开始向刘强及二被告催要欠款。后经原告催要，刘强于2008年年末向原告支付2800元，另于2014年春天向原告支付5000元，剩余借款本金及利息刘强及二被告未支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告马永禄向案外人刘强支付借款本金人民币10000元，原告与刘强之间形成债权债务关系。被告刘术君、张洪忠在借据中以保人名义签字并按手印，对保证方式没有约定，根据上述法律规定，应认定被告刘术君、张洪忠提供的保证方式是连带共同保证。本案债务人刘强经债权人催要没有履行债务，根据上述法律规定，债权人马永禄可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借据中对借款的还款期限约定为“卖玉米还钱”，原告于庭审时也表述借款时双方约定2008年秋天还款，故本案主债务履行期届满之日应认定为2008年秋季，故根据上述法律规定，原告于2009年1月起向被告刘术君、张洪忠催要欠款未超过保证期间，故原告请求被告刘术君、张洪忠对本案涉案欠款本金及利息承担连带共同保证责任的请求有事实及法律依据，应予以支持。对于本金及利息的具体数额为多少，因原告于庭审时表明借据中书写的本金13600元中有3600元为利息，该3600元利息为按月利率1.5分计算得出的，且原告在向二被告送达的起诉状中也写明了本案涉案借款月利息1.5分，而被告未到庭予以反驳，故本院对原告主张的月利率1.5分的事实予以认可。原告陈述刘强于2008年年末偿还原告2800元，而按照月利率1.5分、本金10000元计算，2008年全年的利息应为1800元，故刘强偿还的2800元中应包括利息1800元及本金1000元，故本案借款本金应剩余9000元。2009年1月1日后的利息刘强偿还5000元，其余利息未偿还。故本院对本金9000元及自2009年1月1日起按本金9000元、月利率1.5分计算、再扣除已支付的5000元的利息予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二被告对上述款项承担保证责任后，可向债务人刘强追偿。对于原告主张于2015年与刘强及二被告经结算得出本案涉案借款的本利共计剩余16700元、月利率为1.5分，并由刘强用黑色字体在原借据中标注的事实，因原告未提供其他证据对其主张予以证明，且黑色字体处并无刘强及二被告按手印，故本院对原告主张的该事实不予认可，本院对原告要求二被告按本金16700元偿还借款的主张不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院支持合理部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告刘术君、张洪忠于本判决生效后立即偿还原告马永禄欠款本金9000元及相应利息（计息时间自2009年1月1日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算，扣除5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告刘术君、张洪忠负担197元，由原告马永禄负担169元。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年九月十二日
书记员 席庆妍