wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执640号申请执行人：陈伏山,男,1955年3月22日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:石明珠,男,1993年1月23日出生,汉族，住泗阳县。申请执行人陈伏山与被执行人石明珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，本案执行标的48000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年2月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人石明珠住所地泗阳县××室进行调查，被执行人石明珠家中无人。5.2018年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的48000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年八月七日书 记 员  江 翔
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执640号
申请执行人诸葛少华，女，1960年2月24日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人诸葛少华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特115号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。
申请执行人诸葛少华未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。
本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。
在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元，也未缴纳本案执行费1250元。
因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年七月二十八日
代书记员 吴昊然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执640号申请执行人诸葛少华，女，1960年2月24日出生，住温州市瓯海区。被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。申请执行人诸葛少华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特115号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。申请执行人诸葛少华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元，也未缴纳本案执行费1250元。因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年七月二十八日代书记员 吴昊然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴秀芹，女，1976年10月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴秀芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,826.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,826.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更521号
罪犯高玉臣，男，1949年1月1日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年4月14日作出（2014）梨刑初字第83号刑事判决，认定高玉臣犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林省四平监狱于2016年2月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高玉臣确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高玉臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉臣减去余刑12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月三日
书记员 刘 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03569号
罪犯罗永祥，男，1961年1月1日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化，原系重庆市万州区农业机械推广站站长。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院2011年12月15日作出（2010）万法刑初字第01093号刑事判决，认定罗永祥犯受贿罪、国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产2万元、违法所得20.13万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月14日裁定对其有期徒刑一年十个月。
重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯罗永祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗永祥在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬二次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的没收财产2万元未缴纳、受贿犯罪所得赃款20.13万元只退出了10.8万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永祥减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2011年3月28日起至2020年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2665号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号，统一社会信用代码号：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：肖德雄，男，1979年8月29日出生，汉族，住永安市。
被告：张先淡，男，1981年11月3日出生，汉族，住永安市。
被告：姜训强，男，1969年10月9日出生，汉族，住永安市。
被告：刘洪银，女，1988年12月7日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告肖德雄、张先淡、姜训强、刘洪银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安信用社的委托代理人谢永炯、被告姜训强到庭参加诉讼。肖德雄、张先淡、刘洪银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令肖德雄返还借款本金200000元，支付利息75912.36元（计算至2016年7月21日），合计275912.36元，并按合同约定利率继续支付利息至实际结清本息之日止；2.张先淡、姜训强对肖德雄的上述债务承担连带清偿责任；3.刘洪银对肖德雄的上述债务承担共同清偿责任；4.由肖德雄、张先淡、姜训强、刘洪银承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，肖德雄、张先淡、姜训强与永安市农村信用合作联社小陶信用社签订一份《保证借款合同》。合同约定，肖德雄向小陶社借款200000元，借款期限从2013年10月29日起至2014年10月20日止，借款年利率为12%，即月利率为10‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日；张先淡、姜训强作为保证人对肖德雄的借款提供连带责任保证。合同签订后，小陶社依约向肖德雄发放贷款本金200000元。合同履行期限届满后，肖德雄未能全额偿付借款本金及利息，截至2016年7月21日止，肖德雄仅支付利息29945.92元，尚欠借款本金200000元，利息75912.36元，张先淡、姜训强作为保证人亦未履行保证责任。刘洪银作为肖德�的配偶，该笔债务发生在其与肖德雄夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其应当对肖德雄上述债务承担共同清偿的责任。
肖德雄、张先淡、刘洪银未作答辩。
姜训强承认原告提出的全部诉讼请求。
永安信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、身份证、结婚证。肖德雄、张先淡、刘洪银未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安信用社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安信用社主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，永安信用社与肖德雄、张先淡、姜训强签订的《保证借款合同》及作为合同组成部分的借款借据，是合同各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。肖德雄未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。永安信用社要求肖德雄偿还借款本息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。上述债务发生在肖德雄、刘洪银婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由肖德雄、刘洪银共同偿还。张先淡、姜训强自愿为肖德雄的上述债务提供连带保证责任，理应承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。肖德雄、张先淡、刘洪银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖德雄、刘洪银应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金200000元、利息75912.36元（计算至2016年7月21日），合计275912.36元；并按合同约定的利率继续支付自2016年7月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告张先淡、姜训强对上列债务承担连带清偿责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，减半收取2719.5元，财产保全费1900元，合计4619.5元，由被告肖德雄、刘洪银、张先淡、姜训强负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一六年九月五日
书记员 朱星萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7676号
原告杜秋丽，男，1962年7月6日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告刘志勇，男，1982年9月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告杜秋丽与被告刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秋丽委托代理人黄海洋，被告刘志勇，被告北京市分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋丽诉称：2015年11月2日，被告刘志勇驾驶×××轿车行驶至北京市丰台区张仪村路中国铁建前与原告发生交通事故，将原告致伤。经交警认定，被告刘志勇负事故全部责任。被告刘志勇驾驶的车辆在被告北京市分公司投有保险。故诉至法院，请求被告刘志勇、北京市分公司赔偿原告医疗费160249.11元，住院伙食补助费5100元，营养费9000元，误工费33506.78元，护理费27000元，残疾赔偿金317154元，精神抚慰金30000元，鉴定费4050元，交通费5214元。扣除被告刘志勇已支付的22000元，共计569273.89元。并承担本案诉讼费用。
被告刘志勇辩称：对事故认定及事故经过没有异议，我的车辆在被告北京市分公司投保机动车强制险及30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，原告的经济损失由保险公司在保险范围内进行赔偿，超过保险范围内的我不同意承担，原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金过高。
被告北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。医疗费，对于基本医疗保险范围内，且用药与本事故相关的予以认可，自费项目不认可。原告应提供医药费清单及发票。伙食补助费，应根据当地标准及住院天数计算，对于未实际发生的，我司不予认可。营养费，需要有医嘱证明需要加强营养且有相关票据，否则我公司不予认可。误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供相关证据，若月工资超过纳税起征点，应提供纳税证明。根据我国劳动法，员工请假期间，不应扣除全部工资。护理费，诊断证明书中有需要护理的，原告应提供相关证据，若月工资超过纳税起征点，应提供纳税证明，否则不予认可。残疾赔偿金，应根据伤残评级情况等予以认定。精神抚慰金，应根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确定。交通费，原告应提供正式票据，有关票据应当与就诊时间一致，非就医或非本人的不予认可，请求法院酌定。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予认可。
经审理查明：2015年11月2日12时许，被告刘志勇驾驶×××荣威牌小型轿车由南向北行驶至北京市丰台区张仪村路中国铁建前，适有原告杜秋丽在人行横道上横过道路，小型轿车右前部与原告杜秋丽接触后，该车左前轮又与中央隔离带接触，造成原告杜秋丽受伤、车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告刘志勇负事故全部责任。原告杜秋丽受伤后至航天中心医院住院治疗51天，其出院诊断：股骨干骨折，肱骨外科颈骨折，肺挫伤，肋骨骨折等。2016年8月18日，原告杜秋丽经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：1.被鉴定人杜秋丽的伤残等级评定为IX级，累计伤残赔偿指数30%。2.被鉴定人杜秋丽的伤后误工期可考虑至伤残评定前一日止，其护理期、营养期、均考虑以120日-180日为宜；若需二次手术取出内固定物则二手术费所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑150日-30日，具体请结合本案实际发生期限使用。在此次交通事故中，原告杜秋丽共计发生医疗费160249.11元，其中杜秋丽自行支付138249.11元，被告刘志勇为原告杜秋丽支付医疗费22000元。原告杜秋丽另支付住院伙食补助费5000元、护工费7650元，鉴定费4050元，原告杜秋丽的伤残赔偿金为317154元，原告杜秋丽另造成部分误工费、营养费、交通费损失。
另查，被告刘志勇驾驶小型轿车行经人行横道未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定；被告刘志勇所有×××荣威牌小型轿车在被告北京市分公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，保期均为2014年12月9日至2015年12月8日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费发票、鉴定书、鉴定费票据、户口本、保单、行驶证驾驶等相关证据在案佐证。
本院认为：被告刘志勇驾驶小型轿车行经人行横道未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次数事故将原告杜秋丽致伤，造成经济损失，被告刘志勇应承担赔偿责任。因被告刘志勇所有的机动车在被告北京市分公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，故被告北京市分公司应在保险限额内承担保险责任。对于保险之外的损失，应由被告刘志勇进行赔偿。原告杜秋丽的医疗费160249.11元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金317154元、鉴定费4050元、护工费7650元属于合理损失，本院予以支持；对原告杜秋丽的营养费，本院酌情确定为5000元；对原告杜秋丽的精神损害抚慰金，本院酌情确定为9000元；对原告杜秋丽的交通费，本院酌情确定为3000元；原告杜秋丽要求赔偿误工费33506.78元的请求适当，本院予以支持；原告杜秋丽要求被告北京市分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。关于被告刘志勇为原告杜秋丽支付的费用，应予折抵。被告刘志勇拒绝赔偿超过保险之外损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费项下赔偿原告杜秋丽营养费五千元，住院伙食补助费五千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车死亡伤残十一万元项下赔偿原告杜秋丽精神损害抚慰金九千元，伤残赔偿金十万零一千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿原告杜秋丽伤残赔偿金二十一万六千一百五十四元，医疗费八万三千八百四十六元。
四、被告刘志勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜秋丽鉴定费四千零五十元，医疗费七万六千四百零三元一角一分，误工费三万三千五百零六元七角八分，护理费七千六百五十元，交通费三千元（被告刘志勇已付二万二千元）。
五、驳回原告杜秋丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百九十元，由原告杜秋丽负担四百元（已交纳）；被告刘志勇负担九千零九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 王连弟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 静
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1123号
原告揭某。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某1。
原告揭某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左爱琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告揭某及其委托代理人尹祖华、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某诉称，原、被告于2002年在外务工相识后同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育男孩陈某3。2007年农历正月初三日按农村风俗补办婚礼仪式。原告与被告相识时，因原告年轻，对被告了解不够，草率结婚。婚后，原告发现被告性格暴躁，常为琐事责难原告且殴打原告，尤其对两个孩子也经常打，导致夫妻感情破裂。故向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某1辩称，原、被告有两个小孩，离婚对小孩不利，被告没有施行家庭暴力，也没有打小孩，只是对小孩教育方式不妥，被告对原告还有感情，不同意离婚。
原告揭某向法庭提供了如下证据：两小孩所写作文各一篇，以证明被告对原告施以家庭暴力以及对小孩殴打的事实。
被告质证认为，两个小孩一直由原告带，什么都听原告的，是原告指使小孩写的，被告从来没有打过原告，对小孩只是教育方法不对。
上述证据因被告提出异议，原告又无其他旁证加以佐证，故本院不予采信。
被告陈某1未向法庭提供证据。
根据法庭采信的证据及原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2002年在外务工相识后同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩陈某2，××××年××月××日生育男孩陈某3。2007年农历正月初三日按农村风俗举行婚礼仪式。原、被告共同生活中偶尔会产生矛盾，被告坚持不同意离婚，并表示会尽最大努力做好一个丈夫及小孩父亲的职责，希望原告给被告一次机会。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育两个小孩，已建立较深的夫妻感情。婚后偶为生活琐事而闹矛盾也在情理之中，双方共同将小孩抚养实在不容易，双方应共同珍惜，生活中应相互尊重、相互理解，只要原、被告多交流和沟通，夫妻感情就会改善。原告认为夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告贺月华提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告揭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 左爱琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 风
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3829号
原告：郑雪平。
被告：陶仕国。
原告郑雪平与被告陶仕国为民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币15000元及月息按2%计算至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告借款本金人民币15000元。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑雪平到庭参加诉讼，被告陶仕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年3月25日，被告陶仕国向原告郑雪平借款人民币15000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仕国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑雪平借款本金人民币15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陶仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1355号
原告：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏效春，男，1975年4月7日出生，汉族，大专文化，彭阳县水务局职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：徐宏亮，男，1971年10月30日出生，汉族，大专文化，彭阳县石油产业发展服务中心职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安秀萍与被告魏效春、徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告安秀萍的委托诉讼代理人郭云安到庭参加了诉讼，被告魏效春、徐宏亮经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安秀萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏效春返还借款7万元及支付逾期利息（利息按照月利率2.5%从2017年6月10日起算至实际付清之日止）；2.要求被告徐宏亮对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月11日，被告魏效春以工程周转资金为由经被告徐宏亮保证担保在原告处借款7万元，约定借款期限自2013年10月11日至2015年8月11日，利息为月利率2.5%，即月息1750元，逾期按日利率3%计收利息。被告徐宏亮为该笔借款的保证人，并承担连带担保责任，约定担保期限为借款到期之日起2年。借款后，被告魏效春将利息清偿至2017年6月10日。对借款本金及逾期利息未返还。为此，原告提出前述诉请。
魏效春、徐宏亮缺席，未作答辩。
安秀萍围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与二被告签订借款合同和借款借据，约定由原告向被告魏效春提供借款7万元，借款期限自2013年10月11日至2015年8月11日，月利率2.5%，即每月利息1750元，逾期按日利率3%收取利息。被告徐宏亮为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。借款后，被告魏效春将利息清偿至2017年6月10日，但对借款本金及逾期利息未返还。
本院认为，原告与被告魏效春之间签订的借款合同合法有效。原告向被告魏效春提供借款后，被告魏效春应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，双方约定的逾期利息为日利率3%过高，应以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告魏效春返还借款本金并支付逾期利息的请求本院部分予以支持。原告与被告徐宏亮签订的保证担保合同亦合法有效，双方约定保证方式连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告徐宏亮主张权利。故原告要求被告徐宏亮承担连带保证责任的请求合法有据，本院亦予以支持。被告魏效春、徐宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏效春于本判决发生法律效力后三十日内返还原告安秀萍借款7万元并支付逾期利息（逾期利息按照月利率2%从2017年6月11日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐宏亮对上述借款本息承担连带清偿责任；被告徐宏亮承担保证责任后，有权向被告魏效春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告魏效春、徐宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 赵宏峰
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘儒帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1355号原告：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏效春，男，1975年4月7日出生，汉族，大专文化，彭阳县水务局职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：徐宏亮，男，1971年10月30日出生，汉族，大专文化，彭阳县石油产业发展服务中心职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告安秀萍与被告魏效春、徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告安秀萍的委托诉讼代理人郭云安到庭参加了诉讼，被告魏效春、徐宏亮经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安秀萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏效春返还借款7万元及支付逾期利息（利息按照月利率2.5%从2017年6月10日起算至实际付清之日止）；2.要求被告徐宏亮对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月11日，被告魏效春以工程周转资金为由经被告徐宏亮保证担保在原告处借款7万元，约定借款期限自2013年10月11日至2015年8月11日，利息为月利率2.5%，即月息1750元，逾期按日利率3%计收利息。被告徐宏亮为该笔借款的保证人，并承担连带担保责任，约定担保期限为借款到期之日起2年。借款后，被告魏效春将利息清偿至2017年6月10日。对借款本金及逾期利息未返还。为此，原告提出前述诉请。魏效春、徐宏亮缺席，未作答辩。安秀萍围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与二被告签订借款合同和借款借据，约定由原告向被告魏效春提供借款7万元，借款期限自2013年10月11日至2015年8月11日，月利率2.5%，即每月利息1750元，逾期按日利率3%收取利息。被告徐宏亮为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。借款后，被告魏效春将利息清偿至2017年6月10日，但对借款本金及逾期利息未返还。本院认为，原告与被告魏效春之间签订的借款合同合法有效。原告向被告魏效春提供借款后，被告魏效春应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，双方约定的逾期利息为日利率3%过高，应以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告魏效春返还借款本金并支付逾期利息的请求本院部分予以支持。原告与被告徐宏亮签订的保证担保合同亦合法有效，双方约定保证方式连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告徐宏亮主张权利。故原告要求被告徐宏亮承担连带保证责任的请求合法有据，本院亦予以支持。被告魏效春、徐宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏效春于本判决发生法律效力后三十日内返还原告安秀萍借款7万元并支付逾期利息（逾期利息按照月利率2%从2017年6月11日起算至本判决确定的给付之日止）；二、被告徐宏亮对上述借款本息承担连带清偿责任；被告徐宏亮承担保证责任后，有权向被告魏效春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由被告魏效春、徐宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  赵宏峰人民陪审员  姬治杰二〇一七年十月十一日书 记 员  刘儒帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1525号
罪犯胡海云，男，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2015年10月10日作出（2015）将刑初字第113号刑事判决，以被告人胡海云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年4月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币7000元，共同追缴其与同案犯违法所得人民币16113元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海云，系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。本次减刑缴纳罚金人民币200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海云减去有期徒刑一个月，刑期自2015年4月17日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书�记员陈家熨
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初9号
原告：丁玉臣，男，1960年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省。
被告：芦殿贵，男，1964年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省。
原告丁玉臣与被告芦殿贵健康权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告丁玉臣，被告芦殿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉臣诉称，2014年5月20日，我在给芦殿贵家打工过程中受伤，在长白山中心医院住院治疗后，双方于2014年5月29日达成协议，由芦殿贵赔偿我损失3万元，当日支付我1万元，剩余2万元未付，现要求被告给付。
芦殿贵辩称：原告受伤及治疗的事实属实，当时约定我赔偿丁玉臣1万元，其余2万元我们找搅拌站要，没有约定由我偿还。
经审理查明，2014年5月20日，丁玉臣在为芦殿贵打混凝土的过程中受伤。2014年5月29日，双方签订赔偿协议书，约定芦殿贵赔偿丁玉臣后续治疗费、误工费等经济损失3万元。芦殿贵已付1万元，余款2万元未付。
认定上述事实的证据有赔偿协议书及补充协议。
本院认为，原告丁玉臣与被告芦殿贵自愿达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议合法有效。现被告芦殿贵未能按照协议的约定履行赔偿义务，原告丁玉臣要求被告芦殿贵赔偿2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告芦殿贵赔偿原告丁玉臣经济损失2万元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，现由被告芦殿贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年四月五日
书记员 檀义男
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初995号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹涛，男，1982年1月22日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，家住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）969号起诉书指控被告人曹涛犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人曹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月10日凌晨1时许，被告人曹涛至慈溪市长河镇大云村长七公路垃圾处理站往北400米，余慈连接线往西50米处甲鱼塘，采用撒网捕捞的方式窃得叶某饲养于此的中华冷江鳖29只（重25.02kg,价值人民币5504元）。案发后，涉案中华冷江鳖已全部追回并发还被害人。
被告人曹涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人王某、鲍某、乐某、陈某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、称重笔录、称重记录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、涉案照片、情况说明、抓获经过及被告人曹涛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曹涛的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹涛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人曹涛的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。作案工具渔网1张，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具渔网一张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年七月三十日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02130号
原告樊某。
委托代理人杨明友，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告肖某。
原告樊某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人杨明友到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2000年2月29日经婚姻登记机关登记结婚，2001年10月26日生育一女，取名肖某甲。婚后双方感情一般。原、被告于2013年初分别外出到不同地区打工，并分居生活至今，期间双方发生矛盾，多次协商离婚事宜未果。两年多来，被告对原告漠不关心、双方长期分居，夫妻感情确已破裂。原、被告于2008年修建了一栋两间半两层带厨房的砖混结构房屋，价值人民币15万余元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女肖某甲由被告抚养，原告用应分得的共同财产支付抚养费；3、分割共同财产两间半两层住宅一套。
被告肖某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2000年2月29日经婚姻登记机关登记结婚，2001年10月26日生育一女，取名肖某甲。2013年初，原、被告分别到广州和湖南打工，分居至今。原告以被告对其漠不关心、双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及提交的居民身份证复印件、潜江市公安局积玉口派出所出具的户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结果复印件在卷予以佐证，并已经庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育一女，建立起了一定的夫妻感情，双方虽因工作原因分居两地，未注重沟通、交流，致使夫妻关系不睦，但双方未产生原则性矛盾。只要双方加强沟通和交流，消除隔阂，相互理解、关心，帮助和爱护，共同克服困难，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。婚生女肖某甲年龄尚小，需要父母共同抚养教育。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告肖某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓明
二〇一五年一月十二日
书记员 刘雅静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2836号
原告江某某，女，汉族，1986年9月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区洗马路社区石家洞居*组*号，公民身份号�：522101198609062423。
委托代理人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。
被告白某，男，汉族，1973年10月20日出生，贵州省遵义市人，住址同原告，公民身份号码：5221211973********。
原告江某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人伍盛琴到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，于2007年5月6日生育一子白江林，后于2010年9月6日在遵义市汇川区民政局登记结婚。由于婚前接触时间短，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告未尽到一个作为丈夫和父亲的责任，夫妻感情早已彻底破裂，已无和好的可能，为此诉至�院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子白江林归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告白某在应诉时称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，于2007年5月6日生育子女白江林，后于2010年11月4日在遵义市汇川区民政局登记结婚。双方谈婚期间感情尚好，婚后因家庭琐事产生有矛盾，原告于2016年5月26日诉至本院，诉如所请。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识谈婚至今已近十年之久，并生育子女白江林，双方谈婚时间长，感情基础好。在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生纠纷，但双方感情是否确已破裂及符合准予离婚的情形，原告应承担相应的举证责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情况。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供足够的证据予以证明双方之间的夫妻感情已完全破裂及其他符合准予离婚的情形。同时，基于维护家庭稳定的角度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院建议，原、被告在婚姻家庭生活中应互敬互爱，加强沟通交流，共同维持家庭，抚养子女。被�白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 唐凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初555号
原告：韦琼英，女，1954年1月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人(法律援助)：邱健锋，男，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告:藤县同心镇初级中学，住所地广西藤县同心镇同心村。
法定代表人:黎亚官，该校校长。
被告：李锦涛，男，1981年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周伟宗，男，l970年10月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周日成，男，1967年10月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：广西梧州市德威米粉有限公司，住所地广西藤县同心镇农贸市场A一11--01地块。
法定代表人：李锦德，该公司执行董事。
被告:李明，男，1973年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周伟金，男，l961年1月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周伟华，男，l964年1月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周伟京，男，l965年3月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周伟权，男，l966年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周宏林，男，l959年10月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周亚弟，男，l999年5月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：周林，男，1970年7月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：藤县东源房地产开发有限公司，现住所地广西藤县藤州镇河东区东山四街一号。
法人代表：卢健坤，该公司经理。
被告：李锦波，男，l975年9月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李敬才，男，l963年5月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李荣湘，男，l933年1月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李培裕，男，l963年10月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李锦延，男，l989年3月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李锦谱，男，l983年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告韦琼英与被告藤县同心镇初级中学、李锦涛、周伟宗、周日成、广西梧州市德威米粉有限公司、李明、周伟金、周伟华、周伟权、周伟京、周宏林、周亚弟、周林、藤县东源房地产开发有限公司、李锦波、李敬才、李荣湘、李培裕、李锦延、李锦谱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告韦琼英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦琼英撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元（免交）。
审 判 长 何 玲
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陆金香
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初555号原告：韦琼英，女，1954年1月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人(法律援助)：邱健锋，男，藤县东城法律服务所法律工作者。被告:藤县同心镇初级中学，住所地广西藤县同心镇同心村。法定代表人:黎亚官，该校校长。被告：李锦涛，男，1981年6月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周伟宗，男，l970年10月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周日成，男，1967年10月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：广西梧州市德威米粉有限公司，住所地广西藤县同心镇农贸市场A一11—01地块。法定代表人：李锦德，该公司执行董事。被告:李明，男，1973年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周伟金，男，l961年1月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周伟华，男，l964年1月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周伟京，男，l965年3月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周伟权，男，l966年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周宏林，男，l959年10月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周亚弟，男，l999年5月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周林，男，1970年7月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：藤县东源房地产开发有限公司，现住所地广西藤县藤州镇河东区东山四街一号。法人代表：卢健坤，该公司经理。被告：李锦波，男，l975年9月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：李敬才，男，l963年5月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：李荣湘，男，l933年1月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：李培裕，男，l963年10月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：李锦延，男，l989年3月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：李锦谱，男，l983年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告韦琼英与被告藤县同心镇初级中学、李锦涛、周伟宗、周日成、广西梧州市德威米粉有限公司、李明、周伟金、周伟华、周伟权、周伟京、周宏林、周亚弟、周林、藤县东源房地产开发有限公司、李锦波、李敬才、李荣湘、李培裕、李锦延、李锦谱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告韦琼英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦琼英撤诉。案件受理费466元，减半收取233元（免交）。审 判 长  何 玲审 判 员  陈 曦人民陪审员  覃伟雄二〇一七年十一月三十日书 记 员  陆金香
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2605号
原告：李军，男，1967年5月23日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：刘富，男，1963年11月22日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告张万林，男，汉族，现年约45岁，农民，住定西市安定区。
本院于2016年9月14日立案受理了原告李军、刘富与被告张万林买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告李军、刘富于2016年10月18日向本院提出书面申请，以与被告张万林协议解决为由，申请撤回对被告张万林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李军、刘富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李军、刘富撤回对被告张万林的起诉。
案件受理费339元，因原告李军、刘富撤诉，减半收取170元，由原告李军、刘富负担。
审判员 赵利越
二〇一六年十月十八日
书记员 姚文婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初218号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。2008年9月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年9月13日刑满释放。因本案于2015年11月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月份，杨某（已判刑）因在林某（另案处理）开设的赌场内赌博而与林某发生纠纷，林某及其家人遭到杨道赐和被告人林某等人滋扰、威胁。林某为此向何继国（已判刑）求助，何继国出于义气答应帮助教训杨道赐等人。2013年10月20日、21日晚，杨道赐和被告人林某等人连续两个晚上驾车到钱库镇花鱼街林某的住处楼下拿着喇叭辱骂林某，影响林某家人及其他居民的正常生活。林某、何继国因此事于2013年10月21日晚事先准备砍刀、头套，带领“阿平”等人，由何继国驾驶车辆赶到钱库镇花鱼街，欲行报复杨道赐等人，当看到杨道赐等人的黑色越野车在钱库镇花鱼街183号附近的马路停放时，何继国等人便持刀上前砍坏该轿车的后挡风玻璃、后座左右两个挡风玻璃（价值人民币l2l4元）。杨道赐和被告人林某见对方砍杀过来先驾车躲避，后发现何继国等人欲逃离，又调头追对方，双方驱车在钱库镇街道上相互追逐，造成群众车辆损毁，后何继国的车辆被杨道赐方的车辆直接撞入一路边广告牌停下。何继国等人再次下车持刀追砍杨道赐和被告人林某等人，因交警路过，何继国等人持刀砍人未果并逃离现场。经鉴定，现代ix35轿车其余受损价值人民币15342元，银色别克凯越车的受损价值9322元人民币，出租车受损价值人民币1086元，电动车受损价值人民币1106元，浙C×××××客车（现代ix35越野车）受损价值人民币2328元。
案发后，被告人林某家属与被害人王某3（系浙C×××××客车车主）就民事部分调解，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨道赐、何继国的供述，被害人王某3、张某、王某4、王某5的陈述，证人陈某1、谢某、林某、陈某2、胡某、王某1、王某2、杨某证言，辨认笔录、勘验笔录、物品物价鉴定意见书、刑事判决书、出所登记表、谅解书、修车发票、网络评论情况截图、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，结伙辱骂、恐吓他人并在公共场所驾车追逐，碰撞他人车辆，造成公共场所秩序严重混乱及他人财物毁损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事已部分调解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑一年至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年二月十六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7865号
原告陈起，男，1975年7月23日出生。
被告美丫美百货（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街1号楼1至5层。
法定代表人何长根，总经理。
委托代理人舒松元，男，1972年7月23日出生，该公司总经理助理。
原告陈起与被告美丫美百货（北京）有限公司（以下简称美丫美百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈起和被告美丫美百货公司的委托代理人舒松元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈起诉称，原告与被告于2015年1月1日，签订租赁柜台合同，合同期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，租金为47097.92元。合同签订后，原告如数向被告交纳了租赁费。2015年8月10日，被告强制原告由原摊位1F071迁至现摊位1F068号柜台（原面积9.9平方米，本人实际使用7.4平方米）与原摊位存在5.1平方米面积差，面积差价为7560.4元，柜台费1500元。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，并使原告蒙受了较大的经济损失，半年多来，原告曾多次找被告商量此事未果。故诉至法院，要求：1、判令被告退还原告柜台使用面积差9060元，并支付违约金5000元，两项共计14060元；2、诉讼费由被告负担。
被告美丫美百货公司辩称，根据我们双方签订的合同第5条、第7条约定，我方有权根据需要对位置进行调整。原告以前租的面积是12.5平方米，价格是每天每平方米10.37元。调过去后面积是9.9平方米，价格是每天每平方米17.95元。对原告说的调整后是143天没有异议，原告应补给我们商场6923.52元。我们是按9.9平方米收取租赁费的，我认可68号摊位原告实际用的面积是9.34平方米，有0.97平方米是原告自行交给别人使用的，与我商场没有关系。我认可原告交了3000元租赁柜台的钱，我不认可原告说的退一半的租赁柜台钱。租赁柜台钱是按面积大小计算租赁柜台钱的，没有具体的计算方法，是双方当面认可的。
经审理查明，2014年12月31日原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，内容为甲方同意出租，乙方愿意租赁甲方位于北京市房山区良乡×号美丫美百货专柜（店铺）编号为1F071的营业场地及甲方同意的相关附属设施，套内建筑面积为12.5平方米。在专柜（店铺）内，乙方的经营范围限珠宝，经营的品牌为散货。合同租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租期为壹年。乙方应向甲方支付的租金标准为16.8元/平米/天，物业费标准为1.15元/平米/天。乙方应向甲方支付年租金及物业费总额为81896.87元。甲乙双方约定，租金及物业费每年支付一次，首期租金及物业费于2014年12月31日前交纳，金额为81896.87元；下一期租金及物业费须提前60天交纳。合同期内甲方有权根据卖场经营需要对乙方承租专柜（店铺）进行位置调整，乙方应无条件配合。甲、乙双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决、协商不成，通过北京市房山区人民法院诉讼解决。双方还就水、电、燃气及其他费用、保证金、专柜（店铺）装修、甲方其他权益与责任、乙方权益与责任、违约责任及合同终止、续租等内容进行了约定。合同签订当日，原告支付被告2015年1月1日至2015年12月31日的租金及物业费47297.72元和柜台租金3000元。2015年8月10日原告迁至编号为1F068的专柜（店铺）继续经营，但双方未重新签订租赁合同。2015年12月31日原告撤出租赁场地。
本案审理中，原告提交2016年3月9日被告工作人员贾明慧出具的说明一份，内容为“一层1F068（包括活动柜台0.97平米）实际面积为8.37平米。”2016年3月11日颜国成在贾明慧出具的上述说明上书写内容为“活动柜台0.97平米我使用”的字样；被告认可贾明慧系其公司工作人员，颜国成系店主，并称活动柜台是由原告和颜国成共同使用的，不是颜国成自己使用的，且0.97平方米不包括在8.37平方米内。对于原告所交纳的租金数额，被告称是因为1F071摊位有优惠价，而调整后的1F068摊位不享有优惠价；原告对被告所述不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收据、证明，被告提交的租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，原、被告双方于2014年12月31日签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，合同期内被告有权根据卖场经营需要对乙方承租专柜（店铺）进行位置调整，原告应无条件配合，故原告主张被告对原告的经营场地进行调换的行为构成违约，本院不予采纳，同理对于原告要求被告支付违约金的行为本院不予支持。鉴于调换经营场地后的1F068的铺位与1F071的铺位存在面积差异，被告虽主张不同铺位给予的优惠价格不同，但原告不予认可，且被告亦未提供充分证据证明其上述主张，故对于原告要求被告退还租金差价的诉讼请求，本院予以支持；对于1F071铺位的面积，被告虽主张1F071铺位的面积为9.34平方米，且原告与他人共用活动柜台，但明显与原告提交的证明内容不符，故对于被告该主张本院不予采纳，本院对原告主张的实际使用的1F071铺位的面积为7.4平方米的事实予以确认，被告应当按照上述面积退还租金差价。原告主张被告曾口头承诺退还柜台费1500元，被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告美丫美百货（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈起租金七千五百六十元四角。
二、驳回原告陈起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告陈起负担五十一元（已交纳），由被告美丫美百货（北京）有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙震颐
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1827号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，系该行员工。
被告：陈锋茂，男，1990年9月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告陈锋茂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回对被告陈锋茂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。
审判员 陈财云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱李军
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更882号
罪犯刘瑞龙。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年4月25日作出（2012）潮湘法刑初字第9号刑事判决，以被告人刘瑞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）潮中法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘瑞龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天。刑期执行至2022年5月9日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘瑞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘瑞龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘瑞龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分139分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘瑞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终47号
上诉人（原审原告）郭黔，男。
被上诉人（原审被告）安顺市平坝区监察局。
法定代表人刘升芹，局长。
上诉人郭黔因监察其他行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：原告郭黔原系平坝县纪委工作员。2000年8月15日原平坝县监察局对原告郭黔作出平监处字（2000）19号《关于开除郭黔工作籍的处分决定》，原告郭黔不服该行政处分决定向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”本案中，被告安顺市平坝区监察局对原告郭黔作出开除工作籍的行政处分决定，属于行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定，故原告郭黔对该行政处分决定提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原告郭黔的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告郭黔的起诉。案件受理费50元，由原告郭黔负担。
裁定书送达后，上诉人郭黔不服，上诉称：一、上诉人郭黔于1996年前后在外借款7.8万元，属于单位以外的个人民事行为，平坝区监察局于2000年8月15日以此为由开除原告工作藉，其行为不符合劳动法及人事奖惩程序相关规定。二、一审法院引用我国行政诉讼法裁定不受理此劳动争议案件适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动法》第一条以及最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释相关规定，法院应该依法受理本案。原审法院，裁定不予受理，属于适用法律不当。请求安顺市中级人民法院撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，上诉人郭黔作为行政机关的工作人员，被上诉人平坝区监察局对其作出的开除工作藉的决定属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定，不在人民法院行政诉讼受案范围之内，不具有可诉性。由于上诉人郭黔被开除公职之前是原平坝县纪律检查委员会的工作人员，属于党政机关工作人员，不应适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人郭黔。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭芮男（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初496号
原告：蔡可伦，男，1959年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：李智，男，1993年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告蔡可伦与被告李智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可伦的委托诉讼代理人郑友坤，被告李智及其委托诉讼代理人庞成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡可伦向本院提出诉讼请求：1.被告李智支付原告蔡可伦医疗费154286.68元；2.案件受理费由被告李智负担。事实和理由：2017年12月27日18时许，被告李智驾驶电动三轮车由东向西行驶至徐州市贾汪区青山泉镇青山泉街红绿灯路口西300米处时，与由北向南步行的原告蔡可伦发生交通事故，致原告蔡可伦受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李智负此事故的全部责任，原告蔡可伦无责任。原告蔡可伦在徐州市中心医院住院治疗。请求依法支持原告蔡可伦的诉讼请求。
被告李智辩称：1.原告蔡可伦在本次交通事故中具有过错，其不应负此事故全部责任。2.原告蔡可伦多发脑梗塞病情与本次交通事故无关联性，不应赔付原告蔡可伦治疗多发脑梗塞支出的费用。3.已支付原告蔡可伦20000元。请求依法驳回原告蔡可伦的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告蔡可伦提交的徐州市通用门诊病历、徐州市中心医院的住院病案材料、医疗费票据、病人费用汇总明细清单等，经被告李智申请，本院从徐州市公安局交通警察支队贾汪大队调取的交通事故档案，包括徐州市中心医院的诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，对李智的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告蔡可伦提交的徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2018]第013号道路交通事故认定书，拟证明经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李智负此事故的全部责任，原告蔡可伦无责任。被告李智有异议，辩称原告蔡可伦在本次交通事故中具有过错，其不应负此事故的全部责任。本院经查认为，被告李智于2017年12月13日在徐州市公安局交通警察支队贾汪大队陈述称，其行驶至事发路段时，由于对面行驶的车辆车灯太亮，其看不清楚路况，突然看到一老年人由北向南步行过马路，其刹车但没避开，其驾驶的电动三轮车右前侧将老年人碰倒。被告李智在此事故中实施了驾驶电动三轮车观察疏忽，未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成此事故的直接原因。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队根据被告李智的陈述和辩解、现场勘查笔录及现场照片等，依法作出事故责任认定，认定被告李智负此事故的全部责任，与本案证据相互印证，予以采信。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案被告李智未提交证据证实原告蔡可伦有过错，且原告蔡可伦由北向南步行过马路时发生本次交通事故，故本次交通事故发生地点位于机动车通行道路上，亦不能证实原告蔡可伦有过错。对被告李智的抗辩意见，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年12月27日18时许，被告李智驾驶电动三轮车由东向西行驶至徐州市贾汪区青山泉镇青山泉街红绿灯路口西300米处时，与由北向南步行的原告蔡可伦发生交通事故，致原告蔡可伦受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李智负此事故的全部责任，原告蔡可伦无责任。原告蔡可伦于2017年12月27日至2018年3月5日在徐州市中心医院住院治疗，支出医疗费174286.68元，被诊断为多发脑梗塞、左锁骨骨折、两侧胸腔积液、多发肋骨骨折、右肾周血肿、右侧肾上腺血肿、盆骨多发骨折。事故发生后，被告李智支付原告蔡可伦20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由被告李智对原告蔡可伦的医疗费损失，承担全部赔付责任。原告蔡可伦的医疗费损失合计174286.68元，由被告李智予以赔付。扣除被告李智已支付原告蔡可伦的20000元，被告李智还应支付原告蔡可伦医疗费损失154286.68元。
针对被告李智称原告蔡可伦多发脑梗塞病情与本次交通事故无关联性，不应赔付原告蔡可伦治疗多发脑梗塞支出费用的抗辩意见，本院经查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告蔡可伦于2017年12月27日发生本次交通事故当日即入徐州市中心医院住院治疗，被诊断为多发脑梗塞等，其主张多发脑梗塞病情与本次交通事故具有因果关系，且不申请进行相应的司法鉴定。在庭审过程中，经本院释明，被告李智亦不申请对原告蔡可伦多发脑梗塞病情与本次交通事故是否具有因果关系进行司法鉴定，亦未提交证据证实原告蔡可伦治疗多发脑梗塞支出费用的具体数额，对其抗辩意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等规定，判决如下：
被告李智于本判决生效之日起二十日内支付原告蔡可伦医疗费154286.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 高传新
人民陪审员 王 梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 邵 丹
书 记 员 赵红宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初496号原告：蔡可伦，男，1959年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：李智，男，1993年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告蔡可伦与被告李智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可伦的委托诉讼代理人郑友坤，被告李智及其委托诉讼代理人庞成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡可伦向本院提出诉讼请求：1.被告李智支付原告蔡可伦医疗费154286.68元；2.案件受理费由被告李智负担。事实和理由：2017年12月27日18时许，被告李智驾驶电动三轮车由东向西行驶至徐州市贾汪区青山泉镇青山泉街红绿灯路口西300米处时，与由北向南步行的原告蔡可伦发生交通事故，致原告蔡可伦受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李智负此事故的全部责任，原告蔡可伦无责任。原告蔡可伦在徐州市中心医院住院治疗。请求依法支持原告蔡可伦的诉讼请求。被告李智辩称：1.原告蔡可伦在本次交通事故中具有过错，其不应负此事故全部责任。2.原告蔡可伦多发脑梗塞病情与本次交通事故无关联性，不应赔付原告蔡可伦治疗多发脑梗塞支出的费用。3.已支付原告蔡可伦20000元。请求依法驳回原告蔡可伦的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告蔡可伦提交的徐州市通用门诊病历、徐州市中心医院的住院病案材料、医疗费票据、病人费用汇总明细清单等，经被告李智申请，本院从徐州市公安局交通警察支队贾汪大队调取的交通事故档案，包括徐州市中心医院的诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，对李智的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡可伦提交的徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2018]第013号道路交通事故认定书，拟证明经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李智负此事故的全部责任，原告蔡可伦无责任。被告李智有异议，辩称原告蔡可伦在本次交通事故中具有过错，其不应负此事故的全部责任。本院经查认为，被告李智于2017年12月13日在徐州市公安局交通警察支队贾汪大队陈述称，其行驶至事发路段时，由于对面行驶的车辆车灯太亮，其看不清楚路况，突然看到一老年人由北向南步行过马路，其刹车但没避开，其驾驶的电动三轮车右前侧将老年人碰倒。被告李智在此事故中实施了驾驶电动三轮车观察疏忽，未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成此事故的直接原因。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队根据被告李智的陈述和辩解、现场勘查笔录及现场照片等，依法作出事故责任认定，认定被告李智负此事故的全部责任，与本案证据相互印证，予以采信。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案被告李智未提交证据证实原告蔡可伦有过错，且原告蔡可伦由北向南步行过马路时发生本次交通事故，故本次交通事故发生地点位于机动车通行道路上，亦不能证实原告蔡可伦有过错。对被告李智的抗辩意见，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年12月27日18时许，被告李智驾驶电动三轮车由东向西行驶至徐州市贾汪区青山泉镇青山泉街红绿灯路口西300米处时，与由北向南步行的原告蔡可伦发生交通事故，致原告蔡可伦受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李智负此事故的全部责任，原告蔡可伦无责任。原告蔡可伦于2017年12月27日至2018年3月5日在徐州市中心医院住院治疗，支出医疗费174286.68元，被诊断为多发脑梗塞、左锁骨骨折、两侧胸腔积液、多发肋骨骨折、右肾周血肿、右侧肾上腺血肿、盆骨多发骨折。事故发生后，被告李智支付原告蔡可伦20000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由被告李智对原告蔡可伦的医疗费损失，承担全部赔付责任。原告蔡可伦的医疗费损失合计174286.68元，由被告李智予以赔付。扣除被告李智已支付原告蔡可伦的20000元，被告李智还应支付原告蔡可伦医疗费损失154286.68元。针对被告李智称原告蔡可伦多发脑梗塞病情与本次交通事故无关联性，不应赔付原告蔡可伦治疗多发脑梗塞支出费用的抗辩意见，本院经查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告蔡可伦于2017年12月27日发生本次交通事故当日即入徐州市中心医院住院治疗，被诊断为多发脑梗塞等，其主张多发脑梗塞病情与本次交通事故具有因果关系，且不申请进行相应的司法鉴定。在庭审过程中，经本院释明，被告李智亦不申请对原告蔡可伦多发脑梗塞病情与本次交通事故是否具有因果关系进行司法鉴定，亦未提交证据证实原告蔡可伦治疗多发脑梗塞支出费用的具体数额，对其抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日起二十日内支付原告蔡可伦医疗费154286.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王玉梅人民陪审员  高传新人民陪审员  王 梅二〇一八年四月八日书 记 员  邵 丹书 记 员  赵红宇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2518号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行
被执行人ＸＸ丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞崧商初字第00154号，依法向被执行人ＸＸ丰发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币529844.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆振东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1189号
原告黄乃耀。
委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告黄运福。
被告黄金全。
原告黄乃耀与被告黄运福、黄金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄乃耀的委托代理人李培东到庭参加诉讼。被告黄运福、黄金全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄乃耀诉称：被告黄运福因购车需要资金，于2013年8月12日向原告借款2万元，定于2013年12月12日还清本息。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告黄运福拒不还款。二被告系夫妻关系，应对债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告黄运福、黄金全向原告返还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，自2013年8月12日起计至被告还清之日止）。
原告黄乃耀为证明其主张，提交的证据有：1、《借据》，拟证明被告黄运福向原告借款2万元及双方约定了还款期限、利息的事实；2、《人口登记信息表》，拟证明二被告是夫妻关系。
被告黄运福、黄金全未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄运福、黄金全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1系借据原件，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；证据2，系有关部门提供的人口登记信息表，能证明原告起诉时二被告系夫妻关系，与本案有关联性，本院确定具有证明力。
经审理查明：被告黄运福、黄金全系夫妻关系。2013年8月12日，黄运福向原告黄乃耀出具一份《借据》，载明黄运福因购车需要资金，向黄乃耀借款2万元，定于2013年12月12日还款，月利息按2.5%计算。该借据左下角复印有黄运福的居民身份证。
本院认为，原告黄乃耀主张被告黄运福向其借款2万元至今未还，举出了借据原件证明，被告未能举出相反证据进行反驳，本院对原告的该主张予以采信。被告黄运福未按借据约定的还款期限返还借款，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告黄乃耀要求被告黄运福返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告约定2.5%的月利率，超过法律规定的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”根据上述规定，对原告黄乃耀诉请被告黄运福按照年利率24%支付自2013年8月12日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明该债务系被告黄运福的个人债务，应视为其二人的夫妻共同债务，被告黄金全负有共同承担债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄运福、黄金全于本判决生效之日起7日内向原告黄乃耀返还借款2万元及支付该款的利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，自2013年8月12日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告黄运福、黄金全负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一六年二月十六日
书记员 戴 棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2560号
原告：葛文强，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：葛文芳，农民。
被告：施顺怀，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：施顺于，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告葛文强与被告施顺怀、施顺于民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，由审判员蒋祝新依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文强及其委托代理人葛文芳到庭参加了诉讼，被告施顺怀、施顺于经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文强诉称：2014年4月29日，被告施顺怀�我借款30000元，并签订了一份借款合同承诺书，约定借款期限为2014年4月29日至2014年7月29日，被告施顺于为该借款进行了担保。后经催要，被告施顺怀于2015年10月份偿还了15000元，下余借款虽经我多次催要，两被告至今不予偿还。为此，我向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还借款15000元及其利息（月利率按2.4%计算，计算期间为起诉之日起至还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告施顺于既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告施顺于既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月29日，施顺怀从葛文强处借款30000元，借款期间为2014年4月29日至2014年7月29日，由施顺于进行了担保，三方并签订了一份借合同书和一份担保承诺书。借款到期后，施顺怀偿还了15000元，余下15000元至今未还。葛文强多次催要下欠借款，施顺怀和施顺于至今未还。2016年5月25日，葛文强向本院提起诉讼，要求施顺怀和施顺于共同偿还借款15000元及其利息，并由其承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，施顺怀借葛文强30000元借款，并由施顺于担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，经葛文强催要，施顺怀已还15000元，现葛文强要求施顺怀偿还余下欠借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。葛文强和施顺于之间的借贷约定了还款期限，即还款期限为2014年4月29日至7月29日，作为担保人的施顺于应在还款期限届满之日起6个月内承担担保责任，即担保期限为2014年7月29日至2015年1月28日，逾期施顺于应免除保证责任。因此，葛文强要求施顺于承担担保责任的诉讼请求，本�不予支持。关于该借款的利息，葛文强要求施顺怀偿还借款24%月利率的诉讼请求，不符合法律规定，应依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二项第（一）项的规定，按照年利率6%支付占用期间利息。因此，对葛文强要求偿还的利息高出部分，本院不予支持。施顺怀和施顺于经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施顺怀于本判决生效之日起10日内偿还欠原告葛文强的借款15000元及其利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按年率6%计算）。
二、驳回原告葛文强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告施顺怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年七月一日
书记员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条 ；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条 ；连带责任保证的保证人与债权人未约定保�期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2560号
本院于二○一六年七月一日对原告葛文强与被告施顺怀、施顺于民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0321民初2560号民事判决书中正文第十二行中身份证号码有误，应予补正，现裁定如下：
“340321197511297634”应补正为“340321197511297619”。
审判员 蒋祝新
二〇一六年七月一日
书记员 魏广鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2560号原告：葛文强，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：葛文芳，农民。被告：施顺怀，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：施顺于，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告葛文强与被告施顺怀、施顺于民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，由审判员蒋祝新依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文强及其委托代理人葛文芳到庭参加了诉讼，被告施顺怀、施顺于经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文强诉称：2014年4月29日，被告施顺怀�我借款30000元，并签订了一份借款合同承诺书，约定借款期限为2014年4月29日至2014年7月29日，被告施顺于为该借款进行了担保。后经催要，被告施顺怀于2015年10月份偿还了15000元，下余借款虽经我多次催要，两被告至今不予偿还。为此，我向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还借款15000元及其利息（月利率按2.4%计算，计算期间为起诉之日起至还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告施顺于既未作答辩，也未到庭参加诉讼。被告施顺于既未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年4月29日，施顺怀从葛文强处借款30000元，借款期间为2014年4月29日至2014年7月29日，由施顺于进行了担保，三方并签订了一份借合同书和一份担保承诺书。借款到期后，施顺怀偿还了15000元，余下15000元至今未还。葛文强多次催要下欠借款，施顺怀和施顺于至今未还。2016年5月25日，葛文强向本院提起诉讼，要求施顺怀和施顺于共同偿还借款15000元及其利息，并由其承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，施顺怀借葛文强30000元借款，并由施顺于担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，经葛文强催要，施顺怀已还15000元，现葛文强要求施顺怀偿还余下欠借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。葛文强和施顺于之间的借贷约定了还款期限，即还款期限为2014年4月29日至7月29日，作为担保人的施顺于应在还款期限届满之日起6个月内承担担保责任，即担保期限为2014年7月29日至2015年1月28日，逾期施顺于应免除保证责任。因此，葛文强要求施顺于承担担保责任的诉讼请求，本�不予支持。关于该借款的利息，葛文强要求施顺怀偿还借款24%月利率的诉讼请求，不符合法律规定，应依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二项第（一）项的规定，按照年利率6%支付占用期间利息。因此，对葛文强要求偿还的利息高出部分，本院不予支持。施顺怀和施顺于经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施顺怀于本判决生效之日起10日内偿还欠原告葛文强的借款15000元及其利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按年率6%计算）。二、驳回原告葛文强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告施顺怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋祝新二〇一六年七月一日书记员  魏广鹏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条 ；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条 ；连带责任保证的保证人与债权人未约定保�期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。