wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他5号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与邵阳市大祥区乾元巷九龙会所非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 李建林
二〇一六年七月六日
书记员 郭 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1193号
原告：中山市小榄镇九洲基社区居民委员会，住所地为广东省中山市。
主要负责人：梁培光。
委托诉讼代理人：丁秀丽、何结娥，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：潘星和，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇九洲基社区居民委员会与被告潘星和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁秀丽、何结娥到庭参加诉讼。被告潘星和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.没收被告定金15452元；2.被告支付租金39332.3元及滞纳金（以39332.3元为基数，按每日千分之二计算至租金清偿之日为止）；3.被告支付水费212.5元；4.被告支付管理费1034元。审理过程中，原告撤回第一项、第三项诉讼请求；明确第二项诉求中滞纳金从2017年1月1日起计算。事实和理由：原告与被告于2006年4月9日签订中山市小榄镇九洲基花木基地承包经营合同书（以下简称合同）。双方约定，被告租赁原告位于中山市小榄镇××以南××九洲基花木基地，租赁面积为11.2378亩，租用年限12年，时间从2006年1月5日至2018年1月4日止。合同签订时，被告须支付3个月的租金作为定金。租金计算为按年限递增，其中2015年1月5日至2018年1月4日每年租金合计78664.6元。缴纳方式为每年7月1日前交纳上半年租金，12月31日前交纳下半年的租金；被告每月每亩支付10元的管理费。若不能按时支付租金的，按每天千分之二计算滞纳金。现被告拖欠2016年7月至2016年12月的租金39332.3元，管理费1034元。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起上述诉讼请求，望判如所请。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2006年1月4日，原告作为出租人与被告潘星和作为承租人签订合同，主要约定被告潘星和向原告租赁位于中山市小榄镇××以南××九洲基花木基地；面积为11.2378亩；租赁期为12年，从2006年1月5日起至2018年1月4日；被告于签订合同时向原告支付三个月租金作为定金；租金按年限递增，其中2015年1月5日至2018年1月4日期间的租金为78664.6元/年，从第二年开始每年7月1日前交纳当年上半年租金，12月31日前交纳当年下半年租金；被告超过应交租金期限的，原告按每天千分之二加收滞纳金；原告按照被告所承包的面积，固定每月每亩收取10元的管理费来支付路灯电费、管理人员、治安员的工资及日常的其他费用，不足由原告负责支付；合同还约定了其他事项。2.合同签订后，双方按约履行。现被告拖欠应于2016年12月31日前向原告支付的2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金39332.3元及2016年的管理费1348元。
本院认为，原、被告自愿签订合同，属其真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。据上述查明事实可见，原告已于2006年1月5日将涉案土地交付给被告，但被告并未按约履行支付2016年7月1日至2016年12月31日的半年租金及2016年管理费的义务。被告逾期不交纳租金的行为已构成违约，除应承担继续履行支付租金的义务外，还应承担违约责任，以弥补原告的损失，故原告诉求被告支付上述租金及逾期支付所产生的滞纳金，理据充分，本院予以支持，但有关滞纳金的约定实际为违约金性质，应更正为违约金为宜。原告申请撤回第一项、第三项诉讼请求，第四项诉讼请求中2016年的管理费总额为1348元（11.2378亩×10元/亩/月×12个月），原告诉求被告支付1034元，均属其对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以准予。被告潘星和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘星和于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇九洲基社区居民委员会支付租金39332.3元及违约金（以39332.3元为基数，从2017年1月1日起按每日千分之二计算至实际清偿之日止）；
二、被告潘星和于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇九洲基社区居民委员会支付管理费1034元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告潘星和负担（该款已由原告中山市小榄镇九洲基社区居民委员会预交，被告潘星和于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇九洲基社区居民委员会，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执136号
申请执行人王志刚。
被执行人孙学文。
申请执行人王志刚与被执行人孙学文承揽合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第284号民事调解书已发生法律效力，2016年4月14日申请执行人申请本院跟踪执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明：经本院四查两报未发现被执行人有可供财产且被执行人不在本辖区居住，申请执行人也提供不了被执行人下落及财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执136号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为10000.00元及利息，已经受偿0元，尚欠人民币10000.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1608号
上诉人（原审原告）：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：段洪祥，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天昊集团有限公司，住所地北辰区京津公路162号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
上诉人天津富宏其业投资管理有限公司因与被上诉人天津天昊集团有限公司名誉权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津富宏其业投资管理有限公司于2018年3月15日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津富宏其业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津富宏其业投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17895元，减半收取8947.5元，由上诉人天津富宏其业投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 郭萍会
二〇一八年三月十五日
书记员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1679号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1983年12月19日出生于上海市，汉族，中专文化，原系XX公司（以下简称XX公司）员工，住上海市浦东新区；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上诉人（原审被告人）自报耿杨洋，男，1996年11月11日出生于河南省遂平县，汉族，中专文化，原系XX公司员工，户籍地河南省遂平县，暂住上海市；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人陈麒，男，1982年11月8日出生于上海市，汉族，高中文化，原系XX公司负责人，住上海市黄浦区；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人自报齐俊杰，男，1993年11月20日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，原系XX公司员工，户籍地江苏省涟水县；因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人陈麒、齐俊杰、陈伟、耿杨洋犯合同诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2017）沪0105刑初329号刑事判决，对被告人陈麒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；对被告人齐俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；对被告人陈伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人耿杨洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；作案工具电脑机箱四台予以没收；在案款人民币四万四千元发还各被害人。原审被告人陈伟、耿杨洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈伟、耿杨洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈伟、耿杨洋、原审被告人陈麒、齐俊杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟、耿杨洋撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 胡健涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初4074号
原告：方某城。
委托诉讼代理人：谢柯妮，海南祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所实习律师。
被告：赵某。
原告方某城与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方某城的委托诉讼代理人谢柯妮、张仁怀到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某城诉称：被告因生意资金周转困难，分别于2014年11月5日和2014年11月19日向原告借款50000元和30000元，两次借款共计80000元。被告分别向原告出具借条，约定于2015年1月15日前偿还借款50000元，于2015年1月19日前偿还借款30000元；如逾期还款，则按逾期金额的日千分之五支付违约金；如未按时还款，由此造成的律师服务费及诉讼费由被告承担。原告依约向被告支付借款80000元，但还款期限届满后，被告仍未向原告支付借款本金和违约金，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款80000元及违约金24348.44元（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月20日暂计至2016年3月28日，实际计算至被告付款之日止）；二、被告向原告赔偿律师服务费3840元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明:2014年11月5日，被告因生意资金周转困难，向原告借款50000元并出具《借条》一份，约定于2015年1月15日前偿还借款。《借条》签订后，原告依约向被告支付50000元，其中现金4000元，转账46000元。2014年11月19日，被告又因生意资金周转困难，再次向原告借款30000元并出具《借条》，约定于2015年1月19日前偿还。《借条》签订后，原告依约向被告支付30000元，其中现金2400元，转账27600元。该二份《借条》均约定，如被告逾期还款，则自逾期之日起每日按逾期还款金额的千分之五作为违约金。如被告违反协议约定，未按时向原告偿还借款，则由此产生的律师服务费、诉讼费均由被告承担。协议约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务。
另查明，原告为解决本案纠纷，于2016年4月6日与海南祥瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代其处理本案诉讼事宜，并于2016年5月30日支付律师服务费3840元。
以上事实，有《借条》、银行流水账单、身份证复印件、《法律事务委托合同》、增值税普通发票及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有《借条》和银行流水账单为证，双方形成民间借贷的民事法律关系。借款期限届满后，被告仍未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款本金80000元及违约金合法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定，本院予以准许。原告依据《借条》的约定诉求被告支付律师服务费3840元，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某应自本判决生效之日起十日内,向原告方某城偿还借款本金80000元及违约金（违约金以80000元为本金，从2015年1月20日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期半年期同类贷款年利率四倍计付）；
二、被告赵某应自本判决生效之日起十日内,向原告方某城支付律师服务费3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元、公告费260元，原告已预缴，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 杜鹏辉
人民陪审员 赵明敬
人民陪审员 符宗其
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4c3ef39-7c8c-4501-ac2d-a6fe00acac94&imgId=ZDRjM2VmMzktN2M4Yy00NTAxLWFjMmQtYTZmZTAwYWNhYzk0MC5qcGVn01lydyh01)
1bkox8ltlf8pawbajn
二0一六年十月十九日
书记员董子涵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初4074号	原告：方某城。	委托诉讼代理人：谢柯妮，海南祥瑞律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所实习律师。	被告：赵某。	原告方某城与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方某城的委托诉讼代理人谢柯妮、张仁怀到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告方某城诉称：被告因生意资金周转困难，分别于2014年11月5日和2014年11月19日向原告借款50000元和30000元，两次借款共计80000元。被告分别向原告出具借条，约定于2015年1月15日前偿还借款50000元，于2015年1月19日前偿还借款30000元；如逾期还款，则按逾期金额的日千分之五支付违约金；如未按时还款，由此造成的律师服务费及诉讼费由被告承担。原告依约向被告支付借款80000元，但还款期限届满后，被告仍未向原告支付借款本金和违约金，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款80000元及违约金24348.44元（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月20日暂计至2016年3月28日，实际计算至被告付款之日止）；二、被告向原告赔偿律师服务费3840元；三、本案诉讼费由被告承担。	被告赵某未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。	经审理查明:2014年11月5日，被告因生意资金周转困难，向原告借款50000元并出具《借条》一份，约定于2015年1月15日前偿还借款。《借条》签订后，原告依约向被告支付50000元，其中现金4000元，转账46000元。2014年11月19日，被告又因生意资金周转困难，再次向原告借款30000元并出具《借条》，约定于2015年1月19日前偿还。《借条》签订后，原告依约向被告支付30000元，其中现金2400元，转账27600元。该二份《借条》均约定，如被告逾期还款，则自逾期之日起每日按逾期还款金额的千分之五作为违约金。如被告违反协议约定，未按时向原告偿还借款，则由此产生的律师服务费、诉讼费均由被告承担。协议约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务。	另查明，原告为解决本案纠纷，于2016年4月6日与海南祥瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代其处理本案诉讼事宜，并于2016年5月30日支付律师服务费3840元。	以上事实，有《借条》、银行流水账单、身份证复印件、《法律事务委托合同》、增值税普通发票及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证、质证，足以认定。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有《借条》和银行流水账单为证，双方形成民间借贷的民事法律关系。借款期限届满后，被告仍未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款本金80000元及违约金合法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定，本院予以准许。原告依据《借条》的约定诉求被告支付律师服务费3840元，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告赵某应自本判决生效之日起十日内,向原告方某城偿还借款本金80000元及违约金（违约金以80000元为本金，从2015年1月20日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期半年期同类贷款年利率四倍计付）；	二、被告赵某应自本判决生效之日起十日内,向原告方某城支付律师服务费3840元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2462元、公告费260元，原告已预缴，由被告赵某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审 判 长  杜鹏辉	人民陪审员  赵明敬	人民陪审员  符宗其		1bkox8ltlf8pawbajn	二0一六年十月十九日	书记员董子涵	附法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院	《关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	最高人民法院	《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初156号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执367号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。
法定代表人王光领。
被执行人金志良，男，1963年10月3日出生，住平阳县。
被执行人刘春茹，女，1969年12月12日出生，住平阳县。
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金志良、刘春茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4308号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年01月20日向本院申请执行。本院于2017年01月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金志良、刘春茹未向本院申报财产，本院依法将被执行人金志良、刘春茹纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人金志良、刘春茹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已另案查封被执行人金志良、刘春茹名下的坐落于平阳县××室（查封期限2016年12月14日至2019年12月13日），且另案已启动评估、拍卖程序。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，另案查封被执行人金志良、刘春茹名下的坐落于平阳县××室（查封期限2016年12月14日至2019年12月13日），且另案已启动评估、拍卖程序。被执行人确无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人金志良、刘春茹尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款1000000元，案件受理费14007元、申请执行费8800元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟文善
审判员 徐澄钊
审判员 郑 纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执367号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。法定代表人王光领。被执行人金志良，男，1963年10月3日出生，住平阳县。被执行人刘春茹，女，1969年12月12日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金志良、刘春茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4308号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年01月20日向本院申请执行。本院于2017年01月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金志良、刘春茹未向本院申报财产，本院依法将被执行人金志良、刘春茹纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人金志良、刘春茹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已另案查封被执行人金志良、刘春茹名下的坐落于平阳县××室（查封期限2016年12月14日至2019年12月13日），且另案已启动评估、拍卖程序。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，另案查封被执行人金志良、刘春茹名下的坐落于平阳县××室（查封期限2016年12月14日至2019年12月13日），且另案已启动评估、拍卖程序。被执行人确无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人金志良、刘春茹尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款1000000元，案件受理费14007元、申请执行费8800元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文善审判员  徐澄钊审判员  郑 纯二〇一七年十二月二十八日书记员  林 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6019号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：陆佩燕、王璐，系单位员工。
被告：陈鑫，女，1987年12月29日出生，住浙江省东阳市。
被告：郭辉，男，1985年4月29日出生，住浙江省海盐县。
被告：孔军，男，1964年5月21日出生，住南京市白下区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告陈鑫、郭辉、孔军追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一六年十月十九日
代书记员 张 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保1053号
申请人：刘长春，女，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，职位不详。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，职位不详。
申请人刘长春与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人刘长春于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款8777.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供刘长春名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路（房地权证号：合瑶字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人刘长春提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款8777.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘长春名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路（房地权证号：合瑶字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周燕平
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴玉晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江向东，男，1968年07月02日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江向东信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,151.75元。原告诉称,被告江向东系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,151.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初52号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈朋，武汉市汉西二手车市场名车广场展厅经理。因涉嫌故意伤害于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年9月7日13时许，被告人陈某在本市硚口区汉西二手车市场的汉西名车广场内，因工作问题与本单位同事刘某发生纠纷，纠纷中被告人陈某动手打了被害人刘某两耳光，致被害人刘某右耳外伤性鼓膜穿孔，左耳鼓膜挫伤，其伤情被评定为轻伤二级。
案发后，公安机于2015年11月18日将被告人陈某抓获归案。同月26日，被告人陈某的家属赔偿了被害人刘某的全部经济损失共计人民币53000元，并取得刘某谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案材料及陈述；证人罗某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；武汉荆楚法医司法鉴定中心武荆楚法鉴字（2015）第30366号《法医鉴定意见书》；人民调解协议书、谅解书及收条；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系纠纷引起，被告人陈某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，主动赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，可对其依法和酌情从轻处罚。同时，被告人陈某系初次犯罪，且经调查其居住地的社区矫正机关，确认对其适用非监禁刑不致再危害社会，同意对其进行矫正监管，依法可对其判处缓刑。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年一月十三日
书记员 仝亮亮
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初23号
原告：李安云，女，1968年7月23日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
被告：王兴平，男，1986年4月15日出生，苗族，住雷山县。
委托代理人：唐元，男，1965年3月17日出生，苗族，住凯里市。
原告李安云诉被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序进行审理。原告李安云和委托代理人杨再学，被告王兴平和委托代理人唐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1判决被告偿还借款本金72080元；2、判决被告对前述借款中的本金35000元从2016年1月1日起按年利率6%支付利息至本金偿还完毕之日止。
事实和理由：被告是原告聘请的司机。2015年6月18日，被告以修房子需用钱为由，向原告借款15000元，原告当天通过银行转账的方式打款给被告。2015年8月12日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元。原告当天在银行取出20000元现金交付给被告。之后在原告的要求下，被告向原告出具《欠条》，认可借款金额3.5万元，并承诺于2015年12月31日前还清。2015年10月4日，被告为了买轿车，向原告借款29800元，原告当天通过转账的方式将钱交付给被告。2015年10月16日，被告以修补房子需用钱为由，再次向原告借款7280元。前述借款出借后，被告未曾向原告偿还借款。原告在多次向被告催收未果的情况下提起诉讼，现请求法院依法判决被告偿还借款。
被告王兴平答辩称：我向原告借款35000元是事实，但2015年10月6日的借款7280元没有借条印证。2015年11月11日的29800元不是借款，该款是我为原告开中巴车的劳动报酬。
本案经开庭审理后认定以下事实：2015年4月30日至同年8月30日，被告受雇于被告，驾驶原告所有的由雷山县城往返永乐镇排告村的客运车。在此期间，被告与2015年6月18日向原告借款15000元，同年8月12日借款20000元。被告于当日向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人王兴平欠李安云人民币叁万伍仟元元整（35000），于2015年12月31日前还清。”2015年10月16日，原告通过转账的方式将7280元转入被告的邮政储蓄卡，同年11月11日，原告又向被告的邮政储蓄卡存款29800元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、银行流水、账户交易明细、欠条和转账凭证在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有期限约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告对2015年8月12日出具的借条无异议，认可借了原告的35000元，并约定于同年12月31日前还清。因被告在约定的期限内未返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款的违约责任，即返还原告借款35000元。同时，关于该款逾期后的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即按照年利率6%支付该款被其占用期间的利息，因此，原告请求被告支付逾期后的利息，本院予以支持。
关于被告提出的原告于2015年10月16日打入其账户的7280元是用于办理原告丈夫认定因公死亡相关手续的费用和原告于2015年11月11日打入的29800元是原告应当支付其劳动报酬的抗辩理由。本院认为，因被告未提供相关证据予以证明，同时，被告仅为原告驾驶车辆四个月，依照其在庭审中所述，其每月的劳动报酬为4000元，与原告打入其账户中的29800元也不相符，被告的抗辩理由本院不予采信。故原告分别于2015年10月16日和11月11日打入被告账户的7280元和29800元应当认定为借款。因此，现原告请求判决被告返还上述两起的借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告王兴平于本判决生效之日起10日内返还原告李安云借款72080元。
二、由被告王兴平于本判决生效之日起10日内支付原告35000元的利息。利息从2016年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告王兴平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年二月十四日
书记员 侯 剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9609号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人潘翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。
被告韩玲，女，1965年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告韩玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆迎龙
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初112号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化程度，员工，家住湖北省。2016年5月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被石首市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
石首市人民检察院于2016年7月12日以石检公诉刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人徐砚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日12时许，被告人吴某找其母亲拿到自家位于本市南岳山大道原地毯厂宿舍六楼住所的钥匙后，给其朋友彭某打电话，彭某在电话中称自己无钱继续入住宾馆，问被告人吴某在原地毯厂的房子是否可以提供暂住，被告人吴某说可以，然后，被告人吴某便到本市太平坊大道福源宾馆与彭某、周某某、李某某三人会合。之后，周、李二人乘坐被告人吴某所骑电动车回自家换衣服，换完衣服后，彭某对被告人吴某说自己手里还有100元钱，想去购买一点毒品去吴某在地毯厂的住所吸食，被告人吴某同意。二人到本市南岳山大道森林公园附近与周、李二人会合后，被告人吴某骑电动车载彭某、周某某到本市富锦苑小区，由彭某、周某某进入该小区内找一外号为“小兵”的男子购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），接着三人又来到城区铁桥附近，由周某某购买了锡纸等吸毒工具，随后三人到森林公园附近与李某某及其女友会合，一同前往被告人吴某在原地毯厂六楼的住所。进屋后，彭某开始在屋内房间里自制吸毒用的水壶。在李某某送其女友上学时，彭某、周某某在房间内用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺，李某某返回后，也与彭某、周某某一同用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。之后，四人在该住处内被民警抓获。经荆州市公安司法鉴定中心对其现场遗留未吸食完的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。经现场对被告人及吸毒人员的尿液进行冰毒检测，其检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有证人彭某、周某某、李某某的证言，石首市公安局现场检查笔录及现场扣押物品清单，石首市公安局对被告人及被容留吸食毒品人员的尿液提取笔录、现场尿液检测报告书，被容留吸食毒品人员所用吸食毒工具照片，荆州市公安司法鉴定中心荆公毒化（2016）129号鉴定意见书，石首市公安局对发案、破案、抓获经过的说明材料，石首市公安局吸毒成瘾石公（南）毒瘾认字（2016）第009号认定意见书，被告人及被容留人员对现场的指认照片，被容留吸食毒品人员的户籍身份证明，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供吸毒场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 付在平
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第489-2号
申请执行人周光进，男，1977年3月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人王训，男，1969年11月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人饶菊连，女，1969年12月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人南昌奥利达贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区明珠广场A栋商业写字楼-1907室。机构代码：578798063
法定代表人：王训，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的2015年5月14日作出的（2015）丰民一初字第395号民事判决，在执行中向被执行人王训发出执行通知书，追加第三人饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司为本案的被执行人。责令被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司的银行存款316299元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、扣留（或提取）被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司在其他单位收入316299元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱圣洪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹建刚
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第489-2号申请执行人周光进，男，1977年3月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人王训，男，1969年11月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人饶菊连，女，1969年12月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人南昌奥利达贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区明珠广场A栋商业写字楼-1907室。机构代码：578798063法定代表人：王训，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的2015年5月14日作出的（2015）丰民一初字第395号民事判决，在执行中向被执行人王训发出执行通知书，追加第三人饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司为本案的被执行人。责令被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司的银行存款316299元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、扣留（或提取）被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司在其他单位收入316299元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱圣洪二〇一五年十二月二十三日书记员  邹建刚
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第489-2号申请执行人周光进，男，1977年3月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人王训，男，1969年11月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人饶菊连，女，1969年12月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人南昌奥利达贸易有限公司。住所地：江西省南昌市。机构代码：578798063法定代表人：王训，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的2015年5月14日作出的（2015）丰民一初字第395号民事判决，在执行中向被执行人王训发出执行通知书，追加第三人饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司为本案的被执行人。责令被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司的银行存款316299元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、扣留（或提取）被执行人王训、饶菊连、南昌奥利达贸易有限公司在其他单位收入316299元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱圣洪二〇一五年十二月二十三日书记员  邹建刚
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1237号
原告济南玉皇山花岗石厂，住所地济南市。
代表人李法银，厂长。
委托代理人崔起，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告济南开发区热电厂，住所地济南市。
法定代表人郑超，厂长。
委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人蒯连森，男，1958年6月1日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告济南玉皇山花岗石厂与被告济南开发区热电厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告济南玉皇山花岗石厂的代表人李法银、委托代理人崔起与被告济南开发区热电厂的委托代理人曲洪忠、蒯连森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南玉皇山花岗石厂诉称，1995年12月底，原、被告签订了施工协议一份。协议约定由原告承包被告两座混凝土煤斗剔凿改造和钢支架制作安装施工工程。工程竣工后，经山东天元会计师事务所审计核算后将审计资料于2001年元月13日转给被告，由于被告人事变动不慎将结算资料丢失。该工程总造价17万元，扣除被告方的材料款和已支付工程款，剩余人工费42000元，经原告数百次往返被告处，被告以种种理由不予支付。此劳务费拖至2008年，因当时原告施工时被告负责该工程负责人已相继退休，被告又让原告找到当时负责该工程的领导逐个人签字认可后，被告又找现领导研究。自2001年至今，原告已数百次往返被告处索要此款未果。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。根据合同法的相关法律规定，被告的行为实属违法，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠原告工程劳务费42000元，并赔偿由此给原告造成的经济损失。具体诉讼请求：1、依法判令被告支付工程劳务费42000元，并赔偿由此造成�经济损失（以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2009年1月1日起至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告济南玉皇山花岗石厂为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、1995年12月原、被告双方签订的施工协议1份，证明原、被告之间签订了施工协议；
证据2、2008年12月原告出具的情况说明1份，证明被告审计资料丢失后，无法确认欠原告劳务费的数额，原告自1995年合同签订后至2008年12月被告未给原告支付工程劳务费，由当时负责该工程的被告方的基建科科长马建超，副科长张锡明、负责涉案工程的施工员孙树详在情况说明上签名认可；
证据3、2001年1月13日山东天元会计师事务所窦主任出具的说明1份，证明当时审计完成后，将审计材料退回厂里，这里的“厂里”指被告；
证据4、原告�方制作的付款及扣款的明细，证明原、被告结算后，工程竣工后被告实际支付给原告的工程款款情况。
被告济南开发区热电厂辩称，因为原告诉讼的有关事实时间较久，我方对原告所陈述的有关事实不清楚。
被告济南开发区热电厂未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
1995年12月底，原告济南玉皇山花岗石厂与被告济南开发区热电厂签订施工协议一份。协议约定：由原告承包被告两座混凝土煤斗剔凿改造和钢支架制作安装施工工程。工程竣工后，经山东天元会计师事务所审计核算后将审计资料于2001年元月13日转给被告，由于被告人事变动不慎将结算资料丢失。该工程总造价17万元，扣除被告方材料款和已支付工程款，剩余人工费42000元，经原告多次催要未果，双方遂形成纠纷。
另查明，２００８年１�月，济南玉皇山花岗石厂向济南开发区热电厂出具《情况说明》，载明：“济南玉皇山花岗石厂于1993年７月份承担贵单位厂房基础石方爆破工程，工程造价约1万元。1994年2月份承担了场地平整石方工程包括运输工程造价约2万元，经手人基建科马建超。1995年12月份承担贵单位煤斗下落工程，将原混凝土煤斗剔凿下落1米，工程难度很大，下落后重新制作的钢平台，工程造价约3万元。制作钢平台钢支架工程造价约11万元，场内材料费约8万元，其他材料费约500元，包括其他零活，经手人基建科张希（锡）明。以上4项工程总造价约17万元，扣除厂方材料款、已付款，尚欠4.2万元。该工程结算资料于2001年元月13日经山东天元会计师事务所转向热电厂。由于热电厂人事变动将结算资料丢失。特此说明。”该《情况说明》上济南开发区热电厂的原工作人员（经手人）张锡明、马�超、孙杨洋签字并注明“工程情况属实”。
庭审中，对该份《情况说明》的真实性，济南开发区热电厂未提出异议，并认可涉案工程的经手人为在《情况说明》中签字的张锡明、马建超、孙杨洋。
本院认为，从庭审查明的情况看，原、被告之间系多年的业务合作关系。济南玉皇山花岗石厂自1993年7月至1995年12月为济南开发区热电厂的煤斗剔凿下落、厂房基础石方爆破、钢支架制作等许多零星工程进行施工。完工后，2001年1月13日，济南开发区热电厂委托送达天元会计师事务所进行工程结算审计，但由于济南开发区热电厂人事变动等原因不慎将审计的结算资料遗失。为此，济南玉皇山花岗石厂曾向济南开发区热电厂出具《情况说明》，在《情况说明》上，原济南开发区热电厂的经手人均签字证明工程情况属实，济南开发区热电厂对该《情况说明》�真实性无异议，故对该份证据本院予以采信。在济南开发区热电厂未提供相反证据予以反证的情况下，本院对济南玉皇山花岗石厂的主张的工程劳务费予以采信。虽然济南开发区热电厂对原告主张的已付材料款及已付工程款提出异议，但未提供相应证据证明自己所支付的材料款及工程款的具体数额，故对其异议不予采信。鉴于双方并未约定具体的还款期限，逾期付款利息从济南玉皇山花岗石厂起诉之日2016年3月1日起按同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南开发区热电厂于本判决书生效之日起十日内支付原告济南玉皇山花岗石厂劳务费4.2万元。
二、被告济南开发区热电厂于本判决书生效之日起十日�支付原告济南玉皇山花岗石厂逾期付款利息（以4.2万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年3月1日起至判决生效之日止）。
三、驳回原告济南玉皇山花岗石厂的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告济南开发区热电厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 张 翔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董玉凤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第201号
原告刘小五，男，1972年2月26日生，汉族。
委托代理人暨原告陈明芳，女，1972年6月1日生，汉族。
被告刘基兵，男，1972年12月14日生，汉族。
原告刘小五、陈明芳诉被告刘基兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小五的委托代理人暨原告陈明芳到庭参加诉讼，被告刘基兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小五、陈明芳诉称：被告刘基兵于2014年9月21日向其购买水泥、黄沙、石子、瓜子片等工程材料，共欠款37160元，后经派出所调解，刘基兵允诺于2015年2月10日下午前归还，但其并未按约还款。至庭审前，刘基兵归还了30000元欠款，尚欠7160元未还，现诉至法院，请求判令刘基兵还款7160元，并自立案之日起按个人同期贷款利率的4倍支付利息。
被告刘基兵未应诉。
经审理查明：2014年9月，被告刘基兵向原告刘小五、陈明芳购买水泥、黄沙、石子、瓜子片等工程材料，共欠款37160元。2015年2月3日，经南京市公安局江宁分局岔路派出所调解，双方同意刘基兵给付34000元，于2015年2月10日下午五时前归还，双方签订了调解协议书，并由刘基兵出具欠条，载明还款事实，但未约定违约责任。后刘基兵并未按约还款，经二原告催要，其于庭审前归还了30000元，余款未付。现二原告要求按照原欠款数额归还余款7160元。
上述事实，有销货清单、治安调解协议书、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告刘小五、陈明芳与被告刘基兵的买卖合同关系成立并受法律保护。双方在岔路派出所就买卖合同欠款达成的调解协议书系双方真实意思表示，双方已就欠款数额达成一致意见，刘基兵未按照约定时间还款，应按照协议归还欠款。因双方未约定违约责任，故本院仅支持按照协议约定未还的货款4000元，超出部分不予支持。二原告主张按照个人同期贷款利率的4倍支付利息，没有法律依据，故本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。被告刘基兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘基兵给付原告刘小五、陈明芳货款4000元，并支付逾期付款利息（以4000元为基数，自2015年2月13起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘基兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 钟梦遥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4082号
原告乔忠义，男，1972年9月22日出生，汉族，陕西省人。
被告白杨军，男，1974年4月1日出生，汉族，陕西省人。
被告何爱霞，女，1973年3月28日出生，汉族，籍贯、住址同�。
原告乔忠义与被告白杨军、何爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔忠义、被告白杨军到庭参加了诉讼，被告何爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔忠义诉称，被告白杨军于2012年11月3日向其借款15万元，约定年利息为3.6万元，即月利率为2%。借款后未支付过利息，亦未偿还过本金。因被告白杨军向原告借款时与被告何爱霞系夫妻关系，故被告何爱霞应承担还款责任。该笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2012年11月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告乔忠义向法庭提交了借据一支。证明被告白杨军于2012年11月3日向原告借款15万元，约定月利率为2%的事实，故应由被告白杨军偿还该笔借款。
被告白杨军辩称，原告所诉不实，其没有向原告借过款，在2013年春天之前其不认识原告。
被告白杨军未向法庭提交证据。
被告何爱霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告白杨军认可原告提交的借据系其出具，但其是在原告妻姐白兔梅的要求下将该支借据出具成原告的名字，当时白兔梅承诺通过银行给其转账，但其的账户并未收到该笔借款。原告、被告白杨军对本院依法向神木县民政局婚姻登记处调取的回函均无异议。
经本院审查，原告提交的证据的真实性被告白杨军无异议，虽被告白杨军否认收到过本案借款，但其知道借据在原告手中时仅向原告追要过一次，且未在法定期限内对该支借据行使撤销权，视为被告白杨军对借款事实的认可，故原告提交的证据能够证明被告白杨军向原告借款15万元、约定月利率为2%的事实，故本院对该证据予以采信。本院依法调取的证据来源合法，能够证明被告白杨军与被告何爱霞从1998年4月15日至今系夫妻关系的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白杨军向原告乔忠义借款15万元，约定年利息为3.6万元，即月利率为2%。借款后，被告白杨军未偿还过本金，亦未支付过利息。
另查，被告白杨军与被告何爱霞从1998年4月15日至今系夫妻关系。
本院认为，被告白杨军辩称其出具借据后未收到借款，其作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具具有明确债权债务关系存在的借据意味着承担相应的法律后果，但其未在法定期限内向原告乔忠义主张对该支借据行使撤销权，其应承担不作为带来的法律后果，故被告白杨军的辩称理由不能成立。经查,本案借款事实清楚，证据充分，原告乔忠义与被告白杨军之间存在明确的债权债务关系，故原告乔忠义要求被告白杨军向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另外，被告白杨军与被告何爱霞系夫妻关系，该笔借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告共同偿还，即原告要求被告何爱霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白杨军、何爱霞共同于本判决生效之日起三日内偿还原告乔忠义借款本金15万元及利息，利息从2012年11月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告白杨军、何爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年六月二十九日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4082号原告乔忠义，男，1972年9月22日出生，汉族，陕西省人。被告白杨军，男，1974年4月1日出生，汉族，陕西省人。被告何爱霞，女，1973年3月28日出生，汉族，籍贯、住址同�。原告乔忠义与被告白杨军、何爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔忠义、被告白杨军到庭参加了诉讼，被告何爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔忠义诉称，被告白杨军于2012年11月3日向其借款15万元，约定年利息为3.6万元，即月利率为2%。借款后未支付过利息，亦未偿还过本金。因被告白杨军向原告借款时与被告何爱霞系夫妻关系，故被告何爱霞应承担还款责任。该笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2012年11月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由被告承担本案的诉讼费用。原告乔忠义向法庭提交了借据一支。证明被告白杨军于2012年11月3日向原告借款15万元，约定月利率为2%的事实，故应由被告白杨军偿还该笔借款。被告白杨军辩称，原告所诉不实，其没有向原告借过款，在2013年春天之前其不认识原告。被告白杨军未向法庭提交证据。被告何爱霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告白杨军认可原告提交的借据系其出具，但其是在原告妻姐白兔梅的要求下将该支借据出具成原告的名字，当时白兔梅承诺通过银行给其转账，但其的账户并未收到该笔借款。原告、被告白杨军对本院依法向神木县民政局婚姻登记处调取的回函均无异议。经本院审查，原告提交的证据的真实性被告白杨军无异议，虽被告白杨军否认收到过本案借款，但其知道借据在原告手中时仅向原告追要过一次，且未在法定期限内对该支借据行使撤销权，视为被告白杨军对借款事实的认可，故原告提交的证据能够证明被告白杨军向原告借款15万元、约定月利率为2%的事实，故本院对该证据予以采信。本院依法调取的证据来源合法，能够证明被告白杨军与被告何爱霞从1998年4月15日至今系夫妻关系的事实，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白杨军向原告乔忠义借款15万元，约定年利息为3.6万元，即月利率为2%。借款后，被告白杨军未偿还过本金，亦未支付过利息。另查，被告白杨军与被告何爱霞从1998年4月15日至今系夫妻关系。本院认为，被告白杨军辩称其出具借据后未收到借款，其作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具具有明确债权债务关系存在的借据意味着承担相应的法律后果，但其未在法定期限内向原告乔忠义主张对该支借据行使撤销权，其应承担不作为带来的法律后果，故被告白杨军的辩称理由不能成立。经查,本案借款事实清楚，证据充分，原告乔忠义与被告白杨军之间存在明确的债权债务关系，故原告乔忠义要求被告白杨军向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另外，被告白杨军与被告何爱霞系夫妻关系，该笔借款形成于二被告的婚姻关系存续期间，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告共同偿还，即原告要求被告何爱霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白杨军、何爱霞共同于本判决生效之日起三日内偿还原告乔忠义借款本金15万元及利息，利息从2012年11月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告白杨军、何爱霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年六月二十九日书记员  甘 沛
中华人民共和国
湖北省汉江中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂96行初6号
原告山源有限公司（BOCKELLIMITED），住所地：香港特别行政区北角英皇道101号15楼1502室。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，区长。
委托诉讼代理人何伟，男，该区政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，局长。
参加诉讼行政机关负责人梅伟，该局副局长。
委托诉讼代理人段波，湖北佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨华，湖北佳和律师事务所律师。
第三人瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地：毛里求斯共和国路易斯港佛雷菲利斯·瓦洛斯大街10号。
通讯地址：北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1119-1120室。
第三人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道18号。
法定代表人杨孝梁，董事长。
委托诉讼代理人杨家银，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人胡钰，女，该公司职员。
原告山源有限公司与被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局行政赔偿一案，湖北省高级人民法院于2010年5月14日指定本院审理。本院于2010年7月15日受理后，瑞华投资控股公司申请并经本院同意作为第三人参加诉讼，本院于2011年3月28日通知纵横（武汉）盘龙城置业有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年12月20日作出（2010）汉行初字第00004号行政赔偿判决。原告山源有限公司，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局上诉后，湖北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂行终字第00028号行政裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山源有限公司诉讼请求：判令武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局返还山源有限公司享有使用权的1500亩土地及平整土地所投入的费用（保值的费用）。事实和理由：1992年11月28日，山源有限公司为建高尔夫球场与原武汉市黄陂县土地管理局签订了出让土地1500亩的《国有土地使用权出让合同》，出让金额2400万元，土地使用期限50年。1993年5月19日，山源有限公司取得该宗地的《土地使用证》（编号93-015号）。此后，山源有限公司投资1800多万元，对该宗地进行了整理，并进行了水、电等基础设施安装。1997年，武汉市黄陂区国土资源和规划局根据中共中央、国务院《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发〔1997〕11号）精神，要求山源有限公司停止高尔夫球场建设。为降低损失，山源有限公司多次申请改变土地用途，均未收到答复。山源有限公司花巨资平整的土地，被武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局违法处置，给山源有限公司造成了巨额经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局在行使职权时侵犯了山源有限公司财产权，山源有限公司有取得赔偿的权利。
武汉市黄陂区人民政府答辩，请求驳回山源有限公司的诉讼请求。事实和理由：第一，武汉市黄陂区人民政府对山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的300亩的回购行为，系经山源有限公司申请而产生，是双方真实的意思表示，该民事行为合法有效，不属于行政诉讼审查范畴。第二，处理山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的500亩，系武汉市黄陂区国土资源和规划局依法履行司法协助义务的行为，该司法协助行为并未扩大范围或采取违法措施，不属行政诉讼审查范畴；且山源有限公司主张权利时早已超过法定起诉期限。第三，武汉市黄陂区人民政府收回700亩土地使用权有事实及法律依据。第四，山源有限公司虽然持有700亩土地使用权证，但其早已丧失占有、使用、收益及处分的权利；现在的700亩土地的现状已经不是当时的状态。第五，山源有限公司的权利没有受到损害，其无权获得赔偿。第六，行政赔偿应依法计算。
武汉市黄陂区国土资源和规划局同意武汉市黄陂区人民政府的上述答辩意见，同时还辩称，山源有限公司代理人资格不符合法律规定；本案应属行政复议前置的范畴；本案早已超过法定起诉期限。
瑞华投资控股公司述称，瑞华投资控股公司对诉争土地的处理有法律上的利害关系，对山源有限公司700亩土地使用权享有优先受偿权。
纵横（武汉）盘龙城置业有限公司述称，山源有限公司的土地方位不明确，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司开发的土地是通过合法程序取得，山源有限公司认为纵横（武汉）盘龙城置业有限公司占用其土地没有依据。
经审理查明，2003年9月，山源有限公司向武汉市黄陂区委、区政府反映，其1500亩土地使用权中的500亩被法院冻结拍卖，300亩冲抵其与原武汉市黄陂区国土资源管理局签订的改变土地使用权用途协议中所欠费用，剩余700亩被原武汉市黄陂区国土资源管理局未经山源有限公司同意出让给香港纵横集团，因此要求返还700亩土地的开发权等。因反映未果，山源有限公司又于2007年10月向有关部门举报原武汉市黄陂区国土资源管理局，要求对原武汉市黄陂区国土资源管理局违法处置其1500亩土地使用权的行为进行查处。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案属于一并提起行政赔偿诉讼的情形，其起诉期限应适用行政诉讼法的相关规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，山源有限公司从2003年就已知道被诉行政行为，根据上述法律和司法解释的规定，山源有限公司应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼，山源有限公司迟至2010年提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山源有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告山源有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 魏天红
人民陪审员 余泽阳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程思琴
中华人民共和国湖北省汉江中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鄂96行初6号原告山源有限公司（BOCKELLIMITED），住所地：香港特别行政区北角英皇道101号15楼1502室。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道158号。法定代表人曾晟，区长。委托诉讼代理人何伟，男，该区政府法制办公室主任。委托诉讼代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，局长。参加诉讼行政机关负责人梅伟，该局副局长。委托诉讼代理人段波，湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人杨华，湖北佳和律师事务所律师。第三人瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地：毛里求斯共和国路易斯港佛雷菲利斯·瓦洛斯大街10号。通讯地址：北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心1119-1120室。第三人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区刘宋大道18号。法定代表人杨孝梁，董事长。委托诉讼代理人杨家银，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人胡钰，女，该公司职员。原告山源有限公司与被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局行政赔偿一案，湖北省高级人民法院于2010年5月14日指定本院审理。本院于2010年7月15日受理后，瑞华投资控股公司申请并经本院同意作为第三人参加诉讼，本院于2011年3月28日通知纵横（武汉）盘龙城置业有限公司作为第三人参加诉讼，并于2014年12月20日作出（2010）汉行初字第00004号行政赔偿判决。原告山源有限公司，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局上诉后，湖北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鄂行终字第00028号行政裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山源有限公司诉讼请求：判令武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局返还山源有限公司享有使用权的1500亩土地及平整土地所投入的费用（保值的费用）。事实和理由：1992年11月28日，山源有限公司为建高尔夫球场与原武汉市黄陂县土地管理局签订了出让土地1500亩的《国有土地使用权出让合同》，出让金额2400万元，土地使用期限50年。1993年5月19日，山源有限公司取得该宗地的《土地使用证》（编号93-015号）。此后，山源有限公司投资1800多万元，对该宗地进行了整理，并进行了水、电等基础设施安装。1997年，武汉市黄陂区国土资源和规划局根据中共中央、国务院《关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发〔1997〕11号）精神，要求山源有限公司停止高尔夫球场建设。为降低损失，山源有限公司多次申请改变土地用途，均未收到答复。山源有限公司花巨资平整的土地，被武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局违法处置，给山源有限公司造成了巨额经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局在行使职权时侵犯了山源有限公司财产权，山源有限公司有取得赔偿的权利。武汉市黄陂区人民政府答辩，请求驳回山源有限公司的诉讼请求。事实和理由：第一，武汉市黄陂区人民政府对山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的300亩的回购行为，系经山源有限公司申请而产生，是双方真实的意思表示，该民事行为合法有效，不属于行政诉讼审查范畴。第二，处理山源有限公司享有的1500亩土地使用权中的500亩，系武汉市黄陂区国土资源和规划局依法履行司法协助义务的行为，该司法协助行为并未扩大范围或采取违法措施，不属行政诉讼审查范畴；且山源有限公司主张权利时早已超过法定起诉期限。第三，武汉市黄陂区人民政府收回700亩土地使用权有事实及法律依据。第四，山源有限公司虽然持有700亩土地使用权证，但其早已丧失占有、使用、收益及处分的权利；现在的700亩土地的现状已经不是当时的状态。第五，山源有限公司的权利没有受到损害，其无权获得赔偿。第六，行政赔偿应依法计算。武汉市黄陂区国土资源和规划局同意武汉市黄陂区人民政府的上述答辩意见，同时还辩称，山源有限公司代理人资格不符合法律规定；本案应属行政复议前置的范畴；本案早已超过法定起诉期限。瑞华投资控股公司述称，瑞华投资控股公司对诉争土地的处理有法律上的利害关系，对山源有限公司700亩土地使用权享有优先受偿权。纵横（武汉）盘龙城置业有限公司述称，山源有限公司的土地方位不明确，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司开发的土地是通过合法程序取得，山源有限公司认为纵横（武汉）盘龙城置业有限公司占用其土地没有依据。经审理查明，2003年9月，山源有限公司向武汉市黄陂区委、区政府反映，其1500亩土地使用权中的500亩被法院冻结拍卖，300亩冲抵其与原武汉市黄陂区国土资源管理局签订的改变土地使用权用途协议中所欠费用，剩余700亩被原武汉市黄陂区国土资源管理局未经山源有限公司同意出让给香港纵横集团，因此要求返还700亩土地的开发权等。因反映未果，山源有限公司又于2007年10月向有关部门举报原武汉市黄陂区国土资源管理局，要求对原武汉市黄陂区国土资源管理局违法处置其1500亩土地使用权的行为进行查处。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案属于一并提起行政赔偿诉讼的情形，其起诉期限应适用行政诉讼法的相关规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，山源有限公司从2003年就已知道被诉行政行为，根据上述法律和司法解释的规定，山源有限公司应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼，山源有限公司迟至2010年提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山源有限公司的起诉。如不服本裁定，原告山源有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  肖淑云审 判 员  魏天红人民陪审员  余泽阳二〇一八年七月十七日书 记 员  程思琴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1869号
申请执行人邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
被执行人沈黄海，男，1986年6月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人邓东杰与被执行人沈黄海民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月15日作出的（2017）苏0681民初7797号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：被执行人沈黄海归还申请执行人借款23万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初7797号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月五日
书记员 吴友志
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初866号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李方建，男，1990年5月1出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市云阳县，因犯盗窃罪于2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年3月28日被羁押，2018年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕915号起诉书指控被告人李方建犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李方建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日16时36分许，被告人李方建来到珠海市香洲区�某1照明科技有限公司门口，使用工具撬开门锁，盗走该公司的一台黑色IBM笔记本电脑。
2017年10月15日14时许，被告人李方建来到珠海市香洲区华某2路珠海市昊佳线缆有限公司，使用工具撬开该公司大门，盗走该公司一部黑色IBMT520电脑、一部惠普电脑及一块手表。经鉴定，上述财物价值共计人民币1910元。
2018年3月28日，被告人李方建被公安机关抓获，上述被盗手表被追回并发还给被害人。
另查明，2015年11月20日，被告人李方建因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人李方建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李方建的供述，被害人幸某、被害单位代表杨某的陈述，户口证明，抓获经过，委托书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，订单详情，调取证据�知书，调取证据清单，随案移送清单，现场检测报告书，随案说明，情况说明，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场平面示意图，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场照片，光盘两张，珠价认[2018]368号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李方建盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李方建如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李方建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月28日起至2018年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李方建向被害单位珠海市昊佳线缆有限公司退赔人民币1360元（1910元减去手表550元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年六月十九日
书记员 韩天野
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3101行初31号
原告：向桂花，女，土家族，1956年8月6日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。
被告：湘西自治州人力资源和社会保障局。地址：湖南省吉首市人民北路北门街3号。
法定代表人：石龙，该局局长。
第三人：湘西自治州洛塔煤矿，地址：龙山县茅坪乡岩脚村。
法定代表人：瞿绍华，该矿矿长。
本院在审理原告向桂花诉被告湘西自治州人力资源和社会保障局及第三人湘西自治州洛塔煤矿行政给付一案中，原告向桂花于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向桂花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向桂花负担。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 龙志琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1974号
原告杨某。
被告廖某。
杨某诉廖某关于离婚纠纷一案，原告杨某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院在审理杨某诉廖某关于离婚纠纷一案后，原告杨某于2016年10月19日以与被告廖某自行协商到民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理到民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十月十九日
代书 记员 韦芳益
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初516号
原告：洛阳安举机械设备租赁有限公司，住所地：洛阳市瀍河区（二运公司院内）。
法定代表人：刘素丽，经理。
委托代理人：孙纯伟，公司法律顾问，特别授权。
被告：洛阳工海建筑劳务有限公司，注册地：洛阳市瀍河区。实际住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：崔功海，经理。
委托代理人：余祥东，公司法律顾问，特别授权。
原告洛阳安举机械设备租赁有限公司（以下简称安举租赁公司）诉被告洛阳工海建筑劳务有限公司（以下简称工海劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安举租赁公司之委托代理人孙纯伟、被告工海劳务公司之委托代理人余祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安举租赁公司诉称，2014年3月10日，原告与被告签订一份租赁合同，将原告的二台塔式起重机租赁给被告在明鑫亿万国际花园工程中使用，并约定了价款、支付办法、违约责任等内容。随后，原告将设备送往工地安装使用至2015年5月28日，被告应付租金、进出场费625400元，被告仅支付30万元，尚欠原告350400元租赁费、进出场费等费用，经多次催要被告未付。现诉至法院，请求：1、判令被告支付租金、进出场费等350400元及违约金；2、被告承担诉讼费用。
被告工海劳务公司辩称，1、原告要求租金应当与被告依法核算且应该扣除其修理期间等使用的租赁费用；2、要求违约金不能支持，诉状中违约金没有具体数额，合同约定过高不应支持，根据双方合同租金，应是每月支付，在每月19000元租金情况下在合同约定使用时间10日内，支付了30万元的租金，以公平原则不应当支持原告要求被告晚付租金而应当承担的违约金。
经审理查明，2014年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定原告将其二台60**型塔式起重机租赁给被告使用，月租金19000元，进出场费4.8万元／台（含运输、吊车、人工费等）。租赁期暂定12个月，租金交付时间为每个租赁月期满前5日内缴纳下一个月的租金，乙方缓交一天支付甲方滞纳金为金额的千分之四……后原告按约定将塔吊租赁给被告使用。1#楼于2014年3月11日正式使用，2#楼于2014年4月14日正式使用，期间被告支付给原告30万元，2015年8月4日，原、被告经结算后确认被告尚欠原告租金及进出场费350400元，原告经多次催要被告未支付。现原告诉至本院，请求判令被告支付租金及进出场费350400元及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有原、被告签订塔式起重机租赁合同及由被告方人员签字的结算单在卷资证，足以认定，原告要求被告支付租赁费及进出场费350400元及违约金，本院予以支持。违约金可自双方结算之日起月利率1%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳工海建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳安举机械设备租赁有限公司租赁费及进出场费350400元及违约金（自2015年4月22日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告洛阳工海建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳安举机械设备租赁有限公司违约金（按本金350400元自2015年8月5日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告洛阳安举机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6556元，减半收取3278元，由被告洛阳工海建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一六年七月四日
代书记员 ： 孙 倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2094号
原告：易达华，男，1981年2月28日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所实习律师。
被告：刘建云，男，1955年5月8日生，汉族，住江西省。
原告易达华与被告刘建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.被告向原告返还购房款65000元，赔偿损失20000元，以上共计85000元，并按银行同期贷款利率承担85000元自起诉之日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，约定原告于合同签订之日向被告支付60000元，被告将坐落于萍乡市安源区水口村的旧房宅基地重建后转让给原告。合同签订当日，原告按约向被告支付了购房首付款及水电安装费用共计65000元。被告于2017年5月4日向原告出具了收条一份，并向原告承诺：若其在2017年7月25日前未交付房屋，全额退款并赔偿原告损失85000元。后被告未如期交房。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票未到庭，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的作如下认定：
1．原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格，在被告未提供反证的情况下，本院予以认定。
2．2015年4月16日的合作建房协议、2016年8月20日的房屋买卖合同各一份，拟证明2015年4月16日，被告与案外人梁建辉、刘水发签订了一份合作建房协议，约定由被告在梁建辉、刘水发位于安源区水口村的旧房宅基地上建造房屋，建成后双方各得一半房屋，2016年8月20日，被告与原告签订一份房屋买卖合同，约定被告将安源区水口村一宅基地上的房屋以85000元价款向原告出售，因该宅基地上房屋违反了城乡规划，未取得相关资质，故原、被告签订的房屋买卖合同应无效，被告在合同上承诺如其不能交房则购房款全退并赔偿损失，故被告应向原告支付85000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，2015年4月16日的合作建房协议系复印件，真实性不能确定，本院不予认定;2016年8月20日的房屋买卖合同系原件，能够证明原、被告形成了房屋买卖合同关系之待证事实，在被告未能提供反证的情况下，本院对该证据予以认定。
3．2017年5月4日刘建云出具的收条、2016年8月20日的中国建设银行交易明细各一份，拟证明原告于2016年8月20日通过中国建设银行转账方式向被告支付购房款50000元，并通过现金方式向被告支付购房款15000元，共计支付65000元，被告于2017年5月4日向原告出具了收据予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据系原件，能够证明原告通过银行转账方式向被告支付购房款、被告出具收条予以确认之待证事实，在被告未能提供反证的情况下，本院对该证据予以认定。
被告刘建云未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月20日签订一份房屋买卖合同，约定原告以85000元价款购买被告于安源区水口村一宅基地上所建房屋，首付款60000元，剩余25000元待房屋完工后付清，该房屋暂不具备办理房屋产权和土地过户的条件。合同签订当日，原告通过中国建设银行以转账方式向被告支付购房款50000元，并通过现金方式向被告支付购房款及水电安装费用15000元，被告于2017年5月4日向原告出具了该65000元的收条予以确认。因涉案房屋建至第四层后一直处于停工状态，被告未能向原告交付房屋，又未向原告退还相应购房款，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人签订的民事合同，不能违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”之规定，因原、被告均非安源区水口村村民，双方亦未提供证据证明被告取得了该地块的建设规划许可及用地审批，故原、被告就安源区水口村一宅基地上所建房屋签订的买卖合同违反了上述法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方签订的房屋买卖合同应为无效合同。故原告要求确认本案合同为无效合同之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告因该合同收取原告的购房款及水电安装费65000元应向原告返还；庭审过程中，原告提出其损失为被告占用资金产生的利息，因原、被告均明知房屋为宅基地上所建房屋仍进行交易，双方对合同无效均存在过错，故原、被告对原告的损失应各承担50%的责任，故被告应按银行同期贷款利率的50%向原告赔偿65000元自2016年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息。原告超出部分的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担65000元自起诉之日起至款项付清之日止的利息之诉讼请求属于重复计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告易达华与被告刘建云于2016年8月20日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告刘建云应在本判决书生效之日起五日内向原告易达华返还购房款65000元，并按银行同期贷款利率的50%向原告赔偿65000元自2016年8月20日起至款项付清之日止的资金占用利息；
三、驳回原告易达华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由原告易达华负担455元，被告刘建云负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 肖天凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0213号
申请执行人孙文明，男，1954年8月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人孙文建，男，1958年2月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人孙云霞，女，1959年10月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人高伟传，男，1967年10月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人孙文明、孙文建、孙云霞与被执行人高伟传民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0213号申请执行人孙文明，男，1954年8月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人孙文建，男，1958年2月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人孙云霞，女，1959年10月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人高伟传，男，1967年10月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人孙文明、孙文建、孙云霞与被执行人高伟传民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终317号
上诉人（原审被告）刘长青，农民。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯振，无业。
委托代理�王敏。
委托代理人任志强。
上诉人刘长青与被上诉人侯振之间合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第3098号民事判决，上诉人刘长青对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月22日，原告侯振与被告刘长青就被告取得的位于廊坊市广阳区白家务乡团城辛庄的宅基地签订《合作建房协议》。协议约定：“甲方（被告）为本村村民，为房屋的产权人。”“乙方（原告）为建设该房屋提供所有建设、手续所需全部资金。”“甲乙双方按照国家补偿协议总额扣除前期总投入金额后的金额，按各50%分配。”“协议”签订后，原告陆续投入42万元资金，并且被告为此分别出具了36万元借款证明一张，6万元欠条一张。2011年4月至5月间该房屋建成�2015年7月底因首都新机场拆迁征用，现房屋已拆除，被告取得安置房屋及相应的房屋征收、宅基地补偿款。上述事实的证据有，原、被告签订的《合作建房协议》，被告书写的借款证明、证明、欠条各1份，被告宅基地付款收据及庭审笔录可证。
原审认为，原告侯振不属于被告刘长青所在村集体成员，其不能享有该宅基地的使用权，双方所签订的《合作建房协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。为此，原告要求被告返还建房款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付拆迁房屋征收补偿收益的诉请，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘长青于本判决生效之日起五日内返还原告侯振建房款420000元。二、驳回原告侯�其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告负担。
判决后，上诉人刘长青不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还被上诉人建房款23万元。诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审认定事实不清。一审中被上诉人提交的36万元借款证明不是上诉人所写，该证据是伪造的，上诉人只认可被上诉人为上诉人垫付了约23万元。二、一审判决程序违法，未依法通知上诉人参加诉讼，违法缺席判决，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人侯振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人如不认可36万元的借款证明，可以申请司法鉴定。
二审期间，上诉人申请证人曹某出庭作证，欲证明一审法院未通知上诉人开庭。证人证明是上诉人委托证人于2015年8月26日到原审法院领取开庭材料，当时签了两份材料，一份开庭材料，还有一份李明云的上诉状，好象是刘长青和他妻子闹离婚。向本院提出申请，申请本院向广阳区公安分局北旺乡派出所调取2015年11月15日，上诉人与被上诉人非法拘禁案件的笔录档案。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不认可36万元借款证明是上诉人所写，但在法庭指定的期间内未对此证明的真实性提出司法鉴定申请，对该借款证明的真实性本院予以确认，上诉人的第一条上诉理由不能成立。二审中证人王某证明，上诉人刘长青委托证人前去原审法院领取开庭材料，证人证言与一审卷中起诉状、应诉通知、开庭传票等文书送达回证记载的信息可相互映证，不能证明一审存在违法缺席判决的事实，上诉人第二项上诉理由不能成立。上诉人申�本院向广阳区公安分局北旺乡派出所调取的笔录档案，与本案需要查明的事实无关，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4750元，由上诉人刘长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋 超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执异7号
异议人（申请执行人）：周洪飞，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：华传飞，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李平，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘辰，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人周洪飞与被执行人华传飞、李平、刘辰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周洪飞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周洪飞称，依据阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初156号民事调解书，被执行人应在2016年6月6日前给付60000元，此款已履行，尚欠140000元应于2016年12月31日前付清，如逾期不付，申请执行人有权要求被执行人一次性赔偿300000元。但被执行人没有按调解书约定的时间给付，在被执行人尚欠60000元未支付的情况下，阜阳市颍东区人民法院却作出（2017）皖1203执34号之一执行裁定，解除了对被执行人华传飞、李平的财产查封，终结了阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初156号民事调解书的执行。请求继续执行被执行人一次性赔偿300000元中未支付的60000元及利息。
本院查明：在周洪飞诉华传飞、李平、刘辰机动车交通事故责任纠纷一案中，经阜阳市颍东区人民法院调解，作出（2016）皖1203民初156号民事调解书，该调解协议第二项约定，被告华传飞、李平赔偿原告周洪飞各项损失合计200000元（不包含已经垫付的32700元），于2016年6月6日前给付60000元，2016年12月31日前给付余款140000元；如逾期不能给付，原告周洪飞有权申请执行被告华传飞、李平一次性赔偿300000元；案外人刘辰自愿为被告华传飞、李平的上诉赔偿款承担连带赔偿责任。调解书生效后，被告未能按期全部履行给付赔偿款，周洪飞随向阜阳市颍东区人民法院申请强制执行。在执行中，被执行人华传飞按上述调解书确定的履行内容向申请执行人周洪飞履行赔偿款300000元及相应延迟履行金义务，并承担了案件受理费及执行费、评估费，对（2016）皖1203民初156号民事调解书调解协议确定的内容已履行完毕。阜阳市颍东区人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖1203执34号之一执行裁定书，解除了对被执行人华传飞、李平的财产查封，终结了阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初156号民事调解书的执行。申请执行人周洪飞对上述终结执行措施提出了异议。
本院认为：从本院作出的（2016）皖1203民初156号民事调解书调解协议第二项约定的内容看，如被执行人华传飞、李平按期履行付款义务，仅需赔偿原告周洪飞各项损失合计200000元（不包含已经垫付的32700元），如逾期不能给付，其二人应按照总额300000元数额向申请执行人周洪飞予以赔偿，即逾期支付要承担100000元的违约金。由于被执行人没有按照调解书约定的时间向申请执行人给付赔偿款，因此本院在执行中依据该调解协议确定的履行内容予以执行，被执行人已按上述调解协议履行完毕。申请执行人认为不包括被执行人已经自动履行的60000元，缺乏事实依据，属于对上述调解协议内容的错误理解，其提出的执行异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若
干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周洪飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周海滨
审判员 王 琪
审判员 邢凤跃
二〇一八年五月三日
书记员 王 玉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3699号
原告：天津市众诚电线电缆有限公司
法定代表人：孔祥来，经理。
委托代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。
被告：天津市通特电信电缆有限公司
法定代表人：袁金城，总经理。
原告天津市众诚电线电缆有限公司（以下简称众诚公司）诉被告天津市通特电信电缆有限公司（以下简称通特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告通特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告众诚公司诉称：原告与被告自2014年建立长期业务关系，由原告向被告提供相关电缆原料，原告如约履行发货义务，被告却没有履行付款义务，至今被告尚欠原告货款50222.5元，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告给付货款50222.5元，诉讼费用由被告承担。
被告通特公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2014年建立业务关系，原告向被告供应电缆原料。每次供货由原告将货物送至被告公司，由被告公司人员在送货单上签字确认。双方定期进行对账，对账无误后由原告为被告开具增值税发票，被告接收原告所开具增值税发票并收回送货单，随后向原告给付货款。2015年6月25日，被告向原告签署发票签收单，其中载明：“兹收到天津市众诚电线电缆有限公司开具增值税专用发票壹份，……总金额￥52552.50，送货回执单16份，交与贵公司，应收账款￥59317.50……”，被告公司法定代表人袁金城在该签收单上签字确认。
庭审中，原告主张被告在发票签收单中确认原告应收账款为59317.50元，后被告给付货款6765元，目前尚欠52552.50元。2015年6月25日后双方仍开展数笔业务，但均已结清。
上述事实，有原告提交的增值税发票、发票签收单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，原告所提交的发票签收单中，被告确认原告应收账款数额为59317.50元，同时该证据亦可以证明原告依约履行了供货义务的事实。故被告应当承担给付货款的责任。现原告提交的证据可以证实被告拖欠货款52552.50元的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市通特电信电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市通特电信电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市众诚电线电缆有限公司货款52552.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，公告费560元，合计1616元，全部由被告天津市通特电信电缆有限公司负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王俊卿
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 跃