wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市苏娜保健品有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区八二路**号。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
再审申请人顾美华因与被申请人淮安市苏娜保健品有限公司（以下简称苏娜公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾美华申请再审称，涉案婴幼儿固体饮料是否具有合法的生产厂家存在争议，即使生产厂家属实，该厂家是否具有婴幼儿配方食品生产许可仍不能确定。莲芯是药品，需经过安全性评价方可食用，故涉案婴幼儿固体饮料中添加的莲芯系非法添加，该饮料不符合食品安全标准。苏娜公司作为经营者未尽到进货审查义务，应当承担因销售不符合食品安全标准的食品的法律责任，并按照顾美华已购商品价款的十倍予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
苏娜公司提交意见称，其已经审查了涉案产品的生产厂家及生产许可，尽到了进货审查义务。且莲子当然包括莲芯，莲子已经明确被国家列为药食同源范围，涉案产品不存在非法添加的问题。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾美华的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，国家卫计委最新公布的101种药食同源名单中，已将“莲子、莲”确定为药食同源范围。而根据一般人的常识，莲子应当包含莲子肉和莲芯，且该名单中亦未明确“莲子”必须在去掉“莲芯”后方可作为药食同源产品。当莲子作为食品进行加工时，可根据具体加工工艺及制作条件、具体需求等不同而选择是否保留莲芯。顾美华提供的国家卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函〔2008〕858号）中虽载明“莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定”，但该复函并未明确莲芯系禁止在食品中添加的原料，至今亦无其他法律法规明确禁止在食品中添加莲芯。因此，顾美华关于涉案固体饮料中添加莲芯不符合食品安全标准的申请再审理由，不能成立。
其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，一方面，莲芯并未被法律法规明确禁止在食品中添加；另一方面，苏娜公司在经营涉案固体饮料时，审查了生产厂家的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、卫生许可证、相关产品的质检报告等，已实际履行了进货查验义务。因此，现有证据不足以认定苏娜公司明知涉案固体饮料不符合食品安全标准事实存在，故一、二审判决未支持顾美华要求苏娜公司承担商品价款十倍赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾美华的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾美华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市苏娜保健品有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区八二路**号。法定代表人：张兵，该公司总经理。再审申请人顾美华因与被申请人淮安市苏娜保健品有限公司（以下简称苏娜公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾美华申请再审称，涉案婴幼儿固体饮料是否具有合法的生产厂家存在争议，即使生产厂家属实，该厂家是否具有婴幼儿配方食品生产许可仍不能确定。莲芯是药品，需经过安全性评价方可食用，故涉案婴幼儿固体饮料中添加的莲芯系非法添加，该饮料不符合食品安全标准。苏娜公司作为经营者未尽到进货审查义务，应当承担因销售不符合食品安全标准的食品的法律责任，并按照顾美华已购商品价款的十倍予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。苏娜公司提交意见称，其已经审查了涉案产品的生产厂家及生产许可，尽到了进货审查义务。且莲子当然包括莲芯，莲子已经明确被国家列为药食同源范围，涉案产品不存在非法添加的问题。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾美华的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，国家卫计委最新公布的101种药食同源名单中，已将“莲子、莲”确定为药食同源范围。而根据一般人的常识，莲子应当包含莲子肉和莲芯，且该名单中亦未明确“莲子”必须在去掉“莲芯”后方可作为药食同源产品。当莲子作为食品进行加工时，可根据具体加工工艺及制作条件、具体需求等不同而选择是否保留莲芯。顾美华提供的国家卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函〔2008〕858号）中虽载明“莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定”，但该复函并未明确莲芯系禁止在食品中添加的原料，至今亦无其他法律法规明确禁止在食品中添加莲芯。因此，顾美华关于涉案固体饮料中添加莲芯不符合食品安全标准的申请再审理由，不能成立。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，一方面，莲芯并未被法律法规明确禁止在食品中添加；另一方面，苏娜公司在经营涉案固体饮料时，审查了生产厂家的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、卫生许可证、相关产品的质检报告等，已实际履行了进货查验义务。因此，现有证据不足以认定苏娜公司明知涉案固体饮料不符合食品安全标准事实存在，故一、二审判决未支持顾美华要求苏娜公司承担商品价款十倍赔偿责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾美华的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月三日书 记 员  王 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第562号
罪犯戴永春，男，1990年4月5日生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省威宁县。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）黔毕中刑终字第16号刑事附带民事裁定，认定被告人戴永春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年零6个月，系累犯。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月18日起至2016年3月17日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴永春在2013年6月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴永春减去有期徒刑5个月（刑期自2011年9月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02961号
申请执行人易登高。
被执行人湖南掌尚科技有限公司。
本院在执行申请执行人易登高与被执行人湖南掌尚科技有限公司劳动争议一案，在执行中，查明被执行人湖南掌尚科技有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人易登高与被执行人湖南掌尚科技有限公司劳动争议一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年一月四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02961号
申请执行人易登高。
被执行人湖南掌尚科技有限公司。
本院依据巳经发生法律效力的长劳人仲案字（2015）第119号裁决书，已向被执行人湖南掌尚科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南掌尚科技有限公司至今未按裁决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南掌尚科技有限公司的银行存款15886元；或扣留、提取其应得收入15886元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年十一月二十四日
书记员 张 浩
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第188号
原告：梁军。
被告：罗成舟。
原告梁军为与被告罗成舟民间借贷纠纷一案于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、代理审判员朱成杰、人民陪审员李玉红组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告罗成舟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称：被告罗成舟因资金周转需要，分别于2010年12月20日、2011年5月10日向原告借款20000元、30000元，并由被告立下借据。后经原告催讨无果，现起诉至法院，要求：被告归还借款本金5万元，并支付从起诉之日起到实际还款之日按月利率1%计算的利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了借据两张，以证明被告向其借款的事实。
被告罗成舟在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告罗成舟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告梁军提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告陈述可相互印证，能够证明被告向其借款的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告罗成舟以家用需要资金为由，分别于2010年12月20日、2011年5月10日向原告梁军借款20000元、30000元。2011年5月10日款项交付后被告一并出具借据两份交原告收执。后被告已陆续偿还原告11700元。现原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告梁军与被告罗成舟之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。因借据中没有约定利息及借款期限，原告亦无提供其他能够证明双方有口头约定利息及借款期限的证据，故该两笔借款应视为不支付利息，被告已经支付给原告的11700元应当作为偿还本金予以扣除，对原告提出的要求被告支付按月利率1%从起诉之日起计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求亦不予支持，但被告应当支付原告按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日的利息。被告罗成舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成舟于本判决生效后十日内偿还原告梁军借款本金38300元及利息（利息按银行同期同档次贷款利率从2013年7月24日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告梁军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告梁军承担245元，被告罗成舟承担805元。
如果被告罗成舟未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林朝辉
代理审判员 朱成杰
人民陪审员 李玉红
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 叶明志
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第62号
原告：珠海市粤恒信包装材料有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：曾亚武，总经理。
被告：珠海三谷印刷有限公司。地址：珠海市。
法定代表人：张柏林。
原告珠海市粤恒信包装材料有限公司诉被告珠海三谷印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖劲担任审判长，与审判员李莘、人民陪审员林少菁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾亚武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告珠海三谷印刷有限公司于2011年6月开始有购销业务往来，多次从我公司采购包装材料，截止2012年7月2日，尚欠原告货款余额为196478元，至今未付清。有三谷股东签的承诺书为据。按照三谷采购单上的约定，付款周期不超过30天。此后，被告还向我公司采购，我司考虑到相互的合作关系，都积极配合，及时发货。我司多次催讨货款被告先后出具两次支票都是空头支票，无法兑现货款。原告此后再索要未果，遂向本院起诉，庭审中明确请求为：一、判决被告付清所欠货款：余额人民币196478.00元及利息66805.00元，合计人民币263293.00元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：1、送货单、发票、采购单；2、采购单；3、承诺书；4、两份支票；5、银行的退票证明。
被告未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原被告间自2011年6月开始有购销业务往来，被告向原告处采购包装材料，截至2012年7月2日，被告向原告签署承诺书，确认“本公司仍欠粤恒信公司货款人民币196478元，并计划于2012年7月份全额还清，否则，从2012年8月份开始，本公司除了要结算货款外，还要支付一定的利息给粤恒信公司，利息按月息2%计算。8月1日支付7月份的利息，9月1日支付8月份的利息，以此类推……。但签署承诺书后，被告也未依约还款，曾出具过一份金额为伍万元的支票给原告，在原告持支票向银行承兑时，被银行退票。此后，被告未再向原告支付过任何款项，原告经催收未果遂成诉讼。
本院认为，原告应被告要求向被告提供包装材料，双方的买卖合同合法有效。被告于2012年7月2日出具承诺书确认尚欠原告货款为人民币196478元。原告主张的欠款事实有《采购单》、《送货单》、《承诺书》、增值税发票单证等予以证实。被告还承诺于2012年7月份还清，但被告一直未依约还款，已经构成违约，应承担其相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠的货款项人民币196478元，有事实和法律依据，本院予以支持。《承诺书》中约定“……计划于2012年7月份全额还清，否则，从2012年8月份开始，本公司除了要结算货款外，还要支付一定的利息给粤恒信公司，利息按月息2%计算”，故原告主张自2012年8月1日至起诉日2013年12月30日，共计17个月的利息为人民币66802元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海三谷印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市粤恒信包装材料有限公司偿还尚欠货款本金人民币196478元并支付利息人民币66802元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 林少菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汤金容
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保106号
申请保全人：武汉东原瑞华房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街诚善里47号。
法定代表人：何永劼，执行董事。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被保全人：武汉融商房地产顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区团结路16号东原锦悦第9幢16层11号房。
法定代表人：叶君，总经理。
申请保全人武汉东原瑞华房地产开发有限公司因与被保全人武汉融商房地产顾问有限公司合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、冻结被申请人武汉融商房地产顾问有限公司银行存款350万元；二、请求法院提取被保全人融商房地产顾问有限公司应向“东原·时光道”项目7、8、10号楼整体商铺、11号楼1层商铺及6、9楼等商铺承租人自2017年6月起至2017年12月止应付租金共计7946323.75元。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保险单号10931001900334267659）为申请保全人武汉东原瑞华房地产开发有限公司本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请保全人东原公司提出的诉前证据保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人武汉融商房地产顾问有限公司名下银行存款350万元；
二、冻结、提取被保全人武汉融商房地产顾问有限公司应向“东原·时光道”项目7、8、10号楼整体商铺、11号楼1层商铺及6、9楼等商铺承租人自2017年6月起至2017年12月收取的租金共计7946323.75元。
三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项在诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任（中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月26日出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单号10931001900334267659）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人武汉东原瑞华房地产开发有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
审 判 员 胡 胜
二〇一七年六月七日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保106号申请保全人：武汉东原瑞华房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街诚善里47号。法定代表人：何永劼，执行董事。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。被保全人：武汉融商房地产顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区团结路16号东原锦悦第9幢16层11号房。法定代表人：叶君，总经理。申请保全人武汉东原瑞华房地产开发有限公司因与被保全人武汉融商房地产顾问有限公司合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、冻结被申请人武汉融商房地产顾问有限公司银行存款350万元；二、请求法院提取被保全人融商房地产顾问有限公司应向“东原·时光道”项目7、8、10号楼整体商铺、11号楼1层商铺及6、9楼等商铺承租人自2017年6月起至2017年12月止应付租金共计7946323.75元。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保险单号10931001900334267659）为申请保全人武汉东原瑞华房地产开发有限公司本次诉前财产保全提供担保。本院认为，申请保全人东原公司提出的诉前证据保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定的规定，裁定如下：一、冻结被保全人武汉融商房地产顾问有限公司名下银行存款350万元；二、冻结、提取被保全人武汉融商房地产顾问有限公司应向“东原·时光道”项目7、8、10号楼整体商铺、11号楼1层商铺及6、9楼等商铺承租人自2017年6月起至2017年12月收取的租金共计7946323.75元。三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项在诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任（中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月26日出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单号10931001900334267659）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人武汉东原瑞华房地产开发有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。审 判 员  胡 胜二〇一七年六月七日法官助理  殷翩翩书 记 员  方辰钰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执裁字第133号
申请执行人泌阳县昌宏非金属矿产有限公司。住所地泌阳县。
法定代表人贺万坡，任公司经理。
被执行人泌阳县银鑫机械有限公司。住所地泌阳县。
法定代表人李宗银，任公司经理
本院在执行申请执行人泌阳县昌宏非金属矿产有限公司与被执行人泌阳县银鑫机械有限公司租赁合同纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2012）泌执字第133号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年四月十日
书记员 张松礼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，组织机构代码：85788128-1。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人邹生俊，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邹生俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙新调确字第304号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人邹生俊应归还申请人借款本金14947.28元及相关利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，发现被执行人邹生俊名下所属车牌号为闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号两辆汽车，本院依法作出（2015）龙新执字第5289-1号执行裁定书对上述车辆限制办理过户、转籍等相关手续，下落不明，暂时无法处置。另发现被执行人邹生俊名下所属的位于龙岩市新罗区中城兴门西宫巷11号自建房房产一栋，本院作出（2013）龙新民初字第6605号民事裁定书依法查封了上述房产，因其属被执行人唯一房产，暂难处置。其余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人邹生俊有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5289号案的本次执行程序。待被执行人邹生俊有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十二日
书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第5289号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，组织机构代码：85788128-1。 负责人苏龙锋，行长。 委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人邹生俊，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人邹生俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙新调确字第304号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人邹生俊应归还申请人借款本金14947.28元及相关利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，发现被执行人邹生俊名下所属车牌号为闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号两辆汽车，本院依法作出（2015）龙新执字第5289-1号执行裁定书对上述车辆限制办理过户、转籍等相关手续，下落不明，暂时无法处置。另发现被执行人邹生俊名下所属的位于龙岩市新罗区，本院作出（2013）龙新民初字第6605号民事裁定书依法查封了上述房产，因其属被执行人唯一房产，暂难处置。其余均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人邹生俊有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第5289号案的本次执行程序。待被执行人邹生俊有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十月十二日 书记员 林培志(代)
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督38号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人桑吉。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人桑吉于2015年4月9日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49990.73元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人桑吉偿还贷款本金及利息49990.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桑吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49990.73元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1820号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人成员。
被告：北京电通达机电设备成套有限责任公司，住所地北京市东城区和平里交林夹道2号楼201室。
法定代表人：杨立君，职务不详。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告北京电通达机电设备成套有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2017年6月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳毓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2545号
申请执行人郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区。
经营者李建通。
被执行人黄斌，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5105号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人黄斌发出执行通知书，责令被执行人黄斌履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄斌所有车牌号为豫别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2545号申请执行人郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区。经营者李建通。被执行人黄斌，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5105号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人黄斌发出执行通知书，责令被执行人黄斌履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《�高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄斌所有车牌号为豫别克牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初169-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告喻伟伟。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告喻伟伟买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款41191元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告喻伟伟银行存款41191元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2630号
原告曹明杰，男，汉族，1975年1月21日生，现住石家庄市栾城县。
被告王永升，男，汉族，1971年12月15日生，现住石家庄市裕华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市方北路13号。
负责人程孝东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告曹明杰与被告王永升、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹明杰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜秀青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹明杰承担。
审判员 刘爱利
二〇一六年十一月八日
书记员 李会灵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2630号
原告曹明杰，男，汉族，1975年1月21日生，现住石家庄市栾城县。
被告王永升，男，汉族，1971年12月15日生，现住石家庄市裕华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市方北路13号。
负责人程孝东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告曹明杰与被告王永升、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹明杰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告曹明杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹明杰承担。
审判员 刘爱利
二〇一六年十一月八日
书记员 李会灵
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3134号
上诉人（原审原告）：隆化县新村矿业有限公司。
法定代表人：勾金城。
委托诉讼代理人：包家铭。
被上诉人（原审被告）：于志国。
委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县新村矿业有限公司因与被上诉人于志国劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆化县新村矿业有限公司的委托诉讼代理人包家铭、被上诉人于志国的委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县新村矿业有限公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金29806.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。
于志国辩称,被上诉人不存在连续旷工的事实，当时劳动者陆续放假，并没有接到上诉人要求被上诉人返厂复工的通知。上诉人未按时足额发放被上诉人工资，被上诉人作为劳动者，有权解除劳动关系并获得经济补偿金。上诉人认为应被上诉人先向劳动行政部门主张权利不能成立，被上诉人提起仲裁符合法律规定，一审法院适用法律正确。
隆化县新村矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需再支付经济补偿金29806元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:被告于志国于2009年4月开始到隆化县新村矿业有限公司工作，工种维修工，月平均工资4258元。原告拖欠被告2015年9月至2016年1月工资未发放，被告于2016年1月17日以原告拖欠工资为由，书面通知原告解除劳动关系，并于2016年2月19日离开工作岗位。原告于2016年1月份陆续将拖欠被告2015年9月至2016年1月份工资发放。原告已为被告缴纳了2010年1月至2014年12月的养老保险，2015年的养老保险已申报。被告于2016年2月1日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月12日作出隆劳人仲案[2016]40号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（于志国）与被申请人（隆化县新村矿业有限公司）解除劳动关系。二、被申请人支付申请人工资2262.20元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金29806.00元（4258×7个月）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，被告承认仲裁裁决后已支付工资2262.20元。
一审法院认为，于志国系隆化县新村矿业有限公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县新村矿业有限公司于2016年1月份后将拖欠被告的工资陆续发放，但其拖欠工资的事实存在。本案因用人单位提起诉讼，仲裁裁决未生效，故应对于志国的仲裁请求中仲裁予以保护的部分重新审理，故对于志国要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。故隆化县新村矿业有限公司应支付其解除劳动合同经济补偿金29806.00元（4258×7个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、原告隆化县新村矿业有限公司与被告于志国解除劳动关系；二、原告隆化县新村矿业有限公司支付被告于志国解除劳动合同经济补偿金29806.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述应履行的款项限于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县新村矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县新村矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段映雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5354号
原告张某某。
被告龚某某。
原告张某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1985年登记结婚，婚后未生育。近些年，双方性格不合，缺少沟通，致使感情破裂，故原告诉诸法院，要求与被告离婚。
被告龚某某辩称，婚姻概况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年8月登记结婚，婚后未生育子女。近些年，双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年9月诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。
以上事实，有结婚证，当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有感情基础，双方虽有矛盾，感情不睦，但只要双方积极沟通，关系可以改善。故原告之诉请，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告龚某某离婚的请求。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年八月七日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第1789号
原告开封华博物业管理有限公司。
住所地开封市万胜路*号。
组织机构代码证号69872733-1。
法定代表人李晓伟，该公司财务部经理。
委托代理人朱寅立，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告李立，男，汉族，1979年10月5日生，住河南省开封县。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封华博物业管理有限公司诉被告李立物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告开封博物业管理有限公司的委托代理人朱寅立、被告李立及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，被告入住原告管理的华博城市印象小区，双方签订了物业管理服务费用交纳协议。自2012年1月1日至2015年8月1日止，被告共欠交物业费及滞纳金17933.8元。上述费用经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费5178元及滞纳金12755.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告的起诉已超诉讼时效。被告于2008年与河南华博实业发展有限公司签订商品房买卖合同，由华博实业发展有限公司指定原告作为前期物业管理公司，对被告所在小区进行前期管理，前期物业管理期限为两年。协议签订后，原告依约缴纳了2010年的物业费，被告收取物业费后，一直未尽到相应的物业管理义务。2012年1月，双方未续签协议，也不再履行协议，被告已明确表示不再缴纳物业费，此后三年，原告从未对被告主张过权利，故原告的起诉已超诉讼时效。第二，原告起诉被告支付物业费无事实和法律依据。原告无任何证据证明自2012年1月开始其对小区进行过管理，故要求被告支付物业费于法无据。第三，原告对小区的管理存在诸多问题，给被告造成损失。首先，原告强制将物业费由每月1元每平方米上涨至1.25元；其次，原告未依法对物业公共设施设备进行查验，包括热水供应设施，致被告缴纳4000元地热款后，至今未使用上热水。对此，原告应承担相应的赔偿责任。再次，2010年11月，原告要求被告先预缴一定的暖气费，供暖结束后多退少补，但原告至今仍未退还多余的2750元暖气费。此外，原告在进行物业管理期间，对小区的损坏设施从未依协议约定进行过维护、维修，造成被告在小区无法正常居住，基本生活设施早已不能正常使用，盗窃案件时常发生，对被告的基本生活造成影响同时给被告造成一定经济损失。第四，原告在对小区进行管理期间，一直存在违法经营行为，比如在小区做广告，依照《物业管理条例》第五十五条规定，其收入应由业主大会决定，但原告却将经营款私自挪用，至今未返还。
经审理查明，2009年被告与河南华博实业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的城市印象小区1栋东1单元13层东南户住房一套，建筑面积94.58平方米。合同约定由原告作为前期物业管理公司，对小区进行前期管理。合同附件四补充协议约定，买受人保证房屋交付使用后两年内遵守《前期物业管理服务协议》以及出卖人与物业管理公司签订的《物业管理委托协议》的约定。2010年1月4日，原、被告签订前期物业管理协议，约定被告按1元每月每平方米的标准向原告交纳物业管理服务费，2011年12月2日，经业主委员会与开发商协商，物业费改为1.25元每月每平方米，每月十日前交纳，逾期未交者，自逾期之日起至付讫日止以日息百分之三计算收费。协议约定了委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止，但为了保证物业管理的延续性，该协议委托管理期限不低于3年。2015年8月1日，原告与小区业主委员会协议退出物业，并就相关事项进行了约定，2015年8月1日以后小区产生的水电费由新的物业公司承担，用热费由开封市金盛热力有限公司收取。在原告提供物业服务时，公用照明电灯、单元门对讲设备、电梯等公共设施经常出现故障，对被告的基本生活造成一定影响同时给被告造成一定经济损失。自2012年1月1日至2015年8月1日，被告未向原告交纳物业费。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、物业管理服务协议、物业退出移交协议以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。但2012年1月1日至2013年9月15日期间的物业费，被告辩称已超出诉讼时效，原告亦未向本院提交有效证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故对2012年1月1日至2013年9月15日期间的物业费，本院不予支持。此外，因原告提供物业服务时，公用照明电灯、单元门对讲设备、电梯经常出现故障，原告并未按照物业服务合同尽到相应的义务，故被告不应按照所欠物业费全额向原告支付。本院综合全部案情，核定被告自2013年9月16日至2015年8月1日欠缴物业费数额为94.58平方米×1.25元×22.5个月×70%=1862元。因原告提供物业服务时，未按照物业服务合同尽到相应的义务，且被告对应交物业费数额存在争议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中超出本院认定部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称原告应退还其多交纳的暖气费的抗辩意见，因暖气费已全部移交开封市金盛热力有限公司收取，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李立于本判决生效之日起十日内支付原告开封博物业管理有限公司2013年9月16日至2015年8月1日期间的物业管理费1862元；
驳回原告开封博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为124元，由原告承担74元，被告承担50元（被告应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 林盼盼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10156号
原告王京伟，男，1963年6月23日出生。
被告东莞市大志家具有限公司，住所地东莞市厚街镇双岗上环村。
法定代表人林集永，董事长。
委托代理人林泽民，男，1986年12月3日出生。
委托代理人黎俊呈，男，1972年12月8日出生。
被告北京集美家居市场集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人赵建国，董事长。
委托代理吴建明，男，1959年5月5日出生。
原告王京伟与被告北京集美家居市场集团有限公司（以下简称集美家居公司）、被告东莞市大志家具有限公司（以下简称东莞大志公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王京伟、被告集美公司的委托代理人吴建明、被告东莞大志公司的委托代理人林泽民、黎俊呈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京伟诉称：2010年5月29日，其在永外大红门西马场甲14号集美家居公司购买约克公爵沙发1套，此套沙发存在严重质量问题，设计缺陷，工艺问题。在保修期内即出现沙发面板断裂，无法使用的情况。此事反映到集美家居公司售后，集美家居公司售后于2011年1月11日来人将出现问题的沙发拉走进行维修，在断裂处的背面加了1根铁板并进行了表面处理。王京伟当场怀疑并询问修理的效果，集美家居公司售后说保证没有问题，但2个月后维修部分再次出现断裂问题。现沙发已无法使用。双人位跨度在1.6米以上，理应在制造过程中在承重面板部位做加固处理，该产品未进行加固处理，在制造工艺上承重面板使用的是齿接木，无法承载2个人的重量。故王京伟认为其所购买的沙发存在设计缺陷，诉至法院要求：1、集美家居公司、东莞大志公司更换同规格型号、同样式的产品；2、赔偿其因维修而支出的检测、交通、误工等损失共计2000元。
被告东莞大志公司辩称：涉案沙发于2010年6月5日送货，至今已使用了近3年，现沙发出现了面板裂纹的情况，东莞大志公司对于是否正常使用造成存在疑问。主要答辩意见为：1、根据北京市三包管理规定，沙发的三包有效期为1年，现沙发使用了将近3年，已超过了1年的保修期，如果维修，应当是有偿的维修；2、涉案沙发是已停产产品，当时王京伟购买的是展位样品，现无法更换同规格型号、同样式的沙发；3、如果退货，需要按照北京市三包管理规定收取折旧费11556元；4、可以为王京伟免费维修1次，但是最后一次性维修。
被告集美家居公司辩称：2011年1月9日，王京伟来集美家居公司处投诉沙发情况，集美家居公司于2011年1月11日下午与厂家经理去看了现场，发现是开裂的问题。当天即将沙发拉回维修。2011年1月25日，经王京伟认可后将沙发送货。2012年12月22日，王京伟到集美家居公司处称沙发塌陷，集美家居公司看货后发现为齿接开裂，但和上次不是同一处。当时已过了1年的保修期，之前王京伟找过东莞大志公司，因东莞大志公司表示要有偿维修，又找到了集美家居公司。王京伟提出加一个腿，集美家居公司表示因该款沙发已停产，只能找一个近似的。东莞大志公司是租赁摊位独立经营，以东莞大志公司的意见为准。
经审理查明：2010年5月29日，王京伟与东莞大志公司签订《北京市家具买卖合同》，集美家居公司作为主办单位在该合同上签章。在合同中，明确家具基本情况为沙发，商标为约克，产地广东，规格型号为Q1701，主材面料为实木，辅材／五金为板木，颜色为深樱，单价为10800元。合同第五条对三包进行约定：对于家具的质量问题，应按照《北京市家具产品修理、更换、退货责任规定》执行，卖方或主办单位做出对买方更有利的责任承诺的，按照该承诺�行。第七条约定在展销会或市场内签订的合同，卖方应先交主办单位签章后再交买方保存。卖方撤离展销会或市场的，由主办单位先行承担赔偿责任；主办单位承担责任后，有权向卖方追偿。第九条约定保修期为1年。合同上手写部分显示“特价商品不退不换”。
2010年6月5日，东莞大志公司将涉案沙发送至王京伟住处。2011年1月9日，王京伟到集美家居公司投诉，称沙发出现断裂。2011年1月11日，集美家居公司售后将沙发拉回，东莞大志公司对沙发进行维修后送回王京伟处。2012年12月22日，王京伟到集美家居公司处称沙发塌陷，对于具体情况，王京伟称2011年1月份维修后，2个月后在同一部位出现断裂，集美家居公司称并非同一处。集美家居公司称王京伟第二次投诉时涉案沙发已过保修期，东莞大志公司不同意免费维修，集美家居公司表示可以进行维修，但因王京伟不断变更维修要求，后未能进行维修。
在庭审过程中，东莞大志公司及集美家居公司均认可涉案沙发存在质量问题，但认为为一般质量问题，而非严重质量问题。东莞大志公司亦称与本案同款沙发已停产，经本庭释明，王京伟仍将诉讼请求第一项明确为更换同规格型号、同样式的产品，不进行退货。
诉讼过程中，王京伟对其主张的设计缺陷，申请对涉案沙发进行质量鉴定。因无法通过高院摇号确定鉴定机构，经本庭联系国家家具及室内环境质量监督检验中心，该中心表示对涉及制造工艺部分不进行检测，只对外观质量进行检测。本院将联系内容告知王京伟，王京伟表示可以联系其他机构，但在本院指定的期限内未能就此提供证据予以证明。
上述事实，有《北京市家具买卖合同》、本院的联系笔录以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王京伟与东莞大志�司、集美家居公司签订的《北京市家具买卖合同》为各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现王京伟主张涉案沙发存在设计缺陷，应就其主张的事实提供相应证据予以证明。根据现有的证据，不足以证明涉案沙发存在设计缺陷，或符合合同约定的换货条件，故对于王京伟主张的换货，本院不予支持。王京伟亦未能提供证据证明其由于维修所具体支出的检测、交通、误工等费用，故本院对于其要求赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回王京伟的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王京伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 马丽娟
代理审判员 杨 静
二〇一三年十二月五日
书 记 员 牛瑾婧
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢65号
申请执行人董京仁，男，1967年5月6日出生，汉族，沂源县西里中学教师，住沂源县。
被执行人辛兰杰，男，1968年2月8日出生，汉族，沂源县东里镇政府工作人员，现住沂源县。
本院在执行申请执行人董京仁与被执行人辛兰杰民间借贷纠纷一案中，被执行人辛兰杰已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢65号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年八月十一日
书记员 周 燕
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执560号
申请人孙刚强，男，汉族，村民。
被执行人张顺利，男，汉族，村民。
孙刚强申请执行张顺利劳动合同纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初529号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人孙刚强向申请人张顺利清偿85000元，同时承担本案诉讼费963元，执行费110元。本案在执行过程中，经查，被执行人张顺利长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执560号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 攀
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执183号
申请执行人赵立斌，住址庆安县。
被执行人王玉峰，住址庆安县。
被执行人崔红梅，住址庆安县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行王玉峰、崔红梅民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第546号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人就履行时间达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，�定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第546号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年五月三日
书记员 赵 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17564号
起诉人:叶海滨,男,1976年6月4日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
本院收到叶海滨诉李锋的起诉材料。叶海滨诉称：2015年1月经朋友江海涛介绍认识了李锋，李锋私刻了浙江启天建设工程有限公司千岛湖蓝德假日酒店工程项目专用章假公章一枚，骗取叶海滨的信任，签订千岛湖蓝德假日酒店工程大清包临时协议书一份，并交纳了壹佰万元整工程保证金，约定本工程于2015年3月20日之前进场施工。直至2016年5月本项目都没有开工。于是多次找到李锋磋商，要求退回保证金，且于2015年5月22日及2015年6月2日两次达成退款与赔偿协议，直至今日尚有叁拾万元整保证金及违约损失费叁拾伍万元整尚未退回，经多次追讨，李锋要么避而不见，要么拒接电话。现叶海滨提起诉讼，请求判令：一、李锋归还尚未退回的工程保证金叁拾万元整；二、李锋支付按补充协议约定的违约赔偿最低中国人民银行同期贷款利率四倍利息合计叁拾伍万元整。
本院认为：根据叶海滨的陈述及提交的证据显示，李锋收取叶海滨保证金是基于2015年1月31日签订的关于千岛湖蓝德假日酒店工程分包《协议书》，故本案基础法律关系是建设工程分包合同，应按照不动产纠纷确定管辖。虽叶海滨提交的2015年6月2日签订的《协议书》中约定如有争议由杭州市余杭区人民法院管辖，但因违反专属管辖而无效。因涉案工程不在余杭区管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对叶海滨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑飞
二〇一六年十二月八日
书记员 沈 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1186号
原告：枣庄银行股份有限公司。住所地：枣庄市市中区文化路60号，组织代码证号：73471014-0。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：孙茂东，该行工作人员。
被告：付保。
被告：杨广金。
被告：倪洪伟。
被告：徐德义。
被告：徐秀菊。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）诉被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙茂东到庭参加了诉讼，被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，原告与被告付保于2012年12月21日签订1份借款合同，合同约定借款50万元整，借款到期日为2013年12月20日，年利率为10.8%，按月付息，该笔借款由杨广金、倪洪伟、徐德义、徐秀菊提供担保，并签订了借款保证合同，担保合同约定相关担保人承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期拨款，被告现未能按照约定偿还贷款本息，依据合同第十七条的约定，原告向人民法院起诉，请求人民法院责令被告履行还款义务。诉讼请求：1、责令被告付保偿付借款本金50万元及欠息、罚息和违约金；2、责令被告杨广金、倪洪伟、徐德义、徐秀菊承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。
被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、枣庄银行个人借款合同一份，合同编号：2012年枣银借字滕支第12-21号，证明借款人付保与原告签订了合法有效的借款合同，证明借贷关系已成立。
证据2、枣庄银行最高额保证合同一份，合同编号：2012年枣银保字滕支第12-21号，证明保证人倪洪伟、杨广金、徐秀菊、徐德义提供连带责任保证的事实。
证据3、利息清单一份，证明借款人截止2016年3月21日尚欠利息209005.00元，2012年12月21日至2013年12月20日贷款期内利率10.8﹪，逾期利息按照合同约定的借款执行利率的40﹪计收罚息。
证据4、枣庄银行借款凭证一份，证明原告于2012年12月21日发放贷款至付保账户。
被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊均未发表质证意见。
被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告（甲方）与被告付保（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币伍拾万元整；本合同项下的借款期间自2012年12月21日起至2013年12月20日止；本合同项下的人民币借款利率为固定利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40％计收罚息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告徐秀菊、徐德义、杨广金、倪洪涛（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要内容：为了确保付保与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2012年12月21日至2013年12月20日，在人民币伍拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后二年；等等。原告枣庄银行经贷款人委托将贷款本金人民币50万元整存入被告付保指定的账户，《借款凭证》上载明的利率为10.8％,被告付保在《借款凭证》签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，原告枣庄银行诉至法院。截止到2016年3月21日，被告付保尚欠原告枣庄银行借款本金50万元，利息209005.00元。
本院认为，原告枣庄银行与被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人付保应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊为上述借款提供连带责任担保，未超担保范围、未超担保期限，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊承担保证责任后，有权向付保追偿。被告付保、杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付保偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币50万元，利息209005.00元及剩余利息（自2016年3月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告杨广金、倪洪涛、徐德义、徐秀菊承担保证责任后，有权向付保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告付保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 庄福礼
人民陪审员 田建设
人民陪审员 杨位真
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孔 毓
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初424号
原告侯建忠，男，1961年9月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告张家口市万嘉房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西苑路19号8号楼。
法定代表人冀恺，该公司总经理。
原告侯建忠与被告张家口市万嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告侯建忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯建忠撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告侯建忠负担。
审判员 陈玉海
二〇一七年五月十日
书记员 任晓元
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01561号
原告：吴某，女，城市务工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，城市务工，住安徽省六安市金安区。
法定代理人：朱某乙，男，963年10月4日出生，汉族，六安市金安区人，住址同上，身份证号码3424211963********。
法定代理人：王某。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
原告吴某为与被告朱某甲离婚一案，本院于2013年8月26日立案受理。受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人徐学远、被告朱某甲及其法定代理人朱某乙、王某、委托代理人吴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，2012年农历2月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名朱宇辰。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后才得知被告五年前就患有偏执型精神分裂症，可气的是被告母亲反冤枉是我造成的，并无端找茬，被告朱某甲还对我拳打脚踢，我只得搬回娘家。综上，我与被告的结合，从一开始就充斥着隐瞒和欺骗，特别是被告随时可能施加的暴力，让我连基本的人身安全得不到保障，维持这种婚姻关系，只能给原告带来更多的折磨和不测。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生一子朱宇辰由原告抚养，被告依法支付抚养费，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱某甲辩称：1、我与原告夫妻感情一直很好，没有完全破裂，不同意离婚；2、结婚后，我及家人对原告百般呵护，反而是原告脾气暴躁，对公公婆婆不尊敬，对孩子也不管不问；3、我婚前身体××精神很好，原告说我有偏执型精神分裂症，不是事实。综上所述，我认为与原告之间感情较好，没有破裂，不同意离婚，请求法庭驳回原告起诉。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件：证明原告吴某主体身份适格；
证据二结婚证：证明原被告于××××年××月××日在金安区民政局办理结婚登记，双方形成合法婚姻关系；
证据三朱某甲出院记录及六安市第二人民医院“病情说明”：证明朱某甲五年前即患有偏执型精神分裂症，曾在该医院精神科住院三次。
被告朱某甲对上述证据的质证意见：
对证据一、证据二不持异议；对证据三认为没有主治医生签名，也没有医院的公章，且是复印件，对其真实性持有异议。
被告朱某甲未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告所提交的证据一、证据二的合法性、客观性、关联性均予以认定和采信。对被告所提交的证据三，本院认为可以证明被告目前患有偏执型精神分裂症，但没有其他证据佐证，××，故对其证明目的予以部分采信。
经审理查明：原告吴某与被告朱某甲于2011年经人介绍相识，2012年农历2月22日双方按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日原告生一男孩取名朱宇辰。婚后由于家庭琐事等原因，双方常发生矛盾，特别是原告发现被告朱某甲在今年5月在六安市第二人民医院被诊断为“偏执型精神分裂症”并住院治疗，认为被告及其家人故意对其隐瞒病史后，双方矛盾加深，并开始分居。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告吴某与被告朱某甲依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方结婚时间虽不长，但已经生育一子，双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。原、被告双方如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互相谅解，夫妻感情尚有和好的可能。同时被告虽患有××，但原告未能举证证实此病久治不愈，原告要求离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本案尚不宜判决准许离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告朱某甲离婚。
案件诉讼费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 胡仁松
二〇一三年十月十六日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第2984号
申请执行人台州海虹船舶工程有限公司，住所地三门县健跳镇中心大道西侧B-1第9、10间。
法定代表人章正田，经理。
委托代理人（特别授权代理）周道胤，广西××龙律师事务所律师。
被执行人瑞安市江南船舶修造厂，住所地瑞安市。
法定代表人虞铭龙。
被执行人蔡碎青。
申请执行人台州海虹船舶工程有限公司与被执行人瑞安市江南船舶修造厂、蔡碎青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2800号民事判决书，已于2014年8月14日发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市江南船舶修造厂支付台州海虹船舶工程有限公司涂装工资款126万元。本院于2014年8月18日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市江南船舶修造厂在瑞安市范围内无房产登记信息，查明被执行人蔡碎青名下有一处房产坐落于瑞安市上望街道蔡宅村（产权证号：00005284，抵押于瓯海新巧农商银行，抵押金额12万元），本院于2014年8月29日予以查封，向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人瑞安市江南船舶修造厂在飞云街道繁荣村有一处土地使用权（产权证号：1-2007-27-2，抵押于农业银行瑞安支行，抵押金额210万元），本院另案已查封，申请执行人暂不要求处置该宗土地；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人瑞安市江南船舶修造厂名下有一辆车牌号为浙C×××××长安牌汽车，本院已予扣押，另案正在处置中，查明被执行人蔡碎青名下有一辆车牌号为浙C×××××奔驰牌汽车，本院于2014年8月29日予以查封，因实物无着落，暂无法扣押处置。执行过程中，本院提取了被执行人在宁波旺洋国际贸易有限公司的售船款，因被执行人瑞安市江南船舶修造厂涉及多起执行案件，本案参与分配到案款567885元。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)温瑞执民字第2984号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年二月二日
代书记员 阮选挺
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执221号
申请执行人:薛兰则，女，汉族，1948年6月18日生，方山县人。
被执行人：任锁成，男，1976年3月22日生，汉族，方山县人。
本院在执行申请执行人薛兰则与被执行人任锁成劳动报酬纠纷一案中，执行标的18400元，今天已履行3000元，被执行人任锁成与申请人薛兰则双方达成还款协议，且申请人薛兰则请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1128执221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 胡永峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执221号申请执行人:薛兰则，女，汉族，1948年6月18日生，方山县人。被执行人：任锁成，男，1976年3月22日生，汉族，方山县人。本院在执行申请执行人薛兰则与被执行人任锁成劳动报酬纠纷一案中，执行标的18400元，今天已履行3000元，被执行人任锁成与申请人薛兰则双方达成还款协议，且申请人薛兰则请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋1128执221号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  胡永峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李少凯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初601号
原告张永信,。
委托代理人张小利。
被告耿焕旭。
委托代理人耿焕峻。
本院在审理张永信与耿焕旭关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张永信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永信负担。
审判员 武文海
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保50号之一
申请人姜艾珍
被申请人徐以振
申请人姜艾珍因交通事故责任纠纷，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月十六日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保50号
申请人姜艾珍
被申请人徐以振
申请人姜艾珍因交通事故纠纷，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜艾珍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐以振项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年一月十六日
书记员 吕显飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2014号
原告咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称咸宁市城投公司）。
住所地：咸宁大道45号。
法定代表人盛文军，该公司董事长。
委托代理人徐新贵，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告中国铁塔股份有限公司（以下简称中国铁塔公司）。
住所地：北京市海淀区阜成路73号19层。
法定代表人刘爱力。
被告中国铁塔股份有限公司咸宁市分公司（以下简称中国铁塔公司咸宁公司）。
住所地：咸宁市十六潭路238号。
法定代表人易风华。
本院在审理原告咸宁市城投公司与被告中国铁塔公司、被告中国铁塔公司咸宁公司恢复原状纠纷一案中，原告咸宁市城投公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告咸宁市城投公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市城投公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告咸宁市城投公司自愿承担。
审判员 黄大湖
二〇一六年九月十九日
书记员 曾海燕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7744号
原告林树金，男，1958年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林方明，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告林树金与被告林方明排除妨碍纠纷一案中，原告林树金于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林树金提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林树金撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告林树金负担。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月二十日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第7744号原告林树金，男，1958年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人:王培贵，福建双鼎律师事务所。被告林方明，男，1957年11月15日出生，汉族,住福建省安溪县。委托代理人:陈连生，福建一心律师事务所。本院在审理原告林树金与被告林方明排除妨碍纠纷一案中，原告林树金于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林树金提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林树金撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告林树金负担。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年五月二十日书记员  陈熹栋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：宋杰豪，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨陶梅，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中阀科技（长沙）阀门有限公司，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇马号村（原长沙市阀门厂内）。
法定代表人：汤仁瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森，该公司职员。
委托诉讼代理人：高元华，湖南正之道律师事务所律师。
再审申请人宋杰豪因与被申请人中阀科技（长沙）阀门有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四重终字第03124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐逸夫
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初452号
原告：肖某，男，住荆州市沙市区。
被告：荆州市洛鑫投资有限公司，住所地：沙市区塔桥路13栋1-2楼。
法定代表人：陈某。
被告：陈某，男，住荆州市沙市。
被告：沙市区岑河镇东湖村民委员会，住所地：岑河镇。
本院于2016年3月11日受理原告肖某与被告荆州市洛鑫投资有限公司、陈某、沙市区岑河镇东湖村民委员会民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：被告荆州市洛鑫投资有限公司、陈某为投资被告东湖村民委员会“新农村建设工程”项目，因资金短缺，便于2014年5月8日向原告肖某借款2800000元。被告陈某当日向原告书写了借据、承诺书（3000000元）。借款期限3个月，并约定利息。同时被告东湖村民委员会为原告借款提供担保。借款到期后，被告陈某及其洛鑫投资有限公司拒不履行还款义务，被告东湖村民委员会亦不履行其保证还款义务。原告认为上述三被告应当共同履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、三被告向原告共同清偿借款人民币2800000?元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告肖某与被告荆州市洛鑫投资有限公司�陈某、沙市区岑河镇东湖村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告荆州市洛鑫投资有限公司位于“沙市区塔桥路13栋1-2楼”的地址原告陈述现已未正常经营，被告陈某位于“沙市区农场渔龙桥五组11号”其并未在此居住，原告陈述现不知道荆州市洛鑫投资有限公司、陈某的去向，陈述可能在武汉。现原告未向本院提供被告准确的送达地址，本院现无法直接向被告进行送达，也无法通过其他有效方式进行送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用收费办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖某对被告荆州市洛鑫投资有限公司、陈某、沙市区岑河镇东湖村民委员会的起诉。
案件受理费29200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 陈艾琦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 惠
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初452号
原告：朱某，男，住湖北省江陵县。
委托代理人：孙某，湖北利楚律师事务所律师。
被告：丁某，男，住荆州市沙市区。
被告：曹某，女，住荆州市沙市区。
本院于2016年4月13日受理原告朱某与被告丁某、曹某民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年3月6日被告丁某以做生意为由找原告借款人民币捌万元整（80000元），约定还款日期为2015年5月5日。原告考虑是朋友关系就将钱借给了他，可是借款到期后，经原告多次催讨未果。经查二被告系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、二被告偿还借款�金人民币捌万元整（80000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告朱某与被告丁某、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告丁某位于“沙市区惠工街20-2”的地址本院经审理其未在此居住，原告诉请要求借款人丁某承担偿还责任、被告曹某系基于与丁某系夫妻关系承担共同还款责任。现原告无法确定被告丁某的准确地址，且未向本院提供其准确的有效、送达地址，本院现无法直接向其进行送达，也无法通过其他有效方式进行送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用收费办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某对被告丁某、曹某的起诉。
案件受理费1800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王 惠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6575号
原告：苏州凡品建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道164号。
法定代表人：孙红霞，总经理。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告：苏州装装吧网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路153、155号。
法定代表人：姚敏。
原告苏州凡品建筑装饰工程有限公司诉被告苏州装装吧网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告苏州凡品建筑装饰工程有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州凡品建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计人民币325元，由原告苏州凡品建筑装饰工程有限公司有限公司负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 温 洁
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第427号
原告周妍，女，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××4544。
被告佛山市吉之堡房地产代理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000124626。
法定代表人杨宇。
被告梁玉燕，女，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0360。
被告雷沛泽，男，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0311。
原告周妍诉被告佛山市吉之堡房地产代理有限公司、梁玉燕、雷沛泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，并于当日将预交诉讼费通知单送达给原告。原告于2013年4月19日向本院递交书面说明，明确不缴纳本案诉讼费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《》第条、第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 麦燕红
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 梁钰萍
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪凯宁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1050号
申请执行人伊淑成，居民。
被执行人伊廷井，居民。
申请执行人伊淑成与被执行人伊廷井追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）鲁1328民初2804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的4792元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4792元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人伊淑成与被执行人伊廷井追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鲁1328民初2804号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第565号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：张克忠，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李翔，男，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李延军，男，1961年11月2日生，汉族。
被告：贾春祯，男，1961年4月28日生，汉族。
被告：贾茂亭，男，1954年11月4日生，汉族。
被告：钟耕森，男，1971年1月5日生，汉族。
被告：贾春生，男，1964年11月30日生，汉族。
被告：常成文，男，1952年5月27日生，汉族。
被告：贾树森，男，1969年5月2日生，汉族。
被告：刘建强，男，1972年10月8日生，汉族。
被告：李延庆，男，1965年3月4日生，汉族，。
被告：贾永生，男，1980年10月15日生，汉族。
被告：刘建义，男，1962年11月19日生，汉族。
被告：李延忠，男，1962年10月21日生，汉族。
被告：刘建文，男，1968年6月20日生，汉族。
被告：常杰，男，出生年月日不详，汉族。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告李延军、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克忠、李翔、被告李延军、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文到庭参加诉讼。被告常成文、常杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月14日，被告李延军由被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰提供连带责任保证，向原告借款30000元，期限至2011年9月13日，月利率为千分之七点零八，逾期在利率水平上加收50%逾期利息。至2013年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息7569.89元。请求判令十四被告支付相应的借款本息。
被告李延军辩称，对借款合同无异议。
被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文辩称，对担保事实均无异议。
被告常成文未做答辩。
被告常杰未做答辩。
经审理查明，2010年9月14日，被告李延军由被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰提供连带责任保证，与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，借款月利率为千分之七点零八，逾期在利率水平上加收50%逾期利息，借款期限至2011年9月13日。至2013年3月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息7569.89元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告与被告李延军、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告李延军未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元，支付利息7569.89元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告增加要求被告支付自起诉之日至判决生效之日的逾期利息的诉讼请求，但未按本院要求预交案件受理费，故对原告增加的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延军于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告李延军支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息7569.89元，与上述款项一并付清。
三、被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰对上述一、二项负连带清偿责任，被告贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰承担保证责任后，有权向被告李延军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告李延军、贾春祯、贾茂亭、钟耕森、贾春生、常成文、贾树森、刘建强、李延庆、贾永生、刘建义、李延忠、刘建文、常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 马清清
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1343号
原告：邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会。
法定代表人：杜希望，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
被告：杜海军，男，1967年12月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会诉被告杜海军确认土地承包合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道石桥社区村民委员会负担。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王琳琦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1568号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人向某某，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，住重庆市彭水县。因本案于2016年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人张坤，男，1969年4月23日出生，汉族，高中文化，住安徽省宿州市埇桥区。因犯诈骗罪于2007年9月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2007年12月14日刑满释放。因本案于2016年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1436号起诉书指控被告人向某某、张坤犯招摇撞骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人向某某、张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日1时至2时许，被告人向某某、张坤来到佛山市禅城区张槎文化文场附近，冒充人民警察先后拦截经过该处驾驶电动车的被害人邓某、驾驶摩托车的被害人陈某，并以该路段禁止摩托车通行为借口，要求各被害人缴纳罚款，共骗得上述两名被害人共计人民币550元。
同日2时42分许，民警在佛山市禅城区张槎文化文场侧张槎村路口抓获被告人向某某、张坤，并在被告人向某某处扣押印有“高新派出所”和“向某某”字样的警察证一个。
另查明：被告人张坤因犯诈骗罪于2007年9月18日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2007年12月14日刑满释放。
上述事实，被告人向某某、张坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、陈某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、物证相片，高新派出所出具的证明，视听资料，刑事判决书及释放证明，户籍证明，两被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某、张坤无视国家法律，冒充人民警察骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对其指控的罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张坤有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议各判处被告人向某某、张坤一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。）
二、被告人张坤犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保168号
申请执行人：郑长庆。
被执行人:郑国恩。
本院在执行申请执行人郑长庆与被执行人郑国恩为赡养纠纷一案中，经查,本院于二0一四年七月十日制作的（2014）故民一初字第794号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑国恩名下银行存款3410元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁梦伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2078号
上诉人唐剑，男，1976年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰、朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人王金桦，男，1968年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人唐剑因股权转让纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11395号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱静静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初97号
原告钱某某，男
委托代理人钱某某甲，女
被告马某某，男
原告钱某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，农历2014年11月27日被告向原告借款7320元。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款7320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于农历2014年11月27日向原告借款7320元。
被告马某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告马某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告马某某于2015年1月17日（农历2014年11月27日）向原告钱某某借款人民币7320元，未约定利息及还款期限。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告钱某某诉被告马某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后三日内偿还原告钱某某借款7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺旺军
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执922号
申请执行人钟寿富，男，1973年11月6日出生。
申请执行人郑安俄，男，1970年8月13日出生。
申请执行人周明尚，男，1966年6月27日出生。
被执行人吴喜成，男，1970年7月25日出生。
被执行人李宝俤，男，1946年5月10日出生。
钟寿富、郑安俄、周明尚申请执行吴喜成、李宝俤企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初673号民事判决于2016年10月10日已发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人吴喜成、李宝俤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴喜成及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李宝俤及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执922号申请执行人钟寿富，男，1973年11月6日出生。申请执行人郑安俄，男，1970年8月13日出生。申请执行人周明尚，男，1966年6月27日出生。被执行人吴喜成，男，1970年7月25日出生。被执行人李宝俤，男，1946年5月10日出生。钟寿富、郑安俄、周明尚申请执行吴喜成、李宝俤企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初673号民事判决于2016年10月10日已发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人吴喜成、李宝俤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴喜成及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李宝俤及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十六日书记员  马已斐
河南省汝南县人民法院提 前 解 除 拘 留 执 行 决 定 书(2016)豫1727执922号被拘留人马卫东，男,1989年02月01日出生，汉族，住河南省郑州市新密市刘寨镇西马庄村。本院在执行钟寿富、郑安俄、周明尚与吴喜成、李宝俤、吴鹏飞企业承包经营合同纠纷一案中,于2017年06月23日作出(2016)豫1727执922号决定：对马卫东拘留10日。在拘留期间，被拘留人马卫东承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定,决定如下：提前解除对马卫东的拘留。本决定作出立即执行。审批员：肖俊涛执行员  ：黄蛟二〇一七年六月二十四日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1080号
原告：张鑫安，男，1958年6月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县。
被告：杨玉海，男，1982年3月28日出生，汉族，霍州。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
原告张鑫安与被告杨玉海、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王溪竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鑫安及其委托诉讼代理人李培泽、被告杨玉海、被告保险公司委托诉讼代理人单欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫安诉称，2016年3月27日，我驾驶无牌“凌肯”摩托车，沿东卫村机耕路由东向西横过省道238线（小风线）3公里800米时，与由北向南被告杨玉海驾驶的晋XXXX**“大众牌”小型轿车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，我负本次事故主要责任，被告杨玉海负次要责任。晋XXXX**车在被告保险公司投保交强险。我受伤后住院治疗，造成较大的经济损失，请求判令：被告杨玉海赔偿我各项损失13000元；由被告保险公司在保险责任范围内直接支付给我。
被告杨玉海辩称，我对事故事实、责任认定无异议，我所驾车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿；我垫付给原告的1870元医疗费，要求返还；我车损失7000余元请求被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间，我公司对事故事实、责任认定无异议，愿在核实被告杨玉海行驶证、驾驶证合法有效前提下，赔偿原告的合理损失。被告杨玉海垫付的款项应先从原告损失中予以扣减，剩余部分损失我公司予以赔偿；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月27日17时许，原告驾驶无牌“凌肯”摩托车，沿东卫村机耕路由东向西横过省道238线（小风线）3公里800米处时，与由北向南被告杨玉海驾驶的晋XXXX**“大众牌”小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故主要责任，被告杨玉海负次要责任。被告杨玉海驾照为“C1”型，晋XXXX**车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：急性闭合性颅脑损伤；左额叶脑挫裂伤；脑震荡；全身多处软组织损伤；左小腿皮肤擦伤、布鲁氏杆菌病等，该于2016年4月9日出院，实际住院14天，花费门诊费870元（由被告杨玉海垫付），住院费4342.9元，共计5212.9元。出院医嘱为：1、建议2周后复查头颅CT，不适随诊；2、必要时复查左侧肩关节平片；3、口服脑宁片，一次一片，一日三次。
对上述事实，原告提供了医院病历、住院费票据等，经质证，被告保险公司认为布鲁氏杆菌病与交通事故无关，故与该病有关的费用应扣除，建议在医疗费总额中扣除15%-20%，对其余证据无异议；被告杨玉海对原告证据均无异议。
被告杨玉海提供了原告的门诊费票据等证据，经质证，原告、被告保险公司均无异议。同时，原告认可被告杨玉海向医院为其缴纳住院押金1000元。
原告主张其院外购药花费225元，经质证，二被告认为原告未提供相关正规发票且无医生医嘱，不予认可。
经质证，二被告认为原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费标准过高，均应按实际住院天数计算；因无加强营养医嘱，营养费不予认可；原告所提供的交通费票据与事实不符，交通费认可60元。
被告保险公司对被告杨玉海要求其公司赔偿其车损的主张提出异议，认为被告杨玉海未进行反诉，不应赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。经万荣县交警部门事故认定，原告负本次事故主要责任，被告杨玉海负次要责任，原、被告对该事故认定意见均无异议，予以采纳。
原告的各项损失应合理计算。对原告的医疗费，被告保险公司认为原告患有的布鲁氏杆菌病与交通事故无关，与该病有关的费用应扣除，但并未举证证明该部分费用的具体数额，故该主张不予考虑。原告的外购药票据系非正规发票，真实性无法确定，不予认定。原告的住院伙食补助费、护理费、营养费，应按实际住院天数合理计算。原告的误工期，应根据其伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期》第4.7之规定，酌定为40天。原告的交通费，应根据其就医情况合理酌定。
结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费5212.9元；二、护理费1400元（100元/天×14天）；三、营养费700元（50元/天×14天）；四、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；五、误工费4000元（100元/天×40天）；六、交通费酌定为150元，共计12162.9元（含被告杨玉海垫付的1870元）。
因晋XXXX**“大众牌”小型轿车在被告保险公司投有交强险，而原告损失并未超出该险范围，故被告保险公司应直接向原告赔偿。被告杨玉海垫付的1870元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告杨玉海。
被告杨玉海请求被告保险公司赔偿其车损的主张与本案并非同一法律关系，本院不予考虑。
根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在晋XXXX**“大众牌”小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告张鑫安各项损失共计12162.9元（含被告杨玉海垫付的1870元）；
二、驳回原告张鑫安的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，由原告张鑫安负担175元；被告杨玉海负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年九月一日
书记员 董旭洁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执653号
申请人宫海生。
被执行人陈玉宝。
本院执行的宫海生与陈玉宝借款合同纠纷一案。被执行人陈玉宝与申请人宫海生达成和解，申请人宫海生撤销了对陈玉宝的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初607号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月十一日
书记员 李春杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1677号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告：罗如生。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告罗如生物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年八月五日
书 记 员 骆健雄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初818号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柯绍优，农民。因犯故意伤害罪于2004年4月19日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯伪造居民身份证罪于2014年11月25日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第833号起诉书指控被告人柯绍优犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人柯绍优到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日5时许，被告人柯绍优在义乌市某街道某三楼休息区内，趁被害人潘某睡觉之际将被害人潘某放在其头部右侧的黑色华为H60－L01型手机一只盗走（价值人民币1050元），后逃离现场。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人柯绍优在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，价格鉴定意见书，现场笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控，扣押决定书、清单及照片，发还清单，调取证据通知书及清单，视听资料制作说明，前科刑事判决书，到案经过，被告人柯绍优的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯绍优以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柯绍优因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柯绍优归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯绍优犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年四月十三日
书记员 张亦含