wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第00753号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人任明辉，该单位黄德信用社主任。
委托代理人裴玉国，该单位法律顾问。
被告岳增刚，男，汉族，1959年5月10日出生。
被告岳学明，男，汉族，1962年7月17日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告岳增刚、岳学明金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年4月26日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告岳增刚、岳学明送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人任明辉到庭参加诉讼、原告委托代理人裴玉国未到庭、被告岳增刚、岳学明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：借款人岳增刚于2011年4月27日在黄德信用社贷款20000元，利率10.8‰，于2012年4月27日到期，被告岳学明为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，于2011年10月31日付息1346.4元，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告岳增刚偿还借款本金20000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。庭审中更正为：请求人民法院判令被告岳增刚偿还借款本金20000元及从2012年4月28日起按合同约定利率16.2‰计算到执行之日止的利息及罚息（利息及罚息计算方式为：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）。请求判令被告支付2011年11月1日至2012年4月27日期间的利息1288.8元（按合同约定利率10.8‰计算）。被告岳学明承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告岳增刚、岳学明均未提交书面答辩状。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、贷款申请书一份、2、担保承诺书一份，3、调查报告一份，4、保证担保借款合同一份，5、借款借据一份。
以上证据证明被告岳增刚向我信用社借款的事实和被告岳学明为此借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告岳增刚，岳学明均未向法庭出示证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
2011年4月27日，被告岳增刚向原告封丘县农村信用合作联社提出贷款申请，要求借款20000元，借款用途为养殖，岳学明作为保证人并于同日为此笔贷款出具担保承诺书一份，同日，原告封丘县农村信用合作联社与被告岳增刚、岳学明签订了保证担保借款合同，约定被告岳增刚借款20000元用于养殖，借款期限自2011年4月27日至2012年4月27日，借款利率为10.8‰。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告岳增刚，因被告岳增刚未能按约还本付息，被告岳学明未能按约履行担保责任为此形成诉讼。
截至原告起诉之日被告岳增刚共结欠本金20000元，结欠从2011年11月1日至2012年4月27日期间的利息1288.8元（按合同约定利率10.8‰计算），结欠从2012年4月28日起按合同约定利率16.2‰计算到执行之日止的利息及罚息（利息及罚息的计算方式为：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告岳增刚于2011年4月27日在黄德信用社借款20000元用以养殖，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年4月27日至2012年4月27日，被告岳学明为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款20000元，依据原告出示的证据表明，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告岳增刚未能及时履行还款义务，被告岳学明未能履行担保责任是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告岳增刚支付借款本金20000元，支付从2011年11月1日至2012年4月27日期间的利息1288.8元，支付从2012年4月28日起按合同约定利率16.2‰计算到执行之日止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告岳学明承担连带清偿责任后，有权向被告岳增刚追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳增刚于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及从2012年4月28日起按约定利率16.2‰计算到执行之日止的利息及罚息（计算方式为：本金20000，利息和罚息按16.2‰计算，）。
被告岳增刚于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年11月1日至2012年4月27日期间的利息1288.8元。
三、被告岳学明对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费753元，由被告岳增刚及被告岳学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年五月十五日
书记员 鲍玉杰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第328-2号
申请执行人李英，女，汉族，1969年6月17日出生。
被执行人三明市鑫力工贸发展有限责任公司，住所地梅列区。
法定代表人彭彬，总经理。
被执行人陆立丰，男，汉族，1972年2月1日出生。
被执行人黄晓萍，女，汉族，1976年4月20日出生。
被执行人张凤梅，女，汉族，1972年3月6日出生。
被执行人邓衍起，男，汉族，1970年5月1日出生。
被执行人陆立干，男，汉族，1976年7月24日出生。
申请执行人李英与被执行人三明市鑫力工贸发展有限责任公司、陆立丰、黄晓萍、张凤梅、邓衍起、陆立干民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）梅民初字第1011号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人三明市鑫力工贸发展有限责任公司、陆立丰、黄晓萍、张凤梅、邓衍起、陆立干未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人三明市鑫力工贸发展有限责任公司、陆立丰、黄晓萍、张凤梅、邓衍起、陆立干无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1011号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡起文
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1067号
原告吴光新。
被告卢水生。
原告吴光新诉被告卢水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告吴光新于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光新申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光新撤诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告吴光新负担。
审判员 邹 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗艳云
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第662号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人祝某，无业。因犯盗窃罪于2010年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被衢州市公安局柯城分局依法监视居住。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，建议判处被告人祝某拘役八个月以下。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至10月份期间，被告人祝某独自窜至衢州市柯城区世纪大道、荷四路等地，盗窃他人财物共计三次。分述如下：
1、2014年6月21日12时许，被告人祝某独自窜至衢州市区世纪大道95-103号我乐橱柜店门口，趁无人之际，窃得被害人余某停放在该处的五星钻豹牌二轮电动自行车一辆，鉴定价值1776元。
2、2014年7月20日8时许，被告人祝某窜至衢州市区世纪大道175号志邦橱柜店门口，趁无人之际，窃得被害人胡某停放在该处的黑色立马牌二轮电动自行车一辆，鉴定价值3373元。
3、2014年10月13日9时许，被告人祝某窜至衢州市区荷花四路5号“小方摩修站”旁的“好运标识”店门口人行道上，趁无人之际，窃得被害人方某停放在该处的黑色绿源牌电动自行车一辆，鉴定价值670元。案发后，该车被侦查机关追回，并已发还被害人方某。
上述事实，被告人祝某在审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，衢州市看守所衢看字（2014）013号不予收押通知书、衢州市柯城区人民医院门诊综合病历、衢州市柯城区人民医院医疗证明书、衢州市公安局柯城分局衢柯公监居字（2014）第18号监视居住决定书，接受证据清单，衢州市公安局柯城分局衢柯公扣字（2014）第112号扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯刑初字第316号刑事判决书，情况说明，抓获经过，衢州市价格认证中心价格鉴定结论书，辩认笔录及辩认照片，刑事案件（简易）勘验检查现场笔录及现场照片，监控录像（光盘），被害人方某、余某、胡某的陈述，被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人祝某退赔被害人余素平人民币1776元，退赔被害人胡信峰人民币3373元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐连坤
二〇一四年十二月十六日
书记员 汪佳丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0704号
上诉人（原审原告）天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人于振川，总经理。
委托代理人韩为，该公司管理部干部。
被上诉人（原审被告）李喆，男，1982年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人吕颖，天津本诚律师事务所律师。
上诉人天津世纪橡胶有限公司因与被上诉人李喆劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李喆为天津世纪橡胶有限公司职工，李喆于2010年11月1日到天津世纪橡胶有限公司处工作，工作性质为保全员，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。2012年7月24日李喆在工作中致伤腰部，伤后由天津世纪橡胶有限公司将其送至天津医院治疗，未住院，治疗费用由天津世纪橡胶有限公司支付，伤后李喆未回到天津世纪橡胶有限公司处工作，后天津世纪橡胶有限公司向李喆支付停工留薪期工资4426.63元。庭审中李喆主张经劳动仲裁机关认定其月平均工资为3257.67元，对此天津世纪橡胶有限公司不予认可，但天津世纪橡胶有限公司未提供相应证据。另查，李喆经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月1日经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为4个月（2012年7月24日至2012年11月24日）。2013年6月20日静海县劳动争议仲裁委员会以静劳仲案字（2013）第130号仲裁书裁决天津世纪橡胶有限公司支付李喆一次性伤残补助金22803.69元、一次性工伤医疗补助金7744元、一次性伤残就业补助金11616元、停工留薪期工资13030.68元、停工留薪期满至伤残鉴定前工资5863元（2012年11月25日至2013年1月17日），以上共计人民币61057.37元。天津世纪橡胶有限公司已经支付李喆4426.63元，再支付李喆56630.74元。另天津市上年度统筹职工平均月工资为3872元（46464元／12个月=3872元）。
原审法院认为，李喆作为天津世纪橡胶有限公司职工，在为天津世纪橡胶有限公司工作期间受伤，已由天津市静海县劳动和社会保障局作出工伤认定，该工伤认定书已产生法律效力，对双方均具有法律约束力，李喆应得到工伤赔偿，天津世纪橡胶有限公司应承担相应的赔偿责任。关于李喆的工伤待遇问题，虽天津世纪橡胶有限公司对劳动仲裁机关认定的李喆月平均工资为3257.67元不予认可，但其未提供相应证据以证实其主张，天津世纪橡胶有限公司应承担举证不能的后果，故本院认定李喆的月平均工资为3257.67元。李喆的一次性伤残补助金为3257.67元＊7个月=22803.69元；一次性工伤医疗补助金为3872元＊2个月=7744元；一次性伤残就业补助金为3872元＊3个月=11616元；停工留薪期工资3257.67元＊4个月=13030.68元；停工留薪期满至伤残鉴定前工资5863元（2012年11月25日至2013年1月17日）。因天津世纪橡胶有限公司已向李喆支付停工留薪期工资4426.63元，故在天津世纪橡胶有限公司支付李喆各项数额的基础上应予扣除。庭审中，李喆认可静劳仲案字（2013）第130号仲裁裁决书裁决结果，本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十七条、参照《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、驳回天津世纪橡胶有限公司的诉讼请求；2、解除天津世纪橡胶有限公司与李喆的劳动关系；3、天津世纪橡胶有限公司于判决生效后十日内给付李喆一次性伤残补助金22803.69元、一次性工伤医疗补助金7744元、一次性伤残就业补助金11616元、停工留薪期工资13030.68元、停工留薪期满至伤残鉴定前工资5863元，以上共计人民币61057.37元，扣除天津世纪橡胶有限公司已给付的4426.63元，再给付李喆56630.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津世纪橡胶有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津世纪橡胶有限公司不服，向本院提起上诉。天津世纪橡胶有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。其主要理由是：被上诉人自称自己在工作中腰部受伤，经到医院检查诊断为腰椎间盘突出症。被上诉人从事的是非重体力劳动，当天也未参与体力劳动工作，更没有因工作扭伤腰部的事实。腰椎间盘突出症为常见疾病，绝非因工作而引起的伤病。天津市静海县劳动仲裁委将被上诉人自身非因公的疾病认定为工伤缺乏事实和法律依据，原审法院据此作出判决没有依据，上诉人不应承担工伤赔偿责任。故上诉人天津世纪橡胶有限公司请求二审法院：1、撤销天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3207号判决；2、依法改判上诉人不承担工伤赔偿责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李喆辩称，天津世纪橡胶有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，被上诉人主张的工伤赔偿要求完全符合法律规定并有充足证据予以支持。故李喆请求二审法院：依法驳回上诉人天津世纪橡胶有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津世纪橡胶有限公司并未就其“李喆非因工作而引起伤病，不应认定为工伤”的主张提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故其上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津世纪橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一三年十一月十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1137号
申请执行人李万，男，汉族，住所地杭锦后旗。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，地址杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行李万申请执行杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十三日
书记员 孙中昊
1
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1137号申请执行人：梁梅兴男，1983年12月9日出生，汉族，福建丰田汽车销售经理，住上杭县。被执行人：林书华男，1971年3月7日出生，汉族，县武装部职工，住上杭县。被执行人：黄红英女，1973年1月17日出生，汉族，职工，住上杭县，系林书华之妻。本院在执行申请人梁梅兴与被执行人林书华、黄红英债权责任一案中，查明被执行人林书华、黄红英在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、国土的登记信息。对林书华所有的坐落于上杭县城区利民路的房屋（房屋所有权证号：杭房权证（2011）字第1103**号）进行司法拍卖，于2016年3月28日8时至2016年3月29日8时在淘宝网上进行第三次公开拍卖，起拍价为112.5376万元，黄小宁以112.5376万元的最高出价竞得拍卖房屋。林书华、黄红英房屋拍卖款梁梅兴可分得11212元，被执行人林书华、黄红英系上杭县武装部职工，因其有其他执行案件，已经对其工资进行扣划。且按比例分配梁梅兴分得4857元。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜志明审 判 员  林建桥审 判 员  温新龙二〇一六年五月三十日代理书记员  孔祥仪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3212号
原告：钱顺富，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587（1-2）。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
原告钱顺富诉被告天长市方圆建筑有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告钱顺富于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱顺富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予钱顺富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱顺富负担。
审判员 唐 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第102号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：李志剑，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李志剑信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托代理人袁萍到庭参加诉讼。被告李志剑经本院公告送达，公告期满，被告李志剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：2008年12月8日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，受信额度为8000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月17日，被告共拖欠原告本金7959.86元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用8749.57元。经原告多次催收未果。起诉要求：1.被告归还拖欠原告信用卡透支款本金7959.86元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用8749.57元（暂计至2014年7月17日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计16709.43元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告交通银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证资料；2.信用卡申请表和信用卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告李志剑未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：李志剑于2008年12月8日向交通银行中山分行申请太平洋万事达卡普通卡，填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表。该申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约甲方为交通银行中山分行，乙方为李志剑，约定：乙方使用太平洋卡交易形成的人民币透支，可以通过甲方境内营业网点、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或甲方认可的其他方式偿还；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额度进行还款，乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期日前全额偿还应付款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。协议还约定了双方的其他权利义务。交通银行中山分行经审核，于当日向李志剑发放卡号为××的信用卡。李志剑领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。后李志剑于2009年2月16日起拖欠还款，至2014年7月17日，累计透支本息16709.43元，交通银行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为信用卡纠纷。李志剑向交通银行中山分行申领信用卡，交通银行中山分行经审核后向李志剑发放太平洋万事达卡普通卡，双方之间形成信用卡合同关系。李志剑在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。交通银行中山分行要求李志剑支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年7月17日，李志剑累计透支本息16709.43元，李志剑应向交通银行中山分行履行，其后仍应按双方协议约定偿还借款本息。李志剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志剑于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还借款本金7959.86元及利息、滞纳金（暂计至2014年7月17日利息、滞纳金、超限费、手续费等费用为8749.57元，从2014年7月18日起，上述欠款的利息按中国人民银行相关规定和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计收至实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费218元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李志剑负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李志健
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第735号
原告林国群，男。
被告刘友元，男。
原告林国群与被告刘友元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员卿云参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告林国群到庭参加了诉讼，被告刘友元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告林国群自愿撤回对颜丽红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告林国群诉称，原告与被告刘友元系朋友关系。被告刘友元因做生意资金紧张，于2014年1月2日、1月22日，两次共向原告借款390000元，约定月息11.275‰。现被告刘友元拒不还款，故原告诉至法院请求：一、判令被告刘友元偿还原告借款本金390000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告彭鹤群就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条二份，证明被告欠原告本金39万元；
3、证明一份，证明被告去向不明。
被告刘友元未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。因被告在外做生意，资金紧张，两次向原告借款：2014年1月2日借款19万元，2014年1月22日借款20万元，共借款39万元，双方约定按当时信用社贷款利率（11.275‰）计算利息。现原告已无法找到被告，为保护其合法权益不受侵害，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘友元作为债务人向原告林国群借款，并出具借条。原告林国群给付现金。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款。另外，双方约定按信用社同期贷款利率（11.275‰）计算利息，体现了双方当事人的意思自治，合法有效。故原告要求被告缪强民归还借款本金及利息的行为，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。为此，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友元在本判决生效之日起十日内支付原告林国群借款本金390000元及利息（按信用社同期贷款利率11.275‰计算利息，从借款之日起算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果被告刘友元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由被告刘友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 卿 云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚艳春
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00022号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该支行行长。
原审被告：张宝成，男，汉族。
原审被告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福朋，系该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与原审被告张宝成、沈阳盈达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）沈和民三初字第00483号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判�书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙心宽，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泉阳，男。
一审第三人：赵显华，女。
再审申请人孙心宽与被申请人陈泉阳、一审第三人赵显华为合同纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙心宽申请再审称：原审认定公证送达无效属于适用法律错误；原判认定事实错误，本案争议的两份协议是欺骗方式签订，均属无效，陈泉阳未履行合同义务已违约。请求撤销原判，改判确认合同已经解除，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：本案中解除合同通知书的对象是被申请人陈泉阳，而申请人与公证处工作人员送达的地点是河南泉阳置业有限责任公司，一、二审中被申请人均否认收到该通知书，原审据此对申请人要求确认《解除合同通知书》已经生效的请求不予支持并无不当，且已告知申请人，被申请人陈泉阳是否存在违反合同约定的行为，非本案诉争的问题，其可另行主张。其他理由在原判评理部分已充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。
综上，孙心宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙心宽的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十二月十日
书记员 邓 岩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01643-1号
原告：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：王锡南，经理。
被告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，个体经商，住江苏省金坛市。
本院在审理原告陈良峰诉被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）与夏金龙建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈良峰于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查询、查封、冻结或扣押被告通达公司及夏金龙价值400000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈良峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询、查封、冻结被告通达公司或夏金龙账户存款400000元或价值相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巧云
二〇一六年三月二日
书记员 孙 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昆，男，汉族，1981年12月1日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天墀，男，汉族，2011年2月4日出生，住济南市。
法定代理人：刘丽，女，汉族，1982年9月27日出生，山东宏智广告有限公司职工，住济南市。
再审申请人刘昆与因被申请人刘天墀赠与合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。虽然涉案房屋系刘昆的父母出资，以刘昆名义购买，登记在刘昆个人名下，根据上述规定涉案房屋应为刘昆的个人财产，但是2012年12月27日，刘昆和刘丽签订的《离婚协议书》约定涉案房屋系夫妻共同财产。在《离婚协议书》未被确定为无效，未被撤销的情况下，涉案房屋应根据《离婚协议书》的约定，认定为刘昆和刘丽的夫妻共同财产。而在民政部门登记离婚时，离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独行使任意撤销权。故刘昆和刘丽《离婚协议书》对涉案房屋的约定具有法律约束力，刘昆应根据《离婚协议书》的约定，积极协助刘天墀将涉案房屋过户至刘天墀名下。刘昆虽申请再审称，其有新的证据足以证明涉案房屋应为其父母所有，其能够行使撤销权，但其提交的证据并不足以证实该主张，对此本院不予认可。原审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，刘昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘昆的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第912号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，个体经营。2009年12月因酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）802号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日16时10分许，被告人何某饮酒后驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿鄞州大道由东往西行驶至宁波市鄞州区桃江村路口时，与钟庭杰驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞。被告人何某在本起事故中负全部责任，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人何某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为164mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年六月十八日
代书记员 谢 徐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1045号
原告宁夏晨辉砼业有限公司，住所地银川经济技术开发区。
法定代表人王海军，该公司总经理。
委托代理人赵文华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蔡荣彬，男，1970年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告宁夏第一建筑公司惠宁公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人龚焕新，该公司经理。
委托代理人马金云，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
委托代理人王兆铎，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人马金云，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏晨辉砼业有限公司与被告蔡荣彬、宁夏第一建筑公司惠宁公司（以下简称一建惠宁公司）、宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵文华、被告一建惠宁公司委托代理人马金云、被告一建公司委托代理人王兆铎到庭参加诉讼，被告蔡荣彬经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，原告与被告一建惠宁公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告供应混凝土用于宁夏军区汽车维修基地工程建设。合同签订后，原告向被告一建惠宁公司工地供应了混凝土。2011年12月10日，原、被告双方进行结算，原告供应混凝土价款共计486430元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告一建惠宁公司、蔡荣彬支付原告货款486430元、利息86260.25元（自2011年12月11日至2014年10月10日，按年利率6.65%计算），并支付利息至实际付款之日；二、被告一建公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡荣彬未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告一建惠宁公司、一建公司辩称，宁夏军区汽车维修基地工程并非被告公司承建，蔡荣彬也不是二被告公司工作人员，二被告也从没有设立过宁夏军区司令部二标段项目部，二被告不是买卖合同的相对人，应驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月25日，原告与被告蔡荣彬签订《商品混凝土销售合同》，约定原告向宁夏军区汽车维修基地建设工程工地供应混凝土，其中强度等级为C25的混凝土价格为每立方米345元，强度等级为C30的混凝土价格为每立方米355元，强度等级为C35的混凝土价格为每立方米370元，付款方式为主体完工付款60%，剩余款项工程验收完毕一次性付清；如买方不按合同约定时间付款，原告将终止供应砼，并按合同总价款的5‰收取滞纳金。被告蔡荣彬在该合同买方法定代表人处签字，合同上加盖了宁夏一建惠宁公司承建军区司令部二标段项目部专用章。合同签订后，原告向该工地供应混凝土，被告蔡荣彬及王某（原告称王某系蔡荣彬材料员）在发货单上签字。2011年12月10日，原告与马某（原告称系被告蔡荣彬会计）进行决算，双方一致确认原告共供应混凝土1342立方米，价款共计486430元。
上述事实，有原告与被告一建惠宁公司、一建公司的当庭陈述、《商品混凝土销售合同》、发货单、决算单在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告蔡荣彬签订了《商品混凝土销售合同》，虽然该合同上加盖了宁夏一建惠宁公司承建军区司令部二标段项目部专用章，但一建惠宁公司否认其设立过该项目部，原告也没有证据证明被告一建惠宁公司设立了该项目部或使用过该项目部印章，故原告主张被告一建惠宁公司及一建公司承担付款责任，本院不予支持。被告蔡荣彬在买方人处签字，并与原告进行决算，确认欠款金额，被告蔡荣彬应支付原告货款486430元。原告主张利息86260.25元，因合同约定如逾期付款，应支付合同总价款5‰的滞纳金，本院参照该约定支持利息2432.15元（486430元×5‰）。被告蔡荣彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣彬于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏晨辉砼业有限公司货款486430元，利息2432.15元，共计488862.15元；
二、驳回原告宁夏晨辉砼业有限公司对被告宁夏第一建筑公司惠宁公司、宁夏第一建筑公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9627元，原告宁夏晨辉砼业有限公司负担1409元，被告蔡荣彬负担8218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1099号
原告张吉兰，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告张吉兰诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告张吉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张吉兰撤回起诉。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2597号
罪犯张梁，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年9月29日作出了（2011）浙嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人张梁犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收人民币20000元，赃款继续追缴。2012年2月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张梁服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张梁在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张梁减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1311号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告谢义浩，系长乐金峰义浩食杂店经营者，经营场所福建省长乐市，户籍地址福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告谢义浩侵害商标权纠纷一案中，原告在开庭前变更本案诉讼标的为一万元，后于2014年10月28日以双方已经达成和解，被告已实际履行相应的赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告谢义浩的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 琦
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00150号
申请执行人：安徽莫愁建设有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇月新路8号。
法定代表人：孙闻，总经理
被执行人：安徽华速机器人科技有限公司，住所地池州市贵池工业园区。
法定代表人：周富银，执行董事
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民三初字第00021号民事调解书，向被执行人安徽华速机器人科技有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽华速机器人科技有限公司银行存款人民币9565029.51元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月十一日
书记员 童枞珍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1445号
原告漳州市海之康饲料有限公司，住所地福建省漳州市东山县。
法定代表人林章荣，经理。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告王俊杰，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
原告漳州市海之康饲料有限公司（以下简称海之康公司）诉被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海之康公司的委托代理人陈万和，被告王俊杰及其委托代理人钟溪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海之康公司诉称，被告王俊杰系对虾养殖户，自2013年4月9日起向原告海之康公司赊买饲料，至2013年10月31日，经原被告对账，被告认欠原告货款人民币115209元。后经原告多次催讨，被告一直推诿至今没有归还。原告请求判决被告偿还货款人民币115209元，并支付自2013年10月31日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王俊杰辩称，原告主张利息的诉讼请求没有事实和法律依据，被告拒付货款是因为原告所出售的产品（饲料）存在严重质量不合格，且导致被告蒙受严重经济损失，原告对此应负相应的赔偿责任。被告有25.2亩的养殖场，自2013年3月15日至4月13日陆续放养645万尾南美白对虾苗，投资人民币90多万元，从2013年4月9日起至6月期间，被告陆续向原告购买18万元的饲料，因饲料存在质量问题造成被告直接经济损失25万元，间接经济损失100多万元。被告为此先后向漳浦县农业局执法大队和漳浦县工商局佛昙工商所等部门投诉，但无果而终。被告认为原告生产销售的饲料存在以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品的行为，其行为违反《消费者权益保护法》、《产品质量法》和《侵权法》等法律法规，由此造成被告严重的经济损失应予赔偿。被告为妥善解决纠纷，本着互谅互让、友好协商的原则，特提出原告放弃诉讼请求，赔偿被告人民币3万元，本起纠纷了结的调解方案，敬请原告和法院参考。
经审理查明，被告王俊杰搞水产养殖，多次向原告海之康公司购买饲料，2013年10月31日，经双方对账，被告王俊杰签名确认两单对账单，一单结欠货款人民币104209元、另一单结欠11000元。
另查明，2013年7月22日，被告王俊杰向漳浦县农业执法大队投诉原告海之康公司出售的虾饲料存在质量严重不合格，造成其经济损失人民币100万元。漳浦县农业执法大队召集被告王俊杰及原告代表杨明祥、林兴宇进行调解，调解未达成协议。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的对账单，被告提供发货单、证明等证据证实。上述证据经当事人质证及本院查证属实，可以作为定案的依据。被告提供的高位池养殖协议、虾苗销售凭单、测试报告、销售记账单等证据与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王俊杰向原告海之康公司购买饲料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。被告王俊杰在收到货物后未能及时向原告海之康公司支付全部货款，尚欠货款115209元（104209元＋11000元），其应当承担继续支付货款的责任。因双方未约定清偿时间及利息，原告请求从2013年10月31日起计算利息没有法律依据，但利息可从起诉之日（2014年4月22日）起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告海之康公司请求被告王俊杰支付货款人民币115209元及利息，有事实和法律依据，部分予以支持。被告王俊杰提出饲料存在质量问题造成其巨大经济损失，要求原告给予赔偿的辩解，经本院依法释明后，被告王俊杰欲另行起诉，不违反法律规定，故该辩解本案依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告漳州市海之康饲料有限公司货款人民币115209元及利息（自2014年4月22日起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告漳州市海之康饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 邓志山
二〇一四年六月十三日
书记员 陈圣光
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》，
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保330号
申请人薄岩，男。
被申请人魏四平，男。
被申请人王银娥，女。
申请人薄岩于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏四平、王银娥所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人薄岩提供担保人张丹自有的东风日产牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人薄岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏四平、王银娥所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人张丹自有的东风日产牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人薄岩在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月七日
书记员 连淑敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第549号
罪犯杨文斌，男，1986年2月28日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）临中刑初字第401号刑事判决，以被告人杨文斌犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）云高刑终字第114号刑事判决，维持原判对被告人杨文斌的处理部分。判决生效后，该犯于2010年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）云高刑执字第3994号刑事裁定，将罪犯杨文斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年12月20日起至2032年9月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨文斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨文斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌减去有期徒刑九个月（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1281号
原告：威海市华威物业服务有限公司。
法定代表人：毕先明，总经理。
委托代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人：孙爱萍，该公司员工。
被告：鞠巧传。
本院在审理原告威海市华威物业服务有限公司与被告鞠巧传物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回对被告鞠巧传的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市华威物业服务有限公司撤回对被告鞠巧传的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02389号
原告钟兴华，男，汉族。
委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆铁龙液化气有限责任公司，住重庆市南坪西路27号A单元。
法定代表人张波，总经理。
本院在审理原告钟兴华诉被告重庆铁龙液化气有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告钟兴华自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟兴华撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告钟兴华负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 谭楷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第47号
原告：石建英。
委托代理人：方永生。
被告：张文平。
被告：谢玲英。
原告石建英与被告张文平、谢玲英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告石建英的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告张文平、谢玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转需要，2011年8月25日被告张文平向原告借款30000元，约定2012年2月24日前归还借款，月利息2%，逾期利息按每日千分之一计算。被告张文平、谢玲英为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。到期后原告多次向被告催讨未果。故起诉，请求判令被告张文平、谢玲英归还原告借款30000元；被告自2011年8月25日开始支付逾期利息至还清为止（暂算至2013年8月25日利息为13440元，利率按22.4%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款的事实；
2、婚姻关系证明（原件）、离婚登记审查处理表（复印件，加盖单位复印章），证明二被告系夫妻关系及已离婚的事实。
被告张文平、谢玲英未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告所举证据符合合法性、真实性、关联性要求，具有证明力。结合当事人陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2011年8月25日，被告张文平向原告借款30000元，约定借款期限180日（自2011年8月25日至2012年2月24日），月息2%，逾期则借款人承担每日百分之一的违约金。另查，被告张文平、谢玲英于1986年4月15日登记结婚，2012年1月16日离婚。
本院认为，原告与被告张文平之间的民间借贷关系合法有效。被告张文平未按时归还借款应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告主张的利息请求，不违反法律禁止性规定，应予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为二被告各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告张文平之间将本案借款约定为张文平的个人债务，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，被告张文平、谢玲英应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文平、谢玲英于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款30000元；
二、被告张文平、谢玲英于本判决生效之日起十日内支付原告石建英上述30000元借款自2011年8月25日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告张文平、谢玲英负担。
原告石建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张文平、谢玲英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 徐 苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6375号
原告:饶翔,男,1983年4月14日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告:胡欢,女,1984年1月11日生,汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人（受两原告共同委托）：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：无锡新都房产开发有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路179号。
法定代表人：丁旭初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。
原告饶翔、胡欢诉被告无锡新都房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告饶翔、胡欢于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告饶翔、胡欢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶翔、胡欢撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告饶翔、胡欢承担。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 石凤君
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 贞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0018号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京小数点安全生产咨询有限责任公司。住所地：江苏省南京化学工业园区方水路***号-065。
法定代表人：戴如俊，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京雄峰化工有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区凤东路***号。
法定代表人：朱志刚，该公司董事长。
一审第三人：浦湘海。
再审申请人南京小数点安全生产咨询有限责任公司（以下简称小数点公司）因与被申请人南京雄峰化工有限公司（以下简称雄峰公司）及一审第三人浦湘海服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小数点公司申请再审称：（一）浦湘海从雄峰公司领取5000元时除了打收条外，还提供了案外人开具的发票，浦湘海于一审中承认了该事实，说明雄峰公司明知浦湘海无权代表小数点公司收取咨询费，否则浦湘海应当提供小数点公司开具的发票。小数点公司为此申请二审法院调查该发票，但二审法院不置可否。（二）二审法院撤销一审判决是基于二审中出现了新的证据，即雄峰公司在二审中又一次提交了小数点公司与浦湘海签订的安全生产标准化管理咨询师聘用合同（以下简称聘用合同），但雄峰公司在一审中就提交了聘用合同，故聘用合同并非新的证据。况且聘用合同的实际用途是在浦湘海申报安全工程师时证明其具有挂靠单位。因此，聘用合同不能证明浦湘海在本案中构成表见代理。（三）二审判决认定浦湘海在本案中构成表见代理的三点理由均不能成立。1.咨询服务合同虽未约定只有戴如俊本人才能代表小数点公司收取咨询费，但并不意味着小数点公司的任一雇员均有权代表小数点公司收取咨询费。2.浦湘海虽是案涉项目的项目咨询师和项目负责人，但其本质上是小数点公司的兼职雇员，其无权私自收取咨询费并据为己有。3.不能以浦湘海用谁的名义出具收条就认定其对谁构成表见代理。综上，请求对本案进行再审。
雄峰公司提交意见称：（一）浦湘海未提供案外人开具的5000元发票。即使浦湘海提供了该发票，雄峰公司也无法入账。雄峰公司当时要求小数点公司补开发票，但其不同意。（二）朱志刚、戴如俊、浦湘海三人一起吃饭时曾口头约定浦湘海的加班费、辛苦费由朱志刚直接支付。小数点公司履行合同义务后，浦湘海称戴如俊让其直接找朱志刚要款。浦湘海还带了聘用合同，并称小数点公司还应付其5000元。因此，雄峰公司向浦湘海支付了案涉5000元。综上，请求驳回再审申请。
浦湘海提交意见称：戴如俊一审中谎称聘用合同第一页是假的，二审中迫于二审法院的强大威慑力，承认聘用合同是真实的。现其又谎称聘用合同仅仅是为浦湘海申请国家注册安全工程师登记注册所用，目的是否认聘用合同的效力，将浦湘海的劳动报酬据为己有。按聘用合同的约定，扣除案涉的5000元，小数点公司还欠浦湘海2500元提成费。朱志刚、戴如俊、浦湘海三人一起吃饭时曾口头约定浦湘海的加班费、辛苦费等费用由朱志刚直接支付。浦湘海收取案涉5000元时未出具发票。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2011年3月1日，小数点公司与雄峰公司签订咨询服务合同书一份，约定小数点公司依据《危化品从业单位安全标准化通用规范》（AQ3103-2008）的要求，并参考《企业安全生产标准化基本规范》（AQ／T9006-2010）的要求，为雄峰公司建立安全标准化提供全过程的咨询服务，并协助雄峰公司申请国家认可机构的“三级企业”评审。合同还约定，咨询费总计2.5万元，支付方式为合同生效后，雄峰公司支付1.5万元，项目通过机构评审后2周内支付剩余款项1万元。合同还对双方的责任和权利、保密等事项进行了约定。2011年5月27日，雄峰公司向小数点公司支付咨询费1.5万元，小数点公司向雄峰公司开具发票。2012年6月11日，南京市安全生产监督管理局办公室印发了宁安监字（2012）125号“关于南京市2012年第二批安全生产标准化三级达标单位的公告”，对于23家经安全生产标准化评审单位考评确认的三级达标单位进行公告，其中第9家为雄峰公司。合同履行中，小数点公司委派浦湘海作为合同项目的负责人及咨询师。
2012年9月14日，浦湘海以小数点公司咨询师浦湘海的名义出具收条，言明收到雄峰公司支付关于标准化咨询服务的部分合同款5000元。2012年12月16日，雄峰公司向小数点公司支付咨询费5000元，小数点公司向雄峰公司开具发票。
小数点公司诉至一审法院，要求雄峰公司支付5000元。一审法院判决：雄峰公司于判决生效之日起十日内给付小数点公司服务费5000元。雄峰公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，二审法院判决：一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六商初字第148号民事判决；二、驳回小数点公司对雄峰公司的诉讼请求。
本院另查明：二审中，雄峰公司提供小数点公司与浦湘海签订的聘用合同一份，合同主要内容是小数点公司聘请浦湘海为咨询师，小数点公司按照每项目总费用的30%至50%提成的标准支付给浦湘海报酬，雄峰公司以此证明浦湘海有权代表小数点公司领取款项。小数点公司对该合同的真实性无异议，但认为和本案无关。浦湘海质证后认为该合同是真实的，其可以代表小数点公司收取款项。
本院认为：本案中，咨询服务合同并未约定只有戴如俊本人才有权收取咨询费，浦湘海系小数点公司为履行咨询服务合同而委派的合同所涉项目的负责人及咨询师，浦湘海在收取案涉5000元时以小数点公司咨询师的名义出具收条，5000元在商事交易中只是属于较小数额的款项，因此，二审判决综合认定雄峰公司有理由相信浦湘海有权代理小数点公司收取案涉5000元咨询费并无不当。
小数点公司称浦湘海在一审中承认其当时提供了案外人开具的5000元发票。浦湘海则解释称其回答小数点公司所提问题时未明白提问的真实含义。本院认为，即使浦湘海的解释不能成立，因雄峰公司未予认可其当时收到了由浦湘海提供的案外人开具的5000元发票，也不能认定小数点公司主张的上述事实。故小数点公司据此主张雄峰公司明知浦湘海无权代理小数点公司收取咨询费缺乏事实依据。
综上，小数点公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京小数点安全生产咨询有限责任公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘 雁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00245号
原告梁熙林，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人（特别授权）：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告张后程，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人（特别授权）：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
原告梁熙林诉被告张后程买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁熙林及其委托代理人赵长春、被告张后程及其委托代理人戴永胜均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告梁熙林诉称，2013年被告家建筑房屋，原告经与被告协商，双方协议决定由原告为被告家庭建筑房屋提供材料。房屋建完工后，经结算，被告应付给原告材料款4790元，原告又无数次催讨，但被告以各种理由拖欠至今。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告给付材料款4790元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
原告梁熙林身份证复印件，证明原告主体资格；
（2）被告张后程户籍登记信息，证明被告主体资格；
（3）送货材料往来明细，证明被告拖欠原告材料款的事实及金额；
（4）报警记录，证明原、被告因材料款发生纠纷的事实。
（5）证人耿某、张某、罗劲松证词，证明2013年被告张后程家因建造房屋，将工程委托给张后情管理，后购买材料均由张后情出面洽谈；耿某是工地的具体负责人，具体发生的业务均由其签字确认；原告曾因被告拖欠材料款而向被告催讨过。
被告张后程辩称，自家因建造房屋需要，将工程发包给其堂兄张后情，相关费用均已支付给张后情。同时自己并未直接与原告发生买卖业务关系，原告诉称与被告结算不属实。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：张国进存折首页复印件及中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告张后程将自家房屋发包给张后情建造，同时款项已全部支付给了张后情。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据以及被告提交的对账单，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；但被告提交的对账单仅能反映被告张后程在自己房屋建造期间从银行取钱数次，不能成为其向张后情支付工程款的依据，更不能因此证明其与张后情存在承包或承揽关系。被告提交的张国进存折首页复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年被告张后程家因建造房屋，而其长期在外地打工，故而将该工程委托其堂兄张后情代为管理。后张后情与原告梁熙林口头协议，由原告向被告房屋工地提供黄沙等材料。原告按照约定履行了供货义务，并由耿某对送货材料往来明细进行签收。经结算，原告向被告提供材料合计价款为人民币4790元，后原告向被告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于1、被告张后程与张后情存在何种法律关系？2、耿某在送货材料往来明细上签字行为的性质及法律后果由谁承担？首先，被告张后程辩称，其将自家房屋建造工程发包给张后情，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，被告对此辩称应当承担举证责任，即若被告与张后情存在真实的承包或承揽关系，则被告在本案中可以免责或在相应的范围内免责。但本案中被告未能举证证明其与张后情之间存在承包或承揽关系，故对该辩称本院不予支持。2、根据民法通则第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据原告当庭陈述及证人耿某等人证词，均能证明张后情以被告张后程的名义与原告为被告家房屋建造所需材料进行洽谈，并承诺待被告年底从外地回来后由被告结清材料款，故被告张后程与张后情成立委托代理法律关系，其向原告购买材料而发生的债务应当由被告承担。3、本案中张后情与原告梁熙林就被告房屋建造所需材料进行洽谈后，原告将材料送至被告房屋建造工地，由耿某对材料种类数量等进行检验核对，并在原告提供的送货材料往来明细上进行签字确认，同时该材料均实际用于房屋建造，故耿某应为张后情聘请在工地上的施工负责人，其在送货材料往来明细上签字的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果归属于张后情。因张后情与被告张后程存在委托代理关系，故该法律后果应由被告承担。原告提供的有耿某签字的送货材料往来明细上具体载明了材料的品名及规格、数量、单价及金额，故对原告主张被告拖欠原告材料款的金额为人民币4790元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张后程欠原告梁熙林材料款人民币4790元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张后程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00245号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：高士华，男，1962年9月13日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告高士华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2014年5月12日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告高士华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2001年9月16日，被告高士华以购买农机为由向原告的分支机构柴集信用社贷款5000元，月利率6.51‰，到期日2002年2月16日。被告于2002年12月29日至2003年12月30日结息2次计1173.75元，结欠本金5000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告高士华偿还借款本金5000元，利息截止2014年2月8日为4912元（以后利息另计），本息合计9912元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款合同、计息证明、借款延期申请书及催款通知书各一份，证明：被告高士华贷款的事实及结欠利息的情况。
被告高士华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2001年9月16日，被告高士华与原告县联社分支机构柴集信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构柴集信用社借款5000元，借款期限5个月，自2001年9月16日起至2002年2月16日止，月利率6.51‰；借款如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2001年9月16日，被告高士华在借款合同上签字，确认贷款人发放贷款。被告于2002年12月29日至2003年12月30日结息2次计1173.75元，结欠本金5000元。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告高士华与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告高士华未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高士华于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金5000元，支付利息4912元（利息算至2014年2月8日，以后利息按合同约定计算），合计9912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告高士华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00245号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00245号
原告：杨洪凤，女，1991年10月19日生，汉族，农民。
原告：吕玉梅，女，1969年5月6日生，汉族，工人。
上述两位原告共同的委托代理人：王贵庭。
被告：杨大龙，男，1964年5月5日生，汉族，农民。
原告杨洪凤、吕玉梅与被告杨大龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨洪凤及其委托代理人王贵庭，被告杨大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪凤、吕玉梅诉称：吕玉梅系杨洪凤母亲，杨洪凤父亲杨大雨于2002年死亡。杨大龙（杨洪凤伯父）耕种杨洪凤、吕玉梅6.48亩承包地，并答应每年给杨洪凤600斤稻子，但杨大龙至今未给过杨洪凤稻子。杨洪凤为了生存，向杨大龙要回承包地，杨大龙拒绝返还。诉请判令：杨大龙返还杨洪凤、吕玉梅6.48亩土地（“路下大田”5.1亩、“大沟里顶窝下枕头田”0.41亩、“大沟里顶窝下”0.97亩）。庭审中杨洪凤、吕玉梅诉讼请求变更为：杨大龙返还“路下大田”5.1亩土地。
杨大龙辩称：1、“路下大田”5.1亩土地承包经营权不是杨洪凤和吕玉梅的，而是杨大雨的，吕玉梅在杨大雨生前就已经离家出走了，户口也迁走了；2、杨大雨因欠杨大龙的债，将该土地和房子抵给杨大龙了，但是没有写协议，如果杨洪凤、吕玉梅要回土地，必须要先归还杨大雨欠杨大龙的4万元钱。
杨洪凤、吕玉梅为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，拟证明二轮土地承包时，杨洪凤、吕玉梅户三人承包了6.48亩土地；
2、《死亡证明》1份，拟证明杨洪凤父亲杨大雨因交通事故于2002年死亡；
3、《证明》1份，拟证明二轮土地承包时，杨洪凤、吕玉梅户三人承包了6.48亩土地，现在由杨大龙耕种。
杨大龙未予举证。
杨大龙对杨洪凤、吕玉梅所举证据1、2真实性有异议，证据3部分内容不真实，其只耕种“路下大田”5.1亩土地。
经审核，杨大龙虽对杨洪凤、吕玉梅所举证据1、2真实性有异议，但并未提供相反证据推翻该证据，杨大龙认可耕种“路下大田”5.1亩土地。故对杨洪凤、吕玉梅所举证据1、2及证据3中关于杨大龙耕种涉案5.1亩土地的真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
1995年二轮土地承包时，杨大雨、吕玉梅、杨洪凤（杨大雨、吕玉梅分别是杨洪凤父母亲）三人作为承包方，从发包方南谯区黄泥岗镇唐庄村村民委员会承包了“路下大田”5.1亩等共6.48亩土地，承包期限为1995年至2025年。后杨大雨将“路下大田”5.1亩交予杨大龙耕种。2002年杨大雨去世。
吕玉梅、杨洪凤取得了滁州市南谯区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
本院认为：滁州市南谯区人民政府为吕玉梅、杨洪凤颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，吕玉梅、杨洪凤即对涉案土地享有承包经营权。杨大雨生前将涉案土地交予杨大龙耕种，但未约定耕种期限，吕玉梅、杨洪凤可随时要求杨大龙返还。故对吕玉梅、杨洪凤要求杨大龙返还“路下大田”5.1亩土地的诉讼请求予以支持。对杨大龙关于涉案土地承包经营权不是杨洪凤和吕玉梅的，而是杨大雨的抗辩意见，本院不予采信。杨大龙未举证证明杨大雨将涉案土地抵给自己的，对杨大龙该抗辩意见亦不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告杨大龙于本判决生效后当季农作物收获结束返还原告吕玉梅、杨洪凤“路下大田”5.1亩土地。
案件受理费80元，减半收取40元由被告杨大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年八月十三日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第117号
原告：周建红。
原告：陈天昭。
被告：唐山市银安房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区建华道97号。
法定代表人：郑立军，该公司总经理。
委托代理人：吕绍文，该公司法务。
原告周建红、陈天昭与被告唐山市银安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，2013年11月15日作出（2013）北民初字第552号民事判决，原告不服上诉于唐山市中级人民法院，2014年9月3日唐山市中级人民法院作出民事裁定，撤销本院（2013）北民初字第552号民事判决，发回重审；本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建红、陈天昭和被告委托代理人吕绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建红、陈天昭诉称，2003年11月26日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买银安花园201-2-501住房一套。原告于2003年9月20日交纳首付房款100039元，于2003年11月分两次又交纳房款共计242064元。合同约定被告的交房时间为2004年7月30日前，被告于2007年11月逾期交房，延期达40个月，应承担违约责任。被告延期交房后，原告一直和被告协商违约赔偿事宜，原告分别于2009年10月18日和2011年9月22日给被告发特快专递邮件索要延期交房赔偿金。原告所购房屋面积小于约定房屋面积，面积误差比绝对值超过了合同约定的3%，应按照合同第五条第二款第四项计算面积误差款。为维护合法权益，原告提起民事诉讼，要求被告给付逾期交房违约金40026元、房屋面积误差款20710.80元及逾期利息,由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市银安房地产开发有限公司对原被告于2003年11月26日签订商品房买卖合同的事实无异议，但主要辩称原告要求被告给付逾期交房违约金已经超过诉讼时效，诉讼时效应当自2004年7月30日起算；原告没有合法有效证据证明被告逾期交房，主张逾期交房违约金及逾期给付利息没有事实、法律依据；原告要求的房屋面积误差款计算方法有误，被告同意按照合同约定的计算方法给付房屋面积误差款，但原告主张房屋面积误差款的逾期利息没有依据；综上请求人民法院驳回原告主张逾期交房违约金及逾期利息、房屋面积误差款的逾期利息的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定，原告购买被告开发的座落在唐山市路北区银安花园201楼2门501号房屋一套，建筑面积134.29平方米，单价每平方米2455.20元，该房屋附属用房成交价格总金额12384元；出卖人应当在2004年7月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2004年7月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……买受人不退房的，……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2003年9月、11月，原告向被告交纳购房款342103元。2007年11月10日，被告向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋的所有权证书登记的建筑面积为128.21平方米，比合同约定的建筑面积少6.08平方米。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成协议。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的商品房买卖合同、交纳房屋首付款等费用的收据、房屋所有权证、当事人陈述及其他书证在卷予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。双方均应按照合同约定履行义务。被告未能如期交房，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告给付逾期交房违约金40026元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意按照合同约定给付原告面积误差款，对此本院予以确认，被告应给付原告房屋面积误差款19963.96元【（134.29×3％×2455.20）+[（134.29-128.21）-134.29×3％]×2455.20×2=19963.96元】。原告要求被告给付违约金利息和房屋面积误差款利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。就逾期交房纠纷原告曾多次向被告主张权利，故被告所提原告要求被告给付逾期交房违约金已经超过诉讼时效的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市银安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周建红、陈天昭人民币59989.96元；
二、驳回原告周建红、陈天昭的其他诉讼请求。
案件受理费1685元，原告负担344.07元，被告负担1340.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘建文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 焦 瀛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1073号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人熊苗子，男，1987年6月3日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。2007年1月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；2010年11月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年9月因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，同月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑七个月十五天，并处罚金7000元。2014年7月1日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元；2015年3月21日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2016年4月1日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期至2016年7月31日），并处罚金5000元。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1081号起诉书指控被告人熊苗子犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某及王淋苏出庭支持公诉。被告人熊苗子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月1日13时许，被告人熊苗子伙同李某（另案处理）至嘉兴市南湖区城北路栅堰路口，将被害人潘逸蕙停放在城北路137号嘉兴银行门口的一辆灰色豪爵铃木海王星HS125T摩托车窃走。后销赃得款800元。
经认定，上述摩托车价值人民币2500元。
以上事实，被告人熊苗子在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的同案人员李某的供述、被害人潘某的陈述、现场勘查笔录、事发地及沿线的监控视频、登记保存清单、价格认定结论书、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊苗子曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案1起，窃得财物价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊苗子在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊苗子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人熊苗子退赔被害人潘逸蕙的损失2500元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 严骄阳
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保16号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖艳姣、陈芸芸、范锡林、李新四:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖艳姣、陈芸芸、范锡林、李新四财产保全一案，经强制执行，已对被执行人的存款冻结6872.45元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全执行方式结案。
二〇一七年一月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3506号
申请执行人王沪燕，女，1985年7月1日出生，汉族，现住绍兴市越城区斗门镇富陵村。
被执行人丁良，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区蕺山街道祭坛后***幢***室，现在绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告王沪燕诉被告丁良离婚纠纷一案，本院(2015)绍越民初字第2921号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人现在绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所强制戒毒，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3506号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 铭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1727号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告汪金香，女，1968年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告汪金香物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以与被告协商私下解决，暂无诉讼必要由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告汪金香的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘石莲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初535号
原告：项全忠。
委托代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赵龙平。
原告项全忠为与被告赵龙平买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月开始，被告一直向原告购买口袋布，至2013年12月底，共计向被告发货411，511元。2014年11月25日，经双方对账，被告除支付246，750元�，尚欠原告货款164，761元整，并出具书面还款计划，承诺在2014年12月10日前支付5万元，2014年年底支付3万元，2015年6月30日付清剩余的84，761元，但被告到期后未将上述货款按约定支付给原告，虽经原告多次催讨，但至今分文未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币164，761元整，并支付（其中5万元从2014年12月11日算、3万元从2015年1月1日起算、84，761元从2015年7月1日起算）至款项付清之日止银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了还款计划表一份，用以证明被告尚欠原告货款164，761元，被告出具还款计划表承诺2014年12月10日前付5万元，2014年底前付3万元，2015年6月30日付清的事实。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃进行抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据有被告的签名，被告无正当理由未到庭对该证据提出异议，本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2014年11月25日，被告向原告出具书面还款计划一份，确认尚欠原告口袋布货款164，761元，并承诺在2014年12月10日之前汇5万元，在2014年年底再汇3万元，剩余84，761元在2015年6月30日之前付清。后被告未按约支付上述货款。遂成讼。
本院认为，原告项全忠与被告赵龙平之间的买卖合同法律关系，由原告所提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告支付货款，故原告有权要求被告支付所欠的货款，并赔偿逾期付款的利息损失，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙平支付原告项全忠货款人民币164，761元，并赔偿其中50，000元自2014年12月11日起、30，000元自2015年1月1日起、84，761元自2015年7月1日起均至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，595元，减半收取1，798元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，595元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 柳锦霞
附：�关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3890号
原告：浙江诸暨农村合作银行浣东支行。住所地：诸暨市
浣东街道李村。
法定代表人：章炬，该支行行长。
委托代理人：金军萍，该支行职工。
被告：吴银法，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道火烧吴村半坞**号。
被告：吴章法，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道火烧吴村半坞51—*号。
被告：黄云青，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道火烧吴村半坞**号。
本院在审理原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告吴
银法、吴章法、黄云青借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨
农村合作银行浣东支行未在本院指定的期间内预交案件受理费
，又未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许 君
二〇〇九年十二月一日
书记员 宣卓萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第76号
原告刘玉春，男，1967年生，汉族。
被告李舒清，女，1975年生，汉族，农民。
本院于2015年2月9日立案受理了原告刘玉春诉被告被告李舒清变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员庞万学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉春、被告李舒清到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告刘玉春诉称，原、被告双方于2006年11月20日经铁岭县法院铁县腰民三初字第171号民事判决书判决，婚生子刘占齐由李舒清监护抚养，现因刘占齐母亲即本案被告李舒清外出打工，无法对孩子进行监护，从有利于婚生子身心健康的角度，请求变更抚养关系，并按原判决书确定的抚养费给付标准要求被告每年支付婚生子抚养费人民币1200元，并由被告支付本案诉讼费。
原告刘玉春就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2006年11月20日铁岭县法院铁县腰民三初字第171号民事判决书证明此判决书判决婚生子刘占齐由本案被告李舒清监护抚养的事实。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
2、询问原、被告婚生子刘占齐，其同意随原告刘玉春共同生活。被告李舒清无异议。
被告李舒清辩称，原告所陈述的内容均属实，因婚生子随原告共同生活更利于孩子的身心健康，我同意变更抚养关系，但不同意给付婚生子抚养费，不同意承担本案诉讼费。
被告李舒清就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘玉春与被告李舒清于2006年11月20日经铁岭县法院铁县腰民三初字第171号民事判决书判决离婚，婚生子刘占齐（2001年6月28日生）由本案被告李舒清监护抚养，由本案原告每年支付婚生子抚养费人民币1200.00元，但原、被告婚生子刘占齐实际上一直同其爷爷、奶奶共同生活。现婚生子刘占齐同意变更抚养关系，并同意随原告刘玉春共同生活。
本院认为，因婚生子刘占齐一直同其爷爷、奶奶共同生活，被告李舒清未尽到相应的监护、照顾义务，现原告申请变更抚养关系，被告同意并表示其无法照顾婚生子刘占齐，经询问婚生子刘占齐其也同意变更抚养关系并随原告共同生活，从有利于婚生子身心健康、便于对婚生子进行教育和照料及有利于其成长的角度，本院对原告请求变更抚养关系的请求予以支持。对于原告请求被告李舒清按原判决书确定的标准每年支付抚养费人民币1200元一节，因抚养关系由被告李舒清变更至原告刘玉春监护抚养被告应按法律规定支付抚养费，现原告仅请求被告按原判决书确定的标准每年支付抚养费人民币1200.00元符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
婚生子刘占齐的监护权由被告李舒清变更至原告刘玉春监护抚养，并随其共同生活，被告李舒清从2015年2月11日起至婚生子刘占齐独立生活时止，每年支付婚生子刘占齐抚养费人民币1200元，并于每年12月31日前给付。
诉讼费300元被告李舒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一五年二月十一日
书记员 武晓霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2219号
罪犯王�刚，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人。现在四川省凉山监狱服刑。
2005年11月28日，本院作出（2005）川凉中刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人王学刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币20269.96元，除已支付的16000元外，还应支付4269.96元。原审附带民事诉讼人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年3月27日作出（2006）川刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月30日起。判决生效后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第854号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2260号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利八年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1141号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2025年12月25日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王学刚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王学刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王学刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯王学刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分123.5分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判�书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学刚予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二四年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3591号
原告李成德，男，汉族，1971年1月23日出生，住四川省双流县。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告郑勇，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省崇州市。
被告吴小林，女，汉族，1973年9月20日出生，住四川省双流县。
原告李成德与被告郑勇、吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成德的委托代理人彭建明到庭参加诉讼，被告郑勇、吴小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成德诉称，被告郑勇因资金困难向原告借款12万元，并于2013年5月18日向原告出具借条一份，原告多次向被告催收，但至今未偿还。被告郑勇借款期间，系吴小林与郑勇夫妻关系存续期间，故郑勇应当与吴小林共同向原告偿还借款。为维护自身合法权益，特起诉来院，要求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金12万元；2、判令二被告支付自起诉之日起至本金清偿完毕之日止，依照银行同期贷款利息4倍的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴小林、郑勇未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告郑勇向原告李成德出具借条一张，向原告借款12万元，使用时间及利息均未约定。
另查明，被告郑勇向原告借款期间，被告吴小林与其是夫妻。
上述事实，有经庭审质证的借条及原被告身份信息等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系客观、真实有效。被告郑勇不及时履行借款到期后的还款义务构成违约，应承担违约责任。债务形成时二被告系夫妻，该借款应当由其共同偿还。故原告请求二被告归还借款本金及从主张权利时起计算利息的请求，应予支持。但利息损失应当调整为按中国人民银行同期同类贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑勇、吴小林于本判决生效后十日内向原告李成德归还借款12万元及利息（以本金12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月9日起计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑勇、吴小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 王 涛
人民陪审员 赵小华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶美杉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10562号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人兰双龙，该公司员工。
委托代理人朱素兰，该公司员工。
被告王爱丽，居民。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司诉被告王爱丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序审理。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1192元，已减半收取596元，由原告负担。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 博