重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22007号
原告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人：牟元成，公司总经理
委托代理人：张梅、朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人：史德力。
委托代理人：李奕霖、李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
原告重庆第六建设有限责任公司诉被告重庆美每家置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆第六建设有限责任公司的委托代理人朱芷仪，重庆美每家置业开发有限公司的委托代理人李奕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆第六建设有限责任公司诉称：原告与被告重庆美每家置业开发有限公司于2014年1月26日签订了《美每家*华龙城E3E4栋楼房屋总承包工程合同》，约定由原告承包被告开发的该工程项目。工程竣工后，双方于2017年1月25日签订了《补充协议》，就工程结算、工程尾款支付等达成一致意见，该补充协议约定：结算金额7，610，3843.71元，已付工程款51，686，715.13元，质保金2，283，115.31元，抵房金额2，644，208元（原告将另案起诉，不在本案中处理），未付工程款19，489，805.3元，其中10，219，375.41元在原告向被告提供符合税法规定的与结算金额相等的发票后，被告在2017年1月26日前用延期支票完成支付，余款9，270，429.9元由被告提供华龙城现有门面、车库、总部办公和住宅供原告选择，原告所选房源的销售总金额等于被告未付工程款9，270，429.9元（车位7.2万元/个、商业门面和总部办公按现有销售价格的8.5折计算）。后经原告多次催促，被告就支票付款部分尚欠24，224.9元，余款9270429.9元也在《补充协议》签署后长达八个月的时间内未能履行以房抵款的义务，欠款金额共计9512654.8元。原告认为，双方签订的承包合同及补充协议合法有效，被告应当按照约定履行付款义务，逾期付款则应向原告支付合同约定的违约金。据此，原告起诉并请求判决：一、被告重庆美每家置业开发有限公司支付原告工程款9512654.8元；二、被告重庆美每家置业开发有限公司支付原告逾期付款利息（从2017年5月25日起至付清，以欠付款为基数按银行同期贷款利率的四倍计算），以及按欠付款30%计算的违约金2，853，796.4元。
被告重庆美每家置业开发有限公司辩称：原被告已就涉案工程办理了结算，并且约定以房冲抵部分款。原告已经选定了房源，双方可以根据约定进行以房抵款。另外，涉案工程的车库部分还未进行验收，没有达到付款条件。
经审理查明，2014年1月26日，原告重庆第六建设有限责任公司与被告重庆美每家置业开发有限公司签订《美每家*华龙城E3E4栋楼房屋总承包工程合同》，约定被告将案涉工程发包给原告施工，合同总金额暂定103，700，000元，工期540天，工程综合验收合格后，原告提交按被告要求整理的完整的竣工资料及结算资料后，被告在原告配合下4个月内办完工程结算，被告在结算审核完成后一个月内支付至审定结算金额97%的工程款，留3%质保金，在质保期满2年后付50%，质保期5年满后付清余款，支付结算款时，需提供包括质保金在内的发票，否则被告有权不支付款项。
2016年11月15日,原、被告与设计、监理单位组成验收组，在九龙坡区质监站的监督下对美每家*华龙城二期工程E-03、04#楼及车库、商业进行了工程预验收。验收组认为：1、施工单位已经按设计图纸和施工合同约定完成了施工任务，存在的问题基本上已经整改完毕，验收组同意美每家*华龙城二期工程E-03、04#楼及车库、商业工程通过竣工预验收。2、验收组还指出了少量需要继续整改完善的问题，详《需要整改完善问题清单》。该清单涉及车库需要整改的问题为“车库内转向、限高等标识牌应挂出来。”验收组要求：各责任单位应抓紧时间对需要整改完善的问题进行整改，完成后建设、施工、监理单位共同向质监站提交“问题整改完成的《回执》”，条件具备时各方责任人员应及时参加建设单位主持的竣工验收会。
2016年11月17日，原、被告及监理单位向九龙坡区质监站提交《美每家*华龙城E区预验收整改回复》，对预验收会议提出的有关质量问题予以整改的情况进行回复，相关图片显示车库内转向、限高等标识牌已经悬挂在车库入口处，车库已投入使用。
2016年11月21日，美每家*华龙城项目二期工程E区（E-03、E-04号楼）通过竣工验收合格。
2017年1月14日，原告将公司资质证书提交给被告，用于E区地下室验收。
2017年1月24日，原、被告签署《工程类结算审批表》，该结算审批表载明的结算金额为76，103，843.71元。
2017年1月25日，原、被告签订《补充协议》约定：1、案涉工程结算金额76，103，843.71元，已支付工程款51，686，715.13元，质保金2，283，115.31元，抵房金额2644208元，未付工程款19，489，805.3元，其中10，219，375.41元在原告向被告提供符合税法规定的与结算金额相等的发票后，被告在2017年1月26日前用延期支票（延期时间为2个月）完成支付，余款9270429.9元由被告提供华龙城现有门面、车库、总部办公和住宅供原告选择（住宅不超过5套），原告所选房源的销售总金额等于被告未付工程款9，270，429.9元（车位销售价格为7.2万元/个，商业门和总部办公按现有销售价格的8.5折计算，原告必须在2017年2月25日前选定房源并与被告签订《房屋买卖合同》，逾期则被告有权自行选定抵款房源）。被告在原告签订《商品房买卖合同》后，全力配合，保证原告所选房屋在3个月内办理网签等权属登记手续。2、本协议签订后，双方均应严格履行，原告不得要求被告以其他方式（包括但不限于直接支付现金、转账的方式支付工程款）。原告未能按时选定房源或拒绝签订《商品房买卖合同》的，被告有权要求继续以房抵债。3、原告必须完成E3E4车库验收整改工作，同时全力配合被告完成E区车库验收后，双方办理的该项目结算方能生效，同时要完成车库的整改工作，并通过建委验收合格后，被告才能支付未付的车库部分的工程款，否则被告有权拒绝支付车库部分的工程款并有权决定从第1条中确认应支付的现金工程款中扣除或抵房部分的款项中扣除。4、质保金2，283，115.31元被告按《华龙城E3E4栋楼总承包工程施工合同》支付条款执行，原告须按合同履行相应义务。之后，原、被告选定了抵款房源，被告当庭提交的《六建抵款房屋清单》显示：抵款房源共13套，抵款金额合计10，802，642元，审核流程已完毕，尚未签约。
被告当庭提交的《华龙城正式专配用电明细表》显示：2016年8月17日至2016年12月16日期间，ABDE区专变电费及E区电梯消防用电合计17249.19元；2017年3月27日至2017年10月31日期间，被告制作的多份《六建关于E区工程整改费用的函》记载，工程整改所产生的相关费用应由原告承担，将从质保金中扣除，涉及金额合计72143.1元；被告制作的《工作联系函》显示，原告施工用水费用（合计16588.43元）由被告先行支付，从原告工程款中扣除。
庭审中，原、被告共同确认：《补充协议》签订后，被告支付原告工程款共计9，977，150.5元；被告提供给原告选择的抵款房源均设置了抵押，至今尚未解除，且已被其他案件司法查封。
上述事实，有当事人陈述、《美每家*华龙城E3E4栋楼房屋总承包工程合同》及《补充协议》、《工程结算审批表》、《竣工验收意见书》、预验收会议纪要、预验收整改回复、材料交付清单、照片、抵款房源清单、欠费明细等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务、行使权利。本案中，原、被告签订的《美每家*华龙城E3E4栋楼房屋总承包工程合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
本院针对当事人的争议焦点，结合查明的案件事实作如下评判：
（一）、关于以房抵款协议的执行问题。原、被告在《补充协议》中约定：由被告向原告提供华龙城现有房产，用于冲抵欠付原告的工程款9，270，429.9元。该以房抵款协议系对合同中有关支付工程款方式的补充约定，在能够实际履行的情况下，可以优先于其他支付方式。事实上，被告提供给原告选择的房产均设置了抵押权，至今尚未解除，且已被司法查封，以房抵款协议无法实际履行。鉴于此，原告有权要求被告按照合同约定支付工程款。被告以双方签订了以房抵款协议为由，拒绝支付相应工程款的抗辩理由不成立，本院不予采信。
（二）、关于被告是否能以车库未经验收合格为由拒绝支付相应工程款的问题。补充协议约定，原告完成E3E4车库整改工作，配合被告完成车库验收后，被告才支付车库部分的工程款。结合案件事实，原、被告作为验收组的成员参与了案涉工程预验收，形成的会议纪要显示，验收组同意包括车库在内的工程通过竣工预验收。预验收涉及车库需要整改的问题，原告已经整改完毕，并向被告提交了验收所需的资质证书。被告作为建设单位，系主持工程验收的主体。被告既未证明其主持各方进行过车库竣工验收，也没有提供证据证明车库未完成验收系原告未整改或不配合所致。相反，被告多次发函均未涉及车库验收问题、抵款房源已经完成内部审核、车库已经投入使用等事实，可以佐证补充协议签订后，被告没有因车库验收问题向原告提出过异议。因此，被告作为主持车库验收的主体，在没有证据证明车库未完成竣工验收系原告原因所致的情况下，不能拒绝支付相应的工程款。
（三）、关于被告要求抵扣水电费及整改费用的问题。1、根据合同专用条款第24.2.1.8.3条“施工用水费、电费按有关部门当期查表的实际用量和收款票据金额，由承包人直接向有关部门缴纳，水电费价差包括在本合同专用条款的总包管理费及配合、风险及措施等包干费中，不另行计算。”的约定，原告应按实际用量和收款票据金额向相关部门缴纳施工用水电费。被告主张从欠付工程款中抵扣其先行支付的施工用水电费，但被告没有提供相关部门出具的施工水电的实际用量及缴费通知等依据，亦未提交其已经先行缴纳水电费的支付凭证，且原告对被告要求抵扣的主张亦不认可，故被告要求抵扣先行支付的施工用水电费的主张没有事实依据，本院不予采纳。2、合同约定了工程保修期限和质保金额度，在工程保修期内有关工程质量及整改费用等问题，应当按照合同约定执行。本案中，原告主张的工程款并不包括工程质保金，故被告要求从欠付工程款中抵扣保修期内产生的整改费用，与合同约定不符，本院不予支持。
（四）、关于被告承担逾期付款责任的问题。合同约定，被告在完成结算审核后一个月内支付至审定结算金额97%的工程款。被告于2017年1月24日完成结算审核后，至今尚欠9，512，654.8元工程款，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告依据合同通用条款第36.10条“本合同签章生效后，单方面违约的，违约方应按本合同价款的2-5%赔偿给对方违约金。”的约定，要求被告按欠付工程款的30%支付违约金。本院认为，当事人可以对违约金数额或者计算方法进行约定，但不应过分高于或者低于因违约造成的损失。原告所依据的违约条款约定不明，没有明确当出现何种违约行为时，违约方应当按该条约定支付违约金。如果不考虑违约造成的实际损失，凡是出现违约行为均按该约定承担违约责任，其实对原、被告而言都是有失公允的。同时，原告没有证据证明被告逾期付款给其造成的实际损失与其主张按欠付工程款30%计算的数额相当。故本院对原告要求被告按欠付工程款的30%支付逾期付款违约金的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当对欠付工程款支付利息。原告要求被告支付从起诉之日起至付清欠款时止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆美每家置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆第六建设有限责任公司工程款9，512，654.8元，并支付从2017年10月9日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告重庆第六建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40900元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴霜