云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初708号
原告：杨海洪，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住红河州泸西县。
委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所职业律师。
被告：麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂。
地址：麻栗镇豆鼓店新厂冲野猪塘矿山。
代表人：姜小军该厂负责人。
委托诉讼代理人：马梅，麻栗坡县老山法律服务所法律服务工作者。
原告杨海洪与被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂合伙协议纠纷一案，原告于2016年9月26日申请诉前财产保全，本院作出（2016）云2624财保10号民事裁定书，对被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂予以查封。被告同年9月29日申请复议，本院即日作出（2016）云2624复10号民事裁定书，驳回被告的复议请求。于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海洪及其委托诉讼代理人张萍，被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂委托诉讼代理人马梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告采矿支付的各种费用共计746000.00元。事实及理由：2016年7月6日，原告与被告在平等自愿的基础上签订一份《矿山合作开采协议》，约定由被告提供享有采矿权的麻栗镇豆豉店新厂冲野猪塘矿山与原告合作开采，开采资金由原告负责，需交付800000.00元保证金，开采的矿产品由被告回购。同年7月13日，原告交付了400000.00元保证金后要求进厂采矿，因该矿山与当地群众纠纷较多，同年9月10日停采，次日，双方协商解除合伙关系。经结算，被告应支付原告各种费用856000.00元，扣除已支付的110000.00元尚欠746000.00元。因被告不履行给付义务，导致原告资金难以收回，特提起诉讼。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符。双方签订的《矿山合作开采协议》合作期限为2年，协议约定之外要开挖一条通往安全平台的路，被告口头承诺承担按3.5米路面宽度的开挖费用，因与当地村民产生纷争停工，被告要求按路面宽度6.5米，约3500立方的方量结算遭到拒绝，提出终止协议，并胁迫被告负责人给付各项费用1260000.00元，该负责人认为是单方结算不同意给付时，遭受原告工人殴打致伤住院。经麻栗坡县公安局麻栗坡派出所调解，达成和解协议。2016年9月10日，被告接到麻栗坡县安监局《矿山转型升级通知》，就通知原告协商处理矿山事宜，并说明不影响合作，其仍然提出解除协议。2016年9月15日，原告组织工人将被告负责人挟持到矿山，被迫签订了一份《付款协议》，次日凌晨跳窗逃生。2、双方签订的协议属于可撤销协议。根据我国《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或是仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或是仲裁机构变更或者撤销”。本案中，被告负责人在人身受到胁迫、违背真实意思、显失公平的情况下签订的《付款协议》，应予撤销，且该协议还包含了《矿山合作开采协议》之外的费用。3、原告的诉讼请求不能成立。双方签订的《矿山合作开采协议》并无解除的情形，《付款协议》也不是真实意思表示，原告诉请没有法律及事实依据，应予驳回。
根据诉辩双方当事人的诉请和观点，本案争议的焦点：原、被告签订的《付款协议》是否是双方的真实意思表示？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨海洪为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：A1、营业执照，用以证明麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂是姜小军所有的个人独资企业；A2、2016年7月6日双方签订的《矿山合作开采协议》，用以证明双方合伙采矿的事实；A3、2016年7月13日《进厂通知书》和2016年8月11日《通知书》共2份，用以证明原告不能按时采矿和被迫停工的事实；A4、2016年7月13日《收条》，用以证明被告收到原告交纳的保证金400000.00元的事实；A5、《付款协议》，用以证明双方散伙后被告自愿支付原告各种款项共计856000.00元的事实；A6、2016年9月14日《业务确认单》，用以证明被告付款给原告110000.00元，原告又转让给第三方的事实。
被告对原告杨海洪提供的证据质证认为，对A1、A2组证据的真实性和证明观点无异议；A4组证据的真实性无异议但合法性不认可；A3组、A6组证据无异议；A5组证据有异议。
被告为证明自己的观点，向法院提交了以下证据：B1、被告的身份证复印件、营业执照复印件，用以证明被告是适格的诉讼主体；B2、2016年7月6日双方签订的《矿山合作开采协议》，用以证明（1）原、被告双方合作采矿的事实，（2）双方对机械进出厂费、停工费、炮孔进尺等费用并未约定由姜小军支付的事实；B3-B4、2016年9月5日麻栗坡县公安局麻栗坡派出所接处警登记表和麻栗坡县人民医院病历，用以证明2016年9月4日被告负责人被原告的工人殴打致伤的事实；B5、2016年9月5日《调解协议》，用以证明（1）原告殴打被告负责人的事实，（2）原告胁迫被告负责人商谈停工补偿事宜的事实；B6、2016年11月4日麻栗镇豆豉店村民委员会出具的《证明》材料一份，用以证明原告工人将被告负责人控制在矿山上的事实；B7、2016年11月1日向胥某、杨某作的《调查笔录》，用以证明（1）原告胁迫被告负责人签订《付款协议》的事实，（2）被告负责人被原告工人控制在租住的房屋内，从二楼跳窗逃生的事实；B8、《付款协议》，用以证明该协议没有签订的日期，协议不具有合法性。
原告杨海洪对被告提供的证据质证认为，对B1、B2、B3、B4、B5组证据无异议，但不同意被告证明的观点，双方是先协商好以后，在平等、自愿的基础上签订协议，并无胁迫；B6组证据不认可，接电话的人没有出庭作证，缺乏证据的真实性和合法性；B7组证据证人与被告存在直接的利害关系，证人说9月15日签订协议，但我们提供的证据签订协议的时间是9月11日，证人证实的内容是虚假的，被告没有证据证明协议是受胁迫签订；B8组证据不认可被告证明的观点，理由是被告方付给原告的110000.00元是在9月14日，说明是在9月14日之前协商好签订协议了才产生付款事实。
证人杨某陈述：我与被告负责人认识多年，现在是被告的小工。原、被告为因村民阻止施工双方结帐产生矛盾，2016年9月4日，原告要求被告负责人签字认可完成的工程量遭到拒绝，原告工人就殴打被告负责人，我当时在场，后经派出所调解已和解。2016年9月9日，我代被告负责人参加县上的安监会议，之后，他们双方就矿山事项如何操作进行协商时，原告要求退出矿山以及退回投资、开挖路面到安全平台等费用，将被告负责人挟持到矿山，我叫村民委员会的人参加解决，但他们不同意他离开。
证人胥某证实：我和被告负责人姜小军是以前采矿认识的，他现在矿山的情况不清楚。2016年9月16日凌晨，我接到姜小军电话称他被原告所控制，刚脱身现在麻栗坡，要我开车拉他离开，在大坪方向岔路处接着他时，要求我从马关上文山的路拉他到文山坐车。
原告杨海洪对证人证言质证认为，被告与证人之间的关系亲密，证人的证言部份真实。（1）对于安全平台的路的宽度和价钱应该以他们结算为主，双方达成的付款协议证人是不清楚的，（2）协议时间不符合，实际是9月11日不是9月15日，（3）报警的事项不符，9月5日是处理原、被告吵打的事情，9月15日实际是处理村民扣留原告机械的事，并非姜小军被扣，故证人证言不能作为定案依据。
本院认为，被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂对原告杨海洪提供的A1、A2组证据的真实性和证明观点、A4组证据的真实性、A3组、A6组证据无异议，杨海洪对被告提供的B1、B2、B3、B4、B5组证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨海洪提供的A5组证据《付款协议》有双方的签名和手印为凭证，与A6组证据相印证，能证明被告按此协议约定于9月14日转款110000.00元给原告的事实，依法应予采信；对被告提供的B6、B7、B8组证据均有被告人身自由被限制的陈述，但被告得以脱身、找车逃走后，并没有向有关组织或者司法机关检举、控告、报警报案，有悖于常理，且缺乏相应的证据加以证明，依法不予采信；证人证言均是听被告个人诉说，无相关证据印证，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂系姜小军于2016年1月11日经麻栗坡县市场监督管理局核准登记的个人独资企业，从事冶金用脉石英开采、销售。2016年7月6日，原告杨海洪与被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂在平等自愿的基础上签订一份《矿山合作开采协议》，协议约定：由被告提供享有采矿权的麻栗镇豆豉店新厂冲野猪塘矿山与原告合作开采，开采资金由原告负责，需交付800000.00元保证金，开采的矿产品由被告回购，合作期限为2年，从2016年7月6日至2018年7月6日。同年7月13日，原告交付了400000.00元保证金后要求进厂采矿，但在做前期准备工作阶段，因与当地村民的相邻关系纠纷，导致同年9月10日停工。之后双方协商同意解除合作关系，签订了一份《付款协议》，并进行了结算：（1）退还保证金400000.00元+项目筹备金20000.00元，（2）开挖路面至平台费281000.00元，（3）打炮孔527米35000.00元，（4）进出厂费80000.00元，（5）停工机械台班工人工资计40000.00元，合计各种费用856000.00元。2016年9月14日被告给付原告110000.00元，尚欠746000.00元。原告以被告不履行给付义务为由，诉讼来院。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《矿山合作开采协议》，没有违反法律、法规的规定，是合作双方当事人的真实意思表示，依法应受国家法律的保护。在合作期间，因相邻关系纠纷导致停工，为减少各方的经济损失，协议解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，依法予以支持。被告以双方签订的《付款协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十四条规定属于可撤销合同为由进行抗辩，但又没有提起撤销权之诉，且现有证据不能证明被告负责人有受胁迫签订《付款协议》的事实存在，故抗辩的理由不能成立，依法不予支持。依据法律规定和双方签订的《付款协议》，原告享有请求被告给付欠款的权利，被告负有支付欠款的义务。为维护平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂给付原告杨海洪欠款746000.00元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费11260.00元，减半收取5630.00元由被告麻栗坡县新厂冲硅石矿采选厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 张孝国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘基婷