wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00858号 原告徐武桥，男，汉族，1971年11月14日出生，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告武峰峰，男，汉族，1986年6月21日出生，住孝昌县。 委托代理人汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。 原告徐武桥与被告武峰峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告徐武桥及其委托代理人柳永进、被告武峰峰及其委托代理人汤旭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐武桥诉称：2013年12月14日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定合同期限为1年，合同期满后，被告继续租赁房屋。2015年5月19日晚上23时，由于被告没有安全使用电气设备，引发火灾。经鉴定，此次火灾造成房屋装饰装潢及附属物品损失达116286元。根据合同约定，由于被告的过错造成租赁房屋质量及房屋内部设施损毁，房屋维修费及物品损失应由被告承担。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋维修费、物品损失及鉴定费共计121286元并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一身份证复印件，证明原告具备合法的主体资格。 证据二房屋租赁合同，证明原告与被告系承租关系，被告导致原告财产损失应当赔偿。 证据三孝昌县公安局消防大队火灾事故认定书，证明火灾原因系被告电器故障引起。 证据四孝昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定发票，证明原告遭受的财产损失具体金额及鉴定费用金额。 被告武峰峰辩称：1.火灾事故鉴定书未能确定起火原因，我不应承担责任。鉴定书认定起火原因不排除电器起火引起火灾，该结论本身就是一个不确定的结论，即可能是电器起火引起，也可能不是电器起火引起，不能确定引起火灾的原因与我有因果关系，因此原告要求我承担其相关损失无证据支持。2.即使是电器起火引起，也不能确定就是我使用的电器起火引起，原告的电动车平时放在我租住的一楼充电，就放在我使用的电脑桌旁，发生火灾前，原告电动车充电引起线板电线烧毁不下4次，都因为我发现及时才未引起火灾。3.我在此次火灾中损失财物达10余万元，我方保留向原告要求赔偿的权利。 被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一短信记录，证明原告的电动车一直在被告租住的房屋里面充电，有可能是电动车充电时引起的火灾。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该认定书不能证明起火原因是被告造成的；对证据四的真实性无异议，关联性有异议，认为该损失与被告无关系。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为其中的内容已经表明该火灾不是电动车充电引起，并且要求双方洽谈赔偿事宜。 经审理查明：2013年12月14日，原告徐武桥作为出租方（甲方）与被告武峰峰作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：第二条租赁期限租期壹年，自2013年12月14日起至2014年12月14日止。第五条3.维修费：租赁期间，由于乙方导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等，维修费由乙方负责。合同尾部有甲乙双方签名。租赁期满，乙方继续租赁上述房屋，交付了租金，没有重新签订合同。合同约定的房屋系一楼商铺，被告租赁后前面用于经营，后面用于居住，原告居住在该商铺的二楼，需从一楼商铺进出。原告所有并使用的电动车经常放置于一楼商铺内充电。2015年5月19日晚上23时许，上述房屋发生火灾，孝昌县公安消防大队火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火部位为一楼商铺电脑桌处，排除遗留火种、外来火源等原因引发火灾，不排除电气故障引发火灾。起火时，原告的电动车放置于商铺内充电。火灾后，原告通过湖北正堂律师事务所委托孝昌县物价局价格认证中心对受损房屋及附属物品损失进行鉴定，其鉴定意见为：价格鉴定标的价格为116286元。鉴定费5000元。 本院认为：原、被告间的租赁合同期间虽已届满，但被告继续使用该房屋，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效。合同第五条对于维修费的约定为由于乙方导致租赁房屋质量或房屋的内部设施损毁，维修费由乙方负责，而孝昌县公安消防大队火灾事故认定书对起火原因的认定为不排除电气故障引发火灾，故不能凭此认定为系乙方导致。但被告作为承租人，对租赁物的管理、保管负有责任，租赁房屋在租赁期内起火毁损，系承租人未尽妥善的管理保管之责，构成违约。原告作为出租人，应当将租赁物交付承租人管理使用，但原告需从该租赁房屋内通行，并经常将自己的电动车置于该租赁房屋内充电，也在使用该租赁房屋，未将租赁物完全交付承租人，致承租人不能按照合同的目的、或约定的方法使用租赁物，亦构成违约。故对租赁房屋的起火毁损，因起火原因不确定，不能判定系谁之责，双方应根据自己对租赁房屋的使用、管理责任和各自违反合同相应情形，分担责任。被告作为承租人，对租赁物的保管负有责任，亦主要使用租赁物，应当承担主要责任；原告作为出租人，未将租赁物完全交付承租人，并在租赁期内使用租赁房屋通行，为电动车充电，应当承担次要责任；本院酌情确定原告应当承担所造成损失的20%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十六条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告武峰峰赔偿原告徐武桥房屋维修费、物品损失费、鉴定费共计97028.8元，于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告徐武桥的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元由被告武峰峰负担2180元，原告徐武桥负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 姚 建 新 审 判 员 祝  荣 人民陪审员 罗 火 东 二0一六年一月二十六日 书 记 员 欧阳文静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初274号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3342号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：张某某，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：李某，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：马某，女。
原告沈阳某物业有限公司（以下简称物业公司）与被告马某物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十二月三日
书记员 郑文娟
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0634执恢6号
申请执行人：长岛县乐园第五建筑队，住所地长岛县。
法定代表人：李淑华，经理。
被执行人：王志辉，男，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人长岛县乐园第五建筑队与被执行人王志辉建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王志辉已经给付申请人长岛县乐园第五建筑队工程款50000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0634民初36号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹俊峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5576号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告康春花，女，1976年2月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告康春花信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告康春花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，康春花于2010年5月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54967.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54967.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告康春花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康春花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月17日，康春花向光大银行申请办理光大银行信用卡。康春花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准康春花的申请，将卡号×××的信用卡交付康春花使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，康春花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54967.79元，利息5255.32元，滞纳金4818.11元，超限费2993.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与康春花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。康春花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现康春花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求康春花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康春花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千九百六十七元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千二百五十五元三角二分、滞纳金四千八百一十八元一角一分、超限费二千九百九十三元五角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告康春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，公告费五百元，均由被告康春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第831号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎某，户籍住址。2013年6月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役四个月，2013年8月5日刑满释放。因本案于2015年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕656号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月18日凌晨3时许，被告人黎某持作案工具螺丝刀至本市天河区沙河顶42号楼下，盗窃被害人何某停放在此处的凯骑牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1645元）时，被何某发现并抓获。公诉机关认为被告人黎某的行为已构成盗窃罪，但犯罪未遂，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人黎某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月18日凌晨3时许，被告人黎某携带作案工具螺丝批等去到本市天河区沙河顶42号一楼，趁无人注意之机，用螺丝刀撬被害人何某停放在该处的一辆凯骑牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1645元）的防盗锁准备盗走该车时，被被害人何某及附近巡逻的保安人员当场发现并抓获，当场缴获作案工具螺丝批、“七”字形六角匙各1把。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭质证的被害人何某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，案发现场照片、作案工具照片、涉案赃物照片、电动自行车防盗锁照片、现场勘验检查工作记录、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、处警经过、抓获经过、破案报告、情况说明以及被告人黎某的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黎某承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黎某曾有盗窃犯罪前科，在量刑时酌情从重考虑。缴获的作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，综合考虑被告人黎某作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日至2015年8月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具螺丝批、“七”字形六角匙各1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 徐凡淋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谭珊珊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8489号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。
主要负责人：田建民，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：陈飞波，女，1969年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告陈飞波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金93282.01元、利息（含复利）71066.79元、分期手续费1357.74元、滞纳金（违约金）9371.16元，合计175077.7元（利息截至2018年4月26日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告陈飞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年2月4日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××88。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年4月26日被告欠原告信用卡本金93282.01元、利息（含复利）71066.79元、分期手续费1357.74元、滞纳金（违约金）9371.16元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞波于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金93282.01元、利息（含复利）71066.79元、分期手续费1357.74元、滞纳金（违约金）9371.16元，2018年4月27日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告陈飞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柯织虹
二〇一八年七月二十六日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第515号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2015年10月8日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪2015年10月20日经太康县人民检察院批准逮捕。同年10月21日由太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年10月7日8时30分许，被告人刘某甲驾驶“小刀”牌电动三轮车沿326省道由西向东行驶至太康县朱口镇大街三元奶粉门市部门前时，将由北向南横过马路的李婷撞伤，李婷经抢救无效死亡。经太康县公安局交通警察大队责任事故认定书认定刘某甲负此事故的主要责任。所举证据有被告人供述与辩解，证人证言等证据，据此认定被告人刘某甲构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护被告人认罪，悔罪。系初犯，受害人有过错，已赔偿2万元，发生交通事故的为电动车，社会危害低。可从轻处罚。
经审理查明，2015年10月7日8时30分许，被告人刘某甲驾驶“小刀”牌电动三轮车沿326省道由西向东行驶至太康县朱口镇大街三元奶粉门市部门前时，将由北向南横过马路的李婷撞伤，李婷经抢救无效死亡。经太康县公安局交通警察大队责任事故认定书认定刘某甲负此事故的主要责任，李婷负此事故的次要责任。经太康县公安局物证鉴定室法医学尸体检验李婷系创伤性休克死亡。案发后被告人已支付2万元现金。
证明上述犯罪事实的证据：
1、户籍证明证实被告人刘某甲身份、年龄的情况。
2、太康县公安局交警大队证明证实被告人刘某甲案发前无违法犯罪记录。
3、现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场的情况。
4、被告人刘某甲当庭对指控的犯罪事实供认不讳。其供述2015年10月7日，其驾驶三轮电动车沿朱口镇大街行驶到朱口镇卫生院东边大概200多米处撞住一个由北向南横过公路的一个女的情况。
5、证人刘某乙证言证实今天早上9点左右，我儿媳妇给我打电话说刘某甲骑三轮电动车撞人了，我到现场后人已经在朱口镇卫生院了，我去了卫生院。后受伤那一方来人了，开车拉着伤者和我去了太康县人民医院，过一会，交警大队的人来了。
6、证人陶某证言证实2015年10月7日其丈夫刘某甲骑三轮电动车在朱口镇卫生院东边撞住一个女的，三轮车也翻了的情况。
7、证人李某证言证实2015年10月7日，其看到在朱口派出所路口东边发生交通事故，一辆电动三轮车头朝东翻到路南侧，是一个年轻人骑的，旁边站着一个孕妇，路中间还躺着一个老太太受伤了。
8、证人石某证言证实那天大概9点左右，在朱口镇派出所路口东边，看见一个老太太在路中间偏北一点躺着，伤的不轻，南边有一个电动三轮车，一个年轻人已将电动三轮车扶起来了。
9、证人马某证言证实那天大概9点左右，在派出所路口东边，看见一个年轻人骑一辆电动三轮车将一个老太太撞到，三轮车也翻了。
10、太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书证实李婷系颅脑损伤死亡。
11、河南天源机动车鉴定评估有限公司技术评估报告书证实涉案电动三轮车为非机动车。
12、道路交通事故认定书证实被告人刘某甲负此事故的主要责任，李婷负事故的次要责任。
13、物证照片证实肇事车辆蓝色天津小刀牌电动三轮车。
14、辩护人当庭提交收据证实被告人已支付2万元。
上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶电动三轮车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已支付2万元，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩称系初犯及被害人有一定过错，依法可从轻处罚的辩护观点，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李祥平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘军然
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3022号
申请执行人：曹光辉，男，1968年11月25日出生，住金东区曹宅镇曹宅村一点凤尾巷4号，公民身份号码:330721196811251414。
被执行人：张勤，女，1973年5月24日出生，住金华市金东区孝顺镇大湖沿村新厅巷10号，现住金华市金东区曹宅镇东溪花园15幢301室，公民身份号码:330721197305241621。
本院立案执行的申请执行人曹光辉与被执行人张勤民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行了（2017）浙0703民初2552号民事判决书确定的义务，本案（2017）浙0703执3022号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执112号
申请执行人潘福荣，女，瑶族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人潘福荣与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人潘福荣的部分为1560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1560元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书潘福荣债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执298号
申请执行人吉林省大信国际旅行社有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人：赵春一。
被执行人延吉市希望旅游商务有限公司，地址：吉林省延吉市。
被执行人潘维东，男，汉族，1975年4月22日生，地址：吉林省延吉市。
申请执行人吉林省大信国际旅行社有限公司与被执行人延吉市希望旅游商务有限公司、潘维东之间保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民二终字第99号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人潘维东自动履行了执行款10万元，剩余执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年五月十八日
书记员 李权哲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5716号
原告：金生宝，男，1967年1月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈守春，女，1976年3月24日出生，汉族，住安吉县。
原告金生宝与被告汪明成、陈守春买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告支付原告石头货款32000元；2.二被告共同承担迟延支付货款给原告造成的利息损失，从起诉之日起按年利率6%计算至货款还清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪明成曾向原告金生宝购买石材。2016年2月6日，经双方结算，被告汪明成尚欠原告石材货款32000元，为此向原告出具欠条一份，承诺于2016年3月15日付清。到期后，被告汪明成未支付。被告陈守春与被告汪明成系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明成、陈守春共同支付原告金生宝货款32000元及逾期利息损失（自2016年9月13日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告汪明成、陈守春共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈静
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢166号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人易某某，住衡南县松江镇。
本院在执行刑二庭与被执行人易某某盗窃罪执行罚金一案中，经过依法对易某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢166号案件终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：李明旺
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2004号
原告：路东杰，男，1972年2月2日出生，汉族，�长葛市。
委托诉讼代理人：李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：黄国远，男，1984年9月14日出生，汉族，住长葛市。
原告路东杰与被告黄国远追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路东杰及其委托诉讼代理人李中民到庭参加诉讼，被告黄国远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路东杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告代为偿还银行贷款及利息36000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月4日，被告黄国远因做生意资金短缺，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行大周分理处办理三户联保贷款，联保人分别是路俊杰，黄国远，路东杰，贷款期限为一年。在偿还银行的过程中，黄国远没有按照协议约定偿还银行的本金和利息，银行向路东杰等三人催收贷款，路东杰代黄国远偿还下欠银行的借款本息36000元。后原告多次向被告追偿，被告均以无钱为由不予偿还，原告无奈诉至法院。
黄国远未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日,原告路东杰与路俊杰、被告黄国远三人成立联保小组,与中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司长葛市支行）（以下简称邮政银行）签订小额贷款联保协议书,约定联保期限从2011年11月4日起至2013年11月4日止,单一借款人最高贷款不超过人民币50000元,任一联保小组成员均自愿对联保小组其他成员的贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等承担连带保证责任,保证期限为借款之日起至借款到期后二年。2011年11月4日,黄国远作为借款人与邮政银行签订小额联保借款合同,向邮政银行贷款50000元用于购铝，借款期限12个月（从2011年11月4日至2012年11月4日），还款方式为阶段性等额本息；同日，邮政银行依约向黄国远发放贷款50000元。后,黄国远未依约还本付息,路东杰于2013年1月21日代为付还黄国远尚欠邮政银行的贷款本息36000元,黄国远对此以“借条”形式确认并签名立据交路东杰存执。路东杰代黄国远付还贷款本息后,黄国远没有付还路东杰代付款。路东杰经催讨无果,遂于2018年4月23日具状诉至本院。
本院认为，原告路东杰与路俊杰、被告黄国远与中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,合法有效。黄国远向银行贷款后未按期还清本息,路东杰依约承担保证责任代黄国远偿付贷款本息,即取得对黄国远进行追偿的权利。黄国远未�时偿还原告代付款,系引起本案纠纷的原因,应负本案纠纷责任。路东杰与黄国远以“借条”形式对代付款数额进行确认,事实清楚,证据充分,路东杰请求黄国远偿付代付款项的事实与法律依据充分,本院予以支持。黄国远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告黄国远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路东杰代付款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告黄国远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 闯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2807号
原告：张衡，男，1992年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张华祥，男，1960年06月07日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。
原告张衡与被告张华祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，在审理过程中，原告张衡于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张华祥的起诉。
本院认为，原告张衡申请撤回对被告张华祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张衡撤回对被告张华祥的起诉。
案�受理费9800元，退还原告张衡。
审判长 张云鹏
审判员 刘虎敬
审判员 张 艳
二〇一七年九月六日
书记员 顾夫振
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第116号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人张晖辉，该行职员。
被告何向忠，男，汉族。
被告范庆利，女，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告何向忠、范庆利金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份�限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1650元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 薛宏满
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1469号
被执行人：何扬贵，男，1985年8月出生，汉族，住广西壮族自治区。
本院在执行被执行人何扬贵罚金刑一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人的银行存款人民币1050元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
⺀
uvpnoleidwtomfau6r
案件唯一码
---
审判员 杨少球
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈吟霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1469号之一
被执行人：何扬贵，男，1985年8月出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年9月1日作出的（2016）琼0108刑初字第399号刑事判决书，于2016年9月21日向被执行人何扬贵发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。另外，被执行人还应向本院缴纳执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀uvpnoleidwtomfau6r
案件唯一码
审 判 员 杨少球
二0一六年十月二十八日
书 记 员 陈吟霜
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1469号被执行人：何扬贵，男，1985年8月出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行被执行人何扬贵罚金刑一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款人民币1050元。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。⺀uvpnoleidwtomfau6r案件唯一码 审判员  杨少球二〇一六年十月二十八日书记员  陈吟霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初695号
原告：黎万明，男，1948年9月4日出生，土家族，务农，住本县，。
原告：田茂英，女，1955年3月3日出生，土家族，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：罗刚，本县中心法律事务所法律工作者。
被告：黎亚军，男，1976年10月12日出生，土家族，务农，住本县，。
原告黎万明、田茂英与被告黎亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，2018年4月11日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎万明、田茂英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何富中
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 雪
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00002号
申请人：池州一绝饲料有限公司。公司地址：安徽省池州市谷潭农业科技园。
法定代表人：吴春林，董事长。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：黄敏，男，1978年7月12日生，汉族。
申请人因被申请人向其赊购鱼饲料，下欠1731290元逾期未付，于2014年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄敏存款1800000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供王柏清农业银行望江支行存款1800000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄敏存款1800000元或查封其等额财产。
二、冻结担保人王柏清存款1800000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年十二月三日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2993号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。住所地盱眙县马坝镇马坝村路*组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
被告：高本林，男，35岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷公司）与被告高本林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告安捷公司的委托诉讼代理人郑加明到庭参加诉讼，被告高本林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7734元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金6265元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7734元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告高本林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行转账凭证、业务委托书，本院调取的高本林涉案账户的交易明细，被告高本林未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，上述证据，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作如下认定：2016年7月13日，原、被告签订“个人手机分期付款（借款）合同”一份，载明：“出卖方（甲方）：盱眙安捷电子商贸有限公司，买受人（乙方）：高本林158××××9216…。第一条、标的物及数量，本合同标的物为手机，品牌，型号手机壹部。第二条、价款及付款方式，1.借款总额为人民币（大写）柒仟柒佰叁拾肆元整（�写7734），乙方应按照下列规定支付款项予甲方，乙方于收到上述手机并验货后自2016年8月15日至2017年7月15日期间付清，每月15日前各支付人民币644.5元，共12期（分期期限6个月、9个月月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月月借款利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包含此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）……3.借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号62×××28，客户姓名高本林，我们将在每月还款到期日从你的指定银行账号内自动划扣。第三条、违约责任条款，乙方若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的3%每日支付甲方作为迟延履行金…。”合同签订后，原告于2016年7月15日向被告高本林账户（62×××28）汇款6000元。2016年8月15日，经银行代扣还款645元，2016年10月15日经银行代扣还款1290元。余款经原告索要未果，遂诉讼来院。
另查明，借款方是否购买手机或在何处购买手机，出借方均无法控制。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间虽签订有“个人手机分期付款（借款）合同”，但并未发生实际的手机买卖，而仅有资金融通，应适用民间借贷的相关法律。原告向被告出借6000元，有原告陈述及“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行转账凭证、业务委托书、高本林涉案账户的交易明细为证，本院对此事实予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的利息及违约金之和已远超年利率36%，按年利率36%计算，一个月利息为180元，因被告于2016年8月25日还款645元，故当日还款后，被告尚欠本金5535元（6000+180-645）；至2016年10月15日，被告应偿还利息332元（5535×3%×2），而被告此时偿还了1290元，故被告尚欠本金4577元（5535+332-1290）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高本林于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金4577元及利息（以4577元为本金，按年利率24%为标准，从2016年10月16日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告高本林负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙在桐
二〇一七年八月十一日
书记员 李志鑫
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××77
附相关法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初675号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处，住所地府谷县赵五家湾乡。
主要负责人张文元，系该分理处主任。
被告郑永锋，男，汉族，1985年12月29日出生，住陕西省府谷县。
被告赵花，女，汉族，1990年12月3日出生，住陕西省府谷县。
被告李智华。男，汉族，1981年6月7日出生，住陕西省府谷县。
被告赵巧燕，女，汉族，1983年4月28日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处与被告郑永锋、赵花、李智华、赵巧燕金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑永锋、赵花、李智华、赵巧燕的起诉。
本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处撤回对被告郑永锋、赵花、李智华、赵巧燕的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司赵五家湾分理处承担。
审判员 柴婷
二〇一八年五月十日
书记员 班英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终194号
上诉人（原审原告）：李洪娜，女，1987年1月1日生，汉族，现住长春市东方之珠小区***栋***室，现住长春市东方之珠小区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
上诉人李洪娜与被上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉0191民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李洪娜及委托诉讼代理人关文萍、被上诉人东兴公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪娜上诉请求：请求撤销（2016）吉0191民初1336号民事判决，依法改判东兴公司按照原审的诉讼请求承担违约金。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误、不公。1.原审判决已认定双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。李洪娜已经按照合同约定交纳了购房款，东兴公司亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由东兴公司提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司实际于2014年5月19日才办理商品房登记备案，故东兴公司应承担相应的违约责任。2.关于东兴公司提出起诉已超诉讼时效问题，因违约金属于物权范畴，物权引发的纠纷是不受时效限制的，双方在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。3.因东兴公司没有在合同约定的期限内备案，东兴公司事实上存在违约行为。综上，一审判决错误，自相矛盾，请求依法改判，维护李洪娜的合法权益。
东兴公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人承认该赔偿请求权为债权，因此应受诉讼时效的限制。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李洪娜向一审法院起诉请求：判令东兴公司给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金30816元。
一审法院认定事实：2011年4月20日，李洪娜、东兴公司签订《商品房买卖合同》，约定李洪娜购买东方之珠104栋306号房屋，总价款为448559元。该份合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”该份合同签订后，东兴公司按合同约定于2011年10月21日将约定的房屋交付给李洪娜使用。东兴公司于2014年1月23日向产权登记机关申请进行备案，因提交材料不完毕，被产权登记机关退回。2014年5月14日，东兴公司再次向产权登记机关提交申请，房屋产权登记机关于2014年5月19日完成登记备案。李洪娜所购房屋于2014年9月12日办理了房屋权属登记。
一审法院认为：（1）李洪娜、东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。（2）依据《商品房买卖合同》约定，东兴公司应该在2012年10月20日前向产权登记机关申请产权登记备案，但由于东兴公司的原因，东兴公司于2014年5月14日才完成备案登记申请，并于5月19日完成登记备案，系东兴公司违约。（3）李洪娜的诉讼请求属于债权请求权，即合同之债，李洪娜应在合同约定和法律规定的期间提起告诉；东兴公司于2014年5月14日完成备案登记，并获得产权登记机关批准，至此东兴公司的违约行为终结，李洪娜应在东兴公司违约行为终结后两年内提起诉讼，而李洪娜直到2016年5月23日才向法院提起诉讼，又未能举证证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故李洪娜的诉讼请求超过诉讼时效期间，东兴公司的诉讼时效抗辩理由成立，故对李洪娜的诉讼请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回李洪娜的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取即285元，由李洪娜负担。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：逾期办证违约金请求权作为一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效制度。因案涉《商品房买卖合同》第十五条约定的东兴公司承担逾期办证违约责任的方式为“出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”，即以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，故李洪娜享有的债权为继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每个个别债权的诉讼时效均为两年。李洪娜于2011年10月21日取得案涉房屋，按照合同约定2012年10月20日前东兴公司应将其提供的资料报产权登记机关备案。东兴公司至2014年5月14日才向产权登记机关提交《申请书》申请商品房备案登记已构成违约，其违约行为从2012年10月21日一直持续至2014年5月13日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故李洪娜应于违约行为终止之日起两年内行使其违约赔偿请求权。因李洪娜于2016年5月23日向原审法院提起诉讼，其又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对李洪娜提出逾期办证违约金的诉讼请求不予保护。
综上所述，李洪娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元由上诉人李洪娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 梁 芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 米志娜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初178号
原告：关韦力。
被告：程尚高。
原告关韦力与被告程尚高机动车交通事故责任纠纷一案，原告关韦力于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告关韦力与被告程尚高已庭外达成和解协议，不需要本院再进行处理，原告关韦力申请撤回诉讼，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关韦力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 廖东辉
代理审判员 陆梦村
人民陪审员 吴春玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙柳汜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1867号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈敏珍，女，1961年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，。
被告：肖辉，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区，。
被告：中山市中信凯旋城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市美景东路3号康城花园文津阁5栋64-67卡商铺。
法定代表人：许ＸＸ。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈敏珍、肖辉、中山市中信凯旋城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月25日书面通知原告在接到通知之日起七天内预交案件受理费12155元。该通知于2014年7月25日送达至原告递交的地址确认书所确认的送达地址并已签收，但原告至今仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告逾期不预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 唐宇杭
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1267号
申请执行人：李文秀。
委托代理人郑璇，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人：卢桥云。
本院在执行申请执行人李文秀与被执行人卢桥云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢桥云下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人卢桥云纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制出境措施。现申请执行人不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1267号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月二十八日
书记员 白艳红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1546号
原告：付洪涛，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告：王小刚，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地：唐山市开平区，现下落不明。
原告付洪涛与被告王小刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付洪涛及委托诉讼代理人鲁凤云到庭参加诉讼，被告王小刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付红涛向本院提出诉讼请求：被告支付欠款28890元。事实与理由：2013年3月被告找到我，称其经营装饰公司，让我为客户加工橱具。2013年7月17日至2013年9月10日，我陆续给被告的客户加工橱具，共产生劳务费26936元，另外我与被告进货时，给被告垫付了4214元的货款，以上共计31145元，经多次催要，被告仅支付了2255元，剩余28890元，并为我出具了欠条。
被告王小刚未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付红涛在被告王小刚处从事橱具安装工作。2013年7月17日产生安装费4520元，2-13年7月21日产生安装费5500元，2013年8月2日长生安装费4400元，2013年8月16日产生安装费4709元，2013年8月18日产生安装费4400元，2013年9月10日产生安装费3402元，以上共计31145元。2014年4月5日被告王小刚为原告付红涛出具欠条一份，确认拖欠原告欠款28890元，并在欠条中注明其户籍所在地及身份证号码。
本院认为，被告王小刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交证据的认可。欠条中被告的户籍所在地及身份证号码能够证实被告王小刚为本案适格主体。因原、被告未约定偿还时间，被告王小刚应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。
综上，对原告要求被告偿还欠款28890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效后五日内支付原告付红涛劳动报酬28890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，公告费600元，由被告王小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 李文倩
代理审判员 姜思宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘红莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62679号
原告：王兆玉，男，1969年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
被告：天津中泓污水处理有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇杨柳庄村村委会南800米，统一社会信用代码91120116340895402K。
法定代表人：徐学文，该公司总经理。
原告王兆玉与被告天津中泓污水处理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆玉到庭参加了诉讼，被告天津中泓污水处理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兆玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月初，原告经人介绍到被告处务工，原告与被告的负责人徐学文达成协议，约定原告从事污水设备及管道相关的工作，工资为300元/日，工作完毕一次性结清工资。在协议达成后，原告如约履行，自2015年3月至2015年8月在被告处务工90天，工资计27000元，被告并未如约给付工资。在2017年1月25日，被告给包括原告在内的工人出具还款计划书，记载拖欠原告工资27000元，并承诺在2017年5月1日前付清全部工资，但被告仍未如约履行，至今未付原告工资，故成讼，望判如所请。
被告天津中泓污水处理有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，从事安装设备的技术工作。自2015年3月至2015年8月在被告处务工90天，工资共计27000元。2017年1月25日，被告给包括原告在内的其他工人共同出具还款计划，载明拖欠原告工资27000元，并承诺于2017年5月1日前付清。上述事实有原告提供的被告出具的欠条和当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。劳务合同中，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应当支付提供劳务方相应劳务费。本案中，被告雇佣原告及其他工人从事安装设备的技术工作，原告及其他工人提供了劳务，被告给原告及其他工人出具还款计划，故应向原告支付劳务费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中泓污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王兆玉劳务费共计27000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由被告天津中泓污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年七月十六日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初277号
原告赵利，男，1982年2月22日出生,现住正蓝旗。
被告卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
原告赵利诉被告卢艳召劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理,依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利到庭参加了诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵利向本院提出诉讼请求：1、被告卢艳召给付原告赵利工钱78877元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告，分别于2015年5月20日至2015年11月12日和2016年4月25日至2016年8月25日在正蓝旗桑根达来镇中铁二十局铁路附属工程里干铁路护坡工作。2015年5月20日至2015年11月12日期间的工钱共计45852元，其中被告陆续给付了19975元，剩余25877元；2016年4月25日至2016年8月25日期间的工钱为53000元，现共计78877元未给付至今。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
原告赵利出示以下证据：2016年1月8日和2016年8月25日被告卢艳召出具的两份欠条，用以证明被告欠原告劳务费78877元。
经审理查明，2015年5月20日至2015年11月12日期间、2016年4月25日至2016年8月25日期间，在正蓝旗桑根达来镇中铁二十局铁路护坡工程工地，该工地施工人卢艳召雇佣原告赵利提供劳务。分别于2016年1月8日、2016年8月25日被告卢艳召向原告赵利出具欠劳务费的欠条，所欠的劳务费合计为78877元。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告卢艳召向原告赵利出具的两份欠条真实有效，本院予以确认。故被告卢艳召应当按照欠据向原告赵利支付劳务费78877元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢艳召于本判决生效之日起三十日内支付原告赵利劳务费78877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初647号
原告：托克托县天马机械租赁站。
法定代表人：邢茂，职务：总经理。
被告：中石化工建设有限公司，统一信用代码：×××。
法定代表人：孙建国，职务：总经理。
被告：郭汇川，自由职业，住湖北省宜昌市。
原告托克托县天马机械租赁站诉中石化工建设有限公司、郭汇川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告托克托县天马机械租赁站于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告托克托县天马机械租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托克托县天马机械租赁站撤回起诉。
案件受理费2040元，由原告托克托县天马机械租赁站负担。
审判员李英英
二〇一八年五月二十九日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初647号原告：托克托县天马机械租赁站。法定代表人：邢茂，职务：总经理。被告：中石化工建设有限公司，统一信用代码：×××。法定代表人：孙建国，职务：总经理。被告：郭汇川，自由职业，住湖北省宜昌市。原告托克托县天马机械租赁站诉中石化工建设有限公司、郭汇川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告托克托县天马机械租赁站于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告托克托县天马机械租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告托克托县天马机械租赁站撤回起诉。案件受理费2040元，由原告托克托县天马机械租赁站负担。审判员李英英二〇一八年五月二十九日书记员孙倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1632号
原告李纯。
被告句容吉龙金箔有限公司，住所地：句容市宝华镇仓头村。
法定代表人谢骏骋。
本院于2016年3月25日立案受理了原告李纯红与被告句容吉龙金箔有限公司（以下简称吉龙公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李纯红到庭参加诉讼，被告吉龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纯红诉称：原告于2011年2月15日到被告处工作，从事服装加工工作，月平均工资2500元。原告在被告处工作至今，被告从未给原告交纳任何保险，同时也未与原告签订书面劳动合同，现被告无故辞退原告，原告也已达到法定退休年龄，句容市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请被告向其支付经济补偿金的申请不予受理，故起诉要求被告支付原告经济补偿金12500元（2500元×5）。
被告吉龙公司未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告李纯红出生于1964年10月10日，自2011年2月起，开始在被告吉龙公司工作，双方一直未签订劳动合同。2014年10月10日，原告达到法定退休年龄，但仍继续在被告公司工作；期间，2012年10月前原告的工资以现金形式发放，2012年10月起工资以打卡的形式发放，月平均工资为2500元。2016年1月27日，被告公司无故解除了与原告的劳动关系。2016年3月25日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，句容市劳动人事争议仲裁委员会书面通知原告不予受理。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金12500元（2500元×5）。
另查明，原告李纯红未享受养老保险待遇。
认定上述事实有原告方提交的句劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书、句容市市场监督管理局查询表、江苏句容农村商业银行明细以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位招用符合法定就业年龄的劳动者，如劳动者一直在该用人单位工作至超过法定退休年龄，且用人单位没有为该劳动者缴纳社会保险，致使劳动者在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，用人单位应按照劳动者法定退休年龄之前在本单位的工作年限每满一年支付一个月的经济补偿金。本案中，原告自2011年2月起开始在被告公司工作，至2014年10月10日，一直在被告公司工作，双方虽未签订劳动合同，但符合劳动关系的实质要件，应属事实劳动关系；自2014年10月11日起，原告已达法定退休年龄，故双方的劳动关系自此终止，应按雇佣关系处理，故被告应当支付原告自2011年2月至2014年10月期间的经济补偿金即10000元（2500元/月×4个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容吉龙金箔有限公司于本判决生效后十日内支付原告李纯红经济补偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告句容吉龙金箔有限公司负担（此款原告未预交，被告句容吉龙金箔有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用汇至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭爽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7604号
原告：甘玉蓉。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告甘玉蓉与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘玉蓉的委托诉讼代理人杨继越、李慧，被告拓元文化公司的委托诉讼代理人郑航、刘若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告根本违约，请求法院判决解除合同；2.被告返还已支付20000元及退还原告预支的20000元信息支付资金占有利息（合同签订之日至被告实际返还费用之日为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月31日前往天誉·南庭售楼中心购房，并通过刷卡的方式向开发商缴纳2万元定金，同时开发商销售人员告诉原告此2万元可以用作抵扣房款和享受优惠。2014年9月1日原告与开发商签订购房合同，办理相关购房手续，合同签订后开发商向原告出具收据时，原告发现收据金额与实际缴纳的金额不符，原告才发现定金中有2万元没有抵扣房款。在购房签约过程中，销售人员提供了大量购房文件要求原告签署，因购房文件都是格式版本，加之时间仓促，为尽快完成购房手续，原告在没有了解文件内容的情况下便签字，签完文件后又被销售人员收回文件，其中包括在不知情的情况下签订的《16小时网会员购房说明》。原告在购房全过程均由开发商销售人员接待并提供相应服务，原告从未看到被告的工作人员，也未被自称被告方工作人员向原告询问是否需要购房服务，负责接待原告的开发销售人员也未告知还有被告的存在及与被告相关的任何事情。原告购房全过程与被告及16小时网无关，原告与开放商签订房屋买卖合同不是通过被告及16小时网给原告提供涉案房屋的订约机会或媒介。原告从未加入注册过16小时网会员，不是16小时网会员，更无法享受16小时网提供的会员服务。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告所述不符事实，原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付20000元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等服务，会员服务费仅在原告以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生；被告所提供的购房优惠为原告购房之日同性质与同类型的最大优惠。该说明尾部载有被告的企业名称。同日，原告向被告交纳信息服务费20000元，被告向原告出具收取20000元信息服务费的收据。原告在《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》中的会员确认栏的会员签字处签名，会员确认栏的优惠服务确认处载明“本人确认，已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉·南庭拓元文化专项会员购房优惠4%”，拓元文化确认栏和开发商确认栏的经办人签字处均有签名。
2014年9月2日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司就购买天誉·南庭商品房2幢1单元20层2004号房屋签订《商品房买卖合同》，约定所购商品房的总价款为1066375元。
2016年8月3日，成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉·南庭购房相关优惠说明》，载明“买受人甘玉蓉、卿尚云于2014年8月27日，以按揭付款方式，购得[天誉·南庭]2栋1单元2004号房，后于2014年9月2日签订《商品房买卖合同》。建筑面积74.11平米，原总价1229389元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价1066375元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房2栋1单元2004号房的申报总价为1229389元。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》、收据、POS单、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《成都拓元文化服务合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网会员购房说明》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠4%。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为1229389元，原告实际购买价格为1066375元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网会员购房说明》约定的4%优惠，被告已经履行了《16小时网会员购房说明》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网会员购房说明》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网会员购房说明》约定的购房优惠4%，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告对被告提交的《天誉·南庭购房相关优惠说明》持有异议，认为应由出具该说明的经办人或成都市宏誉房地产开发有限公司的法定代表人出庭作证，由于《天誉·南庭购房相关优惠说明》加盖有成都市宏誉房地产开发有限公司的公章，足以证明该说明的内容系成都市宏誉房地产开发有限公司的陈述，故本院对原告的该意见不予采纳。原告主张《16小时网会员购房说明》约定的信息服务费20000元除了享受购房价优惠外还应抵扣购房款，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》中未有将原告支付的20000元信息服务费抵扣购房款的内容，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告关于解除合同、退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘玉蓉的诉讼请求。
案件受理费300元,因适用简易程序减半收取150元，由原告甘玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董慧敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3144号之一
申请人：彭晓忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：张龙，男，1968年4月23日出生，汉族，原住荣成市，现下落不明。
申请人彭晓忠与被申请人张龙追偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人张龙的银行存款16万元或相应价值的其他财产，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张龙的银行存款16万元或是相应价值的其他财产；
二、冻结期限为十二个月，自2018年5月23日起至2019年5月22日止；
三、冻结期间，未经本院允许不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 滕真真
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初3144号 原告：彭晓忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住荣成市。 被告：张龙，男，1968年4月23日出生，汉族，原住荣成市，现住址。 原告彭晓忠与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓忠到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 彭晓忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付款13万元及相应利息（以13万元为基数，自2016年4月1日起至被告实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被告张龙签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定该行向被告张龙提供150万元借款，原告作为保证人之一为上述借款提供连带保证。借款到期后张龙未能还款，农商行提起诉讼，无奈之下原告于2016年4月1日代张龙向农商行偿还贷款本金13万元。根据法律规定，担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿。原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。 张龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月28日，山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行（以下简称农商行）与被告张龙签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为（荣崖农商行）个高保借字（2013）年第93号。约定该行向被告张龙提供授信额度为150万元的最高额保证贷款，借款用途为购买原材料及设备，期限为2013年8月28日至2015年8月27日。原告彭晓忠及案外人董久才等共计十五人为张龙的上述借款提供连带保证。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告张龙分三次从农商行累计借款150万元。借款到期后张龙未能还款，农商行于2015年12月将张龙及原告等保证人起诉至法院，要求偿还借款。诉讼中原告于2016年4月1日代张龙向农商行偿还贷款本金13万元，保证人董久才、周强、王文也都在诉讼中各代张龙偿还贷款本金13万元。农商行申请撤回了对原告及董久才、周强、王文的起诉。后经法院判决张龙及其他保证人对张龙在农商行借款本金98万元及相应利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向被告张龙追偿。原告因代为还款后向被告索要欠款未果，遂成诉。 本院认为，原告彭晓忠作为保证人之一代借款人张龙偿还贷款本金13万元，按照法律规定其取得了向借款人张龙的追偿权。故原告要求被告张龙偿还其代为垫付款项13万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张龙未到庭，视为放弃到庭答辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效后十日内，支付原告彭晓忠垫付款130000元及利息（以130000元为基数，自2016年4月1日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1320元，公告费860元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  万 波 人民陪审员  李际贵 人民陪审员  张军芳 二〇一八年九月三日 书 记 员  滕真真
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初586号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人常伦学（别名欧阳），男，1981年8月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，“水月洞天”洗浴中心经理。住湖北省监利县。2016年5月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人胡强强，男，1989年12月4�出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，“水月洞天”洗浴中心服务员，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2016年5月11日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）599号起诉书指控被告人常伦学、胡强强犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭玉芳，被告人常伦学、被告人胡强强及其辩护人李可到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人常伦学系本市东西湖区三秀路黎都大酒店负一楼“水月洞天”洗浴中心经理，被告人胡强强系该洗浴中心服务员�2016年4月，被告人常伦学、胡强强为牟取非法利益，由被告人常伦学负责提供洗浴中心房间及招揽嫖娼人员，被告人胡强强负责向嫖娼人员介绍卖淫人员，介绍并容留卖淫女在洗浴中心卖淫。同年5月10日23时许，被告人常伦学先后招揽嫖娼人员卢某、杨某，由被告人胡强强分别将卖淫女桂林平、龙某介绍给该二人，并提供洗浴中心房间供上述人员卖淫嫖娼，后被公安机关查获。被告人常伦学、胡强强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人常伦学、胡强强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个人身份信息、个体工商户信息登记卡、行政处罚决定书、检查笔录，证人陈某、龙某、桂某、杨某、卢某的证言及辨认笔录，被告人常伦学、胡强强的供述，现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人常伦学、胡强强妨害社会管理秩序，介绍�人卖淫并为其提供卖淫场所，其行为败坏了社会风气，已构成介绍、容留卖淫罪。被告人常伦学、胡强强归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡强强认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常伦学犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡强强犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000�（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年十二月一日
书记员 王 菁
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执502号
本院在执行被执行人李万红罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人李万红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1355号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：李细茶，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李细茶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李秋石到庭参加了诉讼。被告李细茶经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李细茶立即向原告清偿借款本金150000元，利息、罚息、复利30061.55元（截止至2015年9月1日），及实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系授信合同关系。2013年8月29日原、被告签订了编号为921032013003760号《综合授信合同》，授信额度人民币叁拾万元整，授信期自2013年8月29日至2015年8月29日（共24个月）。授信用途为经营周转，利率为固定利率年息12%，还款方式为按月或按季付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年9月24日依约向被告账户发放了拾伍万元贷款。被告未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，并经原告多次催要未果。
被告李细茶未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、《微型贷款申请表》、放款通知书一张、结算明细两张、贷款基本信息两张、扣款回单一张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日原告为授信人/贷款人（乙方），被告为受信人/借款人（甲方），双方签订了编号为921032013003760号《综合授信合同》，授信额度为300000元，用途为经营周转，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2013年8月29日至2015年8月29日止。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认。如经乙方审批同意，授信提用人可通过自主渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率并按照如下利差或利率浮动比例进行相应调整：依照基准利率上浮比例100%。授信提用人在乙方开立贷款发放及还款账户为62×××35，授信提用人授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。后被告填写了微型贷款申请表，申请表上约定还款方式为按月付息到期还本，授信类型为循环期限。
原告于2013年9月24日向被告名下账户中发放贷款150000元，执行利率12%，罚息利率18%。现借款已到期，被告尚未偿还贷款本金150000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利30061.55元。
本院认为，原、被告之间签订了《综合授信合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，在被告申请授信后，按时向被告发放了授信额度款150000元，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李细茶一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金150000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利30061.55元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，公告费600元，共计4501元，由被告李细茶负担。（被告李细茶于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 霍 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1355号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被告：李细茶，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李细茶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李秋石到庭参加了诉讼。被告李细茶经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李细茶立即向原告清偿借款本金150000元，利息、罚息、复利30061.55元（截止至2015年9月1日），及实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系授信合同关系。2013年8月29日原、被告签订了编号为921032013003760号《综合授信合同》，授信额度人民币叁拾万元整，授信期自2013年8月29日至2015年8月29日（共24个月）。授信用途为经营周转，利率为固定利率年息12%，还款方式为按月或按季付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年9月24日依约向被告账户发放了拾伍万元贷款。被告未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，并经原告多次催要未果。被告李细茶未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、《微型贷款申请表》、放款通知书一张、结算明细两张、贷款基本信息两张、扣款回单一张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日原告为授信人/贷款人（乙方），被告为受信人/借款人（甲方），双方签订了编号为921032013003760号《综合授信合同》，授信额度为300000元，用途为经营周转，最高授信额度的有效使用期为24个月，自2013年8月29日至2015年8月29日止。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认。如经乙方审批同意，授信提用人可通过自主渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率并按照如下利差或利率浮动比例进行相应调整：依照基准利率上浮比例100%。授信提用人在乙方开立贷款发放及还款账户为62×××35，授信提用人授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。后被告填写了微型贷款申请表，申请表上约定还款方式为按月付息到期还本，授信类型为循环期限。原告于2013年9月24日向被告名下账户中发放贷款150000元，执行利率12%，罚息利率18%。现借款已到期，被告尚未偿还贷款本金150000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利30061.55元。本院认为，原、被告之间签订了《综合授信合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，在被告申请授信后，按时向被告发放了授信额度款150000元，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李细茶一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金150000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利30061.55元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，公告费600元，共计4501元，由被告李细茶负担。（被告李细茶于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年十月二十日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。
负责人李康康。
被执行人上海畅辰纸箱包装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈世良。
被执行人沈世良，男，1957年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海登宸实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈世良。
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉上海畅辰纸箱包装有限公司、沈世良、上海登宸实业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第990号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款500万元、诉讼费28,400元及利息、复利、罚息。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在执行本案过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行表示，本院已冻结抵押物失火的保险理赔款、查封被执行人上海登宸实业有限公司名下位于上海市金山区亭林镇松隐工业区和丰路XXX号房地产，无需再采取其他执行措施，待保险理赔款到位后，如有缺额，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第990号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7872号
原告：杭州华明能源开发有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区杭锅新村（1）幢***室。
法定代表人：历晓阳，该公司执行董事。
委托代理人：沈景宗、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
委托代理人：顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
本院在受理原告杭州华明能源开发有限公司诉被告江苏启安建设集团有限公司合同纠纷一案后，原告杭州华明能源开发有限公司以双方已经达成一致意见为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏启安建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州华明能源开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华明能源开发有限公司撤回起诉。
本案受理费23000元，减半收取11500元，由原告杭州华明能源开发有限公司负担。
审 判 员 杨 政
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈肖肖