青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民初82号
原告：金元忠，男，身份号码：×××，1970年2月7日出生，汉族，住西宁市。
被告：李旭鸿，男，身份号码：×××，1970年6月18日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：高红英，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：徐金莲，女，身份号码：×××，1970年11月04日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：高红英，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：吴美永，男，身份号码：×××，1960年6月13日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：袁生魁，万利建设有限公司西宁第一分公司办公室主任。
原告金元忠与被告李旭鸿、徐金莲、吴美永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告金元忠、被告李旭鸿、徐金莲的委托诉讼代理人高红英、被告吴美永的委托诉讼代理人袁生魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元忠向本院提起诉讼请求：1.依法判令李旭鸿、徐金莲归还借款本金500万元；2.依法判令李旭鸿、徐金莲归还借款利息360万元（自2014年3月25日至2017年3月24日），并承担自2017年3月25日至实际归还之日的利息；3.依法判令被告李旭鸿、徐金莲支付原告为实现债权支付的代理费86000元；4.被告吴美永对李旭鸿、徐金莲上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月25日，李旭鸿、徐金莲因资金周转困难向其借款500万元，为此李旭鸿、徐金莲向原告出具了借条，借条约定：借款本金500万元，借款月息2%，借款日期为2013年3月25日至2013年4月24日。如逾期未还，借款人自愿承担违约责任，自借款逾期之日起支付出借人违约金，违约金按金额每日千分之五支付，并承担出借人为追索债权所支付的全部费用（包括诉讼费、交通费、公证费、律师代理费及其他实际支出的费用）；吴美永作为上述借款担保人签字承担连带责任担保，担保期限为借款人还清所有借款为止，担保范围为借款本息及出借人实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、交通费、公证费、律师代理费及其他实际支出的费用）2013年3月25日其依约向李旭鸿账户汇款伍佰万元借款，履行了借款义务。后由于李旭鸿、徐金莲二人资金紧张，将借款期限延长至2016年3月24日。但被告李旭鸿、徐金莲于借款到期后履行还款义务，原告经多次催要，被告均以种种借口推脱，现为维护自己的合法权利，诉诸法院，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
李旭鸿、徐金莲辩称，认可向金元忠借款500万元的事实。但双方约定的利息过高，应按2014年中国人民银行的银行同期贷款年利率6%计息。
吴美永辩称，不承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2013年3月25日，金元忠与李旭鸿达成借款协议，由金元忠向李旭鸿出借人民币500万元，按月息2%计息，期限为1个月（自2013年3月25日至2013年4月24日）。李旭鸿向金元忠出具借条，徐金莲以李旭鸿配偶身份在借条上签字捺印。吴美永作为保证人，亦在借条上签字捺印确认对该借款承担连带保证责任。同日金元忠向李旭鸿账户转款500万元。2013年4月24日借款到期后，李旭鸿未偿还借款。2013年7月23日，双方协商后将该借款续借至2013年12月25日，借款到期后，李旭鸿仍无法还清借款。2016年1月经双方协商，将借款期限延期至2016年3月24日，并于2016年初补签第二份借条：借款500万元，月息2%，期限为3年（自2013年3月25日至2016年3月24日），李旭鸿在借条上签字捺印，徐金莲因不在场没有签字捺印。吴美永作为保证人，以担保人身份为该借款承担连带保证责任，担保期自借条出具日至借款人还清所有借款为止，担保范围包括借款本息以及出借人为实现债权，所支出的相关交通费、公证费、律师费、诉讼费等。另查明，徐金莲认可李旭鸿所欠金元忠借款为夫妻共同债务，愿意承担还款责任。
庭审中，金元忠对借款期限外的逾期利息请求按照借款期限内月息2%主张至李旭鸿、徐金莲实际归还之日止。放弃要求李旭鸿、徐金莲支付为实现债权支付的代理费86000元的诉讼请求。
根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.徐金莲是否为借款人，应否承担偿还借款及利息的责任？2.双方约定的利息是否过高，本案利息标准应如何认定？3.吴美永是否对李旭鸿、徐金莲的债务承担连带保证责任？
一、关于徐金莲是否为借款人，应否承担偿还借款及利息责任的问题。
李旭鸿、徐金莲认为借款人只有李旭鸿，借款虽属夫妻共同债务，但徐金莲在第一份借条上署名仅仅是作为双方共同还款的方式，因此第二份借条上没有徐金莲的署名。
金元忠认为借款人是李旭鸿、徐金莲二人，徐金莲在第二份借条上未署名是因为其不在场，因此徐金莲应该承担还款责任。
本院认为，李旭鸿与徐金莲系夫妻关系，徐金莲在2013年3月25日的借条中以配偶身份签名捺印，应认定其对李旭鸿向金元忠借款500万元的是明知的。庭审中其认可该债务为夫妻共同债务，认可其应承担共同的还款责任。既然徐金莲认可是夫妻共同债务并愿意承担还款责任，因此第二份借条中虽没有徐金莲的署名，但不影响借款为李旭鸿、徐金莲夫妻共同债务的事实，结合徐金莲在2013年3月25日的借条上签字行为，应认定徐金莲为本案借款人，应承担借款及利息的偿还责任。
二、关于约定的利息是否过高，本案利息标准应如何认定的问题。
李旭鸿、徐金莲认为，约定利息过高，应该按照2014年银行同期贷款年利率6%计息。
金元忠认为双方约定的月息2%是合法的，应该按照月息2%计息。
本院认为，金元忠主张自2014年3月25日起按照月息2%支付利息，折算年息24%未超过2014年中国人民银行同期贷款利率6%的四倍，属于法律保护的利息范围。李旭鸿、徐金莲主张约定利息过高之理由不能成立。2013年3月25日的借条中，明确约定利息按月息2%计息，该约定系当事人双方的真实意思表示，月息2%不违反法律规定的标准，因此应按照月息2%的标准计算利息。
三、关于吴美永是否对李旭鸿、徐金莲的债务承担连带保证责任的问题。
连带保证责任是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种方式。债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。吴美永在两份借条上自愿签字是其本人真实意思表示，其在担保书中确认承担连带责任，担保范围为借款本息及诉讼费、交通费、公证费等。连带保证责任的债务人李旭鸿、徐金莲在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人金元忠可以要求债务人李旭鸿、徐金莲履行债务，也可以要求保证人吴美永在其保证范围内承担保证责任。金元忠要求吴美永承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。吴美永辩称不承担连带保证责任的理由不能成立。
综上所述，李旭鸿、徐金莲认可向金元忠借款500万元，吴美永认可对上述借款进行了担保，对利息的约定也是双方真实意思表示。李旭鸿、徐金莲借款500万元事实清楚，证据确实、充分，金元忠要求李旭鸿、徐金莲偿还本金500万元及要求吴美永在其承诺的担保范围内承担本金500万元连带保证责任的诉讼请求，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项之规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2%，金元忠主张自2014年3月25日至2017年3月24日，利息为500万(2%(12(3=360万元，对此项诉求予以支持。金元忠主张李旭鸿、徐金莲承担自2017年3月25日至实际归还之日按月息2%计算利息及要求吴美永在其承诺的担保范围内承担利息的连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李旭鸿、徐金莲于本判决生效后十日内向金元忠偿还借款500万元、利息360万元，合计860万元；并承担借款本金500万元按月息2%计息自2017年3月25日至实际归还之日止的利息；
二、被告吴美永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72602元，由李旭鸿、徐金莲、吴美永承担。于本判决生效后十日内向金元忠支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李 娟
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 馨