湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1012号
上诉人（原审被告）：于翔，男，1959年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：王小英，女，1971年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
上诉人于翔因与被上诉人王小英、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
于翔上诉请求：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2014）鄂民洪山民三初字第00820号民事判决；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。1、2014年5月3日19时50分左右，上诉人驾驶涉案轿车沿罗家港路由南向北缓慢正常行驶（开启近光灯），驾车行驶期间遵守交通法规，缓慢前行，无异常感觉。此后被交通管理部门将车辆送往指定机构武汉理工大学车辆鉴定中心鉴定：涉案轿车无刮碰痕迹；涉案电动车有多处陈旧性碰撞痕迹。交管部门据此出具《道路交通事故证明》认定：无直接证据证明涉案轿车与电动车发生碰擦。王小英与上诉人之间无因果关系。2、上诉人遵守交通法规驾驶车辆正常行驶，且提前预警开启近光灯缓慢行驶，并没有实施超车；恰恰相反的是（引用判决书第4页第二自然段描述）“交警于事发当日20时20分至20时45分队事故现场进行了勘验：事故发生路段系沥青干燥路面。电动车转向灯开关处于左转位置，照明灯开关未开启。电动车左侧倒地，刹车把手在地面的刮痕长5.1米，刮痕起点离路肩的垂直距离为4.7米，刮痕终点离路肩的垂直距离为4.1米。电动车前轮中心离路肩的崔志距离为3.6米，后轮中心离路肩的垂直距离为3.2米。2014年5月20日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定：电动车前、后制动正常；电动车后部疑似与其他车辆接触，造成交通事故发生。2014年6月18日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定：涉案轿车车身表面与涉案电动车车身表面未见相应碰擦痕迹。”3、判决书中描述的上诉人违法驾车不尊重客观事实。“王小英遇于翔贴近超车，未及时制动减速，右转向，存在处置不当的过失，该过失行为与王小英摔伤之间也存在着一定的因果关系。”“电动车转向灯开关处于左转位置，照明灯开关未开启。”恰恰证明违法驾车的是王小英而不是其他人。请求二审法院查明事实真相并对本案作出公正的判决。
王小英辩称：一审认定事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险公司述称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、此案一审法院作出判决后，我公司已依据一审判决履行完毕赔付义务。
王小英向一审法院起诉请求：1、判令于翔、中国平安财产保险公司赔偿王小英医疗费35475.35元、后续治疗费18000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、护理费8550元、交通费500元、误工费23833元、法医鉴定费1500元，共计90858元；2、本案诉讼费由于翔、中国平安财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月3日19时51分，王小英驾驶电动车沿本市罗家港路由南向北行驶至铁机花园西门处时，遇于翔驾驶其所有的鄂Ａ×××××号轿车在电动车后面同向行驶，涉案轿车紧贴电动车左侧并行约2秒后，超过电动车驶离。与此同时，涉案电动车向左侧倒地，并滑行5.1米后停止，王小英左侧面部和左上肢受伤。王小英伤后被送至武汉市第九医院就医，并住院治疗20天，被诊断为：1、颅脑外伤：头皮血肿、Ⅰ级脑外伤；2、左颧弓骨折；3、左眼球钝挫伤，左眼球结膜下出血；4、左上肢外伤：左尺桡骨双骨折，神经损伤；5、胸部外伤：双肺挫伤。医嘱：需加强营养。王小英支付医疗费35475.35元。2014年9月19日，法医鉴定：王小英的损伤不构成伤残；给予后期医疗费18000元或据实赔付；自受伤之日起给予治疗和休息时间8个月，其中含护理时间4个月（含择期再次入院行内固定物取出时间半个月）。王小英支付法医鉴定费1500元。于翔为其所有的涉案轿车向中国平安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任（赔偿限额200000元）以及不计免赔率附加险，保险期间均自2013年6月7日起至2014年6月6日止。
交警于事发当日20时20分至20时45分对事故现场进行了勘验：事故发生路段系沥青干燥路面。电动车转向灯开关处于左转位置，照明灯开关未开启。电动车左侧倒地，刹车把手在地面的刮痕长5.1米，刮痕起点离路肩的垂直距离为4.7米，刮痕终点离路肩的垂直距离为4.1米。电动车前轮中心离路肩的垂直距离为3.6米，后轮中心离路肩的垂直距离为3.2米。2014年5月20日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定：电动车前、后制动正常；电动车后部疑似与其他车辆接触，造成交通事故发生。2014年6月18日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定：涉案轿车车身表面与涉案电动车车身表面未见相应碰擦痕迹。
2014年6月30日，交管部门出具《道路交通事故证明》，认定：无直接证据证明涉案轿车与电动车发生碰擦，涉案事故成因无法查清。
另查明：王小英伤前系经营铝合金加工的个体工商户经营者。
以上事实，有王小英提交的武汉市公安局洪山区交通大队出具的武公洪交认字【2014】第D003号《道路交通事故证明》、道路交通事故现场勘查笔录以及现场图、询问笔录、当事人陈述材料、武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具的武汉理工大司鉴所［2014］车辆鉴字第HS277号和第HS359号《司法鉴定意见书》、武汉市第九医院住院病历（住院号：114386）以及门诊收费票据和住院收费票据、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的同济司法鉴定［2014］法医临床L0820号《法医学鉴定意见书》以及开具的法医鉴定费发票、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、个体工商户营业执照等证据以及庭审笔录在卷证明。
本案的焦点问题为：于翔的驾驶行为与王小英驾驶电动车摔倒致伤之间有无因果关系。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车拉开必要安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”。于翔驾驶涉案轿车贴近涉案电动车超车，未与涉案电动车拉开必要的安全距离，违反了上述道路交通行政法规，于翔该违法驾驶行为突然引起王小英产生恐惧心理，加上王小英处置失误而摔伤。于翔该违法驾车行为与王小英驾驶电动车摔倒致伤之间存在一定的因果关系。构成王小英驾驶电动车摔倒的原因力不以涉案轿车与王小英或者涉案电动车发生接触为必要。于翔辩称无证据证明涉案轿车与涉案电动车发生碰擦，其驾驶行为与王小英摔伤之间无因果关系，一审法院不予支持。
王小英遇于翔贴近超车，未及时制动减速，右转向，存在处置不当的过失，该过失行为与王小英摔伤之间也存在一定的因果关系。
一审法院认为，涉案轿车在中国平安财产保险公司投保了交强险，且保险事故发生在保险期间，中国平安财产保险公司应对王小英的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。于翔驾驶涉案轿车贴近涉案电动车超车，是此次事故发生的主要原因，依法应对王小英超出交强险保险金部分的损失承担主要赔偿责任。王小英驾驶涉案电动车处置不当，是涉案事故发生的次要原因，依法应对其超出交强险保险金部分的损失承担次要责任。考虑涉案事故发生的原因力大小，一审法院酌定于翔对王小英超出交强险保险金部分的损失承担80%的赔偿责任，王小英对其超出交强险保险金部分的损失自行承担20%的责任。鉴于涉案轿车在中国平安财产保险公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额200000元）以及不计免赔率附加险，且保险事故发生在保险期间，中国平安财产保险公司应在商业第三者责任险责任限额范围内对于翔应承担的赔偿金承担赔偿责任；不足部分，仍由于翔承担。
王小英的损失有：1、医疗费35475.35元；2、后续治疗费18000元；3、营养费2000元，王小英多处骨折，需适当加强营养，王小英主张营养费2000元，一审法院予以支持；4、住院伙食补助费300元（15元/日×20日），王小英主张按50元/日的标准计算住院伙食补助费，标准偏高，一审法院不予支持。王小英主张住院21日，系计算错误，一审法院不予支持；5、护理费8550元，王小英依法可获赔护理费8669元（26008元/年÷12月/年×4月），一审法院支持护理费金额以王小英的诉求为限；6、交通费500元，王小英因此次事故确有交通费发生，考虑就医次数、居所与医院之间的交通状况等因素，一审法院酌情支持交通费500元；7、误工费13516.44元（35750元/年÷365日/年×138日），王小英系经营铝合金加工的个体工商户经营者，其误工费按湖北省制造业在岗职工年平均工资标准计算。王小英的误工时间计算至定残之日的前一天（2014年9月18日），即误工138日；8、法医鉴定费1500元。以上8项损失共计79841.79元。以上第1至4项损失共计55775.35元，已超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由中国平安财产保险公司承担10000元。以上第5至7项损失共计22566.44元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应全部由中国平安财产保险公司承担。综上，中国平安财产保险公司在本案中应对王小英的损失在交强险责任限额范围内承担32566.44元（10000元+22566.44元）。王小英应获赔70386.70元［32566.44元+（79841.79元-32566.44元）×80%］。中国平安财产保险公司应对王小英的损失在商业第三者责任险责任限额范围内承担32042.75元{32042.75元［（55775.35元-10000元）×70%］＜200000元}。综上，中国平安财产保险公司应对王小英损失共计承担64609.20元（32566.44元+32042.75元）。中国平安财产保险公司赔偿原告损失64609.20元。于翔赔偿王小英损失5777.50元（70386.70元-64609.20元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于此判决生效之日起十日内赔偿王小英损失64609.20元；二、于翔于此判决生效之日起十日内赔偿王小英损失5777.50元；三、驳回王小英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取354元，由于翔负担252元，由王小英负担102元。
二审审理期间，于翔对一审法院查明“2014年5月3日19时51分，王小英驾驶电动车沿本市罗家港路由南向北行驶至铁机花园西门处时，遇于翔驾驶其所有的鄂Ａ×××××号轿车在电动车后面同向行驶，涉案轿车紧贴电动车左侧并行约2秒后，超过电动车驶离。”的事实有异议，认为其在交管部门调取的录像中并未看见其驾驶的车辆与王小英驾驶的电动车并行，且其驾驶的车辆也未超车行驶。
二审中，于翔对一审查明有异议的事实未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。审理中，王小英认可此案一审结案后其已收到中国平安财产保险公司的赔付款64609.20元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。依据该法律规定，于翔驾驶的车辆与王小英驾驶的电动车是否发生“接触”，不是构成本案交通事故的必须要件，亦不是责任承担的前提条件。且从涉案录像中可以看出，虽然于翔驾驶的车辆与王小英驾驶的电动车没有接触，但在王小英驾驶的电动车倒地前，两车存在并行的情形。且在两车并行时，于翔所驾车辆未与王小英驾驶的电动车拉开必要的安全距离的行为，应该会导致王小英产生恐惧心理，并处置不当引发事故。因此，于翔的驾驶行为与王小英的摔伤存在一定的因果关系，故于翔对此依法应对王小英的损伤承担主要赔偿责任。于翔上诉主张其驾驶车辆未与王小英驾驶的电动车接触，不应对王小英的损伤承担赔偿责任的理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，但酌定于翔在涉案事故中承担80%的过错责任过高，故本院对此依法予以纠正，即：于翔在涉案事故中承担70%的责任；王小英在涉案事故中承担30%的责任。
综上所述，上诉人于翔的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分不当应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00820号民事判决第一、三项；
二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00820号民事判决第二项。
一审案件受理费减半收取354元，由于翔负担252元，由王小英负担102元；二审案件受理费708元，由上诉人于翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊 柳