江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2340号
上诉人(原审被告):信达财产保险股份有限公司盱眙支公司,住所地江苏省盱眙县华府名苑后门。
负责人：王宜锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，男，该支公司员工。
被上诉人(原审原告):曾凡能,男,1964年2月15日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被上诉人(原审被告):南京建工集团有限公司,住江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘一飞，男，该公司员工。
上诉人信达财产保险股份有限公司盱眙支公司因与被上诉人曾凡能、南京建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司盱眙支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、确认双方权利与义务的保险合同组成合理、条款明确，且上诉人已尽告知义务。本次纠纷涉及的保险为“信达建筑工人团体意外伤害保险”，投保人为南京建工集团有限公司，工程名称为天泉湖翡翠谷养生居住社区一期（C、D地块）土建及安装总承包工程，主险为《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014）版）》，险种责任为意外医疗20000元、意外伤害600000元，保险期限自2014年9月28日0时起至2016年5月1日24时止。此份保险合同的投保单和保险单都注明了保险合同的组成为：保险单、保险条款、声明、批单、投保单、变更申请等。本保险合同条款后附了人身保险伤残评定标准，上诉人也尽了告知义务，但一审法院按照江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》作为本次事故的鉴定标准违背保险合同约定；2、伤残鉴定结果与事实不符。根据盱眙县中医院2016年11月28日的出院记录记载，曾凡能右肘关节活动尚可，屈伸90°（20°-100°），旋转活动稍受限。但金湖县人民医院司法鉴定所2017年2月24日鉴定检查时右肘关节不能伸直，呈屈曲75°位，右肘关节活动度75°-100°，此检查结果与盱眙县中医院出院检查结果出入较大，明显虚假，同时江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》不应作为伤残等级鉴定的依据，因此其鉴定结果上诉人不认可；3、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人曾凡能240912元错误。本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度的第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，即一个等级伤残的赔偿金额为60000元。
曾凡能辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
南京建工集团有限公司辩称，请求二审法院依法判决。
曾凡能向一审法院起诉请求：1、判决信达财产保险股份有限公司盱眙支公司在保险范围内赔偿曾凡能医疗费20000元、残疾赔偿金240912元；2、本案诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：曾凡能在南京建工集团有限公司施工的盱眙县天泉湖镇翡翠谷养生社区一期工程中务工，2015年9月18日上午10：20左右，曾凡能从四楼摔下受伤，而后其被送到盱眙县中医院住院治疗，南京建工集团有限公司支付了期间的医疗费用106952.59元。曾凡能的伤情经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定构成８级伤残。涉案工程施工中，南京建工集团有限公司为曾凡能在信达财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了意健险商业险，事故发生在投保期间内。意健险约定被保险人的保险金额：死亡伤残险金额60万元/人、意外医疗费用2万元/人。意健险还约定适用《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014版）》条款。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案的商业保险“意健险”是当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，对当事人有约束力。曾凡能作为受益人，在施工中受伤，信达财产保险股份有限公司盱眙支公司应当承担保险责任。争议的焦点是信达财产保险股份有限公司盱眙支公司主张应适用《人身保险伤残评定标准》确定曾凡能的伤残等级，并依据《人身保险伤残评定标准》中规定伤残等级一至十级，保险金给付比例为100%至10%。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对曾凡能作出的司法鉴定意见书，符合有关的法律规定，其鉴定意见结论予以采纳。《人身保险伤残评定标准》规定伤残等级的评定标准，明显高于江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，同时《人身保险伤残评定标准》中规定的保险金按照相应的比例给付。以上均是免除保险人信达财产保险股份有限公司盱眙支公司责任条款，信达财产保险股份有限公司盱眙支公司在订立合同时没有作出足以引起投保人注意的提示或说明，此部分条款不产生效力。因曾凡能住院期间的医疗费用均由南京建工集团有限公司垫付，医疗费用曾凡能没有损失，对此曾凡能无权主张。曾凡能的伤残费用240912元（6*40152），信达财产保险股份有限公司盱眙支公司应当予以赔偿。其辩称理由不能成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十七条，第二十三条的规定，作出判决：一、信达财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效后十日内赔偿曾凡能伤残费用240912元；
二、驳回曾凡能的其他诉讼请求。一审案件受理费5214元，曾凡能负担300元，信达财产保险股份有限公司盱眙支公司负担4914元。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人南京建工集团有限公司为曾凡能在信达财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了意健商业险，意健险约定被保险人的保险金额：死亡伤残险金额60万元/人、意外医疗费用2万元/人。意健险还约定适用《信达建筑施工人员团体意外伤害保险（2014版）》条款，该条款还约定依据《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级，并依据《人身保险伤残评定标准》中规定伤残等级一至十级，保险金给付比例为100%至10%。而对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因合同中的免责条款并未对曾凡能作出特别提示或明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。
被上诉人曾凡能的伤情经原审法院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定构成8级伤残，上诉人对该鉴定意见不予认可，
认为金湖县人民医院司法鉴定所的鉴定检查与盱眙县中医院的出院记录记载不符。本院认为，盱眙县中医院对曾凡能的出院检查结果仅作为鉴定其伤残等级的参考，而金湖县人民医院司法鉴定所根据对曾凡能的现场检查结果对其进行伤残等级鉴定并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。另外，上诉人主张曾凡能的伤残鉴定应按《人身保险伤残评定标准》规定的伤残等级评定标准进行评定，因该标准明显高于江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，同时《人身保险伤残评定标准》中规定的保险金按照相应的比例给付，以上均是免除上诉人责任的条款，因该部分条款对曾凡能不产生效力，故对上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4914元，由信达财产保险股份有限公司盱眙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 呼延嫄嫄