wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7527号
原告：陈宗林，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：楼春明，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼兰仙，女，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈宗林为与被告楼春明、楼兰仙民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈宗林的委托诉讼代理人成金星、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗林诉称，两被告系夫妻关系。2016年10月13日，两被告向原告借款本金40万元，利息按月利率3%计算，如逾期归还，承担原告实现债权费用。原告于次日将借款本金40万元通过银行转账给被告。借款到期后，原告向两被告催讨。2016年12月10日，双方达成补充协议，约定被告在2017年1月17日（笔误为2016年1月17日）归还本金20万元，余款至2017年3月底前归还。被告支付了2017年1月13日前的利息，但至今分文未归还借款本金及2017年1月14日后的利息。请求判令：一、两被告立即归还借款本金40万元及利息28800元（利息按照月利率2%从2017年1月14日起已经计算到起诉日，并要求计算到实际履行日止）；二、判令被告承担律师代理费15000元。
被告共同答辩称，本金会还的，利息已付过好几万了，利息希望原告能够免除，律师费就按照合同写的。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借款协议、借条、收条各一份，用以证明两被告向原告借款金额、借期、利率约定实现债权费用约定；2、银行卡交易明细一份，用以证明原告交付被告借款本金情况；3、2016年12月10日补充协议一份，用以证明原被告达成还款约定；4、结婚证原件一份，用以证明两被告系夫妻关系；5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告实现债权的费用。被告均无异议。
两被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
义乌农商银行明细一份，用以证明被告支付原告部分款项。原告对证据真实性无异议。
本院认证意见：双方提供的证据对方无异议，予以确认。但收条称当日收款与银行转账记录不符，不予采信。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年10月13日，楼春明、楼兰仙出具《借条》一份，载明：“今楼春明向陈宗林借得人民币肆拾万元整（400000.00）以现金方式收讫，以银行转账为准。”另，楼春明在借款协议中约定借期为二个月，月利率为3%，逾期未还款，应承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年10月14日，陈宗林通过农业银行转账给楼春明40万元。2016年12月10日，楼春明出具一份字据，称欠陈宗林的40万元，至2016年1月17日（经确认该处为笔误，应指2017年1月17日）归还本金20万元整；剩余20万元整到2017年3月底归还。楼春明通过浙江义乌农村商业银行转账给陈宗林款项如下：2016年11月4日8000元，2017年1月20日12000元。陈宗林自认利息已支付至2017年1月13日。
另查明，楼春明与楼兰仙于1991年2月9日登记结婚。陈宗林为本案支出律师代理费15000元。
本院认为，原告与两被告的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告楼春明未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息及律师费等违约责任。被告楼春明归还的款项在不足以清偿全部债务的情况下，应先抵充利息，经计算被告有证据证明的还款额未超出按月利率3%计算的应付利息，故被告应归还的借款本金为40万元。本案债务又形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告的诉请，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:
一、被告楼春明、楼兰仙于本判决生效后十日内归还原告陈宗林借款本金40万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2017年1月14日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼春明、楼兰仙于本判决生效后十日内支付原告陈宗林律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元、保全费2770元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年六月二十八日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7527号
各方当事人:
原告陈宗林诉被告楼春明、楼兰仙民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7958元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年6月28日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7527号原告：陈宗林，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：楼春明，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼兰仙，女，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈宗林为与被告楼春明、楼兰仙民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈宗林的委托诉讼代理人成金星、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗林诉称，两被告系夫妻关系。2016年10月13日，两被告向原告借款本金40万元，利息按月利率3%计算，如逾期归还，承担原告实现债权费用。原告于次日将借款本金40万元通过银行转账给被告。借款到期后，原告向两被告催讨。2016年12月10日，双方达成补充协议，约定被告在2017年1月17日（笔误为2016年1月17日）归还本金20万元，余款至2017年3月底前归还。被告支付了2017年1月13日前的利息，但至今分文未归还借款本金及2017年1月14日后的利息。请求判令：一、两被告立即归还借款本金40万元及利息28800元（利息按照月利率2%从2017年1月14日起已经计算到起诉日，并要求计算到实际履行日止）；二、判令被告承担律师代理费15000元。被告共同答辩称，本金会还的，利息已付过好几万了，利息希望原告能够免除，律师费就按照合同写的。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、借款协议、借条、收条各一份，用以证明两被告向原告借款金额、借期、利率约定实现债权费用约定；2、银行卡交易明细一份，用以证明原告交付被告借款本金情况；3、2016年12月10日补充协议一份，用以证明原被告达成还款约定；4、结婚证原件一份，用以证明两被告系夫妻关系；5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告实现债权的费用。被告均无异议。两被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：义乌农商银行明细一份，用以证明被告支付原告部分款项。原告对证据真实性无异议。本院认证意见：双方提供的证据对方无异议，予以确认。但收条称当日收款与银行转账记录不符，不予采信。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月13日，楼春明、楼兰仙出具《借条》一份，载明：“今楼春明向陈宗林借得人民币肆拾万元整（400000.00）以现金方式收讫，以银行转账为准。”另，楼春明在借款协议中约定借期为二个月，月利率为3%，逾期未还款，应承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年10月14日，陈宗林通过农业银行转账给楼春明40万元。2016年12月10日，楼春明出具一份字据，称欠陈宗林的40万元，至2016年1月17日（经确认该处为笔误，应指2017年1月17日）归还本金20万元整；剩余20万元整到2017年3月底归还。楼春明通过浙江义乌农村商业银行转账给陈宗林款项如下：2016年11月4日8000元，2017年1月20日12000元。陈宗林自认利息已支付至2017年1月13日。另查明，楼春明与楼兰仙于1991年2月9日登记结婚。陈宗林为本案支出律师代理费15000元。本院认为，原告与两被告的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告楼春明未按约归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金、支付利息及律师费等违约责任。被告楼春明归还的款项在不足以清偿全部债务的情况下，应先抵充利息，经计算被告有证据证明的还款额未超出按月利率3%计算的应付利息，故被告应归还的借款本金为40万元。本案债务又形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告的诉请，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告楼春明、楼兰仙于本判决生效后十日内归还原告陈宗林借款本金40万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2017年1月14日起计至实际履行完毕之日止）。二、被告楼春明、楼兰仙于本判决生效后十日内支付原告陈宗林律师代理费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元、保全费2770元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年六月二十八日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7527号各方当事人:原告陈宗林诉被告楼春明、楼兰仙民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7958元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年6月28日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1870号
原告：贵州兴胜强贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街B区（B2）2层14号。
法定代表人：罗志连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张溢，贵州贵正律师事务所律师。
被告：许俊伟，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告贵州兴胜强贸易有限公司（以下简称兴胜强公司）诉被告许俊伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄谱、张溢到庭参加诉讼，被告许俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款8286元；2、判令被告支付所欠货款违约金82.86元；3、判令被告支付所欠货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间为起诉之日起至被告完全归还欠款之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事轮胎销售的贸易公司，被告与原告一直有合作关系，被告进货方式为先货后款，双方不定期对账，此前双方采取此模式合作均未发生纠纷，2016年1月5日双方最后一次对账，被告欠原告货款共计8286元，双方约定还款时间为2016年1月20日前，但至起诉之日，被告未按约定还款，给原告的经营造成一定的压力。原告认为：被告不按照双方对账单约定付款的行为已经构成违约，应依法承担还款及支付违约金的义务，在原告多次催促无果的情况下，诉至法院，请求法院支持如前诉请。
被告许俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告口头订立了买卖轮胎的合同，并未签订书面买卖合同。2016年1月5日原告向被告发出对账单，载明截止于2016年1月5日被告欠原告轮胎款8286元，约定在2016年1月20日前付清，若违约则每月0.2%收取违约金，被告在该对账单上签字认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据对账单的内容可以看出双方成立买卖合同关系，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证的权利，故本院予以采信原告所诉事实。现被告未按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任，即支付原告货款8286元和违约金。对于违约金的计算，原告诉请截止于2016年7月1日的违约金按约定的每月0.2%计算为82.86元，该部分本院予以支持；对于2016年7月1日之后的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告可在合理范围之内请求调整违约金，故该部分原告按人民银行的贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许俊伟于本判决生效之日起三日内支付原告货款8286元和违约金82.86元，同时另支付逾期付款违约金（以8286元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，,由被告许俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年九月六日
书记员 冯本丽
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第18号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年9月10日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月13日被茌平县公安局刑事拘留，同年11月20日被茌平县公安局取保候审，2014年2月20日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、郎玉红出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日18时45分许，被告人赵某无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿G105线由南向北行驶至茌平县乐平铺镇二十里铺村南大约二公里处时，与顺行的崔某驾驶的电动自行车相撞，造成崔某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告人赵某负该事故的全部责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、交通事故认定书、鉴定意见及赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人赵某在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且其已与被害人一方达成民事赔偿协议，并得到被害人一方的谅解，综观全�情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一四年三月十一日
书记员 刘娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第208号
原告：吴某某，女，户籍所在地：珲春市，现住加纳共和国。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：祖某某，男，住珲春市。
原告吴某某与被告祖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人刘温慧，被告祖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2007年5月10日在珲春市民政局登记结婚。婚后被告经常酒后打骂我，我与被告之间的夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚。
被告祖某某辩称，我与原告之间夫妻感情没有破裂，婚后没有打骂过原告，请求法院判决不准予离婚。
原告吴某某为证明自己的主张向本院提交结婚登记审查处理表，证明原、被告于2007年5月10日在珲春市民政局登记结婚。
被告对该证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告吴某某与被告祖某某于2007年5月10日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情尚好，原告吴某某于2012年出国打工至今未归。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定感情基础，双方之间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。现原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告祖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年四月十五日
书记员 李勇学
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初618号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，女，户籍地为吉林省德惠市朝阳派出所管内。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月6日0时许，被告人刘某某酒后驾驶奔驰牌小型轿车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶至百汇街，被执勤交警查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为145.12ml/100ml。
经审理查明：2016年3月14日23时许，被告人刘某某酒后驾驶白色翼虎轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为118.36ml/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息、行政强制措施凭证、抽取血样登记表、证人张某的证言、被告人刘某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱红微
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2650号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市西三环北路世纪经贸大厦。
法定代表人：庄清良，职务董事长。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德金泰混凝土有限公司，住所地承德市双桥区老西营。
法定代表人：于佩国，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
原审被告：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市中山东路国瑞城D-1单元28层。
负责人：李廷峰，职务总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人承德金泰混凝土有限公司、原审被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区（2015）双桥民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人中扶建设有限责任公司的委托诉讼代理人王恒来、被上诉人承德金泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中扶建设有限责任公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其上诉理由为：一审判决认定事实错误，上诉人及其下属石家庄分公司与被上诉人之间不存在买卖合同关系，对于被上诉人的身份及诉求也无任何关系。被上诉人向法庭出示的《承德金泰商砼买卖合同》中加盖的是所谓的“中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部”印章，而上诉人根本没有刻制过该枚印章。我公司没有董庆伟此人，其在合同上的签字仅能代表自己。上诉人并未收到被上诉人所称的货物。被上诉人不认可《建设工程施工合同》的真实性，并向一审法院提出了鉴定申请，一审法院却未理会，是错误的。故一审判决认定上诉人承担责任没有事实及法律依据。
被上诉人庭审时答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
承德金泰混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款578600.00元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年3月28日原告与中扶建设有限责任公司秀水花园项目部签订《承德金泰商砼买卖合同》。约定中扶建设有限责任公司秀水花园项目部向原告购买预拌混凝土，用于承德秀水花园项目的工程建设，同时合同对混凝土的数量、规格、价款、付款结算及违约责任均作了明确约定。原告依合同约定履行了供货义务。中扶建设有限责任公司秀水花园项目部给付部分货款，2013年11月24日，董庆伟作为中扶建设有限责任公司秀水花园项目部一方与原告进行结算并签订了《承德金泰混凝土有限公司商砼签认单》。证明尚欠原告混凝土款578600.00元。承德市双峰寺秀水花园小区工程是由承德市兴业房地产开发有限责任公司发包，被告中扶建设有限责任公司作为总承包人。双方于2011年9月1日签订了《河北省建设工程施工合同》。董庆伟系被告中扶建设有限责任公司项目经理。一审法院认为，中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部与原告签订的《承德金泰商砼买卖合同》不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告按合同约定向中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部提供商砼，该项目部应按时支付价款。现中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部尚欠原告商砼款578600.00元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未在结算时支付货款。故应赔偿原告的利息损失，利息应自结算的次日开始计算。中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部不具有主体资格，其与原告基于合同产生的权利义务应由被告中扶建设有限责任公司承担。庭审中，被告中扶建设有限责任公司提出秀水花园项目与其无关。但未提供相应的证据予以抗辩。本院对其主张不予采信。对于被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。经审查，原告起诉时间为2015年10月，双方就买卖合同结算价款时间为2013年11月，不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德金泰混凝土有限公司货款578600.00元及利息，利息自2013年11月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部与被上诉人签订的《承德金泰商砼买卖合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二审时，上诉人认可中扶建设有限责任公司石家庄分公司是其下属的项目部，河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第118号民事裁定能够证明董庆伟系中扶建设有限责任公司石家庄分公司的项目经理，上诉人称其没有刻制过中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部的印章，但不能否认生效法律文书记载的董庆伟系其下属公司项目部经理的事实。故董庆伟在“承德金泰混凝土有限公司商砼签认单”上的签字系职务行为，该职务行为产生的法律后果应由其所在项目部承担，中扶建设有限责任公司作为秀水花园工程的承包人，对其项目部欠付被上诉人的商砼款负有给付责任。
综上所述，中扶建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9586.00元，由中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 于相成
审判员 刘 音
二〇一六年十月十四日
书记员 刘明喆
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初808号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。
法定代表人：张兆鹏，该公司经理。
委托代理人：严穗珍，该公司员工。
被告：蔡某某，男，1966年5月22日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司以希望与被告庭外协商解决纠纷为由，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以希望与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 钟东晓
二〇一六年七月十九日
书记员 谢美萍
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1675号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人李发德，男，汉族，农民。
被执行人王爱美，女，汉族，农民。
被执行人李玉楼，男，汉族，农民。
被执行人孙晋华，女，汉族，农民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李发德等四人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一六年九月二十五日
书记员 张天翔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初259号
原告：李明凯，男，汉族，1979年8月12日生，住沧州市。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告：沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区北环中路7号。
诉讼参加人：呼如芳，沧州市大地橡胶有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：张恩胜，该公司职工代表。
委托诉讼代理人：刘云生，该公司职工代表。
原告李明凯与被告沧州市大地橡胶有限公司（以下简称大地橡胶）劳动争议纠纷一案，本院2017年9月5日受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告李明凯及委托诉讼代理人蒋可敬、被告大地橡胶破产清算组组长呼如芳及委托诉讼代理人张恩胜、刘云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明凯诉称，李明凯于1999年9月由学校被分配到沧州市橡胶厂大胎车间工作，属一线工人。沧州市橡胶厂未给李明凯缴纳养老保险、医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶全部接收沧州市橡胶厂的人财物。大地橡胶于2002年下半年停产，并未与李明凯解除劳动关系。大地橡胶向沧州市中级人民法院申请破产，李明凯主张相关待遇，却被破产管理人告知李明凯不是大地橡胶职工。李明凯提出异议后，大地橡胶告知可自行起诉处理。现请求确认李明凯、大地橡胶之间存在劳动关系。
大地橡胶辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如李明凯未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、李明凯与大地橡胶没有劳动关系。李明凯主张沧州市橡胶厂改制为大地橡胶不是事实，沧州市橡胶厂于1999年破产而不是改制，在沧州市橡胶厂破产过程中，对职工的债权已经做了处理，并不是由大地橡胶接受沧州市橡胶厂的所有职工；且大地橡胶公司不是2002年下半年停产，而是2001年停产。因李明凯在诉状中称其在沧州市橡胶厂工作，故请求法院驳回李明凯的诉讼请求。
李明凯为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、原沧州市技工学校负责学生安置的领导马广友的书面证言，证明李明凯是97级化3班的学生，于1999年9月由沧州市技工学校分配到沧州市橡胶厂。2、沧州市橡胶厂原车间主任路军的书面证明。3、罗某、刘某1、刘某2，杜建国出庭的证人证言，证明上述四人与李明凯均系沧州市技工学校同学，于1999年分配至沧州市大地橡胶厂工作，均系大地橡胶职工。4、2017年8月23日沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲字（2017）130号不予受理通知书，证明因被申请人大地橡胶已宣告破产还债，对申请人李明凯的仲裁申请不予受理。
大地橡胶对上述证据质证称：马广友、路军未到庭，其证言不能作为证据使用；罗某、刘某1、刘某2、杜建国没有证据证明其四人是大地橡胶的职工，四人的证言不能证明李明凯与大地橡胶有劳动关系。
大地橡胶提交河北省沧州市中级人民法院（2005）沧民破字第8号指定成立清算组函、河北省沧州市中级人民法院（2005）沧民破字第8-1号民事裁定书、河北省沧州市中级人民法院（2005）沧民破字第8-2号民事决定书。
经审理查明，李明凯于1999年被分配到沧州市橡胶厂工作，沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶接收沧州市橡胶厂的职工。河北省沧州市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）沧民破字第8-1号民事裁定，宣告大地橡胶破产还债。2017年8月18日李明凯向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月23日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2017）130号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，证人罗某、刘某1、刘某2，杜建国的出庭证言，能证明李明凯为大地橡胶职工。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。李明凯与大地橡胶存在劳动关系，对李明凯的诉讼请求本院予以支持。大地橡胶主张其公司没有承接原厂的人财物，与李明凯不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告李明凯与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由沧州市大地橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 君
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执735号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人梁小丹，女，1991年8月1日出生，住海南省儋州市。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人梁小丹隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2017年03月14日立案执行。本案执行标的为罚金10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人梁小丹纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查�，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审394号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈跃坤，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈金针，女，1981年11月21日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1023604号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月23日作出新罗计生征决字（2015）第1023604号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈跃坤、陈金针于2007年3月结婚，于2008年1月13日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年12月21日生育第二孩（男）。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈跃坤、陈金针征收社会抚养费98421元，限于2015年12月22日前履行。该决定书已于2015年11月26日依法送达给被执行人陈跃坤、陈金针。送达后，被执行人陈跃坤、陈金针在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈跃坤、陈金针征收社会抚养费98421元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1023604号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈跃坤、陈金针不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈跃坤、陈金针征收社会抚养费98421元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 温宜橦（代）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执109-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地:安徽省滁州市定远县定城镇人民路。
法定代表人：兰涛，行长。
被执行人：贾某，男，1964年12月23日出生，汉族，定远县人,农民，住安徽省定远县。
被执行人：施某，女，1968年10月4日出生，汉族，定远县人,农民，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2551号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施某在中国工商银行股份有限公司定远支行的账户13×××77上的存款29513.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
江苏省灌南县人民法院
执行�定书
（2017）苏0724执2385号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所在地灌南县人民路29号。
法定代表人，杨东，理事长。
被执行人孙延方，女，1965年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙延方金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2385号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1110号
原告苏某某，女，1972年11月12日出生，，汉族，无业，现住山东省威海市。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告宋某某，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告苏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年11月30日，原、被告经巴林左旗人民政府登记结婚，双方生育一子，名叫宋某甲，现已成年。被告婚后一直对原告及儿子漠不关心，生活上不闻不问。现因被告的行为导致夫妻感情破裂。请求人民法院判决与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提出书面答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供结婚登记信息表及户口簿各1份，证明原、被告于1992年11月30日登记结婚，婚姻关系合法有效，其儿子宋某甲于1992年9月10日出生，现已成年。
本院认为，该证据内容真实，来源合法，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年11月30日经巴林左旗人民政府登记结婚，原、被告生育一子，名叫宋某甲，现已成年。被告由于多年离家在外，疏于自己的责任和义务，导致夫妻感情破裂。原告请求人民法院判决与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
另查明，苏某某与苏某甲系同一人。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 员 陈丽敏
代理审判员 周 阳
人民陪审员 张志杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李建伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9927号
原告：周松林，男，1957年11月6日出生，汉族，住江西省高安市。现住浙江省杭州市富阳区。
被告：彭春生，男，1960年1月24日出生，汉族，住江西省高安市。现住浙江省杭州市富阳区。
原告周松林与被告彭春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松林、被告彭春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1041元（+挂号费36元）；2、判令被告支付原告误工费2940元（误工21天，每天140元）；3、判令被告赔偿原告被公司罚款200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，原告在杭州大众纸业有限公司上中班，车间规定交接班要把卫生搞干净。原告将卫生搞干净后，来接班的被告无理取闹说卫生没搞干净，为此被告殴打原告。2016年10月7日，经公司领导调解，被告否认殴打原告，被告也没有提出来原告打伤被告，但被告却于10月9号说他也受伤，也要去医院看病。被告的目的是不想支付原告医疗费。原告对杭州市公安局富阳区分局城南派出所的调解协议不服，系假证明，希望法官到派出所及浙江大众纸业有限公司查看监控，查明事实真相。为此，起诉至法院。
被告彭春生答辩称，对原告主张的基本事实无异议。双方的纠纷经过杭州市公安局富阳区分局城南派出所的调解，双方签订了调解协议。被告愿意按协议履行，将被告花费的医疗费与原告的医疗费抵销。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日0时许，原、被告在杭州大众纸业有限公司涂料车间内，因交接班问题打架。杭州市公安局富阳区分局城南派出所于2016年10月8日晚组织双方调解，双方于2016年10月16日签订《治安调解协议书》一份，双方达成以下协议：1、双方各自承担对方的医药费，凭发票和病历本报账；2、双方均不追究对方的一切法律责任；3、此事到此为止，不得再因此事产生矛盾纠纷。纠纷发生后，原告为治疗伤情花费医疗费1041元，被告为治疗伤情花费医疗费984.38元。上述事实，有原、被告提交的《治安调解协议书》、医疗费发票、病历及原告提交的杭州市公安局富阳区分局城南派出所出具的《情况说明》在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告打架后，经杭州市公安局富阳区分局城南派出所主持调解，双方签订了《治安调解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应恪守履行。原告未提交证据证明《治安调解协议书》的内容违背其真实意思表示，故其在自愿签订《治安调解协议书》后，无正当理由不能任意反悔。根据双方达成的协议，双方相互支付对方的医疗费以解决纠纷，故原告主张被告支付其误工费及公司罚款的诉讼请求，不符合《治安调解协议书》的约定，本院不予支持。被告抗辩其花费的医疗费应与原告主张的医疗费予以抵销，符合双方签订的《治安调解协议书》的约定，本院对被告的抗辩理由予以采信。原告认为被告提交的医疗费发票虚假，但未提交相反证据予以证明，且被告提交的医疗费发票和其提交的病历可相互印证，故对被告主张其花费医疗费984.38元的事实本院予以认定。审理中，经本院主持调解，被告同意履行双方签订的《治安调解协议书》，但原告执意不肯依据《治安调解协议书》的约定，双方相互抵扣各自花费的医疗费以解决纠纷，原告的主张明显无合理理由。依据双方签订的《治安调解协议书》的约定，被告花费的医疗费984.38元与原告花费的医疗费1041元抵销后，被告尚应支付原告医疗费56.62元。
综上，对原告提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告彭春生赔偿原告周松林医疗费56.62元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告彭春生负担3元，原告周松林负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一七年一月十日
书记员 陈水英
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初875号
原告：张殿志，男，1987年1月14日出生，汉族，地址：江西省上饶市余干县，
被告：陈钊成，1988年2月14日出生，地址：广东省汕头市潮南区，
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。
法定代表人：孙沁，总经理。
委托诉讼代理人：伍莎、鲍婕，该公司员工，代理权限：特别授权（代为起诉、上诉、答辩、反诉、撤诉；代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签署法律文书；代为调查、提供证据、出庭、陈述；其他与本案诉讼有关的事项）。
原告张殿志诉被告陈钊成、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案审理过程中，被告上海寻梦信息技术有限公司提出管辖权弃议，本院裁定案件移送，原告不服，提起上诉，上诉案卷移送前，原告张殿志于2018年7月2日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿志撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取181元，由原告张殿志负担。
审判员 黄辉进
二〇一八年七月九日
书记员 黄珍珍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托诉讼代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告：张忠羽，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡长发村羊营子。
被告：朱成杰，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡长发村羊营子。
被告：孙成君，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村孙家围子屯。
被告：陈淑萍，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村孙家围子屯。
被告：时保奎，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村东发屯。
被告：张桂英，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村东发屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告张忠羽、朱成杰、孙成君、陈淑萍、时保奎、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令张忠羽及其配偶朱成杰给付原告贷款本金50000.00元,截至2016年5月6日拖欠本金部分复利息及罚息10661.24元（具体数额以实际还款日为准），共计60661.24元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；、由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2012年12月28日，原告与被告张忠羽、孙成君、时保奎及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622212122210140。双方在合同中约定被告张忠羽、孙成君、时保奎三人自愿成立以张忠羽为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2012年12月28日起至2014年12月28日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2014年4月1日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告房张忠羽订《小额联保借款合同》，合同编号为2399965Q114045668253。原告与被告在合同书中约定，原告向被告张忠羽发放贷款额度伍万元，年利率13.5%，贷款期限为自2014年4月1日至2015年4月1日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第十条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十六条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2014年4月1日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告张忠羽指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年5月6日，张忠羽尚欠原告贷款本金50000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息10661.24元，共计60661.24元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告张忠羽签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告张忠羽婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告张忠羽及其配偶朱成杰偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告张忠羽所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠羽、朱成杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息10661.24元，共计60661.24元（以上利息计算至2016年5月6日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年5月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述欠款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1317元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2073号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人李立峰，职务该银行行长。委托诉讼代理人陶迎宏，女，该银行职员。被告：张忠羽，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡长发村羊营子。被告：朱成杰，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡长发村羊营子。被告：孙成君，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村孙家围子屯。被告：陈淑萍，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村孙家围子屯。被告：时保奎，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村东发屯。被告：张桂英，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村东发屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告张忠羽、朱成杰、孙成君、陈淑萍、时保奎、张桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令张忠羽及其配偶朱成杰给付原告贷款本金50000.00元,截至2016年5月6日拖欠本金部分复利息及罚息10661.24元（具体数额以实际还款日为准），共计60661.24元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；、由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。六被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；六被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。六被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2012年12月28日，原告与被告张忠羽、孙成君、时保奎及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622212122210140。双方在合同中约定被告张忠羽、孙成君、时保奎三人自愿成立以张忠羽为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2012年12月28日起至2014年12月28日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2014年4月1日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告房张忠羽订《小额联保借款合同》，合同编号为2399965Q114045668253。原告与被告在合同书中约定，原告向被告张忠羽发放贷款额度伍万元，年利率13.5%，贷款期限为自2014年4月1日至2015年4月1日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第十条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十六条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2014年4月1日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告张忠羽指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年5月6日，张忠羽尚欠原告贷款本金50000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息10661.24元，共计60661.24元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告张忠羽签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告张忠羽婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告张忠羽及其配偶朱成杰偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告张忠羽所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张忠羽、朱成杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金50000元,拖欠本金部分复利息及罚息10661.24元，共计60661.24元（以上利息计算至2016年5月6日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年5月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、六被告对上述欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1317元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一六年九月十三日书 记 员  房琦琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王明禄，男，汉族，1969年4月18日出生，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁海霞，女，汉族，1972年6月14日出生，住天津市南开区。
一审被告：孔德新，男，汉族，1967年9月28日出生，住天津市南开区。
一审第三人：天津市房天下房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道***号和通大厦1507-1510。
再审申请人王明禄因与被申请人梁海霞、一审被告孔德新、一审第三人天津市房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王明禄于2017年10月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王明禄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王明禄撤回再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 李善川
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王明禄，男，汉族，1969年4月18日出生，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁海霞，女，汉族，1972年6月14日出生，住天津市南开区。一审被告：孔德新，男，汉族，1967年9月28日出生，住天津市南开区。一审第三人：天津市房天下房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道***号和通大厦1507-1510。再审申请人王明禄因与被申请人梁海霞、一审被告孔德新、一审第三人天津市房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王明禄于2017年10月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王明禄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王明禄撤回再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  陈 楠代理审判员  李善川二〇一七年十月十九日书 记 员  于轶男
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4460号
原告：俞华芬，女，1977年3月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨明花，女，1959年3月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘益方，男，1958年3月9日出生，汉族，住乐清市。
原告俞华芬与被告杨明花、刘益方民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告杨明花、刘益方夫妻共同偿还所欠原告借款本金8000元及利息3751元（利息从每次借款之日起至判决确定履行之日止按月息2分计算），共偿还金额11751元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨明花与被告刘益方系夫妻关系，于2006年8月17日登记结婚。2014年5月26日，被告杨明花向原告俞华芬现金借款3000元，并由其出具借款借据一份交原告收存，该借据载明：今借到俞华芬人民币3000元整，约定月息2分，未约定还款期限。被告杨明花在借据借款人处签字并捺指印。2014年5月31日，被告杨明花向原告俞华芬现金借款5000元，并由其出具借款借据一份交原告收存，该借据载明：今借到俞华芬人民币5000元整，约定月息2分，未约定还款期限。被告杨明花在借据借款人处签字。之后，经原告多次催讨，被告杨明花至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明花、刘益方应共同偿付原告俞华芬借款本金8000元及利息3751元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，被告杨明花、刘益方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2568号
原告：秦广兵，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：管西慧，女，1993年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：程伟龙，男，1993年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区，
原告秦广兵与被告管西慧、程伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦广兵到庭参加诉讼，被告管西慧、程伟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦广兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：管西慧因资金周转困难于2015年5月25日向原告借款30000元，由程伟龙提供担保，约定借款利息3分，未约定借款期限。后该款经原告多次索要，被告至今未还。
管西慧未作答辩。
程伟龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，管西慧因资金需要向秦广兵借款30000元，由程伟龙提供担保，未约定担保期限和方式。管西慧和程伟龙向秦广兵出具借条一份，载明“借条借款人管西慧年龄21身份证号：家庭住址：老自来水家属院手机号：182××××9589今借到秦广兵现金30000元整叁万元整月息3分借款人管西慧担保人：程伟龙2015年5月25号（程伟龙）（手机号）153××××7272”。后该款经秦广兵索要未果。
本院认为，秦广兵主张管西慧欠其借款30000元，并提供借条一份予以证明，事实清楚，证据充分，秦广兵与管西慧之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。管西慧应按约定履行还款义务。因双方未约定借款期限，秦广兵可随时向管西慧主张权利。程伟龙为管西慧借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。秦广兵要求管西慧、程伟龙自2015年5月26日始至实际付清之日止，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，秦广兵要求管西慧、程伟龙偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、管西慧于本判决生效后十日内偿还秦广兵借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年5月26日始至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、对上述判决第一项中确定的本金及利息，程伟龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由管西慧、程伟龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一八年六月七日
书记员 靳如洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初54号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:孙彦平，男，1966年9月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙凤霞，女，1969年3月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:孙星三，男，1958年10月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：高美荣，女，1962年5月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:孙树家，男，1962年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：彭爱梅，女，1963年1月28日出生，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告孙彦平、孙凤霞、孙星三、高美荣、孙树家、彭爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月，被告孙彦平、孙凤霞、孙星三、高美荣、孙树家到庭参加诉讼。被告彭爱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙彦平、孙凤霞归还原告贷款本金38366.33元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月5日，被告孙彦平、孙星三、孙树家与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容；六被告出具了共同清偿及连带责任担保书一份，约定了保证期间、范围等内容。2015年4月17日，被告孙彦平出具借款借据一份，从原告处借款40000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告孙彦平发放了贷款，但被告孙彦平未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告孙彦平、孙凤霞辩称，借款属实。
被告孙星三、高美荣、孙树家辩称，担保属实。
被告彭爱梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，孙彦平及其妻孙凤霞、孙星三及其妻高美荣、孙树家及其妻彭爱梅向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月5日，寒亭农村商行与孙彦平、孙星三、孙树家签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，孙彦平、孙星三、孙树家自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月5日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额230000元，提供最高额担保。其中，孙彦平授信额度40000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月17日，孙彦平出具借款借据一份，借款本金40000元，到期日为2016年3月10日，借款月利率为7.80208‰。借款到期后，孙彦平已将借款期内利息支付完毕，自2016年3月10日开始欠逾期利息。截至2017年7月12日，孙彦平欠借款本金38366.33元、逾期利息2285.16元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告孙彦平、孙星三、孙树家签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告孙彦平发放借款40000元，被告孙彦平即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告孙彦平在借款期限届满后欠借款本金38366.33元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金38366.33元及逾期利息。被告孙凤霞与孙彦平系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告孙凤霞对被告孙彦平借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告孙星三、孙树家应对被告孙彦平、孙凤霞的上述债务承担连带清偿责任。被告高美荣、彭爱梅同意承担连带责任保证，故保证人高美荣、彭爱梅亦应对被告孙彦平、孙凤霞的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦平、孙凤霞给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金38366.33元及逾期利息（计算至2017年7月12日2285.16元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙星三、高美荣、孙树家、彭爱梅对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告孙星三、高美荣、孙树家、彭爱梅承担清偿责任后，有权向被告孙彦平、孙凤霞追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告孙彦平、孙凤霞、孙星三、高美荣、孙树家、彭爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终601号
上诉人（原审原告）：曾令启，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人曾令启为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了曾令启出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人曾令启曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在曾令启出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，曾令启可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回曾令启的起诉。
上诉人曾令启不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2622号
原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
负责人：李绪平，系该行行长。
委托诉讼代理人：战伟，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：吴绍典，男，1970年3月29日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告吴绍典金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告吴绍典的起诉。
案件受理费61元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年六月十五日
书记员 张 珍
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审364号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人陈峰，男，汉族，出生日期1969年10月23日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人陈峰�反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月03日向被申请人陈峰送达了编号411337-1002386531公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002386531公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审364号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人陈峰，男，汉族，出生日期1969年10月23日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人陈峰�反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月03日向被申请人陈峰送达了编号411337-1002386531公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002386531公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2922号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房，统一社会信用代码：914114000994360148。
负责人陈德敏，该公司总经理。
委托代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，女，1972年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）与被上诉人王平机动车交通事故责任纠纷一案，王平于2017年6月2日向柘城县人民法院提起诉讼。该院于2017年6月24日作出（2017）豫1424民初2313号民事判决。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉,但从原审卷宗材料看太平财险商丘分公司未交纳上诉费，原审已经催交，后本院于2017年8月9日再次当庭对太平财险商丘分公司催交上诉费，但太平财险商丘分公司在本院限定的期限内仍未提供其交纳上诉费的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年八月二十一日
书记员 李登攀
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2922号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人陈德敏，该公司总经理。委托代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王平，女，1972年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）与被上诉人王平机动车交通事故责任纠纷一案，王平于2017年6月2日向柘城县人民法院提起诉讼。该院于2017年6月24日作出（2017）豫1424民初2313号民事判决。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉,但从原审卷宗材料看太平财险商丘分公司未交纳上诉费，原审已经催交，后本院于2017年8月9日再次当庭对太平财险商丘分公司催交上诉费，但太平财险商丘分公司在本院限定的期限内仍未提供其交纳上诉费的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一七年八月二十一日书记员  李登攀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1643号
上诉人（原审被告）：詹乐明，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州华吉船业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道椒江村，组织机构代码：66619699－4。
法定代表：张吕友，职务：执行董事。
委托代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
上诉人詹乐明与被上诉人台州华吉船业有限公司（以下简称华吉公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人詹乐明的委托代理人李元炜、被上诉人台州华吉船业有限公司的委托代理人何丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹乐明上诉请求：一、请求二审法院依法撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3444号民事判决，依法发回重审或改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院单凭被上诉人与梁邵军存在租赁协议就认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系显然是认定事实不清，适用证据不足。另外，从始至终被上诉人均以贺学明的名义为上诉人看病治疗，并以贺学明的名义为上诉人上报工伤认定，工伤认定部门查明发现不是上诉人，由于担心骗保才撤回工伤认定申请。上诉人与贺学明根本不认识，被上诉人为何以贺学明的名义给詹乐明进行治疗以及上报工伤认定，始终都没有合理的解释。如果不存在劳动关系，为何要作上述行为。无非是现在工伤认定程序无法进行下去，为了逃避责任否认存在劳动关系。
台州华吉船业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
台州华吉船业有限公司向一审法院起诉请求：请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实，华吉公司与梁邵军签订租赁协议，约定华吉公司将可供建造66.80M甲板运输船的陆号船台出租给梁邵军用于造船。梁邵军将造船工作分包给黄善友等人。2015年1月22日，詹乐明在从事造船电焊工作时从高处坠落受伤，后被送往医院治疗，并以贺学明的名义进行治疗。2015年2月5日，华吉船厂为贺学明出具工伤认定申请表。詹乐明于2016年3月16日提起劳动争议仲裁申请，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出仲裁裁决，确认詹乐明与华吉公司存在劳动关系。华吉公司不服该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，被告詹乐明以贺学明名义进行治疗及原告华吉公司为贺学明出具工伤认定申请表并不能直接表明原告承认被告是原告的员工。被告在与梁邵军的电话联系中提到船是梁邵军的，梁邵军是造船老板，因此被告明知其是在为梁邵军造船时受伤。劳动关系的劳动者应从事用人单位安排的有报酬的劳动并接受用人单位的劳动管理。梁邵军租赁原告的船台用于造船，原告与梁邵军之间存在的是租赁合同关系。被告未提供证据证明梁邵军与原告存在其他法律关系，也无法证明被告从事的是原告安排的工作。被告主张原、被告之间存在劳动关系，但被告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求合理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告詹乐明与原告台州华吉船业有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元（减半收取，原告已交纳），由被告詹乐明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人詹乐明与被上诉人台州华吉船业有限公司是否存在劳动关系。本案上诉人詹乐明受伤后以贺学明名义进行治疗，并由被上诉人台州华吉船业有限公司为贺学明出具工伤认定申请表，上诉人詹乐明据此认为自己与被上诉人台州华吉船业有限公司存在劳动关系。而本案系梁邵军租赁被上诉人台州华吉船业有限公司的船台用于造船，并且将招聘的员工挂靠在被上诉人台州华吉船业有限公司名下购买工伤保险。后梁邵军将部分造船工作分包给黄善友和徐波，上诉人詹乐明系徐波叫来做工，在做工的第一天就发生事故，其未购买工伤保险，故用贺学明的名义进行治疗并申报工伤理赔。因上诉人詹乐明未提供证据证明梁邵军与被上诉人台州华吉船业有限公司存在其他法律关系，也无法证明自己从事的是被上诉人华吉船业有限公司安排的工作，故其主张与被上诉人台州华吉船业有限公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人詹乐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十月八日
代书 记员 赵灵仙
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初368号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人俞红军，男，1987年10月14日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2004年12月17日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2010年3月2日被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯盗窃罪于2012年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪于2015年2月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人俞红军犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人俞红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人俞红军以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究俞红军的刑事责任。
庭审中，被告人俞红军对起诉书指控的事实、罪名及当庭所举的证据均无异议。
经审理查明：2016年8月份期间，被告人俞红军多次窜至龙游县城区实施盗窃，窃得香烟、手机等财物，价值共计1865.4元。具体分述如下：
1、2016年8月6日凌晨3时许，被告人俞红军窜至龙游县龙洲街道西湖沿22号，从被害人吴某经营的代销店内窃得价值95.4元的硬壳长嘴利群香烟5包、价值159元的软壳阳光利群香烟5包、价值212元的硬壳阳光利群香烟5包，上述财物价值共计466.4元。
2、同年8月13日下午，被告人俞红军窜至龙游县龙洲街道莲湖雅苑小区B7幢单身公寓406室，窃得被害人叶某价值54.06元的七匹狼牌香烟6包、价值19.08元的利群牌香烟1包、价值58.3元的中华牌香烟1包、黑色男款短袖1件、黑色男款长裤1件、大红袍1包、现磨营养粉1包、桃子3个、牛奶2盒。
3、同年8月15日上午，被告人俞红军窜至龙游县龙洲街道爱玛宾馆前台，窃得被害人徐某价值1268元的金立牌手机1部。
案发后，被告人俞红军被抓获归案，部分被盗财物被追回并发还被害人。
上述事实，俞红军在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人吴某、叶某、徐某的陈述，证人黄琴、蓝某等人的证言，受案登记表、立案决定书，公告、公告照片，辨认笔录、辨认现场照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，检查证、检查笔录、检查照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，搜查笔录、搜查照片，接受证据清单、销售票据，调取证据通知、调取证据清单，光盘说明、视频监控截图、旅客住宿登记表、基本情况表，现场勘验检查笔录、被盗现场方位图、现场平面图、现场方位图、现场图、现场照片、照片说明，龙游县烟草公司卷烟价格证明、龙游县公安局价格认定协助书、关于手机的价格认定结论书、关于涉案香烟的价格认定结论书、卷烟价格证明、鉴定意见通知书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，被告人俞红军的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞红军以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞红军原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人俞红军归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人俞红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决之日执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年6月18日止）；并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁艺萌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初982号
原告：南京宁松物业管理有限公司，住所地江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月生，汉族，住秦淮区。
被告：贾湘彬，男，汉族，住溧水区。
原告南京宁松物业管理有限公司与被告贾湘彬物业服务纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢朋飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3491号
申请执行人：尚延兵，男，1971年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：张明，男，1975年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴建叶，男，1974年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人尚延兵与被执行人张明、吴建叶机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2016）苏0707民初1859号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人吴建叶自愿于2016年6月6日前赔偿申请执行人尚延兵因事故造成的各项损失1300元。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李朝阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1259号
上诉人（再审申请人、原审被告）：陈传丰，男，1942年6月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：林汉义，男，1962年11月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（被申请人、原审原告）：冯涛，男，1972年5月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
上诉人陈传丰与被上诉人冯涛民间借贷纠纷一案,焦作市解放区人民法院于2014年4月28日作出（2014）解民二初字第70号民事调解书，已发生法律效力。因上诉人陈传丰向解放区人民法院申请再审，经解放区人民法院审判委员会讨论决定，于2015年7月23日作出（2015）解民申03号民事裁定，再审本案。解放区人民法院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭审理后，于2016年10月27日作出（2015）解民再初字第2号民事判决书，上诉人陈传丰不服判决，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2017年2月4日作出（2017）豫08民终126号民事裁定书，撤销解放区人民法院（2015）解民再初字第2号民事判决，将本案发回重审。解放区人民法院于2017年3月16日作出（2017）豫0802民初390号民事判决，上诉人陈传丰不服向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人陈传丰及其委托代理人林汉义，被上诉人冯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈传丰上诉请求：1、撤销一审判决并驳回冯涛的诉讼请求，2、本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、鉴定费等由冯涛承担。事实和理由：1、上诉人没有借冯涛钱，借条是伪造的，这是一起虚假诉讼。2、上诉人没有收到法院的任何文书，也没有委托陈军民进行诉讼。3、原审、再审和重审过程中，法院存在程序违法，适用法律错误。
冯涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正当，程序合法，陈传丰的上诉理由不能成立，请求维持原判。
冯涛向一审法院起诉请求：1、陈传丰偿还冯涛借款100000元及利息；2、本案诉讼费、鉴定费由陈传丰承担。
一审法院认定事实：冯涛与陈传丰、司清兰的三儿子陈军民系朋友关系。2013年10月10日，陈传丰、司清兰给冯涛出具借款条内容为“今借到现金10万元整（利息9分）。我将位于焦作市解放区车站街房管局3号楼3单元5号（单独所有）的单元房抵押给冯涛。特立此字据”。同日，司清兰给冯涛出具借款条内容为“今借到现金5万元整（五万元）。我将位于焦作市解放区车站街房管局3号楼3单元5号（我和陈传丰单独所有）的单元房抵押给冯涛。（借款日期2013年10月10日至2014年2月9日）到期不还冯涛欠款，此房归冯涛所有，绝不反悔。特立此字据”。因借款到期未还，冯涛于2014年2月12日诉至法院,案件在审理中，陈传丰、司清兰的三儿子陈军民作为陈传丰、司清兰的委托代理人到庭参加诉讼，并与冯涛达成还款协议，本院于2014年4月28日出具（2014）解民二初字第70号民事调解书。后冯涛向本院申请执行，执行中因本案进行再审，现案件中止执行。再审中，由于陈传丰、司清兰各自撤回对借款条和委托书的笔迹和指纹鉴定申请，根据冯涛的申请，本院依法委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，于2016年6月23日分别作出1、豫中允司鉴中心[2016]文鉴字第52号鉴定书，鉴定结论为：日期为“13年10月10日”的《借款条》上的“陈传丰”签名和日期为“二○一四年三月二十五日”的《委托书》上“委托人”处的陈传丰”签名是陈传丰本人所写。2、豫中允司鉴中心[2016]痕鉴字第18号鉴定书，鉴定结论为：二○一四年三月二十五日《委托书》上第2行“陈传丰”文字处的指印、第6行“陈传丰”签名上的指印以及第7行“受委托人”处“陈军民”签名上的指印是否陈传丰的指印不能确定；第3行“我儿陈军民”文字处的指印、与第4行“变更”文字处的指印以及“代收”文字处的指印不是陈传丰所捺。“13年10月10日”《借款条》上“签字”处“陈传丰”签名上的指印是陈传丰右手食指所捺。
另查，司清兰在二审审理期间死亡，冯涛放弃要求其继承人参加诉讼，仅要求陈传丰承担100000元本息的还款责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对陈传丰的再审理由和请求，根据冯涛的申请，法院依法委托河南中允司法鉴定中心作出的[2016]文鉴字第52号鉴定书、豫中允司鉴中心[2016]痕鉴字第18号鉴定书，鉴定意见印证“13年10月10日借款条”和“二○一四年三月二十五日委托书”的真实性，能够证明陈传丰、司清兰借款和委托儿子陈军民代其出庭诉讼并与冯涛达成调解协议的事实存在。但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定,不动产抵押应当办理抵押登记。本案属民间借贷纠纷,涉案房屋并未办理抵押登记手续,亦未产生法律效力,对双方没有约束力,因此,本案应按民间借贷纠纷处理。原审时，本院依据双方达成的以物抵债协议内容所作出的（2014）解民二初字第70号民事调解书，违反相关法律规定，故应予以撤销。本案中，冯涛虽无法明确说明其出借资金的来源，但共同借款人司清兰在世时对该笔借款予以认可，现金支付亦不违反一般交易习惯；且陈传丰提交的证据均不能否认借款条的真实性，“合谋伪造证据、霸占房屋”等辩解理由因无证据佐证，不予采信。综上所述，能够认定陈传丰的借款事实存在，其至今未清偿借款，应承担相应的违约责任。陈传丰出具的借款条中明确约定了“月息9分”，但该约定违反了年利率24%的上限标准，现冯涛仅主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，应予支持。
一审法院判决：1、撤销本院（2014）解民二初字第70号民事调解书；2、在判决生效后十日内，陈传丰应偿还冯涛借款100000元及利息（从2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1692元、保全费1070元,由陈传丰承担。再审诉讼费3384元（全额缓交至执行阶段）、鉴定费3600元,由陈传丰承担。
本院二审期间，陈传丰围绕上诉请求提交了证据。证据1、免交诉讼费通知书一份，证明上诉人是低保户，不可能借钱买房；证据2、证人司某的证人证言，证明陈传丰与司清兰分居多年，不可能一起向冯涛借钱。冯涛的质证意见为，证据1与本案无关，证据2不能证明陈传丰与司清兰没有一起借款的事实。本院对该证据认定如下：证据1真实性予以认定，但不能证明陈传丰的指向，证据2没有其他证据佐证，不能证明陈传丰与司清兰没有一起借款的事实，本院不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南中允司法鉴定中心作出的鉴定意见印证“13年10月10日借款条”和“二○一四年三月二十五日委托书”的真实性，能够证明陈传丰、司清兰与冯涛借款和委托儿子陈军民代其进行诉讼的事实存在。陈传丰上诉称借条系伪造，借款事实不存在，没有委托陈军民进行诉讼的证据不足，本院不予采纳。
综上所述，陈传丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3384元，陈传丰免交。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁文文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2438号
原告：吴卫国，男，1970年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛冬，男，1986年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴卫国与被告葛冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫国到庭参加诉讼，被告葛冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫国向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告本金30000元。事实和理由：2016年10月15日被告葛冬向原告借款30000元，有借据为证，截止目前为止，被告葛冬未还款。
被告葛冬未作答辩。
经审理查明：2016年10月15日，被告葛冬向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到叁万元人民币（大写）：叁万元整，借款期限自2016年10月15日起到2016年12月15日止。借款人：葛冬担保人：张小龙2016年10月15日”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告葛冬向原告借款30000元，有被告葛冬出具的借据为凭，其应在借款到期后承担返还责任。被告葛冬未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。被告葛冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴卫国返还借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已由原告吴卫国预交），由被告葛冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年三月二十二日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3974号
申请人陈某某。
申请人张某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某某、张某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某某于2016年7月20日一次性赔偿张某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审188号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人丁志辉，男，1976年05月15日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人殷淑红，女，1979年12月05日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月02日作出的崇卫计征字（2015）10049号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10049号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10049号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月02日作出的崇卫计征字（2015）10049号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳