内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2842号原告克什克腾旗新城热力有限责任公司，组织机构代码证号77946426-2，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人高树林，该公司总经理。委托代理人郭志刚，男，1979年10月16日出生，汉族，新城热力有限责任公司职工，住所地内蒙古赤峰市。被告李立峰，男，1978年12月21日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗新城热力有限责任公司(以下简称新城热力公司)诉被告李立峰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城热力公司的法定代表人高树林及其委托代理人郭志刚与被告李立峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城热力公司诉称，被告李立峰拖欠福祥园1号楼9号AB厅2015-2016年度取暖费，大厅每平米的收费标准是一个取暖期39.8元，被告福祥园1号楼9号AB厅面积一共是542.06平米，A厅的面积是78.74平米，取暖费是3133.9元，滞纳金是1269.2元，B厅的面积是463.32平米，取暖费是18440.2元，滞纳金是7468.3元，取暖费合计21574.10元，滞纳金8737.50元。滞纳金的收费标准是每日按照取暖费的3‰计算，自2016年2月9日起开始计算至2016年6月23日止。此款经我公司多次索要，但被告拒不给付，故原告起诉，请求判令被告支付2015－2016年度取暖费及滞纳金合计30311.60元。原告新城热力公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：克什克腾旗住房和城乡建设局、克什克腾旗发展和改革局发布的《关于转发的通知》（复印件）及克什克腾旗住房和城乡建设局《关于克什克腾旗供热有关问题的请示》、《克旗人民政府关于供热问题的批复》（复印件）各一份，证明被告的停暖申请不符合文件规定的条件，因此原告公司不能给被告的大厅停暖。被告李立峰辩称，被告不认可原告公司所起诉的拖欠取暖费及滞纳金30311.60元。原告公司是服务性的公司，被告作为个体权利人，有选择服务的权利，也有否定服务的权利，原告公司不具有强制取暖和征收取暖费的权利。因涉案大厅一直空置，所以不需要取暖，因此被告在2015年10月1日之前曾找原告公司咨询并申请停暖。被告第一次给原告公司经理高树林打电话时，高树林让被告提交申请。2015年9月25日，被告到高树林的办公室提交申请，高树林不在，被告给高树林打电话申请停暖，但高树林告知被告的大厅不能停暖。被告认为其有权要求原告停止为其供暖，且被告已经向原告公司提出申请，原告公司没给停是原告自己的原因，所以被告不同意全额支付取暖费及滞纳金。被告李立峰为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：证据一、停暖申请书一份，证明被告于2015年9月25日向原告公司提交过申请书，申请对涉案大厅停暖。证据二、录音光盘及笔录各一份，证明被告找过原告公司的经理高树林说给涉案大厅停暖的事情，但是高树林说不能停。证据三、被告大厅周围的邻居出具的证明一份，证明涉案大厅没有营业，原告为了给被告楼上的大唐宾馆停暖而在涉案大厅周围施工，还证明既然楼上能停暖，那么被告的大厅也能停暖。原告新城热力公司对被告李立峰提供的证据质证如下：证据一、该申请书是被告给阳光热力公司的，而原告是新城热力公司，原告未见过该申请书，该申请书与原告无关。证据二、对该录音的真实性有异议，要求被告提供录音的原始件。被告没有给原告说过停暖的事情。证据三、原告公司确实曾对被告大厅楼上的用户进行暖气改造，是因为被告楼上的用户欠原告很多取暖费，所以原告被迫进行改造停暖。而现在被告的情况和其楼上用户的情况不一样，且被告没有跟原告说过要停暖的事。被告李立峰对原告新城热力公司提供的证据的真实性没有异议，但称其不能因为政府文件就向原告交取暖费，不能因政府文件导致其损失几万元钱，并且事实上涉案大厅的楼上用户已经停暖了。根据原、被告双方的庭审陈述及举证质证意见，本院对原、被告双方提交的证据综合分析如下：原告新城热力公司提交的克旗人民政府及相关部门发布的文件，能够证明用户申请停热需要符合一定的条件，并需按照规定办理申报手续，否则原告不能停止供热，本院对该组证据予以采信。被告李立峰提交的停暖申请书，因该申请书中注明的称谓为“阳光热力公司”，与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。被告李立峰提交的通话录音光盘及笔录，因该份录音资料未能与原件核实，且被告对该证据不予认可，本院对该份证据不予采信。被告李立峰的邻居出具的证明，能够证明在2015-2016年取暖期开始前，原告对被告涉案大厅楼上的用户进行停暖改造，且原告对相关事实予以认可，本院对该份证据的真实性予以采信。经审理查明，被告李立峰是克什克腾旗经棚镇福祥园小区1号楼9号A、B厅的商住户。2015年10月5日至2016年5月5日，原告新城热力公司为克什克腾旗经棚镇福祥园小区供暖，取暖费用按取暖面积计算，该取暖期内商厅按39.80元/㎡收取暖费，被告李立峰的A厅取暖面积为78.74㎡，B厅取暖面积为463.32㎡，被告应缴纳取暖费合计为21574元。另查明，被告李立峰的涉案A商厅位于一楼，B商厅位于二楼边楼。被告李立峰至今未向原告新城热力公司支付2015－2016年度取暖费。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告给付涉案A厅取暖费3133.9元及自2016年2月29日起至2016年6月23日按每日3‰计算的滞纳金1269.20元，要求被告给付B厅取暖费18440.20元的一半即9220.10元，放弃对B厅滞纳金的诉讼请求。本院认为，2015年－2016年供暖期，原告新城热力公司为被告李立峰所有的克什克腾旗经棚镇福祥园小区1号楼9号A、B商厅履行了供暖义务，被告李立峰作为用暖户，负有支付取暖费的义务。至于被告李立峰辩称的其曾向原告公司提出过停暖申请，但原告公司称不能停暖故未予以办理，故拒绝全额支付取暖费的抗辩意见，根据克什克腾旗人民政府发布的相关文件虽然规定了热用户有权向供暖单位申请停止用热或者恢复用热，但申请停暖应符合相关规定，即不属于每栋楼房两侧及每个单元楼顶和楼底的位置，并在取暖期的三十日前提出申请，同时缴纳30％的基本热费可以停止供暖。但因被告李立峰所有的A、B商厅分别位于楼底和楼房侧面，属于不能停暖的位置，即便被告的涉案商厅可以停暖，但因被告未能举出有效证据证明其在合理期限内向原告提出过停暖申请，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告李立峰支付福祥园小区1号楼9号A厅取暖费3133.9元及B厅取暖费的一半即9220.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告新城热力公司与被告李立峰之间未订立书面的供暖合同，双方对取暖费的缴纳期限及欠费责任未作出明确约定，故原告新城热力公司主张的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李立峰给付原告克什克腾旗新城热力有限责任公司2015－2016年度取暖费人民币12354元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告克什克腾旗新城热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，邮寄送达费40元，由原告克什克腾旗新城热力有限责任公司负担245元，由被告李立峰负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年八月三十日书记员  李元慧