wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第1号
原告刘玉凤，现住长春市宽城区。
委托代理人李长青，长春市张辉法律服务所副主任。
被告长春市铁路公安处长春车站派出所，住所地长春市宽城区长白路1号。
法定代表人付立明，所长。
委托代理人衣恩泽，该处法制监管支队副支队长。
委托代理人于明，该处治安支队警长。
第三人毕全顺，长春客运段乘务员，现住吉林省吉林市。
原告刘玉凤不服被告长春市铁路公安处长春车站派出所作出的沈铁长公（长）行罚决字（2014）173号治安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉凤的委托代理人李长青、被告委托代理人衣恩泽、于明、第三人毕全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凤诉称：2014年8月5日18时30分许，原告乘坐沈阳铁路局长春客运段的D19次列车时，与乘务员毕全顺发生口角后，毕全顺对原告无故进行语言侮辱后两次动手殴打原告，导致原告头部外伤、全身多处软组织损伤。原告在长春市208医院住院治疗15天后才出院回家休养。被告对违法行为人毕全顺作出的沈铁长公（长）行罚决字（2014）173号行政处罚决定书中，对原告伤情认定有瑕疵，被告依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定对违法行为人毕全顺只作出罚款二百元的行政处罚而没有做出拘留处罚，严重低于处罚标准，处罚结果明显偏轻。故原告请求法院责令被告变更行政处罚决定，依法对违法行为人毕全顺进行合法的行政处罚。
原告刘玉凤为证明主张向法院提供了三份证据：一、2014年8月6日至21日，原告在208住院治疗15天的病历及出院诊断，证明原告受伤部位在左肘、左髋、左膝、腰部，受伤程度为多处软组织损伤，被告质证认为出院诊断已写明原告头部无异常，原告受伤情况未达到轻微伤标准，第三人质证意见同被告；二、案发当天车票，证明原告在当天乘坐了该车次，被告及第三人质证无异议；三、（2014）长铁民初字第22号民事调解书，证明第三人殴打原告事实及承担了赔偿责任，被告质证认为与本案没有关系，赔偿主体是长春铁路客运段，不是第三人毕全顺，第三人质证意见同被告。
被告长春市铁路公安处长春车站派出所辩称：2014年8月31日，原告的丈夫许勇取走行政处罚决定书复印件，原告在2014年12月19日起诉已超过三个月法定期限；被告对第三人处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持长春车站派出所行政处罚决定。
被告向法院提供了以下证据：一、送达情况说明，证明2014年8月31日被告已将行政处罚决定书复印件送达给原告的丈夫许勇，原告起诉已超诉讼期限，原告质证认为不足以说明诉讼时效问题，被告送达的是复印件，不具有法律效力，第三人质证无异议；二、被告作出的沈铁长公（长）行罚决字（2014）第173号公安行政处罚卷宗，有第三人毕全顺笔录、原告笔录、民警的查获经过、门诊病历，证明通过上述证据能够认定第三人的违法事实及处罚依据，原告质证认为行政处罚决定适用情节较轻，处罚严重不当，被告应变更处罚决定结果，第三人质证无异议；三、长春铁路公安处常见治安案件处罚裁量标准（试行）第三类第二条款，证明对此次治安案件出具行政处罚的裁量标准，原告质证认为不应适用情节较轻标准，第三人质证无异议；四、公安部关于印发《公安行政法律文书式样》的通知即公通字（2012）63号文件及公安机关办理行政案件程序规定第一百四十七条第二款，证明把行政处罚决定书复印件送达给被侵害人原告的法律依据，原告及第三人质证无异议；五、四名证人证言及实名制乘车信息，第一名证人李某某证实“一女乘客向乘务员索要筷子，由于乘务员口气不温和，女乘客很不满，推打乘务员，当时女乘客并无大样，随后到地，乘务员腿部青紫”；第二名证人杨坤“女乘客踢向乘务员，男乘务员和女旅客吵起来，事情经过，与男乘务员无关”；第三名证人张某某，“看见女乘客和男乘务员吵了起来，女乘客打男乘务员，男乘务员没忍住，踢了女乘客一脚，”；第四名证人于某某，证明“女乘客与男服务员争吵，看见女乘客打男服务员，男服务员还了手，女乘客说男服务员打她了，男服务员说并不严重，女乘客听完这话就倒地不起来了”；上述证人证言证明处罚的依据事实和四名证人在案发当天乘坐了原告与第三人发生争执的车次，原告质证认为四份证人证言内容几乎一致，是无效的，第三人质证无异议。
第三人毕全顺辩称：事发当天原告向我要筷子，我说你到餐车取筷子，原告对我这么说很不满意，用手推我踢我，我把她推开了，是原告先打的我，我是被打人员，是原告引起的事情，原告的伤情不用住院，我认为被告给我的200元行政处罚是不正确的。
第三人毕全顺没有证据出示。
经本院审理查明：2014年8月5日18时30分许，原告刘玉凤乘坐D19次列车时与乘务员即第三人毕全顺因索要筷子一事发生争吵，并厮打在一起，致使原告头部及全身多处软组织损伤。原告受伤后，在长春市208医院住院治疗15天。同年8月27日，被告长春市铁路公安处长春车站派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人毕全顺作出了沈铁长公（长）行罚决字（2014）第173号行政处罚决定书，决定给予第三人毕全顺行政罚款二百元的处罚。8月31日，被告将行政处罚决定书复印件送达给原告的丈夫许勇，但未向其交代诉权。12月18日，原告与沈阳铁路局长春客运段就被第三人毕全顺殴打赔偿一事达成调解，沈阳铁路局长春客运段赔偿原告因在列车上受到的人身损害各项损失总计为1.2万元。
本院认为，被告长春市铁路公安处长春车站派出所向原告送达行政处罚决定书未交代诉权，因此原告的起诉期限应为两年，故被告主张原告起诉超过期限的抗辩理由不成立。通过案情及相关证人证言，原告与第三人毕全顺因索要筷子一事产生纠纷发生厮打，导致原告受伤住院，对此，被告长春市铁路公安处长春车站派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人毕全顺殴打原告的行为给予二百元罚款符合法律规定。被告所作的行政处罚决定书认定事实清楚，所依据的违法事实有充分的证据证实，处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，故原告要求变更被告的行政处罚决定本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条，判决如下：
驳回原告刘玉凤的行政诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 宋奕文
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莹
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初663号
原告：孙传毅，男，生于1990年8月26日，汉族，务农，初中文化，住贵州省正安县。
被告：陈发模，男，生于1964年6月29日，汉族，务农，小学文化，住贵州省正安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，系该公司员工。
原告孙传毅与被告陈发模、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称“遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传毅、被告陈发模、被告遵义公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙传毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故损失的费用8，100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月15日，被告陈发模驾贵Ｃ×××××7号三轮载货摩托车在本县瑞溪镇三把车村过弯道时，因操作不当导致车辆向左侧侧翻与对向行驶的原告驾驶贵Ｃ×××××3号小型客车发生正面碰撞，致被告陈发模受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定本次交通事故由被告陈发模负全部责任，原告孙传毅无责任。原告的车辆因交通事故受损花去修理费6,900元。由于被告陈发模受伤，出于人道主义原告孙传毅给被告陈发模1,000元去医院检查治疗，并支付救护车费200元。现诉请法院支持原告诉讼请求。
被告陈发模辩称，原告驾驶的车辆与我驾驶的车辆发生交通事故是事实，原告主张修理车辆花去6,900元因无车辆受损的照片，对修理费结算单和发票我不认可。由于我的车辆投保了交强险，应由遵义公司承担赔偿责任。原告已支付我1,000元医疗费和救护车费200元是事实，这笔费用应由原告承担。
被告遵义公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任认定书中的责任划分无异议。事故发生后，原告只是向交警部门报案，没有通知我公司定损，且交通事故是2月15日，但是维修车辆的时间是3月5日。我公司对修理清单和发票均不予认可，对原告的损失，我公司不承担理赔责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，被告陈发模驾驶在遵义公司投保交强险的贵Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿过桐线（过江屯-
桐梓）从正安县瑞溪镇往凤仪镇方向行驶，当日13时30分许，行驶至过桐线355公里200米瑞溪镇三把车村路段过弯道时因操作不当导致车辆侧翻与对向原告驾驶贵Ｃ×××××号小型客车（该车在被告遵义公司投保）发生正面碰撞，致被告陈发模受伤和两车受损。交警部门认定被告陈发模承担本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后到正安县宏达汽车保养场维修，花去维修费6,400元、施救费485.44元。庭审中，经释明，原、被告均表示对被告陈发模治伤的费用及原告为被告陈发模垫付的医疗费另案起诉。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、正安宏达汽车保养场结算单、普通发票、驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙传毅驾驶小型客车与被告陈发模驾驶载货三轮车发生交通事故，交警部门认定被告陈发模承担本次事故全部责任，被告陈发模虽持异议，但未提交反驳证据，其异议本院不予确认。本院对交警部门的交通事故责任认定予以确认，并参照该责任认定书划分民事赔偿责任。被告陈发模驾驶的涉案车辆在被告遵义公司投保了交强险，因原告对其支付的车辆维修费、施救费已提供证据证明，且交通事故发生后，原告已向被告遵义公司进行报案，故本院对被告遵义公司以未定损及原告维修车辆时间与事故发生时间相隔较长为由，对原告的损失拒赔的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”及第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因原告的车辆维修费、施救费未超交强险赔偿限额，由被告遵义公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费6,400元、施救费485.44元，合计6,885.44元。对被告遵义公司关于交强险理赔时应不分责不分项的抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告孙传毅车辆维修费和施救费共计6,885.44元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈发模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 吴承华
二〇一七年三月三十日
书记员 王 静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第776号
原告：夏海平。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：浙江强盛建设工程有限公司青田分公司。
负责人：包崇平。
原告夏海平与被告浙江强盛建设工程有限公司青田分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员周小敏适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告夏海平起诉称：被告向中石化股份有限公司浙江丽水青石油支公司转让了座落青田县鹤城街道平演村三脚区块的土地使用权；2008年11月23日，青田县土地储备中心经青田县人民政府批准，收回了上述土地使用权；并与被告签订了《青田县收回国有土地使用权协议书》，在协议中明确约定：乙方已将该宗土地转让浙江强盛建设有限公司青田分公司，故补偿款直接由甲方打入浙江强盛建设有限公司青田分公司帐户。县政府（2008）63号会议纪要中所确定的每亩200平方米回购房也归浙江强盛建设有限公司青田分公司所有。据青田县人民政府青政发（2011）7号文件规定，回购房安排在8号楼东侧单元16—30偶
数层及16层边套，共15套，建筑面积不少于1781平方米，回购价格按2600元／平方米计算，每套安置房建筑面积不足或超出安置面积部分按市场价购买（调整），回购房涉及有关税费由�发商承担。2009年8月15日，浙江强盛建设工程有限公司给其分公司出具了委托书，全权委托青田县分公司包崇平，根据青土储协（2008）5号文件、县政府（2008）63号会议纪要中所确定的每亩200平方米回购房也归浙江强盛建设有限公司青田分公司所有，办理有关转让事宜。8月26日，被告将其所享受的1781平方米回购房以3100元／平方米转让给原告（即将债权转让给原告），在扣除1200元／平方米的成本后，由原告付给原告人民币3383900元，付款后，该1781平方米的回购房归原告所有。8月28日，原告将全部款项支付给被告，被告也出具了收款收据。上述地块的土地使用权由青田万基滨江房地产有限公司拍得，该工程由该公司开发。被告应当书面通知青田万基滨江房地产有限公司协议（即债权）已转让原告，此后由原告享受购买1781平方米回购房的权利，但被告以种种理由予以推诿。综上所述，原、被告签订的《协议书》系双方真实的意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告将债权转让给原告行为，是合法有效的。被告将债权转让给原告后，其负有书面通知房产公司协议已转让原告，此后由原告享受购买1781平方米回购房的权利的义务，其迟迟不向房产公司书面通知的行为，已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，变更诉讼请求为：1.依法判决确认原告与被告于2009年8月26日签订的《协议书》合法有效；2.依法判决被告依法履行书面通知青田万基滨江房地产有限公司回购房的回购权利已转让原告的义务；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告浙江强盛建设工程有限公司青田分公司是浙江强盛建设工程有限公司的分支机构，属于内部组成部门，被告浙江强盛建设工程有限公司青田分公司的资产属于浙江强盛建设工程有限公司所有。浙江省丽水市中级人民法院已经于2014年12月29日裁定宣告浙江强盛建设工程有限公司破产。在破产宣告后，债权人应当向浙江省丽水市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告夏海平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周小敏
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1833号
原告：运城市安青农资有限公司。
法定代表人：李安学，总经理。
委托代理人：孙国强，该公司原告。
被告：吕宝霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
委托代理人：吕佐平，男，1965年5月8日出，汉族。
本院在审理原告运城市安青农资有限公司与被告吕宝霞运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市安青农资有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市安青农资有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告运城市安青农资有限公司承担。
审 判 员 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一五年九月九日
书 记 员 李佳蔚
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执416号
申请执行人丁骧平，男，汉族，住江西省修水县全丰镇塘城街。被执行人方怀清，男，汉族，住江西省修水县义宁镇西门坑口附。
申请执行人丁骧平与被执行人方怀清民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1016号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。申请执行标的203620元，已执行0元，未执标的203620元。
在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1016号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年十二月一日
书记员 万 绍 君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3037号
原告：李炎，男，1984年4月23日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区，
被告：陈佛华，男，1981年4月14日出生，汉族，住址：江西省赣州市宁都县，
原告李炎诉被告陈佛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炎到庭参加诉讼，被告陈佛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币200000元及利息（按月利率1.5%计算），利息自2013年8月22日起算至被告还清全部欠款时止，其中暂计至起诉日为人民币128500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转困难，于2012年2月17日和2012年5月23日分别向原告借款10万元，合计20万元，自2013年8月21日开始拖欠利息以来，原告要求归还本金以及利息，被告不断承诺过两三个月可以归还，但时至今日都未能归还，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。恳望判如所请。
被告陈佛华不作答辩。
原告李炎围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月17日，被告陈佛华向原告写下借条。借条的内容为“今借到李炎人民币壹拾万元整（￥100000.—）以每月利息1.5%计算，即折算每月壹仟伍佰元整支付利息款项，支付方式以转账或现金交易，还款时间预计一年，临时需要还款须双方提前一个月协商为定！立此为证！借支人：陈佛华，2012年2月17日”2012年5月23日，被告陈佛华向原告写下借条。借条的内容为“今借到李炎人民币壹拾万元整（￥100000元），以利息1.5%计即每月月息壹仟伍佰元整（小写：￥1500元/月），还款10期以双方商议为主，利息每季度转账方式结算！此证，欠条人：陈佛华，2012年5月23日”从借款日起到2013年8月21日被告有支付原告利息，自2013年8月22日起至今拖欠原告利息。已支付的利息通过银行转账的方式支付给原告。原告于2017年9月4日诉至本院，致成本案纠纷。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告偿还借款人民币200000元，依法有据，予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条约定的月利率为1.5％，未超过年利率24％，故原告请求被告按月利率1.5％支付自2013年8月22日至借款本金人民币200000元偿还完毕之日止的利息，本院予以支持。被告陈佛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈佛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炎偿还借款本金人民币200000元；
二、限被告陈佛华于本判决发生法律效力之日起十日内以200000元为基数按月利率1.5％向原告李炎支付自2013年8月22日至借款本金人民币200000元偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，公告费560元，合计6788元（原告李炎已预交），由被告陈佛华负担。该案件受理费由被告陈佛华于履行本判决义务之时一并迳付原告李炎，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 黎 娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林慧萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2692号
上诉人（原审被告）：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园。
法定代表人：郭斌，该公司总经理
委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连薇。
委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人德州华海湾房地产开发有限公司（以下简称华海湾公司）因与被上诉人连薇商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华海湾公司的委托诉讼代理人武俊亮，被上诉人连薇的委托诉讼代理人任青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华海湾公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁1402民初1300号民事判决，并依法改判驳回被上诉人连薇的诉讼请求。事实和理由：被上诉人书写的收条能够证明上诉人已将148395元房款全部退还给被上诉人，一审判决上诉人退还12000元房款，存在事实认定错误。收条写明退回房款的时间是2016年4月8日，银行账户明细显示被上诉人在2016年4月6日收到退回的房款136395元，不存在先写收条后退款的说法。即使收条中注明了被上诉人的银行收款账户，也不能排除上诉人以现金方式退房款的可能。
被上诉人连薇辩称，1、双方签订购房合同以后，由于上诉人一方违约，上诉人同意全部退还购房款。2016年3月29日，被上诉人书写了收到148395元的收据，落款时间为2015年4月，因退款具体时间不固定就没具体到哪一天。2016年4月6日上诉人通过转账的方式转给被上诉人136395元，尚差12000元没有支付。被上诉人和母亲找到上诉人在收条背面书写了实收136395元以及扣违约金12000元的字样。2016年5月3日的电话录音证明上诉人方认可12000元没有退回。现在上诉人提交的收到条上，日期为2016年4月8日，被上诉人对此不知情也不认可。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
连薇向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告退还房款12000元及利息。
一审法院认定事实：2015年12月17日，原告连薇、被告华海湾公司签订“内部认购协议”一份，主要内容为：连薇认购华海湾公司的11号楼1单元504室安置房一套，总房款295395元，2015年11月9日前交清房款的50%即148395元。2014年12月20日、2015年11月9日原告两次共交房款148395元。
原告提交2014年12月20日、2015年11月9日的交款单据复印件一份，该复印件上有“请在十日内退还此款郭玉宽29/3”的字样，以证明原告已经交付了房款148395元，以及被告同意十日内退还房款148395元。原告提交连薇的62×××75账户明细一份，以证明2016年4月6日原告实际收到房款共计136395元。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。被告认为已经全额退还了房款，其中136395元通过银行转账方式退还原告，其余12000元以现金方式退还了原告，对此被告提交原告书写的收条一份“收条今已收到新河尚城小区11-1-504退房款共计148395元。房款已全部结清，所有手续作废。农行开户行：农行德州太平洋分理处账号62×××75连薇2016年4月8日”，以证明被告将全部房款148395元退还给了原告。经质证原告对该收条的真实性没有异议，但是原告称只收到136395元的房款，没有收到剩余的12000元，原告陈述发现被告没有退还承诺的全部房款后，去找被告要求撤回收条据实重写，被告不同意，原告的母亲张喜莲在该收条的背面书写了实收房款136395元的字样。同时原告提交原告代理人任青与被告单位郭玉宽的通话记录一份，通话中郭玉宽称“她这个一万二为什么不退给她呢，打早卖房的时候……”，以证明剩余12000元的房款被告未退给原告。经质证，被告认为通话录音中的郭玉宽不是被告的法定代表人，也不是股东，其录音不具有证明效力，而且该录音系非法取得，没有经过本人同意，不得作为认定案件事实的证据。
综合上述证据、质证意见、当事人陈述分析，原、被告争议的焦点是被告是否退还给了原告12000元。本案中原告书写了收条，原告陈述先写收条后收到的房款，即原告书写收条时并未实际收到房款，根据该收条分析，原告书写的收条中特别注明了收款的银行账户，实际退款中也确实通过该银行账户退款，符合先写收条后退款的交易习惯。其次，该收条背面的字迹，虽然模糊，依稀辨认出实收房款136395元的字样，与原告的陈述能够印证，被告对该字样也无法做出合理解释。再次从被告付款方式上分析，被告三次通过银行账户退还给原告136395元，被告辩称剩余的12000元以现金方式退给原告，被告没有证据证实现金交付的人员、时间、地点等交付经过，被告的该项抗辩意见证据不足。最后原告的委托代理人任青与被告单位的郭玉宽通话录音中，明确表明被告没有退还给原告12000元，虽然被告辩称郭玉宽不是被告单位的法定代表人，但是原告提交的证据中同意退款的签批人是郭玉宽，该通话录音与本案其他证据能够相互印证。综上分析，被告未退还给原告12000元房款，这一事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条的规定，对该事实予以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商同意，被告退还原告房款148395元，且被告已经按约定退还了136395元，剩余12000元被告应依照约定退还原告连薇。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：被告德州华海湾房地产开发有限公司退还原告连薇房款12000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院审理期间，被上诉人连薇提交于2016年3月29日给上诉人书写的全额退款的收到条一张。上诉人华海湾公司质证认为该份证据不是新证据，该份证据为复印件，真实性不认可；一审庭审时，上诉人已经出示了收条的原件，被上诉人对收条的真实性没有异议。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人华海湾公司是否应当退还被上诉人连薇12000元款项。上诉人以收条证明148395元房款已全部退回，但银行转账只能证明已退回136395元。上诉人对收条背面书写的实收房款136395元不能作出合理解释，且收条上载明了被上诉人连薇的银行账号，另外电话录音能够说明涉案12000元款项，上诉人未退还。综合双方举证质证意见，本院认为被上诉人方具有证据优势，上诉人未退还12000元具有高度盖然性，上诉人应当退还该12000元。
综上，上诉人华海湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德州华海湾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 袁 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2692号上诉人（原审被告）：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园。法定代表人：郭斌，该公司总经理委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连薇。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人德州华海湾房地产开发有限公司（以下简称华海湾公司）因与被上诉人连薇商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华海湾公司的委托诉讼代理人武俊亮，被上诉人连薇的委托诉讼代理人任青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海湾公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁1402民初1300号民事判决，并依法改判驳回被上诉人连薇的诉讼请求。事实和理由：被上诉人书写的收条能够证明上诉人已将148395元房款全部退还给被上诉人，一审判决上诉人退还12000元房款，存在事实认定错误。收条写明退回房款的时间是2016年4月8日，银行账户明细显示被上诉人在2016年4月6日收到退回的房款136395元，不存在先写收条后退款的说法。即使收条中注明了被上诉人的银行收款账户，也不能排除上诉人以现金方式退房款的可能。被上诉人连薇辩称，1、双方签订购房合同以后，由于上诉人一方违约，上诉人同意全部退还购房款。2016年3月29日，被上诉人书写了收到148395元的收据，落款时间为2015年4月，因退款具体时间不固定就没具体到哪一天。2016年4月6日上诉人通过转账的方式转给被上诉人136395元，尚差12000元没有支付。被上诉人和母亲找到上诉人在收条背面书写了实收136395元以及扣违约金12000元的字样。2016年5月3日的电话录音证明上诉人方认可12000元没有退回。现在上诉人提交的收到条上，日期为2016年4月8日，被上诉人对此不知情也不认可。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。连薇向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告退还房款12000元及利息。一审法院认定事实：2015年12月17日，原告连薇、被告华海湾公司签订“内部认购协议”一份，主要内容为：连薇认购华海湾公司的11号楼1单元504室安置房一套，总房款295395元，2015年11月9日前交清房款的50%即148395元。2014年12月20日、2015年11月9日原告两次共交房款148395元。原告提交2014年12月20日、2015年11月9日的交款单据复印件一份，该复印件上有“请在十日内退还此款郭玉宽29/3”的字样，以证明原告已经交付了房款148395元，以及被告同意十日内退还房款148395元。原告提交连薇的62×××75账户明细一份，以证明2016年4月6日原告实际收到房款共计136395元。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。被告认为已经全额退还了房款，其中136395元通过银行转账方式退还原告，其余12000元以现金方式退还了原告，对此被告提交原告书写的收条一份“收条今已收到新河尚城小区11-1-504退房款共计148395元。房款已全部结清，所有手续作废。农行开户行：农行德州太平洋分理处账号62×××75连薇2016年4月8日”，以证明被告将全部房款148395元退还给了原告。经质证原告对该收条的真实性没有异议，但是原告称只收到136395元的房款，没有收到剩余的12000元，原告陈述发现被告没有退还承诺的全部房款后，去找被告要求撤回收条据实重写，被告不同意，原告的母亲张喜莲在该收条的背面书写了实收房款136395元的字样。同时原告提交原告代理人任青与被告单位郭玉宽的通话记录一份，通话中郭玉宽称“她这个一万二为什么不退给她呢，打早卖房的时候……”，以证明剩余12000元的房款被告未退给原告。经质证，被告认为通话录音中的郭玉宽不是被告的法定代表人，也不是股东，其录音不具有证明效力，而且该录音系非法取得，没有经过本人同意，不得作为认定案件事实的证据。综合上述证据、质证意见、当事人陈述分析，原、被告争议的焦点是被告是否退还给了原告12000元。本案中原告书写了收条，原告陈述先写收条后收到的房款，即原告书写收条时并未实际收到房款，根据该收条分析，原告书写的收条中特别注明了收款的银行账户，实际退款中也确实通过该银行账户退款，符合先写收条后退款的交易习惯。其次，该收条背面的字迹，虽然模糊，依稀辨认出实收房款136395元的字样，与原告的陈述能够印证，被告对该字样也无法做出合理解释。再次从被告付款方式上分析，被告三次通过银行账户退还给原告136395元，被告辩称剩余的12000元以现金方式退给原告，被告没有证据证实现金交付的人员、时间、地点等交付经过，被告的该项抗辩意见证据不足。最后原告的委托代理人任青与被告单位的郭玉宽通话录音中，明确表明被告没有退还给原告12000元，虽然被告辩称郭玉宽不是被告单位的法定代表人，但是原告提交的证据中同意退款的签批人是郭玉宽，该通话录音与本案其他证据能够相互印证。综上分析，被告未退还给原告12000元房款，这一事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，对该事实予以认定。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商同意，被告退还原告房款148395元，且被告已经按约定退还了136395元，剩余12000元被告应依照约定退还原告连薇。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：被告德州华海湾房地产开发有限公司退还原告连薇房款12000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本院审理期间，被上诉人连薇提交于2016年3月29日给上诉人书写的全额退款的收到条一张。上诉人华海湾公司质证认为该份证据不是新证据，该份证据为复印件，真实性不认可；一审庭审时，上诉人已经出示了收条的原件，被上诉人对收条的真实性没有异议。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题为上诉人华海湾公司是否应当退还被上诉人连薇12000元款项。上诉人以收条证明148395元房款已全部退回，但银行转账只能证明已退回136395元。上诉人对收条背面书写的实收房款136395元不能作出合理解释，且收条上载明了被上诉人连薇的银行账号，另外电话录音能够说明涉案12000元款项，上诉人未退还。综合双方举证质证意见，本院认为被上诉人方具有证据优势，上诉人未退还12000元具有高度盖然性，上诉人应当退还该12000元。综上，上诉人华海湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人德州华海湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨文杰审 判 员  郑卫华代理审判员  孔祥龙二〇一六年十二月九日书 记 员  袁 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执263号
被执行人胡端凤，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行胡端凤其他案由一案中，责令被执行人胡端凤立即按照已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第01326号民事判决缴纳案件受理费6900元，但被执行人胡端凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人胡端凤收入6950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章建中
二�一七年三月十三日
书记员 程学敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚金明，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王苏�女，1978年3月14日出生，汉族，湖北鑫海林投资担保有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。
上列申请人的委托诉讼代理人：李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玉群，男，1957年11月9日出生，汉族，湖北凌卓生物工程有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人龚金明、王苏因与被申请人胡玉群民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚金明、王苏申请再审称：(一)二审认定的基本事实缺乏证据证明。涉案资金的实际使用人和借款人为湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）及其法定代表人熊少荣，二审法院认定龚金明、王苏为借款人缺乏证据证明。1.从胡玉群与熊绍荣及鑫海林公司2016年签订的《合作协议》可以看出，胡玉群将30万元涉案资金用于在鑫海林公司进行投资理财并非出借给龚金明是明确认可的。虽然龚金明出具了借条，但是随后按照鑫海林公司的指示将涉案资金汇至其实际控制的银行账户，没有占有和使用该资金。2.有新的证据足以证明胡玉群与熊绍荣及鑫海林公司2016年9月20日签订的《合作协议》已经实际履行。根据江吉文出具的《情况说明》及银行流水可以看出，熊绍荣依据《合作协议》及《还款计划书》的约定，于2016年10月20日通过其实际控制的江吉文银行账户向胡玉群支付了第一笔款项3600元，该事实足以说明合作协议依法生效并已经履行。3.鑫海林公司的股东为熊绍荣、瞿莉琼，二人为夫妻。即使涉案资金并非投资理财而是借款，其实际借款人和使用人也是熊绍荣。鑫海林公司于2016年9月21日向胡玉群出具的担保函已明确熊绍荣为涉案资金的借款人。（二）二审法院适用法律错误。熊绍荣利用其控制的鑫海林公司以投资理财名义非法吸收公众资金，并按一定比例向出资人支付利息，构成非法集资犯罪，应当移交公安或者检察机关。请求依法再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，出借人胡玉群为证明自己主张，提交了龚金明出具的借条，胡玉群向龚金明的转账记录，以及借贷关系发生后，龚金明通过其妻王苏向胡玉群偿付利息的证据。龚金明、王苏称实际借款人是鑫海林公司，之后所借款项移交给鑫海林公司，但其提交的《合作协议》及鑫海林公司出具的证明不能否定龚金明与胡玉群之间的借贷关系合法有效，也不能证明龚金明所负债务转移给鑫海林公司。关于熊绍荣是否非法吸收公众存款，是否构成犯罪，�影响本案中民间借贷法律关系的构成。胡玉群提交的转账证明及龚金明、王苏出具的借条，足以证明双方构成民间借贷法律关系，二审判决龚金明、王苏向胡玉群还本付息正确。
综上，龚金明、王苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚金明、王苏的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4616号
原告：武威市华陵农机有限责任公司。
法定代表人：赵淑秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柏山，系该公司经理。
被告：王海。
委托诉讼代理人：王福成，男，汉族，1953年10月2日，住址同上，系王海父亲。
被告：史晓栋。
原告武威市华陵农机有限责任公司诉被告王海、史晓栋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵柏山、被告王海、委托诉讼代理人王福成、被告史晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武威市华陵农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告王海、史晓栋支付我公司车款61000元、利息24888元并承担违约金23600元。事实与理由：2015年2月3日，我公司与被告王海签订购车协议，被告王海向我公司购买价值236000元的福田雷沃拖拉机一台，被告王海支付货款175000元，尚欠61000元未偿付，被告王海向我公司出具借条一份、保证书一份，保证于2016年6月1日前还清欠款，并由被告史晓栋出具担保书，保证被告还不清时，由被告史晓栋担保并还清欠款，后被告一直未偿还欠款。
被告王海辩称，原告所述的购车及欠款情况属实，但我认为原告出售的车辆质量存在严重问题，原告派人修理后还是不能正常使用，我家中失火时，车辆不能移动，扩大了我的财产损失，我向原告讨要说法时，原告的经理赵淑秀不但不予解决还辱骂我，我要求原告向我赔偿损失。而且当初给原告写欠条时，原告承诺可以等到农机补贴发下来后再还钱，现在原告的售后服务也没有做到，正式售车发票也未出具，经过我与原告公司多次沟通，原告未予解决，还对我进行辱骂，所以我不愿还钱。
被告史晓东辩称，我当初是和被告王海为了购车相互做的担保，现在我的车钱已经付清，所以我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告王海与原告武威市华陵农机有限责任公司签订购车协议，向原告购买价值236000元的福田雷沃拖拉机一台，被告王海向原告支付车款175000元，尚欠61000元未偿付，被告王海向原告出具借条一份、保证书一份，保证于2016年6月1日前还清欠款，若未按约定还清欠款，以欠款总额的每日5‰承担相应的违约金，并支付车辆总价款30％的违约金，该笔欠款由被告史晓栋出具担保书，保证被告王海还不清欠款时，由被告史晓栋担保并还清欠款。后被告王海又于2016年6月2日向原告出具保证书，保证农机补贴款到账时，当日（最迟次日）偿还全部欠款，否则按欠款额每日5‰计算利息，并承担车价款10％的违约金，现被告未偿还欠款。另查明，被告王海购买的福田雷沃拖拉机的农机补贴已于2016年7月8日打款至被告王海父亲王福成的账户上，被告王海购买的福田雷沃拖拉机在使用过程中出现过不同的故障，原告方进行了四五次维修。
本院认为，被告王海承认尚欠原告武威市华陵农机有限责任公司车款61000元，被告史晓栋承认为上述欠款提供过担保，原告要求被告王海偿还车款61000元，被告史晓栋对上述欠款承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王海、史晓栋支付利息24888元的诉讼请求，因原、被告在合同中对利息没有进行约定，故原告的该项诉讼请求不予支持，原告要求被告王海、史晓栋支付违约金23600元的诉讼请求，因双方在合同中约定的违约金为车款总价的30％，该约定明显过高，且原告给被告王海提供的车辆在运行过程中确实出现过故障，虽然原告的工作人员进行了维修，但仍然给被告王海造成了一定的损失，故原告的该项诉讼请求也不予支持。被告王海辩称原告出售的车辆质量存在严重问题，经修理后还是不能正常使用以及在其家中失火时，因车辆不能移动，扩大了损失，要求被告赔偿损失，但并未提供相应的证据予以证明，其辩称不予支持。
综上所述，原告要求被告王海支付车款61000元，被告史晓栋对被告王海所欠车款61000元承担连带保证责任的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海支付原告武威市华陵农机有限责任公司车款61000元。限于判决生效后10日内付清。
被告史晓栋对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07616号
罪犯谢毛毛，男，汉族，1992年11月24日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年5月13日作出（2013）谢刑初字第00078号刑事判决，以被告人谢毛毛犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢毛毛确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢毛毛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢毛毛减去自本裁定送达之日起至2015年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第384号
上诉人（原审原告）于胜运。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处。
法定代表人夏英平，主任。
出庭负责人徐海燕，职务副主任。
委托代理人袁清东，该办事处工作人员。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人平度市东阁街道办事处东阁居民委员会。
法定代表人于炳发，主任。
上诉人于胜运因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处行政侵权及行政赔偿一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平行初字第134号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人于胜运、被上诉人的副主任徐海燕及委托代理人孙书华到庭参加诉讼。原审第三人平度市东阁街道办事处东阁居民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月10日，原告持自行打印的居委会主任签名盖个人章的证明，到被告处要求加盖所在居委会的公章。证明的内容为：“我居委会根据平度市土地矿产管理局、平度市土地所管理局关于集体土地收归国有并进行土地变更登记通知：2000年由土地局、城关土地所各位领导同时把东阁村原有集体土地变更为国有土地，有部分群众至今没有变更。山东省人民政府鲁政函（1994）28号文件批复‘东阁农转非’，集体土地收归国有。东阁村已按以上规定，将集体所有土地变更为国有。特此证明”。被告以原告证明中存在单位名称不实，证明事项宽泛，且部分内容前后矛盾等错误为由，拒绝加盖居委公章。原告认为被告不予加盖公章的行为构成行政侵权，于2015年5月15日提起行政诉讼。
原审法院认为：原告于胜运自行打印的证明存在以下问题：1、单位名称不实，即平度市没有“平度市土地矿产管理局和平度市土地所管理局”这两个单位。2、证明事项不具体，即证明中“2000年由土地局、城关土地所各位领导同时把东阁村原有集体土地变更为国有土地，有部分群众至今没有变更”，证明内容不具体。3、部分内容前后矛盾，证明中“有部分群众至今没有变更”与“东阁村已按以上规定，将集体所有土地变更为国有”相矛盾。综上，被告代管辖区东阁居民委员会公章期间，对原告于胜运持内容存在上述问题的证明拒绝加盖公章的行为，并无不当，为此，原告诉被告行政侵权及行政赔偿于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告于胜运的诉讼请求。诉讼费50元，由原告于胜运负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：一、原判决认定事实、运用法律错误。（一）本案是行政侵权确认案件，上诉人并没有一并提起行政赔偿。（二）原审法院超出诉求改变案由。二、原判决认定事实不清。（一）原审法院故意混淆集体所有权土地和集体使用权土地概念。鲁政函（1994）28号文件批复东阁村“农转非”，是将集体所有权土地收归国有。东阁村集体所有的土地变更为了国有，村集体所有土地是指土地的所有权、使用权都是村集体的。村民房屋土地、宅基地，所有权是集体土地，而使用权是村民个人的。变更所有权、使用权必须按法定程序进行，平度市政府没依法律征收土地，为此部分村民拒绝换证。集体所有土地与集体所有权土地是不同概念。（二）村委会出具证明的实质性内容正确与否，依据村民自治原则，被上诉人无权干涉。（三）被上诉人代管、监管上诉人所在的村委会公章，没有法律依据，与下放行政审批权要求相背。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人承担一、二审诉讼费和上诉人误工费、交通费。
被上诉人答辩称：一、上诉人诉请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的行政诉讼案件的受案范围。二、对于东阁村的农转非，鲁政函（1994）28号文已经进行了明确，上诉人上诉状所称事项与被上诉人无关，且不在上诉人原审诉讼请求的范围之内，依法不应予以审查。三、证明必须具有合法性、客观性、关联性，而上诉人自行打印的证明存在内容不真实，形式不合法等问题，答辩人不在该证明上盖章并无不当，不构成对上诉人侵权。四、被上诉人代管公章行为不在上诉人原审诉讼请求的范围之内，依法不应予以审查。综上，上诉人上诉没有任何依据，其上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。并请求一、二审诉讼费用由上诉人承担。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人于胜运自行打印的证明存在单位名称不实、证明事项不具体、部分内容前后矛盾等诸多问题。被上诉人未给予该证明加盖东阁居民委员会公章，并无不当。上诉人在原法院起诉的诉讼请求是：要求法院判决被上诉人行政侵权违法；责令被上诉人写出书面检查、向村两委、村民代表、上诉人公开当面道歉；判决被上诉人承担本案的诉讼费和上诉人两天的误工费。上诉人该诉讼请求涉及行政侵权及行政赔偿的内容。原审法院以上诉人诉被上诉人行政侵权及行政赔偿于法无据为由，不予支持其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人于胜运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 盛 建
代理审判员 林 桦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4533号
原告：毛良忠，男，1962年3月18日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：刘琴，湖南一星律师事务所律师。
被告：吴贤卯，男，1967年9月29日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：黄选华，女，1968年5月12日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：谷祥，男，1968年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告毛良忠与被告吴贤卯、黄选华、谷祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告毛良忠于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛良忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛良忠撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛良忠负担。
审判员 覃文辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 卓辉宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1078号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓国富。
辩护人王腊清、广东深兴律师事务所律师。
辩护人张军、广东深兴律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉【2017】430号起诉书指控被告人邓国富犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人邓国富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日下午，被告人邓国富接到一客户订单，委托其加工印有“雷士”和“NVC”商标标识的包装纸盒，之后便组织员工对印有“雷士”商标标识的纸皮进行切割、压制、粘贴，将其加工成包装盒。次日14时30分许，公安机关接报赶赴现场，将被告人邓国富抓获，并查获印有“雷士”和“NVC”标识的灯泡包装盒共计41400个。
公诉机关认为，被告人邓国富无视国家法律，伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。
被告人邓国富对指控罪名及事实没有异议。
邓国富的辩护人称，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现。综上所述，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，商标“雷士”商标注册号分别为第3010353号、第3010371号，商标“NVC”商标注册号分别为第3010372号、第3010373号，权利人均为惠州雷士光电科技有限公司，上述商标均在保护期内。
被告人邓国富2016年11月29日下午，被告人接到一客户订单，委托其加工印有“雷士”和“NVC”商标标识的包装纸盒，之后便组织员工对印有“雷士”商标标识的纸皮进行切割、压制、粘贴，将其加工成包装盒，次日14时30分许，公安机关接报赶赴现场，将被告人邓国富抓获，并查获印有“雷士”和“NVC”标识的灯泡包装盒共计41400个。经鉴定，现场查获的产品均为假冒“雷士”、“NVC”注册商标。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：“雷士”照明字样的灯泡外包装盒；2、书证：身份信息、扣押清单、产品鉴定证明（印有“雷士照明”等字样的灯泡均不是雷士公司授权生产的，系假冒产品）、授权委托书、未授权声明、承诺书、营业执照副本、“雷士”及“NVC”商标注册证、情况说明；3、证人证言：邓国冠、庞世荣（员工）、郭静文证言；4、被告人的供述与辩解：被告人邓国富的供述，如实供述了起诉书所指控的犯罪事实。5、勘验、检查笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人邓国富无视国家法律，伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重，已构成非法制造注册商标标识罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓国富犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓涛（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1513号
原告：何宗义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告何宗义与被告汪斌民间借贷纠纷一案中，何宗义向本院申请诉前调解。因汪斌不同意调解，何宗义于2016年4月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何宗义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何宗义撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月二十八日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初461号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年7月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，系某厂工人，户籍地襄阳市，住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日21时许，被告人贾某某酒后驾驶本田轿车从襄阳市某路自西向东行驶，行至某公交站台处被执勤民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的贾某某血液中检出“酒精”成分，含量为134.35mg／100ml，贾某某为醉酒驾车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶人信息查询单等，证人罗某的证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月十二日
书记员 段绪娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1281号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人章某甲，男，1986年12月17日出生于金华市，汉族，初中文化，农民，群众，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于2004年11月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年10月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年5月23日刑满释放。因本案于2016年9月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，同年11月1日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1154号起诉书指控被告人章某甲犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日19时40分许，被告人章某甲路过金华市婺城区迪耳路218号山河宾馆时看见被害人叶某2放在店门口的1只白色贵宾犬，遂以非法占有为目的，将这只白色贵宾犬引至山河宾馆后面的弄堂处，趁旁边无人时将贵宾犬抱至宾馆二楼的棋牌室内，后又放入其本人的车内带回家，次日转送给亲戚叶某1。
2016年9月27日，被告人章某甲在金华市婺城区新狮街道芙峰街1165号301室被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。被盗的该只白色贵宾犬已被追回并发还给被害人叶某2。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案的白色贵宾犬价值人民币2100元。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章某甲的供述与辩解、人口信息、受案登记表、鉴定意见通知书、刑事判决书、出所登记表、证据保全清单、发还清单、归案经过、价格认定结论书、辨认笔录、现场笔录、现场勘查笔录、监控视频光盘、证人叶某1、金某的证言、被害人叶某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章某甲有前科，酌情从重处罚。被告人章某甲归案后如实供述罪行、认罪态度较好、赃物已被追回并发还给被害人，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 谦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第62号
上诉人（原审被告）中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路2号。
法定代表人李小平，董事长。
被上诉人（原审原告）金能科技股份有限公司，住所地山东省齐河县工业园西路1号。
法定代表人秦庆平，董事长。
上诉人中国化学工程第十三建设有限公司不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第1486号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、原审法院程序违法，应予撤销。2013年8月13日，被上诉人金能科技股份有限公司向山东省齐河县人民法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告支付原告违约金暂定人民币200万元”，被上诉人的诉讼明显然不符合民事诉讼法第119条第（三）款，起诉必须“有具体的诉讼请求”的规定，齐河县人民法院本不应受理，但齐河县人民法院受理了本案并冻结上诉人600万元银行存款。2013年9月3日，金能科技股份有限公司变更诉讼请求为请求“判令被告赔偿各项经济损失共计200万元正”，齐河县人民法院在此情况下仍不改正冻结上诉人600万元的行为，其立案程序及保全措施均违反法律。2、原审裁定适用法律错误，应予撤销。2014年10月该案开庭审理时，金能科技股份有限公司当庭提出增加诉讼请求至8756569.33元。但原审法院在没有通知当事人预交诉讼费的情况下，以“原告……未在法定时间内缴纳诉讼费”为由，认为“变更诉讼请求实质上并未成立……期间……原告又将诉讼标的变更（减少）为1695117.51元，因此，本案的诉讼标的应以最后一次为准”裁定驳回上诉人关于管辖权的异议，该裁定显然是错误的，应予撤销。被上诉人并未（实际）变更诉讼请求。3、原审裁定漏审，应予撤销。被上诉人已将反诉金额增加（恢复）至220万元，上诉人的反诉案件齐河县人民法院亦无管辖权，原审法院应予移送。请求本院撤销原裁定，将本案移送山东省德州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告金能科技股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月15日向原审法院起诉，要求判令上诉人即原审被告中国化学工程第十三建设有限公司支付违约金暂定200万元，被告继续履行双方于2013年4月3日签订的合同。金能科技股份有限公司按照200万元的标的额缴纳诉讼费。原审法院受理后，金能科技股份有限公司于2013年9月3日将诉讼请求变更为依法解除双方于2013年4月3日所签订的《8万吨∕年炭黑三期扩建工程和10万吨∕年焦炉气制甲醇项目设备安装施工工程合同》，判令被告赔偿各项损失共计200万元整。2014年10月23日，金能科技股份有限公司在庭审过程中将诉讼请求变更为赔偿各项损失7219060.46元，支付违约金1159508.87元，支付鉴定费378000元。原审法院当庭要求金能科技股份有限公司于庭后七日内缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费用，并阐明逾期不缴纳的后果。金能科技股份有限公司在法定期限内未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费。2015年3月30日，金能科技股份有限公司将诉讼请求变更为请求中国化学工程第十三建设有限公司赔偿材料损失137754.53元，利息损失1517362.98元，承担鉴定费4万元。以上共计1695117.51元。综上，金能科技股份有限公司在起诉时明确诉讼请求数额为200万元，并缴纳诉讼费用。在庭审过程中虽曾增加诉讼请求，但未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费，并最终将诉讼请求数额确定为1695117.51元。该标的额并未超过原审法院的级别管辖标准，原审法院对本案依法有管辖权。关于原审法院是否存在超标的查封的问题不属于本案管辖权争议解决的范围，本院不予审查。关于中国化学工程第十三建设有限公司的反诉案件是否应移送的问题，在本案中，并未显示中国化学工程第十三建设有限公司对金能科技股份有限公司提出了反诉。中国化学工程第十三建设有限公司起诉金能科技股份有限公司的其他案件是否应移送，不属于本案管辖权争议解决的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2424号
原告：迟英兰，女。
委托诉讼代理人：丛树良，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律监督工作者。
被告：孙世忠，男。
原告迟英兰与被告孙世忠不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟英兰及委托诉讼代理人丛树良，被告孙世忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10860元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告买我家彩电、冰箱、冰柜、洗衣机、油烟机、热水器、电磁炉等家电，欠款10860元，在此期间，我多次向被告催要欠款，被告未偿还，故诉至法院要求被告还款。
被告辩称，2017年7月份，我们村张立国儿子结婚，找我要买家电，我就给原告丈夫谭玉军打电话，谭玉军开车把家电送去了，共10860元，包括彩电、冰箱等。第二天张立国把钱给我了，我把钱送到原告家了，给的谭玉军，当时原告也在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告与谭玉军系亲属，原告与谭玉军系同居关系，被告经常给原告销售家电。2017年7月，被告邻居结婚，经被告联系，谭玉军将价值10860元的彩电等家用电器送到五里甸，第二天被告收到了电器款10860元，被告将此款又交给了谭玉军。
另查明，被告销售家电后，有时也将销售款交给谭玉军。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告给原告销售价值10860元的家用电器属实，该款被告应当给付原告，本案中被告已将该款交给谭玉军，谭玉军也承认其收到了该款。由于原告与谭玉军系同居关系，且被告有时也将销售款给付谭玉军，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第11条，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理的规定，本案原告债权应为与谭玉军共同所有。由于谭玉军已收到该款，故原、被告之间已不存在债权、债务关系。所以原告要求被告给付家电款10860元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告孙世忠给付家电款一万零八百六十元的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年十月十三日
书记员 李贺
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8038号
原告：张琦，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：廖碧霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林宏建，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告张琦与被告廖碧霞、林宏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。张琦于2017年4月6日向本院提出撤回对廖碧霞、林宏建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张琦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张琦撤回对廖碧霞、林宏建的起诉。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由张琦负担。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年四月六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8038号原告：张琦，男，1977年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：廖碧霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：林宏建，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告张琦与被告廖碧霞、林宏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。张琦于2017年4月6日向本院提出撤回对廖碧霞、林宏建的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张琦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琦撤回对廖碧霞、林宏建的起诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由张琦负担。审 判 长  林光辉人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年四月六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初446号
原告高声元，女，土家族，1969年3月27日出生。
委托诉讼代理人彭文泽，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北佳运木本植物油有限公司。
法定代表人褚灵佳，该公司董事长
委托代理人魏海娇，女，1980年4月12日出生，土家族。该公司办公室主任，特别授权代理。
第三人滕洪波，男，汉族，1965年11月29日出生。
第三人赵杨，男，汉族，1964年3月24日出生。
原告高声元诉被告被告湖北佳运木本植物油有限公司、第三人滕洪波、赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭文泽、被告湖北佳运木本植物油有限公司及委托诉讼代理人魏海娇、第三人滕洪波到庭参加诉讼，本案审理过程中，原告撤回了对第三人赵杨的起诉。本案现已审理终结。
原告高声元诉称，2013年11月26日，湖北长乐科技发展有限公司向原告借款30.00万元约定月息0.9万元。利息已支付至2014年3月。2015年2月6日，湖北长乐科技发展有限公司在工商管理部门变更登记为湖北佳运木本植物油有限公司。债务应当清偿，要求变更按照约定清偿债务本息。
被告湖北佳运木本植物油有限公司辩称，原告所诉属实，因为当事人赵杨被公安机关刑事拘留，这笔钱是用于公司还是赵杨私人尚不明确，申请法庭延期审理。利息已支付至2014年7月。
经审理查明，2013年11月26日，湖北长乐科技发展有限公司向原告借款30.00万元约定月息0.9万元。利息已支付至2014年7月。2015年2月6日，湖北长乐科技发展有限公司在工商管理部门变更登记为湖北佳运木本植物油有限公司。被告至今未清偿借款本息。
上述事实，有当事人当庭陈述及被告所立借条及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应按约定偿还欠款本息，利息在法律规定的范围内予以支持。被告所称是否应由赵杨承担责任属于公司内部管理问题，不能对抗本案原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告湖北佳运木本植物油有限公司在本判决书生效后三十日内支付原告高声元借款本金30.00万元，利息按月息2%支付，自2014年7月26日计算至本院确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告湖北佳运木本植物油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年九月二十日
书记员 李敬之
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3726号
原告阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告孙伟杰，男，1988年12月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院审理的原告阮巨兴诉被告孙伟杰民间借贷纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一七年十二月四日
书记员 李芳英
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字276号
原告王某甲，女，2001年8月1日出生，汉族，学生，住址辽宁省沈阳市于洪区。
法定代理人：王某乙，男，1978年12月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。系原告的父亲。
原告王某乙，男，1978年12月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人罗某某，女，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1955年12月8日出生，汉族。农民，住址辽宁省新民市。
原告王某甲、王某乙诉被告杨某某法定继承纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告因需要提交证据和准备相关诉讼材料，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费1，412.00元，减半收取706.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 晴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1457号
申请执行人支岗，男，1973年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人吕阿洪，男，1961年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间所有权纠纷一案的(2016)沪0114民初9378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕阿洪未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人支岗于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币150,000元及利息，并承担诉讼费人民币3,300元、执行费人民币2,150元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人支岗依据(2016)沪0114民初9378号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1457号申请执行人支岗，男，1973年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人吕阿洪，男，1961年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间所有权纠纷一案的(2016)沪0114民初9378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕阿洪未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人支岗于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币150,000元及利息，并承担诉讼费人民币3,300元、执行费人民币2,150元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人支岗依据(2016)沪0114民初9378号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月二十九日书记员  王 凌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1337号
申请执行人：刘咏梅，女，1963年10月24日出生，住安徽省滁州市。
被执行人：王强，男，1961年1月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：闫淑娟，女，1959年12月6日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02195号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王强立即给付申请执行人刘咏梅人民币1591000元，诉讼费人民币19200元，执行费人民币18310元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王强在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王强的银行存款人民币1628600元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1905号
原告：岳军，男，1963年10月8日出生，住吉林市昌邑区。
被告：张志城，男，1969年4月15日出生，住吉林市丰满区。
原告岳军与被告张志城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳军、被告张志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳军向本院提出诉讼请求：1、判令张志城偿还岳军借款本金及利息合计9.5万元（其中本金5万元，2014年8月1日至2018年5月1日利息4.5万元）；2、由张志城承担本案诉讼费用。事实与理由：张志城于2014年3月向岳军借款5万元，一年内偿还，但到期后张志城未还款。2015年5月20日张志城向岳军出具借款证明，约定利息3%，同意2015年12月31日前偿还借款及利息，但张志城未履行还款义务，故岳军依法起诉。
张志城辩称，这笔钱我不是从岳军手中直接取得，我给王延军打工，当时开不出工资，说借钱给工人开工资，给工人开资后，剩下的钱我也没看到，我不认可这笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，张志城经王延军向岳军借款5万元。2015年5月20日，为岳军出具借款证明，载明：借款人张志城于2014年3月向被借款人岳军借人民币现金五万元，月利率3%，利息付至2014年7月，其余利息及本金于2015年12月31前一次结清，如提前还款，利息截至还款月，特立此据为证。借款人：张志城，被借款人：岳军，中间人：王延军。履行期届满，张志城未履行偿还借款本息的义务。
本院认为：出借款项虽不是岳军直接向张志城交付，但张志城在岳军提供的借款证明借款人处签字系其认可向岳军借款，结合庭审陈述，据此能够认定岳军与张志城借贷关系成立。张志城未按双方约定的履行期限偿还借款本息，应承担违约责任。故岳军要求张志城偿还借款本息9.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
张志城于本判决生效之日起三日内返还岳军借款本息9.5万元。
张志城如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元由张志城负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 潘威
二〇一八年七月十九日
书记员 梁威
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初973号
原告：叶某某，女，甘肃省民勤县人。
法定代理人:叶红，男，甘肃省民勤县人，系原告之父。
被告：王辉，女，甘肃省民勤县人，农民。
原告叶某某诉被告王辉抚养费纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员曹明祥适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶某某的法定代理人叶红到庭参加了诉讼,被告王辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人叶红与被告王辉于2006年1月相识，同月26日开始同居生活。后分别于2007年1月23日，和2008年2月12日生育长女叶某某和次女叶某甲。2014年12月，被告王辉起诉要求与叶红解除同居关系，经法院审理后判令原告叶某某由被告抚养，但被告王辉至今未履行抚养原告叶某某的义务。现原告起诉要求被告王辉每月给付抚养费600元(2015年9月至2016年8月),共计7200元。
被告王辉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2006年农历1月26日，被告王辉与原告叶某某法定代理人叶红未办理结婚登记即开始同居生活。共同生活期间，被告王辉生育长女叶某某和次女叶某甲。2014年12月23日，被告王辉与叶红分居后，因子女抚养问题发生纠纷提起诉讼，本院于2015年3月2日作出（2015）民民初字第67号民事判决书，判令原告叶某某随被告王辉生活，叶某甲随叶红生活，抚养费由各自负担。判决生效后，原告叶某某和次女叶某甲均由叶红实际抚养。后原告起诉要求被告给付抚养费，2015年8月6日本院作出（2015）民民初字第856号民事判决书，判令被告王辉给付原告叶某某8个月的抚养费3520元。至今原告叶某某一直随叶红实际生活。现原告叶某某起诉要求被告王辉按每月600元的标准给付2015年9月至2016年8月的抚养费共计7200元。
上述事实，由原告的陈述，民勤县人民法院（2015）民民初字第856号民事判决书及甘肃省道路交通事故损害赔偿标准等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，未直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。被告王辉与叶红同居期间生育原告叶某某和次女叶某甲，被告王辉对原告叶某某负有抚养义务。后王辉与叶红分居并就子女抚养问题发生争议诉至法院，经法院审理，虽判令原告叶某某随被告王辉生活，抚养费由被告负担，但判决生效后，原告叶兴旺一直随叶红生活，被告王辉未实际抚养原告。2015年8月6日本院作出（2015）民民初字第856号民事判决书，判令被告王辉给付原告叶某某抚养费3520元。此后原告叶某某仍由叶红实际抚养至今，被告仍未履行抚养原告的义务，故被告王辉应当承担2015年9月至2016年8月的抚养费。抚养费数额应当根据原告叶某某的实际需求，并结合当地居民人均生活消费性支出情况，确定抚养费数额为6830元/年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后10内给付原告叶某某2015年9月至2016年8月的抚养费6830元（569.167元/月×12个月）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一六年八月十八日
书记员 张建祥
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初957号
原告：李庭文。
委托代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：向艳芳。
委托代理人：熊大军。代理权限：特别授权。
第三人：湖北公路客运（集团）公司小汽车出租分公司，住所地：武汉市江汉区新湾一路特一号。
法定代理人：张友喜，该公司经理。
委托代理人：胡志刚，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告李庭文诉被告向艳芳、第三人湖北公路客运（集团）公司小汽车出租分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁公开开庭进行了审理。原告李庭文及其委托代理人杨耀文、被告向艳芳及其委托代理人熊大军、第三人湖北公路客运（集团）公司小汽车出租分公司的委托代理人胡志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庭文诉称：2013年7月15日，原、被告签订了一份《承包出租车协议》，约定被告将其在第三人处承包的鄂A×××××号出租车转包给原告经营，承包期为5年（2013年7月15日至2018年12月1日），每月承包费用为7800元，同时原告另向被告支付了押金30，000元整。2015年1月起，武汉市政府取消出租车有偿出让金，并禁止一台出租车配备2名以上驾驶员。因被告空占一个驾驶名额，导致原告不能24小时从业，收入减少一半以上。基于此种情况，原告与被告协商减少承包费用，被告不仅不同意抵扣部分费用，反而要求原告承担额外的车辆保险费用。鉴于双方订立合同时的情势发生重大变更，原有合同显示公平。为此，原告于2015年10月28日与被告解除了合同，并将车辆完整交还给了被告，结清了相关费用。但被告却以原告单方违约为由不愿将押金退还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还押金30，000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、承包出租车协议及收条，拟证明：被告收原告三万元的事实。
证据二、武汉市客运出租汽车经营合同，拟证明第三人是车辆的实际所有人。
被告向艳芳辩称：原告违反双方签订的合同的第九条和第十二条，30，000元违约金由毁约方承担，请法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人湖北公路客运（集团）公司小汽车出租分公司辩称：原、被告双方签订的协议，我公司不知情。
经审理查明，2011年1月10日，湖北公路客运（集团）公司小小汽车出租分公司与被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定将鄂A×××××的出租车给被告承包。2013年7月15日，原、被告双方签订《承包出租车协议》，协议约定：被告将车牌为鄂A×××××的出租车包给原告，原告须向被告缴纳押金叁万元整，原告每月25日以前向被告缴纳承包费七千八百元整，过期不交则属单方毁约，被告有权要回车辆，并没收押金；被告负责交纳车辆所在本公司的各种规费（其中包括车辆保险管理费、路桥费），国家对出租车的燃油补贴由原告所得；出租车承包期间，不得随意改变合同，如单方毁约则赔偿对方三万元整；承包时间2013年7月15日至2018年12月1日。当日，原告向被告支付了押金30，000元，被告将出租车交付原告经营。2015年武汉市出台新政策，即一辆出租车上只配置两个驾驶员。上述政策实施之前，鄂A×××××的出租车上配备了三名司机。原告于2015年10月28日向被告提出解除合同，并将车辆交还给了被告。原告要求被告返还30，000元押金，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《承包出租车协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依照法律履行自己的义务。本案中，原告认为武汉市出台的新政策应使用情势变更原则，而被告辩称政策的变更属于商业风险。本院认为，能够预见、能够防止的风险属于商业风险，政策的变更是无法预见也无法防范的，故政策的变更不属于商业风险，更符合情势变更的特征。同时，出租车通常是全天24小时经营，一辆出租车上配一个司机是没有办法全天24小时经营的，政策变更后，该辆出租车上名义上有两名司机，但被告与原告的关系实质是转包，而不是跟原告一起经营该车辆，故被告实质上是不开车的，涉案车辆只有原告一名司机，虽然合同仍然能够履行，但履行合同过于艰难或者需要付出高昂的代价，因为一个司机是没有办法全天24小时开车的，这是不符合常理的，如果只开半天，那么收入必然有大幅降低，这就与其支付的租金以及签订合同时的意愿完全背离了。故而本案中，政策的变更确系情势变更。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案中的政策变更不属于不可抗力，不构成法定解除合同的情节，故原告不得直接向被告发出解除合同的通知。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，原告应向法院请求变更或解除合同。但本案的原告并未向法院提起解除合同之诉，而是单方向被告发出解除合同的通知，并交还车辆。本案中，原告交还车辆后，被告亦接收了车辆，故被告的行为表明其同意解除合同，故在被告接收车辆后，合同已经解除，但双方对合同解除的条件及合同解除的后果并未达成一致。故本院尊重双方当事人的意愿，认定合同已经解除。合同解除后，被告认为原告提前解除合同系违约，押金不应予返还。本院认为，原告在与被告无法协商达成一致时，强行将车辆归还给被告，是双方合同解除的主要原因，原告对合同的解除应当承担主要责任。据第三人称，出租车市场虽然有政策的变更，但通过办理机动卡，一辆车上仍可配备三名司机。本案中，在原告无法办理机动卡时，被告却以原告未缴纳保险费等为由，拒绝与原告协商，也不配合原告办理机动卡，被告对合同的解除也应承担相应的责任，故被告应向原告退还部分押金，本院酌定为12，000元。
综上，依照《中华人民共和国》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告向艳芳于本判决生效之日起十五日内返还原告李庭文押金12，000元。
二、驳回原告李庭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取275元，由原告李庭文负担165元，由被告向艳芳负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴兆麟
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执264号
申请人赵小龙，男，汉族，2000年4月27日出生，住清丰县。
被执行人李勇刚，男，汉族，1981年1月2日出生，住山东省莘县。
梁发发申请执行李勇刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初3938号民事判决书。被告赔偿原告3271.67元。判决书生效后，李勇刚未履行义务，梁发发向本院申请执行。
在执行过程中，通过网络查控和传统查控，发现尚朝丰有可供执行财产但未实际扣押，申请人提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序，等发现财产线索后在恢复执行。合议庭经合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初3938号民事判决书的本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十七日
书记员 晁宏杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执他2号
申请执行人：深圳市中城建设工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陈永鹏。
被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：涂彬锋。
关于申请执行人深圳市中城建设工程有限公司与被执行人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（下称“安华洲利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（下称“南山法院”）（2008）深南法民二初字第1316号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向南山法院申请强制执行，南山法院依法受理，案号为（2010）深南法执字第3361号。
本院查明，深圳市宝安区人民法院（下称“宝安法院”）执行的关于深圳前海熙和湾投资控股有限公司（下称“熙和湾公司”）与闽泰集团有限公司（下称“闽泰公司”）、安华洲利公司、黄合田借款担保纠纷一案[案号为（2015）深宝法公执恢字第172、173号]，熙和湾公司对安华洲利公司所有的位于深圳市宝安区光明街道观光路的房产(房产证号：深房地字第××号、50××22号,共计20套房产)享有抵押权。
本院认为，上述涉案查封房产是被执行人主要可供执行的财产。宝安法院作为抵押权法院，对上述房产的处分享有优先权。且该房产位于宝安法院辖区内，为便于处置查封房产，节约司法资源，兼顾各债权人的合法权益，本案应由宝安法院执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、深圳市南山区人民法院（2008）深南法民二初字第1316号民事判决书由深圳市宝安区人民法院执行。
二、深圳市南山区人民法院（2010）深南法执字第3361号案终结执行。
深圳市南山区人民法院自收到本裁定之日起30日内将相关案卷材料移送深圳市宝安区人民法院，并书面通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 时春蕾
审判员 欧宏伟
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶志桃
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初540号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖虎，男，1983年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，现住湖北省武汉市青山区。因犯故意伤害罪，于2012年9月被武汉市洪山区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）550号起诉书指控被告人肖虎犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。
公诉机关指控：2016年10月19日凌晨1时许，被告人肖虎在武汉市青山区工人村街青宜居小区1栋2单元304室，以人民币300元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员张威后，被公安民警抓获。民警另查获被告人肖虎放在该处茶几上的1袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。上述毒品被查获，共重1.2克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人肖虎贩卖的上述毒品成份均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人肖虎具有前科劣迹的从重处罚情节，还具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内对被告人肖虎判处刑罚，并处罚金。
被告人肖虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖虎具有前科劣迹的从重处罚情节，还具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 王钢
二〇一六年十二月二十日
书记员 李炟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第331号
申请执行人：于桂华
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
申请执行人于桂华依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第063号合同纠纷仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为6768.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6768.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 薛 晶
二〇一五年九月二十五日
书记员 沙英宁
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第331号申请执行人杨建云。申请执行人李静雅。被执行人苏耀信。申请执行人杨建云、李静雅与被执行人苏耀信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏耀信未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建云、李静雅于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金10万元及逾期利息，交纳案件受理费1150元，执行费1400元，合计10.255万元。本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人苏耀信银行存款，房产、地产、车辆等财产，被执行人苏耀信均无可供执行财产。本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第651号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第651号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆华停审判员  谢玉养审判员  陆 荣二〇一五年十月十二日书记员覃小妮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第331号申请执行人于桂华申请执行人于桂华依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第063号仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为6768.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6768.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  王 亮审判员  薛 晶二〇一五年九月二十五日书记员  沙英宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3625号
申请执行人宋益华，女，1974年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴宏明，男，1972年11月5日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被执行人阮晓霞，女，1974年11月1日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。原告宋益华与被告吴宏明、阮晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的(2013)宝民一(民)初字第6720号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋益华于2014年7月5日向本院申请执行，要求义务人吴宏明、阮晓霞归还借款人民币350,000元及违约金、律师代理费10,000元、案件受理费6,700元、公告费560元。本院受理后，于2014年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人阮晓霞名下位于上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并冻结了被执行人的银行帐户。本院经向车辆管理所、证券结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下财产被其他法院正式查封，本院暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民一(民)初字第6720号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执880-8号
申请执行人杜志君，男，1962年12月1日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市朝阳区
被执行人松原市鑫巢房地产开发有限公司
法定代表人吕梦楠，董事长
松原市宁江区人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉0702民初1151民事判决，判决如下：被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告杜志君借款200万元，并自2015年4月30日始至还款日止按月利2分计算给付利息。如被告松原市鑫巢房地产开发有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告承担。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经采取强制措施扣划了被执行人的银行存款并拍卖了被执行人的楼房，现申请执行人的债权已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）吉0702民初1151民事判决执行完毕。
审判员 欧应伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 野
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初77号
原告：朱炳才，男，1981年2月19日出生，住江西省吉安市安福县。
被告：曾正云，男，1979年1月12日出生，住江西省峡江县。
原告朱炳才与被告曾正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱炳才于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱炳才向本院申请撤诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱炳才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱炳才负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢芬芬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执918号
申请执行人：李长征。
被执行人：张全礼。
本院执行李长征与张全礼民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执918号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘 娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1060号
原告徐大伟，男，1990年6月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告朱春龙，男,1985年10月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县室。
原告刘福利，男，1971年5月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告朱国森，男，1973年1月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人董艳丽，女，1974年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告刘书宝，男，1980年5月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告杨春军，男，1981年7月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告张秀颖，女，1980年5月27日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人杨春军，男，1981年7月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告于志有，男，1977年2月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖与被告于志有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐大伟、朱春龙、刘福利、刘书宝、杨春军、原告朱国森的委托代理人董艳丽及原告张秀颖委托代理人杨春军到庭参加诉讼。被告于志有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖诉称：2012年6-8月期间，徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖在于志有承包的宾西牛业厂房从事外墙粉刷维修活，当时双方约定每平方米5元，于志有支付部分工资后，余款合计6万元未付，此款经多次索要未果，现要求法院判令于志有立即给付徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖工资款6万元；诉讼费由于志有承担。
被告于志有未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖举示证据情况如下：
证据A1.光盘一份，拟证明：于志有欠徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖工资款6万元的事实。
于志有未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，不能证明徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖主张的事实。本院不予以采信。
本院经审理查明：徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖主张2012年6-8月期间，在于志有承包的宾西牛业厂房从事外墙粉刷维修工作，当时双方约定每平方米5元，于志有支付部分工资后，余款合计6万元未付，此款经多次索要未果，现要求法院判令于志有立即给付徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖工资款6万元；诉讼费由于志有承担。
本院认为：徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖主张在于志有承包的宾西牛业厂房从事外墙粉刷维修，于志有欠工资款合计6万元的事实，证据不足，其主张不予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告徐大伟、朱春龙、刘福利、朱国森、刘书宝、杨春军、张秀颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年九月一日
书 记 员 王丹丹
处理过的文书