辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6706号
上诉人（原审原告）：符文勇，男，汉族，1987年12月26日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生，系大青中朝友谊街道中央湖畔社区委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人：侯亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师
上诉人符文勇因与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
符文勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.发展北大公司支付违约、违法交付的违约金（10,000元）；3.物业费由发展北大公司承担；4.临时水电费由发展北大公司承担；5.一、二审案件受理费由发展北大公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误；一审判决认为五方验收报告就符合交房标准，履行了交房义务，是错误的，不符合合同约定。合同第九条双方约定，逾期超过90天后，出卖人按日向买受人支付交房价款万分之一的违约金；二、违反商品房交付的相关法律规定，不符合合同第八条约定的交房义务。五方验收只能证明商品房建完，但是不能交付使用。
发展北大公司辩称，案涉房屋已经验收合格，符文勇诉讼请求没有法律及事实依据。双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的房屋交付给买受人。我公司于2015年10月30日取得建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位、盖章的房屋建设工程竣工验收报告，现案涉房屋已经由符文勇实际使用多年。在办理房屋入住之时，我公司已经将逾期一个月的逾期交房违约金向包括符文勇在内的广大业主进行赔付。符文勇接受房屋时在房屋交接书上签字接收房屋，也说明符文勇房屋当时的现状是认可的。符文勇要求赔偿没有依据，属于滥诉。对于物业费，符文勇已经实际享受到物业公司提供的物业服务，符文勇向我公司提出该项主张没有法律依据。同样对于水电费，应当由符文勇自行承担，相关的纠纷也应当由符文勇与供水、供电公司协调解决。与我公司无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法驳回符文勇的全部诉讼请求。补充：另案（2017）辽01民终10152号判决对于商品房交房标准已经做出认定，对我公司观点予以肯定。
符文勇向一审法院起诉请求：1.发展北大公司支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元；2.退还预收的物业费；3.符文勇欠缴的临时水、电费由发展北大公司承担；4.本案受理费由发展北大公司承担。
一审法院认定事实：符文勇、发展北大公司签订《商品房买卖合同》，约定符文勇购买发展北大公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-41号1-11-2的商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”发展北大公司于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，后发展北大公司通知符文勇办理房屋接收手续，现涉案房屋由符文勇使用。
一审法院认为，符文勇、发展北大公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于符文勇提出的要求发展北大公司支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因符文勇、发展北大公司签订的商品房买卖合同约定，发展北大公司交付符文勇的房屋需经验收合格，发展北大公司已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，发展北大公司的验收行为合法有效，故一审法院不予支持。
关于符文勇提出要求发展北大公司退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向符文勇收取的且符文勇已享受物业公司提供的服务，符文勇向作为建设单位的发展北大公司要求返还没有法律依据，故一审法院不予支持。
关于符文勇提出符文勇欠缴的临时水、电费由发展北大公司承担的主张，因水费、电费系符文勇与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，符文勇要求作为建设单位的发展北大公司承当符文勇实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故一审法院不予支持。
一审法院判决:驳回符文勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由符文勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。符文勇提交下列证据：证据1.照片，证明：现小区施工影响业主正常生活。证据2.申请政府信息公开回复材料，证明：根据我国《建筑法》第六十一条规定，商品房竣工验收必须具备国家规定的其他竣工条件，具备五证的房屋符合法定交付房屋的标准，履行商品房买卖合同约定的义务，该份证据证明案涉房屋不具备五证。发展北大公司发表质证意见称：证据与本案待证事实没有关联，我方一审提交了五方验收报告，证明交付房屋竣工验收合格，符文勇接收房屋并对此认可。证据二形式不合法，落款应是作出方。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
关于符文勇提出的要求发展北大教育公司支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元的上诉主张，本院认为，按照双方签订的商品房买卖合同约定，发展北大教育公司应在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付符文勇。现发展北大教育公司提供了其已于2015年10月30日取得的由涉诉房屋的开发建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，符文勇已于合同约定的交房时间一个月后实际接收了房屋，使用至今。由此可见，发展北大公司的交房行为并未违反双方合同约定，且已实际履行完毕。尽管符文勇提交了案外人申请政府信息公开的回复，证明发展北大公司就涉诉房屋及为园区提供物业服务的物业公司存在部分事宜未完成备案的情形，但并不足以由此认定发展北大公司应承担合同约定的逾期交房违约金的责任，故对符文勇的该项上诉主张，本院不予支持。
关于符文勇提出要求发展北大教育公司承担物业费的上诉主张，本院认为，物业费是业主因享受物业服务而应当向物业公司交纳的费用，故符文勇主张发展北大公司承担物业费没有法律依据，本院不予支持。
关于符文勇提出临时水、电费应由发展北大教育公司承担的上诉主张，本院认为，因水费、电费系业主在生活中产生的必要成本，与建设单位无关，符文勇要求发展北大教育公司承担上述费用亦没有法律依据。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认，本院对符文勇的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，符文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人符文勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月三十日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。