wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第186-7号
申请执行人：枣庄市信发典当有限责任公司。
法定代表人：王秀美，董事长。
被执行人：席成伟，男，1964年1月22日出生，汉族。
被执行人：李永峰，男，1978年6月11日出生，汉族。
被执行人：枣庄市榴园挂车制造有限公司。
法定代表人：席成伟，董事长。
被执行人：枣庄华威机械制造有限公司。
法定代表人：席梓畅，总经理。
本院在执行申请执行人枣庄市信发典当有限责任公司与被执行人席成伟、李永峰、枣庄市榴园挂车制造有限公司、枣庄华威机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人席成伟座落在原峄城区棠阴经委的产权证号为峄公房字第NO.000xx**号房屋一处（大门上二楼从南向北第4-6共3间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
继续查封被执行人席成伟座落在原峄城区棠阴经委的产权证号为峄公房字第NO.000xx**号房屋一处（大门上二楼从南向北第4-6共3间），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张健
二〇一六年十一月四日
书记员 李飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第29号
原告王红英，女，汉族，居民。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告荣成市瑞特文具有限公司。
法定代表人梁正键，该公司经理。
委托代理人邹本顺，该公司副书记。
原告王红英与被告荣成市瑞特文具有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红英、委托代理人王淑静与被告委托代理人邹本顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红英诉称，我自1994年4月起就到被告处工作，2013年6月份，被告准备拆迁转移厂址时，被告将我除名，解除了双方之间的劳动合同。我认为被告解除与我之间的劳动合同应当支付经济补偿金，因此向劳动仲裁提出申请，但仲裁委驳回了我的申请，故诉请法院依法判令被告支付我经济补偿金16560元。
被告荣成市瑞特文具有限公司辩称，我公司1990年建厂时贷款600多万元，其中有310万元是从国有资产投资公司贷款，2000年左右，公司因为经营不好，投资公司起诉到法院，法院将企业的房产和土地全部裁给了投资公司，2013年政府规划对我公司进行拆迁，我公司搬迁至崂山镇租赁厂房。2013年6月20日，公司开会对职工人员安置的三种选择进行了告知，包括原告在内的11人报名办理失业手续领取补偿。到6月底时我们厂方到劳动部门协调将他们的失业手续已经办好，而且还给了每人3000元补偿。我公司认为，是原告自己选择的安置办法，办理失业，领取补偿3000元，而且我公司也是按照这种办法进行的，原告要求我公司支付经济补偿金没有道理，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于1994年到被告（原名称为荣成市工艺文具厂）处从事车间生产工作。2001年，因被告与荣成市经济开发投资公司借款合同纠纷一案，荣成市法院作出民事裁定书，将被告厂区内房产及土地裁归荣成市经济开发投资公司所有，但被告一直使用上述房产及土地。2013年因荣成市政府整体规划，被告需搬离原厂址。2013年6月20日，被告公司召开职工大会，会上被告公司法定代表人宣布了职工安置的具体方案为：“一是自己想办法，可以自己联系新单位，厂子协助转出去，也可以自谋出路，包括做个小生意等；二是厂子协助办理失业保险，会后有这种想法的职工当场报名，由厂子与有关部门协调，这部分同志可根据这几天卖破烂废品的收入进行补偿，具体数额视情况另定；三是以上两种办法都不愿意的职工，可由厂子找活干，保持劳动关系，以后自己不能干再辞职，厂子不再帮助办理失业保险，不享受补偿。”方案宣布后，包括原告在内的11名职工均报名选择由被告协助办理失业手续。2013年6月30日，原告等10人签字领取了3000元补偿款。2013年7月2日，被告为原告出具了《关于王红英同志除名的决定》，后原告进行失业登记，并领取了失业金。后原告等五人申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金28500元，2013年11月30日，仲裁委作出荣劳仲案字（2013）第281号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，被告代理人认可被告公司安置会议开完之后，对补偿款的具体数额没有另行开会对职工进行公布，直接将款项发放给原告等人。
上述事实有双方当事人陈述、会议记录、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案，被告因市政府整体规划需搬迁厂址，被告为安置职工，召开职工大会，协商与职工解除劳动合同。安置会议上公布的第二种方案说明办理失业保险的职工领取补偿款的具体数额视情况另定，原告等职工同意由单位出具除名报告办理失业保险并领取补偿款，但对领取经济补偿金的数额，被告提供的补偿款发放表仅证明已向原告发放补偿款3000元，无证据证明双方对经济补偿金的数额达成一致协议。且庭审中被告代理人认可被告公司安置会议开完之后，对补偿款的具体数额没有另行开会对职工进行公布，直接将款项发放给原告等人。故被告主张双方对解除劳动关系发放补偿款双方已达成协议也已履行完毕，证据不足，本院不予采信。原告1994年到被告处工作，至双方解除劳动关系时工作达19年，其主张12个月工资的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。双方解除劳动关系前12个月（2012年7月至2013年6月），按照最低工资标准计算的原告月平均工资为1286.67元，故被告应支付原告的经济补偿金数额为15440元，但原告已领取的3000元应当予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告荣成市瑞特文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红英经济补偿金12440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告荣成市瑞特文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一四年三月二十七日
书记员 宋婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5362号
原告姚万琼，女，住所地哈尔滨市道外区。
被告道外房产经营公司第二房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区太古街660号。
法定代表人王居晖，经理。
本院在审理原告姚万琼与被告道外房产经营公司第二房产经营分公司合同纠纷一案中，原告姚万琼于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚万琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚万琼负担。
审判员 牟英国
二〇一六年十一月十日
书记员 赵丽楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6718-1号
原告深圳市光明新区公明百事特光学手机配件加工部，住所地深圳市光明新区，组织机构代码L74369049。
经营者丁永良，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址湖北省麻城市。
被告深圳市宝幕光学器件有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区同富社区同富裕工业区13号E栋宝三和陶瓷厂仓库201-1，组织机构代码59779501-X。
法定代表人严映涛。
被告严映涛，男，汉族，1966年6月20日出生，身份证住址广东省丰顺县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币130000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条、一百零三条、一百零五条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告深圳市宝幕光学器件有限公司和严映涛价值人民币130000元的财产或银行账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
第1页共2页
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5953号
原告：赵树锟，男，1982年9月10日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利大厦二楼，统一社会信用代码：91370600669315725Q。
代表人：唐咏蕾，经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，被告单位职员。
原告赵树锟诉被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴，被告委托诉讼代理人谭晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金32677元（车损32077元、施救费600元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车在被告处投保商业险，保险期间自2016年11月12日起至2017年11月11日止，其中机动车损失保险的保险金额139876元，并投保不计免赔。2017年8月28日，原告驾驶该车在龙口市培基小学南门口发生单方事故致车辆受损。原告的车辆在龙口市博士汽车修理厂维修，花费维修费32077元、施救费600元。原告为维护自身权益，原告诉至法院。
被告辩称：肇事车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2016年11月10日，原告赵树锟将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为139376元，并投保不计免赔险及其他险种，保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。2017年8月28日，原告驾驶该车在龙口市培基小学南门口发生单方事故，致车辆受损。原告向被告报案，被告派员到现场勘查。事故发生后，原告将鲁Ｆ×××××号车辆送至龙口市博士汽车修理厂维修，花费维修费32077元、施救费600元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
诉讼中，被告申请对鲁Ｆ×××××号车辆在2017年8月28日交通事故中损失价格进行评估。本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行评估，价格鉴定意见为：鲁Ｆ×××××号车辆在鉴定基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为29651元，评估费3500元，由被告交纳。该评估报告经原、被告质证，原告无异议，被告认为评估过高，但不能提交证据证明。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单，报案记录，维修清单、维修费发票，赵树琨驾驶证、车辆行驶证、评估报告书、评估费发票等，在卷佐证。
本院认为：赵树锟将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，投保车辆经评估，损失价格为29651元，原告无异议，被告认为评估过高，但不能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告应在机动车损失险范围内理赔给原告。施救费600元，系本次事故产生的费用，应由被告在机动车损失险范围内理赔给原告。评估费是为查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告赵树锟保险金30251元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
评估费3500元，由被告承担。
案件受理费617元，由原告承担46元，由被告承担571元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛建龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行二执字第18号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区长昌彩钢厂。
法定代表人何国华，该厂经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2014）第83号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2014）第83号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区长昌彩钢厂在收到本裁定书后缴纳人民币36000元罚款。
案件执行费440元，由被执行人邵阳市大祥区长昌彩钢厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安慧军
审判员 谢 蔚
审判员 唐禄宝
二〇一五年五月八日
书记员 卿亦娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初826号
原告无锡市惠山区惠邦法律服务所（以下简称惠邦所），统一社会信用代码33320000X29265811E，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷村委五楼。
法定代表人缪建平，惠邦所主任。
委托代理人顾震远（受惠邦所特别授权委托），惠邦所法律工作者。
被告周洪，
本院在审理原告惠邦所与被告周洪法律服务合同纠纷一案中，原告惠邦所于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方己就本案所涉纠纷，自行协商达成协议，纠纷己解决，故惠邦所的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠邦所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由惠邦所负担。
审判员 王志斌
二〇一八年四月三日
书记员 杨雪霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申575号
再审申请人（原审被告）上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区蒙山路1480号202室。
法定代表人史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨天庆，男，系公司员工。
被申请人（原审原告）上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号12幢150室。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人朱险峰，男，系公司员工。
再审申请人上海凤梧物业管理有限公司(以下简称凤梧公司)因与被申请人上海万欢物业服务有限公司（以下简称万欢公司）物业服务合同纠纷一案，不服闵行区人民法院（2017）沪0112民初6915号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤梧公司申请再审称，调解依据的结算书未经双方当事人盖章确认，庭审中也未经质证，且万欢公司始终未能提供已支付停车费给业委会的凭证。本案调解内容未查清事实，且一审法官调解语言带有威胁、胁迫之嫌。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，提出再审申请。请求撤销原审调解书，裁定再审。
万欢公司辩称，凤梧公司提及的停车费已交付给业委会。不同意凤梧公司的申请再审的理由。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。现凤梧公司并无证据显示该调解违反了自愿原则；同时，申请人也无证据证明该调解协议内容违法的情形。故凤梧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海凤梧物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1925号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，系分行行长。
委托代理人：吴睿真、高赛亚，系分行员工。
被告：浙江恒鑫钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元御史桥安居小区1-1-007室。
法定代表人：郑稳。
被告：郑碎春。
被告：赵月红。
被告：郑渡。
被告：高峻。
被告：郑稳。
被告：吴颖颖。
被告：温州市普瑞经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇状元桥村。
法定代表人：叶跃武。
被告：温州市鹿城远东金属材料公司，住所地：温州市鹿城区六虹钢材市场14幢27-28号。
法定代表人：朱抗美。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行温州分行）诉被告浙江恒鑫钢业有限公司（以下简称恒鑫公司）、郑碎春、赵月红、郑渡、高峻、郑稳、吴颖颖、温州市普瑞经贸有限公司（以下简称普瑞公司）、温州市鹿城远东金属材料公司（以下简称远东公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行温州分行诉称：2010年5月11日，原告与被告远东公司签订了一份编号为温交银10年12最保字101-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告远东公司为被告恒鑫公司与原告在2010年5月11日至2013年5月11日期间签订的全部主合同提供1500万元的最高额保证担保。
2010年5月12日，原告与被告郑稳签订了一份编号为温交银10年12最保字126号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑稳为被告恒鑫公司与原告在2010年5月12日至2013年5月12日期间签订的全部主合同提供4000万元的最高额保证担保；被告吴颖颖在共有人声明条款中签字知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2010年5月12日，原告与被告普瑞公司签订了一份编号为温交银10年12最保字124号《最高额保证合同》，合同约定：被告普瑞公司为被告恒鑫公司与原告在2010年5月12日至2013年5月12日期间签订的全部主合同提供2500万元的最高额保证担保。
2011年4月13日，原告与被告郑碎春、赵月红签订了一份编号为温交银2011年12最抵字026号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告郑碎春、赵月红以其所有的位于温州市状元御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室房屋（所有权证号：温房权证龙湾区字第××、03××69、××号）向被告恒鑫公司与原告在2011年4月13日至2015年4月13日期间签订的全部主合同提供90万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
2012年6月18日，原告与被告郑渡签订了一份编号为温交银12年12最保字037号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑渡为被告恒鑫公司与原告在2012年6月18日至2014年6月18日期间签订的全部主合同提供4000万元的最高额保证担保；被告高峻在共有人声明条款中签字知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年6月19日，原告与被告郑碎春签订了一份编号为温交银12年12最保字038号《最高额保证合同》，合同约定：被告郑碎春为被告恒鑫公司与原告在2012年6月19日至2014年6月19日期间签订的全部主合同提供4000万元的最高额保证担保；被告赵月红在共有人声明条款中签字知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年9月17日，原告与被告郑碎春签订了一份编号为温交银12年12最抵字062号《最高额抵押合同》，合同约定由被告郑碎春以其所有的位于温州市括苍西路××号的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）向被告恒鑫公司与原告在2012年9月17日至2015年6月1日期间签订的全部主合同提供850万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告赵月红在共有人声明条款中签字知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。
在上述最高额抵押合同、最高额保证合同担保项下，原告与被告恒鑫公司于2013年4月16日签订一份编号为温交银13年12承字026号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：被告恒鑫公司作为申请人，向原告申请开立金额为700万元的银行承兑汇票；若承兑人垫付票款，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
上述合同签订后，原告于2013年4月16日按约开立出票人为被告恒鑫公司的银行承兑汇票一张，票号分别为3010005122511037；金额分别为700万元；汇票的出票日期为2013年4月16日，汇票到期日为2013年10月16日。
2013年10月16日，上述汇票到期。原告依约扣除质押存单及利息后发生垫款1706283.93元。后经原告多次催收，被告恒鑫公司未偿还垫款及欠息。截止2014年1月8日，被告恒鑫公司尚欠原告垫款本金1706283.93元、利息77855.9元、复利1670.6元。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告恒鑫公司归还原告垫款本金1706283.93元、利息77855.9元、复利1670.6元（以上金额暂算至2014年1月8日，实际应偿付罚息、复利按合同约定计算至收回之日止）；2.若被告恒鑫公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告郑碎春、赵月红所有的坐落于温州市状元御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室、御史桥安居小区××室、温州市括苍西路××号房屋，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告郑碎春、赵月红、郑渡、高峻、郑稳、吴颖颖、普瑞公司、远东公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年6月27日，交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交通银行浙江分行，系原告交通银行温州分行的上级银行）与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）签订编号为交转（2014）007号《不良资产批量转让协议》，约定将涉案相关债权转让给浙商公司。2014年9月30日，交通银行浙江分行和浙商公司在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，其中序号12号对应涉案借款合同与担保合同。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告交通银行温州分行已经将涉案债权转让给了他人并已通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，故原告并非本案所涉债务的债权人。现原告再向各被告主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的起诉。
财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 叶晓秋
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保55号
申请人：郝青果，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人郝青果于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9900元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9900元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 磊
二〇一七年九月八日
书记员 廖静沙
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2725号
原告张春莲，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市河口区。
委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
被告东营市万全联运有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。
法定代表人田家堂，经理。
原告张春莲与被告东营市万全联运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春莲的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称，2000年10月18日，原告同东营市万全商贸有限责任公司签订房屋买卖合同，约定：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面2号房，房屋面积为73.34平方米；甲方于2001年5月30日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2001年5月31日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。”合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，原告多次要求被告协助办理所购房屋国有土地使用证，但被告至今没有协助办理所购房屋国有土地使用证。原告诉请判令被告限期协助原告办理所购房屋国有土地使用证并承担本案诉讼费用。
被告东营市万全联运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2000年10月18日，原告张春莲与东营市万全商贸有限责任公司签订商品房购销合同，合同约定：“张春莲（乙方）购买东营市万全商贸有限责任公司（甲方）坐落在东营市胶州路南段农行以南、公交公司对面2号房，房屋面积为73.34平方米，交易价格171513.6元。甲方于2001年5月30日收到乙方所有购房款后，将交易的房产于2001年5月31日全部交付乙方使用，并达到水、电、暖配套使用条件。乙方结清房款后，房屋产权归乙方所有，并由乙方按国家有关规定自行管理”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款向被告付清，并于2013年2月6日办理了房屋所有权证，房屋产权证：东房权证东营区字第1198**号。
另查明，东营市万全商贸有限责任公司于2002年2月5日取得了涉案房产的国有土地使用证（东国用2002字第035号）。
东营市万全商贸有限责任公司于2003年4月2日变更为被告东营市万全联运有限责任公司。原东营市万全商贸有限责任公司的债权、债务由被告承继。被告于2005年12月12日被东营市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，有原告张春莲的陈述及原告张春莲提供的商品房购销合同、购房款收据、房屋所有权证、国有土地使用证在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定将全部购房款向被告付清，被告亦将房屋交付原告，原告已办理涉案房屋所有权登记，原告请求被告协助办理涉案房屋国有土地使用证，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在房屋买卖合同中未约定产权登记过户的具体时间，原告向被告主张权利，不违反法律规定。被告东营市万全联运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市万全联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张春莲办理位于东营市东营区胶州路291号房屋（房屋产权证：东房权证东营区字第1198**号）的国有土地使用证。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年二月七日
书 记 员 邵长通
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3935号
原告：成志杰,男,1964年12月31日出生,汉族,农民,住开鲁县。
原告：王玉侠，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郑秀如，女，1968年7月2日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告成志杰、王玉侠与被告郑秀如民间借贷纠纷一案中，原告成志杰、王玉侠于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成志杰、王玉侠撤回起诉。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由原告成志杰、王玉侠负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨丽静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01182号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：杨金余，男，1981年12月23日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）诉被告杨金余借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼，被告杨金余经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行芜湖分行诉称：2011年8月19日，原告建行芜湖分行与被告杨金余签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告杨金余向原告借款340000元用于购买房屋，借款期限自2011年8月19日至2031年8月18日，年利率为基准利率，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。还款方法为等额本息还款。若被告出现违约，原告有权提前收回全部贷款，被告并需承担原告实现债权费用。被告并以所购的芜湖市柏庄观邸6#楼2-1502室房屋作为抵押物。借款发放后，被告未按期归还贷款。现已违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金、利息、罚息325635.56元（至2015年4月20日止本金311458.74元，罚息249.02元，利息13927.8元），以及自2015年4月21日起至实际付款之日止的利息、罚息；2、被告承担原告实现债权费用20000元；3、依法判令原告对被告杨金余所有的位于芜湖市柏庄观邸的房屋行使抵押权，并就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告建行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、无婚姻登记证明，证明了被告系单身的情况；
3、个人住房（商业用房）借款合同，证明原被告之间的借款关系以及借款期限等；利率年利率，执行浮动利率，即按基准利率执行，逾期还款的罚息为约定利率上浮50%；违约责任；抵押清单等；
4、个人贷款支付凭证，证明原告向被告履行了发放贷款义务；
5、他项权证，证明被告将位于芜湖市柏庄观邸的房屋抵押给原告作为担保物，并履行了抵押登记手续；
6、委托代理合同、发票，证明原告向被告主张债权支付的律师费用；
7、欠款清单，证明截止于2015年4月20日，被告所欠本息及罚息情况。
被告杨金余未对以上证据发表质证意见，未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月19日，被告杨金余因购买芜湖市柏庄观邸的房屋，与原告建行芜湖分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供借款金额为340000元整；（2）借款期限20年，即自2011年8月19日至2031年8月18日；（3）借款利率为同期银行人民币基准利率；（4）被告杨金余以其所购买的芜湖市柏庄观邸的房屋为该借款提供了抵押，抵押范围为借款本金、利息、罚息及其他各项费用；（5）被告杨金余未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；（6）与合同有关的公证费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担；（7）若借款人出现任一违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约于2011年11月29日向被告支付了借款340000元。但被告杨金余未按约定归还原告借款，截止2015年4月20日，被告杨金余累计欠原告本金311458.74元、利息13927.8元、罚息249.02元。
另查明1、原告建行芜湖分行为实现债权与安徽平衡律师事务所签订委托代理合同，约定代理费用20000元；2、2013年5月6日，被告杨金余以其共同所有的芜湖市柏庄观邸的房屋为上述向原告的借款提供了抵押，并办理了抵押物登记，抵押债权数额340000元。
上述事实，有本院列举的上述证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告建行芜湖分行与被告杨金余签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告杨金余向原告贷款，应当按照合同约定的还款方式和期限向原告支付借款本息，现截止2015年4月20日，被告杨金余累计欠原告本金311458.74元、利息13927.8元、罚息249.02元。被告杨金余已构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期。故原告依据合同的约定要求被告杨金余立即偿还尚欠借款的本金和截止于2015年4月20日止的逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2015年4月21日到本判决确定的给付之日止的利息、罚息，按合同约定的标准计算。原告另主张被告赔偿因实现债权而承担的律师代理费的请求，符合双方合同约定，本院予以支持，但结合安徽省相关标准，本院酌情认定9000元。被告杨金余以其所有的芜湖市柏庄观邸的房屋为借款进行了抵押，现借款已届履行期限，抵押权人建行芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金余于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金311458.74元、截止2015年4月20日止的利息13927.8元、罚息249.02元，合计325635.56元；2015年4月21日至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；
二、被告杨金余于判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行实现债权的费用9000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对抵押物（芜湖市柏庄观邸的房屋）享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6584元，公告费560元（公告费已交至报社），合计7144元，由被告杨金余承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 冉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执419号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处
被执行人：周灿雪
被执行人：李叶道
被执行人：冯玉章
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处与被执行人周灿雪、李叶道、冯玉章金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢都公证处作出（2013）莱钢都证经字第596号公证书，（2017）莱钢都证执字第44号执行证书向本院申请被执行人支付申请人571712.57元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券�财产情况进行查询。
查明被执行人周灿雪名下有鲁Sxx**时风牌三轮汽车一辆，我院于2017年8月11日进行依法查封，查封期限自2017年8月11日起至2019年8月10日止。银行、房产、证券均未查询到相关财产线索。
本院于2017年11月14日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年11月14日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布�信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执419号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人周灿雪、李叶道、冯玉章纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 弭 强
审判员 卢生洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执419号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处被执行人：周灿雪被执行人：李叶道被执行人：冯玉章本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处与被执行人周灿雪、李叶道、冯玉章金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢都公证处作出（2013）莱钢都证经字第596号公证书，（2017）莱钢都证执字第44号执行证书向本院申请被执行人支付申请人571712.57元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券�财产情况进行查询。查明被执行人周灿雪名下有鲁Sxx**时风牌三轮汽车一辆，我院于2017年8月11日进行依法查封，查封期限自2017年8月11日起至2019年8月10日止。银行、房产、证券均未查询到相关财产线索。本院于2017年11月14日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年11月14日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布�信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执419号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人周灿雪、李叶道、冯玉章纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  弭 强审判员  卢生洪二〇一七年十一月十四日书记员  王晓群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1200号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人（特别授权代理）：朱小燕、黄慧萍。
被告：潘健强。
被告：倪金华。
原告杭州三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）与被告潘健强、倪金华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告三和物业公司的委托代理人朱小燕、黄慧萍，被告潘健强到庭参加诉讼，被告倪金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：二被告系杭州市拱墅区和睦院x幢x单元xx室的所有权人，房屋建筑面积为142.9平方�。2005年10月16日，原告与杭州西湖城建开发有限公司签订《通策和睦院前期物业服务合同》，为通策和睦院的物业管理区域内提供物业管理服务。6号楼住宅物业管理费由原告按每月每平方米0.7元向业主收取。2007年10月16日，《通策和睦院前期物业服务合同》到期后，原告继续为通策和睦院提供物业管理服务至2011年8月31日止。被告拖欠2010年2月1日至2011年8月31日期间的物业服务费1900.6元,2009年2月1日至2011年8月31日的能耗费1166.7元，2009年11月至2011年7月的水费362.8元。因双方对原告物业服务质量产生纠纷，原告催讨未果，后原告于2013年8月6日通过张贴公告形式予以催讨，并以公证形式予以固定，被告仍没能在期限内交纳。现原告提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付物业管理费1900.6元、能耗费1166.7元及水费362.8元，共计3430.1元及截止至2015年3月31日的违约金2650.9元。2.诉讼�由被告承担。
以上事实由《前期物业服务合同》、房屋登记信息、民事判决书、水费支付凭证、能耗费清单、催缴公告等证据在案佐证。
本院认为，三和物业公司与杭州西湖城建开发有限公司签订的《通策和睦院前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同到期后虽未续签合同，但三和物业公司继续为和睦院提供了物业服务，被告作为该小区业主事实上也接受了三和物业公司的服务，原、被告之间构成事实物业服务合同关系。被告理应将2011年8月31日之前拖欠的物业服务管理费、能耗费、水费支付给三和物业公司。现三和物业公司诉请被告支付相关费用合理有据，本院予以支持。原、被告就原告是否履行物业服务义务等存在争议，被告据此不及时交纳物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告潘健强于本判决生效后三日内支付原告杭州三和物业管理有限公司2010年2月1日至2011年8月31日期间的物业服务费1900.6元,2009年2月1日至2011年8月31日的能耗费1166.7元，2009年11月至2011年7月的水费362.8元，合计3430.1元。
二、驳回原告杭州三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘健强、倪金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年七月三十一日
代书记员 林珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1217号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴晓平，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ公司的委托诉讼代理人吴晓平，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人吴艳蕊、王戴维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许昌ＸＸ公司向本院提出诉讼请求：1.人保财险许昌公司赔偿许昌ＸＸ公司车损费164670元、施救费3000元、评估费4000元，共计171670元；2、诉讼费由人保财险许昌公司承担。事实和理由：2016年1月15日6时，李永恒驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至禹州市无梁镇月湾路段，与前方同向行驶盛培峰驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主为许昌ＸＸ公司，该车在人保财险许昌公司投有机动车损失险（保险限额为282200元）、不计免赔率，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。事故发生在保险期间内，人保财险许昌公司应在保险范围内理赔。
人保财险许昌公司辩称，保险公司愿在保险范围内对许昌ＸＸ公司的合理合法损失予以赔偿，但其车损鉴定过高，且许昌ＸＸ公司的损失应当先由事故相对方车辆交强险承担；根据保险合同约定保险公司免赔百分之十五，且不承担事故产生的鉴定费、诉讼费、评估费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许昌ＸＸ公司提交的李永恒驾驶证、豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车行车证，经核实与原件无误，本院对其真实性予以认定。禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2016）043号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，系许昌ＸＸ公司自行委托有关机构作出，人保财险许昌公司认为该鉴定系单方委托、鉴定程序严重违法，并提出重新鉴定，本院予以准许，对该份鉴定书证据效力不予认定。受本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司“关于对豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车修复价格”作出许诚信评估（2016）车鉴字第186号司法鉴定意见书，该份鉴定意见书，程序合法，结论依据充分，本院对其证据效力予以认定。施救费票据，符合证据形式要件，且该费用为豫Ｋ×××××号车辆吊托及施救产生，系事故车辆施救必然产生，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日6时，李永恒驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至禹州市无梁镇月湾路段，与前方同向行驶盛培峰驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月18日，禹州市公安交警大队作出第902018号道路交通事故认定书（简易程序），认定李永恒负事故责任，盛培峰无责任。由人保财险许昌公司申请，受本院委托，2016年7月20日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司“关于对豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车修复价格”作出许诚信评估（2016）车鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中损失修复价格为122765元（需更换配件价格117765元＋拆装、钣金维修工时、喷漆费用5000元）、残值600元。许昌ＸＸ公司另支出吊托施救费3000元。
另查明，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主为许昌ＸＸ公司，该车在人保财险许昌公司投有机动车损失险（保险限额为282200元），且不计免赔，保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。
本院认为，许昌ＸＸ公司作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。许昌ＸＸ公司的车辆发生保险事故，人保财险许昌公司应按照合同约定支付保险金，其拒不履行保险义务，是造成本案纠纷的原因，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，人保财险许昌公司的车辆损失122165元（122765-600）、施救费3000元，人保财险许昌公司应在机动车损失保险责任限额内直接赔付。许昌ＸＸ公司主张的鉴定费4000元，系自行委托鉴定产生，由其自理，人保财险许昌公司不予承担。
综上所述，人保财险许昌公司应在豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保保险限额内支付许昌ＸＸ公司保险金125165元（122165＋3000），许昌ＸＸ公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金125165元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担934元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 康永浩
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0925民初681号
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行。住所地：凉城县岱海镇胜利街农业银行。
法定代表人：刘宝华，职务：行长。
委托代理人许喜和，系中国农业银行股份有限公司凉城县支行客户部总经理。
被告张同斌，男，汉族，1960年6月4日出生，住凉城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行与被告张同斌保证合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 辛 鸿
二〇一七年一月四日
书记员 王晓兵
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初903号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：秦金汉，系荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：云某某。
原告陈某某与被告云某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人秦金汉到庭参加诉讼，被告云某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.判令婚生子归男方抚养，女方每月支付抚养费。3.由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原被告经人介绍相识。2010年1月18日登记结婚。同年12月21日生育儿子云哲桐。因婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，双方已从2011年开始分居至今。2015年5月，原告向法院提出离婚，但是法院作出（2015）鄂东宝民一初字第00162号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。但半年多来，原被告依旧分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判令准予离婚。
被告云某某未到庭答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，对于原告提交的证据，被告虽未到庭质证，结合庭审确认的事实以及两位证人出庭作证的证言，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息登记表、结婚证、婚生子出生医学证明复印件、本院裁定书、判决书、接处警信息登记表复印件等证据，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，证据之间相互佐证，本院予以采信。但对原告提交的家暴受伤的照片及深圳市宝安区伟康德工业园物业管理处出具的证明，因不符合证据特性，无法证实相应事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，原被告经人介绍相识恋爱，2010年1月18日登记结婚，同年12月21日生育一子云某某。2011年8月因家庭纠纷原告带着婚生子离开被告家，至小孩十月之后送回被告家抚养生活，原告即与被告分居生活。2011年12月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后以被告下落不明为由撤诉。2015年5月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年8月4日被告云某某至原告家中欲接原告回家，双方发生争执后经警察现场调解被告云某某自行离开，本院于同年9月6日判决驳回原告的诉讼请求。后双方仍分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂系判决离婚与否的法定条件。原被告双方因感情不和已分居长达四年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满二年的，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于云哲桐的抚养权归属问题。本院认为，父母双方都有抚养子女的权利和义务。本案中，原告以其无固定居所和稳定的工作收入要求被告抚养婚生子云某某，结合婚生子一直随被告家人共同生活，建立了良好的稳定的生活环境和感情，婚生子云某某由被告抚养更有利于小孩成长，而原告应依法负担相应抚养费。因原、被告离婚，必然会有一方失去抚养权，不直接抚养孩子的一方仍然享有探望子女的权利，故原告陈某某依法享有探视权。
关于抚养费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”原告陈述自己无固定居所和工作，愿意每月支付500元的抚养费至云哲桐年满十八周岁为止。本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告云某某离婚。
二、婚生子云某某（2010年12月21日出生）由被告云某某抚养，原告陈某某从2016年10月起每月支付抚养费500元至婚生子云某某年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 蒋国森
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 朱晓蓓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周萌萌
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2849号
原告:吴林珠，男，1969年10月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告吴林珠与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案中，原告吴林珠不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 江仙琴
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初347号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王冬阳，男，1985年12月26日出生于安徽省阜阳市,汉族，高中文化，个体经营，户籍地浙江省龙游县。因盗窃于2009年12月22日被龙游县公安局行政拘留十日；因赌博于2011年10月27日被龙游县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王冬阳犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人王冬阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省龙游县人民检察院指控，2016年6月23日晚，被告人王冬阳在龙游县龙洲街道清波路小王饭店内饮用白酒。后被告人王冬阳明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ×××××轻型普通货车从清波路前往东华街道鸡鸣路家中。当晚8时57分许，其驾车行驶至龙游县东华街道龙游自来水厂门口路段时，遇执勤交警查处遂弃车逃跑，后被交警抓获。经现场酒精呼气测试，数值为147mg/100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。同年7月18日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人王冬阳血液中检出乙醇成份，含量为159mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人王冬阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究王冬阳的刑事责任。
上述事实，被告人王冬阳在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人陈某的证言，受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书、证据保全清单，返还物品凭证，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告，视听资料、光盘说明，接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、交强险保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，前科查询情况说明，归案经过，户籍证明，王冬阳的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王冬阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王冬阳归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。逃避公安机关依法检查,应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王冬阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）;并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁艺萌
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民申字第20号
再审申请人（一审被告）：赤壁市车埠镇中心学校。
法定代表人：宋绍华，该校校长。
被申请人（一审原告）：湖北博伟置业有限公司。
法定代表人：易伟，该公司董事长。
委托代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。
一审被告：金爱萍。
再审申请人赤壁市车埠镇中心学校（以下简称车埠中学）因与被申请人湖北博伟置业有限公司（以下简称博伟公司）、一审被告金爱萍房地产开发经营合同纠纷一案，不服赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车埠中学申请再审称：一、车埠中学未参与庭审，一审法院即作出判决，程序违法。二、博伟公司与金爱萍签订的联合开发合同中加盖的车埠中学公章，经湖北三真司法鉴定中心鉴定系伪造，博伟公司与金爱萍之间签订合同的所有行为车埠中学均不知情亦未参与。一审认定车埠中学承担民事责任属认定事实错误，请求对本案立案再审。
本院认为：一、2013年9月9日，博伟公司诉车埠中学、金爱萍房地产开发经营合同纠纷一案公开开庭审理，骆又新作为车埠中学的委托代理人参加了庭审，并在开庭笔录上签字。车埠中学认为其未参与庭审，一审法院即作出判决，程序违法的再审申请理由不能成立。二、2009年3月8日，车埠中学出具授权委托书，内容为：委托金爱萍为车埠中学在赤马港村二组征地筹建教工住宅小区工程所有事宜的全权代表，金爱萍办理的与该工程有关的一切事项，车埠中学均予以承认。金爱萍根据车埠中学的授权，先后与赤壁市赤马港办事处赤马港社区二组签订一份《征用土地协议书》，与博伟公司签订一份《联合开发合同》。车埠中学申请再审期间未提供证据证明其向金爱萍出具的授权委托书是虚假的。因此，金爱萍行使代理权产生的法律后果，车埠中学应当承担民事责任。车埠中学认为一审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。
综上，车埠中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赤壁市车埠镇中心学校的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 侯欣芳
审判员 石 坚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（二）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2445号
原告：杨玉山，男，汉族，1962年7月8日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：淄博中齐电力设备有限公司，住所地，淄川区昆仑镇昆仑路66号。
法定代表人：庄育晋，经理。
原告杨玉山与被告淄博中齐电力设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告杨玉山于2018年7月11日向本院提出申请，称双方已达成庭外和解，申请撤诉。
本院认为，原告杨玉山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨玉山负担。
审 判 员 陆 通
二〇一八年七月十一日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第233号
原告王莺。
委托代理人诸葛树华。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂。
负责人：凌秋香。
被告凌秋香。
被告叶文龙。
被告叶泽南。
四被告的共同委托代理人刘孝飞。
原告王莺与被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王莺的委托代理人诸葛树华、被告凌秋香及四被告的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莺诉称，2014年2月20日，叶蔚因其企业生产资金周转需要，向原告借款人民币5万元，于2014年2月24日又向原告借款3万元，合计借款人民币8万元，未约定利息计算。谁知天有不测风云，叶蔚于2015年5月2日因车祸不幸身亡，由被告凌秋香、叶文龙、叶泽南继承了其全部的企业和资产。事后，原告与被告协商归还借款事宜，但被告无意归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂归还叶蔚的借款本金80000元；2、被告凌秋香、叶文龙、叶泽南在继承叶蔚的遗产范围内归还上述借款；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南当庭答辩称，被告凌秋香、叶文龙、叶泽南是叶蔚的直系亲属，但对于这些借款的发生不清楚，叶文龙放弃继承叶蔚的任何财产，并做过公证。凌秋香是本案中唯一的成年人，但年纪超过60岁，现在继承蔚蓝工艺制品厂，所以承担了责任。被告对借款是否真实一概不知情，据凌秋香了解，应收款无法理清，债务总共大概200多万，假定本案借款事实，希望原告看在凌秋香的份上，给予被告一段还款时间，可以把事情理顺，再将欠款还清，希望大家能够理解。另外，在2015年1月6日，蔚蓝工艺制品厂通过网银还款3.5万元，2014年5月16日打款给王莺介绍认识的卢娟2万元，我们认为其实是通过卢娟还款给王莺的，2014年3月10日现金支付给王莺1万元。其他的，总共金额45604.2元是蔚蓝工艺制品厂与其他业务单位发生业务后的款项由王莺收取，没有到蔚蓝工艺制品厂的账户上，视为抵扣王莺的借款，上述款项共计110604.2元，用于抵扣借款，剩余款项保留主张权利。
原告王莺为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，以证明叶蔚向原告借款的事实；3、营业执照复印件一份，以证明兰溪市蔚蓝工艺制品厂法定代表人是叶蔚的事实；4、叶蔚出交通事故的认定书和法医学尸体检验报告各一份，以证明叶蔚出事故死亡的事实。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南质证认为，对证据1、3、4无异议，对于证据2希望原告能提供原件。
原告在庭后当天即提交了原件，故本院对上述证据予以认定。
被告叶文龙在举证期限内提供证据：兰溪市公证处提供的公证书一份，以证明被告叶文龙放弃继承叶蔚的任何财产，对本案借款不承担还款责任的事实。
原告王莺质证无异议，本院对该证据予以认定。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂当庭提供：1、兰溪农村合作银行的业务凭证二份，以证明归还款项5.5万元的事实；2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件一份，以证明现金还款1万元的事实；3、产品送货通知单五份，以证明货款45604.2元已经被王莺收取的事实。
原告王莺质证认为，对证据1有异议，其中2万元没有直接打在王莺账户上，另外3.5万元可能是其他的债务关系；对证据2有异议，如果还款过的话应该有凭据的，是否存在其他债务的可能；对于证据3，如果货款是已经打到王莺本人卡里的，是无异议的。但王莺也有可能自己和其他厂有业务关系，不是代表蔚蓝工艺制品厂发生的业务的货款。
本院认为：关于证据1，其中一份浙江省农村合作银行的业务凭证内容显示：2015年1月6日，被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂向原告王莺打款35000元，附言为还款；另一份业务凭证内容显示为：被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂向卢娟打款20000元，附言为借款。故本院认定第一份业务凭证与本案有关联，原告主张该款项系其他债务关系，但其未能提供证据证明，故本院对该份业务凭证予以认定，对打款给卢娟的业务凭证的关联性不予认定。关于证据2，该对账单显示2014年3月10日，被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂取现10000元，仅凭该内容不足以认定向原告还款的事实。关于证据3，送货单上虽有原告的签字，但被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂庭审中提到，原告在叶蔚生前经营的兰溪市蔚蓝工艺制品厂工作，原告在该厂的送货单上签字存在职务行为的可能，且单凭送货单亦不足以认定该货款已被原告收取。另外，其中编号为№0000123送货单上注明：“已收现金4920”，在背面由叶蔚注明：“2015.4.7款已结，汇王莺4920农卡”，从字面意思上理解，该货款已经付至原告的银行账户上，但收取该款项应该是王莺的职务行为，故本院对该组证据的关联性不予认定。
本院当庭出示经被告申请的，本院对外委托鉴定的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明借条上的字是叶蔚亲笔签字的事实以及鉴定费用2400元。
原告王莺质证无异议。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南质证无异议。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：2014年2月20日、2月24日，叶蔚分别向原告王莺借款人民币30000元、50000元，各出具借条一张，均未约定利息及还款期限。2015年1月6日，被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂以还款名义向原告王莺打款35000元。被告叶文龙、凌秋香系叶蔚的父母，被告叶泽南系叶蔚之子，现叶蔚于2015年5月2日发生车祸后死亡。
本院认为，叶蔚向原告王莺借款，双方形成了合法的借款法律关系，现叶蔚已经死亡，被告叶泽南作为其儿子，被告叶文龙、凌秋香作为其父母，三被告理应在继承遗产的价值范围内清偿叶蔚生前的债务及利息。被告叶文龙已于2015年6月8日声明放弃对叶蔚遗产的继承，并经过公证，故本院对原告要被告叶文龙对该笔借款承担偿还责任的主张不予支持。被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂是叶蔚投资设立的个人独资企业，系叶蔚蓝生前个人财产的组成部分，但个人独资企业是有独立的民事诉讼主体资格，本案债务发生在原告与叶蔚之间，依据合同相对性原则，原告将兰溪市蔚蓝工艺制品厂列为被告并请求其直接承担还款责任不当，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凌秋香、叶泽南于本判决生效后十日内在其继承叶蔚的遗产范围内清偿原告王莺借款本金人民币45000元；
二、驳回原告王莺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），财产保全申请费920元，共计1820元，由原告王莺负担820元，被告凌秋香、叶泽南在继承陈金林的遗产范围内负担1000元，鉴定费2400元由被告凌秋香、叶泽南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年九月十七日
代书记员 潘 望
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初244号
原告:汪小利，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告:章日洋，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告:章红琴，女，1977年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告汪小利诉被告章日洋、章红琴追偿权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 程红云
二〇一七年五月十八日
书记员 何心竹
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5822号
申请执行人孙斌，男，1984年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人褚争明，男，1982年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
孙斌与褚争明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12697号民事调解书已经发生法律效力。因褚争明未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙斌于2016年7月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5822号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
代理审判员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月26日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
孙斌与褚争明民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也暂时无法提供财产线索。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5822号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初529号
原告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区中华路西李家村。
法定代表人：张学斌，该局局长。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：盘锦龙驿房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露售楼处。
法定代表人：孙振鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
原告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局诉被告盘锦龙驿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李辉、被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王孟媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还各项垫付款2726.27238万元；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：自2012年10月至今，原告根据兴隆台区人民政府的指示，为被告垫付回迁团购房延期交房租金、农民工资、消防工程款等合计2726.27238万元。该公司多次承诺均不能兑现，故诉至法院。
被告辩称：垫付款事实属实，具体数额以原告提供的财务凭证为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：1、原告垫付款公园街中华路租房费106.935175万元、附记账凭证、结算票据、银行付款存根；原告垫付枫丹白露二期B14前期基础装修119万元、附申请一份、进账单一份、结算票据一份；被告向原告借电费36万元、36万元、36万元、附收款收据三张、申请书一份、停电通知书一份、文件一份、纪要一份；被告向原告借423套回迁楼装修补偿款60万元、附记账凭证一份、收款收据一份；被告向原告借临时电改正式电费用434万元、附请求一份、收款收据一份、记账凭证一份、支票存根一份；原告垫付枫丹白露二期B14楼初装修506.9272万元、附记账凭证一份、情况说明一份、支票存根一份、验收证明一份、施工协议书一份；原告代付农民工工资1200万元，附孙振鹏签字收款收据四份；原告替被告垫付消防工程款24万，附支票存根一份、收款收据一份、请示二份、增值税发票十五张；原告替被告垫付枫丹白露B3号楼7套商网14号楼公寓及29套商网拍卖费用140万元，附会议纪要一份、请示一份、发票一份；原告替被告垫付水电及安装费27.41万元、附收款收据一份、支票存根一份、请示一份在卷为凭，本院经过当事人质证，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，兴隆台区人民政府从被告处购买回迁楼423套，由于被告延误交付房屋，原告为给回迁户垫付2014年11月至2015年1月的租房费106.935175万元；2015年12月30日，被告因为资金紧张向原告借电费款36万元；2016年1月29日，向原告借电费款36万元；2016年3月1日，向原告借电费款36万元；2016年6月8日，原告垫付枫丹白露B3号楼7套商网14号楼公寓及29套商网拍卖费用140万元；2016年6月27日，原告给被告开发的枫丹白露二期B14前期基础装修垫付119万元；2016年6月23日，被告向原告借423套回迁楼装修补偿款60万元；2016年9月5日，借临时电改正式电费用434万元；2017年1月10日，被告资金紧张由原告垫付枫丹白露二期B14楼初装修506.9272万元；原告代被告付农民工工资1200万元；2017年3月10日，原告为被告垫付消防工程款24万元；2017年3月13日，原告垫付水电及安装费27.41万元，总计垫付2726.27238万元。
本院认为：原告为被告垫付回迁团购房延期交房租金、农民工资、回迁楼装修补偿款、电费款、消防工程款、网拍卖费用等合计2726.27238万元事实存在，双方已形成事实上的合同关系，受法律保护。原告按约定为被告垫付款，被告应按约定及时返还垫付款，未返还属违约，应承担返还2726.27238万元责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局垫付款2726.27238万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179,618.00元，减半收取89,809.00元（缓交至执行时），保全费5000元（缓交至执行时），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月十五日
书记员 邱 冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00191号
上诉人（原审被告）：中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：谢某某，男，汉族，中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族。
法定代理人：马某某，男，汉族。
委托代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某，男，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：韩某某，女，朝鲜族。
上诉人中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人马某某、金某、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河少民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月21日，金某驾驶辽AXXX**车辆在居民区内驶出，将马某某撞倒，经沈阳公安交警沈河大队《道路交通事故书》认定，金某负全责，马某某无责任。事故发生之后，马某某被120急救车送至中国医科大学附属盛京医院进行治疗，诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折，住院9天（2013年5月21日至2013年5月30日），出院后，该医院介绍单载明，术后一个半月需一人陪护。后马某某又于2014年6月4日入中国医科大学盛京医院进行治疗，住院5天（2014年6月4日至2014年6月9日），出院医院介绍单载明需卧床休息45天。两次住院共花费医疗费32588.04元，一级护理共5天，由马某某父亲马某某及母亲王某某护理，二级护理共9天，由马某某母亲王某某护理。治疗期间花费交通费784元，购买医疗器械花费900元。马某某因此次事故造成缺课，花费补课费6000元。另查明，马某某父亲马某某系辽宁万利商品混凝土有限公司司机，月收入5220元，马某某母亲王某某系沈阳市沈河区美之村发型屋美发技师，月收入3500元。马某某及其父母自2011年12月至今居住于XX市XX区XX街X号852租住房屋之内。再查明，车辆辽AXXX**系韩某某所有，发生事故时由金某驾驶，该车辆在平安财险处投保了交强险及商业第三者责任保险20万元（不计免赔），事故发生时处于保险期内。案件审理过程中，马某某申请伤残等级鉴定，经沈阳医学院法医司法鉴定所（2014）沈医临鉴字第665号司法鉴定意见书鉴定，马某某左下肢损伤的伤残程度为十级，鉴定费为880元。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、中国医科大学附属盛京医院住院病历、收入证明、个体工商户营业执照、劳动合同书、企业法人营业执照、发票、医疗费收据、交通费票据、诊断书、介绍单、沈阳医学院法医司法鉴定所（2014）沈医临鉴字第665号司法鉴定意见书、房屋租赁合同、居住证明、沈阳市沈河区热闹路第二小学教导处证明、保险单、行车证、驾驶证等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。本起交通事故发生于机动车与行人之间，依据相关的法律规定，应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于马某某主张的医疗费，其提供了住院病例及医疗费发票佐证，符合法律规定，本院予以支持。关于马某某主张的护理费，一级护理共5天，由马某某父亲马某某及母亲王某某护理，二级护理共9天，由马某某母亲王某某护理，介绍单载明马某某出院后仍需要护理90天。根据马某某提供的证据，护理费共计13003元（5220÷30×5＋3500÷30×5＋3500÷30×99）由平安财险给付。关于残疾辅助器具费，马某某花费900元，本院予以支持。关于交通费，马某某花费784元，本院予以支持。关于住院伙食补助，马某某住院14天，平安财险应给付住院伙食补助费700元（50×14）。关于补课费，因此次交通事故造成马某某无法跟上课程进度，需要另外补课，花费补课费6000元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，马某某经司法鉴定中心鉴定为十级伤残，根据2014年度辽宁省城镇居民人均可支配收入25578元计算，马某某赔偿金应为51156元（25578元×20年×10%），由平安财险给付，鉴定费880元，本院予以支持。关于精神抚慰金，因此次交通事故造成马某某伤残，给其精神造成一定损失，主张的精神抚慰金2000元，本院予以支持。关于马某某主张的营养费，没有事实及法律依据，不予支持。关于平安财险抗辩的垫付医疗费10000元，没有证据佐证，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付马某某医疗费32588.04元；二、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某护理费13003元；三、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某交通费784元；四、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某住院伙食补助费700元；五、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某残疾辅助器具费900元；六、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某补课费6000元；七、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某残疾赔偿金51156元；八、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某鉴定费880元；九、中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿马某某精神抚慰金2000元；十、驳回马某某其他请求。案件受理费1780元，由韩某某负担。
宣判后，中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出上诉称：被上诉人马某某的补课费为间接损失，并非因本次交通事故直接引起，不应由上诉人承担。请求撤销原审判决第六项。
被上诉人马某某、金某、韩某某均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于上诉人所提被上诉人马某某的补课费为间接损失不应予以赔偿的的上诉理由，经查，被上诉人马某某的补课费用有其学校教导处出具的缺课证明及培训学校出具的发票等证据证实，结合被上诉人马某某的伤残情况及医嘱，可以认定补课事实的存在。被上诉人马某某因本次事故受伤治疗确实影响到学习，由此产生的补课费属于交通事故中产生的合理损失，应予赔偿，原审法院判决中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿马某某补课费用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中某某安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年六月五日
书 记 员 韦 微
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1282号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
负责人高骏康。
被执行人甘莹，女，藏族，1978年6月5日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）成证内经字第23930号公证书，于2015年6月16日立案受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行甘莹公证债权文书一案，执行标的为被执行人应偿还申请执行人本金232819.17元、利息、罚息、律师费、公证费，另本案执行费3630元应由被执行人承担。
执行中，被执行人甘莹与申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行已达成和解协议，目前正在履行中。本院向申请执行人告知将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，根据依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应向申请执行人支付本金232819.17元及利息、罚息、律师费、公证费，另本案执行费3630元应由被执行人承担。
二、终结（2015）成证内经字第23930号公证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1282号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
负责人高骏康。
被执行人甘莹，女，藏族，1978年6月5日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的(2015)成证内经字第23930号公证书，于2015年6月16日立案受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行甘莹公证债权文书一案，执行标的为被执行人应偿还申请执行人本金232819.17元、利息、罚息、律师费、公证费，另本案执行费3630元应由被执行人承担。
执行中，本院依法查封了被执行人甘莹所有的位于成都市中和镇下街东府华阳B5栋602号房屋。现被执行人甘莹与申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行已达成和解协议，目前正在履行中。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)成证内经字第23930号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序，若被执行人若未履行和解协议，申请执行人可随时请求本院恢复强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 程 涛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第734号
原告朱登山，男，1945年5月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告聂卫兵（曾用名聂伟宾），男，1976年1月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告朱登山诉被告聂卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱登山到庭参加诉讼，被告聂卫兵经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原、被告系同村人，被告找到原告称其父病故，急需用钱，向原告借现金10000元，并承诺及时归还，并写下于2014年4月28日还钱，如不及时归还还另加1000元利息。时至今日原告多次向被告讨要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借原告现金10000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、被告出具的借条一张。2、被告出具的证明条一份。该两份证据证明被告借原告款10000元，被告承诺2014年4月28日归还，如不归还另加1000元。3、获嘉县亢村镇王官营村村民委员会证明一份，证明被告聂卫兵与借条上聂伟宾为同一人。
被告未到庭，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃了进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条、证明客观真实，能够反映案件事实，本院予以认定。原告提供的村委会证明真实可信，本院予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系同村人。2014年3月29日，被告以其父病故急需用钱为由向原告要求借款10000元。2014年4月14日，原告将10000元款交付被告，被告为原告出具借条。2014年4月19日，原告向被告要款，被告为原告书写证明条一份，承诺当月28日还款，如不还款另加1000元。后被告未还款，原告要款无果遂诉至本院，要求被告立即归还借款10000元。
本院认为，原、被告达成借款合意后，原告将现金支付被告，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告收到借款后理应及时还款，但其至今拖欠原告借款不还，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求其偿还借款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂卫兵应于本判决生效后十日内偿还原告朱登山借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年七月三日
书记员 周晓红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1842号
原告李琴。
被告冉永强，身份信息不详。
被告贾小军，身份信息不详。
原告李琴诉被告冉永强、贾小军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李琴诉称，2012年9月11日，被告冉永强因其公司副总经理贾小军向原告李琴借款500000元。双方约定该笔借款的借款期限为2012年9月11日至2012年12月10日，共计三个月。该笔借款已于2012年9月11日交给被告冉永强并由被告贾小军当冉永强面代冉永强书写借据一份。2012年12月10日，借款到期。原告李琴多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还原告借款500000元；2、两被告支付原告利息18750元（自2012年12月10日起至2013年7月25日止，共计7.5个月，本金500000元×年利率6%÷12个月×7.5个月=利息18750元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李琴的起诉。
案件受理费8988元，全部退回原告李琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一三年十月二十一日
书记员 白湲媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00651号
原告周玉海。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨芹。
被告周国刚。
被告张瑞雪。
原告周玉海与被告杨芹所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理；后本院依法追加周国刚、张瑞雪为本案共同被告，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仕美在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告杨芹、周国刚、张瑞雪经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉海诉称：杨芹诉周玉海离婚纠纷案件，经法院审理，作出(2012)射民初字第0118号民事判决，但该判决对座落在江苏省射阳县合德镇交通路综合楼2702室房屋以涉及到案外人的利益为由未作处理。该房屋为周玉海的个人财产，杨芹与周国刚、张瑞雪签订房屋买卖协议属恶意串通损害周玉海利益的行为，应属无效。请求法院确认案涉房屋系周玉海的个人财产。
原告周玉海提交的证据有：1.住宅质量保证书，该保证书载明的房屋移交时间为2001年12月；证明房屋交付时间在周玉海与杨芹结婚前，诉争房屋不是周玉海和杨芹婚姻关系存续期间的共同财产。2.周玉海与杨芹离婚案件的承办人对周国刚、杨芹的谈话笔录，证明该两人陈述的情况与房屋所有权证变更登记相矛盾。3.《关于明确射阳县存量房产权交易最低计税价格的公告》，证明案涉房屋的价值当时远远超过20万元，三被告的买卖协议明显存在欺诈、虚假。
被告杨芹、周国刚、张瑞雪未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2001年12月30日、2002年1月8日、1月11日，周玉海分三次支付购房款计41000元购买位于江苏省射阳县合德镇交通路综合楼2702室房屋，2004年2月26日办理了所有权人为周玉海的产权登记。2002年3月18日，周玉海与杨芹登记结婚。2008年11月4日、2009年7月17日，杨芹两次提起离婚诉讼，本院均未支持其离婚请求。2010年4月23日，杨芹再次起诉要求离婚，本院审理后于同年12月20日作出(2010)射黄民初字第0168号民事判决，判决准予离婚，案涉房屋归杨芹所有。2011年2月18日，杨芹将案涉房屋的所有权证变更登记至自己名下；同年10月14日15时8分58秒，案涉房屋的所有权证被变更登记至周国刚、张瑞雪名下。周玉海就(2010)射黄民初字第0168号民事判决提起上诉后，江苏省盐城市中级人民法院（下称盐城中院）于2011年11月22日作出(2011)盐民终字第1652号民事裁定书，以一审判决将案涉房屋认定为夫妻共同财产并以102000元的价格进行分割的事实不清、判处不当为由裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院重审后作出(2012)射民初字第0118号民事判决，判决准予双方离婚，案涉房屋的归属因为涉及到案外人的利益而在该案中未作处理。
(2012)射民初字第0118号案审理过程中，周国刚、张瑞雪向本院提交了与杨芹签订的落款时间为2011年10月14日的针对案涉房屋的买卖协议，协议明确房屋价格为108000元；本院从射阳县房产管理处调取案涉房屋档案中留存的日期相同的买卖协议载明的房屋价格为164000元，同日的销售不动产统一发票办证联载明的房款金额亦为164000元。
(2012)射民初字第0118号案审理过程中，本院于2013年6月28日下午对周国刚进行了询问，周国刚陈述称：购买杨芹的房屋总价款是108000元，2011年10月14日在南京市××一个吃午饭的饭店里给了杨芹18000元，协议就是在新街口那边签订的，还有9万元房款系同年12月14日通过银行转账支付；与杨芹认识是通过一个叫赵力的朋友介绍的；办房产证时周国刚出差，是其妻张瑞雪签的字。同日下午，本院还对杨芹进行了询问，杨芹陈述称：与周国刚、张瑞雪签订的房屋买卖协议是2011年10月14日，地点在南京市××一个饭店，当天周国刚支付了18000元，还有9万元是两个月后通过银行转账支付的。
本院认为：
1.现有证据表明，案涉房屋是周玉海在与杨芹登记结婚前购置，属于周玉海的婚前个人财产；周玉海在婚后并未将其中部分份额赠与给杨芹，故杨芹不是该房屋的共有人。
2.结合周国刚、杨芹接受本院询问时的陈述、房屋买卖协议及房屋所有权变更登记的时间来看，本案三被告中午尚在南京市××附近，下午三时多即在办理了所有前期纳税等手续后完成所有权变更登记，单就时间上说亦属不可能；再则，周国刚提供并声称实际履行的买卖协议与房管部门存档的协议金额相差56000元，而杨芹在仅仅收取18000元后即将房屋变更登记至周国刚、张瑞雪名下，这也有违常理。因此，可以认定杨芹与周国刚、张瑞雪签订房屋买卖协议属于恶意串通、损害第三人即周玉海利益的行为，依法应属无效。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于江苏省射阳县合德镇交通路综合楼2702室的房屋属原告周玉海的婚前个人财产，该房屋及相应的土地使用权归原告周玉海所有，原告周玉海可在本判决书生效后，凭本判决书及本院出具的裁判文书生效证明至不动产登记机关办理权属变更登记手续。
案件受理费3300元，公告费900元，合计4200元，由被告杨芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
3.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1440号
原告：农安县农安镇华旗种子经销处
委托代理人李树军，男，1974年5月6日生，汉族，现住农安县。
被告：王亚辉，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
农安县农安镇华旗种子经销处与王亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告农安县农安镇华旗种子经销处于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县农安镇华旗种子经销处撤诉。
案件受理费25元，由农安县农安镇华旗种子经销处负担。
审判员 晏淑荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 川
—1—
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第339号
原告：王其春，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙福华，系原告之妻。
被告：龙口鑫龙源采石场。
本院在审理原告王其春诉被告龙口鑫龙源采石场人身损害赔偿纠纷一案中，原告王其春于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王其春撤回对被告龙口鑫龙源采石场的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其春承担。
审判员 王兴东
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘佳妹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1532号
原告道县农村信用合作联社。住所地：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
委托代理人张建华，系该联社职工。（特别授权）
被告何流贤，男，1962年8月17日出生，公民身份号码43292319620817××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县××组。
原告道县农村信用合作联社与被告何流贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告何流贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道县农村信用合作联社诉称，2011年5月9日被告何流贤向原告所属梅花信用社借款100000元，但被告何流贤虽经原告多次催收，却不按约定履行合同义务，因此要求被告何流贤偿还借款本金100000元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告何流贤身份证、借款合同、借据复印件各1份，证明被告何流贤借款100000元的事实以及利率、期限等；2、抵押担保借款合同复印件1份、房产抵押资料复印件1份，证明被告何流贤以自己所有的房产为该借款作为抵押担保。
被告何流贤未予答辩。
被告何流贤未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2011年5月9日被告何流贤向原告所属梅花信用社借款100000元，约定利率为月息9.66‰，期限为2016年5月9日，按季支付利息，并由被告何流贤所有位于道县梅花镇西田村的房产作为抵押担保。原告依约进行了放款，但被告只支付了部分利息，后经原告多次催收仍未按约定支付利息。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告何流贤却未按合同约定时间按期支付利息，属违约行为，因此原告要求被告何流贤按照借款合同的约定提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原告与被告何流贤签订的抵押担保合同没有违反我国相关法律法规，合法有效，因此被告何流贤应当对该笔贷款以自己的抵押房产承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何流贤在本判决生效之日起十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金100000元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何流贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永
州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第499号
原告范某。
被告王某某。
被告汤某某。
原告范某与被告王某某、汤某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告王某某、汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，原告与被告王某某、汤某某签订一份《借款协议书》，约定：王某某因装修某某棋牌室需要资金向范某借款30万元，担保人汤某某自愿对上述借款本金、利息、逾期违约金以及其他费用承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后两年等内容。同日，原告将30万元现金交付给被告王某某，并由王某某出具收条一份。双方口头约定该笔借款在2015年春节前归还。借款到期后，被告王某某未按约履行归还借款，被告汤某某也未按约承担保证责任。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1.判令被告王某某立即归还原告借款人民币30万元，并按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率支付自起诉之日起至清偿日止的利息；2.判令被告汤某某对被告王某某上述债务承担连带清偿责任。
被告王某某、汤某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条、收条各一份，证明被告王某某向原告借款30万元，并由被告汤某某承担连带保证责任的事实；2.租赁合同书一份，证明被告王某某向原告借款用以装修的事实。被告王某某、汤某某未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以能够证明原告诉称事实；证据2系被告王某某与案外人签订的合同，对其真实性无法认定，不采纳为本案证据。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告王某某欠原告范某借款30万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借条未载明借款期限，原告有权要求王某某在合理期限内返还，现原告诉至法院，应视为已给王某某合理时间。被告王某某在原告起诉后仍拒绝偿还借款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。借条虽未载明借款利率，但王某某应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。原告的上述债权尚在有效保证期间内，保证人汤某某应按约为原告的上述债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日归还原告范某借款本金30万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年3月30日起至判决生效之日止的利息；
二、被告汤某某对原告范某的上述第（一）项债权承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年五月十八日
书记员 孙丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执157号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
法定代表人秦剑，行长。
被执行人密海峰，男，1975年10月23日出生，汉族,住临沂市兰山区。
被执行人陈现星，女，1979年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人黄磊，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人田娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李国强，男，1981年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人陈响，女，1984年8月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人密海峰、陈现星、黄磊、田娟、李国强、陈响、盖广梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人密海峰、陈现星、黄磊、田娟、李国强、陈响、盖广梅暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚未偿还借款1799040元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执157号申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。法定代表人秦剑，行长。被执行人密海峰，男，1975年10月23日出生，汉族,住临沂市兰山区。被执行人陈现星，女，1979年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人黄磊，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人田娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人李国强，男，1981年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人陈响，女，1984年8月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人密海峰、陈现星、黄磊、田娟、李国强、陈响、盖广梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人密海峰、陈现星、黄磊、田娟、李国强、陈响、盖广梅暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚未偿还借款1799040元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1669号
罪犯刘辉，男，1985年9月28日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年6月30日作出(2016)湘0903刑初275号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2016年5月1日起至2017年12月31日止)。2016年7月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余424分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑�，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑三个月二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙