湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终321号
上诉人（原审被告）：湘潭县金狮白水泥有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人：张江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁某某，女，该公司职员。
�上诉人（原审原告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人湘潭县金狮白水泥有限公司（以下简称金狮白水泥公司）因与被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金狮白水泥公司的法定代表人张江及委托诉讼代理人袁某某，被上诉人湘潭天易农商银行的委托诉讼代理人易某、彭昊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金狮白水�公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初880号民事判决，改判驳回湘潭天易农商银行的诉讼请求；2.由湘潭天易农商银行承担本案全部诉讼费用。事实和理由归纳如下：金狮白水泥公司与湘潭天易农商银行签订的借款转据合同不是债务转移合同，金狮白水泥公司没有承担原湘潭县白水泥厂金融债务的意思表示，湘潭天易农商银行也未提供任何证据证明原湘潭县白水泥厂金融债务已转移至金狮白水泥公司名下。湘潭天易农商银行与金狮白水泥公司之间没有金融借款合同关系，于2002年5月25日签订借款合同系虚假合同，的原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判。
湘潭天易农商银行答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法判决。
湘潭天易农商银行向一审法院起诉请求：1.由金狮白水泥公司偿还湘潭�易农商银行贷款本金302.6万元及利息（其中以282.6万元借款本金为基数，自2002年5月25日起按月利率6.8625‰计算至2005年12月24日，自2005年12月25日起按月利率9.6075‰计算至清偿之日止；以20万元借款本金为基数，自2003年3月31日起按月利率6.3‰计算至2004年4月2日，自2004年4月3日起按月利率7.68‰计算至2006年4月2日，自2006年4月3日起按月利率7.8‰计算至2008年4月2日，自2008年4月3日起按月利率10.92‰计算至清偿之日止）；2.湘潭天易农商银行对金狮白水泥公司的机械设备等财产（权属证书编号：潭县工商押登【2003】字第011号）拍卖、变卖后的所得价款在贷款本金20万元及其利息范围内享有优先受偿权；3.金狮白水泥公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年2月6日，湘潭县易俗河镇人民政府通过投标的形式将原湘潭县白水泥厂资产承债式整体转让给袁某某。2002年4月5日，袁某某与其他三人共同注资成立湘潭县金狮白水泥有限公司，袁某某担任法定代表人，2016年3月23日变更登记法定代表人为张江。2008年8月18日，袁某某不再登记为公司的股东。因原湘潭县白水泥厂进行企业改制，所欠原易俗河镇信用社的贷款未予偿还，2002年5月25日，金狮白水泥公司与原易俗河镇信用社签订《借款合同》，合同约定：借款用途为企业改制，贷款转据，借款金额282.6万元，借款期限为2002年5月25日至2005年12月24日，借款月利率为6.8625‰，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。当日，金狮白水泥公司在借据上加盖公章，法定代表人袁某某在借据上签名，原易俗河镇信用社以金狮白水泥公司立据所借贷款282.6万元归还了原湘潭县白水泥厂的旧贷本息共计282.6万元。借款后，金狮白水泥公司已支付利息共计354698.75元，利息已支付至2003年11月25日。借款到期后，余欠借款本息未予偿还。原易俗河镇信用社分别于2012年8月22日、2014年4月9日、2015年5月27日向金狮白水泥公司书面催收，时任法定代表人袁某某已签收催收通知书。2003年3月31日，金狮白水泥公司因流动资金短缺向原易俗河镇信用社借款20万元并签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款期限自2003年3月31日起至2003年9月30日止，借款月利率为6.3‰，同时约定以金狮白水泥公司的机器设备等财产为该笔借款进行抵押。双方于2003年4月2日办理了抵押登记，原易俗河镇信用社取得潭县工商押登【2003】字第0xx号《动产抵押变更登记》。后双方分别于2005年10月10日、2007年7月27日签订《最高额抵押担保借款合同》，将该笔借款期限延期至2008年4月2日。在审理过程中，金狮白水泥公司于2017年8月27日将该笔20万元的借款本息结清。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】1xx号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。
一审法院认为：1、关于湘潭天易农商银行诉请的20万元抵押借款，金狮白水泥公司在本案审理过程中已自动履行该笔债务，该笔债权债务已结清；2、关于湘潭天易农商银行诉请的282.6万元借款，双方争议的焦点是：2002年5月25日签订的借款合同是否有效，金狮白水泥公司是否应当偿还借款本金282.6万元及其利息，本案是否已过诉讼时效。本案中，袁某某于2002年2月承债式整体受让原湘潭县白水泥厂后又与他人于同年4月共同注资成立金狮白水泥公司。在此情形下，为了解决原湘潭县白水泥厂企业改制前所欠原易俗河镇信用社的旧贷问题，2002年5月25日，袁某某以金狮白水泥公司法定代表人身份代表公司与原易俗河镇信用社签订借款合同并立据借款，金狮白水泥公司加盖了公章，法定代表人袁某某本人签名，系双方的真实意思表示。双方在借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途等进行了约定，借据载明借款金额为282.6万元，借款用途为企业改制，贷款转据，上述内容不违反法律规定，双方之间的金融借款合同关系依法成立。金狮白水泥公司立据所借贷款之后归还了原湘潭县白水泥厂所欠原易俗河镇信用社的旧贷282.6万元，从上述立据、还款的事实来看，金狮白水泥公司是自愿借款282.6万元用以归还原湘潭县白水泥厂所欠旧贷，并且征得了债权人原易俗河镇信用社的同意，依照《合同法》第八十四条的规定构成了债务转移，金狮白水泥公司应当承担该笔债务，按照与债权人的约定偿还所借的全部本息。金狮白水泥公司以袁某某与原易俗河镇信用社恶意串通，签订虚假借款�同提出抗辩，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。借款后，金狮白水泥公司已支付部分借款利息，对余欠借款本息未予偿还。借款到期后，湘潭天易农商银行多次向金狮白水泥公司催收，袁某某以法定代表人身份进行了签收，导致本案的诉讼时效多次产生中断，诉讼时效期间应当从中断时起重新计算，故本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：被告湘潭县金狮白水泥有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金282.6万元及利息（利息自2002年5月25日起按月利率6.8625‰计算至2005年12月24日，自2005年12月25日起按月利率9.6075‰计算至清偿之日止）。案件受理费31008元，财产保全费5000元，共计36008元，由湘潭县金狮白水泥有限公司负担。
二审中，金狮白水泥公司提交了以下证据：证据1、湘潭县白水泥厂资产承债式整体转让合同书；证据2、审计报告；3、公证书。证据1-3拟证明资产转让的主体是湘潭县易俗河镇政府和袁某某，并不是金狮白水泥公司。袁某某收购原湘潭县白水泥厂应承担的义务只有两笔，没有规定要偿还原湘潭县白水泥厂所欠的贷款义务。证据4、原湘潭县白水泥厂工商营业执照及工商档案资料，拟证明原湘潭县白水泥厂至今未注销，该厂的债务应自行承担。证据5、偿还贷款利息凭证，拟证明金狮白水泥公司已偿还贷款利息354698.75元，该部分款项应予以确认。湘潭天易农商银行向本院提交了以下证据：证据6、金狮白水泥公司收息明细，拟证明从2002年5月25日至今，金狮白水泥公司共向湘潭天易农商银行支付贷款利息354698.75元。本院认证认为，对证据1-4的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，达不到其证明目的，本院依法不予采信。对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，本院依法予以采信。
原审判决认定本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2002年5月25日，金狮白水泥公司与原易俗河镇信用社签订《借款合同》，双方均加盖了公章，金狮白水泥公司的法定代表人袁某某签名确认，从上述行为来看，该借贷关系系双方的真实意思表示。借款合同中约定的借款用途系金狮白水泥公司自行处分财产权益的行为，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原易俗河镇信用社依约将贷款支付至金狮白水泥公司账户，履行了放贷义务，但金狮白水泥公司未按约偿还贷款，应承担还款付息的法律责任。经查，金狮白水泥公司共向湘潭天易农商银行支付贷款利息354698.75元，该部分偿还利息数额已经双方认可，本院依法予以确认。一审法院未在判决主文中将已偿还的利息在利息计算表述中注明并扣除，处理不当，应予改判。
综上所述，上诉人金狮白水泥公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初880号民事判决；
二、上诉人湘潭县金狮白水泥有限公司在本判决生效后十日内偿还被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金282.6万元及利息（利息自2002年5月25日起按月利率6.8625‰计算至2005年12月24日，自2005年12月25日起按月利率9.6075‰计算至清偿之�止，并扣除已支付利息354698.75元）；
三、驳回被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费31008元，财产保全费5000元，二审案件受理费31008元，合计67016元，由被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担10000元、由上诉人湘潭县金狮白水泥有限公司负担57016元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 何 杏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……