重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13649号
原告：吴雷，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号，统一社会信用代码915001057592752880。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，该单位工作人员。
被告：重庆长安民生博宇运输有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园B区内，统一社会信用代码91500105778470900M。
法定代表人：石井岗，执行董事。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告吴雷与被告重庆宏盛劳务有限公司(以下简称宏盛公司)、重庆长安民生博宇运输有限公司（以下简称博宇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷的委托诉讼代理人唐明兰，被告宏盛公司的委托诉讼代理人颜波，被告博宇公司的委托诉讼代理人吴娟、赵兵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷向本院提出诉讼请求：1.宏盛公司、博宇公司支付2016年1月1日、10月3日的法定节假日加班工资2084元；2.宏盛公司、博宇公司支付2015年拖欠的保供的行车津贴536元（975元×55%），2016年拖欠的装车里程的行车津贴471元（857元×55%），2016年拖欠的装卸车的行车津贴13475元（24500元×55%）；3.宏盛公司、博宇公司支付2015年至2016年自营车结算单中应报金额为正数部分的工资10885元；4.宏盛公司、博宇公司支付2015年9月考核扣款368元；5.宏盛公司、博宇公司支付2016年底薪9600元（800元×12个月）；6.宏盛公司、博宇公司支付2016年3月、5月、8月低于最低工资部分的工资1785元（385元+700元+700元）；7.宏盛公司、博宇公司支付邮寄费699元；8.宏盛公司支付解除劳动合同补偿金13764元（6882元×2个月）。事实和理由：吴雷于2015年6月入职宏盛公司并被派遣到博宇公司从事驾驶员工作，吴雷与案外人共同驾驶牵引车牌号为渝A5XX**的5轴12位标车，后于2015年4月25日，驾驶牵引车牌号为浙A6XX**的5轴13位新标车，吴雷的工资组成为底薪800元、行车津贴、各种补贴，行车津贴按照主驾55%、副驾45%的比例进行分配。劳务派遣期间，宏盛公司、博宇公司随意克扣工资或不支付工资，结算工资时少列支罚款，让吴雷承担10%的罚款。吴雷于2017年1月10日向被告送达解除合同通知书，并于同年6月13日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，吴雷遂提起上述诉讼请求。
被告宏盛公司辩称，宏盛公司依据博宇公司转账的工资发给吴雷，不存在拖欠工资情形。吴雷系本人原因提出离职，不符合支付经济补偿金的条件。综上，请求驳回吴雷的诉讼请求。
被告博宇公司辩称，博宇公司已经足额支付工资，不存在拖欠工资情形。吴雷起诉的加班工资、未休年休假工资未经过仲裁前置程序。吴雷主动提出解除劳动关系，博宇公司不应支付经济补偿金。综上，请求驳回吴雷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，吴雷入职宏盛公司被派遣到博宇公司从事驾驶员工作，双方签订一份期限从2015年7月10日起至2017年7月9日止的劳动合同，劳动合同约定工作地点随车流动，但并未约定具体的工资组成及标准，亦未约定具体的工时制度。
劳动合同履行过程中，驾驶员与跟车员共同进行商品车运输，两人每次出车共同从博宇公司借支现金及油卡用于运输过程中产生的燃油费、路桥费、停车费、电话费、等时费、在途罚款、大额罚款、山路油费、杂费、多地交车费、坐船费、回程装载费、倒板费、大车扣分、加水补胎费用等费用。出车回来后凭借产生的票据进行报销，有些有票据，有些没有票据，博宇公司根据报销凭证制作自营车结算单，并根据自营车结算单计发工资。驾驶员与跟车员预支的现金及油卡金额多于应报销费用即存在超额借支情形时，博宇公司从应支付的工资里面扣除超额借支款项；少于应报销费用即存在垫资情形时，应付垫资费用冲抵前期的超额借支及垫付款项。驾驶员与跟车员的工资其中包括津贴工资，津贴工资根据驾驶车型、运输里程、装载数量进行计算，因两人共同进行运输，驾驶员的津贴工资按照津贴总额的55%计发，跟车员的津贴工资按照45%计发。劳动关系存续期间，宏盛公司为吴雷办理了社会保险。
2017年1月8日，吴雷以宏盛公司未依法缴纳社会保险，克扣工资，要求劳动者驾驶非法改装车辆、威胁人身安全为由，要求解除劳动关系。宏盛公司于同年1月10日签收，双方之间的劳动关系已经于当日解除。
2017年6月13日，吴雷向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：宏盛公司、博宇公司连带支付工资22361元、解除劳动合同经济补偿金13764元、失业待遇损失2625元。该委逾期未作出受理决定，吴雷诉至本院。
庭审中，博宇公司举示劳务工工资明细表、自营车结算单、借支明细单、职工考勤表、驾驶员报账情况说明，拟证实吴雷的工资组成及金额，800元仅是补贴。宏盛公司质证称认可该组证据。吴雷质证称认可劳务工工资明细表、自营车结算单、驾驶员报账情况说明，仅对借支明细单部分认可，不认可职工考勤表。本院认为，上述证据能够相互印证，具有合理性，吴雷并未举证予以反驳，本院对上述证据的真实性。吴雷工资发放情况如下：2015年7月工资1026.24元[（行车津贴9182.4元-超额借支6198.02元）×45%-社会保险费316.73元，自营车结算单号为NO：JS20150723XXXX，出车时间为2016年7月14日]；8月工资0元[（行车津贴8845.2元-超额借支8845.2元）×45%-社会保险费216.73元+嘉奖100元，自营车结算单号为NO：JS20150819XXXX，出车时间为2015年8月1日]；9月工资2511.64元[（行车津贴7859.2元-超额借支2749.31元+行车津贴6463.4元-超额借支4620.85元-其他扣款667.18）×45%-社会保险费316.73元，自营车结算单号为NO：JS20150922XXXX，出车时间为2015年6月13日，NO：JS201508731XXXX，出车时间为2015年8月23日，NO：JS20150819XXXX，出车时间为2015年8月1日]；10月工资499.09元[（行车津贴8725.6-超额借支7460.57元）×45%+（行车津贴907.2元-超额借支808.9元+行车津贴350元）×55%-社会保险费316.73元，自营车结算单号为NO：JS20150922XXXX，出车时间为2015年9月3日，NO：JS20151020XXXX，出车时间为2015年10月13日]；11月工资0元（保险316.73元-社会保险费316.73元）；12月工资1030.77元（行车津贴2450元×55%-社会保险费316.73元，自营车结算单号为NO：JS20151229XXXX，出车时间为2015年10月24日）；2016年1月工资0元[（行车津贴7468.4元-超额借支7468.4元）×55%+保险317.73元-社会保险费317.73元，自营车结算单号为NO：JS20151229XXXX，出车时间为2015年10月24日]；2月工资0元[（行车津贴700元-超额借支350元）×55%+保险125.23元-社会保险费316.73元，自营车结算单号为NO：JS20160218XXXX，出车时间为2015年12月31日，NO：JS20151229XXXX，出车时间为2015年10月24日]；3月工资632.86元[（行车津贴8863元-超额借支8863元+行车津贴12624.2元-超额借支10785.79元+行车津贴360元+行车津贴7449元-超额借支6190.7元-超额借支1408.88元-超额借支319.48元）×55%-社会保险费316.73元，自营车结算单号为NO：JS20160126XXXX，出车时间为2015年12月31日，NO：JS20160307XXXX，出车时间为2016年2月11日，NO：JS20160324XXXX，出车时间为2016年3月14日，NO：JS20160218XXXX，出车时间为2015年12月31日，NO：JS20151229XXXX，出车时间为2015年10月24日]；4月工资0元（保险317.73元-社会保险费317.73元）；5月工资6490.97元[（行车津贴6808.4元-超额借支1014.71元+行车津贴4249.2元-超额借支1199.62元+行车津贴860元+行车津贴8977元-超额借支5674.92元）×55%-社会保险费446.31元-个人所得税215.66元，自营车结算单号为NO：JS2010509XXXX，出车时间为2016年4月30日，NO：JS20160527XXXX，出车时间为2016年5月17日，NO：JS20160425XXXX，出车时间为2016年4月7日]；6月工资1705.2元[（行车津贴4389.4元-超额借支1687.17元+行车津贴500元+行车津贴500元）×55%-社会保险费331.03元，自营车结算单号为NO：JS20160607XXXX，出车时间为2016年5月28日，NO：JS20160627XXXX，出车时间为2016年6月20日]；7月工资0元（保险331.03元-社会保险费331.03元）；8月工资0元[（行车津贴5413.6元-超额借支4036.3元-超额借支688.6元）×55%-考勤扣款368元+保险220元+嘉奖100元-社会保险费331.03元，自营车结算单号为NO：JS20160719XXXX，出车时间为2016年6月29日，NO：JS20160218XXXX，出车时间为2015年12月31日]；9月工资0元[（行车津贴5128.6元-超额借支5128.6元+行车津贴4159.4元-超额借支3561.66元+行车津贴173元+行车津贴500元+行车津贴118元-超额借支1388.74元）×55%+保险331.03元-社会保险费331.03元，自营车结算单号为NO：JS20160627XXXX，出车时间为2016年6月20日，NO：JS20160924XXXX，出车时间为2016年9月6日，NO：JS20160905XXXX，出车时间为2016年8月19日，NO：JS20160218XXXX，出车时间为2015年12月31日]；10月工资1475.29元[（行车津贴8247.2元-超额借支1678.77元-超额借支894.19元-超额借支2390.03元）×55%-社会保险费331.03元，自营车结算单号为NO：JS20161121XXXX，出车时间为2016年11月16日，NO：JS20161114XXXX，出车时间为2016年10月30日，NO：JS20161226XXXX，出车时间为2016年12月9日，NO：JS20161212XXXX，出车时间为2016年11月24日，NO：JS20160218XXXX，出车时间为2015年12月31日，NO：JS20160627XXXX，出车时间为2016年6月20日]；11月工资0元[（行车津贴10658元-超额借支10658元）×55%+保险331.03元-社会保险费331.03元，自营车结算单号为NO：JS20161018XXXX，出车时间为2016年9月25日]；12月工资2925.95元[（行车津贴2798元-超额借支1287.22元+行车津贴10692.8元-超额借支5792.17+行车津贴266元+行车津贴5321.8元-超额借支3814.39元+行车津贴7152.8元-超额借支2315.23元-超额借支835.63元-超额借支6264.78元）×55%-社会保险费331.03元，自营车结算单号为NO：JS20160930XXXX，出车时间为2016年9月8日，NO：JS20161014XXXX，出车时间为2016年9月29日，NO：JS20160627XXXX，出车时间为2016年6月20日]；2017年1月工资0元（保险331.03元-社会保险费331.03元）。
庭审中，博宇公司举示出车报销标准、交通事故及商品车质损管理办法、劳动纪录管理考核规定、照片、安全会议纪要、签到表，拟证实博宇公司依据规章制度计算行车津贴、扣发考核扣款，并对员工进行了告知。宏盛公司质证称认可该组证据。吴雷质证称不认可该组证据，没有学习过。本院认为，该组证据作为博宇公司的规章制度，博宇公司并未举证证明经过民主程序制定，该组证据不能作为约束吴雷的依据。
以上事实，有解除劳动合同通知书、邮政快递回单、自营车结算单、代发车辆接车单、社会保险查询情况、收据、逾期未作出决定证明书、劳务工工资明细表、自营车结算单、借支明细单、出车报销标准、交通事故及商品车质损管理办法、签到表、安全会议纪要、照片、职工考勤表、驾驶员报账情况说明、劳动合同、参保证明、工资明细、员工名册，以及双方当事人的的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于工资的问题。1.关于法定节假日加班工资的问题，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。……（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工。本案中，吴雷工作的上下班时间不确定，其从事的工作无法按照标准工作时间进行衡量，具有弹性工作、弹性休息的特点。博宇公司虽然未举证证明其主张的不定时工时制经过劳动行政部门的审批，但根据吴雷的工作性质及参照运输行业的惯例，不定时工时制的适用具有相应合理性。博宇公司对吴雷实行的是不定时工时制，吴雷主张法定节假日加班工资没有事实、法律依据，本院不予支持。2.关于装车里程的行车津贴的问题，博宇公司按照自营车结算单中的里程数计算行车津贴，吴雷主张自营车结算单中的装车里程亦应当并入里程数计入行车津贴，但并未举证证明双方之间存在该约定或达成合意，吴雷以此为由要求拖欠的行车津贴没有事实依据，本院不予支持。3.关于保供、装卸车的行车津贴的问题，博宇公司根据吴雷填写的报销凭证中载明的装卸车数量进行计算进而发放行车津贴，吴雷对自营车结算单亦无异议，其并未举证证明博宇公司存在故意扣减或拖欠行为，其以此为由主张拖欠的行车津贴没有事实依据，本院不予支持。4.关于月工资800元的问题，宏盛公司与吴雷并未约定具体的工资组成及标准，在实际的履行过程中，博宇公司发放工资的金额亦不固定，博宇公司并未按照每月800元进行发放补贴，吴雷并未举证证明800元属于双方约定的每月工资的固定组成部分，其以此为由主张拖欠工资没有事实依据，本院不予支持。5.关于工资扣款和最低工资的问题，吴雷存在请假不上班情形，博宇公司对工资进行了相应扣减，符合按劳分配原则，吴雷要求该笔费用，本院不予支持。吴雷属于不定时工作制，其正常提供劳动情形下的月平均工资并未低于最低工资标准，其以此为由要求拖欠的工资，本院不予支持。6.关于报销费用、邮寄费的问题，双方对自营车结算单均无异议，自营车结算单、劳务工工资明细表、借支明细单能够相互印证，可以表明吴雷在出车过程中存在超额借支和垫付款项，博宇公司在支付工资时进行了抵扣，自营车结算单中的应报金额为报销费用。博宇公司为吴雷垫付的保险费用应当予以抵扣，博宇公司举示的规章制度没有经过民主程序制定，其抵扣吴雷因工作原因产生的邮寄费等其他费用没有事实、法律依据，本院不予支持。在双方之间存在借支抵扣的情况下，吴雷并未举证证明博宇公司存在拖欠报销费用情形，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，吴雷并未举证证明社会保险部门已经认定宏盛公司存在未依法参保情形，亦未举证证明宏盛公司存在拖欠工资情形，其以此为由主张解除劳动关系，进而要求支付经济补偿金没有事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
驳回原告吴雷的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年十二月二十日
书记员 李林禹