山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第232号
原告岳宗梅，女，汉族，聊城市东昌府区梁水镇中学教师。
委托代理人郭淑平，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告赵耀利，男，汉族，聊城市江北水城旅游度假区湖西街道职工。
被告陈妹芳，女，汉族，聊城阳光小学教师。
二被告委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
原告岳宗梅与被告赵耀利、陈妹芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳宗梅及委托代理人郭淑平、二被告委托代理人赵秀旺均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：2013年3月，被告以购房急需用款为由，借用原告的银行卡在银行贷出100000元现金，并于2013年3月29日给原告出具借据一份，同时约定了2014年2月前返还该款项。借款到期后，被告未按时还款，被告于2014年5月30日给原告出具一份自愿承担银行贷款100000元及利息、补偿20000元和2014年6月底还款的证明。因被告未履行还款义务，原告多次催要未果。综上，请人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息。庭审中原告又变更诉讼请求为要求被告还款100000元及利息（自2014年1月至还款之日止按照中国人民银行规定的贷款利率的4倍计息），并给付补偿款20000元。
被告赵耀利答辩称：1、2013年3月29日出具的借条属实，但原告没有将该款给付我，没有产生实际的民间借贷关系。2、合同法规定：自然人之间的借款合同属于实践性合同，自借款交付时生效。本案原告只提供了借条，未有证据证明原告已将借款给付被告，故原告主张的借款合同并未生效。3、从原告提供的借条明显看出是被告向原告借现金的合同约定，并不是被告实际借到现金后为原告出示借据，针对100000元巨款原告不可能将现金直接给付被告。4、原告在诉状中称2013年3月被告以购房为由借用原告的银行卡在银行贷款100000元，但被告根本未在2013年3月借过原告的银行卡，也没有在银行贷款100000元，原告所诉被告借其100000元不实。5、2014年5月30日书写的一张纸条是被告因其他原因写给前妻陈妹芳的（赵耀利与陈妹芳于2015年1月离婚），因为原告经常去被告家，自2014年5月31日原告去被告家后，该条便不见踪影。被告书写该条的目的是以后由被告自己清偿与陈妹芳共同生活期间的银行贷款。6、被告给原告出具2013年3月29日的借条时，我前妻陈妹芳不知晓，因此本案纠纷与陈妹芳无关。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈妹芳辩称：一、我没有借过原告的任何款项，与原告没有过任何经济交往，被告赵耀利也没有因家庭生活向外借过款项，给原告书写的借据是赵耀利个人行为，与我无关。二、原告应依法举证证明赵耀利实际借到巨额款项的事实，以及该款用于我与赵耀利夫妻关系存续期间的事实，我已与赵耀利在2015年离婚，所以该款与我无关。三、对于2014年5月30日赵耀利书写的一张纸条，是因其有外遇被我发现后给我的过错赔偿金20000元及自愿承担贷款100000元及利息，写完后将该条放在桌子上，准备交给我，没想到被原告拿走，故该条与原告无关，也与本案无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2013年3月29日，被告赵耀利给原告出具的借条一张，证明被告赵耀利向原告借款100000元。
2、2014年5月30日赵耀利出具的书面材料一份，证明赵耀利自愿偿还100000元贷款及利息，并补偿给原告20000元，于2014年6月底还款。
3、聊城农村商业银行股份有限公司人民广场支行2014年12月24日出具的银行卡历史交易明细，账户姓名为岳宗梅，该证据载明2013年3月29日被告赵耀利从原告银行卡中支取现金100000元以及2014年2月1日原告向银行还款100000元。
4、2013年3月29日聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇信用社给原告发放的贷款证一份，核定限额为100000元。原告以此证明2013年3月29日该贷款证上有存款100000元。
5、2014年12月30日，被告赵耀利给原告发送的短信，证明原告向被告赵耀利催要借款的情况。
被告对原告的证据1认为，原告应提供证据证明已交付给被告款项；对证据2认为该证据是被告赵耀利出具给被告陈妹芳的，后被原告拿走；对证据3认为未能显示被告收到款项的信息；对证据5认为原告通过被告赵耀利办理相关职称事宜，与本案无关。
被告赵耀利向法庭提交了如下证据：
1、2008年8月29日赵耀利签订的住房公积金借款合同一份，金额为100000元，证明被告向银行贷款100000元，2014年5月30日赵耀利出具的证明材料上的100000元为该笔贷款。
2、陈妹芳的离婚证一份，证明被告赵耀利与被告陈妹芳已于2015年1月5日离婚。
原告认为被告赵耀利的证据1与本案无关；对证据2认为涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的共同债务。
经对上述证据的质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月29日，被告赵耀利给原告出具借条一份，载明：借条，借现金岳宗梅壹拾万元整，于2014年2月前返还。赵耀利，2013年3月29日。2013年3月29日聊城市东昌府区农村信用合作联社梁水镇信用社给原告发放客户编号为：A3725011971082491250号的贷款证一份，核定限额为100000元。2014年12月24日，聊城农村商业银行股份有限公司人民广场支行出具了账户名称为岳宗梅的银行卡历史交易明细，显示2013年3月29日原告岳宗梅的银行卡中支付100000元，2014年2月1日该卡显示收回贷款本息100375.83元。
同时原告提交2014年5月30日，被告赵耀利出具的证明一份，内容为：我来承担信用社银行贷款100000元及利息，都由我承担，补偿20000元（还款6月底），赵耀利，2014年5月30日。原告以此证明被告未及时还款而向原告承诺还款；被告称该条是被告赵耀利因有外遇被陈妹芳发现给被告陈妹芳出具的，不是给原告出具的，该证据是原告到被告家玩时被原告拿走了。
庭审中，被告提交了2008年8月29日被告赵耀利与建行聊城东昌府支行签订的住房公积金贷款合同，贷款金额为100000元，期限为120个月，采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1071.44元。被告以此证明被告赵耀利2014年5月30日出具材料上的100000元即为该住房公积金贷款100000元，不是向原告借款100000元。原告对被告的主张不予认可。
原告提交了被告赵耀利于2014年12月30日发给被告的短信，内容为：“钱很快给你的，不要走那条路，这次可是真的，钱到就给你，耐心点，事情搞坏了无助此事解决，怕你受不了打击。”原告证明向被告赵耀利催要款项。被告称该短信是因原告评定职称需要被告赵耀利帮忙，与本案无关。
经向聊城市东昌府区民政局调查，该局出具了加盖婚姻登记专用章的证明一份，证明2012年12月31日被告赵耀利与被告陈妹芳办理结婚登记手续，2015年1月5日被告赵耀利与被告陈妹芳办理离婚登记手续。
经原告申请并提供担保，本院依法作出（2015）聊东民初字第232-1号民事裁定书，裁定冻结被告赵耀利、陈妹芳的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，本案的焦点是一、被告赵耀利是否借取了原告的款项100000元二、2014年5月30日被告赵耀利出具的材料是为原告所写还是给被告陈妹芳所写关于焦点一，原告提交了其名下的贷款证，该证显示核定限额为100000元，证明原告有借款100000元给被告赵耀利的能力。同时原告提交了被告赵耀利出具的借条，被告赵耀利认可该借条是其所写，并且该借条上明确载明还款的时间为2014年2月前，应认定原告已完成被告向其借款的举证责任。被告赵耀利辩称出具借条后原告没有给付其款项，原告不予认可，被告赵耀利是一完全民事行为能力人，被告赵耀利的辩解不符合常理。对于争议焦点二，原告提交的被告赵耀利2014年5月30日出具的材料，被告辩称该材料是写给被告陈妹芳的，并且被告赵耀利提交了其于2008年8月在建行东昌府支行贷款100000元的合同，但被告赵耀利出具的材料中显示是还款6月底，假如是写给被告陈妹芳的话，按常理应写为给付，不应写还款。从本院调取的婚姻登记信息显示，二被告于2012年12月31日登记结婚，2008年8月赵耀利在建设东昌府支行贷款100000元，该贷款不是原、被告共同生活期间的共同贷款，与被告辩称的共同贷款100000元不符。并且被告赵耀利在建行的贷款每月偿还1000余元，已经偿还近五年，剩余款项远远达不到100000元。另外被告辩称出具该条后原告到其家中，该条便不见踪影。原告对被告的主张不予认可，原告对其主张没有提交证据证明，对被告的该项主张，本院不予支持，故应认定被告赵耀利给原告出具了该材料。综上，应认定被告赵耀利向原告借款100000元。原告已向信用社偿还该贷款，原告向被告主张权利不违背法律规定。被告自愿给付原告补偿款20000元不违背法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，有二被告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵耀利、陈妹芳于本判决生效后十日内给付原告岳宗梅款项100000元及利息（利息自2013年3月29日起以100000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
二、被告赵耀利、陈妹芳于本判决生效后十日内给付原告岳宗梅补偿款20000元。
案件受理费2300元，财产保全费用1170元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐冲冲