wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初19号
原告王x，男，1989年8月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王x1，男，1996年9月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王x2，男，1977年9月3日生，汉族，农民。系被告王x1之父亲。代理权限：特别授权。
原告王x与被告王x1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依�适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。后因案情需要，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王x及其委托诉讼代理人李世旭，被告王x1及其委托诉讼代理人王x2到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王x之委托诉讼代理人李世旭、被告王x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失12万元；二、被告承担案件受理费。事实与理由：我与王x1系同村人，2015年12月7日下午3时，王x1驾驶其父王x2所有的车牌号为湘05E30**重型货车拉石头从我家屋后经过。因王x1超载，加之我屋后道路有少许坍塌，我之前就在此插上标志提醒过往车辆。王x1仍旧超载驾车从此经过，当车辆行驶至我房屋后将道路压塌并发生侧翻，车辆及车上石头全部�倒在我房屋后墙上，少许石头直接掉到屋顶。我的房屋由于受到巨大外力冲击，房屋墙面、天花板及顶梁均出现不同程度的裂痕，下雨天还会有雨水渗漏，给我生活造成极大不便。我年幼的孩子因事发当日受到惊吓，至今不敢长时间待在屋里，我及家人住在该屋内每日都是提心吊胆，唯恐房屋倒塌。我原本打算在该房屋基础上加盖两层，但如今房屋受损严重，不能加盖。事发后，我找到王x1及其家人协商，但其只愿赔偿我几千元。
被告王x1辩称，1.王x所诉与事实不符；2.王x的房屋受损轻微。请求驳回王x的全部诉讼请求。事实与理由：王x无证据来证明我存在超载行为，我没有超载；所谓的“道路有少许坍塌”并不是道路自身出现的自然损耗，而是王x在该路基下挖了几十公分的土坑，使路基松动下沉，其也未设置任何警示标志和防护设施，其应对本次事故造成的损害后果承担一定责任。我驾驶的车辆侧翻后，王x的房屋墙体只是受到一定程度的刮蹭，并未产生裂痕，其房屋墙体的裂痕系王x建盖房屋的质量问题形成的，与本次事故无关。其是否加盖房屋与本次事故不存在因果关系。王x的诉请完全是借机要求我承担替其建盖一幢新房的费用，不合理合情，更不符合法律。综上，王x自身存在重大过错，故其对损害后果依法应承担相应责任。且其房屋受损情况并不严重，其诉请不符合实际情况和法律规定，正因为其漫天要价，才使双方协商未果。王x房屋的受损，最多几百元就能完全恢复，其提出十几万元的要求，完全可以建盖一幢新房，我无法接受。根据相关规定，财物损害存在修理、恢复等承担责任形式，只有在受损物完全丧失基本属性，无法恢复等情况下，经过鉴定或评�后，才能由侵权人在具有完全过错的前提下承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片11张，被告对证明目的均不予认可，因无其他关联证据佐证，故对证明目的本院不予完全采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告违反《道路交通安全法》的规定发生交通事故导致原告房屋受损，应当赔偿原告因该事故造成的房屋财产损失。原被告均同意对此次事故中的受损房屋进行鉴定，双方全额预交鉴定费，但在限定期限内未协商一致选定出鉴定机构，本院依法指定了具有房屋司法鉴定资质的鉴定机构，并向�被告送达了《预交鉴定费通知书》，原被告在规定的期限内均未预交鉴定费及办理相关鉴定手续。原告要求被告赔偿其房屋损失12万元，系按房屋拆除重建的标准计算，但其提交的证据不足以证实被告应赔偿其房屋损失12万元，鉴于本案房屋确已受损，本院综合原被告的举证、质证情况，现场房屋受损情况，当地修复房屋裂缝的费用予以部分支持。被告辩称的该事故的发生系因原告私自挖空道路地基，原告亦应承担一定责任，但未提交证据证实，故对该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王x1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王x房屋损失13000元。
二、驳回原告王x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王x承担2410元，被告王x1承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 谢绕辉
审判员 王宏庆
�理审判员倪静
二〇一六年九月十二日
书记员 周 猛
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初19号原告王x，男，1989年8月16日生，汉族，农民。委托诉讼代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王x1，男，1996年9月12日生，汉族，农民。委托诉讼代理人王x2，男，1977年9月3日生，汉族，农民。系被告王x1之父亲。代理权限：特别授权。原告王x与被告王x1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依�适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。后因案情需要，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王x及其委托诉讼代理人李世旭，被告王x1及其委托诉讼代理人王x2到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王x之委托诉讼代理人李世旭、被告王x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王x向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失12万元；二、被告承担案件受理费。事实与理由：我与王x1系同村人，2015年12月7日下午3时，王x1驾驶其父王x2所有的车牌号为湘05E30**重型货车拉石头从我家屋后经过。因王x1超载，加之我屋后道路有少许坍塌，我之前就在此插上标志提醒过往车辆。王x1仍旧超载驾车从此经过，当车辆行驶至我房屋后将道路压塌并发生侧翻，车辆及车上石头全部�倒在我房屋后墙上，少许石头直接掉到屋顶。我的房屋由于受到巨大外力冲击，房屋墙面、天花板及顶梁均出现不同程度的裂痕，下雨天还会有雨水渗漏，给我生活造成极大不便。我年幼的孩子因事发当日受到惊吓，至今不敢长时间待在屋里，我及家人住在该屋内每日都是提心吊胆，唯恐房屋倒塌。我原本打算在该房屋基础上加盖两层，但如今房屋受损严重，不能加盖。事发后，我找到王x1及其家人协商，但其只愿赔偿我几千元。被告王x1辩称，1.王x所诉与事实不符；2.王x的房屋受损轻微。请求驳回王x的全部诉讼请求。事实与理由：王x无证据来证明我存在超载行为，我没有超载；所谓的“道路有少许坍塌”并不是道路自身出现的自然损耗，而是王x在该路基下挖了几十公分的土坑，使路基松动下沉，其也未设置任何警示标志和防护设施，其应对本次事故造成的损害后果承担一定责任。我驾驶的车辆侧翻后，王x的房屋墙体只是受到一定程度的刮蹭，并未产生裂痕，其房屋墙体的裂痕系王x建盖房屋的质量问题形成的，与本次事故无关。其是否加盖房屋与本次事故不存在因果关系。王x的诉请完全是借机要求我承担替其建盖一幢新房的费用，不合理合情，更不符合法律。综上，王x自身存在重大过错，故其对损害后果依法应承担相应责任。且其房屋受损情况并不严重，其诉请不符合实际情况和法律规定，正因为其漫天要价，才使双方协商未果。王x房屋的受损，最多几百元就能完全恢复，其提出十几万元的要求，完全可以建盖一幢新房，我无法接受。根据相关规定，财物损害存在修理、恢复等承担责任形式，只有在受损物完全丧失基本属性，无法恢复等情况下，经过鉴定或评�后，才能由侵权人在具有完全过错的前提下承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片11张，被告对证明目的均不予认可，因无其他关联证据佐证，故对证明目的本院不予完全采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告违反《道路交通安全法》的规定发生交通事故导致原告房屋受损，应当赔偿原告因该事故造成的房屋财产损失。原被告均同意对此次事故中的受损房屋进行鉴定，双方全额预交鉴定费，但在限定期限内未协商一致选定出鉴定机构，本院依法指定了具有房屋司法鉴定资质的鉴定机构，并向�被告送达了《预交鉴定费通知书》，原被告在规定的期限内均未预交鉴定费及办理相关鉴定手续。原告要求被告赔偿其房屋损失12万元，系按房屋拆除重建的标准计算，但其提交的证据不足以证实被告应赔偿其房屋损失12万元，鉴于本案房屋确已受损，本院综合原被告的举证、质证情况，现场房屋受损情况，当地修复房屋裂缝的费用予以部分支持。被告辩称的该事故的发生系因原告私自挖空道路地基，原告亦应承担一定责任，但未提交证据证实，故对该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王x1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王x房屋损失13000元。二、驳回原告王x的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王x承担2410元，被告王x1承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  王宏庆�理审判员倪静二〇一六年九月十二日书记员  周 猛
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1496号
原告邹诗良，女，1961年5月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人罗祖奎,系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场群楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告邹诗良与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹诗良的委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹诗良向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资合计人民币15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，自2014年4月起在被告福泉市湘福商贸城工程项目处从事工程财务工作，因被告经济恶化导致项目停工，时至今日，被告尚欠原告工资合计人民币15000元，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系，但劳动争议案件必须经过仲裁前置程序后方可提起诉讼，本案原告直接向法院提起诉讼，违反法律规定；工资发放情况表确实是被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海签字，但双方对工资没有核算清楚，原告诉请的金额与其提供的证据有差异。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司提交书面答辩意见辩称，分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工资发放情况表经被告贵州福泰来置业有限公司质证对证据的真实性予以认可，对证据中未发放工资的统计金额不予认可，因龙建海系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责人，其在工资发放情况表上签字的行为系代表行为，故本院对工资发放情况表予以采信；2、原告提供的证据民工工资核实清单、湘福商贸城员工欠薪工资表，因该证据系复印件，并未加盖被告方的印章，亦无被告方相关人员签字，不符合法律规定的证据特性，且被告对证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。二被告并未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告贵州福泰来置业有限公司投资开发了位于福泉市马场坪街道办事处小河口的“湘福商贸城项目”，并成立贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责该项目的具体运作。原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，在被告处从事财务工作。后因被告资金链断裂，福泉市湘福商贸城项目停工，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司制作了工资发放情况表，并由贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海审核签字确认尚欠原告工资15000元。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司系劳动合同关系，原告在付出劳动后，经与被告方结算，被告方尚欠原告工资15000元，并由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责任人龙建海签字确认，故被告应当支付尚欠原告的工资。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称本案应经过仲裁前置程序后方可提起诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案原告的诉请不涉及劳动关系其他争议，故本院对被告的主张不予采纳。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称原告诉请的工资未结算清楚的问题，因原告提供的证据工资发放情况表已明确被告尚欠原告工资15000元，故本院对被告的主张不予采纳。关于支付主体的问题，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司已依法设立，应以其独立的资产承担责任，若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原、被告经过结算确认被告尚欠原告工资15000元，且原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，被告应当支付原告工资15000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款之规定，判决如下：
一、限被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹诗良工资一万五千元；
二、被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
案件受理费175元，保全费170元，合计345元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司、被告贵州福泰来置业有限公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 宋泽星
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐超林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4146号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：山东新力环保材料有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村村南。统一社会信用代码：9137032368480456XR。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托代理人（特别授权）：刁发水，该公司员工。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司为与被告山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽芬、吴丽群参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ风环境股份有限公司的委托代理人应相业到庭参加诉讼，被告山东新力环保材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司诉称：被告与原告系客户关系，双方签订产品购销合同，约定被告从原告处购买精密过滤器、冷干机等产品。购销合同的违约条款约定由违约方支付另一方日5‰违约金等。合同约定，如发生纠纷，由原告所在地人民法院诉讼裁决。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今未足额支付货款，尚欠原告货款150000元。此后，原告多次催讨无果。2013年12月30日，原告名称从原来的浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司变更为浙ＸＸ风环境股份有限公司。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币150000元并支付逾期付款违约金（违约金从2014年9月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款人民币150000元并支付逾期付款违约金（违约金从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计至款清之日止）。
被告山东新力环保材料有限公司提供书面答辩意见称：原告主张被告按照中国人民银行贷款利率的四倍从2014年9月23日起至款清之日止支付逾期付款违约金，无事实及法律依据。1、合同约定的违约条款：“八、违约责任由违约方支付另一方日5‰违约金。”该条款约定不明，没有明确约定计算的基数。且该条约定的违约金比例明显偏高，过分高于损失，根据《合同法》第114条之规定，如果法院认为该违约条款有效，被告请求对违约金计算比例予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条之规定，被告认为减少违约金的比例参照同期人民银行贷款基本利率上浮30%为宜。减少后的违约金被告请求按照人民银行贷款基准利率的130%予以计算。2、计算逾期付款违约金的起止日期，被告认为应当自起诉之日起计算。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告签订产品购销合同，被告从原告处购买精密过滤器、冷干机等产品，约定违约责任为由违约方支付另一方日5‰违约金。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未足额支付货款，尚欠原告货款150000元。另查明，2013年12月30日，原告名称由浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司变更为浙ＸＸ风环境股份有限公司。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、工商变更登记表、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商登记查询信息、组织机构代码证、产品购销合同、票据签收回执单、售后服务安装调试单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效。合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，但被告未完全履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告的抗辩意见，因原告已在诉讼过程中予以认可，并按被告的抗辩意见变更了诉讼请求，因此，对被告的该抗辩意见本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告山东新力环保材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东新力环保材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙ＸＸ风环境股份有限公司货款150000元及违约金（违约金从2015年12月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告山东新力环保材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年五月六日
代书 记员 叶旭芬
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初715号
原告：ＸＸ，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：黄秀春，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告ＸＸ与被告黄秀春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张建轩
二〇一七年四月七日
书 记 员 张凯跃
襄阳市谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初77号
公诉机关襄樊市谷城县人民检察院。
被告人周兴国，男，1958年5月26日，汉族，高中毕业，系无无，地址：谷城县；涉嫌危险驾驶罪。
襄樊市谷城县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人周兴国、犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。襄樊市谷城县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人周兴国、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄樊市谷城县人民检察院指控。
被告人周兴国、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人周兴国、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 石国艳
（）
二〇一六年四月二十九日
书记员 李小龙
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初77号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人周某。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年3月16日13时55分，被告人周某饮酒后驾驶鄂f×××××普通低速货车从谷城县紫金镇金城酒楼至紫金镇政府街。行至222省道29km（该镇加油站）处时，被执勤的交通警察查获。经酒精呼气仪检测，周某血液中酒精含量为94mg／100ml，交警依法将其带至医院提取血样。同月21日，经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，从送检的周某的血液中检出“酒精”成份，其含量为118.10mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有谷城县公安局交通警察大队及其民警吕泽良、赵祥成出具的查获经过、酒精含量测试检测报告单、襄阳汇驰司法鉴定所作出的襄阳汇驰（2016）（法医毒物）鉴字第0321-816号司法鉴定意见书、受案登记表、现场照片、呼气检测及抽血照片、血样提取登记表、周某的驾驶证、行驶证、户籍证明、行政处罚决定书等证据材料，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年3月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石国艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 李小龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初371号
原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产公司）。
法定代表人白福泉，系总经理。
委托代理人周德文。
被告魏玉平，女，城关总校员工。
被告赵建忠，男，市交通培训中心职员。
本院在审理原告金秋房地产公司与被告魏玉平、赵建忠商品房买卖合同纠纷一案中，原告金秋房地产公司于2017年2月13日向本院提出对被告魏玉平、赵建忠的撤诉申请。
本院认为，原告金秋房地产公司申请�诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金秋房地产公司撤回对被告魏玉平、赵建忠的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 冯增平
二〇一七年二月十三日
书记员 焦 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10677号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：汤乐民，男，1964年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告汤乐民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人刘伟杰、被告汤乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤乐民立即向原告中海物业公司支付2012年1月至2015年6月及2016年1月份物业管理服务费26441.25元,2015年12月份水费128.04元；滞纳金47240.19元（暂计至2016年1月），合计73809.48元。事实与理由：被告汤乐民系中山市中海翠林兰溪园一期E3幢03号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告汤乐民所购买的房屋合同约定的建筑面积为192.3平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告汤乐民的房屋己于2006年11月14日前来物业公司办理收楼手续，并于2006年12月1日始缴纳物业管理费；现被告汤乐民自2012年1月至2015年6月及2016年1月份物业管理服务费26441.25元，2015年12月份水费128.04元，滞纳金47240.19元（暂计至2016年1月）,至今未缴纳。原告中海物业公司多次联系被告汤乐民催交物业管理费，但被告汤乐民一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司称由于笔误，诉讼请求中“2012年1月”实为2011年1月，同时明确滞纳金就是违约金。
被告汤乐民辩称，双方已经口头协商好，但原告中海物业公司没有按照双方约定的方案执行，请法院依法判决；同时认为违约金不用交但按应缴费用的千分之一收取不发表异议。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。汤乐民系中山市沙溪镇中海翠林兰溪园E3幢03房业主之一，该房地产于2007年8月16日取得产权证书，登记建筑面积为192.3平方米，系低层住宅。
2006年11月14日中海物业公司与汤乐民签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：多层住宅（C区）按建筑面积每月每平方米1.5元收取；多层住宅（D区）按建筑面积每月每平方米2元收取；低层住宅(A、E区)按建筑面积每月每平方米2.5元收取；物业服务费收费标准在合同期内不作调整；中海物业公司应在本合同生效的2006年11月14日开始实施物业服务工作，并从2006年12月1月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；合同还约定了其它事项。汤乐民与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为汤乐民提供物业管理服务，因汤乐民未交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费23076元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中海物业公司与汤乐民签订的翠林兰溪园物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务合同合法有效，双方均应恪守履行。汤乐民作为中山市沙溪镇中海翠林兰溪园E3幢03房的业主之一，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现中海物业公司主张汤乐民支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费23076元（2.5元/平方米/月×192.3平方米×48个月），理据充分，本院予以支持。本案的争议的焦点：违约金是否需要交纳的问题。本院分析如下：汤乐民无故拖欠中海物业公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费23076元的行为已构成违约，理应承担违约责任。汤乐民除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，汤乐民虽然提出不用交纳，但对按此标准收取未提出异议，故本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故汤乐民逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2011年2月1日至2015年12月31日计付违约金，本院予以照准。
关于中海物业公司主张汤乐民支付2015年12月份水费128.04元的问题，中海物业公司仅提交的翠林兰溪园物业管理服务合同佐证，现有证据无法证明汤乐民拖欠中海物业公司水费128.04元。故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。中海物业公司如有充分证据，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤乐民于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费23076元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2011年2月1日起按每日1‰标准计至2015年12月31日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交823元），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担50元，被告汤乐民负担773元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁宝兴
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10677号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。负责人：王知刚。委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。被告：汤乐民，男，1964年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告汤乐民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人刘伟杰、被告汤乐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤乐民立即向原告中海物业公司支付2012年1月至2015年6月及2016年1月份物业管理服务费26441.25元,2015年12月份水费128.04元；滞纳金47240.19元（暂计至2016年1月），合计73809.48元。事实与理由：被告汤乐民系中山市中海翠林兰溪园一期E3幢03号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告汤乐民所购买的房屋合同约定的建筑面积为192.3平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告汤乐民的房屋己于2006年11月14日前来物业公司办理收楼手续，并于2006年12月1日始缴纳物业管理费；现被告汤乐民自2012年1月至2015年6月及2016年1月份物业管理服务费26441.25元，2015年12月份水费128.04元，滞纳金47240.19元（暂计至2016年1月）,至今未缴纳。原告中海物业公司多次联系被告汤乐民催交物业管理费，但被告汤乐民一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司称由于笔误，诉讼请求中“2012年1月”实为2011年1月，同时明确滞纳金就是违约金。被告汤乐民辩称，双方已经口头协商好，但原告中海物业公司没有按照双方约定的方案执行，请法院依法判决；同时认为违约金不用交但按应缴费用的千分之一收取不发表异议。本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。汤乐民系中山市沙溪镇中海翠林兰溪园E3幢03房业主之一，该房地产于2007年8月16日取得产权证书，登记建筑面积为192.3平方米，系低层住宅。2006年11月14日中海物业公司与汤乐民签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：多层住宅（C区）按建筑面积每月每平方米1.5元收取；多层住宅（D区）按建筑面积每月每平方米2元收取；低层住宅(A、E区)按建筑面积每月每平方米2.5元收取；物业服务费收费标准在合同期内不作调整；中海物业公司应在本合同生效的2006年11月14日开始实施物业服务工作，并从2006年12月1月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；合同还约定了其它事项。汤乐民与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为汤乐民提供物业管理服务，因汤乐民未交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费23076元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中海物业公司与汤乐民签订的翠林兰溪园物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务合同合法有效，双方均应恪守履行。汤乐民作为中山市沙溪镇中海翠林兰溪园E3幢03房的业主之一，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现中海物业公司主张汤乐民支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费23076元（2.5元/平方米/月×192.3平方米×48个月），理据充分，本院予以支持。本案的争议的焦点：违约金是否需要交纳的问题。本院分析如下：汤乐民无故拖欠中海物业公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费23076元的行为已构成违约，理应承担违约责任。汤乐民除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，汤乐民虽然提出不用交纳，但对按此标准收取未提出异议，故本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故汤乐民逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2011年2月1日至2015年12月31日计付违约金，本院予以照准。关于中海物业公司主张汤乐民支付2015年12月份水费128.04元的问题，中海物业公司仅提交的翠林兰溪园物业管理服务合同佐证，现有证据无法证明汤乐民拖欠中海物业公司水费128.04元。故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。中海物业公司如有充分证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤乐民于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费23076元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2011年2月1日起按每日1‰标准计至2015年12月31日止）；二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交823元），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担50元，被告汤乐民负担773元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一六年八月二十二日书记员  梁宝兴何坚麟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保118号
申请执行人武汉市某某有限责任公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市某某有限责任公司与被执行人武汉某某有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月二十五日
书记员 张玲
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1738号
申请执行人南京泰罗尼服饰有限公司
被执行人杭州临安依芙迪服饰有限公司，组织机构代码58323887X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02723号，依法向被执行人杭州临安依芙迪服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州临安依芙迪服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州临安依芙迪服饰有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州临安依芙迪服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币112002.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月二十日
书记员 丁献平
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执147号
申请执行人：李明杰，住兴隆县。
被执行人：河北承大建材有限公司。
关于李明杰申请执行河北承大建材有限公司仲裁纠纷一案，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2017）67号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出的兴劳人仲案字（2017）67号裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春辉
二〇一八年三月十五日
书记员 王麒凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63005号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赖明满，男，1976年1月18日出生，住广东省阳春市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与�告赖明满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告赖明满经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖明满归还截至2017年4月9日的借款本金117874.13元、逾期利息22854.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令赖明满归还截至2017年4月9日的罚息875.46元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对赖明满所有的粤S48G**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赖明满承担。事实和理由：2013年6月10日，丰田公司与赖明满签订《汽车抵押贷款合同》，约定赖明满为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，�额130000元，借款期限36个月，月还款本息4400.91元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赖明满用上述贷款购买了车辆，车牌号为粤S48G**。赖明满在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，赖明满自2013年11月19日起逾期还款。丰田公司多次催要，赖明满至今未还款。
被告赖明满未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005983，实际利率为11.10833‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，赖明满尚欠借款本金117874.13元、逾期利息22854.99元、罚息875.46元、工本费1300元。
本院认为：赖明满与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赖明满未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求赖明满偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖明满逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故赖明满应当支付催收工本费。赖明满已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在赖明满未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。赖明满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖明满于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金117874.13元、逾期利息22854.99元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告赖明满于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息875.46元；
三、被告赖明满于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赖明满所有的号牌为粤S48G**的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元、公告费260元，由被告赖明满负担（于本判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢690号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人金忠华，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金忠华追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金忠华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月五日
书记员 王榕琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2989号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人张飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第01618号，依法向被执行人张飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋彩萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014沛栖民初字第0038号
原告韩某某。
被告左某某。
本院在审理原告韩某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告左某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告韩某某承担。
审判员 张长顺
二〇一四年一月二十七日
书记员 夏 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014沛栖民初字第0038号
原告韩某，居民。
被告左某，居民。
本院在审理原告韩某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告韩某承担。
审判员 张长顺
二〇一四年一月二十七日
书记员 夏 伟
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初6号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人马晓微，女，回族，大学文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，住西安市莲湖区新元路。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年9月8日被羁押，2017年9月9日被武功县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2018）1号起诉书指控被告人马晓微犯非法持有毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员薛坤出庭支持公诉，被告人马晓微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,武功县公安局民警在办理张某某涉嫌贩卖毒品案时，发现被告人马晓微多次在张某某手中购买毒品。2017年9月8日晚19时许，民警在马晓微家中将其抓获，从其身上和家中共查获10小包毒品疑似物共净重14.44克。经鉴定，10小包毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人马晓微在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证、情况说明、毒品收据、被告人常住人口详细、被告人照片；证人张某某1证言；被告人马晓微供述；辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及称量照片；鉴定委托书、现场检测报告书、取样笔录、鉴定文书；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓微违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品海洛因而予以非法持有，重量14.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,构成非法持有毒品罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人马晓微能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马晓微犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 罗 艳
人民陪审员 张靠民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更817号
罪犯杨桥刚，男，1985年5月28日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，家住贵州省江口县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年四月十五日作出（2016）湘1302刑初86号刑事判决，认定被告人杨桥刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后于2016年5月6日交付执行。服刑期至二〇一七年十月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨桥刚在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底，共获2次表扬，余207分。其中2017年获专项加分40分、教育改造加分10分、劳动改造加分62分。如互监组本月无扣分，组长加10分、自愿照顾老病残、超额完成劳动定额任务等（已折计入考核分）。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨桥刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨桥刚在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桥刚减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宇峰
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12114号
上诉人（原审原告）：郭二勇，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：苏照杰，执行董事。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
上诉人郭二勇因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭二勇上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2404号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向其送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快违背的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。
金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
郭二勇向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3596000元及支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3596000元。
一审法院经审查认为,郭二勇既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故郭二勇请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭二勇的起诉。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，郭二勇对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“郭二勇未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2404号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月六日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12114号上诉人（原审原告）：郭二勇，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：苏照杰，执行董事。委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。上诉人郭二勇因与被上诉人河南金芒果地产有限公司（以下简称“金芒果地产”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭二勇上诉请求：依法撤销（2017）豫0104民初2404号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院依法审理本案。事实与理由：1、金芒果地产出售的房屋已经被案外人保全而无法继续出售，根据金芒果地产不能继续履行合同的实际情况，在诉讼过程中，自己已经变更诉讼请求，在第一次开庭时，金芒果地产也明确表示同意解除合同，退还房款，只是拒绝赔偿，不同意评估，一审法院在没有进行法庭调查、辩论、陈述等情况下，仅凭金芒果地产的答辩状就认定自己没有向其送达解除合同通知，违反法定程序，缺乏事实依据。2、2017年6月29日，我方已以特快违背的方式向金芒果送达了书面解除通知，金芒果地产亦已收到该通知。3、一审裁定将己方的诉讼请求认定为请求解除合同不妥，在变更诉讼请求时，明确的是请求依法确认合同解除。金芒果地产辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。郭二勇向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《亿嘉未来国际公寓认购协议书》已解除；2.判令金芒果地产退还支付的购房款3596000元及支付相应利息；3.判令金芒果地产赔偿逾期利益损失3596000元。一审法院经审查认为,郭二勇既未与金芒果地产就解除协议事宜协商一致，也未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书。故郭二勇请求解除协议的主张不符合法律规定，亦缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭二勇的起诉。本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。原告可以放弃或变更诉讼请求。本案在一审审理过程中，郭二勇对原诉讼请求进行了变更，其起诉符合法律规定。同时，一审法院基于“郭二勇未按照合同法的有关规定向金芒果地产发出解除协议的通知书”之理由，驳回其起诉，理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2404号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月六日书记员  周 晗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地黄骅市红旗大街19号。
法定代表人：张勇，行长。
委托代理人：梁从星，男，1978年5月24日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。该行职员。
被告：刘玉芳，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：李凤英，女，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：白情怀，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：吴杰玲，女，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：吴宝政，男，1964年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘凤芹，女，1964年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告刘玉芳、李凤英、白情怀、吴杰玲、吴宝政、刘凤芹借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，由审判员张文庆独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行的委托代理人梁从星到庭参加诉讼，被告刘玉芳、李凤英、白情怀、吴杰玲、吴宝政、刘凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行诉称，2015年7月13日被告刘玉芳、李凤英、白情怀、吴杰玲、吴宝政、刘凤芹订立了小额贷款联保合同。2016年3月2日被告刘玉芳与原告订立了小额贷款借款合同，被告刘雨向原告借款150000元，被告刘玉芳及其妻子被告李凤英均在合同书上亲笔签字。原告如约向被告刘雨交付了借款150000元，后来被告刘玉芳、吴宝政偿还了部分借款本金及利息。请求判令：一、被告刘玉芳偿还原告借款本金76358.49元、利息2499.77元及2016年12月13日之后的逾期利息；二、被告李凤英、白情怀、吴杰玲、吴宝政、刘凤芹承担连带清偿责任。
被告刘玉芳、李凤英、白情怀、吴杰玲、吴宝政、刘凤芹缺席无答辩。
经审理查明，2015年7月13日原告同被告刘玉芳、白情怀、吴宝政订立了小额贷款联保合同，共同约定：2015年7月13日至2017年7月13日被告刘玉芳、白情怀、吴宝政相互承担连带保证责任，每人可向原告借款的最高限额为150000元，总额不超过450000元，保证期限为借款之日至借款到期后2年。被告刘玉芳、白情怀、吴宝政均在小额贷款联保协议书上亲笔签字。被告李凤英、吴杰玲、刘凤芹则以配偶的名义在小额贷款联保协议书上亲笔签字。2016年3月2日被告刘玉芳与原告订立了小额贷款借款合同，被告刘玉芳向原告借款150000元，期限为12个月，利率为年息14.58%，逾期利率为年息18.954%。被告刘玉芳在合同书上亲笔签字。而被告李凤英以配偶的名义在合同书上亲笔签字。原告当日向被告刘玉芳交付了借款150000元。
被告刘玉芳、吴宝政现已偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金76358.49元、利息2499.77元(截止到2016年12月13日）。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同书、借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告同被告刘玉芳、白情怀、吴宝政订立的小额贷款联保合同、被告刘玉芳与原告订立的小额贷款借款合同，均系真实的意思表示，合法有效。被告李凤英、吴杰玲、刘凤芹均不是上述合同的当事人。原告请求被告李凤英、吴杰玲、刘凤芹按夫妻共同债务就本案借款承担连带偿还责任，因在本案中未能举证证明夫妻关系，可另案处理。原告如约向被告刘玉芳交付了借款，被告刘玉芳应当承担还款义务。本案未超出保证期间，被告白情怀、吴宝政应当依约承担连带保证责任。被告刘玉芳、李凤英、白情怀、吴杰玲、吴宝政、刘凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芳于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金76358.49元及利息（2016年12月13日之前为2499.77元；2016年12月14日至借款本金还清之日以借款本金76358.49元为基数按年利率18.954%计算）。
二、被告白情怀、吴宝政对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告刘玉芳、白情怀、吴宝政共同承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年三月十日
书记员 刘振胜
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初154号
原告侯艮女，女，1951年6月2日出生，住岢岚县。
被告刘亮亮，男，1955年3月5日出生，住岢岚县。
原告侯艮女与被告刘亮亮借款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯艮女到庭参加了诉讼，被告刘亮亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯艮女诉称，2011年8月11日被告刘亮亮向我借款现金20000元，中证人闫二平，后经我多次催要借款，被告刘亮亮总是撒谎欺骗尽快归还，但至今就是不还，为了维护我的合法权益不被侵害。要求：1、依法判令被告刘亮亮归还我借款20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘亮亮经本院开庭传票传唤未到庭，亦未在答辩期间内向本院递交任何书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、借据一支，拟证明被告刘亮亮向我借款20000元的事实。
被告刘亮亮经本院开庭传票传唤未到庭，亦未向本院递交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
经本院认证认为，原告侯艮女的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告刘亮亮于2011年8月11日向原告侯艮女借款20000元，并出具借条一支载明：“今借到，侯艮女现金贰万元整，落款为，借款人：刘亮亮，中证人：闫二平。经原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘亮亮向原告借款20000元，并出具借条一支，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘亮亮应当及时归还原告侯艮女的借款。故本院对原告侯艮女要求被告刘亮亮归还借款20000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告侯艮女借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月二十日
法官助理 崔进海
书 记 员 段宏伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1530号
上诉人（原审原告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕建军、李旭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：姚岗，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原审第三人：孙玉林，男，1968年3月30日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因与被上诉人姚岗、原审第三人孙玉林劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人毕建军、李旭、被上诉人姚岗、原审第三人孙玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、撤销（2015）锦劳仲案第679号仲裁裁决书；3、判决上诉人无须支付被上诉人的劳动报酬18400元；4、判决由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费及其相关费用。事实和理由：1、2014年7月，上诉人与承包人孙玉林口头达成混凝土的灌注承包合同，上诉人将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土的灌注承包给孙玉林，锅炉房、浴池的建筑面积1623.86平方米，礼堂的建筑面积4639.06平方米，总面积6262.92平方米，每平方米12.50元，随着工程进度上诉人于2014年9月30日、2014年10月13日、2014年11月21日、2015年1月20日分四次支付给孙玉林承包工费5万元、1万元、1万元、5.5万元，合计金额12.5万元，工程完成后经核算承包工费为78286.50元，上诉人已经多付给孙玉林承包工费46713.50元。2、上诉人有新的证据证明，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和劳务关系，不是劳务纠纷。3、上诉人有新的证据证明，承包人孙玉林提供的证据是伪造的，虚假的，没有真实性。4、上诉人有新的证据证明、本案事实的真实性，一审认定的事实不清。
姚岗辩称，我相信法律，他们是否有承包合同我不清楚，我给孙玉林干活，孙玉林带我去仲裁告上诉人的。我就是想要我的工钱。
孙玉林述称，姚岗最后几个月没有得到工钱，姚岗是从2014年10月、11月、2015年3月19日到6月末都没有得到工钱，工钱一共是18400元。
锦州缔一建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：2014年7月，原告与被告孙玉林口头达成混凝土灌注承包合同，原告将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土灌注承包给孙玉林，总面积6262.92平方米，每平方米12.50元，原告已支付给孙玉林12.5万元，工程完工后经核算承包费为78286.5元，原告已经多付给孙玉林承包费46713.5元。被告是孙玉林招用的，工资由孙玉林支付，被告与原告不存在劳动关系和劳务关系。仲裁裁决所根据的证据是孙玉林伪造的，裁决适用法律错误。请求法院判决撤销（2015）锦劳仲案第679号仲裁裁决书，判决原告无须支付被告的劳动报酬1.84万元，由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：2014年7月，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与第三人孙玉林经协商口头达成混凝土灌注承包合同，原告将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土灌注承包给孙玉林。截至2015年1月，原告共支付给孙玉林工程款12.5万元。另查，被告姚岗是第三人孙玉林雇佣的民工，第三人孙玉林欠被告姚岗工资1.84万元未付。2016年1月20日，锦州市劳动争议仲裁院裁决，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司支付被告劳动报酬1.84万元。一审法院认为，建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人孙玉林，对孙玉林招用的被告姚岗，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。锦州市劳动争议仲裁院裁决由锦州缔一建筑安装有限责任公司支付姚岗劳动报酬1.84万元并无不当。至于原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与第三人孙玉林之间建设工程承包合同纠纷，本案不予调整。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求；二、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司于判决生效后10日内支付被告姚岗劳动报酬1.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司作为建筑企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，即原审第三人孙玉林，且对孙玉林招用的劳动者不加以节制，依据法律规定，对孙玉林招用的劳动者应当由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任。故原审认定由上诉人承担支付劳动者的用工主体责任符合法律规定，本院应予以维持。关于上诉人主张的给付孙玉林工程款数额问题，系上诉人与孙玉林之间承包合同纠纷，与本案不属同一法律关系，原审不予调整正确。
关于上诉人二审提交的“工资表”、“劳动仲裁申请书”和“领取执行款项收条”，其中“工资表”系上诉人招用人员的工资表，并非是孙玉林雇佣人员的用工表；“劳动仲裁申请书”和“领取执行款项收条”均不足以否认被上诉人姚岗是原审第三人孙玉林所招用的劳动者这一事实。
综上所述，锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争妍
审判员 张楠楠
审判员 潘 妍
二〇一六年九月十九日
书记员 陈瑶曼
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初897号
原告：李明运，男，汉族，生于1987年4月13日，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：芦甲，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李颖，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。
被告：宋金慧，女，汉族，生于1983年2月19日，住河南省社旗县。
被告：周亚娟，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司卧龙营销服务部机动车。
委托诉讼代理人：仝振业，该公司员工，特别授权。
原告李明运诉被告宋金慧、周亚娟、天安财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司卧龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员李克适用简易程序，公开进行了审理，原告李明运经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告李明运诉被告宋金慧、周亚娟、天安财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司卧龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，经向原告送达传票，传唤原告李明运于2017年4月12日9：00到庭，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交受理费1162元，减半收取581元，由原告李明运负担。
审判员 李克
二〇一七年四月二十日
书记员 程晨
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00322号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人浙江省东阳市浩江家居用品有限公司。
法定代表人胡陈浩。
申请人东阳市国土资源局于2015年2月6日对被申请人浙江省东阳市浩江家居用品有限公司作出东土资罚字（2015）9号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的6222平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1281平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用1281平方米土地限期恢复原状；4、没收在非法占用的4941平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用6222平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计130662元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年7月3日向被申请人浙江省东阳市浩江家居用品有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年4月1日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）9号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。经本院释明，申请人于2016年7月18日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）9号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2015）9号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十八日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2022号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人应某甲。曾两次因醉酒驾驶机动车，于2008年5月14日被瑞安市公安局决定行政拘留7日和8日，合并行政拘留15日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2579号起诉书指控被告人应某甲犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人应某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月9日，被告人应某甲饮酒后驾驶牌照为浙C×××××的小型轿车由瑞安市安阳街道驶往瑞安市飞云街道方向，21时45分许，途经瑞安市瑞祥大道新商城前地段时，被设卡民警查获。当日22时15分，被告人应某甲被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.35mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某乙的证言、查获经过、呼气测试单、人口信息、血样提取登记表、情况说明、行政处罚决定书、法医毒物鉴定检验报告书、行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2012年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 蔡 蕾
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初635号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王光林，男，1975年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。2003年12月15日，因犯交通肇事罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年6月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人王光林犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人王光林到庭参加诉讼。现已审理终结
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月2日晚22时许，被告人王光林为贩卖牟利，驾驶津Ｆ×××××号棕色尼桑牌小型轿车，自天津市滨海新区大港中塘镇购买汽油并分装于64个白色塑料桶内，后驾驶车辆运载购买的汽油，沿津港公路、盛塘路行驶，至天津市津南区八里台镇津港高速天津站�费口附近被公安机关查获归案，其车内运载的汽油620升及油桶均被当场扣押。经检验，运载液体检出汽油成分
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书，证据保全决定书，证据保全清单，提取笔录，检查笔录及照片，检验报告，罚没油品入库交接清单，驾驶人查询，机动车基本信息查询，行驶证、驾驶证复印件，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王光林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如�：
被告人王光林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 纪文哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终368号
上诉人（原审原告）：池妙龙，男，1975年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金炳，男，1968年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A(1/1)。
负责人：骆月蓉，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人池妙龙因与被上诉人何金炳、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人池妙龙因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司达成案外和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人池妙龙在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人池妙龙撤回上诉。
二审案件受理费710元，依法减半收取355元，由上诉人池妙龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一七年三月七日
书 记 员 余建维
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2400号
原告李彬，男，汉族，1994年12月23日出生，住西平县。
被告周大海，男，汉族，1986年出生，住西平县。
本院在审理原告李彬与被告周大海建设工程合同纠纷一案中，原告李彬于2017年7月20日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一七年七月二十七日
书记员 张琳璐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4181号
原告康霞林，女。
被告吴少田，男。
本院在审理原告康霞林与被告吴少田离婚纠纷一案后，被告吴少田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请理由为被告吴少田户籍所在地为湖南省涟源市，而原、被告结婚后的经常居住地也是在湖南省涟源市，故长沙市天心区人民法院无权管辖，请求将该案移送至涟源市人民法院管辖。
经审查，本案被告吴少田的户籍所在地为湖南省涟源市，自2012年12月起，原、被告入住长沙市天心区暮云镇南塘村鑫天山城明珠X栋XXX号，但在原告康霞林提起诉讼前，原、被告是否长期居住于此，无法查明。另有被告吴少田提交一份涟源市龙塘镇罗家冲村村民委员会的证明，证明原、被告长期居住于涟源市龙塘镇罗家冲村。鉴于本案被告吴少田户籍所在地为湖南省涟源市，且原告康霞林无证据证明原、被告的经常居住地为长沙市天心区暮云镇南塘村，故被告吴少田提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告吴少田对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤伟
二〇一六年八月十七日
书记员 陈检
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4181号原告康霞林，女。被告吴少田，男。本院在审理原告康霞林与被告吴少田离婚纠纷一案后，被告吴少田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请理由为被告吴少田户籍所在地为湖南省涟源市，而原、被告结婚后的经常居住地也是在湖南省涟源市，故长沙市天心区人民法院无权管辖，请求将该案移送至涟源市人民法院管辖。经审查，本案被告吴少田的户籍所在地为湖南省涟源市，自2012年12月起，原、被告入住长沙市天心区暮云镇南塘村鑫天山城明珠X栋XXX号，但在原告康霞林提起诉讼前，原、被告是否长期居住于此，无法查明。另有被告吴少田提交一份涟源市龙塘镇罗家冲村村民委员会的证明，证明原、被告长期居住于涟源市龙塘镇罗家冲村。鉴于本案被告吴少田户籍所在地为湖南省涟源市，且原告康霞林无证据证明原、被告的经常居住地为长沙市天心区暮云镇南塘村，故被告吴少田提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告吴少田对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省涟源市人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤伟二〇一六年八月十七日书记员  陈检附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第724号
原告山东青能动力股份有限公司，住所地青州市海岱北路3011号。
法定代表人郭伟。
被告淄博亚能节能科技有限公司，住所地淄博高新区高创园D座1305室（政通路135号）。
法定代表人孙继进。
本院在审理原告山东青能动力股份有限公司诉被告淄博亚能节能科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东青能动力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵晓明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第239号
原告天水鸿宇机械设备有限公司。
法定代表人吴宇材。
委托代理人曲涛。
被告蔡学林。
原告天水鸿宇机械设备有限公司与被告蔡学林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲涛到庭参加诉讼，被告蔡学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水鸿宇机械设备有限公司诉称：2010年4月21日，原、被告签订了实为买卖合同的工程机械租赁合同。约定被告以分期付款的方式购买原告的装载机一台，车价款为323000元，被告首付38670元，保证金3万元，余款在2010年12月21日前分8期全部付清。原告按照约定向被告交付该装载机后，被告却一直未按约定全部付款。经原告多次催要，截止2014年11月22日，被告仍欠原告货款115884元。故原告状诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的货款115884元及违约金（2015年4月6日起至实际付清时至，以115884元为基数按照每日5‰承担违约金）；由被告承担律师费6000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡学林未进行答辩。
经审理查明：2010年4月21日，原、被告签订工程机械租赁合同。约定：被告租赁原告的装载机一台，租金总额为323000元，租期为8个月，2010年4月21日至12月21日。被告首付租金38670元并交纳保证金3万元，剩余租金分八期付清。租期结束时，保证金由原告决定是否用来折抵同等数额的租金。被告如不按期支付租金及利息或违反本合同的任何条款时，原告有权要求被告及时付清租金和其他费用，并每日按所欠租金的5‰承担违约金，如给原告造成损失的，原告有权要求被告赔偿。原告有权要求被告一次性付清剩余租金和利息后，租赁物归被告所有。如原告通过诉讼或仲裁解决上述问题，被告应承担由此发生的一切费用（包括但不限于聘请委托代理人的费用、差旅费等）。合同签订后，被告向原告支付了首付款和保证金，原告向被告交付了装载机。2014年11月22日，经双方核对，被告仍欠原告货款115884元。并由被告承诺拖欠的货款115884元于2015年4月5日付清。但被告并未按此承诺向原告付款。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的工程机械租赁合同、提货单、债权确认书予以证实。
本院认为：原、被告所签合同虽名为工程机械租赁合同，但从合同内容及实际履行来看，双方之间应为分期付款买卖合同关系。该分期付款买卖合同合法有效，依法应予保护。双方当事人应按照约定来履行自己的义务。现原告按照约定向被告交付了货物，被告却未按约定向原告支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对于违约责任均有约定，该违约责任应按双方约定执行。双方对于被告应当承担原告律师费虽有约定，但原告并未提供相关发票予以证实，故对原告要求被告承担律师费6000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告蔡学林于本判决生效后10日内付清拖欠原告天水鸿宇机械设备有限公司货款115884元及违约金（自2015年4月6日起至实际付清时至，以115884元为基数按照每日5‰计算）。
案件受理费2737.68元，因适用简易程序减半收取1368.84元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔 瑜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初253号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：李于，男，1975年12月17日出生，汉族。
被告：陈香，女，1983年12月11日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告李于、陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 廖智慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5153号
原告张明森，男，汉族，住平和县。
原告叶绍川，男，汉族，住漳州市芗城区。
被告郑茂松，男，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告张明森、叶绍川与被告郑茂松建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年六月二十八日
书记员 林 瑄
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初327号
原告：徐恩跃。
被告：张巍。
原告徐恩跃为与被告张巍民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐恩跃于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐恩跃撤回起诉。
案件受理费413元（已减半），由原告徐恩跃负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年一月十四日
代书 记员 王竞垭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第781号
原告上海怡德数码技术有限公司。
法定代表人顾新建。
委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。
被告上海隆通网络系统有限公司。
法定代表人张文斌。
委托代理人陈广，上海升通律师事务所律师
原告上海怡德数码技术有限公司与被告上海隆通网络系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐清彤，被告委托代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡德数码技术有限公司诉称：2013年3月29日原、被告签订《销售合同》（合同编号：XSXXXXXXXX），约定被告向原告采购Imperva数据安全产品，型号为SS-
DAM-X25-H1，货款总价为人民币198，600元（以下币种同）。原告在合同签订后3天一次性将货物送达被告，被告在收到货物之日起45天内向原告以电汇方式支付全部货款；若由于被告的责任延迟付款，延迟一天应按未付相应金额的千分之一赔偿原告，但索赔金额不超过未付相应金额的百分之五。合同签订后，原告于2013年4月1日向被告交付了合同项下的全部货物，但被告收货后未在合同约定期限内向原告支付货款。被告延迟付款时间至原告起诉时已超过100天，按合同约定应向原告支付延迟付款违约金9，930元。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款198，600元并偿付原告延迟付款违约金9，930元，案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告上海隆通网络系统有限公司辩称：原告交货不完全，根据合同第一条，原告还应向被告交付SS-
ML（SingleApplianceManagementLicense）和两项3年服务，因此不同意原告的诉讼请求，要求解除合同。
被告就其辩称未向本院提交证据资料。
原告就其诉称提供证据资料如下：
1、销售合同（合同编号：XSXXXXXXXX），证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告应承担的合同责任；
2、送货签收单（2013年4月1日），证明原告已经履行合同的交付义务；
3、增值税发票（2013年3月29日），证明原告已向被告开具销售发票，金额为198，600元。
被告对原告提供证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1真实性无异议，但合同约定货物清单中有4项内容，且合同第八条第2款约定由于卖方原因造成设备；对原告证据资料2真实性无异议，被告确认收到部分货物；对原告证据资料3真实性、关联性及合法性均无异议。
本院对原告提交的证据资料1－3认证意见如下：因原告提供的证据资料1－3符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告均予以确认，故本院确认原告证据资料1－3的证据效力。
经审理查明：2013年3月29日原、被告签订《销售合同》一份（合同编号：XSXXXXXXXX），约定：被告向原告采购Imperva产品，型号为SS-
DAM-X25-H1数据安全设备，SS-ML（单机管理许可）和SS-DAM-X25-3SL0、SS-
ML-3SL0两项3年服务，总价款为198，600元；合同项下收货单位为被告，收货地址为本市闸北区共和新路XXX号和源中环企业广场XXX室；发货时间为合同签订后3天，运费由原告负担；关于付款方式约定：被告在收到货物之日起45天内向原告以电汇方式支付100%货款；若由于被告的责任延迟付款，每延迟一天应按未付相应金额的千分之一赔偿原告，但索赔金额不超过未付相应金额的百分之五；同时双方就验收与异议及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2013年4月1日将合同项下的货物运至合同约定地点交付给被告，并开具相应的增值税发票给被告。被告收货后未在合同约定期限内向原告支付货款，拖欠货款至今。原告催讨无果，遂起诉来院。
另查明，被告收到SS-DAM-X25-H1数据安全设备后未进行安装。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效，对双方均具有约束力。被告抗辩设备未完全交付，同时也确认设备尚未启用的事实，合同约定由原告提供SS-
ML（单机管理许可）是原告的附随义务，由原告保证设备可以正常使用。被告在因自身原因致使设备未启用的情况下，提出原告未完全履行合同义务的异议，缺乏合理性，本院不予采信。原告依约向被告交付合同项下的货物，履行了合同义务。被告应当在收到货物后45天内向原告付清货款，被告拖欠货款至今，显属违约。故对原告要求被告履行付款义务的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于延期付款违约金，本院认为，该违约金是合同双方约定的违约赔偿金，对金额明确了一方可主张赔偿的上限，体现了合同当事人的意思自治，内容合法有效，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告给付货款及偿付迟延付款违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海隆通网络系统有限公司支付原告上海怡德数码技术有限公司货款人民币198，600元；
二、被告上海隆通网络系统有限公司偿付原告上海怡德数码技术有限公司延迟付款违约金人民币9，930元。
上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，428元减半收取人民币2，214元，财产保全费人民币1，563元，合计人民币3，777元由被告上海隆通网络系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 骏
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚中杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再77号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丛世东，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：丛长清（系丛世东父亲），住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘春生，住吉林省长春市宽城区。
二审上诉人（一审被告）：刘春阳，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博州律师事务所律师。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市幸福北大街14-3号。
法定代表人：袁国红，该公司总经理。
申诉人丛世东因与被申诉人刘春生及二审上诉人刘春阳、一审被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终336号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2017]22000000145号民事（行政）抗诉书，向吉林省高级人民法院抗诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民抗62号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员董志龙出庭。申诉人丛世东及其委托诉讼代理人丛长清、王迪、被申诉人刘春生、二审上诉人刘春阳委托诉讼代理人齐秀娟到庭参加诉讼。一审被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院认为，（2016）吉02民终336号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、（2016）吉02民终336号民事判决认定×××号小汽车车主为刘春阳缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”距事发7个多小时后，交警询问肇事司机刘春阳，刘春阳说车主是刘春生。距事发4天零12小时后，交警询问该车登记车主刘春生，刘春生承认该车车主是其本人。距事发16天之后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆×××号小汽车车主是刘春生。2015年3月20日，丛世东起诉至蛟河市人民法院后，刘春阳向法院提供了一份载明日期为2013年11月5日的卖车合同，以证明在2013年11月5日，×××号小汽车已经由刘春生卖给刘春阳。本案中证明车主为刘春生的证据有登记机关的登记证明，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》。公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中已经认定肇事车主是刘春生，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，在出现相反证据、证言时，国家机关出具的证明文件证明力大于当事人陈述。此外，刘春生与刘春阳是堂兄弟，刘春生经济条件明显好于刘春阳（刘春阳受雇于刘春生），二人在诉讼中仅提供了买车合同，未能提供其他证据证明交易的真实性，且合同中约定的购车价款过高，因此不能排除虚假交易的合理怀疑。在这种情况下，距事发时间越短，其陈述和证言的可信度越高。由上述分析可以认定，肇事车辆车主应为刘春生。二、（2016）吉02民终336号民事判决基于错误的事实认定，从而适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，属于适用法律错误。如前所述，认定车主为刘春生，则应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因肇事车辆未发生所有权转让，该判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条属于适用法律错误。综上所述，（2016）吉02民终336号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉。
丛世东称，（2016）吉02民终336号民事判决认定刘春生与刘春阳之间存在车辆买卖合同并适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条属于认定事实错误，适用法律错误。刘春生、刘春阳在交警部门的笔录均承认刘春生系肇事车辆的车主，根本未提及有车辆买卖合同的事。刘春生雇佣刘春阳全权管理蛟河砖厂，肇事车辆由刘春阳天天使用，车主刘春生应当承担全部责任。刘春生与刘春阳之间的车辆买卖合同是伪造的。刘春生雇佣刘春阳为其管理砖厂，每月工资两千余元，刘春生的车由刘春阳使用，费用由刘春生报销，刘春生就是车主，应当对丛世东的损失承担赔偿责任。
刘春生辩称，1.刘春阳没有给刘春生打工，当时是给刘春生帮忙；2.涉案车辆在2013年已经交付给刘春阳，车当年的保险是刘春阳投的，涉案车辆是刘春生花了61.5万元在韩国购买的，出售给刘春阳的价格是10.8万元，出卖好几年都没有办理车辆过户手续；3.当时刘春生与刘春阳不是雇佣关系，且事故也不是发生在工作时间，而是在半夜，刘春阳肇事与刘春生无关。本案与刘春生没有关系。（2016）吉02民终336号民事判决是正确的。
刘春阳述称，1.（2016）吉02民终336号民事判决作出后，刘春阳、丛世东均向吉林省高级人民法院申请再审，均被驳回，吉林省高级人民法院对双方的质疑作出了明确的裁定意见，本次吉林省人民检察院的抗诉没有法律依据，（2016）吉02民终336号民事判决应当予以维持。2.刘春阳是肇事车辆实际车主，刘春生是登记车主。即使刘春生是实际车主，刘春阳向刘春生借用肇事车辆，刘春生对事故的发生没有任何过错，亦不应当承担责任。3.刘春阳与刘春生不是雇佣关系。即使是雇佣关系，事故发生时不是工作时间，也不在工作场所内，本次事故的发生也与雇佣行为无关，刘春生亦不应承担责任。
阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司未提供书面陈述意见。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，应予撤销，本案应发回吉林省蛟河市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉02民终336号民事判决及吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第482号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
二审案件受理费5528元，退还刘春阳、刘春生。
审 判 长 田春阳
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 王洋子