wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1985号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王一哲，该行沙埠支行信贷员。
被告：丁闽浙。
被告：丁学永。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告丁闽浙、丁学永为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并�庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王一哲到庭参加诉讼，被告丁闽浙、丁学永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：原告因被告丁闽浙的借款申请，并由被告丁学永为其提供连带责任保证，2010年2月11日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为人民币60000元，从2010年2月11日起到2012年1月20日借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年3月30日，原告发放贷款，借款期限为2011年3月30日至2012年1月20日，借款金额为人民币60000�，月利率为9.8475‰。贷款到期后，至今被告丁闽浙未能归还本金及利息，被告丁学永也未履行保证义务。请求判令：1、被告丁闽浙偿还借款本金人民币60000元及自2011年3月30日起到2012年7月26日止的利息、罚息、复息11661.72元和从2012年7月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.77125‰计算）；被告丁学永对上述债务承担连带责任；2、被告丁闽浙承担本案诉讼费用，被告丁学永承担连带责任。
被告丁闽浙、丁学永均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告丁闽浙户籍证明、被告丁学永身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告丁闽浙由被告丁学永担保向原告借款60000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告丁闽浙尚欠原告自2011年3月30日至2012年7月26日的利息11661.72元的事实。
本院依法向被告丁闽浙、丁学永送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告丁闽浙、丁学永在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告丁闽浙、丁学永之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告丁闽浙提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告丁闽浙借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告丁学永作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告丁闽浙归还借款并支付利息、罚息、复息，被告丁学永负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁闽浙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币60000元，同时支付自2011年3月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息�罚息、复息；被告丁学永负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费400元，合计人民币2036元，由被告丁闽浙负担，被告丁学永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1636元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年三月十九日
代书 记员 朱晓晓
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2076号
申请人：新乡市长岭机械制造有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：苟敬东，总经理。
被执行人：河南神行保健科技股份有限公司，住所地：鲁山县。
法定代表人：周运杰，董事长。
新乡市长岭机械制造有限公司与河南神行保健科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初4369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南神行保健科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县九汇商贸有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付24140元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县中州商贸有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人鲁山县中州商贸有限公司的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年六月十七日
书记员 闪一鸣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第876号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人宁某某，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被石狮市公安局取保候审，同年6月10日被石狮市人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月6日22时许，被告人宁某某饮酒后无证驾驶闽C972**小汽车至石狮市石金路钞坑岗亭路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人宁某某血液中检出乙醇浓度为119.07mg／100ml，属醉酒驾车。
在审理过程中，被告人宁某某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测单，血液提取登记表，醒酒人员移交单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息查询结果单，车辆信息，涉案车辆照片，酒精呼气照片，抽血照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书，人口信息及被告人宁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宁某某在案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人宁某某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2014年7月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2569号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高佰深，男，1964年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾庆虎，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人高佰深因与被上诉人贾庆虎劳务合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高佰深上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾庆虎的诉讼请求，支持高佰深的反诉请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。贾庆虎虽然为高佰深施工，但其施工的工程存在严重的质量问题，给高佰深造成经济损失20900元，一审判决对此未查清。二、一审判决采信证据错误。贾庆虎仅提交了录音证据，该证据是在发包方内蒙古益兴环保工程有限公司没有对工程进行验收的情况下录制。而高佰深提交了发包方的证明，充分证明贾庆虎所粘的地砖参差不齐，八组蹲便器不能使用。
贾庆虎答辩服判。
贾庆虎向一审法院起诉请求：判令高佰深支付贾庆虎劳动报酬4500元。
高佰深向一审法院反诉请求：要求贾庆虎赔偿损失20900元。
一审法院认定事实：2017年3月，高佰深雇佣贾庆虎为其承包的工程做粘地砖工作，高佰深应付贾庆虎劳动报酬4500元，此款经贾庆虎多次索要，高佰深至今未付。
一审法院认为，高佰深雇佣贾庆虎从事劳务应付贾庆虎劳动报酬4500元的事实，双方当事人无异议，该院予以认定，贾庆虎主张高佰深给付劳动报酬，该院予以支持。高佰深作为雇主在贾庆虎完成指定工作任务当时，对其工作内容没有提出异议，在完工近一年时间内，也没有提出异议，并一再承诺支付贾庆虎报酬，当贾庆虎主张权利时高佰深反诉贾庆虎提供的劳务不合格，缺乏事实根据；高佰深在庭审过程中提交的发包方为其出具的证据，不足以证明与贾庆虎的施工行为有关，高佰深反诉贾庆虎赔偿其损失的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、高佰深给付贾庆虎劳动报酬4500元，此款于本判决生效后即付；二、驳回高佰深的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：贾庆虎是在高佰深承包的工程中参加劳动的劳动者，对于其因提供劳务而获得的劳动报酬，接受劳务一方应承担给付责任。诉讼中，高佰深认可拖欠贾庆虎劳动报酬4500元，故一审判决判令高佰深对此承担给付责任并无不妥。高佰深反诉称贾庆虎提供的劳务存在质量问题，给其造成损失，因贾庆虎作为受雇人系按照雇主的指示完成工作，其交付的工作成果接受雇主的验收，在贾庆虎完成工作近一年内，高佰深在贾庆虎向其主张劳动报酬时均未提及贾庆虎提供的劳务不合规范，相反均承诺给付贾庆虎其拖欠的劳务费。故高佰深的反诉主张证据不足。
综上所述，高佰深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由高佰深负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员徐书文
审判员崔明明
二○一八年七月六日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2569号上诉人（原审被告、反诉原告）：高佰深，男，1964年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾庆虎，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人高佰深因与被上诉人贾庆虎劳务合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高佰深上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾庆虎的诉讼请求，支持高佰深的反诉请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。贾庆虎虽然为高佰深施工，但其施工的工程存在严重的质量问题，给高佰深造成经济损失20900元，一审判决对此未查清。二、一审判决采信证据错误。贾庆虎仅提交了录音证据，该证据是在发包方内蒙古益兴环保工程有限公司没有对工程进行验收的情况下录制。而高佰深提交了发包方的证明，充分证明贾庆虎所粘的地砖参差不齐，八组蹲便器不能使用。贾庆虎答辩服判。贾庆虎向一审法院起诉请求：判令高佰深支付贾庆虎劳动报酬4500元。高佰深向一审法院反诉请求：要求贾庆虎赔偿损失20900元。一审法院认定事实：2017年3月，高佰深雇佣贾庆虎为其承包的工程做粘地砖工作，高佰深应付贾庆虎劳动报酬4500元，此款经贾庆虎多次索要，高佰深至今未付。一审法院认为，高佰深雇佣贾庆虎从事劳务应付贾庆虎劳动报酬4500元的事实，双方当事人无异议，该院予以认定，贾庆虎主张高佰深给付劳动报酬，该院予以支持。高佰深作为雇主在贾庆虎完成指定工作任务当时，对其工作内容没有提出异议，在完工近一年时间内，也没有提出异议，并一再承诺支付贾庆虎报酬，当贾庆虎主张权利时高佰深反诉贾庆虎提供的劳务不合格，缺乏事实根据；高佰深在庭审过程中提交的发包方为其出具的证据，不足以证明与贾庆虎的施工行为有关，高佰深反诉贾庆虎赔偿其损失的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、高佰深给付贾庆虎劳动报酬4500元，此款于本判决生效后即付；二、驳回高佰深的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：贾庆虎是在高佰深承包的工程中参加劳动的劳动者，对于其因提供劳务而获得的劳动报酬，接受劳务一方应承担给付责任。诉讼中，高佰深认可拖欠贾庆虎劳动报酬4500元，故一审判决判令高佰深对此承担给付责任并无不妥。高佰深反诉称贾庆虎提供的劳务存在质量问题，给其造成损失，因贾庆虎作为受雇人系按照雇主的指示完成工作，其交付的工作成果接受雇主的验收，在贾庆虎完成工作近一年内，高佰深在贾庆虎向其主张劳动报酬时均未提及贾庆虎提供的劳务不合规范，相反均承诺给付贾庆虎其拖欠的劳务费。故高佰深的反诉主张证据不足。综上所述，高佰深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由高佰深负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员徐书文审判员崔明明二○一八年七月六日法官助理刘亚文书记员吴桐
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第892号
原告曾华明，男，1970年8月27日出生，汉族，个体户。
委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被告柯文水，男，1965年1月5日出生，汉族，大森林木业有限公司董事长。
被告蔡元喜，男，1970年11月29日出生，汉族，职业不祥。
被告陈家仁，男，1973年9月26日出生，汉族，职业不祥。
原告曾华明与被告柯文水、蔡元喜、陈家仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人谢小贵、被告柯文水到庭参加诉讼，被告蔡元喜、陈家仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯文水因投资经营需要，于2012年6月3日向原告借款1000000元，双方约定利息按实际天数计息，月息千分之三拾五。被告蔡元喜、陈家仁自愿担保，并同意由顺昌县法院管辖。但自2013年1月1日起，被告未支付本息，原告多次催讨未果。原告请求判令三被告立即偿还原告借款1000000元、利息369000元（按月息2.05％计至2014年6月30日）及其后利息，三被告承担本案诉讼费。
被告柯文水辩称，借款属实，借据上的字是我签的。但我只收到965000元借款。钱实际上是我替被告蔡元喜借的，利息由其支付。
被告蔡元喜、陈家仁未作答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告柯文水在顺昌县原告曾华明处，向原告借款并出具借据。借据的主要内容为“借款本金1000000元，按实际借款天数计息，月利率35‰，被告蔡元喜、陈家仁愿承担连带保证责任。如有纠纷，由顺昌县人民法院管辖。”三被告在借据上签字并按手印。原告于2012年6月4日通过其表妹翁春香的账户转款965000元给被告柯文水。被告柯文水仅支付了部分利息。
关于借款本金问题。原告称银行转账965000元，另当场给付35000元现金给被告。被告柯文水辩称只收到原告给付的965000元借款本金。
庭审中，原告曾华明自认将利息收至2012年12月31日。原告于2012年12月4日收取2012年12月4日至2012年12月31日的利息。
另查，2012年6月3日，中国人民银行公布的一至三年（含三年）期的贷款基准年利率为6.65％，其月利率的四倍为2.22％。
上述事实，有原告提供的借据、翁春香的银行转账记录、证明，原告与被告柯文水的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷理应受到法律保护。被告柯文水向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告主张被告柯文水应偿还借款本金1000000元，但被告柯文水辩称只收到原告给付的965000元借款本金，因原告只提供了965000元的转账凭证，另外35000元原告未能提供证据证明其以现金方式提供借款，而该数额正好与双方约定的月利息数额相符，故本院推定原告在给付借款时预扣一个月利息，双方的实际借款应为965000元。被告应按实际借款数额向原告返还借款并自借款之日开始计算利息。原告主张按月利率2.05％计息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡元喜、陈家仁作为连带责任保证人在借据上签字，依法应对被告柯文水的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告柯文水追偿。被告柯文水辩称，该借款系其代被告蔡元喜所借，应由被告蔡元喜偿还。因其主张系另一债权纠纷，与本案无关，被告柯文水可另行起诉。被告蔡元喜、陈家仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯文水应于本判决生效后十日内偿还原告曾华明借款965000元及利息［按本金965000元月利率2.05%从2012年11月4日计至本判决确定之日止（含被告已支付的2012年12月4日至2012年12月31日的利息）］。
二、被告蔡元喜、陈家仁对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告柯文水追偿。
三、驳回原告曾华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17121元，减半收取8561元，由被告柯文水、蔡元喜、陈家仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第431号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：周某某。
被执行人：孔某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）2017号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2017号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）2017号征收社会抚养费决定书本院准予强�执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 要彦坤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1637号
原告：魏某，女。
委托代理人：张乃明，执业证号13711200510400330。
委托代理人：徐永波。
被告：王某，男。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张乃明、徐永波到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：1999年春原、被告经人介绍双方相识，建立恋爱关系，同年农历十月初五举行结婚仪式，1999年11月26日办理登记手续。2000年12月11日生一男孩王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告嗜酒如命，并且酒后闹事，经常殴打原告。2013年4月23日，被告因对原告实施家庭暴力，将原告致伤被沂水县公安局处罚拘留5天，2013年5月，原告起诉离婚，被告不同意离婚，莒县人民法院于2013年9月22日作出（2013）莒民一初字第1925号民事判决书，判决不准离婚。但是被告仍毫未悔改，双方关系没有好转。现再次起诉，请求判令原、被告离婚，儿子王某甲由原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明：1999年春原、被告经人介绍相识，同年11月12日举行结婚仪式并同居生活，1999年11月26日补办结婚登记手续。2000年12月11日生男孩王某甲。原、被告婚初感情尚可，后常因家务琐事发生争执。2013年4月19日原、被告因琐事吵架，被告王某将原告魏某打成轻微伤，山东省沂水县公安局对被告王某作出沂水决字（2013）00805号行政处罚决定书，对王某处以行政拘留五日。后原被告开始分居，原告魏某于2013年5月13日向本院起诉要求离婚，本院作出（2013）莒民一初字第1925号民事判决书判令不准原被告离婚后，原被告仍未和好，原告再次向本院起诉要求离婚。
另查明，男孩王某甲，现随原告生活，愿意继续随原告生活，原告要求抚养男孩王某甲，并不要求被告王某支付抚养费。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年且生育子女，但婚后在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，感情日渐淡薄，原告曾于2013年5月13日向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，调解无效，应准予离婚。男孩王某甲已经年满十周岁，自愿随其母亲生活，对于原告抚养男孩王某甲请求本院予以支持，原告不要求被告支付抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认；因被告未到庭，对于原、被告的婚后共同财产、共同债权、债务情况无法查清，本院不予处理，原被告可另行主张权利。
经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告王某离婚；
二、原、被告的婚生男孩王某甲由原告魏某抚养，抚养费由原告魏某自行承担。
案件受理费300元，原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 牛培培
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第203号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某乙，男，1989年10月18日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2012年3月9日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月5日刑满释放。2013年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年9月25日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
被告人刘某甲，男，1995年4月10日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人杨某乙、刘某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉。被告人杨某乙、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月30日13时许，被告人刘某甲、杨某乙翻墙进入费县费城街道办事处下河头李某家中，盗窃手镯、项链、扳手、小刀等物品一宗。
另查明，被告人杨某乙、刘某甲在盗窃现场被公安机关当场抓获。
公诉机关的指控与本院查明事实一致，被告人杨某乙、刘某甲在庭审中均无异议，且有被害人李某的陈述；户籍证明、费县公安局扣押物品清单、费县人民法院（2013）费刑初字第233号刑事判决书等书证；被告人杨某乙、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙、刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某乙曾因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人杨某乙、刘某甲如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可分别对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年四月二十二日
书记员 任曙光
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执995号
申请执行人浦仕花，女，1985年12月17日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人肖本付，男，1971年11月24日生，汉族，住贵州省盘县。
浦仕花申请执行肖本付财产损害赔偿纠纷一案，浦仕花依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初1130号民事判决书向本院申请执行：由被执行人肖本付赔偿申请执行人浦仕花项链损失3982.44元，给付案件受理费25元。执行中被执行人肖本付应当交纳执行费50元。
查明，被执行人肖本付在盘县农村信用合作联社红果信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖本付在盘县农村信用合作联社红果信用社账号为账号内的存款元至我院账户（户名盘县人民法院，开户行贵州银行银行盘县支行，账号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月十一日
书记员 甘琦宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第751号
原告刘某某，男，1968年11月9日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告王某某，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一四年四月十六日
书记员 王 龙
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1912号
上诉人（原审被告）漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地龙海市浮宫镇港前村委会一楼。
法定代表人周云，董事长。
被上诉人（原审原告）孙金兵，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3611号民事裁定，以“厦门市思明区莲前西路65号之一的厦门阳光明居售楼处系上诉人的主要营业地点，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖”为由向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司又以服从原审法院管辖为由，于2015年11月23日向本院提出申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州巨凯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1536号
申请执行人张海涛。
被执行人张草原。
被执行人张爱原。
张海涛与张草原、张爱原建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）河民初字第0522号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张草原于本判决生效后十日内一次性支付原告张海涛工程款66644元，被告张爱原对上述债务承担连带付款责任。二、被告亘盛公司在质保金1万元范围内对上述债务承担连带付款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张草原江苏亘盛建设工程有限公司在淮安生态新城置业有限公司工程保修金及未结算的工程款76644元，在申请人张海涛要求下，本院到协助单位淮安新城置业有限公司提取上述款项时，公司负责人说确有此款项，但保修金期限未到，要等一年后才到，才可以提取此款项。查询了被执行人张草原、张爱原名下银行、车辆匀无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位69630元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十月十二日
书记员 汪东亚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第901号
上诉人（原审被告）：陈爱珍。
上诉人（原审被告）：蒋忠宝。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：金华市八一南街456号。
负责人：李奋伟，该支行行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。
原审被告：浙江南晟工贸有限公司，住所地：金华市仙源路655号1号厂房。
法定代表人：陈爱珍，该公司执行董事。
原审被告：金华华欣工艺品有限公司，住所地：金华市工业园浙江南亚科技工业园区。
法定代表人：陈爱珍。
上诉人陈爱珍、蒋忠宝为与被上诉人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行、原审被告浙江南晟工贸有限公司、金华华欣工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1687号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈爱珍、蒋忠宝未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈爱珍、蒋忠宝自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1687号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年五月七日
代书 记员 梁昊婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执66号
申请执行人郭勇，住湖南省醴陵市。
被执行人廖卫国，住湖南省醴陵市。
申请执行人郭勇与被执行人廖卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人300000元，，案件受理费5800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执66号申请执行人郭勇，住湖南省醴陵市。被执行人廖卫国，住湖南省醴陵市。申请执行人郭勇与被执行人廖卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人300000元，，案件受理费5800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月二十三日书记员  程 佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3313号
原告：储文波,男,1987年4月12日出生,汉族，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：黄健,男,1988年12月17日出生,汉族，住安吉县。
被告：邵倩芸,女,1990年2月14日出生,汉族，住安吉县。
原告储文波为与被告黄健、邵倩芸民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.二被告偿还借款本金2万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月29日，被告黄健向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定于2017年4月17日还款，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告黄健未归还借款。原告遂于2017年5月15日向本院起诉。
另查明，被告黄健和被告邵倩芸于2015年11月30日登记结婚。
本院认为，原告以其被告黄健出具的借条主张与被告黄健的借贷关系，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借款期限届满后，被告未予归还，构成违约，被告应承担立即向原告返还借款的违约责任。双方未约定约定借款利息，原告可以要求被告归还借款并按年利率6%标准向被告主张逾期利息，对原告超过法律规定主张的利息部分不予支持。本案借款发生于被告黄健和被告邵倩芸婚姻关系存续期间，被告邵倩芸拒不到庭对被告黄健所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告邵倩芸应与被告黄健共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健、邵倩芸于本判决生效之日起十日内返还原告储文波借款本金2万元并支付利息（利息自2017年5月15日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告储文波其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告黄健、邵倩芸负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 费丹枫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1420号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李跃庚。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告李跃庚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年11月24日，被告李跃庚尚欠信用卡本金人民币237214.82元。经原告多次催收后，被告李跃庚仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题�规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币5037元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 程
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6207号
原告：沈阳十二线华兴粮油食品有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路9号.
法定代表人：刁国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建军，女，1965年1月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市和平区喜林门酒店，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号.
经营者：高超，男，1975年7月23日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司诉被告沈阳市和平区喜林门酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取800元，由原告沈阳十二线华兴粮油食品有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一七年八月九日
书记员 王湘婷
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）盐行终字第0118号
上诉人（原审原告）徐建。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市住房保障和房产管理局，住所地盐城市城南新区迎宾南路158号。
法定代表人羊维元，局长。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人徐松红。
原审第三人韦桂华。
原审第三人沈大琴。
上诉人徐建因与被上诉人盐城市住房保障和房产管理局（以下简称盐城市房产局）、原审第三人韦桂华、沈大琴房屋行政登记一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月27日，原告徐建、周燕华夫妇与第三人韦桂华、沈大琴签订了一份房屋转让合同，徐建、周燕华将坐落在盐城市开发区新河社区二号小区70号房屋转让给第三人韦桂华、沈大琴，成交价为人民币501700元。当日，原告徐建夫妇与第三人韦桂华、沈大琴向被告提出房屋所有权转移登记申请，并向被告提交了申请书、徐建原房产权证书、国有土地使用证、房屋转让合同、销售不动产发票、契税完税证、房地产勘查记录表及身份证明。被告盐城市房产局于2009年3月31日向第三人韦桂华、沈大琴核发了盐房权证市区开字第××号房屋所有权证。原告徐建于2013年6月获知被告盐城市房产局向第三人核发了该证后，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》的相关规定，直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门负责本行政区域内的房屋登记工作，故被告盐城市房产局具有负责本行政区域内的房屋登记工作的法定职责。被告主体资格适格。本案的争议焦点为被告颁证行为是否合法。原告徐建代理人诉称：第三人韦桂华、沈大琴的土地使用证系伪造的，以伪造的土地使用证冒领房屋所有权证，颁证行为违法。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者变更土地使用权证书。故该土地使用证的有无、真假不在被告的审核范围之内，并非被告办理房屋所有权变更登记的前提条件，原告的诉称理由不能成立。鉴于申请人申请材料齐全，被告盐城市房产局受理了原告徐建夫妇、第三人韦桂华、沈大琴房屋所有权转移登记申请后，履行了审核的职责，并对转让房屋进行了勘查，将产权人记载于房屋登记簿，向第三人韦桂华、沈大琴核发了盐房权证市区开字第××号房屋所有权证，被告颁证行为合法。综上，被告盐城市房产局向第三人韦桂华、沈大琴核发盐房权证市区开字第××号房屋所有权证事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告徐建的诉请无事实、法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告徐建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐建负担。
上诉人徐建上诉称：1、被上诉人应当对土地和房产实行统一登记；2、一审判决适用法律错误。请求依法判决。
被上诉人盐城市房产局答辩称：1、一审法院认定事实清楚，我局的房屋登记材料齐全，符合法律规定；2、一审法院适用法律正确。上诉人所谓的统一登记尚未实现。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》的相关规定，被上诉人盐城市房产局具有负责本行政区域内的房屋登记工作的法定职责。本案中，上诉人徐建夫妇、第三人韦桂华、沈大琴向被上诉人盐城市房产局提出房屋转移登记申请，申请材料齐全，被上诉人审核了申请人提交的材料，对转让房屋进行了勘查，将产权人记载于登记簿，向原审第三人韦桂华、沈大琴核发了盐房权证市区开字第××号房屋所有权证，被上诉人盐城房产局的登记发证行为事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人徐建要求撤销该证理由不足，其认为房产与土地应当统一登记尚无法律依据。但是原审法院引用《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十条规定错误，应当为第六十一条，应予纠正。综上，被上诉人盐城房产局的发证行为合法，原审法院依法驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李诗平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2246号
原告：庞艳秋，女，汉族，1979年10月6日出生，住址：云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告庞艳秋与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告庞艳秋的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息195000元（暂时计算至2016年9月23日），要求按照6%的年利率计算至判决生效之日止；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称：1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月23日，原告庞艳秋与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，由天骏公司向原告推介认购其开发的原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1地块的高层住宅，并约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计算楼层差价按实际调整计算，每上升或下降一层加20元每平米楼层差，每栋楼的中间层为最高价；购房户需向天骏公司支付100000元的认购金；在天骏公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金，并支付其所交款发生的中国工商银行同期贷款利息。签订认购资格确认书当天，原告庞艳秋向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告与被告天骏公司于2013年8月23日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞艳秋与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告庞艳秋返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告庞艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告云南天骏房地产开发有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 王家庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄馨漫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第361号
原告：陈亦青。
委托代理人：魏信云，浙江剑正律师事务所律师。
被告：周美青。
原告陈亦青为与被告周美青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈亦青的委托代理人魏信云到庭参加诉讼，被告周美青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦青诉称：2013年12月10日，被告因家庭生活所需向原告借款10000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。后被告未按约定还本付息。现起诉要求被告归还借款10000元，并支付自2013年12月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，审理中，原告将对利息的请求变更为要求被告支付自2013年12月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告周美青未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年12月10日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。后被告未按约定还本付息。
本院认为，原告陈亦青与被告周美青之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，除约定的利率过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告周美青向原告陈亦青借款10000元，至今尚欠10000元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周美青归还借款10000元，支付自2013年12月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告周美青、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周美青应归还原告陈亦青借款10000元，并支付自2013年12月10日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告周美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费380元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：01×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 潘伟年
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑小玲
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初598号
原告：袁明亭。
被告：郑良博。
原告袁明亭诉被告郑良博民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员尹九州独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁明亭、被告郑良博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明亭诉称，被告郑良博于2007年6月23日向原告借款20000.00元，于2012年1月2日向原告借款2380.00元，均以现金交付。双方约定借款期限为6个月，利息为月息1.5分，但是借款到期后，被告不予归还原告的借款，原告多次找被告催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告立即返还原告借款本金22380.00元及利息33473.00元，案件受理费由被告承担。
原告袁明亭提供以下证据：1、借条一份；2、欠条一份。
被告郑良博辩称，借款20000.00元属实，当时约定了3个月的利息900.00元，已经支付给了原告，并且偿还了原告5000.00元的借款本金，实际上尚欠原告15000.00元，这部分借款没有约定利息；借款2380.00元属实，但未约定利息。
被告郑良博提供以下证据：收到条一份。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年6月23日，被告郑良博因经营需要从原告处借款20000.00元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到袁明亭￥20000元现金贰万元整，借期半年（陆个月），利息1.5分／月。借款人，石马郑良博，2007年6月23号”。2007年12月16日，被告郑良博偿还原告借款本金5000.00元，原告为其出具收到条一份。因原、被告存在上述20000.00元借款以外的借贷关系，原、被告经过对账，2012年1月2日，被告郑良博为原告袁明亭出具欠条一份，欠条载明“今欠到袁明亭现金贰仟叁佰捌拾元正，石马郑良博，2012年1月2号，利息1.5分／月”。庭审中，原告自认欠条上关于利息的约定系欠条形成之后原告自行书写的，同时原告不再要求被告支付借款2380.00元的利息。综上，本院认定，被告郑良博尚欠原告借款17380.00元（20000.00元－5000.00元＋2380.00元）。
上述事实，由原、被告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑良博欠原告借款17380.00元的事实可以由原、被告提供的相关证据予以证实，故被告郑良博应当返还原告上述借款17380.00元。被告辩称已支付原告利息900.00元，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。原、被告明确约定了月利息1.5分（即年利率18%）的计息方式，该利率符合相关法律规定，自2007年6月23日起至2007年12月15日止共计175日，借款本金20000.00元的利息为1726.03元（20000.00元×18%／年×175日÷365日／年）；因被告于2007年12月16日偿还原告借款本金5000.00元，故应以本金15000.00元作为基数计算以后的利息，自2007年12月16日起至2016年3月1日止共计2998日，借款本金15000.00元的利息为22176.99元（15000.00元×18%／年×2998日÷365日／年），上述两部分利息合计23903.02元。原告要求被告支付利息33473.00元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郑良博于本判决生效之日起十日内返还原告袁明亭借款本金17380.00元；
二、被告郑良博于本判决生效之日起十日内支付原告袁明亭借款利息23903.02元。
三、驳回原告袁明亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，原告袁明亭负担156.00元，被告郑良博负担442.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹九州
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙学健
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00101号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。
被执行人张万荣，女，生于1957年10月17日，汉族。
申请执行人市工商局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年10月21日作出的宜工商处字（2013）652号行政处罚决定对张万荣工商行政处罚一案。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）652号行政处罚决定进行了审查。市工商局对张万荣作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）652号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对张万荣作出的宜工商处字（2013）652号行政处罚决定。即罚款30000元及加处罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 琴
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第688号
原告陈功名，公务员，住通河县。
被告王飞，无职业，住通河县。
原告陈功名与被告王飞追偿权纠纷一案，原告陈功名于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈功名到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功名诉称：2014年5月14日，被告王飞经原告担保在债权人徐忠恺处借款70000元，约定2014年8月14日偿还，该借款行为和借款合同的履行地点均在通河县通河镇内。借款逾期后，王飞未偿还借款并去向不明。此后，债权人徐忠恺以保证合同起诉到法院，要求原告承担保证责任，代替王飞还款，2014年12月21日通河县法院作出（2015）通商初字第44号民事调解书，确认原告自愿履行保证责任。徐忠恺申请执行后，通河县人民法院作出（2015）通法执字第258号执行裁定书，确认原告履行义务，用工资偿还借款70775元，现已履行部分，并裁定终结执行。现原告诉至法院，要求王飞给付原告因履行保证责任代其偿还的欠款70775元，本案诉讼费用由被告王飞承担。
被告王飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告陈功名为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.（2015）通商初字第44号民事调解书一份。主要内容为：原告徐忠恺诉被告陈功名保证合同纠纷一案，2014年债务人王飞在原告徐忠恺处借款人民币70000元，约定此款于2014年8月14日偿还，并由被告陈功名承担担保责任。原告诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还此款，并承担本案诉讼费用和差旅费用。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈功名于2015年2月24日前偿还原告徐忠恺借款本金70000元；二、原告徐忠恺自愿放弃其他诉讼请求；三、其他无争议。案件受理费1550元（原告已预交）减半收取775元，由被告陈功名负担。二O一四年十二月二十一日。拟证明：原告陈功名为被告王飞在徐忠恺处的70000元借款提供担保，徐忠恺将陈功名起诉至法院要求承担保证责任，经法院调解，确定由被告陈功名代王飞偿还徐忠恺借款本金70000元，并承担诉讼费用775元。
证据A2.（2015）通法执字第258号执行裁定书一份。主要内容为：申请执行人徐忠恺，被执行人陈功名，执行标的：70775元，在执行过程中，被执行人陈功名自愿用工资履行此给付义务，并将工资卡存放于申请人处，约定除每月留500元作为被执行人陈功名生活费之外，其余工资所得均用于此案件的履行。终结本院（2015）通商初字第44号民事调解书的执行。二O一五年三月三十日。拟证明：徐忠恺向法院申请执行，执行标的70775元，原告陈功名将工资卡存放于徐忠恺处，用工资履行给付义务。
证据A3.收条一份。主要内容为：今收到陈功名代王飞偿还借款人民币壹万元正，￥10000元，收款人：徐维才（徐忠恺父亲代收），2015年6月1日。拟证明：原告陈功名已代被告王飞偿还原告借款10000元。
被告王飞未到庭对原告陈功名举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告王飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，虽无法对原告举示的证据进行质证，但经本院审查认为，原告举示的证据A1、A2系已发生法律效力的法律文书，与证据A3能证明原告待证事实，故认定证据A1、A2、A3为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2014年5月14日，被告王飞由原告陈功名担保向案外人徐忠恺借款70000元，约定2014年8月14日偿还，借款逾期后被告王飞未偿还借款。案外人徐忠恺于2014年12月18日向通河县人民法院提起诉讼，要求陈功名承担保证责任代王飞偿还借款70000元，经法院调解达成协议，由陈功名于2015年2月24日前偿还徐忠恺借款70000元，并承担诉讼费用775元。徐忠恺于2015年3月3日向通河县人民法院申请执行，在执行过程中，陈功名自愿用工资履行给付义务，并将工资卡存放于徐忠恺处，约定除每月留500元作为陈功名生活费之外，其余工资所得均用于执行标的70775元的履行，现原告陈功名已代王飞偿还原告借款10000元。
本院认为，原告陈功名因承担保证责任代被告王飞向案外人徐忠恺偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈功名就其清偿的债务享有追偿权，现陈功名因承担保证责任已代王飞偿还10000元，其余部分并未偿还，故陈功名的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告陈功名代为偿还的借款10000元；
二、驳回原告陈功名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元（原告已预交）、公告费600元，合计2169元由原告陈功名负担1319元，由被告王飞负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑继超
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审2号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：王青松，男，生于1979年12月12日，汉族，农民。
被执行人：葛秀娟，女，生于1983年1月18日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月12日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第41号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第41号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人王青松、葛秀娟在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第41号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终718号
上诉人（一审原告）：贺州市八步区贺街镇新忠村第1村民小组。
诉讼代表人：李国愿，组长。
上诉人（一审原告）：贺州市八步区贺街镇新忠村第2村民小组。
诉讼代表人：李建堂，组长。
上诉人（一审原告）：贺州市八步区贺街镇新忠村第3村民小组。
诉讼代表人：李国带，组长。
上诉人（一审原告）：贺州市八步区贺街镇新忠村第17村民小组。
诉讼代表人：李建恒，组长。
以上四上诉人委托代理人：李文坚，男，1975年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：贺州市八步区人民政府，住所地：贺州市向阳路1号。
法定代表人：雷少华，区长。
被上诉人（一审被告）：贺州市人民政府，住所地：贺州市贺州大道1号。
法定代表人：李宏庆，市长。
一审第三人：贺州市八步区贺街镇新忠村第4村民小组。
诉讼代表人：黎广进，组长。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人贺州市八步区贺街镇新忠村第1、2、3、17村民小组（以下简称新忠村1、2、3、17组）因与被�诉人贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）、一审第三人贺州市八步区贺街镇新忠村第4村民小组（以下简称新忠村4组）山林权属行政裁决及行政复议一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，八步区政府于2014年9月4日作出贺八政处字（2014）7号《贺州市八步区人民政府关于贺街镇新忠村第1、2、3、17村民小组与第4村民小组争执大虫岛山林权属纠纷的处理决定》（以下简称7号处理决定）后，新忠村1、2、3、17组向贺州市政府申请复议，贺州市政府于2014年12月18日作出贺政复决（2014）28号《行政复议决定书》（以下简称28号复议决定），并于2014年12月23日送达新忠村1、2、3、17组，2015年1月4日送达八步区政府，2014年12月25日送达新忠村4组。一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。新忠村1、2、3、17组于2014年12月23日收到28号复议决定后，于2016年3月1日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回新忠村1、2、3、17组起诉。上诉人新忠村1、2、3、17组上诉称：一、贺州市政府送达28号复议决定的时间，不能作为本案起诉期限的起算时间；二、本案起诉期限应当从新忠村1、2、3、17组收到贺州市政府�出的贺政复决（2014）28-1号《补正笔误决定书》的时间开始起算，一审裁定认定超过起诉期限错误；三、当事人提供的证据未经一审法庭上质证，一审法院剥夺当事人诉讼权利，程序违法；四、八步区政府和贺州市政府的一审答辩意见并未主张新忠村1、2、3、17组超过起诉期限，一审法院主动认定超过起诉期限构成程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人八步区政府未提交书面答辩意见。
被上诉人贺州市政府辩称，新忠村1、2、3、17组提起本案诉讼超过起诉期限且无正当理由，一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人新忠村4组述称：一、7号处理决定及28号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；二、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2014）桂行申字第218号法律文书已确认《心中大队山界林权划分界限意见》合法有效；三、上诉人主张以其收到补正笔误决定书之日起开始起算起诉期限没有事实和法律依据；四、一审法院有权力和义务查明上诉人是否超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，贺州市政府作出的28号复议决定已明确告知行政相对人如对本复议决定不服，可自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。新忠村1、2、3、17组于2014年12月23日收到28号复议决定，直到2016年3月1日才向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，已经超过法定起诉期限。贺州�政府作出的贺政复决（2014）28-1号《补正笔误决定书》只是对28号复议决定中笔误的更正，对行政相对人的权利义务及诉讼权利的行使不产生实际影响，新忠村1、2、3、17组主张应当从其收到该补正笔误决定书之日起算起诉期限缺乏事实和法律依据。一审法院在一审程序中已将八步区政府及贺州市政府的答辩状及证据材料送达新忠村1、2、3、17组的特别授权委托代理人，新忠村1、2、3、17组主张一审法院剥夺其质证权利没有事实依据。在起诉期限内提起行政诉讼是法定的起诉条件，属于法院依职权审查的范围，新忠村1、2、3、17组主张法院不能主动审查起诉期限没有法律依据。综上，一审裁定驳回新忠村1、2、3、17组的起诉正确，依法应予维持，新忠村1、2、3、17组的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭青如
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保712号
申请人高祀伦，男，汉族，1939年1月6日生，住胶州市。
被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。
法定代表人叶国光。
本院在审理申请人高祀伦与被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人高祀伦向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元或等值财产。担保人张峰以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2792号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人张峰所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁7102刑初11号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人张云虎，烟台安利特有限公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被取保候审，现在居住地。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张云虎犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于同年9月21日、10月19日公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人张云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
被告人张云虎于2016年6月6日在济南铁路局烟台南站乘坐由荣成开往济南的D6076次列车，上车后因座位问题与乘客韩某产生冲突和打斗，被告人张云虎将韩某的鼻梁及眼部周围打伤，经青岛铁路公安处刑事技术支队伤情鉴定，韩某的伤情构成轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张云虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张云虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月6日，张云虎在济南铁路局烟台南站乘坐由荣成开往济南的D6076次列车，座号为04车11D。上车后，发现乘客韩某占据其座位，双方协商未果遂发生纠纷。韩某起身后，以额头撞击张云虎面部，后两人互相殴打致伤。经鉴定，韩某双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧眼眶内侧壁骨折及左眼眼周软组织肿胀，其损伤程度评定为轻伤二级。
在诉讼过程中，被害人韩某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张云虎赔偿经济损失。后在法庭主持下，双方达成和解协议，张云虎赔偿了韩某经济损失人民币41350元，韩某对张云虎的行为表示谅解，建议法院对张云虎从宽处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人韩某的陈述，证实2016�6月6日，其乘坐D6076次列车从荣成回青岛。上车后，其手机快没电了，就到左前方一排靠近过道的位置坐下，给手机充电。烟台南站到站时，有个人让其让座。过了一会儿，其起身时“不小心”用额头撞了对方头一下，对方就用拳头攻击其面部，将其打到在地，致其受伤。后双方在即墨北站下车，至即墨市中医院进行了诊疗，诊疗费由对方支付了人民币1000余元。
2、证人王某甲（同车厢11F座乘客）的证言，证实2016年6月6日，其从威海北站乘坐D6076次列车到济南。快到烟台南站时，从后面过来一个人，坐在11D座位上给手机充电。烟台南站停车后，从其前方过来一个人，让占座的人让座。过了一会儿，占座的人收拾完东西起身时，其看见占座的人用额头撞了烟台南站上车人脸部一下。那人摘下眼镜放在11D座位上，两人互相抡拳打起来。烟台南站上车的人回到座�坐下后，其看见那人脸和脖子有几道抓痕，鼻子流血了。之后又看到占座的人坐在过道中，脸上有青肿，鼻子也流血了。
3、证人游某（同车厢10C座乘客）的证言，证实2016年6月6日，其从威海火车站乘坐D6076次列车到济南。开车后不久，过来一个穿白色T恤衫的人，坐到前方斜对着的11D座位上。烟台南站到站时，上来一个穿绿色T恤衫戴着一副眼镜的人，到11D座位旁让穿白色T恤衫的人让座。穿白色T恤衫的人没动。后来两人用头在顶，穿绿色体恤衫的人把眼镜摘下来放在座位上，两人就互相动起手来打在一起。其往别的车厢去找工作人员。回去时已经不打了，看见穿白色T恤衫的人坐在过道中，用纸擦着脸，地上有血迹。穿绿色T恤衫的人回来取行李时，看见那人脖子上有一道一道的抓痕。
4、证人王某乙（同车厢11C座乘客）的证言，证实了2016年6月6日�其从烟台南站上车乘坐D6076次列车。其往座位走时，前面一个人上身穿深色短袖T恤，戴着一副眼镜，走到11D座时，该座坐着一个穿白色T恤衫的人。穿深色T恤衫的人跟穿白色T恤衫的人说座位是他的，穿白色T恤衫的人没动。双方在言语上发生争执，后来穿白色T恤衫的人用头“猛地顶了一下”烟台南站上车人的脸。后者将眼镜摘下来扔在座位上，两人厮打在一起。烟台南站上车人将穿白色T恤衫的人打倒在地，穿白色T恤衫的人蹲在过道中，脸和鼻子都是血，烟台南站上车人的鼻子也出血了，脖子上有抓痕。
5、济铁公刑鉴伤字（2016）210号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意思，证实了韩某损伤程度评定为轻伤二级。
6、山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历等书证，证实了该医院诊断的韩某的受伤情况。
7、青岛市通用门诊病历等书证，证实了2016年6月6日，即墨中医院诊断张云虎的受伤情况。
8、收条、发还记录等书证，证实了2016年6月6日，张云虎向韩某支付医药费人民币350元、住院押金人民币1000元，并将人民币5000元转入郑继林的银行卡中用于韩某的后续治疗。2016年6月17日，公安机关将上述5000元钱发还张云虎。
9、列车实名制信息查询表，证实了2016年6月6日，D6076次列车上，张云虎的座位号是04车011D，韩某的座位号是04车009C。
10、常住人口基本信息、电话查询记录等书证，证实了张云虎的基本情况。
11、受案登记表、到案经过等书证，证实了案件来源信息及张云虎到案的情况。
12、被告人张云虎的供述，证实2016年6月6日，其从烟台南站上车乘坐D6076次列车，座位号是04车11D。上车后，发现该座位上坐着一个人，其多次要求让座。占座的人站起来，用头顶了其鼻梁，其将眼镜摘下放在座位上，与对方互殴。之后，双方在乘警的陪同下，于即墨北站下车前往即墨中医院就诊，其支付了人民币1350元医药费给韩某，并通过支付宝向民警郑继林银行卡转账人民币5000元用于韩某的后续治疗。
13、和解协议、谅解书，证实被告人与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张云虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张云虎系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人韩某对冲突的发生具有一定责任，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张云虎犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨子仪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2594号
原告：郭中立，男，1969年1月28日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：孔令民，男，1971年11月29日生人，汉族，居民，住汶上县吉市口北区。
委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。（特别授权）
被告：佟瑞良，男，1976年2月1日生人，汉族，居民，住汶上县。
被告：韩兰玲，男，1958年3月3日生人，汉族，居民，住汶上县。
原告郭中立与被告孔令民、佟瑞良、韩兰玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭中立于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭中立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭中立撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由郭中立负担。
审判员 梁延军
二〇一七年六月二十七日
书记员 姬志昂
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1077号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人慕××，男，19岁（1995年2月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，同年2月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人慕××犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员马雅萌出庭支持公诉。被告人慕××及其辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2013年12月20日13时许，在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号一出租房内，被告人慕××入室窃得张×1笔记本电脑1台。
2.2014年1月7日13时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村××号一出租房内，被告人慕××伙同王×1（另案处理）入室窃得贺××黑色“联想”牌笔记本电脑1台。经鉴定，所窃电脑价值人民币1100元。
3.2014年1月10日16时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村××号一出租院内，被告人慕××窃得付××“宏基”牌笔记本电脑1台，窃得张×2“惠普”牌笔记本电脑1台及“联想”牌平板电脑1台。经鉴定，“宏基”牌笔记本电脑价值人民币1150元，“惠普”牌笔记本电脑价值人民币1250元。
公诉机关认为，被告人慕××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人慕××对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为对被告人慕××构成盗窃罪的定性不持异议，但认为被告人是初犯，主观恶性不大，没有造成严重的社会影响，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被告人系残疾人，建议对被告人慕××从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年12月20日13时许，在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号一出租房内，被告人慕××入户窃得张×1“清华同方”牌笔记本电脑1台。
2.2014年1月7日13时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村××号一出租房内，被告人慕××伙同王×1（另案处理）入户窃得贺××“联想”牌笔记本电脑1台。经鉴定，所窃电脑价值人民币1100元。
3.2014年1月10日16时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村344号出租房内，被告人慕××窃得付××“宏基”牌笔记本电脑1台，窃得张×2“惠普”牌笔记本电脑1台及“联想”牌平板电脑1台。经鉴定，“宏基”牌笔记本电脑价值人民币1150元，“惠普”牌笔记本电脑价值人民币1250元。
2014年1月13日，被告人慕××在北京市昌平区东小口镇半截塔村被民警抓获。现被盗的“联想”牌笔记本电脑1台、“宏基”牌笔记本电脑1台以及“惠普”牌笔记本电脑1台已被公安机关起获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人贺××、张×2、付××、张×1的陈述，证人张×3、李××、张×4、王×1、王×2、丁××的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，破案报告，接报案经过及到案经过，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，发票，残疾人证复印件，照片，被告人的身份证明材料及被告人慕××的供述及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人慕××以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人慕××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人慕××到案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。一并考虑本案的部分被盗物品已起获，对被告人慕××予以从轻处罚。根据被告人慕××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人慕××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送“宏基”牌笔记本电脑一台，发还被害人付××；“惠普”牌笔记本电脑一台，发还被害人张×2；“联想”牌笔记本电脑一台，发还被害人贺××；改锥一个，予以没收。
三、继续追缴被告人慕××的违法所得，追缴后分别发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 佳
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00197号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日早上，被告人陈某驾驶牌号为浙G×××××的男式摩托车窜至磐安县双峰乡大皿一村24号被害人李某的住处，趁着无人之际，采用溜门的方式进入二楼卧室，将李某放在卧室衣柜内的一条金项链、一串含金手链及200元人民币盗走，后逃离现场。经鉴定，涉案物品价值人民币6666元。
案发后，涉案赃物已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，扣押、发还清单，现场照片，搜查、辨认、现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过、前科材料以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2017年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十一月八日
代书记员 林柳娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第119号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟成俊，男。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人钟成俊因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
钟成俊向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让钟成俊承包的责任山40.3亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫钟成俊与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是钟成俊真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。钟成俊对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。钟成俊提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还钟成俊“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫钟成俊与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还钟成俊自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：钟成俊所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，钟成俊以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对钟成俊的起诉不予受理。
钟成俊不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过钟成俊。2007年3月24日“林改”期间，钟成俊才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，钟成俊不断向各级政府及相关部门要求解决问题。钟成俊被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫钟成俊与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，钟成俊在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，钟成俊于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”钟成俊起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。钟成俊起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
钟成俊不服上述行政裁定，向本院申请再审称：钟成俊于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫钟成俊签合同的时候，钟成俊才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、钟成俊与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，钟成俊在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钟成俊于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。钟成俊主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”钟成俊与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。钟成俊起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，钟成俊提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟成俊的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2302号
原告周某，女，1969年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告詹某，男，1969年10月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告周某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 肖祥中
二〇一五年六月二十五日
书记员 李丽莎
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第616号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人金某。2010年12月因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣驾驶证三个月并处罚款人民币500元；2010年12月因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队行政拘留十日并处罚款人民币1500元。2013年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员周浩出庭支持公诉，被告人金某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日凌晨2时许，被告人金某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市上城区望江路由西向东行驶至望江立交桥东口处时，被交警查获。经检验，被告人金某血液中乙醇含量为1.79mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书、人员档案、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 晓
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40081号
原告：骆喜平，女，1970年7月30日出生，汉族。
委托代理人：张校嘉，男，1993年7月17日生，汉族。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：骆立强，男，1973年10月1日生，汉族。
委托代理人：李秀荷，女，1948年9月24日生，汉族。系被告骆立强母亲。
原告骆喜平与被告骆立强保管合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆喜平的委托代理人张登华，被告骆立强的委托代理人李秀荷到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告骆喜平诉称：原、被告系姐弟关系，2013年7月10日原告发生交通事故，经与事故方协商，对方除了支付住院�用外，另赔偿65万元，2013年12月17日事故方将30万元赔偿款转入被告账户，扣除原、被告父母的抚养费以外，剩余的262452元，被告应当给付给原告。
被告骆立强辩称：原告及被告主体资格均不成立，原告代理人也无权主张此款，望人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年7月10日原告骆喜平发生交通事故，2013年12月16日与肇事方达成协议，除赔偿骆喜平医药费外，另赔偿65万元，其中35万元直接给付骆喜平的丈夫张建超，另30万元给付骆立强、张校嘉、李秀荷，此30万元有骆立强、张校嘉、李秀荷三人所写的收条为证。骆立强为骆喜平的弟弟，李秀荷为骆喜平的母亲，此款现由李秀荷保管。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，本案中骆喜平的赔偿款现由李秀荷保管，原告与被告骆立强不形成保管合同关系，原告起诉骆立强无�实依据，故对原告起诉骆立强保管合同纠纷，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，判决如下：
驳回原告骆喜平对被告骆立强的诉讼请求。
案件受理费2618元，由原告骆喜平自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年四月十一日
书记员 张 俏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1894号
原告陈攀，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
被告梁洁，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告杨春雪，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二被告共同委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡帮梅，贵州山一律师事务所实习律师。
原告陈攀与被告梁洁、杨春雪房屋买卖合同一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈攀之委托代理人赵欣到庭参加诉讼。被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈攀诉称，2015年1月被告梁洁因在遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司的借款逾期无法偿还，与原告陈攀协商将其所有的位于遵义市汇川区高九路麒麟广场第A-
D幢后排15号营业房卖予原告，2015年1月6日，原告与被告梁洁、杨春雪签订了《房屋买卖协议》，约定原告以价款6730860元购买被告梁洁、杨春雪的麒麟广场第A-
D幢后排15号营业房，建筑面积1372平方米。被告梁洁、杨春雪要求原告将购房款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还他们所欠的借款。2015年2月4日原告陈攀按被告的要求支付了购房款。原告陈攀与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》是双方当事人平等协商、自愿签订，原告已支付购房款，是真实的房屋买卖行为，是合法有效的。诉讼请求：一、依法确认原告陈攀于2015年1月6日与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》合法有效，确认遵义市汇川区高九路麒麟广场第A-
D幢后排15号营业房归原告所有；二、被告梁洁、杨春雪协助原告办理房屋过户手续；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月30日，被告梁洁、杨春雪与遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司（以下简称众和公司）签订借款合同，约定梁洁、杨春雪向众和公司借款1000万元，借款期限为一年。众和公司作出股东会决定，委托冉雪松办理对梁洁、杨春雪的借款1000万元。原告陈攀作为该公司股东之一，在该股东会决定上签字捺印。2013年8月30日，冉雪松通过其个人银行账户向梁洁的个人银行账户转账1000万元。2015年1月6日，梁洁、杨春雪出具收款说明，载明：“2013年8月30日，梁洁、杨春雪向遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司贷款1000万元，至今未还。自愿转让麒麟广场第A-
D幢营业房给原告陈攀所有，请陈攀将1000万元房屋转让款直接支付给遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，用于偿还我个人的借款和利息。”，众和公司在该收款说明落款下方注明：“同意梁洁、杨春雪在本公司的借款由陈攀偿还”，该公司法定代表人谭定艳签字并加盖公司印章。当日，原告陈攀与被告梁洁、杨春雪签订了五份《房屋买卖协议》，约定原告陈攀向被告梁洁、杨春雪购买其坐落于汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢3号营业房（建筑面积55.22㎡）、8号营业房（建筑面积59.43㎡）、11号（建筑面积59.43㎡）、12号营业房（建筑面积59.43㎡）、后排15号营业房（建筑面积1372㎡），转让价格分别约定为773080元、832020元、832020元、832020元、6730860元，原告陈攀于合同签订之日起三日内应一次性支付全部房款，合同签订之日起三日内梁洁、杨春雪应向陈攀交付该房屋。前述合同签订后，原告于2015年2月4日将1000万元转账至众和公司委托收款人张权美的个人账户。
另查，2010年12月9日，被告梁洁向遵义市合益房地产开发有限责任公司（以下简称合益公司）购买其开发的位于遵义市汇川区人民路麒麟广场第A-
D幢后排15号营业房（建筑面积1372㎡、价款6730860元），为此被告梁洁与合益公司签订了《商品房买卖合同》，后梁洁支付了购房款，合益公司向梁洁交付了上述营业房。汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组于2015年7月15日出具情况说明：因遵义市合益房地产开发有限责任公司属问题房开企业，其开发的汇川区人民路麒麟广场项目从2009年11月起暂停办理房屋登记和过户手续，自2015年9月中旬起，恢复办理房屋产权、过户等手续。涉案营业房在遵义市不动产登记中心无房源信息。
庭审中，原告陈攀明确变更诉讼请求为依法确认原告陈攀于2015年1月6日与被告梁洁、杨春雪签订的《房屋买卖协议》合法有效及由被告承担本案诉讼费用，放弃其他诉讼请求。
本案在审理过程中，被告梁洁、杨春雪的委托代理人在庭前向本院提交2015年12月26日公证书一份，公证了被告梁洁《情况说明》一份，内容为“梁洁于2013年年中向陈攀借款人民币壹仟万元，月息3分，已支付了20个月的利息，利息打在了众和小额贷款公司和出纳张权美的账上。用位于遵义市汇川区人民路麒麟广场广慈医院门面和3号、8号、11号、12号门面作抵押，虽写成的买卖协议，实质上是抵押关系”。
上述事实，有原告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年1月6日，原告陈攀与被告梁洁、杨春雪就涉案房屋所签订的《房屋买卖协议》，应系双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，被告梁洁与遵义市合益房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》并支付了约定房款，取得了向合益公司请求协助办理产权登记的债权请求权，同时被告梁洁依据上述合同有权占有、使用该房屋，但在合益公司将争议营业房转移登记在被告梁洁名下前，被告梁洁、杨春雪对争议营业房并无所有权，故原、被告之间签订的《房屋买卖协议》效力仅及于该合同当事人。被告梁洁于2015年10月26日公证内容仅系其自己的陈述，未提交证据予以证明，在本案中本院不予采纳。被告梁洁、杨春雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈攀与被告梁洁、杨春雪于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本案案件受理费40210元、公告费200元，共计40410元。由原告陈攀负担40010元、被告梁洁、杨春雪负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭吉飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2694号
上诉人（原审原告）：李某，现住滦平县。
法定代理人：刘某，现住滦平县，系李某母亲。
被上诉人（原审被告）：滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会。
法定代表人：张杰，村主任。
上诉人李某因与被上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李某于2017年8月11日因与原审被告和解，现申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1568号民事判决；
二、准许李某撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李某负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年八月十四日
书记员 王 东 慧