wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初118号
原告：江西金马金属制品有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：张雪斌，该公司董事长。
被告：叶福平，男，1980年5月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西金马金属制品有限公司（下称原告）与被告叶福平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、代理审判员谢青霞组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张雪斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告销售原告产品多年，在与原告业务往来中拖欠原告货款，原告多次要求被告支付货款未果，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告欠款120353.6元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，被告购销原告保险系列产品多年，被告往往先电话向原告订货，原告按约生产，被告提货并补签订货协议书，如未支付货款，则同时出具欠款单。2013年8月24日，被告出具19579元的欠款单，2013年8月28日，被告出具28425.6元的欠款单，2013年10月20日，被告出具72349元的欠款单，以上欠款单均约定“一个月未归还货款，按银行利息计算”。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的订货协议书、欠款单各三份及原告法定代表人张雪斌的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告赊购保险系列产品，双方签订订货协议书及欠款单，表明原、被告之间买卖合同依法成立。被告本应依约履行给付货款的义务，但其未依约全面履行该义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款合计120353.6元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原、被告在订货协议书中均约定“逾期按日万分之四计息，以后每逾期一个月加息20%”及在欠款单中均约定“如一个月未归还货款则按银行利息计算”，现原告要求按照欠款单中的约定计息，且该计算方式对被告有利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告叶福平于本判决生效之日起十日内归还原告江西金马金属制品有限公司货款120353.6元及相应利息（货款19579元的利息，自2013年9月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息；货款28425.6元的利息，自2013年9月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息；货款72349元的利息，自2013年11月20日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，均按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，公告费260元，合计2967元，由被告叶福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
代理审判员 谢青霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 熊文霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2072号
原告：济南三仁机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：刘洪庭，总经理。
委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被告：济南狼腾数控设备有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：李连明，总经理。
委托诉讼代理人：马俊峰，山东彬智律师事务所律师。
原告济南三仁机械有限公司（以下简称三仁公司）与被告济南狼腾数控设备有限公司（以下简称狼腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三仁公司的法定代表人刘洪庭和委托诉讼代理人邵志勇，被告狼腾公司的法定代表人李连明和委托诉讼代理人马俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠款项73011.2元，并承担自欠款之日起的银行同期贷款利率。2.承担代理费用5100元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年间，承揽了�阴马钢厂的回水槽工程。被告又把该工程承包给原告。平阴马钢厂与被告结清工程款，被告扣除费用，余73011.2元应该付给原告。为此2017年8月17日被告给原告出具了证明一份，后原告多次向被告主张权利，被告拒绝支付。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判令被告支付所欠工程款项73011.2元，并承担占用期间的银行利息，赔偿原告的经济损失5100元。
被告狼腾公司辩称，：1、原告在诉状中的陈述与事实不符，原、被告之间不存在工程转包的法律关系，原、被告之间不存在任何法律关系，所涉案的工程是案外人董兰强承揽业务之后借用我公司资质，所产生的全部款项，我公司已交付给董兰强。2、涉案业务发生时，原告的公司尚未成立，被告不可能与原告就该业务发生牵扯，原告立案时提交的证明所载的我公司�定代表人签字并不真实，我公司对原告提交的证据不予认可。3、我方有董兰强出具的证明、收条为证，足以证明被告的上述主张，也足以推翻原告的全部诉讼请求，请求法院查明事实，驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2017年4月14日，刘洪庭独自出资设立了三仁公司。在公司成立之前，刘洪庭与董兰强合作经营业务，刘洪庭与董兰强借用狼腾公司的资质共同承揽了平阴马钢集团工程，工程款共计73011.2元。狼腾公司主张已通过向董兰强银行转账、代偿欠款及代开发票扣除税款费用等方式，支付完毕该工程款，董兰强对此表示认可。根据查明的上述事实，涉案工程施工时，三仁公司尚未成立，现有证据仅能证明涉案工程的实际承揽方为刘洪庭与董兰强，三仁公司并非工程款债权的请求权人，其与本案所涉债权债务无直接利害关系，故其本案起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南三仁机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一八年六月六日
书记员 于 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第754-13号
申请执行人康剑，男，瑶族，1977年8月4日出生，住广西灵川县。
委托代理人陈梓林，广东南天明律师事务所律师。
被执行人郑楚军，男，汉族，1979年4月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佛南法罗执字第754-6号执行裁定书，于2014年6月23日，依法委托广东浩宏拍卖有限公司拍卖属被执行人郑楚军所有的位于佛山市南海区××××房（唯一码：47××××FWN）。拍卖公司先后于2014年7月15日、8月22日及10月10日进行了三次公开拍卖，前两次因无人缴纳保证金而未能成交。上述房产经两次降价后，于2014年10月10日由买受人龚某以110万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人郑楚军所有的位于佛山市南海区××××房（唯一码：47××××FWN）的所有权及相应的其他权利归买受人龚某所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。
二、解除对佛山市南海区××××房（唯一码：47××××FWN）的查封。
三、买受人龚某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 胡兴贤
执行员 周 森
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴颖诗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1069号
原告白洪初。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告巢志敏。
被告蒋爱群。
原告白洪初与被告巢志敏、蒋爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告白洪初及其委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告巢志敏、蒋爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白洪初诉称：2012年2月1日至起诉之日，被告因资金周转困难共向其借款60万元，并出具了借条两张。其中2013年12月17日的借条，双方约定以被告所有的位于宜兴市王府新村13幢77号204室房屋作抵押，双方于2012年9月17日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宜房他证宜城字第10000499**号，抵押金额为50万元，期限为2012年9月13日至2015年9月13日。2014年5月22日的借条上未作抵押。后上述款项经多次催要后无果，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告巢志敏、蒋爱群立即归还借款60万元及利息，请求判令其对于被告巢志敏、蒋爱群所有的位于宜兴市宜城街道王府新村13幢77号204室房产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告巢志敏、蒋爱群未作答辩。
经审理查明：1、2012年2月1日，蒋爱群、巢志敏出具借条一份，载明：“今借白洪初现金贰拾万元正（200000元）。”蒋爱群、巢志敏在借款人处签字确认。
2、2012年2月4日，蒋爱群出具借条一份，载明：“今借白洪初人民币现金贰拾伍万元正（250000元）。”蒋爱群在借款人处签字确认。
3、2012年3月1日，蒋爱群、巢志敏出具借条一份，载明：“今借白洪初人民币现金伍万元正（50000元）。”蒋爱群、巢志敏在借款人处签字确认。
4、2012年2月1日，蒋爱群、巢志敏出具借条一份，载明：“今借白洪初现金伍拾万元正（500000元），以王府新村77号204室房产作抵押，借期为壹年。”蒋爱群、巢志敏在借款人处签字确认。
5、2013年12月17日，蒋爱群、巢志敏出具借条一份，载明：“今借白洪初人民币现金伍拾万元正（500000元），以王府新村77号204室房产作抵押。”蒋爱群、巢志敏在借款人处签字确认。
6、2011年11月18日，蒋爱群、巢志敏出具收条一份，载明：“今收到白书记现金壹拾万元正（100000元），月息1.2%，如有需要可随时交付。”蒋爱群、巢志敏在借款人处签字确认。再次收条上标注：此借条为蒋爱群借余顺华款借条。
7、2014年5月22日，蒋爱群出具借条一份，载明：“今借白洪初人民币现金壹拾万元正（100000元）。”蒋爱群在借款人处签字确认。
另查明：巢志敏、蒋爱群于1991年12月1日登记结婚，于2013年4月24日登记离婚。
审理中，白洪初就本案所诉60万元做出如下陈述：其在本案中起诉主张的借条就是2013年12月17日的50万元借条和2014年5月22日的10万元借条，借条出具之后分文未付；双方之间除了60万元的借款之外没有其他的借贷关系了，其所有的借款均是现金交付的；蒋爱群、巢志敏和他妻子原来是单位的同事，做承兑汇票贴现需要现金所以借款的；2013年12月17日的50万元是由2012年2月1日的20万元、2012年2月4日的25万元、2012年3月1日的5万元组成的；2014年5月22日的10万元是对应的2011年11月18日的借条上载明的10万元，借条上的标注是他写的，这笔款是他向亲戚余顺华借调的，出具2014年5月22日的借条时已经找不到巢志敏了，只有蒋爱群一个人出具的，所以这笔款项可以认定为蒋爱群的个人债务；2012年2月1日的50万元借条复印件，当时是蒋爱群、巢志敏补充出具的，时间上写的是2月1日存在错误，所以撕毁了，只有复印件。
庭审中，白洪初明确利息主张标准：60万元自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利息计算。
再查明：2012年9月17日，白洪初、巢志敏前往宜兴市房屋产权监理中心办理了房屋抵押登记。房屋坐落宜兴市宜城街道王府新村13幢77号204室，房屋他项权利人白洪初，房屋所有权人巢志敏，债权数额50万元，期限2012年9月13日至2015年9月13日。
上述事实，有借条、结婚登记申请、离婚登记审查处理表、房产证、房屋他项权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，白洪初提供了2013年12月17日的50万元借条和2014年5月22日的10万元借条两张借条原件，并在庭审中提供了其他借条、房屋他项权证对本案所诉争的60万元予以佐证，本院综合其提供的证据及陈述认定本案诉争60万元确实发生。2013年12月17日的50万元借条由蒋爱群、巢志敏两人签字确认，应视为两人共同债务。2014年5月22日的10万元借条由蒋爱群个人出具，出具借条时蒋爱群、巢志敏已经离婚，应视为蒋爱群个人债务。双方在借条上均没有约定利息标准，白洪初主张60万元自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于抵押部分，白洪初与巢志敏达成一致，约定将坐落于宜兴市宜城街道王府新村13幢77号204室房屋作为借款抵押，抵押金额为50万元，并且办理了房屋他项权证登记，故白洪初要求享有拍卖、变卖之后优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。巢志敏、蒋爱群既未到庭参加诉讼，又未对白洪初的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、巢志敏、蒋爱群于本判决发生法律效力之日起十日内归还白洪初借款本金50万元及该款自2016年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、蒋爱群于本判决发生法律效力之日起十日内归还白洪初借款本金10万元及该款自2016年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、白洪初对巢志敏所有的坐落于宜兴市宜城街道王府新村13幢77号204室房屋拍卖、变卖、折价后在50万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10780元，公告费600元，由巢志敏、蒋爱群负担。该款已由白洪初垫付，巢志敏、蒋爱群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给白洪初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年七月十三日
书 记 员 蒋佳能
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5157号
原告：冯勤中,男,1969年11月14日生,汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
委托代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：周建荣，男，该公司员工。
原告冯勤中与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯勤中的委托代理人武玉红到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯勤中请求本院依法判决：一、被告向原告支付自2014年3月29日至2017年5月29日的租金（每年租金按照房价÷0.92*0.09计算）354650.28元；二、被告向原告支付延期支付租金及根本违约的违约金人民币111994.83元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及南京豪洋商业管理有限公司之间于2009年8月18日签订了《办公房委托租赁经营合同》，约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XXX号XXX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。自2013年12月底开始，被告未再向原告支付租金。后经原告等多名业主集体主张权利，被告2014年11月8日以书面形式向原告等业主发出承诺书，承诺2015年6月30日前由其支付租金及违约金，但2015年6月30日至今原告仍未收到租金，且商议未果，故诉到法院。
被告苏州港汇置业有限公司未到庭，故未作答辩。
经审理查明：2009年8月18日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方，已注销）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年8月28日起至2020年8月27日止。前三年度（2010年8月28日至2013年8月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年8月28日至2015年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年8月28日至2017年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1144836元。2014年3月29日之后的租金被告至今未能支付。2014年11月8日，被告向原告等业主发出一份关于延期支付房租的承诺书，表示其经营困难，南京豪洋商业管理有限公司暂缓支付已拖欠的租金和即将支付的租金，所有租金即违约金将由被告于2015年6月30日前一次性代为支付，被告以位于昆山太平洋商业广场的商铺及相应的政府补贴为上述付款义务承担担保。但被告并未按照其承诺书支付租金，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、关于延期支付房租的承诺书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年3月29日至2017年5月29日期间的租金共计354650.28元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为376427.06元，该金额高于原告主张的金额，故本院对原告主张的租金354650.28元予以认定。对于原告主张的违约金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告冯勤中房屋租金354650.28元并支付违约金（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间计算），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二０一七年五月三十一日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保16号
申请保全人长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司，地址：四平市铁东区。
法定代表人：辛建贵，系董事长。
被保全人北京建候建筑工程有限公司，地址北京市丰台区。
法定代表人：邢永伟，系经理。
申请保全人长春昌驰宏成混凝土有限公司四平分公司与被保全人北京建候建筑工程有限公司诉前保全一案。本院依据（2018）吉0106财报52号民事裁定书确定的内容执行，查封被保全人北京建候建筑工程有限公司银行存款780343.00元或相应数额的财产。执行中，申请保全人向本院申请，要求撤销其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月十四日
书记员 薄 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2032号
申请执行人刘宏元
被执行人河南省兴达置业有限公司
关于刘宏元申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初X号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人刘宏元办理位于二七区郑密路东、赵庄街北X号楼X单元X层XX号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金1442.06元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费5512.36元、执行费550元，共计7504.42元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人刘宏元（身份证号：1321211****XXX6318）办理位于二七区郑密路东、赵庄街北X号楼X单元X层X号房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人刘宏元7504.42元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入7504.42元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月××日
书记员 卢溢乐
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初643号
原告:黄显全，男。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：果城建工集团有限公司（原四川省南充市天瑞建筑工程有限公司），住所地：南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗国康（该公司员工），男。
委托诉讼代理人：孙科（该公司办公室主任），男。
被告:魏廷树，男。
原告黄显全与被告魏廷树、果城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显全的委托诉讼代理人陈统超，被告果城建工集团有限公司的委托诉讼代理人罗国康、孙科到庭参加诉讼，被告魏廷树经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄显全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的买卖水泥合同有效；2、判决被告支付尚欠的水泥款90000元；3、判决被告承担以合同约定的违约金；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年，被告魏廷树以被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（现更名为：果城建工集团有限公司）名义承包长宁县竹海镇新生村长岛工地工程，与原告签订了水泥买卖合同，由原告为被告购运水泥。合同特别约定如未按期付款，以实际欠款金额4%(月)支付与原告违约金。截止2014年1月13日，共欠货款90000元，并履行了欠款手续。经原告多次催收无果，故诉讼来院。
被告魏廷树辩称，在原告处购运水泥是事实，因承包竹海长岛工地时投入大量资金，工程当时情况比较复杂，在签订合同时不是天瑞公司员工也没有接受天瑞公司的委托，这事与天瑞公司无关。目前该工程仍未完工，现在没有能力在支付，希望原告给点时间来解决或者找政府解决。在出具《欠条》的金额中含利息，水泥款有5万多，同时原告手书了《付款委托书》，应交回法庭。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告、被告身份证复印件、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、《欠条》、《委托付款书》、《工业品买卖合同》。
被告果城建工集团有限公司的质证意见：1、对原告的身份信息不清楚，不认识；2、盖有公司名称印章的合同有异议；3、欠条是在原告没有任何其他证据的佐证；4、原告的诉讼已过诉讼时效。
被告果城建工集团有限公司向本院提交如下证据：印章样板、企业变更登记信息、南充市公安局顺庆区分局治安管理大队出具审批印章的《证明》。
原告黄显全代理人质证意见：对证据无异议，只是项目部印章是临时的，与本案的项目印章没有关联，不需要在公安机关预留备案。
被告魏廷树未予举证、质证。
本院认定的事实如下：在《工业品买卖合同》的第一行载明“出卖人：王子银、黄显全”，但落款出卖人处无黄显全的签名仅有案外人王子银签名；2014年1月13日，被告魏廷树与原告黄显全经结算出具《欠条》，载明“今欠到黄显全水泥款90000.00元，工地名称：新生村竹海长岛15#16#20#楼材料款”，《欠条》载明的内容以及被告魏廷树在答辩状中自认的情形吻合，相互印证双方存在购销水泥交易的事实。在合同的买受人有四川省南充市天瑞建筑工程有限公司竹海长岛项目部印章，被告魏廷树作为委托代理人签名；签订《工业品买卖合同》时，被告魏廷树不是四川省南充市天瑞建筑工程有限公司员工，未出具与公司存在委托、挂靠关系的材料，事后公司对该行为没有追认。合同载明：标的为普通硅酸、盐水泥，按国标计算；交货地点：长宁县竹新生村竹海长岛工地；违约责任：如到期未按时付款，按民间每壹万元每月支付400元违约金计算。原告按约供货，被告未按约支付货款及运费。因被告至今未支付材料款，故原告诉讼来院，要求被告支付材料款，承担违约金。
另查明：2014年1月13日，被告魏廷树向原告黄显全出具《委托书》原件已交留卷宗材料中。2015年7月18日，四川省南充市天瑞建筑工程有限公司企业名称变更登记为果城建工集团有限公司，该公司的印章字样：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司，编码：5113010900791。2017年5月17日，南充市公安局顺庆区分局治安管理大队出具的四川省南充市天瑞工程有限公司在南充市公安局顺庆区治安管理大队审批印章名称的《证明》中，没有四川省南充市天瑞工程有限公司竹海长岛项目部的印章。《工业品买卖合同》中案外人王子银的材料款在另案中处理。
本院认为，被告魏廷树与黄显全、案外人王子银签订《工业品买卖合同》，虽然落款处没有黄显全的签名，2014年1月13日，被告魏廷树向原告黄显全出具《欠条》，载明的内容以及被告魏廷树在答辩状中自认双方存在交易事实，是对《工业品买卖合同》内容的确认。在签订合同时，被告魏廷树不是四川省南充市天瑞建筑工程有限公司的员工亦未接受过该公司的委托或存在挂靠关系，且事后，公司未追认被告魏廷树的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权限终止后的行为，只有经被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”，原告黄显全在签订合同时未尽谨慎注意义务核实魏廷树身份，合同中虽有四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（现果城建工集团有限公司）竹海长岛项目部的印章名称与四川省南充市天瑞建筑工程有限公司登记备案中没有该公章的名称，且原告未举证证明四川省南充市天瑞建筑工程有限公司在竹海长岛承揽项目，故该合同对果城建工集团有限公司没有约束力，仅对原告黄显全与被告魏廷树有约束力，被告果城建工集团有限公司在本案中不承担责任，原告黄显全主张确认双方签订的买卖水泥合同效力仅在原告黄显全与被告魏廷树之间发生效力。
2014年1月13日，经双方结算，被告魏廷树出具《欠条》尚欠原告水泥款、运费及利息90000.00元，具体明细由于间隔时间较长无法核实，在《工业品买卖合同》中约定未按时支付相应违约金，审理过程中双方均认可该金额，本院依法予以确认。在此《欠条》中未约定付款期间，原告可以随时主张权利，故原告黄显全主张被告魏廷树支付水泥款90000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。在重新达成合意的《欠条》中未约定违约金，故对原告主张被告承担依合同违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告黄显全与被告魏廷树之间签订《工业品买卖合同》，对黄显全与魏廷树权利义务约束有效；
二、被告魏廷树在本判决生效后十日内支付原告黄显全水泥款、运费及利息90000.00元；
三、驳回原告黄显全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025.00元，由被告魏廷树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁小玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 琪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终95号
上诉人（原审被告）：李凤燕，女，1981年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人李凤燕因合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初114号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人签订的是《预售房名额转让协议》，上诉人没有给付被上诉人货币的义务。上诉人于2016年1月至今居住在南昌市××××区象湖源小区，本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地为南昌市高新技术开发区火炬大街××号，属原审人民法院管辖范围，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年五月八日
书 记 员 成 恋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1628号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人卢岚宇，男。
被执行人罗丹，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人卢岚宇、罗丹征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人卢岚宇、罗丹暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审49号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年八月十七日
书记员 王 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25747号
原告苏阿宝，女，汉族，1986年3月8日出生，户籍地址福建省安溪县。
委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。
被告任勇，男，汉族，1967年9月11日出生，户籍地址四川省盐亭县。
被告任重阳，男，汉族，1988年11月20日出生，户籍地址四川省盐亭县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告一返还给原告借款100000元；2、被告一支付给原告借款还清期间利息83000元；3、被告二承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本案相关案情
2013年4月7日，被告任勇出具借据，载明借原告10万元，月利率2.3%，期限3个月，至2013年7月6日。被告出具收条。当日，被告任重阳出具保证担保书，愿就上述债务承担连带担保责任，保证期限至款项还清之日止。次日，原告通过银行转账方式向被告任重阳账户汇款94500元，其余5500元为现金支付。2015年8月20日、2016年7月27日，被告任重阳分别还款2000元、3000元。原告主张二被告系父子。二被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告任勇偿还借款10万元，提供了借据、银行转账凭证等予以证实，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故对原告诉请被告任勇还款10万元，本院予以支持。被告未按约定还款，原告主张被告应按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告已还款两笔共计5000元，故该款项应予以扣除。被告任重阳出具保证担保书，原告在法定期限内要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向任勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100,000元及利息（自2013年4月8日起按月利率2%计至还清之日止,应得利息应扣除5000元）；
二、被告任重阳就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3960元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第295号
申请执行人王海莉，住湖南省醴陵市。
被执行人彭伏海，住湖南省醴陵市。
王海莉与彭伏海民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭伏海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海莉于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款28000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：彭伏海名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初748号
原告：杨建孙，男，1964年8月1日出生，汉族，新干县人，现住新干县，
被告：李清，男，1963年9月25日出生，汉族，新干县人，现住新干县，
原告杨建孙与被告李清相邻纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨建孙于2018年6月13日经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨建孙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告杨建孙负担。
审判员 曾翔飞
二〇一八年六月十三日
书记员 邓成赟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23193号
原告：杜娟，女，1985年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银。
原告杜娟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款16.90元，并赔偿1000元，两项合计1016.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买一袋“富昌绿豆”，售价为16.90元。后原告发现该商品生产日期为2015年4月10日，保质期为12个月，已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定起诉到法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了一袋“富昌绿豆”，总价款16.90元。该商品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2015年4月10日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品经营者不应销售超出保质期的商品，原告提供证据表明涉案商品销售时已超出标明的保质期间。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杜娟购买的“富昌绿豆”一袋办理退货手续，并退还货款16.90元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜娟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00310号
原告：金华市华盾摩托车用品有限公司。
法定代表人：李锐华，经理。
被告：汪辉，男，1973年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告金华市华盾摩托车用品有限公司诉被告汪辉买卖合同纠纷一案中，因原告金华市华盾摩托车用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，减半收取60元，办案中实际支出60元，合计人民币120元，由原告金华市华盾摩托车用品有限公司负担。
审判员 孙 睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 程艳艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1938号
原告：余宗林，男，1960年，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：卢腊梅，女，1964年汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：安庆市豪庆粮油有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇海口工业园内农民创业园。
法定代表人：杨容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松平，该公司经理。
原告余宗林与被告卢腊梅、第三人安庆市豪庆粮油有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余宗林的委托诉讼代理人汪雷，被告卢腊梅，第三人安庆市豪庆粮油有限责任公司的委托诉讼代理人朱松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宗林向本院提出诉讼请求：1.判令卢腊梅返还余宗林不当得利款项64000元；2.本案的受理费由卢腊梅承担。事实和理由：余宗林与安庆市豪庆粮油有限责任公司签订了粮油购销协议。2016年10月16日，余宗林依约将64000元购销合同定金汇入安庆市豪庆粮油有限责任公司账户。后与安庆市豪庆粮油有限责任公司联系得知款项并未到账，余宗林查实后发现该笔64000元定金误汇入卢腊梅账户。余宗林发现后立即报警，经与卢腊梅联系后得知其误汇的卢腊梅62×××13的账号系法院查封账号，卢腊梅无法将款项返还给余宗林。另余宗林、卢腊梅目前无任何业务往来。为维护自身合法权益，余宗林诉至法院，要求判如所请。
卢腊梅辩称，卢腊梅以前是做粮油生意的，从2014年起已经有两三年没有做粮油生意了。余宗林将钱错汇至卢腊梅的账户，直到余宗林报案卢腊梅才知道这个事情。现在卢腊梅的账户被法院查封了，汇错的款项在账户里面，卢腊梅没有拿到钱，卢腊梅不愿意另外拿钱还给余宗林。
安庆市豪庆粮油有限责任公司述称，余宗林和安庆市豪庆粮油有限责任公司是做粮油业务的。余宗林根据市场行情进货，有时在安庆市豪庆粮油有限责任公司进货，有时在别处进货。2016年10月15日双方签订粮油购销合同，安庆市豪庆粮油有限责任公司未收到定金6万余元，后来因余宗林报案，安庆市豪庆粮油有限责任公司才得知钱汇错了。因定金未付，余宗林也未提货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对余宗林提交的原、被告身份证、第三人企业登记信息、购销合同、汇款凭证、派出所证明，安庆市豪庆粮油有限责任公司提交的购销合同，以及余宗林申请法院调取的卢腊梅名下账户62×××13的查封信息，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，余宗林与安庆市豪庆粮油有限责任公司签订《购销合同》，约定：余宗林向安庆市豪庆粮油有限责任公司购买菜籽油40吨，每吨8000元，总金额320000元，合同签订24小时内余宗林支付合同总价款的20%即64000元。2016年10月16日，余宗林通过中国向卢腊梅名下的62×××13账号汇款64000元。汇款当日下午14时许，宿松县公安局复兴派出所接到余宗林报案称，余宗林将汇给安庆市豪庆粮油有限责任公司负责人杨荣的64000元错汇至62×××13账号。
另查明，余宗林系个体工商户，经营粮油销售。卢腊梅系安庆宜粮食品有限公司法定代表人。余宗林大约在2012年开始与安庆宜粮食品有限公司、安庆市豪庆粮油有限责任公司存在粮油购销业务关系。2014年左右余宗林未再与安庆宜粮食品有限公司发生业务关系，且双方账目已结清。余宗林仍旧与安庆市豪庆粮油有限责任公司保持粮油购销业务关系。在余宗林与安庆宜粮食品有限公司、安庆市豪庆粮油有限责任公司交易往来中，交易方式主要为以现款提现货，如需汇款均汇至法定代表人个人账户。
又查明，卢腊梅名下的62×××13账号于2016年5月3日被安庆市迎江区人民法院查封。
本院认为，余宗林提交的购销合同、汇款凭证、派出所证明及当事人的陈述能证实余宗林将64000元错汇至卢腊梅账户的事实。对该64000元系卢腊梅取得的不当利益，应当予以返还。卢腊梅抗辩其账户已被法院查封，并未实际取得该64000元，该账户虽被查封，但款项已实际进入卢腊梅账户，卢腊梅有支配可能性，故对余宗林要求卢腊梅归还不当得利款64000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢腊梅于本判决生效后五日内归还原告余宗林不当得利款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告余宗林、被告卢腊梅各负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7414号
原告：周胤鹏，男,1986年1月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：徐朗，男,1986年12月26日生，汉族，住江苏省宿豫县。
原告周胤鹏诉被告徐朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告周胤鹏到庭参加诉讼，被告徐朗经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭，现已审理终结。
原告周胤鹏诉至法院请求判决：1、判令被告归还原告借款12300元；2、判令被告支付借款利息3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：要求利息从2013年10月30日开始计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率。事实理由：2013年5月，被告以家中父母生病需要用钱为由，向原告借款12300元，并写下借条，约定当年10月30日起每月还款2000元，直至还清为止。但被告没有按照约定还款，故原告诉至法院请求判决被告还款。
被告徐朗未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告向原告出具一张借条，载明：“本人于2013年5月7日在周胤鹏手里借款12300元（壹万贰仟叁佰元整），从2013年10月30日开始还款。每月还款2000元（贰仟元）。”
上述事实由借条及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，但被告没有按期足额归还，被告应承担违约责任，对于原告要求被告归还借款12300元的请求本院予以支持。关于利息，原告主张逾期利息自2013年10月30日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朗于本判决生效之日起十日内归还原告周胤鹏借款本金12300元，并支付逾期还款利息（以12300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2013年10月30日起计算至实际还款之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费182元，公告费690元，合计872元由被告徐朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高美娟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2009号
申请执行人周芳勇
被执行人姜桂芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2639号，依法向被执行人姜桂芳发出执行通知书，责令被执行人姜桂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜桂芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币86086元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 简
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2231号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁湘莲，住广州市天河区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1152号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人与上诉人在合同履行过程中因权利义务实现问题产生纠纷，本案实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保22号
申请人张金光，男，1977年5月7日出生，汉族，。
被申请人王福库，男，1966年2月13日出生，汉族。
申请人张金光与被申请人王福库机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王福库所有的奥铃牌货车（车牌号：XX**）车籍。担保人白嘉惠提供其所有的奔驰牌轿车（车牌号：XX**）为其保全提供担保。2017年6月29日申请人张金光书面申请撤回对被申请人王福库奥铃牌货车（车牌号：黑XX**）车籍的保全。
经审查，本院认为�申请人撤回保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王福库所有的奥铃牌货车（车牌号：黑XX**）车籍的查封。
二、解除对担保人白嘉惠所有的奔驰牌轿车（车牌号：黑XX**）车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年六月二十九日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：任淑青
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403财保22号申请人张金光，男，1977年5月7日出生，汉族，。被申请人王福库，男，1966年2月13日出生，汉族。申请人张金光与被申请人王福库机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王福库所有的奥铃牌货车（车牌号：XX**）车籍。担保人白嘉惠提供其所有的奔驰牌轿车（车牌号：XX**）为其保全提供担保。2017年6月29日申请人张金光书面申请撤回对被申请人王福库奥铃牌货车（车牌号：黑XX**）车籍的保全。经审查，本院认为�申请人撤回保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王福库所有的奥铃牌货车（车牌号：黑XX**）车籍的查封。二、解除对担保人白嘉惠所有的奔驰牌轿车（车牌号：黑XX**）车籍的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 ： 孙 波二〇一七年六月二十九日法官助理 ：白丽明书 记 员 ：任淑青
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第60号
申请执行人上海明昕电力发展有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人黄国飞，总经理。被执行人上海天丞桥梁预制品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人谈家英，总经理。本院在执行申请执行人上海明昕电力发展有限公司与被执行人上海天丞桥梁预制品有限公司(2013)崇民二(商)初字第135号承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人上海天丞桥梁预制品有限公司已于2005年12月16日被工商部门吊销营业执照，公司名下无财产可供执行。另经至银行查询，被执行人名下无账户信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人也无法提供被执行人去向和其他可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00347号
原告熊某。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
被告高某甲。
原告熊某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陆红一适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人陶乙成，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2011年6月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年7月2日生婚生子高某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子抚养权由法院依法判决；3、本案诉讼费用被告承担。
被告高某甲辩称：不同意与原告离婚。虽然婚前认识时间较短，但婚后对待原告与孩子都不错，原告诉状所说不是事实。
经审理查明：原、被告于2011年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年7月2日生婚生子高某乙。双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。双方自2015年8月分居至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并最终结婚，且育有一子，目前孩子年纪尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应努力为孩子创造良好的家庭环境。对于夫妻间的矛盾，因系家庭琐事导致，希望双方理性正确对待，只要在今后生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方关系，夫妻关系还是可以得到改善。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆红一
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 瑛
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2154号
原告肖某某，男。
委托代理人李某，男。系原告肖某某所在的村民组织推荐的公民，代理权限为特别授权。
被告熊某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地为贵州省毕节市麻园路三十米大道。
法定代表人陈波，系该公司经理。
本院在审理原告肖某某与被告熊某、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某以其已与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司达成和解为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费970.00元（已减半收取）由原告肖某某负担。
审判员 黄彬彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 王小芳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执335号
申请执行人：卿兰峰
被执行人：邱远超
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第707号民事调解书，受理卿兰峰申请执行邱远超借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人邱远超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第707号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 一
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4167号
原告：河南亚都实业有限公司，住所地河南省长垣，统一社会信用代码：91410728729606285J。
法定代表人：韩立涛，该公司经理。
原告：河南省荣贝得医疗器械有限公司，住所地河南省长垣县，统一社会信用代码：91410728594868869R。
法定代表人：王世珍，该公司经理。
以上二原告共同委托诉讼代理人：于家帅，男，1989年5月1日，住河南省长垣县，
被告：安徽万保医疗科技投资管理�限公司，住所地安徽省太和县，统一社会信用代码：913412223227252667。
法定代表人：刘万春，该公司经理。
被告：太和三精心脑血管病医院，住所地太和县。
法定代表人：刘万春，该公司经理。
被告：太和皖北医院，住所地太和县，统一社会信用代码：52341222MJA856818B。
法定代表人：刘万春，该公司经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙爱东，安徽xxx律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽xxx律师事务所实习律师。
原告河南亚都实业有限公司、河南省荣贝得医疗器械有限公司与被告被告安徽万保医疗科技投资管理有限公司、太和三精心脑血管病医院、被告安徽万保医疗科技投资管理有限公司、太和三精心脑血管病医院、太和皖北医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告河南亚都实业有限公司、河南省荣贝得医疗器械有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亚都实业有限公司、河南省荣贝得医疗器械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南亚都实业有限公司、河南省荣贝得医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亚都实业有限公司、河南省荣贝得医疗器械有限公司负担。
审判员 高峻
二〇一七年十月十九日
书记员 徐静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3896号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
诉讼委托代理人：宋玉君、张建利，该公司职工。
被告高东洋。
被告高秀梅。
被告高庆花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告高东洋、高秀梅、牛洪全、高庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告以被告牛洪全已死亡为由撤回对其起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人宋玉君，被告高东洋、高庆花到庭参加诉讼，被告高秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告高东洋偿还我行贷款本金164000元及利息37896.64元（利息计算至2017年5月20日，以后利息另计）；2、依法拍卖、变现被告抵押的位于青州市王府安置区1号楼5单元3层东户的房地产[青房权证王府字第2010024**号；土地使用权证：青国用(2010)第01821号]，所得价款我行优先受偿；3、判令被告高秀梅、高庆花对本案债务承担连带清偿责任；4、诉讼费等一切费用由被告全部承担。事实和理由：高东洋于2014年10月28日在我行贷款170000元，该贷款2015年10月15日到期；由牛洪全、高庆花提供房地产抵押担保及高秀梅提供连带保证。被告贷款到期后经多次催收，尚欠本金164000元、利息37896.64元未还。
被告高东洋辩称：借款属实，但我实际还款至2017年7月20日，利息支付至2016年11月20日。
被告高庆花辩称：抵押属实。
被告高秀梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告高东洋签订个人借款合同一份，约定以可循环方式向被告高东洋提供短期贷款170000元，实行浮动利率，按月结息，结息日为每月的20日，担保方式为最高额抵押。同日，原告与牛洪全签订最高额抵押合同，牛洪全以其青州市王府二期安置区1号楼5单元3层东户房地产[房产证号：青房权证王府字第2010024**号，土地使用权证号：青国用（2010）第01821号]，为自2013年10月23日至2015年10月22日、在170000元最高余额内、原告依据与高东洋所签借款合同而享有的债权提供最高额抵押。
在上述合同签订过程中，被告高秀梅作为被告高东洋的共同债务人同意高东洋向原告借款，并保证承担连带清偿责任；被告高庆花作为牛洪全的共有权人同意牛洪全将共有的上述房地产抵押。青州市房地产管理局于2013年10月29日办理上述房地产抵押登记。原告于2014年10月28日向高东洋发放贷款170000元，到期日为2015年10月15日。贷款到期后，经原告催要，被告高东洋支付利息至2016年11月20日；于2016年12月26日还本金1000元，2017年1月20日还本金1000元，2月20日还本金1000元，3月21日还本金1000元，4月20日还本金1000元，5月20日还本金1000元，6月24日还本金1000元，7月25日还本金1000元。按合同约定的计算方法，高东洋至2017年9月20日共欠原告借款本金162000元、利息（含罚息）18692.26元。
本院认为，当事人应当全面正确地履行合同义务，本案原告按约定履行发放贷款的合同义务后，被告高东洋未按约定履行还款义务，系合同违约，借款人、担保人均应承担相应责任，故对原告要求判令被告高东洋偿还所欠借款本息、被告高秀梅承担连带清偿责任、原告对抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告高秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金162000元及利息18692.26元（利息计算至2017年9月20日；此后利息以借款162000元为基数，按照双方合同约定利率标准，自2017年9月21日计算至实际付清日止）；
二、被告高秀梅对本判决前述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对青房权证王府字第2010024**号房产、青国用（2010）第01821号土地使用权变现价款，在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；被告高庆花承担抵押责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元（已减半），由被告高东洋、高秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年十月十七日
书记员 隋海风
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初800号
原告：张殿民，男，1959年8月14日出生，汉族，初中文化程度，工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：任珍堂，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王保山，男，1947年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张殿民与被告任珍堂、王保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告任珍堂现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴继红
二〇一七年四月三十日
书记员 曹亚妮
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初800号
原告：张殿民，男，1959年8月14日出生，汉族，初中文化程度，工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：任珍堂，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王保山，男，1947年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张殿民与被告任珍堂、王保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告任珍堂现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴继红
二〇一七年四月二十九日
书记员 曹亚妮
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执335号
申请执行人陶华容，女，苗族，1973年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县仙峰乡团结三组中化硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村3组，组织机构代码75973847-3。
投资人苟绍明。
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终397号民事调解书已发生法律效力，申请人陶华容于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人兴文县仙峰苗族乡团结三组中化硫铁矿暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2016）川15民终397号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4397号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：韩货，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：左东坤，男，1982年1月8日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩货、被告左东坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告韩货、被告左东坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩货归还原告借款本金12,307.67元，支付原告利息、逾期利息462.29元(上述利息暂计算到2014年3月11日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告左东坤对被告韩货所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月，被告韩货、被告左东坤与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩货向原告借款76,000元，用于购买聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H36AS101053)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年5月起的每月18日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.43%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.645%。被告韩货以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告左东坤为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告左东坤与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告韩货自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩货构成违约，截止至2014年3月11日，被告韩货尚欠原告借款本金12,307.67元，借款利息、逾期利息462.29元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告韩货、被告左东坤之间借款、保证、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告韩货已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩货未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩货支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩货以抵押物承担抵押担保责任。被告左东坤作为保证人应对被告韩货上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩货、被告左东坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩货应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,307.67元，支付至2014年3月11日止的利息及逾期利息462.29元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月12日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告韩货届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩货协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H36AS101053)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩货继续清偿；
三、被告左东坤对被告韩货上述应付款项承担连带清偿责任；被告左东坤承担保证责任后，有权向被告韩货追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终495号
上诉人（原审被告）：洪家中，男，1956年10月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏大方金属粉末有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇太平北路66号。
法定代表人：方义强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人洪家中因与被上诉人江苏大方金属粉末有限公司（以下简称大方公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪家中上诉请求：撤销一审判决，依法改判大方公司支付其经济补偿金19210元。事实和理由：根据《劳动合同法》的规定，在用人单位无故拖欠工资的情况下，劳动者享有随时解除劳动合同的权利，并有权要求单位支付经济补偿金，一审法院对洪家中支付经济补偿金的诉请不予支持，系适用法律错误。
大方公司辩称，根据大方公司员工手册的规定，洪家中的工资应从第三个月的月初发放，故本案中洪家中7月份的工资应当在10月初进行发放，因此洪家中主张大方公司未足额支付劳动报酬的情形不成立，其无权要求支付经济补偿金。
大方公司向一审法院起诉请求：判令驳回洪家中要求其公司支付经济补偿金的请求。
一审法院认定事实：2012年2月洪家中到大方公司从事操作工工作，最后一次劳动合同的期限是2016年2月9日—2016年10月19日，2016年7月—2016年9月大方公司未支付洪家中工资，洪家中于2016年9月29日以大方公司未及时足额支付工资为由书面通知大方公司请求解除劳动合同。2016年9月30日洪家中办理了交接手续后即离开公司。2016年10月11日洪家中向扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求大方公司支付经济补偿金，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出裁决：大方公司支付洪家中解除劳动合同经济补偿金19210元。
一审法院认为，洪家中与大方公司签订的劳动合同合法有效，双方当事人都应当按照劳动合同全面、正确地履行义务。洪家中2012年2月到大方公司工作，大方公司起初按月支付工资，但2016年7—9月份大方公司未按月支付洪家中的工资，大方公司虽构成拖欠工资的行为，但洪家中以大方公司未及时支付工资为由提出解除劳动合同，应当提前30日告知用人单位，现洪家中仅提前一天履行告知程序，即离开公司，后向仲裁委申请仲裁要求支付经济补偿金，不应当予以支持。
判决：一、洪家中与江苏大方金属粉末有限公司之间的劳动合同于2016年9月30日起解除；二、江苏大方金属粉末有限公司不支付洪家中经济补偿金。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，大方公司未按月支付洪家中2016年7至9月份工资，系未及时足额支付劳动报酬的行为，洪家中有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定与大方公司解除劳动合同，但同时应当依照劳动合同法的规定提前30日书面告知用人单位，而洪家中仅提前一天书面通知大方公司要求解除劳动合同，应视为其未依法履行通知程序，故一审法院对其主张支付经济补偿金的请求不予支持，并无不当。
综上所述，洪家中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洪家中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡文慧
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初124号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人武某某,男,1966年1月12日出生,吉林省长春市人,汉族,初中文化,无职业,户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年3月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年3月14日被本院取保候审。现在原住所。
被告人武某某诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）117号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月14日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员姜博出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人武某某在明知自己不符合申领低收入租赁住房补贴条件的情况下，隐瞒自己拥有住房的真相，使用虚假的房屋租赁合同申请补助款，自2013年至2015年期间，共骗取国家低收入租赁住房补贴款10560元。
案发后，被告人武某某被公安机关传唤到案，并全部返赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家租赁住房补贴数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。武某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，武某某无前科，属偶犯，且已全部返赃，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月4日起至2017年4月3日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李南南
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第731号
罪犯陈永华，男，1984年3月14日出生，彝族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年4月7日作出（2011）黔毕中刑初字第46号刑事判决，认定陈永华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后陈永华不服，提起上诉。2011年6月10日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑一终字第113号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2014年2月21日贵州省高级人民法院以（2014）黔高刑执字第20号刑事裁定，将陈永华减为有期徒刑十八年（刑期自2014年2月21日起至2032年2月20日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈永华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈永华减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯陈永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.10期间获改造积极分子一次；2014.11—2015.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈永华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2014年2月21日起至2030年6月20日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4328号
申请执行人：牛庆春，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:陈宝林，男，1960年8月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行牛庆春与陈宝林民间借贷纠纷一案中，经查，现陈宝林名下暂无财产可供执行，申请执行人牛庆春亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4328号申请执行人：牛庆春，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:陈宝林，男，1960年8月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行牛庆春与陈宝林民间借贷纠纷一案中，经查，现陈宝林名下暂无财产可供执行，申请执行人牛庆春亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月二十日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第244号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙
心赢销服装有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼20045、20046号。
法定代表人：洪志勇，执行董事。
委托代理人：陈晓忠。
委托代理人：严定国。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈明智，
男，1968年6月14日出生，汉族，个体户，福建省福州市人，户籍地福建省福州市台江区隆平路*号，现住湖南省株洲市天元区湘银小区*栋***号。身份证号码：3501031968********。
委托代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。
再审申请人长沙心赢销服装有限公司因与被申请人陈
明智房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2013）株中法民四终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙心赢销服装有限公司的再审申请符合
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令株洲市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 赵双富
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第114号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某，男，1994年1月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审，2014年8月21日福州市仓山区人民检察院决定逮捕，2014年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年5月11日0时30分许，马某某（已判决）在福州市仓山区一大排档因琐事与被害人樊某发生纠纷，遂打电话纠集被告人李某到现场围殴被害人。被告人李某持西瓜刀砍打被害人樊某，致其坐肱骨外踝骨折、左桡骨小头骨折。经福建晟蓝司法鉴定所法医学鉴定，被害人樊某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月11日凌晨0时许，马某某（已判决）在福州市仓山区一大排档吃夜宵，因琐事与同桌的被害人樊某产生纠纷，遂电话通知被告人李某到场殴打被害人樊某。被告人李某持西瓜刀赶到现场，对被害人樊某进行砍打，致其左肱骨外髁骨折、左桡骨小头骨折，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人樊某的损伤程度属轻伤二级。2013年7月16日，被告人李某及马某某与被害人樊某达成协议，约定被告人李某及马某某赔偿被害人樊某各项费用共计人民币4万元。后被害人樊某对被告人李某及马某某予以谅解。
2013年7月31日，被告人李某到福州市公安局金山派出所投案，2013年8月7日被取保候审，后因违反取保候审相关规定，于2014年9月3日在福州火车站附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人樊某的陈述及辨认笔录、证人包某某、林某、李某甲、马某甲、邓某某的证言、同案人马某某的证言、现场辨认笔录、侦破经过和归案情况说明、福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、同案犯马某某的刑事判决书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某受他人纠集持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，被取保候审后潜逃，最终被抓获归案，不能认定为自首，但归案后其能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林弦声
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14840号
原告：赵某，男，1960年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：常海防，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周某，女，1963年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人常海防、蔡申，被告周某及其委托诉讼代理人沈远到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚后双方长期分居，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告周某辩称，夫妻感情没有破裂，双方没有大的矛盾，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1987年10月15日登记结婚，1991年1月生育一对双胞胎女儿，现已成年。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告赵某要求与被告周某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：原告赵某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告赵某负担。本判决已于2016年9月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年9月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年九月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4552号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托代理人：谭伟，公司员工，特别授权。
被告：陶世才，男，汉族，1965年4月8日生。
被告：曾艳，女，汉族，1973年12月10日生。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告陶世才、曾艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回对被告陶世才、曾艳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判长 周 丹
审判员 李恭智
审判员 姚 梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 龙 飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00911-1号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人叶露，湖北瀚海潮律师事务所实习律师（一般代理）。
被告武汉东方环艺装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区江大路123号3栋1层。
法定代表人檀身超。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告武汉东方环艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1，503元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙际彩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，满族，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城铁城物资商贸有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门。
法定代表人：张铁城，该公司经理。
再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、宽城铁城物资商贸有限公司（以下简称铁城公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露被申请人铁城公司债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，经双方当事人确认，被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。3.原审法院片面采信证据，对资产负债表的真实性予以认定，显失公平。二审过程中，龙源公司提交的（2016）冀民申2064号等九个民事裁定，虽对资产负债表真实性予以确认，但（2014）冀民一终字第378号民事判决书中，明确认定龙源公司主张王少清在该案中隐瞒债务证据不足，并驳回了其主张王少清的继承人即申请人与龙源公司承担连带责任的诉讼请求。双方提交的证据效力相同，均与案件事实相关，二审法院片面采信被申请人提交的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系买卖合同纠纷，申请人仅是龙源公司原股东，依据合同相对性原则，均应由龙源公司对铁城公司承担给付货款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人铁城公司债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审庭审时均承认《企业整体转让合同》客观真实合法，亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，铁城公司在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，铁城公司主张的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与铁城公司之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，满族，1965年5月2日出生，住河北省宽城满族自治县。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城铁城物资商贸有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门。法定代表人：张铁城，该公司经理。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）、宽城铁城物资商贸有限公司（以下简称铁城公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露被申请人铁城公司债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，经双方当事人确认，被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。3.原审法院片面采信证据，对资产负债表的真实性予以认定，显失公平。二审过程中，龙源公司提交的（2016）冀民申2064号等九个民事裁定，虽对资产负债表真实性予以确认，但（2014）冀民一终字第378号民事判决书中，明确认定龙源公司主张王少清在该案中隐瞒债务证据不足，并驳回了其主张王少清的继承人即申请人与龙源公司承担连带责任的诉讼请求。双方提交的证据效力相同，均与案件事实相关，二审法院片面采信被申请人提交的证据认定本案事实，违反法律规定。二、原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系买卖合同纠纷，申请人仅是龙源公司原股东，依据合同相对性原则，均应由龙源公司对铁城公司承担给付货款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人铁城公司债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审庭审时均承认《企业整体转让合同》客观真实合法，亦证明承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，铁城公司在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字[2015］第7号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，铁城公司主张的债权未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与铁城公司之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年六月十六日书记员  李光远