wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8697号
原告杨洪梅，女，1971年4月24日出生。
委托代理人王艳英，北京市延庆区儒林街道办事处法律工作者。
被告罗显君，男，1985年9月24日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
原告杨洪梅与被告罗显君、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪梅及其委托代理人王艳英、被告罗显君到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪梅诉称，2016年8月30日，在延庆区延康路，杨洪梅骑电动自行车被驾驶小型面包车的罗显君撞伤，衣服受损，罗显君负事故全责。罗显君的车辆在保险公司投保了保险。事故发生后，杨洪梅自行到医院治疗，罗显君未支付任何费用。现诉至法院，要求罗显君、保险公司赔偿：1.医疗费10355.29元；2.住院伙食补助费200元；3.营养费1230元；4.误工费4674元；5.护理费1550元；6.交通费340元；7.物品损失费693元；8.电动车修理费250元；9.承担本案诉讼费。
罗显君辩称，事故发生经过认可，事故认定罗显君负全责。对于杨洪梅主张的天数和计算方法都同意，但赔偿的损失应当由保险公司承担。
保险公司未出庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，罗显君方车辆×××在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的500000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），出险日期在保险期间内。保险公司对本次事故的真实性及责任认定没有异议，同意在保险限额及责任范围内，针对杨洪梅合理损失承担赔偿责任。医药费依据杨洪梅提交正规医院票据，由法院核实具体数额，扣除医保外费用（医师服务费等），同意酌定赔偿10000元。杨洪梅住院4天，同意赔偿住院伙食补助费200元，营养费120元。护理费同意按照每天100元的标准，赔偿杨洪梅15天护理费1500元。杨洪梅证据中其月收入为3420元，结合杨洪梅伤情，认可杨洪梅30天的误工损失，共计3420元。电动车及物品损失，杨洪梅并未提交相关证据证明其损失，且其票据非正规票据，亦未定损，同意酌定赔偿此项费用500元。同意赔偿杨洪梅交通费300元。诉讼费不属于保险责任，故保险公司不同意承担此项赔偿责任。
经审理查明，2016年8月30日下午13时20分，在北京市延庆区延康路，罗显君驾驶小型面包车（车牌号×××）由北向西行驶，与由北向南骑行电动三轮车的杨洪梅相撞，造成两车损坏，杨洪梅受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，罗显君负全部责任，杨洪梅无责任。事故发生当天，杨洪梅被送往北京市延庆区医院治疗，经诊断为腹部、腰部、左下肢多发软组织损伤。2016年9月7日，杨洪梅住院进行治疗，主要诊断为左大腿软组织损伤、血肿形成，并于2016年9月11日出院。医嘱休息截止日为2016年10月8日。杨洪梅支付医疗费10355.29元。2016年11月8日，杨洪梅诉至本院，要求罗显君、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、物品损失费、电动车修理费共计19292.29元。庭审中，杨洪梅变更诉讼请求至要求罗显君、保险公司赔偿：1.医疗费10355.29元；2.住院伙食补助费400元；3.营养费2050元；4.误工费4674元；5.护理费2600元；6.交通费340元；7.物品损失费693元；8.电动车修理费250元（以上共计21362.29）；9.承担本案诉讼费。
另查明，罗显君驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
经核算，杨洪梅在本案中合理的经济损失数额为：医疗费10355.29元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、营养费1230元（30元/天×41天）、误工费4560元（114元/天×40天）、护理费1950元（考虑其需要护理程度150元/天×13天）、就医交通费300元、财产损失600元（衣物、电动车）。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，罗显君驾驶的车辆与骑行电动三轮车的杨洪梅相撞，致使车辆损坏、杨洪梅身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，罗显君负全部责任，杨洪梅无责任，本院对此予以确认。罗显君驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应在保险责任限额内赔偿杨洪梅的合理损失。现杨洪梅要求罗显君、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、就医交通费、财产损失符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院以医疗费票据载明数额为准。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、就医交通费、财产损失，本院结合现有证据、杨洪梅的伤情及实际损失情况予以酌定。杨洪梅的诉讼请求中过高部分，本院不予支持。保险公司在保险责任限额内赔偿杨洪梅医疗费10355.29元、住院伙食补助费400元、营养费1230元、误工费4560元、护理费1950元、就医交通费300元、财产损失600元，以上共计19395.29元。保险公司无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告杨洪梅医疗费一万零三百五十五元二角九分、住院伙食补助费四百元、营养费一千二百三十元、误工费四千五百六十元、护理费一千九百五十元、就医交通费三百元、财产损失六百元，以上共计一万九千三百九十五元二角九分，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告杨洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告罗显君负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵建国
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐小强
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第75号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人罗某。2007年3月13日因盗窃被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2011年5月5日刑满释放。2011年12月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年10月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月25日被监视居住，同年11月28日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人刘檬到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年10月14日3时50分许，被告人罗某至桐庐县分水镇桥东村谢树林笔杆厂门口，窃得吴某乙的立马牌电动自行车1辆，价值人民币1490元。同月18日4时许，被告人罗某至桐庐县分水镇桥东村吴某甲租房门口，窃得吴某甲的名城牌电动自行车1辆，价值人民币1095元。当晚20时至次日4时间，被告人罗某至桐庐县分水镇桥东村狮子山23号金某家门口，窃得金某的安琪儿牌电动自行车1辆，价值人民币1678元。该赃车被追回并发还被害人金某。为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、扣押（发还）清单；证人徐某、田某的证言；被害人金某、吴某甲、吴某乙的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；监控录像刻录光盘；被告人罗某的供述和辩解等证据。认定被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人提出，公诉机关指控被告人罗某盗窃3次的事实不清，证据不足，依法不能认定。
经审理查明，2013年10月14日3时50分许，被告人罗某至桐庐县分水镇桥东村谢树林笔杆厂门口，窃得吴某乙的立马牌电动自行车1辆，价值人民币1490元。同月18日4时许，被告人罗某至桐庐县分水镇桥东村吴某甲租房门口，窃得吴某甲的名城牌电动自行车1辆，价值人民币1095元。当晚20时至次日4时间，被告人罗某至桐庐县分水镇桥东村狮子山23号金某家门口，窃得金某的安琪儿牌电动自行车1辆，价值人民币1678元。该赃车被追回并发还被害人金某。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
被告人罗某当庭对公诉机关的指控表示没有异议。
被害人金某、吴某甲、吴某乙的陈述，证明各自电动自行车的特征、价值及被窃的时间、地点。证人田某的证言、《抓获经过》、扣押笔录、发还清单，证明2013年10月19日凌晨3时50分许，在桐庐分水江大桥设卡查获被告人罗某持有且系被害人金晶某的安琪儿牌电动自行车以及从被告人罗某身上查获扳手、起子。调取接受证据清单、监控录像刻录光盘、何定平辨认笔录，证明被告人罗某出现于盗窃作案现场。证人徐某证言证明被害人金晶某的电动自行车在其经营的安琪儿专卖店购买。价格鉴定意见书证明涉案电动自行车的价值。户籍证明、本院（2009）杭桐刑初字第240号刑事判决书、监狱释放证明书、杭州市劳动教养管理委员会杭劳教字（2011）第989号劳动教养决定书，证明被告人罗某的身份及前科情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提意见，与证人田某的证言、扣押笔录、调取接受证据清单、监控录像刻录光盘、何定平辨认笔录等证据所证事实不符，不予采纳。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的38天，即自2013年11月28日起至2014年5月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某将违法所得退赔给被害人吴子华、吴谋荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 吴林君
二〇一四年三月四日
书 记 员 方 晨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5048号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：付泽君,男,汉族,住四川省简阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行付泽君罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5048号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：付泽君,男,汉族,住四川省简阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行付泽君罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初500号
原告：陈青珍，男，瑶族，1979年6月29日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ县。
委托诉讼代理人：陈丽珍,女，湖南苍松律师事务所律师。
被告：李昌旺，男，瑶族，1967年1月24日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ县。
原告陈青珍与被告李昌旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青珍及其委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼,被告李昌旺经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机工时费25400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月开始租用原告的挖机在被告经营的位于河路口镇牛路村的沙场做事，2015年7月21日原、被告经结算，被告尚欠原告挖机工时费35400元，被告出具了欠条交由原告收执，后被告给付原告挖机工时费10000元，剩余25400元末付。现原告多次要求被告给付欠款，被告都以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，请判决支持原告诉讼请求。
被告李昌旺未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月开始，被告李昌旺租赁原告陈青珍的挖掘机在河路口镇牛路村的沙场挖沙。2015年7月21日，原、被告经结算，被告李昌旺出具了一张欠条给原告陈青珍，欠条内容为：今欠到陈青珍挖机工时费35400元整。被告李昌旺在欠条上签名。被告后支付原告10000元，余25400元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。被告李昌旺租赁原告陈青珍的挖掘机并出具欠条，双方的债权债务关系明确，从被告书写的欠条看，原、被告双方虽未约定履行期限，但根据法律的规定，原告可随时要求被告履行。原告要求被告给付挖机工时费25400元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李昌旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李昌旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈青珍挖掘机工时费25400元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，共计217元,由被告李昌旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年四月二十日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2086号
原告：邱金清，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告：陈玉叶，女，1967年6月19日出生，汉族，住南靖县。
二原告的委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：刘德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：杨水粉，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：刘永南，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：杨艺艳，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
四被告的委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告邱金清、陈玉叶与被告刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳公司决议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。邱金清、陈玉叶于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱金清、陈玉叶撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由邱金清、陈玉叶负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一七年九月四日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2086号原告：邱金清，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住南靖县。原告：陈玉叶，女，1967年6月19日出生，汉族，住南靖县。二原告的委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。被告：刘德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：杨水粉，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：刘永南，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住南靖县。被告：杨艺艳，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住南靖县。四被告的委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告邱金清、陈玉叶与被告刘德龙、杨水粉、刘永南、杨艺艳公司决议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。邱金清、陈玉叶于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱金清、陈玉叶撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由邱金清、陈玉叶负担。审 判 员 沈国阳二〇一七年九月四日法官助理 吴秀娟书 记 员 郑林娜
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初37号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年5月19日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，于2017年1月14日被遂平县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月14日2时30分许，被告人何某某酒后驾驶与其准驾车型不符的“雪弗兰”牌小型轿车，沿遂平县城富强路由北向南行驶至“金元国际”小区门前时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，何某某血样中乙醇含量为214.62mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。另查明，被告人何某某在被查获的过程中有拒绝、阻碍公安机关依法检查的行为。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及制作的照片，抓获证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控何某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据何某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年4月13日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 张艳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6469号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司员工。
被告：金鹏，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年七月五日
代书记员 朱莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00884号
原告：沈章升，男，汉族，1966年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
被告：黄守年，男，汉族，1984年1月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥诚昱运输有限公司。
法定代表人：王奎，总经理。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：杨汝坤，安徽虹途安律师事务所律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告沈章升诉被告黄守年、合肥诚昱运输有限公司及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产损害责任纠纷一案中，原告沈章升经本院依法催交诉讼费，未在法定期限内按时交纳全部诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费不予收取。
审 判 长 李 刚
代理审判员 刘文静
人民陪审员 张世国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1180号
原告长春市双阳区元锦种植合作社，
负责人肖磊，住长春市双阳区山河街道宝山村5社，
委托代理人刘君，长春华御农业股份有限公司职工。
被告赵丽杰，女，1969年11月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区山河街道三家子村腰解屯。
原告长春市双阳区元锦种植合作社诉被告赵丽杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元锦种植合作社、被告赵丽杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市双阳区元锦种植合作社诉称，2014年1月3日，原被告签订了水稻种植收购合同，原告按照合同约定履行全部义务，被告擅自将水稻变卖，违反合同第十一条第4款约定，原告多次找被告索要垫付款及赔偿款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告代为垫付款项73140元及双倍赔偿原告稻种款总计8000元，诉讼费由被告承担。
被告赵丽杰辩称，对原告所述事实没有异议。我确与原告签订水稻种植收购合同，原告诉称的合同内容对，原告是按合同履行了合同义务，我因家里急用钱将水稻卖了，原告要求我给付73140元及双倍赔偿稻种款，我应按合同给付原告，但现无能力给付。
原告为支持其诉讼请求提交《水稻种植收购合同》一份。证明原被告间种植、养殖回收合同关系成立，合同主要内容为2014年1月13日签订了《水稻种植合同》，原告义务提供种子、化肥、农药、技术指导，被告义务现场管理，每公顷产量不低于市斤1万4千斤，每市斤2.8元，种植户如私自将水稻变卖，需按当年每公顷产值的双倍赔偿，并按当年种植品种的市场价格双倍价格赔偿原告种款。
被告赵丽杰辩称对原告所提供的证据及证据内容无异议。
根据原告陈述及有效证据，本院认定以下事实：2014年1月13日，原被告签订《水稻种植合同》，原告为被告提供种子、化肥、农药、技术指导，被告义务现场管理。在合同期内，被告擅自将水稻变卖，原告以要求被告返还垫付款73140元及双倍给付稻种款8000元起诉本院。
本院认为，原、被告间签订的《水稻种植收购合同》有效，原告已全部履行合同，被告将水稻变卖他处属违约行为，应按合同约定承担相应违约责任，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告赵丽杰于本判决生效之日一次性给付原告长春市双阳区元锦种植合作社垫付款73140元及双倍赔偿稻种款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，推给原告915元，剩余914由被告赵丽杰承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘中月
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3543号
原告：陈德珍。
委托代理人：房孔林。
被告：临沭县金丰种植专业合作社。
委托代理人：吴清忠。
原告陈德珍诉被告临沭县金丰种植专业合作社（以下简称金丰合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德珍的委托代理人房孔林、被告金丰合作社的委托代理人吴清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德珍诉称：2014年4月11日、5月10日、2015年1月1日，原告先后借给被告金丰合作社共计30000元，均约定借款期间为一年，借款期间按4.1%计算利息，到期本息一次兑付。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。
被告金丰合作社辩称：借款属实，但是利息约定的是定期年利率为4.1%，已超出定期时间，因此利息应按照活期利息1.5%计算。
经审理查明：被告金丰合作社分别于2014年4月11日、2014年5月10日、2015年1月1日向原告陈德珍借款8000元、13000元、9000元，共计30000元，约定借款利息均为年利率4.1%，借款期限均为1年。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告金丰合作社向原告陈德珍借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为年利率4.1%，未超出年利率24%，被告应按照约定利率支付利息。被告要求按月利率1.5%计算利息没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告临沭县金丰种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告陈德珍借款30000元及利息（利息均按年利率4.1%计算,其中借款8000元的利息自2014年4月11日起,借款13000元的利息自2014年5月10日起,借款9000元的利息自2015年1月1日起均算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告临沭县金丰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雨萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第452号
原告：徐琴花。。。。务工。。
委托代理人：王曾玲。。
委托代理人：廖陈笑。。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告徐琴花与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐琴花诉称：原告于2014年3月8日入职被告义乌市银达制衣厂，双方签有劳动合同，约定年薪为50000元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付工资12809元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年二月十五日
代书记员 周 胜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民特3号
申请人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市文峰大道。
负责人：王向阳，行长。
被申请人：张汉民，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被申请人：樊爱景，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被申请人张汉民、樊爱景申请实现担保物权一案，本院于2017年3月22日立案。申请人于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由申请人负担。
审判员 万娅飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 彬
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢242号
申请执行人：吴永江，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：漳平市磐石房地产开发有限公司，住所地漳平市桂林街道。
被执行人：游文侨，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人吴永江与被执行人漳平市磐石房地产开发有限公司、游文侨民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决债权债务为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0881民初525号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 姜贞旺
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢242号申请执行人：吴永江，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：漳平市磐石房地产开发有限公司，住所地漳平市桂林街道。被执行人：游文侨，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，本院在执行申请执行人吴永江与被执行人漳平市磐石房地产开发有限公司、游文侨民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决债权债务为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)闽0881民初525号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  姜贞旺人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月二十日书 记 员  王惠敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1018号
原告王某，榆次区居民。
被告赵某，榆次区居民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年6月3日生下双胞胎儿女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告找借口在外租房另居，常年不归家，多年来原告独自照顾儿女，没有感受到夫妻间的相互照顾、关爱和家庭的幸福，原告之前曾两次起诉离婚，现再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚，自己是在外面干活，不是租房居住。自己没有能力抚养孩子，在银城小区有一套房产，贷款是被告还的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年6月3日生一对双胞胎，儿子取名赵泽超，女儿取名赵泽慧。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年在本院起诉被告要求离婚，本院于2014年11月7日作出（2014）榆民女子初字第261号民事判决书，驳回原告请求离婚的诉讼请求，现原告再次诉至本院要求离婚。原、被告均认可双方曾于2011年3月11日以240000元的价格购买晋中市迎宾西路银城小区的房屋一套。庭审中，原告陈述，被告长期在外地，从来不管原告和孩子们，双方现已分居三年，原告认为被告有外遇；原告曾于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚，但之后双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，主张儿子和女儿由原告抚养，被告每月负担2000元抚养费；双方在银城小区有一套房产，属于夫妻共同财产，但被告未经原告同意已将该房产私自出卖，原告要求被告将房子要回来，因为离婚后原告和孩子要居住。被告则称，同意离婚，如果原告要孩子，被告同意孩子由原告抚养，但自己无力负担每月2000元的抚养费；关于银城小区的房子，确实是共同财产，该房以240000元价格购买，于2013年被银行以350000元价格拍卖给张旭忠，该卖房款用于偿还了170000元银行贷款，偿还了担保公司24000元的利息款，偿还了罗秀勇35000元的欠款，偿还了卫英梅30000元的欠款，剩下的钱被告每月给原告2000元，现在还剩7000元，房子已出卖，无法要回。原告则表示，房子确实是以240000元价格购买，认可在外有170000元的贷款，但不认可被告将卖房款用于偿还被告所述上述欠款，房子是由自己借钱购买的。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、（2014）榆民女子初字第261号民事判决书、子女出生证、房屋买卖合同、购房发票及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚，被告亦表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以准许；原、被告婚生子赵泽超、婚生女赵泽慧是一对双胞胎，在父母离婚后应一同由父亲或母亲抚养为宜，现原告主张儿女由其抚养，被告亦表示同意，故本院依法确认婚生子赵泽超、婚生女赵泽慧随原告生活抚养，由被告每月支付子女抚养费，根据两个子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月支付两个子女共计1000元的抚养费为宜。关于原告主张分割的银城小区的房产一节，虽原、被告双方均陈述曾有夫妻共同财产住房一套，但均未就该房屋的产权登记信息及转让情况提供证据，且双方对被告出售房产行为是否有效尚存在争议，可能涉及案外人权益，故对原、被告诉争的上述夫妻共同财产，本院暂不予处理，原、被告双方可就夫妻共同财产另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告赵某离婚；
婚生子赵泽超、婚生女赵泽慧随原告王某生活抚养，被告赵某于本判决生效之日起每月共计支付儿子赵泽超、女儿赵泽慧抚养费1000元直至子女独立生活止，被告赵某享有探视权。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年七月十四日
代理书记员 古丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3364号
安阳昊澜置业有限公、河南昊澜实业集团有限公司：
你们与邱爱本借款合同纠纷一案，本案于2015年12月9日作出的（2015）开民初字第6796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱爱本于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向邱爱本支付借款100000元。
二、向邱爱本支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月12日起至实际付款之日止）。
三、案件受理费2300元，申请执行费1435元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执3364号申请人邱爱本，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，组织机构代码55163135-1。法定代表人阎晓冉，经理。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，组织机构代码67286081-2。法定代表人丁国进，董事长。邱爱本与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）开民初字第6796号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人邱爱本向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人邱爱本尚未实现的债权(借款100000元，案件受理费2300元)被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第6796号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱俊颖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1918号
申请执行人：桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张志林，经理。
被执行人：吉林省盛鼎新材料有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：王兆行，经理。
申请执行人桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司与被执行人吉林省盛鼎新材料有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2586号民事判决：被告吉林省盛鼎新材料有限公司于本判决生效之日立即给付原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司货款137995元并支付违约金23849.50元；案件受理费2618元，由被告吉林省盛鼎新材料有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 玲 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告徐秋美。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秋美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐秋美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，023.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，023.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第166号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曹时军，曾用名曹立军，男，生于湖南省衡山县，身份证号码×××6610，汉族，初中文化，务农，住湖南省衡山县。2007年5月15日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年（2010年2月2日刑满释放）。
被告人曹立成，男，生于湖南省衡山县，身份证号码×××6615，汉族，初中文化，务农，住湖南省衡山县。2006年4月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（2009年1月19日刑满释放）。
上列二被告人因本案于2015年3月31日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）68号起诉书指控被告人曹时军、曹立成犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人曹时军、曹立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日凌晨4时许，被告人曹时军、与同案人杨某某（另案处理）来到佛山市禅城区石湾番村某巷某号，由被告人曹时军翻墙进入被害人潘某家的院子内，打开院门，二人进入院内推出三辆电动车。被告人曹时军同时通知被告人曹立成前来帮忙。后被告人曹时军、曹立成与杨某某三人分别骑走被害人潘某价值人民币2003元的喜德盛tdn22z型电动车一辆、价值人民币1677元的喜德盛tdn09z型电动车一辆、价值人民币2162元的五羊tdr130z型电动车一辆。
2015年3月31日11时许，公安人员在佛山市禅城区环市果房旧村某号出租屋抓获被告人曹时军。同日18时许，被告人曹时军带领公安人员到环市镇安果房间桥边抓获被告人曹立成。
2015年7月30日，被告人曹时军、曹立成的亲属代为赔偿被害人潘某经济损失共计人民币5842元，取得对方谅解。
上述事实，被告人曹时军、曹立成在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，五羊、喜德盛电动车合格证，广东省佛山市电动车销售发货票，万方商行出具的购车收据，光碟制作说明，收据，谅解书，证人杨某甲、杨某乙的证言及辨认笔录，被害人潘某的陈述，被告人曹时军、曹立成等人盗窃视频截图，同案人杨某某的供述及辨认笔录，被告人曹时军、曹立成的供述，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2015）23号涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹时军、曹立成以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，共价值人民币5842元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹时军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹时军归案后协助抓捕同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人曹立成有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；二被告人的亲属代为赔偿被害人全部经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹时军、曹立成一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曹时军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人曹立成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期计算方式同上，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金淋云
二〇一五年七月三十日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1261号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:德惠市第七中学，住所德惠市大青咀镇街道学府路***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第七中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第七中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机
软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市第七中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第七中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第七中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1261号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:德惠市第七中学，住所德惠市大青咀镇街道学府路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第七中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第七中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市第七中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市第七中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第七中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初477号
原告陈海江，男，1981年10月16日出生，地址：新县。
被告鄢亮，男，1996年1月4日出生，地址：新县。
本院在审理陈海江诉鄢亮民间借贷纠纷一案中，原告陈海江于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈海江撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一七年四月十八日
书记员 张 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3954号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：张建强
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3954号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3954号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：张建强本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3954号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十九日书记员 米 良
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：ＸＸ军，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：刘玉霞，女，1969年1月27日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告ＸＸ军、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、刘玉霞经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告ＸＸ军、刘玉霞共同偿还借款本金80,000.00元及从2012年6月11日至2017年1月4日期间的利息款62,074.31元，本息共计142,074.31元；二、并以80,000.00元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告ＸＸ军、刘玉霞负担。事实和理由：被告ＸＸ军与被告刘玉霞系夫妻关系。2011年7月11日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ军签订借款合同，约定被告ＸＸ军在原告处借款本金80,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年9月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告ＸＸ军放款。此后，被告ＸＸ军未按约定偿还借款本金，只给付利息款8,316.00元。尚欠本金80,000.00元及从2012年6月11日至2017年1月4日期间的利息62,074.31元没有给付。
被告ＸＸ军、刘玉霞未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2011年7月11日编号231121111074688530邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年3月23日编号23112111107468853001中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告ＸＸ军帐户内，被告ＸＸ军已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告ＸＸ军、刘玉霞结婚证复印件一份，证实被告ＸＸ军与被告刘玉霞系夫妻关系；
8、2017年3月7日证明一份，证实被告ＸＸ军、刘玉霞夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告ＸＸ军、刘玉霞均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告ＸＸ军、刘玉霞均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告ＸＸ军与被告刘玉霞系夫妻关系。2011年7月11日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ军签订借款合同，约定被告ＸＸ军在原告处借款本金80,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年9月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告ＸＸ军放款。此后，被告ＸＸ军未按约定偿还借款本金，只给付利息款8,316.00元。尚欠本金80,000.00元及从2012年6月11日至2017年1月4日期间的利息62,074.31元没有给付。
本院认为，2011年7月11日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ军签订借款合同，约定被告ＸＸ军在原告处借款本金80,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年9月11日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告ＸＸ军与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告ＸＸ军应承担还款责任。被告刘玉霞与被告ＸＸ军系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘玉霞应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告ＸＸ军、刘玉霞从2017年1月5日以本金80,000.00元按年利率20.25%给付利息（原借款合同约定年利率13.5%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军、刘玉霞于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金80,000.00元及从2012年6月11日起计算至2017年1月4日期间的利息款62,074.31元，以上本息合计142,074.31元；
二、被告ＸＸ军、刘玉霞从2017年1月5日起以本金80,000.00元按约定年利率13.5%加上50%的罚息（即20.25%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,141.00元、公告费700.00元由被告ＸＸ军、刘玉霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘 华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4918号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人程远明，总经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告韩锦辉，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告韩锦辉劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第357号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第357号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第357号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
代审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1244号
原告：湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，经营地址湘潭市雨湖区熙春路香樟园南苑10号房屋。
委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
法定代表人：曾展望，该公司董事长。
被告：刘碧仁，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。
被告：杨秋莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。
被告：刘洋，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。
原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被告刘碧仁、杨秋莲、刘洋民间借贷纠纷一案，原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨斯昂到庭参加了诉讼。被告刘碧仁、杨秋莲、刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘碧仁立即向原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司支付借款本金36.2万元及利息；2.被告杨秋莲、刘洋对被告刘碧仁的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，被告刘碧仁因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告提供200万元借款，借款期限为12个月（即从2014年8月6日起至2015年8月6日止），借款利率为月息31.2‰。上述《借款协议》签署后，原告向被告刘碧仁提供了借款，被告至今仍欠原告借款本金36.2万元。被告刘洋与原告签署了《保证合同》，对被告刘碧仁的借款进行保证，被告杨秋莲于2014年9月30日签署了承诺书并允诺按承诺还款。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘碧仁、杨秋莲、刘洋未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告刘碧仁因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告提供200万元借款，借款期限为12个月（即从2014年8月6日起至2015年8月6日止），借款利率为月息31.2‰。上述《借款协议》签署后，原告向被告刘碧仁提供了借款。借款发生当日，被告刘洋与原告签署了《保证合同》，对被告刘碧仁的借款进行保证，被告杨秋莲于2014年9月30日向原告承诺于2015年农历前三日内归还全部借款。2016年4月20日，经原告与被告刘碧仁、杨秋莲对账确认：截止2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金36.2万元，并对该款的归还作出了还款承诺，并约定未按承诺还款，则被告应按月利息3%的标准支付利息。
另查明，被告至今仍欠原告借款本金36.2万元。
本院认为，原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被告刘碧仁签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告刘碧仁提供了借款，被告应履行还款义务，故本院对原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司要求被告刘碧仁偿还借款36.2万元的诉讼请求予以支持。被告未按约定还款，应按约定从2016年4月21日起支付借款利息，原、被告约定的利息等超过年利率24%，超出部分不受法律保护，故被告应从2016年4月21日起按年利率24%的标准支付36.2万元借款的利息至借款清偿之日止。被告杨秋莲多次对借款的归还进行承诺，故被告杨秋莲应对被告刘碧仁的上述借款承担共同清偿责任。被告刘洋对被告刘碧仁的债务进行了连带担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘碧仁、杨秋莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司借款36.2万元并支付利息（以36.2万元为基数，从2016年4月21日起按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；
二、被告刘洋对被告刘碧仁的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，由被告刘碧仁、杨秋莲、刘洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终505号
上诉人（原审原告）：郝海荣，男，汉族。
委托代理人：高保林，男，汉族，系郝海荣舅舅。
被上诉人（原审被告）：绥德县人民政府。住所地：陕西省绥德县名州镇小街*号。
法定代表人：姬跃飞，县长。
委托代理人：赵千峰，绥德县人民政府办干部。
委托代理人：郝万永，绥德县人民政府办干部。
被上诉人（原审第三人）：绥德县铝门窗业有限责任公司。住所地：陕西省绥德县名州镇千狮路**号。
法定代表人：田世平，该公司董事长。
上诉人郝海荣因诉被上诉人绥德县人民政府、绥德县铝门窗业有限责任公司土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，原告郝海荣认为被告绥德县人民政府于2003年6月3日给第三人绥德县铝门窗业有限公司颁发的绥德县国用（03股企）第2003033号国有土地使用权证的记事栏中第3条“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”所载土地，于2006年4月5日经被告绥德县人民政府出让于高桂林。次日，高桂林将在该地修建的永乐园小区2号楼4单元602室出让于原告，故该土地证所载记事第3条侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉土地行政登记中第3条记事。本案被诉行政行为的登记时间在前，原告郝海荣购买所涉土地上房屋在后，被诉行政行为作出时对原告诉称的合法权益明显不产生实际影响，故对原告郝海荣的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定驳回原告郝海荣的起诉。案件受理费50元，退还原告郝海荣。
上诉人郝海荣上诉称：2006年4月5日，开发商高桂林依法以每亩40万元取得绥德县名州镇永乐大道13、14号宗地，四至界线清楚，由于绥德县政府工作人员的疏忽，致使将本来是42.08亩的13、14号宗地误测成32亩挂牌出让给开发商高桂林，并办理了土地证（面积32亩，四至界线内是42.08亩，以四至界线为准）。今年四月份，其才知道绥德县政府错误的将依法出让给开发商的土地0.6亩已于2003年6月3曰非法办理在第三人田世平名下，于是向榆林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该非法土地登记。一审裁定驳回起诉，显然是错误的。被诉行政行为的登记在前是事实，可是：1、被诉行政登记前后矛盾。一、第二条：四至均至墙为界；而第三条中却又是“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准。”而这个证明中的四至界线同第二条中的四至界线完全不同。二、被诉行政行为将8亩建设用地登记为8.6亩建设用地，侵害其权益。2、被诉行政行为严重违法，该土地登记行为严重违反了《土地法》中第53条“经批准的建设项目，需要使用国有建设用地的……向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政部门审查，报本级人民政府批准。”第54条“建设单位使用国有土地，应当以出让方式取得。”和《土地出让规则》第66条第3款“有下列情形之一的，土地管理部门不予受理土地登记申请：三、不能提供合法证明的。”的规定。3、该土地登记行为非法的将第三人的8亩建设用地错误的登记为8.6亩，而这0.6亩地，又合法的出让给其的开发商，致使其不能依法拥有该0.6亩土地的正常收益，每年损失贰仟余元。4、一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第〈9>项之规定错误。
综上所述，一审法院的裁定是完全错误的、非法的。请求：1、依法撤销陕西省榆林市中级人民法院（2016)陕08行初30号行政裁定书中“驳回原告郝海荣的起诉”；2、依法裁定受理郝海荣的起诉。
被上诉人绥德县人民政府答辩称：郝海荣与所诉的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告，主要看其与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为是否对其权利义务产生实际影响，侵害了其合法权益的或产生不利影响。本案中，绥德县政府为田世平颁发绥德县国用（03股企）第2003033号土地证的时间是2003年6月，而郝海荣人与高桂林签订买卖合同的时间是2006年4月。由于郝海荣的购房行为发生在答辩人的颁证具体行政行为之后，因此颁证行为发生时不可能侵害郝海荣权益，郝海荣与该具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。因此本案应该裁定驳回起诉。
被上诉人绥德县铝门窗业有限责任公司二审中未提供答辩意见。
二审中查明，高桂林起诉绥德县人民政府于2003年6月3日给绥德县铝门窗业有限公司颁发的绥德县国用（03股企）第2003033号国有土地使用权证的记事栏中第3条“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”的行政案件，榆林市中级人民法院2016年3月29日作出（2016）陕08行初2号行政裁定，以超过起诉期限驳回高桂林的起诉。陕西省高级人民法院2016年8月26日作出（2016）陕行终248号裁定驳回高桂林的上诉，维持原裁定。
本院认为，绥德县人民政府于2003年6月3日给绥德县铝门窗业有限公司颁发了绥德县国用（03股企）第2003033号国有土地使用权证。其中记事栏中第3条“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”所载土地，于2006年4月5日经绥德县人民政府出让于高桂林，次日，高桂林将在该地修建的永乐园小区2号楼4单元602室出让于郝海荣，郝海荣以该土地证所载记事第3条侵犯了其合法权益，于2016年4月21日提起行政诉讼，请求撤销被诉土地行政登记中第3条记事。因其所诉的行政行为登记时间在前，其购买所涉土地上房屋在后，被诉行政行为作出时对郝海荣诉称的合法权益明显不产生实际影响，且高桂林对同一标的提起的行政诉讼已经终审裁定以超过起诉期限驳回。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项的规定作出裁定系引用法条有误，但不影响对本案的处理。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终505号上诉人（原审原告）：郝海荣，男，汉族。委托代理人：高保林，男，汉族，系郝海荣舅舅。被上诉人（原审被告）：绥德县人民政府。住所地：陕西省绥德县名州镇小街*号。法定代表人：姬跃飞，县长。委托代理人：赵千峰，绥德县人民政府办干部。委托代理人：郝万永，绥德县人民政府办干部。被上诉人（原审第三人）：绥德县铝门窗业有限责任公司。住所地：陕西省绥德县名州镇千狮路**号。法定代表人：田世平，该公司董事长。上诉人郝海荣因诉被上诉人绥德县人民政府、绥德县铝门窗业有限责任公司土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，原告郝海荣认为被告绥德县人民政府于2003年6月3日给第三人绥德县铝门窗业有限公司颁发的绥德县国用（03股企）第2003033号国有土地使用权证的记事栏中第3条“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”所载土地，于2006年4月5日经被告绥德县人民政府出让于高桂林。次日，高桂林将在该地修建的永乐园小区2号楼4单元602室出让于原告，故该土地证所载记事第3条侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉土地行政登记中第3条记事。本案被诉行政行为的登记时间在前，原告郝海荣购买所涉土地上房屋在后，被诉行政行为作出时对原告诉称的合法权益明显不产生实际影响，故对原告郝海荣的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定驳回原告郝海荣的起诉。案件受理费50元，退还原告郝海荣。上诉人郝海荣上诉称：2006年4月5日，开发商高桂林依法以每亩40万元取得绥德县名州镇永乐大道13、14号宗地，四至界线清楚，由于绥德县政府工作人员的疏忽，致使将本来是42.08亩的13、14号宗地误测成32亩挂牌出让给开发商高桂林，并办理了土地证（面积32亩，四至界线内是42.08亩，以四至界线为准）。今年四月份，其才知道绥德县政府错误的将依法出让给开发商的土地0.6亩已于2003年6月3曰非法办理在第三人田世平名下，于是向榆林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该非法土地登记。一审裁定驳回起诉，显然是错误的。被诉行政行为的登记在前是事实，可是：1、被诉行政登记前后矛盾。一、第二条：四至均至墙为界；而第三条中却又是“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准。”而这个证明中的四至界线同第二条中的四至界线完全不同。二、被诉行政行为将8亩建设用地登记为8.6亩建设用地，侵害其权益。2、被诉行政行为严重违法，该土地登记行为严重违反了《土地法》中第53条“经批准的建设项目，需要使用国有建设用地的……向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政部门审查，报本级人民政府批准。”第54条“建设单位使用国有土地，应当以出让方式取得。”和《土地出让规则》第66条第3款“有下列情形之一的，土地管理部门不予受理土地登记申请：三、不能提供合法证明的。”的规定。3、该土地登记行为非法的将第三人的8亩建设用地错误的登记为8.6亩，而这0.6亩地，又合法的出让给其的开发商，致使其不能依法拥有该0.6亩土地的正常收益，每年损失贰仟余元。4、一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第〈9>项之规定错误。综上所述，一审法院的裁定是完全错误的、非法的。请求：1、依法撤销陕西省榆林市中级人民法院（2016)陕08行初30号行政裁定书中“驳回原告郝海荣的起诉”；2、依法裁定受理郝海荣的起诉。被上诉人绥德县人民政府答辩称：郝海荣与所诉的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告，主要看其与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系，被诉具体行政行为是否对其权利义务产生实际影响，侵害了其合法权益的或产生不利影响。本案中，绥德县政府为田世平颁发绥德县国用（03股企）第2003033号土地证的时间是2003年6月，而郝海荣人与高桂林签订买卖合同的时间是2006年4月。由于郝海荣的购房行为发生在答辩人的颁证具体行政行为之后，因此颁证行为发生时不可能侵害郝海荣权益，郝海荣与该具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。因此本案应该裁定驳回起诉。被上诉人绥德县铝门窗业有限责任公司二审中未提供答辩意见。二审中查明，高桂林起诉绥德县人民政府于2003年6月3日给绥德县铝门窗业有限公司颁发的绥德县国用（03股企）第2003033号国有土地使用权证的记事栏中第3条“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”的行政案件，榆林市中级人民法院2016年3月29日作出（2016）陕08行初2号行政裁定，以超过起诉期限驳回高桂林的起诉。陕西省高级人民法院2016年8月26日作出（2016）陕行终248号裁定驳回高桂林的上诉，维持原裁定。本院认为，绥德县人民政府于2003年6月3日给绥德县铝门窗业有限公司颁发了绥德县国用（03股企）第2003033号国有土地使用权证。其中记事栏中第3条“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”所载土地，于2006年4月5日经绥德县人民政府出让于高桂林，次日，高桂林将在该地修建的永乐园小区2号楼4单元602室出让于郝海荣，郝海荣以该土地证所载记事第3条侵犯了其合法权益，于2016年4月21日提起行政诉讼，请求撤销被诉土地行政登记中第3条记事。因其所诉的行政行为登记时间在前，其购买所涉土地上房屋在后，被诉行政行为作出时对郝海荣诉称的合法权益明显不产生实际影响，且高桂林对同一标的提起的行政诉讼已经终审裁定以超过起诉期限驳回。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。一审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项的规定作出裁定系引用法条有误，但不影响对本案的处理。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一六年十二月十九日书记员  刘 媛
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初1040号
原告孟某某，女，汉族，1994年9月3日生，汉族，现住屯留县西贾乡。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师，一般代理。
被告田某某，男，汉族，1982年8月8日生，汉族，现住屯留县麟绛镇。
原告孟某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员张宏武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某某及代理人刘志勇、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历腊月二十二日举行民间典礼，后于2014年9月15日补办结婚登记手续。双方于2012年6月10日生育女儿田某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告对原告辱骂殴打。因被告殴打原告，原告于2016年农历8月5日再次遭到被告殴打后再次离家。原告认为夫妻感情彻底破裂，因此起诉要求离婚。
被告未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年农历腊月二十二日举行民间典礼，后于2014年9月15日补办结婚登记手续。双方于2012年6月10日生育女儿田某甲。原、被告于2016年农历八月初五双方分居至今。
本院认为：原、被告同居后补办了结婚登记手续，故双方系合法婚姻关系。现原告孟某某向本院提起离婚诉讼，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告孟某某诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申秀丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6141号
原告：申某，男，1986年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告：尹某某，女，1986年6月28日出生，汉族，现住长沙市天心区。
原告申某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某�其委托诉讼代理人欧阳志，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍确立恋爱关系，当时原、被告分别在长沙和北京工作，通过短时间的了解和接触后于2014年8月开始同居生活，于2014年10月1日按农村习俗办了结婚酒，于2015年9月22日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺少必要了解，婚后因被告个性太强，双方性格差异太大，婚后双方未能建立起必要的夫妻感情；另外，因原、被告恋爱期间分居长沙北京两地，双方在结婚前协商同意在各自所在地进行婚前体检，被告在事先知道自己患不孕不育情况下，故意隐瞒自己的病情，在原告反复询问被告体检情况时，被告均故意隐瞒，这也深深伤害了原告及家人的感情。2016�正月后双方曾多次协商离婚，为此双方于2016年3月开始分居至今，期间经亲友及司法调解，双方对离婚均无异议，但因其他事宜未达成一致而未果。综上所述，原告认为，由于原、被告性格不合，且被告不能生育，一直未能建立起必要的夫妻感情，2016年3月双方分居，曾多次协议离婚，只是因其他事项不能达成一致而未果，双方的感情已完全破裂。请求依法公正判决。
被告尹某某辩称：1、被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求；2、被告不符合《婚姻法》中可准予离婚的情形。
经审理查明：原告申某与被告尹某某于2014年8月开始同居生活，于2014年10月1日按农村习俗办了结婚酒，于2015年9月22日补办结婚登记手续。婚后，原告认为被告故意隐瞒其患有不孕不育的病情，深深伤害了原告及家人的感情，加之双方性格不合，夫妻感情破裂。2016年8月，原告申某搬离双方共同居住的居所，夫妻开始分居生活。起诉前，双方曾多次协商离婚事宜，均未能达成一致意见。2016年9月1日，原告申某向邵东县人民法院提起离婚诉讼，被告尹某某提出管辖异议，邵东县人民法院于2016年10月11日作出（2016）湘0521民初2719号民事裁定书，裁定将本案移送本院。2016年11月1日，本院立案受理。
上述事实，有原、被告双方身份信息，结婚证，庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻之间虽有矛盾，但感情并未破裂。原、被告双方应当包容爱护对方，共同维护家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告申某要求与被告尹某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1505号
原告：常广芳，男，1951年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住济宁市任城区建设路61号。
法定代表人杨根才，公司董事长。
本院受理原告常广芳与被告山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日收案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为，按照法律规定，申请人提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉之人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，依据原告提供的被告送达住址，无法有效送达司法文书，故无法核实被告真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告常广芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁 哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审854号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张小虎,男,40岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张小虎土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处【2016】519号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张小虎“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村大陈庄组土地600平方米（合0.9亩，所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）圈建院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张小虎作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款600平方米×10元，计6000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】519号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审854号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张小虎,男,40岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张小虎土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处【2016】519号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张小虎“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村大陈庄组土地600平方米（合0.9亩，所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）圈建院墙的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张小虎作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款600平方米×10元，计6000元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】519号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年五月十八日书记员  王佳琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05258号
原告：熊伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市亿都置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证书号：13401201410996351。
本院在审理原告熊伟诉被告亳州市亿都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以“原告与被告于2011年11月11日签订了《亿都国际商城商铺订购协议》，原告购买了被告开发的亿都国际商城B13幢120室、l21室、104室、105室、106室、216室、101室、201室、102室、103室、117室、118室、119室，13套房屋，原告己经支付大部分购房款，被告也已经将上述房屋交付给原告使用。但被告至今末给原告办理产权过户”为由，请求判令被告协助原告办理房产过户手续。本院于2015年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。在开庭审理时，原告经合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告熊伟经传票传唤，无正当理由且不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊伟负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 旭
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审39号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：沈某某，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：陈某某，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行被执行人沈某某、陈某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人沈某某、陈某某多生育一个子女的行为，于2017年9月12日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年9月22日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例(?javascript:SLC(17940138,0)?)》第十二条和第四十二条(?javascript:SLC(17940138,42)?)第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第134号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费48588元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人沈某某、陈某某依法送达了武某征决字[2017]第134号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月17日向被执行人沈某某、陈某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人沈某某、陈某某未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人沈某某、陈某某作出的武某征决字[2017]第134号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第134号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人沈某某、陈某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第134号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费48588元；
三、被执行人沈某某、陈某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年六月八日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第139号
上诉人（原审被告）周德钧，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
委托代理人贺用准，男，1964年9月13日出生，汉族，个体工商户，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）周寿林，男，1938年1月22日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）瞿杏珍，女，1947年11月19日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）向国成，男，1956年9月12日出生，农民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）向敏，女，1985年5月3日出生，汉族，个体工商户，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）向周艳，女，1987年1月9日出生，汉族，个体工商户，住常德市鼎城区。
上述五被上诉人的共同委托代理人杜华，男，1972年12月6日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人周德钧因与被上诉人周寿林、瞿杏珍、向国成、向敏、向周艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周德钧以与对方达成和解协议为由，于2014年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周德钧撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周德钧撤回上诉。
二审案件受理费3926元，减半收取1963元，由周德钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
审 判 员 戚 盛
二〇一四年七月三日
代理书记员 廖泽轩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。