山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1048号
上诉人（原审被告）霍明龙，男，1975年8月1日生，汉族，住五寨县。
委托代理人林逢平，忻府区南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙秀荣，女，1964年6月19日生，汉族，市民，现住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）麻志胜，男，1986年5月26日生，汉族，市民，现住黑龙江省桦南县。
二被上诉人共同委托代理人张贵虎，五寨县司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
住所地：山西省忻州市忻府区建设北路*号。
负责人王浩，男，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司。
住所地：五寨县迎宾西街。
负责人肖计斗，系该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人王玉红，中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司员工。
原审被告张艮师，男，1958年8月20日生，汉族，农民，现住五寨县。
原审被告张永胜，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住五寨县。
原审被告金航运输有限责任公司。
住所地：五寨县三岔村。
法定代表人高仲轩，系该公司经理。
原审被告五寨县晋宇货物运输有限责任公司。
住所地：五寨县北园新村。
法定代表人：刘翠萍。
上诉人霍明龙与被上诉人孙秀荣、麻志胜、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司、原审被告张艮师、张永胜、金航运输有限责任公司、金航运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2017）晋0928民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人霍明龙的委托代理人林逢平，被上诉人麻志胜及委托代理人张贵虎、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的共同委托代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年1月21日2时40分，孙秀荣的丈夫（麻志胜的父亲）麻希生驾驶登记所有人为五寨县金航运输有限责任公司，实际所有人为霍明龙的晋587**、×××货车由北向南行驶至韩禹线10KM+970M处占道行驶与相向行驶张艮师驾驶的登记所有人为五寨县晋宇货物运输有限责任公司，实际车主为张永胜的晋H58**、×××大货车相撞，至麻希生当场死亡，两车受损。事故发生后，经五寨县交警大队责任认定，受害人麻希生负此事故的主要责任，张艮师负事故的次要责任。受害人麻希生生前系非农业户口，居住在黑龙江省××县。
另查明，张艮师驾驶的张永胜所有的挂货车×××、晋HU**挂大货车以五寨县晋宇货物运输有限公司名义投保于中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，主车交强险一份；商业第三者责任险主车1000000元，挂车50000元，事故发生在保险期限内。霍明龙所有的×××、×××货车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有不计免赔车上人员险300000元。五寨县公安局交警大队委托五寨县公安司法鉴定中心法医学尸检报告鉴定：受害者麻希生系交通事故闭合性颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。事故发生后，张永胜垫付费用26500元，霍明龙垫付59980元。处理事故期间孙秀荣、麻志胜花去交通费、住宿费8221.5元。
原审法院认为：公民享有财产权和生命健康权，侵害公民财产、身体造成伤害的应承担民事责任。本案受害人麻希生驾驶登记所有人为五寨县金航运输有限责任公司，实际所有人为霍明龙的×××、晋HV1**车与张艮师驾驶的登记所有人为五寨县晋宇货物运输有限责任公司实际所有人为张永胜的×××、×××大货车相撞肇事，事故发生以后经五寨县公安局交警大队作出事故认定书，麻希生负事故主要责任，张艮师负事故次要责任，该认定依据的事实清楚，证据充分，程序合法，原被告对交警大队作出的事故认定书均无异议，本院对此认定书应予采信，故受害人麻希生承担事故的主要责任，被告张艮师应承担该事故的次要责任。张艮师对原告的损失应承担次要的民事责任。张艮师受雇于肇事车主张永胜，雇员在雇佣活动中，造成他人损失的应由雇主承担事故的赔偿责任。被告张艮师驾驶的张永胜所有的×××、×××大货车在中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司，投有机动车责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”所以该公司应在交强险限额范围内和商业第三者险限额范围内按责理赔原告的损失。因受害人麻希生受雇于霍明龙，没有证据能够证明麻希生在事故发生时有过错，所以麻希生在从事雇佣活动中造成自己受到伤害的损失由雇主霍明龙承担主要的民事赔偿责任。五寨县晋宇货物运输有限责任公司和五寨县金航运输有限责任公司分别作为×××、晋HU8**和×××、×××大货车的登记所有人不参与营运、管理只是保留所有权，不承担民事赔偿责任。麻希生驾驶霍明龙所有的×××、×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有车上人员险，是基于保险合同产生的保险赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本案中主体不适格，原告对中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的请求，应另行诉讼。原告因该次交通事故所受到的损失，应按国家规定的赔偿范围和标准予以确定。在审理过程中，原告主张受害人麻希生在事故发生前，系居民户口，应按城镇居民待遇计算赔偿标准的主张符合法律规定，对此主张，一审法院应予支持。原告在处理事故期间的交通费、住宿费实际产生且合情合理，一审法院予以支持。原告应获得的赔偿范围：死亡赔偿金按上年度城镇居民人均纯收入25828元×20=516560元，丧葬费按上年度职工平均工资52960元÷12×6=26480元；精神抚慰金50000元，住宿费、交通费8221.5元，以上合计601261.5元。孙秀荣、麻志胜在处理事故期间由张永胜垫付费用26500元；霍明龙垫付59980元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第106条第2款，《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条第1款、第16条、第48条《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（1）项，《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第17条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿按件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条之规定，判决如下：
一、原告孙秀荣、麻志胜在此次事故中所造成的各项损失601261.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙秀荣、麻志胜丧葬费、精神抚慰金死亡赔偿金、住宿费、交通费合计110000元；在商业第三者险范围内赔偿原告孙秀荣、麻志胜147378.45元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告霍明龙承担原告的损失343883.05元，除去已垫付59980元，剩余283903.05元，于判决书生效后十日内一次性支付原告。
三、处理事故期间被告张永胜垫付26500元，原告于判决书生效后十日内一次性退还张永胜。
四、被告张艮师、张永胜、五寨县晋宇货物运输有限责任公司和五寨县金航运输有限责任公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的起诉。
上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司承担4685.5元，由被告霍明龙承担5099.5元。
上诉人霍明龙不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为：一、一审判决中，一审法院已明确本案案由为机动车交通事故责任纠纷，事故责任认定书中已说明麻希生负此次师事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主可能承担替代责任或者连带责任。但在审理过程中受害人麻希生受受雇于霍明龙，五寨县交警大队事故认定书认定受害人麻希生负此次事故的主要责任，该事实足以证明麻希生存在重大过错；而一审法院认为没有证据能够证明麻希生在事故发生时有过错，所以麻希生在从事雇佣活动中造成自己受到伤害的损失由雇主霍明龙承担主要的民事赔偿责任的判决，认定事实不清，适用法律错误；二、霍明龙所有的×××、晋HV1**货车已在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保不计免赔车上人员险300000元。根据《车上人员责任险》之规定应该由该车投保的保险公司承担，一审法院认为中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司主体不适格另行起诉，那么霍明龙与麻希生是雇佣关系，也就主体不适格，也应以雇佣关系另行起诉；三、被上诉人提供的票据明显与此事故无关，又为飞机票据，根据《人身损害赔偿解释》第22条的规定可以看出，如不符合，就应从赔偿额中扣除相应的款项；四、精神损失费是侵权人侵权行为对受害人及其亲属造成精神痛苦和创伤的，不论受害人是否造成残疾，都应当予以精神赔偿，而该案中侵权人为受害人因而精神赔偿金不应由无过错的车主承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙秀荣、麻志胜辩称：根据《侵权责任法》第35条的规定，本案雇主霍明龙应当承担责任，如果雇员存在过错可以减轻雇主的责任，但并不是不承担责任；其次上诉人说交通事故是司机故意造成的，但是事故都不会是故意发生的，除非上诉人有足够证据证明是司机故意造成的。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司辩称：提供机动车机动车商业保险单一份，保单号是8308。从保单上可以看出本案所涉车辆承保单位是开发区营销服务部，但盖章是忻州市分公司。我们认可本案所涉车辆是忻州市分公司承保的。如果车上人员险是在忻州市分公司投保的，我们愿意在责任限额内承担责任。
二审查明与一审法院查明的基本事实一致。另查明，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提交机动车商业保险单一份，保单号是8308。从保单上可以看出本案所涉车辆承保单位是开发区营销服务部，但印章是忻州市分公司。
本院认为，本案的争议焦点为1、霍明龙是否应承担民事赔偿责任？2、原审认定的相关赔偿项目是否合理？3、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司主体是否适格？是否应承担本案的赔偿责任？
关于争议焦点一，就霍明龙是否应承担民事赔偿责任而言，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案受害人麻希生驾驶登记所有人为五寨县金航运输有限责任公司，实际所有人为霍明龙的晋587**、×××大货车与张艮师驾驶的登记所有人为五寨县晋宇货物运输有限责任公司，实际所有人为张永胜的×××、×××大货车相撞，造成受害人麻希生死亡。因受害人麻希生受雇于霍明龙，在从事雇佣活动中遭受人身损害的损失应由雇主霍明龙承担主要的民事赔偿责任。
关于争议焦点二，就原审认定的相关赔偿项目是否合理而言，原审认为受害人麻志胜在事故发生前，系居民户口，应按城镇居民待遇计算赔偿标准。孙秀荣、麻志胜应获得的赔偿范围：死亡赔偿金按上年度城镇居民人均纯收入25828×20=516560元；丧葬费按上年度城镇职工平均工资52960元÷12×6=26480元；精神抚慰金50000元，住宿费、交通费8221.5元，合计601261.5元。原审判决事实清楚、证据充分，认定赔偿数额适当。
关于争议焦点三，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司主体是否适格？是否应承担本案的赔偿责任？经二审查明，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提交机动车商业保险单一份，保单号是8308，可以看出霍明龙所有的×××、晋HV1**货车已在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保不计免赔车上人员险300000元。虽然保单上显示本案所涉车辆承保单位是开发区营销服务部，但印章显示是忻州市分公司。原则上，保险公司的”营销服务部”其性质是保险公司或保险公司分支机构设立的对保险人员进行管理，为客户提供保险服务的机构，地位上属于保险公司的分支机构，可以独立的承担民事责任，但本案中，保险单印章确为中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。因此，本案中适格主体应为中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对此并无异议。《中国人民共和国保险法》第十四条：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”霍明龙所有的×××、晋HV1**货车在霍明龙所有的×××、晋HV1**货车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司所投的不计免赔车上人员险在事故发时仍在保险合同期限内。因此，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应当承担相应的保险责任。
另，孙秀荣、麻志胜在此次事故中所造成的损失601261.5元，除由中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等110000元，在商业第三者险范围内赔偿147278.45元外，剩余343883.05元，应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在不计免赔车上人员险范围内赔偿300000元，由霍明龙承担43883.05元。因在事故发生后，霍明龙垫付59980元，故由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在赔偿范围内支付孙秀荣、麻志胜283903.05元，对于霍明龙多承担的16096.95元由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司直接支付霍明龙。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持五寨县人民法院（2017）晋0928民初字68号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、撤销五寨县人民法院（2017）晋0928民初字68号民事判决第五项。
三、变更五寨县人民法院（2017）晋0928民初字68号民事判决第二项为：由中国人民财产股份有限公司忻州市分公司在不计免赔车上人员险范围内赔偿孙秀荣、麻志胜283903.05元；霍明龙赔偿孙秀荣、麻志胜43883.05元（已支付）；由中国人民财产股份有限公司忻州市分公司支付霍明龙多承担的16096.95元。
上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费按一审判决承担。
二审案件受理费5559元，由上诉人霍明龙承担722.7元，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担4836.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕建文
审 判 员 樊永生
代理审判员 李 欣
二〇一七年九月八日
书 记 员 王尉榕