江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5618号
原告：盛彬，男，1993年1月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人李明广,江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:上海市静安区广中西路777弄55号9楼。
法定代表人：尤伟华，该公司总经理。
委托代理人：戴维，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告:苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司盐城分公司，住所地:江苏省盐城市金座大厦B座604室。
负责人：严星，该公司经理。
委托代理人：罗登亮，该公司部门经理。代理权限：特别授权代理。
原告盛彬诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，在本院审理期间，原告于2017年10月31日申请追加苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司盐城分公司（以下简称苏帮贷租赁公司）为被告，本院予以准许，依法通知苏帮贷租赁公司作为被告参加诉讼，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告盛彬及其委托代理人李明广、被告苏帮贷租赁公司的委托代理人罗登亮到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险公司赔付车辆损失计39100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日20时40分许，原告盛彬驾驶沪Ｙ×××××(临时牌照)小型轿车沿滨海县东坎镇海滨大道由西向东行驶至与港城路交接处附近，因操作失误，与路边花池发生碰撞，致轿车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，盛彬负此事故全部责任。原告为维修该车垫付相关费用，该车在被告保险公司购买了机动车损失险，被告应当承担赔付责任。
被告阳光保险公司书面答辩称，认可事故责任书的真实性，车辆定损费35600元，我司认可35600元，另本案车辆投保被保险人系苏帮贷租赁公司，赔款我司不予支付原告本人。
被告苏帮贷租赁公司辩称，沪Ｙ×××××小型轿车是我公司的，我公司租赁给李莉，李莉和我司是租赁关系，租车时间为36个月，我公司在二个月前将车辆收回。原告盛彬在使用过程当中发生交通事故，他不应该起诉我公司，而且应该适当赔偿我公司的新车车辆折旧损失费40000元，车辆两个月的租金14444.44元，总公司和分公司三次追查车辆损失3000元。各项合计57444.44元，要求由原告盛彬赔偿我公司。
本院经审理认定事实如下：沪Ｙ×××××（临时牌照）小型轿车车主为被告苏帮贷租赁公司，苏帮贷租赁公司将该车租赁给案外人李莉，原告盛彬从案外人姜星羽手中借用了沪Ｙ×××××小型轿车。2017年7月19日20时40分许，原告盛彬驾驶沪Ｙ×××××小型轿车沿滨海县东坎镇海滨大道由西向东行驶至与港城路交接处附近，因操作失误，与路边花池发生碰撞，致轿车部分损坏，无人员受伤。经滨海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书认定，盛彬负此事故全部责任。事故发生后，原告盛彬于2017年7月23日将沪Ｙ×××××宝马轿车送到滨海鑫拓修理厂进行修理，被告阳光保险公司到修理厂进行了定损，定损金额为35600元。车辆修理好后，2017年7月30日晚姜星羽将车辆从滨海鑫拓修理厂提走，原告盛彬于2017年8月7日向滨海鑫拓修理厂支付修理费36100元，用去道路救援拖车费3000元，原告盛彬垫付费用合计为39100元。
另查明，被告苏帮贷租赁公司在被告阳光保险公司为沪Ｙ×××××小型轿车投保了交强险、机动车损失险199982.40元（不计免赔）、机动车第三者责任险1500000元（不计免赔）。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告出具的修理费增值税专用发票、交通事故责任认定书、滨海鑫拓汽车修理厂证明等证据予以证实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告苏帮贷租赁公司在被告阳光保险公司为沪Ｙ×××××小型轿车投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险，该车发生交通事故造成损失，被告阳光保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告垫付的车辆修理损失费，应由被告阳光保险公司在保险限额范围内予以赔付，原告的诉讼请求，本院应予支持，但应当在被告阳光保险公司定损范围内赔付，超出部分应由原告自己承担，因此，被告阳光保险公司应赔付原告盛彬垫付的车辆修理损失费35600元。因被告阳光保险公司同意在保险责任范围内赔付35600元，故不承担本案诉讼费。被告苏帮贷租赁公司提出应当由原告赔偿其新车车辆折旧损失、租金损失、追找车辆损失合计57444.44元，但未能提供相关证据，且是另一法律关系，本院不予采信。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告盛彬赔付因交通事故垫付的沪Ｙ×××××小型轿车修理费人民币35600元。此款可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××57）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛彬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取339元，由原告盛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币678元。
审判员 李吉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑茜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。