昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2163号
原告：付艳，女，汉族，1972年2月22日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：陈菊梅，系云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾淑华，女，汉族，1960年5月4日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：林晓峰，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南久德酒店有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路**号***号楼。
法定代表人：唐嗣富。
被告：唐嗣富，男，汉族，1971年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。
第三人：唐瑛，女，汉族，1968年2月20日出生，住湖南省宜章县。
原告付艳诉被告曾淑华、云南久德酒店有限公司、唐嗣富、第三人唐瑛民间借款纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后依法由审判员吴彦梅，人民陪审员张洁、王玫组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈菊梅，被告曾淑华委托代理人林晓峰到庭参加了诉讼，被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富、唐瑛经本院于2016年1月13日在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾淑华原系同事关系，2014年12月4日，被告曾淑华向原告借款20万元，借款期限2014年12月4日至2015年12月4日，按年利率24%支付利息。被告曾淑华指定将款项转至另一被告云南久德酒店有限公司，用作流动资金周转。被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司作为担保人为原告的债权提供担保。当天，原告将20万元款项通过工商银行转至被告指定账户，即本案第三人账户内。原被告之间除了书面的借条外，还曾口头约定，原告若需用钱，只需提前一个月口头通知被告即可，被告可及时将款项归还给原告。另外，原被告还约定利息按月支付，次月支付上月利息，现利息已支付至2015年7月4日。2014年6月，原告因孩子上学需要用钱，向被告曾淑华提出还钱。被告曾淑华答应在2015年8月30日前还款。但期满后，其并未按约还款，反而是带原告到被告云南久德酒店有限公司去找酒店和唐嗣富等人，让他们还钱。云南久德酒店有限公司和唐嗣富等人以各种借口拒绝。期间，原告发现三被告债务缠身，有多名债权人向其主张债权。原告还发现，被告曾淑华只是一名退休人民，名下并无房产，被告唐嗣富名下房产、股权已抵押、质押给案外人或法院查封；云南久德酒店有限公司财产已被法院查封。并且，在2015年7月4日至2015年9月3日期间，被告曾淑华也未再按约定支付利息。特诉至法院请求：1、判决被告曾淑华返还借款本金20万元；2、判令被告曾淑华支付2015年7月4日起至2015年9月21日止的借款利息10267元；3、请求判决被告曾淑华自原告起诉之日起，以未还借款本金为基数，按月息利率2%支付逾期还款利息，至款项还清之日止；4、请求判决被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司对曾淑华的债务承担连带责任；5、由三被告共同承担案件受理费、财产保全费。
被告云南久德酒店有限公司、唐嗣富、第三人唐瑛未到庭也未提交答辩材料。
被告曾淑华答辩称：原告诉请的理由与事实不符，因为原被告签订了借条，但原告并未履行付款义务，借条未生效。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：借条。欲证明被告曾淑华向原告借款20万元，被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司对该20万元提供保证责任；
证据二：牡丹灵通卡账户历史明细清单。欲证明原告转人被告指定第三人唐瑛账户内20万元；
证据三：牡丹灵通卡账户历史明细清单。欲证明被告按月利率2分向原告支付利息至2015年6月；
证据四：短信记录。欲证明原告与第三人唐瑛的短信，进一步证明借贷事实；
证据五：个人业务凭证（填单）、账户历史明细单。欲证明原告付款给被告20万元的事实。
被告曾淑华质证认为：对证据一的真实性合法性无异议，关联性不认可，因为本案的借款没有实际支付，所以未生效。对证据二的真实性合法性关联性、证明目的均不认可，因为无法核实，而且我方从证据二看不出任何收款转款账号和户名。对证据三的真实性合法性关联性、证明目的均不认可，理由与证据二的意见一致，而且没有加盖公章。对证据四的真实性合法性关联性均不认可，因为原告提供出的第四组证据与被告无关。对证据五的真实性、合法性认可，但是关联性、证明目的不认可，因为曾淑华从未指定唐瑛为借款收款人，曾淑华与付艳签订的借条为2014年12月4日，但是该笔付款时间为2014年8月4日与我方签订的借条无关。
被告曾淑华没有向法庭提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告曾淑华对原告提交的五组证据中证据一、证据五的真实性认可，对其真实性本院予以确认。对证据二因有原件，对其真实性本院予以确认。对证据三系银行流水，对其真实性本院予以确认，对证据四系复印件对其真实性本院不予确认。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月4日，被告曾淑华向原告出具《借条》，内容是：“今借本系统同事付艳现金人民币20万元，借期从2014年12月4日至2015年12月4日，此款转入云南久德酒店有限公司作流动资金周转，利息按年息24%支付。担保人唐嗣富、云南久德酒店有限公司”。2014年8月4日原告通过中国工商银行向第三人唐鹰（唐瑛的曾用名，系云南久德酒店的财务负责人）转账20万元。之后原告向被告催款未果诉至法院主张权利。
本院认为：原被告双方双方签订的《借条》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认，对于原告主张的借款本金20万元，被告曾淑华辩称原告没有实际打款给其本人，且打款时间与借条时间不一致，双方借款关系不成立，其不应承担还款责任。本院认为，双方在《借条》中明确指定款项打入云南久德酒店有限公司，原告提交了其打入被告久德酒店财务人员唐瑛的账户，被告云南久德酒店缺席视为放弃自己的抗辩权利，故原告借款关系成立举证责任完毕，被告否认原告打款的事实，但没有证据证明原告与第三人唐瑛有其它业务关系的往来，原告陈述打款时间不一致，是因为2014年8月4日的打款借款期限是四个月，到期后被告未还，所以被告于2014年12月4日重新书写借条，被告没有相反证据推翻原告的陈述，故对被告的辩称本院不予采信，对原告主张被告曾淑华返还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告主张的利息自2015年7月4日至还清款项之日按2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定借款期限内的利率为月息2%，没有超过法律规定，被告没有提交证据证明支付过2015年7月4日之后的利息，故对原告的此项诉请本院予以支持。对于原告主张被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司承担连带担保责任，因在《借条》中有明确约定，故对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾淑华于本判决生效之日起十日内支付原告付艳借款人民币200000元；
二、被告曾淑华于判决生效之日起十日内支付原告付艳以借款本金人民币200000元为基数自2015年7月4日至还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；
三、被告唐嗣富、云南久德酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4454元、保全费1520、公告费人民币250元由被告曾淑华、云南久德酒店有限公司、唐嗣富共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 嫣