wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1073号
原告：黄世荣，男，1958年9月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告黄世荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄世荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份33062股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄世荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1073号原告：黄世荣，男，1958年9月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告黄世荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄世荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份33062股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄世荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初195号
原告:孙佳琳，女，1962年6月4日出生，汉族，大专文化程度，江苏省无锡市人，中信重工集团退休职工。
委托代理人：桑一博，河南律范律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：陈旭光。
委托代理人：唐浩昱，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
原告孙佳琳诉被告洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称洛阳润峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佳琳及委托代理人桑一博，被告洛阳润峰公司的委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳琳诉称：2006年8月10日，原告孙佳琳与被告洛阳润峰房屋开发有限公司签订《房屋买卖合同》，买卖位于洛阳友谊宾馆20层2××0号房，面积为61.51平方米，总房款为35.9342万元的房产一套。2006年3月26日，孙佳琳向被告支付房屋首付款22.9342万元，2006年7月29日和2006年7月30日，孙佳琳分别缴纳剩余尾款5万元和8万元。原、被告签订的买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，应由出卖人向××支付日万分之一的违约金。被告于2007年向原告交付该争议房屋，但直到现在被告都未按合同约定向原告出具购房发票。期间，原告曾无数次不间断地要求被告履约，被告均百般拖延、推辞。原告一直本着友好的态度与被告协商，也多次忍让被告的拖延履约行为，但被告所表现出的行为与态度证明被告根本无意履行合同约定。被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告开具购房发票。2、依法判令被告协助原告办理房产证。3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳润峰公司口头辩称：一、为购房者开具房产发票以及协助办理房产证，是商品房出卖方应尽的合同义务。润峰房屋开发公司作为本案被告，对原告的诉讼请求没有异议。二、受相关因素制约，目前开具房产发票有一定难度，被告润峰公司正在积极努力消除，希望原告能够理解。1、友谊宾馆房地产项目，属于原址重建项目。政府对该项目的税费征收，由原先承诺的定额包干，调整为查账征收方式，润峰公司因此形成偷税漏税的单位刑事犯罪，除要求补缴税款外还被并处近亿元的巨额刑事罚金。目前公司没有能力支付开票所需的税款。2、友谊宾馆为产权式酒店，业主与润峰公司所签订的委托经营合同中，也约定了在不影响业主分红收益的情况下，润峰公司可暂缓办理房产权属证书。基于这样的约定，润峰公司对于业主办证事宜采取分批分期政策，在有限资金内逐步解决业主办证需求。3、本案之前，业主的办证要求基本上都是通过友谊宾馆业主委员会向润峰公司进行交涉，润峰公司也是根据业主委员会提供的业主办证名录，按照业主办证意愿的轻重缓急，分期分批解决。三、目前尚有2.3百名友谊宾馆的业主没有办理产权证书，本案的审理对这些业主具有示范效应。作为被告，我们仍希望通过调解方式化解矛盾。希望合议庭体谅被告实际情况，同意原、被告双方达成的调解方案。
原告孙佳琳为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、律师催告函及快递邮寄单各一份。证明目的：在2016年10月20日原告已向被告发律师函，要求被告办理房屋产权证书。
证据2、商品房买卖合同。证明目的：证明被告洛阳润峰房屋开发有限公司于2006年8月10日将友谊宾馆第01幢20层2××0号房卖给原告孙佳琳。
证据3、收据三份及契税完税凭证一份。证明目的：证明原告孙佳琳于2016年7月30日已将全部房款付清，并缴纳了购房契税。
被告洛阳润峰公司对原告出示的证据均没有异议。
被告洛阳润峰公司为证明其主张向法庭递交2017年1月5日原告代理人与被告代理人在涧西法院达成的调解协议一份。证明：在原告立案中，我公司同意在限定时间为原告办理房产证，诉讼费由我公司承担，但涧西法院认为调解书没有执行效力。
原告孙佳琳对被告洛阳润峰公司出示的证据真实性没有异议，协议约定很明确，让洛阳润峰房屋开发有限公司2017年2月28日之前办理房产证，但直到2017年2月28日，我向被告公司代理律师及张总电话联系，张总直接拒绝，不予办理。
经审理查明：2006年8月10日，原告孙佳琳（××）与被告洛阳润峰公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同主要内容是：出卖人洛阳润峰公司以每套房屋359342元价格将位于涧西区××路××单元××号房屋出卖给××孙佳琳，价值359342元。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，应由出卖人向××支付日万分之一的违约金等条款。合同签订后，被告洛阳润峰公司将位于涧西区××路××单元××号房屋交付给原告孙佳琳。原告孙佳琳于2016年7月30日已将全部房款付给被告。但被告未给原告出具购房发票，造成原告孙佳琳无法办理该房屋权属证书。此后，原告多次要求被告洛阳润峰公司给办理位于涧西区××路××单元××号房屋产权登记未果并引起诉讼。在庭审期间，被告洛阳润峰公司同意给原告孙佳琳出具购房发票及办理位于涧西区××路××单元××号房屋产权登记，但原、被告在办理该房屋权属证书的时间上未能达成协议。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同履行自己的相应的义务。原告孙佳琳依照合同约定给付房款，履行了自己的义务，现因被告洛阳润峰公司原因导致房屋权属至今未能办理，也未给原告出具购房款发票，依据该合同已经形成违约，故原告要求被告洛阳润峰公司给其开具购房款发票及办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳润峰房屋开发有限公司于判决生效后十日内为原告孙佳琳开具位于涧西区西苑路6号第01幢00单元20层2××0号房屋的购房发票（房屋发票金额为359342元）。
二、被告洛阳润峰房屋开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告孙佳琳办理位于涧西区西苑路6号第01幢00单元20层2××0号房屋权属证书。
本案诉讼费100元，由被告洛阳润峰房屋开发有限公司承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年四月十日
书 记 员 王丽媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5283号
原告：陆某甲。
被告：韩某。
原告陆某甲与被告韩某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后,依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某甲，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育女儿陆某乙，后双方因感情不和，我于2016年5月诉至靖江法院要求离婚，2016年7月1日经法院调解离婚，陆某乙由被告直接抚养。陆某乙在被告处一个月多期间，我曾多次去被告家看孩子，被告均以要求我给孩子抚养费和孩子生活用品，不让我看孩子。孩子出生后一直在我家长大，与被告并没有感情基础，且被告没有固定住所，没有稳定的收入，被告在租房开店期间也没有时间照顾孩子，对孩子的生活和学习都有影响。为维护小孩的合法权益，现请求判令婚生女陆某乙由我直接抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告韩某辩称：原告所述双方登记结婚、生育子女、经法院调解离婚等情况属实。我现在给别人看店，有固定的收入和住所，也有抚养小孩的能力，小孩由我直接抚养更有利于小孩的健康成长，我不同意将婚生女变更为由原告直接抚养。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育女儿陆某乙（现和被告共同生活）。后双方因故致夫妻感情不睦，原告于2016年5月26日诉至本院要求离婚即（2016）苏1282民初3582号案件，2016年7月1日经本院调解双方离婚，时双方约定婚生女陆某乙由被告直接抚养，自2016年7月份起原告每月给付抚养费600元。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的（2016）苏1282民初3582号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因子女抚养权发生争议的，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告经本院调解离婚时自愿约定婚生女陆某乙由被告直接抚养，该约定是双方真实意思表示。现原告诉至本院要求变更抚养关系，被告予以拒绝，且双方经调解离婚后至今婚生女陆某乙的生活环境及被告的居住、工作环境等均未发生变化，原告亦未能举证证明被告存在不尽抚养义务等损害子女身心健康的情形存在。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱成良
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 洁
附生效法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2937号
原告：王秋立，男，生于1967年10月1日，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：侯全印，河南省镇平县涅阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张立文，男，生于1972年4月10日，汉族，住天津市静海县。
被告：镇平县新发页岩砖有限责任公司。
法定代表人：党付生。
地址：镇平县。
原告王秋立与被告张立文、镇平县新发页岩砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告王秋立到庭参加了诉讼。被告张立文、镇平县新发页岩砖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告于2017年3月30日向本院申请撤回对被告镇平县新发页岩砖有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王秋立向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立文支付原告煤款42200元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日、2016年7月29日，原告王秋立分别向被告张立文承包的砖厂拉燃煤价值共计42200元，被告张立文给原告出具收到燃煤及欠款凭证。后原告多次催要，被告未付。
被告张立文未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了收据两份并申请证人苏某出庭作证以及本院依职权调取的承包合同一份，被告在法定期限内未提出异议及相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月6日，被告张立文承包镇平县新发页岩砖厂，并与镇平县新发页岩砖厂签订承包合同。合同载明：甲方：河南省南阳市镇平县新发页岩砖厂法人代表：党付生乙方：张立文承包期限为5年，2016年3月6号至2021年3月6号；承包费每年30万元；合同签订之前的债务由甲方负责，与乙方无关；租赁经营期间内债权债务由乙方负全部责任，与甲方无关。2016年3月6日。双方均在合同上签名、盖章。2016年7月26日，原告为被告张立文提供燃煤，被告让财务人员给原告出具收据一份，载明：收据今进煤内燃21000元（贰万壹仟元）收料：乔沟砖厂2016年7月26日”；2016年7月29日，原告给被告张立文提供燃煤，被告让财务人员给原告出具收据一份，载明：“收据今收到内燃：103吨×206元=21200元（贰万壹仟贰佰元）收料：乔沟砖厂2016年7月29日”。该两笔煤款至今未付。
本院认为，被告购买原告货物，向原告出具欠款凭证，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中买卖合同发生在被告张立文承包被告镇平县新发页岩砖厂期间，该期间债务应由张立文负责，且数额确定，故原告要求被告张立文支付货款的诉讼请求，本院予以支持。第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依照以上规定，原、被告对付款时间未约定，也未达成补充协议，故应在收到货物的同时支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据以上规定，原告主张的利息损失即为逾期付款损失，可自被告出具收条之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日。
综上，原告要求被告支付货款及赔偿逾期付款损失的请求成立，本院予以支持。因被告应付而未付款，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张立文于本判决生效后十日内支付原告王秋立货款42200元及逾期付款损失（其中21000元自2016年7月26日起、21200元自2016年7月29日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告张立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一七年四月五日
书 记 员 李克娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6797号
罪犯孔建威，男，1990年5月9日出生，汉族，河南省项城市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月15日作出（2012）杭萧刑初字第2241号刑事判决，认定孔建威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔建威在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孔建威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔建威减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2012年3月28日起至2016年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初66号
原告：程坚，男，1970年出生。
原告：王如良，女，1972年出生。
被告：徐州市杜家食品有限公司，注册号320382000041999，住所地：江苏省新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，女，1981年出生。
原告程坚、王如良与被告徐州市杜家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告程坚、王如良于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，立案之后，二原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程坚、王如良撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.50元，予以免交。
审 判 长 魏德新
审 判 员 邹胜旺
代理审判员 吕新星
二〇一六年八月十日
书 记 员 周来来
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终521号
上诉人（原审被告）：郑州华贸建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区孟寨北街14号院3号楼。
法定代表人：李医军，该公司经理。
委托诉讼代理人：田青，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永甫，河南振山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南金诺混凝土有限公司，住所地许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人：邱文会，该公司经理。
委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁绍峰，男，汉族，1967年5月18日生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人郑州华贸建筑工程有限公司因与被上诉人河南金诺混凝土有限公司、丁绍峰买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华贸建筑工程有限公司于2017年3月9日以双方达成和解为由向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，郑州华贸建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华贸建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14948元，减半收取7474元，由上诉人郑州华贸建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月十日
书 记 员 张扬梵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7358号
原告：上海明君物业管理有限公司,上海青浦区徐泾镇泸青平公路1881号4009幢一层A区179室。
被告:常晓芳,女,1986年12月23日出生,汉族,户籍地山东省青州市.
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告常晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第10232号
原告：刘强，男，1982年12月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市。
被告：陈琼飞，女，1988年10月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告刘强与被告陈琼飞民间借贷纠纷一案中，因原告刘强未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第10232号原告：刘强，男，1982年12月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市。被告：陈琼飞，女，1988年10月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告刘强与被告陈琼飞民间借贷纠纷一案中，因原告刘强未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  卢宁二〇一六年十一月八日代书 记员  戴盛??2???1?
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3583号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金7891.77元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周长福系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执375号
申请执行人：杨靖，男。
被执行人：永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司
负责人：宋黎华，系该公司总经理。
被执行人：和磊，男。
杨靖申请执行永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司、和磊机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第1441号民事判决书。权利人杨靖依生效判决内容向本院申请执行由永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司赔付给其判决确定的各项损失63897元及由和磊支付给其判决确定的案件受理费1095元。本院立案执行。
经本院执行，已将该64992元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标�执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执375号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年五月十六日
书记员 王达橙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104财保31号
申请人吕志睿，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人徐敏建，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人湖南宏鑫景观园林工程有限公司，住所地长沙市韶山南路239号路桥大厦A座1901房。
法定代表人邓晓丹。
被申请人望城县莲浦建材有限责任公司，住所地望城区莲花镇东团村。
法定代表人张跃红。
被申请人张跃红，男，1973年12月29日出生，汉族，住望城区。
被申请人邓晓丹，女，1976年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
担保人陈晓武，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县湖口镇小潭村*组，身份证号码：4302241969********。
申请人吕志睿、徐敏建与被申请人湖南宏鑫景观园林工程有限公司、望城县莲浦建材有限责任公司、张跃红、邓晓丹仲裁程序中财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月1日经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人价值800万元财产采取保全措施，并由担保人陈晓武以其名下位于开福区北二环一段169号沙河城6-15栋106房产进行担保（长房权证开福字第××）。对申请人的仲裁保全申请本院于作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈晓武名下位于开福区北二环一段169号沙河城6-15栋106房产（长房权证开福字第××）
二、冻结被申请人湖南宏鑫景观园林工程有限公司、望城县莲浦建材有限责任公司、张跃红、邓晓丹的银行存款800万元；或扣留、提取其经济收入800万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘卓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1364号
原告：宋立军，男，1968年6月9日出生，现住庆安县。
被告：宋景权，男，1972年1月8日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告宋立军与被告宋景权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军到庭参加诉讼，被告宋景权经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告宋立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋景权偿还借款本金300,000.00元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月份，被告宋景权在通河承包工程缺少资金，向原告宋立军借款300,000.00元，原告将其自有的200,000.00元借给被告，后原告又在别人处借了100,000.00元，以自己的名义借给了被告宋景权，被告给原告出具两张借据，均约定月利率4％，一年偿还。逾期被告以发包人未拨付工程款为由未偿还，发包方给被告拨付抵偿工程款的财产后，被告又以抵偿工程款的财产没有变现为由未偿还，故原告诉至法院。
被告宋景权未出庭，未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宋立军提供了被告宋景权出具的两张借据原件。
本案经审理认定案件事实如下：2013年8月27日，被告宋景权在通河承包工程缺少资金，向原告宋立军借款300,000.00元，被告宋景权给原告出具两张借据，约定月利率4％，未约定还款时间，经索要被告未偿还，原告诉来本院。
本院认为，原告宋立军与被告宋景权之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告持有被告出具的借据，要求被告宋景权偿还借款的请求有理，应予支持，原告同时要求被告按月利2分的标准支付利息，符合法律规定，予以确认。宋景权未出庭亦未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可
综上所述，原告宋景军的诉讼请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋景权偿还原告宋立军借款本金300,000.00元及利息（利息自借款之日即2013年8月27日起，至实际偿还之日止，按月利率2％计算）。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元、保全费2,020.00元由被告宋景权负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王树文
审 判 员 郝树长
人民陪审员 李玉军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王世泽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3886号
原告：胡浩，男，1995年11月18日出生，汉族，住铜陵市义安区，
委托代理人：胡新国（系原告父亲），男，1969年8月17日出生，汉族，住铜陵县，
被告：安徽硕恒置业有限公司。住所地：铜陵市铜官区西湖镇联合村（狮子山区经济技术开发办公室内）。注册号：91340700586131293R。
法定代表人：刘定军。
原告胡浩诉被告安徽硕恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡浩委托代理人胡新国到庭参加诉讼，被告安徽硕恒置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩诉称：2013年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告预售铜陵奥莱国际广场1栋107号商铺，建筑面积51.12平方米，单价21830.08元，总计房价1137784元。合同第八条约定被告应当在2015年6月30日前将符合相关条件（要求工程经竣工验收合格并在当地主管部门备案，基础设施和公共设施已建成并满足使用要求，前期物业管理已落实等）；合同第九条约定，被告如逾期交房，原告要求继续履行合同的，应自约定的最后交房期限（2015年6月30日）的第二天起至实际交付之日止由被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告当日向被告全额支付约定的1137787元，但是，被告至今未能按合同约定的交房条件向原告交房（该商业区其他商铺也均未能交付，商铺附近一片混乱，基础设施及配套设施明显达不到交付条件）。原告方多次催促被告交房，被告以股东间内部纠纷未解决等理由搪塞，至今仍没有明确具体交房时间；原告方遂要求被告按合同约定标准按月向原告支付违约金，被告也不予理睬。无奈之下，原告只有诉至法院。原告认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同是有效合同，被告应当充分履行，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋显属违约，原告现选择要求被告继续履行合同，故被告应按合同约定向原告承担已付房款日万分之一的违约金的违约责任，原告诉讼请求于法有据，请求判令被告按每日113.87元标准向原告承担逾期交房的违约责任（自2015年7月1日起至交房时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽硕恒置业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月15日，原告胡浩与被告安徽硕恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告安徽硕恒置业有限公司向原告胡浩预售铜陵奥莱国际广场1栋107号商铺，建筑面积51.12平方米，单价21830.08元，总计房价1137784元。合同约定被告安徽硕恒置业有限公司应当在2015年6月30日前将符合相关条件（要求工程经竣工验收合格并在当地主管部门备案，基础设施和公共设施已建成并满足使用要求，前期物业管理已落实等）商品房交付给原告胡浩；被告安徽硕恒置业有限公司如逾期交房，原告胡浩要求继续履行合同的，应自约定的最后交房期限（2015年6月30日）的第二天起至实际交付之日止由被告安徽硕恒置业有限公司按日向原告胡浩支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告胡浩当日向被告安徽硕恒置业有限公司全额支付约定的1137787元，但是，被告安徽硕恒置业有限公司至今未能按合同约定的交房条件向原告胡浩交房。原告胡浩多次催促被告交房，被告安徽硕恒置业有限公司以股东间内部纠纷未解决等理由搪塞，至今仍没有明确具体交房时间；原告胡浩遂要求被告安徽硕恒置业有限公司按合同约定标准按月向原告支付违约金，被告也不予理睬。
以上事实，有当事人陈述，身份证，企业公示信息，商品房买卖合同，收据和付款凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告协议达成的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同的约定将房屋的购房款全款支付给被告，履行了买受人的合同义务，被告在合同履行期届满时未能按合同约定交付具备交付条件的商品房，已构成迟延履行违约，应按合同的约定支付违约金。故对原告要求被告应按合同约定向原告承担违约金的违约责任，违约金按合同第九条约定计算为每日113.87元（房屋总金额1137787元，每日万分之一）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽硕恒置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡浩违约金，违约金按每日113.87元（以房屋总金额1137787元为基数，每日万分之一）自2015年7月1日起至交房时止计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告安徽硕恒置业有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 王金德
人民陪审员 王文来
二〇一七年六月七日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初148号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人利勒，男，汉族，1971年12月16日出生于广东省阳江市阳东区，住阳江市阳东区，小学文化。因本案于2016年11月24日被阳江市公安阳东分局抓获，同年11月25日被刑事拘留,同年12月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人利勒犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人利勒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月的一天，被告人利勒在阳江市阳东区北惯镇利屋村委会的村道上向犯罪嫌疑人利某（另案处理）提出让利某帮忙贩卖毒品，利某同意，被告人利勒遂将12小包毒品海洛因交给利某贩卖，其中2小包作为给利某的报酬。犯罪嫌疑人利某先后将该批毒品海洛因贩卖给吸毒人员范某、关某等人，事后将贩卖毒品所得的毒资600元交给被告人利勒。
2、2016年11月24日8时许，吸毒人员关某被阳江市公安局阳东分局合山派出所抓获。2016年11月24日12时许，关某打电话给被告人利勒要求购买毒品海洛因，被告人利勒便约关某到阳江市阳东区北惯镇利屋村委会白石山附近一果园处交易。被告人利勒按约定来到果园不久，便被阳江市公安局阳东分局民警抓获。民警当场从利勒身上缴出TANGWEI牌红色手机1台以及用玻璃瓶装着的透明晶体疑似毒品物品1瓶（经称量净重3.10克)；同时，又在果园处缴获被告人利勒留在现场的DOOOD牌白色手机1台以及用塑料瓶装着的白色固体疑似毒品物品16小包（经称量净重共2.12克）。经阳江市公安司法鉴定中心检验，被告人利勒被缴获的16小包可疑毒品物品中取样送检的11小包可疑毒品均被检出海洛因成分；被缴获的净重3.10克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人利勒在庭审过程中无异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人利某的供述与辩解，证人关某、范某、郑某的证言，辨认、称量、取样、现场勘验等笔录，化检验检报告、现场检测报告书，照片指认、扣押材料、通话清单、身份材料、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人利勒判处一年以上至二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人利勒无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因二次（其中未遂1次），被抓获时被扣缴毒品海洛因2.12克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人利勒贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人利勒归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人利勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月23日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣被告人利勒的作案工具TANGWEI牌红色手机1台、DOOOD牌白色手机1台，以及缴获的净重3.10克毒品冰毒、净重2.12克毒品海洛因均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ＸＸ苏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初462号
原告:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：薛盏，男，1990年2月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
原告黄房清与被告薛盏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告黄房清委托代理人陈垚锜、被告薛盏及其委托代理人朱爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系。被告因做生意资金周转困难，分别于2014年6月15日向原告借款95万元，2014年7月2日借款1万元，2014年8月28日借款10万元，2014年9月2日借款2万元，上述借款合计108万元。原告通过现金或银行转账方式将借款交付给被告。原、被告约定按月利率3%计算利息，对借款期限无约定。被告借款后至2015年6月25日前委托其亲属按约定向原告支付利息。之后不再支付利息，原告多次催收借款无果，为此请求法院判决被告归还原告借款本金108万元及支付利息（利息计付：以108万元为基数，按照月利率2%计算，从2015年6月25日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条4张，证明被告向原告借款108万元，双方约定按月利率3%计算利息的事实。
2、借条（复印件）2张，证明原、被告口头约定按月利率3%计算债务利息的事实。
被告辩称：被告尚欠原告借款108万元是事实，但双方对借款利息并无约定，因此被告不同意向原告支付利息。
被告为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告认为当时其已在监狱服刑，并未经手支付利息，对此事也不知情。对原告提交的证据2，本院认为该借条上未注明支付的利息数额及期数，并且利息支付人为案外人薛影，而被告薛盏并未委托过薛影为其支付利息，因此对原告提交的证据2本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告系被告姑丈。被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，借款时未出具借条，之后经双方结算，被告分别于2014年6月25日、2014年7月2日、2014年8月28日、2014年9月2日亲笔出具借款金额为95万元、1万元、10万元、2万元的四张借条交原告收执。上述四笔借款共计108万元，双方对借款利息和借款期限无书面约定。借款后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：对被告尚欠原告借款108万元的事实，被告予以认可，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告未履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款108万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付利息的问题？因双方对借款利息无书面约定，原告现提供的证据亦无法证实双方对借款利息有明确约定，因此原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算债务利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告薛盏应偿还原告黄房清借款108万元及支付利息（利息计付：以108万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年2月9日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费17825元，减半收取8913元（原告已预交），由被告薛盏负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黎 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1361号
原告:张家港新世纪空调有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道1号。
法定代表人：葛建东，总经理。
委托诉讼代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管洁峰，该公司员工。
被告：李金龙，男，1952年2月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港新世纪空调有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告李金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年3月2日、4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛淑彬、管洁峰、被告委托诉讼代理人钱惠良、惠建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告自2016年9月21日至2017年3月8日的房屋租金共计27066.7元，并承担从起诉之日至实际履行之日的利息；2、依法判令被告立即返还原告租房信誉保证金3000元；3、依法判决被告支付原告违约金20000元；4、依法判决被告赔偿原告装潢等损失60000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月8日签订了书面租赁合同，合同期到2017年3月8日止，原告已支付全部的租金。2016年9月18日左右，被告将出租给原告的房屋另租他人并已交付。原告认为，被告在合同没有到期之前就将房屋另行租赁，构成根本违约。被告应返还原告租金及保证金，并承担违约责任。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告李金龙辩称，1、原告已于2016年9月26日单方解除合同，故属于原告违约，原告无权要求被告退还房租及合同履约保证金。2、原告在承租被告房屋后，未对房屋进行装修，且本案系原告违约，故原告要求被告赔偿其装修损失无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年3月8日，李金龙和新世纪公司签订房屋租赁合同，约定李金龙将其所有的张家港市杨舍镇南苑新村90幢102室房屋出租给新世纪公司使用，租赁期限自2012年3月8日至2017年3月8日，每年租金分别为50000元、52000元、54000元、56000元、58000元，实行先付后用方式，每年一次性付款。在租用期内，如新世纪公司提前终止协议，应赔偿李金龙损失10000元。如李金龙提前终止协议，应赔偿新世纪公司损失20000元。新世纪公司支付了2012年3月8日至2015年3月7日期间的租金后，剩余租金未支付。2016年3月2日，李金龙向本院提起诉讼，要求新世纪公司支付2015年3月8日至2017年3月8日期间的租金共计114000元。本院于2016年5月24日判决支持李金龙的诉讼请求。2016年9月7日，新世纪公司支付了2015年3月8日至2017年3月8日期间的租金。2017年1月25日，新世纪公司提起本案诉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、本院（2016）苏0582民初2445号民事判决书、和解协议及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告认为系原告单方提出解除合同，提供了2016年9月26日原告发给被告的《通知》。内容为：李金龙我张家港新世纪空调有限公司与你在2012年3月8日签订的门面房租赁合同,租赁房屋地处张家港市金港大道12号，我司因自身经营状况不再需要租赁该房屋，现通知你于2016年9月30日正式解除该房屋租赁合同，房租金结算至通知解除之日延后一个月，合计2016年度已使用房租金38667元，该租金在预交2016年全年房租金58000元中扣除，余款19333元请在收到本通知后一个月内退还我司。请收到本通知后于2016年10月8日与我司办理相关交接手续，逾期不办理你将承担相应的法律责任。据此应是原告违约解除合同，应承担违约责任。剩余的租金19333元加上原告交付的保证金3000元，扣除原告应承担的10000元违约金，余款被告愿意退还。原告认为是被告违约解除租赁合同，提供了从张家港市市场监督管理局调取的张家港扶明堂医疗器械有限公司的工商登记资料，其中包括李金龙与卢琴签订的房屋租赁合同，该份房屋租赁合同约定，卢琴向李金龙租赁涉案房屋三年，付款期限为2016年10月18日至2019年10月17日。张家港扶明堂医疗器械有限公司的经营地即为涉案租赁房屋。该租赁合同的签订日期是2016年9月21日。故在原告发出解除租赁合同通知之前，被告已将涉案房屋另行出租他人，系被告违约在先。原告在发出解除租赁合同通知时，不知道被告已将租赁房屋另外另行出租他人。对于原告主张的60000元装修费损失，被告表示原告未对租赁房屋进行装修，原告也表示无证据提供。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告于2016年9月21日与卢琴签订租赁合同，将涉案租赁房屋另行出租给卢琴，表明被告解除与原告签订的房屋租赁合同。原告于2016年9月26日向被告发出通知，也要求解除与被告签订的房屋租赁合同。故原、被告均要求解除涉案房屋租赁合同。因此，2016年9月26日原告向被告发出解除租赁合同的通知，视为双方已协商一致解除合同。合同解除后，被告收取的2016年9月26日以后的租金25901元，应返还给原告。被告未及时返还，应赔偿原告的利息损失。对于原告要求被告返还保证金3000元，被告无异议，本院予以支持。因原、被告均要求解除合同，故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。对于原告主张的60000元装修费损失，被告表示原告未对租赁房屋进行装修，原告也未能举证佐证，本院难予支持，且原告在要求解除租赁合同的通知上也未提出装修费主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李金龙应于本判决生效后10日内返还原告张家港新世纪空调有限公司租金25901元并承担利息损失（从2017年1月25日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李金龙应于本判决生效后10日内返还原告张家港新世纪空调有限公司保证金3000元。
三、驳回原告张家港新世纪空调有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告张家港新世纪空调有限公司负担993元、被告李金龙负担261元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一七年四月二十二日
书记员 王 婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初527号
原告：苏某某，靖宇县人民医院护士，住所地靖宇县。
被告：李某某，住所地靖宇县。
原告苏某某诉被告李某某监护权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。2016年7月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：要求变更婚生女李致谨的抚养关系由原告直接抚养，不需要被告支付抚养费。理由是，原、被告于2009年12月21日在靖宇县民政局登记结婚，于2015年5月19日生育一双儿女李骏赫、李致谨。于2016年2月1日在靖宇县民政局离婚。离婚时，原被告约定两个孩子随被告生活。离婚后这两个孩子由被告的父母帮忙照顾。前段时间，原告得知被告的父亲患上精神疾病，经常无故殴打他人。被告的母亲身体不好，还要照顾患病的丈夫，无力再照顾两个年幼的孩子。原告因为双侧输卵管僵硬失去生育能力，这两个孩子是通过试管婴儿手术生下的，原告不可能再生育子女。原告是靖宇县人民医院护士，每个月收入4000左右，受过良好的教育，有时间和能力照顾孩子，能为孩子提供良好的生活环境，原告的父亲和继母身体健康，均愿意帮助原告照顾孩子。被告在三道湖林场工作，每月收入1700元。
李某某对原告主张被告父亲患有精神疾病的事实不予认可。对原告陈述的其他事实均无异议。但被告不同意原告的诉讼请求，因两个孩子是双胞胎，分开不利于孩子的成长，会生疏。
本院认为，李某某承认苏某某在本案中主张的事实，故予以确认。对于原告主张被告父亲患有精神疾病的事实，因该事实与本案争议焦点无直接关联，且原告未出示充分有力的证据，故不予采纳。从原、被告的生活状况及原告的身体情况看，原、被告各抚养一个子女更有利于提高每名子女的生活质量及获得更加细心的照顾。原告请求变更婚生女李致谨的监护权更有利于李骏赫、李致谨的成长，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条的规定，判决如下：
1、李致谨的抚养关系自本判决生效后由被告李某某变更为原告苏某某直接抚养。
2、被告李某某于本判决生效后即将李致谨交与原告苏某某。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一六年八月一日
书记员 于称雄
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执474号
申请执行人柳林。
被执行人唐方良。
柳林与唐方良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）台路商初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳林于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人唐方良履行生效民事判决书所确定的履行债务共计302900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执474号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执474号
申请执行人柳林
被执行人唐方良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04196号，依法向被执行人唐方良发出执行通知书，责令被执行人唐方良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐方良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐方良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月一日
书记员 缪哈奈
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2501号
原告：滨州玥安电子科技有限公司，住所地滨州市黄河五路盟威家园住宅小区，统一社会信用代码91371602583058991Q。
委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨城区三河湖镇小王村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇小王村。
原告滨州玥安电子科技有限公司与被告滨城区三河湖镇小王村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州玥安电子科技有限公司于2017年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州玥安电子科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州玥安电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州玥安电子科技有限公司负担。
审 判 员 韩晓君
二〇一七年八月十八日
法官助理 唐好林
书 记 员 周小延
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初947号
原告：景东彝族自治县(以下简称景东县)锦屏镇景川路村学坡小组。
负责人：田兴成，该村民小组组长。
地址：景东县锦屏镇景川路学坡小组。
被告：自建国，男，生于1960年11月8日，彝族，住景东县。
原告景东县锦屏镇景川路村学坡小组与被告自建国物权保护纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东县锦屏镇景川路村学坡小组的负责人田兴成、被告自建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东县锦屏镇景川路村学坡小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告自建国赔偿原告损失13304.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自建国系锦屏镇景川路村尚武门小组人。2015年12月、2016年3月、2017年7月5日，被告自建国安排他人用土将通往原告位于景东县城××路西侧中石化加油站以南土地上的道路堵起。被告的上述堵路行为，导致原告的租金损失9864.00元（12天，每天822元租金）、律师费1500.00元、排除被告所堆的土费用2240.00元，合计13304.00元。
被告自建国辩称：位于景东县城××路西侧中石化加油站以南的土地属于国家给小组成员预留的土地，并统一由小组管理，而非小组土地；预留土地的收益分配不公；被告未给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告景东县锦屏镇景川路村学坡小组围绕诉讼请求向法庭提交了任职通知复印件一份、身份证复印件一份，景川路村证明复印件一份、土地使用证复印件二份、照片4张、村级会计委托代理服务中心专用付据复印件三份，被告自建国对原告提供的证据除对村级会计委托代理服务中心专用付据有异议外，其它证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告自建国认为村级会计委托代理服务中心专用付据上的上土费价格太高，看管费不符合事实。本院认为2017年1月24日、7月13日学坡小组出具的村级会计委托代理服务中心专用付据来源合法、客观真实，与本案有关联，能证实因本案被告自建国堵路，原告找人清除土而支付上土费180元、960元的事实，本院予以采信；2016年3月31日，学坡小组出具的村级会计委托代理服务中心专用付据欲证明原告支付看管费的事实，该证据与本案无关，本院不予采信。
被告自建国未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自建国于2017年1月、7月1日、7月15日先后三次将土地使用权人为锦屏镇景川路村学坡小组（即本案原告）、座落在凌云路西侧中石化加油站以南的土地道路通行阻碍【国有土地使用证号为景国用（2014）第0132号、景国用（2014）第0133号】，其中2017年1月、7月1日被告自建国用土阻碍道路通行，由原告找人清除阻碍的土，并于2017年1月24日支付上土费180元、于2017年7月13日支付上土费960元，合计支付上土费1140元；2017年7月15日，被告自建国用车阻碍道路通行，后由被告自建国自行将车移开，现土地道路已恢复通行。
本院认为，本案被告自建国将土地使用权人为原告景东县锦屏镇景川路村学坡小组的土地道路通行阻碍的行为，侵害了原告对土地的使用权，造成了原告的损失，被告自建国应承担侵权责任；原告起诉要求被告赔偿原告损失合计13304.00元，其中租金损失9864.00元（12天，每天822元租金）、律师费1500.00元、排除被告所堆的土费用2240.00元，以上原告主张的损失，经庭审查明，原告支付上土费实为1140元，本院予以支持，应由被告自建国赔偿原告损失1140元；而对于原告主张的其它损失，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告的土地不属于原告及未给原告造成任何经济损失的辩解意见，与庭审查明的事实不相符，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告自建国于本判决生效之日起五日内赔偿原告损失1140元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告自建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李哲良
二〇一七年九月十八日
书记员 艾云玉
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3122民初341号
原告：廖昌武，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住梁河县。
被告：尹以泽，男，现年26岁，汉族，农民，住梁河县。
原告廖昌武与被告尹以泽合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告廖昌武于同年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖昌武申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖昌武撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告廖昌武承担。
审判员 赵月芳
二〇一八年六月四日
书记员 杨善统
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2404号
原告王某某。
被告睢宁县某某商贸有限责任公司。
法定代表人刘某。
委托代理人吴某某。
原告王某某与被告睢宁县某某商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷十三案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行合并审理。原告王某某，被告睢宁县某某商贸有限责任公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查，2016年11月7日上午9时30分，本院依法公开审理原告王某某与被告睢宁县某某商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷十三个案件。庭审开始时，原告王某某再次申请承办人回避，因2016年8月23日，本院已对原告的回避申请作出决定，并向原告合法送达，故承办人未予理涉。原告王某某又口头申请书记员回避，承办人决定休庭5分钟向分管院长汇报。在口头汇报过程中，9时42分，书记员给承办人打电话称原告无故离开。后承办人返回法庭继续庭审，庭审结束的时间是9时47分。庭审结束时，被告代理人书面向法庭反映上午庭审情况，承办人、书记员、被告的委托代理人、旁听人员离开法庭的时间为9时59分。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。在该十三个案件审理过程中，原告王某某未经法庭（包括审判人员和书记员）许可中途退庭，在承办人向有关领导汇报书记员是否回避过程中且书记员始终在法庭情况下，原告无故离开法庭，按照上述法律规定，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回对被告睢宁县某某商贸有限责任公司的起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某某自行负担。
审 判 员 王某某
二〇一六年十一月七日
见习书记员 刘某某
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初402号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐辛才，男，1972年7月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2015年7月15日因本案被行政拘留，同年7月19日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，经本院决定于2016年9月6日实行逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人徐辛才犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人徐辛才到庭参加了诉讼。本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，被告人徐辛才伙同李某（另处）等人，在武汉市硚口区武北新村2号黄金公寓304房内，开设7台游戏机（“动物”游戏机两台、“捕鱼”游戏机四台、“幸运六鳄”游戏机一组），负责游戏机室日常管理。2015年7月14日17时许，被告人徐辛才被武汉市公安局民警当场抓获，并查获赌博人员王某、冯某某、彭某等人，同时查获赌资人民币13600元和游戏机7台。经武汉市公安局治安管理支队电子游戏设施设备检验：上述游戏机有56个机位可独立供一人进行赌博。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人徐辛才的行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，予以处罚。
被告人徐辛才当庭表示认罪。
经审理查明，被告人徐辛才伙同李某（另处）等人，在武汉市硚口区武北新村2号黄金公寓304房内，设置具有赌博功能的“动物”游戏机2台、“捕鱼”游戏机4台、“幸运六鳄”游戏机一组，招揽他人进行赌博活动。2015年7月14日17时许，武汉市公安局治安局接线索在上述地点将被告人徐辛才当场抓获，同时抓获在场的赌博人员王某、冯某、彭某及赌场员工，收缴赌资人民币13600元和游戏机电路板7块。经武汉市公安局治安管理支队电子游戏设施设备检验：上述游戏机有56个机位可独立供一人进行赌博。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、刑事技术照片，照片中显现的是被告人徐辛才经营的游戏机室的地点及内部环境；
2、证据保全清单，证实公安人员将游戏机室内的游戏机电路板7块及赌资人民币13600元进行扣押的事实；
3、证人王某、冯某、彭某、胡某的证言、行政处罚决定书，证实2015年7月14日17时许，在本市硚口区武北新村2号黄金公寓304房一游戏机室内，利用游戏机赌博时被抓获；王某、冯某、彭某因此受到行政处罚的事实；
4、证人金某、饶某、徐某的证言，辨认记录，证实在本市硚口区武北新村黄金公寓304房的一游戏机室打工，2015年7月14日被公安人员抓获；金某还证实其由一李姓男子介绍到该游戏机室打工，指认被告人徐辛才在现场负责；饶某、徐某还证实由被告人徐辛才招聘进入游戏机室打工，游戏机室的老板是李某，饶某指认被告人徐辛才在现场负责；
5、证人李某的证言，证实并指认被告人徐辛才是该游戏机的老板；
6、证人王某的证言，证实被告人徐辛才是该游戏机室的实际老板，李某占有股份并负责跑关系的事实；
7、鉴定意见，证实扣押的电子游戏机具有押分、定赔率，退分、退币等赌博功能，认定为赌博机的事实；
8、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
9、被告人徐辛才当庭关于在游戏机室负责并招聘人员的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人徐辛才以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐辛才犯开设赌场罪的指控成立。根据被告人徐辛才犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐辛才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月29日止。罚金款已缴纳。）
二、赌资人民币13600元及用于开设赌场的电子设备等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 李翠兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 仝亮亮
聊城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁15刑辖8号
东昌府区人�法院：
关于犯罪嫌疑人赵汝信受贿、巨额财产来源不明一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的东昌府区人民检察院。
二〇一七年六月二十七日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长友，男，1950年12月1日生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和平，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜利，男，1955年7月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长群，男，1963年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人刘长友，男，1950年12月1日生，汉族，住河南省兰考县城关镇车站路园丁胡同*号。代理权限：特别授权。
委托代理人刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区汴京路***号院**号楼*单元*号。代理权限：特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃进，男，1958年7月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀花，女，1960年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人（一审被告）：刘建设，男，1958年9月17日生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍因与被申请人刘跃进、刘秀花、刘建设纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍申请再审称：涉案的四海旅社是父母的遗产，刘跃进、刘秀花、刘建设伪造母亲在场的证明私吞父母遗产，严重侵害了申请人的合法权益。请求对临时占用铁路用地合同上刘九云的名字痕迹及刘秀花伪造的杜月英证明进行司法鉴定。兰考县人民法院（2017）豫0225民初3548号判决主要证据是篡改、伪造的，也未经质证，依法应当予以撤销。
本院认为：刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍称涉案房屋是其父母的遗产，但并未提交有效证据予以证明，（2016）豫0225民初3548号判决根据涉案房屋登记及房屋出资证明等证据认定该房屋属刘跃进、刘秀花、刘建设共有并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对申请人的鉴定申请不予准许。
综上，刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭书含
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长友，男，1950年12月1日生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和平，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜利，男，1955年7月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长群，男，1963年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人刘长友，男，1950年12月1日生，汉族，住河南省兰考县城关镇车站路园丁胡同*号。代理权限：特别授权。委托代理人刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区汴京路***号院**号楼*单元*号。代理权限：特别授权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘跃进，男，1958年7月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀花，女，1960年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人（一审被告）：刘建设，男，1958年9月17日生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍因与被申请人刘跃进、刘秀花、刘建设纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍申请再审称：涉案的四海旅社是父母的遗产，刘跃进、刘秀花、刘建设伪造母亲在场的证明私吞父母遗产，严重侵害了申请人的合法权益。请求对临时占用铁路用地合同上刘九云的名字痕迹及刘秀花伪造的杜月英证明进行司法鉴定。兰考县人民法院（2017）豫0225民初3548号判决主要证据是篡改、伪造的，也未经质证，依法应当予以撤销。本院认为：刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍称涉案房屋是其父母的遗产，但并未提交有效证据予以证明，（2016）豫0225民初3548号判决根据涉案房屋登记及房屋出资证明等证据认定该房屋属刘跃进、刘秀花、刘建设共有并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对申请人的鉴定申请不予准许。综上，刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一八年五月二十九日书 记 员  郭书含
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3849号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人胡琪鹤，支行行长。
委托代理人何四喜，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告兰明全，男，汉族，经商，住重庆市永川区中山路办事处。
被告吴中林，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称为“重庆农商行永川支行”）与被告兰明全、吴中林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李晓龙适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人何四喜、被告兰明全到庭参加了诉讼，被告吴中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行永川支行诉称，二被告原系夫妻。被告兰明全于2015年1月15日向原告申请办理了信用卡一张，并于2015年3月24日激活使用。兰明全办理信用卡后陆续使用，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按期还款，发生严重拖欠，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金35480.03元，产生利息2394.23元及滞纳金2148.11元，合计40022.37元。经原告多次催收无果后，其起诉要求被告兰明全立即偿还上述款项，并按《重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡领用合约》约定，支付2016年4月27日以后的利息和滞纳金；同时要求被告吴中林在兰明全于二被告婚姻存续期间所欠信用卡本金36535.86元的范围内承担共同偿还责任。
被告兰明全辩称，其从原告重庆农商行永川支行申请办理、透支使用信用卡，至今未足额还款等情况属实，但目前其经济困难无力一次性付清，只能每月偿还1000元直至付清时止；其与被告吴中林已于2015年12月1日离婚。
被告吴中林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日，被告兰明全向原告重庆农商行永川支行提交《信用卡申请表》等相关资料，申请办理该行信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在该行的信用卡章程上签字。原告重庆农商行永川支行在审核相关资料后给兰明全发放了卡号为XXXXXXXXXX的江渝信用卡金卡一张。该信用卡领用合约载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其它违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2015年3月24日激活该卡后，被告兰明全陆续使用该卡透支消费，但并未按照信用卡章程和信用卡领用合约的要求还款，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金35480.03元，产生利息2394.23元及滞纳金2148.11元，合计40022.37元。其中，截止2015年11月30日，被告兰明全共拖欠原告信用卡本金36535.86元，无利息与滞纳金。
同时查明，被告兰明全与被告吴中林于2007年登记结婚，于2015年12月1日在重庆市永川区民政局协议离婚。
以上事实，有《江渝信用卡标准系列金、普卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易记录、证明、催收照片、离婚证以及当事人的陈述等在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告兰明全在原告重庆农商行永川支行办理信用卡，双方即建立信用卡合约关系，被告使用信用卡消费后理应按照信用卡合约按期还款，被告未按期还款系违约行为，应承担相应违约责任。同时，本案中的信用卡领用合约约定的利率、滞纳金的计收标准没有超过相关法律规定，合法有效。故本院对原告要求被告兰明全还款付息的相应诉求，予以支持。此外，被告兰明全申请办理信用卡以及透支使用的部分额度发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,二被告夫妻关系存续期间产生的信用卡欠款应属被告兰明全、吴中林的夫妻共同债务，二被告理应承担共同偿还的义务。故本院对于原告要求二被告共同偿还相应款项的诉求，予以支持。不过，虽然二被告离婚时被告兰明全拖欠原告信用卡本金为36535.86元，但其离婚后至本案起诉之日，被告兰明全又偿还了部分欠款本金，截止2016年4月26日，欠款本金共计35480.03元。若被告吴中林再以原告诉称的36535.86元为限承担共同还款义务，存在重复偿还的可能。故被告吴中林应在35480.03元的范围内承担共同还款义务，对原告诉求中超过此款的部分，本院不予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰明全于本判决生效后五日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡（卡号6222188800901326）欠款本金35480.03元，并支付利息和滞纳金（截止2016年4月26日，利息为2394.23元、滞纳金为2148.11元；从2016年4月27日起至付清之日止，按重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡章程和信用卡领用合约的规定分别计算）；
二、被告吴中林在被告兰明全上述信用卡欠款本金35480.03元范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费520元，合计920元，由被告兰明全、吴中林负担（此款原告已预缴，由二被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3849号原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人胡琪鹤，支行行长。委托代理人何四喜，男，汉族，该支行员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告兰明全，男，汉族，经商，住重庆市永川区中山路办事处。被告吴中林，女，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称为“重庆农商行永川支行”）与被告兰明全、吴中林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李晓龙适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人何四喜、被告兰明全到庭参加了诉讼，被告吴中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行永川支行诉称，二被告原系夫妻。被告兰明全于2015年1月15日向原告申请办理了信用卡一张，并于2015年3月24日激活使用。兰明全办理信用卡后陆续使用，但未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按期还款，发生严重拖欠，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金35480.03元，产生利息2394.23元及滞纳金2148.11元，合计40022.37元。经原告多次催收无果后，其起诉要求被告兰明全立即偿还上述款项，并按《重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡领用合约》约定，支付2016年4月27日以后的利息和滞纳金；同时要求被告吴中林在兰明全于二被告婚姻存续期间所欠信用卡本金36535.86元的范围内承担共同偿还责任。被告兰明全辩称，其从原告重庆农商行永川支行申请办理、透支使用信用卡，至今未足额还款等情况属实，但目前其经济困难无力一次性付清，只能每月偿还1000元直至付清时止；其与被告吴中林已于2015年12月1日离婚。被告吴中林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月15日，被告兰明全向原告重庆农商行永川支行提交《信用卡申请表》等相关资料，申请办理该行信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在该行的信用卡章程上签字。原告重庆农商行永川支行在审核相关资料后给兰明全发放了卡号为XXXXXXXXXX的江渝信用卡金卡一张。该信用卡领用合约载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其它违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行。透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。2015年3月24日激活该卡后，被告兰明全陆续使用该卡透支消费，但并未按照信用卡章程和信用卡领用合约的要求还款，截止2016年4月26日，共拖欠信用卡本金35480.03元，产生利息2394.23元及滞纳金2148.11元，合计40022.37元。其中，截止2015年11月30日，被告兰明全共拖欠原告信用卡本金36535.86元，无利息与滞纳金。同时查明，被告兰明全与被告吴中林于2007年登记结婚，于2015年12月1日在重庆市永川区民政局协议离婚。以上事实，有《江渝信用卡标准系列金、普卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易记录、证明、催收照片、离婚证以及当事人的陈述等在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告兰明全在原告重庆农商行永川支行办理信用卡，双方即建立信用卡合约关系，被告使用信用卡消费后理应按照信用卡合约按期还款，被告未按期还款系违约行为，应承担相应违约责任。同时，本案中的信用卡领用合约约定的利率、滞纳金的计收标准没有超过相关法律规定，合法有效。故本院对原告要求被告兰明全还款付息的相应诉求，予以支持。此外，被告兰明全申请办理信用卡以及透支使用的部分额度发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,二被告夫妻关系存续期间产生的信用卡欠款应属被告兰明全、吴中林的夫妻共同债务，二被告理应承担共同偿还的义务。故本院对于原告要求二被告共同偿还相应款项的诉求，予以支持。不过，虽然二被告离婚时被告兰明全拖欠原告信用卡本金为36535.86元，但其离婚后至本案起诉之日，被告兰明全又偿还了部分欠款本金，截止2016年4月26日，欠款本金共计35480.03元。若被告吴中林再以原告诉称的36535.86元为限承担共同还款义务，存在重复偿还的可能。故被告吴中林应在35480.03元的范围内承担共同还款义务，对原告诉求中超过此款的部分，本院不予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告兰明全于本判决生效后五日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡（卡号6222188800901326）欠款本金35480.03元，并支付利息和滞纳金（截止2016年4月26日，利息为2394.23元、滞纳金为2148.11元；从2016年4月27日起至付清之日止，按重庆农村商业银行股份有限公司永川支行信用卡章程和信用卡领用合约的规定分别计算）；二、被告吴中林在被告兰明全上述信用卡欠款本金35480.03元范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费520元，合计920元，由被告兰明全、吴中林负担（此款原告已预缴，由二被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李晓龙二〇一六年五月二十六日书 记 员  黄 琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初72号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司,住所地北京市朝阳区和平街14区1幢303号。
法定代表人：孙大元。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月24日以该公司与被告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司已经达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1000号
原告：周金平，女，1982年8月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：恩施州骏兴实业有限公司，住所地恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。
法定代表人：贾海涛，系该公司董事长。
原告周金平诉被告恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在诉讼过程中，原告周金平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金平自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金平撤回起诉。
案件受理费100元，予以退回。
审判员 姜宗斌
二〇一八年五月十日
书记员 尹朦朦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05328号
原告重庆鸥鹏物业管理有限公司。住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，组织机构代码62197366-5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈某某，重庆派瑞律师事务所律师。
被告徐春霞，女，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市南岸区。
被告陈建红，男，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆鸥鹏物业管理有限公司诉被告徐春霞、陈建红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鸥鹏物业管理有限公司于2015年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鸥鹏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鸥鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鸥鹏物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 凌 莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2354号
申请人张某。
申请人甘某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人张某、甘某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、甘某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、甘某某医疗费凭据由张某支付；
二、张某一次性赔偿甘某某现金1500元；
三、张某所有损失自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、甘某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4209号
原告：陶莉。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：龙海江。
原告陶莉与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶莉，被告汇山公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶莉向本院提出诉讼请求，1.判令被告继续履行合同，支付逾期交房违约金24825.48（从2014年9月30日起至2016年8月31日止，以351688元为本金，按日万分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月19日与被告徐州汇山房地产开发有限公司签订合同，购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路16号的东方明都楼盘1号楼1单元1104号房，购房金额为351688元，并已经按照合同约定履行付款义务，截至起诉之日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告说明逾期交房的原因，原告所购房屋仍在停工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告汇山公司辩称，1、被告按照合同约定有交付房屋的义务，但是现在工程停工，无法交付，具体交付时间现在无法确定；2、关于逾期交房违约金，根据第八条第二款的约定，被告有据实延期的情形，涉案的东方明都工程因政府规划调整及城市管理规划的问题导致工程部分延期，部分延期时间应当扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票以及收据等证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否有据实延期的情形、应否扣除部分延期时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区第1幢1单元1104号房，并约定被告于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。原告已按合同约定全额缴纳购房款351688元，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用。
另查明，《商品房买卖合同》第八条第二款第2项约定，因政府及电力、燃气、自来水、市政道路、供暖等市政部门原因导致基础设施配套不到位（非出卖人原因）而造成延误的，因建设、规划、文物、环保、绿化、消防等行政主管部门根据法律法规的规定，采取的某项行政措施或政策而造成延误的。买卖双方经协商同意签订补充协议变更交付期的。出卖人可据实予以延期。该合同第九条“出卖人逾期交房的违约金”第一款第二项的约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》于2013年1月19日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款351688元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年10月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告要求继续履行合同，符合合同约定，本院予以支持，逾期上房违约金应计算为（自2014年10月1日起至2016年8月31日止，以351688元为本金，按日万分之一计算）。被告辩称涉案的东方明都工程因政府规划调整及城市管理规划的问题导致工程部分延期，这一部分延期时间应当扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告未对据以延期的事实予以举证，对其辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州汇山房地产开发有限公司应继续履行与原告陶莉签订的商品房买卖合同，并于本判决生效后二十日内支付原告陶莉逾期上房违约金（自2014年10月1日起至2016年8月31日止，以351688元为本金，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈文虹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1203号
原告齐晶，男，1972年3月4日生，住东丰县。
被告王宝云，女，1965年12月14日生，住东丰县。
原告齐晶与被告王宝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐晶到庭参加诉讼，被告王宝云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
齐晶向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判定被告王宝云立即偿还齐晶借款40000元（利息放弃）。
被告王宝云辩称，借款属实，但没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，王宝云向齐晶借款40000元，双方约定月利1.5分，借款期限为1年，并向齐晶出具借条一张，经询问王宝云对借款事实无异议，只提出暂时无偿还能力。齐晶对于王宝云的询问笔录无异议，现齐晶放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王宝云向齐晶借款，出具了欠据，王宝云承认借款存在，借款合同合法有效，王宝云应当偿还借款，王宝云未到庭视为放弃抗辩权，原告齐晶的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝云于本判决生效后五日内偿还原告齐晶借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王宝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋瑞阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执358号
苏瑞敏：
本院受理你申请执行南阳医学高等专科学校第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，被执行人南阳医学高等专科学校第一附属医院现已履行完毕，履行执行费335元，诉讼费347元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人苏瑞敏申请执行的本院（2016）豫1303民初字5200号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年五月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1171号
原告：唐世飞，男，1946年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：励迪，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：徐杏桂，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
三原告的共同委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：励长渭，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告唐世飞、励迪、徐杏桂诉被告励长渭侵权责任纠纷案件中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐世飞、励迪、徐杏桂撤回起诉。
�件受理费210元，减半收取105元，由原告唐世飞、励迪、徐杏桂负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 岑静静
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00571号
申请执行人达战利，男，1964年4月18日生，汉族，农民，住富平县底店乡达坡村*组。
被执行人王水朝，男，1954年12月29日生，汉族，居民，住西安市阎良区三贤村王*组。
申请人达战利与被执行人王水朝民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03045号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为75000元及利息，案件受理费1675元。
本案在执行过程中，被执行人王水朝已履行2000元，支付申请人975元，执行费1025元，剩余部分暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月四日
书记员 冯鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审455号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人廖友堂，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1030201号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月30日作出新罗计生征决字（2015）第1030201号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人廖友堂与许氏秋江（越南籍）于2011年3月结婚，于2012年2月28日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年11月17日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人廖友堂征收社会抚养费39513元，限于2015年12月29日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人廖友堂。送达后，被执行人廖友堂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人廖友堂征收社会抚养费39513元。
被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1030201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖友堂不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人廖友堂征收社会抚养费39513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温宜橦（代）