浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522初2757号
原告：吴东，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，住浙江省长兴县。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：董晨昱，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：吴金如，男，1980年1月21日出生，汉族，住址浙江省长兴县。
被告：唐国英，女，1969年10月31日出生，汉族，住址浙江省长兴县。
原告吴东诉被告吴金如、唐国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告吴东及其委托代理人杨理银、董晨煜到庭参加了诉讼，被告吴金如、唐国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令:1.由被告吴金如归还借款20000元，支付2016年3月21日至2018年5月20日止按月利率2%计算的利息10400元，合计30400元；2.2018年5月20日后至全部款项付清时止的利息；3.由被告唐国英承担连带还款责任；4.由两被告共同承担本案诉讼费。诉请所依事实、理由：2016年3月21日，被告吴金如以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%，并由被告唐国英担保。后被告吴金如未履行还款义务，被告唐国英也未履行担保义务。为此诉至法院。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借据一份，以证明两被告借款及担保的事实。经查，借条为制式借据，填写有借款金额及借款人、担保人姓名。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。两被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。
原告之证据材料，本院审理认为，证据来源及形式合法有效，内容真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，本院予以确认并采纳。
两被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。
根据本院采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：
原告吴东持有被告吴金如、唐国英共同出具的借据。借据具明借款20000元，月利率2%，按月结息。借款人栏签名为“吴金如”，保证人栏签名为“唐国英”，并约定保证为连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、违约金。借款金额及吴金如、唐国英签名处均有捺印。借据下方有“此款本人拿现金贰万元整”、落款“吴金如，2016.3.21号”字样。
同时查明，吴东系经长兴宏发烟酒商行老板李应龙介绍向吴金如出借款项。现吴东以吴金如、唐国英未还款为由，诉至本院。
另查明，吴金如在2017年给付过吴东15000元，吴东认可其中10000元为归还本金，5000元为支付利息。
本院认为，原告吴东诉称被告吴金如向其借款，并持该被告出具的借条主张被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方争议属借款合同纠纷。借条是证明借贷双方借贷关系和借贷事实成立的直接证据，被告吴金如经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其本人出具的借条及双方借款事实无异议，据此认定，被告吴金如向原告吴东借款、原告吴东出借款项之事实成立，且系双方真实意思表示，据此，原告吴东与被告吴金如间借贷合同关系成立，并双方借贷行为不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告吴东与被告吴金如之间的借贷关系依法受法律保护，双方之间因此形成债权债务关系。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款应当偿还，并借款人应当按照约定期限或在合理期限内返还借款。现被告吴金如取得借款后，经原告吴东催讨，至今未还，侵犯了原告的合法权益，显属违约，应承担返还借款之民事责任。被告吴金如对借款本金20000元未持异议，予以确认，扣除原告自认归还的本金10000元，被告吴金如尚欠本金10000元应予返还。故原告主张中就借款本金10000元之事实成立，诉请理由正当，予以支持。
关于本案利息的计算，审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定了借款利息的，借款人应按约定向出借人支付借期内的利息。本案被告在借条中具明借款利息按月利率2%计算，所约定利率未超过法律规定范围，予以确认。因原、被告未约定还款期限，则自借款发生之日至被告还清借款之日均属借期内，被告应予支付利息。故原告主张2016年3月21日至借款还清止的利息于法有据。由于被告吴金如已向原告给付利息5000元，依吴金如借款时间2016年3月21日、借款本金20000元、借款月利率2%的相关数据推算，5000元利息应系20000元本金从借款日至2017年3月30日的利息。扣除该时间段的利息，对2017年3月30日至2018年5月20日的利息，应按本金10000元以月利率2%计算，即2700元。2018年5月20日之后至借款清偿止借款占用期间的利息，应由被告吴金如按照借期内的利率2%予以支付。
被告唐国英作为担保人签字，即为对借款人的债务承担保证责任的承诺，据此，被告唐国英与原告之间成立保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”的规定，在保证期限内，当被告吴金如未履行债务时，被告唐国英作为担保人应就被告吴金如所负债务在其承诺的担保范围内承担连带清偿责任。现被告吴金如对原告所负债务为借款本金10000元、2018年5月20日止的利息2700元及2018年5月20日之后未付本金按月利率2%计算的利息，被告唐国英负有连带清偿责任。原告之该部分主张，理由成立，予以支持。
同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告唐国英在承担保证责任后，有权向被告吴金如追偿。
虽两被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席作出判决。
为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金如返还原告吴东借款本金10000元，承担至2018年5月20日止的利息2700元，合计12700元，限被告吴金如于本判决生效之日起十日内向原告吴东付清；
二、被告吴金如就借款本金10000元自2018年5月20日后至借款还清止的利息按月利率2%给付原告吴东，利随本清；
三、被告唐国英对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告吴东承担80元，由被告吴金如承担200元，限被告吴金如于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一八年七月二日
书记员 施爱峰