安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1121号
原告：郑依伦，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地安庆市迎江区。
原告：张艳萍，女，1957年10月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：彭金德，男，1965年2月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴霞丽，女，1967年11月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告郑依伦诉被告彭金德物权保护纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法追加张艳萍为本案原告，吴霞丽为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑依伦、张艳萍，被告彭金德、吴霞丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑依伦、张艳萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告查明自家渗、漏水原因并彻底修复；二、判令被告修复原告家房屋顶部因渗、漏水损坏的部位，赔偿造成的损失；三、本案诉讼费用与其它因此产生的费用由被告承担(含前期司法咨询及先期垫资修理被告家疑似渗，漏水点累计2400元）。
事实与理由：两被告居住在两原告楼上。自2016年3月26日至11月，主漏点出现间歇性渗漏，大约每间隔20天到一个月发生一次，逐步形成一条宽约30厘米长达3米的渗漏带，在夏季近60天高温无雨情况下，持续渗漏鼓泡（有相片为证），客厅其它部位和餐厅也相继出现渗水、鼓泡。2016年9月24日物业查看发现被告小阳台水池排水管并没有连接下水管道，排水管只是放在地漏边，排水直接冲向墙角后回流地漏，而排水位置则与渗漏带处在同一条轴线上，因此物业判断很大可能就是造成渗漏水的主要原因，随即在排水位置周边做了简单处置（刷了防水胶）。2016年10月上旬干了几天后，又继续出现渗漏现象一直延续到2016年11月份。2017年3月又开始出现渗漏，2017年4月原告先行垫资请池州九华司法所人员进行了查看，之后渗水停止了一段时间。2017年5月持续十多天的大暴雨也未出现任何的渗漏现象。(据粗略统计从2017年3月下旬到8月上旬大约下了17场雨累计至少30多个雨天均未出现任何的渗漏现象，气象资料可查到）。直到2017年9月、11月秋高气爽季节又有渗漏出现。2017年12月下旬，在法院和物业协助下原告又垫资400余元对被告家的水池地漏及周边进行了深度防水处理，之后情况逐渐好转。2018年5月持续出现大暴雨均未出现渗漏现象。基本事实是渗漏均出现在室内且多处，原告家主阳台和小阳台顶部、排水管处都没有渗漏水现象。室内各渗漏水线之间独立不连接，也没有外部的渗漏和衔接，说明渗漏是垂直向下的，从季节、雨水、天气情况、各渗漏点位置可以确定不是外部水源导致（物业也认为不是外来水）。根据这个情况，依照民法通则第83条，被告负有全部责任。被告总说是外部水源导致，与他家无关。为此原告先后咨询了安庆市建设工程质量监督所、雨润开发商、香水百合物业以及业主在交房时收到签字的房屋质量保证书，参照国务院《商品房销售管理办法》第32、33条，《建筑工程质量管理条例》第40条，得知香水百合一期防水（外墙、阳台、卫生间、排水管道等〉在2013年底前己超过质保期，之后出现问题应由渗漏处业主自己负责维修或者申请动用购房缴纳房屋维修基金进行维修，若不做维修因此导致的邻里损害依然适用于民法通则第83条。所以即使渗漏到原告家的水是外来水，被告也同样负有不可推卸的责任，何况直到目前的现状没有现象支持渗漏是由外来水所导致的依据。发生这种情况前后己有两年多时间了，屋顶持续的渗漏和溃烂给原告的精神、生活及经济上均造成极大困扰。以上所述均为事实，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三章第32、35、36、37条以及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》第83条规定依法提起诉讼，恳请判如所请。
被告彭金德、吴霞丽辩称：原告郑依伦、张艳萍的再次诉讼，明显与事实不符，作如下答辩：
原告的三条诉讼请求均无依据。原告的诉讼依据中，主观判断太多，多处自相矛盾。主漏点出现间接性渗漏，约每隔20天到1个月发生一次，被告家的日常用水难道20天到1个月用一次？原告均不相信我请来的专家判断，也不相信自己从池州请来的专家鉴定。原告家客厅、餐厅、阳台发生多次渗水，请问这些水到底是从哪里渗的？依据原告所说的渗漏是直线向下的，那么与前面所说的很大可能是小阳台渗水，有何关联？对于原告家返潮、渗水问题，我坚持如是我家装潢引起的，我会负责，不是我家装潢引起的，我也会配合寻找原因。
一、早在2011年下半年，我家准备装潢之时，原告郑依伦告知我们，他家阳台渗水三年了，并多次找过小区物业。希望我家装潢时做防水，说是只要做了防水就能解决他家渗水问题。我家露台本无需做防水，但本着邻里友善相处的宗旨，我们还是做了当时最好的防水。几个月后，原告又找到我们说，他家阳台仍然渗水，此后，就不停地找我家和物业的麻烦。
二、我家装潢时没有改变房屋原有的正常结构，特别是阳台、露台部分，除了贴上瓷砖之外，没作任何改变。
三、自2012年6月份我家搬进新居以来，我们都是尽最大可能地配合原告及物业，积极查找原因，具体情况如下：
第一次是我家装潢时阳台做了防水，并由原告试水，时间由正常的48小时延长到72小时进行监测；
第二次是2013年3月，原告说他家阳台仍有渗水迹象，找到物业公司安排瓦匠将我家两个露台和一个阳台地漏进行检查、修复；
第三次是2014年4月原告又找到物业公司安排瓦匠将我家客厅露台地面及墙面进行全面涂胶，导致灰尘粘附后极其难看；
第四次是2015年10月国庆期间，原告再次找到物业公司安排瓦匠，将我家客厅露台瓷砖全面拆除，重做防水，重贴瓷砖，我积极配合，花了整整3天时间。
2016年3月和4月，我先后两次将水工和木工从外地叫回来，协助查找原因，当时判断是外部原因，不是我家水管问题，但原告郑依伦一直不相信专业人士的判断，态度很坚决地认为是我家水管线路有问题，水管品牌也有问题，质问我为什么不购买他认为最好的“日丰”品牌水管，并强烈要求我们证明水管线路是不是经过他家客厅渗水处。在这种情况下，2016年7月我只好再次安排人员用锤子砸开天花板以证明水管线路，当我告知他们夫妇并到我家查看时，他们不但不予理解，还很蛮横地说：“那是你们自己的事，我们不去看”。我当即申明：既然你们这么不可理喻，以后有事别找我，除非是物业过来。争吵几句后就不欢而散，不久之后就莫名其妙地把我告上了法庭。随后法官也到我家现场查看了两次，还有池州那边的专家到我家现场查看，明确告诉原告不是被告家水管线路原因。在这种情况下，我仍然积极配合。
第五次是2016年11月原告找到物业公司安排瓦匠将我家阳台注灌水泥浆。
第六次是2017年3月19日，原告再次要求撬开地板，说是撬开地板后就会真相大白，无奈，在物业公司、原告方都在场的情况下，我再次安排水工和木工撬开了我家地板，丝毫没有渗水痕迹，但原告仍然不相信自己看到的事实。
第七次是2017年3月25日，原告夫妇陪同物业公司安排的瓦匠一道测量尺寸，在原告家渗水处将我家地坪钻开近40公分长的口子，直至可以看到预制板，结果没有发现任何管线。原告夫妇不相信事实，哑口无言。所以原告所谓“渗透是垂直向下的”完全是自己主观臆断之说，不攻自破（有视频为证）。被告家地板撬开后，一直凌乱地摆着，时间长达75天之久，原告不闻不问，直至2017年6月4日被告自己修复地板，当时损坏很严重。
2017年12月22日，原告撤诉。
第八次是2017年12月23日，在物业公司协调下，原告再次要求拆除阳台水池及瓷砖。为防止原告重复侵害，我声明在先：如是我家装潢引起的问题，我承担责任，如果不是，谁拆谁及时修复。三方在场拆开后，下面防水层保持完好，地下干燥，无漏水迹象。原告夫妇再次哑口无言（有视频为证）。
这些事实足以证明我们是全力配合，整个修复情况，物业可以作证，小区邻居可以作证。原告说我“拒绝沟通”纯属诬陷。而且原告断章取义，仅从2016年3月阐述情况，之前渗水情况只字不提，无疑有悖事实。我家入住前原告家就渗水，完全可以在房屋质保期内找物业公司或者开发商。
直至现在，我家所有水管、水龙头都是完好无损，无任何渗水、漏水迹象，足以证明原告家渗水现象不是因为我家装潢不当造成的，而原告一直不顾事实，不相信专家的判断，仅凭自己的主观臆断，硬说是我家水路造成的，事实证明原告的诉求纯属无稽之谈，无根之说，我无需担责。
直至前不久，原告要求物业公司赔偿他所谓的损失，否则拒交物业费，遭到物业公司拒绝后，又重新找我家的麻烦，并威胁说“要跟我搞到底”，但我至今也不知他要搞什么？有什么理由搞？鉴于原告的所作所为，给我家生活造成了极大的妨碍，给我家财物造成了严重损失，具体包括：我家地板已大面积损坏，天花板被砸开，两个阳台瓷砖颜色各异，洗衣池有损坏，还有多次外请水工察看费用，更主要的是连续六年给我们的工作、生活造成了不利影响，给我们的精神造成了极大伤害，依据《民法通则》第83条，请求法官判定：原告立即停止侵害，并给予被告一定的损失补偿，共计人民币6000元。
原告郑依伦、张艳萍为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、身份证明2页，证明：原、被告主体资格；
二、房地产权证3页，证明：房屋属原告双方共同所有；
三、房屋照片10页，证明：客厅原先渗漏情况以及造成的损失；
四、九华司法鉴定所鉴定人的专家咨询意见，证明：餐厅漏水是从被告家卫生间漏出来的，客厅的漏水属于被告的墙面外来水。
被告彭金德、吴霞丽对原告郑依伦、张艳萍递交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三照片，我也不去质疑真假，就是要问问原告，照片里客厅的渗水能证明什么？不是我家漏下来的，我有视频为证；对证据四，房子以及我们所处的工作单位都在安庆市，为什么要从池州请人来鉴定。池州的专家看了我家小阳台以后，专家说这是外来水的可能性很大，原告一直不相信专家讲的话。专家做出的最后意见说，我不能代表单位，我只代表个人，明显表明了专家对这个事件的态度。专家鉴定的是外来水。专家提醒我们，卫生间今后用水要注意，注意地面留水。个人出具的意见，我们不予认可。
被告彭金德、吴霞丽为支持其抗辩主张，向法庭递交了以下证据：
视频，证明：原告所说的漏水，不是我家装潢原因造成的。
原告郑依伦、张艳萍对被告彭金德、吴霞丽递交的证据质证意见为：刚才看了视频，我不是请瓦匠来的，我是请物业来的，开了一个口子，地面三公分以上，地板打开以后，看不到地面的原貌，长度二十多公分，宽度三公分左右，深度2-3公分。视频中是给他家做阳台的师傅，不是雨润开发商的，师傅说打开以后外侧确实是干的，内侧有一点湿。他家用的防水，是不适宜用于室外的。打开是2017年12月23日，与上一次漏隔了一点时间。我们把它做好后，我家就不漏了。
经审查，原告郑依伦、张艳萍递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告彭金德、吴霞丽递交的证据视频，其中，两原告家客厅顶部渗水不是两被告家装潢原因造成的，与两原告递交的证据即九华司法鉴定所鉴定人的专家咨询意见相一致，故对视频中两原告家客厅顶部渗水不是两被告家装潢原因造成的部分，本院予以认定；视频中两原告家餐厅顶部渗水不是两被告家装潢原因造成的，与两原告递交的证据即九华司法鉴定所鉴定人的专家咨询意见不一致，但九华司法鉴定所鉴定人的专家咨询意见的证明力要大于视频的证明力，故对视频中两原告家餐厅顶部渗水不是两被告家装潢原因造成的部分，本院不予认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
两被告居住在两原告楼上。自2016年3月26日至11月，两原告家客厅顶部有一条宽约30厘米长达3米的渗漏带，客厅另一部位也有渗水现象。2017年12月下旬，在物业公司协助下两原告自行出资对两被告家与客厅相邻的周边进行了深度防水处理。之后情况逐渐好转，2018年5月持续出现大暴雨均未出现渗漏现象。2018年7月11日，经本院现场勘验，发现两原告家餐厅顶部有石灰粉皮掉落现象。
经本院委托，2017年6月27日安徽九华司法鉴定所指派两位鉴定人，对两原告房屋渗水，经现场勘察，得出以下结论：两原告家客厅顶部渗水不是两被告家水管渗漏所致，两原告家客厅顶部渗水水源来自于室外雨水；因两被告家洗手间为唯一水源且水源处隔墙有渗水痕迹，故两原告家餐厅顶部渗水来自于两被告家。两原告为鉴定支付专家咨询费2000元。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因两原告家餐厅顶部渗水来自于两被告家，故两被告对两原告家餐厅顶部因渗水导致损坏的部分应进行修复，对两原告要求两被告修复两原告家餐厅顶部因渗水损坏部分的诉讼请求依法予以支持。两原告家客厅顶部渗水水源来自于室外雨水,而两原告家餐厅顶部渗水来自于两被告家，故两原告支付的专家咨询费2000元，两被告应负担1000元，对两原告要求两被告支付两原告专家咨询费的诉讼请求予以部分支持。两原告家客厅顶部渗水不是两被告家水管渗漏所致，故对两原告要求两被告修复两原告家客厅顶部因渗、漏水损坏的部位，以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。因两原告未递交垫资修理两被告家疑似渗，漏水点费用，故对两原告要求两被告支付疑似渗，漏水点费用的诉讼请求不予支持。因两被告未提起反诉，故对两被告要求两原告立即停止侵害，并给予两被告一定损失补偿的请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭金德、吴霞丽于本判决生效之日起十日内对原告郑依伦、张艳萍位于安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合15幢1单元302室餐厅顶部因渗水导致损坏的部分进行修复；
二、被告彭金德、吴霞丽于本判决生效之日起十日内给付原告郑依伦、张艳萍专家咨询费1000元；
三、驳回原告郑依伦、张艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郑依伦、张艳萍负担15元，被告彭金德、吴霞丽负担10元（原告已预缴，被告在履行本判决确定的义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年八月九日
书记员 谢静婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。