wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2255号
原告：梁远高，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：梁勇，云南云亨达律师事务所律师，执业证号15306201610801816。
被告：左学顺，男，1967年10月21日生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告梁远高与被告左学顺提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁远高及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告左学顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告梁远高向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年2月16日达成的《赔偿协议》有效；2、判令被告支付赔偿原告的各项经济损失52000.00元，向原告讨要经济损失支付的车费2332.00元，合计54332.00元。事实和理由：2013年2月被告左学顺雇佣原告到中铁二局兰新铁路甘青大平羌路段（甘肃省山丹县军马一场附近）从事隧道修建工作。同年12月25日，原告在施工作业时被隧道上掉下的石头砸伤右脚。原告之伤经甘肃省武威市第二人民医院金昌分院诊断为：右足不全离断伤1、右足第2、3、4柘骨骨折；2、右足第5近节趾骨骨折；3、右足底血管神经肌腱断裂伤。原告出院后，与被告于2014年2月16日达成赔偿协议，由被告一次性支付原告误工费、护理费、二次手术费等共计72000.00元。被告于2016年6月17日通过银行支付原告20000.00元，剩余的52000.00元拒绝支付原告。为此，原告先后四次从云南省盐津县家中赶到甘肃省的施工工地向原告索要欠款未果，产生交通费2332.00元。现原告因受伤构成残疾，生活非常困难，请求法院支持原告的诉请。
被告左学顺未答辩。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并有原告提供的原告身份证、入院记录、病历、出院证、证明书、赔偿协议、银行卡明细账、被告常驻人口基本信息、施工项目部照片、车票20张等证据在卷佐证。
本院认为，被告左学顺雇佣原告梁远高为其施工工作，双方形成劳务关系。原告在从事被告安排的工作时受伤，被告应当赔偿原告因工作受伤而造成的各项经济损失。原告受伤后经治疗出院，双方在协商一致后达成的赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同，双方应当遵守执行。被告在支付原告20000.00元赔偿金后，余下的赔偿金未再支付原告，已经违反双方的合同约定，故对原告要求被告支付尚欠的赔偿金的诉请，本院予以支持。被告因拒不履行合同约定，造成原告支出交通费2332.00元，该费用应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、原告梁远高与被告左学顺于2014年2月16日签订的赔偿协议有效。
二、被告左学顺于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁远高各项经济损失52000.00元，交通费2332.00元，共计55332.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（原告已预交），由被告左学顺负担（于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一六年十二月九日
书记员 赵明月
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1477号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区。
法定代表人：王红宇，经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：王玉玲，女，1952年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭慧娟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民调确字第30号
申请人安岳县人民医院，住所地安岳县岳阳镇外南街**号。
法定代表人蒋仁发，院长。
委托代理人彭博宇，系安岳县人民医院职工。
申请人杜位芳，女，汉族，农民。
申请人于2014年7月9日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员蒋新儒依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人安岳县人民医院与申请人杜位芳的纠纷于2014年7月3日经安岳县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：“一、甲方赔偿乙方医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续医疗费、交通费、住宿费等各项费用共计150000元（壹拾伍万圆整）；该笔款项在双方共同委托人民法院进行司法确认后由甲方一次性支付给乙方；二、乙方在甲方处所欠医疗费76647元（柒万陆仟陆佰肆拾柒圆）由甲方承担；三、该协议经双方协商达成，一经签字，即具法律效力，乙方不得再以此事向甲方提出任何要求；四、该协议一式二份，甲乙双方各持一份”。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人安岳县人民医院与申请人杜位芳达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋新儒
二〇一四年七月九日
书记员 朱思苑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初687号
原告商丘市九州汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人高敏奇，职务总经理。
委托代理人关超兵，该公司工作人员。
被告马迎春，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘市九州汽车租赁有限公司与被告马迎春民间借贷纠纷一案中，因原告商丘市九州汽车租赁有限公司未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李明洁
二〇一七年四月五日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初687号原告商丘市九州汽车租赁有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人高敏奇，职务总经理。委托代理人关超兵，该公司工作人员。被告马迎春，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘市九州汽车租赁有限公司与被告马迎春民间借贷纠纷一案中，因原告商丘市九州汽车租赁有限公司未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李明洁二〇一七年四月五日书记员  张 勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初757号
原告孟某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告肖某甲，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告孟某某诉被告肖某某、肖某甲排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 张旭松
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 晴
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初757号
原告孟某某，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告肖某某，男，1945年2月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告肖某某甲，男，约50岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告孟某某诉被告肖某某、肖某某甲排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 张旭松
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8821号
原告：狄云波，男，1975年10月16日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。???
被告：叶志敏，男，1984年10月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵玲玲，女，1985年12月8日出生，汉族，住温岭市，
被告：林智，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市，。
原告狄云波与被告叶志敏、赵玲玲、林智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告狄云波的委托代理人陈虹烨，被告叶志敏到庭参加诉讼。被告赵玲玲、林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄云波向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志敏、赵玲玲归还原告狄云波借款人民币1500000元；2、判令被告叶志敏、赵玲玲支付原告狄云波借款150万元的利息（其中以60万元为基数自2015年7月28日起至2015年8月4日止，以80万元为基数自2015年8月5日起至2015年8月6日止；以1500000元为基数自2015年8月7日至实际履行之日止按月利率2%计算）；3、判令被告叶志敏、赵玲玲承担原告为实现债权花费的律师代理费11200元；4、判令被告林智对上述借款本息、律师代理费承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告已撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：被告叶志敏、赵玲玲系夫妻关系。2015年7月27日，叶志敏因经济困难向原告借去人民币600000元，口头约定月利率2%。2015年8月3日，叶敏志再次向原告借款900000元，并连同上述600000元借款向原告出具共1500000元的借条一份，约定月利率为2%，并由被告叶智对上述借款提供连带连带担保。原告分别于20105年8月4日、8月6日通过台州银行温岭泽国支行分别向被告叶志敏汇款200000元、700000元。后经多次催讨，叶志敏至今未归还，林智也未尽代偿义务。
被告叶志敏答辩称，向原告借款1500000情况属实。但借款后已通过银行向原告偿还借款本息共计1438300元[其中：农行共计103000元（2015年9月11日15300元、2015年12月2日12500元、2016年1月12日12500元、2017年1月17日10000元、2017年4月29日50000元）；台州银行共计238000元（2015年8月7日33000元、2015年8月17日22500元、2015年8月26日62500元、2015年9月29日12500元、20105年10月15日12500元、2005年10月29日12500元、2015年10月22日12500元、2015年12月18日12500元、2016年2月5日57500元）；泰隆银行共计1100000元（15年9月18日1000000元、2015年9月19日42500元、2015年11月9日12500元、2015年11月19日12500、2015年11月20日20000元、2005年12月28日12500）]。
被告赵玲玲、林智未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、被告叶志敏、赵玲玲结婚登记审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、借条一份、台州银行付款委托书三份，拟证明被告叶志敏向原告借款1500000元的事实。
被告叶志敏为支持其抗辩主张，提供了以下证据：台州银行打印的原告帐户对帐单一份、中国农业银行打印的原告帐户业务凭证一份、浙江泰隆商业银行打印的原告帐户明细对帐单一份，拟证明叶志敏于2015年8月起已陆续偿还原告借款本息共计1438300元的事实。被告赵玲玲、林智既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及证明内容，被告叶志敏无异议。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告在被告叶志敏、赵玲玲夫妻关系存续期间向叶志敏出借1500000元，以及该借款由被告林智提供担保的事实。
对被告叶志敏提供的证据，原告认为其中泰隆银行泰隆银行对帐单中2015年9月18日记载的1000000元支出为原告自己分10次的现金取款记录，其他证据中记载原告的资金均转入程仙进帐户而非本案原告，原告实际没有收到叶志敏的还款，该证据与本案无关联，不能证明叶志敏已归还借款。本院经审查认为，被告叶志敏提供的证据中没有原告将资金转入原告帐户的记载，原告又陈述其没有收到叶志敏的还款，故该证据无法证明原告的主张，本院不予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
被告叶志敏、赵玲玲系夫妻关系。被告叶志敏因需向原告狄云波借款1500000元。原告分三次向被告叶志敏交付1500000元，其中2015年7月27日交付600000元、2015年8月4日交付200000元、2015年8月6日交付700000元。叶志敏为上述借款于2015年8月3日向原告出具借条一份，借款约定月利率2%，但未约定还款日期。被告林智在借条上作为担保人予以签名。借款后被告叶志敏未还本付息，经原告催讨无果。被告林智也未承担保证责任。
本院认为，原告狄云波与被告叶志敏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶志敏借款后应当按约定归还。借款发生在被告叶志敏、赵玲玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告林智自愿为原告与被告叶志敏的借款提供担保，应当依法履行保证义务。为此，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告叶志敏于、赵玲玲本判决生效之日起十日内共同偿还原告狄云波借款本金1500000元及按月利率2%标准计算的利息（其中以600000元为基数自2005年7月27日计算至实际偿付之日、以200000元为基数自2015年8月4日计算至实际偿付之日、以700000元为基数自2015年8月6日计算至实际偿付之日）；
二、被告林智对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24466元，由被告叶志敏、赵玲玲、林智共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年十二月七日
代书 记员 李志鹏
-?PAGE?6?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8821号原告：狄云波，男，1975年10月16日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。???被告：叶志敏，男，1984年10月22日出生，汉族，住温岭市，被告：赵玲玲，女，1985年12月8日出生，汉族，住温岭市，被告：林智，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市，。原告狄云波与被告叶志敏、赵玲玲、林智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告狄云波的委托代理人陈虹烨，被告叶志敏到庭参加诉讼。被告赵玲玲、林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告狄云波向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志敏、赵玲玲归还原告狄云波借款人民币1500000元；2、判令被告叶志敏、赵玲玲支付原告狄云波借款150万元的利息（其中以60万元为基数自2015年7月28日起至2015年8月4日止，以80万元为基数自2015年8月5日起至2015年8月6日止；以1500000元为基数自2015年8月7日至实际履行之日止按月利率2%计算）；3、判令被告叶志敏、赵玲玲承担原告为实现债权花费的律师代理费11200元；4、判令被告林智对上述借款本息、律师代理费承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告已撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：被告叶志敏、赵玲玲系夫妻关系。2015年7月27日，叶志敏因经济困难向原告借去人民币600000元，口头约定月利率2%。2015年8月3日，叶敏志再次向原告借款900000元，并连同上述600000元借款向原告出具共1500000元的借条一份，约定月利率为2%，并由被告叶智对上述借款提供连带连带担保。原告分别于20105年8月4日、8月6日通过台州银行温岭泽国支行分别向被告叶志敏汇款200000元、700000元。后经多次催讨，叶志敏至今未归还，林智也未尽代偿义务。被告叶志敏答辩称，向原告借款1500000情况属实。但借款后已通过银行向原告偿还借款本息共计1438300元[其中：农行共计103000元（2015年9月11日15300元、2015年12月2日12500元、2016年1月12日12500元、2017年1月17日10000元、2017年4月29日50000元）；台州银行共计238000元（2015年8月7日33000元、2015年8月17日22500元、2015年8月26日62500元、2015年9月29日12500元、20105年10月15日12500元、2005年10月29日12500元、2015年10月22日12500元、2015年12月18日12500元、2016年2月5日57500元）；泰隆银行共计1100000元（15年9月18日1000000元、2015年9月19日42500元、2015年11月9日12500元、2015年11月19日12500、2015年11月20日20000元、2005年12月28日12500）]。被告赵玲玲、林智未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。2、被告叶志敏、赵玲玲结婚登记审查处理表一份，离婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、借条一份、台州银行付款委托书三份，拟证明被告叶志敏向原告借款1500000元的事实。被告叶志敏为支持其抗辩主张，提供了以下证据：台州银行打印的原告帐户对帐单一份、中国农业银行打印的原告帐户业务凭证一份、浙江泰隆商业银行打印的原告帐户明细对帐单一份，拟证明叶志敏于2015年8月起已陆续偿还原告借款本息共计1438300元的事实。被告赵玲玲、林智既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。经各方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据及证明内容，被告叶志敏无异议。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告在被告叶志敏、赵玲玲夫妻关系存续期间向叶志敏出借1500000元，以及该借款由被告林智提供担保的事实。对被告叶志敏提供的证据，原告认为其中泰隆银行泰隆银行对帐单中2015年9月18日记载的1000000元支出为原告自己分10次的现金取款记录，其他证据中记载原告的资金均转入程仙进帐户而非本案原告，原告实际没有收到叶志敏的还款，该证据与本案无关联，不能证明叶志敏已归还借款。本院经审查认为，被告叶志敏提供的证据中没有原告将资金转入原告帐户的记载，原告又陈述其没有收到叶志敏的还款，故该证据无法证明原告的主张，本院不予以采信。综上，本院认定案件事实如下：被告叶志敏、赵玲玲系夫妻关系。被告叶志敏因需向原告狄云波借款1500000元。原告分三次向被告叶志敏交付1500000元，其中2015年7月27日交付600000元、2015年8月4日交付200000元、2015年8月6日交付700000元。叶志敏为上述借款于2015年8月3日向原告出具借条一份，借款约定月利率2%，但未约定还款日期。被告林智在借条上作为担保人予以签名。借款后被告叶志敏未还本付息，经原告催讨无果。被告林智也未承担保证责任。本院认为，原告狄云波与被告叶志敏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶志敏借款后应当按约定归还。借款发生在被告叶志敏、赵玲玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告林智自愿为原告与被告叶志敏的借款提供担保，应当依法履行保证义务。为此，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告叶志敏于、赵玲玲本判决生效之日起十日内共同偿还原告狄云波借款本金1500000元及按月利率2%标准计算的利息（其中以600000元为基数自2005年7月27日计算至实际偿付之日、以200000元为基数自2015年8月4日计算至实际偿付之日、以700000元为基数自2015年8月6日计算至实际偿付之日）；二、被告林智对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24466元，由被告叶志敏、赵玲玲、林智共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  陈美华人民陪审员  阮文萍二〇一七年十二月七日代书 记员  李志鹏-??6?-
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1391号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地址：库伦旗。
负责人金明亚。
委托代理人孟立东，男，汉族，系公司职工。
被告高俊举，男。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告高俊举供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年6月30日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告高俊举的起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告高俊举的起诉。
案件受理费133.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年六月三十日
书记员 其力木格
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第01369号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇。
委托代理人李会民，男，1963年3月29日生，汉族，本科文化。
被告刘天才，男，1963年7月15日生，汉族。
被告户彩焕，女，1963年4月2日生，汉族。
以上二被告的委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告河南方鼎精密锻造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村。
法定代表人刘长军。
中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）为与被告刘天才�户彩焕、河南方鼎精密锻造有限公司（以下简称河南方鼎锻造）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人李会民、被告刘天才、户彩焕的委托代理人李浩丽到庭参加诉讼，被告河南方鼎锻造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农行诉称：2013年12月30日原告与被告刘天才及河南方鼎锻造分别签订农户贷款借款合同及担保合同，刘天才及其配偶为借款人，河南方鼎锻造承担连带保证责任。约定原告向刘天才发放农村个人生产经营贷款，金额95万元，年利率为8.4％，超期利率为12.6％，到期日为2014年12月29日。原告依合同约定于当日划入刘天才“金穗惠农卡”账户并按受托支付要求办理受托支付。上述贷款到期后，刘天才未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计999769.96元（其中贷款本金950000元，利息49769.96元，利息计算至2015年3月20日，以后另计）并承担本案一切诉讼费用。
被告刘天才、户彩焕答辩称，刘天才并非本案借款的实际用款人，不应当承担还款责任，该借款并未用于夫妻共同生活，户彩焕亦不应承担还款责任。
被告河南方鼎锻造未作答辩。
原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件和户口本复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份情况；2、贷款业务申请表一份，证明借款人的身份证号码、借款人持有的银行卡号、借款人同意以家庭共有财产承担债务、担保人的名称；3、借款合同、担保合同及担保承诺书各一份，证明双方的权利�务及借款金额、时间、借款期限、借款利率，发放贷款的途径及担保人承诺承担连带保证责任；4、被告的借款凭证、个人结算业务申请书、委托支付通知单、工业品买卖合同各一份，证明原告已向被告履行了发放贷款的义务、贷款的转移支付及被告欠款的事实。
被告刘天才、户彩焕、河南方鼎锻造未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月12日，被告刘天才向原告长葛农行提出农村个人生产经营贷款业务申请，同年12月30日，长葛农行与刘天才、河南方鼎锻造签订农户贷款借款合同和保证合同，约定刘天才向长葛农行借款95万元用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期还本，河南方鼎锻造为该笔借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，长葛农行通过刘天才的金穗惠农卡账户向刘天才发放贷款金额95万元，在刘天才的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年12月30日；到期日期：2014年12月29日；贷款金额：95万元；执行利率：8.4%；逾期利率：12.6%。同日，刘天才又填写委托支付通知委托长葛农行将该笔款项转入长葛市龙源泰兴商贸有限公司在工行长葛市支行的账户。借款到期后，刘天�未还款，河南方鼎锻造亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告刘天才作为借款人从原告长葛农行处借款95万元，有原告方提供的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。刘天才拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。刘天才向原告出具的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表虽然载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，但该申请表上并无被告户彩焕的签字，原告方亦无直接证据证明户彩焕应承担还款责任，诉讼过程中亦未得到户彩焕的认可，对原告要求户彩焕承担还款责任的诉请，本院不予支持。
被告河南方鼎锻造既已承诺为刘天才的该笔借款提供连带责任保证，在刘天才不能按时还本付息时，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权依法向刘天才进行追偿。刘天才关于自己不是实际用款人，不应承担还款责任的答辩意见没有证据证明，本院不予采信。被告河南方鼎锻造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利风险应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告刘天才于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金95万元，并支付利息（自2013年12月24日起至2014年12月23日止按年利率8.4%计算，自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率12.6%计算）；
二、被告河南方鼎精密锻造有限公司对被告刘天才的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘天才追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。
本案受理费13797元，由被告刘天才、河南方鼎精密锻造有限公司负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民金初字第01369号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。负责人贺江勇。委托代理人李会民，男，1963年3月29日生，汉族，本科文化。被告刘天才，男，1963年7月15日生，汉族。被告户彩焕，女，1963年4月2日生，汉族。以上二被告的委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告河南方鼎精密锻造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村。法定代表人刘长军。中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）为与被告刘天才�户彩焕、河南方鼎精密锻造有限公司（以下简称河南方鼎锻造）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人李会民、被告刘天才、户彩焕的委托代理人李浩丽到庭参加诉讼，被告河南方鼎锻造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行诉称：2013年12月30日原告与被告刘天才及河南方鼎锻造分别签订农户贷款借款合同及担保合同，刘天才及其配偶为借款人，河南方鼎锻造承担连带保证责任。约定原告向刘天才发放农村个人生产经营贷款，金额95万元，年利率为8.4％，超期利率为12.6％，到期日为2014年12月29日。原告依合同约定于当日划入刘天才“金穗惠农卡”账户并按受托支付要求办理受托支付。上述贷款到期后，刘天才未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计999769.96元（其中贷款本金950000元，利息49769.96元，利息计算至2015年3月20日，以后另计）并承担本案一切诉讼费用。被告刘天才、户彩焕答辩称，刘天才并非本案借款的实际用款人，不应当承担还款责任，该借款并未用于夫妻共同生活，户彩焕亦不应承担还款责任。被告河南方鼎锻造未作答辩。原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件和户口本复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份情况；2、贷款业务申请表一份，证明借款人的身份证号码、借款人持有的银行卡号、借款人同意以家庭共有财产承担债务、担保人的名称；3、借款合同、担保合同及担保承诺书各一份，证明双方的权利�务及借款金额、时间、借款期限、借款利率，发放贷款的途径及担保人承诺承担连带保证责任；4、被告的借款凭证、个人结算业务申请书、委托支付通知单、工业品买卖合同各一份，证明原告已向被告履行了发放贷款的义务、贷款的转移支付及被告欠款的事实。被告刘天才、户彩焕、河南方鼎锻造未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月12日，被告刘天才向原告长葛农行提出农村个人生产经营贷款业务申请，同年12月30日，长葛农行与刘天才、河南方鼎锻造签订农户贷款借款合同和保证合同，约定刘天才向长葛农行借款95万元用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期还本，河南方鼎锻造为该笔借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，长葛农行通过刘天才的金穗惠农卡账户向刘天才发放贷款金额95万元，在刘天才的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年12月30日；到期日期：2014年12月29日；贷款金额：95万元；执行利率：8.4%；逾期利率：12.6%。同日，刘天才又填写委托支付通知委托长葛农行将该笔款项转入长葛市龙源泰兴商贸有限公司在工行长葛市支行的账户。借款到期后，刘天�未还款，河南方鼎锻造亦未履行担保义务，原告无奈诉至本院。本院认为：被告刘天才作为借款人从原告长葛农行处借款95万元，有原告方提供的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。刘天才拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。刘天才向原告出具的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表虽然载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，但该申请表上并无被告户彩焕的签字，原告方亦无直接证据证明户彩焕应承担还款责任，诉讼过程中亦未得到户彩焕的认可，对原告要求户彩焕承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告河南方鼎锻造既已承诺为刘天才的该笔借款提供连带责任保证，在刘天才不能按时还本付息时，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权依法向刘天才进行追偿。刘天才关于自己不是实际用款人，不应承担还款责任的答辩意见没有证据证明，本院不予采信。被告河南方鼎锻造经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利风险应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告刘天才于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金95万元，并支付利息（自2013年12月24日起至2014年12月23日止按年利率8.4%计算，自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率12.6%计算）；二、被告河南方鼎精密锻造有限公司对被告刘天才的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘天才追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。本案受理费13797元，由被告刘天才、河南方鼎精密锻造有限公司负担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  赵金成人民陪审员  张鹏飞二〇一五年七月二十九日书 记 员  燕 良
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1670号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告：冉某某，女。
原告张某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生一子一女由原告抚养成年，要求被告承担相应的抚养费；3、共有财产依法分割。事实与理由：原、被告于2003年2月20日经政府登记结婚，于2004年1月24日生育一女取名张某甲，2005年3月12日生育一子取名张某乙。后由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵，打架。原、被告因感情不和于2011年7月起分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，双方都希望离婚。
被告冉某某未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告于2003年2月20日办理结婚登记结婚，2004年1月24日生育一女，名张某甲，2005年3月12日生育一子，名张某乙。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵。原告遂于2016年8月16日诉至本院。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强交流与沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告诉请离婚，但其并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 琼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更263号
罪犯曹利军，男，1985年11月20日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化。现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）温刑初字第286号刑事判决，以被告人曹利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2020年2月29日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯曹利军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曹利军在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹利军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曹利军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初624号
原告杨建国，男，汉族，1978年7月生，，句容市人，住句容。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告张文勇，男，汉族，1970年1月生，，句容市人，住句容市开发区。
被告朱清林，女，汉族，1970年11月生，，句容市人，住句容市开发区。
原告杨建国诉被告张文勇、朱清林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告张文勇、朱清林下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江峰到庭参加诉讼，被告张文勇、朱清林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：2014年6月19日，被告张文勇向句容农商行借款40万元由原告提供担保。2015年5月29日，经原、被告与句容农商行协商，由两被告向句容农商行续贷40万元，原告与句容农商行口头达成协议，如两被告不能按期给付利息，由原告归还。借款后，被告张文勇未能按时足额偿还涉案借款，后由原告代为偿还借款利息共计58901.85元。现原告向本院起诉，要求两被告偿还原告58901.85元。
被告张文勇、朱清林均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月19日，江苏句容农村商业银行股份有限公司陈武支行（以下简称句容农商行陈武支行）与被告张文勇签订最高额个人担保借款合同一份，约定句容农商行陈武支行自2014年6月19日起至2015年6月12日止的期间内，向张文勇发放最高额本金余额不超过人民币40万元的贷款。涉案贷款由原告杨建国提供连带担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
2014年9月24日，江苏句容农村商业银行股份有限公司陈武支行（以下简称句容农商行陈武支行）与被告张文勇、朱清林签订最高额个人担保借款合同一份，约定句容农商行陈武支行自2014年9月24日起至2019年9月24日止的期间内，向两被告发放最高额本金余额不超过人民币40万元的贷款。并约定借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。
2015年10月10日，句容农商行陈武支行出具证明一份，载明“1、借款人张文勇于2014年6月19日向陈武农商行申请贷款40万元，到期日为2015年6月12日，为保证贷款，保证人为杨建国。由于借款人经营亏损，外出躲债，保证人为了自身在农商行的贷款不受牵连，与陈武农商行协商达成一致，同意在贷款到期前按期偿给付利息，截止2015年6月19日保证人杨建国偿还贷款利息45871.62元；2、经过保证人多方努力，借款人张文勇于2015年5月29日申请续贷，我支行同意办理借新还旧贷款手续，期限至2015年10月10日，为抵押贷款，同时与保证人杨建国达成口头协议，借款人在期限内不能按期给付利息仍由其负责归还，截止2015年9月29日，保证人杨建国为借款人偿还贷款利息13030.23元。两次共为借款人张文勇偿还贷款利息58901.85元，特此证明。”
另查明：两被告系夫妻关系，并于2013年5月24日办理结婚登记手续。原告杨建国代被告张文勇偿还被告张文勇在2014年6月19日借句容农商行陈武支行40万元的借款利息共计45871.62元。原告杨建国代两被告偿还两被告在2015年5月29日所借40万元的借款利息共计13030.23元，以上原告杨建国共计偿还句容农商行陈武支行借款利息58901.85元。
庭审中，原告陈述，2014年9月24日两被告与句容农商行陈武支行签订最高额个人担保借款合同后，句容农商行陈武支行实际于2015年5月29日向两被告发放借款40万元，该笔贷款实际是用于偿还张文勇于2014年6月19日所借的40万元，借款期限至2015年10月10日。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一张、最高额个人担保借款合同两份、句容农商行陈武支行出具的证明一张、句容农商行陈武支行收贷收息凭证十张、收贷收息凭证复印件二张、借款借据复印件一张、结婚登记审查处理表一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文勇在2014年6月19日向案外人句容农商行陈武支行借款40万元，由原告杨建国为该笔借款提供担保，并由原告杨建国向句容农商行陈武支行清偿被告张文勇所欠借款40万元的利息45871.62元的事实清楚，证据确实充分。因两被告系夫妻关系，被告朱清林在2014年9月24日与被告张文勇共同向句容农商陈武支行借款，故应当认定被告朱清林对张文勇在2014年6月19日所借款知情，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。现原告向两被告追偿其代为支付的该笔利息45871.62元及利息，于法有据，应当予以支持。
至于原告代两被告偿还两被告在2015年5月29日所借款40万元利息的问题。在2015年5月29日，两被告以借新还旧贷款40万元后，张文勇在2014年6月19日所借款40万元就已全部偿还，原告此后作为第三人单方再以付款的形式帮两被告偿还2015年5月29日所借40万元的借款利息13030.23元，而句容农商行陈武支行对被告该付款行为予以接受并未提出异议，从原告杨建国陈述以及句容农商行陈武支行出具的证明来看，应当认定原告杨建国与句容农商行陈武支行之间就两被告在2015年5月29日所借的40万元在借款期限内的借款利息部分成立新的保证合同。因原告杨建国的履行担保义务的行为直接导致两被告对句容农商行陈武支行借款利息的部分消灭，两被告的受益无合法根据，且两被告的受益与原告的受损存在因果关系，故原告有权根据不当得利之债，要求两被告予以返还其支付的利息13030.23元及损失。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张文勇、朱清林于本判决生效后十日内给付原告杨建国58901元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年9月30日起至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1272元，公告费600元，以上共计1872元由被告张文勇、朱清林共同负担（此款原告杨建国已预交，两被告应将上述款项于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒙丝琴
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初624号原告杨建国，男，汉族，1978年7月生，，句容市人，住句容。委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告张文勇，男，汉族，1970年1月生，，句容市人，住句容市开发区。被告朱清林，女，汉族，1970年11月生，，句容市人，住句容市开发区。原告杨建国诉被告张文勇、朱清林追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告张文勇、朱清林下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江峰到庭参加诉讼，被告张文勇、朱清林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨建国诉称：2014年6月19日，被告张文勇向句容农商行借款40万元由原告提供担保。2015年5月29日，经原、被告与句容农商行协商，由两被告向句容农商行续贷40万元，原告与句容农商行口头达成协议，如两被告不能按期给付利息，由原告归还。借款后，被告张文勇未能按时足额偿还涉案借款，后由原告代为偿还借款利息共计58901.85元。现原告向本院起诉，要求两被告偿还原告58901.85元。被告张文勇、朱清林均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年6月19日，江苏句容农村商业银行股份有限公司陈武支行（以下简称句容农商行陈武支行）与被告张文勇签订最高额个人担保借款合同一份，约定句容农商行陈武支行自2014年6月19日起至2015年6月12日止的期间内，向张文勇发放最高额本金余额不超过人民币40万元的贷款。涉案贷款由原告杨建国提供连带担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2014年9月24日，江苏句容农村商业银行股份有限公司陈武支行（以下简称句容农商行陈武支行）与被告张文勇、朱清林签订最高额个人担保借款合同一份，约定句容农商行陈武支行自2014年9月24日起至2019年9月24日止的期间内，向两被告发放最高额本金余额不超过人民币40万元的贷款。并约定借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。2015年10月10日，句容农商行陈武支行出具证明一份，载明“1、借款人张文勇于2014年6月19日向陈武农商行申请贷款40万元，到期日为2015年6月12日，为保证贷款，保证人为杨建国。由于借款人经营亏损，外出躲债，保证人为了自身在农商行的贷款不受牵连，与陈武农商行协商达成一致，同意在贷款到期前按期偿给付利息，截止2015年6月19日保证人杨建国偿还贷款利息45871.62元；2、经过保证人多方努力，借款人张文勇于2015年5月29日申请续贷，我支行同意办理借新还旧贷款手续，期限至2015年10月10日，为抵押贷款，同时与保证人杨建国达成口头协议，借款人在期限内不能按期给付利息仍由其负责归还，截止2015年9月29日，保证人杨建国为借款人偿还贷款利息13030.23元。两次共为借款人张文勇偿还贷款利息58901.85元，特此证明。”另查明：两被告系夫妻关系，并于2013年5月24日办理结婚登记手续。原告杨建国代被告张文勇偿还被告张文勇在2014年6月19日借句容农商行陈武支行40万元的借款利息共计45871.62元。原告杨建国代两被告偿还两被告在2015年5月29日所借40万元的借款利息共计13030.23元，以上原告杨建国共计偿还句容农商行陈武支行借款利息58901.85元。庭审中，原告陈述，2014年9月24日两被告与句容农商行陈武支行签订最高额个人担保借款合同后，句容农商行陈武支行实际于2015年5月29日向两被告发放借款40万元，该笔贷款实际是用于偿还张文勇于2014年6月19日所借的40万元，借款期限至2015年10月10日。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一张、最高额个人担保借款合同两份、句容农商行陈武支行出具的证明一张、句容农商行陈武支行收贷收息凭证十张、收贷收息凭证复印件二张、借款借据复印件一张、结婚登记审查处理表一份以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文勇在2014年6月19日向案外人句容农商行陈武支行借款40万元，由原告杨建国为该笔借款提供担保，并由原告杨建国向句容农商行陈武支行清偿被告张文勇所欠借款40万元的利息45871.62元的事实清楚，证据确实充分。因两被告系夫妻关系，被告朱清林在2014年9月24日与被告张文勇共同向句容农商陈武支行借款，故应当认定被告朱清林对张文勇在2014年6月19日所借款知情，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。现原告向两被告追偿其代为支付的该笔利息45871.62元及利息，于法有据，应当予以支持。至于原告代两被告偿还两被告在2015年5月29日所借款40万元利息的问题。在2015年5月29日，两被告以借新还旧贷款40万元后，张文勇在2014年6月19日所借款40万元就已全部偿还，原告此后作为第三人单方再以付款的形式帮两被告偿还2015年5月29日所借40万元的借款利息13030.23元，而句容农商行陈武支行对被告该付款行为予以接受并未提出异议，从原告杨建国陈述以及句容农商行陈武支行出具的证明来看，应当认定原告杨建国与句容农商行陈武支行之间就两被告在2015年5月29日所借的40万元在借款期限内的借款利息部分成立新的保证合同。因原告杨建国的履行担保义务的行为直接导致两被告对句容农商行陈武支行借款利息的部分消灭，两被告的受益无合法根据，且两被告的受益与原告的受损存在因果关系，故原告有权根据不当得利之债，要求两被告予以返还其支付的利息13030.23元及损失。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张文勇、朱清林于本判决生效后十日内给付原告杨建国58901元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年9月30日起至实际给付之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1272元，公告费600元，以上共计1872元由被告张文勇、朱清林共同负担（此款原告杨建国已预交，两被告应将上述款项于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  ＸＸ喜二〇一六年六月十五日书 记 员  蒙丝琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初484号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：章兴浪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章兴浪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,690.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,070.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章兴浪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,760.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初484号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章兴浪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章兴浪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,690.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,070.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章兴浪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,760.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08337号
原告李守红，男，汉族，1967年9月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地涪陵区太极大道7号人大综合楼3楼，组织机构代码67337389-9。
负责人汪梅，该支公司总经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人刘永江，男，汉族，1984年9月22日出生，阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司员工，住重庆市涪陵区。
原告李守红诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李守红于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐步适用简易程序（小额诉讼），于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李守红的委托代理人骆高建（特别授权）、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的委托代理人李福（特别授权）、刘永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守红诉称，2014年11月1日20时45分许，原告驾驶渝GAB8**二轮摩托车行驶至涪陵区迎宾大道后自东向西逆向行驶，与刘树林驾驶的车辆所有权人为盛廷军的渝GL39**轻型货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告李守红负本次事故的全部责任，刘树林无责任。盛廷军所有的渝GL39**轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司处投保了交强险。此次交通事故造成原告产生医疗费14102.91元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、误工费24380元、护理费1600元、交通费500元、精神抚慰金1000元。请求人民法院判决被告在无责赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿原告12000元，且在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司辩称，对交警部门认定的交通事故事实和责任认定无异议，本次事故发生在交强险投保期限内。原告李守红于2014年11月26日向被告出具承诺书，承诺放弃与被告发生任何纠纷。被告已按承诺赔偿了原告1000元。被告无过错，不应承担案件受理费。原告在交通事故中承担全部责任，不应赔偿精神抚慰金。对原告的住院病历、医疗费发票无异议，对原告出院诊断休息2-3个月有异议。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年11月1日20时45分许，原告李守红驾驶渝GAB8**二轮摩托车行驶至涪陵区迎宾大道后自东向西逆向行驶，与刘树林驾驶的车辆所有权人为盛廷军的渝GL39**轻型货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告李守红负本次事故的全部责任，刘树林无责任。事故发生后，原告李守红于同日在重庆市涪陵区中心医院作数字影像DX检查后住院于涪陵郭昌碧骨伤科医院，于2014年11月17日出院，共住院16天，产生医药费14102.91元。出院诊断为：右肩锁关节脱位、右肩部软组织损伤，出院医属休息2-3个月。
另查明，渝GL39**轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在交强险投保期限内。2014年12月31日被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司已支付原告李守红人民币1000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的道路交通事故认定书、投保单、住院病历资料、医疗费发票以及被告提交的支付单等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论机动车有无过错，保险公司均应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项关于“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，渝GL39**轻型货车为被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司承保机动车辆，在本次交通事故中虽无过错，但应在交强险无责赔偿的范围内承担赔偿责任。诉讼中，结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、医药费为14102.91元；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费320元（20元／天×16天）；4、误工费，原告申请代庆国、李兴强出庭作证的证言不能证实其所从事行业及相应的收入情况，原告亦未能提供其在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源的证据，其误工费应按农、林、牧、渔业行业标准计算，为8608.65元（29643元／年÷365天×106天）；5、护理费为1120元（70元／天×16天）；6、交通费本院酌定为200元。上述经本院确认的原告各项赔偿费用中属交强险无责任医疗费用赔偿限额项下的费用为15222.91元，属交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下的费用为9928.65元。本院确定被告赔偿原告的无责任医疗费用1000元、无责任死亡伤残赔偿费用9928.65元。被告已支付的1000元应在其赔偿限额内予以扣减。对被告出示的原告李守红出具的承诺书复印件，因其未提供原件予以核对，无法证实其真实性，且原告对承诺书复印件亦予以否认，故本院对被告出示的承诺书复印件不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李守红无责任医疗费用1000元、无责任死亡伤残赔偿费用9928.65元，共计人民币10928.65元（含被告已支付给原告的1000元）。
二、驳回原告李守红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李守红承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐步
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡璐
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第103号
原告董槐国，男，汉族。
被告王渊，男，汉族。
被告孔建梅，女，汉族。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司。
负责人李明，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏，中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司理赔分部副经理。
原告董槐国与被告王渊、孔建梅、中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董槐国、被告王渊、被告孔建梅的委托代理人郭文生、保险公司委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀珍诉称，2015年6月29日15时，被告王渊持C1驾驶证驾驶甘FC56**号丰田牌小型轿车沿肃沙线由南向北行驶4公里处超车时，与被告董槐国驾驶的农用三轮载货车由南向西拐弯处发生碰撞，造成董槐国、严秀珍受伤。肃北县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告王渊负主要责任，被告董槐国负次要责任。原告严秀珍受伤后，前往肃北县医院、敦煌市医院、肃北县蒙医院进行治疗，后原告做了司法鉴定，被认定为十级伤残，后原告了解到孔建梅系该车车主，故原告认为二被告应当承担连带责任。变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项费用共计256618.66元；2、判令保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；3、判令不足部分由被告按过错责任比例承担；4、本案诉讼费用由被告王渊、孔建梅承担。
被告王渊辩称，原告要求被告支付256618.66元赔偿款过高，超出了原告证据证明的范围，伙食补助、营养费原告计算方法不正确；误工费也不存在，原告已经70岁了，没有劳动能力，因此误工费不应赔付；对原告计算的护理天数也有异议；交通费、住宿费等都应以票据为准，原告必须说明时间和次数；精神抚慰金不能和残疾赔偿金同时计算。
被告孔建梅辩称，在案件审理过程中孔建梅申请追加保险公司为被告，因为车号为甘FC56**的丰田牌小轿车在保险公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率覆盖，故根据相关法律规定，应由保险公司在保险范围内先赔付，不足部分，按照法律规定及责任大小承担赔偿责任。
被告董槐国没有提出答辩意见。
被告保险公司辩称，属于保险范围的理应赔付，但所有的药费和检查费应该提供相应的处方和清单，原告在肃北县蒙医院住院的诊断证明上写的是关节炎，这与此次事故无关，所以对原告严秀珍在肃北县蒙医院的住院费不予赔付。
经审理查明，2015年6月29日15时00分许，被告王渊持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘FC56**的丰田牌小轿车沿肃沙线由南向北行驶至4公里处超车时，与被告董槐国未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记“西安金元”牌农用正三轮载货车沿肃沙线由南向西左拐弯处发生相撞，造成董槐国、严秀珍受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经肃北县公安局交通警察大队肃公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书认定，被告王渊超速行驶、违法超车，负此事故的主要责任，被告董槐国无证驾驶无号牌农用三轮车违法载人且左转弯时未确保安全，负此次事故次要责任。原告严秀珍无责任。
甘FC56**的丰田牌小轿车已向被告保险公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、三者险（赔偿限额30万元）、机动车损失保险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。
原告董槐国于2015年7月11日至7月13日在肃北县医院住院治疗，产生住院医疗费669.26元。
以上事实有下列证据证实：1、肃北县公安局交通警察大队肃公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书；2、甘FC56**的丰田牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司的保险单两份及发票两张；3、肃北县医院的住院病历及收费票据；4、庭审笔录。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中肃北县公安局交通警察大队对被告王渊超速行驶、违法超车，负此事故的主要责任，被告董槐国无证驾驶无号牌农用三轮车违法载人且左转弯时未确保安全，负此次事故次要责任，原告严秀珍无责任的认定正确，本院予以采信。被告王渊、孔建梅依法应对原告董槐国遭受的损失承担赔偿责任。因甘FC56**的丰田牌小轿车已向被告保险公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、第三者责任险（赔偿限额30万元）、机动车损失保险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。故原告董槐国所受损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分在第三者责任险限额内赔偿。原告董槐国住院产生住院医疗费669.26元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条，按照同一事故中严秀珍与董槐国的损失比例确定交强险的赔偿数额，确定原告董槐国医疗费在交强险限额内赔偿194.71元，第三者责任险的赔付要区分责任，按肃北县交警队的事故认定书，被告王渊负主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告董槐国负次要责任，应承担30%的赔偿责任，故保险公司在第三者责任险范围内赔付原告董槐国医疗费332.19元，故被告保险公司应赔付原告董槐国全部医疗费共计526.9元。董槐国在医院门诊产生医疗费169.29元和敦煌市敦德堂药店的买药费用467.5元，由于门诊、买药时间均为2016年1月至3月，距事故发生已半年之久，而且没有处方，故本院对门诊产生的医疗费169.29元和药店买药费用467.5元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司于本判决生效之日起十日内向原告董槐国赔付医疗费共计536.15元；
驳回原告董槐国的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，简易程序审理减半收取为25元，由原告董槐国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 呼 娜
二〇一六年四月十四日
书记员 海尔恒
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第103号
原告董槐国，男，汉族。
被告王渊，男，汉族。
被告孔建梅，女，汉族。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司。
负责人李明，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏，中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司理赔分部副经理。
原告董槐国与被告王渊、孔建梅、中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董槐国、被告王渊、被告孔建梅的委托代理人郭文生、保险公司委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀珍诉称，2015年6月29日15时，被告王渊持C1驾驶证驾驶甘FC56**号丰田牌小型轿车沿肃沙线由南向北行驶4公里处超车时，与被告董槐国驾驶的农用三轮载货车由南向西拐弯处发生碰撞，造成董槐国、严秀珍受伤。肃北县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告王渊负主要责任，被告董槐国负次要责任。原告严秀珍受伤后，前往肃北县医院、敦煌市医院、肃北县蒙医院进行治疗，后原告做了司法鉴定，被认定为十级伤残，后原告了解到孔建梅系该车车主，故原告认为二被告应当承担连带责任。变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项费用共计256618.66元；2、判令保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；3、判令不足部分由被告按过错责任比例承担；4、本案诉讼费用由被告王渊、孔建梅承担。
被告王渊辩称，原告要求被告支付256618.66元赔偿款过高，超出了原告证据证明的范围，伙食补助、营养费原告计算方法不正确；误工费也不存在，原告已经70岁了，没有劳动能力，因此误工费不应赔付；对原告计算的护理天数也有异议；交通费、住宿费等都应以票据为准，原告必须说明时间和次数；精神抚慰金不能和残疾赔偿金同时计算。
被告孔建梅辩称，在案件审理过程中孔建梅申请追加保险公司为被告，因为车号为甘FC56**的丰田牌小轿车在保险公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率覆盖，故根据相关法律规定，应由保险公司在保险范围内先赔付，不足部分，按照法律规定及责任大小承担赔偿责任。
被告董槐国没有提出答辩意见。
被告保险公司辩称，属于保险范围的理应赔付，但所有的药费和检查费应该提供相应的处方和清单，原告在肃北县蒙医院住院的诊断证明上写的是关节炎，这与此次事故无关，所以对原告严秀珍在肃北县蒙医院的住院费不予赔付。
经审理查明，2015年6月29日15时00分许，被告王渊持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘FC56**的丰田牌小轿车沿肃沙线由南向北行驶至4公里处超车时，与被告董槐国未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记“西安金元”牌农用正三轮载货车沿肃沙线由南向西左拐弯处发生相撞，造成董槐国、严秀珍受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经肃北县公安局交通警察大队肃公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书认定，被告王渊超速行驶、违法超车，负此事故的主要责任，被告董槐国无证驾驶无号牌农用三轮车违法载人且左转弯时未确保安全，负此次事故次要责任。原告严秀珍无责任。
甘FC56**的丰田牌小轿车已向被告保险公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、三者险（赔偿限额30万元）、机动车损失保险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。
原告董槐国于2015年7月11日至7月13日在肃北县医院住院治疗，产生住院医疗费669.26元。
以上事实有下列证据证实:1、肃北县公安局交通警察大队肃公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书；2、甘FC56**的丰田牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司的保险单两份及发票两张；3、肃北县医院的住院病历及收费票据；4、庭审笔录。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中肃北县公安局交通警察大队对被告王渊超速行驶、违法超车，负此事故的主要责任，被告董槐国无证驾驶无号牌农用三轮车违法载人且左转弯时未确保安全，负此次事故次要责任，原告严秀珍无责任的认定正确，本院予以采信。被告王渊、孔建梅依法应对原告董槐国遭受的损失承担赔偿责任。因甘FC56**的丰田牌小轿车已向被告保险公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、第三者责任险（赔偿限额30万元）、机动车损失保险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。故原告董槐国所受损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分在第三者责任险限额内赔偿。原告董槐国住院产生住院医疗费669.26元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条，按照同一事故中严秀珍与董槐国的损失比例确定交强险的赔偿数额，确定原告董槐国医疗费在交强险限额内赔偿194.71元，第三者责任险的赔付要区分责任，按肃北县交警队的事故认定书，被告王渊负主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告董槐国负次要责任，应承担30%的赔偿责任，故保险公司在第三者责任险范围内赔付原告董槐国医疗费332.19元，故被告保险公司应赔付原告董槐国全部医疗费共计526.9元。董槐国在医院门诊产生医疗费169.29元和敦煌市敦德堂药店的买药费用467.5元，由于门诊、买药时间均为2016年1月至3月，距事故发生已半年之久，而且没有处方，故本院对门诊产生的医疗费169.29元和药店买药费用467.5元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司于本判决生效之日起十日内向原告董槐国赔付医疗费共计536.15元；
驳回原告董槐国的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，简易程序审理减半收取为25元，由原告董槐国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 呼 娜
二〇一六年四月十四日
书记员 海尔恒
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第103号
原告董槐国，男，汉族。
被告王渊，男，汉族。
被告孔建梅，女，汉族。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，住所地：甘肃省敦煌市沙州南路532号，组织机构代码：71905804-3。
负责人李明，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏，中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司理赔分部副经理。
原告董槐国与被告王渊、孔建梅、中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董槐国、被告王渊、被告孔建梅的委托代理人郭文生、保险公司委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀珍诉称，2015年6月29日15时，被告王渊持C1驾驶证驾驶甘FC56**号丰田牌小型轿车沿肃沙线由南向北行驶4公里处超车时，与被告董槐国驾驶的农用三轮载货车由南向西拐弯处发生碰撞，造成董槐国、严秀珍受伤。肃北县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告王渊负主要责任，被告董槐国负次要责任。原告严秀珍受伤后，前往肃北县医院、敦煌市医院、肃北县蒙医院进行治疗，后原告做了司法鉴定，被认定为十级伤残，后原告了解到孔建梅系该车车主，故原告认为二被告应当承担连带责任。变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项费用共计256618.66元；2、判令保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；3、判令不足部分由被告按过错责任比例承担；4、本案诉讼费用由被告王渊、孔建梅承担。
被告王渊辩称，原告要求被告支付256618.66元赔偿款过高，超出了原告证据证明的范围，伙食补助、营养费原告计算方法不正确；误工费也不存在，原告已经70岁了，没有劳动能力，因此误工费不应赔付；对原告计算的护理天数也有异议；交通费、住宿费等都应以票据为准，原告必须说明时间和次数；精神抚慰金不能和残疾赔偿金同时计算。
被告孔建梅辩称，在案件审理过程中孔建梅申请追加保险公司为被告，因为车号为甘FC56**的丰田牌小轿车在保险公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、玻璃单独破碎险及不计免赔率覆盖，故根据相关法律规定，应由保险公司在保险范围内先赔付，不足部分，按照法律规定及责任大小承担赔偿责任。
被告董槐国没有提出答辩意见。
被告保险公司辩称，属于保险范围的理应赔付，但所有的药费和检查费应该提供相应的处方和清单，原告在肃北县蒙医院住院的诊断证明上写的是关节炎，这与此次事故无关，所以对原告严秀珍在肃北县蒙医院的住院费不予赔付。
经审理查明，2015年6月29日15时00分许，被告王渊持“C1”型机动车驾驶证驾驶甘FC56**的丰田牌小轿车沿肃沙线由南向北行驶至4公里处超车时，与被告董槐国未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记“西安金元”牌农用正三轮载货车沿肃沙线由南向西左拐弯处发生相撞，造成董槐国、严秀珍受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经肃北县公安局交通警察大队肃公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书认定，被告王渊超速行驶、违法超车，负此事故的主要责任，被告董槐国无证驾驶无号牌农用三轮车违法载人且左转弯时未确保安全，负此次事故次要责任。原告严秀珍无责任。
甘FC56**的丰田牌小轿车已向被告保险公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、三者险（赔偿限额30万元）、机动车损失保险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。
原告董槐国于2015年7月11日至7月13日在肃北县医院住院治疗，产生住院医疗费669.26元。
以上事实有下列证据证实:1、肃北县公安局交通警察大队肃公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书；2、甘FC56**的丰田牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司的保险单两份及发票两张；3、肃北县医院的住院病历及收费票据；4、庭审笔录。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中肃北县公安局交通警察大队对被告王渊超速行驶、违法超车，负此事故的主要责任，被告董槐国无证驾驶无号牌农用三轮车违法载人且左转弯时未确保安全，负此次事故次要责任，原告严秀珍无责任的认定正确，本院予以采信。被告王渊、孔建梅依法应对原告董槐国遭受的损失承担赔偿责任。因甘FC56**的丰田牌小轿车已向被告保险公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、第三者责任险（赔偿限额30万元）、机动车损失保险、车上人员责任险等，事故发生在保险期内。故原告董槐国所受损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过责任限额的部分在第三者责任险限额内赔偿。原告董槐国住院产生住院医疗费669.26元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条，按照同一事故中严秀珍与董槐国的损失比例确定交强险的赔偿数额，确定原告董槐国医疗费在交强险限额内赔偿194.71元，第三者责任险的赔付要区分责任，按肃北县交警队的事故认定书，被告王渊负主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告董槐国负次要责任，应承担30%的赔偿责任，故保险公司在第三者责任险范围内赔付原告董槐国医疗费332.19元，故被告保险公司应赔付原告董槐国全部医疗费共计526.9元。董槐国在医院门诊产生医疗费169.29元和敦煌市敦德堂药店的买药费用467.5元，由于门诊、买药时间均为2016年1月至3月，距事故发生已半年之久，而且没有处方，故本院对门诊产生的医疗费169.29元和药店买药费用467.5元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司于本判决生效之日起十日内向原告董槐国赔付医疗费共计536.15元；
驳回原告董槐国的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，简易程序审理减半收取为25元，由原告董槐国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 呼 娜
二〇一六年四月十四日
书记员 海尔恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更419号
罪犯朱XX，出生于重庆市巫溪县。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年8月24日作出（2011）台椒少刑初字第43号刑事判决，以被告人朱XX犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千五百元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱XX减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月31日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初649号
原告谢某1，女，1981年11月28日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告潘某1，男，1975年6月29日出生，汉族，现住江西省寻乌县。
原告谢某1诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加了诉讼，被告潘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1起诉认为，原、被告于2001年认识，××××年××月××日在平远县差干镇人民政府办理结婚登记手续。婚生长女谢某2于2003年7月5日出生，婚生次女潘某2于2009年2月3日出生，婚生男孩谢佛勇于2010年9月5日出生。婚姻期间性格不合，感情不和，经常发生争执，无法共同生活，故向法院提起诉讼。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩谢某2、男孩谢佛勇由原告抚养，婚生次女潘某2由被告抚养，抚养费各自承担；3、其他无争执。
被告潘某1未作答辩。
经审理查明，原、被告双方认识后自由恋爱，××××年××月××日在平远县差干镇人民政府办理结婚登记手续。婚生长女谢某2于2003年7月5日出生，婚生次女潘某2于2009年2月3日出生，婚生男孩谢佛勇于2010年9月5日出生，婚生小孩谢某2和谢佛勇现随原告一起生活，婚生小孩潘某2现随被告一起生活。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经过调解，原告于2014年5月12日撤回起诉；原告又于2016年2月15日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2016年11月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼，并要求女孩谢某2、男孩谢佛勇由原告抚养，女孩潘某2由被告抚养，抚养费各自承担。
以上事实，有经过质证的结婚证、小孩出生证明、户口本复印件、民事裁定书、民事判决书、庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原、被告相互认识后，于××××年××月××日在平远县差干镇人民政府办理了结婚登记手续，属男到女家生活，并共同生育了3个小孩。双方本应珍惜美满幸福和谐的家庭生活，却因家庭琐事不断产生矛盾，夫妻关系不断恶化。原告先后两次诉至本院请求与被告离婚，本院于2016年2月15日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善。近年，原、被告之间基本无联系，被告亦不回女方家居住生活，双方处于分居生活状态，互不搭理，感情可算彻底破裂。现原告请求离婚，事实清楚、理由充分，本院予以准许。关于婚生小孩谢某2、谢佛勇、潘某2的抚养问题。婚生女孩谢某2已年满10周岁，其表示自愿跟随原告共同生活。结合婚生小孩谢某2、谢佛勇一直随原告共同居住生活，婚生小孩潘某2自2014年后就随被告在江西共同居住生活的情况，从有利于小孩健康成长角度考虑，不宜轻易改变小孩成长环境，故婚生小孩谢某2、谢佛勇由原告抚养、婚生小孩潘某2由被告抚养较为妥当。对小孩抚养费，原告提出各自承担，被告亦未提出异议，本院予以准许。被告潘某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某1与被告潘某1离婚。
二、婚生女孩谢某2、男孩谢佛勇由原告谢某1抚养，抚养费由原告谢某1负担；婚生女孩潘某2由被告潘某1抚养，抚养费由被告潘某1负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢金祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民一初字第149号
原告：张某。
被告：任某，浙江省嘉善县天凝镇孙家浜23号。
本院在审理原告张某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告张某于2008年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 黄 蓁
二〇〇八年九月十八日
书记员 单秀丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10092号
上诉人（原审原告）：于海燕，女,1979年11月6日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙仁虎，男,1991年12月29日生，汉族，户籍地江苏省滨海县,现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人:曹正丰,江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人于海燕因与被上诉人孙仁虎不当得利纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于海燕向本院申请撤回上诉。
本院认为，于海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于海燕撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9632元，减半收取为4816元，由上诉人于海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁丽媛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民申字第00008号
再审申请人（原审被告）：北京喜盛国际文化交流有限公司（以下简称北京喜盛公司），住所地北京市海淀区北蜂窝8号2单元902室（住宅）。
法定代表人：刘东，该公司董事长。
委托代理人：方斌，男。
被申请人（原审原告）：张才茂。
委托代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。
一审被告：耿万超。
再审申请人北京喜盛国际文化交流有限公司因与被申请人张才茂及一审被告耿万超追偿权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市民初字第1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京喜盛公司申请再审称：一审认定事实错误，涉案借款系耿万超以个人名义向案外人天信公司所借，并无证据证明北京喜盛公司与天信公司存在债权债务关系，也没有证据证明耿万超系代表北京喜盛公司借款；张才茂主张该笔借款已由其代为清偿没有提供具有足够证明效力的证据，不是本案适格主体。
张才茂提交答辩意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审庭审中，北京喜盛公司对债务的本金和利息无异议，双方争议的焦点是北京喜盛公司是否应当承担连带责任的问题，北京喜盛公司系“生命之链”演唱会的承办方，耿万超作为北京喜盛公司的副总经理，获得的授权为“具体事宜均由耿万超全权负责”，在运作演唱会过程中，由于资金短缺，耿万超向案外人天信公司借款用于支付演员出场费等有关演唱会的开支，虽然事后北京喜盛公司单方面宣布退出演唱会，但由于该借款发生时北京喜盛公司尚未宣布退出，其与耿万超之间的代理行为有效，故其应承担连带清偿责任。
本院认为，北京喜盛国际文化交流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范昌文
代理审判员 杨叶玲
代理审判员 王 阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 曼
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：金鑫山，男，汉族，1984年10月17日生，户籍所在地：黑龙江省肇源县，现住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告金鑫山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告金鑫山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计22224.28元（2017年12月26日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月24日，金鑫山在我行申请办理房贷客户专属信用卡一张，贷记卡卡号为：62×××96。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年12月26日，共拖欠我行本息22224.28元，其中本金19443.11元，利息1712.05元，逾期还款违约金1069.12元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。金鑫山未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理金鑫山恶意透支我行信用卡本息合计22224.28元（2017年12月26日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告金鑫山承担。
被告金鑫山未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月24日，被告金鑫山向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××96。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年8月份开始未偿还透支款，截止2017年12月13日，被告欠原告透支款本金19443.11元，利息1712.05元，逾期还款违约金1069.12元，合计人民币22224.28元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。截止2018年6月13日，被告欠原告透支款本金19443.11元、利息3711.63元、逾期还款违约金1129.72元，合计24284.46元。
本院认为，被告金鑫山在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告金鑫山愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告金鑫山核发信用卡，由此，被告金鑫山与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鑫山在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金19443.11元、利息3711.63元、逾期还款违约金1129.72元，合计24284.46元（截止2018年6月13日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元、保全费270元，合计626元（原告已预交），由被告金鑫山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 陈念渊
人民陪审员 王 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4111号
原告：宁夏韩氏百草贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城12号商铺134号。
法定代表人：韩克龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：银川国鑫伟业信息咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街7号楼4-501室。
法定代表人：杨传斌，该公司经理。
原告宁夏韩氏百草贸易有限公司与被告银川国鑫伟业信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏韩氏百草贸易有限公司的委托诉讼代理人张述谋到庭参加诉讼，被告银川国鑫伟业信息咨询有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银川国鑫伟业信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《生产许可咨询委托合同》；2.被告返还原告委托办理生产许可证费用17500元；3.被告赔偿原告损失2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原、被告协商签订《生产许可咨询委托合同》，约定，被告向原告提供生产许可证的申请认证，文件编制、培训及指导；生产许可证实施细则、通则的培训；现场的策划与设计，指导通过现场审核等服务项目，原告分两次向被告支付费用35000元，合同签订时即付一半17500元。口头约定被告应于2015年年底完成合同约定义务。合同签订后，原告向被告支付了服务费17500元，被告收到该费用后，未按合同履行任何义务，致使原告无法履行合同，办证事宜均未开展。被告行为构成根本违约，原告为此损失律师费和交通费，原告酌情计算2500元予以主张，给原告造成的损失被告应承担赔偿和返还。
原告围绕诉讼请求提交了生产许可咨询委托合同、收据、企业信息、任职书、投资认定书、宁夏昊源联合会计事务所验资报告，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其举证和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，2015年3月18日，原、被告签订《生产许可证咨询委托合同》，约定，原告为快速发展需要办理《全国工业产品生产许可证》，为申领程序的快速有效运行，原告委托被告办理相关程序，咨询服务的内容、范围：生产许可证实施细则、通则的培训，现场的策划及设计，文件的编制培训及指导，代理申请认证，帮助原告指导通过现场审核；原告负责指定一名有资格证的检验员，按照被告的要求积极配合和完成各项工作，负责提供所需的有关资料，如供应商的QS证书、检测报告、营业执照等；原告负责安排被告咨询师在原告工作期间的差旅食宿费，并提供适宜的工作条件；原告应具有《审查细则》中规定的必备生产、检测设备，应按生产许可证通则、细则的要求实施；被告按照合同实施咨询服务，对原告的有关工作提出建议和意见，并予以监督；被告在咨询工作中应严格遵守原告的保密规定；帮助原告直至通过国家认证机构的现场审核；本次合作原告付给被告总款项35000元，原告于合同签订后当日内向被告支付17500元，于生产许可证实地核查结论合格后向被告支付服务费17500元；如因被告原因不能按期通过现场认证审核，被告免收咨询费用并继续服务至通过认证；若原告原因终止合同，原告应支付被告相应咨询费用并承担合同总额20%违约金；逾期付款承担1%的滞纳金。合同签订后，原告认为被告未履行合同义务，致使原告至今未办理《全国工业产品生产许可证》，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订《生产许可证咨询委托合同》，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告经本院公告送达起诉状副本、诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。因合同未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，对被告未履行合同义务的行为，原告有权解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《生产许可证咨询委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因被告未按合同约定履行义务，故对原告要求被告返还委托办理生产许可证费用17500元，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失2500元，因原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏韩氏百草贸易有限公司与被告银川国鑫伟业信息咨询有限公司于2015年3月18日签订的《生产许可证咨询委托合同》；
二、被告银川国鑫伟业信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁夏韩氏百草贸易有限公司委托办理生产许可证费用17500元；
三、驳回原告宁夏韩氏百草贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告银川国鑫伟业信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 常 江
人民陪审员 申祖援
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初739号
原告：刘增磊。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：诸城市江峰房地产开发有限公司。住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，经理。
委托诉讼代理人：卜庆光。
原告刘增磊与被告诸城市江峰房地产开发有限公司(以下简称（江峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪明、被告委托诉讼代理人卜庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房预售合同》；2、被告返还原告房款148230元，支付违约金1482.30元，合计149712.30元，并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，刘增磊变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《诸城市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款148230元，支付违约金1482.3元并赔偿损失66970元，承担鉴定费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日原告和被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的密州购物广场第一幢第12层一单元1234号商品房，总价款148230元，原告应当于2012年10月30日前支付全部房价款，被告应当在2013年5月1日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，被告未按照第十条约定期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过60日后原告有权解除合同，被告应当退还全部已付款，并按照全部已付款的1%支付违约金。2012年11月25日上述合同在诸城市房产管理办公室依法办理了房屋备案登记，原告也已经付清了全部房款，但被告未在合同规定的时间内履行上述商品房交付义务，并且也不具备交付使用条件。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
江峰公司辩称，与原告签订合同属实；原告交付房款属实；合同已经办理备案登记，房屋已经具备交付条件。原告要求解除合同不符合法律规定，不符合合同解除的条件，原告要求支付违约金及损失没有依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，江峰公司与刘增磊签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定：刘增磊购买江峰公司开发的某处房屋，用途为商业；房屋预测建筑面积为44.75平方米，商品房单价为每平方米3312.4元，刘增磊应当在2012年10月30日前一次性支付全部房价款；江峰公司应当在2013年5月1日前向刘增磊交付该商品房，交付时商品房应当取得建筑工程竣工合格证明文件；上水、下水应于2013年4月28日达到正常使用，电应于2013年4月28日达到正常使用，如在约定期限内未达到交付条件的，双方协商解决；除不可抗力外，江峰公司未按照约定期限和条件将商品房交付刘增磊的，逾期超过60日后刘增磊有权解除合同，江峰公司应当退还全部已付款，并按照全部已付款的1%支付违约金。刘增磊于2010年10月3日交付定金2万元，2012年9月28日交付购房款128230元。上述合同已经在房管部门办理备案登记，涉案房屋未办理竣工验收手续。后因江峰公司未交付房屋，刘增磊诉至本院，要求解除合同并由江峰公司赔偿损失。经刘增磊申请，本院对涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋不具备合同约定的交付条件。
为明确其损失，刘增磊申请对涉案房屋的现实价值与合同约定价格之间差价进行评估。经本院委托，山东正诚土地房地产评估有限公司出具报告书一份，该报告书的评估价值时点为2016年8月15日，主要内容为：估价对象目前实际用途为酒店式公寓，外墙石材及涂料饰面、楼道及室内处于未完工状态，部分室内配套工程未进行施工，未进行竣工验收，现依然处于在建状态，并且已经停工；估价对象位于某处，某路以北、某街以西，交通购物较为便利；经测算，并结合估价经验与对影响房地产价值因素的综合分析，最终确定估价对象于价值时点的评估结果为单价每平方米4808元，总价215200元。江峰公司对其真实性无异议，但认为评估价值过高。该报告书鉴定程序合法，依据得当，本院认定有效证据，予以采信。
本院认为，刘增磊与江峰公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。江峰公司、刘增磊应当按双方签订商品房预售合同确定各自的权利、义务。涉案房屋至今未具备交付条件，且未办理竣工验收手续。根据法律规定，未经竣工验收的建设工程，不得交付使用。合同约定交房时间为2013年5月1日前，但时至今日涉案房屋也无法交付，江峰公司迟延交付房屋的违约行为导致刘增磊签订合同目的无法实现。因此，对刘增磊解除合同的诉讼请求本院予以支持。刘增磊还要求江峰公司赔偿损失并承担违约金，本案中的赔偿损失与违约金均系赔偿性违约金，不能并用。如果支持刘增磊要求江峰公司支付违约金的诉讼请求，则会以刘增磊的实际损失为依据调整违约金的数额。因此，本院依法支持刘增磊要求被告赔偿损失的诉讼请求，对刘增磊要求江峰公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同的解除系江峰公司原因所致，江峰公司理应赔偿其损失，赔偿损失的范围是发生纠纷时诉争房屋的现实价值与合同约定之间的差价，即可得利益。山东正诚土地房地产评估有限公司出具的报告书对刘增磊的损失予以评估，江峰公司理应向其赔偿相应的损失。刘增磊为此支出鉴定费2000元，系为鉴定其损失支出的合理费用，理应由江峰公司承担。
综上，刘增磊与江峰公司签订的《诸城市商品房预售合同》依法应予解除，江峰公司应返还购房款148230元，并赔偿损失66970元，承担鉴定费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘增磊与被告诸城市江峰房地产开发有限公司于2012年11月15日签订的《诸城市商品房预售合同》（合同编号：××××）；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司返还原告刘增磊购房款148230元，并赔偿损失66790元；
三、被告诸城市江峰房地产开发有限公司向原告刘增磊支付鉴定费2000元；
四、驳回原告刘增磊的其他诉讼请求；
以上判决条款第二、三项，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告负担30元，被告负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王彩娟