wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00374号
原告杨某。
委托代理人刘某，仙桃市沔洲法律服务所法律法律工作者。
被告杜某。
原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年1月6日经婚姻登记机关登记结婚，2011年11月20日生育一子杜某甲。被告脾气暴躁，性格内向，常因家务琐事与原告冷战。2012年农历腊月，双方离婚未果。2013年6月，被告殴打原告，双方分居生活至今。要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，并依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二：接处警记录一份，以证明被告殴打原告的事实；
证据三：证明材料一份，以证明原告有能力抚养小孩的事实；
证据四：房屋拆迁安置协议一份，以证明原、被告共有330平方米还建房的事实；
证据五：购物清单一份，以证明原告购买婚前财产的事实。
被告杜某辩称：原告陈述相识、结婚、生育小孩事实属实。原告陈述被告性格内向、脾气暴躁、打骂原告的情况不属实，拆迁还建房是被告父母的，不是原、被告的共同财产，与原、被告无关，不同意与原告离婚。
被告杜某为支持其抗辩理由，向本院提交了拆迁补偿协议及沙嘴居委会证明一份，以证明拆迁还建房屋不属原、被告的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、五无异议，本院依法予以采信。
被告对原告所举证据二有异议，认为双方只是争吵，被告没有殴打原告；对证据三有异议，认为不能证明原告有能力抚养小孩；对证据四的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为该还建房不是原、被告的共同财产。
原告对被告所举证据有异议，认为不能证明该还建房与原告无关。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告所举证据二是公安机关的接处警记录，依法予以采信；证据三是原告的职业及其工作状况证明，依法予以采信；证据四因其提交的是复印件，无法与原件核对，依法不予采信；被告所举证据中房屋搬迁安置协议与居委会证明相互印证，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月6日经婚姻登记机关登记结婚，2011年11月20日生育一子杜某甲。婚后原、被告有时为家务琐事争吵，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，因其未提交夫妻感情确已破裂的证据，对其请求不予支持。只要原、被告加强沟通和理解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杜某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐 海
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初544号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄岗担任审判长，人民陪审员杨永长、农天元组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年6月份，原、被告在广东打工时认识并恋爱，随后同居生活。××××年××月××日（农历10月27日）生育女儿王某乙。××××年××月××日，双方在田阳县民政局补办登记结婚。因原告年龄小，涉世不深，在对被告没有充分了解下，被被告哄骗同居。同居后发现与被告性格不合，两人经常吵架，被告爱好赌博，打工所得不交原告，还常拿原告的工资去还赌债。女儿出生后，被告对女儿及原告不管不问，无奈之下，原告于2013年7月带女儿回娘家居住。期间被告从来没有看过，也没有打电话，也不寄钱。被告没有尽到作为一个丈夫、父亲的责任，现双方分居达3年之久，互不承担夫妻义务，婚姻已名存实亡，感情确已破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿王某乙随原告生活，由原告抚养。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口薄，证明原、被告的身份情况；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院调查的证据：巴别乡大录村委会的证明，证明被告离家出走长期不在家的事实。
原告对本院调查的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2007年6月份，原、被告在广东打工时认识并恋爱，随后同居生活。××××年××月××日（农历10月27日）生育女儿王某乙，现该小孩随原告生活。××××年××月××日，双方在田阳县民政局补办登记结婚。双方补办结婚登记后，原告便将小孩带回娘家，双方分居生活。此后，原告无法联系上被告。原告遂向本院提出上述诉讼请求。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱，同居生活，未婚先生育，后双方补办结婚登记，婚姻基础较好，因原、被告双方在同居期间没有很好互相沟通交流，特别是补办结婚登记后，被告离开原告，去向不明，原告无法联系上被告，双方分居生活。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，本院依法准许。婚生女儿王某乙现在原告家生活，由原告抚养，有利于小孩的健康成长，故应判决婚生小孩随原告生活并由其抚养。被告经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某乙随原告杨某生活并由其抚养。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 杨永长
人民陪审员 农天元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄立祥
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字7号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人李立华。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人李立华不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月22日作出（2013）前行非诉审字第42号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人李立华将土地恢复原状。在执行过程中查明被执行人下落不明。申请执行人前郭县国土资源局申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第42号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第188号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某，务工。2014年8月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人吕某，务工。2014年8月2日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人邓某、吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人邓某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年7月10日晚上至次日凌晨，被告人邓某、吕某在两人共同租住的桐乡市洲泉镇河东路97号二楼西面租房内，容留吸毒人员邓永洪、邓路梦、张丹吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人邓某、吕某的刑事责任。被告人邓某、吕某系自首，可以从轻处罚。
以上事实，被告人邓某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员证言、尿样提取笔录、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、吕某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计三人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某、吕某系自首，可以从轻处罚，并依法对两被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
二、被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；所判罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年二月十五日
书记员 吴潇琦
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1188号
原告薛尚法，男，1983年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告卓恩彬，男，1983年5月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告蔡海彬，女，1986年6月27日出生，汉族，住福鼎市。
被告何孟梁，男，1983年2月20日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告薛尚法与被告卓恩彬、蔡海彬、何孟梁民间借贷纠纷一案中，原告薛尚法于2016年6月30日向本院申请撤回对被告卓恩彬、蔡海彬、何孟梁的起诉。
本院认为，原告薛尚法申请撤回对被告卓恩彬、蔡海彬、何孟梁的起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛尚法撤回对被告卓恩彬、蔡海彬、何孟梁的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛尚法负担。
审判员 许舒可
二〇一六年六月三十日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法少民终字第51号
上诉人（原审被告）：林振文，住广东省惠来县大南山侨区。
上诉人（原审被告）：林晖松，住广东省惠来县大南山侨区。
法定代理人：林振文，系上诉人林晖松的父亲，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：罗显珍，住广东省罗定市。
上诉人林振文、林晖松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法少民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院提起上诉时，同时书面向本院申请缓交二审受理费，本院经审查于2015年1月13日作出《预交诉讼费通知单》，以上诉人要求缓交二审受理费的申请不符合可以向人民法院申请司法求助的情形为由，通知上诉人应于接到本通知之次日起七日内按通知单《附件》所列帐户预交二审受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。上诉人于2015年1月15日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林振文、林晖松自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄飙涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3993号
原告：于秀珍。
委托诉讼代理人：穆善章、静磊静。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
委托诉讼代理人：赵小强。
原告于秀珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告于秀珍向本院提出诉讼请求：、判令被告赔付身故保险金143289.39元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月19日至本案判决生效之日）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，于克武为自己在被告处投保《平安智盈人寿终身寿险》并附加无忧意外保险。其中智盈人生保险金额120000元，保险期间为终身；无忧意外保险金额30000元，保险期间为一年；身故保险受益人为原告于秀珍，于克武按期缴纳了相应的保险费。2012年5月20日，于克武因交通事故死亡，事后，原告到被告处申请理赔，被告于2012年7月19日拒绝赔付身故保险金，仅退还保险合同的现金价值6710.61元。
本院认为，原告与被告之间无合同关系。因此应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告于秀珍的起诉。
案件受理费3166元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 于倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第32号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人：段金祥，聊城民生物业管理有限公司总经理。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告：庄洲勇，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司诉被告庄洲勇物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司负担。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭彩洪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1861号
申请执行人：田杨，男，1974年8月17日出生，户籍住址武汉市武昌区，
被执行人：湖北思源融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋1单元17层4室。
法定代表人：奚芳。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2472号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人湖北思源融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北思源融资担保有限公司履行下列义务：一、被执行人湖北思源融资担保有限公司向申请执行人田杨返还履约保证金52500元；二、承担案件受理费1113元，保全费620元，公告费560元，执行费721元，上述款项共计人民币55514元。但被执行人湖北思源融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北思源融资担保有限公司银行存款55514元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕二0一七年八月八日
书记员 肖 述 进
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00861号
原告�黄钢，男，1970年10月6日生，汉族。
委托代理人：金凤涛、郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：芮立甜，男，1981年8月24日生，汉族。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：吴蓓蓓，女，1983年9月10日生，汉族。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
原告黄钢与被告芮立甜、吴蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钢及其委托代理人金凤涛、郑和英、被告芮立甜及其委托代理人林彬、被告吴蓓蓓的委托代理人许维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄钢诉称：2012年5月1日，芮立甜向自己借款30万元，承诺于2012年12月31日前归还，并以其所有的位于雨山区江南御花园二村18栋405室进行抵押担保，由于该房产先前抵押给银行，故未办理抵押登记手续。借款期限届满后自己多次要求芮立甜偿还借款，按芮立甜一直未还。另芮立甜与吴蓓蓓系夫妻关系，对于在婚姻关系存续期间的债务，依法应承担连带责任。故诉至法院要求判令1、芮立甜、吴蓓蓓共同归还黄钢借款30万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日至判决之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
黄钢就其抗辩向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明黄钢的主体资格；2、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明芮立甜、吴蓓蓓的主体资格；3、借据二份、住房抵押协议一份，证明芮立甜向黄钢借款及以房产抵押的事实；4、续借借据一份、授权书一份，证明借款30万元已交付，芮立甜授权黄钢处分抵押房产。
芮立甜辩称：实际借款本金为158000元，出具30万元的借条及抵押协议书系被迫，故只同意归还借款本金15800元，并按银行同期贷款利率支付利息。
芮立甜未递交证据。
吴蓓蓓辩称：自己对借款不知情，芮立甜借款是其个人原因，而非用于家庭生活，且自己未享受到该借款的利益。故自己不应承担连带责任。
吴蓓蓓就其抗辩向本院递交如下证据：离婚协议书一份，证明芮立甜、吴蓓蓓已离婚，并对财产进行了约定。
对黄钢递交的证据，芮立甜、吴蓓蓓对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但30万元的数额是按高额利息计算出来的，25000元的借条也是因无钱付息，以借款形式打的借条。且30万借条，抵押协议当时出具时有两处空白；对证据4的真实性无异议，但达不到证明目的。
对吴蓓蓓递交的证据，黄钢对其真实性无异议，但认为反映出借款形成于婚姻存续期间。芮立甜无异议。
本院认证意见如下：黄钢递交的证据1、2，因芮立甜、吴蓓蓓无异议，故予以认定；证据3、4因客观、真实，且与本案具有关联性，亦予以认�。吴蓓蓓递交的证据因客观、真实，且与本案具有关联性，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：芮立甜自2010年12月数次向黄钢借款，于2012年5月1日芮立甜向黄钢出具借条言明：“本人芮立甜。男，340521198108243017，因个人原因于2012年5月1日，向黄钢借到人民币现金叁拾万元整，承诺于2012年12月31日归还”。当天双方又签订了住房抵押协议约定：“因本人芮立甜向黄钢借款人民币叁拾万元整，为确保本次借款债权人能得到保证及本人按期归还借款之诚信，本人决定将本人婚前所购住房，位于江南御花园18栋405壹套向黄钢做借款抵押，并作价叁拾万元人民币（因目前此房在徽商银行有房贷，不能及时办理房屋变更手续）。在本人约定的时间内不能归还借款，本人授权黄钢对抵押物按此协议办理相关房屋变更手续”。2013年1月10日芮�甜再次向黄钢出具续借借据言明：“本人芮立甜，男，340521198108243017，应于2012年12月3日归还向黄钢所借款人民币叁拾万元整，因本人资金原因没有归还，今于黄钢协商，续借借款人民币叁拾万元整，承诺于3月10日前归还”。当天又出具授权书言明：“本人芮立甜。男，340521198108243017，因个人原因向黄钢借到人民币现金叁拾万元整，承诺于2012年12月3日前向黄钢归还。因本人资金未及时到帐，无法归还。现授权黄钢随时随地对我婚前所购并已抵押给黄钢的位于江南御花园18栋405的住房进行处置、变卖、居住之权力。此房是本人婚前财产，本人享有独立处置权力，任何国家机关及司法、公安机关对黄钢在处置此抵押物时给予方便。本授权为我本人真实意思之表达，本授权为不可撤销之授权。本授权为本住房最终授权，此前如与此承诺及授权有抵触的，以此授权为我最终�权”。现因上述借款至今未还，以致成讼。
另查，芮立甜、吴蓓蓓于2008年9月3日登记结婚，2013年2月6日双方协议离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中的芮立甜向黄钢借款并出具借条，双方即形成债权债务，芮立甜依法应履行还款义务，并按银行同期贷款利率支付利息。因该借款形成于芮立甜、吴蓓蓓的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
芮立甜于本判决生效后三日内一次性返还黄钢借款本金30万元，并支付自2013年1月1日至2013年11月30日止的利息16088元。吴蓓蓓对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元，保全费2120元，公告费200元，由芮立甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十二月六日
书 记 员 聂霄凌
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审78号
申请执行人平泉县运输管理所。
法定代表人于均武，该所所长。
被执行人李国才，男，汉族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行冀平交罚（2015）4121001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县运输管理所2016年1月4日作出的冀平交罚（2015）4121001号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年十月十四日
书记员 袁东浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00267号
原告常熟市华鑫针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人卜建中。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告朱国华。
被告陈宝芳。
原告常熟市华鑫针纺织有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告朱国华、陈宝芳返还财产纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武金乾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：被告朱国华原系原告员工，其将原告的布匹卖给客户，收取货款35万元后不交给原告。在常熟市古里派出所的主持下，双方达成协议，被告朱国华承诺分期归还，但至今分文未付，故起诉要求两被告归还35万元。
被告朱国华未作答辩。
被告陈宝芳未作答辩。
经审理查明：被告朱国华原系原告职工。2015年4月9日，被告朱国华向原告出具欠条一份，内容为：“本人朱国华在常熟市华鑫针纺织有限公司上班，期间于2014年8月受派往贵公司在阿联酋迪拜经销园机布的门市部主要负责发货等工作。在此期间本人先后几次从贵公司货款中偷取现金以及在送货过程中私自将货物直接卖给客户，并私自收取现金总计折合人民币35万元。今本人特写欠条并承诺及时分期还款。”该欠条注明书写地点在常熟市古里派出所。因被告至今未还，故原告诉讼来院。
又查明：两被告系夫妻关系，于1996年5月13日登记结婚。
庭审中，原告陈述：“实际上被告朱国华系原告门市部的负责人，负责部分业务，他将布匹卖给客户后款项没有及时交给原告，因当时未结算，后来找到被告朱国华时对结算产生争执，所以一起到了派出所并在派出所主持下由朱国华书写了欠条，所欠的35万元大部分用于购买两被告的房子。出具欠条后被告至今分文未付。”故原告坚持其诉讼请求。另外，原告表示被告朱国华和原告法定代表人卜建中系亲戚关系。因两被告未能到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、户籍信息、结婚申请书、欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告朱国华结欠其35万元，提供了被告朱国华出具的欠条，欠条上被告朱国华确认结欠原告35万元，本院予以认定，被告朱国华应承担民事责任。按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈宝芳对本案债务应承担共同还款责任。现原告主张权利，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国华、陈宝芳共同支付原告常熟市华鑫针纺织有限公司人民币350000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，财产保全费1270元，合计人民币4545元，由两被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用4545元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱国华、陈宝芳在本判决生效之日起十日内向原告常熟市华鑫针纺织有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一五年七月二十二日
书记员 俞思思
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1679号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），女，武汉世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
被告：张祺存，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：袁宝华，男，1977年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告张祺存、袁宝华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤诉。
案件受理费1,500元减半收取750元、诉前保全费700元、公告费260元，共计1,710元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春英，女，汉族，1926年12月21日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：薛玉楼（系王春英儿子），男，汉族，1953年6月2日出生，住江苏省连云港市新浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区荣华老年公寓,住所地在连云港市海州区。
法定代表人：封必荣，该公寓院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封必荣，女，汉族，1956年3月27日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人王春英因与被申请人连云港市海州区荣华老年公寓（以下简称荣华老年公寓）、封必荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春英申请再审称，（一）王春英自身行为不存在过错，荣华老年公寓服务人员未提醒王春英不可以自取毛巾，洗澡间内没有防滑垫等安全保护措施是事故发生的真正原因。（二）荣华老年公寓未对消费者尽到安全保障义务，应当承担责任。（三）一、二审判决对于王春英90%、荣华老年公寓10%的责任划分，显失公平。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案存在侵权责任与违约责任之竞合。一审庭审中，王春英委托诉讼代理人明确表示以生命权、健康权、身体权纠纷为由主张权利，系其对自身权利主张方式的选择，符合法律规定，本院予以确认。
首先，案涉《荣华老年公寓入寓协议书》约定王春英护理级别为“自理”。一审中，王春英一方提交一份彩色宣传单，荣华老年公寓一方提供一份黑白宣传单，两份宣传单版面并不相同，但关于“生活自理”护理级别的服务内容描述一致，均为“可协助理发、剪指甲、分送药、整理床、衣物、洗澡、洗床单、洗被罩（服务员24小时值班）”，该内容应当认定为对合同内容的补充约定。因此，荣华老年公寓负有协助王春英洗澡之义务。其次，荣华老年公寓于一审中提交录音一份，王春英委托诉讼代理人明确表示对该录音描述的王春英受伤过程无异议。录音内容显示，王春英清洗身体完毕待擦干时，护工正在洗手池洗毛巾，王春英没有要求护工代取毛巾而是自行拿取毛巾，并在拿取毛巾过程中跌倒。根据日常生活经验，擦拭身体是洗澡必不可少的步骤之一，故荣华老年公寓“协助洗澡”之义务应当包含协助王春英擦拭身体。再次，本案中，洗漱间没有配备防滑垫等符合老人需要的安全保护设施，护工在洗手池清洗毛巾而没有协助王春英擦拭身体，应当认定荣华老年公寓没有完全履行其负有的协助义务，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。但是，王春英作为生活自理的高龄老人，应当对自身的身体状况及行动能力有所认识，其没有要求护工拿取干毛巾而是径自拿取导致摔伤，自身存在过错，应当承担主要责任。综合全案案情，一、二审判决对于双方责任分担的主次关系认定正确，处理结果并无明显不当。
综上，王春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王春英的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
审 判 员 徐 智
法官助理 韩文津
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨 君
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1345号
原告：许东洋，男，1971年2月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。特别授权。
原告许东洋与被告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许东洋、被告鲁山联社的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东洋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年12月30日被告作出的鲁农信人（2016）28号《关于辞退李三民等人的处理决定》中关于许东洋的辞退处理；2、恢复原告与被告的劳动关系，使原告正常上班；3、判令被告支付自2016年12月30日至原告上班期间同工种、同岗位、同工龄的工资福利待遇，缴纳该期间的四金。事实与理由：原告是被告下属梁洼信用社职工。2016年12月30日，被告以原告在梁洼信用社担保贷款40万元，形成不良贷款，未按规定时间偿还为由，将原告辞退，终止双方劳务关系当天，被告不让原告上班。原告与被告之间签订的担保合同，是为保障债权的实现，原告对该贷款应承担连带清偿责任。被告以该笔贷款形成不良贷款，未按规定时间偿还为由，将原告辞退，终止双方劳动关系，无事实根据和法律依据，已严重侵犯原告的合法权益，原告于2017年12月27日申请仲裁，2018年2月11日，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会作出鲁劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，并于2018年2月24日向原告送达。为此，现依法提起诉讼。
被告鲁山联社辩称，答辩人对被答辩人的处理决定合法有效，2016年《河南省农村信用社联合社平顶山办公室下发关于开展清收农村信用社系统工作人员拖欠贷款活动的通知》（平农信文﹝2016﹞93号）及《鲁山县农村信用合作联社关于开展清收农村信用社系统工作人员拖欠贷款活动的通知》（鲁农信文﹝2016﹞198号）文件的第四条均规定，对农村信用社系统拖欠农村信用社贷款工作人员一律停岗清收，最迟于2016年12月25日前到原贷款行社还清全部贷款。停岗清收期间，只发放生活费。“三停”限期内仍不偿还者，要主动辞职。如不主动辞职，组织上要作辞退处理，并追究法律责任。上述文件规定是农信社平顶山办公室和鲁山联社贯彻全省农信系统，开展系统内部自贷、担保贷款清收工作的规范性文件，对联社全体员工具有普遍约束力，应属于劳动法规定的单位内部规章制度。依照上述文件的要求，答辩人对辖区内拖欠贷款的人员进行了公示和见面谈话，被答辩人对自己离岗清收，在2016年12月25日前不能清收将被辞退处理明确表示同意。答辩人于2016年12月30日召开职工代表大会，对内部清欠工作中未能清偿贷款的责任人举手表决通过辞退处理决定。由于被答辩人在自贷、担保多笔不良贷款，在限期内不能清偿，给答辩人造成了重大损失，严重违犯了单位的规章制度，答辩人依照上述规定对被答辩人许东洋作出了辞退处理，并经职工代表大会举手通过，合法有效，因此应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、陈述举证和庭审调查，认定本案事实如下：
原告许东洋于1989年7月参加工作，系被告鲁山联社下属梁洼信用社职工。原告许东洋在鲁山联社自贷、担保共3笔贷款，涉及金额62万元，目前清偿部分后，仍下欠40万元左右未还。2016年12月30日，被告鲁山联社以原告许东洋在鲁山联社自贷和为他人担保，形成不良贷款为由，根据《河南省农村信用社联合社平顶山市办公室关于开展清收农村信用社系统工作人员拖欠贷款活动的通知》（平农信文﹝2016﹞93号）、《鲁山县农村信用合作联社关于开展清收农村信用社系统工作人员拖欠贷款活动的通知》（鲁农信文﹝2016﹞198号）及《鲁山县农村信用合作联社关于系统内部员工拖欠贷款清收处理情况的报告》（鲁农信文﹝2016﹞229号），经鲁山联社职工代表大会讨论通过，联社班子研究决定，下发了《鲁山县农村信用合作联社关于辞退李三民等人的处理决定》（鲁农信人﹝2016﹞28号），对原告许东阳（洋）等五人进行辞退处理，终止与其五人的劳动关系。许东洋不服，向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销鲁山联社作对其的辞退决定，恢复劳动关系，并由鲁山联社补发工资福利待遇，缴纳该期间的四金。鲁山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出鲁劳人仲案字﹝2017﹞18号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人许东洋的仲裁请求。许东洋不服，在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；……”。本案中，《河南省农村信用社联合社平顶山市办公室关于开展清收农村信用社系统工作人员拖欠贷款活动的通知》（平农信文﹝2016﹞93号）、《鲁山县农村信用合作联社关于开展清收农村信用社系统工作人员拖欠贷款活动的通知》（鲁农信文﹝2016﹞198号）及《鲁山县农村信用合作联社关于系统内部员工拖欠贷款清收处理情况的报告》（鲁农信文﹝2016﹞229号），该三个文件均系河南省农村信用联合社为规范联社系统内部工作而自上而下制定的单位内部劳动纪律和用人单位规章制度，原告许东洋对上述三个文件的内容和要求均是知情的，原告作为被告鲁山联社的职工应当遵守执行。原告许东洋自贷和担保的贷款，已经形成不良贷款，对其单位造成严重的经济损失，在被告对其见面谈话，并限期清偿的情况下，原告许东洋仍不能够按时清偿，原告的行为已经严重违反了用人单位的规章制度。被告鲁山联社依据上述文件的规定对原告作出辞退的处理决定，并经过鲁山联合职工代表大会的通过，视为与原告许东洋解除劳动关系，其处理决定符合上述文件规定，且程序合法。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告许东洋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许东洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 王明阳
二〇一八年五月××日
书 记 员 李 星
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执536号
申请执行人：李某1
被执行人：李某2
申请执行人李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2015）海东民初字第248号民事判决书，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年4月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执536号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执536号申请执行人：李某1被执行人：李某2申请执行人李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2015）海东民初字第248号民事判决书，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年4月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执536号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年七月二十日书记员  刘 程
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终226号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清永，男，1970年12月1日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区。因犯诈骗罪于2013年12月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，罚金十五万元，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月10日被兰陵县公安局从辽宁省营口监狱提押至兰陵县看守所。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人王清永犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年三月二十九日作出（2018）鲁1324刑初185号刑事判决。原审被告人王清永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2005年被告人王清永任大连市某区武装部参谋时，经李某1、孙某介绍与被害人王某1认识，于2006年3月31日转业。2006年4月23日、5月25日被告人王清永向王某1谎称自己有能力为王某1之女办理当兵、上军校，先后二次骗取王某1向其指定本人及“王某3”账户汇款15万、40万，共计55万元�现赃款未退赔。
另查明,被告人王清永因犯诈骗罪于2013年12月18日被北京市海淀区人民法院以(2013)海刑初字第703号刑事判决书,判处有期徒刑十四年六个月，罚金十五万元，剥夺政治权利三年。北京市第一中级人民法院于2014年5月20日裁定维持原判。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
1、被害人王某1陈述，其通过李某2伟认识孙某、李某1。其与孙某、李某1同去北京与王清永会面，针对其女儿王丽当兵的事，王清永表示没问题，需要活动经费，其给了王清永5万元。后其接到李某1的电话说当兵的事成了，当时可以直接上军校，需要50多万。王清永通过电话告诉其与李某1说的内容一致，其立马答应，并当即向王清永汇款15万，王清永与李某1均表示办不成退钱。一个月后，其按照王清永的指示把40万汇至王某3的账户。后一直�有结果。
2、证人王某2、孙某、李某1等证言与被害人王某1的陈述相应印证。
3、书证
(1)通讯记录(附有手机一部)证实:王清永和王某1就办理王丽上军校一事的短息来往。
(2)存款回单及帐户明细证实:2006年4月23日，王清永尾号为53153账户收到存款15万元，后被陆续开支；同年5月25日，王某3尾号为97713账户收到存款40万元（当日开户），截止同年12月28日，卡内余额为90.22。
(3)北京市海淀区人民法院关于王清永因犯诈骗罪于2013年12月18日被判处有期徒刑十四年六个月，罚金十五万元，剥夺政治权利三年的刑事判决书及二审维持一审判决裁定书。
(4)关于被告人王清永的户籍信息。
(5)关于被告人王清永于1986年参加中国人民解放军,原在大连市某区武装部任参谋职务,2006年3月31日转业的军官证。
(6）转�凭证一份证实，被告人王清永于2008年9月15日向曹某汇款60万元。
4、临沂市公安局笔迹鉴定附鉴定资质及鉴定意见通知书证实：送检农行“王某3”名开户、存款凭条和申请银行卡三份文书上的签名字迹和调取的王清永的样本字迹均是同一人书写。
5、被告人王清永供述，其通过李某1认识的王某1。其向王某1表示欲往北京调工作，手头缺钱，王某1就给其打了15万。王某1提出让其找关系帮助女儿上军校，其认为王某3与解放军总后勤部药品供应站站长曹某关系好，通过王某3找曹某办这件事，王某3向其提供银行卡号，并代收钱给曹某，期间，王某3向其要了王某1女儿上学的手续。但两年都没办好。（自述材料中：关于王某1孩子的事，其找到曹某，曹某把王某3的卡号发给其）。王某3的银行卡预留手机号131××××9377是其手机号。王某1与曹某曾单独联系过。2008年左右，王某1想退钱，其找曹某要钱，得知曹某意外死亡。其对王某1汇款至王清永、王某3账户上15万、40万的事实认可。其中15万元被其消费了。其没有能力给别人办理上军校手续，其通过王某3找曹某办事。后把60万元汇给曹某了。
原审法院认为，被告人王清永以有能力为他人办理当兵、上军校为名，从被害人处获取人民币55万元活动经费，主观上以非法占有为目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。
被告人王清永向曹某汇款人民币60万元的凭证，无法证实其未占有涉案款项。其一，未有汇款原因、汇款用途等说明，无法证实该款项是包含本案所指控的55万元；其二，被告人王清永从王某1处骗取财产后，事后对该财产处分行为不影响诈骗罪的成立。其未虚构身份，但谎称�理不可能实现的不合法的事实，意图谋财，不影响本罪成立。
被告人王清永在刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，被告人王清永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币200000元；与(2013)海刑初字第703号刑事判决被告人王清永犯诈骗罪（判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15万元，剥夺政治权利三年。判决已生效，刑罚尚未执行完毕）数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币350000元，剥夺政治权利三年。依法追缴被告人王清永因犯诈骗罪产生的赃款人民币550000元，发还被害人王某1。
宣判后，原审被告人王清永不服，以“我没有诈骗的主观故意、没有实施诈骗行为、没有实际占有涉案款项，没有冒充军人，我不构成犯罪”为由提出上诉。
其辩护人提出相同的辩护意见并提出一审判决认定王清永构成诈骗罪事实不清、证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人王清永以办理当兵、上军校为名，骗取被害人财物55万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。
上诉人王清永所提“我没有诈骗的主观故意、没有实施诈骗行为、没有实际占有涉案款项，没有冒充军人，我不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“一审判决认定王清永构成诈骗罪事实不清、证据不足”的辩护意见，经审理认为，上诉人王清永以能为他人办理当兵、上军校为名，欺骗他人向其本人及其能控制的帐户打款55万元，其行为构成诈骗罪。虽其提供了在收到受害人款项两年多之后其将60万元转给第三方的转帐凭证，但该书证与本案无关联性，且一审判决已对此予以论述，本院不再重复评判，上诉人及其辩护人所提意见均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 云
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4752号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人颜长瑞，该公司思依支行行长。
被告伏某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告伏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人颜长瑞到庭参加了诉讼，被告伏某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现�缺席审理终结。
原告诉称，被告伏某某于2009年7月28日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行借款9，400元，于2011年7月26日到期，现结欠本金9，400元及利息。原告多次催收未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金9，400元及利息。2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告伏某某未作答辩。
经审理查明，被告伏某某于2009年7月28日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行借款9，400元，借款用途为借新还旧，借款期限从2009年7月28日至2011年7月26日，借款月利率为7.2‰，该借款现已逾期，被告伏某某未偿还借款本金以及利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有借款借据复印件、贷款利息查询清单以及原告方的陈述等为据。
本院认为，被告伏某某在原告四川阆中农村商业�行股份有限公司处借款9，400元，有借款借据为据，借款事实依法成立。被告伏某某应按照借款时约定的还款期限按时偿还借款本息，该借款现已逾期，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款9，400元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 韩绍周
人民陪审员 晁文林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩雨轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第459号
原告：徐某，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑焕焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年8月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人郑焕焕到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称：2008年11月11日，被告经与原告协商，向原告借款20000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。现诉请判令：1.被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件一份，证明被告在2008年11月11日向原告借款20000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起三日内归还原告徐某借款20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 陈铃锋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1935号
原告白洪波，现住科右中旗。
被告李哈斯，现住科右中旗。
原告白洪波诉被告李哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员米法民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白洪波、被告李哈斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白洪波诉称，被告2015年12月22日以生产生活贫困为由借款现金150000元，当时承诺2016年3月20日偿清，约定2%月息，期限逾期后被告以各种理由拒付，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿清借款150000元，从借款之日起以月息2%利率计息直至清付止。
被告李哈斯辩称，我只承认从原告的妻子乔美松借了15万元，我没有从原告那里借钱，这个钱不是我自己用的，是给我外甥女借的，我自己没有用，我认为原告的诉讼主体资格有问题，我要求把原告换成原告的妻子乔美松，如果这个钱真的要让我还的话，我可以用两年的时间还这笔钱15万元，但是利息我是不还的，2016年7月21日我给乔美松还了利息款1万元，当时乔美松也给我打了收到条。
经审理查明，2015年12月22日被告李哈斯从原告白洪波妻子乔美松借款150000元，并给原告妻子乔美松出具一枚借据，双方书面约定“0.2分利息还款2016年3月20日”。被告李哈斯于2016年7月21日偿还给原告妻子乔美松利息款10000元。现原告诉至法院要求被告尽快偿还欠款及利息。
本院认为，夫妻关系存息期间的债权属夫妻共同所有，本案中虽被告李哈斯借款系从原告白洪波妻子乔美松处借得，但原告作为乔美松的丈夫，对此债权也享有主张权，故白洪波有权作为原告主张其债权，对被告主张的应将本案原告换成原告的妻子乔美松的意见，本院不予支持。原告针对自己的诉讼主张提供一枚借据原件，被告对此借据没有异议，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张自借款之日起按照月利率2%支付利息的请求，因借款双方未约定借期内利息，但可自逾期之日起按照月利率2%计算利息。对被告于2016年7月21日已偿还的1万元利息款为2016年3月20日至2016年6月30日期间两个月零十天的利息款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告李哈斯在本判决书生效之日起十五日内偿还原告白洪波借款本金150000元及利息（自2016年7月1日按照月利率2%计算至欠款给付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元（原告预交），由被告李哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 米 法 民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 包乌日韩
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第121号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人王某，住容城县。
被执行人靳某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人王某、靳某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月25日作出（2014）03027号《征收社会抚养费决定书》，决定征收王某、靳某某夫妻二人社会抚养费6，500元。该决定书生效后，被执行人王某、靳某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于，2014年5月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03027号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03027号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄顺田
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2854号
原告刘国芳，女，1968年6月15日生，汉族，住江苏省丰县。
原告蒋洪顺，男，1968年8月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被告刘万胜，男，成年，汉族，住济宁市任城区。
被告青岛鸿志物流有限公司，住所地：青岛市经济开发区辛安街道办事处陈社区居委会136室。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
本院受理原告刘国芳、蒋洪顺与被告刘万胜、青岛鸿志物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｂ×××××（鲁B××××挂）保全价值为10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｂ×××××（鲁B××××挂）保全价值为10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十九日
书记员 王 菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00169号
原告：陈启东，男，1968年1月20日出生，汉族。
委托代理人：卫星辰，男，西安市美美房地产中介公司经理，汉族。
被告：李喜安，男，1965年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈启东诉被告陕西金茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告卫明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费123元，由原告卫明负担（已交纳）。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年四月十六日
书记员 卢 颖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负债人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地伊通县交通队楼下。
法定代表人：徐良，经理。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）因与被上诉人伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长春分公司上诉请求1、撤销一审判决或改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由主要是：1、上诉人原审庭审中已经对被上诉人提交的王福生单方委托的鉴定报告提出异议，并提交了重新鉴定申请，原审法院没有准许，直接依据单方鉴定判决，程序违法，导致认定事实不清。2、×××号车辆损失经鉴定为40316元，判决认定为40319元，多判3元。3、对于三者的苹果树损失，付款单位为白春江，被上诉人没有证据证明其已取得合法追偿权，故对苹果树损失6650元被上诉人不具备诉讼主体资格。4、被上诉人提交的路产损坏清单及收款票据损失金额为30365元，按照责任比例计算，路产损失为30365元×95%=28846.75元，判决认定29117元，多判270.25元。被上诉人没有证据证明其已合法取得路产损失追偿权，故对路产损失被上诉人不具备诉讼主体资格。5、被上诉人提交的村委会证明陈述为“王福生是父母的主要赡养人”，即其父母还有其他抚养人，村委会证明没有明确抚养人人数，且证明没有负责人及经办人签章，不符合证据形式，被扶养人生活费不应保护。6、马悍钟的住院费票据金额为6951.30元，判决认定8689.63元，多判1738.33元，属于认定事实不清。
星峰运输公司答辩称，对上诉人主张的车辆鉴定损失费多计算3元、路产损失费多计算270.25元、王福生兄弟三人，其承担的被扶养人生活费应为总额的三分之一及马悍钟住院费多计算的1738.33元无异议，同意上诉人计算的数额。上诉人提出的其他请求不能成立，应予驳回。
星峰运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险赔偿苹果树2000元和第三者责任险中赔偿苹果树损失6650元、路产损失29117元、机动车损失险中赔偿车损40316元、公估费2015元、施救费14308元及车上人员司机人伤损失205260元和乘客马悍钟人伤损失17060元等合计316726元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月7日4时30分，原告雇佣司机王福生（乘车人马悍钟）驾驶×××（×××）的牵引车行驶至黄延二线公司公路由南向北673KM+373M处，车辆失控，与中央隔离带相撞后冲至对向车道后冲出路外苹果院内，造成×××（×××）驾驶人王福生、马悍钟受伤，该车车辆受损，路产受损及该处苹果园受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定：王福生负全部责任。原告作为被保险人在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和车上人员责任险，（其中机动车损失险责任限额286440元；第三者责任保险责任限额1000000元；车上人员司机、乘客责任险责任限额各500000元）事故发生在保险期内。一审法院认为，保险车辆在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损、车上人员受伤、第三人财产受损，被告应依据保险合同承担相应的赔付责任。保险事故造成各项损害事实客观存在，故对于被保险人星峰运输公司要求被告给付车损费用、人伤赔偿、财产损失的诉讼请求，本院予以支持。保险事故造成车辆及财产损失费用合计92409元。保险事故造成王福生各项损失费用合计144861.25元。保险事故造成马悍钟各项损失为费用合计16785.13元。上述各项费用合计254055.38元。判决：一、被告人保财险长春分公司于本判决生效后五日内赔偿原告星峰运输公司车辆损失、公估费、施救费、路产损失、苹果树损失合计92409元。二、被告人保财险长春分公司于本判决生效后五日内在商业险车上人员责任保险（司机）保险限额内赔偿原告星峰运输公司144861.25元。三、被告人保财险长春分公司于本判决生效后五日内在商业险车上人员责任保险（乘客）保险限额内赔偿原告星峰运输公司16785.13元。案件受理费减半收取计3025.50元，由原告星峰运输公司负担625.50元，被告人保财险长春分公司负担2400元。
本院除对一审法院查明的基本事实予以认定外，另查明，×××号车辆的实际车主是白春红，该车挂靠在星峰运输公司名下，×××号车辆损失经鉴定为40316元，一审法院多判3元。路产损坏清单及收款票据损失金额为30365元，按照责任比例计算路产损失为28846.75元，一审法院多判270.25元。王福生的父母育有三个子女，王福生只是抚养人之一。马悍钟的住院费票据金额为6951.30元，一审法院多判1738.33元。一审法院庭审调查中对星峰运输公司提交的鉴定报告组织质证时，人保财险长春分公司一方明确表示对鉴定报告真实性无异议，庭审结束4日后申请重新鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，一审法院对星峰运输公司提交的鉴定报告组织庭审质证时，人保财险长春分公司一方明确表示对鉴定报告真实性无异议，也没有提出足以反驳的证据，且其重新鉴定申请于庭审结束4日后提交，一审法院不予采纳，并不违反法定程序，人保财险长春分公司提出的一审程序违法的理由不能成立。关于车辆损失部分多判3元、路产损失多判270.25元、王福生损失部分的被扶养人生活费多判12882.19元、马悍钟的住院费多判1738.33元的事实，双方并无异议，一审法院存在失误，本院予以纠正。白春红是事故车辆的实际车主，王福生是事故车辆的驾驶员，其二人参与事故的处理符合常理，因事故车辆挂靠在星峰运输公司名下，该二人对外处理事故的行为应当视为是公司的行为，因此，星峰运输公司对白春红处理事故引起的苹果树损失及王福生处理事故引起的路产损失有权向人保财险长春分公司追偿。
综上所述，人保财险长春分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1395号民事判决第一项为被告人保财险长春分公司于本判决生效后五日内赔偿原告星峰运输公司车辆损失、公估费、施救费、路产损失、苹果树损失合计92135.75元；
二、变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1395号民事判决第二项为131979.06元；
三、变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1395号民事判决第三项为15046.80元。
一审案件受理费3025.50元，由星峰运输公司负担625.50元；人保财险长春分公司负担2400元。二审案件受理费6051元，由星峰运输公司负担1164元；人保财险长春分公司负担4887元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 思
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第71号
罪犯仇超良，男，1971年8月18日生，汉族，小学文化，湖南省汨罗市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）西刑初字第185号刑事判决，以被告人仇超良犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯仇超良减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯仇超良共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仇超良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯仇超良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯仇超良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇超良减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第299号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：柯德基，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据博动罚（2013）F013号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人柯德基经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月17日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的博动罚（2013）F013号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博动罚（2013）F013号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年七月四日
书记员 胡立武
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00078号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人肖某，男，1991年10月13日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日由铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日19时40分许，被告人肖某酒后驾驶渝×××××××号普通二轮摩托车，由重庆市铜梁区×××街道办事处×××××组出发往铜梁区城区方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区×××大道路段时，行人魏某某（生于1938年11月20日）横过公路，被告人肖某未保持安全车速和未能及时避让，其驾驶的摩托车与行人魏某某相撞，造成被害人魏某某当场死亡、被告人肖某摩托车受损的交通事故。事故发生后被告人肖某委托他人报警并拨打120急救电话、积极保护现场，其到案后如实供述了上述事实。民警到现场发现被告人肖某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对被告人肖某进行两次呼气酒精测试，结果均为101mg／100ml，后民警将被告人肖某带至重庆市铜梁区中医院进行血液样本提取，并经鉴定，被告人肖某交通肇事时静脉血液酒精含量为90mg／100ml。该事故经重庆市铜梁区公安交通巡逻大队认定，被告人肖某承担此次事故的主要责任，被害人魏某某在未确认安全的情况下横过机动车道，承担次要责任。侦查中，经重庆市铜梁区交通巡逻警察大队主持调解，由被告人肖某垫付被害人魏某某丧葬费47000元。庭审前被告人肖某与被害人魏某某亲属达成赔偿协议，由被告人肖某赔偿被害人魏某某亲属误工费、交通费、精神抚慰金等共计130000元，并已全部兑现。被告人肖某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有被告人肖某的供述，证人刘某某、陈某某、杨某、周某、李某的证言，呼气酒精含量测试表、血液检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，车驾信息，赔偿协议书，收条，谅解书，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据足以认定。
本院认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪和危险驾驶罪的犯罪构成特征，应该依照处罚较重的规定定罪处罚，因此被告人肖某构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人委托他人报案，保护现场，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖某在事故后庭审前与被害人亲属达成赔偿协议并全部履行了赔偿义务，得到谅解，可以酌情从轻处罚。结合事故的发生被害人有一定过错，本院决定对被告人从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人肖某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年三月十七日
书记员 贾兆强
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初6号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院
被告人潘某某，男，汉族。2009年7月13日因强奸罪被康平县人民法院判处有期徒刑六年，于2014年3月22日被释放。2015年12月4日因涉嫌诈骗罪被调兵山市公安局刑事拘留，同年12月16日经调兵山市人民检察院批准被被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人申某某，系辽宁XX律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2015年10月，被告人潘某某谎称自己是算命大师，谎称邓某某（被害人）的女儿婚姻不幸并能为其破解，骗取邓某某6000元人民币；同年10月以立“保家仙”为名骗取王某（被害人）6000元人民币；同年11月谎称姜某某（被害人）、陈某（被害人）夫妻相克，孩子活不过27岁并能为其破解，骗取该夫妻二人8700元人民币。
综上，被告人潘某某共诈骗作案3起，诈骗金额为20700元人民币。所获赃款全部被其挥霍。
2015年12月3日11时许，调兵山市公安局小青派出所民警在铁岭凡河新区兴隆大船南侧一佛店附近将被告人潘某某抓获。
公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关建议对被告人潘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，以诈骗罪处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人申某某提出的辩护意见是：被告人主观恶性小，认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年10月，被告人潘某某谎称自己是算命大师，以能为被害人破解婚姻不幸、立保家仙等为名先后骗取被害人邓某某、王某人民币各6000元，骗取被害人姜某某、陈某二人8700元人民币。所获赃款20700元全部被其挥霍。2015年12月3日11时许，调兵山市公安局小青派出所民警在铁岭凡河新区将被告人潘某某抓获。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源和抓捕经过：本案来源被害人报案。2015年12月3日11时，小青派出所民警将涉嫌诈骗犯罪的被告人潘某某抓获。
2、户籍证明：被告人潘某某，男。
3、刑事判决书及释放证明书：被告人潘某某因强奸罪于2009年7月13日被康平县人民法院判处有期徒刑六年，2014年3月22日释放。
4、证人刘某某的证言：我在铁岭凡河新区开个佛店，有时候有人找我找人算命，我就给蓝大师打电话来给算命。2015年10月份的时候邓某某来我家串门，我给她联系的兰大师，邓某某给了兰大师6000元钱做法事的钱。2015年10月份的时候，我朋友王某也通过我联系的兰大师，兰大师让王某立个“堂子”，兰大师让王某拿几千块钱，当时王某没有那么多钱，还从我手里借了3000元钱给了兰大师。2015年11月下旬，我朋友姜某某在我佛店里干活，兰大师让她和陈某在家立个“堂子”，陈某到银行取钱给了兰大师8000元钱。
5、被害人邓某某陈述：2015年10月份的一天，我通过刘某某联系见到的被告人，他说我家姑娘有难、婚姻不好，还说我丈夫也不顺，说我家有难，被他骗走6000元钱。
6、被害人姜某某、陈某陈述：2015年11月25日，我们去刘某某在铁岭凡河新区的佛店，刘某某说被告人算命准，被告人说我儿子寿命短，活不过27岁等，他说他能帮我们破解，被他骗了8700元钱。
7、被害人王某陈述：2015年10月中旬一天，通过朋友刘某某联系的被告人，他说我父亲有病，他能给破解，再给我和我妈家立个保家仙，向我要6000元钱，因为我只有3000多元钱，就跟刘某某借了3000元钱，给了被告人6000元钱。
8、被告人潘某某的供述与辩解：2015年11月份，刘某某找我说他有两个朋友要算命，我就到了刘某某凡河新区的佛店。当时有个30多岁的两口子（陈某和姜某某）在那，我就编出一些谎言让对方相信我。后来他俩给了我8700元钱。2015年10月份的时候，以同样的方法让邓某某给了我6000元钱。我骗邓某某和姜某某的钱基本被我还账、吃喝抽烟等挥霍了。2015年10月份的时候，刘某某找我说她有个弟弟叫王某，想让我给看看。后来我就到刘某某家见到王某，我给王某看完就说王某婚姻不好，一直也找不好，而且有仙缘，应该立个堂子，我给破破。王某一听我能破解后就问我需要多少钱，我就说的3000元钱，随后王某从刘某某那借了3000元钱给了我，我就给王某办了法事。
9、视听资料、电子数据、光盘两张：一是潘某某在公安机关供述的同步录音录像。二是潘某某给姜某某打电话的录音。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人潘某某刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年9月3日止。所判处罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人潘某某诈骗所得人民币20700元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5326号
罪犯卢某某，男，1990年2月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年1月9日作出（2014）佛顺法刑初字第56号刑事判决，以被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月7日作出（2014）佛中法刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年5月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬，获得嘉奖3次，已缴纳罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某予以减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1037号
原告贵州瑞溪水泥发展有限公司。法定代表人李泽鑫，系该公司负责人
委托代理人游贤静，系该公司行政人事处员工。
委托代理人蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。
被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司正安分公司。负责人王挺。
原告贵州瑞溪水泥发展有限公司（以后简称瑞溪公司）诉被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司正安分公司（以后简称金广厦正安公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴承华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞溪公司委托代理人游贤静、蒋伟到庭参加诉讼。被告金广厦正安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
瑞溪公司诉称：我公司与金广厦正安公司签订合同，由我公司为金广厦正安公司供应混凝土，金广厦正安公司支付价款。我公司按合同履行义务后，金广厦正安公司尚欠我公司627，950元价款一直未付。现诉至法院，请求判令：1、由金广厦正安公司立即支付我公司货款627，950元；2、从2014年3月18日起至货款付清之日止，由金广厦正安公司每日按该货款千分之五的标准支付违约金；3、由金广厦正安公司承担本案诉讼费。
金广厦正安公司未作答辩。
瑞溪公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
①《产品购销合同》1份。用以证明瑞溪公司与金广厦正安公司于2013年6月24日签订购销合同，由瑞溪公司向金广厦正安公司提供商砼即混凝土，金广厦正安公司向瑞溪公司支付货款。并约定了每次交付的混凝土的货款在结算后10天内支付，每延迟1日，应支付应付货款千分之五的违约金的事实。
②《客户对账单明细表》1份。用以证明从2013年6月24日起至2013年7月25日止，瑞溪公司向金广厦正安公司供应了总货款为1，904，880元的商砼即混凝土，双方对货款核对后盖章签字予以确认的事实。
③《企业询证函》1份。用以证明至2014年3月17日止，金广厦正安公司尚欠瑞溪公司货款927，950元，双方对尚欠货款核对后盖章签字予以确认的事实。
经审理查明：瑞溪公司与金广厦正安公司于2013年6月24日签订《产品购销合同》，瑞溪公司向金广厦正安公司供应混凝土，金广厦正安公司向瑞溪公司支付价款。《产品购销合同》约定了每次交付混凝土的货款在结算后10天内由金广厦正安公司支付货款100%，如金广厦正安公司未按合同约定向瑞溪公司支付货款，每延迟1日支付应付该货款千分之五的违约金。至2013年8月1日止，经双方核对帐务，瑞溪公司共向金广厦正安公司供应了价值1，904，880元的混凝土，金广厦正安公司支付了部分价款后，未按约定付清下欠货款。2014年3月17日经双方再次对账，金广厦正安公司欠瑞溪公司927，950元货款未支付。经瑞溪公司催收，金广厦正安公司向瑞溪公司支付了300，000元货款后，尚欠627，950元货款一直未付。
本院认为，原、被告签订《产品购销合同》，由瑞溪公司向金广厦正安公司供应混凝土，金广厦正安公司向瑞溪公司支付价款，双方系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，该《产品购销合同》合法有效。瑞溪公司主张金广厦正安公司下欠其公司627，950元货款，要求立即支付，提供了《产品购销合同》、《客户对账单明细表》、《企业询证函》相互印证，形成证据锁链，其主张应予确认。金广厦正安公司收到诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告主张的抗辩权。故本院对瑞溪公司主张金广厦正安公司欠瑞溪公司627，950元货款予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及该法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”规定，本院对瑞溪公司要求金广厦正安公司支付货款的诉讼请求应予支持。
因金广厦正安公司未按《产品购销合同》约定于结算日后10日内付清2013年8月1日前所欠的货款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”规定，本院对瑞溪公司要求金广厦正安公司承担违约金的诉讼请求应予支持。但瑞溪公司主张根据合同约定，货款迟延给付期间每天按千分之五计算违约金明显过高，本院酌情调整为41，000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司正安分公司于本判决生效后1月内支付原告贵州瑞溪水泥发展有限公司混凝土货款627，950元，并承担逾期付款违约金41，000元，两项合计668，950元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费前12460元，减半收取6230元由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司正安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴承华
二〇一四年九月三日
书记员 郑红丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第251号
上诉人（原审原告）：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司。住所：吉林省蛟河市。
负责人：张世林，总经理。
委托代理人：王玉文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵程忠，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋桂英，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：辛照发，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：贾继梅，住吉林省蛟河市。
上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司因与被上诉人赵程忠、宋桂英、辛照发、贾继梅债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第40号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司于2014年9月9日以另行主张权利为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司在二审中以另行主张权利为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第251号
上诉人（原审原告）：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司。住所：蛟河市长安街工农路**号。
负责人：张世林，总经理。
委托代理人：王玉文。
被上诉人（原审被告）：赵程忠，住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋桂英（系赵程忠妻子），住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：辛照发，住蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：贾继梅（系辛照发妻子），住蛟河市。
上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司因与被上诉人赵程忠、宋桂英、辛照发、贾继梅债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第40号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司于2014年9月9日以另行主张权利为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司在二审中以另行主张权利为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋 杨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5300号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告：林梁，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林春森，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林梁、林春森因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄必信到庭参加诉讼，被告林梁、林春森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令林梁偿还借款2万元并支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2013年11月6日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令林春森对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林梁于2013年11月6日以购买窗帘缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款2万元，双方约定借款期限12个月，月利率11%，并由林春森提供连带责任保证。借款后，林梁至今未还分文借款本息，林春森也未履行担保责任。
林梁、林春森未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、保证借款合同、借款借据等证据为证，林梁、林春森未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，林梁向仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定还款日期为2014年11月5日，借款月利率为11‰。林春森作为担保人对借款人林梁的债务提供连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款期限届满后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，林梁、林春森未还本付息，遂成讼。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与林梁、林春森之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向林梁提供借款2万元，仙游县农村信用合作联社的合法权益应受法律保护，林梁未按约返还借款本息，其应当向仙游县农村信用合作联社承担返还借款并支付利息的民事责任。林春森为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林梁、林春森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林梁应在本判决生效之日起10日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款2万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金2万元为基数，自2013年11月6日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、林春森对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林梁追偿。
如果林梁、林春森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元、公告费720元，共计1264元，由林梁、林春森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈章清
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑智俐
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初5300号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，仙游县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。被告：林梁，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林春森，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林梁、林春森因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄必信到庭参加诉讼，被告林梁、林春森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令林梁偿还借款2万元并支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2013年11月6日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令林春森对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林梁于2013年11月6日以购买窗帘缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款2万元，双方约定借款期限12个月，月利率11%，并由林春森提供连带责任保证。借款后，林梁至今未还分文借款本息，林春森也未履行担保责任。林梁、林春森未作答辩。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、保证借款合同、借款借据等证据为证，林梁、林春森未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，林梁向仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定还款日期为2014年11月5日，借款月利率为11‰。林春森作为担保人对借款人林梁的债务提供连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款期限届满后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，林梁、林春森未还本付息，遂成讼。本院认为，仙游县农村信用合作联社与林梁、林春森之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向林梁提供借款2万元，仙游县农村信用合作联社的合法权益应受法律保护，林梁未按约返还借款本息，其应当向仙游县农村信用合作联社承担返还借款并支付利息的民事责任。林春森为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林梁、林春森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林梁应在本判决生效之日起10日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款2万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金2万元为基数，自2013年11月6日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。二、林春森对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林梁追偿。如果林梁、林春森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费720元，共计1264元，由林梁、林春森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈章清人民陪审员  林国辉人民陪审员  陈瑞锦二〇一七年二月十七日书 记 员  郑智俐附注：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1507-1号
原告朱斌，男，1980年9月17日生，汉族，住济南市
委托代理人汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告张磊，男，1976年10月30日生，汉族，住济南市
本院在审理原告朱斌与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱斌在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费12940元，减半收取6470元，由原告朱斌负担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈海燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第469号
原告李某，女，1967年1月16日出生，汉族，居民。
法定代理人韩某甲（系原告之母），1945年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人李长军，河北得法律师事务所律师。
被告张某甲，男，1988年5月4日出生，汉族，居民。
被告张某乙，女，1991年2月13日出生，汉族，居民。
原告李某与被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人韩某甲及其委托代理人李长军、被告张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告是二被告的亲生母亲。1997年10月28日原告和丈夫张小东离婚，当时两个子女尚未成年，确定两个子女由原告抚养。后经医院诊断原告有精神分裂症，完全丧失劳动能力，中国残疾人联合会为原告颁发精神叁级残疾证。现在原告生活没有来源，日常起居靠老母韩某甲维持，两个被告作为亲生子女，不尽法定赡养义务。为了维护原告的合法权益，体现儿女孝敬老人的传统美德，请法院依法判决二被告每月各向原告支付赡养费2000元，向原告提供食宿等生活便利条件，照顾生活起居，原告就医用药除医保报销外凭票据由二被告分担，如需住院治疗，由二被告提供护理等生活照顾。
被张某甲辩称，这么多年我们一直在赡养我母亲。
被告张某乙辩称，我们一直在赡养我母亲。我母亲本意不想起诉我们。以前在我父母离婚的时候，我妈妈住在我爷爷的房子里，我和哥哥经常探望，也提供了钱和物品。未成年前和现在均履行了赡养义务。今年过年的时候我也给过我妈物品。年底南关村分红的钱有我和哥哥的那份（每人500元）也给了我母亲。我们二人的实际经济能力达不到原告所说的水平，我们无法提供每月2000元的生活费。我们也没有能力为我母亲提供食宿。
经审理查明，原告李某与前夫张小东共育有一子一女，即被告张某甲与被告张某乙。原告与张小东于1997年10月28日经丰润区民政局调解离婚，离婚时协议两个子女由原告抚养，张小东每月付长子抚养费100元。1997年6月25日唐山市精神康复医院诊断原告患精神分裂症。1998年6月25日至1998年7月6日，原告在唐山市第五医院住院治疗。2012年7月18日，中国残疾人联合会为原告颁发残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为叁级。2013年，原告经唐山市丰润区第二人民医院诊断为精神分裂症，完全丧失劳动能力。
原告离婚后在二被告爷爷的房产处居住。原告之母及二被告常对原告进行照顾。后原告因与二被告爷爷家发生纠纷于2012年8月8日搬到原告之母韩某甲处居住，生活起居由原告之母照看。2012年年底二被告每人给原告500元钱。2013年4月8日，二被告将原告接走，给原告租房，并予以照顾。
2013年4月10日，唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会出具证明，指定二被告为原告李某第一监护人。
上述事实，有当事人陈述、残疾人证、离婚证、唐山市精神康复医院及唐山市丰润区第二人民医院诊断证明书、唐山市第五医院医疗住院专用发票、唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居委会证明等证据予以证实。
本院认为，依据《中国人民共和国民法通则》第十四条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。法定代理人可以代为起诉与应诉，参加民事诉讼活动。本案中，二被告经原告住所地的居委会指定为原告李某的监护人，为原告的法定代理人，如韩某甲对指定监护有异议，可以另行提起诉讼。原告之母韩某甲自称为原告的法定代理人，其并非原告的法定代理人，不具有代理原告李某起诉的资格，属于主体不适格。另本案为赡养纠纷，现二被告对原告已经在履行赡养义务。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费80元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一三年五月十五日
书 记 员 于桂红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2075号
原告:沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：何志生。
被告：金华。
原告沈阳房开物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人何志生到庭参加了诉讼，被告金华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：我公司与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米按0.5元收取物业费。被告系业主，建筑面积为80.70平方米。被告拖欠从2004年10月27日至2014年10月27日止的物业费4840元未付，我公司多次催缴未果，故起诉来院请求判令被告立即给付欠交的物业费4840元并承担本案诉讼费用。
被告金华未到庭答辩。
经审理查明：2003年10月27日，沈阳开建物业管理有限公司与被告金华签订《梧桐馨园前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告居住的梧桐馨园提供物业服务，物业费的收费标准为按建筑面积每月每平方米0.65元，但实际上按照每月每平方米0.50元的标准收取物业费。2007年11月27日，沈阳开建物业管理有限公司进行内部机构改革，成立了原告沈阳市房开物业管理有限公司，沈阳开建物业管理有限公司的所有债权债务均由原告承接。被告系（建筑面积为80.70平方米）业主，被告从2004年10月27日至2014年10月27日共计拖欠物业费4840元。
上述事实，有开建康都物业管理服务协议及庭审笔录等证据材料，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，故被告应依据协议约定给付原告拖欠的物业服务费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金华于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房开物业管理有限公司物业费4840元（2004年10月27日至2014年10月27日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告金华负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年八月十日
书记员 吴 迪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第700号
原告：国网冀北唐山市丰润区供电公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：扈希敏，经理。
委托代理人：郑志军，唐山市丰润区李钊庄镇政府工作人员。
被告：任志国，农民。
被告：刘亚东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
原告国网冀北唐山市丰润区供电公司与被告任志国、刘亚东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网冀北唐山市丰润区供电公司的委托代理人郑志军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼，被告任志国、刘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网冀北唐山市丰润区供电公司诉称，2013年12月10日，被告任志国驾驶被告刘亚东所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至杨西庄村路段时，撞在我公司的电力设施上，经交警部门认定，被告任志国负事故的全部责任。后经丰润区价格评估中心认证，本次事故造成原告所有的电力设施损失为16082元，开支认证费480元。要求被告赔偿因交通事故造成的损失16562元。
被告任志国、刘亚东未提交答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年12月10日19时许，被告任志国驾驶刘亚东所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至杨西庄村路段时，撞在原告所有的电力设施上，造成电力设施受损。经交警部门认定，被告任志国负事故的全部责任。后经唐山市丰润区价格评估中心认证，本次事故造成原告所有的电力设施损失为16082元，开支认证费480元。2013年7月4日，被告刘亚东为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任险，保险期限一年，保险赔偿限额200000元（不计免赔）。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、认证费票据等证据证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告任志国在此次事故中负全部责任，对于原告的损失，因被告刘亚东为冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险限额内依法直接向原告进行赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内给付原告国网冀北唐山市丰润区供电公司限高设施损失及认证费计16562元；
案件受理费214元，减半收取107元，由被告任志国、刘亚东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年四月二十日
书记员 张红娟