广�省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终179号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭全，曾用名郭娟芳，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省镇平县，因犯故意伤害罪，于2013年11月19日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月29日被惠东县公安局抓获并羁押，同月30日被刑事拘留。因涉嫌犯抢夺罪，经惠东县人民检察院批准，于2018年1月4日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
指定辩护人姚望，广东惠泰律师事务所律师。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人郭全犯抢夺罪一案，于2018年3月20日作出（2018）粤1323刑初203号刑事判决，认定被告人郭全犯抢夺罪，判处�期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭全不服，提起上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月27日21时许，被告人郭全伙同“小春”驾驶一辆二轮摩托车来到黄埠镇海滨二路中二街时，发现被害人王某手拿一部手机（OPPO牌A57型号，经鉴定，价值人民币1274元）走在路上，二人遂决定抢夺该手机。后由“小春”负责驾车靠近王某，郭全则趁机动手将手机抢走，得手后二人迅速驾车逃离。同月29日19时许，公安机关在吉隆镇黄山公寓楼下将被告人郭全抓获。
上述犯罪事实,有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017�11月29日19时许，被告人郭全在惠东县吉隆镇黄山公寓楼下被公安机关抓获。
3、现场勘验笔录、现场方位图、平面图及现场照片，证实案发地点位于惠东县黄埠镇海滨二路中二街及现场情况。
4、被害人王某陈述：2017年11月27日21时50分许，我在黄埠镇海滨大道中段推着婴儿车回家时，我看了我小孩一下，突然我的身后来了一部摩托车，坐在后面的男子伸出右手把我的手机抢走了，后我便报警。我被抢的手机是OPPO牌A57型，2017年11月11日在黄埠镇人民路手机店以1399元购买的。
5、被告人郭全供述：2017年11月27日21时许，我与朋友“小春”在路上驾驶一辆两轮摩托车兜风，在驾驶到黄埠镇海滨大道后，发现在路边有一名女子拿着一部手机在路边坐着，然后“小春”就跟我商量上去把之前发现那名女子手中的手机抢了，我同意他的意见，并说好，�小春”负责开车，我负责抢手机，然后就从那名女子的身后过并使用手将其的手机抢走，手机抢到后，“小春”就驾驶摩托车跑了，并拐进巷子后回吉隆镇，到了吉隆后就在吉隆大东山找了一个夜宵档吃夜宵。抢夺是一部OPPO牌A57型手机，现在“小春”那里。“小春”驾驶的是一辆红色男装摩托车。
6、常住人口基本信息，证实被告人郭全的姓名、住址、出生年月日等基本身份情况以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
7、刑事判决书，证实被告人郭全曾因犯故意伤害罪，于2013年11月19日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年6月18日起至2015年2月17日止，2015年2月17日刑满释放。
8、国顺通讯商品销售统一票据，证实被害人于某1399元购买了OPPO牌A57型玫瑰金色手机一部。2017年11月11日
9、价格认定结论书，证�经鉴定，OPPO牌A57型玫瑰金色手机一部，价值人民币1274元。
原判认为，被告人郭全以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭全起主要作用，系主犯。被告人郭全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭全归案后如实供述其抢夺罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、�五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：
一、被告人郭全犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人郭全退赔被害人王某的经济损失人民币1274元。
上诉人郭全上诉称：1、本人抢夺的手机价值1274元，一审法院认定“数额较大”有误，与惠州地区抢夺价值2000元以上为“数额较大”不符；2、本人与“小春”不是有计划的实施抢夺，只是临时起意；3、本人是因为接受了“小春”的提议才实施犯罪行为，并不是犯罪的提起者和策划者，不应认定为主犯。希望二审法院能够予以从轻判处。
其指定辩护人辩护提出：1、上诉人郭全是临时起意进�抢夺，并无蓄意实施犯罪，主观恶性比蓄意实施犯罪更小；2、上诉人郭全没有威胁或殴打王某，没有携带凶器，没有抗拒抓捕，没有分得赃款，犯罪情节较轻，社会危害性不大；3、上诉人郭全系偶犯，归案后主动如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好。希望在量刑时能够适当减轻对上诉人的刑罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人郭全犯抢夺罪的事实清楚，在判决书中所列各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人郭全及其指定辩护人均未提出新的证据。
本院认为：上诉人郭全以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为构成抢夺罪。在共同犯罪中，上诉人郭全起主要作用，系主犯。上诉人郭全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郭全归案后能如实供述其抢夺罪行，当庭自愿认罪，可依法对从轻处罚。
关于上诉人郭全所提上诉理由及其指定辩护人提出的辩护意见，经查，关于犯罪数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定，驾驶机动车、非机动车抢夺的，“数额较大”的标准按照规定标准的百分之五十确定。上诉人郭全系结伙驾驶摩托车作案，其犯罪数额符合本地区抢夺犯罪“数额较大”的标准，原判依法认定上诉人郭全犯罪“数额较大”正确，本院予以支持。在作案时，上诉人郭全直接动手对被害人实施抢夺，在共同犯罪中也起了积极、主要的作用，是主犯。上诉人郭全提出不应认定其为主犯的理�不成立。上诉人郭全归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现这一情节，原判已作了认定，并据此已对其作了从轻处罚。上诉人郭全的指定辩护人据此要求再给予从轻处罚，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭全及其指定辩护人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。