wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1465号
原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人孔庆武。
委托代理人梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
被告珠海皇家升金属有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人黄家丰。
原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司（以下简称巨盟公司）诉被告珠海皇家升金属有限公司（以下简称皇家升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告巨盟公司的委托代理人梁敏瑜到庭参加诉讼，被告皇家升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨盟公司诉称，被告皇家升公司于2015年9月15日通过传真向原告巨盟公司下达采购单，向原告购买阀门产品。2015年10月9日开始，原告按被告采购订单向被告交付了产品。2015年11月4日，经双方对账，被告确认结欠原告货款总额199877.4元，对账后，原告按照该金额于2015年11月11日足额开具了增值税发票，于2015年11月24日交付给被告。但被告无理拒付货款，至今分文未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告支付货款199877.4元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告皇家升公司没有答辩。
诉讼中，原告巨盟公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的企业信息查询复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.采购单复印件1份，产品购销合同原件1份，证明原告与被告于2015年9月14日签订产品购销合同，约定具体产品交易以采购单为准，被告于2015年9月15日通过传真采购单向原告下单购买阀门产品；
3.物料入厂验收入库单复印件10份、送货单复印件1份，对账单原件1份，确认签收发票原件4张，证明2015年11月4日双方经对账，被告确认结欠原告货款199877.4元，对账后原告于2015年11月11日开具足额增值税发票，并于2015年11月24日交付被告。
经本院合法传唤，被告皇家升公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告巨盟公司提交的三组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明原告待证的主张，故本院对原告提交的该三组证据及所主张的事实均予以确认。另查，双方签订的《产品购销合同》约定结算方式为月结60天，含17%税。龚巨卫在《产品购销合同》上被告皇家升公司的代表处签名。在被告的物料入厂验收入库单的采购处有龚巨卫的签名。
本院认为，原告巨盟公司与被告皇家升公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告皇家升公司尚欠原告巨盟公司货款199877.4元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告巨盟公司要求被告皇家升公司支付货款199877.4元并从起诉之日（即2015年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告珠海皇家升金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司支付货款199877.4元及利息（利息计算方式：以199877.4元为本金，从2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2148.77元（原告已预交），由被告珠海皇家升金属有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年二月二十五日
书记员 廖秀雄
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初703号
原告：张秉银，男，1952年7月10日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：贺小龙，男，1989年1月5日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
原告张秉银与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合公司）、房波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告撤出对房波的诉讼。原告委托诉讼代理人李红，被告中华联合公司的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉银向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计66700元。事实和理由：2017年9月22日11时59分许，张秉银驾驶“富士达”牌电动车沿松龄东路由东向西行驶至事故地点处，遇房波驾驶的鲁Ｃ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿松龄东路由东向北右转弯（房波已经停车避让），张秉银向右打方向避让时，与由东向西步行的行人相撞，造成张秉银受伤的道路交通事故。
被告中华联合公司辩称：首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故认定书认定的次要责任30%承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张秉银住淄川区××楼××单元××室。为淄川城镇居民，系山东智汇蠕墨新材料科技股份公司退休职工。
房波系鲁Ｃ×××××号“奥迪”牌小型轿车驾驶人和所有人。该车在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2017年9月22日11时59分许，张秉银驾驶“富士达”牌电动车沿松龄东路由东向西行驶至事故地点处，遇房波驾驶的鲁Ｃ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿松龄东路由东向北右转弯（房波已经停车避让），张秉银向右打方向避让时，与由东向西步行的行人相撞，造成张秉银受伤的道路交通事故。
2017年9月29日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定张秉银负事故的主要责任，房波负事故次要责任。发生事故后，原告张秉银到淄矿集团中心医院住院治疗2天。
2018年3月16日，经原告张秉银申请本院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告护理期限60日，护理人数为1人。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、单位证明、营业执照、养老保险个人账户清单、银行流水、单位名称变更证明、退休证、居委会证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费5111元，系原告实际支出且合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院2天，每天按照30元计算，计款60元；3、护理费，经鉴定原告护理期限60日护理人数为1人。原告主张按当地护工标准每人每天80元计算，计款4800元；4、残疾赔偿金，原告系城镇居民，单位退休职工。65岁。经鉴定系十级伤残，按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算15年乘以10%，计款55183元；5、交通费，根据原告治疗的实际情况，认定50元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告在事故中负主要责任，对其该项主张，本院不予支持。以上损失共计65204元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张秉银负事故的主要责任，房波负事故的次要责任。并无不当，予以采纳。根据本案原告驾驶电动车的实际情况，本院认定房波对原告的损失承担40%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中华联合公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张秉银医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费65204元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张秉银医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费65204元，于本判决生效后十日内履行（建设银行账号：62×××04）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告张秉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年七月十六日
书记员 徐鸿晨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3862号
原告:陆方伟。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人：李宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告陆方伟诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆方伟于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆方伟自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆方伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆方伟负担。
审判员 庄志
二〇一七年七月二十八日
书记员 王程
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1176号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：张建样，男，1976年07月27日出生，汉族，江西省人，现住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告张建样商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年06月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方已在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费350.28元，减半收取175.14元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年六月十一日
书记员 于 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3229号
原告：王贝，女，1983年3月2日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：周平阳，男，1987年3月30日出生汉族，农民，户籍地新昌县，住新昌县。
原告王贝与被告周平阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王贝到庭参加诉讼，被告周平阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王贝向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自2018年1月10日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需于2018年1月10日向原告借款30000元，约定借款利率为月利率2.5%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告至今未归还借款，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告于2018年1月10日向原告借款30000元的事实；
2、身份证复印件二份，证明原、被告的身份信息。
被告周平阳未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告周平阳未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未给付借款本息，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款，并按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周平阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平阳归还原告王贝借款30000元并支付自2018年1月10日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，依法减半收取计312.50元，由被告周平阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱华民
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终599号
上诉人(原审原告)：贺州市顺凯物业服务有限公司，住所地:贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。
法定代表人：陈仕利，该公司经理。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶瑞玉，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。
上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）因与被上诉人叶瑞玉物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
顺凯物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人叶瑞玉支付上诉人物业管理费及逾期违约金4680元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一审认定上诉人主张被上诉人支付2014年的物业管理费已过诉讼时效，丧失胜诉权的事实是错误的。上诉人2014年7月入驻文源华都小区，并对该小区进行管理提供相应的物业服务。上诉人每年的8月-11月都会通过电话向业主催收物业费，告知业主缴纳物业费的时间以及缴纳物业费的违约责任。上诉人曾多次要求被上诉人缴纳2014年所欠的物业费，被上诉人则以上一个物业公司（虎林物业公司）并没有对该小区进行有效的管理而不愿意缴纳2014年的物业费。上诉人每次向被上诉人催收物业费，被上诉人只缴纳下一年度的物业费，就是不肯缴纳2014年度的物业费。一审法院认定不存在诉讼时效中止、中断是错误的。事实上被上诉人每缴纳物业费时上诉人都有向被上诉人催收2014年度的物业费，这也是常理。因此一审认定上诉人的主张已过诉讼时效是错误的。
被上诉人叶瑞玉辩称，上诉人只向其催收过电费，未向其催收过物业费，发现其家漏水后就更加没有催收过物业费了，本案已过诉讼时效。
顺凯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费及逾期违约金合计4680元（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告叶瑞玉系文源华都小区6栋1单元201号房业主，该房建筑面积131.68平方米。2012年6月11日，被告与虎林物业公司签订《前期物业管理服务合同》，由虎林物业公司对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，约定按产权合计建筑面积每月每平方米0.55元，按年度缴纳，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。2014年6月30日，虎林房地产公司发表解聘声明，同意虎林物业公司退出文源华都小区的物业服务。2014年6月30日，原告与虎林房地产公司签订《前期物业管理服务合同》，由原告对文源华都小区提供物业管理服务。2014年7月1日，虎林房地产公司发表应聘声明，聘请原告对文源华都小区实行物业管理。之后，原告入驻文源华都小区提供物业管理服务。被告未缴纳2014年的物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司在物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。
一审法院认为,关于原告与虎林房地产公司签订的《前期物业服务合同》的效力。被告与虎林物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，经虎林物业公司与虎林房地产公司协商，合同已于2014年6月30日解除。在文源华都小区业主委员会并未成立以及业主大会并未召开的情况下，原告顺凯物业公司与建设单位虎林房地产公司签订了《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，对业主具有约束力。原告自2014年7月入驻该小区后进行物业管理，该小区业主在事实上接受了原告提供的服务，且未提出异议，双方形成事实物业服务合同关系，均应受前期物业服务合同的约束。虽然原告物业管理存在瑕疵，但被告事实上接受了原告的服务，应当交纳物业管理费，对被告辩称原告主体不适格、因原告物业管理存在瑕疵而拒交物业费的抗辩，该院不予支持。关于诉讼时效的问题。虽然虎林房地产公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》并未对业主交纳物业费的时间进行约定，但根据原告的陈述及文源华都小区交纳物业费的通常习惯，该小区交纳物业费应为按年度缴纳，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费。原告诉请的2014年的物业费，至今已有四年之久，被告提出该诉请已过诉讼时效，至庭审辩论终结前，原告并未提供证明具有诉讼时效中止、中断情形的证据，该院认为原告主张被告支付2014年的物业管理费已过诉讼时效，丧失胜诉权，对原告要求被告支付违约金的主张，该院亦不予支持。综上，一审判决：驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的“新的证据”。就一审认定的事实，上诉人认为一审认定其提供的物业管理服务存在瑕疵有误，被上诉人对一审认定的事实无异议。综合诉辩双方的意见，并结合当事人提交的证据以及对案件事实的陈述，本院对一审认定的事实予以确认。对于上诉人提出的事实异议，本院认为被上诉人一审提交的照片及一审法院对涉案的文源华都小区实地进行现场勘验、采集的材料相互印证，证实了上诉人顺凯物业公司在物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵，故对上诉人提出该异议，本院不予采纳。
本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费及逾期违约金的诉请是否成立？本案是否已过诉讼时效的问题。首先，从本案查明的事实来看，涉案的文源华都小区在2014年7月1日前是由其他物业公司提供物业管理服务。2014年7月1日，虎林房地产公司方发表应聘声明，聘请上诉人对文源华都小区实行物业管理。之后，上诉人才入驻文源华都小区提供物业管理服务。而本案现无证据材料证实上诉人被授权代为收取入驻该小区前的相应物业管理费。且上诉人主张的是2014年度的物业管理费，至上诉人向一审法院起诉，已时隔三年多，被上诉人提出期间上诉人从未向其主张过相关权利，本案已过诉讼时效，上诉人未能提供证据证实本案诉讼时效存在中止或中断情形，因此一审认定本案已超过诉讼时效，并不予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人顺凯物业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月十日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保267号
申请人张海仁，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人张海将，住黑龙江省。
被执行人冯岩，住黑龙江省绥棱县。
申请人张海仁于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯岩名下车牌号为xxxx的车辆予以查封。申请人张海仁以委托代理人张海江所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张海仁为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯岩名下车牌号为xxxx的车辆，期限为2年。
案件申请费620元，由申请人张海仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一六年八月十六日
书记员 刘海峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5034号
原告：北京白金至尊酒业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区管委会办公室5层505室。
法定代表人：曹小停，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付赫，系该公司职员。
委托诉讼代理人：仓士伟，系该公司职员。
被告：文斯，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告北京白金至尊酒业有限公司诉被告文斯劳动争议纠纷一案，本案于2016年9月20日立案。原告北京白金至尊酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5034号原告：北京白金至尊酒业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区管委会办公室5层505室。法定代表人：曹小停，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付赫，系该公司职员。委托诉讼代理人：仓士伟，系该公司职员。被告：文斯，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告北京白金至尊酒业有限公司诉被告文斯劳动争议纠纷一案，本案于2016年9月20日立案。原告北京白金至尊酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  朱辉杰二〇一六年十月十七日代理书记员  宋 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6685号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：田鹏。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告田鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 安文思
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督52号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：路秀花，女，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司称，2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费,并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人路秀花系贵宾小区×号楼×单元×××室业主，其住宅面积为63.38㎡。被申请人拖欠2015年11月30日至2017年11月29日的物业服务费及均摊电费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人路秀花给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费1,065.00元(2015年11月30日至2017年11月29日)、均摊电费40.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以532.00元为本金,自2016年1月30日始至付清日止；以532.00元为本金，自2017年1月30日始至付清日止。均按月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人路秀花应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司物业服务费1,065.00元(2015年11月30日至2017年11月29日)、均摊电费40.00元及逾期支付期间的违约损失、利息(其中以532.00元为本金,自2016年1月30日始至付清日止；以532.00元为本金，自2017年1月30日始至付清日止。上述均按月利率2%计算）。
申请费16.00元，由被申请人路秀花承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一七年七月十二日
书记员 杨永华
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执385号
申请执行人李衡波
被执行人王波
本院在执行申请执行人李衡波与被执行人王波民间借贷一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 李 建 军
审判员 周 欣 立
二〇一七年七月十九日
书记员 李孝天（兼）
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初123号
原告：何某，女，汉族，住所：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：李玉文，男。
被告：包某，男，汉族，住所：广东省翁源县。
原告何某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，直至小孩能独立生活时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在1994年以前在连平打工时认识被告的妹妹，后经其妹妹介绍认识。双方见面后，互有好感，由于彼此结婚的意愿相当急迫，便于××××年××月××日到翁源县坝仔镇民政办登记结婚。婚前，我在连平打工，被告在家务农，双方在一起的时间不多，且受文盲的客观原因制约，无法对其进行必要的了解，由此埋下了不幸婚姻的祸根。由于认识后即开始同居，不久怀有身孕，被迫过早登记，属于奉子成婚。婚后于1994年9月19日生下长女，取名包某甲；于××××年××月××日生下男孩，取名包某乙。婚后几年夫妻感情一般，由于原告一直在外打工，两小孩亦随原告在外租房居住，被告则一直在家务农。到了小孩上学时，将他们交给被告看管。在女儿读二年级时（大约在2002年6月份），原告听说女儿患××，便回来护理了两个月。××情基本稳定后，迫于生计，原告于当年8月19日又外出打工。一个月后，被告打电话来，说小孩不行了。当我赶回翁源县人民医院时，只跟女儿说了两句话，她说爸爸每天去赌博，不但不听劝，反而打了一巴掌和踢了一脚给女儿。由于女儿被打时头部撞向墙壁，导致七窍流血，抢救无效死亡。原告当时由于悲伤过度，且文盲，连基本的知识也没有，别说什么法律，所以当时没有选择报警。由于这件事，严重影响了双方的感情，此后，双方时分时合。由于被告长期赌博，且有酗酒恶习，整天浑浑噩噩，对家庭不负半点责任，还经常找借口打骂原告，原告经常外出打工，双方的感情日渐淡漠，在去年12月份第四次离家出走。前后分居至今已达近十年，夫妻感情彻底破裂。《婚姻法》第32条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满两年的。现原告请求离婚，已达法定离婚条件，请法院准予原告的离婚诉求。双方婚后未购置大宗财产，因此无需分割财产。婚生男孩随原告生活，直至小孩能独立生活时止。望判如所请。
被告包某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告何某身份证、户口簿；2、被告包某户口簿；3、婚生小孩包某乙的出生医学证明、户口簿；4、结婚登记证明；5、包某所写收条；6、照片两张。
本院依法向被告公告送达了起诉状副本及证据，被告未提出异议，亦未提交质证意见。本院组织原告当庭进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：
本院经审查认为，原告提交的第1、2、3、4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应该予以确认，作为认定案件事实的依据。
原告提交第5组证据（收条），以证明被告曾拿过钱给原告，后又逼原告拿回，是不负责任。本院认为，因包某本人未到庭参加诉讼，故对该收条是否包某本人所写无法确认，且该证据并不能证明原、被告感情不和的事实。因此，本院对该证据的真实性、关联性无法确认，不作为认定案件事实的依据。
原告提交第6组证据（照片），以证明被告曾在2001年8月7日打伤原告。本院认为，原告提交该证据，只能证明原告受伤的事实，但被告本人未到庭参加诉讼，本院对原告该照片的拍摄日期及照片中的伤情是否被告殴打所致无法确认。因此，本院对该证据的关联性无法确认，不作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何某与被告包某于××××年××月××日自愿到翁源县坝仔镇民政办登记结婚。婚后，夫妻感情一般。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。××××年××月××日双方共同生育儿子包某乙。2016年2月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决：1、原被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，直至小孩能独立生活时止；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自主婚姻，有一定的感情基础。双方结婚22年多，克服了各种困难，共同努力，共同建设家庭，经受住了一定的考验，夫妻感情是较牢固的。现双方产生了矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜22年多的夫妻感情，遇事多商量，互谅互让，互敬互爱，加强信任，共同克服困难，夫妻关系是可以搞好的。原告诉称被告有赌博恶习且双方在2004年就开始分居，但其未提供充足的证据予以证实，对其主张，本院不予采信。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告包某经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告何某与被告包某离婚；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黎志和
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶碧青
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01815号
原告：宗天申，男，汉族，住东阳市。
被告：磐安县社会保险事业管理中心，住所地磐安县安文镇海螺街14号。
负责人：曹昌华，主任。
本院于2016年8月17日立案受理原告宗天申与被告磐安县社会保险事业管理中心工伤保险待遇纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗天申的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗天申撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告宗天申负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年九月十三日
代书 记员 胡舒晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异12号
异议人河南阜华农产品有限公司。
申请执行人罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人景高华，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人河南阜华农产品有限公司。
本院在执行罗金英申请执行景高华、河南阜华农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南阜华农产品有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河南阜华农产品有限公司称，本院作出的（2016）豫1702执4822号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结了异议人在上蔡农发行开立的20341172200100000212531账户640万元，异议人是粮棉油政策性收购企业，异议人在上蔡农发行开立的上述账户性质为粮棉油政策性收购资金贷款专户，该账户上的存款属于粮棉油政策性收购专项资金,根据法律规定，不宜采取保全措施。请求本院依法解除对该账户的冻结措施。
本院查明，罗金英申请执行景高华、河南阜华农产品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2016）豫1702执4822号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人河南阜华农产品有限公司的在中国农业发展银行上蔡县支行开立的20341172200100000212531账户内人民币640万元。
本院认为，中国农业发展银行上蔡县支行开立的账号为20341172200100000212531的存款户名为被执行人河南阜华农产品有限公司，本院依法冻结被执行人的银行存款，该执行行为符合法律规定，异议人河南阜华农产品有限公司提交的证据不足以证明该账户内的资金为粮棉油政策性收购资金，异议人河南阜华农产品有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南阜华农产品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月六日
书记员 杨子帆
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初417号
原告：周海峰，男，1982年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全（亦系被告唐山顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人），该分公司经理。
原告周海峰与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海峰及其委托诉讼代理人雷挺、周晓静、被告唐山顺达张家口分公司负责人石志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海峰向本院提出诉讼请求：判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书约定原告购买被告唐山顺达张家口分公司�发的位于张宣公路28号盛景丽园9号楼3#底商，房屋建筑面积为193.68平方米，每平方米单价为13000元，共计2517840元，付款方式为一次性支付。后原告与被告唐山顺达张家口分公司就诉讼管辖权重新约定，就履行《盛景丽园项目认购书》发生的争议向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。时至今日，被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我公司对收到房屋款项并签过协议的认可。
经审理查明，2013年6月19日，原告周海峰一次性向被告唐山顺达张家口分公司交纳购房款2517840元，被告唐山顺达张家口分公司为原告出具收据，收据上盖有被告唐山顺达张家口分公司财务专用章。2015年5月14日，被告唐山顺达张家口分公司作为甲方与原告周海峰作为乙方签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书第一条载明：“1、商品房地点及名称：张家口盛景丽园。2、乙方认购房屋为9号楼第3个底商，建筑面积为193.68平方米，单价为人民币13000.00元/㎡，总房款为人民币（￥：2517840元）贰佰伍拾壹万柒仟捌佰肆拾零元整；4、此套房屋总价款合计人民币（￥：2517840元）贰佰伍拾壹万柒仟捌佰肆拾零元整；……”；第二条载明：“交付定金后，乙方可选择如下第1种付款方式：1、一次性付款方式；……”（其他协议条款详见协议文本），认购书左下方盖有被告唐山顺达张家口分公司公章。
另查明，2014年7月30日，被告唐山顺达张家口分公司出具《定期交房承诺书》，承诺于2014年11月30日前向购房户和回迁安置户交付6#、8#、9#楼房，如延期交房，愿承担延期违约责任，违约金按张家口市有关规定计算或入住后抵扣物业�理费。承诺书落款处盖有被告唐山顺达张家口分公司公章及时任该分公司负责人卓盛军签字。
再查明，在被告唐山顺达张家口分公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》中约定有如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、收据、《盛景丽园项目认购书》、《定期交房承诺书》、质证笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告周海峰与被告唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书具备商品房买卖合同的主要内容，被告也收受了购房款，故该认购书可以认定为商品房买卖合同。虽然原、被告双方并未明确约定交付房屋的具体日期，但被告唐山顺达张家口分公司已承诺了交付房屋日期，而被告唐山顺达张家口分公司在承诺的交房日期到期后并未履行交付房屋义务，应承担相应的民事责任。由于认购书中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行交付房屋的义务。原告主张的违约金，虽然在认购书中并未明确约定，但在被告唐山顺达张家口分公司向购房户和回迁安置户出具的《定期交房承诺书》中就违约金进行了承诺，故原告要求支付违约金之主张可以成立。对于违约金计算标准，原告参照被告唐山顺达张家口分公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》有关违约金约定的计算标准主张违约金并无不当；对于违约金计算期限，根据被告唐山顺达张家口分公司承诺的交付房屋日期，现原告从2015年6月30日后主张至庭审之日为法律所允许，据此，原告请求的违约金16013.5元，可以支持。由于被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告周海峰于2015年5月14日签订的《盛景丽园项目认购书》，并交付房屋。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告周海峰违约金16013.5元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26942元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初169号
原告：罗木花,女,1950年3月27日出生,汉族,住浙江省常山县。
被告：姜卫梅,女,1974年2月26日出生,汉族,住浙江省开化县。
原告罗木花诉被告姜卫梅劳务合同纠纷一案，原告罗木花于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付劳务费2001元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗木花到庭参加诉讼，被告姜卫梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2013年1月至2014年10月在常山县球××镇××村服装加工点为被告姜卫梅提供劳务，从事服装加工中后道工序的来料加工，双方口头约定按件计薪。嗣后，被告拖欠原告自2014年7月起至10月的劳务费2501元。2015年9月，被告支付原告劳务费500元，至今尚欠原告劳务费2001元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜卫梅支付原告罗木花劳务费2001元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜卫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年二月十三日
书记员 陶 醉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2879号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J），住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：喻来坤，男，1982年4月14日出生汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。
被告：熊嫦妹，女，1991年11月11日出生汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告喻来坤、熊嫦妹追偿权纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告喻来坤、熊嫦妹归还原告代偿款10871元；2.被告喻来坤、熊嫦妹支付原告代偿款利息损失4263.98元（自代付日之日起计算至2018年1月4日，实际计算至判决确定的付款日，�月息2%计算）；3.被告喻来坤、熊嫦妹支付原告律师费1500元。本院受理后，依法由审判员楼力钧适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人徐佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年12月25日，原告与被告喻来坤、熊嫦妹签订《担保服务合同》一份，约定：被告喻来坤与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“工商银行”）签订汽车分期付款/按揭贷款合同，原告为喻来坤在分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；若喻来坤违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或可能导致原告向贷款银行承兑保证责任的，原告有权在向银行承担责任前或者后向喻来坤追偿；若喻来�违约，应按顺序向原告清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等，2.本金（包括但不限于原告支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等），3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自原告垫付之日起至偿清之日止，4.原告为实现债权和担保权利的费用；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付。同日，被告熊嫦妹向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对喻来坤在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供共同偿债责任；原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺愿意为被告喻来坤在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。2015年1月26日，被告喻来坤与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告喻来坤为购车向工商银行办理透支借款40000元，同时支付手续费1432元，还款方式为分12期按月分期偿还。后因被告喻来坤未按约向工商银行归还透支款项及手续费，原告分别于2016年2月25日、2016年6月24日、2016年6月28日向工商银行支付款项2843元、7942元、86元，共计10872元，用于清偿被告喻来坤在工商银行处拖欠的贷款本息。
另查明，原告为实现债权而支出律师费1500元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保服务合同》、担保承诺函、国内支付业务付款回单、《法律服务委托合同书》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告喻来坤未按期向工商银行归还借款本息，致使工商银行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告喻来坤的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告喻来坤追偿，并要求被告喻来坤支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告熊嫦妹作为共同债务人向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，并在《担保服务合同》上签字，应对涉案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉请均于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻来坤、熊嫦妹共同支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款10871元，支付垫付款利息4263.98元，并支付代偿款10871元自2018年1月5日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告喻来坤、熊嫦妹共同支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告喻来坤、熊嫦妹共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼力钧
二〇一八年四月十二日
八年四月十二日
书记员 张 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5722号
原告：谢炯，男，1994年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁磊，男，1985年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告谢炯与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢炯到庭参加诉讼，被告丁磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁磊对借款人金哲炯的借款承担连带责任，归还原告借款150000元，并支付自2014年10月29日起至本息付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人金哲炯于2014年10月28日向原告借款150000元，并出具了借条一份。被告丁磊为该笔借款承担连带保证责任。另，双方口头约定于2014年11月28日前归还借款，后经原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告丁磊未答辩。
原告为此提交了借条、银行账户交易明细各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院向原告谢炯及案外人金哲炯分别进行了询问，并制作了询问笔录两份。根据借条内容、银行账户交易记录及原告谢炯、案外人金哲炯的陈述，本院认定事实:被告丁磊急需要借款，但因原告不同意将款项直接出借给被告，遂由案外人金哲炯出面向原告借款150000元，被告丁磊则作为保证人为该笔借款承担连带保证责任。借条中约定保证期间为借款期满之日起两年，但对借款期限和借款利息未作出约定。同日，原告依约将135000元转账汇入被告丁磊的银行账户，另外15000元则作为首月利息预先扣下。被告丁磊及案外人金哲炯至今未曾支付借款本息。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同关系未违反法律规定，应予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定案涉借款本金金额应为原告实际交付的135000元。因借条未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款期限约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。另，借条亦未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告主张被告支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。被告丁磊经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁磊返还谢炯借款135000元，并支付该款自2016年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回谢炯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由谢炯负担300元，由丁磊负担3000元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 相培富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 季 春
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第312-1号
申请执行人：刘兆友。
被执行人：刘学明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第47号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘学明银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人刘学明价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年三月十八日
书记员 王志国
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第541号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：南浔和孚联山水泥砖场。
经营者：倪阿毛，
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）121号行政处罚决定，认定被申请执行人南浔和孚联山水泥砖场未经依法批准，于2014年1月擅自占用和孚镇新胜村集体土地86平方米（未利用地）建造职工宿舍，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的86平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（86平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计2150元。申请执行人于2015年1月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人南浔和孚联山水泥砖场未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月12日作出的浔土资监罚（2015）121号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由和孚镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金林兵
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2006号
原告：庄国强，男，汉族，1976年3月26日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：庄益民，男，汉族，1976年8月22日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：连琼霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告庄国强与被告庄益民、连琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄国强的委托诉讼代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告庄益民、连琼霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄国强向本院提出诉讼请求：判令庄益民、连琼霞共同偿还其借款25万元及利息（其中以借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月28日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月30日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日，庄益民以缺乏资金为由分别向其借款5万元、10万元、10万元，合计25万元。双方约定均按月利率3%计算借款利息，并未约定还款时间，并由庄益民出具3张借条交庄国强收执。借款后，庄益民仅支付利息至2016年8月。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
庄益民、连琼霞均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日，庄益民分三次先后向庄国强借款5万元、10万元、10万元，合计25万元，均约定按月利率3%（即年利率36%）计算借款利息，未约定还款时间，由庄益民出具3张借条交庄国强收执。2017年7月4日，庄国强诉诸本院。庭审时，庄国强称：2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日的三笔借款，庄益民、连琼霞分别支付利息至2016年8月22日、2016年8月29日、2016年8月27日，庄益民、连琼霞分文未还借款本金。
另查明，1999年11月5日，庄益民与连琼霞登记结婚，2016年5月30日，庄益民与连琼霞登记离婚，2016年8月26日，庄益民与连琼霞再次登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄国强的陈述及其提供的借条3张、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄益民、连琼霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄益民于2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日向庄国强借款合计25万元及分别支付利息至2016年8月22日、2016年8月29日、2016年8月27日的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率36%计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，庄国强依法可随时主张庄益民还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。庄益民与连琼霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄益民、连琼霞共同偿还。庄益民、连琼霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄国强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄益民、连琼霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄国强借款25万元及利息（其中以借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月28日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月30日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告庄益民、连琼霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 李惠鹏
人民陪审员 郭章南
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2006号原告：庄国强，男，汉族，1976年3月26日出生，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。被告：庄益民，男，汉族，1976年8月22日出生，住福建省泉州市泉港区。被告：连琼霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住福建省泉州市泉港区。原告庄国强与被告庄益民、连琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄国强的委托诉讼代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告庄益民、连琼霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄国强向本院提出诉讼请求：判令庄益民、连琼霞共同偿还其借款25万元及利息（其中以借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月28日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月30日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日，庄益民以缺乏资金为由分别向其借款5万元、10万元、10万元，合计25万元。双方约定均按月利率3%计算借款利息，并未约定还款时间，并由庄益民出具3张借条交庄国强收执。借款后，庄益民仅支付利息至2016年8月。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。庄益民、连琼霞均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日，庄益民分三次先后向庄国强借款5万元、10万元、10万元，合计25万元，均约定按月利率3%（即年利率36%）计算借款利息，未约定还款时间，由庄益民出具3张借条交庄国强收执。2017年7月4日，庄国强诉诸本院。庭审时，庄国强称：2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日的三笔借款，庄益民、连琼霞分别支付利息至2016年8月22日、2016年8月29日、2016年8月27日，庄益民、连琼霞分文未还借款本金。另查明，1999年11月5日，庄益民与连琼霞登记结婚，2016年5月30日，庄益民与连琼霞登记离婚，2016年8月26日，庄益民与连琼霞再次登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄国强的陈述及其提供的借条3张、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄益民、连琼霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄益民于2011年10月22日、2013年3月29日、2013年10月27日向庄国强借款合计25万元及分别支付利息至2016年8月22日、2016年8月29日、2016年8月27日的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率36%计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，庄国强依法可随时主张庄益民还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。庄益民与连琼霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄益民、连琼霞共同偿还。庄益民、连琼霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄国强的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄益民、连琼霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄国强借款25万元及利息（其中以借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月28日起至还清款项之日止；以借款本金10万元为基数，自2016年8月30日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告庄益民、连琼霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭章南二〇一七年十一月三日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08173号
原告西安市长安区海河租赁站，住所地西安市长安区长安北街生产路6号。经营者刘某某，男，汉族。
委托代理人刘海泉、杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告陕西瑞森建设工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场A栋10503室。
法定代表人巩承先。
本院在审理原告西安市长安区海河租赁站与被告陕西瑞森建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区海河租赁站撤回起诉。
本案案件受理费5851元，减半后由原告负担。
审判员 陈红联
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵永亮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第333号
上诉人（原审被告）：徐金才。
委托代理人：管妙才。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥精美达软包装彩印有限公司。
法定代表人：李小明。
委托代理人：虞潇沨。
上诉人徐金才为与被上诉人台州市路桥精美达软包装彩印有限公司（以下简称精美达公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月16日、2013年9月4日两次公开开庭进行了审理。上诉人徐金才的委托代理人管妙才、被上诉人精美达公司的委托代理人虞潇沨均到庭参加诉讼。被上诉人精美达公司的法定代表人李小明参加了第二次的庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告徐金才因生意需要向原告购买包装制品。2010年10月20日，经双方结算，被告向原告法定代表人出具欠条一份，载明尚欠原告货款人民币127800元，并承诺于2011年6月份前付清。后被告未按期付款。
原告精美达公司于2012年1月6日，以被告徐金才尚欠货款127800元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告徐金才支付货款127800元，并支付自2011年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告自愿将利息损失的起算时间变更为2011年7月1日。
被告徐金才在原审中答辩称：被告已经付清定作款，要求驳回原告的诉讼请求，且原告应向被告开具698679元的普通税务发票。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立定作合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐金才尚欠原告精美达公司定作款人民币127800元，事实清楚，证据确实，原告变更后的请求合理合法，予以支持。被告徐金才辩称本案欠款已经付清，未提供充分、有效的证据予以证明，对此不予采信。原告依法负有向被告开具普通税务发票的义务，但金额应以127800元为限，被告要求原告向其开具价税金额为698679元的普通税务发票，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，于2013年4月2日作出判决：被告徐金才于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥精美达软包装彩印有限公司定作款人民币127800元，并赔偿自2011年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；原告同时开具金额为127800元的普通税务发票给被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告徐金才负担。
上诉人徐金才不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人已向被上诉人支付全部货款。浙江八星保健食品有限公司等单位的证明均加盖公章，足以证明真实性，上诉人也提交了相应的银行进账单等证据，足以证明上述公司的汇款用于支付上诉人的货款。被上诉人未提供相应的合同、送货单等证据证明其与上述公司存在业务往来，被上诉人也明确将增值税发票开给上诉人指定的单位。被上诉人提供的送货单也只是为了证明2010年10月20日欠条的存在，该欠条已经包含了双方之前的送货单据。在此之后，仅上诉人夫妻的汇款金额已达548679元。上诉人要求被上诉人提供账册来解决双方的纠纷，但被上诉人拒不提供。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人精美达公司答辩称：一审判决认定事实清楚。上诉人出具了欠条，载明尚欠被上诉人货款127800元，如果上诉人支付了货款，不可能不拿回欠条。上诉人已经支付的是其他款项。一审对浙江八星保健食品有限公司的证据认定是正确的，能证实交易关系。请求维持原判。
二审期间，上诉人提交了下列证据：1、从中国商标网上打印的浙江小博士饮料食品有限公司、浙江八星食品保健有限公司、台州金奔食品有限公司、浙江黄岩科技罐头厂的商标信息各一份，上述企业的商标与被上诉人提供的送货单注明的商标名称一致，拟证明上述企业的货物是由上诉人所签收。2、江苏天一食品股份有限公司的上传视频光盘一张，拟证明注明“完达山”字样的食品包装是上诉人签收，由被上诉人开增值税发票到该公司，该公司支付货款。被上诉人质证认为：对证据的真实性有异议，上述公司与本案的欠款没有任何关联性。被上诉人提供了下列证据：1、二十八份增值税发票复印件，拟证明被上诉人与浙江黄岩科技罐头厂等上述企业另存在业务往来，不存在上述企业为上诉人支付货款的情况。2、双方交易明细账一份，拟证明上诉人欠被上诉人货款89万余元。上诉人质证认为：增值税发票的真实性无法确认，对证明对象有异议，货物由上诉人签收，由被上诉人开具增值税发票给浙江黄岩科技罐头厂等企业，再由这些企业支付货款。对证据2的真实性有异议，这是被上诉人单方罗列，不能作为证据使用。
本院认为，上诉人及被上诉人对另一方当事人提供的证据的真实性均有异议，上述证据均系打印件及复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故对其证明力均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在定作合同关系是实。本案争议的是双方之间的货款是否结清。被上诉人提供了三份欠条及送货单，欠条载明欠款金额594800元，送货单货款金额为997677.48元，共计1592477.48元。上诉人对上述欠条及送货单的真实性均无异议，但认为送货单载明的货款已经结算为欠条，被上诉人系重复计算。被上诉人提供的送货单系第三联回单，有收货人的签名，是双方的结算凭证。按照正常的交易习惯，双方结算或者付款后，收货凭证应当交还给债务人。现除双方陈述一致的欠款384000元的欠条因上诉人付款后收回原件之外，其余的两份欠条原件及送货凭证均由被上诉人持有，在上诉人无其他证据证明存在重复计算的情形下，应当认定欠条及送货单是合法的债权凭证，欠条及送货单上载明的金额，扣除上诉人已经支付的货款，欠款金额超过了被上诉人本案主张的127800元。故对被上诉人要求上诉人支付货款127800元的诉讼请求，应当予以支持。上诉人认为自己系代浙江黄岩科技罐头厂等企业在送货单上签收，相关企业已经支付货款的主张，缺乏相应的证据证实，对此本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人徐金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年九月六日
代书 记员 何金飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初858号
原告：李永红，女，1968年11月7日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：胡益兵，男，1978年4月13日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：秦海伦，男，1988年5月5日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
原告李永红与被告胡益兵、秦海伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告李永红于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永红撤诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告李永红负担。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 罗志川
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭婷茹
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审100号
申请人新余市城市管理行政执法局。
被申请人渝水区北湖东路车来坊汽车养护会所。
申请人新余市城市管理行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行被申请人渝水区北湖东路车来坊汽车养护会所余执罚字（2014）第140号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第140号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第140号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市城市管理行政执法局作出的余执罚字（2014）第140号行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郎俊坤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2100号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人尹立东。
被告王振，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告在原告下属单位武龙支行借款24000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金24000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月11日，被告在原告下属单位武龙支行借款24000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金24000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王振于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金24000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2644号
原告：湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市仙桃大道与丝宝路交汇处（世纪雅园）。
负责人：肖陶，该公司总经理。
被告：朱平平，男，1981年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司与被告宋志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司负担。
审判员 高 波
二〇一八年八月一日
书记员 谢佳豪
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第249号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被告：李心安，男，1978年10月23日出生。
被告王华男，女，1990年9月7日出生。
原告王征宇诉被告李心安、被告王华男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为14863.11元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初992号
原告冼五妹，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告唐伟成，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告冼五妹诉被告唐伟成劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冼五妹到庭参加诉讼，被告唐伟成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月30日为被告打理花园，约定每月工资为800元。2012年6月至2014年5月，被告通过银行转账方式已向原告支付工资。2014年6月开始，被告一直拖欠原告工资。据此，请求法院判令：1.被告支付原告9220元（其中2014年6月至2015年4月共11个月工资8800元、农药化肥420元）；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.停电通知、收据、银行流水清单各1份，证明被告从2012年5月至2014年5月每月向原告支付800元工资的事实；
3.证人仇某证言1份，证明原告为被告打理花园的事实。
被告唐伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2012年5月30日口头约定原告为被告打理花园，一个月试用期工资500元，试用期结束每月工资800元。2012年6月至2014年5月，被告通过银行转账方式已向原告支付工资。被告未向原告支付2014年6月至2015年4月期间的工资。另查，原告替被告垫付购买农药、肥料款420元。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告与被告口头形式签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现原告已按约定向被告提供了劳务，被告也应按合同约定向原告支付工资，故原告请求被告支付2014年6月至2015年4月期间的工资8800元，符合法律规定，本院予以支持。原告在履行劳务合同过程中替被告垫付的农药化肥款420元，被告应一并支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐伟成于本判决生效之日起十日内支付9220元给原告冼五妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 李 钊
代理审判员 杨张建
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭妍璐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2336号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，湖南桃源人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告任红亚，女，汉族，1969年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告宋锡江，男，苗族，1970年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告宋国权诉被告任红亚、宋锡江民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余磊于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告、被告任红亚到庭参加了诉讼，被告宋锡江经传票依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权的诉讼请求：1、判令被告任红亚偿还本金20000元，利息自借款之日起按月利率2%计算；2、被告宋锡江承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告任红亚的答辩意见：借款是事实，但已偿还2000元本金。
被告宋锡江未在法定期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年3月23日被告宋锡江介绍被告任红亚和原告认识，被告任红亚称资金需要周转，便向原告借款20000元，被告宋锡江承担连带担保责任。当日原告便在自己经营装饰材料的门面处给了被告任红亚20000元现金，约定利息为月利率3%，没有约定还款期限，被告任亚红在偿还了2000元本金后便再没有支付过本金及利息。后经原告多次催收未果，便起诉至法院，请求支持其上述诉请。
庭审中，原告变更诉讼请求：只要求被告任红亚偿还借款本金20000元并支付利息2000元，放弃对被告宋锡江的起诉，被告任红亚无异议，本院当庭准许。
判决理由和结果
本院认为：审理中，原告与被告任红亚对双方之间的借款事实予以认可，双方的借款事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方均当庭认可被告任红亚已偿还本金2000元，故被告任红亚依法承担还款本金18000元的责任。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告当庭变更诉讼请求，只要求被告任红亚支付2000元利息，原告的该诉请并未超过法律规定的限度，故本院予以支持。
原告只要求被告任红亚承担清偿责任，申请撤回对被告宋锡江的起诉，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，原告的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示，被告任红亚亦无异议，本院当庭准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
限被告任红亚于本判决生效后三日内偿还原告宋国权借款人民币一万八千元并支付利息人民币二千元；
二、驳回原告宋国权的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元（此款原告宋国权已预交），由被告任红亚承担100元，原告宋国权承担50元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
代理审判员 余 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢丹丹
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0862号
原告曹某。
委托代理人许荣山、葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人许庆芳，江苏强联律师事务所律师。
原告曹某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告曹某于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告袁某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告曹某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年四月二十三日
书记员 沈 桁
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初88号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，甘肃省东乡县人，住甘肃省临夏市东乡县。
被告人白某，男，不识字，甘肃省东乡县人，现住甘肃省瓜州。2016年11月11日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审，2017年6月28日被本院决定依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年7月18日23时30分许，被告人白某在瓜州县沙河乡临河村2组马某2家找到被害人马某1，将其带至该组十字路口处，二人发生争执，后白某对马某1实施殴打，致使马某1左尺骨骨折、颅脑损伤、左前臂软组织损伤。经鉴定，马某1的伤情系轻伤二级。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人马某1要求追究白某故意伤害罪的刑事责任，同时请求赔偿医药费13600元、误工费13680元、护理费10260元、住院伙食补助费840元、营养费900元、交通费5500元、后续治疗费10000元，合计54780元。
被告人白某对指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，提出附带民事诉讼原告人马某1赔偿要求过高，无能力赔偿。
经审理查明，2016年7月18日23时30分许，被告人白某在瓜州县沙河乡临河村2组马某2家找到被害人马某1，将其带至该组十字路口处，二人发生争执，后白某对马某1实施殴打，致使马某1左尺骨骨折、颅脑损伤、左前臂软组织损伤。案发后，白某主动到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人马某1住院治疗21天花去医药费13758.38元、门诊费124.7元，合计13883.08元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：
一、书证：
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、处警情况说明、到案经过，证实案件的来源系马某2报案，被告人白某于2017年11月10日10时许主动投案；
2、被告人白某户籍信息，证实白某具有完全刑事责任年龄；
3、调取证据通知书、调取证据清单、玉门市第一人民医院住院病历、诊断证明及出院证明书、证实被害人马某1受伤情况。
二、证人马某3、马某2证言，证实白某殴打马某1的原因、经过及致伤马某1的事实。
三、被害人马某1陈述，证实其被白某致伤的事实。
四、被告人白某供述与辩解，证实其殴打马某1，将其致伤的事实。
五、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2016）0410号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实马某1头部、左上肢、左胸部及左肩部损伤，符合外力作用所致，左尺骨骨折符合轻伤二级。
六、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发现场位置、现场状况；经马某1辨认，白某是案发当晚殴打他的人；经白某辨认，2016年7月18日晚上被其殴打的”黑娃”就是马某1。
附带民事诉讼原告人马某1提供的：医疗费票据、交通费票据等证据。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后白某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某1所提医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，于法有据、予以支持，但应结合实际情况依法核算；所提交通费的请求，虽提供交通费票据，但无其他证据佐证系因治疗所产生，不予支持；所提后续治疗费的请求，可在产生后另行主张。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年9月27日止）。
二、被告人白某赔偿附带民事诉讼原告人马某1医药费13600元、误工费2043元（7457元/年×100天）、护理费2394元（114元/天×21天）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费210元（10元/天×21天），合计19087元。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈天明
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈建伟
甘肃省瓜州县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）甘0922刑初88号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，甘肃省东乡县人，住甘肃省临夏市东乡县。被告人白某，男，不识字，甘肃省东乡县人，现住甘肃省瓜州。2016年11月11日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审，2017年6月28日被本院决定依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年7月18日23时30分许，被告人白某在瓜州县沙河乡临河村2组马某2家找到被害人马某1，将其带至该组十字路口处，二人发生争执，后白某对马某1实施殴打，致使马某1左尺骨骨折、颅脑损伤、左前臂软组织损伤。经鉴定，马某1的伤情系轻伤二级。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。附带民事诉讼原告人马某1要求追究白某故意伤害罪的刑事责任，同时请求赔偿医药费13600元、误工费13680元、护理费10260元、住院伙食补助费840元、营养费900元、交通费5500元、后续治疗费10000元，合计54780元。被告人白某对指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，提出附带民事诉讼原告人马某1赔偿要求过高，无能力赔偿。经审理查明，2016年7月18日23时30分许，被告人白某在瓜州县沙河乡临河村2组马某2家找到被害人马某1，将其带至该组十字路口处，二人发生争执，后白某对马某1实施殴打，致使马某1左尺骨骨折、颅脑损伤、左前臂软组织损伤。案发后，白某主动到公安机关投案。附带民事诉讼原告人马某1住院治疗21天花去医药费13758.38元、门诊费124.7元，合计13883.08元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：一、书证：1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、处警情况说明、到案经过，证实案件的来源系马某2报案，被告人白某于2017年11月10日10时许主动投案；2、被告人白某户籍信息，证实白某具有完全刑事责任年龄；3、调取证据通知书、调取证据清单、玉门市第一人民医院住院病历、诊断证明及出院证明书、证实被害人马某1受伤情况。二、证人马某3、马某2证言，证实白某殴打马某1的原因、经过及致伤马某1的事实。三、被害人马某1陈述，证实其被白某致伤的事实。四、被告人白某供述与辩解，证实其殴打马某1，将其致伤的事实。五、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2016）0410号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实马某1头部、左上肢、左胸部及左肩部损伤，符合外力作用所致，左尺骨骨折符合轻伤二级。六、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发现场位置、现场状况；经马某1辨认，白某是案发当晚殴打他的人；经白某辨认，2016年7月18日晚上被其殴打的”黑娃”就是马某1。附带民事诉讼原告人马某1提供的：医疗费票据、交通费票据等证据。以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后白某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某1所提医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，于法有据、予以支持，但应结合实际情况依法核算；所提交通费的请求，虽提供交通费票据，但无其他证据佐证系因治疗所产生，不予支持；所提后续治疗费的请求，可在产生后另行主张。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年9月27日止）。二、被告人白某赔偿附带民事诉讼原告人马某1医药费13600元、误工费2043元（7457元/年×100天）、护理费2394元（114元/天×21天）、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费210元（10元/天×21天），合计19087元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈天明人民陪审员  张艳梅人民陪审员  裴媛君二〇一七年八月十日书 记 员  沈建伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1242号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人钟×(冒名雷×，绰号小野)，男，1992年7月9日。2008年12月18日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2009年2月10日刑满释放；2009年11月25日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月5日刑满释放；2012年3月5日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月9日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月30日刑满释放；2016年4月1日因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被羁押，同年5月6日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1280号起诉书指控被告人钟×犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉。被告人钟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年2月26日20时许，被告人钟×伙同他人到北京市丰台区镇国寺北街甲×号院×号楼×单元×号被害人张×家中，趁无人之机，采取钻窗入户的方式窃得人民币3000余元、金条、手镯、项链、手表等物。经鉴定被盗金条价值人民币36470元。2016年4月1日被告人钟×被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人钟×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人钟×对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解称所盗物品中仅有一根金条，且不含手表。
经审理查明：
2016年2月26日20时许，被告人钟×伙同他人到北京市丰台区镇国寺北街甲×号院×号楼×单元×号被害人张×家中，趁无人之机，采取钻窗入户的方式窃得人民币3000余元、金条、手镯、项链、手表等物。经鉴定被盗金条价值人民币36470元。2016年4月1日被告人钟×被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警抓获。赃款、赃物均未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人钟×供述及辨认犯罪地点笔录：2016年2月中下旬一天晚上20时许，我和阿宝携带改锥、手电筒、手套等工具乘车到丰台区马家堡附近小区分头寻找作案目标。阿宝在春季星空小区寻找到目标后电话通知我过去。我们会和后，阿宝让我撬开一层住户西侧窗户，之后阿宝钻入该户进行盗窃，我在窗户外望风。10余分钟后，阿宝从窗户钻出，我们将改锥、手电、手套扔在小区内的垃圾桶里，之后乘车回到暂住的京成宾馆。在宾馆里，阿宝从随身携带的背包中拿出1根金条（100g）、1条黄色项链、1个金手镯、3-4张面值500元外币、一些旧版人民币、1个玉石吊坠。我看完盗窃物品后阿宝就收起来了。我与阿宝约定按照六、四分成，我分四成。过了两天阿宝分给我18500元人民币，并称是销赃所得。赃款已经全部挥霍。2016年3月1日晚8时许，我与阿宝到大兴亦庄地区寻找作案目标被抓获。我在北京住宿使用的是雷×的身份证，该身份证是阿宝2016年2月初给我的，我使用该身份证购买过火车票、入住过酒店。阿宝使用的是一个叫梁×的身份证。阿宝是男性、30岁左右、长脸、短发、身高170厘米左右、体态中等、自称是广州人，其他情况我不清楚。被告人钟×指认北京市丰台区镇国寺北街甲×号院×号楼×单元×号就是其作案的地点。
2.被害人张×陈述：2016年2月27日2时30分左右，我从首都机场回到本市丰台区镇国寺北街甲×号院×号楼×单元×家中，发现家中有被翻动痕迹，一层主卧厕所窗户被撬开。经查看被盗物品包括：现金3000余元（旧版50元面值20余张、20元面值20余张、5角面值硬币4捆共计200元；新版百元面值人民币5张；其余记不清楚了；外币是一本纪念册，具体数量不详，面值有5万、5千和5百的，无发票）；黄金饰品包括金条3根（1根重100克，有发票；另外2根重20克，无发票）；保健金色手镯1个；金项链1条；银手镯1对（小孩佩戴）；红宝石镶黄金项坠1个；翡翠镯子5个；水晶项链1条、玛瑙项链1条、景泰蓝项链1条；施华洛世奇水晶吊坠2个、男士古奇手表1块；时装表3块（每块500余元）。被盗100克金条有票据、红宝石镶黄金项坠有收据。
3.监控录像：证实被告人钟×入住酒店及进入作案地点的情况。
4.购买凭证：证实被害人购买部分被盗物品的情况。
5.现场勘验检查笔录：证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
6.涉案财产价格鉴定结论书：证实经鉴定，被盗金条共计价值人民币36470元。
7.北京京成宾馆有限公司出具的入住登记表及营业执照复印件：证实被告人钟×冒名雷×入住宾馆的情况。
8.刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明书：证实被告人钟×的前科情况。
9.工作说明：证实被盗金银首饰、男士手表无法提供精度、克度、发票及实物，无法进行估价的情况。
10.工作记录：证实无法查找被告人钟×使用的作案工具的情况及只能认定黄金价格，无法认定其他被盗物品价格的情况。
11.移交清单、证据移交清单、扣押清单、扣押物品照片：证实北京市公安局大兴分局移交物品并由北京市公安局丰台分局依法扣押的情况。
12.身份信息及轨迹信息：证实雷×、梁×及被告人钟×的轨迹情况及被告人钟×冒用雷×身份信息的情况。
13.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
14.公安机关出具的被告人钟×身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人钟×身份情况、抓获经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟×伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，具有严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人钟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钟×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人钟×到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人钟×关于被盗财物数量的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2019年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人钟×退赔被害人张×经济损失。
三、随案移送诺基亚手机一部、苹果手机一部均予以变价，所得价款并入本判决第二项执行。
四、随案移送项链一条、戒指一枚，与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。
五、随案移送一字改锥二把、手电二个、手套二副，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 朱金录
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈嘉森
-4-
-5-