江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2644号
原告：无锡狄钛龙文化传播有限公司，住所地无锡市南禅寺商城200-642。
法定代表人：胡呈彪，该公司总经理。
被告：无锡市锡惠园林文物名胜区管理处，住所地无锡市听松坊**号之1。
法定代表人：鲍坚强，该管理处主任。
委托诉讼代理人：孙雄（受该管理处的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告：周建平，男，1953年4月7日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：张念亲（受周建平的特别授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。
原告无锡狄钛龙文化传播有限公司（以下简称狄钛龙公司）诉被告无锡市锡惠园林文物名胜区管理处（以下简称园林管理处）、周建平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告狄钛龙公司的法定代表人胡呈彪，被告园林管理处的委托诉讼代理人孙雄，被告周建平的委托诉讼代理人孙念亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄钛龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令园林管理处、周建平共同承担损失244344元（装修损失58800元、安装热水器费用2544元、聘用胡锡平的工资损失12万元）；2.园林管理处退还租金和物业管理费及押金46000元。事实与理由：其法定代表人的父亲胡锡平委托周建平与园林管理处签订租赁协议，周建平于2017年1月16日代表其公司与园林管理处签订租赁协议，承租吟苑侧门边两侧厢房，园内厢房一间，园内部分露天场地。合同签订后，其支付了租金和物业管理费。园林管理处向其开具了发票，其据此取得了房屋经营权。此后，其对房屋进行了装修并开始经营，但周建平既不愿与其签订转租合同，又不愿意配合其办理营业执照，侵犯了其经营权。园林管理处不承认其公司是承租人，也侵犯了其经营权。据此，根据侵权法律关系，园林管理处、周建平应共同赔偿其损失，园林管理处同时应返还其已支付的费用和押金。
园林管理处辩称：其系与周建平签订租赁合同，狄钛龙公司并无承租权，也没有所谓经营权。合同签订时，其收到周建平支付的保证金6000元，另收到狄钛龙公司支付的租金4万元，周建平称系委托狄钛龙公司汇款，并要求其向该公司开具发票。其按约向周建平交付了房屋，不应返还租金和物业管理费，也不应承担任何侵权责任。综上，请求驳回狄钛龙公司对其的诉讼请求。
周建平辩称：其系房屋承租人，承租后借给胡锡平使用，合同押金6000元由胡锡平提供，狄钛龙公司根据胡锡平的指定支付租金和管理费。合同签订后，胡锡平出具承诺，确认所有装修费用与其无关。其未妨碍胡锡平对房屋的使用。狄钛龙公司未取得使用房屋的权利。综上，请求驳回狄钛龙公司对其的诉讼请求。
狄钛龙公司为证明其主张，提供了房屋所有权证、租赁合同、租金发票、律师函、告知书、聘用合同书、押金收据、装修合同、客户沟通记录单、证人证言等证据。园林管理处为证明其主张，提供了租赁协议、合作协议等证据。周建平为证明其主张，提供了说明书。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
胡锡平系狄钛龙公司法定代表人胡呈彪的父亲。2017年1月16日，周建平以自己的名义与园林管理处签订《租赁协议》，承租吟苑侧门边两侧厢房，园内厢房一间，园内部分露天场地（以下简称租赁物），用途为经营养生保健，租期自2017年3月1日至2018年2月28日，年租金5000元，物业管理费35000元，合计4万元，签订协议时交纳履约保证金3000元、服务质量保证金3000元。当日，无锡市锡惠公园管理处向周建平出具6000元保证金收据，狄钛龙公司向该处汇款4万元，该处于同年5月26日向狄钛龙公司开具场地租赁费发票1张。
2017年7月7日，管艳梅办理了名称为“梁溪区子牛健康养生馆”的个体工商户营业执照，经营场所为无锡市吟苑侧门边。同年9月5日，胡锡平向周建平出具承诺书，载明：“一、借用人胡锡平2017年3月1日开始借用租赁物，借用期以租赁方合同期限为准；二、借用人在借用期内对租赁方作出承诺：（1）借用期内一切投入费用与租赁方无关；（2）借用期内发生的治安、消防、安保、物管、水电煤气费由本人承担支出……”。
2018年1月18日，园林管理处向周建平发出告知书，通知其不再续租。周建平亦转告胡锡平。同年2月28日，胡锡平委托律师事务所向园林管理处发出律师函，载明胡锡平系实际承租人、投资人和实际经营者，房屋内的装饰装潢及物品属胡锡平所有，要求园林管理处移交法院封存。同年3月7日，园林管理处再次要求周建平将未形成附合的装修拆除，将物品清空。周建平亦转告胡锡平。同年3月26日，狄钛龙公司诉至本院。
诉讼中，狄钛龙公司为证明胡锡平系代其签订合同，提供了以下证据：
1、狄钛龙公司与胡锡平签订的《返聘、借聘用人员聘用合同书》，落款为2017年1月19日，合同期限2017年2月1日至2018年2月1日，报酬每月1万元，每月30日发放；
2、狄钛龙公司出具的授权书，载明授权胡锡平负责运营吟苑北门养生馆；狄钛龙公司出具的《公司员工在职证明》，载明胡锡平系该公司在职员工；
3、狄钛龙公司出具的职证明，证明胡锡平为其员工，全权代理涉案房屋运营事务。
经质证，园林管理处认为对上述证据的真实性无法判断，狄钛龙公司或胡锡平从未向其披露实际承租人或权利人是狄钛龙公司。周建平的质证意见与园林管理处相同。
狄钛龙公司为证明其损失，提供了以下证据：
1、胡锡平与肖军签订的装修合同，金额63000元；
2、盖有“惠山区钱桥逸品橱柜加工场”印章的收据2份，交款人胡锡平，金额26000元，交款人子牛生活馆，金额32800元；
3、胡呈彪签署的燃气工程顾客沟通记录单；无锡华润燃气有限公司向无锡嚓呱嗒进出口贸易有限公司（未成立）热水器发票，金额2544元。
经质证，园林管理处认为对上述证据的真实性无法确认，且认为与本案无关。
周建平表示上述证据的真实性由法院认定，其中证据1恰好证明承租人是胡锡平而非狄钛龙公司。
狄钛龙公司申请胡锡平出庭作证，胡锡陈述：其经朋友介绍认识周建平及园林管理处的负责人，询问承租房屋事宜；确定租赁后，因周建平是园林局的，故由周建平出面签订了合同；签合同之前其对周建平说赚钱会分他一半，周建平据此起草了协议，但其未签字；其取得房屋后进行了装潢，并开始了经营；几个月后，子牛养生馆管艳梅提出与其合作经营，并办理了营业执照；周建平得知后不满，认为营业执照应办理在他名下；经协商，周建平最后同意其和与子牛养生馆继续合作经营，并同意其更改了门头；后周建平要求管艳梅支付每月5000元的工资，其与管艳梅并未同意；因周建平到工商局反映营业执照和租赁合同承租人不一致，管艳梅于2017年11月9日主动注销了营业执照，并停止了经营，目前承租房屋尚未移交给园林管理处；其认为园林管理处应赔偿其损失；房租和押金都由其出，周建平仅起介绍、经办作用；其是狄钛龙公司的顾问，与该公司签了聘用合同；做到生意胡呈彪就会给其钱；固定收入是每月5000元，但合同上没写；2017年签的聘用合同上的工资是写写的，胡呈彪每两三个月会给其一个红包，有一万有两万，不固定。
经质证，狄钛龙公司对胡锡平的陈述无异议。园林管理处认为根据胡锡平的陈述，周建平系与胡锡平发生关系，两者之间的纠纷与其无关，其已履行交付房屋的义务。周建平认为胡锡平与狄钛龙公司有利害关系，证言不应采信，且胡锡平的陈述并不能体现其有侵权行为。
本院认为：狄钛龙公司主张的经营权既无法律规定，又无合同依据。本案《租赁协议》的承租人是周建国，狄钛龙公司关于根据发票取得承租房屋经营权及园林管理处不承认其是承租人即构成侵权的主张无法律依据，本院不予采纳。狄钛龙公司也未举证证明周建平对其负有签订转租合同或配合将营业执照办理在其名下的义务，因此其关于周建平侵权的主张也不成立。关于狄钛龙公司主张的损失，因其提供的装修合同当事人、热水器发票购买人均非该公司，故其据此主张权利缺乏依据。狄钛龙公司提供的聘用合同内容与胡锡平的陈述不一致，且胡锡平系该公司法定代表人的父亲，存在利害关系，故其主张的工资损失亦缺乏依据。园林管理处交付了房屋，有权根据合同收取租金。押金应由承租人周建国向园林管理处主张。综上，狄钛龙公司既未证明被告的侵权行为，也未证明其系相关损失的权利主体，故其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回无锡狄钛龙文化传播有限公司的诉讼请求。
受理费2827元（已减半收取）由无锡狄钛龙文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 吴伟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴岗
书 记 员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。