wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1979号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人康志某，男，1985年10月17日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，住安福县甘洛乡康家村25号，2007年4月24日因犯故意伤害罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月20日刑满释放，因本案于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1933号起诉书指控被告人康志某犯开设赌场罪、妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年6月份开始，被告人康志某伙同彭红某、彭助某（均另案处理）等人在佛山市南海区丹灶镇银河南华厂南侧外工村11栋、10栋的房间内开设赌场，召集赌博人员以“三公大吃小”的方式进行赌博活动，并在赌博过程中抽取赌资，从中营利。
同年8月27日凌晨1时许，公安民警以及治安队员被害人罗某某、伦某某等人到上述地点查赌，康志某、彭红某等人得知有民警查赌，遂拿出事先准备好的砍刀等工具，追赶并殴打民警，致罗某某、伦某某受伤。
经法医鉴定，伦某某系受锐性暴力作用致多处软组织是损伤，左尺桡骨中段骨折，属轻伤；罗某某系受钝性暴力作用致面部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条第一款之规定，应当以开设赌场罪、妨害公务罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场、妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人康志某以营利为目的开设赌场，又使用暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，且致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已分别构成开设赌场罪、妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人等人持械的暴力手段妨害公务，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人康志某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月25日起至2018年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 张苑华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02164号
申请人：金某，男，1973年5月26日出生，汉族，西安市公安局民警。
被执行人：张某某，女，1979年12月30日出生，汉族，陕西煤矿安全监察局安全技术中心职工。
本院在执行申请人金某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人已向申请人支付房屋折价款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第01155号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年九月二十七日
书记员 霍晓川
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1791-3号
申请执行人：王景光�男。
被执行人：张秀云，女。
被执行人：陈秀娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一终字第160号民事判决书，于2013年9月30日立案执行。经查，被执行人陈秀娟系东昌府区柳园办事处工作人员，有工资收入，因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈秀娟个人工资收入或在银行存款元至本院账户。
开户行：聊城农商行铁塔支行。
账号：9150115022742050002670。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年七月六日
书记员 刘小兵
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第50号
原告石虎英，女，1971年10月15日出生，汉族，平顺县北耽车乡白石岩村人，住本村19组110号，农民。
委托代理人苗淑琴，潞城市司法局法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告申明元，男，1966年12月7日出生，汉族，住河北省磁县讲武镇刘庄村*组**号，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。地址：磁县友谊大街**号。
法定代表人刘海涛，任公司经理。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问，特别授权。
原告石虎英与被告申明元、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗淑琴、被告申明元、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司的委托代理人宋丛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日被告申明元驾驶冀DM46**（冀D5A**挂）号重型半挂车沿309线由北向南行至潞城市王曲电厂十字路口右转弯过程中，因观察不力，与崔小艳骑行的两轮电动车（车后乘坐原告）发生碰撞，造成原告和崔小艳受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故被认定为被告申明元负事故全部责任。原告受伤后被诊断为尾骨骨折，全身软组织损伤，住院32天后出院，被告申明元仅为原告垫付了治疗费9496.66元，对原告的其他损失被告未赔偿，故提起诉讼，请求被告赔偿原告损失共计15650元。
原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1、住院收据2支，共计9496.66元。2、诊断证明书1份，出院证1份，病历1份，用以证明在潞城市人民医院住院32天，医嘱建议休息2个月。3、误工证明1份、工资表3支，用以证明原告请假3个月和收入情况。4、原告常用人口登记卡1份，用以证明为农村户口。5、原告的爱人张爱科单位出具的误工证明1份，工资表3支、结婚证1份（复印件），用以证明张爱科陪护原告期间的误工损失。6、交通费票据32支共计310元。
被告申明元答辩称，发生交通事故的时间、地点、经过及责任认定，没有异议。但被告申明元垫付的钱与交的医疗费用不符合，共支付了21972元，其中在医院交了3000元，拍片花了472元，又交给原告3500元，交到交警队15000元，共21972元。要求保险公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司答辩称，在交强险范围内承担责任，不足部分在商业险范围内承担，不承担鉴定费和诉讼费。
被告申明元为了自已的主张提供了如下证据。1、保单2份，用以证明主挂车分别投有第三者险。2、医疗单位门诊票据3支，用以证明拍片472元（其中原告石虎英96元，崔小艳376元）。3、收据2支，用以证明垫付崔小艳医药费1500元，垫付原告石虎英医药费2000元，共3500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司未提供证据。
质证过程中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但被告提出应扣10%的医保用药。本院对被告的质证意见不予认可，对原告的证据1予以采信。被告对原告提供的证据2认为，出院证上的章是收费专用章，主体不适格，医嘱部分无效。本院认为，出院证予以采信，但出院后原告的误工时间酌情确定为30天。被告对原告提供的证据3不予认可，认为没有用工单位的组织代码证及营业执照，没有劳动合同，不能证明是否是该事故引起的应该休息三个月。本院认为，原告作为农民在外打工，应当参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天81元计较为合理。对原告提供的证据4无异议，本院予以采信。被告对原告提供证据5不予认可，本院认为，原告受伤后住院期间确定一人护理，护理人员按每天81元计较为合理，交通费实际必然发生，酌情认定200元。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司对被告申明元提供的证据无异议，本院予以采信。同时被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司还认可被告申明元的冀DM46**（冀D5A**挂）号重型半挂车投保有交强险。
经审理查明，2014年10月10日被告申明元驾驶冀DM46**（冀D5A**挂）号重型半挂车沿309线由北向南行至潞城市王曲电厂十字路口右转弯过程中，与原告石虎英乘坐的两轮电动车发生碰撞，造成骑车人崔小艳和原告石虎英受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故被认定为被告申明元负全部责任。原告受伤后被诊断为尾骨骨折，全身软组织损伤，在潞城市人民医院住院32天，被告申明元为原告垫付了治疗费9496.66元，此外被告申明元还支付门诊费用96元。被告申明元的冀DM46**（冀D5A**挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保有交强险和主挂车两份第三者险，保险金额为550000元。该事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用。被告申明元驾驶自已的冀DM46**（冀D5A**挂）号重型半挂车发生交通事故致原告石虎英受伤，应承担相应赔偿责任。然而该车已投保了交强险和第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司应当在交强险和第三者责任险范围内予以支付。为减少当事人讼累，被告申明元为原告垫付的医疗费原告应当返还。原告的损失如下：1、医疗费9592.66元。（为被告申明元支付）2、住院伙食补助费32＊50=1600元。3、营养费32＊15=512元。4、交通费200元。5、护理费81＊32=2592元。6、误工费酌情按62天计算为62＊81=5022元。以上共计19518.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后七日内支付原告石虎英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计19518.66元。
原告石虎英于本判决生效后七日内返还被告申明元所垫付款9592.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告申明元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 郭世斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 静
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1988号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证：07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：谭新兵，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：李秀荣，男，1979年6月24日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告谭新兵、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭新兵偿还贷款30000元及相应利息；2.请求被告李秀荣承担连带清偿责任；3.诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告谭新兵于2010年10月28日在我社办理保证担保贷款30000元。借款合同编号为农信保借字（2010）第12413832号，约期至2012年10月17日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告谭新兵、李秀荣提起诉讼，依法收回我社贷款本金30000元及相应利息。李秀荣承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告谭新兵、李秀荣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，东光县农村信用合作联社胡集信用社与被告谭新兵、李秀荣签订保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为30000元；期限自2010年10月28日起至2012年10月17日止；借款利率按月利率9.333333‰计算；还款方式为利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.666667计收利息。同时约定，被告李秀荣为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约履行了合同义务。自2010年10月28日签订保证担保借款合同之日起至起诉之日止，被告谭新兵未偿还借款本金及利息，被告李秀荣亦未履行保证义务。
以上事实有原告提交保证担保借款合同一份、河北省农村信用社借款借据一份、农户短期借款申请书一份、同意保证意见书一份、被告谭新兵身份证、被告李秀荣常住人口登记卡复印件一份、贷款催收通知书两份、催收公告一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告谭新兵、李秀荣签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。在被告李秀荣保证期间届满前，原告曾要求其承担保证责任，故保证人不应免除保证责任。原告诉请二被告偿还本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法以支持。被告李秀荣承担保证责任后有权向被告谭新兵追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭新兵于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，按月利率9.333333‰支付自2010年10月28日起至2012年10月17日止的利息，自2012年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.666667支付利息；
二、被告李秀荣对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告李秀荣承担保证责任后，享有向被告谭新兵追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谭新兵、李秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十一月一日
书记员 郭宏丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6418号
原告：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴东街道杨世桥村南一组。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：吴卫。
被告：施建英。
被告：倪超。
被告：张益红。
被告：宋承卫。
被告：倪红燕。
被告：黄永华。
被告：蒋雪莲。
原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被告吴卫、施建英、倪超、张益红、宋承卫、倪红燕、黄永华、蒋雪莲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡卫华、被告黄永华、蒋雪莲到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴卫、施建英立即偿还原告借款本金2000000元、利息75606.26元（自2016年4月10日至2016年7月1日）及至实际还款日的利息、逾期利息（2016年7月2日至2016年12月21日按月利率14‰计算利息，之后按月利率14‰上浮20%计算逾期利息）；2．判令被告吴卫、施建英支付律师费20000元；3．判令被告倪超、张益红、宋承卫、倪红燕、黄永华、蒋雪莲对上述请求承担连带责任；4．本案诉讼费由八被告负担。事实和理由：被告吴卫因资金周转需要，于2016年1月22日与原告签订《借款合同》，向原告借款2000000元，借期自2016年1月22日至同年12月21日，月利率14‰，按月结息，每月10日结付当期利息；如不按期还款，从逾期之日起按约定利率加付20%的利息，违约应承担承包律师费在内的实现债权的费用；被告施建英承诺共同承担上述合同中的还款义务；其余被告为上述借款合同项下债务、实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约出借2000000元资金后，被告吴卫自2016年4月10日未按约付息，原告依约提前收回借款本息，请求支持其诉讼请求。
被告吴卫、施建英、倪超、张益红、宋承卫、倪红燕均未作答辩。
被告黄永华、蒋雪莲辩称，被告吴卫因偿还江苏银行贷款需要，请其帮忙提供担保，但当时告知答辩人是向原告借款1000000元，而原告让答辩人签署的合同是空白合同，因此，其只愿意承担1000000元中三分之一的担保责任。
本院根据原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《指定书》、《汇款凭证》、《收款收据》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《民事委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票及当事人陈述认定如下事实：
被告吴卫因资金周转需要，于2016年1月22日与原告订立《借款合同》，向原告借款2000000元，双方约定借期自2016年1月22日至2016年12月21日；月利率14‰，按月结息，每月的第10日为结息日；借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付20%的利息作为逾期利息；违反本合同规定的义务，原告有权停止发放本合同项下未发放款项，提前收回尚未到期的借款本息；因借款人违约致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告施建英以被告吴卫配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》，�诺共同承担吴卫与原告订立《借款合同》中约定的所有还款义务；被告倪超、张益红、宋承卫、倪红燕、黄永华、蒋雪莲与原告订立《保证合同》，为被告吴卫上述借款合同的履行提供连带责任保证；合同载明被担保主债权本金数额为2000000元，担保范围为合同项下本金、利息、逾期利息……实现债权的费用（包括律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立当日，被告吴卫向原告出具《指定书》，指定原告将借款资金汇入其指定账户，同时出具了《借款借据》，原告即转入被告吴卫指定账户2000000元，完成资金出借义务。被告吴卫借得上述资金后，仅支付了2016年4月9日前的利息，之后未再付息，原告于2016年9月诉来本院要求处理。
原告为主张本案债权，向江苏金平川律师事务所支付律师费用20000元。
关于被告黄永华、蒋雪莲所辩其签署合同时为空白合同，吴卫仅告知其担保金额为1000000元，因原告否认该两被告签署合同时为空白合同，而该两被告未能就该节事实提供有力证据予以证明，本院难以采信，其次，因该两被告庭审中明确：原告方未称担保金额为1000000元，故即便吴卫告知该两被告担保金额为1000000元的事实存在，由于原告未参与骗取其担保，且合同明确载明担保本金为2000000元，保证人应就书面约定的保证金额承担相应责任。至于该两被告仅同意承担1000000元中三分之一的保证责任，本院认为，其系提供的连带责任保证，有义务对全部担保金额承担保证责任，至于分担份额，其可在承担保证责任后依法向债务人追偿，或要求�他保证人承担相应份额。
综上，本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均有约束力。被告施建英承诺与被告吴卫共同还款，作为共同债务人应当承担相应责任；该两被告未能按约支付借款利息，已经违约，原告依约可提前收回出借资金，并要求其承担主张债权所花费的律师费用。其余被告依约应当对被告吴卫、施建英的给付义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫、施建英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款2000000元、利息75606.26元（计算至2016年7月1日）以及2016年7月2日至实际还款之日的利息、逾期利息（2016年7月2日至2016年12月21日期间按月利率14‰计算利息，之后按月利率14‰上浮20%计算逾期利息）；
二、被告吴卫、施建英于本判决发生法律效力后十日内向原告南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司支付律师费用20000元；
三、被告倪超、张益红、宋承卫、倪红燕、黄永华、蒋雪莲对上述第一、二项判决确定的被告吴卫、施建英的给付义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11782元，诉讼保全费5000元，合计16782元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏佳丽
山东省�海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2037号
原告杨文华，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省。
委托代理人曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被告王小华，女，1973年11月2日出生，汉族，住威海市。
被告夏志清，男，1969年4月8日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告杨文华与被告王小华、夏志清民间借贷纠纷一案中，原告杨文华于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费855元（系减半收取），公告费460元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫 军
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1053号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘旭明。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘旭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐清臣依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告刘旭明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年6月30日，被告刘旭明在原告处贷款30000元，借款月利率为9.855‰，借款用途为借新还旧，于2008年6月3日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘旭明付清借款本金30000元，利息及逾期利息41854.01元（利息计至2015年7月21日），本息合计71854.01元，同时从2015年7月22日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘旭明未答辩。
经审理查明，2007年6月30日，被告刘旭明在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2007年6月30日至2008年6月3日，借款月利率为9.855‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点九三计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告刘旭明未履行还款义务。2014年6月20日，原告海阳市农村信用合作联社向被告刘旭明下达了贷款逾期催收通知书，被告刘旭明签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年7月21日，被告刘旭明欠原告借款本金30000元，利息及逾期利息41854.01元（利息计至2015年7月21日），本息合计71854.01元。其中，2007年6月30日至2008年6月3日，计339天，借款本金30000元，月利率9.855‰，正常利息3340.85元（本金×天数×月利率／30）。2008年6月4日至2015年7月21日，计2604天，尚欠本金30000元，逾期日利率万分之四点九三，逾期利息38513.16元（本金×天数×日利率）。利息、逾期利息合计41854.01元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告刘旭明签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘旭明付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告刘旭明经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘旭明于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，利息及逾期利息41854.01元（利息计至2015年7月21日），本息合计71854.01元。从2015年7月22日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告刘旭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0204号
原告勾某某。
被告倪某甲。
本院于2014年4月28日立案受理原告勾某某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾某某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勾某某诉称，其与被告在1992年1月16日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某乙。其与被告因性格不合，经常因琐事吵闹，致使其与被告已长期分居，现感情已破裂，无和好可能，故诉讼法院，要求判决其与被告离婚；儿子倪某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告放弃第二项、第三项诉讼请求。
被告倪某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子倪某乙。原告先后于2010年10月、2013年7月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，均向本院撤回起诉。
本案审理中，原告称，婚后夫妻感情一直不好，其与被告因年龄差距较大，双方没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵，自2010年5月1日开始，其一直在外租房居住，期间虽然被告找到其，其无奈之下回家，但是第二天起又会离家，故其与被告实际分居已经4年。
审理中，苏州市吴中区金庭镇蒋东村村民委员会向本院反映，倪某甲白天在外工作不在家，勾某某在外面打工，有时候会回来，具体倪某甲与勾某某是否居住在一起不清楚，倪某甲与勾某某的感情应该还可以，现双方的儿子倪某乙在河北读大学。
以上事实，由结婚证复印件、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件，及本院庭审笔录、调查笔录在案佐证。
经本院调解，双方当事人对离婚意见态度不一，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活逾二十年，已建立了一定的感情基础。现原告虽以原、被告为家庭琐事存在矛盾为由要求离婚，但并无证据反映原、被夫妻感情已破裂。只要双方加强沟通、加强家庭责任感，夫妻和好还是可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告勾某某与被告倪某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告勾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年七月七日
书 记 员 陶雅洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第285号
原告陈浩，居民。
委托代理人温世湘。
被告祁明伟，居民。
被告伍晓平，居民。
原告陈浩与被告祁明伟、伍晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼。被告祁明伟、伍晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2013年12月21日，被告祁明伟向原告借款25000元，由被告伍晓平为其担保。借款到期后经原告多次催要，被告还款10000元，余款二被告至今未付。现请求依法判令二被告偿还借款15000元及利息。
被告祁明伟、伍晓平未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告祁明伟向原告陈浩借款25000元，出具借条一张交原告持有。借款未约定借款利息及还款时间。被告伍晓平自愿为借款提供担保。后被告还款10000元，余款15000元至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁明伟向原告陈浩借款25000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分，后偿还10000元，余款15000元被告祁明伟应当继续偿还。被告伍晓平自愿为该借款提供担保，原告在法律规定的保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定还款时间及借款利息，应从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款15000元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告伍晓平对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告祁明伟、伍晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告祁明伟、伍晓平承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月二十七日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01445号
原告苏某某。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告刘�某。
原告苏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，由本院代理审判员张瑶瑶依法适用简易程序进行审理。原告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、
第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元,由原告苏某某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年九月六日
书 记 员 戈杉杉
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执127号
申请执行人褚某。
被执行人武某，男，1954年2月20日出生，汉族，身份证号370802195402202733，住滨湖花园双拼9东户。
被执行人张某。
本院（2015）济高新区民初字第1310号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
扣划被执行人武某、张某银行存款21200元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 盛菲菲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第317号
原告（反诉被告）叶威，男，汉族，住广东省连平县。身份证号码：×××4918。
原告（反诉被告）冯敏，女，汉族，住广东省珠海市区。身份证号码：×××0221。
委托代理人刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）珠海德威房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人皮社胜，执行董事兼经理。
委托代理人郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人黄晓燕。
本院在审理原告（反诉被告）叶威、冯敏诉被告（反诉原告）珠海德威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶威、冯敏于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告珠海德威房地产开发有限公司的本诉，反诉原告珠海德威房地产开发有限公司于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告叶威、冯敏的反诉。
本院认为，双方当事人的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告叶威、冯敏撤回起诉；
二、准许反诉原告珠海德威房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告叶威、冯敏负担。反诉费25元，由反诉原告珠海德威房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 唐晓东
人民陪审员 叶惠线
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭华馥
第2页共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第774号
原告孙义家，男，汉族，住胶州市。
委托代理人韩英杰，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告孙有为，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙义家与被告孙有为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日变更诉讼请求，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙义家撤回起诉。
案件受理费6670元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙婷婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1649号
原告：蒋琴维。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：陈行忠。
原告蒋琴维为与被告陈行忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告蒋琴维的委托代理人毛海波到庭参加诉讼，被告陈行忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琴维因被告陈行忠未按约还本付息，诉请判令：被告迅速清100万元借款本金，并承担自2014年11月21日起按月2%计算的利息直至款清。
被告陈行忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：被告陈行忠因企业经营需要于2013年11月22日向原告蒋琴维借款1000000元，并出具借条。借条上载明借款期限自2013年11月22日起到2014年3月21日，月利率为2%。被告支付利息至2014年11月20日，未归还本金。以上事实由原告蒋琴维提交的借条、银行支付凭证、原告陈述予以证明。
本院认为：原告蒋琴维与被告陈行忠之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告陈行忠应按约还款付息。双方当事人约定的月利率符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈行忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈行忠于本判决生效后七日内向原告蒋琴维返还借款本金1000000元及以1000000元为本金按月利率2%自2014年11月21日起至款清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告陈行忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1917号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
代审判员 史瑾莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁莎莎
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2559号
原告蒙欣堂，农民。
被告蓝大良。
被告蓝林宾。
原告蒙欣堂与被告蓝大良、蓝林宾民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告蒙欣堂于2015年12月30日，提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙欣堂撤回起诉。
本案受理费145元减半收取即72.5元，由原告蒙欣堂负担。
审判员 黄日进
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭秋铭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4120号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人王甫建。
被执行人朱明军。
被执行人朱兰华。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与王甫建、朱明军、朱兰华借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2010）睢商初字第323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2010）睢商初字第323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第507号
申请执行人吉田拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码61891044-4。
法定代表人白川善浩，公司总经理。
委托代理人罗伟南，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码75496643-4。
法定代表人袁冰，董事长。
申请执行人吉田拉链（深圳）有限公司与被执行人福建英凯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）洛民初字第290号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉田拉链（深圳）有限公司因被执行人福建英凯制衣有限公司未履行应支付货款人民币659852.46元的义务，于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人福建英凯制衣有限公司的银行存款，将对该款项按分配比例进行分配。另经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吉田拉链（深圳）有限公司同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第290号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许明远
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1308号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。被告杨克同。被告刘富强。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告杨克同、刘富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告杨克同、刘富强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告杨克同于2009年4月8日向我社借款70000元，由被告刘富强提供保证承担连带担保责任。原告按约定将借款交付给被告杨克同，借款到期后，被告未偿还借款本息。要求判令被告杨克同、刘富强偿还借款70000元及利息（截止2015年1月31日利息计50985元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告杨克同未答辩。被告刘富强未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。2009年4月8日，杨克同与西张庄信用分社签订《借款合同》一份，主要条款约定：借款人杨克同，贷款人西张庄信用分社，借款金额70000元，借款用途购煤炭，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款表记载借款自2009年4月26日，金额70000元。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加50%的逾期利息。被告杨克同作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，刘富强与西张庄信用分社签订（西张庄）农信合行高保字（2009）年第080237号《最高额保证合同》一份，主要条款约定：保证人自愿为债务人杨克同自2009年4月8日起至2011年4月8日止在债权人处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额人民币70000元提供担保，在本合同约定的期限和最高金额内，债务人可循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证记载为准，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘富强作为保证人在保证合同上签名并摁手印。2009年4月26日，西张庄信用分社向杨克同在信用社的存款账户打款70000元，该款杨克同在2010年4月12日偿还完毕并再次借款70000元，西张庄信用分社于2010年4月2日又向杨克同在信用社的存款账户打款70000元，杨克同在借款借据中签字并摁手印，同时借款借据记载借款日2010年4月2日，到期日为2011年3月25日，利率8.85‰。借款到期后，杨克同偿还部分借款后尚欠本金68574.78元及利息、罚息，被告至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。新泰信用联社于2015年6月3日以杨克同、丁怀兰、刘富强为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，新泰信用联社撤回对丁怀兰的起诉，本院已予以准许。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，被告居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》等证据在卷予以证实。本院认为，西张庄信用分社与杨克同、刘富强之间的签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。杨克同向原告借款70000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，借款本金68574.78元被告未偿还，已构成违约，依照合同约定杨克同应偿还新泰信用联社借款本金68574.78元及相应利息、罚息。新泰信用联社要求利息自2010年4月2日至2011年3月25日按本金68574.78元以月利率8.85‰计算、罚息自2011年3月26日起至本判决生效之日按本金68574.78元以月利率8.85‰上浮50%计算，不违背法律的规定，本院予以支持。刘富强作为担保人在《最高额保证合同》中签字，依据合同约定，刘富强应当在最高额70000元范围内对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。刘富强承担保证责任后有权向借款人追偿。杨克同、刘富强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克同自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币68574.78元；二、被告杨克同自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金68574.78元，自2010年4月2日按月利率8.85‰计算至2011年3月25日；罚息以本金68574.78元自2011年3月26日按月利率8.85‰上浮50%，计算至本判决生效之日止）；三、被告刘富强对上述款项在最高额70000元范围内承担连带清偿责任；四、被告刘富强承担保证责任后，有权向被告杨克同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元减半收取1360元，由被告杨克同、刘富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马新华二〇一五年八月十三日书记员  范 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执617号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：李军，男，1978年10月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：郭杏芝，女，1978年7月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李军、郭杏芝、广西桂平市华燕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2017）桂0881民初3554号民事判决书,责令被执行人李军、郭杏芝返还借款142415.91元并支付利息给申请执行人、被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费1617元、申请执行费2125元，但被执行人全部未履行。对此，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年五月十七日
书记员 郭德泉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3902号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，住陕西省西安市雁南五路。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李健借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏到庭参加诉讼，被告李健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李健立即偿还借款本金224000.24元，逾期利息10285元，逾期罚息495.73元，共计234781.45元（利息及罚息数额算至2016年4月1日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2008年12月13日，原告与被告李健签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款320000元，用于购买位于西安市雁塔区西影路52号曲江品筑第1幢1单元19层11903号商品房一套。同日，原告与李健签订房地产抵押合同，被告以其所购房屋提供抵押担保，并于2009年1月7日办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年2月10日起，截止2016年4月1日，未还本息234781.45元。故诉至法院，请求判如所请。
被告李健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2008年12月13日，原告与被告李健、陕西和盛置业发展有限责任公司（以下简称和盛公司）签订借款合同，约定原告向被告李健借款320000元，用于购买西安市雁塔区西影路52号曲江品筑第1幢1单元19层11903号商品房一套，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告李健以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，和盛公司提供连带责任保证。同日，原告与被告李健签订房地产抵押合同，被告李健以其位于西安市雁塔区西影路52号曲江品筑第1幢1单元19层11903号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2009年1月7日办理了抵押登记。2015年6月，原告取得他项权利证书。
上述合同签订后，原告于2009年1月8日向被告李健发放贷款320000元，被告收到贷款后，2015年1月前均依约归还贷款，2015年2月起再未归还贷款。截止2016年11月24日，未偿还贷款本金为224000.24元、逾期利息15764.68元、逾期罚息881.64元，总计240646.56元。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告李健发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告李健未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告李健偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金224000.24元，逾期利息15764.68元，逾期罚息881.64元，共计240646.56元（逾期利息及罚息计至2016年11月24日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告李健若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市雁塔区西影路52号曲江品筑第1幢1单元19层11903号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元、公告费400元，合计5221元，由被告李健承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 舒 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保171号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，该公司董事长。
被申请人李勇，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司华中南路分理处存款18万元进行保全。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人李勇在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司华中南路分理处存款18万元。
保全费1420元，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2314号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：襄城县东方公交有限公司，住所地襄城县东环路中段。
法定代表人：王耀堃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人襄城县东方公交有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人吴艳蕊、被上诉人襄城县东方公交有限公司的委托诉讼代理人马永民、孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院不允许上诉人重新鉴定没有法律依据，车损价格基本与新车价格一致，没有维修必要，定损报告属于单方委托，维修单位的证明不充分；2、一审法院认定上诉人承担鉴定费及停车费没有法律依据。
襄城县东方公交有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
襄城县东方公交有限公司向一审法院起诉请求：请求：1、被告人保财险许昌公司赔偿原告襄城县东方公交有限公司车损64472元、鉴定费3000元、拖车费1600元，计69072元；2、诉讼费由被告人保财险许昌公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日8时，薛小强驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿常付238省道自东向西行驶至276KM＋600M处时，与对向行驶由张书民驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月1日，襄城县公安交警大队出具公交认字（2015）第032001号道路交通事故认定书，认定薛小强负该道路交通事故的全部责任，张书民无事故责任。2015年5月7日，襄城县价格认证中心出具（襄）价涉车字襄-2015
--
202号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定豫Ｋ×××××号客车财产损失为64472元，支付鉴定费3000元、拖车施救费1600元。豫Ｋ×××××号大型普通客车车主为襄城县东方公交有限公司，该车在人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险金额为77220元，保险期间自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止。
一审法院认为：襄城县东方公交有限公司作为豫Ｋ×××××号大型普通客车车辆所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。人保财险许昌公司拒不履行保险义务，是造成本案纠纷的原因，应承担违约的民事责任。对人保财险许昌公司认为投保车辆不负事故责任，保险公司不应承担支付保险金责任的辩称，依据不足，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故襄城县东方公交有限公司的车辆损失64472元、施救费1600元，计66072元，人保财险许昌公司应在机动车损失保险限额内直接赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，人保财险许昌公司支付的鉴定费3000元，人保财险许昌公司应予以承担。人保财险许昌公司辩称襄城县东方公交有限公司向第三者主张时未要求车辆损失，视为放弃对第三者请求赔偿的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，襄城县东方公交有限公司就其损失从第三者赔偿后不足部分，可以请求人保财险许昌公司予以赔偿，故对该辩称，不予采纳。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付原告襄城县东方公交有限公司保险金69072元；本案受理费2202元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审予以定案的鉴定是否符合法律规定的问题。被上诉人提供的车损价格鉴定报告系襄城县公安交通警察大队委托的，由具有鉴定资质的机构和人员依法作出的，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但并未提供充分的证据予以否定。故一审法院依据该鉴定报告定案并无不当。
关于一审认定上诉人承担鉴定费及施救费是否正确的问题。鉴定费和施救费是被上诉人为了确定车辆的损失价格及减少车辆的损失支出的必要费用，被上诉人提供的有发票予以佐证，根据相关法律规定，一审判决鉴定费和施救费由上诉人承担并无不当。
综上所述，人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 王 戈
代理审判员 陈改娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2314号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。主要负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：襄城县东方公交有限公司，住所地襄城县东环路中段。法定代表人：王耀堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人襄城县东方公交有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人吴艳蕊、被上诉人襄城县东方公交有限公司的委托诉讼代理人马永民、孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院不允许上诉人重新鉴定没有法律依据，车损价格基本与新车价格一致，没有维修必要，定损报告属于单方委托，维修单位的证明不充分；2、一审法院认定上诉人承担鉴定费及停车费没有法律依据。襄城县东方公交有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。襄城县东方公交有限公司向一审法院起诉请求：请求：1、被告人保财险许昌公司赔偿原告襄城县东方公交有限公司车损64472元、鉴定费3000元、拖车费1600元，计69072元；2、诉讼费由被告人保财险许昌公司承担。一审法院认定事实：2015年3月20日8时，薛小强驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿常付238省道自东向西行驶至276KM＋600M处时，与对向行驶由张书民驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月1日，襄城县公安交警大队出具公交认字（2015）第032001号道路交通事故认定书，认定薛小强负该道路交通事故的全部责任，张书民无事故责任。2015年5月7日，襄城县价格认证中心出具（襄）价涉车字襄-2015—202号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定豫Ｋ×××××号客车财产损失为64472元，支付鉴定费3000元、拖车施救费1600元。豫Ｋ×××××号大型普通客车车主为襄城县东方公交有限公司，该车在人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险金额为77220元，保险期间自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止。一审法院认为：襄城县东方公交有限公司作为豫Ｋ×××××号大型普通客车车辆所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。人保财险许昌公司拒不履行保险义务，是造成本案纠纷的原因，应承担违约的民事责任。对人保财险许昌公司认为投保车辆不负事故责任，保险公司不应承担支付保险金责任的辩称，依据不足，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故襄城县东方公交有限公司的车辆损失64472元、施救费1600元，计66072元，人保财险许昌公司应在机动车损失保险限额内直接赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，人保财险许昌公司支付的鉴定费3000元，人保财险许昌公司应予以承担。人保财险许昌公司辩称襄城县东方公交有限公司向第三者主张时未要求车辆损失，视为放弃对第三者请求赔偿的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，襄城县东方公交有限公司就其损失从第三者赔偿后不足部分，可以请求人保财险许昌公司予以赔偿，故对该辩称，不予采纳。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付原告襄城县东方公交有限公司保险金69072元；本案受理费2202元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审予以定案的鉴定是否符合法律规定的问题。被上诉人提供的车损价格鉴定报告系襄城县公安交通警察大队委托的，由具有鉴定资质的机构和人员依法作出的，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但并未提供充分的证据予以否定。故一审法院依据该鉴定报告定案并无不当。关于一审认定上诉人承担鉴定费及施救费是否正确的问题。鉴定费和施救费是被上诉人为了确定车辆的损失价格及减少车辆的损失支出的必要费用，被上诉人提供的有发票予以佐证，根据相关法律规定，一审判决鉴定费和施救费由上诉人承担并无不当。综上所述，人保财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 阎 鑫代理审判员 王 戈代理审判员 陈改娜二〇一六年十月二十一日书 记 员 娄 琳
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00313号
原告关某某，男，汉族，生于1966年2月12日，教师。
被告关某甲，曾用名关某乙，男，汉族，居民。
被告郭某某，女，汉族，生于1975年6月29日，居民，系被告关某甲之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关某某到庭参加了诉讼，被告关某甲、郭某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日被告关某甲以资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元，约定年利率30%。2014年12月11日，被告关某甲再以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定年利率30%，并将房产证交付给原告。后经原告多次催要未果，原告要求：1、依法判令被告关某甲、郭某某归还原告借款本金50万元及利息（自借款之日至还款之日按照年利率30%计算利息）；2本案诉讼费用二被告承担。
被告关某甲辩称：原告系被告四爸，被告朋友做生意需要资金，被告提出向原告借款，2014年8月26日从原告处借款30万元，原告扣除了9000元利息；2014年12月11日，被告又从原告处借款20万元，原告扣除了6000元利息；两笔借款被告均按照月息3分清付利息至2015年5月份。2015年7月初，被告和朋友在原告家路口给付原告关某某11万元。被告同意给原告归还借款本金39万元。但该笔借款与被告妻子郭某某无关，原告不应该起诉郭某某。
被告郭某某未予答辩。
经审理查明：原告关某某与被告关某甲系亲戚关系。2014年8月26日，被告从原告处借款人民币30万元整，口头约定月息3分，原告当场扣除了当月利息9000元，实际给付被告29.1万元，被告给原告出具借条一张。2014年12月11日，被告又从原告处借款人民币20万元整，口头约定月息3分，原告当场扣除了当月利息6000元，实际给付被告19.4万元。二被告将共有的潼房权证登城字第49**号房屋产权证作为抵押交付给原告，但未办理抵押登记。原、被告均承认被告按照月息3分分别清付了大约5个月的利息。原告庭审中同意两笔借款均自2015年5月26日起按照年利率24%计算逾期利息。2015年被告给付原告人民币11万元整。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、潼房权证登城字第49**号房产证复印件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告关某某以被告关某甲出具的借条为证，要求被告关某甲归还借款，依法应予支持。因原告在给付两笔借款时，被告当场给付了共计1.5万元的利息，故该两笔借款的本金应为48.5万元。2015年7月份左右被告关某甲给付原告关某某人民币11万元整，原告承认其中的10万元为归还的本金、1万元为清付所欠的利息，被告再无其它证据证明这1万元为给付的本金，故该两笔借款剩余本金应为38.5万元。被告承认两笔借款分别按照月息3分清付利息至2015年5月，原告在庭审中明确表示同意两笔借款的利息按照年利率24%自2015年5月26日统一计息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告关某甲辩称该笔借款系个人借款，与其妻子被告郭某某无关系的观点，因被告未提供证据证明该笔借款为个人债务，故被告郭某某应对该两笔借款及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，被告关某甲、郭某某偿还原告关某某借款本金人民币385000元及利息（利息按照年利率24%自2015年5月26日起计算至本案执行完毕之日止）。
案件受理费人民币8800元，由原告关某某负担2000元，被告关某甲、郭某某负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 孟庆斌
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐红侠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初344号
原告孙月娥，女，1969年7月23日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人张泽华，山西大事律师事务所律师。
被告大同市玉宇电子技术有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人徐建录，该公司经理。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
原告孙月娥诉被告大同市玉宇电子技术有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙月娥及其委托代理人张泽华、被告大同市玉宇电子技术有限责任公司的委托代理人李栋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月娥诉称，原告于1989年毕业于太原电子技工学校，分配到山西大同电子局，电子局将原告分配到大同市元件四厂工作。1991年开始该厂陆续全员放假，2005年该厂改制重组，企业名称变更为大同市玉宇电子技术有限责任公司，原告多次要求被告安置就业，并享受保险待遇，但被告以档案丢失无法确认劳动关系为由拒绝。原告申请劳动仲裁，未得到支持。被告将原告档案丢失，直接导致原告无法再就业，无法参加社保，给原告造成经济损失，故诉至法院请求补办档案；享受元件四厂正式职工待遇，补交1992年1月至今的社会保险；被告支付赔偿款67万元；被告承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告孙月娥向本院提交以下证据：
大同市玉宇电子技术有限责任公司为原告出具的证明一份，内容为：“孙月娥，女，于1989年8月毕业于太原电子技校分配到大同市电子局元件四厂工作本人档案现已找不到希给查办。2015年3月25日”。证明原告与被告之间存在劳动关系。
证人韩明兰的证言，证明原告与被告存在劳动法律关系，大同市玉宇电子技术有限责任公司为原告书写的证明是经过厂长认证才出具的。
大同市经委离退休管理中心出具的证明材料，内容为：“说明：市工业电子局与2002年3月市政府统一撤销工业五大局，其中电子工业局属于其中。市经委离退休人员管理服务中心成立与2002年4月，并接收到是电子工业局的离退休人员和留守人员、财产、财物等设备。特此说明。二0一五年五月十五”。证明原告与被告之间存在劳动关系。
刘艳军证言一份，内容为：“本人刘艳军於1987年至2003年系大同市电子工业局组织人事科科长，在职期间，一九八九年孙月娥通知有太原电子工业学校毕业分配至我属大同市元件四厂工作，我曾办理了分配事易。特此证明刘艳军二0一五年五月十八日”。证明原告与被告之间存在劳动关系。
大同市经委离退休管理中心出具的证明材料，内容为：“关于毕业生孙月娥女身份证号（14020219690723XXX）同志的派遣证及分配档案的说明，市经委离退休干部管理中心2002年全部接收原市电子工业局的资产，经核查原电子局的人事档案和咨询人事部门的同志，悉知：电子局有关毕业生的分配是，中专以上的属于干部电子局保留派遣证和档案，中专以下属于工勤的电子局不保留派遣证和档案，本人直接到电子局下属企业报道就行了。特此说明二0一六年五月十一日”。
证人胡生宝证言，证明原告与被告之间存在劳动关系。
大同市工交承包经营责任制领导组会议纪要证明胡生宝原为元件四厂厂长。
刘玉洲、郝英明证明材料，证明原告与被告之间存在法律关系；
原太原电子技工学校险山西经贸职业学院证明材料，证明原告学籍、派遣、受奖以及原山西电子技工学校变更为山西经贸职业学院的事实；
被告大同市玉宇电子技术有限责任公司辩称，原告不是被告处职工，不存在劳动关系，原告诉讼请求不应支持。
针对自己的主张，被告向本院提供以下证据：
1、申请鉴证劳动合同职工花名表、1999年企业职工纳入等级工资增资花名表、2004年大同市无线电元件四厂职工花名表、大同市玉宇电子技术有限公司接受大同市无线电元件四厂职工花名表、2005年合作后期应交养老保险医疗保险汇总表、王淑珍移交杨易职工档案花名表，证明原告不是被告单位职工；
2、大同晚报，证明被告登报告知职工与单位联系及原告诉讼已过诉讼时效。
经审理查明，2016年1月原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为原告补办档案，享受元件四厂正式职工待遇并补缴1992年至今的社会保险。2016年1月11日大同市劳动人事争议仲裁委员会以同劳人仲裁字（2016）第XX号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系证据不足，不予支持，并驳回原告其他申诉请求。原告于2016年1月21日收到仲裁裁决书，2016年2月2日原告向本院起诉要求补办档案；享受元件四厂正式职工待遇，补交1992年1月至今的社会保险；判令被告支付赔偿款67万元；被告承担诉讼费用。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告认为被告应当为原告补办档案，但原告向本院提供的被告出具的证明及韩明兰证人证言的证明内容为被告曾为原告找寻过档案，此证明内容不能证实原告的档案在被告处存放的事实，因此原告要求被告补办档案证据不足不应支持。原告提供的大同市经委离退休管理中心及刘艳军的证明材料，因出具单位系离退休管理中心，该中心是否对原告此种非离退休职工存在管理职责无证据证实，因此其出具的证明不能作为确认原告与被告存在劳动关系的依据。因原告提供的证据不能证实原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求享受正式职工待遇及缴纳社会保险、赔偿损失的诉讼请求无事实基础不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙月娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 张月红
人民陪审员 孟同生
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐文文
王晗
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第291号
李应梅：
本院已立案执行李云峰与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月1日前，按照（2017）武民督字第2号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十五日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民初14号
原告：苗作新，1962年11月10日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省润泽房地产开发有限公司，住所地农安县宝安路农安镇政府综合楼。
法定代表人：宋永超，经理。
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：吉林省润泽房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-13号。
负责人：都兴民，经理。
苗作新诉吉林省润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）、吉林省润泽房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称润泽乾安分公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告苗作新于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗作新因与润泽公司、润泽乾安分公司在本院审理期间自行达成和解协议而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗作新撤诉。
案件受理费82580元，减半收取计41290元，由苗作新负担。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟 鹏 宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 丽
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告陈景波，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告陈景波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告陈景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2011年10月8日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告从原告处贷款67,000.00元，贷款时间2011年10月8日至2019年10月8日，贷款采用等额本息还款法，按月偿还本息。2015年6月份开始，被告拒绝按月偿还本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金43,097.52元及利息3,457.77元。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，偿还借款本息46,573.29元。
被告陈景波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限。
被告陈景波未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件系原件有被告的签名，被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年10月8日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定按月偿还本息。2015年6月，被告发生贷款逾期，未按约定按月偿还借款本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金43,097.52元及利息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告偿还尚欠借款本金43,097.52元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，该《个人购房借款及担保合同》合法有效。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十条（二）款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告陈景波自2015年6月份起至今未按照约定按月偿还借款本息已经违约，故原告主张解除其与被告陈景波之间借款合同的请求并要求被告偿还借款本金43,097.52及其利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陈景波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告陈景波之间签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告陈景波于判决生效后五日内偿还原告借款43,097.52元及利息（自2015年5月8日起，按合同约定利率计算利息至全部偿清完毕之日止）；
如果被告陈景波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.30元由被告陈景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 葛丽敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 也
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初145号
原告：朱景云，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。
原告：张宝琴，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。
原告：朱博元，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。
原告：朱海娟，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。
原告：何佳怡，住吉林省永吉县。
法定代理人：朱海娟，住吉林省永吉县。（系何佳怡母亲）
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。
被告：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：尤海军，村主任。
委托代理人：麻成福，住吉林省永吉县。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所。
原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡与被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2015年8月13日，本院作出（2015）永民立初字第6号民事裁定，对朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的起诉不予受理。朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）吉中立终字第107号民事裁定，撤销本院（2015）永民立初字第6号民事裁定，本案由本院立案审理。本院于2016年1月19日受理此案，于2016年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡、被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会的委托代理人麻成福、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡诉称：1994年6月，原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟从河北省承德市搬迁至被告处落户，并办理了户籍登记，成为被告集体经济组织成员。2014年，被告处的土地被依法征收，2015年1月24日，被告以告知方式向永吉县岔路河镇岔路河村河东四社征地农户公布“岔路河村征地补偿分配有关事项告知书”，并明确参与分配名单没有上述原告的名字，将原告集体经济组织成员资格予以排除。为此，原告多次向被告及岔路河镇人民政府主张征地补偿款，被告及岔路河人民政府均明确表示，上述原告不享有征地补偿资格。原告根据相关法律法规及吉政办明电[2009]28号文件，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求判令被告给付上述原告征地补偿款1696190.00元。
被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会辩称：原告户籍办理程序违法，五名原告均不是回族，河东四社是回族社，不允许有其他民族成员加入。现五名原告均不在河东四社居住，在2000年以前未分得土地。岔路河村第九届村民代表大会和河东四社成员大会一致表决原告不符合分配条件。原告既不是失地农户，又不是合法的集体经济组织成员，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：1994年6月，原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟从河北省承德市搬迁至被告处落户，并办理了户籍登记。五名原告在1996年第二轮土地发包时未分得土地，2011年6月至今，五名原告居住在永吉县岔路河镇岔路河村一社。2014年，被告处的土地被依法征收，2015年1月24日，被告以告知方式向永吉县岔路河镇岔路河村河东四社征地农户公布“岔路河村征地补偿分配有关事项告知书”，并明确参与分配名单没有上述原告的名字，将原告集体经济组织成员资格予以排除。
另查明：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会确定享有征地补偿分配资格的本经济组织成员户口截止日期为2014年10月25日。2014年10月25日，本社享有册内地征地补偿费分配资格的人口129人（1999年分得土地人口），享有册外地征收补偿费分配资格的人口161人（现有人口）。享有册内地征地补偿费资格的人口，被征地农户每人分得册内地土地补偿两费及地上附着物补偿费125000.00元，册外地补偿两费及地上附着物补偿费在上述分地人口和现有人口不变的情况下，每人分得214238.00元。对册内地已进行了补偿，对册外地未进行补偿。
本院认为：五名原告诉请要求分配土地补偿款，首先需要对其是否具有该村集体经济组织成员的资格的确认。现有法律法规对是否具有农村集体经济组织成员的资格没有明确规定，亦不属于人民法院确定的范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的起诉。
案件受理费元人民币20066.00元退还原告朱景云。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年六月七日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初145号原告：朱景云，住吉林省永吉县。委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。原告：张宝琴，住吉林省永吉县。委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。原告：朱博元，住吉林省永吉县。委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。原告：朱海娟，住吉林省永吉县。委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。原告：何佳怡，住吉林省永吉县。法定代理人：朱海娟，住吉林省永吉县。（系何佳怡母亲）委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。被告：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会，住所地吉林省永吉县。法定代表人：尤海军，村主任。委托代理人：麻成福，住吉林省永吉县。委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所。原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡与被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2015年8月13日，本院作出（2015）永民立初字第6号民事裁定，对朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的起诉不予受理。朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）吉中立终字第107号民事裁定，撤销本院（2015）永民立初字第6号民事裁定，本案由本院立案审理。本院于2016年1月19日受理此案，于2016年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡、被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会的委托代理人麻成福、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡诉称：1994年6月，原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟从河北省承德市搬迁至被告处落户，并办理了户籍登记，成为被告集体经济组织成员。2014年，被告处的土地被依法征收，2015年1月24日，被告以告知方式向永吉县岔路河镇岔路河村河东四社征地农户公布“岔路河村征地补偿分配有关事项告知书”，并明确参与分配名单没有上述原告的名字，将原告集体经济组织成员资格予以排除。为此，原告多次向被告及岔路河镇人民政府主张征地补偿款，被告及岔路河人民政府均明确表示，上述原告不享有征地补偿资格。原告根据相关法律法规及吉政办明电[2009]28号文件，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求判令被告给付上述原告征地补偿款1696190.00元。被告永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会辩称：原告户籍办理程序违法，五名原告均不是回族，河东四社是回族社，不允许有其他民族成员加入。现五名原告均不在河东四社居住，在2000年以前未分得土地。岔路河村第九届村民代表大会和河东四社成员大会一致表决原告不符合分配条件。原告既不是失地农户，又不是合法的集体经济组织成员，应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：1994年6月，原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟从河北省承德市搬迁至被告处落户，并办理了户籍登记。五名原告在1996年第二轮土地发包时未分得土地，2011年6月至今，五名原告居住在永吉县岔路河镇岔路河村一社。2014年，被告处的土地被依法征收，2015年1月24日，被告以告知方式向永吉县岔路河镇岔路河村河东四社征地农户公布“岔路河村征地补偿分配有关事项告知书”，并明确参与分配名单没有上述原告的名字，将原告集体经济组织成员资格予以排除。另查明：永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会确定享有征地补偿分配资格的本经济组织成员户口截止日期为2014年10月25日。2014年10月25日，本社享有册内地征地补偿费分配资格的人口129人（1999年分得土地人口），享有册外地征收补偿费分配资格的人口161人（现有人口）。享有册内地征地补偿费资格的人口，被征地农户每人分得册内地土地补偿两费及地上附着物补偿费125000.00元，册外地补偿两费及地上附着物补偿费在上述分地人口和现有人口不变的情况下，每人分得214238.00元。对册内地已进行了补偿，对册外地未进行补偿。本院认为：五名原告诉请要求分配土地补偿款，首先需要对其是否具有该村集体经济组织成员的资格的确认。现有法律法规对是否具有农村集体经济组织成员的资格没有明确规定，亦不属于人民法院确定的范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告朱景云、张宝琴、朱博元、朱海娟、何佳怡的起诉。案件受理费元人民币20066.00元退还原告朱景云。审 判 长  张洪光审 判 员  赵实成人民陪审员  鞠秀春二〇一六年六月七日书 记 员  马 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第168号
罪犯宋文芝，女，1948年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年3月26日作出（2012）溪刑初字第205号刑事判决，以被告人宋文芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年1月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋文芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月25日，罪犯宋文芝获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋文芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文芝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月30日起至2015年1月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱传崴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2182号
原告：修浩，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：胡灵梅，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。
原告修浩与被告胡灵梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一七年七月三日
书记员 王 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3157号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告何延东，男，1980年9月30日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告何延东物业服务合同纠纷一案，原告南京积富顺物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月二日
书记员 李金凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初398号
原告：浙江凯勋机电有限公司，住所地瑞安市飞云街道林垟办事处林北工业区。
法定代表人：林克勋。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江融金科技股份有限公司。
法定代表人：李均辉。
被告：温州市东南集团有限公司。
法定代表人：徐礼渊。
原告浙江凯勋机电有限公司与被告浙江融金科技股份有限公司（以下简称融金公司）、温州市东南集团有限公司（以下简称东南集团）民间借贷纠纷一案，原告起诉称：一、判令第一被告立即偿还原告借款24万元，并支付利息20673.6元，共计260673.6元（利息暂算至2015年11月26日，共计20673.6元；逾期之日起至实际还款之日的利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；二、判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判。在审理中，被告东南集团于2016年1月30日向本院提出管辖权异议。本院于同年2月18日裁定驳回其异议。被告东南集团不服，提出上诉。2016年4月15日，浙江省温州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年6月21日，本院对该案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秉到庭参加诉讼，被告融金公司、东南集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
经审理本院认定，2014年7月31日，原告将其持有的被告融金公司6%的股权，作价60万元转让给被告东南集团。2015年1月17日，被告融金公司向原告出具一份借据，言明向原告暂借款24万元。同时，两被告向原告出具一份承诺书，言明“贵公司转让所持有的浙江融金科技股份有限公司股权所得的股权转让金24万元已由我公司收取，我公司承诺于2015年6月30日将上述款项归还贵公司，逾期支付的，按银行同类贷款利率四倍计算利息”，被告融金公司在承诺人处盖章，被告东南集团在担保人处盖章。
另查明，逾期还款行为发生时中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率为年利率4.85％。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；二、被告企业信息、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；三、股权转让协议、收款收据、承诺书，证明被告融金公司向原告借款以及被告东南集团自愿承担连带还款责任的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告出具的借据、承诺书，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、担保合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、担保合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定逾期支付的，按银行同类贷款利率四倍计算利息（即年利率4.85％*4=19.4%），符合法律规定，予以支持。被告东南集团为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告东南集团在承担保证责任后，有权向被告融金公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江融金科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江凯勋机电有限公司借款本金24万元及逾期利息（自2015年7月1日起按年利率19.4％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告温州市东南集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告温州市东南集团有限公司承担保证责任后有权向被告浙江融金科技股份有限公司追偿；
三、驳回原告浙江凯勋机电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，减半收取2605元，由原告浙江凯勋机电有限公司负担50元，被告浙江融金科技股份有限公司、温州市东南集团有限公司共同负担2555元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5210元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董学认
二〇一六年八月十七日
代书记员 丁定梁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终149号
上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。
三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。
法定代表人郭长青，该厅厅长。
委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，该部部长。
上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1594号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作出环法【2014】114号《行政复议决定书》，维持1594号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1594号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1594号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。
原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1594号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1594号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1594号《批复》及环保部的环法【2014】114号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。
王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人具有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。
环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。
综上，本院对上诉人王素斌、贾润刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 王 东
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭皓月