wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新，男，回族，1949年10月6日出生于焉耆县，现住焉耆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓玲，女，回族，1955年12月3日出于焉耆县，现住焉耆县。
委托代理人：刘焉群，系新疆凤兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何彦龙，男，汉族，1965年9月5日出生于焉耆县，现住焉耆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯丽华，女，汉族，1970年11月21日出生于和静县，现住焉耆县。
再审申请人刘新、陈晓玲因与被申请人何彦龙、侯丽华买卖合同纠纷一案，不服巴州中级人民法院（2016）新28民终216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年12月20日对本案进行了听证审查，再审申请人刘新、陈晓玲及其委托代理人刘焉群、被申请人何彦龙、侯丽华均到庭参加听证。现已审查终结。
刘新、陈晓玲申请再审称：一、一二审程序严重违法。申请人刘新与被申请人何彦龙、侯丽华签订房屋转让协议书旱，陈晓玲以”见证人”身份签名，其不属于原告也不属于被告，并非本案当事人。二、双方签订的房屋转让协议书虽然没有写明”全部厂房”的面积和四至界限，但从永宁乡政府1998年给焉耆县土管局出具的《证明》可以看出，永新工贸公司名下不动产用地面积为3400平方米，其中厂房1000平方米，职工宿舍400平方米，厂院1500平方米，林带围墙占地500平方米。申请人认为”全部厂房”理所当然就是1000平方米。两级法院认定”约定不明”，属适用法律错误。三、一二审法院将申请人签字确认出具给被申请人”全部厂房”地理方位作为四至界限划定是错误的。综上，申请人认为原审判决诉讼程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款之规定，请求对本案提起再审。
被申请人何彦龙、侯丽华答辩称：1、申请人与被申请人之间就房屋买卖合同纠纷已经焉耆县人民法院、巴州中级人民法院、自治区高级人民法院三级法院多次审理，并作出六份判决书及两份裁定书，结果均是申请人败诉或驳回申请人再审申请。现申请人再次提出再审申请，属滥用诉权。2、本案审判程序合法。申请人刘新与被申请人陈晓玲系夫妻关系，案件涉及房屋系夫妻共同财产，另外在双方其他房屋买卖和侵权纠纷案件中，陈晓玲均以原告或被告身份参与诉讼，故陈晓玲是本案适格的当事人。3、申请人与被申请人之间不但签订了房屋买卖协议，还附带绘制了平面图确定了四至界限及两张照片，均能反映出转让房屋及土地面积，且上述事实已经被焉耆县人民法院（2014）焉民初字第270号民事判决书、巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第761号民事判决书确认。申诉人辩解只转让房屋不包含院内土地面积是违背事实及法律的。综上，申诉人再次提出再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回。
被申请人盛龙公司答辩称：1、法院采取了邮寄送达并多次送达均无法找到申请人的情况下，法院依法采取公告送达符合法律规定。2、原审中盛龙公司与金石工贸公司系同一律师事务所，但这只是违反《律师法》的竞业禁止，并不构成诉讼程序的违法。3、原审法院在开庭过程中，原告将诉讼请求变更为46万元，有庭审笔录证实。4、2002年12月24日《10KV输电线路合同书》合同第九条约定：盛龙公司与有施工资质的新疆汇通集团有联营单位。本合同所约定的工程价款是因盛龙公司无资质的情况下约定的，甲方如需要乙方提供汇通的资质，合同价款需另行约定明确约定。申请人明知被申请人无资质，为了达到省钱的目的自愿与被申请人签订合同，现合同已经履行完毕。2006年3月16日巴州电力有限责任公司已对整个输变电工程验收后开始供电，因设计图变更合同约定的3台630K**矿用变压器未安装，被申请人已扣除10万元，剩余合同价款申请人理应支付。5、补充合同签订时间为2003年3月10日，而玉鑫公工贸司成立于2008年7月、金石工贸公司成立于2009年4月，华珍工贸公司成立于2009年9月。另外金石工贸公司参加原审开庭时，当庭否认石宝君签订合同系职务行为。故申请人称系发起人，应由公司承担责任无事实依据。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序符合法律规定，请求驳回杨崇阳、石宝君的再审申请。
经审查，1、玉鑫工贸公司成立于2008年7月24日，华珍工贸公司成立时间为2009年9月29日，金石工贸公司成立2004年6月25日，2006年10月20日被自治区工商局吊销营业执照。华珍工贸公司、金石工贸公司成立时，石宝军与赵新民均不是该公司法定代表人，也并非股东。2、原审庭审过程中，被申请人盛龙公司变更诉讼请求为46万元。
经审查本院认为，本案审查的争议焦点有二：一是申请人陈晓玲是否为本案适格的当事人的问题；二是2010年6月30日申请人刘新、陈晓玲与被申请人何彦龙、侯丽华签订的房屋转让（出售）协议中约定：转让范围为”永新工贸全部厂房”是否包含院内土地的问题。关于第一个问题，从双方签订的房屋转让协议落款处可见甲方乙方第一排处有刘新、何彦龙签名，第二排处有陈晓玲、侯丽华签名。虽然从合同上看陈晓玲签字位置靠下，但因刘新与陈晓玲系夫妻关系，处分的不动产系夫妻共同财产，且起诉状中申请人自称”两原告与两被告签订了房屋转让协议...请求两被告共同向两原告支付确定价款以外追加土地部分的70万元价款”，故申诉人称”陈晓玲系见证人并非本案当事人，本案程序违法”的理由不能成立。第二个问题，对于申诉人与被申请人”房屋转让（出售）协议”中转让范围和四至界限问题，协议中约定：转让范围为永新工贸公司全部厂房（附图纸一张、照片两张），从图纸和照片能清楚反映双方房屋转让的范围，另外该厂院是一个独立封闭的空间，结合协议中约定”全部厂房”和附图纸、照片及合同目的，全部厂房应包含院内土地。且2011年10月31日焉耆县国土资源局对土地进行地籍调查时，申请人与被申请人亦对土地面积及四至界限进行指界，并根据该指界绘制平面图，该平面图中的四至界限与合同中所附图纸和照片显示转让范围一致。另外，关于厂房转让范围”全部厂房是否包括场地、围墙、大铁门”的问题，已经焉耆县人民法院（2014）焉民初字第270号民事判决、巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第761号民事判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民申字第871号、（2015）新民申字第670号民事裁定书认定，以上裁判文书均已经生效。综上，刘新、陈晓玲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经合议庭决定，刘新、陈晓玲的申诉请求均不能成立，还望你们能服判息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘新、陈晓玲的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年一月四日
书记员 张 嵩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1072号
原告王某某，女，1970年7月14日出生，汉族，农民。
被告田某某，男，1955年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年六月二十日
书记员 徐泽红
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初582号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵剑锋，男，1978年3月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，住嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人赵剑锋犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人赵剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人赵剑锋于2016年12月9日晚上饮酒后，在次日6时58分驾驶浙Ｄ×××××号重型厢式货车，由东向西行驶途经嵊义线嵊州市国税局地方时，未注意行车安全，与印某驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车左转弯时相撞，造成两车损坏的交通事故，后被赶至现场处置的民警查获。同日7时36分，经呼气酒精测试仪检测，被告人赵剑锋的酒精含量为91毫克/100毫升。7时50分，在嵊州市人民医院抽取被告人赵剑锋静脉血3支各5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人赵剑锋的血液中乙醇含量为89毫克/100毫升。
嵊州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人赵剑锋负事故的次要责任。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙Ｄ×××××号重型自卸货车定损价值为人民币1500元；浙Ｄ×××××号重型厢式货车定损价值为人民币13675元。
事故发生后，被告人赵剑锋已与浙Ｄ×××××号货车车主达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人赵剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人印某的陈述，122案件信息，呼气酒精测试仪检验报告单，道路交通事故现场图及照片，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年12月14日出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第2276号法医毒物司法鉴定检验报告书，嵊州市公安局交通警察大队于2016年12月20日出具的道路交通事故认定书，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书，被告人赵剑锋已赔偿浙Ｄ×××××号重型自卸货车损失费1000元的说明，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果单，情况说明，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵剑锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶重型厢式货车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵剑锋虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且已赔偿重型自卸货车的损失，可予从轻处罚；因其醉酒驾驶重型厢式货车，故不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初237号
原告齐小龙，男，生于1985年8月10日，汉族，高中文化。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。
被告张正明，男，生于1976年3月16日，汉族，初识字。
委托代理人沈国友，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
原告齐小龙诉被告张正明民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告齐小龙及其委托代理人王涛、被告张正明及其委托代理人沈国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，原告介绍被告购买杨芝金位于宁强县安乐河镇八海河村三间二层砖混结构房屋及院坝，作价人民币231800元，约定由被告将购房款直接交付原告，被告承诺过几天付款，于次日向原告出具欠款条据一张�2015年9月10日，原告向被告催要欠款，被告说等搬进房屋后付款。后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种借口推诿搪塞。现原告诉至法院要求被告归还231800元及利息。
本院认为，原告与被告之间并不存在原告向被告提供借款231800元及被告接受原告借款的真实意思表示，原告也并未实际向被告交付过231800元借款，即客观上原、被告之间不存在借款事实。本案中原告以被告签名的231800元欠条主张被告还款的诉讼请求并不属于本案审理的民间借贷法律关系的范围。经本院依职权进行释明，但原告仍然坚持其诉讼请求不予变更，故本院不作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告齐小龙�起诉。
案件受理费4780元，退还原告齐小龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 康天军
人民陪审员 周永生
人民陪审员 高 林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭高旗
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0726民初237号原告齐小龙，男，生于1985年8月10日，汉族，高中文化。委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。被告张正明，男，生于1976年3月16日，汉族，初识字。委托代理人沈国友，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。原告齐小龙诉被告张正明民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告齐小龙及其委托代理人王涛、被告张正明及其委托代理人沈国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日，原告介绍被告购买杨芝金位于宁强县安乐河镇八海河村三间二层砖混结构房屋及院坝，作价人民币231800元，约定由被告将购房款直接交付原告，被告承诺过几天付款，于次日向原告出具欠款条据一张�2015年9月10日，原告向被告催要欠款，被告说等搬进房屋后付款。后原告多次向被告催要欠款，被告均以种种借口推诿搪塞。现原告诉至法院要求被告归还231800元及利息。本院认为，原告与被告之间并不存在原告向被告提供借款231800元及被告接受原告借款的真实意思表示，原告也并未实际向被告交付过231800元借款，即客观上原、被告之间不存在借款事实。本案中原告以被告签名的231800元欠条主张被告还款的诉讼请求并不属于本案审理的民间借贷法律关系的范围。经本院依职权进行释明，但原告仍然坚持其诉讼请求不予变更，故本院不作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告齐小龙�起诉。案件受理费4780元，退还原告齐小龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  康天军人民陪审员  周永生人民陪审员  高 林二〇一六年五月十八日书 记 员  彭高旗
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执319号
申请人王学彬，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人景安业，男，1982年4月13日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人师建军，男，1976年2月26日出生，汉族，现住嫩江县。
本院在执行王学彬申请执行景安业、师建军民间借贷、保证合同纠纷一案中，本案已强制执行。现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二0一六年五月二十四通八达日
书记员 陶慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1671号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人阮必雄。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人阮必雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十四日
书记员 符秋影
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执630号
申请执行人：龚平香，女，1972年2月7日出生，汉族，住，
被执行人：徐先凤，女，1969年8月14日出生，汉族，住，
被执行人：余银水，男，1970年3月14日出生，汉族，住，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第1089号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人徐先凤、余银水发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的396140元及利息，缴纳执行费5770元，但被执行人徐先凤、余银水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐先凤、余银水银行存款43万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶丹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第00367号
原告魏某某，女，1976年6月23日出生，汉族，农民
委托代理人王牛，陕西省老年法律工作�协会法律工作者。
委托代理人周琼，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告李某某，男，1971年10月21日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王牛、周琼与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告1996年经人介绍相识，1997年7月结婚，婚后生有二个子女。婚前双方缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告好吃懒做，经常对原告实施家庭暴力，致原告多次自杀未果，无奈原告外出打工，但被告又多次到原告工作的单位闹事，致原告不能正常上班。被告的行为极大伤害了夫妻感情，并导致夫妻感情破裂。现诉讼要求与被告离婚；长女由原告抚养；被告承担本案诉讼�用。
被告李某某辩称，原告所述不是事实。原、被告自由恋爱后结婚，婚后因家务较多被告未外出打工。现在孩子小，原告要求离婚被告怕孩子受到伤害，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年8、9月份自由恋爱，1997年7月15日登记结婚，1997年12月19日生长女李某甲，2008年7月18日生次女李某乙。婚初夫妻关系较好。此后，在共同生活中，因生活琐事，致夫妻关系不和睦，双方产生矛盾。2011年2月被告外出打工。2011年3月1日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。经调解，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，在婚后共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但诉讼中，�告未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂。所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后共同生活中，原、被告应多交流思想，互谅互让，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，被告应主动与原告婚姻和好，不计较原告起诉之嫌，双方携手共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
审 判 员 任晓飞
代理审判员 赵京进
二〇一一年六月二十日
书�员马小娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1554号
申请执行人孙运帅，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人上海通用五菱汽车股份有限公司青岛分公司，住山东省青岛经济技术开发区江山中路1号。
法定代表人：王道斌，总经理。
申请执行人孙运帅与被执行人上海通用五菱汽车股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第20915号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款68808.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鲁0211执1554号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 霞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）明执申字第9-1号
申请执行人：廖善邱，男，汉族，住福建省三明市宁化县。
被执行人：张炳香，女，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人廖善邱与被执行人张炳香民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人张炳香发出执行通知书，但被执行人张炳香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，�定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张炳香价值人民币30000.00元的财产；
二、扣留、提取被执行人张炳香收入款人民币30000.00元；
三、冻结、划拨被执行人张炳香银行存款人民30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 黄太有
审判员 孙海龙
二〇一五年五月十二日
书记员 李兆富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得�出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01437号
原告：张梅，女，1980年2月6日出生。
被告：杨新华，女，1967年9月4日出生。
原告张梅诉被告杨新华、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员黄慧适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告张梅、被告杨新华、刘玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：2013年10月1日，被告杨新华以“田电厂投股分红”为由向原告借款43万元，约定月息1.2分，利息每月支付。借条打好后由杨新华母亲刘玉荣作为担保人签字。两被告以别人还钱后再付款为由拖延至今。原告多次催要未果遂起诉来院请求依法判令被告偿还借款本金43万元，利息61920元，合计491920元，诉讼中原告当庭变更诉讼请求，放弃利息部分，只要求被告偿还本金43万元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据二、借条一张，证明被告杨新华借款以及被告刘玉荣为杨新华借款担保的事实。被告刘玉荣对该证据真实性无异议，但对证明观点有异议，认为被告刘玉荣不识字，“担保人”三个字是杨新华书写的，杨新华并没有告诉刘玉荣以“担保人”的身份签字，刘玉荣误认为自己是证明人，所以刘玉荣不应承担担保责任。本院认为：被告的异议理由没有证据支持，本院不予采信。
被告杨新华未作书面答辩意见。
被告刘玉荣在庭审中辩称：我没有叫原告把钱交给杨新华，是他自己把钱打到杨新华卡上的，杨新华打条子时，叫我签字，但没有告诉我是以“担保人”的身份签字，我误认为自己是证明人，所以不承担责任。
两被告为证明其主张提交以下证据：
两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格。原告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告杨新华因故向原告张梅借款43万元，并于2013年10月1日出具今借张梅现金人民币肆拾壹万元整（410000）行息为1.2分担保人：刘玉荣此据借款人：杨新华2013年10月1日的借条一张。原告于2013年10月1日前给被告杨新华41万，此后原告又给杨新华2万元现金，杨新华在借条上又添加了加贰万元，对此刘玉荣不知情。被告杨新华收到钱后未付一分利息也未偿还本金，2014年6月原告向杨新华催款未果后，于同年7月向刘玉荣催还借款，但遭到拒绝。现原告起诉来院，要求判令被告杨新华偿还原告借款430000元，被告刘玉荣承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告杨新华欠原告张梅借款43万元，应予以偿还。关于原告要求被告刘玉荣承担连带偿还责任的诉讼请求，由于刘玉荣以“担保人”的身份在借据上签字，双方对担保方式没有约定，因此刘玉荣应对杨新华的借款41万元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨新华于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张梅借款430000元整；
二、被告刘玉荣对上述借款中的41万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8679元，依法减半收取4340元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 黄 慧
二〇一四年九月十六日
书记员 朱莺莺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是，负有义务的人是。
有权要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执252号
申请人陈夫贞，男，1949年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
被执行人孔维兰，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
申请人陈夫贞与被执行人孔维兰民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初471号民事调解书已经发生法律效力。孔维兰未能履行生效法律文书确定义务，经权利人陈夫贞申请，本院于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年3月28日，本院将被执行人孔维兰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人存款无银行可供执行。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1423执252号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年八月二十日
书记员 潘宁宁
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执252号申请人陈夫贞，男，1949年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。被执行人孔维兰，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。申请人陈夫贞与被执行人孔维兰民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初471号民事调解书已经发生法律效力。孔维兰未能履行生效法律文书确定义务，经权利人陈夫贞申请，本院于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年3月28日，本院将被执行人孔维兰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：一、被执行人存款无银行可供执行。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执252号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一八年八月二十日书记员 潘宁宁
贵州省遵义�播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异27号
案外人：董桂航，男，汉族，1975年4月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区。身份证号码：522121********。
申请人：周述超，男，汉族，1962年2月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村。身份证号码：522121********。
被申请人：遵义方琳房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。统一社会信用代码：91520321577117377P。
法定代表人：黎万平，该公司总经理。
在本院审理申请人周述超与被申请人遵义方琳房地产开发有限公司�同纠纷一案过程中，案外人董桂航对本院查封被申请人遵义方琳房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市播州区尚嵇镇紫晶园5号楼的2-5-4号房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该房屋的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董桂航称，2011年，遵义方琳房地产开发有限公司取得我所居住区域的棚户区改造项目，与我签订《拆迁安置补偿协议》，约定遵义方琳房地产开发有限公司采取产权置换的方式拆迁我原居住房屋，置换我商铺面积89.88平方米，住宅面积439.20平方米。后我确认选房房号为5号楼2-5-4号房，我从选房后就开始装修该房屋，并居住至今。后因周述超与遵义方琳房地产开发有限公司债权债务关系纠纷，贵院裁定查封了该房屋，导致我无法办理产权手续。据此，特提�执行异议申请，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封措施。
本院查明，2013年1月10日，董桂航与遵义县房屋征收补偿管理中心委托实施单位尚嵇镇人民政府签订遵义县国有土地上房屋征收与补偿安置协议，以产权置换的方式将房屋拆迁。2016年7月20日，董桂航与尚嵇镇人民政府签订紫晶园项目住房还房确认协议，董桂航确认选择紫晶园5号楼2-5-4号房屋作为其还房，并已装修入住。因该房屋未登记或备案到董桂航名下，本院在审理申请人周述超与被申请人遵义方琳房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，依据申请人的保全申请，裁定对该房屋予以了查封。后董桂航向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。
本院认为，本案所涉房屋系董桂航的拆迁安置还房，董桂航在确认选择该房屋作为其�迁安置还房后，即对该房屋进行了装修并已入住。该房屋至今虽未办理相关产权手续，但并非董桂航的原因导致，董桂航应是该房屋的实际所有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
解除对位于贵州省遵义市播州区尚嵇镇紫晶园5号楼的2-5-4号房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓东
审 判 员 张道洪
审 判 员 田 兴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 雷琴琴
书 记 员 赵 辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2106号
原告赵仁平，现住扶余市。
被告乔涵，现住扶余市。
被告乔岐，现住山东省青岛市。
二被告共同委托代理人孙海燕，女，1982年4月20日生，汉族，无业，现住双城市兰棱镇，身份证号码×××。
原告赵仁平诉被告乔岐、乔涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵仁平、被告乔岐、乔涵的委托代理人孙海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仁平诉称，二被告的母亲马淑杰于2014年12月13日在原告处借款57200元，月利2分，马淑杰给原告出具欠条一枚。2015年6月23日马淑杰去世，其生前与被告乔涵共同生活，遗产砖瓦房三间、鸡舍三处、承包地4亩，现由二被告经管和继承。原告认为，根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担家庭经营的，以家庭财产承包的规定，马淑杰生前拖欠款项，是第一被告乔涵作为完全民事行为能力人与其母亲共同经营鸡场所欠，是一种家庭经营，同时，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任的规定，第一被告、第二被告同为马淑杰的法定继承人，马淑杰生前与第一被告经营的养鸡场及其他财产，在马淑杰去世后，第一、第二被告对马淑杰的遗产都有继承权。故原告要求二被告立即给付欠款57200元及自2014年12月13日起至给付之日止按月利2分计算利息，并要求第一被告、第二被告在继承马淑杰遗产范围内对该款承担连带清偿责任。
原告为证实其主张向法庭提交欠据一枚。
被告乔岐、乔涵辩称，遗产只有房屋和院落，再无其他遗产了，同意在继承遗产的范围内偿还债务，但是已经偿还了10000元，不知是本金还是利息。
被告提交收据一枚支持其抗辩主张。
经审理查明，二被告系兄弟关系，1997年8月12日，案外人乔国生与马淑杰经法院调解离婚，第一被告乔涵随马淑杰生活，第二被告乔岐随乔国生生活，第一被告乔涵与其母亲马淑杰在共同生活期间经营养鸡场时，马淑杰于2014年12月13日在原告处抬款57200元，月利2分，马淑杰给原告出具欠条一枚。2015年4月23日，马淑杰还款10000元，2015年6月23日马淑杰去世，遗产由二被告经管和继承。原告为了索要该款特向法院提起诉讼，原告称已偿还的10000元是利息部分，但当庭没有提供证据支持。
上述事实有双方当事人当庭陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与二被告的母亲民间借贷关系事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。对于已经偿还的10000元部分，双方对是利息还是本金均没有提供证据相佐证，应视为本金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告乔岐、乔涵于本判决生效3日内在继承遗产的限额内偿还原告赵仁平欠款人民币47200元，并自2014年12月13日起至给付之日止按照月利2分计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由二被告乔岐、乔涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 关 雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2214号
申请执行人高洁。
被执行人陕西大唐创业投资有限公司。
申请执行人高洁与被执行人陕西大唐创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）630号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高洁于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字（2015）630号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西大唐创业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西大唐创业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为24000元，未受偿金额为24000元。执行费260元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西大唐创业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2214号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2214号申请执行人高洁。被执行人陕西大唐创业投资有限公司。申请执行人高洁与被执行人陕西大唐创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）630号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人高洁于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的雁劳仲案字（2015）630号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西大唐创业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西大唐创业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为24000元，未受偿金额为24000元。执行费260元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西大唐创业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2214号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2397号
原告：方林生，男，1978年8月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘奎，男，1981年11月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告方林生诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方林生及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告刘奎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林生向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘奎归还原告借款70万元，并自2015年5月7日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。事实与理由：被告刘奎与原告是邻居关系，2013年至2014年期间，被告刘奎因承接工程，多次从原告处借款，截止2015年6月7日，刘奎仍欠原告借款70万元，后原告多次催要，被告未予归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条复印件三张、银行转账凭证及明细清单，证明被告向原告借款及原告已向被告履行给付借款的义务；3、欠条原件一张，证明被告欠原告70万元的事实。
被告刘奎未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交证据经庭审查证属实，本院对原告方林生所主张的被告刘奎欠款70万元的事实予以认定。
本院认为：原告方林生与被告刘奎之间的借贷关系明确。2015年6月7日经双方结算，被告刘奎欠原告方林生70万元，有刘奎出具的欠条在案证实。原告方林生要求刘奎付清欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告方林生要求刘奎按月利率2%计算支付利息，因刘奎出具的借条上未注明利率，依照最高人民法院的司法解释，应按照年利率6%自起诉之日支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奎于本判决生效之日付清欠原告方林生款70万元，并自2016年6月22日起按照年利率6%支付利息至付清时止；
二、驳回原告方林生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦 唯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8800号
原告西安金润建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园小区**号楼**幢*****号。统一社会信用代码91610113678645996M。
法定代表人李成吉，董事长。
委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告上海东傲工程实业有限公司。住所地：上海市崇明县竖新镇团城公路1057号15幢128室（上海竖新经济开发区）。统一社会信用代码91310230631066727E。
法定代表人朱士新。
被告西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。统一社会信用代码9161013258318455X5。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人蒲雄飞，男，该公司员工，住该公司。
原告西安金润建筑装饰工程有限公司与被告上海东傲工程实业有限公司（以下简称东傲公司）、西安地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯轲，被告地华公司委托代理人蒲雄飞到庭参加诉讼。被告东傲公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东傲公司与其签订《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，租赁其吊篮用于承建的草滩一路星雨华府工程。其依约履行了出租义务，被告仅支付部分租赁费，剩余租赁费未付。诉请：二被告共同支付拖欠的租赁费22.28万元及违约金44560元；诉讼费由被告承担。
被告地华公司辩称，涉案合同与其无关。原告要求其承担付款责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月15日，原告（乙方）与被告东傲公司（甲方）签订《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，约定甲方租赁乙方630型吊篮用于其承建的星雨华府项目工程；租赁单价：1350元/台/月，进场安装、退场拆卸、运输、装卸费均由乙方承担，吊篮移位费为平移200元/台，翻层300元/台，转楼500元/台；工程结束后，吊篮退场前，甲方一次性支付所有租金，延期支付，应承担租金总额日计5%的违约金；甲方使用过程中，吊篮机件损坏、丢失应照价赔偿；甲方确定龚荣为经办人，全权负责办理吊篮进场、退出、启用、报停及费用结算等相关事宜。“租赁吊篮零部件损坏丢失赔偿标准”为合同附件。合同签订后，被告东傲公司自2014年6月16日至2014年11月30日租赁原告吊篮，但仅支付原告租赁费5万元。2014年11月30日，双方对账，被告代表龚荣在“上海东傲工程实业有限公司星雨华府8#、9#楼外墙涂料吊篮租赁结算单”上签字确认，产生租金共计26.55万元，移蓝费5500元，物品赔偿1800元，合计27.28万元。
另查明，星雨华府项目由被告地华公司开发，被告地华公司将该工程一期外墙施工工程发包给被告东傲公司。星雨华府项目现已竣工，但二被告之间至今未结算。2015年9月18日，被告东傲公司向被告地华公司出具“授权委托书”，委托被告地华公司代为支付拖欠原告的吊篮租赁费。2015年9月24日，被告东傲公司向包括原告在内的三位债权人出具“承诺”，承诺其与被告地华公司完成结算后，委托被告地华公司代付款，或在被告地华公司抵房给其后，由其解决拖欠款。被告地华公司员工雷亮作为见证人在该“承诺”上签字。
庭审中，原告要求二被告共同支付拖欠的吊篮租赁费22.28万元外，并按此款的20%计算，承担违约金44560元。被告地华公司坚持其与原告无合同关系，不同意与被告东傲公司共同承担付款责任。但同意在其与被告东傲公司完成工程结算，由被告东傲公司开具发票后代为支付原告租赁费。
上述事实，有《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，“上海东傲工程实业有限公司星雨华府8#、9#楼外墙涂料吊篮租赁结算单”，“授权委托书”，“承诺”及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告东傲公司平等自愿签订的《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，形成证据链，可以证明其已履行了出租义务，被告东傲公司未依约支付租金，已构成违约。原告依据“租赁结算单”要求被告东傲公司支付吊篮租金22.28万元，依法有据，应予支持。合同关于违约金的计算标准约定过高，应酌情调整为以欠款22.28万元为基数，自2014年12月1日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。涉案合同系原告与被告东傲公司之间形成的法律关系，根据合同相对性原则，应由被告东傲公司承担责任，且原告提交的证据，不能证明被告地华公司已经接收了被告东傲公司的涉案债务，原告要求被告地华公司与被告东傲公司承担共同付款责任，依法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海东傲工程实业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安金润建筑装饰工程有限公司支付吊篮租金22.28万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月1日至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告西安金润建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元（原告已预交），由被告上海东傲工程实业有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初8800号原告西安金润建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园小区**号楼**幢*****号。统一社会信用代码91610113678645996M。法定代表人李成吉，董事长。委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。被告上海东傲工程实业有限公司。住所地：上海市崇明县竖新镇团城公路1057号15幢128室（上海竖新经济开发区）。统一社会信用代码91310230631066727E。法定代表人朱士新。被告西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。统一社会信用代码9161013258318455X5。法定代表人祝义财，董事长。委托代理人蒲雄飞，男，该公司员工，住该公司。原告西安金润建筑装饰工程有限公司与被告上海东傲工程实业有限公司（以下简称东傲公司）、西安地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯轲，被告地华公司委托代理人蒲雄飞到庭参加诉讼。被告东傲公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告东傲公司与其签订《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，租赁其吊篮用于承建的草滩一路星雨华府工程。其依约履行了出租义务，被告仅支付部分租赁费，剩余租赁费未付。诉请：二被告共同支付拖欠的租赁费22.28万元及违约金44560元；诉讼费由被告承担。被告地华公司辩称，涉案合同与其无关。原告要求其承担付款责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉求。经审理查明，2014年6月15日，原告（乙方）与被告东傲公司（甲方）签订《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，约定甲方租赁乙方630型吊篮用于其承建的星雨华府项目工程；租赁单价：1350元/台/月，进场安装、退场拆卸、运输、装卸费均由乙方承担，吊篮移位费为平移200元/台，翻层300元/台，转楼500元/台；工程结束后，吊篮退场前，甲方一次性支付所有租金，延期支付，应承担租金总额日计5%的违约金；甲方使用过程中，吊篮机件损坏、丢失应照价赔偿；甲方确定龚荣为经办人，全权负责办理吊篮进场、退出、启用、报停及费用结算等相关事宜。“租赁吊篮零部件损坏丢失赔偿标准”为合同附件。合同签订后，被告东傲公司自2014年6月16日至2014年11月30日租赁原告吊篮，但仅支付原告租赁费5万元。2014年11月30日，双方对账，被告代表龚荣在“上海东傲工程实业有限公司星雨华府8#、9#楼外墙涂料吊篮租赁结算单”上签字确认，产生租金共计26.55万元，移蓝费5500元，物品赔偿1800元，合计27.28万元。另查明，星雨华府项目由被告地华公司开发，被告地华公司将该工程一期外墙施工工程发包给被告东傲公司。星雨华府项目现已竣工，但二被告之间至今未结算。2015年9月18日，被告东傲公司向被告地华公司出具“授权委托书”，委托被告地华公司代为支付拖欠原告的吊篮租赁费。2015年9月24日，被告东傲公司向包括原告在内的三位债权人出具“承诺”，承诺其与被告地华公司完成结算后，委托被告地华公司代付款，或在被告地华公司抵房给其后，由其解决拖欠款。被告地华公司员工雷亮作为见证人在该“承诺”上签字。庭审中，原告要求二被告共同支付拖欠的吊篮租赁费22.28万元外，并按此款的20%计算，承担违约金44560元。被告地华公司坚持其与原告无合同关系，不同意与被告东傲公司共同承担付款责任。但同意在其与被告东傲公司完成工程结算，由被告东傲公司开具发票后代为支付原告租赁费。上述事实，有《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，“上海东傲工程实业有限公司星雨华府8#、9#楼外墙涂料吊篮租赁结算单”，“授权委托书”，“承诺”及双方陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告东傲公司平等自愿签订的《陕西省高空作业吊篮（吊船）租赁合同》，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，形成证据链，可以证明其已履行了出租义务，被告东傲公司未依约支付租金，已构成违约。原告依据“租赁结算单”要求被告东傲公司支付吊篮租金22.28万元，依法有据，应予支持。合同关于违约金的计算标准约定过高，应酌情调整为以欠款22.28万元为基数，自2014年12月1日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。涉案合同系原告与被告东傲公司之间形成的法律关系，根据合同相对性原则，应由被告东傲公司承担责任，且原告提交的证据，不能证明被告地华公司已经接收了被告东傲公司的涉案债务，原告要求被告地华公司与被告东傲公司承担共同付款责任，依法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告上海东傲工程实业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安金润建筑装饰工程有限公司支付吊篮租金22.28万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月1日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告西安金润建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元（原告已预交），由被告上海东傲工程实业有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年十一月二十二日书 记 员  叶 娟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3011号
原告：邱某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委�代理人：彭诗科，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：周甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：周某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
以上二被告共同委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：周已，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告邱某某诉被告周甲、周某某、周已赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：周甲出生在四川省平昌县，因家境平寒、兄弟众多，在其12岁时，经当时做牛生意的龚如蓉、何意兴介绍给我与丈夫收养为义子。周甲于1988年与我亲生儿周某某结婚，婚后生育一对儿女，一直是我与丈夫带大，直到高中毕业。我�夫于2013年病逝，其后我随儿子周已生活。2016年，我因高血压中风瘫痪在床，生活不能自理，用去大量医药费，全部由周已支付和护理。因周已妻子离家出走，且需要抚养一个年仅八岁的小孩，故无法外出务工挣钱，所以生活十分困难。作为我的养子和女婿的周甲、亲生女周某某，既不出医药费和护理费，也不亲自到家护理，并且称不应由女儿女婿奉养。此事经村委会多次调解，二被告均不予理睬，故原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、三被告给付原告生活费、赡养费每月600元，三被告每人每月200元，每月月底前付清第二个月的；二、护理费每月1,500元，三被告每人每月500元，每月月底付清第二个月的；三、医药费以医院结算发票为准，三被告平均负担。
被告周甲、周某某辩称：一、孝敬老人是中华民族的传统美德，二被告不敢也从未不孝敬老人，原告于2016年5月住院后，前期住院的生活、护理是周某某在负责，只是在周已回家与周某某发生矛盾后，周某某才没有去医院照顾原告，被告周某某愿意按法律规定经法院判决或调解履行赡养义务。二、被告周甲是1983年到原告家中，当时已经17岁，过来的目的是与周某某结婚，原告未对被告周甲尽抚养义务，周甲不应承担赡养义务，故请求法院驳回原告要求被告周甲承担赡养义务的请求。三、被告周已应承担主要赡养义务（70％），周某某承担次要义务（30％），理由：1、原告一直随周已生活，帮助周已带小孩，其病倒也是因帮周已带小孩；2、原告在老家修的房屋一直是原告与周已居住，房屋权属将来也必然是周已继承；3、二�告按揭购房，还须偿还贷款，经济较为困难；4、本地风俗是儿子对父母的赡养义务多余女儿。四、原告主张的护理费过高，请求法院查明后依法判决，但也不应超过每月800元。
被告周已辩称：原告所说属实，同意按照原告诉请履行赡养义务。
经审理查明：被告周某某、周已系原告邱某某所生子女，周甲与周某某系夫妻关系，周甲系原告的上门女婿。2016年6月6日，原告邱某某因“脑血管意外”在住院治疗，于2016年6月20日出院。周某某系农村户口，目前其本人体弱多病，�生活来源，生活困难。
认定上述案件事实，有原告提供的：原告身份证复印件、被告户籍证明、仪陇县立山镇某村民委员会出具的证明及情况介绍，被告提供的；调查笔录二份、平昌县某村民委员会出具的证明、结合本院的询问笔录、调解笔录及庭审笔录在卷作证，足以认定
本院认为：关于被告周甲是否应承担赡养义务的问题。除原告口述外，原告还提交了某村委会证明及证人证言，欲证明被告周甲是十二岁时来到原告家中，由原告夫妇收养。被告周甲、周某某提交了证人证言，欲证明被告周甲到原告家中时已满十六岁，且来原告家中是为了与被告周某某结婚，当上门女婿。后经本院调查核实，证人均承认其所述属实。同时周某某、周甲也提供了仪陇县平昌县某村民委员会的证明，证明周某某与周甲于1983年订婚后到原告家，并改名周甲。本院认为，何某某作为当时的介绍人，对周甲来原告家的事情比较了解；龚某某是石匠，与原告家中距离很近，其本人也陈述了周甲过来的第二年原告家中修房子，周甲能够从事重体力劳动。故被告方提供的证据证明力度更强、可信度更高，本院依法予以采信，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，本院认为原告邱某某与周甲没有形成收养关系，被告周甲不需对原告邱某某承担法律上的赡养义务，被告周甲可以凭其心意自愿孝敬原告。
孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民法定义务。赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料义务、医疗义务、居住保障义务及其他义务。赡养的方式既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供生活费等方式承担经济责任。被告周某某与周已是原告邱某某的子女，现原告无收入来源，又因病生活困难，需要子女赡养，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有�养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，对于原告要求被告周某某与周已履行赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。经审查，原告主张的生活费每月600元不违反法律规定，也符合本地生活水平，本院依法予以支持。原告主张护理费每月1500元，原告虽没有提交有力的证据证明其必须由专人护理并照顾起居生活，但据本院的调查核实，原告已满64周岁，丈夫已经去世，其本人目前身体多病，生活上确实需要人照顾，结合本地实际生活水平，本院酌情认定护理费每月800元。原告要求被告支付医药费，经庭审中核实，原告表示系以后发生的医药费，需被告分担，本院认为，原告的请求不违反法律规定，依法予以支持。被告周某某与被告周已同为原告的子女，且被告周某某没有嫁出去，于法于情，都应当承担同等的赡养义务，故对于上述审核的费用，被告周某某与被告周已各应负担一半。据此，判决如下：
一、被告周某某从2016年9月起于每月月底前向原告邱某某给付下一个月的生活费300元及护理费400元至原告邱某某终老；
二、被告周已从2016年9月于每月月底前向原告邱某某给付下一个月的生活费300元及护理费400元至原告邱某某终老；
三、原告邱某某从2016年9月9日以后的医药费由被告周某某与被告周已凭票据各负担一半；
四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告周某某负担50元，由被告周已负担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年九月六日
书记员 杨 帅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初859号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：王殿秋，男，1985年2月26日出生，汉族，住禹城市。
被告：窦东德，男，1974年12月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：窦关德，男，1977年4月7日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王殿秋、窦东德、窦关德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙天宇，被告王殿秋、窦东德到庭参加诉讼，窦关德经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款49500元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王殿秋于2013年8月26日在原告处借款5万元，于2016年8月25日到期，由被告窦关德、窦东德承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王殿秋辩称，承认借款事实。
被告窦东德辩称，承认借款事实。
本院经审理认定事实如下：被告王殿秋于2013年8月26日与原告禹城农商行签订个人借款合同，其中合同约定：借款金额为5万元，借款方式为非循环方式，借款期限为2013年8月26到2016年8月25日。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每三个月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2013年8月26日，被告窦东德、窦关德在《保证合同》保证人后面签字，自愿提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、王殿秋银行卡历史交易明细一份、被告的身份信息，以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告禹城农商行与被告王殿秋签订的《个人借款合同》，与被告窦关德、窦东德签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告王殿秋，被告王殿秋作为借款合同的借款人，应承担偿还责任，被告窦关德、窦东德作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款49500元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿秋偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款49500元及利息、罚息（2013年8月26日至从2018年4月5日利息罚息为18528.11元。自2018年4月6日起实际交付之日止，以49500元为基数，按月利率14.025‰计收利息）。限判决书生效后3日内付清。
二、被告窦关德、窦东德对以上借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告王殿秋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告王殿秋、窦关德、窦东德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终299号
上诉人（原审被告）：湖南乔口建设有限公司，住所地湖南省长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2栋301号。
法定代表人肖伟。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区新海建材经营部，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村王家巷组。
经营者谭新亮。
上诉人湖南乔口建设有限公司因与被上诉人长沙市天心区新海建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2531号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南乔口建设有限公司上诉称：因所涉及的项目“湖南高新物流园市场二期四标段项目”位于长沙市望城区，买卖标的物是交至望城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条和《合同法》第141条的规定，标的物实际交付地人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《木枋购销合同》没有约定履行地，争议标的为原审原告长沙市天心区新海建材经营部要求原审被告湖南乔口建设有限公司给付货款，接受货币的一方长沙市天心区新海建材经营部所在地为合同的履行地，长沙市天心区新海建材经营部所在地位于长沙市天心区大托镇新路村王家巷组，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南乔口建设有限公司提出的上诉意见。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，湖南乔口建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终299号上诉人（原审被告）：湖南乔口建设有限公司，住所地湖南省长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2栋301号。法定代表人肖伟。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区新海建材经营部，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村王家巷组。经营者谭新亮。上诉人湖南乔口建设有限公司因与被上诉人长沙市天心区新海建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2531号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南乔口建设有限公司上诉称：因所涉及的项目“湖南高新物流园市场二期四标段项目”位于长沙市望城区，买卖标的物是交至望城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条和《合同法》第141条的规定，标的物实际交付地人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，《木枋购销合同》没有约定履行地，争议标的为原审原告长沙市天心区新海建材经营部要求原审被告湖南乔口建设有限公司给付货款，接受货币的一方长沙市天心区新海建材经营部所在地为合同的履行地，长沙市天心区新海建材经营部所在地位于长沙市天心区大托镇新路村王家巷组，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南乔口建设有限公司提出的上诉意见。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，湖南乔口建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月十四日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特56号
申请人李锡凤。
被申请人李淳，无职业。
被申请人代理人李萍（被申请人之妹），1990年12月30日生，汉族，无职业，住同申请人。
被申请人李淳户籍地本市河东区成林道程林里31号楼3单元104号，父亲李文柱已死亡，申请人李锡凤为李淳之母。李锡凤陈述，被申请人李淳自幼患精神分裂症，生活不能完全自理，经鉴定为无民事行为能力人。为变卖申请人与被申请人共有的房屋，申请人李锡凤申请法院宣告被申请人李淳为无民事行为能力人，并指定申请人李锡凤为被申请人李淳的监护人。
申请人李锡凤向本院提供如下证据：
申请人、被申请人和被申请人代理人身份证复印件各一份；
户口本复印件一份；
残疾证复印件一份；
公证书复印件一份；
房屋所有权证复印件一份；
诊断证明书复印件一份；
天津市津实司法鉴定中心津津实【2016】精神病鉴字第207号鉴定报告一份。
经审查，被申请人李淳户籍地本市河东区成林道程林里31号楼3单元104号，父亲李文柱已死亡，申请人李锡凤为李淳之母。李锡凤与李文柱育有三个子女，分别是长子即被申请人李淳、长女即李萍和次子李健。申请人李锡凤陈述，被申请人李淳自幼患精神分裂症，生活不能完全自理。2016年6月15日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实【2016】精神病鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见：李淳为无民事行为能力人。
申请人李锡凤申请作为被申请人李淳的监护人，被申请人代理人表示认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李淳为无民事行为能力人；
二、指定李锡凤为李淳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 佟 妍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1340号
申请执行人:郑艳，女，1978年1月23日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王奎，男，1974年2月11日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人郑艳与被执行人王奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3579号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年七月十六日
书记员 王笑笑
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10734号
上诉人（原审原告）：上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路351号2101室。法定代表人：黄金都，总经理。委托诉讼代理人：郑戈，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海股权托管登记中心有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1555号B座1楼。法定代表人：张云峰，总经理。上诉人上海安基生物科技股份有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人上海股权托管登记中心有限公司（以下简称托管登记中心）合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人安基公司的委托诉讼代理人郑戈到庭参加诉讼。被上诉人托管登记中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安基公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院审理程序违法。托管登记中心在一审时并未参加庭审，其提交的书面答辩状所附的证据未经庭审质证，故不能作为判决证据。第二，《上海股权托管中心业务收费暂行办法》（以下简称《暂行办法》）清楚地规定了收费计算方式，但登记托管中心利用其特殊地位却任意地乱收费。递减必须先累计，而累计则是递减的前提。只有累计才能递减，无累计则无递减。因此，在无累计则无递减的情况下，只能按《暂行办法》规定的四种标准计算股份过户登记费。安基公司三笔股份过户数量均为一次性，并非累计形成，故不能递减。托管登记中心书面辩称，其不同意安基公司的上诉请求。第一，根据《暂行办法》的规定，托管登记中心并未多收取安基公司过户登记费32,000元。2013年12月的850万股股份过户登记费计算方式为：100万股×千分之五＋400万股×千分之三＋350万股×千分之二即5,000元＋12,000元＋7,000元=24,000元，由于采用向双方收费，故此次过户登记费应为48,000元。照此方式计算，2014年7月的408万股股份的过户登记费为28,480元；2014年9月的850万股股份的过户登记费为48,000元。第二，一审法院审理程序合法。托管登记中心向一审法院提交的书面答辩状所附的附件一是《暂行办法》，这是向社会公众公开的文件；附件二是一审法院（2014）浦民二（商）初字第3648号案件民事判决书，该判决书已生效。这两份材料可以作为判决证据，无须经庭审质证。据此，托管登记中心认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法予以维持。安基公司向一审法院起诉请求：托管登记中心返还多收取的过户登记费32,000元。一审法院认定事实：2002年11月25日，上海市政府决定实施本市非上市股份有限公司股权托管制度，于同年12月27日在上海技术产权交易所内设立股权托管中心。2003年12月18日，上海技术产权交易所和上海产权交易所合并，成立上海联合产权交易所，原非上市股份有限公司股权托管中心并入上海联合产权交易所，成为股权托管部。2004年8月，原归属于上海联合产权交易所内设的股权托管部，改制设立为托管登记中心。2013年12月10日，托管登记中心签发《股权过户凭单》，记载的公司代码为安基公司，股份过户数量为850万股。同日，托管登记中心向安基公司开具《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，记载过户登记费为48,000元。2014年7月21日，托管登记中心签发《股权过户凭单》，记载的公司代码为安基公司，股份过户数量为408万股。同日，托管登记中心向安基公司开具《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，记载过户登记费为28,480元。2014年9月9日，托管登记中心签发《股权过户凭单》，记载的公司代码为安基公司，股份过户数量为850万股。同年9月9日，托管登记中心向安基公司开具《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，记载过户登记费为48,000元。其后，安基公司以托管登记中心所收取的过户费用违反了《暂行办法》的规定，多收取安基公司过户费32,000元，要求托管登记中心返还为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对其诉讼主张负有提供证据证明的责任。本案中，安基公司主张托管登记中心在三次股权过户中分别多收取过户登记费14,000元、4,000元和14,000元，并据此要求托管登记中心返还。依据《暂行办法》的规定，对协议转让的股权过户登记，以累计递减计费，分别向出让方、受让方收取，具体收费标准为（单向收费标准，以每一次为计算单位）如下：过户数量100万股（含）以下，按股权面值千分之五收取；过户股权数量100-500（含）万股，按股权面值千分之三收取；过户数量500-1,000（含）万股，按股权面值千分之二收取；过户股权数量1,000万股以上，按股权面值千分之一收取。安基公司计算过户登记费时并未采用累计递减的方法，而托管登记中心向一审法院递交的书面答辩状中所列三次过户登记费的计算方式符合《暂行办法》的规定。据此计算，托管登记中心并未多收取安基公司过户登记费。安基公司要求托管登记中心返还多收取的过户登记费32,000元没有事实和法律依据，一审法院对于安基公司的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决驳回安基公司的诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取计300元，由安基公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，一审法院审理程序合法。一审法院于2016年7月20日对本案进行了公开开庭审理，托管登记中心经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。因此，托管登记中心并未当庭对本案进行举证，故一审法院无须安排安基公司对托管登记中心书面答辩状所附的两个附件进行质证。而且，一审法院也未采信上述附件内容作为定案证据。一审法院在判决书中明确写明，其认定案件事实的依据是安基公司提供的三份《股权过户凭单》、三份《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》。第二，托管登记中心向安基公司收取的过户登记费数额无误。《暂行办法》规定，对协议转让的股权过户登记，以累计递减计费。安基公司在计算过户登记费时并未采用累计递减的计算方式，而托管登记中心的计算方式符合《暂行办法》的规定。综上所述，安基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人上海安基生物科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初567号
原告：某支行。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：罗某。
被告：钟某。
被告：罗某。
被告：梁某。
被告：覃某。
原告某支行（以下简称某行）与被告钟某、罗某、梁某、覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，被告钟某、罗某、覃某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行向本院提出诉讼请求：1、被告钟某、罗某返还原告借款本金3万元，支付利息524.38元，本息合计30524.38元（利息暂计至2015年12月20日止，以后利息继续计至债务还清之日止）；2、被告梁某、覃某承担连带保证责任，清偿上述债务。事实和理由：2012年12月4日，被告钟某向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份，原告与被告钟某、梁某、覃某签订了《联保协议书》1份，内容主要是联保小组由成员自愿组成，在2012年12月4日至2015年12月3日期间小组成员向原告贷款时，小组其他成员承担连带保证责任。2012年12月5日，原告与被告钟某（借款人）、梁某（担保人）、覃某（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。依照合同约定和农户小额贷款用贷规定，原告于2015年8月6日通过被告钟某的农行金穗惠农卡（卡号为62×××11）在农行北流支行自助银行设备上放贷3万元给钟某，该笔借款最后到期日为2015年12月4日，按季还息。被告钟某未按时还本付息，至2015年12月20日止尚欠原告本金3万元及利息524.38元，已构成违约。被告罗某为钟某之妻，应承担共同还款责任。被告梁某、覃某提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。被告钟某、罗某、梁某、覃某未向本院提供答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、金融许可证、被告的身份证、户口簿、《联保协议书》、贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、记账凭证、欠款本息清单。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告钟某向原告某行递交《农户小额贷款业务申请表》1份，原告与被告钟某、梁某、覃某签订了《联保协议书》1份，内容主要是联保小组由成员自愿组成，在2012年12月4日至2015年12月3日期间小组成员向原告贷款时，小组其他成员承担连带保证责任。2012年12月5日，原告与被告钟某（借款人）、梁某（担保人）、覃某（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如被告钟某不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息；借款的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期满之日起二年。。依照合同约定和农户小额贷款用贷规定，原告于2015年8月6日通过被告钟某的农行金穗惠农卡（卡号为6228410840021539311）在农行北流支行自助银行设备上放贷3万元给钟某，该笔借款最后到期日为2015年12月4日，按季还息。被告钟某未按时还本付息，至2015年12月20日止尚欠原告本金3万元及利息524.38元。被告罗某为钟某的妻子。
本院认为，原告某行与被告钟某、梁某、覃某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告钟某没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告钟某应向原告返还借款本金3万元，并支付利息，利息按双方约定的利率计算。被告钟某在夫妻关系存续期间所借的款，依法认定为夫妻共同债务，被告罗某应承担共同还款责任。被告梁某、覃某为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某、罗某应返还借款本金3万元给原告某支行；
二、被告钟某、罗某应支付原告某支行借款利息（利息的计算：1、计至2015年12月20日止的利息为524.38元；2、以3万元为基数，从2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%加收50%的罚息计算）；
三、被告梁某、覃某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费564元，由被告钟某、罗某、梁某、覃某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐丹妮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保187号
申请人：冯洪林，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：曾红伟，男，1976年10月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理申请人冯洪林与被申请人曾红伟追偿权纠纷一案中，申请人冯洪林向本院提出财产保全申请,要求对被申请人曾红伟所有的位于攀枝花市东区弄弄坪冶金中街11号1-3号的住房进行查封，并提供担保。
本院认为，申请人冯洪林提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对曾红伟所有的住房予以查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 周渝浩
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执266号
申请执行人郭新宙，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所地：栾川县。
法定代表人：李志兵。
被执行人吉林盛泽金投资管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖保军。
本院在执行申请执行人郭新宙与被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司未能按（2016）吉0191民初1385号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中本院于2017年4月21日向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年3月24日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产，栾川房产土地。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。经询问申请执行人该案件已经被经开分局立案侦查，目前正在侦查过程中。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1385号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执266号申请执行人郭新宙，女，汉族，住长春市二道区。被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所地：栾川县。法定代表人：李志兵。被执行人吉林盛泽金投资管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：肖保军。本院在执行申请执行人郭新宙与被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司未能按（2016）吉0191民初1385号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中本院于2017年4月21日向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年3月24日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产，栾川房产土地。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。经询问申请执行人该案件已经被经开分局立案侦查，目前正在侦查过程中。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1385号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员 杨 帅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1740号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院
公诉人秦露露
被告人徐建静，男，汉族，初中，户籍地浙江省温州市鹿城区。因盗窃罪刑事处罚2次强制措施2016年9月8日抓获，同日刑事拘留，同年9月22日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师秦旭芳犯罪事实2016年9月7日凌晨，被告人徐建静潜入本区广场路88号104室被害人周某家中，窃取苹果平板电脑1台、IVVI手机1只、电子阅读器及现金等财物，共价值人民币3561.5元。案发后，除苹果平板电脑、IVVI手机（共价值人民币2575元）外，上述其余被盗财物均已追回。量刑建议公诉方有期徒刑一年至一年六个月辩护方有期徒刑一年至一年三个月量刑情节从重累犯从轻坦白、部分赃物已追回裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人徐建静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐建静继续退赔违法所得人民币2575元，返还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈炜杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5539号
原告：朱海江，男，1977年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：徐晓岚，浙江存道律师事务所律师。
委托代理人：杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师。
被告：胡小牛，男，1966年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱海江诉被告胡小牛机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱海江于2017年11月15日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱海江的委托代理人徐晓岚、杜夏臣到庭参加诉讼，被告胡小牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年9月25日17时，被告胡小牛驾驶浙Ｇ×××××普通正三轮摩托车沿乡村道路由东往西行驶至十白线芦村路段时，与由吴春燕驾驶的由南往北直行的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆毁损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告胡小牛与吴春燕负事故的同等责任。
三、受损车辆概况：浙Ｇ×××××号小型轿车系原告朱海江所有。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车投保在中国人寿财产保险股份有限公司，保险公司定损金额为56600元，浙Ｇ×××××普通正三轮摩托车未投保交强险。
五、原告主张及证据：1、请求判令被告赔偿原告汽车修理费29300元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证、被告户籍证明，证明被告主体资格；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任；3、车辆损失确认书、修车费发票，证明原告的车损情况。
六、原告损失：车损56600元。
七、其他：无。
裁决结果
本院认为，被告胡小牛因过错致原告朱海江车辆损坏，依法应承担相应的民事赔偿责任，考虑本次事故的责任认定等因素，本案以被告胡小牛承担50%的民事赔偿责任。被告胡小牛驾驶的机动车未投保交强险，依法应在未投保交强险限额内先承担赔偿责任。原告朱海江的车损经保险公司定损且已实际发生，对该项损失本院予以确认。被告胡小牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡小牛在未承保的交强险限额内赔偿原告朱海江车损人民币2000元。
二、由被告胡小牛赔偿原告朱海江车损27300元[（56600元-2000元）*50%]
以上两项合计29300元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由被告胡小牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
申请执行期限二年二〇一七年十二月八日
代书记员 钱 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1891号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：陶曦，该行信贷员。
被告：黄美其，男，1959年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄云寿，男，1961年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄昌林，男，1970年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄美其、黄云寿、黄昌林金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。诉请：1、被告黄美其偿还原告借款本金100000元及自2016年12月16日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息16165.51元和自2018年3月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告黄云寿、黄昌林对上述债务承担连带责任。2、被告黄美其、黄云寿、黄昌林承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陶曦到庭参加诉讼。被告黄美其、黄云寿、黄昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告黄美其由被告黄云寿、黄昌林担保于2016年12月16日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年12月10日止；借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄云寿、黄昌林自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告黄美其发放了贷款100000元。借款后，被告黄美其未按约还本付息。截止2018年3月6日，被告黄美其尚余本金100000元及利息、罚息、复息16165.51元未还，保证人黄云寿、黄昌林亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美其于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2016年12月16日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息16165.51元及从2018年3月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄云寿、黄昌林负连带责任。被告黄云寿、黄昌林承担保证责任后，有权向被告黄美其追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311.50元，由被告黄美其、黄云寿、黄昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月二十六日
代书记员 李婉飞
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初283号
原告：神农架林区大九湖国家湿地公园管理局。
法定代表人：王文华，局长。
委托诉讼代理人：谢锐。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘世明。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李光华。
原告神农架林区大九湖国家湿地公园管理局（以下简称湿地管理局）与被告李光华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢锐、刘世明、杨肖平，被告李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湿地管理局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《南水北调水源区保护大九湖生态移民搬迁安置补偿协议》约定的义务，拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：按照省委省政府及林区党委政府的决策部署，为加快大九湖的保护与发展，原、被告于2013年7月19日签订了《南水北调水源区保护大九湖生态移民搬迁安置补偿协议》。按照协议约定，原告已向被告支付搬迁补偿款379335元。被告在领取补偿款后，负责协调搬迁的神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖政府）发出了限期搬离的公告，但被告并未按照协议约定及公告内容及时履行搬迁义务，拒绝拆除搬迁范围的房屋及附属建（构）筑物，上述房屋及附属设施占有的土地亦未归还。
被告李光华当庭辩称，1、协议签订时，其提出要求多规划一块宅基地给被告，原告现在未予解决；2、被告新建房屋遭到车辆撞损，被告为此也受到伤害，请求原告给予救助；3、被告新建房屋比他人新建房屋矮一层，要求原告予以解决，若不能达到上述要求，被告不同意拆除诉涉房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月19日，原告湿地管理局与被告李光华签订了《南水北调水源区保护大九湖生态移民搬迁安置补偿协议》，对被告李光华的山林、土地、房屋、林木等进行征收。协议签订后，按照双方约定的支付方式，被告领取了先期征收补偿款379335元。2016年7月29日，神农架林区大九湖镇人民政府向被告发出限期拆除房屋通知书，要求被告收到通知书后3日内到原告处办理后期补偿款领取手续，并限于2016年8月12日前自行拆除位于大九湖镇坪阡古镇建设规划范围内的房屋及附属设施。被告收到限期拆除房屋通知书后，并未办理剩余补偿款领取手续，亦未履行房屋及附属设施的拆除义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《南水北调水源区保护大九湖生态移民搬迁安置补偿协议》，双方符合房屋拆迁安置补偿合同的法律关系。根据协议约定，原告作为支付拆迁补偿款的义务人，协同负责协调搬迁的大九湖政府向被告支付了先期补偿款，对后期补偿款的支付，大九湖政府已以书面方式告知被告收到通知后3日内到原告处办理领款手续，应当视为原告具有真实的支付意愿及充分的支付准备。被告作为房屋及附属设施拆迁义务人，在收到办理后期补偿款领取通知后，故意回避原告的付款，怠于履行己方收款义务，人为地为合同履行设置障碍，经原告及大九湖政府多次通知，仍拒不履行拆迁义务，违背了合同诚实信用原则，应当认为被告的行为构成违约。故本院对原告湿地管理局请求判令被告履行《南水北调水源区保护大九湖生态移民搬迁安置补偿协议》约定的义务，拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物的诉讼请求予以支持。被告当庭辩称的理由，系征地拆迁中政策问题，不属房屋拆迁安置补偿协议的合同范畴，与本案无关，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李光华于本判决生效之日起十五日内履行《南水北调水源区保护大九湖生态移民搬迁安置补偿协议》约定的义务，拆除搬迁范围内的房屋及附属建（构）筑物。
案件受理费80元，由被告李光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 卫 林
审判员 王 维
审判员 郭 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 赵青山
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1500号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：肖晓敏。
被告：廖伟，男，1986年8月11日出生，汉族，住樟树市。
被告：陈丹，女，1987年10月3日出生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告廖伟、陈丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取561元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐新平
二〇一七年九月六日
书记员 钱 瑶
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2324号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E18幢22号，统一社会信用代码91320412685856492H。
法定代表人：刘河，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：李桂源，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司与被告李桂源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告李桂源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉称，2013年1月22日，原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预收，按实分摊；高层住宅为0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼为0.9元/平方米/月；商业物业为0.9元/平方米/月；会所为0.9元/平方米/月。被告系原告所管理的中央乐城小区11幢1单元202室的业主，房屋建筑面积为133.91平方米。现被告拖欠自2014年日至2016年物业管理费共计人民币2468元。经原告多次催交，被告拒不履行自己的缴费义务。故原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉请。诉讼请求：判令被告给付物业服务费共计人民币2468元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李桂源系广德县桃州镇中央乐城小区业主，住房(系高层住宅)建筑面积133.91平方米。广德县中央乐城小区业主委员会于2013年1月22日与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》。合同约定服务期限为三年，即自2013年2月1日至2016年1月31日。合同第七条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预收，按实分摊；高层住宅：0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼：0.9元/平方米/月；商业物业：0.9元/平方米/月；会所：0.9元/平方米/月”。合同签订后，原告按照合同约定向中央乐城小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费及公共能耗费计2468元。经原告催缴，被告至今仍未交纳物业服务费。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、物业服务合同、统计表、企业信用信息公示表等证据，被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查予以确认。
本院认为：广德县中央乐城小区业主委员会与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订的物业服务合同，对中央乐城小区全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向中央乐城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费及分摊公共能耗费，原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费2468元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂源自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏帅煜物业服务有限公司物业服务费2468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余军
二〇一八年八月六日
书记员 韩汉
附：本案适用的法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。