山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1818号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市槐东北路9号天宇商务楼3层。负责人：郑重，总经理。委托诉讼代理人：张朝旭，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艮发，男，1953年12月11日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：赵娇彦，山西德明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李泽民，男，1992年1月23日出生，汉族，闻喜县居民。上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人李艮发、李泽民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2018）晋0823民初102号民事判决并发回重审，或改判上诉人依法承担44561.35元赔偿（争议金额22680元）。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院计算交通事故中被上诉人的误工费存在错误，依法应予以改判。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，60周岁以上的公民属于老年人，对于该类人群不参加劳动、不以劳动所得收入为主要来源的，对于误工费请求，不应予支持。本案中，一审原告已年满65周岁，其并未举证证明自己还参加劳动，且劳动报酬为其主要收入来源，故上诉人认为其误工费不应受到支持，一审法院不能单纯以原告为农业户口认定其存在误工，有误工费的产生。其次，一审判决误工费计算180天没有法律依据。根据最高院司法解释，“误工时间可以计算至定残日前一天”，本案事故时间为2017年9月9日，定残前一天为2018年1月19日，期间总计130天，一审法院计算180天误工费违反最高院的相关法律规定，无法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，从而导致判决不公。判决被上诉人多赔偿误工费22680元。无奈提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李艮发辩称，首先，事故发生时，答辩人虽然已经年满63周岁，但是其没有丧失劳动能力，其平时除了做农活，还要靠捡破烂维持自己的生计，由于本次事故，导致答辩人不得不在家休养，这使答辩人本就拮据的生活雪上加霜，故原审法院判决二被答辩人支付误工费，是合法合理的。其次，最高院司法解释规定“误工时间可以计算至定残前一天”，该规定并没要求误工时间必须，应当计算至定残前一天，它仅是审判实践中的一参考，由法官自由裁量。另外，在实践生活中，由于每个受害者的受伤情况以及需要恢复的时间千差万别，这就需要专业的人员就误工天数出具专业的司法鉴定，而本案中的误工天数，正是专业的鉴定人员根据答辩人的受伤情况以及身体状况作出的权威的鉴定。故答辩人认为原审法院以180天计算误工费是正确的。并没有违反相关法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李艮发向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费19585.93元、营养费1800元、住院伙食补助费2000元、误工费31806元、护理费8476.20元,伤残赔偿金16131.20元、精神损失费3000元、鉴定费2500元，合计85299.33元。其中由阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在“交强险”和“商业第三者险”保险责任范围内优先予以赔偿,不足部分由被告李泽民承担。2、诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2017年9月9日19时许,被告李泽民驾驶晋Ｍ×××××长城牌轻型普通货车由建龙十一号门方向往闻喜县康宁佳苑小区方向行驶,行至城南东路建材市场路段时与原告李艮发驾驶的西安花池牌三轮脚踏自行车发生碰撞,造成原告受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故由闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交认字[2017]第171280号道路交通事故认定书，认定被告李泽民承担本次事故的主要责任,原告李艮发负次要责任。事故发生后,原告李艮发被送往闻喜县人民医院住院治疗,经诊断为脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、肺挫伤等,共住院20天，花去住院费19401.93元。原告住院期间由其儿子李俊庆进行护理。在审理过程中，经原告通过法院委托万荣县司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，万荣司法鉴定中心作出（2018）临鉴第1号司法鉴定意见书,鉴定意见为：原告的颅脑损伤为十级伤残,营养期为60天,护理期为60天,误工期为180天。鉴定时花去检查费184元。另查明，事故车辆晋Ｍ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有“交强险”和“第三者责任险”（限额为30万元）,事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商赔偿事宜,无法达成赔偿协议,为此诉至法院。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、门诊费票据以及各当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担保险责任。不足部分按各自过错比例承担责任。本案中此次交通事故经闻喜县公安交警大队认定，被告承担主要责任。该认定书认定事实清楚，责任划分双方均无异议，本院予以采纳，并据此确定被告李泽民与原告李艮发之间的责任比例为7：3。因被告李泽民驾驶的车辆投保有机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业险，应由保险公司在保险限额内先行赔付。原告李艮发的损失：1、医疗费：住院费19401.93元+鉴定时产生的检查费184元=19585.93元。该费用有原告提供医疗费票据予以证明，本院予以支持。对于被告阳光财险公司提出184元的CT费用系鉴定时所作，应按鉴定费计算的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、误工费，原告主张该项费用应根据山西省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资46118元计算，每天174元。对此被告阳光财险公司提出异议，认为原告已经超过60岁，不应计算误工收入。本院认为，原告该项主张费用标准过高，根据山西省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资46118元÷365=126元，经鉴定误工期为180天，126元×180天=22680元。3、住院伙食补助费，原告住院67天，根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，每天按100元标准计算，20×100=2000元。4、营养费，原告营养期经鉴定为60天，每天按30元标准计算，60天×30元=1800元。5、护理费，原告住院期间，由其儿子李俊庆进行护理，但因其无固定收入，本院认为应根据山西省2016年居民服务和其他服务业平均工资标准36872元计算，每天101元，护理期经鉴定为60天，60天×101元=6060元。6、伤残赔偿金，原告请求按农村居民标准进行计算，原告李艮发今年已经年满64周岁，根据农村可支配收入10082元×16年×10%=16131.2元。7、精神抚慰金，根据原告伤残等级，原告主张3000元，被告未提出异议，本院予以支持。上述费用共计71257.13元。根据交强险分项赔偿规定，医疗费用项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23385.93元，首先由被告阳光财险公司在交强险医疗费用限额内予以赔付1万元，剩余13385.93元按事故责任比例由被告阳光财险公司在商业险限额内承担70%即9370.15元。伤残赔偿项下包括误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计47871.2元。上述费用由被告阳光财险公司在交强险和商业险限额内承担67241.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院第十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李艮发医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计67241.35元。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告李泽民负担753元，原告李艮发负担213元。鉴定费2500元，由被告李泽民负担1750元，原告李艮发负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方事人争议的焦点为：原审判决被上诉人李艮发的误工费、误工时间计算是否正确。被上诉人李艮发为农民，没有固定收入，原审判决根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，以山西省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资计算其误工费正确。被上诉人李艮发虽已经年满63岁，但其身体××主要依靠自己的劳动收入为生活来源，上诉人认为被上诉人李艮发已年满63岁，丧失劳动能力，不应计算误工费的诉讼请求不能成立。关于误工时间，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定是在没有其他证据的情况下，受害者的误工时间可以计算至定残前一日。本案中，经万荣司法鉴定中心鉴定，被上诉人的误工期为180天，原审依据该鉴定结论确定被上诉人李艮发的误工时间为180天依法有据，并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一八年七月十六日书记员  张 波