河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初907号
原告：王伟，男，1983年1月19日生，满族，个体，住丰宁满族自治县，
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码：91131000109261087Y
法定代表人：邓池良，职务：经理。
被告：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村。统一社会信用代码：91130826795469207H
法定代表人：孙宝春，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴兴利，男，1982年11月14日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
原告王伟与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江房地产）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员史冬梅独任审判公开开庭进行了审理。原告王伟、被告宏江房地产委托代理人吴兴利到庭参加诉讼，被告中太集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，我与中太集团签订《建筑防水合同》，合同约定卷材防水每平米70元，共完工47557.56平米，合计工程款3329029.20元。已给付工程款2010000.00元，尚欠1319029.20元。2015年7月4日，我与中太集团又签订《外墙保温施工合同》，合同约定每平145元，共完工30118.54平米，合计工程款4367188.30元。已给付工程款1200000.00元，尚欠3167188.30元。由于宏江房地产未按合同约定支付工程款，导致实际施工人支款后逃离，我的工程款至今仍未给付。且宏江房地产在与中太集团未结算的情况下，又将剩余工程转包给他人，也是导致不能及时得到工程款及工人工资的主要原因。宏江房地产存在一定过错，应与中太集团承担连带给付责任，给付我两项工程的工程款合计4486217.50元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告中太集团答辩称：一、答辩人没有成立过丰宁宏江人才家园小区项目部，没有以项目部名义与原告签订过《建筑防水合同》和《外墙保温施工合同》，对该两份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。1、项目部印章的刻制因无备案具有随意性。原告提交的两份合同中加盖的印章不是答辩人刻制的，系他人私刻，不代表答辩人；2、黄荣华没有答辩人的授权委托，也不是答辩人的法定代表人，其无权以法定代表人或委托人身份与原告签订合同。二、答辩人不是涉案合同的权利享有者，不应承担义务，原告向法庭提交的主张权利的证据不足，合同只能证明双方签订了合同，还应提交履行合同中约定义务的证据。三、根据原告在诉状中的陈述“施工人支款逃离后，使我们的工程款至今未得到，”可以看出，其主观认可应支付工程款的主体是实际施工人，而且客观上答辩人也没有向原告支付过任何工程款，所以后期的工程款不应由答辩人支付，答辩人不是承担支付工程款的主体。四、原告系不具有施工资质的个人，根据法律法规规定，原告主张的工程款，应当提供涉案工程经过竣工验收合格的证据，否则，其主张的工程款支付请求不应得到支持，截至起诉原告尚不具有主张工程款的条件。五、答辩人没有与原告进行过结算和工程量确认，原告提交的结算清单与本案没有法律关系。六、宏江房地产与答辩人之间尚未有双方确认的最终结算数额，宏江房地产尚欠工程款，即使答辩人应承担责任，宏江房地产也应在欠付答辩人工程款的范围内承担连带责任。
宏江房地产辩称：我公司与原告不存在合同义务关系，也没有与原告签订任何承包发包合同，我公司作为人才家园项目开发商，只与中太集团签订过建筑施工工程合同。依据合同法的相关规定，按照合同约定，我公司只对中太集团承担拨付工程款的义务。原告与中太集团签订了承揽合同，经中太集团及丰宁住建局结算，对工程结算单、工程价款数额及工程款发放予以认可，未结算部分我公司在欠付中太集团工程款范围内自愿与中太集团承担清偿义务。且原告以借款形式已从住建局监管账户支取70万元，应从所欠工程款中扣除。
经审理查明：2013年5月31日，原告与中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部签订《建筑防水合同》，合同约定：“甲方：中太建设集团乙方：王伟合同单价卷材防水每平米70元，为一次性包死价，最终结算时按乙方现场实际施工工程量计算。甲方中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部（盖章）法定代表人或委托人黄荣华（签字）乙方王伟（签字）。”从原告庭审中提交的防水班组工作量清单、防水卷材楼周圈修补工作量、防水修补工程量、防水工程款发放表，原告共完工建筑防水面积47557.56平米，合计工程款3329029.20元，已给付工程款2010000.00元，尚欠1319029.20元。
2015年7月4日，原告与中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部签订《外墙保温施工合同》，合同约定：“甲方：中太建设集团乙方：王伟外墙保温及涂料施工合计每平方米合同价为145元，工程量以实际施工接触面积结算。甲方中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部（盖章）法定代表人或委托人黄荣华（签字）乙方王伟（签字）。”从原告庭审中提交的保温面积结算单、保温工程发放表，原告共完工外墙保温面积30118.54平米，合计工程款4367188.30元，已给付工程款1200000.00元，尚欠3167188.30元。
另查明：原告进行的建筑防水施工工程量、外墙保温施工工程量及工程价款是经过被告中太集团代表人及丰宁满族自治县住建局共同测算的。2018年2月，原告从丰宁满族自治县住建局监管账户以借款方式支取工程款70万元。另，被告中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部是被告中太集团承德分公司所下设的机构，中太集团承德分公司于2015年被告中太集团注销，在注销时承诺：注销后中太集团承德分公司所产生的债权债务由中太集团负责。
本院认为：原告王伟与中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部签订的《建筑防水合同》、《外墙保温施工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告王伟按合同约定为中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部进行了防水、外墙保温工程，该工程总体已交付使用。原告提供的工程结算单虽无被告中太集团签字确认，但通过庭审可以认定该结算单是经过原告和中太集团、丰宁住建局一起测算后得出的结果，因此，该结算单可以作为定案依据。中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部是被告中太集团承德分公司所下设的机构，中太集团承德分公司于2015年被被告中太集团注销，在注销时承诺：注销后中太集团承德分公司所产生的债权债务由中太建设集团股份有限公司负责，所以，被告中太集团应对分公司下设的项目部所负债务承担给付欠款的责任。被告宏江房地产认可目前尚欠中太集团部分工程款未结清，并愿意与中太集团在欠付的工程款范围内承担连带清偿义务，对此我院予以支持。对原告在监管账户借取的70万元应从被告所欠的工程款中予以扣除。综上，原告请求二被告按合同约定给付工程欠款的诉请，本院予以支持。对被告中太集团的书面答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第26条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王伟建筑防水工程款、外墙保温工程款合计3786217.50元及利息。（利息自2018年3月7日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、被告丰宁宏江房地产开发有限公司在欠付中太集团工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42690.00元，减半收取21345.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一八年七月十六日
书记员 马艳欣