wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第472号
上诉人（原审被告）马某甲，男，生于1954年1月，回族，青海省化隆回族自治县人。
上诉人（原审被告）马某乙，男，生于1975年5月，回族，青海省化隆回族自治县人。
上诉人（原审被告）马某丙，男，生于1981年12月，回族，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人马生海。青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某丁，女，生于1991年8月，回族，青海省化隆回族自治县人。
被上诉人（原审原告）马某戊，男，生于2011年7月，回族，青海省化隆回族自治县人。
法定代理人马某己，系原告马某戊之母。（与被上诉人马某某系同一人）。
委托代理人王强，青海青东律师事务所律师。
上诉人马某甲、马某乙、马某丙因分家析产纠纷一案，不服海东市化隆回族自治县人民法院（2015）化民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马某甲、马某乙、马某丙及其委托代理人马生海，被上诉人马某丁及其委托代理人王强到庭参加审理现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决遗漏当事人违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2015）化民初字第230号民事裁定书；
二、发回化隆回族自治县人民法院重审。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年一月二十七日
书记员 马慧春
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3913号
原告：王某，男，1965年1月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：宋慧，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张某1，女，1969年12月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人宋慧、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后共同生活中逐渐发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵，自2014年开始分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉请离婚。
张某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议，也未提供反驳证据，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1994年经人介绍后确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名张某2，现已成年。原、被告因琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉请离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后登记结婚，婚姻基础尚好；婚后共同育有一子已成年，双方亦建立起一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，并导致离婚诉讼，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告的夫妻关系不睦，主要在于原、被告双方缺乏必要的交流方式、方法所致。夫妻之间发生矛盾在所难免，只要原、被告双方均以家庭为重，珍惜夫妻感情，改正各自的不足之处，相互信任，相互体谅，相互尊重，以积极的心态进行交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00024号
上诉人（原审被告）黄沂，男，汉族，1977年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）李从群，男，汉族，1955年6月15日出生。
原审被告王成华，男，汉族，1957年5月28日出生。
原审被告白明玉，男，汉族，1962年8月7日出生。
原审被告郑建举，男，汉族。
上诉人黄沂因与被上诉人李从群、原审被告王成华、白明玉、郑建举提供劳务者致害责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾塔民初字第242-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月17日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，李从群向原审法院诉称：2013年4月2日，李从群受雇于王成华在黄沂、白明玉共同承包郑建举的位于贾汪区耿集镇银河湾度假村建筑工地上从事雇佣劳动，不慎跌落摔伤。郑建举违法把建筑工程发包给不具资质的个人承包，违反法律规定，应与王成华、白明玉、黄沂承担连带赔偿责任。现诉请判令：1、赔偿医疗费30000元、误工费18000元、住院伙食补助费3600元、营养费3240元、护理费28800元、交通费1000元，共计84640元；2、承担本案诉讼费用。
黄沂在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案应由黄沂住所地人民法院管辖，黄沂的住所地在邳州市，本案应由邳州市人民法院审理。故请求将本案移送至邳州市人民法院审理。
原审法院审查后认为，本案系侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。李从群在贾汪区塔山镇提供劳务时受伤，且王成华、白明玉、郑建举住所地均在贾汪区，原审法院对本案有管辖权，黄沂的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回黄沂的管辖权异议。
黄沂不服原审裁定，向本院提起上诉称，黄沂在邳州居住，如本案在邳州审理更利于公正，请求将案件移送至邳州市人民法院审理。
本院认为，本案系侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在贾汪区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。黄沂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 琳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执550号
申请执行人张春佃，男。
被执行人蒋启民，男。
本院在执行申请执行人张春佃与被执行人蒋启民运输合同纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月12日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。被执行人蒋启民长期外出、下落不明，且家中无可供执行财产。经查询无车辆、无银行存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田顺亭
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初13号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月12日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年12月2日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告�王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年8月20日至2014年9月16日期间，被告人王某以为其妻刘茹云报销医疗费的名义，持从北京购买的假住院收费票据（户头为中国医学科学院肿瘤医院；票据号分别为“1433358802”和“1466145790”）到昌黎县新型农村合作医疗管理中心骗取现金34792.09元。
2014年9月24日，被告人王某已将所骗保险金34792.09元退赔给被害单位昌黎县新型农村信用合作管理中心，该中心对被告人王某表示谅解。
2014年12月12日，被告人王某主动到昌黎县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人赵某、胡某的证言，中国医学科学院肿瘤医院证明，假住院收费票据，发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公�机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人王某指控的罪名成立。被告人王某以非法占有为目的，虚构其妻在中国医学科学院肿瘤医院住院的事实、用该院假住院收费票据骗取被害单位财物，其行为已构成诈骗罪。但案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首情节予以认定，且已退赔了被害单位的损失，得到谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年一月十四日
书记员 何记超
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1118号
原告梅东久，男。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告梅彦彪，男。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人丁许凡，该公司员工。
原告诉称：2015年3月21日23时许，梅亚东驾驶的豫LK0**号小型轿车（该车车主为梅东久）由东向西行使时与前方被告梅彦彪驾驶由西向东左转弯豫LQA8**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安局交通警察大队所作出的舞公交认字（2015）第03024号认定书认定：梅亚东应负事故的主要责任，梅彦彪应负事故的次要责任。被告梅彦彪所驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险和机动车不计免赔第三者责任险（10万元），出险时在承保期间。原告的诉讼标底有车辆损失费18385元、施救费2500元、评估费1400元。原告的诉讼请求为：赔偿车辆损失费、施救费、评估费共10000元。
本院受理后，依法由审判员郑亚伟适用小额诉讼程序予以审理。根据原告的诉讼请求和提供的证据，经本院审理，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梅东久车辆损失费2000元；在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梅东久车辆损失费4915.50元。
二、被告梅彦彪赔偿原告梅东久评估费420元。
二、驳回原告梅东久的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅彦彪负担（判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决，本判决送达后立即生效。
审判员 郑亚伟
二〇一五年九月十五日
书记员 董士敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3203号
原告蒋勇华。
委托代理人胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告骆泽雄。
委托代理人刘嘉莹，湖南华湘律师事务所律师。
原告蒋勇华与被告骆泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即归还借款100000元，利息44000元，共计144000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：借款10万元属实，利息2分也属实，但目前经济困难，愿意在年底前还清。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年1月28日，骆泽雄向蒋勇华出具借条一份，注明：“借条今借到蒋勇华人民币壹拾万元整（100000.00）（利息2分）骆泽雄2013.9.311357417918843012119730338811X”。诉讼中，原、被告均认可借款于2010年开始，原告以现金方式向被告支付10万元，之后被告仅偿还借款利息，未偿还借款本金，至2014年1月28日，借款利息偿还至2013年9月30日，因双方均没注意9月份没有31号，故重新出具的借条上的落款时间为2013年9月31日。
2、2013年9月30日之后，被告又偿还了一年的利息，2014年9月30日后，被告再未偿还分文借款本息。
判决理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。骆泽雄向蒋勇华借款100000元的事实清楚，证据充分，应予归还。二、关于利息的问题，被告已按月息2分的标准支付至2014年9月30日，现原告请求按月息2分的标准继续计算22个月（即计算至2016年7月31日止）的利息为44000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告骆泽雄在本判决生效后十日内偿还原告蒋勇华借款本金100000元及利息44000元，共计144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告骆泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 文 斌
二〇一六年八月十日
书记员 陈晓婷（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14191号
原告毛某，女，汉族，1974年出生，住郑州市经济技术开发区。
被告王某，女，汉族，1980年出生，住河南省内黄县。
被告田某，男，汉族，1981年出生，住河南省内黄县。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
被告周某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
原告毛某与被告王某、田某、某公司、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某、被告周某（同时系被告某公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告王某、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，田某、王某与毛某在郑州市某公证处签订借款合同，约定借款金额为x万元，月息1.8%，借款期限x个月，同时，三人与田某又签订借款合同补充协议，约定田某为借款提供连带责任保证。毛某、田某、王某、某公司签订保证合同，某公司为借款提供连带责任保证。当日，毛某实际支付借款后，田某、王某出具借条。借款人田某约于2014年签订合同后三个月内死亡，因后3个月利息由某公司出具。合同到期后，借款人保证人拒不履行还本付息义务。故诉至法院请求：1、王某偿还毛某借款本金x万元及利息（按月利率1.8%计算至借款还清之日止）2、田某、某公司、周某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周某、某公司辩称，对原告的起诉没意见。
被告王某、田某均未答辩。
经审理查明：1、2014年7月4日，毛某、田某、王某在河南省某公证处签订借款合同（民借x号）、借据一份，约定：借款人田某、王某向出借人毛某借款人民币x万元，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%，自2014年7月4日至2015年1月3日止，等。同日，各方当事人又签订借款合同补充协议、保证合同，约定田某、某公司为保证人，并约定了各方其他权利义务。同日，原告方向田某转款x万元，田某、王某出具收到出资人毛某人民币x万元整的收条一份。原告称借款人田某已去世。
2、被告某公司的工商公示信息显示：某公司于2014年9月26日变更为某公司。
本院认为，原告毛某要求被告王某偿还本金x万元及利息（按照月利率1.8%计算），有经过公证的借款合同、借据、收条等证据为证，本院予以支持。原告主张利息自2015年1月4日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告田某、某公司承担连带偿还责任，符合借款合同补充协议、保证合同的约定，本院予以支持。原告要求周某承担连带偿还责任，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告毛某借款x万元及利息（自2015年1月4日起至还款之日止，按照月利率1.8%计算）。
二、被告田某、某公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任宇龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1277号
原告：宋壮志，男，1958年5月20日出生汉族，现住开化县。
被告：李志清，男，1956年4月21日出生汉族，现住浙江省衢州市开化县。
被告：谢惠英，女，1962年1月2日出生汉族，现住开化县。
原告宋壮志与被告李志清、谢惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋壮志、被告李志清、被告谢惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋壮志向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志清归还尚欠借款本金70000元及利息（从起诉之日起至款清之日止按月利率3分计算）；2.要求保证人谢惠英承担连带清偿责任；3.由两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告李志清系朋友关系，两被告系夫妻。2017年4月5日，被告李志清因银行转贷需资金，向原告借款250000元，并出具“借条”一张，约定借款定于同年4月7日归还，利息按月利率3分计算。被告谢惠英提供连带责任保证。借款到期后，被告只归还了本金180000元和部分利息，因被告此前多次向原告借款，因此，被告在本次归还借款时结清了以前的借款，尚欠本金70000元和部分利息至今未还，经原告多次催讨无果。为此，诉至本院。
李志清、谢惠英辩称，1.本次借款已全部归还。借款到期当天，即2017年4月7日上午，原、被告三人一同前往位于开化县的邮政储蓄支行，由被告谢惠英从其银行账户中取出现金250000元当场归还原告。2.原告所称尚欠70000元是被告李志清在三年前向原告所借款（借款本金实为60000元），其被告谢惠英毫不知情。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本笔借款两被告的还款义务是否全部履行完毕问题，双方当事人向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.《借条》一份。证明被告李志清向原告宋壮志借款250000元，借期从2017年4月5日至同年4月7日，月利率3%，被告谢惠英为连带责任保证人，保证期间为二年的事实。
两被告质证认为，该笔借款是事实，用途是归还谢惠英为借款人的银行借款即转贷，是两被告的共同债务。事实上该笔25万借款也是直接打入谢惠英账户的；
2.中国邮政储蓄银行“汇款凭证”（2017年4月5日）一份。证明2017年4月5日原告按“借条”约定向两被告交付250000元借款的事实。两被告对该份证据无异议。
3.中国邮政储蓄银行“汇款凭证”（2015年3月25日）一份。证明被告李志清于2015年3月25日向原告借款120000元，并于2017年4月7日后结清的事实。
两被告质证认为，该笔借款早已在当年还清，与本笔借款无关。
4.开化县信用联社营业部“转账凭证”一份。证明被告李志清于2015年3月27日向原告借款70000元并于2017年4月7日后结清的事实。
被告李志清质证认为，该笔借款是事实，本人一直支付利息至今。本金尚未归还。
被告谢惠英质证认为，该笔借款本人不知情，与本人无关。
被告谢惠英为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.中国邮政储蓄银行“账户交易明细”（取款凭证）一份。证明2017年4月7日，即本笔借款到期日两被告与原告一同到银行办理归还事宜，是谢惠英当场从银行将250000元现金取出并归还原告的。
原告宋壮志质证认为，该“取款凭证”只能证明被告到银行取款250000元，而不能证明其归还原告250000元的事实。
2.中国邮政储蓄银行《借款合同》一份。证明两被告共同向银行借款的事实。
对双方当事人质证意见，本院综合认证如下：原告与被告李志清系朋友关系，两被告原系夫妻（2018年1月31日双方在开化县民政局协议离婚）。2017年4月5日，被告李志清以自己的名义向原告宋壮志借款250000元，用于经营转贷。约定借款定于同年4月7日归还，利息按月利率3分计算。被告李志清向原告出具“借条”一张，被告谢惠英为被告李志清的该笔借款提供连带责任保证，在“借条”担保人处签字捺印，保证期间为二年。随后，原告依约将借款250000元转账至被告谢惠英的银行账户中。借款到期后，两被告只归还了本金180000元，尚欠本金70000元和部分利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。两被告在本笔借款合同履行期间系夫妻关系，借款用于经营转贷，且无证据证明上述债务原告与被告李志清明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于两被告夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。两被告的行为，名为被告李志清借款，谢惠英担保，实为夫妻共同借款。对于两被告抗辩本次借款250000元已全部清偿，但未充分举证予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告按月利率3分计算利息，因超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李志清、谢惠英共同归还原告宋壮志借款70000元及利息（按本金70000元按年利率24%自2018年4月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宋壮志的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年五月四日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1277号原告：宋壮志，男，1958年5月20日出生汉族，现住开化县。被告：李志清，男，1956年4月21日出生汉族，现住浙江省衢州市开化县。被告：谢惠英，女，1962年1月2日出生汉族，现住开化县。原告宋壮志与被告李志清、谢惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋壮志、被告李志清、被告谢惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋壮志向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志清归还尚欠借款本金70000元及利息（从起诉之日起至款清之日止按月利率3分计算）；2.要求保证人谢惠英承担连带清偿责任；3.由两被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告李志清系朋友关系，两被告系夫妻。2017年4月5日，被告李志清因银行转贷需资金，向原告借款250000元，并出具“借条”一张，约定借款定于同年4月7日归还，利息按月利率3分计算。被告谢惠英提供连带责任保证。借款到期后，被告只归还了本金180000元和部分利息，因被告此前多次向原告借款，因此，被告在本次归还借款时结清了以前的借款，尚欠本金70000元和部分利息至今未还，经原告多次催讨无果。为此，诉至本院。李志清、谢惠英辩称，1.本次借款已全部归还。借款到期当天，即2017年4月7日上午，原、被告三人一同前往位于开化县的邮政储蓄支行，由被告谢惠英从其银行账户中取出现金250000元当场归还原告。2.原告所称尚欠70000元是被告李志清在三年前向原告所借款（借款本金实为60000元），其被告谢惠英毫不知情。为此，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本笔借款两被告的还款义务是否全部履行完毕问题，双方当事人向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。证明被告李志清向原告宋壮志借款250000元，借期从2017年4月5日至同年4月7日，月利率3%，被告谢惠英为连带责任保证人，保证期间为二年的事实。两被告质证认为，该笔借款是事实，用途是归还谢惠英为借款人的银行借款即转贷，是两被告的共同债务。事实上该笔25万借款也是直接打入谢惠英账户的；2.中国邮政储蓄银行“汇款凭证”（2017年4月5日）一份。证明2017年4月5日原告按“借条”约定向两被告交付250000元借款的事实。两被告对该份证据无异议。3.中国邮政储蓄银行“汇款凭证”（2015年3月25日）一份。证明被告李志清于2015年3月25日向原告借款120000元，并于2017年4月7日后结清的事实。两被告质证认为，该笔借款早已在当年还清，与本笔借款无关。4.开化县信用联社营业部“转账凭证”一份。证明被告李志清于2015年3月27日向原告借款70000元并于2017年4月7日后结清的事实。被告李志清质证认为，该笔借款是事实，本人一直支付利息至今。本金尚未归还。被告谢惠英质证认为，该笔借款本人不知情，与本人无关。被告谢惠英为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行“账户交易明细”（取款凭证）一份。证明2017年4月7日，即本笔借款到期日两被告与原告一同到银行办理归还事宜，是谢惠英当场从银行将250000元现金取出并归还原告的。原告宋壮志质证认为，该“取款凭证”只能证明被告到银行取款250000元，而不能证明其归还原告250000元的事实。2.中国邮政储蓄银行《借款合同》一份。证明两被告共同向银行借款的事实。对双方当事人质证意见，本院综合认证如下：原告与被告李志清系朋友关系，两被告原系夫妻（2018年1月31日双方在开化县民政局协议离婚）。2017年4月5日，被告李志清以自己的名义向原告宋壮志借款250000元，用于经营转贷。约定借款定于同年4月7日归还，利息按月利率3分计算。被告李志清向原告出具“借条”一张，被告谢惠英为被告李志清的该笔借款提供连带责任保证，在“借条”担保人处签字捺印，保证期间为二年。随后，原告依约将借款250000元转账至被告谢惠英的银行账户中。借款到期后，两被告只归还了本金180000元，尚欠本金70000元和部分利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。两被告在本笔借款合同履行期间系夫妻关系，借款用于经营转贷，且无证据证明上述债务原告与被告李志清明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于两被告夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。两被告的行为，名为被告李志清借款，谢惠英担保，实为夫妻共同借款。对于两被告抗辩本次借款250000元已全部清偿，但未充分举证予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告按月利率3分计算利息，因超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李志清、谢惠英共同归还原告宋壮志借款70000元及利息（按本金70000元按年利率24%自2018年4月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告宋壮志的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡雪平二〇一八年五月四日法官助理 陈 莹书 记 员 詹红霞—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1627号
原告：刘某芬，女，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：夏某勇，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告刘某芬与被告夏某勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1794号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀02民终3738号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第1794号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某芬到庭参加诉讼，被告夏某勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某芬诉称，2004年，被告夏某勇手持盖有唐山市开平区开平镇一街村民委员会（以下简称“一街村委会”）公章的协议与原告签订了土地流转协议，每年每亩500元租金。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，被告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。原告诉至法院要求与被告解除承包协议，收回0.4亩土地使用权，要求被告给付2013年至2016年的地租，租金按每年每亩500元计算。
被告夏某勇在原审中辩称，第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013年至2016年的租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。其在重审中未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1.董建有出具的证明1份，证明原告有承包地0.4亩。
2.唐山市国土资源局开平区分局信访事项答复意见书1份，证明被告将土地用于非农业用途，被告将土地转包并改变了土地性质。
3.照片3张，证明土地改变了用途，已经不能用于农业生产。
4.申请法院调取一街村委会承包地底帐1份与询问笔录1份，证明原告的土地情况。
被告为证明其主张成立，在原审时，向本院提供2004年4月1日被告与一街村委会签订的协议书1份，证明被告通过与一街村委会签订合同转包了十三片土地12.2亩，承包期限30年。
原告对被告原审提供的证据认为该协议与原告无关，原告不知道这事。被告未到庭，亦未进行质证，但在原审中质证意见为，证据2要求原告提供原件；对证据4无异议。
经本院核查，原告提交的证据1-4，被告对原告主张曾向被告转包0.4亩土地在原审与重审时均未提出异议，以上证据能够证明被告在原告转包给其的土地上建有房屋、搅拌站等建筑物，土地性质发生改变，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对被告在原审时提供的证据予以认定。
经审理查明，原告刘某芬系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片0.4亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地0.4亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议终止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏某勇与一街村委会签订《协议》，一街村委会将十三片12.2亩土地转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按每亩500元给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年至2016年的土地租金。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告订立的《协议》，收回0.4亩土地使用权，并要求被告给付2013年至2016年的土地租金。
另查明，被告夏某勇未经依法批准，于2010年6月份左右占用原告土地建搅拌站。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，系合法有效。在履行过程中，被告在土地上建造搅拌站，对此事实被告无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》，具有事实和法律依据，对原告主张被告返还0.4亩土地，本院予以支持。原告要求被告支持2013年至2016年的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于租金的标准双方合同规定按每亩每年500元计算，故2013年至2016年租金为800元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某芬与被告夏某勇签订的土地转包《协议》。
二、被告夏某勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘某芬0.4亩土地。
三、被告夏某勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘某芬2013年至2016年的土地租金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告夏某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈家奇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核61815045号
被告人李友森，男，1968年5月29日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市，1993年11月13日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人李友森犯故意杀人罪一案，于2016年9月8日作出（2016）吉03刑初22号刑事判决，认定被告人李友森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人李友森与刘某1（被害人，殁年43岁）系夫妻关系，二人因感情不和已分居数月，刘某1回娘家居住。2015年12月20日14时许，李友森携尖刀到在吉林省公主岭市其岳父刘某2（被害人，时年67岁）的屯邻家找刘某1回家，二人在撕扯过程中刘某2过来劝阻，李友森持尖刀刺刘某2腹、臀及背部数刀，刺刘某1腰、臀及腿等部位数刀，致刘某1左肾破裂，急性失血性休克死亡；致刘某2膈肌、脾及肾裂伤，为重伤二级。同月25日李友森向辽宁省普兰店市公安局皮口边防派出所投案。
上述事实，有户籍证明、刑事判决书、受案登记表、发案经过、抓获经过等书证，证人杨某、刘某3、赵某、荆某、王某、李某证言，被害人刘某2陈述，司法鉴定意见书、DNA检验报告，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人李友森亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李友森故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。李友森不能正确处理家庭矛盾，持事先准备的尖刀行凶，致一人死亡、一人重伤，犯罪情节恶劣，后果特别严重，本应予以严惩，鉴于本案系因家庭矛盾引发，李友森作案后主动向公安机关投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑初22号以故意杀人罪判处被告人李友森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 中
代理审判员 尉增辉
代理审判员 张 尧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田洪涛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初217号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有，该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：蔡朝辉，男，汉族，1971年10月23日出生。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告蔡朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与蔡朝辉签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.蔡朝辉立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计118541.15元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由蔡朝辉承担。事实和理由：2012年6月，蔡朝辉通过工行洛阳分行的营业网点申请，并经批准，办理了一张牡丹白金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，后蔡朝辉使用该信用卡透支消费或借款，截至2016年5月1日透支本金65418.36元、透支利息37759.56元、滞纳金15363.23元，共计118541.15元。经多次催收未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，工行洛阳分行以蔡朝辉透支信用卡本金六万余元，且多次催收未果为由诉至本院，要求蔡朝辉归还本金及利息。而持卡人透支信用卡本金数额在10000元以上，经债权银行两次催收后超过三个月仍未归还，可能涉嫌刑事犯罪，故工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 殷春昱
审判员 郭小岚
陪审员 王晓冬
二〇一八年五月九日
书记员 张 晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初217号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：蔡朝辉，男，汉族，1971年10月23日出生。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告蔡朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与蔡朝辉签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.蔡朝辉立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计118541.15元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由蔡朝辉承担。事实和理由：2012年6月，蔡朝辉通过工行洛阳分行的营业网点申请，并经批准，办理了一张牡丹白金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，后蔡朝辉使用该信用卡透支消费或借款，截至2016年5月1日透支本金65418.36元、透支利息37759.56元、滞纳金15363.23元，共计118541.15元。经多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，工行洛阳分行以蔡朝辉透支信用卡本金六万余元，且多次催收未果为由诉至本院，要求蔡朝辉归还本金及利息。而持卡人透支信用卡本金数额在10000元以上，经债权银行两次催收后超过三个月仍未归还，可能涉嫌刑事犯罪，故工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  殷春昱审判员  郭小岚陪审员  王晓冬二〇一八年五月九日书记员  张 晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执327号
申请执行人：张德奎，1944年1月9日生，住南京市秦淮区。
被执行人：南京凤来园林工程有限公司，组织机构代码56289543-2，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区202-22号。
法定代表人：段炼，该公司总经理。
张德奎诉南京凤来园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1828号民事判决书已发生法律效力。判决判令：南京凤来园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向张德奎支付货款12174元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、财产保全费170元、公告费560元，合计870元由南京凤来园林工程有限公司负担。因被执行人南京凤来园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人南京凤来园林工程有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院2017年3月7日依法将被执行人南京凤来园林工程有限公司列入失信人名单。2017年3月3日、2017年6月26日和2017年8月10日本院通过全国网络查控系统分别查询了被执行人南京凤来园林工程有限公司名下的财产信息，2017年3月3日和2017年6月27日本院通过点对点查询系统查询了被执行人南京凤来园林工程有限公司名下的财产信息，南京凤来园林工程有限公司名下无可供执行的财产（包括银行、车辆、不动产和国土）。本院执行人员前往公关机关查询被执行人南京凤来园林工程有限公司的信息，得知被执行人南京凤来园林工程有限公司及法定代表人段炼住所地在南京市浦口区星甸镇十里村赵后组0号。2017年8月10日本院执行人员前往南京市浦口区星甸镇十里村赵后组进行调查，南京凤来园林工程有限公司的法定代表人段炼并不在，据星甸镇十里社区主任称段炼很久没有出现了。2017年8月14日本院执行人员与申请执行人张德奎进行谈话，他表示目前暂时无法提供被执行人南京凤来园林工程有限公司的其他的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年八月十六日
见习书记员 王闻文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6122号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号,组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠。
委托代理人童朋辉，男，1976年9月18日出生，汉族，系原告公司法务人员，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨献军，男，1982年2月20日出生，汉族，系原告公司法务人员，住湖南省宁乡县。
被告黔东南大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号大地星园A栋2层,组织机构代码：30888599-2。
法定代表人邹远宏。
被告刘春华，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告黔东南大地建筑工程有限责任公司（以下简称“黔东南公司”）、刘春华买卖合同纠纷一案中，被告黔东南公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案系建设工程合同纠纷而非买卖合同纠纷，应将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。
经审查，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。本案原、被告并非承包人与发包人之关系，而是买受人与出卖人之关系；原告巨星公司与被告刘春华所签合同为《产品定购合同》，亦非建设工程施工合同，故被告黔东南公司主张本案系建设工程合同纠纷，理据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告巨星公司与被告刘春华在《产品定购合同》中约定：因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。该约定合法有效，能够约束合同当事人，本案原告所在地为长沙市麓谷高新区麓景路8号，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告黔东南大地建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一六年十月九日
书记员 苏萌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初147号
原告：孙缘，男，1992年4月16日出生，汉族，乌苏市八十四户乡晟睿农资经销部负责人，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：韩光才，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：刘坤，男，1988年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告孙缘与被告韩光才、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙缘、被告韩光才到庭参加诉讼，被告刘坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙缘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩光才立即偿还借款本金28000元，利息2240元[28000元×20‰×4个月（2016年10月19日至2017年2月19日）]，索款期间的交通费1000元，合计31240元；2、被告刘坤承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及投递费由被告。事实和理由：被告韩光于2016年4月19日向原告借款28000元并出具借条一份，约定于2016年10月19日前还清，被告刘坤承担保证责任。该款今未还，原告遂诉至法院。
韩光才辩称，对借款认可，但暂无偿还能力，要求分期偿还。
刘坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩光才向原告孙缘借款未还，于2016年4月19日向孙缘出具金额为28000元的借条一份，约定约定于2016年10月19日前还清。被告刘坤以担保人身份签字，未约定保证方式及保证期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
当事人对自己的主张有责任提供证据。
本案中，被告韩光才向原告孙缘借款28000的事实，有其向孙缘出具的借条为证，本院予以确认。韩光才未按约定履行还款义务，应承担相应民事责任，故对孙缘要求韩光才偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条对利息未做书面约定，对孙缘主张逾期利息的诉讼请求，本院按照560元[28000元×6%/年÷12个月×4月（2016年10月19日至2017年2月19日）]予以支持。被告刘坤为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为其承担连带保证责任，且未超过保证期间，对孙缘要求刘坤承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。孙缘主张索款期间交通费1000元，但未提交证据加以证明，本院对该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩光才应于本判决生效后十日内向原告孙缘偿还借款本金28000元，逾期利息560元，合计28560元；
二、被告刘坤为被告韩光才的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告韩光才进行追偿；
三、驳回原告孙缘的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，投递费166元，合计457元，由被告韩光才、刘坤负担（原告已预交费用457元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 依里夏提
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初543号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月25日被取保候审。
被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月25日被取保候审。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月25日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、叶某犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2013年1月1日至2015年6月15日期间，被告人刘某甲、刘某乙、叶某经合谋后，多次偷逃车辆通行费，共计人民币11000余元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人刘某甲、刘某乙、叶某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，追究三被告人的刑事责任。
被告人刘某甲、刘某乙、叶某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2009年10月开始，被告人刘某甲购买了一辆车牌号为浙A×××××号青年牌客车从事江苏省泰兴市至浙江省杭州市区间的客运。该客车核载人数51人，属于四类车标准，由被告人刘某甲、刘某乙、叶某从事营运。2013年1月1日至2015年6月15日期间，被告人刘某甲、刘某乙、叶某经合谋，多次向杭宁高速公路长兴父子岭收费站等处的收费工作人员谎称该车属三类车，从而降低收费标准，偷逃车辆通行费合计人民币11560元。案发后，被告人刘某甲已退赔浙江杭宁高速公路有限公司人民币11520元。
证明上述事实的证据有：证人汪某、郎某的证言；户籍证明、抓获经过、高速出口流水明细报表、收条等书证；被告人刘某甲、刘某乙、叶某的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、叶某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取车辆通行费，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于三被告人认罪态度较好，且能积极退赃，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘某甲、刘某乙、叶某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人叶某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某甲、刘某乙、叶某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学娟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民申3号
再审申请人(一审被告):徐慧，女，1980年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人(一审原告):山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被申请人(一审被告):山东高唐融博新能源开发有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘金军，该公司经理。
被申请人(一审被告):刘金军，男，1964年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人(一审被告):刘钰炜，女，1988年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人(一审被告):张超，男，1989年2月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
再审申请人徐慧因与被申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商银行）、山东高唐融博新能源开发有限公司（简称高唐融博公司）、刘金军、刘钰炜、张超金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015)高商初字第561号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
徐慧申请再审称:对被申请人高唐融博公司在高唐农商银行的借款并不知情，也未提供过担保，保证合同中“徐慧”的签名也并非本人所签,（2015）高商初字第561号民事判决书判决申请人承担连带保证责任错误,请求对该案依法再审，再审时申请对保证合同中“徐慧”的签名进行司法鉴定。
被申请人高唐农商银行提交意见称:签合同时是高唐融博公司的法定代表人刘金军拿着徐慧的身份证复印件来的，还领着一个女同志，看复印件照片上的人的轮廓象那个女同志，当时就认为是徐慧，就是这个女同志签的名。如果徐慧说不是她签的，那么刘金军则涉嫌诈骗。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。”徐慧主张，其对原审所诉借款并不知情，保证合同上“徐慧”的签名也并非其本人所签，但未提供任何证据，被申请人高唐农商银行对此不予认可，另外，借款人高唐融博公司的法定代表人刘金军即徐慧的丈夫，刘金军与徐慧同为该笔借款的保证人，原审时，刘金军代替徐慧签收诉状副本、开庭传票等诉讼材料，符合法律规定，徐慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自由处分，应当承担由此产生的法律后果，原审判决其承担保证责任并无不当。
综上，徐慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回徐慧的再审申请。
审判长 周长征
审判员 史玉兰
审判员 张立安
二〇一六年八月四日
书记员 李 萍
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第411号
原告史建平，男，1961年1月20日生，汉族，河北省张家口市人。
委托代理人刘清，女，1960年10月15日生，汉族，湖南省岳阳市人。系原告妻子。
被告郭建军，男，成人，汉族，定襄县人，农民。
上列原告史建平诉被告郭建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤无正当理由拒不参见诉讼，本案现已审理终结。
原告史建平诉称，2011年被告雇佣原告开车所欠工资款14000元，有欠条为证。经多次催要至今不给。故诉至法院。
被告郭建军未作任何答辩。
经审理查明,原告系货车司机，2011年8月份经定襄县季庄村的姚秀平给被告郭建军驾驶汽车，口头约定每月工资6000元，后被告郭建军欠原告工资14000元，并出具欠条。2012年1月2日欠条载明“今欠到老史现金壹万肆仟元整，本欠款至2012年1月20日前付清，郭建军。”但被告一直未予支付。2013年12月17日，被告给原告重新出具欠条，约定分期支付。此后一直未予支付。为此原告诉至本院。以上为本案事实。
以上事实有原告陈述，欠条两支，证人田天云出庭作证等佐证在案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郭建军雇佣原告史建平为其驾驶汽车，双方已形成劳务关系，被告理应按照约定及时支付原告工资。现原告持被告所书欠条向本院提出起诉要求支付报酬，且有证人出庭予以证实。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，�决如下：
被告郭建军在本判决书生效十日内支付原告史建平工资人民币14000元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭建军缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第850号
原告：上海龙太涂料制造有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇益民村***号。
法定代表人：卫新龙，董事长。
委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被告：嘉善永源家具厂。注册地：浙江省嘉善县惠民街道横泾桥社区开发区路（民工之家南），经营地：浙江省嘉善县经济开发区之江路***号。
诉讼代表人：翟小敏。
原告上海龙太涂料制造有限公司诉被告嘉善永源家具厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海龙太涂料制造有限公司委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告嘉善永源家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙太涂料制造有限公司起诉称：原告与被告之间有较长时间的油漆等产品的购销关系。经对账，截止2012年3月21日，被告尚欠原告货款人民币201947.50元整。同时，被告出具书面承诺，但被告却尚未履诺。现原告诉请法院判令被告立即支付尚欠原告的货款人民币201947.50元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善永源家具厂未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明书原件、被告企业基本情况复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2012年3月21日货款支付承诺原件一份，证明截止2012年3月21日，被告尚欠原告货款人民币201947.50元整，同时被告承诺欠款的支付时间。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，原告提供的证据符合证据要求，本院当庭予以认证。
被告没有向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
原告与被告之间有较长时间的油漆等产品的购销关系。2012年3月21日，双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币201947.50元整。同时，被告出具书面承诺，约期归还，但被告却尚未履诺。
本院认为，原、被告系家具油漆买卖关系，原告在向被告提供油漆后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告货款201947.50元，约期后未切实履行还款义务，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款201947.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善永源家具厂欠原告上海龙太涂料制造有限公司货款201947.50元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4329元，公告费650元，合计4979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1151号
罪犯符双双，男，生于1989年7月15日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年4月3日作出（2013）宣汉刑初字第55号刑事判决，被告人符双双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（罚金已执行）。刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止。2013年5月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第901号刑事裁定，对罪犯符双双减去有期徒刑八个月。罪犯符双双应于2022年1月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯符双双在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分125分，2016年1月25日获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符双双在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分125分，2016年1月25日获2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯符双双在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符双双减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6092号
原告:张志敏，男，1988年4月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：毛梦盈，男，1988年9月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张玲浩，女，1987年7月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告张志敏与被告毛梦盈、张玲浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托诉讼代理人李如鹏到庭参加诉讼。被告毛梦盈、张玲浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张志敏向本院提出诉讼请求：1.判令毛梦盈、张玲浩共同偿付张志敏借款140000元、违约金14000元、律师费10000元；2.诉讼费和保全费由毛梦盈、张玲浩共同承担。事实和理由：2016年6月7日、2016年10月23日毛梦盈共向张志敏借款140000元，约定还款时间分别为2017年1月23日和2016年12月23日，承诺到期不还款承担10%的违约金，并承担其他实现债权的费用。张玲浩作为毛梦盈的妻子，在婚姻关系存续期间有共同还款的义务。借款到期后张志敏多次催要，借款人至今未还。
毛梦盈、张玲浩均未答辩。
本院经审理认定事实如下：张玲浩与毛梦盈确是夫妻关系，但借款人实为毛梦盈。毛梦盈共分两次向张志敏借款140000元。约定还款时间分别为2017年1月23日和2016年12月23日，毛梦盈承诺到期不还款承担10%的违约金，并承担其他实现债权的费用。张志敏聘请律师提起诉讼付出律师费10000元。上述事实清楚，证据确凿。
本院认为，张志敏与毛梦盈之间形成的民间借贷关系合法有效。毛梦盈欠张志敏借款140000元，应当归还。违约金14000元并不过高。张志敏付出律师费10000元的事实清楚，证据确凿。但张志敏要求张玲浩承担共同还款责任的主张，证据不足。
综上所述，对张志敏要求毛梦盈偿付借款140000元、违约金14000元、律师费10000元的主张，本院均予以支持。对张志敏要求张玲浩承担共同还款责任的主张，本院不予支持。张玲浩与毛梦盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、毛梦盈于本判决生效之日起十日内偿还给张志敏借款140000元，并支付给张志敏违约金14000元、付出的律师费10000元；
二、驳回张志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，保全费1370元，由毛梦盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张桂起
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6092号原告:张志敏，男，1988年4月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。被告：毛梦盈，男，1988年9月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张玲浩，女，1987年7月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告张志敏与被告毛梦盈、张玲浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托诉讼代理人李如鹏到庭参加诉讼。被告毛梦盈、张玲浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张志敏向本院提出诉讼请求：1.判令毛梦盈、张玲浩共同偿付张志敏借款140000元、违约金14000元、律师费10000元；2.诉讼费和保全费由毛梦盈、张玲浩共同承担。事实和理由：2016年6月7日、2016年10月23日毛梦盈共向张志敏借款140000元，约定还款时间分别为2017年1月23日和2016年12月23日，承诺到期不还款承担10%的违约金，并承担其他实现债权的费用。张玲浩作为毛梦盈的妻子，在婚姻关系存续期间有共同还款的义务。借款到期后张志敏多次催要，借款人至今未还。毛梦盈、张玲浩均未答辩。本院经审理认定事实如下：张玲浩与毛梦盈确是夫妻关系，但借款人实为毛梦盈。毛梦盈共分两次向张志敏借款140000元。约定还款时间分别为2017年1月23日和2016年12月23日，毛梦盈承诺到期不还款承担10%的违约金，并承担其他实现债权的费用。张志敏聘请律师提起诉讼付出律师费10000元。上述事实清楚，证据确凿。本院认为，张志敏与毛梦盈之间形成的民间借贷关系合法有效。毛梦盈欠张志敏借款140000元，应当归还。违约金14000元并不过高。张志敏付出律师费10000元的事实清楚，证据确凿。但张志敏要求张玲浩承担共同还款责任的主张，证据不足。综上所述，对张志敏要求毛梦盈偿付借款140000元、违约金14000元、律师费10000元的主张，本院均予以支持。对张志敏要求张玲浩承担共同还款责任的主张，本院不予支持。张玲浩与毛梦盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、毛梦盈于本判决生效之日起十日内偿还给张志敏借款140000元，并支付给张志敏违约金14000元、付出的律师费10000元；二、驳回张志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，保全费1370元，由毛梦盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 张 丽人民陪审员 张桂起二〇一八年七月二十三日书 记 员 张美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1620号
上诉人（一审被告）王梅荣，女，1968年3月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人（一审被告）哈斯德力根（曾用名哈斯系王梅荣丈夫），男，1962年12月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
二上诉人委托代理人布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王芬，女，1978年5月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人王梅荣、哈斯德力根因与被上诉人王芬民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人王梅荣、哈斯德力根及其委托代理人布日额，被上诉人王芬委托代理人杨帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王梅荣、哈斯德力根的上诉请求，原判认定事实有误，适用法律不当。原审判决认为，原被告有多次经济往来，2014年2月中旬，原被告双方对以前账目进行拢账后，被告王梅荣、哈斯德力根共同出具21000.00元和50800.00元的两枚借据，足以证明原被告间存在债权债务关系，被告王梅荣、哈斯德力根理应按约定积极共同偿还该两笔欠款与事实不符。事实是在我们共同拢账后，上诉人是仅欠其借款21000.00元，其余借款均偿还清了。上诉人向法庭提供的30000.00元的收据是此次偿还欠款的铁证。被上诉人王芬认可2014年2月中旬二被告从其借款30000.00元，并非40800.00元，加之借款21000.00元，借款合计51000.00元。2014年1月12日上诉人偿还被上诉人30000.00元，2014年3月2日上诉人偿还给惠某的21000.00元，当时，此款被上诉人是答应交给惠某的，并且被上诉人和惠某是合伙关系。综上，上诉人已偿还全部欠款，不承担清偿责任。请二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩表示服从原判。
原告王芬诉称，2014年2月2日被告王梅荣、哈斯德力根因生活所需从我处借款21000.00元，约定2014年2月24日偿还，并约定到期未付给付违约金10000.00元，2014年年初又从我处借款30000.00元，约定月息0.03元，2014年12月20日偿还，并约定到期未给付给付违约金10000.00元，逾期后二被告均未给付，无奈诉至法院，要求二被告给付借款及违约金，合计81800.00元。
被告王梅荣辩称，我没有从原告借这么多钱，起初我从原告借款50000.00元，具体借款日期记不清了，2014年1月12日偿还30000.00元，我还下欠原告20000.00元，2014年以后没有从原告处借款，原告起诉的是虚假诉讼，在反复要这钱是违法行为。
被告哈斯德力根辩称，与王梅荣辩称一致。
一审法院经审理查明，本案中，原被告有多次经济往来，2012年，被告王梅荣、哈斯德力根因生活所需从原告王芬处借款，并又从原告王芬处赊购化肥等，2014年1月12日被告王梅荣偿还30000.00元，2014年2月中旬，二被告给原告王芬分别出具21000.00元和50800.00元的两枚借据，21000.00元的借据约定2014年2月24日偿还，并约定到期未付给付违约金10000.00元，50800.00元的借据内含10000.00元违约金，约定2014年12月20日偿还，到期未付就给付借据中的违约金10000.00元，后原告王芬多次索要未果，于2016年3月30日诉至一审法院，要求二被告给付借款及违约金，合计81800.00元。
上述事实，有原告王芬、被告王梅荣庭审陈述及原告王芬提交的由被告王梅荣、哈斯德力根签名、捺印的借据两枚，被告王梅荣询问笔录及其提交的30000.00元的收据一枚，在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，本案中，原被告有多次经济往来，2014年2月中旬，被告王梅荣、哈斯德力根共同出具21000.00元和50800.00元的两枚借据，并进行重新约定，该足以证明原被告间还存在债权债务关系，被告王梅荣、哈斯德力根理应按约定积极共同偿还该两笔欠款。原告王芬主张两笔欠款的违约金合计为20000.00元，本案是双方对以前的往来账进行统计计算后又重新约定的违约金，高于《合同法》的相关规定，故不予支持。庭审中被告王梅荣主张该欠据不是其本人签字、捺印，曾要求进行字迹鉴定，后又申请放弃鉴定，又主张哈斯德力根受强迫之下签名、捺印，原告系虚假诉讼，虽有证人松某、福某的证言，但该二人的证言相互间存在矛盾，且没有当地公安部门报案材料，故不能证明被告哈斯德力根受强迫一事。被告王梅荣所主张的2014年3月2日偿还21000.00元，原告王芬否认该事实，且被告王梅荣提供的收据的收款人是案外人惠某非本案原告，故该主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王梅荣、哈斯德力根在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬欠款51000.00元。
二、驳回原告王芬其他诉讼请求。
案件受理费1845.00元，因适用简易程序减半收取922.50元，由被告王梅荣、哈斯德力根共同承担537.50元，由原告王芬承担385.00元。
经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二上诉人向被上诉人出具21000.00元和50800.00元两枚借据的事实清楚，本院予以确认。原审审理过程中被上诉人认可50800.00元借据的本金为30000.00元，故二上诉人实际欠款为51000.00元。双方当事人之间的债权债务关系明确，上诉人王梅荣、哈斯德力根理应积极共同偿还欠款。
关于上诉人举出的30000.00元收据，原审庭审中上诉人认可偿还的以前的欠款，与此条无关，因此，本院不予确认。
关于上诉人举出的惠某的21000.00元收据，对此，被上诉人不予认可，本院不予确认，应另案处理。
原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，王梅荣、哈斯德力根的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845.00元由上诉人王梅荣、哈斯德力根负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 雷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执复16号
复议申请人（申请执行人）：陶恩喜，男，1962年12月12日生，傣族，农民，现住云南省马关县。
被执行人：李元伟，男，1953年7月10日生，彝族，系云南省地矿测绘院退休职工，现住昆明市。
陶恩喜与李元伟确认合同效力纠纷一案，屏边县人民法院在执行过程中于2016年10月12日作出（2016）云2523执43号执行裁定书，驳回陶恩喜的执行申请。陶恩喜对该裁定提出复议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人陶恩喜称，其与李元伟确认合同效力纠纷一案，不服屏边县人民法院（2014）屏民二初字第54号民事判决书向本院提出上诉，本院于2014年11月21日作出（2014）红中民一终字第501号民事调解书，因李元伟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，陶恩喜于2016年5月6日向屏边县人民法院申请强制执行。执行中查明屏边县白河乡马卫村委会云盘村民小组村民王开生、王正友等九户所栽种的土地权属有争议，尚不明确，陶恩喜要求将李元伟的土地划归其使用无明确的划地四至界限，属于执行标的不明确，不符合申请强制执行的条件，故驳回其执行申请。陶恩喜认为该协议是双方自愿协商达成的，事实清楚、划地的四至界线明确，屏边县人民法院驳回执行申请损害其的合法权益。据此，请求本院撤销屏边县人民法院（2016）云2523执43号执行裁定书，要求执行本院（2014）红中民一终字第501号民事调解书。
本院在审查过程中，复议申请人陶恩喜于2016年11月14日向本院书面提出撤回执行复议申请。
本院认为，陶恩喜自愿撤回执行复议的申请是其真实意思表示，不损害他人的利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陶恩喜撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪烈涛
审判员 邹为民
审判员 袁佳铭
二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日
书记员 陶 然
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初2477号
原告：向阳，男，生于1972年10月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县东田广拓置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路20号。统一社会信用代码：915002407088106493N。
法定代表人：秦泽华，该公司经理。
原告向阳与被告石柱土家族自治县东田广拓置业有限公司（以下简称东田广拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向阳到庭参加了诉讼，被告东田广拓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告东田广拓公司返还按合同约定第一年应该返还的8000.00元及由此孳生的利息（按年利率8%计算）。2、判令被告支付原告日常开支费用1000.00元（从黄水到石柱找被告5次以上的差旅费、误工费等）。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月19日与被告签订购买南宾世纪车位确认书，并交清了99000.00元购买车位款，约定一年后每年返还原告8000.00元，共计返还10年。一年后，被告未按约定返还资金，并以各种理由推诿。
被告东田广拓公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《南宾世纪车位买卖确认书》、《收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月19日，原告向阳（为乙方）与被告东田广拓公司（为甲方）签订《车位买卖确认书》载明：“乙方于2017年1月19日购买甲方开发的石柱土家族自治县某处地下车位。甲乙双方同意，自乙方成功购买商品房之日起5日内，额外向甲方支付“车位款”99000.00元（大写：玖万玖仟元整）即可购买某处的地下停车位1个。甲方每年返乙方车位款8000.00元，返10年共计返款捌万元整；备注：返款时间以签约日期为准，即2018年1月开始返款，以后返款时间以此类推……。”原告在确认书上签字捺印，被告东田广拓公司在确认书上加盖单位公章。2017年1月19日，原告向被告刷卡支付32000.00元，被告给原告出具《收据》并加盖了被告公司发票专用章。2017年1月31日，原告通过银行转账方式向被告支付67000.00元，被告给原告出具《收据》并加盖了被告公司发票专用章。
本院认为：本案中的《车位买卖确认书》具备了合同的基本条款，应该受到《合同法》的约束与调整；该合同主体意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效的合同；被告不履行合同义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告根据《车位买卖确认书》关于“每年返还车位款8000.00元，返10年共计返款捌万元整”的约定，请求被告向其返还8000.00元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告向阳未提交证据证明“日常开支费用（差旅费、误工费等）1000.00元”的事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。被告东田广拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县东田广拓置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告向阳返还车位款8000.00元。
二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石柱土家族自治县东田广拓置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭 茜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第444号
原告：罗双良，男，1970年1月6日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：黄日森、蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。
被告：邓能光，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：梁梦醒，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。
原告罗双良诉被告邓能光、第三人梁梦醒民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗双良的委托代理人蔡莉雅到庭参加诉讼，被告邓能光、第三人梁梦醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗双良诉称：2014年1月6日，被告与其妻子梁梦醒向原告借款100000元，约定借款期限自2014年1月6日至同年3月6日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计算；因不能偿还借款发生诉讼的律师费由两被告承担。原告已经就本次借款以第三人梁梦醒为被告，于2014年6月25日向贵院提起诉讼（2014江蓬法棠民初字第522号）并作出生效判决，现已进入执行阶段（2015江蓬法执字第1011号），但梁梦醒已无财产可供执行。被告与第三人是夫妻关系，同时被告是借款的担保人，本案债务应由被告与第三人共同承担。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金100000元、利息10000元、违约金20000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗双良在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、公证书；3、借款合同；4、银行卡、银行转账凭证；5、民事调解书。
被告邓能光没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
第三人梁梦醒提供答辩状述称：一、涉案借款是夫妻共同债务。本人与邓能光于2012年4月登记结婚，于2014年7月离婚。本人与被告于2014年1月6日向原告借款，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。二、涉案借款实际使用人是被告。本人银行卡由被告持有，被告使用本人名下银行卡收取原告的借款，收取后自己使用，本人并无使用。三、该债务应由邓能光名下的财产偿还。涉案债务本金及利息应由被告名下财产予以偿还，其名下有房产一套，位于鹤山市址山碧桂园山水豪庭傲云峰二街2号702房。
第三人梁梦醒在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明：2014年1月6日，原告罗双良与被告邓能光、第三人梁梦醒签订《借款合同》，约定原告借款100000元给第三人，被告是担保人，借款期限从2014年1月6日至2014年3月6日，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如到期不能归还本金及利息，按借款总额20%支付违约金；若借款不能依期归还，原告有权申请强制执行转卖被告、第三人资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）。合同签订后，原告支付了100000元到第三人的银行账号。2014年6月25日，原告以本案第三人为被告提起诉讼［（2014）江蓬法棠民初字第522号］，案件受理后经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法于2014年11月17日作出民事调解书，调解协议内容为：一、梁梦醒确认欠罗双良借款本金100000元及利息10000元，合共110000元；二、罗双良在签订调解笔录之日起3天内向本院申请解除对梁梦醒财产的保全措施，梁梦醒在本院解除对其财产保全措施之日起45天内向罗双良支付100000元，余下10000元于2015年4月30日前支付；三、若梁梦醒逾期支付上述款项，则需支付20000元违约金给罗双良；四、本案受理费2764元减半收取1382元，保全费1220元，合共2602元，由罗双良自愿负担。原告认为第三人没有按照上述协议内容履行，本案被告是借款的担保人，应对上述债务承担清偿责任，遂提起本案诉讼。
另查，被告邓能光与第三人梁梦醒原是夫妻关系，二人于2014年7月28日登记离婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的借款合同、收据等证据可以证明，原告、被告及第三人之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因第三人到期没有清偿债务，原告曾以第三人为被告提起诉讼，审理过程中经本院调解，双方达成协议，本院并作出（2014）江蓬法棠民初字第522号民事调解书。对于该民事调解书本院予以确认。
被告邓能光是借款的担保人，但借款合同中没有明确约定被告的担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告的担保方式应属连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告应对第三人上述债务承担连带清偿责任。原告因此请求被告对第三人在上述民事调解书中应偿还的本金100000元、利息10000元、违约金20000元，合共130000元承担连带清偿责任。原告的请求于法有据，其与第三人达成调解协议的内容也没有超过双方的合同约定或法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓能光对第三人梁梦醒应偿还给原告罗双良的债务共130000元承担连带清偿责任，在上述债务范围内第三人尚未清偿的部分被告应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
本案受理费2900元，保全费1170元，合共4070元，由被告邓能光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭京纶
第5页共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18205-2号
原告：陈培庆，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王盛崽，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：何友菊，女，1969年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：方悟斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈培庆诉被告王盛崽、何友菊、方悟斌追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈培庆撤回起诉。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 颜虹英
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执347号
申请执行人：于立峰
被执行人：张雪朋
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日作出(2015)海东民初字第624号判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的总额为15000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为15000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执347号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 由彦明
审判员 辛洪波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执347号申请执行人：于立峰被执行人：张雪朋上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日作出(2015)海东民初字第624号判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的总额为15000元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为15000元。现被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0687执347号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  由彦明审判员  辛洪波二〇一六年五月二十日书记员  刘 程
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2351号
申请执行人石嘴山吉峰金辉农机汽车有限公司，住平罗县城前进西路南侧金辉小区1号楼。
法定代表人许金平，系石嘴山吉峰金辉农机汽车有限公司总经理。
被执行人平罗县三农农机作业服务有限公司，住所地：平罗县灵沙乡富贵村。
法定代表人郭永祥，系平罗县三农农机作业服务有限公司经理。
申请执行人石嘴山吉峰金辉农机汽车有限公司申请执行罗县三农农机作业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日作出的（2016）宁0221执2025号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。依据（2016）宁0221执3165号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款59000元、货款利息13000元，负担案件受理费800元，共计72800元。
本案在执行过程中，未执行标的72800元。执行费992元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221执3165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何振雄
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初605号
原告：王鹏，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：付毅，男，1991年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告王鹏与被告付毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元，并按照月息50‰计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告付毅以生意周转急需资金为由在原告王鹏处借款15000元，原告将现金15000元借给被告后，被告出具了一份借条，内容为：“借条，今借到王鹏现金壹万伍仟元整（15000.00整），3个月内一定还清，借款人：付毅，2017年11月30日。”被告口头承诺按5分计息。借款到期后，原告多次找到被告索要本息，被告均以无力偿还为由推诿不还。为此，具状起诉。
本案在审理过程中，因原告王鹏不能提供被告付毅准确的送达地址，且经本院查证后，仍然不能确定被告送达地址，故原告王鹏起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 宋学东
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初132号
原告曹炳周，男，生于1987年9月11日。
委托代理人史献，男，南召县法律援助中心指派河南民川律师事务所律师。
被告王磊，男，生于1977年3月12日。
原告曹炳周与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玲独任审判，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告曹炳周的委托代理人史献到庭参加诉讼，被告王磊未到庭参加诉讼此案现已审理终结。
原告诉称：由于被告经营的饭店2013年11月停业，尚欠原告工资款3800元未支付，2015年2月16日被告给原告出具3800元的欠条一份，但被告以身体受伤严重无能力偿还为由推脱，现请求法院依法判令被告支付欠款3800元并从2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。
2、欠条一份，内容为王磊欠工人工资3800元。
被告辩称：欠款属实，但身患疾病，无力偿还。
被告未提供证据。
根据原、被告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：原告曹炳周曾在被告王磊开的饭店打工，经结算被告欠原告工资款3800元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠，人工工资叁仟捌佰元3800元，王磊、2015年2月16日”。欠条出具后被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告王磊欠原告曹炳周工资款3800元，有欠条为证，被告予以认可，现原告起诉要求支付欠款，理由正当，本院予以支持。因未约定利息，故被告应从原告起诉之日即2016年1月7日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告王磊在本判决生效后十日内向原告曹炳周支付工资人民币3800元，并从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ： 张 玲
二〇一六年一月二十日
书记员 ：袁立东
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区春雷路46号
负责人牛朝阳，该行行长。
被执行人胡正林，男，1953年1月10日生，汉族。
被执行人马岑只，女，1953年10月9日生，汉族。
被执行人胡保林，男，1953年5月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行与被执行人胡正林、马芩只、胡保林金融借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民金初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年八月十二日
书记员 王 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19832号
原告：杭州明宇物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路31号。
法定代表人：褚明华，总经理。
委托代理人：姜根泉，公司员工。
被告：莫荣根，男，1957年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，杭州市余杭区南苑街道东方俊园杰士居X幢X-1101室业主。
原告杭州明宇物业管理有限公司（以下简称明宇物业公司）诉被告莫荣根（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜根泉到庭参加诉讼，被告莫荣根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告莫荣根系东方俊园杰士居X幢X单元1101室房屋业主，建筑面积184.37㎡。根据《东方俊园物业管理服务合同》，约定由原告明宇物业公司进行物业管理服务，被告承担相应物业费。《东方俊园物业管理续聘服务合同》约定物业费标准按照建筑面积1.5元㎡/月计算。协议签订后，原告按约履行了物业服务义务，然被告无故拖欠自2015年2月1日起到2017年1月31日止的物业费6637.3元，共计6637.3元。在被告拖欠费用期间原告数次通过发送函件或者电话告知或者上门催讨方式要求被告支付拖欠的物业费，被告一直未付。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告物业费合计6637.3元；2.被告支付原告物业费滞纳金3633.9元（2015年2月1日至2016年1月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、东方俊园物业服务协议2份，用于证明被告所有的房屋由原告提供物业管理服务，被告承担物业管理费等费用及物业管理费收费标准的事实；
2、催收服务费告知函、中国邮政交寄清单各1份，用于证明原告通过告知函向被告催缴物业费的事实。
3、杭州市不动产权属信息查询记录1份，用于证明被告系东方俊园杰士居1幢3单元1101室的业主及建筑面积的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，明宇物业公司与东方俊园业主委员会签订的物业管理续聘服务合同合法有效，对全体业主具有约束力，明宇物业公司应当依照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为东方俊园小区业主，应按合同约定支付物业费，被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告明宇物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，滞纳金依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫荣根应支付原告杭州明宇物业管理有限公司自2015年2月1日起至2017年1月31日的物业服务费6637.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告莫荣根应支付原告杭州明宇物业管理有限公司滞纳金199.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告莫荣根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年二月九日
书记员 赵萍萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01278号
原告海某，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告张某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告海某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告海某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，并于2001年4月26日登记结婚，婚后生育一子张某甲，结婚初期尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告对家庭不负责，经常夜不归宿，严重影响夫妻感情，原告分别于2010年10月和2011年4月向沈阳市东陵区人民法院提起离婚诉讼，被法院以可以和好为理由驳回诉讼，现原、被告一直处于分居状态，婚姻关系已经名存实亡，导致夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子张某甲由原告监护抚养，被告每月给付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，同意孩子由原告监护抚养，没有经济能力给付抚养费。
原告提供证据如下：
证据一，结婚证二份，证明原、被告身份信息及夫妻关系。
被告质证意见，没有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年4月26日登记结婚，婚后生育一子张某甲。原、被告双方均同意离婚。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养权及抚养费，由于婚生子张某甲目前随母亲生活，且原、被告达成一致由原告监护抚养，因此由原告海某监护抚养为宜。结合被告张某的经济收入情况及张某甲的生活支出情况，抚养费确定为600元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告海某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲由原告海某监护抚养，被告张某给付抚养费每月600元，自判决生效之日起至张某甲年满十八周岁时止，于每年12月31日前给付当年抚养费；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某承担150元，由原告海某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程世刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人恩民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据西女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2773号
原告：李惊涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号。
法定代表人：由连奎，系该公司总经理。
委托代理人：杜艳，系该公司商管。
本院在审理原告李惊涛与被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李惊涛撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 范红岩
二０一七年七月六日
书记员 宋晓蕾