wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1555号
申请执行人周海军。
申请执行人陈国兵。
被执行人何志华。
被执行人刘凤霞。
被执行人赵霖堃。
被执行人俞梅菊。
申请执行人周海军、陈国兵与被执行人何志华、刘凤霞、赵霖堃、俞梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2012）金民初字第0063号民事调解书，确定：一、被告何志华、刘凤霞欠两原告借款172000元，两原告放弃22000元，剩余150000元被告何志华、刘凤霞分两期归还：1、2012年7月30日前归还50000元；2、2012年10月30日前归还100000元。上述款项如逾期归还，两原告则就剩余的全部债权及放弃的债权向人民法院申请执行。二、被告赵霖堃、俞梅菊对被告何志华、刘凤霞负连带偿还责任。三、案件受理费3876元，减半收取1938元，保全费1414元，合计3352元，由被告何志华、刘凤霞负担。至期后，由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人周海军、陈国兵向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第0063号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年三月七日
书记员 朱敏慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0420号
罪犯康习兵，男，1974年1月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于1999年5月27日作出（1999）潭中刑初字第7号刑事判决，以被告人康习兵犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年11月7日分别作出（2001）湘刑执字第951号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月23日、2010年1月15日、2012年9月27日分别作出（2006）衡中法刑执字第669号、（2010）衡中法刑执字第48号、（2012）衡中法刑执字第2542号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年7个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康习兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康习兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康习兵减去有期徒刑一年二个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第2621号
原告盖州市农业生产资料公司。
法定代表人冯玉仕，系该公司总经理。
委托代理人朱元政，男，系法律工作者。
被告张成，男，1979年11月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市农业生产资料公司诉被告张成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市农业生产资料公司诉称，2010年被告经营农业生产资料期间，累计从我处赊欠生产资料等货款共计人民币40000.00元，当时约定给付月息1分5厘，并出具欠条一份，后经多次向被告索要货款，被告却以种种理由推拖至今未还，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付货款40000.00元及利息。
被告张成辩称，欠款属实，但是出具欠据当时没有载明利息，现无法一次还清欠款。
经审理查明，从2010年开始，被告张成从原告盖州市农业生产资料公司处购货，累计向原告赊货欠款共计40000.00元，并于2013年12月30日向原告出具欠条一份，写明欠款金额及约定月息1分5厘。被告对欠条金额无异议，但对欠条中所涉及的利息不予认可，并提出出具欠条当时未载明利息。现原告经多次催要欠款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证及欠条一份载卷佐证，已经本院审查，予以采信。
本院认为，原告盖州市农业生产资料公司与被告张成之间的买卖关系真实存在，被告赊欠原告的货款应及时给付。对于被告提出的在欠条中没有载明利息的主张，因未提出证据证明，且原告不予认可，本院无法确认，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张成于判决生效后10日内给付原告盖州市农业生产资料公司欠款40000.00元，并从2013年12月30日起至本判决确定的付款之日止按月息1分5厘计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年八月十二日
书记员 刘诗琦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3724号
原告周眉。
委托代理人韩曙光。
被告郑涛。
原告周眉诉被告郑涛民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周眉及其委托代理人韩曙光到庭参加诉讼，被告郑涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告向原告借款32000元。后多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求：1、判令被告偿还借款32000元。2、诉讼费被告负担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
被告于2014年9月12日出具的借条一份，证明被告借款32000元。
被告郑涛未答称，也未提交证据。
经审理认定，原被告系朋友。2014年9月12日，被告因资金周转向原告借款32000元。原告将现金交给被告后，被告出具借条一份，载明“今借到周眉叁万贰仟元整（￥32000元）以本人字为准”。后原告向被告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实的认定，主要是根据原告提供被告出具的《借条》一份以及庭审时原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原告提交的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系，该借条为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。被告郑涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视�其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛自本判决生效之日起十日内向原告周眉偿还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郑涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 芦雅君
审判员 潘光辉
二〇一五年二月十日
书记员 周中霞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢150号
申请执行人：王洪合
申请执行人：高索兰
申请执行人：李克娟
申请执行人：王忠
被执行人：孙晓明
在执行申请执行人高索兰、王洪合、李克娟、王忠与被执行人孙晓明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2010年11月29日作出的（2010）二中刑初字第167号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人孙晓明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人高索兰、王洪合、李克娟、王忠于2011年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人孙晓明无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人孙晓明名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）二中刑初字第167号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2862号
原告张衡，男，1992年3月13日生，汉族，住通许县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯岳将，男，1993年11月12日，汉族，住通许县。
原告张衡诉被告侯岳将民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张衡及其委托代理人彭博到庭参加诉讼，被告侯岳将经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张衡诉称,2015年原告与同村的李川川在焦作市合伙经营一饭店。2016年3月份，因原告没钱继续投资，经和李川川及被告侯岳将协商，原告退伙由被告侯岳将和李川川经营饭店，被告侯岳将入伙投资100000元，其中欠原告50000元，另50000元作为饭店经营资金。2016年7月底，被告侯岳将向原告出具借条一份，借条的书写时间和实际借款时间不符，原告想着借条仅是个凭证，又是被告亲自书写，故没要求更正。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告侯岳将未答辩。
审理查明，2015年9月份，原告张衡和李川川在焦作市解放区经营一家店名为“老狼大盘鸡”的连锁饭店。2016年3月份，因原告张衡没有资金继续投资，经原、被告协商，被告侯岳将与李川川继续经营该饭店，原告张衡投资的50000元股份转让给被告侯岳将，并约定为借款。后饭店经营不善关闭。2016年8月份，被告侯岳将向原告张衡出具了一份落款时间为2016年1月30日的50000元借款条。现原告张衡诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借款条、录音资料等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告张衡将经营饭店的50000元投资款转让给被告侯岳将，被告侯岳将书写借条予以佐证，其经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，对双方债权债务关系，本院予以认定，�原告张衡要求被告侯岳将偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯岳将于本判决生效之日起十日内偿还原告张衡借款50000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告侯岳将承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢泰成
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5998号
原告黄世东，男，1961年11月27日出生，汉族，住浦江县黄宅镇六联村小份**号。
委托代理人方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告郑玉仙，女，1943年4月29日出生，汉族，住浦江县黄宅镇六联村小份**号。
被告黄浙浦，男，1974年8月6日出生，汉族，住浦江县黄宅镇六联村小份**号。
被告黄林海，男，1969年8月30日出生，汉族，住临安市锦北街道集贤村**组外村**号。
原告黄世东与被告郑玉仙、黄浙浦、黄林海房屋买卖合同纠纷�案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄世东及其委托代理人与被告黄浙浦到庭参加诉讼，被告郑玉仙、黄林海经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系同村村民。2007年10月22日，三被告将座落在浦江县黄宅镇六联行政村小份村东至路，南至天气，西至路，北至天气的三间二层房屋出卖给原告，并与原告签订房屋买房协议一份，约定：“房价款拾柒万伍仟捌佰捌拾捌元人民币，签字后一次性付清。房屋出售人将浦集建92年字第084号集体土地建设用地使用证签字后交给买受人。日后房屋出售人应协助受买人办理过户手续。房屋于2007年10月28日交付买受人所有”。协议签订后，原告如约交付了房价款175888元，但三被告交付了房�及土地建设用地使用证后，一直不愿意协助原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；二、三被告立即协助原告办理集体土地建设用地使用权证（浦集建92年第084号）过户手续。
原告提交证据：一、2007年10月22日原、被告签订的卖房绝契；
二、集体土地建设用地使用证一份；
三、户口薄一份。
被告黄浙浦辩称：原告诉称与事实不符，房款不是一次性付清，开始仅支付了75888元，余款100000元第二年分三次付清。余款100000元本来约定按月利率1%计息，后来也没有付。原告之前并没有催我办过户手续，房子卖了近10年了，才在今年8月份要求我办理过户手续，所以不愿意承担诉讼费。
被告黄浙浦未提供书面证据。
被告郑玉仙、黄林海未作答辩亦未提供证�。
经审理本院认定事实：原告与被告郑玉仙、黄浙浦均系黄宅镇六联行政村小份村村民。2007年10月22日，原告黄世东与被告郑玉仙、黄浙浦、黄林海签订卖房绝契一份，约定将集体土地使用权证登记在郑玉仙名下座落在浦江县黄宅镇六联行政村小份村东至路，南至天气，西至路，北至天气的三间二层房屋出卖给原告黄世东，房价款拾柒万伍仟捌佰捌拾捌元人民币，签字后一次性付清。房屋出售人将浦集建92年字第084号集体土地建设用地使用证签字后交给买受人。日后房屋出售人应协助受买人办理过户手续。房屋于2007年10月28日交付买受人所有。协议签订后，被告按约交付土地证及房屋，原告交付了部分房价款75888元，余款100000元于第二年分三次付清。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述及原告证据1-3。对原告证据1-3，被告没有异议，故对原告证据1-3予以认定。
本院认为：原告黄世东与被告郑玉仙、黄浙浦、黄林海之间签订的卖房绝契系双方真实意思表示，且该房屋买卖行为不违反相关法律规定，房屋买卖合同关系依法成立，双方的房屋买卖协议合法有效。房屋买卖合同订立后，被告交付了产权凭证和房屋，原告支付了相应房价款，而协助房屋产权过户手续系房屋买卖合同的附随义务，三被告理应按约履行，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告郑玉仙、黄林海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2007年10月22日签订的房屋买卖协议有效；
二、被�郑玉仙、黄浙浦、黄林海于本判决生效后十五日内协助原告黄世东办理集体土地建设用地使用权证（浦集建92年第084号）过户手续。
本案受理费1909元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费3818元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003)。
审判员 张向宇
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月三十日
代书记员蒋俊杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6955号
上诉人（原审被告）：庄永亮，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费春发，男，1963年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）：费佳颖，女，1985年2月2日出生。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
上诉人庄永亮因与被上诉人费春发、被上诉人费佳颖确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄永亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判房屋买卖合同有效。2.判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人庄永亮及其父母并非不想将户口迁入××村，而是因北京户口政策的原因导致无法迁入；2.北京市高级人民法院《关于印发农村房屋买卖合同纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的通知》第一条就是“尊重历史，照顾现实”。被上诉人16年来从未主张过收回房屋，只因该房屋面临拆迁，巨大经济利益导致被上诉人见利忘义，提起诉讼。
费春发、费佳颖辩称，不同意庄永亮的上诉请求和理由。根据法律规定，农村房屋买卖合同应该认定为无效。如要认定有效是有条件的，庄永亮的情况不符合法律规定的有效条件。
费春发、费佳颖向一审法院起诉请求：1.双方于2000年10月1日签订的房产买卖合同无效；2.本案诉讼费由庄永亮承担。
一审法院认定事实：2000年10月1日，费春发、郑学庭与庄永亮签订房产买卖合同，将位于昌平区××镇××村466号的房屋（北方3间半、东房2间）卖予庄永亮，房款价格为4万元。庄永亮以现金形式一次性向费春发、郑学庭支付了全部购房款后，由其父母居住。后期，庄永亮父母翻建、扩建了房屋。2000年房屋出售之后，庄永亮父母一直在涉案房屋内居住至今。一审法院案件审理过程中，费佳颖以其为郑学庭的法定继承人要求参加诉讼，法院予以准许。经询问，费春发、费佳颖只主张确认合同无效，并不要求处理腾退及返还事宜。
昌平县村镇宅基地登记审批表显示户主系弗广路，费春发提供××村委会证明一份，证明费春发与宅基地登记审批表（编号：1505926）户主弗广路是同一人。
另查，庄永亮户籍所在地为昌平区×××镇×××村，现为居民，其父亲、母亲户籍所在地为天津，且其父亲已去世。费春发、费佳颖户籍所在地为昌平区××镇××村，均系农民户口。费春发与郑学庭系夫妻关系，郑学庭于2015年2月13日去世，其父亲郑连仲于1989年4月27日去世，母亲冯淑兰于2009年12月9日去世。费佳颖系费春发与郑学庭之女，系郑学庭的法定继承人。
上述事实，有房产买卖合同、宅基地登记审批表、证明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为，按照我国相关法律规定，违反国家法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。费春发、郑学庭与庄永亮签订的房产买卖合同虽系双方真实意思表示，并已履行完毕。但双方的买卖行为在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。且庄永亮在买卖农村私有房屋时以及现在，其本人及其父母均非昌平区××镇××村村民，双方也未对宅基地使用权办理有效的变更登记手续，违反了国家关于土地所有权、使用权因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记的规定。故双方签订的房产买卖合同应当认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决：原告费春发、郑学庭与被告庄永亮2000年10月1日签订的房产买卖合同无效。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为合同效力问题。土地管理法规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。本案上诉人与被上诉人签订的房产买卖合同，名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，法律上是禁止的。上诉人与被上诉人不是同一集体经济组织成员，不能进行房产交易。原审法院对涉案的合同效力认定正确，本院予以维持。上诉人主张合同有效的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由庄永亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 瑾
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00134号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院
被告人刘某某，男，1953年5月27日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年10月27日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年11月26日被本院取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第474号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为：2014年3月4日18时许，被告人刘某某无证驾驶未登记的两轮电动车，沿沈营路北向南行驶至大石桥市高坎镇后铺村路段时，与未靠路边行走的行人李某某相撞，致李某某受伤，后经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：李某某系因严重的颅脑损伤而死亡。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：事故车捷马牌二轮电动车应为电动轻便摩托车，属于机动车范畴。经大石桥市公安局交通警察大队责任认定：刘某某应负此事故的主要责任，李某某应负本起事故的次要责任。另查明，被告人刘某某一次性赔偿被害人家属人民币75000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、交通事故责任认定书、鉴定结论、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通道路安全法规，违章驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人刘某某自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款，第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一四年十二月九日
书记员 李师文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执735号
申请执行人王可勇，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市开县，
申请执行人何燕，女，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市开县，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人王可勇、何燕与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1530号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向王可勇、何燕付违约金45761.87元，承担案件受理费25元，共计45786.87元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以45761.87为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息208.22元，并承担案件执行费589.93元，以上合计46585.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款46585.02元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初74号
原告陈春梅，女。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
被告杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，该局局长。
委托代理人陈玲娜，该局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州萧山城市建设投资集团有限公司，住所地杭州市萧山区工人路59号。
法定代表人徐小兴。
原告陈春梅不服被告杭州市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可行为，于2016年5月9日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。杭州市西湖区人民法院于同日立案受理后向杭州市中级人民法院报请指定管辖，同年5月16日，杭州市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于同年6月2日立案受理后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州萧山城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈春梅及其委托代理人王立江，被告市规划局委托代理人陈玲娜、蒋朝镖到庭参加诉讼；第三人城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年11月9日，被告市规划局因商聚路东伸项目建设的需要，向第三人城投公司核发地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》，该许可证载明：用地单位为城投公司；用地项目名称为商聚路东伸；用地位置新塘街道；用地性质为道路与交通设施用地；用地面积31083平方米。
原告陈春梅诉称：原告在杭州市萧山区新塘街道下畈朱社区5组1户拥有合法土地使用权及房屋所有权，后原告合法拥有的土地使用权及房屋因当地城中村改造项目而面临被征收。为了核实拆迁行为的合法性，原告向杭州市规划局萧山规划分局申请政府信息公开，得知被告曾作出地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》，原告房屋位于此证范围内。原告认为，被告作出用地规划许可的行为在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求撤销被告作出的地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》。
被告市规划局辩称：一、原告与案涉行政许可行为无法律上利害关系。原告的集体土地已经有权机关批准被征收，并已履行了相应的征收手续，土地性质已经从集体转为国有，案涉地块的后续建设用地批准、划拨、建设用地规划许可等相关行政行为与原集体土地的所有权人或者使用权人已不具有利害关系，而原告也未提供与案涉道路交通设施用地项目存在利害关系的证据，故原告与被诉用地规划行政许可行为无利害关系，其不具有原告资格，应当驳回其起诉。二、案涉行政许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条的规定，被告具有核发《建设用地规划许可证》的法定职权和依据。本案中，第三人城投公司因商聚路东伸项目建设需要向被告申请办理用地规划许可，被告审查了项目所涉的城乡规划依据以及第三人提交的材料，认为其行政许可申请符合法律规定的条件，遂于2014年4月18日向第三人作出地字第330109201400061号《建设用地规划许可证》。之后，第三人以超过有效期构成许可证失效而申请重新建设用地规划许可，被告审查了项目所涉的城乡规划依据以及第三人提交的申报材料，认为其申请符合法律规定的条件，遂与许可，作出案涉地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》，确定用地性质为道路与交通设施用地，总用地面积31083平方米。该再次发证的行为合法有效，于法有据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人城投公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日，城投公司因商聚路东伸项目建设需要，向市规划局申请办理了地字第330109201400061号《建设用地规划许可证》。2015年11月5日，因地字第330109201400061号《建设用地规划许可证》失效，城投公司重新向市规划局申请办理建设用地规划许可，并提交了建设用地规划许可证申请表、《征收集体土地经济补偿协议》、建设用地审批意见书、《建设项目选址意见书》及附图、《关于商聚路东伸项目可行性研究报告的批复》、《关于商聚路东伸项目初步设计的批复》及《杭州市萧山区人民政府关于〈铁路杭州南站（萧山站）综合交通枢纽区详细规划〉的批复》等材料。市规划局受理后，经审核，认为案涉用地项目符合城乡规划要求，遂于同年11月9日作出被诉行政许可，向城投公司核发了地字第330109201500244号《建设用地规划许可证》。
另查明：新塘街道因下畈朱社区城中村改造项目，其土地征用（收）于2012年10月至11月间经浙江省人民政府（浙土字A［2012］-0239号、浙土字A［2012］-0292号）依法批准，并于2012年11月5日依法领取了萧土资拆许字（2012）第05号《房屋拆迁许可证》，陈春梅户位于新塘街道下畈朱社区5组1户的房屋属于拆迁范围。案涉规划许可的地块部分位于新塘街道下畈朱社区。因拆迁双方不能就拆迁补偿安置事宜达成一致，萧山国土分局依拆迁人的申请就陈春梅户拆迁补偿安置事宜于2015年5月11日作出萧土资裁字［2014］第21号《房屋拆迁争议裁决书》。陈春梅对裁决不服提起诉讼，本院（2015）杭萧行初字第191号行政判决驳回其诉讼请求，后经上诉，杭州市中级人民法院二审判决维持原判。陈春梅户的房屋已于2016年6月16日被强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系市规划局向城投公司作出地字第330109201500244号建设用地规划许可行为，在该行为作出之前，原告所有的房屋已被列入拆迁范围，其房屋所占的集体土地亦已被浙江省人民政府征收，其房屋土地相关权益应在征收拆迁补偿程序中予以保障，其与征收拆迁之后的后续土地审批利用行为已无利害关系。故原告与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈春梅的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 楼丹利
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初263号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院
被告人唐选文，男，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2015年11月18日因非法持有枪支被隆昌县人民法院判处管制一年。2016年11月23日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人唐选文犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员宋国萍出庭支持公诉，被告人唐选文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年11月17日，被告人唐选文在县城“东门广场”旁摆放枪支供人射击娱乐时被公安局民警挡获，并现场查获被告人唐选文所持枪支四支，查扣铅弹350发。经鉴定，四支枪支均为制式气枪，具有致伤力。
上述事实，被告人唐选文在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局立案决定书、搜查笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字〔2016〕150号鉴定文书、户籍证明、山川镇和平村村委会证明、检举材料、被告人唐选文的供述、证人黄某、耿某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、指认笔录及照片、本院（2015）隆昌刑初字第210号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告人唐选文违反国家对枪支管理规定，非法持有以气体为动力的非军用枪支四支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐选文到案后如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐选文犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押汽枪四支、铅弹350发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 华
二〇一六年十二月六日
书记员 谢欣林
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第519号
原告肖早玲，男。
被告吴冬华（又名吴东华），男。
原告肖早玲与被告吴冬华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告肖早玲到庭参加了诉讼，被告吴冬华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖早玲诉称，原告与被告吴冬华系朋友关系，2011年1月2日，被告吴冬华以做事要钱应急为由向原告借款10000元，并写下欠条给原告，被告吴冬华当时还向原告口头承诺只借用十天左右就归还。但时至今日，被告分文未还，期间，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒不偿还，到后来连原告的电话也不接了。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告吴冬华归还原告欠款10000元并由被告承担本案的诉讼费。
原告肖早玲为支持其诉请事实及主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告吴冬华于2011年1月2日向原告借款10000元的事实。
被告吴冬华未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告肖早玲提交的证据，经庭审质证，本院认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告肖早玲与被告吴冬华系朋友关系，2011年1月2日，被告吴冬华以做事要钱应急为由向原告借款10000元，并写下欠条给原告，欠条上未约定借款期限及借款利息。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖欠拒不偿还。
本院认为，对借款期限没有约定或约定不明确的借款，经出借人催告，借款人应当在合理期限返还借款，否则应承担相应责任。本案原告肖早玲与被告吴冬华在借贷时未约定借款期限，被告吴冬华经原告肖早玲催还借款后，未在合理的期限内偿还借款，有违诚信原则，因此，对于原告肖早玲要求被告吴冬华偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬华于本判决生效后十日内偿还原告肖早玲借款10000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者，约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初59号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙金贵，男，1955年9月23日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化，务工,住江苏省镇江市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月22日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)51号起诉书指控被告人孙金贵犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人孙金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日19时20分许，被告人孙金贵酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿老338省道由南向北行驶，行驶至该道路199公里800米处时,撞上同方向在非机动车道内步行的严某，造成其本人和严某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处理交通事故过程中,发现被告人孙金贵有酒后驾车的嫌疑,遂在江苏大学附属医院对其抽取血样。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人孙金贵承担事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙金贵血液中的乙醇含量为1.78mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人孙金贵归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实,并赔偿了被害人严某的经济损失,取得被害人严某的谅解。
以上事实，有被害人严某的陈述,证人张某、魏某、郑某、周某的证言，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见，赔偿协议,谅解书,案件侦破经过,被告人孙金贵的户籍资料等证据所证实。被告人孙金贵当庭也对其酒后驾驶机动车的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙金贵违反道路交通安全法规,在道路上酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人孙金贵归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。被告人孙金贵在案发后能赔偿被害人经济损失,并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院根据被告人孙金贵具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙金贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千五百元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年二月一日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申60号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17119号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申60号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17119号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2503-1号
申请执行人姜亚明。
被执行人方劲晖。
被执行人杭州和氏珠宝有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人方雪莲，总经理。
申请执行人姜亚明与被执行人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）杭桐商初字第747号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司未按判决履行义务，权利人姜亚明于2015年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款300万元和利息176887元及后续利息、律师代理费55000元、案件受理费32895元、执行费34719元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方劲晖在本院涉及执行案件较多，登记在被执行人方劲晖名下的多处房地产（与他人共有，现房抵押）已被本院等法院查封（本院为轮候查封），未发现被执行人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司其他可供执行的财产。本院将被执行人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人姜亚明亦查找不到被执行人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2503号案终结执行。
申请执行人姜亚明如发现被执行人方劲晖、杭州和氏珠宝有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执288号
申请执行人马某某，男，汉族，1980年12月24日生。
被执行人陈某某，男，汉族，1973年5月28日生。
申请执行人马某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01797号民事判决书已生效。由于被执行人陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请执行人案件款57070元，案件受理费600元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人双方当事人自愿达成执行和解协议，案件款57070元已付案件款7000元，剩余50070元由被执行人陈某某于2016年9月10日给付2000元，剩余案件款于下月10日给付2000元，以此类推直至付完为止，案件受理费600元和执行费由被执行人陈某某负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（（2015）志民初字第01797号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2631号
原告王军生，男，1966年10月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区东湖巷***号，公民身份号码6228011966********。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号9161013666868799XJ。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告王军生与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军生与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军生诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款499644元，其支付了购房款199858元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告立即返还未退还购房款共计187307元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其199858元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年9月29日原告王军生作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第8幢1单元1603号房屋，建筑面积为109.15平方米，房屋总价为499644元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年9月29日原告向被告交纳199858元购房款，现被告未退还金额为187307元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王军生与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告王军生购房款187307元，并赔偿原告王军生利息损失（以187307元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率从2012年9月29日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 杨 玫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱秋云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人李树东，男，1958年4月15日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商河初字86号民事判决书，于二0一四年一月二十日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行李树东借款合同纠纷一案。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第206号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年七月四日
书记员 修宏向
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1304号
罪犯贾从周，男，1976年7月15日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月4日作出了(2011)甬鄞刑初字第519号刑事判决，以被告人贾从周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾从周在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾从周在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾从周在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾从周减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1567号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙x，男，30岁（1985年5月7日出生）。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月10日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人孙x犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人孙x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙x于2015年6月9日19时许，在北京市大兴区xx镇xx购物中心xx有限公司经营的xx珠宝店内，趁营业员不备之机，盗窃金戒指一枚，经鉴定价值人民币3283.35元，后于2015年8月10日被抓获归案。被告人孙x家属已代其赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙x在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言及辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，书证，北京xx有限公司营业执照及说明材料，北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的到案经过，被告人孙x的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙x以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙x犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人孙x曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人孙x之前所受刑事处罚中尚未执行完毕的剥夺政治权利与本次犯罪所判刑罚合并执行。鉴于被告人孙x到案后如实供述其盗窃罪行，其家属已代其赔偿被害人损失，并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人孙x依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处剥夺政治权利未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利四个月三十日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 蕊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00111号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人江某，男，××年××月××日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省东港市马家店镇三道岗村荀家堡村民组090733。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1988年被判处有期徒刑十七年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年11月7日零时许，被告人江某来到被害人董某位于沈阳市和平区砂南路1号文盛家园小区1号的“友好便利店”北侧的彩钢房旁，使用铁剪子等作案工具剪开彩钢房的铁皮，钻入彩钢房内，把被害人董某放置在货架上的价值人民币12149.6元的128条零6盒的玉溪牌等香烟装在事先准备好的四个袋子内，随后被告人江某携带其中一袋装有价值人民币6912.6元的55条零6盒的玉溪牌等香烟逃离案发现场，在走到文盛家园小区西门时被巡逻民警查获。
上述事实，被告人江某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，扣押、发还清单，物证照片，现场指认照片，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓捕经过等书证以及被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人江某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人江某部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。被告人江某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年一月十五日
书记员 梅婷婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第20号
上诉人（一审被告）何思建。
委托代理人何保田，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）杞县供电局。
法定代表人牛月保，局长。
住所地杞县。
委托代理人米国峰，杞县供电局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张家忠，河南众志城诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）屈春英。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人张海山，代理权限为一般代理。
上诉人何思建、杞县供电局与被上诉人屈春英财产损害纠纷一案，屈春英于2014年1月17日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令何思建和杞县供电局赔偿屈春英经济损失58000元。河南省杞县人民法院于2014年10月12日作出（2014）杞民初字第161号民事判决。何思建、杞县供电局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：屈春英系杞县红豆豆家世界邢口连锁店超市（杞县邢口“好又多”超市）的个体业主，营业执照注册号为4102＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1（1-1）。2013年10月23日，何思建未经提前通知屈春英将向屈春英经营的超市供电的电线切断，致使屈春英正在营业的“好又多”超市无法正常生产并造成超市内的部分电器烧坏。后屈春英向杞县邢口变电所反映情况何思建才将电线接上。对屈春英的损失情况，杞县价格认证中心作出予杞价认字第（2014）026号价格认证结论书。该结论书认定屈春英因停电造成超市内日光灯200支、摄像头10个、电脑2台、主板2个、CPU2个、冰箱142压缩机2台、温控2个，损失共计14250元。另查明：何思建系杞县供电局委任的杞县邢口镇邢口北村的电工，主要职责是管理变压器。何思建、杞县供电局称屈春英的损失有可能不是切断电线造成的，在法定期限内，何思建、杞县供电局也未提供证据。
上述事实，有屈春英、何思建、杞县供电局陈述，营业执照、杞县公安局邢口派出所询问笔录、杞县价格认定中心鉴定认定书、对朱志干的询问笔录、杞县供电局颁发的上岗证、聘书等证据予以证实。
一审法院认为：公民的合法财产应受法律保护，何思建在屈春英正常的生产经营中切断屈春英生产经营使用的电线，导致屈春英超市卖场内电器大量损坏，给屈春英造成经济损失，何思建应依法承担赔偿责任。杞县供电局作为供电方，在管理上存在疏漏，未尽到其应尽的义务，应承担连带赔偿责任。因此屈春英要求何思建和杞县供电局赔偿损失的请求，一审予以支持。屈春英称因停电造成冰箱内的食品损坏及卖场不能正常营业的损失，未提供证据证明，何思建和杞县供电局亦不认可，对屈春英的该主张，一审不予支持。何思建辩称其未切断屈春英使用的电线，未提供证据予以证明，该辩称意见一审不予采纳。杞县供电局称何思建不是其现在委任的杞县邢口镇北村电工，未提供证据证明，对该辩称意见一审亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项条之规定，判决如下：一、何思建于判决书生效后十日内赔偿屈春英财产损失14250元，杞县供电局承担连带赔偿责任。二、驳回屈春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，屈春英负担943元，何思建负担307元。
何思建不服一审判决上诉称：屈春英并没有出具证据能证明其超市的电线是何思建切断的事实，屈春英的儿子在邢口公安派出所当治安员与该派出所治安员朱志干两人关系特别好，邢口派出所并未派朱志干及屈春英的儿子参与此事，一审错误认定何思建切断屈春英生产经营使用的电线；屈春英超市用电长期超负荷，造成零线烧断，损失是其自身使用不当造成的，与何思建不存在因果关系；用电合同是有偿服务，屈春英超市用电未履行向何思建缴纳电费的义务，何思建对此无服务义务；变压器的所有人是供电局，何思建是供电局的雇员，邢口北村查电表收电费都是何思建完成的，其不应与杞县供电局承担连带责任；屈春英开办的超市系非法经营行为，其损失应由自己承担；屈春英超市里自备有发电机，其没有做到及时采取措施，其对扩大的损失应由自己承担。请求撤销一审判决或予以改判，一、二审诉讼费由屈春英承担。
杞县供电局不服一审判决上诉称：一审认定何思建将屈春英正在使用的供电线路剪断，导致火灾发生，但没有消防部门的火灾认定书，仅是屈春英一家之言；即使是何思建所为，也只是属于个人行为，与杞县供电局无关；屈春英提供的损害物品没有经过鉴定是否属电力事故损害，有多少残值，也没有消防部门的火灾损失调查登记，请求撤销一审判决，发回重审或驳回对杞县供电局诉讼请求。
屈春英辩称：屈春英在事发当日发现何思建剪断零线后报警，杞县公安局邢口派出所出警，对现场进行了勘验拍照，并且询问了何思建，何思建称因其剪断电线是因为屈春英不交电费；屈春英有工商登记是合法经营；何思建在剪断电线时未尽到告知义务，致使电压升高、电器烧毁；损害物品是经一审法院委托杞县物价局现场勘验和照片作出的评估，所损害物品只包括电器烧毁部分，不包括其他损失，应驳回何思建上诉请求。针对杞县供电局的上诉意见，屈春英认为何思建是杞县供电局指派的电工，由于杞县供电局在管理存在疏漏，未尽到应尽义务，屈春英损害应当承担连带责任，应驳回杞县供电局上诉。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审时，屈春英提交的证据能够构成证据链条证明其财产受到损害的事实，其合法财产应受到法律的保护。何思建、杞县供电局的上诉意见缺乏事实根据及法律依据，本院对其上诉意见均不支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由何思建、杞县供电局各负担307元。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周超举
二〇一五年三月四日
书记员 郭 鲁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2537号
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社。
负责人宋城，该社主任。
被告李春贵，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉被告李春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社负责人宋城到庭参加诉讼，被告李春贵经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社诉称，被告于2004年7月22日向原告借款3000元，月利率6.63‰，定于2005年7月22日到期并偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告立即偿还借款本金3000元及资金利息。
被告李春贵因下落不明未作答辩。
经审理查明，被告于2004年7月22日以建房为由向原告申请借款3000元，双方于当日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人李春贵，借款金额3000元，月息6.63‰，借款用途建房，借款到期日2005年7月22日；逾期未归还借款，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。合同签订的当日，被告到原告处支取了借款3000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款支取凭证、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书、拱桥乡冒水村村民委员会证明和原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告李春贵于2004年7月22日向原告借款3000元的法律事实成立，且双方签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金3000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告李春贵经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社借款本金3000元；
二、限被告李春贵于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社支付借款本金所产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 杨忠荣
人民陪审员 郑自权
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 肖正斌
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1067号
申请执行人原告孙云好，农民。
被告孙昌锋，成年，个体。
申请执行人孙云好与被执行人孙昌锋债权纠纷一案，本院于2013年12月21日作出的（2014）蒙民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行，执行标的41000元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务41000元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙云好与被执行人孙昌锋债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年十月十四日
书记员 袁 婷
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第147号
原告尚XX，男，87岁。
被告刘XX，女，69岁。
原告尚XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简�程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告尚XX，被告刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。但近年来，被告嫌弃原告工资低，不能满足她的生活需要，且被告不照顾我的生活，经常问我过世后，抚恤金怎么分，现夫妻已经没有感情，经常为家庭琐事争吵，无法继续生活。原告曾于2014年4月21日向法院提出过离婚诉讼，后经调解原告撤回起诉，但是被告没有改变，双方无法共同生活。故原告诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
被告刘XX辩称：我同意离婚。但因我没有工作，所以要求原告给我经济补助30000.00元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚证二本，证明原、被告于2011年12月21日登记结婚，系夫妻关系。
被告刘XX未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，但近年来，经常为家庭琐事争吵，无法继续生活。原告曾于2014年4月21日向法院提起离婚诉讼，后经调解原告撤回起诉，现原告认为双方夫妻感情破裂，双方无法共同生活，故原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原告曾于2014年4月21日向法院提出过离婚诉讼，经调解原告撤回起诉，此后原、被告仍经常因家庭琐事争吵，夫妻双方感情并未改善，已无和好可能，原告请求与被告离婚，且被告同意离婚，故本院准予离婚。在诉讼中，被告提出因其没有工作，所以要求在双方离婚时原告给其一次性经济补助30000.00元，但被告并未能举证证明，离婚时被告生活确有困难，且原告不同意在离婚时给原告一次性经济补助，故对被告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告尚XX与被告刘XX离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告尚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年四月七日
书记员 王宇欣
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第272号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人王建强，该公司城郊支行行长。
委托代理人温焕成，该公司风险合规部职员。
被告岳占斌，男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
被告林海兴，男，1983年2月8日出生，汉族，农民。
被告张明，男，1973年7月22日出生，汉族，农民。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告岳占斌、刘海兴、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人温焕成、王建强到庭参加诉讼，被告岳占斌、林海兴、张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告岳占斌于2011年7月26日以保证的方式向我公司城郊支行借款50000.00元，合同约定2013年7月25日到期。借款合同到期后，经我公司多次催收，被告岳占斌至今不履行还款义务。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告岳占斌履行还款义务，偿还本金23875.00元及利息
5023.19元，本息合计28895.19元，被告林海兴、张明承担连带责任。被告方承担本案诉讼费。
被告岳占斌未答辩。
被告林海兴未答辩。
被告张明未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行与被告岳占斌于2011年7月26日签订借款合同书，合同约定，被告岳占斌向原告太旗农商行借款50000.00元，借款期限为24个月，借款用途为种植业，借款月利率为9.16‰，按季支付利息。借款到期后，被告岳占斌未按照约定履行全部还款义务。尚欠原告本金23875.00元及利息
5023.19元，本息合计28895.19元。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：借款合同书复印件一份（与原件核对无异）。原告提供该证据材料要证实，与被告岳占斌订立了借款合同，岳占斌现尚欠本金23875.00元及利息5023.19元未偿还。被告林海兴、张明系保证人，应承担保证责任。原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三被告在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，太旗农商行与被告岳占斌订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告岳占斌未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求被告岳占斌返还借款本金23875.00元及利息5023.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告林海兴、张明、在借款申请书的担保人处签字捺印，系其在太旗农商行为被告岳占斌借款展期保证的真实意思表示，应当承担保证责任。因双方对保证方式未进行约定，推定为连带保证，被告林海兴、张明应与被告岳占斌对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告岳占斌于本判决生效之日起二十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币28895.19元；
二、被告林海兴、张明与被告岳占斌对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告岳占斌负担，被告林海兴、张明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一四年十月三十日
书记员 诺明花
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第3页共4页
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第272号
原告任某，男。
被告吕某，女。
本院在审理原告任某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯兆利
二〇一四年四月十七日
书记员 李俊鹏
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第194号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人卢洪伟、赵艳云。
住上蔡县东洪镇赵楼村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行卢洪伟、赵艳云社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第69号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第69号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 曹海军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一五年八月十二日
书记员 谢亚兰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第864号
原告许某某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人杨晓根到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系再婚，2010年10月经人介绍认识并谈婚，2011年3月在习水县回龙镇人民政府登记结婚。婚后由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，也未生育子女。在婚姻关系存续期间原告患病，被告亦不管不问，并且对原告冷落，时常实施家庭暴力。原告不能忍受，便于2013年6月20日（农历）离家出走，于2014年农历正月二十日到绥阳县给人做保姆维持生活。原告与被告商议离婚之事，被告就将原告骗回家，不但不离婚反而将原告身上的钱抢去，强迫原告做不愿做的事。还将原告打伤，经派出所调解无果。原告认为与被告虽结婚四年之久，但在一起生活的时间并不长，婚后也没有建立起夫妻感情，被告的过错也使原、被告之间的感情名存实亡，为此特向法院起诉离婚，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产；3、判令被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户籍证明，证明原、被告双方系习水县回龙镇阳光村村民；3、蒲场居委会证明，证明原告从2014年正月至今，一直在绥阳县蒲场镇蒲场居委会罗某某家做保姆；4、阳光村村民委员会证明，证明原、被告双方因发生吵架，经村委会调解无果，原告便离家出走的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2008年6月经人介绍认识，于2011年3月在习水县回龙镇人民政府办理结婚登记，婚后双方未生育子女，无共同财产。二人均系再婚，2013年6月原告与被告发生纠纷后离家出走至今。现原告在绥阳县蒲场镇务工。
本院认为：原、被告于2011年3月15日在习水县回龙镇人民政府办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。因二人均系再婚，且双方性格差异大，原、被告发生纠纷后，原告即与被告分居至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取100.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 吴相波
二〇一五年四月十六日
书记员 梅显康
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04650号
原告北京富源通物业管理有限�司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告曹巨瑞，男，43岁。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司诉被告曹巨瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 爽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6693号
原告田富，男，住敖汉旗。
被告刘志学，男，住敖汉旗。
原告田富诉被告刘志学买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田富、被告刘志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营种子门市的个体工商户。被告于2011年4月至5月期间先后三次在原告经营的种子门市赊购了7160元的种子，并为原告出具欠条三枚，未约定给付时间。后经原告逐年多次索要，被告支拖不付。故起诉要求被告立即给付原告种子款7160元。
被告辩称，我确实在原告处赊购种子了，我欠他款7160元是对的。当时是原告通过他人找到我给他卖种子，约定种子出现质量问题他负责。但是后来因种子出现质量问题，我找原告，原告没有给我解决，我给老百姓进行了赔偿，原告还答应给我买播种机也没有兑现。故我不给付原告这个款项。
经审理查明，原告是“盛发种子化肥门市”的经营者，被告于2011年曾在原告经营的门市赊购玉米种子，后为原告出具欠据三枚，欠据载明被告累计欠原告款7160元。上述款项被告至今未给付原告。另查明，原告诉称被告欠其7160元欠款中，包括2011年5月3日原告代被告垫付修理费100元。现原告起诉要求判令被告立即偿还欠款人民币7160元。被告辩称其在原告处赊购种子出现质量问题，并出具赔偿证明一份，经查，被告在举证期限内并未提起反诉，亦未提供其它证据证明给其造成经济损失的种子系在原告处购买。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据、被告提交的赔偿证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买玉米种子的事实能够认定，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行了交货义务，被告收货后应按约定价格及时付清货款；原告代被告垫付修理费100元，被告不持异议，应予返还，故原告要求被告给付欠款合计7160元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称“因种子出现质量问题，原告没有给解决，我给老百姓进行了赔偿，故我不给原告这个款项”，因在举证期限内被告未向本院提起反诉，开庭审理过程中亦未提交充分证据予以佐证，故对于被告以上的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志学于判决生效后立即给付欠原告田富款7160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年一月十五日
书记员 闫亚为
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1691号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告董晓民，男，汉族，1969年11月13日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告董晓民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告董晓民原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，董晓民等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告董晓民辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告董晓民原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告董晓民在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告董晓民对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，董晓民在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。董晓民已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，董晓民仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给董晓民发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告董晓民属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告董晓民解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告董晓民支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第403号
原告文彪。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告鲁正红。
被告李志英，系被告鲁正红之妻。
原告文彪（以下简称原告）与被告鲁正红、李志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告鲁正红以家庭开支需要资金为由向原告借款40000元和12800元，其中40000元借款约定每月利息1600元，按月支付利息。之后，原告多次向被告鲁正红催要本金及利息未果，现诉至法院要求两被告共同偿还借款本金52800元及利息25600元。
两被告均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月29日，被告鲁正红以家庭开支需要资金为由向原告借款40000元和12800元，并出具相应借条，两笔借款均未约定还款期限，其中40000元借款借条中约定利息为月息1600元（折算年利率为48%），按月支付利息。被告鲁正红借款后，原告多次催要借款本金及利息未果，酿成纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系。2012年12月29日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年的年利率为6.15%。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条予以证实。
本院认为，被告鲁正红以家庭开支需要资金为由向原告借款共计52800元，并由被告鲁正红向原告出具相应借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告鲁正红出具的借条虽未明确还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告随时有权要求被告鲁正红偿还借款，被告鲁正红应当在合理的期限内予以偿还，故本院对原告要求被告鲁正红偿还借款本金52800元的请求予以支持。其中40000元借款的借条约定每月利息1600元，折算年利率为48%（≥6.15%×4倍=24.6%），该约定超过了法律的强制性规定，就超出部分的利息本院不予支持。被告鲁正红、李志英系夫妻关系，该债务在两被告婚姻存续期间产生，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告李志英共同偿还该债务的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁正红、李志英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告文彪借款本金52800元及利息13667元（以本金40000元，按年利率24.6%计算至起诉之日止）；
二、驳回原告文彪的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，由原告文彪承担260元，被告鲁正红、李志英共同承担1500元，（受理费已由原告文彪预交，在执行过程中由被告鲁正红、李志英将应承担的1500元一并支付给原告文彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01451号
上诉人（原审被告）刘二铁，男，1979年11月25日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天岩守诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼09号。
法定代表人吴艾萍，经理。
委托代理人刘刚，男，1966年1月20日出生。
上诉人刘二铁因物业服务业合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第14026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘二铁及委托代理人张京乐，被上诉人北京天岩守诚物业管理有限公司之法定代表人吴艾萍及委托代理人刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，北京天岩守诚物业管理有限公司（以下简称天岩守诚物业公司）起诉至原审法院称：我方系刘二铁居住的×小区的物业服务公司。刘二铁系该小区403号的业主。自2011年4月至2015年3月，刘二铁拖欠我方物业费3240.80元。我方多次找刘二铁或电话通知交纳物业费，又曾对刘二铁发出物业费催缴函，但刘二铁仍不交纳物业费。为维护我方的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令刘二铁给付物业费3240.80元、滞纳金6207.75元，共计9448.55元；2、诉讼费由刘二铁承担。
刘二铁辩称：不同意天岩守诚物业公司的诉讼请求。小区原有的物业公司收钱后失踪了，后天岩守诚物业公司进入小区。我与天岩守诚物业公司没有签订物业合同，物业公司也未找我催缴物业费。我对物业公司的物业服务不满意，物业公司未按开始进入小区时的承诺提供服务。小区业主在消防通道停放车辆，物业公司不予制止。此外存在绿化不达标、楼道灯不亮、垃圾清理不及时现象。
原审法院经审理后认为：天岩守诚物业公司系刘二铁居住小区的物业管理服务公司，为刘二铁居住的×小区提供物业服务。天岩守诚物业公司与刘二铁之间虽未签订物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务关系。刘二铁享受天岩守诚物业公司提供的物业服务，应给付物业服务费用。天岩守诚物业公司物业费收费标准未违反政府指导价收费，现天岩守诚物业公司要求刘二铁给付2011年4月1日至2015年3月31日的物业费，理由正当，法院予以支持。结合刘二铁提供的照片，天岩守诚物业公司提供的物业服务存在瑕疵，天岩守诚物业公司主张的服务费数额，法院予以酌减（10%），刘二铁应给付天岩守诚物业公司主张的物业费（90%）2916.72元。天岩守诚物业公司与刘二铁之间未签订物业服务合同，且天岩守诚物业公司提供的部分服务存有一定瑕疵，故天岩守诚物业公司要求刘二铁支付违约金，于法无据，法院不予支持。通过刘二铁提供的照片，天岩守诚物业公司提供的物业服务存有一定瑕疵，有待进一步改进。天岩守诚物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望天岩守诚物业公司在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，刘二铁亦应当对天岩守诚物业公司的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年12月判决：一、刘二铁于判决生效后十日内给付北京天岩守诚物业管理有限公司二○一一年四月一日至二○一五年三月三十一日的物业费二千九百一十六元七角二分。二、驳回北京天岩守诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘二铁不服，上诉至本院称：原判认定事实不清，天岩守诚物业公司单方面提高物业收费价格，且其提供的物业服务未达到0.78元／平方米的级别；原判证据未经庭审质证，违反法定程序；天岩守诚物业公司的诉请已经超出诉讼时效。综上请求二审法院撤销原判依法改判或者发回重审，由天岩守诚物业公司承担本案诉讼费用。天岩守诚物业公司。
经审理查明，天岩守诚物业公司于2011年1月1日为刘二铁居住的×小区提供物业服务，于2011年4月1日开始收取物业费。物业费按每建筑面积每月0.78元标准收取。刘二铁系×小区403号业主，房屋建筑面积为86.56平方米。双方未签订物业服务合同。现因刘二铁未交纳2011年4月1日至2015年3月31日的物业费用3240.8元，天岩守诚物业公司诉至法院。原审庭审中，刘二铁不认可物业费收费标准，辩称对物业服务不满意，物业管理存在车辆乱停乱放、垃圾清理不及时、绿化不达标、楼道灯不亮等现象，并提交照片、视频资料予以证实。天岩守诚物业公司对刘二铁提交的照片、视频资料表示垃圾定期清理，对将车辆停放在消防通道的业主曾多次进行劝阻。并提交北京市物业服务收费管理办法（京发改（2005）2662）号通告、照片，证实收费标准低于通告收费标准及提供物业服务情况。
上述事实，有双方当事人陈述，天岩守诚物业公司提交的收费标准说明、良乡一街村委会告知书、催缴函北京市物业服务收费管理办法（京发改（2005）2662号）通告、照片；刘二铁提交的照片、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，根据已查明的事实，天岩守诚物业公司实际为刘二铁所居住的小区提供了物业管理服务，因此刘二铁与天岩守诚物业公司已经形成物业服务关系，故刘二铁应缴纳物业费。关于物业服务费标准问题，根据良乡一街村委会告知，经天岩守诚物业公司进行入户调查，被调查业主中93.3%同意按照0.78元／平米／月收取物业费。现刘二铁对物业服务费收费标准提出异议，理由不充分，因此其上述主张，本院不予采纳。对于刘二铁所提，天岩守诚物业公司提供的物业服务存在严重问题，要求减免物业费的上诉主张，经查，刘二铁提供的证据尚不能证明天岩守诚物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应免收部分物业费的事实，且原审法院根据本案具体情况，已对天岩守诚物业公司应收取的物业费予以酌情减少，故刘二铁的该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘二铁所提，天岩守诚物业公司的诉讼请求超过诉讼时效的上诉主张，经查，根据已经查明的事实，天岩守诚物业公司提供催缴单证实该公司主张权利，刘二铁未能提供充分证据予以反驳，因此刘二铁的此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘二铁负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由刘二铁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨春雪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第574号
原告河南千禾环境产业发展有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号豫咨大厦*层。
法定代表人徐玉，总经理。
委托代理人郝明涛，该公司法律顾问。
被告齐道君，男，1960年出生，汉族。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原告河南千禾环境产业发展有限公司（以下简称千禾环境公司）与被告齐道君追偿权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2014年5月6日由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理，同年9月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝明涛、被告齐道君及其委托代理人贾迎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，其与被告签订了建设工程施工承包协议，约定由被告承建济源市高新区污水泵站的收尾工程，负责清理尾活。被告随后安排张全立、赵金战等人工作。2013年2月，被告的员工张全立工作中受伤，当时原告预付被告20000元工程款，用于对伤者的前期治疗。由于被告对此事处理态度消极，伤者家属多次到工地阻拦施工。其与伤者家属协商，后张全立死亡。后其与张全立家属达成和解协议，并一次性赔偿对方各项损失44万元。其与被告在合同中约定，一切事故责任由被告承担。因其垫付了该赔偿金，有权利向被告追偿。现请求依法判令被告支付其赔偿张全立家属的44万元。
被告辩称：1、原告的请求无事实及法律依据。根据（2013）济民一初字第1965号民事判决，原告与死者张全立存在劳动关系。张全立因工死亡，经济源市人力资源和社会保障局工伤科主持调解，原告赔偿张全立家属44万元，是原告应承担的法律责任。原告称其替被告垫付该款，没有任何依据。2、其与原告签订的合同系无效合同，原告将自己承包的合同非法转包给不具备资质的个人，导致该合同无效；该合同系原告为规避法律责任而签订，合同中约定一切责任事故由其承担是无效的。3、原告并没有预付其赔偿款2万元，也不是原告与伤者主动协商的，而是经过济源市人力资源和社会保障局和相关单位组织调解的。
经审理查明：原告从济源市住房和城乡建设局承建济源市集聚区供水、排水工程BT模式（建设移交）项目，2012年12月，原告与被告签订两份建设工程施工承包协议，将工程发包给被告。济源市虎岭区溴河泵站承包合同约定：承包方式为包工、包料，原告收取工程总造价20%（含税）管理费。被告必须配备专职安全员，并持有有效证件，接受业主、监理、原告安全部门的管理，被告人员入场前，必须全部接受原告安全教育，特种作业人员应持证上岗，否则不得进入现场。原告对被告承担的工程要做安全交底，提出明确的安全要求，并进行监督检查。被告必须认真贯彻国家安全法及业主与原告有关安全施工管理的规章制度，严格遵守安全操作规程。施工中因违反上述规定而发生的一切伤亡事故及造成的经济损失由被告负全责。在施工过程中，被告因违反安全法规造成的事故，由被告负责赔偿损失及法律责任。济源市高新区污水泵站承包合同约定：济源市高新泵站现状为钢筋砼泵池主体及外网已施工完毕，剩余工程量按设计图纸所列：值班室、阀门井、内部钢管连接及泵站院内硬化，围墙及大门（增加设计变更或签证单）以实际发生的工程量为准，本着互惠互利的原则，签订本合同，原告收取20%管理费（含税），其中钢筋、钢管按高新区泵站前期合同由原告提供，其他参照虎岭区溴河泵站合同。2013年2月20日，张全立跟随被告到济源市高新区污水泵站工地干活，双方未签订书面劳动合同，被告不具备用工主体资格。2013年2月21日11时左右，张全立从原告工地架杆上摔下，被送往济源市第二人民医院救治。张全立出院后，向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告存在劳动关系。2013年9月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第568号仲裁裁决书，裁决：张全立与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）济民一初字第1965号民事判决书，判决：张全立与原告存在劳动关系。原告不服该判决，上诉于河南省济源中级人民法院，2013年12月3日，张全立死亡，张全立的继承人王如意、张战平、张勇军申请参加诉讼。2013年12月16日，原告与王如意、张战平、张勇军经中共济源市委济源市人民政府信访局协调，双方达成协议，原告一次性赔偿王如意、张战平、张勇军44万元。该协议已履行完毕。原告申请撤回上诉，河南省济源中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）济中民一初字第20号民事裁定书，准许原告撤回上诉。
本院认为：原告将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的被告，被告聘用的工作人员张全立在工作中受伤，后经治疗无效死亡，原告赔偿张全立亲属44万元费用后，其能否向被告追偿，是本案首先要解决的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位未承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）……。该条第二款规定：前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位，承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。根据上述规定，原告有权向被告追偿。原告赔偿张全立亲属的44万元，并不超出其应承担的赔偿责任限额。但原告将工程转包给没有相应资质也不具备用工主体资格的个人，存在明显过错，自身也应承担相应的责任，结合被告的过错程度及本案实际情况，本院确定原告在张全立死亡事故中负30%的责任，被告负70%的责任。原告要求被告支付其赔偿张全立家属44万元中的70%计30.8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告赔偿张全立家属44万元，是原告应承担的法律责任，另辩称原告将自己承包的合同非法转包给不具备资质的个人，导致该合同无效；该合同系原告为规避法律责任而签订，合同中约定一切责任事故由其承担的约定属无效。上述抗辩理由，无法律依据，本院均不予采纳。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告齐道君于本判决生效后十日内支付原告30.8万元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费7900元，由原告负担2370元，被告负担5530元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民审判员 李清霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱芳芳
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第436号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某某，男，广东省信宜市人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年9月8日1时许，被告人张某某在茂名市茂南区红旗南路261号大院林家锁城门口，盗走被害人林某某的一辆全新金彭牌电动三轮车（未上牌，型号：JP500DQZH，车架号：X1409000****，电机号：04140909022229，经鉴定价值人民币4000元），同年9月18日18时许，林某某在茂名市油城二路实华加油站对面将张某某人赃并获。
公诉机关认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、为自用而盗窃，已返还赃车；3、初犯、认罪态度较好，建议判处张某某有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关之指控和量刑建议无异议。
经审理查明：2014年9月8日1时许，被告人张某某在茂名市茂南区红旗南路261号大院林家锁城门口，盗走被害人林某某停放在该处的一辆全新金彭牌电动三轮车（未上牌，型号：JP500DQZH，车架号：X1409000****，电机号：04140909022229；经鉴定，价值人民币4000元）。同年9月18日18时许，林某某根据案发现场监控录像拍摄的情况，在茂名市油城二路实华加油站对面将张某某人赃并获，然后报警移送公安机关处理。案件侦破后，被盗的电动三轮车已发还给被害人林某某。
上述事实有受案登记表，立案决定书，发案、立案、破案经过，抓获经过，张某某对盗窃赃物和作案现场的指认照片，扣押清单、发还清单，被告人张某某的身份查询资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被害人林某某的陈述，被告人张某某的供述，涉案物价格鉴定结论书，被害人林某某的辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于张某某是初犯，且归案后能够坦白供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与张某某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一四年十二月十二日
书记员 伍晓婷
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。