浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第649号
原告徐荣土，
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人孙忠秀。
委托代理人（特别授权）杨杰。
被告建德申通快件服务有限公司。
法定代表人何冬红。
委托代理人（特别授权）朱超。
原告徐荣土与被告建德申通快件服务有限公司（以下简称申通公司）、长安责任保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐荣土的委托代理人翁平，被告保险公司的委托代理人杨杰、被告申通公司的委托代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣土诉称,2015年1月31日11时00分，蒋秋花驾驶浙A×××××号车在建德市严州大道第一人民医院红绿灯路口左转弯时与原告驾驶的电动车相碰撞，造成原告受伤及两车损毁的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，蒋秋花负事故全部责任，原告徐荣土无责任。原告徐荣土受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗16天，原告伤情经浙江法会司法鉴定所评定为十级伤残。另浙A×××××号车实际所有人系被告申通公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款人民币92439.20元（其中：医药费245.10元、护理费4500元、住院伙食补助费800元、误工费8576元、残疾赔偿金68668.10元、鉴定费2100元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、营养费1350元、车损600元，合计92439.20元，非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金要求在交强险的范围内优先赔付），不足部分由被告申通公司负担；2、被告申通公司负担本案诉讼费用。
原告徐荣土为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、门诊病历（1本）、住院病历（1份）、出院记录（1份）及医疗费票据（3张）一组，证明原告因本次事故治疗及花费医疗费情况。
3、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情构成拾级伤残，评定误工期限120日、护理期限45日、营养期限45日及支出鉴定费2100元等事实。
4、劳务协议书（2份）、工资清单（3页）、证明（1份）一组，证明原告在建德市第一人民医院上班、住宿在医院宿舍及其工资收入情况。
5、发票两份，证明原告财产损失600元的事实。
6、交通费票据一组，证明原告因本次事故花费交通费用600元的事实。
7、保单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司投保的事实。
8、信用浙江企业信息一份，证明原告工作的单位存在的事实。
被告保险公司辩称,对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医疗费总额无异议，要求扣除非医保用药费用900元；护理天数认可45天，标准按85元/天计算；住院伙食补助费，住院天数认可16天，标准按30元/天计算；误工天数认可4个月，但对标准有异议，要求原告提供收入减少证明；残疾赔偿金对伤残等级无异议，但要求按照农村标准，按16年计算；营养费，对营养费标准无异议，对营养天数有异议，但不申请鉴定，酌情认可1200元；交通费认可200元；鉴定费、精神损害抚慰金、车损均不予认可。
被告保险公司向法庭提交保单（抄件）两份，证明事故车辆的投保情况。
被告申通公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆实际为我公司所有，蒋秋花是我公司员工，事故发生在其履行职务行为期间，责任由我公司承担。另事故车辆已在保险公司投保，原告的合理损失由保险公司赔偿。另事故发生后，我公司已为原告垫付医药费9293.52元，护理费2160元。对原告的各项赔偿项目的答辩意见与保险公司一致。
被告申通公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、医疗费票据（9份）及费用清单一组，证明事故发生后申通公司为原告垫付医疗费用共计9293.52元。
2、收条一份，证明申通公司为原告垫付住院期间护理费2160元。
上述原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告徐荣土提交的证据材料，被告申通公司的质证意见与被告保险公司一致。原告提交的证据1、2、3、7、8，被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，被告保险公司质证后对两份劳务协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为劳务协议签订的单位是否正常营业无法核实；对工资清单的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，要求原告提交收入减少的证明；对《证明》的真实性有异议，对关联性、合法性均无异议，认为《证明》是义乌环保服务公司开的，逻辑上存在问题，原告在医院上班，应由建德市第一人民医院开具证明。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告对原告的工资收入、工作情况、居住情况有异议但未提交相应的证据予以反驳，故本院对其质证意见不予采纳。原告提交的证据5，被告保险公司质证后对其真实性、合理性有异议，认为车辆未经保险公司定损，车子损失程度不明确，故对车损费用不予认可。本院认为，原告的车辆在本次事故中受损是客观存在的事实，原告实际花费施救费用和修车费用，被告保险公司应当予以赔偿，但因原告无法提交修理清单及现场照片，无法证实车损的实际情况，且原告在庭审中陈述车损情况不是很严重，故本院酌情确定原告的车损为300元。原告提交的证据6，被告保险公司质证后，对其真实性、合理性有异议，对关联性、合法性无异议，酌情认可200元；本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，结合原告的治疗、鉴定情况，本院酌情确定原告的交通费为400元。
二、被告保险公司提交的证据，原告徐荣土、被告申通公司质证后均无异议，本院予以认定。
三、被告申通公司提交的证据，原告徐荣土质证后均无异议。被告保险公司质证后对被告申通公司提交的证据均无异议，但要求扣除非医保费用900元以及在原告主张的护理费中扣除被告申通公司已垫付的护理费2160元。本院审查后对该两组证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2015年1月31日11时00分，蒋秋花驾驶浙A×××××号小型普通客车在新安江隧道由北向南行驶至建德市第一人民医院红绿灯路口左转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相碰撞，造成原告受伤及两车损毁的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，蒋秋花负事故全部责任，原告徐荣土无责任。原告徐荣土受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗。2015年5月18日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告徐荣土因交通事故致右侧第5-11肋骨骨折，构成道路交通事故拾级伤残，评定误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为45日。
另查明，事故发生前，原告徐荣土系义乌市洁洁环保服务有限公司建德分公司的员工，在建德市第一人民医院主要负责急诊病人的护送、后半夜急诊室的卫生保洁工作，月收入平均2144元。事故发生后，被告申通公司已为原告徐荣土垫付医疗费9293.52元，护理费2160元（18天*120元/天），共计人民币11453.52元。
再查明：事故车辆登记车主系童文立。被告申通公司系浙A×××××号车的实际车主，蒋秋花系被告申通公司的驾驶员，本案事故发生在其履行职务行为期间。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为300000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2014年4月15日零时起至2015年4月14日二十四时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费9538.62元（含被告申通公司垫付的9293.52元）；护理费，100元/天*（45天-18天）+被告申通公司垫付的2160元=4860元；住院伙食补助费，16天*50元/天=800元；误工费，4个月*2144元/月=8576元；残疾赔偿金64628.8元（16年*10%*城镇居民可支配收入40393元=64628.8元）；鉴定费2100元；交通费400元；精神损害抚慰金确定为5000元；营养费，酌情确定为1350元；车损300元。以上合计人民币97553.42元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿95464.8元（10000元+4860元+8576元+64628.8元+2000元+400元+5000元）。原告超出交强险部分损失费1988.62元（9538.62+1350元+800元+2100元+300元-10000元-2000元-100元），因浙A×××××号车投保的商业三者险的责任限额为300000元，且同时投保了不计免赔，故该款由被告保险公司在商业险中支付。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，超过限额部分的100元由被告申通公司负担。因被告申通公司已垫付款项11453.52元，被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿84011.28元【95464.8元-（9293.52元+2160元）=84011.28元】。被告申通公司垫付的款项由二被告另行处理。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐荣土道路交通事故赔偿款人民币84011.28元（包括精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，已扣除被告建德申通快件服务有限公司垫付款项11453.52元）。
二、被告长安责任保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告徐荣土道路交通事故赔偿款人民币1988.62元。
三、被告建德申通快件服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐荣土鉴定费人民币100元。
四、驳回原告徐荣土的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1056元（原告申请缓交），减半收取计528元，由原告徐荣土负担36元，被告建德申通快件服务有限公司负担492元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈思怡