湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1026号
上诉人（原审被告）：唐红阳，男，汉族，1977年10月17日出生，住湖南省株洲县。
上诉人（原审被告）：李银河，女，汉族，1979年9月9日出生，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）：曾小兰,女,汉族,1968年9月16日出生,住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）：株洲新环境房地产经纪有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际6栋802号。
法定代表人：袁李，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭真平，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李亮，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人唐红阳、李银河与被上诉人曾小兰、株洲新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院(2018)湘0202民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
李银河、唐红阳上诉请求：1、撤销一审判决中对上诉人第2、3项的判决；2、判令交第三方托管的10000元购房订金归上诉人所有；3、判令被上诉人株洲新环境房地产经纪有限公司退还上诉人所交居间服务费人民币8360元及贷款手续费5320元；4、本案诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由：被上诉人曾小兰存在单方面违约行为。双方在交易过程中，第一次面签未成功，因唐红阳征信不良造成，并非故意为之，并且进行了及时补救。第二次面签失败系曾小兰前夫不签字且曾小兰资料准备不全造成，曾小兰应负违约责任。株洲新环境房地产经纪有限公司告知二上诉人涉案房产已经冻结，故上诉人拒绝曾小兰第三次面签要求。二上诉人并非故意不履行合同责任。
被上诉人曾小兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对解除合同没有异议，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人株洲新环境房地产经纪有限公司辩称，订金10000元的“订金”是一定的“定”，定金10000元包含房东给我们1%的佣金，故托管的费用实际只有5820元；因最终贷款没有办理成功，公司决定酌情退还贷款手续费5320元，由于公司付出大量人力成本，故不予退还居间服务费8360元；我方不承担诉讼费。
曾小兰向一审法院起诉请求：1、判令解除原告曾小兰与被告李银河、唐红阳签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告李银河、唐红阳共同支付解除合同违约金人民币83600元；3、判令被告李银河、唐红阳支付律师费5000元；4、判令被告李银河、唐红阳交付第三人托管的20000元归原告曾小兰所有；5、本案诉讼费由被告李银河、唐红阳承担。
一审法院查明，2017年9月24日，原告曾小兰（卖方即甲方）与被告李银河、唐红阳（买方即乙方）在第三人株洲新环境房地产经纪有限公司的介绍和撮合下自愿签订了一份《房屋买卖合同》，内容为：“第一条房屋概况：1、甲方自愿将坐落于株洲市荷塘区明照乡戴家岭村芙蓉冲组独栋401号房屋出售给乙方，房屋产权证号为：00××18，国有土地使用权证号：2003B03125，建筑面积为117.39平方米；2、该房屋已设抵押，抵押给农村商业银行，抵押银行金额约180000元整，甲方应于2017年9月29日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余本息的申请，且最迟应于产权过户前5个工作日办理完毕注销抵押登记手续……第二条房屋交易价格、付款方式、付款步骤、各项手续办理方式：甲、乙双方确认该房屋总售价为人民币418000元。为保障双方权益和方便交易，甲、乙双方一致同意并委托第三方银行监管交易资金；乙方已于2017年9月24日支付甲方购房定金20000元，乙方在产权过户进窗后缴税前支付首付款90000元，乙方通过银行贷款290000元，交房时，付清尾款18000元。……第六条违约责任1、甲、乙双方应提供真实、有效的过户、贷款、公证、变更等相关材料并及时配合办理相关手续，如因甲乙任何一方提供材料不齐全或未及时交纳相关费用而造成手续拖延，则由该方承担责任。如因主管部门调整手续办理流程，此种不可归责于甲乙双方的原因导致手续迟延的，甲乙双方应遵守诚实信用原则相互配合顺延时间办理交易手续；2、合同一方未按本合同约定条款履行其义务，除本合同另有约定外，每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间10个工作日，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，违约方按房屋总价款的20%向守约方支付违约金（如违约方对违约金额有异议，应由违约方举证证明）。如通过诉讼的，违约方还应承担守约方应支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等为实现债权的所有费用……”签订合同后，被告交纳了20000元定金给第三人株洲新环境房地产经纪有限公司保管。此后，双方为办理涉案房屋银行贷款手续，多次进行了沟通和合作，第一次由于被告唐红阳征信不良没有通过，第二由于原告前夫没有到场没有通过，第三次，两被告放弃对涉案房屋的购买，没有去银行办理相关手续，导致房屋交易失败。另查明，原告因本次诉讼委托律师，花费代理费5000元。
一审法院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告明确表示不愿意履行合同，原、被告签订的《房屋买卖合同》已无法实现，且根据合同约定，守约方有权解除合同，故原告请求解除该合同，符合法律规定，原审予以支持。原告曾小兰在签订《房屋买卖合同》后，积极配合原告办理银行贷款手续，以实际行动履行了合同义务；但是两被告放弃对涉案房屋的购买，没有去银行办理相关手续，导致房屋交易失败，给原告造成了经济损失，根据双方签订的《房屋买卖合同》第六条违约责任第2款：“合同一方未按本合同约定条款履行其义务，除本合同另有约定外，每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间10个工作日，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，违约方按房屋总价款的20%向守约方支付违约金（如违约方对违约金额有异议，应由违约方举证证明）。如通过诉讼的，违约方还应承担守约方应支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等为实现债权的所有费用……”的约定，原告可以有权要求被告按照房屋成交价的20%支付违约金，故原告请求两被告支付解除合同的违约金人民币83600元，符合双方合同的约定，原审依法予以支持。根据合同约定，原告为实现债权花费的律师费应由两被告承担，原告委托诉讼代理人向原审提交了湖南东盛律师事务所的税务发票，证明了原告花费5000元律师费的事实，故原告要求两被告支付律师费损失5000元，原审依法予以支持。根据法律规定，但是当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告既然选择了违约金，就不可再适用定金条款，故原告要求两被告交付给第三人托管的20000元定金归原告所有，原审依法不予支持。被告李银河经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，原审缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告曾小兰与被告李银河、唐红阳签订的《房屋买卖合同》；二、被告李银河、唐红阳在本判决生效之日起十日内向原告曾小兰支付违约金人民币83600元；三、被告李银河、唐红阳在本判决生效之日起十日内向原告曾小兰支付律师费损失人民币5000元；四、驳回原告曾小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告曾小兰承担228.5元，被告李银河、唐红阳承担1007.5元。
二审中上诉人提交证据：李银河朋友和谭真平的电话录音，拟证明新环境谭真平告诉李银河涉案房屋不能出卖，上诉人不存在违约。
曾小兰质证认为，对该证据三性均有异议。
株洲新环境房地产经纪有限公司新环境质证认为，谭国祥非本案当事人，且电话录音真实性无法确定，我方不予认可证明内容。
本院经审核认为，该证据无法核实真实性，二审不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：《房屋买卖合同》是否应予解除，如果解除，合同责任应当如何承担。
本案《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同成立后，因上诉人唐红阳明确表明其不购买涉案房屋，已经构成违约，根据合同约定和法律规定，曾小兰有权解除合同，原审支持其解除合同的请求，本院予以确认。
合同解除后，违约方应当承担违约责任，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据合同第一条第2项约定，出卖方曾小兰应于2017年9月29日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余本息的申请，且最迟应于产权过户前5个工作日办理完毕注销抵押登记手续……，但曾小兰实际并未履行该义务。另根据合同第四条第1项约定，出卖方保证房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责；并已经取得共有权人同意出售和签订本合同，曾小兰于2017年12月15日才取得其前夫的追认授权。故在本案合同成立后履行过程中，双方均存在违约，原审按照房屋成交价的20%支付曾小兰违约金83600元明显不当，本院予以纠正。本院根据双方履行合同的过程，且曾小兰未能提供证据证实其损失，又因上诉人最终拒绝购买房屋使得合同目的不能达到，酌情由上诉人支付曾小兰违约金10000元并酌情支持由上诉人支付曾小兰律师费损失3000元。
上诉人主张10000元购房订金归上诉人所有并主张被上诉人株洲新环境房地产经纪有限公司退还上诉人所交居间服务费人民币8360元及贷款手续费5320元，不在本案审理范围，可另行协商解决。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审认定事实清楚，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初240号民事判决第一项即“解除原告曾小兰与被告李银河、唐红阳签订的《房屋买卖合同》”和第四项即“驳回原告曾小兰的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初240号民事判决第二项即“被告李银河、唐红阳在本判决生效之日起十日内向原告曾小兰支付违约金人民币83600元”为：上诉人李银河、唐红阳在本判决生效之日起十日内向被上诉人曾小兰支付违约金人民币10000元；
三、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初240号民事判决第三项即“被告李银河、唐红阳在本判决生效之日起十日内向原告曾小兰支付律师费损失人民币5000元”为：上诉人李银河、唐红阳在本判决生效之日起十日内向被上诉人曾小兰支付律师费损失人民币3000元。
一审案件受理费1236元，由被上诉人曾小兰承担500元，由上诉人李银河、唐红阳承担736元；二审案件受理费2472元，由被上诉人曾小兰承担1200元，由上诉人李银河、唐红阳承担1272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年七月十八日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏