wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初460号
原告段某某。
被告唐某甲（缺席）
原告段某某为与被告唐某甲买卖合同纠纷一案于2016年4月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：自2015年6月28日以来，唐潮酒吧与原告段某某共同经销，被告唐某甲所欠货款如下：红酒款106762元、啤酒款40800元、赞助款50000元、以上共计197562元。现请求判令被告唐某甲偿还所欠货款197562元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告与被告签订的经销合同，拟证明被告没有按合同付款；
2、赞助款收条，拟证明双方签订合同时约定被告方未满10000件一年，应退回押金50000元；
3、红酒欠条，拟证明被告唐某甲欠原告红酒款106762元；
4、啤酒款欠条，拟证明被告唐某甲欠原告啤酒款40800元；
5、还款协议，拟证明被告唐某甲因未还款，双方约定还款，但被告未依约还款。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明，原告段某某经营蓝带冰迪啤酒，被告唐某甲经营唐潮酒吧常宁分公司。2015年6月28日，被告唐某甲与原告段某某签订经销合同，约定被告唐某甲向原告段某某购买酒水，原告段某某提供赞助费50000元给被告唐某甲，唐某甲需在一年内完成任务销售额10000件，如果完成任务，被告唐某甲不退还赞助费50000元，如果未完成，则被告唐某甲将赞助费50000元退还给原告段某某。当日，被告唐某甲收到段某某赞助费50000元。
2015年9月16日，双方通过结算，被告唐某甲共欠原告段某某啤酒款40800元，被告唐某甲因无钱，向原告段某某出示欠条一张；2015年12月20日，因被告唐某甲未还款，双方签订还款协议，约定被告唐某甲在2016年元月20日前至少每日付1000以上给原告段某某，并最少还给原告段某某50000元，协议签订后，被告唐某甲未按协议约定还款。
上述事实，有原告提供的当庭陈述及其提供的证据经销合同、赞助款收条、啤酒欠条、还款协议予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告段某某与被告唐某甲签订的《经销合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背社会公序良俗，是合法有效的合同。原告段某某按合同履行了送货义务，被告唐某甲应当按合同约定履行付款义务。原告段某某付给被告唐某甲的50000元，名为赞助，实为预约保证金，被告唐某甲未按合同约定完成销售任务，原告段某某按照合同约定可将该款项收回。原告段某某当庭出示的证据3红酒欠条，系案外人唐某乙、罗某某所欠原告段某某款项，与本案无关，故对原告段某某要求被告唐某甲偿还红酒款106762元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲于本判决生效后十日内偿还原告段某某货款40800元、退还原告段某某预约保证金（赞助款）50000元，共计90800元；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如被告唐某甲未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，减半收取2125元，由被告唐某甲负担1135元，由原告负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一六年七月三日
理书记员 张轩铭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1408号
原告：周某某。
原告：舒某某。
两原告共同委托代理人：汪某某、曾某某。
被告：俞某某。
原告周爱胜、舒某某与被告俞某某买卖合同纠纷一案，
两原告于2011年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理，后因被告下落不明
，本院决定转为普通程序，并依法组成合议，于2012年2月20
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某某、舒某某
的委托代理人汪某某、曾某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某、舒某某诉称，要求判令被告俞某某支付拖
欠的钢筋款70000元。原告向本院提供了欠条一份，证明被告
俞某某欠两原告钢筋款7万元的事实；结婚证及营业执照复印
件各一份，证明两原告系夫妻及经营钢材销售店的事实。
被告俞某某未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院视其为放弃对原告的起诉与证据的抗辩与质证的权利。原告
提供的欠条符合有效证据的要件，可以证明被告拖欠两原告货
款之事实。经审理查明，两原告系夫妻。2007年以来被告俞某某从
原告舒某某经营的德兴市德胜钢材经营店购进钢材。2010年1
月25日，被告俞某某向原告周某某出具欠条一份，载明“欠周
某某唯德山庄6#楼钢筋款计人民币柒万元整”。后经两原告催
讨未着，诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告俞某某拖
欠两原告7万元钢筋款的事实，有被告出具的欠条为证，事实
清楚，证据确实充分。被告未支付货款，系违约行为，应承担
支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
之规定，判决如下：
被告俞某某应于本判决生效后三日内支付原告周某某、
舒某某货款70000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 杜洛霖
二〇一二年二月二十日
代书 记员 蒋晓怡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1383号
原告：杨红艳，女。
委托诉讼代理人：金石录。
被告：熊虎，男。
委托诉讼代理人：刘爱全。
原告杨红艳与被告熊虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘成娟于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告杨红艳及其委托诉讼代理人金石录，被告熊虎的委托诉讼代理人刘爱全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的借款11万元及利息3693.29万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告熊虎因成立汽车代驾租赁服务部缺少资金为由，向原告借款，原告分多次借给被告现金11万元。2015年11月20日，被告给原告出具一张总借条，注明“今借杨红艳现金人民币110000（拾壹万元整），于2016年5月30日前归还。”但经原告多次催要，被告以生意不好为由不予归还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告熊虎对原告杨红艳的诉讼请求提出异议：1.关于双方的关系，原、被告本为合伙关系，双方协商共同经营汽车代驾业务，故该笔款项应为投资款而不是借款；2.被告实际只见到原告拿来的8万元，当时打借条的时候原告承诺再给被告3万元，所以就出具了11万元的条子，但后面的3万元原告并没有支付，实际只拿到8万元；3.关于利息的问题，由于双方是合伙关系，所以不存在支付利息的问题，即使按民间借贷处理，双方未约定利息，也不应支付利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月8日，因被告准备开办汽车代驾租赁服务部资金紧张，向原告借款3万元，并给原告出具了借条，次日，原告将3万元交给被告。此后，被告又多次向原告借款，总共借款11万元。2016年5月29日，经原、被告双方核对后，由被告给原告出具借条一张，写明：“今借杨红艳现金人民币110000元（拾壹万整），于2016年5月30日前归还。”落款时间写在了2015年11月20日。被告熊虎至今未向原告归还上述借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借条等证据在案佐证。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、原告杨红艳主张的民间借贷是否成立的问题
本案中，被告自2015年11月8日向原告借款出具了借条，此后又多次向原告借款，截止2016年5月29日，原、被告双方进行核对后，由被告熊虎重新出具了借条，确定了借款的具体金额为11万元，并约定了次日还款。庭审中，被告熊虎提出原、被告双方系合伙关系并非借贷关系，且其只收到原告8万元投资款而非11万元。对此，被告并未提交证据证明其主张，只是在当庭陈述：原、被告系合伙关系，后面因原告反悔要求被告给她打借条，所以被告给原告出具了借条，在最后一次出具借条时，原告要求被告先打借条，后面再给被告3万元。但根据法庭查明的事实，在原、被告之间发生第一笔借款时，被告即给原告出具了借条，最后一张结算的借条虽然落款时间为2015年11月20日，但实际是2016年5月29日由被告出具，而双方约定的还款期限为结算后的第二天，这与被告辩称的原告答应在其出具借条后再给他3万元相矛盾，故被告上述辩解主张不能成立。原、被告之间民间借贷法律关系成立。
二、关于原告主张的借款利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”本案中，原、被告之间并未约定借款利率和逾期利率，仅约定还款期限为2016年5月30日，故对原告主张的借期内（2015年11月8日至2016年5月30日）的利息不予支持；对原告主张逾期利息（2016年5月31日至2016年8月8日）依照上述法律规定予以支持，即11万元×4.75%÷360×70天=1015.97元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告熊虎偿还原告杨红艳借款本金11万元、逾期利息1015.97万元，合计111015.97万元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告熊虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘成娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 颉 娜
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初830号
原告：张玉梅，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王成领，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。
住所地：山东省菏泽市大学路与新牡丹路交叉口南100米地震局院内。
负责人：李振设，公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，该公司员工。
原告张玉梅与被告王成领、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玉梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张玉梅负担。
审判员 田晓芳
二〇一八年六月十五日
书记员 吕红伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初52号
原告张华才。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告张华才与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告张华才的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华才诉称，2013年8月8日，原告张华才与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告张华才租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场126号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告张华才依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告张华才达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告张华才2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告张华才签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告张华才提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告张华才商铺租金35833元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告张华才保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告张华才利息损失（以36833元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日，原告张华才与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告张华才租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场126号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金66920元（因装修实收64504元）；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告张华才，原告张华才有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告张华才依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金64504元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告张华才达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告张华才2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还17917元，第二次于2014年4月28日退还35833元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告张华才等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告张华才遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告张华才提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告张华才与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告张华才与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告张华才依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告张华才主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告张华才资金被占用期间的利息损失。故原告张华才向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告张华才商铺租金35833元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告张华才保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告张华才利息损失（以36833元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费373元、其他诉讼费用80元，合计453元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告张华才已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张华才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1119号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：龙江，男。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告龙江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1079号
申请执行人：杨龙柱，男，1968年6月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人（特别授权）：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被执行人：顾桂芹，男，1973年4月17日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人杨龙柱与被执行人顾桂芹买卖合同纠纷一案，申请执行人杨龙柱依据本院作出的（2017）苏1281民初7960号民事判决书，以被执行人顾桂芹未履行上述判决确定的义务为由向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
在执行过程中，经查，本院作出的（2017）苏1281民初7960号民事判决书中被告顾桂芹的身份信息有误。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行的法律文书中被执行人应当明确，符合该条件人民法院予以受理，否则不予受理，若立案后经审查发现不符合受理条件的应依法驳回申请。本案被执行人顾桂芹的身份信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第18条，裁定如下：
驳回申请执行人杨龙柱提起的对被执行人顾桂芹的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院�请异议。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初254号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张连栋（曾用名张宝钢），个体。2016年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人龚福洋，山东明清律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人张连栋犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人张连栋及其辩护人龚福洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年4月，被告人张连栋多次从郭红亮（另案处理）处以每包350元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒），后以每包400元、450元不等的价格出售给郑某、路某吸食。同年4月20日，被告人张连栋在潍坊市奎文区新华路东晨宾馆405房间再次以500元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，缴获甲基苯丙胺0.44克。经查，被告人张连栋共六次向路某、郑某贩卖甲基苯丙胺约2.94克。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张连栋行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，其到案后认罪态度较好。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人依法进行处罚。
被告人张连栋对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称被告人张连栋系初犯，如实交代侦查机关未掌握的其他事实，不是以贩卖为目的，而是以贩养吸，可以从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月，被告人张连栋多次从他人处以每包350元的价格购买冰毒。至同年4月18日，被告人张连栋以每包400元、450元不等的价格三次出售给郑某，以每包400元的价格两次出售给路某。同年4月20日，被告人张连栋在潍坊市奎文区新华路东晨宾馆405房间再次以500元的价格向郑某贩卖冰毒，双方准备进行交易时被公安民警当场抓获，缴获甲基苯丙胺0.44克。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人郑某的证言，证实其从张连栋处购买过四次冰毒。2016年3月底或4月初，其通过陆涛（即路某）知道张连栋能拿到毒品，便要了他的电话联系了他，这是其第一次找他买。之前其从路某处知道一小包冰毒350元，问张连栋时他也说是350元，其就买了一包，让他给其送到了东晨宾馆405房间，但一直没给钱。第二次是4月9日，玄某给其打电话说“弄点东西一块耍耍”，其当时同意了。然后其就联系了张连栋，电话里谈好450元一包，其通过微信转给张连栋450元，其让玄某去取的。第三次是4月18日，其给张连栋打电话要冰毒，他在潍坊市奎文区潍州路和福寿街路口西侧等着，在他车上其取了冰毒，当时他说东西贵了，每包450元，其通过微信付的钱。第四次是4月20日，其找张连栋买冰毒，谈好500元一包，在潍坊市奎文区新华路东晨宾馆405房间交易，还没开始交易就被公安民警抓了。
2、证人路某的证言，证实其从张连栋处购买过两次冰毒。第一次是2016年4月6、7日，其当时给张连栋打电话问他是不是能弄到冰毒，他就说自己人弄350元，给别人加50元钱，这次其没有给他钱；第二次是两三天后，在潍坊市奎文区东晨宾馆405房间，郑某想弄点“冰”，就让其给张连栋打电话，张连栋给其送过来了，郑某没有钱，给其微信转账100元，其把其身上仅有的100元给了张连栋，张连栋也没说什么。4月17日其和张连栋、郑某去了东晨宾馆405房间吸食冰毒，当天其给了张连栋1600元，其找张连栋两次拿货都是400元，另外是帮郑某还的张连栋的钱。张连栋说的一个冰，实际的重量大约是0.5克。
（二）检查笔录
检查笔录，证实民警对张连栋所在的潍坊市奎文区新华路东晨宾馆405房间进行检查，发现晶状物质一包，公安机关依法对上述物品予以扣押。
（三）鉴定意见
1、潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（刑）鉴（化）字【2016】169号理化检验报告，证实在送检的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2、潍坊市公安局奎文分局编号10474吸毒现场检测报告书，证实张连栋尿检结果为阳性。
（四）书证
1、破案经过，证实民警在工作中发现张连栋有贩卖毒品嫌疑。2016年4月20日，民警获知张连栋在奎文区东晨宾馆405房间交付毒品。同日11时30分，民警在该房间内抓获被告人张连栋和吸毒人员郑某，从张连栋处当场查获疑似冰毒一小包。经讯问，被告人张连栋对其贩卖毒品的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人张连栋出生于1980年8月18日。
3、称量记录，证实民警从张连栋处搜得的冰毒称量重量为0.44克。
4、手机屏幕照片四张，证实郑某于2016年4月9日、18日两次“微信”转账给张连栋450元的情况。
（五）被告人供述
被告人张连栋的供述，证实其卖给陆涛（即路某）、郑某的冰毒都是找郭红亮买的。卖给陆涛毒两次：第一次是4月初的一天，陆涛打电话要“东西”，其开车到陆涛说的月河路与胜利街南边一个工商银行附近，在其车上把冰毒给了他，收了他400元钱。两、三天后，陆涛打电话要“东西”，其送到陆涛说的东晨宾馆405房间，其看到陆涛和郑某在一起，他俩守着其就吸食了毒品。后来陆涛给其1600元钱，包括第二次购买冰毒的钱，按400元买的。
其卖给郑某四次，第一次是其在卖给陆涛第二次冰毒后的一、两天，郑某打电话让其帮忙拿“东西”，其送到了东晨宾馆405房间，当时他说手中没有现钱，以后再给其。第二次是4月9日，郑某打电话说要“东西”，是给别人拿，其说给别人拿的话就是500元，他和其商议说450元，其同意了，随后他用微信支付给其450元钱，后来在奎文区潍州路与胜利街北边路边，一个女的来拿的。第三次是4月18日，在潍州路与福寿街路口西边路北的路边其的车上给了他一包冰毒给的他。郑某说是给别人拿，其说涨价了，每包450元钱，他先通过微信给其付钱。第四次是4月20日，其和郑某谈好是500元，在东晨客房405房间，还没开始交易就被抓了，被抓时的这包冰毒，是其从给陆涛和郑某的冰毒中扣下点积攒起来的。
其之前卖给陆涛和郑某每包毒品的重量应该和其当天被抓时查获的那包毒品的重量差不多。具体多少其不清楚。
本院认为，被告人张连栋多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张连栋到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张连栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2019年10月20日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 杜 君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐晓林
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初818号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，该公司董事长。
委托代理人苏铁峰，该公司海星信用社主任。
被告赵兴富，男，汉族。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告赵兴富借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序独任审理。原告北安市信用联社委托代理人苏铁峰，被告赵兴富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告以贷款重组的形式向原告借款99000.00元，约定2015年10月31日还本付息，被告未按约定履行还款义务，现要求被告立即偿还借款本金99000.00元，2014年8月12日至2016年7月26日期间利息款26880.48元以及2014年8月12日贷款重组前利息款53552.72元。
被告辩称，原告所诉属实，被告现在无能力还款。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2014年8月12日，原、被告签订的《粮食补贴资金质押担保合同》。
2、2014年8月12日，被告出具的《黑龙江省农村信用社借款凭证》。
3�2014年8月12日，被告出具的《偿还利息计划书》。
以上证据旨在证明2014年8月12日，被告以贷款重组的形式向原告借款99000.00元，双方约定月利率9.6‰，2015年10月31日还本付息，逾期还款加息50%，同时被告同意分期给付重组前利息款53552.72元的事实。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的以上证据均无异议。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对所证明的事实予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年8月12日，被告赵兴富以贷款重组的形式与原告签订了《粮食补贴资金质押担保合同》，向原告借款本金99000.00元用于偿还赵兴富、谭振山、赵秀云、施福等人未予偿还的贷款本金99000.00元。原、被告约定此笔借款于2015年10月31日还本付息，同时被告给原告�具了《偿还利息计划书》同意分期偿还此笔贷款重组前的利息53552.72元。截至到2016年7月26日，被告拖欠原告借款本金99000.00元，重组前利息款53552.72元，2014年8月12日至2016年7月26日期间利息款26880.48元。
本院认为，2014年8月12日，原、被告签订《粮食补贴资金质押担保合同》是双方真实意思表示，且合同约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告提供了借款本金99000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。被告给原告出具的《偿还利息计划书》是本人真实意思表示，被告应偿还重组前的贷款利息53552.72元。原告起诉，事实清楚，证据充分，依法应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告赵兴富给付原告借款本金99000.00元。
二、被告赵兴富给付原告2014年8月12日至2016年7月26日期间利息款26880.48（2014年8月12日至2015年10月31日期间的利率按9.6‰计算；2015年11月1日至2016年7月26日期间的利率按14.40‰计算）。
三、被告赵兴富给付原告2014年8月12日贷款重组前的陈欠利息款53552.72元。
以上三项合计人民币179433.20元，被告赵兴富于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安市信用联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889.00.00元减半交纳即人民币1944.00元由被告赵兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审判员 杨洪林
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨天龙
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初391号
原告：赵某某，女，1985年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：姜某某，男，1988年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，砖集镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告姜某某及其委托代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告2007年经人介绍建立恋爱关系，2008年12月19日按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2011年10月10日办理结婚登记，婚后无子女，由于双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，被告经常夜不归宿，原告没有安全感，致使原、被告已无共同生活的可能，故原告提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费用由被告负担。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、刘某的收条1张，证明原告替被告向刘某还款1700元的事实。
被告姜某某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告婚前感情很好，在充分了解的情况下才举行结婚仪式，婚后感情也很好，被告的父母也对原告很好，被告不同意离婚。如判决原、被告离婚，请求分割共同财产。
被告姜某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍建立恋爱关系，2008年12月19日按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2011年10月10日办理结婚登记，婚后无子女，由于双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情逐渐淡化，故原告提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的原、被告结婚登记记录证明复印件、婚生子户口本及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2011年10月10日办理结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。原告赵某某提起诉讼，请求与被告姜某某离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告赵某某仅提供了婚姻证等证据，上述证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。若双方在今后的生活中能够相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中遇到的矛盾，营造美好的家庭生活氛围，双方有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年四月八日
书记员 刘伟光
附援引法条：
《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3422号
申请执行人张某，联系。
申请执行人田某，联系。
申请执行人张某与被执行人田某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的(2016)苏0682民初2095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田某给付张某经济帮助金60000元及违约金1800元，共计61800元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1300元，减半收取650元，由田某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：经济帮助金60000元，违约金1800元，诉讼费650元，执行费687元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一六年九月七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3422号申请执行人张某，联系。申请执行人田某，联系。申请执行人张某与被执行人田某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的(2016)苏0682民初2095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：田某给付张某经济帮助金60000元及违约金1800元，共计61800元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1300元，减半收取650元，由田某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：经济帮助金60000元，违约金1800元，诉讼费650元，执行费687元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 许亮亮二〇一六年九月七日书记员 刘国军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6016号
申请执行人李月华。
被执行人刘磊。
原告李月华与被告刘磊民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1026号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告李月华借款40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告李月华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘磊负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告刘磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人李月华于2016年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元及相应利息，本案申请执行费506元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘磊在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院多次寻找被执行人未果。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示认可并同意本院依法裁定本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人刘磊列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单，执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院将本案执行情况告知申请人，申请人表示认可并同意本院依法裁定本案本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1026号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月九日
书记员 张 源
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3278号
原告:吉林盛世物业服务有限公司，地址长春市朝阳区延安大路1号。
法定代表人马东恩，董事长。
被告：宋洁芳，女，住长春市朝阳区。
原告吉林盛世物业服务有限公司与被告宋洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。
吉林盛世物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告物业费共计人民币14,496.60元（其中包括2010年物业费2,160.10元；2011年物业费2,160.10元；2012年物业费2,544.10元；2013年物业费2,544.10元；2014年物业费2544.10元；2015年物业费2544.10元）。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，且原告不能提供被告准确身份信息，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林盛世物业服务有限公司起诉。
案件受理费162.00元退还原告吉林盛世物业服务有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3278号原告:吉林盛世物业服务有限公司，地址长春市朝阳区延安大路1号。法定代表人马东恩，董事长。被告：宋洁芳，女，住长春市朝阳区。原告吉林盛世物业服务有限公司与被告宋洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。吉林盛世物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告物业费共计人民币14,496.60元（其中包括2010年物业费2,160.10元；2011年物业费2,160.10元；2012年物业费2,544.10元；2013年物业费2,544.10元；2014年物业费2544.10元；2015年物业费2544.10元）。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，且原告不能提供被告准确身份信息，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林盛世物业服务有限公司起诉。案件受理费162.00元退还原告吉林盛世物业服务有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦审 判 员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一六年十二月二日书 记 员  倪春祥
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）鄂01刑更4951号
罪犯虞先都，男，1981年2月6日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）黄刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人虞先都犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人虞先都不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月3日作出（2002）鄂刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判以故意伤害罪判处被告人虞先都死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月11日减去有期徒刑六个月，�夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯虞先都减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯虞先都在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北�武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯虞先都在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯虞先都的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2021年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终795号
上诉人（原审被告）：马立明
被上诉人（原审原告）：朱民国
原审被告：马如给也
原审被告：马立军
原审被告：马永虎
上诉人马立明与被上诉人朱民国、原审被告马如给也、马立军、马永虎民间借贷纠纷一案，上诉人不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5198号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱芸芳
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终795号上诉人（原审被告）：马立明被上诉人（原审原告）：朱民国原审被告：马如给也原审被告：马立军原审被告：马永虎上诉人马立明与被上诉人朱民国、原审被告马如给也、马立军、马永虎民间借贷纠纷一案，上诉人不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5198号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东升审 判 员  李永春代理审判员  任斌文二〇一六年十一月九日书 记 员  朱芸芳附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初907号
原告赵丹，女，1977年9月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告董雨奇，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。
原告赵丹诉被告董雨奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵丹、被告董雨奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营“生活派”酒店期间拖欠原告送海鲜的货款，共计9929元，拖欠时间从2015年7月28日起至今尚未归还。我多次催要，被告一直以种种理由推诿搪塞。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告支付货款9929；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是与他人合伙经营“生活派”酒店的，该笔债务应该由全部合伙人共同承担。而且我当时是出于积极主动解决这件事，才签字的，其中货款的钱数并没有经过核实，是否存在买卖关系我也不知道。
经审理查明，2015年5月，被告与他人合伙后经营名为“生活派”酒店，该酒店未进行工商登记，在试营业一个月左右即停止经营。在“生活派”酒店经营期间，原告为该酒店提供海鲜等货物，截止被告经营的“生活派”酒店停止营业时，欠原告货款共计9929元。2015年7月28日，因酒店突然停止营业，该酒店各供应商找到该酒店经营者，要求结算货款，并出具生活派饭店钱货款明细，其上载明欠海鲜款9929元，被告董雨奇作为案涉酒店经营者在上面签字确认，同时该酒店财务胡思君亦在该明细上签字确认。庭审中，被告董雨奇自认签字系本人书写。后被告未能给付原告此款，故原告来院告诉，请求被告立即偿还原告货款9929元。
本院确认的上述事实有原告提供的生活派饭店欠货款明细，被告提供的股份制公司协议书及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告为被告经营的酒店提供货物，双方之间成立买卖合同关系，原告已按合同约定将货物交付给被告使用，被告即负有按约定给付货款的义务。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此每一个合伙人均有义务清偿全部合伙债务。本案中，原告为被告与他人合伙经营的酒店提供货物，与其合伙人之间已经形成了合法的债权债务关系。被告董雨奇作为合伙人对外有义务偿还全部合伙债务，被告董雨奇辩称应当由全部合伙人承担，是其合伙内部债务分担问题，不能对抗债权人即原告赵丹。故原告请求被告偿还货款9929元的诉讼请求，本院予以支持。被告董雨奇承担超出其应承担的份额部分，可在向原告赵丹承担偿还责任后，根据合伙协议约定向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董雨奇于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵丹货款9929元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告董雨奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张凤敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫 肃
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执126号
申请执行人：王骏，男，1979年10月1日生，云南省西畴县人，住文山市。
委托代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：张启崇，男，1976年9月10日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：胡金瑜，女，1978年3月8日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：吴明喆，男，汉族，1992年1月25日生，住西畴县法斗乡坪寨村民委坪寨街18号，身份证号码：532623199201251513。
本院在执行王骏与张启崇、胡金瑜、吴明喆机动车交通事故责任纠纷一案中，文山州中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云26民终1045号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王骏与被执行人张启崇、胡金瑜于2017年8月14日自愿达成和解协议，张启崇、胡金瑜自愿分期履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按照和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执126号申请执行人：王骏，男，1979年10月1日生，云南省西畴县人，住文山市。委托代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：张启崇，男，1976年9月10日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：胡金瑜，女，1978年3月8日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：吴明喆，男，汉族，1992年1月25日生，住西畴县法斗乡坪寨村民委坪寨街18号，身份证号码：532623199201251513。本院在执行王骏与张启崇、胡金瑜、吴明喆机动车交通事故责任纠纷一案中，文山州中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云26民终1045号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王骏与被执行人张启崇、胡金瑜于2017年8月14日自愿达成和解协议，张启崇、胡金瑜自愿分期履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按照和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月二十四日书记员  杨自平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10466号
原告：鲍君信，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：蔡直勇，男，1970年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：郭曼利，女，1973年7月14日出生，汉族，住临海市。
原告鲍君信为与被告蔡直勇、郭曼利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告鲍君信于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍君信的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍君信撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告鲍君信负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十月十九日
代书记员 李欣潞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特258号
申请人:燕战奇,男,汉族,生于1977年12月27日,住禹州市。
委托代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
申请人:李金柱，男，汉族，生于1961年12月19日，住禹州市。
委托代理人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日,住禹州市。
本院于2018年7月13日受理了申请人燕战奇与申请人李金柱关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人燕战奇与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年7月5日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
李金柱自愿支付燕战奇劳动报酬42660元，经司法确认后先支付30%,剩余款项完税后于9月6日前清结。燕战奇自愿放弃其他请求，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人燕战奇与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年7月5日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏一峰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第158号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人裴忠志，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人裴忠志擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第903号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初116号
原告：吴学军，男，1962年9月4日出生，汉族，通化市东昌区长春整形美容院经营者，户籍地长春市南关区隆礼路11号，现住吉林省通化市新华大街360号。
委托代理人：李俊林，男，汉族，1946年12月22日出生，通化县老干部局干部，住通化县快大茂镇山水名苑小区16号楼1单元402室。
被告：通化县快大茂镇江沿村村民委员会。住所通化县快大茂镇江沿村。
法定代表人：郑瑞龙，主任。
本院在审理原告吴学军诉被告通化县快大茂镇江沿村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴学军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴学军负担。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁秀男
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终175号
上诉人(原审被告),重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码20351416-7。
法定代表人：王骅，总经理。
被上诉人(原审原告),傅秀丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住丰都县。
上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人傅秀丽租赁合同纠纷一案,不服重庆市丰都县人民法院作出的(2016)渝0230民初3018号民事裁定,向本院提起上诉。
重庆博众水电建设有限公司请求撤销重庆市丰都县人民法院作出的(2016)渝0230民初3018号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。理由是租赁合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，上诉人重庆博众水电建设有限公司住所地在重庆市渝北区。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人傅秀丽诉称，上诉人重庆博众水电建设有限公司承建丰都县南天湖镇的澜天湖景区苏格兰以及达沃斯酒店等项目，成立了项目部。2013年9月14日，上诉人重庆博众水电建设有限公司项目部的工作人员蒲国静在被上诉人傅秀丽处租赁钢管、扣件等物用于工程建设，双方签订了《租赁合同》，约定了租金计算价格和支付方式。该《租赁合同》第十三条约定：本合同如发生争议的解决方式：甲乙双方协商解决，如协商不成通过诉讼解决，且由丰都县人民法院管辖。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人重庆博众水电建设有限公司的管辖权异议不成成立。
原裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终175号上诉人(原审被告),重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码20351416-7。法定代表人：王骅，总经理。被上诉人(原审原告),傅秀丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住丰都县。上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人傅秀丽租赁合同纠纷一案,不服重庆市丰都县人民法院作出的(2016)渝0230民初3018号民事裁定,向本院提起上诉。重庆博众水电建设有限公司请求撤销重庆市丰都县人民法院作出的(2016)渝0230民初3018号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。理由是租赁合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，上诉人重庆博众水电建设有限公司住所地在重庆市渝北区。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人傅秀丽诉称，上诉人重庆博众水电建设有限公司承建丰都县南天湖镇的澜天湖景区苏格兰以及达沃斯酒店等项目，成立了项目部。2013年9月14日，上诉人重庆博众水电建设有限公司项目部的工作人员蒲国静在被上诉人傅秀丽处租赁钢管、扣件等物用于工程建设，双方签订了《租赁合同》，约定了租金计算价格和支付方式。该《租赁合同》第十三条约定：本合同如发生争议的解决方式：甲乙双方协商解决，如协商不成通过诉讼解决，且由丰都县人民法院管辖。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。上诉人重庆博众水电建设有限公司的管辖权异议不成成立。原裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 周 扬代理审判员 隆美香二〇一六年十一月二十二日书 记 员 曾 洪
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初331号
原告刘展浓，男，汉族，住五华县。
被告刘初兴，男，汉族，住五华县。
委托代理人刘汉里，男，汉族，1987年3月9日出生，住同上，系刘初兴儿子。
原告刘展浓与被告刘初兴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张爵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘展浓，被告刘初兴及其委托代理人刘汉里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘展浓诉称：2016年9月27日上午，我在责任田做农活，看到有群鸡在我水田沿边吃谷粒，我就过去把鸡群赶走，然后回到献先店里喝茶。刘初兴听到有人赶喝他的鸡群就骑摩托追到献先店里，进门即抓住我的拇指和食指用力一拉一折，随即刘献先赶我俩出去，刘初兴就按住我的头部，在墙边敲打，接着用手臂打我的脸部和当门牙齿，当场打掉2只及另外一只打断。然后将我推到在刘定良田里，同时骑在我身上，用手卡住我的喉咙，打得我神志不清，我老婆赶到案发现场，将我救起，然后扶我回家，后送往五华县龙村镇中心卫生院治疗。后来五华县公安局龙村派出所组织原告、被告双方进行调解，但调解不成。起诉要求判令被告赔偿医疗费4044.55元、镶牙及治疗费1000元、护理费500元、营养费1200元、误工费3000元、精神损失费3000元，合计12744.55元。
被告刘初兴辩称：一、原告所说的事件发生时间与事实不符。原告恶意用石头和棍棒追打我鸡的时间是2016年9月27日上午7点50分，原告动手打我是上午8点20分左右，原告诉状却说是11点。二、原告说的的鸡吃他的谷粒与事实不符，那时禾苗还在抽穗未破口期，没有谷粒。三、事实过程不符，我在田里干活，看到我的鸡被原告恶意追打，干完活后，我骑摩托车路过刘献先店里，看到原告在喝茶，我就下车和他好言相劝，原告恼羞成怒，用左手指着我的脑门，辱骂我老母亲且口出狂言：别说打你的鸡，就是连你我也一样打。我挡开他的手指，原告又右手一拳打在我的太阳穴上。刘献先赶我俩出去，原告追出来并随手操起约1.5米长的锄头追打过来，我捡起一根竹棍挡开原告的攻击，原告叫嚷着要打死我，我就准备骑摩托车回家，原告又拿锄头追打我，我抓住锄头柄，双方一起摔倒在田里，原告老婆赶到，举着锄头打我，被群众拦住，双方在群众劝说下各自回家。我回家后发现头部被原告打伤，肋骨有内伤。四、我没有打原告的头部也没有打落他的牙齿。五、原告也没有神志不清。六、原告再下午才去住院和报警，与我无关。
原告刘展浓在举证期限内提交的证据材料有：①五华县龙村镇龙村镇中心卫生院出具的入院记录、出院记录、病程记录、检验报告单6份、费用清单一份；五华县龙村镇龙村镇中心卫生院出具的收费票据2张；身份证复印件一份；报警回执；告知书。
本院依法向五华县公安局龙村派出所调取了该案的公安卷宗。
经审理查明，2016年9月27日8时左右，被告刘初兴因原告刘展浓追赶了刘初兴的鸡群，到村民刘献先店里找原告刘展浓理论。理论过程中，双方因缺乏冷静，发生争吵，言语激烈，被告刘初兴抓住原告刘展浓的手指，后来双方扭打在一起，致使原告刘展浓受伤住院。原告刘展浓在五华县龙村镇中心卫生院住院5天，花去医疗费4266.55元。五华县公安局龙村派出所召集原、被告双方进行了多次调解，双方无法达成一致意见。原告遂诉至法院，提出上述请求。案经调解未果。
本院认为，被告刘初兴发现原告刘展浓追赶了他的鸡群，并没有采取正确的方式处理矛盾而是找到原告与原告发生争吵，争吵过程中，被告刘初兴抓住原告刘展浓的手指，然后双方扭打在一起，被告的行为是造成原告受伤的主要原因，故被告刘初兴对原告刘展浓受伤应当承担主要责任。原告刘展浓发现被告的鸡群吃谷粒，没有采取友善的方式，事后又与被告发生争吵，直接激怒了被告刘初兴，其行为亦有不当，是导致被打受伤的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告刘展浓应该承担次要责任。综合双方过错程度，原告刘展浓伤害的责任，由被告刘初兴负担70%的赔偿责任，原告刘展浓自行负担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告诉请要求被告赔偿其受伤治疗的医疗费、住院伙食补助费等合理的经济损失，理由正当，依法应予支持。本院确认原告受伤治疗支付的合理医疗费为4266.55元。依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对于医疗费，实际支出为4266.55元，原告请求4044.55元，本院认定原告的请求为4044.55元；对于镶牙及治疗费用1000元，虽然纠纷造成了原告的牙齿损伤，但到今日为止，原告并未镶牙，也没提交治疗费用单据，对此，本院不予支持，如原告有证据，可另行提起诉讼；对于误工费，结合原告住院5天，医嘱6天后拆线，应为11天，误工费应为（78.9元/天×11）867.9元；原告请求护理费500元，住院期间可按实际护理一人计算，护理费应为（78.9元/天×5天）394.5元；对于诉请营养费1200元，未提供医疗单位出具需补充营养的证明及相关证据，本院不予支持；对于诉请精神损失费3000元，由于并没有造成的严重的人身损害，其诉请的依据和理由均不充分，本院依法不予采纳。综上，依法可以认定原告受伤治疗的合理经济损失为4044.55+867.9+394.5=5306.95元。被告刘初兴负担70%的赔偿责任为3714.8元，原告刘展浓自行负担30%的责任为1592.15元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘初兴应在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费合计人民币3714.8元给原告刘展浓。
二、驳回原告刘展浓的其他诉讼请求。
如果被告刘初兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告刘初兴负担175元，原告刘展浓负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一七年三月二十一日
书记员 温柳花
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2603号
申请执行人李世美，女，1971年12月5日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
李世美与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初525号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李世美工资50元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世美向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位50元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2603号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2603号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1529号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾子敬，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曾子敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××222），之后案涉信用卡出现透支，至2015年9月6日透支本金、利息、滞纳金合计527652.62元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款527652.62元（暂计至2015年9月6日，其中本金524670.81元，利息1894.21元、滞纳金1087.6元）；2、被告支付原告的律师费45000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曾子敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2003年6月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为51×××22的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年9月6日，被告拖欠的信用卡本金524670.81元，利息1894.21元，滞纳金1087.6元，共计人民币527652.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告曾子敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾子敬应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款527652.62元（其中本金524670.81元、利息1894.21元、滞纳金1087.6元，利息、滞纳金暂计至2015年9月6日；2015年9月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9528元（原告已预交），由被告曾子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑焕亮
第1页共4页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执358号
申请执行人泰顺县民泰农业专业合作社资金互助会
被执行人陶光危，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01237号，依法向被执行人陶光危（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶光危（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶光危（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶光危（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币54150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执358号
申请执行人泰顺县民泰农业专业合作社资金互助会
被执行人潘红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01237号，依法向被执行人潘红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘红（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币54150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执358号
申请执行人泰顺县民泰农业专业合作社资金互助会
被执行人梅明发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01237号，依法向被执行人梅明发（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅明发（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅明发（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅明发（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币54150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十五日
书记员 余夏盛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01001号
原告：尹传清，男，汉族，1986年6月14日出生。
委托代理人：杨军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：王伟，陕西至正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年2月7日出生。
被告：西安海荣建筑工程劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白北路*号盛世太白*幢****室。
法定代表人：申志海，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司项目经理。
原告尹传清诉被告ＸＸ、西安海荣建筑工程劳务有限公司（以下简称海荣公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹传清及其委托代理人杨军、王伟，被告海荣公司到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹传清诉称：2014年2月，原告尹传清经朋友介绍到被告ＸＸ从被告海荣公司分包的“雨润二期工程一号楼”干木工活，该活一直持续到当年的7月即一号楼封顶结束。被告ＸＸ曾承诺每月25日至28日支付工资，被告海荣公司也承诺会监督包工头按时给农民工发工资，但实际上二被告均未信守承诺。2014年12月9日，被告ＸＸ向原告尹传清出具欠工资90000元的欠条。被告海荣公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告ＸＸ，且将工资发放给“包工头”而未直接发放给农民工本人，故应承担清偿拖欠工资的连带责任。现原告尹传清依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等规定诉至法院，请求判令二被告连带清偿原告尹传清欠款90000元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告海荣公司辩称：被告ＸＸ向原告尹传清出具的欠条，被告海荣公司并不知情，且原告尹传清与被告ＸＸ系亲戚关系，欠条有可能是双方私人借贷，与工程无关。虽然被告海荣公司有一万余元尾款尚未向被告ＸＸ支付，但被告ＸＸ也未将劳务完成。原告尹传清与被告海荣公司未签订任何劳务合同，亦未发生实际的劳务关系。
经审理查明：2014年2月17日，被告海荣公司将自己承包的“雨润西安农副产品全球采购中心2期1号楼”主体结构内所有模板工程分包给被告ＸＸ，被告ＸＸ又把其中部分劳务分包给原告尹传清，原告尹传清随后组织工人施工。2014年12月9日，被告ＸＸ向原告尹传清出具署名欠条一张，欠条内容为“今欠到尹传清工人工资90000元（玖万元整）西安市雨润二期工程1号楼（海荣劳动有限公司）”。庭审中，原告尹传清表示被告ＸＸ已向其支付10000元，剩余的80000元至今未支付。
上述事实，有欠条、证人证言、合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。被告ＸＸ在承包涉案工程后，又把其中部分劳务分包给原告尹传清，原告尹传清随后组织工人施工，原告尹传清与被告ＸＸ之间建立事实劳务合同关系，被告ＸＸ应按照双方认可的数额给付下欠原告尹传清的劳务费90000元，因庭审中原告尹传清承认被告ＸＸ已向其支付10000元，故被告ＸＸ应向原告尹传清支付剩余的80000元。关于原告尹传清要求被告海荣公司与被告ＸＸ连带支付其劳务费的诉讼请求，因合同具有相对性，原告尹传清并未与被告海荣公司就涉案工程成立合同关系，故其无权要求被告海荣公司支付其劳务费。另，原告尹传清诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告海荣公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告ＸＸ，且将工资发放给“包工头”而未直接发放给农民工本人，故应承担清偿拖欠工资的连带责任。经查，原告尹传清并非农民工，其本身即为“包工头”，且《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用对象是与建筑业企业形成劳动关系的农民工，而本案争议的劳务费不属于该种情况，故本案不适用上述规定，本院对原告尹传清上述诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告尹传清支付劳务费80000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹传清其余诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由被告ＸＸ承担。由于原告尹传清已垫付，被告ＸＸ于支付上述款项时一并交付原告尹传清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 张金桂
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3288号
原告王艳娟，女，汉族，农民。
被告王长青，男，汉族，农民。
被告于少川，男，汉族，教师。
原告王艳娟与被告王长青、于少川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳娟到庭参加诉讼，被告王长青、于少川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告王长青向我借款45000元，并出具借款借据一枚，约定借款期限为2014年12月20日至2015年10月19日，月利率为15‰，借款到期后利息和违约金按银行存款利息4倍计算，被告于少川为连带责任担保人。还款期满后，此款经我多次索要，被告偿还14500元，其中本金5860元，利息8640元，剩余本金及利息二被告至今未偿还。故向法院起诉，请求判令二被告立即偿还借款本金39320元，利息3119元（2015年12月19日至2016年4月16日，39320元×20‰÷30天×119天），合计42439元。本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举连带责任担保借款合同书一份，证明2014年12月20日，被告王长青向原告借款45000元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年10月19日，每超期一天加收违约金500元。被告于少川为连带责任担保人，担保期限为借款到期日起两年。
本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的连带责任担保借款合同书真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年12月20日，被告王长青向原告借款45000元，约定还款期限为2015年10月19日，月利率为15‰，每超期一天加收违约金500元，被告于少川为上述借款的连带责任担保人。原、被告双方签订了连带责任担保借款合同书。2015年11月15日，被告偿还6000元，2015年12月19日，被告偿还8500元，合计14500元，其中偿还本金5852元，利息8648元.2015年12月19日以前的利息已经全部结清，剩余借款本金39148元及利息经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王长青之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及原、被告签订的连带责任担保借款合同书在卷佐证，足以认定。被告于少川作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告于少川的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告于少川承担保证责任后，有权向债务人王长青追偿。原告要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王长青、于少川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王长青于本判决生效后三日内向原告王艳娟偿还借款本金39148元，利息3053.54元（2015年12月19日至2016年4月16日，39148元×20‰×3个月零27天），合计42201.54元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；
二、被告于少川对上述款项承担连带保证责任。被告于少川承担保证责任后有权向债务人王长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年五月十九日
书记员 李 林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1317号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：陈东明，男，汉族，1968年12月17日出生，住郑州市金水区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告陈东明信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告漯河中行委托诉讼代理人张胜利、程霄艺到庭参加了诉讼，被告陈东明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告陈东明偿还原告借款本息77223.11元及后续产生的欠款本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告向原告申请办理长城环球通个人银联金卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2015年11月7日，失效日期2021年7月31日，授信额度5万元。原告将信用卡交给被告使用，卡号为62×××71。之后，被告开始透支使用，截止2018年3月7日，被告透支额度77223.11元。
被告陈东明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2012年3月，被告向原告申请办理长城环球通个人银联金卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告陈东明的信用卡卡号为62×××71，生效日期为2015年11月7日，失效日期2021年7月31日，授信额度5万元。截止2018年3月7日，被告陈东明透支额度77223.11元，其中本金为49931.62元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金49931.62元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告陈东明签订的卡号为62×××71的信用卡领用合约。
二、被告陈东明于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××71号卡本金49931.62元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1740元，适用简易程序减半收取870元，由被告陈东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年四月十七日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初537号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人樊某2，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人樊某2犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩2出庭支持公诉，被告人樊某2及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人樊某2于2017年2月起，受他人雇佣在本市曲阳路XXX-
XXX号无名游戏机房内担任经理，负责日常经营管理，并管理放置在暗房内的“九莲宝灯”、“3D宝马全球通”等赌博机供人赌博，并雇佣段某1、吴某某、龚某某(均另案处理)负责赌博机的运作、收银等工作。
2017年4月12日晚，公安人员在上述地点将被告人樊某2抓获，并当场查获“九莲宝灯”、“3D宝马全球通”等赌博机及赌资若干。案发后，经上海市公安局鉴定，上述52台机器均具有赌博功能，认定为赌博机。
上述事实，被告人樊某2及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人段某1、吴某某、龚某某、樊某1、段某2、邵某某、李1、刘某某、王某某、彭某、张某1、许某1、陶某某、韩某1、张某2、朱某某、许2、陈某某、段某3、戴某某、何某某、孙某、黄某某、高某某、李某2、程某某、南某某的证言及其辨认笔录，上海市公安局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《赌博机认定书》、《行政处罚决定书》、《受案登记表》、《案发经过》及拍摄的赃证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某2与他人结伙，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人樊某2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人樊某2到案后能如实供述犯罪事实，且能在家属的帮助下预缴罚金，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年10月11日止。)
二、缴获的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年七月十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1623号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐某某。
委托代理人罗江莲，四川神马律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人左杰鸿，四川盛树律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费3300元，本院免予收取。
审判长 韦 勇
审判员 王秋红
审判员 胡承君
二〇一四年十二月九日
书记员 吴 凡
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3672号
原告：高君，男，1968年5月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：李青山，男，1969年8月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：陈艳辉，女，1972年4月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：王晓梅，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告高君与被告李青山、陈艳辉、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高君、被告陈艳辉委托诉讼代理人朱凤军、王晓梅到庭参加诉讼，被告李青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青山、陈艳辉立即偿还借款本金40万元，并按照月利率1.5分给付利息（从2015年8月30日给付至实际给付之日止）；2、被告王晓梅承担连带给付责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李青山、陈艳辉系夫妻关系，2015年8月30日，被告李青山、陈艳辉向原告借款40万元，并出具借据，约定月利率1.5分，被告王晓梅提供担保。此款经多次索要，没有给付。特提起诉讼。
李青山未作答辩。
陈艳辉辩称，承认原告的全部诉讼请求和事实，现不能及时还款。
王晓梅辩称，担保属实，愿依法承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告李青山、陈艳辉系夫妻关系，于2015年8月30日向原告借款40万元，并出具借据，约定月利率1.5分，未约定还款时间。被告王晓梅作为担保人在借据上签名，未约定保证方式。后经原告索要，被告拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李青山、陈艳辉向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽未约定还款时间，但被告经原告催告后拒不返还借款，已构成违约。原告要求被告李青山、陈艳辉偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为月利率1.5分（换算成年利率为18%），符合法律规定，现原告要求被告按照月利1.5分支付利息，本院予以支持。但要求支付利息至实际给付之日，缺乏法律依据，本院支持利息至本案判决生效之日。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，双方在借款合同中未约定保证方式，被告王晓梅应承担连带责任保证。原告起诉时，未过保证期间，要求被告王晓梅作为担保人承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告李青山拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李青山、陈艳辉于本判决生效后立即共同清偿原告高君债务款40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2015年8月30日起按照年利率18%计算至本判决生效之日）；
二、被告王晓梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李青山、陈艳辉、王晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3672号原告：高君，男，1968年5月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被告：李青山，男，1969年8月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：陈艳辉，女，1972年4月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：王晓梅，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县茂兴镇。原告高君与被告李青山、陈艳辉、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高君、被告陈艳辉委托诉讼代理人朱凤军、王晓梅到庭参加诉讼，被告李青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青山、陈艳辉立即偿还借款本金40万元，并按照月利率1.5分给付利息（从2015年8月30日给付至实际给付之日止）；2、被告王晓梅承担连带给付责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李青山、陈艳辉系夫妻关系，2015年8月30日，被告李青山、陈艳辉向原告借款40万元，并出具借据，约定月利率1.5分，被告王晓梅提供担保。此款经多次索要，没有给付。特提起诉讼。李青山未作答辩。陈艳辉辩称，承认原告的全部诉讼请求和事实，现不能及时还款。王晓梅辩称，担保属实，愿依法承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告李青山、陈艳辉系夫妻关系，于2015年8月30日向原告借款40万元，并出具借据，约定月利率1.5分，未约定还款时间。被告王晓梅作为担保人在借据上签名，未约定保证方式。后经原告索要，被告拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李青山、陈艳辉向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽未约定还款时间，但被告经原告催告后拒不返还借款，已构成违约。原告要求被告李青山、陈艳辉偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的利率为月利率1.5分（换算成年利率为18%），符合法律规定，现原告要求被告按照月利1.5分支付利息，本院予以支持。但要求支付利息至实际给付之日，缺乏法律依据，本院支持利息至本案判决生效之日。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，双方在借款合同中未约定保证方式，被告王晓梅应承担连带责任保证。原告起诉时，未过保证期间，要求被告王晓梅作为担保人承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告李青山拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李青山、陈艳辉于本判决生效后立即共同清偿原告高君债务款40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2015年8月30日起按照年利率18%计算至本判决生效之日）；二、被告王晓梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李青山、陈艳辉、王晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一六年十一月二十四日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3169号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人吴新平、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告王定根，男，1988年1月6日出生。
被告洪本双，男，1985年5月22日出生。
被告江冰冰，女，1987年6月30日出。
第三人湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告王定根、洪本双、江冰冰、第三人湖北润达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2018年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王定根、洪本双、江冰冰的起诉。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
已收取案件受理费3,203元（原告厦门海翼融资租赁有限公司已预交）退还原告厦门海翼融资租赁有限公司。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 薛 晖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 涂娅迪