重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11385号
原告周宜田，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告游英胜，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1／6-1，组织机构代码08243707-X。
负责人秦玉林，该分公司经理。
委托代理人王森平，该分公司员工。
委托代理人李晓波，该分公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码05482758-0。
负责人赵波，该公司总经理。
委托代理人蔡正明，重庆树森律师事务所律师。
原告周宜田诉被告游英胜、重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司（以下简称公路运输公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告周宜田及委托代理人李静昔、被告游英胜、被告公路运输公司的委托代理人王森平和李晓波、被告安诚保险公司的委托代理人蔡正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宜田诉称：2013年12月2日，被告游英胜驾驶渝BF25**号客车与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告游英胜承担事故的全部责任。渝BF25**号客车系被告公路运输公司所有，该车在被告安诚保险公司投保了交强险。原告之伤经鉴定为两处十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的住院伙食补助费1376元、营养费5000元、续医费3000元、残疾赔偿金60518元、误工费11731元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、鉴定费1400元，合计92525元。
被告安诚保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝BF25**号客车在本公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，系数为11%；对原告的误工时限认可97天，其实际减少的收入才是误工费；对原告的住院伙食补助费、续医费无异议，营养费认可500元，精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可325元。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告公路运输公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BF25**号客车系被告公路运输公司所有，被告游英胜系本公司员工，同意被告安诚保险公司的答辩意见。
被告游英胜辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，本人系公路运输公司的员工，同意被告安诚保险公司和公路运输公司的答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日5时45分许，被告游英胜驾驶渝BF25**号大型客车从水土往两路方向行驶，该车行驶至两水路庐山村路段时，客车与前方由原告周宜田骑行的自行车尾部碰撞，造成原告周宜田受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告游英胜承担本次事故的全部责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①腰1椎体轻度压缩性骨折；②腰1椎体双侧横突及双侧椎弓根骨折；③胸10、12椎体左侧横突骨折；④左侧第10、11后肋骨骨折；⑤左肺下叶肺挫伤，左侧少许胸腔积血；⑥强直性脊柱炎。在该院住院治疗43天（2013年12月2日-2014年1月14日），住院期间的医疗费和护理费全部由被告公路运输公司垫付。出院时医嘱：①休息三个月；②在继续佩戴腰背保护装置下活动8-12周，避免腰背部负重及过度屈伸活动；③出院后前3月每月复查腰椎X线片，后每2月复查了解椎体高度及骨折愈合情况；④后期复查如发现椎体高度进一步压缩塌陷、腰背部疼痛情况加重、双下肢感觉异常等脊椎神经受压情况，必要时需及时来院进一步检查治疗；⑤注意饮食营养，早晚新鲜牛奶摄入；⑥骨科门诊随访。
2014年3月7日，经周宜田本人委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年3月10日得出以下的鉴定意见：①周宜田目前遗有腰部活动功能障碍的后遗症构成九级伤残；②周宜田续医费约为3000元。原告为此用去鉴定费1400元。被告安诚保险公司对原告的伤残等级有异议，并向本院申请了重新鉴定。
2014年9月5日，经原、被告共同选择鉴定机构，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并于2014年9月20日得出以下的鉴定意见：被鉴定人周宜田腰椎畸形愈合，腰部活动度部分丧失，伤残程度为十级；左侧胸膜增厚、粘连，伤残程度为十级。
原告周宜田系城镇居民，重庆××人才服务有限公司员工，受伤前月平均工资2222元，受伤后4个月实际得到工资700元。
渝BF25**号客车系被告公路运输公司所有，被告游英胜系该公司员工，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、出院证、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票、重庆市北碚区××镇××村民委员会出具的证明两份、重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复、劳动合同书、重庆××人才服务有限公司出具的证明、招商银行历史交易明细、驾驶证、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝BF25**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的住院伙食补助费、续医费、营养费。
渝BF25**号客车系被告公路运输公司所有，被告游英胜系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告游英胜驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告公路运输公司承担赔偿责任。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为55475元（25216元／年×20年×11%）。
原告住院治疗43天，住院伙食补助费为1376元（32元／天×43天）。
审理查明，原告受伤前月平均工资为2222元，受伤后4个月原告实际得到工资700元，因此其误工费为8188元（2222元／月×4月－700元）。
原告要求被告赔偿营养费5000元，有医疗机构出具的加强营养的医嘱佐证，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张700元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成两处十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张4000元。
原告要求被告赔偿交通费1500元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：住院伙食补助费1376元、营养费700元、续医费3000元、残疾赔偿金55475元、误工费8188元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1400元，合计74639元。
在原告的上述损失款74639元中，应当由被告安诚保险公司在交强险内赔偿原告的住院伙食补助费1376元、营养费700元、续医费3000元、残疾赔偿金55475元、误工费8188元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计73239元。其余的鉴定费1400元则应当由被告公路运输公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在交强险内赔偿原告周宜田的各项损失合计73239元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司赔偿原告周宜田的鉴定费1400元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告周宜田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告周宜田负担280元，被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担1200元（此款原告已经预交2960元，多缴纳的1480元由本院直接退还原告；被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担的1200元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年十月二十八日
书记员 艾大坤