河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5852号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：赵月，该公司职员。
委托代理人：郭雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：南皮县中泰运输有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县。
法定代表人：张胜，该公司经理
委托代理人：尹广钧，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人南皮县中泰运输有限公司（以下简称中泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，于2016年11月16日审理了本案。上诉人太平洋财险石家庄公司委托代理人赵月、郭雷，被上诉人中泰公司委托代理人尹广钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋财险石家庄公司上诉请求：请求法院撤销一审判决我公司多承担的60000元。事实与理由：一、对鉴定报告鉴定数据我公司认为其与实际情况不相符，我公司认为该鉴定报告鉴定的冀Ｊ×××××号车的事故发生时的实际价值明显过高，鉴定的残值过低，依据汽车行业月折旧率12‰，根据我公司提供的抄单记载，该车至事故时已使用36个月，事故时该车实际价值仅为112461元，即使依据鉴定报告登记的注册日期，该车也已使用24个月，到事故发生时，其实际价值也仅为140976元，鉴定报告鉴定为18800O元，该鉴定结论明显依据不足，不应当采信。二、鉴定费不属于保险公司赔付范围。根据河北省物价局冀价经费（2012）19号文件，交通事故损失评估鉴证10万到30万之间的，收费费率为2%，中泰公司主张的8600元明显不应当支持。三、施救费应当按照主车河挂车平均分担比较合理。四、中泰公司提供的事故认定为复印件，当庭未提交驾驶证和从业资格证，我公司认为该事故不属于保险责任，不应当赔偿。
中泰公司辩称：太平洋财险石家庄公司的上诉请求依法不成立，应予驳回。1、该案中的车损鉴定报告是双方在一审诉讼中委托法院由法院指定的鉴定机构所做的鉴定结论，依法具有法律效力，太平洋财险石家庄公司对于鉴定报告中的相关意见并没有法律依据。2、鉴定费属于中泰公司为确定具体损失而支出的必要费用，依法应当由太平洋财险石家庄公司承担。3、施救费一审法院已经考虑到了主车和挂车之间的区别，因此在施救费上已适当的减少了费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中泰公司向一审法院起诉请求：2015年5月17日20时20分王衍家驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀JRM**挂号车沿青银高速行驶至济南方向303KM＋800M处时，与宋海亮驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××／冀EBL**挂号车发生碰撞，致使冀Ｅ×××××／冀EBL**挂号车前移，又与贺兆国驾驶的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号车发生碰撞，造成无人受伤、三车受损的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队现场勘验并作出事故认定书3791014201500238号，认定王衍家承担本次事故的全部责任，宋海亮无责任。王衍家驾驶的冀Ｊ×××××／冀JRM**挂号车系中泰公司所有，该车在太平洋财险石家庄公司投保了交强险、商业险和不计免赔等。事故发生后与太平洋财险石家庄公司协商未果，特具状起诉，请求判令太平洋财险石家庄公司赔偿车辆损失及施救费、评估费183600元，诉讼费由太平洋财险石家庄公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月1日，中泰公司为其所有的冀Ｊ×××××／冀JRM**挂号车在太平洋财险石家庄公司投保机动车辆损失险，保险金额／赔偿限额为198000元，同时投保不计免赔条款等，保险期间均为2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止。2015年5月17日20时20分许，司机王衍家驾驶冀Ｊ×××××／冀JRM**挂号车沿青银高速行驶至济南方向303KM＋800M处时，与宋海亮驾驶的冀Ｅ×××××／冀EBL**挂号车发生碰撞，致使冀Ｅ×××××／冀EBL**挂号车前移，又与贺兆国驾驶的豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号车发生碰撞，造成无人受伤、三车受损的交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队以第3791014201500238号道路交通事故认定书（简易程序）认定王衍家承担本次事故的全部责任，宋海亮无责任。事发后，中泰公司花去施救费7000元（含挂车）。一审法院在向太平洋财险石家庄公司送达起诉状副本的同时送达了协商评估机构通知书，并告知逾期不参加协商视为同意由一审法院指定鉴定机构，太平洋财险石家庄公司逾期未参加协商，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对出险车辆的损失进行评估，该公司2016年6月10日以沧平安鉴（2016）损字第172号鉴定评估报告书（以下简称定172号评估报告书）评定中泰公司车损（扣减残值20000元后）为168000元，中泰公司为此花去鉴定评估费8600元。
庭审中，中泰公司提交了鉴定评估费发票、施救费发票、注册登记信息表、保险单、行驶证（载明出险车辆的注册日期为2013年6月6日）、道路交通事故认定书、道路运输证以及王衍家的驾驶证。太平洋财险石家庄公司则提交了保险条款和出险车辆信息表，对中泰公司证据质证认为，鉴定报告显示该车初次登记日期为2013年6月6日，与投保时登记的信息不一致，其投保资料显示新车购置登记日期为2012年5月12日；根据这一信息，该车到事故发生日已使用36个月，根据汽车行业月折旧率12‰，该车在发生事故时实际价值仅为112464元；即使根据鉴定报告登记的日期，该车至事故发生时也已经使用24个月，价值仅为140976元，鉴定的损失明显过高，其公司保留重新鉴定的权利；鉴定评估费超过河北省物价局标准且不属于保险赔付范围；施救费开票日期为2016年7月11日，而事故日期为2015年5月17日，对发票的关联性及真实性均不予认可；其公司仅承保牵引车，施救费应当是根据车辆的吨位及里程收取费用，应由主车和挂车平均分摊。针对太平洋财险石家庄公司以上意见，中泰公司认为保险条款与本案没有关联性，信息表显示出险车辆除了商业三责险投保了不计免赔险外，投保单显示车辆损失险也投保了不计免赔险；车辆发生事故后，施救费是实际发生的，应当由保险公司全部承担，挂车与主车是一个整体，施救费不是按照吨位和里程计算而是按里程计算，保险公司应一起承担。
一审法院认为，中泰公司、太平洋财险石家庄公司双方系保险合同关系，双方应按合同约定履行。中泰公司投保车辆在保险期间内发生事故，太平洋财险石家庄公司应按合同约定承担保险责任。第172号评估报告书系一审法院依司法鉴定程序依法委托有资质的鉴定机构作出，太平洋财险石家庄公司要求重新鉴定的主张一审法院不予支持，根据该鉴定评估报告书，一审法院认定中泰公司扣减残值后的车损为168000元。中泰公司的施救费系中泰公司施救保险车辆的实际支出，考虑施救费中包含挂车的费用，太平洋财险石家庄公司关于施救费由主车与挂车分担的主张一审法院予以支持，考虑主车与挂车的价值差异，一审法院酌定中泰公司施救费由太平洋财险石家庄公司承担70%。鉴定评估费系为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，依法应当由保险人赔偿。综上所述，中泰公司的车辆损失168000元，鉴定评估费8600元，施救费7000元×70%=4900元，三项合计181500元，应当由太平洋财险石家庄公司在机动车辆损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿南皮县中泰运输有限公司机动车辆损失险保险金181500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取，中泰公司负担21元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1965元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为：一审法院依据法定程序委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的172号评估报告书，其鉴定机构、鉴定估价师均具备鉴定资质，鉴定评估报告书的评估结论有鉴评过程及方法，其鉴定评估说明中对车辆损失金额鉴定是依据被保险车辆损失严重，主要部件均已受损，已无维修价值，采用推定全损方式估算车辆的事故损失，其重置成本为235000元，成新率80%，扣减事故发生后的残值为20000元，认定事故损失为168000元，上述评估结论能作为认定车损数额的依据。太平洋财险石家庄公司主张不应按新车购置价计算车损数额，但因对于已经使用的车辆，新车购置价并非是买车时的价格，而是保险合同签订地同类型车的当时市场销售价格，新车购置价也是保险公司确定被保险车辆的保险金额及赔偿限额的基础，太平洋财险石家庄公司依据新车购置价确定被保险车辆的车损险保险金额，中泰公司依据新车购置价承保，太平洋财险石家庄公司应在车损险保险金额范围内予以赔付。本案中，被保险车辆的车辆损失数额168000元，其损失数额在198000元保险金额范围内，太平洋财险石家庄公司对被保险车辆的车辆损失应予以赔付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，太平洋财险石家庄公司应予承担该费用。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；施救费系中泰公司为减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，一审法院已经考虑施救费中包含主车、挂车的费用，酌定由太平洋财险石家庄公司承担70%的施救费并无不当。
综上所述，太平洋财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苗园园