湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4503号
上诉人（原审原告）邓某。
法定代理人赖某，女，1981年1月9日出生，汉族，户籍所在地江西省，住广东省深圳市南山区，系邓某之母。
委托代理人孙立平，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）萍乡市妇幼保健院，住所地江西省萍乡市安源区文昌路**号。
法定代表人肖素梅，院长。
委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
委托代理人姚丽凤，女，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地江西省，系萍乡市妇幼保健院产科副主任。
被上诉人（原审被告）湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**号。
法定代表人祝益民，院长。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人黄良志，湖南人和律师事务所律师。
上诉人邓某、上诉人萍乡市妇幼保健院因与被上诉人湖南省儿童医院医疗损害纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2014）雨民未初字第00259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人邓某的法定代理人赖某及其委托代理人孙立平、刘畅，上诉人萍乡市妇幼保健院的委托代理人王鸿萍、姚丽凤，被上诉人湖南省儿童医院的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓某上诉请求：一、撤销一审判决，改判萍乡市妇幼保健院向邓某支付赔偿金496118元；二、一二审诉讼费由萍乡市妇幼保健院承担。事实与理由：1、一审判决对邓某的损失计算错误。医疗费酌情认定130193.99元不妥；未计算邓某外地就诊和家庭康复期间的护理费；护理费计算依据错误，应当按照护理人员的收入计算；营养费认定3000元过低；后续治疗费按每月5000元计算错误；279天××床治疗期间的住宿费和部分康复治疗费用未予计算；后续治疗费应当还包括后续治疗期间的伙食补助、交通住宿等相关费用；住宿费认定过低；交通费酌情认定10000元明显偏少。2、一审判决按30%比例确定赔偿责任比例有失公允。胎儿宫内窘迫是由于萍乡市妇幼保健院观察不仔细，处理不及时所致，应当承担主要责任；萍乡市妇幼保健院使用了有缺陷的监测器械影响了胎心观察，应当承担相应的法律责任。
上诉人萍乡市妇幼保健院上诉请求：一、撤销一审判决，改判萍乡市妇幼保健院不承担赔偿责任；二、本案一二审诉讼费由邓某承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。邓某的疾病与萍乡市妇幼保健院的诊疗行为没有法律上的因果关系，现有证据不能证明邓某的病情系萍乡市妇幼保健院的诊疗行为所致。××例引用错误，鉴定人出庭接受质询时并没有科学解答相关专业诊疗规范及证明萍乡市妇幼保健院的诊疗不合法。2、一审判决费用计算不合理。邓某系婴幼儿，其所处年龄段本身就需要护理，该护理义务是其父母的法定义务不能转嫁到医院；邓某的××床费用及相应的医疗费用不能证实其合法性；后期治疗和护理的必要性没有经过专业判断。萍乡市妇幼保健院在诊疗邓某及其母亲赖某分娩的过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。
被上诉人湖南省儿童医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：1、萍乡市妇幼保健院和湖南省儿童医院向邓某支付赔偿款496118元（医疗费181581.18元、住院伙食补助费18000元、交通费27805元、住宿费28452元、前期治疗期间护理费184440元、营养费10000元、后续治疗费360000元、精神损害赔偿金27569元、其他费用536元、后续康复治疗期间的护理费145575元、残疾用具费1846元、鉴定费6431元，上述费用共计992236元，其中萍乡市妇幼保健院和湖南省儿童医院承担496118元）；2、保留邓某伤残等级评定后依法索赔的权利。
一审法院认定事实：2013年10月20日2时39分，赖某因停经40周5天，入住萍乡市妇幼保健院待产，入院诊断为1、胎膜早破；2、孕40周5天G1POLOA待产。当日15时23分，在产钳助产下以LOA位分娩出一女婴即邓某。2013年10月23日，赖某出院诊断为1、胎儿窘迫；2、胎膜早破；3、孕40周5天，孕1产1左枕前位钳产；4、新生儿轻度窒息；5、新生儿左脚并趾畸形。邓某出生当天因新生儿××综合症在萍乡市妇幼保健院住院治疗，入院诊断为1、新生儿窒息；2、新生儿吸入综合症；3、左脚并趾畸形。2013年11月3日，邓某出院诊断为1、新生儿窒息；2、新生儿吸入综合症；3、左脚并趾畸形；4、心肌损害；5、××；6、蛛网膜下腔出血。2013年12月23日，邓某被送往湖南省儿童医院住院治疗，入院诊断为1、运动障碍；2、发育迟滞；3、听神经损伤（右侧）；4、左脚并趾畸形；5、肺炎。2014年1月19日，出院诊断为1、运动障碍；2、发育迟滞；3、听神经损伤（右侧）；4、左脚并趾畸形；5、肺炎。出院医嘱为1、出院后内科或急诊就诊，控制呼吸道感染。2、感染痊愈后，坚持家庭康复训练、家庭训练指导；正确抱姿，四肢关节活动度训练，俯卧抬头、手移位训练，抱球姿势，丰富视听触觉刺激训练，手中线活动训练家庭训练。3、20-30天后复诊，予以康复干预治疗。2014年1月21日，邓某被送往萍乡市人民医院住院治疗，邓某的入院诊断和2014年1月26日的出院诊断均为1、婴儿支气管肺炎；2、左脚并趾畸形。之后，邓某先后在被告湖南省儿童医院进行了六次住院治疗（2014年2月7日至2014年3月5日、2014年3月28日至2014年4月23日、2014年5月12日至2014年6月10日、2014年7月2日至2014年7月30日、2014年9月10日至2014年10月9日、2014年11月7日至2014年12月5日）。邓某通过非××床方式住院治疗共计218天，其中在萍乡市妇幼保健院住院治疗20天，在湖南省儿童医院住院治疗193天，在萍乡市人民医院住院治疗5天。邓某还在湖南省儿童医院通过××床方式住院治疗四次（2014年3月18日至2014年3月28日、2014年5月5日至2014年5月12日、2014年6月10日至2014年7月2日、2014年7月30日至2014年12月5日），共计171天；××床方式住院治疗108天（2014年6月6日至2014年9月22日），邓某花费住院治疗费共计73704.78元，邓某住院期间主要由其母亲赖某护理。此外，邓某先后在萍乡市妇幼保健院、湖南省儿童医院以及中南大学湘雅医院、中南大学湘雅二医院、湖南省中医院、深圳市儿童医院等十二家医疗机构进行了门诊治疗，花费门诊治疗费共计16489.21元。2015年3月9日至2015年10月10日期间，邓某根据相关医嘱进行了家庭康复治疗，并购买了残疾器具。
在本案审理中，邓某向一审法院提出申请，请求对下列事项进行鉴定：1、萍乡市妇幼保健院和湖南省儿童医院的医疗行为是否存在过错，萍乡市妇幼保健院和湖南省儿童医院的医疗行为与邓某的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度；2、邓某的伤残等级、后续医疗费、护理情况等。2015年10月10日湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第1171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为萍乡市妇幼保健院在对产妇及邓某的诊疗过程中，无明确使用催产素指征，胎儿宫内窘迫时未及时采取助产手术尽快结束分娩存在过错，建议医疗过错程度为次要原因力；建议康复治疗3年，3年后再根据情况确定是否继续康复，康复治疗终结后再评定伤残等级及护理依赖；康复治疗费用约每月5000至10000元或按实际发生金额计算，康复治疗期间需1人护理；湖南省儿童医院在对邓某的诊治过程中未发现有明显违反医疗原则之处。邓某支付鉴定费6431元。案件审理过程中，萍乡市妇幼保健院对司法鉴定意见书提出异议，认为其不存在医疗过错行为，并向一审法院申请重新鉴定。为此，一审法院传唤作出司法鉴定意见书的鉴定人喻某到庭接受询问，其意见与司法鉴定意见书一致。
另查明，1、邓某的母亲赖某生产前在萍乡市恒基电子科技有限责任公司工作。2、邓某向一审法院出具房屋租赁合同2份，载明邓某的父亲邓某1租赁长沙市XXXX路X号XXX房1套，租赁期间为2014年2月1日至2015年1月31日，租金为1600元/月，邓某的父亲邓某1实际租赁期间为2014年2月1日至2014年5月1日；邓某的母亲赖某租赁长沙市XX路XXX区社区X片X栋4楼2室的房屋1套，租赁期间为2014年5月8日至2015年5月7日，租金为1500元/月。双方当事人因邓某的损害赔偿问题协商未果，因而成讼。
证明上述事实的证据有：出生医学证明、居民身份证、常住人口登记卡、组织机构代码、江西省孕产妇保健手册、萍乡市妇幼保健院的检验报告单、赖某在萍乡市妇幼保健院的病历、邓某在萍乡市妇幼保健院的住院病历、邓某在萍乡市妇幼保健院的门诊病历、儿童保健手册、湖南省儿童医院的住院病历、影像中心MRI诊断报告书、湖南省儿童医院的门诊病历、中南大学湘雅医院门诊病历、上海儿童医学中心的门急诊就医记录册、房屋租赁合同、交通费单据、医疗费收据及对应的病历资料、房屋租赁合同、中南大学湘雅医院内分泌化学发光检验报告单、遗传代谢氨基酸和酰基肉碱谱分析报告、湖南省儿童医院的遗传与代谢实验室染色体检查报告单、SNP微陈列芯片检测报告、康复治疗师董志文出具的证明、鉴定费单据、鉴定意见书等。
一审法院认为：一、关于责任承担。湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第1171号《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，萍乡市妇幼保健院虽向一审法院申请重新鉴定，但根据鉴定人到庭接受询问的意见，萍乡市妇幼保健院申请重新鉴定的理由依据不足，一审法院对《司法鉴定意见书》予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经湖南省湘雅司法鉴定中鉴定中心认定萍乡市妇幼保健院在邓某母亲的分娩过程中以及邓某的诊疗过程中均存在过错，建议医疗过错程度为次要原因力，根据司法鉴定意见书及本案具体情况，酌情认定萍乡市妇幼保健院对邓某的损失承担30%的赔偿责任。湖南省儿童医院的医疗行为均不存在过错，对邓某的损害后果不承担责任。
二、关于邓某的损失。
1、医疗费用。根据邓某提交的病历资料及医疗票据，认定邓某花费住院治疗费73704.78元、门诊治疗费16489.21元。此外，邓某主张2015年3月9日至2015年10月10日期间花费家庭康复治疗费用80500元，根据湖南省儿童医院的医嘱及邓某提供的证据材料，酌情认定该期间邓某合理的家庭康复治疗费用为40000元。据此，邓某的医疗费用为130193.99元。此外，邓某还主张2014年3月在香港养和医院进行门诊治疗花费治疗费6510元港币，邓某未提供相关医嘱及证据材料证明邓某前往香港进行治疗的必要性和合理性，对于该部分费用，不予支持。2、住院伙食补助费。邓某在湖南省儿童医院等医疗机构通过非××床方式住院治疗218天，在中南大学湘雅医院及湖南省儿童医院通过××床方式住院治疗279天，且邓某的住院时间均发生在2015年7月1日之前，参照当时的住院伙食补助标准，本院按照30元/天的标准计算邓某的住院伙食补助费为14910元[30元/天×（218天+279天）]。
3、护理费。邓某在湖南省儿童医院等医疗机构通过非××床方式住院治疗218天，在中南大学湘雅医院及湖南省儿童医院通过××床方式住院治疗279天。根据邓某的病情，参照当地护理人员的一般标准，按照100元/天的标准计算邓某住院期间的护理费为49700元[100元/天×（218天+279天）]。根据湖南省湘雅司法鉴定中心作出的××被鉴定人需康复治疗3年，3年后再根据情况确定是否继续康复，康复治疗期间需1人护理”的鉴定意见，考虑到2015年10月11日至2018年10月10日邓某需要1人专职护理，本院酌情按照120元/天的标准计算该期间邓某的护理费为131400元（120元/天×365天×3），据此，邓某的护理费共计181100元。4、营养费。邓某现年龄尚幼，处于生长发育期，根据邓某的病情，酌情认定邓某的营养费为3000元。5、后续治疗费。邓某在湖南省儿童医院等医疗机构通过非××床方式住院治疗218天，在中南大学湘雅医院及湖南省儿童医院通过××床方式住院治疗279天，共计产生住院费用73704.78元，每月的住院费用约为4440元。根据湖南省湘雅司法鉴定中心作出的××建议邓某康复治疗3年，3年后再根据情况确定是否继续康复，康复治疗费用约每月5000至10000元或按实际发生金额计算”的鉴定意见，考虑到邓某住院期间每月的住院费用约为4440元，酌情认定2015年10月11日至2018年10月10日邓某的后续治疗费为180000元（5000元/月×12月×3）。6、住宿费。邓某父母的居住地为江西省萍乡市，鉴于其居住地距离长沙市区较远，邓某在中南大学湘雅医院以及湖南省儿童医院进行康复治疗期间邓某父母需要在外住宿。根据邓某在湖南省儿童医院通过非××床方式住院治疗193天，在中南大学湘雅医院及湖南省儿童医院通过××床治疗方式治疗279天，共计住院约为16个月的实际情况，参照邓某提供的房屋租赁合同，酌情认定2014年2月至2014年5月的住宿费按照1600元/月的标准计算为4800元，其余月份的住宿费按照1500元/月的标准计算为19500元（1500元/月×13个月）。据此，邓某的住宿费共计24300元（4800元+19500元）。7、交通费。邓某虽未提供相应的交通费票据，鉴于该费用必然发生的客观事实，根据邓某住院治疗、××床治疗及门诊治疗的实际情况，酌情认定交通费10000元。8、残疾器具费。邓某主张残疾器具费1846元，但邓某仅提供1500元残疾器具票据，认定邓某的残疾器具费为1500元。9、鉴定费。根据邓某提供的鉴定费票据，邓某花费鉴定费用6431元，予以确认。
综上，邓某的损失共计551434.99元，萍乡市妇幼保健院承担30%的责任为165430.5元。邓某另行主张的精神损害抚慰金，由于邓某目前伤残等级尚未评定，该项目没有计算依据，暂不计算邓某的精神损害抚慰金，待伤残等级评定后邓某可另行通过合法途径主张。邓某还主张复印费等其他费用536元，该费用没有法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、萍乡市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿邓某165430.5元。二、驳回邓某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2781元，由邓某负担1947元，萍乡市妇幼保健院负担834元。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉焦点在于：一、上诉人萍乡市妇幼保健院是否应当对上诉人邓某的损失承担赔偿责任及责任比例；二、一审判决认定邓某各项损失的数额是否合理。
关于上诉人萍乡市妇幼保健院是否应当对上诉人邓某的损失承担赔偿责任及责任比例的问题。上诉人邓某上诉称萍乡市妇幼保健院观察不仔细、处置不当且使用有缺陷的监测器械，应当承担主要责任，一审判决认定萍乡市妇幼保健院承担30%的赔偿责任有失公允。上诉人萍乡市妇幼保健院上诉称其在邓某诊疗和其母亲赖某分娩的诊疗过程中没有过错，鉴定意见书的结论不合理，其不应当承担赔偿责任。经查，湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第1171号《司法鉴定意见书》认定萍乡市妇幼保健院在对产妇及邓某的诊疗过程中，无明确使用催产素指征，胎儿宫内窘迫时未及时采取助产手术尽快结束分娩存在过错，建议医疗过错程度为次要原因力。该鉴定意见书为具备法定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，结论客观真实，应当依法予以采信，上诉人邓某和上诉人萍乡市妇幼保健院对鉴定结论持有的异议没有法律依据，均不能成为否定该鉴定意见书的法定事由。一审判决依据该鉴定意见书认定由上诉人萍乡市妇幼保健院承担30%的赔偿责任，有充分的法律依据。因此上诉人邓某和上诉人萍乡市妇幼保健院的该项上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
关于一审判决认定邓某各项损失的数额是否合理的问题。上诉人邓某上诉称一审判决对邓某的损失计算错误，医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、住宿费、交通费均认定过低。上诉人萍乡市妇幼保健院上诉称一审判决对护理费认定不合理，××床费用及相应的医疗费用不能证实其合法性，后期治疗和护理没有必要性。经查，一审判决对邓某的各项损失的认定均在案件事实、鉴定意见书的基础上，严格依照相关法律规定进行核算，并无不当。因此上诉人邓某和上诉人萍乡市妇幼保健院的该项上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人邓某和上诉人萍乡市妇幼保健院的上诉请求均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2781元，由上诉人邓某负担1390.5元，由上诉人萍乡市妇幼保健院负担1390.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。