山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第335号
原告傅树英，女，1979年10月13日生，汉族，户籍山西省昔阳县。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
被告邓晓慧，女，1987年9月29日生，汉族，户籍山西省昔阳县。
被告任鹏飞（系被告邓晓慧丈夫），男，1987年2月12日生，汉族，户籍山西省昔阳县。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司。
负责人张建英，女，经理。
委托代理人乔广林，男，公司职工。
原告傅树英诉被告邓晓慧、任鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告傅树英及其委托代理人陈忠杰（特别授权）、被告邓晓慧、被告任鹏飞及其委托代理人冯晔和被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司委托代理人乔广林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅树英诉称：2014年10月8日，我骑电瓶车拉乘母亲贾四妮行至昔阳县新建路松溪公园路段时，被告邓晓慧驾驶汽车将我撞到后碾压，造成我受伤及电动车损坏的交通事故，后经昔阳县交警大队认定我与被告邓晓慧负同等责任，造成我410063.12元损失，故依法请求法院判决被告中国太平洋保险股份有限公司在保险责任内赔偿122000元，被告邓晓慧、任鹏飞连带赔偿144031.15元。
原告傅树英就其主张举证、被告邓晓慧、任鹏飞、太平洋保险公司质证及本院认证情况：
1、昔阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过以及双方承担同等责任的结论。三被告均认可该责任认定书所认定的事实和结论，本院对此证据予以确认。
2、阳泉第一人民医院诊断书一份、病例八页（复印件），证明原告的受伤和治疗情况，三被告对上列证据无异议，本院对此证据予以确认。
3、昔阳司法鉴定中心鉴定结论一份，证明自己的伤情构成级伤残，被告任鹏飞对该鉴定结论提出了异议并在诉讼过程中申请重新鉴定，晋中市中级人民法院签订中心受理后委托山西光大司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，鉴定结论为原告的伤情�成级伤残，原告、三被告对该鉴定结论无异议。故本院对山西光大司法鉴定所的予以确认。对原告提供的昔阳司法鉴定结论不予认定。
4、户口本一份（原件）、证明原告为非农业户口，各方当事人均无异议，本院予以确认。
5、保险单一份、证明被告邓晓慧驾驶的轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昔阳支公司偷有交强险。原被告对此均无异议、本院对此证据予以确认。
6、原告还提供了医疗费收费单、交通费票据等与赔偿数额相关的证据，三被告对其中部分提出了异议，对于该项证据本院在下文的损失数额中将进行综合认定。
被告方的辩解主张及其证据的质证以及本院认证情况
被告任鹏飞辩称：对于本次事故发生的事实及交警队作出的事故责任认可，但对于原告要求赔偿的项目、数额、计算标准及伤残等级有异议，不认可对方提出的赔偿数额，并且提出原告在昔阳县人民医院住院期间垫付13330.81元，在赔偿款额中希望予以核减。
被告邓晓慧辩称：同意被告任鹏飞意见。
被告保险公司辩称：对于本次事故发生的事实及交警队作出的事故责任认定认可，对于原告提出的财产损失部分不认可，其余的在交强险范围内赔付。并举出了下列证据予以印证。
定损单一份，证明事故发发生后对原告的车辆进行拍照和损失鉴定，损失价值为180元。原告虽然对此提出了数额过低的异议，但未举出相应的证据予以反驳，故该证据本院予以认定
综合原、被告双方举证、质证及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告邓晓慧和被告任鹏飞为夫妻关系，2014年10月8日8时30分，被告邓晓慧驾驶车主为任鹏飞的轿车（该车在被告保险公司缴纳有交强险），由南向北行至昔阳县城新建路松溪公园路段时，与由西向东横过机动车道原告驾傅树英驾驶的电动自行车（后乘其母亲贾四妮）发生碰撞并将原告傅树英碾压，致原告傅树和贾四妮英受伤，车辆损坏。事故发生后，原告傅树英于2014年10月8日就诊于昔阳县人民医院，同日又转入阳泉市第一人民医院，诊断结果为：胸外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧液气胸，双侧臂丛神经损伤，颈椎6、7横突骨折，并在该院住院治疗天，于年月日出院。其中、被告邓晓慧在昔阳县人民医院医、阳泉市人民医院先后垫付医疗费共计元。事故发生后昔阳县交警队进行了现场勘察并于年月日做出了道路交通事故责任认定书，认定原告傅树英和被告邓晓慧负此事故同等责任，贾四妮无责任。后原告傅树英丈夫李瑞喜向晋中市公安局交警支队提出复核，晋�市公安局交警支队作出复核结论，认定维持昔阳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论。被告任鹏飞诉讼期间向本院申请重新鉴定，晋中市中级人民法院委托山西光大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：傅树英的右上肢功能受限达八级伤残，多发肋骨骨折达十级伤残。上述事实有交警对责任认定书、阳泉第一人民医院的诊断书及病历、原告户口本、山西光大司法鉴定所的鉴定结论等本院认定的证据以及各方当事人的陈述记录在案佐证，足以认定。
关于原告主张的医疗费、误工费等各项共计410063.12元之事实、三被告在庭审中分别提出了异议，本院综合双方的质证意见和异议、对原告的损失项目和数额依法做如下认定：一、医药费94471.32元，原告提供了阳泉市第一人民医院医药费票据1张、门诊收费票据1张、医药费清单4页、住院病案1册。三被告对以上四份证据真实性无异议，但认为临时医嘱和长期医嘱与出院时间在时间上存在断续，原告在住院后期存在挂床现象，故不认可医药费94471.32元。本院认为，临时医嘱处置时效为24小时以内，长期医嘱处置时效为24小时以上，根据临时医嘱和长期医嘱的特点，并结合住院病案病案其他部分和收费票据，能够认定住院170天的事实，故对医药费94471.32元予以认定。二、营养费2550元，每天按15元计算170天，符合相关规定本院予以认定。三、伙食补助费8500元，每天按50元计算170天，符合相关规定，应予认定。四、护理费，原告提供阳泉市第一人民医院心胸外科和骨2科证明及李瑞喜、李新柱身份证复印件各一份。三被告不认可2人护理。本院认为，原告傅树英多处骨折，行动不便，护理难度较大，住院初期2人护理符合事实需求，住院后期原告傅树英逐渐康复，1人护理能够满足�疗需要，故本院认定每天按农林牧渔日收入93.8元，2人护理90天，1人护理80天来计算较为合理，护理费共计93.8元×2人×90天+93.8元×1人×80天=26264元。五、误工费，原告主张按城镇非私营单位就业人员年平均工资每年48969元，计算至伤残鉴定前1日共266天；同时原告提出266天是按照昔阳县鉴定中心定残日计算的，若法院最终按照光大鉴定结论定伤残等级，则要求按照光大定残日计算；原告提供山西省昔阳县司法鉴定中心鉴定结论一份、户口本一册。三被告均对误工费有异议，认为不应当按城镇非私营就业人员年平均工资计算，而应安住宿餐饮业年平均工资计算，本院认为，原告户口本明确显示原告傅树英为非农业户口，而且三被告没有提供相应证据证明原告傅树英从事行业为住宿餐饮，故应当按照城镇非私营单位就业人员年平均工资48969为标准，关于误工天数问题，�合原告住院170天事实及因事故多处骨折情况，酌定误工天数200天，综上本院认定误工费为48969/365天×200天=26832.3元。六、交通费，原告主张1140元，其中出院租车300元，去阳泉检查租车400元，原告提供交通票据75张，肌电图报告单2页。三被告均认可出院租车300元和肌电图租车400元共计700元交通费，其余不予认可，结合陪护人往返阳泉陪护的事实，除三被告认可的700元交通费外，酌情再支持200元，故综合认定交通费为900元。七、伤残赔偿金、本院认定原告伤残等级为8级和10级，结合原告为非农业户口的事实，本院认定伤残赔偿金为24069元×20年×31%=144414元。八、二次手术费15000元，有阳泉市第一人民医院骨2科诊断证明书一份，证明二次手术费需15000元。故该项费用符合法律规定、本院予以认定。九、财产损失费，原告主张为2000元，但没有提供相应证据来证明财产损失�系为2000元。被告昔阳太平洋保险公司提供定损单和财产定损照片，是第一时间的照片和资料、符合客观实际情况、故本院认定财产损失费180元。十、精神抚慰金20000元。三被告均对精神抚慰金20000元不予认可。本院认为，此事故的发生造成原告傅树英多出骨折，并构成8级和10级伤残的事实，确给原告傅树英身心造成痛苦，故本院结合原告傅树英受伤事实和伤残等级，认定精神抚慰金15000元。十二、鉴定费1500元，因其提供的鉴定结轮未在本案中作为认定伤残等级的依据。故鉴定费1500元应当由原告自己负担。
综合上述前十一项，原告傅树英的各项损失340542.43元（包裤被告邓晓慧垫付的元），其中：医疗费、伙食不住费、营养费三项共计元、财产损失180元、其它松狮为：
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应�由机动车投保的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，应当由原、被告按各自责任承担。本案中，事故车辆在被告保险公司缴纳有交强险，原告傅树英的损失应当首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分依据事故责任由原告傅树英和被告邓晓慧按同等责任各自承担50%，被告任鹏飞在此事故中无过错，不承担赔偿责任。综上，原告傅树英的损失应当依法得到如下赔偿：1、被告昔阳太平洋保险公司应当赔付部分：医药费94471.32元、二次手术费15000元、营养费2550元、伙食补助费8500元在被告保险公司交强险医药费限额内赔付原告傅树英10000元；误工费26832.3元、护理费26264元、交通费1000元、伤残赔偿金144414元、精神抚慰金15000元在被告保险公司伤残赔偿金责任限额内赔付110000元；财产损失180元在被告昔阳太平洋保险公司财产损失责任限额内赔付180元，被告保险公司赔付原告傅树英损失共计120180元。2、原告傅树英在此事故中损失共计340542.43元，核减被告昔阳太平洋保险公司应赔付的120180元，不足部分220362.43元由原告傅树英和被告邓晓慧按事故负同等责任各自承担50%，即被告邓晓慧承担110181.22元。被告邓晓慧在事故发生后垫付共计13330.81元，应当在被告邓晓慧应承担部分予以核减，核减后被告邓晓慧应实际赔偿原告傅树英96850.41元。关于被告任鹏飞申请重新鉴定的费用1500元问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告昔阳太平洋保险公司承担。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司昔阳支公司在本判决生效后十五日内赔付原告傅树英120180元。
被告邓晓慧于本判决生效后十五日内赔偿原告傅树英96850.41元。
被告中国太平洋保险股份有限公司于本判决生效后十五日内支付被告任鹏飞鉴定费1500元。
其他之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290.47元，由原告傅树英负担2645.23元，被告邓晓慧负担2645.24元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�中市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王 勋
人民陪审员 刘五锁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕婷婷