wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第318号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告刘建民，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘乃涛，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张志江，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘建民、刘乃涛、张志江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘建民、刘乃涛、张志江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2008年3月3日，被告刘建民向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为106807626，2009年1月2日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金38669.84元。由刘乃涛、张志江自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告刘建民立即偿还借款本金38669.84元及利息；被告刘乃涛、张志江对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘建民、刘乃涛、张志江未答辩。
经审理查明，被告刘建民于2008年3月3日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币40000元，借款凭证号为106807626，月利率为13.0725‰，于2009年1月2日到期；以上借款由被告刘乃涛、张志江为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告刘建民于2014年1月1日偿还借款本金1330.16元，现结欠借款本金38669.84元及自2008年6月21日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告刘建民、刘乃涛、张志江签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘建民未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告刘乃涛、张志江自愿为刘建民提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告刘建民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38669.84元及相应利息（利息自2008年6月21日起至2014年1月1日以40000元为本金，自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止以38669.84元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告刘乃涛、张志江对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告刘建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币767元，由被告刘建民、刘乃涛、张志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年四月十日
书记员 秦 洁
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审332号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人杜前进，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监（2016）12号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以杜前进非法占用土地每平方米3元的罚款，计款1260元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年4月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2016）12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监（2016）12号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2016）12号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月二日
书记员 张爱华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6510号
原告张庆刚。
被告天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会，住所地天津市蓟县上仓镇消流村。
法定代表人刘会钢，村主任。
原告张庆刚与被告天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会（以下简称消流村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理�判员张茹独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张庆刚，被告消流村委会的法定代表人刘会钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆刚诉称，原、被告于2011年5月23日签订了《修路工程承包合同》，合同约定：每平方米造价58.28元，按实际验收工程量计算；付款方式为两年内全部付清，如拖欠有权追加一定滞付补偿。原告按合同约定，按质、按量、按时完工，并经被告验收合格，最后核实工程数为10076.64平米，工程款587266.57元。在施工中，原告增加路面附料，计8000元，应加入工程总款。乡路办下拨水泥计款84000元，应从工程款中核减。综上，实际工程款为511266.57元。被告截止目前已给付原告工程款149600元，尚欠原告工程款361666.57元，以及拖欠730天的利息78119元。故原告起诉要求被告给付拖欠工程款439785.57元。
被告消流村委会辩称，原、被告所签订的承包合同属实，原告按合同如期完工，被告消流村委会所欠工程款按账目记载是364550元。但原告诉状中所提出的村委会推托、搪塞并不属实，应该是村党支部、村委会想了许多方式，未能筹集到资金，才导致所欠修路款未及时偿还。
经审理查明，2011年5月23日，被告消流村委会为改善村内交通，方便村民出行，决定修建村内部分道路，原告张庆刚有意承包此修路工程，经双方协商，被告消流村委会（甲方）与原告张庆刚（乙方）签订《修路工程承包合同》，合同约定：一、工程座落位置：消流村村内；二、工程总量：道路全长约3309米。宽4米，局部3米，20公分厚砼路面，总面积约计11500平米；三、质量标准：采用砼C20标准，具体按县乡路办“混凝土路面标准”执行。保证所修道路3个月内不得塌陷、裂缝等；四、工期要求：自2011年5月23日至2011年7月10日，工�历时48天，如遇不可抗力的因素影响工期时，时间顺延；五、工程监理：由镇乡村公路管理站和甲方进行质量监督。施工方必须按规范进行施工，否则监督方有权停工，损失由乙方自负；六、工程造价：乙方中标额为58.28元／平米，工程总造价为670220元，最后付款额以实际验收工程量计算；七、付款方式：工程期间全部工程款由施工方垫付，工程验收合格后，甲方分两年内付清，付款总额按实际中标金额为准；……九违约责任：2、甲方应保证按协议中付款方式付款，两年内全部付清，如逾期不能付清全部工程款，应按违约处理，并就拖欠的款数，有权追加一定滞付补偿。合同签订后，原告张庆刚按照合同约定进行了施工，并于2011年7月10日如期完工。
上述事实有当事人陈述、修路工程承包合同、科目余额表等证据予以证实。
本院认为，原告张庆刚作为承包方与被告消流村委会签订了修路承包合同，原告张庆刚按照合同约定进行施工，如期完工，并经被告消流村委会验收合格，原告张庆刚有权要求被告消流村委会支付工程款，且被告消流村委会对此并无异义，本院予以确认。关于被告消流村委会所欠的工程款数额，原、被告双方对原告主张的361666.57元均无异议，本院予以确认。原告张庆刚主张被告应该给付其迟延支付工程款的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方当事人对利息给付标准并无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算。关于利息计算的期间，依据《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付。”本案中双方约定自完工之日起两年内付清工程款，原、被告均认可完工日为2011年7月10日，原告主张自2013年7月10日计算至2015年7月10日，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张庆刚工程款361666.57元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付自2013年7月10日至2015年7月10日的利息；
二、驳回原告张庆刚的其他诉讼请求。
案件受理费3948元（已减半），由被告天津市蓟县上仓镇消流村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李冬梅
附：（一）本案所适用法律条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1403号
原告尚凤侠。
被告孙兴海。
委托诉讼代理人李树萍(孙兴海妻子)。
原告尚凤侠与被告孙兴海相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚凤侠、被告孙兴海委托诉讼代理人李树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚凤侠向本院提出诉讼请求：1、把两家土地中间路上的土棱扒开，我家地里造成的毁损恢复原貌；2、赔偿损失4500元。事实和理由：我家土地（南）与孙兴海家土地（北）相邻，孙兴海家在下头，我家在上头。我家地边没有沟，与孙兴海家中间隔着个大土坝。从2015年开始，孙兴海把道堵死了，水把我家的地冲毁了。一到下雨天我家地里就积满了水，找大队去多次调解，让孙兴海家把道路打开，孙兴海不同意，司法调解也不同意，我就起诉了。我家两年损失了4500元。
孙兴海辩称，我俩家的地中间有条沟，我这边有个埂子是挡水的，尚凤侠2014年开的地，2016年把我家这边的挡水的埂子给平了种地了。尚凤侠把地头堵死，把沟也种上了，没有沟了，我就把道堵上了。经村委会调解，让把尚凤侠家地头堵的埂子打开，尚凤侠不同意。尚凤侠没打开，我家就没打开。尚凤侠家的土地淹没淹我也不知道,我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：尚凤侠家土地与孙兴海家土地紧邻，坐落在那丹伯镇胡米村六组滚龙岗。尚凤侠家在上头，孙兴海家在下头，雨水由山上自然向下流。2015年，尚凤侠家在自家顺垄地边修了一条土棱，孙兴海家在尚凤侠家地头道上堵上，致使雨水流入到尚凤侠家土地。2015年开始尚凤侠与孙兴海发生纠纷，胡米村村委会调解意见：孙兴海应将道路恢复原貌，孙兴海不同意。尚凤侠的丈夫张亚杰拿出两条垄修排水沟，案外人张君不同意。调解未成，尚凤侠诉讼来院，要求孙兴海恢复原状，赔偿损失4500元，孙兴海不同意。
本院认为，尚凤侠与孙兴海土地相邻，本着有利于生产的原则，双方应互谅互让。孙兴海不应将流水的道路堵上，导致水流入尚凤侠家土地，孙兴海应将堵住的土棱扒开，令水能够自然流淌。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚凤侠提出要求恢复土地原貌、赔偿4500元损失额，没有提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孙兴海于本判决生效后立即将与尚凤侠家相邻的土地（坐落于东丰县那丹伯镇胡米村六组滚龙岗）道路上堵塞的沙土清除，使排水自然顺畅。
二、驳回尚凤侠的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由孙兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨馨蕊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第314号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月17日被刑事拘留，于2015年9月28日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月11日作出（2015）习刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月9日，被告人陈某某在习水县寨坝镇街上的聚缘宾馆开401C房间住宿，当天下午，被告人陈某某与吸毒人员钟某某、樊某一起吃饭时，钟某某提出想找地方吸食毒品，被告人陈某某遂将在聚缘宾馆所开401C房间卡拿给吸毒人员樊某、简某、钟某某等人先后到陈某某在聚缘宾馆开的401C房间，被告人陈某某便到超市购买制作吸毒工具的矿泉水和吸管后回到房间，并自制吸毒工具吸壶，由钟某某提供毒品冰毒，被告人陈某某和钟某某、简某、樊某、周伟等人轮流以烫吸得方式吸食毒品冰毒。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人陈某某以“未容留吸毒，原判认定事实错误”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年9月9日下午上诉人陈某某在习水县寨坝镇街上的聚缘宾馆401C房间容留吸毒人员钟某某、樊某、樊某、简某吸食毒品冰毒的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人陈某某所持“未容留吸毒，原判认定事实错误”的上诉理由，经查，原判认定陈某某容留他人吸毒的犯罪事实，有经原审庭审查证属实的吸毒人员的证言、现场勘验笔录及其本人的多次供述等证据在卷佐证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，上诉人陈某某容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。原审法院根据上诉人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。陈某某所持的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周显农
审判员 冯在军
审判员 雷光辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谭应勇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5724号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强。
被告：杨品其，住上海市崇明区长兴镇长橘路***弄***号***室。
被告：杨慧，住上海市崇明区长兴镇长橘路***弄***号***室。
原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告杨品其、杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1700号
原告：吴某某，男，汉族，居民。
被告：赵某某，女，汉族，居民。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2002年6月份在临沂打工认识并自由恋爱，2002年8月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告作风不规，两人性格不合，被告公然与第三者同居。2013年4月份，被告趁我不在家之机，再次离家出走，后经打听得知被告在小墩村与刘某某同居，至今未归。请求依法判决准许原、被告离婚。原告的婚前个人财产归原告所有。
被告赵某某未提供答辩。
经审理查明：2002年6月份，原、被告在临沂打工相识，并建立恋爱关系，2002年8月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因原告怀疑被告有第三者，双方产生矛盾。原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告主张被告与他人非法同居未能提供证据予以证实。
上述事实，由原告陈述及原告提供结婚证复印件、户口簿复印件、计划生育证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并未破裂，只要双方以后加强沟通，相互谅解，夫妻仍有和好的可能。为维护原、被告的家庭完整，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年八月五日
书记员 柏红伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第2113-2号
原告史悟孔，男，汉族，1981年7月20日出生，住商水县。
被告李学立，男，汉族，1980年6月7日出生，住商水县。
原告史悟孔诉被告李学立民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2014）商民初字第2113-1号民事裁定书，裁定对位于周口市川汇区莲花路与大闸路交叉口金鑫上城公馆第二幢1单元1901号、第二幢1单元2101号房产予以查封。
现因本院（2014）商民初字第2113号民事判决书生效后，原、被告已协商履行义务，原告书面同意解除对上述房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对位于周口市川汇区莲花路与大闸路交叉口金鑫上城公馆第二幢1单元1901号、第二幢1单元2101号房产的查封。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
审 判 员 付天林
二〇一五年四月二十一日
代书记员 李喜桥
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第707号
原告：王荣，男，生于1971年6月13日，汉族，农民。
委托代理人：高嵩，四川海棠律师事务所律师。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司。
法定代表人：赵天国，该公司执行董事。
住所地：重庆市重庆梁平工业园区。
原告王荣诉被告重庆玉屏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高嵩到庭参加诉讼，被告重庆玉屏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王荣诉称，2014年5月，中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路ZGCQSG-3标项目经理部第一分部对新建铁路成都至贵阳线乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段项目第一分部涵洞标、桥梁下部2标、桥梁桩基1标、桥梁桩基2标、桥梁桩基3标工程进行劳务工程分包招标，原告经重庆玉屏建筑工程有限公司乐山分公司工作人员联系，被告同意由原告出资以被告名义招标，若中标则由原告承包该工程，自负盈亏。2014年5月15日，原告将5个标段的保证金250000元（每个标段50000元的投标保证金）转入被告账户，被告向原告出具了“收到王荣交来水电七局工程保证金250000元”的收据一张，被告当日即将该款转入招标指定账户。结果被告只中标了位于犍为县龙孔镇的桥梁桩基3标工程。2014年6月25日，中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路项目经理部一分部与被告签订了桥梁桩基3标工程施工承包合同，签约合同总价为3410586元。之后，被告与原告签订了《建筑工程项目承包合同》，该合同第11条约定：“本工程工程款除甲方管理费外，余额甲方不得扣留。建设方付的工程款一律以银行转账的形式到公司账户上，不得收取现金，否则视为违约。甲乙双方不得占用对方款项，在一方款项到账后三日内（节假日顺延）必须付给对方。”据查，2014年7月22日，中国水利水电第七工程局有限公司将250000元投标保证金扣除3%中标工程履约保证金后的147682元退还到被告的基本账户。原告多次要求被告返还保证金147682元未果，故诉来法院要求判令被告立即返还原告保证金147682元，并承担本案诉讼费。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路ZGCQSG-3标项目经理部第一分部于2014年5月发出的《新建铁路成都到贵阳线乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段项目第一分部桥梁桩基3标工程招标文件》载明，计划对乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段项目第一分部桥梁桩基3标工程进行劳务工程分包，项目建设地点是乐山市犍为县，投标截止时间为2014年5月21日17时；投标保证金为50000元，应在2014年5月16日10时前转到指定账户；关于投标保证金的退还规定是，未中标时，投标保证金全额退还到投标人的基本账户；本工程的履约保证金为合同金额3%计。
原告王荣经被告重庆玉屏建筑工程有限公司乐山分公司工作人员联系，被告同意由原告出资以被告名义招标，若中标则由原告承包该工程，自负盈亏。王荣计划投5个标段，故2014年5月15日，向被告重庆玉屏建筑工程有限公司交纳水电七局工程保证金250000元，被告向原告出具了盖有其财务专用章的收据一张。同日，被告重庆玉屏建筑工程有限公司通过网银转账方式，从乐山商行总行向中国水利水电第七工程局有限公司在中国建设银行成都市第二支行的账户转入250000元。
2014年6月25日，中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路ZGCQSG-3标项目经理部第一分部（甲方）与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（乙方）签订《新建铁路成都到贵阳线乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段项目第一分部桥梁桩基3标工程施工承包合同》，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司承建桥梁桩基3标工程，工程合同总价为3410586元，签订合同前，乙方向甲方提交合同金额3%的履约保证金，该履约保证金自本工程完工满足质量验收后28天内无息退还给乙方。
2014年9月29日，原告王荣与被告重庆玉屏建筑工程有限公司签订建筑工程项目承包合同，被告将新建铁路成都到贵阳线乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段项目第一分部桥梁桩基3标工程承包给王荣施工，工程造价为3410586元；王荣按工程实际结算价的1%上交甲方管理费；第11条约定：本工程工程款除甲方管理费外，余额甲方不得扣留。建设方付的工程款一律以银行转账的形式到公司账户上，不得收取现金，否则视为违约。甲乙双方不得占用对方款项，在一方款项到账后三日内（节假日顺延）必须付给对方。
另查明，原告王荣提交的水电七局有限公司资金管理部电汇凭证2载明，2014年7月22日，水电七局有限公司的六分局向重庆玉屏建筑工程有限公司支付退还的保证金147682元。
认定上述事实，有经庭审质证并被本院采信的原告提交的身份证复印件、收据、现金进账单第一联复印件、商业银行大额支付（网银）客户回单复印件、水电七局有限公司资金管理部电汇凭证2复印件、招标文件复印件、施工合同复印件、建筑工程项目承包合同、公司基本情况，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，合同双方当事人应遵守诚实信用原则全面履行合同义务，财产所有权的取得不得违反法律规定或者合同约定。原告王荣与被告重庆玉屏建筑工程有限公司协商，被告同意由原告出资以被告名义参加中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路ZGCQSG-3标项目经理部第一分部的项目招标，若中标则由原告承包该工程，自负盈亏。王荣计划投5个标段，故交纳了250000元的投标保证金，最终只中了一个标段，即成都到贵阳线乐山至贵阳段站前工程CGZQSG-3标段项目第一分部桥梁桩基3标工程，该工程造价为3410586元，履约保证金为合同造价的3%即102318元。中国水利水电第七工程局有限公司于2014年7月22日在扣除履约保证金后将剩余的投标保证金147682元退还给被告重庆玉屏建筑工程有限公司，该笔款项的实际所有人是原告王荣，被告在收到退还的保证金后，就应按约将此款退还给王荣，但被告一直未履行返还义务，故原告王荣主张被告重庆玉屏建筑工程有限公司立即返还保证金147682元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王荣保证金147682元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1626元，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一五年七月七日
书记员 刘丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13731号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。组织机构代码：58625443-7。
法定代表人：李志萍。
被告：蒋碧军，男，1974年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告蒋碧军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼；被告蒋碧军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费1330元，暂估违约金1197元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。被告住宅面积为144.03㎡，车库面积为24.57㎡。服务到期后，经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费。
被告蒋碧军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了春江花园小区物业服务委托合同、房屋所有权证存根、催款函等证据，被告蒋碧军未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋碧军系诸暨市暨阳街道春江花园听雨苑1幢1单元201室，该房屋的住宅建筑面积为144.03平方米，架空层面积为24.57平方米。原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业费住宅按0.7元/㎡/月计算，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费按1元/㎡/月计算，架空层、地上车库按0.35元/㎡/月计算，地下车库按10元/间/月计算，物业费按年度交纳，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金。被告至今尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付物业服务期间的物业服务费1330元，经计算，该服务期间的物业服务费合计为1313元，故本院仅可对其中合理的1313元予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即131.30元。被告蒋碧军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋碧军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1313元，并支付违约金131.30元，合计人民币1444.30元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋碧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 迪
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13731号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。组织机构代码：58625443-7。法定代表人：李志萍。被告：蒋碧军，男，1974年11月12日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告蒋碧军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼；被告蒋碧军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费1330元，暂估违约金1197元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。被告住宅面积为144.03㎡，车库面积为24.57㎡。服务到期后，经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费。被告蒋碧军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了春江花园小区物业服务委托合同、房屋所有权证存根、催款函等证据，被告蒋碧军未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋碧军系诸暨市暨阳街道春江花园听雨苑1幢1单元201室，该房屋的住宅建筑面积为144.03平方米，架空层面积为24.57平方米。原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业费住宅按0.7元/㎡/月计算，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费按1元/㎡/月计算，架空层、地上车库按0.35元/㎡/月计算，地下车库按10元/间/月计算，物业费按年度交纳，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金。被告至今尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付物业服务期间的物业服务费1330元，经计算，该服务期间的物业服务费合计为1313元，故本院仅可对其中合理的1313元予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即131.30元。被告蒋碧军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋碧军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1313元，并支付违约金131.30元，合计人民币1444.30元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蒋碧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十月二十日书 记 员  张 迪??
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民监1号
原审原告朱某某,男,汉族,1964年x月x日出生,住所地郑州市金水区。
原审原告李某某，女，汉族，1966年1月21日出生，住所地同上，二人系夫妻关系。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。
负责人朱保玉，主任。
原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，主任。
委托代理人侯奕阳，男,汉族,1988年11月30日出生,住郑州市,丰庆路街道办事处工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审原告朱某某、李某某与原审被告郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村村民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）金民二初字第5302号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 蔡理亮
二〇一七年六月十五日
书记员 弓浩鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂巡民初字第75号
原告古金华，男，1960年8月26日生，汉族，农民，住遂川县。
原告张桃荣，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住遂川县。
被告曾经华，男，1972年8月8日生，汉族，住遂川县。
被告邱喜兰，女，1973年5月11日生，汉族，住址同上，系被告曾经华之妻。
原告古金华、张桃荣诉被告曾经华、邱喜兰劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古金华、张桃荣诉称，2011年被告曾经华聘请原告等人为其砍伐兴国县良村镇焦坑山场的林木和山场造林事务。两原告分别组织人员完成被告山场的林木砍伐、山场造林任务后，被告曾经华只陆续给了原告等人部分劳动报酬，尚欠原告古金华等人砍伐造林工资33300元，欠原告张桃荣等人砍伐造林工资22000元。2012年2月22日，被告曾经华出具了欠条给两原告，并承诺在2012年12月前付清。被告出具欠条时有戴菊花、张早生、张贵华、王学云、ＸＸ生等人在场。后原告多次到其家里追讨工资未果。因两被告系夫妻关系，所欠债务是夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，原告古金华请求法院判令两被告支付拖欠砍伐木材、造林工资款33300元，并从2012年12月起按银行利率支付利息，原告张桃荣请求法院判令两被告支付拖欠砍伐木材、造林工资款22000元，并从2012年12月起按银行利率支付利息。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年被告曾经华聘请原告等人为其砍伐位于兴国县良村镇焦坑山场的林木和山场造林事务。两原告作为组织者完成被告山场的林木砍伐、山场造林任务后，被告只陆续给了原告等人部分工资款，尚欠原告古金华砍伐及造林工资33300元，欠原告张桃荣砍伐及造林工资22000元。2012年2月22日，被告曾经华出具了欠条给两原告，并承诺在2012年12月以前付清，被告出具欠条时有戴菊花、张早生、张贵华、王学云、ＸＸ生等人在场。后两原告多次到被告家里要求支付工资，可被告总以各种理由拒不付款。另查明两被告系夫妻关系，所欠债务是夫妻存续期间共同债务。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信两原告主张的上述事实。
以上事实有两原告身份证、被告曾经华分别向两原告出具的欠条原件、两被告的常住人口信息表及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告曾经华雇请原告等人为其砍伐位于兴国县良村镇焦坑山场的林木和山场造林事务，约定每人每日工资为100元，双方成立劳务合同关系，且合法有效，应受法律保护。原告提供了劳务，被告曾经华理应按照合同约定支付原告的工资款。被告曾经华承诺在2012年12月前付清工资款，被告未按约支付工资款，原告主张从2012年12月起按银行利率支付利息符合法律规定，为此，被告曾经华应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月1日起支付至该款付清时的利息。被告曾经华、邱喜兰系夫妻关系，上述欠原告的劳务工资款系夫妻存续期间共同债务，被告邱喜兰应与被告曾经华应共同偿还该债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾经华、邱喜兰支付原告古金华砍伐木材及造林工资款33300元，并从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款还清之日止的利息。此款限在本判决生效后十日内付清。
二、被告曾经华、邱喜兰支付原告张桃荣砍伐木材及造林工资款22000元，并从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款还清之日止的利息。此款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告曾经华、邱喜兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元减半收取592元，由被告曾经华、邱喜兰承担。此款原告已交纳，限被告判决生效后十日内径行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一四年三月二十七日
书记员 钟 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2219号
原告蒋金龙。
被告赵济贵。
原告蒋金龙与被告赵济贵委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋金龙到庭参加诉讼，被告赵济贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒋金龙诉称，2016年4月末，原告给被告31000元，让被告给原告购买保温板，因保温板的质量不一样，原告无法正常使用，给原告造成经济损失18000元，被告为原告出具欠据一枚。嗣后，原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款18000元。
被告赵济贵未予答辩。
经审理查明，2016年5月，原告蒋金龙因其经营的食品加工厂需要购买保温板，被告找到原告，称自己能购买到质量好、价格低的保温板。原告遂将购买保温板一事交由被告办理，并告知被告要求购买密度为10的保温板，同时将31000元货款打入被告提供的账户中。2016年5月15日，被告将保温板运送到原告食品加工厂，原告发现保温板厚度一样，但气泡大明显密度达不到10的要求，遂拒绝卸货。于是，被告承诺给付原告15000元及厂家返款3000元，共计18000元，并为原告出具欠据一枚。嗣后，原告找到被告催要此款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款18000元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据等在卷为凭，这些证据经法庭审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告委托被告代为采购保温板，并对保温板的质量及规格进行了约定，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方形成口头上的委托合同关系，被告应按双方的约定履行。嗣后，因被告采购的保温板未能达到要求，遂与原告达成返款协议，并为原告出具了欠据，被告应及时给付该笔欠款。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵济贵给付原告蒋金龙18000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 唐玉云
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雪冰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第657号
原告陈爱民，男，××年××月××日出生，壮族，农民，住蒙山县。
原告李民（曾用名：李文），男，××年××月××日出生，汉族，农民，现住蒙山县。
被告陈建文，男，××年××月××日出生，壮族，个体户，现住蒙山县。
原告陈爱民、李民与被告陈建文合伙协议纠纷一案，本院于2014年09月11日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告陈爱民、李民到庭参加诉讼，被告陈建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱民、李民诉称，2012年元月，被告陈建文邀请原告陈爱民、李民共同投资经营电子游戏机生意。两原告投资入股后，因与被告所陈述的情况不符，经原告、被告共同协商，两原告的股份作价共23000元，被告同意两原告退股。因被告当时无钱，自愿立欠条交两原告收执，欠条写明自2010年元月10日起每月支付2300元，分十个月还清欠款。逾期后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付欠款23000元（贰万叁仟元整）及利息给原告（利息按银行同期同类贷款四倍计算，从2012年10月起算至还清本息之日止）。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份的基本情况；
2、欠条一份，拟证实被告陈建文欠下原告陈爱民、李民23000元�承诺从2012年元月起每月计划归还2300元的事实。
被告陈建文未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年元月，被告陈建文邀请原告陈爱民、李民共同投资经营电子游戏机生意。两原告投资入股后，在经营过程中，原告提出退股，经原告、被告共同协商，两原告的股份作价共23000元，被告同意两原告退股。被告自愿立欠条交两原告收执，欠条写明尚欠原告退股股金23000元，自2012年元月10日起每月支付2300元，分十月还清欠款。逾期后，被告未归还欠款，两原告于2014年9月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈爱民、李民、被告陈建文共同投资经营电子游戏机生意，三方已形成合伙关系。在经营过程中，经原告、被告共同协商，两原告的股份作价共23000元，被告同意两原告退股。被告立下欠条交交两原告收执，退伙事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，两原告请求被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。本案所形成的债务是原、被告在退伙时约定的，由于原告退伙时对逾期归还欠款的利息未作约定，故对原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈建文偿还原告原告陈爱民、李民人民币23000元。
案件受理费188元，由被告陈建文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王�旺
二〇一四年十二月三日
书记员 陆 寿 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初298号
原告：王普明，男，1963年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司，统一社会信用代码331003000010538。住所地台州市黄岩区新前街道前洋方村。
法定代表人：李爱琴，执行董事。
原告王普明为与被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司支付原告加工款47900元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规�的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王普明到庭参加诉讼，被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年期间，原告陆续为被告进行塑料瓶加工。2014年8月21日，经原、被告结算，出具对账单一份，载明：加工费共计117900元，被告已支付70000元，尚欠原告加工款47900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王普明加工款47900元，并赔偿利息损失（利息损失按本金47900元从2017年1月12日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初516号
原告：陈伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路当代国际广场核心商务区1号楼24层2402室。
负责人：任士峰，该公司总经理。
原告陈伟与被告曲哲、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈伟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伟以已在庭外解决了纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟负担。
审判员 张士河
二〇一七年三月十四日
书记员 张冠琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2056号
原告张某，居民。
委托代理人蒋兴军、陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾方云
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1162号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与长春市事达通讯电子有限公司公证纠纷执行裁定书，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春市事达通讯电子有限公司，住长春市
法定代表人张世彬。
被执行人张水轶，住长春市南关区
被执行人孔德平，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第39722号执行证书，向上列被执行人长春市事达通讯电子有限公司、张水轶、孔德平发出执行通知书，责令被执行人长春市事达通讯电子有限公司、张水轶、孔德平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市事达通讯电子有限公司、张水轶、孔德平至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、被执行人孔德平所有的下列房屋予以轮候预查封：
1、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场号房，丘地号建筑面积：平方米，。
2、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［］号房，丘地号，建筑面积：平方米，朝
3、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号：建筑面积：200.52平方米，朝4、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号：，建筑面积：平方米，朝
5、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号建筑面积：平方米，朝。
6、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号：，建筑面积：249.74平方米，朝。
7、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号：，建筑面积：246.1平方米，朝
8、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号，建筑面积：114.4平方米，朝
9、坐落于西安大路号长春上海广场长春上海广场［幢］号房，丘地号建筑面积：103.79平方米，朝。
10、将被执行人张水轶所有的，坐落于宽城区长江路68号，丘地号：建筑面积：112.15平方米，房产证号：长房权字第号的房屋予以轮候查封。
11、将被执行人孔德平所有的，坐落于宽城区长江路号，丘地号：，建筑面积：95.67平方米，房产证号：长房权字第号的房屋予以轮候查封。
12、将被执行人张水轶购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，坐落于南关区幸福街与乙二路交汇，项目名称：恒大御景（一期），第幢单元号房，建筑面积：295.53平方米，丘地号合同编号的房屋予以轮候查封。
13、将被执行人孔德平所有的，坐落于长春净月潭旅游经济开发区水乡人家11号楼，丘地号：建筑面积：220.58平方米，房产证号长房权字第号的房屋予以查封。
14、将被执行人孔德平购买的，吉林省盛世房地产开发有限公司开发的，坐落于朝阳区工农大路以西，延安大路西一胡同以南，项目名称：富苑盛世城二期，丘地号第盛世城区幢单元号房，建筑面积：53.67平方米，合同编号：的房屋予以轮候预查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十一月九日
书记员 李佳萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14257号
原告：马隆，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚岷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐维婕，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室。原告马隆与被告徐维婕离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告马隆于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马隆的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告马隆撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马隆负担。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年十月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保84号
申请人：周某，男，汉族，1973年3月18日出生，住山东省平邑县。
被申请人：苏某，男，汉族，1978年6月25日出生，住汶上县。
被申请人：汶上县全通物流有限公司。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人苏某祥豹驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HXXX**挂号（车辆所有人：汶上县全通物流有限公司）于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 颜军
二〇一七年八月十四日
书记员 冀娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12811号
原告周某。
被告杨某某。
被告英大某某。
负责人汪某。
委托代理人袁某。
原告周某与被告杨某某、英大某某（以下至判决主文前简称“英大某某”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告杨某某、被告英大某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年11月20日7时50分许，被告杨某某驾驶豫PSXX**轿车在浦东新区沪南公路进下盐路南约100米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该事故交警部门认定被告杨某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费1，353.40元（人民币，下同）、鉴定费1，000元、营养费840元、护理费600元、误工费3，640元、交通费800元、车辆损失费260元、停车费72元、评估费140元、材料复印费260元、精神损害抚慰金6，000元。原告诉请法院判令被告英大某某在交强险责任限额内予以赔偿，由被告杨某某赔偿原告其余损失。
被告杨某某未具答辩。
被告英大某某书面辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿费用有异议，不同意赔偿停车费、评估费、材料复印费、精神损害抚慰金及鉴定费。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，实际支出医疗费1，353.40元。2014年2月，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致左踝皮肤软组织挫伤伴挫裂，左大腿、右腕等处软组织挫伤。酌情给予休息60日、营养30日、护理10日。原告为诉讼支出鉴定费1，000元，事故后另支出车辆修理费240元、停车费72元、评估费140元。豫PSXX**车向被告英大某某投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告英大某某在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告杨某某予以赔偿。经本院审核，确定原告在本次事故中的合理损失为：医疗费1，353.40元、鉴定费1，000元、营养费840元、护理费400元、误工费3，640元、交通费200元、车辆修理费240元、停车费72元、评估费140元。原告主张的材料复印费、精神损害抚慰金，无法律依据，本院难以支持。原告上述损失中，由被告英大某某在交强险责任限额内赔偿医疗费1，353.40元、营养费840元、护理费400元、误工费3，640元、交通费200元、车辆修理费240元；由被告杨某某赔偿鉴定费1，000元、停车费72元、评估费140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某医疗费1，353.40元、营养费840元、护理费400元、误工费3，640元、交通费200元、车辆修理费240元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某鉴定费1，000元、停车费72元、评估费140元；
三、驳回原告周某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元（此款原告周某已预交），由被告杨某某负担；被告杨某某负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈XX
二〇一四年七月二日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初955号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职工。
被告：杨越锋，男，1988年12月4日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：杨鸿勇，男，1990年1月26日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：杨乐，男，1986年6月14日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：竺仙球，女，1962年12月29日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：杨根旺，女，1985年5月18日出生汉族，职工，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告杨越锋、杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺金融借款合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告杨越锋、杨鸿勇下落不明，本院采用其他方式无法向被告杨越锋、杨鸿勇送达诉讼文书，本院于2018年3月1日裁定转为普通程序审理，并向被告杨越锋、杨鸿勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年5月31日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕江妃、被告杨乐、杨根旺到庭参加诉讼，被告杨越锋、杨鸿勇、竺仙球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨越锋归还借款本金180000元及利息36420.8元，并支付自2018年1月27日起至借款实际还清之日止按月利率13.359375‰计算的罚息及复息；2.判令被告杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。在庭审中，原告提出因被告杨根旺于2018年5月18日日向原告归还借款本金50000元，故将诉讼请求变更为：1.判令被告杨越锋归还借款本金130000元及利息46953.28元，并支付自2018年5月18日起至借款实际还清之日止以130000元为本金按月利率13.359375‰计算的罚息及复息；2.判令被告杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告杨越锋、杨鸿勇、杨乐于2015年4月24日与原告签订个人循环保证借款合同一份，被告杨越锋是借款人，被告杨鸿勇、杨乐是保证人。合同约定借款额度为180000元，借款期限自2015年4月24日起至2017年4月20日，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定（借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年调整），利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告竺仙球、杨根旺提供共同参与还款承诺书一份，自愿对上述借款合同项下的所有债务承担连带偿付责任。同日，原告依约发放贷款180000元，执行月利率10.781251‰。嗣后，被告杨越锋支付了自借款日起至2016年9月20日的利息，被告杨根旺于2018年5月18日日向原告归还借款本金50000元。贷款到期后借款人未按期返还贷款本息，保证人及共同还款承诺人也未履行保证责任，致纠纷发生。综上所述，五被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。在庭审中，原告提出因被告杨根旺于2018年其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份、四被告身份证复印件三份，证明原告主体资格及四被告的主体资格的事实；
2、个人循环保证借款合同一份，证明被告杨越锋、杨鸿勇、杨乐于2015年4月24日与原告签订个人循环保证借款合同一份，被告杨越锋是借款人，被告杨鸿勇、杨乐是保证人的事实。
3、共同参与还款承诺书二份，证明2015年5月24日，被告竺仙球、杨根旺分别提供共同参与还款承诺书一份，自愿对8951120150003476号被告杨越锋所签订借款合同项下所有债务承担连带偿付责任的事实；
4、借款借据一份，证明原告于2015年5月24日依约向被告杨越锋发放贷款180000元，借款利率为月利率10.781251‰的事实；
5、计息清单一份，证明计算至2018年5月17日，被告杨越锋共欠银行利息、复息46953.28元。
被告杨越锋、杨鸿勇、竺仙球未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告杨乐、杨根旺辩称，对原告起诉的事实无异议，同意归还贷款，但目前经济比较困难，希望还款能宽限一段时间。两被告均未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告杨越锋、杨鸿勇、竺仙球、未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权，被告杨乐、杨根旺对上述证据无异议。本院认为，原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告杨越锋、杨鸿勇、杨乐与原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司订立的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，三被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告竺仙球、杨根旺自愿签订共同参与还款人承诺书，应对借款本息承担连带保证责任。原告已按约履行了交付借款的义务，但被告杨越锋未按约归还借款本息，被告杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺亦未按约履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉请被告杨越锋归还借款本金及利息，并支付罚息及复息，被告杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨越锋、杨鸿勇、竺仙球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨越锋归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息46953.28元（算至2018年5月17日），并支付自2018年5月18日起至借款付清之日止以130000元为本金按月利率13.359375‰计算的罚息及复息，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨鸿勇、杨乐承担保证责任后，有权向被告杨越锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告杨越锋、杨鸿勇、杨乐、竺仙球、杨根旺负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保370号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街***号。统一社会信用代码：9133030377829170X2。
负责人：夏丽云，系该支行行长。
被申请人:林才国,男,1985年11月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被申请人:林权中,男,1987年8月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被申请人林才国、林权中诉前财产保全纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人林才国所有的宝马牌小型汽车[号牌号码：CW55G202；车辆型号：BMW523Li（BMW7251ML）]；2、被申请人林权中所有的比亚迪牌小型汽车（号牌号码：C333LV；车辆型号：QCJ7100L）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林才国所有的宝马牌小型汽车[号牌号码：CW55G202；车辆型号：BMW523Li（BMW7251ML）]；
二、查封被申请人林权中所有的比亚迪牌小型汽车（号牌号码：C333LV；车辆型号：QCJ7100L）。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月六日
代书记员 蒋 煜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1070号
原告：周晓艳，洮南市人，现住洮南市。
被告：张喜，洮南市人，现住洮南市。
被告：张某1，洮南市人，现住洮南市。
法定代理人：周某，洮南市人，现住洮南市。
被告：郑配雪，洮南市人，现住洮南市。
原告周晓艳诉被告张喜、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月10日作出了（2016）吉0881民初804号民事判决，被告张某1不服提起上诉，白城市中级人民法院于2016年7月31日作出了（2016）吉08民终884号民事裁定，认为原审判决事实不清，证据不足，违反法定程序，故撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初804号民事判决，发回重审。此后本院追加郑配雪为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告张某1的法定代理人周某、被告郑配雪到庭参加了诉讼，被告张喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张喜是张维刚的父亲，被告张某1是张维刚的儿子。2016年3月10日张维刚称收购急用钱，在我手中借款11500.00元，张维刚出具欠据一枚，约定2017年3月10日前还款。2016年3月14日张维刚因交通事故死亡，被告张喜、张某1继承了张维刚的遗产，同时领取了张维刚死亡赔偿款。张维刚死亡后原告向被告张喜和被告张某1的监护人周某索要此款，遭到拒绝给付，为防止被告张喜和张某1的监护人周某将张维刚的财产（房子、四轮车、大型货车）变卖转移，诉至法院，请求判令被告张喜和张某1的监护人周某偿还张维刚欠原告的借款11500.00元并承担诉讼费。
被告张某1辩称，我不知道张伪刚在原告处借钱，张伪刚出完事第三、四天，周晓艳才找我说2015年11月份从她那借了10000.00元钱，开始说是借的，后来说打条了，我不知道张伪刚借过钱，我不同意还此款。
被告郑配雪辩称，我不同意还钱，也没能力还，我儿子死后的补偿金是给我和我孙子的。
根据原告陈述，被告张某1、郑配雪的答辩，本案争议焦点为：一、张伪刚生前是否在原告处借过款？二、张伪刚死后是否有遗产？如果有遗产被谁继承了？三、三被告是否承担偿还债务义务？
原告为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：欠据一张。证明这钱是死者张伪刚生前于2016年3月10日在原告处借11500.00元，是他亲手打的条，约定2017年3月10日前还款。
被告张某1质证称，有异议，人名不对，“维”字应该是“伪”，周晓艳找我时，说2015年11月份借的钱，后期我说不还，周晓艳才拿出条。
被告郑配雪质证称，有异议，张伪刚在周晓艳处借钱，我不知道，原告没给我那条看，我不清楚这个欠据。
证据二：证人王某出庭为原告作证，内容为：周晓艳是我表姐，2016年3月9日周晓艳给我打电话，说要用10000.00元钱，3月10日下午我到她家给送去了，过了一会，来一个人取得钱，当时我在场，他给我姐打的条，然后就走了。
原告质证称，无异议。
被告张某1质证称，有异议，他俩是亲属，他说的话我不信，他说看见有人打条了，他也没说这个人就是张伪刚打的。
被告郑配雪质证称，有异议，王某的话不属实，他说看见有人打条了，他也没说这个人是张伪刚打的。
被告张某1为了证明自己的主张，提供如下证据。
证据一：离婚证和离婚协议书各一份。证明张伪刚离婚时只有一台车，没有遗产留下。
原告质证称，有异议，之前并不知道他俩离婚，他们还在一起生活，共同劳动。
被告郑配雪质证称，无异议。
证据二：证人张某2出庭为被告张某1作证，内容为：张伪刚在我家加油，欠油款9600.00元，此款都是张伪刚死后他媳妇周某还的。
原告质证称，无异议。
被告张某1质证称，无异议。
被告郑配雪质证称，无异议。
被告郑配雪未向法庭提供证据。
通过原告及被告张某1的举证及相互质证，虽然双方对对方提供的证据有的有异议，但双方提供的证据具有客观性，真实性，应予采信。
综上确认如下事实：2014年5月28日张伪刚与周某在民政局办理了离婚手续，协议约定财产中的一台车归张伪刚，其它财产及债务全部归周某。一个月后张伪刚与周某又同居在一起，但未办理登记手续。2016年3月10日张伪刚在原告处借款11500.00元，2016年4月14日张伪刚死亡。被告张某1继承了张伪刚的这台大车，由其监护人周某占有控制。张伪刚死后，他名下的大车被被告张某1的监护人周某委托他人卖了20000.00元，卖车款周某代张伪刚还加油站9600.00元，剩余款用于张伪刚死后在饭店用餐花近10000.00元。
本院认为：张伪刚与原告存在债权债务关系，所欠款应当偿还。张伪刚与被告张某1的母亲周某离婚时，张伪刚只分得财产大车1台，属于张伪刚死后的遗产。张伪刚因交通事故死亡，其继承人张喜、郑配雪、张某1得到了死亡赔偿金、丧葬费等费用360000.00元。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产时应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。张伪刚死后，周某将张伪刚的财产1台大车卖了20000.00元，其中用于支付张伪刚死后用餐费近10000.00元，因张伪刚的继承人得到了丧葬费，所以不能再用张伪刚遗留财产即卖大车款支付张伪刚死后在饭店的用餐费。周某是被告张某1的监护人，张伪刚死后的财产1台大车由张某1、周某管控变卖，所以张伪刚欠原告的借款11500.00元，应由被告张某1偿还。因被告张喜、张某1、郑配雪所获得的赔偿款不属于遗产，原告要求被告张喜给付张伪刚欠原告借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后立即在继承张伪刚遗产（大车一辆）价值范围内偿还给原告周晓艳借款11500.00元。
二、被告张喜、郑配雪不承担责任。
如果被告张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 范国军
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 刘 华
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 铎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第124号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告徐梅花。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告徐梅花电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用118.61元以及相应的违约金26.53元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年1月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告徐梅花经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年3月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年9月起未支付电信费，至2012年12月共欠费118.61元，并产生违约金26.53元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐梅花给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费118.61元；
二、被告徐梅花给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金26.53元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年一月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初308号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人余某，系重庆海尔家电销售有限公司宁波大榭分公司工作人员。2016年1月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日0时34分许，被告人余某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至台州市椒江区东环大道方远大酒店红绿灯处，追尾碰撞了李某驾驶的浙J×××××轿车，致使两车损坏。事故发生后，余某在现场等候公安民警并接受调查。经抽血检验，余某血液中酒精含量为2.16毫克／毫升，属于醉酒驾驶，李某血液中未检出酒精成分。
另查明，事故发生后被告人余某已经赔偿被害人李某经济损失26931元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、交通事故现场图、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、抽血照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人员查询信息、户籍证明、证人李某的证言、到案经过、物证检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；有赔偿情节，酌情予以从轻处罚；但其酒后驾驶机动车发生一般交通事故且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案。如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02352号
申请执行人王军峰，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人方建平，男，1973年1月出生，汉族，内蒙古人，居民。
本院在执行王军峰依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01189号民事调解书申请执行方建平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人支付12.3万元，负担案件受理费1380元、执行费1750元，在执行中双方自愿达成和解执行协议，被执行人方建平用其在银行的工资分批向申请人偿还该笔债务至清偿完毕之日止，并负担案件受理费1380元，执行费1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔 荣
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初522号
原告展某，女，退休工人，住葫芦岛市。
被告吴某1，男，化机厂工人，住葫芦岛市。
被告吴某2，男，退休工人，住葫芦岛市。
共同委托代理人赵某，男，退休工人，住葫芦岛市。
原告展某诉被告吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展某，被告吴某1及被告吴某1、吴某2共同委托代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展某诉称，�告吴某2系吴景斌之父，被告吴某1系吴景斌之子，吴景斌于2011年2月13日从原告处借款人民币55,000.00元，当时双方约定借款期限3年，月利息2分。借款到期后，借款人吴景斌并未按时还款，也未给付利息，后经原告多次催要，吴景斌让原告办一张卡，每月给原告打2,000.00元，但吴景斌只给原告打款一次，打款500.00元。后来原告又多次找吴景斌索要此款，吴景斌一直未还款。吴景斌于2015年年底因车辆肇事死亡，肇事方与保险公司共同赔偿吴景斌死亡赔偿金共计468,453.50元，吴景斌继承人有被告吴某1、吴某2两人，吴景斌的死亡赔偿金全部由二被告领取。吴景斌生前欠原告人民币55,000.00元及利息，按照法律规定，二被告接受吴景斌的遗产，欠原告的借款也应由二被告偿还，吴景斌生前的房产等一切财产均由二被告继承，所以吴景斌所欠债务也应由二被告偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款人民币55,000.00元；二被告从欠款之日起给付利息，按月利息2分计算，利随本清，至偿清之日止；由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告吴某1、吴某2共同辩称，原、被告之间没有债权债务关系，欠款可能是被继承人吴景斌所欠的债务，吴景斌生前没有留下任何遗产，这笔欠款二被告并不清楚。另外，吴景斌的死亡赔偿金不属于遗产范畴，而且已经用于偿还吴景斌生前债务，没有余款。
经审理查明，被继承人吴景斌于2015年11月18日因交通事故去世，被告吴某1系吴景斌之子、被告吴某2系吴景斌之父，此外，吴景斌无其他继承人。原告与被继承人吴景斌系朋友关系，吴景斌于2011年2月13日自原告处借款现金55，000.00元，并出具借条一份，载明：借展某现金伍万伍仟元正。庭审过程中，原告陈述吴景斌仅给付其利息500.00元，其余款项均未偿还。二被告陈述称其二人未放弃继承吴景斌遗产，但称吴景斌没有遗产。
以上事实有原、被告陈述,借条等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，第一，关于本案所涉欠款是否真实存在，本案在庭审过程中，原告当庭出示由被继承人吴景斌书写的借条一份，二被告均认可该借条的真实性，能够证明原告与被继承人吴景斌之间的借款真实存在；第二，关于由谁承担给付责任的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，�被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，本案中，二被告均表示未放弃对吴景斌遗产的继承，但称吴景斌并没有留有遗产，因其此项陈述仅为口头陈述，二被告并未提交相关证据予以证明，故二被告应在继承被继承人吴景斌的遗产范围内承担连带给付责任；第三，关于原告主张的利息问题，在吴景斌为原告出具的借条中并未约定利息，故应自原告主张之日起计算利息用以弥补原告损失为宜，利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；第四，关于原告主张的以吴景斌交通事故死亡所得死亡赔偿金等款项偿还借款，因死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金是在死者死亡后赔偿义务人对死者近亲属所支付的赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的权利人是死者的近亲属，而非死者，故上述款项不应认定在遗产范�内，不能用于偿还被继承人吴景斌生前其本人所欠债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2于本判决生效后10日内在继承吴景斌遗产范围内连带偿还原告展某借款55，000.00元及利息（利息自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告展某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，180.00元，由被告吴某1、吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 李明慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 甘 蕾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2561号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，敦化市渤海街金穗小区西门南侧门。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：宫德岭，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告宫德岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。�化市满沅星物业服务中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑玮彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2089号
原告杜宏琴。
委托代理人王文书，男，1968年9月17日生，汉族。
被告叶书良。
被告晏会。
原告杜宏琴诉被告叶书良、晏会保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本院审理查明，2011年3月12日，案外人王恒模以高息为条件向原告杜宏琴借款300000元，被告叶书良、晏会为担保人。案外人王恒模于2013年8月16日被我院（2013）宿城刑初字第0388号刑事判决书以非法吸收公众存款罪判决有期徒刑七年六个月。原告的该笔借款为该判决书认定的犯罪事实之一。
本院认为，非法集资受害人起诉担保人的，待刑事判决发生法律效力，通过执行追缴被告人财产，仍然不能保障被害人权益的，被害人可以起诉担保人承担责任。原告杜宏琴未申请强制执行追缴王恒模财产，其起诉担保人承担责任不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜宏琴的起诉。
案件受理费5800元，退还原告杜宏琴。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十月九日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执字第262号
申请执行人齐方武，男，1947年11月9日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇�身份证号码2223031947********。
被执行人李俊丰，男，1966年10月20日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。身份证号码2223031966********。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月25日作出（2012）扶民初字第2074号民事判决，判决如下：被告给付原告5000元，案件受理费50元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告3000元及相应利息并承担案件受理费50元。本院于2013年3月29日立案执行。2013年4月18日向被执行人送达限期执行通知书，现经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2074号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。申请执行人于2014年4月1日向本案申请恢复本案的执行程序，本院于2014年4月14日立案恢复执行。经本院执行，执行回款5000元。现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第2074号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2393号罪犯覃木兵，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）河市刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人覃木兵犯抢劫、强奸、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月25日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃木兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年3月止共获奖励分124.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃木兵予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃木兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃木兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年7月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民催60号
申请人：宁波亿和照明有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道水俞村水家路***号**幢。统一社会信用代码91330206097582333R。
法定代表人：俞学雷，执行董事。
申请人宁波亿和照明有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为4020005128866958，票面金额为80000元；出票人为海宁市美裕晟电子有限公司；收款人为宁波亿和照明有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行袁花支行；出票日期为2016年6月1日，汇票到期日为2016年12月1日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月26日发出公告，2016年11月16日刊登于人民法院报，催促利害关系人于公告之日起六十日内申报权利。
申请人宁波亿和照明有限公司于2017年2月9日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人宁波亿和照明有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39638号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许海荣，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许海荣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,366.95元。原告诉称,被告许海荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,366.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2361号
上诉人（原审被告）：王国军，男，1970年1月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志海，男，1951年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人王国军因与被上诉人李志海买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初1470号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、本案的基本事实是：二0一七年阴历二月初二，乌景祥领刘某到上段村收购玉米，现收购了王国臣家的玉米，刘某称拖欠价款，王国臣未同意，刘某付完现金后王国臣才让货车开走。乌景祥询问王国臣谁家有玉米，王国臣告知于和家有玉米，乌景祥领着刘某去于和家谈妥收购事宜，又到李志海、刘秀霞家看玉米，第二天装车，期间王国臣没有到现场。后因玉米数量不足一车，乌景祥打电话询问王国臣”谁家还卖玉米”，王国臣领路去尹艳军、李志强家，但王国臣没有参与，收购玉米与王国臣没有任何关系。二、一审判决采信李志海提交的刘某于2017年11月29日书写的承诺错误。该证据系复印件，不能作为证据使用。另，从承诺内容看，欠款人是刘某，不是王国军，王国军是引荐人，不是购买人。三、一审判决认定”王国军购买李志海玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准”违背法律规定，认定事实缺乏证据证明，判决结果错误。
李志海答辩服判。
李志海向一审法院起诉请求：1、王国军立即给付玉米款3985.6元；2、诉讼费由王国军负担。
一审法院认定事实：2017年农历二月初二，王国军联系李志海收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），李志海的玉米3.76吨，合计玉米款3985.6元。李志海的玉米由王国军联系的人拉走后，李志海多次向王国军催要玉米款，王国军以没有购买李志海的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘某（案外人）等为由，拒绝给付李志海的玉米款。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经该院审查并结合双方议定玉米价款及案外人刘某为王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘某，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信王国军购买李志海的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故该院应认定李志海与王国军之间存在玉米买卖合同关系，王国军购买李志海的玉米，应及时给付李志海玉米款；王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：王国军于判决生效后立即给付李志海玉米款3985.6元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对王国军提交的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实证言真伪，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是：王国军是否是诉争买卖合同的主体，是否应向李志海承担给付价款的责任。根据双方当事人的陈述及提供的证据材料，可以认定王国军在李志海等人出售玉米的过程中实施了组织、联络的行为。且王国军在上诉状中自认其根据收购人的请求联系了尹艳军、李志强，王国军实施该行为应视为其接受收购人的委托代为实施组织收购玉米的行为。虽王国军诉辩其仅为引荐人，并不是实际购买人，但根据农村地区的交易习惯，李志海等出卖人系基于对王国军的信任，并听取了王国军所述的单价后才向其代理的购买人出售玉米，且李志海等五人出售的玉米均由同一人负责脱粒、脱粒费用均包含在收购成本中由收购人负责、成品交由同一货车运输，即五人所售玉米的交易外观具有整体性，均与王国军的代理行为具有直接关联。王国军并未提供证据证明在李志海等人出售玉米的过程中，李志海等人已知晓实际购买人系案外人刘某，由李志海等人与刘某协商合同价款、质量等事宜。虽李志海等人在索要价款过程中，自己本身对应付款主体也并未十分清楚，亦根据王国军及其妻子的披露向刘某主张过权利，但在诉讼过程中李志海等人坚持认为与其发生买卖玉米关系的是王国军，这是李志海等人的选择权。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。现李志海等人选定受托人王国军作为相对人承担给付价款的责任，符合法律规定。王国军承担给付责任后可另案向委托人主张权利。
综上所述，王国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王国军负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员孟和
二○一八年七月十三日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2361号上诉人（原审被告）：王国军，男，1970年1月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志海，男，1951年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人王国军因与被上诉人李志海买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初1470号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国军上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、本案的基本事实是：二0一七年阴历二月初二，乌景祥领刘某到上段村收购玉米，现收购了王国臣家的玉米，刘某称拖欠价款，王国臣未同意，刘某付完现金后王国臣才让货车开走。乌景祥询问王国臣谁家有玉米，王国臣告知于和家有玉米，乌景祥领着刘某去于和家谈妥收购事宜，又到李志海、刘秀霞家看玉米，第二天装车，期间王国臣没有到现场。后因玉米数量不足一车，乌景祥打电话询问王国臣”谁家还卖玉米”，王国臣领路去尹艳军、李志强家，但王国臣没有参与，收购玉米与王国臣没有任何关系。二、一审判决采信李志海提交的刘某于2017年11月29日书写的承诺错误。该证据系复印件，不能作为证据使用。另，从承诺内容看，欠款人是刘某，不是王国军，王国军是引荐人，不是购买人。三、一审判决认定”王国军购买李志海玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准”违背法律规定，认定事实缺乏证据证明，判决结果错误。李志海答辩服判。李志海向一审法院起诉请求：1、王国军立即给付玉米款3985.6元；2、诉讼费由王国军负担。一审法院认定事实：2017年农历二月初二，王国军联系李志海收购其玉米，约定每斤玉米0.53元（每吨价格1060元），李志海的玉米3.76吨，合计玉米款3985.6元。李志海的玉米由王国军联系的人拉走后，李志海多次向王国军催要玉米款，王国军以没有购买李志海的玉米，自己只是中间联系人，也不认识玉米贩子刘某（案外人）等为由，拒绝给付李志海的玉米款。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在。经该院审查并结合双方议定玉米价款及案外人刘某为王国军出具的协议书（内容：今欠中段村王国军玉米款在12月15日前给王国军1万到2万元由王国军给中段老百姓付款，剩余款项经结算完账年前付清。欠款人：刘某，2017年11月29日）等相关事实，综合分析确信王国军购买李志海的玉米具有高度可能性，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。故该院应认定李志海与王国军之间存在玉米买卖合同关系，王国军购买李志海的玉米，应及时给付李志海玉米款；王国军的抗辩理由不符合客观事实和生活常理；故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：王国军于判决生效后立即给付李志海玉米款3985.6元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对王国军提交的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实证言真伪，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是：王国军是否是诉争买卖合同的主体，是否应向李志海承担给付价款的责任。根据双方当事人的陈述及提供的证据材料，可以认定王国军在李志海等人出售玉米的过程中实施了组织、联络的行为。且王国军在上诉状中自认其根据收购人的请求联系了尹艳军、李志强，王国军实施该行为应视为其接受收购人的委托代为实施组织收购玉米的行为。虽王国军诉辩其仅为引荐人，并不是实际购买人，但根据农村地区的交易习惯，李志海等出卖人系基于对王国军的信任，并听取了王国军所述的单价后才向其代理的购买人出售玉米，且李志海等五人出售的玉米均由同一人负责脱粒、脱粒费用均包含在收购成本中由收购人负责、成品交由同一货车运输，即五人所售玉米的交易外观具有整体性，均与王国军的代理行为具有直接关联。王国军并未提供证据证明在李志海等人出售玉米的过程中，李志海等人已知晓实际购买人系案外人刘某，由李志海等人与刘某协商合同价款、质量等事宜。虽李志海等人在索要价款过程中，自己本身对应付款主体也并未十分清楚，亦根据王国军及其妻子的披露向刘某主张过权利，但在诉讼过程中李志海等人坚持认为与其发生买卖玉米关系的是王国军，这是李志海等人的选择权。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。现李志海等人选定受托人王国军作为相对人承担给付价款的责任，符合法律规定。王国军承担给付责任后可另案向委托人主张权利。综上所述，王国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王国军负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员孟和二○一八年七月十三日法官助理刘亚文书记员吴桐
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00245号
河南宇航重工钢构有限公司：
你（单位）与李建中劳动争议纠纷一案，于2013年9月2日作出的（2013）马民二初字第00069号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李建中于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向李建中支付欠款15300.00元。
二、向李建中支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费129.50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年十月十四日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2601号
原告：安徽省汇丰医药有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路，统一信用代码：91340123746788754P。
法定代表人：侯晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔松，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县桃溪镇中心卫生院，住所地安徽省舒城县桃溪镇街道。
法定代表人：施法明，该院院长。
本院在审理原告安徽省汇丰医药有限公司诉被告舒城县桃溪镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告安徽省汇丰医药有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省汇丰医药有限公司以与被告协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽省汇丰医药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告安徽省汇丰医药有限公司负担。
审判员 王 垂 明
二〇一七年七月五日
书记员 查雯雯（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初字第351号
原告：苏正甫，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：王宗胜，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王宪盼，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告苏正甫诉被告王宗胜、王宪盼劳务合同纠纷一案中，原告苏正甫于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏正甫申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏正甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏正甫负担。
审判员 蒋春阳
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 奇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1345号
申请执行人苏荣。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第332号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜