河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3716号
上诉人（原审被告）：冯青海，男，1963年12月4日出生，汉族，住项城市。
上诉人（原审被告）：张凤梅，女，1959年12月26日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：冯泽君，男，1987年3月11日出生，汉族，住项城市。系二上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：杨志国，男，1978年8月19日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人冯青海、张凤梅因与被上诉人杨志国民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人冯青海、张凤梅的委托诉讼代理人冯泽君，被上诉人杨志国及其委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯青海、张凤梅上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、张仲法、韩雪荣为投资做工程，以自己房产抵押向被上诉人借款40万元，由上诉人夫妻担保，该款打入了韩雪荣账户。上诉人没有收到该借款，也没有使用该借款。二、上诉人没有出具借据或还款协议书，还款保证书的签名不是上诉人所签，内容没有经过算账。利息违反了法律规定。一审法院判决上诉人夫妻偿还11.5万元，没有考虑到房产抵押的事实，因张仲法、韩雪荣提供有房产抵押，上诉人应在房产抵押之外承担责任。三、一审鉴定错误，要求重新鉴定。四、张凤梅没有签字，没有收到该款，没有用于家庭共同生活，不应承担还款责任。
被上诉人杨志国答辩称，1、上诉人称未向答辩人借款与事实不符，一审中通过被上诉人提交的二上诉人签名确认的借据，以及上诉人冯青海签名的现金收到明白表，充分证明二上诉人借款20万的事实。2、依据担保法28条，上诉人免除自己的责任，犯了法律适用错误，该条针对的是保证人，本案上诉人不是保证人，是借款人。3、上诉人没有证据证明本案存在重新鉴定的事由，一审不允许重新鉴定正确。4、张凤梅在借据上有指印，对借款事实明知，应承担相应责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨志国向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还原告借款13.3万元、利息及违约金；2、二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月26日，冯青海、张凤梅向杨志国借款20万元，双方签订书面借据，约定利息为月息1.5‰，借款期限为6个月，从2011年8月26日至2012年2月26日。二被告偿还部分本金及利息，现还下欠借款本金11.5万元，利息支付到2014年5月26日。该借款经杨志国多次追要，二被告未还。引起纠纷，原告提起诉讼。项城市人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫1681民初4235号民事判决书，判决冯青海、张凤梅偿还杨志国借款11.5万元及利息（利息、罚息计算从2014年5月27日起至本金履行完毕之日止，上述借款按月利息1.5%计算利息）。冯青海、张凤梅不服该判决，以没有给原告出具过借据、没有收到过原告的借款，并对原告提交的借据、现金借款收到明白表、还款保证书、延期还款协议均不是二被告签名为由，上诉于周口中院。周口中院以有关书证上的签名、手印是否是二被告所为、冯青海、张凤梅与杨志国是否存在借贷关系或其他法律关系需进一步查清而发回重审。冯青海、张凤梅于2018年1月16日提交申请，要求对原告提交的2011年8月26日借据上冯青海、张凤梅签名进行文字鉴定。笔迹鉴定经上海东南（2018）文鉴字第94号司法鉴定意见书鉴定：（一）送检《借据》左下方落款签名字迹“冯青海”与样本1至样本6上签名字迹“冯青海”是同一人所写。（二）送检《借据》左下方落款签名字迹“张凤梅”与样本3至样本6上签名字迹“张凤梅”是同一人所写。指印鉴定经上海东南（2018）痕鉴字第20号司法鉴定意见书鉴定：（一）送检《借据》左下方落款签名字迹“冯青海”处红色指印是冯青海的右手拇指所留。（二）无法确定送检《借据》左下方落款签名字迹“张凤梅”处红色指印是否张凤梅所留。但该鉴定分析说明中阐述；“虽张凤梅的十指样本指印具有比对条件，但检材指印（2）指印特征数量少，不具备鉴定条件，故无法判断检材指印（2）是否张凤梅所留，但抬头打印字迹张凤梅处的红色指印与张凤梅的右手拇指样本指印之间一般特征相符且存在多处相符合的细节特征，符合特征的总和反映了同一人按印的特定性”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。杨志国与冯青海、张凤梅之间借款行为是当事人之间真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。二被告向原告借款20万元，有二被告出具的借条为证。该借据已经上海东南（2018）文鉴字第94号文字鉴定及上海东南（2018）痕鉴字第20号指印鉴定，上述鉴定意见书符合法定程序，予以确认，应作为本案认定借款事实的依据。庭审中，二被告辩称其没有收到原告的钱，也没有还过钱，经开庭审理，二被告借款时向原告出具的借据及现金收到表、时隔一年后签订的延期还款协议书，足以证明二被告向原告借款的事实，该辩解意见不予支持。虽然二被告不承认还款的事实，但原告庭审中自认二被告已偿还本金8.5万元，利息支付至2014年5月26日，下余11.5万元本息未还的陈述予以采信。原告要求冯青海、张凤梅偿还借款11.5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对其起诉书中请求冯青海、张凤梅偿还13.3万元借款及利息的请求，法院支持借款本金11.5万元及利息。关于原告主张违约金问题，由于双方未约定违约金，不予支持。冯青海、张凤梅作为该案的借款人，法院为查明事实，通知其为必须到庭参加诉讼的当事人而二人拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、冯青海、张凤梅偿还杨志国借款11.5万元及利息（利息、罚息计算从2014年5月27日起至本金履行完毕之日止，上述借款按月利息1.5%计算利息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、鉴定费8000元由冯青海、张凤梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于双方是否存在借贷关系的问题。一审中，被上诉人杨志国提交了借据、现金借款收到明白表、还款保证书、延期还款协议书等证据，借据、还款保证书上均有二上诉人签字，现金借款收到明白表、延期还款协议书有冯青海签字，上述证据相互印证，可以证明双方成立民间借贷关系，一审法院判决二上诉人承担还款责任符合法律规定。上诉人认为张仲法、韩雪荣是借款人，自己是担保人，没有使用借款，并未提供证据证明，该辩称也与上述书证相互矛盾。对该项上诉理由本院不予支持。
二、关于司法鉴定能否作为本案的定案依据问题。一审中，冯青海、张凤梅对借据等证据上的签字指印有异议，申请法院进行鉴定。鉴定意见认为有关签字、指印是二人所为，一审法院将鉴定意见书作为认定本案借款事实的依据符合法律规定。冯青海、张凤梅对鉴定意见书不服，申请重新鉴定，但并未举出司法鉴定意见书具备重新鉴定的情形，一审未予准许并无不当，二审也不予准许。
三、关于张凤梅应否承担责任的问题。借据、还款保证书上均有冯青海、张凤梅的签字，可以认定是二人共同借贷的意思表示，该借款属于二人的共同债务，应由二人共同偿还。上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人冯青海、张凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年八月九日
书记员 位小燚