湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01390号
原告熊栋才。
委托代理人刘国堂，天门市小板法律服务所法律工作者。
被告颜家树。
被告徐丙川。
被告颜号兵。
被告史选平。
被告向得凯。
被告向泽红。
被告汪禹成。
原告熊栋才与被告颜家树、徐丙川、颜号兵、史选平、向得凯、向泽红、汪禹成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊栋才及其委托代理人刘国堂，被告汪禹成到庭参加诉讼；被告颜家树、徐丙川、颜号兵、史选平、向得凯、向泽红（以下简称“六被告”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊栋才诉称，原告长年受六被告雇请做小工，2015年6月，被告汪禹成将自己的一栋房屋交给六被告承建，原告接受六被告雇请提供劳务。同年6月14日，原告在施工过程中从二楼高处摔下受伤，其损伤经鉴定构成九级伤残程度。为维护合法权益，原告诉至法院，要求上述被告赔偿医疗费28608.74元、误工费14400元、护理费4740元、残疾赔偿金26037.60元、营养费2400元、住院伙食补助费1350元、精神损害抚慰金4000元、打印费100元，合计81636.34元，扣除六被告已支付的3900元，七被告还应赔偿原告77736.34元；由七被告承担本案的诉讼费用。
原告熊栋才为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告熊栋才的身份证和七被告的户籍证明各1份，证明原告和七被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、天门维民司法鉴定所（2015）临鉴字第602号法医鉴定意见书1份，证明原告于2015年6月14日因高坠伤所致损伤构成一处九级伤残程度，一处十级伤残程度，误工休息时间为120日，护理时间为60日。
证据三、××案1套，费用明细1份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
证据四、医疗费票据2张，证明原告因治伤支付的医疗费。
证据五、打印费票据1张，证明原告支付打印费100元的事实。
证据六、原告委托代理人调查被告汪禹成的笔录1份，天门市小板司法所组织原告与被告颜家树、徐丙川、汪禹成调解的笔录1份，证明原、被告之间的劳务关系及原告受伤的经过。
六被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告汪禹成辩称，其经亲属介绍，将建房工程以0.24元一块砖的价格承包给被告颜家树；其已支付原告890元。
被告汪禹成未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告汪禹成未予质证，请求人民法院依法认定。本院经审查核实，对原告提交的证据作如下认定：
证据一、二、三、四，来源合法、客观真实、与本案具备关联性，本院予以采信。证据五，打印费票据未注明付款人、数量、单位等，其真实性、关联性不能确定，本院不予采信。证据六中，调查笔录的内容客观真实，本院予以采信；调解笔录中所载的当事人均无异议的内容，系双方当事人的真实意思表示，具备证明效力，但其中七被告为达成和解目的而认可的事实，依法不得作为对其不利的证据，故本院对调解笔录中不利于七被告的部分内容不予采信，其余部分内容予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年6月，被告汪禹成为建造房屋1栋，经其女婿董智玉介绍，以每块砖0.24元的价格将此工程承包给被告颜家树，由被告颜家树组织工匠施工。随后，被告颜家树雇请原告提供合灰、提水桶等劳务，报酬为120元／天；被告徐丙川、颜号兵、史选平、向得凯、向泽红一并参与施工。2015年6月14日，原告在作业过程中，因跳板断裂从二楼楼梯口处摔下地受伤。原告伤后被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为多发胸腰椎骨折、右尺骨下段骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、头皮裂伤，遂在该院住院治疗27天，支付医疗费34608.74元，其中农村合作医疗报销6000元，个人自担28608.74元，其中被告颜家树代为支付3000元，被告汪禹成代为支付900元。被告颜家树、徐丙川在诉讼过程中分别另行支付原告2000元。
2015年10月14日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出（2015）临鉴字第602号法医鉴定意见书，认定原告因高坠伤所致损伤构成一处九级伤残程度，一处十级伤残程度，误工休息时间为120日，护理时间为60日。
原告熊栋才系湖北省农村居民，出生于1946年12月15日，自定残日起已年满68周岁。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配收入（年）为10849元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入为26209元／年，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的残疾赔偿金为26037.60元（10849元／年×12年×20%）、误工费为8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、护理费为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费为1350元（27天×50元／天）。
原告熊栋才、被告颜家树均未取得相应的工匠资质。
原告与被告汪禹成于诉讼过程中自行达成和解协议，被告汪禹成一次性赔偿原告5500元（含已支付的890元，此款已在诉讼中履行），原告不再要求被告汪禹成承担民事责任。
本院认为，本案是一起提供劳务者在提供劳务过程中受伤而引起的人身损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。被告汪禹成为建造房屋，将工程承包给没有相应资质的被告颜家树，致使原告接受被告颜家树的雇请在提供劳务时受伤，被告汪禹成存在选任上的过失，依法应承担一定的民事责任；原告受被告颜家树雇请为其提供劳务，并由被告颜家树支付报酬，双方之间形成劳务关系。被告颜家树作为接受劳务一方，依法负有保障提供劳务者人身安全的义务和必要的注意义务，其在原告施工作业过程中，未尽合理注意义务，未提醒原告注意人身安全，亦未采取积极主动的安全防护措施，规避危险后果的发生，其对原告受伤的后果在主观上存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告熊栋才作为有完全民事行为能力的成年人且年事已高，应当知道上高处施工作业会产生危险后果，应格外注意人身安全，但其忽视自身安全，未遵守安全作业规范，并未自行采取安全防护措施，对自身损害的发生在主观上存在过错，应自行承担相应的民事责任。被告徐丙川、颜号兵、史选平、向得凯、向泽红虽一并参与施工，但其对原告损害后果的发生，在主观上均不存在过错，亦不存在法律规定的其他应当承担责任的情形，不应对原告损失承担赔偿责任；根据当事人致损害发生的过错大小，酌情认定原告熊栋才与被告颜家树各承担45%的民事责任，被告汪禹成承担10%的民事责任。故本院对原告要求被告汪禹成、颜家树承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持；对原告要求被告徐丙川、颜号兵、史选平、向得凯、向泽红承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原告主张六被告属合伙关系，应承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，本院不予支持；原告主张的医疗费低于本院依法计算的部分，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；原告主张误工费按照120元／天计算，没有法律依据，本院不予支持；原告受伤严重，且医嘱出院后需加强营养，其主张的营养费2400元，合理有据，本院予以支持；原告因伤致残，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但结合其受损害程度和过错大小，其请求的精神损害抚慰金4000元过高，本院酌情支持2000元，此款由被告颜家树承担。
综上所述，原告的损失有医疗费28608.74元、误工费8616.66元、护理费4722.58元、残疾赔偿金26037.60元、营养费2400元、住院伙食补助费1350元，合计71735.58元，由被告汪禹成按照10%的责任比例承担7173.56元，因其已与原告达成和解协议并履行完毕，被告汪禹成不再承担赔偿责任；由被告颜家树按照45%的责任比例承担32281.01元，并另行赔偿原告熊栋才精神损害抚慰金2000元，共计34281.01元，扣除其已支付的5000元（2000元＋3000元），实际还应赔偿原告熊栋才29281.01元；余下损失由原告熊栋才自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜家树于本判决生效后十日内赔偿原告熊栋才医疗费等各项经济损失29281.01元。
二、驳回原告熊栋才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告熊栋才负担250元（已交纳），被告颜家树负担150元（此款原告熊栋才均已垫付，本院不予退还，执行时由被告颜家树迳付原告熊栋才）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周丽文