广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终第8747号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市深华国科技有限公司。
法定代表人：梁华，该公司总经理。
委托代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市立盛电子材料贸易有限公司。
法定代表人：肖建平，该公司总经理。
委托代理人：昌稳。系该公司员工。
上诉人深圳深华国科技有限公司（以下简称深华国公司）因与被上诉人深圳市立盛电子材料贸易有限公司（以下简称立盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福民初字第391号判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月5日，立盛公司以传真的方式向深华国公司发送关于型号PH-2337日立干膜的《报价单》，载明该货物每平方英尺含税单价为0.66元，付款方式为月结60天，货款超期一周且没有书面付款计划，立盛公司将不再受理新订单。交货日期为广东省内3个工作日，广东省外4个工作日，如需快递依照快递时间顺延，深华国公司予以盖章确认。之后深华国公司陆续向立盛公司发送采购订单，立盛公司向深华国公司送PH-2337干膜，双方对账确认2015年2月至同年7月，立盛公司分别向深华国公司交付了价值87,854.4元、13,420.8元、92,000.5元、92,722.8元、56,104.4元、31,750.4元，共计373,853.3元的货物，立盛公司已足额向深华国公司开具增值税专用发票，深华国公司已支付30,000元，尚欠余款343,853.3元，双方确认付款期限为月结60天，从每个月25日起算。
深华国公司反诉涉及的采购订单编号分别为20150527001、20150709001，内容均为深华国公司向立盛公司采购PH-2337干膜。前者采购日期为2015年5月27日，交货日期为同年5月30日，合同总金额87,854.79元，由深华国公司于当日16:45:43向立盛公司传真；后者所载采购日期为2015年7月9日，交货日期为同年7月13日，合同总金额40,770.4元，深华国公司提供了一份传真记录打印件用以证明已于2015年7月8日14:04:40向深华国公司传真，但深华国公司称未收到该份订单。两份订单均载明“如接受此订单请于4小时签名或盖章回传，经确认交货期，每逾期交货一天，罚总价之10%总金额”，深华国公司未提供证据证明立盛公司在期限内予以签名或盖章回传，立盛公司对订单中交货日期及违约金的约定均持有异议。另查，双方之前交易相关的采购订单亦无此违约金的约定。立盛公司实际分别于2015年5月30日、同年6月6日、同年7月1日向深华国公司交付了价值24,354元、31,750.4元、31,750.4元的货物，深华国公司予以签收，并在2015年6月及同年7月的对账单中对上述交易予以确认。
立盛公司诉至原审法院，请求法院判令：一、深华国公司支付货款343,853.3元及其相应利息(以银行标准利率计算)；二、深华国公司承担本案所有诉讼费用。庭审中，立盛公司明确利息的计算方式为以本金343,853.3元按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日（2015年9月16日）计算至付清之日止。
深华国公司反诉称：深华国公司对立盛公司主张货款事实及金额没有异议，但立盛公司没有按双方约定按时交货。2015年5月27日，深华国公司向立盛公司订购价值87,854.79元的干膜，交货日期为2015年5月30日，但立盛公司仅按约交付了价值25,101.37元的干膜，然后分别于2015年6月6日和同年7月1日交付了价值31,376.68元的干膜。2015年7月9日，深华国公司向立盛公司订购价值40,770.4元的干膜，立盛公司拒不向深华国公司供货，直到超过供货期20天之后，深华国公司才得以确信立盛公司已不再供货。立盛公司与深华国公司在合同中明确约定，立盛公司每延迟交货一天，按延迟交货总金额的10%支付深华国公司违约金。深华国公司有权根据立盛公司违约的事实、法律规定及双方合同约定，要求立盛公司承担违约责任，故请求法院判令：一、立盛公司支付深华国公司违约金194,496.85元；二、立盛公司承担本案的全部诉讼费。
原审法院认为，立盛公司向深华国公司提供货物，由深华国公司支付货款，双方构成买卖合同关系，双方应全面履行各自的义务。立盛公司已经履行了交付货物的义务，深华国公司亦对货款金额予以确认，故应当按约及时支付货款，逾期支付则应当赔偿逾期付款给立盛公司造成的利息损失。立盛公司要求深华国公司支付货款343,853.3元的请求，于法有据，该院予以支持。关于逾期利息，双方确认付款时间为月结60天，从每个月25日起算，因此，至起诉之日2015年9月16日，2015年2月至同年6月共计312,102.9元货款均已逾期，立盛公司要求自起诉日起算逾期利息，于法有据，该院予以支持，但2015年7月货款31,750.4元应付款日期为2015年9月23日，故该部分货款的逾期利息应自2015年9月24日起算。
关于反诉部分，该院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。深华国公司向立盛公司发送采购订单即为要约，反诉涉及的采购订单中关于违约金的约定有别于双方之前认可的采购订单的内容，深华国公司注明了承诺的期限为4小时，但深华国公司并没有提供证据证明立盛公司在期限内作出承诺，故该要约因承诺期限届满，受要约人未作出承诺而失效，采购订单中关于违约金的约定并不能成立。之后立盛公司向深华国公司送货为新要约，深华国公司予以接受，且未在送货单中或对账单中对交货期限提出异议，应视为对新要约予以承诺，故双方合同成立，但内容有别于采购订单的内容。因此，深华国公司依据未能成立的采购订单要求深华国公司支付违约金，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、深华国公司于判决生效之日起五日内向立盛公司支付货款343,853.3元，并支付以312,102.9元、31,750.4元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率分别自2015年9月16日、2015年9月24日计算至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回立盛公司的其他诉讼请求；三、驳回深华国公司的反诉请求。如果按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,229元，反诉案件受理费2,094.97元，共计5,323.97元，由深华国公司承担。
深华国公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院以立盛公司对于深华国公司的订单未作认可，因此，认定立盛公司对于深华国公司的订单未作承诺，不符合案件事实。2014年12月立盛公司以传真方式向深华国公司发送报价单，深华国公司根据立盛公司的报价单于2015年2月至2015年7月以传真订单形式向立盛公司采购干膜。双方之间的交易，发生争议的是编号为20150527001和20150709001的二张订单，其中，立盛公司在履行20150527001号订单时，立盛公司延迟交货；对于20150709001号订单，立盛公司否认收到深华国公司订单。一审的庭审调查已经查明，从双方开始发生交易时，立盛公司收到深华国公司的订单，即按照订单要求向深华国公司供货，立盛公司从未在订单上签字盖章回传给深华国公司之后，才着手履行订单义务。因此，双方已形成立盛公司收到深华国公司订单，未表示异议，立盛公司即作出承诺的交易习惯。立盛公司在一审的庭审调查中，提出对于20150527001号订单上有关交货日期和违约金的约定有异议，但立盛公司未举出任何证据证明其曾经向深华国公司提出过异议或要求修改订单条款。立盛公司在一审的庭审调查中，否认其收到深华国公司传真的20150709001号订单，但是，深华国公司提交了已将该订单通过传真发送至立盛公司的记录资料，立盛公司并未举出其未收到该订单的任何证据。综上，一审法院认为立盛公司未对编号为20150527001和20150709001的二张订单作出承诺，与查明的事实完全不符，也不符合双方的交易习惯和法律的规定。请求依法撤销一审判决驳回深华国公司反诉请求，改判支持深华国公司的反诉请求。
被上诉人立盛公司答辩称：深华国公司称双方交易发生争议的订单为20150527001、20150709001，立盛公司延迟交货。最后一笔订单为20150527001，是因为对方违反了采购合同，未按照约定向立盛公司支付货款，故立盛公司对货物进行了押后送交，且押后时间是和深华国公司协商好的，并没有影响对方的正常运作。20150709001该订单，我公司已与深华国公司停止交易了，该订单是作废的。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，根据立盛公司2014年12月5日的报价单第1条第（4）款，货款超期一周且没有书面付款计划，我司将不再受理新订单。
本院认为，本案争议的焦点问题是立盛公司是否违反了双方的约定，未按深华国公司的订单发货，立盛公司应否承担违约责任。
在二审调查中，深华国公司认为原审法院未查明立盛公司实际收到了深华国公司的订单，所有的订单均没有签收、回传。深华国公司认为双方形成了交易习惯，即发订单后，不需要对方回传答复，故编号为20150527001、20150709001的两张订单已生效，立盛公司对前一订单延期送货，对后一订单未送货已构成违约。立盛公司则主张其在收到订单后，对前一订单其已与深华国公司沟通分期送货，对后一订单其已经与深华国公司约定取消送货。
根据双方形成的交易习惯，立盛公司已收到深华国公司的订单，其未作出回应即视为其对该订单承诺。也就是说，立盛公司如对订单有异议，应予以积极回应，或者以书面方式作出延迟交货的意思表示。立盛公司对此未举证证明对上述两份订单作出何种反应，应承担举证不能的举证责任。但立盛公司称，根据立盛公司报价单上的条款，货款超期一周且没有书面付款计划，立盛公司将不再受理新订单。根据本案查明的事实，深华国公司已经逾期支付货款超过一周，故立盛公司根据报价单上的约定，延期交货或拒绝再发货并无不当。故即使立盛公司已收到深华国公司编号为20150527001、20150709001的两张订单，但因深华国公司逾期付款超过一周导致立盛公司对前一订单分期发货，对后一订单拒绝发货，均有事实依据，立盛公司的行为并不违约。深华国公司提出的关于反诉的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4296.42元，由上诉人深华国公司负担，深华国公司已预交4296.42元不退。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。