广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第79号
被上诉人（原审原告）：梁女。
被上诉人（原审原告）：梁子。
法定代理人：黄母。
上述两上诉人的委托代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁父。
委托代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
上诉人梁女、梁子与上诉人梁父因抚养费纠纷一案，均不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人梁女，上诉人梁子的法定代理人黄母，上诉人梁女、梁子的委托代理人叶林凤，上诉人梁父及其委托代理人宫彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：梁女、梁子的母亲黄母与梁父于1996年5月24日登记结婚，1996年10月18日生育梁女，2003年5月24日生育梁子。因夫妻感情不和，黄母于2012年8月23日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年11月9日作出（2012）霞法民一初字第427号民事判决，不准黄母与梁父离婚。由于梁父平时在外地工作，梁子由母亲黄母照料，梁女有时跟母亲生活（平时吃饭），有时跟其爷爷生活（平时吃饭）。庭审时，梁女、梁子的母亲黄母称其没有固定工作及收入，梁父称其收入不固定。经原审法院向梁父所在单位中交广州航道局有限公司调查，梁父从2013年11月至2014年10月的月平均应发工资为14799.46元。梁女、梁子于2014年9月10向原审法院提起诉讼，请求法院判决：一、梁父从2012年2月起至梁女、梁子能独立生活时止，每月支付生活费共4000元给梁女、梁子；二、梁父应归还梁女、梁子的母亲黄母因抚养梁女、梁子而向亲友所借款项40000元；三、梁女、梁子的教育费、医疗费等重大开支则按实际发生的数额支付，至梁女、梁子能独立生活时止。
诉讼期间，梁父提交有梁女签名的撤诉申请书。庭审时，在梁女的父母均在场的情况下，原审法院征询梁女是否撤诉的意见，梁女表示不撤诉。
经庭审质证，梁女、梁子提供学校票据一张，借据二张，主张梁女、梁子的母亲黄母因抚育梁女、梁子共向亲友借款40000元，其中18000元是用于支付梁女因报读湛江市第二十中学而缴纳的择校费，梁父对借据有异议，认为该借据不能证明择校费来源于借款；梁女、梁子提供存折，证明梁父自2009年12月起至2011年9月止定期存入生活费至黄母的账户，梁父认为其一直支付生活费给梁女、梁子，不存在拒付抚养费。
梁父提供父亲梁景利（不出庭）的证明村料，证明梁女、梁子和梁父的父母共同居住生活，由梁父支付伙食费给梁景利买菜，梁女、梁子对该证明有异议，不予认可。
另查明：梁女现就读于湛江市第二十中学高三年级。
原审法院认为：本案是抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”本案中，梁女、梁子系黄母与梁父的婚生子女，虽然黄母与梁父夫妻感情不和，但抚养子女是黄母与梁父夫妻的共同义务。因此，对梁女、梁子要求梁父依法履行抚养义务，支付抚养费的请求，予以支持。梁女、梁子请求梁父归还黄母因抚养梁女、梁子而产生的借款，不属本案审理范围。梁女、梁子请求梁父自2012年2月起支付抚养费，由于梁女、梁子的父母没有离婚，夫妻财产属于共同的，抚养的义务也是共同的，梁女、梁子主张判决之前的抚养费依据不足，不予支持。梁女虽然在诉讼期间满18周岁，但仍尚在校接受高中教育，不能独立生活，其主张抚养费应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，结合梁父的收入情况，梁父应每月分别付给梁女、梁子抚养费各2000元至独立生活时止。梁女、梁子请求的教育费、医疗费等重大开支，可在发生时向父母共同主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：一、梁父应于判决发生法律效力之日起每月10日前支付梁女抚养费2000元至其独立生活时止；二、梁父应于判决发生法律效力之日起每月10日前支付梁子抚养费2000元至其独立生活时止；三、驳回梁女、梁子的其他诉讼请求。本案受理费100元，由梁父承担。
上诉人梁女、梁子不服原审判决，向本院上诉称：一、梁父从2012年2月开始不履行抚养梁女、梁子的义务，故梁父应从2012年2月开始支付拖欠的抚养费，原审判决仅判令梁父从判决发生法律效力之日起支付抚养费给梁女、梁子，于法无据；二、梁女、梁子在未能独立生活之前的教育费、医疗费重大开支，如黄母借款为梁女缴纳的18000元高中择校费，原审判决不作处理，显然不当；三、梁父月平均收为14000多元，原审判决只判令梁父每月分别支付2000元抚养费给梁女、梁子，数额偏低，按照梁父的收入情况，梁父应每月分别支付3500元抚养费给梁女、梁子。综上，请求二审法院：一、变更原审判决第一项为：梁父从2012年2月起每月支付梁女抚养费3500元至其独立生活时止；二、变更原审判决第二项为：梁父从2012年2月起每月支付梁子抚养费3500元至其独立生活时止；三、变更原审判决第三项为：梁父应承担梁女、梁子的教育费、医疗费等重大开支，具体数额以实际发生时的正式票据为准，梁女于2012年7月缴交的择校费18000元由梁父负担。
上诉人梁父亦不服原审判决，向本院上诉称：一、梁父与黄母没有离婚，也没有因感情不和分居生活，梁父、黄母、梁女、梁子一家四口均与梁父的父母一起生活，所有生活开支均由梁父及其父母支付，不存在梁父拒绝支付梁女、梁子抚养费的问题；二、按照湛江地区的消费水平，梁女、梁子每人每月的抚养费应为1000元，梁父与黄母各应负担500元，原审判决判令梁父每月分别支付2000元抚养费给梁女、梁子不当；三、原审法院在超过举证期限一个月后，于2014年11月26日组织双方当事人对梁父的工资条进行质证，并将该证据作为定案依据，程序严重违法。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回梁女、梁子的诉讼请求；二、由梁女、梁子承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：梁女、梁子已于2014年9月13日向原审法院提交《调查取证申请书》，申请原审法院调查梁父的工资收入情况。
本院认为：本案是抚养费纠纷。根据上诉人梁女、梁子及上诉人梁父的上诉请求和理由，本案当事人二审争议以下问题：
关于梁父应否支付抚养费给梁女、梁子的问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，父母有抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或者不能独立生活的子女有请求支付抚养费的权利。本案中，梁女、梁子主张梁父未履行抚养义务，虽然梁父予以否认，但因梁父长期在外地工作，在梁父未能提供证据证明其已履行了抚养义务的情况下，梁女、梁子主张梁父支付抚养费，应予支持。梁父关于其不应支付抚养费给梁女、梁子的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于梁父应否从2012年2月开始支付抚养费给梁女、梁子的问题。给付抚养费的目的在于保障子女健康成长，即确保子女生活、教育、医疗等方面的正常开销。因为梁父与黄母至今未离婚，即使从2012年2月至法院判决梁父支付抚养费期间，梁父未直接支付梁女、梁子的抚养费，而是黄母承担了主要的抚养义务，黄母也是用夫妻共同财产抚养梁女、梁子。故在另一抚养义务人已履行抚养义务的情况下，梁女、梁子再主张梁父支付已实际发生的抚养费没有法律依据，本院不予支持。同理，梁女于2012年7月缴交的高中择校费，因已由另一抚养义务人黄母缴纳，梁女再主张梁父支付该笔费用也于法无据，本院不予支持。
关于抚养费的数额问题。子女抚养费数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本案中，原审法院根据梁女、梁子的实际需要，并结合梁父的收入情况，酌情确定梁父每月分别支付2000元抚养费给梁女、梁子并无不当，本院予以维持。梁女、梁子关于梁父应每月分别支付3500元抚养费给梁女、梁子的上诉理由，及梁父关于其每月只应分别支付500元抚养费给梁女、梁子的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，原审判决确定的每月2000元的抚养费应已包括目前梁女、梁子所需的生活费、教育费、医疗费等费用。但如果梁女、梁子以后需要支出的教育费、医疗费数额较大，可根据实际情况由梁女、梁子另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁女、梁子负担50元，上诉人梁父负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年三月十八日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。