wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初275号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区东安路北巷31号山水桃花源小区，组织机构代码：66213106-9。
负责人付蓉。
委托代理人唐忠全，该公司员工。
被告文贵华，女，1968年11月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告李发连，男，1954年8月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司（以下简称中奥物业桂林分公司）与被告文贵华、李发连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告中奥物业桂林分公司的委托代理人唐忠全到庭参加诉讼，被告文贵华、李发连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中奥物业桂林分公司诉称，原告与广西开泰地产开发有限公司于2010年3月18日签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告对被告提供物业管理服务。被告与广西开泰地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买桂林市象山区东安路北巷31号山水桃花源小区8-1-11-2号房屋。广西开泰地产开发有限公司于2011年8月20日将上述房屋交付给被告。原告已依据《前期物业管理委托服务合同》、《前期物业管理服务协议》提供了约定的物业管理服务。被告是山水桃花源小区的业主，被告有依照《前期物业管理委托服务合同》、《前期物业管理服务协议》的约定及时、足额支付物业管理费等费用的义务。根据桂林市物价局文件市价字（2008）28号规定，物业管理费为每平方米1.3元，被告的房屋建筑面积为197.08平方米。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日拒交物业管理费，现已拖欠人民币3074.4元。根据《前期物业管理委托服务合同》第三十五条、《前期物业服务协议》第五条的约定，被告未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，原告有权按照每日加收千分之一的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为人民币1091.4元。以上各项合计人民币4165.8元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付物业管理费人民币3074.4元；二、判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金人民币1091.4元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告文贵华、李发连未到庭，未答辩。
经审理查明，被告文贵华、李发连系桂林市象山区东安路北巷31号山水桃花源小区8-1-11-2号房的业主，于2011年8月20日办理了收房手续，载明的房屋建筑面积为197.08㎡。2010年10月15日，原告为甲方与被告为乙方签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由甲方为该小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积1.3元／平方米·月收取物业管理综合服务费；业主或物业使用人以每6个月为一个周期交纳物业管理服务费等费用，并在每个周期的首月5日履行交纳义务；逾期甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取违约金；如乙方在当交费周期第二个月仍未交纳当周期的物业管理相关费用，甲方将采取法律途径追缴物业管理费用及违约金，由此所发生的一切费用及责任由乙方承担。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按期缴纳物业管理费，共拖欠人民币2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币3074.4元（1.3元／㎡／月×197.08㎡×12个月）。原告通过电话、短信、在被告门口张贴收费通知单等方式向被告催收相关费用，均未果。故原告诉至法院，提出前之诉请。以上事实，有前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、准予交房书、收楼确认书、缴款通知单、钥匙资料签收表等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、二被告双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，二被告应按期交纳物业服务费。经本院核实，根据原、被告之间的《前期物业管理服务合同》的约定，二被告尚拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费人民币人民币3074.4元，此款二被告应支付给原告。同时，原告要求被告支付逾期缴费违约金人民币1091.4元（以未付物业费每日千分之一计算），本院认为，原告没有举证证明因被告的违约行为导致其造成何种损失，因此，原告仅存在物业服务费的利息损失，其请求按每日1‰计算逾期付款违约金缺乏事实根据，本院不予支持。本院根据被告拖欠的物业服务费数额及逾期交纳的时间，酌定该违约金为人民币150元。最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。被告虽与原告存在矛盾，但作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。被告文贵华、李发连经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文贵华、李发连应给付原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币3074.4元并支付逾期付款违约金人民币150元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告文贵华、李发连负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 覃 鑫
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3520号
原告周孟林，男，汉族，1974年5月3日出生，住成都市新都区。
被告张建，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告唐言，女，汉族，1987年2月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告周孟林诉被告张建、唐言民间借贷纠纷一案原告周孟林于2015年9月7日向本院提出要求撤回对被告张建、唐言的诉讼请求。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周孟林撤回对被告张建、唐言的诉讼请求。
案件受理费用400元，由原告周孟林承担。
审判员 袁玉林
二〇一五年九月十七日
书记员 董 俐
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初55号
原告：邢志娟，女，1963年10月20日出生，汉族，现住新民市公主屯镇黄家山村。
委托代理人：赵迎东，男，1976年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯镇高屯村201。
原告：樊博，男，1994年5月17日出生，汉族，现住新民市公主屯镇黄家山村。
委托代理人：赵迎东，男，1976年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯镇高屯村201。
原告：樊兵，女，1986年1月2日出生，汉族，现住新民市公主屯镇黄家山村。
委托代理人：赵迎东，男，1976年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯镇高屯村201。
原告：赵树珍，女，1940年2月5日出生，汉族，现住新民市公主屯镇黄家山村。
委托代理人：赵迎东，男，1976年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市大柳屯镇高屯村201。
被告：叶跃华，男，1966年1月1日出生，汉族，现住福建省南平市延平区牌楼巷*号**栋*单元*室。（缺席）
被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
住所地镇江市黄山北路韵成大厦*座***楼。
负责人：陈勇，系公司经理。
委托代理人：付雪飞，系该公司职员。
委托代理人：樊瑶，系该公司职员。
原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍诉被告叶跃华、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍四人委托代理人赵迎东、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人付雪飞、樊瑶到庭参加诉讼，被告叶跃华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍诉称：2016年11月3日17时25分，叶跃华驾驶闽HR86**号客车由北向南左转弯时，与樊凤元驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成攀凤元死亡，摩托车损坏的后果。经交警认定，叶跃华负事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被抚养人樊博生活费88730元、被抚养人赵树珍生活费14788元、精神损失费50000元、摩托车损失费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶跃华未出庭，未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，死亡赔偿金的计算标准有异议，死者户口性质为农村，居住地也是农村，所以标准应该按照农村标准计算赔偿，丧葬费没有异议，被抚养人赵树珍生活费，要求提供无固定的生活来源证明，被抚养人樊博生活费，要求提供樊博的无固定生活的来源证明及丧失劳动能力的证明，摩托车车损我公司同意承担，本次事故精神抚慰金，本次事故叶跃华全部责任，按照道交法叶跃华已经构成了交通肇事罪，按照民诉法规定，构成交通肇事罪的原告主张的民事赔偿部分要求赔偿精神抚慰金的请求法院不予支持。
经审理查明，2016年11月3日17时25分，在新民市丹霍线与兴敖线路口处，叶跃华驾驶闽HR86**轻型普通客车由北向东左转弯行驶时，忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按规定让行，与樊凤元驾驶二轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，造成车辆损坏，樊凤元当场死亡的重大交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，叶跃华负全部责任，死者樊凤元无责任。死者樊凤元生于1960年12月9日，系原告邢志娟丈夫，系原告樊博父亲，系原告樊兵父亲，系原告赵树珍儿子。叶跃华驾驶闽HR86**轻型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。死者肇事前从2015年开始一直在沈阳市铁西区东达不锈钢装饰材料经销部一部从事送货工作，并居住在该单位租用的加工厂。死者母亲赵树珍生于1940年2月5日，共生育三名子女。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被抚养人樊博生活费88730元、被抚养人赵树珍生活费14788元、精神损失费50000元、摩托车损失费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
又查明，原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍就保险限额外的赔偿问题与被告叶跃华达成协议，并依据双方协议得到了相应赔偿。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、死亡证明、户口注销证明、身份关系证明材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权受法律保护。樊凤元在交通事故中死亡，其近亲属诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，叶跃华负全部责任，死者樊凤元无责任。叶跃华驾驶闽HR86**轻型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。因死者生前在城镇工作生活一年以上，故应当比照城镇标准计算相应赔偿。因原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍与被告就保险限额外的赔偿问题与被告叶跃华达成协议，并依据双方协议得到了相应赔偿，该协议合法有效，故本院对双方就保险限额外的达成的协议予以确认，对保险限额外的赔偿不再判决。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司
在判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍死亡赔偿金610000元。（31126元/年＊20年＝622520元）
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告邢志娟、樊博、樊兵、赵树珍财产损失（车辆损失）2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费4564元，由被告叶跃华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年三月二十三日
书记员 祁 樊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高建祥，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人周小兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡县人民政府。住所地湖南省宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，该县县长。
再审申请人高建祥因诉被申请人湖南省宁乡县人民政府征收土地公告一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法行终字第228号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云，代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府于2013年4月17日作出的（2013）政国土字第657号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收宁乡县城郊乡木佳村、怡宁社区、石头坑村集体土地20.8444公顷用于建材生产基地建设用地。湖南省宁乡县人民政府于2014年2月27日依法作出了〔2014〕第10号《征收土地方案公告》。该公告系宁乡县人民政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定驳回高建祥的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，在湖南省人民政府下达（2013）政国土字第657号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地方案后，宁乡县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征用土地公告办法》第五条的规定，在征用土地所在村、组范围内，发布〔2014〕第10号《征收土地方案公告》，将湖南省人民政府批准的征用土地方案中所包含的“建设项目名称及用途”“征地位置及面积”“征地补偿标准及安置办法”等内容予以公告，是一种依法而为的公示行为。宁乡县人民政府的公告本身并未创设新的权利义务，一审法院认为该公告对高建祥的权利义务不产生实际影响并据此驳回起诉，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定驳回高建祥的上诉，维持原裁定。
高建祥不服，向本院申请再审，请求撤销（2014）湘高法行终字第228号行政裁定书，指令原审人民法院立案审理。其理由为：宁乡县人民政府作出的〔2014〕第10号征收土地公告属于对申请人权利义务产生实际影响的行政行为，申请人依法起诉符合法律规定。
本院认为，湖南省人民政府于2013年4月17日作出的（2013）政国土字第657号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收宁乡县城郊乡木佳村、怡宁社区、石头坑村集体土地20.8444公顷后，宁乡县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征用土地公告办法》第五条的规定，在征用土地所在村、组范围内，发布〔2014〕第10号《征收土地方案公告》，系对湖南省人民政府已批准的征用土地方案中包含的“建设项目名称及用途”“征地位置及面积”“征地补偿标准及安置办法”等内容进行告知的行为，该行为本身并未对申请人高建祥的权利义务进行设定或者划分。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认为宁乡县人民政府《征收土地方案公告》对高建祥的权利义务不产生实际影响，并裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。
综上，高建祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高建祥的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 杨科雄
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 超
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初578号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲已向本院提出申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 封 雪
二〇一六年三月三日
书记员 崔振南
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4679号
上诉人（原审原告）：高桐海，男，1957年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津国际科技咨询公司，住所地天津市河西区友谊路23号。
法定代表人：李唐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾金春，天津四方君汇律师事务所实习律师。
上诉人高桐海因与被上诉人天津国际科技咨询公司（以下简称咨询公司）确认劳动关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高桐海上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由咨询公司负担。事实及理由：其与咨询公司存在劳动关系，一审法院未予认定不当。
咨询公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
高桐海向一审法院提出诉讼请求：1.确认其自1987年3月至2017年9月7日与咨询公司存在劳动关系；2.本案诉讼费用由咨询公司承担。
一审法院认定事实：高桐海以咨询公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求确认1987年3月至2017年9月7日期间其与咨询公司存在劳动关系。上述仲裁委员会受理后，经审理，于2017年11月9日作出津西劳人仲裁字[2017]第0415号仲裁裁决书，裁决书“本委查明”部分载明：“庭审中申请人陈述：本人由外方老板‘王巍’介绍入职，从事厨师工作，工作至1990年，后因老板撤资及本人身体存在问题（不能从事厨师工作），被申请人处人事经理口头承诺给本人安排工作，但至今也未安排，被申请人曾通过现金形式发放工资，但始终未给本人缴纳过社会保险，本人档案存放在科委人才交流中心。被申请人庭审中称其公司员工的档案存放在科委人才交流中心，但公司存档户中没有申请人的档案，也不认可申请人陈述的事实”。津西劳人仲裁字[2017]第0415号仲裁裁决书以申请人提出的请求事项证据不足为由，对高桐海的请求事项未予支持。高桐海提交的商调函显示，天津市科学技术委员会曾发函给“二机局科技情报所”：“高同海同志的工作调动问题，经研究请按下列（2）项意见办理。……2、档案收悉，经审查同意调入我单位。如本人能服从组织分配，你单位同意调出，请协助办理手续于12月18日前来我处报到。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高桐海不能提供充分有效证据证明其与咨询公司存在劳动关系，对高桐海的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：“驳回原告高桐海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高桐海承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高桐海为证明其上诉主张提交天津市电子仪表实验所出具的证明、天津市第二机械工业局工人调出（入）顶替录用登记表、“二机局”1982年职工调整工资审批表和毕业生鉴定表。咨询公司对高桐海提交证据真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，高桐海提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。高桐海诉请确认与咨询公司自1987年3月至2017年9月7日期间存在劳动关系，而咨询公司认为其与高桐海在上述期间不存在劳动关系。高桐海提交的证据仅能证明在1986年12月11日天津市科学技术委员会向“二机局科技情报所”就高桐海的工作调动提出商调，但高桐海未能进一步提交证据证明其在商调后实际到咨询公司报到、工作。故高桐海主张1987年3月至其自述的不在咨询公司工作的1991年底与咨询公司存在劳动关系，依据不足。高桐海自述1991年底后，未在咨询公司实际工作，咨询公司未向其发放工资，故依据高桐海所陈述事实，高桐海主张其与咨询公司在1991年底后存在劳动关系亦不成立。
综上所述，高桐海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高桐海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初692号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人徐猛，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省睢宁县。被告人徐猛因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人徐猛犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人徐猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日14时50分许，被告人徐猛酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车（事故发生时未悬挂），沿睢宁县境内S324线由西向东行驶至217KM+400M处时，发生一起道路交通事故，经鉴定，徐猛血样中乙醇含量为202.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案系群众报警，被告人徐猛被刑事传唤到案后如实供述醉酒驾驶事实。
认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片等物证；2.证人仝淑惠的证言；3.被告人徐猛的供述；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人徐猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐猛到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异216号
案外人：涂民（曾用名钱涂），男，1996年6月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人涂民对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人涂民称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼AX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人涂民认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人涂民（曾用名钱涂）于2010年11月18日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定钱涂（现名涂民）购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼AX号房屋，购房款共计23.5万元，并于2010年11月18日支付了全部购房款。上述《商品房买卖合同》于案外人未成年时签订，后经案外人法定监护人追认有效。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年11月18日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼AX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（1）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（1）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（1）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执323号
申请执行人田东县国土资源局，住广西田东县油城路。
法定代表人曹加尚，局长。
被执行人梁志平，男，汉族，住所地广西田东县平马镇合恒村甲逢屯。
关于申请执行人田东县国土资源局与被执行人梁志平土地行政处罚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第7号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人梁志平在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东县国土资源局向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁志平在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第7号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第7号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴昌兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初463号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李某，系武汉卡佛顿木业有限公司法定代表人。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年1月19日被鄂州市公安局刑事拘留，同月25日经鄂州市公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日，以被告人李某为法定代表人的武汉卡佛顿木业有限公司（以下简称卡佛顿公司）与浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）签订供货合同，约定由卡佛顿公司为亚厦公司承揽装修的鄂州恒大酒店提供单开、双开防火门等。后被告人李某在明知卡佛顿公司不具备防火门生产加工资质的情况下，安排公司员工高某从武汉长城防火门厂购进用于制作防火门的珍珠岩门芯39片，加工生产成单开、双开防火门共计41樘并销售给亚厦公司，销售金额共计人民币10.4681万元。经湖北省消防产品质量检验检查中心抽样检验，上述防火门为耐火性能不合格和市场准入不合格。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、鄂州市公安消防支队通报涉嫌违法销售消防产品案件的函、供货合同、结算汇总表、防火门产品结算清单、入库单、营业执照、照片；证人郭某、何某、严某、张某、刘某、高某等人的证言；湖北省消防产品质量检验检测中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以不合格产品冒充合格产品进行生产、销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市汉阳区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人李某适用非监禁刑。据此，根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 高 虹
审判员 张 琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕璟莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1921号
原告：吕会芬，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，高中文化，住温县。
委托诉讼代理人：台定刚，男，1956年12月28日出生，汉族，住孟州市。系原告吕会芬表哥。
被告：张兰香，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住温县。
被告：田歌，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住温县。系被告张兰香长女。
被告：田昊，男，1989年7月27日出生，汉族，住温县。系被告张兰香之子。
被告：田钧远，男，1937年2月17日出生，汉族，住温县。系被告张兰香公爹。
被告：关德会，女，1943年2月4日出生，汉族，农民，住温县。系被告张兰香婆母。
五被告共同委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
原告吕会芬与被告张兰香、田歌、田昊、田钧远、关德会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕会芬及其诉讼代理人台定刚、被告张兰香、田歌、田昊、田钧远、关德会的诉讼代理人边运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕会芬向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令五被告向原告提供温县人民政府将岳村乡五里远村北建兴路6号院长38米宽10米地段批准在田金波名下土地变更登记手续和建设用地使用权的核发证书；判令五被告协助原告将岳村乡五里远村北建兴路6号院内的房屋产权登记到原告名下；五被告互负连带责任提供协助原告办理土地房屋产权登记手续；诉讼费用由五被告负担。事实与理由如下：2013年2月2日五被告的近亲属田金波将其在温县岳村乡五里远村北建兴路6号院内长38米宽10米新盖上房三间三层住房，砖混结构，土地使用权和房屋所有权以总价63万元的价格出售于原告，同时，协议约定，该房地以后原告办理产权登记，费用由原告负担，田金波应给予协助，并提供相关材料。五被告的近亲属田金波于2013年10月10日病故，后原告按房屋买卖协议约定事项需办理相关土地房屋产权登记手续，多次要求五被告协助提供办理产权登记所需相关材料和手续时均被拒绝。为此起诉。
被告张兰香、田歌、田昊、田钧远、关德会辩称，要求驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：被告张兰香的丈夫田金波自有温县岳村乡五里远村北建兴路6号院上房三间三层，砖混结构，内部装修已达90%，因该地段属××组机耕地，现行土地政策不允许变更土地用途，故无法办理房屋土地房产证，原告在明知不能办理房地产手续的情况下，自愿购买上述房产，被告无从向原告提供相关证书；根据原告与五被告近亲属田金波所签订的房屋买卖协议第二条、第三条规定，原告在付清房款后，产权归原告所有。原告至今还欠五被告房款30万元未付，原告要求被告协助办理土地房屋产权登记手续没有道理；原告已实际入住所购房屋内，五被告和原告各有一份房产买卖协议，协议中注明无产权证书，属小产权房产自愿买卖，不存在被告再提供任何材料，原告能不能办理相关证书，是政府部门的事。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、房产买卖协议一份，证明五被告近亲属田金波将诉争房屋卖给原告的事实；2、温县人民法院（2013）温民一初字第00292号民事判决书、焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00198号民事判决书各一份，证明五被告是田金波的法定继承人，原告与五被告近亲属田金波所签订的房屋买卖协议真实合法，五被告具备履行上述房屋买卖协议义务的主体资格。按照房屋买卖协议第七条约定，五被告有义务将土地登记手续协助原告将土地使用权及房屋过户到原告名下。
被告张兰香、田歌、田昊、田钧远、关德会质证称，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，原告只强调自己的权利，没有提到自己的义务，根据协议约定，被告近亲属田金波已向原告声明原告所购房屋是小产权房，原告房款至今没有付清，不存在被告协助原告办理房产过户手续的问题；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议。
五被告未向本院提交任何证据。
证据分析与认定：
被告对原告所举证据真实性无异议，对原告所举证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月2日被告张兰香的丈夫田金波将其自建的位于在温县岳村乡五里远村北建兴路6号院内上房三间三层，以63万元的价格出售给原告，双方签订了房产买卖协议，协议约定，该房地无产权证，原告情愿购买该房，原告将房款付清后，房屋产权归原告所有，该院地长38米宽10米的的土地使用权随房转移给原告，该房地产以后原告办理产权登记手续，费用由原告负担，田金波给予协助，并提供相关材料。后原告付给田金波房款330000元，搬进所购买田金波的房屋居住。田金波于2013年10月10日病故。田金波父亲田钧远、母亲关德会、女儿田歌、儿子田昊对吕会芬欠田金波30万元购房款之事均表示由张兰香全权处理，放弃一切权利包括债权及财产权。经法院生效判决书判决原告吕会芬应偿还被告张兰香购房款300000元及利息。现原告要求五被告协助提供办理产权登记所需相关材料和手续被拒绝。为此形成诉讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告吕会芬在签订房屋买卖协议时，明知该房地无产权证，原告诉求无合法依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告吕会芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 郭林艳
人民陪审员 李志武
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仝亚坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第114号
罪犯焦子明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）鲁刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人焦子明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万六千九百零六元。2013年1月减刑一年。现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯焦子明减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯焦子明的悔改表现，有罪犯焦子明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦子明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦子明减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2172号
被执行人董中华，女，1989年10月8日出生,汉族，初中文化，住湖北省大悟县。
被执行人董中华刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）闽0305刑初313号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年9月21日移送执行，要求被执行人董中华缴纳罚金人民币三千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初313号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2172号被执行人董中华，女，1989年10月8日出生,汉族，初中文化，住湖北省大悟县。被执行人董中华刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）闽0305刑初313号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年9月21日移送执行，要求被执行人董中华缴纳罚金人民币三千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初313号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十二月二十日书记员  赖艳晶
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1373号
原告：李翠萍，女，1976年9月20日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：侍关华，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：段召娣，女，1965年6月16日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：刘贵平，男，1978年12月9日生，汉族，农民，住泸西县。
原告李翠萍与被告侍关华、段召娣、刘贵平合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，原告李翠萍在2017年9月5日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠萍的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李翠萍负担。
审判员 李旭峰
二〇一七年九月五日
书记员 倪 静
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终230号
上诉人（原审被告）：宋彦军，男，汉族，生于1985年4月21日，平凉市崆峒区农民。
委托诉讼代理人：宋彦辉，男，汉族，生于1989年2月13日，平凉市崆峒区农民（系宋彦军之弟）。
被上诉人（原审原告）：张永泰，男，汉族，生于1975年6月20日，平凉市崆峒区农民。
原审被告：宋彦辉，男，汉族，生于1989年2月13日，平凉市崆峒区农民（系宋彦军之弟）。
原审被告：宋智平，男，汉族，生于1968年2月7日，平凉市崆峒区农民，系四十里铺镇七府村委会主任。
上诉人宋彦军因与被上诉人张永泰、原审被告宋彦辉、宋智平农村建房施工合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋彦军的委托诉讼代理人宋彦辉、被上诉人张永泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋彦军上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失45000元及修复地基建设中出现的问题，同时对合同中口头议定之事进行书面补充。事实和理由：上诉人未向被上诉人支付工程款的原因是被上诉人在施工过程中偷梁换柱，将14mm的钢筋换成了12mm的钢筋，是被上诉人违约在先，原判认定上诉人违约缺乏事实根据。且被上诉人目前的工程只施工到房屋主体地圈梁，基础部分还未完工。被上诉人要求支付20%工程款的理由不能成立。当时在施工中出现问题时，上诉人及时提出，但被上诉人乘上诉人家中无人之机浇灌圈梁，造成工程质量存在问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权让施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。由于被上诉人未按约定完工，导致上诉人未能领取政府补贴及当时与村部签订的在一年内未修建完成将扣除5000元的押金，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。
张永泰辩称，一、原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人委托答辩人修建房屋，按照合同约定，基础完成后，上诉人应当向答辩人支付工程总造价的20%即37600元，上诉人未向答辩人支付工程款，违反了合同约定。二、原判适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人按照上诉人的指示完成了合同约定，原判适用法律并无不当。三、上诉人在一审中未提交证据，二审不予审理。按照证据规则规定，一审有证据不提交，二审不再组织质证，除非是新的证据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张永泰向一审法院起诉请求：1.要求宋彦军、宋彦辉、宋智平连带支付工程款49848.8元；2.要求三被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，宋彦辉代替其兄宋彦军和宋智平一起，与张永泰签订了工程施工合同，由张永泰给宋彦军修建小康屋。合同约定建筑面积为155.6平方米，开工日期为2015年6月25日，竣工日期为2015年9月10日，采取包工包料的方式施工，房内土甲方自垫，工程总造价为188000元。基础完工付20%的工程款，主体完工付60%的工程款，装饰抹灰付80%的工程款，竣工验收合格后付100%的工程款。在工程基础完工，修建主体期间，张永泰要求支付工程款，宋彦军未支付，双方发生矛盾，该工程停工。一审法院认为，双方之间签订的农村建房合同，尽管是宋彦辉、宋智平代替宋彦军与张永泰所签订，但双方并没有因代替行为而产生争议，应当认定是双方真实意思的表示，且内容合法有效，应予保护。现张永泰修建的该工程的基础部分已经完工，已经进行了部分主体工程的施工。按照合同约定，基础部分完工后，宋彦军应当向张永泰支付工程总造价20%的价款即37600元。宋彦军未向张永泰支付工程款，违反了合同的约定，故对张永泰要求宋彦军支付工程款的诉讼请求，予以支持。宋彦辉、宋智平虽然参与了合同的签订，但并不是合同的义务主体，不应当承担付款责任，故对张永泰要求宋彦辉、宋智平连带支付工程款的诉讼请求不予支持。宋彦军、宋彦辉抗辩，张永泰改变了钢筋的直径，宋彦军作为农村建房合同的发包方,有权利也有义务对张永泰的施工行为进行监督，但其当时并未阻止张永泰施工，而是工程继续进行，应当认为对此已经予以认可；其认为工程质量存在问题，但并未提供出相关的证据予以证实；其要求张永泰赔偿毁约损失1万元，也没有提供出相关的证据予以证实；故对其上述抗辩理由不予支持。宋彦军、宋彦辉要求张永泰继续履行合同，自己也应当履行相应的合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宋彦军应支付张永泰工程款37600元；二、宋彦辉、宋智平不承担连带付款责任。案件受理费1046元，减半收取523元，由宋彦军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，宋彦辉代替宋彦军与张永泰签订《工程施工合同》，约定由张永泰为宋彦军修建农村住房，该合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予确认。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。张永泰按合同约定完成地基基础后，宋彦军未能按合同约定支付相应工程款，属违约行为。张永泰要求宋彦军支付工程总造价20%工程款的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。宋彦军提出张永泰在地基基础施工中使用钢筋不符合标准及柱子、圈梁存在质量问题，由于双方在签订的施工合同中并未对钢筋的标准进行明确约定，故宋彦军认为应当使用14mm钢筋的主张缺乏事实根据；双方在合同中既未对柱子及圈梁的建设标准明确约定，宋彦军也在一、二审审理中未能提供张永泰建设的柱子、圈梁存在质量问题的相关证据，故宋彦军应承担举证不能的法律后果。宋彦军提出由于张永泰未按约定完工，致其未能如期领取政府补贴的主张既与本案审理的农村建房施工合同纠纷案件无关，也不能成为宋彦军拒付工程款的正当理由。
综上所述，宋彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由宋彦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李芳芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6136号
原告：傅立子。
委托代理人：陈世祥。
被告：王佰玲。
委托代理人：李雪。
委托代理人：赵阳。
原告傅立子与被告王佰玲离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世祥、被告王佰玲及委托代理人李雪、赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1988年底经人介绍相识，1989年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。二人婚初感情尚可，后来由于性格上的差异，加之婚前缺乏了解，双方因生活琐事经常发生口角。被告多次要求原告配合将夫妻共有的住房过户到被告女儿名下，还对原告打骂，原告一味忍让，但彼此的感情日益冷淡。2017年6月原告腰椎骨折，被告嫌弃原告卧床不能动，还谩骂前来探望的原告女儿，原告让女儿把自己接走，原告女儿辞去工作在家照顾原告。原告在女儿家养病期间，被告从未电话问候或探望过。期间，原告心衰被120送到医院抢救，被告仍未探望。2017年底被告得知原告身体康复后才把原告接回家，原告回家后发现被告已经把家的门锁换了。2018年5月8日早晨4点多，被告编造自己社保卡被盗，诬陷原告和女儿偷走社保卡，打骂原告。报警后，被告自己在家里找到了社保卡。原告因忍受不了被告的虐待，打电话让女儿来接自己。被告当着女儿面谩骂，扬言要离婚。5月30日，原告让女儿送自己回家，发现被告再次更换门锁。原告认为双方感情已经破裂，故此诉至法院，请求判令原、被告离婚，共同住房沈阳市大东区合作街9号2-5-2室及银行存款20万元依法均分。
被告辩称：原告所述相识、登记情况属实。我不同意离婚。原被告共同生活近30年，双方虽然都是再婚，但是在近30年的婚姻生活中建立了深厚的感情。我俩从未分开过，每天一起锻炼，连买菜都在一起，一直形影不离，我从未打骂过原告。原告的医保卡和工资卡让他的女儿拿走之后，看病不方便，上次去医院看病等了半个小时他女儿才拿来，我就让他把医保卡要回来，他说等一等再要。我俩现住房，是我与前任丈夫共有的平房于1987年动迁取得，系我婚前个人财产。1991年1月30日原被告订立《房产遗嘱》一份，明确诉争房屋系我婚前个人所有，并约定原被告登记结婚前各有一处房屋百年之后分别留给各自的子女。2004年原告的房屋动迁直接更名为原告儿子名下，被告并没有干预。从公平的角度及按照法律规定及原被告双方的约定，诉争房屋应认定为被告方的个人财产，不参与分割。夫妻共同存款17万元，是双方在共同生活中节衣缩食存下的，其中也包括我女儿赵艳给的钱。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年1月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚登记审批表、询问笔录及庭审笔录,经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告傅立子的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费1520元，由原告傅立子承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 驰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李秋颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初2123号原告：张波，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司地址：山东省德州市法定代表人：孙传鲲该公司总经理本院在审理原告张波与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张波承担。审判员  王平平二〇一六年十二月七日书记员  郭凌云
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1389号
原告：李某。
被告：高某甲。
委托诉讼代理人：许小让。
委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告高某甲的委托诉讼代理人许小让、赵蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生女高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由双方分担。事实与理由：2013年春天，原被告经人介绍认识后，建立了恋爱关系，××××年××月××日，双方共同到博兴县民政局登记结婚。刚结婚的短暂时间内双方感情尚可，随着时间的推移，双方逐渐显示出性格上的差距。2014年1月24日婚生女高某乙出生，为了给女儿创造一个好的生活环境，原告对被告一再忍让，但被告不但在原告生病时不管不问，而且住院费也不愿意负担，这实在是让原告心寒。被告常说是其母亲逼迫他结婚，双方根本没有感情，被告对婚生女也没有尽到抚养义务。
被告高某甲辩称，1、我方不同意离婚，原告所诉并不属实，被告性格和蔼，为人老实，家中事情基本都听从原告，工资全部给了原告管理；原告婚前隐瞒了其自身患有××的事实，原告生病时被告及家人每天都在医院照顾，医疗费都是被告承担的；2、2014年1月24日女儿出生后，一直随被告及其奶奶生活，原告在家中从未做过家务，洗衣做饭均由被告母亲打理。
原告为证实其主张，向本院提交结婚证一份，拟证实双方系夫妻关系，被告对该证据无异议，对该证据本院予以采信。
被告向本院提交胜利油田中心医院检验材料一宗，拟证实原告身患××，原告对该证据无异议，对该证据本院予以采信。
综合原被告双方的举证和质证及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告李某与被告高某甲2013年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方感情较好。2016年春节过后，双方因琐事发生矛盾并分居至今。
本院认为，原告李某与被告高某甲经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活三年，并共同抚养婚生女高某乙，也建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因琐事产生矛盾，但双方并无实质性的分歧，原告现有证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。夫妻双方在家庭生活中发生争吵在所难免，不能因为一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾；原被告应多为对方、家庭和子女着想，增强家庭责任感，关心善待彼此，共同努力营建温馨和睦的家庭。原被告只要加强沟通和交流，就有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年九月九日
书记员 韩志芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2370号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于春，男，汉族，1950年7月28日出生。
再审申请人于春因起诉黑龙江省双鸭山市四方台区人民政府（以下简称四方台区政府）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015)双立民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于春申请再审称，1.劳动争议是劳动关系当事人之间就劳动权利义务发生分歧引起的争议。于春的起诉不属于劳动人事争议，于春与四方台区政府之间是因档案丢失引起的纠纷，应属侵权纠纷，并不是劳动权利义务引起的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条的适用范围。人事争议是实施公务员法的机关与聘任制公务员之间因履行聘任合同发生的争议。四方台区政府虽然是实施公务员法的机关，但于春在四方台区政府工作期间公务员法尚未立法，于春只是机关工作人员，不属于聘任制公务员。2.于春的起诉符合立案条件，四方台区政府将于春的档案丢失导致其无法办理退休手续，即于春与本案存在利害关系；于春以四方台区政府为被告，即有明确的被告；于春在起诉状中阐明了事实与理由，且要求办理退休手续及确认退休后的待遇，即有明确的诉讼请求；四方台区政府将于春的档案丢失，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.一、二审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百二十四条第（一）项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的告知原告提起行政诉讼。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关的工作人员具体行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的行政诉讼。四方台区政府将于春的档案丢失，不属于具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，其行为属侵权行为，属民事诉讼的受案范围。一审法院适用民诉法第一百二十四条第（三）项是错误的，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，于春的起诉不属于劳动争议和人事争议，也不属于其他机关处理的争议，属于侵权之诉，属民事诉讼的受案范围。二审法院认为于春起诉的请求与最高人民法院（2004）民立他字第47号复函的内容不符是错误的，档案丢失是涉及身份关系的民事诉讼，不属于劳动人事争议，故属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，由人民法院立案受理。
本院经审查认为，民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。于春起诉四方台区政府，要求四方台区政府为其办理退休手续及确认退休后应享有的待遇，涉及到于春在工作期间具体身份的确定，进而关系到于春应如何办理退休手续和具体享受何种退休待遇问题，不属于人民法院民事案件受案范围。关于于春提出的其起诉符合最高人民法院（2004）民立他字第47号复函规定的问题，该复函规定，保管档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。四方台区政府是行政机关，不是企事业单位，且于春的诉讼请求系要求四方台区政府办理退休手续及确认退休后应享有的待遇，并非要求补办档案、赔偿损失，故于春的起诉不适用该复函的规定。综上，于春的起诉不符合民诉法第一百一十九条第（四）项的规定，一、二审法院裁定不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于春的再审申请。
审 判 长 赵 铁
代理审判员 吕庆华
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2370号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于春，男，汉族，1950年7月28日出生。再审申请人于春因起诉黑龙江省双鸭山市四方台区人民政府（以下简称四方台区政府）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015)双立民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于春申请再审称，1.劳动争议是劳动关系当事人之间就劳动权利义务发生分歧引起的争议。于春的起诉不属于劳动人事争议，于春与四方台区政府之间是因档案丢失引起的纠纷，应属侵权纠纷，并不是劳动权利义务引起的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条的适用范围。人事争议是实施公务员法的机关与聘任制公务员之间因履行聘任合同发生的争议。四方台区政府虽然是实施公务员法的机关，但于春在四方台区政府工作期间公务员法尚未立法，于春只是机关工作人员，不属于聘任制公务员。2.于春的起诉符合立案条件，四方台区政府将于春的档案丢失导致其无法办理退休手续，即于春与本案存在利害关系；于春以四方台区政府为被告，即有明确的被告；于春在起诉状中阐明了事实与理由，且要求办理退休手续及确认退休后的待遇，即有明确的诉讼请求；四方台区政府将于春的档案丢失，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.一、二审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百二十四条第（一）项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的告知原告提起行政诉讼。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关的工作人员具体行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起的行政诉讼。四方台区政府将于春的档案丢失，不属于具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，其行为属侵权行为，属民事诉讼的受案范围。一审法院适用民诉法第一百二十四条第（三）项是错误的，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，于春的起诉不属于劳动争议和人事争议，也不属于其他机关处理的争议，属于侵权之诉，属民事诉讼的受案范围。二审法院认为于春起诉的请求与最高人民法院（2004）民立他字第47号复函的内容不符是错误的，档案丢失是涉及身份关系的民事诉讼，不属于劳动人事争议，故属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，由人民法院立案受理。本院经审查认为，民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。于春起诉四方台区政府，要求四方台区政府为其办理退休手续及确认退休后应享有的待遇，涉及到于春在工作期间具体身份的确定，进而关系到于春应如何办理退休手续和具体享受何种退休待遇问题，不属于人民法院民事案件受案范围。关于于春提出的其起诉符合最高人民法院（2004）民立他字第47号复函规定的问题，该复函规定，保管档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。四方台区政府是行政机关，不是企事业单位，且于春的诉讼请求系要求四方台区政府办理退休手续及确认退休后应享有的待遇，并非要求补办档案、赔偿损失，故于春的起诉不适用该复函的规定。综上，于春的起诉不符合民诉法第一百一十九条第（四）项的规定，一、二审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于春的再审申请。审 判 长  赵 铁代理审判员  吕庆华代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月十日书 记 员  肖 扬
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民初14号
原告：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司，住所地，甘肃省嘉峪关市迎宾西路456号。
法定代表人：周浩义，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，该公司金昌分公司负责人。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：甘肃润丰房地产开发有限公司，住所地，甘肃省金昌市金川区建设路康馨国际小区商业楼1层4号。
法定代表人：李国林，总经理。
委托诉讼代理人：孙志林，该公司员工。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司（以下简称嘉峪关西部公司）诉被告甘肃润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。嘉峪关西部公司以双方达成和解协议为由，于2016年10月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，嘉峪关西部公司申请撤回上诉,属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵害国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费66115元，减半收取33057.5元，由嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 蓉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2067号
申请执行人赵飞。
申请执行人樊顺娟。
被执行人施红利。
被执行人刘春花。
被执行人周培。
被执行人胡伟。
赵飞、樊顺娟与施红利、刘春花、周培、胡伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0612民初0465号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施红利、刘春花于判决书发生法律效力后十日内偿还赵飞、樊顺娟代偿款925995.79元；施红利、刘春花赔偿赵飞、樊顺娟利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日，其中10106.63元自2015年8月11日起算，10333.06元自2015年8月15日起算，479561.77元自2015年8月17日起算，425994.33元自2015年12月30日起算）；上述义务施红利、刘春花未履行部分由周培、胡伟向两申请执行人承担三分之一的给付责任；案件受理费13060元，由施红利、刘春花负担。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理，申请执行标的939055.79元。
执行过程中，申请执行人赵飞、樊顺娟与被执行人周培、胡伟达成执行和解协议，被执行人周培、胡伟已依照和解协议履行完毕，申请执行人赵飞、樊顺娟放弃对周培、胡伟二人的执行。
本院依法对被执行人施红利、刘春花的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人施红利、刘春花有可供执行的财产。本院已将被执行人施红利、刘春花纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人施红利、刘春花其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人施红利、刘春花其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施红利、刘春花的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人施红利、刘春花有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初0465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2067号申请执行人赵飞。申请执行人樊顺娟。被执行人施红利。被执行人刘春花。被执行人周培。被执行人胡伟。赵飞、樊顺娟与施红利、刘春花、周培、胡伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0612民初0465号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施红利、刘春花于判决书发生法律效力后十日内偿还赵飞、樊顺娟代偿款925995.79元；施红利、刘春花赔偿赵飞、樊顺娟利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日，其中10106.63元自2015年8月11日起算，10333.06元自2015年8月15日起算，479561.77元自2015年8月17日起算，425994.33元自2015年12月30日起算）；上述义务施红利、刘春花未履行部分由周培、胡伟向两申请执行人承担三分之一的给付责任；案件受理费13060元，由施红利、刘春花负担。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理，申请执行标的939055.79元。执行过程中，申请执行人赵飞、樊顺娟与被执行人周培、胡伟达成执行和解协议，被执行人周培、胡伟已依照和解协议履行完毕，申请执行人赵飞、樊顺娟放弃对周培、胡伟二人的执行。本院依法对被执行人施红利、刘春花的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人施红利、刘春花有可供执行的财产。本院已将被执行人施红利、刘春花纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人施红利、刘春花其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人施红利、刘春花其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施红利、刘春花的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人施红利、刘春花有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初0465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十一月九日书 记 员  周晓泉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1133号
申请人乌日图那顺，男，1954年6月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人图娅，女，蒙古族，杭锦旗农村信用社职工。
被执行人乌尼尔，男，蒙古族，杭锦旗民族宗教事务局职工。
被执行人吉木斯，女，蒙古族，牧民。
被执行人哈斯，男，蒙古族，杭锦旗浩绕柴达木信用社职工。
被执行人阿拉腾花，女，蒙古族，杭锦旗旅游局职工。
被执行人布和巴特尔，男，蒙古族，无职业。
本院在执行乌日图那顺与图娅、乌尼尔、吉木斯、哈斯、布和巴特尔、阿拉腾花民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月十五日
书记员 伊日贵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终606号
上诉人（原审原告）杨新忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县将军庙综合养殖有限公司。住所地：虞城县乔集乡余寨村。
法定代表人卢振亭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）卢振亭，男，1965年11月17日出生，汉族，住虞城县。
以上二被上诉人共同委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长征，男，1966年7月8日出生，汉族，住虞城县。
被上诉人（原审被告）张慧平，男，1964年6月1日出生，汉族，住虞城县。
以上二被上诉人的共同委托代理人周献亭，虞城县法律服务所法律工作者。
原审原告张彦立，男，1972年12月5日出生，汉族，住商丘市。
上诉人杨新忠与被上诉人虞城县将军庙综合养殖有限公司、卢振亭、刘长征、张慧平、原审原告张彦立建筑工程施工合同纠纷一案，杨新忠不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民再3号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，并依法改判。本院在审理过程中，上诉人杨新忠于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨新忠自愿撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨新忠撤回上诉。
原一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨新忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田英杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更614号
罪犯莫忠武，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年11月1日作出（2014）宽刑初字第483号刑事判决，认定罪犯莫忠武犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得274万元。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行，刑期至2023年3月24日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第7号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、王锋出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯莫忠武到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金全部缴纳，建议对罪犯莫忠武减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯莫忠武在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯莫忠武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯莫忠武减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7111号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：岑华琴。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告岑华琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告岑华琴立即支付恒温费合计12435.49元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以12435.49元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告岑华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告岑华琴立即支付恒温费合计10351.81元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10351.81元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院查明：被告岑华琴尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费10351.81元的事实清楚。原告要求被告支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10351.81元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，低于原、被告双方约定的违约金额度，也未违反法律规定，本院予以照准。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑华琴应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费10351.81元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10351.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费58.80元，减半收取计29.40元，由被告岑华琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年九月十八日
代书记员 孙竞涯
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告:钟怡雯，女，1986年1月10日出生，汉族，住广西防城港市，
被告:黄懿莹，女，1982年11月25日出生，汉族，住广西�城港市防城区，
被告徐巍邦，男，1982年12月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
被告何明青，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告刘卫芬，女，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告钟怡雯、黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行提出诉讼请求：一、被告钟怡雯�还原告借款本金4万元及利息（含罚息）14684.79元（利息暂计至2016年7月1日止，往后利息、罚息另计清偿之日止）；二、被告黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，被告钟怡雯于2014年4月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告借款4万元给被告钟怡雯，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬对被告钟怡雯的上述债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向被告钟怡雯发放借款，被告钟怡雯未能按约还本付息。
被告钟怡雯、黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月14日，以被告钟怡雯、黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬为乙方，与甲方原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2013年9月14日起至2015年9月14日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他�员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；并约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议中联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
被告钟怡雯向原告申请商户联保借款4万元，双方于2014年4月17日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款4万元给被告钟怡雯，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2014年4月至2015年4月），借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同订立后，原告依约发放借款。截至2016年12月21日，该笔借款尚未偿还的本金数额为4万元，欠利17625.28元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告钟怡雯签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告钟怡雯未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告钟怡雯还本付息的请求，本院予以支持。
被告黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬与被告钟怡雯在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于从2013年9月14日起至2015年9月14日期间向原告借款不超过15万元承担连带责任保证。被告钟怡雯在本案中的借款符合上述约定，原告主张被告黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告钟怡雯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金4万元并支付利息（利息计算：2016年12月21日前的利息为17625.28元；从2016年12月22日起，利息按年利率15.6%×（1+30%）计至清偿债务之日止）。二、
二、被告黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1085元，公告费350元，合计1435元（原告已预交），由被告钟怡雯、黄懿莹、徐巍邦、何明青、刘卫芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾繁媚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特30号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.90平方米，对应的债权本金数额为361240.11元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金361240.11元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金361240.11元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金361240.11元范围内优先受偿。
申请费3360元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特30号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.90平方米，对应的债权本金数额为361240.11元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金361240.11元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金361240.11元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1908号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金361240.11元范围内优先受偿。申请费3360元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初986号
原告：黄山市智汇行房屋营销有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：徐银燕，系该公司董事长。
被告：合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：范贤顺，系黄山区分公司负责人。
被告：合肥市大鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：张建中，系该公司董事长。
原告黄山市智汇行房屋营销有限公司与被告合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司、合肥市大鹏房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
黄山市智汇行房屋营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即支付原告拖欠代理费共计1099196元；二、请求判决两被告支付滞纳金747673.12元（自2013年2月6日起暂算至2016年9月6日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算1099196元0.04754（3+7÷12）=747673.12元；三、本案诉讼费用、保全费由两被告全部承担。事实和理由：2010年2月6日黄山市智汇行房屋营销有限公司与合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司签订了《代理协议书》，黄山市智汇行房屋营销有限公司为代理方，合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司为委托方。合同约定，黄山市智汇行房屋营销有限公司销售代理其开发的建于黄山市黄山区忻安华庭项目共12栋楼，按比例收取代理费，代理费包括佣金和溢价奖，合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司应于全款到位后的次月5日前，向黄山市智汇行房屋营销有限公司支付上个月应得的代理费用，并在项目完成后的二日内全额退还其保证金。委托方若未按时足额支付代理费用的款项，每逾期一天，委托方应向代理方每月支付款项千分之三的滞纳金。合同签订后，黄山市智汇行房屋营销有限公司按约定履行了义务，合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司存在延期付款等违约行为。其应支付给原告合计代理费4610645元，而合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司截止到2013年只支付了代理费3511449元，尚欠款1099196元。黄山市智汇行房屋营销有限公司曾多次要求合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司支付上述欠款，但其均以各种理由拒绝支付。
本院经审查认为，黄山市智汇行房屋营销有限公司系与合肥大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司签订的《代理协议书》，并非与合肥市大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司、合肥市大鹏房地产开发有限公司签订的《代理协议书》，双方不存在权利义务关系，黄山市智汇行房屋营销有限公司起诉其明显主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄山市智汇行房屋营销有限公司的起诉。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一六年十月二十日
书记员 叶佳琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4059号
原告：陈秀兰。
委托诉讼代理人：王东岭。
委托诉讼代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：射阳天隆公交有限公司，住所地：射阳县合德镇解放东路11号。
法定代表人：韩朝芹，董事长。
委托诉讼代理人：陈欲宇，公司法务。
原告陈秀兰与被告射阳天隆公交有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案原告陈秀兰的委托诉讼代理人王东岭、祁从周，被告射阳天隆公交有限公司的委托诉讼代理人陈欲宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决射阳天隆公交有限公司赔偿陈军医疗费22960.72元，营养费540元，住院伙食补助费2970元，护理费12220.80元，合计38691.52元。事实和理由：2016年11月28日10时10分许，陈秀兰乘坐王乃荣驾驶的射阳天隆公交有限公司所有的苏J×××××号中型客车途经射阳××线与人民东路交叉口北侧约10米路段发生交通事故，致陈秀兰受伤，陈秀兰伤后在射阳县中医院住院治疗165天，花去医疗费22960.72元。另交警部门认定王乃荣承担事故全部责任。
射阳天隆公交有限公司辩称，陈秀兰乘坐我司公交车辆发生交通事故受伤属实，我公司投保了客运承运人责任险，应当追加太平洋财产保险有限公司盐城中心支公司为本案的被告。本次事故发生在保险期间内，陈秀兰的损失应当由保险公司承担。王乃荣是我司雇佣的驾驶员。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日10时10分，王乃荣驾驶苏J×××××号中型客车，沿射阳－海通线行驶至射阳××线与人民东路交叉口向北左转弯时，因路面上凹坑，导致车辆颠簸，造成事故，致乘客陈秀兰受伤。射阳县交通巡逻警察大队认定王乃荣承担事故全部责任，陈秀兰无责任。陈秀兰伤后在射阳县中医院住院治疗165天。王乃荣系射阳天隆有限公司雇佣的驾驶员。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实和证据部分，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈秀兰因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩不足三分之一，构不成伤残；2.护理期限60日，其中住院期间前60日按2人计算；营养期限60日；3.除参麦注射液外，其余医疗费在合理范围。陈秀兰对鉴定意见书无异议；射阳天隆公交有限公司的质证意见为，鉴定意见中的护理期限、营养期限过长，两人护理没有依据，并提供《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》复印件作为证据，陈秀兰对该规范的质证意见为，该规范并未规定护理人数，鉴定机构根据伤者的年龄、体质以及伤害部位等客观情况，确定两人护理并无不当。本院认为，鉴定意见中根据陈秀兰的年龄、病情身体状况在规定的期限范围内确定陈秀兰的护理、营养期限以及住院前60日为两人护理并无不当，本院予以确认。陈秀兰用去医疗费22960.72元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。陈秀兰作为乘客乘坐射阳天隆公交有限公司的车辆，双方形成客运合同关系，射阳天隆公交有限公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。陈秀兰不合理的医疗费参麦注射液部分计1177.20元应当剔除。射阳天隆公交有限公司要求追加太平洋财产保险股份有限公司为被告，因射阳天隆公交有限公司与太平洋保险股份有限公司的保险合同关系与本案的客运合同关系不是同一法律关系，故本院不予采纳。综上，本院确认陈秀兰因本起交通事故产生的损失为：医疗费21783.52元，营养费540元，住院伙食补助费2970元，护理费12220.80元，合计37514.32元。该款应由射阳天隆公交有限公司赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告射阳天隆公交有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈秀兰因道路交通事故产生的经济损失37514.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈秀兰其他诉讼请求。
案件受理费500元，法医鉴定费1700元，合计2200元，由被告射阳天隆公交有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁小玲
法律条文附录
1.《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输合同过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票，持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1892号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王三生。
委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
法定代表人：何尔仁，该公司经理。
再审申请人王三生因与被申请人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王三生申请再审称,原审法院判决只保护了2013年8月1日至2014年3月20日期间的违约金，按合同约定2013年5月1日至2013年7月31日也应予保护。南北建筑公司2016年5月19日才将全部工程给付王三生，又产生了2014年3月21日至2016年5月18日期间的违约金，该期间的违约金南北公司应予以给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院认为，虽然双方签订工程合同约定余款于2013年5月前一次付清，但合同约定工程结束15日内验收，逾期不验收，按验收合格认定。王三生在原审提供了其与南北建筑公司经手人在2013年7月30日签字的施工现场签证单一份，用以证明其完成施工任务并经南北建筑公司验收合格，原审认定南北建筑公司从2013年8月1日承担违约责任正确。王三生主张施工按合同约定其于2013年5月前已完成施工工程并经南北公司验收合格，但未提供证据证实。王三生要求南北建筑公司给付2014年3月21日至2016年5月18日期间的违约金没有法律依据。故原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王三生的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王三生。委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。法定代表人：何尔仁，该公司经理。再审申请人王三生因与被申请人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王三生申请再审称,原审法院判决只保护了2013年8月1日至2014年3月20日期间的违约金，按合同约定2013年5月1日至2013年7月31日也应予保护。南北建筑公司2016年5月19日才将全部工程给付王三生，又产生了2014年3月21日至2016年5月18日期间的违约金，该期间的违约金南北公司应予以给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院认为，虽然双方签订工程合同约定余款于2013年5月前一次付清，但合同约定工程结束15日内验收，逾期不验收，按验收合格认定。王三生在原审提供了其与南北建筑公司经手人在2013年7月30日签字的施工现场签证单一份，用以证明其完成施工任务并经南北建筑公司验收合格，原审认定南北建筑公司从2013年8月1日承担违约责任正确。王三生主张施工按合同约定其于2013年5月前已完成施工工程并经南北公司验收合格，但未提供证据证实。王三生要求南北建筑公司给付2014年3月21日至2016年5月18日期间的违约金没有法律依据。故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王三生的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 璞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1388号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周盈娃，男，1965年3月21日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无职业，户籍地陕西省商洛市商州区。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑六个月，2016年1月9日刑满释放。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1295号起诉书指控被告人周盈娃犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人周盈娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周盈娃于2016年3月16日7时许，在本市江汉区白金领域B座1104房内，趁人不备，盗得被害人李某包内的农业银行卡和邮政储蓄银行卡各1张，其随后到本市江汉区青年路邮政储蓄银行用事先获得的密码取走被害人李某农业银行卡（卡号62×××74）内的人民币13900元。接被害人报案，公安机关于2016年4月27日将被告人周盈娃抓获。赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片、指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、刑满释放证明、中国银联银行卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单等书证，证人吕某的证言，被害人李某的陈述，被告人周盈娃的供述，辨认笔录，视频监控截图、视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周盈娃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周盈娃盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周盈娃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周盈娃曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人周盈娃具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周盈娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年8月26日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 德 清
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 袁 春 姣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王郭亦然