广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
二〇一二年十二月二十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法宁民初字第78号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第78号
原告黄培根，男，汉族，1951年12月12日出生，住址：广东省博罗县湖镇镇显岗村委会山尾小组**号。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一彭冬根，男，汉族，1982年10月26日出生，住址：江西省宜春市高安市石脑镇。
被告二深圳市地宏运输有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山花园*栋***号，系粤BX**号重型半挂牵引车的所有人。
法定代表人徐地球，总经理。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人刘东冬，广东国欣律师事务所实习律师
被告三平江县诚宇物流有限公司。住所地：湖南省岳阳市平江县开发区大绿山庄，系湘FX**挂重型平板半挂车所有人。
法定代表人赖文斌。
被告四中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
负责人隗晓牧。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被告五中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告四（在交强险12万元和第三者责任商业险100万元，共计112万元保险限额范围内）、被告五（交强险12万元保险限额范围内）向原告赔偿医疗费136771.20元、住院伙食补助费19850元、营养费19850元、护理费39700元、误工费21950元、伤残赔偿金21085.68元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元，合计285906.88元。二、请求人民法院依法判令被告一、被告二、被告三对上述第一项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：一、原告住院治疗时间非常不合理，故不合理住院期间产生的费用不应当获得赔偿。原告2012年8月8日受伤，经诊断仅右足受伤，最后一次手术于2012年9月18日完成，在整个治疗期间没有发现其他基础疾病也没有出现并发症，却连续住院于2013年9月9日出院，长达397日，其住院时间之不合理显而易见。根据相关规定，结合实际病情，被告认为原告合理的住院时间最长为90日。因此所有第90日以后的治疗、护理均是不合理的，由此产生的一切费用（包括医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费）均不应获得赔偿。二、原告在住院期间部分治疗、护理措施不合理，由此产生的医疗费不能获得赔偿。原告受伤、住院及术后均神智清楚，不存在胃肠吸收功能差等需要胃肠外营养支持的情况，因此住院费用汇总清单第1页34项的中／长链脂肪乳注射液20%的医药费不属于必要、合理的治疗措施，该1501.17元不合理不能获赔。原告只有右足一个伤处，进行的是VSD治疗，该治疗合理换药时间为3-5天一次，住院后期肯定是已经拆除敷料的，因此住院费用汇总清单第2页51项的82次特大换药不合理，被告认为10次为合理，因此有2952元不合理。原告住院病历现病历史中明确记载“被车主及家属送至我院急诊就诊”说明其不是三无人员，且原告主张了整个住院期间的护理费，因此住院费用汇总清单第4页121项三无人员护工费8300元不合理。三、原告的残疾鉴定程序违法、鉴定结论错误，鉴定费不能获赔，原告不构成伤残不能获赔残疾赔偿金。被告没有参与鉴定过程，法院只有在原被告协商不成时才能指定鉴定机构，由此可见该鉴定委托程序不合法。鉴定过程中，鉴定机构以人体九分法、人体地表面积计算公式两种方法得出其瘢痕面积为4.06%。根据科学常识、经验法则，为了得出科学、准确的鉴定结论，应当以单一方法进行测量体表瘢痕面积，本案的鉴定结论不符合科学的可重复性规则。原告大腿部的皮损不是交通事故造成的，不能作为本次伤残鉴定的依据。因此被告认为原告不构成伤残，没有残疾赔偿金。如果一定要赔偿伤残赔偿金的话，原告1951年出生，年逾60岁，其残疾赔偿金计算年限应当减去2年，为10542.84元／年×18年×10%=18977.11元。四、原告不能获赔精神损害抚慰金。只有造成严重精神损害的才能获赔精神损害抚慰金，被告认为原告没有伤残也没有严重精神损害，因此不能获赔精神损害抚慰金。如果法院判定赔偿的话，原告的请求数额过高，请求法院酌定。五、原告护理费不能获赔。原告仅右足受伤，不存在护理依赖，不需要护理，因此不能获赔护理费。根据原告提供的证据，护理人员黄张纯1950年出生，已经63岁，不符合劳动法的关于劳动者的规定，且原告并未出具陪护前黄张纯收入的合法证明（用工单位转账或者其他支付凭证），该证据与医院关于原告是三无人员认定相悖，因此原告提供的收入证明不能作为认定事实的证据。如果要赔偿护理费的话，护理人员黄张纯年逾60岁，且无特殊的护理技能，应当按照一般护理人员的标准50元／天计算护理费。结合第一点分析，护理费最多50×90=4500元。六、营养费不能获赔。根据原告的伤残情况，根本不需要营养支持。患者出院医嘱的加强营养支持只是针对其本人年老体弱，而不是交通事故给其造成的人身损害康复。七、原告的误工费不能获赔。原告年逾六十，不符合劳动者要求，不符合误工费赔偿的要求。八、交通费不合理，请法院酌定，被告只认可89元。九、原告就涉案车辆购买了交强险、第三者责任险、交通事故精神损害赔偿险，原告的损失应当由各保险公司在保险责任限额内依法赔偿。该案涉案车辆湘FX**挂在被告五投保了交强险，粤BX**在被告四投保了交强险、第三者责任险100万元、交通事故精神损害赔偿险（限额5万元）。本次交通事故发生在保险期间，属于保险事故，两交强险保险人应当在交强险责任限额内向原告赔偿，超过交强险限额的由被告四在第三者责任险、交通事故精神损害赔偿险限额内负责赔偿。十、车主在原告住院期间，补交300元医疗费给医院。综上所述，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，涉案车辆投保了保险，依法应当由保险人承担赔偿责任。
被告四对原告的诉讼请求争议为：一、我司已依贵院民事裁定书，于2012年12月25日向贵院支付先予执行款75000元，应抵扣判决赔偿款。二、本案肇事车辆所涉交强险为两个，赔偿的分配，应先在两交强险内进行，不足的部分才涉及我司承保的商业三者险。三、原告鉴定为10级伤残，赔偿标准应按10级伤残计算，原告按9级伤残计算没有依据。四、原告未婚并无家属，住院期间医院标记为物业人员，住院护理由医院派遣护工护理，医院收取“三无人员护工费”8300元（见住院费用清单第4页）和陪人费2730元；所谓三无人员，指的是无家属、无单位派员护理的住院人员。因此原告住院期间的护理费已在住院费用中包含，实际情况是住院护理由治疗医院派员进行，有住院费用清单为证；原告主张的住院期间由黄张纯护理并非事实，其护理费请求应予以驳回。五、营养费过高，根据原告伤残等级10级的情形，营养费宜在3000元内酌情。六、交通费未提交相关票据，也未发生转院等事实，因此与治疗有关的交通费仅限于进院时和出院时的交通费用；建议人民法院酌情支持600元。七、主张精神损害抚慰金过高，根据伤残等级，建议依据审判实践，支持5000元。八、本案是侵权之诉，我司不是侵权人，不赔偿鉴定费、案件受理费等诉讼费用。九、根据原告伤情，原告的住院时间过长，且住院期间的用药不合理，申请对原告住院期间合理期及用药合理性的鉴定。
被告五未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：一、我司承保了湘FX**挂机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定与保险合同约定，我司应当仅在强制责任保险的限额内承担保险责任。二、根据原告的具体诉讼请求，我司意见如下：1、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，我司只需在医疗费用限额10000元赔偿，此外，原告诉求过高，不合理。2、关于住院期间护理费，护理费已经包含在医疗费当中，原告属于重复诉求，请法院依法驳回。3、关于残疾赔偿金，原告计算错误，应当按照实际伤残计算，请法院依法核实。4、关于精神抚慰金，应当根据诉讼地的生活经济水平综合计算，原告诉求过高。5、关于交通费，原告应当提供交通费票据，请法院依法核实。6、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项责任免除条款中，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于免除责任范围，保险公司不予承担，且我司在本案中并无过错，也不是直接的侵权人，因此不应承担诉讼费及鉴定费。
被告一、三未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2012年8月8日12时35分，被告一驾驶粤BX**（湘FX**挂）重型半挂牵引车从河源往广州方向行驶，行至S244线博罗县湖镇年景好花园路段时，与同方向行驶由原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤BX**重型半挂牵引车的登记车主是被告二，该车在被告四投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔；投保了交通事故精神损害赔偿险50000元。肇事湘FX**挂车的登记车主为被告三，该车在被告五投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗397天，医嘱住院期间留陪人一位，加强营养支持，花费住院医疗费136771.2元（仍欠医疗费78771.2元）。原告称其住院期间由黄张纯陪护，并提供由惠州市讯和数码科技有限公司出具的《收入证明》予以佐证。2012年11月16日，经本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定，该所于2013年10月22日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：原告右足皮肤脱套伤，植皮等治疗，经计算其瘢痕面积占体表面积的4.06%，构成十级伤残，花费鉴定费1700元。原告为农村居民户口。
事故后，经原告申请，本院依法裁定由被告四在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内先予执行支付原告75000元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内先予执行支付65000元；在医疗费用赔偿限额10000元内先予执行支付原告10000元）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任，及原告提供的司法鉴定意见书，均符合相关法律规定，本院均予以采信。肇事粤BX**重型半挂牵引车的登记车主是被告二，该车在被告四投保了交强险，商业第三者责任险及交通事故精神损害赔偿险；肇事湘FX**挂车的登记车主为被告三，该车在被告五投保了交强险。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四、被告五在两个交强险及被告四在精神损害赔偿险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告四在商业第三者责任险的赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告共花费医疗费136771.20元，并提供了由博罗县人民医院出具的费用证明、用药清单等予以佐证，本院予以确认。被告二称其给付了300元医疗费，但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院397天，该项费用应为19850元（50元／天×397天）。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，已向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求营养费19850元过高，本院酌情支持11000元。
关于护理费的问题。原告医嘱住院期间需陪护一人，虽其提供的证据不足以证明由黄张纯陪护，但有人陪护为事实，其请求按100元／天计算护理费，本院予以支持，故护理费应为39700元（100元／天×397天）。
关于误工费的问题。原告未提供证据证明其收入情况，其为农村居民，其误工费应当按照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算，误工时间计算至定残前一天为439天，误工费为23746.90元（19744元／年÷365天×439天），原告诉请误工费21950元，视为对其权利的处分，本院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告为农村居民户口，因本次事故造成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为20031.40元（10542.84元／年×19年×10%）。
关于关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据原告构成十级伤残和当地的生活水平等情况，本院酌情支持8000元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费5000元，仅向本院提供了交通费票据，且部分票据没起止点和乘车时间，考虑到原告确因本次交通事故发生一定的交通费，本院酌情支持3000元。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计262002.6元（具体赔偿项目和数额详见附表）。由被告四在其承保的交强险的死亡伤残赔偿限额内承担57765.7元、医疗费用赔偿限额内承担10000元，被告五在其承保的交强险的死亡赔偿限额内承担57765.7元、医疗费用赔偿限额内承担10000元；被告四在其承保的交通事故精神损害赔偿险限额50000元内承担8000元；不足部分118471.2元（262002.6元-（57765.7元＋10000元）×2-8000元】，由被告四在商业第三者责任险的赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。因被告四已在机动车交通事故责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元内先予执行支付65000元、在医疗费用赔偿限额10000元内先予执行支付10000元给原告，故被告四仍应在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额1000000元范围内赔偿原告111236.9元（118471.2元-（65000元-57765.7元）】、交通事故精神损害赔偿险限额50000元内承担8000元。被告一、被告三、被告五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交通事故精神损害赔偿险限额50000元内赔偿8000元、商业第三者责任险的赔偿限额1000000元范围内赔偿111236.9元给原告黄培根。上述赔偿款项合计119236.9元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黄培根。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的死亡赔偿限额110000元范围内承担57765.7元、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担10000元给原告黄培根。上述赔偿款项合计67765.7元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黄培根。
三、驳回原告黄培根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5589元（已全部缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2685元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1494元，原告黄培根负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：黄某。
委托代理人
被告：蓝某。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告黄某诉蓝某离婚纠纷一案，本院于2012-12-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、，被告蓝某、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称。请求：
被告蓝某辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷
审判员叶秀婷
二〇一二年十二月二十四日
书记员林宁康