苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01608号
原告苏州市好旺商务管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼4F65号。
法定代表人丁国英，董事长。
委托代理人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人王婧婷。
被告林秀国。
原告苏州市好旺商务管理有限公司与被告林秀国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理，由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，因被告林秀国下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理，组成由审判员邵华杰担任审判长、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，并向被告林秀国公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告苏州市好旺商务管理有限公司的委托代理人侯肖枫到庭参加诉讼，被告林秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市好旺商务管理有限公司诉称，原告与被告就苏州市相城区恒达中环百汇广场项目的商铺签订《租赁合同》一份，原告向被告交付了租赁的商铺，至2014年7月15日，被告共结欠原告租金300762元及违约金179509元，经原告多次催讨，被告仍不肯支付，故原告诉至法院。请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交还承租的房屋；2、被告支付租金及违约金共计480271元；3、被告支付原商铺内商品在仓库的保管费用，暂时按照1200元/月计算，自2014年7月16日起算，以及支付商品运输费用6500元，装修拆除费用4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、确认原、被告间的租赁合同于2014年7月15日解除；2、被告支付原告租金为300762元，承担违约金为179509元；3、被告承担本案诉讼费。原告自愿放弃其他诉讼请求。
被告林秀国未到庭答辩。
经审理查明，原告苏州市好旺商务管理有限公司经业主周方、杨萍、徐建、孙桂香、杨树萍同意，原告作为出租方（甲方）、被告林秀国作为承租方（乙方）于2011年10月11日签订了《中环百汇广场租赁合同（B）》一份，约定在中环百汇商业广场建设完成后，甲方将其中1幢-113、1幢-114、29#-15、29#-16号商铺租赁给被告经营使用，租赁面积为186平方米，免租装修期为2011年12月31日至2012年4月30日，租赁期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止；2012年5月1日起至2014年4月30日止期间的租金为4.2元/平方米/天，2014年5月1日起至2016年4月30日止期间的租金为4.41元/平方米/天，2016年5月1日起至2017年4月30日止期间的租金为4.63元/平方米/天，租金以6个月为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的20号前（遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日）向甲方一次性足额支付下个缴租期租金，合同项下第一个缴租期租金的支付方式为合同签订并于进场装修前20个工作日内支付，甲方在收到该笔款项后方有义务交付该房屋；乙方在该房屋内经营品牌为“达尼娅”，经营项目为零售，应接受和服从甲方的统一经营管理，租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的上述用途；合同项下的进场日为2011年12月31日，届时该房屋应达到的交付条件为现状交付；至进场日到来之日，若该房屋仍不符合约定交付标准，则前述进场日顺延，甲方不因进场日的顺延向乙方或任何第三方作出赔偿或补偿；双方特别确认，乙方进场开始或准备开始对该房屋的装饰装修工程，或乙方已实际接收该房屋的，视为该房屋符合交接条件；合同项下之开业日暂定为2012年5月1日，甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准，乙方应当于该日开业经营（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）；乙方迟延缴纳合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额3‰的延迟履行违约金，延迟超过15日，甲方有权单方解除合同；合同另约定了双方其他权利义务事项。原告在甲方处签章，被告在乙方处签字、捺印。
另查明，2012年9月10日，被告通过银行现金交款的方式向原告交付第一期6个月的租金共计142569元。后因被告拖欠租金，原告于2014年5月20日向其发出《催款及解约告知函》，要求被告于2014年5月31日前付清全部拖欠的款项和费用，否则自逾期之日起双方签订的租赁合同解除，该函件通过挂号信邮寄至被告住所地，于2014年6月3日由他人代为签收。2014年7月15日，原告派工作人员至涉案租赁房屋，将房屋内的物品进行清点、包装并搬离涉案房屋。
再查明，中环百汇商业广场于2012年12月25日正式开业。
以上事实，由原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、租赁合同、报纸打印件、现金交款单、入账通知书、《催款及解约告知函》、邮件查询单等材料以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，原告在广场开业之前已经将涉案房屋交付给被告，但是由于原告处工作人员的疏忽，未要求被告进行签收确认，故无法提供相应书面证据，提供被告方员工签名的停止供电供水通知单一份予以证明交付情况。被告在支付第一期租金后再未向原告缴纳租金。原告另明确，自2012年12月25日开业至实际搬离日2014年7月15日共计1年6个月20日，每年租金是285138元，租赁期间的租金共计443331元，扣除被告缴纳的142569元，尚欠300762元；合同约定租金先付后用，迟延履行违约金均按照3‰每天的标准计算，2013年6月20日前应该缴纳的半年租金142569元自2013年6月21日起至2014年7月15日期间逾期390天的违约金为166805.73元，2013年12月20日前应该缴纳的租金142569元自2013年12月21日起至2014年7月15日期间逾期205天的违约金为87679.94元，2014年6月20日前应该缴纳的租金142569元自2014年6月21日起至2014年7月15日期间逾期25天的违约金为10692.68元，合计为265178.35元，现原告自愿将违约金调整为179509元。原告另明确，因被告收到函件的日期已过原告在函件中约定的解除合同的日期，故现按实际解除合同的日期要求法院确认。
本院认为，根据原告提供的租赁合同等证据，可以认定此系原、被告自愿、真实意思的表示，该租赁合同合法有效，本院予以认定。根据合同约定，被告结欠原告租金并经原告催要后仍拒不支付，已经构成违约，现原告于2014年7月15日将被告承租房屋内的物品搬离并实际接管房屋，原告以其实际行为表明不再履行合同，故认定双方的租赁关系于2014年7月15日解除。原告主张被告支付2012年12月25日至2014年7月15日期间结欠的租金300762元，未超出合同约定的金额，亦不违反法律规定，应予支持。对原告主张要求被告支付的违约金，虽协议中约定违约金按应交租金的3‰每天计算，但考虑到违约金应视为对违约的损失赔偿，应与损失额相当，原告未举证证明其实际损失金额，本院对违约金标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，结合原告的主张按每期应交租金计算违约金，即按142569元自2013年6月21日、2013年12月21日起，按15624元自2014年6月21日起分别计算至2014年7月15日止，分别计算390天、205天、25天，为12179.10元、6245.69元、77.91元，合计为18502.7元。原告自愿放弃其他诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，于法不悖，予以准许。被告林秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、原告苏州市好旺商务管理有限公司与被告林秀国2011年10月11日签订的《中环百汇广场租赁合同（B）》于2014年7月15日解除。
二、被告林秀国于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市好旺商务管理有限公司结欠的租金人民币300762元及违约金18502.7元，合计人民币319264.7元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币8504元，公告费600元，合计人民币9104元，由原告苏州市好旺商务管理有限公司负担2846元，被告林秀国负担6258元（被告林秀国负担之款，原告苏州市好旺商务管理有限公司已自愿垫付，不再退还，被告林秀国于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市好旺商务管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张璐娴