内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第01104号
原告侯万志，男，1963年12月23日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告葛运清，女，1962年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告赵伟新，男，1988年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人吕桂兰，女，1960年8月17日出生，汉族，无职业（系赵伟新母亲）。
被告孟林峰，男，1987年9月10日出生，达斡尔族，林业工人，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人于鸿斌，莫旗法律援助中心律师。
被告晓刚，男，1987年3月13日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人吴淑琴，女，1961年3月15日出生，无职业（系晓刚母亲）。
原告侯万志、葛运清诉赵伟新、孟林峰、晓刚三被告生命权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥普通程序的规定组成合议庭，本院于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告侯万志、葛运清及二人的委托代理人唐连义，被告赵伟新及其委托代理人石贵东、吕桂兰，被告孟林峰及其委托代理人于鸿斌、被告晓刚及其委托代理人吴淑琴均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯万志、葛运清诉称，我们是夫妻，2014年7月26日，我们的儿子侯健回莫旗参加朋友婚礼，在朋友孟林峰的提议下，侯健与赵伟新、孟林峰、晓刚四人乘坐孟林峰的车到嫩江边洗澡，赵伟新下水后直接向江心走去，侯健在其不远处，在赵伟新发生溺水生命危急时，侯健过去救助赵伟新，但侯健被江水卷走，造成溺水死亡的后果，我们现要求被告赔偿侯健死亡的各项损失的60%，即351379.20元。
被告赵伟新辩称，我与侯健同时下水，同时遇难，不存在施求行为。2014年7月26日我们四人乘坐孟林峰的轿车到嫩江边洗澡，我与侯健正在洗澡时突然涨水，我与侯健同时卷入水中，我被旁边的人救上岸，侯健被水冲走，所以侯健不存在救助我的行为。我是被别人救上岸的，针对侯健来说我并没有受益，我不是受益人，所以我不应对二被告赔偿。原告主张的各项赔偿数额过高，如果存在救助行为，也应以10%以下给付，本案不是侵权行为案件，原告主张的精神损害抚慰金无法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告孟林峰辩称，我们四人去嫩江边洗澡，我和晓刚在水浅处玩，赵伟新和侯健在水深处玩，赵伟新和侯健还打闹，我和晓刚喊他们别闹了，但他们不听劝阻，导致悲剧的发生。被告赵伟新应当对原告承担补偿责任，在公安机关的询问笔录当中赵伟新自认侯健是为了救他而溺水死亡的，作为受益人的赵伟新应补偿原告。侯健对自己的行为后果应承担一定的责任。侯健是完全民事行为能力人，应当意识到在水中打闹潜在的危险，所以侯健自己应承担一定的责任。
被告晓刚辩称，我们四人去江边洗澡，侯健先不见的，再一看赵伟新也不见了，我因不会游泳，无法下水施救，便立即拨打110报警，在此事故中我无任何责任，侯健是对赵伟新施救而死亡的，与我无任何关系，所以我不应承担责任。
经审理查明，原告侯万志、葛运清是侯健的父母，在2014年7月26日上午，侯健与其朋友赵伟新、孟林峰、晓刚共四人参加朋友的婚礼，在参加婚礼当中四人均喝了一瓶多的啤酒，后孟林峰开车载着其他三人到嫩江边上准备吃烧烤，到江边后四人均脱衣到水中洗澡。当时孟林峰与晓刚在近处浅水处游泳，侯健与赵伟新往江中走，并在深水处洗澡，后赵伟新踩空溺水，侯健看到赵伟新溺水后就过来拉他，然后江水将赵伟新和侯健卷走。当时在远处的孟林峰和晓刚发现情况后，孟林峰向在附近的高某、李某借了救生衣去救侯健和赵伟新，但由于孟林峰不会游泳，没有成功，这时高某看情况危急，便从孟林峰处要回救生衣穿在自己的身上去救二人，因为赵伟新离高某近，所以高某将赵伟新救上岸，侯健被水冲走，溺水死亡。
以上所述事实有以下证据和当事人自认及相互认证予以证明：
一、三被告对参加朋友婚礼，每人喝了一瓶多的啤酒，由孟林峰开车到江边玩这一事实均无异议。
二、莫旗尼尔基镇第一派出所在事发后第二日，即2014年7月27日对赵伟新所作的补充询问笔录中赵伟新自认侯健是为救助赵伟新而溺水死亡。
三、证人高某、李某出庭作证证明当时赵伟新与侯健溺水时的情况及施救的过程。
本院认为，在2014年7月27日的笔录当中赵伟新自认侯健是为了救他而溺水死亡的，在本院审理时又否认这一事实，抗辩称第一次，即7月26日的笔录是真实的，第二天的笔录是因原告侯万志的要求为证明侯健的见义勇为行为而作的虚假陈述，并向本院提交了一份原告侯万志写的咨询问题的清单和与侯万志的通话录音。但本院认为此二份证据无法证明赵伟新的抗辩主张，所以本院认定赵伟新在派出所的第二次询问笔录陈述是真实的，本院予以确认。
对于被告孟林峰和晓刚陈述侯健与赵伟新在水中存在打闹行为的主张，因为被告孟林峰与晓刚是本案的当事人，与本案有利害关系，所以本院对二人的陈述不予认定。在本院审理过程中经本院对高某的询问，他陈述当时看到时以为是闹着玩，后来感觉不是闹着玩，是溺水了。综上，根据现有的证据无法确认侯健与赵伟新在水中存在打闹行为，所以本院对被告孟林峰与晓刚的抗辩主张不予支持。
本院认为三被告与侯健是朋友，并且四人在参加婚礼当中均喝了酒，在喝酒的情况下就不应该到江边游泳，四人到江边后均先后下水洗澡，在此过程中没有人提出异议或者劝阻，虽然对侯健的溺水死亡均没有主观上的过错，但互相之间都没有尽到必要的安全注意事项，没有尽到朋友之间善意提醒的义务，所以本院认为被告孟林峰、晓刚在喝酒的情况下依然与侯健一同下水，对侯健的溺水死亡存在一定的疏忽大意的过错，根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条的规定，孟林峰和晓刚对侯健的死亡应各承担4%的赔偿责任。对于被告赵伟新，在喝酒的情况与侯健一同下水存在一定的过错，并且侯健是为救其而溺水死亡，其做为受益人，应适当赔偿侯健死亡的各项损失，本院认为12%较适宜。对于侯健死亡的各项损失：死亡赔偿金为509940元，丧葬费为25692元，精神抚慰金50000元，以上合计为585632元，应由赵伟新赔偿70275元，孟林峰和晓刚各赔偿23425元。综上所述，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵伟新赔偿二原告因侯健死亡的各项损失70275元，被告孟林峰和晓刚各赔偿二原告因侯健死亡的各项损失23425元，以上赔偿款于本判决生效后十日内一次性给付二原告；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6571元由二原告负担4071元，由被告赵伟新负担1600元，被告孟林峰、晓刚各负担450元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 张艳梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度制动月平均工资标准，以六个月总额计算。
《解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。