广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法塘民初字第73号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市梅录街道XXXX
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：苏蓉蓉，女，吴川市农村信用合作联社资产经营部办事员。（一般代理）
委托代理人：杨帝松，男，吴川市农村信用合作联社营业部信贷员。（一般代理）
被告：吴川市绿色安保猪业有限公司，住所地吴川市梅录街道XXXX。
法定代表人：李伟杰。
被告：吴川市供销农业生产资料有限公司，住所地吴川市梅录街道XXXX
法定代表人：李耀进。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：姚华清，女，吴川市供销合作社联合社财审股股长。
被告：吴川市农业生产资料公司，住所地吴川市梅录街道人民中路XXXX
法定代表人：李耀进。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师，（一般代理）
委托代理人：姚华清，女，吴川市供销合作社联合社财审股股长。
被告：李伟杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：陈福，男，1973年1月20日出生，汉族，住吴川市。
被告：李华康，男，1964年7月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告吴川市绿色安保猪业有限公司（以下简称安保公司）、吴川市供销农业生产资料有限公司（以下简称供销公司）、吴川市农业生产资料公司（以下简称农业公司）、李伟杰、陈福、李华康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴川市农村信用合作联社的委托代理人苏蓉蓉、杨帝松，被告供销公司和农业公司法定代表人李耀进及其共同委托代理人冼日生、姚华清到庭参加诉讼，被告安保公司、李伟杰、陈福、李华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告安保公司以支付基建工程款资金不足为由，于2010年9月30日分二次立据向我社借款700万元和800万元，双方签订借款合同，编号为吴川农信（2010）借字第058-059号，约定按月利率7.65％，按月缴付利息，被告如逾期不归还贷款加收罚息，借款期限为3年，自2010年9月30日起至2013年9月29日止，并由被告供销公司提供以其位于吴川市梅录街道人民中路45号的土地使用权一块［产权证号：吴府国用（2010）第00574号］作该笔借款抵押担保，双方签订抵押担保合同，编号为吴川农信（2010）抵字第058号，并办理抵押登记，他项权证号为吴府他项（2010）第289号。被告农业公司于2010年7月20日、8月12日向原告出具土地抵押承诺书、同意抵押承诺书、连带责任保证承诺书，承诺以其位于吴川市梅录街道人民中路45号的两宗国有土地使用权［权属证书号：吴府国用（2010）第00571号、吴府国用（2010）第00573号］及地上建筑物为被告安保公司提供贷款抵押担保。被告李伟杰、陈福、李华康自愿为该笔借款作不可撤销的连带责任保证担保并签订保证合同，编号为吴川农信（2010）保字第001号。借款逾期后，经我社多次派员催收，被告没有依约定履行缴息及还款义务，被告尚欠原告的借款本金1500万元及利息（详见借款计息清单）至今拒不归还。被告供销公司、农业公司于2011年1月11日经吴川市工商行政管理局变更登记，将法定代表人杨志海变更为林景帝，又于2015年4月8日经吴川市工商行政管理局变更登记，将法定代表人林景帝变更为李耀进。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，为维护我社的合法权益，现请求法院判令：1.被告安保公司立即归还所欠我社的借款本金1500万元及至还清之日止的利息；2.被告供销公司、农业公司、李伟杰、陈福、李华康对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告供销公司为上述借款提供担保的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案一切诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告组织机构代码证；2.被告安保公司组织机构代码证；3.股东会决议；4.借款合同；5.被告供销公司组织机构代码证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、关于杨志海等同志任免职的通知，吴供人（2010）3号、法人身份证；6.班子成员名单、班子会决议、土地抵押承诺书、房地产抵押带快保证书、抵押担保合同；7.国有土地使用证、土地他项权利证明书；8.被告农业公司组织机构代码证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、关于杨志海等同志任免职的通知、法人身份证；9.班子成员名单、管理委员会决议、同意抵押承诺书、土地抵押承诺书、房地产抵押带快保证书、连带责任保证承诺书；10.国有土地使用证；11.身份证；12.连带责任保证承诺书、保证合同；13.企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书；14.企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书；15.还贷通知书；16.借款计息清单。
被告安保公司不作答辩，也没有证据提供。
被告供销公司、农业公司共同答辩：一、原告与被告安保公司于2010年9月26日签订的抵押担保合同［编号：吴川农信（2010）抵字第058号］和杨志海违法以被告农业公司名义于2010年7月20日、8月12日向原告出具土地抵押承诺书、同意抵押承诺书、连带责任保证承诺书无效。被告供销公司、农业公司原法定代表人杨志海是被告安保公司的隐名股东和实际控制人（被告安保公司经营中的重大事项由杨志海决定），与被告李伟杰、陈福、李华康存在亲戚关系，涉案贷款及抵押是通过恶意串通来实现的。吴府国用（2010）第00571号、00573号国有土地使用权项下的土地使用权属于农业公司所有；吴府国用（2010）第00574号土地使用证项下的土地使用权属于供销公司所有。涉案贷款和抵押贷款的当时，被告供销公司、农业公司的法定代表人均是杨志海。杨志海为了与原告和被告安保公司恶意串通骗取抵押物，在杨志海操纵下，违法以被告供销公司、农业公司名义与被告安保公司于2010年8月11日签订协议书，该协议违法无效。一是被告供销公司之管理委员会对杨志海为被告安保公司借款，并将被告供销公司、农业公司名下的土地使用权作担保一事完全不知情。杨志海采取一系例非法手段，伪造印章、公司决议，与被告安保公司恶意串通，非法将被告供销公司、农业公司的土地作担保抵押，损害了被告供销公司、农业公司的利益。杨志海以被告供销公司名义与原告三方恶意串通骗取抵押物，与原告签订的抵押合同损害被告供销公司的合法权益，该《协议书》违法无效，抵押担保随之违法无效。杨志海冒被告农业公司名义，伪造林建平、翟惠萍、杨伟福、林土勤笔迹签的名炮制的虚假班子会决议提供给原告是违法的，原告知道和应当知道此行为违法。故由杨志海炮制的于2010年7月20日、8月12日向原告出具土地抵押承诺书、同意抵押承诺书、连带责任保证承诺书也是违法的，以此承诺以其位于吴川市梅录街道人民中路45号的两宗国有土地使用权及地上建筑物为被告安保公司提供贷款抵押担保及保证担保，也是违法无效的。二、有证据证明原告与被告安保公司、被告供销公司、农业公司原法定代表人杨志海恶意串通签订抵押合同和保证担保承诺书，故涉案抵押合同及保证担保无效。（2011）湛吴法刑初字第101号判决书认定的事实和该案侦查机关针对原告参与贷款的职员询问的14份笔录可证明，原告方负审查收集贷款资料的人收受安保公司的好处后，恶意串通，对杨志海及安保公司提供的虚假贷款材料，不核对原件、不调查、不核对，便发放贷款，导致涉案抵押违法。而且对贷款用途违法事实不监管，从而证明原告在贷押抵押过程中，具有恶意串通的行为表现，贷款抵押违法无效。三、杨志海作为被告供销公司、农业公司的法定代表人，在为被告安保公司借款抵押中超越职权，而原告知道或应当知道，故涉案抵押合同及相关行为无效。《供销合作社社有资产管理暂行规定》第五条规定：“为确保社有资产的安全，各级供销合作社及其所属企业不得以任何形式的社有资产为系统外的单位和个人提供经济担保或抵押。”《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”杨志海作为被告供销公司、农业公司的法定代表人，在为被告安保公司借款抵押，伪造股东会和管理委员会决议，行使与原告签订抵押合同和出具相关抵押和保证书的行为，超越上述公司章程及供销社规定的职权，而原告知道或应当知道此情形，也怠于调查，不按要求被告提供“财政部门或会计（审计）事务所核准的上年度财务报告，以及申请借款前一期的财务报告、项目建议书和可行性报告”，违反《贷款通则》第二十五条规定；不对借款人的信用等级评估，违反《贷款通则》第二十六条之规定；不对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行凋查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度，违反《贷款通则》第二十七条之规定。也同时违反《商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”和第三十六条商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。经商业银行审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不提供担保。”之规定。综合上述情形，根据《合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《借款合同》、《抵押担保合同》及杨志海违法以被告三名义于2010年7月20日、8月12日向原告出具土地抵押承诺书、同意抵押承诺书、连带责任保证承诺书均违法无效。四、本案必须以（2015）湛吴法民二初字第87号案审理结果为依据，而该案尚未审结，本案依法应当中止诉讼。杨志海为了与被告安保公司恶意串通骗取抵押物，在杨志海操纵下，以被告供销公司、农业公司名义与被告一于2010年8月11日签订协议书约定抵押及贷款。被告供销公司、农业公司已于2015年2月已向吴川市人民法院提起（2015）湛吴法民二初字第87号案，请求“确认供销公司、农业公司与安保公司于2010年8月11日签订的协议书无效”。因该协议书不是被告供销公司、农业公司的真实意思表示，是杨志海采取一系例非法手段，伪造印章、公司决议，与被告安保公司恶意串通，非法将被告供销公司、农业公司的土地作担保抵押，损害了被告供销公司、农业公司的利益。根据《合同法》的规定，该协议书无效，抵押担保随之无效。同该案正在审理中，至今未审结。故本案依法应当中止诉讼。待（2015）湛吴法民二初字第87号案审结后，再恢复本案诉讼。综上所述，被告供销公司、农业公司请求法院确认涉案借款合同及抵押合同和杨志海以被告农业公司名义向原告提供的保证担保承诺无效。而原告“请求法院判令供销公司、农业公司对上述借款本息承担连带清偿责任”和“请求法院判令原告对被告供销公司为上述借款提供担保的抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据。请求法院先中止本案诉讼，待（2015）湛吴法民二初字第87号案审结恢复本案诉讼后，再驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内被告供销公司、农业公司向本院提供如下证据：1.营业执照2份；2.企业机读档案登记资料；3.企业机读档案登记资料；4.营业执照；5.协议书；6.承诺书；7.《供销合作社社有资产管理暂行规定》；8.吴川县农业生产资料公司组织章程；9.农业公司管理委员会名单；10.管理委员会决议；11.供销公司章程；12.供销公司班子成员名单；13.班子会决议；14.吴府国用（2010）第00574号、第00573、第00571号国有土使用权证；15.同意抵押承诺书；16.借款合同；17.广东省农村信用社借款借据；18.审计报告；19.（2011）湛吴法刑初字第101号刑事判决书；20.（2013）湛吴法民一初字第592号民事裁定书；21.受理案件通知书及民事起诉状及开庭通知；22.（2011）湛吴法刑初字第101号案针对原告参与贷款的职员询问笔录14份笔录；23.核准撤销变更申请通知书。
经审理查明：被告安保公司以支付基建工程款资金不足为由，于2010年9月30日分二次立据向原告借款700万元和800万元，双方签订借款合同，编号为吴川农信（2010）借字第058-059号，约定按月利率7.65％，按月结息，被告安保公司如逾期不归还贷款加收罚息按每日万分之3.825元计，即按月利率7.65％加收50%，借款期限为3年，自2010年9月30日起至2013年9月29日止，并由被告供销公司提供以其位于吴川市梅录街道人民中路45号的土地使用权一块［产权证号：吴府国用（2010）第00574号］作该笔借款抵押担保，双方签订抵押担保合同，编号为吴川农信（2010）抵字第058号，并办理抵押登记，他项权证号为吴府他项（2010）第289号。被告农业公司于2010年7月20日、8月12日向原告出具土地抵押承诺书、同意抵押承诺书、连带责任保证承诺书，承诺以其位于吴川市梅录街道人民中路45号的两宗国有土地使用权［权属证书号：吴府国用（2010）第00571号、吴府国用（2010）第00573号］及地上建筑物为被告安保公司提供贷款抵押担保，但该两地皮未办理抵押登记。被告李伟杰、陈福、李华康自愿为该笔借款作不可撤销的连带责任保证担保并签订保证合同，编号为吴川农信（2010）保字第001号。原告按约将借款转账给被告安保公司。被告安保公司已缴交其中的借款800万元的利息至2011年1月13日止；借款700万元的利息至2013年5月18日止。借款逾期后，原告先后四次向被告安保公司发也书面还贷通知书，被告安保公司最后一次签收日期为2015年3月10日。至今被告安保公司尚欠借款本金1500万元及其余利息未还。
本院认为，原告与被告安保公司签订的借款合同，合法有效，受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。但被告未按照约定的期限归还借款及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告供销公司提供以其位于吴川市梅录街道人民中路45号的土地使用权一块［产权证号：吴府国用（2010）第00574号］作该笔借款抵押担保，双方签订抵押担保合同，并办理抵押登记，符合《担保法》第三十八条和第四十一条的规定，抵押合同有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告农业公司为被告安保公司贷款提供抵押的两地皮未办理抵押登记，抵押关系无效，原告没有对该两地皮及地上建筑物享有优先受偿权。被告李伟杰、陈福、李华康自愿为该笔借款作不可撤销的连带责任保证担保并签订保证合同，应对债务承担连带责任。至于杨志海担任两个农资公司法人代表期间，未经主管部门同意，向原告出具土地抵押承诺书、同意抵押承诺书、连带责任保证承诺书，这是被告农业公司、供销公司内部的问题，不影响借款人被告安保公司与原告之间的借款合同关系，被告农业公司、供销公司的抗辩理由不成立。原告的请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴川市绿色安保猪业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金1500万元及利息（其中借款本金800万元从2011年1月14日起计利息，本金借款700万元从2013年5月19日起计利息，利率标准按合同约定计至还清之日止）；
二、原告吴川市农村信用合作联社对被告吴川市供销农业生产资料有限公司的位于吴川市梅录街道人民中路45号的一块土地使用权［产权证号：吴府国用（2010）第00574号］享有优先受偿权；
三、被告吴川市供销农业生产资料有限公司以位于吴川市梅录街道人民中路45号的一块土地使用权［产权证号：吴府国用（2010）第00574号］的价值为限对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告李伟杰、陈福、李华康对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告吴川市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费147432元，由被告吴川市绿色安保猪业有限公司负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年十月十七日
书记员 黎倩文
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
7.《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。