wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80558号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3125民初474号
原告：湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇满春园商贸城21-26号。统一社会信用代码：91433125325715725Q。
负责人：王仲，该行行长。
委托代理人:彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县普戎镇普戎村*组。系该支行员工。
委托代理人:李杨，男，1991年9月14日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇二月坡社区**号。系该支行员工。
被告：陈传刚，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省泸溪县人,住湖南省泸溪县白沙镇国道路21号县建设银行宿舍，现在怀化监狱服刑。
被告：周仕英，女，1971年11月30日出生，汉族，湖南省泸溪县人,住湖南省泸溪县白沙镇国道路21号县建设银行宿舍，现在湖南省女子监狱服刑。系陈传刚之妻。
委�代理人：陈传刚，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省泸溪县人,住湖南省泸溪县白沙镇国道路21号县建设银行宿舍，现在怀化监狱服刑，身份证号码：4331221972********。
原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行（以下简称湘西长行保靖支行）诉被告陈传刚、周仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘西长行保靖支行的委托代理人李杨及被告陈传刚到庭参加诉讼。原告湘西长行保靖支行的委托代理人彭林源、被告周仕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、二被告及时偿还原告贷款本金250000元及同期利息与罚息34227.14元（暂计算至2018年4月20日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈传刚答辩要点：借款是事实，现在没有还款能力，请求延期。
被告周仕英未作答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2015年10月10日，被告陈传刚、周仕英因房屋装修需要，向原告湘西长行保靖支行申请贷款，同日与该行签订了《人民币借款合同》一份。合同约定：1、借款金额贰拾伍万（25万）元，借款用途为房屋装修，贷款期限为12个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准即自2015年10月10日起至2016年10月9日止，借款人以夫妻双方一切正常收入但不限于该资金向贷款人归还借款和支付利息的资金来源；2、还款方式为到期还本、按月付息，贷款利率采取固定利率，合同约定月利率为3.833‰；3、借款人不按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为5.7495‰；4、借款人与贷款人因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2015年10月10日，原告湘西长行保靖支行向被告陈传刚、周仕英发放了贷款25万元，2016年10月9日到期，月利率为3.833‰。贷款到期后被告未按约定支付本金及利息，截止到2018年4月20日，尚欠借款本金25万元，利息34227.14元，经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，原告湘西长行保靖支行与被告陈传刚、周仕英签订的《人民币借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。被告陈传�、周仕英支取贷款后，应按合同约定履行还本付息义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传刚、周仕英限于本判决生效后十日内偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行借款本金250000元，并支付同期利息、罚息（截至2018年4月20日利息、罚息共计34227.14元，后续利息自2018年4月20日起在原借款利率基础上加收50%计收至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，依法减半收取2781.5元，由被告陈传刚、周仕英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙鸥玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 萍
附页
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2182号
原告：朱待成，男，汉族，1969年2月28日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：朱天忠，男，汉族，1968年5月5日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李群花，女，汉族，1968年6月2日出生，住址同上。系朱天忠妻子，代理权限：特别授权。
原告朱待成与被告朱天忠合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱待成及其委托诉讼代理人柴红亮、被告朱天忠委托诉讼代理人李群花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱待成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行换责任田协议书；2、依法判令被告支付原告拖欠补偿金3663元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村同组村民，2008年1月5日，为了便于管理土地，原被告签订换责任田协议书，并经村委会同意。协议约定：原告将坐落在本村东地2.25亩责任田给乙方，协议期限为直至调整土地为止。被告将位于本村南海子沿1.9亩责任田给原告养殖用，直至集体调整土地为止，由于原告比被告的相互调换的土地多了0.35亩，协议约定被告应在每年的7月1日前10天内交付甲方小麦455斤。协议签订后，被告按协议约定履行了3年，从2011年至今7年，被告没有向原告交付过补偿款或小麦。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现依法起诉，望判如所请。
被告朱天忠辩称，1、要求依法解除与原告签订的换责任田协议；2、原告在被告所换责任田路边沿植树十余棵，直接影响到被告未调换的二亩责任田光照，被告多次要求原告将树伐掉，原告拒不听从，自2015年开始被告口头向原告提出解除两家换地协议，也不再向原告支付小麦455斤。3、原告所述拖欠其小麦3185斤不属实，被告欠原告小麦1820斤。
原告朱待成向本院提交的证据材料有：换责任田协议书一份。
被告朱天忠向本院提交的证据材料有：农村土地承包经营权证书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交证据提出异议，认为：1、该协议书从形式上是事实。2、该协议书属于无效合同，违背了合同法52条规定第五项，违反法律行政法规的强制性规定。因为农村土地承包法明文规定，未经依法批准，不得将承包用地用于非农建设，原告建房养殖，是与农村土地承包法格格不入的。3、协议书无效，但是有一点说明是不定期的租赁，被告随时可以解除合同。4、2007年4月25日，国家统一颁发农村承包经营权证，说明土地确权了。本院认为，原被告签订的换责任田协议书是双方真实意思表示，符合证据客观性、关联性原则，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系商水县巴村镇巴南村二组同组村民，2008年1月5日，双方签订换责任田协议书，内容为：“换责任田协议书订立协议双方朱待成（以下简称甲方）朱天忠（以下简称乙方）甲方为发展经济，乙方便与大块地耕种，经过充分协商对所分责任田进行调换，为便于双方共同遵守，特订立如下协议：一、座落的地理位置及年限：1、甲方的土地将座落在本村东地，北邻汾河堤，东邻朱富成，西邻朱四成，南邻生产路责任田2.25亩给乙方，直至调整土地为止。2、乙方的土地将座落在本村南海子沿，北邻止耿小初，南至皮革厂，东邻生产路，西邻高中院墙的责任田1.9亩给甲方养殖用。直至集体调整土地为止。二、其它事宜：1、甲方比乙方多0.35亩耕地，乙方应按每年每亩1300斤小麦补偿给甲方，应在每年的七月一日前10天内交付甲方小麦455斤。以上条款甲乙双方签字后生效，永不反悔。协议人签字：朱待成朱天忠在场人签字：耿记录监证单位商水县巴村镇巴南村村民委员会2008年1月5日”。后双方为是否解除换责任田协议发生纠纷，被告于2015年起至今未向原告交付协议约定的每年455斤小麦。
本院认为，原、被告为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包责任田地块进行交换并签订换责任田协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照协议约定承担责任，履行义务。原告诉称被告欠自己7年换地补偿小麦3185斤但未提交证据，庭审中被告认可欠原告4年换地补偿小麦1820斤，本院予以支持。被告辩称换责任田协议违反法律强制规定，属无效合同。土地互换协议是农村土地承包经营权流转的一种方式，不违反有关法律规定，被告辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称为不定期租赁，被告可以随时要求解除合同。但双方签订的协议约定：“直至集体调整土地为止。”故对被告该辩称，本院不予支持。原告请求依法判令被告继续履行换责任田协议书，该诉讼请求不明确具体，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱天忠于本判决生效之日起五日内交付原告土地补偿小麦1820斤；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱天忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年六月二十日
书记员 李 晨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1200号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人彭佳阳，该行职工。
被告贺怀，男，汉族，1987年9月28日生，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告贺怀金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，法官助理舒湘平参与庭审，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，代理书记员朱赞波担任记录。原告双峰农商银行的委托代理人彭佳阳到庭参加诉讼。被告贺怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告贺怀偿还原告借款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贺怀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年3月11日，被告贺怀向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社借款30000元用于经商，约定借款利率11.01‰,2014年3月11日到期。偿还利息至2012年9月27日止。本金及此后利息均未偿还。原告工作人员多次催讨未果，并于2017年7月7日向被告送达《贷款催收通知书》。双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）于2014年7月14日经湖南银监局批准，成立为原告湖南农村商业银行股份有限公司，由该行承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告贺怀对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告贺怀向原告立据借款，这是双方的真实意思表示，双方的借款关系合法有效,被告贺怀理当按约偿还借款本息。借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告贺怀偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺怀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，自2012年9月27日至2018年4月15日的利息22273元;2018年4月16日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告贺怀承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00577号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1966年12月20日出生于安徽省颍上县，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年11月4日被颍上县公安局江口派出所抓获，同年11月7日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年11月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年3月28日14时30分，牛某无证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿利辛县新陶路由北向南行驶。当行驶至新张集乡陶集村友谊蓝天幼儿园处，与对向行驶杨某驾驶的苏J×××××小型轿车相撞，造成牛某本人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，牛某血液乙醇含量为196.8mg／100m1。经认定，牛某负主要责任，杨某负次要责任。并向法庭提供书证、道路事故现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为牛某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法对牛某予以惩处。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月28日14时30分，牛某无证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿利辛县新陶路由北向南行驶。当行驶至新张集乡陶集村友谊蓝天幼儿园处，与对向行驶杨某驾驶的苏J×××××小型轿车相撞，造成牛某本人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，牛某血液乙醇含量为196.8mg／100m1，已超过醉酒驾驶标准。经利辛县公安局交警大队认定，牛某负此事故的主要责任，杨某负次要责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、颍上县公安局江口派出所的证明、利辛县公安局交通警察大队的证明、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，道路事故现场勘验笔录，鉴定意见，证人杨某的证言，被告人牛某的供述。
本院认为：被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。牛某认罪态度好，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一五年九月十六日
书记员 李义
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1503号
上诉人（原审原告）：王学寅，男，1956年9月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：沈印凤（系王学寅之妻），住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈印标，男，1951年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人王学寅因与被上诉人沈印标土地承包经营权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王学寅以案外人山城街道办事处已对其进行经济补偿为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王学寅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王学寅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王学寅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年九月一日
书记员 孔文慧
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初41号
原告：黄变，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××142X。
被告：阳东县高盛日用制品有限公司，住所地：阳江市阳东区红丰镇。
法定代表人：莫志强。
原告黄变诉被告阳东县高盛日用制品有限公司（以下简称高盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄变到庭参加诉讼。被告高盛公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄变诉称：被告高盛公司以生产为由，于2014年1月份至7月份向原告购买胶袋包装材料共23978.96元，双方约定买卖行为后3个月内付清货款。期满后，被告没有依时付款，经原告多次催付被告付款无果。原告持有被告开具的票据两张，现向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告高盛公司偿还货款23978.96元；二、判令被告高盛公司承担本案的诉讼费用。
被告高盛公司没有答辩。
经审理查明：被告高盛公司是于2004年10月14日成立的一间产销塑料、五金制品及日用品的有限责任公司，投资者是徐嫦娣、莫志强两人，莫志强是公司的法定代表人。因生产需要，被告高盛公司向原告购买胶袋包装材料。2014年7月12日，双方对货款进行结算，被告高盛公司的法定代表人莫志强出具一份《阳东县高盛日用制品有限公司结算单》给原告，该结算单上载明，2014年1月份至2014年6月30日袋仔款为23726元，“制单”一栏有莫志强的签名。
原告主张，被告高盛公司还欠其2014年7月10日的货款252.96元。原告为此提供了一份《送货单》，该送货单上载明，货款金额为252.96元，“收货单位及经手人”一栏的签名为“高盛仙”。原告对“高盛仙”的解释是，被告高盛公司负责收货的员工叫阿仙，“高盛仙”是阿仙所签写的。但原告没有提供相关证据证明该事实。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《企业机读档案登记资料》、《阳东县高盛日用制品有限公司结算单》、《送货单》等证据证实。
本院认为：被告高盛公司向原告购买货物，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告高盛公司欠原告2014年1月份至2014年6月30日的货款共23726元，有被告高盛公司的法定代表人莫志强出具给原告的《阳东县高盛日用制品有限公司结算单》，事实清楚，证据充分，本院应予确认。结算后，被告高盛公司应及时付清欠款给原告，现原告请求被告高盛公司支付欠款23726元，合法有理，本院应予支持。
关于《送货单》的252.96元货款事实认定问题。原告主张“高盛仙”是被告高盛公司负责收货的员工阿仙签写的，但没有提供任何相关证据证明“阿仙”与被告高盛公司存在劳动关系或系被告高盛公司负责收货的员工，因此，《送货单》不具有证明力，不能据此证实被告高盛公司存在欠货款252.96元的事实。故原告请求被告高盛公司支付《送货单》上的252.96元货款，本院不予支持。
被告高盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳东县高盛日用制品有限公司在本判决生效后七日内支付货款23726元给原告黄变。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元（已减半收取），由被告阳东县高盛日用制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一六年二月十六日
书记员 陈俊丞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f63cc35-b19c-4dff-a958-015306bec6dc&imgId=M2Y2M2NjMzUtYjE5Yy00ZGZmLWE5NTgtMDE1MzA2YmVjNmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初341号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人朝某某，男，1995年3月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月29日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人朝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年9月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人朝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年1月初的一天18时许，被告人朝某某在其住处海拉尔区某小区XX号楼X单元XXX号房间内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺一次。
2016年1月20日左右的一天18时许，被告人朝某某在其住处海拉尔区某小区XX号楼X单元XXX号房间内，容留胡某某、崔某吸食甲基苯丙胺一次。
2016年2月初的一天18时许，被告人朝某某在其住处海拉尔区某小区XX号楼X单元XXX号房间内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人朝某某于2016年6月21日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人朝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息，另案说明，证人胡某某、崔某的证言，被告人朝某某辨认笔录及指认照片，检查笔录，现场检测报告书，被告人朝某某供述以及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朝某某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人朝某某到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朝某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初341号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人朝某某，男，1995年3月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月29日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人朝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2016年9月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员贺海莹出庭支持公诉，被告人朝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年1月初的一天18时许，被告人朝某某在其住处海拉尔区某小区XX号楼X单元XXX号房间内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺一次。2016年1月20日左右的一天18时许，被告人朝某某在其住处海拉尔区某小区XX号楼X单元XXX号房间内，容留胡某某、崔某吸食甲基苯丙胺一次。2016年2月初的一天18时许，被告人朝某某在其住处海拉尔区某小区XX号楼X单元XXX号房间内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺一次。另查明，被告人朝某某于2016年6月21日被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人朝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息，另案说明，证人胡某某、崔某的证言，被告人朝某某辨认笔录及指认照片，检查笔录，现场检测报告书，被告人朝某某供述以及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朝某某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人朝某某到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朝某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴春艳二〇一六年九月二十三日书记员  马 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执953号
申请执行人：王允连，女，1956年7月9日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：曾繁龙，男，1994年12月31日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人王允连与被执行人曾繁龙机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人曾繁龙的银行存款、车辆登记、房地产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按协议还款的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一八年三月十五日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执953号申请执行人：王允连，女，1956年7月9日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：曾繁龙，男，1994年12月31日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人王允连与被执行人曾繁龙机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人曾繁龙的银行存款、车辆登记、房地产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按协议还款的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一八年三月十五日书记员  罗远明
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终651号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，男，汉族，1987年4月5日出生，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪于2014年11月21日被判处有期徒刑十一个月；因殴打他人于2017年10月被行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月3日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李明犯危险驾驶罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0105刑初1307号刑事判决，认定：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。原审被告人李明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李明撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 陈旭艳
审判员 袁 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 斌
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核15739338号
被告人张成友，男，1968年1月21日出生于黑龙江省依安县，小学文化，无业，户籍地依安县，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年12月10日被监视居住，2016年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人张成友犯故意杀人罪一案，于2016年9月1日作出（2016）辽01刑初32号刑事判决，认定被告人张成友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以本案因情感纠葛引发，被告人张成友系激情杀人，无前科劣迹，有自首情节，建议对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人张成友认为女友贾某1（被害人，女，殁年40岁）在与其交往的同时还和其他异性来往，对贾某1产生不满。2015年12月8日19时许，张成友与贾某1入住辽宁省辽中县×宾馆409房间。次日9时许，二人在房间内发生口角并厮打，张成友持事先准备的尖刀连续刺扎贾某1的胸部等处数刀，致贾某1因胸部刺创刺破心脏和双肺大失血而死亡。张成友随后持刀自杀未果，主动向公安机关投案。
被告人张成友的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的尖刀、内裤、袜子等物证及提取笔录和扣押物品、文件清单，住宿记录、手机通话记录、120出诊调度记录及收费价格明细表、张成友的住院病案、诊断书、出院记录、户籍证明等书证，证人孙某、李某、王某、计某1、计某2、张某、刘某、贾某2等的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片，法医学尸体检验鉴定意见、生物物证鉴定意见，监控录像，警情登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告等案件侦破材料，被告人张成友的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人张成友及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人张成友故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人张成友持械以残忍手段致被害人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案由情感纠纷引发，被告人张成友作案后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提本案因情感纠葛引发，被告人张成友无前科劣迹，有自首情节的辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已予考虑；关于指定辩护人所提被告人系激情杀人的辩护意见，经查，被告人张成友在案发前因对被害人心存不满而准备了作案用刀，并在与被害人入住宾馆时带至室内，表明其作案前已有杀人的预谋，并非激情杀人。综上，对指定辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初32号以故意杀人罪判处被告人张成友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一六年十一月九日
书记员 王 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第31号
异议人：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：于家强，该分行行长。
委托代理人：杨耀军，中国光大银行股份有限公司大连分行职员。
申请执行人：沈阳市方源典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王国华，该公司总经理。
委托代理人：安丽杰，沈阳市方源典当有限公司工作人员。
被执行人：辽宁万和药业有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：于天智，该公司董事长。
被执行人：盖州市中西医结合医院有限公司，住所地：盖州市。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
被执行人：于天智，男，汉族，1963年9月11出生，住址：辽宁省盖州市。
被执行人：王春艳，女，汉族，1981年12月3日出生，住址：辽宁省盖州市。
本院在执行申请执行人沈阳市方源典当有限公司与被执行人盖州市中西医结合医院有限公司、辽宁万和药业有限公司、于天智、王春艳典当合同纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有限公司大连分行对已冻结的承兑汇票保证金500万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人典当合同纠纷一案，依据本院2014年11月17日作出的（2014）沈中民三初字第133号民事调解书，本院于2015年1月6日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第59号。在执行中，本院于2015年1月30日冻结了被执行人盖州市中西医结合医院有限公司存在中国光大银行大连西岗支行的承兑汇票保证金500万元。
异议人中国光大银行股份有限公司大连分行称，盖州市中西医结合医院有限公司为其西岗支行客户，账户XX，金额为500万元。该账户性质为承兑汇票保证金账户，盖州市中西医结合医院有限公司在异议人处开立两张银行承兑汇票（票号21412353，21412354），金额分别为500万元，以上述账号内的资金作为银行承兑汇票保证金。由于银行承兑汇票到期日为2015年3月9日，盖州市中西医结合医院有限公司未提供足额资金用于对外兑付，异议人需使用该笔承兑汇票保证金，加上异议人的银行垫款，为其无条件支付给收款人或持票人，请求解除对该笔保证金的冻结措施。异议人向本院提供了银行承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、背书粘单、银行垫款明细清单等证明材料。
经审查，被执行人盖州市中西医结合医院有限公司与异议人中国光大银行股份有限公司大连分行于2014年9月9日签订《银行承兑协议》。按照协议内容，被执行人在异议人处于当日开立了500万元保证金账户，异议人于当日签发了两张银行承兑汇票（票号为21412353，21412354），出票人为盖州市中西医结合医院有限公司，收款人为辽宁万和药业有限公司，承兑日期为2015年3月9日。辽宁万和药业有限公司将上述汇票背书转让给云南竹腾建筑材料有限公司，云南竹腾建筑材料有限公司将上述汇票背书转让给东方惠丰村镇银行股份有限公司，东方惠丰村镇银行股份有限公司将上述汇票背书转让给了中国民生银行厦门分行，中国民生银行厦门分行将上述汇票背书转让给了平安银行厦门分行营业部，平安银行厦门分行营业部将上述汇票背书转让给晋城银行股份有限公司太原分行，晋城银行股份有限公司太原分行将上述汇票背书转让给太原市城区农村信用合作联社。2015年2月12日，太原市城区农村信用合作联社开具两张金额分别为500万元的托收凭证，对票号为21412353、21412354的两张汇票进行了提前贴现。
本院认为，根据异议人中国光大银行股份有限公司大连分行提供的银行承兑协议、银行承兑汇票、托收凭证、背书粘单、银行垫款明细清单等证明材料所载明的内容，可以认定汇票的签发、背书转让等连续合法有效，异议人中国光大银行股份有限公司大连分行已完成保证金账户对应金额的付款义务。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发（2000）21号第九条的规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金部分的冻结措施。”因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人盖州市中西医结合医院有限公司在异议人中国光大银行股份有限公司大连分行的XX账户中500万元承兑汇票保证金的冻结措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年五月十三日
书记员 丛 琦
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1128执340号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人：邓国平。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人邓国平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案执行。
经审查，本案执行的依据仲裁违反法定的程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1474号
原告：浙江爱事达彩印包装有限公司。
法定代表人：虞云华。
委托代理人：陶锡金。
被告：浙江太平工贸有限公司。
法定代表人：吕泽亮。
委托代理人：金露冰。
原告浙江爱事达彩印包装有限公司为与被告浙江太平工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江爱事达彩印包装有限公司的委托代理人陶锡金、被告浙江太平工贸有限公司委托代理人金露冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江爱事达彩印包装有限公司起诉称：被告自2008年双方建立汽摩配件买卖业务至今，尚欠原告货款207676.55元未付。原告曾多次向被告催讨欠款均未果。故起诉，请求依法判令被告：立即支付货款207676.55元。
被告浙江太平工贸有限公司答辩称：1、对账单上无被告公司印章及相关人员签名，无法确认原告供货的事实；2、增值税专用发票载明的货款金额与诉状不符；3、发货清单上无公司印章，真实性无法确定；4、原告主张货款的诉讼时效已过。
原告浙江爱事达彩印包装有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告浙江太平工贸有限公司进行了质证：
证据1、原告营业执照复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据2、对账单一份、增值税发票四份，证明原、被告间的买卖关系及被告尚欠原告货款207676.55元的事实。被告对对账单的真实性有异议，提出对账单未经相关人员签字也未加盖公章，无法确认真实性；对增值税专用发票的真实性无异议。本院对增值税专用发票的真实性予以认定；对账单与增值税专用发票能相互印证，本院对其真实性予以认定。
证据3、发货清单若干，证明被告向原告购买货物至今尚欠货款207676.55元的事实。被告对有胡兰镯、杨汉民签字的发货清单真实性无异议，对其它的发货清单提出异议称，吴方叶、耿文明非我公司仓管人员，发货清单上无盖章也无签字，无法确认欠款金额。因被告在庭审中自认，吴方叶系其公司员工，本院对有吴方叶、胡兰镯、杨汉民签名的发货清单的真实性予以认定；关于其它发货清单，因有增值税专用发票相佐证，本院对其真实性予以认定。
证据4、录音u盘一份，证明被告欠款及原告曾向被告催讨的事实。被告确认录音里的声音确系出自其公司的负责人，但该负责人在电话里表明需经对账后确认欠款金额。结合原告提交的通话详情单，本院对原告于2014年9月18日向被告催讨的事实予以认定。
被告浙江太平工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案如下事实：原告浙江爱事达彩印包装有限公司系由浙江爱事达汽摩配件有限公司于2011年12月23日变更而来。在原告更名前，原、被告即建立了汽摩配件买卖业务。从双方有业务往来至今，被告尚欠原告货款207676.55元。
本院认为，原告浙江爱事达彩印包装有限公司与被告浙江太平工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款207676.55元，事实清楚，理应及时支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告浙江太平工贸有限公司虽辩称原告主张的货款不实，但其在庭审中自认其已对原告浙江爱事达彩印包装有限公司开具的增值税专用发票进行了抵扣，也实际收取了相应货物，且其也未提供证据证明其已支付了相应货款。另，原、被告间的该业务往来未签订过书面合同，货款滚动计算，也未进行具体对账，故不存在诉讼时效已过的问题。因此，对被告浙江太平工贸有限公司的相应辩称，本院不予采信。故原告浙江爱事达彩印包装有限公司要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江太平工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江爱事达彩印包装有限公司货款207676.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告浙江太平工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4416元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈晶俏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初599号
原告：尼斯热毛拉·拜克热。
委托代理人：阿塔，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：赛丁·艾海提。
原告尼斯热毛拉·拜克热与被告赛丁·艾买提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告尼斯热毛拉·拜克热及其委托代理人阿塔、被告赛丁·艾海提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尼斯热毛拉·拜克热诉称，2015年12月12日，我与被告签订了一份《馕房转让协议》，合同约定被告将位于奎屯市乌苏路可可抓饭对面的馕房以25000元的价格转让给我，同时约定如果在6个月内政府部门将该馕房拆迁，被告返还我的转让费。2016年3月20日奎屯市拆迁办下发通知，将该馕房拆除，后来我多次找被告要求返还转让费，被告一直拒绝，故诉至法院请求判令1、被告返还原告房屋转让款18289.5元，律师代理费2000元，交通费及住宿费1000元，以上合计21289.5元（计算方式为25000元÷365天=68.5元/天×267天=18289.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赛丁·艾海提答辩称，协议签订时间是2013年12月12日，与原告陈述的时间不一致；协议约定的并不是在六个月之内拆迁，而是2014年6月前如果被拆迁，返还该店的租金5000元，转让费19800元不予退还；确实收到了19800元的转让费和5000元的租金，约定的如果拆迁只退租金不退转让费，其他原告要求的费用不愿返还。
经审理查明，2015年12月12日，原告与被告签订了《馕房转让协议》一份，约定被告将位于奎屯市乌苏路可可抓饭对面的馕房转让给原告，转让价格25000元。同时约定如果在6个月之内如果馕房拆迁，将按照实际经营时间返还转让费。协议上写明的签订时间为2013年12月12日。
另查明，2016年3月10日，奎屯市市场开发建设服务中心下发《通知》，决定对乌苏路市场主楼橱窗、辅助楼门面房进行拆迁，拆迁限期为2016年3月20日前。自2016年3月20日起协议标的馕房已经无法正常经营使用。
再查明，2016年5月2日20时03分，原告与其朋友如扎红到被告位于奎屯市客运站北面的馕房店协商，并制作了谈话录音。通过录音能够证实协议上书写的日期2013年12月12日为笔误，协议实际签订时间为2015年12月12日。同时在录音中被告表示收到了为期一年的转让费25000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《馕房转让协议》、《通知》、谈话录音等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方在2015年12月12日签订了《馕房转让协议》，系双方真实意思表示，双方之间形成房屋租赁合同关系。原告向被告支付转让费用，被告向原告转让馕房的经营设备及馕房经营权利。根据《馕房转让协议》的约定，如果在6个月之内馕房拆迁，被告按照原告实际经营的时间扣除费用后剩余部分予以返还，该约定为附合同解除条件的约定。在2016年3月10日，奎屯市市场开发建设服务中心下发《通知》，决定对合同标的馕房进行拆迁，自2016年3月20日起协议标的馕房已经无法正常经营使用，即合同约定的返还转让费的条件成就，被告应当按照合同约定向原告返还转让费，同时原告应当将馕房的经营设备返还给原告。
2016年5月2日的谈话录音内容显示被告收到了25000元作为一年的转让费，如果在约定的6个月之内馕房拆迁就按照实际经营的时间计算费用后剩余转让费返还给原告，被告对录音真实性予以认可，故可以认定馕房的转让费为一年25000元，原告自2015年12月12日经营至2016年3月20日，计算98日的转让费用为25000元÷365天×98天=6712.3元，剩余转让费用为25000元-6712.3元=18287.7元，应由被告返还给原告。原告主张的律师代理费2000元、交通费及住宿费1000元，没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩的合同签订时间及转让费包括租金和转让费的陈述，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赛丁·艾海提于本判决生效之日起十日内返还原告尼斯热毛拉·拜克热转让费18287.7元；
二、驳回原告尼斯热毛拉·拜克热的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元（原告已预交），由被告赛丁·艾海提负担（连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 季 平
二〇一六年七月四日
书记员 王友豪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2744号
原告：厦门宏昌机械工业有限公司，住所地福建省厦门市洪山柄洪文工业小区，组织机构代码61200447-5。
法定代表人：黄步云。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司职员。
被告：张仅军，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
原告厦门宏昌机械工业有限公司与被告张仅军劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年10月12日，厦门宏昌机械工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门宏昌机械工业有限公司撤诉处理。
本案受理费10元减半收取5元，由厦门宏昌机械工业有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十八日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2373号
原告周丹，女，1979年7月19日出生，现住本溪市明山区。
被告左鹤，男，1984年2月28日出生，现住本溪市北台。
原告周丹诉被告左鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简�程序公开开庭进行了审理。原告周丹到庭参加了诉讼。被告左鹤经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。2015年10月左右，被告以做生意急需资金为由分别于10月25日和11月4日分两次向我借款2万元和1万元，累计借款3万元。双方签订借款协议书两份，均约定借款期限1个月，到期后未还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。但借款到期后，被告未偿还借款，经多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3万元；2、被告承担借款利息，从2015年11月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费、保全费由被告负担。
被告左鹤未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周丹和被告左鹤系朋友关系。被告左鹤以做生意急需资金为由，分别于2015年10月25日和11月4日，分两次向原告周丹借款2万元和1万元，合计3万元。双方签订借款协议书两份，均约定借款期限一个月，另约定借款期限满左鹤未偿还借款，则从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。借款到期后，被告左鹤未还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3万元；2、被告承担借款利息，从2015年11月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，有借款协议书两份及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告周丹与被告左鹤之间债权债务关系明确，被告左鹤应按约定及时还款。现被告左鹤未如期偿还，原告周丹请求被告左鹤偿还借款及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左鹤于本判决发生法律效力后立即偿还原告周丹借款本金人民币三万元；
二、被告左鹤承担借款本金三万元的利息，从二○一五年十一月四日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，保全费三百二十元，合计八百七十元，由被告左鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一六年十月十二日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执他6号
申请执行人：于福利，男，汉族，1962年10月25日出生，住阜宁县。
被执行人：孙志军，男，汉族，1958年1月1日出生，住阜宁县。
被执行人：徐井罗，女，汉族，1958年2月4日出生，住阜宁县。
阜宁县人民法院在执行于福利与孙志军、徐井罗民间借贷纠纷一案中，被执行人孙志军在网络上发帖，称阜宁县人民法院执行干警与本案的执行结果有利害关系而滥用执行措施，阜宁县人民法院据此提请本院异地执行。为维护执行公信力，依法保护执行当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4955号民事判决由射阳县人民法院执行。
阜宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送射阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 吴 名
代理 审 判员 张生龙
二〇一七年四月十一日
书记员（代） 陈志燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13112号
原告：陈建翠，女，1991年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津四仔王餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区复康路1号（中天大厦）603室。
法定代表人：王峰。
原告陈建翠与被告天津四仔王餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案，原告陈建翠于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵贺营
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执101号
被执行人：珠海鑫光集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市万山区。
法定代表人：张剑波。
本院作出的（2015）珠中法民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，确定珠海鑫光集团股份有限公司（以下简称鑫光公司）负担案件受理费人民币97000元。因鑫光公司未缴纳该款，本院于2016年4月6日立案执行。鑫光公司还应支付本案执行费1355元。
因被执行人鑫光公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海鑫光集团股份有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币98355元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前三十日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 敏
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕嘉文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4057号
原告许罗胜，自由职业。
被告蒋虎琴。
被告沙明风。
原告许罗胜诉被告蒋虎琴、沙明风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告许罗胜到庭参加诉讼。被告蒋虎琴、沙明风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许罗胜诉称，2015年12月1日，被告因经营苗木生意缺少资金，经原被告的朋友介绍，被告向原告借款250000元，约定月利率15‰，并明确原告随时要，被告及时归还。两被告于借款当日向原告出具了借条。后原告多次向两被告催要，两被告至今没有归还借款。请求法院判令两被告立即归还所借原告本金250000元，支付利息26250元（2015年12月1日至2016年7月1日，7个月利率15‰）合计276250元，被告在诉讼过程中归还了50000元本金，所以要求被告返还借款200000元，支付利息26250元（2015年12月1日至2016年7月1日，7个月利率15‰）。
被告蒋虎琴、沙明风未作答辩。
经审理查明，被告蒋虎琴、沙明风系夫妻关系。两被告因经营缺乏资金，经人介绍于2015年12月1日向原告许罗胜借款250000元，当日两被告向原告许罗胜出具借条1份，内容为“今借到许罗胜现金贰拾伍万元整，利率15‰借款人：蒋虎琴、沙明风2015年12月1日”。经原告催要，两被告未能还款。原告许罗胜于2016年8月3日诉至本院。本案在审理过程中，被告于2016年9月1日通过银行转账向原告还款50000元。原告遂变更诉讼请求要求两被告返还借款200000元，支付利息26250元。
上述事实，有原告陈述、借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告许罗胜提供的借条能够证明原告许罗胜与被告蒋虎琴、沙明风之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。关于利息，双方约定按月利率15‰计息符合法律规定，本院予以准许。被告蒋虎琴、沙明风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋虎琴、沙明风于本判决生效之日起10日内返还原告许罗胜借款200000元，支付利息26250元，合计人民币226250元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
案件受理费人民币2722元（减半收取），由被告蒋虎琴、沙明风负担（诉讼费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5444元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审判员 顾建中
二〇一六年十月十四日
书记员 龚秋韵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终559号
上诉人(原审第三人）：曾中秋，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人:曾佳魁,湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：戴群杰，男，1972年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人:谢翠红，女，1973年7月24日出生，汉族。
被上诉人(原审原告）：陈石泉，男，1956年8月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告）：刘桂来，男，1975年12月18日出生，汉族。
原审第三人：徐桂林，男，1983年3月17日出生，汉族。
上诉人曾中秋因与被上诉人戴群杰、陈石泉、刘桂来及原审第三人徐桂林合伙协议纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾中秋上诉请求：依法改判由刘桂来返还戴群杰、陈石泉的保证金40万元或发回重审。事实和理由：被上诉人戴群杰、陈石泉以合伙纠纷起诉刘桂来，而上诉人不是合伙人，也没有收取二人保证金，不应由其承担返还押金的责任。一审判决混淆了不同的法律关系，超越当事人诉讼请求。
被上诉人戴群杰、陈石泉辩称:请求判决被上诉人刘桂来退还工程押金款40万元人民币，赔偿原告经济损失。
被上诉人刘桂来辩称:原判正确,请求维持原判。
被上诉人戴群杰、陈石泉向一审法院起诉请求：1、判令被告刘桂来退还原告工程押金款40万元人民币；2、判令被告刘桂来赔偿原告经济损失76800元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年8月6日，第三人曾中秋与被告刘桂来签订了《大湘西商贸项目建设清包承包协议书》一份，该项目需缴纳100万元保证金。2014年8月7日，原告陈石泉、戴群杰各自出资20万元，交付给被告刘桂来，同日，被告刘桂来出资30万元、第三人徐桂林出资30万元与两原告出资的40万元共计100万元保证金通过转账和缴纳现金的方式支付给曾中秋作为该项目的保证金，后该项目没有实施。
一审法院认为，原告戴群杰、陈石泉与被告刘桂来、第三人徐桂林为做大湘西商贸项目建设清包工程需向第三人曾中秋交纳100万元保证金，2014年8月7日，两原告各自出资20万元，被告刘桂来出资30万元、第三人徐桂林出资30万元，共计100万元，被告徐桂来将此款交纳给第三人曾中秋，该项目未得到实施。原告要求退还所交纳的保证金的诉讼请求应予以支持。原、被告及第三人徐桂林之间是合伙关系，原告为实施该项目交纳保证金的风险责任由原告承担，原告要求赔偿交纳保证金后造成利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人曾中秋于本判决发生效力后五日内返还原告戴群杰、陈石泉交纳的保证金40万元；二、驳回原告戴群杰、陈石泉对被告徐桂来的诉讼请求；三、驳回原告戴群杰、陈石泉要求赔偿经济损失的诉讼请求；四、第三人徐桂林不承担责任。案件受理费8452元，由第三人曾中秋承担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
经审理查明，2014年，闵建红、曾东南欲承包湖南大湘西物流城项目工程,邀上诉人曾中秋合伙,因曾中秋需缴纳500万元工程押金，便邀被上诉人刘桂来合伙，刘桂来与被上诉人戴群杰、陈石泉及原审第三人徐桂林商议共同出资合伙承包工程。2014年8月6日，第三人曾中秋与被告刘桂来签订了《大湘西商贸项目建设清包承包协议书》，协议书约定，该项目需缴纳履约保证金100万元。2014年8月7日，被上诉人陈石泉、戴群杰各出资20万元，通过银行汇款支付给被上诉人刘桂来。同日，被上诉人刘桂来将陈石泉、戴群杰出资的40万元，连同其本人出资30万元、第三人徐桂林出资30万元共计100万元，支付给曾中秋作为该工程项目的保证金，其中通过银行转账60万元，上诉人曾中秋出具了一张收到刘桂来工程保证金100万元的收条。2014年8月16日，上诉人曾中秋与闵建红、曾东南签订了《合伙协议》。后陈石泉、戴群杰得知该项目并未实施，并怀疑承包工程的真实性，便要求刘桂来退还工程押金共40万元。
本院认为，本案各当事人之间存在二种民事法律关系，一是被上诉人戴群杰、陈石泉、刘桂来及原审第三人徐桂林共同出资向曾中秋承包部分大湘西物流园项目工程，四人之间形成合伙关系；二是四合伙人以被上诉人刘桂来为代表，与上诉人曾中秋签订《大湘西商贸项目建设清包承包协议书》，与曾中秋形成建设工程承包合同关系。被上诉人戴群杰、陈石泉基于合伙关系起诉请求判令刘桂来退还工程押金40万元，并赔偿经济损失，但刘桂来系依照合伙人之间的约定收取戴群杰、陈石泉40万元后，当日即连同其本人和原审第三人徐桂林共计100万元，交给曾中秋作为承包工程押金。刘桂来并未占用戴群杰、陈石泉的40万元资金，故起诉请求判令刘桂来退还工程押金款40万元的理由不能成立，而且一审法院判决上诉人曾中秋返还被上诉人戴群杰、陈石泉交纳的保证金40万元，被上诉人戴群杰、陈石泉未提出上诉。由于合伙人并未实际经营，未产生相关费用及盈亏，合伙关系终止后，无需合伙清算。被上诉人戴群杰、陈石泉、刘桂来及原审第三人徐桂林作为合伙人可共同基于工程承包合同向曾中秋请求退还工程押金。上诉人曾中秋提出，被上诉人戴群杰、陈石泉以合伙纠纷起诉刘桂来，而上诉人不是合伙人，也没有收取二人保证金，不应由其承担返还押金的责任，一审判决超越了当事人诉讼请求。经查，由于四合伙人以刘桂来为代表与上诉人曾中秋签订的工程承包合同自始未履行，因此返还被上诉人戴群杰、陈石泉等人的押金是上诉人曾中秋应当承担的最基本的民事法律责任。上诉人曾中秋还提出，一审判决混淆了不同的法律关系。经查，本案各当事人之间存在二种不同的民事法律关系，但由于被上诉人刘桂来及原审第三人徐桂林怠于行使诉权，原审人民法院亦未向当事人充分释明而使被上诉人戴群杰、陈石泉的合法权益得不到及时保护。为了维护当事人合法权益，减少诉累，降低当事人的诉讼成本，节约司法资源，原审判决第三人曾中秋返还原告戴群杰、陈石泉交纳的保证金40万元实体上并无不当。上诉人曾中秋返还被上诉人戴群杰、陈石泉交纳的保证金后，戴群杰、陈石泉并未丧失基于承包合同而向曾中秋提出其他相关主张的权利。综上所述，上诉人曾中秋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8452元，由上诉人曾中秋负担。 本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 李华华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字00521号
原告：李星，男，住安徽省宁国市。
被告：江有根，男，住安徽省宁国市。
原告李星与被告江有根民间借贷纠纷一案，暂无法通知被告江有根参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 丁慧艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字00521号
原告：李星，男，1981年5月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：江有根，男，1967年8月26日出生，汉族，住宁国市。
原告李星与被告江有根民间借贷纠纷一案，暂无法通知被告江有根参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 丁慧艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪俊婵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1035号
原告邓红和。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被告李美兰。
被告李美玲。
原告邓红和诉被告李美兰、李美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓红和及其委托代理人龚济舟到庭参加诉讼。被告李美兰、李美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告媳妇与被告姐妹均各自在娄底金谷市场开办花店，因同业竞争在生意上素有成见。2015年4月6日，被告姐妹与原告儿媳因做生意发生争吵，闯至原告店内闹事，原告上前劝架，反遭被告姐妹俩揪住一顿毒打，致使原告多处头疗软组织挫伤、头皮血肿，腿部淤青。医院检查原告头额部一大块头皮扯松，并毛皮根部有明显点状血迹，伴有严重外伤后反应。法医鉴定系钝性外力作用所致，损伤程序为轻微伤，事后，原告被送往娄底中心医院治疗。后来乐坪派出所调解由被告赔偿原告，但均遭被告拒绝。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、继续治疗费、交通费、法医鉴定费等16000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、娄底市公安局娄星区分局乐坪派出所的报警案件登记表复印件，拟证明2015年4月6日上午，被告李美兰、李美玲因花店生意与邓红和媳妇发生纠纷闯至店内闹事，原告邓红和在劝解过程中，被李美兰、李美玲揪住头发打伤的事实。
3、娄底中心医院住院病历资料及检查诊断资料，拟证明邓红和被打伤在娄底中心医院住院治疗的事实，实际住院6天，其中误工、护理和住院伙食补助损失合计1800元。
4、湖南省医疗住院收费票据，拟证明原告为治伤花去11335.4元。
5、娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室出具的（娄星）分（刑）鉴（法临）字[2015]274号《法医学人体损伤程序鉴定书》，拟证明原告的身体损伤系钝性外力作用所致，损伤程度评定为轻微伤。
6、证人朱某的证言，拟证明事情起因是被告李美玲、李美兰率先闯入原告所在店内打人，原告邓红和去劝架时被两被告揪住头发打伤，被告应对此承担完全的侵权责任。
被告李美兰、李美玲没有向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，证明内容互相关联印证，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述和上述证据，认定本案以下事实：
原告邓红和的儿媳与被告李美兰各自在娄底金谷市场经营花店，因同业竞争素有成见。2015年4月6日被告李美玲、李美兰与原告儿媳因争夺顾客发生争吵引发纠纷，原告邓红和亦参与其中，在纠纷中被告李美玲、李美兰姐妹在原告邓红和儿媳经营的花店内将原告邓红和致伤，造成原告邓红和顶部头皮血肿，多处软组织挫伤。经娄底市公安局娄星分局乐平派出所委托该局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，原告的身体损伤被评定为轻微伤。原告受伤后在娄底中心医院住院医疗6天，因案造成的各项经济损失12115.4元（其中医疗费11335.4元、误工费600元，住院伙食补助180元。）可以认定。纠纷经娄底市公安局娄星分局乐平派出所调处未果，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告李美玲、李美兰因纠纷将原告殴打致伤，原告要求被告承担侵权责任并无不当，本院予以支持。但原告主张的护理费、营养费、继续治疗费等赔偿项目没有事实依据，本院不予采纳。原告不能依法冷静处理业已发生的纠纷并参与其中，对损害后果的发生亦负有部分责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美玲、李美兰在本判决生效后十日内赔偿原告邓红和因案遭受的各项经济损失8480.78元；
二、驳回原告邓红和其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邓红和负担90元，由被告李美兰、李美玲负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭建魏
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2190号
原告：毕建涛，男，1997年9月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区阜成路81号。
负责人：刘锡波，总经理。
委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。
原告毕建涛诉中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保北京海淀支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建涛的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告人保财险北京海淀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费22184元、评估费670元、合计22854元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日18时40分许，原告驾驶自己所有的×××号轿车沿丰津公路大坎检测线倒车时撞到了树上，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定毕建涛负全部责任。原告车辆经信德保险公估有限公司评估损失为22184元，支出公估费670元。原告车辆在被告处投保了交强险和车损险。经原告与被告多次协商，未达成一致意见，故诉至法院。望判如所请。
被告人保财险北京海淀支公司辩称，原告所述车辆在我司登记为×××号（发动机号BPK006561）,请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆×××号（发动机号BPK006561）在我公司投保商业险，出险时间是在保险期限范围内，商业车损限额为313280元。本次事故中，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明材料及有关费用单据等。如：1.车辆损失费：原告车辆已经过定损，定损金额6950元，应按此定损金额，评估金额过高，不认可。原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2.评估费：不属于保险责任，不予认可。3.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
经审理查明：原告毕建涛为其所有的×××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。机动车损失保险限额为313280元。
2018年3月14日18时40分许，原告毕建涛驾驶自己所有的×××号小型客车沿丰津公路大坎检测线倒车撞树，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定毕建涛负全部责任。毕建涛委托信德保险公估有限公司唐山分公司对车辆损失进行公估，信德保险公估有限公司唐山分公司于2018年3月26日出具[SHGR20180204]公估报告书，认定×××号奥迪牌车辆的车损金额共计22184元，毕建涛支出公估费670元。原告自唐山市丰润区新军屯宝利微型汽车配件门市部购买后保险杠等汽车配件，支付配件款18600元，后将事故车辆送至唐山市路北区德文汽车修理部进行维修，支付维修费4400元。
保险单上记载被保险人为毕雪冰，毕雪冰出具权利转让证明，证明案涉车辆的实际投保人为毕建涛，保费也由毕建涛支付。同意保险赔偿款归毕建涛所有。
被告提交机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及修理项目清单，主张系该公司对×××号车辆定损价格，上述证据均无原、被告双方当事人签字。
上述事实有当事人陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估费发票、公估报告书、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险合同约定的保险期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应按合同约定赔偿原告保险金。信德保险公估有限公司唐山分公司系具有鉴定资格的鉴定机构，毕建涛单方委托该鉴定机构对×××号车辆损失数额进行评估，被告不予认可，但其提交的车辆损失情况确认书等证据上均无原、被告签字，且原告对于保险公司已对保险车辆定损予以否认，原告实际修理车辆支付的修理费已超出公估数额，对原告主张×××号车辆损失为22184元，本院予以确认。关于公估费，系由公估机构收取，原告提交了相关票据证实该费用已经实际发生，该费用属于为确定事故责任而发生的必要合理的费用，应当予以支持。此次事故给原告造成的损失有：×××号车辆损失金额22184元、公估费670元，共计22854元，未超过保险限额，且属于保险赔偿范围，被告应予赔偿。被告主张应按保险公司定损数额理赔，但其提交的证据中并无原告签字认可的内容，对其诉辩理由不予采信，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毕建涛保险金22854元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李宏
二〇一八年七月十二日
书记员王利英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2190号原告：毕建涛，男，1997年9月29日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区阜成路81号。负责人：刘锡波，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。原告毕建涛诉中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保北京海淀支公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建涛的委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告人保财险北京海淀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕建涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费22184元、评估费670元、合计22854元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日18时40分许，原告驾驶自己所有的×××号轿车沿丰津公路大坎检测线倒车时撞到了树上，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定毕建涛负全部责任。原告车辆经信德保险公估有限公司评估损失为22184元，支出公估费670元。原告车辆在被告处投保了交强险和车损险。经原告与被告多次协商，未达成一致意见，故诉至法院。望判如所请。被告人保财险北京海淀支公司辩称，原告所述车辆在我司登记为×××号（发动机号BPK006561）,请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆×××号（发动机号BPK006561）在我公司投保商业险，出险时间是在保险期限范围内，商业车损限额为313280元。本次事故中，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明材料及有关费用单据等。如：1.车辆损失费：原告车辆已经过定损，定损金额6950元，应按此定损金额，评估金额过高，不认可。原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2.评估费：不属于保险责任，不予认可。3.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。经审理查明：原告毕建涛为其所有的×××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。机动车损失保险限额为313280元。2018年3月14日18时40分许，原告毕建涛驾驶自己所有的×××号小型客车沿丰津公路大坎检测线倒车撞树，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定毕建涛负全部责任。毕建涛委托信德保险公估有限公司唐山分公司对车辆损失进行公估，信德保险公估有限公司唐山分公司于2018年3月26日出具[SHGR20180204]公估报告书，认定×××号奥迪牌车辆的车损金额共计22184元，毕建涛支出公估费670元。原告自唐山市丰润区新军屯宝利微型汽车配件门市部购买后保险杠等汽车配件，支付配件款18600元，后将事故车辆送至唐山市路北区德文汽车修理部进行维修，支付维修费4400元。保险单上记载被保险人为毕雪冰，毕雪冰出具权利转让证明，证明案涉车辆的实际投保人为毕建涛，保费也由毕建涛支付。同意保险赔偿款归毕建涛所有。被告提交机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及修理项目清单，主张系该公司对×××号车辆定损价格，上述证据均无原、被告双方当事人签字。上述事实有当事人陈述、保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估费发票、公估报告书、修理费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险合同约定的保险期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应按合同约定赔偿原告保险金。信德保险公估有限公司唐山分公司系具有鉴定资格的鉴定机构，毕建涛单方委托该鉴定机构对×××号车辆损失数额进行评估，被告不予认可，但其提交的车辆损失情况确认书等证据上均无原、被告签字，且原告对于保险公司已对保险车辆定损予以否认，原告实际修理车辆支付的修理费已超出公估数额，对原告主张×××号车辆损失为22184元，本院予以确认。关于公估费，系由公估机构收取，原告提交了相关票据证实该费用已经实际发生，该费用属于为确定事故责任而发生的必要合理的费用，应当予以支持。此次事故给原告造成的损失有：×××号车辆损失金额22184元、公估费670元，共计22854元，未超过保险限额，且属于保险赔偿范围，被告应予赔偿。被告主张应按保险公司定损数额理赔，但其提交的证据中并无原告签字认可的内容，对其诉辩理由不予采信，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毕建涛保险金22854元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李宏二〇一八年七月十二日书记员王利英
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初163号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人陆安均，男，1966年11月18日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县板榄镇门楼村双洞屯30号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月13日被融安县公安局取保候审，2018年1月8日被融安县人民检察院取保审，同年7月23日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人陆安均犯滥伐林木罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄玉出庭支持公诉，被告人陆安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2015年底,被告人陆安均为更新造林,在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了自家位于融安县“胡某”(地名)山场的一批林木。经融安县融林发展有限公司实地调查鉴定:被告人陆安均在“胡某”林地采伐林木蓄积量为12.9立方米，出材量为7.4立方米。
2017年6月10日，被告人陆安均主动到融安县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人陆安均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陆某的证言，有被告人陆安均的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、融安县板榄林业站出具的《证明》、融安县林业局提供的林权复印件、归案经过、现场勘查笔录及照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆安均违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆安均犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陆安均主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条的规定，判决如下：
被告人陆安均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘钟建
二〇一八年八月二日
法官助理 林会洋
书 记 员 黄育萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9400号之二
申请执行人钟木标，男，汉族，1971年11月4日出生，身份证住址广东省海丰县。
被执行人邓洲，男，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址湖南省沅陵县。
申请执行人钟木标与被执行人邓洲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2080号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币114000元及违约金、受理费人民币2854元及公告费260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9400号
申请执行人钟木标。
被执行人邓洲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓洲于本裁定送达后三日内填写财产申报�并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年九月一日
书记员 王磊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第826号
原告：崔荣芬，男，1969年5月18日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：贾晓龙，男，1981年11月10日生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区。
被告：刘艳肖，女，1980年2月2日生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城区。
被告：范冀川，男，1963年5月20日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告崔荣芬与被告贾晓龙、刘艳肖、范冀川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由于被告贾晓龙下落不明，无法直接送达相关法律手续。于2015年8月11日公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔荣芬到庭参加了诉讼，被告范冀川到庭参加了诉讼，被告贾晓龙经公告送达传票传唤未到庭应诉，被告刘艳肖经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔荣芬诉称，被告贾晓龙于2014年4月12日从原告处借款100000元。借款期限为2014年4月12日至2014年6月11日。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。由于被告贾晓龙与被告刘艳肖系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，范冀川作为担保人。故起诉至法院，请求三被告共同偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告贾晓龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告刘艳肖未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告范冀川辩称，根据担保法，我的保证责任期间是2014年12月12日以前，2014年12月12日以后我不再承担保证责任。在保证期间，债权人没有要求我承担保证责任，所以免除我的保证责任。
经审理查明，2014年1月21日被告贾晓龙与原告崔荣芬签订了一份借款协议，被告范冀川作为还款保障资产共有人在借款协议上签字，借款协议约定：出借方为崔荣芬，借款方为贾晓龙，借款方向出借方借款100000元，借款期限自2014年4月12日起至2014年6月11日止，违约责任在借款借款日起违约1天，逾期违约金10000元、罚息100元。合同还约定借款方到期不能偿还借款本息，出借方依据还款保障资产的委托处置保障资产用于清偿。借款协议分别由原告崔荣芬、被告贾晓龙、范冀川签字。被告贾晓龙一直未偿还原告崔荣芬借款。
另查明，被告贾晓龙与被告刘艳肖系夫妻关系，二人于2004年4月14日登记结婚，该借款发生在夫妻存续期间。
以上事实有原告提供的被告贾晓龙书写并由被告范冀川签字的借款协议、被告贾晓龙、刘艳肖的结婚证及原被告庭审陈述为证。
本院认为，被告贾晓龙向原告崔荣芬借款100000元，并由被告贾晓龙书写借条，原被告之间形成民间借贷合同关系。故本院对原告崔荣芬请求被告贾晓龙偿还借款100000元的诉讼请求予以支持.被告刘艳肖与被告贾晓龙系夫妻关系，该借款发生在被告贾晓龙与被告刘艳肖婚姻存续期间，故该笔借款应由二被告共同偿还。被告范冀川作为还款保障资产共有人在借款协议上签字，庭审中被告范冀川也认可自己是保证人，但已超保证期间。本院确认被告范冀川的身份实质是保证人。被告范冀川作为被告贾晓龙向原告崔荣芬借款的保证人，双方对保证方式没有约定，被告范冀川的保证方式为连带保证责任。原被告没有约定保证期间，在借款协议上约定了被告贾晓龙到期不能偿还借款本息，原告崔荣芬依据还款保障资产的委托处置保证人范冀川保障资产用于清偿。视为原被告对保证人的保证责任约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告范冀川的保证期间为债务履行期届满之日（2014年6月12日）起两年。原告崔荣芬起诉要求被告范冀川承担保证责任没有超出保证期间，本院对原告崔荣芬请求被告范冀川承担保证责任的诉求予以支持。原被告约定的逾期还款违约金和罚息过高，应适当减少，以年利率24%为宜。被告应自逾期还款（2014年6月12日）起计付利息。被告贾晓龙经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决，被告刘艳肖经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贾晓龙、刘艳肖在本判决生效后三日内共同偿还原告崔荣芬借款100000元及利息（利息自2014年6月12日起至判决确定之日止，按年息24%计算）；
二、被告范冀川对上述还款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告贾晓龙、刘艳肖、范冀川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 魏玉龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢晓蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第606-2号
申请人厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人何坚方，福建汇德律师事务所律师。
委托代理人林涛。
被申请人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（新罗科技园内）。
法定代表人林永錬。
本院于2014年7月28日作出（2014）思民保字第606号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司价值1736714.64元的存款或等值财产，现因申请人于2014年8月19日以双方当事人已经调解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司价值1736714.64元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年八月二十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33590号
原告：杨红宝，女，1952年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：周宝强，男，1952年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海琅钰建筑装潢有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：史芳芳。
原告杨红宝、周宝强与被告上海琅钰建筑装潢有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告杨红宝、周宝强向本院提出诉讼请求：1.确认原告杨红宝与被告于2016年3月1日就上海市静安区保德路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.被告协助两原告将系争房屋产权恢复登记至原告杨红宝名下。事实与理由：两原告系夫妻，2001年原告杨红宝与原上海市闸北区房屋土地管理局签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋产权。2016年2月底，两原告的女儿周蔚艳因经营缺少资金，经人介绍认识上海豪熠资产管理有限公司(以下简称豪熠公司)的业务员张苏斌等人，对方告知其可以通过房屋抵押的方式向上海旌祥投资咨询有限公司(以下简称旌祥公司)借款，归还借款时再赎回房屋。周蔚艳与张苏斌等人协商借款人民币1,150,000元(以下币种均为人民币)，以房屋抵押，月息3,500元，借期1年，本金还清后赎回房屋。2016年3月1日，原告杨红宝及女儿到旌祥公司，签署材料并将原告杨红宝的身份证及系争房屋的房产证交予张苏斌等人。张苏斌等人带原告杨红宝去银行开户，被告的法定代表人史芳芳向原告杨红宝转账1,200,000元，原告杨红宝于当日将1,200,000元转给周蔚艳用于还债。同日，张苏斌等人将原告杨红宝带去中介公司签署材料。次日，史芳芳再次向原告杨红宝转账1,100,000元，原告杨红宝在张苏斌等人陪同下，全部提现并将1,100,000元交予张苏斌等人。同日，原告杨红宝在张苏斌等人带领下至房地产交易中心办理手续。2016年8月，因张苏斌等人未向原告杨红宝索取利息，两原告去房地产交易中心查询才发现所谓房屋抵押实质为房屋买卖，系争房屋已经登记在被告名下。经两原告了解，豪熠公司及其实际控制人柳学校因涉刑事案件被羁押，柳学校供述其系旌祥公司实际控制人，旌祥公司主要从事小额贷款业务及房产买卖业务，资金均由柳学校出资，系争房屋实际是抵押给旌祥公司，通过被告以买卖形式进行抵押，资金是由柳学校转给史芳芳。史芳芳在上海市公安局经侦总队所作笔录中陈述被告名下5套房产，包括系争房屋，实际拥有人为豪熠公司及旌祥公司的实际控制人柳学校，全部房款均由柳学校转给史芳芳。两原告认为原告杨红宝并无出售系争房屋的意思表示，被告利用借款抵押骗取原告杨红宝签署房屋买卖合同，故系争房屋的买卖合同应属无效。
本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，本案在房屋买卖过程中可能涉嫌案外人等某某，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨红宝、周宝强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年十月十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高邮市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏1084刑更12号
罪犯刘楚，女，1989年6月2日出生，汉族，浙江省金华市人，高中文化，个体，住浙江省金华市金东区。
本院于2016年7月22日作出（2016）苏1084刑初184号刑事判决书，以假冒注册商标罪判处罪犯刘楚有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五十九万元。该刑事判决生效后，本院于2016年8月9日作出（2016）苏1084刑更14号暂予监外执行决定书，以罪犯刘楚怀孕为由给予暂予监外执行一年（自2016年8月9日至2017年8月8日止）。现罪犯刘楚以其目前处于哺乳期为由于2017年6月30日向本院提起继续暂予监外执行的申请。本院依法提请审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
经查，罪犯刘楚于2016年12月9日在浙江省金华市中心医院诞下一名女婴（新生儿姓名吕梓妍），系母乳喂养，现处于哺乳期。该事实，有《出生医学证明》、《接种预防证明》、义乌市中心医院出具的《医疗证明书》以及浙江省金华市中心医院出具的《出院记录》予以证明。
本院认为，罪犯刘楚确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，作出决定如下：
罪犯刘楚暂予监外执行四个月，自2017年8月9日至2017年12月9日止。
二〇一七年七月二十七日
第2页共2页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终351号
上诉人（原审被告):湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
原审被告：胡玉镜，女，土家族，住湖南省吉首市。
上诉人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿大公司”）与被上诉人李彬以及原审被告胡玉镜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿大公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定上诉人利用了该增加的桥梁基础，属于受益方，上诉人与被上诉人形成了事实上的合同关系，是错误的；2.三楼人行天桥本来就是原来的旧通道改建的，原通道一、二、三楼改建前一直相通的，因此，改建后的三楼通道依附一、二楼是必然的；3.一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条是错误的；4.涉案合同主体系被上诉人与案外人杨秀杰，而非上诉人。
被上诉人李彬辩称，答辩人与案外人杨秀杰协商修建一、二楼桥墩，中途胡玉镜要求答辩人把三楼的桥墩也修了，胡玉镜现在反悔说没有喊我修，这与事实不符。请求二审维持。
原审被告胡玉镜没有向本院提交书面意见。
李彬向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付工程款143832.91元;2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月28日，杨秀杰与鸿大公司签订了一份协议书，协议内容为因红旗门市场一、二楼所属杨秀杰部门挂靠于鸿大开发公司，三楼属于鸿大公司，双方约定在与吉首新天地房地产开发有限公司争取红旗门大市场通道使用权事宜过程中所发生的一切费用由双方各自承担一半。该案是以鸿大公司的名义诉讼，经州中院调解达成协议，吉首新天地房地产开发公司与鸿大公司之间约定的人行梯只能朝一个方向开口修建人行梯，不能两边同时开。之后，原告于2013年10月24日与红旗门农贸大市场一至二楼的负责人杨秀杰签订《红旗门大市场二楼桥梁重建协议》，约定由原告重建红旗门大市场通往原城中大市场的二楼桥梁,工程总造价为30万元，包括工程建设协调费及设计变更前所做工程费用。此协议的费用不包括三楼的桥梁基础建设和土石方搬运以及外部协议费用，三楼建设所需的费用由乙方自己与三楼协商收取。现上述协议中约定的工程量已经全部完成，杨秀杰的30万元工程款也已支付完毕。涉案的人行梯实际修建成两边开口的人行梯，被告鸿大公司修建的红旗门市场二楼至三楼的室外楼梯是依附于二楼的桥梁基础，二楼至三楼的室外楼梯为案外人颜好修建。本案在审理过程中，经原告申请对增加的桥梁基础建设部分进行工程量及工程造价鉴定，该院依法委托了湘西吉顺司法鉴定所对红旗门大门场人行天桥4-6轴交B-
C轴的工程造价进行鉴定，鉴定所涉工程造价为128323.99元，土石方二次运输部分造价为45414.84元，共计173739元。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否存在合同关系。合同是当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与红旗门大市场杨秀杰签订的协议是针对二楼的人行梯修建达成的建设工程施工合同，红旗门大市场，虽登记在鸿大公司名下，但仅是挂靠关系，实际所有人是杨秀杰。原告诉称杨秀杰已付清了单边人行梯的工程款，原告与杨秀杰的合同中没有明确约定修建的人行梯是单边开向还是双边开向，但约定二楼桥梁重建不包括三楼的桥梁基础。原告与被告鸿大公司虽没有书面合同，但从目前的现状看，被告鸿大公司修建的三楼楼梯所需的桥梁基础确实属于原告施工完成，其完成的工程量已经超过了杨秀杰与其约定的工程量，而被告鸿大公司利用了该增加的桥梁基础，属于受益方，因此，应视为被告鸿大公司对增加的工程量的追认，形成了事实上的合同关系。但该增加部分的工程量是二楼、三楼人行梯的共同基础部分，原告没有证据证明增加部分的工程量应全部由被告承担，因此按照公平原则，该部分的工程造价应由二、三楼共同承担较为合理,涉案工程造价为173739元，被告鸿大公司应承担50%的费用。被告胡玉镜与本案不存在法律上的关系，胡玉镜个人不承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决：一、被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，向原告李彬支付工程款86870元;二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。案件受理费3176元，由原告李彬负担1588元，由被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司负担1588元。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李彬与上诉人鸿大公司就本案争议工程未签订书面协议，且李彬并无充分证据证明双方就该工程已达成口头协议，双方未形成法律上的合同关系。李彬提交的其与红旗门农贸大市场签订的《红旗门大市场二楼桥梁重建协议》约定的“不包括三楼的桥梁基础建设”与鉴定意见鉴定的工程范围不一致，桥梁基础的工程量无法确定。被上诉人李彬只是涉案工程的施工人，不是涉案工程的产权人，上诉人鸿大公司并未直接从被上诉人李彬处受益。故被上诉人李彬要求鸿大公司及原审被告胡玉镜支付工程款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，鸿大公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初2070号民事判决；
二、驳回被上诉人李彬的诉讼请求。
一审案件受理费3176元、二审案件受理费3176元，共计6352元，均由被上诉人李彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 龙少松
二〇一八年七月十八日
书记员 舒 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。