广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法民一初字第255号原告：张洪彩。原告：王土华。原告：王某。原告：王德杨。原告：范慧芬。以上原告共同委托诉讼代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。被告：余前亲。委托诉讼代理人：关烁琨，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。被告：广东三九脑科医院，住所地：广东省广州市白云区沙太南路***号。法定代表人：单国心，院长。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝倩，广东经纶律师事务所律师助理。被告：乐昌市人民医院，住所地：广东省乐昌市盐围街**号。法定代表人：李资文，副院长。委托诉讼代理人：梁为民，该院医务股股长。原告张洪彩、王土华、王某、王德杨、范慧芬与被告余前亲、广东三九脑科医院、乐昌市人民医院生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彩及五原告共同委托诉讼代理人曾爱兰，被告余前亲，被告广东三九脑科医院委托诉讼代理人周辉，被告乐昌市人民医院委托诉讼代理人梁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告余前亲赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失合计88725.1元；2.依法判决被告余前亲、广东三九脑科医院、乐昌市人民医院共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失合计625377.6元。事实与理由：2015年4月20日7时30分，原告家人王作雄(即受害人)搭乘原告张洪彩及朋友沈小燕。当车辆行驶至乐昌市公园路天桥附近路段时，忽被被告余前亲驾驶的粤Ｆ×××××轻型厢式货车撞断天桥限高龙门架掉下后砸中受伤。后被家人紧急送往附近的乐昌市人民医院抢救治疗。2015年5月13日，经被告乐昌市人民医院同意，被告广东三九脑科医院将受害人王作雄接至其处进行康复性治疗。2015年5月17日早上8点40分左右，受害人王作雄出现呼吸困难，不能小便等症状。原告等人多次呼叫医生及护士，直至中午12点左右，医生才到达受害人病房。经简单查看后将此时心脏己停止跳动的受害人推进ICU进行抢救。下午15:07分，医院宣告王作雄死亡。2015年5月7日，乐昌市公安局交通警察大队对2015年4月20日发生的交通事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定:被告余前亲对此次交通事故负全部责任。受害人的突然死亡，让原告一家痛苦万分。然而最令人气愤的是，面对受害人的死亡，直至起诉之日也没有任何一名被告有向家属一个交代，他们都以“此事与我无关”为由对原告等人置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希判如所请。被告余前亲口头辩称，其向原告支付了丧葬费10000元，在乐昌市人民医院治疗时刷卡替原告垫付了5000元医疗费，原告应将上述费用予以扣除。对原告陈述的交通事故发生经过及交警责任认定，还有对医院的治疗过程及原告要求本人承担40%的赔偿责任无异议。被告广东三九脑科医院口头辩称，第一、关于原告的诉请，针对原告要求我方赔偿的部分，其相关赔偿计算标准应使用农村标准而不是城镇标准。在计算死亡赔偿金和丧葬费用时应适用侵权责任发生时即2015年度广东省人均可支配收入的标准，而不是2017年最新的广东省人均可支配收入标准。根据证据显示被告余前亲支付了10000元丧葬费，在计算时应予以扣除。第二、死者之前已经有重度的残疾，因此在计算我方赔付总额时应该先扣除肇事方保险赔付的110000元赔偿款，然后再计算我方承担的责任。第三、关于被抚养人生活费，没有证据显示死者父母失去了生活来源。第四、关于赔偿责任的问题，不认可原告要求我方承担40%的责任，不认可中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书中认为我方对患者死亡承担次要责任及鉴定的依据。被告乐昌市人民医院辩称，一、关于王作雄在我处治疗的问题。2015年4月20日早晨，王作雄在公路上被被告余前亲驾车撞到限高架导致限高架上钢梁掉落砸伤头部，致伤头部后患者即昏迷，呕吐多次，为胃内容物，喷射状，头部伤口流血，即由他人呼120车送至我处，急诊科给予急查头颅CT结果：1.左侧基底节区脑出血，2.颅底未见骨折。拟“重型颅脑外伤”收入一外科。入院时体格检查患者呈昏迷状，压眶、刺痛肢体躲避动作不明显，呼吸稍促，口唇甲床紫绀，颜面苍白、四肢强直，头颅发育正常无畸形，顶部可见一12cm长横行伤口，深达颅骨，可见顶骨有挫伤，伤口流血，双侧瞳孔不等大等圆，左侧瞳孔约3.5mm，右侧瞳孔约2.0mm，对光反射消失，耳鼻未见明显异常分泌物；牙关紧闭，口角无歪斜。颈硬，有抵抗。角膜反射、腹壁反射迟钝，四肢肌力无法检测，肌张力增高。布氏征、克氏征、巴氏征均阳性，GCS评分5分。入院考虑诊断为重型颅脑外伤：1.左基底节脑挫裂伤并脑内血肿；2.脑肿胀；3.脑疝早期；4.顶部头皮重度挫裂伤;5.顶骨挫伤。因患者病情危重，有手术指症，当天做好术前准备，急诊行左颞顶部开颅去骨瓣减压+血肿清除术+气管切开。术后送lCU病房监护，抗炎、护脑、护胃、补液等治疗。经急诊手术后患者病情逐渐恢复，期间曾出现应激性溃疡、胸闷气促等表现，经对症治疗后有所缓解，至5月13日，应患者家属要求出院转至被告广东三九脑科医院处做康复治疗，出院时患者神志清，呼唤能睁眼，能对答，言语缓慢，吐字较清晰，左侧肢体能遵命动作，有咳嗽、少量咳痰，气促、胸闷己明显好转。头面部多处可见挫擦伤，伤口干燥，肿胀有所消退，双瞳孔等大等圆，直径约为3mm，对光反射存在。颈部稍抵抗。双肺呼吸音粗，双肺底可闻及小量湿罗音，左侧肢体肌力测III级、肌张力较前减低，角膜反射、腹壁反射、提睾反射存在，膝反射存在，巴氏征阳性，查多克征阳性，GCS:15分。出院时诊断:一、重型颅脑外伤:1.左基底节脑挫裂伤并脑内血肿，2.脑肿胀，3.脑疝早期，4.顶部头皮重度挫裂伤，5.顶骨挫伤；二、应激性溃疡；三、心脏搭桥手术术后。在我处整个诊疗过程中，有效的解除了威胁患者的生命的重度脑外伤。二、关于患者的死亡问题。患者因要去被告广东三九脑科医院处做脑康复治疗而自行要求在我处出院，在出院前医务人员己告知了患者家属，因患者曾有冠心病并做过冠脉搭桥手术，且曾出现过胸闷气促等症状，经专科会诊治疗后症状虽有缓解，但为确保安全仍需进一步治疗，且转院路途中也可能出现其他危险，家属表示了理解并签署了自动出院的书名文书，愿自行承担风险。因此，我方尽到了谨慎及告知义务。而且，患者死亡是在从我处出院转诊至被告广东三九脑科医院后的第四天，死亡原因经尸检明确为重度颅脑外伤后致右下肢深静脉血栓形成脱落栓塞肺动脉致急性呼吸、循环功能障碍死亡。其右下肢无力、活动减少是脑外伤致颅内出血引起的，非我方诊疗行为导致，我方在治疗过程中，有指导功能锻炼增加被动活动，且患者出院时无右下肢肿胀等循环障碍表现，到达三九脑科医院后患者一般状况良好，因此，我方认为患者在我处出院时没有右下肢深静脉血栓形成，其死亡和我方的治疗不存在因果关系，不应由我方承担患者死亡的相关责任。三、关于医疗过程司法鉴定的问题。对于中山大学法医鉴定中心所做的我方医疗行为过错的司法鉴定意见(中大法鉴中心[2016]医鉴字第Y0913号)，我方提出如下意见：(1)对其中一至四项内容无异议；(2)第五项“分析说明”中，第1点第2段末句“同时被鉴定人既往有冠心病心脏支架史，一直抗凝治疗，本次外伤脑出血围手术期停用抗凝药物，也是造成深静脉血栓形成的因素之一。”(鉴定意见书第6页)不妥，误导法庭及被告认为停用抗凝药物是我方过失，实际上，患者脑外伤颅内出血是使用抗凝药物的禁忌症之一，围手术期停用抗凝药物是合理正确的(可参看第6页倒数第5行“被鉴定人脑外伤术后围手术期服用抗凝药物存在出血风险，医院未恢复抗凝治疗无明显不妥。”)；(3)第五项“分析说明”第2点“被告医院对被鉴定人的医疗行为分析”中，分析意见结论错误且前后矛盾，在第6页倒数第5行“被鉴定人脑外伤术后围手术期服用抗凝药物存在出血风险，医院未恢复抗凝治疗无明显不妥。”而在第7页第2行结论“医方未告知家属病情并采取适当抗血小板治疗，上述医疗行为存在一定过错。”属于前后矛盾；对于患者病情，我方做到了足够谨慎及采取了合理的措施，对于防范深静脉血栓形成的措施中(参看第五项“分析说明”中，第1点第2段“给与抗凝药物，鼓励病人做四肢的主动运动和早期离床活动，是主要的预防措施”)，我方谨慎考虑了使用抗凝药物有脑出血危及生命的危险而未使用，但病情记录明确记录协助指导功能锻炼(患者偏瘫无法主动运动，只能在他人帮助下被动运动)，虽未开具医嘱，但病情记录同样是记录医疗行为的合法法律文书，而且医嘱一般记录直接的医疗行为和收费依据，而协助指导功能锻炼是在家属的参与下并需更多家属的配合，无需收费，因此可以不开具医嘱，但不能以此否定我方的医疗行为。因此第五项“分析说明”第2点“被告医院对被鉴定人的医疗行为分析”中第(2)项其结论不成立；(4)第五项“分析说明”第2点“被告医院对被鉴定人的医疗行为分析”中第(3)项中提到患者血糖增高未会诊的不足，我们认为患者既往无糖尿病病史，其血糖增高的时间(参看第3页第3段)是在入院后一周及出院前2日，入院一周正是患者重度颅脑损伤脑疝术后抢救生命的阶段，患者处于应激状态，且当时在ICU重症监护室，是24小时有药物维持，不是空腹状态，出院前2日患者有心衰发作，血糖增高理由同上，对于这种状态，通过国家考试取得执业医师资格的医师完全有能力处理，并不需要会诊。因此，我们认为中山大学法医鉴定中心所做的我方医疗行为过错的司法鉴定意见其结论错误、内容前后矛盾，不能以此证明我方的医疗行为有过错。综上所述，我方及工作人员在医疗活动中，没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理常规，不存在医疗过错，王作雄死亡与我方的医疗行为之间没有因果关系，我方不应承担本案赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。另补充，针对原告诉请的赔偿金额问题，我方认同被告广东三九脑科医院的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案事实认定的依据。本院经审理查明事实如下：2015年4月20日7时30分许，被告余前亲驾驶粤Ｆ×××××号轻型厢式货车由乐昌市建设局往长岭头方向行驶，当行驶至乐昌市公园路天桥附近路段时碰撞天桥限高龙门架，致龙门架断裂砸到对向由王作雄驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘沈小燕、张洪彩，造成王作雄、沈小燕受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月7日，乐昌市公安局交通警察大队作出了乐公交认字[2015]B212号《道路交通事故认定书》，认定余前亲应负本次事故的全部责任；王作雄、沈小燕、张洪彩不负本次事故的责任。事故发生后当天，王作雄被送入乐昌市人民医院抢救，入院被诊断为重型颅脑外伤：1.左基底节脑挫裂伤并脑内血肿；2.脑肿胀；3.脑疝早期；4.顶部头皮重度挫裂伤;5.顶骨挫伤。住院经过：入院后即给予急诊术前检查后，清理口腔部分泌物，吸氧，急诊行左颞顶部开颅去骨瓣减压+血肿清除术，术后送ICU病房监护，抗炎、护脑、护胃、补液等治疗。病情稳定后，于2017年4月27日转出ICU病房，继续抗炎、护脑、护胃、补液等治疗。患者住院期间，有气促、胸闷等不适，已请内科会诊，对症处理，症状有好转，患者病情好转，要求转上级医院治疗。出院诊断：一、重型颅脑外伤:1.左基底节脑挫裂伤并脑内血肿，2.脑肿胀，3.脑疝早期，4.顶部头皮重度挫裂伤，5.顶骨挫伤；二、应激性溃疡；三、心脏搭桥手术术后。治疗结果：好转。出院医嘱：继续住院治疗。2015年5月13日，在王作雄住院治疗23天后，其家属提出要转院至广东三九脑科医院进行恢复性治疗，于是王作雄当天被送往被告广东三九脑科医院处住院治疗，该院初步诊断：1.脑外伤恢复期；2.气管切开术后；3.心脏搭桥术后。入院后完善相关检查，予以改善循环、营养神经等治疗。2015年5月17日，王作雄出现气促、全身大汗等症状，经广东三九脑科医院抢救无效后死亡。死亡诊断：1.心跳呼吸骤停；2.冠心病、急性心肌梗死？心脏冠脉搭桥术后；3.脑外伤恢复期；4.气管切开术后。2015年7月17日，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2015]病鉴字第B9154号《司法鉴定意见书》鉴定意见：王作雄符合因重度颅脑损伤后致右下肢静脉血栓形成脱落栓塞肺动脉致急性呼吸、循环功能障碍死亡。因原、被告双方就上述赔偿事宜无法达成一致，原告诉至法院，要求法院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令三被告按照各自过错程度产生的责任比例赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失合计913424.3元；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对“被告广东三九脑科医院、乐昌市人民医院对王作雄的诊疗行为是否存在过错，若存在医疗过错，该过错于王作雄的损害后果是否存在因果关系，其过错参与度是多少。”进行鉴定。经我院摇珠选定委托中山大学法医鉴定中心对原告提出的上述事项进行鉴定。2017年8月15日，中山大学法医鉴定中心向我院出具两份鉴定意见书，鉴定意见分别为：乐昌市人民医院对被鉴定人王作雄实施的诊疗过程中，存在告知不足，未尽合理诊疗义务及高度谨慎注意义务，医疗行为存在不足，与被鉴定人深静脉血栓形成以及急性肺梗塞致死之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素，其过错参与度为10%以下；广东三九脑科医院对被鉴定人王作雄实施的诊疗过程中，存在告知不足，未尽合理诊疗义务及高度谨慎注意义务，医疗行为存在不足，其与被鉴定人深静脉血栓形成以及急性肺梗塞致死之间存在因果关系，原因力大小为次要因素，建议其过错参与度为25%。原告为此花费鉴定费22100元。另查明，被告余前亲驾驶的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。2015年4月23日，该保险公司支付王作雄医疗费10000元。2015年8月20日，该保险公司支付原告张洪彩110000元。庭审中，被告余前亲表示其已支付王作雄医疗费10000元及丧葬费10000元，但未保留票据原件；原告对该费用的支付亦予以认可。还查明，原告张洪彩与死者王作雄系夫妻关系，双方于1993年12月7日生育一子王土华，于1998年5月5日生育一女王某。王德杨系死者王作雄的父亲，于1941年11月12日出生，范慧芬系死者王作雄的母亲，于1941年6月10日出生。双方共育有六个子女，为长子王师旺、次子王作雄、三子王作远、四子王允胜、五女王飞燕、六子王作许。本院认为,关于三被告对原告的损失如何承担责任的问题。本起交通事故经交警部门认定,余前亲承担事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，因粤Ｆ×××××号轻型厢式货车已向永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险，现该车在保险期间发生交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案原告的损失，应先由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司先在交强险范围内予以赔偿。至于不足的部分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中二人以上分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据原因力大小程度各自承担相应的赔偿责任。被告广东三九脑科医院、乐昌市人民医院在对王作雄进行诊疗过程中，其医疗行为存在一定的过错，依法应在其过错范围内承担赔偿责任。经司法鉴定乐昌市人民医院过错参与度为10%以下，广东三九脑科医院过错参与度为25%，该鉴定意见认定事实清楚，责任划分较明确，本院予以采纳。被告广东三九脑科医院、乐昌市人民医院未能提供充足证据证实其对该鉴定意见提出异议的主张成立。因此，本院依法确认被告余前亲、广东三九脑科医院、乐昌市人民医院对不足的部分分别承担65%、25%、10%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案原告的损失应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，再结合其诉请、庭审情况及当事人陈述，依法确认如下：1.医疗费：原告主张医疗费94681.1元，有医疗收费票据及病历等予以证实，本院予以确认。2.护理费：王作雄在乐昌市人民医院ICU病房监护7天（2015年4月20日至27日）、普通病房住院16天（2015年4月27日至5月13日），在广东三九脑科医院住院4天（2015年5月13日至17日），因ICU病房已有专门医护人员进行护理，且护理费用已计算至医疗费中，故王作雄需人陪护的天数为20天。因原告未提供相关护理人员的收入证明，故其主张按100元/天计算护理费，合理合法。因此，护理费为2000元（100元/天×20天）。3.住院伙食补助费：王作雄共住院27天，按100元/天计算，故住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。4.营养费：原告未提供医嘱证实王作雄需要加强营养，故对原告提出营养费的主张不予支持。5.误工费：原告虽提交了乐昌市鑫源居装饰设计店出具的《证明》、乐昌市金匠装饰工程部出具的《情况说明》和三份装修材料收款收据，但不足以证实王作雄生前长期、连续从事木工装修行业，故对原告要求按2017年广东省国有行业在岗职工年平均工资中的建筑装饰和其他建筑业的标准来计算王作雄的误工费，本院不予支持。死者王作雄虽为农业家庭户口，但原告提交的房产证复印件和乐昌市顺福雅苑物业部、乐昌市乐城街道城东社区居民委员会开具的《证明》，可以证实王作雄及其妻子已于2013年11月入住乐昌市乐城东环横路6号顺福雅苑A幢306房，故本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准来计算王作雄的误工费为2787.61元（37684.3元/年÷365天×住院27天）。6.死亡赔偿金：如前所述，原告的各项损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，故对被告提出应按交通事故发生后的2015年度广东省人均可支配收入标准计算的抗辩不予采纳。因此，死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。本案查明死者生前的被扶（抚）养人为其父亲王德杨、母亲范慧芬（共生育6个子女）以及女儿王某，需要扶（抚）养的年限分别为6.5年、6年、1年，本院依法计算被扶（抚）养人生活费为28613.3元/年×6.5年÷6人+28613.3元/年×6年÷6人+28613.3元/年×1年÷2人=73917.69。综上，本案死亡赔偿金合计为827603.69元。7.丧葬费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。8.精神损害抚慰金：王作雄的死亡，给原告带了极大的精神伤害和痛苦，原告提出精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，五原告因本案事故造成的各项经济损失共计1021205.40元。属于交强险医疗费项下赔偿的损失为：医疗费94681.1元、住院伙食补助费2700元，合计97381.1元；属于交强险死亡伤残项下赔偿的损失为：护理费2000元、误工费2787.61元、死亡赔偿金827603.69元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费41433元，合计923824.30元。为此，先扣减永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已在交强险范围内赔偿原告的120000元。不足部分901205.40元，按医疗过错比例，由被告乐昌市人民医院承担10%的赔偿责任为90120.54元，由被告广东三九脑科医院承担25%的赔偿责任为225301.35元，由被告余前亲承担余下65%的赔偿责任为585783.51元。由于被告余前亲已支付医疗费10000元及丧葬费10000元，故其还需支付原告565783.51元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余前亲应于本判决生效之日起5日内赔偿原告张洪彩、王土华、王某、王德杨、范慧芬565783.51元。二、被告广东三九脑科医院应于本判决生效之日起5日内赔偿原告张洪彩、王土华、王某、王德杨、范慧芬225301.35元。三、被告乐昌市人民医院应于本判决生效之日起5日内赔偿原告张洪彩、王土华、王某、王德杨、范慧芬90120.54元。四、驳回原告张洪彩、王土华、王某、王德杨、范慧芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12934.24元、鉴定费22100元，合计35034.24元，由原告张洪彩、王土华、王某、王德杨、范慧芬负担1235.75元，被告余前亲负担21700.53元，被告广东三九脑科医院负担8641.41元，被告乐昌市人民医院负担3456.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  李志平审判员  李细龙审判员  胡映军二〇一七年十月三十日书记员  王 榕