江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3173号
原告昆山盛华混凝土有限公司，住所地昆山市玉山镇燕桥浜路，组织机构代码68352934-0。
法定代表人费林康，公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇朗晴园10号楼504室，组织机构代码68112861-5。
负责人黄国胜，公司负责人。
被告上海通鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路181号，组织机构代码76222098-2。
法定代表人杜甫刚，公司负责人。
被告安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥新站区凤阳路中州世纪广场B幢701室，组织机构代码76479383-X。
法定代表人唐志春，公司经理。
委托代理人徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告黄国胜。
原告昆山盛华混凝土有限公司（以下简称盛华公司）与被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司（以下简称通鼎昆山分公司）、上海通鼎建设工程有限公司（以下简称通鼎公司）、安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）、黄国胜买卖合同纠纷案件，本院于2013年12月10日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年2月7日组成合议庭。本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告春城公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告通鼎公司及其昆山分公司、黄国胜本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华公司诉称：2010年6月2日，原告与被告签订混凝土买卖合同一份，约定由原告向昆山市君腾五金机械有限公司（以下简称君腾公司）及昆山市振和五金制品有限公司（以下简称振和公司）供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向这两个工地供应商品混凝土共计1038071.34元，但被告仅付款390000元，余款648071.34元经原告多次催讨，被告均未支付，经查，被告通鼎公司系通鼎昆山分公司的总公司，该工程系由被告春城公司向建设部门报建施工，被告黄国胜是项目施工的实际负责人，故起诉要求：1、判令被告支付原告混凝土款648071.34元及逾期付款利息（自2011年4月14日起按每天千分之二计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、混凝土买卖合同，证明原告与被告之间的合同关系，签字人员黄国福系代表被告春城公司，在建设工程许可证中已经载明；
2、调价函，证明合同实际履行过程中由被告春城公司与原告实际履行本案的买卖合同，并约定价格；
3、结算附单，证明原告共计向被告供应混凝土货款为1038071.34元，已付39万元，余款648071.34元；
4、竣工备案资料、建设工程许可证，证明本案的两个工程是由被告春城公司施工建设，在建设工程许可证中载明现场实际管理人是黄国福；
5、质量保修书，证明双方建立的建设工程合同关系；
6、混凝土出厂质量证明书（君腾公司），证明混凝土生产企业为原告，购货单位为被告春城公司；
7、混凝土配合比通知单（君腾五金），证明购货单位系被告通鼎昆山分公司，工程名称君腾五金，尽管购货单位是被告通鼎昆山分公司，但该证据是被告春城公司的报建备案资料，说明其认为是共同购买方，被告通鼎昆山分公司购买的混凝土就是被告春城公司购买的；
8、单位工程竣工验收书，证明振和公司，由被告春城公司公司实际施工并竣工验收；
9、原告提供的混凝土配合比通知单，证明该配合比通知单写明施工单位为被告通鼎昆山分公司及春城公司，工程名称是振和五金，并由被告春城公司向建设局备案；
10、建设工程施工合同，证明被告春城公司与振和公司签订的建设合同，并报建了整套的建设工程备案资料；
11、货款确认书、还款计划书，证明双方对合同价款的结算，以及被告对还款的承诺；
12、（2011）昆商初字第0603号民事裁定书，证明原告曾经于2011年12月向法院依法提起诉讼，后依法撤诉，原告向被告主张了混凝土款。
被告春城公司口头答辩称：被告与原告不存在混凝土买卖关系，请求驳回原告诉请。
被告春城公司为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、被告通鼎昆山分公司的工商信息，证明该公司的情况，是合法注册的企业；
2、授权委托书，由黄国胜出具给黄国福的委托书，证明黄国福在工地或有关资料上签字是受黄国胜的委托，黄国胜是被告通鼎昆山分公司的负责人，所以工程是由被告通鼎昆山分公司承建；
3、建设工程施工合同，证明涉案的两个工程的施工方是被告通鼎昆山分公司，混凝土的购买方也是该公司；
4、混凝土买卖合同一份（被告春城公司未盖章，内容空白），证明原告要求被告春城公司盖章，但被告拒绝盖章，并且并非被告春城公司实际施工。
被告通鼎公司及其昆山分公司、黄国胜未答辩也未向本院提供证据。
被告春城公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该买卖合同的供需双方是被告通鼎昆山分公司与原告，被告春城公司不是混凝土的购买人，对证据2真实性无异议，但调价函是发给被告通鼎昆山分公司和君腾公司，黄国福不是被告春城公司的人员，说明混凝土购买方是被告通鼎昆山分公司，上面虽然盖有春城公司的工程资料章，但不能证明我公司是混凝土需方，对证据3真实性不清楚，但被告春城公司没有参与施工，从原告提供的结算附单中可以看出，供货的是原告，而接收货物的是被告通鼎昆山分公司，所以本案的混凝土买卖购货方不是被告春城公司，对证据4施工许可证真实性无异议，虽然有被告春城公司的印章，但我公司实际没有施工，对证据5与证据4的意见一致，对证据6与本案无关，只能证明混凝土生产企业是原告公司，对证据7真实性无异议，不能证明本案被告春城公司是施工方及购货方，且单子上写明购货单位是被告通鼎昆山分公司，对证据8真实性无异议，虽然上面写了被告春城公司名字，但我公司实际没有参与，对证据9单子上的施工单位是被告通鼎昆山分公司，对证据10虽然写了春城公司的名字，但我公司从未施工，证据11原件由法庭核实，被告没有收到过货款确认函，货款确认也不是我公司作出，黄国胜是被告通鼎昆山分公司的人，对还款计划书不是我公司出具的，不予认可，对证据12真实性无异议，涉案的混凝土款是被告通鼎昆山分公司结欠原告的，并不是我公司，同时也可看出黄国胜是被告通鼎昆山分公司的人员。
原告对被告春城公司提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，该份授权委托书说明本案所涉振和公司、君腾公司的工程系由被告春城公司报建、备案并实际施工，该委托书中也说明了关于黄国福的身份，既代表被告通鼎昆山分公司，又代表被告春城公司，因此，结合黄国福的双重身份，被告通鼎昆山分公司、春城公司应当向原告共同承担混凝土的付款义务，对证据3，该两份施工合同君腾公司、振和公司没有签字盖章，并且也没有实际履行，没有报建，本身不符合合同生效的要件，结合昆山建设工程城建档案馆调取的材料，都是由黄国福代表被告春城公司实际施工并报建备案，对证据4真实性无异议，本案诉争的两个工程由于通鼎公司缺乏施工资质，工程就由黄国福借用被告春城公司的名义报建施工，并要求原告提供这样一份混凝土买卖合同，但当时黄国福向原告说明，他是工地登记的实际负责人，在施工期间可以代表被告春城公司。
本院认证意见：被告通鼎公司及其昆山分公司、黄国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原、被告提供的证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年6月2日，原告与被告通鼎昆山分公司签订混凝土买卖合同一份，被告通鼎昆山分公司因其君腾公司、振和公司厂房工程需要向原告购买商品混凝土，双方约定了混凝土规格型号、单价等，合同约定结算方式为双方每月25号对账一次，甲方（被告通鼎昆山分公司）确认无误后应加盖公章或由以下人员（空白）签名予以认可；付款方式为每月25号双方对账结算，2010年8月15日前付总砼款的70%，2010年9月15日前付所供总砼款的70%，依此类推，余款自工程主体结构封顶之日起三个月内按比例逐月付清；合同还约定如甲方不能按时付款的，另按逾期时间和逾期付款金额承担每天千分之二的逾期付款利息。该份合同被告通鼎昆山分公司由黄国福签字。合同履行过程中，双方另外签订了调价函，就混凝土单价进行了调整，该调价函盖有被告春城公司“技术资料专用章”，同样由黄国福签字。合同签订后，原告按约向被告通鼎公司昆山分公司供应商品混凝土，双方每月就混凝土供货情况进行对账，截止到2012年6月3日，双方再次进行对账，被告黄国胜在原告出具的货款确认函上签字确认截止到2010年12月25日（昆山市君腾五金机械有限公司、昆山市振和五金制品有限公司项目工程）结欠原告砼款648071.34元。2012年6月4日，被告黄国胜又向原告出具还款计划书一份，其以被告春城公司名义向原告承诺结欠原告的砼款640000元分期进行偿还，具体为2012年6月30日至2013年春节前付清，如到期不付则承担违约金50000元。此后，原告并未收到上述货款，故向本院提起诉讼。
另查明，案涉君腾公司、振和公司厂房工程均系由被告春城公司承建。
再查明，通鼎昆山分公司系通鼎公司下属不具备独立法人资格的分支机构。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为案涉混凝土买卖合同的相对人。根据原告提供的混凝土买卖合同，其需方为被告通鼎昆山分公司，原告在履行合同过程中每月进行结算时出具的结算附单也注明购货单位为被告通鼎昆山分公司，本院就此确认被告通鼎昆山分公司为本案混凝土买卖合同的相对人，被告黄国胜系被告通鼎昆山分公司的负责人，其向原告出具了货款确认函，对于结欠原告的货款金额648071.34元并无异议，故原告诉主张被告通鼎昆山分公司支付上述货款的诉请本院予以支持；原告所称被告春城公司同样为案涉混凝土买卖合同的相对人，其并无证据证明，虽然案涉工程系由被告春城公司承建，但不足以据此认定其即为本案混凝土买卖合同相对人，对于原告要求被告春城公司作为合同相对人共同支付货款的请求本院不予支持。被告通鼎昆山分公司系被告通鼎公司下属的不具备独立法人资格的分支机构，其上述债务中不能偿还部分应当由被告通鼎公司负责清偿。原告主张黄国胜共同支付货款，但根据原告提供的证据，黄国胜并未以个人身份对上述货款承诺支付，原告的该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，系依据合同约定，其起算日期也无不当，本院予以支持，但被告认为双方合同约定的违约金计算标准过高，要求进行调整，本院认为原告并未向本院提供证据证明其实际损失情况，故合同约定的违约金计算标准过高，本院予以适当调整，具体以648071.34元为基数，从2011年4月14日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司支付原告昆山盛华混凝土有限公司货款648071.34元，偿付逾期付款违约金（以648071.34元为基数，从2011年4月14日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告上海通鼎建设工程有限公司对被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司上述债务中不能偿还部分承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10280元，公告费740元，合计11020元，由被告通鼎公司及其昆山公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告通鼎公司及其昆山公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 邱国琴
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。