wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06204号
原告：宁波市鄞州万荣印花厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：陈友良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金标，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州和美服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：汪红德，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州万荣印花厂（普通合伙）（以下简称万荣印花厂）与被告宁波市鄞州和美服饰有限公司（以下简称和美服饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月13日依法公开开庭进行了审理，原告万荣印花厂代表人陈友良及其委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼，被告和美服饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万荣印花厂以被告和美服饰公司未向其支付印花加工款为由，请求判令：被告支付加工款27318元。
被告和美服饰公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年6月至同年12月期间，原告为被告加工服装印花后将货物送至被告处，被告收货后由原告按照交货数量开具相应金额的增值税专用发票。原告分别于2014年11月5日、2014年11月26日、2015年1月28日、2015年6月10日开具金额为20000元、18962元、20000元、8356元的增值税专用发票各一份，上述发票金额共计67318元。经向宁波市鄞州区国家税务局城区税务分局核实，上述四份发票均已认证。被告于2014年11月6日、2015年2月15日、2015年4月21日各向原告付款10000元，于2015年8月6日、2015年9月30日各向原告付款5000元，共计40000元。余款27318元被告至今未付。
以上事实由原告提供的出货单24份、宁波增值税专用发票四份、本院依原告申请向宁波市鄞州区国家税务局城区税务分局调查并由该税务分局出具的证明一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告按被告要求为其加工服装印花，并按约送货给被告，被告理应按约及时支付加工款，拖欠不付，损害了原告的合法利益，现原告要求被告支付剩余的加工款27318元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州和美服饰有限公司在本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州万荣印花厂（普通合伙）支付加工款27318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费483元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州和美服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王立华
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 俞 霜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3206号
原告：梁玉锋，男，1977年6月4日出生汉族，住新昌县。
被告：杨佳栋，男，1997年10月23日出生汉族，住新昌县。
被告：梁华锋，男，1999年4月28日出生汉族，住新昌县。
原告梁玉锋与被告杨佳栋、梁华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁玉锋到庭参加诉讼，被告杨佳栋、梁华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁玉锋向本院提出的诉讼请求：1、要求被告杨佳栋立即归还借款50000元，庭审中变更为要求被告杨佳栋归还借款49000元；2、要求被告梁华锋对被告杨佳栋上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨佳栋于2017年9月12日向原告借款50000元，被告梁华锋为担保人，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告杨佳栋至今未归还借款，被告梁华锋也未履行保证责任致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了证据借条一份，证明被告杨佳栋于2017年9月12日向原告借款50000元，被告梁华锋为担保人的事实。
被告杨佳栋、梁华锋未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告杨佳栋、梁华锋未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，根据庭审中原告的陈述和本院认定的证据认定事实如下：被告杨佳栋于2017年9月12日向原告借款49000元，被告梁华锋为担保人，并出具借条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担保证责任。本案原告已履行发放实际借款49000元的义务，被告杨佳栋应在原告催讨后按实际借款数字及时归还借款，被告梁华锋应按保证合同约定承担相应的保证责任。现经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨佳栋、梁华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳栋归还原告梁玉锋借款49000元；
二、被告梁华锋对上述借款承担连带清偿责任；
三、上述款项限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨佳栋、梁华锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年七月十一日
书记员 张 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1869号
原告：北京同创普惠信息咨询有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦办公第15层1506、1507、1508、1509。
负责人：袁飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被告：梁丽青，女，1995年3月26日出生，汉族，住石家庄市。
原告北京同创普惠信息咨询有限公司石家庄分公司与被告梁丽青劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京同创普惠信息咨询有限公司石家庄分公司之委托诉讼代理人耿艳斌、被告梁丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年6月7日，被告经人介绍到原告处工作，双方签订了书面的劳动合同，约定：期限自2016年3月7日起至法定和本合同约定的终止情形出现时即行终止，试用期为三个月，月工资为每月1700元。2016年9月30日原告以公司解散为由与被告解除劳动关系。被告于2016年11月28日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年1月12日作出西劳人仲案字[2016]第499号裁决，原告不服，诉至法院。上述事实有被告提交的劳动合同及银行卡交易明细予以证实。
裁判结果
本院认为，根据《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，依双方签订劳动合同被告月工资为1700元，被告在原告处工作至2016年9月30日，原告应向被告发放9月份工资1700元。根据《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，依银行卡交易明显示被告月平均工资为1561.6元，被告自2016年3月7日至9月30日在原告处工作，因此，原告应向被告支付经济补偿金1561.6元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京同创普惠信息咨询有限公司石家庄分公司向被告梁丽青支付2016年9月份工资1700元；
二、原告北京同创普惠信息咨询有限公司石家庄分公司向被告梁丽青支付经济补偿金1561.6元。
上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5元，由原告北京同创普惠信息咨询有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一七年三月二十七日
代书记员 包亚文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2836号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张贺，男，1984年12月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：孙树君，男，1948年4月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙建广（系孙树君次子），1988年7月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙建东（系孙树君长子），1982年3月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人张贺因与被上诉人孙树君机动车交通事故责任纠纷，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张贺于2017年8月21日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张贺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张贺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费853元，减半收取426.5元，由上诉人张贺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 周平平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2613号
原告：合肥傲农牧业有限公司，地址：长丰县杨庙工业区聚集区206国道东侧，统一社会信用码：91340121584702172
委托代理人：汪超，男，1992年11月17日生，公司法务专员。身份证号码：362528199211177518
被告：丁进兰，女，1978年12月26日生，住安徽省定远县池河镇七里河苏庄组*号，汉族，身份证号码341125197812266861
本院2016年8月1日立案受理的原告合肥傲农牧业有限公司诉被告丁进兰买卖合同纠纷一案后，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告合肥傲农牧业有限公司委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告丁进兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥傲农牧业有限公司诉称，被告多次从原告购买饲料，2016年2月27日结算，被告欠货款28300元，同日，被告立据《欠款凭证》一份，约定于2016年4月30日还清，逾期按日1‰标准承担违约金。被告未履行。诉请被告偿还原告欠款28300元及逾期违约金。
被告丁进兰未答辩。
查明：被告从原告处购买饲料，2016年2月27日结算，被告下欠货款28300元，同日，被告立据《欠款凭证》一份，约定于2016年4月30日还清，逾期按日1‰标准承担违约金。被告未履行还款约定。
上述事实，有《欠款凭证》在卷证实。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告丁进兰未履行偿还欠款，已经构成违约，应当偿还欠款。据此，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁进兰于本判决生效后十日内一次偿还欠原告合肥傲农牧业有限公司货款28300元，从2016年5月1日起按日1‰承担违约金至履行完毕时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费275元，由被告丁进兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判长 陶向阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 汤新建
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3279号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄友强，男，该公司职工。
被告：廉士玉，男，1963年3月18日出生，汉族，住平邑县。
被告：廉传兰，女，1968年10月4日出生，汉族，住平邑县。
被告：廉志钦，男，1982年9月5日出生，汉族，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告廉士玉、廉传兰、廉志钦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告平邑农商银行的委托诉讼代理人黄友强到庭参加诉讼，被告廉士玉、廉传兰、廉志钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令廉士玉偿还平邑农商银行借30000元及利息；2.请求法院依法判令廉传兰、廉志钦对上述给付内容承担连带清偿责任；3.廉士玉、廉传兰、廉志钦承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：2017年3月2日，廉士玉与平邑农商银行下属单位天宝支行签订个人借款合同，借款30000元，月利率9.38875‰，至2018年3月1日到期。廉传兰、廉志钦自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了个人最高额保证借款合同。该借款逾期后，经原告多次联系催收，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
廉士玉、廉传兰、廉志钦未作答辩。
平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、诉前送达地址确认书两份、借款人及保证人身份证复印件三份，证实2017年3月2日，廉士玉向平邑农商银行下属单位天宝支行借30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.38875‰，至2018年3月1日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。廉传兰、廉志钦自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并签订了保证合同。第四条约定“保证人的保证期间为决算期届满至之日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年”。后平邑农商银行将借款汇至廉士玉的银行账户。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，廉士玉向平邑农商银行借款30000元，并签订借款合同，约定月利率9.38875‰，借期至2018年3月1日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息，即月利率14.083125‰。廉传兰、廉志钦对该借款提供连带责任担保，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证人的保证期间为决算期限届至之日起二年”。廉士玉已归还部分借款利息。廉士玉的卡上有存款，系统自动扣除，于2018年3月19日，归还借款本金255.04元，2018年3月22日归还本金812.33元，2018年5月19日归还本金178.45元，2018年5月26日归还本金400.4元。经结算，截至2018年6月11日尚欠借款本金28353.78元，利息及逾期利息共计294.73元。
本院认为，平邑农商银行与廉士玉、廉传兰、廉志钦之间签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。廉士玉作为借款人，应当承担还款义务，廉传兰、廉志钦作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。廉士玉、廉传兰、廉志钦未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，平邑农商银行要求廉士玉、廉传兰、廉志钦偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款约定支付逾期利息，符合法律规定，即按照月利率14.08315‰计算，本院予以支持。对于平邑农商银行的其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廉士玉于判决生效之日起十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金28353.78元及全部利息（截至2018年6月11日，利息及逾期利息共计294.73元；自2018年6月12日起至实际履行之日止，以28353.78元为基数，按月利率14.083125‰计算）；
二、廉传兰、廉志钦对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由廉士玉、廉传兰、廉志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张世刚
二〇一八年六月二十日
法官助理 彭玉龙
书 记 员 王素素
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1015号
原告：张加宏，男，汉族，1966年2月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：南通嫁依裳工艺品有限公司，住所地海安县城东镇油坊头村13组。
法定代表人：陈光梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张加宏诉被告南通嫁依裳工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张加宏及其委托诉讼代理人刘杨，被告工艺品公司的委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加宏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告施工费70342元。事实和理由：原告与被告原法定代表人陈正波系朋友关系，2014年被告委托原告帮其装修厂房，负贵水、电、瓦工以及机械安装事宜，持续到2016年8月份完工。施工费总计154342元，己支付84000元，尚欠70342元未支付。原告与被告多次沟通，被告均置之不理。
被告工艺品公司辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系，原告自述的承揽时间被告尚未成立，且原告提供的给付证据显示付款人为南通迪尚工艺品有限公司（以下简称迪尚公司），故迪尚公司应为定作人。此外，原告亦不能提供证据证明其实际工程量，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年下半年，原告与迪尚公司原法定代表人陈正波商定，由原告为迪尚公司租赁的位于海安县城东镇油坊头创业工业园内的厂房进行装修。装修结束后，双方未进行结算，后原告因工程款追要未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告与迪尚公司订立了厂房装修合同，而与被告并未订立上述合同，由于迪尚公司与被告系两个独立的法人，根据合同相对性原则，其与迪尚公司的合同对被告并无约束力，故原告主张被告给付其装修款无事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张加宏的诉讼请求。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告张加宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1558元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一八年四月八日
书记员 杨加莲
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1169号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。
代表人许生勇，行长。
被执行人梁传，男，1974年5月6日出生，汉族，住南宁市。
被执行人冼兰英，女，1972年9月25日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被执行人梁传、冼兰英金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为404683.63元。本院于2016年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2851号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初716号
原告：秦童，男，1995年11月7日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告：山东仲村物流有限公司，住所地平邑县仲村镇兴合村平蒙路西。
法定代表人：席俊桐。
被告：管娟（又名管彦菊），女，成年人，汉族，住平邑县。
原告秦童与被告山东仲村物流有限公司、管娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦童委托诉讼代理人田大宝到庭参加诉讼，被告山东仲村物流有限公司、管娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦童向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还购房款50000元定金及利息。事实与理由：山东仲村物流有限公司在仲村镇驻地开发住宅楼一处，我购买三号楼××单元二楼东家楼房一套，2013年5月5日交纳定金50000元，山东仲村物流有限公司职工管娟向我出具收款收据一份。后被告未按约定交付楼房，现该楼房已由他人入住，故我诉至法院，要求二被告退还定金50000元及利息。
山东仲村物流有限公司、管娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，秦童向山东仲村物流有限公司购买其开发的楼房一套，并于当日交纳定金50000元，公司职工管娟向秦童出具加盖有山东仲村物流有限公司公章收款收据一份。后山东仲村物流有限公司未按约定交付楼房，原、被告协商未果，秦童诉至本院，要求二被告返还定金及利息。
本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同关系，山东仲村物流有限公司未按约定交付楼房属于违约，现秦童要求山东仲村物流有限公司返还购房定金50000元，合法有据，本院依法予以支持。因管娟系山东仲村物流有限公司职工，其向秦童出具收款收据系职务行为，秦童要求管娟返还购房定金，于法无据，本院不予支持。因原、被告未约定利息，被告应自2018年1月12日起按照年利率6%支付秦童逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
一、山东仲村物流有限公司于本判决生效后十日内支付秦童购房定金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回秦童其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给分金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由山东仲村物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一八年四月三日
书记员 王瑞丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保29号
申请人税书奎，男，1972号2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
被申请人重庆冰点投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号（原邹容路100号A栋）34-2，组织机构代码59920448-X。
法定代表人唐新。
申请人税书奎和被申请人重庆冰点投资有限公司合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆冰点投资有限公司价值人民币960000元财产；
二、冻结担保人黄孝美为申请人税书奎提供担保的位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道518号蓝天·锦湖苑2幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月十八日
书记员 王 露
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1826号
原告：杨晓松，女，1973年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：吴柯霞，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨晓松与被告吴柯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨晓松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨晓松撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一七年五月八日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初1826号原告：杨晓松，女，1973年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：吴柯霞，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告杨晓松与被告吴柯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告杨晓松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晓松撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一七年五月八日书记员代 小 均
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20680号
罪犯陈银林，女，1968年5月12日出生，汉族，江西省抚州市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）昆铁中刑初字第335号刑事判决，以被告人陈银林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈银林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈银林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈银林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈银林减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20680号罪犯陈银林，女，1968年5月12日出生，汉族，江西省抚州市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）昆铁中刑初字第335号刑事判决，以被告人陈银林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈银林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈银林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈银林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈银林减去有期徒刑一年(刑期自2007年6月12日起至2015年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2678号
原告：李小磊，男，1985年2月5日出生，汉族，骏马化工集团员工，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告：驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地驻马店市驿城区107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人：阙卫刚，该公司经理。
被告：阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市天一新型建材有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与汝河路交叉口南100米。
法定代表人：王小芬，该公司经理。
被告：驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市驿城区雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人：兰玉田，该公司经理。
被告：河南万丰粮油食品有限公司，住所地驻马店市装备产业集聚区中原大道与东平路交叉口东南角。
法定代表人：胡滨，该公司经理。
原告李小磊诉被告驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚、驻马店市天一新型建材有限公司、驻马店联顺食品有限公司、河南万丰粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李小磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李小磊负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2275号
原告王剑，男，1990年4月29日生，汉族，农民，现住九台区。
原告ＸＸ平，男，1988年3月5日生，汉族，农民，现住九台区。
被告陆鹏，男，年龄不详，汉族，项目经理，原住沈阳市，现住址不详。
被告中铁九局集团第四工程有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人李作善，执行董事。
原告王剑、ＸＸ平与被告陆鹏、中铁九局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王剑、ＸＸ平诉称，2012年12月12日至2013年7月10日，二原告负责在长春站综合管沟排迁地上及地下消防管路，给水管路监护等工作，原告王剑每月工资6000元，ＸＸ平每月工资4500元，截止2013年7月10日共欠王剑工资人民币66000元、ＸＸ平工资人民币49500元。此款经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令：1.二被告给付原告王剑工资66000元、ＸＸ平工资49500元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告王剑、ＸＸ平不能提供被告陆鹏准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陆鹏的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王剑、ＸＸ平的起诉。
案件受理费2610元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年八月一日
书记员 杨春艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初471号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：高洋。
被告：于国军，男，1984年9月11日出生，农民，住址唐山市丰润区。
原告垫富宝投资有限公司与被告于国军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由本院审判员陆文江适用简易程序进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款12000元；支付违约金1200元；支付每日按欠款额的0.1%的滞纳金自欠款之日起至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为客户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年2月5日签订了垫付宝领用合约等一系列合同，编号为：垫000010301。被告成为“垫付宝”的注册�员。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款12000元、违约金1200元。
本院经审查认为：原告垫富宝投资有限公司与被告于国军追偿权纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址唐山市丰润区泉河头镇罗文口村第六小区24号向被告于国军送达起诉书副本、传票等法律文书，被告于国军未能签收。
2017年3月27日，原告到庭，并称其找不到被告,亦不能提供被告于国军的准确住址，不同意向被告于国军公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，依法应视为被告不明确。上述事实，有调查笔录予以证实。故应依法驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一七年三月二十九日
书记员 李春成
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2152号
申请执行人：范建国。
被执行人：薛正华。
申请执行人范建国与被执行人薛正华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏1281民初3024号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛正华应偿还申请执行人范建国借款本息人民币52000元、违约金3000元、垫付的案件受理费525元；应向本院交纳执行费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现相关登记信息。其余未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初3024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2152号申请执行人：范建国。被执行人：薛正华。申请执行人范建国与被执行人薛正华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏1281民初3024号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛正华应偿还申请执行人范建国借款本息人民币52000元、违约金3000元、垫付的案件受理费525元；应向本院交纳执行费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现相关登记信息。其余未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初3024号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十二月六日书记员  孙 鹏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3033号
原告：张爱国，男，汉族，1953年6月19日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：李付德，男，汉族，1987年12月12日生，住河南省扶沟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。
原告张爱国诉被告李付德、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托诉讼代理人李新生、被告李付德、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日18时25分许，李付德驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿河南省周口市川汇区中州路由南向北行驶至中州路北段后石店村路段处时，与行人张爱国发生交通事故，造成张爱国受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队勘查后出具了道路交通事故认定书，认定李付德负事故的全部责任，张爱国无责任。经查询，豫Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险周口公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告住院治疗，因原告损失未得到赔偿，故诉至法院，望判如所请。
被告李付德辩称：我在被告人寿财险周口公司投有交强险和商业险，原告的损失应当由被告人寿财险周口公司赔偿；另我给原告垫付医疗费2000元，应当返还给我。
被告人寿财险周口公司辩称：1、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司愿意依据保险合同约定对原告合理合法的部分承担赔偿责任；2、原告要求的各项赔偿明显过高，与事实不符，原告张爱国已经65周岁，早已达到国家所规定的退休年龄，属于被抚养人，不应支持误工费；3、因此事故原告只是外踝受伤，住院却长达110天，明显存在挂床现象，对挂床的扩大损失，我公司不承担；4、依据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关损失。
原告张爱国向本院提交的证据材料有：一、事故认定书和原告张爱国身份证，证明此次交通事故发生的成因和责任划分情况，原告在此次事故中无责任，原告具有合法的主体资格；二、原告的诊断证明书、出院证、住院证、费用明细表、住院病历各一份，医疗费票据5张计15506.26元，证明此次事故造成原告受伤住院110天和支付医疗费用；三、发生事故前所在用工单位营业执照复印件及证明信2份，证明此次交通事故造成原告误工实际经济损失；四、交通费票据150张计1500元，证明原告住院治疗期间支付的交通费用；五、肇事司机驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明肇事车辆手续齐全，投有保险，应由保险公司在保险赔偿责任限额内率先承担赔偿责任。
被告李付德依法向本院提交的证据材料有：票据一张，证明被告给原告垫付了医疗费2000元。
被告人寿财险周口公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2017年12月27日18时25分，被告李付德驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿河南省周口市川汇区中州路由南向北行驶至中州路北段后石店村路段时，与行人张爱国发生交通事故，造成张爱国受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具道路交通事故认定书，认定被告李付德负事故的全部责任，原告张爱国无责任。经查询，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司投有交强险和商业三者险50万且含不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告张爱国因本次交通事故住院110天，花去医疗费15506.26元。另查明，原告张爱国在交通事故发生时在周口市土坡绿色花卉种植有限公司工作，月工资2400元。被告李付德给原告垫付医疗费2000元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定被告李付德负此事故的全部责任，原告张爱国无责任，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以认可。鉴于肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险50万且含不计免赔，该事故发生在保险期间内。故原告的合理合法损失应当首先由被告人寿财险周口公司在交强险和商业第三者责任险各项赔偿限额内予以赔偿，不足的部分由被告李付德予以赔偿。原告张爱国请求的医疗费15506.26元、住院伙食补助费5500元、营养费3300元、误工费8800元、护理费11104.5元，有证据证明，且数额适当，本院予以支持。原告请求的交通费1500元过高，本院酌情支持1000元，以上损失共计45210.76元，扣除被告李付德垫付的2000元，剩余43210.76元，由被告人寿财险周口公司应在交强险和商业第三者责任险各项赔偿限额内予以赔偿。被告李付德垫付的2000元由被告人寿财险周口公司直接返还给李付德，被告李付德在本案中不在承担赔偿责任。因误工费的赔偿是针对有劳动能力的受害人，因伤害无法从事正常工作劳动收入减少而给予的经济补偿，且达到退休年龄并不等于丧失了劳动能力，本案原告确实因本次交通事故工资收入减少，故对被告人寿财险周口公司辩称原告已经65周岁，早已达到国家所规定的退休年龄，属于被抚养人，不应支持误工费的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱国各项损失43210.76元（汇入原告张爱国的银行账户，开户行：中原银行股份有限公司周口中州路支行，账号：62×××92）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李付德垫付的医疗费2000元（汇入被告李付德的银行账户，开户行：中国工商银行商水县备站路支行，账号：62×××61）。
三、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李付德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 常凯迪
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第907号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：孟显华，男，汉族，寿光市稻田镇孟家村村民。
被执行人：步西普，男，汉族，寿光市稻田镇孟家村村民。
被执行人：孟凡太，男，汉族，寿光市稻田镇孟家村村民。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉孟显华、步西普、孟凡太金融借款合同纠纷一案，本院于2103年10月12日审结。该案（2013）寿稻商初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的58589.07元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第1741号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第907号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：孟显华，男，汉族，寿光市。
被执行人：步西普，男，汉族，寿光市。
被执行人：孟凡太，男，汉族，寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉孟显华、步西普、孟凡太金融借款合同纠纷一案，本院于2103年10月12日审结。该案（2013）寿稻商初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的58589.07元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第1741号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督40号
申请人：陈某某，男，1975年8月5日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：孙某某，男，1983年11月23日出生，汉族，现住冀州区。
申请人陈某某与被申请人孙某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3434号
上诉人（原审被告）：王某，男，1981年5月14日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司职工，住太原市。
被上诉人(原审原告）：张某，女1981年4月24日出生，汉族，山西医科大学口腔医院主治医师，住太原市。
上诉人王某因与被上诉人张某抚养纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：请求太原市中级人民法院撤销太原市迎泽区人民法院民事判决书（2016）晋0106民初2244号关于抚养费的判决，并重新根据原告的实际情况给予抚养费合理的判决。事实与理由：原告和被告于2011年5月25日在迎泽区民政局办理了离婚手续。婚姻存续期间生有一女（王一婷）从2013年8月起一直由上诉人王某抚养，近三年被上诉人张某未尽到母亲的责任，从未给予抚养费。孩子与上诉人王某积累了深厚的感情。在抚养费的判决上，被上诉人张某仅仅提供了一份原告公积金中心的积存基数的证明，事实上这份证明是去年原告税前应领收入，包含各种保险和税，实际收入根本达不到那么多。附有去年的收入证明。而且原告上有四位老人要赡养，下有一个小孩要抚养，还有房贷（附有还款证明），以及其他银行的负债。桥东法院仅凭这个不实的收入证明就判我付1500元的抚养费，超出了我的承受范围。请求上级法院根据实际情况能公平公正的给予判决。
被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。判令上诉人王某每月支付1500元抚养费符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，以维护未成年合法权益。
上诉人王某向一审法院起诉请求，一、明确孩子抚养权归父亲；二、母亲应该每月给予孩子抚养费1000元。
一审法院认定如下事实：原、被告之女王一婷于2010年10月10日出生，2011年5月24日原、被告双方登记离婚，在离婚协议书中未明确王一婷的抚养权。双方离婚后仍共同生活至2012年七、八月份，2013年9月前王一婷与被告共同生活，2013年9月以后至今王一婷与原告共同生活。目前原告已再婚，并婚生一女。
一审法院认为，原、被告均主张王一婷随本人生活，但鉴于原告已经再婚，且已另育一女，而被告尚无其他子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，一审法院判决王一婷由被告抚养。原告主张王一婷随其生活时间较长，但未提交有效证据证明改变生活环境对王一婷健康成长明显不利，因此，对该辩称意见不予采信。原告作为王一婷的父亲，仍有抚养教育的权利与义务，对王一婷的部分抚养费原告应当承担，被告主张原告每月收入为6233元，原告认可每月到账金额为6000余元，但认为其中2000元为其工作班的班费，对该主张其未提交相应证据予以证明，本院认定由原告按25%的比例给付抚养费1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：自本判决生效后，婚生女王一婷由被告张某抚养，原告王某每月支付抚养费1500元，直至王一婷独立生活止。案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案中上诉人在一审主张王一婷随其生活时间较长，但未提交有效证据证明改变生活环境对王一婷健康成长明显不利，且其已经再婚，另育一女，而被上诉人尚无其他子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，一审法院判决王一婷由被上诉人抚养于法有据并无不当。上诉人作为王一婷的父亲，仍有抚养教育的权利与义务，对王一婷的部分抚养费应当由其承担，被上诉人依据太原市住房公积金网上服务大厅公布的数据，主张上诉人每月收入为6233元，证据确实充分，一审法院认定由上诉人按25%的比例给付抚养费1500元合法有据，上诉人上诉主张过高的理由不能成立。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张秀清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02358号
原告：沈海信。
被告：方仕奎。
原告沈海信与被告方仕奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈海信到庭参加诉讼，被告方仕奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海信诉称，2013年1月21日，被告方仕奎向原告借款人民币40万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份。现原告起诉要求被告归还借款本金400000元及利息216000元，并支付自2016年1月22日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告方仕奎未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告沈海信为证明自己主张的事实，向本院提交了借条及存折各一份，用以证明被告于2013年1月21日向原告借款人民币400000元，约定月利率1.5%，且原告已向被告交付借款400000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告方仕奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条系原件，由被告出具并签名，内容与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理查明：2011年7月21日，被告方仕奎向原告借款人民币400000元，约定月利率1.5%，原告当日向被告交付借款400000元。借款后，被告支付利息至2013年1月21日。经双方协商，由被告重新出具落款时间为2013年1月21日的借条一份。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款400000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金400000元及自2013年1月21日起至2016年1月21日止按月利率1.5%计算的利息216000元，并支付自2016年1月22日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告方仕奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方仕奎应归还原告沈海信借款本金计人民币400000元及自2013年1月21日起至2016年1月21日止按月利率1.5%计算的利息216000元，并支付借款本金400000元自2016年1月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由被告方仕奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马东晓
二〇一六年六月三日
书 记 员 王一雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2750号
原告：王丹，女，汉族，1980年5月15日生，住河南省周口市川汇区。
被告：张立，男，汉族，1977年3月16日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王丹诉被告张立、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告人保财险周口分公司委托诉讼代理人任艳青均到庭参加了诉讼，被告张立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、修车费等共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日19时10分，张立驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，从莲花路右转弯进入万达熙龙湾小区过程中，与王丹驾驶的雅都牌两轮电动车沿莲花路北侧非机动车道由东向西行驶时相碰，造成王丹受伤车辆损坏的道路交通事故。2018年4月26日，周口市公安局交通警察支队事故大队作出第201804161910号交通事故认定书（简易程序），认定张立负此事故的全部责任，王丹无责任。经查询，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险周口分公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张立缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，我公司在不存在免赔情形下，对原告的合理损失进行赔付，诉讼费我公司不承担。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，依法应予赔偿。本次事故，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出第201804161910号交通事故认定书（简易程序），认定张立负此事故的全部责任，王丹无责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以采纳。因被告人保财险周口分公司系肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车交强险承保商，故人保财险周口分公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不属于保险责任范围的部分应由被告张立承担赔偿责任。
综上，对于原告王丹诉求各项损失合理部分本院分析判断如下：1、原告医疗费4096.92元，有医疗费票据及诊断证明、住院病历、费用清单等在卷为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费认定150元（50元/天×3天），参照实际住院天数3天计算；3、营养费：90元（30元/天×3天）；参照实际住院天数3天计算；4、误工费2200元，参照原告务工单位出具扣发工资证明计算；5、护理费酌定302元（36848元/年÷365天×3天）；6、电动车维修费1435元，参照维修发票；上述1-6项合计8273.92元，并有相应证据在卷佐证，本院予以认可。其中（一）原告医疗费用包括1-3项即：医疗费4096.92元、住院伙食补助费150元、营养费90元小计4336.92元；（二）伤残赔偿费包括4-5项即：误工费2200元、护理费302元小计2502元。根据前述责任承担划分原则，二被告应承担的赔偿数额本院认定如下：1、原告王丹医疗费用4336.92元，应由人保财险周口分公司在交强险责任限额内承担；2、原告王丹伤残赔偿费2502元，由被告人保财险周口分公司在交强险伤残赔偿金责任限额内承担赔偿责任；3、电动车维修费1435元，由被告人保财险周口分公司在交强险财产损失责任限额承担。另原告其他诉讼请求未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修等共计8273.92元；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张立负担。
本判决为终审判决
审判员 张玉红
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾莉莎
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第334号
申请执行人武赞喜，男，汉族，生于1965年9月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。被执行人韩多红，男，汉族，生于1966年6月8日，小学文化，甘肃民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。本院在执行申请执行人武赞喜与被执行人韩多红（2014）民执字第334号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结民乐县人民法院（2014）民民初字第1346号民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志军
审判员 谢金凤
审判员 姚晓琴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 葛龑民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2074号
申请执行人青州市锦业小额贷款有限公司。
法定代表人李金凤，董事长。
被执行人山东谦诚工贸科技有限公司。
法定代表人贾守民，董事长。
被执行人山东艾利通新材料有限公司。
法定代表人贾守民，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）鲁0781民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人部分银行存款，现无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0781民初243号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十月二十日
书记员 卢晓伟
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1150号
原告：白山市恒达商贸有限公司。住所：白山市浑江区新建街道。
法定代表人：吴宗亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：白山市永达煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
经营者：段秀利。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被告：孙艳英，住白山市。
被告：段秀利，住白山市。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被告：孙艳芳，住白山市。
被告：朱恩海，住白山市。
原告白山市恒达商贸有限公司与被告白山市永达煤矿、孙艳英、段秀利、孙艳芳、朱恩海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市恒达商贸有限公司(以下简称恒达商贸)委托诉讼代理人刘卫东，被告白山市永达煤矿(以下简称永达煤矿)委托诉讼代理人刘国强、被告段秀利委托诉讼代理人刘国强、被告孙艳英、孙艳芳到庭参加诉讼，被告朱恩海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒达商贸向本院提出诉讼请求：永达煤矿偿还所欠货款62934元；永达煤矿支付所欠货款的利息至货款付清时止；段秀利、孙艳英、孙艳芳、朱恩海对上述欠款及利息承担连带责任。诉讼过程中恒达商贸申请撤回对朱恩海的起诉。事实和理由：孙艳英、段秀利、孙艳芳、朱恩海共同经营的白山市育林孤儿院煤矿（更名为白山市永达煤矿）于2013年5月28日至2015年12月9日期间陆续向恒达商贸购买其经营煤矿所用的工钢、防爆开关、钢丝绳等物资，累计欠货款达62934元，恒达商贸多次索要，至今未清偿。
永达煤矿、段秀利辩称，恒达商贸有限公司与永达煤矿之间不存在债权债务关系，恒达商贸所述无事实和法律依据，故永达煤矿及段秀利请求法庭依法驳回恒达商贸的诉讼请求。
孙艳英辩称，恒达商贸所述事实存在，购买的货物验收员都已入账了。当时是段秀利管生产，我管财务，是段秀利告诉购买货物的。
孙艳芳辩称，其是永达煤矿的采购员，确实是向恒达商贸购买的物资，购买的货物都用于矿上生产了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月26日，白山市育林孤儿院煤矿变更为永达煤矿。2016年7月5日，永达煤矿负责人由韩立礼变更为段秀利。永达煤矿为个人独资企业。
孙艳芳是永达煤矿采购员，孙艳英是永达煤矿财务经理。段秀利、孙艳英系永达煤矿股东。本院于2016年8月5日已作出（2016）吉0605民初839号民事判决，对上述事实予以确认。
永达煤矿在2014年3月至2014年5月期间陆续购买恒达商贸矿工钢、油丝绳等物资，累计欠恒达商贸货款62934元。因孙艳英系永达煤矿的财务经理，孙艳芳系永达煤矿的采购员，其二人负责该煤矿的采购，对恒达商贸出示的由孙艳芳签字的欠据予以认可，可以确认永达煤矿尚欠恒达商贸货款62934元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。孙艳芳系永达煤矿雇佣负责采购的工作人员，且其赊购的物资用于煤矿生产，其赊购物资的行为系履行职务行为，不应承担还款责任。永达煤矿与恒达商贸形成买卖合同关系，恒达商贸要求永达煤矿给付货款理由正当，证据充分，予以支持。永达煤矿虽登记为个人独资企业，但根据本院作出的（2016）吉0605民初839号民事判决已认定段秀利、孙艳英系永达煤矿的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，段秀利、孙艳英作为投资人在永达煤矿的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。因双方对逾期付款违约金及计算方法、还款时间均没有约定，故永达煤矿支付逾期付款利息的时间应以恒达商贸向本院起诉之日起计算。对恒达商贸申请撤回对朱恩海起诉的请求，本院予以准许。
综上所述，对恒达商贸要求永达煤矿偿还所欠购货款62934元及所欠货款利息的诉讼请求，予以支持。永达煤矿的财产不足以支付上述款项的差额，由段秀利、孙艳英以个人的其他财产予以清偿。孙艳芳不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、白山市永达煤矿于本判决发生法律效力后十日内给付白山市恒达商贸有限公司购货款62934元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2016年8月11日起至货款付清之日止的利息。白山市永达煤矿的财产不足以支付上述款项的差额，由段秀利、孙艳英以个人的其他财产予以清偿；
二、驳回白山市恒达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元（恒达商贸已交纳），由白山市永达煤矿、段秀利、孙艳英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1817号
上诉人（原审被告）河北太行钢铁集团有限公司，住所地邯郸市武安市武安镇北关街邯武复线北侧。
法定代表人姚明芳，该公司董事长。
委托代理人刘艳周，该公司副总经理。
委托代理人苗立新，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北玖翔节能技术有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号3-103。
法定代表人张露，该公司董事长。
委托代理人刘彤，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人高凤云，该公司员工。
上诉人河北太行钢铁集团有限公司因服务合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在二审期间提交了《邯郸市人民政府关于调整置换2014年化解钢铁过剩产能任务的请示》及《河北省人民政府办公厅收文承办笺》复印件各一份，证实由于涉案高炉被政府列为化解钢铁过剩产能拆除任务造成停产，属于因不可抗力因素导致的合同不能履行，不应承担违约责任。重审时应查清河北太行公司拖欠节能服务费与化解钢铁过剩产能任务的关系，查明合同不能履行的真正原因，以便更好地确定案件事实。原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00343号民事判决；
二、发回石家庄市高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 站
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执986号
申请执行人：刘更祥，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：苏卫东，男，汉族，1975年12月8日出生，住所地：贺州市。
申请执行人刘更祥与被执行人苏卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102执民初122号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执986号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终659号
上诉人（原审被告）：石狮市通益果蔬种植专业合作社，住所地福建省石狮市蚶江镇洪窟石九山。
法定代表人：洪子亭。
被上诉人（原审原告）：厦门农丰园大棚开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村枋塘社65号3楼。
法定代表人：陈联宗，总经理。
委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人石狮市通益果蔬种植专业合作社因与被上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司承揽合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2228号之一民事裁定，向本院提出上诉。石狮市通益果蔬种植专业合作社上诉称，其住所地位于福建省石狮市，并且合同履行地也在福建省石狮市，因此，本案应由福建省石狮市人民法院管辖，厦门市集美区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，讼争《大棚制作安装合同》第十条约定：“如协商不成争议方可向原告所在地的人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。厦门市集美区人民法院作为原告所在地法院依法对本案具有管辖权。石狮市通益果蔬种植专业合作社的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终402号
上诉人（原审被告）:谭江明,男,居民身份证号码未提供，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏利民纸品包装股份有限公司,住所地扬中市八桥镇工业园区。
法定代表人：周志辉，董事长。
原审被告:丹阳市江隆彩色印刷有限公司,住所地丹阳市延陵镇行宫村永昌路。
法定代表人：谭江明，总经理。
上诉人谭江明因承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2017)苏1182民初第1774号之二民事裁定，向本院提出上诉。
谭江明上诉称，谭江明与江苏利民纸品包装股份有限公司之间并不存在承揽合同关系，原审法院根据所谓的送货单确定管辖是错误的，原审法院对本案没有管辖权。
江苏利民纸品包装股份有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，江苏利民纸品包装股份有限公司起诉要求丹阳市江隆彩色印刷有限公司、谭江明支付货款，争议标的为给付货币，江苏利民纸品包装股份有限公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。而江苏利民纸品包装股份有限公司住所地属于江苏省扬中市人民法院管辖范围内。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人谭江明的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 殷卓玮
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初9号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人翟东生，男，1997年7月4日出生，汉族，农民，小学文化，住黑龙江省桦川县，曾因犯盗窃罪于2016年8月30日被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金4000元，2016年10月30日刑满释放。2016年12月3日因涉嫌盗窃被桦川县公安局行政拘留，同年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]12号起诉书，指控被告人翟东生犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人翟东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日凌晨4点许，被告人翟东生在桦川县悦绣小区“致青春”网吧二楼一单间内，趁上网人员林某某睡觉之机将其胸前的一部魅族MX5手机盗走，销赃得款270元，被其用于个人生活。经鉴定被盗物品价值人民币750元。
经查，2016年12月3日上午，被告人翟东生被被害人林某某扭送到桦川县公安局城南派出所。翟到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人翟东生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、翟东生的供述和辩解、桦川县价格认证中心价格鉴定结论书、被盗手机发票、刑事判决书、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟东生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币750元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，翟东生到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，其在刑法执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于翟东生有坦白的法定从轻处罚情节、有累犯的从重处罚情节，故对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人翟东生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。既自2016年12月3日起至2017年9月2日止。上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春雷
二〇一七年三月二十一日
书记员 焦凌擎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2566号
上诉人（原审被告）：公主岭鹏远汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇平顶山村六屯。
法定代表人：赵立波。
被上诉人（原审原告）：世泰仕塑料有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇双泾村。
法定代表人：AndreasGerhardBecker。
上诉人公主岭鹏远汽车零部件有限公司因与被上诉人世泰仕塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初2192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人公主岭鹏远汽车零部件有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人公主岭鹏远汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 烨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1309号
罪犯樊泗卿，男，出生于四川省简阳市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）浙绍刑初字第51号刑事判决，认定被告人樊泗卿犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年4月14日经本院两次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯樊泗卿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊泗卿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊泗卿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊泗卿减刑一年五个月（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2121号
申请执行人：顾红梅，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：郑建军，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人：王羽，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：上海宏慧实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行顾红梅与郑建军、王羽、上海宏慧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑建军、王羽、上海宏慧实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初3769号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建军、王羽、上海宏慧实业有限公司钱款人民币42,984.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月十三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2121号申请执行人：顾红梅，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：郑建军，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：王羽，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：上海宏慧实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行顾红梅与郑建军、王羽、上海宏慧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑建军、王羽、上海宏慧实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初3769号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建军、王羽、上海宏慧实业有限公司钱款人民币42,984.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月十三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6300号
原告：徐忠元。
被告：沈中庆。
原告徐忠元诉被告沈中庆民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告徐忠元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告银行贷款1万元及利息。2、被告偿还因此产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：2000年至2004年，被告沈中庆在担任凉州区黄羊镇西河村村委会主任期间，因该村村委会资金困难，无力偿还外债，便以原告徐忠元的名义向原凉州区农村信用合作社七里信用社（现武威农村商业银行广场支行）贷款1万元用于支付村级债务，2005年5月，该笔借款经审计部门审计和黄羊镇人民政府调查确认为西河村村委会的债务。现广场支行要求原告偿还该笔借款，并将原告列为失信人。原告认为该笔借款系被告沈中庆借用，要求被告沈中庆偿还该笔借款。
本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，该笔借款的实际债权人为武威农村商业银行广场支行，而非原告徐忠元，原告只有在向本案债权人偿还了该笔债务后，才能取得追偿权有权追偿。被告沈中庆在借款发生期间，系原告所在村村委会主任，因村委会资金困难，无力偿还村级债务，遂以原告名义贷款，所贷款项用于偿还村级债务，有会计事务所审计报告和黄羊镇人民政府的调查报告佐证。故本案的实际债务人应为西河村村委会，而被告沈中庆在借款中的行为系职务行为，该行为产生的法律责任由所在单位承担。因此，被告沈中庆不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐忠元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 晶
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01646号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：李红军，安徽商业银行股份有限公司红山支行行长。
被执行人：王积国，1970年12月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人王积国金融借款合同纠纷一案。定远县人民法院（2015）定民二初字第01127号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的53882.64元。
本院执行过程中查明被执行人下落不明也无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡骏一
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10262号
起诉人：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
2016年11月29日，本院收到厦门新景龙郡房地产有限公司（以下称“新景龙郡公司”）的起诉状。起诉人新景龙郡公司向本院提出诉讼请求：1.解除新景龙郡公司与王晓燕之间签订的编号为03049405的《厦门市商品房买卖合同》及其附件；2.王晓燕应协助办理注销编号为03049405的《商品房买卖合同》的网上备案手续及编号为YGH2014006030号《预购商品房预告登记证明》；3.王晓燕向新景龙郡公司支付违约金444264.3元（该违约金新景龙郡公司有权从应退给王晓燕的款项中直接扣除）；4.本案公告费用、保全费用由王晓燕承担。事实与理由：新景龙郡公司与王晓燕于2013年3月6日签订编号为03049405的《厦门市商品房买卖合同》，合同约定王晓燕向新景龙郡公司购买新景龙郡公司开发的新景.龙郡3#楼A梯17层1704室的商品房，该商品房的总价款为2961762元，付款方式采用按揭形式支付。该《商品房买卖合同》签订后，新景龙郡公司依约为王晓燕在厦门市房地产交易权籍登记中心办理网上备案手续，取得编号03049405的《商品房买卖合同备案证明》。上述合同签订后，2016年6月，因王晓燕逾期向按揭银行支付按揭款，导致按揭银行依法起诉至厦门市思明区人民法院，要求判令王晓燕提前归还贷款本金并支付利息、罚息、复利、律师费等费用，同时，基于新景龙郡公司为王晓燕提供阶段性担保为由，将新景龙郡公司列为连带保证人。王晓燕逾期支付按揭款的行为已严重损害了新景龙郡公司的合法权益。故新景龙郡公司依据双方签订的《商品房买卖合同》附件六第二条诉至法院。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉讼请求不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，双方当事人亦未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确认。双方当事人在合同中未约定合同履行地。新景龙郡公司以王晓燕违反合同约定为由，诉请解除合同并要求王晓燕协助办理注销网上备案手续、支付违约金，负有履行义务的一方为王晓燕，故合同履行地应为王晓燕住所地。根据新景龙郡公司提交的材料，王晓燕的住所地位于福建省安溪县。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
对厦门新景龙郡房地产有限公司的起诉，本院不予受理。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1797号之一
申请执行人：张玉。
被执行人：苗春龙。
被执行人：冷玉兰。
张玉申请执行苗春龙、冷玉兰民间借贷纠纷一案，本院依法冻结被执行人银行存款人民币53000元。现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、依法解除冻结被执行人苗春龙银行存款人民币53000元；
二、依法解除冻结被执行人冷玉兰银行存款人民币53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十一月八日
书记员 范希伦
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1797号
申请执行人：张玉。
被执行人：苗春龙。
被执行人：冷玉兰。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5384号民事调解书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结或划拨被执行人苗春龙银行存款53000元；
二、依法冻结或划拨被执行人冷玉兰银行存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十一月六日
书记员 范希伦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3933号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：郑仙德，男，汉族，1986年10月24日生，住福建省周宁县，暂住江苏省太仓市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告郑仙德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚 健
二〇一八年七月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80a9c0ef-5ce6-4b8e-b291-a93100e7a311&imgId=ODBhOWMwZWYtNWNlNi00YjhlLWIyOTEtYTkzMTAwZTdhMzExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 方佳英
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3933号	原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。	负责人：夏天，该单位总经理。	委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。	被告：郑仙德，男，汉族，1986年10月24日生，住福建省周宁县，暂住江苏省太仓市。	原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告郑仙德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。	本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。	本裁定一经作出即生效。	审判员 龚 健	二〇一八年七月十日			书记员 方佳英
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第993号
上诉人（一审被告）吕爱祥。
上诉人（一审被告）吕阳光。
被上诉人（一审原告）李言国。
上诉人吕爱祥、吕阳光因与被上诉人李言国返还原物纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：2007年农历正月，李言国承建了吕爱祥、吕阳光的房屋，未签订书面合同。李言国现在吕爱祥、吕阳光家中的建筑工具有：17-19的套板1个、绳子20米、1.5至2米钢管31根、3米至4米钢管24根、扣件30个、架板（梁底和架板）19块、灰锅1个、吊板机1个、电机2个、灰斗车1个、架子轮1个、灰斗（兜）15个、扣件72个、接头扣10个、6米钢管24根、吊板机底盘1个、粗钢丝绳1根、细钢丝绳4根、竹笆10块。有吕阳光为李言国出具的收条等为证。吕阳光辩称，之所以扣李言国的建筑工具，主要是其多付给李言国2000多元，和房顶漏水。若李言国给其6000元钱，东西可以拉走。
一审认为：李言国在吕爱祥、吕阳光家中的建筑工具，吕爱祥、吕阳光明确表示不退还多给付的工钱，不让李言国拉走工具，且在吕爱祥、吕阳光另行起诉李言国建设工程纠纷一案中，其又称双方已进行结算，所以吕爱祥、吕阳光的行为并非其陈述的保管行为，而是扣押行为。其对扣押的建筑工具应予返还。一审依法判决：吕爱祥、吕阳光于判决生效后十日内返还给李言国建筑工具，包括：17-19的套板1个、绳子20米、1.5至2米钢管31根、3米至4米钢管24根、扣件30个、架板（梁底和架板）19块、灰锅1个、吊板机1个、电机2个、灰斗车1个、架子轮1个、灰斗（兜）15个、扣件72个、接头扣10个、6米钢管24根、吊板机底盘1个、粗钢丝绳1根、细钢丝绳4根、竹笆10块。案件受理费600元，李言国负担300元；吕爱祥、吕阳光负担300元。
吕爱祥、吕阳光上诉称：李言国的建筑工具其是代为保管，不是扣押。因为李言国给其建的房屋，存在质量问题，还有其他工程未干完，应承担相关的经济损失赔偿责任。请求二审法院驳回李言国的诉求。
李言国辩称：吕爱祥、吕阳光扣押其工具，有清单条为证，房屋是李红周找人给他们建的，其提供的建筑工具。扣押他的建筑工具应当返还。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。另查明：吕爱祥、吕阳光二人因建房工程款、工程量诉李言国承揽合同纠纷一案，杞县人民法院作出（2008）杞民初字第1235号民事判决后，吕爱祥、吕阳光提起上诉，开封市中级人民法院作出（2008）汴民终字第992号民事裁定，将案件发回重审。现该案已在杞县人民法院审理中。
本院认为：双方对本案涉及的建筑工具的名称、数量均无异议。吕爱祥、吕阳光以工程未完全完工，房屋存在质量问题等为由，拒绝李言国拉走建筑工具属实。其称其行为是代为保管，缺乏依据，该上诉理由不能成立。吕爱祥、吕阳光因建房工程款、工程量纠纷已另案起诉了李言国，案件正在审理中，因此，吕爱祥、吕阳光应当返还李言国的建筑工具。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由吕爱祥、吕阳光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志强
审 判 员 薛国胜
审 判 员 龚新娅
二〇〇九年三月三十日
代书记员 刘安京
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志诚。委托代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅巍。委托代理人：向运华，湖北华徽律师事务所律师。一审被告：潘正荣，女，汉族，1968年6月23日出生，河南省信阳市人，个体工商户，住湖北省武汉市黄陂区滠口经济开发区刘店村道贯泉路龙辰丽湾。公民身份号码：413028196806232525。再审申请人陈志诚因与被申请人梅巍及一审被告潘正荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民二终字第00822号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，陈志诚于2015年8月17日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，陈志诚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈志诚撤回再审申请。审判长陈平审判员罗东辉审判员陈闽汉二〇一五年八月十八日书记员高雨薇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3252号
原告：吕宝顺，男，1982年8月13日生，满族，住所地：秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：郭小凤，女，1988年8月8日生，满族，住所地：秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：张雅静，男，1972年7月20日生，汉族，住所地：滦县。
原告吕宝顺、郭小凤与被告张雅静追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝顺到庭参加诉讼，原告郭小凤、被告张雅静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝顺、郭小凤诉称：二原告为夫妻关系，2014年经人介绍到被告的黄山口砖厂工作，二原告与被告为雇佣关系，从2014年3月开始至2014年12月份，被告一直拖欠原告部分工资，欠吕宝顺10133元、欠郭小凤2170元。经多次催要，被告拒绝接听原告电话，拒不支付剩余工资，因此起诉，请求法院依法判令被告给付二原告拖欠工资12303元，承担本案的诉讼费。
被告张雅静未答辩。
经审理查明：2014年经人介绍原告吕宝顺、郭小凤到被告张雅静的黄山口砖厂工作，自2014年3月开始至2014年12月份，被告一直拖欠原告吕宝顺、郭小凤部分工资。欠吕宝顺10133元，欠郭小凤2170元，被告张雅静承诺2016年4月30日还清。经原告吕宝顺、郭小凤多次催要，被告张雅静至今未给付。
以上事实有原告吕宝顺陈述、欠条所证实。
本院认为，被告张雅静欠原告吕宝顺劳动报酬10133元事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告吕宝顺的诉讼请求本院予以支持。原告郭小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，对原告郭小凤的起诉，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告张雅静给付原告吕宝顺劳动报酬10133元，判决生效之日起十日内给付。
二、对原告郭小凤的起诉，本院按撤诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雅静负担25，由原告郭小凤负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年十月八日
书记员 孔令亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3360号
原告：宛新军，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈超，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告宛新军与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告宛新军到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告宛新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告宛新军借款270000元；2、判令被告支付利息70000元（按月利率2%，自2017年5月18日计算至2018年6月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈超因承包山场缺少周转资金，于2016年前后多次向原告借款，双方于2017年5月18日结算，陈超欠原告借款270000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借款期限十个月，月利率3分；后原告多次催讨未获。
被告陈超未作答辩。
原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原告居民身份证和被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借条一份，内容为：借款金额270000元，借款期限10个月，月利率3%，证明原被告之间存在270000元债权债务关系的事实。
本院依法向被告陈超送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力。
根据对原告宛新军的陈述和所举证据的审查认定，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告陈超欠原告宛新军借款270000元，有其出具的借据为证，债权债务关系明确，被告在原告多次催讨后未及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，依法应承担偿还借款并支付利息的违约责任；鉴于双方约定的借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%，支付自2017年5月18日（即被告出具借条之日）至2018年6月18日的借款利息70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持；被告陈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈超欠原告宛新军借款270000元、利息70000元（利息按2%的月利率，从2017年5月18日计算至2018年6月18日，与本金同时给付），合计340000元，于判决生效后三十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取3200元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张成光
二〇一八年七月二十日
书记员 陈安琪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。