wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执93号申请执行人毛某某，男，汉族，住宝丰县。被执行人焦某某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人毛某某申请执行被执行人焦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第1849号民事调解书已发生法律效力，于2016年1月7日立案执行。现因被执行人焦某某暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1849号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭红光执行员  陈方方执行员  王新伟二〇一六年三月二十四日书记员  赵乐乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1931号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人张成振，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张成振罚金一案中，被执行人张成振已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初251号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1931号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5456号
原告邵庆玲，无职业。
被告任士瑛，无职业。
原告邵庆玲诉被告任士瑛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵庆玲、被告任士瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆玲诉称，原、被告系邻居关系。2014年4月8日下午4时许，原告胞兄弟邵XX因宅基地与被告任士瑛发生纠纷，原告上前为其劝架，但被告任士瑛用擀面轴将原告面部打伤。后原告在邳州市中医院住院治疗16天，支付医疗费7835元。后原告伤情经鉴定为轻微伤。此间，经邳州市新城区派出所调解未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求判令被告赔偿医疗费等损失计2万元。
被告任士瑛辩称，原告所诉不属实。原告打到我家门口，并把我的头发抓掉了很多，她住院10几天，我也住院9天，我不同意赔偿。
经审理查明，原告邵庆玲与被告任士瑛系邻居关系。2014年4月8日下午16时许，原告邵庆玲胞兄弟邵XX前往被告任士瑛家中，将在家中修房屋的被告任士瑛丈夫邵XX喊至门外，商量相邻宅基地建房之事。被告任士瑛赶到门口后先与邵XX发生言语冲撞，继之相互辱骂。原告邵庆玲赶到后即发生相互撕扯，后被告任士瑛用擀面轴将原告邵庆玲头面部打伤。原告邵庆玲伤后入住邳州市中医院，经检查诊断为：1.脑震荡，2.头部软组织伤，3.右眼眶软组织开放伤等，在该院住院治疗16天，至2014年4月24日出院，支付医疗费7837.5元。出院医嘱：继续治疗，注意休息。此间，即2014年4月11日，原告的伤情经邳州市公安局法医鉴定：“右门弓外侧2.1cm缝合创口、右眼下睑青紫稍肿胀、右颧部肿胀，属轻微伤”。后双方在新城区派出所调解未果，原告为此诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计2万元。
上述事实，有原告提供的邳州市中医院出具的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、法医鉴定书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告任士瑛与原告邵庆玲系邻居关系，两家理应以邻为重，遇事相互协商或通过所在村民委员会予以协调处理为妥。而被告任士瑛在邵XX与其丈夫邵XX协商宅基地之事时态度不冷静，出言不逊是引起事态发展的主要因素，在原告赶至时又用擀面轴将原告头部打伤，对此行为所给原告造成的人身伤害损失，被告任士瑛应当承担主要责任。而原告邵庆玲之弟邵XX与被告任士瑛发生言语相撞后，态度也不冷静，与之相互吵骂也是导致事态发展的另一因素。且原告邵庆玲赶至后又与被告任士瑛相互撕扯，其在本次纠纷中也具有一定的过错，应对其自身损害的后果承担相适应的责任。关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故本院对其已支付的医疗费7837.5元予以认定和支持；关于原告主张的误工费问题，鉴于原告居住在城镇，可按照城镇居民予以计算和支持。其误工天数，本院根据其伤情所需，以其实际住院的16天予以支持误工时间；关于护理费问题，可按照护工工资50元／天的标准予以支持；关于交通费问题，可酌情支持100元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费7837.5元、住院伙食补助费288元（16天＊18元）、营养费176元（16天＊11元）、护理费800元（50元＊16天）、误工费1426.32元（32538元／年＊16天）、交通费100元，合计10627.82元。该损失应当由被告任士瑛承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告任士瑛赔偿原告邵庆玲上述各项损失计7439.47元，于判决书生效后十日内一次付清。剩余损失由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告被告任士瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年十二月九日
书记员 聂 庆
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1313号
原告刘某花，女，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者。
被告黄某，男，汉族。
本院于2016年7月19日立案受理了原告刘某花与被告黄某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘某花于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某花撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某花负担。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘忠良
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2169号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：何燕燕。
被告：李黎。
被告：宁波江东万户居装饰材料有限公司。
法定代表人：谢咏君。
被告：宁波江东云廷贸易有限公司。
法定代表人：王云兵。
被告：俞成昭，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告李黎、宁波江东万户居装饰材料有限公司（以下简称万户居公司）、宁波江东云廷贸易有限公司（以下简称云廷公司）、俞成昭金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告鄞州银行的申请，依法对被告李黎、万户居公司、云廷公司、俞成昭实施了财产保全。本案于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告李黎、万户居公司、云廷公司、俞成昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告李黎未履行还款义务，其余各被告未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告李黎归还原告借款本金500000元，支付利息（含罚息）8925元（按合同约定利率暂计算至2014年11月20日，之后按合同约定计算罚息、复利至借款实际清偿日止）；2.被告万户居公司、云廷公司、俞成昭对上述债务承担连带保证责任。
被告李黎、万户居公司、云廷公司、俞成昭未作答辩。
本案经审理查明本案的事实如下：
贷款人：宁波市江东新印象木业经营部（个体工商户，业主为被告李黎）（以下简称印象木业部）；
贷款本金：500000元；
贷款期限：2014年3月21日至2014年10月20日；
还款情况：按月付息，到期一次还本，截止2014年11月20日，印象木业部（个体工商户，业主为被告李黎）尚欠本金500000元及相应利息未予偿付；
合同执行利率：借款借据约定月利率7‰；
逾期利率标准：约定利率加收百分之五十罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按约定罚息利率计收复息；
担保情况：被告万户居公司、云廷公司、俞成昭自愿为印象木业部（个体工商户，业主为被告李黎）的贷款在最高融资限额500000元范围内承担连带保证责任（最高融资限额指最高融资余额不得超过的限额，但如因本息、费用承担等原因使债权超过融资限额的部分仍在保证人保证担保的范围），保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等），担保期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《企业联保协议》、借款凭证、还款计划表、已回收本息清单予以证明。
本院认为：原告与印象木业部（个体工商户，业主为被告李黎）之间金融借款合同合法有效。借款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带保证责任。关于复利，根据人民银行的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，对贷款逾期利息或复利均不能再计收复利。被告李黎、万户居公司、云廷公司、俞成昭经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李黎于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金500000元，支付2014年11月20日前的借款利息（含罚息）8925元，并支付自2014年11月21日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告宁波江东万户居装饰材料有限公司、宁波江东云廷贸易有限公司、俞成昭对上述第一项判决确定的债务在最高本金限额500000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任，被告宁波江东万户居装饰材料有限公司、宁波江东云廷贸易有限公司、俞成昭承担保证责任后，有权向被告李黎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8889元，减半收取计4443.50元，财产保全费3070元，合计诉讼费7513.50元，由被告李黎、宁波江东万户居装饰材料有限公司、宁波江东云廷贸易有限公司、俞成昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月三日
代书 记员 袁静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初886号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：李长江，该分公司经理。
被告：汤厚喜，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告汤厚喜物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱长明
二〇一六年五月二十五日
书记员 洪新宇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执569号
申请执行人肖龙军，男，汉族，1963年9月24日出生。
被执行人李新民，男，汉族，1966年2月24日出生。
申请执行人肖龙军与被执行人李新民民间借贷纠纷一案，申请执行人肖龙军依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初2056号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。经查明被执行人李新民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2056号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈可仁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更83号
罪犯罗富彬，男，生于1979年3月16日，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
成都市新都区人民法院于2012年2月17日作出（2012）新都刑初字第136号刑事判决，以被告人罗富彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。没收违法所得200元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第497号刑事裁定，将罪犯罗富彬的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯罗富彬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金2000元已履行完毕，违法所得200元已履行。
经审理查明，罪犯罗富彬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯罗富彬确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯罗富彬减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗富彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第876号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第876号
原告沈军。
原告王静。
上述两原告共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
被告上海宏立房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇于塘路888号。
法定代表人王华惠，董事长。
委托代理人黄溯，该公司员工。
原告沈军、王静诉被告上海宏立房地产发展有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈军及其委托代理人贾献伟、原告王静的委托代理人贾献伟、被告上海宏立房地产发展有限公司的委托代理人黄溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军、王静诉称，2012年12月31日原告经中原地产中介人员介绍至上海市嘉定区某某路388弄2号1602室（以下简称系争房屋）察看，发现系争房屋虽为毛坯房，但已经过白色涂料粉刷，且房屋客厅东侧承重墙中央有一条从底部向上贯穿墙体至顶部后折向左侧延伸的带状粉刷痕迹。被告的工作人员解释系美观及重新布设电线而成。2013年1月1日，原、被告签订《某某公馆定金合同》，约定原告认购系争房屋，成交总价为1246000元（人民币，下同），原告于2013年1月1日支付定金50000元作为双方订立商品房预售合同的担保，原告在确认书签订之日起14天内到售楼中心签订商品房预售合同。2013年1月12日原告前往被告处欲签约。签约前原告再次察看系争房屋时发现带状粉刷痕迹存在贯通裂缝，即向被告提出异议，被告坚称房屋质量无问题，双方约定至1月19日再次协商。届时，原告至被告处要求其解释裂缝的成因，并将该问题书写进合同的房屋质量保证条款。但遭被告拒绝。嗣后，双方协商退还定金未果。被告隐瞒系争房屋存在贯通裂缝，而该情况足以影响原告是否与被告签订定金合同和后续的商品房预售合同。因被告违约，致预售合同未能订立。故诉至法院要求被告双倍返还定金100000元。
被告上海宏立房地产发展有限公司辩称，系争房屋已取得建设工程竣工验收备案证书，并不存在质量问题。原告在签署定金合同前多次对系争房屋进行察看，对房屋的状况已了解，墙体存在细微裂缝应属正常状况，且被告已进行修复。现原告拒绝签署商品房预售合同，则无权要求被告返还定金。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月31日原告至被告位于上海市嘉定区某某路388弄2号1602室看房，对房屋客厅东侧的一条带状粉刷痕迹的成因提出疑问，被告的工作人员解释系重新布设电线而成。次日，原、被告签订《某某公馆定金合同》，约定原告购买位于上海市嘉定区某某路388弄2号1602室房屋，成交总价为1246000元，原告于2013年1月1日支付定金50000元作为双方订立商品房预售合同的担保，原告在本确认书签订之日起14天内到被告售楼中心签订商品房预售合同等。签约当日，原告即支付被告定金50000元。2013年1月12日原告前往被告处欲签约前再次察看系争房屋，发现带状粉刷痕迹内存在裂缝，即向被告提出异议，被告答复可对裂缝进行修复，但房屋无质量问题。双方遂约定至同年1月19日再次签约。嗣后，被告对系争房屋的裂缝进行了修复。2013年1月19日原告因担心系争房屋之后再出现裂缝，故要求被告予以书面保证，但遭被告拒绝，致双方未能签订商品房预售合同。后因原告要求被告退还定金未果，故涉讼。
另查，系争房屋于2011年10月27日取得建设工程竣工验收备案证书。
上述事实，有定金合同、收据、录音资料、照片、建设工程竣工验收备案证书及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在签订系争房屋的定金合同前，被告作为出卖方应如实告知原告房屋的所有状态。被告对原告在察看系争房屋时提出的墙面粉刷痕迹的成因未作真实解释，致原告在未充分了解系争房屋的情况下与被告签订定金合同，并支付定金。嗣后，被告虽对房屋的裂缝进行修复，但因双方对房屋今后产生的质量瑕疵问题意见不一，致双方签订系争房屋的商品房预售合同未成。故原告未与被告签订合同，并不构成违约。被告应返还原告收取的50000元定金。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条之规定判决如下：
被告上海宏立房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈军、王静定金50000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨晓燕
审判员 黄 燕
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第900号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行刘胜春借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第40号调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民金初字第40号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第178号
上诉人（原审原告）：熊爱兰，女，1941年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人熊爱兰因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人熊爱兰的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第706号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第3-1号
申请执行人郑梅，女，汉族，住乌鲁木齐市喀什东路。
被执行人刘继祥，男，汉族，住乌鲁木齐市金银路216号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1456号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘继祥的存款、收入12155.11元（其中本金12074元，执行费81.11元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋延东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1277号
申请执行人：熊耘
被执行人：李天和
申请人熊耘与被执行人李天和离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务（16000元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 周颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3760号
原告：吴某某。
委托代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
被告：翟某。
被告：东阿县某运输有限公司。
被告：中国某公司营销业务一部。
原告吴某某与被告郭某、翟某、东阿县某运输有限公司、中国某公司营销业务一部（以下简称某公司营销业务一部）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人从如林到庭参加诉讼，被告郭某、翟某、东阿县某运输有限公司、某公司营销业务一部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿两原告交通费、处理车损事宜误工费、住宿费、评估费、鉴定费、装卸费、转运费及损坏产品施救费合计22298元；2、第四被告在交强险和第三者责任险中承担第一被告和第二被告、第三被告的赔偿责任；3、第三被告承担第一、二被告的责任。事实和理由：2016年6月24日2时30分左右，在宝应县境内新2**省道87KM+200M处，被告郭某驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车由北向南与同方向郁明驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车苏N×××××普通挂�相碰撞，造成车辆损坏，货物损坏以及部分人员受伤。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭某承担此次事故的全部责任，原告驾驶员无责任。另查明，被告郭某驾驶的鲁P×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告东阿县某运输有限公司，该车在被告某公司营销业务一部投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期限内。现因原、被告对原告的损失未能达成一致赔偿意见，故诉至法院，请求法院判如诉请。
被告郭某未予答辩，亦未提交证据。
被告翟某未予答辩，亦未提交证据。
被告东阿县某运输有限公司未予答辩，亦未提交证据。
被告某公司营销业务一部未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、收据、证明、驾驶证、行驶证等证据，本院予�确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日2时30分左右，在宝应县境内新2**省道87KM+200M处，被告郭某驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车由北向南与同方向郁明驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车苏N×××××普通挂车相碰撞，造成车辆损坏、货物损坏以及部分人员受伤。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭某承担此次事故的全部责任，原告驾驶员无责任。另查明，被告郭某驾驶的鲁P×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告东阿县某运输有限公司，该车在被告某公司营销业务一部投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。郁明驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车苏N×××××普通挂车车主为原告吴某某。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告车辆因交通事故受损产生的费用依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的财产损失为：车损9370元，价格鉴证费450元，现场施救费900元，货物装卸费2400元，以上损失合计13120元。对原告主张的废品价值及转运费用，因其提供的证据不足为证，故本院不予支持。对原告主张的误工费、交通费、住宿费无法律依据，故本院不予支持。综上，结合原告的诉讼请求，本院确认原告吴某某因交通事故已经造成的损失为13120元，该损失应由被告中国某公司营销业务一部在交强险及商业险范围内赔偿12670元（13120元-450元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国某公司营销业务一部于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告吴某某人民币12670元（13120元-450元价格鉴证费）；
二、被告郭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某人民币450元；
三、被告东阿县某运输有限公司对被告郭某的赔偿款450元承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告郭某、东阿县某运输有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出父本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年九月十二日
书记员 崔梦惠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第582号
原告楚国金
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告楚国金诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告楚国金、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付从2013年1月6日至2015年1月5日止的逾期办证违约金4334元。
被告金辉公司辩称，原告主张的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效。关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。
经审理查明，2009年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积24.34平方米，总价款118750元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年2月1日向原告交付了商品房。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告遂于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2015年1月5日起向前计算两年。即2013年1月6日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。
关于违约金的计算方法，按已付购房款118750元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为4334元（118750元×730天×0.00005）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告楚国金从2013年1月6日起至2015年1月5日止的逾期办证违约金4334元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵冰洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00632号
上诉人（原审被告）：张某，女，1968年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被上诉人（原审原告）：周某，男，1941年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲旧民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2014年3月21日，周某诉至一审法院，请求判令周某与张某离婚，张某返还周某婚前财产40，000元。
一审法院审理查明：周某与张某于2013年10月初经人介绍相识，于2013年10月14日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，周某于2013年10月24日将自己的婚前财产40，000元交张某保管。婚后因年龄相差较大及性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。
一审法院审理认为，周某与张某2013年10月初经人介绍相识，2013年10月14日办理了结婚登记手续，婚后因年龄相差较大及性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，系双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立夫妻感情所致。周某于2013年10月24日将自己的婚前财产40，000元交张某保管，张某于庭审中亦承认该事实。依照法律规定，张某应返还周某的婚前财产40，000元，但考虑到张某的实际经济困难，酌定周某支付张某经济困难补助10，000元，故张某应返还周某的婚前财产30，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予周某与张某离婚。二、张某返还周某的婚前财产30，000元，定于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，减半后收取150元，由周某负担。
判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉称：张某经人介绍与周某相识，登记结婚后张某一心一意照料周某，二人共同生活期间夫妻感情和睦。婚后，周某自愿将40，000元交给张某以偿还张某的婚前债务，这笔钱现已用于偿还债务，因此无法退还给周某，也没有理由退还。上诉请求：1、撤销（2014）鄂新洲旧民初字第00044号民事判决。2、判令周某赔偿张某医疗费、营养费、精神损失费共计10万元。3、要求周某向张某道歉。4、周某承担本案的全部诉讼费。
周某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
本院认为：张某、周某经人介绍相识，但相识时间不长，了解不深，且婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻关系难以维系，一审判决张某、周某离婚并无不当，本院予以维持。
对于张某主张周某自愿交与其40，000元钱系用于偿还张某婚前债务的问题，因张某对其婚前是否负有债务、债务金额多少未予举证，亦未就周某愿意帮助其偿还该债务的相关事实提供证据予以证明，故张某上诉提出的周某将婚前财产40，000元交与张某系为其偿还婚前债务的主张依据不足，该上诉理由不能成立。
关于张某上诉请求判令周某赔偿其医疗费、营养费、精神损失费共计10万元的问题。张某主张医疗费、营养费、精神损失费，但未能就相关费用的金额计算及与周某对此应承担责任的因果关系予以举证，其该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 申光伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1240号
原告：韩某甲，女，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：淳某甲，男，汉族，四川省苍溪县人。
原告韩某甲与被告淳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告韩某甲诉称：婚后夫妻性格不和，为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，2012年双方再次发生纠纷后即长期分居生活，原告于2014年起诉离婚，后因联系不上被告，原告撤回诉讼，事后仍无被告音讯，被告长期不尽丈夫及父亲的义务，夫妻分居现已长达三年之久，夫妻感情已完全破裂，现再次起诉要求离婚。
被告淳某甲未作答辩。
经审理查明：1994年原告韩某甲与被告淳某甲相识恋爱，1996年7月20日双方自愿在苍溪县XX镇人民政府登记结婚，男到女家落户生活，婚后初期夫妻感情较好，1997年7月17日婚生一子韩某乙（已高中毕业），2007年4月29日婚生一女韩某丙，现均随原告生活。后在共同生活期间，因原、被告性格不和，双方为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情生变。2012年后被告独自外出一方务工，自此后夫妻长期分居生活，夫妻感情恶化，原告于2014年5起诉要求离婚，后因联系不上被告，原告撤回起诉，事后仍无被告音讯，被告对妻、子、女均不履行义务，夫妻分居生活至今又一年余，原告现再次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、村民委员会证明、调查笔录、当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚后初期夫妻感情尚好。后因双方性格不和，为家庭琐事发生纠纷，后又长期分居互不履行夫妻义务，导致夫妻感情恶化，在原告于2014年起诉离婚未果后，仍无被告音讯，被告对妻、子、女均不履行义务，夫妻分居生活至今又一年余，故其夫妻感情确已破裂，原告现再次起诉要求离婚，本院准许离婚。因被告失去音讯，婚生女现应随原告生活，被告应依法支付小孩抚养费。由于被告未到庭应诉，对夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告淳某甲离婚。
二、婚生女韩某丙随原告韩某甲生活，被告淳某甲从2015年8月起按每月400元标准支付原告小孩抚养费至婚生女韩某丙独立生活时止，限被告在每年12月20日前付清当年度抚养费。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 罗勇德
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓 川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17519号
原告刘景春，男，1955年8月1日出生。
被告中国技术经济学会，住所地北京市学院南路86号，组织机构代码50000273-1。
法定代表人郑琦，秘书长。
委托代理人屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告刘景春诉被告中国技术经济学会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景春与被告中国技术经济学会之委托代理人屈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景春诉称，我从1985年至1988年在中国技术经济学会，直属报刊《经济效益报社》任职记者。1988年我办理停薪留职公派自费出国日本留学。档案存放在《经济效益报社》。1990年我学成回国，经了解，我原属单位《经济效益报》业已停刊。由于相隔时间较久，我未能及时找到档案存留单位。2008年12月我通过相关部门沟通，得知档案存放在《经济效益报社》上级所属单位：中国技术经济学会。我提出希望将我的档案转到本人户口所在地留存，但是未能得到解决。2015年我已经到了退休年龄，在办理退休手续过程中，人力资源中心要求我回原单位取个人档案时方知，我的档案残缺不齐，有许多重要的部分都已经丢失。这份个人档案不能作为我在职经历的证明，所以人力资源中心人才退回了我的档案。我再次到原单位沟通，要求原单位负责补齐残缺的部分。我不服仲裁处理结果，诉讼请求：1、要求中国技术经济学会支付我延迟转档的经济损失150000元；2、要求中国技术经济学会将我的档案内容补齐，并办理档案转移手续。
中国技术经济学会辩称，不同意刘景春的诉讼请求。刘景春的诉求及依据的事实，不属于劳动争议案件受理的范围，且刘景春已经与我单位不再赔偿经济损失达成一致。刘景春1988年1月离开报社出国留学工作，回国后要求我单位协助其转档，我单位找到其档案，刘景春要求转至东城区服务中心。1988年刘景春出国时并没有与经济效益报社办理停薪留职手续，也没有发现刘景春出国经过了报社的同意。2008年12月17日刘景春将其档案拿走，后又将其档案还给我单位；2015年3月27日刘景春又自行将其档案取走，现在刘景春的档案已经不在我单位。刘景春没有提供回国后缴纳社保等相关的证据。刘景春的诉讼请求已经超过仲裁时效。
经审理查明，中国技术经济学会系由中国科学技术协会成立的社团法人，原名中国技术经济研究会，2011年经中华人民共和国民政部批准更名为现名称。中国技术经济学会系经济效益报社主办单位，1989年经济效益报社停刊。
刘景春主张1985年至1988年1月曾于经济效益报社从事记者工作，并提交了记者证予以佐证。中国技术经济学会对记者证的真伪未作出确认，亦表示因时间久远无法就刘景春的工作情况无法核实。
刘景春档案原存于中国技术经济学会，双方当事人均表示不清楚刘景春档案如何转至中国技术经济学会。刘景春曾于2008年期间要求中国技术经济学会办理档案转移手续，但后档案退回中国技术经济学会。2015年3月中国技术经济学会再次协助刘景春办理档案转移手续至北京市东城区职业介绍服务中心，现刘景春档案由其本人持有。对此刘景春主张北京市东城区职业介绍服务中心因其档案中部分材料缺失故将档案退回，并提交了退档告知书予以佐证。中国技术经济学会对退档告知书的真实性予以认可，但主张已协助刘景春办理了档案转出手续。
庭审中，刘景春明确其要求中国技术经济学会支付延迟转档的经济损失系指档案缺少材料而造成的经济损失包括2008年至今缴纳社会保险的费用。
另查，刘景春于2015年4月1日曾以要求中国技术经济学会赔偿经济损失、办理档案转移手续等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会做出海劳仲审字［15］第246号不予受理案件通知书。刘景春不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［15］第246号不予受理案件通知书及申请书、记者证、退档告知书、档案材料清单等证据材料在案佐证。
本院认为，刘景春主张其原系经济效益报社记者，并提交了记者证予以佐证，中国技术经济学会对记者证的真伪未作出确认，亦未提交相反证据，结合刘景春档案曾于中国技术经济学会存档的情况，本院对于刘景春提交的记者证真实性予以采信。现中国技术经济学会认可经济效益报社已停刊，该单位系经济效益报社主办单位，刘景春起诉主体适格。
本案中，2005年3月中国技术经济学会曾协助刘景春办理档案转移手续，现刘景春认可其档案由本人持有。现刘景春要求中国技术经济学会办理档案转移手续，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
刘景春要求中国技术经济学会将其档案内容补齐，并非人民法院民事案件受案范围。庭审中，刘景春明确其要求中国技术经济学会支付延迟转档的经济损失，系因档案材料缺失导致的经济损失，同上所述，刘景春该项诉讼请求亦非人民法院民事案件受案范围，故本院对于刘景春要求中国技术经济学会将其档案内容补齐、支付经济损失的起诉，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘景春的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘景春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵星月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2163号
上诉人（原审被告）刘振东，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
上诉人（原审被告）王晓春，女，1980年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王军，男，1967年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人刘振东、王晓春因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人王晓春、二上诉人王晓春、刘振东的委托代理人杜义、被上诉人王军及其委托代理人姚明席均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘振东与王晓春系夫妻关系。2013年3月4日，刘振东经同村村民王宝成介绍向王军借款300000元，约定还款期限为2013年4月4日，逾期付款按每日1%罚息，口头约定月利率40‰，交付借款时，刘振东为王军出具了借据，并由王宝成进行了担保。借款到期后，经王军多次索要，刘振东与王晓春未予偿还。
原审法院认为，刘振东向王军借款300000元并约定了还款期限和逾期罚息有借据为证，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，刘振东未履行还款义务属违约行为，现王军要求刘振东偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但双方约定的逾期罚息利率超出法律规定，超出部分，不予支持；刘振东关于借款已超过诉讼时效应驳回王军诉讼请求的抗辩意见，无事实根据，不予认定；王晓春关于自己对借款一事不知情、借款未用于家庭生活不应承担偿还责任的辩解，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、刘振东、王晓春于本判决生效后立即共同偿还王军借款300000元，并自2013年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至还清止；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘振东、王晓春负担，此款王军已向原审法院预先缴清，刘振东、王晓春于本判决生效后给付王军。
宣判后，上诉人刘振东、王晓春不服，以“本案实际借款人是王宝成，应由王宝成偿还，刘振东是替王宝成应名借的钱，被上诉人也一直向王宝成索要借款，没向上诉人要过钱。涉案借据约定还款时间是2013年4月4日，至今已超过诉讼时效，原审期间被上诉人所举证据都是伪证，不应采信。上诉人王晓春对此借款不知情，该借款未用于家庭生活，王晓春不应承担偿还责任。综上，原判错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案实际借款人是王宝成，应由王宝成偿还，刘振东是替王宝成应名借的钱，被上诉人也一直向王宝成索要借款，没向上诉人要过钱。经查，卷内借据上借款人处的签名是刘振东，担保人处签名是王宝成，且被上诉人对此不予认可，故上诉人主张本案实际借款人是王宝成、应由王宝成偿还的上诉理由因依据不足，本院不予支持。
上诉人主张涉案借据约定还款时间是2013年4月4日，至今已超过诉讼时效，原审期间被上诉人所举证据都是伪证，不应采信。经查，关于诉讼时效被上诉人已在一审期间举出相应证据予以佐证，上诉人主张被上诉人所举证据都是伪证、不应采信，但其不能提供相应证据证明以上证据虚假，故原审法院予以采信并无不当，上诉人的该上诉人理由依据不足，本院不予支持。
上诉人主张上诉人王晓春对此借款不知情，该借款未用于家庭生活，王晓春不应承担偿还责任。经查，上诉人王晓春虽在原审期间提供了王宝成的妻子刘素荣出庭作证证明“涉案款项确实给王宝成了，王宝成赌博输了，王晓春对借款的事什么也不知道。”，但被上诉人并不认可，且该说法与卷内借据上标注的借款人刘振东明显不符，故原审法院据此为对该证人证言不予采信，并无不当，上诉人的该上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴保佳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4259号
原告：郭某某，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：袁某某，男，1962年1月15日出生，回族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。
原告郭某某与被告袁某某合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告袁某某因资金紧张，向原告借款100000元，约定2015年3月11日还款，被告袁某某出具有借条。逾期后，经催要被告至今未还款。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，郭某某起诉袁某某所依据的借款借据上除有袁某某的签名外，还加盖有“华业建设淮阳办事处”的公章。袁某某是河南华业建设发展有限公司任命的“华业建设淮阳办事处”的负责人，虽然郭某某将借款汇给了袁某某，但郭某某与“华业建设淮阳办事处”签订有借款合同，合同的另一方当事人应为“华业建设淮阳办事处”或者河南华业建设发展有限公司。郭某某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭某某的起诉。
案件受理费1150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初4259号原告：郭某某，女，1968年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：袁某某，男，1962年1月15日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。原告郭某某与被告袁某某合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告袁某某因资金紧张，向原告借款100000元，约定2015年3月11日还款，被告袁某某出具有借条。逾期后，经催要被告至今未还款。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，郭某某起诉袁某某所依据的借款借据上除有袁某某的签名外，还加盖有“华业建设淮阳办事处”的公章。袁某某是河南华业建设发展有限公司任命的“华业建设淮阳办事处”的负责人，虽然郭某某将借款汇给了袁某某，但郭某某与“华业建设淮阳办事处”签订有借款合同，合同的另一方当事人应为“华业建设淮阳办事处”或者河南华业建设发展有限公司。郭某某的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭某某的起诉。案件受理费1150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇一七年十二月十九日书记员  王 晨
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第56号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人李成远，小名李五，�，1975年7月10日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，个体户。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现押赤水市看守所。
辩护人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检刑诉字（2013）第250号起诉书指控被告人李成远犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云、王大利出庭支持公诉，被告人李成远及其辩护人窦小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李成远于2012年10月至2013年10月期间，以“以贩养吸”为目的，多次向吸毒人员甲、乙、丙、丁、戊、辛等人贩卖毒品，共计贩卖毒品冰毒约24.51克，获赃款人民币约9650元。其中：1、2012年10月（具体时间不详），被告人李成远在四川省合江县九支镇某发廊对面的烧烤店内贩卖毒品1颗麻黄素（约0.09克）和冰毒（约0.1克）给吸毒人员甲，获赃款150元。2、2013年7月至8月的一天（具体时间不详），被告人李成远在四川省合江县九支镇一转盘租住的房屋内贩卖毒品1颗麻黄素（约0.09克）和冰毒（约0.1克）给吸毒人员乙，获赃款150元。3、2013年3月至10月期间，被告人李成远在四川省合江县九支镇先后五次贩卖毒品8颗麻黄素（约0.72克）和冰毒（约0.95克）给吸毒人员丙，获赃款1150元。4、2013年3月至10月期间，被告人李成远多次在四川省合江县九支镇内贩卖毒品7颗麻黄素（约0.63克）和冰毒（约1.6克）给吸毒人员丁，获赃款2000元。5、2012年7月至8月期间，被告人李成远在四川省合江县九支镇内先后两次贩卖毒品麻黄素30颗（约2.7克）给吸毒人员戊，获赃款1200元。6、2013年1月至10月期间，被告人李成远多次贩卖毒品60颗麻黄�（约5.4克）给吸毒人员辛，获赃款3000元。2013年10月16日下午，被告人李成远在赤水市中医院背后壬家中贩卖毒品麻黄素40颗，重3.6克给吸毒人员丁后，被赤水市公安局禁毒大队侦查人员抓获，并从被告人李成远身上搜查出毒品冰毒嫌疑物4包（重2.27克）和赃款1000元。2013年10月17日下午，赤水市公安局禁毒大队侦查人员在被告人李成远在四川省合江县九支镇一转盘租住的房屋内搜查出毒品冰毒嫌疑物8包（重5.81克）。2013年11月1日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李成远身上及租住房内搜查出的毒品冰毒嫌疑物和被告人李成远贩卖给吸毒人员丁的毒品冰毒嫌疑物中，均检出甲基苯丙胺成分。
上列事实，被告人李成远在开庭审理过程中除提出贩卖毒品数量有异议，卖给辛只有60颗，丁只有20颗的辩解意见。其辩护人提出被告人李成远贩卖给丁的毒品，因属代购用于吸食的毒品，应认定为非法持有毒品；李成远身上搜查出的2.72克毒品和出租屋内搜查出的5.81克毒品应认定为非法持有毒品的辩护意见外，其他不持异议。且有被告人的供述与辩解，证人证言、辨认笔录，搜查笔录、扣押的物证，赤水市公安局禁毒大队称量记录，遵义市公安司法鉴定结论书、立案决定书、抓获经过、情况说明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李成远无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以“以贩养吸”为目的，向他人贩卖毒品冰毒重约24.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李成远案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李成远犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李成远提出贩卖毒品数量有异议，卖给辛只有60颗，丁�有20颗的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信；其辩护人提出被告人李成远贩卖给丁的毒品，因属代购用于吸食的毒品，应认定为非法持有毒品；李成远身上搜查出的2.72克毒品和出租屋内搜查出的5.81克毒品应认定为非法持有毒品的辩护意见，与审理查明的事实不符，且属法律认识错误，本院不予采信。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李成远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2021年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 马喜容
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王明富
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0306行初第23号
原告：李克元。
法定代理人：李武清，系原告之父亲。特别授权代理。
被告：孟津县公安局。
法定代表人：闫春黎，该局局长。
本院在审理原告李克元诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告李克元向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本院认为，原告李克元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李克元撤回对被告孟津县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李克元负担。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0306行初第23号原告：李克元，男。法定代理人：李武清，男。被告：孟津县公安局。法定代表人：闫春黎，该局局长。本院在审理原告李克元诉被告孟津县公安局撤销行政强制措施一案中，原告李克元向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县公安局的起诉。本院认为，原告李克元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李克元撤回对被告孟津县公安局的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李克元负担。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年三月二十一日书 记 员 陈峻辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第346-3号
申请执行人杨廷仲，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人罗毅辉，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人施素清，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2288号民事调解书，于2015年2月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款60000元及利息6000元，并负担执行费890元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人施素清有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人施素清所有的坐落于简阳市石桥镇雄州大道南段486号的住宅一套；
二、被执行人施素清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人施素清可以使用被查封财产；但因被执行人施素清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建清
二〇一五年二月十三日
书记员 杨昌杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1464号
原告李学兵，男，1969年10月27日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告邹德东，男，1969年4月15日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。
被告刘海娟，女，现年45岁，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。系被告邹德东之妻。
被告刘海权，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
原告李学兵与被告邹德东、刘海娟、刘海权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李学兵、被告刘海权到庭参加诉讼，被告邹德东、刘海娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称，我是被告刘海娟的姐夫。2012年4月22日，被告刘海娟及其丈夫邹德东、弟弟刘海权以建筑工程需要资金周转为由向我借款20万，约定每月利息2分。我考虑到双方是亲戚关系就借钱给被告，被告邹德东给我出具借条。被告邹德东、刘海娟是借款人，被告刘海权是担保人。事后，被告邹德东给我支付了2012年4月22日至2013年4月的利息，本金未偿还。之后我多次向被告邹德东催要，被告邹德东均以没钱偿还为由拖欠未还。现在我也找不到被告邹德东，为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还借款本金20万元，利息108000.00元（自2013年5月至2015年8月，按月息2分计算27个月）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告李学兵为证实自己主张的事实，向法庭提交《借条》一张，证明三被告于2012年4月22日向原告借款20万元的事实。
经质证，被告刘海权对原告出具的《借条》的真实性无异议，认可《借条》是由被告邹德东出具，“刘海权”的签名是其本人书写，“刘海娟”的签名是被告刘海娟本人书写。但认为其是证明人，不是借款人或担保人。
被告刘海权辩称，该借款是被告邹德东所借，当时是我开车拉着被告邹德东和刘海娟去原告家借款，邹德东打好《借条》，刘海娟是担保人，利息的事情我不知道，原告要求我作为证明人签字，而且说这个钱不会找我要。我对原告的诉讼请求不予认可，我不承担偿还借款的责任。
被告刘海权未向法庭出示证据。
被告邹德东、刘海娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告刘海娟的姐夫，被告邹德东与被告刘海娟系夫妻关系，被告刘海权系被告刘海娟的弟弟。2012年4月22日，被告邹德东因建筑工程需要资金周转向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张，该《借条》主要内容为：“今借到李学兵现金贰拾万元整。”被告邹德东、刘海娟、刘海权在《借条》上签名。原告通过银行转账的形式将20万元汇入被告刘海娟的银行卡账户。后经原告多次催要，三被告均未偿还20万元借款，现被告邹德东下落不明。原告于2015年8月10日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照被告邹德东的要求将20万元打入被告刘海娟的银行账户内，被告邹德东给原告出具《借条》，被告刘海娟作为被告邹德东的妻子在《借条》中签名纳印，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张被告刘海权系担保人，但原告提供的《借条》中未注明被告刘海权系该借款的担保人，且被告刘海权对其担保人的身份不予认可，原告未提供其他证据证实被告刘海权为该笔借款的担保人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，本院不予认定被告刘海权为该借款的担保人。原告要求被告刘海权偿还借款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告邹德东、刘海娟拖欠原告借款不还，应当承担违约的民事责任。因原、被告双方对还款期限没有约定，按照《合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告邹德东、刘海娟偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邹德东、刘海娟按照月息2分承担自2013年5月至2015年8月的利息108000.00元，因原、被告双方在《借条》中对借款利息和还款期限没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邹德东、刘海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德东、刘海娟于本判决生效后十日内共同偿还欠原告李学兵的借款20万元；
二、驳回原告李学兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920.00元，由原告李学兵负担2460.00元，由被告邹德东、刘海娟共同负担3460.00元。公告费600.00元，由被告邹德东、刘海娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 露
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘雨龙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1464号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人林德森、吴晓林。
被告李文勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住永春县。
被告徐巧红，女，1972年7月28日出生，汉族，住永春县。
被告李文智，男，1968年3月31日出生，汉族，住永春县。
被告李素明，女，1969年12月28日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员吴美红适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2002年4月9日，被告李文勇以柑桔施肥需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，借款期限自2002年4月9日起至2003年4月7日止，执行年利率6.903%，合同约定按季交息，到期还本，并由被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明名下的房地产作抵押担保【集体土地建设用地使用证：永集建（96）字第010040146B、永集建（96）字第010040146A号】。该笔借款到期后，借款人已还清贷款本金30000元，现尚欠原告借款利息人民币6360.61元（从2002年4月9日起至2015年3月9日止结欠的利息），以及从2015年3月10日起至还清结欠利息日止按合同约定计算的复息等，以实际履行时根据合同约定计算的数额为准。经原告多次催讨未果，现原告请求判令：1、判令被告李文勇归还结欠原告的借款利息人民币6360.61元（从2002年4月9日起至2015年3月9日止结欠的利息），以及从2015年3月10日起至还清结欠利息日止按合同约定计算的复息等，以实际履行时根据合同约定计算的数额为准，并承担本案的诉讼费用。2、判令原告有权以被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明为上诉债务提供抵押的房地产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明均无作任何答辩。
经审理查明，2002年4月8日，原告永春农行与借款人李文勇、担保人李文勇、徐巧红、李文智、李素明签订（永）农银个借字（2002）第04029号《个人借款合同》，借款用途为柑肥，贷款金额为30000元，借款期限自2002年4月8日起至2003年4月7日止，执行年利率6.903%，合同约定按季交息，到期还本；逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对应付未付利息按规定计收复息。同日，原告与被告李文勇、徐巧红夫妇及李文智、李素明夫妇签订《房地产抵押合同》，约定四被告名下的位于永春县锦斗镇长坑村8组的房屋［体土地建设用地使用证：永集建（96）字第010040146B、永集建（96）字第010040146A号］为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记（永房押字第5411号）。2002年4月9日，李文勇向原告借出30000元，后陆续还款，至2013年3月14日其还清尚欠的本金9295.16元，还利息704.84元，至此还清了本金30000元，尚欠利息5204.28元。
另查明，原告在本贷款到期后，多次向李文勇、徐巧红、李文智、李素明发出债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证、户籍证明，李文勇与徐巧红的结婚证、李文智与李素明的结婚证、《个人借款合同》、集体土地建设用地使用证，永春县房屋抵押登记审批表，《房地产抵押合同》、李文勇归还贷款本金情况说明、收贷凭证、个人还款凭证、还款凭证、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明签订的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告李文勇在借款期满，没有按约定偿还本息，原告诉请被告李文勇偿还借款利息及复息，双方在合同中只约定“对应付未付利息按规定计收复息”，没有约定利息的计算标准及计算方法，所以本院确认复息按中国人民银行规定的复息计算方法计算。原告请求在债务得不到清偿时行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文勇应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款利息5204.28元，并自2013年3月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的复息计算方法计算复息。
二、原告中国农业银行股份有限公司永春县支行有权以被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明名下的房地产作抵押担保［集体土地建设用地使用证：永集建（96）字第010040146B、永集建（96）字第010040146A号］折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永春县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李文勇、徐巧红、李文智、李素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一五年五月十四日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琦。
委托代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙强。
再审申请人王琦因与被申请人孙强民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王琦申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第268号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，足以形成认定案件事实的依据，再审审查期间王琦并无证据提交。王琦以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若干意见﹥的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对王琦提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。王琦以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，王琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琦的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肃民初字第1074号
原告郭涛。
被告张艳琴。
案由：身体权纠纷
案件事实：2014年10月2日晚，原告到被告的饭店就餐时，摔倒致左手手腕骨折，原告诉请被告赔付损失11000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议如下：
一、被告给付原告医疗费、误工费等损失共计4000元，款当即付清。
二、其他各节互不追究。
案件受理费38元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 李京华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄 玉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第757号
申请执行人张小川，男，1973年7月13日出生。
被执行人廖鸿雄，男，1968年5月8日出生。
被执行人郑宝珍，女，1968年3月10日出生。
张小川申请执行廖鸿雄、郑宝珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）顺民初字第835号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖鸿雄、郑宝珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小川向法院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行，申请标的为人民币304000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人廖鸿雄拥有坐落于顺昌县双溪利德路XX号（产权证号：2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX）房产及顺昌县双溪利德路X号房产（产权证号：2013XX**）。上述房产均已被本院依法查封。被执行人廖鸿雄、郑宝珍在银行无存款信息。被执行人廖鸿雄、郑宝珍在林权、车辆、工商等管理部门无信息登记。另查，被执行人廖鸿雄在顺昌恒德农业发展公司持有股权14.58%（价值356500元），该股权已被查封。
本院认为，被执行人虽拥有房产、股权，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1690号
原告：李某甲，男，1930年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某乙，女，是原告之女。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告李某甲与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称“沁稼农林科技公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼，被告沁稼农林科技公司、担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金37250元；2.二被告按合同约定向原告支付逾期利息及违约金；3.被告担保公司对以上债务承担保证责任；4.诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告沁稼农林科技公司订立借款合同，约定被告沁稼农林科技公司向原告借款110000元，还款期限为12个月，期间收益利率为1.5%每月，违约金为借款标的的30%即33000元。本次借款由被告担保公司提供担保。原告依约履行了交付金钱的义务，但借款到期后被告仅返还了本金72750元，尚欠本金37250元没有返还。
被告沁稼农林科技公司、担保公司未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借贷事实与原告主张的一致。担保公司对本次借贷承担的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及借期内收益，并于原告约定保证期限为“自2013年12月24日至2014年12月23日止实际担保期限按借款合同为准”。
以上事实有原告提供的以下证据原件加以证明：《借据》、《借款合同》、《委托保证合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《担保确认书》、《银行流水清单》。以上证据客观真实，本院予以确认；二被告经本院合法传唤，未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，当事人之间订立的合同未违反法律效力性禁止性规定，为有效合同。各当事人应当依照合同的约定，全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同义务是否履行，应当由义务人举证证明，举证不能的，应承担不利后果，即法院推定原告主张成立。被告沁稼农林科技公司是返还借款的义务人，对是否返还借款负有举证责任，由于二被告没有提供任何证据，本院认定原告主张的“被告沁稼农林科技公司未按期返还本金37250元”的事实存在，对原告要求该公司返还本金的诉求，予以支持；由于被告沁稼农林科技公司未按期返还本金构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》）第二十九条规定，原告可以要求被告沁稼农林科技公司按借期月利率1.5%支付逾期利率，故对该诉求，本院予以支持，同时，被告沁稼农林科技公司违约还应当依照合同约定支付违约金，故本院对原告的违约金请求予以支持，但根据《民间借贷司法解释》第三十条规定，本院支持的违约金及逾期利息总额应以月利率2%为限；由于原告在担保期间内起诉了担保人（原告与担保公司对保证期间的约定——“实际担保期限按借款合同为准”属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定的“约定不明”，故按该法条的规定，担保期间应认定为2年），故担保人应按合同约定承担保证责任，原告对被告担保公司提出的诉求中仅就借款本金承担保证责任的诉求符合保证合同约定的范围，对除此之外的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李某甲返还借款本金37250元并支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金的计算方式为：以本金37250元为基数，自2014年12月24日起，分别按月利率1.5%、0.5%计算逾期利息、违约金，至本判决确定的本金返还之日止；倘若未在本判决确定的本金返还之日返还本金，则上述逾期利息及违约金计算至本金付清之日止；按以上方法支付违约金的限额为33000元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述第一条确定的本金给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李某甲提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元减半收取计366元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一六年十月二十四日
书记员 李韩宇
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：
出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢48号
鲁德润、向春：
本院执行的鲁德润申请向春借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1071号
原告袁千，女，1983年3月26日出生，汉族。
委托代理人刘美新，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告凌武，男，1980年3月26日出生，汉族。
原告袁千与被告凌武离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告袁千的委托代理人刘美新、被告凌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁千诉称，原、被告于200年3月26日登记结婚，婚后于2010年8月在被告家附近建有住房一栋。2016年1月26日，原、被告离婚，因上述房屋未办理产权证，法院没有处理该房屋。离婚后，原告向被告协商未果，双方产生纠纷。为此原告请求法院判令：1、双方所建房屋归原、被告共同所有；2、被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：双方所建房屋归原、被告共同使用。
原告袁千为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原告、被告主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2010年3月26日结婚的事实；
3、（2015）株荷法民一�字第2014号民事调解书复印件，拟证明原、被告于2016年1月26日经荷塘区法院调解离婚及双方共建房屋没有分割的事实；
4、株洲市仙庾镇政府、青草坝村村委会2016年5月23日出具的证明、建房协议复印件，拟证明原、被告双方共建房屋一栋的事实。
被告凌武辩称：1、要求原告承担共同债务各半29000元；2、要求原告承担共同债务各半29000元的债务利息41760元；3、由原告承担全部诉讼费用；4、原告承担房子土地费各半按市场价计算。原、被告于2010年3月26日结婚登记，婚后，被告借债58000元，修建房子和承包土建工程所用，并与出借人约定利息2分，2015年12月2日，双方经法院调解自愿离婚，婚姻存续期间，借款58000元，一直未还约定债务利息。2010年7月2日至2016年7月2日即58000元×0.02元/月×72月=83520元，双方各半，83520元÷2=41760元。至此，原告应承担的债务�29000元+41760元=70760元，原告离婚后，只字不提偿还债务，被告与她沟通无果。
被告凌武为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、借条复印件，拟证明夫妻婚姻存续期间共同债务58000元的事实；
2、（2015）株荷法民一初字第2014号民事调解书复印件，拟证明夫妻婚姻存续期间共同债务58000元的事实。
根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据，经被告质证认为：对证据1、2、4无异议，本院予以采信。对证据3真实性无异议，但调解书中对共同债务58000元没有进行处理，房子是被告自己建的，被告花费的劳务费应由原、被告共同承担，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据，经原告质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。�证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该债务已经在调解书中做出了处理，故原告不应承担该债务。本院对证据1、2的真实性予以认定。
综合原告的陈述及被告的答辩，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告双方于2010年3月26日登记结婚。2010年8月，原、被告在株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁修建一栋一层砖混住房，该房屋无建房手续，也无房屋所有权证。2015年12月28日，本案被告凌武向本院起诉本案原告袁千离婚，请求解除双方婚姻关系，并分割夫妻共同债务81000元。2016年1月26，本院调解后，作出（2015）株荷法民一初字第2014号民事调解书，该调解书中的主要内容为：“一、原告凌武与被告袁千自愿离婚；二、原告凌武自愿于2016年2月26日前返还给被告袁千土地征收补偿款31119元；三、原、被告共同债务欠袁许仙借款本金23000元，原、被告各承担一半，原告凌武自愿于2016年2月26日前支付12000元给被告袁千，该共同债务由被告袁千负责偿还；四、原告凌武自愿于2016年2月26日前一次性支付被告袁千疾病补偿款14861元；五、原告凌武自愿放弃其他诉讼请求”。离婚后，原告袁千认为调解书中未对原、被告婚姻存续期间所建的上述位于株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁的一栋一层砖混住房进行分割，原告与被告协商未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷包括双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配产生的纠纷。原、被告于婚姻存续期间在株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁建了一栋一层砖混住房，该事实有株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村委会的证明、株洲市荷塘区香庾镇国土规划办的证明予以证实，本院予以确认。因该房屋为原、被告婚姻关系存续期间取得，故原、被告双方均享有使用权。原、被告离婚时未对该房屋进行处理，该房屋无房屋所有权证，不具备分割条件，但原、被告可占有、使用该房屋，现原告袁千请求确认该房屋归原、被告共同使用，于法无悖，本院予以支持。被告凌武抗辩认为原告袁千应承担原、被告婚姻关系存续期间的共同债务58000元及利息，对此，根据本院查明的事实，被告凌武于2015年12月28日起诉原告袁千时，其诉讼请求中包含了分割该笔债务，而（2015）株荷法民一初字第2014号民事调解书中对该债务已进行了处理，本案不再处理，故对被告凌武的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
原告袁千与被告凌武于2010年8月所建的位于株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁的一栋一层砖混住房归原告袁千与被告凌武共同使用。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁千与被告凌武各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1071号原告袁千，女，1983年3月26日出生，汉族。委托代理人刘美新，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告凌武，男，1980年3月26日出生，汉族。原告袁千与被告凌武离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告袁千的委托代理人刘美新、被告凌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁千诉称，原、被告于200年3月26日登记结婚，婚后于2010年8月在被告家附近建有住房一栋。2016年1月26日，原、被告离婚，因上述房屋未办理产权证，法院没有处理该房屋。离婚后，原告向被告协商未果，双方产生纠纷。为此原告请求法院判令：1、双方所建房屋归原、被告共同所有；2、被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：双方所建房屋归原、被告共同使用。原告袁千为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原告、被告主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2010年3月26日结婚的事实；3、（2015）株荷法民一�字第2014号民事调解书复印件，拟证明原、被告于2016年1月26日经荷塘区法院调解离婚及双方共建房屋没有分割的事实；4、株洲市仙庾镇政府、青草坝村村委会2016年5月23日出具的证明、建房协议复印件，拟证明原、被告双方共建房屋一栋的事实。被告凌武辩称：1、要求原告承担共同债务各半29000元；2、要求原告承担共同债务各半29000元的债务利息41760元；3、由原告承担全部诉讼费用；4、原告承担房子土地费各半按市场价计算。原、被告于2010年3月26日结婚登记，婚后，被告借债58000元，修建房子和承包土建工程所用，并与出借人约定利息2分，2015年12月2日，双方经法院调解自愿离婚，婚姻存续期间，借款58000元，一直未还约定债务利息。2010年7月2日至2016年7月2日即58000元×0.02元/月×72月=83520元，双方各半，83520元÷2=41760元。至此，原告应承担的债务�29000元+41760元=70760元，原告离婚后，只字不提偿还债务，被告与她沟通无果。被告凌武为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、借条复印件，拟证明夫妻婚姻存续期间共同债务58000元的事实；2、（2015）株荷法民一初字第2014号民事调解书复印件，拟证明夫妻婚姻存续期间共同债务58000元的事实。根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：对原告提交的证据，经被告质证认为：对证据1、2、4无异议，本院予以采信。对证据3真实性无异议，但调解书中对共同债务58000元没有进行处理，房子是被告自己建的，被告花费的劳务费应由原、被告共同承担，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据，经原告质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。�证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该债务已经在调解书中做出了处理，故原告不应承担该债务。本院对证据1、2的真实性予以认定。综合原告的陈述及被告的答辩，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原、被告双方于2010年3月26日登记结婚。2010年8月，原、被告在株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁修建一栋一层砖混住房，该房屋无建房手续，也无房屋所有权证。2015年12月28日，本案被告凌武向本院起诉本案原告袁千离婚，请求解除双方婚姻关系，并分割夫妻共同债务81000元。2016年1月26，本院调解后，作出（2015）株荷法民一初字第2014号民事调解书，该调解书中的主要内容为：“一、原告凌武与被告袁千自愿离婚；二、原告凌武自愿于2016年2月26日前返还给被告袁千土地征收补偿款31119元；三、原、被告共同债务欠袁许仙借款本金23000元，原、被告各承担一半，原告凌武自愿于2016年2月26日前支付12000元给被告袁千，该共同债务由被告袁千负责偿还；四、原告凌武自愿于2016年2月26日前一次性支付被告袁千疾病补偿款14861元；五、原告凌武自愿放弃其他诉讼请求”。离婚后，原告袁千认为调解书中未对原、被告婚姻存续期间所建的上述位于株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁的一栋一层砖混住房进行分割，原告与被告协商未果，故酿成纠纷。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷包括双方离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配产生的纠纷。原、被告于婚姻存续期间在株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁建了一栋一层砖混住房，该事实有株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村委会的证明、株洲市荷塘区香庾镇国土规划办的证明予以证实，本院予以确认。因该房屋为原、被告婚姻关系存续期间取得，故原、被告双方均享有使用权。原、被告离婚时未对该房屋进行处理，该房屋无房屋所有权证，不具备分割条件，但原、被告可占有、使用该房屋，现原告袁千请求确认该房屋归原、被告共同使用，于法无悖，本院予以支持。被告凌武抗辩认为原告袁千应承担原、被告婚姻关系存续期间的共同债务58000元及利息，对此，根据本院查明的事实，被告凌武于2015年12月28日起诉原告袁千时，其诉讼请求中包含了分割该笔债务，而（2015）株荷法民一初字第2014号民事调解书中对该债务已进行了处理，本案不再处理，故对被告凌武的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：原告袁千与被告凌武于2010年8月所建的位于株洲市荷塘区仙庾镇青草坝村谭家组032号老屋旁的一栋一层砖混住房归原告袁千与被告凌武共同使用。本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁千与被告凌武各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  盘利斌二〇一六年八月三日书 记 员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1546号
原告杨盼虎，男，1990年3月15日出生，汉族，现住河间市。
被告郄国平，男，1964年5月2日出生，汉族，现住任丘市。
被告张翠然，女，1969年9月15日出生，汉族，现住。
二被告委托代理人郑宗亮，男，1988年11月6日出生，汉族，现住任丘市。系二被告女婿。
原告杨盼虎诉被告郄国平、张翠然健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼虎，被告郄国平、张翠然共同委托代理人郑宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盼虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计7309.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日19时许，在任丘市华油钻研所小区门前公交站牌前，原告驾驶汽车与被告张翠然驾驶的电动汽车发生刮蹭，后被告张翠然与其丈夫被告郄国平对原告事实殴打，致使原告受伤住院，冀中公安局渤海分局对二原告做出了《行政处罚决定书》。原告于受伤当日晚21时，前往华北石油管理局总医院住院治疗，诊断后住院6天，住院期间花费医疗费4841元，交通费200元，伙食补助费600元，住院期间营养费180元，因此事误工7日共1488.6元，上述损失共计7309.6元。
被告郄国平、张翠然辩称，原告陈述与实际情况完全不符，原告在剐坏被告电动车后逃逸，被告追其讨说法，原告为达到讹诈老人的目的，谎称自己受伤，无病检查，过度消费，以上情况在原告提交的医疗证据里可以明显看出。原告过度治疗，因此其误工等其他费用没有法律及证据依据，不应被支持。二被告作为老人，没有也没有能力殴打20余岁正值壮年的原告，原告的损失属于原告在没必要住院的情况下自行扩大的损失，被告不予理赔，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月6日晚19时30分左右，在任丘市华油钻研所小区门前公交站牌前，原告杨盼虎驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的福田厢式货车与被告张翠然驾驶的电动汽车发生刮蹭，后被告张翠然及其丈夫被告郄国平对原告杨盼虎实施殴打。原告受伤后，在华北石油管理局总医院住院治疗，2017年8月11日出院，共住院6天，诊断伤情为：脑震荡、左上臂及后背软组织损伤，共花费医疗费4840.51元。2017年9月14日，河北省冀中公安局渤海分局道东派出所出具行政处罚决定书，决定对张翠然罚款贰佰元整，对郄国平罚款伍佰元整。
上述事实有原、被告陈述，身份证、行政处罚决定书、出院病历、收费票据等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郄国平、张翠然共同殴打原告杨盼虎，致其受伤，有冀中公安局渤海分局道东派出所出具的行政处罚决定书证实，故原告的损失应由二被告承担。
经核实原告有效的医疗票据，支持原告医疗费4840.51元。原告主张住院伙食补助费600元（6天×100元/天），其主张标准过高，原告住院6天，按照每天50元计算，支持其住院伙食补助费300元。原告主张营养费180元（6天×30元/天），未提供证据证实其确需加强营养，故不予支持。原告主张交通费200元，未提供证据证实，但考虑到原告在住院治疗过程中必然会产生交通费，酌情支持100元。原告主张误工费1488.6元（7天×212.6元/天），超过了纳税标准，且未提供劳动局备案的合同及纳税证明，故按照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业标准98.04元/天计算，原告实际住院天数为6天，故支持原告误工费588元。综上，原告的损失共计5828.51元，由二被告共同承担赔偿责任，互负连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告郄国平、张翠然于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨盼虎损失共5828.51元，互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨盼虎负担5元，由被告郄国平、张翠然共同负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 智
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初526号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴术国，男，1993年9月14日出生于四川省岳池县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）588号起诉书指控被告人吴术国犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人吴术国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月30日凌晨零时许，被告人吴术国酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车，途经莆田市涵江区福厦路与工业路交叉路口红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人吴术国血样中检出乙醇，乙醇浓度为228.07mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴术国在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片、指认车辆照片、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0766号酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴术国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴术国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴术国无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴术国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的四日予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年十一月三日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。