广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初79号
原告广西河池鑫泰贸易有限公司，住所地河池市城东肯旺片区水文局住宅楼2栋3单元342号。
法定代表人韦瑞梅，该公司董事长。
委托代理人银世德，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业园区。
法定代表人黄东日，该公司执行董事。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黄明东，广西国海律师事务所律师。
原告广西河池鑫泰贸易有限公司（以下简称“鑫泰公司”）诉被告广西马山集新实业有限公司（以下简称“集新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年2月25日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人银世德，被告集新公司的委托代理人黄明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称，2014年8月13日和2014年9月27日，原告与被告分别签订《广西马山集新实业有限公司煤炭供应合同》，约定由原告向被告提供被告生产所需煤炭。此后原告按合同供货，但被告却未按合同约定支付货款。2014年12月23日，原告向被告发出《广西河池鑫泰贸易有限公司—广西马山集新实业有限公司9、10月份烟煤付款确认函》，被告未付煤炭款金额：壹仟零肆拾捌万柒仟壹佰贰拾叁元玖角陆分（￥：10487123.96元）。后经原告多次催被告偿还尚欠煤款，被告于2015年1月份向原告支付了50万元、2015年2月份由被告法人代表黄东日分两次向原告股东覃伟对私支付了共计10万元，被告尚欠原告的煤款988.712396万元。2015年3月26日，原告与被告签订了《还款计划书》，其中还款计划书第三条规定：如被告不能按时还款，则按每月3%向原告支付利息。原告与被告签订《还款计划书》后，在原告多次催款，但被告集新公司并未按照上述协议履行偿付货款义务。被告的行为已构成违约，特向法院起诉，请求法院判决被告及时向原告支付货款988.712396万元及利息（利息计算：自2015年4月8日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》一份，证明原告具有合法的从业资质和供货资质；
2、《组织机构代码证》一份，证明原告具有合法的企业身份和供货资质；
3、《法定代表人身份证明》、《韦瑞梅身份证》各一份，证明韦瑞梅系公司的法人代表，韦瑞梅具有完全民事行为能力，其民事行为合法有效；
4、《广西马山集新实业有限公司煤炭供应合同（编号为MTCG-20141024）》、《广西马山集新实业有限公司煤炭供应合同（编号为MTCG-20140927-1）》各一份，证明原告与被告签订煤炭买卖具体内容，合同所约定项目受法律保护；
5、《还款计划书》一份，证明原告与被告之间达成的还款协议，但是被告没有履行还款协议，协议第三条规定：如被告不能按时还款，则按每月3%向原告支付利息；
6、《广西河池鑫泰贸易有限公司—广西马山集新实业有限公司9、10月份烟煤付款确认函》一份，证明被告尚欠原告煤款988.712396万元；
7、《过磅单》二百五十二份，证明被告已认可收到原告提供的22630.34吨煤炭；
8、《对账单（9、10月份）》二份，证明被告认可应向原告支付煤款1648.712396万元，而实际尚未完全付清；
9、《农村信用社等银行结算业务专用凭证》九份，证明被告应付原告支付煤款1648.712396万元，而实际只支付了660万元，被告尚欠原告煤款988.712396万元；
10、《增值税发票》三十一份，证明原告9月份已开税务发票；
11、《发票签收清单》一份，证明被告已收到原告开具的9月份税务发票；
12、《原材料（烟煤）采购成本表》十一份，证明被告已收到原告供给的标的物煤炭并验收入库。
被告集新公司辩称，原告实际上并没有依照合同约定向被告供应900多万元的煤炭，且原告主张依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告集新公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7没有异议；对证据5真实性有异议，认为还款计划书并没有加盖被告公章，万大龙并不是被告的法定代表人，且万大龙一直不在广西，对其签名和手印不予认可；对于证据6真实性不予认可，认为该确认函没有加盖被告的公章或者被告的结算章，而且也没有显示煤炭实际交付的数量，所以对三性都不予认可；对证据8，被告认为其中9月份对账单因为没有原件三性不予认可，认为10月份对账单真实性没有异议，但是证明不了原告的煤炭是否符合质量问题；对于证据9，真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，但是被告向原告支付的煤款不止660万元，实际支付了多少代理人不知情；对于证据10中，6张有原件的发票三性没有异议，其他没有原件的三性不予以认可；对于证据11，因为该证据上盖的公章不是被告的公章，只是合同章，不是决算章，也没有被告公司人员的签字，因此，对证据的三性不予以认可；对于证据12，原告无法证明证实该份材料是被告提供给原告的，因此，对该证据的三性不予以认可。
本院认为，对原告、被告双方均无异议的证据1、2、3、4、7，本院予以采信；对证据5、6，该两份证据均盖有被告的合同专用章，属于公司行为，本院予以采信；被告对于证据8、9、10、11的真实性不予认可，但均没有提出足以反驳的证据，本院认为原告提交的证据8、9、10、11客观真实，与上述证据形成完整的证据链条，本院予以采信；对证据12，因没有其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年8月13日和9月27日，原告鑫泰公司与被告集新公司分别签订了合同编号为MTCG-20141024、MTCG-20140927-1《广西马山集新实业有限公司煤炭供应合同》各一份。该合同约定：原告向被告分别供应12000吨和10000吨的烟煤，煤炭单价为含税综合到厂736元／吨，由原告分批运输至被告厂区；质量要求煤炭空气干燥基低位发热量5700Kcal／kg为基准（按单车结算，但单车热值不低于5500kcal／kg）；质量考核标准为，当空气干燥基低位发热量大于5700kcal／kg时，热值在此范围煤炭价格不加不减，热量超过6000部分不予奖励，按736元／吨计算；以5700kcal／kg为基准，当空气干燥基低位发热量大于等于5500kcal／kg而小于5700kcal／kg时，以5700kcal／kg为基准，低于5700kcal／kg，每吨下调相应热值的价格，如发热量为5600kcal／kg，每吨合同价格为736元／吨，则每吨下调736÷5700×（5700-5600）＝12.91元；当空气干燥基低位发热量小于5500kcal／kg时，被告有权拒收且产生的费用由原告负责，且被告有权单方面终止合同；数量验收以被告地榜单数据为准；结算方式为原告完成当月合同约定的供货数量后，于每月30日前核对（质量、数量）确认无误后，次月10日前原告按核对数据开具发票，被告收到原告开具的增值税发票后，支付总货款的60%，剩余40%的货款作为原告的垫资，如次月未签订新合同，被告在次月30日前付清余款；被告收到开具税率为17%的增值税发票后，被告办理结算手续以电汇、转账、支票等方式；被告负责卸车，卸车费按每吨2.2元收取。双方签订编号为MTCG-20141024的合同后，原告依约自2014年9月2日至10月1日，分批将煤炭运输至被告处，并经被告过磅确认。2014年10月24日，双方对2014年9月2日至10月1日时段原告供给被告的煤炭进行对账，确认该时段原告供给被告的煤炭数量为12187.54吨，价款金额为889.970504万元。2014年10月5日至11月12日，原告依编号为MTCG-20140927-1合同的约定分批将煤炭运输至被告处。2014年12月2日，双方对该时段原告供给被告的煤炭进行对账，确认该时段原告供给被告的煤炭数量为10442.8吨，价款金额为758.741892万元。被告先后于2014年9月28日、10月17日、10月20日、11月4日、11月6日、12月16日向原告支付煤款100万元、100万元、100万元、100万元、150万元、50万元，共计600万元。2014年12月23日，双方再次确认，被告应付给原告的总煤款为1648.712396万元，已付600万元，尚欠煤款1048.712396万元。2015年1月23日，被告于向原告支付了50万元；2015年2月1日，被告的法定代表人黄东日分两次向原告股东覃伟支付了共计10万元。至此，被告尚欠原告的煤款金额为988.712396万元。2015年3月26日，被告向原告出具了一份《还款计划书》承诺：从2015年4月8日起，一个月内每隔10天向原告支付100万元，至2015年5月8日应支付原告300万元；从2015年5月9日起，被告每个月向原告支付100万元，如资金充裕可视情况多付，以减轻原告的资金压力；如被告不能按上述计划还款，则所欠煤款每月按3%向原告支付利息。但被告并未能按还款计划书的要求履行还款义务。2015年1月12日，原告起诉至本院，提出如前述之诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的编号为MTCG-20141024、MTCG-20140927-1的《广西马山集新实业有限公司煤炭供应合同》，系当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《煤炭供应合同》签订后，原告已按合同约定全面履行了供货义务，但被告并未按合同约定的金额及给付时间履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告支付尚欠的货款988.712396万元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计付问题，虽然双方在签订合同时，对逾期付款部分是否支付利息及如何计算利息并未约定，但事后双方已达成合意，并签订了《还款计划书》，该还款计划书应属于煤炭供应合同的补充协议，被告未按还款计划书的规定如期足额履行付款义务，依约应按月利率3%计付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付2015年4月8日至被告还清款项之日止计付利息，并未超过双方约定的利率，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告主张，原告并未按合同约定向被告供应煤炭，与事实不符，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广西马山集新实业有限公司支付尚欠原告广西河池鑫泰贸易有限公司的煤炭货款988.712396万元；
二、被告广西马山集新实业有限公司向原告广西河池鑫泰贸易有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以988.712396万元为计算基数，自2015年4月8日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费81010元，由被告广西马山集新实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入账号：20×××28；户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾海丹
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一六年五月十七日
书 记 员 樊俞成
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。