安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00102号上诉人（原审原告）：丁红立，男，汉族，1970年12月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。委托代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（原亳州市谯城区人口和计划生育委员会）。法定代表人：陈静，主任。委托代理人：刘广增，该委员会工作人员。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。原审第三人：刘书兰，女，汉族，1971年5月5日出生，户籍住址安徽省亳州市谯城区。上诉人丁红立因诉被上诉人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（原亳州市谯城区人口和计划生育委员会，以下简称谯城区计生委）社会抚养费行政征收一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁红立及其委托代理人段洋河、高嘉伟，被上诉人的行政机关负责人赵亮（党组成员、副主任）及其委托代理人杨涛、刘广增到庭参加诉讼，原审第三人刘书兰经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，原告丁红立系亳州市谯城区颜集镇李集行政村前丁东自然村村民。被告谯城区计生委以原告丁红立与第三人刘书兰违反《安徽省人口和计划生育条例》为由，于2014年7月27日作出征决[2014]23041号社会抚养费征收决定书，对原告和第三人作出应征收社会抚养费92160元。被告以原告和第三人在法定期限内拒不履行该征收决定书中所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。经本院审查认为，该征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告及第三人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，依照法律规定，于2015年1月5日作出（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书，裁定如下：对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决[2014]23041号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。现该行政裁定书已依法送达即发生了法律效力。原审法院认为：原告丁红立对被告谯城区计生委于2014年7月27日作出的征决[2014]23041号社会抚养费征收决定不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征决[2014]23041号社会抚养费征收决定，该征收决定经本院于2015年1月5日作出的（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书裁定准予强制执行且已发生法律效力。故原告请求依法撤销该社会抚养费征收决定，受（2015）谯行非审字第00032号已发生法律效力的行政裁定羁束，应依法驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定：驳回原告丁红立的起诉。丁红立上诉称：一审裁定认定事实和适用法律法规错误。首先，谯城区计生委作出的征决[2014]23041号社会抚养费征收决定完全没有事实和法律依据。其次，被上诉人在作出征决[2014]23041号社会抚养费征收决定时，没有依法通知上诉人，上诉人是在收到（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书后，到法院复印卷宗时才知道有该征收决定，被上诉人所举证据是虚假的，该征收决定程序严重违法，剥夺了上诉人的陈述、申辩的权利。另外，上诉人是在2015年1月24日收到（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书，当时，上诉人与第三人已经离婚，没有证据显示该裁定书已经送达到第三人处，所以该裁定书没有发生法律效力，所以一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，明显属于使用法律错误。请求二审法院依法撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00024号行政裁定，发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谯城区计生委答辩称：1、丁红立提起行政诉讼是错误的。（2015）谯行非审字第00032号行政裁定已经生效，丁红立已不能再提起行政诉讼；2、法律赋予答辩人具有社会抚养费征收的权力；3、答辩人对被答辩人征收社会抚养费有事实依据，有相关证据能够予以证明；4、答辩人对被答辩人征收社会抚养费有相关法律依据，征收费用是按谯城区统计局出具的标准征收的；5、答辩人对被答辩人送达征收社会抚养费的法律文书程序合法。因被答辩人拒收，相关法律文书均有答辩人的工作人员及被答辩人所在的村干部一起送达，在送达回执上签字，并拍摄照片。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应驳回被答辩人丁红立的上诉请求，维持一审判决。一审第三人没有向本院作陈述。被上诉人向一审法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组：1、组织机构代码，证明诉讼主体适格。第二组：1、社会抚养费征收委托书；2、社会抚养费征收立案审批表；3、执法证两份，被告对原告进行抚养费征收的前置程序合法。第三组：1、原告的户籍登记信息；2、第三人的户籍登记信息；3、原告与第三人的婚姻登记证明；4、原告的户籍证明；5、丁祥雨的出生医学证明；6、亳州市谯城区颜集镇李集村民委员会的证明两份；7、亳州市谯城区颜集镇人民政府证明一份；8、亳州市妇幼保健所证明一份；9、亳州市谯城区颜集镇黄金玲卫生所证明一份；10、亲子关系声明一份；11、出生医学证明首次签发登记表一份；12、韩守东、韩梦雨、韩非户籍证明各一份；13、育龄妇女卡片一份，证明被告调查原告有两个孩子第三人有三个孩子的事实。第四组：1、亳州市谯城区颜集镇李集村民委员会财产证明一份；2、亳州市谯城区统计局证明一份；3、社会抚养费征收依据及计算公式一份；4、亳州市谯城区颜集镇人民政府证明一份，证明被告对原告及第三人进行社会抚养费征收依据及计算方式。第五组：1、抚养费征收调查报告一份；2、社会抚养费征收告知书一份；3、社会抚养费征收集体讨论记录一份；4、社会抚养费征收审批表一份；5、社会抚养费征收决定书一份；6、社会抚养费催缴通知书一份；7、计划生育执法文书送达回证一份；8、证人证言两份；9、照片一组，证明被告对原告及第三人作出社会抚养费征收决定及送达程序合法。第六组：1、（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书一份，证明征决[2014]23041号社会抚养费征收决定已被法院认定事实清楚，使用法律正确，程序合法。原告不能再提起行政诉讼。法律依据：《安徽省人口和计划生育条例》。上诉人向一审法院提供的证据有：第一组：丁红立的身份证复印件各一份；（2014）23041号社会抚养费征收决定书，证明原告的基本情况及被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，原告是本案适格主体；第二组：结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告已经和妻子于2014年4月10日协议离婚，双方属于再婚夫妻，婚后无子女，再婚前生育子女合计不超过两个，没有违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十条的规定；第三组：2015年1月24日邮寄快递回执；亳州市公安局谯城区分局治安案件现场调解协议书0015399，证明2015年1月24日在收到谯城区人民法院（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书后，到法院才见到（2014）23041号社会抚养费征收决定书；回执上的电话不是原告的，原告根本就没有收到（2014）23041号社会抚养费征收决定书，原告和丁守华主任有矛盾该决定书被村委会扣留，该征收决定书没有送达给原告，程序违法，剥夺了原告的陈述、申辩权利。原审第三人刘书兰未提供证据。一审法院依法调取了以下证据：1、（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书；2、原告与第三人的送达回证；3、被告的送达回证。上述证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。二审中，经本院审查，调取了谯组干【2015】15号“关于成立中共亳州市谯城区卫生和计划生育委员会党组的通知”和谯政办秘【2015】79号“亳州市谯城区人民政府办公室关于启用亳州市谯城区卫生和计划生育委员会印章的通知”两份文件，以证明被上诉人单位名称的变更情况。本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。除一审查明的事实外，另查明，丁红立与刘书兰于2013年12月26日登记结婚（结婚证字号J341602-2013-017540）,二人的户籍住址为安徽省亳州市谯城区颜集镇李集行政村前丁自然村108号，2014年4月10日,其二人登记离婚（离婚证字号L341602-2014-000995）。一审法院于2015年1月9日在将（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书向上诉人及原审第三人的送达时，是采用EMS邮寄送达的方式，邮寄到“安徽省亳州市谯城区颜集镇李集行政村前丁东自然村108号，丁红立、刘书兰”收。但邮寄回执上没有收件签名。丁红立称该邮件后来是由村干部转交给他的，但刘书兰没有收到该裁定书。从上诉人提供的证据显示，谯城区法院的送达回证上丁红立是于2015年1月29日收到该裁定书。谯城区计生委是于2015年1月8日收到该裁定书。没有证据显示刘书兰收到该裁定书。因机构调整，原“亳州市谯城区卫生局”和“原亳州市谯城区人口和计划生育委员会”职责整合，组建“亳州市谯城区卫生和计划生育委员会”，陈静任亳州市谯城区卫生和计划生育委员会党组书记、主任，赵亮任该委员会党组成员、副主任。本院认为：谯城区法院于2015年1月5日作出的（2015）谯行非审字第00032号准予强制执行的行政裁定书在送达过程中，丁红立已明确表示已收到EMS邮件，且又于2015年1月29日在谯城区法院的送达回证上签字。对丁红立而言，（2015）谯行非审字第00032号行政裁定书已经送达，并发生法律效力。故丁红立起诉请求依法撤销该社会抚养费征收决定，受对其已发生法律效力的（2015）谯行非审字第00032号行政裁定羁束，应依法驳回其起诉。对于刘书兰而言，《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第(二)款规定，对不符合本条例规定生育的，县级人民政府人口和计划生育行政部门可对夫妻双方分别按照相关规定征收社会抚养费。虽然本案中没有证据证明强制执行裁定已经向刘书兰送达，但依据上述规定对其二人可分别进行征收。另外，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。从本案中的证据可以证明，谯城区计生委已于2014年7月27日向丁红立留置送达了征决[2014]23041号社会抚养费征收决定书，且有送达人和在场村干部签字，以证明该征收决定合法送达。丁红立于2015年2月2日向谯城区法院提起行政诉讼，请求依法撤销该征收决定，此时已超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温茂林审判员  张秀远审判员  刘晓慧二〇一五年十二月十四日书记员  杨 虓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；