福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3828号
原告：林文生，男，1952年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧，女，1984年5月12日出生，汉族，系林文生之女。
被告：陈崇何，男，1990年11月13日出生，汉族。
原告林文生与被告陈崇何机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文生委托诉讼代理人祝艳勤、林巧，被告陈崇何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文生向本院提出诉讼请求：1.判令陈崇何赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计98413.69元（详见赔偿清单）；2.陈崇何承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月19日10时30分许，陈崇何驾驶无号牌拖拉机沿义序路由东往西行驶至下厝村附近路段时，遇林文生骑行电动自行车沿义序路南侧由西往东行驶至下厝村口附近路段左转弯，拖拉机左前轮与电动车右侧车身发生碰撞，造成林文生受伤及两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，陈崇何负事故主要责任，林文生负事故次要责任。事发当天，林文生被送往福州市第二医院治疗，诊断为胸部闭合伤、右侧第2-5肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肺不张、腹部闭合伤、右侧腓骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫裂伤、颅脑外伤（脑震荡）、脑梗塞、脑萎缩、鼻中隔偏曲；共住院25天，花费门诊费用1837.27元、住院医疗费36162.28元及护理费5000元。后，林文生又到福建医科大学附属第一医院门诊治疗，支出医疗费85元；并至福州市第二医院复诊，支出医疗费1044.78元。上述医疗费总额39129.33元中，陈崇何仅支付了7837.27元。2016年7月20日，福建行健司法鉴定所就林文生损伤出具司法鉴定意见，评定损伤构成十级伤残。陈崇何持C1证驾驶未经交警部门登记的拖拉机上路，属无证无牌驾驶，其对本案事故存在重大过错，且该拖拉机未投保交强险，陈崇何应就林文生的事故损失在交强险赔偿项目内先行赔付，超出交强险部分陈崇何应承担80%。但陈崇何至今未赔偿林文生各项损失，故诉至贵院。
陈崇何辩称，一、其对本案事故事实及责任认定无异议，肇事拖拉机系其所有，其未就肇事拖拉机投保交强险及商业三者险。二、原告诉请各项损失异议如下：医疗费无异议；住院伙食补助费不予承担；营养费未举证，不予认可；护理费过高，应按80元／天计算25天；交通费认可200元；鉴定费无异议；残疾赔偿金由法院依法认定；其与林文生均对本案事故存在过错，且其被行政拘留了15天，已对林文生的精神予以了弥补，精神损害抚慰金应不予支持；事发后，其与林文生家属一起将受损电动车送至维修店维修，当时仅是车头歪了，其支付了维修费15元，林文生家属将车推回了家，并未提出车有问题，故林文生诉请电动车维修费680元无依据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日10时30分许，陈崇何驾驶无号牌拖拉机沿义序路由东往西行驶至下厝村附近路段时，遇林文生骑行电动自行车沿义序路南侧由西往东行驶至下厝村口附近路段左转弯，拖拉机左前轮与电动车右侧车身相撞，造成林文生受伤及两车受损的。2016年6月28日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈崇何负事故主要责任，林文生负事故次要责任。事发后，林文生至福州市第二医院门诊及住院治交通事故疗（住院24天），共计支出医疗费39044.33元；出院诊断：胸部闭合伤、右侧第2-5肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肺不张、腹部闭合伤、右侧腓骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫裂伤、颅脑外伤（脑震荡）、脑梗塞、脑萎缩、鼻中隔偏曲；出院医嘱：外科、耳鼻喉科、骨科门诊随诊，注意休息、加强营养，三个月内避免剧烈活动，定期复查。2016年7月8日，林文生至福建医科大学附属第一医院门诊治疗，支出医疗费85元。林文生上述治疗期间，陈崇何向其垫付了医疗费7837.27元。2016年7月20日，经福建行健司法鉴定所鉴定，林文生损伤构成十级伤残。林文生为此支出鉴定费800元。另，陈崇何庭审自认肇事无号牌拖拉机系其所有，其未就该车投保交强险及商业三者险。
本院认为，陈崇何驾驶无号牌拖拉机与林文生所骑行电动自行车发生碰撞，造成林文生受伤及双方车辆受损，该事故经交警部门认定，陈崇何负事故主要责任，林文生负事故次要责任，双方当事人均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。林文生诉请各项损失认定如下：医疗费39129.33元，有门诊病历、出院记录、住院疾病证明书、收费票据、每日清单等予以证实，本院予以支持；林文生住院24天，住院伙食补助费按50元／天计算为1200元；林文生因事故致右侧第2-5肋骨骨折、右侧腓骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折等损伤，并住院治疗24天，营养费本院酌定1500元；林文生提供加盖有市二医院服务站的医院护理员服务单及护理费发票，可以证实其于住院期间的护理费支出情况，且护理期限与其住院治疗情况基本吻合，护理费标准与本院所在地城镇标准基本相符，林文生诉请护理费5000元，本院予以支持；林文生为福州市仓山区居民，户籍系城镇，其诉请残疾赔偿金按33275元／年标准计算，本院予以支持，经鉴定，林文生损伤构成十级伤残，定残时其年龄为63周岁，残疾赔偿金为56567.5元（33275元／年×17年×10%）；林文生因事故致右侧第2-5肋骨骨折、双肺挫伤、右侧腓骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、鼻骨骨折等损伤，伤情构成十级伤残，事故对其精神造成一定伤害，其诉请精神损害抚慰金6000元，本院予以支持；陈崇何所受行政拘留属行政机关就其行政违法行为作出处罚，非对林文生人身损害精神损伤予以弥补，陈崇何据此抗辩林文生诉请的精神损害抚慰金不予赔付，本院不予采纳；考虑交通费在林文生就医过程中确实发生，结合其就诊医院处所、就诊次数等情况，其诉请交通费500元，本院予以支持；事故认定书中记载了林文生所骑行电动车受损，而林文生又提供有电动车维修票，其诉请电动车维修费680元，本院予以支持；陈崇何抗辩林文生的电动车受损不严重，且已于事发后维修完毕，其已支付了维修费，再无维修费产生，但未举证证实，本院不予采纳；鉴定费800元系实际支出，本院予以支持。
上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下费用共计41829.33元（包括医药费39129.33元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元），死亡伤残赔偿限额项下费用共计68067.5元（残疾赔偿金56567.5元、护理费5000元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元），财产损失赔偿限额项下费用680元（即电动车维修费），肇事无号牌拖拉机属机动车，陈崇何作为该车所有人，负有就该车投保交强险的义务，现其未予投保，林文生诉请其在交强险责任限额范围内（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故陈崇何应在交强险投保义务限额内赔偿林文生78747.5元（10000元＋68067.5元＋680元）。超出交强险医疗费用赔偿限额部分31829.33元（41829.33元-10000元）及鉴定费800元，陈崇何与林文生分别负事故主、次责任，双方所驾车辆分别为机动车、非机动车，陈崇何与林文生应分别承担80%、20%的责任，故陈崇何应承担26103.5元［（31829.33元＋800元）×80%］。综上，陈崇何应共计赔偿林文生104851元（78747.5元＋26103.5元），扣除其已向林文生垫付的7837.27元，还应向林文生支付97013.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈崇何于本判决生效之日起十日内支付林文生97013.73元；
二、驳回林文生的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，适用简易程序减半收取计1130.5元，由陈崇何负担。陈崇何负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田润泽