wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第5945-1号原告邵惠琴，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人贾雄，广东信荣律师事务所律师。被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。被告深圳市金联盛世投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1810，组织机构代码XX。法定代表人曾建新。被告深圳市圣凯隆投资有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1710A，组织机构代码XX。法定代表人刘少忠。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一五年十月十三日书 记 员  陈洵娴第2页共3页
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3946号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建,职务行长。
委托诉讼代理人陈源刚，男，汉族，1962年12月01日生，该行员工，住淮安市清河区。
被告：陆仁刚，男，汉族，1979年04月18日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：朱玉珍，女，汉族，1976年10月13日出生，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告陆仁刚、朱玉珍金融借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行于2016年12月30日向本院申请撤回对被告陆仁刚、朱玉珍的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤回对被告陆仁刚、朱玉珍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 史建平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 封 云
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初1036号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。
法定代表人：李日学，总经理。
本院在审理原告刘艳清与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案中，原告刘艳清诉称，刘艳清于2017年9月25日在寺库网购买了一瓶法国轩尼诗李察干邑白兰地700ml，价款27194元，订单号：1044524642053。商品介绍为纯手工吹制，后经北京市中工商联珠宝检测中心检测，结论为玻璃瓶。故寺库公司纯属欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第23条、第48条、第55条，诉至法院。诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.判令退还购物款27194元；3.增加三倍赔偿81582元；4.诉讼费由寺库公司承担。
被告寺库公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘艳清自称通过寺库网站购买的涉案商品，而根据寺库网站用户注册协议的明确提示，“本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”。寺库公司的注册地为北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间，因此本案应由西城区人民法院管辖。
经审查，根据刘艳清提供的商品详情及订单详情，网页网址为为寺库公司所有。在该网站购物时，需注册成为寺库网会员。注册时需勾选“我已阅读并同意《寺库网用户注册协议》”，点击《寺库网用户注册协议》后即弹出协议内容。该协议载明：本协议是您与寺库平台所有者之间就寺库平台的商品、服务销售等相关事宜所订立的契约，您选择注册成为寺库会员时，或者选择从本站购买任何商品或服务，或使用本站的任何服务协议，即构成对双方有约束力的法律文件；法律管辖和适用如缔约方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决，协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼；您选择注册为寺库的会员即视为您完全接受本协议，在点击之前请您再次确认知悉并完全理解本协议的全部内容。协议中另就“商品信息”、“订单”、“支付及配送”等内容进行了约定。其中，法律管辖与使用条款均以加黑加粗字体标示。另外，对《用户注册协议》文本内容进行下拉浏览时，底部栏文字为固定持续显示，内容为“提示：本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，并以加黑加粗字体标示。经询问，刘艳清称购买涉案商品时为其本人注册，但其并未注意过用户注册协议内容。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，寺库网的用户注册协议中明确约定“有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，且上述协议条款均以加黑、加粗以及固定显示的合理方式提醒消费者予以注意，符合相关法律及司法解释的规定。因被告寺库公司的注册地为北京市西城区，故寺库公司所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一八年五月四日
书 记 员 王晓蒙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初1036号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。法定代表人：李日学，总经理。本院在审理原告刘艳清与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案中，原告刘艳清诉称，刘艳清于2017年9月25日在寺库网购买了一瓶法国轩尼诗李察干邑白兰地700ml，价款27194元，订单号：1044524642053。商品介绍为纯手工吹制，后经北京市中工商联珠宝检测中心检测，结论为玻璃瓶。故寺库公司纯属欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第23条、第48条、第55条，诉至法院。诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.判令退还购物款27194元；3.增加三倍赔偿81582元；4.诉讼费由寺库公司承担。被告寺库公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：刘艳清自称通过寺库网站购买的涉案商品，而根据寺库网站用户注册协议的明确提示，“本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”。寺库公司的注册地为北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间，因此本案应由西城区人民法院管辖。经审查，根据刘艳清提供的商品详情及订单详情，网页网址为为寺库公司所有。在该网站购物时，需注册成为寺库网会员。注册时需勾选“我已阅读并同意《寺库网用户注册协议》”，点击《寺库网用户注册协议》后即弹出协议内容。该协议载明：本协议是您与寺库平台所有者之间就寺库平台的商品、服务销售等相关事宜所订立的契约，您选择注册成为寺库会员时，或者选择从本站购买任何商品或服务，或使用本站的任何服务协议，即构成对双方有约束力的法律文件；法律管辖和适用如缔约方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决，协商不成时，任何一方均应向寺库注册地人民法院提起诉讼；您选择注册为寺库的会员即视为您完全接受本协议，在点击之前请您再次确认知悉并完全理解本协议的全部内容。协议中另就“商品信息”、“订单”、“支付及配送”等内容进行了约定。其中，法律管辖与使用条款均以加黑加粗字体标示。另外，对《用户注册协议》文本内容进行下拉浏览时，底部栏文字为固定持续显示，内容为“提示：本《寺库网用户注册协议》中约定有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，并以加黑加粗字体标示。经询问，刘艳清称购买涉案商品时为其本人注册，但其并未注意过用户注册协议内容。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，寺库网的用户注册协议中明确约定“有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院”，且上述协议条款均以加黑、加粗以及固定显示的合理方式提醒消费者予以注意，符合相关法律及司法解释的规定。因被告寺库公司的注册地为北京市西城区，故寺库公司所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一八年五月四日书 记 员  王晓蒙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第193号
原告陈燕华，女，汉族，1970年5月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被告区允坚，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陈燕华诉被告区允坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理本案。原告陈燕华到庭参加诉讼，被告区允坚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月24日以生意周转为由向原告借款20000元，约定于2014年4月24日前归还，利息为2500元。经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款。请求判令：1.被告归还20000元、2014年2月24日至2014年4月24日的利息2500元，及2014年4月24日起按每月400元计付利息至归还本金时止（暂计至起诉之日为4050元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份、被告的身份证1份（复印件），证明原被告的诉讼主体资格；
2.借条1份，证明被告向原告借款20000元，约定2014年4月24日前归还，利息为2500元，但到期后被告失去联系。
被告区允坚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性和关联性的因素，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年2月24日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，确认被告借到原告20000元，定于2014年4月24日前归还，利息为2500元。借款到期后，被告至今没有向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告区允坚向原告借款20000元的事实，有被告区允坚向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告应按照约定向原告偿还借款本金，该借款已到期，被告应承担还本付息的义务。根据借条的内容，原被告约定借款期间为2014年2月24日至2014年4月24日，借款期间利息为2500元，原被告仅约定借款期间利息，未约定逾期利率，原告可按借期内的利率主张逾期还款利息，但双方约定借款期间利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分本院不予保护。故被告应向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2014年2月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。原告的诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告区允坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕华偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年2月24日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。
本案受理费464元（原告已预交），由原告陈燕华负担30元，由被告区允坚负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年六月二十六日
书记员 林玲欣
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初503号
原告：马某某某，女，保安族，不识字，农民。
被告：高某某，男，回族，小学文化，农民。
原告马某某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
马某某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.孩子高X由原告抚养，被告给付抚养费5万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年6月登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。2015年3月生育男孩高X，现随被告生活。在共同生活期间原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2016年1月原、被告又因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2017年5月原告起诉要求与被告离婚后撤诉，双方至今仍未和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
原告马某某某与被告高某某离婚；
孩子高X由被告抚养，抚养费由被告自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 马一洒
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孔军国
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1125号
罪犯袁范民，男，1981年9月20日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2007年12月10日作出（2007）汝刑初字第151号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯袁范民有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁范民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁范民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分172.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯袁范民在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁范民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执523-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊鑫海物资有限公司。
被执行人：潍坊市致远钢铁贸易有限公司。
被执行人：潍坊三石置业有限公司。
被执行人：曹希龙。
被执行人：曹希海。
被执行人：张建敏。
被执行人：刘之玉。
被执行人：刘延芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第893号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳银行存款6000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊鑫海物资有限公司、潍坊市致远钢铁贸易有限公司、潍坊三石置业有限公司、曹希龙、曹希海、张建敏、刘之玉、刘延芳价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十二日
书记员 张则义
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0152号
原告吕某。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院在审理原告吕某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
审判员 王浩
二〇一三年十月三十日
书记员 李艺
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢434号
申请执行人吴绍英。
被执行人孙跃进。
被执行人胡小红。
申请执行人吴绍英与被执行人孙跃进、胡小红民间借贷纠纷一案，申请执行人吴绍英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1116号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙跃进、胡小红给付本金652530元。
本案执行中，经本院（2016）川0112执1014号案件对被执行人胡小红位于成都市龙泉驿区的房屋予以处置，本案依法参与分配，本案分得193540元。
执行中查明，被执行人孙跃进、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人孙跃进、胡小红尚欠申请执行人吴绍英本金458990元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢434号申请执行人吴绍英。被执行人孙跃进。被执行人胡小红。申请执行人吴绍英与被执行人孙跃进、胡小红民间借贷纠纷一案，申请执行人吴绍英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1116号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙跃进、胡小红给付本金652530元。本案执行中，经本院（2016）川0112执1014号案件对被执行人胡小红位于成都市龙泉驿区的房屋予以处置，本案依法参与分配，本案分得193540元。执行中查明，被执行人孙跃进、胡小红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人孙跃进、胡小红尚欠申请执行人吴绍英本金458990元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00832号
上诉人（原审被告）：安徽千城置业集团有限责任公司，、B幢商108号，组织机构代码证66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
委托代理人：程秋生，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志发，男，1966年8月11日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽千城置业集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司又于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽千城置业集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由安徽千城置业集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初175号
原告:张晓灜，女，汉族，2000年3月29日出生，住林口县。
法定代理人：乔正宏，女，1971年9月6日出生，汉族，个体，住林口县（系张晓灜母亲）。
被告：林炀，男，1999年8月13日出生，汉族，无职业，住林口县。
法定代理人：林学辉，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，住林口县（系林炀父亲）。
被告：林学辉，男，1974年4月27日出生，汉族，无职业，住林口县。
被告:屈丰轩，男，汉族，住林口县。
法定代理人屈永丰，男，汉族，无固定职业，住林口县（系屈丰轩父亲）。
被告:屈永丰，男，汉族，无固定职业，住林口县。
本院在审理原告张晓灜与被告林炀、林学辉、屈丰轩、屈永丰身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解并已实际履行为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓灜撤回起诉。
案件受理费171.80元减半收取85.90元由原告负担。
审判员 赵庆高
二〇一七年二月二十七日
书记员 李耀鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初236号
原告：张立恒，男，汉族，1972年4月7日生，无职业，现住吉林省大安市。
被告：刘岳明，女，汉族，1991年3月5日生，教师，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
原告张立恒诉被告刘岳明保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日收到原告张立恒递交的起诉状，于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告张立恒到庭参加诉讼，被告刘岳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立恒诉称：张庭庭为做生意于2013年5月26日向我借款45000.00元，约定于2014年5月26日偿还。如果逾期不能清偿，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，张庭庭当即给我出具了欠据，刘岳明系此笔债务的保证人亦在保证人项下签了名字，借款逾期后，张庭庭并未清偿，虽经我多次催讨，张庭庭始终以暂无钱偿还为由，拖欠未还。到目前为止，张庭庭竟然躲着不见我，致使我讨债找不到张庭庭其人。为此我只能起诉张立恒，请求判令张立恒偿还我的债务45000.00元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年5月27日起至起诉之日2014年10月13日止的相应利息。
刘岳明未提出答辩意见。
经审理查明：张庭庭于2013年5月26日向张立恒借款45000.00元，双方约定借款期限自2013年5月26日至2014年5月26日止还清，如欠款人到期不能清偿欠款，欠款人按人民银行利率的4倍做为赔偿给张立恒，刘岳明为此笔债务的保证人。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，张庭庭与刘岳明于2013年5月26日向张立恒出具的欠据等。
本院认为：保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。保证人刘岳明与债权人张立恒未约定保证责任的保证方式，应该按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，应该自主债务履行期限届满之日后的第一日即2014年5月27日起六个月内主张权利，因张立恒于2014年10月13日向本院递交起诉状，尚未超出保证期间，故张立恒要求刘岳明给付借款45000.00元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。刘岳明拒绝承担保证责任的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
关于利息的给付方式，因欠据中约定了如到2014年5月26日不能偿还欠款，欠款人按人民银行利率的4倍赔偿给张立恒，则参照同期人民银行公布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率6%的标准，本案的逾期利率应该按年利率6%的4倍即24%（月利率2%）计算，因该利率尚未超出必要限度，应当予以保护。据此，自2014年5月27日起至2014年10月13日止共计140天的利息数额为45000.00元×24%×140天÷365天=4142.47元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘岳明于本判决发生法律效力后立即向原告张立恒给付欠款本金45000.00元及利息4142.47元，共计49142.47元。
案件受理费1030.00元，财产保全费140.00元，由被告刘岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市新安街。
负责人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：崔庆林，该行客户部经理。
被告：朴明浩，男，朝鲜族，1970年2月16日生，住吉林省珲春市。
被告：崔传印，男，汉族，1988年10月10日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：崔德昆（系崔传印父亲），男，汉族，1951年2月17日生，住吉林省珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春农行”）与被告朴明浩、崔传印借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。珲春农行的委托诉讼代理人崔庆林，被告崔传印的委托诉讼代理人崔德昆到庭参加诉讼，被告朴明浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春农行提出诉讼请求：要求朴明浩偿还借款本金3万元及利息（截至2015年12月4日5060.25元、自2015年12月5日起，按年利率11.7%计息至还清为止），担保人崔传印承担连带清偿责任。事实与理由：我行与朴明浩、王有、崔传印于2012年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为朴明浩，保证人为王有、崔传印。2013年12月18日，我行为朴明浩提供借款30000元，约定年利率为7.8％，逾期年利率为11.7％。截至2015年12月4日，朴明浩累计拖欠本金30000元、欠息5060.25元。现王有已死亡。
朴明浩未答辩。
崔传印辩称，确实作为保证人在合同上签字，同意承担担保责任。
经审理查明：2012年6月21日，珲春农行与朴明浩、崔传印、王有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容：借款额度为3万元，借款人为朴明浩，贷款人在额度有效期（自2012年6月21日至2015年6月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证人为崔传印、王有，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年12月18日朴明浩依据借款合同向原告借款3万元，到期日为2015年6月20日，年利率为7.8％，逾期年利率为11.7％。截至2015年12月4日，朴明浩累计拖欠本金30000元、欠息5060.25元。现王有已死亡。
认定上述事实的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证、农户逾期欠款明细。
本院认为：珲春农行与朴明浩、崔传印、王有签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。珲春农行依约为朴明浩提供贷款，朴明浩应按合同约定偿还借款本息。现珲春农行主张，要求朴明浩偿还借款本金3万元并支付利息（5060.25元及自2015年12月5日起，按年利率11.7%计息至还清为止），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任崔传印为珲春农行借款提供连带责任保证，现朴明浩未按合同履行还款义务，故珲春农行要求崔传印担保证责任的主张，于法有据，按合同约定，崔传印作为该笔借款的保证人，担保的债务为最高余额3万元的1.5倍，即应在4.5万元范围内承担连带清偿责任。崔传印承担保证责任后，有权依法向朴明浩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告朴明浩于本判决发生法律效力后立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金30000元，并支付利息（至2015年12月4日为止的利息5060.25元及自2015年12月5日起，按年利率11.7%计算至借款还清为止）；
二、被告崔传印对第一项判决内容在45000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，公告费600元，合计1277元，由被告朴明浩、崔传印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
审 判 员 全 杰
人民陪审员 尹秋梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 潇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第773号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告林英群，男。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林英群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶瑞娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告林英群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园8幢2单元101号房屋业主，被告物业管理服务费缴纳至2010年12月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现要求：1、判决被告林英群支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费625元，违约金60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告明确第一项诉讼请求中要求被告支付物业管理服务费的金额为599元。被告林英群应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告所购沙县鸿图花园鸿运园8幢2单元101号房产总建筑面积132.37平方米。2005年7月23日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园8幢2单元101号房屋（建筑面积124.83平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业；物业管理服务费用被告按其拥有的总建筑面积于每个交费时段期满前7日内每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费；协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费599元，原告经多次催收未果，诉至本院。上述事实有原告向本院提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、人口信息查询、所有权证查询结果打印、《前期物业管理服务协议》、催费通知照片及原告的委托代理人的庭审陈述等证实。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费599元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金60元，没有超过法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林英群应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费599元。二、被告林英群应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林英群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员陶瑞娟二〇一五年五月二十九日书记员江江本判决所依据有关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3618号
原告：赵恺璇，男，1995年1月23日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，由北京市平谷区法律援助中心指派代理。
被告：张占江，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：翟俊川，总经理。
原告赵恺璇与被告张占江、北京智加乐实业有限公司（以下简称“智加乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恺璇委托诉讼代理人庞振青、被告张占江到庭参加诉讼，被告智加乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵恺璇向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我劳务费13600元。事实和理由：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，我受张占江雇佣为其承包的工程做工，约定大工每天200元、小工每天160元，我出勤68天，合计欠款13600元。我多次向二被告索要未果，故我诉至法院。
被告张占江辩称，我认可原告的诉求，但是智加乐公司没有向我支付相应的装修款导致我无法向原告支付劳务费，原告提交的工资表，我也认可。
被告智加乐公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，后张占江雇佣原告为其做工，并约定大工每天200元、小工每天160元，原告干大工共出勤68天，劳务费共计13600元。工程施工完毕后，智加乐公司未依约向张占江支付工程款，张占江亦未依约向原告支付相应的劳务费。经调查，智加乐公司工程部负责人赵某表示其之前收到本院邮寄的起诉状、传票等诉讼材料，亦认可原告起诉书中所写，上述工程确是其公司让张占江找人做的，工程干完没有给钱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张占江与原告之间成立的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制�规定，当属合法有效，现涉案工程已施工完毕，张占江理应依照合同约定向原告支付相应的劳务费。参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”智加乐公司作为建设单位，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的张占江，其对张占江拖欠原告的劳务费应当承担连带清偿责任。故原告主张二被告连带给付其劳务费13600元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�占江、北京智加乐实业有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告赵恺璇劳务费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张占江、北京智加乐实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓彤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3858号
申请执行人戴荣贤，男，1943年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡仲信，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人林阿敏，1976年1月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人陈少丰，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人郑小华，女，1952年9月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人信燕控股集团有限公司，住所地：瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人：蔡仲信，董事长。
申请执行人戴荣贤与被执行人蔡仲信、林阿敏、陈少丰、郑小华、信燕控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商外初字第5号民事判决书，已于2012年11月14日发生法律效力。申请执行人于2012年12月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡仲信、林阿敏偿还借款5000000元及利息利息（从2011年5月24日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈少丰、郑小华、信燕控股集团有限公司对被告蔡仲信、林阿敏的上述债务承担连带保证责任。
本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内没有履行义务，被执行人信燕控股集团有限公司、蔡仲信、林阿敏向本院作了财产申报；本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的相关财产线索。
经查，本案被执行人在本院尚涉及其他案件作为被执行人，在前案及本案中，本院查明：经向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈少丰、郑小华在本市范围内无房屋产权登记记录；被执行人信燕控股集团有限公司名下有坐落于瑞安市安阳街道C区的两处房屋（产权证号分别为00105087、00107143），该两处房屋均抵押于工行瑞安市支行，抵押金额4300万元。被执行人信燕控股集团有限公司另有一处坐落于莘塍街道下村镇府路6巷32号房屋（产权证号：00036682，抵押于温州银行，抵押金额1441万余元）；被执行人蔡仲信名下有房产坐落于瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦31C室（产权证号：00094810，抵押于农行，最高额372万元），该房屋经三次拍卖均流拍；被执行人蔡仲信、林阿敏名下共有两处房产分别坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦3-8（产权证号：0029539，抵押于平安银行，最高额1600万元）、杭州上城区西湖名苑1幢1单元102室房屋（产权证号：10809686，面积：202平方米，抵押于温州银行，抵押最高金额：1400万元）。其中前一处房屋经三次拍卖流拍后以698万元变卖成交，所得价款尚不足支付优先债权，后一处房屋由温州市中级人民法院处置后已无余额；被执行人林阿敏名下另有房屋坐落于瑞安市安阳街道润锦苑1幢1单元101室、102室、103室、104室、105室、201室、202室、203室、204室、205室、206室（商品预售房，共11套，均抵押于平安银行），本院已予查封。执行过程中，瑞安市国税局向本院提起诉讼，要求撤销林阿敏关于润锦苑房屋的买卖合同。因该十一套房屋关系复杂，且抵押于银行，一时难以变价；本院经向工行、农行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明各被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；本院经向温州市车管所查询，查明被执行人蔡仲信、林阿敏、信燕控股集团有限公司、郑小华名下无车辆登记记录，被执行人陈少丰名下有浙C×××××宝马牌、浙C×××××别克牌汽车，均已在本院另案中查封，但由于上述车辆下落不明，未能扣押处置。另查，被执行人信燕控股集团有限公司已进入破产清算，本案申请执行人已作债权申报，并分得案款141716.31元。经反馈，申请执行人目前无被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有查询反馈表、执行裁定书、债权申报表及报告书等材料在案佐证。
本院认为，本案债权已受偿141716.31元，除上述已查明的财产外，被执行人名下无其他财产可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3858号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十月十七日
代书记员 阮选挺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1860号
原告：厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区火炬56-58号火炬广场南四楼。
法定代表人王卫杰，董事长。
委托代理人李水发、王昊岑，公司员工。
被告：厦门爱的科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园伟业楼N401。
法定代表人：王亚军。
原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告厦门爱的科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。原告厦门火炬集团物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回对被告厦门爱的科技有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门火炬集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门火炬集团物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄婷楠
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执804号
申请执行人：李建波，男，1970年9月9日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林通逢，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：胡镜容，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林君，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1000000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执596号
申请执行人：甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司景泰县分公司，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人朱威，该公司经理。
被执行人：郑继祖，男，1978年3月8日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初802号民事判决书，向被执行人郑继祖发出执行通知书，责令被执行人郑继祖自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑继祖未予履行。本案在执行过程中，将被执行人郑继祖所租申请执行人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司景泰县分公司的房屋已交付，另查明被执行人郑继祖有位于景泰县一条山镇黄河路85号2幢2单元有住宅房屋一处已被本院另案查封。被执行人郑继祖再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执596号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷晓莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第51-1号
原告：宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司。地址：宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层2-1至2-2号。
法定代表人：周步形。
被告：王中付，男，住四川省珙县。
被告：张明贤，女，住四川省珙县。
被告：苏培平，男，住四川省长宁县。
被告：杨昌虎，男，住四川省宜宾县。
被告：刘光红，女，住四川省宜宾县。
被告：郑光荣，男，住四川省长宁县。
被告：张明春，女，住四川省长宁县。
被告：周雪刚，男，住四川省宜宾县。
被告：王荔，女，现住四川省泸州市龙马潭区。
被告：周雪松，男，住四川省宜宾县。
被告：刘文进，男，住四川省宜宾县。
被告：ＸＸＸ，男，住四川省宜宾县。
被告：伍宗兰，女，住四川省宜宾县。
被告：韩应珍，女，住四川省长宁县。
被告：ＸＸ，女，住四川省珙县。
被告：刘兴华，男，住四川省珙县。
被告：王容贵，女，住四川省长宁县。
被告：陈吉华，男，住四川省长宁县。
被告：黄世华，男，住四川省长宁县。
被告：薛仲兵，男，住四川省珙县。
被告：秦永良，男，住四川省长宁县。
被告：刘楷，男，住四川省长宁县。
被告：刘春学，男，住四川省长宁县。
本院在审理原告宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司诉被告王中付、张明贤、苏培平、杨昌虎、刘光红、郑光荣、张明春、周雪刚、王荔、周雪松、刘文进、ＸＸＸ、伍宗兰、韩应珍、ＸＸ、刘兴华、王容贵、陈吉华、黄世华、薛仲兵、秦永良、刘楷、刘春学借款合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求对上述被告所有的价值人民币303.5万元的财产予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王中付、张明贤、苏培平、杨昌虎、刘光红、郑光荣、张明春、周雪刚、王荔、周雪松、刘文进、ＸＸＸ、伍宗兰、韩应珍、ＸＸ、刘兴华、王容贵、陈吉华、黄世华、薛仲兵、秦永良、刘楷、刘春学所有的价值人民币303.5万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙科
二〇一五年一月十三日
书记员 梁柯
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初356号
原告：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市府前街1376号。
负责人：娄岱光，行长。
委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。
被告：山东盛大科技股份有限公司，住所地：新泰市经贸走廊北首。
法定代表人：陈少海，董事长。
委托代理人：王功波，公司职工。
委托代理人：曹禄仁，公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司新泰支行诉被告山东盛大科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司新泰支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,中国工商银行股份有限公司新泰支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司新泰支行撤诉。
案件受理费249914元减半收取124957元、保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司新泰支行负担。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 魏 军
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋姚瑶
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1358号
申请人：方伟华，男，1972年8月4日，汉族，住址：会昌县。
被执行人：刘发生，男，1982年7月20日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行方伟华与刘发生民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘发生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郭云生
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 许小春
二〇一八年四月十三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1358号申请人：方伟华，男，1972年8月4日，汉族，住址：会昌县。被执行人：刘发生，男，1982年7月20日，汉族，住址：会昌县。本院在执行方伟华与刘发生民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘发生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  郭云生人民陪审员  谢运华人民陪审员  许小春二〇一八年四月十三日书 记 员  夏 俊
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第351号
原告张某，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号码×××0322。
被告邹某，男，汉族，台湾地区高雄市人，原住高雄市芩雅区，身份证号码：×××5013。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识不久，于××××年××月××日在梅州市人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。登记结婚后不久，被告即返回台湾。经申请，原告两次赴台，在与被告共同生活期间，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。因原告在大陆还需抚养子女，原告要求被告允许原告母子到台湾居住，但被告始终不同意，造成夫妻双方两地分居，聚少离多，致使夫妻隔阂也越来越大。原告认为，双方认识时间短暂，婚前无了解，无感情基础，婚后又长期分居，未建立起夫妻感情，现在又联系不了。原告与被告夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求：1、判令准予离婚。2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传票后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告认识后，于××××年××月××日自愿到梅州市人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。次年，原告曾去台湾与被告共同生活约三个月左右，由于原告与被告各自的习俗不同，加之原告与被告的两个女儿沟通困难，致使夫妻间存在一些矛盾。原告返回大陆后，多次与被告沟通，原告要求带上自己与前夫所生儿子一起去台湾居住，但被告不同意，致使双方矛盾加深。2001年后至今，双方两地分居，互不履行夫妻义务。原告于2015年10月21日提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚意见。
本院认为：原告与被告合法的婚姻关系，本院予以确认。从婚姻基础上看，双方认识不久便登记结婚，感情基础较薄弱。从双方产生矛盾上看，由于原、被告长期两地分居，缺乏沟通，互不履行夫妻义务。从夫妻关系能否改善来看，原告回大陆后，双方在原告与前夫所生儿子到台湾居住一事，各持已见，影响了夫妻感情。同时，被告没有积极解决夫妻两地分居之事，双方又缺乏沟通，导致影响夫妻感情的主要障碍无法解决，夫妻关系亦难以得到改善。据此，原告主张夫妻感情已破裂，本院予以确认。原告提出与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告邹某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
人民陪审员 戴永芬
人民陪审员 罗晓嫒
二〇一六年三月十四日
书 记 员 江媚媚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4241号
申请执行人许园弟
被执行人吴晓强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05816号，依法向被执行人吴晓强发出执行通知书，责令被执行人吴晓强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1564号之二
申请执行人邓德利，男，1963年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初2672号民事判决，于2017年6月14日向被执行人王宁发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人王宁至今未履行义务。
本院于2017年6月26日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人王宁与王某共同共有的位于桐庐县县城（现城南街道）白云源路1587号乔林新城27幢1单元302室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××11号，钢混结构，用途为住宅，所在层数为3F∕12F，建筑面积137.8平方米（其中分摊面积为20.17平方米），建成年份为2008年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2014）第0140715号，地号330122014012GB00001，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为9.9平方米，终止日期至2075年4月11日。㈢、室内装修以现场实物为准】进行价格评估，浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后作出浙经纬[2017]估字第T07－01号房地产估价报告，市场价值为139万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人姚晓明（公民身份号码）以167万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王宁与王某共同共有的位于桐庐县县城（现城南街道）白云源路1587号乔林新城27幢1单元302室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××11号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2014）第0140715号。㈢、室内装修以现场实物为准】以167万元的价格转让给买受人姚晓明（公民身份号码），房屋（含室内装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人姚晓明时起转移。
二、买受人姚晓明应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1564号之一
申请执行人邓德利，男，1963年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2672号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人王宁发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人邓德利案款28000元及利息，并承担案件受理费500元，执行费320元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人王宁和案外人王君共有的位于桐庐县县城白云源路1587号乔林新城27幢1单元302室的房地产【房产证号：桐房权证移字第××、12××12号，土地证号：桐土国用（××××）第××××号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 徐 康
执 行 员 赖小强
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执1564号
申请执行人邓德利与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。经执行，本案已执行到位案款28000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1564号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年九月二十六日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川802民初2077号
原告：广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，该社理事长
被告：黎凯，男，汉族，生于1985年3月15日
被告：胡美容，女，汉族，生于1987年12月9日
本院受理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告不能提供二被告的确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 欧 凌
二〇一六年六月十四日
书记员 ：罗鸿儒
浙江省宁波市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）浙02刑更434号
罪犯毛发明，男，1962年4月3日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙0225刑初351号刑事判决，以被告人毛发明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛发明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛发明被判处罚金人民币20000元�缴纳，未支付拖欠的劳动报酬共计人民币535214元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未缴纳罚金，未支付拖欠的巨额劳动报酬，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛发明减去有期徒刑一个月。刑期自2015年10月23日起至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执569号
申请执行人:金浩，男，1974年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙洪祥，男，1967年4月8日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人金浩与被执行人孙洪祥民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金160万元及利息、案件受理费13000元、执行费18400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执569号申请执行人:金浩，男，1974年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙洪祥，男，1967年4月8日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人金浩与被执行人孙洪祥民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金160万元及利息、案件受理费13000元、执行费18400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、无车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6611号
申请执行人杭州谋远自动化设备有限公司（组织机构代码56608824-0），住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢413室。
法定代表人董华秀，总经理。
委托代理人余颖，男，1984年10月6日出生，汉族，系公司员工。
被执行人浙江圣雷机械有限公司（组织机构代码：14560716-1），住所地浙江省瑞安市经济开发区云江标准厂房七号楼。
法定代表人潘建海。
申请执行人杭州谋远自动化设备有限公司与被执行人浙江圣雷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1612号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣雷机械有限公司于偿付申请执行人杭州谋远自动化设备有限公司货款114349元，并赔偿利息损失（从2016年2月4日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于2016年10月14日立案执行。
立案后，本院于2016年10月14日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年10月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人浙江圣雷机械有限公司名下账户有少额存款，但无执行价值。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人浙江圣雷机械有限公司名下有六处房产，分别坐落于瑞安市经济开发区人才村2幢2单元501室、2幢4单元602室、3幢1单元1001、1002室（产权证号：00166138、00166136、00166134、00166132、抵押于中国农业银行瑞安支行，现已于（2016）浙0381执1947号案中拍卖成交），瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室（产权证号：00267500、抵押于中国农业银行瑞安支行，现已于（2016）浙0381执1946号案中拍卖成交），瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢101室（产权证号：00267498、现抵押于民生银行温州支行，已在温州市瓯海区人民法院立案执行）。另本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0381民破75号民事裁定书已发生法律效力，被执行人浙江圣雷机械有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有（2016）浙0381民破75号民事裁定书、申报债权通知书、电话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人浙江圣雷机械有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6611号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 张望挺
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初407号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某1。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人郭某。系被害人之母。
附带民事诉讼原告人秦某。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人邓某2。系被害人之长子。
附带民事诉讼原告人邓某3。系被害人之次子。
法定代理人秦某，女，汉族，1974年10月20日出生，住址同上。系邓某3之母。
以上五原告的诉讼代理人吴传峰，山东坤都律师事务所律师。
被告人张某，务工。2016年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于临沂看守所。
辩护人暨诉讼代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
法定代表人刘增顺，总经理。
诉讼代理人朱孟虎。该公司员工。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]274号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2、邓某3提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2及邓某3的法定代理人秦某及五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴传峰、被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人曹纯辉、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险临沂公司”）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日22时许，被告人张某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村南北路由北向南行驶，因未确保安全车速，驾驶时拨打接听手机，与对行的邓某4驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成邓某4当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，张某在此次交通事故中承担主要责任。
公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人秦某的证言、被告人张某的供述等。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2、邓某3诉称，被告人张某在此事故中对被害人邓某4的死亡承担主要责任。请求判令被告人及附带民事诉讼被告人太平保险临沂公司赔偿损失共计805271.6元。
被告人张某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
其辩护人暨诉讼代理人的意见是：被告人有自首情节，且被害人有一定过错，请求对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人太平保险临沂公司辩称，涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司依法承担被害人合法合理的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年8月24日22时许，被告人张某驾驶小型轿车沿临沂市罗庄区沂堂镇麒麟山村南北路由北向南行驶至事故地点时，因未确保安全车速、驾驶时使用手机，与对行的邓某4驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成邓某4当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安交通警察支队罗庄大队认定，张某在此次交通事故中承担主要责任。
另查明，2015年12月5日，被告人张某为车辆在附带民事被告人处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，其中商业险第三者责任保险金额为200000元，并购买有不计免赔。保险期间均自2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止。
被害人邓某4，1974年2月20日出生，户籍所在地临沂市罗庄区沂堂镇XXX村XXX号。其父母生育一子一女，父亲邓某167岁，母亲郭某66岁。邓某4与秦某结婚生育二子，分别为长子邓某2，次子邓某3。此事故造成附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2、邓某3的赔偿主张应予支持的有：死亡赔偿金444750元、丧葬费29098.5元、赡养费193063.5元、抚养费42903元、交通费酌情支持500元，以上损失合计710315元。附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2、邓某3另要求被告方赔偿财产损失2000元及住宿费，因无相关证据及法律依据，本院不予支持。
同时查明，上述附带民事诉讼原告人的民事赔偿主张在车辆保险赔偿金赔偿之外的部分，当事人各方达成和解协议：即被告人张某向附带民事诉讼原告方一次性赔偿190000元，附带民事诉讼原告人收到该款后对被告人张某的犯罪行为表示谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人张某的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、抓获经过、临沂市公安局110接处警单、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某到案后如实供述罪行，构成坦白，和解后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
关于附带民事赔偿问题。国家实行机动车强制保险责任制度，机动车的所有人或管理人均应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2、邓某3各项损失共计710315元。附带民事诉讼被告人太平保险临沂公司应当在交强险责任限额内承担死亡赔偿金110000元的赔偿责任。剩余损失因涉案车辆在附带民事诉讼被告人太平保险临沂公司处投保有保险金额为200000元的第三者责任险，故附带民事诉讼被告人太平保险临沂公司依法应在保险限额内承担200000元的赔偿责任。其他损失因被告人张某与附带民事诉讼原告人已达成和解协议，并已履行，现只对附带民事诉讼被告人应当承担的赔偿责任予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司向附带民事诉讼原告人邓某1、郭某、秦某、邓某2、邓某3支付交通事故责任强制保险死亡赔偿金110000元及第三者商业责任险赔偿金200000元，以上共计310000元。于本判决生效后十日内履行。
（上述款项汇至临沂市罗庄区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行，账号：93700401001133888910007）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 张全福
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 琦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初174号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场，组织机构代码：912301231299020727（1-1），单位地址黑龙江省依兰县土城子乡，法定代表人李庆山。
诉讼代表人范玉龙，男，1980年4月10日出生，系黑龙江省依兰县林业局东风林场副书记。
被告人陈志刚，男，1967年2月6日出生于黑龙江省依兰县，汉族，大学文化，原系黑龙江省依兰县林业局东风林场场长，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年4月20日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场、被告人陈志刚犯单位行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场的诉讼代表人范玉龙、被告人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年、2015年春节前，被告人陈志刚在任黑龙江省依兰县林业局东风林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金两次送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某（另案处理）人民币共20万元。
经侦查，2016年11月15日，被告人陈志刚主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了书证中共依兰县林业委员会文件、户籍证明、到案经过；证人张某、王某等人的证言；被告人陈志刚的供述和辩解等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款之规定，对被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场、被告人陈志刚犯单位行贿罪予以惩处。
被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场、被告人陈志刚对公诉机关指控其犯有单位行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年、2015年春节前，被告人陈志刚在任黑龙江省依兰县林业局东风林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金两次送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某人民币共20万元。2016年11月15日，被告人陈志刚主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证营业执照：证实依兰县林业局东风林场的法人主体身份情况，该企业系全民所有制企业。
2、书证干部任免表、干部履历表：证实陈志刚系国家机关工作人员的主体身份情况。
3、书证到案经过：证实陈志刚于2016年11月15日主动到检察机关投案。
4、证人王某证言：证实2014年和2015年春节，陈志刚每年给我送10万元人民币，地点都是在我办公室。两年一共给我送了20万元人民币。
5、证人张某证言：证实2014年初，陈志刚在东风林场财务拿走10万元钱，并用其他发票入账核销了这笔钱。2015年初陈志刚同样在财务拿走10万元钱，并用其他发票入账核销这笔钱。两次一共从东风林场拿走20万元，陈志刚告诉我钱是代表林场去给王某了。
6、被告人陈志刚的供述：证实我在任东风林场场长期间给依兰县林业局局长王某送过两次钱，2014年春节前我给王某送了10万元人民币，2015年春节前我又给王某送了10万元人民币，一共给他送了20万元人民币。
7、卷宗内另有黑龙江省高级人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、佳木斯市人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、户籍证明、现实表现、会计记账凭证、工资结算单、费用报销单、工资支付明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人陈志刚系被告单位直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关对被告单位及被告人陈志刚指控罪名均成立。案发后被告人陈志刚能够主动投案，系自首，其有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位黑龙江省依兰县林业局东风林场犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈志刚犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 斌
审判员 夏怀忠
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李姝凝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1630号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，总经理。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
被上诉人（原审原告）沈阳市创世纪皮塑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区广宣街23-3号（6门）。
法定代表人白戈，总经理。
原审被告天津南华制鞋有限公司第二分公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道工业园区。
负责人王家琥，总经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7475号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年2月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终855号
上诉人（原审原告）裴刚，男，1956年3月12日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人裴刚因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第783号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裴刚在原审时诉称，裴刚于2005年6月入职到物流公司担任司机工作，裴刚、物流公司之间未签订书面签订劳动合同。物流公司以银行转帐方式向裴刚支付工资，裴刚离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知裴刚放假，等通知再行上岗，后于2014年告知裴刚解除与裴刚之间的劳动关系。物流公司未与裴刚签订劳动合同，未给裴刚缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押裴刚的质保金。为维护自己的合法权益，裴刚向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。裴刚不服，依法诉至法院，诉请判令：1、物流公司向裴刚支付经济赔偿金108000元；2、物流公司为裴刚补缴2005年至2013年的社会保险、医疗保险；3、物流公司返还裴刚质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2005年6月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由物流公司负担。
物流公司在原审辩称，1.裴刚、物流公司之间不存在劳动关系。2.裴刚的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。裴刚系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年6月收取裴刚质保金10000元，物流公司根据裴刚发运车辆的公里数、车型、次数为裴刚结算运费。这种工作方式维持到2013年1月，当年最后一次结算运费以后，物流公司再没有运输任务联系裴刚运输，像裴刚这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。裴刚认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与裴刚的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以裴刚的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向裴刚送达不予受理通知书。裴刚不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，裴刚交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，裴刚以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对裴刚无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，裴刚没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，裴刚诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在裴刚不再为物流公司运输商品车的情况下，裴刚请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持。但因裴刚在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自裴刚递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还裴刚质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算判决生效时止）；二、驳回裴刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，裴刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金108000元；2.物流公司向裴刚返还10000元质保金及利息（2005年6月23日起至法院判决确定实际给付之日止）；3.诉讼费由物流公司负担。理由是：裴刚是物流公司招工的，物流公司为裴刚发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。裴刚的发送任务都是由物流公司统一安排的。裴刚接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训，发车提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生劳动争议的，应当由用人单位举证。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。裴刚与物流公司是劳动关系，物流公司与裴刚解除劳动关系属于违法解除，应当支付裴刚108000元经济赔偿金。物流公司从2005年6月23日收取裴刚的质保金，其应从实际收取质保金之日起支付裴刚利息至款项实际给付之日止。
物流公司未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述上诉人为被上诉人工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而上诉人没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。上诉人主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了上诉人在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明上诉人与被上诉人并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，上诉人要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。上诉人向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，同时，上诉人在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金的证据，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，因上诉人原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人裴刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 洋
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更28号
罪犯马玉柱（又名五蛋），男，1981年9月1日出生，宁夏回族自治区同心县人，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。因犯贩卖毒品罪于2002年10月18日被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑八年，2006年12月27日被假释，假释考验期至2008�10月27日。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）吴刑初字第17号刑事判决，以被告人马玉柱犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人马玉柱不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日作出（2013）宁刑终字第132-1号刑事判决，一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴刑初字第17号刑事判决以被告人马玉柱犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判项；二、上诉人马玉柱犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对上诉人马玉柱限制减刑。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年7月19日以[2017]宁监管（减）函字第09号，建议对罪犯马玉柱的刑罚由死刑�期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在”三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯马玉柱在死刑缓期二年执行考验期内，能够认罪悔罪，服管服教,自觉遵守监规纪律,认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成，在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学�成绩良好，在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯马玉柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯马玉柱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马玉柱的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一七年四月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年八月四日
书记员 张 焱
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1237号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李守平、王文卿、冯庆祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额54401.13元未能执行。现查明被执行人李守平、王文卿、冯庆祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李守平、王文卿、冯庆祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1237执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李守平、王文卿、冯庆祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年一月四日
书记员 周美静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1865号
申请执行人赵上瑛,女,1966年7月4日出生,50岁,汉族,住溧水区。
被执行人王世红,女,1966年10月3日出生,49岁,汉族,住溧水区。
关于申请执行人赵上瑛与被执行人王世红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人王世红名下的位于江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城12区2幢105室、303室已经抵押给申请执行人赵上瑛。被执行人与申请执行人协商确定上述房屋的拍卖保留价60万元。因拍卖周期明显超出本案执行期限，经向申请执行人释明执行工作有关规定，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待拍卖结果确定后再视情况考虑恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及若发现被执行人有可供执行的其他财产可申请恢复执行的权利。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 高 云
二〇一七年二月九日
书记员 张婷婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初614号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人李超，行长。
�托代理人汤文士，吉林吉大律师事务所。
被告王力军，住长春市朝阳区。
被告王利剑，住长春市朝阳区。
被告陈辉，住长春市二道区。
被告李丹，女1977年9月10日出生，住长春市绿园区。
被告穆占峰，住长春市绿园区。
被告刘洪霞，住长春市朝阳区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王力军、王利剑、陈辉、李丹、穆占峰、刘洪霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行的委托代理人汤文士到庭参加诉讼，被告王力军、王利剑、陈辉、李丹、穆占峰、刘洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉称，2014年8月14日，被告王力军与原告签订了《借款合同》，借款金额为130万元，借款期间为2014年8月14日至2015年8月14日。双方约定贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，如逾期在贷款利率基础上加收50%。2014年8月14日，被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰就上述债务与原告签订《担保合同》，自愿为上述债务向原告提供抵押担保。王利剑提供的担保财产为其所有的位于绿园区奋进乡杨家村建筑面积114.36平方米的房屋(房屋产权证号50602172**，丘地号6-31/56-31（301）)，陈辉提供担保财产为其所有的位于二道区万通花园小区A区9#建筑面积为97.46平方米房屋(房屋产权证号40601517**，丘地号5-58/1702-5（709）)，李丹及穆占峰提供的担保财产为其所有的位于绿园区青石路9号民生家园25栋建筑面积为71.74平方米的房屋(产权证号506010065，丘地号6-26/17-489（403）)。抵押人王利剑、陈辉�李丹及穆占峰就上抵押财产为原告办理了抵押登记。2014年8月27日，原告按照《借款合同》约定内容向被告王力军发放130万元贷款。原告根据被告王力军的指示向案外人李凤鸣的民生银行股份有限公司长春一汽支行×××账户支付。
合同履行期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告有权要求被告王力军履行还款付息义务。由于被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰提供了不动产抵押担保，故原告有权要求被告抵押人在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任，并对抵押物行驶有优先受偿权。由于被告刘洪霞系被告王力军配偶，且其承诺“对获批的授信承担连带保证责任”，故原告有权要求被告刘洪霞对王力军的债务承担连带清责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王力军偿还原告借款130万元及利息4309.81元，罚息自2015年8月15日起至给付之日止，按中国人�银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算；2、被告刘洪霞对上述款项承担连带给付责任；3、被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰在抵押物范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王力军、王利剑、陈辉、李丹、穆占峰、刘洪霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王力军与被告刘洪霞系夫妻关系，被告李丹与被告穆占峰系夫妻关系。2014年，被告王力军与原告签订了《借款合同》，借款金额为130万元，借款期间为2014年8月14日至2015年8月14日。双方约定贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%。2014年8月14日，被告王利剑、陈辉、李丹、穆占峰与原告签订《担保合同》，自愿为上述债务向原告提供抵押担保。王利剑提供的担保财产为其所有的位于绿园区奋进乡杨�村建筑面积114.36平方米的房屋(房屋产权证号50602172**，丘地号6-31/56-31（301）)，陈辉提供担保财产为其所有的位于二道区万通花园小区A区9#建筑面积为97.46平方米房屋(房屋产权证号40601517**，丘地号5-58/1702-5（709）)，李丹及穆占峰提供的担保财产为其所有的位于绿园区青石路9号民生家园25栋建筑面积为71.74平方米的房屋(产权证号506010065，丘地号6-26/17-489（403）)。抵押人王利剑、陈辉、李丹及穆占峰就上抵押财产为原告办理了抵押登记。2014年8月27日，原告向被告王力军发放贷款130万元，根据被告王力军的指示向案外人李凤鸣的民生银行股份有限公司长春一汽支行×××账户支付贷款。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放借款本金130万元，被告未按照�同约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告立即偿还本金130万元应予支持。关于原告请求被告支付利息4309.81元一节，鉴于原告该主张符合法律规定及合同约定，故原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张自2015年8月15日起至给付之日止的罚息，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算一节，符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告刘洪霞承担连带给付责任一节，鉴于被告刘洪霞与被告王力军系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘洪霞应对上述借款承担连带给付责任。关于原告主张被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰在抵押物范围内承担连带清偿责任一节，鉴于原告与四被告签订担保合同，自愿为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张律师代理�一节，鉴于借款合同中违约责任条款约定甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，原告因被告违约产生的律师费属实现债权的合理费用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力军于本判决生效之日起立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币1300000元及利息4309.81元，罚息自2015年8月15日起至给付之日�，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算；
二、被告王力军于本判决生效之日起立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费40583元；
三、被告刘洪霞对上述款项承担连带给付责任；
四、被告王利剑、陈辉、李丹、穆占峰在抵押物范围内承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16396元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初614号原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人李超，行长。委托代理人汤文士，吉林吉大律师事务所。被告王力军，男，1971年6月9日出生，住长春市朝阳区。被告王利剑，男，1977年1月21日出生，住长春市朝阳区。被告陈辉，男，1976年8月26日出生，住长春市二道区。被告李丹，女1977年9月10日出生，住长春市绿园区。被告穆占峰，男，1972年6月30日出生，住长春市绿园区。被告刘洪霞，女，1979年6月6日出生，住长春市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王力军、王利剑、陈辉、李丹、穆占峰、刘洪霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行的委托代理人汤文士到庭参加诉讼，被告王力军、王利剑、陈辉、李丹、穆占峰、刘洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉称，2014年8月14日，被告王力军与原告签订了《借款合同》，借款金额为130万元，借款期间为2014年8月14日至2015年8月14日。双方约定贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，如逾期在贷款利率基础上加收50%。2014年8月14日，被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰就上述债务与原告签订《担保合同》，自愿为上述债务向原告提供抵押担保。王利剑提供的担保财产为其所有的位于绿园区奋进乡杨家村建筑面积114.36平方米的房屋(房屋产权证号50602172**，丘地号6-31/56-31（301）)，陈辉提供担保财产为其所有的位于二道区万通花园小区A区9#建筑面积为97.46平方米房屋(房屋产权证号40601517**，丘地号5-58/1702-5（709）)，李丹及穆占峰提供的担保财产为其所有的位于绿园区青石路9号民生家园25栋建筑面积为71.74平方米的房屋(产权证号506010065，丘地号6-26/17-489（403）)。抵押人王利剑、陈辉、李丹及穆占峰就上抵押财产为原告办理了抵押登记。2014年8月27日，原告按照《借款合同》约定内容向被告王力军发放130万元贷款。原告根据被告王力军的指示向案外人李凤鸣的民生银行股份有限公司长春一汽支行6226223301026681账户支付。合同履行期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告有权要求被告王力军履行还款付息义务。由于被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰提供了不动产抵押担保，故原告有权要求被告抵押人在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任，并对抵押物行驶有优先受偿权。由于被告刘洪霞系被告王力军配偶，且其承诺“对获批的授信承担连带保证责任”，故原告有权要求被告刘洪霞对王力军的债务承担连带清责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王力军偿还原告借款130万元及利息4309.81元，罚息自2015年8月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算；2、被告刘洪霞对上述款项承担连带给付责任；3、被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰在抵押物范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告王力军、王利剑、陈辉、李丹、穆占峰、刘洪霞未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告王力军与被告刘洪霞系夫妻关系，被告李丹与被告穆占峰系夫妻关系。2014年，被告王力军与原告签订了《借款合同》，借款金额为130万元，借款期间为2014年8月14日至2015年8月14日。双方约定贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%。2014年8月14日，被告王利剑、陈辉、李丹、穆占峰与原告签订《担保合同》，自愿为上述债务向原告提供抵押担保。王利剑提供的担保财产为其所有的位于绿园区奋进乡杨家村建筑面积114.36平方米的房屋(房屋产权证号50602172**，丘地号6-31/56-31（301）)，陈辉提供担保财产为其所有的位于二道区万通花园小区A区9#建筑面积为97.46平方米房屋(房屋产权证号40601517**，丘地号5-58/1702-5（709）)，李丹及穆占峰提供的担保财产为其所有的位于绿园区青石路9号民生家园25栋建筑面积为71.74平方米的房屋(产权证号506010065，丘地号6-26/17-489（403）)。抵押人王利剑、陈辉、李丹及穆占峰就上抵押财产为原告办理了抵押登记。2014年8月27日，原告向被告王力军发放贷款130万元，根据被告王力军的指示向案外人李凤鸣的民生银行股份有限公司长春一汽支行6226223301026681账户支付贷款。本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放借款本金130万元，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告立即偿还本金130万元应予支持。关于原告请求被告支付利息4309.81元一节，鉴于原告该主张符合法律规定及合同约定，故原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张自2015年8月15日起至给付之日止的罚息，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算一节，符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告刘洪霞承担连带给付责任一节，鉴于被告刘洪霞与被告王力军系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘洪霞应对上述借款承担连带给付责任。关于原告主张被告王利剑、陈辉、李丹及穆占峰在抵押物范围内承担连带清偿责任一节，鉴于原告与四被告签订担保合同，自愿为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张律师代理费一节，鉴于借款合同中违约责任条款约定甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，原告因被告违约产生的律师费属实现债权的合理费用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力军于本判决生效之日起立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币1300000元及利息4309.81元，罚息自2015年8月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算；二、被告王力军于本判决生效之日起立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费40583元；三、被告刘洪霞对上述款项承担连带给付责任；四、被告王利剑、陈辉、李丹、穆占峰在抵押物范围内承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16396元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一六年七月二十九日书 记 员 杨相力
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1156号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人：玉环县环城汽车设备配件厂。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环县环城汽车设备配件厂电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第01538号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1938号
原告贵阳市南明区鑫旺木业板材个体经营部（简称鑫旺经营部），住所地：贵阳市南明区小街194号甘荫塘建筑五金生产资料批发市场木材堆场Q12号货场。
负责人伍平东。
被告袁小珍。
委托代理人袁嘉华。
原告鑫旺经营部与被告袁小珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫旺经营部的负责人伍平东，被告袁小珍的委托代理人袁嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺经营部诉称，原告与被告常有板材交易，交易习惯是被告电话通知原告发货，付款方式是货到付款或签单方式。2014年2月20日，被告袁小珍在原告处购买板材18白皮多层板85张，单价100元／张，金额8500元，16厘米多层板95张，单价87元／张，金额8285元，共计人民币16765元。原告当日发货给被告，并出具出库单一张，被告在出库单上签字确认，写明“未付款袁小珍”。后原告发现出库单日期为2013-12-31，与实际出库日期不符，遂将日期改为2014-2-20。后经原告多次催收，被告均以出库单日期擅自改动为由拒绝付款，遂诉至法院，请求判决：1、被告支付原告板材货款16765元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告袁小珍辩称，按照双方交易习惯，原告凭出库单（红单，收款联）找我要货款，我支付货款时就收回该单据。关于本案货款，2014年1月21日，我已通过现金形式向原告支付，当时本应收回出库单（红单，收款联），但原告称未带在身上改天再给我。后我未追要此单，原告将出库日期改为2014年2月20日来向我索要货款，与事实不符。
经审理查明：被告袁小珍向原告鑫旺经营部购买板材一批，含18白皮多层板85张（单价100元／张），16厘多层板95张（单价87元／张），货款共计16765元。该批货物的出库单打印日期为2013年12月31日，被告在出库单上写明“未付款袁小珍”字样，后原告将出库日期手工修改为2014年2月20日。因被告未支付货款，故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告当庭表示自愿放弃对利息部分的诉请。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证，出库单，被告身份证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告对涉案货款金额不持异议，本院予以确认。被告收到货物后，应及时支付货款，故对原告诉请被告支付货款16765元的主张，本院予以支持。被告辩称已付款但未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁小珍于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区鑫旺木业板材个体经营部货款人民币16765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元（已减半收取），由被告袁小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年七月九日
书记员 李诗瑶
第3页共3页
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1502号
申请执行人:马某某，女。
被执行人：秦某某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人秦某某婚姻家庭执行一案中，因申请执行人马某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 锐