河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1123号
上诉人（原审被告）：陈在兵，男，1980年5月18日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张志生，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：亢爱军，男，1964年12月15日出生，汉族，住河北省南和县。
委托诉讼代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯小青，女，1988年10月7日出生，汉族，住河北省南和县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地河北省南和县城商品街东头。
负责人：任世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市胜利街161号。
负责人：张劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号。
负责人：于龙，该公司经理。
上诉人陈在兵因与被上诉人亢爱军、冯小青、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称人保财险南和支公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保财险伊犁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈在兵上诉请求：撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初1956号民事判决第三项、并依法改判停运损失、评估鉴定费24150元由人保财险伊犁分公司承担，判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、亢爱军要求的停运损失及其他各项损失未超过上诉人本车商业三者险的赔偿限额，因此保险公司应当在商业三者险赔偿限额内全部赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中亢爱军的停运损失及其他损失均未超过商业三者险责任赔偿限额，保险公司应当在商业第三者责任限额内赔付亢爱军全部损失。二、（一）提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然机动车第三者责任条款载明了停业、停驶等情况下间接损失保险人不负赔偿责任，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。（二）《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据法研（2000）5号最高人民法院研究室《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》。保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案保单属于格式条款，不符合说明要求，被保险人也没有在保险合同上签字确认。三、保险公司应当承担停运损失的赔偿责任。交通事故的财产损失一般都超过交强险的财产限额。超过的大部分损失就只能在商业险中赔偿，几乎所有的保险公司的条款都格式化约定了停运损失属于免责范围，而交通事故导致车辆损坏必然要进行修复，在修复期间被迫停止运营，这种损失是直接的必然的，保险公司应该对该损失承担赔偿责任。四、原审将交强险财产限额全部判归被上诉人有失公允。本次交通事故涉及多名当事人，原审没有考虑在交强险财产限额内给其他当事人预留相应份额，给其他当事人日后主张权利造成了损失，也违背法律的规定。五、人保财险伊犁分公司没有提供保险合同条款及任何免责证据。六、本案冀Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为马彦杰，原审遗漏了主要被告。
亢爱军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。
冯小青未答辩。
人保财险南和支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
人保财险伊犁分公司辩称，一、一审法院认定停运损失及相应的评估鉴定费用为间接损失，由侵权人直接承担，认定事实清楚，适用法律正确。二、对于一审法院将人保财险金凤支公司的交强险限额全部判归本案事故其中一方权利人，人保财险伊犁分公司作为承保商业险的保险公司对法院交强险限额分配无异议。上诉人所提的该项上诉理由与其无关，一审法院就交强险限额的分配未影响到上诉人的权益。三、本案不存在遗漏被告问题。冀Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主是上诉人陈在兵，对该事实上诉人及各方当事人均予认可，一审法院判令陈在兵承担相应责任事实清楚，适用法律正确。上诉人主张一审遗漏登记车主程序违法，无事实和法律依据。
人保财险金凤支公司未答辩。
亢爱军向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失36425元、施救费5500元、车辆停运损失30740元、鉴定费3760元，上述费用在交强险限额内赔偿1100元，剩余损失按责任赔偿原告52727.5元。
一审法院认定事实：2017年5月7日11时许，张燕超驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿马义公路由东向西行驶至龙泰焦化厂西侧时，撞到停在道路北侧由郝泽坤驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车尾部，致该车又撞到同方向停在道路北侧冯清军驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车尾部，造成三车不同程度损坏。经邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出事故认定书认定，张燕超负主要责任，郝泽坤负次要责任，冯清军无责任。原告为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车的实际车主，郝泽坤为该车司机，经评估冀Ｅ×××××核损金额为36425元，评估费停运损失为30740元，评估鉴定费3760元、拖车费4500元。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××吊装施救费3500元。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车的实际车主为原告亢爱军，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车车主为冯小青，该车司机为冯清军，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车在人保财险南和支公司投保了交强险和第三者责任险。冀Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为陈在兵，张燕超为陈在兵雇佣的司机。该车在人保财险金凤支公司投保了交强险，在人保财险伊犁分公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，冯小青作为原告诉被告邢台市好望角货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、马彦杰、陈在兵、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢台经济开发区人民法院2017年11月9日作出（2017）冀0591民初1043号民事判决书，其中第一项判决“中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司赔偿原告冯小青损失2000元。”上述事实有原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、营运证、驾驶资格证、挂靠协议各一份、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险三者险保单、被告陈在兵车辆的驾驶证、行驶证、保险单、冀Ｅ×××××车辆冯小青的驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、运输合同、雇佣合同、修车费收据、拖车费、吊装费、施救费、公估发票和邢台经济开发区人民法院2017年11月9日作出（2017）冀0591民初1043号民事判决书等证据及原被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出事故认定书认定，张燕超负主要责任，郝泽坤负次要责任，冯清军无责任，该认定书程序合法，并无不当，可以作为定案的依据。原告的车辆损失、停运损失有公估报告书为证，被告人保财险伊犁分公司对公估报告有异议，要求重新鉴定，但其未提交证据足以反驳，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。原告的车辆损失、停运损失按照公估报告予以认定。冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保财险金凤支公司只投保了交强险，被告人保财险金凤支公司辩称，被告陈在兵在答辩人处投保了交强险，该交强险项下的财产损失2000元，答辩人已根据（2017）冀0591民初1043号民事判决书判决确定的生效判决内容，向本案中的被告冯小青予以了合法赔付，且已赔付完毕，答辩人不再承担赔偿责任的意见，一审法院予以采信。（2017）冀0591民初1043号民事判决书已认定冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××吊装施救费3500元其中含冀Ｅ×××××施救费1000元，一审法院予以认定。本案肇事冀Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人张燕超负主要责任，故被告陈在兵及被告人保财险伊犁分公司负担70%的责任。原告车辆损失36425元、施救费5500元（含拖车费4500元）共计41925元，由被告人保财险南和支公司在交强险财产限额内承担100元。其余损失由冀Ａ×××××号重型自卸货车保险人人保财险伊犁分公司承担70%为29277.5元；停运损失费30740元、评估鉴定费3760元共计34500元属于间接损失，由被告陈在兵负担70%为24150元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在本判决生效后十日内赔偿原告亢爱军财产损失100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告亢爱军车辆损失、施救费等共计29277.5元。三、被告陈在兵赔偿原告亢爱军停运损失、评估鉴定费等损失24150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告陈在兵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，陈在兵对交强险财产限额赔偿问题不再主张。
本院认为，关于一审程序问题。一审中陈在兵认可马彦杰是冀Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，其是该车的实际车主，故一审程序并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……。本案中，交通事故导致从事经营货物运输的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车停止营运遭受损失，该损失是交通事故直接导致的，陈在兵是本案交通事故肇事车辆的实际所有人。因此，陈在兵应赔偿冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引车修复期间的停运损失。陈在兵主张停运损失应由承保商业三者险的人保财险伊犁分公司在保险限额内赔偿。因保险合同约定停运损失等间接损失，保险人不负责赔偿。虽然保险合同免责条款属于格式条款，但该格式条款的约定并不必然无效，故陈在兵主张免责条款无效，停运损失应由保险公司承担，本院不予支持。关于交强险财产限额赔偿问题，陈在兵二审庭审中明确表示不再主张。
综上所述，陈在兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由陈在兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 张振防
审判员 王小英
二〇一八年五月四日
书记员 张 雪