wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第57号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人朱友世。
申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日作出象土罚决字（2014）第1号行政处罚决定，认定被执行人朱友世于2008年12月批准原拆原建，批准用地面积50平方米，经测量，朱友世户总用地面积为138.63平方米，土地地类为建设用地，超出批准用地面积88.63平方米，该土地为允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《�华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定：1.没收非法占用88.63平方米土地上的所有建筑物和其他设施；2.罚款人民币每平方米10元计886元。申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，对处罚决定没有异议，并承诺不申请行政复议和提起行政诉讼，故申请执行人象山县国土资源局于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人已经缴纳了罚款886元，没收建筑物及其他设施处罚内容客观上无法强制执行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局要求强制执行2014年1月20日作出的象土罚决字（2014）第1号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 孙 怡
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执389号
申请执行人江丽静，女，1988年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人王国敏。申请人江丽静与被申请人上海佰全翰控股集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1227号调解书，已经发生法律效力。权利人江丽静于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人上海佰全翰控股集团股份有限公司支付工资3,562.34元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1227号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执389号申请执行人江丽静，女，1988年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人王国敏。申请人江丽静与被申请人上海佰全翰控股集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1227号调解书，已经发生法律效力。权利人江丽静于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人上海佰全翰控股集团股份有限公司支付工资3,562.34元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海佰全翰控股集团股份有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出的虹劳人仲(2015)办字第1227号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 亮审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年二月二十四日书记员 张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1238号
上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：林三保，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
上诉人文君民因与被上诉人安徽围屏工程建设有限公司（下称围屏工程公司）、林三保债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文君民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.林三保系围屏工程公司及其关联公司职工，一审仅凭当事人陈述和有利害关系的证人证言，结合银行汇款，认定林三保系实际施工人，证据不足。首先，如果林三保确实是实际施工人，可以直接向围屏工程公司和发包人主张权利，无需采用债权转让的方式索要工程款。其次，围屏工程公司为逃避文君民的债务，连同应当收取的其余管理费也一并转让给林三保，显然与实际施工人之说自相矛盾。2.如果林三保是实际施工人，发包人是向围屏工程公司支付工程款，林三保对围屏工程公司而言也仅是普通债权人，随意清偿必然损害其他债权人的利益。本案中，围屏工程公司早在2013年就开始拖欠文君民的借款，至2015年无偿将工程款债权转让给林三保时，尚有借款本金385万未予清偿。
围屏工程公司未进行答辩。
林三保辩称，1.一审经调查和质证，认定林三保是实际施工人,事实清楚，证据充分。2.林三保并非与文君民一样是普通的债权人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，林三保作为实际施工人，可以直接向发包人主张权利。3.围屏工程公司与林三保之间并非无偿转让债权。该工程实际是林三保承建，围屏工程公司是挂名签约人，因该工程后期的竣工验收、审计、结算等都需要林三保办理，为明确各方的权利义务及结算方便，办理了债权转让手续。债权转让通知函是在文君民向围屏工程公司主张权利一年前发出，并非有意规避。
文君民向一审法院起诉请求：1.撤销围屏工程公司向林三保转让工程款的行为；2.围屏工程公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年，林三保挂靠围屏工程公司承建当涂县姑孰五星劳务服务有限公司五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程，并实际进行了施工，施工过程中所支出的购买施工材料、农民工工资等费用均由林三保个人支付。围屏工程公司在收到当涂县姑孰五星劳务服务有限公司所支付的工程款后，从中收取一定比例的管理费，再将工程款转账给林三保。工程完工后，围屏工程公司于2015年6月11日将当涂县五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程尚未支付的工程款、质量保证金等全部债权转让给该工程的实际施工人林三保，并通知了当涂县姑孰五星劳务服务有限公司。
2016年5月25日，文君民以齐金信、齐银信、齐鹏、围屏工程公司为被告，向马鞍山市花山区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼案。2016年8月26日，马鞍山市花山区人民法院作出（2016）皖0503民初2540号民事判决书，判令齐金信于判决生效之日起十日内归还文君民385万元及相应利息；齐银信、齐鹏、围屏工程公司公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，文君民已向马鞍山市花山区人民法院申请执行。
一审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2540号生效判决书确认文君民系围屏工程公司的债权人，故文君民具有提请债权人撤销权诉讼的资格。
文君民认为，围屏工程公司将其承建五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程尚未支付的工程款无偿转让给林三保的行为，损害了其作为债权人的利益，故提起本诉。林三保提交的证据材料能够证实其作为实际施工人承建五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程，虽然林三保以挂靠方式借用围屏工程公司资质的行为为法律所禁止，但其确因购买施工材料、组织施工等实际施工行为而成为工程实际上的债权债务人。案涉债权转让通知所涉内容系围屏工程公司将五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程的工程款转让给林三保，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第二十六条等规定，“实际施工人可以对转包人、违法分包人提起诉讼，也可直接对发包人提起诉讼，对竣工且验收合格的工程，可请求参照合同约定支付工程价款；对不合格的工程承担修复责任和费用”。相关法律突破了实际施工人与转包人或者分包人等合同相对方的请求权，赋予了实际施工人可以独立向发包人主张权利的诉讼主体资格，故林三保作为涉案五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程实际施工人，在工程竣工后确实享有因其实际施工行为而依法受领相应工程款等权利。综上，文君民关于撤销围屏工程公司向第三人林三保转让工程款行为的请求于法无据,不予支持。判决：驳回原告文君民的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告文君民负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：文君民关于撤销围屏工程公司向林三保转让工程款行为的主张，有无事实及法律依据，应否得到支持。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。文君民依据该规定请求撤销围屏工程公司向林三保转让工程款的行为，依法不能成立，理由如下：
首先，从债权的性质来看，林三保在一审中提交的当涂县姑孰镇五星钢材市场道路一、二标段工程款回收情况表、林三保个人徽商银行账户明细查询清单、证人证言，相互印证，可以证明林三保系五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程实际施工人、围屏工程公司收取1.5%管理费的事实。围屏工程公司虽向当涂县姑孰五星劳务服务有限公司出具债权转让通知，要求将五星钢材市场道路Ⅰ、Ⅱ标段工程款转让给林三保，因林三保是该工程款的最终请求权人，故围屏工程公司实质上转让的并非自身债权，属于其自身的债权仅为其中的1.5%管理费范围。
其次，从围屏工程公司出具债权转让通知，主观上是否有危害文君民债权的故意来看，其出具债权转让通知的时间是2015年6月11日；文君民向齐金信提供385万元借款的时间发生在2013年10月至2014年5月，其以齐金信、围屏工程公司等为被告，提起民间借贷之诉的时间为2016年5月25日，即债权转让时间发生在文君民民间借贷案起诉之前近一年时间，故不能认定围屏工程公司在主观上有侵害文君民债权的故意。
综上所述，文君民的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人文君民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 露
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执异15号
案外人张振龙，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张洪亮，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。
法定代表人赵凤金，行长。
委托代理人宋祥山，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张仕海，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人哈尔滨市利来经贸有限公司。
法定代表人韩秀英，经理。
第三人姜云鹏，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行中国农业银行哈尔滨南岗支行申请执行哈尔滨市利来经贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张振龙于2016年12月1日对方正县人民法院（2006）方法执字第161-4号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张振龙称，2013年05月06日，我与哈尔滨市松北区万宝镇大亮村委会签订渔池承包合同书，承包期为24年，承包费每年1800.00元并规定了四至。执行法院在执行中国农业银行哈尔滨市南岗支行申请执行哈尔滨市利来经贸有限公司一案中，将我承包的渔池土地进行拍卖，现该土地经过拍卖被姜云鹏取得并强行圈地，故要求撤销执行法院（2006）方法执字第161-4号执行裁定书并将土地返还我经营。
申请执行人中国农业银行哈尔滨市南岗支行称，我行依据生效的法律文书申请执行，对法院的执行裁定无异议，请求驳回异议人的异议请求。
第三人姜云鹏未到庭亦未提交书面答辩。
被执行人哈尔滨市利来经贸有限公司于2004年11月11日被哈尔滨市工商行政管理局香坊分局吊销营业执照。
案外人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：
承包合同书复印件一份：用以证实哈尔滨市利来经贸有限公司所承包土地中包含其所承包的土地；
哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会证明一份：用以证哈尔滨市利来经贸有限公司承包土地使用图中包含张振龙承包合同中的14000平方米土地，该土地一直由张振龙经营；
（2016）黑0109号民初第323号民事裁定书复印件一份：用以证实其与哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会渔业承包合同纠纷一案已向法院提起诉讼，该案经黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理，起诉被驳回。
申请执行人对证据一认为异议人不能提供原件，不予质证；对证据二的证明内容有异议，认为哈尔滨市利来经贸有限公司有土地证，与该行借款时也办理了抵押手续并经法院生效判决所确认；对证据三认为与本案无关，不予质证。
申请执行人在本院听证过程中未出示证据。
本院在听证过程中，依法出示依职权调取的以下证据：
（2002）哈发初字第719号民事判决书；
（2006）哈发指字第216号民事裁定书；
集体土地使用证；
土地他项权利证明书；
黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖总结；
（2006）方法执字第161-4号执行裁定书；
（2006）方法执字第161-4号协助执行通知书；
送达回证；
交付执行款存根。
以上证据申请执行人无异议，案外人对证据三、证据四有异议，认为不能依此认定土地使用权；对证据一、证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、无异议，认为与其无关。
本院查明，2003年03月14日，原告中国农业银行哈尔滨市南岗支行与被告哈尔滨市利来经贸有限公司借款合同纠纷一案，经（2002）哈经初字第719号民事判决书判决：“一、被告哈尔滨市利来经贸有限合司于本判决生效后给付原告中国农业银行哈尔滨市南岗支行贷款本金1，800，000.00元；二、被告哈尔滨市利来经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行哈尔滨市南岗支行借款利息227，610.00元（截止2002年6月20日）；三、如被告哈尔滨市利来经贸有限公司不能清偿上述债务对其不能清偿部分，应以本案所涉哈尔滨市利来经贸有限公司座落于哈尔滨市道外区万宝镇钓鱼村6-16-624号51760平方米的土地折价或变卖、拍卖价款清偿”。逾期后，被告未履行还款义务，2006年04月17日，哈尔滨市中级人民法院将此执行案件指定方正县人民法院执行。在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，执行法院依法对被执行人抵押的以租赁方式取得使用权，位于哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村51760平方米集体土地使用权进行了拍卖和变卖，第三人姜云鹏于2012年05月09日在黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖会上以1，746，080.00元的最高价竞得该土地使用权。经（2006）方法执字第161-4号执行裁定书裁定，姜云鹏于2012年05月15日取得该拍卖土地使用权。2015年05月09日，执行法院作出（2006）方法执字第161-4号协助执行通知书，执行标的执行终结。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，本案中，执行法院依据生效的法律文书对抵押物进行拍卖的程序合法，在此过程中案外人未向执行法院提出异议，第三人亦取得了拍卖土地的使用权，本案异议指向的执行标的已经执行终结，故案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项规定裁定如下：
驳回案外人张振龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 宇 冰
代理审判员 高 亮
代理审判员 宋 再 东
二〇一六年十二月二十日
审 判 长 张 宇 冰
书 记 员 陈学厚代理审判员曹书记员于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执异15号案外人张振龙，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人张洪亮，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。法定代表人赵凤金，行长。委托代理人宋祥山，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人张仕海，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人哈尔滨市利来经贸有限公司。法定代表人韩秀英，经理。第三人姜云鹏，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行中国农业银行哈尔滨南岗支行申请执行哈尔滨市利来经贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张振龙于2016年12月1日对方正县人民法院（2006）方法执字第161-4号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张振龙称，2013年05月06日，我与哈尔滨市松北区万宝镇大亮村委会签订渔池承包合同书，承包期为24年，承包费每年1800.00元并规定了四至。执行法院在执行中国农业银行哈尔滨市南岗支行申请执行哈尔滨市利来经贸有限公司一案中，将我承包的渔池土地进行拍卖，现该土地经过拍卖被姜云鹏取得并强行圈地，故要求撤销执行法院（2006）方法执字第161-4号执行裁定书并将土地返还我经营。申请执行人中国农业银行哈尔滨市南岗支行称，我行依据生效的法律文书申请执行，对法院的执行裁定无异议，请求驳回异议人的异议请求。第三人姜云鹏未到庭亦未提交书面答辩。被执行人哈尔滨市利来经贸有限公司于2004年11月11日被哈尔滨市工商行政管理局香坊分局吊销营业执照。案外人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：承包合同书复印件一份：用以证实哈尔滨市利来经贸有限公司所承包土地中包含其所承包的土地；哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会证明一份：用以证哈尔滨市利来经贸有限公司承包土地使用图中包含张振龙承包合同中的14000平方米土地，该土地一直由张振龙经营；（2016）黑0109号民初第323号民事裁定书复印件一份：用以证实其与哈尔滨市松北区万宝镇大亮村村民委员会渔业承包合同纠纷一案已向法院提起诉讼，该案经黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理，起诉被驳回。申请执行人对证据一认为异议人不能提供原件，不予质证；对证据二的证明内容有异议，认为哈尔滨市利来经贸有限公司有土地证，与该行借款时也办理了抵押手续并经法院生效判决所确认；对证据三认为与本案无关，不予质证。申请执行人在本院听证过程中未出示证据。本院在听证过程中，依法出示依职权调取的以下证据：（2002）哈发初字第719号民事判决书；（2006）哈发指字第216号民事裁定书；集体土地使用证；土地他项权利证明书；黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖总结；（2006）方法执字第161-4号执行裁定书；（2006）方法执字第161-4号协助执行通知书；送达回证；交付执行款存根。以上证据申请执行人无异议，案外人对证据三、证据四有异议，认为不能依此认定土地使用权；对证据一、证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、无异议，认为与其无关。本院查明，2003年03月14日，原告中国农业银行哈尔滨市南岗支行与被告哈尔滨市利来经贸有限公司借款合同纠纷一案，经（2002）哈经初字第719号民事判决书判决：“一、被告哈尔滨市利来经贸有限合司于本判决生效后给付原告中国农业银行哈尔滨市南岗支行贷款本金1，800，000.00元；二、被告哈尔滨市利来经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行哈尔滨市南岗支行借款利息227，610.00元（截止2002年6月20日）；三、如被告哈尔滨市利来经贸有限公司不能清偿上述债务对其不能清偿部分，应以本案所涉哈尔滨市利来经贸有限公司座落于哈尔滨市道外区万宝镇钓鱼村6-16-624号51760平方米的土地折价或变卖、拍卖价款清偿”。逾期后，被告未履行还款义务，2006年04月17日，哈尔滨市中级人民法院将此执行案件指定方正县人民法院执行。在执行过程中，因被执行人未履行还款义务，执行法院依法对被执行人抵押的以租赁方式取得使用权，位于哈尔滨市松北区万宝镇大亮子村51760平方米集体土地使用权进行了拍卖和变卖，第三人姜云鹏于2012年05月09日在黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖会上以1，746，080.00元的最高价竞得该土地使用权。经（2006）方法执字第161-4号执行裁定书裁定，姜云鹏于2012年05月15日取得该拍卖土地使用权。2015年05月09日，执行法院作出（2006）方法执字第161-4号协助执行通知书，执行标的执行终结。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，本案中，执行法院依据生效的法律文书对抵押物进行拍卖的程序合法，在此过程中案外人未向执行法院提出异议，第三人亦取得了拍卖土地的使用权，本案异议指向的执行标的已经执行终结，故案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（一）项规定裁定如下：驳回案外人张振龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张      宇      冰代理审判员 高             亮代理审判员 宋      再      东二〇一六年十二月二十日审 判 长 张      宇      冰书 记 员 陈学厚代理审判员曹书记员于福强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初257号
原告：雷进，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告：濮阳娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告雷进妻子，
被告：咸宁天洁物业有限公司，住所地：咸宁经济开发区学苑路。
法定代表人：贾建新，该公司经理。
本院在审理原告雷进、濮阳娟与被告咸宁天洁物业有限公司服务合同纠纷一案中，原告雷进、濮阳娟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雷进、濮阳娟自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷进、濮阳娟撤回起诉。
案件受理费194元，由原告雷进、濮阳娟自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一八年二月九日
书记员 曾海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12733号
原告张奎，男，汉族，1958年10月19日出生，，现住秦皇岛市，公民身份号码
委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛市柳江煤矿，住所地秦皇岛市，组织机构代码证代码。
法定代表人张文杰，经理。
委托代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
原告张奎与被告秦皇岛市柳江煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的退休工资16668元（诉讼中增加诉请至20340元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1987年参加工作，工作单位是秦皇岛市柳江煤矿，一直在井下工作。秦皇岛市柳江煤矿于2001年改制，改制后，原告下岗在家，单位不再给发生活费和工资，原告以打零工为生。2007年开始，原告个人向秦皇岛市柳江煤矿补交了养老保险，缴纳期限自1987年至2007年，满20年缴纳了养老保险。原告的正式退休年龄是55周岁，原告在2013年就已经满55周岁，达到退休年龄。因原告在1987年参加工作入职登记时年龄少写了2岁，按照单位的人事档案，2015年才满55周岁。因此原告在2015年9月向单位递交退休申请，原告却迟迟没有收到退休通知，后上单位核实，单位说找不到1988年的工资表，无法上报退休申请，让原告等等。原告等到2016年6月，自己拿着档案找到社保部门，社保部门说原告2015年就符合退休条件。后原告又去单位找，直到2016年10月单位让原告重新递交退休申请，后获得社保批准，才正式退休。但因单位原因整整晚退休了一年，因此原告正好少领取了一年的退休工资，原告找到单位，单位开始答应补给原告一年的退休工资，但至今未给，原告多次找单位要，后来单位干脆拒绝给付。因是单位的原因，致使原告晚退休一年，少领取了一年的养老工资，原告的退休工资是每月1389元，一年为16668元，该笔损失应该由单位赔偿。2017年7月31日原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，于2017年8月16日向原告送达不予受理通知书。无奈之下，原告只好起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的退休工资20340元。
经查，原告张奎原系被告秦皇岛市柳江煤矿职工。2016年10月办理退休。原告述称其在2015年9月向单位递交退休申请，但未收到退休通知，后与被告单位核实，被告单位说找不到1988年的工资表，无法上报退休申请，导致未能在2015年办理退休，被告单位应承担迟延办理退休一年的退休工资损失。原告于2017年7月31日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告单位赔偿迟延一年退休工资16668元，2017年8月8日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出秦劳人仲审字(2017)第345号不予受理案件通知书。原告不服向本院提起诉讼，诉请同上。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告单位已经为原告办理了养老保险手续，并非未办理社会保险手续，原告主张的是被告单位迟延办理退休手续赔偿损失与被告单位发生的争议，另，根据冀劳（1998）47号《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》第三十三条规定，职工退休（包括病退、特殊工种提前退休），仍实行社会保险机构审核，社会保险行政部门审批制度。从该规定可以看出，职工退休包括病退、特殊工种提前退休属于行政审批审核事项，因此，原告的退休审批事项属于行政处理范畴，原告是否存在迟延退休属于行政认定范畴，原告的本次诉讼请求不属于人民法院受案范围。需要说明的是原告可以选择按照政策和文件的规定，选择正确的救济途径保护自己的权益。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、参照冀劳（1998）47号《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员程克
人民陪审员张晓芳
二O一八年三月二十日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12733号原告张奎，男，汉族，1958年10月19日出生，，现住秦皇岛市，公民身份号码委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被告秦皇岛市柳江煤矿，住所地秦皇岛市，组织机构代码证代码。法定代表人张文杰，经理。委托代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。原告张奎与被告秦皇岛市柳江煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的退休工资16668元（诉讼中增加诉请至20340元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1987年参加工作，工作单位是秦皇岛市柳江煤矿，一直在井下工作。秦皇岛市柳江煤矿于2001年改制，改制后，原告下岗在家，单位不再给发生活费和工资，原告以打零工为生。2007年开始，原告个人向秦皇岛市柳江煤矿补交了养老保险，缴纳期限自1987年至2007年，满20年缴纳了养老保险。原告的正式退休年龄是55周岁，原告在2013年就已经满55周岁，达到退休年龄。因原告在1987年参加工作入职登记时年龄少写了2岁，按照单位的人事档案，2015年才满55周岁。因此原告在2015年9月向单位递交退休申请，原告却迟迟没有收到退休通知，后上单位核实，单位说找不到1988年的工资表，无法上报退休申请，让原告等等。原告等到2016年6月，自己拿着档案找到社保部门，社保部门说原告2015年就符合退休条件。后原告又去单位找，直到2016年10月单位让原告重新递交退休申请，后获得社保批准，才正式退休。但因单位原因整整晚退休了一年，因此原告正好少领取了一年的退休工资，原告找到单位，单位开始答应补给原告一年的退休工资，但至今未给，原告多次找单位要，后来单位干脆拒绝给付。因是单位的原因，致使原告晚退休一年，少领取了一年的养老工资，原告的退休工资是每月1389元，一年为16668元，该笔损失应该由单位赔偿。2017年7月31日原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，于2017年8月16日向原告送达不予受理通知书。无奈之下，原告只好起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的退休工资20340元。经查，原告张奎原系被告秦皇岛市柳江煤矿职工。2016年10月办理退休。原告述称其在2015年9月向单位递交退休申请，但未收到退休通知，后与被告单位核实，被告单位说找不到1988年的工资表，无法上报退休申请，导致未能在2015年办理退休，被告单位应承担迟延办理退休一年的退休工资损失。原告于2017年7月31日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告单位赔偿迟延一年退休工资16668元，2017年8月8日秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出秦劳人仲审字(2017)第345号不予受理案件通知书。原告不服向本院提起诉讼，诉请同上。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告单位已经为原告办理了养老保险手续，并非未办理社会保险手续，原告主张的是被告单位迟延办理退休手续赔偿损失与被告单位发生的争议，另，根据冀劳（1998）47号《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》第三十三条规定，职工退休（包括病退、特殊工种提前退休），仍实行社会保险机构审核，社会保险行政部门审批制度。从该规定可以看出，职工退休包括病退、特殊工种提前退休属于行政审批审核事项，因此，原告的退休审批事项属于行政处理范畴，原告是否存在迟延退休属于行政认定范畴，原告的本次诉讼请求不属于人民法院受案范围。需要说明的是原告可以选择按照政策和文件的规定，选择正确的救济途径保护自己的权益。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、参照冀劳（1998）47号《河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告张奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员程克人民陪审员张晓芳二O一八年三月二十日书记员刘桐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2534号
原告：许雅扬，女，1981年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡彩娇，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：梁金银，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
许雅扬与蔡彩娇、梁金银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月31日，许雅扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许雅扬撤诉处理。
本案受理费375元，减半收取计187.5元，由许雅扬负担。
代理审判员 施东辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李少阳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第370-3号
申请执行人郭耀霞。
被执行人高文涛。
被执行人孙月梅。系高文涛妻子。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年1月25日作出的（2012）昌民初字第2284号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行判决书确定的义务，给付申请人借款440000元及利息。但被执行人高文涛、孙月梅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人孙月梅所有的位于坊子区北海路7077号恒信*领海国际87号楼xxx号住宅房屋一套及储藏室一个。（预告登记证明：潍房预坊子字第000927xx号，建筑面积87.7平方米，该房产在潍坊银行股份有限公司自怡园支行抵押）进行了三次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍，现申请执行人已向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七长、二十八条、二十九条的规定，裁定如下:
一、将被执行人孙月梅所有的位于坊子区北海路7077号恒信*领海国际87号楼xxx号住宅房屋一套及储藏室一个。（预告登记证明：潍房预坊子字第000927xx号，建筑面积87.7平方米）作价462261.00元，扣除申请人垫付的案件受理费及保全费6720元，执行费6600元、评估费6000元、拍卖费2000元，应付抵押银行款298000元，剩余价款142941元，交付申请执行人郭耀霞实际抵偿所欠本金、利息及迟延履行金共计142941元。房屋产权自本裁定送达申请执行人郭耀霞时起转移。
二、申请执行人郭耀霞可持本裁定书到有关机构办理相关的产权过户登记手续。
三、剩余欠款继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 方子德
二〇一四年六月二十七日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第370-3号申请执行人郭耀霞。被执行人高文涛。被执行人孙月梅。系高文涛妻子。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年1月25日作出的（2012）昌民初字第2284号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行判决书确定的义务，给付申请人借款440000元及利息。但被执行人高文涛、孙月梅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人孙月梅所有的位于坊子区北海路7077号恒信*领海国际87号楼xxx号住宅房屋一套及储藏室一个。（预告登记证明：潍房预坊子字第000927xx号，建筑面积87.7平方米，该房产在潍坊银行股份有限公司自怡园支行抵押）进行了三次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍，现申请执行人已向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七长、二十八条、二十九条的规定，裁定如下:一、将被执行人孙月梅所有的位于坊子区北海路7077号恒信*领海国际87号楼xxx号住宅房屋一套及储藏室一个。（预告登记证明：潍房预坊子字第000927xx号，建筑面积87.7平方米）作价462261.00元，扣除申请人垫付的案件受理费及保全费6720元，执行费6600元、评估费6000元、拍卖费2000元，应付抵押银行款298000元，剩余价款142941元，交付申请执行人郭耀霞实际抵偿所欠本金、利息及迟延履行金共计142941元。房屋产权自本裁定送达申请执行人郭耀霞时起转移。二、申请执行人郭耀霞可持本裁定书到有关机构办理相关的产权过户登记手续。三、剩余欠款继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  孙方贞审判员  方子德二〇一四年六月二十七日书记员  王冬冬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1022号
原告：马某，女，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告：王某，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
原告马某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告系同村邻居。原告居住的院子西面有一通道，被告多年来一直挖土欲拓宽通道，为此，双方产生矛盾。2016年8月24日，原告回家又看见被告挖土，遂找村委调解，但被告态度强硬，并恶语相向。于是，原告拿铁锨翻土，以恢复原状。被告看到后，手持斧头将原告打伤。原告被送往甘谷县人民医院治疗6天，花费3500余元。出院后，又在新兴卫生院继续治疗10天。姚庄派出所经过调查，对被告作出罚款500元的处罚。现起诉法院，请求依法责令被告赔偿医疗费4200元，误工费4200元，护理费2400元，住院伙食补助640元，营养费320元，后续治疗费3000元，共计14760元。诉讼过程中，原告变更请求为：要求被告赔偿医疗费和误工费。
被告王某认为打架是双方的事。当时，被告正在砍伐自家的一棵苹果树，原告说挖了她家的路，并破口大骂，被告根本没有动手。而且，原告丈夫还打了被告。现在，原告的伤情必须经法医鉴定后，再赔偿医疗费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月24日19时20分，原告马某与被告王某因巷道问题发生争吵、打架。期间，被告王某将原告马某用斧头背打伤。原告被送住甘谷县人民医院急诊科治疗6天，花去门诊费用共3472.50元。初步诊断为，1、打架头颅外伤；2、打架胸腹部外伤。2016年9月29日，甘谷县公安局姚庄派出所对被告王某处以罚款500元的治安处罚。现原告诉讼本院，请求被告赔偿其损失。
本院认为，原、被告作为同村近邻，应和睦相处，因琐事发生纠纷，以协商处理为主。被告王某遇事不冷静，动辄动手，致原告身体受伤，健康权受损，有一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告马某率先骂人，挑起事端，亦有过错。原告诉请的医疗费，有医院病历和门诊收款凭证证明的3472.50元，予以支持。关于误工费，病历记载住院时间自2016年8月24日至2016年8月30日，结合2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准，确定为630元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后10日内一次性赔偿原告马某医疗费、误工费3692.25元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一六年十二月八日
书记员 李友仁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1461号
申请执行人陈泉良，男，汉族，生于1988年，住四川省安县。
被执行人刘江龙，男，汉族，生于1982年，住绵阳市涪城区。
案由运输合同纠纷
本院受理陈泉良申请执行（2014）涪民初字第3152号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人刘江龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘江龙的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年九月二日
书记员 唐国豪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3550号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谌礼军。
上列原告诉被告谌礼军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执264号
申请执行人晋中凯嘉同盛小额贷款有限公司
法定代表人李生威，职务总经理
被执行人李晋泽，地址介休市。
被执行人李志勇，地址介休市。
被执行人介休市裕隆碳素有限公司，地址晋中市介休市。
法定代表人姜锦梅。
被执行人介休市顺达碳素有限公司，地址介休市。
法定代表人李晋泽。
被执行人李志刚，地址介休市。
被执行人姜锦梅，地址介休市。
晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司与李晋泽、李志勇、介休市裕隆碳素有限公司、介休市顺达碳素有限公司、李志刚、姜锦梅公证债权文书一案,介休市公证处于2016年5月12日作出的（2016）介证执字第57号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李晋泽、李志勇、介休市裕隆碳素有限公司、介休市顺达碳素有限公司、李志刚、姜锦梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市凯嘉同盛小额贷款本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。申请执行人同意暂缓本案执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）介证执字第57号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执264号申请执行人晋中凯嘉同盛小额贷款有限公司法定代表人李生威，职务总经理被执行人李晋泽，地址介休市。被执行人李志勇，地址介休市。被执行人介休市裕隆碳素有限公司，地址晋中市介休市。法定代表人姜锦梅。被执行人介休市顺达碳素有限公司，地址介休市。法定代表人李晋泽。被执行人李志刚，地址介休市。被执行人姜锦梅，地址介休市。晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司与李晋泽、李志勇、介休市裕隆碳素有限公司、介休市顺达碳素有限公司、李志刚、姜锦梅公证债权文书一案,介休市公证处于2016年5月12日作出的（2016）介证执字第57号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李晋泽、李志勇、介休市裕隆碳素有限公司、介休市顺达碳素有限公司、李志刚、姜锦梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市凯嘉同盛小额贷款本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。申请执行人同意暂缓本案执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）介证执字第57号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯二〇一六年十一月二十二日书记员 任润玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1118号
原告：韩某，男，1961年4月4日出生，汉族，职员，住凌河区兴华里。
委托诉讼代理人：吴某、章某，辽某律师事务所律师。
被告：陈某，男，1967年8月15日出生，汉族，原沈阳铁路局某室主任，原住锦州市凌河区，现职业及住址不详。
原告韩某与被告陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告韩某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费3093元，减半收取1547元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王欣宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6304号
原告简晓华。
被告明体用商贸（天津）有限公司。
本院在审理原告简晓华与被告明体用商贸（天津）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已全部解决，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年七月十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2083号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人冯相虎，该公司职工，特别授权。
被告：陈琳琳，女，汉族。
被告：温凤波，男，汉族。
被告：齐运然，男，汉族。
被告：齐卫然，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈琳琳、温凤波、齐运然、齐卫然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯相虎到庭参加诉讼，被告陈琳琳、温凤波、齐运然、齐卫然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月27日，被告陈琳琳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月26日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告陈琳琳、温凤波、齐运然、齐卫然在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月27日，被告陈琳琳与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月26日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月27日，被告温凤波、齐运然、齐卫然与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告温凤波、齐运然、齐卫然为被告陈琳琳在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈琳琳于2014年4月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人陈琳琳应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告陈琳琳偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告温凤波、齐运然、齐卫然于2014年4月27日签订的保证合同中约定，被告温凤波、齐运然、齐卫然对被告陈琳琳在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告温凤波、齐运然、齐卫然连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳琳于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年4月27日计算至2015年4月26日，自2015年4月27日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告温凤波、齐运然、齐卫然对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告陈琳琳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张慧青
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执476号
被执行人：沈平飞，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第214号刑事判决书，并处被执行人沈平飞罚金人民币4000元。2016年9月13日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈平飞在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人沈平飞在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第214号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1213号
原告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。
统一社会信用代码：913607025662852364。
法定代表人：谢剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华军，江西创兴律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：韩娇，江西创兴律师事务所律师，一般代理。
被告：唐正嫦，女，1972年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称赣州豪丰公司）与被告唐正嫦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州豪丰公司的委托诉讼代理人韩娇，被告唐正嫦及其委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房认购协议》（合同编号：20××××30、20××××34、20××××37、20××××40）；2、被告交付的购房定金200000元不予返还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原、被告共签订四份《商品房认购协议》（合同编号分别为：20××××30、20××××34、20××××37、20××××40），认购被告开发的××天城项目的房屋××××栋12××、12××、12××、12××，四间房屋总价款为2715489元，《商品房认购协议》第四条约定签订协议时被告支付认购定金50000元，作为双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签订《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款。第五条约定预定期为15天。第六条第二款约定在预定期内，订购人不前来协商签订《赣州市商品房买卖合同》，卖方不予退还定金，并可将该房屋另售他人。签订《商品房认购协议》当日，被告交付了四间房屋的认购定金共计200000元。2014年4月8日被告支付了部分购房款280000元，但按照其所认购的四间房屋的商业性质，并没有达到50%首付款的要求，原告多次通知被告交清剩余首付款，但其置之不理，故双方未签订《赣州市商品房买卖合同》。被告直至起诉之日一直未交清购房款也不配合原告到房管部门办理解除预定的手续，原告诉至法院，要求处理。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证，证明原告诉讼主体资格。2、《商品房认购协议》（四份）、赣州市房地产信息平台的查询记录、收据（两张），证明原、被告签订商品房认购协议，本案涉争四套房产已预订于被告名下，被告签订协议之日支付了定金200000元，后于2014年4月8日支付了280000元购房款，因其付款时间超过预定期间且付款金额远不足购房款的50%，被告的行为已构成严重违约。3、快递单，证明原告催收购房款及被告拒不接收原告通知的事实。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人从未签订过《商品房认购协议》（合同编号分别为：20××××30、20××××34、20××××37、20××××40），不存在解除该四份协议的事实。答辩人前往被答辩人处表达愿意购买××天城××栋12××、12××、12××、12××四间房屋，被答辩人告知每套房屋要先行收取50000元定金，四套房屋定金总额为20万元，故先行收取了答辩人支付的200000元定金。之后，被答辩人一直拒不向答辩人提供房管局备案的《商品房认购协议》，导致答辩人至今未能签订被答辩人所述的认购协议。2、答辩人一直希望签订《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》，并履行相关手续，但由于被答辩人一直不与答辩人签订相关合同，导致合同无法签订及履行。答辩人认为被答辩人无权没收定金。答辩人保留追究被答辩人双倍返还定金的权利。
被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，本院认证如下：对证据1，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以确认。对证据2中的四份商品房认购协议，协议上没有双方签字，其内容不能作为本案审理依据，但双方是否形成《商品房认购协议》合同关系，仍应结合其他证据予以综合认定。对证据2中的查询记录和收据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性均予以确认。对证据3，该快递单写明邮寄信函名为“再次催促收房通知书”，且邮件已退回，无法证实原告已收到催收购房款通知，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告向原告表达了购买被告开发的位于赣州市××××新区星××城项目××幢12××、12××、12××、12××号房屋的意向，同日，被告收取缴纳的每套房屋50000元，共计200000元定金。双方未签订书面合同。2014年4月8日，被告再次支付280000元购房款给原告。被告缴纳定金后，原告将上述房屋在网上预定在被告名下。因双方对首付款金额发生分歧，导致未签订书面购房协议。原告认为被告违约，致诉。
本院认为：关于本案原、被告双方是否签订《商品房认购协议》的问题，因原、被告双方对被告有意向购买本案涉案房屋并支付200000元定金的事实均予以确认，结合原告在网上将房屋预定在被告名下及被告支付购房款的行为，可以认定原、被告之间《商品房认购协议》合同关系成立，但因双方未正式签订书面协议，原、被告之间的合同关系不以原告提交的未签字协议中的条款为依据，而应按相关法律规定履行相应的义务。关于合同是否能解除的问题，原告未签订认购协议就收取定金，违反了赣州市房屋行政管理部门的相关规定，且也未提供证据证明其已通知被告签订协议，故原告方在本案中存在过错。被告在交纳定金后，又支付了部分购房款，但未提供证据证明其至今未签订购房协议有正当理由，因此，被告在本案中亦存在过错。虽然被告陈述愿意继续与原告协商签订合同，但因被告迟延履行债务，本案已符合合同的法定解除条件，在原告不同意继续履行且双方无法达成一致的情形下，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。关于定金是否可以不予返还的问题，因本案合同解除，双方均存在过错，可参照因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形处理，故本案不适用定金罚则，本院对原告要求不予返还购房定金200000元的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市豪丰房地产开发有限公司与被告唐正嫦之间就位于赣州市××新区××天城项目××幢12××、12××、12××、12××号房屋签订的《商品房认购协议》；
二、驳回原告赣州市豪丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担2150元，由被告唐正嫦负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 肖声玉
人民陪审员 张如铂
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1213号原告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。统一社会信用代码：913607025662852364。法定代表人：谢剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：华军，江西创兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩娇，江西创兴律师事务所律师，一般代理。被告：唐正嫦，女，1972年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称赣州豪丰公司）与被告唐正嫦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州豪丰公司的委托诉讼代理人韩娇，被告唐正嫦及其委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房认购协议》（合同编号：20××××30、20××××34、20××××37、20××××40）；2、被告交付的购房定金200000元不予返还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原、被告共签订四份《商品房认购协议》（合同编号分别为：20××××30、20××××34、20××××37、20××××40），认购被告开发的××天城项目的房屋××××栋12××、12××、12××、12××，四间房屋总价款为2715489元，《商品房认购协议》第四条约定签订协议时被告支付认购定金50000元，作为双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签订《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款。第五条约定预定期为15天。第六条第二款约定在预定期内，订购人不前来协商签订《赣州市商品房买卖合同》，卖方不予退还定金，并可将该房屋另售他人。签订《商品房认购协议》当日，被告交付了四间房屋的认购定金共计200000元。2014年4月8日被告支付了部分购房款280000元，但按照其所认购的四间房屋的商业性质，并没有达到50%首付款的要求，原告多次通知被告交清剩余首付款，但其置之不理，故双方未签订《赣州市商品房买卖合同》。被告直至起诉之日一直未交清购房款也不配合原告到房管部门办理解除预定的手续，原告诉至法院，要求处理。原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证，证明原告诉讼主体资格。2、《商品房认购协议》（四份）、赣州市房地产信息平台的查询记录、收据（两张），证明原、被告签订商品房认购协议，本案涉争四套房产已预订于被告名下，被告签订协议之日支付了定金200000元，后于2014年4月8日支付了280000元购房款，因其付款时间超过预定期间且付款金额远不足购房款的50%，被告的行为已构成严重违约。3、快递单，证明原告催收购房款及被告拒不接收原告通知的事实。被告辩称，1、答辩人与被答辩人从未签订过《商品房认购协议》（合同编号分别为：20××××30、20××××34、20××××37、20××××40），不存在解除该四份协议的事实。答辩人前往被答辩人处表达愿意购买××天城××栋12××、12××、12××、12××四间房屋，被答辩人告知每套房屋要先行收取50000元定金，四套房屋定金总额为20万元，故先行收取了答辩人支付的200000元定金。之后，被答辩人一直拒不向答辩人提供房管局备案的《商品房认购协议》，导致答辩人至今未能签订被答辩人所述的认购协议。2、答辩人一直希望签订《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》，并履行相关手续，但由于被答辩人一直不与答辩人签订相关合同，导致合同无法签订及履行。答辩人认为被答辩人无权没收定金。答辩人保留追究被答辩人双倍返还定金的权利。被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，本院认证如下：对证据1，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以确认。对证据2中的四份商品房认购协议，协议上没有双方签字，其内容不能作为本案审理依据，但双方是否形成《商品房认购协议》合同关系，仍应结合其他证据予以综合认定。对证据2中的查询记录和收据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性均予以确认。对证据3，该快递单写明邮寄信函名为“再次催促收房通知书”，且邮件已退回，无法证实原告已收到催收购房款通知，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告向原告表达了购买被告开发的位于赣州市××××新区星××城项目××幢12××、12××、12××、12××号房屋的意向，同日，被告收取缴纳的每套房屋50000元，共计200000元定金。双方未签订书面合同。2014年4月8日，被告再次支付280000元购房款给原告。被告缴纳定金后，原告将上述房屋在网上预定在被告名下。因双方对首付款金额发生分歧，导致未签订书面购房协议。原告认为被告违约，致诉。本院认为：关于本案原、被告双方是否签订《商品房认购协议》的问题，因原、被告双方对被告有意向购买本案涉案房屋并支付200000元定金的事实均予以确认，结合原告在网上将房屋预定在被告名下及被告支付购房款的行为，可以认定原、被告之间《商品房认购协议》合同关系成立，但因双方未正式签订书面协议，原、被告之间的合同关系不以原告提交的未签字协议中的条款为依据，而应按相关法律规定履行相应的义务。关于合同是否能解除的问题，原告未签订认购协议就收取定金，违反了赣州市房屋行政管理部门的相关规定，且也未提供证据证明其已通知被告签订协议，故原告方在本案中存在过错。被告在交纳定金后，又支付了部分购房款，但未提供证据证明其至今未签订购房协议有正当理由，因此，被告在本案中亦存在过错。虽然被告陈述愿意继续与原告协商签订合同，但因被告迟延履行债务，本案已符合合同的法定解除条件，在原告不同意继续履行且双方无法达成一致的情形下，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。关于定金是否可以不予返还的问题，因本案合同解除，双方均存在过错，可参照因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形处理，故本案不适用定金罚则，本院对原告要求不予返还购房定金200000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市豪丰房地产开发有限公司与被告唐正嫦之间就位于赣州市××新区××天城项目××幢12××、12××、12××、12××号房屋签订的《商品房认购协议》；二、驳回原告赣州市豪丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担2150元，由被告唐正嫦负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  肖声玉人民陪审员  张如铂二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘素静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3030号
原告：中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行，住所地咸阳市让人民中路37号。
负责人房忠平，该行行长。
委托代理人乔俊峰，男，汉族，1971年8月5日生。
委托代理人李永，男，汉族，1971年12月23日生。
被告：李会娟，女，汉族，1983年4月18日生。
被告：咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民西路49号。
法定代表人刘保健，系该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行诉被告李会娟、咸阳留园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行撤回起诉。
案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由原告中国工商银行股份有限公司咸阳分行人民中路支行承担。
审判员 乙 燕
二〇一七年八月七日
书记员 毛颖转
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1966号
上诉人（原审被告）：刘某1。
被上诉人（原审原告）：丁某。
委托诉讼代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，山东光浩律师事务所律师。
原审被告：刘某2。
原审被告：刘某3。
原审被告：刘某4。
原审被告：张某。
上诉人刘某1因与被上诉人丁某，原审被告刘某2、刘某3、刘某4、张某继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某1撤回上诉。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯 钰
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执30号
申请执行人：周伟华，女。
被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市莱城区西秀大街99号，组织机构代码：76575850X。
法定代表人：张庆海，该公司总经理。
关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1257号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、将汇融集团房地产有限公司名下位于钢城区钢都大街北磨石山路31号2幢A号楼东4单元601室（原福昌综合楼21602）（房权证号：莱房权证钢城区字第××号）楼房过户至周伟华名下。
二、将汇融集团房地产有限公司（原莱芜市汇融房地产开发有限公司）名下位于钢城区钢都大街北磨石山路31号2幢A号楼东4单元601室（原福昌综合楼21602）（国有土地使用证：钢城国用（2005）第xxxx号）楼房过户至周伟华名下。
三、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张恒贵
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 蕾
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第1009号
原告：王德生。
委托诉讼代理人：刘路军，由博兴县兴福镇王旺村村民委员会推荐。
被告：山东省博兴县华龙物资有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺市场。
法定代表人:高朋真，该公司经理。
被告：高朋真，现于山东省齐州监狱服刑。
被告：高新翔，现下落不明。
原告王德生与被告山东省博兴县华龙物资有限公司（以下简称华龙公司）、高朋真、高新翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日、2016年11月4日分别在博兴县人民法院、山东省齐州监狱公开开庭进行了审理。原告王德生的委托诉讼代理人刘路军，被告华龙公司、高朋真到庭参加诉讼。被告高新翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款200万元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告华龙公司因经营需要向原告借款200万元，原告将出借款项转入被告高新翔的银行账户，被告高朋真、高新翔为原告出具欠款条。此后，该款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告华龙公司、高朋真辩称，借款事实属实，涉案借款用于华龙公司的生产经营，当时款项打到我儿子高新翔账户，高新翔的账户用于公司经营，我认为该款项应由公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华龙公司、高朋真对原告提交的欠款条、担保函、中国农业银行转账记录均没有异议。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告华龙公司向原告王德生借款200万元。原告于借款当日以银行转账的方式将200万元汇入被告高新翔银行账户。被告于借款当日向原告出具欠款条一张，载明：“今欠到人民币贰佰万元正（2000000元），欠款事由为借款。被告高朋真、高新翔在欠款条上签字确认，被告华龙公司在欠款条上加盖了公司公章。”同日，被告高新翔向原告出具担保函一张，载明：“同意为高朋真担保贰佰万元整，到期无条件偿还，被告高新翔签字确认。”以上款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王德生与被告华龙公司之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。在原被告双方未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告华龙公司应当履行偿还借款的义务。关于被告高朋真提出涉案借款用于公司经营，所以该借款应由公司偿还的抗辩意见。本院认为，涉案欠款条“欠款单位或个人章”处有被告高朋真的签字和被告华龙公司的公章，被告高朋真主张其是作为法定代表人签字，签字是履行职务的行为，原告亦主张涉案款项是华龙公司因经营需要向原告借款，故本院对被告高朋真的抗辩意见予以采信，涉案款项应由被告华龙公司偿还。原告主张被告高朋真偿还借款，本院不予支持。
另，被告高新翔自愿为被告华龙公司提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告高新翔对上述款项承担连带清偿责任，被告高新翔承担保证责任后，有权向被告华龙公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县华龙物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王德生借款2000000元；
二、被告高新翔对上述款项承担连带清偿责任，被告高新翔承担保证责任后，有权向被告山东省博兴县华龙物资有限公司追偿；
三、驳回原告王德生对被告高朋真的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告山东省博兴县华龙物资有限公司、高新翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周文娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3668号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省济南市
被告：宁夏广播电视台，住所地宁夏银川市。
法定代表人：尤艳茹，台长。
原告陈强与被告宁夏广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告宁夏广播电视台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款5980元，3倍赔偿原告17940元。事实与理由：2018年，原告在观看电视节目时，看到了被告卫视频道播放的“福满四季酒”的广告挺好，并且宣称是打折促销活动，于是原告拨打了订购电话400-021-8899咨询，接通后其工作人员与原告叙说此次打折促销活动如何如何的好，之后原告购买了该产品，没几天该产品由物流送达，原告刷卡支付了货款5980元。后来原告发现该产品也一直在宣传打折促销活动，并且原告也从来没有收到过任何发票和收据，这纯属价格欺诈行为。现根据《民事诉讼法》依法起诉，请求法院依法支持。
被告宁夏广播电视台未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告所属的卫视频道发布“贵州茅台集团福满四季酒”的推销广告，其广告宣传有“不花钱免费喝好酒福满四季酒市场价：599元/瓶一箱2396元活动价：299元/箱活动热线：400-021-8899”的内容。原告陈强电话订购了该广告中的产品20箱，2018年3月16日，涉案产品通过物流送达，并由货运商户代收货款，原告陈强收到涉案产品时刷卡支付价款5980元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张涉案产品存在违法情形，称该广告一直宣传其打折促销活动纯属价格欺诈行为，首先在电视台未公布其在打折促销前七日的交易发票，而且涉案产品第一天卖就打折促销，明显是在一个平台上出现了两种价格，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第7条第1项，属于价格欺诈行为；并且广告中未载明广告主和广告经营者。
本院认为，原告陈强通过被告下属卫视频道的广告电话订购涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付相应价款，该买卖合同履行完毕。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。在原告提交的卫视广告宣传截图中，显示该广告中有“市场价：599元/瓶一箱2396元活动价：299元/箱”的内容，但被告并无市场价2396元/箱的销售记录或本次活动前价格的销售记录，该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（四）项规定的“标示的……特价、极品价等价格表示无从比较的”和第七条第（一）项规定的“虚假原价诱骗他人购买的”价格欺诈行为，构成《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为，故应当承担相应的法律责任。同时根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案被告发布的广告及原告实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此，原告主张被告退还其购物款5980元，并3倍赔偿原告17940元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏广播电视台于本判决生效之日起十日内退还原告陈强购物款5980元。
二、被告宁夏广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强17940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宁夏广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一八年六月十四日
书记员 张 雪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5286号
申请执行人王守玉，男，1967年8月6日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人姚烽，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人王守玉与被执行人姚烽追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人王守玉申请，于2017年8月30日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初9940号民事调解书。申请执行标的：被执行人姚烽应支付申请执行人王守玉工资款10000元，并负担案件受理费25元。
执行过程中，申请执行人王守玉与被执行人姚烽经协商于2018年6月14日达成执行和解协议：双方一致确认姚烽结欠王守玉工资款10000元，扣除已经支付的4000元，还结欠6000元，该款姚烽于2018年6月起，每月月底前支付1000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人王守玉向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人王守玉以已与被执行人姚烽达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5286号申请执行人王守玉，男，1967年8月6日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人姚烽，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人王守玉与被执行人姚烽追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人王守玉申请，于2017年8月30日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初9940号民事调解书。申请执行标的：被执行人姚烽应支付申请执行人王守玉工资款10000元，并负担案件受理费25元。执行过程中，申请执行人王守玉与被执行人姚烽经协商于2018年6月14日达成执行和解协议：双方一致确认姚烽结欠王守玉工资款10000元，扣除已经支付的4000元，还结欠6000元，该款姚烽于2018年6月起，每月月底前支付1000元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人王守玉向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人王守玉以已与被执行人姚烽达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一八年六月十九日书 记 员  徐钟卫
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部，住所地离石区前进街11号。
负责人：强小海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳甲。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
原审被告：高丙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部（简称中财保永宁路营销服务部）因与被上诉人靳甲、原审被告高丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保永宁路营销服务部的委托诉讼代理人张翠芳，被上诉人靳甲的委托诉讼代理人王三平、原审被告高丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保永宁路营销服务部上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1741号民事判决，并裁定发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为伤残鉴定意见书不具有客观性，原审时上诉人对该鉴定提出了异议并保留了重新鉴定的权利，且上诉人在规定时间内提交了重新鉴定申请书并向孝义市人民法院交纳了鉴定费，但一审法院以上诉人未在规定时间内提出申请及交纳费用置上诉人重新鉴定申请书于不顾，仍以不具有客观性的伤残鉴定书判决上诉人承担伤残赔偿金。
靳甲辩称，上诉人的上诉理由不成立，故意拖延时间，请依法驳回上诉，维持原判。上诉人没有提供书面的重新鉴定申请书，也没有缴费。
原审被告没有陈述意见。
郭奇向一审法院起诉请求：要求被告共赔偿原告各项损失156714.32元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月10日14时30分许，被告高丙驾驶晋J×××××冀D×××××北奔半挂车沿340省道由西向东行驶至西程庄牌楼路段时，与原告靳甲骑捷尔电动车由南向北行驶至该处相撞，发生致原告靳甲受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告在孝义市人民医院门诊治疗61天，诊断为胸11椎体压缩骨折、骶椎骨折，支出医疗费8245.7元，门诊治疗支出97.2元，共计支出医疗费8342.9元。同年11月20日孝义市公安局交通警察大队出具孝公交认字（2014）第（141890）号道路交通事故认定书，认定为被告高丙承担本次事故的主要责任，原告靳甲承担本次事故的次要责任。2015年6月26日山西省孝义司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定为原告靳甲胸11椎体压缩粉碎性骨折构成九级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，支出鉴定费用1500元。被告高丙驾驶的晋J×××××在被告中财保永宁路营销服务部投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险2份，且事故发生在保险期间。本起事故给原告靳甲造成的医疗费为8342.9元、住院伙食补助费15元/天×61天＝915元、必要的营养费15元/天×61天＝915元、护理费按居民服务业标准计算为30467元÷360天×61天＝5162元、误工费按原告的平均工资计算至定残日前一天为1500元÷30天×226天＝11300元、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算24069元×20年×21%＝101089元，被扶养人生活费为{（14637元×14年×1/4）×（14637元×7年×1/2）}×21%＝21516.39元、精神抚慰金4200元、鉴定费1500元、交通费酌情计算为300元，共计155240.29元。被告高丙垫付医药费8342.9元。一审法院认为，被告高丙驾驶晋J×××××冀D×××××北奔半挂车与原告靳甲骑捷尔电动车相撞，发生致原告靳甲受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门据此认定被告高丙承担本次事故的主要责任，原告靳甲承担本次事故的次要责任。原被告对于事故的基本事实与责任认定均无异议，予以确认。被告高丙驾驶的事故车辆在被告中财保永宁路营销服务部投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，现原告要求被告保险公司予以赔偿，依法应予支持。原告靳甲的各项损失为155240.29元，原告的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费共计10172.9元、伤残赔偿金等共计143567.39元，由被告中财保永宁路营销服务部在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金等110000元，共计120000元。剩余医药费、伤残赔偿金等33740.29元，由被告中财保永宁路营销服务部依据事故责任比例承担70%为23618.2元，共计143618.2元；因被告高丙已垫付医药费的8342.9元，故被告中财保永宁路营销服务部给付原告靳甲135275.3元、返还被告高丙8342.9元。鉴定费1500元，依据事故责任比例由被告高丙承担70%为元1050元。被告中财保永宁路营销服务部要求重新鉴定，但未在规定的时间内提出申请及缴纳费用，则视为放弃此项权利。判决：一、被告中财保永宁路营销服务部给付原告靳甲135275.3元；二、被告中财保永宁路营销服务部给付被告告高丙8342.9元；三、被告高丙给付原告靳甲1050元。案件受理费3434元，由被告高丙负担3404元，原告负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据付款回单一份，拟证明中财保永宁路营销服务部已经将重新鉴定的费用500元打入孝义市法院的账户。
被上诉人质证后认为，1.一审法院指定的申请重新鉴定时间是7天内，上诉人交费时间是否超过7天不知道。2.孝义市人民法院的交费程序是向承办的法官提交鉴定申请，由承办法庭、承办法官出具缴费通知单，到立案庭缴纳费用。孝义市人民法院有多个部门，不经承办法庭和承办法官而只向法院财务汇款并不是按照一审的要求缴纳鉴定费用，且孝义市法院收取重新鉴定费用都是预收3000元。该付款回单附言是高丙赔款，并未注明是重新鉴定费用，也未见到上诉人的书面鉴定申请，所以上诉人的该付款回单不能证实其是按照一审的要求提出了鉴定申请、缴纳了费用。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，仅在一审庭审辩论终结前提出了保留申请重新鉴定的权利，卷内无上诉人重新鉴定申请书。二审审理中上诉人尽管提交了一份汇款回单，但不能证明其在一审法院指定的庭审结束（2016年1月12日)之后7天内提交过重新鉴定申请，并按指定期间按照相关规定交纳了鉴定费。重新鉴定程序未在一审启动，责任应由上诉人承担。另外，上诉人对鉴定意见书结论有异议，但无充分证据证明鉴定结论明显依据不足，或存在其他具体的需要重新鉴定的理由。一审法院依据被上诉人提交的鉴定意见书作出判决，并无不妥，赔偿金额计算合理，予以认可，应予维持。
综上所述，中财保永宁中路营销服务部的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3005元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷姗姗
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初8号
原告张峻，个体工商户。
委托代理人陈长魏，广西乐凯律师事务所律师。
被告王彦力，农民，现下落不明。
原告张峻与被告王彦力追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员廖厚新担任审判长、人民陪审员杜国学和人民陪审员梁丽萍参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。书记员张倚宁担任记录。原告的特别授权代理人陈长魏到庭参加了诉讼，被告王彦力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻诉称，2013年12月24日被告因做生意资金周转不足向石跃林借款50万元，石跃林要求被告提供保证人进行担保方可借款，被告找到原告，要求原告为其借款进行担保。因原告与被告系朋友关系，为了帮助朋友，原告便同意为其借款进行担保。被告向石跃林借了50万元并出具了借款凭证，原告在借款凭据上签字进行担保。按照被告与石跃林的约定，被告应于2014年12月24日还清借款并按月息三分（3%）支付利息，如逾期未还款的则每日按未还款金额1‰收取违约金，原告对此笔借款本息负有连带还款责任。还款期限到后，被告不按约定还款，至今已有一年多，被告分文不还款给石跃林，也没有支付利息。石跃林便向原告追偿，要求原告承担担保责任，替被告还款。无奈之下原告只好借款还给石跃林，替被告偿还债务。原告代替被告还完债务后，石跃林把债权转让给原告。之后原告多次打电话给被告，要求被告把钱补给原告，但是被告拒不履行义务，最后竟然把电话关闭，使原告无法联系被告。原告认为，原告作为担保人，替被告履行了还款义务，有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告支付原告替其偿还的借款本金50万元及其利息，利息按年利率24%计算，从借款之日起至还清本金止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；证据2、王彦力出给石跃林的《借据》1份，证实被告向石跃林借款50万元，并约定还款期限和计算利息的利率，原告是该笔借款的担保人；证据3、银行对账单1份，证实石跃林已把被告所借款项如数汇入被告户头；证据4、《借款还款明细表》1份，证实被告同意依约还款的时间、本息数额；证据5、《债权转让协议》1份，证实原告已替被告偿还借款本金50万元及其利息9000元，石跃林已将债权转让给原告，原告有权向被告主张权利；证据6、《银行承兑汇票》1份，证实石跃林已收到原告为被告王彦力偿还借款50万元债务；证据7、覃文苑的身份证复印件1份，证实债权转让经办人的身份。
被告缺席，未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告王彦力向石跃林借款50万元，被告出具《借据》双方约定：借款期限自2013年12月24日至2014年12月24日，利率为月息3分即3%利息，每月28日前支付利息，借款到账后次日交付第一期利息，其余利息正常支付，到期归还本金，如逾期未还款的，则每日按未还款金额1‰收取违约金，此笔借款由张峻进行担保，张峻对此笔借款本息负有还款连带责任。最后付款期限届满后，被告没有履行还款义务。原债权人石跃林在向被告催收无果的情况下便向原告主张权利。原告替被告清偿债务500000元本金并支付利息9000元后，原告与石跃林达成《债权转让协议》，约定：张峻以本人在柳州市铁塔机电有限责任公司的股份为质押，借款50万元整（银行承兑汇票）还给石跃林，用来偿还为王彦力担保的50万元的借款，并以现金方式支付利息。至此，王彦力借石跃林的50万元的债权转让给原告。原债权人把债权转让给原告后，原告向被告追偿仍然无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还本金50万元及其利息，利息按年利率24%计算，从借款之日起至还清本金止。本院受理后，经查找，被告下落不明。本院依法向被告公告送达有关法律文书。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具给石跃林的《借据》是其双方达成的借贷协议，对还款期限和利息支付作了明确的约定，被告应当全面履行义务。约定的还款期限届满后，主债务人不履行义务，债权人有权向担保人主张权利。我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。石跃林在转让债权时只收取原告利息9000元，是权利人自动放弃部分权利的行为，且被告与石跃林约定的利息计算总额为641500元（即还款期限内：利息=本金500000元×利率3%×12个月=180000元，逾期后的违约金：本金500000元×923天×1‰=461500元），而原告诉请该笔借款的利息按年利率24%计算为本金500000元×（24%÷365天）×总天数923天（2013年12月25日—2016年7月8日）=303452元。原告主张的利息低于被告与石跃林约定的利息，原告与石跃林签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，也未损害债务人的利益，应当认定合法有效。但经审查计算，石跃林与被告约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%、36%两个档次，虽然石跃林已把50万元本金及其利息全部债务转让给原告，但原告只主张按年利率24%计算利息，按该利率计算至今日为303452元，按约定利率计算至今日为641500元。主张的利息低于约定的利息并未超出年利率24%，不违反相关规定，本院予以确认。故，原告请求由被告清偿债务500000元本金及其利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起至还清本金止，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王彦力一次性偿还原告张峻债权500000元本金及其利息303452元（利息算至2016年7月8日，此后利息另算至偿清本金止），两项共计803452元。
案件受理费8800元，公告费350元由被告王彦力承担。原告已预交，本院不予退回，限被告在履行上述义务时一并迳付给原告。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖厚新
人民陪审员 杜国学
人民陪审员 梁丽萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张倚宁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保140号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人刘国申。
被申请人杨绪忠。
申请人刘国申与被申请人杨绪忠民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被告杨绪忠所有的价值为15万元的财产采取保全措施。申请人刘国忠已经提供所有权人为蒋湘平位于*****营业房（建筑面积为50.08平方米）作为担保。
本院认为，申请人刘国申要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押或冻结被申请人杨绪忠价值为15万元的财产或存款。查封或扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人刘国申提供担保的财产即所有权人为蒋湘平位于*****营业房（建筑面积为50.08平方米）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一六年三月十七日
书记员 陈晓枫
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保140号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人刘国申。被申请人杨绪忠。申请人刘国申与被申请人杨绪忠民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被告杨绪忠所有的价值为15万元的财产采取保全措施。申请人刘国忠已经提供所有权人为蒋湘平位于*****营业房（建筑面积为50.08平方米）作为担保。本院认为，申请人刘国申要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或扣押或冻结被申请人杨绪忠价值为15万元的财产或存款。查封或扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、查封申请人刘国申提供担保的财产即所有权人为蒋湘平位于*****营业房（建筑面积为50.08平方米）。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全贵二〇一六年三月十七日书记员  陈晓枫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执44号
申请执行人:周存女，女，1965年12月20日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:周存凤，女，1968年9月17日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人周存女与被执行人周存凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0981民初673号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周存凤于本判决生效之日起10日内返还原告周存女合伙财产10982元；案件受理费3000元，由原告周存女负担2749元，被告周存凤负担251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人计欠申请执行人人民币11233元。和解协议约定：一、被执行人以全额存单（周存凤名下）交本院质押冻结。二、被执行人必须在6个月内起诉双方所争议的工资等，待判决生效后，凭生效法律文书到法院结账。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执44号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年七月四日
书记员 梅建昱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初19653号
原告：刘巧红，女，1985年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：李云龙，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告刘巧红与被告李云龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧红到庭参加诉讼。被告李云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧红向本院提出诉讼请求：1.被告李云龙给付原告刘巧红货款13000元及利息（以13000元为基数，自2017年12月31日至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系商业合作伙伴关系，合作期间：2017年3月至2017年9月。合作方式为原告送货至被告处，被告收到货物一个月内支付货款，原告2017年9月20日给被告发完货之后，被告一直拒付货款，累计拖欠13000元，并被告出具欠条一张。原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告李云龙未答辩。
经本院庭审质证，原告刘巧红的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘巧红向本院提交欠条一张，载明“今欠粮油款18000元整（壹万捌仟元整），于2017年12月31日前还清。”有被告李云龙的签字。
审理中，刘巧红称李云龙已给付5000元，尚欠13000元未支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系。原告刘巧红向被告李云龙供货，其已履行了合同义务，被告李云龙应支付对应价款。现原告刘巧红主张被告李云龙支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告刘巧红主张被告李云龙按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了偿还时间为2017年12月31日，故利息的起算时间应从2018年1月1日开始计算。被告李云龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙于本判决生效之日起七日内偿还原告刘巧红货款13000元及利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一八年一月一日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘巧红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 铂