wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4761号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：钟守勤，男性，住广州市萝岗区。
本院在执行广州市增城区人民法院与钟守勤罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00031号刑事判决书已发生法律效力，钟守勤未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江俊杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执47号
申请执行人潘奠武。
申请执行人朱素霞。
被执行人杨芹。
申请执行人潘奠武、朱素霞与被执行人杨芹民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂张湾民二初字第00505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘奠武、朱素霞于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人杨芹支付借款175000元。负担案件案件受理费3800元，保全费1470元，申请执行费2604元。
在执行过程中，被执行人杨芹已履行了全部义务。本案申请执行人潘奠武、朱素霞申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00505号民事判决书的执行。
二、解除对执行人杨芹所有的位于十堰市张湾区车城街办房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年七月一日
书记员 张琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6222号
原告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。
法定代表人：殷新霞，董事长。
委托诉讼代理人：王建林（特别授权代理），男，湖北佳亿德投资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。
被告：米凯，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：屈文丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与被告米�、屈文丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
佳亿德公司诉称：2016年2月5日米凯、屈文丽分别作为借款人和共同借款人与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定米凯向江铃财务公司借款60,000元（人民币，下同）用于购买汽车，借款期限为三年。同日，我公司与米凯、屈文丽签订《委托担保协议书》。同时，我公司、米凯与江铃财务公司签订《贷款保证合同》，约定在米凯不能按期清偿江铃财务公司贷款的情况下，我公司作为代偿人先行向江铃财务公司偿还未清偿的贷款，我公司取得全部债权及抵押权，而后有权立即向米凯追偿。2016年2月5日，江铃财务公司向米凯发放汽车消费贷款60,000元。截止2016年7月14日，米凯连续逾期4次，尚欠62,912.85元。按照《汽车贷款合同》中贷款合同解除�款，江铃财务公司向米凯发送《汽车消费贷款合同解除通知书》，同时我公司向江铃财务公司代偿62,912.85元。为维护自身合法权益，我公司诉至法院，请求判令：1、米凯、屈文丽归还我公司代偿款62,912.85元；2、米凯、屈文丽支付违约金（以62,912.85元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月14日起至清偿日期完毕之日止）；3、我公司对米凯提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、米凯、屈文丽承担我公司上门费用3,000元以及为此案所支付的差旅费、诉讼费、保全费等一切相关支出。
本院经审查认为：佳亿德公司起诉时向本院提交了与米凯、屈文丽签订的《委托担保协议书》，该协议约定了管辖法院为武汉市江岸区人民法院，未约定合同签订地、合同履行地。佳亿德公司同时提交了该公司《营业执照》，载明的佳亿德公司住所地位于武汉市硚口区硚口路160号�汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。佳亿德公司也未提交证据证明合同履行地或合同签订地位于武汉市江岸区，加之本案被告米凯、屈文丽的住所地位于辽宁省，亦不在武汉市江岸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案争议所涉的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在武汉市江岸区，武汉市江岸区与本案争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即佳亿德公司所在地武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖珍荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹代媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6222号原告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新霞，董事长。委托诉讼代理人：王建林（特别授权代理），男，湖北佳亿德投资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：米凯，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：屈文丽，女，1979年9月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与被告米�、屈文丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。佳亿德公司诉称：2016年2月5日米凯、屈文丽分别作为借款人和共同借款人与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定米凯向江铃财务公司借款60,000元（人民币，下同）用于购买汽车，借款期限为三年。同日，我公司与米凯、屈文丽签订《委托担保协议书》。同时，我公司、米凯与江铃财务公司签订《贷款保证合同》，约定在米凯不能按期清偿江铃财务公司贷款的情况下，我公司作为代偿人先行向江铃财务公司偿还未清偿的贷款，我公司取得全部债权及抵押权，而后有权立即向米凯追偿。2016年2月5日，江铃财务公司向米凯发放汽车消费贷款60,000元。截止2016年7月14日，米凯连续逾期4次，尚欠62,912.85元。按照《汽车贷款合同》中贷款合同解除�款，江铃财务公司向米凯发送《汽车消费贷款合同解除通知书》，同时我公司向江铃财务公司代偿62,912.85元。为维护自身合法权益，我公司诉至法院，请求判令：1、米凯、屈文丽归还我公司代偿款62,912.85元；2、米凯、屈文丽支付违约金（以62,912.85元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月14日起至清偿日期完毕之日止）；3、我公司对米凯提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、米凯、屈文丽承担我公司上门费用3,000元以及为此案所支付的差旅费、诉讼费、保全费等一切相关支出。本院经审查认为：佳亿德公司起诉时向本院提交了与米凯、屈文丽签订的《委托担保协议书》，该协议约定了管辖法院为武汉市江岸区人民法院，未约定合同签订地、合同履行地。佳亿德公司同时提交了该公司《营业执照》，载明的佳亿德公司住所地位于武汉市硚口区硚口路160号�汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。佳亿德公司也未提交证据证明合同履行地或合同签订地位于武汉市江岸区，加之本案被告米凯、屈文丽的住所地位于辽宁省，亦不在武汉市江岸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案争议所涉的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在武汉市江岸区，武汉市江岸区与本案争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即佳亿德公司所在地武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖珍荣二〇一七年八月二十一日书记员  尹代媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终531号
上诉人（原审原告）李某1，男，1955年9月25日生，汉族，住铁岭市银州区市府路中兴小区。
上诉人（原审原告）李某2，男，1957年4月12日生，汉族，住开原市新华路****单元***室。
上诉人（原审原告）李某3，女，1959年3月6日生，汉族，住开原市前进大街331甲。
被上诉人（原审被告）李某，女，1962年8月8日生，汉族，住开原市新华路75甲。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员应琦、刘爽参加评议，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李某2、李某3，被上诉人李某到庭参加诉讼。上诉人李某1经传票传唤，因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人李富强与李井贵为夫妻，二人育有李某2、李某3、李某1、李某四名子女。2008年1月27日李富强去世，2015年8月5日李井贵去世，李井贵丧事由被告李某办理。被继承人李富强与李井贵于2008年1月23日留有遗嘱一份，主要内容为将其所有的位于开原镇站前街11委6组、建筑面积为70.49平方米住宅楼一所（房屋产权证号为开原市房权证开原镇字第61107**号）指定由原告李某3继承30%，由被告李某继承70%。关于该楼现价值，双方协商不成，在法院指定期限内均未申请评估。另查，被继承人李井贵丧葬费9792元、抚恤金112110元（尚未领取）。
原审法院认为，被继承人李富强与李井贵留有遗嘱一份，将其所有的位于开原镇站前街11委6组、建筑面积为70.49平方米住宅楼一所（房屋产权证号为开原市房权证开原镇字第61107**号）指定由原告李某3继承30%，由被告李某继承70%。该遗嘱合法有效，故该房屋由原告李某3继承30%，由被告李某继承70%。因李井贵丧事由被告李某办理，故其丧葬费9792元归被告李某所有。抚恤金112110元依法平均分割。对被继承人李井贵留有50000元，原告要求继承，因已给付完毕，故不予支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条的规定，判决：一、被继承人李富强与李井贵遗产即位于开原镇站前街11委6组、建筑面积为70.49平方米住宅楼一所（房屋产权证号为开原市房权证开原镇字第61107**号）由原告李某3继承30%，由被告李某继承70%。二、被继承人李井贵丧葬费9792元归被告李某所有；抚恤金112110元原告李某2、李某3、李某1与被告李某各分得28027.5元。诉讼费800元由原告李某2、李某3、李某1与被告李某各负担200元。
李某2、李某3、李某1不服原审上述民事判决，上诉提出，1、被上诉人出示的2008年1月23日被继承人的遗嘱系伪造的，其签字不是被继承人的笔迹，而且签字是李景贵“景”字不对，请求二审法院依法委托鉴定机构进行文检；2、被继承人李井贵的遗嘱给杜影利，庭审中，原遗嘱代书人赵国英已作出证言，声明在李井贵遗嘱中的签字作废，同时五万元并未给付完毕。因被继承人留有存款7万元，是由被上诉人代为保管，被上诉人没有权利擅自处分，一审判决认定已经给付完毕是错误的；3、关于丧葬费9792元归李某所有是错误的，丧事由三上诉人与被上诉人共同操办，所支出的费用也是母亲李井贵的工资，并不是李某所支付。因此丧葬费归李某所有是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决依法改判诉争房屋、存款7万元、丧葬费、抚恤金由诉争双方平均继承，上诉费用由被上诉人承担。
李某答辩称，1、一审判决合法合理，认定事实清楚。被继承人父母在生前2008年1月23日留有自书遗嘱，此遗嘱合法有效，具有法律效力。并有合法的见证人见证。上诉人虽主张见证人赵国英放弃见证身份，但并不能否认母亲当时的遗嘱意愿，而且母亲写的遗嘱已经生效，证人赵国英在遗嘱生效后放弃遗嘱见证人身份的行为是不能支持的、无效；2、上诉人主张遗嘱是伪造的理由不能成立，一审时上诉人已申请笔迹鉴定，答辩人也同意做笔迹鉴定，但在法院受理鉴定申请后，上诉人又撤回笔迹鉴定的申请，上诉人在一审时放弃鉴定的权利，在二审没有足够的理由和证据的情况下，不应再次提出请求笔迹鉴定；3、上诉人主张我父亲母亲留有7万元存款是不成立的，一是父母并没有存款，二是上诉人并没有证据证明7万元存款的事实；4、上诉人对丧葬费的主张也不能成立，母亲的后世所有的花销都是我一人支出，有票据证明。上诉人并没有拿出相关票据证明其主张。
本院查明，被继承人李井贵丧葬费9792元、抚恤金112110元及开原市中心医院2014年10月份补发的退休人员病故抚恤金及工资23500元，均由李某实际领取。本院查明的其他事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承权是基于公民对财产享有的所有权而产生的。根据我国《继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；被继承人李富强、李井贵共同设立遗嘱将其个人财产坐落于开原镇站前街11委6组，建筑面积为70.49平方米的住宅楼指定由其长女李某3继承30％份额，次女李某继承70％份额。现本案的争议焦点为该自书遗嘱是否有效的问题。遗嘱属于民事法律行为，李某2、李某3、李某1在2015年10月22日提出对遗嘱中李富强、李井贵的笔迹进行鉴定的申请，2015年11月17日李某2、李某3、李某1书面提出放弃笔迹鉴定的声明。李某2、李某3、李某1作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由提出撤回鉴定的声明，在二审期间亦未提交相关材料证明遗嘱中的字迹并非李富强、李井贵所书写的证据，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。对李某2、李某3、李某1提出笔迹鉴定的请求，本院不予支持。对李某2、李某3、李某1提出的被继承人遗留存款一节，因其未提交相关证据，李某亦不认可存款事实，可另案主张。对李某2、李某3、李某1提出的丧葬费应平均分割的请求，因李某2、李某3、李某1认可丧事由李某办理，并由其支出相关费用。虽李某2、李某3、李某1辩解该丧事费用是用被继承人李井贵的工资支付的，但并未提交相关证据予以证明，对该节事实，因缺乏事实根据，本院不予支持。被继承人李井贵去世后补发的抚恤金2万元虽非遗产，但可以与补发的工资3500元，参照继承予以平均分配。即李某2、李某3、李某1、李某各分得5875元。因上述款项均由李某实际领取，李某应承担返还李某1、李某2、李某3抚恤金及工资款各5875元的义务。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00302号民事判决的第一项和诉讼费负担部分；
二、变更辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00302号民事判决的第二项为：被继承人李井贵的丧葬费9792元归李某所有；抚恤金及工资（包括2014年补发）共计135610元，李某1、李某2、李某3、李某各分得33902.5元。李某于本判决发生法律效力后十日内分别给付李某1、李某2、李某3各33902.5元。
二审案件受理费800元，由李某1、李某2、李某3、李某各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 刘 爽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙铁虎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保33号
申请人：王毅超等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人王毅超等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，且保全财产线索均相同，本院认为可以合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3502号
原告：张缇缇，女，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市共享实业有限公司。
法定代表人：张亚帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉萍、孟子路，该公司法务。
原告张缇缇与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张缇缇的诉讼代理人刘彦、被告共享实业公司的诉讼代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张缇缇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于襄阳市樊城区开放广场第1幢2层a35号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金3356.11元。事实和理由：2006年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××号房屋，购房款335611元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至人民法院。
被告共享公司辩称，被告承认原告主张的全部事实。但认为，被告未能为原告办理产权证书，存在历史遗留因素，被告在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，目前被告已报请相关部门协调，完备相关手续。原告主张的违约金，已超过诉讼时效，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月26日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××号商业用房，房价总金额335611元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在履行合同中因超规划未取得相关手续的抗辩理由，不能作为其不履行合同约定义务的合法事由，亦不属法律规定的不可抗力的免责情形，不能对抗其履行合同义务。关于被告辩称原告主张的违约金超过了诉讼时效，本院认为，原告至今未取得权属证书，被告的违约行为一直在持续中，按双方合同约定理解，违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告张缇缇购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢2层a35号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助张缇缇办理不动产权证书；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张缇缇支付逾期办证违约金3356.11元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邓林炜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执141号之一
申请执行人刘晓东。
被执行人王利国。
申请执行人刘晓东与被执行人王利国民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）冀0802民初1161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘晓东于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人王利国长期下落不明，虽然在案件审理过程中本院依法对被执行人王立国持有的在隆化县鸿程矿业有限公司的3000000.00元股权予以了轮候冻结，但上述被轮候冻结的股权又因被执行人王立国存在其他未执行案件而被其他法院和案件先行多次查封、冻结。本院经多次网络查执行控系统查询，亦未发现被执行人王利国名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人刘晓东对上述本案执行不能的事实均予以认可，并于2017年6月19日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人刘晓东发现被执行人王利国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年六月二十日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执141号
申请执行人刘晓东，男，汉族，1989年3月6日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人王利国，男，满族，1980年8月10日出生，住所地承德市隆化县，联系方式。
刘晓东申请王利国借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1161号已经发生法律效力。刘晓东于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1161号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年一月十八日
书记员 张吉生
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2120号
原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦。
法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。
委托代理人：游礼琳，该公司员工，特别授权。
被告：重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司，住所地：贵州省桐梓县河滨北路。
法定代表人：赵正庆，该公司总经理
委托代理人：张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆品硕房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22-2#
法定代表人：赵正庆，该公司总经理。
第三人：张亚，女，成年。
原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司诉被告重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司、重庆品硕房地产开发有限公司、第三张亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告于2016年11月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13424元，减半收取案件受理费6712元，由原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冉 蓉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执740号
申请执行人江苏耀翔建设工程发展有限公司，住所地淮安市经济技术开发区承德。
法定代表人汪西宝，该××总经理。
委托代理人李松，该××副总经理。
被执行人江苏明远建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县。
法定代表人王井明，该××董事长。
江苏耀翔建设工程发展有限公司与江苏明远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2014）浦民初字第04175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏明远建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付江苏耀翔建设工程发展有限公司工程款1350305.53元及利息（其中30万元的利息从2014年4月5日起至2014年5月4日，20万元的利息从2014年4月5日起至2014年7月14日，2.5万元的利息从2014年4月18日起至2014年8月16日，18万元的利息从2014年4月18日起至2014年10月9日，40万元的利息从2014年4月18日起至2015年2月14日，39.5万元的利息自2014年4月18日起至实际付款之日，955305.53元的利息从2014年11月11日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费25000元。判决生效后，被执行人江苏明远建设工程有限公司未按法律文书确定的义务履行,申请人江苏耀翔建设工程发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人的银行帐户予以冻结，后双方达成和解协议，被执行人已履行103万元，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第04175号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余晨阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1096号
原告宁陵县张弓老酒销售有限公司，住所地宁陵县张弓镇张弓酒厂南厂，社会统一信用代码：91411423054712839M。
法定代表人宋军，总经理职务。
委托代理人任鹏旭，男，汉族，1988年1月7日出生，住河南省商丘市，系该厂职工。
被告商丘华夏文化传媒有限公司，住所地商丘市神火大道园中圆A栋二单元1201B号，统一社会信用代码：91411402553191011R。
法定代表人贺丹，经理职务。
原告宁陵县张弓老酒销售有限公司与被告商丘华夏文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员李波适用简易程序进行审理，在审理本案过程中，原告宁陵县张弓老酒销售有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁陵县张弓老酒销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县张弓老酒销售有限公司撤回起诉。
本案受理费510元，由原告宁陵县张弓老酒销售有限公司负担。
审判员 李波
二〇一七年四月十日
书记员 陈晨
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第13号
申请人汝南县住房和城乡建设局，住所地汝宁镇云路街。
法定代表人陈孟君，局长。
委托代理人郭建军，该局工作人员。
被申请人蓝天双语幼儿园，校长张道荣。
申请人汝南县住房和城乡建设局作出（2015）年罚字第081号行政处罚决定，以被申请人未缴纳2015年1-3月份城市污水处理费为由，决定处罚9000元。申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县住房和城乡建设局对被申请人的罚款决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年二月四日
书记员 王 勇
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第13号
申请人汝南县住房和城乡建设局，住所地。
法定代表人陈孟君，局长。
委托代理人郭建军，该局工作人员。
被申请人蓝天双语幼儿园，校长张道荣。
申请人汝南县住房和城乡建设局作出（2015）年罚字第081号行政处罚决定，以被申请人未缴纳2015年1-3月份城市污水处理费为由，决定处罚9000元。申请人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县住房和城乡建设局对被申请人的罚款决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年二月四日
书记员 王 勇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1183号
原告：山东农业工程学院实习农场，住所地：齐河县晏城镇。
法定代表人：于宏文，厂长。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
被告：张稳，男，1970年3月22日出生，汉族，住齐河县。
原告山东农业工程学院实习农场与被告张稳土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东农业工程学院实习农场撤诉。
案件受理费50元，由原告山东农业工程学院实习农场负担。
审判员 李玉海
二〇一八年七月五日
书记员 朱 冉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1132号
罪犯韩强，男，1989年4月5日出生，汉族，山东省淄博市人，中技文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一三年一月十七�作出(2012)泰刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万一千元。刑期自2012年7月6日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯韩强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯韩强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初731号
原告：刘妮，女，1988年2月18日生，汉族，高平市人。
被告：山西铭兴信息科技有限公司。
法定代表人：郭书兴，任公司总经理。
原告刘妮与被告山西铭兴信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘妮以“被告主体不适格”为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘妮撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 李 青
二〇一七年六月八日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2973号
原告：谢俊寿，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：谢峰晓，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢俊寿与被告谢峰晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢俊寿的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，谢峰晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢俊寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢峰晓偿还谢俊寿借款20,000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还款之日止）;2、由谢峰晓承担本案诉讼费用。
事实及理由：谢峰晓因生活需要，分别于2015年3月16日、2015年3月31日向谢俊寿借款10,000元、10,000元，合计20,000元。双方未约定借款利息及还款期限，谢峰晓分别于当日出具二张《借条》交由谢俊寿收执。谢俊寿依约于当日履行出借义务。谢峰晓借款后，经谢俊寿催讨至今分文未付。
谢峰晓未作答辩。
谢俊寿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、谢俊寿身份证复印件，证明谢俊寿的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，证明谢峰晓的基本身份信息及诉讼主体资格。
3、《借条》二份，证明谢峰晓累计向谢俊寿借款20,000的事实。
本院认为，因谢峰晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，对谢俊寿提供上述证据视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，谢俊寿提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢峰晓因生活需要，分别于2015年3月16日、2015年3月31日向谢俊寿借款10,000元、10,000元，合计20,000元。双方未约定借款利息及还款期限，谢峰晓分别于借款当日出具《借条》交由谢俊寿收执。谢峰晓借款后，经谢俊寿催讨至今分文未还,致谢俊寿诉至本院。
本院认为，谢俊寿与谢峰晓设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，谢俊寿可以催告谢峰晓在合理期限内返还。因借款后至今，谢峰晓未能偿还谢俊寿借款20,000元，系属违约行为，故谢峰晓应承担偿还借款的民事责任。因双方对利息未作约定，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，谢峰晓依法应按年利率6%支付该资金占用期间的利息。谢俊寿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。谢峰晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
谢峰晓应于本判决生效之日起10日内偿还谢俊寿借款本金20,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月16日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢峰晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈琳冰
二〇一八年七月五日
书记员 谢泽坤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-6-
-5-
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终380号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张学成（系上诉人父亲），住阳原县。
委托代理人刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁向前，男，1971年7月7日生，汉族，住阳原县。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳原县公共交通有限公司。地址：阳原县昌盛西街汽车站院内。
法定代表人张玉才，经理（未到庭）。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街*号商德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李艳红，公司员工。
上诉人张某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某的法定代理人张雪成及其委托代理人刘艳霞、被上诉人祁向前及其委托代理人杨永峰、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）的委托代理人李艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月3日，原审原告张某以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告祁向前、阳原县公共交通有限公司、河北分公司诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计123566元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
原审法院查明：2015年4月24日11时30分许，被告祁向前驾驶冀Ｇ／×××××号小型普通客车，沿西堡村村道由西向东行驶至出事地点，与由南向北行走的原告张某（冀Ｇ／×××××号小型普通客车车上已下车乘员）相挂撞，造成原告受伤。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告祁向前负事故的全部责任，原告张某无责任。原告伤情经阳原县法医司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。冀Ｇ／×××××号小型普通客车在河北分公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。被告祁向前为原告垫付款7000元，花费医疗费1770元。被告祁向前驾驶冀Ｇ／×××××号小型普通客车系租用阳原县公共交通有限公司的车辆。原告的损失依法确认如下：1、医药费2464.04元（原告主张医药费2464.04元，提供医药费票据一张，病历、诊断证明、用药清单各一份，被告对医药费票据无异议。予以确认）。被告祁向前为原告花费医药费1770元，原告与被告河北分公司无异议，予以确认。2、原告主张后续治疗费50000元，提供鉴定结论证实。被告认为阳原县法医司法鉴定中心无鉴定资质，对后续治疗费50000元不认可，待实际发生后可另行起诉。法院采信被告主张，待实际发生后可另行起诉。3、住院伙食补助费120元（原告住院4天，每天按30元计算，原、被告无异议，予以确认）。4、营养费2700元（原告主张营养费2700元，提供鉴定结论证实需加强营养90天，每天按30元计算。被告认可住院期间的营养费。法院认为，原告提供鉴定结论证实需加强营养90日，故支持原告主张）。5、护理费6000元（原告主张护理费6000元，每天每人按100元计算，提供鉴定结论证实1人护理共60日，被告不认可。法院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。6、交通费1500元（原告主张2000元，被告方认为偏高，法院酌情支持1500元）。7、残疾赔偿金20372元（原告主张按城镇标准计算，计算方法为：24141元*20年*10%=48282元，提供的证据有：鉴定结论和出生证明。被告方不认可，认为出生证明不能证明实际居住地为城镇。法院认为原告和其家长经常居住地为农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，故确认残疾赔偿金为：10186元*20年*10%=20372元。8、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金10000元，提供十级伤残的鉴定结论。被告不认可。因被告祁向前负事故全部责任，支持原告精神抚慰金3000元）。
原审法院认为：原告的合法损失首先由事故车辆投保的保险公司在交强险限额内理赔，超出交强险的部分由其投保的保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。上述原告损失共计37926元。由于被告事故车辆在河北分公司投保交强险一份，故由河北分公司在交强险限额内赔偿原告张某37926元。原告收到理赔款时，应返还被告祁向前垫付款7000元和为其花费的医药费1770元，共计8770元。被告祁向前系租用被告阳原县公共交通有限公司的车辆，故阳原县公共交通有限公司不承担赔偿责任。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张某37926元，于判决生效后十五日内履行完毕。二、被告阳原县公共交通有限公司不承担赔偿责任。
宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审判决对医疗费认定错误，没有支持上诉人后续治疗费5万元，违背事实，于法无据。二、一审判决中关于每日100元护理费的认定过低，根据人身损害标准的规定，护理费应当按照护理人员的实际收入状况确定。
原审被告祁向前、阳原县公共交通有限公司、河北分公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称一审判决没有支持其后续治疗费5万元，违背事实，于法无据。因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案被上诉人祁向前认为上诉人关于后续治疗费的鉴定结论存在鉴定机构无后续治疗费鉴定资质的问题，该费用可待实际发生后另行起诉。上述规定中对后续治疗费的处理，是“可以”与已经发生的医疗费一并予以赔偿，该“可以”并非必须的意思。故原审法院结合本案的实际谨慎起见，将上诉人的后续治疗费采纳待实际发生后另行起诉，并不违反上述规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称其护理费应当按照护理人员的实际收入状况确定，因上诉人对于护理费，其在一审中主张6000元，每天每人按100元计算，故一审判决关于每日100元护理费的认定并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
二〇一六年四月十日
书记员 武 岳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4512号
原告：程瑞光,男，1989年9月14日出生,汉族，户籍地：淳安县，现住淳安县。
被告：童圣田,男，1960年3月11日出生，汉族，住淳安县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童圣田返还借款10000元，并承担该款自2016年2月11日起至还清之日止按日利率0.05%计算的逾期利息（暂计算至2016年5月30日为525元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求第一项为诉请判令被告童圣田返还借款10000元，并承担该款自2016年2月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年2月1日，被告童圣田向原告借款10000元，约定于2016年2月11日前归还。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童圣田于本判决生效之日起十日内返还原告程瑞光借款10000元并支付该款自2016年2月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告童圣田负担。
原告程瑞光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童圣田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶微
附法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民申5号
再审申请人(原审被告)张涛，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
再审申请人（原审被告）李建永，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
申请人委托代理人刘领弟，女，1973年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县肃宁镇东泽城村。身份证号码：1329231973********。
申请人委托代理人赵同贵，男，1949年10月1号出生，汉族，住肃宁县ＸＸ镇张大人庄村，身份证号码：1309261949********。
被申请人（原审原告）许林普，男，1970年9月出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原审被告郭落，男，1985年9月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住肃宁县。
再审申请人张涛、李建永、原审被告郭落因与被申请人许林普土地承包经营权纠纷一案，申请人张涛、李建永不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张涛、李建永申请再审称，申请人不服肃宁人民法院（2016）冀0926民初776号民事判决，现对该案依法申请再审。请求1、撤销该案判决；2、改判驳回被申请人原审诉讼请求。
事实及理由：该案原审判决明显属于《民事诉讼法》第二百条规定应予再审的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情况。该案错误认定作合同没有解除。
原审判决书，确定了两个事实，即：申请人就解除土地承包合同一事通知了被申请人；且被申请人得到了该通知。[见判决书：自第2页倒6行处“对有争议的证据，认定如下”开始。至3页首段5行“经质证，原告称从未同意过解除合同。”止]。毫无质疑，根据上述判决表述的“经质证，原告称从未同意过解除合同。”这一被申请人意见，完全可以得出以下结论：
1、被申请人该意见是在接到了申请人解除通知后做出的。
2、原审判决，是在查实了被申请人确已得到解除通知之下作出的。
《合同法》中的第九十六条，专门规定了合同解除的法定程序和法律效力，即：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。
根据本案事实，1、申请人确实具有《土地流转合同》中“（4)一方丧失经营能力使合同不能履行的”这一合同解除条件。2、解除通知到达了合同对方。3、被申请人在法定权限内未提起诉讼，也未提起仲裁。据此，2016年2月合同已经解除。
被申请人许林普未答辩。
原审被告郭落未答辩。
申请人申请再审后提交了新证据：承包地现场照片24张和录像光盘一份，证据显示红薯坏损严重，主张申请人确实不具备经营条件，严重亏损。
本院经审查认为，申请人主张已与被申请人在诉前解除了土地流转合同，但其提供的证据即短信、录音和照片录像等不足以证实其主张，原审判决认定合同没有解除适用法律正确。申请人的再审申请不符合提起再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涛、李建永的再审申请。
审判长 刘富新
审判员 黄志成
审判员 娄福信
二〇一七年五月九日
书记员 张红梅
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第493号
原告景东安力电力发电厂（以下简称安力发电厂）。
负责人张永明，系发电厂合伙事务执行人。
组织机构代码：59930858-8。
住所：景东彝族自治县锦屏镇建设路**号。
委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。
被告云县广源矿业有限责任公司（以下简称广源矿业公司）。
法定代表人刘持，系公司经理。
组织机构代码：79989447-0。
住所：云南省临沧市云县瓦窑坝云州新区**号。
原告安力发电厂诉被告广源矿业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告安力发电厂委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告广源矿业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安力发电厂诉称：被告因资金周转困难，于2014年12月26日向原告借款12万元人民币。借款时被告保证于2015年1月30日前归还，并保证到期不还承担一切后果。借款期限届满后，原告无数次电话催收，并两次到被告住所地当面催收，但被告至今未偿还借款。被告的违约行为给原告造成了催收借款发生的差旅费、交通费等损失。综上所述，诉请法院判决被告偿还原告借款本金12万元人民币，并支付逾期利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率从2015年2月1日计算至借款还清之日）。
被告广源矿业公司未答辩。
原告安力发电厂向本院提交如下证据：
A1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明一份，证明原告有独立的民事诉讼主体资格；
A2、借款证明、付款通知单、中国农业银行业务结算申请书各一份，证明被告于2014年12月26日向原告借款12万元的事实及借款合同履行地在云南省普洱市景东彝族自治县境内。
被告广源矿业公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2014年12月26日，被告广源矿业公司因资金缺乏，无力缴纳电费，故向原告安力发电厂借款12万元用于交电费。双方于当日签订了一份“借款证明”，约定2015年1月30日还款。借款当日，原告通过银行把12万元转入被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还12万元借款。
本院认为，原告安力发电厂与被告广源矿业公司签订的“借款证明”未违反法律规定，属有效借款合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。但借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款。现原告起诉被告返还借款12万元于法有据，本院予以支持。虽然借款时双方并未约定利息，但借款到期后被告一直未偿还借款，作为借款人不按约定归还借款的超期罚息，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告云县广源矿业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告景东安力电力发电厂借款本金12万元，并支付相应的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1200元，共2550元，由被告广源矿业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一五年七月六日
书记员 李佳玲
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初670号
原告三鑫钢管扣件租赁中心。以下简称“原告三鑫钢管”。
住址九江市庐山区长江路1709号九江恒泰自动控制器有限公司内。
经营者许某某，男，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市人。
委托诉讼代理人汤某某，女，汉族，江西省九江市人，系该租赁中心法律顾问，特别授权。
被告刘某，男，汉族，江西省九江县人。
原告三鑫钢管与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫钢管的委托诉讼代理人汤某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫钢管向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某迅速归还借款100000元，利息5437元，两项共计105437元；及起诉之日起至归还借款本金时止的利息；2、判令被告刘某承担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：2015年5月19日，被告刘某向原告借款100000元，双方口头约定借款期限3个月，被告向原告出具了借款凭证。当日原告从中国建设银行6217002030002435856的账户向被告刘某的账户内转账了100000元。借款期限届满后，原告多次向被告刘某催促归还借款，但被告始终未清偿借款。因被告未在约定的期限内归还借款，故其应支付违约利息（利息计算时间：2015年4月1日至2016年7月30日，计算公式为0.0435/年÷12个月×100000元×15月=5437元，利息计算依据为中国人民银行一年期贷款基准利率）。为维护原告合法权利，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告刘某未作答辩。
原告为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2被告刘某的身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据3、借条与中国建设银行转账凭证复印件各一张，证明被告刘某于2015年5月19日向原告借款100000元的事实。
被告刘某未提交任何书面答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据1、证据2、证据3予以审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，证据1、证据2、证据3与原件核对无异，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三鑫钢管系个体工商户，2015年5月19日，被告刘某以工地需要保证金为由向原告借款100000元，原告三鑫钢管通过银行转账向被告刘某支付100000元，并由被告刘某向原告出具借条。借条载明：“借条，兹向三鑫钢管扣件租赁中心许某某借款人民币壹拾万元整（100000元）用于工地保证金。借款人刘某，2015年5月19日”。此后被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告三鑫钢管与被告刘某之间的借贷法律关系事实清楚，双方权利义务明确，被告刘某理应归还借款100000元。原告三鑫钢管要求被告刘某归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告在借条中未约定借款利息及还款期限，原告亦未提供证据证明双方约定了借款利息及还款期限，故对于原告要求在2016年8月8日起诉前的利息5437元的诉请，本院不予支持；对于原告起诉后的利息，按照法律规定，本院按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内向原告三鑫钢管支付借款本金100000元及利息（从2016年8月8日开始利息按年利率6%计算至借款还清之日）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐红红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第778号
申请执行人某联社。
被执行人魏某某。
申请执行人某联社与被执行人魏某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月21日作出（2012）长民督字第261号民事调解，调解如下：被告魏某某偿还原告的借款本金8000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17元，减半收取17元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第261号民事判决执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初474号
原告：唐明姣，女，1992年10月3日出生，汉族。
被告：伍爱民，男，1989年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何佳祥，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告唐明姣与被告伍爱民抚养费纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
唐明姣向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《离婚协议》约定的1000元/月标准支付2016年10月至2017年3月的小孩抚养费共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定：被告每月支付1000元钱给原告作抚养费，被告仅仅支付了9个月，以后再也没有给原告支付抚养费。
本院经审查认为，本案系抚养费纠纷。抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，被抚养人系子女，抚养费的支付主体系未抚养子女的一方。具体到本案，被抚养人为原、被告之女伍萱，抚养费的支付主体系被告伍爱民，原告唐明姣与本案不具有法律上的利害关系，其起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐明姣的起诉。
案件受理费80元退回原告唐明姣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民初474号原告：唐明姣，女，1992年10月3日出生，汉族。被告：伍爱民，男，1989年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：何佳祥，邵阳县联合法律服务所法律工作者。原告唐明姣与被告伍爱民抚养费纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。唐明姣向本院提出诉讼请求：1.判决被告按《离婚协议》约定的1000元/月标准支付2016年10月至2017年3月的小孩抚养费共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定：被告每月支付1000元钱给原告作抚养费，被告仅仅支付了9个月，以后再也没有给原告支付抚养费。本院经审查认为，本案系抚养费纠纷。抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，被抚养人系子女，抚养费的支付主体系未抚养子女的一方。具体到本案，被抚养人为原、被告之女伍萱，抚养费的支付主体系被告伍爱民，原告唐明姣与本案不具有法律上的利害关系，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐明姣的起诉。案件受理费80元退回原告唐明姣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一七年四月二十四日书记员  唐艳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第77号
罪犯李兴某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）临刑一终字第167号刑事判决，以被告人李兴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月7日起至2016年6月6日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李兴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兴某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 虹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执247号
申请执行人徐向东，男，1967年10月14日出生，汉族，无业。
被执行人姜喜君，男，1979年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人常润红，女，1987年3月13日出生，汉族，农民。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）东民初字第04445号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人姜喜君、常润红应给付申请执行人徐向东农药款28530元及利息、案件受理费280元。本案在执行过程中，经采取查询措施暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人经询问亦无法提供被执行人可供执行财产的线索和下落，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04445号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月十四日
书记员 孙美艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2376号
申请执行人王幼娟与被执行人赵建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）杭萧瓜商初字第00712号判决书，已经发生法律效力。权利人王幼娟于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2376号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月十三日
书记员 朱剑英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4634号
上诉人（原审原告）：侯清兵。
委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耕耘，河北信联律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：平山县古月镇西洪子店村民委员会，住所地平山县古月镇西洪子店村。
法定代表人：杨二江，村委会主任。
委托诉讼代理人：韩文杰，该村法律顾问。
上诉人侯清兵因与被上诉人平山县古月镇西洪子店村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人侯清兵上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的上诉请求。事实与理由：2002年11月26日，被上诉人与河南省林州市横水镇吴家井选矿厂业主何付生签订《钢厂恢复生产协议书》，由何付生占用原平山县第二钢铁厂场地恢复钢厂生产，期限20年。何付生与李现和依据该协议成立平山县洪洲钢铁有限公司，恢复了平山县第二钢铁厂生产经营。2006年3月18日，何付生、李现和与上诉人侯清兵及侯贵明达成《股份转让协议》，何付生、李现和将平山县洪洲钢铁有限公司的全部股份转让给侯清兵和侯贵明。上诉人与侯贵明成为该公司股东后继续与被上诉人履行原协议，无任何争议。2007年4月2日，侯清兵、侯贵明与白志华签订《股权转让协议》及《补充协议》，上诉人与侯贵明将持有的公司股权转让给白志华，并约定从公司场内划出20亩场地归上诉人使用。之后，白志华接管钢厂场地及所有财产，将20亩场地划给上诉人经营使用。2016年被上诉人以建新农村为由到上诉人经营的场地进行勘测，并提出拆除该场地上的建筑设施进行新农村建设，严重影响了上诉人的正常经营。上诉人提起一审诉讼后，被上诉人强行在上诉人使用的场地上挖沟施工，将上诉人的设备、设施拆除进一步损害了上诉人的利益。一审法院置上述事实于不顾，却认定上诉人与被上诉人的行为没有利害关系，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人与白志华订立股权转让协议后，由白志华成为平山县洪洲钢铁有限公司的股东，协议上加盖公司公章系股东表达公司的意思表示。该公司已经向被上诉人交清了20年的土地使用费，在20年内公司有权对钢厂场地使用经营权作出决定。钢厂在其权限范围内让上诉人使用20亩场地是公司新股东代表公司的意思表示。上诉人对20亩地的经营权受法律保护，上诉人是本案的直接利害关系人，有权提起本案的诉讼，维护自己的合法权益。
被上诉人平山县古月镇西洪子店村民委员会辩称，1、平山县洪洲钢铁有限公司成立于2002年11月15日，钢厂恢复生产协议书签订时间是2002年3月18日，因此可以认定平山县洪洲钢铁有限公司的股权并不包括本案所涉及的土地。即使上诉人取得平山县洪洲钢铁有限公司的股份，也无权使用本案涉及的土地。钢厂恢复生产协议书第八条明确约定了因政府拆迁政策等原因停止生产的，平山县洪洲钢铁有限公司无权对土地进行处分。2006年，因政府政策原因导致钢厂停产，平山县洪洲钢铁有限公司将所有设备拆走，并将所占土地交由我方，至此我方完全占有钢厂所占土地。2、2007年后，平山县洪洲钢铁有限公司就没有再向我方缴纳占地费，双方没有继续履行协议，平山县洪洲钢铁有限公司无权对租赁我方的土地进行转让转包。3、上诉人和被上诉人没有履行过占地协议，更没有向我方缴纳过占地费，一审审理过程中可知上诉人在没有支付过任何金钱的情况下就无偿取得所谓的平山县洪洲钢铁有限公司的股份，同时平山县洪洲钢铁有限公司及所有人在没有支付我方租赁费的情况下又书写了由上诉人占有我方耕地的协议，该协议签订者没有权利对本案涉及土地进行处分。4、我方现在在建的9栋楼是经国务院批准，避险解控工程，属于国家投资的人民工程，手续齐全，现在正在施工过程中，上诉人没有任何理由要求我方停止施工。
一审法院认为：原告提供的证据中：1、2002年11月26日钢厂恢复生产协议书；2、2006年3月18日原告受让股权的转让协议；3、2007年4月2日原告转让股份的协议；4、2007年4月4日的原告转让股份的补充协议；5、2007年4月10日的原告转让股份的补充协议。从以上证据来看，诉争土地的所有权不是钢厂的，钢厂生产过程中享有的是用益物权即使用、收益的权利，钢厂已停止生产。原告与他人的股份转让行为，是个人行为，其中涉及的原告诉称的将钢厂20亩场地划给原告使用经营的协议，是个人之间约定的对钢厂不享有所有权的土地的处分，虽加盖有公司的公章，但体现不出谁代表公司来表达公司的独立意思表示，因此，该协议的是否履行，尤显重要，原告没有提交履行情况的证据，也未能提供占场地经营的证据。故，不能认定原告与被告的行为有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯清兵的起诉。
二审庭审中，上诉人提供2003年11月14日平山县古月镇西洪子店村与平山县洪洲钢铁有限公司签订的《占地补偿协议》一份，用以证明实际占地和履行合同的是平山县洪洲钢铁有限公司。
被上诉人的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是从证据上看，签字的是“何付生”，不能证明与《股权转让协议》签字的“何富生”为同一人。平山县洪洲钢铁有限公司的成立日期早于合同签订日期，而且协议上显示本案中争议土地是被上诉人和北古月村共有的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人侯清兵在原审中提供了《公证书》、《股权转让协议》、《补充协议》、《收据》等证据，在二审中提交了《占地补偿协议》，并在二审中申请追加何付生、李现和参加诉讼，故对于侯清兵是否履行协议内容、是否有权占用争议土地应予查明。现有证据不能证明侯清兵与本案没有利害关系，原审裁定以侯清兵并非本案适格的原告为由驳回起诉显属不当，应当通过实体审查进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2441号民事裁定；
二、本案指令河北省平山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终4634号上诉人（原审原告）：侯清兵。委托诉讼代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耕耘，河北信联律师事务律师。被上诉人（原审被告）：平山县古月镇西洪子店村民委员会，住所地平山县古月镇西洪子店村。法定代表人：杨二江，村委会主任。委托诉讼代理人：韩文杰，该村法律顾问。上诉人侯清兵因与被上诉人平山县古月镇西洪子店村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯清兵上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的上诉请求。事实与理由：2002年11月26日，被上诉人与河南省林州市横水镇吴家井选矿厂业主何付生签订《钢厂恢复生产协议书》，由何付生占用原平山县第二钢铁厂场地恢复钢厂生产，期限20年。何付生与李现和依据该协议成立平山县洪洲钢铁有限公司，恢复了平山县第二钢铁厂生产经营。2006年3月18日，何付生、李现和与上诉人侯清兵及侯贵明达成《股份转让协议》，何付生、李现和将平山县洪洲钢铁有限公司的全部股份转让给侯清兵和侯贵明。上诉人与侯贵明成为该公司股东后继续与被上诉人履行原协议，无任何争议。2007年4月2日，侯清兵、侯贵明与白志华签订《股权转让协议》及《补充协议》，上诉人与侯贵明将持有的公司股权转让给白志华，并约定从公司场内划出20亩场地归上诉人使用。之后，白志华接管钢厂场地及所有财产，将20亩场地划给上诉人经营使用。2016年被上诉人以建新农村为由到上诉人经营的场地进行勘测，并提出拆除该场地上的建筑设施进行新农村建设，严重影响了上诉人的正常经营。上诉人提起一审诉讼后，被上诉人强行在上诉人使用的场地上挖沟施工，将上诉人的设备、设施拆除进一步损害了上诉人的利益。一审法院置上述事实于不顾，却认定上诉人与被上诉人的行为没有利害关系，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人与白志华订立股权转让协议后，由白志华成为平山县洪洲钢铁有限公司的股东，协议上加盖公司公章系股东表达公司的意思表示。该公司已经向被上诉人交清了20年的土地使用费，在20年内公司有权对钢厂场地使用经营权作出决定。钢厂在其权限范围内让上诉人使用20亩场地是公司新股东代表公司的意思表示。上诉人对20亩地的经营权受法律保护，上诉人是本案的直接利害关系人，有权提起本案的诉讼，维护自己的合法权益。被上诉人平山县古月镇西洪子店村民委员会辩称，1、平山县洪洲钢铁有限公司成立于2002年11月15日，钢厂恢复生产协议书签订时间是2002年3月18日，因此可以认定平山县洪洲钢铁有限公司的股权并不包括本案所涉及的土地。即使上诉人取得平山县洪洲钢铁有限公司的股份，也无权使用本案涉及的土地。钢厂恢复生产协议书第八条明确约定了因政府拆迁政策等原因停止生产的，平山县洪洲钢铁有限公司无权对土地进行处分。2006年，因政府政策原因导致钢厂停产，平山县洪洲钢铁有限公司将所有设备拆走，并将所占土地交由我方，至此我方完全占有钢厂所占土地。2、2007年后，平山县洪洲钢铁有限公司就没有再向我方缴纳占地费，双方没有继续履行协议，平山县洪洲钢铁有限公司无权对租赁我方的土地进行转让转包。3、上诉人和被上诉人没有履行过占地协议，更没有向我方缴纳过占地费，一审审理过程中可知上诉人在没有支付过任何金钱的情况下就无偿取得所谓的平山县洪洲钢铁有限公司的股份，同时平山县洪洲钢铁有限公司及所有人在没有支付我方租赁费的情况下又书写了由上诉人占有我方耕地的协议，该协议签订者没有权利对本案涉及土地进行处分。4、我方现在在建的9栋楼是经国务院批准，避险解控工程，属于国家投资的人民工程，手续齐全，现在正在施工过程中，上诉人没有任何理由要求我方停止施工。一审法院认为：原告提供的证据中：1、2002年11月26日钢厂恢复生产协议书；2、2006年3月18日原告受让股权的转让协议；3、2007年4月2日原告转让股份的协议；4、2007年4月4日的原告转让股份的补充协议；5、2007年4月10日的原告转让股份的补充协议。从以上证据来看，诉争土地的所有权不是钢厂的，钢厂生产过程中享有的是用益物权即使用、收益的权利，钢厂已停止生产。原告与他人的股份转让行为，是个人行为，其中涉及的原告诉称的将钢厂20亩场地划给原告使用经营的协议，是个人之间约定的对钢厂不享有所有权的土地的处分，虽加盖有公司的公章，但体现不出谁代表公司来表达公司的独立意思表示，因此，该协议的是否履行，尤显重要，原告没有提交履行情况的证据，也未能提供占场地经营的证据。故，不能认定原告与被告的行为有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯清兵的起诉。二审庭审中，上诉人提供2003年11月14日平山县古月镇西洪子店村与平山县洪洲钢铁有限公司签订的《占地补偿协议》一份，用以证明实际占地和履行合同的是平山县洪洲钢铁有限公司。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是从证据上看，签字的是“何付生”，不能证明与《股权转让协议》签字的“何富生”为同一人。平山县洪洲钢铁有限公司的成立日期早于合同签订日期，而且协议上显示本案中争议土地是被上诉人和北古月村共有的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人侯清兵在原审中提供了《公证书》、《股权转让协议》、《补充协议》、《收据》等证据，在二审中提交了《占地补偿协议》，并在二审中申请追加何付生、李现和参加诉讼，故对于侯清兵是否履行协议内容、是否有权占用争议土地应予查明。现有证据不能证明侯清兵与本案没有利害关系，原审裁定以侯清兵并非本案适格的原告为由驳回起诉显属不当，应当通过实体审查进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2441号民事裁定；二、本案指令河北省平山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 靖代理审判员 李 祥代理审判员 常晓丰二〇一七年九月二十日书 记 员 许晓琳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第724号
申请执行人蓬莱市大成洗涤机械有限公司于2014年5月21日向本院申请执行的与铜山县大黄山实验学校买卖合同纠纷一案，请求我院责令被执行人给付设备款29000元，延期付款滞纳金18026.4元，案件受理费525元。
本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议并履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的（2014）蓬法执字第724号申请执行人蓬莱市大成洗涤机械有限公司与被执行人铜山县大黄山实验学校买卖合同纠纷一案予以结案。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王国蓬
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第103号
申请执行人张胜准。
被执行人李健忠。
本院在执行申请执行人张胜准与被执行人李健忠其他委托合同纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人李健忠发出执行通知书，责令其按（2011）乐民一初字第455号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人李健忠自动按照生效调解书确定的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2011）乐民一初字第455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁宝琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1418号
原告：张静，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：牟义德，女，1943年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告：张陵，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川什邡市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张静、张陵、牟义德与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张静、张陵、牟义德的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括张辅平经量化后的股份47410股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张静、张陵、牟义德为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1418号原告：张静，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：牟义德，女，1943年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：张陵，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川什邡市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张静、张陵、牟义德与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张静、张陵、牟义德的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括张辅平经量化后的股份47410股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张静、张陵、牟义德为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3186号
原告：霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路，组织机构代码58720274-3
法定代表人：刘照玉，该公司经理。
被告：徐建，男，1989年11月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司诉被告徐建汽车租赁合同纠纷一案中，原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告霍邱县俊森汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 潘同合
代理审判员 钟 华
人民陪审员 刘 颖
二０一七年九月十一日
书 记 员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初109号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1957年3月21日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月3日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院4月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：多年前，被告人张某某将其父遗留的一支火药枪长期存放于安岳县石鼓乡双渠村6组其家中。2015年10月14日，公安民警在张某某家中查获该枪支。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。案发当日，张某某被公安机关传唤归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，张某某具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证据保全决定书、扣押决定书、枪弹痕迹鉴定书、检查笔录及照片、办案说明、收条、到案经过、社会调查报告、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控张某某犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、对涉案火药枪一支及铁砂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年四月十五日
书记员 唐源鲜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初803号
原告：徐宝仁，男，1979年10月11日出生，汉族，进贤县人，自由职业，住进贤县，
被告：杨三梅，女，1984年7月11日出生，汉族，进贤县人，自由职业，住进贤县，
原告徐宝仁与被告杨三梅运输合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宝仁到庭参加诉讼，被告杨三梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货物运输费6000元，并支付自2017年2月1日至付清欠款为止的利息（利息按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在业务运输关系，双方于2016年2月14日结算，被告出具欠条一张，被告欠原告6000元运输费，并且注明此款在2016年农历12月底付清，到还款之日，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨三梅未作答辩。
原告徐宝仁围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，用以证明：被告欠原告运输费6000元，并且注明此款在2016年农历12月底付清。
被告杨三梅未举证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告徐宝仁往返于江西省进贤县与福建省石狮市为被告杨三梅运输衣物，双方于2016年2月14日结算，被告杨三梅欠原告徐宝仁6000元运费，并出具欠条一张，该欠条载明此款在2016年农历12月底付清。欠款到期后，原告多次催讨无果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告杨三梅向原告徐宝仁出具了运输费欠条，本案系运输合同纠纷，被告杨三梅未及时履行运输合同引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告徐宝仁要求被告杨三梅按银行同期贷款利率支付自2017年2月1日至付清欠款为止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告杨三梅在本判决生效后十日内给付原告徐宝仁人民币6000元及利息（利息自2017年2月1日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨三梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一七年六月三十日
书记员 龚靖超
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执复20号
复议申请人（被执行人）：李民（又名李佑民）。
申请执行人：段团娥。
复议申请人李民不服通城县人民法院（2017）鄂1222执异10号裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通城县人民法院在执行段团娥与李民民间借贷纠纷一案中，向李民发出（2017）鄂1222执恢43号执行通知书，责令其偿还段团娥借款本金11000元及利息，承担本案诉讼费500元、执行费75元，其不服提出异议，要求通城县人民法院再审撤销本案执行依据（2011）通民初字第923号民事判决书，驳回段团娥诉讼请求。
通城县人民法院查明，本案经该院（2011）通民初字第923号民事判决书审结，判决李民于判决生效后十日内偿还段团娥借款本金11000元及利息。判决生效后，因李民未主动履行法定还款义务，段团娥向该院申请强制执行，该院立案执行后，经调查未发现李民有可供执行的财产，于2013年9月30日裁定终结本次执行程序。后李民向通城县人民法院申请再审请求撤销本案生效判决，该院审查后于2013年11月11日作出（2013）鄂通城民监字第00002号民事裁定书驳回其再审申请。后通城县人民法院根据段团娥申请恢复本案执行，于2017年9月6日向李民送达执行通知书责令其履行法定还款义务，并冻结其在中国农业银行通城县支行的银行账户。
通城县人民法院认为，该院就李民与段团娥民间借贷纠纷一案所作判决已经生效，李民的再审申请也已被驳回，其仍不履行生效判决确定还款义务，该院向其送达执行通知书并冻结其银行账户并无不当，故作出（2017）鄂1222执异10号执行裁定驳回其异议。
李民向本院申请复议称，本案生效判决认定基本事实缺乏证据、适用法律不当、程序违法，请求本院再审撤销（2011）通民初字第923号民事判决书，驳回段团娥诉讼请求。
执行异议审理查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案被执行人李民所提异议系对实体判决不服，并非对执行行为不服，不属于执行异议和复议受案范围，通城县人民法院驳回其异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定,裁定如下：
驳回李民复议申请，维持通城县人民法院（2017）鄂1222执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 徐 庆
审判员 方建新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00905号
申请执行人杨洪明，居民。
被执行人万锦龙，居民。
申请执行人杨洪明与被执行人万锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）大民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万锦龙暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2111号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月二十日
书记员 王凯达
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2789号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人吴阿勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00646号，依法向被执行人吴阿勇发出执行通知书，责令被执行人吴阿勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴阿勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴阿勇（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币152752元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2789号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人郑子连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00646号，依法向被执行人郑子连发出执行通知书，责令被执行人郑子连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑子连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑子连（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币152752元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2789号申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市城东街道晨曦路111号。法定代表人谢明荣，局长。被执行人吴阿勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑子连，女，1984年6月27日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第646号行政裁定书，于2015年5月23日向被执行人吴阿勇、郑子连发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查询被执行人吴阿勇、郑子连在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0382执2789号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  黄 鑫二〇一六年八月十七日代书记员  林艳明
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1359号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：杨海军，男，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告杨海军物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1359号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：杨海军，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告杨海军物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第855号
原告张某甲，女，1986年8月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
法定代理人张某乙，男，1959年12月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告王某甲，男，1977年7月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月经人介绍认识，于2007年12月24日登记结婚，婚后于2008年4月16日生育一子。原告系智商低下三级残疾人，无劳动能力，被告王某甲婚后不忠实夫妻感情，乱搞男女关系，且有家庭暴力行为，殴打原告，致使夫妻双方感情破裂。双方曾协议离婚未果。为此，原告特向法院起诉，请依法判决原、被告离婚。
原告对自己的主张提供了结婚证、户口簿、残疾人证、离婚协议书，证明原、被告系夫妻关系，同时证明原、被告双方均愿意离婚。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年1月，原、被告双方经人介绍认识后确定恋爱关系，于2007年12月24日登记结婚，婚后于2008年4月16日生育一子。原、被告婚后夫妻感情一般。原告系智商低下三级残疾人，婚后被告在外打工，原告随被告在外一起生活。近年来，双方因家庭琐事发生了矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。虽然近一段时间因家庭琐事发生了纠纷，但夫妻感情并未受到影响，且原告要求与被告离婚未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案诉讼费260.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢 熹
-1-
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1332号
原告李素芬，女，1973年1月1日出生，汉族。
被告张小惠，女，1971年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告李素芬诉被告张小惠民间借贷纠纷一案中，原告李素芬于2014年8月7日以进行了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素芬撤回对被告张小惠的起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告李素芬负担。
审 判 员 袁益民
二〇一四年八月八日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。