江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初517号
原告：刘林。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告刘林与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“安邦财保江苏分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人龚维贵、被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告各项损失计3181831808元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日20时30分许，周红俊驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车沿射阳盐场顺泰农场中心路由东向西行驶至国道228线与射阳盐场顺泰农场中心路交叉路口处左转弯时，与沿国道228线由北向南行驶的刘林驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂重型普通半挂车发生碰撞。经射阳县交警部门认定：周红俊承担事故的主要责任，刘林承担事故的次要责任。事故发生后，造成刘林车辆、货物等损失，经江苏徽商保险公估有限公司公估认定刘林的苏G×××××挂维修定损金额为31000元（已扣残值1720元）、公估费1640元，苏G×××××号重型半挂牵引车的维修费为5000元，并产生其他损失。经核实，肇事车辆苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车在安邦财保江苏分公司处投保了交强险及商业三者险。
安邦财保江苏分公司辩称，对于事故发生的事实和责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险情况属实，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费和公估费。对于重新评估报告书的三性，没有异议。但是超出交强险的部分应该扣除10%的免赔率，因为事故发生时，我司承保的车辆明显超高，违反了安全装载规定。
对重新评估的结论，刘林认为，1、关于重新评估评估公司的经营范围，该公司主营房地产、土地等评估，因此对交通事故车辆的评估不是该公司的专业。按刘林提供的公估报告，江苏徽商保险公估有限公司公司是专业的事故车辆评估机构。针对车辆评估，原公估结果更具有客观公正性。2、针对评估项目，大梁2.1万元比徽商公估少了1000元，前龙门架1500元比原公估少了100元，车厢板760元比徽商公估少80元，工时费6500元比徽商公估少500元，上述几项比原公估减少部分的金额，该评估公司未作出合理说明，因此对重新评估结果不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费9800元，系刘林为防止或者减少车辆的损失支付的必要费用，且有票据为证，本院予以认定。2、安邦财保江苏分公司提供周红俊车辆照片一组，以证明周红俊驾驶的肇事车辆事发时明显超高违反安全装载的相关规定及保险合同约定，应在商业险范围内扣除10%的免赔率。本院认为，交警部门出具的事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。事故认定书中并未记载肇事车辆存在超高的事实，且安邦财保江苏分公司其亦未提供其他证据证明该组照片有承保车辆的车主或驾驶员的确认，故对该组照片的证明目的，本院不予采信。3、刘林对重新评估的结果不予认可，但未提供相反证据证明，故对其异议，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年9月22日20时30分许，周红俊驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车沿射阳盐场顺泰农场中心路由东向西行驶至国道228线与射阳盐场顺泰农场中心路交叉路口处左转弯时，与沿国道228线由北向南行驶的刘林驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成事故。刘林车辆经盐城市壹行起重服务有限公司救助离开现场，产生施救费用9800元。对该起事故，射阳县交警大队作出第32092400S515092335号道路交通事故认定书，认定周红俊承担事故的主要责任，刘林承担事故的次要责任。2、受刘林委托，江苏徽商保险公估有限公司作出SG2015GC0490号公估报告，认定苏G×××××挂的维修定损金额为31000元。刘林预交公估费1640元。庭审中，安邦财保江苏分公司以刘林提交的公估报告系单方委托，且与己方定损差距过大为由，申请重新鉴定。受本院委托，江苏东城亿土地评估房地产估价有限公司作出的（江苏）东城亿（2016）资评字第咨评字第053号评估意见书，认定苏G×××××挂重型普通半挂车的损失为29322元。3、2015年5月13日至2015年6月24日，苏G×××××挂重型普通半挂车在连云港××区捷临达汽车修理厂进行维修，共花去修理费5000元，该款已由刘林支付。4、肇事车辆苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车在安邦财保江苏分公司处投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内事故发生在保险期限内。
本院认为，1、公民的财产权受法律保护，刘林因该起交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。2、周红俊驾驶的肇事车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，出险时在保险期限内，故刘林的各项财产损失应由安邦财保江苏分公司先在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，本院确定由周红俊按责承担70%的赔偿责任，该部分赔偿由安邦财保江苏分公司在商业三者险限额100万元内按合同约定予以赔偿。结合本案事实及相关证据，对刘林主张的损失本院认定如下：①车辆损失费29322元；②施救费9800元；③修理费5000元。则安邦财保江苏分公司合计应赔偿刘林各项损失31485元{[（29322＋9800＋5000）元－2000元]×70%＋2000元}。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项，第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘林各项损失合计31485元（汇至-户名：射阳县人民法院执行款-
财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：3209242701201000234218）。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由刘林负担；评估费1640元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年八月十三日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。