拟稿人签发人
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1193号
原告：（反诉被告）：新乡市新活力电源有限公司，住所地卫辉市唐庄镇姚庄村。
法定代表人：申松胜，该公司总经理。
被告：（反诉原告）：东莞市浩博电池科技有限公司，住所地东莞市南城区周溪工业区高盛科技园北区A栋第二层。
法定代表人：刘小江，该公司董事长。
被告：刘小江，男，1970年8月23日出生，汉族，住所地成都市成华区。现住东莞市南城区。
委托代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。
原告新乡市新活力电源有限公司（以下简称原告）与被告东莞市浩博电池科技有限公司（以下简称浩博公司）、刘小江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序。被告浩博公司提起反诉，本院于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告浩博公司、刘小江的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款238820.42元；2、判令被告支付自2015年12月21日起按合同约定的违约金每日按应付款金额的2‰计算至实际付款止的逾期付款损失。事实和理由：自2014年11月份开始，原告与被告浩博公司发生业务合作，被告浩博公司多次采购原告的电池，原告按合同约定履行了全部交货义务。2015年12月21日后，被告未再履行付款义务，双方中断业务往来。后原告和被告浩博公司协商后续事宜，被告浩博公司制定还款计划，至今分文未付。被告刘小江为被告浩博公司的实际控制人在合同中签字其自愿提供连带担保，应当承担连带清偿责任。
被告对原告的诉讼请求辩称，1、被告于2016年4月19日和4月29日分别支付原告货款12000元和10000元，共计22000元。现尚欠原告货款216820.42元；2、合同中没有约定逾期付款违约金，被告不应支付违约金。3、合同中没有单独一栏由被告刘小江签字确认应承担连带担保责任，其在委托代理人的地方签字仅仅是代表公司的职务行为。被告刘小江与本案没有任何关系，应当驳回对被告刘小江的诉讼请求。
庭审中，被告又提出合同约定逾期付款违约金按应交货金额的2‰计算约定过高，应按同期银行贷款利率计算。
被告浩博公司向本院提出反诉请求：判令原告支付延迟交货的违约金55743.04元。事实和理由：反诉原告和反诉被告签订合同约定了延期交货的违约责任等权利和义务，被反诉人多次违反合同约定延期交货，按合同约定应承担相应的违约责任。
原告对被告浩博公司的反诉辩称，1、双方经过对账并确定还款计划，是对债权债务的重新认定，被告未对延迟交货提出异议，因此被告现在提出延迟交货不能成立。2、即便延迟交货成立，迟延交货违约金也应按2014年11月3日签订的合同第九条约定的每天按应交货金额的2‰计算。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2014年11月3日买卖合同一份；2、2015年12月22日对账单一份。证明被告迟延付款，应当按照合同约定违约金标准支付违约金。因被告在对账后分别于2016年4月19日支付12000元；4月29日支付10000元，所以违约金应按约定标准分阶段计算。
被告围绕辩称和反诉请求依法提交的证据有：1、2014年11月21日采购合同一份及出库单；2、2015年1月22日采购合同一份及出库单；3、2015年2月3日采购合同一份及出库单；4、2015年3月10日采购合同一份及出库单；5、2015年5月29日采购合同一份及出库单；6、合同编号为HB201501041010采购合同一份及出库单。证明该六份合同系2014年11月3日双方签订的买卖合同的变更。原合同约定的违约金标准过高，应当按照同期银行贷款利率计算。同时，合同约定了交货时间，出库单显示了原告实际交货的时间。因此，原告存在迟延交货的行为，每迟延一天扣除总货款1%作为违约金。
被告对原告提交的2014年11月3日买卖合同和2015年12月22日对账单的真实性无异议。但认为后期双方签订的合同系对原合同的变更，合同约定的违约金标准每日2‰过高，应按银行同期贷款利率计算。
原告对被告提交的出库单和2014年11月21日、2015年1月22日、2015年2月3日、2015年3月10日采购合同的真实性没有异议。认为2015年5月29日签订的采购合同交货时间早于合同签订时间，编号为HB201501041010采购合同没有签订时间也没有加盖公章，该二份合同属于虚假合同。对账后被告制定了还款计划且在交易过程中没有提出延迟交货的违约问题，被告要求支付迟延交货违约金不能成立。即便迟延交货也应按2014年11月3日约定每天按应交货金额的2‰。
本院认为,对于提交的证据均不持异议的，可以确认作为确定案件事实的根据。2015年5月29日签订的采购合同及无签订时间的编号为HB201501041010采购合同，均有实际交货的出库单相对应，因此不能认定为虚假合同，可以作为定案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2014年11月3日，原告与被告浩博公司签订买卖合同。合同约定，被告浩博公司购买原告新活力公司的货物，具体内容以双方认可的订单为准；逾期交货违约金每天按应交货物金额的2‰计算；逾期付款违约金每天按应付金额的2‰计算；同时，合同第八条载明了买方公司刘小江的姓名和身份证号码，其自愿个人为买方应付卖方的款项提供连带担保。本合同约定的事项与订单相冲突是以本合同为准，本合同未约定事项以订单为准。被告刘小江作为被告浩博公司的委托代理人在合同买方一栏签名。
2014年11月15日至2015年12月29日间，原告与被告浩博公司签订若干份采购合同。诸份合同均约定，供方超过合同约定的期限，需方有权要求每增加一天扣除总货款1%的违约金；需方超过合同约定的期限付款，供方有权要求日3‰的的迟延履行金；2014年11月21日双方签订的采购合同约定货物单价1元/只，交货日期为2014年11月30日。原告在2015年1月14日交货42500只。2015年1月22日的采购合同约定货物单价5.40元/组，交货日期为2015年1月30日。原告在2015年2月7日交货11420组。2015年2月3日的采购合同约定货物10000只，单价2.65元/只；货物50000只，单价1元/只，交货日期为2015年2月10日。原告分别在2015年2月12日和2015年3月17日交货。（出库单中显示的单价0.80元/只,47500只合同中未约定该货物。）2015年5月29日的采购合同约定的货物2000只，单价0.85元/只，交货日期为2015年5月15日。原告在2015年6月2日交货。编号HB201501041010采购合同约定两种型号货物均为2000只，单价分别为0.70元/只；0.94元/只，交货时间2015年10月19日。原告在2015年10月20日交货。
2015年12月22日，原告和被告浩博公司对账后确认截止2015年12月22日被告浩博公司欠原告货款238820.42元。协商达成被告浩博公司在2015年12月30日前付款60000元；2016年1月25日前付款90000元；余款2016年8月底付清。被告浩博公司于2016年4月19日支付原告货款12000元；2016年4月29日支付10000元。
本院认为，原告和被告浩博公司签订的买卖合同以及采购合同均是双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期付款和逾期交货违约金计算标准的确定问题。2014年11月3日签订的买卖合同中第十二条约定，本合同约定的事项与订单相冲突时以本合同为准。之后，双方签订采购合同中的约定与2014年11月3日签订的买卖合同不一致，因此应按2014年11月3日签订的买卖合同中约定的逾期交货和逾期付款违约金日2‰标准来确定。被告浩博公司拖欠原告货款未按约定期限支付，原告要求被告浩博公司支付并承担违约责任，应予支持。被告浩博公司和原告对账后又支付原告货款22000元，应从原告主张被告支付货款数额中扣减。双方对账时达成的还款计划是对合同约定付款期限的变更。原告要求被告浩博公司支付逾期付款违约金起始时间以双方对账确认变更的付款期限,结合已付和未付金额计算至判决确定履行期限届满之日止。原告主张逾期付款违约金的起止时间不符合双方对付款期限的重新约定，不予支持。被告认为双方约定按应付款金额每日2‰计算违约金约定过高，要求按同期银行贷款利率计算。根据双方约定的日2‰进行折算为月6%，逾期付款违约金标准明显约定过高，可酌情按民间借贷最高月利息2%计算。2014年11月3日的买卖合同中第八条明确载明刘小江的姓名和身份证号码和其个人自愿提供连带担保的方式，被告刘小江作为合同签订人对合同中约定的其承担担保责任的内容明知，其自愿承担连带担保的意思明确。原告要求被告刘小江对被告浩博公司应向原告支付的货款和违约金承担连带清偿责任，应予支持。原告未按合同约定的期限交付货物，应当承担违约责任。对账单对双方合同履行情况及所欠货款作出确认，并未对合同约定的违约金标准作出变更。原告认为对账是对债权债务的重新确认，被告不能要求支付迟延交货违约金的理由，不能成立。故被告提起反诉要求原告支付延期交货违约金，应予支持。2015年3月17日出库单中显示的出库47500只货物，单价0.80元/只,在2015年2月3日合同中未约定该货物；2015年5月29日的采购合同约定的货物2000只，单价0.85元/只，合同约定交货日期早于合同签订日期。原告在2015年3月17日和2015年6月2日交货，不能确认原告迟延交货。逾期期交货违约金双方约定每天按应交货物金额的2‰的标准计算，诉讼中原告未提出约定过高要求降低。故被告主张的逾期交货违约金以应交货物金额日2‰为标准，结合原告实际逾期交货时间计算。对被告的其它反诉请求，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市浩博电池科技有限公司在判决生效后十日内，向原告新乡市新活力电源有限公司支付货款216820.42元及逾期付款违约金42773.33元。(2016年10月29日之后的违约金按应付款金额216820.42元月2%为标准计算至判决确定履行期限届满之日止。)
二、被告刘小江对该笔债务承担连带清偿责任。
三、原告新乡市新活力电源有限公司在判决生效后十日内，向被告东莞市浩博电池科技有限公司支付逾期付款违约金8483.29元。
四、驳回原告新乡市新活力电源有限公司的其它诉讼请求。
五、驳回被告东莞市浩博电池科技有限公司的其它反诉诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元；减半收取2597元。由原告新乡市新活力电源有限公司负担240元,被告东莞市浩博电池科技有限公司和被告刘小江负担2357元。反诉受理费1193元，减半收取596元。由原告新乡市新活力电源有限公司负担91元，被告东莞市浩博电池科技有限公司505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李爱琴