宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第185号
上诉人（原审被告）宁夏飞翔建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
委托代理人王兆铎，男，1968年4月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川百汇特物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李银花，该公司经理。
委托代理人吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人刘鹏，男，1978年11月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人刘瑞，男，1976年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏飞翔建筑工程有限公司（以下简称“飞翔公司”）与被上诉人银川百汇特物资有限公司（以下简称“百汇特公司”）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理。上诉人宁夏飞翔建筑工程有限公司委托代理人王兆铎，被上诉人银川百汇特物资有限公司委托代理人吴翔、孙春燕到庭参加诉讼。被上诉人刘鹏、刘瑞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年3月16日，原告与被告飞翔公司签订钢材购销合同，约定被告飞翔公司向原告购买一批钢材，钢材品种、规格、数量、单价、金额以需方业务员在原告计划销售发货单或销售结算单上签字为准；需方应从提货当日起至付款日，每超过双方约定付款期限一天，供方加收需方欠款金额0.5%的违约金；从提货日起，所欠货款超过双方约定付款期限时，在双方约定付款期限内加价的基础上，每超过一天每吨加收10元的资金占用费；结算方式为需方先支付总货款40%，剩余60%货款当月结清。合同签署处需方单位名称为“宁夏飞翔建筑工程有限公司”，被告刘鹏、刘瑞在需方委托代理人处签字，同时加盖被告飞翔公司印章。2007年4月，原告与被告飞翔公司再次签订钢材购销合同，约定内容与2007年3月16日签订的钢材购销合同内容一致；合同签署处需方单位名称为“宁夏飞翔建筑工程有限公司”，被告刘鹏在需方委托代理人处签字，同时加盖被告飞翔公司印章。两份合同均约定被告方指定的提货人为贺学存和刘洋。合同签订后，被告飞翔公司于2007年3月21日至2007年6月9日期间从原告处提取钢材5批次，货款共计616986.92元，提货人均为贺学存，欠款协议中欠款单位处除2007年6月9日的一批为“宁夏飞翔25#楼”外，其他欠款单位处均为空白；被告飞翔公司于2008年4月8日至2008年6月19日期间从原告处提取钢材11批次，货款共计1296860.60元，提货人为刘洋或刘瑞，欠款协议中欠款单位处除2008年4月8日的协议中填写为“艾依水郡”外，其余均为“艾依水郡38#”，以上货款共计1913847.52元，由被告方的提货人贺学存、刘洋、刘瑞分别向原告出具了欠款协议。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款1151070.20元、逾期付款违约金345321.06元（1151070.20元×30%）；案件受理费由被告承担。
2007年5月11日至2007年5月15日，经原告联系，被告的提货人贺学存从银川利基物资有限公司提取5批钢材，货款共计392387.10元；银川利基物资有限公司出具证明证明该款由原告于2007年6月16日通过银行转账向其公司员工马建明账户支付250000元，剩余货款原告于2007年7月18日以现金方式结清。
2006年11月29日，贺学存向原告出具欠款协议，载明从原告处提取价值158567.32元的钢材，欠款单位为宁夏建设集团建翔分公司。
2008年8月19日，被告方的提货人刘洋向原告出具两份欠款协议，载明从原告处共提取价值54115元的钢材，欠款单位为艾依水郡小别墅。
被告刘鹏、刘瑞于2007年1月5日向原告付款158567.32元，2007年4月20日付款220000元，2007年6月8日付款30000元，2007年6月15日付款450000元，2007年8月28日付款100000元，2007年9月10日付款150000元（一张转账存根，一张收款收据，均显示150000元），2008年2月5日付款50000元，2008年4月24日付款50000元，2008年5月12日付款100000元，2008年6月5日付款300000元，2008年6月18日付款200000元，2008年8月18日付款50000元（收据载明艾依水郡小别墅钢材款），2008年8月19日付款4200元（收据载明艾依水郡小别墅钢材款）。被告飞翔公司提交了2009年9月7日原告公司会计金桂荣出具的200000元借款借据一张、2009年10月13日100000元的借款借据一张。
被告飞翔公司提交刘鹏、刘瑞在2007年8月9日向社会主义学院付款100000元的收据（第二联）、2007年8月16日付款100000远的收据（第二联）、2007年8月28日付款100000元的收据（第二联）、2007年9月29日付款100000元的收据（第二联）、2007年9月22日付款30000元的收据（第二联）、2007年9月18日的付款收据80000元的收据（第二联）、2007年10月9日付款100000元的收据（第二联）、2008年5月9日付款300000远的收据（第二联）共八份；提交由原告会计金桂荣出具的收到社会主义学院工地钢材款的收条两份，金额分别为300000元，共计600000元。社会主义学院于2009年9月7日、10月13日代被告刘瑞向原告支付钢材款300000元。综上，被告刘瑞共向社会主义学院工地支付钢材款1610000元。
2008年11月7日，被告向袁小春账户存入50000元；2008年11月13日，被告向袁小春账户存入5000元，以上共计55000元。
另查明，被告人刘瑞挂靠在被告飞翔公司名下施工，给飞翔公司交纳一定的管理费。2007年7月，被告刘瑞承包了宁夏建设集团有限责任公司第九分公司承建的宁夏社会主义学院教学楼建设工程，被告刘瑞与原告于2007年7月签订钢材购销合同，截止2007年10月，被告刘瑞从原告处提取价值1648968.49元的钢材。后因刘瑞未支付全部钢材款，原告诉至法院，原审法院（2010）兴民商初字第355号判决以被告提交的2007年8月9日付款100000元的收据（第三联）、2007年8月16日付款100000远的收据（第三联）、2007年8月28日付款100000元的收据（第三联）、2007年9月29日付款100000元的收据（第三联）、2007年9月22日付款30000元的收据（第三联）、2007年9月18日的付款收据80000元的收据（第三联）确认被告刘瑞已支付原告钢材款513061.49元；宁夏“社会主义学院”于2009年9月7日、10月13日代被告刘瑞向原告支付社会主义学院工地钢材款300000元。
原审法院认为，被告飞翔公司与原告签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。因合同系原告与飞翔公司签订，被告刘瑞、刘鹏作为被告飞翔公司的委托代理人在合同上签字，故被告刘瑞、刘鹏的行为属职务行为，其二人不承担付款责任。原告已向被告飞翔公司施工的艾依水郡工地供应了1913847.52元钢材，被告飞翔公司应支付该货款。被告提供的付款凭证中，其中1310000元的付款凭证载明支付的是社会主义学院工地的钢材款，不应计入本案的已付货款中；对被告于2009年9月7日向原告付款200000元、2009年10月13日向原告付款100000元，共计300000元，该300000元是宁夏社会主义学院于2009年9月7日、10月13日代被告刘瑞向原告支付的社会主义学院工地钢材款，故该款亦不应计入本案被告已付款中；被告刘鹏、刘瑞于2007年1月5日向原告支付的158567.32元，因付款时间在涉案两份钢材购销合同签订之前，且原告向法院提交了2006年11月29日由被告的提货人员贺学存向原告出具的158567.32元的钢材款欠款协议，故该158567.32元也不应计入本案已付钢材款之中；被告于2008年8月18日、2008年8月19日向原告付款共计54200元，因该款的收据中显示为艾依水郡小别墅钢材款，且原告提交了金额为50000元及4115元的两份欠款协议，欠款单位为艾依水郡小别墅，因此该款亦不应计入已付钢材款之中；被告于2007年6月15日向原告支付的450000元，因原告提交了由被告提货人员贺学存向利基公司出具的392387.10元欠款协议，且利基公司出具证明证实该批钢材系由原告联系利基公司向被告供货，且该批钢材款已由原告向利基公司支付，故该450000元应先支付银川利基物资有限公司的钢材款392387.10元，下剩57612.90元应认定为被告飞翔公司支付本案的钢材款。被告两次存入袁小春账户的55000元，因被告未提交证据证明系本案的钢材款，故该55000元不应计入本案被告已付款中。因此，被告向原告支付涉案钢材款的时间及金额为：2007年4月20日220000元、2007年6月8日30000元、2007年6月15日57612.90元、2007年9月10日150000元、2008年2月5日50000元、2008年4月24日50000元、2008年5月12日100000元、2008年6月5日300000元、2008年6月18日200000元，共计1157612.90元，尚欠原告钢材款756234.62元（1913847.52元-1157612.90元），该款被告应支付原告。被告未按合同约定的时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告将合同约定的以每超过双方约定付款期限一天，供方加收需方欠款金额0.5%的违约金调整为以未付款金额的30%计算，未超出合同约定，予以支持，但应以未付款756234.62元的30%计算违约金为226870.47元。被告飞翔公司提出应综合考虑社会主义学院工地和艾依水郡工地的付款情况来认定被告刘瑞的向原告付款的金额，但因社会主义学院工地钢材购销合同的需方当事人与艾依水郡工地钢材购销合同的需方当事人不同，故不应一并处理，对其提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏飞翔建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告银川百汇特物资有限公司货款756234.62元，违约金226870.47元；二、驳回原告银川百汇特物资有限公司对被告刘瑞、刘鹏的诉讼请求。案件受理费18268元，原告银川百汇特物资有限公司负担6211元，被告宁夏飞翔建筑工程有限公司负担12056元。
宣判后，飞翔公司不服，上诉称，一、由于涉案合同均由刘鹏、刘瑞与百汇特公司签订，具体证据在刘鹏、刘瑞手中。自2008年合同履行完毕后，百汇特公司从未向上诉人主张过债权，已超过诉讼时效。在2009年百汇特公司以刘鹏、刘瑞为被告诉至银川市兴庆区人民法院。在处理涉及宁夏社会主义学院工程拖欠钢材款纠纷的过程中，（2010）兴民商初字第355号民事判决对欠款金额进行确认，且在该案中原告的证据是刘鹏、刘瑞出具的欠款证明一份，法院依据该欠款证明进行判决，证明原告在社会主义学院工程的钢材款已经结算，社会主义学院的欠款已经判决解决。社会主义学院的欠款发生在后面，而该案的欠款发生在前面，按照交易习惯，付款应视为支付前面的欠款及该案的付款。由于在执行社会主义学院工程欠款过程中，银川市兴庆区人民法院向上诉人的债务人宁夏民生房地产开发有限公司发出协助执行通知书。直到2011年年底，上诉人认为，该协助执行通知书损害了上诉人的利益，提出执行异议，百汇特公司才以刘鹏、刘瑞及上诉人为被告提起本次诉讼。如果上一案执行完毕，该案的诉讼就不可能发生，本案存在虚假诉讼。刘鹏、刘瑞早不知去向，由于本案缺席判决，对上诉人非常不利。二、上诉人不是涉案合同当事人，被上诉人百汇特公司自述付款均是被上诉人刘鹏、刘瑞支付。三、对付款情况的认定，一审法院不顾关于社会主义学院的付款已经法院确认情况下，作出与已经生效判决不符的错误认定。利基公司的欠款与本案没关系，一审法院将该欠款列入本案明显错误。袁小春的付款，由于提供的是无折存单的回执，该账户是金桂荣所提供，该笔应认定为履行的付款。四、涉案合同加盖印章在原审开庭前，上诉人已提出申请对该合同的加盖印章的真实进行鉴定，但一审法院告知上诉人，被上诉人百汇特公司已进行鉴定。一审庭审时上诉人对此鉴定提出异议，但一审法院未采纳上诉人意见。故请求二审法院判令：撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第399号民事判决，依法改判驳回一审原告的各项诉讼请求。
被上诉人百汇特公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、关于诉讼时效问题。被上诉人一直以来多次向上诉人催要其拖欠大额货款，但均无果。上诉人提出合同履行完毕从未向其主张过任何权利与已超过时效矛盾。2、关于社会主义学院工程拖欠钢材款纠纷，该案已经结，且社会主义学院工地钢材购销合同与涉案艾依水郡工地钢材购销合同需方当事人、标的、数量不同，属于两个不同法律关系。3、在被上诉人提交的2007年3月16日、2007年4月份的两份《钢材购销合同》中均加盖上诉人的印章，而刘鹏、刘瑞只是上诉人的委托代理人。被上诉人在一审中提交的证据3足以证实上诉人作为购买钢材用在所建涉案艾依水郡工程上。4、银川利基物资有限公司的欠款与本案有关，因被上诉人提交了由上诉人提货员贺学存向利基公司出具的392387.1元的欠款协议，且利基公司出具证据证实该批钢材系被上诉人联系其向上诉人供货，该批钢材款已经由被上诉人向利基公司支付，一审法院对此款项的认定正确。因袁小春不是涉案当事人，故其付款不能认定为履行涉案的付款。5、一审法院对刘鹏、刘瑞合法传唤但其未到庭参加诉讼，根据法律规定，一审法院可以缺席审理作出判决。
被上诉人刘鹏、刘瑞经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。
二审庭审中，上诉人向法庭提交如下证据：
证据名称：（2010）兴民商初字第355-1号民事裁定书、（2010）兴民商初字第355号民事判决书复印件各一份。该裁定书证明目的：袁小春作为百汇特公司诉讼保全的担保人，在本案诉讼过程中，刘瑞付给袁小春的55000元被上诉人不予认可，认为其不认识袁小春，袁小春系金桂荣丈夫，而在刘瑞向袁小春存折里打入55000元应当认定为刘瑞向被上诉人支付了货款。该判决书证明目的：在涉案买卖合同案件中，被上诉人向法院提交的一份证据是刘瑞出具的欠款结算单，最终法院以该欠款结算单认定欠款金额，由此可证明除欠款之外的付款应认定为该案付款，且在原审提交的证据中有两份收款收据由社会主义学院改为艾伊水郡工地，由此证明涉案合同款项早已付清且存在超付情形。
被上诉人认为，该组证据不属于新证据，对裁定书的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据不能证实袁小春与金桂荣系夫妻关系，袁小春只是担保人，不能以上诉人存入袁小春账户的55000元就认为是偿还涉案钢材款；对该判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决书所涉工程是社会主义学院工程，而涉案工程是艾伊水郡工程，与本案无关。
因该裁定、判决与本案无直接关联性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人刘鹏、刘瑞的行为是代理上诉人飞翔公司还是其个人行为；银川利基物资有限公司的货款和上诉人两次存入袁小春账户如何认定；对涉案合同加盖的上诉人公司印章存在异议如何认定。
关于被上诉人刘鹏、刘瑞行为认定问题。在上诉人飞翔公司与被上诉人百汇特公司签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被上诉人刘瑞、刘鹏作为上诉人飞翔公司的委托代理人在合同上签字，应视为上诉人公司行为，而非个人行为，其二人不应承担付款责任。
关于银川利基物资有限公司货款和上诉人两次存入袁小春账户认定问题。上诉人于2007年6月15日向被上诉人支付的450000元，因被上诉人提交了由上诉人提货人员贺学存向银川利基物资有限公司出具的392387.10元欠款协议，银川利基物资有限公司出具证明证实该批钢材系由被上诉人联系银川利基物资有限公司向上诉人供货，且该批钢材款已由被上诉人向银川利基物资有限公司支付，该450000元应先支付银川利基物资有限公司的钢材款392387.10元，下剩57612.90元应为上诉人飞翔公司支付本案的钢材款。上诉人两次存入袁小春账户的55000元，因上诉人未提交证据证明系本案的钢材款，故该55000元不应计入本案上诉人已付款中。一审法院对以上事实的认定并无不当。
关于司法鉴定问题。因上诉人已实际履行涉案合同支付货款的义务，视为对涉案合同效力的认可，故其关于对涉案合同加盖的上诉人公司印章鉴定申请不应准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13631元，由上诉人宁夏飞翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴晓婧
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。