wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初683号
原告方金丹，男，1979年2月16日出生，住望奎县。
委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所。
被告周丕杰，男，1973年9月21日出生，住望奎县。
委托代理人杜绍静，黑龙江兴望律师事务所。
被告牛长春，男，1975年2月10日出生，住望奎县。
被告白会来，男，1979年6月19日出生。
原告方金丹与被告周丕杰、牛长春、白会来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
方金丹向本院提出诉讼请求，1、要求三被告赔偿停业损失155000元（荣荣店每天3000元，共31天；居然店每天2000元，共31天）；2、要求被告承担案件诉讼费。庭审中，原告增加变更诉讼请求，增加租金损失28333元、员工工资45750元、荣荣店损失为每天6669元、居然店损失为每天1965元。事实和理由，被告周丕杰系衣万家商场房屋所有人。周将房屋1—4层及负一层租给被告白来会。2014年11月10日原告与白来会签订卖场租赁合同，租期三年，并交纳了两年租金；2015年6月1日双方又签订了租赁衣万家商场负1层合同，租期三年，并交纳了一年的租金。2016年3月20日周丕杰以白来会欠其房租为由，在没有通知原告的情况下，被告牛长春将原告承租的两处房屋上锁。给原告造成重大损失。后原告与周丕杰多次协商此事未果。
本院经审查认为，2016年10月24日本院受理了周丕杰诉方金丹房屋租赁合同纠纷一案。该案中方金丹对周丕杰提起反诉，要求周丕杰赔偿方金丹荣荣及居然两个店的停业损失303800元。本院判决驳回了方金丹的反诉请求。方金丹不服提起上诉。该案现在二审法院审理中。本案原告所述事实和请求与该案系同一事实和请求。本着一事不再理的原则，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回方金丹的起诉。
案件受理费1700元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨立德
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋文文
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1221民初683号原告方金丹，男，1979年2月16日出生，住望奎县。委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所。被告周丕杰，男，1973年9月21日出生，住望奎县。委托代理人杜绍静，黑龙江兴望律师事务所。被告牛长春，男，1975年2月10日出生，住望奎县。被告白会来，男，1979年6月19日出生。原告方金丹与被告周丕杰、牛长春、白会来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。方金丹向本院提出诉讼请求，1、要求三被告赔偿停业损失155000元（荣荣店每天3000元，共31天；居然店每天2000元，共31天）；2、要求被告承担案件诉讼费。庭审中，原告增加变更诉讼请求，增加租金损失28333元、员工工资45750元、荣荣店损失为每天6669元、居然店损失为每天1965元。事实和理由，被告周丕杰系衣万家商场房屋所有人。周将房屋1—4层及负一层租给被告白来会。2014年11月10日原告与白来会签订卖场租赁合同，租期三年，并交纳了两年租金；2015年6月1日双方又签订了租赁衣万家商场负1层合同，租期三年，并交纳了一年的租金。2016年3月20日周丕杰以白来会欠其房租为由，在没有通知原告的情况下，被告牛长春将原告承租的两处房屋上锁。给原告造成重大损失。后原告与周丕杰多次协商此事未果。本院经审查认为，2016年10月24日本院受理了周丕杰诉方金丹房屋租赁合同纠纷一案。该案中方金丹对周丕杰提起反诉，要求周丕杰赔偿方金丹荣荣及居然两个店的停业损失303800元。本院判决驳回了方金丹的反诉请求。方金丹不服提起上诉。该案现在二审法院审理中。本案原告所述事实和请求与该案系同一事实和请求。本着一事不再理的原则，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方金丹的起诉。案件受理费1700元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一七年六月二十七日书记员  宋文文
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民三初字第222号
原告王建国。
原告高庆文。
被告张艳敏。
原告王建国、高庆文因与被告张艳敏饮食服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年4月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国、高庆文到庭参加诉讼，被告张艳敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建国、高庆文诉称，2011年12月3日被告张艳敏因儿子结婚在原告王建国和高庆文共同经营的和祥饭店举办婚礼，饭费共用6865元，2011年12月11日被告张艳敏已给付饭费2000元，尚欠4865元，有被告张艳敏于2011年12月11日所写欠条为证。现要求被告张艳敏立即偿还剩余饭费4865元。
被告张艳敏未提交书面答辩。在本院2013年4月27日对被告张艳敏调查笔录中张艳敏认可欠饭费4865元的事实。
根据原告起诉确认本案的调查重点是：原告要求被告张艳敏偿还饭费的依据和数额。
围绕以上调查重点原告提供了2011年12月11日被告张艳敏所写欠和祥饭店饭费4865元的欠条原件一份。
本院对以上证据认证为，原告所提供证据对被告张艳敏认可的拖欠饭费相吻合，因此对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年12月3日被告张艳敏因儿子结婚在原告王建国和高庆文共同经营的和祥饭店举办婚礼，婚宴饭费共计6865元，2011年12月11日被告张艳敏已给付二原告饭费2000元，剩余饭费4865元经二原告催要一直未还，造成诉讼。诉讼期间二原告自愿将被告在饭店的饭费押金100元从剩余饭费中扣除，并放弃对被告利息的诉讼请求。
本院认为，被告张艳敏欠原告王建国、高庆文饭费的事实有被告张艳敏所写的欠条为证，并且被告认可，被告张艳敏应积极偿还所欠饭费。原告自愿在被告所欠饭费4865元中扣除押金100元，要求偿还剩余饭费4765元，并放弃利息的诉讼请求依法应予支持。被告张艳敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳敏偿还原告王建国、高庆文饭费4765元。判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾 谊
人民陪审员 史成龙
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘同香
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第37号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人宫焕云。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人宫焕云国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人宫焕云未经依法批准，于2007年3月，在饮马镇张家屯村南，非法占用饮马镇张家屯村湾塘900平方米建房，2012年7月7日继续建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2012）54号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币27000.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2012）54号行政处罚决定书，于2012年9月17日依法送达给被执行人宫焕云，被执行人宫焕云收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2012）54号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人宫焕云必须于本裁定送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人宫焕云必须于本裁定送达之日起五日内将罚款27000.00元和加处罚款（加处罚款自2012年10月8日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人宫焕云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年三月二十五日
书记员 张玉玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6209号
原告宋仁战，住德惠市。
被告孙佳勇，住德惠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人张建威，总经理
委托代理人庞广彪吉林享和律师事务所律师。
原告宋仁战与被告孙佳勇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋仁战、被告孙佳勇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日07时20分，孙佳勇驾驶×××号小型轿车沿东风路由北向南行驶，行至新华路口左转弯时与沿东风路自南向北行驶的由宋仁战驾驶的吉AN**号普通两轮摩托车相撞，造成双车损坏、宋仁战受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙佳勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德惠市医院住院治疗63天，花医疗费22739.94元。因×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告孙佳勇承担。现向法院起诉，要求被告赔偿各项损失103782.99元（1、伤残赔偿金21560.24元2、精神损害抚慰金10000元3、医疗费22739.94元4、交通费145元5、误工费20090.61元6、车辆修理费500元7、拖车费200元8、鉴定费5080元9、护理费11167.2元10、住院伙食补助费6300元11、营养费6000元）。
被告孙佳勇辩称，同意按法律规定赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称，1、伤残赔偿金2、医疗费3、交通费4、车辆修理费5、拖车费6、护理费7、住院伙食补助费8、营养费等赔偿数额无异议。但医疗费应当按照医保用药的规定赔偿。
精神损害抚慰金过高，十级伤残最多不应当超过5000元，误工费计算日期有异议，应当按照鉴定意见误工日期150日，满月的按月标准进行计算。鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿的项目。
经审理查明，2015年7月2日07时20分，孙佳勇驾驶×××号小型轿车沿东风路由北向南行驶，行至新华路口左转弯时与沿东风路自南向北行驶的由宋仁战驾驶的吉AN**号普通两轮摩托车相撞，造成双车损坏、宋仁战受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙佳勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德惠市医院住院治疗63天，花医疗费22739.94元。2016年4月11日经吉林华远司法鉴定所司法鉴定结论：1宋仁战左胫骨平台骨折，评定十级伤残。2误工期限为150日。3护理期限为90日。4营养费6000元。5宋仁战后续治疗费建议人民法院以实际发生合理保护。另查明，×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告经济损失为：1医疗费22739.94元、2伤残赔偿金21560.24元、3精神损害抚慰金10000元、4交通费145元、5误工费14718元、6车辆修理费500元、7拖车费200元、8鉴定费5080元、9护理费11167.2元、10住院伙食补助费6300元、11营养费6000元。合计95410.38元。
本院认为，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，原告诉求依法保护。误工费以司法鉴定150日为准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告宋仁战人民币68290.44元（医药费10000元，误工费14718元（98.12元/天*150天）、护理费11167.2元（124.08元/天*90天）、伤残赔偿金21560.24元、精神损害抚慰金10000元、交通费145元、）车辆损失费500元、施救费200元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告宋仁战25039.94元（医药费12739.94元、住院伙食补助费6300（100元/天*63天），营养费6000元）。
三、被告孙佳勇于本判决书生效后十日内赔偿原告宋仁战鉴定费5080元
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，邮寄送达费168元由被告孙佳勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜成龙
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01314号
申请执行人：陈士登，男，1963年04月08日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人：韩琳，女，1965年08月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县
被执行人：李良福，男，1984年09月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00549号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人李良福发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李良福的银行存款17205.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年十月二十日
书记员 陈振
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01916号
原告陈勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人，重庆瑞海律师事务所律师。
被告王允，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈勇与被告王允民间借贷纠纷一案中，原告陈勇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈勇负担。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一四年八月二十日
书记员 张 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2576号
申请执行人：南京欣晨文化艺术广告有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路333号4幢202室。
法定代表人：李敬义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人：南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：杨山宝。
被执行人：张斌彬，男，汉族，1978年2月19日生，户籍地南京市鼓楼区。
被执行人：艾萍，女，汉族，1959年12月27日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京欣晨文化艺术广告有限公司与被执行人南京林城环通技术有限责任公司、张斌彬、艾萍民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）玄商初字第159号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1690000元及利息、费用等。现申请执行人申请撤销对本院（2015）玄商初字第159号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）玄商初字第159号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇商初字第89号
原告：丁军伟。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋。
被告：应磊。
原告丁军伟与被告应磊运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告应磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁军伟起诉称：原告曾经为被告运输货物，截至2012年1月20日，被告确认尚欠原告运输费人民币41000元，双方约定被告到2012年6月30日前付清。后经原告多次催讨，但被告一直拒不履行付款义务。为此，原告请求：依法判令被告立即支付原告欠款人民币41000元并由被告承担本案诉讼费。
被告应磊未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，用以证明2012年1月20日，被告应磊确认尚欠原告丁军伟运输费41000元，款定于2012年6月30日前付清的事实。
被告应磊未发表质证意见。
本院认证认为，该欠条具有真实性、合法性，与本案有真实性，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，原告丁军伟根据被告应磊的要求为其运输货物，2012年1月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告运输费41000元，并定于2012年6月30日前付清。欠条出具后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，本案原、被告之间的运输合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。原告为被告提供了运输服务，被告应按约支付运输费。现还款期限已过，被告仍拒不支付运输费的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
应磊支付丁军伟运输费41000元，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告应磊负担，款定于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费825元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 辉
附相关法条：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第275号
原告：广东怡人音像文化传播有限公司。
法定代表人：郑炎钦。
委托代理人：邓铭辉。
被告：珠海市文华书城有限公司。
法定代表人：李锦志。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司诉被告珠海市文华书城有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 龙高
二〇一三年四月十日
书 记 员 戴茜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第946号
申请执行人常桂茹，女，1954年9月30日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
常桂茹与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第8486号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5025元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产�可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第8486号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李思岐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第592号
原告赵景辉，女，汉族，1942年5月26日，住河南省郑州市金水区，公民身份号码×××0020。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告赵景辉诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵景辉的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费150元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第335号
罪犯张军，男，汉族，小学文化，判刑前系厨师，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）呼刑初字第112号刑事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月27日起至2021年1月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月13日交付执行，于2012年3月19日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第61号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2011年1月27日起至2020年4月26日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期四年十个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张军在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张军在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励三次、获得2014年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月27日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终499号
上诉人（原审被告）：苏宪振，男，1987年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）：阎会省，女，1966年6月8日出生。
委托诉讼代理人：李灯云（阎会省之夫），男，1966年6月15日出生。
上诉人苏宪振与被上诉人阎会省股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏宪振上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费由对方承担。事实与理由：同意支付款项，但苏宪振应获得北京祥云凯盛房地产经纪有限公司（以下简称祥云凯盛公司）的营业执照，变更法定代表人为苏宪振。双方签订协议约定苏宪振享有祥云凯盛公司的全部股权及企业资产，苏宪振按约支付六期转让款后，阎会省拒绝清算公司资产及债务，不予办理股权转让手续。因受阎会省欺诈，所以签订了本案的转股协议书。苏宪振向北京市朝阳区人民法院提起另案诉讼，要求解除本案的转股协议并要求阎会省返还已经支付的股权转让款。
阎会省辩称，服从一审法院判决。不同意苏宪振的上诉请求。双方股权转让协议上已经写明了关于营业执照如何办理。
阎会省向一审法院起诉请求：苏宪振向阎会省支付股权转让款70000元及违约金21000元（按照7万元的30%的标准计算）；诉讼费用由苏宪振承担。
一审法院认定事实：2013年10月15日，祥云凯盛公司经核准注册成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东阎会省持股100%，公司法定代表人为阎会省。
2015年8月17日，阎会省与苏宪振签订了转股协议书，约定：阎会省与苏宪振就祥云凯盛公司股权转让达成协议。祥云凯盛公司是阎会省独资成立的有限责任公司，阎会省享有该公司全部股权；阎会省与苏宪振经友好协商，由苏宪振出资10万元收购祥云凯盛公司的全部股权；本合同签订后，苏宪振在一年内分12次每次最少5000元向阎会省支付全部股权转让款；本合同签订后，苏宪振应当按照双方上述股权转让费和支付方式，及时全额向阎会省支付股权转让费；本合同签订后，苏宪振享有祥云凯盛公司的全部股权及企业资产（除企业资质外）；本合同签订后，苏宪振不再使用祥云凯盛公司的质证证书（包括但不限于企业营业执照、企业组织机构代码证、税务登记证、房地产经纪机构备案证明），由苏宪振另行办理企业资质；本合同签订后，苏宪振不再以祥云凯盛公司的名义开展企业经营；本协议签署后，阎会省不再承担苏宪振以祥云凯盛公司开展经营业务所产生的经济和行政责任；本协议自双方签字并按手印后发生法律效力，非因法定或者约定的原因，任何一方无权撤销、变更和或者终止；本合同签订后，如苏宪振违反合同关于股权转让费及其支付方式的约定，迟延向阎会省支付股权转让款，每延迟支付一日，按照500元/日的标准支付违约金；如苏宪振超过一个月支付本期股权转让款，从第31天起，按照1000元/日的标准支付违约金；本合同签订后，如苏宪振违反有关“苏宪振不再以祥云凯盛公司的名义开展企业经营”、“阎会省不再承担苏宪振以祥云凯盛公司开展经营业务所产生的经济和行政责任”的约定，苏宪振应当向阎会省支付5万元的违约金，并赔偿因此给阎会省造成的全部经济损失；根据以上的约定，如到一个月后（31天）还不履行合同，阎会省有权收回股份及苏宪振名下财产及公司、北京世纪鼎盛地产经纪有限责任公司财产及公司、外债与法律不归阎会省负责。双方在合同上签字并按手印。
合同签订后，苏宪振分别于2015年9月24日、2015年10月26日、2015年11月25日各付款5000元、于2015年12月28日付款4000元、于2016年1月28日付款5000元、于2016年2月29日付款6000元（以上共计3万元）。
一审诉讼中，阎会省提供了北京市工商行政管理局昌平分局的询问通知书，证明苏宪振使用祥云凯盛公司名义在昌平区经营；苏宪振对该证据的真实性确认，但表示系其与阎会省共同经营公司，而非其一方经营。
一审庭审中，阎会省表示祥云凯盛公司一起由苏宪振经营，但是经营亏损后，双方约定了本股权转让合同，由阎会省收回公司证照，苏宪振不再以祥云凯盛公司名义经营。苏宪振表示对合同条款不理解，但认为阎会省口头答应把公司的法定代表人变更为苏宪振，并由苏宪振继续经营。
庭审中，阎会省表示考虑到违约金约定比较高，故自行减少并按照未付款项7万元的30%计算。
一审法院认为：阎会省与苏宪振签订的转股协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据转股协议，阎会省将其持有的祥云凯盛公司全部股权转让给苏宪振，苏宪振支付股权转让款，该约定明确双方之间系股权转让，双方应当依约履行。根据双方的约定，苏宪振应自合同签订之日起分12次付清股权转让款，每此不低于5000元，苏宪振亦开始履行合同并逐月付款至2016年2月份。其中于2015年12月28日付款4000元，2016年3月份后未继续付款，且在庭审中，苏宪振亦明确表示不想继续付款也没有能力继续付款，苏宪振已违反了双方合同约定，构成违约。阎会省要求苏宪振支付剩余的股权转让款并支付违约金，合法有据，一审法院予以支持。苏宪振主张双方约定的违约金标准过高，请求法院调整，阎会省认可其未有实际损失，一审法院认可苏宪振关于违约金过高的主张，酌情予以调整。苏宪振关于不想继续履行合同，亦无能力继续履行合同的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，如下：1.苏宪振于判决生效之日起10日内给付阎会省7万元及违约金5000元；2.驳回阎会省的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审期间，本院认定事实如下:苏宪振要求解除本案的转股协议书并要求阎会省返还已经支付的股权转让款一案，北京市朝阳区人民法院已作出（2016）京0105民初66756号民事判决，驳回苏宪振的诉讼请求。该判决已于2017年1月4日发生法律效力。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：苏宪振与阎会省签订的转股协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏宪振上诉提出系因阎会省欺诈而签订了转股协议书，对此未提供证据，其该意见没有事实依据，本院不予采信。苏宪振提出阎会省口头承诺签订合同的同时为其办理法定代表人的变更手续，未就此提供相应证据。在一审庭审中，苏宪振明确表示不想继续付款也没有能力继续付款，其上述意见不能成为合法抗辩理由，已构成违约。二审期间，苏宪振同意支付款项，但提出以获得祥云凯盛公司的营业执照、变更其为祥云凯盛公司法定代表人作为付款前提，其上述意见缺乏合同依据，本院不予采信。现阎会省要求苏宪振支付剩余的股权转让款并支付违约金，合法有据，一审法院对于违约金的数额酌情予以调整，本院予以确认。故苏宪振的上诉意见于法无据，本院不予支持。
综上所述，苏宪振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由苏宪振负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01694号
原告刘海孝，男，工人。
被告韦彦飞，男，农民。
原告刘海孝与被告韦彦飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘海孝到庭参加了诉讼。被告韦彦飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海孝诉称：2013年3月至8月，原告在被告所在的工地打工，打工结束并结算后，被告向原告支付了部分款项，对剩余款项被告向原告出具了欠条一支，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告人民币15000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了证明一份，用于证明2014年1月24日被告韦彦飞欠原告刘海孝人民币15000元的事实。
被告韦彦飞未到庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告韦彦飞欠原告15000元的事实，对本案事实具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月份，原告刘海孝在被告韦彦飞承包的工地砌砖结束并按所砌砖数结算工资后，被告向原告支付了部分工资，对剩余15000元工资，被告于2014年1月24日向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到刘海孝人币15000元，韦彦飞”。原告多次向被告催要无果，故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告刘海孝与被告韦彦飞虽未签订书面劳务合同，但被告韦彦飞雇佣原告刘海孝砌砖，同时出具欠据确定拖欠工资数额为15000元，故原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。原、被告理应按照口头约定履行双方的合同义务。但被告韦彦飞在原告提供劳务后，未按时支出工资已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告刘海孝主张被告韦彦飞偿还工资人民币15000元的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韦彦飞付给原告刘海孝工资人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告韦彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一五年九月六日
书记员 徐 玮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00071号
罪犯王建军，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年12月7日作出（2000）宿中刑初字第96号刑事判决，以被告人王建军犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王建军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年3月16日作出（2001）皖刑终字第091号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2003年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年12月21日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑二年；2010年4月11日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零八个月；2012年3月9日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王建军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王建军在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡 奇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2813号
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人李士和，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告侯小明，男，汉族，1984年6月8日生。
委托代理人贾宜娟，女，汉族，1984年7月7日生。
原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司（以下简称皇冠物业）诉被告侯小明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皇冠物业的委托代理人于旭东、被告侯小明及其委托代理人贾宜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇冠物业诉请：1、判令被告支付物业服务费1524元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告侯小明辩称，我家存放在物业用房内的财物被盗，物业不予解决；小区物业管理服务人员配备不全，没有维护好日常公用设施；小区绿化、卫生保洁等方面没有做到位，存在安全隐患。请求依法裁决。
经审理查明，被告侯小明系淮安经济技术开发区翰林花园小区业主，房屋面积48.87平方米。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告2009年11月25日与翰林花园小区开发商签订《前期物业服务合同》后，进驻翰林花园小区服务至今。被告自2013年7月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，根据被告的抗辩，原告称对被告财物被盗情况不清楚，且被盗的损失也不应由原告物业公司承担，被告不能以该理由拒交物业费；原告在安保、保洁、绿化等方面已基本尽到服务管理义务，如有服务有不尽之处，也愿意整改。经现场察看，小区管理秩序良好，但局部存在卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，因认定原告已基本履行了物业服务合同义务，但仍存在局部卫生死角，楼道管理也存在不到位等情形。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业费的90%交纳物业费。原告主张被告从2013年7月1日后未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。原告主张期间被告应交物业费金额为1524（48.87＊1.3＊24=1524）元，综上，被告实际应交物业费金额为1371（1524＊90%=1371）元。
经调解未果，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯小明于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业服务有限公司支付物业服务费1371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯小明负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月九日
书记员 朱 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00071号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2015年1月1日14时左右，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区孔园拆迁小区由北向南行驶至孔园路口时，与由西向东由郑某驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，被告人陈某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某事发时血液中酒精含量为148.48mg／100ml。
案发后，被告人陈某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失计人民币2620元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、人口基本信息表、机动车驾驶证、行驶证查询单、到案经过、道路交通事故认定书、收费收据、收条、照片；被害人郑某的陈述；证人钱某的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，发生事故，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一五年六月十五日
书记员 曹 青
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3841号
原告：周国荣。
委托代理人：周瑜。
被告：茅鑑东。
被告：绍兴县鼎宏金属材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村。
法定代表人：边荷旦。
委托代理人：茅鑑东，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国。
委托代理人：高德军，系该公司员工。
本院于2014年9月24日立案受理原告周国荣诉被告茅鑑东、绍兴县鼎宏金属材料有限公司（以下简称“鼎宏公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员王斌独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告茅鑑东，被告鼎宏公司，被告人保公司的法定代表人祝建国及委托代理人高德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国荣诉称：2014年5月31日19时10分，被告茅鑑东驾驶被告鼎宏公司所有的浙d×××××号小型汽车在柯桥区群贤路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告茅鑑东负事故全部责任，原告无事故责任。事发后原告经过保守治疗，其病情已基本稳定。现原、被告无法达成调解协议，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令（变更后）：1.被告茅鑑东赔偿原告损失107526.50元，被告鼎宏公司承担连带责任，被告人保公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
被告茅鑑东、鼎宏公司、人保公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年5月31日19时10分，被告茅鑑东驾驶一辆浙d×××××轿车未确保安全行驶与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告茅鑑东负事故全部责任，原告负无事故责任。嗣后原告经绍兴市柯桥区安昌镇卫生院门诊治疗，产生医疗费2972.56元。诉前原告曾委托绍兴正大司法鉴定所鉴定对其伤残等级及三期鉴定。原告为此花去鉴定费2000元。诉讼中，本院根据人保公司申请依法于2014年12月30日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见书认为：被鉴定人周国荣因交通事故致左肱骨大结节。其遗留左上肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人周国荣因本次事故损伤后的误工期限拟为4个月，护理期限拟为1.5个月，营养期限拟为1.5个月。人保公司为此花去鉴定费2000元。
另查明，被告鼎宏公司系浙d×××××轿车的登记车主，该车在被告人保公司处投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为2972.56元；（2）营养费，原告主张过高，本院调整为900元（20元／天×45天）；（3）护理费，护理时间结合鉴定意见书，护理费认定为5487.75元（121.95元／天×45天）；（4）误工费，根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，确定原告误工时限为120天，计算标准参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资，合计121.95元／天×120天=14634元；（5）残疾赔偿金，查明原告系非农户口，可以认定原告残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，具体数额为75702元（37851元／年×20年×10%）；（6）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为2000元；（7）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2000元；（8）停车施救费，原告并非电动自行车所有人，若实际产生损失可由车辆所有人另行主张，以上总计103696.31元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、门诊收费收据、鉴定费发票，本院委托作出的鉴定意见书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，现原告的各项损失均未超过交强险分项的赔偿限额，故被告人保公司对侵权人应承担的赔偿责任负有在保险限额内承担全部赔付的责任，合计为103696.31元。
综上，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，不合理部分请求予以驳回。被告被告茅鑑东、鼎宏公司、人保公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在保险责任限额范围内赔偿原告周国荣医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计103696.31元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1226元，由被告茅鑑东、绍兴县鼎宏金属材料有限公司负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2451元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 李琼珏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1720号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：杨江林，男，1976年3月22日出生，汉族，住永安市。
吴东风与杨江林租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2951号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费425元，由杨江林承担。因杨江林未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨江林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨江林名下的财产，未发现有可供执行的财产。因吴东风依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2951号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1778号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1778号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1720号移送执行人：本院民一庭。被执行人：杨江林，男，1976年3月22日出生，汉族，住永安市。吴东风与杨江林租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2951号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费425元，由杨江林承担。因杨江林未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向杨江林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人杨江林名下的财产，未发现有可供执行的财产。因吴东风依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2951号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1778号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1778号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月二十九日书记员  刘晓慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执721号
申请执行人：罗某甲。
被执行人：常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇桃花源路169号。
法定代表人：刘丽宏。
被执行人：罗某乙。
被执行人：刘丽宏，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花船社区阳明路25号。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1363号民事调解书，依法向被执行人罗某乙、刘丽宏、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人罗某甲偿还借款本金50000元；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费775元；申请执行费650元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某乙、刘丽宏、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执721号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年三月八日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执721号申请执行人：罗某甲。被执行人：常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇桃花源路169号。法定代表人：刘丽宏。被执行人：罗某乙。被执行人：刘丽宏，女，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花船社区阳明路25号。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1363号民事调解书，依法向被执行人罗某乙、刘丽宏、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人罗某甲偿还借款本金50000元；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费775元；申请执行费650元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某乙、刘丽宏、常德市鼎城区武陵镇蓝天实验幼儿园依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执721号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年三月八日书记员  彭柒柒
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第451号
上诉人（原审被告）谭某，居民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇江，现住芷江侗族自治县。
委托代理人胡群宏，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某，居民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇江。
上诉人谭某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案当事人在一、二审中均表示同意离婚，在彩礼问题上未能达成协议，双方感情确已破裂，一审判决不准予离婚，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第262号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费200元依法退回上诉人谭某。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗民初字第279号
原告：刘秀梅。
委托代理人：陈明，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：杨国红。
原告刘秀梅与被告杨国红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周侃独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告刘秀梅的委托代理人陈明、被告杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，原告刘秀梅（甲方）与被告杨国红（乙方）签订《饭店委托经营合同》，就易家菜馆从2010年12月1日至2014年11月30日租赁长兴县港航管理处（丙方）房屋租赁期内饭店店铺委托经营事宜达成以下协议：1、丙方长兴县港航管理处与甲方签订了租赁合同，租期到2014年11月30日，年租金为人民币40000元，店铺交由乙方代为经营后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定的由甲方缴纳的水电费等各项费用；2、乙方在2012年6月5日前一次性向甲方支付人民币150000元，现有饭店装修、装饰设备全部归乙方所有，租赁期满后不动产归丙方所有，动产归乙方所有。钱款一经支付，双方不得反悔。2012年6月4日，被告杨国红仅支付了110000元，余款40000元未能付清，同日被告出具欠条一份写明欠刘小有（原告代理人）人民币40000元，当日下午房子交接时付清，但被告至今未付清该笔40000元钱款，另被告经营期间，原告为被告垫付房租合计62222元，水电费40102.5元。被告逾期不作为的行为严重侵犯了原告权益，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《饭店委托经营合同》；2、被告立即给付原告欠款人民币40000元，房租62222元，水电费40102.5元，合计142324.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《饭店委托经营合同》一份，证明2012年6月4日原告刘秀梅（甲方）与被告杨国红（乙方）签订《饭店委托经合同》就易家菜馆从2010年12月1日至2014年11月30日租赁长兴县港航管理处（丙方）房屋租赁期内饭店店铺委托经营事宜达成以下协议：1、丙方长兴县港航管理处与甲方签订了租赁合同，租期到2014年11月30日止，年租金为四万元。店铺交给乙方代为经营后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用。2、乙方在2012年6月5日前一次性向甲方支付15万元，现有饭店装修、装饰设备全部归乙方所有，租赁期满后不动产归丙方所有。
2、欠条一份，证明2012年6月4日被告仅支付了11万元，欠款4万元未能付清，同日被告出具欠条一份并言明：今欠刘小有（原告代理人）4万元，下午房子交接付清。
3、发票一份，证明被告经营期间原告为被告垫付房租2万元。
4、民事调解书、水电费台账各一份，证明2012年6月5日后的房租费62222元及水电费40102.5元也未交纳。
被告辩称，合同确系其本人所签，但是是帮徐丙华等人所签，与其没有关系，需与这些人协商解决。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据进行了质证，质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为具体签订合同是跟刘小有签的，转让费也是交付给刘小有的；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，本院对证据三性均予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月4日，原告刘秀梅与被告杨国红签订《饭店委托经营合同》就易家菜馆从2010年12月1日至2014年11月30日租赁长兴县港航管理处房屋租赁期内饭店店铺委托经营事宜达成协议：1、长兴县港航管理处与原告刘秀梅签订的租赁合同，租期到2014年11月30日，年租金为人民币40000元，店铺交由被告杨国红代为经营后，被告同意代替原告向长兴县港航管理处履行该租赁合同，每年交纳租金及该合同约定的由原告刘秀梅缴纳的水电费等各项费用；2、被告在2012年6月5日前一次性向原告支付人民币150000元，现有饭店装修、装饰设备全部归被告所有，租赁期满后不动产归长兴县港航管理处所有，动产归被告杨国红所有。钱款一经支付，双方不得反悔。2012年6月4日，被告杨国红向原告的堂哥刘小有支付了110000元，余款40000元未能付清，同日被告出具欠条一份写明“欠刘小有人民币40000元，当日下午房子交接时付清”，原告按合同约定向被告履行了房屋及财产的交付义务，但被告杨国红至今未付清该笔40000元钱款，另被告经营期间，原告为被告垫付房租合计62222元（由2012年6月5日始至2013年12月20日止），水电费40102.5元，被告亦未付给原告。以上欠款合计142324.5元，经原告刘秀梅催讨后，被告杨国红拒绝履行给付义务，原告于2014年7月23日向本院起诉，要求解除双方签订的饭店委托经营合同，并要求给付房租、水电费等欠款。
本院认为：本案中原被告双方签订的饭店委托经营合同其实质是房屋转租合同，系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律法规强制性规定，合同有效，双方需依约履行。本案中，原告刘秀梅已于2012年6月4日向被告杨国红履行了交付义务，并于2012年6月，2013年12月至2014年2月间先后为被告杨国红垫付房屋租金62222元及水电费40102.5元，及被告尚欠原告的租赁转让款40000元，合计142324.5元，被告杨国红未按约履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。由于被告杨国红迟延履行其合同义务，致合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的要件，且被告对原告解除合同的请求未提出异议，故对于原告主张解除与被告签订的《饭店委托经营合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案中原告刘秀梅主张被告杨国红给付其为被告垫付的房租、水电费以及尚欠原告的转租费，本院予以支持，对租金原告计算至2013年12月20日止为62222元，是原告对其权利的处分，本院予以采纳。被告杨国红主张合同是其帮案外人所签，须追加被告徐丙华、李会华作为共同被告，但未提供证据证明该项事实，根据合同相对性原则，本院在本案中不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、解除原告刘秀梅与被告杨国红签订的《饭店委托经营合同》；
2、被告杨国红立即给付原告刘秀梅转让款人民币40000元，垫付的房租62222元，水电费40102.5元，合计142324.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由被告杨国红承办，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一四年八月二十二日
书记员 张华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1383号
原告：孙某，男，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：高某，女，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：高静，女，现住长春市高新区。
原告孙某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，2015年8月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及被告高某的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：其与高某于2008年7月24日登记结婚，双方均系再婚，感情基础不牢，婚后经常产生纠纷，高某曾两次用菜刀对其相向。其曾向长春市朝阳区人民法院起诉要求离婚，但法院认定双方有和好可能判决不准离婚。从提出离婚至判决生效后，双方始终处于分居状态，高某也于2014年12月辞掉长春大学临时工作离开长春市，返回原籍，临走时将屋内设施破坏殆尽。孙某认为其与高某感情确已破裂，故距法院判决不准离婚六个月后再次诉至法院要求：一、判决原告孙某与被告高某离婚；二、诉讼费由被告高某承担。
高某辩称：其与孙某结婚至孙某不明不白离家出走，双方没有过原则性的纠纷，夫妻生活及日常事务都很和谐，但2014年7月其回泰州老家探亲再回长春下火车时却收到孙某要求离婚的短信，后孙某拒不相见，直至2014年9月在法院开庭时才再见到孙某，孙某陈述的其举刀相向及长期分居均不属实，2014年冬因学校发放的采暖费被孙某取走未缴，其在未供暖的房屋内受冻至高血压、心脏病发住院抢救，因此其辞去工作回泰州老家养病，其对孙某本人已失望，现孙某再次起诉离婚，高某提出如下意见：一、同意离婚；二、要求孙某返还其婚前赠予孙某的一个手表和两个戒指；三、诉讼费由孙某承担。
经审理查明：孙某与高某于2008年7月24日登记结婚，2014年孙某曾以双方感情破裂为由诉至我院要求与高某离婚，我院于2014年10月20日做出民事判决书，判决不准许离婚。
本院认为：原、被告一致同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起原告孙某与被告高某婚姻关系解除。
案件受理费300.00元由原告孙某与被告高某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐红梅
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00908号
原告周某某
被告李某某
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2014年8月12日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某某的申请不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告周某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一四年八月十二日
书记员 程紫嫣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第352号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：沈某某。
原告王甲与被告沈某某为民间借贷纠纷一案，于2010年4
月12日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法由代理审判
员陈爱菊适用简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉
讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王甲诉称：2001年1月23日、5月8日，被告沈某某分
两次向原告王甲各借款5000元，约定按月利率1%计息，未约定
还款期限。借款后，被告沈某某未支付本息分文。经原告王甲
多次催讨，被告沈某某拒不归还。现请求法院判令被告归还借
款本金10000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至付清
之日止）。
被告沈某某未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告王甲起诉陈某的事实一
致。
以上事实有原告王甲提供的《借条》原件2份及�当庭陈
某所证实。
本院认为：原告王甲与被告沈某某之间的借贷关系，当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有
效。该借款当时虽然没有约定还款期限，但依照法律规定，权
利人可以随时要求借款人归还。被告沈某某借款后在原告王甲
多次催讨下仍未归还借款，已构成违约。原告王甲的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈某某自判决生效之日起十日内归还原告王甲借款
本金10000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至判决确
定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告沈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年五月二十七日
代理书记员 吕美萍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1777号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
被告：江献亮，男，生于1985年6月18日，汉族，农民，住内乡县。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险）与被告江献亮为保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日立案后依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了此案。原告平安财险委托代理人宗卓、被告江献亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告方保险损失、案件受理费共计65761元及利息，利息自原告方起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，在位于沪陕高速上行线685公里附近发生交通事故，同日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告追撞前方车牌号为皖Ａ×××××小型客车，被告负全部责任。2014年8月8日，合肥市蜀山区人民法院作出（2014）蜀民二初字第00312号民事判决，判决原告方承担保险赔偿金64352元及案件受理费1409元。2014年8月28日，原告方通过银行汇款支付65761元。原告以上损失系被告违法驾驶侵权行为造成。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿全部损失，故诉诸法院要求被告立即赔偿原告保险损失、案件受理费共计65761元及利息。
原告平安财险为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件一份，以证实原、被告诉讼主体资格及被告身份信息；
2、道路交通事故认定书复印件，证实事故发生及责任划分情况；
3、（2014）蜀民二初字第00312号民事判决书，证实原告因被告侵权行为承担保险赔偿责任及承担案件受理费的事实；
4、汇款凭证，证实原告方因被告违法行为支付保险金及案件受理费，遭受损失的事实。
被告江献亮辩称，2014年1月18日发生交通事故属实，当时是被告开的车，车当时没有投保险，被告母亲偏瘫、父亲患癌症才死亡，没钱赔原告方，家庭非常贫困，无能力偿还。
被告江献亮针对其辩称未向本院提交证据。
对原告方提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院经审查对原告方所提供证据予以采信。
经庭审查明，2014年1月18日，被告江献亮驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，由东向西行驶至沪陕高速上行线685公里附近时，追撞前方张盾驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型客车，致两车受损的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，张盾无责任。被告所驾驶车辆在事故发生时未投保。后车牌号为皖Ａ×××××小型轿车所有人王晓玲将原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院，2014年8月8日，该院作出（2014）蜀民二初字第00312号民事判决，判决原告承担保险赔偿金64352元、案件受理费1409元，共计65761元。2014年8月28日，原告方按判决要求通过银行汇款支付65761元。现原告方诉至本院要求被告赔偿原告方保险损失、案件受理费共计65761元及利息。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中被告所驾驶车辆在事故发生时未投保，原告平安财险作为保险人已按生效判决要求足额履行了金钱给付义务，故原告平安财险依法取得了代位求偿权，原告方诉请要求被告承担64352元保险赔偿金于法有据，应予支持；但原告方所主张的案件受理费1409元系怠于向投保人履行保险赔偿义务引起诉讼所致，该诉请本院依法不予支持；原告方诉请的利息超出其赔偿金范围，该请求于法无据本院也不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告江献亮于本判决生效之日起十日内赔偿原
告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司64352元。
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽
分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1444元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元，被告江献亮负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 黄万和
人民陪审员 孙晓松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 祥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00589号
原告（反诉被告）:吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：延吉市新兴街162号。
法定代表人：田奎相，该公司经理。
被告（反诉原告）：吉林省烟草公司长春市公司，住所地：长春市经济技术开发区浦东路1188号。
法定代表人：于显峰，该公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）吉林天宇建设集团股份有限公司诉被告（反诉原告）吉林省烟草公司长春市公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）吉林天宇建设集团股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）吉林省烟草公司长春市公司于2017年5月22向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吉林天宇建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）吉林省烟草公司长春市公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吉林天宇建设集团股份有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）吉林省烟草公司长春市公司撤回反诉。
案件受理费减半收取为15182元，由原告负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马书丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3121号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人郑华。
委托代理人（特别授权代理）夏斌、王健。
被告何德。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告何德物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘婷婷
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2337号
原告：黄新良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋103号。
法定代表人：刘丽俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄新良与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告黄新良于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄新良向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄新良撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告黄新良负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执609号
王辉：
你与张圣喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）豫0222民初2280号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月24日向本院申请执行，本院于2018年01月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张圣喜支付130000元及利息。
向张圣喜支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2900元、执行费1894元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执609号申请执行人张圣喜，男。被执行人王辉，男。本院在执行张圣喜申请执行王辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年七月二十三日书记员  曹永红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终754号
上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1968年5月2日生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审被告）：辽宁维远商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：张泽平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭维中，男，1961年4月2日生，汉族。
原审第三人：环球建筑有限公司北京第五分公司。
负责人：卿勇，该公司经理。
上诉人孙桂英因与被上诉人辽宁维远商品混凝�有限责任公司、郭维中，原审第三人环球建筑有限公司北京第五分公司居间合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙桂英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定违反法定程序，孙桂英将环球建筑有限公司北京第五分公司列为本案第三人是为了查清事实，一审裁定以“第三人环球建筑有限公司北京第五分公司的主体不适格”驳回起诉，是适用法律错误。
本院认为：孙桂英所主张的居间费，是发生在辽宁维远商品混凝土有限责任公司、郭维中与环球建筑有限公司北京第五分公司之间的混凝土买卖关系中，故为查清案件事实，孙桂英将环球建筑有限公司北京第五分公司作为本案第三人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初4012号民事裁定；
二、本案指令绥中县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年四月二十三日
书记员 时玉明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二�人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终754号上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1968年5月2日生，汉族，个体业者。被上诉人（原审被告）：辽宁维远商品混凝土有限责任公司。法定代表人：张泽平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭维中，男，1961年4月2日生，汉族。原审第三人：环球建筑有限公司北京第五分公司。负责人：卿勇，该公司经理。上诉人孙桂英因与被上诉人辽宁维远商品混凝�有限责任公司、郭维中，原审第三人环球建筑有限公司北京第五分公司居间合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙桂英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定违反法定程序，孙桂英将环球建筑有限公司北京第五分公司列为本案第三人是为了查清事实，一审裁定以“第三人环球建筑有限公司北京第五分公司的主体不适格”驳回起诉，是适用法律错误。本院认为：孙桂英所主张的居间费，是发生在辽宁维远商品混凝土有限责任公司、郭维中与环球建筑有限公司北京第五分公司之间的混凝土买卖关系中，故为查清案件事实，孙桂英将环球建筑有限公司北京第五分公司作为本案第三人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初4012号民事裁定；二、本案指令绥中县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年四月二十三日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二�人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2861号
原告：黄原红，女，土家族，1973年11月10日出生，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉市宏星宏远热镀锌有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤中路1号。
法定代表人：肖三姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司副总。
委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂，住所地武汉市汉阳区江堤中路*号。
法定代表人：肖三姣，该厂总经理。
委托诉讼代理人：申荣，该厂办公室主任。
原告黄原红与被告武汉市宏星宏远热镀锌有限公司（以下简称宏星公司）、被告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂（以下简称宏星制品厂）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄原红向本院提出诉讼请求：两被告为原告黄原红补缴2003年1月至2016年5月的社会保险费用。事实和理由：原告黄原红自2003年1月进入被告宏星制品厂，劳动关系存续期间，被告宏星制品厂未与原告黄原红签订书面劳动合同，也未按照规定为原告黄原红办理社会保险参保手续。2015年3月1日，根据被告宏星制品厂的安排，原告黄原红与被告宏星公司签订了书面劳动合同，但被告宏星公司仍未按照规定为原告黄原红办理社会保险参保手续。2003年1月至2016年5月间，原告黄原红与两被告存在持续性的事实劳动关系，且两被告是关联企业，应依法为原告黄原红办理社会保险的参保手续并如实缴纳社会保险费用。
本院经审查认为：原告黄原红未在本市参加社会保险，两被告也未为原告黄原红缴纳在职期间的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告黄原红要求两被告补缴社会保险费的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由社会保险经办机构处理，故原告黄原红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄原红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月二日
书记员 王 骏
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1522号
原告：李发平，男，汉族，1971年3月13日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：朱四楼，男，汉族，1983年11月3日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告李发平诉被告朱四楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发平到庭参加诉讼，被告朱四楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠卷闸门款9000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告到我处订购工业园家具卖场卷闸门，被告支付了一部分货款，尚欠9000元，并在2016年10月25日出具了欠条一张给原告，并约定在2016年年底归还。后几个原告多次催讨，被告总以各种理由推拖，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院依法判决。
被告朱四楼未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告在原告处买卷闸门，在支付了部分货款后，尚欠9000元未支付。2016年10月25日，被告向原告出具了一张欠条，载明“现欠李发平9000元人民币，玖仟元人民币，朱四楼2016年10月25日”。之后，原告多次向被告追讨，未果。
本院认为，被告在原告处购买卷闸门，原告向被告提供了货物，被告在支付了部分款项后，向原告出具欠条，该欠条系被告对其买卖货物下所欠款项的确认，即原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款；欠条未约定支付货款的时间，根据法律规定，原告可以随时要求被告支付货款，故对原告要求被告支付尚欠货款9000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告朱四楼于本判决生效后五日内支付原告李发平货款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱四楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王义善
二〇一八年八月八日
书记员 赵艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初549号
原告：曾勤。
委托诉讼代理人：李秋培，四川华神律师事务所律师。
被告：李屏屏。
原告曾勤与被告李屏屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾勤的委托诉讼代理人李秋培到庭参加了诉讼。被告李屏屏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30万元及占用资金利息（以本金30万元为基数，自2015年12月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率向原告支付占用资金利息，截止至本案起诉欠息约2000元），前述两项金额共计302000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款30万元，并于2015年11月9日向原告出具借条一张，借条载明还款期限为2015年11月30日前，要求原告将所借款项通过银行汇入被告在成都建行二支行X银行卡。原告于2015年11月10日安排江梅向被告指定银行卡转账30万元，但被告推诿拖延拒不还款。
被告李屏屏未作答辩。
原告曾勤围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、借条、江梅出具的情况说明，转款凭条等证据，对于上述证据，被告李屏屏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年11月9日，被告向原告出具借条，向原告借款30万元，约定2015年11月30日前归还。
2015年11月10日，原告通过案外人江梅向被告提供的建行账户转款30万元。
本院认为，原告向被告出借30万元的事实，有借条及转款凭证予以证明，该借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限履行还款义务，其逾期至今未还款的行为构成违约，应当承担逾期还款的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金30万元并按照银行同期贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李屏屏于本判决生效之日起十日内偿还原告曾勤借款本金30万元；
二、被告李屏屏于本判决生效之日起十日内支付原告曾勤利息（利息以本金30万元为基数，从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告李屏屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李成春
人民陪审员 郭树慧
人民陪审员 郑维芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2153号
原告：胡加贵，男，汉族，1975年9月19日出生，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：侯克英，男，汉族，1978年10月14日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：侯礼浪，男，汉族，1968年2月15日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：谢名修，男，汉族，1964年2月15日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告胡加贵与被告侯克英、侯礼浪、谢名修合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告胡加贵及其委托诉讼代理人赖瑞森、被告侯克英、侯礼浪、谢名修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的工资共计人民币4327元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2017年期间，三被告和原告一起在于都一工业园内鼎兴建筑装模板，大家约定做工每天的工资大家平分。在工作期间原告做了59.2个班就因不慎被模板打倒了脚，随后没有在工地上做事。工程做完后经三被告结算，原告共做59.2个班，每班405.2元共工资23987元，除去原告借支18700和伙食费960元，原告还应得4327元，原告多次找三被告要求支付剩余工资，但三被告提出只能按工资的80%结算，其理由是原告没有完成以后的工作。原告认为原告因脚伤无法做以后的工作是迫不得已，但以前实际工作时间三被告不能以此为理由扣减费用，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，现依法提请诉讼，望法院查明事实，判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、结算单复印件1份，证明原告在被告侯克英手上结算，他们共同做事进行结算，原告仍应得工资的情况。
被告侯克英、侯礼浪、谢名修共同辩称：我们四个人确实是在工地上合伙做事，如果一个工地没做完，只能按做了的80%结算，做之前我们都是说好的，工地做完了我们最多就是结算到97%的，正常的都是会扣除2%到5%，每个工地上都是这样的，我们去年在工地上也就结算到80%的工钱，原告妹夫也在那个工地。
被告侯克英、侯礼浪、谢名修对其辩称未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告经其妹夫介绍与被告侯克英、侯礼浪、谢名修相识。2017年期间，原告与三被告合伙在于都一工业园内安装模板，并约定做工每天的工资四个人均分。但在工作期间，原告做了59.2个班就因不慎被模板打倒了脚，随后没有在工地上做事。工程做完后原、被告经结算，原告共做59.2个班，每班405.2元，工资共计23987元，原告已借支18700元和伙食费960元。原告认为其还应得4327元，但三被告认为原告中途受伤未继续做工，只能按照做工的80%结算工钱，原告多次找三被告要求支付剩余工资未果，因此诉至法院。
上述事实，有原告胡加贵提供的证据1-2组以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原告与三被告约定共同安装模板，并对每天做工工钱平分，四人之间依法形成了合伙关系。庭审中原、被告均对原告做工59.2个班、每班405.2元，工资共计23987元且原告已预支18700元及伙食费960元均无异议，本院予以确认，但三被告均认为剩余款项4327元系因原告未继续做工而按照工地习惯所扣减的费用，并称合伙做事时已经口头约定未做完工地只能按做工的80%工资结算，并未提供任何证据，本院不予采信。三被告辩称因原告未继续做工导致其加班加点，但加班加点亦给三被告获得相应报酬。并未造成任何损失，而三被告继续做工并获得了原告做工工资，因此三被告理应支付原告剩余工资，但原、被告均认可该工地老板对模板工资款项会扣减3%用于查缺补漏，本院予以采信，原告亦当庭变更其诉讼请求为3607元，因此，三被告应支付原告工资3607元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
被告侯克英、侯礼浪、谢名修共同支付原告胡加贵工资计3607元。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告侯克英、侯礼浪、谢名秀共同承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年八月七日
书记员 黄德清
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执710号
申请执行人杨兴艳，女，汉族，1970年8月25日出生，初中文化程度，业务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈刚，男，汉族，1983年9月14日出生，中专文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民特4号民事裁定书，在执行申请执行人杨兴艳与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案的过程中，已向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人陈刚向申请执行人杨兴艳偿还借款50000.00元，负担案件执行费650.00元。共计50650.00元。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信人员名单。双方当事人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执710号申请执行人杨兴艳，女，汉族，1970年8月25日出生，初中文化程度，业务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人陈刚，男，汉族，1983年9月14日出生，中专文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民特4号民事裁定书，在执行申请执行人杨兴艳与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案的过程中，已向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人陈刚向申请执行人杨兴艳偿还借款50000.00元，负担案件执行费650.00元。共计50650.00元。本案在执行过程中，将被执行人纳入失信人员名单。双方当事人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  剡 军代理审判员  李佳宾代理审判员  朱海磊二〇一六年十月十九日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第345号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃部分
2014年8月8日凌晨3时许，被告人孙某在泰安市泰山区望岳B区3号楼3单元楼前，采用破锁、断线的手段窃取被害人张某的绿色宏迪牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价格为8100元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2014年年初，被告人孙某在宁阳县磁窑镇一路边，在明知是赃物的情况下，以200元的价格收购红色艾玛牌电动车一辆。经查，该电动车系被害人徐某某于2013年12月份被盗。经鉴定，该电动车价格为2000元。
2014年8月9日凌晨3时许，公安机关将被告人孙某抓获归案。案发后，涉案电动车已追回并退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某某的陈述，证人姜某的证言，泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2014）144号涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获证明，扣押、发还物品清单，刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系一人犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、赃物已追，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年八月九日起至二O一五年三月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 崔启利
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙营营