江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2035号
上诉人（原审原告、反诉被告）韩成明，居民。
委托代理人丁亚军，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）徐忠仁，居民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱益柏，居民。
被上诉人（原审被告）王友洪，农民。
上诉人韩成明因与被上诉人徐忠仁、朱益柏、王友洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨蔡民初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐忠仁将其两层房屋的钢结构工程包给朱益柏。朱益柏承包了该工程后，遂组织韩成明等人到该工地做工，韩成明的报酬由朱益柏支付。2013年11月29日中午，王友洪在吊装钢梁过程中，钢梁倾倒，致韩成明左腿受伤住院治疗，并于2014年3月4日出院。韩成明于2014年11月30日住院行切开取内固定术，并于2014年12月9日出院。2015年7月31日，经射阳县人民医院司法鉴定所对韩成明的伤情进行了鉴定，并作出盐射医司鉴所[2015]临鉴字第385号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩成明因意外事故致左胫腓骨粉碎性开放性骨折、左小腿挤压伤，遗有左踝关节丧失功能在50%以上构成人损九级伤残；误工期限从伤后算至评残前日止，护理期限合计120天，其中住院期间每天按2人计算，营养期限150日，门诊拔除内固定克氏针误工、护理、营养期限各为7日；滨海县人民医院治疗费在合理范围；村卫生室之医疗费属于治伤范畴，若经法庭查证属实无异的予以认定。
一审法院另查明，韩成明共收取徐忠仁、朱益柏、王友洪三人现金共计99000元，其中徐忠仁26000元，朱益柏43000元，王友洪30000元。韩成明现居住地为滨海县滨淮镇头罾街通海北路22号，居住地为乡镇集镇。朱益柏无任何承包工程的相关资质。王友洪具有驾驶特种资质作业人员证。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体健康的，应承担相应的法律后果。韩成明在提供劳务的过程中受到损害，因混合过错导致其受损，其中韩成明本人未尽到安全谨慎义务，存在一定过错；朱益柏雇佣韩成明受朱益柏指示从事雇佣活动，未为韩成明提供安全工作环境、未采取安全措施，对韩成明受损亦存在一定的过错；王友洪驾驶特种作业车辆未能仔细观察，谨慎驾驶，对韩成明受损存在较大过错；根据庭审中查明的韩成明受损过程，双方各自的过错对韩成明受损的原因力的大小，综合判断韩成明对损害的发生承担20%的责任；朱益柏承担35%的责任，王友洪承担45%的责任。本案中，朱益柏承包的系低层房屋的钢结构工程，有别于《中华人民共和国建筑法》中的建筑行为，不适用相关建筑法律法规，故朱益柏虽无相关资质，但承包涉案房屋钢结构工程并无不当。但徐忠仁将该工程承包给不具有相应安全生产条件的朱益柏，故应对朱益柏赔偿责任承担连带赔偿责任。徐忠仁选择具有从事特种资质证书的王友洪从事吊车装吊活动，徐忠仁尽到了其应尽的谨慎义务，其选任行为无过错。对韩成明主张的各项损失及赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费：韩成明共计花去医疗费64268.49元，予以认定。2、住院伙食补助费：韩成明主张补助标准每天20元，按112天计算，共计2240元，根据韩成明的受伤情况及其住院天数，予以认定。3、营养费：韩成明主张157天×10元/天=1570元。根据韩成明的受伤情况及司法鉴定意见，予以认定。4、护理费：韩成明主张232天×100元/天=23200元。根据韩成明的受伤情况、住院的实际天数及司法鉴定意见，酌定护理期限232天，60元每天计算，计13920元，对韩成明主张的超出部分不予认定。5、误工费：韩成明主张612天×100元/天=61200元。韩成明未能提供稳定收入来源及实际造成误工收入损失的证据。根据韩成明的受伤情况及司法鉴定意见，结合伤残等级给生产生活造成的影响，酌定误工损失为40000元，对韩成明主张超出的部分，不予支持。6、交通费：韩成明主张2500元，根据治疗、护理、鉴定的实际需要，酌情认定交通费1500元。7、残疾赔偿金：20年×34346元/年×0.2=137384元，根据司法鉴定意见及韩成明的实际生产生活状况，韩成明的主张，符合法律规定予以认定。8、精神抚慰金：韩成明主张精神抚慰金10000元，结合本地区的生活水平及徐忠仁、朱益柏、王友洪三人的过错程度，酌情认定8000元。上述第1至第8项损失合计268882.49元，其中精神抚慰金依据法律规定应由朱益柏与王友洪承担，其他赔偿项目按责任比例承担。根据责任比例,朱益柏应赔偿韩成明91308.88元，再加上应承担的精神抚慰金3000元，合计赔偿94308.88元（四舍五入），王友洪应赔偿韩成明117397.12元，再加上应承担的精神抚慰金5000元，合计赔122397.12元（四舍五入）。徐忠仁已经支付给韩成明现金26000元，朱益柏已支付给韩成明现金43000元，王友洪已支付韩成明现金30000元，应从三人应承担的赔偿责任中扣减。朱益柏尚需赔偿韩成明25308.88元，徐忠仁对此款承担连带偿还责任。王友洪尚需赔偿原告92397.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、朱益柏于判决发生法律效力之日起十日内支付韩成明25308.88元，徐忠仁对此款承担连带偿还责任（已扣除朱益柏已付款43000元，徐忠仁已付款26000元）；二、王友洪于判决发生法律效力之日起十日内支付韩成明92397.12元（已扣除已付款30000元）；三、驳回韩成明其他诉讼请求；四、驳回徐忠仁的反诉请求；五、驳回韩成明其他诉讼请求及朱益柏的反诉请求。本案受理费1655元，减半收取827.5元，反诉费1325元，减半收取662.5元，合计1490元，由韩成明负担190元，由朱益柏负担640元，由徐忠仁负担225元，由王友洪负担435元。
一审判决作出后，韩成明不服向本院提起上诉称：1、一审认定韩成明承担20%责任不当，韩成明在事故中不应承担责任；2、护理费、误工费的计算标准应按照100元/天计算，精神抚慰金应按照10000元支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱益柏、王友洪均答辩称：1、韩成明在事故发生前注意力不集中而导致事故发生，因此韩成明自己也应承担一定的责任；2、关于误工费、护理费、精神抚慰金，我方认同一审判决。
被上诉人徐忠仁未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，韩成明在协助王友洪驾驶吊车起吊钢梁过程中发生意外被钢梁砸伤，综合各方当事人对事故发生过程的陈述，可以认定韩成明受伤与其自身在起吊过程中未能尽到必要的安全注意义务有关，故一审法院酌情认定其自身承担20%的责任并无不当，韩成明主张自身无任何过错无事实依据，本院不予采信。韩成明主张其家庭收入主要来源于海上捕鱼以及空闲时做些小工，故可以认定其平时并无稳定、固定的收入来源，故其主张误工费和护理费日标准完全按照其做工日收入标准计算依据不足，一审法院酌情认定护理费标准为60元/天以及40000元误工损失亦无明显不当。此外，一审法院酌情认定精神抚慰金8000元并不过低，符合法律规定。
综上所述，韩成明的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人韩成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 育