辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第376号
上诉人（原审原告）：赵恩成，男，系农民。
上诉人（原审原告）：鲁君，女，系农民。
上诉人（原审原告）：赵世和，男，1995年10月11日出身，系农民。
上诉人（原审原告）：赵平，女，出国劳务人员。
四上诉人共同委托代理人：邱岳峰、牟晓琳，均系辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。
负责人：冷德春，系该公司总经理。
委托代理人：张薇，女，系该公司职员。
委托代理人：赵永佳，女，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：姜传典，男，无职业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘义，男。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区玉光街11号B座11层。
负责人：李传文，系该公司总经理。
委托代理人：梅竹君，男，系该公司员工。
委托代理人：史晨亮，男，系该公司职员。
原审原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平诉原审被告姜传典、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司、原审被告刘义、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年1月10日作出（2013）普民初字第2722号民事判决，赵恩成、鲁君、赵世和、赵平、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人赵恩成、鲁君、赵世和、赵平的委托代理人邱岳峰、牟晓琳、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司的委托代理人张薇、赵永佳、被上诉人刘义、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人梅竹君、史晨亮均到庭参加诉讼，姜传典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平一审诉称：2013年3月21日，第一被告姜传典驾驶辽B×××××号轿车行驶至事故地点掉头时，与赵永德驾驶的二轮摩托车相撞，摩托车倒地后滑向反道，与第三被告刘义驾驶的辽B×××××号轿车相撞，致三方车辆损坏，赵永德当场死亡。经普兰店市道路交通事故认定书认定第一被告姜传典负事故的主要责任，第三被告刘义及赵永德负事故的次要责任。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，第三被告车辆在第四被告处投保了交强险及商业三者险。四原告均是赵永德的继承人，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计680048.72元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第三被告承担20%的赔偿责任，其保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
原审被告姜传典一审辩称：同意赔偿原告合理的经济损失。已经支付12500元丧葬费。不认可交通费及原告女婿的误工费，死亡赔偿金应按照死者的户籍性质农业人口标准计算，被抚养人生活费应按农业人口的标准计算5人，精神损失补偿金依据法律规定不应予以支持，因为本案涉及到刑事案件。商业险责任比例应按照第一被告承担40%，第三被告承担30%，原告本人30%的比例计算。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司一审辩称：在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。不认可交通费及原告女婿的误工费，死亡赔偿金应按照死者的户籍性质农业人口标准计算，被抚养人生活费应按农业人口的标准计算5人，精神损失补偿金依据法律规定不应予以支持，因为本案涉及到刑事案件，误工费同意三个人一周按照城镇标准计算。商业三者险承担比例应按照第一被告承担40%，第三被告承担30%，原告本人30%的比例计算。另外对方有车辆损失，应对财产损失予以保留份额。
原审被告刘义一审辩称：同意赔偿其合理损失，我已支付12500元丧葬费，我驾驶的车辆登记在顾延兄名下，我与顾延兄系夫妻关系。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司一审辩称：在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，依据交强险规定，不承担诉讼费。不认可交通费及原告女婿的误工费，死亡赔偿金应按照死者的户籍性质农业人口标准计算，被抚养人生活费应按农业人口的标准计算5人，误工费按照三个人三天计算。商业险赔偿责任比例至少按照6：2：2的比例。
一审法院审理查明：2013年3月21日，被告姜传典驾驶辽B×××××号轿车行驶至事故地点掉头时，与赵永德驾驶的二轮摩托车相撞，摩托车倒地后滑向反道，与被告刘义驾驶的辽B×××××号轿车相撞，致三方车辆损坏，赵永德当场死亡。经普兰店市道路交通事故认定书认定被告姜传典负事故的主要责任，被告刘义及赵永德负事故的次要责任。现原告主张：死亡赔偿金27539元×20年=550780元；丧葬费27408元；被抚养人生活费20417元×5年÷4=25521.25元；精神损失费130000元在交强险范围内优先支付；酒精检测费360元；车辆技术检测费300元；交通费10654.31元（机票1740新加坡币按照汇率4.86折合人民币8454.81元＋2045元＋154元）；误工费8816.81元（每月工资为2100新加坡币，误工时间为19天，误工费1814.5新加坡币按照汇率4.86折合人民币8816.81元），合计753840.37元。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告姜传典承担70%的赔偿责任，被告刘义承担20%的赔偿责任，其保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
另查，辽B×××××号的登记所有人为刘志斌，被告姜传典于2009年7月3日购买了刘吉斌的车辆，该车辆在发生事故时，姜传典为实际所有人。辽B×××××号轿车登记所有人为案外人顾延兄，被告刘义与案外人顾延兄系夫妻关系，案外人顾延兄同意按照法律规定赔偿原告的合理损失。第一被告车辆在第二被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，第三被告车辆在第四被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。原告赵恩成育有赵永德在内五个子女，原告鲁君与赵永德系夫妻关系，二人婚后育有原告赵世和、赵平两个子女。事故后，被告姜传典、被告刘义已分别向原告支付12500元丧葬费。
再查，原告亲属徐新春为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等，于2013年9月25日经中国驻新加坡大使馆认证，并花费认证费120新加坡币，翻译费107新加坡币，律师见证费380新加坡币、公证费216新加坡币，共计823新加坡币，折合人民币4000元。
再查，被告姜传典发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，经（2013）普刑初字第564号刑事判决书判决构成交通肇事罪。2013年12月2日，被告姜传典与原告鲁君达成刑事谅解。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本次事故经普兰店市交警大队责任认定，程序合法，认定准确，本院予以确定。原告要求被告赔偿其各种损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告的合理损失为：丧葬费27408元；酒精检测费360元；车辆技术检测费300元；公证费等4000元。因原告亲属赵永德系农业户籍，故按照2013年大连市道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均收入15990元的标准，原告的死亡赔偿金应为15990元×20年=319800元；原告提供证据证明原告赵恩成的次女赵淑叶患有精神分裂症，生活困难，系低保户，故被扶养人生活费应按4人计算，且被扶养人为农业户籍，按照2013年大连市道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人生活消费支出7637元的标准计算，被扶养人生活费应为7637元×5年÷4人=9546元；原告提交的10654.31元交通费票据及8816.81元误工费证明，业经大使馆认证，系原告亲属为办理丧葬事宜产生的合理费用，本院予以支持；原告主张13万元精神损害抚慰金一节，因赵永德负事故的次要责任，其在事故中死亡，其亲属遭受了重大的打击，依据法律规定应得到精神损害抚慰金赔偿，被告姜传典负事故的主要责任，应承担50000元精神抚慰金，被告刘义负事故的次要责任，应承担30000元精神损害抚慰金，以上合计460884元，应首先由二被告保险公司在交强险限额内分别赔偿11万元，赔偿明细为：第二被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计110000元。第四被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，合计110000元。余额死亡赔偿金179800元、丧葬费27408元、酒精检测费360元、车辆技术检测费300元、公证费等4000元、被扶养人生活费9546元、交通费10654.31元、误工费8816.81元，合计240884元由第一被告、第三被告按照事故责任比例承担。根据事故的责任划分，结合本案的案情，第一被告姜传典应承担70%的责任，即240884元×70%=168619元，因被告姜传典已向原告支付丧葬费12500元，故尚需承担156119元。第三被告刘义应承担15%的责任，即240884元×15%=36133元，被告刘义已向原告支付12500元丧葬费，故尚需承担23633元。因第一被告、第三被告分别在第二被告保险公司、第四被告保险公司投保了商业险，故第二被告保险公司、第四被告保险公司分别在商业险限额内按照保险合同约定直接向原告支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计110000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，合计110000元；三、被告姜传典于本判决生效后十日内赔偿原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平死亡赔偿金等156119元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司在商业险范围内按照商业险合同约定直接向原告给付；四、被告刘义于本判决生效后十日内赔偿原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平死亡赔偿金等23633元，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内按照商业险合同约定直接向原告给付；五、驳回原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5300元，由被告姜传典承担3710元，被告刘义承担795元，原告赵恩成、鲁君、赵世和、赵平承担795元。
赵恩成、鲁君、赵世和、赵平的上诉请求和理由是：二审法院应将原审法院民事判决第三项依法改判为被上诉人姜传典赔偿上诉人经济损失168619元，由被上诉人太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司在商业险范围内按照商业险合同约定直接向上诉人给付。理由：四上诉人与姜传典在刑事案件庭前达成刑事谅解协议：姜传典再向上诉人支付67500元加上姜传典在一审开庭前已向上诉人支付的12500元丧葬费，合计人民币80000元，作为谅解金，不再追究其刑事责任。这12500元应为谅解金而不再作为丧葬费，原审法院在审理中不应将12500元作为丧葬费予以扣除，仍应由姜传典向上诉人支付并由太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司在商业险范围内按照商业险合同约定，直接向上诉人支付。
中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司的上诉请求和理由是：请求撤销原判精神损失费项目。理由：驾驶员姜传典负主要责任致赵永德死亡，经（2013）普刑初字第564号刑事判决书判决构成交通肇事罪，我公司不应承担精神损失费。
被上诉人刘义、姜传典答辩认为：没有答辩意见。
被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司二审辩称：同意一审判决，对于我客户刘义支付的12500元我方认可作为丧葬费由其预先支付。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是姜传典在原审开庭前先向上诉人支付了12500元是不是丧葬费，原审法院开庭后，在刑事案件庭前双方达成刑事谅解协议中80000元是否包含姜传典先前支付给上诉人12500元。本案上诉人提供2013年12月2日姜传典与上诉人在刑事案件庭前双方达成的谅解书，内容为“今收到姜传典赔偿款人民币67500元加姜传典之前支付的人民币12500元，总计收到人民币80000元……。”从协议内容看，姜传典先前支付的这12500元包含在谅解书80000元中。关于上诉人称这12500应为谅解金而不再作为丧葬费，原审法院不应将12500元作为丧葬费予以扣除一节，本院认为，从双方庭审笔录中陈述可以看出，姜传典先前支付给上诉人12500元是作为丧葬费，现上诉人诉请再由姜传典支付丧葬费无法律依据，故上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。
对于中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司称驾驶员姜传典负主要责任致赵永德死亡，经（2013）普刑初字第564号刑事判决书判决构成交通肇事罪，我公司不应承担精神损失费一节，本院认为上诉人对自己提出的上诉主张有责任提供证据予以证明，本案上诉人对自己的上诉主张没有提供证据证明自己的上诉主张，将承担对已不利的法律后果。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人赵恩成、鲁君、赵世和、赵平负担112元、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 朱 丽
代理审判员 苏 娓
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐蕴清