浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初8328号原告：余根发，男，1964年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区法定代理人：黄某（系余根发之妻），1967年1月12日出生，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。被告：高建豪，男，1967年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李桥，女，该分公司员工。原告余根发与被告高建豪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告余根发的法定代理人黄某、委托诉讼代理人陈敏跃和两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余根发向本院提出诉讼请求：1.被告高建豪赔偿原告交通事故经济损失4339880.11元（已扣除垫付款27万元）；2.被告人保财险公司在保险范围内赔偿。事实和理由：2015年9月1日，被告高建豪驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿金华市由南向北行驶，17时许，当车行驶至下张家开口路段时，时速达到107KM/H，与由东往西横过斑马线原告驾驶的骑电动自行车（搭载乘客余洪升）发生碰撞，造成原告受伤、余洪升死亡和车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告高建豪承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，经金华市广福医院、金华市中心医院、武警浙江省总队医院和金华市中医医院等医院治疗，原告虽幸免于难，但造成了颅脑损伤、肢体活动障碍、认知障碍、言语障碍、ADL完全依赖，至今仍处在植物人状态。原告余根发与黄某系夫妻，育有一女一子，余根发父母也尚在世，亦需抚养。事后，被告高建豪支付27万元，浙Ｇ×××××号小客车在被告人保财险公司投保。高建豪辩称，对事故的发生经过和事故认定无异议。原告驾驶超标电动自行车发生交通事故，应承担50%的责任。事故发生在2015年9月1日，故相关损失应按2016年农村标准计算；依据原告的伤情，仅需1人护理；营养费按90元/天计算300天；被扶养人生活费自定残日起按农村居民标准，且原告母亲已去世；精神损害抚慰金在5万元以下；交通费和电动自行车损失无证据，不予赔偿。人保财险公司辩称，G91J59号车在本公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，本公司已赔付另一伤者余洪升交强险伤残项下损失5.5万元、商业险损失25万元，仅在剩余保险范围内赔偿本案原告的损失。同意被告高建豪答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.误工费和相关损失的计算标准，原告提交了《聘用保安员合同》、社保信息查询凭证、工资清单和《房屋租赁合同》，两被告提出质证意见认为，原告工资的发放方式与存在正常劳动关系不符，故对其是否存在劳动关系存疑，本院经审核认为，两被告无证据反驳原告的主张，对其证明力，予以认定；2.原告交通费损失的合理性，原告提交了汽油费发票，两被告提出质证意见认为，发票系原告出院后开具，关联性存疑，本院经审核认为，原告作为受害者因他人的侵权行为可依法主张交通费，具体金额以治疗情况确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日17时许，被告高建豪驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，沿金华市由南向北行驶至下张家开口路段时，与原告驾驶的由东往西横过的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车乘客余洪升当场死亡和两车损坏的交通事故。经交警部门认定：原告和被告高建豪承担事故同等责任，余洪升无责任。事故当日，原告被送往浙江金华广福肿瘤医院住院治疗3天，9月4日转院至金华市中心医院住院治疗127天，2016年1月9日转院至武警浙江省总队杭州医院住院治疗66天，同年3月15日出院当日前往金华市中医医院住院治疗279天，于2016年12月20日出院。上述治疗，共产生医疗费531828.77元，已由被告高建豪垫付29.9万元。2017年9月18日、20日和2018年4月20日，浙江光华司法鉴定中心受本院委托出具司法鉴定意见书，确定：余根发精神医学评定为器质性精神障碍（极度智力缺损），为道路交通事故I（一）级伤残；余根发四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）构成交通事故三级伤残；误工时限和护理时限均为自损伤之日起至伤残评定前一日止，营养时限为300日，以上时限均包括住院时间在内；余根发的护理依赖程度为完全护理依赖。另查明：原告系农村居民，自2009年6月1日起在金华市保安服务公司任保安，事发前12个月的日平均工资为64元。黄某系原告配偶，二人自2011年9月起租住在金华市婺城区原罗店财税所，育有女儿余佳津（2000年10月4日）、儿子余佳鹏（2003年10月2日），余锡智（1933年10月4日出生，系原告父亲）与妻子李雪雁（已故）育有原告和徐根鑫、余美兰、余小妹4名子女。浙Ｇ×××××号车向被告人保财险公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，人保财险公司已在交强险伤残项下赔付本次事故的另一伤者5.5万元、商业险25万元。本院认为，原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所做的事故认定书准确，双方当事人均无异议，予以采纳。根据原告的损伤，营养费按90元/天计算，护理依赖程度鉴定前的护理费为1人护理，此后护理费根据其年龄和健康状况先行计算5年；精神损害抚慰金酌定为4万元；根据原告被抚养人的人数、年龄，被扶养人生活费为94776.50元；原告住院475天，虽有外地就诊的事实，但原告并未提供票据，故交通费为9500元；本次事故虽造成原告车辆损坏，但原告并未提供票据，该损失无法确定，不予支持。原告对其他损失的计算合理。故原告余根发的合理损失有：医疗费531828.77元、住院伙食补助费15570元、营养费27000元、护理费249075元、交通费9500元、误工费47872元、残疾赔偿金1039516.50元（含被抚养人生活费94776.50元）、精神损害抚慰金40000元，共计1960362.27元。因原告医疗费总额已超过1万元，超出部分按5%酌定为非医保医疗费，其余损失根据事故发生的车辆属性和责任比例，超出部分按事故责任比例承担。本次事故发生在机动车与非机动车间，由双方负事故的同等责任，故原告自负商业险损失的40%，人保财险公司在剩余保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高建豪负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告余根发交通事故损失6.5万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙Ｇ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告余根发交通事故损失25万元；三、被告高建豪赔偿原告余根发交通事故损失887217.36元（含垫付款29.9万元）；上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕；四、驳回原告余根发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元（原告已预交，已减半收取），鉴定费4800元（其中原告预交4100元，被告人保财险公司预交700元），合计15700元，原告余根发负担8442元，被告高建豪负担7258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴松玲二〇一八年七月九日代书记员 阮 君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?