wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第460号
原告郭孝奎，男，汉族
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师
被告新乡市搏金置业有限公司
法定代表人李国旗
委托代理人张体禄，男，汉族
原告郭孝奎诉被告新乡市搏金置业有限公司（以下简称搏金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭孝奎其委托代理人李艳霞、被告搏金公司委托代理人张体禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭孝奎诉称：2013年7月14日，原告向被告缴纳了10000元的购房定金，购买被告开发的搏金花园1期5号楼2单元2层西户，面积124.98平方米的期房一套，并于2013年9月14日缴纳了50000元的首付。但此房屋至2013年年底就停工未建，后经查询得知被告根本没有取得商品房预售许可证等相关证件，原告随向被告提出退房申请，被告同意退房，但却称没钱可退。原告认为被告采取欺骗手段，将不具备销售条件的房屋销售给原告，给原告造成了巨大损失。因此要求与被告解除双方的房屋买卖合同，返还原告的50000元购房款及利息（自2013年9月14日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算），双倍返还原告的定金20000元。
被告搏金公司辩称：一、该项目是我公司与濮阳市乾元宝业置业有限公司经理滑明亮个人共同经营的，房款是被申请人收取并自用，该款应由滑明亮偿还。二、该房屋系城中村改造项目，政府允许边建边完善手续，是合法工程，交房时保证各项手续齐全，该情况原告购房时已被告知，原告完全了解情况，其责任应由原告承担。三、本案是原告不要房请求退款，定金不应退还，如原告撤诉，被告同意退还定金，同意解除合同。
原告向本院提交的证据材料有：1、企业信息查询单一份，证明被告的主体资格，2、房屋申请函一份，2013年7月14日优惠确认书一份，证明缴纳10000元可以享受优惠；3、2013年7月14日10000元的定金收据一张，2013年9月14日50000元的房款首付收据一张，证明原告向被告缴纳了10000元的定金和的50000元的房屋首付款。
被告向本院提交的证据材料有：被告公司与滑明亮签订的合作协议复印件一份，证明房款是滑明亮收取的，应当追加其为被告，房款应由滑明亮退还。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性无异议，但坚持答辩意见。原告对被告提交的证据的有异议，该证据不具备法律效力。本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案的事实相关联，本院予以确认。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下事实：2013年7月14日，原告郭孝奎向被告搏金公司缴纳了10000元定金，购买被告搏金公司开发的搏金花园1期5号楼2单元2层西户房屋一套，双方并签订载有房屋具体坐落和房款支付方式的申请函，和优惠确认书，2013年9月14日，原告向被告缴纳了50000元的房屋首付款，但该房屋自2013年年底停工至庭审时尚未开工，庭审时该工程尚未取得商品房预售销售许可证，庭审中原被告均同意解除合同。
本院认为：被告新乡市搏金置业有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下向原告郭孝奎出售房屋，不符合法律规定，原告提出解除合同，被告同意解除合同，不违反法律规定本院予以确认。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同被解除，原告可以请求返还已付购房款并支付利息，故原告要求被告返还购房款50000元及利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年9月14日起至返还之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告未取得商品房预售许可证，致使原告不能与被告订立商品房买卖合同，被告应当将原告缴纳的定金双倍返还给原告，故原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由不充分，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定第四条、第九条之规定，判决如下：
一、被告新乡市搏金置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭孝奎购房款50000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年9月14日起至购房款50000元返还之日止）。
二、被告新乡市搏金置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告郭孝奎定金共计20000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告新乡市搏金置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张红丽
二〇一四年七月十六日
书记员 李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3298号
罪犯胡新明，男，回族，1973年5月22日出生，新疆米泉市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）吴刑初字第35号刑事判决，认定胡新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元，刑期自2009年12月29日起至2024年12月28日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯胡新明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯胡新明在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡新明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯胡新明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新明予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第882号
原告朱庆洲。
委托代理人王晓亮、秦玮娜，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被告王和棋。
被告青岛市畜牧研究所饲料公司，住所地青岛市李沧区李村夏庄路153号。
法定代表人刘迎春。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号。
负责人李培义，总经理。
委托代理人赵新伟、钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告朱庆洲诉被告王和棋、被告青岛市畜牧研究所饲料公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱庆洲撤回起诉。
案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨佳妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2280号
原告郭建高。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告郭建高诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬6550元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资6550元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付郭建高劳动报酬6550元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第389号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人耿某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日21：10许，被告人耿某无证醉酒驾驶其无牌三轮摩托车沿莒县城振兴东路由西向东行驶至新世纪蓝湾购物广场十字路口处，与由南向北刘某某驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致被告人耿某多处软组织损伤，两车辆受损。因无法查清事故发生时交通信号灯的状态，交警莒县大队无法确定事故责任。
事故发生后，刘某某电话报警，被告人耿某被送往莒县中医医院治疗。当日23时许，办案民警在医院抽取耿某静脉血液，同年7月8日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人耿某血液中乙醇含量为236.73mg／100ml，莒县公安局遂于2015年7月10日立案侦查，并将被告人耿某电话传唤到案。被告人耿某到案后，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件、诊断证明书，对方当事人刘某某的陈述，道路交通事故证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故并造成轻微人身损害，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人耿某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许传伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王 晨
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0723民初第150号
原告赵某，女。
被告严某某，男。
原告赵某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张冬武独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人夏先国，被告严某某的委托代理人向某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告婚后不尽家庭义务，长期打牌赌博，并欠下了10万元的赌债，其行为严重伤害了夫妻感情，加之被告在出具书面保证后，毫无悔改，以致双方已分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子严某某由被告抚养；3、婚后被告个人所欠债务由被告偿还。
原告赵某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告、被告身份证各1份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、澧县民政局出具的婚姻登记证明1份，拟证明原、被告为合法夫妻关系；
3、澧县公安局出具的户籍证明1份，拟证明婚生子严某某的基本情况；
4、欠条2份，拟证明被告尚欠个人债务赌债8.1万元的事实。
5、严某某的保证书1份，拟证明被告因赌博负有债务9.8万元并导致夫妻感情不和的事实。
被告严某某答辩：以前打牌赌博及欠赌债属实，但现在已经改了；两人感情有所不和，也是因为就如何搞好家庭意见不统一所致。夫妻感情未达到彻底破裂的程度，坚决不同意离婚。
被告严某某除本人陈述外，未向本院提交其他证据支持其诉讼主张。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3、5，被告不持异议，本院予以确认，但在证据5中，被告的保证书并没有载明欠款9.8万元全是赌债，故本院对原告主张9.8万元全是赌债的证明目的，不予采纳。对于原告提交的证据4，被告对其真实性不持异议，但主张8.1万元中只有小部分约2万元是赌债，大部分是用于经营用了的，故在原告没有其它证据证明欠款全是赌债的情形下，本院只确认被告认可的赌债部分为个人债务。
根据当事人的陈述及举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，2013年4月28日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，同年11月28日生育婚生子严某某。2014年，因被告在深圳打牌赌博，还欠下赌债，两人发生矛盾，原告回到娘家。2015年2月，经双方亲友调解原、被告的矛盾，被告向原告出具了不再打牌赌博、积极偿还亲友的欠款、做事多和原告商量的书面保证。此后，原告先往甘肃打工，随后要求被告一同前往工作，被告则以要在武汉做生意为由回应，导致双方在2015年处于离多聚少状态。原告认为，被告的行为就是不愿和自己在一起共同生活，遂于2016年2月向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告在向原告出具书面保证后，很少打牌，也偿还了亲友部分欠款。
本院认为，被告虽然有打牌赌博的行为，但已认识到自己的缺点，并已着力改正，不属屡教不改的情形；虽然双方因为处理家庭事务意见分歧而发生过矛盾，但只要在日后的生活中加强交流和沟通，相互体谅，完全可以建立真挚的夫妻感情。故本院认为，双方的夫妻感情未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告严某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张冬武
二〇一六年四月一日
书记员 王 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：张冬武
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第557号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，出生于河北省新乐市，汉族，高中文化，户籍地河北省新乐市，暂住太原市小店区。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留并于同年10月3日被释放，同年10月10日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年7月13日作出（2015）小店刑初字第297号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日21时30分许，在本市小店区许坦东街太行路东侧，被告人张某甲于醉酒状态下，驾驶晋A×××××号歌诗图小型轿车由东向西行驶时，与停放中晋A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，张某甲血液中酒精含量为327.68mg／100ml。
另查明，太原市交警支队小店二大队对事故作出认定，张某甲承担事故全部责任。案发后，被告人张某甲赔偿了晋A×××××号小型轿车车主罗某修车费14000元，罗某对张某甲表示了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、相关照片、协议、收条、谅解书、证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人提出的被告人张某甲系初犯、偶犯，发生事故后全额赔偿了被害人的辩护意见，予以采纳。被告人张某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到327.68mg／100ml，均应从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，发生事故后积极赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上诉人张某甲的上诉意见是：其系初犯，主观恶性不大；对受损车辆进行全额赔偿并取得对方谅解；其认罪态度好，具有悔罪表现以及家庭生活困难等。综上，希望二审予以从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对上诉人张某甲进行讯问，其对一审法院认定其构成危险驾驶罪的事实无异议，所述内容与上诉意见一致。
本院认为，上诉人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人张某甲的上诉意见，经查，案发当晚，上诉人张某甲饮酒后驾驶机动车辆上路，并与一辆停放的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。被查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为327.68mg／100ml，已超出80mg／100ml醉酒的标准。其酒精含量及发生交通事故均属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。其所提“系初犯、对受损车辆予以赔偿并取得对方谅解、归案后认罪态度好”等上诉意见，一审法院均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。综上，对上诉人张某甲的上诉意见，本院均不予采纳。
原判认定上诉人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地：北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人：刘海，该村委会主任。
委托代理人：李国路，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘朋维，男，北京市房山区周口店镇新街村农工商公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京泰达益房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人：寻向前，该公司经理。
再审申请人京市房山区周口店镇新街村村民委员会因与被申请人北京泰达益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于2015年6月5日提出撤回再审申请。
本院认为：北京市房山区周口店镇新街村村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市房山区周口店镇新街村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31293号
原告李春杰，男，1978年8月6日出生。
委托代理人喻清红，男，1974年7月10日出生。
原告喻清红，男，1974年7月10日出生。
被告王跃，男，1975年1月19日出生。
原告李春杰（以下简称姓名）、原告喻清红（以下简称姓名，合称二原告）与被告王跃（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告喻清红到庭参加了诉讼，被告王跃经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：被告王跃将北京渔阳出租车公司的车牌号为京BXX**的出租车租给我们，后来我们得知外地人在北京不能开出租车的事实后，就要求被告退还我们的租车费用，被告以各种理由推脱，拒不退还我们的租车费用，共计45000元，也不给我们车进行运营。故二原告诉至法院，要求被告王跃退还押金45000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告从被告处承租出租汽车，并支付被告车辆押金45000元，被告于2013年4月26日向二原告出具了押金欠条并签名，欠条内容为：“今李春杰、喻清红交来押金45000元（肆万伍仟元整）”。后因二原告不具备在北京运营出租车的法定条件，二原告要求被告退还车辆押金，并解除承租关系。被告经二原告多次催告，拒不退还二原告支付的押金。现二原告诉至法院，要求被告返还押金45000元。
上述事实，有当事人提交的押金收条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，二原告与被告之间系租赁关系，《北京市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第八条规定：“出租汽车经营者应当具备下列条件：（一）有经检验合格的并符合规定数量的车辆；（二）有固定的经营场所和相应的车辆停放场地；（三）有合格的驾驶员，经营旅游客运汽车的还应当有合格的乘务员；（四）有相应的管理人员和管理制度”，《条例》第九条规定：“出租汽车驾驶员应当具备下列条件：（一）有本市常住户口，男60岁、女50岁以下，身体健康，取得驾驶证3年以上。旅游客运汽车驾驶员还必须连续从事3年以上大、中型客车驾驶工作；（二）遵守法律、法规；（三）被吊销营运资格证�的，须期满5年以上；（四）经市交通行政主管部门考核并取得合格证书”。根据上述《条例》的规定，二原告不具备出租汽车驾驶员资格，被告亦不具备出租汽车经营者资格，因此二原告有权因无法实现合同目的而向被告提出解除租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故二原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起七日内支付原告李春杰、原告喻清红四万五千元。
如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王跃负担（原告李春杰、原告喻清红已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告李春杰、原告喻清红）。
公告费28元，由被告王跃负担（原告李春杰、原告喻清红已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告李春杰、原告喻清红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郝 卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2769号
原告：彭某。
被告：李某。
原告彭某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告彭某到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告于2003年初经人介绍认识，于××××年××月××日在临海市括苍镇婚姻登记处登记结婚，结婚证号为浙括字第257号，婚后未生育子女。由于性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生吵架，致使在生活中无共同语言，从而导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。双方分居生活已有七年。原告于2014年2月28日向临海市人民法院起诉离婚，法院于2014年3月18日作出（2014）台临民初字第525号民事判决书，判决驳回原彭某的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已破裂。故起诉，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
原告彭某向本院提供证据如下：
1、结婚证和居民户口簿各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）台临民初字第525号民事判决书1份，拟证明原告曾于2014年2月28日向法院起诉离婚，法院经审理，于2014年3月18日作出判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1，本院经审核，对其证明力予以确认；原告提供的证据2，系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
被告李某未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月28日，原告彭某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2014年3月18日作出（2014）台临民初字第525号民事判决，驳回原告彭某的诉讼请求。
本院认为：婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方夫妻感情出现不和。原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头，且在两次离婚诉讼中，被告经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭，证明其对该婚姻处以漠视态度，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李苹苹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6366号
原告：蒲叔元，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人：庄璇惠，广东金联律师事务所律师。
被告：吴心明，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：荆州市源达货运有限公司，住所地湖北省公安县。
法定代表人：谭代军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区。
负责人：朱建，该公司总经理。
委托代理人：杨晓徇，该公司职员。
原告蒲叔元诉被告吴心明、荆州市源达货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告蒲叔元起诉称：2014年3月14日13时14分许，廖细初无机动车驾驶证驾驶挂用粤j×××××号牌的轻型厢式货车搭载阳伟清、蒲叔元（均坐在车厢内）沿g106国道西侧路面慢车道由北往南行驶至花都区花山镇合裕华亭小区路段向左行驶入快车道内时，遇吴心明驾驶鄂d×××××号中型厢式货车以58.27km／h的速度沿快车道由北往南驶至，双方避让不及发生碰撞，造成阳伟清当场死亡、廖细初和蒲叔元受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，由廖细初承担事故的主要责任，吴心明承担事故的次等责任，阳伟清和蒲叔元无事故责任。据此，原告蒲叔元请求法院判令：1、被告支付原告医疗费78134.5元、后续医疗费30000元、残疾赔偿金81732.42元、鉴定费840元、住院伙食补助费3300元、住院期间护理费9900元、误工费12600元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，共计233506.92元；按责任划分被告须承担（233506.92-50000）元×30%＋50000元=105052.07元。2、被告保险公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告蒲叔元与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自愿达成调解协议如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险责任险限额余额范围内一次性赔偿原告蒲叔元因交通事故造成的损失共50000元，该款直接支付至原告蒲叔元的银行账户（开户行：中国银行广州云景支行，账号：65×××34），该款于2015年3月15日前一次性付清；
二、原告蒲叔元自愿放弃对被告吴心明、荆州市源达货运有限公司的诉讼请求；
三、在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司履行上述付款义务后，本案就此了结，原、被告不再就本次交通事故追究对方任何赔偿责任；
四、案件受理费1201元，由原告蒲叔元负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 江 敏
二o一五年二月十三日一一一一
书 记 员 冯洁文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初105号
原告于井波，女，1984年3月1日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告王龙，男，1987年4月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告于井波与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员李金霞担任审判长并主审本案，与人民陪审员陈杰、王浩涌共同组成合议庭，于2016年2月26日9时30分公开开庭进行了审理。原告于井波及其委托代理人韩福顺到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于井波诉称：被告因信用卡还贷等事由分别于2014年6月1日、2014年10月1日向原告借款共计217000元，并出具欠条，约定还款期限为2014年12月1日前全部还清，还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告王龙未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告于井波向本院提交证据如下：
1、提交借据原件两份、欠条原件一份，用以证明第一份借据2014年6月1日被告向原告借款130000元，约定于2014年10月1日还清，第二份借据证明2014年10月1日被告向原告借款87000元、约定于2014年12月1日还清、欠条证明被告给原告出具总条一份，承认欠原告217000元，约定于2014年12月1日前还清。
2、提交中国农业银行、哈尔滨银行汇款单据原件两份，用以证明2014年5月13日原告给被告汇款8100元，2014年5月6日给被告汇款2500元。
被告王龙因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年2月份，原、被告通过他人介绍相识，后来成为男女朋友。2014年5月份，被告以家里有事和还信用卡用钱为由向原告借钱，原告先后以银行汇款、现金等方式将钱借给被告多次，被告于2014年6月1日向原告出具借据一份，并在借款人处签字按指印，内容为“今王龙因有事向于井波借现金130000元，所有现金已全部收到，借款期限自2014年6月1日起至2014年10月1日止。全部借款于2014年10月1日前全部还清”；被告于2014年10月1日向原告出具借据一份，并在借款人处签字按指印，内容为“今王龙因信用卡还帐向于井波借现金87000元，所有现金全部收到，借款期限自2014年10月1日起至2014年12月1日止。全部借款于2014年12月1日前全部还清”。原告多次催要，被告未偿还，在原告的要求下，被告于2014年11月末向原告出具总欠条一份并在欠款人处签名按指印，手写体记载“王龙今欠于井波217000元，在2014年12月1日前还清，如到期不还，于井波有权向让区法院提起诉讼”。经原告多次索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付欠款217000元（第一笔是130000元、第二笔是87000元），给付2014年12月1日起至本判决书生效之日止的利息（按照年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告于井波与被告王龙达成借款合意，并且原告为被告提供借款，被告收到借款后为原告出具借据两份并在借款人处签名按指印，后依原告的要求出具总的欠条一份，被告本人在欠款人处签字按指印，该两笔借款合同合法、有效，被告王龙应按约定的还款日期履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付2014年12月1日起至本判决书生效之日止的利息（按照年利率24%计算）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙给付原告于井波借款本金217000元，并支付以本金217000元为基数按照年利率24%计算从2014年12月1日起至本判决书生效之日止的利息。此款于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4555元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李金霞
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 王浩涌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4679号
申请执行人王晓彬，男，1978年6月4日出生。
被执行人董英君，男，1980年11月2日出生，职业不详。
王晓彬与董英君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）大民初字第13330号民事判决书已发生法律效力。王晓彬于2015年8月11日向我院申请执行，要求董英君给付赔偿款15000元。本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人董英君送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人董英君名下无房产、车辆登记信息；有工商银行账号一个，本院依法对账户内存款10800元予以扣划，被执行人在北京银行存款账户已被依法冻结。本院依法将被执行人董英君纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王晓彬申请执行的标的额15000元尚有4200元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人董英君确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第13330号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 任爱平
二〇一五年十一月二十日
书记员 戚泽宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第485号
原告赵睿。
委托代理人任丽霞，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告赵睿诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵睿及其委托代理人任丽霞、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人薛吉军、孙国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵睿诉称，2010年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某房屋。原告已一次性支付房款179151元。因被告逾期交房，双方于2013年3月13日签订《协议书》，约定，解除双方的《商品房买卖合同》；被告退还购房款及各项补偿金在内的最终款项总计179151元；本协议签订后四十日内，被告向原告支付最终款项的10%，剩余部分一年后支付，若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项；同时自本协议签订后的下一个月起，被告以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例支付补偿金；若被告未按约定期限支付当期的补偿金，则应在付款期限届满后，以此未付的补偿金为基数每月向原告支付百分之一的违约金。协议签订后，被告没有向原告退还房款，也未支付补偿金，经多次协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房款179151元，支付补偿金34038元（以179151元为基数，自2013年5月至起诉2014年11月共计19个月，按每月1%计算），支付违约金2340元（以补偿金34038元减去已支付补偿金3224元即30814元为基数，自2014年5月至起诉之日2014年11月共计7个月，按每月1%计算），合计215529元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的违约金和补偿金属于重复计算，且要求的数额过高；在协议签订前，被告已经支付原告1791元，协议签订后，已经退还原告房款17915元，退还二个月补偿金3224元。
经审理查明，2010年10月20日，原告赵睿与被告滨州市中博房地产有限公司协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：201010200226），约定原告购买被告开发的位于山东省滨州市某房屋。合同签订后，原告向被告实际交付购房款179151元。因被告未按约定交付房屋，2013年3月13日，原告赵睿（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201010200226）；（第3条）甲方退还乙方包括实交购房款179151元及各项补偿金在内的款项总计180942元，本协议签订前甲方已向乙方支付1791元，因此，甲方还应向乙方支付的最终款项为179151元；本协议签订后40日内，甲方向乙方支付第3条中最终款项的10%，剩余部分一年后支付乙方，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若甲方未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项，同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方；若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月向乙方按百分之一的违约金计。
上述协议签订前，被告向原告支付1791元。协议签订后，被告向原告支付17915元，支付补偿金3224元。原告催要剩余款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的协议书一份、收据一份、商品房买卖合同复印件一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告赵睿与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年3月13日签订的协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。根据协议约定，解除双方签订的商品房买卖合同，被告退还原告包括实交购房款179151元及各项补偿金在内的款项总计180942元，协议签订前被告已向原告支付1791元，被告还应向原告支付的最终款项为179151元。后被告向原告支付最终款项为179151元的10%即17915元。根据协议约定，剩余部分一年后支付乙方，即在该协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内，若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时原告有权主张全部最终款项，同时，自2013年4月起，被告以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。原告要求被告返还购房款179151元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付补偿金34038元，结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，原告所要求的补偿金计算应以退还购房款总额179151元为基数，自2013年5月起至2014年11月止按月利率1%计算，原告主张补偿金34038元并不超过上述计算标准。被告在协议签订后已支付给原告的17915元应转化为补偿金，在补偿金计算中予以扣减。另外，被告已支付原告补偿金3224元，该款在补偿金计算中也应予以扣减。综上，被告应向原告支付补偿金的具体计算方式为：34038元-17915元-3224元=12899元。该违约金足以弥补原告的其他经济损失，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵睿款项179151元及补偿金12899元；
二、驳回原告赵睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由原告赵睿负担392元，被告滨州市中博房地产有限公司负担4141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙观荣
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00066号
申请执行人张瑜兴，男。
被执行人商洛龙飞商贸有限责任公司。
法定代表人郝龙飞，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第01092号民事判决书判决，由被执行人给付申请执行人工资2170元，并负担50元的案件受理费，共计2220元。判决生效后，申请执行人申请执行。
本院在执行过程中，被执行人给付了申请执行人2220元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第01092号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一四年三月九日
书记员 张小玉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第273号
申请执行人姜华，男，1962年10月22日出生，汉族，海拉尔供电局职工，现在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人曹培基，男，53岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人姜华因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第20号民事判决书�于2015年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人曹培基给付欠款30000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人曹培基于2015年9月24日自动履行欠款30000元，并承担执行费350元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘言发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第612号
原告原晨晖，男，1997年11月30日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，现住陵川县。
委托代理人李计阳，女，1972年7月3日生，汉族，陵川县人，系原告原晨晖的母亲。
被告杨鑫光，男，1998年6月25日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，农民。
法定代理人秦王军，男，1976年8月14日生，汉族，陵川县人，系被告杨鑫光的父亲。
被告王钰，男，1997年4月19日生，公民身份号码×××，陵川县人，系被告王钰的父亲。
法定代理人王建国，男，1968年2月13日生，汉族，陵川县人，系被告王钰的父亲。
被告苏海峰，男，1997年11月4日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，农民。
法定代理人苏学红，男，1972年2月3日生，汉族，陵川县人，系被告苏海峰的父亲。
被告李志强，男，1998年10月25日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，农民。
法定代理人李忠儿，男，1968年9月12日生，汉族，陵川县人，系李志强的父亲。
被告董锐，男，1999年5月12日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，现住陵川县，农民。
法定代理人董俊梅，女，1978年8月17日生，汉族，陵川县人，农民，系董锐母亲。
委托代理人董素清，男，现年66岁，汉族，陵川县人，系被告董锐的爷爷。
被告苏海波，男，1999年5月6日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，农民。
法定代理人苏根莲，女，1974年11月13日生，汉族陵川县人，系被告苏海波的母亲。
被告程静乐，男，2000年5月27日生，汉族，×××，陵川县人，现住陵川县。
法定代理人宋福林，女，1975年11月22日生，汉族，陵川县人，系被告程静乐的母亲。
本院在审理原告苏爱玲与被告杨鑫光、王钰、苏海峰、李志强、董锐、苏海波、程静乐健康权纠纷一案中，原告原晨晖于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告原晨晖以双方已和解处理为由，提出撤诉申请，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原晨晖撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 湉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特35号
申请人：金建康。
申请人：叶仁福。
本院于2016年4月6日受�了申请人金建康与申请人叶仁福关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员戴康强审查此案，现已审查完毕。
申请人金建康和申请人叶仁福因民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日经永嘉县黄田街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、借款人叶仁福于2014年8月14日向金建康借取人民币壹佰万元整。
二、利息于2014年8月14日至2016年3月22日按月计算月息21‰。
三、双方约定于2016年4月7日前，叶仁福要全数还清金建康借款计￥1000000元整（人民币壹佰万元整）。
四、本债权债务纠纷作为一次性调解终止，双方再无其他争议事项，今后双方互不追究，不能再以任何理由和借口提�异言，谁方违约所造成的后果和责任均由违约方全部承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴康强
二〇一六年四月六日
书记员 刘晓意
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7782号
原告孙立友。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张婷。
被告蔡红伟。
委托代理人张婷。
委托代理人蔡宝军。
原告孙立友与被告张婷、蔡红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立友及其委托代理人冀占营，被告张婷，被告蔡红伟的委托代理人张婷、蔡宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立友诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月9日二被告向原告借款140000元，并承诺2014年6月9日前偿还。但二被告未按期偿还。要求二被告立即偿还借款140000元。
原告孙立友向本院提交以下证据予以证明：2013年8月9日被告张婷、蔡红伟为原告出具的借据1份。
被告张婷、蔡红伟辩称，二被告实际向原告借款10万元，约定10个月还清，每月还款14000元（其中借款1万元，利息4000元），约定逾期按月利率4%计算利息，超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍。二被告到目前为止已经偿还了借款102000元，故应驳回原告诉讼请求。
被告张婷、蔡红伟向本院提交以下证据予以证明：2014年1月27日、2014年3月5日、2014年4月16日、2014年6月22日、2014年7月15日、2014年7月26日原告出具的收据各1份。
经审理查明，被告张婷、蔡红伟系夫妻关系，2013年8月9日二被告向原告借款100000元。原告将100000元借款给付二被告后，二被告为原告出具了借据并确定了还款日期，即：自2013年9月起至2014年6月每月9日前偿还14000元（其中借款1万元，利息4000元）；逾期偿还，自逾期之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。为了保证二被告偿还借款，被告张婷将一辆车牌号为津K×××××号机动车质押给了原告。双方签订了买卖协议。协议约定：被告张婷将一辆白色博悦汽车卖与原告，车牌号为津K×××××号，总价格为100000元。上述协议签订后，被告张婷将车交付给了原告，二被告按约偿还三期借款42000元（其中借款30000元、利息12000元）；2013年11月10日后二被告未按约偿还借款本息。仅由被告蔡红伟于2014年1月27日偿还借款5000元、2014年3月5日偿还借款2000元、2014年6月22日偿还借款1000元、2014年7月15日偿还借款2000元、2014年7月26日偿还借款8000元。综上，二被告已累计偿还原告借款本息60000元（其中借款48000元、利息12000元），尚欠原告借款52000元。
庭审中，二被告称2014年4月16日蔡红伶代二被告偿还原告借款10000元，并提交了2014年4月16日原告为蔡红伶出具的收条。原告对此不予认可，认为蔡红伶曾向原告借款200000元，2014年4月16日原告收取蔡红伶的10000元与二被告无关。被告张婷要求原告将车牌号为津K×××××号机动车返还给二被告。原告认为，该车系二被告向原告借款的质押物，现借款尚未还清，故不同意返还车辆。
上述事实，有原告、二被告提交的上述证据，原告与二被告当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告持据要求二被告偿还尚欠借款，理据充分，应予支持；但双方约定的利息标准，违反相关法律规定，二被告要求依法调整，应予准许，其尚欠借款52000元应自2013年11月10日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息为宜；被告张婷与原告签订的买卖汽车协议，系双方为保证偿还借款而将津K×××××号机动车作为质押物，质押给原告的行为。现二被告尚欠原告借款未还清，要求原告返还津K×××××号机动车，理据不足，本院不予支持。二被告称已偿还借款102000元，因未提交有效证据，且原告否认，本院对二被告该主张不予支持。2014年4月16日原告收取蔡红伶的10000元与本案无关，本案不予涉及。二被告按照约定已付的利息，系双方真实意思表示，未侵害他人的合法权益，且二被告已自愿履行，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张婷、蔡红伟共同偿还尚欠原告孙立友借款52000元及利息（利息：其中70000元自2013年11月10日起至2014年1月27日止，65000元自2014年1月28日起至2014年3月5日止，63000元自2014年3月6日起至2014年6月22日止，62000元自2014年6月23日起至2014年7月15日止，60000元自2014年7月16日起至2014年7月26日止，52000元自2014年7月27日起至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙立友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），原告负担450元，被告张婷、蔡红伟负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年十二月十五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第279号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第279号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地XXXX。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告钟亿欣，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告钟亿欣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费1221元；偿付滞纳金（以1221元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、朱丽敏到庭参加诉讼。被告钟亿欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的情况属实。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。被告钟亿欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟亿欣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申旺物业管理有限公司2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费人民币1221元；
二、被告钟亿欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以1221元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钟亿欣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00187号
原告张太林，男，汉族，居民。
原告邹渊，女，汉族，居民。
被告唐祚均，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张太林与被告唐祚均民间借贷关系纠纷一案中，本院于2015年1月5日通知原告张太林在收到《缴纳案件受理费通知书》次日起七日内缴纳案件受理费3050元。原告张太林在本院确定的期间内未予缴纳，同时也未提交缓交申请，因此，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项第1目、第二十二条第一款、第四十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张太林撤诉处理。
代理审判员 句志荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 晴
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第114号
公诉机关舟山市定海区人民检察�。
被告人姜某，无业，家住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1989年5月23日被判处有期徒刑九年六个月，又因犯流氓罪于1989年12月30日被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年；又因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年8月20日被判处有期徒刑十一年，2006年9月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年10月至11月期间，被告人姜某采用破坏车窗的方式在定海城区盗窃作�6起。具体如下：
1、2014年10月24日晚，被告人姜某至定海区人民北路78弄4幢楼下，窃得陈某停放于该处的浙a×××××汽车内眼镜1副、香烟1包（均已灭失，无法估价）。
2、同年11月18日晚，被告人姜某至定海区昌国街道石柱弄1幢楼下，窃得阮某停放于该处的浙l×××××汽车内充电器1个（已灭失，无法估价）。
3、同年11月18日晚，被告人姜某至定海区东关新村67号附近，窃得潘某停放于该处的浙l×××××汽车内保温杯1个、香烟2包（均已灭失，无法估价）。
4、同年11月22日晚，被告人姜某至定海区昌国街道石柱弄27幢楼下，窃得韩某某停放于该处的浙l×××××汽车内卡包1只（已灭失，无法估价）。
5、同年11月28日晚，被告人姜某至定海区桔园北区5幢10号车库内，窃得阎某停放于车库内的jeep越野车内人民币30元。
6、同年11月29日晚，被告人姜某至定海区顾家桥新村13幢�下，窃得林波停放于该处的浙l×××××汽车内人民币40元。
上述被损毁汽车玻璃共计价值人民币8940元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、潘某、阮某、韩某某、阎某、林波某、调取证据通知书、调取证据清单、收款收据、发票、结算单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、dna检验鉴定书、手印鉴定书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。姜某曾因犯罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。姜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处姜某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二日起至二0一五年六月一日止。）
二、责令被告人姜某退出赃物及赃款人民币七十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1973号
申请执行人：周庆芬，女，1961年1月8日生，住磐石市。
被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司，住磐石市河南湘华小区。
被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。
被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。
申请执行人周庆芬与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0284民初2246号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1973号申请执行人：周庆芬，女，1961年1月8日生，住磐石市。被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司，住磐石市河南湘华小区。被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。被执行人：王宏玉，女，1955年5月19日生，住磐石市。申请执行人周庆芬与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0284民初2246号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年三月十五日代理书记员  冯静波
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执40号
申请执行人:张俊全，男，1980年1月23日出生，住所地黑龙江省省绥化市。
被执行人：林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，住所地黑龙江省林口县青山镇。
主要负责人：田星职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第91号仲裁裁决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第91号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 昕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6419号
原告:汝州市蟒川镇罗圈村第五村民组，住所地汝州市蟒川镇罗圈村第*组。
主要负责人：张顺利，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：张留海，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
原告汝州市蟒川镇罗圈村第五村民组（以下简称“罗圈村五组”）与张留海不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗圈村五组主要负责人张顺利及委托诉讼代理人辛二涛，被告张留海及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市蟒川镇罗圈村第五村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告集体补偿款71196.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年罗圈村五组组长张留套通过本组村民协商一致将属于本组的“二份坡”收归集体统一管理，并将其中的约一平方公里承包给王根发，合同期限50年，价格80000元，全组每人分得300元，没在承包范围内的“二份坡”地一直由组集体管理。2016年4月份，中广风电公司在蟒川镇罗圈村设计路线，风电座基，占用的坡地全是五组“二份坡”，按国家相关规定，中广风电公司补偿五组三十多万元。因大部分村民外出打工不在家，没有办法完全符合镇政府的发放意见，后来又经协商，均同意先把钱领回来再由五组集体统一分配，于是五组造出一份名单，由乡政府任意把钱打到每户账上，多少不等，还有十几户没有打款，最后剩余的152196.5元打在了被告张刘海名下。回村后，其他打到钱的村民都将钱交到组里等待同意分配，而被告经多次催促只取出了81000元，剩余71196.5元至今不肯归还组集体，导致村民补偿款无法分配。综上，张刘海没有按组协商一致的办法返还集体款项的行为严重侵害了村组集体的利益，特诉至贵院，望依法判如所诉。
被告张刘海辩称，原告所诉不实，其诉讼请求依法应予驳回。1.原告所述2004年罗圈村第五村民组，将本组“二份坡”所属荒山收归组集体统一管理没有事实依据。当年王根发承包的荒山只是“二份坡”的一部分，下余部分村集体并没有实际收回管理。2.2016年中广风电公司因修路等占用的荒山，有一部分是答辩人家的林权地，该地块是经当时的县人民政府确定过使用权的，村集体也是没有权利收回的，因此该相应地块的地上附属物和土地使用权补偿款理应属于答辩人所有，且答辩人实际领到补偿款数额是152162.5元。3.2016年中广风电公司因修路等按照国家规定对占用的荒山进行补偿，是按照蟒川镇罗圈村第五村民组当时的负责人张马套所造的清单由镇政府发放给个人的，该款包括土地补偿款和地上附属物补偿款。因为当年承包给王根发的荒山收益是组集体成员人人有份，所以张马套在答辩人在领取相应费用后要求收回一部分用做集体开支，当时答辩人认为中广风电公司补偿款不仅有地上附属物补偿款，还有对荒山的使用权和所有权的补偿。另外中广风电公司对答辩人的实际补偿只有121440元，所以就应村组的要求取出81000元给了村里和组里。综上，答辩人认为原告所述“第五组造出一份名单，任由乡政府任意把钱打到每户账上，多少不等，还有十几户没有打到款，最后剩余的152296.5元打在了被告张留海名下”更是与事实不符，故请求法院依法查明事实，
根据原被告陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实，2016年4月，某风电公司在蟒川镇修建风力发电项目，其中该项目因修路及座基占用了原告罗圈村五组“二份坡”部分荒山。对所占罗圈村五组土地面积由风电公司人员与罗圈村村委会部分干部在场进行了测量，最终按照每亩7千元，地上附属物按每亩110棵树，每棵树赔偿20元标准，风电公司共赔偿原告罗圈村五组307162.5元。上述款项由风电公司委托蟒川镇政府代发。因蟒川镇政府称上述款项只能打入个人账户，要求原告罗圈村五组提供一份名单，但罗圈村五组就上述款项如何分配未能形成一致意见，时任组长张马套便与五组部分群众商量，由五组随意提供一份二十多户的名单，镇政府将钱转付后，罗圈村五组再将上述款项统一收回，商定如何分配。本案被告张留海即在上述二十多户名单中，镇政府共计向被告个人账户打款152162.5元。后其余二十多户均将镇政府所打款项交回原告罗圈村五组，被告只归还81000元。经原告多次催要，被告认为剩余款项是因自己承包土地被占用后应得的赔偿款，不应退还，双方产生纠纷。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各村民小组经营、管理。本案涉案土地所有权属于原告罗圈村五组所有，所占土地赔偿款应由罗圈村五组依照法律规定通过民主议定程序决定如何分配。在罗圈村五组就占用土地补偿款分配方案形成前，根据之前原告与被告及其他二十多户村民约定，款打入后应先统一收回集体，被告拒不返还上述款项，没有法律依据。对于被告应返还的款项数额，因被告认可打入总款为152162.5元，扣除被告已返还的81000元，还应返还71162.5元。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张留海于本判决生效后十日内返还原告汝州市蟒川镇罗圈村第五村民组71162.5元；
二、驳回原告汝州市蟒川镇罗圈村第五村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告张留海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 付月峰
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4347号
原告沈××。
被告徐××。
被告杭州××餐饮有限公司，住所地浙江省杭州�××
区杭州××国际机场××部（机场5号路20-1、2、3）。
原告沈××诉被告徐××、杭州××餐饮有限公司（以
下简称榕××餐饮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程
序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沈××到庭参加诉讼。被告徐××、榕××餐饮公司经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈××诉称：原告因交通事故造成的损失包括车辆
修理费41916元、施救费550元、车辆保养费及对原告造成的经
济损失5000元，共计47466元。除被告徐××已支付26000元，
尚需支付21466元。现请求判令徐××、榕××餐饮公司赔偿
原告上述损失。诉讼费由被告负担。
被告徐××、榕××餐饮公司未作答辩也未向本院提供
证据。
经审理查明，2013年3月23日15时25分许，被告徐××驾
驶被告榕××餐饮公司所有的浙a×××××号小型汽车由南
向北行驶至新港村十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的浙a×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经交警部门认定，被告徐××负事故的主要责任，原告
负事故的次要责任。事故发生后，被告徐××已支付原告2600
0元。
另查明，浙a×××××号小型轿车未依法投保交强险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理
费发票、定损单、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：车�修理费41316.08元、施救费550元，
共计41866.08元。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造
成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内
予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，则由投保义务人
和侵权责任人在交强险责任限额范围内承担连带责任。具体到
本案，被告榕××餐饮公司作为交强险投保义务人，未参加第
三者责任强制保险，而被告徐××过失行为造成原告车辆损失
，故在相当于交强险责任财产损失限额2000元范围内的损失应
由被告榕××餐饮公司和徐××承担连带责任。对于超出交强
险部分，根据原告与被告徐××在交通事故中的过错责任，被
告徐××对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任，由榕××
餐饮公司负连带责任。被告徐××、榕××餐饮公司经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理
道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、徐××赔偿沈××因事故造成的损失29906.26元【2
000元＋（41866.08元-
2000元）×70%】，结合其已支付26000元，尚需支付3906.26
元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州××餐饮有限公司对徐××上述第一项付款义
务承担连带责任；
三、驳回沈××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半交纳168元，由沈××负担143元
，由徐××负担25元，杭州××餐饮有限公司负连带责任。其
中徐××应负担的诉讼费，沈××同意其于本判决生效之日起
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费336元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审
判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968）
审 判 员 沈家庆
二〇一三年十月十四日
代理书记员 徐益桑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4347号
原告沈利惠。
被告徐梦皖。
被告杭州榕榕餐饮有限公司。
原告沈利惠诉被告徐梦皖、杭州榕榕餐饮有限公司（以下简称榕榕餐饮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈利惠到庭参加诉讼。被告徐梦皖、榕榕餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈利惠诉称：原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费41916元、施救费550元、车辆保养费及对原告造成的经济损失5000元，共计47466元。除被告徐梦皖已支付26000元，尚需支付21466元。现请求判令徐梦皖、榕榕餐饮公司赔偿原告上述损失。诉讼费由被告负担。
被告徐梦皖、榕榕餐饮公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月23日15时25分许，被告徐梦皖驾驶被告榕榕餐饮公司所有的浙A×××××号小型汽车由南向北行驶至新港村十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐梦皖负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告徐梦皖已支付原告26000元。
另查明，浙A×××××号小型轿车未依法投保交强险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费41316.08元、施救费550元，共计41866.08元。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，则由投保义务人和侵权责任人在交强险责任限额范围内承担连带责任。具体到本案，被告榕榕餐饮公司作为交强险投保义务人，未参加第三者责任强制保险，而被告徐梦皖过失行为造成原告车辆损失，故在相当于交强险责任财产损失限额2000元范围内的损失应由被告榕榕餐饮公司和徐梦皖承担连带责任。对于超出交强险部分，根据原告与被告徐梦皖在交通事故中的过错责任，被告徐梦皖对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任，由榕榕餐饮公司负连带责任。被告徐梦皖、榕榕餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐梦皖赔偿沈利惠因事故造成的损失29906.26元（2000元＋（41866.08元-2000元）×70%】，结合其已支付26000元，尚需支付3906.26元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州榕榕餐饮有限公司对徐梦皖上述第一项付款义务承担连带责任；
三、驳回沈利惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半交纳168元，由沈利惠负担143元，由徐梦皖负担25元，杭州榕榕餐饮有限公司负连带责任。其中徐梦皖应负担的诉讼费，沈利惠同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 沈家庆
二〇一三年十月十四日
代理书记员 徐益桑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第231号
原告：沈某某。
被告：孙某某。
原告沈某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月29日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序
，于2010年9月13日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告
沈某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2009年4月11日，被告孙某某因生活
所需向原告沈某某借款。同日，原告交给被告30000元，被告
向原告出具借条一份。当时被告口头承诺2009年底归还借款。
但时至今日，被告分文未还。故原告依法提起诉讼，请求判令
：一、被告孙某某归还原告借款30000元；二、案件受理费由
被告孙某某负担。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了借条一份，用以证明被告孙某某于2009年4月11日向
原告沈某某借款30000元的事实。
被告孙某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告沈某某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：
2009年4月11日，被告孙某某向原告沈某某借款30000元
并出具借条一份。后原告向被告孙某某催讨，该借款至今未归
还。
本院认为，被告孙某某向原告沈某某借款30000元的事实
清楚，双方的借贷关系合法有效。被告孙某某在取得借款后，
经催讨未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故
原告沈某某要求被告孙某某归还借款30000元的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某某归还原告沈某某借款30000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
968］。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 袁晓军
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执408号
申请执行人高桂平，女，1967年2月16日出生，汉族。
被执行人梁亚民。
被执行人商丘亚丰置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人梁亚民，该公司经理。
被执行人亚达融实业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人高冬梅，该公司经理。
本院在执行高桂平申请执行梁亚民、商丘亚丰置业有限公司、亚达融实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人梁亚民、商丘亚丰置业有限公司、亚达融实业有限公司与申请人高桂平达成执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4275号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十九日
书记员 汤战立
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第654号
原告：赵某，女，汉族，1972年5月出生，住所地：鞍山市立山区鞍千路。
被告：于某某，男，汉族，1967年4月出生，户籍地：鞍山市立山区太平派出所东风委。住所地不详。
原告赵某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告于某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1990年10月12日登记结婚，婚生一男孩于小某（1993年3月出生）现已成年。婚初双方感情尚可，婚后由于双方性格不和等原因导致夫妻感情破裂，在孩子很小的时候于某某就失踪了，已经走了十多年了，我们联系不上他。我们夫妻关系无法维持，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告于某某未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原、被告于1990年10月12日登记结婚，婚生一男孩于小某（1993年3月21日出生）。鞍山市立山区沙河街道办事处创业社区出具的证明“根据邻居证实赵某带孩子于2010年开始至今同父亲赵世朋同住于创业社区388栋31号，特此证明”。原被告婚生子于小某称“于某某是我父亲，我上小学时就看不见他，我和我妈一直在我姥爷家住，亲戚们找过他，也没有下落，找不到他，也没有联系方式”。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有结婚证两份、常住人口登记卡复印件一组、鞍山市立山区立山曙光街道办事处介绍信一份、鞍山市立山区沙河街道办事处创业小区介绍信一份，被告于某某未到庭亦未发表质证意见。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
被告于某某未向本院提交证据。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告从2010年开始至今同其父亲赵某某同住于创业社区，且原被告婚生子于小某亦证实“于某某是我父亲，我上小学时就看不见他，我和我妈一直在我姥爷家住，亲戚们找过他，也没有下落，找不到他，也没有联系方式”。可见，原告与被告分居已满两年，夫妻间不能履行相互扶助、共同生活的义务，符合夫妻感情破裂、符合准予离婚的法定条件，应准予离婚，故对原告赵某要求离婚的诉讼请求予以支持。
被告于某某经本院合法公告传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告赵某与被告于某某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告赵某自愿承担，公告费800元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵梦薇
人民陪审员 郭晓东
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘爱萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0379号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月25日被刑事拘留，2013年7月12日被取保候审，2014年7月11日被解除取保候审，同日又被取保候审，2014年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人韩某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人张成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某甲在明知“1＋1”特效豆芽丰产素等物质系国家禁止在生产食品过程中添加的非食品原料的情况下，为提高产品卖相，仍于2012年3、4月至2013年6月间，在丰县师寨镇小韩村其家中，使用“1＋1”特效豆芽丰产素等物质生产绿豆芽，后将生产的绿豆芽在丰县欢口镇欢口街等地进行销售，总计销售3万余斤，销售额达27000余元。经鉴定，被告人韩某甲在生产豆芽过程中使用的“1＋1”特效豆芽丰产素中含有国家禁止在食品生产中使用的6-苄基腺嘌呤成份。案发后，被告人韩某甲退还赃款15000元。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、韩某乙、韩某丙等人的证言，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函，国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，青岛海润农大检测有限公司出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、生产豆芽照片、查获的“1＋1”特效豆芽丰产素照片及被告人韩某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反国家规定，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人韩某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人韩某甲的辩护人提出“现有证据只能证实被告人韩某甲使用了6-苄基腺嘌呤，但没有证据证实6-苄基腺嘌呤系有毒有害物质；被告人韩某甲自愿认罪，主观恶性小，造成的社会危害不大，建议对其适用缓刑。”的辩护意见，经查认为，国家质量监督检验检疫总局及卫生部办公厅明确规定食品生产企业禁止适用6-苄基腺嘌呤，明确说明6-苄基腺嘌呤系有毒、有害物质。被告人韩某甲生产销售毒豆芽一年多，销售3万余斤，严重危害了人民群众身体健康和生命安全、扰乱了社会主义市场经济秩序，故不宜判处缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人韩某甲犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 许金兰
人民陪审员 卜祥涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0379号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人韩某甲，幼名豆斯，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年6月25日被刑事拘留，2013年7月12日被取保候审，2014年7月11日被解除取保候审，同日又被取保候审，2014年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人张成军，江苏中阳律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人韩某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人张成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人韩某甲在明知“1＋1”特效豆芽丰产素等物质系国家禁止在生产食品过程中添加的非食品原料的情况下，为提高产品卖相，仍于2012年3、4月至2013年6月间，在丰县师寨镇小韩村其家中，使用“1＋1”特效豆芽丰产素等物质生产绿豆芽，后将生产的绿豆芽在丰县欢口镇欢口街等地进行销售，总计销售3万余斤，销售额达27000余元。经鉴定，被告人韩某甲在生产豆芽过程中使用的“1＋1”特效豆芽丰产素中含有国家禁止在食品生产中使用的6-苄基腺嘌呤成份。案发后，被告人韩某甲退还赃款15000元。 上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、韩某乙、韩某丙等人的证言，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函，国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，青岛海润农大检测有限公司出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、生产豆芽照片、查获的“1＋1”特效豆芽丰产素照片及被告人韩某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某甲违反国家规定，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。被告人韩某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人韩某甲的辩护人提出“现有证据只能证实被告人韩某甲使用了6-苄基腺嘌呤，但没有证据证实6-苄基腺嘌呤系有毒有害物质；被告人韩某甲自愿认罪，主观恶性小，造成的社会危害不大，建议对其适用缓刑。”的辩护意见，经查认为，国家质量监督检验检疫总局及卫生部办公厅明确规定食品生产企业禁止适用6-苄基腺嘌呤，明确说明6-苄基腺嘌呤系有毒、有害物质。被告人韩某甲生产销售毒豆芽一年多，销售3万余斤，严重危害了人民群众身体健康和生命安全、扰乱了社会主义市场经济秩序，故不宜判处缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人韩某甲犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下： 被告人韩某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 代理审判员  许金兰 人民陪审员  卜祥涛 二〇一四年十一月六日 书 记 员  秦 坤
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第197号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，男，汉族，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人青岛鑫杰服装有限公司，住所地胶州市马店镇马店西村。法定代表人金星，总经理。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
申请人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字（2014）第031号行政处理决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认定，申请人作出的胶人社监理字（2014）第031号行政处理决定书已于2014年8月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2014年12月9日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2014）第031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2014）第031号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5599号
原告：余明达，男，1940年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈立群，男，住福建省仙游县。
被告：李俊鸿，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李丽金，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告余明达与被告李俊鸿、李丽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明达委托诉讼代理人陈立群到庭参加诉讼，被告李俊鸿、李丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余明达向本院提出诉讼请求：判令李俊鸿、李丽金共同偿还借款240000元及支付以240000元为基数按月利率2%从2016年2月9日起计至还清之日止的利息。事实和理由：李俊鸿由于经商缺少资金于2016年2月9日分别向余明达借款40000元、200000元，约定月利率2%，当日李俊鸿出具借据两份。由于李俊鸿没有还本付息，且借款期限已过，经催讨，被告未还款。李俊鸿与李丽金是夫妻关系，应共同承担还款责任。
李俊鸿、李丽金未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月9日经余明达与李俊鸿确认，李俊鸿共向余明达借款24万元，当日李俊鸿出具一份借款为4万元、一份借款为20万元的两份借条给余明达，两份借条均约定借款月息为2%，4万的借条未约定借款期限，20万的借条约定借款期限一年，李俊鸿是以经商缺少资金为由向余明达借款的。二被告于1998年9月29日登记结婚。上述事实，有余明达的陈述及其提供的借条两份、申请法院调取的婚姻登记申请书一份证实，且李俊鸿、李丽金也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，李俊鸿向余明达借款24万元，有余明达提供的两份借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。20万借款的借款期限届满，余明达有权主张李俊鸿还款，4万的借款未约定借款期限，余明达亦有权主张李俊鸿偿还。故余明达有权请求李俊鸿偿还借款24万元及支付自2016年2月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本案借款发生在李俊鸿与李丽金婚姻关系存续期间，李丽金未提供证据证明李俊鸿所借的本案涉诉债务为李俊鸿的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对余明达的诉讼请求，本院予以支持。李俊鸿、李丽金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李俊鸿、李丽金应于本判决生效之日起十日内偿还给余明达借款240000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金240000元为基数，自2016年2月9日起至李俊鸿、李丽金还清借款本金之日止按年利率24%计算。
如果被告李俊鸿、李丽金未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，减半收取3159元，由李俊鸿、李丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2350号
上诉人（原审被告）：温州市景硕信息技术有限公司。
法定代表人：吴济温。
被上诉人（原审原告）：戴坚坚。
上诉人温州市景硕信息技术有限公司因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2015）温瓯民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月1日，戴坚坚进入温州市景硕信息技术有限公司（以下简称景硕公司），从事销售主管工作，双方未签订书面劳动合同。戴坚坚已领取2014年9月份的工资3892.3元，2014年10月1日至2014年11月15日的工资尚未领取，参照2014年浙江省私营单位信息传输、软件和信息技术服务业就业人员年平均工资46590元计算1.5个月，景硕公司欠戴坚坚工资5823.75元，未签订书面劳动合同的二倍工资数额为5823.75元。
原判认为，双方对各自主张的工资标准均未提供充分的证据加以证实，参照同行业就业人员的年平均工资46590元计算戴坚坚未发放的工资数额，符合法律规定及实际情况。根据上述标准计算，戴坚坚未领取的工资为5823.75元，该款景硕公司应当支付。景硕公司未就其主张的戴坚坚不同意签订书面劳动合同，或者双方存在如果原告三个月内完成业绩80万元就签订书面劳动合同口头约定，提供相应的证据，故对景硕公司的上述主张不予认定。签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，景硕公司未提供证据证明存在不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，戴坚坚主张二倍工资，予以支持，但具体数额以前文认定为准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、温州市景硕信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴坚坚11647.5元。二、驳回戴坚坚的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由温州市景硕信息技术有限公司负担。
宣判后，景硕公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判景硕公司无需支付戴坚坚11647.5元。事实与理由：1.戴坚坚每月的工资在没有绩效的情况下是1650元，戴坚坚应该按照这一数额来认定。戴坚坚在本公司的工作岗位是销售主管，并不属于私营单位信息传输、软件和信息技术服务业就业人员，如果参照统计的数据，就应该参照销售行业的标准。一审依据2014年浙江省私营单位信息传输、软件和信息技术服务业就业人员平均工资46590元计算是错误的。2.戴坚坚提出辞职后，景硕公司要求与戴坚坚进行工资结算，但戴坚坚拒绝结算工资。景硕公司欠戴坚坚的工资，具体是10月1650元，11月385元，合计2035元。一审法院对戴坚坚劳动报酬和未签书面劳动合同双倍工资的认定均与事实不符，是错误的。
被上诉人戴坚坚辩称：对方所称的月工资1600元只是上诉人公司的个人要求，不符合法律规定。
在二审审理过程中，景硕公司向本院提供了一份销售计划书，证明戴坚坚承诺过80万业绩事实，如三个月有80万元业绩，给予6000元工资。经质证，戴坚坚认为该份计划书是自己在电脑上做的给自己的计划。公司答应保底工资6000元，如有团队业绩，按总销售的业绩可以再收取2个点或3个点。本院认为，该证据与待证事实缺乏直接关联，不予采纳。
本院经过阅卷、调查和询问当事人，依法对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，景硕公司主张戴坚坚没有绩效时的工资是1650元，缺乏证据证明，本院不予支持。至于参照的行业标准，公司所从事经营的行业为信息传输、软件和信息技术服务业，一审参照2014年浙江省私营单位信息传输、软件和信息技术服务业确定戴坚坚的工资并无不当。景硕公司未在法律规定的期间内与戴坚坚签订劳动合同，应当支付双倍工资。故景硕公司的上诉理由均不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市景硕信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟达
审判员 吴跃玲
审判员 厉 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 叶冰夫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1809号
原告徐贤。
委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告隋德全。
被告肖传兰。
被告王凤刚。
本院在审理原被告死亡赔偿费纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐贤撤回起诉。
案件受理费1855.5元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二０一四年六月十日
书 记 员 林永雪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第49号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月13日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2012年11月20日，被告人葛某驾驶浙E×××××小型普通客车沿306省道由东往西行驶，当日13时10分许，途经306省道26KM＋910M路段时，在超越前方同方向行驶由刘某驾驶的富尔康牌正三轮摩托车时，与该摩托车发生碰撞，造成车辆受损，刘某和车上乘员王光明受伤，其中王光明经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
肇事后，被告人葛某让他人报警并在案发现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
经长兴县交通警察大队事故认定，被告人葛某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人葛某违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人葛某属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人葛某所在的单位已对被害人的亲属作出全额民事赔偿。
证明上述事实的证据有：被告人葛某的供述和辩解。证人王某、陈某、刘某的证言。交通事故车辆技术检验报告、事故责任认定书、尸体检验报告。现场勘查笔录、现场照片。户籍证明、到案经过、接警单、驾驶证及行驶证复印件、谅解书等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法律规定，在驾驶机动车超车时未与被超车保持必要安全距离，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某在肇事后主动报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人葛某认罪态度较好，且已对被害人的亲属作出全额的赔偿，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人葛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人葛某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年一月十七日
书记员 李学娟