广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2806号
原告：黄宽亭，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人:高健洪，广东扬真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢婉贞，广东扬真律师事务所实习律师。
被告：陈玉群，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：郑丽岸，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：熊丽华，女，1976年7月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
原告黄宽亭诉被告陈玉群、郑丽岸、熊丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄宽亭的委托诉讼代理人高健洪，被告熊丽华委托诉讼代理人张秀洪到庭参加了诉讼，被告陈玉群、郑丽岸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宽亭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款350000元及利息210000（利息按月息3%，即每月21000元从2016年4月至起诉之日），本息合计560000元；2.被告向原告支付违约金37000元（违约金以尚欠欠款350000元为基数，按合同约定的逾期每日万分之六从2016年8月26日起暂计至起诉之日）。在庭审中，原告变更利息的计算方法：从2017年1月1日起，以350000元为基数，按月息3%计收利息，及明确陈玉群、郑丽岸为主债务人，熊丽华作为保证承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月25日，原被告签订《保证担保借款合同》，约定陈玉群、郑丽岸因资金周转需要向原告借款700000元，熊丽华作为借款担保人，承担连带担保责任。合同第一条第2、3项约定借款期限为六个月，借款利息为月息3%，即每月21000元；合同第二条第1项约定被告逾期还款，除支付约定利息外，还须以欠款为本金按照每日万分之六向原告支付违约金。合同签订当天，原告按约定向陈玉群、郑丽岸、熊丽华支付700000元，被告出具《借款收据》，后被告借款到期后只偿还了本金350000元，仍尚欠借款本金350000元及相应利息，后经原告多次催促，被告拒不支付。被告拒不支付欠款的行为已经表示其不愿意履行还款义务，已构成根本违约。
原告在诉讼期间向本院提供如下证据：1.被告陈玉群、郑丽岸、熊丽华的身份证复印件；2.保证担保借款合同；3.个人跨行汇款申请书；4.借款收据。
被告熊丽华辩称，1.对拖欠本金350000元没有异议，关于利息方面，其认为原告的计算方法有误，按照最高院关于审理民间借贷解纷的司法解释，利息最高只能按年利率24%，现原告按月息3%计算，其认为过高。另外从2017年1月开始陈玉群拖欠的本金是350000元，那么从2017年1月开始计算利息的基础来讲应当是350000元，而不是以原告当初所出借的700000元为基数来计算利息。关于利息的计付，据熊丽华向陈玉群了解知，实际上从2016年2月即从借款开始到2016年12月，陈玉群是按月息3.5%已经向原告支付了利息，2017年1、2月是由熊丽华以月息3.5%给付了2次利息给原告的弟弟，而且熊丽华给付的2次利息也是按出借的本金700000元为基数给付利息的，所以原告称只给了2次利息不是事实。2.借款的利息如按年利率24%来计算，原告相关的权利已经得到了保障，不应当再计算违约金，如果在另行计算违约金就相当于本案的借款利息会超过年利率24%的标准，这是不符合法律规定的。3.从原告起诉状的事实与理由部分可以看出被告没有拖欠原告2017年2月之前的利息。如果不是的话，熊丽华所偿还给原告的350000元的话不可能直接抵扣本金而不用来抵扣所拖欠的利息。综上其确认尚欠350000元借款本金，其同意从2017年1月起按350000元为基数，按年利率24%计收利息，对超过年利率24%的范围的利息及违约金我方认为没有法律依据，请求法院驳回原告该部分的诉讼请求。
被告陈玉群、郑丽岸、熊丽华在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人围绕自己的主张提交的上述证据，本院已组织当事人进行质证，并与开庭笔录附卷佐证。结合当事人提交的上述证据及其质证意见，以及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年2月25日，黄宽亭（甲方、贷款人）与陈玉群、郑丽岸（乙方、借款人）、熊丽华（丙方、担保人）签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：一、乙方向甲方借款700000元，该借款甲方须于三方签订本合同之日起3日内通过银行转账方式一次性支付到乙方指定的账户，乙方收到借款时须手写一份《借据》给甲方作为凭证。乙方指定收款账号为收款人名字：陈玉群；开户银行：工商银行中山分行；账号：62×××06。二、借款期限为六个月，从乙方收到上述借款之日起算。三、借款利率为月息3%，即每月21000元。四、还款办法为借款本金为到期一次性归还，利息按月支付，即甲方支付借款的下月开始每月的1号为付息日，借款到期日本息全清。五、丙方对乙方的上述借款债务向甲方承担连带责任保证。同日，黄宽亭向指定账号转账支付了700000元。后，陈玉群向黄宽亭出具了一份借款收据，载明：“今收到黄宽亭借款总金额共计人民币700000元，大写柒拾万元正。”陈玉群在借款人处签名捺印。原告确认收到利息共计42000元及本金350000元，但尚未收到全部借款及约定的利息，遂诉至本院主张实体权利如上。熊丽华积极应诉，答辩如上。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄宽亭与陈玉群、郑丽岸、熊丽华签订的《保证担保借款合同》，是当事人自愿为之，没有违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效，当事人各方均应恪守履行，否则应当承担相应的违约责任。陈玉群在收取借款后未依约清偿全部借款本息，原告要求其清偿本息，理据充分，本院予以支持。原告要求以350000元为基数，从2017年1月1日起按月利率3%计算至清偿之日止，因黄宽亭主张的利息过高，超过了法律的规定，本院依法予以调整为按年利率24%计算。至于黄宽亭主张的违约金，因为本院已按民间借贷最高利率标准支持了利息，黄宽亭再行主张违约金，于法相悖，本院不予支持。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息单借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人偿还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”熊丽华述明其按合同约定支付的利息超过了法律规定的24%，因此多支付的利息应该扣减本金，与法相悖，本院不予支持。熊丽华在担保人处签名，应当对陈玉群、郑丽岸的债务承担连带清偿责任。陈玉群、郑丽岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉群、郑丽岸于本判决生效之日起七日内向原告黄宽亭偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。）；
二、被告熊丽华对被告陈玉群、郑丽岸的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄宽亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，诉讼保全费3505元，共计13275元（原告黄宽亭已预交），由被告陈玉群、郑丽岸、熊丽华负担，并于本判决生效之日起七日内径付原告黄宽亭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚志姬
陈芷云