贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2482号
上诉人（原审被告）：费永芬，女，1957年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶竞，女，1962年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
委托诉讼代理人：宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷淑珍，女，1959年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州黔创资产管理有限公司直属分公司。住所地，贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际******号。统一社会信用代码：520303000220458。
负责人：姚宾生。
上诉人费永芬因与被上诉人叶竞、雷淑珍、贵州黔创资产管理有限公司直属分公司（以下简称黔创直属分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，进行了二审调查询问，上诉人费永芬及其委托诉讼代理人邓学智，被上诉人叶竞及其委托诉讼代理人宋黔林，被上诉人雷淑珍的委托诉讼代理人郭桂林到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
费永芬上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5467号民事判决并依法改判驳回叶竞的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由叶竞承担。事实和理由：1、费永芬曾为黔创直属分公司的员工，叶竞听闻黔创直属分公司在民间开展融资活动后，便想参与其中，叶竞与费永芬因此相识，后叶竞自愿将60000元出借给黔创直属分公司，费永芬随即按照公司指定的短信模式通知叶竞，将借款汇入公司指定的雷淑珍个人银行账户，由此说明叶竞与费永芬之间不存在借贷关系，而是与黔创直属分公司存在借贷关系；2、在一审庭审中，费永芬提交的由雷淑珍汇款给叶竞的汇款凭证、雷淑珍提交的《贵州黔创资产管理有限公司直属分公司文件》，足以证明叶竞的款项是由黔创直属分公司通过雷淑珍的银行账户还款的；3、因为黔创直属分公司高层人员变动，公司要求业务经办人员在收据上签字，以便于公司资料存档，费永芬作为黔创直属分公司的员工，按照公司规定的短信内容统一发送给客户，因此收据上有费永芬的签字，叶竞虽收到费永芬发送的手机短信，但是费永芬从始至终并未收到60000元款项，雷淑珍也表示从未接受过费永芬的任何委托，因此费永芬与叶竞之间不存在借贷关系。
叶竞、雷淑珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回费永芬的上诉请求，维持原判。
黔创直属分公司在二审期间未作答辩。
叶竞向一审法院起诉请求：要求费永芬偿还借款60000元及口头协议的利息14000元。
一审法院认定事实：叶竞与费永芬系朋友介绍认识，2015年2月10日，叶竞向雷淑珍的中国工商银行账户62×××16汇款人民币60000元，该款由费永芬作为借款人向叶竞出具收据，该收据系打印格式票据，载明“今收到叶竞人民币陆万元（￥60000.00），收款方式转款（账），备注：借款期限4个月（2015年2月10日至2015年6月10日），借款人：费永芬（签字并纳印）”，在该收据上有雷淑珍“同意借款延期4个月”的签字。一审庭审中，雷淑珍出示了黔创直属分公司及贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司的相关文件、情况说明及雷淑珍两个账户的银行流水，拟证明叶竞汇入雷淑珍账户的60000元但由费永芬出具借据的该笔款项系汇入黔创直属分公司设立的账户，黔创直属分公司才是借款实际使用人。现叶竞以收据是费永芬签署的、款项是汇入费永芬指定账户为由，要求费永芬作为借款人承担偿还责任，酿成诉争。另查明，2015年2月8日，费永芬向叶竞发短信，内容为“雷淑珍卡号62×××16，工行遵义珠海路支行，明天打进来”。
一审法院认为，各方当事人对诉争的标的60000元的性质为民间借贷均无异议，予以确认。对于该60000元是费永芬、雷淑珍、黔创直属分公司中哪一个所借，各方当事人均存在争议。民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款合意及借款支付事实承担举证责任。本案双方对《收据》真实性无异议，但叶竞与费永芬及雷淑珍对借款支付事实分歧较大。依据《收据》载明的收款人为费永芬，且支付款的方式为转账，重审过程中，叶竞又提交了短信记录，叶竞根据费永芬的指示将款项打入雷淑珍工行账户62×××16，完成了款项支付，此时叶竞与费永芬之间的借贷关系已经成立。不管最后雷淑珍将该款项汇入谁的账户，还是谁来支付款项的利息，均不影响叶竞与费永芬之间借贷关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，对叶竞要求费永芬承担还款责任的主张予以支持。叶竞主张已收到费永芬现金支付利息10600元，拟证明双方口头约定利息为月利率2%，费永芬予以否认，由于叶竞没有相关证据佐证，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，叶竞主张以口头约定2分利息计算，于法无据，不予确认，并根据以上法律规定，酌定费永芬从2016年3月28日起按年利率6%的标准向叶竞支付利息至一审法院确定的履行期限届满之日止。黔创直属分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由费永芬在本判决生效后十日内偿还叶竞借款人民币60000元及利息（从2016年3月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元，由费永芬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：叶竞与费永芬之间是否成立借款合同关系，如成立，费永芬应否向叶竞偿还借款本息。
关于叶竞与费永芬之间是否成立借款合同关系的问题，费永芬对其在本案《收据》中借款人处的签名不持异议，本院予以确认。该《收据》内容包括了费永芬收到叶竞借款的种类、币种、数额和收款方式等条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”规定，本院认定叶竞与费永芬之间成立借款合同关系。对费永芬关于其作为黔创直属分公司员工，本案借款实际上是由黔创直属分公司使用，且款项也是汇入黔创直属分公司指定的雷淑珍个人账户，故叶竞应与黔创直属分公司形成借款合同关系的上诉理由，经审查，叶竞并未另行与黔创直属分公司、雷淑珍签订借款合同，对于雷淑珍是否将款项汇至其他账户，均不影响叶竞与费永芬之间基于本案《收据》成立借款合同关系的事实，且本案《贵州黔创资产管理有限公司直属分公司文件》属黔创直属分公司内部文件，对叶竞不具法律约束力，且费永芬提供的证据亦不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，费永芬应承担举证不利的后果，本院对费永芬的该项上诉理由，不予采信，予以驳回。
关于费永芬应否向叶竞偿还借款本息的问题，叶竞提供的费永芬于2015年2月8日向叶竞发送的短信内容，载明费永芬通知叶竞应将本案款项汇入的账户及日期，足以证明叶竞系按照费永芬的指示将款项转入指定账户，即雷淑珍仅是本案借款的指定收款人。对费永芬关于其作为黔创直属分公司的员工，按照公司规定的短信内容统一发送给客户，故黔创直属分公司才是本案实际借款人的上诉理由，本院认为，费永芬是否按照黔创直属分公司指定的短信内容统一发送给叶竞及案外人，均不影响费永芬向叶竞作出要求其将款项汇入指定账户的意思表示，费永芬向案外人发送的短信内容亦不能对叶竞产生约束力，故费永芬的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，本院认定叶竞已向费永芬履行了提供借款60000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，叶竞与费永芬之间的借款合同已生效。费永芬未按约偿还借款本息，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决费永芬应向叶竞偿还借款本金60000元及利息（从2016年3月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并无不当，本院予以维持。一审判决其他内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由费永芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 施正高
审判员 陈文玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 覃 烨