wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终798号
上诉人（原审被告）：崔政广，淄博市委政策研究室主任科员。
被上诉人（原审原告）：魏启波，无业。
委托代理人：王艳，淄博张店南定法律服务所法律服务工作者。
上诉人崔政广因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔政广，被上诉人魏启波的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月27日，被告崔政广为原告魏启波出具“今借到魏启波现金叁拾万元整（￥：300000.00），2012年8月27日归还”的借条一张，并由三位担保人签名。同日，原告通过农业银行转入被告账户内30万元。2014年6月13日，被告通过银行偿还原告5万元。2015年8月17日，被告为原告出具“本人崔政广于2012年2月27日借魏启波现金人民币叁拾万元整，借马芹现金人民币叁拾万元整，约定于2015年5月1日还清全部借款；因本人原因未按期归还，前期只归还魏启波伍万元整，归还马芹伍万元整，双方约定我支付魏、马二人各壹拾万元整
（100000.00）利息；以上合计仍欠魏、马二人各人民币叁拾伍万元整；经双方协商约定：2015年8月17日归还魏、马二人伍万元（50000.00），2015年8月30日归还魏、马二人贰拾万元（200000.00），2015年9月10日归还魏、马二人贰拾万元
（200000.00），2015年9月17日归还魏、马二人贰拾伍万元
（250000.00）”的还款承诺书一份。后被告支付原告25000.00元。余款未还。为此，原告诉至法院，要求按其诉求支付。
被告提供朱美利于2012年5月27日、6月27日、10月27日为其出具分别收到24000.00元（注明其中有马琴、魏启波每人9000.00元）、24000.00元（注明其中马琴、魏启波每人
9000.00元）、2万元的收条各一份，证明被告通过朱美利向原告借款，亦通过其偿还部分款。原告提出未有原告签名，不予认可。
被告对2015年8月17日的“还款承诺书”提出异议，认为是当时原告找社会人员跟踪控制其两天，强迫所写，并支付原告
25000.00元。后多次要求原告归还车辆未果，为此报警，石桥派出所有记录；对利息不认可，认为最初约定是月息3分。原告不认可抢车，提出利息也未严格按月息三分计算。
原审法院认为，原告魏启波提供的借条、银行转账凭证形成证据链，证明被告崔政广向原告借款30万元，被告亦无异议。关于“还款承诺书”中的借款利息10万元，因原告并未按被告提出的月息3分（自2012年2月27日至2015年8月17日）计算，且在相关法律规定的年息24%之内，故该利息依法可以作为借款本金。承诺书约定扣除被告支付的5万元，尚欠35万元，再扣除后支付25000.00元，剩余本息共计为325000.00元，故原告要求被告偿还借款本息325000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付后续借款利息6825.00元，未超出相关法律规定，应予支持。关于被告提出支付朱美利的款项及辩称中支付原告的其他款项等，因其并未提供其他证据佐证，原告亦不认可，依法难以认定，被告可待证据充分后，再另行处理。关于被告提出原告抢其车辆问题，因与本案不属同一法律关系，且原告不认可，可待证据充分后，再另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告崔政广于本判决书生效后十日内偿还原告魏启波借款本息325000.00元；二、被告崔政广于本判决书生效后十日内支付原告魏启波借款利息
6825.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139.00元，保全费2270.00元，共计5409.00元，由被告崔政广负担。
崔政广不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，判决不当。2015年8月17日的还款承诺书是上诉人被强迫写下，上诉人在2012年2月至10月间已偿还81000.00元，被上诉人在一审庭审中也承认在2014年6月13日收到上诉人5万元还款，而上诉人在该承诺书中依然写明欠被上诉人30万元，该数额并不真实。承诺书中还包括了10万元利息，该利息数额也超出法律规定。上诉人实际向被上诉人借款30万元，事实已偿还156000.00元，因此，原审认定的数额错误。上诉人向被上诉人借、还款均是通过中间人朱美利进行，上诉人一审中提供了朱美利为上诉人出具的三份收据，原审未予采纳不当。如上诉人未通过朱美利偿还被上诉人的借款，不会在收据上分别注明欠马琴和被上诉人的钱数。
被上诉人魏启波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、银行转账凭证、还款承诺书和银行卡客户交易查询各一份及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己主张的事实理由应提供证据证实，举证不能需承担不利法律后果。上诉人主张涉案还款承诺书系其受胁迫打下，但未提供证据证实，故原审将该证据作为有效证据认定采信，并无不当。上诉人在二审中仍未提供证据证明案外人朱美利系被上诉人指定的还款代收人，亦无证据证明朱美利与被上诉人之间形成有表见代理之法律关系，故其以向案外人朱美利支付款项为由对抗被上诉人的还款请求权，缺乏事实及法律依据。因涉案30万元借款到期日为2012年8月27日，上诉人与被上诉人系于2015年8月17日以还款承诺书方式对该笔借款重新结算，在扣除5万元还款并将前期未付的10万元利息计入本金后，双方确定至承诺书出具日，上诉人欠付被上诉人本金数额为35万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经查证，上诉人系于2014年6月13日以向被上诉人之子魏智超账户内转款5万元方式偿还了承诺书中记载的5万元借款，故经计算，至承诺书出具之日，双方确认将欠付利息10万元计入后期借款本金，并未超出法律规定的上限。因此，原审依据双方当事人在还款承诺书自愿达成的内容，对双方之间的借款数额作出认定，合法有据。因被上诉人认可上诉人在承诺书达成后至起诉时另偿还有2.5万元借款，故原审支持了其要求上诉人偿还本金325000.00元并支付相应利息的诉求，并无不当。上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6277.00元，由上诉人崔政广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 张维娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋金来
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1233号
原告：代体云，男，汉族，1971年3月29日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告代体云诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2013年7月23日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失（自2013年7月23日起计至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2013年7月23日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面积内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，某花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，需审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划许可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告代体云的诉讼请求。
案件受理费减半收取为425元，由原告代体云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第405号
罪犯于永顺，男，1972年6月2日出生，俄罗斯族，内蒙古额尔古纳市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
额尔古纳市人民法院于2011年11月24日作出（2011）额刑初字第74号刑事判决，以被告人于永顺犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑4年，系累犯。刑期自2011年11月24日起至2015年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年8月、2013年2月、6月，2014年8月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于永顺在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于永顺的刑期减去有期徒刑五月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年三月九日
书记员 金 龙
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1674号
原告：承德县陈小五餐具灶具店。
经营者：陈明全。
委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：张国银。
原告承德县陈小五餐具灶具店与被告张国银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告承德县陈小五餐具灶具店的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告张国银经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告承德县陈小五餐具灶具店向本院提出诉讼请求：请求判令被告张国银支付货款7200.00元及利息。事实与理由：2015年2月11日，被告张国银在我处购买价值7200.00元的餐具和厨具，当时约定一个月后给付，但到期后，被告经我方多次催要一直未支付。
原告承德县陈小五餐具灶具店为证明其主张向本院提交欠条一张。
被告张国银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告张国银在原告承德县陈小五餐具灶具店购买餐具和厨具，共欠原告货款7200.00元，并由被告张国银向原告出具欠条一张。经原告承德县陈小五餐具灶具店多次催要，被告张国银至今未给付所欠货款。
本院认为：被告张国银欠原告承德县陈小五餐具灶具店货款7200.00元，有欠条予以证实，本院予以确认，被告张国银依法应当给付原告承德县陈小五餐具灶具店货款7200.00元及利息。因被告张国银在本案开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张国银于本判决生效后五日内给付原告承德县陈小五餐具灶具店货款7200.00元及利息（自2015年2月12日起至付清之日止，按年利率6%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张国银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 尹海凤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）南宛刑初字第96号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人全阳，男，1984年5月9日出生，汉族，中专毕业，南阳市中心医院门诊收费处工作人员，住南阳市卧龙区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年8月27日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于2016年8月31日被南阳市公安局新华分局取保候审；于2017年7月15日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
辩护人王清斌、李富增，河南定信律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人全阳犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人全阳及辩护人王清斌、李富增到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2012年3月份，被告人全阳在中国银行南阳分行申请办理一张信用卡（卡号51×××31），后一直正常使用。2016年3月18日该信用卡出现滞纳金，截止2016年8月份，该卡累计拖欠本息57153.08元(其中本金49810.14元，利息2642.99元，费用4699.95元)。
2013年6月份，被告人全阳与其妻子张某（另案处理）提供虚假的单位收入证明（南阳市中心医院）、豫Ｒ×××××轿车行驶证（所有人张某）等材料，在中国银行石油二机厂营业网点，骗领一张信用卡（卡号62×××90），张某激活后交给全阳实际使用。2016年3月21日该信用卡出现滞纳金，截止2016年9月份，该卡累计拖欠本息68156.80元(其中本金49958.58元，利息5946.87元，费用12251.35元)。
2016年3月至7月份，中国银行南阳分行多次通过电话、短信等向被告人全阳进行催收，全阳认同交易但拒不还款。2016年8月27日，中国银行南阳分行报案，南阳市公安局新华分局于同日立案侦查，全阳被传唤到案。2016年9月7日，全阳分别归还透支款51810.14元、69198.15元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人全阳的供述;2.证人张某、付某的证言；3.人口基本信息表、催收记录、信用卡交易明细单、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人全阳恶意透支，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，诈骗数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人全阳辩称，对起诉指控无异议，认罪。
被告人全阳的辩护人王清斌、李富增的辩护意见为，被告人全阳不属于恶意透支，公诉机关指控第一起犯罪是不能成立，指控第二起行为仅属妨害信用卡管理的行为，不应构成信用卡诈骗罪，且从犯罪数额上讲，本案利息及费用不应计入犯罪数额。
经审理查明，2012年3月份，被告人全阳在中国银行南阳分行申请办理一张信用卡（卡号51×××31），后一直正常使用。2016年3月18日该信用卡出现滞纳金，截止2016年8月份，该卡累计拖欠本息57153.08元(其中本金49810.14元，利息2642.99元，费用4699.95元)。
2013年6月份，被告人全阳与其妻子张某（另案处理）提供虚假的单位收入证明（南阳市中心医院）、豫Ｒ×××××轿车行驶证（所有人张某）等材料，在中国银行石油二机厂营业网点，骗领一张信用卡（卡号62×××90），张某激活后交给全阳实际使用。2016年3月21日该信用卡出现滞纳金，截止2016年9月份，该卡累计拖欠本息68156.80元(其中本金49958.58元，利息5946.87元，费用12251.35元)。
2016年3月至7月份，中国银行南阳分行多次通过电话、短信等向被告人全阳进行催收，全阳认同交易但拒不还款。2016年8月27日，中国银行南阳分行报案，南阳市公安局新华分局于同日立案侦查，全阳被传唤到案。2016年9月7日，全阳分别归还透支款51810.14元、69198.15元。
上述犯罪事实，被告人全阳在开庭审理中亦无异议，并有证人张某、付某的证言；人口基本信息表、催收记录、信用卡交易明细单、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人全阳违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大；并使用以虚假身份证明骗领的信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人关于本案利息及费用不应计入犯罪数额意见，符合法律规定，本院予以采信。被告人全阳认罪并全部退还涉案款，可酌定从轻处罚。结合被告人全阳的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社区调查报告，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护金融管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人全阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 杜德文
二〇一八年六月六日
书 记 员 马学宁
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯光林等288人（名单附后）。
诉讼代表人冯宇强，男，1940年2月14日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人冯齐加，男，1954年7月19日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人冯俊杰，男，1974年8月16日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人冯国保，男，1974年12月8日出生，汉族，住大冶市。
诉讼代表人冯森林，男，1967年1月24日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市东岳路街道办事处，住所地大冶市东岳路。
法定代表人罗红松，主任。
委托代理人李松，该办事处工作人员。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
再审申请人冯光林等288人因行政强制一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行终字第00050号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯光林等288人申请再审称，原审判决未公开开庭审理，违反法定程序；原审认定事实错误，对被申请人的强制迁坟行为系受大冶市人民政府指使这一事实未予认定，认定事实错误。请求撤销原审判决。
本院认为，行政机关实施行政行为应当遵循正当程序原则，即行政机关实施行政行为可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前向当事人和利害关系人告知事实，并说明理由，听取当事人和利害关系人的意见。本案中，被申请人大冶市东岳路街道办事处未提供证据证实其在实施迁坟之前听取过冯光林等人的意见，且迁坟行为有承建单位人员参与，原审判决认定被申请人强制迁坟属违反法定程序并无不当。由于再审申请人对自己提出的赔偿主张未提供证据证实，原审判决依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》驳回其赔偿请求亦无不当。
综上，冯光林等288人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回冯光林等288人的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13915号
原告王典，男，1990年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告王晓娜，女，1976年1月16日出生，满族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王典与被告王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典到庭参加了诉讼，被告王晓娜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王典向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓娜给付欠款本金人民币10万元及逾期利息，自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓娜于2015年1月6日，约我出具了10万元的借款单据一份，并约定还款日期为2015年7月6日，到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，现在电话不接，联系不到本人。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王晓娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年1月6日，原告作为出借人，被告作为借款人，共同签订借款担保合同一份，载明：”经三方协商达成借款的协议如下：一、借款人从出借人处借人民币（大写）拾万元整。二、借款期限从2015年1月6日起至2015年7月6日止，借款用途（此处为空）。三、借款到期后，如借款人不能按期偿还借款，从逾期之日起，每日给付违约金135元。四、如借款人不能按期偿还借款，由担保人偿还借款人所欠的款项。五、本合同发生纠纷，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。”原告称其当日将款项交付被告。
2015年1月5日，原告王典作为乙方（购买方）、被告王晓娜作为甲方（出售方）签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其坐落在工农里小区14栋3单元11号的房产卖给原告，总价款为40万元。原告称双方签订该合同的目的是拿房屋作抵押担保本案的债权，该房产并未交付。
原告称被告未偿还本案借款及违约金。
本院认为，债务应当清偿。双方签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告交付借款后，被告应按约定偿还借款，其未偿还借款构成违约，应按照约定向原告偿还借款及违约金。原告主张被告偿还本金10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%偿还的逾�利息实为违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金10万元及并自2015年7月7日起按年利率24%支付违约金。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王晓娜于本判决生效之日起七日内偿还原告王典借款10万元人民币并支付违约金，自2015年7月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王晓娜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员王欢
人民陪审员黄忠利
二〇一八年五月二十日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13915号原告王典，男，1990年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告王晓娜，女，1976年1月16日出生，满族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王典与被告王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典到庭参加了诉讼，被告王晓娜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王典向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓娜给付欠款本金人民币10万元及逾期利息，自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓娜于2015年1月6日，约我出具了10万元的借款单据一份，并约定还款日期为2015年7月6日，到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，现在电话不接，联系不到本人。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王晓娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年1月6日，原告作为出借人，被告作为借款人，共同签订借款担保合同一份，载明：”经三方协商达成借款的协议如下：一、借款人从出借人处借人民币（大写）拾万元整。二、借款期限从2015年1月6日起至2015年7月6日止，借款用途（此处为空）。三、借款到期后，如借款人不能按期偿还借款，从逾期之日起，每日给付违约金135元。四、如借款人不能按期偿还借款，由担保人偿还借款人所欠的款项。五、本合同发生纠纷，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。”原告称其当日将款项交付被告。2015年1月5日，原告王典作为乙方（购买方）、被告王晓娜作为甲方（出售方）签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其坐落在工农里小区14栋3单元11号的房产卖给原告，总价款为40万元。原告称双方签订该合同的目的是拿房屋作抵押担保本案的债权，该房产并未交付。原告称被告未偿还本案借款及违约金。本院认为，债务应当清偿。双方签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告交付借款后，被告应按约定偿还借款，其未偿还借款构成违约，应按照约定向原告偿还借款及违约金。原告主张被告偿还本金10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%偿还的逾�利息实为违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金10万元及并自2015年7月7日起按年利率24%支付违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王晓娜于本判决生效之日起七日内偿还原告王典借款10万元人民币并支付违约金，自2015年7月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王晓娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李翔宇人民陪审员王欢人民陪审员黄忠利二〇一八年五月二十日书记员付倩倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5937号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系原告公司员工。
被告：吴月兰，女，1943年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4420号
罪犯张忠宝，男，汉族，1982年11月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年4月5日作出（2012）宾刑初字第14号刑事判决，以被告人张忠宝犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。被告人张忠宝不服，提出上诉。本院于2012年6月1日作出（2012）哈刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张忠宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张忠宝予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张忠宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张忠宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张忠宝减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年8月8日起至2022年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执236号
申请执行人西安市临潼区骊山物业服务有限公司。
法定代表人张元，该公司经理。
被执行人董江卫，男，1968年3月12日出生，汉族。
上列当事人之间物业服务合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市临潼区骊山物业服务有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人董江卫支付申请执行人西安市临潼区骊山物业服务有限公司人民币9030.3元，承担案件受理费119元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人董江卫送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人董江卫逾期仍未自觉履行。本院查明被执行人董江卫家庭成员银行有存款，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人董江卫家庭成员的存款9199元（案件款9149元，执行费50元）。用于履行法律义务。申请执行人西安市临潼区骊山物业服务有限公司已领取案件款并向本院书面确认，案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01042民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3174号
原告：郑苏青，男，1971年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：石立红，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑舍利芳，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：吴虹永，女，住浙江省常山县，系被告妻子。
被告：郑建平，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：郑美云，女，住浙江省常山县，系被告妻子。
原告郑苏青、石立红与被告郑舍利芳、郑建平相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。经审查，本院将案由改为不当得利纠纷。原告郑苏青、石立红，被告郑舍利芳及其委托代理人吴虹永，被告郑建平的代理人郑美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苏青、石立红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告各返还原告人民币1000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告与原告系邻居。2014年4月12日，原告郑苏青因建房需要与郑土根（身份证名字为郑舍利芳）、郑建平、江增林、郑秀福、胡德标、郑飞、郑艮平等7户人家协商，与他们共同出资建造家门前未经硬化的共同出入道路。2016年9月13日起，原告开始建房拉运建房材料，途经二被告门口时，二被告进行阻拦，并强力要求原告支付1000元的过路费，原告因家中雇人建房，迫于无奈，各给了二被告1000元。之后，上述其他几户人家也向原告索要过路费，迫使原告无法施工造房。为此，原告曾多次要求二被告返还过路费，均遭拒绝。原告请求招贤镇政府主持调解，仍未果。
被告郑舍利芳、郑建平辩称：这块土地不是马路，是我自己买来的土地，原告建房来往的车辆把我的地压坏了，所以这1000元是补偿给我的损失。而且，原告的补偿是在村干部的见证下给我的，我没有强迫他们，所以不同意退还1000元补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告郑苏青、石立红系夫妻，与二被告为邻居。2016年9月13日起，因建房需要，原告雇佣拉运材料的车辆经常途经二被告家门前。9月16日，郑舍利芳、郑建平以车辆压坏路面为由，向原告索要补偿。为不耽误建房，原告在村干部的调解下，支付给郑舍利芳、郑建平给1000元。二被告各出具一份收条，载明：今收到郑苏青过路费人民币一千元整。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为被告郑舍利芳、郑建平取得1000元过路费没有“合法根据”，并提供了郑舍利芳（署名为郑土根）、郑建平出具的收条为凭，尽到了相应的举证责任。被告郑舍利芳、郑建平认为收到的1000元应为“土地补偿款”，但未能提供收取费用的合法根据。根据法律规定及风俗习惯，不动产的相邻权人应当按照有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相互给予便利，本案二被告收取“过路费”的行为，不利于相邻关系的处理，故本院对二原告要求二被告返还“过路费”的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郑舍利芳、郑建平各返还原告郑苏青、石立红款项1000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告郑舍利芳、郑建平未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑舍利芳、郑建平各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐栋艇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第805号
罪犯谢克连。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2008年11月6日作出（2008）定刑初字第76号刑事判决，认定被告人谢克连犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年12月2日投入投入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后，刑期自2008年6月24日起至2016年8月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第807号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢克连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年8月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次及单项表扬3次。建议本院对罪犯谢克连减刑九个月二十天。
经审理查明，罪犯谢克连在服刑期间，确有悔改表现。2012年8月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次及单项表扬3次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢克连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，盗窃多次，又未履行原判罚金，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢克连减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后，刑期自2008年6月24日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第805号
罪犯肖洪海，男，1981年10月4日生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年7月8日作出（2013）龙刑初字第156号刑事判决，以被告人肖洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯肖洪海能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯肖洪海曾两次被判刑，且犯罪次数多。
本院认为：罪犯肖洪海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯肖洪海减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月6日至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2650号
原告郭金付，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告王用生，男，汉族，成年，住址同上。
原告郭金付与被告王用生保管合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，在审理过程中原告郭金付向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭金付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金付负担。
审判员 张日富
二〇一七年六月七日
书记员 高 锐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2311号
原告：鲍燕红，女，1978年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被告：扬州鹏远汽车运输有限公司，住所地在仪征市月塘乡兴月路。
法定代表人：张川。
原告鲍燕红与被告扬州鹏远汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年6月20日裁定转普通程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告鲍燕红的委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼；被告扬州鹏远汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍燕红向本院提出诉讼请求：判令被告扬州鹏远汽车运输有限公司支付运费241609元。事实和理由：2013年至2014年，被告扬州鹏远汽车运输有限公司因宁高高速（溧水段）改建工程欠原告运费241609元，并出具欠条。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告扬州鹏远汽车运输有限公司未作答辩。
庭审中，原告提交被告扬州鹏远汽车运输有限公司于2015年2月20日出具的欠条一张，证明被告欠原告运费241609元的事实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告运费241609元事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠运费241609元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州鹏远汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鲍燕红运费241609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，公告费600元，合计5524元，由被告扬州鹏远汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 俊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第277号
申请人郏县农村信用合作联社，
住所地：郏县东坡大道东段南侧
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人李利纳，女，1982年12月26日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人李利纳借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李利纳在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李利纳在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年七月十日
书记员 赵永生
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民监字第00022号
申请再审人福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县十字社区蓝天名城26-A2601。
负责人骆伟民，该公司经理。
被申请人沭阳县汽车运输公司（原审被告），住所地沭阳县沭城街道杭州东路（汽车公司办公楼六层西首）。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
被申请人范继兵（原审原告），居民。
申请再审人福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司因被申请人范继兵与被申请人沭阳县汽车运输公司广告合同纠纷一案，不服我院（2014）沭开民初字第0256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人福建美立方文化传媒有限公司沭阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周辉
二〇一四年八月十五日
书记员 张艳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第611号
原告广州新月演艺经纪有限公司。
法定代表人徐齐，总经理。
委托代理人上官翰清、兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告福建新华发行（集团）有限责任公司福州分公司。
法定代表人洪松生。
被告福建新华发行（集团）有限责任公司。
法定代表人邓保南。
二被告委托代理人左向真，福建智君律师事务所律师。
被告广州君悦文化传播有限公司。
法定代表人袁小纲。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司与被告福建新华发行（集团）有限责任公司福州分公司、福建新华发行（集团）有限责任公司、广州君悦文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，被告福建新华发行（集团）有限责任公司福州分公司、福建新华发行（集团）有限责任公司向原告广州新月演艺经纪有限公司支付了和解款1500元。原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，因撤诉减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一四年八月××日
书 记 员 华占梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项：裁定使用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1056号
原告李洪阁，男，农民，住址辽宁省法库县。
委托代理人王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告刘冰，女，住址辽宁省法库县。
被告银志，男，住址辽宁省法库县。
被告关凤龙，男，住址辽宁省法库县。
原告李洪阁与被告刘冰、被告银志、被告关凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李洪阁委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告刘冰、被告银志、被告关凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪阁诉称，2015年1月7日，被告刘冰因进货急需资金，与原告签订了《借款合同》，被告刘冰丞向原告借款人民币60000.00元，借款期限为一年，分十个月还清，月利率为2%，被告刘冰自愿按月等额等息还款，即每月还款金额为7200.00元，如到期不还，自愿向原告支付违约金10000.00元等条款。同时被告银志、关凤龙作为连带保证人在借款合同上签字。
签订合同后，被告刘冰只按期偿还了41200.00元本息，尚有30800.00元借款本息未还。为此，原告多次向三被告索要借款本息及相应的利息和违约金，但三被告以种种借口为由，至今没有给付原告。原告提起诉讼要求判令1、判令三被告连带给付借款本息30800.00元；2、判令三被告连带给付违约金10000.00元；3、判令三被告连带给付以30800.00元为本金、按月利率为2%自2015年11月8日起直至还清时止利息，暂计至2016年4月8日，计3080.00元；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘冰未答辩。
被告银志未答辩。
被告关凤龙未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告刘冰因进货急需资金，与原告签订了《借款合同》，合同约定被告刘冰向原告借款人民币60000.00元，借款期限为十个月，分十个月还清，月利率为2%，被告刘冰于每月7日前按月等额等息还款，即每月还款金额为7200.00元（本金6000.00元＋1200.00元利息），至2015年11月7日；如不按时还款，自愿付给原告违约金10000.00元等条款。同时被告银志、关凤龙作为连带责任保证人在借款合同上签字。
签订合同后，被告刘冰按期偿还到第六个月合计41200.00元本息，即第六个月（2015年7月7日）被告刘冰偿还本金4000.00元，利息1200.00元，尚有26000.00元借款本金及利息未还。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告在举证期限内提供的证据借款合同、存款凭单在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘冰、被告银志、被告关凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据和案件事实予以认定。
原告与被告刘冰、被告银志、被告关凤龙之间签订的借款合同、担保合同，是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款本息。本案被告刘冰没有按期偿还本息，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告李洪阁与被告银志、被告关凤龙对保证方式没有约定，故被告银志、被告关凤龙按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告在庭审中放弃要求三被告连带给付违约金10000.00元的主张，符合法律规定，予以准许。
关于原告要求判令三被告连带给付以30800.00元为本金，按月利率为2%自2015年11月8日起直至还清时止利息的诉讼请求。因30800.00元中包含利息，违反法律规定，故该请求不予支持，合理部分予以支持。
被告银志和被告关凤龙按照合同约定，依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪阁借款本金26000.00元；
二、被告刘冰按照合同约定月利率2％，于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金26000.00元的借款利息，期间自2015年7月8日起至给付完毕之日止；
三、被告银志和被告关凤龙对上述给付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费898元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年五月十七日
书记员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2030号
原告：许明然。
委托代理人：杨怀安、成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告：郭承标。
被告：寿光市泰和化工有限公司。住所地：寿光市侯镇郭丰路南李家官庄盐场内。
法定代表人：郭承标，经理。
被告：李振连。
原告许明然诉被告郭承标、寿光市泰和化工有限公司（以下简称泰和公司）、李振连追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人成晓丽到庭,三被告未到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人杨怀安到庭，被告郭承标、李振连及被告泰和公司法定代表人郭承标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日至7月22日，被告郭承标（与被告李振连系夫妻）经原告担保分三次先后向寿光农村商业银行贷款400万元，后被告郭承标归还了40万元；2014年7月16日，原告与三被告签订《反担保合同》，三被告以其所有的房屋两处、土地、厂房、设备、设施作抵押担保，约定如果被告郭承标不能如期偿还上述贷款360万元，由原告代为偿还贷款本息，并将上述抵押物变卖用于支付原告代为偿还的贷款本息。借款期限届满后，被告郭承标长期拖欠贷款本息不还，损害了原告的信誉，无奈之下2016年3月15日，原告代被告郭承标向寿光市农村商业银行归还了全部贷款本息4241575.37元。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告郭承标、李振连立即偿还借款本息4241575.37元；判令被告支付违约金63011.79元（违约金从2016年3月15日起计算到2016年3月31日，以后按照合同约定的违约金另行计算）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：请求依法判令被告郭承标、李振连立即偿还借款本息4171575.37元。
三被告辩称：对原告提交的证据的真实性无异议，对原告代被告偿还银行借款本金及利息共计4241575.37元无异议。
经审理查明：2014年3月18日，被告郭承标作为借款人从案外人山东寿光农村商业银行分别借款1100000元、1900000元，期限均自2014年3月18日至2015年3月15日，月利率分别为7‰、9.5‰，原告许明然及案外人郭承建作为保证人，同意为上述债务承担连带保证责任；同年7月22日，被告郭承标作为借款人再次从案外人山东寿光农村商业银行借款1000000元，期限自2014年7月22日至2015年7月20日，月利率分别为7‰，原告许明然作为保证人，同意为上述债务承担连带保证责任。以上借款保证担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告郭承标向债权人寿光农商行清偿400000元后便不再还款，债权人遂要求原告承担保证责任。原告根据债权人要求代借款人郭承标共偿还剩余借款本金3600000元及利息，至2016年3月15日已偿还以上所有借款本息共计4241575.37元。
2014年7月16日，原告（甲方）与被告郭承标（乙方）、泰和公司（丙方）、李振连（丁方）签订《反担保合同》，约定针对以上借款甲方向寿光农商行提供了保证，当乙方在还款期限届满不履行还款义务时，农商行有权直接要求保证人即甲方清偿债务，甲方在承担保证责任后，可向乙方追偿，并要求乙方提供反担保；担保债权为甲方就上述三份《保证合同》约定之贷款本金400万元中的360万元本金及利息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向农商行履行保证义务后所产生的对乙方的债权；担保形式：乙、丙、丁三方以抵押方式向甲方提供担保，乙、丙、丁应于甲方根据《保证合同》约定向农商行履行保证责任后10日内向甲方偿还甲方为履行保证义务所支付的全部款项；抵押财产：乙、丙、丁以其住宅、房产以及厂房、设备、设施提供抵押担保，并负责向有关部门办理抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；甲方履行本合同项下的债务而未受清偿时，甲方可向乙、丙、丁三方行使抵押权；若乙、丙、丁三方在本合同项下的债务到期未按合同约定履行还款义务时，自甲方履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于债务标的金额1‰的违约金；该合同还约定了其他事项。原告及三被告均在该反担保合同落款处上签字捺印及盖章确认。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷款借据、保证合同、反担保合同、银行交易回单、借条、银行还款通知单、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告郭承标、原告与案外人山东寿光农村商业银行签订的借款合同、保证合同，原告与三被告签订的反担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告提供的证据足以证实原告依据保证合同的约定已经代被告郭承标偿还案外人寿光农村商业银行借款本息共计4241575.37元的事实，被告对该事实亦无异议，本院依法予以确认。庭审中原告要求被告偿还的本息数额变更为4171575.37元，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据担保法的相关规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告郭承标追偿。被告李振连与被告郭承标系夫妻，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，被告李振连应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，原告有权向被告郭承标、李振连追偿；对于原告要求被告泰和公司承担还款责任的诉请，通过三方签订的《反担保合同》可以看出被告泰和公司对原告与被告郭承标之间的债务仅设立抵押担保，而非保证担保，原告可就设立的抵押物享有优先受偿权，而非承担连带保证的还款责任，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告自2016年3月15日起按反担保合同的约定按每日1‰的标准向其支付逾期付款违约金，该标准超出了法律法规限制性规定，本院不予以支持，并根据合同约定酌情确定为自2016年3月25日起以欠款数额为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭承标、李振连于本判决生效后十日内偿还原告许明然代为清偿的借款本息4171575.37元并支付违约金（以4171575.37元为基数，自2016年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付至欠款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20619元，诉讼保全费5000元，由被告郭承标、李振连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2030号原告：许明然。委托代理人：杨怀安、成晓丽，山东德泽律师事务所律师。被告：郭承标。被告：寿光市泰和化工有限公司。住所地：寿光市侯镇郭丰路南李家官庄盐场内。法定代表人：郭承标，经理。被告：李振连。原告许明然诉被告郭承标、寿光市泰和化工有限公司（以下简称泰和公司）、李振连追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人成晓丽到庭,三被告未到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人杨怀安到庭，被告郭承标、李振连及被告泰和公司法定代表人郭承标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月18日至7月22日，被告郭承标（与被告李振连系夫妻）经原告担保分三次先后向寿光农村商业银行贷款400万元，后被告郭承标归还了40万元；2014年7月16日，原告与三被告签订《反担保合同》，三被告以其所有的房屋两处、土地、厂房、设备、设施作抵押担保，约定如果被告郭承标不能如期偿还上述贷款360万元，由原告代为偿还贷款本息，并将上述抵押物变卖用于支付原告代为偿还的贷款本息。借款期限届满后，被告郭承标长期拖欠贷款本息不还，损害了原告的信誉，无奈之下2016年3月15日，原告代被告郭承标向寿光市农村商业银行归还了全部贷款本息4241575.37元。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告郭承标、李振连立即偿还借款本息4241575.37元；判令被告支付违约金63011.79元（违约金从2016年3月15日起计算到2016年3月31日，以后按照合同约定的违约金另行计算）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：请求依法判令被告郭承标、李振连立即偿还借款本息4171575.37元。三被告辩称：对原告提交的证据的真实性无异议，对原告代被告偿还银行借款本金及利息共计4241575.37元无异议。经审理查明：2014年3月18日，被告郭承标作为借款人从案外人山东寿光农村商业银行分别借款1100000元、1900000元，期限均自2014年3月18日至2015年3月15日，月利率分别为7‰、9.5‰，原告许明然及案外人郭承建作为保证人，同意为上述债务承担连带保证责任；同年7月22日，被告郭承标作为借款人再次从案外人山东寿光农村商业银行借款1000000元，期限自2014年7月22日至2015年7月20日，月利率分别为7‰，原告许明然作为保证人，同意为上述债务承担连带保证责任。以上借款保证担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告郭承标向债权人寿光农商行清偿400000元后便不再还款，债权人遂要求原告承担保证责任。原告根据债权人要求代借款人郭承标共偿还剩余借款本金3600000元及利息，至2016年3月15日已偿还以上所有借款本息共计4241575.37元。2014年7月16日，原告（甲方）与被告郭承标（乙方）、泰和公司（丙方）、李振连（丁方）签订《反担保合同》，约定针对以上借款甲方向寿光农商行提供了保证，当乙方在还款期限届满不履行还款义务时，农商行有权直接要求保证人即甲方清偿债务，甲方在承担保证责任后，可向乙方追偿，并要求乙方提供反担保；担保债权为甲方就上述三份《保证合同》约定之贷款本金400万元中的360万元本金及利息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向农商行履行保证义务后所产生的对乙方的债权；担保形式：乙、丙、丁三方以抵押方式向甲方提供担保，乙、丙、丁应于甲方根据《保证合同》约定向农商行履行保证责任后10日内向甲方偿还甲方为履行保证义务所支付的全部款项；抵押财产：乙、丙、丁以其住宅、房产以及厂房、设备、设施提供抵押担保，并负责向有关部门办理抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；甲方履行本合同项下的债务而未受清偿时，甲方可向乙、丙、丁三方行使抵押权；若乙、丙、丁三方在本合同项下的债务到期未按合同约定履行还款义务时，自甲方履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于债务标的金额1‰的违约金；该合同还约定了其他事项。原告及三被告均在该反担保合同落款处上签字捺印及盖章确认。上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷款借据、保证合同、反担保合同、银行交易回单、借条、银行还款通知单、证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告郭承标、原告与案外人山东寿光农村商业银行签订的借款合同、保证合同，原告与三被告签订的反担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告提供的证据足以证实原告依据保证合同的约定已经代被告郭承标偿还案外人寿光农村商业银行借款本息共计4241575.37元的事实，被告对该事实亦无异议，本院依法予以确认。庭审中原告要求被告偿还的本息数额变更为4171575.37元，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据担保法的相关规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即本案被告郭承标追偿。被告李振连与被告郭承标系夫妻，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，被告李振连应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，原告有权向被告郭承标、李振连追偿；对于原告要求被告泰和公司承担还款责任的诉请，通过三方签订的《反担保合同》可以看出被告泰和公司对原告与被告郭承标之间的债务仅设立抵押担保，而非保证担保，原告可就设立的抵押物享有优先受偿权，而非承担连带保证的还款责任，故对于原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告自2016年3月15日起按反担保合同的约定按每日1‰的标准向其支付逾期付款违约金，该标准超出了法律法规限制性规定，本院不予以支持，并根据合同约定酌情确定为自2016年3月25日起以欠款数额为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭承标、李振连于本判决生效后十日内偿还原告许明然代为清偿的借款本息4171575.37元并支付违约金（以4171575.37元为基数，自2016年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付至欠款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20619元，诉讼保全费5000元，由被告郭承标、李振连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一六年七月二十八日书记员  李 凯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执409号
申请执行人：周承旺，男，1983年11月28日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：邹子铭，男，1974年3月4日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
本院在执行申请执行人周承旺与被执行人邹子铭买卖合同纠纷一案中,经对被执行人邹子铭的银行存款、国土、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人邹子铭有可供执行的财产，申请执行人周承旺也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟堂云
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特10号
申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行。
负责人高农，该支行行长。
委托代理人冯应秋。
被申请人申加兴。
被申请人李春梅。
申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行与被申请人申加兴、李春梅实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行称：2013年12月16日，申请人与被申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被申请人购买位于大冶市城北开发区金湖大道西侧蔚蓝湾9幢1单元工AXX号房屋，并将房屋进行借款抵押担保，担保金额为420000元，办理了房屋他项权证。被申请人未按合同约定期限归还借款，已超过借款合同约定解除合同的期限。申请人依据借款合同约定和法律规定已通知被申请人解除合同，并要求其立即清偿全部借款本息及相关费用。现向人民法院提出申请，请求人民法院依法裁定拍卖被申请人所有的抵押房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的总金额为459942.98元，2016年4月12日到实际还款日利息及罚息另行计算。
被申请人申加兴、李春梅对申请人的申请事项无异议。
经审查：2013年12月16日，申请人与被申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款420000元，用途为购置位于大冶市城北开发区金湖大道西侧蔚蓝湾9幢1单元工AXX号房屋，期限180个月，按同期贷款基准利率计息，上下浮动为零，于每年的1月1日重新调整利率，每月20日还本付息，若被申请人未按约定期限还款，申请人有权从逾期之日起按合同约定的贷款利率的水平上上浮50％的罚息直至清偿本息为止。担保方式为房屋抵押。本合同项下的抵押财产为大冶市城北开发区金湖大道西侧蔚蓝湾9幢1单元工AXX号房屋，担保范围包括借款本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年5月24日，被申请人将登记在申加兴名下的位于大冶市城北开发区金湖大道西侧蔚蓝湾9幢1单元工AXX号房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房他证02字第271**号）。上述合同签订后，申请人按照合同约定，于2014年1月14日将借款汇至被申请人指定账户。截止2016年4月11日，二被申请人共计欠申请人贷款本金393298.71元、利息及罚息18997.27元，共计412295.98元。
2015年12月7日，湖北群力律师事务所受申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行委托，向被申请人申加兴、李春梅发出律师催告函。通知被申请人解除2013年12月16日与中国建设银行股份有限公司大冶支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，立即偿还全部借款本息及为实现债权的所有费用。现申请人向本院申请要求依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得价款在412295.98元范围内及自2016年4月12日至清偿之日止的利息、罚息优先受偿。申请人与湖北群力律师事务所签订了《委托合同》，支付律师服务费40000元。
本院经审查认为：被申请人申加兴、李春梅向申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行借款，将位于大冶市城北开发区金湖大道西侧蔚蓝湾9幢1单元工AXX号房屋自愿抵押给申请人，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，本院确认申请人对该房屋享有抵押权，可依法优先受偿。截止2016年4月11日，二被申请人差欠申请人借款本金393298.71元、利息和罚息计18997.27元，应支付律师服务费40000元，合计人民币452295.98元，申请人要求对被申请人抵押担保的房屋在452295.98元范围内优先受偿，不违反法律规定，故本院对申请人要求本院依法裁定对被申请人所有的抵押房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在452295.98元范围内及自2016年4月12日至清偿之日止的利息、罚息优先受偿的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人申加兴、李春梅抵押担保的位于大冶市城北开发区金湖大道西侧蔚蓝湾9幢1单元工AXX号房屋（他项权证号：大冶市房他证02字第271**号）采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司大冶支行对变价后所得价款在452295.98元范围内及自2016年4月12日至清偿之日止的利息、罚息优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 曦
二〇一六年五月十日
书记员 刘丹婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1352号
申请执行人郭利，无业。
被执行人王根初。
本院在执行郭利与王根初民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月20日作出的（2015）榆民初字第07341号民事判决书，申请人于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币38404元及利息8960元，承担案件受理费500元，执行费610元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人王根初下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闫晓军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初897号
原告：周泉，男，1993年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈秀英（原告母亲），女，1963年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
被告：王召彬，男，1970年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告周泉与被告王召彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机租赁费5万元；2.被告返还原告挖掘机135型破碎锤一个（价值2万元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月27日，被告经人介绍租赁原告所有的挖掘机一台，被告手书租车合同一份，双方约定租期一年，租金每月2万元。合同生效后，被告仅给付原告两个月的租赁费4万元。原告多次向被告催要租赁费，被告以各种理由拒付，双方解除租赁合同，原告于2012年8月11日将挖掘机从被告处取回，但被告仍扣留原告挖掘机135型破碎锤一个拒不归还。截止2012年8月11日，被告实际租赁挖掘机139天，租赁费按四个半月计应为9万元，扣除被告已给付的4万元，剩余5万元被告至今未付。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付挖掘机租赁费5万元的诉讼请求。
被告辩称，承认原告主张的租赁挖掘机的事实，双方口头协议约定租期一年，租赁费每年13万元，我已分三次给付原告租赁费6万元；根据我实际租赁挖掘机的期限，我应付原告租赁费4.6万元，原告应返还多付的1.4万元，因原告不同意返还，故我将原告的挖掘机破碎锤留置在我家中，若原告返还我1.4万元，我同意返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交其与王铁林签订的购车协议一份，拟证明涉案挖掘机原为王铁林所有，原告于2011年11月22日以33万元的价格从王铁林处购得。被告质证认为该购车协议与其无关。
2.原告提交由被告手书的租车合同一份，拟证明双方对租赁挖掘机的租期及租赁费等有关事项的约定。被告质证认为该租车合同非被告书写，且无双方当事人签字，对合同内容不认可。
3.原告提交其母亲陈秀英利用手机于2015年12月31日录制的陈秀英与被告的通话录音一段、书面整理资料一份（甲为陈秀英，乙为被告），拟证明被告未归还原告挖掘机破碎锤的事实。被告无异议。
被告承认原告主张的租赁挖掘机、双方因租赁费产生争议而解除租赁关系、被告留置破碎锤的事实，本院予以确认。被告对原告提交的购车协议未提出反驳意见，对录音资料无异议，本院经审查认为上述证据对本案事实有证明力，予以确认。被告不认可原告提交的租车合同，本院经审查认为，该租车合同无双方当事人签字，不予确认。双方对租赁费的给付情况均未提供证据加以证明，本院对双方陈述的租赁费给付情况不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，被告王召彬租赁原告周泉的挖掘机一台，双方未签订租赁合同。期间双方因支付租赁费产生纠纷，协商解除租赁关系。2012年8月11日，原告将挖掘机从被告处取回，被告以原告不同意返还多付的租赁费为由，留置其挖掘机破碎锤至今。
本院认为，原、被告就租赁挖掘机一事达成口头协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对双方租赁合同关系予以确认。双方解除租赁合同关系，被告作为承租人应当返还租赁物。被告以原告不同意返还多付的租赁费为由留置挖掘机破碎锤，但其不能明确租赁费具体给付情况并提供证据加以证明，本案中被告亦未对原告提起反诉，被告的辩解，于法无据，理由不当，本院不予采信。
综上，原告要求被告返还挖掘机破碎锤，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王召彬于本判决生效后十日内返还原告周泉挖掘机135型破碎锤一个。
案件受理费1550元，由原告周泉负担1107元，被告王召彬负担443元；此款原告已交纳，限被告王召彬于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘晓菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2614号
原告广西广运实业投资有限责任公司。
法定代表人尚边疆，董事长。
委托代理人裴纯和，广西展和律师事务所律师。
委托代理人刘志斌，广西展和律师事务所律师。
被告管建军。
被告李艳。
原告广西广运实业投资有限责任公司与被告管建军、李艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。原告广西广运实业投资有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西广运实业投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2995元（原告广西广运实业投资有限责任公司已预交），减半收取1498元，由原告广西广运实业投资有限责任公司负担，余款1498元本院予以退回。
审判长 郭 轶
审判员 罗 媛
审判员 兰 岚
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒙恺薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6940号
罪犯赵惠宝，男，1986年9月26日出生，汉族，广西省兴业县，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）安刑初字第142号刑事判决，以被告人赵惠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1531号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵惠宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵惠宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵惠宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵惠宝减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月12日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2685号
原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司。
法定代表人季军，总经理。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：朱玉芹，女，47岁，汉族，市民。
原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司与被告朱玉芹劳动争议纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司的委托代理人刘昌，被告朱玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司诉称，原告系依法登记注册的煤炭企业，各项证照齐全，于2014年12月因地下煤炭资源枯竭而被迫停产。2015年5月20日，被告申请劳动仲裁，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，于2015年6月16日向原告送达了仲裁裁决书。原告认为，原告公司因资源枯竭被迫停产，双方的劳动合同到期自然终止，依法不需要支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院，请求：1.维持元劳人仲裁字（2015）129号裁定书第二项、第三项；2.变更该裁决书第一项，判决原告不支付终止劳动合同经济补偿金9800元。
被告朱玉芹辩称，原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法维持元劳人仲裁字（2015）129号裁决书。
原告提交如下证据：
1.元劳仲裁字（2015）129号仲裁裁决书1份；
2.送达回证1份；
证明本案经过仲裁前置程序，原告在规定的期限内向人民法院提起诉讼。
被告质证为，对真实性无异议。
本院认证，被告对真实性无异议，予以采信。
被告朱玉芹未提交证据。
经审理查明，被告于1999年10月24日到原告处工作。双方于2014年签订书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。原告公司因资源枯竭先后为被告等工人放假，被告于2014年11月15日离开工作岗位。原告公司自2014年11月20日停产。原告尚拖欠被告2014年10月、11月份工资合计2090元。原告同意给付被告上述工资。双方一致认可被告终止劳动合同前12个月平均工资为1212.8元／月。2015年5月20日，被告向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动合同；2.原告支付2014年10月、11月份工资1710元；3.原告支付被告解除合同经济补偿金和赔偿金合计34200元；4.原告支付带薪年休假工资7980元。该委员会于2015年6月2日作出元劳人仲裁字（2015）129号裁决书，裁决：1.原告支付被告终止劳动合同经济补偿金9800元（1400元／月×7个月）；2.原告支付拖欠被告的2014年10月、11月份工资2090元，于本裁决书生效之日起5日内给付；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中查明，被告在本案中主张解除双方劳动合同，并按劳动仲裁支持的项目，判令原告公司支付被告解除劳动合同经济补偿金9800元、工资2090元。
另查明，赤峰市政府公布元宝山区自2014年7月1日起社会职工最低工资标准为1400元／月。
本院认为，被告主张解除双方之间的劳动合同，并支付经济补偿金9800元。因原、被告签订劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”双方劳动合同已于2014年12月31日到期自然终止，被告再行请求解除劳动合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第九十七条“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算……劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”被告于1999年10月24日至2014年12月31日在原告处工作，双方一致认可被告终止合同前月平均工资为1212.8元，因低于当地最低工资水平，故按当地最低工资1400元／月计算被告工资。依据上述法律规定，原告请求被告支付2008年1月1日以前的解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，被告应支付原告7个月的经济补偿9800元（1400元／月×7个月）。
被告请求原告支付其2014年10月、11月份工资合计2090元，原告同意给付，本院予以支持。
原告主张公司因资源枯竭被迫停产，与被告合同到期后自然终止劳动关系，无需支付终止劳动合同经济补偿金，根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》（内蒙古自治区人民政府令第147号）第十四条规定：“用人单位因生产经营困难无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会组织或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日”，故原告上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司给付被告朱玉芹2014年10月、11月份工资合计2090元，于本判决生效后立即付清；
二、原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司给付被告朱玉芹终止合同经济补偿金9800元，于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由原告赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一五年八月二十日
书记员 郭颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执463号
申请执行人：陆国明，男，1974年6月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭开祯，男，1961年5月23日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人陆国明与被执行人郭开祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）甘0321民初1832号民事调解书，已于2016年7月20日发生效力。申请执行人陆国明于2017年11月28日申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭开祯于2018年5月12日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1832号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月十二日
书记员 张 雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00084号
原告吴某甲。
被告奚某。
委托代理人杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告吴某甲与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告奚某及其委托代理人杨光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。由于婚前双方没有交流与沟通，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同，尤其被告性格孤僻，与原告缺少沟通，对家务少于清理。而这几年我又生过几次病，被告对我也缺少照顾，被告没有给我予夫妻间的关爱和家庭的幸福与温暖。我们之间薄弱的感情彻底消灭，现在双方只有怨恨。自2013年12月份起我没在家住，在外居住，在分居期间，双方极少过问对方的情况，双方漠不关心，彼此积怨，致感情完全彻底的破裂。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾于2013年7月份首次起诉离婚，至今已是第四次起诉。原告认为夫妻感情完全破裂并无和好的可能，为此起诉至法院，要求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养。
被告奚某辩称：原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明，吴某甲、奚某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9月22日生下女儿吴某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2013年7月起吴某甲曾三次起诉要求离婚，第一、二次均撤回起诉，第三次经判决不准离婚后夫妻关系未能改善，为此，吴某甲再次起诉要求离婚。
庭审中，原告吴某甲认为，双方的主要矛盾是因为双方没有沟通，被告对于家庭缺乏照顾，对原告进行猜疑、不信任，经常争吵；被告奚某则称夫妻之间无大的矛盾，双方夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，坚决不同意离婚。双方意见不一，调解未成。
以上事实，有结婚登记申请书、（2013）张乐少民初字第0063号民事裁定书、（2014）张乐少民初字0097号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，后虽然因为家庭生活琐事等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生实质性的矛盾和冲突，只要今后双方在生活中能互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻是有和好可能的。现被告坚决不同意离婚，综合考虑原、被告夫妻婚姻状况，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告奚某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。
审判员 黄一庆
二〇一五年十月十日
书记员 陶俊婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6268号
原告：高境，女，1995年6月8日出生，汉族，民乐药店建设大街第一药店员工，现住河北省秦皇岛市。公民身份�码：×××。
委托代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告：程立杰，男，1984年7月21日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘玉，经理。
委托代理人：王瑶，该保险公司职员。
原告高境与被告程立杰、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高境及委托代理人岳春洲、被告程立杰、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高境向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等损失共计31606.52元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日14时许，被告程立杰驾驶×××号小型轿车顺民族路由北向南行驶至现代购均广场路段时，与骑电动自行车从人行横道由西向东行驶的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至秦皇岛市第一医院住院治疗15天，于I0月l3日出院，诊断为：左腓骨骨折、左膝关节损伤、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤。秦皇岛市公安局交通警察支队二大队于当日出具道路交通事故责任认定书，认定被告程立杰负事故的全部责任。另外，被告程立杰驾驶的×××号小型轿车在中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车保险，现双方因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告程立杰辩称，×××号车辆在中银财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔，我认为原告主张的费用应由该保险公司赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费2500元，原告应当返还。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元及不计免赔，出险时保单处�有效期间内。被告程立杰应提供有效的驾驶证、行驶证以证明该车上路行驶的合法性。对于原告合理的损失，我公司在保险限额范围内进行赔付。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理认定事实如下：2017年9月29日14时许，程立杰驾驶车牌为×××号小轿车顺本市海港区民族路由北向南行驶至现代购均广场路段时，与由西向东骑电动自行车从人行横道行驶的原告相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定程立杰负本次事故的全部责任。事发后�原告被送至市第一医院急诊观察室治疗，给予输液、左腓骨骨折部位石膏固定，于I0月l3日出院，原告的伤情诊断为：左腓骨骨折、左膝关节损伤、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤等。截止到2018年1月3日，原告在秦皇岛市第一医院发生检查费、医疗费13917.52元，其中程立杰垫付了医疗费2530元。另外，原告于2017年10月16日还在民乐药店花费180元购买一副双拐用于骨折部位的恢复治疗。
另查，程立杰驾驶的×××号小轿车在中银财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔，事发在保险期间内。
本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定程立杰承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告人伤损害，程立杰作为侵权人，应依法承担赔偿责任。因×××号小轿车在中银财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔且事发在保险期间内，根据相关规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。交强险不足部分或者不属于交强险赔偿范围内的损失，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额范围内根据合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人程立杰予以赔偿。
于原告主张的赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在市第一医院发生的检查费、医疗费共计13917.52元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以支持。保险公司认为医疗费应按照医保标准扣除非医保用药的观点缺乏法律依据，本院不予采信。（2）住院伙食补助费。原告在市第一医院急诊观察室治疗14天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费700元。（3）误工费。根据提交的证据，原告系民乐药店建设大街第一药店员工，工资收入为3100元/月。原告遵医嘱休息至2018年1月6日，共计休息100天，故依法支持合理的误工费10300元。（4）护理费。原告在急诊观察室期间，由丈夫李志超护理，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资35785元/年的标准计算，依法支持14天的护理费1372元。（5）营养费。事故造成原告左腓骨骨折，原告主张营养费1500元较为合理，本院予以支持。（6）交通费。根据治疗情况，依法支持合理的交通费300元。（7）电动车损失。事故造成原告电动车损坏，原告提交的修理费发票载明修理费为400元较为合理，本院予以支持。（8）残疾器具辅助费。原告花费180元购买双拐一付用于辅助治疗，该笔费用属于合理费用，本院予以支持。另外，原告要求保留膝关节受伤所需的后续治疗费用，因该部位结构较为复杂且伤后不易恢复，故本院予以准许。
以上费用共计28669.52元，由中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告22552元。不足部分6117.52元，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告3587.52元，赔偿程立杰2530元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告高境损失22552元人民币，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高境损失3587.52元人民币；
二、被告�银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被告程立杰损失2530元人民币；
三、被告程立杰不承担赔偿责任；
四、驳回原告高境的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取，由被告程立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年七月五日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初6268号原告：高境，女，1995年6月8日出生，汉族，民乐药店建设大街第一药店员工，现住河北省秦皇岛市。公民身份�码：×××。委托代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。被告：程立杰，男，1984年7月21日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：刘玉，经理。委托代理人：王瑶，该保险公司职员。原告高境与被告程立杰、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高境及委托代理人岳春洲、被告程立杰、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高境向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等损失共计31606.52元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日14时许，被告程立杰驾驶×××号小型轿车顺民族路由北向南行驶至现代购均广场路段时，与骑电动自行车从人行横道由西向东行驶的原告相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至秦皇岛市第一医院住院治疗15天，于I0月l3日出院，诊断为：左腓骨骨折、左膝关节损伤、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤。秦皇岛市公安局交通警察支队二大队于当日出具道路交通事故责任认定书，认定被告程立杰负事故的全部责任。另外，被告程立杰驾驶的×××号小型轿车在中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车保险，现双方因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告程立杰辩称，×××号车辆在中银财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔，我认为原告主张的费用应由该保险公司赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费2500元，原告应当返还。被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元及不计免赔，出险时保单处�有效期间内。被告程立杰应提供有效的驾驶证、行驶证以证明该车上路行驶的合法性。对于原告合理的损失，我公司在保险限额范围内进行赔付。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。经审理认定事实如下：2017年9月29日14时许，程立杰驾驶车牌为×××号小轿车顺本市海港区民族路由北向南行驶至现代购均广场路段时，与由西向东骑电动自行车从人行横道行驶的原告相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定程立杰负本次事故的全部责任。事发后�原告被送至市第一医院急诊观察室治疗，给予输液、左腓骨骨折部位石膏固定，于I0月l3日出院，原告的伤情诊断为：左腓骨骨折、左膝关节损伤、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤等。截止到2018年1月3日，原告在秦皇岛市第一医院发生检查费、医疗费13917.52元，其中程立杰垫付了医疗费2530元。另外，原告于2017年10月16日还在民乐药店花费180元购买一副双拐用于骨折部位的恢复治疗。另查，程立杰驾驶的×××号小轿车在中银财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔，事发在保险期间内。本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定程立杰承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告人伤损害，程立杰作为侵权人，应依法承担赔偿责任。因×××号小轿车在中银财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔且事发在保险期间内，根据相关规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。交强险不足部分或者不属于交强险赔偿范围内的损失，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额范围内根据合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人程立杰予以赔偿。于原告主张的赔偿项目及费用：（1）医疗费。原告在市第一医院发生的检查费、医疗费共计13917.52元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以支持。保险公司认为医疗费应按照医保标准扣除非医保用药的观点缺乏法律依据，本院不予采信。（2）住院伙食补助费。原告在市第一医院急诊观察室治疗14天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费700元。（3）误工费。根据提交的证据，原告系民乐药店建设大街第一药店员工，工资收入为3100元/月。原告遵医嘱休息至2018年1月6日，共计休息100天，故依法支持合理的误工费10300元。（4）护理费。原告在急诊观察室期间，由丈夫李志超护理，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资35785元/年的标准计算，依法支持14天的护理费1372元。（5）营养费。事故造成原告左腓骨骨折，原告主张营养费1500元较为合理，本院予以支持。（6）交通费。根据治疗情况，依法支持合理的交通费300元。（7）电动车损失。事故造成原告电动车损坏，原告提交的修理费发票载明修理费为400元较为合理，本院予以支持。（8）残疾器具辅助费。原告花费180元购买双拐一付用于辅助治疗，该笔费用属于合理费用，本院予以支持。另外，原告要求保留膝关节受伤所需的后续治疗费用，因该部位结构较为复杂且伤后不易恢复，故本院予以准许。以上费用共计28669.52元，由中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告22552元。不足部分6117.52元，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告3587.52元，赔偿程立杰2530元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告高境损失22552元人民币，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高境损失3587.52元人民币；二、被告�银保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被告程立杰损失2530元人民币；三、被告程立杰不承担赔偿责任；四、驳回原告高境的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取，由被告程立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年七月五日书记员杨蕊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执474号
申请执行人张言朵。
申请执行人李现英。
申请执行人原伟。
申请执行人原亚伟。
被执行人古炜炜。
张言朵、李现英、原伟、原亚伟申请执行古炜炜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年2月7日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年2月28日依法受理，本案在执行过程中，被执行人已按判决全部履行完毕，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第1206号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年四月二日
代书记员 ：刘建明