甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第252号
原告杨永芳，女，汉族，1971年8月11日出生，东乡三建三处负责人，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告张秀英，女，汉族，1940年7月14日出生，兰州市西固区四季青街道桃园社区居民，住甘肃省兰州市西固区。
被告刘德明，男，汉族，1964年6月24日出生，兰州市西固区四季青街道桃园社区居民，住址同上（系张秀英之子）。
被告兰州市西固区四季青街道办事处，住所地西固区。
法定代表人陈维俊，系该办事处主任。
委托代理人袁卫东、邸霞，西固区四季青法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区四季青街道桃园社区居民委员会，住所地西固区。
法定代表人杨莉，系该社区居民委员会副书记。
原告杨永芳诉被告张秀英、刘德明、兰州市西固区四季青街道办事处（以下简称四季青街道办事处）、兰州市西固区四季青街道桃园社区居民委员会（以下简称桃园居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永芳及委托代理人苏双柱、被告张秀英、刘德明、兰州市西固区四季青街道办事处委托代理人袁卫东、邸霞、兰州市西固区四季青街道桃园社区居民委员会法定代表人杨莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨永芳与被告张秀英、刘德明于2007年协商租赁位于西固区桃园小区石岗村的院落，租期30年。由于院落荒废，二被告让原告整修，并同意原告在院中按需要修建房屋，租金从2008年起算，并口头约定，如遇拆迁补偿，若国家补偿，补偿归原告所有，如若不补偿，损失由原告自行承担。协议达成后，原告花费12万余元的人工费及几十万的其他费用在院中建车库及办公用房，修建了院落，接通了电路、水路，使之符合使用条件。原告给付一、二被告第一期5年（2008年1月1日至2013年1月1日）的租金，共计5000元。2010年租赁院落被兰渝铁路征收，二被告得到两套楼房，对其他的进行现金补偿，但二被告违反口头协议，将补偿款占为己有。经原告两次起诉，二被告坚持认为其仅仅得到了一套房屋和数十万元的补偿款、并且该补偿款绝大部分系对其原有建筑物的补偿，原告所建建筑物的补偿款不知去向。而原告获得信息被告四季青街道办事处、桃园社区居民委员会工作人员签字的拆迁确认表证明，原告的建筑物应获得74万多元的补偿，为查明事实，原告多次找被告四季青街道办事处、桃园居委会核实情况，要求调取相关资料，都被拒绝。因此，向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告张秀英、刘德明返还原告建筑物拆迁补偿款742628.4元，退还租金3000元；2、被告四季青街道办事处、桃园社区居民委员会提供拆迁补偿的项目，补偿款的数额及去向如有截留和侵占则承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。
被告张秀英辩称，被告张秀英委托儿子（被告刘德明）将院落租给原告。出租半年后，原告未与被告张秀英协商，在被告张秀英不知情的情况下，将院里的建筑物全部拆除。
被告刘德明辩称，被告刘德明收取了原告支付的租金5000元。在其发现原告拆除院内的建筑物后，被告刘德明要求原告恢复原状。
被告四季青街道办事处辩称：1、该案的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告不属于其街道社区村民，拆迁安置针对本村的村民，没有本村村民张秀英房主的同意，被告四季青街道办事处没有权利和义务向原告提供拆迁补偿项目、补偿款的数额和去向。3、被告四季青街道办事处的拆迁安置严格按照拆迁政策和程序进行拆迁安置，根本不存在截留和侵占。4、至于原告与第一、二被告的租赁纠纷，是他们之间的事，与被告四季青街道办事处没有任何关系。5、对原告提供的兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表载明彩钢房与房屋是同等的单价进行补偿，不符合拆迁政策和常理，被告四季青街道办事处不予认可。
被告桃园居委会辩称：1、该案的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被告张秀英系四季青街道桃园社区居民，在桃园社区辖区内有宅基地建房屋一处。张秀英名下宅基地房屋在修建兰渝铁路时被拆除，被告桃园居委会按照当时的拆迁政策和程序同张秀英签署了拆迁安置协议后，对张秀英的宅基地建房进行了拆迁安置补偿。3、原告杨永芳不是本社区居民，至于原告与被告张秀英之间的租赁关系，本社区无从知晓，也从不知晓。即便有关系，也与被告桃园居委会无关，与兰渝铁路拆迁安置补偿更无任何关系。基于此被告桃园居委会无义务为原告提供与张秀英宅基地房屋拆迁有关的任何信息。4、被告桃园居委会的拆迁安置严格按照拆迁政策和程序进行拆迁安置，根本不存在截留和侵占。5、原告杨永芳所提供了一份姓名为张秀英的《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》作为证据，但表中内容不符合拆迁政策和常理，彩钢房与房屋不可能是同等的单价进行补偿，被告桃园居委会对此证据内容的真实性和此证据取得途径的合法性表示质疑。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据材料：1、刘德明所打“收条”1页，证明被告将其院落租赁给原告的事实；2、被告刘德明妻子等人以前的笔录11页，证明被告将其院落租赁给原告与原告修建彩钢房等建筑物的事实以及拆迁单位对上述建筑物已经给予补偿的事实；3、承包协议和订货单3页，证明原告在被告宅基地上修建房屋的事实、以及花费人工费和材料的事实；4、拆迁调查表和拆迁确认表2页，证明被告侵占了本应属于原告的拆迁补偿款742628.4元。
被告张秀英、刘德明对原告所举证据质证后认为：对证据1无异议；证据2、3与其无关；对证据4的真实性有异议，上面的签字不是张秀英签的。
被告四季青街道办事处对原告所举证据质证后认为：对证据1、2、3、4不予质证。
被告桃园居委会对原告所举证据质证后认为：证据1、2、3只能证明原告与被告张秀英、刘德明是租赁关系，不能证明建筑物是杨永芳所有；对证据4的真实性有异议，彩钢房的单价与房屋的价格是同等的，其从未见过该表，对该表来源表示质疑。
被告张秀英、刘德明为支持其主张向法庭提交如下证据：1、街道办事处证明一份，证明房子是被告张秀英、刘德明的；2、安置协议一份，证明这套房子是被告张秀英、刘德明的。
原告对张秀英、刘德明所举证据质证后认为：证据1、2与本案无关联性。
被告四季青街道办事处对张秀英、刘德明所举证据质证后认为：对证据1、2均无异议。
被告桃园居委会对张秀英、刘德明所举证据质证后认为：对证据1、2均无异议。
法院依法从兰州市国土资源局西固分局调取《情况说明》一份，其内容为“1、《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》为我局向上的资金申请表，我局从未在该表上加盖公章；2、拆除物的实际补偿应以街道、社区与被拆迁户按照相关规定达成的协议为准；3、因该项目相关审计工作尚未完成，待审计工作完成后，我局将与街道签订结算协议，对拆迁款进行多退少补。”
原告对法院调取的证据质证后认为：该证据并不能推翻原告提交拆迁补偿表的真实性；调取的情况说明并没有参考意义，原告提交的证据直接显示彩钢房属于原告，彩钢房也补偿了款项；该情况说明不能推翻原告向法庭提交的证据，原告诉讼的是被告侵犯了原告的权利。
被告刘德明对法院调取的证据质证后认为：对该证据无异议。
被告四季青街道办事处对法院调取的证据质证后认为：对该证据无异议。
被告桃园居委会对法院调取的证据质证后认为：对该证据无异议。
经审理查明：原告杨永芳通过被告刘德明租赁被告张秀英位于西固区四季青街道桃园社区的石岗3号院落房屋，原告杨永芳向被告刘德明支付租费五千元整，被告刘德明收款后向原告杨永芳书写了收条，收条载明“2008年1月1日至2013年1月1日房租，每年一仟元整，收伍仟元整。收款人刘德明”。原告诉称，原告与被告张秀英、刘德明于2007年下半年协商，原告租赁了被告张秀英的房屋及院落，租期30年，被告张秀英、刘德明同意原告在院中按需要修建房屋，还口头约定遇拆迁，若补偿归原告，不补偿损失由原告自行承担等。被告张秀英、刘德明则辩称，当时将房屋院落租赁给原告，并未让原告拆迁修建房屋，后发现原告将建筑物拆迁后要求其恢复原状。2009年12月15日，对该院落房屋等作出了拆迁评估建筑物现场调查表，2010年6月23日，兰州市西固区四季青街道办事处桃园社区与张秀英签订了兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议，该协议载明：“张秀英（被拆迁人）在拆迁范围内有住房建筑面积243.4㎡等等”。原告举证的兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表拆迁补偿费为1151200.80元。开庭审理中，被告张秀英对兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表质证后，认为张秀英的名字不是自己签的，被告四季青街道办事处、桃园社区居委会质证后认为该表的彩钢房单价不符合常理，与实际补偿标准不符，该表不真实。另，原告举证的订货单载明另外购材料21455元，承包协议载明修建院落初步预算金额为250000元；被告张秀英、刘德明称，实际补偿两套房子，现金110000元。后原告起诉到法院，要求1、依法判令第一、第二被告返还原告建筑物拆迁补偿款742628.4元，退还租金3000元；2、判令第三、四被告提供拆迁补偿的项目，补偿款的数额和去向，如有截留和侵占则承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。
另，原告在开庭审理第一次辩论结束后提出要求对自己提交的兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表中的“兰州市国土资源局西固分局”的公章真伪进行鉴定，并对表中张秀英、兰州市西固区四季青街道办事处代表、兰州市西固区四季青街道桃园社区居民委员会代表签名的真实性进行鉴定。
上述事实有原、被告的举证材料及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”。原告杨永芳在开庭审理第一次辩论结束后提出对其所举证据材料上所加盖公章真伪等进行鉴定，已超过举证期限，其申请不符合上述规定。本案争执焦点是原告认为承租被告张秀英房屋院落之前，以与其口头协议过拆迁院内附着物，由原告修建，遇国家拆迁补偿归原告所有，如不拆迁由原告自行承担；但被告张秀英、刘德明认为未同意原告拆迁房屋院落，对原告的主张予以否认，双方无证据证明其各自的主张。有关补偿问题，地上附着物因占地补偿其价值才大幅增值，其增值隐含着宅基地区位补偿价、土地补偿价等，其增值部分应归属于集体经济组织成员张秀英所有，因为该占地补偿是对拥有农村集体土地使用权成员的补偿。现原告杨永芳及被告张秀英的建筑物因拆迁已不存在。原告所举证的订货单外购材料2.1455万元，承包协议修建院落初步预算金额为25万元，被告对此不予认可，原告称修建被告张秀英、刘德明房屋但实际支出金额无相关证据佐证，原告举证的兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表以证明补偿项目及补偿金额，但四被告对此均不予认可，经本院调查，兰州市国土资源局西固分局出具情况说明一份，证明原告所举兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表不实，与事实由出入，对此本院无法采信。原告要求被告张秀英、刘德明返还建筑物拆迁补偿款742628.40元，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告要求被告四季青街道办事处、桃园居委会提供拆迁补偿款项、补偿款的数额和去向，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永芳的诉讼请求。
案件受理费11256元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张陇山
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。