河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00007号
原告赫某某，男，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人李某某，石家庄市新华区联盟路诚和法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人钱某，该公司法律顾问。
原告赫某某、王王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市无极支公司为保险合同纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因王某某与本案没有利害关系，于2013年1月31日撤回了对被告的起诉。原告赫某某于2013年1月31日将被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市无极支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。本院于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告赫某某的委托代理人李某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某诉称，2012年11月13日20时30分许，原告司机驾驶原告的冀ATA7**（冀A42**挂）半挂车沿中山路由西向东行驶至高速公路西口左转弯时与由东向西行驶的冀A32U**轿车相撞，致两车受损，轿车乘车人受伤。经定州市公安交通警察大队事故处理中心认定，原告负此事故的全部责任，轿车无责任。经定州市公安交通警察大队事故处理中心调解，原告赔偿轿车车损及各项损失共计51000元，其中公估车损46170元，施救费2970元，医药费1620.47元，住院伙食补助费50元，误工费100元，护理费100元。原告在被告处投保交强险和第三方责任险。发生交通事故后，被告以各种理由推脱不对原告进行赔偿。现依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失51010.47元，并负担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一、我公司同意在交强险分项限额内对原告垫付的合法合理款项进行赔偿。二、诉讼费等间接损失我公司不同意赔偿。
本案的争议焦点是：
1、原告要求被告赔偿各项损失51010.47元有无事实和法律依据；2、本案诉讼费用应否由被告负担。
围绕本案的争议焦点问题，原被告双方在举证期限内各自提供了相应的证据。
原告赫某某提供的证据有：
机动车交通事故责任强制保险单两份、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车系列产品保险单一份，证明原告赫某某于2012年2月10日为冀ATA7**和车牌号为冀A42**挂签订了两份交强险合同，保险期间分别为自2012年2月26日至2013年2月25日、2012年2月17日至2013年2月16日。同日原告与被告就车牌号为冀ATA7**的车辆签订了保额为100000元的商业三者险合同一份，保险有效期2012年2月11日至2013年2月11日。经质证，被告对其真实性无异议。
定州市公安交警队的出具的道理交通事故认定书。证明原告雇佣的司机王福亮驾驶冀ATA7**（冀A42**挂）半挂车沿定州市中山路由西向东行驶至高速公路西时，左转弯与由东向西行驶姜彬涛驾驶的冀A32U**轿车相撞，致两车受损，轿车乘车人赵二卫受伤。王福亮负此事故的全部责任。经定州市公安局交警大队主持调解，王福亮代表原告一次性赔偿姜彬涛车损、施救费、赵二卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等一切损失共计51000元。王福亮车损自负。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议。但是对2012年11月27日门诊费10元不认可；对于住院伙食补助费没有异议；对于误工费和护理费应按照农林牧渔业工资标准计算，每日35.14元。
3、定州市交警队委托河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，证明冀A32U**轿车车损为46170元，残值价值为270元。经质证，被告对公估报告的真实性无异议，但对评估数额有异议，保险公司定损为32615元，即使法院按照该公估报告的数额计算，也应当扣减270元的残值。
4、施救费票据三张，证明在此次交通事故发生后，原告支付施救费2970元。经质证，被告对其真实性无异议，但认为，施救费用过高。另外，施救费属于商业三者保险的赔偿范围，因原告没有投保不计免赔而且负全部责任，我公司享有20%的免赔率。
5、医疗费票据六张、病例一份、一日清单、诊断证明一份，证明赵二卫在此次交通事故中受伤，在医院住院治疗一天，支付医药费1620.47元。经质证，被告对其真实性无异议，但对于2012年11月27日门诊费10元，不认可。
6、2012年11月3日道理交通事故经济赔偿凭证，证明王福亮代表原告已经向对方支付此次交通事故的经济赔偿款51000元。经质证，被告对其真实性无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司没有提供证据。
根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院经审理查明，2012年2月10日原告赫某某为冀ATA7**（冀A42**挂）半挂车在被告处投了两份机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为自2012年2月26日至2013年2月25日、2012年2月17日至2013年2月16日。同日原告与被告就车牌号为冀ATA7**的车辆签订了保额为100000元的商业三者险合同一份，保险有效期2012年2月11日至2013年2月11日。
2012年11月13日20时30分许，原告司机驾驶原告的冀ATA7**（冀A42**挂）半挂车沿定州市中山路由西向东行驶至高速公路西口左转弯时与由东向西行驶的冀A32U**轿车相撞，致两车受损，轿车乘车人受伤。经定州市公安交通警察大队事故处理中心认定，原告负此事故的全部责任，轿车无责任。在定州市公安交警大队的主持下，达成调解协议：原告赔偿轿车车损及各项损失共计51000元，其中公估车损46170元，施救费2970元，医药费1620.47元，住院伙食补助费50元，误工费100元，护理费100元。
另查，冀A32U**轿车经价格鉴定，该车损失为46170元，残值价值270元。扣除残值后，实际损失为45900元。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为，一、关于被告应当赔偿原告的数额问题，（一）、此次交通事故造成受害人赵二卫受伤，其支付医药费医药费1620.47元。在交通事故中，发生的医药费首先应在交强险限额范围内进行理赔。被告认为2012年11月27日门诊费10元，不应赔偿。门诊费系合理医疗支出费用，被告应当理赔。被告应向原告支付医疗费1620.47元。（二）、关于原告垫付的误工费100元，护理费100元问题。在此次交通事故中，受害人赵二卫住院治疗一天，受害人的误工费、护理费应当赔付。但受害人为农村户口，应按照农林牧渔业工资标准计算，每日35.14元支付。原告在与受害人协商时按每天100元支付误工费、护理费，是原告自己做出的让步，其多出部分，不应由被告赔付。（三）、关于冀A32U**轿车车辆损失的认定问题。发生交通事故后，定州市交警大队委托河北斯格欧保险公估有限公司对该车的损失进行了价格鉴定。经鉴定，该车损失为46170元，残值价值270元，扣除残值后，实际损失为45900元。虽然被告对该公估报告所做的车辆损失数额有异议，并提出对价格进行重新鉴定，但没有在法院指定的期限内缴纳鉴定费，视为被告放弃鉴定申请。被告保险公司应按该结论确定的损失数额45900元予以理赔。原告在与受害人协商时按46170元进行赔付，没有扣除残值，是原告自己做出的让步，其多出部分，不应由被告赔付。（四）关于施救费2970元赔付多少问题。原告提供的三张施救费票据，经被告质证，被告对其真实性无异议。但被告认为“施救费用过高。另外，施救费属于商业三者险的赔偿范围，因原告没有投保不计免赔而且负全部责任，被告享有20%的免赔率”。被告虽然认为施救费过高，但没有提供相反证据进行反驳。施救费属于财产损失，应当在第三者商业保险范围内赔付。在原告与被告签订的第三者商业保险合同中，约定保险公司享有20%的免赔率。故被告主张其享有20%的免赔率符合合同约定。被告应当按2970元的80%向原告赔付施救费。综上，被告应向原告赔付医疗费1620.47元、住院伙食补助费50元，误工费35.14元，护理费35.14元、车辆损失费45900元、施救费2376，共计50016.75元。二、关于被告要求在交强险分项限额内对原告垫付的合法合理款项进行赔偿有无法律依据问题。机动车交通事故强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤害、财产损失，在责任限额总额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该规定确定了保险公司对保险事故在强制保险责任限额内承担无过错责任的基本原则，即车主向保险公司投了第三者强制保险的机动车发生道路交通事故时，致使第三者人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原告为冀ATA7**（冀A42**挂）半挂车在被告处投保了两份机动车第三者责任强制保险，责任限额总额均为122000元。该机动车在保险期限内发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应在交强险的责任限额总额范围内承担赔偿责任。对保险赔付责任在交强险的责任限122000元内不分项赔偿，是为最大程度保护被保险人的合法权益，实现强制保险的社会公益性和对生命权、健康权、财产权的充分保护，符合第三者强制责任保险的立法宗旨、原则和精神。而被告要求依据《机动车交通事故责任强制保险条款》分项进行赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》及机动车交通事故责任强制保险的立法本意相违背。故被告应当在强制保险责任限额总额内赔偿。另外，施救费属于第三者商业保险理赔范围，被告应在第三者商业保险范围内理赔。三、关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担。本案中，在原告发生交通事故后，被告没有及时对原告进行合理的理赔，致使原告起诉至法院。被告在本案中应当承担败诉责任，故本案受理费应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内向原告赫某某支付保险赔偿金50016.75元（其中交强险项下支付47640.75元，第三者商业保险项下支付2376元）。
二、驳回原告赫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元由原告赫某某负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一三年三月六日
书记员 李景霞