内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初150号
原告：杜娜，女，汉族，出生于1965年6月20日，山东省烟台市人，个体户，现住山东省烟台市。
委托代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
被告:中建二局土木工程有限公司。
法定代表人：王超权,系该公司董事长。
地址：北京市通州区梨园北街21号1-3层。
委托代理人：于振洪，男，汉族，1960年4月17日出生，河南省平顶山市人，系该公司员工，现住河南省平顶山市湛河区中兴南路东27号院8号楼5单元13号。身份证号码×××。
委托代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告杜娜诉被告中建二局土木工程有限公司，生命权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娜及其委托代理人郭金文，被告中建二局土木工程有限公司的委托代理人于振洪、任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付《协议》约定的剩余款项壹拾万元整（100000.00元）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杜娜与内蒙古惠通工程有限公司法定代表人乔文昶系夫妻关系，2016年5月12日上午乔文昶前往被告处商谈工程相关事宜，在项目部突发疾病，后送往阿左旗中心医院救治无效死亡。事发后，被告为了安抚家属逐与原告方签订协议，协议中约定被告方对原告一次性支付死亡补偿，金额为75万元，分两次付清，第一次支付65万元，第二次支付剩余10万元，被告方协议签订当日给原告支付了六十五万元整，但是剩余10万元直至今日仍未给原告支付，故原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告方向原告方支付剩余款项。
被告中建二局土木工程有限公司辩称，一、2016年5月21日签订的《协议》违背法律、法规的规定，属于可变更、可撤销的合同。该协议是无效的。2016年5月12日上午，内蒙古惠通工程有限公司法定代表人乔文昶前往答辩人中建二局土木工程有限公司所属国道307项目部商谈相关事宜，在项目部突发疾病，后送往阿盟中心医院医治无效死亡。乔文昶去世后，乔文昶的家属声称：”如果不给钱将尸体抬至项目部”。内蒙古惠通工程有限公司工地的施工人员围攻答辩人所属国道307项目部及工地，导致本公司工地无法施工。在这种情况下，答辩人被逼无奈与之达成了《协议》，答辩人给付原告一方死亡赔偿金等75万元，协议签订当日支付65万元。恢复施工之日答辩人支付剩余10万元。《协议》第二条规定：自本协议签订之日乔文昶因病死亡一事乙方承诺不再向甲方主张任何权利，乔文昶家属（包括配偶、子女、父母等亲属）不得再向甲方以任何方式索取任何费用和再生事端。《协议》第三条约定：乙方在收到首次补偿金后按照双方签订的合同恢复施工。《协议》签订后，原告方也未恢复施工。2017年3月13日，原告杜娜以答辩人为被告提起建设工程施工合同纠纷提起诉讼，要求答辩人支付剩余的10万元款项。答辩人认为：乔文昶是因病死亡且不是本公司员工，本公司没有义务承担责任。2016年5月21日签订的《协议》违背法律法规的规定的。双方所签《协议》显失公平，答辩人是在受到威逼、胁迫的情况下签订的，该《协议》的签订违背了答辩人的真实意思表示，受损害方即答辩人有权请求人民法院撤销该《协议》。答辩人已经提起反诉，要求撤销该《协议》。该《协议》违背法律法规的规定，因此是无效的《协议》。二、原告要求答辩人支付剩余的10万元款项缺乏事实和法律依据。根据我国《合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，答辩人不但不应当支付其本案主张的10万元，而且已经支付的65万元原告方也应当予以返还。综上，原告的诉求缺乏基本的事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证质证，对有争议的事实，本院认定如下：原告杜娜向法院提交以下证据证明其主张：1.阿右旗公安局出具的乔文昶死亡证明与遗体火化证明各一份，证明：乔文昶于2016年5月12日死亡的事实。2.结婚证一份，证明：原告杜娜与乔文昶系夫妻关系的事实。3.2016年5月21日，原、被告达成的补偿《协议》一份，证明：2016年5月21日，原、被告签订因乔文昶死亡一次性补偿《协议》，原告丈夫乔文昶死亡的原因是在与被告商谈被告方工程相关事宜过程中，突发疾病死亡，死亡地点是在被告的项目部办公室，后送往阿拉善盟中心医院的事实。因突发事件被告方为了抚慰死者亲属，本着人道主义精神，被告对乔文昶亲属进行一次性补偿75万元，已支付65万元，下剩10万元待后支付的事实。经质证，被告中建二局土木工程有限公司对原告杜娜提交的证据1和证据2的真实性未提出异议，但称这两组证据与本案无关联性。被告中建二局土木工程有限公司对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，2016年5月21日签订的协议，名为补偿，实为赔偿协议，从赔偿的额度来讲，就是按机动车交通事故造成死亡的全责，中建二局承担了全部责任的赔偿额度，按照2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项赔偿费用应在70万左右，该份《协议》达成是由中建二局赔偿75万元，这份《协议》的签订缺乏法律依据，这份《协议》的签订是中建二局受到威逼、胁迫的情形下与原告签订的，主要原因是中建二局项目部受到内蒙古惠通工程有限公司施工人员的围攻，导致项目部无法开展工作，施工现场全部停滞的情况下，中建二局无奈之下与之签订了这份《协议》，中建二局承包的工程是阿拉善盟交通局的工程，工程期限十分紧迫，内蒙古惠通工程有限公司及其原告围堵中建二局项目部的行为，已经给中建二局造成了巨大损失，我方认为该份《协议》是缺乏事实和法律依据的《协议》，前次确定的开庭时间是2017年5月11日，在开庭前我方已向法庭提交了答辩状、反诉状，我方主张撤销原告方提交的该《协议》。该《协议》的第三条，乙方收到首次补偿金后必须按照双方签订的施工合同恢复施工，原告方收到第一笔款项的时间是2016年5月21日，原告及其内蒙古惠通工程有限公司并没有在收到款项后恢复施工，直到2016年6月8日左右，中建二局支付了内蒙古惠通工程有限公司施工费用后，施工人员离开了现场。该份《协议》的双方是中建二局和内蒙古惠通工程有限公司杜娜一方，相关人员是乔青岩、乔红梅，收到款项的人员也是杜娜、乔青岩、乔红梅，我方认为杜娜单独起诉中建二局，诉讼主体有问题。
被告中建二局土木工程有限公司向本院提交以下证据证明其辩称意见：1.提交2016年5月21日，中建二局和内蒙古惠通工程有限公司杜娜一方签订的《协议书》复印件、收款收据复印件各一份，证明：2016年5月21日签订的协议，名为补偿，实为赔偿协议，从赔偿的额度来讲，就是按机动车交通事故造成死亡的全责，中建二局承担了全部责任的赔偿额度，按照2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项赔偿费用应在70万左右，该份协议达成是由中建二局赔偿75万元，这份协议的签订缺乏法律依据，这份《协议》的签订是中建二局受到威逼、胁迫的情形下与原告签订的，主要原因是中建二局项目部受到慧通工程公司施工人员的围攻，导致项目部无法开展工作，施工现场全部停滞的情况下，中建二局无奈之下与之签订了这份协议，中建二局承包的工程是阿拉善盟交通局的工程，工程期限十分紧迫，慧通公司及其原告围堵中建二局项目部的行为，已经给中建二局造成了巨大损失，我方认为该份协议是缺乏事实和法律依据的协议，前次确定的开庭时间是2017年5月11日，在开庭前我方已向法庭提交了答辩状、反诉状，我方主张撤销原告方提交的该协议。该协议的第三条，乙方收到首次补偿金后必须按照双方签订的施工合同恢复施工，原告方收到第一笔款项的时间是2016年5月21日，原告及其慧通公司并没有在收到款项后恢复施工，直到2016年6月8日左右，中建二局支付了慧通公司施工费用后，施工人员离开了现场。这份《协议》里面明确乔文昶是2016年5月12日上午前往甲方项目部商谈工程相关事宜，在项目部突发疾病后送往阿拉善中心医院救治无效死亡，因此死亡地点并非中建二局项目部，在这份《协议》中也没有乔文昶与被告公司工作人员发生激烈争执的记载。2.提交内蒙古慧通工程建设有限公司营业执照一份、乔文昶身份证一份、开户许可证一份（均为复印件），证明：惠通公司是独立的法人，具备用人资格，乔文昶是其法定代表人。3.提交分包合同一份（出示原件，提交复印件），该合同是慧通公司和中建二局签订的，签订时间是2016年4月5日，中建二局公司是发包方，慧通公司是分包人，合同第四条明确合同工期是55天，开工时间是2016年4月10日，竣工时间是2016年6月12日。这份合同的签订是由汇通公司的乔文昶代表公司与中建二局所签订，说明中建二局将涉案的土石方工程分包给了具有法人资格、用人主体资格的慧通公司，协议的第七条明确在施工过程中发生的安全事故由慧通公司承担。4.提交证据、证明一份、中建公司国道307线总承包项目第二标段农民工工资支付明细表一份、内蒙古惠通工程有限公司郭二海等人出具的承诺书二份、内蒙古惠通工程有限公司工作人员出具的收款收据10张（均出示原件，提交复印件），证明：内蒙古惠通工程有限公司法人乔文昶去世以后导致工程无法继续施工，并拖欠机械租赁费、人员工资，内蒙古惠通工程有限公司迟迟不予处理此事，中建二局公司无法与杜娜取得联系，经有关部门调解（阿右旗劳动局、阿右旗治安大队、阿拉腾敖包镇政府、阿拉腾敖包镇司法所），遂要求项目部根据实际发生费用给予支付，中建公司根据慧通公司现场人员郭二海的要求，代为支付机械费用、人工费用，给中建二局造成损失的事实。中建二局发放上述机械、施工人员费用，施工人员离开施工现场的事实。时间是2016年6月8日，充分说明慧通公司施工人员围堵中建公司项目部在中建公司支付首付款65万元后仍未恢复施工的事实。原告杜娜经质证发表了如下意见：1.对被告第一组证据真实性、关联性、合法性均无异议，协议的签订方内蒙古慧通工程有限公司，协议上并没有该公司盖章。就关联性而言，该协议能够证明原告的主张，合法性而言，该协议是原、被告双方真实意思的表示，也充分体现契约自由原则。2.对于第二组证据无异议，与本案无关。3.对第三组证据真实性无异议，就关联性而言，与本案无关。因乔文昶死亡，该合同后变更没有继续履行，该证据不能够证明被告方的主张。4.对第四组证据的真实性无异议，但与本案无关，也恰恰能够证明被告方因乔文昶死亡，被告中建二局土木工程有限公司按照合同约定向内蒙古惠通工程有限公司支付施工费用并没有给被告方造成任何损失。经被告中建二局土木工程有限公司的申请，由证人胡某、赵某出庭作证。原告杜娜对证人证言质证认为，对于证人证言，证人与被告中建二局土木工程有限公司有利害关系，且证人所证明的过程多为听信他人的或自己的判断，并不是所发生的客观事实，建议法庭对二证人证言不予采信。被告中建二局土木工程有限公司对证人证言认为，两位证人虽然是中建二局的员工，但是他们反映的问题与其他证据所反映的问题是完全一致的，包括证明、协议、承诺书、付款凭证，根据《民事诉讼法》的规定，凡是知道案情的人都有出庭作证的义务。
本院根据双方当事人在庭审中的举证质证情况，经审查证据，认定如下事实：一、原告杜娜与死者乔文昶系夫妻关系。二、关于原告杜娜是否适格的诉讼主体。原告杜娜与被告中建二局土木工程有限公司于2016年5月21日签订的《协议》内容中显示，乙方的全权代表人为杜娜，是死者乔文昶的妻子。该《协议》的第一条明确记载，被告中建二局土木工程有限公司支付的款项是被告中建二局土木工程有限公司为了抚慰死者家属，本着人道主义精神，一次性向乙方支付的死亡补偿金。虽然乔清岩、乔红梅在《协议》和收据上签了名字，但无证据证明，乔清岩、乔红梅身份关系和与本案的关联。故原告杜娜应是适格的诉讼主体，被告中建二局土木工程有限公司提出的诉讼主体有问题的意见不能成立。三、原告杜娜与被告中建二局土木工程有限公司签订的《协议》是否可变更、可撤销的合同。被告中建二局土木工程有限公司答辩称该《协议》违背法律法规规定。双方所签协议显失公平，答辩人是在受到威逼、胁迫的情况下签订的，该协议的签订违背了答辩人的真实意思表示，受损害方即答辩人有权请求人民法院撤销该《协议》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2016年5月21日，甲方即被告中建二局土木工程有限公司与内蒙古惠通工程有限公司签订的《协议》，实质上是与原告杜娜签订的《协议》。在该《协议》中，乙方为内蒙古惠通工程有限公司，但无乙方盖其印章，仅显示全权代表为原告杜娜，且在该《协议》中明确表述，因死者系甲方分包商，甲方对乔文昶在工作过程中突发疾病去世深表惋惜和同情，经协商，为了抚慰死者家属，本着人道主义的精神，甲方对乙方进行一次性补偿死亡补偿金75万元，并由原告杜娜出具收条写明收到中建二局土木工程有限公司307国道项目部乔文昶死亡补偿金65万元。故该补偿金是支付于原告杜娜的补偿金，而非支付于乙方即内蒙古慧通公司的款项。该案中，证人胡某、赵某出庭证明，因乔文昶死亡后，其施工人员围攻被告中建二局土木工程有限公司的项目部，被告中建二局土木工程有限公司在被胁迫的情况下订立上述协议，并向原告杜娜支付了65万元。但二证人为被告中建二局土木工程有限公司项目部班子成员（安全总监）或施工队长。除证人证词以外被告中建二局土木工程有限公司未提供其他的证据证明被告中建二局土木工程有限公司受到胁迫的事实。而且证人胡某在庭审中陈述，被告中建二局土木工程有限公司是经过领导集体研究后作出向原告杜娜给付死亡补偿金的决定。被告中建二局土木工程有限公司提交的分包合同、中建二局土木工程有限公司国道307线总承包项目第二标段农民工工资支付明细表、内蒙古慧通工程有限公司郭二海等人出具的承诺书、内蒙古慧通工程有限公司工作人员出具的收款收据10张，证明：被告中建二局土木工程有限公司与内蒙古惠通工程有限公之间的合作关系和法人乔文昶去世以后，经有关部门调解，根据内蒙古惠通工程有限公现场人员郭二海的要求，代为内蒙古惠通工程有限公将实际发生的机械费用、人工费用支付给相关人员的事实，不能证明给被告中建二局土木工程有限公司造成损失的事实和原告的施工人员围攻被告中建二局土木工程有限公司所属国道307项目部。虽《协议》约定在收到首次补偿金后必须按照双方签订的施工合同恢复施工，但死亡补偿金给付与否跟施工合同恢复施工没有必然的关系。故该《协议》是被告中建二局土木工程有限公司经与原告杜娜协商后自愿达成的协议，而非在胁迫和显失公平的情况下签订的《协议》。据此，本院不予支持被告中建二局土木工程有限公司的答辩意见。
本院认为，2016年5月21日，甲方中建二局土木工程有限公司国道307项目部与乙方内蒙古惠通工程有限公司签订的《协议》，实质上是被告中建二局土木工程有限公司国道307项目部与原告杜娜之间经协商后形成的《协议》。因为，该《协议》是被告中建二局土木工程有限公司为抚慰死者家属，本着人道主义的精神，自愿向原告杜娜补偿的死亡补偿金75万元。故该《协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，且被告中建二局土木工程有限公司也按照约定向原告杜娜支付了65万元。未支付剩余的10万元。民事法律活动应当遵循意思自治原则和诚实信用的原则。本案中，被告中建二局土木工程有限公司作为法人企业，已与原告杜娜协商达成一致意见的情况下，应当履行合同约定的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中建二局土木工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杜娜给付剩余的死亡补偿金100000.00元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中建二局土木工程有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张 新 文
审 判 员 哈斯乌拉
人民陪审员 吴 艳 丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖 尔 格