wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1558号
原告李桂芳，女，生于1939年7月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省石棉县。
被告刘琼，女，生于1957年7月21日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
被告刘丰，男，生于1964年3月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告刘英，女，生于1971年4月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告刘巧，男，生于1978年10月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人徐明友，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告李桂芳诉被告刘琼、刘丰、刘英、刘巧赡养费纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员刘继萍适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李桂芳、被告刘丰到庭参加了诉讼，被告刘琼、刘英、刘巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称：原告的四个子女即被告刘琼、刘丰、刘英、刘巧未对原告尽到赡养义务。被告刘琼将原告送至敬老院，但原告不能适应敬老院的饮食，就离开了敬老院，现四被告均不照管原告。原告目前没有居住的地方，也没有生活来源，故原告的住所和生活所需的开支应由被告承担。请求人民法院依法判决由被告刘琼、刘丰、刘英、刘巧为原告提供住所；原告所需的粮、肉油及其他日常生活开支折价后由被告每人每月给付原告赡养费200元；原告因病产生的医疗费由四被告共同承担。
被告刘丰辩称：原告在汉源移民时办理了投亲靠友，投靠到石棉县刘琼处，并且进行了公证，公证书上载明由刘琼为原告提供居住的地方，故原告的住所应由刘琼提供，对原告要求每月给付200元的生活费被告愿意承担，但原告的医疗费被告不承担。
被告刘琼、刘英、刘巧未作答辩。
经审理查明：原告李桂芳与其丈夫刘玉成（已故）共生育有六个子女，其中一个子女已去世，现有的五个子女依次为刘琼、刘芬、刘丰、刘英、刘巧，五个子女均已成年。瀑布沟水电站汉源库区移民期间，原告李桂芳及其丈夫经与被告刘琼协商，申请选择了投亲靠友的安置方式，原告李桂芳及其丈夫投靠至石棉县被告刘琼处。2006年10月23日，被告刘琼出具瀑布沟水电站汉源库区农村移民投亲靠友赡养承诺书，承诺为原告提供长期生活居住的条件，履行赡养责任，该承诺书在石棉县公证处进行了公证。后原告在四被告处轮流居住，由四被告供养。近来，原、被告因赡养事宜产生纠纷，原告遂诉至本院提出前述主张。
以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、瀑布沟水电站汉源库区农村移民投亲靠友赡养安置申请表、审批表、承诺书、公证书以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高且丧失劳动能力，四被告均有法定义务赡养原告，故原告要求其四个子女履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但因原告现共有五个子女，每个子女均有赡养老人的法定义务，故本院依法确定被告刘琼、刘丰、刘英、刘巧各承担原告五分之一的赡养份额。原告要求对所需的粮、肉油及其他日常生活开支折价给付属原告对诉权的合法处分，对原告请求的给付标准，本院依照当地物价、生活水平并综合其子女负担能力等因素进行确定。法律规定赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，故原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，本院依法予以支持。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。本案中，原告于瀑布沟水电站汉源库区移民期间，选择了投亲靠友的安置方式，投靠至石棉县被告刘琼处，被告刘琼亦出具瀑布沟水电站汉源库区农村移民投亲靠友赡养承诺书，承诺为原告提供长期生活居住的条件，履行赡养责任，且该承诺书经公证机关进行了公证。本院根据以上查明的事实，确定原告的住房由被告刘琼一人提供后，相应减少被告刘琼给付原告的其他赡养费份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘丰、刘英、刘巧从2014年9月起每人每月给付原告李桂芳赡养费250元，被告刘琼从2014年9月起每月给付原告李桂芳赡养费50元；
二、由被告刘琼为原告李桂芳提供生活居住的住房；
三、原告李桂芳因病产生的医疗费用由被告刘琼、刘丰、刘英、刘巧各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琼承担10元，由被告刘丰、刘英、刘巧各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘继萍
二〇一四年九月四日
书记员 王 波
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初882号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：周遵国,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：陈继柱，男，1960年5月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告陈继柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁、被告陈继柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街X号X,面积103.56平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2008年1月至2016年12月期间的物业费5591元。案件受理费由被告承担。
被告陈继柱辩称，所欠物业费时间及数额没有异议；原告的物业服务不到位，园区从我们入住初期至今配套设施一直不完善；我家两台摩托车在楼下丢失，家中被盗一次，共计损失1万余元，均没有报警。
经审理查明，原告系被告陈继柱居住的海棠花园小区的物业管理者。被告陈继柱房屋地址为沈阳市苏家屯区海棠街X号X，建筑面积103.56平方米，双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.5元/平方米，被告2008年1月至2016年12月物业费人民币5591元没有缴纳，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《中标通知书》、《房屋产权核档查询单》、《收费许可证》、《物业费联合催缴函》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，应按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。因原告物业管理存在瑕疵且被告提供了部分证据，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2008年1月起至2016年12月物业费人民币4473元。需要指出的是，拒付物业管理费在对物业公司本身的正常运作造成影响的同时物业服务标准也会因此而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈继柱于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年1月至2016年12月期间的物业费人民币4473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈继柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3b3315a-3c70-4504-a943-a78400ead01c&imgId=ZDNiMzMxNWEtM2M3MC00NTA0LWE5NDMtYTc4NDAwZWFkMDFjMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 闻 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李奕然
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3b3315a-3c70-4504-a943-a78400ead01c&imgId=ZDNiMzMxNWEtM2M3MC00NTA0LWE5NDMtYTc4NDAwZWFkMDFjMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3b3315a-3c70-4504-a943-a78400ead01c&imgId=ZDNiMzMxNWEtM2M3MC00NTA0LWE5NDMtYTc4NDAwZWFkMDFjMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3b3315a-3c70-4504-a943-a78400ead01c&imgId=ZDNiMzMxNWEtM2M3MC00NTA0LWE5NDMtYTc4NDAwZWFkMDFjMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01闻萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3b3315a-3c70-4504-a943-a78400ead01c&imgId=ZDNiMzMxNWEtM2M3MC00NTA0LWE5NDMtYTc4NDAwZWFkMDFjNC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初882号	原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。	法定代表人：周遵国,系该公司总经理。	委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。	被告：陈继柱，男，1960年5月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告陈继柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁、被告陈继柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街X号X,面积103.56平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2008年1月至2016年12月期间的物业费5591元。案件受理费由被告承担。	被告陈继柱辩称，所欠物业费时间及数额没有异议；原告的物业服务不到位，园区从我们入住初期至今配套设施一直不完善；我家两台摩托车在楼下丢失，家中被盗一次，共计损失1万余元，均没有报警。	经审理查明，原告系被告陈继柱居住的海棠花园小区的物业管理者。被告陈继柱房屋地址为沈阳市苏家屯区海棠街X号X，建筑面积103.56平方米，双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.5元/平方米，被告2008年1月至2016年12月物业费人民币5591元没有缴纳，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《中标通知书》、《房屋产权核档查询单》、《收费许可证》、《物业费联合催缴函》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，应按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷承担责任。因原告物业管理存在瑕疵且被告提供了部分证据，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2008年1月起至2016年12月物业费人民币4473元。需要指出的是，拒付物业管理费在对物业公司本身的正常运作造成影响的同时物业服务标准也会因此而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告陈继柱于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年1月至2016年12月期间的物业费人民币4473元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈继柱负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。			代理审判员 闻 萍	二〇一七年四月二十七日	书 记 员 李奕然
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1532号
原告：杨卫国,男，1974年6月11日出生，汉族，个体工商户。
原告：高峰，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户。
被告:爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅。
经营者：蔡庆举，男，汉族，该餐厅经理。
被告：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族，黑河昌源贸易有限责任公司经理。
原告杨卫国、高峰与被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅、蔡昌银承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国、高峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨卫国、高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担连带责任给付二原告工程款39000元；2.依法判决二位被告承担连带责任给付二原告违约金8500元（2016年1月1日-2016年12月1日，按照月利率1.5%计算）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月份，二原告合伙为被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅进行室内电照工程施工，因被告蔡昌银是被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅的实际经营者，因此由原告杨卫国于2015年8月12日与实际经营者蔡昌银签订《室内电工承包合同》，约定由二原告承包爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅室内电照工程，工程造价为36000元，二十个工作日完成布线工程，图纸施工量完成前支付70%工程款，验收合格后支付全部剩余工程款。但是在施工过程中，被告蔡昌银要求增加工程量，因此约定的工程款有所变动，且被告蔡昌银并没有按照约定向原告支付工程款。2015年12月19日工程验收合格并经结算后确定二被告欠二原告工程款为57350元。原告多次找到二被告要求给付工程款，在2016年2月23日之前，二被告给付二原告工程款13350元，欠二原告工程款44000元。2016年2月23日至起诉前二被告又向二原告支付工程款5000元，因此截止起诉时，二被告尚欠二原告工程款39000元、违约金8500元，共计47500元。综上，二原告为了维护自己的合法权益，现向作为爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅的实际经营者蔡昌银以及被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅提起诉讼。
杨卫国、高峰为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
一组证据:2015年8月12日《室内电工承包合同》1份，2016年2月23日欠条1份，2016年2月17日收据1份，证明：原告主张的事实。
被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅、蔡昌银未到庭，在答辩期未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日原告杨卫国与被告蔡昌银签订《室内电工承包合同》一份。于2015年12月19日电工工程完工，经二被告验收合格，爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅正式营业，二被告欠二原告电工工程款44000元，为此该餐厅于2016年2月23日出据欠条一份。此后，二被告给付二原告电工工程款5000元，至今尚欠电工工程款39000元未付。另查明，没有证据表明约定违约金为月利率1.5%。
上述事实的认定，有原告的陈述、《室内电工承包合同》，欠条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人验收后，应及时给付承揽人劳动报酬。本案定作人出具的《室内电工承包合同》和欠条及原告自认能够证明二被告尚欠二原告劳动报酬款39000元数额明确，二被告没有按照约定的期限履行给付义务，二被告行为属于违约，为此，二被告应承担连带给付责任。另外，原告主张违约金的证据不足，其该项诉讼请求不成立。
综上，二原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅、蔡昌银给付原告杨卫国、高峰劳动报酬39000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅、蔡昌银互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元、减半收取计494元由二被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 扬
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第175号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人王雪芹
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1100142号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人王雪芹于2014年3月12日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1100142号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月16日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人王雪芹在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1100142号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王雪芹收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1100142号征收决定书。
二、限被执行人王雪芹在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人王雪芹承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第101号
原告孙在和。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告张国玉。
委托代理人张国强（系被告哥哥）。
委托代理人张书伟（系被告表哥）。
原告孙在和诉被告张国玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙在和及其委托代理人孙新琦、陈林，被告张国玉及其委托代理人张国强、张书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在和诉称，2010年，被告张国玉分三次共向我借款80000元。借款逾期后，经我多次追要，被告至今未付。我要求被告偿还借款80000元及利息35000元（计算到起诉之日，以后利息另计，其中60000元按月利率2分计算、20000元按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告张国玉辩称，借款属实，但其中60000元经原告同意转给了张衍庆使用，剩余20000元我们双方约定到2018年1月27日还清，现在还没到还款时间。另外原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月20日，被告张国玉向原告孙在和借款10000元，还款期限为2011年1月19日；同年6月19日，被告张国玉又向原告孙在和借款60000元，还款期限为2010年12月18日；同年7月11日，被告张国玉再次向原告孙在和借款10000元，还款期限为2011年1月10日。上述三笔借款双方均约定若逾期还款则借款期间按月利率2分计息并按借款金额的30%支付违约金，原被告共签订借款协议三份，原告给付被告现金后，被告为原告出具借条三份。上述借款逾期后，原告分别于2011年、2012年、2013年及2014年起诉前多次向被告追要，被告至今未付。2014年1月27日，被告为原告出具证明条一份，内容为：“我2010年7月10日借孙在和现金陆万元转张衍庆使用，近（尽）快还清，最快4年”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的三份借款协议、三份借条、证明条、证人证言以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙在和与被告张国玉之间存在合法的借贷关系，原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限及时偿还，逾期即构成违约。根据双方“若逾期还款则借款期间按月利率2分计息并按借款金额的30%支付违约金”的约定，被告除应偿还借款本金外，还应当按照约定支付利息及违约金。本院认为，无论以何种形式出现，借贷本金所有的借期收益和逾期收益，均应当以银行同期贷款基准利率4倍为限，超出部分不予保护，从上述双方的约定看已超出4倍利率，但原告对利息仅主张按照月利率2分计算，该请求符合法律规定。因双方对逾期利率未作约定，现原告参照双方的约定利率主张逾期还款利息，可以支持。
关于被告提出借款60000元经原告同意转给了张衍庆使用问题，本院认为，原告将借款60000元交付给被告后，已丧失对该款项的处分权利；同时从合同的角度出发，被告作为借款方负有偿还义务，被告将款项转借给他人使用，无论原告同意与否，均不影响原告向被告主张权利。因此，除非被告有证据证明其对原告所负债务已经原告同意转让给了张衍庆，否则就应承担还款责任。故本院对被告关于借款60000元应由张衍庆归还的意见不予采纳。
关于被告辩称的剩余20000元现在还没到还款时间的答辩意见，本院认为，被告向原告出具的“我2010年7月10日借孙在和现金陆万元转张衍庆使用，近（尽）快还清，最快4年”的证明，实际上是被告一方的单方意思表示，并非双方的合意，在原告不认可此还款期限的情况下，被告仍应按照借款时的约定期限偿还原告。故本院对被告的上述意见不予采纳。
关于被告主张的原告请求已超过诉讼时效问题，本院认为，在借款约定的还款期限逾期后，原告每年都向被告追要，并未放弃权利；且2014年被告还出具证明作出了尽快还清的意思表示，因此原告向本院提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间。故本院对被告的已超过诉讼时效的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国玉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙在和借款80000元并同时支付利息35000元（计算至2014年3月5日，以后的逾期利息其中60000元按月利率2分、20000元按同期银行贷款利率分别计算至本判决确定的还款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第677号
原告：沈阳国和物业管理有限公司。
被告：赵滢。
原告沈阳国和物业管理有限公司与被告赵滢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长郭郁，审判员韩永胜及人民陪审员林旭明组成合议庭审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳国和物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳国和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳国和物业管理有限公司承担。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 林旭明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1989号
上诉人（原审被告）李海娟，女，1978年7月29日出生，汉族，住郑州市惠济区南阳路***号院*号楼*单元*号。
上诉人（原审被告）赵鹏辉。
二上诉人的委托代理人徐灵军，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈九。
被上诉人（原审原告）侯彩霞。
二被上诉人的委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
原审被告西尼电梯（杭州）有限公司，住所地萧山经济技术开发区建设三路40号。
法定代表人刘涛，董事长。
原审被告河南中电电梯有限公司，住所地郑州市金水区未来路东、金水路南2幢2单元10层西户。
法定代表人肖昌彬，总经理。
委托代理人陈玉芳，系该公司经理。
上诉人李海娟、赵鹏辉因与被上诉人陈九、侯彩霞，原审被告西尼电梯（杭州）有限公司、河南中电电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李海娟、赵鹏辉于2015年11月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人李海娟、赵鹏辉申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海娟、赵鹏辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8451元，减半收取4225.5元，由上诉人李海娟、赵鹏辉负担。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹慧芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第398-2号
申请执行人陈越，住庆阳市西峰区。
被执行人赵虎，住庆阳市西峰区。
被执行人杨海燕，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人陈越与被执行人赵虎、杨海燕民间借贷纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1639号民事判决书：被告赵虎、杨海燕向原告陈越归还借款本金46525元，并按月利率1.87%的标准支付从2014年2月1日起至归款之日止的借款利息。案件受理费1862元，被告赵虎、杨海燕负担。
执行中，经查：被执行人赵虎、杨海燕下落不明，二人无房产、车辆、存款。申请执行人陈越亦未能向本院提供被执行人赵虎、杨海燕可供执行财产线索。经征得申请执行人陈越意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备可供执行条件时，申请执行人陈越可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第398号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年四月十五日
书记员 袁梧榕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6416号
原告刘成君，男，汉族，居民。
被告李保省，男，成年，汉族，居民。
原告刘成君与被告李保省劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成君到庭参加诉讼，被告李保省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成君诉称，2012年6月19日起，原告在被告处从事木工工作，每天工资100元，被告共计欠原告工资1300元，有被告出具的欠条为证。另因向被告索要欠款，致使原告误工20天，误工费为3000元，花费电话费200元，以上共计4700元。上述款项，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付工资1300元、误工费3000元，电话费200元，共计4500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李保省未作答辩。
经审理查明，原告刘成君曾在被告李保省处从事劳务工作。被告因欠原告部分工资，为原告出具欠据三份，内容分别为：“下欠250元李保省”，“欠条欠老刘3天300元正李保省2012年6月19号”，“今欠老刘6天公资600元李保省”。上述欠条欠款合计1150元。庭审中原告称被告另欠其工资150元，但原告未提交证据证实。原告称因向被告索要欠款误工多日，主张误工费3000元及电话费200元，原告亦未提交证据证实。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李保省欠原告工资1150元的事实，有被告出具的欠据、原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告另欠其150元工资，但原告未提交证据证实，故本院不予认定。原告主张误工费3000元，电话费200元，原告未提交证据证实，该两项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告李保省未及时支付工资给原告造成了一定损失，应向原告支付利息以赔偿其损失，支付利息的时间可自原告诉讼之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告李保省经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保省于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘成君工资1150元及利息（自2013年12月2日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李保省负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘进
二〇一四年二月二十四日
书记员 庄丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初961号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地广西壮族自治区柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄南洋，该支行员工。
委托诉讼代理人：徐菘培，该支行员工。
被告：温生，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：罗春杏，女，1977年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
二被告共同委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：吕坚，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：黎梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳行高新支行）与被告温生、罗春杏、吕坚、黎梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告柳行高新支行的委托诉讼代理人黄南洋、徐菘培，被告温生、罗春杏的共同委托诉讼代理人何海波、被告吕坚到庭参加诉讼，被告黎梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳行高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告温生、罗春杏偿还原告借款本金178543.96元，利息14282.99元，利息计至2015年12月1日，之后利息另计（之后利息包含罚息及复利）；2.被告吕坚、黎梅以其抵押的房地产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本息及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告温生、罗春杏向原告申请贷款18万元，并与原告于2014年4月28日签订合同编号：2014年柳行高个借字第156号《个人借款／担保合同》，合同约定贷款期限为壹年，自2014年5月12日起至2015年4月25日止；该笔贷款的还款方式为每月付息，每月21日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年5月12日向被告温生发放贷款18万元。贷款到期后，被告温生未按合同约定履行还款义务。截至2015年12月1日，被告温生尚欠借款本金178543.96元，利息14282.99元，利息计至2015年12月1日，之后利息另计(之后利息包含罚息及复利)。原告与被告吕坚、黎梅于2014年4月28日签订合同编号：DB2014年柳行高个最高抵字第156号《最高额抵押合同》与合同编号：DB2014年柳行高个最高保字第156号《最高额担保合同》，约定以其所有的位于广西玉林市人民西路开发区××市场商铺××号的房地产(详见抵押清单)为被告温生与原告签订的《个人借款／担保合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《最高额抵押合同》所担保的债权为自2014年4月28日起至2016年4月28日止原告对债务人温生所产生的全部债权，债权余额不超过壹拾捌万元整。依据原告与被告吕坚、黎梅签订的《最高额抵押合同》第二条第十六款第一项约定，原告对被告吕坚、黎梅按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告吕坚、黎梅应承担连带保证责任。依照《个人借款／担保合同》第九条以及《最高额抵押合同》第十六条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。
被告温生、罗春杏辩称，二被告只是名义上的借款人，实际借款人是吕坚，被告吕坚也认可是借款实际使用人，请求法院判令借款由吕坚和黎梅承担。
被告吕坚辩称，对原告诉称的事实和理由予以认可。
被告黎梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告黎梅放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告温生、罗春杏、吕坚和黎梅签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告温生、罗春杏发放贷款的义务，被告温生、罗春杏未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告温生、罗春杏主张该笔借款的实际使用人系被告吕坚，故应由被告吕坚和黎梅偿还之意见。本院认为，被告温生在《个人借款/担保合同》的借款人处签字，被告罗春杏亦在共同借款人处签字，原告业已依约足额将借款发放至被告温生的银行账户内，履行了全部义务，根据合同的相对性原则，被告温生、罗春杏应承担相应的合同义务，故对被告温生、罗春杏之辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告温生、罗春杏归还借款本金178543.96元、利息14282.99元(上述利息计至2015年12月1日，之后的罚息、复利按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止)的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告吕坚、黎梅签订的《最高额抵押合同》，被告吕坚、黎梅以其共有的位于广西玉林市人民西路开发区××市场商铺××号商铺为被告温生、罗春杏的上述借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记。被告温生、罗春杏不履行上述债务时，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。另据《最高额抵押合同》约定，原告行使上述优先受偿权后，抵押物不足以清偿本案债务的，被告吕坚、黎梅应对未清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告吕坚、黎梅承担连带清偿责任后，有权向被告温生、罗春杏追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温生、罗春杏向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金178543.96元、支付利息14282.99元（利息计至2015年12月1日，之后利息另计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告温生、罗春杏不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行有权以被告吕坚、黎梅共有的位于广西玉林市人民西路开发区××市场商铺××号商铺折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；
三、原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行行使上述第二项优先受偿权后，抵押物不足以清偿本案债务时，被告吕坚、黎梅对未清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告吕坚、黎梅承担连带清偿责任后，有权向被告温生、罗春杏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2078元（原告已预交），由被告温生、罗春杏、吕坚、黎梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年七月十九日
代书记员 林 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7023号
原告夏关锋。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告邱平。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杨彩屏。
原告夏关锋诉被告邱平、杨彩屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月4日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵、被告邱平委托代理人包志强（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告杨彩屏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏关锋诉称：2015年7月23日，被告邱平向原告借款100000元，并出具借条、收条各1份，约定2015年8月23日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告邱平未返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告邱平、杨彩屏返还借款100000元，并支付2015年8月24日至2016年4月24日按月利率2%计算的利息16000元，共计116000元。
被告邱平答辩称：对借款100000元无异议，但其已现金返还原告借款本金10000元。
被告杨彩屏未作答辩也未向本院出举证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年7月23日，被告邱平向原告借款100000元，并出具借据1份，约定借款于2015年8月23日返还，月利息2%，如逾期自愿按每月3%计算利息、逾期还款违约金至还款之日止。同日，被告邱平向原告出具收条1份，确认已收到借款100000元。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告邱平、杨彩屏于2010年9月2日登记结婚。
上述事实由原告、被告邱平在庭审中的陈述及原告出举的借据、收条、结婚登记审查处理表各1份予以证实。
本院认为：原告与被告邱平间民间借贷关系成立并生效。被告邱平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告邱平辩称已现金返还原告借款本金10000元，但并未提供证据予以证明，原告也予以否认，故本院对该辩称不予采信。借款发生于被告邱平、杨彩屏婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提供证据证明借款为被告邱平的个人债务。故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨彩屏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
邱平、杨彩屏返还夏关锋借款100000元，并支付利息16000元，共计116000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由邱平、杨彩屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7023号原告夏关锋。委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。被告邱平。委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告杨彩屏。原告夏关锋诉被告邱平、杨彩屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月4日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵、被告邱平委托代理人包志强（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告杨彩屏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏关锋诉称：2015年7月23日，被告邱平向原告借款100000元，并出具借条、收条各1份，约定2015年8月23日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告邱平未返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告邱平、杨彩屏返还借款100000元，并支付2015年8月24日至2016年4月24日按月利率2%计算的利息16000元，共计116000元。被告邱平答辩称：对借款100000元无异议，但其已现金返还原告借款本金10000元。被告杨彩屏未作答辩也未向本院出举证据材料。经审理，本院查明事实如下：2015年7月23日，被告邱平向原告借款100000元，并出具借据1份，约定借款于2015年8月23日返还，月利息2%，如逾期自愿按每月3%计算利息、逾期还款违约金至还款之日止。同日，被告邱平向原告出具收条1份，确认已收到借款100000元。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告邱平、杨彩屏于2010年9月2日登记结婚。上述事实由原告、被告邱平在庭审中的陈述及原告出举的借据、收条、结婚登记审查处理表各1份予以证实。本院认为：原告与被告邱平间民间借贷关系成立并生效。被告邱平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告邱平辩称已现金返还原告借款本金10000元，但并未提供证据予以证明，原告也予以否认，故本院对该辩称不予采信。借款发生于被告邱平、杨彩屏婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提供证据证明借款为被告邱平的个人债务。故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨彩屏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:邱平、杨彩屏返还夏关锋借款100000元，并支付利息16000元，共计116000元。此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由邱平、杨彩屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  沈南二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨明
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审569号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人黄平，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省武胜县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913007830101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913007830101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913007830101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
代理审判员 邓 斌
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审569号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人黄平，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913007830101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913007830101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913007830101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德代理审判员  邓 斌代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张上娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1169号
申请执行人孟庆新，男，汉族，居民。
被执行人孟昭海,男，汉族，居民。
本院在执行孟庆新与孟昭海担保追偿权纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3299号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈贵华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2227号
申请人周丽娟，女，1978年4月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人漳州市芗城区零伍玖陆娱乐会所，住所地漳州市芗城区。
法定代表人但求华，经理。
申请人周丽娟与被执行人漳州市芗城区零伍玖陆娱乐会所买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）芗民初字第5359号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2227号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴念念
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初912号
原告：宋秀珍，女，1963年6月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告：宋飞，男，1987年10月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告：宋欢，男，1989年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：刘后宇，男，1960年11月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：安阳市龙安区东风乡三家庄村村民委员会，地址：安阳市龙安区东风乡三家庄村。
法定代表人：张海成，该村委会主任。
被告：安阳市日升家电责任公司。
法定代表人：王玉芹，该公司经理。
被告：王玉芹，女，1959年3月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张献军，男1969年9月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告宋秀珍、宋飞、宋欢与被告刘后宇、安阳市龙安区东风乡三家庄村村民委员会、安阳市日升家电责任公司、王玉芹、张献军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
原告宋秀珍、宋飞、宋欢提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计658603.8元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月3日下午，原告的亲属宋有平在被告安阳市日升家电责任公司购买了一台海信牌电视机，卖方免费送货。当天日升家电公司指派被告刘后宇开着机动三轮车送货，因原告去银行取钱时密码被锁，就和刘后宇一块儿到三家庄市场的朋友那儿拿钱，经过三家庄菜市场东侧的南北路时，由于三家庄村委会违规在路上设置了两米高限杆，当时原告的亲属宋有平站在三轮车上，通过时被限杆撞伤，后宋有平被120送至安阳市人民医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费近5万元，除刘后宇支付了1000元外，其他费用都由原告支付。原告的亲属宋有平因呼吸衰竭最终抢救无效死亡。被告三家庄村委会设立限杆未经批准，也无警示标志，事故发生后没几天，三家庄村委会就将限杆拆除。被告王玉芹和张献军系日升家电公司的股东，日升家电公司指派员工未尽到安全注意义务，导致原告的亲属宋有平死亡，应当依法承担赔偿责任，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，应予以驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋秀珍、宋飞、宋欢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1848号
原告：王建东，男，1968年10月31日生，，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建，江苏金易律师事务所实习律师。
被告：郑存秋，男，1969年9月8日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：傅秀捷，女，1971年3月26日生，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王建东与被告郑存秋、傅秀捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告郑存秋、傅秀捷下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2015年5月5日向郑存秋、傅秀捷公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托诉讼代理人王淼、陆建到庭参加诉讼。被告郑存秋、傅秀捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑存秋立即归还借款本金150万元，并支付逾期利息（以150万元为基数，自2014年7月31日起至实际归还之日止，按同期同档银行贷款利率的四倍计算）；2、请求判令傅秀捷对上述第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：王建东与郑存秋系朋友关系，郑存秋因家庭生活、生产经营所需，向王建东提出借款要求，并承诺支付相应的利息。后王建东应郑存秋要求，在2014年6月6日，通过银行转账方式，向郑存秋出借300万元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限自2014年6月6日至2014年7月30日。此后，郑存秋仅归还借款本金150万元并支付借款利息，余款经多次催讨未果。又因郑存秋与傅秀捷系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，故傅秀捷应对郑存秋的涉诉借款债务承担连带清偿责任。
被告郑存秋、傅秀捷未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月6日，王建东与郑存秋、无锡市天南不锈钢有限公司（以下简称天南公司）签订一份借款合同，约定：王建东同意向郑存秋出借300万元；借款期限自2014年6月6日至2014年7月30日，该款项必须偿还到王建东本人或李函朔本人的银行卡上，视为有效；郑存秋按借款本金每月向王建东支付月利率1%的利息，利息分期支付的期限为每月30日，借款方必须按合同规定的期限还本付息；郑存秋向王建东承诺，郑存秋将保证所借本合同项下的借款均用于合法的用途，用于生产经营，不将借款用作违法活动；郑存秋承诺此合同项下借款，已经告知其配偶并经配偶同意，当不能按期归还借款时，愿意由夫妻双方共同偿还；天南公司自愿为郑存秋的借款向王建东提供连带保证责任；郑存秋如逾期还款，郑存秋、天南公司则自逾期还款次日起应向王建东支付同期银行贷款利率四倍的利息。当日，根据王建东的指示，程雪红通过银行向郑存秋转账300万元。郑存秋向王建东出具一份收条，载明：今收到王建东300万元，款项由王建东指定帐户程雪红直接汇入郑存秋帐户，本人已确认收到全部借款。
另查明，郑存秋、傅秀捷于1992年3月5日登记结婚，郑存秋的涉诉借款发生在郑存秋、傅秀捷夫妻关系存续期间。
审理中，王建东陈述：借款到期后，郑存秋已归还借款本金150万元并支付截至2014年7月30日的期内利息。
上述事实，有王建东提供的借款合同、银行交易记录、收条、夫妻关系证明、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王建东与郑存秋之间签订的借款合同关系合法有效。借款合同签订后，王建东按约借给郑存秋300万元，已实际履行了借款义务，郑存秋收款后应按约偿付借款本息。现借款期限已届满，郑存秋仅归还借款本金150万元及支付期内利息，已构成违约，王建东有权要求郑存秋立即归还借款本金150万元并按约支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。另，郑存秋的涉诉借款债务发生在郑存秋与傅秀捷夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明郑存秋的涉诉借款债务系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形、该债务亦非虚构债务或从事违法犯罪活动中所负债务，故涉诉债务应属夫妻共同债务，傅秀捷应与郑存秋承担共同还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑存秋、傅秀捷于本判决生效之日起3日内向王建东归还借款本金150万元并支付逾期利息（以150万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费700元，二项合计19000元，由郑存秋、傅秀捷负担（王建东同意其预交的诉讼费19000元，本院不再退还，由郑存秋、傅秀捷在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕纯阳
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1848号原告：王建东，男，1968年10月31日生，，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建，江苏金易律师事务所实习律师。被告：郑存秋，男，1969年9月8日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：傅秀捷，女，1971年3月26日生，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王建东与被告郑存秋、傅秀捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告郑存秋、傅秀捷下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2015年5月5日向郑存秋、傅秀捷公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托诉讼代理人王淼、陆建到庭参加诉讼。被告郑存秋、傅秀捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑存秋立即归还借款本金150万元，并支付逾期利息（以150万元为基数，自2014年7月31日起至实际归还之日止，按同期同档银行贷款利率的四倍计算）；2、请求判令傅秀捷对上述第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：王建东与郑存秋系朋友关系，郑存秋因家庭生活、生产经营所需，向王建东提出借款要求，并承诺支付相应的利息。后王建东应郑存秋要求，在2014年6月6日，通过银行转账方式，向郑存秋出借300万元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限自2014年6月6日至2014年7月30日。此后，郑存秋仅归还借款本金150万元并支付借款利息，余款经多次催讨未果。又因郑存秋与傅秀捷系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，故傅秀捷应对郑存秋的涉诉借款债务承担连带清偿责任。被告郑存秋、傅秀捷未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年6月6日，王建东与郑存秋、无锡市天南不锈钢有限公司（以下简称天南公司）签订一份借款合同，约定：王建东同意向郑存秋出借300万元；借款期限自2014年6月6日至2014年7月30日，该款项必须偿还到王建东本人或李函朔本人的银行卡上，视为有效；郑存秋按借款本金每月向王建东支付月利率1%的利息，利息分期支付的期限为每月30日，借款方必须按合同规定的期限还本付息；郑存秋向王建东承诺，郑存秋将保证所借本合同项下的借款均用于合法的用途，用于生产经营，不将借款用作违法活动；郑存秋承诺此合同项下借款，已经告知其配偶并经配偶同意，当不能按期归还借款时，愿意由夫妻双方共同偿还；天南公司自愿为郑存秋的借款向王建东提供连带保证责任；郑存秋如逾期还款，郑存秋、天南公司则自逾期还款次日起应向王建东支付同期银行贷款利率四倍的利息。当日，根据王建东的指示，程雪红通过银行向郑存秋转账300万元。郑存秋向王建东出具一份收条，载明：今收到王建东300万元，款项由王建东指定帐户程雪红直接汇入郑存秋帐户，本人已确认收到全部借款。另查明，郑存秋、傅秀捷于1992年3月5日登记结婚，郑存秋的涉诉借款发生在郑存秋、傅秀捷夫妻关系存续期间。审理中，王建东陈述：借款到期后，郑存秋已归还借款本金150万元并支付截至2014年7月30日的期内利息。上述事实，有王建东提供的借款合同、银行交易记录、收条、夫妻关系证明、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，王建东与郑存秋之间签订的借款合同关系合法有效。借款合同签订后，王建东按约借给郑存秋300万元，已实际履行了借款义务，郑存秋收款后应按约偿付借款本息。现借款期限已届满，郑存秋仅归还借款本金150万元及支付期内利息，已构成违约，王建东有权要求郑存秋立即归还借款本金150万元并按约支付逾期付款利息（以150万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。另，郑存秋的涉诉借款债务发生在郑存秋与傅秀捷夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明郑存秋的涉诉借款债务系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形、该债务亦非虚构债务或从事违法犯罪活动中所负债务，故涉诉债务应属夫妻共同债务，傅秀捷应与郑存秋承担共同还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑存秋、傅秀捷于本判决生效之日起3日内向王建东归还借款本金150万元并支付逾期利息（以150万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费700元，二项合计19000元，由郑存秋、傅秀捷负担（王建东同意其预交的诉讼费19000元，本院不再退还，由郑存秋、傅秀捷在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳代理审判员  宣锦虹人民陪审员  曹梦云二〇一七年八月十一日书 记 员  汪琴花本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5805号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘荣，系该公司职工。
被告ＸＸ，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人。
被告米红霞，女，汉族，1990年5月出生，陕西省人。
被告王加女，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王四星，男，汉族，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、米红霞、王加女、王四星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员韩彦军公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘荣与被告ＸＸ、米红霞、王加女、王四星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告ＸＸ、米红霞向原告借款30万元，约定借款期限自2013年9月14日至2014年8月13日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告王加女、王四星对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告将利息结算至2014年9月21日，之后被告未偿还借款本息。原告诉至法院请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息从2014年9月21日至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了贷款申请书一份、借款合同一份、担保合同一份、借款借据一份，证明被告ＸＸ、米红霞向原告借款30万元，由被告王加女、王四星担保的事实。
被告ＸＸ辩称，借款属实，还款情况属实，但现在无力偿还。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
被告米红霞辩称，借款属实，但所借款项不是我与ＸＸ花了。
被告米红霞未向本院提供证据。
被告王加女辩称，担保属实，当时是为了给我兄弟的场子周转，现在无力偿还。
被告王加女未向本院提供证据。
被告王四星辩称，担保属实，实际钱是我花了，所借款项开设公司，但现在公司不运营，所以无力偿还。
被告王四星未向本院提供证据。
经庭审质证，被告ＸＸ、米红霞、王加女、王四星对原告向本院提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月14日，被告ＸＸ、米红霞向原告借款30万元，约定借款期限自2013年9月14日至2014年8月13日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告王加女、王四星对该笔借款提供担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款全部清偿完毕为止。借款后，被告向原告支付了2014年9月21日前产生的利息，未偿还借款本金，再未支付利息。
本院认为，原告与被告ＸＸ、米红霞之间签订的借款合同及其原告与被告王加女、王四星之间签订的保证合同均合法有效。被告ＸＸ、米红霞应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告王加女、王四星应当按照保证合同约定，对被告ＸＸ、米红霞应当偿还的上述借款本息负连带责任。被告王加女、王四星承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、米红霞追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、米红霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息从2014年9月21日至本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被告王加女、王四星对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王加女、王四星承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、米红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告ＸＸ、米红霞、王加女、王四星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 锐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初462号
原告：王继增，男，汉族，住济源市。
被告：杨科，男，汉族，住济源市。
原告王继增与被告杨科劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继增到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资8000元。事实和理由：2014年，原告同其他几人受被告雇佣在富士康工业区胜高商务酒店第四层给房屋做吊顶，工资共计15000元。干活期间，被告支付了7000元，余款8000元至今未支付。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告同其他工人共六人受被告雇佣在富士康工业区胜高商务酒店第四层给房屋做吊顶，工资共计15000元。干活期间被告支付7000元，余款8000元被告至今未付。2014年1月10日，被告就余款8000元出具欠条一份。另查明，其他五人的工资原告已经支付。以上事实有原告提供的欠条、工人出具的证明及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告工资8000元，有被告出具的欠条予以证明，被告应当支付。虽原告主张的工资中包含有其它工人的工资，但原告已将其它工人的工资代付，其他工人亦认可该事实，故原告有权要求被告支付全部工资余款8000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨科于本判决生效之日起十日内支付原告王继增8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十一日
书记员 吴小磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4267号
原告：合肥德凯建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓2幢705室，统一社会信用代码91340100590172186G（1-1）。
法定代表人：王勤，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：易善兵，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告合肥德凯建筑科技有限公司与被告易善兵买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告合肥德凯建筑科技有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥德凯建筑科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥德凯建筑科技有限公司撤诉。
案件受理费2683元，减半收取计1341.5元，公告费400元，合计1741.5元，由合肥德凯建筑科技有限公司负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一六年十二月七日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初93号
原告：东营环海塑业有限公司，住所地：东营市河口区开发区。
法定代理人：马长春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：王佳莹，女，1991年6月23日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
原告东营环海塑业有限公司诉被告王佳莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法进行审理。
原告东营环海塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月29日被告严重违反财务制度，违规操作，未经原告任何授权，擅自将原告资金打入山西省名为赵绪的账号195000元，给原告造成巨大经济损失。被告应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，减少原告的损失，特诉请贵院依法判决，支持原告的全部诉请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”故劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。本案中，被告系原告公司的员工，具体从事出纳工作，双方存在劳动合同关系。2017年11月29日，案外人冒充原告公司的法定代表人，要求被告向户名为赵绪的中国农业银行股份有限公司山西朔州迎宾支行的62×××29的账户汇款195000元。被告受其欺诈将原告公司的款项汇出，造成了原告公司的损失。因该支付行为发生在双方劳动合同履行期间，且对外支付款项系被告作为原告的财务人员的履职行为，且故由此产生的纠纷属于上述法律规定中的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当按劳动争议处理。原告以财产损害赔偿纠纷起诉主张权利，不符合法律规定。本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回东营环海塑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一八年三月一日
书记员 张情情
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初93号原告：东营环海塑业有限公司，住所地：东营市河口区开发区。法定代理人：马长春，职务：董事长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：王佳莹，女，1991年6月23日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。原告东营环海塑业有限公司诉被告王佳莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法进行审理。原告东营环海塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日被告严重违反财务制度，违规操作，未经原告任何授权，擅自将原告资金打入山西省名为赵绪的账号195000元，给原告造成巨大经济损失。被告应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，减少原告的损失，特诉请贵院依法判决，支持原告的全部诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”故劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。本案中，被告系原告公司的员工，具体从事出纳工作，双方存在劳动合同关系。2017年11月29日，案外人冒充原告公司的法定代表人，要求被告向户名为赵绪的中国农业银行股份有限公司山西朔州迎宾支行的62×××29的账户汇款195000元。被告受其欺诈将原告公司的款项汇出，造成了原告公司的损失。因该支付行为发生在双方劳动合同履行期间，且对外支付款项系被告作为原告的财务人员的履职行为，且故由此产生的纠纷属于上述法律规定中的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当按劳动争议处理。原告以财产损害赔偿纠纷起诉主张权利，不符合法律规定。本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回东营环海塑业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一八年三月一日书记员  张情情
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3110号
原告：泰兴市兴福塑件有限公司，住所地泰兴市张桥镇张桥村。
法定代表人：朱霞，总经理。
委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：孙国圣，男，1969年10月13日生，汉族，住泰兴。
被告：泰兴市兴光危险品运输有限公司，住所地泰兴市马甸镇热电开发区。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，总经理。
委托诉讼代理人：尹宏飞，该公司员工。
原告泰兴市兴福塑件有限公司（以下简称兴福公司）与被告孙国圣、泰兴市兴光危险品运输有限公司（以下简称兴光公司）、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福公司之委托诉讼代理人蔡新斌，被告都邦保险公司之委托诉讼代理人尹宏飞到庭参加诉讼。被告孙国圣、兴光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费18334元以及车辆因交通事故折旧费用；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日20时30分，孙国圣驾驶苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××货车沿336省道由南向北行驶至220KM+700M处车辆所载货车抛洒滴漏与朱霞驾驶苏Ｍ×××××小型客车对向行驶时发生碰撞，致朱霞车辆受损。此次事故，经交警部门认定，孙国圣负事故全部责任，朱霞无责任。兴福公司的损失未得到赔偿，遂诉至法院。
兴福公司为支持其诉讼请求，向本院提交4S店的账单预览3份及维修费发票一张。
都邦保险公司辩称，对本次事故真实性无异议，事故认定书无相关交警部门盖章，对事故的责任认定无法认可。苏Ｍ×××××在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。但对其要求赔偿18334元不予认可。我司只同意按11800元的金额予以赔偿。我司在事故发生后与原告车辆的维修单位泰州之星汽车销售服务有限公司沟通，一致确定为11800元。与原告提供的4S的11800元的账单及发票金额是一致的，这说明4S店也确认原告车辆可以修复并实际进行了修复。对原告提供的7334元的账单及发票与事故的关联性不予认可，原告在4S店对其车辆进行修复后，坚持要求4S店对其已修复的前保整体进行更换，属于自行过大损失，由此引起的费用，应由原告自行承担。
都邦保险公司为证实其辩称理由，向本院提交都邦保险公司机动车辆保险定损报告一份。
经审理查明，2017年12月10日20时30分，孙国圣驾驶苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××货车沿336省道由南向北行驶至220KM+700M处车辆所载货车抛洒滴漏与朱霞驾驶苏Ｍ×××××小型客车对向行驶时发生碰撞，致朱霞车辆受损。经泰兴市公安局交警大队认定，孙国圣负事故全部责任，朱霞无责任。孙国圣驾驶的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2017年12月22日都邦保险公司对苏Ｍ×××××小型越野客车进行定损，定损价格为11800元，泰州之星汽车销售服务有限公司遂对该车辆进行维修，维修项目：1、进行快速测试；2、前部事故拆建报价；3、更换前保险杠总成；4、对前保险杠外套涂面喷漆；5、修理发动机罩；6、拆卸/安装发动机罩；7、对发动机罩喷漆；8、漆料和材料；9、前保内支架；10、前保泡沫；11、中网框架；12、中网保护格栅；13、梅赛德斯三叉星徽；14、支承铆钉3-330；15、支承铆钉2-110；16、002412/大灯托架L4-1；17、中网左上亮条；18、中网左下亮条，共产生维修费11800元。后兴福公司要求更换前保，并对前保发动机盖镀金，泰州之星汽车销售服务有限公司遂进行修理，兴福公司支出维修费7334.46元，都邦保险公司对该笔维修费不认可，兴福公司遂诉至法院。
本院认为，兴福公司因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孙国圣驾驶的苏Ｍ×××××小型越野客车在都邦保险公司投保交强险及商业三者险，孙国圣负事故的全部责任，故兴福公司的车辆损失应由都邦保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。
泰州之星汽车销售服务有限公司对苏Ｍ×××××小型越野客车已定损的修复项目中更换前保险杠总成，外套喷漆等工时费1060元与更换前保、对前保发动机盖镀金修复项目重复，属于扩大损失，应予以扣除，并由兴福公司自行承担，故都邦保险公司应赔偿兴福公司18074.46元（11800元+7334.46元-1060元）。对原告主张因本次事故导致车辆的折旧费用，依法无据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿泰兴市兴福塑件有限公司18074.46元；
二、驳回泰兴市兴福塑件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由泰兴市兴福塑件有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 殷啸龙
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执218号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。
委托代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被执行人：阮秀花，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人阮秀花信用卡纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 孔 敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执218号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。委托代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被执行人：阮秀花，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人阮秀花信用卡纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  孔 敬二〇一七年五月二十六日书记员  刘 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2728号
原告:嘉兴银鸿建材有限公司,住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路698号2幢105室。
法定代表人：司银宝，执行董事。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告:浙江长兴康华建筑安装工程有限公司,住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：施学成，总经理。
委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
被告:陈福平,男,1965年10月10日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人:张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告嘉兴银鸿建材有限公司（以下简称银鸿公司）诉被告浙江长兴康华建筑安装工程有限公司（以下简称康华公司）、陈福平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。银鸿公司法定代表人司银宝及其委托诉讼代理人吴平，康华公司委托诉讼代理人汤小民和陈福平的委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银鸿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付银鸿公司货款396458.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，康华公司与案外人长兴县和平镇南淙村经济合作社签订了一份《建设工程施工合同》，由康华公司承建“和平镇南淙村职工之家综合楼建设工程”。嗣后，康华公司将该工程交陈福平实际施工。因工程建设需要，二被告向银鸿公司购买了价值747658.71元的商品混凝土，至今尚有396458.71元货款未予支付，因多次协商未果，故诉至本院。
康华公司辩称该工程系陈福平借用康华公司资质进行施工，康华公司并未购买商品混凝土，不应承担责任；康华公司和银鸿公司未发生买卖关系。
陈福平辩称只是为康华公司对工程进行管理，并代为支付款项，购买的商品混凝土均用于康华公司的工程。
银鸿公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明康华公司承建南淙村职工之家综合楼工程；2、商品砼结算清单4份，证明被告购买了合计747658.71元商品砼；3、发票2份、签收单1分、收条一份，证明康华公司是买受人，陈福平系实际施工人；4、证明一份，证明陈福平已经支付给银鸿公司350000元的事实。
康华公司对银鸿公司提交的证据经质证认为：对证据1与康华公司无关联性，陈福平是实际施工人；对证据2的三性均有异议，结算单显示是浙江亿诚混凝土制品有限公司和司银宝的结算，签字的施治安不知道是谁；对证据3认为是虚开发票，无法证明双方有业务往来；对证据4认为证人应当出庭作证。
陈福平对银鸿公司提交的证据经质证认为：对证据1应该是康华公司承担责任；对证据2的意见同意康华公司的意见；对证据3认为是职务行为，不是付款义务人；对证据4认为无法确定真实性。
康华公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、经济责任合同书一份，证明陈福平系该工程的实际施工人；2、陈福平和康华公司账目结算2页、领付款凭证及收条2页，证明陈福平已付货款400000元。
银鸿公司对康华公司提交的证据1的真实性没有异议，但是认为是受康华公司委托全面负责和管理，系职务行为，对证据2认为只是付过350000元。
陈福平对康华公司提交的证据1的真实性没有异议，但是合法性有异议，陈福平是代公司进行管理，系职务行为；对证据2认为只付过350000元。
经本院审查，银鸿公司提交的证据1、2、3、4和康华公司提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合银鸿公司陈述，本院查明本案事实如下：2016年12月15日，康华公司与案外人长兴县和平镇南淙村经济合作社签订了一份《建设工程施工合同》，由康华公司承建“和平镇南淙村职工之家综合楼建设工程”，2016年12月16日，康华公司和陈福平签订《经济责任合同书》一份，将上述工程交由陈福平实际施工和管理。因工程建设需要，从2017年3月15日至2017年7月14日，银鸿公司向该工地供应了价值746458.71元的商品砼，2017年5月19日，银鸿公司开具编号21468183、21468182增值税发票二份，抬头为康华公司，金额218492.46元，由陈福平于2017年5月23日签收，银鸿公司法定代表人司银宝于2017年5月31日收到货款50000元，于2017年7月7日收到货款250000元，于2017年7月16日收到货款50000元，并于2017年7月16日当日出具“收到陈福平混凝土款合计350000元”的收条,因银鸿公司尚有396458.71元货款未收回，向二被告主张未果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卖方按照约定供应货物，买方应按时支付全部货款。本案中，陈福平向银鸿公司购买了商品砼，双方之间为买卖合同关系，银鸿公司向其供货后，陈福平未按时支付全部货款，故银鸿公司要求其支付货款的诉讼请求理应得到支持。（二）康华公司与陈福平签订《经济责任合同书》，对双方的权利义务进行约定，实际上系陈福平挂靠康华公司资质进行施工活动，康华公司明知陈福平无施工资质，却将工程的施工任务交给陈福平，银鸿公司向康华公司承建的工程供应商品砼，并出具抬头为康华公司的增值税发票，根据法律规定，康华公司与陈福平应当承担连带责任。（三）司银宝系银鸿公司的法定代表人，其行为可以代表公司，因此二被告对原告主体资格的质疑，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、陈福平支付嘉兴银鸿建材有限公司货款396458.71元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、浙江长兴康华建筑安装工程有限公司对上述第一项给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3623.5元，财产保全费2520元，共计6143.5元，由陈福平、浙江长兴康华建筑安装工程有限公司共同承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年六月十二日
书记员 方 豫
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2728号原告:嘉兴银鸿建材有限公司,住所地浙江省嘉善县姚庄镇东方路698号2幢105室。法定代表人：司银宝，执行董事。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告:浙江长兴康华建筑安装工程有限公司,住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。法定代表人：施学成，总经理。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。被告:陈福平,男,1965年10月10日出生,汉族,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人:张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告嘉兴银鸿建材有限公司（以下简称银鸿公司）诉被告浙江长兴康华建筑安装工程有限公司（以下简称康华公司）、陈福平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。银鸿公司法定代表人司银宝及其委托诉讼代理人吴平，康华公司委托诉讼代理人汤小民和陈福平的委托诉讼代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银鸿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付银鸿公司货款396458.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，康华公司与案外人长兴县和平镇南淙村经济合作社签订了一份《建设工程施工合同》，由康华公司承建“和平镇南淙村职工之家综合楼建设工程”。嗣后，康华公司将该工程交陈福平实际施工。因工程建设需要，二被告向银鸿公司购买了价值747658.71元的商品混凝土，至今尚有396458.71元货款未予支付，因多次协商未果，故诉至本院。康华公司辩称该工程系陈福平借用康华公司资质进行施工，康华公司并未购买商品混凝土，不应承担责任；康华公司和银鸿公司未发生买卖关系。陈福平辩称只是为康华公司对工程进行管理，并代为支付款项，购买的商品混凝土均用于康华公司的工程。银鸿公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明康华公司承建南淙村职工之家综合楼工程；2、商品砼结算清单4份，证明被告购买了合计747658.71元商品砼；3、发票2份、签收单1分、收条一份，证明康华公司是买受人，陈福平系实际施工人；4、证明一份，证明陈福平已经支付给银鸿公司350000元的事实。康华公司对银鸿公司提交的证据经质证认为：对证据1与康华公司无关联性，陈福平是实际施工人；对证据2的三性均有异议，结算单显示是浙江亿诚混凝土制品有限公司和司银宝的结算，签字的施治安不知道是谁；对证据3认为是虚开发票，无法证明双方有业务往来；对证据4认为证人应当出庭作证。陈福平对银鸿公司提交的证据经质证认为：对证据1应该是康华公司承担责任；对证据2的意见同意康华公司的意见；对证据3认为是职务行为，不是付款义务人；对证据4认为无法确定真实性。康华公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、经济责任合同书一份，证明陈福平系该工程的实际施工人；2、陈福平和康华公司账目结算2页、领付款凭证及收条2页，证明陈福平已付货款400000元。银鸿公司对康华公司提交的证据1的真实性没有异议，但是认为是受康华公司委托全面负责和管理，系职务行为，对证据2认为只是付过350000元。陈福平对康华公司提交的证据1的真实性没有异议，但是合法性有异议，陈福平是代公司进行管理，系职务行为；对证据2认为只付过350000元。经本院审查，银鸿公司提交的证据1、2、3、4和康华公司提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，故本院予以认定。根据上述采信的证据，结合银鸿公司陈述，本院查明本案事实如下：2016年12月15日，康华公司与案外人长兴县和平镇南淙村经济合作社签订了一份《建设工程施工合同》，由康华公司承建“和平镇南淙村职工之家综合楼建设工程”，2016年12月16日，康华公司和陈福平签订《经济责任合同书》一份，将上述工程交由陈福平实际施工和管理。因工程建设需要，从2017年3月15日至2017年7月14日，银鸿公司向该工地供应了价值746458.71元的商品砼，2017年5月19日，银鸿公司开具编号21468183、21468182增值税发票二份，抬头为康华公司，金额218492.46元，由陈福平于2017年5月23日签收，银鸿公司法定代表人司银宝于2017年5月31日收到货款50000元，于2017年7月7日收到货款250000元，于2017年7月16日收到货款50000元，并于2017年7月16日当日出具“收到陈福平混凝土款合计350000元”的收条,因银鸿公司尚有396458.71元货款未收回，向二被告主张未果，故纠纷成讼。本院认为：（一）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卖方按照约定供应货物，买方应按时支付全部货款。本案中，陈福平向银鸿公司购买了商品砼，双方之间为买卖合同关系，银鸿公司向其供货后，陈福平未按时支付全部货款，故银鸿公司要求其支付货款的诉讼请求理应得到支持。（二）康华公司与陈福平签订《经济责任合同书》，对双方的权利义务进行约定，实际上系陈福平挂靠康华公司资质进行施工活动，康华公司明知陈福平无施工资质，却将工程的施工任务交给陈福平，银鸿公司向康华公司承建的工程供应商品砼，并出具抬头为康华公司的增值税发票，根据法律规定，康华公司与陈福平应当承担连带责任。（三）司银宝系银鸿公司的法定代表人，其行为可以代表公司，因此二被告对原告主体资格的质疑，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、陈福平支付嘉兴银鸿建材有限公司货款396458.71元，于本判决生效之日起十日内支付。二、浙江长兴康华建筑安装工程有限公司对上述第一项给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3623.5元，财产保全费2520元，共计6143.5元，由陈福平、浙江长兴康华建筑安装工程有限公司共同承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年六月十二日书记员  方 豫
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸重民初字第34号
原告马玉民，男，汉族，1965年6月20日出生。
委托代理人杨春华、张恒，河南洺水律师事务所律师。
被告郸城县建民纱厂。住所地：郸城县。
法定代表人田博。该厂厂长。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
本院在审理原告马玉民与被告郸城县建民纱厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告马玉民撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年三月一日
书记员 田智广
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9125号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区武勋坊24号,统一社会信用代码：91330602779397637G。
法定代表人：郑华,执行董事。
委托诉讼代理人：徐月英、王健，浙江近山律师事务所律师。
被告：陆柏生,男,1966年7月29日出生,汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告陆柏生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告陆柏生的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6462号
申请执行人李如松，男,1984年4月29日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人李如松与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第63号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用94944元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用94944元、执行费1324元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年10月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6462号申请执行人李如松，男,1984年4月29日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人李如松与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第63号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用94944元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用94944元、执行费1324元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年10月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第63号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1245号
原告吉安品佳混凝土有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人王天荣，该公司总经理。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被告江西省永新县建筑总公司，住所地吉安市永新县禾川大街61号。
法定代表人：王仁金，该公司董事长。
原告吉安品佳混凝土有限公司诉被告江西省永新县建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，原告以双方达成和解为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安品佳混凝土有限公司撤回对被告江西省永新县建筑总公司的起诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告吉安品佳混凝土有限公司承担。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 肖良桂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周晶晶
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初674号
原告：丁威，男，1968年6月16日出生，满族，现住辽宁省新民市。
被告：王作刚，男，1967年5月11日出生，汉族，现住吉林省通化县。
原告丁威与被告王作刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁威、被告王作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁威请求法院：1、依法判令被告王作刚赔偿原告医疗费2357.45元、住院伙食补助费500元、误工费3386.5元，合计6243.95元；2、判令被告赔偿原告修车费及拖车费19525元。事实和理由：2017年9月16日30分许，原告驾驶×××号小型轿车（车主登记在商立文名下），由通化县四棚乡砬子沟村去往四棚乡三棚村途中，与右侧路口驶出的由被告王作刚驾驶的、停放的四不像拼装车相撞，造成两车不同程度损坏以及原、被告身体不同程度损伤的道路交通事故。原告受伤后在通化市中心医院治疗，经诊断为额部头皮裂伤，住院5天，花医疗费2357.45元，出院后休息1个月。原告的车辆损坏后花拖车费350元、修车费36700元。此交通事故经通化县交警大队认定为原、被告对交通事故负事故的同等责任，被告王作刚肇事车辆未参加保险。
王作刚辩称：发生交通事故是事实，是因原告超速、不当驾驶发生的事故，且给其造成很大伤害，不同意赔偿，但对交通事故认定书没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，丁威驾驶登记在商立文名下的×××号小型轿车，由通化县四棚乡砬子沟村去往四棚乡三棚村途中，15时30分许，行至通化县四棚乡杨家街公路处，由于驾车时注意力不集中且未确保安全车速行驶，与右侧路口驶出的，由王作刚驾驶的，停车等待会车的四不像拼装车相撞，造成两车不同程度损坏以及丁威、王作刚受伤的道路交通事故。丁威受伤后于当日入住通化市中心医院治疗，经诊断为额部头皮裂伤，住院治疗5天，花医疗费2357.45元。医嘱为出院后休息1个月。丁威驾驶的车辆损坏后支付拖车费350元、修车费36700元。此交通事故经通化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁威负事故的同等责任；王作刚负事故的同等责任。王作刚未取得机动车驾驶证，其驾驶的四不像拼装车未参加机动车强制保险。
认定上述事实的证据有丁威提交的交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、住院收据、施救费和修理费发票及丁威、王作刚的庭审陈述。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权依法受法律保护，任何人不得侵害。本案中王作刚驾驶的车辆与丁威驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏以及丁威、王作刚身体受伤，此事故中王作刚负事故的同等责任。因此，王作刚应对丁威在此次事故中的损失承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。因王作刚驾驶的车辆未参加机动车强制保险，发生交通事故，其应依法对机动车交强险理赔范围内的经济损失承担全部赔偿责任，超出部分按责任比例承担。通化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定丁威、王作刚负事故的同等责任，且王作刚对交通事故认定书没有异议。故丁威要求王作刚在交强险限额内承担全部赔偿责任，剩余款项由王作刚承担50%的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王作刚虽辩解不应承担责任，但未能提供有效证据证明，故该辩解不成立。因王作刚对丁威提供的证据均无异议，故丁威的合理经济损失为：1、医疗费2357.45元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费3386.5元（2753.5元/月+126.6元/天×5天），上述款项合计6243.95元，王作刚应在交强险限额内全额承担赔偿责任；2、拖车费350元、修车费36700元，王作刚应先行在交强险限额内全额承担2000元赔偿责任，剩余金额35050元（36700元+350元-2000元）王作刚承担50%的赔偿责任即17525元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王作刚于本判决生效之日立即在交强险责任限额范围内赔偿丁威医疗费2357.45元、住院伙食补助费500元、误工费3386.5元、修车费2000元，合计8243.95元；
二、王作刚于本判决生效之日立即赔偿丁威修车费及拖车费17525元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由王作刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 兰秀文
二〇一八年六月四日
书记员 付志伟