wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初859号
原告：程世玉，男，1958年4月23日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：吴艳，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告程世玉与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告程世玉及其委托诉讼代理人吴艳、袁敏，被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；2、判令被告返还预付款70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原、被告双方签订了《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》，双方约定2016年春节过后交付饲料。2016年1月27日，经双方据实结算，原告向被告支付了70000元预付款并出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告程世玉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告程世玉与被告石首市田园饲料有限公司于2015年1月27日签订的《鲜鱼代销及饲料预收款收取合同》；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告程世玉预付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 李红平
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2927号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人马武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东刑初字第00334号，依法向被执行人马武发出执行通知书，责令被执行人马武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 旻
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7262号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：于清明，男，1965年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市大营镇孙屯村下西屯。
被告：于世强，男，1971年12月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道暖水村于屯。
被告：大连融仕担保有限公司。住所地：大连市庄河市新华路二段。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
原告大连农村商业银行有限公司庄河支行诉被告于世强、大连融仕担保有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行有限公司庄河支行的委托代理人于清明到庭参加了诉讼，被�于世强、大连融仕担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告于世强给付借款999017.12元及利息，被告大连融仕担保有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告于世强以购买家具为由与大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行（以下简称大营支行）借款人民币100万元，借款期限至2017年7月12日止，由被告大连融仕担保有限公司提供连带保证责任。被告于世强于2017年9月27日偿还借款本金982.88元，偿还借款期限内的利息及至2017年9月26日的罚息共计103421.25元后，二被告再未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告于世强未作答辩。
被告大连融仕担保有限公司未作答�。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证（个人）、证明，上述证据可以证明被告于世强向原告借款100万元，约定利率7.83%，借款期限自年2016年7月13日至2017年7月12日止，被告大连融仕担保有限公司提供连带保证责任。原告于2016年7月13日向被告于世强发放贷款100万元。2017年9月27日被告于世强偿还借款本金982.88元，偿还借款期限内的利息及至2017年9月26日的罚息共计103421.25元。
经审理后认定如下事实：被告于世强以购家具为由与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行（以下简称大营支行）签订了个人借款合同，合同约定，被告于世强向大营支行借款人民币100万元，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止，借款年利率为7.83%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。同日，大营支行与被告大连融仕担保有限公司签订保证合同，合同约定，被告大连融仕担保有限公司为被告于世强的该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，2016年7月13日大营支行按合同约定向被告于世强发放借款100万元。2017年9月27日被告于世强偿还借款本金982.88元，偿还借款期限内的利息及至2017年9月26日的罚息共计103421.25元。现原告诉至本院，要求被告于世强给付借款本金999017.12元及利息，被告大连融仕担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。被告于世强与大营支行签订的《个人借款合同》、被告大连融仕担保有限公司与大营支行签订的《保证合同》均合法有效，依法应予保护。大营支行向被告于世强提供了贷款，借款人理应按照约定及时偿还�款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告大连融仕担保有限公司作为该笔借款的连带保证责任人，应对该笔债务承担连带保证责任。故对原告要求被告大连融仕担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于世强、大连融仕担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世强于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银�股份有限公司庄河支行借款本金999017.12元，承担此款自2017年9月27日起至本院确定给付之日止按年利率11.745%计算的利息
二、被告大连融仕担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告大连融仕担保有限公司承担保证责任后，有权向被告于世强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于美令
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39516号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪诗西，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪诗西信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,048.39元。原告诉称,被告洪诗西系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,048.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢31号之一
申请执行人：黄烈英，女，汉族，1990年5月11日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被执行人：成都盛世华誉科技有限公司(更名前为成都骁龙投资有限公司)。住所地：成都市高新区西区新文路22号。组织机构代码：075364271。
法定代表人：ＸＸ利，职务不详。
本院在执行黄烈英申请执行成都盛世华誉科技有限公司公证债权文书案〔案号（2014）成铁中执字第10号〕中，裁定终结本次执行程序。后本院以（2016）川71执恢31号恢复对本案的执行。
执行中，本院委托拍卖机构拍卖了被执行人位于成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）X栋X号的房产经过三次拍卖均流拍，第三次拍卖的保留价为人民币748.8万元。
现申请执行人黄烈英将本案涉及的债权转让给了成都市昌华世纪科技有限公司，黄烈英已书面认可成都市昌华世纪科技有限公司取得了该债权。成都市昌华世纪科技有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并申请以上述第三次拍卖的保留价接收拍卖标的以物抵债。本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条，第二十九条的规定裁定将本案的申请执行人变更为成都市昌华世纪科技有限公司（统一社会信用代码91510104394097692F）并将被执行人位于成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）X栋X号的房产以物抵债给申请执行人成都市昌华世纪科技有限公司。
本院通过网络执行查控系统以及其他司法查询方式，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案立案已超过三个月，应终结本次执行程序，待有财产可供执行另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序；
二、终结本次执行程序期间，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 枫
审判员 李 惠
审判员 赖佳鹃
二〇一七年五月九日
书记员 孙美娇
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢31号
申请执行人：黄烈英，女，汉族，1990年5月11日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被执行人：成都盛世华誉科技有限公司(更名前为成都骁龙投资有限公司)。住所地：成都市高新区西区新文路22号。组织机构代码：075364271。
法定代表人：ＸＸ利，职务不详。
本院在执行黄烈英申请执行成都盛世华誉科技有限公司公证债权文书案〔案号（2014）成铁中执字第10号〕中，裁定终结本次执行程序。后本院以（2016）川71执恢31号恢复对本案的执行。
执行中，本院委托拍卖机构拍卖了被执行人位于成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）X栋X号的房产经过三次拍卖均流拍，第三次拍卖的保留价为人民币748.8万元。
现申请执行人黄烈英将本案涉及的债权转让给了成都市昌华世纪科技有限公司，黄烈英已书面认可成都市昌华世纪科技有限公司取得了该债权。成都市昌华世纪科技有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并申请以上述第三次拍卖的保留价接收拍卖标的以物抵债。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条，第二十九条的规定，裁定如下：
一、将本案的申请执行人变更为成都市昌华世纪科技有限公司（统一社会信用代码91510104394097692F）；
二、将被执行人位于成都市高新区西区新文路22号（融智总部公园）X栋X号的房产,作价人民币748.8万元，以物抵债给申请执行人成都市昌华世纪科技有限公司，该房产的所有权自本裁定书送达成都市昌华世纪科技有限公司时转移；
三、成都市昌华世纪科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 枫
审判员 李 慧
审判员 赖佳鹃
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙美娇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执946号
申请执行人：段祥弟，男，1975年10月13日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王志龙，男，1983年4月28日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人段祥弟与被执行人王志龙买卖合同纠纷一案中，于2017年9月21向被执行人王志龙发出执行通知书，责令被执行人王志龙支付申请执行人段祥弟防水材料货款30304元，负担案件受理费及反诉费共计1459元，申请执行费376元，但被执行人王志龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王志龙存款32139元。
本裁定立即执行。
执行员 梁金鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵丽莎
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4087号
原告任荣发，男，汉族，生于1946年9月24日，贵州省习水县人。
被告罗卫华，男，汉族，生于1976年12月22日，贵州省习水县人。
被告中电投贵州金元集团股份有限公司习水发电厂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。
原告任荣发诉被告罗卫华、中电投贵州金元集团股份有限公司习水发电厂、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯光建独任审理，在审理过程中，原告任荣发于2016年8月31日向本院提出撤回对罗卫华、中电投贵州金元集团股份有限公司习水发电厂、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司起诉的申请。
本院认为：原告任荣发的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任荣发撤回对被告罗卫华、中电投贵州金元集团股份有限公司习水发电厂、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司的起诉。
本案收取案件受理费204.00元，由原告任荣发负担；多收取的案件受理费100元退还原告任荣发。
审判员 冯光建
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭洪坤
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执364号
申请执行人章德富，男，汉族。
委托代理人袁红斌，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人邓泽华，男，汉族。
被执行人陕西宇森房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区文景路**号。
法定代表人:缪洪，经理。
章德富与邓泽华、陕西宇森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）未民初字第02414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓泽华、陕西宇森房地产开发有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章德富向本院申请强制执行，要求被执行人邓泽华、陕西宇森房地产开发有限公司共同向申请执行人章德富支付借款200万元及逾期滞纳金，案件受理费2.3万元。被执行人邓泽华、陕西宇森房地产开发有限公司共同向本院支付案件执行费22630元。
本案在执行中，本院于2016年8月22日立案执行，当日向被执行人发出了执行通知书，因被执行人邓泽华、陕西宇森房地产开发有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2016年8月24日对邓泽华银行存款322630元进行了冻结扣划。次日，查封了被执行人陕西宇森房地产开发有限公司开发的位于铜川市新区新城国际半岛房产：二单元:22601,22501,22401,22602,22502,22402,21103；四单元：42701,42201,42101,42001,41801,41001,40601,40501,40401,40301,40201,40101,42702,42703,40102,42704,41804,40504,40304,40204,40104,42705,42605,42505,42405,41805,41605,41405,40705,40605,40505,40405,40305；五单元：52701,50101,50502,50402,50302,50202,50102,52703,52704,52705,50105号房产，责令被执行人出售房产后将房款交付本院执行账户。2016年11月11日陕西省西安市中级人民法院作出民事裁定书，裁定中止原判决的执行,为此我院于2016年12月12日中止该案执行。2017年3月31日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民再16号民事判决书，维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02414号民事判决书的第一、三项。2017年9月13日我院召开执行听证会，变更原执行依据为2017年3月31日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民再16号民事判决书，重新确定了本案的执行标的，扣划到位的322630元由申请执行人办理案件款领款手续。对下欠案件款及本院查封的房产问题，本院于2017年9月13日再次召开执行听证，双方当事人提议：听证会后私下协商，为此该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0204执364号案件的执行。
待双方当事人有协商结果后，恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民审判员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩富强
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初142号
原告：张振岭，男，汉族，群众，小学，1973年8月3日出生，住山东省武城县。
被告：郑希望，男，汉族，1968年11月25日出生，住山东省武城县。
原告张振岭诉被告郑希望劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振岭到庭参加诉讼，被告郑希望经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款80000元并承担逾期支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：自2017年5月份起，原告为被告安装风管，2017年11月16日，被告给原告写了欠据，被告总计欠原告清工款80000元，被告承诺三天内付清，到期后，经催要至今未付，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告郑希望未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份至11月份,原告张振岭为被告郑希望承揽的天津市塘沽开发区文峰大厦通风工程进行设备安装,后经双方结算，被告郑希望欠原告张振岭人工费共计108180元，被告已支付25000元，尚欠83180元，双方约定按80000元进行结算，被告于2017年11月16日给原告出具人工费清单一份，被告并承诺三天内付清，即2017年11月19日结清，约定期限到期后，经原告催要被告至今未付。上述事实有被告给原告出具人工费清单在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张振岭为被告郑希望承揽的工程进行安装，被告给付原告人工费用，双方构成劳务合同关系，原告张振岭为被告郑希望提供劳务后，被告郑希望应按双方约定支付工资报酬；被告郑希望承诺三天结清，逾期应承担相应的违约责任；被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑希望于判决生效之日起十日内清偿原告张振岭人工费8万元及逾期支付的利息损失（以8万元为基数，自2017年11月20日起至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及保全费870元共计2670元，由被告郑希望承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
人民陪审员 张洪奎
人民陪审员 程 朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 跃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0460号
罪犯郭文陇，现在天津市港北监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年5月4日作出了（2009）青刑初字第171号刑事判决，以被告人郭文陇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文陇减去有期徒刑八个月，维持罚金人民币2500元的处罚。
（刑期自2008年11月22日至2011年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1042号
申请执行人镇江东亚轧辊有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人郑安民，该××总经理。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人镇江东亚轧辊有限公司与被执行人广德县新联铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第XXX号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告广德县新联铸造有限公司欠原告镇江东亚轧辊有限公司货款177050元，承担自2014年10月3日起至被告实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告镇江东亚轧辊有限公司。案件受理费3841元、财产保全费1770元、公告费600元，合计6211元，由被告广德县新联铸造有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人广德县新联铸造有限公司的财产进行了查询。被执行人名下无车辆和银行存款。本院查封了被执行人广德县新联铸造有限公司所有的土地证号为广国用（2012）第X**号土地使用权，申请人表示暂不对该土地进行评估拍卖。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人广德县新联铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆和银行存款。本院查封了被执行人广德县新联铸造有限公司所有的土地证号为广国用（2012）第X**号土地，申请人表示暂不对该土地进行评估拍卖。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月十四日
书记员 任江玲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1135号
申请执行人：丁松川。
被执行人：刘秋菊。
本院在执行申请执行人丁松川与被执行人刘秋菊民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘秋菊有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初852号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03111号
原告：黄寅松，男，1987年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王倩（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1980年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：吴瑛，女，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗荣华（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
原告黄寅松与被告李海龙、吴瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄寅松委托诉讼代理人王倩、被告李海龙、吴瑛委托诉讼代理人罗荣华到庭参加诉讼。2015年12月21日，原告黄寅松向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施。被告李海龙、吴瑛在答辩期内向本院提出管辖异议申请书，本院作出（2015）鄂江岸民初字第03111-1号裁定书，驳回被告李海龙、吴瑛对本案管辖提出的异议，被告李海龙、吴瑛不服此裁定，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民辖终357号裁定书，驳回被告李海龙、吴瑛的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告黄寅松向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海龙、吴瑛连带清偿原告黄寅松的借款本金人民币100万元及相应利息42万元（暂计至2015年9月30日，应支付至全部款项清偿本金之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用及原告黄寅松实现权利的费用（包括但不限于律师费、执行费、过户费等）由被告李海龙、吴瑛承担。事实和理由：2014年7月31日，原告黄寅松与被告李海龙签订编号为JK2014-7-31的《借款合同》，合同约定：被告李海龙向原告黄寅松借款本金人民币100万元；借款期限为60日，自2014年7月31日起至2014年9月30日止；借款利率按月利率3%收取。同时，双方还对违约责任、合同的解除等进行了约定。同日，原告黄寅松与被告吴瑛签订编号为BZ2014-7-31的《保证合同》，为被告李海龙作为借款人的编号为JK2014-7-31的《借款合同》项下100万元借款本金、利息及相关费用的清偿提供连带保证担保。借款合同到期后，被告李海龙没有依约还本付息。同时，原告黄寅松依《保证合同》通知被告吴瑛履行保证义务，代为清偿被告李海龙的借款本息。但截止申请之日，被告李海龙、吴瑛均未履行任何还款义务。现为了维护原告黄寅松的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告李海龙、吴瑛辩称：1.双方存在100万元的借款属实，但并非像原告黄寅松所说的没有还本付息；2.在被告李海龙借款100万元的当日，扣款45，000元。3.在2014年8月至2015年5月，被告李海龙向原告黄寅松支付了45万元的还款，仍然是按照利率4.5的比率，同时在借款存续期间原告黄寅松收取了被告李海龙的20幅名人字画作为还款，因此，原告黄寅松诉讼的事实是不属实的，被告李海龙可以按期还款付息，但原告黄寅松在借款期间口头将利率4.5提高至月息6点的利率，导致被告李海龙无法还本付息，其责任并不在被告李海龙，应当由原告黄寅松承担由此产生的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告黄寅松提交的《借款合同》、《借据》、《承诺书》，可以证明被告李海龙向原告黄寅松的借款事实，本院予以采信；对于招商银行股份有限公司武汉花桥支行出具的《户口历史交易明细表》，可以证明原告黄寅松向被告李海龙支付借款100万元，本院予以采信；对于《保证合同》以及《个人无限连带责任担保书》，可以证明被告吴瑛对被告李海龙的借款承担连带保证责任，本院予以采信；2.对被告李海龙、吴瑛提交的民生银行支付业务回单8份，因该8份业务回单的收款人均不是原告黄寅松，与本案无关联，本院不予采信；对于还款清单，因系被告李海龙、吴瑛单方计算，无相应证据佐证，故本院不予采信；对电话录音，因系被告李海龙与案外人电话记录，且无其他证据证明与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告黄寅松与被告李海龙签订《借款合同》，合同约定：被告李海龙向原告黄寅松借款100万元，借款期限为60日，自2014年7月31日至2014年9月30日，借款月利率为3%。被告李海龙在该合同上签字并按手印。同日，原告黄寅松与被告李海龙、吴瑛签订《保证合同》，合同约定：基于原告黄寅松与被告李海龙的《借款合同》，保证人被告李海龙、吴瑛愿意承担担保责任的期限为债务人与债权人之间具体借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为个人无限连带责任保证；保证范围包括债权人与债务人之间具体借款协议下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。被告李海龙、吴瑛在该合同上签字并按手印。原告黄寅松于2014年7月31日向被告李海龙账户转账100万元。借款到期后，被告李海龙未还款付息，被告李海龙、吴瑛亦未履行担保责任。
本院认为，原告黄寅松与被告李海龙于2014年7月31日签订《借款合同》，被告李海龙在合同上签字并按手印，原告黄寅松同日向被告李海龙银行账户转账100万元，双方借款关系成立，合法有效。被告李海龙应按照合同约定于2014年9月30日前还清借款本金100万元及相应利息。因合同中约定的月息3%高于相关法律的规定，本院酌定按照月息2%计算，故被告李海龙应从借款之日起按照月息2%向原告黄寅松支付至全部本金还清之日止的利息。被告吴瑛作为连带责任担保人与原告黄寅松签订《担保合同》，故被告吴瑛对上述李海龙的债务承担连带清偿责任。关于被告李海龙、吴瑛辨称其已偿还部分借款本息及20幅名人字画抵偿部分借款本息的观点因其提供的证据不足以证明其付款的收款人系受原告黄寅松委托收款，及原告黄寅松收到其20幅名人字画用以抵偿其借款本息的事实；故对该辨称，不予支持。原告黄寅松关于其他费用的诉讼请求，因其未提交相应的证据，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告黄寅松的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄寅松借款本金1，000，000元；
二、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄寅松从2014年7月31日起至实际清偿之日止，以1，000，000元为本金，按年利率24%计算借款利息；
三、被告吴瑛对被告李海龙的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄寅松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，580元、保全费15，000元，邮寄费120元，共计32，700元由被告李海龙承担，因此款原告黄寅松已全部预交，故被告李海龙于本判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给原告黄寅松，被告吴瑛对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王 国 君
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 忠 全
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第156号
案外人：沈君杰。
委托代理人：宣天波，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：边建平。
被执行人：徐峥清。
本院在执行申请执行人边建平与被执行人徐峥清民间借贷纠纷一案中，案外人沈君杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人沈君杰称：其与徐峥清于1999年1月22日登记结婚。坐落于诸暨市暨阳街道永福新村35幢603室及架空层房屋（以下简称争议房屋）登记于徐峥清名下，系双方婚后购置的夫妻共同财产。2008年7月31日，双方登记离婚，争议房屋被分归沈君杰所有。该房屋系沈君杰的唯一住房，目前由其和儿子共同生活居住。在边建平与徐峥清民间借贷纠纷一案中，徐峥清于2011年8月向边建平出具借条3份，合计借款人民币70万元。本院已判决徐峥清归还借款70万元并支付相应利息。进入执行程序后，本院查封了争议房屋，并正在进行评估、拍卖。但徐峥清向边建平的借款显然属于离婚后的个人债务，本院将已归沈君杰所有的争议房屋作为徐峥清的个人财产予以执行，损害了沈君杰的财产权益及其与儿子的居住权益。综上，请求本院停止对争议房屋的执行，确认该房屋已归沈君杰所有。
本院查明：本院在审理申请执行人边建平与被执行人徐峥清民间借贷纠纷一案中，作出裁定，于2014年8月8日查封了登记于徐峥清名下的争议房屋（建筑面积104.6平方米，架空层22.9平方米）。2014年9月3日，本院对该案作出（2014）绍诸商初字第2644号民事判决。判决认定：自2008年起，徐峥清因需多次向边建平借款。除已归还部分外，尚欠本金人民币70万元及部分利息。判决确定：徐峥清应归还边建平借款本金人民币70万元，并应支付该款自2014年8月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经边建平申请，本院于2014年10月15日以（2014）绍诸执民字第5441号立案执行。执行过程中，本院对争议房屋委托评估，准备拍卖。现案外人沈君杰提出异议。
另查明：1999年1月22日，沈君杰与徐峥清登记结婚；2003年1月9日，婚生一子徐域人；2008年7月31日，双方登记离婚。离婚时，双方将争议房屋分归女方所有，并约定儿子徐域人随女方生活。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第2644号民事裁定书、协助执行通知书、（2014）绍诸商初字第2644民事判决书、争议房屋所有权证、估价报告、徐峥清与沈君杰的离婚登记材料以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，争议房屋虽然在徐峥清与沈君杰离婚时被分割给后者，但至今仍登记于徐峥清名下，故应认定徐峥清为争议房屋的所有权人。本院可以执行该房屋以清偿其所负债务。徐峥清所负债务无论属于其个人债务，还是属于其与沈君杰的夫妻共同债务，均不影响本院对争议房屋的执行。故沈君杰以争议房屋为其所有，徐峥清所负债务为徐之个人债务为由，要求本院停止执行，理由不成立。
沈君杰还主张，争议房屋为其与儿子的唯一住房，故本院不应执行。但唯一住房并不等于生活所必需之住房。上已查明，争议房屋建筑面积为100余平方米，显然超过沈君杰及其儿子生活所必需。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。因此，即使经调查确定争议房屋为沈君杰及其儿子的唯一住房，本院仍可依法进行处置，但应当为两人保留保障最低居住条件所必需的费用。综上，案外人沈君杰提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈君杰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄珊湖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第455号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓林，个体运输户。因本案于2008年6月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑有安，上海市昆仑律师事务所律师。
被告人吴自勤，个体运输户。因本案于2008年6月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）311号起诉书指控被告人邓林、吴自勤犯销售伪劣产品罪，于2008年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，被告人邓林、吴自勤及被告人邓林的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人邓林、吴自勤为获取高额运输费，在明知是假烟的情况下，两次驾驶赣F×××××重型厢式货车，帮助章义仁、李小琴（均另案处理）将假烟从福建省云霄县运至上海市。其中：
2008年5月27日，被告人邓林、吴自勤将630件假烟运至上海。
2008年6月5日，二被告人在将21个品牌共30805条假烟（价值人民币4376055元）运往上海途中，经沪杭高速公路大云收费站时被嘉善县烟草专卖局查获。
上述事实，被告人邓林、吴自勤在庭审过程中亦无异议，并有证人章义仁、李小琴、陈敏超、陈希珍、郑照富、赵强等人的证言、检查勘验笔录、烟草证据先行登记保存、提取证据复制单、车辆照片、扣押物品清单、卷烟估价意见、传真件、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人邓林的辩护人的辩护意见是，被告人邓林在共同犯罪中起次要作用，且运输的目的是赚取差价，系从犯；部分犯罪事实属于未遂，又有重大立功的情节，认罪态度好，综合以上情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人邓林、吴自勤在明知他人销售假烟的情况下，仍帮助运输，价值达人民币437万余元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人有部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人邓林、吴自勤帮助货主运输假烟，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人邓林协助公安机关抓获二名犯罪嫌疑人，根据现有证据，应认定被告人邓林有一般立功情节而非重大立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚；综上，对二被告人均予以减轻处罚，但根据本案的犯罪事实和情节，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的被告人邓林具有重大立功及适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，但对于其他相关的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓林犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年6月7日起至2012年12月6日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人吴自勤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年6月7日起至2012年6月6日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、在被告人邓林处扣押的人民币5000元依法没收，折抵罚金。
四、扣押在案的赣F905**重型厢式货车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十月二十九日
书 记 员 陈红艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保196号
申请人李某。
法定代理人王某（系申请人李某之母），1988年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王某某，男，1979年5月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂**汽车运输有限公司。
申请人李某与被申请人王某某、临沂**汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某于2016年2月17日向本院提出申请，要求查封被申请人临沂**汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂**汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月十八日
书记员 张宝珠
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2133号
原告：章建利，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市江北陆通联运有限公司（组织机构代码：75327076-9）。住所地：宁波市江北区康庄南路417号（江北货运市场南区*****号）。
法定代表人：沈贤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
原告章建利与被告宁波市江北陆通联运有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建利的委托诉讼代理人李德昭、被告宁波市江北陆通联运有限公司的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼。案经自行和解15日无果，现已审理终结。
原告章建利向本院提出诉讼请求：确认原告章建利为被告宁波市江北陆通联运有限公司的股东。事实和理由：2003年9月17日被告公司成立时，经被告公司其他股东同意，原告以现金出资方式向被告公司投资1.5万元（占公司总股份的15%），该股份挂于被告的法定代表人沈贤明股东名下。但至今一直未享受过股东的待遇。原告多次向被告法定代表人沈贤明提出，要求确认股东身份，并享受股东权利，但其均以各种借口予以拖延。原告认为，其按照被告公司的章程进行出资，并严格按照公司章程的规定履行义务，系公司股东，被告应予确认。
被告宁波市江北陆通联运有限公司辩称：原告出资系事实，但挂于被告的法人沈贤明名下。被告的公司章程从未登记原告为股东，原告不是被告的股东，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年9月17日，被告宁波市江北陆通联运有限公司成立时，原告以现金出资方式向被告宁波市江北陆通联运有限公司投资1.5万元，该股份挂于被告的法定代表人沈贤明股东名下。但被告宁波市江北陆通联运有限公司的公司章程未记载原告为股东。2014年年末，原告从被告宁波市江北陆通联运有限公司离职。
本院认为：根据公司法规定，股东一般具备下列特征：在公司章程上被记载为股东；向公司投入资本，实际履行出资义务；在工商行政管理机关登记的公司文件中被列名为股东；被载入公司股东名册。原告虽向被告投入资本，但股份挂于被告法定代表人名下，其未被公司章程记载为股东，未被记载于股东名册，原告不是公司的股东。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。据此，章建利的股东身份能否被确认，即其能否被记载于公司的股东名册、公司章程，需经公司其他股东半数以上的同意。现无证据证明被告的其他股东半数以上已同意将其接纳为股东，因此，对章建利要求确认其股东资格的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告章建利的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告章建利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一六年十月二十日
书记员 马明杰
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初2133号原告：章建利，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波市江北陆通联运有限公司（组织机构代码：75327076-9）。住所地：宁波市江北区康庄南路417号（江北货运市场南区*****号）。法定代表人：沈贤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。原告章建利与被告宁波市江北陆通联运有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建利的委托诉讼代理人李德昭、被告宁波市江北陆通联运有限公司的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼。案经自行和解15日无果，现已审理终结。原告章建利向本院提出诉讼请求：确认原告章建利为被告宁波市江北陆通联运有限公司的股东。事实和理由：2003年9月17日被告公司成立时，经被告公司其他股东同意，原告以现金出资方式向被告公司投资1.5万元（占公司总股份的15%），该股份挂于被告的法定代表人沈贤明股东名下。但至今一直未享受过股东的待遇。原告多次向被告法定代表人沈贤明提出，要求确认股东身份，并享受股东权利，但其均以各种借口予以拖延。原告认为，其按照被告公司的章程进行出资，并严格按照公司章程的规定履行义务，系公司股东，被告应予确认。被告宁波市江北陆通联运有限公司辩称：原告出资系事实，但挂于被告的法人沈贤明名下。被告的公司章程从未登记原告为股东，原告不是被告的股东，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年9月17日，被告宁波市江北陆通联运有限公司成立时，原告以现金出资方式向被告宁波市江北陆通联运有限公司投资1.5万元，该股份挂于被告的法定代表人沈贤明股东名下。但被告宁波市江北陆通联运有限公司的公司章程未记载原告为股东。2014年年末，原告从被告宁波市江北陆通联运有限公司离职。本院认为：根据公司法规定，股东一般具备下列特征：在公司章程上被记载为股东；向公司投入资本，实际履行出资义务；在工商行政管理机关登记的公司文件中被列名为股东；被载入公司股东名册。原告虽向被告投入资本，但股份挂于被告法定代表人名下，其未被公司章程记载为股东，未被记载于股东名册，原告不是公司的股东。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。据此，章建利的股东身份能否被确认，即其能否被记载于公司的股东名册、公司章程，需经公司其他股东半数以上的同意。现无证据证明被告的其他股东半数以上已同意将其接纳为股东，因此，对章建利要求确认其股东资格的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告章建利的诉讼请求。案件受理费80元，由原告章建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 勤二〇一六年十月二十日书记员 马明杰附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24044号
原告：上海联盛智能系统有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡帆，董事长。
委托诉讼代理人：秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
被告：上海捷森电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高馗，职务不详。
原告上海联盛智能系统有限公司与被告上海捷森电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海联盛智能系统有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海联盛智能系统有限公司以双方协商，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海联盛智能系统有限公司撤回起诉。
案件受理费5,202元，减半收取计2,601元，由上海联盛智能系统有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终51号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）宁某某，男，汉族，1980年3月12日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，无职业。2009年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六年。2013年8月19日刑满释放。2016年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
一审被告人李某某，女，1967年9月13日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿工人。2015年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2016年2月7日被监视居住，同年8月1日被刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，同年12月2日被大庆高新技术产业开发区人民法院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院起诉指控的一审被告人宁某某、李某某犯非法拘禁罪、一审被告人宁某某犯诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）黑0691刑初163号刑事判决。判后，一审被告人宁某某对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定，
非法拘禁罪
2014年4月份，被告人李某某以其名义为被害人夏某某在贷款公司贷款20万元，当时约定由夏某某每月向贷款公司还款。2014年12月30日10时20时许，被告人李某某驾驶福特蒙迪欧轿车（黑E58B**）拉乘被告人宁某某、李某某（另案处理）、“王某某”（另案处理），来到大庆高新技术产业开发区英雄会小区6号楼附近，强行将夏某某带上车，要求夏某某将欠贷款公司的钱一次性还清，因夏某某不同意，遂强迫夏某某写下一张20万元的欠条，并限制其人身自由。同日12时20分许，李某某等人开车行驶至大庆高新技术产业开发区建设大厦附近，让夏某某下车离开。期间，宁某某及“王某某”对夏某某进行殴打，造成夏某某肋骨骨折，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，夏某某所受损伤属轻伤二级。
被告人宁某某于2016年7月6日被大庆市公安局龙凤分局抓获；被告人李某某于2015年1月8日主动到大庆市公安局高新技术产业开发区分局投案。
本案在审理过程中，双方自愿达成和解，被告人李某某赔偿被害人夏某某经济损失人民币2万元，被害人对宁某某、李某某表示谅解。
诈骗罪
2015年1月14日8时30分许，被告人宁某某在大庆市群富汽车销售有限公司租赁一台黑色奥迪A6轿车（黑EP48**），随后来到大庆高新技术产业开发区外包园D1号楼聚福鑫源投资公司，对该公司经理被害人王某某谎称该车是自已所有，以该车抵押向王某赫借款人民币95000元。事后，奥迪A6轿车被群富汽车销售有限公司员工开走。宁某某自称赃款用于找关系为其办理非法拘禁一事。
一审法院认定上述犯罪事实的证据有发破案经过、抓获经过、户籍证明、哈尔滨银行取款凭证、借条、借款抵押合同、汽车租赁合同，证人何某某、皮某某、的证言，被害人夏某某、王某某的陈述，被告人宁某某、李某某的供述及辩解，大庆市公安局人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
大庆高新技术产业开发区人民法院据此认为，被告人宁某某、李某某非法剥夺他人人身自由，并致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人宁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宁某某犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人宁某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某系自首，可从轻处罚，且赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，认定其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人宁XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币40000元；被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；责令被告人宁某某退赔被害人王某某经济损失人民币95000元。
上诉人宁某某的上诉理由：其对一审判决认定诈骗的犯罪事实有异议，其与王某某之间属于民间借贷关系，没有诈骗行为。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人宁某某未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人宁某某、一审被告人李某某非法剥夺他人人身自由，并致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。上诉人宁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人宁某某犯数罪，应数罪并罚。上诉人宁某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。一审被告人李某某系自首，可从轻处罚，且赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，认定其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。关于上诉人宁某某提出其与王某某之间属于民间借贷关系，没有诈骗行为的上诉理由，经查，上诉人宁某某虚构事实将租赁汽车抵押给他人，并将所得钱款挥霍，且有被害人王X赫的陈述、证人皮彦峰的证言及借条、借款抵押合同、汽车租赁合同等证据证实，证据之间可形成完整的链条，故上诉人宁某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 陈 浩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜云丰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保327号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被执行人：安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张忠华。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉安庆市华宜环卫保洁有限责任公司保险纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款8.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市华宜环卫保洁有限责任公司银行存款8.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1426号
上诉人（原审原告）：吴宪斌，男，1957年10月20日出生，满族，原清原满族自治县建筑集团经理，住大连市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县城乡建设管理局，住所地：清原满族自治县清原镇。
法定代表人：苏俊利，该局局长。
委托诉讼代理人：张孝忠，该局法律顾问室主任。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人吴宪斌因与被上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称县城建局）名誉权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴宪斌上诉请求：请求撤销原裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审裁定程序不合法，适用法律错误。《民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定的是裁定运用范围，其中包括“驳回起诉”。但本案于2014年法院已受理，并进入审判程序。已经实体审理。并非是在“审查（登记）起诉”阶段时的驳回起诉，所以裁定从程序上驳回起诉不符合《民事诉讼法》的规定。二、原审裁定驳回起诉引用《民事诉讼法》第一百一十九条也存在适用法律错误。上诉人在原审起诉时，符合第一百一十九条规定的四项条件，原告告被告侵害的对象有利害关系，且有针对名誉权纠纷的诉讼请求和事实、理由。另外名誉权纠纷案属受诉于人民法院管辖。一审裁定从程序上侵害了原告的合法诉讼权利。三、上诉人的起诉已经举证证明所诉事实属实。三级法院作出的相关法律文书及被上诉人的民事抗诉申请书，上诉人虽然不是案件当事人，但相关诉讼文件体现了对上诉人侮辱、诽镑。因为上诉人与大连五洲房地产开发有限公司总董事长孙淑媛是夫妻关系污蔑上诉人弄虚作假财务不清。被上诉人是清原县建筑集团的主管机关，又是注销该集团的清算人，在与大连五洲房地产开发有限公司诉讼过程中，对原法定代表人（上诉人）不实之词应予理清，恢复名誉。综上所述，原审已经审查认为符合立案条件，并转业务庭，开庭实体审理。从程序上驳回原告起诉，剥夺了上诉人的起诉权，使用法律错误，应予纠正。
县城建局辩称：没有证据能够证明县城建局在追偿工程款诉讼过程中对吴宪斌名誉造成损害的事实存在。答辩人城建局与大连五洲房地产开发公司之间的诉讼行为合法，与上诉人无关。城建局在诉讼活动中没有侮辱、诽谤吴宪斌个人名誉。吴宪斌与本案没有直接利害关系，其诉求理由无事实根据和法律依据，一审法院驳回吴宪斌的起诉正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
吴宪斌向一审法院起诉请求：要求县城建局恢复吴宪斌名誉权，并赔偿精神、经济损失费100,000.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是吴宪斌是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。吴宪斌认为“在三级法院审理的案外人大连五洲开发公司与本案被告之间的建设工程施工合同纠纷案件中的多份法律文书及被告提交的民事抗诉申请书中，县城建局对吴宪斌个人进行侮辱、诽谤，侵犯原告名誉权的行为均有体现”，县城建局认为“原告认为其个人名誉受到损害与城建局的行为具有因果关系。侵权责任的构成要件之一是由侵权行为引起的，城建局作为注销集团的主管部门提起民事诉讼追偿债权的行为并不违法，诉求工程款的行为以及庭审陈述、质证等均与吴宪斌个人无关，诉讼行为从来就没有侮辱、诽谤过吴宪斌个人名誉，原告诉求事实及法律依据”。本案吴宪斌以之为凭的是三级法院做出的相关法律文书及被告出具的民事抗诉申请书，相关法律文书涉及的当事人是县城建局与大连五洲开发公司，吴宪斌是原清原满族自治县建筑工程集团的法定代表人，吴宪斌个人与该起案件并无利害关系，吴宪斌亦无相关证据证明该案件中被告存在违法行为而导致其名誉受到侵害，故本案吴宪斌的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告吴宪斌的起诉。案件受理费800.00元予以退还吴宪斌。
本院认为，本案案由为名誉权纠纷，认定构成名誉权侵权需具有公然性。上诉人吴宪斌提供有关法律文书及其他诉讼材料以县城建局在另案诉讼过程中对其造成名誉权损害为由提起诉讼，但公民、法人或其他组织参与诉讼的行为属于行使诉讼权权利且具有特定的场合及参加人员，不具有公然诋毁个人名誉的性质；另依据吴宪斌庭审笔录，其认为是本案案外人散布不实言论亦与被上诉人县城建局无关，故一审法院以上诉人吴宪斌的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。但一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定裁定驳回起诉属于适用法律错误，不应引用该规定，应不予适用。
综上，吴宪斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7516号
原告唐乐，女，1979年10月出生。
委托代理人关德志，男，1980年9月出生，中信银行总行营业部职员，住北京市海淀区。
被告赵亿营，男，1972年3月出生，职业不详。
原告唐乐与被告赵亿营民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员祖砚铭、孟伟参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐乐的委托代理人关德志到庭参加诉讼。被告赵亿营经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告唐乐起诉称：2016年1月26日，赵亿营来到唐乐工作地，上海浦东发展银行北沙滩支行，声称其为北京电视台记者，因昨日(2016年1月25日)工作到很晚，赵亿营的同事向赵亿营借车前往郊区采访，无意中将赵亿营的公文包，包括钱包带走。但赵亿营2016年1月26日早上接到临时通知需要去天津采访，赵亿营苦于身上没有钱，郊区又没有银行，因而唐乐在赵亿营的再三请求下将1000元整借给了赵亿营。之后，唐乐联系不上赵亿营。故原告唐乐诉至法院，请求判令被告赵亿营返还借款1000元。
原告唐乐向本院提交以下证据予以证明：《借条》。
被告赵亿营既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告唐乐提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年1月26日，赵亿营来到唐乐工作地上海浦东发展银行北沙滩支行，声称其为北京电视台记者，因昨日工作到很晚，赵亿营的同事向赵亿营借车前往郊区采访，无意中将赵亿营的公文包，包括钱包带走。但赵亿营早上接到临时通知需要去天津采访，赵亿营苦于身上没有钱，郊区又没有银行，向唐乐借款1000元。唐乐在赵亿营的再三请求下，将1000元整借给了赵亿营。赵亿营出具一张《借条》，承诺三日后归还。之后，唐乐联系不上赵亿营。
以上事实，有原告唐乐提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐乐已向赵亿营实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已到，赵亿营应立即返还借款1000元。唐乐的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亿营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亿营于本判决生效之日起十日内返还原告唐乐借款本金一千元。
如果被告赵亿营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告唐乐已预交)，由被告赵亿营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元(原告唐乐已预交)，由被告赵亿营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员
祖砚铭
人民陪审员
孟伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 瑞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初102号
原告：冯秀全，男。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所。
被告：刘万清，男。
被告：徐长玉，男。
原告冯秀全诉被告刘万清、徐长玉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀全及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告刘万清、徐长玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
冯秀全向本院提出诉讼请求：请求判决准许对位于柳河县三源浦镇三源浦街六区柳明佳园x号楼x号xx平方米商业用房的执行。事实和理由：原告与被告徐长玉因民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中对被告徐长玉所有的位于柳河县三源浦镇三源浦街六区柳明佳园x号楼x号xx平方米商业用房进行保全。此案经柳河县人民法院审理作出民事调解书，调解书生效后被告徐长玉未按调解书履行还款义务，故原告向人民法院申请强制执行。执行过程中，被告刘万清提出异议，主张诉争房屋为其购买。柳河县人民法院作出（2016）吉0524执异49号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。原告认为该房屋二被告是在2015年3月7日才形成的买卖合同，是在原告申请保全以后，其行为不能中止案件执行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
刘万清辩称：答辩人刘万清是2013年9月26日从东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）购买的涉案门市房屋，并通过银行转账的方式将50万元房款付清。而原告申请查封的时间是2015年6月16日，晚于答辩人购买时间；答辩人购买该房屋后，多次到住建、国土等部门申请办理房屋登记事宜，但住建部门告知柳明佳园B2栋因该区域涉及拆迁问题未处理，有关部门不能为其办理房屋登记手续。综上所述，答辩人与东源公司签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，并先于原告申请查封时间，该房屋属于答辩人合法拥有，权利应受到保护。
徐长玉辩称：和刘万清的意见一样。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了录音资料一份、协议书一份。被告刘万清为证实其主张的事实，提交了收款凭据一份、银行转账记录一份、买卖合同一份、柳河县人民法院协助执行通知书复印件一份，两份证言材料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性未提出实质性的异议，本院认为：原告提供的证据体现的内容不能直接证明其主张的待证事实，故不予采纳；被告提供的上述证据，除两份证言材料不符合证据形式要件，本院不予采纳外，其他证据可以相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告徐长玉未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告冯秀全因与徐长玉民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并于2015年6月16日申请对徐长玉挂靠东辽县东源房屋开发有限责任公司开发的位于柳河县三源浦朝鲜族镇三源浦街六区（柳明佳园x号楼）xx号门市房屋予以财产保全。案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，确认了双方债权债务关系，本院据此协议作出（2015）柳民三初字第120号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。逾期，徐长玉未依约履行还款义务，冯秀全申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。执行过程中，刘万清以案外人身份向本院提出执行异议。主张2013年9月26日其购买了被执行房屋，并实际占有了该房屋，付清了全部价款，因建房区域拆迁问题，有关部门不能为其办理房屋登记手续，要求排除对该房屋的执行。本院于2016年12月22日作出（2016）吉0524执异49号裁定，中止对该房屋的执行。冯秀全不服，遂于收到裁定书十五日内提出申请执行人执行异议之诉，即本案诉讼。
本院认为，依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行，申请执行人如不服有权提起执行异议之诉，该项诉讼的主要目的在于通过诉讼恢复对涉案执行标的的强制执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案被告刘万清（执行案件案外人）主张其作为涉案被执行房屋的善意买受人，应享有排除金钱债权执行的权利。刘万清所主张上述权利的理论基础是不动产买受人物权期待权保护。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，在金钱债权的执行中，同时满足下列条件买受人主张的物权期待权方得成立，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；人民法院查封前已经合法占有不动产；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案庭审过程中，原告提供了收款凭据、银行转账记录、买卖合同、柳河县人民法院协助执行通知书等证据，欲以证明买卖关系成立，已经交付全部房款，实际占有房屋，对未办理房屋产权登记不存在过错的事实，形式上已经符合物权期待权的构成要件。本院综合全案案情分析：（一）涉案房屋为徐长玉挂靠东源公司开发建设，其作为房屋实际开发者，取得东源公司的授权，有权处理涉案房屋。该房屋建设完工后，即交付给刘万清实际占有管理至今。双方银行转款凭证可以证实刘万清付给徐长玉50万元的事实。2015年3月7日徐长玉代表东源公司与刘万清签订了房屋买卖合同。上述事实和证据足以使合议庭对刘万清和徐长玉二人当庭陈述的事实（二人述称，徐长玉开发房屋过程中缺少资金找刘万清借款，刘万清表示借款可以，等房子建好了，就买一套门市经营商店，到时借款就算房款，徐长玉表示同意。2013年9月16日，刘万清付给徐长玉50万元。2013年年末，房屋建成后，刘万清选定本案涉案房屋，徐长玉即将该房屋交付给刘万清。2015年3月7日，双方为办理房屋登记手续，签订了正式的书面合同，同时刘万清将约定的剩余购房款2万元补交给徐长玉）形成确信；（二）涉案房屋开发建设时因相关手续存在瑕疵，房产管理部门一直未对该区域房屋办理产权登记实属客观事实，故刘万清对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。综上，原告提供的证据可以相互印证、达到了高度盖然性的证明标准，可以证明其主张的物权期待权成立，能够排除对涉案房屋的强制执行。故此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回冯秀全的诉讼请求。
案件受理费100元，由冯秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 刘 新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初102号原告：冯秀全，男。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所。被告：刘万清，男。被告：徐长玉，男。原告冯秀全诉被告刘万清、徐长玉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀全及其委托诉讼代理人孙昌奎、被告刘万清、徐长玉到庭参加诉讼，现已审理终结。冯秀全向本院提出诉讼请求：请求判决准许对位于柳河县三源浦镇三源浦街六区柳明佳园x号楼x号xx平方米商业用房的执行。事实和理由：原告与被告徐长玉因民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中对被告徐长玉所有的位于柳河县三源浦镇三源浦街六区柳明佳园x号楼x号xx平方米商业用房进行保全。此案经柳河县人民法院审理作出民事调解书，调解书生效后被告徐长玉未按调解书履行还款义务，故原告向人民法院申请强制执行。执行过程中，被告刘万清提出异议，主张诉争房屋为其购买。柳河县人民法院作出（2016）吉0524执异49号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。原告认为该房屋二被告是在2015年3月7日才形成的买卖合同，是在原告申请保全以后，其行为不能中止案件执行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。刘万清辩称：答辩人刘万清是2013年9月26日从东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）购买的涉案门市房屋，并通过银行转账的方式将50万元房款付清。而原告申请查封的时间是2015年6月16日，晚于答辩人购买时间；答辩人购买该房屋后，多次到住建、国土等部门申请办理房屋登记事宜，但住建部门告知柳明佳园B2栋因该区域涉及拆迁问题未处理，有关部门不能为其办理房屋登记手续。综上所述，答辩人与东源公司签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，并先于原告申请查封时间，该房屋属于答辩人合法拥有，权利应受到保护。徐长玉辩称：和刘万清的意见一样。原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了录音资料一份、协议书一份。被告刘万清为证实其主张的事实，提交了收款凭据一份、银行转账记录一份、买卖合同一份、柳河县人民法院协助执行通知书复印件一份，两份证言材料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性未提出实质性的异议，本院认为：原告提供的证据体现的内容不能直接证明其主张的待证事实，故不予采纳；被告提供的上述证据，除两份证言材料不符合证据形式要件，本院不予采纳外，其他证据可以相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告徐长玉未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯秀全因与徐长玉民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并于2015年6月16日申请对徐长玉挂靠东辽县东源房屋开发有限责任公司开发的位于柳河县三源浦朝鲜族镇三源浦街六区（柳明佳园x号楼）xx号门市房屋予以财产保全。案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，确认了双方债权债务关系，本院据此协议作出（2015）柳民三初字第120号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。逾期，徐长玉未依约履行还款义务，冯秀全申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。执行过程中，刘万清以案外人身份向本院提出执行异议。主张2013年9月26日其购买了被执行房屋，并实际占有了该房屋，付清了全部价款，因建房区域拆迁问题，有关部门不能为其办理房屋登记手续，要求排除对该房屋的执行。本院于2016年12月22日作出（2016）吉0524执异49号裁定，中止对该房屋的执行。冯秀全不服，遂于收到裁定书十五日内提出申请执行人执行异议之诉，即本案诉讼。本院认为，依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行，申请执行人如不服有权提起执行异议之诉，该项诉讼的主要目的在于通过诉讼恢复对涉案执行标的的强制执行，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案被告刘万清（执行案件案外人）主张其作为涉案被执行房屋的善意买受人，应享有排除金钱债权执行的权利。刘万清所主张上述权利的理论基础是不动产买受人物权期待权保护。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，在金钱债权的执行中，同时满足下列条件买受人主张的物权期待权方得成立，即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；人民法院查封前已经合法占有不动产；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案庭审过程中，原告提供了收款凭据、银行转账记录、买卖合同、柳河县人民法院协助执行通知书等证据，欲以证明买卖关系成立，已经交付全部房款，实际占有房屋，对未办理房屋产权登记不存在过错的事实，形式上已经符合物权期待权的构成要件。本院综合全案案情分析：（一）涉案房屋为徐长玉挂靠东源公司开发建设，其作为房屋实际开发者，取得东源公司的授权，有权处理涉案房屋。该房屋建设完工后，即交付给刘万清实际占有管理至今。双方银行转款凭证可以证实刘万清付给徐长玉50万元的事实。2015年3月7日徐长玉代表东源公司与刘万清签订了房屋买卖合同。上述事实和证据足以使合议庭对刘万清和徐长玉二人当庭陈述的事实（二人述称，徐长玉开发房屋过程中缺少资金找刘万清借款，刘万清表示借款可以，等房子建好了，就买一套门市经营商店，到时借款就算房款，徐长玉表示同意。2013年9月16日，刘万清付给徐长玉50万元。2013年年末，房屋建成后，刘万清选定本案涉案房屋，徐长玉即将该房屋交付给刘万清。2015年3月7日，双方为办理房屋登记手续，签订了正式的书面合同，同时刘万清将约定的剩余购房款2万元补交给徐长玉）形成确信；（二）涉案房屋开发建设时因相关手续存在瑕疵，房产管理部门一直未对该区域房屋办理产权登记实属客观事实，故刘万清对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。综上，原告提供的证据可以相互印证、达到了高度盖然性的证明标准，可以证明其主张的物权期待权成立，能够排除对涉案房屋的强制执行。故此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回冯秀全的诉讼请求。案件受理费100元，由冯秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树审 判 员  孙 晴人民陪审员  刘 新二〇一七年三月二十日书 记 员  包 晗
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第1-2号
原告：宁波吉达照明科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇樟新北路727号。
法定代表人：王乃丽，总经理。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：宋曙春，浙江上林律师事务所律师。
被告：上海勃莱特海琴玻璃制品有限公司。住所地：上海市卢湾区瑞金南路1号10楼C座。
法定代表人：黄小燕，总经理。
本院在审理原告宁波吉达�明科技有限公司与被告上海勃莱特海琴玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以和解为由于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波吉达照明科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波吉达照明科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计2520元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邹建祥
二〇一〇年一月二十一日
书记员 张小玲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初364号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：吴钦超，男，汉族，住山东省东明县。
被告：周谜交，女，汉族，住山东省东明县。
被告：牛德贺，男，汉族，住山东省东明县。
被告：李石垒，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒立即归还借款本金1000000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息102116.61元，本息合计1102116.61元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告吴钦超于2015年7月23日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行申请贷款1000000元，用于经营运输及油浆购销流动资金，期限36个月，贷款到期日2018年7月15日，利率8.96875‰。担保方式为连带责任保证，保证人牛德贺、李石垒。该笔贷款发放后截至2017年11月25日结欠本金1000000元，利息、罚息102116.61元。该笔贷款因欠息形成不良，经多次催收，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告周谜交系吴钦超的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告牛吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告吴钦超、周谜交以经营运输及油浆购销为由与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额1000000元，期限为2015年7月16日至2018年7月15日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告牛德贺、李石垒，当日，被告牛德贺、李石垒与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年7月16日至2018年7月15日止期间内为原告与被告吴钦超形成最高余额1000000元范围内的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，当日，被告周谜交向原告出具借款人共同还款责任承诺书。2015年7月23日，原告向被告吴钦超发放贷款1000000元,该笔贷款利率8.96875‰，到期日为2018年7月15日。截止2017年6月19日，被告吴钦超共向原告归还贷款利息156360.1元，本金1000000元至今未还。
另查明，被告吴钦超、周谜交于1998年4月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告吴钦超、周谜交签订的个人借款合同、与被告牛德贺、李石垒签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告吴钦超、周谜交收到原告为其发放的1000000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告吴钦超、周谜交应按约定履行义务。截止2017年6月19日，被告吴钦超、周谜交共向原告归还贷款利息156360.1元，至今再无还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吴钦超、周谜交归还借款本金1000000元及相应的利息、罚息符合法律规定应予支持。保证人牛德贺、李石垒在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人吴钦超、周谜交追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴钦超、周谜交于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息、罚息（利息以1000000元为基数，自2015年7月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以1000000元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息156360.1元应予扣除。
二、被告牛德贺、李石垒对涉案债务在最高余额1000000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人吴钦超、周谜交追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14719元，减半收取7359.5元，由被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月十四日
书记员 庞 莹
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初364号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：吴钦超，男，汉族，住山东省东明县。被告：周谜交，女，汉族，住山东省东明县。被告：牛德贺，男，汉族，住山东省东明县。被告：李石垒，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒立即归还借款本金1000000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息102116.61元，本息合计1102116.61元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告吴钦超于2015年7月23日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行申请贷款1000000元，用于经营运输及油浆购销流动资金，期限36个月，贷款到期日2018年7月15日，利率8.96875‰。担保方式为连带责任保证，保证人牛德贺、李石垒。该笔贷款发放后截至2017年11月25日结欠本金1000000元，利息、罚息102116.61元。该笔贷款因欠息形成不良，经多次催收，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告周谜交系吴钦超的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告牛吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告吴钦超、周谜交以经营运输及油浆购销为由与原告方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额1000000元，期限为2015年7月16日至2018年7月15日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告牛德贺、李石垒，当日，被告牛德贺、李石垒与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年7月16日至2018年7月15日止期间内为原告与被告吴钦超形成最高余额1000000元范围内的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，当日，被告周谜交向原告出具借款人共同还款责任承诺书。2015年7月23日，原告向被告吴钦超发放贷款1000000元,该笔贷款利率8.96875‰，到期日为2018年7月15日。截止2017年6月19日，被告吴钦超共向原告归还贷款利息156360.1元，本金1000000元至今未还。另查明，被告吴钦超、周谜交于1998年4月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告吴钦超、周谜交签订的个人借款合同、与被告牛德贺、李石垒签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告吴钦超、周谜交收到原告为其发放的1000000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告吴钦超、周谜交应按约定履行义务。截止2017年6月19日，被告吴钦超、周谜交共向原告归还贷款利息156360.1元，至今再无还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吴钦超、周谜交归还借款本金1000000元及相应的利息、罚息符合法律规定应予支持。保证人牛德贺、李石垒在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人吴钦超、周谜交追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴钦超、周谜交于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息、罚息（利息以1000000元为基数，自2015年7月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以1000000元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息156360.1元应予扣除。二、被告牛德贺、李石垒对涉案债务在最高余额1000000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人吴钦超、周谜交追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14719元，减半收取7359.5元，由被告吴钦超、周谜交、牛德贺、李石垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月十四日书记员  庞 莹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初615号
原告武海明，男，1973年7月6日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告吕建明，男，1963年10月23日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人韩连凤，女，1957年5月6日生，汉族，山西省盂县。
被告韩连凤，女，1957年5月6日生，汉族，山西省盂县。
原告武海明诉被告吕建明、韩连凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武海明及其委托代理人侯宏亮、被告吕建明的委托代理人韩连凤、被告韩连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2008年二被告因在盂县秀水镇东城武村购买世纪华庭单元楼向原告借款50000元，但二被告时至今日仍未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，借款的事实不清楚，不同意归还借款。
经审理查明，被告吕建明与被告韩连凤系夫妻关系。2008年二被告因在盂县××镇×××村购买××××单元楼向原告借款50000元，因原告系吕建明的妹夫，当时没有打借条，之后被告吕建明给原告出具借条一张，内容为：今借到武海明现金50000元整，借款人吕建明。借条上未写明具体日期。
上述事实，有原告提供的借条1张及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕建明向原告借款50000元，并出具借条1张，被告吕建明应承担归还借款的责任。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人武海明以吕建明个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告韩连凤承担还款责任的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕建明、韩连凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告武海明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕建明、韩连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 赵俊峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 牛丽君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初615号原告武海明，男，1973年7月6日生，汉族，山西省盂县。委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告吕建明，男，1963年10月23日生，汉族，山西省盂县。委托代理人韩连凤，女，1957年5月6日生，汉族，山西省盂县。被告韩连凤，女，1957年5月6日生，汉族，山西省盂县。原告武海明诉被告吕建明、韩连凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武海明及其委托代理人侯宏亮、被告吕建明的委托代理人韩连凤、被告韩连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2008年二被告因在盂县秀水镇东城武村购买世纪华庭单元楼向原告借款50000元，但二被告时至今日仍未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由二被告负担。二被告辩称，借款的事实不清楚，不同意归还借款。经审理查明，被告吕建明与被告韩连凤系夫妻关系。2008年二被告因在盂县××镇×××村购买××××单元楼向原告借款50000元，因原告系吕建明的妹夫，当时没有打借条，之后被告吕建明给原告出具借条一张，内容为：今借到武海明现金50000元整，借款人吕建明。借条上未写明具体日期。上述事实，有原告提供的借条1张及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕建明向原告借款50000元，并出具借条1张，被告吕建明应承担归还借款的责任。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人武海明以吕建明个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告韩连凤承担还款责任的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吕建明、韩连凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告武海明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕建明、韩连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。代理审判员  赵俊峰二〇一六年八月十日书 记 员  牛丽君
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3514号
申请执行人昆山市东旭制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区汛塘岸12号-101室，组织机构代码62848095-1。
法定代表人叶福元，该公司总经理。
被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部，××中路1号，组织机构代码L7226502-7。
被执行人肖家垒，男，汉族，1987年10月18日生，住所地福建省周宁县。
申请执行人昆山市东旭制冷设备有限公司与被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部、肖家垒买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02867号民事判决书已发生法律效�，依该判决：昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部、肖家垒应支付昆山市东旭制冷设备有限公司货款155700元及利息损失，并承担案件受理费1757元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经协查单位反馈，昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部、肖家垒名下有银行帐户但无存款、无公积金存款、无房产和车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市千灯镇钻石名人娱乐俱乐部及其法定代表人郑胜鹏、肖家垒列入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其�可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 帅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申713号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹可博，男，1967年8月25日出生，汉族，住合肥市庐江县。
再审申请人贺霞因与被申请人曹可博房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺霞申请再审称，原一、二审判决违反法定程序，认定签订合同时作为出卖人未对买受人购房资格进行审查，对于合同不能履行亦存在过错系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2016年12月9日贺霞向曹可博出具一份《收条》，载明收到定金4万元。双方在《补充协议》中约定：如因国家政策原因导致房地产无法正常交易，双方合同自动解除，贺霞退还曹可博定金。原审法院依据本案事实及双方约定，判令贺霞退还收取曹可博的4万元定金，并无不当。综上，贺霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺霞的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月十四日
法官助理 王旭染
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申713号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹可博，男，1967年8月25日出生，汉族，住合肥市庐江县。再审申请人贺霞因与被申请人曹可博房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺霞申请再审称，原一、二审判决违反法定程序，认定签订合同时作为出卖人未对买受人购房资格进行审查，对于合同不能履行亦存在过错系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2016年12月9日贺霞向曹可博出具一份《收条》，载明收到定金4万元。双方在《补充协议》中约定：如因国家政策原因导致房地产无法正常交易，双方合同自动解除，贺霞退还曹可博定金。原审法院依据本案事实及双方约定，判令贺霞退还收取曹可博的4万元定金，并无不当。综上，贺霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺霞的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年五月十四日法官助理  王旭染书 记 员  梁 萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3088号
原告：徐正根，男，1949年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：卢正，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。
原告徐正根与被告卢正、中国人民财产保险股�有限公司庐江支公司（以下简称财保庐江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段玉宏到庭参加了诉讼。被告卢正、财保庐江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费137457元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，卢正驾驶皖Ａ×××××号轿车沿舒城县206国道由南向北行驶至1112Km+900m处，与前方同向徐正根驾驶的“新世纪”牌电动自行车（载乘坐人徐明雪）左转弯横过道路相碰，造成两车受损，徐正根、徐明雪受伤的道路交通事故。舒城县交警大队认定卢正承担本起事故的主要责任，徐正根承担本起事故的次要责任，徐明雪本起事故无责任。皖Ａ×××××号轿车在被告处投保了交强险一份，事发在保险期内。原告伤后先被送至舒城县医院急救，因伤情严重转至安医大二附院治疗，住院29天，共用去医药费137457元。后又转入其他医院住院治疗，因被告拒绝给付药费至无钱治疗而诉，希望判如所请。
原告提交了五组证据：证据一、原告身份证。证据二、皖Ａ×××××号轿车行驶证。证据三、道路交通事故认定书一份。证据四、交强险保险单复印件一份。证据五、病历一组及医药费票据一张。（详见附卷证据及目录）。
卢正未作答辩。
财保庐江公司未到庭答辩，其答辩状称，一、皖Ａ×××××号车在其公司投保了交强险，本案仅诉讼医疗费，其公司已于2018年3月27日在交强险限额内汇出10000元至安徽医科大学第二附属医院，请求在本案中一并处理。二、本案驾驶人卢正不具有驾驶小型轿车的资�，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及第九条的规定和约定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿即（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）…；（三）…(略)。根据法律规定，其公司在交强险责任限额范围内支付赔偿款后有权向致害人进行追偿。三、其公司不应承担本案的诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，其公司参加诉讼系基于法律的规定和合同约定，诉讼费不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告提供的五组证据真实、合法，予以认定。结合原告陈述确认，2018年3月22日13时25分左右，被告卢正（持机动车驾驶证E证，该证因超分被交警部门扣留�驾驶皖Ａ×××××号轿车沿舒城县206国道由南向北行驶至1112Km+900m处，与前方同方向徐正根驾驶的“新世纪”牌电动自行车（载乘坐人徐明雪）左转弯横过道路相碰，造成两车受损，徐正根、徐明雪受伤，发生道路交通事故。舒城县交警大队作出的第3415234201800046号道路交通事故认定书认定：卢正持准驾不符机动车驾驶证E证且驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车仍上道路行驶，对前方路面情况观察疏忽，未确保安全行车，是造成本起事故的主要原因，卢正承担本起事故的主要责任；徐正根驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，未下车推行，是造成本起事故的次要原因，承担本起事故的次要责任，徐明雪本起事故无责任。原告受伤后被送至舒城县人民医院急救，因伤情严重转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为脑疝（形成）、右侧额叶脑挫伤、右侧额额�硬膜下血肿、肺部感染和低蛋白血症，于2018年4月20日出院，本次治疗共用去医药费137457元。其中，治疗期间，被告卢正向原告支付10000元费用，被告财保庐江公司在交强险限额内预付了10000元医疗费。目前原告仍在治疗之中。另皖Ａ×××××号轿车登记所有人为被告卢正，在被告财保庐江公司投保了交强险。
本院认为，原告因本起交通事故受伤住院治疗已发生的医疗费用，属于机动车交通事故中的第三者损失。本起交通事故中，虽然被告卢正属于持准驾不符的机动车驾驶证E证驾驶机动车上道路行驶，但由于其驾驶的肇事车辆在被告财保庐江公司保了交强险，现原告要求被告财保庐江公司在交强险限额内赔偿医疗费符合法律规定。因在交强险分项限额内医疗费赔偿限额为10000元，对于超过的医疗费用，应根据本次事故责任的大小确定赔偿责任。由于肇事车辆方即被告卢正负事故主要责任，而原告负次要责任，依法由被告卢正赔偿原告前述超过交强险的医疗费的80%，另20%由原告自行负担。对于被告财保庐江公司前期预付的医疗费10000元和被告卢正支付的10000元款，应予以扣除。
综上所述，公民的生命权、财产权受法律保护。原告的诉讼请求，除部分无事实和法律依据外，余诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐正根的医疗费137457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内赔偿原告徐正根医疗费10000元，以该公司预付原告的10000元医疗费抵付；余下的医疗费127457元，由被告卢正向原告徐正根赔偿其中的80%即101965元，扣除被告卢正已支付的10000元，余款91965元于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告徐正根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762元，原告负担162元，被告卢正负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年八月三日
书记员 张 宇