湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初217号
原告：胡光军，男，生于1968年12月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：熊代飞，男，生于1966年9月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：田军，男，生于1972年11月18日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：向开喜，男，生于1968年1月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告胡光军诉被告熊代飞、田军、向开喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序进行审理。原告胡光军及其委托诉讼代理人姚苏、被告熊代飞及其委托诉讼代理人樊启立、被告田军到庭参加诉讼，被告向开喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计157908.36元；被告熊代飞、田军在交强险范围内先承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日14时30分左右，被告熊代飞驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的轻型普通货车，沿建始县红二线由花坪方向向景阳集镇方向行驶，行驶至红二线44KM＋900M处时，熊代飞在未开启转向灯的情况下向右侧路口转弯，与后方右侧同向行驶过来的向开喜驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（原告乘坐该车）相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经建始县交通警察部门认定：熊代飞负本次事故的主要责任，向开喜负本次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨转子下螺旋型粉碎性骨折，头皮血肿，全身多处软组织损伤。住院治疗29天并施内固定术后，出院休养。后经鉴定，原告的伤残等级为十级。经查询，肇事车辆所有人为被告田军，该车未投保交强险和第三者责任保险。原告因交通事故造成的损失，至今未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告熊代飞辩称，本次事故是被告向开喜从我的右侧强行超车造成，是被告向开喜的车撞的我的车。交警部门对我的责任认定我不服，我申请了复议，但是复议结果还是维持了责任认定。为此，我调取了监控录像，我认为我不应当承担主要责任。原告住院后，我已经给原告支付了2.53万元的治疗费，其中有单据的2.4万元，没有的单据的还有1300.00元。
被告田军辩称，被告熊代飞是我公司的仓库保管员，我的车是2016年在二手车市场买的，购车时车主说牌照将给我邮寄过来，当时一直没有邮寄过来，以致我无法为车辆购买保险。我是将车放在仓库中，我也很少用这辆车。事故当天，被告熊代飞自行将车开走后发生了本次交通事故。我本身是将车锁在仓库中，熊代飞将车开走时我也不知道，所以我不应当承担责任。
被告向开喜未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：被告熊代飞认为原告受伤后未满鉴定的误工期300天就开始从事劳动，因此，其对建始县广润法医司法鉴定所作出的建广司鉴[2017]临法鉴字第206号司法鉴定意见有异议，申请进行重新鉴定；被告田军认为该鉴定系原告单方的鉴定，不合理，其要求双方同时在场进行鉴定，因此，要求对所有鉴定项目进行重新鉴定；原告方表示不同意重新鉴定，因为该鉴定是由具备鉴定资质的鉴定机构作出，是否需要重新鉴定，由法院决定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告虽然提出了重新鉴定的事由，但未能提供足以反驳原告鉴定意见的证据，被告熊代飞、田军的重新鉴定申请不符合法律规定，故本院对该司法鉴定意见依法予以采信。
经审理查明，2017年2月20日14时30分，被告熊代飞驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的轻型普通货车，沿建始县红二线由花坪方向向景阳集镇方向行驶，行驶至红二线44KM＋900M处时，熊代飞在未开启转向灯的情况下向右侧路口转弯，与后方右侧同向行驶过来的被告向开喜驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（原告乘坐该车）相刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经建始县交通警察大队认定：被告熊代飞负本次事故的主要责任，被告向开喜负本次事故的次要责任，原告无责任。被告熊代飞对该认定结果不服，向恩施州公安局交警支队申请了复核。经复核，恩施州公安局交警支队维持了建始县交通警察大队的认定结论。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗29天，支付医疗费28892.14元。期间，被告为原告垫付医疗费24000.00元。原告治疗终结后，建始县广润法医司法鉴定所鉴定：1.原告因交通事故受伤，后遗左髋关节功能障碍，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级评定为X（十）级；2.原告左股骨转子下螺旋性粉碎性骨折，经积极手术行髓内钉内固定术，现体内仍有固定物还需要手术取出，后期医疗费原则上待实际发生后据实支付，若目前结案，后期医疗费预计需人民币12000.00元；3.自受伤之日起，预计需误工日300天、护理期120天、营养日90天。
另查明：被告熊代飞系被告田军雇请的负责仓库保管的工人，无机动车驾驶资格。号牌为鄂Ｑ×××××的轻型普通货车系被告田军在二手车市场购买，该车未投保交强险和第三者责任保险。2017年2月20日，鄂Ｑ×××××号轻型普通货车停放在被告熊代飞保管的仓库中，熊代飞在仓库的桌子上自行拿了该车的钥匙，驾车出门理发，途中与被告向开喜驾驶的轻便二轮摩托车发生刮擦导致交通事故。被告向开喜无摩托车驾驶资格，其驾驶的二轮摩托车为无号牌摩托车。
原告为从事加气、补胎、轮胎零售的个体工商户，其自2008年5月至今一直在建始县景阳镇××社区××组从事加气、补胎、轮胎零售业务。其与妻子李玲芳于1996年10月10日生育女儿李慧萍，2008年8月28日生育儿子李栩。原告在住院期间及出院后一直由其妻子进行照顾和护理。2018年1月，原告诉至法院要求三被告按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计157907.16元，被告熊代飞、田军在交强险范围内先行承担赔偿责任。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一八年度）连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计166846.26元（未扣减熊代飞垫付的医疗费24000.00元），被告熊代飞、田军在交强险范围内先行承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。本案中，原告胡光军作为被侵权人，其诉讼请求于法有据，对其合法合理的诉请部分应予支持。对于有争议的诉请，本院分析评判如下：
一、本案的赔偿标准是适用2017年度还是2018年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的法庭辩论终结时间为2018年5月8日，此时2018年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》已经出台，因此原告主张按照2018年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行赔偿，于法有据，本院予以支持。
二、关于本案中残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算的问题。原告为证明其长期居住在城镇以及主要收入来源于城镇向本院提交了如下证据：1.2009年9月8日建始县国土资源局为原告颁发的《具体建设项目使用国有土地许可证》，该许可证载明：原告在景阳镇新集镇杨柳坪西居民（二）小区批准的住宅用地为120.00平方米；2.2009年10月22日，建始县景阳新集镇迁建指挥部与原告签订的《协议书》，该协议要求原告建房施工应按要求的设计方案进行等；3.2009年10月23日建始县景阳镇供电所出具的《集镇居民建设用电通知书》，该通知书的主要内容为许可原告建房临时用电；4.原告在建始县景阳镇××社区××组从事加气、补胎、轮胎零售业务的《营业执照》复印件。本院认为残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，原告的主要收入来源地为建始县景阳镇××社区××组，原告未能向本院举证证明其主要收入来源地属于城镇范围内，同时其向法院提交的关于经常居住地的证据亦不足以证明其现在实际居住和生活的情况。因此，原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金的证据不足，本院对其该项主张依法不予支持。
综上，根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的损失如下：1.医疗费29254.04元；2、护理费11577.21元（按居民服务业35214.00元/年÷365天×120天）[2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下同）]；3.住院伙食补助费2320.00元（80.00元/天×29天）；4、营养费2700.00元（30.00元/天×90天）；5.误工费28943.01元（按居民服务业35214.00元/年÷365天×300天）；6、残疾赔偿金32858.85元（按农村居民人均可支配收入13812.00元/年×20年×0.1=27624.00元+李栩的被扶养人生活费：农村居民人均生活消费支出11633.00元/年×9年×0.1÷2=5234.85元）；7、鉴定费1900.00元；8.后期治疗费12000.00元；9.交通费600.00元；10.精神损害抚慰金1000.00元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计123153.11元。针对原告的损失，三被告是否应当承担赔偿责任，以及各自如何承担承担赔偿责任的问题，本院分析评判如下：
一、对于原告主张被告熊代飞、田军在交强险范围内承担赔偿责任的问题。根据建始县交通警察大队的事故认定结论，被告熊代飞负本次事故的主要责任，被告向开喜负本次事故的次要责任。因此，被告熊代飞对事故的发生存在过错，构成对原告的侵权，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告田军作为鄂Ｑ×××××号轻型普通货车的所有人应当履行交强险投保义务而未履行，因此原告主张被告熊代飞、田军在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告熊代飞、田军在交强险责任限额范围内承担连带责任的赔偿数额为84979.07元。（1.医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费以及营养费，赔偿限额为10000.00元；2.伤残赔偿限额项下负责赔偿交通费600.00元、残疾赔偿金32858.85元、护理费11577.21元、误工费28943.01元、精神损害抚慰金1000.00元。）
二、被告熊代飞、田军在交强险责任限额范围内承担连带责任后余下损失38174.04元的损失承担问题。被告熊代飞、田军根据法律规定在交强险范围内承担连带责任后，余下的损失38174.04元应由各当事人按照各自的过错比例承担赔偿责任。因被告熊代飞负本次交通事故的主要责任，因此本院认定其承担余下损失38174.04元的60%的赔偿责任即22904.42元；被告向开喜负本次交通事故的次要责任，本院认定其承担余下损失38174.04元的30%的赔偿责任即11452.21元；原告是因乘坐无驾驶摩托车资格的被告向开喜驾驶的摩托车发生的交通事故，因此原告自身亦存在过错，本院认定原告自负38174.04元的10%的责任即3817.40元。被告田军对本次事故的发生不存在过错，对余下的损失38174.04元不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊代飞、田军在交强险责任限额范围内连带赔偿原告胡光军因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计84979.07元，限本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告熊代飞赔偿原告胡光军因本次交通事故造成的损失22904.42元，限本判决生效之日起十五日内履行；
三、被告向开喜赔偿原告胡光军因本次交通事故造成的损失11452.21元，限本判决生效之日起五日内履行；
四、被告熊代飞为原告胡光军垫付的费用24000.00元在执行时予以扣减；
五、驳回原告胡光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090.00元，由被告熊代飞双负担800.00元，被告向开喜负担200.00元，原告胡光军负担90.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 黄正明
人民陪审员 沈作霖
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 汕