湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2884号
上诉人（原审被告）：襄阳华强照明科技有限公司。住所：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路*号。组织机构代码：72614729-8。
法定代表人：蔡干明，襄阳华强照明科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1968年1月29日生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。
上诉人襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）因与被上诉人吴建国劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华强照明公司的委托诉讼代理人吕鹏，被上诉人吴建国及其委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强照明公司上诉请求：撤销原判，改判华强照明公司不支付吴建国经济补偿20067.04元。事实和理由：原审判决认定事实错误：第一、因近两年经济下行，大部分企业均出现经营困难、资金压力等风险，社保费用欠缴属社会普遍现象。更何况，上诉人面临新项目建设、产品升级、企业转型局面，资金链尤其紧张。但是，上诉人依然每月均按时在社保系统申报、核定被上诉人的社保名单及费用，只是暂欠地税局费用而已。并且，在被上诉人申请仲裁期间已将所欠工资全部发放、社保费用全部缴清。故，上诉人并非属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。第二、上诉人窑炉于2015年8月14意外坍塌，属于不可控力，上诉人安排被上诉人放假，并且每月发放最低生活费，并依然为其交纳社会保险，但被上诉人自放假之日起便多次罢工、堵厂大门，严重违反劳动纪律，且在窑炉修复后，接通知拒绝回厂上班，是自行离职，依法不应支付经济补偿金。
被上诉人吴建国答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴建国向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿29145.71元；2、华强照明公司补发（缴）2015年5至12月的工资21196.88元及2015年3至12月的社会保险费；3、华强照明公司按照日工资300%的标准支付年休假工资11777元。
一审法院认定事实：吴建国于2004年3月3日入职华强照明公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定每月15日支付工资。2015年初，华强照明公司的经济效益下滑，不能按时发放工资和缴纳社会保险费。截止2015年8月14日吴建国离职时，华强照明公司共拖欠吴建国2015年5、6、7月的工资，并欠缴2015年3月以后的社会保险费。2015年8月18日，吴建国向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与华强照明公司的劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付2015年5至8月的工资，补缴2004年3月至2007年12月和2015年3至8月的社会保险费。在仲裁期间，华强照明公司于2015年8月28日补发了同年5、6月份工资，9月24日补发了同年7月份工资，10月27日补发了同年8月份工资，2015年9月为吴建国补缴了2015年3至7月的社会保险费。此外，华强照明公司支付吴建国2015年8月份生活费428.40元和9至12月份生活费各714元，华强照明公司从生活费中扣除了2015年8至12月吴建国个人应当缴纳部分的社会保险费，但吴建国仍未回华强照明公司上班。2015年11月30日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）209-300号仲裁裁决书，裁决华强照明公司为吴建国补缴2004年3月至2007年12月的社会保险费，具体数额以社会保险机构核定为准，驳回了吴建国的其他仲裁请求。吴建国不服该裁决，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，吴建国自愿放弃要求华强照明公司支付2015年5至12月工资的诉讼请求，并自认华强照明公司已为其缴纳了2004年3月至2007年12月的社会保险费，双方确认吴建国离职前12个月的平均工资为2508.38元。
2015年12月19日，华强照明公司作出除名决定，对吴建国予以除名处理。
原审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案华强照明公司拖欠吴建国2015年5、6、7月的工资和当年3月以后社会保险费，导致吴建国于2015年8月14日停工离职，并于当月18日申请仲裁，要求解除劳动合同，支付经济补偿等。本案属于在用人单位存在过错的情况下，劳动者单方解除劳动合同的情形。吴建国停止劳动并申请仲裁，主张劳动合同解除后的经济补偿，说明吴建国以自己的行为解除了与华强照明公司的劳动合同，吴建国停工之日，即为双方劳动合同实际解除的时间。由于双方间的劳动合同事实上已解除，本院对此予以确认，无需再行判决解除，吴建国要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。吴建国行使单方解除权，解除与华强照明公司的劳动合同，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，华强照明公司应向吴建国支付经济补偿金。劳动合同法于2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。2008年1月1日之前关于经济补偿的规定主要有劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第三条规定，用人单位拖欠工资的，应全额支付工资并加付相当于工资25%的经济补偿金。该条规定的经济补偿并不以劳动合同解除为条件，且计算方式有所不同，故吴建国主张解除劳动合同经济补偿金，其补偿年限应当自2008年1月1日起计算。截止2015年8月14日，吴建国的补偿年限为7年8个月14天，依法应当支付吴建国8个月本人工资的经济补偿金，计20067.04元（2508.38元×8个月），吴建国的该项请求中超出上述数额部分，本院不予支持。吴建国还要求华强照明公司补缴社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条的规定，社会保险费的收取不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对于双方的社会保险争议，本案不予审理。至于年休假工资问题，因带薪年休假是法律赋予劳动者休息休假的权利，是独立的劳动争议，该项请求未经仲裁前置程序，本案不予审理，其可另行主张权利。在华强照明公司拖欠吴建国工资和社会保险费的情况下，吴建国行使单方解除权，解除双方的劳动合同，符合法律规定。华强照明公司关于吴建国属于自动离职，不应支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。华强照明公司虽在仲裁期间补发了工资并补缴了社会保险费，但该行为发生在吴建国行使解除权，解除双方的劳动合同之后，故不能免除华强照明公司支付经济补偿金的责任。在吴建国单方解除劳动合同后，华强照明公司作出的除名决定，对吴建国不具有约束力。吴建国解除合同后，华强照明公司于仲裁期间向吴建国发放的生活费，是华强照明公司为挽回劳动关系付出的努力。吴建国领取生活费后没有恢复劳动关系的意思，不能视为双方劳动关系仍然存续。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、襄阳华强照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付吴建国经济补偿金20067.04元；二、驳回吴建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由襄阳华强照明科技有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对原判认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”华强照明公司未及时支付劳动者工资和缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，并有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，获得解除劳动合同的经济补偿。在未与劳动者协商一致的情况下，华强照明公司以经营困难导致未及时足额支付工资和缴纳社会保险费，不应向劳动者支付经济补偿的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳华强照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 焦静平
审判员 陈守军
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 严琦童