内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6873号
原告：傅国义，男，蒙古族，个体户。
被告：张云歧，男，汉族，农民。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
法定代表人:于航，系公司经理。
原告傅国义与被告张云歧、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅国义、被告张云歧的委托代理人姜振、孙巨磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日16时40分许，被告驾驶机动的鲁NHP8**号小型轿车与原告驾驶的蒙D6HX**号小型普通客车沿省际通道行驶至621公里处接触相撞，造成原告车辆损坏。经阿鲁科尔沁旗交通警察大队第2016062903号责任认定书认定被告张云歧负担全部责任。原告系个体工商户，需要交通工具往返工地。原告只得租赁车辆为替代交通工具，在原告蒙D6HX**号小型客车修理期间，原告支付租赁汽车租赁费9000元，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告给付原告替代交通工具费9000元。本案诉讼费由二被告负担。
被告张云歧辩称，2016年6月29日16时40分许，我与原告在省际通道621km处发生交通事故，经阿旗交通警察大队第2016062903号道路交通事故认定书认定我负全责。为此，我与原告及保险公司达成三方协议，由保险公司为原告修理损坏的车辆。但在本案中，原告要求我给付原告替代交通工具费9000元，我认为该费用数额过高，是不合理的。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第4款规定：“经营性车辆因无法继续适用，所差生的交通替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。法律虽然规定了，被侵权人即本案原告可以主张替代性交通工具的费用，但是由于原告在通常性替代工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以原告实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定替代性交通工具的费用。本案原告所主张的9000元替代交通工具费用是不合理的。同时，原告未告知我其损坏的车辆修理期间的天数，往返工地的里程数以及租赁车辆每天的费用，还有原告所租赁车辆所产生的租赁费是否高于原告车辆的车型。故原告应对其所主张的9000元替代交通工具费用做出合理解释并提供证据加以证明，由人民法院确认其必须要、合理性费用。
被告保险公司辩称，替代交通工具费用不属于保险责任，不应由保险公司承担，商业三者险并不具有强制性，属于商业行为保险，根据保险公司通用的保险合同的约定，替代交通工具费用并不属于商业三者险所承保及理赔的范围，不应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料，证据1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，被告张云歧承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任；证据2.原告与阿鲁科尔沁旗腾达汽车租赁有限公司签订的租车合同一份及收据一枚，证明租车45天，每天200元，时间为2016年6月30日至2016年8月15日，花费租车费9000元；证据3.修车发票两枚、销售清单一枚及发票8枚，证明支付拖车费及修车费情况，往赤峰送车到修车都是被告保险公司联系的，拖车和修车地点都是被告保险公司指定的，处理完事故才拖车去修理，拖车时间是2016年7月5日，修车费开票的时间是2016年8月12日，修完车开的发票，然后还在天山二次修车，修理了3天，一共是45天；证据4.青贮窖工程施工合同书及施工合同（提举原件，提交复印件），证明我在温度包嘎查、柴达木嘎查等地点承包工程，在租赁车辆是用来作为替代交通工具的。
被告张云歧针对原告提举的上述证据提出以下质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，每天的租赁金额过高，合同反映不出原告的修车时间，替代交通费用应该根据送修及提车时间来看，送修及提车时间少于45天，那么他所主张的45天租车费用不合理，合同中看不出原告租车的车型，如果租车的车型高于原告的车型，那么租车费用也是不合理的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，反映不出原告的修车时间是45天，且应该以送修时间为准，也就是2016年7月5日，对销售清单及发票八张的合法性、关联性有异议，二次修车的修理费用应由保险公司承担，与本案交通费替代无关联性；对证据4，确实是5、6月份，10月份完工，期限时间是这个时间，但是实际完工时间看不出来，这些证据是为了证明不了原告租车的必要性，只能证明原告5月份对青贮窖进行施工。
被告保险公司未到庭，未对原告提举的证据发表质证意见。
被告张云歧为支持其抗辩主张向本院提举以下证据材料，证据1.保险单复印件两份，被投保人是张云歧的女儿张春慧，证明被告张云歧驾驶的鲁NHPX**号车辆在被告保险公司投保了交强险及附加不计免赔率的限额50万元的商业三者险，投保日期是2016年5月3日至2017年5月3日，发生事故时在保险期间内；证据2.批单复印件一份，证明将发动机号264096变更为246096，是被告保险公司登记有误，进行更改。
原告对被告张云歧提举的证据1、2有异议，无法看清，应该提供原件。
被告保险公司未到庭，未对被告张云歧提举的证据发表质证意见。
被告保险公司未提举任何证据。
本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下综合认证，1、原告提举的证据1系公安机关出具，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认；2、对原告提举的证据2、证据3中赤峰市红山经济开发区安援汽车救援服务部出具的机打发票及赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司出具的普通发票及证据4的证明效力予以确认，上述证据相互印证，能够证明原告在2016年6月30日至2016年8月12日期间租赁汽车的必要性及所花费用情况，被告虽有异议，但是未提举证据予以证明；3、对原告提举的证据3中阿鲁科尔沁旗天山镇小蒋红腾钣金喷漆店出具的销售清单及相应的发票的证明效力不予确认，因为原告已经在被告保险公司指定的修理部门将修理完毕的车辆取回，且未提举证据证明其再次修复车辆的必要性；4、对被告提举的证据1、2的证明效力予以确认，这两组证据虽为复印件，但结合被告保险公司的答辩意见，能够印证被告张云歧驾驶的鲁NHPX**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及附加不计免赔率的限额50万元的商业三者险。
综上，本院查明如下事实，2016年6月29日16时40分许，原告驾驶蒙D6HX**号小型普通客车（董立新乘坐此车）沿省际通道由东向西行驶至621km处时，车辆前侧与由北向南行驶上省际通道的被告张云歧驾驶的鲁NHPX**号小型轿车左后侧接触相撞，造成董立新受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告张云歧承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告驾驶的蒙D6HX**号肇事车辆经被告保险公司指派，于2016年7月5日由赤峰市红山经济开发区安援汽车救援服务部拖至赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司进行修理，修理至2016年8月13日。原告驾驶的蒙D6HX**号肇事车辆于2016年8月13日在阿鲁科尔沁旗天山镇小蒋红腾钣金喷漆店进行二次修理。原告在发生交通事故后，于2016年6月30日在阿鲁科尔沁旗腾达汽车租赁有限责任公司租赁车牌号为蒙DWRX**号车辆作为替代交通工具，租赁至2016年8月15日，花费租赁费9000元。被告张云歧驾驶的鲁NHPX**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及附加不计免赔率的限额50万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内。
另查明，原告车辆受损、修理期间。承揽本旗绍根镇牧户青贮窖工程施工等工程正在施工阶段。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告张云歧承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。原告的车辆因此次交通事故受到损害，被送往被告指定的修理部门进行修理。在车辆修理期间，因原告承包工程，需前往施工地点，且原告的修车地点为被告保险公司指定地点，故原告主张替代交通工具费理由正当，本院予以支持，但原告在阿鲁科尔沁旗天山镇小蒋红腾钣金喷漆店对其车辆进行二次修理期间（即2016年8月13日至2016年8月15日）的替代交通费用不予支持，因为原告已经在被告保险公司指定的修理部门将修理完毕的车辆取回，且未提举证据证明其再次修理车辆的必要性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被告张云歧鲁NHPX**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔限额为50万元的商业三者险，发生事故时均在保险期间内，故对在本次交通事故中给原告造成的替代交通工具费用被告保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿义务。被告张云歧辩称应以送修时间为准，即2016年7月5日，考虑发生交通事故时间为2016年6月29日，原告租车时间为2016年6月30日，故对被告张云歧的该辩称本院不予支持。被告保险公司辩称替代交通工具费用不属于保险责任，不应由保险公司承担的抗辩主张，与《保险法》第六十五条第二款“责任保险中的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定相悖，故被告保险公司的抗辩主张不能成立。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告傅国义替代交通工具费8400元【9000元-（200元/天×3天）】；
二、驳回原告傅国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云歧负担；邮寄费44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 董好月