广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第36号
上诉人（原审被告）：莫正任。
上诉人（原审被告）：潘少凤。
两上诉人共同委托代理人：梁虎。
被上诉人（原审原告）：玉显庭。
委托代理人：李开锐。
上诉人莫正任、潘少凤因与被上诉人玉显庭民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫正任及其与潘少凤的共同委托代理人梁虎，被上诉人玉显庭及其委托代理人李开锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：莫正任、潘少凤是夫妻关系，自2006年8月11日登记结婚至今。2012年7月26日，莫正任向玉显庭借款35000元并出具《借条》一份给玉显庭，约定于同年8月25日前还清，未约定有利息。约定期限届满后，莫正任没有按约归还玉显庭借款。玉显庭多次催收无果，于2013年7月5日诉至一审法院，请求法院判决：一、判令莫正任、潘少凤归还玉显庭借款本金35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率，自2012年8月26日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、本案诉讼费由莫正任负担。
在审理过程中，一审法院就莫正任涉嫌故意毁坏财物被依法刑事扣留、逮捕一事向横县公安局镇龙派出所咨询，其答复该案的案发经过为莫正任曾为还赌债于2012年上半年向陈雪贵借钱4万元，陈雪贵个人于2013年2月17日晚邀上韦东艺等人到莫正任家上门付债，双方为此发生冲突后莫正任打人砸车，该事与他人无关。
一审法院认为，一、关于玉显庭主张的35000元是借款还是赌债问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。玉显庭就其与莫正任之间的借贷关系已提供有《借条》为据，玉显庭已完成自己的举证责任，而莫正任以该款为赌债，其未实际向玉显庭借款为由进行抗辩，并提供了《拘留通知书》、《逮捕通知书》及《照片》为据，但由于这些证据与本案无关联，不能作为证据使用，故对莫正任该抗辩理由，其应承担举证不力的法律后果，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。莫正任欠有玉显庭借款35000元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。玉显庭要求莫正任归还借款本金35000元，理由充分，予以支持。二、关于玉显庭主张的利息问题。玉显庭、莫正任在借期内没有约定利息，视为无息借款。莫正任在约定还款期限届满后至今一直未按约归还玉显庭借款35000元，已构成违约，应承担支付逾期还款利息损失的违约责任。玉显庭主张自2012年8月26日起计息，理由充分，予以支持。利息应以本金35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。三、关于潘少凤对本案债务是否承担责任？如承担，应承担什么责任问题。由于本案莫正任、潘少凤系夫妻关系，而莫正任的借款行为是发生于莫正任、潘少凤婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，潘少凤依法应承担连带共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由莫正任于本案判决生效之日起十日内归还玉显庭借款本金35000元及偿付逾期利息（利息计算：以本金35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年8月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、潘少凤对莫正任的债务负连带清偿责任。一审案件受理费675元，诉讼保全费420元，合计1095元（玉显庭已预交），由莫正任、潘少凤负担。
上诉人莫正任、潘少凤上诉称：一、本案的债务是赌债。上诉人莫正任没有借过被上诉人任何款项，上诉人莫正任是在赌博过程中欠下被上诉人的赌债，借条是被上诉人强迫写的，上诉人同乡苏培斌、周才富、苏建朋、苏元禄等人同样向被上诉人出具内容几乎一致的借条。二、本案债务不是正常债务，该债务不是两上诉人的共同债务，所以一审判决上诉人潘少凤承担本案的连带责任缺乏依据。一审判决上诉人承担自2012年8月26日起的债务利息缺乏法律依据，因为双方没有约定利息，且被上诉人到了2013年7月5日以后才主张利息，故一审法院判决上诉人负担债务利息，不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人玉显庭答辩称：一、被上诉人与上诉人莫正任因同做木材生意早就认识，上诉人所谓赌债及多人被被上诉人逼写借条等纯属信口开河，颠倒黑白。既然多人被害，事后应有人报案求助，为何上诉人不能提供司法机关查处被上诉人的依据呢？二、上诉人在夫妻关系存续期间借钱做林木生意，已构成夫妻共同债务，应互负连带清偿责任，并承担利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人无理无据的上诉请求。
本案的争议焦点为：一、玉显庭主张的35000元是借款还是赌债？二、如是借款，玉显庭主张的利息请求应否支持？三、如不是赌债，潘少凤对本案债务是否承担连带清偿责任？
二审期间，上诉人提供（2012）横民一初字第1053号、（2012）横民一初字第1461号民事判决书及（2013）南市民一终字第260号民事判决书，欲证明被上诉人是开赌场的，与上诉人有同样遭遇的还有很多人。
被上诉人经质证认为，这三份判决书是真实的，但并不能证明上诉人的主张成立。
经审查，这三份判决书涉及被上诉人诉苏培斌、郑金乐两夫妇的两起民间借贷案件，分别是（2012）横民一初字第1053号案及（2012）横民一初字第1461号案件【（2013）南市民一终字第260号民事判决书为该案的二审判决书】，在这两起案件中，一、二审法院均没有采信苏培斌、郑金乐关于欠玉显庭的债务为非法债务（赌债）的说法，两起案件的生效判决均判决苏培斌、郑金乐偿还债务。上诉人提交的这三份判决书只能证明被上诉人曾三次借钱给苏培斌、郑金乐夫妇，苏培斌、郑金乐夫妇在诉讼中也提出了债务属于赌债的抗辩，并不能证明上诉人关于本案债务属于赌债这一主张成立。
被上诉人提交三份证人证言：1、证人韦永华的证明，以证明被上诉人出借35000元给上诉人莫正任时钱不够，借了邻居韦永华5000元；2、证人周才富证明，欲证明被上诉人并没有赌过钱，周才富并没有向上诉人所说的欠被上诉人赌债；3、证人何学管证明，用以证明被上诉人从2010年至今一直做木材生意。
上诉人经质证认为，三份证词存在虚假成分，证人均应到庭作证并接受质询，对证人证言的真实性有异议。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上述三证人均没有到庭，故本院对其证言的证明力均不予确认。
本院查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院另查明：本案债务人代理人与上述另外两起民间借贷案件的债务人的代理人均为同一人，即梁虎律师。
本院认为：一、关于本案的35000元是借款还是赌债的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，玉显庭作为出借人已经就其与莫正任之间的借贷关系提供了莫正任出具的《借条》，莫正任在《借条》中明确言明借到玉显庭现金35000元，玉显庭也到庭对现金交付的细节经过做出了合理解释，玉显庭已完成自己的举证责任，而莫正任在二审以该款为赌债，多人在玉显庭开设的赌场赌博，都被其逼写借条，其实际仅收到玉显庭30000元用于赌博为由进行抗辩，与其在一审所称的未实际收到玉显庭借款的抗辩主张，自相矛盾，其所提供了三份民事判决书丝毫不能证明其主张成立，故对莫正任的抗辩主张不予采信，莫正任应承担举证不能的法律后果。二、关于玉显庭主张的利息问题。玉显庭、莫正任在借期内没有约定利息，视为无息借款。参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”之规定，莫正任在约定还款期限届满后至今一直未按约归还玉显庭借款35000元，已构成违约，玉显庭在起诉时请求法院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率判令两上诉人支付逾期利息，符合上述规定，一审判决予以支持是正确的。三、关于潘少凤对本案债务是否承担连带责任的问题。本案属于合法民间借贷，莫正任的借款行为是发生于莫正任、潘少凤婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，潘少凤依法应承担连带共同偿还责任。
综上，上诉人莫正任、潘少凤的上诉理由因无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人莫正任、潘少凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。