wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2236号
原告张志永，男，1984年9月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告谭镇强，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告王舒宁，女，1985年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告张志永与被告谭镇强、王舒宁劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员梁代坚独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人李东军到庭参加诉讼，被告谭镇强、王舒宁经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是认识多年朋友，被告王舒宁是被告谭镇强的妻子。在交往过程中，被告以做生意资金周转不足为由陆续向原告借款，并写下了欠条。经原告多次追讨，被告均以各种理由不还。为此请求法院判令被告归还借款本金54461元给原告，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月16日起计算至被告还清款项之日止），本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份、主体资格；2-3、欠条、原、被告商谈还款短信，证明被告欠原告54461元不及时归还的事实；4、商谈还款电话录音，证明被告同意分期还款的事实。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告谭镇强与被告王舒宁是夫妻关系，开办有一个橱柜加工厂。原告自2011年开始在被告处打工，在原告打工过程中，被告每年都拖欠部分工钱没有支付给原告。2015年9月15日，经双方结算，被告谭镇强出具了“欠条”给原告收执，欠条写明共欠原告54461元。经原告多次追讨，被告一直未支付欠款给原告，原告为此于2015年10月12日向本院提起诉讼。
本院认为，根据本院查明的事实，本案实际为被告拖欠原告的劳务费，因此本案应为劳务合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。根据原告提供的欠条及短信、电话录音等证据，可以认定被告谭镇强、王舒宁欠原告劳务费54461元，被告谭镇强、王舒宁拖欠原告劳务费的行为违反了法律规定，原告要求被告支付拖欠的劳务费及按中国人民银行同期贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭镇强、王舒宁支付劳务费54461元给原告张志永；
二、被告谭镇强、王舒宁支付拖欠劳务费的利息给原告张志永（利息计算：以54461元为基数，自2015年10月12日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1162元，减半收取581元，由被告谭镇强、王舒宁负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1162元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一六年七月二十五日
书记员 张安彬
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保9号
申请人罗某1，男，2001年10月23日出生，汉族，住衡东县。
法定代理人罗某2（申请人父亲），男，1969年12月1日生，汉族，住衡东县。
被申请人董晓红，女，1986年5月10日出生，汉族，住衡东县。
被申请人刘阳建，男，1984年8月16日出生，汉族，住衡东县。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住址衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人赵智国，该公司经理。
申请人罗某1与被申请人董晓红、刘阳建、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求被申请人查封、冻结或扣押被申请人名下价值230000元相应财产。
本院经审查认为，申请人请求查封、冻结或扣押被申请人董晓红、刘阳建名下价值230000元相应财产符合法律规定。因被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司具有履行能力，故本院对申请人请求对该保险公司申请财产保全的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结董晓红银行存款150000元，或查封、扣押等价值财产；
冻结刘阳建银行存款70000元，或查封、扣押等价值财产。
本案案件申请费1670元，由被申请人董晓红负担1100元，刘阳建负担570元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 邓磊磊
审判员 谭发生
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢玲丽
校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保9号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。法定代表人李家生，董事长。被告聂昌荣，男，1974年5月12日生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告聂昌荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告聂昌荣20000元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告聂昌荣价值20000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇一六年十二月十三日书记员  向 伟
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保9号申请人罗某1，男，2001年10月23日出生，汉族，住衡东县。法定代理人罗某2（申请人父亲），男，1969年12月1日生，汉族，住衡东县。被申请人董晓红，女，1986年5月10日出生，汉族，住衡东县。被申请人刘阳建，男，1984年8月16日出生，汉族，住衡东县。被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住址衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人赵智国，该公司经理。申请人罗某1与被申请人董晓红、刘阳建、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求被申请人查封、冻结或扣押被申请人名下价值230000元相应财产。本院经审查认为，申请人请求查封、冻结或扣押被申请人董晓红、刘阳建名下价值230000元相应财产符合法律规定。因被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司具有履行能力，故本院对申请人请求对该保险公司申请财产保全的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结董晓红银行存款150000元，或查封、扣押等价值财产；冻结刘阳建银行存款70000元，或查封、扣押等价值财产。本案案件申请费1670元，由被申请人董晓红负担1100元，刘阳建负担570元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  邓磊磊审判员  谭发生二〇一七年三月二十七日书记员  谢玲丽校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初245号
原告:徐太忠，男，1958年3月12日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：陈俊峰，男，1951年10月29日出生，住泰安市岱岳区。
被告：张君科，男，1957年2月14日出生，住泰安市岱岳区。
原告徐太忠与被告陈俊峰、张君科民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐太忠及委托诉讼代理人严茂峰，被告陈俊峰到庭参加诉讼。被告张君科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐太忠向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告陈俊峰偿还原告借款161250元及利息（自2018年6月4日起按照年利率24%计算至付清之日止）。2、被告张君科承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈俊峰因种植苗木需要周转资金，向原告徐太忠借款，2017年6月4日出具借条一份，载明被告陈俊峰借到现金161250元，借款日期自2017年6月4日至2018年6月4日止，到期还清借款，逾期按照3‰加罚等，被告张君科提供连带担保。借款到期后两被告均未偿还，经原告催要未果。故此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所诉。
被告陈俊峰辩称，情况属实。
被告张君科没有答辩
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日被告陈俊峰向原告徐太忠借款161250元，其借条内容为：陈俊峰借到徐太忠现金161250，陈俊峰用自己汶河两岸所有苗木抵押，本借款未还清前不得私自出售苗木，借款日期，自2017年6月4日起至2018年6月4号止，到期还清借款，逾期按千分之3滞纳金加罚。借款人陈俊峰、担保人张君科、经办人徐兴华分别在自己的名下按捺手印。因到期未还，诉至本院。
本院认为，2017年6月4日被告陈俊峰向原告徐太忠借款161250元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。双方约定利息过高，原告要求被告按年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求被告张君科承担连带责任的请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐太忠借款161250元，利息以借款161250元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。
被告张君科对以上债务承担连带清偿责任。
驳回原告徐太忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元，保全费1420元,共计3183元由被告陈俊峰、张君科共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 云
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71146号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告公方立。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告公方立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告公方立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年3月23日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××72。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息6685.7元（截至2015年6月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告公方立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××72的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月7日，被告尚欠本息余额为6685.7元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月7日的本息余额6685.7元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月8日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公方立于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月7日的本息余额6685.7元；
二、被告公方立于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7660号
原告：天津市津南区同雄木材经营部（个体工商户），地址天津市津南区辛庄镇下小汀村木材市场院内。
组织机构代码：L2685839-0。
经营人柯秀旗，职务经理。
委托代理人王金超，天津世杰律师事务所律师。
被告窦在文，男，1973年2月28日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
委托代理人孙长泽，天津华益律师事务所律师。
原告天津市津南区同雄木材经营部与被告窦在文不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金超、被告委托代理人孙长泽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告天津市津南区同雄木材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款24万元；2、请求法院判令被告按照同期银行贷款利率自2016年2月1日至起诉之日给付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年曾委托被告向本案案外人天津顺鑫达建筑工程有限公司索要货款32万元，被告先向案外人天津顺鑫达建筑工程有限公司催得货款7万元，原告为尽快要回剩余欠款，与被告达成一致只向案外人索要24万元，后被告于2016年1月底将该笔货款要回，但是并未及时交还原告，反而私自占用导致该笔欠款至今未归还原告，故成诉。
被告窦在文辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉被告不当得利没有法律和事实依据，涉诉24万元是原告对于被告的赠予，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年，原告委托被告窦在文向案外人天津顺鑫达建筑工程有限公司催讨货款32万余元。后被告为原告讨还70000元，余款原告与欠款方议定24万元结清。2016年1月底，案外人天津顺鑫达建筑工程有限公司将24万元汇入被告账户。该款经原告催要未果成讼。
本院认为，涉诉240000元是否属于不当得利应予返还是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可以看出，构成不当得利的必要条件，一为不当得利人取得他人财产时没有依据或双方合意，二为不当得利人自己得利后造成他人损失。从本案查明的事实来看，被告获取涉诉240000元虽系基于原告委托，被告应在获取该款后第一时间给付原告，但被告并未将货款返还原告，而是长时间占有使用，应认定被告后续占用该款的行为属于不当得利。故原告要求被告窦在文返还240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告窦在文主张原告以电讯通话的方式将涉诉款项赠予被告，结合案件审理的事实及日常行为习惯，无法认定该事实，故被告此项抗辩，本院不予支持。关于孳息问题，原告主张自2016年2月1日至起诉之日（2016年11月9日），符合法律规定，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告窦在文于本判决生效之日起五日内返还原告不当得利240000元，并以240000元为本金，依照银行同期贷款利率给付原告自2016年2月1日至2016年11月9日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告窦在文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王国祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第900号
原告义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人吴建华，经理。
被告陈益心。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈益心物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市永宁物业服务有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 骆健雄
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3862号
原告：泸州市龙马潭区黄剩勇建材经营部，住所地：泸州市龙马潭区。
经营者：黄剩勇，男，1961年5月20日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区西蜀室内装饰设计中心，住所地：纳溪区。
经营者：王庆华，男，1987年8月2日生，住纳溪区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1972年12月29日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：邱清莲，女，1975年9月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市龙马潭区黄剩勇建材经营部与被告泸州市纳溪区西蜀室内装饰设计中心、王晓东、邱清莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告何宇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区黄剩勇建材经营部撤诉。
案件受理费减半收取1465元，由原告负担。
审判员 王开梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1567号
原告：盛某，女，1985年6月21日出生，汉族，居民，住费县，籍贯:黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：曹某1，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住费县。
原告盛某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2婚生长子曹某2、长女曹某3由原告抚养，由被告支付抚养费（每个小孩每月2000元，支付至小孩上完大学止），庭审中变更为长子曹某2由被告抚养，长女曹某3由原告抚养，互不支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产（无夫妻共同财产）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方于2009年冬天经人介绍认识，××××年××月××日到民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子曹某2，××××年××月××日生育女儿曹某3。被告常年在外工作，两人聚少离多，夫妻感情一般。2016年，原告发现被告根本没有在外工作，并发现其有使用高利贷购买彩票的情况。此后，有人上门索债。2017年9月4日，被告离家出走至今未归（原告已报案）。之后，有多人上门索债。原告认为被告这种不负责任的行为已严重影响了夫妻感情，双方已无实际感情可言。为维护原告的合法权益，诉请如上。
被告曹某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：
当事人于2009年冬天经人介绍认识，××××年××月××日到民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某2，××××年××月××日生育女儿曹某3。盛某户口未迁入费县，子女的户口在男方户口名下。
本院认为，本案纠纷系婚姻关系引发的纠纷，案由应定为离婚纠纷。
由于被告未应诉与提交证据，应视为其对于民事诉讼权利的处分。对于原告离婚的请求，本院认为，当事人结婚多年，且已生育长子曹某2，长女曹某3，应认定双方婚前婚后感情基础尚好。现有的证据不能认定夫妻感情确已破裂。综上理由，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所界定的离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告曹某1离婚。
案件受理费300元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 倬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终863号
上诉人（原审被告）：蔡瑞欣，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所福建省地晋江市。
负责人：许杏洲，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：王月理，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：石狮市协鸿纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王月理，该公司执行董事兼总经理。
上诉人蔡瑞欣与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、王月理、洪朝阳、石狮市协鸿纺织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10868号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2017年1月8日向上诉人蔡瑞欣送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡瑞欣在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡瑞欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终863号上诉人（原审被告）：蔡瑞欣，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所福建省地晋江市。负责人：许杏洲，该支行行长。被上诉人（原审被告）：王月理，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：石狮市协鸿纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王月理，该公司执行董事兼总经理。上诉人蔡瑞欣与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、王月理、洪朝阳、石狮市协鸿纺织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2017年1月8日向上诉人蔡瑞欣送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡瑞欣在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡瑞欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年三月十四日书 记 员  林嘉锟附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3218号
原告青岛翔龙通用航空有限公司。住所地莱西市望城街道办事处烟台南路**号甲。
法定代表人高培雪，系该公司董事长。
被告德州ＸＸ通用航空有限公司。住所地平原县龙门经济技术开发区。
法定代表人沙志红，系该公司经理。
被告张宏伟，男，1966年12月15日出生，汉族，现住德州市。
原告青岛翔龙通用航空有限公司与被告德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。
青岛翔龙通用航空有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判令二被告给付飞防作业款人民币615000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告在德城区、宁津县、庆云县完成飞防作业246架次，每架次2500元整，被告共欠原告615000元。原告多次催要，二被告至今未付，为此，请求依法裁决。
德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告德州ＸＸ通用航空有限公司住所地在平原县xxx区，被告张宏伟身份证地址为德州市xxxx，经常居住地为平原县xxx；本案系合同纠纷，合同履行地在平原县，飞机的使用地也在平原县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，贵院对此案没有管辖权，请求将本案移送至平原县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，二被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，根据有关法律规定，我院对本案不享有管辖权。被告德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平原县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 刘雪燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初3218号原告青岛翔龙通用航空有限公司。住所地莱西市望城街道办事处烟台南路**号甲。法定代表人高培雪，系该公司董事长。被告德州ＸＸ通用航空有限公司。住所地平原县龙门经济技术开发区。法定代表人沙志红，系该公司经理。被告张宏伟，男，1966年12月15日出生，汉族，现住德州市。原告青岛翔龙通用航空有限公司与被告德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。青岛翔龙通用航空有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判令二被告给付飞防作业款人民币615000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告在德城区、宁津县、庆云县完成飞防作业246架次，每架次2500元整，被告共欠原告615000元。原告多次催要，二被告至今未付，为此，请求依法裁决。德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告德州ＸＸ通用航空有限公司住所地在平原县xxx区，被告张宏伟身份证地址为德州市xxxx，经常居住地为平原县xxx；本案系合同纠纷，合同履行地在平原县，飞机的使用地也在平原县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，贵院对此案没有管辖权，请求将本案移送至平原县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，二被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内，根据有关法律规定，我院对本案不享有管辖权。被告德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：德州ＸＸ通用航空有限公司、张宏伟对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平原县人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇一六年八月十五日书记员 刘雪燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初527号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告谭央梅。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项151387.16元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等151387.16元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4751号
原告：裴祖国,男,住安徽省马鞍山市。
被告：安徽龙韵坊酒业有限公司,住安徽省马鞍山市慈湖高新区。
原告裴祖国诉被告安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告裴祖国于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴祖国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴祖国撤回起诉。
案件受理费1025元（予以免交），由原告裴祖国承担。
代理审判员 张杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘霏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2573号
上诉人（原审被告）:郐玉华，女，1956年11月20日出生，退休工人,住太原市。
委托诉讼代理人：苏春生，男，1956年3月3日出生，山西聚红源科贸有限公司股东,住太原市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
负责人郭勇，行长。
委托诉讼代理人祝明，山西晟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩立红，山西晟达律师事务所实习律师。
原审被告：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街461号。
法定代表人冯宏兵，董事长。
委托诉讼代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
原审被告：苏春生，男，1956年3月3日出生，山西聚红源科贸有限公司股东,住太原市。
原审被告：山西聚红源科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街现代家居大世界博览1号馆1G-11。
法定代表人苏春生，董事长。
上诉人郐玉华因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行、原审被告山西开园鑫融融资担保股份有限公司、苏春生、山西聚红源科贸有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因当事人已达成和解意向，上诉人郐玉华于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郐玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郐玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27703元，减半收取13851.5元，由上诉人郐玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梦莹
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1206号
原告：朱克才（曾用名王昌军），男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地系宁强县广坪镇后坝河村，现租住勉县周家山镇红光村。
委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被告：勉县周家山镇红光村村民委员会。住所地：勉县周家山镇红光村。
法定代表人：汤小林，该村民委员会主任。
第三人：勉县周家山镇弥陀寺村村民委员会。住所地：勉县周家山镇弥陀寺村。
法定代表人：于永安，该村民委员会主任。
原告朱克才与被告勉县周家山镇红光村村民委员会、第三人勉县周家山镇弥陀寺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告朱克才于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱克才撤诉。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告朱克才负担。
审判员 唐浩远
二〇一七年九月二十三日
书记员 汤 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3175号
原告白联合，男，汉族，1967年4月1日出生，住上蔡县。
被告张永辉，男，汉族，1982年10月2日出生，住上蔡县。
原告白联合与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白联合到庭，被告张永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白联合诉称，2016年7月1日，被告因购买波尔山羊，向原告借款壹拾伍万元，月息2分。期限三个月，（2016年7月1日—2016年9月30日）。当天通过转账转入被告账户（账号62×××47）。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还，且拒接电话。故原告诉至法院，请求被告支付欠款15万元及利息。
被告张永辉未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明：2016年7月1日，被告张永辉向原告白联合借款，并出具借条一份，内容为：“借条，今借白联合现金拾伍万元整，（150000元），月息2分，时间3个月。（2016年7月1日—2016年9月30日）。借款人：张永辉，2016年7月1日，帐号：62×××47，张永辉。”出具借条当日，原告白联合向被告张永辉转账147000元。据原告白联合当庭陈述，出具借条时双方约定借款150000元，月息2分，预扣利息3000元，实际给付147000元。借款事实发生后，被告仅给付了一个月的利息3000元便不再给付，故原告诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述、借条、转账凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并有效，双方均应按照约定履行义务。原告履行了给付借款的义务，被告应及时归还借款。现被告未归还借款，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”关于借款数额，应按照实际出借款项147000元计算。双方约定的月息2分不违反法律规定，应予支持。被告已经支付利息3000元，利息应支付至2016年7月31日，则被告还应按照月息2分支付从2016年8月1日至本判决确定的履行之日期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永辉于本判决生效之日起5日内归还原告白联合借款147000元及利息（利息按照年利率24%从2016年8月1日计算至本判决确定的履行之日）。
驳回原告白联合的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告白联合负担33元，由被告张永辉负担1617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟 珍
二〇一八年七月十六日
书记员 戚光宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2491号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赵某某，XX年XX月XX日生于河南省修武县，汉族，户籍所在地河南省修武县XX镇XX村**号**号；因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月7日作出（2015）松刑初字第2188号刑事判决，对被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第2188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5257号
原告济源苏宁云商有限公司，住济源市宣化大街88号。
法定代表人姚凯，该公司总经理。
委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。
被告济源奇正地产有限公司，住济源市双桥办事处沁园南路139号。
法定代表人赵显奇，该公司经理。
原告济源苏宁云商有限公司与被告济源奇正地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告济源苏宁云商有限公司委托代理人许水征到庭参加诉讼，被告济源奇正地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济源苏宁云商有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原被告签订租赁合同，双方在合同中约定：1、被告将其所有的位于济源市宣化西街398号大中华城市广场的建筑面积计5000平米的房屋租赁给原告；2、租赁期限为10年，自2014年12月1日至2024年11月30日；3、被告应于2014年12月1日将租赁物交付给原告；4、被告延迟交房达六个月，原告有权解除合同，被告需退换定金；5、任何一方违约而导致对方解除合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，包括但不限于筹建费用、装修费用等。原告按照合同约定向被告支付定金300000元，但至交房之日，被告迟迟不予交房，无奈，原告向被告发出解除租赁合同通知书，要求解除双方的租赁合同。2015年6月1日，被告向原告仅支付200000元，其余定金拒绝给付。
原告提交双方签订的租赁合同一份、原告2012年9月17日向被告支付定金300000元的电子转账凭证一份、被告于2016年6月1日向原告支付200000元的中国工商银行业务回单一份以及原告于2016年2月3日向被告发出解除租赁合同通知函的邮政回执和解除租赁合同通知函各一份，以证明上述事实。
被告济源奇正地产有限公司未答辩。
本院认为，被告济源奇正地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所主张的原被告之间的租赁合同关系事实清楚，证据确实充分，对原告主张的事实，本院予以确认。合同可以约定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。双方合同第六十条约定：甲方（被告）延迟交房达六个月，乙方（原告）有权解除合同，甲方需退还乙方定金。本案原告在被告违约后，行使合同解除权并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济源奇正地产有限公司于本判决生效后十日返还原告济源苏宁云商有限公司400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告济源奇正地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩建政
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1161号
上诉人（原审被告）李保国。被上诉人（原审原告）王明洋。被上诉人（原审被告）赵福江。上诉人李保国与被上诉人王明洋、赵福江机动车交通事故责任纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2016）黑0603民初477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年9月23日下午，被告赵福江驾驶货车与原告驾驶丰田卡罗拉车相撞发生事故，原告车辆受损。被告赵福江是被告李保国雇佣的货车司机。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告赵福江承担事故次要责任。原告修车和拖车共花费21936元，被告赵福江赔偿原告1000元，被告李保国赔偿原告3000元。原告尚有1981元的修车款未获赔偿。
原审认为，交警部门为此起事故出具的事故认定书事实清楚、责任准确，应予采信。根据认定书原告对此起事故承担主要责任，被告赵福江承担次要责任，又因被告赵福江受雇佣于被告李保国，故应由被告李保国对原告的车辆损失承担将要责任，即原告此起事故中交强险赔偿范围外的合理经济损失应由原告承担70%，被告李保国承担30%。现原告修车支付21936元，扣除交强险赔偿2000元剩余19936元的30%即5981元，再扣除二被告已赔偿原告的4000元，被告李保国尚需赔偿原告1981元。原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李保国赔偿原告王明洋因此次交通事故产生的经济损失1981元，此款于本判决生效之日起7日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保国承担。
上诉人李保国上诉称，原审依据被上诉人赵福江是上诉人的雇员而认定上诉人承担赔偿责任是错误的。应由赵福江承担赔偿责任。本案中上诉人无任可过错，不应承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判并改判由被上诉人赵福江承担赔偿1981元，上诉人不承担责任。由被上诉人承提一审、二审诉讼费用。
被上诉人王明洋答辩称，对上诉人的上诉请求不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵福军未答辩。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李保国是否应当承担责任问题。因赵福江作为司机受雇于李保国，赵福江在驾驶车辆过程中给被上诉人王明洋造成损失且存在过错，依法应由雇主承担相应的赔偿责任。故一审判决认定由上诉人承担赔偿责任并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 李军志
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1890号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
代表人胡红斌，该支行负责人。
被告陈小军。
被告光小梅。
被告别业雄。
被告光宣华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告陈小军、光小梅、别业雄、光宣华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行申请撤回起诉符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2797号
申请执行人：钟俊文,男,1979年6月19日出生,汉族,住广东省南雄市,
被执行人：广州保兰德箱包皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房,组织机构代码77117698-7。
法定代表人：郭顺元。
申请执行人钟俊文与被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2815号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州保兰德箱包皮具有限公司应向申请执行人钟俊文支付34552.9元工资。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行期间，本院于2016年9月28日根据李光春的申请，做出（2016）粤0114破裁1号民事裁定书受理广州保兰德箱包皮具有限公司破产清算一案，并指定广东经纶律师事务所为管理人负责清理债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：
中止（2017）粤0114执2797号案的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雅芝
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第450号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人陈昌，董事长。被告刘彬，农民。被告刘华，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘彬、刘华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员潘福顺二〇一五年七月二十二日代书记员李明月
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3810号
原告武某，男，1984年6月10日生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1976年8月26日生，汉族，住安阳县。
原告武某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年10月24日，原告武某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘 红
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保96号
申请人梁桂新，女，49岁。
被申请人佳木斯隆凯房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区红光社区。
法定代表人：马世杰，系该公司董事长。
梁桂新与佳木斯隆凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2017）黑0522民初477号民事裁定书，依法查封佳木斯隆凯房地产开发有限公司所有的位于友谊县华贵园小区粟联商城2层7号房屋一处。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张仁海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘朋飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1923号
上诉人（原审原告）：陶玉娟，女，1949年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
上诉人陶玉娟因与被上诉人椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1652号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶玉娟上诉请求：撤销台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1652号民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案是平等主体间的民事纠纷，应属法院受理民事诉讼范围。1、法研[2001]51号最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配是否受理问题的答复》及法研[2001]116号最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿款、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确规定：农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿款、安置补助费及收益分配与村民委员会发生的纠纷属平等主体之间的纠纷；2、农村集体土地属于全体村集体组织成员共同共有，村民委员会系村民自治下产生的基层群众性自治组织，其职责在于代表全体村民管理土地及村日常事项，拥有的只是全体村民授权下的土地管理权，而非土地所有者，土地仍归属全体村民，双方系平等主体间的民事法律关系；3、上诉人出生于台州市椒江区白云街道界牌头村，为被上诉人集体经济组织成员。1971年10月1日与居民户籍胡哇头在高桥乡人民政府登记结婚。因农嫁居，上诉人户籍一直未迁出。婚后，上诉人与家人一直居住在台州市椒江区白云街道界牌头村，继续承担村里一切义务，但被上诉人剥夺了上诉人作为其经济组织成员应当享有的因土地处理等产生的生活补贴款、征地补偿费及集体资产收益分配款等权益。上诉人请求被上诉人支付上述款项属于民事诉讼法规定的法院受理的财产纠纷，一审裁定认定错误。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定驳回上诉人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，但并未对法院受理民事诉讼的范围进行分析，并且该裁定与上述最高人民法院的答复相违背，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。
界牌头村委会未作答辩。
陶玉娟向一审法院起诉请求：1.被告界牌头村委会向原告陶玉娟补发自1971年10月1日起至今的生活补贴差额（暂定24528元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告陶玉娟享有的被告界牌头村委会1971年10月1日至今已发放的征地补偿费（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告陶玉娟享有的被告界牌头村委会1971年10月1日至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
一审法院认为，原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陶玉娟的起诉。
本院经审查认为，上诉人一审时起诉要求被上诉人补发生活补贴差额、集体收益分配款、土地补偿款并要求按村民同等待遇继续发放，上诉人的主张涉及村集体收益分配方案具体金额问题和上诉人的集体经济组织成员资格的确认问题，上述两个问题均不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 严 凌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1077号
原告袁志高，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人吕辉，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告吴泽龙，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告吴泽耀，男，1971年8月9日出生，汉族，1971年8月9日出生，住湖北省恩施市，
被告浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市舞阳街道办事处施州大道190号8幢201室。
负责人陈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱立峦，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告袁志高诉被告吴泽龙、吴泽耀、浙商财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁志高于2017年7月20日向本院提出对被告吴泽耀的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁志高的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁志高撤回对被告吴泽耀的起诉。
审判员 ：张琳
二〇一七年七月二十日
书记员 ：熊杜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17238号
原告：万淑琴，女，1938年4月20日出生。
委托诉讼代理人：王欣（原告之子），男，1972年5月17日出生。
被告：吴吉顺，男，1955年5月16日出生。
原告万淑琴与被告吴吉顺相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万淑琴的委托代理人王欣，被告吴吉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告将北京市×号公共通道处的电动自行车搬离。事实及理由：原告居住在北京市东城区×号，现被告出于个人原因，长期将一辆电动自行车放置于原告院内的公共通道处，造成了原告及其家人出行、生活起居严重不便，原告年龄较大且体弱多病，出入公共通道时极易被被告放置的电动自行车剐蹭而导致发生意外，外出看病需要乘坐轮椅时，同样面临出行不便的情况。另由于此公共通道宽度本身不足一米，被告放置的电动自行车又侵占一大部分，院内一旦突发意外情况，将严重影响人员疏散、逃生情况。故诉至法院，诉如所请。
被告吴吉顺辩称：不同意原告诉讼请求，我没有阻碍通道，我试过将手推车推出胡同，所以不认为电动车阻碍了原告。原告门前有个坎墙，是坎墙阻碍原告出行。我的电动车放在那里十多年了，而且是我上班的交通工具，一直在使用。我放置电动车后，通道有67公分，不存在妨碍原告出行。我之前自行车放在院外，多次丢失。电动自行车放在通道处不锁，原告家有紧急事项可以随时挪走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方均居住在北京市东城区×号，双方系邻居关系。被告在公共通道处放置电动自行车一辆。经本院现场勘验，通道宽约1.08米，放置电动自行车后，通道约宽0.7米，原告房屋位于通道北侧，被告房屋位于通道东侧。另据被告自己提交的测量结果显示，放置电动自行车后，通道宽0.67米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告相邻而居，且由于双方所居平房院落的特点，各方均应对自己所行使的权益进行合理限制。同时，各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。
本案中，被告在院落公共通道内放置电动自行车，致使通道可用通行部分过于狭窄，确会导致原告出行不便及影响紧急情况下的人员疏散，被告应予以排除妨害，将电动自行车移走，以保障相关人员的正常通行。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告吴吉顺于判决生效之日起三日内将搁置于北京市东城区×号院内其房屋西侧公共通道上的电动自行车搬离，确保通道正常通行。
案件受理费35元，由被告吴吉顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清江
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建英
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乙
再审申请人杨清江、苏建英与被申请人刘乙买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初2667号民事判决和本院（2016）辽14民终261号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨清江、苏建英再审时称，刘乙出售给杨清江、苏建英的嘉禾粮食收购站未经有关部门审批建造的房屋、烘干塔等设施系违法建筑，由于刘乙出售的粮站产权不清晰、手续不合法、严重违约，导致无法实现合同目的，适用合同约定条款判决错误。要求撤销你院（2016）辽14民终261号民事判决，刘乙返还杨清江、苏建英25万元，本案应予再审。
被申请人刘乙提交意见称，原判决认定事实清楚，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该协议约定杨清江、苏建英给付刘乙人民币180万元，协议约定如迟延付款或者拒绝付款，刘乙有权解除合同，杨清江、苏建英前期付款视为杨清江、苏建英占用场地、房屋、设施、设备等租金，不予退还。该协议签订后，杨清江、苏建英仅付了50万元，剩余部分款项至今未付，原审法院依据双方签订的协议解除合同并判令杨清江、苏建英返还佳禾收粮站设备并无不当。关于杨清江、苏建英提出，是刘乙违约，要求刘乙返还25万元，没有充分证据支持，其再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨清江、苏建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨清江、苏建英的再审申请。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清江再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建英被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乙再审申请人杨清江、苏建英与被申请人刘乙买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初2667号民事判决和本院（2016）辽14民终261号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨清江、苏建英再审时称，刘乙出售给杨清江、苏建英的嘉禾粮食收购站未经有关部门审批建造的房屋、烘干塔等设施系违法建筑，由于刘乙出售的粮站产权不清晰、手续不合法、严重违约，导致无法实现合同目的，适用合同约定条款判决错误。要求撤销你院（2016）辽14民终261号民事判决，刘乙返还杨清江、苏建英25万元，本案应予再审。被申请人刘乙提交意见称，原判决认定事实清楚，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。该协议约定杨清江、苏建英给付刘乙人民币180万元，协议约定如迟延付款或者拒绝付款，刘乙有权解除合同，杨清江、苏建英前期付款视为杨清江、苏建英占用场地、房屋、设施、设备等租金，不予退还。该协议签订后，杨清江、苏建英仅付了50万元，剩余部分款项至今未付，原审法院依据双方签订的协议解除合同并判令杨清江、苏建英返还佳禾收粮站设备并无不当。关于杨清江、苏建英提出，是刘乙违约，要求刘乙返还25万元，没有充分证据支持，其再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨清江、苏建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨清江、苏建英的再审申请。审判长  白文革审判员  刘永鸿审判员  薛 丽二〇一七年十一月十七日书记员  孙丹阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第752号
申请执行人李泽平。
被执行人赖志伟、张运红。
本法院作出的（2013）深宝法少民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖志伟、张运红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 方思元
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初55号
原告：王某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：某甲公司。
法定代表人：张某甲。
委托诉讼代理人：马某。
被告：某乙公司。
法定代表人：张某乙。
委托诉讼代理人：朱某。
原告王某与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，原告王某于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人杨某、被告某甲公司的委托诉讼代理人马某、被告某乙公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某甲公司向原告清偿借款本金50000元及利息（按照年利率9%，从2016年6月15日计算至清偿之日）；2、请求判令被告某甲公司向原告支付违约金（按照日利率万分之五，从2016年9月15日计算至清偿之日）；3、请求判令被告某乙公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告某甲公司签订《借款合同》，被告某甲公司向原告借款50000元用于粮食收购加工及饲料深加工，借款年利率为9%，期限为2016年6月15日至2016年9月14日，若被告逾期还款，则向原告按日支付借款本金的万分之五的违约金。同时，被告某乙公司向原告出具一份保函，承诺若被告某甲公司逾期清偿借款，被告某乙公司在3个工作日内承担还款义务。同日原告将借款汇入被告某甲公司。借款到期后，被告某甲公司未清偿借款及利息，被告某乙公司亦未按照承诺时间承担担保责任。现原告王某提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告王某为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、原告王某与被告某甲公司签订的《借款合同》一份、被告某乙公司向原告王某出具的保函及原告王某、被告某甲公司与北京汇世通投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务合同》一份，证明对象为原告王某与被告某甲公司的借贷关系，被告某乙公司承担担保责任，双方对借款的具体事实的约定；
二、原告王某的转款记录一份，证明对象为双方在签订借款合同后，原告王某向被告某甲公司打款的事实。
被告某甲公司、某乙公司辩称，债务没有异议，我们已经偿还部分债务应予以扣减，差额部分可以协商处理。我们对担保的也没有异议。
被告某甲公司、某乙公司为支持其主张，向本院举出如下证据：
张某甲向刘某转款记录一份，证明对象为被告某甲公司的法定代表人张某甲于2016年6月23日向北京汇世通投资管理有限公司的业务顾问刘某转款8000元。
对原告王某提交的两组证据，被告某甲公司、某乙公司无异议。对原告王某举出的两组证据，经本院审查，该证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。
原告王某对被告某甲公司举出的证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为原告没有指定被告向刘兴桃还款，原告也没有收到此款，所以与原告没有关系。本院认为，对被告某甲公司举出的证据，无其它相关证据相印证，与被告某甲公司欲证明的事实无关。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月15日，原告王某在北京汇世通投资管理有限公司的撮合下与被告某甲公司签订《借款合同》，约定被告某甲公司向原告王某借款50000元用于粮食收购加工及饲料深加工，借款年利率为9%，期限为2016年6月15日至2016年9月14日，若被告逾期还款，则向原告王某按日支付借款本金的万分之五的违约金等其它款项。同时，被告某乙公司向原告王某出具一份保函，承诺若被告某甲公司逾期清偿借款，被告某乙公司在3个工作日内承担还款义务。同日原告王某将借款50000元汇入被告某甲公司。借款到期后，被告某甲公司未清偿借款及利息，被告某乙公司亦未按照承诺时间承担担保责任。现原告王某提起诉讼。
本院认为，原告王某与被告某甲公司签订的借款合同合法，依法成立。原告王某在提供借款时，该借款合同发生法律效力。被告某甲公司应当在约定的还款期限内或者原告王某催要后及时清偿借款，但被告某甲公司无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告王某要求被告某甲公司偿还所欠借款本金50000元及利息、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但被告某甲公司逾期给付后的借款利率及违约金合计已超过年利率24%，故其利率及违约金按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以调整。原告王某还要求被告某乙公司承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内，清偿拖欠原告王某借款50000元及利息（2016年6月15日至2016年9月14日，按照年利率9%计算；从2016年9月15日起计算至清偿之日止，按照年利率24%计算），被告某乙公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖北谷城广茂农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹心浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4066号
上诉人（原审原告）：王传权，男，1978年8月10日出生，无固定工作单位，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人王传权因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王传权上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1992号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）17700元及逾期利息1062元（按照年利率为6％暂时从2015年4月1日计算至2016年3月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与其进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致其无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
王传权向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付王传权水电工资17700元及逾期利息1062元（按年利率6%暂从2015年4月1日计算至2016年3月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣王传权等工人从事水电安装。2015年3月9日，杨奎向王传权出具一份欠条，确认欠王传权在幸福城水电工资17700元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，王传权遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有王传权提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣王传权等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与王传权进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。王传权与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，王传权提供劳务的相对方是杨奎，涉案的17700元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故王传权按照年利率6%的标准自2015年4月1日主张至2016年3月31日的利息1062元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王传权劳务费17700元，并支付利息1062元（自2016年4月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王传权的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣王传权等人进行水电安装。王传权从案涉工程撤出时，杨奎与王传权就劳务费进行结算并向王传权出具金额为17700元的欠条一张，杨奎与王传权之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的17700元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠王传权的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人王传权关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于王传权未参与案涉工程实际施工，与王传权之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于王传权系在合肥杏花建安公司上班，王传权的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1992号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1992号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠王传权的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费538元，二审案件受理费538元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1654号
原告：垫付宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兴，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告：黄振亮，男，1978年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县，
被告：广西南宁裕川汽车运输有限责任公司，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉路45号11号楼45-3房。
法定代表人：黄柱源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟忠，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。
被告：南宁动力汽车运输有限公司，住广西壮族自治区南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第三间铺面。
法定代表人：林乐如。
被告：广西永通贸易投资有限公司，住广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田银海大道108号。
法定代表人：李仙梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙达数，男，该公司员工。
案由：合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年3月27日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1477元,减半收取738.5元，由原告负担。
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执590-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李柱与曹龙军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹龙军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4005号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人汤斌,男,1981年7月21日出生,汉族,住成都高新区。
汤斌被控开设赌场罪一案，本院（2016）川0191刑初773号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令汤斌罚金10000元。因汤斌未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初773号刑事判决书中第二项罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4005号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人汤斌,男,1981年7月21日出生,汉族,住成都高新区。汤斌被控开设赌场罪一案，本院（2016）川0191刑初773号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令汤斌罚金10000元。因汤斌未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初773号刑事判决书中第二项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十三日书记员  唐蜜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2240号
原告：湖北银环建设工程有限公司。住所地：黄冈市红卫路滨苑花园小区*栋*楼。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告：刘小勤。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师，委�权限为特别授权。
原告湖北银环建设工程有限公司诉被告刘小勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北银环建设工程有限公司的诉讼委托代理人吴兴兵，被告刘小勤及其诉讼委托代理人袁文林均到庭参加诉讼。审理中，原告湖北银环建设工程有限公司于2016年10月10日书面撤回对张群林的起诉，本院已裁定准许，本案现已审理终结。
原告湖北银环建设工程有限公司讼请求如下：1、请求判令被告及时返还原告为被告垫付赔偿款75000元；2、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：因刘旭诉湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司、襄阳滕顺农副产品有限公司、刘小勤、张群林提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院受理后于2015年11月30日作出（2015）鄂襄城民一初字第00544号民事判决书。判决内容为：被告刘小勤在判决生效之日起十日内一次性赔偿刘旭71235.73元，湖北银环建设工程有限公司和被告张群林承担连带赔偿责任，驳回刘旭对湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司、襄阳滕顺农副产品有限公司的诉讼请求。该判决生效后被告刘小勤并未按判决书履行赔偿义务。刘旭依法向襄阳市襄城区人民法院申请强制执行，在执行程序中，被告刘小勤、张群林并未向刘旭履行赔偿义务。2016年7月5日襄阳市襄城区人民法院冻结并扣划了湖北银环建设工程有限公司账户中的76000元，作为支付刘旭的赔偿费、诉讼费、执行费、利息。刘旭并于2016年7月14日将扣划了湖北银环建设工程有限公司所拥有的账户上的75000元领走。事后湖北银环建设工程有限公司多次找刘小勤、张群林返还湖北银环建设�程有限公司为其垫付的赔偿款75000元，但刘小勤、张群林拒不同意返还，一拖至今，故诉至人民法院法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为刘小勤是农民，原告则是专业从事建筑施工行业，原告将工程分包给张群林，而张群林则无承包工程的资质续而将工程分包给刘小勤；原告在施工工程中没有对刘小勤进行安全教育培训，张群林没有提供安全施工设备设施，均存在过错，均应当承担相应责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。我国侵权责任法第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本院（2015）鄂襄城民一初字第00544号民事判决书中并未对湖北银环建设工程有限公司、刘小勤、张群林的连带责任确定各自赔偿数额，依法应当由湖北银环建设工程有限公司、刘小勤、张群林平均承担，现71235.73元赔偿款，已经本院强制执行程序由湖北银环建设工程有限公司扣划并支付权利人刘旭，故湖北银环建设工程有限公司有权向刘小勤、张群林追偿超出自己赔偿数额的部分赔偿款；同时，湖北银环建设工程有限公司已撤回对张群林的起诉，故其向刘小勤主张数额不得超出71235.73元的1／3，即23745.24元。至于本院执行程序执行湖北银环建设工程有限公司超出71235.73元的部分，系湖北银环建设工程有限公司在判决生效后滞于履行判决义务所导致，依法不属于追偿范围。因此，原告主张被告返还垫付的赔偿款75000元之诉求，本院据实支持23745.24元。根据《中华人民共�国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一.被告刘小勤于本判决生效之日起十日内一次性返还原告湖北银环建设工程有限公司23745.24元；
二.驳回原告湖北银环建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告刘小勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
�判员杨帆
二o一六十一月二十三日
书记员 杨征
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2335号
原告：秦福平，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张志勇，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦福平与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告秦福平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按秦福平撤回起诉处理。
审判员 张红霞
二〇一八年八月十八日
书记员 李 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵云飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵云飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,098.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,098.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1850号
申请执行人:郑德喜，男，1963年10月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人:周冬华，男，1973年5月6日出生，住浙江省开化县。
申请执行人郑德喜与被执行人周冬华民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2162号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月13日，郑德喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力、且无财产可供执行。截止2017年7月31日被执行人尚欠申请执行人54000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1850号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年七月三十一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1850号
申请执行人郑德喜
被执行人周冬华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2162号，依法向被执行人周冬华发出执行通知书，责令被执行人周冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周冬华（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金佳慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4400号
原告：唐明耀，男，1994年6月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市盛兴创业房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区襄新路。
法定代表人：陈祥峰，公司董事长。
原告唐明耀与被告襄阳市盛兴创业房地产开发有限公司（以下简称盛兴创业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐明耀及其委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼，被告盛兴创业公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明耀诉请要求依法判令：1、解除原、被告签订的《定购书》；2、被告向原告返还购房定金10000元；3、诉讼费用由被告承担。其依据的事实和理由为：2017年5月27日，原、被告签订《定购书》一份，约定原告在被告处定购房屋一套，并向被告支付定金10000元。因付款方式及能否书面承诺交房时间等方面没有达成一致意见，双方未能正式签订《商品房买卖合同》，原告通过面谈、电话沟通方式多次与被告协商未果，故提起诉讼。
被告盛兴创业公司在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年5月27日，原告唐明耀与被告盛兴创业公司签订定购书一份，该定购书主要约定：唐明耀定购被告开发的东方新城第1栋第2单元第19层第4号房屋，建筑面积约为126.57平方米（最终面积以房屋所有权登记的面积为准）；定购商品房单价为每平方米6050.14元，房价款约为人民币柒拾陆万伍仟柒佰陆拾陆元整（￥765766元）；唐明耀在选定商品房后，于本定购书签订之日向被告交付定金人民币壹万元整，并于2017年6月6日前到被告位于襄州区交通路与卧龙路交汇处的售楼部与被告签订该商品房《商品房买卖合同》；如原告未能在2017年6月6日前到被告位于襄州区交通路与卧龙路交汇处的售楼部与被告签订《商品房买卖合同》并支付约定款项，被告有权将该商品房另行出售，原告所支付的定金被告不予退还；原告签署本定购书并支付定金后，在签署该商品房《商品房买卖合同》之前，被告无权将原告所定购的商品房出售给任何第三方，否则，被告应双倍返还原告已支付的定金。该定购书还约定了其他内容。上述定购书签订后，原告于当日向被告交纳定金10000元，被告出具收据一张载明：今收到唐明耀定金（1-2-19-4）壹万元�￥10000元）整。之后，原告唐明耀以被告置业顾问向其介绍的是现房且没有其他房型而实际既不是现房也有其他房型为由要求换房未果，提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《定购书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原、被告均应按该《定购书》约定的内容履行各自义务。原告在向被告交付购房定金10000元后，在约定期限内未到被告处签订《商品房买卖合同》，违反了双方的约定，且其又没有提供证据证实其没有签订《商品房买卖合同》有法定事由，故依据定金法则，定金应不予退还。故原告要求解除该《定购书》并由被告返还定金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告盛兴创业公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告唐明耀的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上�人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十月十六日
书记员 韩涵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1417号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许某某，女，出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1372号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日，被告人许某某经他人介绍，由徐某（另案处理）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某的信任，由被告人许某某化名“方亚芬”充当借款人，一男子（另案处理）化名“蒋国兴”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处骗得人民币21000元（扣除共给付的利息人民币9000元）。
2015年11月18日，被告人许某某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人许某某已退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件、情况说明、退赃说明、缴款通知书、预收（暂扣）款票据、身份核查情况说明、“到案经过”、人口信息，证人徐某证言，被害人黄某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人许某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许某某己退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人许某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十月三十一日
代书记员 韩 枫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1848号
原告李�成，男，生于1968年09月22日，汉族，小学文化，四川省三台县人，务农，住三台县塔山镇青柏村。
委托代理人（特别授权）肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告：贾华平，男，生于1968年08月15日，汉族，小学文化，四川省营山县人，务农，住营山县龙伏乡。
原告李玉成与被告贾华平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉成及其委托代理人肖小波到庭参加了诉讼，被告贾华平经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年与文永军、文永双、陈圆为一班组在万达广场SOHU公寓楼做装修工程，现工程已完工，经过结算，原告所在班组应领工资44626元，为领取方便就在结算时写�原告一个人的名字，2017年1月26日，被告亲自书写收条在公司将原告所在班组工资全部领走，原告及所在班组的工友多次找被告返还其工资，还亲自去被告家里催要，花费大量人力物力，但被告就是不予返还，所以现在依法提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即返还原告工资44646元；二、依法判决被告赔偿原告各项损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，除其当庭陈述外，向法庭提交了：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份信息。
2、万达广场SOHO公寓楼精装修工程工人工资下欠单，欲证明工程完工结算后，公司下欠李国群工资20136元、贾华平工资69820元，李玉成工资44626元，三人工资共计134582元。
3、收条，欲证明贾华平于2016年1月26日向公司出具收条一份，代领李国群、贾华平、李玉成三人工资134582元。
4、银行转账记录，欲证明2016年1月26日原告所在公司向被告贾华平收条上所留账号转账134582元。
5、原告寻找被告主张债权的各项费用支出票据。
被告贾华平未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，被告辩称：原告李玉成的诉称不是事实，位于新疆乌鲁木齐市万达广场SOHO公寓是包工头熊志强承包装修工作，被告与其他30多人与熊志强建立起了劳务关系，平时工资都是由熊志强支付，工程完工后，熊志强将工程款领走，卷款逃跑，工人工资应由熊志强发放。被告贾华平只是领取了工程款的一部分，并将此款全额发给了其他工人，被告自己的工资都没有领取，原告与包工头是亲戚，是包工头把钱拿走了，所以不存在不当得利这个事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
综合本案证据，经审理查明：2016年新疆羚羊建筑�饰企业有限公司承包了乌鲁木齐市万达广场SOHO16、17号公寓楼精装修工程，邓长华、熊志强在新疆羚羊建筑装饰企业有限公司承包了该工程的泥水、木工、油漆等部分劳务，李国群、贾华平、李玉成、文永军、文永双、陈圆等为其提供劳务，李玉成、文永军、文永双、陈圆等为同一班组。2017年1月23日，新疆羚羊建筑装饰企业有限公司对工人的工资进行了结算，结算时，李玉成、文永军、文永双、陈圆等同一班组的工资以李玉成名义结算。通过结算，下欠李国群工资20136元、贾华平工资69820元，李玉成工资44626元，三人工资共计134582元。新疆羚羊建筑装饰企业有限公司于2017年1月26日将李国群、贾华平、李玉成三人的工资共计134582元存入了贾华平的建设银行账户（账号：6236681930001879541），同日贾华平向新疆羚羊建筑装饰企业有限公司书写了收条，该收条载明：李国群、贾华平、李玉成3人工资134582元，建设银行卡号6236681930001879541，收款人贾华平。被告贾华平收款后至今未将李玉成的工资付给李玉成。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告等为新疆羚羊建筑装饰企业有限公司提供劳务，在工程完工后，公司对工人工资进行了结算，原告李玉成应领取工资44626元。公司将李国群、贾华平、李玉成3人的工资共计134582元存入了贾华平的银行账户，被告贾华平向公司出具了收条。被告贾华平收款后，至今未将原告应得工资44626元支付给原告，构成不当得利，被告贾华平应当将取得的不当利益及时返还。被告辩称工程款由熊志强领取，但未提供相应证据予以证明，且原告提供的证据能够证明原告的工资是由被告领取，对被告的答辩意见，本院依法不予采信。原告要求被告赔偿其索要工资所造成的各项损失10000元，�提供充分的证明予以证明，结合本案实际，本院依法酌定由被告赔偿原告各项损失500元为宜。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贾华平在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李玉成工资44626元及支付各项损失费用500�。
本案案件受理费583元，由被告贾华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年八月八日
书记员 罗弘毅