wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初40号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱云明，男，汉族，1977年4月5日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人朱云明犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人朱云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年4月20日14时许，在阜阳市颍州区阜王路“民间饭店”门口，被告人朱云明与谢某某、赵某某夫妇因吃饭结账问题发生纠纷，后朱云明将谢某某的面部殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人谢某某右眼眶内壁及下壁骨折，其损伤程度为轻伤一级；鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱云明赔偿被害人谢某某各项经济损失计人民币11万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及情况分析报告、现场方位示意图、前科情况查询、辨认笔录、和解协议书、谅解书、收条、社区评估意见书、视听光盘、证人朱某某、孟某某、赵某某的证言、被害人谢某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱云明故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后，主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱云明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年二月七日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3059号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人韩强，男，生于1971年5月19日,汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托代理人李先超，男，生于1989年3月3日,汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市市中区。
被告：李汉利，男，1985年2月13日,汉族，住济南市长清区。
被告：李汉伟，男，1979年10月16日,汉族，住济南市长清区。
被告：付斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李汉利、李汉伟、付斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费4855元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3059号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托代理人韩强，男，生于1971年5月19日,汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托代理人李先超，男，生于1989年3月3日,汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市市中区。被告：李汉利，男，1985年2月13日,汉族，住济南市长清区。被告：李汉伟，男，1979年10月16日,汉族，住济南市长清区。被告：付斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李汉利、李汉伟、付斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费4855元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1091号
上诉人（原审原告）：王菊晨。
被上诉人（原审被告）：张荷飞。
委托代理人：韩鹏飞，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙纤韵，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
上诉人王菊晨因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人王菊晨，被上诉人张荷飞的委托代理人韩鹏飞、孙纤韵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年12月30日，王菊晨（甲方）与张荷飞（乙方）签订《协议》，约定，甲方从乌鲁木齐众惠房产公司五星北路25号众惠小区购买的1号楼地下室1020平方米和1号楼1单元102室76平方米、2单元101室76平方米两套住房。现已装修开饭馆，还有修理厂，因我女儿出国急需现金。甲、乙双方成交价为80万元整，一次性付款。甲方到众惠房产公司把房产换到乙方名下。1号楼地下室由众惠房产公司出具办证手续，自己办理产权两证。费用乙方自付。1单元102室�2单元101室两套住房由众惠房产公司办理两证。全款付清后，当日由乙方收取房租金，甲、乙双方结算租金，移交租房人协议书。付全款之日起，以前的债权债务由甲方负责。以后由乙方负责。先付10万元定金，双方已成交。余款办手续时一次性付清。双方签订协议后，双方又就房屋和地下室的转让签订多份协议。张荷飞在与王菊晨签订协议后，即入住争议房屋和占有和使用争议的地下室。2008年4月28日，张荷飞取得争议房屋的房屋产权证。
原审法院认为：王菊晨与张荷飞之间争议的焦点一是：本案是否已超过了法律规定的诉讼时效期间。本案王菊晨提起的诉讼主张是要求确认2005年12月30日签订的《协议》无效。合同无效属于形成权，无效合同不适用诉讼时效。故对张荷飞辩称本案已超过法律规定的诉讼时效期间的辩解理由，本院不予采信。本案王菊晨与张荷飞争议的焦点二是：2005年12月30日王菊晨与张荷飞在签订合同时其是否不具有完全民事行为能力。王菊晨在庭审中，提交了1988年10月10日由乌鲁木齐市第四人民医院出具的司法精神医学鉴定书的鉴定结论为：癫痫（精神运动性发作）。癫痫性格改变。因该证据不能证明王菊晨在2005年12月30日与张荷飞签订合同时民事行为能力受限。故对王菊晨称其在与张荷飞签订合同时其不能正确表达意志的理由不予采信。王菊晨与张荷飞在2005年12月30日签订协议时，虽然王菊晨的共有人没有在协议上签名，但2009年10月29日双方在办理公证时，王菊晨的妻子也一同前往公证办理公证，因此，可以推定王菊晨的妻子是明知王菊晨与张荷飞的房屋和地下室的交易行为的，故对王菊晨称其未征得其妻子同意的理由，原审法院不予采信。2005年12月30日王菊晨与张荷飞签订的合同是双方当事人真实意思的�示，其内容不违反国家法律规定。故对王菊晨要求确认2005年12月30日与张荷飞签订的《协议》合同无效的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决如下：驳回王菊晨要求确认2005年12月30日与张荷飞签订的《协议》无效的诉讼请求。
原审原告王菊晨不服一审判决上诉称：一、本案涉案房屋价值近400万，后以80万元成交，涉案房产属于夫妻共同财产，处分该财产未经共有人同意，张荷飞的行为明显存在欺诈；二、原审法院未采用王菊晨提供的精神病司法鉴定书，该鉴定书系王菊晨从单位调取并加盖了单位的公章，依法应当作为证据使用；三、该案存在欺诈、胁迫手段或者乘人之危的情形，是王菊晨在违背真实意思的情况下做出的行为，应当认定为无效。四、本案公证处出具的公证文书系虚假，存在欺骗行为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认2005年12月30日签订的《�议》无效。
原审被告张荷飞答辩称：一、该房屋出售价格符合2005年乌鲁木齐市房产交易价格的平均价格，不存在王菊晨所说的房屋价值400万的情况；二、王菊晨以1988年10月份出具的诊断书证实自己患有精神病，没有法律依据，该诊断书记载王菊晨为外伤性癫痫，不能证实王菊晨患有精神病，该诊断书形成时间为1988年，不能证实王菊晨2005年签订合同时的精神状况。2009年10月29日，王菊晨与张荷飞签订《地上住宅楼地下室转让合同书》，王菊晨的妻子贾夕省在协议书上有亲笔签名，王菊晨称房屋共有人不清楚房屋出售的辩解不能成立；三、王菊晨诉称张荷飞未支付购房款，王菊晨自己亲笔书写的多份收条能够充分证实张荷飞已向王菊晨支付了购房款，王菊晨称未付款是不负责任的欺诈行为；四、王菊晨诉称房屋买卖行为存在欺诈、胁迫手段，但未向法庭出示任何证�予以证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与原审法院认定事实一致。
上述事实有《协议》、司法鉴定书、地下室转让合同、（2009）新证民字第22791号公证书、收条及一、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王菊晨认为与张荷飞于2005年12月30日签订的《协议》无效，其主张必须符合上述情形之一，并有责任提供证据加以证明。从王菊晨的上诉理由反映，其认为协议无效基于以下情形：一、王菊晨具有精神疾病，在签订合同时精神状况不正常；二、签订协议时王菊晨的妻子不知情，处分夫妻共同财产未经共有人同意；三、协议中交易的房产出让价格远低于市场价格，属于显示公平；四、涉案房产交易过程中明显存在胁迫、欺骗、乘人之危的情形，属于无效的民事行为。王菊晨就上述理由向法庭提交了司法鉴定书一份，用于证明在与张荷飞签订合同时正是精神病的发病期间。该证据形成时间为1988年10月10日，诊断结论为外伤性癫痫，该证据不能证实王菊晨2005年与张荷飞签订合同时的精神状况，同时，王菊晨未向法庭提交其符合无民事行为能力或限制民事行为能力条件的相关证据，该鉴定与本案并无关联性，本院不予采信；关于王菊晨提出其妻子对出售房屋事宜不知情的辩解，因张荷飞向法庭提交的（2009）新证民字第22791号公证书已证实王菊晨妻子在公证书上签名，已反映出其对出售房屋行为的认可，王菊晨认为其处分夫妻共同财产未经共有人同意的辩解，本院不予采信；关于王菊晨提出涉案房产的交易价格远低于市场价格，存在显示公平的情形，因王菊晨未向法庭提交关于涉案房产价值的相关证据，同时，交易价款是否合理并非系确认合同无效的法定情形，该辩解本院不予采纳；关于王菊晨上诉称在办理涉案房产交易过程中存在胁迫、诈骗、乘人之危的情形，但其仅以自己口头或书面陈述的方式予以证实，未提供其他证据印证自己的主张，该理由证据不足，本院不予采信。王菊晨与张荷飞于2005年12月30日签订的协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，王菊晨主张确认该合同无效的证据不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（王菊晨已预交），由上诉人王菊晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何润轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第697号
原告：郑有寿。
被告：林上移。
被告：李帮霭。
委托代理人：谢作陈。
原告郑有寿为与被告林上移、李帮霭民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告郑有寿、被告李帮霭的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告林上移经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑有寿起诉称：2011年10月13日，被告林上移以资金周转需要为由向原告郑有寿借款100万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2012年4月13日前，并向原告出具借据一份。被告李帮霭为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林上移偿还原告郑有寿借款100万元及利息（自2013年9月14日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告李帮霭对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告林上移偿还原告郑有寿借款881778元及利息（自2013年9月14日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告郑有寿在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；2.借款借据，用于证明被告林上移向原告借款100万元并由被告李帮霭作担保的事实；3.中国工商银行汇款凭证，用于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告李帮霭答辩称：被告对涉案借款提供担保形成于借款之后，事后进行担保时，原告并未告知保证期间为两年，也没有告知涉案借款的借款期限，故被告的保证期间已过，无需承担保证责任。
被告李帮霭在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告林上移未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告李帮霭对证据1、3均无异议，对其证明力本院予以确认。对证据2借款借据中被告李帮霭签名的真实性没有异议，但该借据系格式合同，借款中关于保证期间为两年的约定未告知被告，故被告的保证期间已过，无需承担保证责任。本院认为，证据2符合证据的基本特征，且被告李帮霭对其签名的真实性亦无异议，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2011年10月13日，被告林上移向原告郑有寿借款100万元，双方约定借款月利率为3%，还款日期为2012年4月13日前，并向原告出具借据一份。被告李帮霭为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后被告按月利率3%支付利息至2013年9月13日。本金至今分文未还。另查明，借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：被告林上移向原告郑有寿借款100万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告按月利率3%计算收取被告利息，已超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍，原告自愿将超出部分予以抵扣本金，应予准许。现原告要求被告林上移偿还剩余借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算支付利息，理由正当，应予支持。在保证期间内，被告李帮霭作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林上移追偿。被告李帮霭辩称保证期间已过，与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林上移于判决生效后十日内偿还郑有寿借款881778元及利息（自2013年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、李帮霭对上述款项承担连带保证责任，李帮霭在承担保证责任后，有权向林上移追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由林上移、李帮霭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第473号
申请执行人曾昭全
被执行人韩建波，农民。
被执行人于久龙，农民。
本院于2015年6月24日立案执行的曾昭全与于久龙、韩建波人格权纠纷一案，依据已经发生法律效力昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1782号民事判决书。被执行人于久龙、韩建波应给付曾昭全赔偿款285478.4元。案件受理费4973.25元，执行费760元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人于久龙、韩建波无存款、又无可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人于久龙、韩建波新的财产线索，申请执行人曾昭全可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌民初字第1782号民事判决书中关于于久龙、韩建波赔偿款285478.4元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年三月二十九日
书记员 王耀河
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终818号
上诉人（原审被告）：监利县福安房屋开发有限公司。住所地：监利县容城镇天府东路**号。
法定代表人：张波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：段社平。
委托代理人：周毅成，湖北司典律师事务所律师。
上诉人监利县福安房屋开发有限公司（以下简称福安公司）因与被上诉人段社平房屋买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段社平一审诉称：2010年8月20日我与福安公司订立了购房合同，购买福安公司位于监利县红城乡火把村三组怡家新城小区第3幢2单元504号商品房，约定交房时间为2011年3月20日，房屋交付后30日内办理产权登记。我按照约定支付了首付款74004元，办理了银行按揭付款，而福安公司却未在约定时间交付房屋和办理房屋产权登记，实际交付房屋的时间是2011年11月3日，办理房屋产权登记交付时间为2014年7月27日。依照合同应当承担违约责任。另外，福安公司在代办理水、电开户的过程中，分别收取了开户费1380元、1500元，多收取了1390元，多收部分应当退还。由于上述争议一直未得到解决，未交付房产证和土地证。诉请：一、判决福安公司支付逾期交付房屋和逾期办理房屋产权登记的违约金9011元。二、判决福安公司退还代办理水、电开户过程中多收取费用1390元。三、本案诉讼费由福安公司承担。
福安公司一审辩称：一、合同约定房屋交付的时间为2011年3月20日，因段社平办理按揭贷款时的手续不全，缴付按揭贷款的时间延后，至2011年8月13日才将首期按揭款补齐。此后，我方行使后履行抗辩权迟延交付房屋及办理产权证明，不属于违约；二、因为段社平是按揭贷款买房，只有将按揭贷款还清后，才能获取两证，两证均抵押在银行；三、按合同约定的时间，房屋交付时间为2011年3月20日，至段社平起诉时已达五年时间，已超过诉讼时效，应当驳回段社平的诉请。
一审法院查明，2010年8月20日双方订立了购房合同。合同约定：段社平以按揭贷款的方式购买了福安公司位于监利县红城乡火把村三组怡家新城小区第3幢2单元504号商品房，购房价款154004元。首付54004元，银行贷款100000元。福安公司应于2011年3月20日前，将验收合格的商品房交付。合同第九条的规定，交房的时间不得逾期30日，否则段社平可选择解除合同或要求继续履行合同，同时要求自约定的交房期限次日起按支付房价款的日万分之五支付违约金，合同继续履行；合同第十五条规定，福安公司应当在商品房交付使用后30日内，将办理的权属登记的资料报产权登记机关备案。如因福安公司的责任，段社平不能在规定期限内取得房地产权属证书的，福安公司按已付房价款的2%支付违约金。合同签订当日，段社平支付了房屋按揭的首付款54004元；2011年8月13日，段社平补交房屋按揭款20000元；2011年11月3日，福安公司收取了各种费用15471元，其中水开户费1380元，电开户费1500元。至今福安公司未提交办理房屋他项权证的证明文件以及房屋的权属证明。另查明：福安公司已将段社平的房产证、土地证办理完毕，但至今未交给段社平。
一审法院认为，双方依法订立的合同对双方具有法律约束力。福安公司作为房屋开发商应当依法履行合同义务，应当严格依照合同约定正确行使权利。不能随意变更合同的约定，如果确实需要对合同的条款进行变更，需要取得合同相对人的许可，方可变更合同。但福安公司未取得合同相对人同意的情况下，随意变更合同的约定，应承担相应地民事责任。根据合同约定的交房日期为2011年3月20日，即从2011年3月21日至2011年11月3日止，福安公司按已付房价款54004元的日万分之五的支付违约金，共计228天，金额6156元；2011年8月13日，段社平补交购房款20000元，至2011年11月3日止，逾期80天，按日万分之五支付违约金800元，上述两项违约金合计6956元。房屋交付使用后30日内，将办理的权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。福安公司不能在规定期限内取得房地产权属证书，按已付房价款154004的0.2%支付违约金，金额为308元。根据荆州市物价局（2005）6号文件的规定，用电开户费340元，多收取了1160元应当退还给段社平。对于段社平要求支付自来水开户费的诉讼请求，由于缺乏依据，不予支持。因为福安公司并未全面履行合同义务，至今未按合同约定交付房产证、土地证，其违约行为仍在持续当中。综观本案的事实，并未发现原告在履约过程中存在不履行债务的情形，被告后履行抗辩权的抗辩理由不予支持。为依法保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十三条、第六十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由监利县福安房地产有限公司在判决书生效后十日内给付段社平迟延交房的违约金6956元，支付迟延交付房地产权属证书的违约金308元，并返还多收的开户费用1160元；二、驳回段社平的其它诉讼请求。
上诉人福安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、由于段社平的按揭手续不全导致贷款延后，我方担心买卖出现变故而行使后履行抗辩权，不是违约；2、房产和土地权属证书因按揭抵押在银行，不可能拿回来交付给段社平，一审判决我公司违约金308元不当；3、本案已经过了诉讼时效。请求二审法院撤销原判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人段社平二审答辩称：我方按照约定交付了首付款，是由于上诉人自己的原因造成不能及时交房；2、由于规划手续的原因，房产和土地权属证书推迟了，与我方无关；3、违约一直是持续状态，没有超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，段社平按照合同约定支付了首付款，福安公司没有按照合同约定的时间交付房屋，也没有提交证据证明是由于段社平的原因导致银行贷款延后，应当认定福安公司交房违约。福安公司没有在规定期限内办理房产和土地权属证书，应当承担0.2%违约金。因福安公司违约处于持续状态，段社平的起诉没有超过诉讼请求。综上，福安公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由福安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐君玲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17500号
罪犯岩扎，男，傣族，1986年出生，国籍不明，文盲，原住缅甸国丹阳县班拥村，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○七年一月十二日作出（2007）思中刑二初字第6号刑事判决，以被告人岩扎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯岩扎减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月23日起至2015年11月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审60号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
组织机构代码：01127313-5。
住所地：罗田县凤山镇民建街**号。
被执行人：李锐，男，1988年11月26日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年6月5日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2017）192号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人李锐于2017年12月4日在罗田县河铺镇大河埂村老黄砂站地段未经水行政主管部门许可，利用挖机在河道内开采黄砂，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人李锐作出罚款人民币20000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2017）192号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年六月十五日
书记员 李瑾行
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深南法刑初字第1378号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，无业，在深圳市。
被告人谢某，捕前在深圳市南山区西丽官龙村沙宣美发店工作。
上述二被告人因本案于2013年8月31日被抓获，于2013年9月1日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1405号起诉书指控被告人陈某、谢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某、谢某到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月30日18时许，被告人谢某接到徐某电话求购毒品，并在深圳市南山区西丽官龙村沙宣美发店内收取徐某毒资人民币200元。后谢某致电陈良德（另案处理）求购毒品，商定由被告人陈某前来交易。当日20时许，谢某在深圳市南山区西丽旺棠工业区25栋嘉隆百货附近的战国网吧，以人民币200元的价格从陈某处购得疑似毒品一小包。当日22时许，谢某在上述美发店洗手间内将该包疑似毒品交给徐某。经鉴定，上述疑似毒品重0.88克，从中检出甲基苯丙胺。
同年8月31日19时许，谢某接到徐某电话求购价值人民币1100元的毒品，双方约定了交易的地点和时间。当日22时许，谢某将徐某带至深圳市南山区西丽旺棠工业区25栋嘉隆百货门口，介绍其与陈某及陈良德见面后离开。陈良德收取徐某毒资人民币1100元，陈某将7小包疑似毒品交给徐某。交易完毕后，陈某、谢某先后被民警抓获。经鉴定，上述疑似毒品重5.5克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，抓获经过，缴获经过，提取经过，涉案毒品照片，扣押物品清单，疑似毒品收条，手机通话清单，公（深）鉴（理化）字（2013）5354号鉴定文书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人陈某的身份资料及其供述，被告人谢某的身份资料及其供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2013）1416号量刑建议书，建议对被告人陈某、谢某分别判处二年到三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某、谢某明知是毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，且作用相当，故本院不予区分主从。综合考虑本案贩卖毒品的数量、作案手段、犯罪情节、危害后果、案件侦破方式以及二被告人认罪态度较好等情节，本院对二被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年8月31日起执行至2015年8月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年8月31日起执行至2015年8月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何茜
二〇一三年十二月四日
书记员 黄静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2402号
上诉人（原审被告）：佛山胞波贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张丽，执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东历恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人：邱文锐，行长。
委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。
原审被告：广东顺投财富投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁敬雄。
原审被告：中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。
法定代表人：梁敬雄。
原审被告：梁敬雄，男，汉族，1962年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁培雄，男，汉族，1959年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：廖志华，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：杜建忠，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：关艺，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山胞波贸易有限公司（以下简称胞波公司）因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）以及原审被告广东顺投财富投资有限公司（以下简称顺投公司）、中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司（以下简称鹿鸣湖公司）、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、胞波公司于判决发生法律效力之日起三日内向南粤银行佛山分行清偿借款本金1510万元、利息847785.05元、复利70000元及罚息（利息、复利、罚息计算方式：利息、复利计算至2016年10月25日，罚息自2016年10月26日起至实际清偿之日按照贷款年利率24％的标准计算）；二、顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向胞波公司追偿；三、若胞波公司未按照判决第一项按期履行还款义务，则南粤银行佛山分行对梁敬雄提供抵押的位于广东省佛山市顺德区的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回南粤银行佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137202元，财产保全费5000元，合计142202元，由南粤银行佛山分行负担3202元，由胞波公司、顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺金连带负担139000元。
胞波公司上诉请求：1.改判胞波公司不需向南粤银行佛山分行清偿复利70000元；2.判令南粤银行佛山分行承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认为，本案中的委托贷款“实际系委托人与实际用款人之间的企业拆借，其约定的借款利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以执行”，也就是说，本案应参照上述司法解释处理，不应支持南粤银行佛山分行要求胞波公司清偿“复利”的主张。
南粤银行佛山分行在二审期间未作答辩。
顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺在二审期间未陈述意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合胞波公司的上诉请求，本案二审的审查范围为胞波公司应否向南粤银行佛山分行支付复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，胞波公司与南粤银行佛山分行签订的《委托贷款借款合同》明确约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述约定是合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对双方当事人均具有拘束力。且，借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损失赔偿责任。胞波公司未依约归还到期贷款本息，构成违约，故债权人要求债务人对未依约支付的利息计付复利，有事实和法律依据，本院予以支持。胞波公司上诉认为其不应支付复利，依据不足。南粤银行佛山分行在一审要求其提交合同期内复利的计算明细表并明确区分其主张的利息、罚息的复利时未予答复，故一审根据本案情况酌定债务人向债权人支付自合同期内应付利息逾期之日即2016年5月26日至贷款到期之日即2016年10月25日期间的复利为70000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，胞波公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人佛山胞波贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年三月七日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2402号上诉人（原审被告）：佛山胞波贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张丽，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟明，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所律师。原审被告：广东顺投财富投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁敬雄。原审被告：中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。法定代表人：梁敬雄。原审被告：梁敬雄，男，汉族，1962年5月13日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：梁培雄，男，汉族，1959年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：廖志华，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：杜建忠，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：关艺，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山胞波贸易有限公司（以下简称胞波公司）因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）以及原审被告广东顺投财富投资有限公司（以下简称顺投公司）、中山市鹿鸣湖山庄旅游有限公司（以下简称鹿鸣湖公司）、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、胞波公司于判决发生法律效力之日起三日内向南粤银行佛山分行清偿借款本金1510万元、利息847785.05元、复利70000元及罚息（利息、复利、罚息计算方式：利息、复利计算至2016年10月25日，罚息自2016年10月26日起至实际清偿之日按照贷款年利率24％的标准计算）；二、顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向胞波公司追偿；三、若胞波公司未按照判决第一项按期履行还款义务，则南粤银行佛山分行对梁敬雄提供抵押的位于广东省佛山市顺德区的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回南粤银行佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137202元，财产保全费5000元，合计142202元，由南粤银行佛山分行负担3202元，由胞波公司、顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺金连带负担139000元。胞波公司上诉请求：1.改判胞波公司不需向南粤银行佛山分行清偿复利70000元；2.判令南粤银行佛山分行承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认为，本案中的委托贷款“实际系委托人与实际用款人之间的企业拆借，其约定的借款利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以执行”，也就是说，本案应参照上述司法解释处理，不应支持南粤银行佛山分行要求胞波公司清偿“复利”的主张。南粤银行佛山分行在二审期间未作答辩。顺投公司、鹿鸣湖公司、梁敬雄、梁培雄、廖志华、杜建忠、关艺在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合胞波公司的上诉请求，本案二审的审查范围为胞波公司应否向南粤银行佛山分行支付复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，胞波公司与南粤银行佛山分行签订的《委托贷款借款合同》明确约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述约定是合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的约定，对双方当事人均具有拘束力。且，借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损失赔偿责任。胞波公司未依约归还到期贷款本息，构成违约，故债权人要求债务人对未依约支付的利息计付复利，有事实和法律依据，本院予以支持。胞波公司上诉认为其不应支付复利，依据不足。南粤银行佛山分行在一审要求其提交合同期内复利的计算明细表并明确区分其主张的利息、罚息的复利时未予答复，故一审根据本案情况酌定债务人向债权人支付自合同期内应付利息逾期之日即2016年5月26日至贷款到期之日即2016年10月25日期间的复利为70000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，胞波公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人佛山胞波贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一八年三月七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初109号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局于2015年12月7日所作市公安局（2015）第204号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称204号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李帮君诉称：2015年11月15日，我向被告北京市公安局具文《北京市政府信息公开申请表》，申请调取北京市公安局履行“行政复议法定职责”履责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存在复查档案里的支撑[2015]第443号《行政复议决定书》合法性的理由、证据、事实依据和法律依据。原告认为，被告作出的204号告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条二项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，同时认定原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的理由违法。综上，请求法院判决：1、撤销被告北京市公安局204号告知书；2、被告北京市公安局限期对原告2015年11月15日申请调取的政府信息重新做出答复。
被告北京市公安局辩称：原告于2015年11月15日向我局邮寄政府信息公开申请，要求获取：“调取北京市公安局履责过程中根据‘行政原则要求’（行政机关在做出行政行为时，应当向行政行为相对人说明理由；保存支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据。）制作载明、一定形式的记录、保存在复查档案里的支撑京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》合法性的以下政府公开信息：一、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑[2015]第443号《行政复议决定书》经审理查明，可以证明西城分局‘为履行274号行政复议决定，可以证明相关事实’的理由、证据、事实依据和法律依据。二、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑[2015]第443号《行政复议决定书》本机关认为‘《登记回执》是对申请人政府信息公开申请内容的客观记录，不是对申请的答复意见，不属于具体行政行为，因此不属于行政复议审查范围’的理由、证据、事实依据和法律依据。三、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑[2015]第443号《行政复议决定书》本机关认为‘被申请人作出的西公[2015]第2759号《政府信息不存在告知书》内容正确、程序合法、适用法律正确’的证据、事实依据和法律依据。四、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑[2015]第443号《行政复议决定书》本机关认为‘申请人的复议请求及理由无事实及法律依据’的证据、事实依据和法律依据。”我局于同年11月24日收到该申请，当日作出市公安局（2015）第235号-回《登记回执》。同年12月7日，我局作出204号告知书，告知原告：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对我局作出的京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出的解释，因此，你申请公开的信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”我局于12月10日将204号告知书邮寄送达原告。我局认为，原告申请内容的实质是要求我局以政府信息公开答复的方式对其关于我局作出的行政复议决定的质疑进行解释，其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。我局作出的204号告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向被告所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李帮君的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 冰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第923号
原告：张永明，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
被告：袁安华，男。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
本院在审理原告张永明与被告袁安华养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永明撤回起诉。
保全费820元，案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告张永明负担。
审判员 郭京义
二〇一五年七月二十七日
书记员 张洪福
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3362号
原告张某某，女，1972年12月6日出生，汉族。
委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人吴洁，湖南昌祥律师事务所律师。
被告周某某，男，1969年9月11日出生，汉族。
原告张某某（以下简称原告）诉被告周某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张荣光、吴洁，被告到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员吴香玲担任审判长，与人民陪审员吴建军、于育梅组成合议庭，于2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴某某，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告确立恋爱关系，并于2008年1月23日在长沙市天心区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因双方婚前缺乏了解，兴趣爱好相异，夫妻感情不牢固，且被告经常实施家庭暴力，不承担家庭责任，原告从2009年5月起就在外租房并曾于2009年7月1日起诉离婚。原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、确认位于长沙市雨花区韶山北路房产为原告婚前个人财产，被告无条件搬离；3、被告共同承担原告所负债务80000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称同意离婚，但不同意搬离房子。原告所诉债务不是真实的。因原告没有与被告共同生活在一起，被告无法承担家庭开支。原告在2009年7月起诉离婚时，法院判决查明有两套房子，现在只剩一套。购买房产时被告也出资了一部分。请求�告将被告出资和结婚时花费的钱归还。
经审理查明，2008年1月23日，原、被告在长沙市天心区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。
2007年11月9日，原告与物业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买物业公司开发的位于长沙市雨花区韶山北路房，建筑面积XXX平方米，总金额XXX元。原告分别于2007年10月30日与2007年11月6日付清购房款XXX元。
2007年11月29日，原告与置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购置业公司开发的位于长沙市雨花区高桥房屋，建筑面积XXX平方米，总金额421018元。合同签订当日，原告支付房屋首付款131018元，契税8421元，物业维修基金12631元。剩余购房款290000元采取银行按揭方式支付。从2008年4月至2011年5月21日，原告还贷77423.28元。2011年6月7日，原告将该房屋以450000元出售给案外人，并提前偿还了剩余贷款262385.1元。该房屋已办理了房屋产权变更登记。
2007年6月30日，被告与园林开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，约定园林开发有限公司支付被告房屋拆迁补偿款83634元。2009年8月3日，工程公司出具《证明》一份，证明被告退回经济适用房订房款50000元。
原告主张被告共同承担所负债务80000元，并提供了借条，但未提供其他证据印证。
2009年7月1日，原告向长沙市天心区人民法院起诉要求与被告离婚，该院受理后以无管辖权为由将案件移送本院审理，本院于2009年9月13日作出（2009）雨民初字第2382号民事判决：原告要求与被告离婚，不予准许。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
以上事实有结婚查档证明、《商品房买卖合同》、购房款发票、《长沙市商品房买卖合同》、收款凭证、个人贷款还款明细查询、《城市房屋拆迁补偿协议》、《长沙市经济适�住房购房资格确认单》、证明、（2009）雨民初字第2382号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于婚姻关系。原、被告虽系自由恋爱结婚，但原告曾于2009年7月1日起诉离婚，双方自此分居生活，夫妻间缺乏必要的沟通与交流，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。
二、关于夫妻共同财产。原告要求确认位于长沙市雨花区韶山北路房为原告婚前个人财产，被告无条件搬离，被告辩称支付了部分购房款，不同意搬离。本院审查后认为，位于长沙市雨花区韶山北路房屋系原告于2007年11月9日一次性付款购买，属于原告婚前个人不动产，不应作为共同财产分割。位于长沙市雨花区高桥的房屋系原告于2007年11月29日以按揭贷款的形式购买，属于婚前以原告个人财产支付首付款，婚后用夫妻共同财产还贷并登记在原告名下的不动产，该不动产应归产权登记方即原告所有。因原告已将该房产以450000元价格出售，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，原告应对被告进行补偿。关于房屋的增值部分，原告支付首付款131018元，契税8421元，维修基金12631元，婚后还贷77423.28元，提前还贷款本金262385.1元，合计491878.38元，而房屋售价为450000元，因此该房屋未产生增值，故原告应补偿被告38711.64元（婚后还贷77423.28元÷2）。
三、关于夫妻共同债务。原告主张被告应承担夫妻共同债务80000元，虽提供了借条，但被告辩称借条的真实性有异议，对借款不予认可。因原告不能提供其他证据证明共同债务的真实性，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题�解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告张某某要求与被告周某某离婚，予以准许；
二、位于长沙市雨花区韶山北路房屋属原告张某某个人财产，被告周某某应于本判决生效之日起10日内搬离该房屋；
三、原告张某某应于本判决生效之日起10日内一次性补偿被告周某某38711.64元；
四、个人生活用品归各自所有，各人经手的其他债务归各自处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张某某负担100元，被告周某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 吴建军
人民陪�员于育梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第1107号
原告周金华，男，汉族，1966年5月4日出生。
被告夏迟香，女，汉族，1966年3月13日出生。
委托代理人周园婷（特别授权），系鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，资格证书号118011206276。
被告肖建怀，男，汉族，1959年10月8日出生。
本院在审理原告周金华与被告夏迟香、肖建怀民间借贷纠纷一案中，原告周金华于2015年3月25日向本院提出撤诉的申请，原因是原、被告已自行达成和解协议。
本院认为，原告周金华在本案宣判前向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金华撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告周金华负担。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 石修泽
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2958号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：赵正华。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告赵正华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金30000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年7月25日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元人民币借款，借款到期日为1997年10月20日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2958号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：赵正华。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告赵正华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金30000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年7月25日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元人民币借款，借款到期日为1997年10月20日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初941号
原告：莱芜市富利达塑料科技开发中心，住所地：莱芜经济开发区张家洼街道办事处东王善村，统一社会信用代码：91381200X135123477。
法定代表人：徐婷婷，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：范新彪，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古润蓝节水有限公司职工，身份证登记地址：山东省新泰市，现住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京秀，山东崔鑫律师事务所实习律师。
原告莱芜市富利达塑料科技开发中心与被告范新彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市富利达塑料科技开发中心的委托诉讼代理人苏瑞云，被告范新彪及其二委托诉讼代理人刘延超、毕京秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市富利达塑料科技开发中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款人民币5万元及利息，利息自2016年6月16日至还款之日止按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告借原告人民币5万元并写下借条一份，原告多次催要未果，依法提起诉讼。
被告范新彪辩称：原告所述事实与实际不符，被告并没有向原告借款5万元。实际情况是被告系原告的职工，原告与内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司之间存在纠纷，原告已就该纠纷诉至法院，执行阶段需到内蒙古扣押五台滴灌带设备以折抵欠款，原告的法定代表人徐婷婷承诺被告如从内蒙古扣回一台设备就给被告一万元的辛苦费用。在2016年6月16日，被告提出提前预支这5万元并给原告出具借据。该借据中还存在房产抵押的情节，该情节的存在也正是印证了原告生怕被告无法扣押回5台设备。被告在收取5万元的辛苦费后，于2017年7月15日配合法院从内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司处执行回5套迷宫式滴灌带生产机组。被告认为该费用为自己应得的辛苦费用，原告现在起诉违背诚信原则。综上，原告以借贷关系要求被告偿还5万元借款及其利息，没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告范新彪出具借条一份，载明：“今从公司借现金50000元整，用房产作抵押（房子位于戴花园21号楼中单元201室）”，借条由范新彪本人书写并签字捺印。同日，原告莱芜市富利达塑料科技开发中心的法定代表人徐婷婷向被告范新彪转账5万元整。2018年2月5日，原告莱芜市富利达塑料科技开发中心诉至法院，请求被告偿还借款5万元及利息。
以上事实由原告提供的被告范新彪出具的借条一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告范新彪向原告莱芜市富利达塑料科技开发中心借款5万元并出具借条，原告履行了付款义务，被告至今未偿还借款，因此原告要求被告范新彪偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告在庭审中主张利息系被告违约给原告造成的利息损失，不违背法律规定，本院予以确认，故原告主张的利息应自主张权利之日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。本案中徐婷婷是原告公司的法定代表人，被告范新彪在借条中亦表明从公司借款5万元，徐婷婷汇款给被告的行为属法定代表人以原告公司名义从事的民事活动，其法律后果应由原告莱芜市富利达塑料科技开发中心名义承受，故被告范新彪辩称原告主体不适格应当驳回起诉的意见，本院不予采纳。被告范新彪辩称该五万元借款为其应得的辛苦费，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中法人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范新彪于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市富利达塑料科技开发中心借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，利息自2018年2月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告范新彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕 玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3287号
原告：项光中，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、章容林，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：叶晓光，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李春弟，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙区。
原告项光中与被告叶晓光、李春弟间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令浦到庭参加诉讼，被告曹锐、黄琼经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项光中向本院提出诉讼请求：1、被告叶晓光偿还原告借款50万元及逾期利息损失（从2010年6月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、被告李春弟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求变更诉讼请求第1项为：被告叶晓光偿还原告借款50万元及逾期利息损失（从起诉之日起年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告叶晓光系朋友关系，担保人李春弟系被告叶晓光的亲戚。2010年6月21日，被告叶晓光向原告项光中借款50万元用于资金周转，并出具了借据一份，并由被告李春弟提供连带责任担保，双方口头约定月利率为1.5%，2010年7月2日，原告向案外人“项光虎”借款50万元并转借给被告叶晓光，款由案外人直接转账至被告指定的韩乐名下的银行账户。借款关系成立后，被告叶晓光偿还了两个月利息，其余借款本金经多次催讨均未偿还。
原告项光中围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与两被告的身份信息、借据、银行转账凭证。被告叶晓光、李春弟未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告叶晓光作为借款人、被告李春弟作为保证人，共同向原告出具了《借据》一份，上载明：“今向项光中借款，计人民币500000.00元（大写）伍拾万元正。利息，约定还款时间为年月日之前，并由李春弟自愿作为该笔借款的担保人，并负责该笔借款的本金及利息负连带责任。……保证人对借款人所借款项及利息与逾期滞纳金承担连带责任，保证期限为借款人债务履行期届满之日起二年。”该份《借据》还上注明了：“该款项转入韩乐银行卡”。借据出具后，2010年7月2日，韩乐银行账户收到转账款50万元。
借款关系成立后，两被告未偿还原告借款本金。
本院认为，原告项光中与被告叶晓光之间形成的借贷关系及原告与被告李春弟之间形成的保证关系，均是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告叶晓光依法应承担还款义务。因双方并未书面约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李春弟自愿为被告叶晓光与原告项光中之间形成的上述债务提供连带责任保证，其应在约定的保证期间及保证范围内承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告叶晓光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告项光中借款本金50万元及利息（从2016年7月19日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）；
二、被告李春弟对上述第一项条款确定的债务承担连带偿还责任，被告李春弟在承担连带保证责任后，有权向被告叶晓光偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告叶晓光、李春弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十一月四日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2125号
罪犯赵勇，男，1972年10月25日生，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年7月13日，贵州省兴义市人民法院作出（2010）义刑初字第283号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月10日起至2014年3月9日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵勇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2010年11月26日至2011年11月25日考核周期评为监狱表扬；2011年11月26日至2012年11月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑八个月（刑期至2013年7月9日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）离法执字第161号
申请执行人杜平平。
申请执行人李海娥。二申请执行人系夫妻关系。
被执行人杜小红，无业。
被执行人杜玉华，无业。
被执行人杜玉红，无业。
申请执行人杜平平、李海娥于被执行人杜小红、杜玉华、杜玉红人身赔偿纠纷一案，申请执行人杜平平、李海娥于2012年11月2日向本院申请执行，要求按（2010）离民初字第246号民事判决书履行义务，三被执行人共赔偿二申请执行人医疗费、误工费、陪侍费等16756.24元（杜平平10253.58元、李海娥6502.66元），本院受理该案后于2011年11月23日向三被执行人送达了执行通知书，于2012年1月6日因被执行人杜玉红拒不履行义务，本院对其拘留十五日，二申请执行人于2014年7月22日向本院提出撤回执行申请书，三被执行人交纳执行费151元，依照相关法律规定，二申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人杜平平、李海娥撤回执行申请。
终结吕梁市离石区人民法院（2010）离民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一四年七月二十三日
书记员 冯二冬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第544号
原告张某某，女，1986年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杜某某，男，1983年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员侯善林适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2008年12月16日经政府登记结婚。于2010年6月15日生育一男孩，取名杜某甲，现跟随被告生活。由于婚前相处时间较短，婚后双方性格不合，经常因生活琐事生气打架，致使夫妻感情已完全破裂，为此要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告依法支付抚养费；婚前财产依法返还。
被告杜某某辩称：其不同意离婚，与原告在一起生活时间较长，建立了较好的感情基础，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2008年12月16日经政府登记结婚。于2010年6月15日生育一男孩，取名杜某甲，现跟随被告生活。因家庭琐事双方产生隔阂，原告于2014年2月21日向本院起诉，请求与被告离婚。被告不同意离婚。经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告已经结婚多年，且共同生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告诉称的夫妻感情确已破裂，但没有向法庭提交感情破裂的相关证据。原、被告虽有时生气，但夫妻感情并未达到确已破裂之程度，原告应珍惜以往夫妻感情，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一四年三月二十一日
书记员 董滕飞
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第071号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人周某，男。1988年6月27日因犯盗窃罪被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月1日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年4月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日21时许，被告人周某与妻子王某某因婚姻问题发生口角，在争吵过程中，周某从其家厨房碗柜抽屉内拿出一把水果刀，将王某某的面部、左手手腕部、右手小指划伤，经鉴定，被害人王某某此次所受损伤为重伤二级。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证，搜查、辨认笔录，被害人陈述，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系婚姻家庭问题所致，且被告人周某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 岩 沙
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3536号
原告：王桂琴，女，1956年7月19日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：马鞍山西湖物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：洪莘浒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山西湖房地产开发有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张天生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼宇杰，男，1983年8月9日生，汉族，系公司员工，住浙江省诸暨市。
被告：浙江大学建筑设计研究院有限公司，住杭州市西湖区。
法定代表人：董丹申，该设计院院长。
委托诉讼代理人：陈继平，浙江剑正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告：浙江耀华建设集团有限公司，住杭州市西湖区。
法定代表人：寿培根。
原告王桂琴与被告马鞍山西湖物业管理有限公司（下称西湖物业）、马鞍山西湖房地产开发有限公司（下称西湖地产）、浙江大学建筑设计研究院有限公司（下称浙大设计院）、浙江耀华建设集团有限公司（下称耀华集团）身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王桂琴和各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行连带赔偿医疗费人民币100000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，原告王桂琴在住所地公元皇府小区进门大厅休息时，被告管理的放置在小区大厅靠墙壁的一座大理石雕塑突然倒塌，将原告王桂琴的左脚砸伤，后立即被送至十七冶医院救治，急诊室经检查并拍摄X片后诊断为“左足重物砸伤，左足开发性骨折伴左背软组织剥脱伤”，予以包扎处理后转院至马鞍山市人民医院，原告伤情经马鞍山市人民医院进一步诊断为：1、左足重物砸伤；2、左足开发性多发跖骨骨折伴软组织大面积剥脱伤；3、左足开放性Cisfranc损伤；4、××；5、左足背软组织大面积坏死。现原告王桂琴仍在马鞍山市人民医院接受治疗，已经进行多次手术，花费了巨额医疗费，据马鞍山市人民医院骨一科科室估计在马鞍山市人民医院的医疗费用应该在100000元左右。现原告已花费医疗费50000余元，后续仍要进行多次手术治疗，远超出了原告经济能力所能承受的范围。经查该小区进门大厅及放置在小区大厅倒塌的大理石雕塑的建设单位是被告马鞍山西湖房地产开发有限公司，设计单位是被告浙江大学建筑设计研究院有限公司，施工单位是被告浙江耀华建设集团有限公司，上述三被告销售、设计、建设的建筑工程质量和安全存在隐患，该小区的物业管理单位是被告马鞍山西湖物业管理有限公司，该被告未依法、依约履行相应的管理维护义务。四个被告的上述行为共同导致了本案原告的受害结果，应当承担共同侵权责任。
被告西湖物业辩称，原告诉状所称的事实与理由部分不属实，原告称被大理石砸伤，不予认可，没有相关的证据证明，西湖物业尽到了维护和管理义务，且原告本人有过错。
被告西湖地产辩称，整个项目已经验收合格，于2013年全部交给物业公司管理，请求驳回对自己的诉请。
被告浙大设计院辩称，自己不是大理石雕塑的管理人和所有人，不是本案适格的主体，涉及的部门只是土建部分，雕塑部分与自己无关，请求驳回对自己的诉请。
耀华集团书面答辩称，自己仅是承建该项目的施工单位，且工程验收合格后已超过了保修期多年。故原告起诉自己不符合法律规定，请求驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据材料3中的合同及协议，与本案无关联性，故不予认定。对视频因不能反映原告受伤的过程，故也不予认定。对原告提供的证据材料4能证明在医院治疗的过程，故予以认可。对被告提供的视频资料因不能说明其证据的来源，故不予认可。
对于各方没有争议的原告的身份信息、各被告的法人身份信息等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月4日，王桂琴在公元皇府小区进门大厅内左脚不慎受伤，后至十七冶医院急诊救治，后又转至马鞍山市人民医院住院治疗，花费医疗费若干。
本院认为，当事人应提供相应的证据证明自己的主张。王桂琴在公元皇府小区进门大厅内不慎受伤，要求被告西湖物业、西湖地产、浙大设计院、耀华集团承担赔偿责任应有相应的证据证明。从本次庭审看，原告并未提供相应的证据证明四被告的行为侵害了其身体权、健康权，故要求四被告承担相应赔偿责任的依据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王桂琴的诉讼请求。
本案诉讼费用1150元（已减半收取），由王桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）埇刑初字第00893号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被宿州市公安局墉桥分局刑事拘留，同年8月16日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕并由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕支持公诉，被告人刘某及其委托代理人李道峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年7月8日下午，被告人刘某在宿州市薛园孙某的住处卖给孙某海洛因10克，每克800元，冰毒5克，每克250元，共计9250元。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年7月8日下午，被告人刘某在宿州市薛园吸毒者孙某的住处卖给孙某海洛因10克，每克800元；冰毒5克，每克250元，共计9250元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
鉴定意见
物证检验报告：2013年7月10日，从孙某处扣押毒品疑似物。经称重，检材1净重29.9克，且在该检材中检处海洛因成分；检材2净重102.1克，且在该检材中检出巴比妥、咖啡因成分；检材3净重12.6克，且在该检材中检出甲基苯丙胺成分；检材4净重6.5克，且在该检材中检出海洛因成分；检材5净重2.7克，且在该检材中检出巴比妥、咖啡因成分；检材6净重2.0克，且在该检材中检出巴比妥、咖啡因成分；检材7净重25.4克，且在该检材中检出巴比妥、咖啡因成分；检材8净重5.6克，且在该检材中检出巴比妥、咖啡因成分；检材9净重7.6克，且在该检材中检出甲基苯丙胺成分；检材10净重12.0克，且在该检材中检出巴比妥、咖啡因成分。共计：海洛因36.4克，甲基苯丙胺20.2克。
二、辨认、搜查笔录
（一）2013年7月9日，刘某对12张不同女性照片进行辨认，辨认出4号孙某为与其交易的人，即“小妹”。P45-47
（二）2013年7月9日，孙某对10张不同男性照片进行辨认，辨认出5号刘某为与其进行毒品交易的人。P48-50
三、扣押物品清单
2013年7月9日，从刘某处扣押29537元，HEDY手机（黑色直板）一部，HEDY手机（蓝色滑盖）一部，POLOMARK手表一个。
四、证人孙某证言：证明2013年7月9日，公安机关在其住处搜查时，缴获了海洛因和冰毒，海洛因和冰毒在一起共10克，是先装在一个小塑料袋里，外面包装在一个黑色的大袋子。当天她想吸食毒品了，就打电话找谷哥（刘某），想弄点冰毒和海洛因，刘某说下午送过来。下午2时许，刘某自己带着毒品到她家，说是海洛因和冰毒一共10克，刘某让她自己用着玩，没有收钱，他还说下次要的时候再给她，刘某把毒品交给她后就自己走了。她只从他处拿过毒品，没有出售给他人。摘卷：24-33
五、被告人刘某供述：7月7日晚，小妹（孙某）给他打电话让他带10克海洛因和5克冰毒给她卖，接到电话后就给亳州文明打电话让他准备好10克海洛因和5克冰毒的货，8点多文明在韦寨西头路口把10克海洛因和30克料及5克冰毒交给他，他付了7000元的现金。他拿到货之后坐车到宿州后打车到薛园菜市场街给小妹打电话，小妹让去她家，在她家一楼客厅交易完毕，价格是每克海洛因800元，冰毒每克250她当时付了9200元现金，下余50元他没要。出门没几步就被公安机关抓到了。摘卷：P10-23
其他证据材料
（一）户籍证明，证明刘某身份事项。
（二）案发及抓获经过。宿州市公安局开发区公安分局在工作中发现，孙某长期购买毒品。2013年7月8日，开发区分局刑警大队在孙某的住处发现大量白色粉末状物，本案遂案发，并当场将孙某及涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某抓获。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次贩卖冰毒给他人，其行为构成贩卖毒品罪；同时，被告人刘某还非法持有毒品来源不明，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法予以刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 曹 芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 培
附法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑罚处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺（冰毒）不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第404号
申请执行人：余有学，男，1954年8月5日生，汉族，小学文化，住禄丰县。
被执行人：杨廷明，男，1972年10月25日生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现住禄丰县。
本院在执行余有学申请执行杨廷明机动车交通事故赔偿纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2012）禄民初字第833号调解书，杨廷明应赔偿余有学欠款25331元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）禄民初字第833号调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
二〇一四年十一月十日
书记员 ：李向东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4613号
申请执行人：陈静，女，汉族，1967年7月24日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州吉祥房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲，职务：董事长。
申请执行人陈静与被执行人广州吉祥房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8705号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 金永亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10612号
原告：温州安正汽车零部件有限公司
法定代表人：陈正儒
委托诉讼代理人：华文生
委托诉讼代理人：庄立奔
被告：侯毅，男
原告温州安正汽车零部件有限公司与被告侯毅买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系生产汽车配件的企业。被告因经营需要陆续向原告购买汽车配件，2015年4月25日，经双方结算，被告结欠原告货款21000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯毅于本判决生效之日起十日内偿付原告温州安正汽车零部件有限公司货款21000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告侯毅负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年十二月七日
书记员 张 赫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第574号
原告孙建波，男，汉族。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。
被告杨彦学，男，汉族。
被告杨天增，男，汉族。
原告孙建波诉被告杨天增、杨彦学民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙建波及其委托代理人韩建平到庭参加诉讼，被告杨彦学、杨天增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建波诉称：2013年7月30日经被告杨彦学介绍并担保，杨天增向原告借款400000元，约定月息3分，还款日期为2013年9月30日，连同二个月的利息24000元，被告杨天增给原告出具了424000元的借条，并由杨天增、担保人杨彦学在借条上签字。该借款到期后，杨天增并未如期还款。经原告多次追要，于2013年11月26日被告杨天增归还40000元利息，下余本息又经多次追要，被告杨天增于2014年1月26日将其所有的豫A7HK**号丰田小型越客车质押于原告处并承诺2014年阴历正月底一次性付清，但时至今日，被告拒不履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令二被告本息的还款责任并连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件。
2、借条一张。
3、证人孙建文的证人证言。
被告杨彦学、杨天增未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：2013年7月30日被告杨天增作为借款人，杨彦学作为担保人，向原告孙建波借款400000元，约定利息为月息三分，还款期限为2013年9月30日，借款二个月的利息为24000元，被告杨天增给原告出具了424000元的借条，借条上有借款人杨天增、担保人杨彦学的签字。借款到期，杨天增未如期还款。2013年11月26日被告杨天增归还利息40000元，被告杨天增于2014年1月26日将其所有的豫A7HK**号丰田小型越野客车质押于原告处并承诺2014年阴历正月底一次性付清，但承诺到期被告杨天增仍未履行，故原告孙建波起诉请求二被告承担偿还本息的连带责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨天增向原告借款400000元，并由被告杨彦学提供担保，原告已将借款400000元交付被告杨天增，被告杨彦学作为担保人在借条上签字，三方已形成保证借款担保合同关系。该借款担保合同系当事人真实意思表示，受法律保护。被告杨彦学作为担保人，没有约定保证的形式，应视为连带责任保证，没有约定保证期限的，其担保期限为二年，现原告要求被告杨彦学承担连带保证责任，理由正当，应予支持。由于双方约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，故超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨天增应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙建波本金400000元及利息（利息自2013年7月30日按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，被告杨天增已支付给原告孙建波的40000元利息，予以扣减）。
二、被告杨彦学对被告杨天增欠原告孙建波的上述借款本息负连带偿还责任，被告杨彦学担连带偿还责任后，可按其实际承担偿还的数额，向被告杨天增追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告杨天增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 勉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终832号
上诉人（原审被告）剑阁县宏图物业服务有限公司。
法定代表人陈开太，经理。
委托代理人王陵川，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴明，男，生于1851年1月2日，汉族，初识字，从事保安职业。
上诉人剑阁县宏图物业服务有限公司因与被上诉人李兴明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市剑阁县(2016)川0823民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外和解为由于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，剑阁县宏图物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人剑阁县宏图物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费400元，减半收取200元，由上诉人剑阁县宏图物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋开新
审 判 员 袁 峻
代理审判员 姜 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟 欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4846号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人秦俊芝
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人秦俊芝诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1216号
原告：潘超，男，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：游四磊，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：高冲亚，男，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告潘超诉被告游四磊、高冲亚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。原告潘超的委托诉讼代理人胡学飞，被告保险公司的委托诉讼代理人王培羽到庭参加诉讼。被告游四磊、高冲亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿车辆维修费26500元、施救费300元、误工费1000元、交通费500元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日15时45分许，游四磊驾驶车辆行驶至G2高速公路上海方向1103.40公里处追尾撞击宋俊驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致使苏Ｄ×××××小型轿车再向前撞击游红社驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成游四磊及豫Ａ×××××小型轿车乘车人王爱梅受伤，三车损坏。事故经交警部门认定游四磊负事故全部责任，其他人不负事故责任。事故发生后，其车辆进行维修，产生施救费300元，车辆修理费26500元。另产生误工费1000元，交通费500元。
被告游四磊未作答辩。
被告高冲亚未作答辩。
被告保险公司辩称，其已在交强险和商业三者险限额内赔付原告各项损失共26800元，且高冲亚前期已经垫付8000元。原告应该向高冲亚主张权利。其不应再承担本案的赔偿责任。诉讼费等间接费用其不承担。误工费、交通费于法无据，不应支持。
经审理查明：
一、2015年3月9日15时45分许，游四磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至G2高速公路上海方向1103.40公里处追尾撞击前方宋俊驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致苏Ｄ×××××小型轿车再向前撞击游红社驾驶的豫Ａ×××××小型轿车乘车人王爱梅受伤，三车损坏。事故经交警部门认定游四磊负事故全部责任；宋俊、游红社、王爱梅不负该事故责任。
二、苏Ｄ×××××号小型轿车的行驶证车主为潘超，高冲亚系豫Ａ×××××号小型轿车的行驶证登记车主。保险公司为该车承保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
三、诉讼中，潘超陈述其已将维修费发票、拖车费发票、维修费结算清单等材料邮寄给了高冲亚，双方协商直接由高冲亚向保险公司理赔后再向潘超支付。2017年1月5日，保险公司向高冲亚支付赔偿款26800元
四、潘超起诉后，高冲亚向潘超支付了8000元。
上述事实，由潘超提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、维修费发票、维修费结算清单复印件、顺丰速递邮寄单据，保险公司提供的理赔单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于赔偿主体的确定。本案基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷，但在事故发生后，潘超与高冲亚已经达成一致意见，由潘超将相应的票据邮寄给高冲亚，由高冲亚至保险公司进行理赔，再由高冲亚将理赔款支付给潘超。双方对于赔偿事宜的确定已经达成一致意见。保险公司亦已将理赔款支付给高冲亚，并无过错。故潘超主张游四磊、保险公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。高冲亚获得理赔款后，未向潘超支付相应款项，潘超要求其支付相应款项的主张，本院予以支持。关于损失，车辆损失结合修理费发票及修理费用清单，本院认定为26500元，拖车费结合票据认定为300元。交通费、误工费无法律依据及事实证据，本院不予支持。高冲亚已支付8000元，予以扣除，本案中尚需支付18800元。当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高冲亚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘超26800元，扣除已支付的8000元，尚需支付18800元。
二、驳回原告潘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由潘超负担14元，高冲亚负担236元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第63号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人杭州日月电缆料厂。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018154）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人杭州日月电缆料厂于2015年3月19日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月九日
书记员 ：杨鹏举
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64419号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17332号
原告：刘华男，男，1992年2月13日生，汉族，现住沈阳市和平区桂林街**号552。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告刘华男诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华男，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日至2016年6月30日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事安装工工种，应得工资42800元，期间已开工资2000元，剩余拖欠工资40800元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资40800元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年9月1日至2016年6月30日，原告刘华男受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事安装工工作，应得工资42800元，期间已开工资2000元，剩余拖欠工资40800元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘华男受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事安装工工作，应得工资42800元，期间已开工资2000元，剩余拖欠工资40800元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资40800元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘华男劳务工资40800元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告刘华男劳务工资40800元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月