山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行终字236号
上诉人（原审原告）范荣华，男，1962年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马增华，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局郭店派出所，住所地济南市。
负责人岳立峰，所长。
委托代理人石磊、魏东方，均系济南市公安局历城区分局民警。
被上诉人（原审第三人）郑海良，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人范荣华因公安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人范荣华及其委托代理人马增华、被上诉人济南市公安局历城区分局郭店派出所（以下简称郭店派出所）的委托代理人石磊、魏东方，被上诉人郑海良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2012年4月1日14时许，在郭店郭西商业街顺行足浴店内，因服务员过生日误将生日蛋糕扔至邻居红红足浴店门口，双方店老板因此发生争执，随后发生厮打，红红足浴店老板范荣华与顺行足浴店老板郑海良参与打架。被告的工作人员魏东方接到报警后赶到现场，将双方劝阻，刘新晶和范荣华去医院看病。当日民警对郑海良、郑海兵、邹连娣进行了询问，2012年4月10日原告自行去派出所接受调查询问，同年4月19日刘新晶去派出所接受调查询问，同年5月22日对证人王利进行了调查询问。同年9月1日对郑海良进行传唤并询问。同年9月1日对范荣华进行询问。2012年10月30日柳澄教授作出会诊报告。同年11月8日和18日对证人郭梁关于改动原告病例情况进行询问。同年11月8日对证人刘亚群进行询问。2013年1月29日对证人于叶进行询问。2013年2月2日对郑海良进行传唤并进行询问。同年5月8日周存升教授对原告CT报告单进行会诊并作出结论。庭审中原告承认被告出具过伤情鉴定委托书，让其进行伤情鉴定，历城区公安局法医称案件事实不清楚，派出所要重新调查，无法进行鉴定。被告辩称因原告病历有改动和CT报告单不一致等情况法医对其进行活体检验后，无法根据现有证据判断其伤情。同年7月10日又对郑海良进行传唤并进行询问。2013年7月11日被告告知原告拟将作出行政处罚的事实和依据，原告、第三人均表示不进行陈述和申辩，被告于同日分别对原告范荣华和第三人郑海良作出公安行政处罚决定书，对范荣华和郑海良罚款各500元。被告将处罚决定书当场向范荣华、郑海良送达，第三人郑海良于2013年7月12日交纳了罚款500元。
原审法院认为，关于被告有无职权作出处罚决定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。原告与被告打架行为发生在郭店派出所治安管辖区，故被告郭店派出所对原告具有作出治安管理行政处罚的职权。通过证据分析可以认定，被告作出本案被诉具体行政行为，履行了法律规定的程序。被告在作出处罚决定中认定“2012年4月1日14时许，在郭店郭西商业街顺行足浴店内，因服务员过生日误将生日蛋糕扔至邻居的红红足浴店门口，双方店老板因此发生争执，随后发生厮打，红红足浴店老板范荣华与顺行足浴店老板郑海良参与打架”的事实，证据确凿。被告作出处罚决定适用法律正确。原告认为，被告作出处罚决定程序违法，违背客观事实，放纵犯罪行为，有拒绝为原告伤情进行鉴定的行为，证据不足，理由不充分。对被告作出的历公（郭）决字（2013）第1号公安行政处罚决定书，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决：维持被告济南市公安局历城区分局郭店派出所于2013年7月11日对原告范荣华作出的历公（郭）决字（2013）第1号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告范荣华负担。
上诉人范荣华不服原审判决上诉称：被上诉人郭店派出所下达处罚决定期间相隔15个月之久。上诉人认为被上诉人郭店派出所的办案期限及处理结果违反法律规定，被上诉人提交的证据材料1-12号证据，《治安管理处罚法》第九十九条的规定，被上诉人郭店派出所自2012年4月1日受理，应当在30日内作出处理结果，被上诉人郭店派出所申请延期应当依法申请上一级公安机关批准。被上诉人郭店派出所在办案过程中不存在《治安管理处罚法》第九十九条第二款之情形。上诉人认为，被上诉人郭店派出所的行为亦违反了第八十三条第一款的规定。其次被上诉人声称于2013年7月11日告知上诉人拟将作出行政处罚的事实和依据，上诉人及被上诉人郑海良均表示不进行陈述和申辩，被上诉人于同日分别向上诉人和郑海良作出公安行政处罚决定并当场送达。上诉人并未收到被上诉人送达的法律文书，也从未在送达回执上签字。被上诉人提交的证据26-27号郭梁的询问笔录，与事实不符，且一审法院没有让证人出庭质证就加以采信同样违反法律规定的程序。被上诉人提交的证据29、33、34号，与上诉人提交的原件明显不一致。综上，一审法院在审理本案过程中，认定案件事实不清，判决理由及法律依据不够充分，请求二审法院撤销一审法院判决，并予以改判。
被上诉人郭店派出所答辩称：坚持一审答辩意见。
被上诉人郑海良答辩称：请求二审法院维持一审判决。
上诉人范荣华向一审法院提交并经庭审质证的证据为：1、历公（郭）决字（2013）第1号行政处罚决定书；2、济南市中心医院门诊病历、山东大学齐鲁医院急诊病历和门诊病历、济南市第二人民医院济南眼科医院门诊病历和山东大学齐鲁医院CT检查报告单。
被上诉人郭店派出所向一审法院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、受案登记表；2、传唤郑海良的审批手续3份；3、延长询问查证时间审批表3份；4、传唤证3份；5、公安行政处罚审批表二份；6、延长办案期限审批表；7、公安行政处罚告知笔录二份；8、公安行政处罚决定书二份；9、罚款交纳回执；10、送达回执；11、归案经过；12、办案说明一份；13—16、询问郑海良的笔录四份；17-19、询问范荣华的笔录三份；20-21、证实范荣华和郑海良的身份情况；22、郑海兵的询问笔录；23、邹连娣的询问笔录；24、刘新晶的询问笔录；25、王利询问笔录；26-27、郭梁的询问笔录；29、刘亚群询问笔录；30、于叶询问笔录；31-32、范荣华就诊病历及报告单；33、2012年10月30日山东省医学影像学研究所柳澄教授对范荣华受伤当天的CT做出会诊报告；34、2013年5月8日山东省立医院医学影像中心周存升教授对范荣华受伤当天的CT做出会诊报告；35、刘新晶病例；36、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。
被上诉人郑海良未向一审法院提交证据。
上述证据均经一审庭审质证并随一审卷宗材料移送本院。经二审开庭审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第四十三条第（一）款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人郭店派出所向一审法院提交的证据能够证明，上诉人范荣华与被上诉人郑海良于2012年4月1日14时许发生争执，随后发生厮打的事实。因此，被上诉人郭店派出所依据上述法律规定对上诉人作出的公安行政处罚决定，认定事实的证据充分。关于上诉人范荣华提出的被上诉人郭店派出所未告知其陈述和申辩的权利，也未送达告知笔录，其亦未在告知笔录上签字的上诉主张，本院认为，被上诉人郭店派出所提交的证据7《公安行政处罚告知笔录》中，有上诉人范荣华本人的签名并按捺手印，同时在该告知笔录上注明：“本人对本处罚有异议”，综上，上诉人的该项上诉主张不能成立。关于上诉人范荣华提出的被上诉人郭店派出所拒绝为其进行伤情鉴定的上诉主张，本院认为，进行伤情鉴定不是被上诉人郭店派出所作出公安行政处罚决定的前置条件和必要条件，上诉人该项上诉主张，无事实和法律依据。关于上诉人提出的被上诉人郭店派出所超期作出处罚决定，违反法律规定的上诉主张，本院认为，被上诉人郭店派出所作出的处罚决定虽然超出法律规定的期限，系被上诉人郭店派出所在行政程序中存在的瑕疵，没有影响到实体上对上诉人范荣华行政处罚的公正性，该瑕疵并不足以导致被诉具体行政行为被撤销。一审法院未对被上诉人郭店派出所作出处罚决定的程序进行评价显然不妥，本院予以更正。综上，一审法院认定被上诉人郭店派出所作出的公安行政处罚决定的认定事实清楚，证据确凿，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李志晓