wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：李爱增，男，生于1973年9月10日，汉族。
被告：冯兰涛，男，生于1964年10月4日，汉族。
被告：冯雪青，男，生于1956年12月13日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告李爱增、冯兰涛、冯雪青为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告李爱增、冯兰涛、冯雪青经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2014年1月16日，三被告互相担保与原告签订了借款合同各一份，分别向原告借款50000元，2015年1月15日到期。2015年1月12日，被告李爱增归还了借款50000元，并于同日�理了自动循环借款50000元，2015年7月11日到期。2015年1月13日被告冯兰涛归还了借款50000元，并于同日办理了循环借款50000元，2015年7月11日到期。2015年1月13日，冯雪青归还了借款50000元，并于同日办理了循环借款50000元，2015年7月12日到期。后经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（三被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、借款借据三份；5、户名李爱增，卡号62×××16，户名冯兰涛、卡号62×××17，户名冯雪青、卡号62×××18的明细查询各一份；6、三被告的银行系统信息。证明三被告互相担保向原告各借款5万元，到期后均办理了自助可循环借款5万元没有偿还的事实。
被告李爱增、冯兰涛、冯雪青经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2014年1月16日，被告李爱增由冯兰涛、冯雪青担保，被告冯兰涛由李爱增、冯雪青担保，被告冯雪青由李爱增、冯兰涛担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2014年1月16日至2015年1月15日，年利率7.84%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2014年2月10日，原告依约向被告冯雪青提供的银行卡发放了贷款50000元，2014年1月16日，原告依约向被告李爱增提供的银行卡发放了贷款50000元，2014年1月28日，原告依约向被告冯兰涛提供的银行卡发放了贷款50000元。2015年1月12日，被告李爱增归还了借款50000元，并于同日办理了自助循环借款50000元，2015年7月11日到期。2015年1月13日被告冯兰涛归还了借款50000元，并于同日办理了自助循环借款50000元，2015年7月11日到期。2015年1月13日，冯雪青归还了借款50000元，并于同日办理了自助循环借款50000元，2015年7月12月到期。后被告李爱增将利息结至2015年9月20日，被告冯兰涛将利息结至2015年9月22日，被告冯雪青将利息结至2015年9月22日，剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的�讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告李爱增、冯兰涛、冯雪青签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告李爱增、冯兰涛、冯雪青应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱增于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年9月21日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告冯兰涛于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年9月23日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
三、被告冯雪青于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年9月23日起至款付清之日止按约定年利率7.434%上浮50%计算）。
四、被告李爱增对上述第二、三项借款本息；被告冯兰涛对上述第一、三项借款本息；被告冯雪青对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李爱增、冯兰涛、�雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 舰
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李明向
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执345号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：陈某，男，汉族，1983年3月17日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖某，董事长。
被执行人：李某，女，汉族，1982年11月11日出生，住霍山县。
本院在执行申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人霍山某某融资担保有限公司、陈某、李某金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院（2018）皖1525民初165号民事判决书所确定的义务，但被执行人未全部履行。本院在执行霍山某某融资担保有限公司申请执行安徽省霍山县某某竹艺有限公司、安徽省霍山县某某林产科技有限公司、安徽省霍山县某某竹业有限责任公司、郑某1、张某、钱某、汪某、郑某2追偿权纠纷一案中，依法下达了（2018）皖1525执恢38号之一执行裁定书，将郑某2所持有的在安徽霍山农村商业银行股份有限公司的300万股股权以420万元抵付给霍山某某融资担保有限公司。现本案申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司提出以上述中的部分股权抵偿本案的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将郑某2上述抵付给霍山某某融资担保有限公司的安徽霍山农村商业银行股份有限公司300万股股权价值420万元债权中的1433682元债权，抵偿本案霍山某某融资担保有限公司所欠安徽霍山农村商业银行股份有限公司的全部借款本金1350199元及其利息83483元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 杨劲松
审 判 员 童晓文
二〇一八年八月十六日
法官助理 张传治
书 记 员 黄 义
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初405号
原告余其佳。
委托代理人李义和，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人白雄，公司董事长。
被告余全新。
原告余其佳与被告岳阳市永盛油脂化工有限公司、余全新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员卢胜杰组成合议庭，本院代理书记员易姝担任本案记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告余其佳及其委托代理人李义和、被告余全新等到庭参加诉讼，被告岳阳市永盛油脂化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余其佳诉称，2015年1月9日被告岳阳市永盛油脂化工有限公司因资金周转困难向原告借款1000000元，并出具借条由被告余全新担保。借款期三个月，2015年4月9日归还，借款利息为月息五分。同时签订了抵押合同，将被告厂内新建的25号、26号油罐抵押给原告。借款到期后，被告岳阳市永盛油脂化工有限公司没有按约定还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告偿还借款本金1000000元，利息按照月息3分计算从2015年1月9日计算至债务履行完毕。
原告为使自己的主张得到支持，向本院提供了如下证据：
1、借条一份、汇款单十九张，拟证明被告岳阳市永盛油脂化工有限公司向原告余其佳借款100万元其中95万元转账支付，5万元现金支付，并约定按照月息5分计息的事实；被告余全新为被告岳阳市永盛油脂化工有限公司借款100万元提供担保的事实，余全新应承担连带担保责任；
2、抵押合同一份，拟证明被告岳阳市永盛油脂化工有限公司用厂房内第25、26号油罐为借款提供抵押担保的事实。
被告岳阳市永盛油脂化工有限公司在答辩期间没有提交书面答辩状也没有提供证据。
被告余全新辩称，对原告起诉无异议，对原告提供的证据也无异议。
被告余全新为使自己的主张得到支持，向本院提供了说明一份，拟证明被告公司承诺此笔借款与余全新无关。
原告余其佳对被告余全新提供的证据质证意见为原告没有收到此证据，该证明目的有异议，不具有任何证明作用。
综合庭审中原告的举证目的和被告的答辩意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告余其佳提供的证据1，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；对原告提供的证据2中的抵押合同，抵押权人为案外人赵祖刚，故对该证据，本院不予认可。对被告余全新提供的证据因无原告的签名认可，本院不予认定。
依据本院所采信的证据和双方当事人一致的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年1月9日被告岳阳市永盛油脂化工有限公司因资金周转困难向原告借款1000000元，双方约定借款时间为三个月，借款利息为月利息5分，并出具借条，被告余全新在借条上责任担保人中签名并按手印。同日，原告分十九次将现金950000元汇入指定账户。借款到期后，被告岳阳市永盛油脂化工有限公司没有按约定还本付息。故此，原告诉诸法院，请求判令被告岳阳市永盛油脂化工有限公司偿还本金1000000元及利息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告岳阳市永盛油脂化工有限公司向原告余其佳借款1000000元，实际支付了950000元，被告余全新为该借款提供担保的事实，有被告岳阳市永盛油脂化工有限公司出具的借条、原告余其佳通过银行转账的凭证、原告的庭审陈述及被告余全新答辩及提供的证据相互印证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示且符合法律的规定，合法有效，应予保护。被告岳阳市永盛油脂化工有限公司不能按约定的时间还款是违约行为，应承担相应民事责任。但原、被告之间对借款利率约定为月息5分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按年利率24%计算自借款时至付清时的借款利息，对原告超过部分请求，本院不予支持。被告余全新在借条上仅以担保人签字，未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告余全新应当承担连带担保责任。故原告余其佳请求被告岳阳市永盛油脂化工有限公司归还950000元本金及利息，被告余全新承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告岳阳市永盛油脂化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余其佳借款950000元及自2015年元月9日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
二、被告余全新对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告余其佳的其他诉讼请求。
案件受理费18480元，财产保全费5000元，共计23480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初239号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人汪某，曾用名汪某，男，生于1982年4月，汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市巴州区平梁乡白岩村，住巴中市巴州区印合路阳光花园。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月19日22时许，被告人汪某饮酒后驾驶川YBK1**号小型轿车行驶至巴州区红军路时，被正在检查酒驾的执勤民警当场查获。经鉴定，汪某血液中的乙醇含量为174.4mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，检查笔录，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表等相关书证，证人殷俊超的证言，鉴定意见，视听资料，被告人汪某的供述。
公诉机关认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人汪某拘役一个月至二个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币5000元至10000元。
被告人汪某辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人汪某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为121mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.到案经过；4.呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕530号《理化检验报告》；5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；6.被告人汪某的常住人口基本信息表；7.视听资料；8.证人殷某某的证言；9.被告人汪某的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为174.4毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人汪某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人汪某犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人汪某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人汪某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 海
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异270号
申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1357号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。
申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9096号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9096号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢5层503号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息共计99,010元，原告牛庆文放弃2017年11月12日以后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1357号。
另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9096号民事调解书对于万丽城公司享有的债权99,010元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。
异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1357号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘可立为（2018）辽0102执1357号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年七月二十四日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异270号申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1357号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9096号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9096号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢5层503号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息共计99,010元，原告牛庆文放弃2017年11月12日以后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1357号。另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9096号民事调解书对于万丽城公司享有的债权99,010元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1357号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘可立为（2018）辽0102执1357号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年七月二十四日书记员王施越
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第548号
原告徐芳，女，1977年12月19日生，汉族。
被告胡进，男，1968年3月5日生，汉族。
原告徐芳诉被告胡进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼，被告胡进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称：2014年3月19日，被告胡进因经营需要向其借款4000元并出具借条。后又以其他理由向其借款500元。款项借出后，其多次催讨欠款无果，故诉至法院请求判令胡进返还借款4500元。
被告胡进未应诉。
经审理查明：2014年3月19日，原告徐芳向被告胡进出借款项4000元。同日，胡进出具借条一份，载明“今借徐芳人民币肆仟元整（4000元）”。
审理中，胡进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。徐芳未能举证证明其另行向胡进出借款项500元。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。徐芳已履行4000元借款的出借义务，可以要求胡进清偿债务。徐芳主张其另行向胡进出借500元，但未提供证据予以证实。故对徐芳要求胡进返还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告胡进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡进于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐芳借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐芳负担3元、被告胡进负担22元（被告胡进负担的部分已由原告徐芳先行垫付，胡进在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵坤
二〇一四年八月二十日
见习书记员 郑江
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1864号
申请执行人陆士兵，男，1964年7月23日生，汉族，住启东市。
被执行人谢红春，男，1972年3月20日生，汉族，住户籍地启东市。
被执行人郭施春，女，1976年2月13日生，汉族，户籍地启东市。
申请执行人陆士兵与被执行人谢红春、郭施春民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2018年1月8日作出的（2017）苏0681民初6683号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：（一）被执行人谢红春归还申请执行人借款437000元及利息。（二）被执行人郭施春承担连带责任。因两被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初6683号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月二日
书记员 吴友志
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1075号
申请执行人杨芬。
申请执行人周万秋。
申请执行人解玉辉。
申请执行人周景颢。
被执行人文海明。
申请执行人杨芬、周万秋、解玉辉、周景颢申请执行被执行人文海明保全合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第02990号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人文海明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文海明存款人民币18万元，或扣留、提取被执行人文海明收入人民币18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曾胜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2560号
上诉人（原审原告）：何琼华，女，汉族，1972年4月8日出生，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道98-1号。
法定代表人：江建端，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶来，该公司员工。
上诉人何琼华因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）晋民初字第8847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何琼华上诉请求：撤销一审判决，改判支持何琼华一审的全部诉讼请求。事实和理由：何琼华收到（2013）晋民初字第3670号民事判决书后，于当年委托两位法律工作者就中建海峡公司未签订书面劳动合同应支付何琼华双方倍工资向仲裁机构申请仲裁，但法律工作者未向仲裁机构申请，责任不在何琼华。
中建海峡公司辩称，2013年何琼华向法院起诉主张双倍工资，此时时效期间中断，重新计算，根据法律规定，何琼华主张双倍工资的仲裁时效截止至2014年3月13日。即使按（2013）晋民初字第3670号民事判决认定，在双方劳动关系存续期间不计算时效，从劳动关系解除之日起计算，本案当事人劳动关系解除之日为2013年12月30日，何琼华至迟亦应当在2014年12月30日前主张权利，而何琼华却在2015年7月20日才起诉主张权利，已经超过法律规定的时效期间，请求驳回上诉，维持一审判决。
何琼华向一审法院起诉请求：中建海峡公司支付何琼华未签订书面劳动合同的双倍工资88200元。
一审法院认定事实：何琼华于2012年3月19日进入中建海峡公司公司承建的泉州世界贸易中心工程项目A1地块的施工工地任木工，约定日薪140元，每月平均工资为4200元。双方未签订书面劳动合同。2012年8月18日下午18时许，何琼华在中建海峡公司承建的工地务工时受伤，经泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤事故；2013年1月11日，何琼华就该工伤补偿争议向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2013年2月6日作出晋劳仲案[2013]23号裁决书。何琼华不服仲裁裁决于2013年3月15日提起诉讼，福建省晋江市人民法院经审理后，于2013年11月14日作出（2013）晋民初字第3670号民事判决，并于2013年12月30日发生法律效力。对于何琼华在该案所主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，该生效判决明确双方劳动合同关系自即日起解除并告知该请求属独立的劳动争议，何琼华可向劳动争议仲裁部门申请仲裁。何琼华于2015年7月14日首次就未签订书面劳动合同双倍工资问题向晋江市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委同日以超过仲裁申请时效期间为由作出晋劳仲不[2015]47号不予受理通知书。何琼华不服，于2015年7月20日诉至法院，又于2015年8月18日以晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲不[2015]47号不予受理通知书所认定用人单位有误，应将中国建筑第七工程局有限公司福州分公司更换成中建海峡建设发展有限公司为由向一审法院申请撤回对中建海峡公司的起诉，一审法院于2015年8月18日作出（2015）晋民初字6784号民事裁定书，裁定准予何琼华撤诉。2015年8月19日，何琼华又向晋江市劳动争议仲裁委员会提出支付未签订书面合同双倍工资的仲裁请求，同日该委以晋劳仲不[2015]61号不予受理通知书作出不予受理决定。何琼华不服于2015年9月1日提起本案诉讼。一审法院认为，何琼华、中建海峡公司虽未依法签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位主张未签订劳动合同的另一倍工资的性质属于惩罚性赔偿金，是基于用人单位未按相关法律规定与劳动者签订书面劳动合同而承担法定责任的体现，适用特殊时效，即在劳动关系存续期间不计算时效，从劳动者解除劳动关系之日起计算一年。本案双方解除劳动关系之日为2013年12月30日即（2013）晋民初字第3670号民事判决书生效之日，何琼华2015年7月14日请求权利时已超过仲裁时效期间。因何琼华未在双方终止劳动合同关系之日起一年内及时向有关部门请求权利救济，且无时效中断或中止的合法事由，故何琼华的诉讼请求，于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何琼华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已经发生法律效力的（2013）晋民初字第3670号民事判决确定双方当事人劳动关系于2013年12月30日解除，根据相关法律规定，何琼华主张中建海峡公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁申请时效期间自2013年12月30日之日计起一年，何琼华至2015年7月14日才向仲裁机构主张权利，已超过申请仲裁时效期间，一审判决不支持何琼华的主张，符合法律规定。
综上所述，何琼华上诉理由不能成立，其诉求改判，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何琼华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴竞东
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初594号
原告：张祖强，男，汉族。
被告：陈和金，男，汉族。
本院在审理原告张祖强诉被告陈和金民间借贷纠纷一案中，原告张祖强以其希望与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张祖强撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告张祖强承担。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘校宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告焦玉琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告焦玉琴信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告焦玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2014年5月10日，被告焦玉琴在原告处申办一张信用卡，卡号为62×××18截至2016年2月10日，被告应偿还9223.98元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告焦玉琴向原告偿还信用卡本金7757元、利息883.42元、滞纳金、583.56元，共计9223.98元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月10日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告焦玉琴承担。
被告焦玉琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月10日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××18的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月10日，被告尚欠原告信用卡欠款9223.98元（本金7757元、利息883.42元、滞纳金、583.56元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告焦玉琴自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金7757元、利息883.42元、滞纳金、583.56元，共计9223.98元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月10日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告焦玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
法定代表人：王忠，该行行长。
被执行人仇彩霞，女，1982年12月30日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
被执行人瞿晓荣，男，1982年9月26日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人仇彩霞、瞿晓荣信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）苏0681民初6395号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人仇彩霞、瞿晓荣归还申请执行人本金296270元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。
本案执行中查明，两被执行人去向不明。本院依法查封两被执行人所有的苏Ｆ×××××车（查封期限为2018年7月6日至2020年7月5日）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初6395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月五日
书记员 吴友志
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执异41号
申请人：新疆吉创资产管理有限公司（统一社会信用代码:91650100MA777B7848）。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区咯纳斯湖北路***号创智大厦*座**楼1309。
法定代表人：姚庆，该公司总经理。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该分行行长。
被执行人：欧吉良男，1975年4月6日出生，汉族，住宁波市象山县。
被执行人：胡波女，1981年7月16日出生，汉族，住宁波市象山县。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人欧吉良、胡波金融借款合同纠纷一案[案号：（2012）甬仑执民字第3779号]，申请人新疆吉创资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人新疆吉创资产管理有限公司称：民生银行宁波分行与被执行人欧吉良、胡波金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2012）甬仑执民字第3779号。申请人受让了上述债权，并于2018年4月27日在浙江法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，故申请变更（2012）甬仑执民字第3779号执行案件的申请执行人为申请人新疆吉创资产管理有限公司。申请人新疆吉创资产管理有限公司提供债权转让合同2份、债权转让证明书2份、浙江法制报2份予以佐证。
本院查明，原告民生银行宁波分行与被告欧吉良、胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）甬仑商初字第1044号民事调解书，原告民生银行宁波分行持该调解书于2012年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2012）甬仑执民字第3779号，该案尚未执行终结。申请执行人民生银行宁波分行将本院（2012）甬仑商初字第1044号民事调解书中的该剩余债权转让给上海东方证券创新投资有限公司，于2018年4月26日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后上海东方证券创新投资有限公司又将该剩余债权（本金为546033元）转让给申请人新疆吉创资产管理有限公司，并于2018年4月27日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人民生银行宁波分行将本案债权以书面协议的方式转让给上海东方证券创新投资有限公司，之后上海东方证券创新投资有限公司将本案债权以书面协议的方式转让给申请人新疆吉创资产管理有限公司，并均在报纸上发布公告，前述债权转让符合法律规定，申请人新疆吉创资产管理有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人新疆吉创资产管理有限公司为（2012）甬仑执民字第3779案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁士增
审 判 员 周 敏
人民陪审员 韩涛伟
二〇一八年七月三日
代书 记员 谢旭辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3868号
申请人：施静冲，男，1956年8月5日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人:施易欣，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人:苏红星，男，1964年4月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人:顾荷雅，女，1965年2月26日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人施静冲、施易欣与被执行人苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）启开民初字第02501号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付施静冲、施易欣借款40000元及利息4000元，合计44000元。被执行人顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1050元(施静冲、施易欣已预交)，由苏红星、顾荷雅负担900元，由施易欣负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人苏红星长期外出，下落不明。冻结了被执行人顾荷雅在中国邮政储蓄银行启东市城北营业所账户（冻结期限自2018年4月4日至2019年4月4日）。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月十七日
书记员 施海荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39509号
原告泰安开元环保成套设备有限公司，住所地山东省泰安市东部新区。
法定代表人邱群，总经理。
委托代理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。
被告山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东省菏泽市长江东路6660号。
本院受理原告泰安开元环保成套设备有限公司（以下简称泰安开元公司）与被告绿能高科集团有限公司（以下简称绿能高科公司）、山东绿能燃气实业有限责任公司（以下简称山东绿能公司）买卖合同纠纷一案后，本院依职权对管辖权进行了审查。
本院认为，泰安开元公司与山东绿能公司于2012年10月20日签订《工矿产品购销合同》，约定：如发生纠纷双方协商解决，协商不成，在签约地人民法院解决；签订地点河南濮阳市。经查，山东绿能公司为绿能高科公司关联公司，绿能高科公司原名称为河南绿能控股集团有限公司，原住所地位于河南省濮阳市华龙区胜利路东段路南，于2013年10月30日变更为现名称，后住所地变更为北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室，上述原住所地为合同签约地点。合同约定管辖应属合法有效，本院不享有管辖权，应移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院管辖审理。
审判员 李增辉
二〇一六年八月一日
书记员 张 琦
-2-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初39509号原告泰安开元环保成套设备有限公司，住所地山东省泰安市东部新区。法定代表人邱群，总经理。委托代理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。被告绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。被告山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东省菏泽市长江东路6660号。本院受理原告泰安开元环保成套设备有限公司（以下简称泰安开元公司）与被告绿能高科集团有限公司（以下简称绿能高科公司）、山东绿能燃气实业有限责任公司（以下简称山东绿能公司）买卖合同纠纷一案后，本院依职权对管辖权进行了审查。本院认为，泰安开元公司与山东绿能公司于2012年10月20日签订《工矿产品购销合同》，约定：如发生纠纷双方协商解决，协商不成，在签约地人民法院解决；签订地点河南濮阳市。经查，山东绿能公司为绿能高科公司关联公司，绿能高科公司原名称为河南绿能控股集团有限公司，原住所地位于河南省濮阳市华龙区胜利路东段路南，于2013年10月30日变更为现名称，后住所地变更为北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室，上述原住所地为合同签约地点。合同约定管辖应属合法有效，本院不享有管辖权，应移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院管辖审理。审判员  李增辉二〇一六年八月一日书记员  张 琦-2--1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初95号
原告：马鞍山市松林刮刀锯有限公司。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
第三人：孟齐新。
本院在审理原告马鞍山市松林刮刀锯有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告马鞍山市松林刮刀锯有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市松林刮刀锯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市松林刮刀锯有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告马鞍山市松林刮刀锯有限公司负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 花业平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第7313号
原告深圳市吉之祥清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村16号鸿宇大厦1006室，组织机构代码69557733-1。
法定代表人刘岩,该公司总经理。
委托代理人陈佳满，广东广和律师事�所律师。
被告詹元元，男，汉族，1983年5月19日出生，户籍所在地河南省新野县。
委托代理人胡青林，广东瑞霆律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年10月29日。
原告与被告均对被告开始工作时间没有争议，原告认为与被告之间是承包关系。
二、签订的书面劳动合同情况：未签订。
三、原告的工作岗位：司机。
四、双方约定的月工资构成：人民币3,500元+提成（每车提成人民币30元到40元，生活垃圾无提成）。
五、双方解除劳动关系的时间：2015年10月15日被告受伤后停止上班，医疗期结束的时间应为解除劳动关系的时间。
六、双方解除劳动关系的原因：被告主动离职。
七、仲裁请求：1、确认原、被告双方存在事实劳动关系：2、裁决原告支付被告律师费人民币5,000元。
八、仲裁结果：1、确认原、被告双方于2014年10月29日至2015年10月15日存在事实劳动关系：2、裁决原告支付被告律师费人民币5,000元。
九、原告的诉讼请求：1、确认原、被告双方不存在事实劳动关系;2、判决原告无须支付被告律师代理费人民币5,000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
十、需要说明的其他情况：
1、关于事实劳动关系。劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，1、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告提交的收据、车辆行驶证及运输资质图片、客户结账单等证据，证明被告的工作内容为受原告指派从事原告公司所经营的垃圾清运工作。被告提交的工资记录证明原告发放被告劳动报酬。被告提交的证人证言证明了在原告公司和其一起工作的同事证明被告的入职时间及工作内容，原告提供的证人证言显示该证人2016年1月30日对2015年12月20日出具给被告的证人证言作出附注说明，内容为以前的证言是被告陈述，由证人书写的，不知道什么是承包关系和劳动关系，所以才写的。该份证人证言主要证明被告从事的工作，为原告工作，具体原告与被告之间是劳动关系还是承包关系，证人的证言并不能起到决定性的证明作用，也不因证人的主观判断而确定，而且在本案中，被告主张与原告之间是承包关系，但未提交证据证明双方属于承包关系，因此，本院综合被告提交的证据，认为原告与被告之间符合事实劳动关系的定性，确认原告与被告于2014年10月29日至2015年10月15日期间存在事实劳动关系。
2、关于律师代理费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》规定，劳动者聘请律师代为诉讼的，可由用人单位按劳动者胜诉比例承担律师代理费。被告提交的委托代理合同及发票，证明被告支付了律师代理费人民币5,000元，原告诉求无须支付被告律师代理费人民币5,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市吉之祥清洁服务有限公�所有诉讼请求；
二、确认原告深圳市吉之祥清洁服务有限公司与被告詹元元于2014年10月29日至2015年10月15日期间存在事实劳动关系；
三、原告深圳市吉之祥清洁服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告詹元元聘请律师代理费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
相关法�条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2693号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省佛冈县，公民身份证号码×××1513。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省佛冈县，公民身份号码×××0239。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某乙，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为广东省佛冈县，公民身份号码×××0617。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2911号起诉书指控被告人陈某、李某甲、李某乙犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人陈某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月12日19时许，被告人陈某、李某甲、李某乙经商量利用故意碰撞路上行驶的车辆，向车主索取赔偿的方式敲诈财物。李某乙驾驶一辆丰田小汽车搭载陈某、李某甲以及自行车、电路板、收据（8600元）等工具来到东莞市清溪镇香芒西路南七街双成厂旁路段，陈某下车骑自行车携带电路板在该路段等候机会作案。当日20时许，李某乙驾车与陈某相向行驶，李某乙驾车慢行故意阻拦后面的行车，当被害人王某驾车从后超车时，陈某就骑自行车从前面故意撞向王某，并假装倒地摔伤、摔坏电路板。陈某要求王某带其去医院，在去医院的路上，陈某以价值8600元电路板摔坏为由，要求王某赔偿。当王某带陈某离开现场后，陈某致电给李某甲，李某甲在电话里以语言恐吓王某给钱私了，王某最后被迫赔偿陈某4000元。陈某等人得手后离开现场附近时被公安人员抓获，并被缴获自行车、现金4000元等物品。案发后，被敲诈的4000元已起获，并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，尹某某、朱某某等证人的证言，到案经过、送货单、协议书及收据、户籍材料、扣押、发还清单等书证，作案工具及赃款等物证，被告人陈某、李某甲、李某乙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某、李某甲、李某乙的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某、李某甲、李某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均提出希望从轻处罚的意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、李某甲、李某乙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以敲诈勒索罪对被告人陈某、李某甲、李某乙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某甲、李某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。暂扣在东莞市公安局清溪分局的丰田牌汽车一辆，应待公安机关查明权属后依法处理。扣押的自行车一辆、手机三部、电路板二块均是作案工具，依法应予没收。
根据被告人陈某、李某甲、李某乙的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、暂扣在东莞市公安局清溪分局的自行车一辆，随案移送的手机三部、电路板二块，予以没收，上缴国库。
五、暂扣在东莞市公安局清溪分局的丰田牌汽车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林碧珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8589号
上诉人（原审原告）：吕健，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵军林，男，1980年5月16日出生，汉族，现羁押于上海市静安区看守所。
委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
上诉人吕健因与被上诉人邵军林民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人吕健的委托诉讼代理人张继峰、被上诉人邵军林的委托诉讼代理人朱守侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕健上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：一、双方当事人间的借贷关系事实清楚，有借条、转账凭证、交易凭证所充分印证借贷关系的成立。上诉人交付款项到被上诉人账户，双方为此达成借贷合意。二、借款的形成原因不能作为推翻借款关系存在的理由。双方形成借款的原因是另一个买卖合同，该买卖合同的双方是两家公司，并非本案双方当事人。而且该买卖合同已经取消，作为担保的借款合同已经没有继续履行的必要，被上诉人应当归还借款。三、上诉人并不知道买卖合同涉及走私犯罪，这一事实为生效刑事判决所确认。被上诉人作为中间人欺骗了上诉人，其犯罪行为给上诉人造成了巨大的经济损失和精神伤害。
被上诉人邵军林辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，本案非因民间借贷行为引起，人民法院应当按照基础法律关系审理。而一审法官已经就此进行了释明，但上诉人坚持按照民间借贷审理，故应当驳回其诉请。二、涉案款项并非用于民间借贷，实际系石油买卖关系，系吕健代上海XX有限公司向案外人柏某支付的走私石油的预付款，邵军林系案外人柏某的打工人员，只是联系人。生效的刑事判决书已经认定系争款项200万元（人民币，下同）是购买石油的预付款，而非民间借贷关系。上诉人系长期从事石油买卖的专业人员，知道或应当知道涉案争议款系用于走私油品活动，但仍提供了涉案款项作为预付款，所以不应得到法律保护。
吕健向一审法院起诉请求：邵军林支付吕健自2016年8月19日至清偿之日止以本金200万元为基数按照年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：双方当事人相识多年。经邵军林介绍，吕健意欲向案外人柏某购买柴油，因吕健对案外人柏某并不信任，故吕健将部分货款200万元支付给邵军林，由邵军林作为担保，并委托邵军林付款。待吕健取得货物后，再由邵军林将上述款支付给案外人柏某。邵军林于2014年9月1日出具借条，言明向吕健借款200万元。之后因该批柴油系走私柴油，被依法扣押。邵军林及案外人柏某均因此而获刑。现吕健起诉来院要求判如所请。
一审法院认为，依照法律规定，不应仅凭款项支付凭证即认定相关凭证的相对方存在借贷关系，此种情形下对于借贷关系是否存在的认定，应以借款合同的基本特点借贷双方是否存在借贷合意为出发点。本案吕健划入邵军林指定账户内的钱款并非借款，其与邵军林无借款合意。故吕健的诉讼请求，难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决：驳回吕健所有诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由吕健负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，一审在案的（2015）沪三中刑初字第21号生效刑事判决书第18页末段至第19页首段认定：“邵军林根据柏某要求，与吕健联系销售走私柴油，并安排吕健与柏某见面商谈具体交易事宜，邵军林还与吕健谈妥以借款方式由吕健先期支付200万元购油款。……吕健按事先约定将预付的购油款200万元打入邵军林指定的账户，而后，邵军林将总计450万元购油款打入境外黄某账户。”
本院认为，涉案款项的性质，在先的刑事判决已确认为购买石油的预付款，对此，本案中，上诉人并无相反证据推翻。在案事实表明，双方当事人间并无真实的借贷关系，被上诉人作为卖方工作人员出具借条以获得预付款，买卖双方约定上诉人收货后该笔款项即转为货款。也就是说，被上诉人既非借款人，也非款项使用人，被上诉人收款后即按卖方公司意图将款项转出，被上诉人并未实际取得款项。上诉人主张被上诉人出具借条为担保的性质，若此主张成立，则要在买卖合同的基础关系中根据主、从合同的效力，再确定债权人、债务人、担保人是否存在过错及各自过错程度后分配后果责任的承担。
综上所述，吕健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人吕健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初43号
原告（反诉被告）：福建海峡智贸投资管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇。
法定代表人：高晨生，董事。
委托诉讼代理人：高提，陈启长，职员。
被告（反诉原告）：福州市仓山区五大洲食品商行，住所地福州市�山区建新镇。
经营者：陈炳君。
委托诉讼代理人：王蒋清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建海峡智贸投资管理有限公司与被告（反诉原告）福州市仓山区五大洲食品商行租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建海峡智贸投资管理有限公司于2018年5月30日、反诉原告福州市仓山区五大洲食品商行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建海峡智贸投资管理有限公司及反诉原告福州市仓山区五大洲食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告福建海峡智贸投资管理有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告福州市仓山区五大洲食品商行撤回反诉。
本诉案件受理费12200.6元，减半收取计6100.3元，由原告福建海峡智贸投资管理有限公司负担；反诉案件受理费2022元，由反诉原告福州市仓山区五大洲食品商行负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一八年六月八日
书 记 员 林彦琪
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审82号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：夏红玫，女，1978年3月26日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第607号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局未提供相应证据证实向被执行人送达作出的永国土资罚字【2017】第607号行政处罚决定，程序违法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第607号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月十七日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审82号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。被执行人：夏红玫，女，1978年3月26日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第607号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人永清县国土资源局未提供相应证据证实向被执行人送达作出的永国土资罚字【2017】第607号行政处罚决定，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第607号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年五月十七日书记员  李 朔
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更396号
罪犯陈树新，男，生于1968年5月10日，汉族，大学文化,原系渠县路政大队队长。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年11月28日作出（2013）达渠刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈树新犯玩忽职守罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月29日起至2018年9月28日止。该犯于2013年12月24日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年7月14日作出了（2016）川17刑更916号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月，应于2018年1月28日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯陈树新减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯陈树新在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。从2017年1月至2017年6月底的考核期内共获得表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈树新在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
对罪犯陈树新减去有期徒刑1个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6374号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
负责人：耿君彩。
诉讼代理人史韶宁。
被告佛山市南海区里水洪顺汽车配件店，住所地：佛山市南海区。
经营者：黄永文。
被告黄永文，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4013。
原告垫富宝投资有限公司诉被告佛山市南海区里水洪顺汽车配件店（下称洪顺汽配店）、黄永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员邬青山独任审理，于2016年7月19日、7月26日两次公开开庭进行了审理，第二次开庭时原告的诉讼代理人史韶宁以及被告黄永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年12月22日签订了合同编号：垫000107526／粤佛山20900051垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24999.71元，应还违约金2999.97元。经原告催促后，被告仍未还款。被告黄永文也未承担偿还责任。原告多次催收未果。特提起诉讼，请求判令：
1.被告向原告支付欠款24999.71元；
2.被告向原告支付违约金2999.97元；
3.被告黄永文承担连带偿还责任；
4.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告违约金从欠款之日起至还清之日止；
5.诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称：1、对原告主张我方拖欠本金24999.71元没有异议。2、本案的欠款不是垫付款，而是借款。款项是第三方转账给我的，不是原告转给我的。借款是原告公司帮我操作的，只知道是借30000元，但实际到手只有不到26000元。3、暂时没有一次性还款的能力，请求与原告协商分期付款，每月支付2500元。
在诉讼过程中，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告洪顺汽配店营业执照、组织机构代码证、被告黄永文的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、垫富宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版），证明被告向原告借款的事实。
4、垫付宝欠款表、垫付宝交易表，证明被告拖欠本息的具体数额。
5、承诺书，证明被告于2016年5月20日已经归还5000元，并承诺自2016年5月20日之后每7天归还5000元。
6、中信银行客户回单（三份），证明被告洪顺汽配店于2016年1月23日通过垫富宝特约商户梁取仪交易30000元，然后梁取仪于2016年1月29日在垫富宝平台提现116168元。
两被告未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据1-3、5-6的真实性予以确认。证据4属于原告单方面制作，本院不予采信。
经审理查明：2016年5月20日，被告黄永文向原告出具一份“承诺书”，内容大意为：本人因欠开元金融33000元正，在2016年5月20日还款5000元，剩余欠款28000元按2016年5月20日后7天还款一次，并承诺还款金额为5000元正，直到还清欠款。
2016年5月20日，被告黄永文向原告转账5000元。
在庭审过程中，原告确认，以上“承诺书”所记载的本金实际为30000元，另3000元为违约金。
在庭审过程中，原告陈述称：被告所拖欠的款项为被告洪顺公司于2016年1月23日通过垫富宝特约商户梁取仪交易30000元，该30000元款项原告已经支付给梁取仪，梁取仪于2016年1月29日提现。
另查明：2015年12月22日，原告与被告洪顺公司、黄永文签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第四条第2小项约定，乙方（被告）未按时足额偿还甲方（原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张两被告拖欠其欠款24999.71元，两被告对此并无异议。原告主张两被告向其归还24999.71元欠款本金，本院予以支持。
关于违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的违约金超过了以上的规定，对超过部分本院不予支持。同时，因原告并未举证证明双方约定的还款日或者账单日等还款时间，故本院确定以涉讼“承诺书”约定的还款日之次日即2016年5月28日作为逾期还款的起止时间。本院确认，被告应自2016年5月28日起以本金24999.71元为基数，按照年利率24%计算违约金至实际清偿日止。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水洪顺汽车配件店、黄永文在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金24999.71元及违约金（违约金计算方法：自2016年5月28日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为289元，由原告负担50元，由被告负担239元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年八月四日
书记员 梁思雅
书记员 陈晓妮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2088号
申请执行人金英玉，现住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被执行人金永红，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人金英玉与被执行人金永红之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6268号民事调解书，于2017年8月9日向被执行人金永红邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金永红于2016年9月30日前支付申请执行人金英玉利息20000元，于2016年12月31日前支付利息20000元，于2017年5月31日前支付申请执行人借款本金50000元并支付利息150000元，在该笔款项还款时，先偿还部分视为支付利息；2、案件受理费2390元、执行费3536元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年1月23日，本院作出（2017）吉2401执2088号限制消费令及（2017）吉2401执2088号执行决定，将被执行人金永红纳入失信被执行人名单并限制被执行人金永红高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人金永红的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人金永红无银行存款、无房、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人表示不能提供被执行人的准确住址及联系方式。2018年1月23日，申请执行人金英玉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6268号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3493号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：任元峰，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告任元峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审判员 何 新
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审204号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人唐煌，男，1984年4月18日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
被申请人周罗英，女，1955年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区含光路***号**栋3门**房，身份证号码4301051955********。
被申请人王秀英，女，1959年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳二村**栋*单元***号，身份证号码4301021959********。
被申请人王跃平，男，1963年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***房，身份证号码4301021963********。
被申请人王小龙（曾用名王小平），男，1965年10月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***房，身份证号码4301021965********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人周罗英、王秀英、王跃平、王小龙签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人周罗英、王秀英、王跃平、王小龙经合法通知未到庭参加听证，本院依法对区征收办与周罗英、王秀英、王跃平、王小龙签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，1995年12月1日长沙市房地产管理局发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第001栋107号房屋建筑面积为41.68平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为周连清（已故）。后因继承关系，被申请人周罗英、王秀英、王跃平、王小龙共有取得其房屋。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。周罗英、王秀英、王跃平、王小龙的房屋属于征收范围之内，评估价值319561元。2017年6月4日，区征收办（甲方）与周罗英、王秀英、王跃平、王�龙（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第001栋107号，合法面积为41.68平方米；甲方应付总补偿款438812元，其中房屋补偿金额319561元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额22949元，各项奖励金额96302元。乙方须于2017年7月19日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对周罗英、王秀英、王跃�、王小龙的房屋征收补偿款进行了专户储存，被申请人于2017年6月29日已领取部分征收补偿款。但在期限届满后，周罗英、王秀英、王跃平、王小龙并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月27日，区征收办向周罗英、王秀英、王跃平、王小龙送达《催告履行协议通知书》，要求周罗英、王秀英、王跃平、王小龙在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第001栋107号的房屋，并交付给区征收办拆除。但周罗英、王秀英、王跃平、王小龙一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人周罗英、王秀英、王跃平、王小龙强制执行的过渡用房。
本院认为，周罗英、王秀英、王跃平、王小龙的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案�屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与周罗英、王秀英、王跃平、王小龙就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。周罗英、王秀英、王跃平、王小龙未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，周罗英、王秀英、王跃平、王小龙拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与周罗英、王秀英、王跃平、王小龙签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与周罗英、王秀英、王跃平、王小龙于2017年6月4日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发�的实际执行费由被执行人周罗英、王秀英、王跃平、王小龙负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干�题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1234号
原告：唐某某，男，汉族，住四川省攀枝花市，现住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，住成都市高新区。
被告：周某某，女，汉族，住成都市高新区。
原告唐某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告于2017年5月18日向本院申请追加周某某为本案被告，经本院审查依法予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人唐远雨、被告秦某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告秦某某2014年6月3日向原告借款350万元，2015年1月28日向原告借款200万元，合计550万元，约定月利率为1.5%。经双方2017年4月28日结算，截止2017年4月30日，被告尚欠原告本金451.2万元，利息202.3522万元。双方达成协议，本协议签订后的利息仍按月息1.5%计算至付清全款时止，发生纠纷由被告承担诉讼费和原告维权所产生的律师代理费等必要费用，并由成都市青白江区人民法院管辖。故现原告起诉要求：1、二被告共同归还原告借款本金451.2万元及截止2017年4月30日止的利息202.3522万元；2、二被告以借款本金451.2万元为基数，自2017年5月1日起按月息1.5%共同支付借款利息至付清全款时止；3、二被告共同支付原告维权所产生的律师代理费18万元。
被告秦某某辩称，借款属实，对原告的起诉无异议。
被告周某某未做答辩。
经审理查明，原告与被告秦某某于2014年6月1日签订《借款协议》，约定秦某某向原告借款350万元，于2015年8月1日前归还，月利息按1.5%计算。秦某某于2014年6月3日向原告出具《收条》及《收款说明》收到原告银行转账350万元。秦某某在2015年5月31日出具的《还款承诺书》中自认其于2015年1月向原告借款200万元。2017年4月28日，原告与秦某某签订《协议书》确认截止2017年4月30日秦某某尚欠原告本金451.2万元，利息202.3522万元，并约定该协议签订后借款本金的利息仍按月息1.5%计算至还清全款时止，秦某某应承担原告诉讼费、律师费等维权必要费用。
另查明，被告秦某某、周某某系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻存续期间。
再查明，原告与四川达和律师事务所（以下简称：达和所）签订《委托代理合同》，约定原告按实际收回金额的百分之三向达和所支付代理费，该笔费用尚未支付。
以上事实有原告身份证、二被告人口信息、结婚登记申请书、借款协议、收条、银行卡取款业务回单、收款说明、还款承诺书、协议书等及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告向法庭提交了借款协议、协议书等，用以证明其与秦某某之间的借款关系，秦某某对此亦予以认可，故双方之间的借款关系合法成立。秦某某向原告借款发生于其与周某某婚姻存续期间，该笔借款系夫妻共同借款，应由二被告共同偿还原告借款本金及截止2017年4月30日的利息653.5522万元（451.2万元+202.3522万元）。原告主张二被告按照双方约定以本金451.2万元为本金，自2017年5月1日起按月息1.5%计付利息至付清全款时止，该请求符合我国相关法律规定，本院予以准许。对于原告主张的由被告支付其维权产生的律师代理费18万元，由于该笔款项尚未实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某、周某某于本判决生效后十日内共同偿还原告唐某某借款本金及截止2017年4月30日的借款利息共计653.5522万元。
二、被告秦某某、周某某以本金451.2万元为基数，自2017年5月1日起按月息1.5%共同支付利息至付清全部借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费58809元由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 王桂蓉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 庄文静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终681号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志安，无固定职业。2013年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人孙志安犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年5月8日作出（2018）鄂0117刑初218号刑事判决。原审被告人孙志安不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月13日凌晨0时50分许，被告人孙志安窜至武汉市新洲区邾城街永安大道种子队附近，趁无人之机，将黄某停放在此处的鄂Ａ×××××号红色北京现代朗动牌小轿车右后车窗玻璃用起子撬碎，并放倒后排座椅，窃取车后备箱内黑色手包一个，包内装有现金人民币10000元和白色vivox9s手机一部。经新洲区价格认证部门认定，被盗手机价值人民币1963元。案发后，公安机关追回赃款人民币2470元并发还被害人黄某。
2018年1月17日16时许，公安机关在武汉市新洲区邾城街衡州大街教育局旁一便利店内将孙志安抓获。侦讯中，孙志安的亲属代其退赔了黄某除公安机关已发还后剩余的全部经济损失，黄某出具谅解书，表示对孙志安的犯罪行为予以谅解。公诉机关认为被告人孙志安具有以破坏性手段盗窃他人财物合计价值人民币11963元、累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人孙志安有期徒刑一年，并处罚金。
被告人孙志安认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人孙志安以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币11963元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙志安具有坦白、累犯、积极退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处被告人孙志安有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人孙志安的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙志安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙志安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；孙志安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；孙志安及其家属积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审已充分考虑其具有坦白及赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等从轻情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人孙志安提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年八月一日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
上海市虹口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0109刑初680号
自诉人叶叙江，男，1938年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院收到叶叙江的起诉状，其称,己一家三口常住和使用上海市新建路XXX号底楼公房。该房屋原由父亲叶其正承租，2003年初由叶世琴更名承租。2009年该房屋被拆迁，但拆迁单位以己全家无上海户籍为由拒绝安置。2013年12月叶世琴来信称己被政府特殊照顾位于上海市闵行区在浦东的一室一厅房屋一套。2015年初又得知政府还分配给己酌情照顾费及一次性生活困难补助费共计20万元，被叶世琴以承租人名义领取。但叶世琴却一直未向己交付上述房屋，并拒不归还上述款项。现以叶世琴的行为已构成侵占罪为由，向本院提起控诉，要求追究叶世琴刑事责任。并要求叶世琴立即归还上述房屋、款项及利息。经审查，查明,本市新建路XXX号系公房,承租人为叶世琴,叶叙江户籍未在此。上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“该局”)于２０１０年１２月作出２０１０年虹房管拆裁字第１１１号房屋拆迁裁决，裁决叶世琴户迁出新建路３５号，迁入菊泉街３９弄内的三套房屋。后该户未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行裁决所确定的搬迁义务。经该局申请执行，本院于次年９月作出(２０１１)虹非执字第２９号行政裁定书，准予该局执行上述拆迁裁决。２０１５年７月叶叙江将该局诉至本院，要求判令1、该局行政不作为；2、该局答复：其有否被安置，其妻、子是否被安置人；《基地被拆迁户补偿安置审批报告》(动拆迁流程表(二)、编号101001号)中规定给其的酌情照顾费10万元，生活困难一次性补贴10万元的去向；3、该局公开其写给市长的信及市府批文，证明其及其子是市府认定的应安置人口；4、该局出示认定其不属于安置对象依据：叶世琴户于2011年11月9日签订的安置协议；5、该局及相关单位部门返还其一家三口在上述房屋拆迁中应得的补偿等一切合法权益；6、返还写明给其的酌情照顾费及生活困难补助费共20万元。同月，本院作出(2015)虹行初字第184号行政裁定书,以本院已裁定准予对叶世琴户的房屋强制执行拆迁，该户的房屋拆迁安置补偿，已通过生效的行政裁决作出安置。叶叙江的诉讼请求中第五、六项已受生效裁判所羁束。其余请求或无指向的行政行为，或不属行政案件受案范围为由，裁定驳回其起诉。叶叙江不服该行政裁定提起上诉，后被上海市第二中级人民法院裁定驳回。现叶叙江控诉至本院，要求追究叶世琴侵占罪的刑事责任等。本院认为，叶叙江控告叶世琴的行为构成侵占罪依据不足，不符合人民法院受理自诉案件条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第(四)项之规定，裁定如下：对叶叙江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0109刑初680号自诉人叶叙江，男，1938年7月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院收到叶叙江的起诉状，其称,己一家三口常住和使用上海市新建路XXX号底楼公房。该房屋原由父亲叶其正承租，2003年初由叶世琴更名承租。2009年该房屋被拆迁，但拆迁单位以己全家无上海户籍为由拒绝安置。2013年12月叶世琴来信称己被政府特殊照顾位于上海市闵行区在浦东的一室一厅房屋一套。2015年初又得知政府还分配给己酌情照顾费及一次性生活困难补助费共计20万元，被叶世琴以承租人名义领取。但叶世琴却一直未向己交付上述房屋，并拒不归还上述款项。现以叶世琴的行为已构成侵占罪为由，向本院提起控诉，要求追究叶世琴刑事责任。并要求叶世琴立即归还上述房屋、款项及利息。经审查，查明,本市新建路XXX号系公房,承租人为叶世琴,叶叙江户籍未在此。上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“该局”)于２０１０年１２月作出２０１０年虹房管拆裁字第１１１号房屋拆迁裁决，裁决叶世琴户迁出新建路３５号，迁入菊泉街３９弄内的三套房屋。后该户未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行裁决所确定的搬迁义务。经该局申请执行，本院于次年９月作出(２０１１)虹非执字第２９号行政裁定书，准予该局执行上述拆迁裁决。２０１５年７月叶叙江将该局诉至本院，要求判令1、该局行政不作为；2、该局答复：其有否被安置，其妻、子是否被安置人；《基地被拆迁户补偿安置审批报告》(动拆迁流程表(二)、编号101001号)中规定给其的酌情照顾费10万元，生活困难一次性补贴10万元的去向；3、该局公开其写给市长的信及市府批文，证明其及其子是市府认定的应安置人口；4、该局出示认定其不属于安置对象依据：叶世琴户于2011年11月9日签订的安置协议；5、该局及相关单位部门返还其一家三口在上述房屋拆迁中应得的补偿等一切合法权益；6、返还写明给其的酌情照顾费及生活困难补助费共20万元。同月，本院作出(2015)虹行初字第184号行政裁定书,以本院已裁定准予对叶世琴户的房屋强制执行拆迁，该户的房屋拆迁安置补偿，已通过生效的行政裁决作出安置。叶叙江的诉讼请求中第五、六项已受生效裁判所羁束。其余请求或无指向的行政行为，或不属行政案件受案范围为由，裁定驳回其起诉。叶叙江不服该行政裁定提起上诉，后被上海市第二中级人民法院裁定驳回。现叶叙江控诉至本院，要求追究叶世琴侵占罪的刑事责任等。本院认为，叶叙江控告叶世琴的行为构成侵占罪依据不足，不符合人民法院受理自诉案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项之规定，裁定如下：对叶叙江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审 判 长  周 巍审 判 员  张 琦人民陪审员  李爱珍二〇一六年九月二十三日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执161号
申请执行人：张禄龙，男，汉族。
被执行人：李银成，男，汉族。
本院在执行张禄龙与李银成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫0104民初第3395号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人李银成支付申请人张禄龙货款31163元。被执行人李银成并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张禄龙于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为35063元，本院于2018年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李银成的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人李银成邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李银成立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李银成并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；。
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月27日，本院至被执行人主要财产所在地调查被执行人李银成房产情况，经查询被执行人李银成名下无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行房产；
4、执行过程中，本院对被执行人李银成采取限制高消费措施，并将被执行人李银成纳入全国法院失信被执行人名单；
5、本院于2018年7月30日向申请执行人张禄龙电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张禄龙对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产35063元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓柯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执161号申请执行人：张禄龙，男，汉族。被执行人：李银成，男，汉族。本院在执行张禄龙与李银成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫0104民初第3395号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人李银成支付申请人张禄龙货款31163元。被执行人李银成并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张禄龙于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为35063元，本院于2018年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李银成的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李银成邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李银成立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李银成并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；。2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年7月27日，本院至被执行人主要财产所在地调查被执行人李银成房产情况，经查询被执行人李银成名下无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行房产；4、执行过程中，本院对被执行人李银成采取限制高消费措施，并将被执行人李银成纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年7月30日向申请执行人张禄龙电话通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张禄龙对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产35063元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年七月三十日书记员  刘晓柯