wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1591号
被执行人高永德，男，1974年1月2日出生，汉族，住所地衡水市桃城区，现在衡水监狱服刑。
申请高永德罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-7-21本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人明下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初532号刑事判决书中关�财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4140号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：潘冬明。
被告：谢胜友。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告潘冬明、谢胜友信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：要求判令被告潘冬明偿还全部本金人民币8283.83元、利息809.02元、滞纳金557.2元，并支付自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告谢胜友对被告潘冬明的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益、被告潘冬明到庭参加诉讼，被告谢胜友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年9月10日，原告与被告潘冬明签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在10000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告潘冬明同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。逾期未清偿的，被告潘冬明应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告谢胜友签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告谢胜友为被告潘冬明使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告潘冬明依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币20000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2012年9月17日，被告潘冬明领取了上述信用卡并进行使用。截止2016年4月30日，被告潘冬明尚欠原告8283.83元、利息809.02元、滞纳金557.2元未还；被告谢胜友亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘冬明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币8283.83元及截止2016年4月30日的利息人民币809.02元、滞纳金人民币557.2元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告谢胜友对上述债务承担连带偿还责任；被告谢胜友承担保证责任后有权向被告潘冬明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘冬明、谢胜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年七月十九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第958号
申请执行人贾鑫，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人周正勇，男，1974年10月22日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人贾鑫申请执行被执行人周正勇其他合同纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2015）简阳民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月29日向被执行人行周正勇发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人周正勇支付工资8260元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、本案申请执行费50元，但被执行人行周正勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人周正勇无财产可供执行，本案尚有工资8260元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、本案申请执行费50元未执行兑现，申请执行人贾鑫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第958号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 干 波
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3263号
原告张玉。
委托代理人赵岩，河北泰科律师事务所律师。
被告李改平。
被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司。
地址廊坊市广阳区金光道66号财富中心一号楼二层。
法定代表人王宝山，董事长。
委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。
原告张玉与被告李改平、廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵岩、被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼，被告李改平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉诉称，被告李改平因资金周转，于2013年5月27日与原告签订了《担保（借款）合同》，约定被告李改平自原告处借款人民币10万元，利息按月息19‰计算，借款期限自2013年5月27日起至2014年5月26日止。被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司对上述借款的本金、利息、违约金和实现债权的所有费用提供连带保证责任。同时该合同又对划款方式、借款人、贷款人的权利与义务及违约责任、争议解决等做了约定。在争议解决中约定了本合同履行中发生争议，通过诉讼途径解决，管辖法院为贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定将10万元款项汇入被告李改平账户，被告李改平也开始按约向原告支付利息。2015年5月26日合同到期后，被告李改平又延长借款期限至2015年12月26日，被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司对延长借款期限的上述借款继续提供担保。合同续签后，被告李改平便没有再按约定支付利息，直至今日。原告认为被告李改平的行为属于违约，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令解除原告与被告李改平之间签订的担保（借款）合同；判令被告李改平偿还原告借款本金10万元，并按月息19‰支付自2014年5月份至给付之日止的利息；判令被告李改平支付原告实现债权的费用5500元；判令被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司辩称，在法庭依法核实被告李改平确实收到原告10万元借款后，我们同意承担相应的担保责任。
被告李改平未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告签订了《担保（借款）合同》，约定被告李改平因资金周转向原告借款人民币10万元，利息按月息19‰计算，借款期限自2013年5月27日起至2014年5月26日止。被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司对上述借款的本金、利息、违约金和实现债权的所有费用提供连带保证责任。同时该合同又对划款方式、借款人、贷款人的权利与义务及违约责任、争议解决等做了约定。合同签订当日，原告通过银行转账向被告李改平银行账户汇款10万元，被告李改平出具收据，并加盖了被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司公章。合同履行过程中，被告如约支付利息。合同到期后，双方同意将合同续签至2015年12月26日，被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司继续提供连带保证责任，但自2014年5月27日起，被告就未再支付利息，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
2015年8月20日，原告与河北泰科律师事务所签订法律事务聘请律师合同，支付律师费5500元。
在诉讼过程中，原告放弃要求判令解除与被告李改平之间签订的“担保（借款）合同”的诉讼请求。庭审中，原告要求被告李改平偿还借款本金10万元，支付自2014年5月27日起至付清之日止的利息，按月息19‰计算；支付原告律师费5500元；被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司承担连带偿还责任。
以上事实有《担保（借款）合同》、银行的对账单、收据、法律事务聘请律师合同、发票及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《担保（借款）合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原告履行了出借义务，被告李改平违约，未按约偿还借款本息，原告要求其偿还借款本金10万元、支付利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司作为连带责任保证人，对上述款项应依法承担连带保证清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
一、被告李改平于判决生效后十日内偿还原告张玉借款本金10万元，并支付自2014年5月27日起至付清之日止的利息，按月利率19‰计算；
二、被告李改平于判决生效后十日内给付原告张玉律师费5500元；
三、被告廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 王洪羽
二〇一六年三月六日
书 记 员 申 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4672号
原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，1988年6月26日生，汉族，该公司法律顾问，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：卜凡江，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕飞，山东力维律师事务所律师。
原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔公司的委托诉讼代理人王洪芳、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金118762元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月28日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂号重型半挂货车的机动车强制保险、商业保险，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日止。2016年1月7日18时许，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂号重型半挂货车在国道109线2365KM+600M处路段发生交通事故，致使原告的车辆受损，货物受损等。事故发生后，被告拒绝向原告理赔，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，原告在起诉前并没有向我公司提交书面证据索赔，我公司愿意在查明事故属实、投保属实，且不存在免赔情形的基础上，依据保险合同以及保险法的规定，对原告提出的合理合法的损失进行赔付，我公司对本案的程序性费用如鉴定费、诉讼费等不属于保险范围的部分不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告奥翔公司就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××货车在被告人保临沂分公司投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额190960元，保险期限自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。
同日，原告奥翔公司就其名下登记所有的鲁QRP**挂号半挂车在被告人保临沂分公司投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额为84740元，保险期限自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。
同日，奥翔公司就鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂货车在被告人保临沂分公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额为50000元，保险期限自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。
2016年1月7日18时10分许，马昌录驾驶青Ｈ×××××/青H62**挂货车由东向西行驶至国道109线2365KM+600M处时，与因前方交通事故而同向停靠在路边的杨夫民驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂货车尾部相撞，造成两车所载货物损坏及车辆部分机件损坏的道路交通事故。经都兰县公安交通警察大队认定，马昌录负事故的全部责任，杨夫民无责任。事故发生后，原告主张事故对方没有赔偿其损失，要求被告予以理赔。
2016年2月23日，经原告委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出（2016）016号评估意见书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂货车的损失价值为101962元。原告支付评估费2600元。本案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出[2016]第064号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂货车的损失价值为76410元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价格过高。
原告主张因本案事故造成货物损失25000元，并提供了货物运输合同、货运部托运单、货物损失现场照片一宗，被告对上述证据的真实性、关联性及证明内容均提出异议。
原告主张因本案事故支付现场施救费3000元、拖车费8600元、倒货装卸费2600元，并提供了下列证据予以证实：1、都兰县昌都汽车修理厂于2016年1月12日开具的发票一张，载明车辆维修费及材料费金额3000元；2、案外人李彬出具的收条一份，载明收到拖车费8600元；3、案外人全英江出具的收条一份，载明收到倒货装卸费2600元；4、格尔木进昇汽修厂于2016年1月9日开具的发票一张，载明装卸费2600元、施救费8600元。被告对上述证据的真实性、关联性及证明内容均提出异议。
本院认为，原告奥翔公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同、国内公路货物运输定期定额保险合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂嘉德价格评估有限公司作出的[2016]第064号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂货车的损失价值为76410元，有上述评估报告书确认，本院予以认定，被告应当在其承保的机动车损失险赔偿限额内予以理赔。原、被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。因本院未采纳原告提供的评估意见书，对于原告主张的评估费2600元，本院不予支持。
对于原告主张的货物损失25000元，因原告提供的证据不能证实货物的损失金额及原告是否向货物所有人履行了赔偿义务，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的现场施救费3000元、拖车费8600元、倒货装卸费2600元，因原告提供的证据1车辆维修费及材料费属于车辆损失的范围，不属于施救费用，本院不予认定；证据2、3不是正规发票，本院不予认定；证据4系正规发票，虽然没有附开具单位的装卸施救资质和施救明细，但根据事故认定书记载的事故情形，装卸施救是为了防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施，对于该发票本院予以认定。对于原告主张的倒货装卸费2600元、拖车费8600元，被告应当予以理赔。
综上所述，原告奥翔公司要求被告人保临沂分公司支付保险金87610元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司机动车损失险保险金76410元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市奥翔运输有限公司装卸费2600元、施救费8600元，计11200元；
三、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项共计87610元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元减半收取1338元，由原告临沂市奥翔运输有限公司负担343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年十月三十一日
代书记员 沈 忱
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00570-1号
原告姬建军，男，1980年8月9日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告康龙，男，1988年7月5日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告薛岗，男，36岁许，汉族，陕西省志丹县人。
本院在审理原告姬建军诉被告康龙、薛岗合同纠纷一案中，原告姬建军以被告薛岗没有承担保证责任的能力为由向本院提出对薛岗的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬建军撤回对被告薛岗的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告姬建军负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 伟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初666号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2005年1月12日被本院判处拘役四个月又十五日。因本案于2016年7月15日自动投案，当日被刑事拘留，同日被监视居住。2016年8月10日，经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人苏某甲犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲明知同案人苏某丁（已判刑）实施六合彩信息诈骗，而帮助其领取诈骗所得款11，200元。被告人苏某甲犯罪以后于2016年7月15日自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2015年4月8日，同案人苏某丁被抓获并被扣押银行卡四张、电脑一台、手机五部、他人身份证一张、U盾一个、U盘一个、SIM卡槽二张及部分书证等。该作案工具已判决没收。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、查询涉案银行账户交易清单、搜查笔录、通话清单、电子证物检查工作记录、文件鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人王某某、刘某某、苏某乙、苏某丙、陈某某等人的证言、被害人孙某某等人的陈述、同案人苏某丁及被告人苏某甲的供述、扣押物品清单、扣押现场照片、手机短信截图、电脑网页截图、取款录像截图、到案经过、辨认笔录、工作说明、户籍证明、投案证明审批表、本院（2005）安刑初字第76号刑事判决书、本院（2015）安刑初字第967号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲伙同同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某甲有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人苏某甲在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人苏某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月10日起至2016年11月9日止；罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏某甲及同案人的违法所得款人民币11，200元，因属非法款项，予以没收上缴国库。
（违法所得款应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年八月十九日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初666号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏金美，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2005年1月12日被本院判处拘役四个月又十五日。因本案于2016年7月15日自动投案，当日被刑事拘留，同日被监视居住。2016年8月10日，经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人苏金美犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏金美到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人苏金美明知同案人苏某3（已判刑）实施六合彩信息诈骗，而帮助其领取诈骗所得款11,200元。被告人苏金美犯罪以后于2016年7月15日自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，2015年4月8日，同案人苏某3被抓获并被扣押银行卡四张、电脑一台、手机五部、他人身份证一张、U盾一个、U盘一个、SIM卡槽二张及部分书证等。该作案工具已判决没收。上述事实，被告人苏金美在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、查询涉案银行账户交易清单、搜查笔录、通话清单、电子证物检查工作记录、文件鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人王某、刘某、苏某1、苏某2、陈某等人的证言、被害人孙某等人的陈述、同案人苏某3及被告人苏金美的供述、扣押物品清单、扣押现场照片、手机短信截图、电脑网页截图、取款录像截图、到案经过、辨认笔录、工作说明、户籍证明、投案证明审批表、本院（2005）安刑初字第76号刑事判决书、本院（2015）安刑初字第967号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏金美伙同同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏金美犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立。被告人苏金美有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人苏金美在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人苏金美犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏金美的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏金美犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月10日起至2016年11月9日止；罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人苏金美及同案人的违法所得款人民币11,200元，因属非法款项，予以没收上缴国库。（违法所得款应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇一六年八月十九日书记员  陈瑜芳速录员  王兰英本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保55号
申请人：陈安全，男，1955年4月25日出生，汉族。
被申请人：喻成勇，男，1970年11月28日出生，汉族。
被申请人：付荣，女，1967年11月4日出生，汉族。
陈安全与喻承勇、付荣合伙协议纠纷一案，申请人陈安全于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻成勇、付荣共有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号14栋1-3-2号，面积为154.1㎡，所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号的房产予以查封，并用自己所有的位于竹山县宝丰镇下坝村4组、面积为179.31㎡、证号为：竹山集用（2006）第10420452号集体土地上的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈安全的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对喻成勇、付荣共有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号14栋1-3-2号、面积为154.1㎡、所有权证号为十堰房权证茅箭区字第××号的房产予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人喻承勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除
审判员 贺 飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖德龙
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初167号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人黄世洋，男，1979年8月18日出生，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同月24日被巢湖市公安局决定取保候审，3月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。4月14日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人黄世洋犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人黄世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日20时许，被告人黄世洋酒后驾驶皖AX**号小型轿车行驶至巢湖市健康西路与银屏路交叉口处时，被值勤民警查获。民警依法将其带至合肥市第八人民医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人黄世洋血液中乙醇含量为144.4mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人黄世洋到案后如实供述案件的事实。
上述事实，被告人黄世洋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、查获经过、前科查询证明、证人夏某的证言、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等鉴定意见、现场检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄世洋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄世洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄世洋的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄世洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1177号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行行长。
委托诉讼代理人：梁开德，男，该行工作人员。
被告：薛孝云，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：舒姗嫒，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：杨建明，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称“洞口农商银行”）与被告薛孝云、舒姗嫒、杨建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的特别授权委托代理人梁开德到庭参加诉讼，被告薛孝云、舒姗嫒、杨建明经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还贷款本金100000元，截止2016年6月13日的利息35461.8元及结清贷款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛孝云与舒姗嫒系夫妻关系，薛孝云于2013年4月8日以建房需资金为由，向原告所辖马安支行申请贷款100000元，原告与被告签订了贷款合同，并于当日发放了贷款，约定借期24个月，固定月利率9.9‰，不定期结息，到期结清本息。该贷款由被告杨建明提供连带责任担保，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起两年。原告在取得贷款后，未按合同约定偿还本息。原告遂向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告薛孝云、舒姗嫒、杨建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告洞口农商银行围绕诉讼请求提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院经审核后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院依法确认原告主张的上述事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，被告薛孝云以建房为由与原告所辖马安支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告依约向被告薛孝云支付了借款，薛孝云取得借款后，未按合同约定履行义务，已经构成违约，薛孝云理应偿还原告的借款本金及利息。被告薛孝云、舒姗嫒系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，被告薛孝云向原告借款用于建房，被告舒姗嫒应承担连带偿还责任。被告杨建明为薛孝云的该笔贷款提供连带责任担保，且原告在担保期间内向杨建明主张担保责任，杨建明应向原告承担连带偿还责任。被告薛孝云、舒姗嫒、杨建明经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告洞口农商银行请求被告薛孝云、舒姗嫒、杨建明连带偿还贷款本金100000元、利息35461.8元及结清贷款日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛孝云、舒姗嫒、杨建明连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息35461.8元（利息计算至2016年6月13日，顺延照计），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告舒姗嫒、薛孝云、杨建明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 欧阳丽
代理审判员 李云霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 傅永波
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2235号
上诉人（原审原告）：代振山，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，现住康保县。
被上诉人（原审被告）：康保县康保镇大萝卜村民委员会，住所地康保县康保镇大萝卜村。
诉讼代表人：周存海，该村委会主任。
上诉人代振山因与被上诉人康保镇大萝卜村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代振山上诉请求：撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初406号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实严重错误。一审认定：“没有分配方案引起的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于法院受理范围”，与事实严重不符。上诉人在一审庭审中出示了会议纪要薄，有在村党员、村监会共同参加的村民代表会议一致决议通过：二秦高速征地，按省文件，本着占谁地给谁的原则进行兑现，已做出了承包地征收补偿方案，对这个征收补偿方案，一审庭审中被上诉人也全部认可，但一审不顾这些既存事实，断然否定征收补偿方案和一审被告的认可，还以此作为驳回起诉的理由，与事实严重不符。二、一审审判程序严重错误。依照相关法律规定，证据都要在庭审中出示，经过原被告双方质证，才能作为定案依据，但是在一审程序中，一审法院竟然在庭审后，在一审上诉人毫不知情的情况下，对被上诉人作出调查笔录，声称原征地补偿分配方案已被部分村民否决，对会议记录不再予以可，并重新选注代表就土地补偿费分配一事一议，暂未出台新的分配方案。该证据根本没有经过庭审出示，剥夺了上诉人质证和辩驳的机会，而且一审法院恰恰是用这个非法证据得出没有分配方案的结论，并做为驳回起诉的理由，一审审判程序严重错误。三、一审适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，依照物权法、农村土地承包法的规定，土地征收补偿费用包括：土地补偿款，地上附着物和青苗补偿费，安置费，社会保障费用。虽然土地补偿费可以依法由集体民主决议分配方案，但地上附着物和青苗补偿费、安置费、社会保障费用必须依法补偿给被征地农户，河北省人民政府下发的冀政（2008）132号文件，作为地方政府的单行条例，明确规定了征收地补偿办法，依据该二十四条的但书，已经依法把集体经济组织民主决定土地补偿方案的权利排除在外，而一审依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十四条驳回起诉，适用法律严重错误。
代振山向一审法院起诉请求：1.判令被告履行补偿协议，给付征地补偿款349446元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年因修建二秦高速公路征收了康保县康保镇大萝卜村土地，其中原告共承包土地11.67亩，被征收11.67亩。2017年3月29日康保县康保镇大萝卜村民委员会召开了由在村党员、村监会及部分村民代表参加的会议，会议就二秦高速公路征地补偿款的发放进行了讨论，并确定了按河北省文件，本着占谁地、给谁款的原则进行兑现的意见，参会人员通过并签字。2017年4月5日被告与原告签订了《征地补偿协议》，内容如下：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户，个人补偿29944元/亩。”以上事实有原被告的一致陈述、土地台账、会议纪要、《征地补偿协议》证实。2017年乡财政所分两次将土地补偿款的80%拨付到康保县康保镇大萝卜村民委员会，但村委会以部分村民不同意补偿方案为由一直没有发放补偿款。庭审后被告康保县康保镇大萝卜村民委员会以土地补偿费分配方案已经被村民否决，对会议记录不再予以认可，并重新选出代表就土地补偿费分配一事一议，暂未出台新的分配方案。
一审法院经审查认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费分配属于村民自治事项，应当按照法律规定的民主议定程序来确定，没有分配方案引起的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于法院受案范围。遂裁定：驳回原告惠祥的起诉。
本院经审查认为：承包地被依法征收、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，上诉人承包土地被依法征收，对于如何补偿，被上诉人康保县康保镇大萝卜村民委员会已经召开了由在村党员、村监会及部分村民代表参加的会议，并确定了按河北省文件精神予以发放补偿，后与上诉人签订了《征地补偿协议》，该协议亦未违反法律法规强制性规定，应当予以保护。上诉人的诉讼请求为判令被上诉人履行征地补偿协议，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法审理。
依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初405号民事裁定；
二、本案指令河北省康保县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初284号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李密，男，1981年11月10日出生于四川省崇州市区，汉族，初中文化，销售员，户籍所在地四川省崇州市，经常居住地重庆市长寿区。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人李密犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人李密等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年11月19日18时10分许，被告人李密酒后驾驶川XXXX**的起亚小型汽车从重庆市南川区城区上高速公路往长寿区方向行驶，行驶至G65渝湘高速南川城区至东胜路段应急车道上被高速执法人员当场查获后移交至重庆市南川区公安局。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李密案发时静脉血中乙醇含量为236.9mg／100m1。被告人李密之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人李密在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场图及照片，查获经过，被告人李密驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证复印件，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，被告人李密的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李密在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李密到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李密犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年九月十二日
书记员 罗军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更734号
罪犯李忠平，男，1994年7月20日出生，彝族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2013年10月30日以(2013)景刑初字第78号刑事附带民事判决书，以被告人李忠平犯抢劫罪经判处有期徒刑10年零11个月（刑期自2013年3月21日起至2024年3月20日止），并处罚金人民币1000元，附带民事诉讼赔偿人民币30617.8元。被告人李忠平不服，提起上诉，本院于2013年12月20日以(2013)普中刑终字第123号刑事附带民事判决书，李忠平犯抢劫罪判处有期徒刑10年（刑期自2013年3月21日起至2023年3月20日止），并处罚金人民币1000元，附带民事诉讼赔偿人民币26629.4元，扣除已支付1000元，还应赔偿25629.4元。2014年1月15日，罪犯李忠平送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第734号减刑建议书，提请本院对罪犯李忠平减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李忠平的表扬审批表、超分记录和罪犯李忠平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李忠平应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币1000元，附带民事诉讼赔偿人民币25629.4元。罪犯李忠平因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县锦屏镇温卜村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李忠平系暴力性罪犯10年以上，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李忠平在考核周期，获记表扬4次，可以减刑五个月。罪犯李忠平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑、附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠平减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特257号
申请人沈伟成。
申请人吴桃英。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年8月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年8月8日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成吴桃英损失医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、三者财产、施救费，合计17556.15元。沈伟成按照法律规定及事故责任比例须赔偿吴桃英损失共计17556.15元，该款于2016年9月10日前直接支付给沈伟成。沈伟成支付吴桃英后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中沈伟成应赔偿给吴桃英的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费7432.29元（扣除非医保1941.20元）、误工费3960元、护理费990元、伙食费60元、交通费200元、三者财产800元、施救费50元，合计13492.29元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额13492.29元，商业险内承担赔偿金额0元，两项共计赔款13492.29元（该款直接支付给沈伟成）。
三、吴桃英除以上损失外无其他损失，如吴桃英今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由吴桃英自己承担，不再向沈伟成、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、沈伟成在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的13492.29元赔款后，就吴桃英损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对吴桃英其他赔偿要求不再另行调解。
沈伟成已向吴桃英支付4063.82元，再支付13492.29元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年八月三十日
书记员 柴 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4962号
原告张文利。
被告深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路27号605、606室。
法定代表人肖汉华。
被告深圳华润万佳超级市场有限公司益田假日广场店，住所地深圳市南山区深南大道9028号益田假日广场B2层33号铺位。
负责人吴杰。
本院受理在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张文利起诉撤回起诉。
案件受理费人民币1151元，由原告张文利负担。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 焦程佳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）常秀芝，女，1946年7月8日出生，汉族，无业，住大同市矿区平泉路街果木园*栋*单元*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）高果桃，女，1957年9月14日出生，汉族，无业，现租住大同市矿区六矿新区*排*栋*单元**号。
原审被告王福喜，男，1956年11月2日出生，汉族，同煤集团供电公司退休工人，住大同市矿区六矿新区6排3栋3单元12号。
再审申请人常秀芝因与被申请人高果桃身体权纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常秀芝再审请求撤销本院（2016）晋02民终288号民事判决书，依法再审改判被申请人高果桃赔偿再审申请人常秀芝各项损失20974.84元，一、二审诉讼费由被申请人高果桃承担。其主要申诉理由为：1、二审法院判决适用法律错误。本案系身体权纠纷，公民的身体健康权应受法律保护，一审法院适用侵权责任法的规定正确，二审法院适用刑事诉讼法的解释错误。2、按照侵权责任法的规定，应当支持申请人的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等因受到伤害造成的损失。而一审法院仅支持了申请人百分之七十的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金和部分交通费共计20974.84元，未支持护理费7078.2元、精神损害抚慰金5000元。二审法院按照刑事诉讼法的规定，改判仅支持申请人医疗费1316.86元、鉴定费1400元、交通费300元，共计3016.86元。二审判决明显对申请人不公。3、申请人是因菜地和玉米地浇地问题被被申请人打伤，伤后致使该地荒废，损失3000元，也应由被申请人赔偿。4、申请人不应当承担一、二审案件受理费、公告费。
本院经审查认为，根据刑事诉讼法及司法解释的规定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于因犯罪而遭受的物质损失。既然刑法和刑诉法对犯罪这种特殊侵权行为的民事赔偿范围和标准有明确的规定，根据《侵权责任法》第五条，“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。因此，本案即使另行提起民事诉讼，也应当优先适用刑法和刑诉法的相关规定。本案申请人常秀芝的损害系由高果桃的犯罪行为引起，原二审法院适用刑事诉讼法及司法解释的规定处理本案纠纷，未支持常秀芝残疾赔偿金和精神损害抚慰金正确。关于误工费，申请人常秀芝未提供因误工实际减少收入的证明。关于护理费，申请人常秀芝未提供受伤后需专人护理的证明。关于申请人常秀芝主张的伤后致土地荒废的损失3000元，因其在原审并未提出，本院不作审理。
综上，再审申请人常秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人常秀芝的申诉理由不能成立，其申诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二款规定，裁定如下：
驳回常秀芝的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 白海叶
二〇一六年十二月五日
书记员 弓小峰
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民申31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）常秀芝，女，1946年7月8日出生，汉族，无业，住大同市矿区平泉路街果木园*栋*单元*号。被申请人（一审被告、二审上诉人）高果桃，女，1957年9月14日出生，汉族，无业，现租住大同市矿区六矿新区*排*栋*单元**号。原审被告王福喜，男，1956年11月2日出生，汉族，同煤集团供电公司退休工人，住大同市矿区六矿新区6排3栋3单元12号。再审申请人常秀芝因与被申请人高果桃身体权纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常秀芝再审请求撤销本院（2016）晋02民终288号民事判决书，依法再审改判被申请人高果桃赔偿再审申请人常秀芝各项损失20974.84元，一、二审诉讼费由被申请人高果桃承担。其主要申诉理由为：1、二审法院判决适用法律错误。本案系身体权纠纷，公民的身体健康权应受法律保护，一审法院适用侵权责任法的规定正确，二审法院适用刑事诉讼法的解释错误。2、按照侵权责任法的规定，应当支持申请人的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等因受到伤害造成的损失。而一审法院仅支持了申请人百分之七十的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金和部分交通费共计20974.84元，未支持护理费7078.2元、精神损害抚慰金5000元。二审法院按照刑事诉讼法的规定，改判仅支持申请人医疗费1316.86元、鉴定费1400元、交通费300元，共计3016.86元。二审判决明显对申请人不公。3、申请人是因菜地和玉米地浇地问题被被申请人打伤，伤后致使该地荒废，损失3000元，也应由被申请人赔偿。4、申请人不应当承担一、二审案件受理费、公告费。本院经审查认为，根据刑事诉讼法及司法解释的规定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于因犯罪而遭受的物质损失。既然刑法和刑诉法对犯罪这种特殊侵权行为的民事赔偿范围和标准有明确的规定，根据《侵权责任法》第五条，“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。因此，本案即使另行提起民事诉讼，也应当优先适用刑法和刑诉法的相关规定。本案申请人常秀芝的损害系由高果桃的犯罪行为引起，原二审法院适用刑事诉讼法及司法解释的规定处理本案纠纷，未支持常秀芝残疾赔偿金和精神损害抚慰金正确。关于误工费，申请人常秀芝未提供因误工实际减少收入的证明。关于护理费，申请人常秀芝未提供受伤后需专人护理的证明。关于申请人常秀芝主张的伤后致土地荒废的损失3000元，因其在原审并未提出，本院不作审理。综上，再审申请人常秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人常秀芝的申诉理由不能成立，其申诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二款规定，裁定如下：驳回常秀芝的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  李昌新审判员  白海叶二〇一六年十二月五日书记员  弓小峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10010号
原告屈仁寿，男，1996年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李均，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告屈仁寿与被告李均劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员扈家瑜适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告屈仁寿及被告的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈仁寿诉称：2014年12月14日，原告到被告承包的位于渝北区空港新城的某某二期花园洋房x栋、x栋工地从事水电安装工作，每天工资220元。2015年2月4日，原、被告对原告应得的工资进行结算，被告应支付原告工资7230元。原告为被告提供了劳务，但被告一直未支付原告应得工资。为此，请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资7230元，误工费18000元，交通费2000元，以上共计27230元。
被告李均辩称：一、原告在被告承包的位于渝北区空港新城的某某二期花园洋房x栋、x栋工地从事水电安装工作，每天工资220元，被告尚欠原告工资7230元的事实无异议，但是被告认为原告的工资应该由施工单位河北工程建设有限责任公司支付。二、原告要求支付的误工费18000元和误工费2000元无法律和事实依据，被告不认可。
经审理查明：2014年12月14日，原告到被告承包的位于渝北区空港新城某某二期花园洋房x栋、x栋工地从事水电安装工作。原告做工41.5天，每天工资220元。2015年2月4日，原、被告对原告应得的工资进行结算，扣除原告借支的1900元，被告还应支付原告工资7230元。
以上事实，有原、被告的陈述，工资支付表等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告雇佣原告到其承包的渝北区空港新城某某二期花园洋房x栋、x栋工地从事水电安装工作，每天工资220元。双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实劳务关系。被告拖欠原告工资（劳务费）7230元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告辩称原告的工资应该由施工单位河北工程建设有限责任公司支付，但被告未举示任何证据证明原告是由河北工程建设有限责任公司雇佣，并且原告的工资支付表是由被告签字，因此被告的辩称本院不予采信。原告主张的误工费18000元，交通费2000元无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李均在本判决生效后十日内向原告屈仁寿支付劳务费7230元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告屈仁寿负担60元，被告李均负担25元。此款原告已经预交，被告李均在本判决生效后将该款给付原告屈仁寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 艾文静
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1117号
申请执行人：陈建钦，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：梁圭惠，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：刘秀钦，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈建钦与被执行人梁圭惠、刘秀钦民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第549号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第549号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年三月二日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00939号
申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局（发下简称夷陵区人社局），住所宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人胡顺遇，该局局长。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人朱红玉，该公司董事长。
�请执行人夷陵区人社局与被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司行政处理纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0506行审43号行政裁定书，裁定书确定“宜昌家旺房地产开发有限公司应支付职工工资2595640元”。被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夷陵区人社局于2016年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，在本次执行程序中不能执结。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506行审43号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人夷陵区人社局发现被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 艳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督644号
申请人：辉南县农村信用合作联社永康信用社。
地址：辉南县团林镇。
代表人：于斌，主任。
被申请人:张鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住辉南县团。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息19918.50元，逾期利息9959.25元，复息9126.24元，共计109003.99元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张鹏在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社永康信用社所欠贷款本金70000.00元，利息19918.50元，逾期利息9959.25，复息9126.24元，共计109003.99元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2995号
原告刘文卫，居民。
被告赵明，居民。
原告刘文卫诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘文卫到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文卫诉称：2015年1月27日，原、被告双方因经济往来进行结算（除去法院已处理的），被告仍欠原告款30000元，由被告向原告出示借条，约定月息2分。后原告一直索要，被告均未还款。现要求被告归还原告借款30000元及利息，利息从2015年1月27日起按照月利率2%计算至还清款之日止（庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款27000元及相应利息）。
被告赵明未作答辩。
经审理查明：被告赵明曾因购车需要资金为由向原告借款30000元，并于2015年1月27日向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，借条内容为“借条，今借刘文卫叁万元正（30000.00），月息2%，赵明，2015.1.27”。后被告赵明归还借款本金3000元。现因原告索要剩余借款本金及利息未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告赵明出具的借条，要求被告赵明归还尚欠借款27000元及利息，被告赵明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告赵明签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告赵明曾向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告赵明仅归还借款3000元，对尚欠借款至今未还，构成违约，对原告要求被告赵明归还尚欠借款27000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘文卫借款27000元及利息（以27000元为基数，自2015年1月27日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取373元，由原告刘文卫负担103元，被告赵明负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费745元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周 艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执232号
申请执行人：胡旭，女，汉族，1971年11月30日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇桂圆路133号，组织机构代码20902617-2。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行胡旭与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2170号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兴彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00018号
申请执行人黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李宪华，总经理。
委托代理人汪步安，公司员工。
被执行人朱建勇，男，1974年7月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人方红，女，1975年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年10月27日作出的（2014）屯民一初字第00594号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱建勇、方红对生效法律文书确定的给付义务一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱建勇、方红银行存款6056元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一四年十二月十九日
书记员 竺金良
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1829号
申请人重庆市沙坪坝区双龙建筑工程设备租赁站，住所地重庆市沙坪坝区童家桥新二村5号，组织机构代码L0926453-1。
经营者谭明高，重庆市沙坪坝区双龙建筑工程设备租赁站负责人。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。
法定代表人张时斌，福建省来宝建设工程有限公司总经理。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号28楼C、D座，统一社会信用代码91500105590514473N。
法定代表人候世泓，福建省来宝建设工程有限公司重庆分公司总经理。
申请人重庆市沙坪坝区双龙建筑工程设备租赁站为与被申请人福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司重庆分公司租赁合同纠纷，于2017年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司重庆分公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆市沙坪坝区双龙建筑工程设备租赁站申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保562号民事裁定书，对被申请人福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司重庆分公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司重庆分公司价值200000元的财产。
案件申请费1520元，由申请人重庆市沙坪坝区双龙建筑工程设备租赁站预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月十三日
书记员 李新蕊
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终24号
上诉人（原审原告）：杨小勇，男，1989年8月9日出生，住甘肃省通渭县.
被上诉人（原审被告）：沈松，男，1961年12月1日出生，住哈密市.
被上诉人（原审被告）：新疆东天山矿业有限公司,住所地哈密市天山西路29号。
法定代表人：王登岗，系公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
上诉人杨小勇因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨小勇上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销（2015）哈市民一初字第257号民事判决并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：被上诉人欠我们工资是事实，我方提供了沈松出具的结算明细单，我们认可工作量，但不认可借资和扣除，沈松和东天山公司没有证据证实我们的借资和扣除部分。
被上诉人沈松、新疆东天山矿业有限公司答辩称，上诉人称被上诉人欠其劳务费没有任何证据证实，杨缠录不具备代理人的资格，被上诉人有理由怀疑其虚假诉讼，一审法院判决完全正确，请求维持原判。
上诉人杨小勇向一审法院起诉请求：1、被告沈松支付原告劳务费4000元；2、被告新疆东天山矿业有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告沈松于2011年承包被告新疆东天山矿业有限公司砖厂的的制砖工作，2011年4月，被告沈松雇佣杨缠录为其提供劳务，2012年1月10日，被告沈松向杨缠录出具一份东天山砖厂《结算明细清单》，该清单载明了13项劳务费用，合计金额为119042元，借支合计95700元，损耗各半6944元，干活期间走掉五人工资14634元，合计应扣除117278元。清单有被告沈松的签名，杨缠录没有在结算单上签名。原告认为被告尚欠原告4000元劳务费引起本案诉讼。
一审法院审理认为，被告沈松于2011年承包被告新疆东天山矿业有限公司砖厂的制砖工作，2011年4月，被告沈松雇佣杨缠录为其提供劳务，2012年1月10日，被告沈松向杨缠录出具一份东天山砖厂《结算明细清单》，从该份结算清单中显示不出被告尚欠原告劳务费4000元的事实且被告亦不认可尚欠原告劳务费。故原告主张被告支付其4000元劳务费的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨小勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨小勇负担。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议焦点是：上诉人杨小勇的劳务费是否应当得到支持的问题。被上诉人沈松承包被上诉人新疆东天山矿业有限公司砖厂的制砖工作，后沈松雇佣杨缠录，杨缠录又找来上诉人杨小勇等人为其提供劳务，后沈松向杨缠录出具一份东天山砖厂《结算明细清单》，该《结算明细清单》是对杨缠录带领的施工队总体劳务的清算，并不能证实被上诉人尚欠上诉人劳务费4000元的事实，且该清单只有沈松单方面的签字，并无杨缠录与上诉人的签字，上诉人也只是认可其中的工作量部分，对借支与扣除部分不予认可，而沈松与杨缠录之间并未进行实际结算，故上诉人依据结算清单要求被上诉人沈松与新疆东天山矿业有限公司支付劳务费的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 王 豫
代理审判员 姚洪斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 妥晓梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1038号
申请执行人刘波，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞,董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案,根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字【2016】第250号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款2247.4元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字【2016】第250号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终421号
上诉人（原审被告）:谢云山，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:许艳芬，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所实习人员。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初9509号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人谢云山上诉认为，双方当事人之间并未签订借款合同，被上诉人许艳芬亦无证据证明，不适用合同纠纷管辖，应根据“原告就被告原则”。上诉人住所地在广州市增城区，故请求将本案移送至广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被上诉人许艳芬提交的《借条》及转账凭证显示，双方当事人存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人许艳芬作为接收货币一方，其住所地广州市海珠区景悦街18号1106房为本案合同履行地，故广州市海珠区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 罗倩雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1032号
原告：雷朝学，男，1973年11月21日出生，汉族，大学文化，自由职业，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：王润福，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南晟岳房地产开发有限公司。
住所：昆明市高新区桂鑫园*幢******号。
法定代表人：火荣华。
原告雷朝学诉被告云南晟岳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年11月27日，原、被告在羊甫家园义路组团（云路裕庭）项目售楼部签订《认购资格协议书》，约定由原告向被告指定帐户交纳15万元（以下均为人民币）的认购诚意金，被告将位于经济开发区的羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅3栋2704号(E3户型，参考建筑面积89.13㎡)。在开盘时签订《商品房购销合同》，按照优惠价4800元/㎡出售给原告，所交诚意金自行冲抵购房款，剩余房款由原告在签订《商品房购销合同》时支付。并约定开盘后如原告放弃购房的，由被告退还原告所交全部款项，按15%的年利率计算占用款项时间的利息给原告。原告如约支付了认购诚意金后，被告一直不与原告签订《商品房购销合同》，支付了认购诚意金的众多购房者向昆明市、官渡区政府反映要求解决，2014年2月27日昆明市官渡区小板桥街道办在《春城晚报》A2版答复，云路裕庭项目不是政府同意建设的回迁房，购买不可能办到房产证。此时原告才知道被告以收取认购诚意金的方式销售房屋是没有经过政府批准的。原告要求被告退款并赔偿损失，被告拒不退款。为维护原告合法权益，请法院判令：1、解除双方签订的《认购资格协议书》；2、被告退还原告所交15万元；3、被告赔偿原告损失6.75万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉请第三项是以中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至被告退款之日止，估算为6.75万元。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：一、《认购资格协议书》，证明原被告双方签订的协议成立；二、收款收据、银联单据，证明原告向被告指定帐户交款15万元；三、《春城晚报》A2版，证明昆明市官渡区小板桥街道办在《春城晚报》答复，云路裕庭项目不是政府同意建设的回迁房，属义路居民组自行建设项目,不是商品房。
被告未质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，相互间能印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2012年11月27日，原、被告签订《认购资格协议书》，约定由原告向被告交纳15万元认购诚意金，被告将其投资开发的经济开发区羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅3栋2704号（E3户型，参考建筑面积89.13平方米）在开盘时按照优惠价4800元/㎡出售给原告，具体面积、楼层、户型以双方签订的《商品房购销合同》为准。该认购协议书仅作为原告认购商品房资格的确认书，原告所交诚意金在双方签订《商品房购销合同》后自行冲抵购房款，剩余房款在签订《商品房购销合同》时一并支付清。同时双方还约定：在被告第一次开盘后，原告因自身原因放弃购房的，原告向被告提交退款书面申请后，被告退还原告所交的全部款项，并按原告已付款项的15%的年利率，按交款时间占用期限计算后，向原告退还所交的全部款项和利息；被告负责为原告办理已购得房屋的产权证，原告协助提供相关资料并办理相关手续，因被告原因办理不了产权证的，被告按原告所购房屋的原单价的基础上上浮1000元／平方米进行回购。协议书签订后，原告于2013年2月2日向被告支付了15万元的认购诚意金。后双方一直未签订《商品房购销合同》，且昆明市官渡区小板桥街道办在2014年2月27日的《春城晚报》上答复，云路裕庭项目不是政府同意建设的回迁房，属义路居民组自行建设项目，在没有得到国土、规划及住建等部门证实批准建设的情况下，该房子的购买不可能办到房产证。为此,原告诉至法院，提出前述主张。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月27日与原告签订《认购资格协议书》后,至今未与原告签订《商品房购销合同》，原告要求解除双方签订的《认购资格协议书》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告云南晟岳房地产开发有限公司应当归还原告认购金15万元及赔偿损失。原告说明其违约金是按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至被告退款之日止，估算为6.75万元，本院认为原告的主张未超出双方约定，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷朝学与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月27日签订的《认购资格协议书》；
二、由被告云南晟岳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告雷朝学认购金15万元及自2013年2月2日起直至实际清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算，但不超过原告主张的6.75万元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告云南晟岳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶 宇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执411号
申请执行人：孙雨霏，女，1987年10月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人：浙江金果实文化发展有限公司，住所地杭州市上城区保安桥直街13号102室，组织机构代码:06690321-0。
法定代表人：陈伟忠。
申请执行人孙雨霏与被执行人浙江金果实文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2017】第332号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人孙雨霏向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金果实文化发展有限公司支付申请执行人孙雨霏人民币62189.7元。本院于2018年1月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江金果实文化发展有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江金果实文化发展有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江金果实文化发展有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月16日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月21日9时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年6月21日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江金果实文化发展有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人孙雨霏亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执411号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。
执行员 韩 晨
执行员 沈琮旸
执行员 钱 军
二〇一八年六月三十日
书记员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执411号申请执行人：孙雨霏，女，1987年10月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人：浙江金果实文化发展有限公司，住所地杭州市上城区保安桥直街13号102室，组织机构代码:06690321-0。法定代表人：陈伟忠。申请执行人孙雨霏与被执行人浙江金果实文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2017】第332号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人孙雨霏向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金果实文化发展有限公司支付申请执行人孙雨霏人民币62189.7元。本院于2018年1月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江金果实文化发展有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江金果实文化发展有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江金果实文化发展有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月16日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月21日9时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年6月21日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江金果实文化发展有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人孙雨霏亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执411号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。执行员 韩 晨执行员 沈琮旸执行员 钱 军二〇一八年六月三十日书记员 杨恩芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6618号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托诉讼代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：周举庆，男，1969年3月30日出生，住北京市延庆区。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里枫林绿洲11号楼3单元502号。
法定代表人侯顺利。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告周举庆、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年八月一日
书记员 周 鑫
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1873号
上诉人（一审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1982年2月1日出生。
上诉人（一审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗毅，男，1987年8月9日出生。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）、上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（知）初字第45893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2016年8月30日，上诉人腾讯公司的委托诉讼代理人唐勇、上诉人乐视公司的委托诉讼代理人张勇与上诉人奇虎公司的委托诉讼代理人姚克枫到本院接受了询问。
在本案审理过程中，腾讯公司于2017年1月23日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，腾讯公司撤回一审起诉的申请基于自愿且已获乐视公司、奇虎公司的同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，未违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回一审起诉；
二、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（知）初字第45893号民事判决。
一审案件受理费八千八百三十元，减半收取四千四百一十五元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费减半收取，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担四千四百一十五元（已交纳），由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担三百三十七元五角（已交纳），由北京奇虎科技有限公司负担三百三十七元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年二月二十二日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审111号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县城关街道龙王庙村委，住址：临朐县城关街道龙王庙村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县城关街道龙王庙村委土地行政处罚一案，本院受理后，在执行过程中，申请执行人临朐县国土资源局于2018年7月12日申请撤回临国土资申字【2018】65号强制执行申请。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一七年七月十二日
书记员 赵清香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8008号
原告：凌瑶雯。
被告：宋美红。
原告凌瑶雯诉被告宋美红民间借贷纠纷一案本院于2017年4月1日立案受理，现已审理结束。
本院认为，因原告未按期缴纳诉讼费，且未按时到庭参加诉讼，故本案应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8008号原告：凌瑶雯。被告：宋美红。原告凌瑶雯诉被告宋美红民间借贷纠纷一案本院于2017年4月1日立案受理，现已审理结束。本院认为，因原告未按期缴纳诉讼费，且未按时到庭参加诉讼，故本案应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年四月二十一日书记员 吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4380号
申请执行人：唐登云。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人唐登云与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资20559元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费208元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9245号
原告：三门县横渡镇铁强村村民委员会，住所地：三门县横渡镇铁强村。
法定代理人：林某，该村村民委员会主任。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：费敏华，男，1966年10月11日出生，汉族，住临海市。
原告三门县横渡镇铁强村村民委员会与被告费敏华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告三门县横渡镇铁强村村民委员会起诉称，被告于2017年1月16日曾向三门县人民法院起诉原告并申请保全原告银行存款440万元，为此三门县人民法院作出（2017）浙1022民初230号民事裁定，冻结了原告的银行存款。后被告又撤回起诉，造成原告经济损失。现原告起诉要求被告赔偿因保全其银行账户造成的经济损失66990元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”，本案诉中保全裁定由三门县人民法院作出，应由三门县人民法院管辖，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送三门县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 阮志强
二〇一七年九月六日
代书记员 童 真
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8892号
原告：陈树仙，男，1951年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄晓梅，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊坚，系广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：李国清，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：孔少东，系广东道怡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：潘美燕，系被告公司员工。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款120000元；2.两被告向原告连带支付赔偿款78977.64元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告李国清辩称，事故发生后被告李国清已积极为原告垫付医疗费63542.73元及护理费3200元，原告主张的赔偿金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）辩称,涉案车牌号为粤Ｘ×××××号车辆在被告人保顺德分公司投保交强险及商业第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内；因被告李国清系醉酒驾驶，因此保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，且有权向被告李国清追偿；诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2016年8月6日，被告李国清驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李国清系醉酒后驾驶机动车应承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送往顺德新容奇医院住院治疗，此后又分别在顺德区人民医院、广州中医药大学顺德医院住院治疗共计48天，医嘱加强营养，患肢支具固定。广东弘正司法鉴定所于2017年3月17日出具鉴定意见：被鉴定人陈树仙因右胫腓骨粉碎性骨折构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，左侧下颌骨粉碎性骨折致张口轻度受限构成十级伤残，后续治疗费18000元，护理期120天。
另查明，原告陈树仙的户籍所在地为广东省佛山市顺德容桂街道，被告李国清驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车在被告人保顺德分公司投保交强险及商业第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后被告李国清为原告垫付医疗费63542.73元及护理费3200元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告系顺德户籍，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原告因本案交通事故构成一处九级伤残、两处十级伤残，原告要求残疾赔偿金的计算系数按照22%计算，本院予以支持。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计292476.42元（计算详见附表），其中应由被告人保顺德分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿限额部分为172476.42元。由于被告李国清系醉酒后驾驶，被告人保顺德分公司在商业第三者责任险赔偿限额内免除赔偿义务；因被告李国清承担本案事故的主要责任，原告承担次要责任，因此原告超出交强险赔偿限额的损失应由被告李国清承担60%（即103485.85元）。鉴于事故发生后被告李国清为原告垫付医疗费63542.73元及护理费3200元，为便于执行，上述垫付金额自被告李国清应赔偿金额中予以扣除，即被告李国清应当向原告支付赔偿款36743.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告陈树仙支付赔偿款120000元；
二、被告李国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈树仙支付赔偿款36743.12元；
三、驳回原告陈树仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2041.06元（原告已预交），由被告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 樊二彦
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡祉彦
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
48375.5
111918.23
按实际发生的票据认定，含被告垫付的63542.73元。
2
住院伙食补助费
4800
4800
原告诉请合理，本院予以支持。
3
后续治疗费
18000
18000
依鉴定意见。
4
营养费
3000
2000
根据医嘱酌定。
5
护理费
12000
4800
仅支持住院期间的护理费，原告主张的护理期120天的护理费仅有鉴定意见，未提供证据证明实际产生。
6
残疾赔偿金
124358.19
124358.19
原告系顺德区户籍，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原告因本案交通事故构成一处九级伤残、两处十级伤残，原告要求残疾赔偿金的计算系数按照22%计算，本院予以支持。
7
鉴定费
3100
3100
按实际发生数额计算。
8
交通费
4000
1000
酌定。
9
残疾辅助器具费
2500
2500
原告诉请合理，本院予以支持，按实际发生数额计算。
10
精神损害抚慰金
30000
20000
酌定。
本院依法认定的损失金额
292476.42
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1617号
原告建发（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1601-1607。
法定代表人赖衍达，董事长。
委托代理人郑岚晞、李飞，公司职员。
被告河北瑞领物资贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路75、／7号石家庄华强数码广场D座办公楼04单元0803号。
法定代表人刘瑞亭。
本院在审理原告建发（天津）有限公司与被告河北瑞领物资贸易有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值13165326.19元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告河北瑞领物资贸易有限公司价值13165326.19元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告建发（天津）有限公司负担。原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。