wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6708号
原告：陕西瑞克工程设备有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：吴丽华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王丽文、李小娟（实习），陕西信邦律师事务所律师。
被告：浙江欣捷建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。
负责人：吴航飞。
被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：杜世培。
被告：西安统筹科技发展有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：刘鑫。
原告陕西瑞克工程设备有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司西安分公司、浙江欣捷建设有限公司、西安统筹科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陕西瑞克工程设备有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西瑞克工程设备有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞克工程设备有限公司撤回起诉。
本案受理费40046元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 刘文让
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋 萌
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初690号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地德庆县马圩镇马圩开发区路口。
负责人：陈献略，该社主任。
委托诉讼代理人：陆艳林，系该社信贷员。
委托诉讼代理人：林培锋，系该社信贷员。
被告：徐汉林，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李木阳，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告徐汉林、李木阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告徐汉林、李木阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1.被告徐汉林立即归还借款本金30000元及利息18142.49（计至2016年6月20日），之后的利息按合同利率计算，直至还清为止；2.被告李木阳对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案受理费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。事实和理由：2010年11月2日，被告徐汉林向原告借款30000元用于种果，并由李木阳作保证人。2013年11月2日借款到期后，至今仍拖欠借款本金30000元及利息18142.49元（计至2016年6月20日），为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐汉林、李木阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告徐汉林向原告申请借款30000元，2010年10月26日，原告与被告徐汉林签订一份《个人借款合同》，约定被告徐汉林向原告借款30000元用于种果，借款期限从2010年11月2日至2013年11月2日，借款月利率为7.9333‰。2010年10月26日，原告与被告李木阳签订一份《保证合同》，由被告李木阳为徐汉林的上述借款提供保证担保，保证期限为合同生效之日至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2010年11月2日，原告依约向被告徐汉林发放了贷款。借款期满后，被告徐汉林没有依约归还借款本息，被告李木阳作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，两被告仍然没有还款，截止2016年6月20日，被告徐汉林共拖欠原告借款本金30000元及利息18142.49元。原告经追讨无果，遂于2016年8月8日诉至本院。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告徐汉林签订《个人借款合同》和与被告李木阳签订《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告徐汉林借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，原告依法有权要求被告清偿尚欠借款本息。被告李木阳自愿为被告徐汉林上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐汉林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社清偿借款本金30000元及利息18142.49元（利息计至2016年6月20日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）；
二、被告李木阳对被告徐汉林上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计501.78元，由被告徐汉林、李木阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁锦信
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1227号
原告李品前。
原告吴新花。
两原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告李品前、吴新花诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告李品前、吴新花于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告李品前、吴新花申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李品前、吴新花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李品前、吴新花负担。
审判员 吴量民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
appoint
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第2033号
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市鹤山路301
号。
负责人李建伟，行长。
委托代理人陈建军，该银行职工。。
被告张明珠，女，汉族，1972年6月28日生，住即墨市河南街10内*号。
被告周我诚，男，汉族，1966年6月14日生，住即墨经济开发区考院***号。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，二被告在我处贷款30000元。贷款到期后，经向二被告催要未果，请求判决二被告偿还贷款本金30000元及利息并承担诉讼费用。
被告张明珠、周我诚无答辩。
经审理查明，2008年6月27日，原告和二被告签订《借款合同》，合同主要内容为：借款人张明珠，担保人周我诚；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。双方约定还款期限为2009年6月23日，月息按9.3375‰计。合同签定后，原告按约于2008年6月27日向被告借款人支付贷款30000元。到期后，二被告拒不还款。原告向二被告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。二被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告张明珠、周我诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张明珠于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行开发区支行借款本金30000元及自2008年6月27日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周我诚对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费666元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 张国先
代理审判员 衣泽远
二〇一〇年二月三日
书 记 员 孙立波
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2816号
上诉人（原审原告）：张美菊，女，汉族，1967年12月26日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张祥，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1967年5月25日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈丘县司法局，住所地：沈丘县兆丰大道，统一社会信用代码：11411728758371323T。
法定代表人：吴伟，该局局长。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾玉莲，女，汉族，1941年5月12日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：张天右，男，汉族，1963年12月15日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1970年8月21日出生，住河南省沈丘县。
上诉人张美菊因与被上诉人ＸＸ、沈丘县司法局、顾玉莲、张天右、张勇、张斌排除妨害纠纷一案，该案由项城市人民法院于2013年4月11日作出（2012）项民初字第01385号民事判决，判决后ＸＸ不服上诉至本院，本院于2014年2月25日作出（2013）周民终字第832号民事判决。该判决生效后，张美菊不服，向本院申请再审，2015年6月17日本院作出（2015）周民再字第2号民事裁定，撤销本院（2013）周民终字第832号民事判决和项城市人民法院（2012）项民初字第01385号民事判决，发回项城市人民法院重审。项城市人民法院于2016年3月10日作出（2015）项民再初字第00002号民事裁定，张美菊不服上诉至本院，本院于2016年8月2日作出（2016）豫16民终2104号民事裁定，撤销项城市人民法院（2015）项民再初字第00002号民事裁定，发回项城市人民法院继续审理。2016年12月6日本院指定太康县人民法院审理，太康县人民法院于2017年12月11日作出（2017）豫1627民初983号民事裁定书，原告张美菊不服上诉至本院，本院于2018年2月6日作出（2018）豫16民终704号民事裁定书，撤销该院的（2017）豫1627民初983号民事裁定，指令太康县人民法院审理。2018年5月7日，太康县人民法院作出了（2018）豫1627民初963号民事判决，驳回了张美菊诉讼请求。张美菊不服太康县人民法院（2018）豫1627民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序违法，判决结果不当，表现在：一、张美菊据以主张权利的主要证据是沈丘县人民政府作出的《关于张美菊与张文广土地权属争议的处理决定》，根据该处理决定，争议土地由张美菊管理使用。从证据角度看，该土地权属处理决定属于公文书证，在没有被人民法院或上级行政机关撤销前，具有拘束力和公定力。一审法院认为张美菊所举证据不能充分证明其已经取得了争议房地产的相应物权，没有事实根据和法律依据。二、ＸＸ等人认为沈丘县人民政府的土地权属争议的处理决定侵害了其权益，提起了行政诉讼。目前，该行政诉讼正在审理中，本案的审理必须以行政诉讼的审理结果为依据。一审法院在行政诉讼尚未有结果的情况下，驳回张美菊的诉讼请求不当。因行政诉讼尚未审结，本案发回重审后应当中止审理，等待行政诉讼的结果。三、诉讼请求应当明确具体，张美菊要求返还门面房四间及相应土地，应当要求张美菊对该门面房位置、面积、结构、层数以及土地的面积、四至等情况予以明确。此外，张美菊的诉讼请求第二项是返还门面房四间及相应土地，一审判决表述为返还门面房两间及相应土地，争议门面房到底是几间，重审时应当查明房屋及土地的现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初963号民事判决；
二、本案发回河南省太康县人民法院重审。
上诉人张美菊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年六月二十七日
书记员 位小燚
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执恢49号
申请执行人全华业。
被执行人晏跃春。
本院于2014年9月18日作出（2014）柳城民一初字第964-1号裁定书查封晏跃春所有的坐落于柳州市潭中东路28号1栋2单元3-2房屋一套，现因被执行人晏跃春已经依法履行了债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对晏跃春所有的柳州市潭中东路28号1栋2单元3-2房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何清国
审 判 员 韦文达
代理审判员 周学健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 峰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更387号
罪犯李光田，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月1日作出（2012）狮刑初字第43号刑事判决，以被告人李光田犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人李光田赃款及责令退出赃物折价款共计人民币52643.27元，分别发还各被害人。判决发生法律效力后，于2012年2月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2016年12月的考核分经折算计4300分，表扬7次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表及该犯住所地村民委员会、镇民政办公室出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李光田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光田减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初131号
原告陈艳丹，女，1990年3月20日出生，汉族，护士。
被告孙秋，女，成年，汉族，无职业。
原告陈艳丹诉被告孙秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员王迎军担任审判长，与审判员王秀梅、审判员王红艳依法组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈艳丹到庭参加诉讼，被告孙秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丹诉称，2015年3月被告在原告处借款1万元，说两三个月还清，因为是认识人，并未写欠条。此后原告多次催要，被告一直未予偿还。后原告在2015年10月21日去找原告索要此款，被告未偿还，而是出具了一份欠条。约定2015年10月30日归还，可是一直未偿还。现原告陈艳丹要求被告孙秋偿还借款1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未在答辩期间提交答辩状。
原告陈艳丹为支持其诉讼请求提供的证据为：
“欠条一份”，证明被告欠原告1万元。被告孙秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，原告陈艳丹提供的欠条有被告孙秋的签字，因被告孙秋经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告陈艳丹举证的欠条，本院予以采信。
被告孙秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告孙秋在原告陈艳丹处借款1万元，并于2015年10月21日，被告孙秋为原告陈艳丹出具一份欠条，约定2015年10月30日还款，未约定利息。到了还款日期后，被告一直未偿还该款。
本院认为，原告陈艳丹提供欠条可以证明双方之间民间借贷合同成立并生效，双方权利义务关系明确。被告孙秋在原告处借款1万元，约定于2015年10月30日偿还借款，但是一直未予偿还。被告对此应当予以偿还。因此原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙秋自判决生效之日起十日内偿还原告陈艳丹借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 王迎军
审判员 王秀梅
审判员 王红艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 艳 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00782号
原告刘月才。
委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告泰州市腾飞纺织有限公司。
被告俞伟。
被告俞芳。
原告刘月才与被告泰州市腾飞纺织有限公司（下称腾飞公司）、俞伟、俞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，因无法以法律规定的方式向被告腾飞公司、俞伟、俞芳直接送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年11月18日向被告腾飞公司、俞伟、俞芳公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭�票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告俞芳到庭参加诉讼，被告腾飞公司、俞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告腾飞公司、俞伟向原告借款15万元，约定一个月归还。届期两被告未归还，重新向原告出具了借条，俞芳为被告腾飞公司、俞伟借款提供了担保。现原告为此借款催要无果。请求人民法院依法判令：1、被告腾飞公司、俞伟偿还原告借款15万元、被告俞芳对被告腾飞公司、俞伟上述还款承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明2015年8月15日被告腾飞公司、俞伟向原告借款15万元，当时约定借期1个月，期满后，因被告未还款，原告要求被告重新出�了借条一份，落款时间为2015年9月15日，被告俞芳作为担保人在该借条上签字。
2、个人查询业务回单以及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明原告于2015年8月15日向被告俞伟汇款138000元。
被告俞芳辩称：担保是事实，但钱借不借不清楚。
被告腾飞公司、俞伟未答辩。
被告腾飞公司、俞伟、俞芳未向本院提交证据。
被告腾飞公司、俞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。
本院认为：对原告所提交的证据，被告俞芳对其真实性无异议，经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2015年8月15日，原告通过银行卡向被告俞伟的银行卡转入138000元。2015年9月15日，被告腾飞公司、俞伟向原告出具借条一份，借条中载明“今借到刘月才人民币壹拾伍万元整”，被告俞芳在该借条中担保人处签名。
本院认为：原、被告之间的民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告腾飞公司、俞伟向原告出具的借条中虽然载明借款金额为15万元，但原告实际向被告俞伟出借的金额为138000元，根据法律规定应以实际出借的金额为准，故被告腾飞公司、俞伟应负向原告偿还借款本金138000元之责，被告俞芳对被告腾飞公司、俞伟的上述还款未尽保证之责，被告俞芳对被告腾飞公司、俞伟的上述还款应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告腾飞公司、俞伟追偿。原告诉讼请求中超出部分无证据证明，本院不予支持。被告腾飞公司、俞�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟于本判决生效之日起十日内向原告刘月才偿还借款本金138000元。
二、被告俞芳对被告泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担264元，三被告负担3036元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 游卫东
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保259号
申请人：高西平。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被申请人：吉林智晟汽车模具有限公司。
法定代表人：高峰，经理。
申请人高西平与被申请人吉林智晟汽车模具有限公司劳动争议一案，申请人高建平于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林智晟汽车模具有限公司银行存款54000元或查封等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，高建平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、限额冻结担保人高建平银行存款50000元；
二、限额冻结吉林智晟汽车模具有限公司银行存款54000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勇花
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯琳琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：布占厂，男，农民。
被执行人：布建礼，男，农民。
被执行人：布乃磊，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占厂、布建礼、布乃磊金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第777号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人布占厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止），二、被执行人布建礼、布乃磊对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人于2016年5月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年5月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年5月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第777号号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额48000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元、财产保全费、执行费620元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：。负责人：段海臣，行长。被执行人：布占厂，男，农民。被执行人：布建礼，男，农民。被执行人：布乃磊，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占厂、布建礼、布乃磊金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第777号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人布占厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止），二、被执行人布建礼、布乃磊对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人于2016年5月4日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年5月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年5月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第777号号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额48000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元、财产保全费、执行费620元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  王广祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11694-2号
原告张文宪户籍地贵州省平塘县。
被告龚培动户籍地江苏省邳州市。
原告张文宪与被告龚培动一案，本院于2016年7月15日立案，适用小额诉讼程序审理。因被告龚培动下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，因原告张文宪经本院通知后，无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张文宪撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张文宪承担。
审 判 长 杨飞雄
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一六年十月十七日
代书 记员 沈翠莹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初11694-2号原告张文宪户籍地贵州省平塘县。被告龚培动户籍地江苏省邳州市。原告张文宪与被告龚培动一案，本院于2016年7月15日立案，适用小额诉讼程序审理。因被告龚培动下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序，因原告张文宪经本院通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张文宪撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张文宪承担。审 判 长  杨飞雄审 判 员  蒋华锋人民陪审员  李路青二〇一六年十月十七日代书 记员  沈翠莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00005号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0011-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城�其经营场所内营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的《笨蛋》等三十八部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6038号
原告：沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园
经营者：刘全宝
委托诉讼代理人：王晓明
被告：沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)
法定代表人：张建军
委托诉讼代理人：孙湧
原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园诉被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园经营者刘全宝及委托诉讼代理人王晓明、被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)委托诉讼代理人孙湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因对道路管理不善导致雨水倒灌给原告造成的经济损失人民币151239元和鉴定费25000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营者刘全宝系苏家屯区八一街道办事处来胜堡村村民，以家庭为单位承包了来胜堡村集体土地九亩，于2013年开始种植葡萄、苹果等果树，2015年开办了沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园，并申领了工商登记营业执照。2016年7月26日夜间，因天降大雨，四环路路面雨水均排入两侧排水沟内。但因四环路垂直连接处地下排水管堵塞，以及排水沟下游垃圾无人清理，造成地势高于上游，导致四环路雨水无法及时排出，并沿村路排水沟向村里倒灌，将原告采摘园及附近其他村民菜园全部淹没，果树均被浸泡。
沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)辩称，我方不认可此事，不能承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日夜间天降大雨，被告负责养护的沈阳四环路涵洞堵塞导致雨水倒灌入原告经营的大棚，给原告造成经济损失，该损失经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定合计为151239元，原告支付鉴定费25000元。
本院认为，行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，沈阳市苏家屯区八一街道办事处来胜堡村委会出具的证明、原告提供的证人证言和录像资料足以证明被告未对涵洞及时清理造成堵塞，导致雨水倒灌入原告大棚，被告对原告的损失有过错，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称不认可此事，仅提供了四环路养护标准化管理流程，该证据仅能证明被告对四环路的管理有文件，无法证明其已完全履行管理责任，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园经济损失人民币151239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元和鉴定费25000元均由被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1200e62c-cfc8-47d7-b072-a83b00f682a5&imgId=MTIwMGU2MmMtY2ZjOC00N2Q3LWIwNzItYTgzYjAwZjY4MmE1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6038号	原告：沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园	经营者：刘全宝	委托诉讼代理人：王晓明	被告：沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)	法定代表人：张建军	委托诉讼代理人：孙湧	原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园诉被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园经营者刘全宝及委托诉讼代理人王晓明、被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)委托诉讼代理人孙湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因对道路管理不善导致雨水倒灌给原告造成的经济损失人民币151239元和鉴定费25000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营者刘全宝系苏家屯区八一街道办事处来胜堡村村民，以家庭为单位承包了来胜堡村集体土地九亩，于2013年开始种植葡萄、苹果等果树，2015年开办了沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园，并申领了工商登记营业执照。2016年7月26日夜间，因天降大雨，四环路路面雨水均排入两侧排水沟内。但因四环路垂直连接处地下排水管堵塞，以及排水沟下游垃圾无人清理，造成地势高于上游，导致四环路雨水无法及时排出，并沿村路排水沟向村里倒灌，将原告采摘园及附近其他村民菜园全部淹没，果树均被浸泡。	沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)辩称，我方不认可此事，不能承担赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日夜间天降大雨，被告负责养护的沈阳四环路涵洞堵塞导致雨水倒灌入原告经营的大棚，给原告造成经济损失，该损失经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定合计为151239元，原告支付鉴定费25000元。	本院认为，行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，沈阳市苏家屯区八一街道办事处来胜堡村委会出具的证明、原告提供的证人证言和录像资料足以证明被告未对涵洞及时清理造成堵塞，导致雨水倒灌入原告大棚，被告对原告的损失有过错，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称不认可此事，仅提供了四环路养护标准化管理流程，该证据仅能证明被告对四环路的管理有文件，无法证明其已完全履行管理责任，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。	综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：	被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市苏家屯区二宝水果采摘园经济损失人民币151239元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3825元和鉴定费25000元均由被告沈阳市公路绿化养护中心(沈阳四环快速路养护中心)负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  王 冰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第541号
原告康建国。
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
原告张桂英。
原告张桂琴。
被告张文斌。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。
原告康建国与被告张文斌继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2015年9月11日、2016年5月8日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。本院依法追加张桂英、张桂琴为本案原告参加诉讼。另外两名继承人张桂林、张桂荣不参加诉讼，也不放弃继承。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建国诉称，原、被告系继兄弟关系。被继承人张儒、李玉珍生前缺乏劳动能力时，原告几乎尽到了全部赡养义务。而被告有能力却没有尽赡养义务。2012年张儒去世，没有进行继承，全部遗产由李玉珍管理使用。2014年10月，被继承人李玉珍病故，遗产由正房三间院落一处、现金14万元，旧版人民币4千元。被继承人生前有承包地12.5亩，其中3亩在10年前交由原告经营，2015年春，被告将原告的玉米青苗毁掉，重复播种占有该土地。而被告常年在张家口市居住，不具备耕种土地的条件，原告在村里务农，适合耕种土地，故原告要求继承12.5亩的土地承包经营权。综上所述，原告对张儒、李玉珍的遗产享有法定继承权，请求判决原告继承房产、现金、旧版人民币的六分之一，确认原告对12.5亩承包地的继承经营权。
原告张桂英、张桂琴诉称，要求依法继承父母亲的遗产。
被告张文斌辩称，原告所诉与事实不符，原告并未尽到全部赡养义务，被告和其他姐妹均尽到赡养义务。原告18岁成年后已分家另过。老人的该处房产，早有表示留给被告夫妇。原告所诉老人留有现金不是事实。土地承包合同是1999年签订的，被告是共同承包人，而原告已分家另过，有自己的土地，所以土地不存在继承。
经审理查明，被继承人张儒于2012年12月31日病故，李玉珍于2014年12月3日病故。二被继承人的继承人有原告康建国、张桂英、张桂琴，被告张文斌及张桂林、张桂荣。被继承人张儒、李玉珍的遗产有：银行存款31000元、正房三间院落一处价值72324元。张儒、李玉珍生前有承包地12.8亩，共同承包人还有张文斌夫妇。张儒、李玉珍在世时，原、被告及其姐妹们均尽到赡养义务。李玉珍办丧事，被告张文斌从李玉珍存款中支付8000元，办完丧事后，又从该款中给其他五兄弟姐妹每人2000元。
本院认为，原、被告及张桂林、张桂荣均系被继承人张儒、李玉珍的第一顺序继承人，对被继承人的遗产又合法的继承权。张桂林、张桂荣虽未参加诉讼，但未放弃继承，故应给二人保留继承份额。被继承人的房屋，原告康建国与被告张文斌均主张系共有人，无证据证实，本院不予认定。被告张文斌主张被继承人的房产老人已赠与被告，无证据证实，本院不予认定，房屋应作为遗产共同分割。因承包地系被继承人与被告夫妇共同承包，故应由被告夫妇继续承包经营。银行存款除去办理李玉珍丧葬事宜支出的费用外，应当共同分割。原告主张有现金及旧版人民币若干，无证据证实，本院不予认定。本案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人张儒、李玉珍的房屋三间、院落一处，归被告张文斌所有，张文斌给付三原告康建国、张桂英、张桂琴每人12054元，于本判决生效后十日内履行完毕；并为张桂林、张桂荣每人保留12054元的份额。
二、被告张文斌给付三原告康建国、张桂英、张桂琴现金每人1266元，于本判决生效后十日内履行完毕；并为张桂林、张桂荣每人保留1266元的份额。
三、驳回原告康建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，原、被告各负担591.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郝悦民
审判员 殷向晖
审判员 王恕德
二〇一六年十月二十一日
书记员 申 杰
附：相关法律规定
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审85号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人高全福，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）077号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）077号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）077号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文利，男，1973年3月30日出生，汉族，中信建投（天津）发展有限公司执行董事，住天津市北辰区。
再审申请人天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰公司）因与被申请人王文利物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隽丰公司申请再审称，一、原审法院大幅降低物业费无事实与法律依据。在王文利未提供任何证据的情形下，原审法院无视双方所签订的书面合同，将合同约定的物业费17元每月每平米标准一次次调低，从17元到13.6元到9元最后降到6.3元的极低标准。二、隽丰公司提交的证据能够证明物业服务良好。三、王文利自签订合同之日起从未交纳过物业费，其在本市拥有多处房产均存在故意拖欠物业费行为。四、生效判决助长了拒交物业费、依靠诉讼乱减物业费的不良风气。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
王文利提交意见称，一、隽丰公司拒绝卖电、停用中央空调、滚动电梯存在违约行为。依据天津市价格认证中心津价（认）字（2007）第51号认证书，12元/平米的机电设施养护费，就是中央空调的费用。每平方米5元的物业费包含了除中央空调之外的机电设施设备养护服务费，故诉争物业服务应按照每平方米4.4元/月的标准计收物业费。二、王文利接收房屋时，房屋即存在严重的质量问题，双方曾签订房屋质量协议书明确记载房屋、中央空调出现漏水情况，王文利据此拒绝交纳物业费。三、王文利拒绝支付另案两处房屋物业费是因为另案物业服务存在诸多瑕疵。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审判决酌情调整隽丰公司应向王文利收取的物业费数额是否符合法律规定。隽丰公司与王文利签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。隽丰公司应向王文利提供符合合同约定的物业服务，王文利应按照合同约定的金额向隽丰公司交纳物业费。原审法院已经查明，隽丰公司在提供物业服务过程中存在中央空调、滚动电梯未运行的情形，清霖园小区存在公共设施损坏、私搭乱建情形，故原审法院认定隽丰公司在履行《物业管理服务合同》过程中存在瑕疵，酌情减少物业费的收取金额，并无不当。综上，隽丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津隽丰物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林世开
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初239号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人栾某，男，汉族，1985年11月21日出生，文盲，居民身份证号码3714261985********，户籍所在地山东省德州市平原县腰站镇西街村***号，现住山东省滨州市滨城区王兰村***号，村民。2005年8月1日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年10月28日因犯抢夺罪被山东省滨州市滨州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；2013年9月29日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元；2014年10月28日刑满释放；2015年5月7日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月；2016年8月10日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2017年4月1日因犯盗窃罪被江苏省连云港市灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年9月7日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年4月18日10时左右，被告人栾某伙同刘波（身份信息不详）窜至城区渭南火车站广场东邻“博泰小区”3号楼6楼，被告人栾某利用事先准备的开锁工具打开602室赵凤婷家中入户门，盗窃刘亚伟身份证一张。随后二人再次窜至该小区1单元602室，以同样手法打开曹小宁家中入户门，在室内主卧衣柜的抽屉里盗窃黑色、棕色钱包各一个。钱包内装有人民币3030元、港币一张10元、秘鲁币一张100元、韩元一张1000元，在电视柜上盗窃女士金戒指一枚（价值1046元）、红色玛瑙手链一个（价值1000元），在次卧房内衣柜抽屉的钱包内盗窃现金500元。公诉机关认为，被告人栾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人栾某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、受案登记表、被害人曹小宁及赵凤婷询问笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单及照片、证明、发还清单、情况说明、价格认定结论书、被告人栾某照片及户籍信息、刑事判决书四份、释放证明书两份及被告人栾某的多次供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，在案件侦查阶段，公安机关将被告人栾某窃取的部分财物进行扣押并发还给被害人曹小宁及赵凤婷。
本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，伙同他人入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人栾某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人栾某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人栾某在侦审过程中，如实供述其犯罪事实，且部分被盗物品已返还被害人，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人栾某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止）。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年七月十七日
书记员 刘蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1909号
上诉人（原审原告）刘炎。
被上诉人（原审被告）河南省纺织品有限公司，住所地郑州市经七路6号。
法定代表人何建民，董事长。
委托代理人赵晓峰、李希民，河南仟问律师事务所律师。
上诉人刘炎因与被上诉人河南省纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1907号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘炎向本院提交撤回其对被上诉人起诉及上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回其对被上诉人的起诉及上诉，符合相关法律规定，予以准许。因上诉人申请撤回起诉及上诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘炎撤回起诉；
二、准许上诉人刘炎撤回上诉；
三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1907号民事判决。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘炎负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘炎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔 玉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1204号
申请执行人孙丽玲。
被执行人承德金海投资有限责任公司。
孙丽玲申请承德金海投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，作出的（2016）冀0802民初2784号民事判决书已经发生法律效力。孙丽玲于2016年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 浩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执557号
申请执行人解华刚，居民。
被执行人杜爱明，居民。
本院在执行申请执行人解华刚与杜爱明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1526号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执557号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人续涛，男，成年人，汉族。
本院在执行续涛犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初642号
原告：孙亦山，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：刘洪学，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告孙亦山与被告刘洪学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志、被告刘洪学、委托诉讼代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亦山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，在原告处借款10000元，并出具借条一张，后该借款经原告方多次催要，被告至今没有偿还，在此情况下，原告特诉状贵院，望依法判令。
刘洪学辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告的任何款项，其他意见待举证后质证。
本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，被告借原告款项10000元，后原告向被告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款及利息的主张，本院予以支持。被告辩称借款已偿还，但没有提交充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘洪学于本判决生效后十日内偿还原告孙亦山借款10000元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止；
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年五月四日
书记员 王晓娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1727号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人易艳晴，该行行长。
委托诉讼代理人谢辉平（特别授权），男，该行工作人员。
委托诉讼代理人滕兴忠（一般代理），男，该行工作人员。
被告贺亮明。
委托诉讼代理人贺雄兴（特别授权，系被告贺亮明姑姑），住湖南省怀化市鹤城区盈口乡赵家山村赵家山村民小组**号。
被告张芳。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖桧晖（一般代理），湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与被告贺亮明、张芳、怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行于2016年10月18日向本院申请撤回对被告东星建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行撤回对东星建设工程集团有限公司的起诉。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 王志双
人民陪审员 陈方长
二〇一六年十月十八日
代理书记员 何 灵
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3797号
原告建湖县春城物业管理有限公司。
法定代表人：陈汝春，该公司董事长。
委托代理人：王森林，该公司员工。
被告朱咸国，居民。
原告建湖县春城物业管理有限公司诉被告朱咸国物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告建湖县春城物业管理有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨钰玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7804号
原告：汤苏霞，女，汉族，1982年1月18日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。
被告：许志祥，男，汉族，1986年2月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
原告汤苏霞与被告许志祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
汤苏霞诉称，2016年9月17日，原告汤苏霞通过安徽豪仕房地产代理销售有限公司与被告许志祥签订《存量房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定：一、被告将其名下的位于合肥市庐阳区的存量房以676000元的价格转让给原告；二、2016年10月10日前将196000元存入资金托管账户；三、2016年10月10日前，双方共同申请存量房转移登记手续。合同对其他如违约条款做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求支付了定金20000元，并积极筹集剩余的房款。但2016年10月2日，合肥市发布住房限购政策，原告已客观上不具备合法购房主体资格，无法继续履行《存量房买卖合同》及《合同补充协议》，合同目的已无法实现。原告多次与被告协商，且于2016年10月24日委托安徽大森律师事务所致函被告，要求被告返还定金20000元，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益遂起诉来院，一、请求法院依法判令解除原告与被告于2016年9月17日签订的《存量房买卖合同》及《合同补充协议》；二、请求法院依法判令被告返还原告定金20000元；三、本案诉讼费用等其他一切费用均由被告承担。
许志祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告汤苏霞诉被告许志祥房屋买卖合同纠纷一案，因双方签订的房屋买卖合同履行地在被告许志祥所在地，且本案诉讼请求为解除合同而并非继续履行合同，不能依据不动产专属管辖，而应依据“原告就被告”管辖法院审理，而被告住所地位于合肥市包河区。同时，原被告在合同中明确约定了发生争议由被告所在地法院起诉，并且原告提供《存量房买卖合同》中第12条标注“签署地”在后来添加上去的，被告不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，请求依法移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，原告汤苏霞与被告许志祥因房屋买卖发生纠纷，该买卖房屋位于合肥市庐阳区，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，被告许志祥所提管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回许志祥对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告许志祥负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中人民法院。
审判员 程徐林
二０一六年十二月六日
书记员 陆 瑾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特81号
申请人：大连德泽药业有限公司，住所地大连市金州区光明街道迎宾路7号。
法定代表人：简卫光，该公司董事长。
委托代理人：孙文明，男，1972年11月11日生，该公司员工，住大连市甘井子区华录园。
委托代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人：陶德美，男，1958年8月31日生，汉族，住大连市金州区。
申请人大连德泽药业有限公司与被申请人陶德美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连德泽药业有限公司称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字〔2017〕764号仲裁裁决，仲裁裁决认定事实有误。
陶德美称，不同意申请人申请请求，申请人陈述的理由不成立。
经审查查明：2017年5月22日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字〔2017〕764号仲裁裁决：大连德泽药业有限公司向陶德美支付劳动报酬7680元，上述裁决内容自裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。
申请人大连德泽药业有限公司与被申请人陶德美签订的劳动合同约定的陶德美的工资标准为不低于当年最低工资标准。申请人提交了《关于生产体系实行产量工资替代非节假日加班工资》等相关证据，主要内容为享受产量工资的人员，视同已支付非节假日加班工资。被申请人陶德美主张自己的工作时间为工作24小时，休息48小时，申请人在仲裁庭审时没有异议。申请人提交了考勤表，拟证实陶德美不存在加班的事实，但无法说清楚陶德美的具体工作时间情况。
本院认为，本案争议的焦点为大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字〔2017〕764号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁的情形，故本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连德泽药业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连德泽药业有限公司负担。
审判长 李守众
审判员 刘家功
审判员 范瑞瑶
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 颖
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初581号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区。
委托代理人：何中华，女，汉族，职工。
被告：姜红，女，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告姜红供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 那仁巴特尔
二〇一七年十月九日
书记员 娜仁其木格
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初637号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：韩保国，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告韩保国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告韩保国经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩保国偿还借款本金45000元，期内利息3904.95元，逾期利息1109.08元，合计50014.03元；2017年10月10日以后的违约利息按年利率13.05%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告药都银行通过手机银行与被告韩保国签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年8月2日至2019年8月2日内，原告向被告提供可循环使用额度45000元的贷款。被告韩保国于2016年8月2日从药都银行汤陵支行借款45000元,到期日2017年8月2日，合同约定年利率8.7%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年8月2日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后,被告偿还借款利息10.05元。截至2017年10月10日，被告尚欠借款本金45000元，期内利息3904.95元，逾期利息1109.08元。
被告韩保国未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告韩保国签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告韩保国从药都银行借款45000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告韩保国未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告韩保国归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩保国于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，期内利息3904.95元，逾期利息1109.08元，合计50014.03元；自2017年10月10日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 董乔雨
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6646号
原告：成都市兄奕塑胶五金制品有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路**座。
法定代表人：罗英东，总经理。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。
被告：成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县彭镇交通路二段****号。
法定代表人：张元福。
原告成都市兄奕塑胶五金制品有限公司（以下简称：兄奕公司）与被告成都金鹰家私制造有限公司（以下简称：金鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兄奕公司的委托诉讼代理人罗德强到庭参加了诉讼。被告金鹰公司的法定代表人张元福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兄奕公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款450273元，利息61454.2元（暂从2014年12月20日算至2016年8月19日，剩余利息以440273元为基数按银行同期贷款利率上浮50%计算至被告付清所有款项时止）。事实与理由：原告于2013年10月至2014年11月期间向被告供货。原被告对货款进行了结算，2014年12月20日，被告向原告出具了欠条，欠条载明，截止2014年12月20日被告尚欠原告货款440273元，2013年1月4日，被告向原告出具收条显示被告还欠原告货款10000元。因此，被告欠原告货款合计450273元。此后，经原告不停催收，被告均未支付原告欠款。
金鹰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原告陆续向被告供货。2013年1月4日，被告向原告出具一张收条，载明：“今收到兄奕封边带……，大约金额10000元。（结算单据以金鹰入库单为准，金额以审核后的金额为准，此款未付，付款后此条自动作废）”。2014年12月20日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告2013年10月至2014年11月的货款合计440273元。出具欠条后，被告未付款。
诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以450273元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息计算标准，上浮50%，从2014年12月20日计算至货款付清为止。
以上事实有原告的陈述、欠条、收条等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的欠条真实、有效，可证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款440273元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在交付货物的同时支付货款，现原告主张被告支付货款117414元，符合法律规定，本院予以支持。原告举出的收条仅代表被告收到货物，且金额不确定，收条上注明结算单据以被告入库单为准，现原告在既无被告入库单，又无其他证据佐证的情况下主张该收条上载明的10000元货款，本院不予支持。被告未及时付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，原告还主张被告赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都金鹰家私制造有限公司于本判决生效后五日内向原告成都市兄奕塑胶五金制品有限公司支付货款440273元及资金占用利息（以440273元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照罚息计算标准，上浮50%，从2014年12月20日计算至货款付清为止）；
二、驳回原告成都市兄奕塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，由成都金鹰家私制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 建
人民陪审员 陈昌秀
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丽
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0522行初106号
原告杨玉会，女，1966年2月11日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人蔡芝新（特别授权），贵州胜腾律师事务所律师。
被告大方县人民政府，住所地：大方县大方镇慈善街。
法定代表人陈萍，县长。
原告杨玉会请求撤销被告大方县人民政府（原大方县革命委员会）于1982年12月18日为村民张忠益颁发的《社员自留山林地使用证》，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉会诉称：被告大方县人民政府于1982年12月18日为村民张忠益颁发了《社员自留山林地使用证》，原告的土地（地块名称为大营盘）在张忠益提供的《社员自留山林地使用证》的四至范围内。2018年农历正月，张忠益去大营盘处砍树时与原告发生纠纷，原告认为张忠益所砍树的土地系原告管理使用，后经大方县文阁乡人民调解委员会调解未果。因被告的涉诉颁证行为侵害了原告的合法权益，现要求判如所诉。
经审理查明：原告杨玉会请求撤销的《社员自留山林地使用证》，系被告大方县人民政府（原大方县革命委员会）于1982年12月18日为村民张忠益颁发。
本院认为：原告杨玉会提供的《社员自留山林地使用证》，系被告大方县人民政府于1982年12月18日为村民张忠益颁发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告杨玉会现针对1982年12月18日的颁证行为提起行政诉讼，已超过法律规定的二十年最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项以及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉会的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告杨玉会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 燃
人民陪审员 肖明忠
人民陪审员 李学伍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李妮娅
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0522行初106号原告杨玉会，女，1966年2月11日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人蔡芝新（特别授权），贵州胜腾律师事务所律师。被告大方县人民政府，住所地：大方县大方镇慈善街。法定代表人陈萍，县长。原告杨玉会请求撤销被告大方县人民政府（原大方县革命委员会）于1982年12月18日为村民张忠益颁发的《社员自留山林地使用证》，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨玉会诉称：被告大方县人民政府于1982年12月18日为村民张忠益颁发了《社员自留山林地使用证》，原告的土地（地块名称为大营盘）在张忠益提供的《社员自留山林地使用证》的四至范围内。2018年农历正月，张忠益去大营盘处砍树时与原告发生纠纷，原告认为张忠益所砍树的土地系原告管理使用，后经大方县文阁乡人民调解委员会调解未果。因被告的涉诉颁证行为侵害了原告的合法权益，现要求判如所诉。经审理查明：原告杨玉会请求撤销的《社员自留山林地使用证》，系被告大方县人民政府（原大方县革命委员会）于1982年12月18日为村民张忠益颁发。本院认为：原告杨玉会提供的《社员自留山林地使用证》，系被告大方县人民政府于1982年12月18日为村民张忠益颁发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告杨玉会现针对1982年12月18日的颁证行为提起行政诉讼，已超过法律规定的二十年最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉会的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨玉会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一八年六月二十五日书 记 员  李妮娅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4961号
原告：顺德区龙江镇洪保木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：赖寿保。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市南海梦幻年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张应权。
原告顺德区龙江镇洪保木业经营部诉被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，被告对本案提出管辖权异议，本院就管辖权异议审理后依法作出驳回管辖权异议的裁定，被告不服,提起上诉，佛山市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。2017年9月28日，本院依法适简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，2016年10月20日，被告向原告出具了金额为22525元的支票用以支付货款。原告持该张支票到银行兑现进账，但银行因支票账户余额不足而作退票处理。因被告的支票不能兑现，原告向被告追收该款项，但无果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判令：被告支付票据款22525元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部清偿之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的国家企业信用信息公示系统（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国银行支票、顺德农商银行进账单、退票理由书（各1份，原件，支票号码为：104***0922），用以证明原告取得被告签发的支票，原告作为该支票的持票人，在2016年10月26日到所在银行进行承兑，由于被告账户余额不足不能兑现，被告作为出票人依法应当承担票据责任。
被告未举证。
经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予确认。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原告顺德区龙江镇洪保木业经营部持有出票人为被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司、支票号为10***922、金额为22525元、出票日期为2016年10月20日、收款人为原告的支票一张，原告在向银行提示付款后，银行于2017年10月28日以“账户余额不足”为由退回。原告于2017年4月12日向本院起诉。
本院认为，被告签发的上述支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。现原告请求从起诉日（2017年4月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款22525元及以该款自2017年4月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予原告顺德区龙江镇洪保木业经营部。
如果未按本判决指定的期间履行本判决第二项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取181.56元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年九月三十日
书记员 邓倩雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1449号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路187号。法定代表人：赵渊源。被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSONS，董事长。上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52165号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要办事机构所在地在河北省石家庄市XX路XX号XX国际2－2－20，因此本案由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《销售确认书》约定，与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决，上述约定不违反法律规定。供方即本案被上诉人，其注册地在上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15796号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告:成茂楼，男，1966年12月18日生，汉族，户籍地江苏省宝应县旺发路*幢***室，现住上海市奉贤区南桥镇新建西路***弄*号****室。
被告:徐海瑛，女，1979年7月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区青村镇新张村西张***号，现住上海市奉贤区南桥镇泽丰路***弄*号****室。
原告成茂楼与被告徐海瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告成茂楼到庭参加诉讼，被告徐海瑛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成茂楼向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1,000,000元（人民币，以下币种同）。事实和理由：2016年7月27日，被告以资金周转为名向原告借款1,000,000元（借款由原告转账至被告账户）；同日，被告书写借条及收条各一份，承诺于2016年8月5日归还借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告徐海瑛未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年7月27日，被告徐海瑛以生意周转为名向原告借款1,000,000元；同日，被告书写借条一份，明确上述借款于2016年8月5日归还；另外，被告又书写收条一份，明确已收到被告借款1,000,000元，借款方式为中国农业银行转账，被告的银行账户为：6228480030814637010。原告在借款到期后多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂涉讼。
上述事实,有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条及收条的原件、中国农业银行网上银行电子回单等证据证实，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，根据在案证据，原、被告间借款金额为1,000,000元，被告向原告借款，理应履行还款义务。被告徐海瑛经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海瑛于本判决生效之日起十日内归还原告成茂楼借款人民币1,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用11,900元，由被告徐海瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一六年十月十七日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3606号
罪犯张保保，于河南省鲁山县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬镇刑初字第409号刑事判决，以被告人张保保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张保保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保保减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初513号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路**号。
负责人：张辉，该行行长。
委托诉讼代理人：舒大斌，中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行员工。
委托诉讼代理人：王安平，中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行员工。
被告：襄阳地利建筑安装有限公司。住所地：襄阳市襄城区南街侯巷。
法定代表人：张利中，该公司经理。
被告：张利中，男，汉族，1964年10月11日出生，住襄阳市。
被告：胡静，女，汉族，1980年1月10日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：张利中，男，汉族，1964年10月11日出生，住襄阳市。与胡静系夫妻。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）与被告襄阳地利建筑安装有限公司（以下简称地利公司）、张利中、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托代理人舒大斌、王平安，被告地利公司的法定代表人张利中，被告张利中及被告胡静的委托诉公代理人张利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告地利公司偿还原告本金499.9万元，截止2016年10月20日的利息54726.34元，并自2016年10月21日起依照与原告签订的合同的约定，支付产生的利息直至付清本息之日止；2、判令原告，对被告张利中提供的抵押房地产享有优先受偿权；3、被告张利中、胡静对被告地利公司所欠原告贷款本金499.9万元及相应的利息承担连带责任；4、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2013年7月31日，被告张利中、胡静与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告张利中、胡静以位于湖北省南漳县武安镇西关街埝河路49号，房产证号为南房权证武安镇字第240130**号、土地证号为南漳国用（2005）字第545号的房地产为被告地利公司从2013年7月31日至2018年7月30日最限额6**万元内的贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和与担保权而发生的一切费用。2013年8月5日，为土地证号为南漳国用（2005）字第5**号的土地办理抵押登记，他项权证号为南漳他项（2013）第106号。2015年11月23日，原告与被告地利公司答订《小企业借款合同》[编号为0180400024-2015（樊西）字0058号]约定：被告地利公司向原告贷款500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）实际提款日以借据为准。贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日及实提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1（1/3/6/12）个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日是，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，被告地利公司于2015年12月31日之前一次性提清借款（但是，原告与被告地利公司实际是按月计息，按月还息）。逾期罚息利率标准为借款利率标准；还款方式为到期一次性还本付息。若借款人违约，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。2015年11月23日，被告胡静、张利中与原告签订了《保证合同》，约定被告胡静、张利中为被告地利公司[编号为0180400024-2015（樊西）字0058号]《小企业借款合同》中约定贷款提供连带保证担保，担保范围与抵押合同的担保范围相同。保证期间为借款期届满之次日起两年。2015年12月7日，为该贷款对房产证号为南房权证武安镇字第240130**号的房产办理抵押登记。合同签订后，2015年12月10日，原告向被告地利公司放发贷款499.9万元，但被告地利公司未按约定还款，截止到2016年10月20日，被告地利公司尚欠原告本金499.9万元，利息54726.34元。
被告地利公司、张利中、胡静承认原告提出的全部诉讼请求及事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告地利公司、张利中、胡静承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告襄阳地利建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行本金499.9万元；
二、被告襄阳地利建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息，截止到2016年10月20日的利息为54726.34元，从2016年10月21日起至付清之日的利息为以本金499.9万元为基数，以《小企业借款合同》约定的利率标准计算；
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告张利中、胡静提供的抵押物（位于湖北省南漳县武安镇西关街埝河路49号，房产证号为南房权证武安镇字第240130**号、土地证号为南漳国用（2005）字第545号的房地产）在限额6**万元内享有优先受偿权；
四、被告张利中、胡静对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；
五、被告张利中、胡静承担连带清责任后有权向被告襄阳地利建筑安装有限公司追偿。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47176元,减半收取23588元，由被告襄阳地利建筑安装有限公司、张利中、胡静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张青磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执异22号
案外人：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路188号，统一社会信用代码9134120085182039XJ（1-1）。
负责人：王玉保，行长。
委托代理人：郑虎，单位法律顾问。
委托代理人：朱晔，单位员工。
申请执行人：合肥阳春商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园安徽省徽商钢材市场B122,组织机构代码77281314-0。
法定代表人：岳翠平，执行董事。
被执行人：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路璟泰时代赢家广场2幢1006室，组织机构代码69107717-X。
法定代表人：方文森，董事长。
协助执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内，组织机构代码57043303-5。
法定代表人：熊小波，董事长。
本院在执行合肥阳春商贸有限公司（以下简称：阳春商贸）与安徽省广贤建筑安装工程有限公司（以下简称：广贤公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称：阜阳建行）对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阜阳建行称：合肥市瑶海区人民法院于2018年4月18日向阜阳建行发出（2014）瑶执字第00372号协助扣划存款通知书，要求阜阳建行将阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）在阜阳建行开立的担保保证金专户34×××89账户上的存款1260000元及34×××23账户上的存款2510000元扣划至合肥市瑶海区人民法院在中信银行合肥璟泰大厦支行账户。阜阳建行认为上述账户系阜阳君和在该行开立的保证金专户，阜阳建行对账户内资金享有质权，合肥市瑶海区人民法院的扣划措施应予撤销。
案外人阜阳建行提供了营业执照复印件、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件、个人住房（商业用房）借款保证金质押合同复印件、保证金账户流水复印件、住房公积金委托贷款协议复印件，拟证实案外人的主张。
申请执行人阳春商贸未发表意见。
被执行人广贤公司未发表意见。
协助执行人阜阳君和未发表意见。
本院查明，合肥阳春商贸有限公司与安徽省广贤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）瑶民二初字第01879号民事调解书。
调解书生效后，被执行人广贤公司未依照调解书履行法律义务，阳春商贸于2013年12月25日向法院申请强制执行。执行过程中，因被执行人广贤公司在阜阳君和有到期债权，本院于2017年4月20日依法冻结了协助执行人阜阳君和在阜阳建行账户34×××89及账户34×××23。因阜阳君和未履行协助执行义务，本院依法扣划协助执行人阜阳君和在阜阳建行34×××89账户上的存款1260000元、34×××23账户上的存款2510000元。后阜阳建行向我院提出执行异议。
本院认为，人民法院有权对被执行人的到期债权采取冻结措施，阜阳君和对被执行人广贤公司享有到期债权，本院依法冻结阜阳君和名下账户，符合法律规定。协助执行人应当按照人民法院的要求向申请执行人支付，协助执行人阜阳君和未按照本院要求向申请执行人阳春商贸支付，本院依法予以扣划，符合法律规定。案外人阜阳建行提出，本院扣划的阜阳君和在该行账户上资金系保证金，该行享有质权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司阜阳市分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 军
审判员 徐 勇
审判员 李晓亮
二〇一八年七月十七日
书记员 甄 儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1157号
原告：李庆林，现住农安县。
委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：长春市嘉鸿塑胶制品有限公司。地址农安县。
法定代表人：吴淑贤，经理。
委托代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告：陈庆，现住农安县。
原告李庆林与被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司（以下简称嘉鸿公司）、陈庆身体权纠纷一案，本案于2015年3月11日受理，2015年5月11日独任审判，公开开庭进行了审理。李庆林的委托代理人王会杰、嘉鸿公司的委托代理人魏胜、陈庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆林诉称，我是个体货运司机，经常为嘉鸿公司送货。2013年8月12日，我给嘉鸿公司到陈庆处送货。车到陈庆的库房，刚卸货天降大雨，为防止货物浇湿，我上车帮助苫货。苫货过程中，我从车上掉下来摔伤。我伤后到吉林大学联谊医院住院治疗，诊断为头部外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血可能性大、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部软组织肿胀。花费医疗费128,237.07元。2014年1月，我又到长春圣心医院二次手术，花费医疗费25,373.42元。我住院过程中，嘉鸿公司给医疗费10,000.00元。后我
与嘉鸿公司、陈庆协商赔偿事宜未果，要求法院判令嘉鸿公司、陈庆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾人补偿金等费用人民币245,748.03元。
嘉鸿公司辩称，嘉鸿公司与李庆林不存在着雇佣关系，双方是带有承揽性质的运输合同关系。即使是像李庆林所陈述的为防止货物浇湿，根据运输合同的性质，李庆林做为托运人，嘉鸿公司在李庆林摔伤过程中无过错，也不应当承担责任。
陈庆辩称，虽然卸货的人是我找的，我给付工钱，但李庆林摔伤与我无关。不同意对李庆林赔偿。
审理过程中，本院依法调取了李庆林二次住院的病案。吉林大学联谊医院病案记载：李庆林于2013年8月12日至2013年9月4日住院23天，二级护理。长春圣心医院病案记载：李庆林于2014年1月2日至2014年1月13日住院11天，二级护理。
经审理查明，李庆林是个体货运司机，经常为嘉鸿公司送货。2013年8月12日，李庆林给嘉鸿公司往陈庆处送货。车到陈庆的库房卸货时，天降大雨，为防止货物浇湿，李庆林上车帮助苫货。苫货过程中，李庆林从车上掉下来摔伤。李庆林伤后到吉林大学联谊医院住院治疗，诊断为头部外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血可能性大、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部软组织肿胀。花费医疗费128,237.07元。2014年1月2日，李庆林又到长春圣心医院做右颞部颅骨缺损钛网植入术，花费医疗费25,373.42元。李庆林住院过程中，嘉鸿公司给医疗费10,000.00元。后李庆林与嘉鸿公司、陈庆协商赔偿事宜未果。
上列事实认定的依据有李庆林为自己的主张提供的下列证据、李庆林病案、三方庭审陈述。
1、住院费2张。出具单位吉林大学中日联谊医院及长春圣心医院。金额分别为128,237.07元、25,373元。证明李庆林治疗伤病花费的医疗费用。嘉鸿公司、陈庆对住院费真实性无异议，认为与本案无关。本院对住院费确认。
2、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定书1份。鉴定意见为李庆林颅脑损伤情况可评为九级伤残，误工期为270天。嘉鸿公司、陈庆对司法鉴定书真实性无异议，认为与本案无关。本院对司法鉴定书确认。
3、诊断书2份。出具单位吉林大学中日联谊医院及长春圣心医院。吉林大学中日联谊医院的诊断内容为，李庆林头部外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血可能性大、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部软组织肿胀。长春圣心医院诊断内容为，李庆林右颞部颅骨缺损。嘉鸿公司、陈庆对司法鉴定书真实性无异议，认为与本案无关。
本院认为，李庆林做为司机在货物运输至陈庆仓库后，该次运输任务即告完成。该次卸货是嘉鸿公司与陈庆的事宜。开始卸货天降大雨，本应及时避雨的李庆林在大家苫货时参与苫货，属帮工性质。至于帮谁的工，要看此时的货物属于谁。嘉鸿公司与陈庆无书面合同，无法确认此时货物归谁所有，应当考虑货为嘉鸿公司与陈庆共同共有。李庆林为双方帮工,本案的被帮工人为嘉鸿公司、陈庆。依据侵权责任理论，被帮工人应当对帮工人在帮工期间受到伤害承担赔偿责任，以各自承担李庆林的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金50%为宜。李庆林医疗费为153,610.49元（请求额为143,237.07元，以请求额为准），误工费为50,263.20元，护理费3,692.06元、住院伙食补助费3,400.00元。李庆林经鉴定被评定为九级伤残，伤残补偿金为38,484.84元，上列款计239,077.17元在赔偿范围内。在李庆林住院期间，嘉鸿公司垫付医疗费10,000.00元，应当在嘉鸿公司承担的数额中扣除。李庆林请求的交通费未能提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司赔偿原告李庆林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金计款239,077.17元的50%109,538.59元。（已扣除嘉鸿公司垫付的医疗费10,000.00元。）
二、被告陈庆赔偿原告李庆林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金计款239,077.17元的50%119,538.58元。
上列（一）（二）项款于判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,886.16元由长春市嘉鸿塑胶制品有限公司负担2,443.08元。由陈庆负担2,443.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十七日
书记员 孟龙姗
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初100号
原告谢宏福，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县城乡规划局。
法定代表人马峰，任局长。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
委托代理人郜勇华，新蔡县城乡规划局工作人员。
第三人新蔡县新路路桥有限公司。
法定代表人靳空军，任总经理。
原告谢宏福不服被告新蔡县城乡规划局为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发建设工程规划许可证一案，于2017年5月2日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第211号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年7月17日登记受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾昆明、被告新蔡县城乡规划局委托代理人郜勇华、简振到庭参加诉讼，第三人新蔡县新路路桥有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告新蔡县城乡规划局于2016年10月24日为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发建字第411729201600026号建设工程规划许可证，建设项目名称新蔡县人民西路PPP建设工程项目，建设位置位于新蔡县人民西路（月亮湾大道至大广高速），道路总长8961.662米，红线宽度为116米。
原告诉称，原告系河南省新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及承包的耕地。原告等人因自己的宅基地、耕地被强行占用修路，而向人民法院起诉被告行政不作为，在该案审理过程中，从被告向法庭提交的证据材料中，得知被告于2016年10月24日为第三人核发了建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》，原告的宅基地、耕地被列入规划许可范围内，原告认为，被告作出的上述行政许可行为，程序、实体均违反法律规定，且与原告存在法律上的利害关系，为此提起行政诉讼，请求法院1、依法判决撤销被告作出的建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》复印件，拟证明被告实施了具体行政行为；2、河南省国土资源厅政府信息公开告知书（2016）第260号，拟证明土地未得到征收；3、（2017）豫1724行初23号行政判决书，拟证明被告的行为与原告具有法律上的利害关系，同时证明原告知道的时间是2017年5月19日；4、身份证，拟证明被告颁发的证范围内有原告的地。
被告辩称：1、原告与被告作出的具体行政行为不具有相应的利害关系；2、原告起诉超过法定诉讼时效。
被告新蔡县城乡规划局在法定期限内未提交证据。
第三人新蔡县新路路桥有限公司没有向法庭提交证据，也无述称意见。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：被告于2016年10月24日为新蔡县新路路桥有限公司颁发了建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》，建设项目新蔡县人民西路PPP建设工程项目，建设位置位于新蔡县人民西路（月亮湾大道至大广高速），道路总长8961.662米，红线宽度为116米。原告于（2017）豫1724行初23号案件审理中，得知被告为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发了建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》，原告认为自己的承包地及耕地在被告颁发的《建设工程规划许可证》的范围内，遂于2017年5月2日依法提起本案行政诉讼。
本院认为，原告庭审中称是2017年5月19日得知被诉行政行为与事实不符，因原告已于2017年5月2日就提起本案行政诉讼，故原告当庭陈述与事实不符，本院不予采信；被告虽辩称原告超过诉讼期限，但没有提供证据证实原告是何时知道本案具体行政行为及被诉具体行政行为何时送达给原告的，故对该辩称不予支持，原告起诉没有超过法定期限；庭审中原告除提交本人身份证明外，没有提供证据证明其起诉符合行政诉讼法第二十五条第一款规定的起诉条件，也没有提供证据证明其与被告为第三人颁发的建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》有法律上的利害关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢宏福要求撤销被告新蔡县城乡规划局为第三人新蔡县新路路桥有限公司颁发的建字第411729201600026号《建设工程规划许可证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年九月二十八日
书记员 娄泽雯