新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第747号
原告：刘杏德，男，汉族，30岁，个体物流经营者。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：刘军，女，汉族，43岁，乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路刘军路达货运信息服务部业主。
委托代理人：王盟路，男，汉族，38岁，沙依巴克区雅山北路刘军路达货运信息服务部负责人，系被告刘军丈夫。
原告刘杏德诉被告刘军合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员雷晓霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杏德及其委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告刘军以路达货运信息部名义与原告签订《承包合同》一份，约定被告将克拉玛依市的货运装卸配送业务承包给原告，承包期限从2013年1月10日至2014年4月9日，被告按当月装车总价（运费）的19%向原告支付结算款，其中合同第九条还规定：“合同一经签订，不得擅自解除，如有违约，违约方须支付违约金5万元。”《承包合同》签订后，原告为履行合同购买了装卸货物的车辆，租赁场地并聘用了相关工作人员。合同履行至2014年1月23日，被告突然提前终止合同，不再向原告发货。原告要求被告按照双方签订的《承包合同》约定支付提前解除合同违约金50000元，被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿违约金50000元；承担本案诉讼费用。
被告未当庭答辩和质证，其庭前书面答辩及庭后口头抗辩称，被告未向原告继续发货的原因是双方往来账目未核对完毕。春节后被告一直要求与原告对账，没有提前解除合同的意思，愿意与原告协商解决问题。被告认为原告违反被告正常资金管理制度，擅自从应回账款中扣除其每月结算款22800元，且合同履行期间原告拖延的入账金额占被告正常营业额50%以上，导致其克拉玛依线路因资金周转困难而关闭。违约问题双方各有一半责任，被告愿意承担25000元违约金。
经审理查明，原告是个体物流经营者，经营场所在克拉玛依市，被告系乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路刘军路达货运信息服务部（以下简称路达货运信息部）业主。2013年1月10日，路达货运信息部（甲方）与刘杏德（乙方）签订《承包合同》，由刘洁梨（丙方）作为刘杏德（乙方）的保证人，该合同载明：“一.甲方路达货运信息部将克拉玛依地区的货物装卸配送及应收账款的回款业务承包给乙方。二.承包期限：自2013年1月10日至2013年4月9日试行三个月。自2013年4月10日至2014年4月9日正式执行。三.装卸配送及应收账款回款业务：1、乙方自行配备装卸配送人员、车辆、工具以及装卸仓储场地，一切费用由乙方承担；2、乙方必须遵守甲方制定的各项制度，服从管理，共同开发市场，维护客户，不得违规操作；3、乙方必须保证完成当日的装卸配送任务，按时收回各项应收账款，并及时将款项准确无误的打入甲方提供的账户中；4、乙方必须将各类需要返回甲方的票据、签收单等完整及时的交回给甲方，以便于甲方核算结款；如发生延误或丢失单据而造成的经济损失，由乙方承担；5、乙方要保证在规定时间内验明货物数量，如有货损或者货差，要及时通知甲方，以便甲方核查，如超过规定时间，责任由乙方承担；6、乙方的工作人员在装卸配送过程中造成的货损或者货差，责任由乙方承担；7、乙方在装卸配送过程中发生的任何意外均与甲方无关，责任由乙方承担；......五.结算方式：1、甲方的当月装车总价不得低于人民币12万元，低于12万元时，以12万元装车总价进行结算；2、甲方的当月装车总价高于人民币12万元时，以实际装车总价进行结算；3、如遇不可抗力造成的甲方不能正常收货或发车，需按实际装车总价结算；4、乙方结算公式：当月装车总价×19%；5、返程货物给甲方的结算方式：当次装车总价×19%；6、结算周期：第一个月到第50天时结算并将结算款项打入乙方指定的账户中，第二个月开始为30天或每个自然月结算一次并将结算款项打入乙方指定的账户中；7、合同期满必须结清合同期内的所有款项；如因每月、年延期结算而造成的乙方的经济损失，责任由甲方承担；……八.在试行期间，如有合同条款需要修正的，经双方协商后正式执行，如双方不能达成协议，甲乙双方均可解除合同。九、本合同一经签订，不得擅自解除，如有违约，违约方须支付违约金5万元。......”合同签订当日，原告以路达货运信息部名义开展物流业务。2013年1月10日至2014年1月22日，被告向原告正常发货并付清每月结算款。2014年春节期间，被告按惯例暂停发货并于节前告知原告。2014年春节后至2014年4月9日，被告未继续向原告发货。原告要求被告承担违约责任，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原、被告账目往来方式为：被告向原告交付中国邮政储蓄银行绿卡（邮乐联名卡）一张，该卡为副卡，副卡只能存款，不能取款，与副卡对应的主卡由被告持有，被告的应收账款由原告收回后打入副卡中，由被告支取。合同履行至2013年6月，被告向原告一次性支付6个月结算款；2013年7月至2014年1月，原告的月结算款以每月扣款方式支付，即由原告每月从应交与被告的回款中扣除其当月结算款后，将余款打入被告副卡中，被告刘军称其对原告扣款方式既未作反对表示也未作同意表示。
另查，2013年1月至2014年1月，被告装车总价每月均低于120000元，被告按合同约定每月均以120000元装车总价的19%即22800元向原告支付结算款，原告在该期间内的应得款项已全部付清。被告停止向原告发货后，原告从被告的应收账款中扣除金额16720元，作为其2014年1月23日至2月16日的应得收入。
另查，2013年1月10日至2014年1月22日期间，原告履行合同过程中，未及时将被告的部分应收账款收回入账，未及时完整将被告的部分货物原始单据交回；截止至2014年1月22日，双方有少量账目未核对清楚，被告尚有少部分账款未收回。2014年春节后至2014年4月9日，被告要求与原告对账，原告同意，双方在该期间内未将账目核对完毕；诉讼中，双方于庭外继续对账，无果；2014年8月4日，本院组织双方对账，经核对，双方均认可被告在克拉玛依物流线路尚有28000元账款未收回，原告认可其中的15000元是其应交予被告的账款，愿意承担返还责任，双方对另外13000元账款损失形成原因无法核对清楚，经协商，双方一致同意各负担6500元。
另查，2013年1月6日，原告购买二手客货两用车一辆，2013年1月10日，原告雇佣装卸配送人员两名，临时租赁装卸仓储场地一块，2013年10月15日，原告在托里开发区租赁装卸仓储场地一块，租赁期限为3年。
上述事实，有《承包合同》、《路达物流》2014年1月3日至1月22日发车清单4份、《房屋租赁合同》、《劳务合同》及雇员身份证复印件、《二手车交易协议》、刘军个体工商户营业执照、原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘杏德与被告刘军之间的《承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，自成立时即具有法律效力，双方应依约全面履行各自的合同义务。根据《承包合同》及原、被告合作目的，能够确定原告的主合同义务是按时装卸配送货物、及时回收账款入账、及时交回完整单据，被告的主合同义务是按时向原告发货并支付结算款。被告在2014年1月23日至4月9日（春节除外）期间未向原告发货，不履行其主合同义务，其抗辩称停止发货的原因是账目未清。但截至2014年1月22日，被告未结清的账款仅是少量尾款，双方订立的《承包合同》未约定少量账款未结清被告可停止发货，故被告因少量账款未结清而不履行发货义务的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。
本案争议焦点是被告应承担的违约责任大小。
被告在2014年1月23日至4月9日（春节除外）不履行发货义务的原因是对账问题迟延未决。因原、被告未决账目数量较少，双方对账时间已远超合理期限，故迟延方应承担对账迟延的法律后果：如原告迟延对账，应减轻被告的违约责任；如被告迟延对账，由其自行承担相应后果。根据《承包合同》第三条第二项约定“原告在业务上必须遵守被告方制定的各项制度，服从管理”，被告作为管理者在账目管理上处于主导和支配地位，对账目问题负有管理责任；原告以被告名义开展业务，其在账目上负有服从和配合义务。双方对账过程中，无证据证明原告在对账问题上存在故意拖延、不配合行为，根据《承包合同》确定的权利义务关系，推定作为账目管理者的被告在对账迟延上有过错，被告负有证明其无过错的举证责任，被告未提交证据证明，故被告应自行承担相应法律后果，其违约责任不能因对账迟延而予以减轻。
原告依据《承包合同》第九条主张被告应承担50000元违约金，经查，被告的违约行为发生在合同尾期，此时原告的大部分合同目的已经实现，且原告在未装卸配送货物的情况下扣留16720元作为其2014年1月23日至2月16日的收入，原告因被告违约行为所损失的利益实为2014年2月17日至4月9日的预期利益。故被告的违约行为仅导致原告的少部分合同目的不能实现，未构成根本违约，且被告未作过解除合同的意思表示，故其行为不属于擅自解除合同情形，原告据此主张50000元违约金无事实依据，本院依法不予支持。被告在2013年1月10日至2014年1月22日期间依约履行合同，原告利益未受影响，原告在2013年1月10日至2014年1月22日期间内存在未及时将被告的部分应收账款收回入账、未及时完整将被告的部分货物原始单据交回等迟延履行行为，对被告的正常经营造成一定的影响，且尚欠被告部分账款未交还，被告在合同尾期的违约行为与原告在2013年1月10日至2014年1月22日期间的迟延履行行为存在直接因果关系，故被告的违约责任应根据原告前期的迟延履行程度予以适当减轻。根据法律规定，违约责任的承担应以补偿为主、惩罚为辅，被告应承担的违约金额以不超过原告实际损失数额为原则，但原告未提及其实际损失数额，其提交的《车辆转让协议》、《劳务合同》、《租赁合同》不能证实其实际损失数额。按双方合同实际履行期间原告每月结算款22800元计算，原告每天报酬为22800÷30=760元，则原告在2014年2月17日至4月9日共计52天内的预期利益应为760元／天×52天=39520元，但原告在此期间内未实际付出劳动，该项预期利益仅可作为其实际损失数额的参考因素。鉴于原告在2013年1月10日至2014年1月22日期间的迟延履行程度及欠交账款情况，本院根据原、被告合同履行情况、被告的违约行为发生时间、原因和原、被告过错程度及预期利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，将原告应得的违约损害赔偿金额酌定为29000元，扣除原告应向被告交还的账款21500元，被告还应向原告支付7500元。
被告抗辩称原告违反被告资金管理制度自行扣款，经查，被告作为管理方对原告自2013年7月起每月扣款行为既未作同意表示亦未作反对表示，应视为同意，故被告认为原告长期占用其资金导致经营恶化、违约问题被告应当仅承担一半责任的抗辩事由，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘军向原告刘杏德偿付违约损害赔偿金29000元，扣除原告刘杏德应向被告刘军交还的账款21500元，被告刘军还应向原告刘杏德支付违约金7500元，于本判决生效后五日内付清；
驳回原告刘杏德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费42.20元，由原告负担167.20元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 雷晓霁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 亮