昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6619号
原告刘承，男，汉族，1977年9月9日生，河南省密县人，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李艳琴，女，汉族，1983年8月16日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区，
被告刘琼芬，女，汉族，1957年11月25日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区，
委托代理人李艳琴，女，汉族，1983年8月16日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司。
住所：云南省玉溪市澄江县凤麓镇仙湖路****号。
负责人龚云伟，经理。
统一社会信用代码：91530422690858898D。
委托代理人速伟，系该公司员工，特别授权代理。
原告刘承诉被告李艳琴、中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请追加刘琼芬作为被告参加诉讼，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承及其委托代理人崔志强，被告李艳琴、被告刘琼芬的委托代理人李艳琴，被告保险公司的委托代理人速伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘承诉称：2016年4月15日11时43分，被告李艳琴驾驶云Ｆ×××××号“东风雪铁龙”牌轿车，沿昆明市青年路西侧公交专用车道由北向南行驶至与人民中路交叉路口，在其所驾车前方绿灯亮时，以约35.31公里的时速直行驶入路口时，遇刘承驾驶无号“台铃”牌电动自行车（车上载有乘客曾某），在李艳琴车前沿交叉路口北口人行横道由西向东行驶过来，李艳琴所驾车车前部碰撞刘承所驾车车身左侧及其身体，致刘承、曾某倒地受伤（刘承伤情经法医鉴定为轻伤二级、曾某为轻微伤未进行伤情鉴定），两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交警支队三大队认定，确定李艳琴、刘承分别承担此次事故的同等责任，曾某无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、本案被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币202367.55元（医疗费4286.5元、伤残赔偿金52746元、后期医疗费8000元、抚养费68048.75元、误工费45086.3元、营养费1800元、护理费13500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通食宿费2000元）；上述费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李艳琴�担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李艳琴、刘琼芬共同辩称：对发生事故经过没有异议，我方车辆已经向被告保险公司购买保险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：此次事故系同等责任，原告主张费用中合法有据的部分被告保险公司愿意承担保险责任。原告主张的医疗费以实际产生的发票为准，对伤残赔偿金按城镇标准计算没有异议，认可按照十级伤残以2015年的标准进行计算。误工费，原告未提交收入证明及受伤后三个月的完税证明，我司仅认可到定残前一日。营养费没有医嘱不认可。抚养费不认可。原告主张医疗费4286.5元中还未包含被告李艳琴垫付的医疗费，金马卫生院治疗欠缺医疗处方，不明确医疗情况，不能证明与本此事故有关联性，我方认可371.4元。后期医疗费不认可，且原告进行后期治疗后是否仍构成伤残等级需要重新进行鉴定。因本次事故为同等责任，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。鉴定费不属于交强险赔偿范围。交通费不认可，请法庭酌情考虑。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告系本案适格的主体。
二、道路交通事故认定书，证明原、被告承担同等责任。
三、病历本、诊断报告书、发票，证明原告因此次交通事故造成伤害并支付相关医疗费等共计3810.7元的事实。
四、曾某检查报告单、发票、情况说明，证明此次事故的发生原告之妻曾某受伤并支付相关费用由原告代为支付475.8元的事实。
五、司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因�次交通事故造成十级伤残，需后期医疗费8000元、伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日的事实。
六、个体工商户营业执照、食品流通许可证、昆明市五华区证明，证明原告在此次事故发生前一直从事经营批发零售的事实。
七、鉴定费发票，证明此次事故发生后原告支付鉴定费1900元的事实。
八、家庭关系证明、户口信息，证明原告家庭成员情况的事实。
九、交通费发票，证明此次事故发生后原告支付交通费2000元（发票122张）的事实。
经被告保险公司质证认为，对证据三中的护理费收据真实性不认可，对证据九交通费票据三性均不予认可，请法庭酌情考虑。对原告提交其余证据的三性均予认可。被告李艳琴、刘琼芬质证意见与被告保险公司一致。
本院认为，原告提交的全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告李艳琴、刘琼芬为支持其答辩意见举证如下：
一、云南省第二人民医院门诊费收据2张，证明被告李艳琴垫付原告门诊费306.8元、773.8元。
二、收条，证明被告李艳琴共计支付原告3000元。
三、保险单，证明投保交强险及限额10万元商业第三者险（含不计免赔）。
原告及被告保险公司对被告李艳琴、刘琼芬提交全部证据的三性均予认可，本院对被告李艳琴、刘琼芬提交证据的三性均予认可。
被告保险公司未举证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2016年4月15日11时43分，被告李艳琴驾驶云Ｆ×××××号“东风雪铁龙”牌轿车，沿昆明市青年路西侧公交专用车道由北向南行驶至与人民中路交叉路口，在其所驾车前方绿灯亮时，以约35.31公里的时速直行驶入路口时，遇刘承驾驶无号“台铃”牌电动自行车（车上载有乘客曾某），在李艳琴车前沿交叉路口北口人行横道由西向东行驶过来，李艳琴所驾车车前部碰撞刘承所驾车车身左侧及其身体，致刘承、曾某倒地受伤（刘承伤情经法医鉴定为轻伤二级、曾某为轻微伤未进行伤情鉴定），两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队三大队作出昆公交认字[2016]第00094号道路交通事故认定书，确定李艳琴、刘承分�承担此次事故的同等责任，曾某无责任。
二、事故发生后，原告于2016年4月15日在云南省第二人民医院急诊治疗，产生医疗费共计680.8元；同日，案外人曾某在云南省第二人民医院急诊治疗，产生医疗费共计475.8元。之后，原告复查及院外治疗共产生医疗费3124.8元。
三、事故发生后被告李艳琴垫付原告医疗费773.8元，垫付案外人曾某医疗费306.8元。2016年5月18日，原告向被告李艳琴出具收条确认共计收到被告李艳琴支付款项2800元，另被告李艳琴支付原告急救费200元。
四、云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎[2016]临鉴字第1248号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见为原告左下肢损伤评定为十级伤残；原告后期医疗费评估为人民币8000元；原告此次损伤误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天。
五、事故云Ｆ×××××号车辆系被告刘琼芬所有，在中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司投保了交强险和商业第三者险（限额100000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故发生经过以及事故责任划分均无异议。此次事故系因被告李艳琴驾驶机动车违反规定使用专用车道、原告驾驶非机动车不按交通信号规定通行、在人行横道上骑行所致。据此，本院认为在本次事故中由被告李艳琴承担60%的事故责任，原告承担40%的事故责任。
被告刘琼芬系肇事车辆的实际车主，在涉诉交通事故发生时，被告刘琼芬不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列明的各项情形，其不存在过错，故本院对原告要求被告刘琼芬承担连带赔偿责任的主张不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内先行承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由被告李艳琴承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、医疗费。原告受伤后未住院治疗，以原告提交事故发生当日产生医疗费票据为据，案外人曾某产生其医疗费用与本案无关，原告在金马卫生院产生的费用，因未举证证明与本次事故具有关联性，亦未提交病历印证，本院不予保护。事故发生后原告复查产生医疗费680.8元本院予以保护。
2、后期治疗费。云鼎[2016]临鉴字第1248号法医学活体检验鉴定意见书载明，原告出院后需定期摄片复查、促进骨折愈合，局部外敷，功能锻炼康复及�症治疗，据此评定原告需后期治疗费8000元。原告未住院治疗，原告提交除事故发生当日医疗票据外，其余医疗费用均为摄片复查、促进骨折愈合等院外治疗，故原告除事故发生当日外其余医疗费用应包含于此次评定后期治疗费中，本院对原告重复主张的后期治疗费不予支持。
3、残疾赔偿金。云鼎[2016]临鉴字第1248号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，原告系城镇户口，故26373×20×10%=52746元。
4、被抚养人生活费。原告未举证证明伤残导致劳动能力丧失，其主张不符合法律规定，本院不予保护。
5、护理费。原告未住院治疗亦未提交实际需要并产生相应护理费的依据，本院对原告要求按150元/天计算90天的主张不予支持。本院结合原告伤情及伤残等级程度，以原告提交护理费收据为参考，认为原告提交护理费收据虽非正式发票，但其主张2016年4月19日至2016年6月4日期间，共产生4500元护理费属合理范围，本院对此予以认可，据此支持原告护理费4500元。
6、误工费。原告未能提交有效证据证明其实际误工损失情况，被告保险公司认可原告误工期至定残前一日，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条确定，原告误工期为事故发生之日起至定残日前一天，共计101天。以原告提交营业执照为据，本院确认，参照云南省2015年批发和零售业在岗职工平均工资109710元为标准，故误工费保护为109710元/年÷365天×101天=30358元。
7、交通费。原告提交交通费票据不能证明均与本案有关，其主张交通费2000元金额过高，本院酌情支持其交通费300元。
8、营养费。原告无医嘱载明需加强营养，本院结合原告伤情，对原告要求被告支付营养费1800元的主张不予支持。
9、精神损害抚慰金。经道路交通事故认定书确定，被告李艳琴与原告承担本次事故的同等责任，原告不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的情形，原告要求获得5000元精神损害抚慰金的主张本院不予以支持。
综上，本院确定原告的损失总额为人民币96584.8元（医疗费680.8元、残疾赔偿金52746元、护理费4500元、误工费30358元、交通费300元）。应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付原告8680.8元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告87904元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗赔偿限额内支付原告刘承人民币8680.8元；在交强险伤残赔偿限额内支付原告刘承人民币87904元；
二、驳回原告刘承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4336元，减半收取为人民币2168元，原告刘承负担人民币1024元，被告李艳琴负担人民币1144元。鉴定费人民币1900元，由被告李艳琴负担。被告李艳琴需承担诉讼费、鉴定费共计人民币3044元，被告李艳琴已向原告支付人民币3000元，还需承担人民币44元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年十二月二十日
书记员 李春梅