wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4157号
原告:石家庄钢鑫冶金设备有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：刘利峰，总经理。
委托诉讼代理人：甄国锋，男，该公司工作人员。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：林立纯。
原告石家庄钢鑫冶金设备有限公司（以下简称钢鑫公司）与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钢鑫公司委托诉讼代理人甄国锋到庭参加诉讼，鑫海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢鑫公司向本院提出诉讼请求：1.鑫海公司支付钢鑫公司货款518256元（其中钢水取样器欠款278256元，热电偶欠款240000元）；2.本案诉讼费由鑫海公司承担。事实与理由：2014年5月1日至2015年5月1日和2015年6月1日至2016年5月31日止，钢鑫公司与鑫海公司以传真的方式签订两份《工业品买卖合同》，合同均为年标合同。合同约定钢鑫公司为鑫海公司供应热电偶和钢水取样器，双方约定了交货地点、验货及付款方式。合同签订后，原告依约将货物发出，并由鑫海公司签收。后鑫海公司未依约履行付款义务，钢鑫公司多次催讨，鑫海公司均以账户无足够现金和下月一定付款为由予以迟迟未付款。
鑫海公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫海公司曾多次向钢鑫公司购买热电偶、取样器等货物，2014年1月10日至2015年5月30日间，钢鑫公司开具了以鑫海公司为购货单位的24份增值税发票，总金额计1634900元。
以上事实由原告提供并经庭审质证的增值税专用发票24份以及钢鑫公司在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，民事诉讼是因当事人之间权利义务的争议引起的。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案庭审中，钢鑫公司主张其售予鑫海公司的货物总价值为3581196元，扣减鑫海公司已支付货款3062940元，鑫海公司尚欠其货款518256元，钢鑫公司应对其主张负有举证责任。现钢鑫公司据以支持其主张的依据是“工矿产品购销合同（传真件）、工业品买卖合同（传真件）、发货回单、发货清单、物流单、《鑫海发货、回款明细》、《鑫海回款明细》、《鑫海取样器发货明细》”。对此，本院作如下分析：首先，钢鑫公司提交的工矿产品购销合同、工业品买卖合同为传真件，《鑫海发货、回款明细》、《鑫海回款明细》、《鑫海取样器发货明细》系钢鑫公司单方制作，无法确认以上证据的来源合法性及内容的真实性；其次，钢鑫公司提交的发货回单、发货清单、物流单中均未体现鑫海公司法定代表人或鑫海公司员工签字，无法证明鑫海公司已收货，且钢鑫公司自行核算本案发货单据项下的货物总价值也只有1375580元；第三，钢鑫公司提交的增值税发票仅能证明钢鑫公司在2014年1月至2015年5月间向鑫海公司开具了总金额计1634900元的增值税发票，无法证明鑫海公司尚欠钢鑫公司货款的金额。综上，钢鑫公司提交的上述证据，在没有其他证据印证的情况下，无法形成证据链，不足以证明其主张的待证事实存在具有高度盖然性，钢鑫公司因此应承担举证不能的结果责任。鑫海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，钢鑫公司主张要求鑫海公司支付货款518256元之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
驳回石家庄钢鑫冶金设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费8983元，减半收取计4492元，由石家庄钢鑫冶金设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条第二款因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第474号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人万某，打工。2007年8月6日因非法携带管制刀具被玉环县公安局行政拘留四日。2015年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日23时许，被告人万某在本县玉城街道水木年华KTV上班期间与当晚在KTV消费的王真伟发生口角，后王真伟见被告人万某在KTV吧台处拿水果刀，遂上前对被告人万某拉扯，与王真伟同行的被害人林某则上前对被告人万某拳打脚踢，后被周围群众劝阻。紧接着，被告人万某来到KTV一包厢内，见被害人钟某乙、林某等人朝其过来，遂从上衣口袋内拿出水果刀握在手中站于包厢门口，王真伟与被害人钟某乙等人见状将被告人万某拽至走廊，并对被告人万某徒手殴打，有人从中拉架，被告人万某则持水果刀对被害人钟某乙等人乱捅，致使被害人钟某乙、林某受伤，尔后被告人万某逃离现场。经法医鉴定，被害人钟某乙的损伤为肠管全层破裂（经修补手术治疗），腹部2.2cm长创口，阴囊划伤，其“肠管全层破裂（经修补手术治疗）”已达到重伤二级程度。被害人林某的损伤为四肢累计创口2.7cm长，已达到轻微伤程度。
当晚，被告人万某在钟某甲的规劝下，返回现场向接警而至的公安民警主动投案，并如实供述主要犯罪事实。
本案在诉讼期间，经本院主持调解，被告人万某分别赔偿给被害人钟某乙、林某医疗费等经济损失26000元、1500元，被害人钟某乙、林某表示谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钟某乙、林某的陈述、证人沈某、王某甲、王某乙、钟某甲、王真伟的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、通某、情况说明、视听资料光盘及制作说明、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明、归案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而持刀捅刺加害人员，致一人重伤、一人轻微伤，其正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。由于被告人万某的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚。被告人万某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人万某当庭认罪，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。视被告人万某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，真诚悔过，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。被告人万某有违法劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年六月十八日
代理书记员 蔡婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4068号
原告杨连安。
被告胡龙官。
原告杨连安与被告胡龙官民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告杨连安到庭参加诉讼，被告胡龙官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事建筑行业，原告经营建材生意，双方因业务往来已认识多年。2012年5月18日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币50，000元（以下币种同）并出具借条一份，约定借期为一个月。借款到期后，被告没有主动还款，经原告催讨，被告以尚未结算工程款为由拖延。2014年1月21日，被告再次向原告借款32，200元，表示等工程结算后与前次借款一并归还，并出具借条约定归还日期为2014年1月25日。出于朋友之间的信任，原告再次将钱款出借给被告，但被告却未能按照约定的期限归还借款。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即归还借款82，200元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条原件二份，证明被告分别于2012年5月18日、2014年1月21日出具借条，确认向原告借款50，000元及32，200元，最后还款日期为2014年1月25日；
2、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告胡龙官未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款，现经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡龙官于本判决生效之日起十日内归还原告杨连安借款人民币82，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，855元，由被告胡龙官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 夏 君
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第585号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人张晓燕。
申请人卢书玉。
本院于2015年12月2日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢书玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢书玉信用卡纠纷，于2015年12月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人卢书玉应于2015年12月9日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息11413.25元，并支付自2015年11月15日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月二日
书记员 吴书娴（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1366号
原告：黄美容。
委托代理人：谭浩。
委托代理人：胡霞燕。
被告：温州市雅美商务咨询有限公司。
法定代表人：莫寿昌。
被告：夏小丹。
被告：莫桂花。
上述三被告共同委托代理人：李力。
原告黄美容诉被告温州市雅美商务咨询有限公司（以下简称雅美商务咨询公司）、夏小丹、莫桂花合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美容及其委托代理人谭浩、胡霞燕，被告雅美商务咨询公司、夏小丹、莫桂花的共同委托代理人李力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美容诉称：2013年5月，原告因前往欧洲照顾患病家属，委托被告雅美商务咨询公司（原名称为温州市鸿锦商务信息咨询服务有限公司）代办前往欧洲出国手续，并签订了《咨询代理签证服务协议》，约定：原告向被告交纳各项综合服务费合计25000元，并同时缴纳保证金15万元。协议签订后，按照被告的安排，原告在欧洲入境海关，被以偷渡嫌疑为由遣返回国。事后，原告多次向被告雅美商务咨询公司及实际经营者夏小丹、莫桂花沟通退款事宜。2013年11月1日，经瓯海工商分局主持调解并达成调解协议，被告夏小丹出具保证书，承诺在2013年11月15日前退回原告交付的一切服务费用以及回国保证金15万元。2013年12月2日，被告莫桂花亦向原告出具保证书，保证在2013年12月30日前将175000元汇到原告的账户上。但三被告向原告退还1万元后，剩余165000元经原告多次催讨均推诿不付。故诉请判令：1.三被告返还原告保证金15万元及剩余服务费15000元，合计165000元，并支付利息损失（自2013年5月29日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雅美商务咨询公司、夏小丹、莫桂花共同辩称：1.被告夏小丹、莫桂花并非本案适格被告。2.被告雅美商务咨询公司并未许诺退还服务费25000元，且事后已归还保证金2万元，故只需承担退还保证金13万元的责任。3.原告出具收条同意剩余部分保证金于2014年2月17日至2014年4月30日之间退还，故原告现要求自2013年5月29日起计算利息损失没有依据。4.被告夏小丹、莫桂花系受胁迫才出具涉案保证书。5.原告被遣返回国的原因是其未携带足够现金，故涉案纠纷系因原告存在过错而产生。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：原告黄美容委托温州市鸿锦商务信息咨询服务有限公司（于2013年11月19日变更名称为温州市雅美商务咨询有限公司）为其代办申请欧洲申根签证咨询服务一事，双方签订1份《咨询代理签证服务协议》，约定：由被告雅美商务咨询公司代收签证申请费／保险费／翻译费／境外酒店预订、申请过程中的国内外担保函服务费用／补充资料的服务及综合服务费25000元，签完协议后预交10000元；原告在接到被告雅美商务咨询公司通知，确认签证获得扫描件，余款即可付清，并同时缴纳约定保证金150000元；被告雅美商务咨询公司最后的结果没有获得签证，原告预交的费用全部退还，在申请过程中产生的所有费用由被告雅美商务咨询公司承担。协议签订后，原告黄美容于2013年4月10日向被告雅美商务咨询公司支付服务费10000元。同年5月28日，原告向被告雅美商务咨询公司支付服务费余款15000元，并交纳回国保证押金150000元。
后因原告在出境过程中被境外海关遣返回国，2013年11月1日，经瓯海工商分局12315（仙岩工商所）组织调解，被告夏小丹签署调解协议书，并出具1份保证书，承诺在2013年11月15日之前退回原告2013年4月-5月交付给被告雅美商务咨询公司的签证咨询服务的一切费用以及回国保证金150000元。2013年12月2日，被告夏小丹退还原告保证金1万元。同日，被告莫桂花向原告出具1份保证书，载明：“黄美容护照号：g35324630，保证金15万整和签证费、机票费、委托服务费25000元，合计175000元。经商议终止委托，交纳的保证金和委托费用在12月30日汇到黄美容账户。12月2日支付黄美容1万元保证金，如果12月30日没收到约定保证金，1万视为保证金的违约金。12月30日保证金和服务费支付，1万抵扣，实际合计支付165000元。”
2014年1月29日，被告夏小丹再次退还原告保证金1万元。同日，原告出具收条1份，载明：“今2014年1月29日收到温州市鸿锦商务信息咨询有限公司退还的部分保证金人民币壹万元整。剩余部分保证金于2014年2月17日至2014年4月30日之间分批退还。”但约定期限届满，原告未收到任何款项，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的居民身份证、公司基本情况（在册）、变更登记情况、户籍查询信息、《咨询代理签证服务协议》、收款收据、收据、保证回国押金收据、《消费者申诉调解协议书》、保证书、被告提供的收条、转账交易网银流水凭证及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告与被告雅美商务咨询公司签订的《咨询代理签证服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告委托被告雅美商务咨询公司代办签证并已交纳相关服务费，现原告未获签注国批准入境，根据协议约定，被告雅美商务咨询公司理应退还原告全部预交费用及回国保证金。被告夏小丹、莫桂花自愿出具保证书，承诺对上述服务费及保证金的退还承担义务，其行为构成债的加入。原告据此要求被告夏小丹、莫桂花对被告雅美商务咨询公司的上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告夏小丹、莫桂花辩称其系受胁迫签署保证书，但未提供证据证明，本院不予支持。
被告夏小丹事后已向原告退还保证金2万元，故被告雅美商务咨询公司、夏小丹尚需退还原告保证金13万元及服务费用25000元。原告凭被告莫桂花出具的保证书主张2013年12月2日被告夏小丹支付的保证金1万元为违约金，依据不足，本院不予支持。但被告莫桂花自愿承诺“若12月30日没收到约定保证金，1万视为保证金的违约金”，故原告有权要求被告莫桂花承担未及时付款的违约金1万元。
原告在2014年1月29日出具的收条中明确同意尚余款项于2014年4月30日前退还，故涉案利息损失应自2014年4月30日起计算。原告主张自2013年5月29日起计算资金占用期间的利息损失本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温州市雅美商务咨询有限公司、夏小丹、莫桂花于判决生效之日起十日内退还原告黄美容服务费、保证金共计155000元，并支付逾期付款利息（自2014年4月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告莫桂花支付原告黄美容违约金1万元。
三、驳回原告黄美容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，其中1700元由被告温州市雅美商务咨询有限公司、夏小丹、莫桂花共同负担，剩余100元由被告莫桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费3600元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一五年二月三日
书记员 温胜洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第748号
原告：国网天津市电力公司城西供电分公司。
组织机构代码：80341053-X。
负责人：么军，总经理。
委托代理人：胡晓强，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人：高双亮，天津元庆平师事务所律师。
被告：天津朱英电子有限公司。
法定代表人：田斗镇，总经理。
原告国网天津市电力公司城西供电分公司（以下简称电力公司城西供电分公司）诉被告天津朱英电子有限公司（以下简称朱英电子公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告电力公司城西供电分公司委托代理人胡晓强、高双亮到庭参加诉讼，被告朱英电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年6月23日签订《高压供用电合同》，截至2014年4月16日，被告欠原告电费79391.61元。请求人民法院依法判令被告给付原告电费79391.61元、违约金9679.37元（截至2014年5月15日）及2014年5月16日至实际给付之日的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱英电子公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年6月23日签订《高压供用电合同》，合同约定“用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：a.当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b.跨年欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算”。截至2014年4月16日，被告欠原告电费79391.61元（其中2013年12月电费31684.83元，余款为2014年度）。
另查，天津市电力公司城西供电分公司于2013年6月4日变更名称为国网天津市电力公司城西供电分公司。
上述事实，有原告提供的《高压供用电合同》、天津市电力公司大电力电费明细等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告系供用电合同关系，原告与被告均应按照诚实信用原则享受各自的权利，履行各自的义务。原告提供的证据能够证明截至2014年4月16日被告尚欠原告电费79391.61元，被告应给付原告电费79391.61元并应承担相应违约责任。合同约定“用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：a.当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b.跨年欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算”，原告要求被告给付违约金9679.37元（截至2014年5月15日）及2014年5月16日至实际给付之日的违约金，符合合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津朱英电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告国网天津市电力公司城西供电分公司电费79391.61元、违约金9679.37元（截至2014年5月15日）及2014年5月16日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，全部由被告承担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 杰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第48号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，饭店业主。2014年10月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月19日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日凌晨4时50分许，被告人李某与“方九”（另案处理）结伙，来到台州市黄岩区西城街道复元西路“相聚网络空间”网吧门口，由“方九”撬锁，被告人李某望风及推车，先后窃得徐苍斐、郑登停放在此总价值人民币3910元的王派牌电动车、永新牌电动车各一辆。后被告人李某驾驶永新牌电动车回路桥途经黄岩区南城街道药山村路段时被巡逻民警抓获。现两辆赃车均已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐苍斐、郑登的陈述，被告人李某的现场辨认笔录及照片，公安机关出具的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单，案发现场监控视频光盘及视听资料情况说明，被窃车辆价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月19日起至2015年2月18日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年一月十五日
代书记员 屠星星
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第684号
原告：许德莲，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9008。
被告：谭伟盼，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0014。
被告：莫文爱，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0028。
本院在审理原告许德莲诉被告谭伟盼、莫文爱民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告谭伟盼、莫文爱的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告谭伟盼、莫文爱的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许德莲撤回对被告谭伟盼、莫文爱的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4400元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘嘉豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00670号
罪犯靳磊，曾用名靳化，乳名“四化”，男，1984年10月13日生，汉族。原户籍所在地安徽省太和县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年12月28日作出（2013）太刑初字第00007号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人靳磊有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。刑期自2012年7月10日至2022年1月9日止。罪犯靳磊于2013年3月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月13日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯靳磊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯靳磊予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯靳磊服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年7月记功，2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯靳磊服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执365号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，双方已约定自行和解时间，为此，申请执行人李某某书面提出终结此案本次程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1017号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨林洋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1289-1号
申请执行人沈小平。
申请执行人高卫静。
申请执行人高志根。
申请执行人高兰珍。
被执行人徐春美。
申请执行人沈小平、高卫静、高志根、高兰珍与被执行人徐春美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）大民初字第01823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐春美暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01823号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3065号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李友。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘立红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第708-2号
申请人：张守英，女，住济南市天桥区。
被申请人：宋保甲，男，住河北省邢台市威县。
被申请人：滨州泰昌物流有限公司
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司
申请人张守英与被申请人宋保甲、滨州泰昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司交通事故纠纷一案，申请人张守英于2012年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人强险赔偿金。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司对冀Exxxx**/Wxxx挂号半挂车的强险赔偿金150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月三日
书记员 赵国利
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第173号
申请执行人叶晓华，男，1978年4月1日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人叶晓华与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1672号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币31625.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第173号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01424号
申请执行人于立新。
被执行人管厚福。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月10日作出（2014）东民初字第02254号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决书确定，被执行人管厚福应给付申请执行人于立新借款15000元，案件受理费90元。本案执行费130元由被执行人承担（未交纳）。本案在执行过程中,本院查明被执行人管厚福暂无财产可供执行，又无法查找到被执行人的下落。申请执行人于立新同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第02254号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙美艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1160号
原告王某某，女，汉族，生于1987年11月11日。
委托代理人胡广体，系河南平原律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，生于1984年12月23日。
委托代理人朱传超，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告王某某2015年7月7日诉至本院，本院受理后依法由审判员夏治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡广体、被告刘某甲及其委托代理人朱传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2011年年底经人介绍认识的，2012年1月1日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常严重酗酒，酒后闹事，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原告所诉不是事实，原、被告经原告舅父介绍相识，经过一年多的交往后，按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育女儿刘某乙。在婚前交往和婚后生活中，原、被告建立深厚的夫妻感情，被告在外打工，将工资全部交给原告管理。被告也没有原告所称的酗酒闹事的习惯。故原告不同意离婚。
原告提供下列证据：
一、出示原告的身份证及户口本复印件一份，证明原告及子女的基本情况。
二、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
三、鹿邑县辛集镇八姓营行政村村委会证明一份，证明被告对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情破裂，经调解无效。
经质证，被告对原告提供的身份证、户口本、结婚证均无异议，认为结婚证证明原、被告夫妻感情很好。对八姓营村委会的证明，被告异议认为：1、八姓村委会是原告娘家的村委会，与原告具有利害关系；2、内容不真实，原、被告结婚后，原告一直在被告家庭生活，原告娘家的村委会根本不知道原、被告是否生气；3、该证据形式不合法，该证明没有出具证明之人和单位负责人签字，是先盖章后书写。综上，八姓营村委会的证明不能作为认定本案事实的依据。
综合审查上述3组证据，本院对原、被告婚姻及其女儿刘某乙情况予以认定。
被告刘某甲未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王某某与被告刘某甲经人介绍相识，2012年1月1日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的法定条件。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告王某某起诉要求判令原、被告离婚，虽经本院调解无效，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。原、被告在今后生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一五年八月十八日
书记员 汲留杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第255号
上诉人（原审原告）周云惠，女，汉族，高中文化，农民。
委托代理人魏传得，系周云惠丈夫。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）魏传得，男，汉族，大专文化，农民，系周云惠丈夫。
上诉人（原审原告）祁文付，男，汉族，小学文化，农民，系周云惠父亲。
上诉人（原审原告）刘兰珍，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人祁文付，系刘兰珍丈夫。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）高竹山，男，彝族，初中文化，农民，
委托代理人普建平，法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍因与被上诉人高竹山土地承包经营权纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明的法律事实是：周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍系狮山镇香水社区香水三组村民，高竹山系香水三组党支部书记，晏宗春系该组组长。周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍所诉的土地位于狮山镇香水三组大湾田，该土地属周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍使用的承包田，面积为0.98亩。2012年5月4日香水三组召开户长会，周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍一户由周云惠参加，村民会议确定：1、新农村建设用地选址大湾田；2、组上统一收回大湾田的土地，集体开发利用，至规划好后按人均分配到各农户手中；3、对大湾田的土地进行填土。2012年5月11日香水三组按村民会议确定的方案经狮山镇人民政府审批同意后，香水三组对本组位于大湾田的土地进行填土，经填土后，现香水三组位于大湾田的土地已整合为一个平坦的场地。2014年12月25日，周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍以高竹山侵占其家土地承包经营权为由向武定县人民法院起诉，要求高竹山归还位于香水三组大湾田的0.98亩土地。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍主张高竹山侵犯其土地承包经营权，要求高竹山返还大湾田0.98亩的土地，因高竹山系村干部，其组织实施村民会议决定的行为属履行村干部职责，周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍一方未提供充分证据证实收回大湾田土地，对土地进行填土的行为系高竹山的个人行为，且也未提供充分证据证实高竹山个人侵占其土地承包经营权，故其请求无依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍的诉讼请求，案件受理费100元，由周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍承担。
上诉人周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法确认被上诉人侵占上诉人土地承包经营权证上0.98亩土地的行为违法，并将土地依法归还上诉人。理由如下：第一、被上诉人系香水三组村组干部，曾多次主持会议，实施对上诉人0.98亩土地的侵占行为。这个侵占行为分为三步：第一步，从2007年6月至2014年4月扣压了上诉人家的土地承包经营权证，该行为有武定县农业局证实；第二步，通过2012年5月2日5月4日的会议，施行了填土行为，并打乱各土地承包户土地的四至界限；第三步，2014年5月4日，高竹山召开村民会议，决定统一收回大湾田的土地，并拒绝上诉人户参加会议。第二、武定县人民法院认定事实错误。1、武定县人民法院对被上诉人第5项证据的认定是错误的，违反了《农村土地承包法》第二十六条，承包期内，发包方不得收回承包地的规定。2、武定县人民法院对“新农村建设用地选址大湾田”和“组上统一收回大湾田的土地，集体开发利用，至规划好后按人均分配到各农户手中”这两项事实的确认严重错误。该认定即没有依据，也与本案无关。另外，村民小组的行为违法，真正目的是拿集体土地谋个人利益。3、武定县人民法院在一审判决第4页第5页中认为2007年6月至2014年4月从未发放过《土地承包经营权证》，既然没有发放经营权证，又谈何收回？此外，“香水三组的安置地大湾田”“相关手续尚未办全”的事实存在矛盾。既然相关手续尚未办全，又如何作为认定依据？而且上诉人诉的不是安置地，也不是填土，而是诉侵占土地承包经营权的行为。第三，被上诉人违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条（一）（二）（四）项、第五十五条和第五十六条的规定，违背上诉人意愿收回土地，应依法停止侵害，并承担民事责任。同时，被上诉人还违反了2005年9月1日施行《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第（一）项的规定。综上，上诉人的土地承包经营权受侵害的事实存在，现上诉人三年多无法耕种土地，被上诉人剥夺了上诉人在该0.98亩土地依法享有的占有、使用、管理的权利。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高竹山辩称：一、2007年，由于武定县城市建设及永武高速公路建设的需要，香水社区各小组的土地被频繁征用，为减少不必要的麻烦和方便管理，经香水三组村小组讨论，各户的《土地承包经营权证》由村小组暂时保管，这一行为不是个人的行为，被上诉人没有侵害上诉人的土地承包经营权。二、上诉人诉称地块长期撂荒无法耕种，原因是香水一期、二期征地，狮山大道东延长线，武昆高速公路连接线征地，村民小组根据《村民自治章程》和《农村土地承包法》的相关规定，于2012年通过“四议两公开”的方式决定将上诉人所诉地块回填，由村民小组统一管理并开发利用。现由于审批手续繁琐，相关手续尚未办全，无法开发利用，土地暂时闲置。三、被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人不是法人，回填土地也不是被上诉人个人的行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《云南省村民自治章程》等法律法规的相关规定，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，高竹山作为武定县狮山镇香水社区香水三组的党支部书记，按照“四议两公开”的要求，主持“四议两公开”的会议，是在履行职务，高竹山不是适格当事人。且武定县狮山镇香水社区香水三组作出的大湾田填土的决议属于村集体经济组织自治的范围。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销武定县人民法院（2015）武民初字第28号民事判决。
二、驳回周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还上诉人周云惠、魏传得、祁文付、刘兰珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨鸿旭
审 判 员 蒋文娟
代理审判员 王丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 严洪梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第648号
原告吉林公主岭农村合作银行。
地址：公主岭市光明路1085号。
法定代表人李国英，系吉林公主岭农村合作银行董事长。
委托代理人陶永纯，系该行大岭支行永发分理处主任。
被告郭建民，男，现住公主岭市。
被告李银华，女，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告郭建民、李银华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人陶永纯到庭参加了诉讼，被告郭建民、李银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公主岭农村合作银行诉称，被告郭建民于2010年1月28日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2011年3月20日。被告李银华系被告郭建民的妻子，其签订了“借款人家庭成员承诺书”。贷款到期后经原告多次催要，由于被告未能按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告郭建民、李银华偿还借款本金30000元及利息37975.67元（利息计算至2015年4月10日），之后利息按合同约定计算至被告还清时止；诉讼费用由被告承担。
被告郭建民、李银华缺席无答辩。
原告吉林公主岭农村合作银行为证实其主张，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份。用以证明：原告吉林公主岭农村合作银行与被告郭建民签订了农户信用借款合同。合同约定被告郭建民从原告处贷款30000元；借款期限起始日与贷款凭证或借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准；贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2、被告郭建民身份证审批表和被告李银华身份证复印件各一份、被告郭建民和被告李银华户口簿复印件一份。用以证明：被告郭建民、李银华身份情况。
3、公主岭市永发乡先进村民委员会介绍信一份。内容为：先进村五屯郭建民和李银华是夫妻，结婚证丢失。2010年1月25日。
4、借款人家庭承诺书一份。用以证明：借款人郭建民与承诺人李银华为家庭财产共有人。承诺人李银华同意借款人贷款30000元。借款人不能按期还款时，承诺人李银华愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。承诺书作为借款合同的组成部分，具有同等法律效力。承诺人李银华系借款人妻子。
5、吉林公主岭农村合作银行贷款凭证一份。用以证明：被告郭建民在原告处贷款30000元；约定月利率为8.775‰；借款期限从2010年1月28日至2011年3月20日止。
6、吉林公主岭农村合作银行贷款催收通知书一份。用以证明：原告吉林公主岭农村合作银行曾向被告郭建民催收欠款。
7、贷款利息试算清单一份。用以证明：截止2015年4月10日被告郭建民应还利息总额为37975.67元。
被告郭建民、李银华均未提供证据。
经审理查明，被告郭建民与原告吉林公主岭农村合作银行签订了农户信用借款合同。双方约定被告郭建民从原告处贷款30000元；月利率为8.775‰；借款期限从2010年1月28日至2011年3月20日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告郭建民妻子李银华在借款人家庭承诺书中签字，承诺同意贷款，并愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告郭建民从原告处贷款30000元，并由其妻子被告李银华承诺同意贷款，并愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，该笔贷款的借款期限从2010年1月28日至2011年3月20日止。诉讼中，原告提供农户信用借款合同、公主岭市永发乡先进村民委员会介绍信、借款人家庭承诺书、贷款凭证、贷款利息试算清单、贷款催收通知书以证明其诉讼主张，而被告郭建民、李银华未提供任何证据予以反驳，贷款到期后被告应按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务及承担相应的违约责任，故原告要求被告郭建民、李银华给付所欠的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭建民、李银华于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元及利息37975.67元（利息计算至2015年4月10日），2015年4月10日以后的利息，被告按照原、被告双方约定支付。
案件受理费1500元由被告郭建民、李银华负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月十日
书 记 员 高荣莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1692号
上诉人（原审被告）何某�
被上诉人（原审原告）黄某。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞陶民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依法传唤上诉人何某到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一三年三月八日
书 记 员 姜 益
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01402-2号
申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
被执行人安徽明珠颜料科技有限公司、铜陵三荣仪表科技有限公司、安徽省铜陵市天力新型建材有限公司、鲁荣树、崔爱罗、刘长进、钟云。
申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司与被执行人安徽明珠颜料科技有限公司、铜陵三荣仪表科技有限公司、安徽省铜陵市天力新型建材有限公司、鲁荣树、崔爱罗、刘长进、钟云借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00130号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估被执行人刘长进位于北京路阿奎利亚1号楼804室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月十六日
书记员 马 静
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00124-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人许克广与孙西波买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的孙西波存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第471号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋乃民，男，汉族。
被告：宋义双，男，汉族。
被告：宋成光，男，汉族。
被告：黄元海，男，汉族。
被告：陈金柱，男，汉族。
被告：宋义海，男，汉族。
被告：刘乐翠，女，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告宋乃民、宋义双、宋成光、黄元海、陈金柱、宋义海、刘乐翠金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年10月10日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年十月二十日
书记员 王亚琼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1529-1号
申请执行人苏丽娟。
被执行人梁亦宣。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第1831号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县灵溪镇山海安置小区（一期）1-12幢1单元401室房屋（房产证号：00××12）一间、202室房屋（房产证号：00××13）一间系被执行人梁亦宣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁亦宣所有的坐落于苍南县灵溪镇山海安置小区（一期）1-12幢1单元401室房屋（房产证号：00××12）一间、202室房屋（房产证号：00××13）一间。
二、限被执行人梁亦宣在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人梁亦宣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新新
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2121号
罪犯苏其光。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第192号刑事判决，以被告人苏其光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2011年8月31日起至2021年8月30日止。该判决已发生法律效力。罪犯苏其光于2012年1月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏其光在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏其光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏其光自2012年4月起至2014年6月止，累计考核27个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏其光应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏其光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏其光减去有期徒刑九个月�减刑后刑期执行自2011年8月31日起至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第114号
再审申请人（一审被告）：孙志萍，男，汉族，1981年1月7日出生。
被申请人（一审原告）：孙金全，男，汉族，1959年12月10日出生。
委托代理人：孙秋芳，女，汉族，1985年2月17日出生。
再审申请人孙志萍因与被申请人孙金全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人孙志萍申请再审称：2015年3月6日，厦门市集美区侨英派出所在与本案相关的行政诉讼案件（2014）集行初字第30号案件的庭审时，提交了目击证人辛阳、钟玉彬的询问笔录，该两份笔录证实了被申请人孙金全先持械行凶，其是出于正当防卫才与孙金全争抢铁棍，被申请人应对事件的所有后果负主要责任。孙金全持械殴打其，其正蹲在地上做事，并未防备，附近也没有砖头，其并没有机会用砖头打伤孙金全，现场也没有找到砖头，截止至原审判决之前，除双方的口供之外，仅有邻居孙景雄的笔录，但孙景雄表明并没有亲眼见到孙金全受伤过程，派出所是基于双方的口供主观推断孙金全的伤是其造成的，这种推断不合理。现有新的证据可以证实孙金全关于孙志萍持砖砸他的供述不能采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，提起再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉求。孙志萍在复查期间，提交了辛阳、钟玉彬的询问笔录、报警记录、孙志萍病历等证据材料。
孙金全提交意见称，原审判决事实清楚、证据确凿、适用法律得当，已经生效，双方均未提出上诉。孙志萍的再审申请书既否定了他之前的自述笔录，将之前的陈述一概推翻，其起诉厦门市公安局集美分局的行政诉讼已败诉，其中其所称的两名证人辛阳、钟玉彬，涉嫌作伪证，且并未被法庭采纳。孙志萍曾申报法医鉴定，但并没有形成伤情报告单，说明其无伤。孙志萍对劝阻他不要破坏村道的人施暴，恶性大，依法应承担相应的民事责任。请求驳回孙志萍的再审申请。孙金全在复查期间提交了厦门市集美区人民法院（2014）集行初字第30号行政判决书、本院（2015）厦行终字第39号行政判决书、孙景雄询问笔录等证据材料。
本院认为，再审申请人孙志萍与被申请人孙金全因邻里纠纷引发肢体冲突，孙志萍在公安机关对其进行询问时承认了其持砖朝孙金全面部扔去的事实，孙志萍在本案原一审期间亦并未对此提出异议。厦门市公安局集美分局对其上述行为作出了行政处罚，孙志萍不服该行政处罚决定，提起了行政诉讼，经-、二审审理，其诉讼请求均已被驳回。本院已生效的（2015）厦行终字第39号行政判决书确认孙志萍用砖头砸中孙金全面部致使孙金全唇部受伤的事实，亦确认辛阳、钟玉彬的证言不足以否定孙志萍砸伤孙金全的事实。孙志萍现又以该二份证人证言主张其并未持砖头砸伤孙金全，缺乏事实和法律依据，综上，再审申请人孙志萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙志萍的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1249号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员龙焕年、肖雄豪参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告生育了一男孩郭某乙。2010年起，被告开始外出打工，两人联系较少。2011年开始，原、被告再无联系。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料。拟证明原、被告的基本情况。
二、结婚证。拟证明原、被告的夫妻关系。
三、涟源市荷塘镇罗家村村委会的证明。拟证明被告郭某甲外出多年，下落不明。
被告郭某甲未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据一、二系国家机关出具的证件，本院予以采信；原告提交的证据三，结合原告的陈述予以综合认定。
根据原告的陈述，举证及本院的认证，确认如下案件基本事实：
原、被告于2003年在广东打工相识，××××年××月××日生育一男孩郭某乙。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2010年被告外出打工，年底回家过年。2011年正月，被告郭某甲外出打工，双方再无联系。2014年11月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经过充分的了解才登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，原、被告长期共同生活，且生育并抚养了小孩，在长期的共同生活中建立了较好的夫妻感情。现被告外出，两人缺乏联系，导致夫妻感情有所淡漠，但只要原、被告积极加强联系、沟通，其夫妻关系有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护婚姻家庭稳定，正确贯彻实施婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一五年二月六日
书 记 员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初32号
原告王华清，男，汉族，1962年5月11日出生，住隆回县。
原告杨桂莲，女，汉族，1937年12月1日出生，住隆回县，系王华清之母。
委托代理人（特别授权）伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
被告隆回县桃洪镇人民政府，住所地隆回县桃洪镇新隆社区新隆正街15号。
法定代表人刘朝晖，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）邹雄，系隆回县桃洪镇人民政府司法所所长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
第三人王仕贵，男，汉族，1940年10月15日出生，隆回县粮食局干部，住隆回县。
第三人陈香枚，女，汉族，1949年12月9日出生，住隆回县。
第三人王水华，男，汉族，1974年4月22日出生，住隆回县。
委托代理人陈响清，湖南志涛律师事务所律师。
原告王华清、杨桂莲诉被告隆回县桃洪镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后通过邮寄方式向被告和第三人送达起诉状副本及应诉通知书。被告隆回县桃洪镇人民政府在法定期限内向本院递交了答辩状和作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告王华清及委托代理人伍昭，被告隆回县桃洪镇人民政府委托代理人邹雄、王炳善，第三人王仕贵、陈香枚、王水华及委托代理人陈响青到庭参加诉讼。原告杨桂莲、被告隆回县桃洪镇人民政府法定代表人刘朝晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，原告与第三人所争执的位于隆回县桃洪镇集材村七组的一处老宅基地（小地名“槽门上”，面积100余平方米），系原告王华清与第三人王仕贵共同的祖辈留给双方父辈的唯一宅基地。隆回县政府修建东环路需要征收上述宅基地，并给予安置补偿用地，第三人王仕贵遂主张上述老宅基地的使用权归其一个人拥有，双方为此发生争执，经多次协商和调解不能达成协议。原告王华清于2016年6月2日向被告隆回县桃洪镇人民政府提交《农村集体土地使用权确权申请书》，并于2016年7月19日向隆回县人民法院起诉被告隆回县桃洪镇人民政府不履行土地管理职能。隆回县桃洪镇人民政府依照《土地权属争议调查处理办法》第4条、第5条、第28条、第33条（略）的规定，依法履行了土地管理职能，且本案尚在行政机关依法作出裁决的时限之内。
本院认为，隆回县桃洪镇人民政府处理土地权属争议的时效是六个月，原告应该在被告处理争议法定期限届满之日起六个月内提出。依照《土地权属争议调查处理办法》的规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起六个月内做出调查处理意见，因情况特殊的，经主管部门负责人批准，可以适当延长；乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行。本案尚在行政机关依法作出裁决的时限之内。对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂莲、王华清的诉讼请求。
本案受理费50元，依法退还原告杨桂莲、王华清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
助理审判员 张 菊
人民陪审员 龚家银
二〇一七年一月四日
代理书记员 魏婵娟
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初198号
原告：张亚坤，男，1991年1月19日出生，汉族，务工，现住新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告：柳福顺，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
原告张亚坤与被告柳福顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚坤委托诉讼代理人庞华敬、被告柳福顺及其委托代理人武春柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等损失共计62965.4元（后续治疗费待实际发生后再另行起诉）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月28日14时33分，在308线573公里加230米处(新河县境内），被告柳福顺驾驶拖拉机碰撞了原告驾驶的二轮摩托车，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，新河县交警大队作出新公交认字【2017】071号事故认定书，认定柳福顺负事故主要责任，张亚坤负事故次要责任。原告受伤后，被送往新河县中医院住院治疗，被诊断为：左尺桡骨双骨折、右桡骨茎突骨折、右腕月壮骨折、左髌骨骨折、左足第2/3跖骨骨折等。该事故造成原告身体严重伤害，经济上也遭受巨大损失，原告曾就部分医疗费向法院起诉，现就残疾赔偿金等其他损失再次起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柳福顺辩称，对事实没有说的，赔偿损失数额质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日14时33分。
被告柳福顺驾驶拖拉机在308线573公里加230米处北侧一南北田间公路由北向南左转弯上308线，与沿308线由东向西行驶的原告张亚坤驾驶的二轮摩托车发生事故，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，新河县交警大队作出新公交认字【2017】第071号事故认定书，认定柳福顺负事故主要责任，张亚坤负事故次要责任。原告受伤后，被送往新河县中医院住院治疗，被诊断为：左尺桡骨双骨折、右桡骨茎突骨折、右腕月壮骨折、左髌骨骨折、左足第2/3跖骨骨折等，住院治疗17天，共花去医疗费用25957.99元，原告曾就医疗费和住院伙食补助费诉至法院，2017年12月16日法院作出（2017）冀0530民初752号民事判决书，判决被告柳福顺赔偿原告张亚坤各项损失21765.59元。该判决书已生效，目前在执行阶段。
经新河县人民法院委托，邢台正和司法医学鉴定中心对原告的伤情、误工、护理、营养等情况进行了鉴定，鉴定意见为：张亚坤左尺桡骨远端骨折为十级伤残，误工期为140天、护理期45日，前10日2人轮流护理，后35日1人护理；营养期为80日。
原告的摩托车在事故中受损，经华圣保险公估有限公司评估，车损为1880元，原告支付评估费200元。本次诉讼原告起诉要求赔偿的项目包括营养费2400元、误工费15400元、护理费5390元、残疾赔偿金23838元、被扶养人生活费7348.5元、交通费762.9元、鉴定费1600元、检查费580元、精神抚慰金5000元、车损1880元、评估费200元，以上损失共计64399.4元，要求交强险赔偿59619.4元，其余按70%计算为3346元，共计赔偿62965.4元。另查明，被告柳福顺驾驶的拖拉机未注册登记，也没有投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告张亚坤因道路交通事故遭受损失，由此产生的损失依据法律规定均应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。
被告柳福顺驾驶的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此被告柳福顺对于原告的损失应在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险各分项限额的损失，按照事故责任比例70%予以赔偿。
对于原告的损失情况，认定如下：（1）营养费2400元符合法律规定，被告无异议，予以确认；（2）误工费：根据原告的举证材料，无法证实原告在宁晋县兴晨服装厂打工、事故发生前的实际收入情况以及因交通事故造成的误工损失，因此原告误工费按照其户籍性质，依据农林牧副渔标准计算：61元/天×140天=8540元；（3）护理费：98元/天×10天×2人+98元/天×35天=5390元；（4）残疾赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元；（5）被扶养人生活费：被扶养人为原告儿子张佳玮，2014年10月9日出生，9798元/年×15年×10%÷2=7348.5元；（6）交通费酌定为500元；（7）鉴定费1600元、检查费580元、车损1880元、评估费200元，符合法律规定，且被告无异议，予以确认；（8）精神损失抚慰金确定为3000元。
以上损失共计55276.5元，应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金3000元、误工费8540元、护理费5390元、残疾赔偿金23838元、被扶养人生活费7348.5元、交通费500元，共计48616.5元；在财产损失限额内赔偿原告车损1880元。剩余损失4780元按照事故比例70%赔付即3346元。以上赔偿数额总计53842.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，判决如下：
一、被告柳福顺偿原告张亚坤各项损失53842.5元。
二、驳回原告张亚坤其他诉讼请求。
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元由被告柳福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一八年四月十二日
书记员 张瑞景
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初756号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托代理人：王斌，男，1985年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住东阳市。
被告：骆兰珍，女，1958年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞响伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告骆兰珍、虞响伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告骆兰珍归还原告借款本金35万元并支付利息（利息以本金35万元为基数按月利率1.8%自2015年12月3日起计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、原告对被告虞响伟所有的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告骆兰珍、虞响伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告骆兰珍因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款期限自2014年7月23日至2015年1月22日止，借款月利率1.8%，按月付息。同日，原告与被告虞响伟及张耀蕾签订了最高额抵押合同（附房地产抵押清单）一份，约定被告虞响伟将位于东阳市××街道亭塘社区亭塘居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2007）第3-1号）为被告虞响伟、骆兰珍等四人自2014年7月23日至2017年7月22日融资期间内最高融资限额为500万元（其中明确骆兰珍为**万元）的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用等内容，并于当日办理了他项权证号为东房他证江北字第××号的抵押登记手续。2014年7月23日，原告依约向被告骆兰珍交付50万元贷款，同日，被告骆兰珍向原告出具贷款资金收妥确认书一份，确认收到原告出借的款项50万元。借款到期后，被告骆兰珍仅归还了本金15万元及至2015年12月2日止的利息，其余借款本金和利息均未归还，被告虞响伟也未依约承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆兰珍于本判决生效之日起五日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款35万元，并支付利息（利息自2015年12月3日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司就本判决第一项的债权对被告虞响伟所有的位于东阳市江北街道亭塘社区亭塘居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2007）第3-1号，他项权证号：东房他证江北字第××号）拍卖、变卖所得的价款在80万元的限额内享有优先受偿权。被告虞响伟在原告实现抵押权后可向被告骆兰珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告骆兰珍负担，被告虞响伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆小龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3518号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托诉讼代理人：吴登刚，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：杨春玲，女，1958年12月25日生，汉族，住齐河县。
被告：张传付，男，1952年12月5日生，汉族，住齐河县。
以上二被告的委托诉讼代理人：吴振平，男，1982年8月28日生，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：高红梅，女，1982年4月8日生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：李强，男，1980年10月26日生，住齐河县，系高红梅丈夫。
被告：李水莲，女，1981年12月19日生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：董立波，男，1977年10月12日生，住齐河县，系李水莲丈夫，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托诉讼代理人吴登刚，被告杨春玲、张传付二被告的委托诉讼代理人吴振平，被告高红梅委托诉讼代理人李强，被告李水莲的委托诉讼代理人董立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲偿付我单位借款20万元及利息（利息依照双方签订的《借款合同》中约定的利息计算）;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告杨春玲从我行借款1笔，借款金额人民币贰拾万元整，期限一年，2016年12月28日到期，被告张传付为共同还款人，被告高红梅、李水莲为该笔借款做保证担保，借款到期后，我行多次催收，四被告均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特申请贵院依法判决，要求被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲共同偿还我单位借款本金及利息。
被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交1.《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，拟证明2015年12月1日被告杨春玲向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张传付，保证人为高红梅、李水莲；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明2015年12月28日被告杨春玲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度贰拾万元，用款方式为一般方式，借款期限12个月，由被告高红梅、李水莲提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；3.借款凭证一份，拟证明2015年12月28日，被告杨春玲向原告贷款200000元，执行利率6.09%，到期日2016年12月27日，逾期利率9.135%。对上述证据，被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲没有异议，承认原告主张的事实，本院认定为有效证据，予以采信。四被告未提交证据。
依据上述证据认定以下事实：2015年12月1日被告杨春玲向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张传付，保证人为高红梅、李水莲。2015年12月28日被告杨春玲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120150170689，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度贰拾万元；1.2用款方式为一般方式，借款期限12个月；1.3借款用途：购农资；1.4借款提取及还款账号：62×××15。1.5未满足下列……第二条借款利率2.1本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第十条借款人及担保人声明……”。该合同尾部有借款人杨春玲的签字按手印，高红梅、李水莲作为保证人在保证人处签名按手印。被告杨春玲于2015年12月28日向原告借款200000元，执行利率6.09%，到期日期2016年12月27日。逾期利率9.135%。借款到期后，原告多次催要，借款人杨春玲、共同还款人张传付及保证人高红梅、李水莲均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告杨春玲之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告杨春玲未履行还款义务，对原告方主张由被告杨春玲偿还借款200000元的请求予以支持。被告张传付与借款人杨春玲系夫妻关系，其虽然未与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，但其在《农村个人生产经营贷款业务申请表》共同申请人处签名摁印，表明其知晓该笔贷款业务的存在，贷款用途为购农资，是夫妻二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。故本院对原告主张被告张传付作为共同还款人还款的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告杨春玲签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告高红梅、李水莲在2015年12月28日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告高红梅、李水莲应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告高红梅、李水莲承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨春玲、张传付于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金200000元及利息（利息自2015年12月28日起按本金200000元，利率6.09%计算至2016年12月27日；自2016年12月28日起按本金200000元，利率9.135%计算至实际支付之日止）。
二、被告高红梅、李水莲对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（退回原告2150元），由被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰金萍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3518号原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。法定代表人：李珺，行长。委托诉讼代理人：吴登刚，男，该公司职工，特别授权代理。被告：杨春玲，女，1958年12月25日生，汉族，住齐河县。被告：张传付，男，1952年12月5日生，汉族，住齐河县。以上二被告的委托诉讼代理人：吴振平，男，1982年8月28日生，汉族，住齐河县，特别授权代理。被告：高红梅，女，1982年4月8日生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：李强，男，1980年10月26日生，住齐河县，系高红梅丈夫。被告：李水莲，女，1981年12月19日生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：董立波，男，1977年10月12日生，住齐河县，系李水莲丈夫，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托诉讼代理人吴登刚，被告杨春玲、张传付二被告的委托诉讼代理人吴振平，被告高红梅委托诉讼代理人李强，被告李水莲的委托诉讼代理人董立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲偿付我单位借款20万元及利息（利息依照双方签订的《借款合同》中约定的利息计算）;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告杨春玲从我行借款1笔，借款金额人民币贰拾万元整，期限一年，2016年12月28日到期，被告张传付为共同还款人，被告高红梅、李水莲为该笔借款做保证担保，借款到期后，我行多次催收，四被告均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特申请贵院依法判决，要求被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲共同偿还我单位借款本金及利息。被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交1.《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，拟证明2015年12月1日被告杨春玲向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张传付，保证人为高红梅、李水莲；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明2015年12月28日被告杨春玲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度贰拾万元，用款方式为一般方式，借款期限12个月，由被告高红梅、李水莲提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；3.借款凭证一份，拟证明2015年12月28日，被告杨春玲向原告贷款200000元，执行利率6.09%，到期日2016年12月27日，逾期利率9.135%。对上述证据，被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲没有异议，承认原告主张的事实，本院认定为有效证据，予以采信。四被告未提交证据。依据上述证据认定以下事实：2015年12月1日被告杨春玲向原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行提出农村个人经营贷款申请，共同申请人为张传付，保证人为高红梅、李水莲。2015年12月28日被告杨春玲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120150170689，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度贰拾万元；1.2用款方式为一般方式，借款期限12个月；1.3借款用途：购农资；1.4借款提取及还款账号：62×××15。1.5未满足下列……第二条借款利率2.1本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第十条借款人及担保人声明……”。该合同尾部有借款人杨春玲的签字按手印，高红梅、李水莲作为保证人在保证人处签名按手印。被告杨春玲于2015年12月28日向原告借款200000元，执行利率6.09%，到期日期2016年12月27日。逾期利率9.135%。借款到期后，原告多次催要，借款人杨春玲、共同还款人张传付及保证人高红梅、李水莲均未履行还款责任。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告杨春玲之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告杨春玲未履行还款义务，对原告方主张由被告杨春玲偿还借款200000元的请求予以支持。被告张传付与借款人杨春玲系夫妻关系，其虽然未与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，但其在《农村个人生产经营贷款业务申请表》共同申请人处签名摁印，表明其知晓该笔贷款业务的存在，贷款用途为购农资，是夫妻二人婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。故本院对原告主张被告张传付作为共同还款人还款的请求予以支持。对原告方主张的借款利息，其与被告杨春玲签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。被告高红梅、李水莲在2015年12月28日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告高红梅、李水莲应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告高红梅、李水莲承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨春玲、张传付于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金200000元及利息（利息自2015年12月28日起按本金200000元，利率6.09%计算至2016年12月27日；自2016年12月28日起按本金200000元，利率9.135%计算至实际支付之日止）。二、被告高红梅、李水莲对上述贷款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（退回原告2150元），由被告杨春玲、张传付、高红梅、李水莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年十一月十六日书记员 宰金萍
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执896号
申请执行人：侯马市众安汽车运输有限公司，住所地：侯马市。
法定代表人：师艳琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚芮，男，1990年11月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请执行人：李宏波，男，1983年6月5日出生，汉族，住山西省沁水县。
被申请执行人：景东红，男，1987年9月16日出生，汉族，住山西省沁水县。
在本院执行申请执行人侯马市众安汽车运输有限公司与被申请执行人李宏波、景东红租赁合同纠纷一案中，申请执行人侯马市众安汽车运输有限公司与被执行人李宏波、景东红已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月三十日
书记员 卫君毅
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00195-2号
申请执行人樊武彬，男，生于1990年3月7日，汉族，高中文化，现住韩城市新城区。
委托代理人樊春来，男，生于1944年2月4日，汉族，初中文化，特别授权。
被执行人王政，男，生于1990年2月6日，汉族，大学文化，现住韩城市。
樊武彬诉王政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韩民初字第00360号民事判决已发生法律效力，权利人樊武彬已向本院申请执行.申请标的为60万及利息。
执行过程中因双方当事人私下达成协议，申请人并向本院递交撤回执行申请，经审查符合有关法律规定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）韩民初字第00360号民事判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁存仓
审 判 员 王锁祥
代理审判员 杨育学
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 师 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终319号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）诸葛国富，男，1963年6月16日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。1988年8月12日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑四年；1992年11月21日因犯流氓罪被常山县人民法院判处有期徒刑四年；2014年12月3日因犯盗窃罪于被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2015年12月1日因犯寻衅滋事罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人诸葛国富犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月28日作出（2016）浙0822刑初251号刑事判决。原审被告人诸葛国富不服，提出上诉。本院于2016年11月22日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月22日晚上21时许，被告人诸葛国富未带钱来到被害人吴某经营的常山县天马街道大街精品烟酒总汇，提出要到柜台上拿五条香烟。在未得到吴某同意的情况下，被告人诸葛国富径直来到精品烟酒总汇柜台里面，强行拿走柜台里面的香烟五条，其中两条为空壳，一条有五包白沙（和天下）香烟，一条有六包云烟（软大重九）香烟，一条有十包南京（九五）香烟。上述香烟共计1704元，赃物已全部被追回。
据此，原判以寻衅滋事罪判处被告人诸葛国富有期徒刑一年。
上诉人诸葛国富以其认罪态度好、涉案赃物已被追回，原判量刑过重为由提出上诉。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人诸葛国富寻衅滋事的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人诸葛国富的供述，被害人吴某的陈述，证人琚某、严某的证言，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，发还清单，归案经过，相关刑事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人诸葛国富强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。诸葛国富在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。原判在对诸葛国富量刑时，已虑及涉案赃物已被追回、其归案后认罪态度较好等酌定量刑情节，请求二审据此再予从轻处罚的事实、法律依据不足，相关上诉意见因此不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
代理审判员 周永敏
代理审判员 李萌欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董美珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14428号
原告：何彪，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：义乌市圣特进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路498号。
被告：蒋宇文，男，1975年6月25�出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：谢小茂，女，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告何彪与被告义乌市圣特进出口有限公司、蒋宇文、谢小茂买卖合同纠纷一案中，原告何彪未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告何彪自动撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月五日
书记员 吕亚玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终924号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张魁伟，男，1971年10月22日，汉族。曾因诈骗罪于2010年11月7日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪2016年11月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
河南省郑州市二七区人民法院审理二七区人民检察院指控原审被告人张魁伟犯诈骗罪一案，于二〇一七年十月十八日作出（2017）豫0103刑初870号刑事判决。宣判后，张魁伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张魁伟经马某介绍与被害人朱某相识。张魁伟虚构其系河南省招生办工作人员的身份，骗取朱某的信任，于2008年高考前后，以能帮助朱某安排高考学生上学为由，先后骗取朱某现金共计7万元。张魁伟的父亲张某1先后于2010年11月5日、2016年2月5日退还朱某3000元和1.6万元，张魁伟于2016年7月8日退还朱某1000元。2016年11月17日，被告人张魁伟被公安机关抓获。
上述事实，有被害人朱某的陈述，证人赵某、马某、陈某等人的证言，河南省招生办公室、黄河科技学院招生办公室出具的证明、被害人朱某提供的欠条、证人张某1提供的收条等书证，被告人张魁伟的供述等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人张魁伟的行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，判决如下：1.被告人张魁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；2.责令被告人张魁伟退赔被害人朱某经济损失人民币五万元。
上诉人张魁伟上诉称，其没有说过自己是河南省招生办工作人员，赵某是在其协调下被黄河科技学院录取的，其不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，且相关证据在一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予确认。
针对上诉人张魁伟辩称不构成诈骗罪的上诉理由，经查：1.结合被害人朱某的陈述、证人赵某的证言以及张魁伟在侦查阶段的供述可以认定，张魁伟在与被害人接触过程中一直宣称自己是河南省招生办的工作人员；河南省招生办出具的证明显示，张魁伟并非其单位员工。上述证据足以证明张魁伟虚构身份的事实。2.结合朱某的陈述、赵某的证言及朱某提交的欠条可以认定，张魁伟以安排赵某等人升学为名收取朱某7万元人民币的事实。3.黄河科技学院招生办公室出具的证明显示，赵某系通过正常高招录取渠道补录至该校的统招专科学生；证人张某2、陈某的证言均证明张魁伟未找其协调过学生升学事宜。上述证据足以证明骗取财物的主观犯意。综上，被告人张魁伟虚构身份，以安排学生上大学为由骗取被害人钱财，其行为已构成诈骗罪，其辩称自己无罪的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张魁伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张魁伟提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张兴成
审判员 耿 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吉 超
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0201号
汪守芳：
关于郑孝武与汪守芳民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第0629号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年四月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初831号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告金旺仕，男，1965年9月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告金旺仕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5578号
原告深圳市雅视科技有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道塘朗工业园A区10栋三楼，组织机构代码76498223-5。
法定代表人林萌。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市三利谱光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区同富一路5号第1-9栋，组织机构代码66102137-8。
法定代表人张建军。
委托代理人吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人周凯，男，汉族，1990年9月18日出生，户籍地址陕西省潼关县，系该公司员工。
原告深圳市雅视科技有限公司（下称“雅视科技”）与被告深圳市三利谱光电科技股份有限公司（下称“三利谱光电科技”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雅视科技委托代理人罗常青、罗瑞坤，被告三利谱光电科技委托代理人吴兵山、周凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的货款人民币200万元；2、判令被告支付因其生产、销售质量不合格产品而导致原告的损失人民币928317元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告返还已支付货款200万元没有任何相应合同和法律依据，不应支持。原告并没有任何证据证实其有90余万元的损失。本案是在被告起诉原告公司支付货款以后原告才提出所谓的赔偿损失的诉求，并进行相应的财产保全，原告恶意采取财产保全，被告将在本案结束后追究原告公司的法律责任。
本案查明事实
原告自2009年开始采购被告生产的偏光片，2015年6月24日后双方停止交易。现原告提出被告提供的2015年4月-6月产品存在质量问题，并提供2015年6月11日开始，原告公司员工谌思全、杨宗宇陆续给被告的员工封盼辉、谢民生等人发送的电子邮件，反映部分货物存在质量问题。2016年6月29日，被告公司员工封盼辉回复原告谌思全的邮件中，确认因投入量及不良数量较少，建议贵司继续安排上线。原告还提供了2015年6月5日-2015年6月25日期间的《异常处理单》，在异常处理单中载明了不良品率及数量，被告员工郝想、封盼辉、王亮签字确认，并承诺不良品进行补货，退货，配合解决质量问题。2015年6月8日、7月24日，原、被告双方对5月及6月的货款进行了对账，在5月份的对账单中可以看出被告对部分产品进行了退货，6月份对账单中没有体现，被告称对有质量问题的产品进行了换货。根据6月份的对账单，原告尚欠被告货款3508155.92元。因原告欠付被告的货款，被告在深圳市南山区法院起诉原告，被告提起诉讼后，原告于2015年10月30日支付被告货款200万元。
裁决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方2015年6月份的对账单，原告确认尚欠被告货款3508155.92元，被告在深圳市南山区人民法院起诉要求原告支付货款后，原告支付了200万元货款，200万元货款并未超过其应当支付给被告的货款金额，故原告无权要求返还。关于原告诉请的产品质量问题，原告提交的异常处理单显示被告交付的货物部分存在质量问题，被告员工在异常处理单上签字确认，结合原被告提交的往来电子邮件可以佐证，但在异常处理单上被告已明确给予补货或退货处理，2015年5月的对账单中也表明原告有部分退货，2015年6月份有质量问题的产品被告称已经全部进行了补货处理，所以才有了6月份的对账单，2015年6月份的对账单双方的对账时间是2015年7月24日，原告此前对产品质量问题提出异议，但在6月份的对账单中并未提出扣减质量问题产品价款的要求，表明双方对有质量问题的产品已经进行了退换货处理，被告的陈述真实可信，本院予以采信。原告要求被告赔偿损失928317元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市雅视科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费30227元、保全费5000元由原告深圳市雅视科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1369号
原告：孙俊华，男，1953年10月25日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：刘君，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙俊华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊华撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告孙俊华负担。
审判员 王伟力
二〇一七年十一月十六日
书记员 万光彩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第654-2号
申请执行人：费广潮，男，1943年8月21日出生，汉族，退休干部，住肥东县肥东新城经济开发园区。
被执行人：王睿，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住肥东县肥东新城经济开发区。
本院依据已发生法律效力的（2009）肥东民一初字第443号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）王睿的银行存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一四年三月十九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第654-2号
申请执行人：费广潮，男，1943年8月21日出生，汉族，退休干部，住肥东县。
被执行人：王睿，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住肥东县肥东新城经济开发区。
本院依据已发生法律效力的（2009）肥东民一初字第443号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）王睿的银行存款90000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一四年三月十九日
书记员 崔 明
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民申4号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴茂升，男，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余吉群，男，汉族，住广东省饶平县。
一审第三人：刘映雄，男，汉族，住广东省饶平县。
一审第三人：余逸嵩，男，汉族，住广东省饶平县。
再审申请人吴茂升因与被申请人余吉群、一审第三人刘映雄、余逸嵩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤51民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴茂升申请再审称，首先，一审法院查明吴茂升及其他工人的工作均由余吉群进行安排指挥。该劳务活动完成后，由余吉群开工资结算单向刘映雄结算，这一过程证实余吉群与吴茂升确立了雇佣关系。其次，二审法院认定余吉群与吴茂升不存在明确雇佣关系错误、认为余吉群是介绍人没有事实依据。余吉群请来的工人、安排指挥劳务活动、工资由余吉群开单向刘映雄领取，可见刘映雄是根据余吉群的数额支付。这个事实充分说明余吉群与刘映雄承包项目后雇佣吴茂升等人进行劳务作业，才出现工人工资先由余吉群开单给刘映雄先予支付，然后余吉群再向刘映雄结算总工程工资扣刘映雄先予支付工人工资、余额余吉群承包所得，故余吉群应当认定为雇主，依法应当承担赔偿责任。综上所述，二审法院认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决中的第二、三项，改判维持一审判决。
余吉群提交意见称，首先，余吉群与吴茂升并不存在雇佣关系。吴茂升等人工作过程中均由其与刘映雄商谈，并自主安排，在工作完成后由刘映雄与其直接结算并支付工钱。余吉群仅作为刘映雄与吴茂升的介绍人，介绍他们相识，至于他们如何商谈船只修理，修理船只的部位和修理的时间、期限，工钱多少、如何结算和支付，均由刘映雄与吴茂升直接发生，余吉群并没有参与，也没有在吴茂升的工作中获取什么利益。其次，根据本案诉辩各方的陈述以及举证，均未有充分证据证明本案存在明确雇佣关系的事实，因此二审判决认定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷是正确和符合情理的。吴茂升多年从事船舶维修工作，在作业过程中应负有检查工具安全性能及其他安全注意义务，其不慎摔伤，自身依法应承担完全责任。请求二审法院驳回吴茂升再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，结合吴茂升的申请理由以及二审判决的认定，本案争议的焦点是二审判决认定余吉群与吴茂升不存在雇佣关系是否恰当。雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付相应报酬的法律关系，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。本案中，因当事人之间并未签订书面的合同，须根据当事人陈述及证据等实际情形进行分析。首先，吴茂升主张其与余吉群之间存在雇佣关系，但其提供的证人吴某甲、吴某乙均与其不在同一船坞工作，该二人的证言不足以客观真实地还原吴茂升其时的工作场景。其次，吴茂升按每天200元计的劳务报酬，系由吴某甲直接向刘映雄领取。最后，刘映雄作为与本案处理结果与其有法律上利害关系的第三人，其所陈述的事实和提交的证据，也未能明确证明吴茂升在进行船舶维修工作过程中与余吉群之间存在控制、支配和从属关系。基于此，综合本案现有的证据不能充分证明吴茂升系余吉群所雇请，故吴茂升主张其受雇于余吉群，缺乏事实依据。综上，二审判决认定余吉群与吴茂升不存在雇佣关系，并无不当。吴茂升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴茂升的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭 翔