山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1230号
上诉人（原审被告）：许洪浩，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海诚益汽车销售有限公司，住所地山东省威海市仁柳庄-1号。
法定代表人：王霞，总经理。
委托诉讼代理人：李贝，男，威海诚益汽车销售有限公司职工。
原审被告：宋蕾，女，1982年10月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人许洪浩因与被上诉人威海诚益汽车销售有限公司（以下简称诚益汽车公司）追偿权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许洪浩上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判许洪浩支付诚益汽车公司违约金3282元；2.上诉费由诚益汽车公司负担。事实和理由：一审法院按照诚益公司为许洪浩垫付金额的10%计算违约金错误，应按照诚益汽车公司的损失计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于损失”，本案中诚益汽车公司的损失为垫付贷款的利息损失，按照同期贷款基准年利率4.35%分段计算，诚益汽车公司垫付款项的利息损失为2525元，故许洪浩支付的违约金不应高于损失金额的130%，即3282元。
诚益汽车公司答辩称，本案为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷，诚益汽车公司代许洪浩垫付的分期借款应为诚益汽车公司的损失。许洪浩的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
诚益汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令许洪浩、宋蕾向诚益汽车公司支付代偿款138988元；2.判令许洪浩、宋蕾向诚益汽车公司支付违约金7.6万元。
一审法院认定事实：许洪浩与宋蕾系夫妻。2016年，诚益汽车公司（合同中的“甲方”）与许洪浩、宋蕾【合同中的“乙方（借款人）”）】签订《汽车消费借款服务合同》一份，与本案有关的主要内容为：许洪浩、宋蕾向中国工商银行股份有限公司威海市中支行申请办理汽车消费贷款委托诚益汽车公司为其提供担保，借款本金76万元；借款用途为购买雷克萨斯牌小型客车，借款期限为36个月；担保债权的范围、期限及方式以二被告与贷款银行签订的保证合同约定为准；乙方应按照与银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日起或银行规定日期按时足额还款，如发生逾期，导致甲方代乙方向贷款银行偿还档期应还汽车消费贷款金额，乙方应向甲方偿还代偿的汽车消费贷款金额、须按本合同约定向甲方交纳履约保证金，保证金金额为柒拾陆万元整；如发生甲方代偿，乙方除向甲方支付资金占用费外，还应按贷款总额的10%向甲方支付违约金；乙方违约，除承担资金占用费、违约金外，还需承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等）。合同落款甲方处加盖诚益汽车公司公章，乙方处由许洪浩、宋蕾签名并加摁手印。许洪浩、宋蕾向诚益汽车公司出具共同还款声明一份，与本案有关的主要内容为：借款人许洪浩因购买雷克萨斯牌小型客车向银行借款，需由贵公司担保，若借款人未按《借款合同》约定偿还本息后出现《借款合同》中规定的其他违约情形时，本人保证在借款人违约后三十日内替借款人偿还其欠款本息、罚息、违约金及剩余的全部贷款本金。在落款共同还款人处有许洪浩、宋蕾签名并加摁手印。
2016年7月14日，诚益汽车公司向中国工商银行股份有限公司威海市中支行出具担保承诺函一份，与本案有关的主要内容为：购车人许洪浩向贵行申请办理牡丹购车专用卡分期付款义务，我公司同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间至主债务履行期届满之次日起两年；二、全额保证金质押担保，我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其合同项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。落款担保人处盖有诚益汽车公司公章及代理人印章。
许洪浩向中国工商银行股份有限公司威海市中支行申请信用卡购车专用卡，后中国工商银行股份有限公司威海市中支行按照合同约定向许洪浩发放贷款76万元。
另查，合同履行过程中，由于许洪浩、宋蕾违约未归还银行贷款本息，诚益汽车公司分别于2017年9月18日垫付89200元、2017年10月17日垫付26000元、2017年12月13日垫付23788元，合计138988元。垫付后，许洪浩、宋蕾未予偿还。
再查，一审诉讼过程中，许洪浩向诚益汽车公司支付款项2万元，诚益汽车公司对此予以认可。
一审法院认为，许洪浩、宋蕾与诚益汽车公司签订的《汽车消费借款服务合同》、诚益汽车公司出具的担保承诺函，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因许洪浩、宋蕾未按合同约定向贷款银行还本付息，导致诚益汽车公司为其垫付借款本息138988元，诚益汽车公司垫付后，有权依据汽车消费借款服务合同约定向许洪浩、宋蕾追偿，但许洪浩已经支付的2万元应予以扣除。故诚益汽车公司的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
诚益汽车公司要求许洪浩、宋蕾同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，故许洪浩、宋蕾理应支付诚益汽车公司相应为违约金，但许洪浩辩称违约金过高，一审法院予以调整，认为按照垫付金额的10%即13898.8元计算为宜。综上所述，诚益汽车公司的诉讼请求中合理部分，一审法院予以支持予以支持。被告宋蕾经本院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、许洪浩、宋蕾共同偿付诚益汽车公司垫付款118988元；二、许洪浩、宋蕾共同支付诚益汽车公司违约金13898.8元；三、驳回原告其余违约金的诉讼请求。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2263元，由诚益汽车公司负担654元、许洪浩、宋蕾负担1609元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为许洪浩主张一审判决违约金过高是否有事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。许洪浩主张诚益汽车公司的损失应为垫付款项的利息，但根据上述法律规定，诚益汽车公司作为经营商家所垫付款项的损失应兼顾考虑许洪浩在合同履行中的过错程度以及诚益汽车公司的预期收益等综合因素，一审法院结合上述因素认为按照垫付金额的10%调整违约金为宜，并无不当。综上所述，许洪浩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由许洪浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年七月二日
书记员 刘亚萍