wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申100号马万年：你因诉襄城县湛北乡人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终42号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，你向人民法院提起诉讼，请求判令襄城县湛北乡人民政府履行法定职责、纠正错误、补正瑕疵、恢复你的土地承包经营权、归还你的责任田并要求行政赔偿，其实质是请求法院对襄城县湛北乡人民政府作出的《信访事项处理意见书》予以撤销并纠正，而相关机关根据《信访条例》的规定，对信访事项作出的处理意见不属于行政诉讼受案范围，襄城县湛北乡人民政府也没有恢复你的土地承包权、归还你的责任田的法定职责。原审裁定驳回你的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初426号
原告：姚某，男，1987年10月24日出生，汉族，工人，住金湖县。
被告：茆某，女，1989年4月26日出生，汉族，住金湖县。
原告姚某与被告茆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告茆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助办理金湖县锦绣华城x幢x单元x室的房屋过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月20日协议离婚，协议约定：双方位于金湖县锦绣华城×幢×单元×室的房屋归原告所有，现为房屋使用方便要求被告履行房屋过户手续的义务，原告遂诉至本院。
茆某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2016年10月20日协议离婚，离婚协议书第三条约定：双方所有的共同财产归男方所有；第四条约定：双方所有的共同债务由男方承担，双方因锦绣华城×幢×单元×室商品房在工商银行的按揭贷款，由男方通过女方的银行卡每月向银行足额偿还，如果男方未按时足额偿还，由男方承担全部责任。个人债务归各人自己偿还。
另查明：该房产尚有银行按揭贷款未还清。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、房产证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2016年10月20日协议离婚并签订的离婚协议书不违反国家法律法规的规定及当事人的真实意思表示。双方一致同意将所有的共同财产归男方（即原告姚某）所有，故位于金湖县锦绣华城×号楼×室的房产归原告姚某所有也系原、被告双方的一致意思表示。协议签订后，被告应及时协助原告办理房屋过户手续，被告不按约履行，应承担相应的法律责任。鉴于该房产尚有银行按揭贷款没有还清，故原告应首先按照约定还清银行贷款。被告茆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告姚某要求被告茆某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，在原告还清银行贷款后，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告茆某男应在原告姚某还清银行按揭贷款并解除抵押登记后三十日内协助原告姚某办理位于金湖县锦绣华城×号楼×室的房产过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 高长玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 费海鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1220号
原告：陈玉柱，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告陈玉柱诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法由审判员韩先明适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈玉柱的委托代理人张露、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉柱诉称：2013年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号预字WH2013053435。合同约定，原告向被告购买由其开发的芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元3301室住宅，建筑面积112.13平方米，单价4973.3元，总购房款557656元。双方约定，在原告履行合同义务后，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。合同依法订立后，原告按期履行了合同义务，支付被告购房款167656元，剩余购房款390000元以银行贷款方式支付，并按照合同约定办理了相应手续。然而被告并未在约定的时间内交付房屋，其行为已构成违约。原告与被告订立的商品房买卖合同第七条第二款：“（2)出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后（不得少于三个月的合理催告期），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行；自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.6(该比率不小于第（1)项中的比率）的违约金”。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现，故原告要求被告予以赔偿。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。按照原被告合同约定的违约金比率偿付原告，获得的违约金远不足以弥补原告的损失，故原告请求人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益，故原告依法诉请判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂时算至2016年8月31日）13551.04元。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：违约金应该按照合同约定日万分之零点六，以发票金额为基数，违约金应当算到实际拿房之日。
经审理查明：2013年12月16日，原告陈玉柱与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元3301室商品房一套；建筑面积为112.13平米（暂测），房价款为557656元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了购房款556910元（按111.98㎡交纳），被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房期限（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月29日原告拿到所购买的房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、竣工验收备案表复印件、被告提交的业主基本情况登记表及资料、钥匙交付确认表复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之一的标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；被告虽在2016年6月29日交房，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈玉柱逾期交房违约金10781.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，原告负担14元，被告负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 韩先明
二〇一七年四月十七日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执63号
申请执行人：刘智强，男，1977年1月2日出生，住所地盐山县。
被执行人：马文涛，男，1978年4月18日出生，住所地盐山县。
本院在执行刘智强与马文涛人格权纠纷一案中，经查，被执行人马文涛有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马文涛银行的存款9287元。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年二月九日
书记员 杨 兴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6753号
原告：陈文香。
委托诉讼代理人：王伟杰。
被告：成都欧成特商贸有限公司。
被告：钱成托。
被告：中桥融资担保有限公司。
法定代表人：汪强。
被告：四川恒昱投资发展有限公司。
法定代表人：钱成托。
被告：成都美格菲体育健身有限公司。
法定代表人：钱成托。
被告：成都欧成特装饰工程有限公司。
法定代表人：李晓燕。
被告：成都恒托商贸有限公司。
法定代表人：李晓燕。
被告：李杰。
被告：李明忠。
被告：李晓燕。
原告陈文香与被告成都欧成特商贸有限公司（以下简称欧成特商贸公司）、中桥融资担保有限公司（以下简称中桥公司）、钱成托、四川恒昱投资发展有限公司（以下简称恒昱公司）、成都美格菲体育健身有限公司（以下简称美格菲公司）、成都欧成特装饰工程有限公司（以下简称欧成特装饰公司）、成都恒托商贸有限公司（以下简称恒托公司）、李杰、李明忠、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告陈文香向本院提出诉讼请求：1.被告欧成特商贸公司归还原告借款本金20万元并支付利息：借期利息按照月利率1.5%计算为36000元；逾期利息从2015年5月10日起按照年利率24%计算至本金清偿为止；2.被告钱成托、中桥公司、恒昱公司、美格菲公司、欧成特装饰公司、恒托公司、李杰、李明忠、李晓燕对被告欧成特商贸公司的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：被告欧城特商贸公司因流动资金周转向原告借款双方于2014年5月9日签订了借款合同，约定原告向其提供借款。合同签订当日，原告向被告欧城特商贸公司转账支付20万元，被告欧城特商贸公司向其出具收条。被告中桥公司在同日向其出具担保函，保证承担连带责任。2014年5月6日，被告钱成托、恒昱公司、美格菲公司、欧成特装饰公司、恒托公司、李杰、李明忠、李晓燕出具承诺书，承诺承担连带保证责任。
经查,被告钱成托、中桥融资担保有限公司以及借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执946号
申请执行人许卫萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人肖肯登，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7373号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司银行存款238133元，或扣留、提取被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司应得收入238133元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 卓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第1867号
原告于海龙，男，1949年7月16日出生，住大庆市萨尔图区。
被告杨培亮，男，1945年5月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告于海龙与被告杨培亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本院向原告于海龙下达催交公告费用通知后，原告在规定的期限的内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆丹丹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第122号
原告裴宏瑞（又名裴宏飞），男，1966年10月6日出生，汉族，农民，稷山县。
被告史锋杰，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，稷山县。
被告刘利琴，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。被告史锋杰之妻
原告裴宏瑞诉被告史锋杰、刘利琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴宏瑞的委托代理人到庭参加诉讼，被告史锋杰、刘利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间因原煤交易业务达成原煤买卖协议，被告开始从原告处拉煤，2014年1月26日双方经结算，被告欠原告煤款20万元，由被告史锋杰向原告出具了欠条一张，并表示尽快给付，但之后被告一直迟迟不予给付，虽经原告多次催要，被告一直借口推诿，二被告系夫妻，经营煤场系家庭经营，所欠原告煤款依法属夫妻共同债务。为此，请求判令：二被告立即给付欠原告的煤款20万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起算至还款之日止）
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
欠条一张，证明被告史锋杰欠原告20万元的事实及出具欠条的时间为2014年1月26日；户籍证明二份，证明被告史锋杰、刘利琴为夫妻关系。
被告史锋杰、刘利琴既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告之间因原煤交易业务达成原煤买卖协议，被告开始从原告处拉煤，2014年1月26日双方经结算，被告欠原告煤款20万元，由被告史锋杰向原告出具了欠条一张，并表示尽快给付，但之后被告一直迟迟不予给付，虽经原告多次催要，被告一直借口推诿，二被告系夫妻，经营煤场系家庭经营，所欠原告煤款依法属夫妻共同债务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，故合同成立有效。合同成立后，被告从原告处拉煤，被告亦应支付原告煤款20万元。2014年1月26日经双方结算后，被告欠原告煤款20万元，且被告出具了欠条一张。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告刘利琴亦应对该笔债务承担还款义务；故原告的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史锋杰、刘利琴在本判决生效后立即归还原告裴宏瑞煤款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月26日起算至款付清之日止）。
如被告史锋杰、刘利琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520，由被告史锋杰、刘利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一五年十一月三十日
书记员 卫 波
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第874-2号
申请执行人：徐友春。
被执行人：杨昆。
我院作出的（2013）潍城民三初字第34号民事裁定书，扣押了被执行人杨昆所有的鲁V×××××号重型厢式货车一辆，现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下�
解除对被执行人杨昆所有的鲁V×××××号重型厢式货车一辆的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十一月八日
书记员 王志国
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4886号
申请执行人邬良平
被执行人武健成,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初6602号，依法向被执行人武健成发出执行通知书，责令被执行人武健成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武健成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武健成(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币21906.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙欢杰
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹新峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5923号
原告杨某，男，1959年12月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告隋某，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告杨某诉被告隋某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 新 达
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第91号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月27日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。原系寿山乡长志村会计。2014年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。2015年4月7日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案于2014年12月17日中止审理，于2015年4月17日恢复审理。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年4月17日对本案进行补充侦查，同年5月17日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日10时许，在黑龙江省延寿县寿山乡长志村，被告人王某某为别人担保产生债务无法偿还，因其知道被害人梁某某家有建房补助款，遂来到梁某某家，以代其领建房补助款为由，骗走梁某某的贷款银行卡及身份证，并从卡中支取现金30000元，并关闭手机后逃匿。
案发后，经侦查，被告人王某某于2014年6月8日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月18日，被告人王某某将赃款30000元及利息800元全部返还给被害人梁某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、房补卡取钱明细、银行流水账、协议书及收条、户籍证明和现实表现；证人何某某、丁某某的证言；被害人梁某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人投案后如实供述了其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，退还了赃款并赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年6月1日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一五年六月一日
书 记 员 王学辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4720号
罪犯柯东灿，男，1987年3月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年10月28日作出（2009）海刑初字第995号刑事判决，以被告人柯东灿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。与同案人共同退赔人民币723499.78元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）一中刑终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）榕刑执字第5516号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯东灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯东灿本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯柯东灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯东灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯东灿减刑的建议，符合法律规定。罪犯柯东灿未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯东灿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月16日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2057号
原告：翁宝忠，男，1952年3月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：司家学，男，1968年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告翁宝忠诉被告司家学保证合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁宝忠到庭参加诉讼，被告司家学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁宝忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（自2014年1月16日起至还清款之日止按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月16日，借款人倪业明因经营需要向原告借款40000元，被告为其提供担保。后经原告催要，借款人及担保人均未还款。
被告司家学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2014年1月16日，借款人倪业明因经营需要向原告借款40000元，被告为其提供担保。后经原告催要，借款人及担保人均未还款。
本院认为，原告与借款人倪业明的借款合同及与被告司家学的保证合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人倪业明向原告借款、被告司家学提供担保的事实，借款人逾期还款的，被告司家学作为保证人应当承担连带还款责任。原告要求被告按照月息2分计算利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告司家学还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司家学于本判决生效后十日内归还原告翁宝忠借款40000元及利息（自2017年3月17日起至还清款之日止按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告司家学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费800元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月十二日
书记员 倪红青
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初607号
原告：李某，女，1972年1月15日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：王某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市平山区平山街道办事处，其他信息不详。
原告李某与被告本溪市平山区平山街道办事处合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告李某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 王秀颖
二〇一八年六月十三日
书 记 员 林 鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2139号
原告：狄俊，男，1966年5月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：孙建新，男，1958年12月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告狄俊诉被告孙建新债权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告狄俊到庭参加了诉讼，被告孙建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄俊向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，被告因资金周转需要，向周俊借款30000元，并于当天出具借条一张，言明借到周俊30000元。被告以同样的理由于2014年7月12日借周俊现金30000元，并于当天出具借条一张。周俊于2017年3月3日将上述债权转让给原告并依约通知被告。该款经催要，被告不予归还，故诉至法院。
被告孙建新未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告孙建新向周俊借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借到周俊现金叁万元借款人孙建新20**.11.1”。2014年7月12日，被告又向周俊借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借到周俊现金叁万元借款人：孙建新20**.7.12”。借款后，被告未向周俊归还款项。2017年3月3日，周俊与原告狄俊签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告。因原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书以及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，周俊与被告孙建新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孙建新向周俊借款后未能及时归还，周俊将上述债权转让给狄俊，狄俊作为原告有权向被告孙建新主张权利。现原告要求其归还借款60000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建新应于本判决书生效之日起七日内向原告狄俊归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 黄松伟
人民审判员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜丽君
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行终25号
上诉人（一审原告）：国网安徽省电力公司桐城市供电公司，统一社会信用代码91340881MA2MR0Q89F，住所地桐城市龙眠街道盛唐南路1号。
负责人：疏兴发，总经理。
委托代理人：黎益新、张法颖，安徽今点律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桐城市公安消防大队，住所地桐城市望溪东路。
负责人：刘伟兵，大队长。
被上诉人（一审被告）：安庆市公安消防支队，住所地安庆市皖江大道****号。
法定代表人：杨君，支队长。
上述两被上诉人的共同委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司桐城市供电公司（以下简称供电公司）因诉桐城市公安消防大队（以下简称消防大队）火灾事故认定和安庆市公安消防支队（以下简称消防支队）火灾事故认定复核决定一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
供电公司起诉：要求撤销消防大队作出的桐公消火任字（2016）第0005号火灾事故认定和消防支队作出的庆公消火复字（2016）第0004号火灾事故认定复核决定。事实与理由:1、消防大队作出的火灾事故认定超越权限，消防支队作出的火灾事故认定复核决定程序违法。2016年1月25日火灾事故造成一死三伤，根据《火灾事故调查规定》第六条规定，应由消防支队作出火灾事故认定。《火灾事故调查规定》第三十九条规定，原火灾事故认定违反法定程序，影响结果公正的，复核机构应当予以撤销;2、被告做出的火灾原因和火灾事故责任认定事实不清，主要证据不足;3、被告的认定对原告造成了实质的利益损害。
一审法院经审理查明的事实：2016年1月25日，桐城市文昌街道南后街5号纺织厂宿舍发生火灾，造成一人死亡、三人受伤。消防大队于7月29日作出桐公消火任字（2016）第0005号火灾事故认定。原告不服，向消防支队申请复核。消防支队于10月21日作出庆公消火复字（2016）第0004号火灾事故认定复核决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的火灾事故认定和火灾事故认定复核决定。
一审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。本案中，原告以消防大队作出的火灾事故认定超越权限等理由，以消防支队作出的火灾事故认定复核决定程序违法、证据不足为由，向人民法院提起行政撤销诉讼。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，制作的火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。因此，消防大队作出的火灾事故认定是对火灾成因所做的事实判断，属事实证明行为，是证据材料，其本身不确定相关人员的权利义务及事故责任承担，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。消防支队作出的火灾事故认定复核决定，不是复议决定，不具有可诉性，不属人民法院行政诉讼受案范围。原告提起的行政诉讼没有法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定裁定,驳回原告国网安徽省电力公司桐城市供电公司的起诉。
供电公司上诉称：（一）一审法院裁定认定事实错误。桐城市2016年1月25日火灾事故造成1人死亡，3人受伤，按照公安部《火灾事故调查规定》第六条规定,本次事故应由安庆市公安消防支队负责组织调查，出具火灾事故认定。（二）一审法院裁定适用法律错误。如果说上诉人是对火灾事故认定作为证据的事实部分提出异议，应该适用《中华人民共和国消防法》中华第五十一条第三款，是对作为证据的证明行为，提出行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而现在的事实是，作为政府授权，独一无二的行使行政认定权利的消防机构，明显违反公安部《火灾事故调查规定》授权的管辖权，行使认定的行为，实际上是滥用职权，也是践踏国家行政法规的违法行为。综上，上诉人认为一审裁决认定事实错误、适用法律错误，请求1、撤销安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881号行初9号行政裁定；2、认定桐公消火任字[2016]第0005号火灾事故认定无效并撤销该火灾事故认定书；3、撤销安庆市公安消防支队对火灾事故重新调查和作出的火灾事故认定复核决定。
本院认为：火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪 威
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执132号
申请执行人：井研县宝五机砖厂，住所地：井研县宝五乡曙光村五组，组织机构代码：L1598572-2。
负责人：杨建平，厂长。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
被执行人：陈建华，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人井研县宝五机砖厂依据四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终822号民事判决书申请执行被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司、陈建华买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款人民币264750.00元、一审案件受理费人民币5572.00元、财产保全费人民币1970.00元、公告费人民币300.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司在中国建设银行的银行存款人民币276463.00元，用于支付申请执行人货款、案件受理费、财产保全费、公告费及本案申请执行费人民币3871.00元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终822号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年五月九日
书记员 王昆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终294号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊（SONNYWU），该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海兴乐实业有限公司，住所地上海市松江科技园区崇南路6号A区29号厂房。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆洲，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人上海兴乐实业有限公司（以下简称兴乐公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人波士顿公司上诉请求：撤销一审判决，直接改判上诉人分期支付被上诉人货款。事实与理由为，1、一审认定事实错误。付款条件“Net90day”的起算日从上诉人收到供应商开具的发票之日起计算，这是上诉人与各供应商普遍采用的货款结算方式，也符合国内企业一般的财务记账习惯与支付惯例。所以一审以“认定起算日为开具发票之日”是错误的。一审审理中，被上诉人没有举证证明向上诉人送交发票的时间，所以被上诉人主张从2016年9月11日起算计算逾期付款利息没有事实依据，一审判决支持被上诉人的该项请求是错误的。2、受社会经济大环境和国家对新能源行业政策的不利影响，上诉人自2015年底开始订单减少，应收款无法及时回拢，导致经营资金周转困难，无力按约支付巨额到期债务。但经过上诉人的多方努力，上诉人的财务状况正在不断改善，有望在2017年恢复正常生产经营，并分期分批清偿债务。基于这些情况，上诉人在本案一审中向法庭和被上诉人提出了中肯的诉讼调解意见，希望得到被上诉人的理解，但未能成功。根据我国《民法通则》第108条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”。一审判决没有考虑上诉人的企业现状，径行判决上诉人于判决后十日内一次性清偿债务，超出了上诉人目前的经济承受能力，系使用法律不当。
被上诉人兴乐公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
兴乐公司一审诉讼请求：1、依法判令波士顿公司支付货款181073.34元及利息（以181073.34元为本金，自2016年7月5日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日）；2、波士顿公司承担本案诉讼费及保全费。庭审中，兴乐公司调整其第1项诉讼请求中的以181073.34元为本金，自2016年9月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日。
一审法院认定事实：2016年1月7日，波士顿公司通过出具采购订单的方式向兴乐公司购买47903个规格型号为440-0015-001的Housing电池托架，该订单主要载明：卖方兴乐公司，买方为波士顿公司，总价为181073.34元，付款条件为“Net90days”。收到采购单后，兴乐公司分2次向波士顿公司交付了全部货物，其中最后一次送货时间为2016年5月30日。送货后，兴乐公司分别于2016年4月5日、6月13日共向波士顿公司开具了3张增值税专用发票，发票金额合计为181073.34元。波士顿公司收到发票后，因资金周转困难，尚欠货款181073.34元至今未付。庭审中，兴乐公司称，付款条件“Net90days”的起算时间为兴乐公司方开具发票的时间，这是个交易习惯，因案涉合同最后一张发票开具时间是2016年6月13日，故最后付款日期应为2016年9月11日，根据法律规定，波士顿公司应从2016年9月11日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止的利息。对该主张，波士顿公司不予认可，认为双方对逾期付款利息没有明确约定，且付款条件“Net90days”应从波士顿公司收到发票之日起开始计算。
一审法院认为：兴乐公司与波士顿公司之间签订的买卖合同合法有效，波士顿公司尚欠兴乐公司货款181073.34元的事实有兴乐公司提供的采购订单、送货单、增值税发票予以证明，且波士顿对欠款数额也无异议，依法予以确认。波士顿公司对所欠兴乐公司货款应予支付。关于付款条件“Net90days”起算日的理解，兴乐公司认为是开具发票之日，波士顿公司认为是收到发票之日。因该合同条款系波士顿公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应认定起算日为开具发票之日。波士顿公司未按约支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任，兴乐公司要求波士顿公司承担逾期付款利息的诉讼请求成立，其关于利息的计算方式不违反法律规定，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：波士顿公司应于判决生效之日起十日内向兴乐公司支付货款181073.34元及利息（以181073.34元为本金，自2016年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，诉讼保全费1455元，合计3416元，由波士顿公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上诉人波士顿公司与被上诉人兴乐公司在二审中均没有提交新的证据。
本院认为：波士顿公司对结欠兴乐公司货款事实没有异议，仅对付款期限存在异议。由于双方对合同中所约定付款条件“Net90days”的解释内容存在争议，理应按照不利于提供格式合同一方的解释为准。因此，以兴乐公司解释为准。波士顿公司结欠兴乐公司货款已经全部逾期，理应承担违约责任。关于波士顿公司上诉认为是受社会经济大环境形势影响要求分期付款等理由，由于兴乐公司作为企业，同样也会面临资金压力，波士顿公司只考虑自身企业状况而不考虑其他企业生存状况显属不公。据此，波士顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人波士顿电池（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 邹玉星
代理审判员 龙海阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭靓婕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3690号
原告：北京嘉正天成纸塑包装有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪盛街3号。组织机构代码：56210XXXX。
法定代表人：李海，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓莉，女，北京嘉正天成纸塑包装有限公司法务。
�托诉讼代理人：王圆，女，北京嘉正天成纸塑包装有限公司企管部主管。
被告：佟亚伶，女，1967年1月22日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告北京嘉正天成纸塑包装有限公司（以下简称嘉正公司）与被告佟亚伶工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉正公司的委托诉讼代理人孙晓莉，被告佟亚伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉正公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无须支付佟亚伶一次性伤残就业补助金21258元。事实和理由：佟亚伶被评定为工伤后，我公司已支付了应该支付的赔偿项目，不应再向其支付伤残就业补助金。佟亚伶在发生工伤后，我公司曾多次与其协商解决赔偿事宜，佟亚伶不但拒绝我公司的赔偿方案，还在员工中传播不利于我公司的言论�对我公司的企业信誉造成了不良影响。因此，我公司不同意再向其支付任何赔偿款项。
被告佟亚伶辩称，我在嘉正公司遭受工伤，并评定为十级伤残，嘉正公司应当向我支付一次性伤残就业补助金。我没有传播过对嘉正公司不当的言论。我同意仲裁裁决，不同意嘉正公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，佟亚伶入职嘉正公司，担任车间生产工人。佟亚伶工作期间，嘉正公司为其缴纳了工伤保险。2015年3月14日，佟亚伶在工作中受伤。2015年6月1日，北京市平谷区人力资源和社会保障局认定，佟亚伶所受伤害为工伤。2016年4月8日，经北京市平谷区劳动能力鉴定委员会鉴定，佟亚伶达到职工工伤与职业病伤残等级标准十级。2016年11月25日，佟亚伶与嘉正公司解除劳动关系。2016年12月13日，经社保经办机构核算，佟亚伶的一次性伤残补助金为27146�，一次性工伤医疗补助金为21258元，佟亚伶已经领取该两项费用。
2017年1月12日，佟亚伶向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月5，该仲裁委裁决嘉正公司支付佟亚伶一次性伤残就业补助金21258元。
上述事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、京平劳人仲字[2017]第813号裁决书等予以证明。
本院认为，佟亚伶在嘉正公司工作期间发生工伤，有权依法享受工伤待遇。依照《工伤保险条例》，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依照本市的相关规定，用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金按照一次性工伤医疗补助金标准执行。本案中，经社保经办机构核算，�亚伶的一次性工伤医疗补助金为21258元。因此，嘉正公司应当支付佟亚伶一次性伤残就业补助金21258元。嘉正公司的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告北京嘉正天成纸塑包装有限公司于本判决生效后七日内，支付被告佟亚伶一次性伤残就业补助金21258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京嘉正天成纸塑包装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年五月三日
书记员 杜晓楠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1348号
申请执行人张某，居民。
被执行人史某，居民。
申请执行人张某与被执行人史某离婚纠纷一案，临沂市中级人民法院于2016年7月23日作出的（2016）鲁13民终3170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的95000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务95000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张某与被执行人史某离婚纠纷一案的（2016）鲁13民终3170号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审150号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人闫华，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人闫华因土地行政处罚一案于2017年1月20日作出的平国土资罚字[2016]第332号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第332号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用温水镇梭庄村集体土地700平方米建钢结构棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第332号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的700平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的700平方米土地处以每平方米30元的罚款，计21000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，后自动缴纳罚款10500元，尚欠10500元。申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第332号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第332号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第332号决定第一、二项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人闫华应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款10500元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 聪
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初47号
原告：王虹，女，1980年5月20日出生，现住庆安县。
被告：杨有利，男，1972年3月28日出生，现住庆安县（未出庭）。
被告：高海燕，女，1976年8月2日出生，现住庆安县，系杨有利妻子（未出庭）。
原告王虹与被告杨有利、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹到庭参加了诉讼，被告杨有利、高海燕经本院合法传唤后未出庭，本案现己缺席审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨有利、高海燕偿还借款本金100,000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：董雷是原告王虹的亲属，董雷与被告杨有利是朋友，2015年春节前，被告杨有利通过董雷向原告借款100,000.00元，用于其岳父高学文工程开发，于2015年1月21日被告杨有利与原告王虹签订了借款协议，约定借款期限两个月，2015年3月20日偿还，约定了逾期还款的违约责任，即每日收取借款金额5%的滞纳金。逾期被告杨有利未偿还，原告诉至法院。
被告杨有利、高海燕未出庭，未提供答辩。
本院经审理认定案件事实如下：董雷与被告杨有利是朋友，2015年春节前，被告杨有利通过董雷向原告王虹借款100,000.00元，用于其岳父高学文工程开发，双方于2015年1月21日签订了借款协议，约定借款期限两个月，2015年3月20日偿还，约定了逾期还款的违约责任，即每日收取借款金额5%的滞纳金。逾期被告杨有利未偿还，原告诉至法院。
本院认为：原告王虹与被告杨有利之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告杨有利偿还借款本金的诉讼请求有理予以支持。原告要求被告支付利息，原告与被告签订的借款协议中约定的滞纳金过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案中原告请求的利息应按年利率24%计算。原告同时要求被告高海燕承担偿还责任，经查杨有利与高海燕在杨有利向原告借款时，双方不存在婚姻关系，故原告要求被告高海燕以共同债务人的身份偿还杨有利借款不予支持。被告杨有利未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述的事实及主张的认可。
综上所述，原告王虹的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有利偿还原告王虹借款本金100,000.00元及利息（利息自2015年3月21日起按年利24%计算至借款实际偿还之日止）。
二、驳回原告王虹要求被告高海燕承担偿还责任的诉讼请求。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150.00元，财产保全费1,020.00元，由被告杨有利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一七年四月二十日
书记员 王世泽
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万商初字第00210号
原告上海伟虹科技发展有限公司，住上海市沪太路9088号。
法定代表人陈玉芳，总经理。
委托代理人张洪波，上海江三角律师事务所律师。
被告太原慧强电子发展有限公司，住太原市万柏林区南内环西街73号金苹果商务大厦。
法定代表人刘以强，总经理。
本院在审理原告上海伟虹科技发展有限公司与被告太原慧强电子发展有限公司合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由,于2015年11月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海伟虹科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1892元减半收取为946元由原告上海伟虹科技发展有限公司负担。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执545号
申请执行人李建刚。
被执行人李巨全。
本院在执行申请执行人李建刚与被执行人李巨全民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初427号民事判决书：被告李巨全归还原告李建刚借款100000元，承担利息24384元。案件受理费2788元，由被告李巨全负担。
执行中，经查：被执行人李巨全无银行存款、无车辆、无房产，申请执行人李建刚与被执行人李巨全于2016年6月27日自愿达成执行和解协议：被执行人李巨全用其诉讼他人的另案中执行回的款项用于履行本案。目前案件正在审理中，经征求申请执行人李建刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执545号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月四日
书记员 尚 斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2593号
原告：黄某，女，1986年12月26日出生，汉族。
被告：王某，男，1979年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 马东亮
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 兵
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初883号
原告：郑义芬，女，1958年04月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告郑义芬与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑义芬的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑义芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告郑义芬货款5124.4元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款5124.4元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司于2015年2月11日、3月16日向原告购买鲜菜共11140公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款5124.4元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告郑义芬系宜宾市南溪区江南镇二郎村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月11日、3月16日向原告郑义芬购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告郑义芬出具《入库单》共两张，分别载明数量为7900公斤、3240公斤，总重量合计为11140公斤，单价均为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告郑义芬购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告郑义芬出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告郑义芬支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告郑义芬支付11140公斤鲜菜的货款5124.4元，并承担相应的违约责任。原告郑义芬主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告郑义芬请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义芬货款5124.4元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额5124.4元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保18号
申请人胡霍，男，汉族，生于1988年4月22日，住重庆市綦江区。
被申请人罗妮娅，女，汉族，生于1981年11月7日，住重庆市南岸区。
申请人胡霍与被申请人罗妮娅因借款发生纠纷，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人罗妮娅银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡霍为以上财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人胡霍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对罗妮娅的银行存款20万元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。
申请人在本裁定书送到之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈锡军
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初355号
原告：田某。
被告：马某。
本院在审理原告田某与被告马某离婚纠纷一案期间，原告田某于2016年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 王振雷
二〇一六年三月三日
书记员 柴照峰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4966号
原告：王开成，男，汉族，1969年6月13日出生，无固定职业，住哈密市，身份证号码：。
委托代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。
被告：牛新刚，男，汉族，1982年3月8日出生，身份证号码：，其他情况不详。
原告王开成诉被告牛新刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开成的委托代理人卫元颖到庭参加诉讼，被告牛新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开成诉称，2015年期间，被告租用原告车辆，双方在2015年11月3日进行了结算，被告欠付租赁费28000元并出具欠条一张，但被告至今未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费28000元及利息（自2015年11月30日至实际付款之日，按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费、公告费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供欠条一张，证明被告欠付租金28000元，并承诺在2015年11月30日前付清。
被告牛新刚未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年被告租赁原告的皮卡车用于经营，产生租赁费28000元未支付。2015年11月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠王开成×××皮卡车租金28000元整（贰万捌仟元整），此款必须在2015年11月30日前无条件还清，欠款人牛新刚”。出具欠条后，被告至今未支付，原告索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告租赁原告车辆使用，产生租赁费28000元，有被告2015年11月3日出具的欠条在案为证。被告应在其承诺的付款期限，即2015年11月30日前支付完毕，未支付还应承担相应的利息损失，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛新刚支付原告王开成租赁费28000元。
二、被告牛新刚支付原告王开成租赁费28000元的利息损失，利息自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费360元，由被告牛新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 董 云
人民陪审员 张生明
人民陪审员 林永清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩玉娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5338号
上诉人（原审原告）：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：汪强华，男，1959年4月15日出生，汉族，系汪国强兄弟，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路二号。
法定代表人：李顺年，该局局长。
委托诉讼代理人：胡希，该局二级警员。
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人：刘坚，该局局长。
委托诉讼代理人：娄波，该局民警。
委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人汪国强因与被上诉人武汉市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪国强、被上诉人市交管局、被上诉人江汉公安分局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国强上诉请求：撤销原审裁定，确认汪国强履行聘任职责暨法定职责“执法监督”厘清强制考试教育收费依据，纠正重大执法瑕疵，提高执法质量属法定奖励功绩，请奖发生的争议属人事争议受案范围，判决被上诉人依功论奖，依法给予汪国强最高等级或同等功绩奖励及待遇含荣誉称号，重新核定工资，福利待遇等不低于聘任制公务员系列，按公安交警最高标准奖金额度不少于100万元。汪国强认为,本次诉讼有新的事实和理由，汪国强的诉讼请求有法律依据，汪国强确定在推进执法监督方面作出了贡献，故应当依法奖励，原审未考虑聘任合同实际履行，未听清汪国强明确的诉请及理由，未查明相关事实是否成立。原审适用法律及司法解释违反了法律本意，本案不应适用简易程序，独任审判，而应适用普通程序，由合议庭审理案件。原审适用民诉法及法释的结论与事实不符，属违反法律适用一般原则，对确属裁判范围内争议在适用法律上得出相反结果，违反法律规定。本案不符合适用简易程序的法定条件，独任审判不足以查清案件事实。
交管局辩称：1.汪国强系重复起诉且已超过诉讼时效，应不予受理。2.交管局与汪国强无聘用劳动关系。3.汪国强未举证证明自己的主张应承担举证不能的法律后果。4.请求行政奖励不属于法院受案范围。5.交管局不是适格被告。
江汉公安分局辩称：汪国强原系交管局干警，已提前退休，且已享受各项待遇。双方争议不属于劳动争议的审理范围。关于奖励与江汉公安分局无关，请求超越了分局的职权范围。
汪国强原审请求：汪国强受聘“执法监督岗”职位，履行法定职责，在厘清强制考试教育收费依据、纠正重大执法瑕疵、提高执法质量等方面做出功绩，且属于法定奖励功绩。市交管局、江汉公安分局拒不给予法定奖励侵害了汪国强“执法监督知识劳动”。为此请求判令市交管局、江汉公安分局依功论奖，依法给予汪国强最高等级或同等功绩相应的行政奖励及待遇。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”汪国强在本案中提出的诉讼请求不属于上述规定中人民法院应予受理的情形。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回汪国强的起诉。
经审理查明：汪国强于1977年10月入职市交管局，2002年2月经汪国强书面申请，市交管局为汪国强办理退休并享受退休待遇。汪国强于2017年1月23日申请劳动争议仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以汪国强请求不属于受案范围为由，于2017年2月22日下达《不予受理通知书》。原审法院审理期间，汪国强提交了用人单位门禁卡、办公室钥匙、工资卡、网银截图，证明其履行聘任职责的工作条件，江汉公安分局提供了工作条件，向汪国强发放了工资。二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对于劳动人事争议的受案范围均有明确规定，其中人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而劳动争议是指劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中或者没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系或者劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，市交管局、江汉公安分局系国家行政机关，汪国强属市交管局的退休干警，其退休后已按规定享受了退休待遇，从双方的主体资格以及汪国强主张的内容看，本案不属于司法解释规定的受案范围，原审对本案处理并无不当。汪国强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 李琪凌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5338号上诉人（原审原告）：汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：汪强华，男，1959年4月15日出生，汉族，系汪国强兄弟，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路二号。法定代表人：李顺年，该局局长。委托诉讼代理人：胡希，该局二级警员。被上诉人（原审被告）：武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人：刘坚，该局局长。委托诉讼代理人：娄波，该局民警。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。上诉人汪国强因与被上诉人武汉市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪国强、被上诉人市交管局、被上诉人江汉公安分局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国强上诉请求：撤销原审裁定，确认汪国强履行聘任职责暨法定职责“执法监督”厘清强制考试教育收费依据，纠正重大执法瑕疵，提高执法质量属法定奖励功绩，请奖发生的争议属人事争议受案范围，判决被上诉人依功论奖，依法给予汪国强最高等级或同等功绩奖励及待遇含荣誉称号，重新核定工资，福利待遇等不低于聘任制公务员系列，按公安交警最高标准奖金额度不少于100万元。汪国强认为,本次诉讼有新的事实和理由，汪国强的诉讼请求有法律依据，汪国强确定在推进执法监督方面作出了贡献，故应当依法奖励，原审未考虑聘任合同实际履行，未听清汪国强明确的诉请及理由，未查明相关事实是否成立。原审适用法律及司法解释违反了法律本意，本案不应适用简易程序，独任审判，而应适用普通程序，由合议庭审理案件。原审适用民诉法及法释的结论与事实不符，属违反法律适用一般原则，对确属裁判范围内争议在适用法律上得出相反结果，违反法律规定。本案不符合适用简易程序的法定条件，独任审判不足以查清案件事实。交管局辩称：1.汪国强系重复起诉且已超过诉讼时效，应不予受理。2.交管局与汪国强无聘用劳动关系。3.汪国强未举证证明自己的主张应承担举证不能的法律后果。4.请求行政奖励不属于法院受案范围。5.交管局不是适格被告。江汉公安分局辩称：汪国强原系交管局干警，已提前退休，且已享受各项待遇。双方争议不属于劳动争议的审理范围。关于奖励与江汉公安分局无关，请求超越了分局的职权范围。汪国强原审请求：汪国强受聘“执法监督岗”职位，履行法定职责，在厘清强制考试教育收费依据、纠正重大执法瑕疵、提高执法质量等方面做出功绩，且属于法定奖励功绩。市交管局、江汉公安分局拒不给予法定奖励侵害了汪国强“执法监督知识劳动”。为此请求判令市交管局、江汉公安分局依功论奖，依法给予汪国强最高等级或同等功绩相应的行政奖励及待遇。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”汪国强在本案中提出的诉讼请求不属于上述规定中人民法院应予受理的情形。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回汪国强的起诉。经审理查明：汪国强于1977年10月入职市交管局，2002年2月经汪国强书面申请，市交管局为汪国强办理退休并享受退休待遇。汪国强于2017年1月23日申请劳动争议仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以汪国强请求不属于受案范围为由，于2017年2月22日下达《不予受理通知书》。原审法院审理期间，汪国强提交了用人单位门禁卡、办公室钥匙、工资卡、网银截图，证明其履行聘任职责的工作条件，江汉公安分局提供了工作条件，向汪国强发放了工资。二审期间双方均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对于劳动人事争议的受案范围均有明确规定，其中人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而劳动争议是指劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中或者没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系或者劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，市交管局、江汉公安分局系国家行政机关，汪国强属市交管局的退休干警，其退休后已按规定享受了退休待遇，从双方的主体资格以及汪国强主张的内容看，本案不属于司法解释规定的受案范围，原审对本案处理并无不当。汪国强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二〇一七年八月三十一日书记员 李琪凌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5510号
原告张艳，女，1977年11月4日生。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告程伟，男，1975年5月19日生。
原告张艳诉被告程伟保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人耿明到庭参加诉讼，被告程伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，借款人高成军因资金周转于2009年12月22日向原告借款2万元，月利率2.5%，借款期限3个月。被告程伟提供担保。到期后，借款人高成军及被告程伟未还款付息，特向法院起诉。
被告程伟未答辩。
经审理查明，2009年12月22日，借款人高成军因资金周转向原告张艳借款2万元，并于同日出具借据。约定：借款月利率2.5%，借款期限3个月；如逾期不还，须按每日100元向原告支付违约金；保证人自愿为上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年；被告程伟签名、捺印担保。借款期限届满后，经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人高成军向原告借款并出具借据，能认定借款人高成军与原告张艳之间存在借贷法律关系，借款人即主债务人高成军对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方约定月利率2.5%及逾期每日向原告支付违约金100元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告程伟在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金2万元及利息（以本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2009年12月23日起计算至判决确定的给付之日止）。担保人履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十一月二十日
书记员 卢新潮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玛丽萨有限公司。住所地：法兰西共和国巴黎贝里街38号。
法定代表人：雷米?玛丽?曼苏尔，该公司董事长。
委托代理人：林久初，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：肖越心，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
被申请人（一审第三人）：义乌市雪芙蓉化妆品有限公司。
法定代表人：陈昆盛。
再审申请人玛丽萨有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、义乌市雪芙蓉化妆品有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
玛丽萨有限公司申请再审称：被异议商标即第3990418号“Marquis”商标（见附图一）的注册申请侵犯了其对涉案作品一“RemyMarquis［艺术体］及图”（见附图二）和涉案作品二“Marquis［艺术体］”（见附图三）享有的在先著作权，依据《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第三十一条的规定，被异议商标应当不予核准注册，商标评审委员会作出的商评字（2011）第21582号《关于第3990418号“Marquis”商标异议复审裁定书》、一审和二审判决查明事实不清、事实认定错误、认定证据不当、理解和适用法律错误，应当予以纠正，请求由本院提审本案，撤销一、二审判决和被诉裁定。具体理由如下：（一）涉案作品一和涉案作品二具有独创性。作品的独创性，首先强调创作者独立完成作品，其次才是创造性以及创造性的程度。不同类型的作品，创作空间不同，对独创性要求的程度也不同。对于以文字符号造型本身为表现方式的书法作品而言，书写者的创作空间是非常有限的，独创性高到一定程度，则该文字符号的表现方式就不能称为文字。因此，对于书法作品，只要体现了个性化特征，不是千篇一律、缺乏个性，就应当认定为属于作品。对于美术作品，只要创作者对美学的独特观点在物质载体之上以可视方式表现出来，体现了创作者对线条、笔法、结构等存在某种程度的选择、取舍、安排、设计，符合最低限度创造性的要求，就应认为具有独创性，构成美术作品。实践中，不少文字手写体（艺术体）甚至单一的字母表现形式已经被法院认定构成美术作品，甚至某一字体的单字近年来已经多次被各地法院认定构成美术作品。本案中，涉案作品一的独创性主要在于其采用的是自创的独特字体，该字体已经较为显著地区分于现有字库的西文字体以及二审判决所说的普通手写体，而且具有与玛丽萨有限公司“REMYMARQUIS”品牌的香水、手表等时尚用品的形象相符的独特审美意义，既不夸张又不失个性，稳重中又带有明快柔和的美感；此外，涉案作品一以线条将其中文字首尾相连，整体形成一个不规则的独特图形，在文字与图形的结合方面体现了作者个性化的取舍、安排和设计，整体构成了具有独特审美意义以及具有独创性的美术作品。涉案作品二选自涉案作品一的文字部分，同样具有独创性。商标评审委员会和一、二审法院未查明现有相关字体的情况，未与涉案作品中的文字进行客观比对，从而未能对涉案作品是否构成著作权法意义上的作品作出正确判断；而且对作品独创性标准设定过高，不符合相关法律规定和司法实践，应当予以纠正。（二）基于著作权法的宗旨和原则，从保护智力成果所有人的合法权益、公平合理地划分著作权作品和公用范畴的边界以及制止对他人智力成果的非法掠夺和攫取出发，不应对作品独创性要求过高。本案中，第三人义乌市雪芙蓉化妆品有限公司在完全知晓涉案作品的情况下公然予以剽窃、复制，并将涉案作品用于与玛丽萨有限公司经营的香水商品的瓶体、外包装等完全相同的香水商品，在其香水瓶及／或外包装上印有“Paris”，甚至印制“55，avenueMarceau75116Paris”（即玛丽萨有限公司的子公司、REMYMARQUIS系列商标和美术作品在全球的独家被许可使用人雷米侯爵香水公司的地址）字样，公然利用玛丽萨有限公司的独创性智力成果从事仿冒产品的经营。在这种情况下，涉案作品的独创性理应得到认可，并获得与其独创性相一致的保护。（三）根据《伯尔尼公约》的规定，涉案作品一和涉案作品二应当在中国大陆受到保护。
本院认为：本案的争议焦点在于，玛丽萨有限公司主张的在先权依据即涉案标志一“RemyMarquis［艺术体］及图”（见附图二）”和涉案标志二“Marquis［艺术体］”（见附图三）是否具有独创性、是否构成著作权法意义上的作品。二审判决认为，上述标志主体由外文手写体构成，该手写体不具有与普通手写体相区分的个性化印记，因而缺乏独创性，不构成著作权法中的作品。但是，二审判决并没有查明“RemyMarquis”或者“Marquis”普通手写体的表现方式是什么，而且，涉案标志一中除了手写体外文外，还有首尾相连的线条设计。因此，二审判决认定涉案标志一和涉案标志二不具有独创性的证据尚不充分。二审法院应当在查明涉案标志一和涉案标志二是否具有独创性的基础上，对被异议商标是否予以核准注册作出裁判。
综上，玛丽萨有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
代理审判员 郎贵梅
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 博
附图一：
第3990418号“Marquis”商标
附图二：
RemyMarquis［艺术体］及图
附图三：
Marquis［艺术体］
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15706号
原告陈某某，女，1945年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某甲，男，1943年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某丙，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某丁，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某、王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈某某、王某甲及其共同委托代理人陈兴、李光文、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、王某甲诉称：原告陈某某、王某甲结婚生育三子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁，三子女均已成家立业，现二原告分别已经69岁、72岁高龄，体弱多病，基本没有劳动能力，无生活来源。原告多次向三被告请求履行赡养义务，给付赡养费，但三被告始终拒绝履行，故原告提起诉讼，请求三被告�人每月给付二原告各600元赡养费，二原告医疗费由三被告平均承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：二原告有经济收入，被告现经济困难，被告仅同意由三被告轮流赡养二原告。
被告王某丙辩称：三被告均有义务支付赡养费。
被告王某丁辩称：三被告均有义务支付赡养费。
本院查明：原告陈某某、王某甲系夫妻关系，原告陈某某现69周岁，原告王某甲现72周岁，原告陈某某、王某甲共生育三子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁。原告陈某某、王某甲均系农村居民，且在农村居住，现二原告无收入来源，无房产。
以上事实有法律援助申请人经济状况表、某某街道某某村村民委员会出具的证明2份、原、被告当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告陈某某、王某甲现年岁已高，且无收入来源，生活困难，二原告主张三被告支付赡养费应予支持。鉴于二原告均系农村人口，且居住生活在农村，故三被告每人每月支付二原告赡养费各250元为宜，二原告医疗费凭有效票据由三被告平均承担。被告王某乙虽辩称二原告有经济收入，但未举示证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告王某乙、王�丙、王某丁每人每月支付原告陈某某赡养费250元，原告陈某某医疗费凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁平均承担；
二、自本判决生效之日起被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付原告王某甲赡养费250元，原告王某甲医疗费凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁平均承担；
三、驳回原告陈某某、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告王某乙、王某丙、王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 简清清
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15706号原告陈某某，女，1945年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王某甲，男，1943年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。二原告共同委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告王某乙，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王某丙，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王某丁，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈某某、王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈某某、王某甲及其共同委托代理人陈兴、李光文、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、王某甲诉称：原告陈某某、王某甲结婚生育三子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁，三子女均已成家立业，现二原告分别已经69岁、72岁高龄，体弱多病，基本没有劳动能力，无生活来源。原告多次向三被告请求履行赡养义务，给付赡养费，但三被告始终拒绝履行，故原告提起诉讼，请求三被告每人每月给付二原告各600元赡养费，二原告医疗费由三被告平均承担，本案诉讼费由被告承担。被告王某乙辩称：二原告有经济收入，被告现经济困难，被告仅同意由三被告轮流赡养二原告。被告王某丙辩称：三被告均有义务支付赡养费。被告王某丁辩称：三被告均有义务支付赡养费。本院查明：原告陈某某、王某甲系夫妻关系，原告陈某某现69周岁，原告王某甲现72周岁，原告陈某某、王某甲共生育三子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁。原告陈某某、王某甲均系农村居民，且在农村居住，现二原告无收入来源，无房产。以上事实有法律援助申请人经济状况表、双凤桥街道兴旺村社区村民委员会出具的证明2份、原、被告当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告陈某某、王某甲现年岁已高，且无收入来源，生活困难，二原告主张三被告支付赡养费应予支持。鉴于二原告均系农村人口，且居住生活在农村，故三被告每人每月支付二原告赡养费各250元为宜，二原告医疗费凭有效票据由三被告平均承担。被告王某乙虽辩称二原告有经济收入，但未举示证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付原告陈某某赡养费250元，原告陈某某医疗费凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁平均承担；二、自本判决生效之日起被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付原告王某甲赡养费250元，原告王某甲医疗费凭有效票据由被告王某乙、王某丙、王某丁平均承担；三、驳回原告陈某某、王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由被告王某乙、王某丙、王某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年十一月九日书 记 员 简清清
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4234号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭，男，汉族，住沈阳市皇姑区。系该单位工作人员。
被告：董晓宇，女，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：张建明，男，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告董晓宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人尹旭，被告董晓宇委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉称：一、请求法院依法判令被告支付拖欠的代偿款65,000.00元及违约金18,382.00元；二、被告承担本案的诉讼费。被告在辽宁成工工程机械有限公司购买成工牌装载机两台（机型：CG955，机号：4980/5178），由于资金不足，2011年1月14日，向中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行借款并签订《个人贷款合同》，合同编号：75671116000029。被告在合同履行期间拖欠还款造成逾期，根据原告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订的三方协议中的约定，原告承担担保责任，故原告于2011年2月20日至2013年1月20日期间，总计为被告代偿人民币126,765.00元，在此期间原告多次催要此款，被告还款61,765.00元，余款被告以各种理由推诿，至今未还，尚欠垫款金额65,000.00元，垫付利息参照光大银行2011年贷款利率（0.56375%/月）计算，计人民币18,382.00元，现诉至法院。
被告董晓宇辩称，原告陈述属实，但是欠款数额为20,000.00元，违约金同意给付。
经审理查明，2011年1月10日，中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（贷款人以下简称“光大银行”）与被告董晓宇（借款人）、原告（保证人）签订《个人贷款合同》一份，合同约定，董晓宇向光大银行贷款用于购买原告出售的成工牌装载机，贷款总额为406,000.00元，贷款期限为24个月。合同第6项贷款利率约定：“本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%（上/下）浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.765%。”合同第13项补充条款（4）约定：“如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。”
2011年1月10日，董晓宇收到装载机两台（机型：CG955，机号：4980/5178），但未按时归还贷款，2011年2月至2011年10月期间，原告共代替董晓宇偿还光大银行贷款126,765.00元，后董晓宇陆续向原告还款，截至法庭开庭审理之日，董晓宇尚欠原告代偿租金20,000.00元。
上述事实的认定，有《个人贷款合同》、《收车回执》、《对账函》、《中国光大银行（沈阳金城支行）借记通知》以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行与被告董晓宇、原告辽宁成工工程机械有限公司签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。在原告代被告董晓宇偿还贷款后，有向其追偿的权利。现原告要求被告偿还其垫付的租金20,000.00元及违约金，于法有据，应予支持。
关于违约金，原告要求按照《个人贷款合同》约定的贷款年利率6.15%计收，若依上述约定，被告董晓宇违约行为需支付的违约金过高，本院酌定违约金金额为6,000.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告董晓宇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司代付租金20,000.00元；
二、被告董晓宇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金6,000.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,884.00元，由原告辽宁成工工程机械有限公司负担1,297.00元，被告董晓宇负担587.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1,884.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一八年一月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1138号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶微微，该公司职员。
被告：李雪玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许海军，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁国青，男，1977年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李雪玲、许海军、梁国青金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告李雪玲偿还全部借款本金人民币199197.22元及截止2016年12月28日的利息9262.79元、罚息33570.4元，并支付自2016年12月29日起至实际还款日止按合同约定产生的利息、罚息；二、要求被告李雪玲承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告许海军、梁国青对被告李雪玲的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告李雪玲、许海军、梁国青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年5月14日，原告与被告李雪玲签订了“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告李雪玲提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；借款月利率为15‰；授信期限自2014年4月30日起至2017年3月止；每一笔贷款的使用期限为三个月；若逾期，上浮50%加收罚息；未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告许海军、梁国青签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定：被告许海军、梁国青自愿为原告与被告李雪玲在2014年4月30日起至2017年3月期间所形成的主债权本金余额在300000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及原告实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年5月23日，被告李雪玲申领了随贷通卡并进行使用。截止2016年12月28日，被告李雪玲尚欠原告借款本金199197.22元及利息9262.79元、罚息33570.4元未还；被告许海军、梁国青亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金融借款本金人民币199197.22元及截止2016年12月28日的利息人民币9262.79元、罚息人民币33570.4元，并支付自2016年12月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告许海军、梁国青对上述款项承担连带清偿责任；被告许海军、梁国青承担保证责任后有权向被告李雪玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，合计人民币2470元，由被告李雪玲、许海军、梁国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年三月八日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初508号
原告王永福，男，1958年12月16日生，住滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告朱风彪，男，住滑县。
本院在审理原告王永福诉被告朱风彪民间借贷纠纷一案中，原告王永福于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永福撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告王永福负担。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜 力
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1362号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市第二中学西校，住所地吉林省榆树市三盛路西段。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二中学西校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼。被告榆树市第二中学西校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市第二中学西校未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市第二中学西校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市第二中学西校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派