安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终436号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。
负责人：施亚东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路801号，统一社会信用代码9134080072852240X2（1-1）。
法定代表人：余桂银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢贵龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司(以下简称财保公司安庆分公司)因与被上诉人安庆新世纪运输有限公司(以下简称新世纪公司)财产保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2018)皖0706民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人财保公司安庆分公司的委托诉讼代理人曹戈，被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人钱一礼、谢贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公司安庆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少财保公司安庆分公司赔偿额37721元。事实与理由：财保公司安庆分公司经过定损，认定车辆的损失金额为41954元，而新世纪公司主张损失为79675元，价差显著，修理厂的价格严重偏高。财保公司安庆分公司一审庭审中已口头申请对事故车辆的实际损失进行评估，但一审法院未能允许，致使未能查明车辆实际损失事实，判决不公。
新世纪公司二审答辩称：1.财保公司安庆分公司一审只是保留申请重新鉴定的权利，并未书面或口头申请重新鉴定，实质上是认可新世纪公司的评估报告，放弃了诉讼权利。2.财保公司安庆分公司的定损属于单方行为，不仅缺乏详细的受损修复清单，且与实际损失不符，亦与评估报告相抵触，没有得到新世纪公司的认可，一审法院对《机动车保险车辆损失情况确认书》不予采信是正确的，财保公司安庆分公司没有证据证明修理厂价格严重偏高。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新世纪公司一审诉讼请求：判令财保公司安庆分公司给付车损79675元、围墙及菜地损失7200元、鉴定费3500元。
一审法院查明事实：2016年11月，新世纪公司为车牌号皖HA644**牵引车在财保公司安庆分公司投保了交强险和商业保险，保险期间自2016年11月25日至2017年11月24日。新世纪公司投保的商业险包括：保险金额为115920元的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、精神损害抚慰金责任险等险种，并投保了不计免赔率险。2017年10月5日，新世纪公司驾驶员周建华驾驶车牌号为皖Ｈ×××××/皖Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶在铜陵市义安区天门镇牌坊头附近路段时，与道路边围墙发生刮碰，造成围墙、菜地、车辆损坏，周建华受伤的道路交通事故。铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定周建华承担本起事故的全部责任。新世纪公司因本次事故向案外人房后继赔付了围墙及菜地损失7200元。后因与财保公司安庆分公司就车损金额未达成一致，新世纪公司委托安徽一平价格评估有限公司对车牌号为皖Ｈ×××××货车的车损进行评估，并支付了评估费3500元。安徽一平价格评估有限公司评估后出具了《车损评估报告》，载明修复估损总值为79675元。
一审法院审理认为：新世纪公司与财保公司安庆分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。财保公司安庆分公司所承保的皖Ｈ×××××货车在保险期间发生事故，投保人新世纪公司有权要求财保公司安庆分公司在保险金额范围内承担保险理赔责任，故新世纪公司要求财保公司安庆分公司支付车损修复费用79675元，应予以支持。新世纪公司因案涉事故造成了他人围墙及菜地的损坏，现新世纪公司赔付了围墙及菜地的损失后，有权依据双方签订的保险合同要求财保公司安庆分公司支付该部分赔偿款，故对新世纪公司要求支付围墙及菜地损失赔偿款7200元的诉请，予以支持。新世纪公司为确定所投保车辆的损失，委托安徽一平价格评估有限公司进行评估并支付了评估费用3500元，该费用系新世纪公司因处理所投保车辆的理赔而支付的费用，新世纪公司要求财保公司安庆分公司支付评估费3500元的诉请，应予以支持。财保公司安庆分公司辩称应以其定损的金额作为理赔依据，但其提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》中无详细的修复清单，且该定损金额未经新世纪公司确认，不能反驳安徽一平价格评估有限公司评估后出具的《车损评估报告》，故对财保公司安庆分公司的该项辩解意见不予采纳。财保公司安庆分公司还辩称围墙、菜地损失应当由围墙及菜地的所有人来主张权利，但在财保公司安庆分公司未进行赔付的情况下，新世纪公司进行赔付后即取得了要求财保公司安庆分公司支付赔偿款的权利，故对其该项辩解意见不予采纳。财保公司安庆分公司辩称不承担本案诉讼费和鉴定费，于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：财保公司安庆分公司于判决生效之日起十日内一次性支付新世纪公司车辆修复费用79675元、围墙及菜地损失赔偿费7200元和评估费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，减半收取1030元，由财保公司安庆分公司负担。
二审中，财保公司安庆分公司向本院提交《零部件更换项目清单》及《修理项目清单》，以证明财保公司安庆分公司确认的修理方案只需41954元。新世纪公司质证认为，清单是保险公司单方定损，记载的损失与实际损失不相符，应该以评估报告为准。
新世纪公司向本院提交铜陵天峰汽车销售维修服务有限责任公司出具的《车辆维修结算清单》和收据各一份，以证明涉案车辆由铜陵天峰汽车销售维修服务有限责任公司修理，新世纪公司预交了7万元维修费，尚欠1万元维修费。财保公司安庆分公司质证认为，收据不是正规发票，与维修清单金额不一致，夸大了维修费用，应对车辆损失进行重新评估。
本院认证意见：《车辆维修结算清单》和收据系第三方铜陵天峰汽车销售维修服务有限责任公司出具，且能与安徽一平价格评估有限公司出具的《车损评估报告》相印证，证明力明显大于财保公司安庆分公司提交的《零部件更换项目清单》及《修理项目清单》。
本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：新世纪公司涉事车辆损失应如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据保险事故处理惯例，被保险车辆发生保险事故后，应当将涉事车辆送到指定的汽车修理厂，由汽车修理厂进行定损、维修，然后由保险公司据实理赔。涉事车辆于2017年10月5日出险后，当日被送到铜陵天峰汽车销售维修服务有限责任公司进行维修。铜陵天峰汽车销售维修服务有限责任公司于2017年12月27日办理维修费结算，维修费用合计85153元，并向新世纪公司出具了7万元事故修理费收据。现双方当事人对汽车修理厂的选定没有异议，只是对车辆维修方案和费用发生争议。根据新世纪公司的单方委托，安徽一平价格评估有限公司于2017年12月13日认定涉事车辆本车车损为79675元，而财保公司安庆分公司于2018年2月12日单方认定车损为41954元。根据保险赔偿损失填补原则，财保公司安庆分公司对新世纪公司发生的实际维修费用应当予以赔偿。财保公司安庆分公司一审没有对涉事车辆损失申请司法评估，其主张的理由不足以推翻安徽一平价格评估有限公司作出的《损失评估报告》，也不足以否定铜陵天峰汽车销售维修服务有限公司维修方案和费用的合理性，故财保公司安庆分公司应当承担举证不能的法律后果。新世纪公司依据《损失评估报告》请求财保公司安庆分公司赔偿被保险车辆损毁维修费79675元的诉讼主张，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，财保公司安庆分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐际双
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年八月十六日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；