福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5377号
上诉人（原审原告）：张某，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛文，福建盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓凤，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞某，男，1995年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1933年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：高某，女，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张某因与被上诉人俞某、周某、高某被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
张某上诉请求：1.二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案不存在高利转贷的事实。1.上诉人与俞建寿是福清龙东中学多年的老同事，本案借款系因俞建寿需要资金向上诉人借款，但上诉人手上并无俞建寿所需要的款项，故俞建寿要求上诉人以上诉人的名义向本案贷款机构贷款，俞建寿承诺由其依照贷款合同的约定承担分期还款义务。俞建寿在世时都能按贷款合同的约定，按期将每期还款数额汇入上诉人偿还贷款的银行账户，再由贷款机构从上诉人银行账户中扣缴，以偿还贷款。2016年8月23日俞建寿不幸去世，致使后续未还贷款无法按期还款。为了明确具体的诉讼请求及考虑到被上诉人还款期限的不确定性等因素，上诉人根据贷款机构出借的款项，贷款合同约定的每期还款数额、还款期数及已还款的实际情况，计算出相应的月利率，并依法提起诉讼，要求作为俞建寿生前妻子的被上诉人高某及其他法定继承人的被上诉人偿还俞建寿未偿还的贷款。2.偿还贷款机构的每期还款金额，上诉人都提供相应的证据予以证明，而且每笔贷款贷款机构都有收取上诉人的账户管理费、相关手续费等费用，实际是变相拉高了贷款月利率，合同约定的月利率则形同虚设。一审法院仅依据贷款合同条款约定的月利率，没有综合具体的贷款数额、还款数额、还款期限等数据，认定上诉人诉请的利息明显高于上诉人向相关贷款机构约定的月利率，明显违背事实，是不能成立的，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据上述事实，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人不存在高利转贷的情形，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。
俞某辩称：一、上诉人主张2016年3月23日的13万元借款是自己现金出借的，与原一审的主张自相矛盾，也未提交相应证据佐证，应承担举证不能的不利后果。二、上诉人主张的金融信贷资金利率计算方法没有事实根据。根据原审上诉人提交的部分贷款合同，可以明确看到亚联财贷款月利率为0.68%，阿拉金贷款年利率为6%，汇中贷款月利率为1.5%，都低于上诉人主张的利率计算结果，因此，上诉人主张的贷款利率没事实根据。三、因上诉人套取金融信贷资金又高利转贷给俞建寿，且俞建寿事先知道该事实，故讼争借条实属无效。据上诉人本人在一审庭审中的陈述以及一审诉状所载内容，所谓“借款”系上诉人套取金融信贷资金后转贷给俞建寿的款项，且上诉人与俞建寿明确约定月利率2%，该利率高于相关金融机构的贷款利率，构成高利转贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，且根据讼争借条所载内容，俞建寿明显事前就知道上诉人套取金融机构信贷资金并高利转贷给自己，因此，讼争借条无效。四、本案并不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案涉嫌高利转贷，属于刑事案件，并不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合起诉条件，因此本案应依法移交公安机关处理。
高某辩称，一、张某向银行贷款，并将所贷的款目转借给俞建寿，事实清楚，证据确凿，套取金融机构信贷资金的行为涉嫌高利转贷，一审法院裁定驳回起诉是完全正确的。二、其不知道俞建寿有向上诉人借款，即便是合法借款，这些借款也与答辩人无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
周某未到庭，未答辩。
张某向一审法院起诉称：原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高某偿还原告借款130000元及利息，利息按月利率1.6%自2016年7月24日起计算；偿还原告借款10000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算；偿还原告宜信贷款82500元及利息，利息按月利率1.8%自2016年7月26日起计算；偿还原告兴业银行贷款88888.8元及利息，利息按月利率1.5%自2016年8月16日起计算；偿还原告亚联财贷款49999.95元及利息，利息按月利率1.6%自2016年7月30日起计算；偿还原告小牛贷款43749.93元及利息，利息按月利率2%自2016年8月6日起计算；偿还原告点融贷款85000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年8月18日起计算；偿还原告普惠金融贷款76375元及利息，利息按月利率1.8%自2016年8月6日起计算；偿还原告阿拉金贷款57500元及利息，利息按月利率2%自2016年8月8日起计算；偿还原告汇中贷款38181.78元及利息，利息按月利率1.6%自2016年7月31日起计算；偿还原告中腾信贷款29166.55元及利息，利息按月利率1.9%自2016年8月8日起计算，上述借款利息均计至款项还清之日止；2.判令三被告在继承死者俞建寿的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院未认定事实，一审法院认为：原告向提出的诉讼请求和事实理由中均确认其与俞建寿之间的大部分经济往来系原告套取金融机构信贷资金后转贷与俞建寿，且原告在庭审中同样明确其与俞建寿对上述转贷资金约定的利息为1.5%至2%之间，该约定的利息明显高于原告向相关金融机构套取资金所应支付的利息，原告套取金融机构信贷资金的行为涉嫌高利转贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌高利转贷的犯罪线索、材料移送公安或者检察机关，该借款纠纷应当由公安、检察机关先行处理，该借款行为已不属于人民法院受理民事案件的范围，原告提出的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回原告张某的起诉。
本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷。原判认定张某与俞建寿之间的借贷系其套取金融机构信贷资金的行为涉嫌高利转贷，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，认为该借款行为已不属于人民法院受理民事案件的范围，原告提出的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定的“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”并未包括高利转贷行为。因此，无论张某与俞建寿之间的借贷是否属于高利转贷行为，原判依据上述规定裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5391号民事裁定；
二、指令福建省福清市人民法院审理。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年七月四日
书记员 林 莉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院适于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。