wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10571号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十五层0112单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：罗茂坤，男，1981年2月27日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
被告：陈江娥，女，1984年1月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市弋阳县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为华润银行中山分行）诉被告罗茂坤、陈江娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告罗茂坤拖欠贷款本息未按时归还，且被告陈江娥与被告罗茂坤为夫妻关系，请求判令：1.解除原告华润银行中山分行与被告罗茂坤签订的《个人按揭贷款合同》；2.被告罗茂坤、陈江娥共同清偿本金528638.07元、利息22405.19元、罚息1067.11元、复利580.60元（以上利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，要求计至全部款项清偿之日止）、律师费2000元；3.原告华润银行中山分行就第2项诉讼请求对被告罗茂坤名下位于中山市东凤镇万科金色家园2期9幢2501房的房地产拍卖、变卖款享有优先受偿权。
庭审中，原告华润银行中山分行表示，撤回第1项诉讼请求；并明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，每年1月1日进行调整，罚息以本金为基数按约定贷款利率加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告罗茂坤在2016年4月20日以后还款10000.10元，截至2016年8月4日，尚欠本金518637.97元、利息29280.04元、罚息2101.02元、复利1217.80元。
被告罗茂坤、陈江娥未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人、抵押人：罗茂坤。
签约情况：2013年11月20日签订《个人按揭贷款合同》。
贷款金额：600000元。
贷款期限：10年，自2013年11月20日起至2023年11月20日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法，首期还本付息日为贷款发放日后次月20日。
贷款执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率，如遇基准利率调整，则按年调整利率，利率调整日为每年1月1日。
罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际天数自贷款逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
欠款情况：罗茂坤自2015年7月开始未按时足额还款，暂计至2016年8月4日，欠华润银行中山分行贷款本金518637.97元、利息29280.04元、罚息2101.02元、复利1217.80元。
提前收贷约定：借款人违反合同规定的义务构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
抵押担保情况：罗茂坤以其名下位于广东省中山市××科金色家园××房的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记备案手续（销售合同编号：HTN2013071634，抵押编号：易房抵字第DY201341780）。
实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。
另查，罗茂坤、陈江娥为夫妻关系，双方于2007年2月13日登记结婚。
本院认为，涉案合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。罗茂坤向华润银行中山分行借款后从2015年7月起未按时还款，属于违约，华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，罗茂坤还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于罗茂坤的欠款数额，有华润银行中山分行提交的账户交易明细表、欠款明细表，且罗茂坤没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，华润银行为实现债权支出了律师费3000元，但其只主张2000元，是在法律允许的范围内对其自身权利的处分，故华润银行中山分行要求罗茂坤支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。罗茂坤的上述债务发生在其与陈江娥的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈江娥应承担共同清偿责任。涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当罗茂坤不履行上述债务时，华润银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。罗茂坤、陈江娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茂坤、陈江娥于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金518637.97元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月4日，利息为29280.04元、罚息为2101.02元、复利为1217.80元，从2016年8月5日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、被告罗茂坤、陈江娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
三、原告珠海华润银行股份有限公司中山分行对被告罗茂坤名下的位于广东省中山市东凤镇万科金色家园2期9幢2501房的房地产（销售合同编号：HTN2013071634，抵押编号：易房抵字第DY201341780号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，减半收取4713元（原告珠海华润银行股份有限公司已预付），由被告罗茂坤、陈江娥负担（该费用被告罗茂坤、陈江娥应在判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年八月八日
书记员 练康妮
曾晓敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3608号
原告：辛永红,女，1974年5月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告：李凤山,男，1969年9月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王春荣，女，1973年2月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告辛永红与被告李凤山、王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告辛永红及其委托诉讼代理人赵恒、被告李凤山到庭参加了诉讼。被告王春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛永红因被告李凤山未返还向原告所借款项50000元，特向本院提起诉讼，因该笔借款是被告李凤山与被告王春荣夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算从2016年3月29日起至借款本金付清之日止。诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年12月份，被告李凤山向原告辛永红借款50000元，2016年3月29日，被告李凤山给原告出具借据1份，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款本金50000元及利息未给付。被告李凤山与被告王春荣于2015年5月8日办理离婚登记。对原告要求被告李凤山偿还借款本金50000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告王春荣偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，经审理查明，本案借款实际借款日期为2015年12月份，二被告已办理离婚登记，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告王春荣不应承担偿还借款的责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤山于本判决生效之日起五日内返还原告辛永红借款本金50000元并支付利息，利息按年利率24%计算（折算成月利率为20‰），从2016年3月29日起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告请求判令被告王春荣承担偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1335号
原告：吴航东，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧。
法定代表人：蔡秀文。
原告吴航东为与被告江苏亿泰隆置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员刘燕燕适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴航东到庭参加了诉讼，被告江苏亿泰隆置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴航东起诉称：被告于2015年7月14日聘用原告为江苏亿泰隆置业有限公司总经理，2016年6月2日双方同意解除聘用关系。经结算被告欠原告税后工资人民币合计贰拾肆万元整，并出具欠条一份，约定于2016年12月31日前付清。但到期后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告税后工资欠款人民币贰拾肆万元整并支付违约利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告江苏亿泰隆置业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告于2015年7月14日至2016年6月2日期间由被告江苏亿泰隆置业有限公司聘用为总经理。经结算，被告于2016年6月2日出具欠条一份，主要内容为：“今江苏亿泰隆置业有限公司欠吴航东税后工资贰拾肆万元整，此工资欠款于2016年12月31日前付清。”被告在落款处加盖公章予以确认。嗣后，被告未依约履行付款义务。
上述事实有原告提供的欠条及任聘书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资款24万元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告负有及时支付所欠工资款的义务。被告未依约支付所欠工资款，原告主张要求被告支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间答辩、质证的权利，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亿泰隆置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴航东工资款24万元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘燕燕
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈英芝
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1012号
原告：东营葫芦娃网络科技有限公司。住所地：东营市东营区。
统一社会信用代码：91370522321841687J。
法定代表人：刘海霞，总经理。
委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
被告：李永田，男，1970年6月14日出生，汉族，利津县。
委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。
原告东营葫芦娃网络科技有限公司（以下简称“葫芦娃公司”）与被告李永田追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦娃公司的委托诉讼代理人李超、被告李永田的委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦娃公司向本院提出诉讼请求：1、判令李永田支付葫芦娃公司85381.9元；2、本案诉讼费用由李永田全部承担。事实和理由：2016年12月14日18时25分许，李永田驾驶电动自行车沿东营市东营区西三路中心隔离护栏东侧超车道由北向南行驶至西三路银座二店处时，将由西向东经人行横道步行至此处的张希英撞伤，造成交通事故，事故发生后李永田驾车逃逸，后被查获。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，李永田承担事故的全部责任，张希英无责任。东营市东营区人民法院认为李永田与葫芦娃公司系雇佣关系，在从事雇佣活动期间发生交通事故。2017年10月10日判决由李永田、葫芦娃公司赔偿张希英因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费83282.90元及诉讼费950元，案件执行费1149元，共计85381.90元。现葫芦娃公司已支付到法院85381.90元，完成赔偿义务。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，李永田在交通事故中由于逃逸承担全部事故责任属于故意和重大过失致人损害，应当承担全部赔偿责任。现依法提起诉讼，望判如所请。
李永田辩称，李永田受葫芦娃公司指派，从事公司安排的活动并履行职务行为，李永田从事职务行为过程中发生交通事故致张希英受伤，产生的法律后果应由其所在单位即葫芦娃公司承担。李永田虽然在本次事故中承担全部责任，但发生交通事故的主观心态是过失而不是故意，不属于重大过错的情形。
经审理查明，2016年12月14日18时25分许，李永田驾驶电动自行车沿东营市东营区西三路中心隔离护栏东侧超车道由北向南行驶至西三路银座二店处时，将由西向东经人行横道步行至此处的张希英撞伤，造成交通事故，事故发生后李永田驾车逃逸，后被查获。2017年1月9日，东营市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定李永田驾驶非机动车未遵守右侧通行原则的违法行为是事故发生的全部原因，过错严重，确定李永田承担事故的全部责任，张希英无责任。2017年10月10日，东营市东营区法院认定李永田与葫芦娃公司系雇佣关系，李永田在从事雇佣活动期间发生涉案交通事故，根据查明的事实依法判决李永田、葫芦娃公司连带赔偿张希英因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计83282.90元，李永田、葫芦娃公司负担案件受理费950元。葫芦娃公司不服一审判决上诉于东营市中级人民法院，东营市中级人民法院经审理依法判决驳回上诉，维持原判。判决文书生效后，李永田、葫芦娃公司未履行判决书所规定的义务，张希英申请强制执行。后葫芦娃公司履行了裁判文书确定的义务，支付各项赔偿83282.90元、诉讼费950元、执行费1149元。
上述事实由原告提交的东营市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书复印件1份、东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1679号民事判决书1份、山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1546号民事判决书1份、东营市东营区人民法院（2018）鲁0502执587号执行通知书1份、山东省资金往来结算票据1份、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）1份及庭审笔录在案为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中李永田驾驶非机动车未遵守右侧通行原则造成交通事故，且事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，应属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定的雇员存在重大过失致人损害的情形，葫芦娃公司在承担赔偿责任后有权向李永田追偿。葫芦娃公司履行裁判文书确定的义务支付各项赔偿83282.90元、诉讼费950元、执行费1149元，其中执行费1149元是因裁判文书生效后葫芦娃公司未及时履行导致损失扩大，不应计算在追偿范围内。葫芦娃公司支付的合理损失为84232.90元。结合李永田的过错程度，李永田应向葫芦娃公司承担84232.90元损失的60%，即50539.74元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，判决如下：
李永田于本判决生效之日起十日内支付东营葫芦娃网络科技有限公司赔偿款50539.74元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934.55元，减半收取968元，由东营葫芦娃网络科技有限公司负担436元，由李永田负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一八年七月十七日
书记员 韩昊宇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2308号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雪，男，该公司工作人员。
被告：罗治军，男，1983年9月2日出生，住广西灌阳县。
被告：罗治平，男，1985年7月19日出生，住广西灌阳县。
原告港联融资租赁有限公司与被告罗治军、罗治平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 宋晨
二〇一七年九月十八日
书记员 张振
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第569号
申请执行人曾敬，女，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人曾敬与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为6744元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2245.08元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第71号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九
书记员 韩世勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第586号
原告王梅，烟台海洋渔业局工作人员。
委托代理人刘楠松、王丹，山东楠松律师事务所律师。
被告李霞，无固定职业。
被告于志文，烟台工商局莱山分局工作人员。
原告王梅诉被告李霞、于志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘楠松与被告李霞、于志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年6月26日，被告于志文以美容院装修急需资金为由找到原告丈夫马军借款200000元，原告于当日在中国农业银行取款200000元并转账至被告李霞指定账户，被告李霞向原告出具收条，载明：“今收到王梅200000元，李霞，2009.6.26”。2011年6月起，原告及丈夫马军多次向两被告主张还款，但两被告至今分文未还，故请求判令两被告共同偿还借款200000元，并自起诉之日起至两被告还清借款本息之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付利息给原告。
两被告均辩称，原告诉状所述不属实，原告诉请已经超过诉讼时效，不存在借款200000元的事实。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年6月26日，原告将200000元款项交付给被告李霞，被告李霞向原告出具了收条，载明：“今收到王梅200000元整，李霞，2009.6.26”。现原告具状来院，请求判令两被告共同偿还借款200000元，并自起诉之日起至两被告还清借款本息之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付利息给原告。
关于该笔款项的性质，原告称该200000元款项系借款；两被告称：2007年被告李霞在牟平区经营矿产开发公司，后于2008年上半年将该公司的股份转让给案外人张波；2009年原告的丈夫马军通过朋友介绍找到被告于志文，称想要购买该矿产公司，并承诺在帮助其购买该矿产公司后将支付中介费800000元；后在两被告协调帮助下，原告购买了该矿产公司；2009年6月26日，被告李霞收到原告支付的中介�200000元，并向原告出具了上述收条，故该笔200000元款项并非借款，而系原告向两被告支付的中介费。
庭审中，原告向本院提交了2011年6月27日至2011年8月2日原告丈夫马军与被告于志文之间的短信记录，其中在2011年7月31日4:41短信记录中原告丈夫马军称：“老于，你问我老婆这二十万你还还是不还？痛快点！”同日7:11短信记录中被告于志文称：“你弟妹拿你二十万我承认归还”；2011年8月2日14：02短信记录中被告于志文称：“你家属那二十万咱们肯定要单独解决”。两被告对上述短信记录的真实性予以认可，并表示2011年7月31日4:41及7:11短信记录的意思是因原告的丈夫马军曾承诺支付给两被告800000元的中介费，但之后原告仅支付200000元，因此，只要原告的丈夫马军�付800000元后就同意归还原告该200000元。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效，原告称原告的丈夫马军曾在2013年、2014年到两被告家中及被告于志文工作单位要求两被告还款；且在被告李霞向原告出具的收条上未记载还款时间，因此不存在超过诉讼时效的问题。两被告对原告以上所述不予认可。
关于利息，原告主张以借款本金200000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至两被告还清借款本息之日止。
本院所确认的上述事实，有收条、银行卡取款业务回单、短信记录等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务�当清偿。（一）关于本案收条中所载的款项性质。庭审中，两被告辩称该笔款项系原告的丈夫马军支付给两被告的中介费，但原告对此不予认可且两被告未向本院提供证据。另根据原告向本院提供的短信记录中，被告于志文称承认归还本案200000元款项。现两被告辩称不存在借款的事实，本院不予采信，故本院认定原告交付给被告李霞借款200000元，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款应当共同承担偿还借款之民事责任。
（二）关于原告的诉请是否超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李霞向原告出具的收条中未载明还款时间，故原告可以随时要求两被告履行还款义务，原告的诉请未超过诉讼时效。
（三）关于利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院依法仅能支持两被告以借款本金200000元为基数，自2015年6月9日起至两被告还清借款本息之日止按年利率6%计付利息给原告，原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李霞、于志文于本判决生效之日起10日内向原告王梅偿还借款200000元，并以借款本金200000元为基数自2015年6月9日起至两被告还清借款本息之日止按年利率6%计付利息给原告。
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如被告李霞、于志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李霞、于志文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 � � 莉 华
人民陪审员 张 举 秋
二〇一六年七月五日
书 记 员 林迎秋（代）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第616号
罪犯杜孩。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月20日以（2012）临兰刑初字第212号刑事判决判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金800000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杜孩有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜孩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杜孩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜孩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月29日起至2025年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2672号
原告：李运吉，男，1943年3月11日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，住庄河市。
被告：郭云福，男，1967年3月10日出生，住庄河市。
原告李运吉诉被告郭云福劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李运吉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运吉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李运吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李运吉负担。
审判员 宋相官
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙东梅
北京市昌平区人民法院
执行裁定�
（2016）京0114执6963号
申请执行人赵彬彬。
被执行人王瑜。
被执行人何然。
被执行人北京意知尚文化传媒有限公司。
申请执行人赵彬彬与被执行人王瑜、何然、北京意知尚文化传媒有限公司公证债权文书纠纷一案，（2016）京中信执02120号文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人赵彬彬向我院申请强制执行。2016年12月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月15日查封了被执行人王瑜名下位于昌平区回龙观镇龙城花园二期60号60-A的房产，查封了被执行人何然名下位于昌平区东小口镇天通苑东一区7号楼1405号的房产，本院于2016年12月30日查封了被执行人何然名下车牌为×××的车辆，轮候查封了被执行人王瑜名下车牌为×××，×××，××�的车辆，将被执行人列入失信名单。因为被执行人房产有抵押，本院暂无处分权利。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人赵彬彬在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十七日
书记员 慕寿成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初29号
原告：陈明江。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司东门百佳健康药房。住所地：深圳市罗湖区解放路2001号太阳广场地下1层百佳超市A04。统一社会信用代码9144030073628224X4。
负责人：彭月英，该店店长。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司。住所地：深圳市南山区科技园科技中三路*号海王银河科技大厦*楼。统一社会信用代码91440300733069013G。
法定代表人：张英勇，该公司总裁。
两被告共同委托诉讼代理人：张弛，北京市肯邦律师事务所律师。
上列原告陈明江诉被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司、深圳市海王星辰健康药房健康药房连锁有限公司东门百佳健康药房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江、两被告委托诉讼代理人张弛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明江诉请依法判令：1、被告退回货款1072元及赔付10倍赔偿金10720元；2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司东门百佳健康药房应于本判决生效之日起十日内退还原告货款1072元，并赔偿10720元，合计11792元；
二、被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
案件受理费47元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 梁鸿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2020号
罪犯池延俊，曾用名罗军，男，1984年6月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝四中法刑初字第3号刑事判决，认定池延俊犯制造、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月28日以（2013）渝三中法刑执字第4559号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯池延俊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯池延俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未执行没收个人财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯池延俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月1日起至2023年4月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3065号
原告：于焕吉，男，1984年8月10日出生，汉族。
被告：耿继振，男，1987年4月8日出生，汉族。
被告：乔海英，女，1992年2月2日出生，汉族。
被告：张勇刚，男，1977年7月23日出生，汉族。
被告：王世东，男，1963年11月15日出生，汉族。
原告于焕吉诉被告耿继振、乔海英、张勇刚、王世东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于焕吉到庭参加诉讼，被告耿继振、乔海英、张勇刚、王世东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于焕吉诉称：2014年7月25日，被告耿继振、乔海英自原告处借款50000元，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期月利率20.16‰，按月付息，由被告张勇刚、王世东提供连带责任保证，双方并签订了担保借款合同书。原告如约发放了借款。后被告仅支付部分利息，本金50000元及剩余利息至今未付，故原告诉至法院，要求被告耿继振、乔海英偿还借款本金50000元及利息（按约定利率自2014年11月27日起计算至借款还清之日止），被告张勇刚、王世东承担连带保证责任。
被告耿继振、乔海英、张勇刚、王世东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告耿继振、乔海英自原告于焕吉处借款50000元，约定借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日，期内利率为月利率18‰，逾期利率为月利率20.16‰，按月付息，由被告张勇刚、王世东承担连带责任保证，双方于2014年7月24日签订担保借款合同书。2014年7月25日原告于焕吉将借款50000元支付给被告耿继振、乔海英，被告耿继振、乔海英并为原告于焕吉出具收据。后被告耿继振、乔海英支付利息至2014年11月26日。
另查明：双方签订的担保借款合同书还约定“借款实际付出时间与合同日期不一致时，放款日与还款日以贷款人付款凭证上所载日期为准”。借款付出凭证上载明的借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日。
本院认为：原告于焕吉与被告耿继振、乔海英之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告于焕吉按约定支付了借款，被告耿继振、乔海英未按约定偿还全部本金及利息，已构成违约，其应当承担清偿责任。被告张勇刚、王世东作为连带责任的保证人，其应当承担连带清偿责任。被告张勇刚、王世东承担保证责任后，有权向被告耿继振、乔海英追偿。被告耿继振、乔海英、张勇刚、王世东经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的逾期利率不应超过年利率24%，由于原、被告约定的逾期利息超过了该规定，故对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿继振、乔海英于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款50000元及利息（自2014年11月27日起至2015年7月24日止按月利率18‰计算，自2015年7月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；被告张勇刚、王世东负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告耿继振、乔海英、张勇刚、王世东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
代理审判员 刘兴华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭丽丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1465号
上诉人（原审被告）：庞庆魁，男，1955年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）：段燕永，男，1983年9月24日出生。
上诉人庞庆魁因与被上诉人段燕永建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞庆魁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对方一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由段燕永承担。事实及理由：所欠工程款属实，但工程并未竣工验收。所涉工程于2016年7月因质量及安装问题被甲方要求整改，段燕永不配合，后由厂家直接派施工人员用工6个完善。鉴于涉案工程尚在质保期范围内，且已经出现质量问题，工程款应在验收完成并扣除质保金后支付。
段燕永同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。
段燕永向一审法院起诉请求：要求庞庆魁支付工程款17764元，并以17764元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月15日至实际付清之日止的利息。
一审法院认定事实：庞庆魁将其承揽的门头沟区黑山居住、托幼用地(配建“公共租赁住房”)项目(即金泰丽湾项目)一标段2#公租房，4#、5#住宅楼、3#地下车库，三标段6#、8#、13#住宅楼，2#地下车库水泵安装工程分包给段燕永进行施工，由段燕永提供安装劳务及管道、阀门等材料，双方未明确约定工程款付款时间及欠付工程款利息计付标准。2015年11月，段燕永组织工人开始施工，2015年12月15日，工程完工交付。庞庆魁已给付段燕永部分工程款，尚欠17764元未给付。涉案项目整体陆续于2015年12月25日至2016年12月8日期间在北京市门头沟区住房和城乡建设委员会进行竣工备案。
审理中，段燕永表示：同意扣除庞庆魁所提“未进行控制柜压线工作”的相应工程款500元，但对庞庆魁所提“雨季水泵不抽水”的问题，因段燕永仅负责安装，水泵不抽水情况的原因无法确定，故不同意扣除相应款项。庞庆魁未提供证据证实其主张的“雨季水泵不抽水”问题系由段燕永施工行为造成。
一审法院认为，庞庆魁与段燕永存在建设工程施工合同关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，因段燕永作为个人不具备法定劳务作业资质，相应建设工程施工合同应属无效，对庞庆魁所提段燕永未进行控制柜压线工作、应扣除工程款500元的答辩意见，段燕永予以认可，法院不持异议，对庞庆魁以段燕永所安装水泵存在其他质量问题为由拒付工程款的答辩意见，缺乏证据，法院不予采纳，故法院确认庞庆魁应给付段燕永工程款17264元。对段燕永主张的欠付工程款利息，因双方对付款时间及欠付工程款利息计付标准约定不明，根据相关规定，法院确认工程款应自段燕永所施工安装工程交付时起支付，欠付工程款应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，据此，法院确认庞庆魁应以17264元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月15日起至实际付清之日止的利息。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、庞庆魁于本判决生效之日起七日内给付段燕永工程款共计17264元，并以17264元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月15日起至实际付清之日止的利息；二、驳回段燕永其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经完工交付并通过竣工验收，庞庆魁也认可尚欠段燕永工程款17264元，故段燕永要求庞庆魁给付欠付的工程款及相应利息合法有据，本院予以支持。庞庆魁提供的证据不足以证明段燕永施工存在质量问题，故其要求扣除相应维修费用的上诉请求本院不予支持。关于质保金，庞庆魁与段燕永就此并无合同约定，庞庆魁与案外人关于质保金的约定对段燕永不具有法律约束力，故庞庆魁上诉请求扣除质保金无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，庞庆魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由庞庆魁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3799号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：林永钦，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省德化县。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告林永钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
二〇一六年十二月八日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初3799号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：林永钦，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省德化县。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告林永钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审 判 员 林福赞二〇一六年十二月八日代书记员 刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初116号
原告：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张华新，总经理。
委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美伟，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：肥城市多美特工贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：王德金。
原告济南鲁兴包装有限公司（以下简称鲁兴公司）与被告肥城市多美特工贸有限公司（以下简称多美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴公司委托诉讼代理人陈西阳到庭参加诉讼。被告多美特公司经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款116900.2元及利息32206元（以116900.2元为基数，自2016年7月1日起按每日万分之五暂计至2018年1月2日，自2018年1月3日计至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《加工定作合同》，约定原告根据被告的订单要求加工定作包装纸箱，原告依约向被告交付包装纸箱。根据合同第十条约定：一月份发出的货二月份应当结清，但被告违约至今尚欠原告116900.2元，应根据合同第十二条约定违约责任：定作方逾期支付货款，每逾期一日支付万分之五的违约金，双方任何一方违约而导致对方损失的，违约方应承担律师费、取证费、差旅费等。原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，根据民诉法等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告多美特公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年11月12日，原、被告签订《加工定作合同》，约定原告鲁兴公司根据被告多美特公司的订单要求加工定作包装纸箱，原告鲁兴公司依约向被告多美特公司交付包装纸箱。合同第十条约定：一月份发出的货二月份应当结清，合同第十二条约定违约责任：定作方逾期支付货款，每逾期一日支付万分之五的违约金，双方任何一方违约而导致对方损失的，违约方应承担律师费、取证费、差旅费等。原告鲁兴公司提供成品出货单以及收款收据，证明双方实际履行合同，2017年12月19日被告多美特公司向原告鲁兴公司出具对账单，确认尚欠原告鲁兴公司货款116900.2元。另查明，原告鲁兴公司提起诉讼，支出律师费11000元。
本院认为，原告鲁兴公司与被告多美特公司签订的《加工定作合同》其内容不违反法律规定，应予认定。原告鲁兴公司提供成品出货单及收据，证明双方真实履行合同，被告多美特公司出具对账单，对债务予以确认，现原告鲁兴公司要求被告多美特公司支付货款，符合法律规定，予以支持。原告鲁兴公司主张的律师费用，双方在合同中约定，并且没有超过法律强制性规定，该诉讼请求予以支持。被告多美特公司在确认欠款后，没有及时支付货款，应对本纠纷承担全部责任。原告鲁兴公司主张利息自2016年7月1日起算，因对账是明确的主张权利表示，该利息请求应从2017年12月20日起算，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市多美特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁兴包装有限公司货款116900.2元。
二、被告肥城市多美特工贸有限公司支付上述欠款利息，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算。
三、被告肥城市多美特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁兴包装有限公司律师费用11000元。
四、驳回原告济南鲁兴包装有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，诉讼保全费1320元，合计4602元，由被告肥城市多美特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 松
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1106号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：李清荣，男，1968年12月12日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告李清荣、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年一月十七日
书记员 徐冉冉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初4858号
原告：昆明承新物业管理有限公司
法定代表人：束方林
住所：昆明市
委托诉讼代理人：钱光文，男，汉族，1966年12月18日生，住云南省昆明市盘龙区，系公司员工。特别授权代理。
被告：贾宝华，女，汉族，住云南省昆明市，其它信息不详。
本院在审理原告昆明承新物业管理有限公司诉被告贾宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明承新物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明承新物业管理有限公司撤回对被告贾宝华的起诉。
案件受理费人民币216元减半收取108元，由原告昆明承新物业管理有限公司负担。
审 判 长 起瑞遥
审 判 员 江 丽
代理审判员 单衍勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李红秀
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执146号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：方璇、刘伶俐
你们双方于2017年3月1日履行了（2016）湘1322行审204号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 龚杰文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终66号
上诉人（原审被告）湖北居安能源开发有限公司。住所地：湖北省房县城关镇神农路**号。组织机构代码：67368021-5。
法定代表人钱航，公司经理。
被上诉人（原审原告）黄永禧，男，汉族，1977年12月18日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人湖北居安能源开发有限公司因与被上诉人黄永禧债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院2016年5月12日作出的（2016）鄂0303民初587号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长并主审，审判员戢丽、代理审判员盛开雷参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据双方当事人诉争的法律关系的性质，本案应为债权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告黄永禧选择合同履行地人民法院管辖，并向该院提交了债权转让协议，该协议对履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方向其所在地的人民法院起诉，故该院依法具有管辖权。据此裁定驳回被告湖北居安能源开发有限公司的管辖权异议。
湖北居安能源开发有限公司提起上诉称：本案争议系民间借贷纠纷，上诉人亦非债权转让合同的当事人，依法应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送房县人民法院管辖。
被上诉人黄永禧未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之争议系债权转让合同纠纷，黄永禧依据债权转让协议主张债权符合法律规定，故原审法院依法享有管辖权，黄永禧选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执302号
申请执行人翟星宇，现住四平市。
被执行人彭文，现住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初126号民事判决书向被执行人彭文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人彭文至今未履行。本院依法将被执行人彭文出售给申请执行人翟星宇的房屋过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初126号民事判决书终结执行。
二、被执行人彭文协助申请执行人翟星宇办理更名过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年九月十五日
书记员 张媛媛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更3427号
罪犯龚如军，男，汉族，1970年8月10日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）临中刑初字第361号刑事附带民事判决，以被告人龚如军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龚如军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年11月17日起至2038年10月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1705号
罪犯李忠华，男，1989年5月6日生，汉族，黑龙江省绥化市庆安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）延中刑初字第48号刑事判决，认定被告人李忠华犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月13日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第352号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1181号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李忠华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年5月期间，该犯在珲春市一空楼内将墙壁内的铜线盗走，价值人民币2100元。2006年7月9日，该犯因怀疑被害人举报自己盗窃，随伙同他人经预谋后半路拦截被害人，用刀刺被害人10余刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分325.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李忠华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李忠华减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84790号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丹华，男，1969年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：周文涛，女，1969年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告东风日产汽车金融有限公司与被告张丹华、周文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告张丹华、周文涛经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币39,750元；2.两被告支付自2016年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；3.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“赣EHXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年2月，原告与被告张丹华、周文涛签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：两被告以被告张丹华购得的车辆作抵押，向原告借款人民币39,750元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年2月25日起两被告未依约归还贷款本息。
东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张丹华以其所有的车牌号为“赣EHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2016年11月21日两被告的还款情况。
张丹华、周文涛未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年2月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告张丹华、周文涛签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告以被告张丹华购得的车牌号为“赣EHXX**”的车辆作抵押，向原告借款39,750元，借款期限为12个月；采用合同签订日贷款年利率为10%的固定利率方案；百禄还款方式：最后一期还款前的月还款金额为0元，最后一期还款金额为39,750元；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即15%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2014年2月25日起，两被告未支付贷款本息，至2016年11月21日，两被告未偿还贷款本金为39,750元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张丹华、周文涛签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金39,750元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张丹华就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告张丹华的抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹华、周文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币39,750元；
二、被告张丹华、周文涛应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,750元为基数、按年利率15%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2016年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、若被告张丹华、周文涛届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣EHXX**”的车辆与被告张丹华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张丹华所有，不足部分由被告张丹华、周文涛清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币793元，减半收取计396.50元，由被告张丹华、周文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4628号
原告贺全华，男，1985年7月26日出生，汉族，住长沙县。
被告宁波市鄞州舒克特煤矿机械设备维修中心，住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人应永华。
被告应永华，男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告蒋立，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告王杰，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西安康市汉�区。
原告贺全华与被告宁波市鄞州舒克特煤矿机械设备维修中心、应永华、蒋立、王杰买卖合同纠纷一案，因原告贺全华无法提供被告的确切联系地址及联系方式，经本院查找后仍无法获知。
本院认为，原告贺全华的起诉应当有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。故参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺全华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初938号
原告：杨成林，住吉林省蛟河市。
被告：李艳全，48岁，住吉林省蛟河市。
被告：房纯艳，42岁，住吉林省蛟河市。
被告：李艳革，52岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告杨成林与被告李艳全、房纯艳、李艳革民间借贷纠纷一案中，杨成林于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨成林在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成林撤回起诉。
诉讼费150.00元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑 坤
（此件共1页，共印6分）
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1021号
上诉人（原审被告）：郭某某。
委托诉讼代理人：许卫政，山西省前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某某。
委托诉讼代理人：冉军震，山西东征律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某某的委托诉讼代理人许卫政、被上诉人苏某某及其委托诉讼代理人冉军震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭某某上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人在交通事故中受到伤残造成生活不能自理，需要护理依赖，与事实是不符合的。一审中上诉人对被上诉人单独委托的孝义市司法鉴定中心作出的护理依赖鉴定意见有异议并提出重新鉴定，但事实上被上诉人因交通事故造成的伤残等级实际上并不达到四级伤残的严重程度。一审中上诉人依法向法庭提交了录制有被上诉人独立行走、遛弯的视频光盘以及证人马某心的证人证言，足以证明被上诉人因交通事故受伤后康复情况较好，自然也就不满足需要部分护理依赖的条件。2、即使法院支持被上诉人终生护理费的请求也应该按照2012年职工平均工资计算，而非2014年。且被上诉人应该在第一次诉讼时将终生护理费的诉讼请求一并提出，被上诉人时隔两年才单独起诉终生护理费，不知出于何种缘故，但在事实上加重了上诉人的赔偿责任，有违公平原则。3、考虑到上诉人的家庭实际承受能力及法院司法实际情况，应当基于公平原则判令上诉人采取平均年份分段给付的方式来承担责任。
被上诉人苏某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中委托孝义市司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定为四级伤残，后又进行了护理依赖程度鉴定。上诉人对护理程度鉴定意见不服，申请山西医科大学司法鉴定中心鉴定为部分护理依赖，现在上诉人又对鉴定意见有异议，明显有悖法律规定。上诉人在第一次诉讼中并未对伤残等级提出鉴定，也没有合理证据和理由推翻原有鉴定意见，视为其已经放弃了申请重新鉴定的权利。
被上诉人苏某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告护理费125865.6元；2、案件受理费由被告负担。后又提交增加诉讼请求申请书，将请求变更为请求：请求被告赔偿护理费、鉴定费共计216965.6元。一审庭审中当庭变更诉讼请求为342831.2元。
一审法院认定事实：2013年1月24日17时40分许，被告郭某某驾驶晋J×××××飞碟越野车沿文昌路由南向北行驶至崇文街交叉路口时，与原告苏某某驾驶晋J×××××轻骑悦胜125型二轮摩托车沿崇文街由东向西行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院、两车损坏的交通事故。2013年1月30日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131061）号交通事故责任认定书，认定被告郭某某负本事故主要责任，原告苏某某负本事故次要责任。事故发生后，原告于2013年11月22日提起诉讼请求赔偿。一审法院作出（2013）孝民初字第1493号民事判决书，对原告的各项损失予以确认，并确定被告郭某某承担事故70%的主要责任，原告苏某某承担事故30%的次要责任。2015年3月8日，经原告委托，山西省孝义市司法鉴定中心出具晋孝司鉴[2015]法字第18号鉴定意见，认定原告苏某某的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告支付鉴定费1500元。案件审理中，被告郭某某对原告提供的鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请。2015年10月20日，山西医科大学司法鉴定中心出具山西医科大学司法鉴定中心【2015】临鉴字第377号司法鉴定意见书，认定苏某某目前需部分护理依赖。综上，原告的长期护理费为48969元/年×20年×30%×70%=205669.8元。
一审法院认为，原告在交通事故中受伤构成伤残，造成生活不能自理，需部分护理依赖。参照《工伤保险条例》第三十二条，即生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限最长不超过二十年。一审法院（2013）孝民初字第1493号民事判决书已经确定被告承担70%的责任。原告是部分护理依赖，故被告应赔偿的长期护理费为48969元/年×20年×30%×70%为205669.8元。综上，依照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决：一、被告郭某某赔偿原告苏某某长期护理费205669.8元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由原告苏某某承担2577元，被告郭某某承担3865元。
本院二审期间，被上诉人苏某某围绕诉讼请求依法提交两份证据：证据一、孝义市杜村乡李家庄村情况说明，证明被上诉人因交通事故造成××需要他人护理日常生活；证据二、××人证，证明被上诉人为肢体××贰级。上诉人郭某某质证意见为：村委证明上没有法定代表人签字，形式上有瑕疵，对该份证据不予认可；对××人证的真实性无异议，但被上诉人的伤残等级过高，导致了护理费计算偏高。
本院认为，本次交通事故发生于2013年1月24日，被上诉人在经过近两年康复训练与治疗后，左侧肢体无力且行走不便，日常生活仍需他人护理照料，现其依据护理依赖鉴定意见要求上诉人赔偿长期护理费,且被上诉人在2013年11月22日第一次起诉时明确表示保留追索后续治疗费用的权利,故上诉人关于被上诉人应在第一次起诉时一并提出护理费的上诉理由不能成立。
关于被上诉人护理依赖程度问题，上诉人认为对护理程度的鉴定系依据四级伤残作出的，护理依赖程度过高。首先，经上诉人申请，一审法院重新委托山西医科大学司法鉴定中心对被上诉人护理依赖程度进行鉴定，鉴定结果为被上诉人目前需要部分护理依赖。其次，山西医科大学鉴定意见系在对被上诉人详细查体、结合其身体现状并参照先前住院病历及2015年9月2日头颅CT片的基础上做出，被上诉人是否构成四级伤残并非是鉴定意见作出的唯一参考依据，故上诉人以先前作出的伤残等级鉴定过高为由进行抗辩的理由不能成立。再者，第一次诉讼中上诉人并未对伤残等级提出重新鉴定，视为其认可该鉴定意见，且（2013）孝民初字第1493号民事判决已生效并且执行。综上，上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于被上诉人长期护理费具体计算数额问题，因被上诉人需部分护理依赖的鉴定意见系2015年10月作出，在鉴定意见作出之前被上诉人护理依赖程度并未确定，故上诉人主张按照事故发生上一年即2012年城镇在岗职工工资标准计算护理费的请求不能支持，一审法院按照法庭辩论终结前上一年度标准计算护理费并无不妥。
综上所述，上诉人郭某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4385元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张利梅
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初271号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人马某某，女，1980年12月28日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年6月3日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪,于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员赵丹妹、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年5月4日18时20分许，被告人马某某驾驶号牌为豫A172**号小型普通客车，在国家高速（G3）由西向东（武威至兰州方向）行驶至1819km+100m处时，该车在超车道失控后，冲出南侧防护栏，翻落于南侧护坡下，造成车上人员杨某某当场死亡，马某某受伤，豫A172**号小型普通客车损坏的一般道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，马某某承担事故的全部责任。
公诉机关以书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人马某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人马某某判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、扣押、返还物品清单、人口基本信息查询、驾驶人、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、协议书、收条及谅解书；证人张某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；提取笔录；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所【2016】病鉴字第24号鉴定意见、兰州市公安司法鉴定中心公（兰）鉴（法物）字[2016]345号法医物证鉴定意见、甘肃中信司法鉴定所甘中信汽鉴字【2015】05号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆上路行驶致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马某某在庭审中自愿认罪，且民事部分已达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 王叶子
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1561号
原告沈仕香，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告沈仕香与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告沈仕香于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈仕香申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告沈仕香撤回起诉。
案件受理费122.00元，减半收取61.00元由原告负担。
审 判 长 龙晓鸿
审 判 员 但 颖
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1859号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：曾凡贵。
被告：张小菊（曾凡贵之妻）。
被告：张卫华。
被告：闫广芳（张卫华之妻）。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告曾凡贵、张小菊、张卫华、闫广芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人庞守成、刘尚友，被告曾凡贵、闫广芳到庭参加诉讼，被告张小菊、张卫华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡贵、张小菊立即偿还借款本金10万元及利息18921.54元（截止2017年5月15日），从2017年5月16日起至实际清偿日止按逾期利率16.2%计息；2.被告张卫华的质押担保定期存单10000元本息立即履行担保责任；3.被告张卫华、闫广芳承担连带清偿责任；4.四被告承担诉讼费、律师费、评估费。
被告张小菊、张卫华未作答辩。
被告曾凡贵辩称，1.借款属实，但我没有使用该借款，该借款应当由用款人偿还；2.借款合同应该是2014年9月份签订，但合同书上显示签订时间是2014年12月23日，且担保合同是银行与担保人商量好后让我签订的。
被告闫广芳辩称，1.使用该借款的是曾凡贵姐夫，其已经死亡利息应该终止计算；2.我丈夫张卫华当时交了一万元保证金，并于2015年还了两万元利息；3.为该借款担保我于一个月前才知道，银行在签借款合同时应查清楚借款人有无还款能力，故银行应负一定的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张小菊、张卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款合同、保证合同，被告曾凡贵、闫广芳主张合同大概于2014年8、9月份签订，不是12月份。经审查，提供质押担保的定期存单及借款凭证中载明的时间与借款合同、担保合同相符，且两被告未能就其主张提供证据，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年12月23日，曾凡贵、张小菊与农村商业银行（原为钟祥市双河农村信用社）签订个人借款合同，约定：借款金额100000元；借款期限24个月，自实际放款日起算；借款月利率9%，未按约定期限还款的在约定利率基础加收50%罚息；还款方式为按月结息、结息日为每月20日，到期一次性还本；担保为张卫华、闫广芳贰年期定期存单10000元质押。2014年12月23日，张卫华、闫广芳与农村商业银行（原为钟祥市双河农村信用社）签订保证合同，约定：被担保的主合同及主债权为农村商业银行与曾凡贵于2014年12月23日签订的主合同，所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；保证方式为各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为主合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权及抵押权的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年12月23日，张卫华、闫广芳与农村商业银行签订担保保证金质押书，确认：担保保证金额10000元，张卫华、闫广芳将保证金移交农村商业银行占有，农村商业银行存入专业账户保管。定期存单载明张卫华于2014年12月22日在农村商业银行存入定期2年10000元。通用凭证载明农村商业银行于2014年12月22日质押冻结张卫华10000元，借款凭证载明农村商业银行于2014年12月23日将100000元贷款发放至曾凡贵账户，曾凡贵、张小菊在借款人处签名。贷款催收（核实）通知书及上门清收照片载明农村商业银行于2016年8月10日向担保人张卫华、闫广芳催收。截止2017年5月15日，曾凡贵、张小菊尚欠本金100000元，利息18921.54元。
本院认为，原告农村商业银行与被告曾凡贵、张小菊签订的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，在原告农村商业银行已全面履行发放借款义务后，两被告应当按照借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告曾凡贵主张借款由其他人使用了应由实际使用人偿还，因无证据证明，且被告曾凡贵对其借款的后续用途并不影响本案借贷法律关系已经合法有效成立，故本院对被告曾凡贵辩论意见不予支持。同时原告农村商业银行与被告张卫华、闫广芳的保证合同、担保保证金质押书系双方真实意思表示、合法有效，两被告应当按照保证合同、担保保证金质押书的约定承担相应的民事责任。被告闫广芳主张并不知情担保不应承担责任，在被告张卫华作为配偶已提供定期存单质押情况下，被告闫广芳因无证据证明其不知情，故本院对被告闫广芳辩论意见不予支持。综上所述，本院对原告农村商业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾凡贵、张小菊偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息18921.54元及自2017年5月16日起至实际清偿日止按月利率9%基础上加收50%罚息标准计息；
二、被告张卫华、闫广芳对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对被告张卫华定期存单中的10000元本金及利息享有优先受偿权。
上述判项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告曾凡贵、张小菊、张卫华、闫广芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇 飞
人民陪审员 薛德清
人民陪审员 施化富
二〇一七年十月十九日
法官 助理 吴 玲
书 记 员 李 庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7240号
上诉人（原审原告）：任某，男，1955年4月26日出生，汉族，退休职工，住所地石家庄市。
委托诉讼代理人：胡建东，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，1953年5月11日出生，汉族，住所地石家庄市。
委托诉讼代理人：马杰，河北光显律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。一审依据当事人申请对婚续期间双方银行存款支取情况进行的调查表明数额较大，被上诉人支取的存款是××，应由支取存款的被上诉人举证证实，并根据举证规则依法处理；双方女儿去世后所得礼金，双方女婿已明确表明该礼金作为双方养老费用使用，如该礼金确系被上诉人保管，则判决双方离婚时应一并处理；对于婚续期间投资入股情况，上诉人已在一审时提出了调查申请，且提供了具体的调查单位，但一审并未按申请到该单位调查取证，不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2118号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人任某预交的二审案件受理费1653元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年九月二十七日
代书记员 郝文魁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1238号
原告胡宾，现住吉林省榆树市。
被告钟云海，现住长春市南关区。
被告吉林省泽润建设工程有限公司。
法定代表人郑作天，总经理。
原告胡宾诉被告钟云海、吉林省泽润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，经审查被告钟云海是长春市锐海劳务有限公司股东，并居住在长春市。被告吉林省泽润建设工程有限公司系自然人股东，在白城市工商管理局注册住所为白城市庆学西路10-5号（幸福新村B区），经查该住所系吉林省泽润建设工程有限公司承租的房屋，已搬迁，现无准确地址。
本院认为，被告钟云海户籍所在地、经常居住地及公司所在地均在长春市，被告吉林省泽润建设工程有限公司系自然人股东，原告不能提供其准确送达地址，本院查证后仍不能确定送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡宾的起诉。
案件受理费1950.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）新0202民初449号
原告：唐阿洪，男，汉族，1967年11月25日出生，系独山子退休职工，住克拉玛依市，身份证号：。
被告：原名塔依尔·阿德尔，现用名马伊尔·阿德尔，男，维吾尔族，1979年3月13日出生，独山子区卫计委员工，身份证号：。
原告唐阿洪诉被告马伊尔·阿德尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员阿尔孜古力·艾合麦提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阿洪与被告马伊尔·阿德尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐阿洪诉称：2013年3月15日被告向我借10000元，2014年2月26日又借20000元，2016年1月25日又借10000元，事后该借款经我催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告马伊尔·阿德尔辩称：原告所诉的都是事实，我同意偿还借款，但希望原告放宽还款期限。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马伊尔·阿德尔从2017年9月起每月支付原告唐阿洪1000元，直至40000元还完为止。
二、案件受理费减半收取400元，由被告马伊尔·阿德尔负担（原告已交纳），于2017年8月给付原告唐阿洪。
双方当事人一致同意本调解协议,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 阿尔孜古力·艾合麦提
二〇一七年七月十三日
书记员 高 梵
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第14号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：胡著民，局长。
被执行人：王东波，农民。
被执行人：康丽香，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与王东波、康丽香征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第352号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王永生
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初1426号
原告：师建良，男，汉族，1966年11月21日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告：柏丽花，女，汉族，1986年1月生，文盲，师宗县人。
原告师建良与被告柏丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师建良，被告柏丽花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师建良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6580元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年在师宗相识。2014年3月至2015年9月期间，被告先后多次以无生活费、急用为由向原告借款6580元。后经原告索要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，现原告诉至法院。
被告柏丽花辩称，被告不知道原告姓什么，只知道原告叫“建良”。被告认识原告两、三年，是跟朋友出去吃饭时见过原告，被告并没有向原告借过钱，既然被告没有向原告借过钱，怎么存在还钱给原告。
原告师建良对其诉讼主张向本院提供以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格；
2、光盘（原告与被告的通话录音）一份，欲证实被告多次向原告借款的事实；
3、光盘（原告与赵金花、老美的通话录音）一份，欲证实被告向原告借款的事实。
被告质证后认为，对原告提供的证据材料1的三性不持意见；对原告提供的证据材料2持意见，认为不是被告的声音，不是事实，不知道是原告从哪点整来的，被告没有向原告借过钱；对原告提供的证据材料3有意见，认为不知道“金花”什么时间打电话给原告的，这个事情被告不知道。对“老美”的通话录音认为是不真实的，原告从哪点整来的被告不知道。
本院认为，对原告所提供的证据材料1，被告无异议，且该证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告所提供的证据材料2、3（即电话录音）系单一证据，且无其他相关证据予以佐证，其不符合法律的相关规定，本院不予采信。
被告柏丽花对其抗辩主张未向本院提交任何证据材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年左右，原、被告相互认识。期间，原、被告因经济问题发生纠纷。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还其借款本金6580元，并承担案件受理费。
另查明，原告主张被告偿还借款的事实虽提供了“电话录音”予以证实，但因无其他相关证据予以佐证，仅其提供的“电话录音”不能证明原告欲证明的待证事实，且其主张的相关借款事实及其提供的“电话录音”被告均不认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案原告对其主张的借款事实无法提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果。故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告师建良的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨志华
二〇一六年十二月二日
书记员 钱 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25451号
原告：天津航峰希萨科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-5311。
法定代表人：王蓓，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，该公司职员，住北京市海淀区海淀中街16号中关村公馆A段1609号。
委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司职员，住北京市海淀区海淀中街16号中关村公馆A段1609号。
被告：北京普旺达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：苏本哲，经理。
原告天津航峰希萨科技有限公司（以下简称航峰希萨公司）与被告北京普旺达科技发展有限公司（以下简称普旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航峰希萨公司委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告普旺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航峰希萨公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《采购合同》；2、被告退还货款27360元；3、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年9月23日，原被告双方签订蓄电池采购合同。合同约定被告2016年10月14日按原告指定地点提供48块蓄电池。原告按合同约定履行了付款义务27360元，被告却迟迟不发货。被告经办人多次告诉原告已经发货，经查询都没有发货，经协商被告经办人同意退回全部货款，却迟迟不履行。综上，被告行为严重侵犯了原告合法利益，特向法院起诉，望判令所请。
被告普旺达公司未作答辩。
原告航峰希萨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：采购合同、中国工商银行股份有限公司北京海淀支行付款凭证予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年9月23日，原告航峰希萨公司与被告普旺达�司签订采购合同约定，航峰希萨公司（需方）购买普旺达公司（供方）蓄电池48块；规格型号UXL440-12；质量等级C3；单价570元，总价27360元；付款方式：100%款到发货，以电汇或现金形式支付。交货日期：需方指定日期；发货要求：供方按照需方要求，在发货前将l、供方的产品图片2、装箱图片3、按照需方提供的唛头贴图片，提供至需方，待需方同意后方可发货，供方应提供物流运单号至需方。合同签订后，2016年9月26日，航峰希萨公司通过网上银行向普旺达公司支付货款27360元，此后航峰希萨公司向普旺达公司催要蓄电池未果，故诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告普旺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
航峰�萨公司与普旺达公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，航峰希萨公司依约向普旺达公司支付了货款，普旺达公司未按约定交付货物，普旺达公司的行为已构成违约，故对航峰希萨公司要求解除合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除天津航峰希萨科技有限公司与北京普旺达科技发展有限公司签订的《采购合同》；
二、北京普旺达科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还天津航峰希萨科技有限公司货款27360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元、公告费二百六十元均由被告北京普旺达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决公告费由被告北京普旺达科技发展有限公司负担（以报社发票金额为准于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 车银凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王跃佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初169号
原告：重庆富益劳务服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南兴路228号2栋19-6号，统一社会信用代码91500108778464279H。
法定代表人：柯勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐�江，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆昌群房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道邓家巷5号1-1，统一社会信用代码915001150924039307。
法定代表人：李昌伦。
被告：黄旭初，男，1958年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道邓家巷2号，统一社会信用代码91500115787462902X。
法定代表人：黄旭初。
原告重庆富益劳务服务有限公司（以下简称富益劳务公司）诉被告重庆昌群房地产开发有限公司（以下简称昌群房地产公司）、黄旭初、重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司（以下简称恒诚集贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富益劳务公司的委托诉讼代理人徐丕江到庭参加诉讼。因被告昌群房地产公司、黄旭初、恒诚集贸公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，现公告期满，被告昌群房地产公司、黄旭初、恒诚集贸公司仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富益劳务公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带退还原告富益劳务公司保证金200000元，并自2017年10月12日起以200000元为基数，按月利率2%的标准计算至退还日止。事实和理由：2014年10月23日，被告昌群房地产公司以将重庆市长寿区沙井旧城改造（五星广场）土石方项目交由原告富益劳务公司施工为由，要求原告富益劳务公司交付履约保证金800000元。双方签订了书面合同，签订合同时原告富益劳务公司支付了履约保证金200000元。余款600000元在拆迁完工后7日内支付。但被告昌群房地产公司迟迟不通知原告富益劳务公司开工。2017年9月27日，原告富益劳务公司解除了与被告昌群房地产公司之间的《土石方劳务工程施工合同》，由被告昌群房地产公司、黄旭初退还原告富益劳务公司200000元保证金，被告恒诚集贸公司承担保证责任。原告富益劳务公司多次向三被告催收，但三被告均以各种理由拒不退还。为维护原告富益劳务公司的合法权益，特向贵院起诉，望盼如所请。
被告昌群房地产公司、黄旭初、恒诚集贸公司未作答辩。
原告富益劳务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告昌群房地产公司、黄旭初、恒诚集贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告富益劳务公司提交的《土石方劳务工程施工合同》、银行转账凭据、《收据》、《协议书》等证据，本�予以确认并在卷佐证。
根据原告富益劳务公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月23日，被告昌群房地产公司（甲方）与原告富益劳务公司（乙方）签订《土石方劳务工程施工合同》，约定被告昌群房地产公司将重庆市长寿区沙井旧城改造（五星广场）内所有旧房及全部设备拆卸工程发包给原告富益劳务公司。合同约定工程履约保证金800000元，签订合同时支付合同履约订金200000元，余下600000元拆迁完工后7天内一次性支付。被告黄旭初在甲方委托代理人处签名，原告富益劳务公司在乙方处加盖公章。
2014年10月22日，原告富益劳务公司的法定代表人柯勇通过中国银行向被告昌群房地产公司重庆三峡银行账户存入200000元。同日，被告昌群房地产公司向原告富益劳务公司出具收到200000元工程订金的《收据》一张。
因被告昌群房地产公司一直未通知原告富益劳务公司进场，2017年9月27日，原告富益劳务公司（乙方）与被告昌群房地产公司、黄旭初（甲方）签订《协议书》，载明：甲乙双方于2014年10月23日签订长寿沙井片区旧城改造（五星广场）土石方项目合同，甲方收取乙方200000元项目保证金。现双方达成如下协议：解除长寿沙井片区旧城改造（五星广场）土石方项目合同，甲方在本合同签订之日起15日内退还乙方保证金200000元。如逾期未还，按月息2%支付逾期利息。被告昌群房地产公司在甲方处盖章，被告黄旭初手写“以前利息75000元”并签名。另在甲方处还加盖了重庆市恒诚集贸市场经营管理有限公司的公章，原告富益劳务公司陈述该公司在上面加盖公章是为被告昌群房地产公司和黄旭初作担保。
另，被告黄旭初在被告昌群房地产公司担任总经理职务。
本�认为，《土石方劳务工程施工合同》中被告昌群房地产公司虽未加盖公司公章，但被告黄旭初系其公司总经理，以委托代理人身份在《土石方劳务工程施工合同》上签字，且被告昌群房地产公司也收到了原告富益劳务公司支付的200000元保证金并向原告富益劳务公司出具了《收据》，被告昌群房地产公司的行为表明其公司认可被告黄旭初的行为，故被告黄旭初的签字行为系职务行为，应为被告昌群房地产公司的真实意思表示。原告富益劳务公司具有承包案涉工程的建筑工程资质，其与被告昌群房地产公司签订的《土石方劳务工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告双方具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。
因被告昌群房地产公司迟迟未通知原告富益劳务公司进场施工，双方于2017年9月27日签订《协议书》，解除了《土石方劳务工程施工合同》，故《土石方劳务工程施工合同》于2017年9月27日解除。该《协议书》约定被告昌群房地产公司和黄旭初于该协议签订之日起15日（即2017年10月12日）内退还原告富益劳务公司保证金200000元，但至今仍未退还，故对原告富益劳务公司要求被告昌群房地产公司和黄旭初连带退还保证金200000元并按月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算点应自2017年10月13日起算。
被告恒诚集贸公司虽在《协议书》上加盖了公章，但并未明确其公司承担保证责任或代为还款的意思表示，故被告恒诚集贸公司加盖公章的行为并不构成保证，原告富益劳务公司要求被告恒诚集贸公司连带还款无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆昌群房地产开发有限公司、黄旭初于本判决生效后10日内连带退还原告重庆富益劳务服务有限公司保证金200000元，并以该款为基数，自2017年10月13日起按月利率2%的标准计算利息至付清之日止；
二、驳回原告重庆富益劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告重庆昌群房地产开发有限公司、黄旭初连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周玉玲
人民审判员 蹇丽琼
人民陪审员 张代林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 左欣玉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2518号
申请执行人李震男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人杨茜女，1988年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请人李震与被执行人杨茜房屋买卖合同纠纷[(2016)津0110民初6541号]一案中，被执行人杨茜返还原告李震定金5万元，赔偿中介损失费2.5万元，房屋差价损失28万元，执行费3725元。因被执行人杨茜暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2518号申请执行人李震男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人杨茜女，1988年8月28日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请人李震与被执行人杨茜房屋买卖合同纠纷[(2016)津0110民初6541号]一案中，被执行人杨茜返还原告李震定金5万元，赔偿中介损失费2.5万元，房屋差价损失28万元，执行费3725元。因被执行人杨茜暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。