.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终804号上诉人（原审原告）：张某，汉族，山西省岚县人，住岚县。上诉人（原审被告）：郭某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：冯某（上诉人郭某1之妻），住山西省岚县。委托诉讼代理人：郭某2（上诉人郭某1之子），住山西省岚县。上诉人张某诉上诉人郭某1相邻损害防免关系纠纷一案，山西省岚县人民法院于2017年6月16日作出的（2015）岚民初字第587号民事判决，郭某1不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日作出（2017）晋11民终1563号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省岚县人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋1127民初927号民事判决，张某、郭某1均不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、上诉人郭某1的委托诉讼代理人冯某、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销岚县人民法院(2017)晋1127民初927号民事判决，改判被告郭某1赔偿原告张某房屋损失25102.96元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决承认上诉人房屋倒塌与被上诉人地基开挖存在因果关系的事实,但在未征求上诉人意见的情况下,将山西家豪司法鉴定中心出具的(2017)晋JH鉴字第50号鉴定意见的折旧系数由65%调成85%。该鉴定意见书是经法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出的司法鉴定意见,结论真实合法,而且已综合了房屋的现状及折旧程度坏原因等系数,一审法院可以不采纳该司法鉴定意见,但无权调整司法鉴定意见的内容。郭某1上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院(2017)晋1127民初927号民事判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人修建自家房屋挖地基过程中并未致被上诉人房屋的地基受损,且被上诉人的房屋受损系年久失修、历史遗留原因。被上诉人在地基外露时未及时做防护，基础受雨水冲刷及进水浸泡,与上诉人无关。（一）上诉人于8月中旬拆除旧房,9月中旬原告房屋倒塌。因两家地基高低相差、雨水积聚、历史因素等多种原因,怕出危险,当时就告知被上诉人,且被上诉人一直在现场,并且上诉人未挖地基坑,当时被上诉人的房屋跟地基没有受到任何损坏。致使被上诉人房屋倒塌的真实原因是同年9月28日前连续3天的连阴雨,被上诉人作为房屋的所有者放任房屋受损。这一事实有上诉人一审时提供的当时施工人员和村委的证明材料所证实,被上诉人的房屋倒塌与上诉人无关。（二）上诉人认为鉴定费虽为实际支出费用,但和人民法院收取负担诉讼费一样应由当事人按责承担或依照《诉讼费交纳办法》第十二条规定即“诉讼过程中因鉴定、评估等发生的依法费用应根据谁主张谁负担的原则承担”。原审让上诉人全部负担鉴定费于法无据。（三）《中华人民共和国建筑法》第八十三条中提到农民自建的低层住宅量大面广,情况千差万别,目前仍以简易的居多。由于其特殊性,建筑法都难以保护。所以司法鉴定意见不客观、不公正,不能在本案中体现价值。（四）上诉人不服山西家豪司法鉴定中心鉴定意见,申请重新鉴定。张某向一审法院起诉请求:判令被告恢复房屋原状，赔偿倒塌房屋内财产损失（待鉴定后确定），诉讼费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告房屋损失25102.96元，并承担鉴定费15000元。一审法院认定事实：原、被告均系岚县岚城镇城内村村民，为紧邻，原告的房屋在西，被告的房屋在东。2015年农历8月，被告在自家院内拆除旧房后，开挖地基准备新建房屋，开挖的地基基础紧邻原告房屋东墙。2015年9月28日（农历8月16日）晚上，原告的房屋倒塌在被告的地基基础内。双方因此产生纠纷，经镇村干部调解未果。该院依法委托山西家豪司法鉴定中心对原告房屋倒塌与被告紧贴其房背墙挖地基是否有因果关系以及房屋损失价值进行鉴定，该中心于2017年4月26日作出（2017）晋JH鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张某房屋倒塌与被告郭某1紧贴其房背墙挖地基坑有因果关系；张某房屋损失价值为25102.96元。原告支出鉴定费15000元。一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的主要焦点是原告的损失如何认定以及赔偿责任如何承担。关于原告损失如何认定的问题。山西家豪司法鉴定中心作出的（2017）晋JH鉴字第50号司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定意见明确且与本案待证事实有关联性，予以采纳。该鉴定意见书载明，本案原告张某的房屋建筑年代在上世纪50年代，房屋基础采用泥砌毛石基础，除西墙为外表砖泥坯墙，剩余墙体均为泥坯外墙，墙体厚度为0.587M，房屋上部结构是由木梁、木檩条组成的单坡屋顶，东高西低，上盖筒瓦。原告张某的房屋与被告郭某1的房屋紧邻，长久以来两房已形成相互依赖支撑关系。郭某1挖基坑会使地基应力发生改变失稳，同时由于原告张某的房屋与被告郭某1的房屋地势高差因素，雨水集聚张某房屋东北角进水浸泡事实存在，基础受雨水冲刷及进水浸泡多种因素叠加，房屋基础失稳，张某房屋倒塌是多种因素造成的。综合考虑原告张某房屋的建成年代、房屋结构、现状及损坏原因等因素，可以对（2017）晋JH鉴字第50号司法鉴定意见中的张某房屋折旧系数进行调整，张某房屋折旧系数调整为85%。张某房屋损失费用为：71722.75元×（1-85%）＝10758.41元。关于赔偿责任如何承担的问题。本案系基于物权产生的相邻权纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，被告郭某1建房过程中紧贴原告张某房屋背墙挖地基坑与原告的房屋倒塌之间有因果关系，被告郭某1应当赔偿原告张某的房屋损失。原告张某的房屋损失价值为10758.41元，被告郭某1应当予以赔偿，鉴定费系因确定房屋受损原因与房屋损失价值之必要、合理支出，被告郭某1也应予以负担。原告张某的请求于法有据，予以支持。被告郭某1对鉴定意见不予认可，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决，被告郭某1在本判决生效后十五日内赔偿原告张某房屋损失10758.41元、鉴定费15000元，合计25758.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郭某1负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张某房屋损失的认定问题和赔偿责任的承担问题。就张某房屋的损失价值问题，山西家豪司法鉴定中心经一审法院委托作出鉴定意见，该鉴定意见对房屋重置价值即71722.75元有房屋重置价值造价计算书为依据，上诉人郭某1无证据反驳，对该重置价值应予采信。但该鉴定意见就房屋折旧系数65%并未列明具体的计算方法，而是表述为“依据有关规范补偿计算规则，并综合考虑张某房屋现状及损坏原因等因素”，说明该鉴定机构对房屋折旧系数的取值是综合考虑张某房屋的现状及损坏原因等因素酌定而来，而在鉴定机构尚无专业、精确计算方法的情况下，其就房屋折旧系数所作分析实未超出人民法院裁量范围。上诉人张某房屋建于上世纪50年代，砖木结构，倒塌前张某离开该房屋20余年，一审法院考虑综合房屋的建成时间、结构、现状等因素，对鉴定意见酌定的折旧系数再行调整以认定该房屋的损失价值为10758.41元，并不违反法律规定，应予维持。郭某1与张某的房屋紧邻，形成相互依赖支撑关系，郭某1拆除紧挨张某房屋的房屋后，张某房屋基础外露，郭某1挖基坑会使张某房屋地基应力发生改变失稳，同时由于双方房屋地势有高差，张某房屋外露的基础受雨水冲刷、集聚浸泡等因素叠加，导致张某房屋基础失稳进而倒塌，故鉴定意见认为郭某1紧贴张某房屋背墙挖地基坑与张某房屋倒塌之间存在因果关系有事实依据，应予采信，郭某1应对张某房屋损失承担赔偿责任。下雨系自然现象，不具有可归责性，现有证据亦不能证明张某对其房屋倒塌具有故意或重大过失，故不能减轻郭某1的赔偿责任。鉴定费系张某为确定其房屋损失程度所支出的必要、合理的费用，构成其损失的一部分，郭某1应予赔偿。综上所述，张某、郭某1的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人张某负担；二审案件受理费444元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审判长马兴华审判员潘文审判员张晓玮二〇一八年七月十三日书记员张利梅