wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初944号原告：俞道伍。被告：吴怀洋，现经常居住地不详。本院于2016年3月11日立案受理原告俞道伍与被告吴怀洋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人吴怀洋直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。俞道伍提供的联系方式，也无法联系到吴怀洋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 刘 杰二〇一六年四月十六日代理书记员 杜玉菲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执41号
申请执行人许忠福，男，汉族，1947年7月12日出生，现住滴道区电厂一委，无职业，居民身份证号2303041947********。
被执行人鸡西市坤源煤业有限公司，住所地鸡西市恒山区坤源路一号。
申请人许忠福申请执行鸡西市坤源煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）滴民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市坤源煤业有限公司煤业没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人鸡西市坤源煤业有限公司主动作出还款计划，且已履行完毕。
本院认为，（2015）滴民初字第157号民事判决书确定的义务已经全部履行完毕，申请执行人许忠福基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币50.00元已由被执行人鸡西市坤源煤业有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0304执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张海彬
二〇一六年五月十日
书记员 ：沈思宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初192号
原告:开封市京盛物业管理有限公司，组织机构代码：352043434。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段***号。
法定代表人：邢炎申。
委托代理人:孙新，系公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告：于春梅，汉族，1960年3月9日生，住河南省开封市鼓楼区（该地址系原告提供）。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告于春梅物业服务合同纠纷一案，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 杨志华
二〇一七年四月一日
书记员 吴 颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1489号
原告：张国庆，男，1976年7月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：杨树文，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李继刚，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告张国庆与被告杨树文、李继刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张国庆的委托诉讼代理人朱凤军、被告杨树文、李继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨树文给付借款60000元，并给付从借款之日起按月利2%计算利息至
实际给付之日止，同时担保人承担担保责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告杨树文把自己拥有产权的革志新村小区2栋6门楼房卖给原告，原告与二被告签订房屋买卖协议，被告李继刚为担保人，承担连带担保责任，如发生纠纷担保人和卖房人承担连带违约责任。双方约定房屋价格为300000元，当时原告付给被告杨树文定金60000元，余下240000元，口头约定3个月交齐。由于原告多次去交齐购房款，被告杨树文都以房子太便宜涨价为由拒绝双方的房屋买卖交易，致使原告与被告杨树文的购买合同不能如约履行。故原告将二被告诉至法院。
被告杨树文答辩称，我和原告的纠纷不是房屋买卖纠纷，我们之间是抬款，按2分利抬的款，当时抬了本金是10万元钱，其中有4万元薛立平给担过去了，另外6万元李继刚和我给担了，当时这些事都是薛立平帮办的事，后来签了一份买卖协议，但买卖协议中的楼也不是我们的。
李继刚答辩称，我当时跟杨树文一起去的，我们不认识张国庆，我们只认识薛立平，当时也是在张国庆处拿了6万元，月利2分，在薛立平拿4万，我都是担保的。原
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议一份。被告杨树文、李继刚质证，对该份证据无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告杨树文与案外人薛立平系亲属关系。2015年7月2日，经被告李继刚担保，被告杨树文通过案外人薛立平抬款100000元，约定月利为2%。其中40000元是薛立平本人的，另60000元是从原告处借的，当时并为原告出具借据，而是为原告出具房屋买卖协议一份。约定，被告杨树文将自有的黑龙江省宝元房地产开发有限公司所建的坐落于肇源县革志新村的革志新城第二栋6门自愿卖给原告，房屋总价款为300000元，已付定金60000元，担保人承担连带担保。现因被告至今未交付原告房屋，也能按约定偿还原告借款本息，故原告将二被告诉至法院。
另查明，被告杨树文称已向案外人薛立平偿还10个月利息，原告张国庆称从未收到过被告杨树文给付的利息。
本院认为，原告张国庆与被告杨树文签订房屋买卖协议，实质是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，原告张国庆与被告杨树文形成的是债权债务关系，原告张国庆与被告李继刚形成了担保合同关系，二被告共同以房屋买卖的形式向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告杨树文给付借款本金60000元，被告李继刚对被告杨树文向原告张国庆的上述借款行为承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方均认可当时借款时约定月利2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告从借款之日按月利2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨树文以已通过案外人薛立平偿还10个月利息作为抗辩理由，因原告张国庆并不认可，而且被告杨树文也未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨树文于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张国庆借款本金60000元，利息42000元及逾期利息（利息2015年7月2日至2018年6月1日期间的利息42000元，逾期利息以借款本金60000元为基数按月利率2%从2018年6月2日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李继刚对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨树文、李继刚负担1170元，由原告张国庆负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第950号
原告徐耕。
委托代理人盛新铭，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
被告嘉善县蓝盾商行，住所地嘉善县魏塘镇车站路儿童公园前。
法定代表人王绍麟，经理。
被告浙江煤山矿灯厂，住所地嘉善县魏塘镇兴贤路*号。
法定代表人李长城，厂长。
委托代理人（特别授权代理）薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告徐耕为与被告嘉善县蓝盾商行、被告浙江煤山矿灯厂借款合同纠纷一案，于2001年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛新铭、何寅良，被告浙江煤山矿灯厂委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告嘉善县蓝盾商行经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐耕诉称，1999年5月9日，被告嘉善县蓝盾商行因流动资金短缺而向原告借款15万元，借期三个月，被告浙江煤山矿灯厂提供担保。借款到期后，被告方未还本付息，现起诉要求两被告连带归还借款15万元。
被告嘉善县蓝盾商行未作答辩，也未向法庭提供相反的证据。
被告浙江煤山矿灯厂辩称，本案担保违反担保法有关规定，要求原告撤回对其的诉讼请求。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）两被告的工商登记材料，证明两被告的主体资格。
（2）1999年5月9日的《协议书》一份。证明嘉善县蓝盾商行向原告借款15万元，由浙江煤山矿灯厂作担保。
（3）2001年8月14日原告代理人盛新铭、何寅良调查宋某的笔录一份。证明嘉善县蓝盾商行向原告借款15万元，由宋经办入帐。
（4）2001年8月13日王绍麟出具的《情况说明》一份。证明原告借款给嘉善县蓝盾商行15万元，由浙江煤山矿灯厂盖章担保，15万元借款至今未还。
（5）嘉善县酒厂出具的《证明》一份。证明1999年5月9日《协议书》中的15万元借款是原告徐耕个人借给嘉善县蓝盾商行的，并非嘉善县酒厂出借。
（6）2001年8月8日原告发给浙江煤山矿灯厂的催款信、邮局的挂号凭证及浙江煤山矿灯厂的回信各一份。证明原告向两被告主张过债权。
被告浙江煤山矿灯厂对原告提供的上述证据的真实性未提出异议，但认为：
﹤1﹥《协议书》仅反映嘉善县蓝盾商行有向嘉善县酒厂借款的意向，不能证明嘉善县蓝盾商行向原告徐耕借款，更不能证明嘉善县蓝盾商行向原告借款由浙江煤山矿灯厂作担保的事实；
﹤2﹥王绍麟虽是嘉善县蓝盾商行的法定代表人，但其先后所述事实不一致，其《情况说明》不能作为定案的证据。被告浙江煤山矿灯厂向法庭提供王绍麟为本院2001善民初字第485号嘉善县酒厂诉嘉善县蓝盾商行和浙江煤山矿灯厂借款纠纷一案所出具的《证明》（复印件），证实王绍麟为15万借款出了二份前后矛盾的证明；
﹤3﹥嘉善县酒厂的证明，只说明没有借款给嘉善县蓝盾商行，但不能证明嘉善县蓝盾商行向原告借款15万元，更不能证明浙江煤山矿灯厂为嘉善县蓝盾商行向原告借款作担保的事实；
﹤4﹥原告提出的上述证据均不能证明嘉善县蓝盾商行向原告借款15万元的事实，也不能证明浙江煤山矿灯厂为嘉善县蓝盾商行向原告借款作担保的事实。
对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（6），因被告浙江煤山矿灯厂未就其真实性提出异议，本院经审查后予以确认。对被告浙江煤山矿灯厂提供的王绍麟的《证明》（复印件），本院经查2001善民初字第485号一案，情况属实。
经审理本院对本案事实认定如下：
1、1999年5月9日嘉善县酒厂设备计量科与两被告签定《协议书》一份，《协议书》约定嘉善县酒厂借给被告嘉善县蓝盾商行人民币15万元，借期自1999年5月9日起至同年8月8日，被告浙江煤山矿灯厂为该借款作担保。但协议签订后，嘉善县酒厂并未实际借款给嘉善县蓝盾商行。
2、1999年5月9日，被告嘉善县蓝盾商行未收到原告徐耕的15万元借款。
另本院查明：
2001年4月23日，嘉善县酒厂对嘉善县蓝盾商行、浙江煤山矿灯厂向本院提起诉讼（案号是2001善民初字第485号），诉称“1999年5月9日，第一被告（即嘉善县蓝盾商行）向原告下属设备计量科借款15万元，双方签订借款协议，借款期限三个月，由第二被告（即浙江煤山矿灯厂）作担保。当天第一被告法定代表人王绍麟从原告（即嘉善县酒厂）经办人徐耕处拿去15万元……”，嘉善县酒厂要求嘉善县蓝盾商行归还借款15万元，浙江煤山矿灯厂承担连带责任。嘉善县酒厂向法院提供的证据之一就是1999年5月9日的《协议书》（与本案原告提供的《协议书》内容、形式一致）。后嘉善县酒厂撤回了起诉。
原告徐耕与王绍麟系连襟关系。
经本院查对嘉善县蓝盾商行的财务帐册，未发现有向徐耕借款的材料和记载。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1999年5月9日嘉善县酒厂设备计量科与两被告签定的《协议书》，是一份并未实际履行的借款合同。该合同与本案原告起诉俩被告间的债权债务关系，完全是两个不同的法律事实和不同的法律关系。
原告徐耕未能向本院提供被告嘉善县蓝盾商行收到其15万元借款的直接证据，其提供的其它证据也不足以证明自己的主张。
王绍麟虽然是被告嘉善县蓝盾商行的法定代表人，但与原告是连襟关系，且在本院传票传唤后，无正当理由又未到庭。在本院2001善民初字第485号一案中，王绍麟出具《证明》说明“本人于1999年5月9日代表嘉善县蓝盾商行向嘉善县酒厂借款人民币15万元”。在本案中王绍麟又出具《情况说明》，证明是向徐耕借款15万元，两份证言前后明显矛盾，所以《情况说明》不能作为本案的证据加以采纳。
嘉善县酒厂曾向法院起诉，为本厂出借给嘉善县蓝盾商行的15万元主张过债权，但撤回起诉后又出具证明，说明15万元借款“并非我厂出借，事实上是由徐耕个人出借的”。嘉善县酒厂根本不清楚原告徐耕有没有借款给嘉善县蓝盾商行，所以嘉善县酒厂的《证明》也不能证实原告借款给嘉善县蓝盾商行的事实。故对嘉善县酒厂的《证明》也不予采信。
另外，证人宋某的证言中，只说明王绍麟曾交给其几张一个亲戚的存单让其办理取款，但并未讲明具体的金额和款额的去向。所以，宋某也未能证实徐耕借款给嘉善县蓝盾商行15万元的事实。
综上所述，原告徐耕缺乏足够的证据证明自己已经借给被告嘉善县蓝盾商行15万元的事实。故对原告要求被告嘉善县蓝盾商行偿还15万元借款，要求被告浙江煤山矿灯厂对该15万元借款承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐耕的诉讼请求。
本案受理费4510元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继泰
审 判 员 顾一民
代理审判员 张金明
二〇〇一年十二月二十日
书 记 员 郑 斌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5721号
原告：刘某某，女。
被告：迟某某，男。
原告刘某某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某某自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘城宇
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5721号原告：刘某某，女。被告：迟某某，男。原告刘某某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某某自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年十一月二十七日书记员  刘城宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终743号
上诉人（原审被告）：姜继宏，男，1968年7月5日出生，汉族，个体，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：杨秀芝，女，1968年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
上诉人姜继宏因与被上诉人杨秀芝买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初642号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜继宏于2017年8月25日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人姜继宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜继宏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300.00元,减半收取2,150.00元，由上诉人姜继宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周 慧 君
审判员 乔 雪
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 婷 婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初110号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人斯科杰，男,1987年7月6日出生，汉族，大专文化，个体经商，住嵊州市。因醉酒后驾驶机动车等违法行为于2013年8月5日被绍兴市公安局交通警察支队吊销驾驶证，罚款人民币一千零二十元；因犯危险驾驶罪于2014年1月21日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年11月4日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人斯科杰犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人斯科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月1日23时55分许，被告人斯科杰在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，由北向南行驶途经嵊州市剡湖街道东南路南桥北端地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为147毫克/100毫升。次日0时10分，在嵊州市中医院抽取被告人斯科杰静脉血3支各约5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人斯科杰的静脉血中检出乙醇成分，其含量为142毫克/100毫升。
上述事实，被告人斯科杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，证人郑某的证言，抓获经过，呼气酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第1747号法医毒物司法鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，嵊州市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第98号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯科杰违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒无驾驶证驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人斯科杰曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人斯科杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第77号
申请执行人张国安，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡光明山村刘冲组**号。
申请执行人李娟，女，1968年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡光明山村刘冲组**号。
被执行人陈曼芳，女，1976年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，公务员，住湖南省湘潭市雨湖区车站路**号。
本院执行申请执行人张国安、李娟与被执行人陈曼芳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈曼芳应支付申请执行人张国安、李娟赔偿款15856元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费3795元，执行费195元。
在执行过程中，经查证，被执行人陈曼芳暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芦法民一初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭文英
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3378号
原告：蔡锋杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：李松枝，男，1984年4月22日出生，住广东省博罗县。
被告：陈灿华，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人：何晓东，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄健斌，该司员工。
原告蔡锋杰诉被告李松枝、陈灿华、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用适用简易程序进行审理，并于2016年12月7日公开公开开庭审理。原告蔡锋杰、被告李松枝、太平洋保险东莞分公司委托诉讼代理人黄健斌到庭参加诉讼，被告陈灿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李松枝、陈灿华连带赔偿原告6827元；2、请求判令被告太平洋保险东莞分公司在交强险及商业三者险的责任限额内对上述赔偿费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日16时39分许，被告驾驶粤Ｓ×××××号小客车，在自广州向阳江方向行驶至G15线3175KM时，因被告未保持安全距离与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告的车辆系租赁，车辆维修期间产生了租赁费用，被告仅支付了维修费用，未赔偿原告租车损失，故起诉至法院。
被告李松枝辩称，没有意见。
被告太平洋保险东莞分公司辩称，对交通事故的事实认定没有异议。涉案车辆在我司购买了交强险、50万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不同意原告请求的赔偿：1、原告不是事故的当事人也不是车辆的所有人，无权向我司提出赔偿；2、根据交强险、商业险的保险条款，发生交通事故，致使受害人停业、停使、停电、停水、停产等间接损失不属于保险赔偿的范围；3、原告与租车公司的租车协议，并没有规定事故发生之后，不能够还车，在服务协议的第二条，在租赁期间，租赁车辆发生各类机件故障，使用异常，损坏事故或各方存在安全隐患，乙方立即停车并通知甲方，将车辆送至甲方指定维修厂维修，若乙方自行维修或非甲方指定的维修厂维修，乙方将自行承担相关费用，包括但不限于维修费用等；4、事故并没有造成原告受伤，不应当计算误工费、交通费。
被告陈灿华在答辩期限内未答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份、原告租车公司营业执照、税务登记证明、行驶证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈灿华身份证、行驶证、李松枝驾驶证、保单、被告保险公司公示营业信息复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的事实及责任认定；
4、一嗨租车单、续租租车单、租车费发票、维修单原件各1份，证明原告的损失。
被告太平洋保险东莞分公司在举证期限内提供的证据有：
1.机动车综合商业保险示范条款、机动车交通事故责任强制保险条款复印件各1份。
被告李松枝、陈灿华在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于原、被告双方有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行确认。
本院认定事实如下：2016年10月2日16时39分许，被告李松枝驾驶粤Ｓ×××××号小客车，在自广州向阳江方向行驶至G15线阳江方向3175KM时，因被告未保持安全距离与赖某某驾驶的粤Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队勘查并作出事故认定书，认定被告李松枝承担事故的全部责任，赖某某不承担事故的责任。粤Ａ×××××号小型客车登记车主为上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，原告于2016年9月30日与该公司签订租车合同并取车，租车合同约定租车时间为4天至2016年10月4日止，并支付租车费用1273元。
另查明，粤Ｓ×××××号小客车在被告太平洋保险东莞分公司购买交强险及商业三者险50万，并购买不计免赔，事故发生在保险责任期间。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告李松枝承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
原告与粤Ａ×××××号小型客车登记车主签订租赁合同取得车辆的使用权，原告应属车辆的管理人，对于该车辆在其使用期限内所造成的损失存在利害关系，故对于原告起诉主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于被告太平洋保险东莞分公司抗辩，原告不是适格的诉讼主体，本院不予支持。
对于原告的损失问题。原告在事故前租赁车辆并支付租金获得4天的车辆使用权，因本案事故造成原告2天车辆使用权所对价的租金权益丧失，故对于原告的因本案事故造成的租金损失636.5元（1273元÷2），本院予以确认。原告在异地发生交通事故，有产生交通费用的必然性，对于原告主张赔偿交通费500元过高，本院酌情认为其交通费为200元较为合理，对其主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，其未能提供相关工作以及收入减少的证据，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予支持。对于原告主张2016年10月4日之后的租金费用，粤Ａ×××××号小型客车因本案事故造成损坏，不具备正常车辆的使用价值，原告仍继续该车，缺乏相应的合理性，故对于原告主张该期间的租赁费用，本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》以及商业三者险保险条款约定，对于事故造成的停驶等间接损失，保险公司不负责赔偿。本案事故中造成原告的损失836.5元（636.5元+200元），非事故造成车辆损失，属原告可得利益损失，应认定为间接损失，故对于被告太平洋保险东莞分公司的抗辩，本院予以支持。被告李松枝承担本案事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，被告李松枝应承担本案的侵权责任，故应赔偿原告836.5元。对于原告主张被告陈灿华承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，未能提供证据证实被告陈灿华在事故中存在过错，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李松枝应在本判决生效之日起十日内赔偿836.5元给原告蔡锋杰；
二、驳回原告蔡锋杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李松枝负担。此款原告已垫付。
本判决为终审判决。
审判员 赖中文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严宇斐
书记员 李小茵
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初203号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴陈君，男，1982年5月17日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。2001年3月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月26日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2013年11月5日因吸毒被文成县公安局行政拘留十日，2013年11月11日被文成县公安局责令社区戒毒三年，2016年8月5日被文成县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月14日被文成县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人吴陈君犯聚众斗殴罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴陈君及其辩护人黄少群到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年1月27日21时许，被告人吴陈君和陈某1（已判决）因吴昌顺（已判决）与黄某（已判决）发生争执欲找黄某理论，后在本县大峃镇县前街43号县前美食店三楼贵宾2包厢内找到黄某，与包厢内的赵某1、洪某某（均已判决）等人发生口角，并被赵某1、洪某某等人殴打。
当晚，被告人吴陈君和陈某1纠集吴某1、吴某2、赵丽健、吴某3、吴昌顺、吴某4、季某（均已判决）等人持草刀等器械到县前美食店报复。翁乐清、黄某、赵某1、陈增岙、钟成成、赵某2、王某、高立国、赵某3、陈某2、金某1、郭某、洪某某（均已判决）、钟某（另案处理）等人在得知陈某1、吴陈君等持刀来报复后，遂在县前美食店三楼与楼下的陈某1一方对骂，后翁乐清、黄某、赵某1、陈增岙、钟成成、赵某2、王某、高立国、赵某3、陈某2、金某1、郭某、洪某某等人持啤酒瓶等从三楼冲下，与持草刀的被告人吴陈君及陈某1、吴某2、吴某4、吴某3、吴昌顺、季某等人在县前美食店二楼至一楼的楼梯处进行斗殴，致使双方多人受伤。
经鉴定，吴某2系遭钝性外力他伤致右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障形成，经医院治疗四月余，目前右眼矫正视力为0.15，其损伤程度已构成轻伤二级；陈某1系遭钝性外力他伤致头顶部疤痕形成，其损伤程度已构成轻微伤；翁乐清系遭钝性外力他伤致双下肢创口累计达3.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。
被告人吴陈君于2016年7月14日在文成县大峃镇徐某家中被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人吴陈君及同案犯陈某1、吴某1、吴某2、赵丽健、吴昌顺、吴某4、翁乐清、黄某、赵某1、陈增岙、钟成成、赵某2、王某、高立国、赵某3、陈某2、金某1、洪某某等人的供述和辩解；证人金某2、胡某,4、赵某4、金某3、周某1、周某2、吴某5等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证据保全清单、调取证据清单等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴陈君伙同他人持械与他人聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴陈君到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴陈君有前科劣迹，酌情从重处罚。建议判处被告人吴陈君有期徒刑三年六个月至四年六个月。现提请依法判处。
被告人吴陈君对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人吴陈君犯聚众斗殴罪的定性没有异议，并提出被告人吴陈君有以下从轻处罚情节：1.本案对方的过错程度明显重于被告人方；2.被告人虽持刀参与斗殴，但其没有伤到他人；3.被告人当时处于醉酒状态，情绪易激动；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好。
经审理查明，2014年1月27日21时许，被告人吴陈君和陈某1（已判决）因吴昌顺（已判决）与黄某（已判决）发生争执欲找黄某理论，后在本县大峃镇县前街43号县前美食店三楼贵宾2包厢内找到黄某，并与包厢内的赵某1、洪某某（均已判决）等人发生口角，而被赵某1、洪某某等人殴打。
被告人吴陈君和陈某1离开县前美食店包厢后，遂纠集吴某1、吴某2、赵丽健、吴某3、吴昌顺、吴某4、季某（均已判决）等人持草刀等器械到县前美食店报复。翁乐清、黄某、赵某1、陈增岙、钟成成、赵某2、王某、高立国、赵某3、陈某2、金某1、郭某、洪某某（均已判决）、钟某（另案处理）等人在得知陈某1、吴陈君等持刀来报复后，遂在县前美食店三楼与楼下的陈某1一方对骂，后翁乐清、黄某、赵某1、陈增岙、钟成成、赵某2、王某、高立国、赵某3、陈某2、金某1、郭某、洪某某等人持啤酒瓶等从三楼冲下，与持草刀的被告人吴陈君及陈某1、吴某2、吴某4、吴某3、吴昌顺、季某等人在县前美食店二楼至一楼的楼梯处进行斗殴，致使双方多人受伤。
经鉴定，吴某2系遭钝性外力他伤致右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障形成，经医院治疗四月余，目前右眼矫正视力为0.15，其损伤程度已构成轻伤二级；陈某1系遭钝性外力他伤致头顶部疤痕形成，其损伤程度已构成轻微伤；翁乐清系遭钝性外力他伤致双下肢创口累计达3.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。
2016年7月14日，被告人吴陈君在本县大峃镇下徐某家中被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴陈君在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人吴陈君及同案犯陈某1、吴某1、吴某2、赵丽健、吴昌顺、吴某4、翁乐清、黄某、赵某1、陈增岙、钟成成、赵某2、王某、高立国、赵某3、陈某2、金某1、洪某某等人的供述和辩解；证人金某2、胡某,4、赵某4、金某3、周某1、周某2、吴某5等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证据保全清单、调取证据清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴陈君伙同他人持械与他人聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴陈君有故意犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人吴陈君到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人吴陈君的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴陈君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴陈君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年十二月九日
代书 记员 赵丽霞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执380号
申请执行人浙江保利房地产开发有限公司
被执行人杨晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开民初字第字第01075号，依法向被执行人杨晓明发出执行通知书，责令被执行人杨晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币1429966元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执380号
申请执行人浙江保利房地产开发有限公司
被执行人杨晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开民初字第字第01075号，依法向被执行人杨晓明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨晓明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨晓明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1446666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年四月五日
书记员 章岳龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10126号
原告黄志伦，男，1957年8月14日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆庆业物业管理有限公司（注册号500105000086108），住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2。
本院在审理原告黄志伦与被告重庆庆业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄志伦于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄志伦负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨如玉
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第263号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人张裕，男。
被申请人何紫秀，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人张裕、何紫秀尚欠申请人借款本金45,000元及利息，要求被申请人张裕、何紫秀连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张裕、何紫秀应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金45,000元及利息。
本案申请费308元，由被申请人张裕、何紫秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审334号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人侯海斌，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人黄小超，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年9月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的郓费征决字（2016）0971号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0971号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人侯海斌、黄小超违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0971号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人侯海斌、黄小超征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0971号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0971号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人侯海斌、黄小超在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 坦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2797号
上诉人(原审被告)：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：危德永。
被上诉人(原审原告)：廖汝亮，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审原告)：侯四凤，住广州市花都区。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州市新拓房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订《广州市商品房买卖合同（预售）》购买的涉案房屋虽然位于广州市花都区，但合作开发的合作方户籍地是广州市天河区，根据《民事诉讼法》，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广州市花都区新华街南石西路3号“卓某苑”，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十三日
书记员 黄靖琳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第16号
原告安丘市中奥冷却塔厂，住所地山东省安丘市新安街道三教堂村。
法定代表人王宏，该厂厂长。
委托代理人曹洪波，系该厂职工。
被告青岛洛加化工设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道新民村。
法定代表人周鹤，该公司总经理。
本院在审理原告安丘市中奥冷却塔厂与被告青岛洛加化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安丘市中奥冷却塔厂撤回对被告青岛洛加化工设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韩均善
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终248号
上诉人（原审被告）马某某，女，1980年1月17日出生，回族，宁夏固原市人，大学文化，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）班某某，男，1986年12月18日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，农民，住宁夏固原市。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人马某某于2016年5月18日向本院申请撤回上诉，愿意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人马某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彤
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一六年五月十八日
书记员 张银银
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第359号
原告：沈春娥，195
5年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区杨家巷15幢西
单元502室。
委托代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州康仕达塑料制品有限公司，住所地：浙江省衢
州市衢江区沈家经济开发区大桥路10号。
法定代表人：赵青，该公司董事长。
委托代理人：郑亦钢，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：赵青［外国（地区）护照身份证号：5867417），1
961年11月出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花巷16幢1单
元402室。
原告沈春娥为与被告衢州康仕达塑料制品有限公司、赵青
民间借贷纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉，本院受理后
，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年5月26日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈春娥及其委托代理人姜纪勇、被告衢州康仕达塑料制品有限公司的委托代理人郑亦钢
到庭参加诉讼，被告赵青经本院合法传唤，无证但理由拒不到
庭。
原告沈春娥起诉称：自2004年1月11日起被告衢州康仕达塑
料制品有限公司以生产经营资金紧缺为由数次向原告借款，截
止2008年11月止欠原告本息共计770323元，被告赵青对该款承
担担保责任。2008年11月30日，两被告对该项债务进行确认并
重新与原告签订借款合同一份。该合同约定截止2008年11月止
，被告衢州康仕达塑料制品有限公司欠原告本息共计770323元
及还款日期为2008年12月31日，逾期每月按2.5%收取利息。但
至今两被告仍未向原告归还所欠借款。为此
，原告起诉要求被告衢州康仕达塑料制品有限公司归还本息82
3887.52元（2009年2月28日之后按月利率2.5%计算至款项实际
还清之日止）；被告赵青承担连带责任；诉讼费由两被告承担
。
被告衢州康仕达塑料制品有限公司在法定答辩期间未提交
书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、计算复利不符合法律
规定。2、2.5%的利率的条款违背法律规定，利率最高是1.6%
，超出部分应当剔除。3、原来借款本金不能按复利计算，复
利部分应当剔除。
被告赵青未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告沈春娥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借
款合同一份，用以证明原、被告之间存在借款关系，借款至20
07年11月本金室624870元，并约定2998年12月31日前还清，并
由被告赵青担保的事实。被告衢州康仕达塑料制品有限公司质证对借款合同没有无
异议。同时提出该合同存在复利，要求剔除。
被告衢州康仕达塑料制品有限公司未向法庭提供相关证据
材料。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告沈春娥与被告衢州康仕
达塑料制品有限公司于2008年11月13日签订了一份借款合同，
合同约定至2007年11月，被告向原告借款本金624870元，利息
按月利率1.8%计算，每月按复利计算，计算至2008年11月的本
息为770323元，该款的还款期限最迟在同年12月31日前还清，
延期每月按2.5%收取利息，并由被告赵青作担保；合同同时确
认被告已支付利息16000元。借款到期后，被告并未依约还款
。
本院认为：原告沈春娥与被告衢州康仕达塑料制品有限公
司之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告衢
州康仕达塑料制品有限公司借款后未归还本息，被告赵青未尽
保证责任，显属违约。原告请求被告衢州康仕达塑料制品有限
公司归还借款及利息，由被告赵青承担连带责任，理由正当，
应予支持，但其诉请的利率过高，应予调整，被告已支付的16
000元利息也应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
被告衢州康仕达塑料制品有限公司于判决生效之日起十日
内归还原告沈春娥借款本金624870元及支付自2007年11月1日
至2008年12月31日的利息141467.24元（2009年1月1日至判决
确定的履行之日的利息按照中国银行同期同类贷款基准利率的
四倍按本金624870元计算），被告赵青承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元，减半收取6019元，由被告衢州康仕达
塑料制品有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告
赵青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年五月二十六日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1461号
原告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。
法定代表人陈和恩，该公司总经理。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
被告黄勇，男，1980年4月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告宾阳县新宇工贸有限公司与被告黄勇劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告宾阳县新宇工贸有限公司于2017年5月26日以保留诉权参加另案诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾阳县新宇工贸有限公司在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县新宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宾阳县新宇工贸有限公司负担。
审判员 周玲艳
二〇一七年二月二十六日
书记员 蓝书琪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第86号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月10日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月，被告人谭某某在无经济来源和工作的情况下，用其本人的身份证到中国银行股份有限公司珠海分行办理了一张信用额度为人民币2万元的信用卡。自2011年1月17日至2014年6月6日，谭某某使用该张信用卡累计透支本金共计人民币20037元。2011年3月起，经发卡银行多次催收，谭某某仍拒不还款。
2014年7月10日，公安民警将被告人谭某某抓获归案。被抓获当日，谭某某在家属的协助下将透支上述信用卡的本金及产生的利息、费用共计人民币41068.31元全部归还。中国银行珠海珠海分行银行卡部出具书面材料，请求对其减轻处罚。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行珠海分行员工陈某的报案陈述，被告人谭某某在侦查阶段的供述，证人赖某某的证言，授权委托书、报案材料，信用卡应收账款表，风险管理处催收电子档案，信用卡申领资料及交易流水，中国银行珠海分行出具的《关于谭某某信用卡透支还款说明及减轻处罚的请求》，扣押及发还清单，被告人常住人口基本信息，抓获经过，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某办理信用卡后，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且已归还全部欠款，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁国锋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2073号
原告：张春亮，男。
被告：刘洪旭，男。
原告张春亮与被告刘洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张春亮到庭参加诉讼。被告刘洪旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款30000元及违约金9000元，由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2018年6月13日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一份，约定2018年6月20日还清，期限已到，被告至今未能给付原告30000元，原告无奈只好诉至法院，要求被告给付欠款。
刘洪旭未答辩。
经庭审调查认定事实如下：被告刘洪旭向原告张春亮借款30000元，2018年6月13日，被告刘洪旭给原告张春亮出具借据一份，约定借款金额为30000元，定于2018年6月20日前一次性清还。另借据约定如在2018年6月20日前未能一次性清还，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款总额的30%。至原告提起诉讼时，被告仍未还款。
本院认为，原告张春亮将30000元人民币出借给被告刘洪旭，被告刘洪旭应按借据约定的时间还款，如未按约定期限还款，则应按约定承担违约责任，双方约定违约金为借款总额的30%，即9000元，违约金系合同双方认可的对不遵守约定一方的罚则条款，被告经本院多次传唤，拒不出庭应诉，视为对该罚则的认可，对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘洪旭应向原告张春亮支付借款30000元及违约金9000元，共计39000元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘洪旭于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张春亮借款及违约金共计39000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘洪旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3159号
上诉人(原审被告)：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：刘素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗春华，男，汉族，1979年1月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司因与被上诉人罗春华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04489民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽国鼎置业发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安徽国鼎置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1332号
原告杜五又名杜五娃，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人董根栓，男，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告马云飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告杜五桂诉被告马云飞确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华担任审判长与审判员刘彦钢、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月10日，原告转包被告位于达拉特旗树林召三晌梁与二贵壕交界处一块土地，界限为从加油站交界到二贵壕交界，转包期限为30年，从2006年4月10日至2036年4月10日，转包费为3000元。承包后原告给付了承包费，并将该土地转包给他人使用，后被告否认该承包合同上的签字和指印，为此双方发生争执，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认原告与被告于2006年4月10日签订的《土地转包合同》合法有效，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据1.原告与被告于2006年4月10日签订的土地转包合同。证明原告转包被告土地，转包期限为30年，界限为三晌梁与二贵壕交界处一块土地，界限为从加油站交界到二贵壕交界，承包费3000元。2.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，及法大法庭司法意见书，这两个鉴定证明土地转包合同中马云飞的指纹是马云飞本人的指纹。
被告辩称，对此合同不认可，理由是，原告既没有签字，也没按手印。承包土地应该每人有一份，不可能就他有一份给我复印一份，再说二十多亩土地30年不可能就3000元。
审理查明，2006年4月10日，原告转包被告位于达拉特旗树林召三晌梁与二贵壕交界处一块土地承包期限为30年，即从2006年4月10日至2036年4月10日，转包费为3000元。原告按约给付了承包费，并将该土地转包给他人使用，后因被告否认该承包合同上的签字和指印双方发生争执，原告诉于法院，请求依法确认原告与被告于2006年4月10日签订的《土地转包合同》合法有效。
上述事实有原告的陈述与被告的辩称及原被告于2006年4月10日签订的土地转包合同和天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭司法意见书在卷佐证。
本院认为，原、被告于2006年4月10日签订的《土地转包合同》内容不违反法律规定亦不损害国家、集体和他人的合法利益，故本合同合法有效。被告称其既未在该合同上签名又未在该合同上按指印，经天津市津实司法鉴定中心和法大法庭司法鉴定该合同上马云飞处的指纹系马云飞本人的指纹。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告请求该合同为有效合同之主张符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告杜五桂与被告马云飞于2006年4月10日签订的《土地转包合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费4080元，均由被告马云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李宇华
二〇一五年十一月八日
书记员 张 瑶
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1335号
原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司。
负责人朱振坤。该分公司总经理。
委托诉讼代理人刘杰。该公司清欠员。
委托诉讼代理人李海军。该公司法律顾问。
被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司。
负责人纪鹏飞。该分公司经理。
委托诉讼代理人孙长安。该公司法律顾问。
原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与被告陕西航宇建设工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的委托诉讼代理人刘杰、李海军、被告陕西航宇建设工程有限公司西安分公司的委托诉讼代理人孙长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款536657.5元及逾期付款的违约金（自2014年11月10日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司称，原被告双方于2014年8月10日签订了一份商品混凝土供应合同，合同约定原告向被告承建的南宫市金路羊剪绒产业园工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告履行了供货义务，截止2014年10月10日被告共使用商品混凝土合计金额1486657.5元，被告至今尚欠536657.5元，经多次催要未果，故诉至法院请求法院查明事实，依法判如所请。开庭审理时原告将欠款数额变更为485457.50元。
原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司为证明自己的主张，提供证据为：商品混凝土供应合同、南宫市金路羊剪绒产业园商品批量供应结算表。
被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，欠款485457.50元是事实，被告认为西安分公司不具备签约资格，原告也不具备签约资格，原被告均为分公司，所以原被告之间签订的合同为无效合同，因合同为无效合同，所有合同中“乙方如按照合同约定的时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的千分之一向甲方支付违约赔偿金”亦无效，如果法院认定合同有效，那么被告认为合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整。
被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日原告与被告签订编号为：1400131的商品混凝土供应合同，原告为供应单位，被告为需用单位，合同约定：原告向被告南宫市金路羊剪绒产业园工程供应商品混凝土，原告累计供应商品混凝土达到3000立方后5日内，被告向原告支付已发生价款的100%；以后每供货3000立方后5日内，被告向原告支付已发生价款的100%；余款被告应于主体封顶后60日内向原告结清，被告如未依照合同约定的时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰向原告支付违约赔偿金，合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成则向南宫市人民法院提起诉讼。原告在合同甲方处签章，朱振坤在法定代表人处签名，被告在乙方处签章，吴桂海在委托代理人处签名，南宫市温商房地产开发有限公司在担保法处签章。截至2016年6月28日经原被告双方核对，合款1485457.5元，被告方付款100万元，剩余485457.5元，被告于2016年6月1日在施工单位处签章，原告于2016年6月28日在供货单位处签章。
以上事实有原告提供的商品混凝土供应合同、南宫市金路羊剪绒产业园商品批量供应结算表予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
本案中被告对欠款数额无异议，当事人争议的焦点问题是商品混凝土供应合同的效力，被告认为，合同双方即原被告均为分公司，不具备签约资格签约双方均为无权代理，其一切民事行为均受法律约束，其所签订的合同为效力待定合同，应当在合理的期限内追认该民事行为，依据民法通则和合同法的规定，该合同为无效合同；原告认为，被告作为分公司是经其总公司授权成立的，根据公司法的规定，分公司在经济上没有独立性并没有否认作为分公司对外签约的效力，只是因为分公司不具有经济上的独立性，因此签约所涉及的经济承担应当由其总公司来承担，且分公司作为总公司授权成立的分支机构其在合同上签约行为符合表见代理，因此该合同有效。本院认为，被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司的经营范围为“工业与民用建筑施工、安装；土石方处理、装饰装修等”，原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的经营范围为“预拌商品混凝土生产、加工、批发、零售”，原被告作为分公司虽不具有法人资格，但是可在核准的营业范围内以自己的名义对外从事民事活动，原被告签订合同是为了被告顺利进行南宫市金路羊剪绒产业园的建设，合同双方的权利义务均未超出其经营范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，分公司作为其他组织具有民事诉讼主体资格，而《中华人民共和国公司法》第十四条关于分公司与总公司之间关系的规定系公司内部管理、责任承担的分配，二者并不冲突，且原被告就合同义务已经履行，因此本院认为原被告之间签订的合同有效。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司双方之间的买卖合同关系，有原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司提供的商品混凝土供应合同予以证实，本院予以确认。原告已按照合同的约定向被告供应商品混凝土，履行了自己的供货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款485457.50元，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，因此，对原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司要求被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司支付货款485457.50元的诉讼请求，本院依法予以支持；因本院认为原被告之间签订的合同有效，因此合同中关于违约金的条款亦有效，对于原告要求被告按照合同第六条第5款的规定要求被告按照“每逾期一天，按照欠款数额的1‰支付违约赔偿”的诉讼请求，被告认为合同中关于违约金的约定明显过高，请求人民法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以适当调整，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司支付原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司货款485457.50元及违约金（违约金以所欠货款为基数，自原被告2016年6月28对账之日始至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初1335号原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司。负责人朱振坤。该分公司总经理。委托诉讼代理人刘杰。该公司清欠员。委托诉讼代理人李海军。该公司法律顾问。被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司。负责人纪鹏飞。该分公司经理。委托诉讼代理人孙长安。该公司法律顾问。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与被告陕西航宇建设工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的委托诉讼代理人刘杰、李海军、被告陕西航宇建设工程有限公司西安分公司的委托诉讼代理人孙长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款536657.5元及逾期付款的违约金（自2014年11月10日起每日按欠款金额的1‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司称，原被告双方于2014年8月10日签订了一份商品混凝土供应合同，合同约定原告向被告承建的南宫市金路羊剪绒产业园工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告履行了供货义务，截止2014年10月10日被告共使用商品混凝土合计金额1486657.5元，被告至今尚欠536657.5元，经多次催要未果，故诉至法院请求法院查明事实，依法判如所请。开庭审理时原告将欠款数额变更为485457.50元。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司为证明自己的主张，提供证据为：商品混凝土供应合同、南宫市金路羊剪绒产业园商品批量供应结算表。被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，欠款485457.50元是事实，被告认为西安分公司不具备签约资格，原告也不具备签约资格，原被告均为分公司，所以原被告之间签订的合同为无效合同，因合同为无效合同，所有合同中“乙方如按照合同约定的时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的千分之一向甲方支付违约赔偿金”亦无效，如果法院认定合同有效，那么被告认为合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整。被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日原告与被告签订编号为：1400131的商品混凝土供应合同，原告为供应单位，被告为需用单位，合同约定：原告向被告南宫市金路羊剪绒产业园工程供应商品混凝土，原告累计供应商品混凝土达到3000立方后5日内，被告向原告支付已发生价款的100%；以后每供货3000立方后5日内，被告向原告支付已发生价款的100%；余款被告应于主体封顶后60日内向原告结清，被告如未依照合同约定的时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰向原告支付违约赔偿金，合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成则向南宫市人民法院提起诉讼。原告在合同甲方处签章，朱振坤在法定代表人处签名，被告在乙方处签章，吴桂海在委托代理人处签名，南宫市温商房地产开发有限公司在担保法处签章。截至2016年6月28日经原被告双方核对，合款1485457.5元，被告方付款100万元，剩余485457.5元，被告于2016年6月1日在施工单位处签章，原告于2016年6月28日在供货单位处签章。以上事实有原告提供的商品混凝土供应合同、南宫市金路羊剪绒产业园商品批量供应结算表予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。本案中被告对欠款数额无异议，当事人争议的焦点问题是商品混凝土供应合同的效力，被告认为，合同双方即原被告均为分公司，不具备签约资格签约双方均为无权代理，其一切民事行为均受法律约束，其所签订的合同为效力待定合同，应当在合理的期限内追认该民事行为，依据民法通则和合同法的规定，该合同为无效合同；原告认为，被告作为分公司是经其总公司授权成立的，根据公司法的规定，分公司在经济上没有独立性并没有否认作为分公司对外签约的效力，只是因为分公司不具有经济上的独立性，因此签约所涉及的经济承担应当由其总公司来承担，且分公司作为总公司授权成立的分支机构其在合同上签约行为符合表见代理，因此该合同有效。本院认为，被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司的经营范围为“工业与民用建筑施工、安装；土石方处理、装饰装修等”，原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的经营范围为“预拌商品混凝土生产、加工、批发、零售”，原被告作为分公司虽不具有法人资格，但是可在核准的营业范围内以自己的名义对外从事民事活动，原被告签订合同是为了被告顺利进行南宫市金路羊剪绒产业园的建设，合同双方的权利义务均未超出其经营范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，分公司作为其他组织具有民事诉讼主体资格，而《中华人民共和国公司法》第十四条关于分公司与总公司之间关系的规定系公司内部管理、责任承担的分配，二者并不冲突，且原被告就合同义务已经履行，因此本院认为原被告之间签订的合同有效。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司双方之间的买卖合同关系，有原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司提供的商品混凝土供应合同予以证实，本院予以确认。原告已按照合同的约定向被告供应商品混凝土，履行了自己的供货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款485457.50元，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，因此，对原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司要求被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司支付货款485457.50元的诉讼请求，本院依法予以支持；因本院认为原被告之间签订的合同有效，因此合同中关于违约金的条款亦有效，对于原告要求被告按照合同第六条第5款的规定要求被告按照“每逾期一天，按照欠款数额的1‰支付违约赔偿”的诉讼请求，被告认为合同中关于违约金的约定明显过高，请求人民法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以适当调整，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司支付原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司货款485457.50元及违约金（违约金以所欠货款为基数，自原被告2016年6月28对账之日始至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告陕西航宇建筑工程有限公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  田晓星二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 凯
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执324号
申请执行人陈奇，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人长沙天鹰金属材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区高新技术产业开发区隆平高科技园雄天皮革鞋业商贸城B5栋4楼。
法定代表人高美莲，董事长。
申请执行人陈奇与被执行人长沙天鹰金属材料有限公司劳动争议一案，本院（2015）长县民初字第02730号民事判决书发生法律效力后，权利人陈奇于2016年2月29日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月7日向被执行人长沙天鹰金属材料有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陈奇支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金108000元、护理费1800元、交通费1000元、鉴定费756元、停工留薪期待遇21000元、辅助器具费用130000元及其逾期利息；承担本案受理费4元和申请执行费5728元。逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人长沙天鹰金属材料有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人陈奇亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭合议后，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年四月十一日
代理书记员 郑敏敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第127号
原告：邬某甲。
委托代理人：李济深。
被告：朱某。
原告邬某甲与被告朱某离婚纠纷一案，于2008年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月23日公开开庭进行了审理。原告邬某甲及代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬某甲起诉称，1991年下半年，原、被告经人介绍相识，由于双方年龄相差较大，当时在原告父母反对的情况下，被告利用私人关系于××××年××月××日在原下甸庙镇取得结婚证。××××年××月××日生育一女名邬某乙。1995年9月被告去新疆谋生，自2000年9月28日起至今杳无音讯，下落不明。被告抛弃我母女俩甩手不管，在长达8年左右的时间里均无消息，事实证明夫妻关系已名存实亡。原告故诉至法院，请求判令准予原、被告双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，教育费、医疗费各半承担，被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）、原告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
（2）、原、被告结婚登记申请书一份、结婚证一份，均证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方为夫妻关系的事实。
（3）、嘉善县西塘镇下甸庙村出具的证明一份，证明被告朱森林长期不在本村居住，下落不明的情况。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女名邬某乙。2000年9月28日离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。在本案中因被告缺乏家庭责任感，离家出走多年未归，对家庭、对女儿不闻不问，双方之间从2000年9月以来一直没有任何往来和联系，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女出生后一直跟随原告生活，且现在被告下落不明，从有利于其健康成长考虑由原告抚养比较有利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邬某甲与被告朱某离婚；
二、婚生女邬慧霞由原告邬某甲抚养，被告朱某从2008年11月起每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各半承担，（凭相关有效凭证每半年结算一次），至邬慧霞年满十八周岁止；
三、被告朱某于每月第二、四个周日有探望婚生女邬慧霞的权利，原告邬某甲负有协助的义务；
四、本案受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 单秀丽
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1825刑初88号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人洋汉伟，男，1996年12月11日出生，汉族，小学文化，住天全县。2016年2月25日，因涉嫌非法持有枪支罪被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人洋汉伟犯非法制造枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。2016年10月21日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人洋汉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察院指控，2016年2月，被告人洋汉伟在天全县城厢镇购买了射钉器、钢管等物，在自己家中对射钉器进行了改装。2016年2月24日中午，洋汉伟骑摩托车，携带改装的射钉枪、射钉弹、钢珠邀约张庆刚一起到乡间小路上猎鸟。当日15时许，两人猎鸟结束后，骑摩托车朝家中行驶途中，被天全县人民法院工作人员发现并报警。经鉴定，该枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人洋汉伟非法制造枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人洋汉伟在公安人员对其进行询问时，如实交代了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议法院对被告人判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。提请法院依法判处。
被告人洋汉伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处理。
本院审理查明的案件事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人洋汉伟明知法院工作人员已报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
认定上述事实有下列证据证明：
1、物证枪支的照片；
2、受案登记表、立案决定书、传唤证、归案情况说明、讯问笔录、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、鉴定意见通知书、人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明；
3、证人张庆刚、彭宗华、王彦东、马中平、杨孝兰的证言；
4、被告人洋汉伟的供述和辩解；
5、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片；
6、枪支、弹药鉴定意见书等证据。经庭审质证，足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上的，以非法制造枪支罪定罪处罚，被告人洋汉伟非法将射钉器改装为以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支的行为，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，犯罪嫌疑人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。侦查机关立案侦查后，被告人洋汉伟如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洋汉伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、枪一支、钢珠、钢管予以没收，由扣押机关依法处置。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 封玉洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶 刚
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第186号
原告周某某，男，1972年8月22日出生，汉族。
被告罗某某，女，1977年10月2日出生，汉族。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1995年相识并确立恋爱关系，于1997年10月19日登记结婚，于1998年9月24日生长子周某甲，于2006年7月8日生次子周某。原、被告婚后感情尚好，但自2012年被告在酒店打工时认识一男子并与其有不正当关系后，双方为此多次发生争吵，被告在2012年10月与原告激烈争吵后离家出走，与原告分居至今。故诉请法院：1、判令原告与被告离婚（双方无共同财产、债权债务）；2、判令婚生小孩周某甲、周某由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费2000元直至成年；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告周某某为了支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、户口本，拟证明家庭成员情况。
3、结婚证，拟证明原、被告之间的关系。
被告罗某某对上述证据均无异议。
被告罗某某辩称：被告于1997年10月19日与原告周某某结婚，婚后育有两个小孩。在婚姻存续期间，双方多次因一些小事发生争吵，被告遭到原告殴打，多次受伤。现原告要求离婚，被告同意离婚，共同生育的小孩每人抚养一个，不同意两个小孩全部归原告抚养，由原告偿还因建房而借被告哥哥的10000元，婚后的共同财产平分或者给予被告一定的经济补偿，诉讼费由原告承担。
本院对原告周某某提交的证据的证明力均予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年建立恋爱关系，于1997年10月19日登记结婚，于1998年9月24日生长子周某甲，于2006年7月8日生次子周某。原、被告婚后感情较好，但自2012年，双方因被告是否有外遇产生矛盾，并多次发生争吵、打架。原、被告在2012年在郴州市北湖区华塘镇豪里村5组建了一栋住房（共一层），双方无其他共同财产。原、被告因建房而借款，原告主张因建房借其叔叔周崇云100**元、借其妹夫王宪祥40000元、借其弟弟周礼雄10000元、借其姨父刘胡雄20000元、借被告哥哥10000元；而被告主张因建房借其哥哥罗红兵10000元、借原告妹夫20000元、借原告姨父10000元。原、被告一致同意上述住房归原告所有、因建房而产生的债务亦由原告负责偿还，但双方对债务的数额有异议。对双方的婚生小孩，原告愿意抚养长子周某甲，被告愿意抚养次子周某，但被告要求原告承担小孩周某的抚养费。本院曾组织双方调解，因被告要求原告偿还欠被告哥哥的借款后再在协议上签字，故调解不成。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告因感情问题产生矛盾，双方均同意离婚，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原、被告均同意长子周某甲由原告抚养，次子周某由被告抚养，本院予以支持。鉴于小孩周某甲已快成年，而小孩周某尚年幼，被告要求原告支付小孩周某抚养费，本院予以支持。根据现有证据无法确定原告的固定收入情况，因此，本院根据小孩的需要及郴州地区的实际生活水平确定原告应负担的抚养费数额。根据湖南省公布的统计数据，湖南省年人均消费性支出呈逐年递增趋势，其中2014年度全省农村居民年人均消费性支出为9025元／年，因此，本院确定由被告每月支付小孩周某抚养费400元较为妥当。原、被告对借款的数额有争议，且均未提供证据证明，本院对原、被告共同债务的数额无法准确认定，但鉴于原、被告对婚后所建的住房归原告所有、因建房所借的款项由原告偿还均无异议，因此，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告罗某某离婚；
二、婚生小孩周某甲由原告周某某抚养，并由原告周某某负担抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择；
三、婚生小孩周某由被告罗某某抚养，小孩成年后随父随母由其自行选择；
四、由原告周某某每月支付小孩周某抚养费400元至小孩成年时止；
五、原被告婚姻关系存续期间的共同财产：位于郴州市北湖区华塘镇豪里村5组自建房屋一栋（共一层），归原告周某某所有；
六、原被告婚姻关系存续期间的共同债务由原告周某某负责偿还。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
委托代理人：许明德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某。
再审申请人王某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第965号民事判决和本院（2014）新中民四终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决财产部门的执行。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁梦思
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6638号
原告蒋克举。
委托代理人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
被告俞家新。
委托代理人周涛，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告蒋克举与被告俞家新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋克举及其委托代理人杨成龙、被告俞家新的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克举诉称，被告因生意需要资金，通过朋友介绍向原告借款人民币150，000元，并写有借条一张，日期为2011年9月22日，原告于次日将150，000元汇入被告俞家新的银行账户，后无法联系被告，被告至今未还借款，故请求法院判令被告归还借款150，000元，并支付利息（自2011年9月23日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告俞家新辩称，被告与原告本来不认识，通过朋友“四强”介绍认识，借款实际为“四强”想借款，但因其生意失败，原告要求被告做担保，被告不懂法，写成了借条。借款不久被告就还给原告15，000元，之后又还过15，000元，但原告没有出具收据。关于利息，当时没有约定，按照法律规定，应当按照原告主张之日起计算逾期利息。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2011年9月22日被告向原告出具借条，写明“今天借到蒋克举人民币拾伍万元整，借款人俞家新，2011年9月22日”。次日原告通过银行将150，000元汇给被告。被告至今未还款，故原告涉讼。
以上事实，有借条、银行汇款凭单等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告辩称已归还借款30，000元，没有提交证据予以证实，原告予以否认，本院无法采信被告的辩称意见。法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告之间没有约定借款利息，也没有约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内还款，但要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持；在原告催告还款后，被告没有归还的，原告可以主张按照规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告俞家新于本判决生效之日起十日内归还原告蒋克举借款人民币150，000元。
二、被告俞家新于本判决生效之日起十日内支付原告蒋克举借款逾期利息（按照本金150，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月27日计算至本判决生效之日止）。
三、对原告蒋克举的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，650元，由被告俞家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年十月八日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4758号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被告：宋长林，男，汉族，1947年11月13日生，农民，现住：农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告宋长林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回申请。
案件受理费50元，由原告负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张馨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终416号
上诉人（原审原告）张建卫，男，1969年10月26日生，汉族。
委托代理人成睿智，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新密市公安局，住所地新密市。
法定代表人张继军，职务局长。
委托代理人白志华，系新密市公安局法制科科长。
委托代理人景进省，系新密市西大街派出所所长。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市。
法定代表人沈庆怀，职务局长。
委托代理人齐乐、王映童，郑州市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）王冠鹏，男，1977年8月1日生，汉族。
上诉人张建卫因诉新密市公安局、郑州市公安局不服不予行政处罚决定一案，不服上街区人民法院（2015）上行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月28日，新密市西大街办事处部署开展辖区内的环境卫生整治工作，办事处副书记王冠鹏分包西大街平安路社区，当日晚上19时许，王冠鹏带领办事处及居委会工作人员到分包社区张建卫家落实违建旱厕举报，实地查看时，王冠鹏顺手带掉旱厕上面的一块石棉瓦，随后离开了原告家。晚上20点23分许，原告张建卫外出回到家中，在与办事处的其他工作人员交谈时，突然停电，外出查看发现自家电线杆倒地线断了，遂报警，称其家中电线被人破坏。新密市公安局西大街派出所受理后，进行了现场勘查拍照，并询问了原告张建卫、第三人王冠鹏及当时在场的张满长、闫书彬、郝海东、李国民等人，对相关情况取证制作了询问笔录，认定王冠鹏带掉石棉瓦的事实，情节显著轻微。新密市公安局于2015年8月26日作出新密公（刑）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书，原告张建卫收到该决定书后，于2015年9月15日向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局依法审理。经郑州市公安局书面审理后，于2015年11月13日作出郑公复决字（2015）101号行政复议决定书维持了新密公（刑）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书。原告仍不服，提起行政诉讼。
原判认为：被告新密市公安局立案受理后，依法进行询问调查，勘验现场，收集证据材料，告知相关权利义务，作出不予处罚决定并依法送达决定书，办案程序符合法律规定。被告新密市公安局根据收集证据对王冠鹏带掉旱厕上面一块石棉瓦的事实，认定为该情节显著轻微，作出不予行政处罚的决定并无不当。综上，被告新密市公安局作出的新密公（刑）不罚决字（2015）0006号不予行政处罚决定书及郑州市公安局作出的郑公复决字（2015）101号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉请理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张建卫的诉讼请求。
张建卫不服一审判决，提起上诉称：1、原判没有查清和认定本案基本事实，就径行作出判决。上诉人有宅基证和房产证，原判没有查清这一事实，没有认定上诉人的建筑和电力设施是否违建。2、适用法律错误。本案中，新密市公安局严重超过法定期限，属于程序违法。综上，请依法裁判。
被上诉人新密市公安局、郑州市公安局的答辩意见同一审时的意见。
被上诉人王冠鹏的答辩意见与新密市公安局、郑州市公安局的意见一致。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人新密市公安局提交的证据，能够证明被上诉人王冠鹏作为新密市西大街办事处分包上诉人张建卫所在西大街平安路社区的领导，在辖区内进行的环境卫生整治工作的行为，系其作为国家行政机关工作人员执行职务的行为。
参照国法秘函（2005）256号《对﹤关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示﹥的复函》关于行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚的规定，即使被上诉人王冠鹏在执行职务过程中存在侵权行为，也不应当给予治安管理处罚。
本案中，被上诉人王冠鹏在执行职务的过程中，不慎带掉上诉人张建卫所建旱厕上一块石棉瓦的行为，不属于有违反治安管理的情形。被上诉人新密市公安局对被上诉人王冠鹏不予处罚的结果正确，但其以王冠鹏带掉石棉瓦的行为有违反治安管理的情形，情节特别轻微为由，对王冠鹏不予处罚，属认识不当，应予以纠正。
上诉人张建卫关于其有宅基证和房产证，电线杆和架设的电线是合法的，被王冠鹏强行破坏的上诉意见，与被上诉人王冠鹏是否系执行职务行为无关，且其所称电力设施被王冠鹏强行破坏亦缺乏事实依据，该上诉理由不予支持。
被上诉人新密市公安局在办理本案涉及的治安案件过程中，程序上存在办案时间超期问题，在今后工作中应予以纠正。
综上，上诉人张建卫请求撤销一审判决，并撤销被诉不予行政处罚决定和行政复议决定的上诉理由及诉讼请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张建卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年九月十二日
书记员 赵宁宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第118号
原告：宁波大榭开发区斯尔达电器有限公司（组织机构代码：78434372-1），住所地：宁波市北仑区大榭开发区太白山路5号4幢2-4号。
法定代表人：徐国祥，经理。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波大榭开发区东发箱柜有限公司（组织机构代码：665552432），住所地：宁波市北仑区大榭开发区太白山路5号3幢1-1、1-2、1-3、1-4、2-3、2-4室。
法定代表人：胡高峰，经理。
原告宁波大榭开发区斯尔达电器有限公司（以下简称：斯尔达公司）与被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司（以下简称：东发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告斯尔达公司委托代理人吴昌威、被告法定代表人胡高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结中。
原告斯尔达公司起诉称：被告因经营需要，自2008年起向原告赊购保险箱用配件液晶指示灯等，截止2012年8月23日结账，被告尚欠原告380000元，并由被告法定代表人立下欠条一份，后该款经原告催讨，被告均以暂时无款为由拒绝支付。现原告起诉要求被告支付欠款380000元。
原告为此向本院提交了如下证据：2012年8月23日《欠条》一份，拟证明被告所欠的货款事实和金额。
被告东发公司答辩称：欠款是事实，欠条也是我出具的，但现因经济困难一时无法拿出这么多的款项。
被告东发公司未提供证据。
经开庭审理，原、被告提供的证据质证、认证如下：
原告提交的证据：2012年8月23日《欠条》一份，被告无异议，本院予以认定，可以证明拟证明的事实。
综上，本院认定的事实：原、被告双方素有保险箱用配件液晶、指示灯等业务往来，2012年8月23日经结算，被告尚欠原告货款380000元，并由被告法定代表人立下欠条一份。该笔欠款，被告至今未还。
本院认为：原、被告的买卖合同关系依法成立有效，被告依法应及时支付货款，未及时支付货款，构成违约。原告诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司应支付原告宁波大榭开发区斯尔达电器有限公司欠款380000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告宁波大榭开发区东发箱柜有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一二年十一月十三日
代书记员 张哲盈