wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初91号
原告：陈某1，男，1941年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村肖巷**号。身份证号3403111
94108221019。
原告：韦某，女，1943年2月28日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同的委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村汪庙**号。身份证号3403111
96603230843。
被告：陈某3，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路***号*栋*单元*号。身份证号340
31119700323102X。
被告：陈某4，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区湖滨社区军李村张田庄***号。身份证号340311
197205130825。
以上三被告共同委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
原告陈某1、韦某诉被告陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、韦某及他们共同的委托代理人马龙、被告陈某2、陈某3、陈某4及他们共同的委托代理人王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、韦某诉称：陈某1、韦某夫妇养育陈勇、陈某2、陈某3、陈某4四个子女。陈勇系长子，现与父母共同生活，尽全部的赡养义务。陈某1、韦某夫妇辛苦将陈某2、陈某3、陈某4抚养成人，并结婚成家。陈某2、陈某3、陈某4对父母不管不问，不尽赡养义务。陈某1、韦某夫妇多次要求支付赡养费被拒。陈某2、陈某3、陈某4行为既违反法律规定又违反社会公德，故请求判令陈某2、陈某3、陈某4每人每月支付赡养费671元；本案受理费由陈某2、陈某3、陈某4承担。
陈某2、陈某3、陈某4在庭审中辩称：作为子女赡养老人是应尽的义务，但陈某1、韦某要求人均每月671元赡养费没有法律依据；陈某1是退休干部，每月2000多元退休金，足够他们生活；陈某1、韦某要求过高，因为是四个子女，主要赡养义务应该由儿子陈勇承担，应该把陈勇也列入被告。
陈某1、韦某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、陈某1、韦某身份证。证明陈某1、韦某主体资格及家庭情况。经质证，陈某2、陈某3、陈某4无异议。本院予以确认。
2、证明。证明陈某1、韦某有四个子女。经质证，陈某2、陈某3、陈某4对其真实性无异议，认为陈勇是长子，应该列入被告。本院对其真实性予以确认。
3、就诊证。证明陈某1、韦某均患有××，需要药物维持。经质证，陈某2、陈某3、陈某4对其真实性无异议，认为达不到证明目的。本院对其真实性予以确认。
陈某2、陈某3、陈某4为支持自己的辩称，共同向法院提供以下证据材料：
1、陈某2、陈某3、陈某4身份证。证明陈某2、陈某3、陈某4主体资格。经质证，陈某1、韦某无异议。本院予以确认。
2、陈某4结婚证、陈某4配偶张正宣残疾证、陈某4与配偶张正宣婚生子张兴陈残疾证。证明陈某4的配偶、孩子均患有残疾，家庭比较困难。经质证，陈某1、韦某对其真实性均无异议，认为达不到证明目的；只能证明身体有残疾，但不能证明其家庭生活困难。本院对其真实性予以确认。
3、陈某3离婚证、陈某3婚生子陈刚残疾人证。证明陈某3家庭比较困难。经质证，陈某1、韦某对其真实性均无异议，认为达不到证明目的；其中残疾人证显示陈刚监护人系陈某1而非陈某3。本院对其真实性予以确认。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
陈某1、韦某夫妇养育四个子女，分别是长子陈勇、长女陈某2、次女陈某3、三女陈某4。陈某1、韦某与长子陈勇共同生活。次女陈某3离异，其婚生子陈刚残疾，三女陈某4配偶张正宣残疾，其婚生子张兴陈残疾，家庭生活均很困难。
另查明，陈某1、韦某每月收入2000余元；陈某1医疗费全额报销，韦某住院费用报销70%。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，陈某1、韦某每月收入2000余元，医疗支出大部分能报销，在农村生活上并不困难。同时，陈某3、陈某4生活确实较为困难，陈某1、韦某还有其他子女。综上所述，对于陈某1、韦某要求陈某3、陈某4每月支付赡养费的请求，本院不予支持；考虑到陈某1、韦某收入情况、子女较多情况及蚌埠市农村实际生活水平状况，本院酌情确定陈某2每月支付赡养费100元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某2自本判决生效之月起，每月支付原告陈某1、韦某赡养费人民币100元；
二、驳回原告陈某1、韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1、韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闻志鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执恢51号
申请执行人：杨德先，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汪宗洲，男，1978年11月22日出生，汉族，安徽省当涂县。
申请执行人杨德先和被执行人汪宗洲民间借贷纠纷一案，汪宗洲应给付杨德先借款本金393000元，并负担案件受理费7176元、执行费5903元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人存款、证券、车辆等财产信息进行查询后，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结；通过自然资源部的不动产“总对总”查询系统及传统查询方式均查无被执行人房产信息。本院已通过限高系统发布了对汪宗洲的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院已通过限高系统发布了对汪宗洲的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。
经过财产调查未发现被执行人汪宗洲可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人汪宗洲的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2015）当石民一初字第00337号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行�自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年八月四日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执恢51号申请执行人：杨德先，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：汪宗洲，男，1978年11月22日出生，汉族，安徽省当涂县。申请执行人杨德先和被执行人汪宗洲民间借贷纠纷一案，汪宗洲应给付杨德先借款本金393000元，并负担案件受理费7176元、执行费5903元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人存款、证券、车辆等财产信息进行查询后，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结；通过自然资源部的不动产“总对总”查询系统及传统查询方式均查无被执行人房产信息。本院已通过限高系统发布了对汪宗洲的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院已通过限高系统发布了对汪宗洲的限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经过财产调查未发现被执行人汪宗洲可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人汪宗洲的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2015）当石民一初字第00337号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行�自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年八月四日书 记 员  陈 亚
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5645号
原告：李文胜，男，1967年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被告：鲁高信，男，1966年10月8出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛二涛，男，1982年3月20日出生，汉族。
原告李文胜与被告鲁高信民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文胜的委托诉讼代理人王炳育、被告鲁高信的委托诉讼代理人辛二涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币100万，按照约定利率支付利息。事实和理由：被告鲁高信因做生意资金紧张，经中间人介绍，从我处借款100万元。2012年8月28日被告给我出具100万元借条一张，口头约定月息二分。出具借条的当天通过农村信用社汇给被告70万元，2012年8月29日又通过信用社汇给被告30万元，共计100万元。被告收到借款后，违反约定不支付利息，原告向被告讨要本金被告也拒不归还。综上，为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告辩称，原告所说借款时间和数额属实，被告也愿意归还借款并按照约定支付利息，只是现在资金紧张，请原告谅解。需要说明的是，当时借款时约定的利息是月息一分五，按照该利息被告已经支付利息至2014年8月29日，后因被告不能及时支付利息经双方协商自2015年1月1日起利息调整为月息2分，大概在2016年2月6日被告又支付了10万元利息，以后没有再支付利息，本金100万元一直没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2012年8月28日被告给原告出据借条一份。借条注明：“今借李文胜现金壹佰万元整（1000000.00）借款人：鲁高信，时间，2012.8.28号”。出具借条的当天原告通过河南省农村信用社汇给鲁高信70万元，2012年8月29日又通过河南省农村信用社汇给鲁高信30万元。当时口头约定的利息是月息一分五厘，利息已支付至2014年8月29日。后经原、被告双方协商自2015年1月1日起利息调整为月息二分。2016年2月6日被告又支付利息10万元，本金一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁高信从原告李文胜处借款1000000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。原告请求被告按照约定支付利息，虽然借条上没有约定利息，但原、被告双方认可借款时约定的利息是月息1.5%，自2015年1月1日起月息调整为月息2%，原、被告关于利息的约定不违反法律的规定，依法应予支持。2016年2月6日被告又支付利息10万元，本金至今未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告鲁高信于本判决生效后十日内偿还原告李文胜借款本金1000000元及利息（利息自2014年8月30日起至2014年12月31止按照月息一分五厘支付，自2015年1月1日起至借款清偿完毕之日止按照月息二分支付，已给付的10万元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告鲁高信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘延兵
二〇一六年十二月六日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16895号
原告：张安华，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐永胜，重庆星空律师事务所律师。
被告：邓伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：宋汉洪，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，工商注册号500230000003899。
主要负责人：杨荣祥，职务不详。
原告张安华与被告邓伟、宋汉洪、重庆文海建筑工程有限公司（以下简称文海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，本院依法适用普通程序审理，并于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告张安华及其委托诉讼代理人唐永胜到庭参加了诉讼。被告邓伟、宋汉洪、重庆文海建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安华向本院提出诉讼请求：一、被告邓伟、文海公司共同返还原告欠款81800元，并支付原告资金占用损失（以欠款81800元为基数，从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告宋汉洪对被告邓伟、文海公司的前述责任承担连带返还责任；三、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓伟、文海公司承接了渝北区银翔1#商住楼的平基工程。在其承接期间因施工需要向原告租用挖机一台。双方约定挖机租金为每月4.6万元，租期为2011年9月11日至2012年3月31日。租金223800元，加上拖车费、油钱费、零星作业费用等费用8000元，共计231800元。2012年9月3日，被告邓伟、文海公司与原告结算，其尚欠原告挖机租金及费用共计181800元。其承诺该欠款在2012年11月31日前付清，并向原告出具了欠条，被告宋汉洪作为此欠款的担保人在欠条上签字予以认可。欠款到期后，被告邓伟、宋汉洪支付了100000元，后三被告经催促，未支付其余款项，为此诉至法院。
被告邓伟、宋汉洪、文海公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2012年9月3日，被告邓伟向原告出具欠条，载明：文海公司今欠原告挖机租金181800元。此欠款是张安华的挖机为文海公司银翔1#商住楼平基工程平场所欠，租用时间从2011年9月11日至2012年3月31日，共计4个月零26天，租金每月4.6万元，按此计算租金共计223800元。此前已付5万元，还欠173800元，另外加上拖车费、油钱费、零星作业费8000元。该款项承诺在2012年11月31日前付清。被告邓伟在欠条上欠款人处签名并捺印。欠条上无被告文海公司的签章。
2015年4月26日，被告宋汉洪在欠条上书写“延长期限由邓伟出面解决。担保人：宋汉洪，2015.4.26。”
另查明，原告曾购买PC300-7型号挖掘机一台。
庭审中，原告陈述，在出具签署欠条后，被告邓伟、宋汉洪支付了其中的100000元。
另查明，就本案涉及拖欠租金一事，原告曾于2015年4月27日向本院起诉被告邓伟、宋汉洪，后原告撤回了起诉，本院于2015年10月8日裁定准许撤诉。后原告于2015年11月20日再次向本院起诉被告邓伟、宋汉洪、文海公司，后原告撤回了起诉，本院于2016年7月20日裁定准许撤诉。
以上事实，有欠条、合格证、发票、（2015）渝北法民初字第07390号受理案件通知书、（2015）渝北法民初字第07390号民事裁定书、（2015）渝北法民初字第19924号受理案件通知书、（2015）渝北法民初字第19924号民事裁定书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告举示的欠条记载被告文海公司今欠原告挖机租金以及拖车费、油钱费、零星作业费等共181800元，但被告文海公司并未在欠条上加盖公章，欠条的尾部欠款人处有被告邓伟的签名捺印，故足以认定，原告系与被告邓伟就租赁挖机形成合同关系。现并无证据显示被告文海公司与原告存在合同关系，故原告要求文海公司承担责任的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。原告与被告邓伟之间的合同关系反映了的双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应当按欠条支付相应的租金以及拖车费、油钱费、零星作业费等费用。经结算，被告邓伟应当支付原告181800元，扣除原告认可已经支付的100000元，被告邓伟还应支付原告81800元。因被告未及时支付涉案款项，客观上造成了原告的资金占用损失，故对于原告要求被告邓伟支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。资金占用损失应按如下标准计算，以81800元为基数，从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止。
被告宋汉洪于2015年4月26日在欠条上书写“延长期限由邓伟出面解决，担保人，宋汉洪，2015.4.26”应当视为被告宋汉洪对于被告邓伟的前述债务提供保证，因保证方式约定不明，故保证方式应当推定为连带责任保证。因设立保证时主合同债务履行期已经届满，故保证期间应当从被告宋汉洪书写前述内容时，即2015年4月26日起开始计算，原告曾于2015年4月27日就本案涉案纠纷向本院提起诉讼，在保证期间内，原告要求被告宋汉洪承担保证责任，故被告宋汉洪应当承担连带保证责任，即对被告邓伟还应当支付原告的81800元以及资金占用损失承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告张安华81800元；
二、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告张安华资金占用损失（以81800元为基数，从2012年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）；
三、被告宋汉洪对前述第一、二项中明确的债务向原告张安华承担连带清偿责任；
四、驳回原告张安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，由被告邓伟、宋汉洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16895号原告：张安华，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐永胜，重庆星空律师事务所律师。被告：邓伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：宋汉洪，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，工商注册号500230000003899。主要负责人：杨荣祥，职务不详。原告张安华与被告邓伟、宋汉洪、重庆文海建筑工程有限公司（以下简称文海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，本院依法适用普通程序审理，并于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告张安华及其委托诉讼代理人唐永胜到庭参加了诉讼。被告邓伟、宋汉洪、重庆文海建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安华向本院提出诉讼请求：一、被告邓伟、文海公司共同返还原告欠款81800元，并支付原告资金占用损失（以欠款81800元为基数，从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告宋汉洪对被告邓伟、文海公司的前述责任承担连带返还责任；三、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓伟、文海公司承接了渝北区银翔1#商住楼的平基工程。在其承接期间因施工需要向原告租用挖机一台。双方约定挖机租金为每月4.6万元，租期为2011年9月11日至2012年3月31日。租金223800元，加上拖车费、油钱费、零星作业费用等费用8000元，共计231800元。2012年9月3日，被告邓伟、文海公司与原告结算，其尚欠原告挖机租金及费用共计181800元。其承诺该欠款在2012年11月31日前付清，并向原告出具了欠条，被告宋汉洪作为此欠款的担保人在欠条上签字予以认可。欠款到期后，被告邓伟、宋汉洪支付了100000元，后三被告经催促，未支付其余款项，为此诉至法院。被告邓伟、宋汉洪、文海公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2012年9月3日，被告邓伟向原告出具欠条，载明：文海公司今欠原告挖机租金181800元。此欠款是张安华的挖机为文海公司银翔1#商住楼平基工程平场所欠，租用时间从2011年9月11日至2012年3月31日，共计4个月零26天，租金每月4.6万元，按此计算租金共计223800元。此前已付5万元，还欠173800元，另外加上拖车费、油钱费、零星作业费8000元。该款项承诺在2012年11月31日前付清。被告邓伟在欠条上欠款人处签名并捺印。欠条上无被告文海公司的签章。2015年4月26日，被告宋汉洪在欠条上书写“延长期限由邓伟出面解决。担保人：宋汉洪，2015.4.26。”另查明，原告曾购买PC300-7型号挖掘机一台。庭审中，原告陈述，在出具签署欠条后，被告邓伟、宋汉洪支付了其中的100000元。另查明，就本案涉及拖欠租金一事，原告曾于2015年4月27日向本院起诉被告邓伟、宋汉洪，后原告撤回了起诉，本院于2015年10月8日裁定准许撤诉。后原告于2015年11月20日再次向本院起诉被告邓伟、宋汉洪、文海公司，后原告撤回了起诉，本院于2016年7月20日裁定准许撤诉。以上事实，有欠条、合格证、发票、（2015）渝北法民初字第07390号受理案件通知书、（2015）渝北法民初字第07390号民事裁定书、（2015）渝北法民初字第19924号受理案件通知书、（2015）渝北法民初字第19924号民事裁定书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告举示的欠条记载被告文海公司今欠原告挖机租金以及拖车费、油钱费、零星作业费等共181800元，但被告文海公司并未在欠条上加盖公章，欠条的尾部欠款人处有被告邓伟的签名捺印，故足以认定，原告系与被告邓伟就租赁挖机形成合同关系。现并无证据显示被告文海公司与原告存在合同关系，故原告要求文海公司承担责任的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。原告与被告邓伟之间的合同关系反映了的双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应当按欠条支付相应的租金以及拖车费、油钱费、零星作业费等费用。经结算，被告邓伟应当支付原告181800元，扣除原告认可已经支付的100000元，被告邓伟还应支付原告81800元。因被告未及时支付涉案款项，客观上造成了原告的资金占用损失，故对于原告要求被告邓伟支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。资金占用损失应按如下标准计算，以81800元为基数，从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止。被告宋汉洪于2015年4月26日在欠条上书写“延长期限由邓伟出面解决，担保人，宋汉洪，2015.4.26”应当视为被告宋汉洪对于被告邓伟的前述债务提供保证，因保证方式约定不明，故保证方式应当推定为连带责任保证。因设立保证时主合同债务履行期已经届满，故保证期间应当从被告宋汉洪书写前述内容时，即2015年4月26日起开始计算，原告曾于2015年4月27日就本案涉案纠纷向本院提起诉讼，在保证期间内，原告要求被告宋汉洪承担保证责任，故被告宋汉洪应当承担连带保证责任，即对被告邓伟还应当支付原告的81800元以及资金占用损失承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告张安华81800元；二、被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告张安华资金占用损失（以81800元为基数，从2012年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）；三、被告宋汉洪对前述第一、二项中明确的债务向原告张安华承担连带清偿责任；四、驳回原告张安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，由被告邓伟、宋汉洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐海峰人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王 敏二〇一七年三月十四日书 记 员  钟爱玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1778号
原告：淳劲文。
被告：田先贵。
被告：罗桂芬。
原告淳劲文诉被告田先贵、罗桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳劲文到庭参加诉讼，被告田先贵、罗桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告田先贵系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月18日，被告田先贵因做工程向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为3%，并向原告出具了借条，同时用其位于白金片区安置点安置房进行抵押。2015年2月15日，被告田先贵归还了借款本金10万元人民币，余款至今没有归还，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2015年8月计算至本息还清之日止）；2、原告对被告位于白金片区安置点的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告田先贵、罗桂芬未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告与被告田先贵系朋友关系，2014年5月18日，原告与被告田先贵签订《借贷合同》，约定：“被告田先贵向原告淳劲文借款人民币30万元，每月支付一定利息…落款贷款人：淳劲文，借款人：田先贵，见证人：陈某、罗桂芬，落款日期2014年5月18日”。同日，原告淳劲文通过中国农业银行转款30万元给被告田先贵后，被告田先贵出具借条，约定：“因本人急需资金30万元整（大写：叁拾万元整），现向淳劲文借资，本人愿用自己安置房（240平）作担保抵押，若无法还款，安置房归淳劲文所有。”借条末尾有贷款人淳劲文、借款人田先贵及见证人陈某和罗桂芬的签字捺印。另原告庭审中称，原告与被告田先贵约定按月利率3%支付借款利息，2014年5月至2015年2月期间，被告田先贵以30万元为基数向原告支付了约定的利息，2015年2月，被告田先贵向原告归还了本金10万元，2015年2月至2015年8月期间，被告田先贵以20万元为基数向原告支付了约定利息，还剩借款本金20万元未归还。原告催要被告还款未果，故诉至本院，请求判令如前。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借贷合同》原件、借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件、艳山红村村民委员会出具的2份《居住证明》原件及1份《证明》原件等证据在卷作证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田先贵向原告借款人民币30万元，有原告出具的《借贷合同》、借条及银行取款业务回单等证据可以证实，双方借贷关系成立。原告自认被告田先贵归还过10万元本金，故对原告诉请被告归还剩余借款本金人民币20万元，本院予以支持。利息问题，原告虽庭审中称其与被告田先贵约定按月利率3%支付借款利息，但并未提供相关证据进行作证，《借贷合同》上只约定每月支付一定利息，对利率的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告诉请的借期内利息，本院不予支持；原告未证明双方对借期有约定，其起诉之日2016年7月14日应为向被告催款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法按年利率6%计算被告逾期还款资金占用期间的利息。对原告主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，原、被告在《贷款合同》及借条上设立的抵押未到有关部门办理抵押登记，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，但原告未提供相关证据进行作证，该借款认定为夫妻共同债务于法无据，且被告罗桂芬在借贷合同及借条上均作为见证人签字，故对原告主张的被告罗桂芬承担还款义务，于法无据，本院不予支持。被告田先贵、罗桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田先贵于本判决生效之日起十日内偿还原告淳劲文借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，自2016年7月14日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告淳劲文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告田先贵负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐菲娅
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执229号
申请执行人：陈某某，女。
被执行人：张某某，男。
申请人陈某某与被申请人张某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院于二〇一三年十二月十八日作出的（2013）介民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年四月二十五日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张某某下落不明亦无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市法院作出的（2013）介民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一六年六月十日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执229号申请执行人：陈某某，女。被执行人：张某某，男。申请人陈某某与被申请人张某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院于二〇一三年十二月十八日作出的（2013）介民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年四月二十五日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张某某下落不明亦无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市法院作出的（2013）介民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一六年六月十日书记员  吴盛瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1181号
申请执行人陈中平，男，1973年10月14日出生，汉族。
被执行人毛在忠，男，1970年12月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈中平与被执行人毛在忠民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 张 峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终35号
上诉人（一审原告）：张彩云，女，汉族，1947年3月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（一审被告）:灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县环城西路，组织机构代码75851960-7。
法定代表人:李祥荣，该局局长。
委托代理人:杨超，该局工作人员。
一审第三人：王海飞，男，汉族，1979年9月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。系张彩云之子。
一审第三人：孙慧铃，女，汉族，1978年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。系王海飞之妻。
上诉人张彩云因其诉被上诉人灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）房屋行政登记一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖1323行初57号行�判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2011年5月11日，灵璧县住建局为王海飞、孙慧铃颁发灵房字第××号房地权证，将灵璧县迎宾大道凤山豪庭2#楼0401室建筑面积为128.02平方米商品房登记在王海飞名下，共有人为孙慧铃。
一审法院查明：张彩云系王海飞之母，孙慧铃系王海飞之妻。2011年1月7日，王海飞向灵璧县住建局申请房屋转让登记，并提供了王海飞与孙慧铃夫妻二人的身份证及结婚证、拆迁安置房交房通知单、《拆迁补偿安置协议书》及公证书。灵璧县住建局予以受理、勘查、调查，进行了初审、复审和最后审批，于2011年5月11日为王海飞颁发灵房字第××号房地权证，将灵璧县迎宾大道凤山豪庭2#楼0401室建筑面积为128.02平方米商品房登记在王海飞名下，共有人为孙慧铃。张�云不服该颁发房屋所有权证的行政行为，提起行政诉讼。
一审法院认为：灵璧县住建局具有本行政区域内的房屋登记工作的职能。本案行政登记是拆迁补偿安置房屋登记，登记的主要事实依据是《拆迁补偿安置协议书》。王海飞持经过公证的《拆迁补偿安置协议书》以及《交房通知单》和与孙慧铃结婚的结婚证、身份证等材料申请就安置所得房屋办证登记。灵璧县住建局依据《拆迁补偿安置协议书》等事实材料为王海飞及孙慧铃颁发灵房字第××号房地权证，证据确凿，程序合法，适用法律正确。张彩云的诉求理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张彩云要求法院判决撤销被告为第三人颁发的灵房字第××号房地产权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张彩云负担。张彩云不服，提起上诉。
张彩云上诉称：灵璧县住建局登记程序中没有依法严格审查，程序违法，登记错误。张彩云于上世纪70年代初在原灵西乡山南大队东王二队取得土地，于1986年4月10日办理了农村宅基地执照，后于1997年秋天建设了主屋四间（平房）、过道四间（砖墙瓦顶）、偏房两间（平房）及院落。诉争房屋系该房产拆迁安置的房屋。2008年拆迁时，王海飞私自与开发商签订拆迁补偿安置协议，并将诉争房屋登记在王海飞、孙慧铃名下。拆迁安置材料中显示张彩云为产权人，王海飞所签拆迁安置协议系无权处分，应属无效。而灵璧县住建局没有依法进行审核，亦未向当事人询问清楚，登记发证行为明显违法。一审判决对此没有认定，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，改判撤销灵房字第××号房地权证。
灵璧县住建局答辩称：被诉房屋登记行为事实清楚、程序合法，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
王海飞陈述称：老房原系父母所建。拆迁老房时，父亲一直不同意拆迁。后开发商找到王海飞，由王海飞签了拆迁协议。张彩云的上诉理由成立。请求依法判决。
孙慧铃陈述称：签订拆迁协议时张彩云和王海飞都在场，将安置房签到王海飞名下，张彩云是知情和认可的。因王海飞想与孙慧铃离婚，又不想分割房产，才由其母亲起诉要求撤销房产证。张彩云的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
张彩云在二审中向本院提交以下证据：灵璧县人民法院于2017年2月24日出具的（2017）皖1323民初1007号受理案件通知书，证明张彩云已对王海飞与开发公司签订的拆迁协议提起民事诉讼，要求确认该协议无效，行政案件的审判应等待民事案件裁判结果。
经质证，灵璧县住建局对�彩云提交的证据发表质证意见为：认可真实性。王海飞对张彩云提交的证据发表质证意见为：认可真实性，无异议。孙慧铃对张彩云提交的证据发表质证意见为：认可真实性，拆迁协议是合法的。
本院对张彩云提交的证据作如下认定：具备关联性、真实性、合法性，可以达到证明目的，予以认定。
经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2017年2月24日，张彩云对王海飞与安徽省聚龙置业投资发展有限公司、灵璧县华鹏房屋拆迁有限责任公司签订的拆迁补偿安置协议提起民事诉讼，要求确认该协议无效。灵璧县人民法院于同日受理，并作出了（2017）皖1323民初1007号受理案件通知书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行�基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，张彩云认为王海飞签订的拆迁安置协议不合法，并对颁发灵房字第××号房地权证的登记行为提起行政诉讼，该登记行为的基础是王海飞与拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议，一审法院应当告知张彩云先行解决民事争议。现张彩云已对该拆迁补偿安置协议提起了民事诉讼，该民事案件的审判结果影响本案的审理，故本案应发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323行初57号行政判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年四月二十日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第845号原告：黄世新，男，1952年9月10日出生，汉族，住所地：广西浦北县。原告：罗智芳，女，1956年6月10日出生，汉族，住所地：广西浦北县。原告：岑香金，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地：广西浦北县。三原告共同委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。三原告共同委托代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所实习律师。被告：杨俊锋，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地：广东省遂溪县。被告：庞树国，男，出生日期不详，汉族，住所地：广东省湛江市赤坎区。被告：王越吒，男，出生日期不详，住所地：广东省湛江市赤坎区。被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。负责人：刘志刚，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东东莞市东城中路恒福大厦一、二楼。负责人：李伟东，该公司总经理。本院在审理原告黄世新、罗智芳、岑香金与被告杨俊锋、庞树国、王越吒、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情较为复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶雪玉二〇一五年十一月二十四日书记员  吴招月附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第323号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓春文，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市，因本案于2014年7月25日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告人邓东海，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市，1998年9月25日因犯盗窃罪被英德市人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月19日刑满释放；2002年7月30日因犯绑架罪，被英德市人民法院判处有期徒刑七年，2006年10月13日刑满释放。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，7月25日被取保候审，2014年11月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人谢愉春，广东金启律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年11月5日英检刑诉字（2014）第307号起诉书指控被告人邓春文犯交通肇事罪、被告人邓东海犯包庇罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人邓春文及其辩护人张学军、被告人邓东海及其辩护人谢愉春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日2时25分许，被告人邓春文驾驶小型轿车从河头往望埠镇政府方向行驶至英德市望埠镇望河大街路段时，先碰撞到由何某雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘周某恩、吴某税），再碰撞到分别由吕某修、叶某万、卢某辉驾驶停在路边的小型轿车、小型轿车、轻型普通货车，造成何某雄受伤送医院抢救无效死亡，周某恩、吴某税受伤及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：何某雄因暴力作用造成严重颅脑功能障碍死亡。事故发生后，被告人邓春文打电话报警，留在现场等候交警前来处警。随后，被告人邓春文又打电话通知其父亲邓东海，邓东海到达事故现场后与邓春文商量，由邓东海向交警称其是本案的肇事者，邓春文当场同意了并随后离开了现场。
2014年7月25日，被告人邓东海在询问期间主动交代公安机关暂没有掌握的包庇犯罪事实，属自首情节。
同日，被告人邓春文经家人劝说后亦到英德市公安局交警大队投案，如实供述其驾车发生交通事故的事实。
2014年8月1日，英德市公安局交警大队对该事故调查后作出道路交通事故认定书认定：邓春文过度疲劳仍继续驾驶机动车、未遵守右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“…过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人邓春文、邓东海支付了死者丧葬费30000元，另支付了伤者医疗费178000元。
上述事实，被告人邓春文、邓东海在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述；物证有现场扣押的肇事车辆；有证人叶某万、何某辉、李某信、卢某辉、吕某修、李雪群、邓某洲、邓某创、周某立、邓某良、李某先、林某民、吴某税、邓某勇的证言；有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人到案经过材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、广东省司法检验鉴定委托登记表、交通事故车辆技术检验报告、（2002）英刑初字第98号英德市人民法院刑事判决书、医疗费单据、收据、被害人及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓春文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，被告人邓春文在事故发生后虽然报警并留在现场，但后来因害怕承担法律责任，同意由其父亲顶替作为肇事者而又离开现场，其行为视为刑法规定的交通肇事后逃逸。鉴于被告人逃逸后又自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法减轻处罚；被告人邓东海在事故发生后明知是其儿子邓春文驾车发生交通事故，仍为包庇邓春文而向公安机关作虚假证明，其行为已构成了包庇罪，应予惩处。鉴于被告人有自首情节，且为被害人支付了相关医疗费用，确有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓春文不具有交通肇事后逃逸情节的辩护意见，不符合法律的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓春文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月25日起至2016年7月24日止）。
二、被告人邓东海犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 郭秋菊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......。
《刑法》第三百一十条：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
《刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行初36号
原告洪顺芳，女，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑思康，男，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县环城南路221号。
法定代表人张再创，浦江县国土资源局局长。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
原告洪顺芳、郑思康与被告浦江县国土资源局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告洪顺芳、郑思康撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
助理审判员 徐 周
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年十月十三日
代书 记员 张 晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2627号
上诉人（一审被告）卢凤，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）哈尔滨龙滨酒厂，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区龙滨路**号。
法定代表人王唯，厂长。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
一审第三人郑传水，住哈尔滨市道外区。
上诉人卢凤因与被上诉人哈尔滨龙滨酒厂（以下简称龙滨酒厂）、原审第三人郑传水房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人卢凤的委托代理人陈国伟、被上诉人龙滨酒厂的委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：龙滨酒厂与卢凤于2005年12月15日签订《房屋租赁协议》。协议约定，龙滨酒厂将世纪龙滨小区4栋5单元202号住宅房出租给卢凤；卢凤承租期间，房屋产权归龙滨酒厂所有；卢凤只享有长期居住权，不得转让他人或挪作他用。2014年10月2日，卢凤与郑传水签订《租房协议书》。卢凤将上述房产出租给郑传水。经查，郑传水至今在该房屋内居住。
龙滨酒厂诉称：2005年12月15日，龙滨酒厂与卢凤签订《房屋租赁协议书》。协议约定：龙滨酒厂将世纪龙滨小区4栋5单元202号住宅（房屋使用面积43.30平方米）出租给卢凤，卢凤只享有居住权，不得转让他人或挪作他用，且向龙滨酒厂缴纳租金。协议签订后，卢凤于2014年10月2日将该房屋转租给郑传水，并收取郑传水房屋租金15000元，押金500元。龙滨酒厂与卢凤签订的房屋租赁协议合法有效，双方应该按照合同约定履行双方的义务。现卢凤将房屋转租，其行为已违背双方的约定，且卢凤至今没有交租金给龙滨酒厂，构成违约。卢凤与郑传水租赁协议未经产权人同意，租赁关系无效。现请求：1、判令解除龙滨酒厂与卢凤于2005年12月15日签订的《房屋租赁协议书》；2、确认卢凤与郑传水租赁关系无效；3、判令卢凤、郑传水迁出位于道外区世纪龙滨小区4栋5单元202号房屋。
卢凤辩称：龙滨酒厂与卢凤之间不是真正的房屋租赁关系。本案争议房产是2005年龙滨酒厂经领导班子决定无偿分配给卢凤的，卢凤履行了相关进户手续。因历史原因，该房产龙滨酒厂没有办理产权，导致该房产没有更名过户到卢凤名下。因当时客观需要，双方签订了形式上的租赁协议，实际该房产所有权人是卢凤，故卢凤有权使用、居住该房产，并有权出租给郑传水，不存在违约行为。请求驳回龙滨酒厂诉讼请求。
郑传水未出庭，亦未向一审法院提交书面陈述意见。
一审判决认为：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。卢凤将房屋出租给郑传水，未经龙滨酒厂同意，龙滨酒厂要求解除与卢凤签订的租赁合同，确认卢凤与郑传水的租赁关系无效，请求合理，予以支持。合同解除后，租赁物应当返还，龙滨酒厂要求卢凤、郑传水从房屋内迁出，予以支持。卢凤提出其是争议房屋的实际所有权人的主张，证据不足，不予支持。据此判决：一、解除哈尔滨龙滨酒厂与卢凤于2005年12月15日签订的《房屋租赁协议》；二、卢凤与郑传水所确立的哈尔滨市道外区世纪龙滨小区4栋5单元2层2号房屋租赁关系无效；三、卢凤、郑传水于本判决生效后5日内从哈尔滨市道外区世纪龙滨小区4栋5单元2层2号房屋内迁出。案件受理费100元，龙滨酒厂已预付，由卢凤负担，此款于本判决生效后立即给付龙滨酒厂。
卢凤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、卢凤系争议之房产的实际合法占有使用权人。本案争议房产刚竣工，由卢凤直接与开发公司办理了初始进户手续，进行了装修，并在该房产的管理单位哈尔滨市道外区房产经营公司办理了登记备案手续，并签订了《物业管理合同书》，按时缴纳物业管理费，并按时缴纳包烧费。鉴于当时特殊历史背景，龙滨酒厂与卢凤签订了名义上的《房屋租赁协议》，但本案争议之房是龙滨酒厂以福利分房形式分配给卢凤的，只是尚未完善相关所有权登记手续，所以龙滨酒厂不是《合同法》规定的普通意义上的“承租人”，而是该房产的实际合法占有使用权人。二、卢凤有权对争议房产进行出租。本案争议房产系国有房产。国有房屋的出租，并非由所有权人行使，而是由有管理权的人行使。按照民法理论，有权对财产进行占有、使用、收益的人，不仅仅有所有权人，还包括合法占有人。我国现行法律和行政法规中并没有规定租赁合同中出租人必须对合同标的物具有所有权或者经所有权人授权，否则合同无效。因此不能认为租赁合同的出租人对合同标的物必须具有所有权或者其出租行为必须经过所有权人的授权。同时，本案双方签订的所谓《房屋租赁合同》中虽然有“不得挪作他用”的约定，但该约定是不公平的，且该约定与卢凤将该房屋“出租”是不同的概念，卢凤没有改变房屋的用途。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回龙滨酒厂一审诉讼请求。
龙滨酒厂辩称：本案诉争房屋所有权人为龙滨酒厂，并且双方签订了租赁协议，该协议约定不违反法律规定，应当依法有效。卢凤混淆了实际使用人和具有占有使用支配和收益的权利人。卢凤只有使用权，没有支配权，卢凤的转租行为没有经过龙滨酒厂同意，属于违法违约行为。卢凤称对本案涉案房屋有转租权没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢凤上诉请求，维持一审判决。
郑传水经合法传唤未到庭亦未出示书面答辩意见。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为:本案卢凤与龙滨酒厂签订的《房屋租赁协议》中明确约定，卢凤只享有长期居住权，不得转让他人或挪作他用。龙滨酒厂享有涉案房产的所有权，卢凤作为承租人，其转租行为需征得龙滨酒厂的同意。现卢凤未经龙滨酒厂同意将房租转租郑传水，龙滨酒厂有权解除合同。合同解除后卢凤应当返还租赁房屋。因此一审法院判决解除卢凤与龙滨酒厂签订的《房屋租赁协议》、确认卢凤与郑传水租赁关系无效，并判令卢凤、郑传水从涉案房屋中迁出符合法律规定。卢凤主张涉案房屋是龙滨酒厂以福利分房方式分配的，卢凤为房屋实际所有权人，因客观原因未取得房屋所有权，但其举示的《物业管理合同书》等证据不足以证明其主张，故对卢凤的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执446号
申请执行人：张新春，男，1959年2月20日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请执行人：冯莉，女，1962年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：褚良运，男，1954年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：马翠兰，女，1953年7月23日出生，汉族，住济宁市市中区。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息就行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。经济宁市不动产登记查询，被执行人名下亦无房产信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行财产线索。本院依法限制被执行人高消费。
因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。被执行人现在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杰
江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执1289号
被拘留人张良勤，性别男，籍贯，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人张良勤、徐群贞金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张良勤拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张良勤拘留十三日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初73号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人龚某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月24日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月12日上午8时许，被告人龚某行至袁州区凤凰街道林桥社区张家组桥背路39号找朋友周某，后发现周某家门口停放一辆蓝野牌灰色二轮摩托车，经询问周某得知该摩托车为陌生人停放于此，便欲占为己有，遂用螺丝刀将摩托车前盖拧开，接上电线，尔后龚某驾驶该摩托车离开，行驶至宜春市火车站西站天桥附近时被民警抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3780元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，被告人龚某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人龚某定罪处刑。
被告人龚某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月12日上午8时许，被告人龚某来到袁州区凤凰街道林桥社区张家组桥背路39号找女朋友周某，发现周某家门口停放一辆蓝野牌灰色二轮摩托车，经询问周某得知该摩托车为他人停放于此，便欲占为己有，遂用螺丝刀将摩托车前盖拧开，接上电线，驾驶该摩托车离开，行驶至宜春市火车西站天桥附近时被民警抓获，摩托车已返还失主。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3780元。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、失主袁城的陈述；2、被告人龚某供述；3、证人周某的证言，4、袁区价认字（2015）337号涉案物品价格鉴定意见书，5、处警经过，6、被告人的现场指认笔录及照片。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，8、办案说明一份，9、被告人龚某常住人口信息表。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3780元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年三月七日
代书 记员 黄璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初73号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人龚燕平，男，1971年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月24日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人龚燕平犯盗窃罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人龚燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月12日上午8时许，被告人龚燕平行至袁州区凤凰街道林桥社区张家组桥背路39号找朋友周某，后发现周某家门口停放一辆蓝野牌灰色二轮摩托车，经询问周某得知该摩托车为陌生人停放于此，便欲占为己有，遂用螺丝刀将摩托车前盖拧开，接上电线，尔后龚燕平驾驶该摩托车离开，行驶至宜春市火车站西站天桥附近时被民警抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3780元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，被告人龚燕平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人龚燕平定罪处刑。
被告人龚燕平对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月12日上午8时许，被告人龚燕平来到袁州区凤凰街道林桥社区张家组桥背路39号找女朋友周某，发现周某家门口停放一辆蓝野牌灰色二轮摩托车，经询问周某得知该摩托车为他人停放于此，便欲占为己有，遂用螺丝刀将摩托车前盖拧开，接上电线，驾驶该摩托车离开，行驶至宜春市火车西站天桥附近时被民警抓获，摩托车已返还失主。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3780元。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、失主袁城的陈述；2、被告人龚燕平供述；3、证人周某的证言，4、袁区价认字（2015）337号涉案物品价格鉴定意见书，5、处警经过，6、被告人的现场指认笔录及照片。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，8、办案说明一份，9、被告人龚燕平常住人口信息表。
本院认为，被告人龚燕平以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3780元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚燕平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚燕平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年三月七日
代书 记员 黄璐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初921号
原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司。
住所地阿克苏市西大街。
法定代表人郑江红，该公司经理。
委托代理人阿依木尼沙·吐米尔，女，维吾尔族，1968年12月28日出生，住阿克苏市。
被告李武怀，男，汉族，1965年1月7日出生，住阿克苏市。
原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司（新华物业公司）诉被告李武怀供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托代理人阿依木尼沙·吐米尔、被告李武怀到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告新华物业公司诉称：2007年至2009年冬天原告新华物业公司向被告提供了暖气，但被告以家庭生活困难为理由延迟了支付暖气费。对此，原告多次催要暖气费也是得到了同样的答复，故诉至法院，请求判令被告支付2007年至2009年的暖气费共计6677.1元及支付本案诉讼费。
被告李武怀辩称：暖气费早就已经缴纳了，是通过新华建筑公司扣划的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年至2009年，原告新华物业公司为被告李武怀所居住的小区提供物业服务。被告2007年至2009年未向原告公司缴纳暖气费，原告故诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2009年12月30日新华物业公司收据三张，用以证明被告欠暖气费6677.1元。被告不予认可，认为暖气费已经缴纳。本院认为，被告承担交纳暖气费举证责任，但其未提交证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。
2、被告提交的2011年新华建筑安装工程有限责任公司财务支付情况单，用以证明暖气费已经缴纳。原告对该证据不予认可，认为没有帕某某的签字。因该证据无原告公司签章，故本院对该证据的真实性不予确认。
3、原被告当庭陈述。
本院认为，原告新华物业公司向被告供用暖气，被告应按时足额交纳暖气费。被告辩称暖气费已经交纳，其应对缴纳暖气费的事实负有举证责任，但未提供有效证据证实已经支付暖气费，故对被告该辩解意见本院不予采纳，对原告主张被告交纳暖气费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李武怀于判决生效后向原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司支付暖气费6677.1元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李武怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 步 锰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟宪淑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初921号
原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司。
住所地阿克苏市西大街。
法定代表人郑江红，该公司经理。
委托代理人阿依木尼沙·吐米尔，女，维吾尔族，1968年12月28日出生，住阿克苏市。
被告殷优权，男，汉族，1966年1月9日出生，住阿克苏市。
原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司（新华物业公司）诉被告殷优权供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托代理人阿依木尼沙·吐米尔、被告殷优权到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告新华物业公司诉称：2007年至2009年冬天原告新华物业公司向被告提供了暖气，但被告以家庭生活困难为理由延迟了支付暖气费。对此，原告多次催要暖气费也是得到了同样的答复，故诉至法院，请求判令被告支付2007年至2009年的暖气费共计6184.62元及支付本案诉讼费。
被告殷优权辩称：暖气费早就已将缴纳了，是通过新华建筑公司扣划的，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年至2009年，原告新华物业公司为被告殷优权所居住的小区提供物业服务。原告自述被告2007年至2009年未缴纳暖气费，故诉至本院。
证明上述事实的证据有：
原告提交2009年12月14日新华物业公司收据三张，用以证明被告欠暖气费6677.1元。被告不予认可，认为暖气费已经缴纳。因该证据系原告单方出具，故本院对该证据的真实性不予确认。
被告殷优权没有提交证据。
本院认为，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼要求被告支付2007年至2009年的暖气费，对2009年至2016年期间主张过暖气费，其诉讼请求未过诉讼时效的事实负有举证责任，现原告未提供有效证据予以证实，本院对被告辩称期间原告从未向其主张过该费用，已过诉讼时效辩解意见予以采信；故对原告要求被告支付2007年至2009年的暖气费主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏地区新华物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 步 锰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 向秀波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1536号
申请执行人：徐亚，女，1977年10月4日生，，汉族，住江阴市。
被执行人：周峰，男，1977年3月4日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴。
申请执行人徐亚与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人徐亚申请，于2017年2月24日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第02349号民事判决书。申请执行标的：周峰应给付徐亚借款30000元、负担案件诉讼费用1060元。
执行过程中，申请执行人徐亚与被执行人周峰经协商于2017年8月5日达成执行和解协议：周峰结欠徐亚借款3万元、诉讼费用1060元，合计31060元由周峰于2017年8月起每月底前归还5000元，直至全部付清为止。上述款项双方自行交付。如有一期不按期履行，则周峰承担违约金5000元，徐亚有权按上述民事判决书向法院申请恢复执行。协议达成后，申请执行人徐亚向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人徐亚以已与被执行人周峰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1536号申请执行人：徐亚，女，1977年10月4日生，，汉族，住江阴市。被执行人：周峰，男，1977年3月4日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴。申请执行人徐亚与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人徐亚申请，于2017年2月24日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第02349号民事判决书。申请执行标的：周峰应给付徐亚借款30000元、负担案件诉讼费用1060元。执行过程中，申请执行人徐亚与被执行人周峰经协商于2017年8月5日达成执行和解协议：周峰结欠徐亚借款3万元、诉讼费用1060元，合计31060元由周峰于2017年8月起每月底前归还5000元，直至全部付清为止。上述款项双方自行交付。如有一期不按期履行，则周峰承担违约金5000元，徐亚有权按上述民事判决书向法院申请恢复执行。协议达成后，申请执行人徐亚向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人徐亚以已与被执行人周峰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年八月十日书 记 员  袁 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11595号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑小伦，女，汉族，1978年8月29日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋素华，河南振山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋春彩，女，汉族，1988年9月14日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
上诉人郑小伦因与被上诉人宋春彩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑小伦上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误，根据《房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，上诉人认为53000元不应返还，应是被上诉人逾期付款承担违约责任支付的违约金。
宋春彩辩称：一审法院认定上诉人是违约方，被上诉人并未违约。上诉人收到全部房款时《房屋买卖合同》已经终止，合同权利和义务也归于消灭。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宋春彩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告60000元；2.诉讼费用由被告承担。
郑小伦向一审法院反诉请求：1.要求解除2016年7月10日反诉人和被反诉人签订的编号为1600177号的《房屋买卖合同》；2.办理房产过户过程中产生的所有费用由被反诉人承担（费用95000元）；3.反诉诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：1.原、被告系房屋买卖合同关系，合同履行过程中，原、被告及郑州靓家房地产营销策划有限公司于2016年9月23日签订《补充协议》一份，主要约定：原、被告双方于2016年7月20日于靓家地产签订房屋买卖合同（合同编号：1600177），原、被告双方商定，原告额外支付被告肆万元整作为补偿，原告承诺原、被告双方过户（2016年9月24日）后45日内被告收到剩余全款（肆拾陆万柒仟元整）。若被告未在2016年11月8日内收到房屋尾款，原、被告双方所签订房屋买卖合同（合同编号：1600177）自行解除，三日内（2016年11月11日）原告配合被告完成所有合同解除手续，且被告不承担任何责任与费用。原告于银行按揭贷款时额外增加贷款额拾万元整，合同约定房屋成交价格为柒拾贰万柒仟元整，原告于2016年8月15日前已支付被告房屋首付款叁拾万元整，房屋剩余尾款实为肆拾贰万柒仟元整。原告银行实际贷款总计伍拾贰万元整。被告须于全额收到伍拾贰万元整之日（以银行放款日为准）7日内退换原告伍万叁仟元整。2.后原告依约向被告支付了上述款项，被告将其名下位于郑州市金水区青年路146号7号楼1单元33层3303号的房屋过户至原告名下，原告取得了该房屋的房屋所有权证，双方房屋买卖合同履行完毕。3.被告未按补充协议约定退换原告伍万叁仟元，形成本诉。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成的《补充协议》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定诚实、全面履行义务。原告已按照协议约定向被告支付了相关款项，且双方已办理房屋过户手续，被告应按照协议约定，退还原告53000元。被告辩称，原告付款时间晚于协议约定时间，构成违约，但双方并未停止房屋买卖合同的履行，应系达成了新的合意，故对于被告的辩称，该院不予采纳。原告要求被告返还7000元，并未包含在双方协议约定范围内，该院不予支持。被告反诉请求解除合同，并由原告承担办理房产过户过程中产生的所有费用95000元，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑小伦于本判决生效后十日内返还原告宋春彩53000元。二、驳回原告宋春彩的其他诉讼请求。三、驳回被告郑小伦的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告宋春彩负担175元，被告郑小伦负担1125元；反诉费1088元，由被告郑小伦负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然双方签订的《补充协议》约定了支付房屋尾款时间，但双方以实际行为对该约定进行了变更。现房屋已经过户完毕，郑小伦也已收到全部购房款，涉案《房屋买卖合同》已经履行完毕。依双方签订的《补充协议》的约定，郑小伦应当退还宋春彩53000元，郑小伦主张该53000元应为违约金不应退还没有合同依据。综上所述，郑小伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人郑小伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭创新
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6718号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6718号申请执行人上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人赵铭。被执行人章高颂，男，1975年5月16日生，汉族，住福建省。被执行人阮传展，男，1969年10月6日生，汉族，住福建省。原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告章高颂、阮传展物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)沪0117民初3277号民事判决，已经发生法律效力。因被告章高颂、阮传展不履行生效法律文书确定的义务，原告上海中星集团申城物业有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求二被告支付自2011年9月至2014年12月的物业服务费24,276元，并负担案件诉讼费1,007元。本院立案受理后，依法向被执行人章高颂、阮传展发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人章高颂、阮传展名下(与案外人陈华郑共同共有)坐落于上海市松江区泗泾镇新家园路181-183单号地下1、1-2层房屋及上海市松江区泗泾镇新家园路185-189单号地下1、1-2层房屋。本院通过全国法院网络执行查控系统调查查明：二被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因查封的上述房屋系二被执行人与案外人陈华郑共同共有，且均系轮候查封，本院无处置权而暂无执行条件。本院已将章高颂、阮传展纳入失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海中星集团申城物业有限公司与被执行人章高颂、阮传展物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员范明火执行员包炜二〇一六年十二月十二日书记员戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2761号
原告：胡闻婷，女，1992年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：燕剑平，女，1978年5月16日，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路19号。
法定代表人：刘洁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
原告胡闻婷与被告湘潭市华彩置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告胡闻婷在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡闻婷自动撤诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 冯 钊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3352号
罪犯纪福成，男，1966年11月25日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省梨树县人民法院于2015年12月16日作出（2015）梨刑初字第306号刑事判决，认定被告人纪福成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯纪福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯纪福成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年8月27日因盗窃罪被判处管制二年。原判认定，2014年2月至3月间，被告人纪福成，伙同宋树有，葛辉窜至双辽市红旗街镇桑树村二社张友宽家，辽宁省昌图县付家镇唐家围子村六组马桂林家，梨树县喇嘛甸镇王家园村四社宋兆金家等地，盗窃牛驴等牲口多头，盗窃作案5起（1起未遂），盗窃总价值人民币44000元，分的赃款人民币8000余元。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币593元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪福成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科，犯罪次数多，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议从严掌握，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪福成减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执534号
申请执行人陈维京，男，1962年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人胡军国，男，1963年10月1日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
申请执行人陈维京与被执行人胡军国民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初883号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于2016年12月21日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人胡军国家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民初883号民事调解书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一七年二月二十日
书记员 向伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1798号
原告李国新。
委托代理人李树保。
被告赵琳。
被告李岩。
原告李国新诉被告赵琳、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国�及委托代理人李树保参加了诉讼，被告赵琳、李岩经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日被告赵琳以临时周转为由向原告借款50000元，由被告赵琳指派其美容店服务员李玲玉与原告共同到获嘉县邮政银行办理，将该笔款项通过转账方式支付到被告李岩账户。之后，经原告多次催要，二被告拒不归还，现诉至本院，要求二被告归还借款50000元。
被告赵琳、李岩未到庭，也未提交书面答辩状。
原告提供证据如下：1、原告李国新邮政储蓄银行卡62×××86及该账户交易明细，证明2015年7月17日原告向被告李岩的6221884980017679259账户转账5万元的事实；2、原告与被告赵琳的通话录音，证明原告向被告李琳催要借款的事实；3、原告与被告美容店服务员李玲玉的电话录音。证明2015年7月17日被告让其服�员李玲玉与原告一起到银行转到了被告爱人李岩账户上5万元的事实，但李玲玉不同意出庭作证。
本院根据原告申请，向中国邮政储蓄银行调取6221884980017679259账户信息，该账户户主为李岩，2015年7月17日该账户由原告账户62×××86汇入5万元。
根据庭审中原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
被告赵琳与李岩原系夫妻关系，2016年1月15日登记离婚。
2015年被告赵琳以短期周转为由向原告李国新借款5万元，7月17日，因被告李琳在外地，原告不会操作银行转账，被告赵琳便让其服务员李玲玉与原告李国新一起通过ATM机将5万元汇入李岩邮政储蓄6221884980017679259卡上。二被告至今未归还该借款。原告于2016年8月3日诉至本院，要求二被告归还欠款50000元整。
本院认为：原告作为出借人向人民法院起诉时，应提供证明借贷法律关�存在的证据。根据原告提供的银行转账凭证，及原告与被告赵琳、被告服务员李玲玉的电话录音，相互印证，证明了被告赵琳借原告5万元的事实，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告虽现已离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告李岩应与被告赵琳共同承担还款责任。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩、举证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵琳、李岩应自本判决生效之日起十日内归还原告李国新欠款50000元。
案件受理费1050元，由被告赵琳、李岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭淑静
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第928号
原告田秀平，农民。
被告倪会兴，农民。
原告田秀平与被告倪会兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田秀平到庭参加诉讼，被告倪会兴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告因资金紧张向原告借款人民币100000元，并出具了欠条，约定于2013年1月30日前还清。借款期限届满后，经我多次催要，被告一直分文未还，故起诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告倪会兴在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告田秀平与被告倪会兴当时是恋爱关系。被告于2012年3月21日前分几次向原告借款，共计100000，并于2012年3月21日为原告出具了借条一张。借条写明：“今向田秀平借现金共计人民币100000，大写拾万整。为遵守信用，特定于2013年1月30日以前将借款还清。如本借款发生纠纷，一切责任由借款人承担，同意请签字。本人有权上诉法庭，由抚宁县人民法院诉讼管辖，以上条款借款人签字终生有效。公元2012年3月21日，借款人姓名倪会兴，身份证号××”。
本院认为，原告田秀平根据欠条要求被告倪会兴给付欠款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪会兴于本判决发生法律效力后十日内，给付原告田秀平欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告倪会兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第928号
原告张某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告董某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员张文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年2月5日，原、被告在抚松县民政局登记结婚，婚后无子女。夫妻双方初期感情尚可，后期因家庭琐事经常吵打。原告于2014年5月9日在抚松县人民法院起诉离婚，后经法院调解，原告提出撤诉。但夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法解除双方婚姻关系。
被告董某某辩称，我不同意离婚，我认为双方感情没有破裂，还可以共同生活。双方婚后有共同房产两处，但均不是原、被告双方的名，房屋买卖合同保管在原告处。外债有70,000.00元左右，不是原告所述的220,000.00元。
经审理查明，2009年2月5日，原、被告在抚松县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事经常吵打。2014年4月原告向本院起诉离婚，经本院调解，原告于2014年5月9日提出撤诉申请。从原告撤诉至今，原、被告双方一直分居。
上述事实，由原告提交的结婚证及本院（2014）抚民一初字第380号民事裁定书在卷予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和经常吵打，诉至本院调解撤诉后一直分居，现原告再次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，本院对原告的离婚请求予以准许。原、被告双方均未能提供夫妻共同财产、债权、债务的证据，本院无法确认，不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨永华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：秦嘉鸿。
被告：柴方山。
被告：王金龙。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告秦嘉鸿、柴方山、王金龙借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供秦嘉鸿、柴方山、王金龙的准确送达地址，致使人民法院无法通知秦嘉鸿、柴方山、王金龙应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费985元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十一月十日
书记员 许 艳
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执异22号
案外人张晓婷，女，1963年10月26日生，汉族。
申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生。
被执行人河北天轩房地产有限公司。
法定代表人官少行，执行董事。
本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张晓婷于2017年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年9月16日案外人张晓婷与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅内部预订协议”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”14楼底商二、三、四室房屋，且已经将全部房款交付。2016年11月17日，该协议经邯郸市丛台区人民法院确认合法有效，故申请解除对“天轩湖畔小区”14号楼底商网点二、三、四室房屋的查封措施，终止对该房产的评估、拍卖等执行措施。
申请执行人陈ＸＸ称，2014年7月15日和2014年8月29日申请执行人陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司签订了两份《附期限、附条件买卖房屋协议》，该协议约定，申请执行人购买了被执行人所有的天轩湖畔小区3号楼2500平方米和14、15号楼3350平方米，申请执行人交付了房款1200万元。2015年，申请人向法院起诉被执行人，并申请人民法院依法查封了天轩湖畔3、14、15号楼的商铺。
本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的。天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的。天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，案外人张晓婷与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订三份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，案外人购买“天轩湖畔小区”14楼底商二、三、四室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4075号民事判决书，判决确认上述三份协议合法有效。
本院认为，本案争议的焦点是案外人持有合法有效的购房协议，能否享有足以排除人民法院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人购买的系开发企业名下的商铺，并非用于居住的房屋，故案外人张晓婷所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年七月七日
书记员 范冰洋
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执异22号案外人张晓婷，女，1963年10月26日生，汉族。申请执行人陈ＸＸ，男，1983年9月16日生。被执行人河北天轩房地产有限公司。法定代表人官少行，执行董事。本院在执行陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张晓婷于2017年6月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2013年9月16日案外人张晓婷与河北天轩房地产开发有限公司签订了“天轩湖畔住宅内部预订协议”，案外人购买了河北天轩房地产开发有限公司开发的“天轩湖畔小区”14楼底商二、三、四室房屋，且已经将全部房款交付。2016年11月17日，该协议经邯郸市丛台区人民法院确认合法有效，故申请解除对“天轩湖畔小区”14号楼底商网点二、三、四室房屋的查封措施，终止对该房产的评估、拍卖等执行措施。申请执行人陈ＸＸ称，2014年7月15日和2014年8月29日申请执行人陈ＸＸ与河北天轩房地产开发有限公司签订了两份《附期限、附条件买卖房屋协议》，该协议约定，申请执行人购买了被执行人所有的天轩湖畔小区3号楼2500平方米和14、15号楼3350平方米，申请执行人交付了房款1200万元。2015年，申请人向法院起诉被执行人，并申请人民法院依法查封了天轩湖畔3、14、15号楼的商铺。本院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的。天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的。天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，案外人张晓婷与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订三份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，案外人购买“天轩湖畔小区”14楼底商二、三、四室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4075号民事判决书，判决确认上述三份协议合法有效。本院认为，本案争议的焦点是案外人持有合法有效的购房协议，能否享有足以排除人民法院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人购买的系开发企业名下的商铺，并非用于居住的房屋，故案外人张晓婷所提异议不符合相关规定，不享有足以排除强制执行的权益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张晓婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一七年七月七日书记员  范冰洋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初437号
原告邓素芳，女。
委托代理人陈西岳，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人陈炜，湖南业达律师事务所实习律师。
被告沈建文，男。
原告邓素芳与被告沈建文离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素芳及其委托代理人陈西岳、被告沈建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素芳诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚，双方均系二婚，婚后无共同子女。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵，被告数次对原告进行家暴，导致夫妻感情完全破裂，双方于2015年12月24日协议离婚。离婚后，被告多次找原告吵闹纠缠，采用逼迫和讨好两种方式，使得原告一时心软，双方于2016年2月2日复婚。但复婚后，被告未改正其恶习，反而变本加厉，多疑暴怒，对原告大打出手。原告认为，被告多次对原告实施家庭暴力，原、被告无法共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建文辩称，原告诉状所述均不是事实，双方虽时有发生争执后互相扭打在一起，但被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情未破裂，仍有挽回的余地，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2009年9月9日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，双方均系二婚。2015年12月24日在衡阳市蒸湘区民政局协议离婚，后于2016年2月2日在衡阳市蒸湘区民政局办理复婚手续，婚后未共同生育子女。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后双方性格不合，被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告提供了报警记录、门诊病历手册、受伤照片等证据以证实其主张。被告则认为，双方感情并未破裂，原、被告虽在发生争执时互相扭打，但被告并未对原告实施家庭暴力。被告就其主张未提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告提供的证据仅能证实原、被告曾于2016年2月20日及3月30日发生争执的事实，不能证明被告经常对原告进行殴打，更不能证明被告的行为构成法律意义上的家庭暴力。故原告所举证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告均系再婚家庭，双方曾协议离婚后复婚，应当有较深的感情基础。婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，加强沟通与理解，完全可以和好如初。原告未提供证据证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓素芳要求与被告沈建文离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告邓素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐文婧
二〇一六年五月五日
代理书记员 廖盈君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。