wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初207号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周勇花，女，1971年9月6日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2003年5月21日、2005年1月10日、2014年4月18日、2014年5月3日、2015年12月20日、2015年12月30日因吸毒先后被行政拘留十五日、劳动教养二年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2016年9月30日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年10月28日刑满释放。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人周勇花犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人周勇花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日，被告人周勇花在无锡市梁溪区五星家园门口，向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得赃款人民币200元。同月14日被告人周勇花在无锡市梁溪区新街花园9号1801室，向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，得赃款400元。
2017年2月19日，被告人周勇花在其被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述贩卖毒品行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有无锡市公安局崇安分局收集或者制作的刑事案件侦破经过、坦白检举线索表、通话记录、钱款交易记录、证人郑立峰、纪新强的证词、被告人周勇花的供述、无锡市公安局崇安分局制作的被告人周勇花与证人郑某相互辨认及指认贩卖地点的辨认笔录，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人周勇花的身份事项，公安行政处罚决定书、刑事判决书等证实了被告人周勇花的前科劣迹情况。
本院认为，被告人周勇花贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周勇花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周勇花曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周勇花自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周勇花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3372号
原告：张圣云，女，1939年5月17日出生。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：胡成林，男，1962年9月7日出生。
被告：福州永升和设备租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道518号江南名城3号楼07店面。
法定代表人：赖顺兴，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号。
负责人：骆少鸣，总经理。
原告张圣云与被告胡成林、福州永升和设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理，原告张圣云于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张圣云以其欲进一步补充证据后另行提起诉讼为由提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张圣云撤回起诉。
本案案件受理费350元，简易案件撤诉结案，减半收取为175元，由原告张圣云负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年十二月十四日
代书记员 许丽巧
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执614号
申请执行人石壁鑫，男，1945年10月21日出生，汉族，住址江西省南昌市。
委托代理人石玲静，女，1975年11月16日出生，汉族，住址江西省乐平市，系石壁鑫女儿。
被执行人戴东方，男，1970年1月26日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人张良英，女，1973年10月5日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年8月3日立案执行石壁鑫与被执行人戴东方、张良英民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人戴东方、张良英应支付申请人石壁鑫借款180000元。案件受理费7750元，以调解结案减半收取为3875元，保全费,3020元，合计194645元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在诉讼过程中已对被执行人的房产进行查封，但暂时无法处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执614号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱保精
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保207号
申请人张永安，男，1950年3月24日出生，汉族，住绛县。
被执行人李根锁，男，1949年7月6日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人张永安与被执行人李根锁民间借贷纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）晋08256民初1211号民事裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一七年十月三十日
书记员 潘超惠
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3087号
原告：丛永庆，男，1992年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义镇法律在服务所法律工作者。
被告：沈艳伟，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：沈庆国，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：姚玉琴（系被告沈庆国妻子），女，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚玉琴，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告丛永庆与被告沈艳伟、沈庆国、姚玉琴婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛永庆及委托诉讼代理人刘宗生、被告沈艳伟、姚玉琴及被告沈庆国的委托诉讼代理人姚玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛永庆向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还借婚约关系索要的彩礼款、衣服款40000元、满酒满水钱4800元，返还钻戒一枚、项链一条、耳钉一对，上述实物价值8000元。事实和理由：2017年农历10月28日，原告丛永庆经人介绍与被告沈艳伟订婚。在订婚过程中，通过介绍人过付给三被告彩礼款和衣服款40000元，过付给被告沈艳伟钻戒一枚，价值4000元；项链一条，价值2000元；耳钉一对，价值2000元。在原告与被告沈艳伟订婚过程中，还过付给被告沈艳伟满酒满水钱4800元。因双方在订婚之前互不认识，没有感情基础，在原告与被告沈艳伟协商登记结婚过程时，因原告达不到被告沈艳伟的要求，被告沈艳伟拒绝与原告结婚。后经介绍人多次协商仍未达成一致意见，原告与被告沈艳伟解除婚约，但被告拒绝返还上述财物，故原告提起诉讼，请求如前。
被告沈艳伟辩称，原告所诉与事实不符，原告与答辩人沈艳伟订婚时双方没有过付彩礼款，答辩人仅收到原告赠与的衣服款800元，但被告姚玉琴给付原告衣服款11000元。衣服款的给付属于双方的赠与行为，不应返还。答辩人收到满酒满水钱4800元，是原告家的长辈的赠与行为，不应返还。答辩人仅收到原告给付的钻戒和项链，没有收到耳钉，给付的钻戒和项链也属于赠与行为，不应返还。
被告沈庆国、姚玉琴辩称，本案与沈庆国没有关系，答辩人姚玉琴没有收到过彩礼款，答辩人姚玉琴曾给付原告11000元的衣服款，是代沈艳伟给付的。答辩人姚玉琴听沈艳伟说确实收到过4800元的满酒满水钱，但该款项不应予以返还。答辩人姚玉琴看见沈艳伟带过项链和戒指，没有看见带过耳钉。答辩人姚玉琴给付原告换手巾钱800元，改口费1000元，而原告方仅给付沈艳伟200元。
本院经审理认定事实如下:2017年农历10月28日，原告丛永庆经丛某2、林某、江某、纪某介绍与被告沈艳伟订婚。在原告与被告沈艳伟订婚时，三被告向原告索要彩礼款及衣服款88000元，在订婚当天经介绍人江某手过付给三被告彩礼款及衣服款40000元。原告给付被告沈艳伟满酒满水钱4800元，换手巾钱800元，给付被告沈艳伟钻戒一枚、金项链一条、耳钉一对，价值8000元。原告给付被告沈艳伟满酒满水钱4800，给付换手巾钱800元。后原告与被告沈艳伟解除婚约。
原告丛永庆为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
证人丛某2出庭作证,证实被告向原告索要婚约财物款88000元、订婚当天原告给付被告彩礼款、衣服款40000元、满酒满水钱4800元,换手巾钱800元。原告质证意见为，属实，无异议。被告质证意见，不属实，证人与原告有亲属关系，证人的表述前后矛盾，证人当时并不在现场。证人林某出庭作证，证实订婚当天原告给付被告彩礼款、衣服款40000元、满酒满水钱4800元，戒指、耳钉、项链价值8000元，换手巾钱800元。原告对此没有异议。被告质证意见为，不属实，证人与原告存在亲属关系，证人林某当时并不在现场，关于给付的婚约财物款，证人没有表述清楚，不应采信。证人江某的出庭作证，证明订婚当天原告给付被告彩礼款40000元，满酒满水钱4800元，换手巾钱800元，给付了戒指、耳钉等实物。原告对此没有异议。被告质证认为，不属实，证人的陈述与丛某2、林某的证言矛盾，不应采信。证人纪某出庭作证，证明经介绍人江某手给付被告婚约财物款40000元，给付被告沈艳伟戒指一枚、项链一条。
原告对此没有异议。被告质证认为，不属实，证人的陈述与丛某2、林某、江某的陈述矛盾，不应采信。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证人丛某2、林某、江某、纪某的证言，相互印证,能够证实原告与被告沈艳伟订婚当天，原告给付三被告婚约财物款40000元，给付满酒满水钱4800元的客观真实，本院予以采信。证人林某、江某的证言相互印证，能够证实原告给付被告沈艳伟戒指一枚、耳钉一对，本院予以采信。证人江某、纪某的证言相互印证，能够证实原告给付被告沈艳伟戒指一枚、项链一条，本院予以采信。
本院认为，婚约财礼按其性质应分为两类不同性质的财产。一类是当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方或由双方相互赠与的财产，包括食品、烟酒、化妆品、衣物、手机、三金、礼尚往来的小额礼金等,这些财产的给付属于赠与性质,不应予以返还。另一类是当事人依据当地的风俗习惯，而由当事人出于非内心自愿而不得不给付的财产，如纯彩礼性质的现金、大额的预付款、购房款、车辆等贵重物品。这些财产可以认定为婚姻法解释中所规定的按当地习俗给付的彩礼，属于返还的范围。原告与被告沈艳伟解除婚姻后，原告过付给被告的彩礼及衣服款40000元，三被告理应返还，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。原告给付的被告沈艳伟的满酒满水钱4800元，属于赠与礼金，不予返还。原告给付被告沈艳伟戒指、项链、耳钉等实物的行为，属于赠与行为，对原告的返还请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告沈艳伟、沈庆国、姚玉琴于本判决生效后三日内返还给原告丛永庆婚约财物款40000元；
二、驳回原告丛永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，原告负担160元，三被告负担400元；邮寄费110元，由三被告负担，三被告负担的上述款项由三被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年六月十五日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3087号原告：丛永庆，男，1992年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义镇法律在服务所法律工作者。被告：沈艳伟，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：沈庆国，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：姚玉琴（系被告沈庆国妻子），女，汉族，农民，住宁城县。被告：姚玉琴，女，1962年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告丛永庆与被告沈艳伟、沈庆国、姚玉琴婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛永庆及委托诉讼代理人刘宗生、被告沈艳伟、姚玉琴及被告沈庆国的委托诉讼代理人姚玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛永庆向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还借婚约关系索要的彩礼款、衣服款40000元、满酒满水钱4800元，返还钻戒一枚、项链一条、耳钉一对，上述实物价值8000元。事实和理由：2017年农历10月28日，原告丛永庆经人介绍与被告沈艳伟订婚。在订婚过程中，通过介绍人过付给三被告彩礼款和衣服款40000元，过付给被告沈艳伟钻戒一枚，价值4000元；项链一条，价值2000元；耳钉一对，价值2000元。在原告与被告沈艳伟订婚过程中，还过付给被告沈艳伟满酒满水钱4800元。因双方在订婚之前互不认识，没有感情基础，在原告与被告沈艳伟协商登记结婚过程时，因原告达不到被告沈艳伟的要求，被告沈艳伟拒绝与原告结婚。后经介绍人多次协商仍未达成一致意见，原告与被告沈艳伟解除婚约，但被告拒绝返还上述财物，故原告提起诉讼，请求如前。被告沈艳伟辩称，原告所诉与事实不符，原告与答辩人沈艳伟订婚时双方没有过付彩礼款，答辩人仅收到原告赠与的衣服款800元，但被告姚玉琴给付原告衣服款11000元。衣服款的给付属于双方的赠与行为，不应返还。答辩人收到满酒满水钱4800元，是原告家的长辈的赠与行为，不应返还。答辩人仅收到原告给付的钻戒和项链，没有收到耳钉，给付的钻戒和项链也属于赠与行为，不应返还。被告沈庆国、姚玉琴辩称，本案与沈庆国没有关系，答辩人姚玉琴没有收到过彩礼款，答辩人姚玉琴曾给付原告11000元的衣服款，是代沈艳伟给付的。答辩人姚玉琴听沈艳伟说确实收到过4800元的满酒满水钱，但该款项不应予以返还。答辩人姚玉琴看见沈艳伟带过项链和戒指，没有看见带过耳钉。答辩人姚玉琴给付原告换手巾钱800元，改口费1000元，而原告方仅给付沈艳伟200元。本院经审理认定事实如下:2017年农历10月28日，原告丛永庆经丛某2、林某、江某、纪某介绍与被告沈艳伟订婚。在原告与被告沈艳伟订婚时，三被告向原告索要彩礼款及衣服款88000元，在订婚当天经介绍人江某手过付给三被告彩礼款及衣服款40000元。原告给付被告沈艳伟满酒满水钱4800元，换手巾钱800元，给付被告沈艳伟钻戒一枚、金项链一条、耳钉一对，价值8000元。原告给付被告沈艳伟满酒满水钱4800，给付换手巾钱800元。后原告与被告沈艳伟解除婚约。原告丛永庆为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：证人丛某2出庭作证,证实被告向原告索要婚约财物款88000元、订婚当天原告给付被告彩礼款、衣服款40000元、满酒满水钱4800元,换手巾钱800元。原告质证意见为，属实，无异议。被告质证意见，不属实，证人与原告有亲属关系，证人的表述前后矛盾，证人当时并不在现场。证人林某出庭作证，证实订婚当天原告给付被告彩礼款、衣服款40000元、满酒满水钱4800元，戒指、耳钉、项链价值8000元，换手巾钱800元。原告对此没有异议。被告质证意见为，不属实，证人与原告存在亲属关系，证人林某当时并不在现场，关于给付的婚约财物款，证人没有表述清楚，不应采信。证人江某的出庭作证，证明订婚当天原告给付被告彩礼款40000元，满酒满水钱4800元，换手巾钱800元，给付了戒指、耳钉等实物。原告对此没有异议。被告质证认为，不属实，证人的陈述与丛某2、林某的证言矛盾，不应采信。证人纪某出庭作证，证明经介绍人江某手给付被告婚约财物款40000元，给付被告沈艳伟戒指一枚、项链一条。原告对此没有异议。被告质证认为，不属实，证人的陈述与丛某2、林某、江某的陈述矛盾，不应采信。三被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证认为：证人丛某2、林某、江某、纪某的证言，相互印证,能够证实原告与被告沈艳伟订婚当天，原告给付三被告婚约财物款40000元，给付满酒满水钱4800元的客观真实，本院予以采信。证人林某、江某的证言相互印证，能够证实原告给付被告沈艳伟戒指一枚、耳钉一对，本院予以采信。证人江某、纪某的证言相互印证，能够证实原告给付被告沈艳伟戒指一枚、项链一条，本院予以采信。本院认为，婚约财礼按其性质应分为两类不同性质的财产。一类是当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方或由双方相互赠与的财产，包括食品、烟酒、化妆品、衣物、手机、三金、礼尚往来的小额礼金等,这些财产的给付属于赠与性质,不应予以返还。另一类是当事人依据当地的风俗习惯，而由当事人出于非内心自愿而不得不给付的财产，如纯彩礼性质的现金、大额的预付款、购房款、车辆等贵重物品。这些财产可以认定为婚姻法解释中所规定的按当地习俗给付的彩礼，属于返还的范围。原告与被告沈艳伟解除婚姻后，原告过付给被告的彩礼及衣服款40000元，三被告理应返还，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。原告给付的被告沈艳伟的满酒满水钱4800元，属于赠与礼金，不予返还。原告给付被告沈艳伟戒指、项链、耳钉等实物的行为，属于赠与行为，对原告的返还请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：一、被告沈艳伟、沈庆国、姚玉琴于本判决生效后三日内返还给原告丛永庆婚约财物款40000元；二、驳回原告丛永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，原告负担160元，三被告负担400元；邮寄费110元，由三被告负担，三被告负担的上述款项由三被告于本判决生效后三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年六月十五日书记员李立军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4382号
上诉人(原审被告)：沈士忠，男，1964年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周宁光，总经理。
上诉人沈士忠因与被上诉人宝钢集团上海二钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈士忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈士忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈士忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人沈士忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晔军
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月五日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3722号
原告：纪绍飞。
委托诉讼代理人：李峰华,沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
被告:安赫宇。
被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：全蝉迪。
原告纪绍飞与被告安赫宇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪绍飞的委托诉讼代理人李峰华、被告安赫宇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人全蝉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪绍飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费7908.76元、住院期间护理费2043元、伙食补助费1600元、误工费4947元、交通费500元，合计人民币16998.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告安赫宇驾驶辽AF81H5小型轿车行驶至苏家屯区迎春街枫杨路口时，将骑自行车的原告撞伤，经医院诊断为胸椎骨折等，原告第一次住院期间的各项费用被告已经赔付。2018年4月18日，原告在医院做了取出骨折内固定手术，住院治疗16天，支付医疗费7908.76元。现原告向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告二次取钢板手术费及相关费用合计16998.76元。
被告安赫宇辩称：对肇事的时间、地点、责任认定均无异议。因我的辽AF81H5轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告的经济损失，应该由保险公司负责赔偿。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆辽AF81H5在我公司投保了交强险和商业三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但我司已在原告第一次诉讼中向原告赔付了152959.4元，其中包含了伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费等费用，因此根据人身损害赔偿司法解释规定，误工费最多是计算到定残前一日，本案中原告主张的误工费远在定残之后，并且在领取了伤残赔偿金之后，所以不同意给付。此外，因根据法律规定，原告是在全部治疗终结后依然不能达到正常人的标准，才给予了伤残赔偿金，因此就本案中原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费我司均不同意给付，诉讼费在不在保险范围内，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，在苏家屯区迎春街枫杨路路口，被告安赫宇驾驶辽AF81H5小型轿车与前方同向骑自行车的原告发生交通事故，致车辆损坏、纪绍飞受伤，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告安赫宇负此次事故的全部责任。原告纪绍飞被确诊为胸12椎体骨折，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定所评定为10级伤残，因赔偿一事原告于2017年11月7日诉至本院，本院（2017）辽0111民初5453号民事判决书中确定原告应获得的赔偿项目为医疗费、自行车损失费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、伙食补助费等共计人民币152959.4元，平安保险公司已全部赔偿完毕，现原告因二次取出骨折内固定手术再次诉至本院，原告在苏家屯区中心医院住院16天，支出医疗费7908.76元，住院期间一级护理3天、二级护理13天，出院后医嘱休息30天。
另查明，肇事车辆辽AF81H5系被告安赫宇所有，在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告二次住院行内固定取出术为治疗之必要，由此产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费为合理支出，且于法有据，其中医疗费7908.76元为合理支出，护理费2043元、住院伙食补助费1600元均在合理范围之内，本院予以认可。关于交通费，因原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元；关于误工费，因原告在第一次诉讼中已评定伤残等级，并已领取伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关定规，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告纪绍飞医疗费7908.76元、护理费2043元、住院伙食补助费1600元、交通费400元，合计人民币11951.76元；
二、驳回原告纪绍飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安赫宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
.
审判员 刘哲
二〇一八年七月二十日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bfd5241-243c-443c-97d3-a92e00fdd3a2&imgId=MGJmZDUyNDEtMjQzYy00NDNjLTk3ZDMtYTkyZTAwZmRkM2EyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3722号原告：纪绍飞。委托诉讼代理人：李峰华,沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告:安赫宇。被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青。委托诉讼代理人：全蝉迪。原告纪绍飞与被告安赫宇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪绍飞的委托诉讼代理人李峰华、被告安赫宇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人全蝉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪绍飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费7908.76元、住院期间护理费2043元、伙食补助费1600元、误工费4947元、交通费500元，合计人民币16998.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告安赫宇驾驶辽AF81H5小型轿车行驶至苏家屯区迎春街枫杨路口时，将骑自行车的原告撞伤，经医院诊断为胸椎骨折等，原告第一次住院期间的各项费用被告已经赔付。2018年4月18日，原告在医院做了取出骨折内固定手术，住院治疗16天，支付医疗费7908.76元。现原告向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告二次取钢板手术费及相关费用合计16998.76元。被告安赫宇辩称：对肇事的时间、地点、责任认定均无异议。因我的辽AF81H5轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告的经济损失，应该由保险公司负责赔偿。被告平安保险公司辩称：肇事车辆辽AF81H5在我公司投保了交强险和商业三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但我司已在原告第一次诉讼中向原告赔付了152959.4元，其中包含了伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费等费用，因此根据人身损害赔偿司法解释规定，误工费最多是计算到定残前一日，本案中原告主张的误工费远在定残之后，并且在领取了伤残赔偿金之后，所以不同意给付。此外，因根据法律规定，原告是在全部治疗终结后依然不能达到正常人的标准，才给予了伤残赔偿金，因此就本案中原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费我司均不同意给付，诉讼费在不在保险范围内，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，在苏家屯区迎春街枫杨路路口，被告安赫宇驾驶辽AF81H5小型轿车与前方同向骑自行车的原告发生交通事故，致车辆损坏、纪绍飞受伤，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告安赫宇负此次事故的全部责任。原告纪绍飞被确诊为胸12椎体骨折，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定所评定为10级伤残，因赔偿一事原告于2017年11月7日诉至本院，本院（2017）辽0111民初5453号民事判决书中确定原告应获得的赔偿项目为医疗费、自行车损失费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、伙食补助费等共计人民币152959.4元，平安保险公司已全部赔偿完毕，现原告因二次取出骨折内固定手术再次诉至本院，原告在苏家屯区中心医院住院16天，支出医疗费7908.76元，住院期间一级护理3天、二级护理13天，出院后医嘱休息30天。另查明，肇事车辆辽AF81H5系被告安赫宇所有，在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告二次住院行内固定取出术为治疗之必要，由此产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费为合理支出，且于法有据，其中医疗费7908.76元为合理支出，护理费2043元、住院伙食补助费1600元均在合理范围之内，本院予以认可。关于交通费，因原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元；关于误工费，因原告在第一次诉讼中已评定伤残等级，并已领取伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关定规，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告纪绍飞医疗费7908.76元、护理费2043元、住院伙食补助费1600元、交通费400元，合计人民币11951.76元；二、驳回原告纪绍飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告安赫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。.审判员  刘哲二〇一八年七月二十日书记员  张冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7230号
原告胡莲姣，女，1966年2月16日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告胡莲姣与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡莲姣的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡莲姣诉称：原告胡莲姣受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资1118.4元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资1118.4元。
原告胡莲姣为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告胡莲姣受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资1118.4元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资1118.4元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡莲姣欠付工资人民币1118.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第1号
原告：山西华凯伟业科技有限公司，住所地太原市高新区创业街19号1幢0304号。
法定代表人：阎国胜，董事长。
委托诉讼代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被告：山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，住所地太原市尖草坪区兴华街93号3单元11号。
法定代表人：王明福，总经理。
原告山西华凯伟业科技有限公司与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华凯伟业科技有限公司的委托诉讼代理人李九利到庭参加了诉讼。被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西华凯伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款650169元及支付从2012年11月15日起至起诉之日止的逾期付款利息50000元（按照年利率5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告兴建位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村的众鑫农业生态园，该项目路面硬化工程由东明县兴龙机械租赁有限公司承建，并由太原市永伟实业有限公司供应混凝土。因原告向太原市永伟实业有限公司供应减水剂，后经三方协商，同意将东明县兴龙机械租赁有限公司欠付太原市永伟实业有限公司的混凝土货款抵顶太原市永伟实业有限公司欠付原告的减水剂货款，且经过被告同意，由被告将应付东明县兴龙机械租赁有限公司的工程款直接支付给原告。2012年11月15日，被告给原告出具欠条，确认欠付原告650169元。经原告多次催要，被告未予支付，2014年12月3日，被告再次盖章确认，但仍未支付欠款。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司未出庭应诉、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《产品供销合同》，证明原告与太原市永伟实业有限公司存在买卖合同关系，原告向太原市永伟实业有限公司供应减水剂，双方对产品、价格、结算方式等均作了约定；证据二、《太原市商品砼供应合同》，证明东明县兴龙机械租赁有限公司向太原市永伟实业有限公司购买混凝土的事实；证据三、《往来顶账协议》、《委托函》，证明经协商，三方同意将东明县兴龙机械租赁有限公司欠付太原市永伟实业有限公司的货款与太原市永伟实业有限公司欠付原告的货款抵顶，并且被告同意由其直接向原告支付；证据四、《欠条》，证明被告对该欠款予以确认。被告未出庭对上述证据质证，应视为其放弃自己的权利，故对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，原告与太原市永伟实业有限公司签订了《产品供销合同》，约定由原告向太原市永伟实业有限公司供应聚羧酸高性能减水剂，同时合同对产品规格、单价、结算方式期限、违约责任等进行了约定。2012年，东明县兴龙机械租赁有限公司承建被告位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村的众鑫农业生态园项目的路面硬化施工工程，2012年7月22日，东明县兴龙机械租赁有限公司与太原市永伟实业有限公司签订了《太原市商品砼供应合同》，约定由太原市永伟实业有限公司向东明县兴龙机械租赁有限公司供应混凝土。同日，太原市永伟实业有限公司与原告签订了《往来顶账协议》，双方同意将东明县兴龙机械租赁有限公司应付太原市永伟实业有限公司的混凝土货款抵顶太原市永伟实业有限公司应付原告的减水剂货款。太原市永伟实业有限公司向东明县兴龙机械租赁有限公司出具了《委托函》，委托东明县兴龙机械租赁有限公司将砼款支付给原告，东明县兴龙机械租赁有限公司同意并签字盖章。后经过被告同意，由被告将应付东明县兴龙机械租赁有限公司的工程款直接支付给原告。2012年11月15日，被告给原告出具《欠条》，确认欠付原告650169元。2014年12月3日，被告再次签字盖章确认。该款项被告至今未予支付。
本院认为，《往来顶账协议》及《委托函》可以证明，原告、太原市永伟实业有限公司及东明县兴龙机械租赁有限公司达成协议，三方同意将东明县兴龙机械租赁有限公司应付太原市永伟实业有限公司的混凝土货款抵顶太原市永伟实业有限公司应付原告的减水剂货款，由东明县兴龙机械租赁有限公司将混凝土款支付给原告。债务人太原市永伟实业有限公司将其债务转移给东明县兴龙机械租赁有限公司承担，并经债权人原告山西华凯伟业科技有限公司同意，构成免责的债务承担，后新的债务人东明县兴龙机械租赁有限公司与被告协商，双方亦同意由被告将应付东明县兴龙机械租赁有限公司的工程款直接支付给原告，并由被告向原告出具了《欠条》，亦经过债权人原告山西华凯伟业科技有限公司同意，构成新的免责债务承担，故最终应当由被告承担上述支付欠款的义务。以上抵顶欠款的内容均系原、被告、东明县兴龙机械租赁有限公司及太原市永伟实业有限公司的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定向原告支付欠款，现被告的行为已构成违约，理应向原告支付欠款并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。本案被告在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。
综上所述，原告要求被告支付欠款650169元及从2012年11月15日起至起诉之日止的逾期付款利息50000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西华凯伟业科技有限公司欠款650169元及逾期付款利息50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10302元，由被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙雪姣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1081号
原告：刘祥，男，1986年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告：王剑刚，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，现住武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：罗卿文，女，1981年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
原告刘祥诉被告王剑刚、罗卿文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人廖武雄，被告王剑刚的委托诉讼代理人薛伟幸、被告罗卿文及其委托诉讼代理人薛伟幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王剑刚、罗卿文夫妻偿还原告本金49万元，利息25.98万元（计算至起诉日），合计74.93万元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用（含律师代理费3万元）。事实和理由：被告王剑刚、罗卿文两夫妻于2014年10月23日为了重新进入房地产经纪行业而向原告借款49万元，并约定年利率24%，2015年10月前，被告王剑刚、罗卿文两夫妻每月按时归还利息，之后除2017年11月8日支付利息5000元外，一直以经营困难为由拒绝支付本金和利息，至起诉日共欠原告2年零3个月利息。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告辩称：1.原告仅依据向两被告的转账记录即向人民法院起诉属于无事实及法律依据。原被告之间并非民间借贷关系，不存在借贷合意及事实，原告在诉状中所陈述的事实与实际情况严重不符，有虚假诉讼的嫌疑；2.原被告之间不存在任何借款，没有利息的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
2014年原告刘祥通过生意伙伴罗燕丽了解到其姐姐罗卿文有投资武汉金楚通恒实业有限公司（以下简称：金楚公司）获利的渠道。为获取利息收益，2014年10月23日，原告刘祥向被告罗卿文丈夫王剑刚银行账户汇款490000元。上述款项被告王剑刚、罗卿文至今未向原告刘祥偿还，故原告刘祥向本院起诉，要求两被告偿还490000元本金、从2015年10月至起诉之日按年利率24%计算的利息259800元及律师代理费30000元。
在审理过程中，原告刘祥陈述本案490000元转款至今，双方未出具书面债权凭证。双方曾口头约定年利率为24％,但未提交相关证据。被告王剑刚、罗卿文辩称上述490000元转款系原告刘祥通过被告罗卿文投资武汉金楚通恒实业有限公司的投资款，但无进一步证据证明，且承认借款合同系被告罗卿文与金楚公司直接签订，原告刘祥未直接参与。
另查明，被告王剑刚、罗卿文于2016年5月至2017年11月，数次向原告刘祥通过微信等方式转账共计50000元，原告刘祥对此予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告刘祥为证明与被告王剑刚、罗卿文存在借贷法律关系，提供了金额为490000元的银行转账凭证，双方对该笔转款均无异议，本院予以确认。被告辩称该款系刘祥支付给金楚公司的投资款，但未提供相关证据，故对其抗辩意见不予采纳。据此，本院认定双方借款事实清楚，构成民间借贷关系，实际出借金额490000元应确定为借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告双方未对借款期限具体约定，被告王剑刚、罗卿文可以随时返还。现原告刘祥起诉要求偿还，于法有据，故对原告刘祥要求被告王剑刚、罗卿文偿还借款本金490000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告刘祥主张双方口头约定本案借款年利率为24%，但无法提供证据证明，被告王剑刚、罗卿文亦不认可，本院认定双方借款对利息没有约定，视为不支付利息，故对原告刘祥要求以本金490000元按年利率24%计算至起诉之日止的利息主张不予支持。
关于被告王剑刚、罗卿文2016年5月至2017年11月数次向原告刘祥转账支付共计50000元性质的问题。因本案借款对利息没有约定，视为不支付利息，结合原被告陈述、双方微信、短信聊天记录及被告罗卿文在微信中发给原告刘祥对账的“还款记录”，本院认定上述50000元系被告王剑刚、罗卿文偿还原告刘祥的借款本金，应予冲抵。此外，原告刘祥要求被告王剑刚、罗卿文支付律师费30000元的请求于法无据，且原被告双方亦无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王剑刚、罗卿文于本判决生效之日起十日内向原告刘祥偿还借款本金440000元；
二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5797元（已减半收取），由被告王剑刚、罗卿文负担（此款原告刘祥已垫付，被告王剑刚、罗卿文于本判决生效之日起十日内支付给原告刘祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任 畅
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第151号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]478号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日晚20时16分许，被告人郑某未取得机动车驾驶证而饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车，从乐清市柳市镇象山新村长荣路开往该镇荷盛村方向，途经柳市镇柳翁路“力天会所”门口路段时，被交警当场查获。经理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、机动车驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、查获经过说明、证人张某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年三月三十一日
书记员 李汶熹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00818号
上诉人（原审被告）曹江昆。
被上诉人（原审原告）王振芹。
委托代理人曹锅灶，男，1950年7月15日生，汉族。系被上诉人王振芹丈夫。
上诉人曹江昆与被上诉人王振芹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正定县人民法院（2013）正民新初字第00161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日11时许，原告王振芹、原告丈夫曹锅灶、被告妻子任路因清理积雪发生矛盾，双方在一起发生殴打，后被告曹江昆在自家房上用砖头将原告家玻璃砸坏，被告又用木棍将原告打伤。后原告在正定县人民医院住院治疗13天，经鉴定为轻微伤。2013年2月23日正定县新安派出所对被告作出了行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日，并处罚款500元。现原告要求被告承担其受伤期间医疗费、误工费、护理费、司法鉴定费，住院伙食补助费，营养费，交通费，修补玻璃的费用共计10000元。被告表示自己是拉架，没有打原告，故拒绝赔偿。庭审中被告称已给付原告1200元，并提供证人曹桂华的证言用以证明。但原告称被告只给付了800元。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权。故侵犯公民生命、健康、身体的，受害人有权要求赔偿损失，根据正定县公安局新安派出所出具的行政处罚决定书可以认定被告致使原告受伤的事实，故被告应赔偿原告因受伤所致的损失。原告的损失包括：1、医疗费，原告提供了正定县人民医院医疗费票据、出院证及诊断证明，共计4354.25元，予以认定。2、护理费13天×100元／天=1300元，符合法律规定，予以认可。3、误工费，13天×70元／天=910元。4、司法鉴定费200元；5、住院伙食补助费，13天×50元=650元。6、营养费，13天×20元=260元；7、交通费，原告向原审法院提供了交通费票据，原审法院考虑到原告住院时间酌情认定交通费200元；8、修补玻璃费用，根据原告提供的正定县大全玻璃店出具的收据，原审法院认定修补玻璃的费用为450元。庭审中被告称已给付原告1200元，但原告只承认被告给付800元，虽被告提供了证人曹桂华的证明，但证人未出庭作证，且该单一证据无其他证据予以佐证，故原审对该证明不予认定，原审认定被告给付原告800元。综上所述被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、司法鉴定费、营养费、交通费、住院伙食补助费、修补玻璃的费用共计7551.25元。依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹江昆在本判决生效后五日内日赔偿原告王振芹医疗费、护理费、误工费、司法鉴定费、营养费、交通费、住院伙食补助费、修补玻璃的费用共计7551.25元。二、驳回原告王振芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。
判后，上诉人曹江昆不服，向本院提起上诉上诉理由为：我没有殴打被上诉人，且被上诉人主张的误工费、交通费等不实，请求二审法院在查明事实的基础上，做出客观公正的裁决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人曹江昆与被上诉人王振芹前后为邻。2013年2月5日双方因扫雪发生争执，上诉人将被上诉人致伤，后经鉴定为轻微伤，该事实有正定县公安局新安派出所2013年2月23日作出的正公（治）行罚决字（2013）10号行政处罚决定书证实。上诉人上诉称其没有殴打被上诉人，与公安局的处罚决定书所载明的事实不符，且上诉人亦未提供其他证据证明，故上诉人的该理由不能成立，本院不予支持。另上诉人主张的误工费、交通费等不实，但未提供证据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月二日
书记员 李 站
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6797号
原告:青岛信安储运有限公司。住所地，青岛经济技术开发区。
被告：青岛赛诺通运输有限公司。住所地，青岛经济技术开发区。
被告：临沂威远汽车运输有限公司。住所地，临沂市兰山区。
被告：苑长如，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告青岛信安储运有限公司诉被告青岛赛诺通运输有限公司、临沂威远汽车运输有限公司、苑长如运输合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供该被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛青岛信安储运有限公司预交的案件受理费1588元退回原告。
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1751号
申请执行人戴爱民，男，1969年10月16日生。
被执行人常州市福牌水业有限公司。
法定代表人沈忠艰，该公司董事长。
被执行人常州市送福福牌饮用水有限公司。
法定代表人沈忠艰，该公司董事长。
被执行人沈忠艰，男，1957年3月20日生。
戴爱民与常州市福牌水业有限公司、常州市送福福牌饮用水有限公司、沈忠艰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）天商初字第132号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市送福福牌饮用水有限公司于判决发生法律效力之日起十日向戴爱民转付饮用水水费款84590元。二、常州市福牌水业有限公司、常州市送福福牌饮用水有限公司、沈忠艰于判决发生法律效力之日起十日向戴爱民补偿饮用水生产送水成本33040元。三、驳回戴爱民的其他诉讼请求。案件受理费2758元，减半收取1379元，由常州市福牌水业有限公司负担841元、常州市送福福牌饮用水有限公司、沈忠艰共同负担538元。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，戴爱民向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院对各被执行人名下的财产进行了全面查询，共执行到款项33800元交付于申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆朝阳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2375号
原告唐宗芳。
被告唐富昌。
原告唐宗芳与被告唐富昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐宗芳、被告唐富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗芳诉称，2011年1月25日被告因购买汽车资金不足，经李本贤介绍，被告向原告借款人民币40000元，被告出具借条给原告，借条内容：“今借到唐宗芳人民币现金肆万元（40000.00元）整，每月利息壹仟元整此据在场人：李本贤今借人：唐富昌2011年1月25日”。原告当着李本贤的面将40000元现金交付给被告。后被告共支付原告利息17000元，尚欠原告利息35000元。原告向被告索要借款未果，诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币40000元。2、被告支付原告从2011年1月至2015年5月期间的利息（52个月Ⅹ1000元）52000元，扣除被告支付的17000元，下欠35000元。3、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。
2、2011年1月25日借条复印件一份，拟用于证明被告向原告借款、约定利息的事实。
被告唐富昌辩称，双方系转账，不是借钱，被告跟李本贤买车，差李本贤9万元，从原告唐宗芳处转账4万元给李本贤，被告就出具借条给原告，现被告经济困难，只能偿还本金，利息还不起，而且本金只能分批偿还。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项。
上述证据已经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年1月25日被告因购买汽车资金不足，经李本贤介绍，被告向原告借款人民币40000元，被告出具借条给原告，借条内容：“今借到唐宗芳人民币现金肆万元（40000.00元）整，每月利息壹仟元整此据在场人：李本贤今借人：唐富昌2011年1月25日”。后被告共支付原告利息17000元。原告向被告索要借款未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告唐富昌向原告唐宗芳借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告唐富昌不履行还款义务系违约行为，对原告要求被告唐富昌支付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。
原告主张被告每月支付利息1000元即按2.5%计算，合计35000元的问题？根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张被告每月按1000元（月利率2.5%）支付借款利息，符合上述规定，对原告的主张，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告唐富昌于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告唐宗芳借款本息合计人民币75000元（本金40000元、利息35000元）。
如本判决确定的义务人被告唐富昌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1675元，原告已预交，由被告唐富昌负担并于本判决生效后三十日内一次性支付给原告唐宗芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如果被告唐富昌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人唐宗芳可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 石成礼
人民陪审员 孙泽高
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 莫朝娜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初35号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨某（别名穆男），男，1992年3月28日出生，汉族，无业。
被告人聂某，男，1984年6月18日出生，汉族，个体户。
被告人杜某，男，1987年2月2日出生，身份证号码2301251987********，汉族，初中毕业，无业，住黑龙江省哈尔滨市宾县常安镇营口村老营口屯。
上列三被告人均因涉嫌非法拘禁，于2015年11月19日被太康县公安局抓获后，同年11月20日均被刑事拘留，因涉嫌非法拘禁于2015年12月15日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。现均羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人杨某、聂某、杜某犯非法拘禁罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人杨某、聂某、杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年11月15日下午，被告人杨某、聂某、杜某以索取债务为由，3人驾车到许某居住的太康县江南印象小区内，将许某强行挟持到车上并带至河南省郑州市世纪银河假日酒店一个房间内，先后对其恐吓、殴打，并迫使其洗冷水澡。至当月19日下午，被害人谎称回家拿钱后才被放回。案发后，被告人聂某与被害人已达成和解。公诉机关所举证据有被告人杨某、聂某、杜某的供述、被害人陈述、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人杨某、聂某、杜某犯非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己错了，请求从轻处理。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己不对，请求宽大处理。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示由于不懂法，今后改正，请求从轻处理。
经审理查明，2015年11月15日下午，被告人杨某、聂某、杜某以索取债务为由，3人驾车到被害人许某居住的太康县江南印象小区内，强行将许某挟持到车上并带至河南省郑州市世纪银河假日酒店一个房间内，先后对其恐吓、殴打并迫使其洗冷水澡，直至2015年11月19日下午，被害人许某谎称回家拿钱，后才被放回。案发后，被告人杨某、聂某、杜某均取得被害人许某的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：（1）常住人口基本信息证实被告人杨某、聂某、杜某身份信息的基本情况。（2）借条证实被害人许某借聂克峰现金的情况。（3）入住信息查询单证实聂某与许某入住郑州市二七区世纪银河假日酒店D06房间的情况。（4）抓获证明证实太康县公安局刑警大队民警于2015年11月19日晚在太康县交通宾馆将被告人杨某、聂某、杜某抓获的情况。（5）辨认笔录、辨认照片及辨认说明证实被害人许某辨认出被告人杨某、聂某、杜某的情况。（6）现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证实案发现场方位的有关情况。（7）被害人许某的陈述证实其因欠借款纠纷被三个年轻人带到酒店里，后被非法拘禁的情况。（8）被告人杨某、聂某、杜某的供述均证实以索要债务为由，其三人把被害人许某非法拘禁在一个酒店里的情况。（9）视听资料证实被害人许某在太康县江南印象小区内被杨某、聂某、杜某强行带到车上的情况。（10）谅解书、调查笔录均证实案发后被告人聂某的家人向被害人赔偿道歉，被告人杨某、聂某、杜某均取得被害人许某谅解的有关情况。
以上证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某、聂某、杜某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨某、聂某、杜某犯罪后均能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，并均取得被害人许某的谅解，均可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某、聂某、杜某认罪、悔罪态度较好，故均对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春红
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一六年三月十一日
书记员 刘军然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1082号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告王永军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年10月29日，被告王永军在抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）贷款4500元，借款用途为养猪，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年10月29日。贷款到期后，经我社多次催收，2014年3月20日归还贷款本金100元，结欠贷款本金4400元，王永军不能偿还所欠贷款，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告王永军偿还借款本金4400元及利息3734.43元（截止至2014年6月30日）和至本金清偿之日止的利息。
被告王永军在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明王永军向大新寨信用社申请借款4500元；2、农户小额贷款合同1份，证明大新寨信用社与王永军签订了农户小额贷款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，大新寨信用社按约发放了贷款；3、贷款催收通知书4份，证明大新寨信用社向王永军进行了催收；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
王永军虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2005年10月29日，大新寨信用社与王永军签订了农户小额贷款合同一份，合同约定王永军从大新寨信用社借款4500元，借款用途为养猪，借款期限自2005年10月29日起至2006年10月29日止，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，大新寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，大新寨信用社分别于2008年10月21日、2008年10月26日、2012年10月25日、2014年2月12日向王永军进行了催收。王永军于2014年3月20日偿还借款本金100元，借款本金4400元及利息（计算至2014年6月30日的利息为3734.43元）未能偿还。
另查明，2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，大新寨信用社与王永军签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。大新寨信用社按约发放贷款后，王永军应按合同约定期限还本付息，未按约全部履行应承担民事责任。大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4400元及利息（计算至2014年6月30日的利息3734.43元，从2014年7月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息7.905‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月二十五日
代书记员 李明月
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4047号
原告：高中焕，男，1930年3月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：宋伟，利辛县**镇法律服务所法律工作者。
被告：高明增，男，1968年12月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告高中焕诉被告高明增赡养纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中焕向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽赡养原告的义务；2.要求被告支付原告生活费、护理费、医疗费。事实与理由：原告系扶贫户，育有三子一女，子女均已成家立户，原告妻子因病于2016年腊月初六去世。现原告今年已88岁高龄，完全丧失劳动能力，无经济来源，且身患重病，已瘫痪卧床，生活不能自理，平常饮食起居由长子高明东、三子高明远和女儿高影护理照顾。而被告高明增对原告不管不问，自原告妻子去世时回来一次，就连原告如今重病在床，被告都不回来看一眼，更谈不上尽赡养义务。因此提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
高中焕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、户口簿，证明原告及家庭成员间的相互关系。
证据三、利辛县**镇**行政村村民委员会出具的证明一份，证明高中焕系扶贫户，年老体弱，无经济收入，现患重病住院及高明增系高中焕次子的事实。
证据四、贫困户证明，证明高中焕系贫困户。
证明五、诊断诊明及住院病案等，证明高中焕身患原发性胃癌伴小网膜囊区、肝脏多发转移，需要人照顾的事实。
高明增辩称，对上述五组证据均无异议，愿意赡养父亲，尽力让父亲安度晚年，但是父亲名下的承包土地没有分，兄弟之间因此现正闹矛盾。另外，父亲原是村干部，现在应有退休工资，父亲还是贫困户，国家每年给的有生活补助，这些应该够他日常生活开支了。
高明增就其主张未向法庭提供证据。
经审查，对高中焕所举的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高中焕系安徽省利辛县**镇**村农村居民，1930年3月19日出生，妻子因病于2016年腊月去世，共育有五个子女，其中一子已逝世，现有三子一女，均已成年，被告高明增系原告高中焕次子。原告高中焕因患原发性胃癌伴小网膜囊区、肝脏多发转移于2018年6月1日至2018年6月9日在利辛县人民医院住院治疗。现高中焕以年老体弱，又无固定经济来源，因病需要人照顾为由诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。案经本院调解未果。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，高中焕年老体弱，老年丧偶，身患重病，生活不能自理，又无固定经济来源，子女应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰籍老人，履行赡养老人的义务，保障老人的基本生活。故高中焕要求高明增支付生活费、护理费、医疗费的请求成立，本院予以支持。高明增的抗辩没有法律依据，亦无证据证明，本院不予采信。高中焕所需赡养费的给付标准，应参照安徽省2017年度农村居民人均消费支出11106元的标准计算，高中焕现有四个子女，故高明增应当承担的赡养费每月为231.38元（11106元÷12个月÷4人）；高中焕因身患重病，生活不能自理，需要专人护理，所需护理费的给付标准，应参照安徽省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48500元的标准计算，高中焕现有四个子女，故高明增应承担的护理费每月为1010.42元（48500元÷12个月÷4人）；高中焕在今后产生的医疗费用，应当根据实际支出由高明增承担四分之一。
综上所述，为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告高明增于本判决生效之日起，于每月的25日前给付原告高中焕赡养费、护理费合计1241.8元，直至原告高中焕去世；
二、原告高中焕以后的医疗费用，自判决生效之日起算，按其实际支出的票据结算，由被告高明增承担四分之一；
三、驳回原告高中焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高明启
二〇一八年八月一日
书记员 朱月美
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执765号
申请执行人：丁元全，男，汉族，1960年4月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人：张金福，男，汉族，1963年8月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：姜文革，男，满族，1962年7月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丁元全、张金福申请执行被执行人姜文革民间借贷纠纷一案中，被执行人姜文革应给付申请人丁元全、张金福借款150000元及利息并承担本案的诉讼费、执行费。本案在执行过程中经网络查询和传统查询被执行人无财产可供执行且被执行人下落不明。申请人丁元全、张金福亦无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，故向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2018）辽0603民初302号民事判决终结本次执行程序。
本案在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲顺意
执行员 张 乾
执行员 赵 刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晓宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0603执765号申请执行人：丁元全，男，汉族，1960年4月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。申请执行人：张金福，男，汉族，1963年8月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：姜文革，男，满族，1962年7月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人丁元全、张金福申请执行被执行人姜文革民间借贷纠纷一案中，被执行人姜文革应给付申请人丁元全、张金福借款150000元及利息并承担本案的诉讼费、执行费。本案在执行过程中经网络查询和传统查询被执行人无财产可供执行且被执行人下落不明。申请人丁元全、张金福亦无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，故向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：本院（2018）辽0603民初302号民事判决终结本次执行程序。本案在具备执行条件时可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲顺意执行员  张 乾执行员  赵 刚二〇一八年八月二十二日书记员  张晓宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初970号
原告：陶永涛，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：张新平，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨清元，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陶永涛与被告张新平、杨清元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本案在审理过程中，被告张新平正处于刑事案件的审理中。
本院经审查认为，本案被告张新平因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴昊
二〇一七年四月十五日
书记员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1751号
原告包玲霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住临川区，
被告宋振斌，男，1969年10月31日，汉族，住临川区，
被告胥晓莲，女，1978年1月22日出生，汉族，住临川区，
本院在审理原告包玲霞与被告宋振斌、胥晓莲民间借贷纠纷一案，包玲霞于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋振斌、胥晓莲银行存款14万元或者查封相应价值的财产,原告已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封冻结被告宋振斌、胥晓莲银行存款14万元或者查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建宁
二〇一八年三月三十日
书记员 冉 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4092号
原告陈东。
委托代理人焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告贾宗元。
被告周成良。
本院在审理原告陈东诉被告贾宗元、周成良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈东在本案宣判前自愿申请撤回对被告贾宗元、周成良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由陈东负担。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 何小明
人民陪审员 来丽英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 富美芳
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 何小明
人民陪审员 来丽英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 富美芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第127号
罪犯田春学，男，1965年11月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年2月26日作出了（2009）朝刑初字第16号刑事判决，以被告人田春学犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十八年。被告人田春学不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年3月18日以（2010）二中刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院于2012年12月20日以（2012）二中刑减字第2677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯田春学的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送�院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯田春学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯田春学予以减刑。
经审理查明，罪犯田春学在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯田春学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田春学减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月29日起至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8286号
申请执行人河南豫盛建筑工程劳务有限公司，住所地河南省长垣县。
被执行人北京城建凯城安装工程有限公司，住所地北京市西城区。
河南豫盛建筑工程劳务有限公司与北京城建凯城安装工程有限公司工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第8936号民事调解书已经发生法律效力，河南豫盛建筑工程劳务有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到北京城建凯城安装工程有限公司名下可供执行财产，河南豫盛建筑工程劳务有限公司也不能提供北京城建凯城安装工程有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8936号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 马思萌
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执4-1号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人张翠英。
被执行人管礼桥。
被执行人马提军。
被执行人马志强。
被执行人毛友山。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一一年五月十八日作出的（2011）昌商初字第256号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
冻结被执行人毛友山的银行存款50000元,冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张元涛
执行员 胡兴国
执行员 孙方贞
二〇一六年二月二十八日
书记员 黄家浩
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执4-1号申请执行人昌邑市农村信用合作联社。法定代表人张友彪，理事长。被执行人张翠英。被执行人管礼桥。被执行人马提军。被执行人马志强。被执行人毛友山。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院二0一一年五月十八日作出的（2011）昌商初字第256号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:冻结被执行人毛友山的银行存款50000元,冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张元涛执行员  胡兴国执行员  孙方贞二〇一六年二月二十八日书记员  黄家浩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00561号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人宋某，男，1984年11月29日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日零时许，被告人宋某经事先电话联系后，在重庆市江北区某三岔路口处将一包冰毒（净重4.18克）和十颗麻古（共计净重0.92克）以1500元的价格贩卖给官某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及宋某贩毒用手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认�被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品，提请对被告人宋某依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人宋某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人官某某、田某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称重记录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品5.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴�被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年4月22日止。）
二、查获的毒品以及被告人宋某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审�员邹涛
二〇一四年六月十二日
书记员 李万飞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1352号
原告：李振京，男，1957年5月23日生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
被告：杨小帆（又名杨帆),男，汉族，1989年10月10日生，高中文化，个体，现住沙河。
原告李振京与被告杨小帆合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审查。
原告李振京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还15000元经营鱼缸厂资金款。2、判令被告偿还利息(2017年8月2日至2018年6月2日)300元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由
原告与被告2016年共同合资经营鱼缸厂，后因其他原因停止经营。停止后双方达成协议。按照协议约定，被告应在2017年12月12日前偿还原告10000元、2018年7月14日前偿还原告5000元。但至今原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案受理原告李振京起诉被告杨小帆合伙协议纠纷一案，但本院按照原告提供的被告的地址，无法送达诉讼文书，致使诉讼无法进行。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李振京的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 靳 玮
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执428号
申请执行人岳镇。
被执行人盖东梅。
被执行人柳喜林。
申请人岳镇申请柳喜林、盖东梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初109号民事判决书，于2016年4月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初109号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年十月十七日
书记员 李 明
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第719号
原告大英县隆盛镇聂家坝村民委员会，住所地：大英县隆盛镇聂家坝村。
法定代表人李茂福，该村村主任。
被告景太平，男，生于1954年1月28日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告大英县隆盛镇聂家坝村民委员会诉被告景太平返还原物纠纷一案中，原告大英县隆盛镇聂家坝村民委员会于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大英县隆盛镇聂家坝村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元、减半收取300元，由原告大英县隆盛镇聂家坝村民委员会自行负担。
审判员 鲍 徐
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨龙华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1731号
原告：刘成宽，男，1937年12月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王强，大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码：912102817021101912。
负责人：左振礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：徐宏刚，男，1969年3月5日出生，汉族，无业，现住普兰店市。
被告：徐娟，女，1962年4月7日出生，汉族，退休人员，现住瓦房店市。
原告刘成宽诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人民财产保险公司）、徐宏刚、徐娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，本院于2018年5月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡光来，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人姜萍、被告徐宏刚、徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成宽向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿我的损失总计人民币35557元，其中医疗费11826.15元、复印费32元；住院伙食补助费100元×8天=800元；营养费80×60天=4800元；残疾赔偿金15664元×5年×10%=7832元；护理费120元×60天=7200元；法医鉴定费1720元；精神抚慰金5000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费总计15690.15元，在交强险内支付10000元，残疾赔偿金、护理费、法医鉴定费、精神抚慰金总计21752元，在加强险内支付5690.15元由被告按60%责任比例承担3414.09元。2、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日8时30分许，被告徐宏刚驾驶辽B××××号小型轿车沿瓦交线由西向东行驶至瓦房店市九龙办事处于屯路口，与原告刘成宽驾驶电动自行车发生交通事故。原告刘成宽受伤住院。原告经瓦房店市中心医院住院治疗8天好转出院，期间共花去医疗费一万余元。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队查明并认定被告徐宏刚承担本次事故的同等责任。被告徐宏刚驾驶的车辆是由被告徐娟所所有的在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保的交强险。
人民财产保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告要求保险公司承担的是共同赔付责任，无依据。由于该车辆在人保公司只投保交强险，故对原告请求的合理损失在交强险限额内给付，对原告请求的不合理部分在质证时一并说明。保险公司不承担诉讼费用、鉴定费。
徐刚辩称：按法律规定办。
徐娟辩称：本案与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日8时30分许，被告徐宏刚驾驶辽B××××号小型轿车沿瓦交线由西向东行驶至瓦房店市九龙办事处于屯路口，与原告刘成宽驾驶电动自行车发生交通事故。经瓦房店市公安局交通警察大队认定原告与被告徐宏刚负事故同等责任，事故原因为被告徐宏刚驾驶机动车行驶至路口未降低行驶速度，未确保安全事故的一个原因，原告驾驶电动自行车横过道路时未下车推行，是造成事故的另一个原因。
被告徐宏刚驾驶的车辆所有人为被告徐娟，在被告人民财产保险公司投保的交强险，保险期间为2017年4月8日0时至2018年4月7日24时。
原告在2017年8月30日至2017年9月7日在瓦房市中心医院住院8天，支付医疗费11858.15元，复印病例资料费32元。
瓦房店市公安局交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月5日，该鉴定中心出具司法鉴定意见：刘成宽伤残等级为十级，可有一人护理60日，加强营养60日，总休治120日。
原告出生于1937年12月7日，到定残日已满80周岁，在农村居住。
本院认为：原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金7832元（15664元×5年×10%）、护理费7200元（120元×60天）、精神损害抚慰金5000元。
被告徐娟作为车辆所有人，被告徐宏刚为其允许的合法驾驶人，且具有机动车驾驶证，被告徐娟并不存在过错，其不应承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，酌定责任比例为原告承担40%、被告徐宏刚承担60%。被告徐宏刚应当承担的合理损失为：医疗费1114.89元〔（11858.15元－10000）×60%〕、住院伙食补助费480元（100元×8天×60%）；营养费2880元（80×60×60%），原告请求交强险之外由被告徐宏刚承担3414.09元，本院予以支持。
人身损害赔偿范围并未包含复印费，对该项损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第八条、第十条、第十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告刘成宽残疾赔偿金7832元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元，合计30032元；
二、被告徐宏刚于判决生效后七日内在赔偿原告刘成宽医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3414.09元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告刘成宽负担43元，由被告徐宏刚负担636元。鉴定费1720由原告刘成宽负担688元，被告徐宏刚负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 张民香
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尹丽葵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初751号
原告：河北凌科电力设备科技有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街492号竹香苑1号楼1至2层商102，统一社会信用代码9113050058542625X8。
法定代表人：刘志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。
被告：魏培安，男，1984年10月25日出生，汉族，群众，初中文化，务农，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
原告河北凌科电力设备科技有限公司（以下简称凌科电力公司）与被告魏培安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌科电力公司的委托诉讼代理人王记书、被告魏培安的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌科电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏培安支付欠款1,180,479.5元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏培安曾是原告业务员、推销员，为公司推销货物，公司给了其很大的提货方便，只需其一个电话就按期要求发货，并由其收款，魏培安收款后再交给公司，发展到后来甚至是以代理商的身份为公司做业务。由于公司一直未与其严格对账，造成许多货款无法核对，魏培安也掌握了大量的已收货款但未交公司，2015年8月18日双方对账并达成协议确认，约定魏培安于2015年10月1日前完成支付1180479.5元的钱款。若未能支付约定由桥西区人民法院管辖，现公司周转困难，万般无奈只得诉至法院，请求判令被告魏培安支付欠款，保护原告合法权益。原告庭审中明确其利息主张为自2015年10月1日起以1,180,479.5元为基础，按逾期年利率6%计算至本息还清之日止。
被告魏培安口头辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，原告诉称魏培安系原告公司的员工符合事实，其余所述均不符合事实，事实是原告公司并不生产货物，仅是代销，被告魏培安在原告公司上班时，负责对外进货，魏培安进货时公司并没有支付货款，而是由魏培安从销售商处赊账购货，购得货物后魏培安交到公司，对外销售时再从公司提货，货款打到公司，然后该款再给赊账购货的经销商，被告所从事的一切活动均是履行职务的行为，其和公司之间除存在员工关系外，并不存在其他关系。被告不可能拖欠公司100多万元的债务，从原告提交的2014年1月27日一份证明中可以看出魏培安作为公司员工，答应协助原告收回欠款。原告主张的利息法庭不应当予以支持，原告没有任何证据证明双方对利息有约定。
本院经审理认定事实如下：被告曾为原告的业务员，2013年4月份被告从原告处离职。2014年1月27日，被告向原告承诺：协助原告要回所有欠款，于2014年6月1日前收回所有欠款，若办不到所有债款由被告承担。2015年8月18日，原、被告双方对账后，被告承诺873,058元款项由被告本人承担，双方并于当日签订还款协议，约定被告应于2015年10月1日前向原告支付1,180,479.5元。被告主张双方未进行过对账，被告是被胁迫的，协议非被告本人真实意思表示。
本院认为，虽然被告原为原告的业务人员，但被告于2015年8月18日向原告承诺欠款由其承担，原、被告双方并签下还款协议予以确认，可视为被告自愿对其所经办业务的应收款项等承担偿还义务。被告主张协议内容非其本人真实意思，主张其是被胁迫的，因被告2015年签署承诺和协议后并未向公安等机关报案也未行使其撤销权，故本院对被告的该主张依法不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方非借贷关系且未约定利息，故对于原告的利息主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告魏培安于本判决生效之日起十日内向原告河北凌科电力设备科技有限公司支付1,180,479.5元。
二、驳回原告河北凌科电力设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，减半收取计7,710元，由被告魏培安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年六月二十八日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初751号原告：河北凌科电力设备科技有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街492号竹香苑1号楼1至2层商102，统一社会信用代码9113050058542625X8。法定代表人：刘志华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。被告：魏培安，男，1984年10月25日出生，汉族，群众，初中文化，务农，现住邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。原告河北凌科电力设备科技有限公司（以下简称凌科电力公司）与被告魏培安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌科电力公司的委托诉讼代理人王记书、被告魏培安的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌科电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏培安支付欠款1,180,479.5元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏培安曾是原告业务员、推销员，为公司推销货物，公司给了其很大的提货方便，只需其一个电话就按期要求发货，并由其收款，魏培安收款后再交给公司，发展到后来甚至是以代理商的身份为公司做业务。由于公司一直未与其严格对账，造成许多货款无法核对，魏培安也掌握了大量的已收货款但未交公司，2015年8月18日双方对账并达成协议确认，约定魏培安于2015年10月1日前完成支付1180479.5元的钱款。若未能支付约定由桥西区人民法院管辖，现公司周转困难，万般无奈只得诉至法院，请求判令被告魏培安支付欠款，保护原告合法权益。原告庭审中明确其利息主张为自2015年10月1日起以1,180,479.5元为基础，按逾期年利率6%计算至本息还清之日止。被告魏培安口头辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，原告诉称魏培安系原告公司的员工符合事实，其余所述均不符合事实，事实是原告公司并不生产货物，仅是代销，被告魏培安在原告公司上班时，负责对外进货，魏培安进货时公司并没有支付货款，而是由魏培安从销售商处赊账购货，购得货物后魏培安交到公司，对外销售时再从公司提货，货款打到公司，然后该款再给赊账购货的经销商，被告所从事的一切活动均是履行职务的行为，其和公司之间除存在员工关系外，并不存在其他关系。被告不可能拖欠公司100多万元的债务，从原告提交的2014年1月27日一份证明中可以看出魏培安作为公司员工，答应协助原告收回欠款。原告主张的利息法庭不应当予以支持，原告没有任何证据证明双方对利息有约定。本院经审理认定事实如下：被告曾为原告的业务员，2013年4月份被告从原告处离职。2014年1月27日，被告向原告承诺：协助原告要回所有欠款，于2014年6月1日前收回所有欠款，若办不到所有债款由被告承担。2015年8月18日，原、被告双方对账后，被告承诺873,058元款项由被告本人承担，双方并于当日签订还款协议，约定被告应于2015年10月1日前向原告支付1,180,479.5元。被告主张双方未进行过对账，被告是被胁迫的，协议非被告本人真实意思表示。本院认为，虽然被告原为原告的业务人员，但被告于2015年8月18日向原告承诺欠款由其承担，原、被告双方并签下还款协议予以确认，可视为被告自愿对其所经办业务的应收款项等承担偿还义务。被告主张协议内容非其本人真实意思，主张其是被胁迫的，因被告2015年签署承诺和协议后并未向公安等机关报案也未行使其撤销权，故本院对被告的该主张依法不予支持。关于原告主张的利息问题，因双方非借贷关系且未约定利息，故对于原告的利息主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏培安于本判决生效之日起十日内向原告河北凌科电力设备科技有限公司支付1,180,479.5元。二、驳回原告河北凌科电力设备科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,420元，减半收取计7,710元，由被告魏培安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年六月二十八日书记员 张立威
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第334号
罪犯比木五合，男，1980年7月7日，彝族，原户籍所在地：四川省越西县，小学文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年2月24日以（2012）青羊刑初字第166号刑事判决书，以被告人比木五合犯盗窃罪判处有期徒刑3年3个月，刑期自2011年6月13日至2014年9月12日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯比木五合在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分81分。
经审理查明，罪犯比木五合在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯比木五合认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯比木五合减去有期徒刑5个月18天的刑罚执行。
刑期至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执620号
申请执行人：韦娟，女，汉族，住所地桂平市，
申请执行人：陈秋艺，男，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韦娟、陈秋艺与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月十日
书记员 赖胜扬
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执33号
申请执行人彭某
申请执行人张某
被执行人某公司。
法定代表人：奚某，系该公司董事长。
委托代表人：陈某，系该公司项目经理。
何某，系该公司项目队长。
本院依据已经发生法律效力的横山县劳动争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的横劳仲案字[2015]36、37号劳动仲裁调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人某公司向申请执行人张某、彭某赔偿一次性伤残补助金，一次性伤残医疗补助金，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项费用共计161632元，负担申请执行费2220元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
现查明被执行人某公司在中国农业银行横山县能源支行有存款账户：26055301040000610，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
冻结被执行人某公司在中国农业银行横山县能源支行账户：26055301040000610存款163852元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年五月四日
书记员 李肖瑞
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执898号
申请执行人郭勋寿，男，汉族，万载县人，农民，住万载县。
被执行人郭勋才，男，汉族，万载县人，农民,住万载县。
本院在执行郭勋寿与郭勋才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人郭勋才发出执行通知书，责令其在通知书送达后三日内向申请执行人郭勋寿支付赔偿款20638.42元，并缴交执行费210元。在执行过程中经本院调查，被执行人已确无财产可供执行，在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0922刑初60号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年四月二十八日
书记员 尚 洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执898号申请执行人郭勋寿，男，汉族，万载县人，农民，住万载县。被执行人郭勋才，男，汉族，万载县人，农民,住万载县。本院在执行郭勋寿与郭勋才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已向被执行人郭勋才发出执行通知书，责令其在通知书送达后三日内向申请执行人郭勋寿支付赔偿款20638.42元，并缴交执行费210元。在执行过程中经本院调查，被执行人已确无财产可供执行，在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0922刑初60号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的法院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年四月二十八日书记员 尚 洪
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁商初字第290号
原告山西旺中塑料管有限公司（原祁县旺中塑料制品厂）。
法定代表人：杨邵华，该公司经理。
地址：晋中市祁县昭馀镇丰泽村。
被告祁县西六支乡西六支村经济合作社。
法定代表人：王春明，该村委主任。
本院在审理原告山西旺中塑料管有限公司与被告祁县西六支乡西六支村经济合作社买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西旺中塑料管有限公司撤回起诉。
案件受理费3993元，减半收取1997元，由原告负担。
审 判 长 温学东
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张 彤
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩雨齐