wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4909号
原告高玲雅。
委托代理人吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
被告叶秀良。
原告高玲雅与被告叶秀良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高玲雅及其委托代理人吴楚屏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年8月20日向原告借款70万元，并出具借据一份，并约定于2014年年底归还，利息为月息2％。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款70万元，并支付自2015年1月1日起至实际还款日止按月利率2‰计算的利息。庭审中，原告自认70万元系40万元本金、30万元结算利息，故变更利息请求为以40万元本金为基数计算利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾经向原告借款，2014年8月20日经结算，被告出具借据一份，确认向原告借款70万元，并承诺于2014年年底还清，如不归还，按月利率2%计算利息。但到期后被告未还款。据原告自诉，70万元中20万元系被告直接向原告借款，20万元系由陆志福转移的债权，另30万元系结算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶秀良于本判决生效后十日内返还高玲雅借款及结算利息共计70万元，并支付以40万元本金为基数自2015年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，由叶秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱晶晶
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初258号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月1日出生于天津市宝坻区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地天津市西青区，现住天津市宝坻区。2016年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯诈骗罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
辩护人宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宁永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控,2013年2月至2015年1月，被告人李某某和被害人王某某通过QQ聊天认识后，李某某以给被害人王某某买车、让王某某到其公司工作并给王某某20%的公司股份为诱惑，骗取王某某信任，分多次共骗取王某某人民币约138万元。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人李某某没有辩解。
辩护人宁永胜认为被告人李某某认罪态度好，主动投案，应认定自首，李某某亲属偿还了29000元，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年2月至2015年1月，被告人李某某和被害人王某某通过QQ聊天认识后，李某某以给被害人王某某买车、让王某某到其公司工作并给王某某20%的公司股份为诱惑，骗取王某某及其丈夫安志辉的信任，分多次共骗取王某某、安志辉人民币约138万元，其中安志辉通过银行转账给李某某打款七万元。2015年9月至2016年1月李某某亲属偿还王某某人民币29000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李某某的户籍信息。
2.欠条复印件。
3.银行转账单、银行存款业务回单、取款凭条、银行交易明细、手机信息。
4.乐亭县公安局刑事侦查大队的情况说明：经我单位人员到迁安市工商行政管理局调查，迁安市没有包含“华盛”两个字的公司，也没有犯罪嫌疑人李某某作为法人代表和股东的公司。
5.王某某对李某某的辨认笔录。
6.李某某给王某某发送的短信记录。
7.天津市公安局宝坻分局口东派出所出具的李某某的到案情况说明：李某某于2016年3月1日到我所投案。
8.证人王某甲、石某某、周某某、李某某、黎某某、黎某甲、黎某乙、王某乙、王某丙、黎某丙、黎某丁、陆某某、杨某某、张某某、马某某、杨某某、王某丁、王某丙、安某某、苗某某、刘某某、薛某某等证实，他们均与王某某是亲属、同学、乡邻关系。2014年5月至2015年初王某某以买大车或囤积化肥为由向他们借款，在2015年春节前后听说王某某被一天津的男子骗了不少钱。
9.证人张某某证实，李某某跟他说过从王某某拿过一百三十多万元钱，这些钱干什么用了，李某某没有说。2014年他去过乐亭两次，欠条的事他不清楚，给王某某股份的事是第二次去的时候李某某与王某某两口子签的，当时他在场着，是李某某让王某某拿钱入李某某化妆品公司的股份，李某某经常说有化妆品公司，但没有带他去过。
10.受害人安某某陈述，2013年春天他媳妇王某某跟他要钱，王某某告诉他借给网友李某某，那个时候王某某已经借给李某某了大约30万元钱，他跟李某某签过一个合同，还有两个欠条。2014年4月5日下午李某某和他的朋友张某某在乐亭乡音阁KTV给他写了30万元的欠条，李某某又说跟王某某签一个赠送李某某公司（公司的名称里有华盛两个字）20%的股份的合同，李某某和王某某都签了字，李某某没有把合同给他们。第二份欠条是2015年2月8、9号他去天津找李某某要钱，李某某给他打的欠条。他在2014年的时候给李某某转过几次账，转了大概七八万元钱。
11.受害人王某某陈述，2013年年初，她在网上通过QQ聊天认识了李某某，李某某自称在迁安市有家生产化妆品半成品的企业，而且在天津还有别墅、公司等产业。后来他们通过手机联系，李某某向她借五千元钱，说到时候还她十倍的钱，在闫各庄高速路口她把钱给了李某某。在2014年5月12日李某某向她借五万元钱，李某某说借给他五万元钱就继续和她玩金钱游戏，如果不借给他，她就得放弃，她不想放弃就从老家借了五万元钱，存在卡里，她从天津把钱取了出来，交给了李某某，李某某说可以让她去李某某的化妆品公司上班，并且持有李某某公司20%的股份，2014年在乐亭县城一个KTV歌厅她和李某某签过一个合同，合同的意思是让她在李某某的公司里持有20%的股份。在这两年里她被骗了138万元。
12.被告人李某某供述，2013年2月份，他通过网上聊天认识的王某某，他和王某某在唐山见面谈的，他们商量一块做化妆品买卖，为了找活，王某某先后给了他二三十次钱，一共是138万元。他跟王某某说他需要钱，要求王某某在规定的时间内找到钱并且打到他的账号上。在2014年他给王某某提供过天津邮政储蓄的卡，卡号记不清了，他跟王某某说她如果转账的话就往这个卡上转钱。他给安志辉打过两个欠条。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人李某某主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。被告人李某某亲属赔偿了部分经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2030年8月31日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某于判决生效后三日内退赔王某某、安志辉人民币一百三十五万一千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 静
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保177号
申请人:阎绍云，男，1955年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人:冯越飞，男，1980年5月4日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被申请人：尚义县聚满页岩多孔砖厂，住所地：尚义县八道沟镇赛尔台村。
法定代表人：冯越飞，系砖厂厂长。
被申请人：白海燕，女，出生年月不详，系冯越飞妻子。
申请人阎绍云于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯越飞或尚义县聚满页岩多孔砖厂或白海燕银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人阎绍云以其所有的坐落于张家口市桥西区赐儿山街19号天河尚城小区4号楼3单元2层202室提供担保。
本院经审查认为，申请�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯越飞或尚义县聚满页岩多孔砖厂或白海燕银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费870元，由申请人阎绍云交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘树坤
二〇一七年八月十六日
书记员 刘韶华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初707号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:袁呈才，农民。
被告:陈广彦，农民。
被告:陈得玉，农民。
被告:赵秀松，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告袁呈才、陈广彦、陈得玉、赵秀松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告袁呈才、陈广彦到庭参加诉讼，被告陈得玉、赵秀松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年3月21日被告袁呈才向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年2月25日，被告陈广彦、陈得玉、赵秀松为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告袁呈才答辩称贷款是事实，没见钱，担保人不认识。
被告陈广彦答辩称不认识主贷，是别人找的当担保。
被告陈得玉、赵秀松未作答辩。
经审理查明，借款人袁呈才2012年3月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于货车运输;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.75334‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈广彦、陈得玉、赵秀松作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月15日至2014年3月14日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年3月21日向被告袁呈才发放借款20万元，还款日期为2013年2月25日。到期后被告袁呈才未按约定履行还款义务，被告陈广彦、陈得玉、赵秀松未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告袁呈才签订的个人借款合同，以及与被告陈广彦、陈得玉、赵秀松签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁呈才于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈广彦、陈得玉、赵秀松对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告袁呈才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁呈才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第56号
原告吴素月，女，1970年4月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告吴素月诉被告乐清市国土资源局土地行政批准一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕心为、被告委托代理人潘信义，林舒雯到庭参加诉讼。
被告乐清市国土资源局于2005年1月15日向原告作出NO：2005-0074《安置留用地公寓住宅批准证明书》：根据乐政[2000]149号文件精神，你村位于乐成镇Y-80号地块安置留用地已经市政府批准，你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告吴素月诉称：原告是乐清市乐成街道银溪村村民。本村80号地块安置留用地中的11753平方米土地经乐清市人民政府以乐土字[2004]156号《建设用地批准书》批准，给原告等237户村民用于建设村民公寓住宅。去年，原告等村民到被告处查询相关材料，准备要求办理房地产登记，得知被告于2005年1月15日作出了NO：2005-0074号《安置留用地公寓住宅批准证明书》。该证明书确认了原告在该地块拥有一套公寓式住宅，土地使用期限为70年，同时告知原告凭国有土地使用权合同和该证明申请办理产权登记。原告发现，该地块国有土地使用权初始登记在乐成镇银溪村村民委员会名下，各村民的《安置留用地公寓住宅批准证明书》也作为土地登记的档案材料之一。之后，在村民不知情的情况下，银溪村村委会又擅自将土地使用权变更登记给浙江瑞立房地产有限公司。部分村民以被诉批准证明书为依据，分别起诉初始登记、变更登记、建设用地批准书等具体行政行为。其中初始登记、建设用地批准书两案经法院审理结案，认为村民不具有利害关系，裁定驳回村民的起诉。原告认为被诉批准证明书所确认的原告拥有一套住宅的土地使用权，未得到法院的认可，被诉批准证明书内容违法，应予以撤销。请求撤销被告于2005年1月15日作出的NO:2005-0074号安置留用地公寓住宅批准证明书。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、《安置留用地公寓住宅批准证明书》，证明被诉具体行政行为的内容。3、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第109号行政裁定书、（2013）浙行终字第45号行政裁定书，证明被告具体行政行为违法。
被告乐清市国土资源局辩称：1、被诉批准证明书不是具体行政行为，不具有可诉性。该证明书没有合格发文文号，不是正式的发文文书，不具有行政批准的法律效力。仅是被告根据年度计划文件所制作，不属于具体行政行为。2、原告没有诉讼主体资格。该证明书没有向原告送达，也没有公布，没有发生法律效力。被诉批准证明书没有侵害原告的权利，即使有效，对原告而言也是纯收益行为。原告和被诉批准证明书不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原告起诉超过最长起诉期限。被诉批准证明书系2005年1月15日作出，只能算是对不动产的期待权，不属于与不动产相关的具体行政行为。根据行政诉讼法司法解释，从行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2004年9月28日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]443号《关于下达乐成镇银溪村集体留用地（乐成镇80#地块）建设项目二○○四年度投资计划的通知》，同意银溪村集体留用地建设项目（原乐成镇80#地块）列入二○○四年度投资计划，并予以下达。2004年12月25日，乐清市人民政府作出乐土字（2004）156号建设用地审查意见，同意银溪村村委会关于村民住宅及村三产用房的用地申请，并向银溪村村委会颁发了乐清市[2004]土字第156-1号建设用地批准书。2004年12月26日，银溪村村委会与被告乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳土地出让金等土地价款。2005年1月15日，被告乐清市国土资源局就原告作出NO:2005-0074《安置留用地公寓住宅批准证明书》，载明：“你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。”2009年10月15日，乐清市人民政府将涉案宗地登记在银溪村村民委员会名下，并颁发乐政国用（2009）第1-7737号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉起诉从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《安置留用地公寓住宅批准证明书》属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼。被诉具体行政行为系2005年1月15日作出，原告现在起诉已经超过5年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴素月的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 胡晓文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄海丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2710号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该分行客户经理，住徐州市泉山区。
被告：李振节，男，1954年7月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李振节金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金112308.26元以及利息违约金（暂计算之2016年5月19日为17470.75元，之后继续计算至本金给付完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申请龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为48×××78的龙卡信用卡一张，信用额度为10万元。被告使用该信用卡进行透支消费，但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院。
被告李振节未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易明细以及被告身份证复印件等证据，被告未到庭予以质证。本院经审查认为原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方可因甲方信用良好而调高甲方信用额度或信用卡等级。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还对最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。截至2016年8月19日，被告拖欠该卡本金112308.26元、利息及违约金23200.27元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金112308.26元、至2016年8月19日的利息、违约金23200.27元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李振节未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李振节一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金112308.26元及利息、违约金（本金截至2016年8月19日，利息、违约金至2016年8月19日为23200.27元，此后利息自2016年8月20日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行信用卡领用协议约定的标准计算）。
2016年8月19日之后，被告李振节如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元（原告已预付），减半收取1448元，由被告李振节负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费2896元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 张艳玲
二〇一六年九月十九日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终337号
上诉人（原审被告）：于冠峰，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张占凤，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
上诉人于冠峰因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人于冠峰于2017年3月21日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于冠峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于冠峰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于冠峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晨晨
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终337号上诉人（原审被告）：于冠峰，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占凤，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。上诉人于冠峰因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人于冠峰于2017年3月21日以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人于冠峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于冠峰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于冠峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一七年三月二十八日书记员 张晨晨
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初35号
原告吴志华，男，汉族，1958年8月16日出生，住丽水市莲都区。
原告胡春翠，女，汉族，农民，1960年1月17日出生，住址同上。
被告丽水市莲都区人民政府。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
法定代表人陈豪，区长。
出庭负责人孙蓓蕾，副区长。
委托代理人�炜琮，丽水市莲都区土地和房屋征收办公室副主任。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
吴志华、胡春翠因与丽水市莲都区人民政府城市规划管理（规划）其他行政行为纠纷一案，本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
吴志华、胡春翠起诉称：原告房屋坐落于丽阳街1198号、1200号，系市医院城东院区征收范围，由于未达成协议，2016年7月4日原告收到《补偿决定书》，7月28日原告提出行政复议，2016年9月27日收到《行政复议决定书》，撤销被告补偿决定，责令被告在法定期限内，重新作出新的补偿决定。时至今日已超过最长法定期限，为此，原告也已多次催促，并向市政府、信访局等部门多次反映，但均无效果。为维护当事人的合法权益，请求：一、认定被告逾期不重新作出补偿决定的行为违法，责令被告15天内�新作出补偿决定；二、诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告吴志华、胡春翠补充诉讼请求：对丽政函（2015）36号文件，征收办（2015）6号文件进行审查。
丽水市莲都区人民政府答辩称：有关起诉不符合行政起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。国家《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：被申请人不履行或无正当理由拖延行政复议决定的，行政机关或者上级行政机关应当责令其限期履行，现原告提起行政诉讼要求责令被告重新作出补偿决定没有法律依据；二、涉案房屋征收补偿安置已达成协议，并已履行完毕，被告无须重新作出征收补偿决定。案涉房屋户主吴志华于2015年8月20日与征收单位签订了征收补偿安置协议，2016年8月18日，吴志华、胡春翠一同到丽水市中信拆迁事务有限公司领取补偿款共计420万元，房屋征收和补偿程序均结束。请求法院�法裁定驳回原告起诉。对原告的补偿诉讼请求，被告答辩认为：该补充的诉讼请求与本案无关，不同意原告增加诉讼请求。
吴志华、胡春翠向本院提供以下证据，1、身份信息材料，拟证明原告身份合法；2、行政复议决定，拟证明被告有义务履行；3、不予受理告知书，拟证明原告已多次催促。
被告为证明其辩称，向本院提供了下列证据，一、产权调换协议书，拟证明两原告已经签订征迁协议；二、领付款凭证及转载付款凭证，拟证明两原告已经领取征迁款的事实。
双方向法院提供的证据真实性，均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告吴志华、胡春翠共有的房屋坐落在丽水市莲都区丽阳街1198、1200号，属于房屋征收范围内。2016年6月30日，丽水市莲都区政府作出莲证房补决〔2016〕6号《房屋征收补偿决定》。两原告不服�决定，与2016年7月29日向丽水市人民政府申请复议，2016年9月21日，丽水市人民政府作出复议决定，“撤销被申请人丽水市莲都区人民政府作出的莲证房补决〔2016〕6号《房屋征收补偿决定》。责令被申请人在法定期限内重新作出房屋征收补偿决定”。丽水市莲都区人民政府至今未作出房屋征收补偿决定，2017年6月7日，两原告遂诉至法院。
本案争议的焦点是：被告的《房屋征收补偿决定》被撤销以后，没有重新作出房屋征收补偿决定，该案是否属于法院受案范围。
本院认为，行政复议与行政诉讼都是法定的解决行政争议的救济方式，其目的都是监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，生效的行政复议决定和行政裁判都具有法律羁束力和执行力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，对属于人民法院受案范�的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。也就是说，除非在有法律、法规规定行政复议前置的情形下，行政相对人对行政复议和行政诉讼有自由选择权。如果选择了行政复议，对复议决定不服的，还可再提起行政诉讼，这也体现了司法的最终救济价值。当事人必须在法定的起诉期限内提起诉讼，人民法院才予受理。否则，不能再行提起诉讼；即使原告提起了诉讼，也依法不属于人民法院的受案范围。
本案中，原告吴志华、胡春翠在认为被告丽水市莲都区政府《房屋征收补偿决定书》剥夺原告选择权、损害原告合法权益，选择了向丽水市政府申请复议的救济方式。丽水市政府经复议，认定丽水市莲都区政府作出的《房屋征收补偿决定书》没有给予原告商业用房和工业用房产权调换的选择权，属于行政行为明显不当。并作出了“撤销丽水市莲都区政府作出的莲政房补决〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》。责令丽水市莲都区政府在法定期限内重新作出房屋征收补偿决定”的复议决定。该复议决定支持了两原告的复议请求。复议决定送达后，两原告也同意该复议决定书。复议机关原复议决定已经责令原行政机关重新作出处理决定，不可能再次受理原告的复议申请再去作出要求原机关履职的复议决定。也就是说，如果当事人对原机关不作为再次提出行政复议的话，复议机关应不予受理，那么，一个复议都不予受理的行政行为，显然诉讼也是不能受理的。两原告提起本案一审诉讼，请求法院判决丽水市莲都�政府重新作出补偿决定，要求丽水市莲都区政府在一定期限内履行。因为两原告该请求在行政复议程序中已经得到支持，而生效的行政复议决定具有法律羁束力和执行力，故如果人民法院再受理两原告提起的行政诉讼，客观上会造成权益的重复救济，不仅会造成行政诉讼程序的“空转”，浪费司法资源，也会使行政复议救济沦为形式，丧失其应有的功能和价值，进而损害行政权的公信力。因此，两原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的目的，依法不属于人民法院的受案范围。本案的关键问题是两原告的请求在得到行政复议决定支持后应如何实现，亦即如何要求丽水市政府行政复议决定认定的法定职责，实质属于生效复议决定执行的范畴。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。根据上述规定，执行行政复议决定是被申请人即行政机关的法定职责，两原告可以向复议机关丽水市人民政府或者有关上级行政机关反映，而不应当向法院起诉。综上所述，两原告要求法院依法认定被告行政行为违法，责令被告15日内重新作出补偿决定的诉求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志华、胡春翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年七月十二日
代书 记员 叶 娃
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初723号
原告：李玲，女，1988年8月13日出生，汉族，农民。
被告：姚昆，男，1986年1月1日出生，汉族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段208号捷瑞智能大厦东区2层。
负责人：黄晓燕，系该公司总经理。
本院在审理原告李玲与被告姚昆、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。
代理审判员 石 萌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨娟妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审9号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为张美红缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张美红缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-09号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为张美红缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2022号
原告黄某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 林剑波
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗丹丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1804号
申请执行人吴金凤，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号*栋梁2-28。
法定代表人高庆国。
申请执行人吴金凤与被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）锦江民初字第3499号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴金凤于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年10月17日依法向被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司公告送达执行通知书，限被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司于公告之日起十日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司已停业，现下落不明，无财产可供执行。本院确认申请执行人吴金凤有债权，即被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司应当支付货款118217元、案件受理费1332元，未受偿。申请执行人吴金凤于2014年12月3日以被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人吴金凤申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吴金凤有债权，即被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司应当支付货款118217元、案件受理费1332元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）锦江民初字第3499号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年十二月四日
书记员 常 维
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2181号
原告：章正海，男，汉族，1964年1月16日，住滁州市来安县。
委托诉讼代理人：张祝仙，女，汉族，1963年7月27日，住滁州市来安县，系章正海妻子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市合作区雪松街6号龙滨嘉苑3号楼1、2门市。
负责人：门晓光，该公司总经理。
本院于2016年10月14日受理原告章正海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告章正海于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章正海的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告章正海撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告章正海负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 管绍波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00475号
原告杨某某，女，1983年3月12日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1981年12月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 李超
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1208号
原告：彭元尧，男，1946年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告彭元尧与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭元尧的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55968股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭元尧为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1208号原告：彭元尧，男，1946年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告彭元尧与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭元尧的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55968股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭元尧为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特336号
申请人：中冶节能环保有限责任公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：袁韶光，北京市同创律师事务所律师。
被申请人：新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。
法定代表人：郭献海，总经理。
委托诉讼代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
申请人中冶节能环保有限责任公司（以下简称中冶节能公司）与被申请人新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称新乡起重公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
中冶节能公司申请请求：确认中冶节能公司和新乡起重公司2014年7月3日所签《倾翻台车、辊压台车采购合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2014年7月3日中冶节能公司和新乡起重公司签署沧州中铁装备制造材料有限公司95万吨/年钢渣处理线《倾翻台车、辊压台车采购合同》一份，合同总金额345万。合同1.5条约定：附件2合作协议书；1.5条第3款约定，附件为合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力。同时合同第13.3条约定，与本合同有关而引起的一切争议，任何一方可以提交北京仲裁委员会申请仲裁。附件2《合作协议书》第4条约定凡因本协议引起的任何争�，任何一方均可向买方所在地（北京）有管辖权的人民法院起诉。2017年7月24日新乡起重公司就该合同引起的纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁。中冶节能公司认为在一份合同中同时约定诉讼和仲裁，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”中冶节能公司请求法庭确认该仲裁条款无效，支持中冶节能公司的主张。
新乡起重公司辩称：双方之间所签订的合同附件二属于预约合同，是确定双方合作的意向，后来双方又签订了采购合同，属于本合同，在预约合同中所确定的内容已经被本合同所吸纳，但是就管辖问题双方作出了明确的约定，修正了或者改变了预约合同的管辖约定。因此，在本案中不涉及违反《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的内容，法院应当依法驳回中冶节能公司的申请。
经审查查明：2014年7月3日，中冶节能公司和新乡起重公司签署沧州中铁装备制造材料有限公司95万吨/年钢渣处理线《倾翻台车、辊压台车采购合同》，其中合同第1.5条第2款约定：“附件2：合作协议书”，第3款约定：“附件为合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力”。第13.1条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如不能协商解决，双方同意以以下第13.3款所列的方式解决。”第13.3条约定：“任何一方可以提交北京仲裁委员会申请仲裁”。附件2合作协议书第4条约定：“争议与诉讼凡因本协议引起的任何争议，经双方友好协商，仍不能达成一致时，任何一方均可向买方所在地（北京）有管辖权的人民法院起诉。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”
本案，双方签订的《倾翻台车、辊压台车采购合同》第13.1条和第13.3条的约定，双方发生争议可以向北京仲裁委员会申请仲裁，但该合同的附件二第4条又约定双方发生争议可以向人民法院起诉，而根据《倾翻台车、辊压台车采购合同》第1.5条第3款的约定，附件二属于合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力，即双方在合同中既约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条�规定，《倾翻台车、辊压台车采购合同》中的仲裁条款应属无效。新乡起重公司辩称合同附件二属于预约合同，后预约合同中所确定的内容已经被本合同所吸纳，本合同修正、改变了预约合同的管辖约定，但新乡起重公司并未就此向法院提交相应的证据予以证明，且《倾翻台车、辊压台车采购合同》与附件二的签署日期均为2014年7月3日，故本院对新乡起重公司的该项抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
确认申请人中冶节能环保有限责任公司与被申请人新乡市起重设备厂有限责任公司于2014年7月3日签订的《倾翻台车、辊压台车采购合同》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由被申请人新乡市起重设备厂有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年九月一日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50244号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈灿，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈灿系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,205.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,205.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50244号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈灿，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈灿系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,205.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,205.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1337号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告:卢瑞春，男，1986年11月30日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告卢瑞春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 邵春丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28091号
原告关松杰。
被告孔令召。
第三人郑州锦居房地产营销策划有限公司同乐路分公司。
负责人张程健。
本院在审理原告关松杰诉被告孔令召房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关松杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关松杰撤回起诉。
案件受理费10790元，减半收取5395元，由原告关松杰负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 乔 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1751号
原告：张某，女，1990年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡某1，男，1990年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
本院于2017年2月20日立案受理原告张某诉被告胡某1离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某，被告胡某1及其委托诉讼代理人赵祥彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生子胡某2由被告抚养；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，2010年10月19日举行婚礼，××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育女儿胡某3，××××年××月××日生育儿子胡某2。婚后双方常为琐事发生争吵，被告整日无所事事经常沉迷游戏，且对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院请求判如所请。
双方对下列要素事实没有争议：原、被告系高中同学，2006年双方自由恋爱。××××年××月××日生育一女胡某3，××××年××月××日生育一子胡某2。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2016年11月双方在徐州九里万科城购买房屋一套，按揭贷款45万元，每月偿还贷款2200余元，双方拥有苏Ｃ×××××号五菱宏光车一辆。
双方争议的要素为：1、原被告夫妻感情是否破裂达到离婚标准；2、如果离婚子女抚养问题如何确定；3、对于夫妻共同财产及债权债务如何分割。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素，本院认为：原告张某与被告胡某12006年即自由恋爱，双方共同多年至××××年才登记结婚，可知双方婚前对双方均有较为深入的了解。双方育有一子一女，培养了较好的夫妻感情。现子女均尚未成年，需要完整的家庭作为成长的平台。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告应当慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。本案经本院调解双方未能和好，但原告未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。因争议要素2、3均基于离婚的基础，现双方不符合离婚条件，故争议2、3本院不再理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、不准原告张某与被告胡某1离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年四月十八日
书记员 顾虎成
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3601号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人明承玉，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省安岳县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初632号刑事判决书移送执行明承玉罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0191刑初632号刑事判决书移送执行明承玉罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3601号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人明承玉，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省安岳县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2016)川0191刑初632号刑事判决书移送执行明承玉罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0191刑初632号刑事判决书移送执行明承玉罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1823号
原告张绍仪，男，汉族，1953年12月28日出生，住。
被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司，住所地沅江市永兴路。
法定代表人邱伟波。
原告张绍仪与被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司（以下简称飞跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍仪到庭参加了诉讼，被告飞跃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍仪诉称，2015年6月19日被告飞跃公司借原告张绍仪十万元，约定利率为2.5%，两个月付清，借款后经原告催要，被告于2017年1月13日向原告偿还100000元，对于诉讼请求中就被告已归还的本金62400元及利息37600元，原告放弃主张权利，现要求法院判令被告偿还借款37600元及利息。
原告张绍仪为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，拟证明被告于2015年6月19日借款壹拾万元整，约定利率为2.5%，两个月付清的事实。
被告飞跃公司未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。
被告飞跃公司未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：对原告提交的证据1借条两份，其中一张借条为被告飞跃公司原法人代表即现在的股东邱跃辉出具，另一张为邱跃辉所出具借条的复印件，但在该借条复印件上被告飞跃公司加盖公章且现公司法人代表邱伟波在该借条复印件上签字予以确认，结合被告飞跃公司于2017年1月13日向原告偿还100000元的事实，故该笔10万元借款，系被告飞跃公司的公司债务，该两份证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告被告飞跃公司于2015年6月19日向原告张绍仪借款100000元，约定利率为2.5%，两个月付清，并向原告出具了借条，该借条上被告飞跃公司加盖公章及其法人代表邱伟波签字予以确认。借款后，经原告多次催要，被告飞跃公司于2017年1月13日向原告张绍仪偿还100000元，就剩余借款及利息经原告多次催要未果，由此产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告飞跃公司于2015年6月19日向原告张绍仪借款100000元，约定利率为2.5%，两个月付清，并向原告出具了借条，该借条上被告飞跃公司加盖公章及其法人代表邱伟波签字予以确认，原告张绍仪与被告飞跃公司之间的借贷关系依法成立，被告飞跃公司应履行还本付息的义务，鉴于被告飞跃公司于2017年1月13日向原告偿还100000元的事实，按照先付息后还本的原则，经本院核实，该还款为归还借款本金62400元及利息37600元，原告张绍仪与被告飞跃公司约定的利息为2.5%，虽未约定为年利率还是月利率，但按当地民间借贷的交易习惯，利息应认定为月利率2.5%，该利息约定超过了法定的年利率不超过24%的规定，对于超过部分的利息，本院依法不予支持，故对原告要求被告飞跃公司偿还借款37600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告张绍仪借款37600元及约定利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月14日起算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费1020元，由被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
人民陪审员 夏雪春
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖 瑶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1823号原告张绍仪，男，汉族，1953年12月28日出生，住。被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司，住所地沅江市永兴路。法定代表人邱伟波。原告张绍仪与被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司（以下简称飞跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍仪到庭参加了诉讼，被告飞跃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍仪诉称，2015年6月19日被告飞跃公司借原告张绍仪十万元，约定利率为2.5%，两个月付清，借款后经原告催要，被告于2017年1月13日向原告偿还100000元，对于诉讼请求中就被告已归还的本金62400元及利息37600元，原告放弃主张权利，现要求法院判令被告偿还借款37600元及利息。原告张绍仪为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条两份，拟证明被告于2015年6月19日借款壹拾万元整，约定利率为2.5%，两个月付清的事实。被告飞跃公司未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。被告飞跃公司未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据经审核认为：对原告提交的证据1借条两份，其中一张借条为被告飞跃公司原法人代表即现在的股东邱跃辉出具，另一张为邱跃辉所出具借条的复印件，但在该借条复印件上被告飞跃公司加盖公章且现公司法人代表邱伟波在该借条复印件上签字予以确认，结合被告飞跃公司于2017年1月13日向原告偿还100000元的事实，故该笔10万元借款，系被告飞跃公司的公司债务，该两份证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，被告被告飞跃公司于2015年6月19日向原告张绍仪借款100000元，约定利率为2.5%，两个月付清，并向原告出具了借条，该借条上被告飞跃公司加盖公章及其法人代表邱伟波签字予以确认。借款后，经原告多次催要，被告飞跃公司于2017年1月13日向原告张绍仪偿还100000元，就剩余借款及利息经原告多次催要未果，由此产生纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告飞跃公司于2015年6月19日向原告张绍仪借款100000元，约定利率为2.5%，两个月付清，并向原告出具了借条，该借条上被告飞跃公司加盖公章及其法人代表邱伟波签字予以确认，原告张绍仪与被告飞跃公司之间的借贷关系依法成立，被告飞跃公司应履行还本付息的义务，鉴于被告飞跃公司于2017年1月13日向原告偿还100000元的事实，按照先付息后还本的原则，经本院核实，该还款为归还借款本金62400元及利息37600元，原告张绍仪与被告飞跃公司约定的利息为2.5%，虽未约定为年利率还是月利率，但按当地民间借贷的交易习惯，利息应认定为月利率2.5%，该利息约定超过了法定的年利率不超过24%的规定，对于超过部分的利息，本院依法不予支持，故对原告要求被告飞跃公司偿还借款37600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告张绍仪借款37600元及约定利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月14日起算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，财产保全费1020元，由被告沅江市飞跃农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹建太审 判 员  孙 英人民陪审员  夏雪春二〇一七年四月七日书 记 员  肖 瑶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25576号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省江都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43111.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43111.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初11号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人赵宝山，男，汉族，1963年1月4日出生于淮安市洪泽区，初中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人赵宝山犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人赵宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日22时30分许，被告人赵宝山酒后驾驶苏Ｈ×××××号牌的轿车，沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路由西向东行驶至朱坝桥西侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵宝山血液中乙醇浓度为103.1mg/100ml。
被告人赵宝山归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、鉴定结论告知笔录、被告人赵宝山的驾驶人查询信息、机动车查询信息及苏Ｈ×××××轿车照片、发破案经过、被告人赵宝山的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵宝山归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵宝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年一月二十五日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初101号
原告：栾东财，男，1964年2月6日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告：苑继锁，男，1960年10月8日出生，汉族，现住清河县。
被告：张玲，女，1976年5月16日出生，汉族，现住清河县。
被告：代凤菊，女，1976年2月11日出生，汉族，现住清河县。
三被告共同委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。
栾东财与苑继锁、张玲、代凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告栾东财于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾东财撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由栾东财负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张晓阳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1471号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：新浦区郁州南路10号。
被执行人连云港鹰眼电子设备安装有限公司、连云港山亿食品有限公司、徐大利、王文军
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00269号民事判决书
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行财产，也找不到被执行人，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1471号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：新浦区郁州南路10号。被执行人连云港鹰眼电子设备安装有限公司、连云港山亿食品有限公司、徐大利、王文军案由：借款合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第00269号民事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行财产，也找不到被执行人，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十八日书记员  龚臣炎
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2384号
原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人黄友定、程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市新钢精密冷带有限公司,住所地丹阳市云阳镇荆林。
法定代表人孙旭俊，该公司总经理。
被告江苏欣隆羽绒有限公司,住所地丹阳市北二环路练湖工业园内。
法定代表人谈爱松，该公司总经理。
被告孙旭俊。
被告陆丹。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）、江苏欣隆羽绒有限公司（以下简称欣隆公司）、孙旭俊、陆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林到庭参加了诉讼。被告新钢公司、欣隆公司、孙旭俊、陆丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日，原告与被告新钢公司签订借款合同，约定原告借给被告新钢公司500万元，被告欣隆公司、孙旭俊、陆丹为被告新钢公司的借款提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告新钢公司发放贷款500万元。但借款到期后，被告新钢公司未能依约还本付息。故要求被告新钢公司归还借款本金500万元、利罚息90884.02元（截止到2016年6月21日，此后产生的利罚息按合同约定计算）；要求被告欣隆公司、孙旭俊、陆丹承担连带偿还责任。
被告新钢公司、欣隆公司、孙旭俊、陆丹未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月3日，原告与被告新钢公司签订授信额度合同，约定原告自合同生效之日至2016年11月2日的有效期内向被告新钢公司提供额度为500万元的借款。同日，原告分别与被告欣隆公司、孙旭俊、陆丹签订最高额保证合同，约定被告欣隆公司、孙旭俊、陆丹为被告新钢公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金及实现债权的律师费等费用。2015年11月5日，原告向被告新钢公司发放贷款500万元，约定借款期限为一年，按月付息到期还本。但借款到期后，被告新钢公司未能还本付息。截止2016年6月21日，被告新钢公司欠原告借款本金500万元、利罚息90884.02元。
上述事实有授信额度合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告新钢公司签订的借款合同及原告与被告欣隆公司、孙旭俊、陆丹签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告新钢公司应依约定的期限还本付息；被告欣隆公司、孙旭俊、陆丹应依约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市新钢精密冷带有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金500万元、利罚息90884.02元（截止到2016年6月21日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告江苏欣隆羽绒有限公司、孙旭俊、陆丹对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47436元，财产保全费5000元，合计52436元，由被告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担；被告欣隆羽绒有限公司、孙旭俊、陆丹对被告丹阳市新钢精密冷带有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一六年十月十四日
书 记 员 蔡丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保248号
申请人：马丽景，女，1972年4月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳智文实业开发有限公司，住所地：汝阳县杜鹃大道中段159号。
法定代表人：郑智鹏
被申请人：郑新杰，男，汉族，1968年11月9日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：赵会霞，女，汉族，1968年5月18日出生，住洛阳市涧西区文兴现代城4-401公民身份证号：未提供。
申请人马丽景与被申请人洛阳智文实业开发有限公司、郑新杰、赵会霞为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳智文实业开发有限公司、郑新杰、赵会霞银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳智文实业开发有限公司、郑新杰、赵会霞银行存款20万元或查封或扣押其同等价值的其它财产；
查封申请人马丽景名下位于西工区临涧路北院3幢3-301号（洛市房权证：2006字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 弘
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初228号
原告王曲笑，男，汉族，1983年11月9日生。
委托代理人史国辉、刘森，均系河南团结律师事务所律师。
被告河南盛典房地产开发有限公司
法定代表人吕冲，系该公司总经理。
被告周口市林海置业有限公司
法定代表人陈海林，系该公司董事长。
原告王曲笑诉被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司建设工程施工合同拖欠工程劳务费和返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曲笑及其委托代理人史国辉、刘森到庭参加诉讼。被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曲笑诉称：2014年11月14日，原、被告签订工程施工承包合同一份，约定由原告承包被告周口市林海置业有限公司投资、被告河南盛典房地产开发有限公司控股的位于本市“云鼎阳光城”（又名开元新城）小区24号楼项目的施工建设，同时被告周口市林海置业有限公司收取原告保证金2000000元。合同签订后，原告按照约定进行正常施工建设，但被告却始终未办理完善建设工程施工手续，致使工程无法继续进行。经原告多次与二被告协商，二被告向原告返还部分保证金后，以种种理由推脱，不再支付下余保证金和工程劳务费。现原告无奈起诉要求解除与二被告签订的工程施工承包合同，由二被告共同偿付原告工程劳务费754615.74元、返还保证金400000元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失。
被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司缺席未答辩。
原告王曲笑向本院提交的证据材料有：1、工程施工承包合同一份，以证明2014年11月14日，原告与二被告签订“云鼎阳光城”（又名开元新城）小区24号楼项目的事实。2、中国工商银行转账凭证和收据各一份，以证明2014年10月21日，被告周口市林海置业有限公司收取原告保证金2000000元的事实。3、退款单和承诺书各一份，以证明2015年7月3日，原告向被告河南盛典房地产开发有限公司申请退还质保金1500000元，经监理单位、总工程师、总经理签字盖章认可和2016年1月5日，被告周口市林海置业有限公司同意在2016年10日还清剩余质保金的事实。4、建筑工程结算书一份，以证明经审核单位核算，原告在二被告投资的开元新城24号楼已完成的工程造价为754615.74元。5、照片12张和录像光盘1张，以证明原告在“云鼎阳光城”（又名开元新城）小区24号楼施工的现场和提供工程结算的参考相一致，建筑工程结算书应当作为定案的依据。6、照片4张，以证明二被告合二为一办公的事实。
被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审调查并对证据材料进行综合分析后，可以确定以下案件事实：2014年11月14日，原告王曲笑与二被告签订工程施工承包合同一份，约定由原告承包被告周口市林海置业有限公司投资、被告河南盛典房地产开发有限公司控股的位于本市“云鼎阳光城”（又名开元新城）小区24号楼项目的施工建设。合同签订后，原告按照约定进入施工工地建设，但被告却始终未按要求拆除承建工程上方的高压线，达不到施工条件，致使工程无法进行，原告无奈撤出工地。经原告申请，委托中元方工程咨询有限公司对其在被告开发的“云鼎阳光城”（又名开元新城）小区24号楼的施工造价进行了结算，该公司于2015年12月18日出具建筑工程结算书一份，经核算工程造价为754615.74元。查明，2014年10月21日，被告周口市林海置业有限公司收取原告王曲笑保证金2000000元，后返还1600000元，下余400000元未还，原告无奈于2016年1月12日诉至本院。
本院认为，原告王曲笑承建被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司共同投资开发的“云鼎阳光城”（又名开元新城）小区24号楼，并交纳保证金2000000元是事实，由工程施工承包合同、收据、退款单及承诺书等为证。因原告已撤出涉案工地，且二被告已认可，并同意返还保证金，故原告要求解除双方签订的工程施工承包合同，由被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司共同返还下余保证金400000元并按同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告共同支付已完成24号楼工程的造价款754615.74元并按同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王曲笑与被告河南盛典房地产开发有限公司、被告周口市林海置业有限公司签订的工程施工承包合同，二被告于本判决生效之日起十日内共同向原告王曲笑返还保证金400000元、工程劳务费754615.74元，共计1154615.74元，并按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日即2016年1月12日起至清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18808元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马慧慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法民执字第38号
申请执行人苏永豪，男。
被执行人汪长波，男。
本院在执行申请执行人苏永豪与被执行人汪长波民间借贷纠纷一案中，被执行人汪长波应偿还申请执行人苏永豪借款60000元及利息，现全部未履行。本院查明被执行人汪长波暂无财产可供执行，经申请执行人苏永豪同意，本案可以终结本次执行程序，待被执行人汪长波有履行能力时，申请执行人苏永豪可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第395号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年四月十五日
代理书记员 曾 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5901号
原告梁XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址江西省九江市九江县，身份证号码。
被告王XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省吴川市。
本院在审理原告梁XX诉被告王XX合同纠纷一案中，原告梁XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2262.5元，由原告负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林宗伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初490号
原告：滕钦蔚，男，1972年6月18日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：李洪明，男，1971年10月21日出生，汉族，住平度市。
被告：冯秀叶，女，1968年3月15日出生，汉族，住平度市。
原告滕钦蔚与被告李洪明、冯秀叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告滕钦蔚于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕钦蔚撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告滕钦蔚负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年二月十六日
书记员 孙国卫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1490号
申请执行人哈斯其木格，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人赵春阳，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2015）右民初字第830号民事判决书，已向被执行人斯钦毕力格、胜利发出执行通知书，责令被执行人斯钦毕力格、胜利自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。根据（2015）右民初字第898号民事裁定书第一、二项的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵春阳在巴林右旗发放的工资款从2015年4月份起开始每月扣留1000元，至执行标的款76346元付清为止。
对被执行人赵春阳在巴林右旗所发放的绩效工资、未休假补贴从2015年1月1日起连续每年扣留、提取至上述款76346元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年八月十二日
书记员 王志强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初465号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人祁磊，男，1987年10月9日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人耿勇，男，1981年10月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于1999年11月30日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元，2002年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)423号起诉书指控被告人祁磊、耿勇犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察员检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人祁磊、耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月，在宿迁市宿豫区大兴镇、丁嘴镇、沭阳县扎下镇等地，被告人祁磊向张旭、高亮、康海珠贩卖甲基苯丙胺11.5克，被告人耿勇向张旭、高亮等人贩卖甲基苯丙胺2.25克。具体事实分述如下：
1.2016年6月19日，被告人祁磊以400元的价格向张旭出售甲基苯丙胺0.7克。
2.2016年6月20日，被告人祁磊以1200元的价格两次向张旭出售甲基苯丙胺1.9克。
3.2016年6月22日，被告人祁磊以600元的价格两次向高亮出售甲基苯丙胺0.8克。
4.2016年6月24日，被告人祁磊以1000元的价格两次向张旭出售甲基苯丙胺1.4克。
5.2016年6月24日，被告人祁磊以300元的价格向高亮出售甲基苯丙胺0.4克。
6.2016年6月25日，被告人祁磊以1200元的价格两次向张旭出售甲基苯丙胺2克。
7.2016年6月25日，被告人祁磊以500元的价格向康海珠出售甲基苯丙胺0.7克。
8.2016年6月26日，被告人祁磊以300元的价格向张旭出售甲基苯丙胺0.4克。
9.2016年6月27日，被告人祁磊以300元的价格向高亮出售甲基苯丙胺0.4克。
10.2016年6月29日，被告人祁磊以1200元的价格两次向康海珠出售甲基苯丙胺合计2.1克。
11.2016年7月2日，被告人祁磊以500元的价格向康海珠出售甲基苯丙胺0.7克。
12.2016年7月28日，被告人耿勇以200元的价格向祁磊出售甲基苯丙胺0.25克。
13.2016年8月4日，被告人耿勇以400元的价格向祁磊出售甲基苯丙胺0.5克。
14.2016年8月20日，被告人耿勇以300元的价格向张旭出售甲基苯丙胺0.3克。
15.2016年8月22日，被告人耿勇以400元的价格向张旭出售甲基苯丙胺0.4克。
16.2016年8月23日，被告人耿勇以400元的价格向张旭出售甲基苯丙胺0.4克。
17.2016年8月23日，被告人耿勇以300元的价格向祁磊出售甲基苯丙胺0.4克。
另查明，被告人祁磊、耿勇归案后，如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，被告人祁磊、耿勇在开庭审理过程中均无异议，且有证人张旭、高亮等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁磊贩卖甲基苯丙胺约十一克；被告人耿勇多次贩卖甲基苯丙胺，属情节严重;被告人祁磊、耿勇均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人祁磊、耿勇犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人祁磊、耿勇犯罪后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祁磊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2023年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人耿勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人祁磊、耿勇的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆文慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初476号
原告：吴某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵立梅
二〇一六年三月十一日
书记员 梁锐敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1419号
原告杜学明，男，1979年11月20日出生，汉�，个体户。
委托代理人翟明霞，系宁夏翟明霞律师事务所律师。（特别授权代理）
被告毛伏，男，1980年12月22日出生，汉族，个体户。
原告杜学明与被告毛伏买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杜学明及其委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告毛伏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜学明诉称，原告在灵武市东门做木材销售生意。2010年，被告毛伏先后从原告处订购55680元的木材。后被告于2013年2月支付货款50000元后，下剩货款5680元经原告多次催要至今未付。现原告诉至法院要求被告毛伏支付下剩货款5680元并承担本案诉讼费。
被告毛伏未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告杜学明为支持其主张，向本�提供了欠款欠据三张（原件），以证明被告共欠原告货款55680元，后被告支付货款50000元，尚欠货款5680元的事实。
被告毛伏未到庭，亦未向本院提交书面的证据材料。
本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2010年4、5月，原告杜学明为被告毛伏提供木材，共计价值55680元。2013年2月，被告向原告支付货款50000元。现被告尚欠原告货款5680元未付。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告杜学明与被告毛伏虽未签订书面的买卖合同，但双方口头约定由原告向被告供应木材，原告已实际向被告供货，被告也支付了部分货款，故本院对双方之间存在买卖合同关系的事实予以确认。原告当庭出具的欠款欠据三张，证明原告共计向被告供应木材价值55680元，且原告承认被告毛伏已支付货款50000元，故原�主张被告支付下剩货款5680元的诉讼请求本院予以支持。被告毛伏在该案审理期间对原告主张支付货款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利。被告毛伏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛伏支付原告杜学明货款5680元，限被告毛伏于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由原告杜学明负担930元，被告毛伏负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 盖宁军
审 判 员 马 茹
人民陪审员 张建英
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 白秀秀