北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5507号
上诉人（原审原告）：北京华富盟销售中心，住所地北京市东城区朝内大街***号。
法定代表人：佘焕发，经理。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宇明，男，1968年7月31日出生。
原审第三人：上海华裕盟商贸有限公司，住所地上海市浦东新区周康路28号901-6室。
法定代表人：宋彧，经理。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。
上诉人北京华富盟销售中心（以下简称北京华富盟）因与被上诉人周宇明、原审第三人上海华裕盟商贸有限公司（以下简称上海华裕盟）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京华富盟上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付周宇明2014年6月至2015年1月的工资差额36000元、2015年2月至2015年9月的工资差额57710元。主要理由：1、绩效工资属于周宇明的浮动薪酬，我公司未就绩效工资的发放与周宇明有过明确的书面约定或承诺，亦未在公司的规章制度中对绩效工资的固定发放进行过规定，一审法院认定事实及适用法律错误；2、2014年6月至2015年1月，周宇明的全额工资标准为15000元/月，因上海华裕盟未能完成2014年度600万元的销售任务目标，故绩效工资不予发放。周宇明其余工资均已全额支付，不存在补发工资差额的问题；3、2015年2月至2015年9月，周宇明的全额工资标准为15000元/月，因上海华裕盟未能完成2015年度701.93万元的销售任务目标，故绩效工资不予发放。因上海华裕盟财务室被盗，2015年7月至9月的岗位工资4500元暂时不予发放，待破案后视情况补发，周宇明其余的工资均已全额支付，不存在补发工资差额的问题。
周宇明辩称，同意一审判决，不同意北京华富盟的上诉请求。
原审第三人上海华裕盟述称，同意北京华富盟的诉讼意见。
北京华富盟向一审法院起诉请求：1、不予支付周宇明2014年6月至2015年1月工资差额36000元；2、不予支付周宇明2015年2月至9月工资差额135500元。
一审法院认定事实：2003年6月至2011年6月北京华富盟与周宇明存在劳动关系，后周宇明离职于2011年11月重新入职北京华富盟。2014年5月周宇明被北京华富盟派至上海华裕盟工作。周宇明2014年6月至2015年1月担任上海华裕盟销售总监，2015年2月至10月担任上海华裕盟总经理，周宇明2014年6月起工作地点在上海华裕盟，工资由该公司支付。北京华富盟为上海华裕盟出资人之一。周宇明工作至2015年9月30日，2015年10月1日起周宇明与北京华富盟解除劳动关系。
周宇明2014年1月至5月全额薪资标准是1万元，6月起全额薪资标准为15000元。北京华富盟主张2015年2月起周宇明任上海华裕盟总经理后工资标准还是15000元，周宇明则主张任上海华裕盟总经理后工资标准是25000元。
2014年6月至2015年1月上海华裕盟员工薪金表记载，周宇明工资由基本工资6000元、岗位工资4500元、绩效工资4500元、提成、误餐补助构成，每月绩效工资扣款4500元，上述期间被扣绩效工资（税前）总计36000元。
2015年2月至9月上海华裕盟员工薪金表（周宇明作为审批人在其上签名）记载，2015年2月、3月、6月周宇明工资由基本工资6000元、岗位工资4500元、绩效工资4500元、提成、误餐补助构成，每月绩效工资扣款4500元；2015年4月周宇明工资由基本工资3000元、岗位工资3000元、绩效工资2000元、提成、误餐补助构成，当月绩效工资扣款2000元；2015年5月周宇明工资由基本工资6000元、岗位工资4500元、绩效工资4500元、提成、误餐补助构成，当月绩效工资扣款2000元；2015年7月至8月期间周宇明工资由基本工资6000元、岗位工资4500元、绩效工资4500元、提成、误餐补助构成，当月绩效工资扣款9000元；2015年9月周宇明工资由基本工资6000元、岗位工资4500元、绩效工资4500元、误餐补助210元构成，当月岗位、绩效工资扣款9000元。实际履行中北京华富盟、上海华裕盟均未支付周宇明2015年9月工资。
北京华富盟提交2014年上海华裕盟销售任务表、2014年上海华裕盟销售明细表，来证明其主张的因亏损，对周宇明绩效工资不予发放。周宇明不认可上海华裕盟亏损，主张上海华裕盟并未亏损。
周宇明提交加盖上海华裕盟公章的薪资标准及考核政策，其中记载，总经理基本工资9000元、岗位工资8000元、绩效工资8000元，通讯补助、交通补助实报实销，提成按销售金额的0.8%、保险基数7000元×公司承担部分42%，餐补315元；销售总监6000元，岗位工资4500元、绩效工资4500元，通讯补助、交通补助实报实销，提成按销售金额的0.8%、保险基数5000元×公司承担部分42%，餐补315元；周宇明主张该政策在其去上海华裕盟前即已实施了。北京华富盟主张2014年2月开始有这表但没有按这个政策执行，从未承诺周宇明工资涨到25000元，上海华裕盟曾给周宇明提供了住房和汽车待遇。
周宇明提交的上海华裕盟2014年6月至12月员工薪金表其中记载，丁俊岗位职级总经理，基本工资9000元、岗位工资8000元、绩效工资8000元、绩效工资扣8000元。
2015年8月12日周宇明以家中父母年岁已高，身体不佳，孩子又小，需要其在身旁照顾，且其长期在外地工作也十分想家，提出辞职。
上海华裕盟与北京华富盟的意见一致。
2015年10月26日周宇明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月仲裁委员会裁决：一、北京华富盟支付周宇明2014年6月至2015年1月工资差额36000元；二、北京华富盟支付周宇明2015年2月至9月工资差额135500元。北京华富盟不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、薪资标准及考核政策、员工薪金表、辞职报告、银行对帐单等在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京华富盟与周宇明存在劳动关系，北京华富盟派周宇明到上海华裕盟工作，上海华裕盟支付了周宇明部分工资，对于未付的工资北京华富盟应予以支付。
一、关于北京华富盟主张的不支付周宇明2014年6月至2015年1月工资差额36000元。2014年6月之前周宇明的工资中有绩效工资，2014年6月至2015年1月员工薪金表记载北京华富盟未支付周宇明绩效工资；北京华富盟提交的上海华裕盟销售任务表、2014年上海华裕盟销售明细表、2015年上海华裕盟销售任务表周宇明不认可，北京华富盟也不能证明就双方完成的任务及支付绩效工资的条件进行了约定。故北京京华盟公司应支付周宇明上述期间的工资差额税前36000元。
二、关于北京华富盟主张的不支付周宇明2015年2月至9月工资差额。北京华富盟与周宇明存在劳动关系，周宇明的工资标准应由北京华富盟与周宇明约定；周宇明担任上海华裕盟总经理期间的月工资标准，双方并没有约定是25000元，且周宇明在任上海华裕盟总经理期间其签名审批的员工薪金表也没有履行过其月工资标准为25000元的记载。故周宇明主张按25000元的总经理工资标准要求北京华富盟支付工资，法院不予支持。北京华富盟不同意支付2015年2月至9月工资差额，法院不予支持，北京华富盟应按15000元的工资标准，补足差额。需要说明的是，法院判决的工资差额均为税前工资差额，周宇明需缴纳个人所得税，为此北京华富盟、周宇明均需依据相关法律规定履行各自的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起7日内，北京华富盟销售中心支付周宇明2014年6月至2015年1月工资差额36000元；二、自判决生效之日起7日内，北京华富盟销售中心支付周宇明2015年2月至9月工资差额57710元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京华富盟主张其扣发周宇明的绩效工资与部分岗位工资，并无需进行补发，对此其应当承担举证予以证明的责任。本案中，北京华富盟、上海华裕盟均认可周宇明2014年6月至2015年9月期间的全额工资标准为15000元/月，周宇明对一审法院判决亦未提出上诉，视为其同意一审法院认定的月薪标准，故本院对周宇明2014年6月至2015年9月期间每月的工资为15000元予以确认。北京华富盟上诉主张周宇明在上海华裕盟任职期间因未能完成2014及2015年度的销售任务，而对其扣发绩效工资，对此北京华富盟提交了销售任务表与销售明细表予以证明。因上述证据中均无周宇明的签字确认，周宇明本人对上述证据的真实性亦不予认可，且北京华富盟未能提交其他证据，证明其能够依据销售任务表与销售明细表中所记载的事项对周宇明进行考核，故北京华富盟据此对周宇明扣发上述期间的绩效工资依据不足，本院不予支持。北京华富盟所主张的因公司被盗而暂扣部分岗位工资没有法律依据，本院亦不予支持。北京华富盟应当对周宇明的拖欠工资予以补发，一审法院根据各方当事人均认可的上海华裕盟2014年6月至2015年9月的员工薪金表，所核算出的周宇明拖欠工资差额并无不当，本院应予确认。
综上所述，北京华富盟的关于其无需支付周宇明工资差额的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华富盟销售中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一六年九月十二日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 付鑫裕