wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1012号
原告沈某甲。
被告刘某甲。
原告沈某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告沈某甲于2013年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员付相如独任审理，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，我与被告于1982年12月16日登记结婚，婚后生育长女刘海艳，现年29周岁，生育次女刘海芳，现年24周岁。我与被告婚前没有感情基础，婚后没有共同语言，而且我与被告经常吵架。从2008年我做了手术回家以后被告不但对我不闻不问，还整日酗酒，甚至严重时还使用家庭暴力。身体上的疼痛把我折磨的苦不堪言，被告对我的做法和态度更是雪上加霜，我没有体会到夫妻间关爱和幸福。我于2012年3月27日向滦平县人民法院起诉与被告离婚，经法院调解后撤诉，撤诉后到现在被告只与我通过一次电话，而且被告态度生硬一如从前，在此期间被告还将别的女人留宿家中，对婚姻的不忠实已经导致了我们夫妻感情彻底破裂，且到现在我与被告已经分居四年。我与被告有共同财产瓦房三间，是婚后从公婆手中买的，要求依法分割。有共同存款三万元，但不要求分割，放弃分割其它夫妻共同财产，无共同债权及债务。现请求法院依法判令原、被告离婚，并对夫妻共同财产瓦房三间进行分割，本案的诉讼费由被告承担。
原告沈某甲未向法庭提供相关的证据材料。
被告刘某甲辩称，我与原告确于1982年12月16日登记结婚，婚后生有长女刘海艳，现年29周岁，生育次女刘海芳，现年24周岁。我同意与原告离婚，但原告所述的我整日酗酒、家庭暴力以及留宿别的女人在家等情况都不属实。原告所述的有共同存款三万元也不存在。原告所述的瓦房三间是1970年大队帮忙盖的，1975年我大哥刘某乙当兵回来后我们哥俩分的家，我们哥俩一人一间半，然后我给我哥哥一千块钱，这三间房子就归我了，这个房子属于我婚前财产，不同意分割。
被告刘某甲向法庭提交的证据材料有，1、结婚证一份，用以证明原被告系夫妻关系，于1982年12月16日登记结婚。2、刘海芳、刘海艳户口页复印件各一份，用以证明刘海芳、刘海艳均已成年。3、滦平县涝洼乡三道沟村村委会证明一份，用以证明刘某甲的房子于1970年建成。4、证人刘某乙（系刘某甲的哥哥）、刘某丙、沈某乙的证明（证明中均写到：刘某甲的房子于1970年由大队帮忙建成，且1975年刘某甲与其哥哥刘某乙分家单过，三间房子作价两千元整，由刘某甲给其哥哥刘某乙一千元现金，房子归刘某甲所有，该笔款项当场给付。）各一份，用以证明原告所述瓦房三间为被告婚前财产。5、提交集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明原告所诉三间瓦房为被告婚前财产。
在开庭审理过程中原告方对被告方出示的证据发表了质证意见，对被告方出具的1、2号证据无异议；对于3到4号证据均有异议，认为房子虽然是在我与被告结婚以前所建，但是是我与被告婚后从刘某甲父母那买回来的，所以原告提交的证明都是伪造的；对于5号证据无异议，但是这个集体建设用地使用证是1992年发的，在原、被告结婚后1992年之前还有一个建设用地使用证，那个也写得被告的名字，所以房子应该是原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1982年12月16日登记结婚，婚后生有长女刘海艳，现年29周岁，生育次女刘海芳，现年24周岁。原告要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚。原、被告婚后无共同债权及债务，原告放弃分割除房屋外其它夫妻共同财产。原告主张分割的三间瓦房为原、被告婚前所建，被告刘某甲与其哥哥刘某乙于1975年分家，分家时将三间瓦房的权属确定为被告刘某甲所有。原告主张分割的三间瓦房为被告婚前个人财产。
以上事实有当事人陈述，结婚证，刘海芳、刘海艳户口页复印件、滦平县涝洼乡三道沟村村委会证明、证人刘某乙、刘某丙、沈某乙的证明、集体土地建设用地使用证复印等证据予以证实。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应当准予离婚。原告沈某甲要求与被告刘某甲离婚，被告刘某甲同意离婚，故本院对原告沈某甲请求离婚的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈某甲诉称登记在被告刘某甲名下的三间瓦房为夫妻共同财产，但是没有提交充足的证据予以证实，并承认三间瓦房为原、被告结婚之前就已经建成，1992年以前及1992年颁发的集体土地建设用地使用证均登记的被告刘某甲的名字，且被告提交的证人刘某乙、沈某乙、刘某丙的证明中均提到被告刘某甲与其哥哥刘某乙于1975年分家，已对房屋权属一事处理完毕，原、被告登记结婚在被告刘某甲与其哥哥刘某乙分家单过以后，故原告沈某甲所述的瓦房三间应为被告婚前个人财产，故本院对原告沈某甲要求对瓦房三间依法分割的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告沈某甲其它诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨子静
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1964号
原告刘国艳，现住科右中旗。
被告金宝龙，现住科右中旗。
原告刘国艳与被告金宝龙离婚纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国艳、被告金宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年登记结婚，婚后生育一女，取名金鑫，现xx岁。婚后双方经常因感情不和而发生争吵，被告经常酗酒并殴打我，我为了家庭稳定一忍再忍，但被告不知悔改，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担每月500元抚养费，依法分割夫妻共同财产四间砖房。
被告辩称，我同意离婚，婚生女要求由我抚养，我能给孩子提供较好的物质条件，原告开幼儿园的房屋是我父亲的房子，离婚后就没有收入了。原告所称夫妻共同财产四间砖房是我父亲的财产。
被告为支持其答辩意见，递交如下证据：出示一枚集体土地建设用地使用证原件递交复印件，持证人署名占山（金宝龙父亲），出具日期是1997年12月。出示一枚村镇房屋所有权证原件递交复印件，房屋所用人署名占山，房屋数九间。两枚证据证明原、被告居住房屋是由被告父亲占山盖建并有房屋产权。
原告没有递交证据，对被告递交的证据提出如下质证意见：对两枚证据真实性没有异议，但土地使用证已经过期，房屋所有权证也该换新本。2015年我们推倒后重建了四间砖木结构房屋，房屋款一部分是我父亲出资，一部分是借的，所以房屋应属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告2006年经张占东介绍认识，2007年4月12日登记结婚,xx年xx月xx日生育一女，取名金鑫。婚后原、被告居住在被告父亲占山的四间房屋至今，2015年房屋倒塌后重建时，原、被告也出资一部分。共同生活中双方经常因家庭琐事争吵不断，致使夫妻感情破裂。无夫妻共同财产、债权、存款。夫妻共同债务有欠杜尔基镇信用社的15000元，欠原告姐姐刘海艳的15000元。
本院认为，原、被告在庭审中达成的，同意离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称现居住房屋属夫妻共同所有，但被告提供的原、被告居住房屋的土地使用证和房屋所有权证所有人均是被告父亲，因原告的质证意见，不能推翻被告提供的证据及举证意见，故房屋所有权应属于被告父亲占山，原、被告无权分割，翻修房屋产生的债务不属于夫妻共同债务。原、被告均认可的夫妻共同债务有欠杜尔基镇信用社的15000元，欠原告姐姐刘海艳的15000元，其中欠信用社的借款由被告负责偿还，欠原告姐姐的借款由原告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘国艳与被告金宝龙离婚。
二、婚生女金鑫（xx年xx月xx日出生）由原告抚养，被告自2016年9月份起，每月给付抚养费500.00元，直至金鑫18周岁止。
三、夫妻共同债务中，欠杜尔基镇信用社的15000.00元由被告负责偿还，欠刘海艳的15000.00元由原告负责偿还。
案件受理费100.00元，由原、被告各自负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年八月三十一日
书记员 阿 如 晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5214号
原告：陆则密。
委托诉讼代理人：邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：何海清，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：黄贵平。
原告陆则密与被告黄贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆则密及其委托诉讼代理人邱泽海到庭参加诉讼，被告黄贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆则密向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，通过生意经营结识，被告因生意周转需要，从2014年9月3日开始，分数次向原告借款共计15万元，并于2015年2月7日写下借条。后原告向被告催要借款时，被告失联，为保护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令所请。
被告黄贵平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月7日，被告向原告出具借条一份：今借陆则密人民币壹拾伍万元整。
另，原告提供了其银行卡客户交易明细，显示其于2014年11月开始陆续向被告账户转账。
以上事实，由借条、银行交易明细表等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应按约归还借款，故原告要求被告归还15万元借款的诉讼请求，本院予以认可。被告黄贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告黄贵平于本判决生效之日起十日内归还原告陆则密借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费560元，共计3,860元，由被告黄贵平负担，此款被告黄贵平于本判决生效之日起十日内支付原告陆则密。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月九日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61656号
原告：天津赟欣商贸有限公司，住所：天津市滨海新区古林街上古林农贸市场29-1号，统一社会信用代码：91120116093111753T。
法定代表人：刘召朋，总经理。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津赟欣商贸有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津赟欣商贸有限公司的法定代表人刘召朋，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津赟欣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付�告货款289,820.54元及利息（从2017年2月24日起至判决生效之日止，以289,820.54元为基数按人民银行人民币同期同类存款利率）。事实和理由：原被告2016年4月18日签订货物供应协议，按照协议规定：原告向被告供应货物，实行账期结算，被告每月30日将上一财务周期内送货货款汇至原告制定银行账户内。合同签订后，原告依约提供货物，但被告自2016年8月26日开始拖欠原告货款共计289,820.54元。被告为原告出具远期支票八张，但因存款不足均无法兑现。经催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出目前公司资金周转紧张，没有给付能力，亦不同意给付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间合同关系并不违反法律规定，合同已经生效，双方均应遵守。现原告要求被告按约给付上述289,820.54元货款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于元主张的利息损失，起止期间和利率标准均不违反法律规定，本院均予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津赟欣商贸有限公司货款289,820.54元并以289,820.54为基数、按人民银行同期同类人民币存款利率标准向原告支付自2017年2月24日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,648元，减半收取计2,824元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年五月十日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭建执民字第773号
申请执行人程金莲等
被执行人诸葛美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第1971号，依法向被执行人诸葛美玲发出执行通知书，责令被执行人诸葛美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛美玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸葛美玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币263573.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8602号
原告：李凤涛，男，1984年5月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告李凤涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤涛的委托诉讼代理人白佳乐、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金148447元（车辆损失费140426元、评估费7021元、施救费1000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月4日13时，案外人邢彦秋驾驶原告所有的津Ｍ×××××号思威牌小型普通客车（以下简称保险车辆）在宝坻区九园公路21公里加500米处与案外人孙志军驾驶的冀Ｂ×××××号轿车（以下简称三者车辆）发生追尾相撞，造车两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定，孙志军负此事故的全部责任。因原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2016年8月23日起至2017年8月22日止，保险金额为179589元。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额未能达成协议。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生无异议。案外人系全部责任，原告损失应由案外人赔偿。原告主张的车辆损失是单方委托评估，未通知被告到场，程序违法，申请对车辆损失重新评估；施救费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2016年8月23日0时起至2017年8月22日24时止，保险金额为179589元。被保险人为李凤涛。
2017年7月4日13时，案外人邢彦秋驾驶保险车辆在宝坻区九园公路21公里加500米处与案外人孙志军驾驶的三者车辆发生追尾相撞，造车两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定，孙志军负此事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了评估鉴定，经评估确定保险车辆损失为140426元，并为此支付评估费7021元、施救费1000元。保险车辆经维修，原告支付修理费140426元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、鉴定评估费发票、维修费发票、施救费发票；邢彦秋驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人孙志军驾驶车辆与原告驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张车辆损失险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为140426元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的鉴定评估费7021元，应由被告承担。原告要求被告赔偿施救费1000元，但其提供的证据不能证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定，孙志军负事故的全部责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，在扣除应由三者车辆在交强险赔付限额内承担的2000元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称车辆损失过高，但其提供的相关证据不足以反驳原告提供的鉴定报告，对被告的此项抗辩主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告李凤涛的保险金数额为：140426+7021-2000=145447元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李凤涛保险金145447元；
二、驳回原告李凤涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1104号
原告：韦宏霏，男，1975年10月23日出生，壮族，住马山县，
被告：何才敬，男，1971年2月3日出生，壮族，住马山县，
原告韦宏霏与被告何才敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员蒙立群适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告韦宏霏到庭参加诉讼，被告何才敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宏霏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告何才敬偿还原告借款本金100000元及其利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年5月30日起至还清借款之日止按年利率24%计付）。事实和理由：2016年5月29日，被告何才敬以经营砖厂资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2016年12月底还清，当日原告通过广西农村信用社转账100000元借款给被告何才敬。因被告未能如约还款，2017年1月22日，被告出具《借条》一份给原告收执，约定还款期限延期至2017年5月底。还款期限届满后，经原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告韦宏霏向本院提供下列证据：
1、2016年5月29日广西农村信用社的《存款业务回执单》一份，证实原告于2016年5月29日通过银行将100000元借款转账支付给被告何才敬的事实；
2、日期为“2017年1月22日”的《借条》原件一份，证实被告何才敬向原告借款100000元的事实；
3、原告与被告何才敬的《居民身份证》各一份，证明原告与被告何才敬的基本身份情况。
被告何才敬未作出答辩亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何才敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告韦宏霏的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2016年5月29日，被告何才敬向原告韦宏霏借款100000元，同日，原告通过广西农村信用社转账100000元借款给被告何才敬。之后被告何才敬于2017年1月22日向原告出具《借条》一份，借条内容为：“因砖厂办证急交款，2016年借韦宏霏壹拾万元正，加7个月利息2%共114000元，今又延期借至五月底按2%利息计11400元。连本金共125400元，到2017年5月底还，到期如不还，本人愿意承担一切法律责任。借款人：何才敬身份证2017年元月22日”。后因原告向被告追索还款无果，2017年8月16日，原告韦宏霏遂向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告韦宏霏提交的被告何才敬出具的《借条》及原告韦宏霏转账借款给被告何才敬的《存款业务回执单》，证实原告韦宏霏与被告何才敬之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告何才敬未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告韦宏霏要求被告何才敬返还借款本金100000元及其利息，合理合法，本院应予支持。
关于借款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。综上规定，现原告要求被告何才敬承担自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何才敬欠原告韦宏霏借款本金100000元及其利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2016年5月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），限被告何才敬于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2899元，减半收取1449.5元，财产保全费1150元，共计2599.5元，由被告何才敬负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙立群
二〇一七年九月八日
书记员 廖雪霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张炜，男，1984年10月3日生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张炜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,260.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,260.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张炜，男，1984年10月3日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张炜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,260.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,260.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初325号
原告:中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：万立辉，行长。
委托诉讼代理人：张立敏，系该行职工。
委托诉讼代理人：辛国勋，系该行职工。
被告：汪建峰，男，其他自然情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行（以下简称昭乌达支行）与被告汪建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昭乌达支行的委托诉讼代理人辛国勋到庭参加诉讼，被告汪建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭乌达支行向本院提出诉讼请求：1.被告汪建峰偿还本金80993.16元及利息（包含期内利息、复利、逾期利息计算至借款本息还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪建辉于2014年5月14日在原告昭乌达支行处通过网上银行支取逸贷贷款80000元，贷款期限为2014年5月14日至2017年5月14日，还款方式为分36期按月偿还贷款本息，利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，逾期利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%,对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。后被告偿还原告借款本金6718.79元（于2014年11月22日偿还了前三期本金共6065.8元；于2016年6月10日偿还652.99元)及利息1572.66元（于2014年11月22日偿还了前三期利息1318.94元及逾期利息128.38元，合计利息1447.32元、2016年6月10日偿还125.34元），剩余借款本金及利息未给付。
被告汪建峰未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告汪建峰向原告申请办理了借记卡，并在原告处通过网上自助办理了逸贷贷款业务，于2014年5月14日通过网上银行支取贷款80000元，贷款期限为2014年5月14日至2017年5月14日，还款方式为分36期，按月偿还贷款本息，每月14日为还款日，每月21日是计息日，利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，逾期利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%,对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。后被告偿还原告借款本金6718.79元（于2014年11月22日偿还了前三期本金共6065.8元；于2016年6月10日偿还652.99元)及利息1572.66元（于2014年11月22日偿还了前三期利息1318.94元及逾期利息128.38元，合计利息1447.32元、2016年6月10日偿还125.34元），剩余借款本金及利息未给付。
本院认为，被告汪建峰向原告申请开通网上银行，并通过网上银行消费支取80000元事实属实，本院予以确认。被告汪建峰未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。涉案借款期限为2014年5月14日至2017年5月14日，被告虽偿还了原告部分本金及利息，但未按约定偿还，而且自第四期（2014年9月14日）至原告起诉日（2016年1月15日）的借款本息均未偿还，属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金36413.64元（自第4期至起诉前2016年1月14日第20期的本金数）及期内利息5362.52元（自第4期至起诉前2016年1月14日第20期的期内利息数）的诉讼请求，本院予以支持。因原告庭审中陈述其不主张解除双方协议，故原告主张自起诉日（自第二十一期）及以后至借款期届满日（2017年5月14日）的借款本金及利息本院不予支持。原告主张的复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算）及逾期利息（以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建峰于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行前20期的尚欠借款本金36413.64元及期内利息5362.52元、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算至付清之日）、逾期利息（以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算至付清之日）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，邮寄送达费40元，诉讼保全费1120元，公告费200元，合计3185元（原告已预交），原告负担1443.05元，被告汪建峰负担1741.95元，被告负担部分于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 蕊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3032号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：泰顺县恒达汽车贸易有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇溪坪路3号，注册号：330329000002365。
法定代表人：郑威武。
被告：郑威武，男，1975年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘璠，女，1977年8月1日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与被告泰顺县恒达汽车贸易有限公司、郑威武、刘璠金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告泰顺县恒达汽车贸易有限公司立即偿还原告借款本金110万元及结欠利息80654.35元（本金自2016年9月23日开始按月利率10.05945‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令原告就被告郑威武、刘璠共同所有的坐落于泰顺县罗阳镇镇中路9号的房产（房产证号：温房权证泰顺县字第××a022636号，土地证号：泰政国用（2011）字第100-0363**号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告刘璠对第一项借款本息承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程�，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：郑威武、刘璠系夫妻，2015年10月30日，泰顺县恒达汽车贸易有限公司（借款人）、郑威武、刘璠（抵押人）与原告签订合同编号8631120140028646号流动资金最高额抵押借款合同，借款金额为110万元，借款期限自2015年10月24日到2017年5月20日（以实际放款日为准），还款方式为按季结息、到期还本，合同期限内利率按月利率6.71‰计算，逾期按月利率10.06‰计算。该笔贷款以郑威武、刘璠共有的坐落于泰顺县××××号的房产（房产证号：温房权证泰顺县字第××a022636号，土地证号：泰政国用（2011）字第100-0363**号设立抵押，并办理了抵押权登记（登记证号：温房他证泰顺县字第××号）。刘璠为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年10月30日依约划付了�款本金110万元，已履行合同义务。截止2016年9月22日，泰顺县恒达汽车贸易有限公司尚欠原告借款本金110万元及相应利息80654.35元，刘璠亦未履行其保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰顺县恒达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还泰顺县农村信用合作联社借款本金110万元及结欠利息80654.35元（本金自2016年9月23日开始按月利率10.06‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、如泰顺县恒达汽车贸易有限公司未能按期支付上述款项，原告有权就郑威武、刘璠共同所有的坐落于泰顺县罗阳镇镇中路9号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、刘璠对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向泰顺县恒达汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15426元，减半收取7713元由泰顺县恒达汽车贸易有限公司和刘璠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翁玉莲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第545号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈文洪，户籍地广东省广州市番禺区。1991年10月31日因犯故意伤害罪、脱逃罪被原广东省番禺县人民法院判处有期徒刑六年；2012年2月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因本案2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈文洪犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人陈文洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日16时许，被告人陈文洪经电话联系后，去到本区洛浦街沙滘东街20号平安旅店208房，以人民币250元的价格贩卖毒品1包给黄某乙。当日19时许，被告人陈文洪再次前往上址，以人民币250元的价格贩卖毒品1包给黄某乙，交易后被公安人员当场抓获。公安人�当场从黄某乙处缴获毒品2包（共净重0.84克，检出海洛因成分）；从陈文洪处缴获毒资500元、作案工具移动电话1台。
上述事实，被告人陈文洪在庭审过程中并无异议，并有被告人陈文洪的供述，证人黄某乙、钟某、吴某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、接收证据清单、涉案财物移交清单、通话记录、情况说明、抓获经过、破案经过、被告人前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈文洪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈文洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑�执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈文洪曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人陈文洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月25日起执行至2016年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.84克，予以没收销毁；缴�的作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄秋霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01317号
原告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
原告钱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告钱某某于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人方桂林，被告刘某某及其委托代理人娄顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：2006年，钱某某与刘某某经人介绍相识、恋爱，同年8月21日登记结婚，同年11月1日生育一子，出生后便夭折。婚初，钱某某与刘某某夫妻感情一般。婚后，双方由于婚前相识时间太短，彼此不够了解，性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵。2007年3月4日，双方争吵后，刘某某回到娘家，与钱某某分居生活至今。现钱某某与刘某某夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故钱某某具状法院，请求法院判决准予钱某某与刘某某离婚。
刘某某辩称：刘某某系言语残疾人。刘某某与钱某某于2003年经人介绍相识，且钱某某知道刘某某言语残疾等情况。刘某某与钱某某结婚前，钱某某向刘某某娘家人书面保证，保证婚后不嫌弃刘某某言语残疾，且对刘某某好好照顾。2007年3月4日，钱某某嫌弃刘某某言语残疾，不愿再照料刘某某，于是将刘某某送回娘家，由刘某某母亲照料，此后便断绝与刘某某来往。虽钱某某与刘某某分居生活已达七年，但并非因感情不和所致，现钱某某与刘某某夫妻感情并没有彻底破裂，故请求法院驳回钱某某诉讼请求。
经审理查明：刘某某系言语残疾人。钱某某与刘某某于2003年经人介绍相识、恋爱，2006年8月21日登记结婚，同年11月1日生育一子，出生后便夭折。婚初，钱某某与刘某某夫妻感情尚可。婚后，由于刘某某时刻需要人照顾，所以钱某某每年外出打工时，将刘某某送回娘家，由刘某某母亲照料，打工回来后再将刘某某接回。2007年3月4日，钱某某将刘某某送回娘家后，便一直未予接回。2014年7月21日，钱某某以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，因而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱某某与刘某某虽分居生活多年，但并非因感情不和所致。分居是由于钱某某不愿再继续照料刘某某，而将刘某某送回娘家，目前证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。虽然刘某某需要人照顾，但只要在今后的生活中，相互之间给予必要的包容和体谅，妥善处理好之间的关系，夫妻和好是仍有可能的，故对钱某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字1064号
原告：刘仲光，男，汉族，1962年6月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：卢景林，广东中亚律师事务所律师。
被告：唐名煦，男，汉族，1981年5月18日出生，住广西全州县。
被告：蒋钦兵，女，汉族，1987年10月12日出生，住广西柳州市。
原告刘仲光诉被告唐名煦、蒋钦兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘仲光的委托代理人卢景林到庭参加诉讼，被告唐名煦、蒋钦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仲光诉称：2014年1月17日，唐名煦、蒋钦兵向刘仲光借款1，050，000元，用于缴纳贷款保证金。《借据》约定：借款期限为2014年1月17日至2014年3月16日，月利率为2%，即每月利息为21，000元，每月利息在当月16日前付清，如未按期支付当月利息，借款人有权要求一次性付款。借款到期后，刘仲光经多次催讨无果，且唐名煦、蒋钦兵从2014年4月开始不支付利息。为维护自身合法权益，刘仲光遂诉至法院，请求判令：1.唐名煦、蒋钦兵向刘仲光偿还借款1，050，000元；2.唐名煦、蒋钦兵向刘仲光支付借款利息（从2014年4月1日起按月利率2%暂计至2014年8月30日为105，000元，实际计至借款付清之日止）；3.本案诉讼费用由唐名煦、蒋钦兵承担。
被告唐名煦、蒋钦兵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘仲光持有一张落款日期为2014年1月17日的借据，编号：TMX20140117，载明唐名煦、蒋钦兵借到刘仲光1，050，000元、案外人莫某某250，000元，合计1，300，000元，借款期限由2014年1月17日起至2014年3月16日止，每月利息按借款本金的2%计算，并在当月16日前付清，如未按期付清当月利息，出借人有权要求借款人全部还款，借款到期后，借款人应按期全部归还，落款的借款人处有“唐名煦”、“蒋钦兵”的签名字样及指模手印。刘仲光主张上述签名及手印系唐名煦、蒋钦兵本人签名及捺印的。刘仲光还持有一张汇款凭证，显示蒋钦兵的中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊于2014年1月17日转入款项1，050，000元。刘仲光主张其于2014年1月17日通过其本人在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账号转账1，050，000元给蒋钦兵，上述银行交易回单为网银转账情况。2014年8月26日，刘仲光诉至本院，请求判如所请。
庭审中，刘仲光提出如下主张：1.借据上载明的莫某某系另一个借款给唐名煦、蒋钦兵的人员，不清楚唐名煦、蒋钦兵是否已还清该笔款项；2.刘仲光与唐名煦、蒋钦兵是认识多年的朋友，唐名煦、蒋钦兵在东莞市常平镇＊村＊街＊号开办东莞市翔威服饰有限公司，但不清楚该公司是否有进行工商登记；3.唐名煦、蒋钦兵之前曾向刘仲光借款，但已经还清，案涉的该笔借款系唐名煦、蒋钦兵以设备更新及资金周转、购买原料为由向刘仲光借款；4.唐名煦、蒋钦兵系夫妻关系，但无法提供其婚姻登记资料。
另查明，蒋钦兵签收本案应诉资料时，注明其系唐名煦妻子，其填写的地址确认书显示的送达地址为东莞市常平镇＊村＊街＊号。
又查明，借款发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有刘仲光提供的借据、汇款凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。唐名煦、蒋钦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，刘仲光所举证据无相反证据反驳，刘仲光亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
关于借款。唐名煦、蒋钦兵向刘仲光借款1，050，000元，有刘仲光提供的由唐名煦、蒋钦兵签名、捺印的借据及转账的银行凭证予以佐证，唐名煦、蒋钦兵亦未到庭提出抗辩，本院予以认定。
关于利息。借款期限届满后，唐名煦、蒋钦兵未归还借款，依约应支付利息。由于借据中载明的借款期限为两个月、借款利息为每月2%，双方约定的利息明显超过了同期银行贷款基准利率的四倍，对超过部分本院不予保护，利息应以同期银行贷款基准利率的四倍为准。刘仲光确认唐名煦、蒋钦兵已支付了借款期内的利息，该利息超过同期银行贷款利率四倍的部分，应属于归还借款本金，即唐名煦、蒋钦兵已归还借款本金为：1，050，000元×2%×2个月－1，050，000元×（5.6%÷12个月×4倍）×2个月＝2，800元，即唐名煦、蒋钦兵尚欠的借款本金为1，047，200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐名煦、蒋钦兵于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款1，047，200元及支付利息（以1，047，200元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算至清偿之日止）给原告刘仲光。
二、驳回原告刘仲光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，598元，由原告刘仲光负担45元，被告唐名煦、蒋钦兵负担7，553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢妙芳
-4-
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1833号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告黄汀生，男，1965年4月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告黄汀生物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以与被告协商私下解决，暂无诉讼必要由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告黄汀生的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘石莲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025初277号
原告：肖克提·伊力哈木，男，1961年10月15日出生，乌孜别克族，现住新疆新源县。
被告：马满，男，1957年10月20日出生，汉族，现住新疆新源县。
原告肖克提·伊力哈木诉被告马满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序开庭审理，原告肖克提·伊力哈木，被告马满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖克提·伊力哈木诉称，2015年原告在新源镇六大队种植的18亩玉米地与被告种植的玉米地相邻，被告在收割玉米时在原告的玉米地里收割了5行，致使原告受到经济损失，原告找被告赔偿，被告多次拒绝。故起诉于法院，要求被告赔偿玉米损失3000元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告马满辩称，我和原告所种的玉米地相邻，都位于新源镇塔斯铁木尔村，2014年我的玉米地被原告多收割了5行，我们找了司法所处理，当时经司法所调解，原告同意赔偿我的损失，我才继续收割玉米。后来我再问原告要钱的时候，原告就不承认了。2015年原告也种了玉米，并答应秋收时给我5行玉米，我就收割了原告地里的5行玉米。其实原告地里的玉米产量比较低，我不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖克提·伊力哈木与被告马满所种植的玉米地相邻。2014年收割玉米时，原告将被告玉米地里的玉米收割了五行，双方为此发生纠纷，2014年11月10日双方到新源县新源镇司法所调解处理，经司法所所长阿力牙努尔调解后，原告承认多收割了被告的玉米，并愿意做出赔偿，但一直未履行。2015年收割玉米时，因原告未赔偿被告的玉米损失，故被告将原告的玉米收割了五行，
上述事实有下列证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及原告提供的新源县哈拉苏牧场出具的证明一份，证实被告多收割原告的五行玉米；
2、被告当庭陈述及提供新源县新源镇司法所的证明，证实原被告双方于2014年发生过纠纷，原告曾多收割被告的玉米，司法所进行了处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利果。本案中原告主张玉米损失3000元，但经本庭当庭释明，原告无法提供玉米损失的计算依据，也未提供证据证实受损玉米的具体数量及计算价格，且被告不予认可，故对原告主张玉米损失3000元的诉讼请求不予以支持。原被告作为邻居，互为不同的民族，理应互相理解，加强团结，互相照顾，加强沟通，共同进步，积极化解矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原告肖克提·伊力哈木的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告肖克提·伊力哈木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柴丽娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第670-2号
申请执行人吴启珍。
被执行人刘国良。
本院在执行吴启珍与刘国良民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）苏民初字第348号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第670-2号申请执行人吴启珍。被执行人刘国良。本院在执行吴启珍与刘国良民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）苏民初字第348号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十七日书 记 员  肖旻炜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1295号
原告：谭贤容。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告谭贤容与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计431元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款431元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款431元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资431元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告谭贤容工资431元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执285号
申请执行人胡明辉，男，1982年9月17日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-186号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七千一百一十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初172号
原告:张淑芳，女，1955年6月18日出生，汉族，退休，
委托代理人:郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律服务工作者，
被告:杨廷兴，男，汉族，个体,
被告:赵丽荣，女，汉族，个体,
原告张淑芳与被告杨廷兴、赵丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨廷兴、赵丽荣经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款本金222,000.00元及其中150,000.00元本金所产生的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨廷兴与被告赵丽荣系夫妻关系，二被告于2014年10月6日在原告处借款150,000.00元，约定月利息2分，经多次索要，二被告于2016年10月7日重新为原告出具借据两张，共计220,000.00元，一张金额为72,000.00元，为利息款，另外一张金额为150,000.00元，约定月利息2分，两张借据的口头约定2016年12月31日还款，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金222,000.00元及其中150,000.00元本金所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨廷兴、赵丽荣未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨廷兴与被告赵丽荣系夫妻关系，二被告于2014年10月6日在原告处借款150,000.00元，约定月利息2分，经多次索要，二被告于2016年10月7日重新为原告出具借据两张，一张金额为72,000.00元，为利息款，另外一张金额为150,000.00元，约定月利息2分，两张借据都口头约定还款时间为2016年12月31日。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款222,000.00元及其中150,000.00元本金所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告杨廷兴、赵丽荣系夫妻关系。被告杨廷兴、赵丽荣向原告张淑芳借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告杨廷兴、赵丽荣理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨廷兴、赵丽荣于本判决生效之日起五日内给付原告张淑芳欠款本金人民币150,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2016年10月7日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）；
二、被告杨廷兴、赵丽荣于本判决生效之日起五日内给付原告张淑芳欠款人民币72,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,630.00元减半收取2,315.00元，保全费1,620.00元，均由被告杨廷兴、赵丽荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李瑞冬
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执210号
申请执行人苏某某，女，1984年10月26日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处某某某村*组村民，住本村0213号。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某某村第三村民小组。
负责人：代进录，该组组长。
权利人苏某某依据已发生法律效力的（2016）陕04民终2397号民事判决书于2017年1月9日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人予以确认，并向我院提交申请。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2017）陕0404执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02539号
原告邓美祥，男，生于1956年2月12日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人李孝勇、谭绍杨，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北省利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北恩施农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张泽武，系该公司董事长。
委托代理人张建国、邱兵，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈招德，男，生于1962年9月5日，汉族，福建省安溪�人，农民。现因诈骗罪羁押于湖北恩施监狱。
被告傅延仕，男，生于1973年12月29日，汉族，福建省安溪县人，农民。现因诈骗罪羁押于湖北恩施监狱。
本院在审理原告邓美祥与被告利川农商行、恩施农商行、陈招德、傅延仕财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓美祥于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓美祥申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓美祥撤回起诉。
案件受理费3892元，依法减半收取1946元，由原告邓美祥承担。
审判长 张 明
审判员 李笃银
审判员 陈义评
二〇一四年三月十二日
书记员 阳 磊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00765号
申请执行人张学理，男，1972年10月3日生，汉族，居民。
被执行人杨康，男，1985年12月30日生，汉族，农民。
被执行人赵讲卫，男，1974年9月9日生，汉族，农民。
关于张学理与杨康、赵讲卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张学理依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00408号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨康给付案件款20335元，并承担本案诉讼费397元、执行费260元。要求被执行人赵讲卫对上述款项中的11500元承担连带责任外，再给付案件款2945元，并承担诉讼费58元。
执行中，被执�人杨康应给付案件款20335元，并承担本案诉讼费397元、执行费260元。被执行人赵讲卫对上述款项中的11500元应承担连带责任外，再给付案件款2945元，并承担诉讼费58元。现杨康已将20335元及诉讼费397元、执行费260元给付完毕，赵讲卫已与申请执行人达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00765号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年十一月六日
书记员 李建民
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01093号
原告：王可贵，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县福渡镇公路行政村杨王村民小组，住所地安徽省无为县。
负责人：杨从炳，组长。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：杨从炳，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：杨从红，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：杨一波，男，住安徽省无为县。
被告：无为县福渡镇公路村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：杨一波，主任。
本院在审理原告王可贵诉被告无为县福渡镇公路行政村杨王村民小组、杨从炳、杨从红、杨一波、无为县福渡镇公路村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王可贵于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王可贵撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王可贵负担。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 朱海凤
代理审判员 吴月光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蒋昕馨
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初124号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人颜某，××年××月××日出生，××族，农民。2015年9月17日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案�速裁程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人颜某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年9月16日10时20分许，被告人颜某驾驶严重超载且不符合技术标准的皖12/65955变型拖拉机沿桥周线由南向北行驶至10.1KM林山雅苑门口处，左转弯进入小区时，因观察疏忽与在小区门口桥面减速带处停车等待通过的被害人狄某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，狄某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，狄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，颜某负事故的全部责任，狄某无责任。
事发后，被告人颜某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿问题，被告人亲属与被害人亲属已达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人颜某具有自首、赔偿并取得谅解、严重超载的处罚情节，建议判处被告人颜某有期徒刑十个月至一年。
被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如�：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年三月十七日
书记员 刘培培
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6035号
原告王平平，男，汉族，
被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司。
法定代表人区冠明。
委托代理人刘义，广东联建律师事务所律师。
委托代理人李梅芬，广东联建律师事务所律师。
本院在审理原告王平平诉被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平平向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告王平平撤回对被告深圳特区华侨城建筑安装工程公司的起诉。
本案受理费人民币1750元，减半收取为人民币875元由原告承担。
代理审判员 温文渊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 哲
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1352号
原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司。住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。
被告：邢美丹，女，1993年6月1日生，满族，住辽宁省北镇市.
原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告邢美丹因借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告邢美丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金4901元，利息163元，共计5064元；2、要求被告按照合同约定从逾期之日起至实际偿还之日止，日收取违约金逾期金额的0.9‰；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢美丹于2016年9月29日与海南中和农信小额贷款有限公司签订《借款协议》，协议签订后海南中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后，从2017年7月5日起未按合同约定偿还借款，截止到2017年9月18日，被告尚欠借款本金4901元、利息163元及按照借款协议应支付违约金（从逾期之日起至实际还款之日止，日收取违约金逾期金额的0.9‰）。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年9月14日签订《债权转让协议》，将债权依法转让给原告。根据《借款协议书》和《债权转让协议》的约定，被告违约在先，原告要求将贷款一次性收回。
被告邢美丹未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立向法庭提交如下证据并当庭出示：贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、被告还款流水单一份、放款合影照片复印件一份、债权转让协议一份，用以证明海南中和农信小额贷款有限公司向被告发放了贷款并将债权转让给了原告。
原告提供的证据真实、有效，形式合法，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月26日，被告与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，被告从海南中和农信小额贷款有限公司贷款15000元。借款协议书中约定：贷款的月利率为1.6%，贷款的期限为2016年9月29日至2017年10月5日，被告未按期足额偿还贷款时，海南中和农信小额贷款有限公司按逾期金额收取每日0.9‰的违约金。海南中和农信小额贷款有限公司将贷款发放给被告后，截止到2017年9月18日，被告尚欠海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4901元、利息163元。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年9月14日签订《债权转让协议》，将与被告签订的借款合同书中对被告的债权转让给了原告。
本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与被告签订了借款合同，被告从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款本金15000元后，未按借款合同的约定偿还贷款，尚欠本金4901元、相应的利息和违约金未还，事实清楚，证据充分。被告不按借款合同的约定给付海南中和农信小额贷款有限公司本息的行为是违约行为，侵害了海南中和农信小额贷款有限公司的合法权益，应承担违约责任。海南中和农信小额贷款有限公司将本案中与被告形成的借贷关系中的债权转让给了原告，符合法律规定，故原告有权向被告行使海南中和农信小额贷款有限公司与被告形成的借贷关系中海南中和农信小额贷款有限公司对被告享有的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢美丹于本判决生效后立即偿还欠原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司贷款本金4901元、利息163元，总计5064元（利息计算到2017年9月18日），以及自2017年9月19日至实际给付之日止的利息和违约金（利率和违约金按借款合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢美丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员佟荣忠
二0一八年六月十一日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初1352号原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司。住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。被告：邢美丹，女，1993年6月1日生，满族，住辽宁省北镇市.原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告邢美丹因借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告邢美丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金4901元，利息163元，共计5064元；2、要求被告按照合同约定从逾期之日起至实际偿还之日止，日收取违约金逾期金额的0.9‰；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢美丹于2016年9月29日与海南中和农信小额贷款有限公司签订《借款协议》，协议签订后海南中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后，从2017年7月5日起未按合同约定偿还借款，截止到2017年9月18日，被告尚欠借款本金4901元、利息163元及按照借款协议应支付违约金（从逾期之日起至实际还款之日止，日收取违约金逾期金额的0.9‰）。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年9月14日签订《债权转让协议》，将债权依法转让给原告。根据《借款协议书》和《债权转让协议》的约定，被告违约在先，原告要求将贷款一次性收回。被告邢美丹未作答辩。原告为证明其主张的事实成立向法庭提交如下证据并当庭出示：贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、被告还款流水单一份、放款合影照片复印件一份、债权转让协议一份，用以证明海南中和农信小额贷款有限公司向被告发放了贷款并将债权转让给了原告。原告提供的证据真实、有效，形式合法，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年9月26日，被告与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，被告从海南中和农信小额贷款有限公司贷款15000元。借款协议书中约定：贷款的月利率为1.6%，贷款的期限为2016年9月29日至2017年10月5日，被告未按期足额偿还贷款时，海南中和农信小额贷款有限公司按逾期金额收取每日0.9‰的违约金。海南中和农信小额贷款有限公司将贷款发放给被告后，截止到2017年9月18日，被告尚欠海南中和农信小额贷款有限公司借款本金4901元、利息163元。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年9月14日签订《债权转让协议》，将与被告签订的借款合同书中对被告的债权转让给了原告。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与被告签订了借款合同，被告从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款本金15000元后，未按借款合同的约定偿还贷款，尚欠本金4901元、相应的利息和违约金未还，事实清楚，证据充分。被告不按借款合同的约定给付海南中和农信小额贷款有限公司本息的行为是违约行为，侵害了海南中和农信小额贷款有限公司的合法权益，应承担违约责任。海南中和农信小额贷款有限公司将本案中与被告形成的借贷关系中的债权转让给了原告，符合法律规定，故原告有权向被告行使海南中和农信小额贷款有限公司与被告形成的借贷关系中海南中和农信小额贷款有限公司对被告享有的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢美丹于本判决生效后立即偿还欠原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司贷款本金4901元、利息163元，总计5064元（利息计算到2017年9月18日），以及自2017年9月19日至实际给付之日止的利息和违约金（利率和违约金按借款合同中的约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢美丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员佟荣忠二0一八年六月十一日书记员李侠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4338号
原告福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴维洁，经理。
委托代理人黄和生，男，该公司副总经理，住福建省福州市仓山区。
被告彭澄进，男，1991年7月6日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
原告福建兴顺物流有限公司与被告彭澄进车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建兴顺物流有限公司的委托代理人黄和生到庭参加诉讼，被告彭澄进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，被告向原告租赁车辆闽HA20**，双方签订有租赁合同。同日，原告依约将车辆交付被告驾驶。根据合同约定，被告应向原告支付汽车租赁费用26250元（每月租赁金10500元，租用2.5个月），以及车辆违章费450元，以上合计26700元。被告已付13500元，余13200元未付。该欠款经原告多次催讨，被告均回避不偿还。原告认为被告的行为违反诚实信用原则，还应向原告赔偿相应逾期付款利息，计算公式为13200元×4.33年（即4年4个月）×0.1（年贷款利率2倍）＝5716元。
原告请求：1、判令被告支付原告汽车租赁及车辆违章费用共计13200元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款利息5716元（计算至实际偿还日，暂计算4年4个月）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭放弃关于车辆违章费及逾期付款利息的诉讼请求，确认车辆收回时间2011年7月27日18时许，请求判令被告支付原告车辆占用使用费12750元（10500元／月×2.5个月-13500元）。
原告向本院提交了下列证明资料：1、《汽车租赁合同》、《借车协议书》各一份；2、身份证、驾驶证复印件各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。原告证明资料1与原件核对相符，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据；证明资料2身份证虽系复印件，但其中载明的身份信息与本院调取的被告身份信息相符，对其证明力予以确认；证明资料2驾驶证，因无原件核对，不具备民事诉讼证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2011年5月12日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租车牌号码为闽HA20**的皇冠汽车一辆，每月租金10500元，租期自2011年5月12日17时50分至2011年6月11日17时50分止；被告租用车辆，需支付13500元作为保证金，并留下身份证／护照复印件（当被告按合同约定应向原告支付赔偿款、违约金或其他款项时，原告有权从保证金中扣除，若保证金不足以支付，原告仍有权向被告索赔）。合同还对双方的其他权利、义务作了约定，并约定“本合同的纠纷诉讼归福州市晋安区人民法院管辖”。合同签订后，原告即向被告交付了车辆，被告支付原告保证金13500元。原告于2011年7月27日18时许收回车辆。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车租赁合同》约定了每月租金10500元，被告应按此约定标准向原告支付自接收车辆之日起至车辆返还之日止的车辆占用使用费。被告已支付原告的保证金13500元抵付相同数额的车辆占用使用费。原告请求判令被告支付车辆占用使用费12750元（10500元／月×2.5个月-13500元），本院予以支持。原告当庭放弃关于车辆违章费及逾期付款利息的诉讼请求，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩及举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭澄进应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴顺物流有限公司车辆占用使用费12750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元、公告费560元，由被告彭澄进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 吴惠珍
人民陪审员 王颖芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第4338号原告王联华，住晋江市。被告谢志强，住泉州市鲤城区。本院在审理原告王联华诉被告谢志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以双方已于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以纠纷得到解决为由，自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王联华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王联华负担。审判员  黄东来二〇一五年六月二十四日书记员  黄汀洲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文选。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李函蓬。
再审申请人刘文选因与被申请人李函蓬建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文选申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定刘文选所主张的增加工程量应包含在合同约定的每平方米155元的价格中是没有证据支持的，烟宏基字（2012）第30号鉴定报告的真实性及合法有效性应予以确认。假如变更增加的工程量已包含在施工合同及图纸所约定的施工范围内，那么按常识讲，李函蓬决不可能再出具变更增加工程量的签证，而且庭审中李函蓬亦未提供任何证据能够证实变更增加工程量签证已包括在合同造价中。因李函蓬对刘文选提交的签证复印件提出异议，故刘文选才申请对变更增加工程量的造价进行鉴定。经现场勘验、实测实量，证实签证复印件所列增加项目与实际完全一致，李函蓬在勘验现场未提出任何异议。综上，原判决认定事实不清，证据不足，显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，请求撤销（2014）烟民一终字第11号民事判决。
本院审查认为，刘文选在一审审理过程中提交了部分变更增加工程的签证复印件，虽然审理过程中委托有关机构对造价进行了鉴定，但是经过一审法院核对，复印的签证中所记载的部分工程是由初维江负责施工的，而初维江作证时称其已与李函蓬单独进行了书面结算，因此一审法院认为刘文选的主张与其提交的证据之间存在矛盾，对其请求单独计算变更工程量的请求未予支持，二审对此予以维持，并无不当。综上，刘文选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文选的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 欣
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执132号
申请执行人北京市永富设备租赁有限公司。住所地:北京市大兴区。
法定代表人郑文明，该经理。
被执行人浙江省建工集团有限责任公司。住所地:浙江省杭州市。
法定代表人吴飞，该董事长。
本院立案执行的（2016）鲁1622执132号申请执行人北京市永富设备租赁有限公司与被执行人浙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十三日
书记员 张树红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1242号
上诉人（原审被告）：董昌月，女，1979年11月l0日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：陈越，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人董昌月与被上诉人陈越房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人董昌月于2016年6月21日收到一审法院《上诉诉讼预交诉讼费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董昌月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1665号
原告：蔡富旗，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈超已，福建众益律师事务所实习律师。
被告：莆田市太平洋建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人汤振垣，该公司董事长。
原告蔡富旗诉被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称太平洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富旗的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超已到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡富旗向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x号房屋的土地使用权证至蔡富旗名下。事实与理由：蔡富旗于2002年12月4日向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x号房屋；并于2008年1月28日办理了上述房屋的所有权证；还依约缴纳了上述房屋的全部购房款，但太平洋公司却至今未为蔡富旗办理土地使用权证。
太平洋公司未作答辩。
蔡富旗围绕诉讼请求依法提交了证据，太平洋公司未到庭质证亦未提交证据，本院对蔡富旗提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2002年12月4日，蔡富旗与太平洋公司签订合同一份，双方约定：蔡富旗向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x号房屋。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后——日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下第×项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”等。之后，蔡富旗依约缴纳了上述房屋的全部购房款。2008年1月28日莆田市建设局为蔡富旗颁发了上述房屋的所有权证。因太平洋公司至今尚未为蔡富旗办理上述房屋的土地使用权证，致引起诉讼。
本院认为：蔡富旗与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，故是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。太平洋公司作为讼争商品房的开发商，在商品房出售给蔡富旗后，应当按照合同约定协助蔡富旗办理《土地使用权证》，但其至今未协助蔡富旗办理，已构成违约。故现蔡富旗请求判令太平洋公司立即协助其办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x号房屋的土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市太平洋建设开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助蔡富旗办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x号房屋的土地使用权证。
案件受理费人民币100元，由莆田市太平洋建设开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10005号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：邱天，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县�
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告邱天民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告邱天经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44000.29元；2.判令被告偿还到期利息5710.36元；3.判令被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月25日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.判令被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告邱天于2013年7月23日与原告签订《贷款合同》，约定邱天向原告借款6万�，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告邱天从2013年10月24日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告邱天未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原告润通公司与被告邱天签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告邱天提供借款6万元（款项划入邱天指定的中国工商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月23日起至2014年7月23日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人逾期支付任何到期款项的，应按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，自逾期支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，润通公司有权依合同约定或法律规定向邱天收取其应偿付的贷款本金、利息、复利、逾期利息、违约金及所有其他应付费用，对于借款人拖欠上述款项的行为，润通公司采取催收手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）由借款人承担。《还款计划表》列明，邱天应于2014年7月23日前归还借款本金6万元，借款期内利息共计7920元。
2013年7月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金6万元汇入邱天的账户。邱天在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为6万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师�务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告邱天已偿还借款本金15999.71元及借款期内利息2209.64元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告邱天签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告邱天提供了借款6万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告邱天欠原告借款本金44000.29元及借款期内利息5710.36元，原告要求被告邱天偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期违约金。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期支付之日起至实际偿还日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱天于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金44000.29元；
二、被告邱天于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息5710.36元；
三、被告邱天于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月25日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告邱天于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，公告费800元，由被告邱天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0205行初10号
原告柳州世纪龙地房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市解放南路金运来大厦六楼。
法定代表人：许崇实，该公司董事长。
被告柳州市住房和城乡建设委员会，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路77号。
法定代表人莫ＸＸ，该委主任。
本院在审理原告柳州世纪龙地房地产开发有限公司诉被告柳州市住房和城乡建设委员会房屋登记行政登记纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳州世纪龙地房地产开发有限公司撤回对被告柳州市住房和城乡建设委员会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州世纪龙地房地产开发有限公司负担，退还原告25元。
审 判 长 张桂媛
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 凌 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 燕