建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1409号
原告：王某博。
委托诉讼代理人：王某楷。
被告：闫某。
被告：某某某某矿业有限公司，地址：某某市某某县瓦房子镇上三家子村。
法定代表人：李某香，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称被告保险公司），地址：某某市双塔区新华路二段。
法定代表人：陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某峰。
原告王某博诉被告闫某、某某某某矿业有限公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某博的委托诉讼代理人王某楷，被告保险公司的委托诉讼代理人刘某峰到庭参加诉讼,被告闫某和被告某某某某矿业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告修车费、交通费合计29,600元。2、本案诉讼费及相关费用由三被告负担。事实和理由：2018年4月12日16时25分左右，原告所驾驶的辽PAXX**号小轿车在建昌县某某路由西向某正常行驶，突然被告闫某所驾驶的辽NCXX**号小轿车往右打方向与原告所驾驶的小轿车相撞，该撞击导致原告小轿车前大灯、叶子板、前杠、中冷器、水箱、框架等部位严重损坏。事故发生后，被告闫某及时报警并通知保险公司，交警和保险公司工作人员及时赶到现场。此事故经交警认定：被告闫某负事故的全部责任，原告无责任。原告将车修理好后，由于被告保险公司理赔数额太低协商不成，因此原告起诉。庭审中，原告更正、补充事实及对赔偿请求数额解释如下：被告闫某驾驶的车辆所有人是某某某某矿业有限公司，闫某是某某某某矿业有限公司的司机，原告车辆驾驶人是王某楷。要求被告赔偿修车费26,518元和交通费3082元。交通费是指：修车2个多月，修车期间从2018年4月12日至2018年6月21日，原告王某博打出租车去民政局上班的路费，一天往返交通费大约30元左右，但没有保留相关发票。
被告闫某和被告某某某某矿业有限公司未提交答辩。
被告保险公司未提交答辩状状，庭审中辩称：事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险限额20万，且不计免赔，事故发生在保险期间内，如果本案不存在免赔事由，被告保险公司可就原告合理的修车损失进行赔偿，但被告保险公司在本案当中承担的是保险合同的责任，该责任中没有赔偿原告方交通费损失的义务，另被告保险公司不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：本案被告闫某所驾驶的事故车辆辽NCXX**号小轿车，该车辆的所有权人是被告某某某某矿业有限公司，另一事故车辆辽PAXX**号小轿车的所有权人是原告王某博，本案事故发生时，原告方车辆驾驶人是原告的亲属王某楷。2018年4月12日16时25分许，被告闫某驾驶的辽NCXX**号轿车行驶至建昌镇铁路西路段右转，与王某楷所驾驶的辽PAXX**号轿车相撞，致王某楷驾驶的辽PAXX**号轿车受损。该起交通事故经交警部门认定，被告闫某承担事故的全部责任，王某楷无责任。原告的车辆受损后，在建昌县同鑫汽车修理厂修理，原告为此支付车辆维修费用26,518元。另，因在修车期间原告不能继续使用受损车辆，致使原告乘坐出租车上班，为此，原告支出了相关交通费用。原告车辆修理完毕后，因对该车辆损失赔偿问题双方协商未果，原告提起本案诉讼。
另查明：被告闫某所驾驶的辽NCXX**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额为20万元）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述认定的事实，有原告和被告保险公司的诉辩材料；原告提供的交通事故认定书、双方车辆行驶证、修理费发票及车辆修理费用明细清单；被告提供的保险单等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理认定的事实。
本院认为,原告主张的“被告闫某驾驶辽NCXX**号轿车造成原告车辆受损，该起交通事故经交警部门认定被告闫某承担事故的全部责任和原告为此支付车辆维修费用”等事实，有证据证明，该事实依法成立。关于原告主张的修车费、交通费损失数额合计29,600元，本院应否全额认定问题，审查认为，原告主张的车辆维修费用26,518元，有修车费用支出明细及发票佐证，且被告方对原告主张的车辆维修费用26,518元，未提出实质性异议或未申请鉴定评估等，据此，本院应对原告主张的车辆维修费用26,518元予以认定。关于原告主张的交通费用损失3082元，其主张的理由是，修车期间原告王某博不能继续使用受损车辆，致使原告乘坐出租车上下班，为此每日支出交通费约30元。因原告对其主张的交通费用损失3082元，未能提供出交通费发票及相关支出明细等确凿充分的证据来证明其主张的交通费损失3082元全部合理，本院可根据本案的具体案情予以适当酌定原告的合理交通费用损失为600元，对原告主张的其余交通费用损失，本院可依法不予认定。由此，本院应当依法认定原告的经济损失合计为27,118元（车辆维修费用26,518元+交通费损失600元）。关于原告的经济损失27,118元的民事赔偿责任由谁承担问题，审查认为，因本案被告保险公司是被告闫某所驾驶的辽NCXX**号轿车的交强险承保人，被告保险公司首先应当依法对原告的损失承担交强险赔偿责任，根据交强险有责财产损失赔偿限额2000元之规定，本院应当依法判令被告保险公司赔偿原告车辆修理费2000元。因该起交通事故经交警部门认定由被告闫某承担事故的全部责任，且双方对事故责任认定均无异议，由此，应由被告闫某一方对本案交强险赔偿额以外的原告损失25,118元（27,118元-2000元），承担全部的民事赔偿责任。鉴于被告闫某所驾驶的辽NCXX**号轿车，已由本案被告保险公司承保商业第三者责任保险，被告保险公司应当按照商业第三者责任保险合同之约定和第三者责任保险的相关法律规定，代被告闫某一方赔偿原告损失25,118元。综合上述，本院应当依法判令被告保险公司承担两险赔偿责任，赔偿原告损失合计27,118元(交强险赔偿2000元+商业第三者责任保险赔偿25,118元)。因原告的全部损失27,118元，均应由被告保险公司赔偿，被告闫某和被告某某某某矿业有限公司在本案中，不应对原告承担实际的赔偿责任，因此，本院应依法驳回原告对被告闫某和被告某某某某矿业有限公司的诉讼请求。关于诉讼中,原、被告双方的诉讼意见，具有合理、合法性依据部分，本院予以采纳，缺乏合理、合法性依据部分，本院依法不予采纳。关于被告保险公司辩称提出的“被告保险公司没有赔偿原告方交通费损失义务”之诉讼意见，审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。根据上述规定，原告交通费请求中的合理交通费用600元，应属于道路交通事故财产损失的赔偿范围，应由被告方赔偿。再结合“机动车辆第三者责任保险，是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的经济责任，由保险公司负责赔偿”之基本原理，本院应当依法判令被告保险公司对原告的合理的交通费用损失承担赔偿责任。由此，本院对被告保险公司提出的“不承担交通费赔偿责任”的诉讼意见不予采纳。关于被告保险公司辩称提出的“不承担本案诉讼费用”问题，审查认为，根据被告保险公司不及时履行其应当履行的保险赔偿责任义务引发本案诉讼，被告保险公司应承担本案全部赔偿责任其余二被告不应承担本案实际赔偿责任等案情，本院应当依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”之规定和《保险法》第六十六条等相关法律规定，判令由被告保险公司承担本案的全部诉讼费用。由此，本院对被告保险公司辩称的“不承担诉讼费用”之诉讼意见依法不予采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司承担保险赔偿责任，赔偿原告王某博损失合计27,118元。
上述金钱给付义务，限被告保险公司自本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某博的其它诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取（由法院退回原告270元）。减半收取后剩余的270元案件受理费和原告支付的邮递费80元，两项合计350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二０一八年七月二日
书记员 司 博