河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1670号
上诉人（原审原告）：谢元珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢霆卫，男，2002年11月9日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢克胜（谢霆卫的父亲），男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡蕾（谢霆卫的母亲），女，1980年11月28日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢洋洋，男，1998年10月21日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人谢元珍因与被上诉人谢霆卫、谢克胜、蔡雷、谢洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人谢元珍，被上诉人谢霆卫、谢克胜、蔡雷的共同委托诉讼代理人张听伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢元珍上诉请求：1、查明事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原审法院对上诉人的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准及误工费按农、林、牧、渔业计算与事实不符。上诉人及老公邹道强、儿子邹军一家自2014年11月至今租住在广东省中山市坦洲镇十四村源泰街120号房东梁惠明家，我和我儿子邹军在当地卖水果。原审中我提供有房东的证人证言，原审没有依法认定。2、原审法院对上诉人提供的小医院治疗的票据不认可缺乏法律依据。3、对本案中责任认定比例不服。4、交通费2000元与事实不符。5、护理费与事实不符。上诉人在信阳淮河医院住院16天，请的护工，一天300元，共花费4800元，原审法院对这一事实没有依法认定。
谢元珍向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告人身损害的各项损失医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费等共计135291.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月3日17时30分许，被告谢霆卫驾驶三轮电瓶车（车前排同排左侧坐着被告谢洋洋）沿312国道由西向东行驶至孙铁铺镇江湾村路口路段时，遇前方同向行驶向右侧打方向邹道强持已注销的E型驾驶证的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐原告谢元珍），两车相撞，造成两车受损，原告谢元珍受伤的道路交通事故，该起事故经光山县公安局交通警察大队出具的光公交认字[2017]第02031730号道路交通事故认定书认定，被告谢霆卫负事故的主要责任，邹道强负事故的次要责任，原告谢元珍无责任。事故发生后，原告前往光山县人民医院进行CT、DR检查，后光山县人民医院出具的CT、DR诊断报告单显示原告T12椎体骨折，原告回家休养数月后，身体并无好转，又前往信阳淮河骨科医院住院治疗16天，花费医疗费17656.51元。原告申请本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行鉴定，后信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第731号鉴定意见书认定原告的伤残等级为十级，误工期评定为150日、护理期为90日、营养期为90日。事故发生后被告共计垫付医疗费和现金共计1970元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告谢霆卫负事故的主要责任，邹道强负事故的次要责任，原告谢元珍无责任。根据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告谢元珍的损失应由被告谢霆卫承担60%，因被告谢霆卫尚未成年，属限制民事行为能力人，被告谢克胜、蔡雷系被告谢霆卫法定监护人，故被告谢霆卫给原告造成的经济损失应由被告谢克胜、蔡雷承担；关于原告诉请被告谢洋洋承担民事赔偿责任的该项诉讼请求，本院认为，被告谢洋洋是肇事电动车的实际所有人，其将电动车交由未成年人驾驶，应预见未成年人驾驶存在危险性，对造成原告受伤主观上有过错，应承担相应的民事责任；关于四被告抗辩称，其方事故认定书与原告方提交的事故认定书不一致，该事故认定书尚未生效的抗辩意见，经本庭庭审核实，两份事故认定书中责任划分一致，不影响本案的赔偿责任的认定，对被告的该抗辩意见，本院不予支持；关于原告的伤残等级，四被告对信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书均持有异议，但其未向本院申请重新鉴定，故对该份鉴定意见书，本院予以采纳；关于医疗费，根据原告提交的证据中，其中2017年6月23日、2017年2月9日、2017年4月15日、2017年农历1月27日证明，本院认为，因原告提交的证据形式不合法且原告不能证明以上几笔损失与原告自身伤情存在因果关系，对以上落款日期费用，本院不予支持，其他医疗费用合计17656.51元本院均予以认可；关于误工费的计算标准，结合原告的户籍性质、年龄及当地实际情况，本院确认其误工费的计算标准应按农林牧渔业标准予以计算；关于护理费，应依照司法鉴定意见书鉴定意见并按居民服务业标准计算；关于住院伙食补助费、营养费，本院酌定住院伙食补助费按50元/天、营养费按30元/天予以计算；关于残疾赔偿金，因原告未向本院提交在城镇居住连续年满一年且收入来源于城镇相关证明，对其请求本院不予支持，本院确认根据原告户籍性质其残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算；关于原告精神抚慰金，本院酌定为5000元；关于被抚养人生活费，根据原告提交的光山县公安局孙铁铺派出所出具证明，本院予以认可；关于交通费，本院酌定为2000元；关于鉴定费1723.6元，本院予以认可；综上，原告请求赔偿数额和范围具体为：1、医疗费17656.51元；2、误工费14359.3元（34941元/年÷365天×150天）；3、护理费8348元（33857元／年÷365天×90天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；7、残疾赔偿金23394元（11697元／年×0.1×20年）；8、鉴定费1723.6元；9、被扶养人生活费2146.75元[（8587元/年×5年×0.1）÷2人]；10、精神抚慰金5000元；以上1-9项合计73128.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《道路安全交通法实施条例》第七十二条第（二）款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告谢克胜、蔡雷于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失为48876.89元［（医疗费17656.51元＋误工费14359.3元＋护理费8348元＋营养费2700元＋交通费2000元＋住院伙食补助费800元＋残疾赔偿金23394元＋鉴定费1723.6元＋被扶养人生活费2146.75元）×60%＋精神抚慰金5000元]；二、被告谢洋洋对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告谢克胜、蔡雷承担543元，原告自行承担960元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
谢元珍提交大队开具有暂住证明一份，欲证明18年来一直在外居住。谢霆卫、谢克胜、蔡雷、谢洋质证称，暂住证是詹是霞的，与本案无关联，达不到对方的证明目的。
谢元珍提交说明书一份、信用社存款单一份、居委会和派出所的证明各一份，欲证明其在城镇居住。谢霆卫、谢克胜、蔡雷、谢洋质证称，说明书与本案无关联，达不到证明目的，存款单开户行无法证明其长期居住的事实，与本案无关联性，居委会仅证明上诉人在这里居住，但是没有说明居住期限，无法证明其长期居住连续一年以上，派出所的证明不能显示是在农村还是城镇。
谢元珍提交广东医院看病单据两份，欲证明在城镇居住。谢霆卫、谢克胜、蔡雷、谢洋质证称，××，但是与本案无关联性。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、残疾赔偿金应适用什么标准；2、2016年7月23日、2月9日、农历4月27日的医疗票据是否应认定为医疗费；3、一审判决的交通费是否适当；、一审判决的护理费是否适当。本案中，一审时，谢元珍提交了梁惠明的证明，但因梁惠明未当庭出庭作证，且谢霆卫、谢克胜、蔡雷、谢洋洋不予认可，一审判决未采信该证据，并无不当；二审时，谢元珍提交了说明书、信用社存款单、清远市清城区龙塘镇新庄村民委员会和清远市公安局龙塘派出所的证明、中山市坦洲镇十四村社区居民委员会的证明，这两个地方均为农村建制，均未能证明谢元珍在城镇居住一年以上且收入来源于城镇；谢元珍提交的广东医院看病单据，××，也未能证明谢元珍在城镇居住一年以上且收入来源于城镇；2016年7月23日、2月9日、农历4月27日的医疗票据均为非正式的国家票据，且无法证明其与谢元珍因此事故所受的伤情有关，一审判决不予采信，并无不当；一审判决根据谢元珍的居住地、伤情等因素，酌情确定交通费金额，并无不当；一审判决根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确定护理费金额，并无不当。
综上所述，谢元珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年七月一日
书记员 汪玉娇