重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05653号
原告曾钰浩，男，汉族，1990年3月5日生，住重庆市合川区。
委托代理人李阳，重庆轩正律师事务所律师。
被告重庆需求侧能源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路三村295号，组织机构代码06615883-9。
法定代表人周冯锐铖，职务董事长。
原告曾钰浩诉被告重庆需求侧能源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾钰浩委托代理人李阳，被告重庆需求侧能源管理有限公司法定代表人周冯锐铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾钰浩诉称，原告于2013年4月23日到被告处工作。原、被告于2013年6月2日签订《劳动合同书》，约定双方实行无固定期限劳动合同，试用期为2013年6月2日到2013年8月31日，试用期工资为1720元／月。但被告实际每月向原告支付工资970元。2013年12月16日，被告以资金紧张为由违法解除劳动合同。被告应依约向原告支付不低于三个月的工资作为补偿金。原告遂诉至法院，请求：1、判决被告补足原告2013年6月2日至2013年8月31日期间的工资差额2250元［（1720元-970元）×3个月］；2、判决被告支付原告违约补偿金5400元（1800元×3个月）。
被告重庆需求侧能源管理有限公司辩称，合同约定原告试用期工资每月1720元，只是为了照顾原告提高其社会保险缴费基数，不是双方的真实意思表示。双方的真实意思表示是试用期工资每月970元，但实际上在试用期内向原告发放的工资也不止970元。原告工作不尽职，并且让他人代打考勤。劳动合同中关于违约责任的约定不合法，被告不同意支付违约补偿金。
经审理查明，被告公司于2013年4月25日成立。2013年6月2日，原、被告双方签订《劳动合同书》。该合同第一条和第四条约定，合同期限从2013年6月2日起至双方约定的终止条件出现止，试用期为2013年6月2日至2013年8月31日，试用期工资1720元／月。第九条约定，如原告严重违反劳动纪律和规章制度或者严重失职、营私舞弊给被告造成重大损失，被告可以解除劳动合同。第十一条约定，原、被告双方或一方违反该劳动合同的规定，除依法承担法律责任外，还应当承担如下违约责任：如被告违约，则赔付原告不低于三个月工资的补偿金；如原告违约，则赔偿被告不低于三个月税前工资和培训费用总额的50%。
2013年12月16日，被告制作《解聘函》依据《劳动合同书》第九条的约定解除双方劳动关系。解除理由如下：1、2013年11月11日，被告下发文件执行8小时工作制（上午8：30至12：00，下午13：00至17：30）并严格考勤，但在2013年12月1日至2013年12月15日期间原告累计迟到两次，并且存在让他人代打考勤卡和恶意覆盖迟到信息的行为；2、原告工作不负责，经常不能完成工作任务；3、原告要求被告报销不合理费用。
另查明，原告（申请人）于2014年1月6日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告（被申请人）支付其试用期工资差额3000元和经济补偿金5400元。该委于2014年4月21日作出渝九劳仲案字（2014）第323号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人支付2013年6月2日至2013年8月31日期间的工资差额2250元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
审理中，原、被告双方确认劳动关系于2013年12月16日解除，《劳动合同书》第十一条第一款约定的补偿金计算基数是指工作期间的月平均工资。原、被告双方对建立劳动关系的时间有争议，原告称其于2013年4月23日入职，被告称原告于2013年6月2日入职。原告称在2013年6月至8月期间，每月应得1720元，每月实得工资970元，2013年9月至12月期间每月应得工资1800元，每月实得工资1800元。被告未举证证明原告工作期间的工资发放情况。原告称其自然月计薪。
另外，被告举示了《微电脑打卡钟》、《转账支票》和《电汇凭证》，拟证明原告在2013年12月3日找人代打考勤，2013年12月5日上午迟到，原告未按要求完成工作。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告举示了《照片》三张，拟证明原告工作不尽职，导致项目出问题。原告对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《解聘函》、《仲裁裁决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告称双方于2013年4月23日建立劳动关系，但未举示证据予以佐证，并且被告公司的成立时间晚于2013年4月23日。被告称双方于2013年6月2日建立劳动关系，并有《劳动合同书》可以佐证，故本院予以采信。鉴于原、被告双方确认劳动关系于2013年12月16日解除。故本院认定双方劳动关系存续期间为2013年6月2日至2013年12月16日。
关于试用期内的工资差额问题。本案中，原、被告双方签订的《劳动合同书》已明确约定试用期工资为1720元／月，被告虽称合同约定的试用期工资1720元／月不是双方的真实意思表示，只是为了提高原告的社会保险缴费基数，而双方的真实意思表示是试用期工资每月970元，但原告对此否认，且被告亦未举证推翻《劳动合同书》关于试用期工资约定的真实性，故本院依据《劳动合同书》约定认定原告的试用期工资为1720元／月。被告虽称实际上在试用期内每月向原告发放的工资不止970元，但未举证予以证明，本院不予采信。故本院只能结合原告的陈述，认定试用期内原告每月实得工资为970元。再结合原告关于自然月计薪的陈述，2013年6月2日至6月30日有19个工作日，故2013年6月2日至6月30日期间的工资应予以折算，金额为1502.53元（1720元／月÷21.75天／月×19天）。综上，被告应补足原告2013年6月2日至8月31日期间的工资差额2032.53元［（1502.53元-970元）＋（1720元-970元）×2个月］。
关于被告是否应依据《劳动合同书》第十一条第一款的约定应向原告支付违约金问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除该法第二十二条和二十三条规定的情形之外，不得约定由劳动者承担违约金。但法律并未禁止约定由用人单位承担违约金。故《劳动合同书》第十一条第一款的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效条款，该条第二款的约定因违反法律的强制性规定，属无效条款。其次，虽然《劳动合同书》第九条对被告可以解除劳动合同的情形进行了约定，但被告举示的《微电脑打卡钟》、《转账支票》、《电汇凭证》以及《照片》均不足以证明原告找人代打考勤、原告未按要求完成工作以及原告工作不尽职，导致项目出问题，被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告解除双方劳动关系的理由缺乏事实依据，本院不予采信。故依据《劳动合同书》第十一条第一款“如被告违约，则赔付原告不低于三个月工资的补偿金”的约定，并根据双方对补偿金计算基数的确认，原告以工作期间的月均工资为基数向被告主张三个月违约金的请求于法有据，本院予以支持。
关于被告应向原告支付的违约金的金额问题。被告未举证证明原告工作期间的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告关于工作期间工资发放情况的陈述，认定2013年9月至12月期间原告每月应得工资1800元，每月实得工资1800元。结合原告关于计薪周期为自然月的陈述，故原告工作期间的月均工资为1903.22元［（1720元／月÷21.75天／月×19天＋1720元／月×2个月＋1800元／月×4个月）÷（19天÷21.75天／月＋5个月＋11天÷21.75天／月）］。当事人有权处分自己的实体权利，故原告请求以1800元为基数计算三个月违约金5400元（1800元×3个月），并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆需求侧能源管理有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告曾钰浩2013年6月2日至2013年8月31日期间的工资差额2032.53元。
二、被告重庆需求侧能源管理有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告曾钰浩违约金5400元。
三、驳回原告曾钰浩的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董少辉
二〇一四年九月九日
书记员 佘胜男