wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初753号
原告：孙玉磊，男,1974年8月6日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：李明娜，女,1990年8月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：朱晓军，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
原告孙玉磊诉被告李明娜、中国平安财产保险有限公司吉林中心支公司（以下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李明娜申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下称人保公司）参加诉讼。原告孙玉磊到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉磊称：2017年1月23日19时左右，原告驾驶吉X**号丰田轿车沿解放北路由北向南行驶至大润发路口处，被告驾驶的吉X**号大众轿车从右后方撞伤，造成原告车辆右侧两车门及后侧围板受损。事故发生后，昌邑区交警大队做出事故认定，双方负同等责任。2017年8月21日至8月26日，原告车辆送4S店维修，车辆受损部位维修费花费2750元。经了解，被告中国平安财产保险有限公司吉林中心支公司系被告车辆交强险保险人根据相关法律规定，现起诉至人民法院，请依法裁判。
被告平安公司辩称：原告维修未通知保险公司以及被告李明娜，对其维修的金额项目不清楚，其要求的交通费300元，不认可赔偿，本次事故中李明娜与原告各承担50%责任，超出交强险部分应该各承担50%，诉求金额过高。
被告李明娜辩称：原告需要赔偿的部分我有商业险，要求追加商业险公司出庭，我的车也维修了，反诉原告和他的保险公司，车辆维修期间的交通费我也要求赔偿。
被告人保公司未到庭参加诉讼，向本庭提交书面答辩意见：一、对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险优先受偿后，按照比例在商业险项下内进行赔偿。二、我公司不承担诉讼费用。
被告李明娜在庭审中提出请求的反诉要求：1、孙玉磊、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司判令二被告在保险范围内赔偿原告车辆损失2000元，交通费500元，不足部分由一被告承担。2、判令诉讼费由被告承担。被告孙云磊对此辩称：1、反诉原告的车辆维修费用已经由被告平安保险公司支付，不能重复要求赔偿；2、交通费500元数额过高，需要反诉原告举证证明其修车时间由法院酌情裁判；3、反诉被告有交强险及商业险，应该由保险公司承担责任，我不承担责任。平安保险对李明娜反诉辩称：反诉原告李明娜已经将我公司赔偿给4S店的2000元返还我公司，不存在反诉被告所述的重复赔偿款一说，且现反诉被告一直要求我公司再次赔付，与其辩论发言向违背。
根据原告诉讼请求以及被告答辩意见及被告提出的反诉，本案总结的争议焦点为：原告诉请是否应予支持，被告反诉请求是否应予支持。
本院经审理查明：2017年1月23日19时左右，被告李明娜驾驶的吉X**号轿车沿解放北路由北向南行�至大润路口处，与同向行驶的原告驾驶吉X**号车相刮致两车车损。事故发生后，经吉林市公安局交通管理支队昌邑区大队做出第00229023号事故认定，双方负同等责任。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、维修明细、维修费发票、原被告方的当庭陈述。
原告孙玉磊车辆在保的交强险公司为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，商业险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。被告车辆在保的交强险保险公司为中国平安财产保险有限公司吉林中心支公司，商业险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、�体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本次交通事故造成原告车辆受到损坏，关于维修项目原告主张了因此次事故需维修的实际支出2800元，应予以支持。经交通责任认定书认定应负同等责任，故原被告均应承担50%的责任比例。应先由交强险的保险公司在2000损失限额内予以赔偿，不足部分由商业险保险公司按比例承担400元。关于替代性损失修车期间存在必要性支出且商业保险公司未提供相反证据对主张予以反驳，情理内酌情支持200元间接损失的交通费由商业保险公司赔付。
关于被告李明娜提起的反诉请求�根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。经庭审审查，发生事故时原告车辆的交强险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，商业险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。被告车辆在保的交强险保险公司为中国平安财产保险有限公司吉林中心支公司，商业险保险公司为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。非同一诉讼主体依法不可在同一诉中予以解决，故被告提出的反诉请求应予另行诉讼予以解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙玉磊损失共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙玉磊损失共计600元。
三、驳回原告孙玉磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告孙玉磊缴纳的诉讼费25元，由被告李明娜负担。被告李明娜缴纳的反诉费25元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一八年六月十二日
书记员 赵怡冬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17054号
原告：胡先忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告：刘成强，男，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
代表人：施建峰，总经理。
委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告胡先忠为与被告刘成强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡先忠的委托代理人王倩、被告刘成强、保险公司委托代理人吴仓劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月10日19时45分许，刘成强驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车（以下简称肇事车辆）沿双徐线往双桐方向行驶至东永线（双徐线4km+30m）地段时与同向行走的行人胡先忠发生碰撞，造成车损及胡先忠受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘成强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，胡先忠不负事故责任。
三、受害人概况：胡先忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住东阳市南马镇防军村陂头617号。公民身份号码：。行人。事故发生后在东阳市花园田氏医院住院治疗36天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为刘成强。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经胡先忠委托，金华正路司法鉴定所于2016年11月2日出具鉴定意见书的鉴定结论为：胡先忠因交通事故外伤致脾破裂经行脾切除术治疗评定为八级伤残，其右侧第3、9、10及左侧第4、6、7肋骨折评定为十级伤残。误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。
六、原告各项损失：医疗费27726.19元、住院伙食补助费1080元、营养费5400元、护理费8808元、误工费14371.20元、交通费720元、残疾赔偿金279769.60元、精神抚慰金12800元、鉴定费2040元，合计352714.99元。
七、被告已垫付费用：刘成强垫付医疗费22400元，保险公司垫付医疗费用10000元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
胡先忠诉请：判令刘成强赔偿胡先忠经济损失共计358614.99元（其中医疗费27726.19元、住院伙食补助费1080元、营养费8100元、护理费8808元、误工费14371.20元、交通费720元、残疾赔偿金279769.60元、鉴定费2040元、精神抚慰金16000元），保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任。
刘成强辩称：与保险公司意见一致。
保险公司辩称：对本案交通事故的经过及责任认定没有异议。肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已经在交强险范围内垫付医疗费10000元。对于胡先忠的各项损失：医疗费中护理费780元因原告已另行主张护理费，故应予以剔除，还应扣除非医保用药10%；护理、住院伙食补助的期限没有异议，但标准过高；交通费原告提供的均为连号票据，不予认可，具体数额由法院酌定；伤残等级为一个八级一个十级，故伤残系数应为31%；精神抚慰金过高，具体由法院酌定；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；原告系农村户口，其提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照农村居民标准计赔；误工费证据不足，不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，刘成强驾驶机动车转弯时未按操作规范安全驾驶，其行为违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。胡先忠的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应全部由刘成强承担。又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认王锦晓应对胡先忠承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给胡先忠的方式履行。不能通过保险理赔的鉴定费2040元由刘成强承担。因刘成强已垫付医疗费22400元，故胡先忠应于收到上述理赔款后返还刘成强20360元。因保险公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元，故保险公司尚应支付340674.99元。保险公司辩称残疾赔偿金应按农村居民标准计赔，本院认为胡先忠提供的个体工商户营业执照、工资单、证明以及庭审的中陈述能与本院实地调查的事实相一致，可以证明胡先忠在位于东阳市南马镇南马村振兴东路的东阳市南马名丰货运站任仓管员一职，并居住于货运站的事实，其收入来源地及生活消费地均在城镇，故保险公司的辩称意见本院不予采纳。
综上，胡先忠的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡先忠皖Ｋ×××××小型面包车的机动车交通事故责任强制保险赔款110000元和第三者责任险保险保险赔款230674.99元，共计340674.99元。
二、被告刘成强应赔偿原告胡先忠赔偿款2040元，因其已垫付医疗费22400元，故原告胡先忠应于收到上述理赔款当日返还被告刘成强20360元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告胡先忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告胡先忠负担122元，由被告刘成强负担675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 蔡海萍
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督83号
申请人崔德武，男，1985年7月20日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被申请人叶长彬，男，1973年5月18日出生，满族，农民，住，
申请人崔德武于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人称，2016年4月份，被申请人向申请人借款50000元，约定于2016年12月17日前还款，并出具一借条，借款到期后经申请人多次催要，被申请人给付20000元，剩余30000元被申请人至今未付。故要求被申请人叶长彬给付申请人崔德武借款30000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶长彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔德武借款30000元。
申请费183元，由被申请人叶长彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵宇飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1685号
原告：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号。
负责人：周永龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢祥，该支行员工。
被告：吴文剑，男，1986年7月29日生，汉族，住安徽省全椒县。
原告中国工商银行股份有限公司全椒支行（以下简称工行全椒支行）诉被告吴文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行全椒支行委托诉讼代理人谢祥到庭参加诉讼，被告吴文剑经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行全椒支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2012年4月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告偿还原告贷款本金370043.24元及利息（截至2018年4月27日利息为6093.59元，以后按合同约定的利率计算至实际还款日）；3、如被告逾期未付，原告有权申请拍卖、变卖全椒县襄河镇儒林路XXX苑XX幢X单元XXXX室房地产，原告享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年4月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告从原告处贷款44.5万元用于购房，贷款期限240个月；借款人如连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款或解除合同。被告以全椒县襄河镇儒林路XXX苑XX幢X单元XXXX室的房地产作为抵押物，并办理了抵押权登记。2012年7月27日，原告按约定将贷款44.5万发放给被告。但截止2018年4月27日，被告未按时归还贷款累计逾期超过22次。
吴文剑未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年4月26日，吴文剑与工行全椒支行签订《个人购房借款∕担保合同》，约定工行全椒支行向吴文剑发放44.5万元贷款用于购买全椒县儒林西苑G1幢（后调整为23﹟）2单元1102号房屋，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；贷款发放至安徽江海投资置业有限公司账户；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、解除本合同。借款人自愿以全椒县房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。2012年7月27日，工行全椒支行向安徽江海投资置业有限公司发放了44.5万元贷款。贷款后，吴文剑多次逾期还款，并自2018年1月起未再还款。至此，吴文剑已偿还本金74956.76元、利息131662.57元。现尚欠本金370043.24元及截至2018年4月27日利息6093.59元。
上述事实有工行全椒支行提供的《个人购房借款∕担保合同》、借款借据、抵押登记证明、还款明细等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为:工行全椒支行与吴文剑签订的《个人购房借款∕担保合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，工行全椒支行依约将44.5万元发放至吴文剑指定的账户，吴文剑应按合同约定按月支付本息。由于其未按月支付本息，现工行全椒支行有权按合同约定提前收回贷款并解除合同。吴文剑除已还本金74956.76元，下剩本金370043.24元应予返还，同时应按合同约定的利率支付利息。吴文剑以其房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，工行全椒支行要求拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先受偿，本院予以支持。吴文剑经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司全椒支行与被告吴文剑2012年4月26日签订的《个人购房借款∕担保合同》；
二、被告吴文剑于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司全椒支行本金370043.24元及截至2018年4月27日利息6093.59元（此后利息按合同约定利率计算至还清之日止）；
三、被告吴文剑如不能按上述期限履行，原告中国工商银行股份有限公司全椒支行有权申请拍卖、变卖其抵押的坐落于全椒县房屋，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，适用简易程序减半收取3471元，由被告吴文剑负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年八月十六日
书记员 姚陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他权利人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申418号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)齐长英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）勃利县公安局，住所地黑龙江省勃利县城西街。
法定代表人滕云，该局局长。
委托代理人董耀明，勃利县公安局法制科副科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县。
法定代表人王峰，该县县长。
委托代理人李喜江，勃利县人民政府法制办行政复议应诉室副主任。
再审申请人齐长英因诉勃利县公安局、勃利县人民政府（下称勃利县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服七台河市中级人民法院（2017）黑09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年8月17日对当事人进行了询问。再审申请人齐长英，被申请人勃利县公安局的委托代理人董耀明、勃利县政府的委托代理人李喜江到庭参加询问。本案现已审查终结。
齐长英因其丈夫胡君山工伤案件及办理低保等事项有意见，于2016年6月27日自行到北京上访，6月28日被北京市天安门分局治安大队查获，训诫后于6月29日遣送回勃利县。当日勃利县公安局治安大队受理了此案，经过调查，作出WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。行政拘留由勃利县拘留所执行完毕。后齐长英提出行政复议，勃利县政府作出勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书，维持WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。齐长英提起行政诉讼，请求撤销勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序》第九条规定，齐长英是被诉具体行政行为相对人，是本案的适格原告。勃利县公安局对齐长英的违法行为有管辖权。勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经勃利县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实，认定齐长英到北京天安门地区上访，其行为扰乱北京天安门地区及周边地区社会秩序违法事实证据形成完整锁链，认定事实清楚，证据充分。齐长英于2016年2月15日、2016年3月15日、2016年5月17日因到北京非法越级上访，被勃利县公安局分别处以拘留10日的行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。勃利县政府作出的勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书程序合法，适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回齐长英的诉讼请求。
二审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，齐长英的户籍所在地为黑龙江省勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。勃利县公安局提供北京市公安局天安门地区分局的训诫书、杏树朝鲜族乡人民政府《关于对齐长英进京非正常访处置的请示》、勃利县人民政府信访联席会议办公室出具的《关于齐长英进京非正常上访的情况说明》、七台河市信访驻京工作组出具的《关于齐长英进京非访情况的说明》、进京非访人员遣返交接单等证据，可以证实齐长英2016年6月28日到北京天安门周边地区非正常上访，其行为扰乱北京天安门周边地区社会秩序。依据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，齐长英应当通过合法有序的渠道，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人走访，故齐长英到北京天安门地区走访的行为，属于扰乱公共秩序的非正常上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）6个月内曾受过治安管理处罚的”、第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”之规定，齐长英于2016年5月17日在北京非正常访，被勃利县公安局行政拘留10日，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。勃利县公安局依据法定程序，对齐长英作出行政拘留10日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，齐长英的上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
齐长英申请再审称，其依法逐级上访，没有违法行为，勃利县公安局对其作出的行政拘留决定没有事实依据，程序违法；原审判决认定事实缺乏证据，请求撤销原审判决，追究相关人员刑事责任。
勃利县公安局辩称，该局依照法定程序办理了齐长英扰乱公共场所秩序案，作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。请求维持原审判决，驳回齐长英的再审申请。
勃利县政府辩称，原审判决驳回齐长英的诉讼请求，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请求驳回齐长英的再审申请。
本院认为，勃利县公安局根据齐长英本人陈述、公安机关的训诫书、信访部门的证明材料等证据，认定齐长英到北京市天安门周边地区非正常上访事实清楚，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，对齐长英作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。勃利县政府作出的行政复议决定程序合法。原审判决驳回齐长英的诉讼请求正确，应予维持。
综上，齐长英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回齐长英的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申418号再审申请人(一审原告、二审上诉人)齐长英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）勃利县公安局，住所地黑龙江省勃利县城西街。法定代表人滕云，该局局长。委托代理人董耀明，勃利县公安局法制科副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县。法定代表人王峰，该县县长。委托代理人李喜江，勃利县人民政府法制办行政复议应诉室副主任。再审申请人齐长英因诉勃利县公安局、勃利县人民政府（下称勃利县政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服七台河市中级人民法院（2017）黑09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年8月17日对当事人进行了询问。再审申请人齐长英，被申请人勃利县公安局的委托代理人董耀明、勃利县政府的委托代理人李喜江到庭参加询问。本案现已审查终结。齐长英因其丈夫胡君山工伤案件及办理低保等事项有意见，于2016年6月27日自行到北京上访，6月28日被北京市天安门分局治安大队查获，训诫后于6月29日遣送回勃利县。当日勃利县公安局治安大队受理了此案，经过调查，作出WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚。并在决定书中告知了复议权、诉权和维权期限。行政拘留由勃利县拘留所执行完毕。后齐长英提出行政复议，勃利县政府作出勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书，维持WX勃公（治）行罚决字[2016]045号行政处罚决定书。齐长英提起行政诉讼，请求撤销勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书。一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序》第九条规定，齐长英是被诉具体行政行为相对人，是本案的适格原告。勃利县公安局对齐长英的违法行为有管辖权。勃利县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经勃利县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据证实，认定齐长英到北京天安门地区上访，其行为扰乱北京天安门地区及周边地区社会秩序违法事实证据形成完整锁链，认定事实清楚，证据充分。齐长英于2016年2月15日、2016年3月15日、2016年5月17日因到北京非法越级上访，被勃利县公安局分别处以拘留10日的行政处罚，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定给予齐长英行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。勃利县政府作出的勃政行复决字[2016]4号行政复议决定书程序合法，适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回齐长英的诉讼请求。二审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，齐长英的户籍所在地为黑龙江省勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。勃利县公安局提供北京市公安局天安门地区分局的训诫书、杏树朝鲜族乡人民政府《关于对齐长英进京非正常访处置的请示》、勃利县人民政府信访联席会议办公室出具的《关于齐长英进京非正常上访的情况说明》、七台河市信访驻京工作组出具的《关于齐长英进京非访情况的说明》、进京非访人员遣返交接单等证据，可以证实齐长英2016年6月28日到北京天安门周边地区非正常上访，其行为扰乱北京天安门周边地区社会秩序。依据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，齐长英应当通过合法有序的渠道，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人走访，故齐长英到北京天安门地区走访的行为，属于扰乱公共秩序的非正常上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）6个月内曾受过治安管理处罚的”、第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”之规定，齐长英于2016年5月17日在北京非正常访，被勃利县公安局行政拘留10日，属于六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。勃利县公安局依据法定程序，对齐长英作出行政拘留10日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，齐长英的上诉主张无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。齐长英申请再审称，其依法逐级上访，没有违法行为，勃利县公安局对其作出的行政拘留决定没有事实依据，程序违法；原审判决认定事实缺乏证据，请求撤销原审判决，追究相关人员刑事责任。勃利县公安局辩称，该局依照法定程序办理了齐长英扰乱公共场所秩序案，作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。请求维持原审判决，驳回齐长英的再审申请。勃利县政府辩称，原审判决驳回齐长英的诉讼请求，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请求驳回齐长英的再审申请。本院认为，勃利县公安局根据齐长英本人陈述、公安机关的训诫书、信访部门的证明材料等证据，认定齐长英到北京市天安门周边地区非正常上访事实清楚，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，对齐长英作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。勃利县政府作出的行政复议决定程序合法。原审判决驳回齐长英的诉讼请求正确，应予维持。综上，齐长英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回齐长英的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年十月二十四日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初28号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：梨树县小城子镇第二中学。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县小城子镇第二中学（以下简称“第二中学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
第二中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告梨树县小城子镇第二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告梨树县小城子镇第二中学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初28号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：梨树县小城子镇第二中学。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县小城子镇第二中学（以下简称“第二中学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。第二中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告梨树县小城子镇第二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告梨树县小城子镇第二中学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初646号
原告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨小雷，男，汉族，生于1966年1月29日，该公司职工，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。
被告：河南鑫荣新材料科技有限公司，住所地：三门峡产业集聚区圆通路东。
法定代表人：上官伟峰，该公司总经理。
被告：上官伟峰，男，生于1976年2月15日，户籍地河南省渑池县。因刑事犯罪现在河南省豫西监狱服刑。
本院在审理原告河南城建建设集团有限责任公司诉被告河南鑫荣新材料科技有限公司、上官伟峰合同纠纷一案中,原告特别授权代理人杨小雷代表河南城建建设集团有限责任公司于2017年8月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南城建建设集团有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南城建建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费69548元，减半收取34774元，由原告河南城建建设集团有限责任公司负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任江燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1485号
上诉人（原审起诉人）：黄波等17人（名单附后）。
诉讼代表人：黄波、黄百林。
上诉人黄波等17人因不服郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄波等17人上诉称，1、上诉人的起诉具有明确的事实依据，一审法院应当受理本案。上诉人向郑州市金水区人民政府提出查处申请，请求依法履行保护申请人人身、财产安全的法定职责，依职权对金水区柳林村拆迁指挥部以“城中村改造项目”为名实施的违法拆迁、暴力逼迁、扰乱公共秩序等违法行为予以查处，责令其停止违法拆迁行为，并追究相关人员法律责任。郑州市金水区人民政府收到申请书后未作出任何答复，也未履行任何职责，上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定提起诉讼，法院应当受理。2、一审法院适用法律错误，上诉人诉讼请求明确并符合法律规定，一审裁定认定“诉讼请求不具体”属认定事实错误。首先，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，郑州市金水区人民政府具有法定的保护公民人身财产安全的法定职责，因此，上诉人要求其履行保护上诉人人身财产安全的法定职责具有法律依据。郑州市金水区人民政府不履行其法定职责，是行政不作为行为，应当被确认违法。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：……（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法……”上诉人起诉请求依法确认郑州市金水区人民政府不履行保护上诉人人身、财产安全的法定职责违法，责令其依法履行前述职责，符合上述司法解释的规定。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院依法立案受理本案。
本院认为，上诉人黄波等17人起诉请求郑州市金水区人民政府履行保护其人身、财产安全的法定职责。公民的人身权、财产权包括多项具体的权利，因黄波等17人在诉讼请求中未具体列明，属诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔乃元
附：上诉人名单。
上诉人（原审起诉人）：黄波，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证号码41010519811024615X，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村109号一队。
上诉人（原审起诉人）：黄百林，男，汉族，1957年10月22日出生，身份证号码41011219571022443X，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村216号附2号二队。
上诉人（原审起诉人）：杨露鹏，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证号码410105198906160212，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村31号一队。
上诉人（原审起诉人）：杨露斌，男，汉族，1986年4月28日出生，身份证号码410105198604280139，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村5号。
上诉人（原审起诉人）：汤建勋，男，汉族，1972年3月9日出生，身份证号码410105197203096133，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村269号二队。
上诉人（原审起诉人）：王代友，男，汉族，1966年3月27日出生，身份证号码412722196603272534，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村204号二队。
上诉人（原审起诉人）：黄俊杰，男，汉族，1987年1月14日出生，身份证号码410105198701140218，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村109号一队。
上诉人（原审起诉人）：王新华，男，汉族，1952年7月15日出生，身份证号码410112195207154411，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村118号一队。
上诉人（原审起诉人）：汤伟，男，汉族，1983年11月24日出生，身份证号码410105198311246113，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村388号三队。
上诉人（原审起诉人）：杨春喜，男，汉族，1958年2月25日出生，身份证号码410112195802254417，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村385号三队。
上诉人（原审起诉人）：成永，男，汉族，1971年1月21日出生，身份证号码410105197101214418，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村421号三队。
上诉人（原审起诉人）：冯建科，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证号码410105198611120117，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村99号一队。
上诉人（原审起诉人）：徐书枝，女，汉族，1955年1月20日出生，身份证号码410112195501204424，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村95号三队。
上诉人（原审起诉人）：汤发才，男，汉族，1947年11月30日出生，身份证号码410112194711304410，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村182号二队。
上诉人（原审起诉人）：汤鹏，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证号码410105198207256119，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村291号二队。
上诉人（原审起诉人）：汤长松，男，汉族，1968年1月16日出生，身份证号码410112196801164414，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村269号二队。
上诉人（原审起诉人）：王菊英，女，汉族，1955年7月15日出生，身份证号码410112195507154421，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村401号三队。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1485号上诉人（原审起诉人）：黄波等17人（名单附后）。诉讼代表人：黄波、黄百林。上诉人黄波等17人因不服郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄波等17人上诉称，1、上诉人的起诉具有明确的事实依据，一审法院应当受理本案。上诉人向郑州市金水区人民政府提出查处申请，请求依法履行保护申请人人身、财产安全的法定职责，依职权对金水区柳林村拆迁指挥部以“城中村改造项目”为名实施的违法拆迁、暴力逼迁、扰乱公共秩序等违法行为予以查处，责令其停止违法拆迁行为，并追究相关人员法律责任。郑州市金水区人民政府收到申请书后未作出任何答复，也未履行任何职责，上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定提起诉讼，法院应当受理。2、一审法院适用法律错误，上诉人诉讼请求明确并符合法律规定，一审裁定认定“诉讼请求不具体”属认定事实错误。首先，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，郑州市金水区人民政府具有法定的保护公民人身财产安全的法定职责，因此，上诉人要求其履行保护上诉人人身财产安全的法定职责具有法律依据。郑州市金水区人民政府不履行其法定职责，是行政不作为行为，应当被确认违法。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的有具体的诉讼请求是指：……（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法……”上诉人起诉请求依法确认郑州市金水区人民政府不履行保护上诉人人身、财产安全的法定职责违法，责令其依法履行前述职责，符合上述司法解释的规定。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院依法立案受理本案。本院认为，上诉人黄波等17人起诉请求郑州市金水区人民政府履行保护其人身、财产安全的法定职责。公民的人身权、财产权包括多项具体的权利，因黄波等17人在诉讼请求中未具体列明，属诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  崔乃元附：上诉人名单。上诉人（原审起诉人）：黄波，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证号码41010519811024615X，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村109号一队。上诉人（原审起诉人）：黄百林，男，汉族，1957年10月22日出生，身份证号码41011219571022443X，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村216号附2号二队。上诉人（原审起诉人）：杨露鹏，男，汉族，1989年6月16日出生，身份证号码410105198906160212，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村31号一队。上诉人（原审起诉人）：杨露斌，男，汉族，1986年4月28日出生，身份证号码410105198604280139，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村5号。上诉人（原审起诉人）：汤建勋，男，汉族，1972年3月9日出生，身份证号码410105197203096133，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村269号二队。上诉人（原审起诉人）：王代友，男，汉族，1966年3月27日出生，身份证号码412722196603272534，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村204号二队。上诉人（原审起诉人）：黄俊杰，男，汉族，1987年1月14日出生，身份证号码410105198701140218，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村109号一队。上诉人（原审起诉人）：王新华，男，汉族，1952年7月15日出生，身份证号码410112195207154411，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村118号一队。上诉人（原审起诉人）：汤伟，男，汉族，1983年11月24日出生，身份证号码410105198311246113，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村388号三队。上诉人（原审起诉人）：杨春喜，男，汉族，1958年2月25日出生，身份证号码410112195802254417，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村385号三队。上诉人（原审起诉人）：成永，男，汉族，1971年1月21日出生，身份证号码410105197101214418，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村421号三队。上诉人（原审起诉人）：冯建科，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证号码410105198611120117，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村99号一队。上诉人（原审起诉人）：徐书枝，女，汉族，1955年1月20日出生，身份证号码410112195501204424，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村95号三队。上诉人（原审起诉人）：汤发才，男，汉族，1947年11月30日出生，身份证号码410112194711304410，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村182号二队。上诉人（原审起诉人）：汤鹏，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证号码410105198207256119，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村291号二队。上诉人（原审起诉人）：汤长松，男，汉族，1968年1月16日出生，身份证号码410112196801164414，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村269号二队。上诉人（原审起诉人）：王菊英，女，汉族，1955年7月15日出生，身份证号码410112195507154421，住河南省郑州市金水区柳林镇柳林村401号三队。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第586号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏承源，男，1985年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人ＸＸ娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区洪莲西里53号202室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月29日作出厦思城执（2013）0454号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年4月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区洪莲西里53号202室东侧搭建建筑物，单层、砖墙铁皮顶结构，建筑面积13.17平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款35000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年9月27日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年3月10日作出厦思城执催字（2014）0252号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月29日作出的厦思城执（2013）0454号责令改正违法行为决定；
二、被执行人魏承源、ＸＸ娟应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区洪莲西里53号202室东侧搭建的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人魏承源、ＸＸ娟应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款35000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更656号
罪犯崔岩，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2009年6月22日作出（2009）宽刑初字第158号刑事判决，认定罪犯崔岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。2012年7月7日经本院依法减去有期徒刑一年一个月，2015年1月29日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年6月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第49号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬6次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯崔岩减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔岩在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯崔岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔岩减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初823号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告侯黎萍，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告侯黎萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告侯黎萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年9月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：合同项下借款金额为人民币30万元，借款期限为3年，自2012年9月3日至2015年9月3日；借款利率为固定利率，以年利率11.4%计息。合同有效期内合同利率不变。双方约定的还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于购买耐用消费品和装修。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%。前述合同签订后，原告于2012年9月3日向被告发放贷款30万元。2014年11月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，原告诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本金102,716.86元；支付原告暂计至2015年9月3日的利息5,279.13元，并支付至贷款本息清偿日止的逾期利息(截至2015年9月3日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，2015年9月4日起以107,995.99元为基数计算,逾期利息利率按合同约定利率上浮50%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、个人信用贷款合同，证明被告向原告申请贷款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告发放了贷款；4、欠款明细，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告侯黎萍未答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，各方均应全面履行各自的合同义务。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告侯黎萍归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告侯黎萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币102,716.86元;二、被告侯黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2015年9月3日止的利息人民币5,279.13元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年9月3日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定的贷款利率上浮50%计息,自2015年9月4日起以人民币107,995.99元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,577元、公告费人民币560元，由被告侯黎萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1371号
原告：段民，男，汉族，1957年8月30日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：范子乐，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省栾川县。
被告：刘萍，女，汉族，1976年10月28日出生，住河南省鄢陵县开发区。
本院在审理原告段民诉被告刘萍为租赁合同纠纷一案中，原告段民于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段民撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告段民承担。
审判员 樊合昌
二〇一七年六月三十日
书记员 周春峰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第115-2号
申请执行人：陈庆福。
委托代理人：李辉滨，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江××律师事务所律师。
被执行人：黄妙清。
申请执行人陈庆福与被执行人黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法台商初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人黄妙清的银行账户、车辆及房产信息，网上冻结被执行人黄妙清的银行账户，并查封了黄妙清所有的房产，但该房产被温岭市人民法院查封（执行财产保全裁定）在先。现温岭市人民法院正在处理该房产过程中，本院已向温岭市人民法院发送《参与分配函》。本案执行过程中，申请执行人要求拍卖被执行人黄妙清名下“远翔18”轮18.2%的所有权，但案外人张明德、罗荷琴针对该黄妙清名下的船舶所有权分别提起执行异议之诉，执行异议之诉案件尚在本院审理过程中。现申请执行人陈庆福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法台执民字第115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
执 行 员 林 申
执 行 员 金 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 王茜茜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1612号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇前进村9组。
负责人：裴学苹，系该分理处负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：余正荣，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
被告：简炳全，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处（以下除判决书主文外简称农商行大兴分理处）诉被告简炳全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大兴分理处的委托诉讼代理人余正荣到庭参加诉讼。被告简炳全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行大兴分理处向本院提出诉讼请求：1。判令被告简炳全还原告贷款本金100,000元；2.请求法院判令被告给付原告计算起至贷款还清日止的利息（2017年11月29日至2019年11月28日的利息按月息7.9167‰计算；逾期利息从2019年11月29日起按11.87505‰计算）；3.判令被告简炳全承担因诉讼产生的诉讼费及执行费等费用。事实及理由：2017年11月29日被告简炳全向农商行大兴分理处提出借新还旧申请，2017年11月29日双方签订合同编号为：雨城信农借（2017）005356-0819的《农户小额借款合同》，利率执行7.9167‰；逾期贷款利率执行罚息利率，按合同利率加收50%计收，不按贷款合同约定用途使用贷款，执行加收100%利率；借款人未按合同约定归还贷款本金或利息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日农商行大兴分理处向简炳全发放借款100,000元。借款期限内，农商行大兴分理处多次催收简炳全利息，简炳全未履行还息义务，且无法联系。截止2018年6月12日简炳全尚欠本金100,000元及利息。遂提起诉讼，请求人民法院判如所请。
简炳全未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日被告简炳全向农商行大兴分理处提出借新还旧申请，2017年11月29日双方签订《农户小额借款合同》，合同编号为：雨城信农借（2017）005356-0819的。合同约定：借款期限2017年11月29日至2019年11月28日，借款期内利率执行7.9167%；逾期贷款利率执行罚息利率，按合同利率加收50%计收，不按贷款合同约定用途使用贷款，执行加收100%利率；贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人未按合同约定归还贷款本金或利息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。借款合同签订后，农商行合江分理处于2017年11月29日依约向简炳全发放借款100,000元，并于当日将该款项划入简炳全在农商行大兴分理处开立的账户中。借款期限内，农商行大兴分理处多次催收简炳全利息，简炳全未履行还息义务，且无法联系。农商行大兴分理处多次催收未果，按合同约定于2018年6月14日公告宣布简炳全在农商行大兴分理处100,000元贷款立即到期，要求简炳全归还贷款本息并承担违约责任。
认定以上事实，有农商行大兴分理处提交的借款借据、农户小额信用借款合同、还款承诺书、公告书以及农商行大兴分理处在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，简炳全与农商行大兴分理处签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告简炳全借款后应当按照约定支付利息、归还借款本金。被告简炳全未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行大兴分理处据此要求被告简炳全归还借款本金100,000元的主张成立，本院予以支持。
双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.9167‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借款期内2017年11月29日至2019年11月28日的利息应按月利率7.9167‰计算；从2019年11月29日借款到期，逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率11.875‰计算利息。
被告简炳全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告简炳全于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处借款本金100,000元及该借款本金从2017年11月29日至清偿完毕之日止的利息。（2017年11月29日至2019年11月28日的利息按月息7.9167‰计算；逾期利息、罚息从2019年11月29日起按11.87505‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1205元，由简炳全负担，雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处已预交的此费，并自愿同意由简炳全在本案执行时一并给付雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陆竞颖
二〇一八年七月十九日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督38号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来镇建设路275号。
被申请人：杜玉坤，男，1972年6月4日出生，住所地泰来县。
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人杜玉坤给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金46360.20元及利息2134.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜玉坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金46360.20元，利息2134.00元，合计48494.20元。
申请费337.00元，由被申请人杜玉坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一八年七月六日
书记员 王蒙单
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执181号
申请执行人:宁秋月，女，1985年9月15日，汉族，浦北县。
申请执行人:宋传瑞，女，1948年12月1日，汉族，钦州市钦南区。
申请执行人:宁东辉，男，1975年5月27日，汉族，钦州市钦南区。
被执行人:宁丰贵，男，1953年1月21日出生，民族汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人宁秋月等与被执行人宁丰贵排除妨害纠纷一案中，现因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2018）桂0722执181号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
二〇一八年五月二十一日
书记员 宾华山
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6987号
原告：朱利华，男，1978年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方志华，男，1973年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱利华为与被告方志华民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告立即归还23000元并承担利息5060元（按月息2%自2015年6月11日计算至2016年5月19日）。二、所有诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币23000元；
借款时间：2015年6月11日；
借款利息：月息2分；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志华于本判决生效后十日内返还原告朱利华借款23000元；
二、被告方志华于本判决生效后十日内支付原告朱利华利息5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，由被告方志华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费502元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 盛 艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4091号
原告：大连宇德控制工程有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道连丰村。
法定代表人：刘成德，系该公司总经理。
被告：温州瑞明工业股份有限公司。住所地：瑞安市国际汽摩配工业园区。
法定代表人：叶锦瑞，系该公司总经理。
委托代理人：陈继峰，系浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人：陈督，系浙江玉海律师事务所律师。
原告大连宇德控制工程有限公司诉被告温州瑞明工业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告诉称，2010年10月22日原告与被告签订了工矿产品定作合同，由原告按被告要求定作清洗机一台及超声波清洗机一台。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告于2011年4月使用至今，尾款24000元被告至今未付。2012年5月10日，原、被告再次签订了定作合同，原告为被告定作C150罩盖旋转式清洗机一台和五种罩盖旋转式清洗机一台，被告于2012年9月使用至今，两份合同共计尾款92000元未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付所欠合同尾款92000元。
本院经审查认为，本案双方当事人就管辖在合同中有明确约定，应从其约定管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘正立
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初4091号原告：大连宇德控制工程有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道连丰村。法定代表人：刘成德，系该公司总经理。被告：温州瑞明工业股份有限公司。住所地：瑞安市国际汽摩配工业园区。法定代表人：叶锦瑞，系该公司总经理。委托代理人：陈继峰，系浙江玉海律师事务所律师。委托代理人：陈督，系浙江玉海律师事务所律师。原告大连宇德控制工程有限公司诉被告温州瑞明工业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告诉称，2010年10月22日原告与被告签订了工矿产品定作合同，由原告按被告要求定作清洗机一台及超声波清洗机一台。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告于2011年4月使用至今，尾款24000元被告至今未付。2012年5月10日，原、被告再次签订了定作合同，原告为被告定作C150罩盖旋转式清洗机一台和五种罩盖旋转式清洗机一台，被告于2012年9月使用至今，两份合同共计尾款92000元未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告给付所欠合同尾款92000元。本院经审查认为，本案双方当事人就管辖在合同中有明确约定，应从其约定管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  乔元臣人民陪审员  郭 琳二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘正立
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2810号
原告张某（无完全民事行为能力），农民。
法定代理人王某乙（系原告之母），农民。
委托代理人陈松法。
被告韦某，农民。
原告张某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人王某乙、委托代理人陈松法、被告韦某及其委托代理人王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2009年相识，××××年××月××日登记结婚。2010年12月18日生一男孩，取名韦某甲。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月14日我回娘门居住。我与被告的感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告韦某辩称，同意与原告离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付孩子抚养费。共同债务10000元，由我负责偿还。原告的婚前个人财产归原告所有。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2010年12月18日婚生一子，取名韦某甲。2014年8月双方因琐事发生纠纷，原告于8月14日回娘门居住至今。2014年9月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。还查明，原告出生时即患有疾病，不具有完全民事行为能力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某要求与被告韦某离婚，被告韦某同意离婚。二、婚生之子韦某甲由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、原告有探望孩子的权利，被告有协助义务。四、被告当庭支付原告经济帮助3000元。五、原告的婚前个人财产挂衣橱一套（三组）、洗衣机一台、梳妆台一个、被子二床归原告所有。六、夫妻共同债务10000元，由被告负责偿还。案件受理费150元，由原告负担。
本院认为，原告张某因不具有完全民事行为能力，与被告韦某的婚姻关系并非以夫妻感情为基础。诉讼中在原告的法定代理人和委托代理人出庭的情况下，经本院主持调解双方达成的离婚协议，应属双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，也未损害原告的利益，该离婚协议本院依法应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韦某离婚。
二、婚生之子韦某甲由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、原告有探望孩子的权利，被告有协助义务。
四、被告当庭支付原告经济帮助3000元。
五、原告的婚前个人财产挂衣橱一套（三组）、洗衣机一台、梳妆台一个、被子二床归原告所有。
六、夫妻共同债务10000元，由被告负责偿还。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年十二月二日
书记员 王统洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00360号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安市众德机电仪表设备有限责任公司住所地：西安市劳动路157号。组织机构代码71014891-5。
被执行人西安市众德机电仪表设备有限责任公司于2011年6月2日擅自将其所有的机动车停放在本市劳动路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2011）第404号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第404号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 贾梦璇
打印人：周惠荣校对人：贾梦璇送达时间：年月日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2056号
原告：王彦，住河北省沧州市沧县。
被告：曹淑英，住河北省沧州市新华区。
被告：刘运华，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
原告王彦与被告曹淑英、刘运华买卖合同纠纷一案，原告王彦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第：款规定，裁定如下：
准许原告王彦撤诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 孙良勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘旭莹
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新昌民初字第64号
原告南昌市某某润滑油有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人张某某。
被告熊某某。
原告南昌市某某润滑油有限公司诉被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市某某润滑油有限公司的委托代理人张某某、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市某某润滑油有限公司诉称：原告、被告一直有业务来往，由原告向被告提供轮胎。于2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，签字并确认欠原告货款25620元。原告多次派人向被告催收货款，屡遭拒绝，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款25620元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告南昌市某某润滑油有限公司提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证及原告的委托代理人张某某的身份证复印件、被告熊某某的人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告熊某某出具的欠条一份，证明被告尚欠原告25620元货款未付；3、被告熊某某签字确认的销售单一张，证明原告的业务员张某某已向被告熊某某交付了136500元货款，尚欠25620元的欠款未付。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但被告不知道原告是南昌市某某轮滑油有限公司；对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，该欠条是被告所写，欠25620元货款属实；对原告提供的证据3无异议。
被告熊某某辩称：欠条是被告所写，欠货款25620元属实，但不是被告欠原告的钱，而是被告打工的修理厂（没有工商注册，名为南昌某某定点修理厂）股东涂继明没有支付该款项，我只是作为公司的员工负责收、验货及修车管理。
被告熊某某未提供证据。
经审理查明，被告熊某某与原告南昌市某某润滑油贸易有限公司的业务员张某某于2013年7月28日发生业务往来，由原告向被告提供各种型号的轮胎合计人民币136500元，被告熊某某支付了17500元的货款。经双方结算，被告应当支付货款105620元（扣除理赔等其他费用后），被告熊某某于2014年1月30日向原告支付了80000元货款，同日向原告出具一张内容为“已付80000元（捌万整）、（欠25620元）”的欠条。后原告的业务员张某某多次向被告熊某某催索货款，被告熊某某以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告货款25620元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，本应及时给付原告货款，原告多次向被告索要货款，被告却无理拒付，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款25620元合法有据，本院予以支持。被告辩称不是被告欠原告的货款，而是被告打工的南昌某某定点修理厂没有支付该款项，由于被告没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效之日起七日内偿还原告南昌市某某润滑油贸易有限公司货款25620元及逾期付款利息（利息自2014年1月30日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计取）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一四年十月十三日
书记员 熊光健
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民特字第6号
申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：邱绍明，男。
申请人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号，组织机构代码：15598070-1。
法定代表人：董小兵，该社理事长。
委托代理人：肖尤生，男。
被申请人：林斓冰，住福建省三明市梅列区。
被申请人：清流县华成投资发展有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大路221号，组织机构代码：68089543-3。
法定代表人：黄莲秀，该公司董事长。
申请人清流县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人清流县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社称，2014年1月24日，清流县农村信用合作联社（以下简称：清流信用联社）、将乐县农村信用合作联社（以下简称：将乐信用联社）与借款人林斓冰、抵押人清流县华成投资发展有限公司（以下简称：清流华成投资公司）签订合同编号为清信联营农信抵借字（2014）第0004号《社团贷款抵押借款合同》，约定：林斓冰向清流信用联社借款1，000，000元、向将乐信用联社借款4，000，000元；借款期限自2014年1月24日起至2016年1月22日止；借款月利率为9.148125‰，按月结息；借款金额、借款日期、还款日期与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；该笔借款以清流华成投资公司位于清流县龙津镇北大路296号商业用房1幢（4-7层）［房屋所有权证号：房权证清字第××号、土地使用权证号：清国用（2012）第××号］作抵押，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。合同签订后，清流县房屋交易管理所以清房他证字第（2014）0122号、清流县国土资源局以他项（2014）第8859号进行抵押登记。清流信用联社于2014年1月24日依约将借款1，000，000元发放给借款人林斓冰；将乐信用联社于2014年1月26日依约将借款4，000，000元发放给借款人林斓冰。借款人林斓冰从2014年5月21日起至2014年10月20日止已连续六期未按约定支付利息。为此，申请人清流信用联社、将乐信用联社请求法院依法裁定对清流华成投资公司位于清流县龙津镇北大路296号游泳健身中心2号楼（4-7层）［房屋所有权证号：房权证清字第××号、土地使用权证号：清国用（2012）第××号］进行拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿申请人的借款本金5，000，000元（其中：清流信用联社借款本金1，000，000元、将乐信用联社借款本金4，000，000元）、利息283，402.43元（其中：清流信用联社借款利息57，749.66元、将乐信用联社借款利息225，652.77元）及2014年10月21以后的利息和所有申请费用。
被申请人林斓冰、清流华成投资公司未作答辩。
本院经审查认为，借款人林斓冰与贷款人清流信用联社、将乐信用联社（抵押权人）及抵押人清流华成投资公司签订的《社团贷款抵押借款合同》合法有效。清流华成投资公司用于抵押的房屋、土地使用权办理了抵押登记，该抵押权已依法设立。清流信用联社、将乐信用联社自2014年1月24�取得清流华成投资公司位于清流县龙津镇北大路296号游泳健身中心2号楼［房屋所有权证号：房权证清字第××号、房屋他项权证号：清房他证字第（2014）0122号，土地使用权证号：清国用（2012）第××号、土地他项权证号：他项（2014）第8859号］的抵押权。因借款人林斓冰已连续六期未按合同约定按月支付利息，故清流信用联社、将乐信用联社有权依据合同约定提前收回贷款；并可以以抵押的房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权所支出的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人清流县华成投资发展有限公司位于清流县龙津镇北�路296号游泳健身中心2号楼［房屋所有权证号：房权证清字第××号、房屋他项权证号：清房他证字第（2014）0122号，土地使用权证号：清国用（2012）第××号、土地他项权证号：他项（2014）第8859号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人清流县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金1，000，000元、利息57，749.66元及自2014年10月21日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿；
三、申请人将乐县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金4，000，000元，利息225，652.77元及自2014年10月21日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿.
案件受理费48，783元，按三分之一收取16，261元，由被申请人清流县华成投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 木 森
审 判 员 林 艺 贤
代理审判员 �彭秋媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 晓 莉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8510号
上诉人（原审原告）南京神龙湾农业科技有限公司，住所地南京市六合区龙池街道朱营村。
法定代表人：刘必祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史晓兵，男，1978年7月3日生，汉族。
上诉人南京神龙湾农业科技有限公司因与被上诉人史晓兵财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京神龙湾农业科技有限公司于2016年9月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间南京神龙湾农业科技有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京神龙湾农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张可欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6607号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101000016141272），住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：孙恒义，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告孙恒义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄妍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1166号
申请执行人黄静，女，1993年12月29日出生，住金华市金东区。
被执行人方晓蕾，男，1987年11月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人黄静与被执行人方晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）金东曹商初字第00352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款17861元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十一日
书记员 薛来竞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初28号
原告：张祚密，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所，住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张祚密与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初24号原告蔡某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初24号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈荣祥
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉�的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民金字第00039号
原告鲁红伟，男，汉族，1978年9月20日生。
委托代理人王某，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限周口市分公司（下称人保财险周口公司）。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人谷某，该公司法律顾问。
原告鲁红伟诉被告人保财险周口公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁红伟委托代理人王某，被告人保财险周口公司委托代理人谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红伟诉称，2012年12月25日，陈志南驾驶原告所有的车牌号为豫P932**／豫PR4**挂福田牌重型半挂牵引车行驶至宁洛高速公路288KM＋450M处时，由于采取措施不当，造成高速公路护栏损坏，2013年3月19日，原告与高速公路管理有限责任公司达成赔偿协议，赔偿高速公路管理有限责任公司共计56096元。后原告找被告理赔时，被告拒赔，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险金59096元。
被告人保财险周口公司辩称，1、路产损失应当有评估报告，原告诉请的金额无依据；2、我公司不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告鲁红伟向本院提交的证据材料有：1、证明一份，证明原告系豫P932**／豫PR4**挂福田牌重型半挂牵引车车实际车主，原告具有诉讼主体资格；2、交通事故证明，证明原告车辆采取措施不当致高速公路护栏损坏的事实；3、赔偿协议书、损失清单及赔偿发票，证明原告因交通事故与高速公路管理有限责任公司达成赔偿协议，已赔偿其56096元；4、保险单，证明原告的车辆在保险公司投保有第三者责任险。
被告人保财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年12月25日07时许，陈志南驾驶原告所有的车牌号为豫P932**／豫PR4**挂福田牌重型半挂牵引车行驶至宁洛高速公路288KM＋450M处时，由于采取措施不当致使所驾驶的车辆与高速公路中央隔离带护栏刮擦，造成车辆及高速公路护栏损坏的交通事故。2013年3月19日，原告鲁红伟与安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司达成了赔偿协议，原告鲁红伟承担事故的全部责任，其因事故造成的路产损失依据公路工程养护招投标价格报价单单价核算或物价部门评估，鲁红伟共赔偿安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路产损失56096元。
另查明，原告鲁红伟系豫P932**／豫PR4**挂福田牌重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为550000元，保险期间为2012年6月12日至2013年6月11日。
本院认为，原告鲁红伟与被告人保财险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告鲁红伟所有的车辆在在保险期间内发生保险事故，造成高速公路路产损坏，且已对安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司金进行了赔偿，故被告人保财险周口公司应当向原告鲁红伟支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告鲁红伟保险金56096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一四年一月十日
代书记员 郭 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2079号
原告张丽春，女，56岁，满族，通辽市第三人民医院退休护士，现住通辽市
委托代理人张识博，男，30岁，满族，通辽电业局职工，现住通辽市。
被告宋力强，男，29岁，汉族，无职业，现住通辽市。
被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地通辽市科尔沁区。
负责人宋晓东，经理。
委托代理人朱宝泉，男，37岁，汉族，都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司职员。
原告张丽春诉被告宋力强、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员杜向国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽春的委托代理人张识博，被告宋力强，被告保险公司的委托代理人朱宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日13时许，被告宋力强驾驶蒙GHK3**号小型轿车，沿民航路南向北行驶至红光大街路口时，与沿红光大街由西向东行驶至民航路向北左转弯的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。原告伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗7天，诊断为：右股骨干骨折。通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出了科一公交认字（2013）第280号道路交通事故认定书，认定原告与被告宋力强各负本起事故的同等责任。蒙GHK3**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2014年2月18日通辽市医院司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级伤残。内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定原则告误工损失日为120日、营养期为120日、护理期为120日。原告的各项损失为：医疗费27472.77元、营养费4800.00元（40.00元／天×120天）、护理费10992.00元（91.60元／天×120天）、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000.00元、电动车损失300.00元、鉴定费1600.00元，合计94464.77元。故原告诉至法院，要求被告宋力强赔偿94464.77元；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
二被告承认原告在本案中所主张的发生本起事故、原告与被告宋力强负本起事故的同等责任、原告在本起事故中受伤、蒙GHK3**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内的事实。被告宋力强认为，因其驾驶的GHK366号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失首先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由其赔偿。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告请求被告赔偿损失的事实和法律依据及赔偿的项目、金额，本院查明，原告伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗7天，诊断为：右股骨干骨折。2014年2月18日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2014）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张丽春，交通事故致右股骨干骨折，致右下肢丧失功能19.2%，伤残程度为十级伤残。2014年4月30日内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2014）临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张丽春，右股骨干骨折行切开复位内固定术治疗，原则上营养期为90-120日、护理期为60-120日左右为宜。原告的各项损失为：医疗费27342.77元、营养费4000.00元（40.00元／天×100天）、护理费9160.00元（91.60元／天×100天）、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、财产损失（电动车损失）300.00元、鉴定费1600.00元，合计91702.77元。
原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书，以此证明发生本起事故的事实及责任认定。出示病历、诊断书、医疗费票据1枚，以此证明原告住院治疗的病情、治疗过程及支付医疗费数额。出示司法鉴定意见书2份及鉴定费票据10枚，以此证明原告的伤残等级为十级、营养期限为120日、护理期限为120日及支付的鉴定费数额。二被告对原告出示的证据无异议，本院审查认为，原告出示的证据均是证明本案事实的直接证据，且二被告对此均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告宋力强雨天驾驶机动车经过交叉路口时未降低安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第四十二条二款之规定；原告驾驶非机动车行至路口时未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的第六十八条（一）项之规定，公安交警部门认定其二人负本起事故的同等责任，既有事实根据又符合法律规定，本院予以确认。由于被告宋力强在本起事故中存在过错，并因其过错行为给原告造成了损失，被告宋力强应对原告的损失承担赔偿责任，但原告在本起事故中也有过错，应减轻被告宋力强的民事责任。因被告宋力强驾驶的蒙GHK3**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故又发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告宋力强按其在本起事故中所负的责任比例（50%）赔偿。原告主张的护理费和营养费，有内蒙古民族大学司法鉴定中心作出的内民大司法鉴定中心（2014）临鉴字第49号司法鉴定意见书的鉴定结论（营养期为90-120日、护理期为60-120日左右）予以证明，本院根据原告的病情并结合鉴定结论，酌情确定原告的营养期限和护理期限各为100天。由于原告张春丽在本案中放弃误工费的请求权，故本院在本案中对原告的误工费不予审理。综上所述，原告合法的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张丽春医疗费10000.00元、护理费9160.00元、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费1600.00元、财产损失300.00元，合计70360.00元，此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告宋力强赔偿原告张丽春各项损失10671.39元［（医疗费17342.77元＋营养费4000.00元）×50%］，此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回原告张丽春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205.00元，由原告张丽春负担292.00元，被告宋力强负担913.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜向国
二〇一四年七月八日
书记员 孙鹏飞
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。