湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1861号
原告肖体祥，男，1964年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告王国发，男，1988年11月22日出生，汉族。
原告肖体祥与被告王国发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员姜艳林担任记录，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖体祥、被告王国发以及原告的委托诉讼代理人吴云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体祥诉称：原、被告于2014年9月15日签订门面租赁合同，约定原告将其所有的武冈市汽车北站对面的26栋1号门面第1层、第2层出租给被告，租期5年，从2014年9月15日起至2019年9月15日止；年租金75800元，每年9月15日前一次性交纳。被告在承租经营期间，已依约交纳2014年、2015年的租金，但2016年9月15日至2017年9月15日的租金至今未交纳。原告多次催收未果，故起诉请求判决解除原、被告签订的门面租赁合同；被告立即从租赁原告的门面中搬出，支付原告从2016年9月16日至2016年10月16日的门面占用费6316元，并支付2016年10月16日以后至被告实际搬迁日止按每天210元计算的门面占用费；被告恢复租赁原告门面及夹层的原状。
被告王国发辩称：被告于2016年6月底已关门停止营业，后来在原告催收租金时，被告已明确提出不再承租原告的门面与支付租金。被告在接到法院的传票后与原告进行协商，愿意再支付原告一个月的租金，承诺在原告将门面另行出租时，被告将店里的东西搬完，但原告不同意。因此，被告认为没有占用原告的门面。
原告肖体祥为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、门面租赁合同，证明原告肖体祥与被告王国发于2014年9月15日签订门面租赁合同，双方成立租赁合同关系；
2、建设用地规划许可证，证明原告肖体祥出租的门面房屋系原告肖体祥修建与所有；
3、现场照片，证明被告王国发至今占用原告肖体祥的门面房屋，且未恢复原状。
被告王国发质证对1号、2号证据无异议，认为3号证据没有体现时间，被告在2016年11月初已将东西搬迁，现在没有占用原告的房屋。
被告王国发未向本院提交证据。
本院对原告肖体祥提交的证据认证如下：原告提交的3份证据，形式与来源合法，与本案的审理有关联，被告王国发质证对1号、2号证据的真实性无异议，虽对3号证据提出异议，但并未否认在2016年11月前占用承租房屋的事实，故本院对原告提交的3份证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
根据采信的合法有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原告肖体祥于2010年1月取得武冈市新东路汽车北站对面26栋1号安置地，之后在该安置地上修建了住宅。2014年9月15日，被告王国发因经营餐饮店，与原告签订了《门面租赁合同》，承租原告所有的武冈市汽车北站对面的26栋1号房屋第1层、第2层，双方约定租期5年，从2014年9月15日起至2019年9月15日止；年租金75800元，在每年9月15日前一次性交纳；承租方对房屋进行装修时，必须在不破坏房屋主体结构的前提下进行，如造成安全隐患或事故，由承租方负责。被告王国发签订合同后，经营“鱼火肴”餐饮店，并将所承租房屋的第1层、第2层之间的夹层改装成厨房，安装了直达房顶的烟囱；将第2层分隔成包房、改装了卫生间等。被告在承租经营期间，已依约向原告交清2014年9月15日至2016年9月15日期间的租金。因餐饮店经营不佳，被告王国发于2016年6月底停止经营，未再支付2016年9月15日以后的房屋租金。在原告向被告催收租金时，被告明确告知不再承租原告的门面与支付租金。原告起诉后，被告于2016年11月初将餐桌、餐椅等动产从承租房搬出，但仍锁了夹层门与第2层卫生间的门，也未恢复承租房屋的原状，双方就是否恢复承租房屋的原状等事项多次协商未果。
本院认为：被告王国发与原告肖体祥签订《门面租赁合同》，承租原告的房屋经营餐饮店，故双方成立了房屋租赁合同关系。因签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约交付出租的门面给被告，在约定的租赁期限届满前，被告明确表示不再履行合同义务的行为，符合解除合同的法定情形，本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。被告缴清了2016年9月15日前的租金，之后未再支付租金，但直至2016年11月初才将餐桌、餐椅等动产搬出承租房屋，故该期间的房屋占用费损失参照年租金75800元的标准计算为9475元，被告依法应赔偿给原告。原、被告在签订《门面租赁合同》时，原告同意被告为经营需要，在不影响、破坏房屋主体结构的前提下对承租的房屋进行装修，但对租赁期届满后或解除合同时装饰装修物的拆除、折价等问题没有约定，事后亦未达成一致意见，现原告不愿意利用该装饰装修物，要求被告拆除并恢复原状，被告不同意由原、被告任一方拆除，故对被告在承租房屋中的装饰装修物如何处理是本案双方当事人争执的焦点。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”该规定的意思是承租人如果认为装饰装修物有利用价值，可在租赁期间届满或者合同解除时拆除自己的装饰装修物，但拆除时不能造成房屋毁损。现被告作为承租人不同意拆除自己所有的装饰装修物，此种情况下当然也可以由原告拆除。因被告在租赁期间不愿支付租金且明确提出解除租赁合同，构成单方违约，在原告拆除装饰装修物时，被告依法不得请求原告赔偿装饰装修物残值的损失。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告肖体祥、被告王国发于2014年9月15日签订的《门面租赁合同》；
二、被告王国发在本判决生效后10日内赔偿原告肖体祥2016年9月16日至2016年11月初的房屋占用费9475元；
三、被告王国发在承租期限内对武冈市汽车北站对面原告肖体祥所有的26栋1号房屋第1层、第2层所进行的装饰装修，由被告王国发在本判决生效后10日内予以拆除，恢复承租房屋的原状；逾期不拆除则由原告肖体祥拆除，被告王国发不得请求原告肖体祥赔偿装饰装修物的残值损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。