安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01325号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋成刚，男，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘慧芹，女，1971年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张亚男，男，1989年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市百信运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ举，该公司总经理。
原审被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：陈莹，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月4日18时50分，刘慧芹驾驶牌号为皖AL29**的小型客车，沿合肥市新蚌埠路由北向南行驶至杨岗铁路桥附近向左侧变道时，遇张亚男驾驶的皖C046**号重型仓栅式货车沿新蚌埠路由北向南行驶至此向右侧变道，两车发生碰撞后，又碰撞到同向行驶的由宋成东驾驶的皖M593**号轿车，造成乘坐人宋成刚受伤。该事故经合肥市公安局警察支队新站大队认定，宋成刚对此次事故不负责任，刘慧芹、张亚男负事故同等责任。事故发生后，宋成刚被立即送至安徽省第二人民医院救治，于2013年2月21日出院，共计住院17天。出院诊断为右眼角巩膜穿孔伤；面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：加强营养、带药、出院后随访、建议休息2-3个月。
事故发生，刘慧芹向交警部门交纳了5000元事故预交金，张亚男向交警部门交纳了1万元事故预交金。宋成刚认可共向交警部门支取了1万元用于治疗。刘慧芹所有的皖AL29**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保）投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险20万元。在蚌埠市百信运输有限公司（以下简称百信运输）挂靠的皖C046**号车辆在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财保）投保了交强险及不计免赔的商业险50万元。
2013年8月17日，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：宋成刚因交通事故致右眼低视力1级，构成十级伤残。其误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后30日为宜，护理期以伤后45日为宜。
2013年9月2日，宋成刚诉至原审法院，请求判决：1、刘慧芹、张亚男、百信运输共同赔偿医疗费11522.3元、住院伙食补助费510元、营养费900元、护理费4387.5元、误工费8800元、伤残赔偿金80376元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2050元、交通费1200元、住宿费908元，合计120653.8元；2、平安财保和太平财保在保险限额内承担理赔责任。
原审庭审中，宋成刚提供了于2009年8月6日在上海市办理的一张临时居住证和上海和诚消毒保洁服务有限公司于2013年2月7日出具的内容为“宋成刚……现在我公司工作。在我司担任保洁工作。……月收入为2200元／月”证明一份，主张按上海市城镇居民人均可支配收入40188元计算残疾赔偿金。
原审法院另查明：本起事故另一伤者，驾驶皖M593**号轿车的宋成东已于2013年9月2日向原审法院起诉要求赔偿损失，原审法院于2013年9月27日作出了（2013）瑶民一初字第04050号民事调解书，其中平安财保和太平财保分别在交强险的医疗费用中赔偿了262.5元、死亡伤残赔偿金中赔偿587.5元，在商业三者险中赔偿了8000元。
原审法院审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。宋成刚因交通事故受伤，合肥市公安局警察支队新站大队出具了交通事故责任认定书，对事故责任进行了划分，当事人均不持异议，依法予以确认。刘慧芹、张亚男及百信运输应当承担相应的民事责任。平安财保及太平财保应当在保险限额内承担赔偿责任。太平财保庭审中对安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，但未在举证期限内提出相反的证据推翻该鉴定意见。因此，对宋成刚十级的伤残等级及三期期限依法予以确认。刘慧芹、张亚男向交警部门交纳的共计15000元预交金要求在本案中一并处理。宋成刚认可支取了1万元用于治疗，其中5000元系刘慧芹交纳，该费用应由刘慧芹所有的皖AL29**号车辆的保险公司即平安财保在保险范围内赔付时返还给刘慧芹。另5000元由百信运输挂靠的皖C046**号车辆在太平财保在保险范围内赔付时返还给张亚男。剩余5000元由垫付方至交警部门领取。
宋成刚当庭提供了金额为11522.3元的医疗费票据，依法予以认定。其主张的医药费，依法予以支持。
宋成刚主张的住院伙食补助费510元，根据近年出差人员伙食标准每天30元计算17天，对该主张依法予以支持。
宋成刚主张的营养费900元，因其鉴定的营养期为伤后30天，出院医嘱中又同时载明了宋成刚需加强营养，因此，对该主张依法予以支持。
宋成刚主张的护理费4387.5元，系参照2012年度安徽省服务行业每日97.5元的标准，并结合了鉴定的45日护理期，因此，该主张符合事实和法律规定，依法予以支持。
宋成刚主张的误工费，其鉴定的120天误工期，依法予以确认。至于宋成刚事故发生时是否在上海市居住并工作，是双方争议的焦点。刘慧芹、张亚男、百信运输、平安财保和太平财保虽辩称宋成刚没有在上海市连续办理临时居住证，对其居住在上海市持有异议，但却未能提供证据推翻宋成刚在事故发生前在上海市打工的事实。宋成刚即使没有在上海市连续办理临时居住证，也不影响其直至事故发生前一直在上海市打工。因此，对宋成刚在上海和诚消毒保洁服务有限公司从事保洁工作予以认可，其主张的误工费8800元，依法予以支持。
宋成刚主张的残疾赔偿金，其构成十级伤残的鉴定意见，依法予以确认。对于赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”因宋成刚在上海市打工，上海市的人均可以支配收入高于受诉地法院所在地的标准，因此，宋成刚主张的残疾赔偿金80376元，依法予以支持。
宋成刚主张的精神损害抚慰金，酌情确定为5000元。
宋成刚主张的鉴定费2050元，因该费用系伤后鉴定必然发生的费用，且宋成刚提供了鉴定费发票，依法予以支持。
宋成刚主张的交通费1200元，根据其治疗复诊情况，酌情确定为500元。
宋成刚主张的住宿费908元，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，宋成刚因本起事故产生的全部损失为114045.8元（医疗费用为12932.3元，死亡伤残赔偿金为101113.5元）。上述赔偿项目和数额根据刘慧芹和百信运输各自投保交强险的情况，扣除两保险公司已经赔偿案外人宋成东的金额，仍未超出交强险范围。平安财保和太平财保应在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿金中分别承担50%的赔偿，即各自承担在医疗费用中赔偿6466.15元、在死亡伤残赔偿金中赔偿50556.75元，两保险公司还需分别返还刘慧芹和张亚男每人垫付的5000元。宋成刚实际得到的赔偿数额为104045.8元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，该院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋成刚52022.9元；二、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋成刚52022.9元；三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司返还刘慧芹垫付款5000元；四、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司返还张亚男垫付款5000元；五、驳回宋成刚其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2830元，减半收取1415元，由刘慧芹负担700元，蚌埠市百信运输有限公司负担715元。
平安财保上诉称：一、原审法院依据上海市标准计算宋成刚残疾赔偿金错误。宋成刚原审提供的暂住证时间不连续，无法证明其在事故发生前在上海市居住的事实，故应当按照安徽省农村居民标准计算残疾赔偿金。二、原审法院按照2200元／月计算宋成刚的误工费无事实依据，宋成刚原审提供的工作单位在2012年和2013年未年审，不具备出具证明的条件，故应当按照安徽省农林牧渔业标准计算宋成刚的误工费。综上，请求依法改判。
宋成刚辩称：原审中，宋成刚已经提供了上海市居民临时居住证和在上海的工作单位的证明，并且太平财保也前往上海进行调查，证实事故发生前，宋成刚在上海工作，故原审法院认定的残疾赔偿金和误工费正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘慧芹辩称：请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：原审中，宋成刚既提供了临时居住证又提供了用工单位的证明，且太平财保亲自前往用工单位调查后，接受了原审法院依据宋成刚提供的证据判定的残疾赔偿金和误工费，故事故发生前宋成刚在上海工作和居住应为客观事实，平安财保虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于平安财保的上诉理由和请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483.58元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年四月十日
书记员 孙大鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。