广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7121号
上诉人（原审被告）：周学文，男，汉族，1977年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周能威，男，汉族，1979年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人周学文因与被上诉人周能威健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周能威向一审法院起诉请求：1.周学文立即向周能威支付赔偿158069.03元（医疗费：20173.8元、腰围支具：2800元、腰围1080元、护理费1330元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费13590元、残疾赔偿金及被扶养人生活费合共100295.23元、伤残鉴定费2500元、交通费2500元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由周学文承担。诉讼中，周能威增加诉讼请求，医疗费变更为21131.2元，故诉讼请求第一项要求周学文赔偿159026.43元。
一审法院认定事实：2015年1月5日，周能威因位于佛山市南海区狮山镇横岗横一村新村十五巷3号的房屋产权问题与周学文发生口角继而发生肢体冲突，其后周学文用双手用力将周能威推倒在地上，造成周能威右脚和腰部受伤。周能威受伤后先到佛山市南海区第五人民医院进行住院治疗、住院天数为19天，出院医嘱：离院后继续门诊治疗、复诊，禁过度活动及负重，须腰部支具辅助起床功能锻炼，暂休息3个月，住院期间留陪人。之后再到佛山市第一人民医院和佛山市中医院进行治疗，合共花去医疗费21131.2元和辅助器具费3880元。2015年6月9日、11月2日，周能威自行委托相关鉴定机构对其伤残程度及误工期限进行了鉴定，为此花去鉴定费合共2500元。
诉讼中，法院委托广东通济司法鉴定中心及广东经纬司法鉴定所对周能威伤残等级、××疾病与损伤的参与度及误工期限进行重新鉴定。广东通济司法鉴定中心于2016年3月21日作出粤通司鉴中心（2016）临鉴字第0252号司法鉴定意见书，结论为：周能威腰部活动部分丧失评定为十级伤残，××其疾病与损伤的参与度各占50%。广东经纬司法鉴定所于2016年3月8日作出粤纬司鉴所（2016）临鉴（活）字第0164号司法鉴定意见书，结论为：周能威的腰部活动部分丧失误工期限为120日。周学文为此垫付鉴定费6500元。
再查明：周能威是城镇居民，周礼崇周某崇是周能威的父亲，于1946年9月27日出生，张水好张某好是周能威的母亲，于1949年8月2日出生，周礼崇周某崇与张水好张某好共有包括周能威在内的2名子女，周卫军周某军是周能威儿子，于2008年9月8日出生。
另查明：事发当日，周能威向公安部门报警。经广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心对周能威伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，周能威伤情属轻伤二级。佛山市公安局南海分局在对周能威的伤势进行损伤程度鉴定后，于2015年10月30日向周学文送达《鉴定意见通知书》一份，鉴定意见如下：周能威腰5椎体双侧峡部裂及腰5椎体向前滑脱Ⅰ°系××自身陈旧性病变，××上述病变周围软组织轻度肿胀、水肿，××可系在自身病变的基础上因外力诱发加重形成，外力起轻微作用，故不宜进行损伤程度鉴定。2015年12月7日，佛山市南海区人民检察院作出不起诉决定书，决定对周学文不起诉。
一审法院认为，本案纠纷发生的起因是周能威、周学文因房屋产权问题发生口角继而发生肢体冲突，其结果导致周能威右脚和腰部受伤。在该次事件的发生过程中，周能威、周学文双方均未能采取克制忍让的态度及妥善合理的措施解决纷争，从而导致了损害结果发生，双方对此均有过错，均应承担相应的过错责任。结合此事件的起因、结果等情况，经综合分析，法院认定周能威承担此事件所造成损失的30%民事责任，周学文承担70%民事责任。
根据周能威的诉讼请求意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，法院核定周能威本次受伤的损失所造成的损失包括：
1.医疗费21131.2元和辅助器具费3880元；
2.误工费6040元（周能威主张以佛山市最低职工工资标准1510元／月，属合理范围，法院予以支持，即：1510元／月÷30天×120天＝6040元）；
3.交通费500元（因周能威未提供交通费票据，结合本案的实际情况，法院酌定合理交通费为500元）；
4.住院期间护理费1330元（70元／天×19天＝1330元）；
5.住院伙食补助费1900元（100元／天×19天＝1900元）；
6.必要的营养费500元；
7.残疾赔偿金88100.69元【①周能威为城镇居民，上年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入为30192.9元，周能威为十级伤残，即30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元；②因周能威的被扶养人有三人：周礼崇周某崇、张水好张某好、周卫军周某军，相应由周能威负担的扶养份额分别为50%、50%、50%，赔偿年限分别为11年、14年、11年，前11年的年赔偿总额累计已超过上年度全省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元，故各人的生活费分段计算，列表如下：
被扶养人扶养年限周礼崇周某崇张水好张某好周卫军周某军11年（1年-11年）22171.9元×1／3×11年×10%＝8129.7元22171.9元×1／3×11年×10%＝8129.7元22171.9元×1／3×11年×10%＝8129.7元最长3年（11年-14年）0元22171.9元×3年÷2×10%＝3325.79元0元合计8129.7元11455.49元8129.7元即周能威的被扶养人生活费合共：27714.89元】；
以上1－7项合共123381.89元，先按参与度50%，后按70%责任比例计算为43183.66元，同时，因周学文侵权亦导致周能威一定的精神损害，法院根据本案的实际情况，酌定周学文应赔偿精神损害抚慰金3000元予周能威。对于周学文已垫付的本案鉴定费6500元，按照上述比例，由周学文负担2275元，周能威负担4225元。
综上，周学文应赔偿予周能威金额为：43183.66元＋3000元-4225元＝41958.66元。对周能威请求的损失超出上述数额部分，依据不足，法院不予支持。此外，周能威自行委托相关鉴定机构对其伤残程度及误工期限进行的鉴定，因不作为本案认定相关事实的依据，故周能威请求的鉴定费2500元法院不予支持。周学文辩称周能威先动手，但未提供证据予以证明，故对其辩解法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、周学文应于判决发生法律效力之日起十日内向周能威赔偿41958.66元；二、驳回周能威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取647.57元（周能威已预交），由周学文负担并应于履行上述判决时一并迳付还予周能威，法院不另收退。
上诉人周学文上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判周学文无需赔偿周能威41958.66元；3.周能威承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一、周能威的损失计算有误。1.周能威因为其身体原因，多年来都没有工作，因此误工费没有依据。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中的三个被扶养人既没有丧失劳动能力，也不是没有生活来源的人，故被扶养人生活费没有依据。二、一审法院责任划分不公平。首先，周能威惹是生非，带人跑到周学文家门前闹事，并要求进入周学文房屋进行所谓的检查。周学文并不认识周能威带来的究竟是什么人，且家里都是老人和小孩，为了安全起见，当然不愿意让周能威带人进屋，但周能威却要强行进去。这是导致本次冲突的起因和导火线。其次，是周能威首先动手袭击周学文，周学文迫于无奈反手推了周能威。再次，是周能威本身就有××陈旧性疾病，恰好让周学文推了一下，于是赖上了周学文，搞了一大堆所谓的检查，其中的大部分医疗费都是检查费。第四，周能威隐瞒了自身的××疾病，导致周学文被公安机关羁押了一个多月，差点被冤枉成了罪犯。最后，周学文也被周能威打伤，看了医生，本来要住院的，但周学文选择自己回家治疗。不过，这并不能否认周能威打伤周学文的事实。综上，本次冲突的主要责任在于周能威。三、一审法院完全采纳鉴定意见，按参与度各占50％定案，明显不合理。周学文提交的公安机关作出的鉴定意见为：外力起轻微作用，不宜进行损伤程度鉴定。公安机关事实上是引用了《人体损伤程度鉴定标准》的4.3.3条，该条明确，既往××伤病为主要作用的，损伤为次要或轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。因此，结合《人体损伤程度鉴定标准》的4.3.3条可以看出，周学文所起的是轻微作用，不应当承担50％的责任。因此，鉴定意见参与度认定各占50％明显不合理。既然只是“鉴定意见”而非“鉴定结论”，法院只能作为参考，而不必完全照搬。一审法院无视周学文的意见，直接采信错误的鉴定意见不当。
被上诉人周能威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：首先，周学文上诉认为周能威因身体原因多年未工作，故不应支持其误工费。经审查，周能威因伤不能工作，存在误工情形，故原审法院支持其误工费的请求恰当，本院予以维持。周学文同时上诉认为不应支持周能威主张的被扶养人生活费。经审查，周能威的父母均已超过退休年龄，其儿子周卫军周某军尚未成年，三人均需被扶养。因此，原审法院支持该三人的被扶养人生活费正确，本院予以维持。其次，周学文上诉认为本起事件起因为周能威闹事，且是周能威先动手袭击周学文，周学文也有受伤，故周能威应负主要责任。经审查，周学文并未提供充分证据证明是周能威故意挑起事端且先动手打人，而根据现有证据反映，周学文在与周能威发生争执时未能保持理性，其推周能威的行为导致周能威受伤，故其过错相对较大。因此，原审法院确定周学文承担70%的责任恰当，本院予以维持。再次，周学文上诉认为一审法院按50%的参与度确定周能威的损失不当。经审查，关于周能威××疾病与损伤的参与度问题，一审法院已经委托广东通济司法鉴定中心进行了参与度鉴定。广东通济司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容，周学文虽然提出异议，但未能提供充分证据予以反证。因此，原审法院采信该鉴定意见，并按参与度50%确定周能威的损失恰当，本院予以维持。综上，周学文的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1295.14元，由上诉人周学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔滢欢
第9页共99页