浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3317号
原告：纪爱英，女，1943年1月7日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：席红娅（纪爱英之女），女，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：席红姣（纪爱英之女），女，住武义县。
被告：祝鲍生，男，1940年2月20日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
原告纪爱英与被告祝鲍生健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告纪爱英及其委托诉讼代理人席红娅、席红姣，被告祝鲍生及其委托诉讼代理人刘财华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪爱英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计30012.33元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告隔壁邻居钟金女多年同居，后被告见原告经常一人在家，多次对原告欲行不轨，因原告反抗未得逞，故被告对原告怀恨在心，经常无故寻事。2016年4月15日，被告见原告摘茶叶回家正在烧清明果之际，闯入原告家中，先用拳头打原告头部、右耳边脖子上，致原告头上斗笠掉至地上，后原告欲用手中火铲反抗，被告夺过火铲，用火铲捅打原告的胸部、颈部，原告呼叫女儿、丈夫救命后，被告才逃离现场。后原告女儿回家，立即报警，后原告被送至武义县第二人民医院治疗，经诊断为头部外伤反应，多处软组织挫伤，多处肋骨骨折可疑。经住院治疗31天，共花去医疗费13874.99元，且目前尚未有好转，时感头昏头痛及肩锁骨肿胀、疼痛等症状。综上，原告认为，被告无故闯入他人家中，对原告进行殴打，依法应当承担民事赔偿责任，但经公安机关多次调解，被告拒不赔偿，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告祝鲍生辩称：1、原告所述并非全部属实。事情的起因是原告冤枉被告把她家的蚕豆苗摘掉，被告到原告家厨房门口去理论时，原告用火铲打被告，被告就去夺火铲，后来被告老婆叫被告不要夺了，被告就回家看电视了，晚上派出所到被告家来过，被告也已向原告道歉，被告已经没有责任了；2、原告称被告多次对原告欲行不轨不是事实，原告没有证据证明，且从双方的年龄和身体状况来看，被告也没有余力对原告不轨；3、本案发生的地点并不是在原告家中，而是在弄堂里，原告也没有证据证明被告夺过火铲殴打原告，事实是原告用火铲打被告，双方在争夺火铲过程中原告受伤；4、原告在起诉时未提交住院期间医疗费用的用药清单，且部分医疗费发票没有处方，医疗费中部分用药并非用于治疗外伤，故对医疗费用合理性有异议。原告早已超过法定的劳动年龄，误工费不应予以支持。营养费没有经过鉴定，没有法律依据应不予确认。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告纪爱英针对其诉讼请求，当庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、病历、医疗费发票、用药清单若干份，证明原告的伤势及支出医疗费用的事实；
3、医疗诊断书二份，证明原告的休息时间及误工费等事实；
4、出院记录一份，证明原告住院时间及伤势等事实。
根据原告纪爱英的申请，本院依法向武义县公安局柳城派出所调取了双方在公安机关的询问笔录及公安机关现场勘查笔录、照片等证据材料。
被告祝鲍生未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告认为，医疗费中有很多用药并非用于外伤治疗，有些中草药没有处方也没有医生的签名，住院费用也没有提供用药清单，对医疗费用合理性有异议。本院认为，在被告提出异议后，原告当庭提交了中草药的处方及住院医疗费用的用药清单，被告虽提出异议，但未提交相应的反驳证据，也未要求就用药合理性进行鉴定，故本院对该证据予以认定；对证据3，被告认为，医疗诊断书中注明左第七肋骨骨折可疑，说明医生没有确诊，而且一般来说医生开具医疗诊断书是一个星期开一次，一次开一个月明显不合理。本院认为，原告提交的医疗诊断书系原件，有医生的签名和医院盖章，被告虽提出异议，但未提交相应反驳证据，也未就其合理性提出鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定；对证据4，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为出院诊断也没有确诊骨折，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定。
对本院向公安机关调取的证据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明力将综合全案予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告纪爱英与钟金女原系妯娌，钟金女在前夫去世后与被告祝鲍生同居，但未结婚登记。2016年4月14日，原告发现自家菜地里的蚕豆苗被人掐掉，怀疑是被告祝鲍生所为，于是去问钟金女，后钟金女将此事告知被告。2016年4月15日下午，被告来到原告家中，就原告怀疑他将蚕豆苗掐掉一事与原告理论，双方为此发生争执，在争夺原告手中火铲时双方发生拉扯，并导致原告受伤，后经钟金女劝解后被告离开。原告女儿回家后即向公安机关报警，民警到场后找到被告，被告向原告进行赔礼道歉，并保证不再去原告家里。原告于当晚被送至武义县第二人民医院治疗，入院观察三天后于4月18日住院治疗，住院28天，经诊断为头部外伤反应，多处软组织挫伤，多发肋骨骨折可疑。出院后，原告又前往武义县第一人民医院、武义县第二人民医院、金华市中医院进行门诊治疗，以上住院及门诊医疗费用实际支出为13756.07元。双方就赔偿问题经公安机关调解不成，原告遂起诉。
本院认为，本案双方的争议焦点是原告的伤势是如何造成，被告是否应承担赔偿责任。对此，原告主张是被告用拳头殴打原告头部，并用火铲捅打原告胸部、颈部，从而导致原告受伤。而被告则认为，被告没有殴打原告，原告也没有证据证明被告殴打过原告，原告是否受伤及如何受伤被告不清楚。本院认为，在公安机关的询问笔录中，被告虽否认殴打过原告，但也陈述双方在争夺火铲过程中原告可能撞去过，而被告自己没有受伤，且公安机关在事发当日出具的体表原始伤情记录表中，也记载了原告头面部有挫伤及红肿，故本院认定原告伤势系由于被告抢夺原告手中火铲拉扯过程中造成。本院认为，被告在得知原告怀疑其掐掉蚕豆苗时未能冷静处理，进而到原告家中与原告发生争执并导致原告受伤，被告对此存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。而原告发现其菜地里蚕豆苗被掐后，在无证据证明情况下即怀疑系被告所为，是发生此次纠纷的原因之一，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告实际支出医疗费用13756.07元，被告虽提出异议，认为其中有不合理用药，但未提供相应的反驳证据，也未申请司法鉴定，故对该辩解意见本院不予采纳。原告主张误工费4937.34元，被告提出异议，认为原告早已超过法定的劳动年龄，误工费不应支持。本院认为，原告已年满73周岁，且未提供充分证据证明其仍从事劳动以及因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故对原告误工费的诉讼请求本院不予支持。原告主张营养费5000元，被告提出异议，本院认为，营养费应按照医院证明或司法鉴定来确定，但原告未提交相应的证据，故对原告营养费的诉讼请求本院亦不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费13756.07元、住院伙食补助费930元、护理费4650元、交通费620元，合计19956.07元，根据事件的起因及双方的过错，本院确定由被告承担90%的赔偿责任，即由被告赔偿17960.46元。
综上所述，原告纪爱英合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祝鲍生合理的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告祝鲍生于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪爱英各项损失共计19956.07元的90%，即17960.46元；
二、驳回原告纪爱英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告纪爱英负担110元（已预交），被告祝鲍生负担165元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 鲍欣萍