wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异61号
案外人：王桂花，女，1964年9月23日出生，汉族，住河北省保定市。
申请执行人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路139号，统一社会信用代码：91130600700671091E。
法定代表人：商金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于策，该公司法律顾问。
被执行人：保定市天辰房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街777号鸿悦国际2913号，统一社会信用代码：911306027484855621。
法定代表人：刘雷，该公司董事长。
本院在执行河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉保定市天辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王桂花对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王桂花称，河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉保定市天辰房地产开发有限公司案件系个别人为达到独吞恒星花园项目资产而人为制造的一起虚假诉讼，恳请人民法院终止对（2015）保民一终字第30号判决的执行，并予以撤销，追究相关人员的责任。事实与理由：1、本案所查封标的其在另案中已先行保全。2、河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉保定市天辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案系虚假诉讼，本院（2015）保民一初字第30号民事判决认定河北建设集团天辰建筑工程有限公司为涞源县恒星花园住宅小区施工方，对该工程未销售的房屋享有优先受偿权损害其合法权益。
本院查明，河北建设集团天辰建筑工程有限公司与保定市天辰房地产开发有限公司工程建设施工合同纠纷一案，本院已于2016年1月22日作（2015）保民一初字第30号民事判决。判决内容如下：“一、于本判决生效之日起十五日内被告支付原告工程款59522969.53元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率三倍计算自2015年6月28日起至给付之日止）；二、原告就该工程被告未销售的房屋享有优先受偿权。”。本院于2016年3月9日依河北建设集团天辰建筑工程有限公司的申请立案执行。同年4月28日作出（2016）冀06执56号之一执行裁定，查封被执行人保定天辰房地产开发有限公司名下坐落于涞源县百泉路路北烟墩山东侧，土地证号为涞国用（2013）第0**号，面积为24595.46平方米的土地使用权；坐落于涞源县百泉路路北烟墩山东侧，土地证号为涞国用（2014）第0**号，面积为14921.56平方米的土地使用权；坐落于后泉坊村，证号为保（涞）房预售证（涞字）第2011005号、保（涞）房预售证（涞字）第2011006号项下房产（轮侯查封）。
王桂花诉李明晓、第三人保定市天辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）保民二初字第41号民事判决。判决内容如下：“一、被告李明晓于本判决生效后十日内偿还原告王桂花借款本金74615600元及利息9698928元（此利息计算至2015年8月31日，之后的利息按照双方约定计算，至给付清结日止）；二、第三人保定市天辰房地产开发有限公司不承担责任”。诉讼期间本院于2015年9月6日作出（2015）保民二初字第411号民事裁定查封、冻结被李明晓、保定天辰房地产开发有限公司相当于8400万元的财产并制作了查封清单，该裁定及查封清单同年9月8日送达涞源县住建局。
又查明，王桂花对本院所作出的（2015）保民一终字第30号判决提出撤销之诉，本院立案审理。期间，王桂花与李明晓案达成和解，并部分履行。2016年12月15日，王桂花申请撤回其诉河北建设集团天辰建筑工程有限公司、保定市天辰房地产开发有限公司及第三人李明晓第三人撤销之诉纠纷一案的起诉。
本院认为，案外人王桂花对所提异议本质是要求本院终止对（2015）保民一终字第30号判决的执行。对已经发生法律效力的判决书、调解书，当事人有权申请人民法院强制执行。本院作出的（2015）保民一终字第30号判决已经发生法律效力，依据当事人的申请立案执行符合法律规定。王桂花所称河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉保定市天辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案系虚假诉讼，应通过其他程序解决，执行异议程序不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回王桂花的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李莞雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10842号
原告：胡某1，女，2008年7月6日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：胡某2，系胡某1之父。
原告：邵东强，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告：伏玉镯，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告:冯涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系申请人提供）。
被告:冯沙，女，1983年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
原告胡某1、邵东强、伏玉镯与被告冯涛、冯沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以刑事附带民事诉讼为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1、邵东强、伏玉镯撤诉。
案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告胡某1、邵东强、伏玉镯负担。
审判员 魏钰邦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10842号
原告：胡某，2008年7月6日出生。
法定代理人：胡洁，系胡佳琪之父。
原告：邵东强，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告：伏玉镯，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告:冯涛，男，1982年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系申请人提供）。
被告:冯沙，女，1983年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
原告胡某、邵东强、伏玉镯与被告冯涛、冯沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以刑事附带民事诉讼为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某、邵东强、伏玉镯撤诉。
案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告胡某、邵东强、伏玉镯负担。
审判员 魏钰邦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保123号
申请人重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园72号-1号4-2#，统一社会信用代码915001037093926702。
法定代表人况浩荣，经理。
被申请人重庆市众力生物工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路84号，统一社会信用代码915001057093326271。
法定代表人吴进。
原告重庆巨池建筑工程公司与被告重庆市众力生物工程股份有限公司合同纠纷一案，原告重庆巨池建筑工程公司向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆市众力生物工程股份有限公司价值3700000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为原告重庆巨池建筑工程公司提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保1207号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆巨池建筑工程公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆巨池建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆巨池建筑工程公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王露
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2741号
原告:杨希，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：郭永杰，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告杨希与被告郭永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希，被告郭永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款10000元及利息（从2018年1月18日至还清止，年利息24％的利息），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告郭永杰因做生意需要，向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，被告向原告出具借条一张。郭魁猛、马银奎作为担保人。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郭永杰辩称，借款10000元属实，约定的利息是3分。但是该款是郭魁猛使用的，郭魁猛一直没有返还，所以其一直没有归还原告。
本院认为，债务应当清偿。2017年12月18日，被告郭永杰以做生意为由向原告杨希借款10000元，并出具借条一张，借条载明：借条今借到杨希现金壹万元整（10000）利用期1个月，到期不还愿付一切法律责任，到期多一天一仟。借款人郭永杰担保人郭魁猛担保人马银奎2017年12月18号至2018年1月18日。被告郭永杰对借款10000元的事实予以认可，故原告请求被告返还借款10000元，本院予以支持。原告诉称与被告约定的利息为3分，被告对利息3分予以认可。但原告请求的利息为年利息24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭永杰于本判决生效后十日内返还原告杨希借款10000元及利息（从2018年1月18日起，以10000元为本金，按照年利息24％计算，直至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭永杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 单春雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8713号
上诉人（原审原告）：石家庄柒品商贸有限公司。住所地石家庄桥西区开泰街61号桥西蔬菜中心批发市场南区内西区*号。
法定代表人：李会霞，该公司总经理。
委托代理人：张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东得利斯食品股份有限公司。住所地诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：郑思敏，该公司董事长。
上诉人石家庄柒品商贸有限公司与被上诉人山东得利斯食品股份有限公司因行纪合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人原审提交的未加盖被上诉人单位印章，但由丁志信、焦宗田、刘阳签字的备忘录的行为是否构成表见代理，被上诉人是否应当承担还款责任。被上诉人否认丁志信、焦宗田、刘阳系其工作人员，但根据该三人的社会保险缴费证明，在备忘录签订期间该三人的社会保险有被上诉人缴纳，应认定该三人系被上诉人员工，其签字的行为是否构成表见代理，应结合行纪合同的特点以及备忘录实际履行情况等综合予以认定。若原审法院认为三人行为未经授权，无法认定备忘录的真实性，也应当追加上述三人为本案被告或第三人，以便进一步查清事实，确定责任承担方。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00399号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人石家庄柒品商贸有限公司预交的二审案件受理费3721元予以退回。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3354号
上诉人（原审被告）李茜，女，1962年12月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
委托代理人仇海军、李善战，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人李茜因与被上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李茜以双方当事人自行和解为由，于2015年7月21向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李茜申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李茜撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李茜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱亚芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审36号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为赵祥祥缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为赵祥祥缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-36号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-36号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为赵祥祥缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第272号
原告：杨仲华。
委托代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：林云华。
原告杨仲华为与被告林云华股权转让纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨仲华的委托代理人夏远进到庭参加诉讼。被告林云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲华诉称：安徽华华印业有限公司彩印包装项目系安徽亳州市招商引资项目，落户亳州市涡阳县城西工业园。华华印业公司成立于2010年12月23日，原、被告双方系华华印业公司原始股东。华华印业公司成立后，原、被告双方因出自问题出现分歧，公司生产建设陷入停滞。2012年6月12日上午，由亳州市涡阳县常委、常务副县长张华松主持召开华华印业项目建设投资合作有限问题协调会议，并由涡阳县人民政府办公室于2012年6月21日出具《涡阳县人民政府专题会议纪要》。经会议协调，原、被告双方同意由原告退出华华印业项目，被告负责对原告个人前期投入的700万元人民币资金予以分期返还。具体支付计划：自本纪要出台后一周内支付100万元，2012年6月底前再支付200万元，余下的400万元于2012年7月底支付完毕。至此，项目前后的债权债务与原告无关。会议纪要出具后，被告并未如约向原告返还前期投入资金700万元，原告多次要求被告履行付款义务，未果。综上，被告欠原告出资货款事实清楚，证据充分。被告拒不返还原告出资款之行为，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告特依据我国《合同法》等有关法律之规定诉至贵院，望依法判如诉请。故请求法院判令被告向原告返还出资款700万元并赔偿利息损失889305元（其中100万元从2012年6月29日起算，其中200万元从2012年7月1日起算，剩余400万元从2012年8月1日起算，上述利息利率均按同期同档次贷款基准理论计算，暂算至2014年7月31日，实际应算至被告返还出资款之日止，具体利息计算详见清单；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、华华印业公司章程、设立验资报告、营业执照，证明华华印业公司成立于2010年12月23日，由原、被告双方各出资50%设立；
4、涡阳县人民政府专题会议纪要，证明经会议协调，原、被告双方同意由原告退出华华印业项目，被告负责对原告个人前期投入的700万元人民币资金予以分期返还。
被告林云华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告林云华未到庭，视为放弃质证权利。
经审查：本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，来源合法，内容真实，本院对其证明力予以认定。
二、对原告提供的证据4，本院认为该证据系涡阳县人民政府专题会议纪要，原、被告双方均参与此会议，且在会议纪要上签字确认了该会议纪要确定的事项。其中原告的签字为“杨中华”系其笔误。故本院对该证据证明力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：安徽华华印业有限公司彩印包装项目系安徽亳州市招商引资项目，落户亳州市涡阳县城西工业园。华华印业公司成立于2010年12月23日，原、被告双方系华华印业公司原始股东。华华印业公司成立后，原、被告双方因出资问题出现分歧，公司生产建设陷入停滞。2012年6月12日上午，由亳州市涡阳县常委、常务副县长张华松主持召开华华印业项目建设投资合作有限问题协调会议，并由涡阳县人民政府办公室于2012年6月21日出具《涡阳县人民政府专题会议纪要》。经会议协调，原、被告双方同意由原告退出华华印业项目，被告负责对原告个人前期投入的700万元人民币资金予以分期返还。具体支付计划：自本纪要出台后一周内支付100万元，2012年6月底前再支付200万元，余下的400万元于2012年7月底支付完毕。至此，项目前后的债权债务与原告无关。会议纪要出具后，被告并未如约向原告返还前期投入资金700万元，原告多次要求被告履行付款义务，未果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨仲华与被告林云华在涡阳县人民政府专题会议纪要上确定的股权转让，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告要求被告林云华偿还700万元出资款的诉请，本院予以支持。原告当庭变更利息诉请为自2012年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，本院予以支持。被告林云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仲华出资款700万元及利息损失（自2012年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67026元，减半收取33513元，由被告林云华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 庄千千
二〇一四年九月十二日
代书 记员 周志微
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00878号
申请执行人：韩卫东，男，1963年7月31日出生，汉族。
委托代理人：刘兵，男，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人：杨世海（曾用名杨海燕），男，1972年10月1日出生，汉族。
申请执行人韩卫东与被执行人杨世海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01973号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨世海至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人韩卫东依法向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00878号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一四年十二月十九日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00878号
申请执行人：黄桀。
被执行人：安徽金明车业有限公司。
法定代表人：陈晓浦，系董事长。
本院（2015）明民一初字第02156号民事判决书已发生法律效力，但安徽金明车业有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结李书营银行存款51000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年十一月五日
书记员 崔琪琪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2705号
原告：周建伟。
被告：张禄德。
原告周建伟诉被告张禄德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建伟、被告张禄德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周建伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告的医药费、住院护理费、交通费、误工费、精神损失费等共计9900元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告周建伟明确其诉请,诉请明确为：请求法院依法判令被告张禄德赔偿原告医药费2000元；住院护理费共计2000元，一共5天，每天是400元；交通费每天100元，共5天，共计500元；伙食费每天120元，共5天，共计600元；误工费，我每天干活是220元，过年是双工资即440元，5天共计2200元；精神损失费4600元；合计9900元整。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍到张艳克处干活，工程结束后，原告向张艳克讨要工资，张艳克以种种理由拒绝支付，2018年2月16日，原告又向张艳克追要工资，张艳克拒绝支付，其妻子对原告谩骂，并朝原告头部打了几拳，被告张禄德朝原告身上踢了几脚，把原告赶出门，无奈，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特具状至贵院，望贵院判如所诉。
被告张禄德辩称：1、对原告诉请的数额，原告要求这么多钱，××是从哪儿来的，这个钱数原告是怎么计算出来的，我需要看原告提交的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月16日（阴历正月初一），原告周建伟去张艳克（被告张禄德儿子）家，双方因欠账发生矛盾，经公安机关调查处理，漯河市公安局沙北分局作出沙公（社）行罚决字【2018】10125号行政处罚决定书，在处罚决定书中“现查明”内容记载为“2018年2月16日上午，在黑龙潭镇张艳克家，因欠账发生矛盾，张艳克父亲张禄德踢了周建伟一脚。”并“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》51之规定，现决定对张禄德以殴打他人行政拘留五日。”在“执行方式和期限”内容记载为“因违法行为人年满70周岁，行政拘留不执行”在该行政处罚决定书最后有张禄德签名按印。
原告庭审中提交2018年2月18日原告周建伟在郾城区人民医院的缴款票据400元，提交当天检查费票据366.6元。
2018年2月18日15:52:35原告在漯河麦德信药房郾城店购买药品花费56.6元。
另外，原告提交2018年2月22日至2018年2月26日在漯河市郾城区人民医院的住院票据，花费医疗费1487.32元。同时提供漯河市郾城区人民医院入院记录，在入院记录中记载“主诉：外伤后头部头晕并腹痛6天……在我院门诊查CT示：脑白质脱髓鞘，右侧上颌窦炎，口服药物治疗……”。
另查明：2018年2月16日原被告发生争议后，原告拨打120被送至医院，被告对原告拨打120事情予以认可。庭审中原告称因费用问题，当天并未交费检查。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，2018年2月16日（阴历正月初一），原告周建伟去被告张禄德儿子的家中与被告张禄德发生矛盾，经公安机关审查处理，对被告张禄德的行为作出行政拘留五日但因被告年龄已经70周岁而不再执行，故，对被告张禄德与原告周建伟之间存在侵权行为本院予以采信。同时，纠纷发生于原告周建伟与被告张禄德儿子之间工资争议，但对该工资争议，原告并未提交相应证据予以证实，结合侵权行为发生的时间、过错程度，被告张禄德的过错程度本院按百分之八十酌定。本案中原告周建伟的合法合理损失：1、医疗费：423.2（366.6元+56.6元）元。原告主张医疗费提供2018年2月18日的400元充值条及366.6元的检查费票据，并提供当日的药品花费56.6元，以上费用均有相关票据在卷佐证，本院予以支持。对2018年2月22日至2018年2月26日的花费，本院认为双方争议发生在阴历正月初一，原告在两日后检查并拿药品并无不当，但原告庭审中主张侵权行为发生六日后的医院票据，而原告在2018年2月18日CT检查后进行口服药物治疗，检查结果为“脑白质脱髓鞘，右侧上颌窦炎”，除此原告并未提供检查后仍需治疗的相关证据，而对该费用被告也不认可。原告在2018年2月22日去医院检查治疗与被告之间的殴打行为之间无法形成完整证据链，故，对原告主张的2018年2月22日之后的住院费用本院不予支持。对其主张的5天伙食补助费、营养费，因2018年2月18日去医院进行检查，对该日的护理费、伙食补助费本院予以支持，但因其2018年2月22日之后的住院与本案间的因果关系无足够证据支持，对其主张的4日的伙食补助费、营养费、护理费本院不予支持。2、伙食补助费、营养费合计40元（30元/天×1天=30元、10元/天×1天=10元）。3、交通费本院酌定20元。对原告主张的误工损失，本院认为双方发生肢体冲突的时间在阴历正月初一，原告虽然称有误工损失，每日工资为220元但并未提交证明相关工资情况的证据，结合侵权行为时间及中国的风俗习惯，对其误工工资的要求本院不予支持。侵权行为发生后原告的伤情并未经鉴定机构构成伤残，故对精神损失费本院不予支持。综上，原告主张的合法合理损失386.56元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告张禄德支付原告周建伟各项损失共计386.56元。
驳回原告周建伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张禄德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 袁林杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1892号
申请执行人张士孝。
委托代理人张铁栋，律师。
被执行人王国龙。
张士孝与王国龙侵权责任纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第04888号已经发生法律效力。由于被执行人王国龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张士孝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国龙的财产进行了查证无可执行财产。
本院认为，本案被执行人王国龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张士孝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国龙新的财产线索，申请执行人张士孝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
张士孝与王国龙侵权责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1283号
原告高联合，男，1967年11月16日生，住西安市长安区。
委托代理人杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地长安区。
法定代表任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，住西安市长安区。
本院受理原告高联合与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，原告高联合于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高联合撤回起诉。
本案受理费168元，减半收取计84元，由原告高联合承担。
审判员 何俊英
二〇一七年四月六日
书记员 金青松
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1752号
原告邓世碧，女，1949年8月13日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告：张云超，男，2000年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：任洪伦，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张华，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
三被告委托代理人张志林，四川守良律师事务所律师。
原告邓世碧与被告张云超、任洪伦、张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世碧委托代理人赵敏，被告张云超、任洪伦、张华委托代理人张志林及被告任洪伦、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的损失医疗费（不含被告垫付费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计114808.37元，由任洪伦、张华连带承担70%赔偿责任。事实与理由：2017年1月6日7时15分许，张云超驾驶川AXX48**号超标电动自行车沿邛崃市临邛镇永丰路由西往东方向行驶至永丰路350号外，与由左至右的行人原告相撞，造成原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定张云超承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。2017年5月12日，原告的伤情经鉴定为一处九级伤残。事故发生时，张云超系未满十八周岁的未成年人，张华、任洪伦分别系其父亲、母亲。原、被告就赔偿问题协商未果，故涉本诉。
被告张云超、张华、任洪伦辩称，对原告诉称的事故发生经过、交警部门作出的责任划分及三被告间的关系均无异议；同意对原告的合理损失承担50%赔偿责任。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：事故发生后原告被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗15天，于2017年1月21日出院，出院诊断：左肱骨近端四部分骨折、左侧鼻骨骨折等。原告此次受伤住院产生医疗费9487.8元，其中三被告垫付了7000元。2017年5月12日，受邛崃市公安局交通警察大队委托，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为：一处九级伤残。原告支付了此次鉴定费1560元。从2008年起，原告与其子陈有利等长期居住在邛崃市临邛镇。以上事实有原、被告的陈述，邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院病历、住院费用清单，川求实鉴[2017]临鉴3525号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，户口簿、居住证明、《拆迁安置房购房合同》、《补充协议》、物业费收据予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方的主要争议焦点有：一、民事责任的承担。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任；受害人自身有过错的，应对其损失承担相应的责任。本案中，原告对事故的发生负同等责任，应对其损失自行承担50%的责任。原告主张张云超应承担事故主要责任，但未提交反驳证据证明交警部门的责任划分存在错误，在被告持异议的情况下，本院对原告的上述主张不予支持。二、原告的损失。1、根据审理认定的事实，确认为9487.8元。原告另提交了邛崃段氏骨科医院门诊票6张，主张医疗费889.57元。经庭审质证，本院认为无证据证明上述费用与本案具有关联性，在被告持异议的情况下，本院对原告的上述主张不予支持；2、住院伙食补助费、营养费，根据审理认定的事实及本地区经济水平，均酌情确定为450元；3、护理费，根据原告伤情及本地区经济水平，酌情确定为80元/天×30天=2400元；4、残疾赔偿金，根据审理认定的事实，依法确定为28335元/年×13年×20%=73671元；5、误工费，原告提交了外出务工证明及工作工资证明，主张误工费12600元。经庭审质证，本院认为原告已达法定退休年龄，且上述证据不足以证明其在事故发生前仍长期务工。据此，在被告持异议的情况，本院对原告的上述主张不予支持；6、交通费，根据案情及本地区经济水平，酌情确定为200元；7、鉴定费，根据审理认定的事实，确认为1560元；8、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错程度，酌情确定为2500元。关于原告伤残等级的鉴定意见，本院认为该鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构及人员经一定程序作出的，其鉴定程序无明显违法之处，鉴定结论亦无明显不当；三被告虽持异议，但未提交任何反驳证据。据此，在原告持异议的情况下，本院对三被告申请对原告伤残等级重新鉴定的主张不予支持。三被告已垫付的费用应予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、任洪伦于本判决生效后十日内赔偿原告邓世碧各项损失共计38359.4元；
二、驳回原告邓世碧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告邓世碧负担500元，被告张华、任洪伦负担405元。二被告应负担部分原告邓世碧已预缴，限二被告于本判决生效后十日内支付原告邓世碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨科
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初278号之一
原告：姚春红，女，1983年6月15日出生，汉族，山丹县居民。
原告：杜嘉乾，男，1994年12月3日出生，汉族，山丹县居民。
原告：冯育秀，女，1969年3月5日出生，汉族，山丹县居民。
原告：马进存，男，1968年5月10日出生，汉族，山丹县居民。
原告：陈秀萍，女，1970年8月4日出生，汉族，山丹县居民。
原告：杜敏兰，女，1967年5月10日出生，汉族，山丹县居民。
原告：王华，女，1971年11月10日出生，汉族，山丹县居民。
原告：赵兴红，男，1972年11月5日出生，汉族，山丹县居民。
原告：陈秀芳，女，1972年11月5日出生，汉族，山丹县居民。
原告：王育红，男，1970年9月19日出生，汉族，山丹县居民。
原告：梁海霞，女，1986年3月4日出生，汉族，山丹县居民。
原告：陈义德，男，1969年6月13日出生，汉族，山丹县居民。
原告：张富新，男，1969年8月10日出生，汉族，山丹县居民。
原告：刘希财，男，1964年2月6日出生，汉族，新疆奎屯市居民。
原告：姜青玲，女，1990年2月27日出生，汉族，新疆奎屯市居民。
被告：陈斌，男，1984年7月4日出生，汉族，山丹县居民。
本院于2017年1月19日受理原告姚春红、张富新等诉被告陈斌劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚春红、杜嘉乾、冯玉秀、马进存、陈秀萍、杜敏兰、王华、赵兴红、陈秀芳、王育红、梁海霞、陈义德、张富新、刘希财、姜青玲的起诉。
案件受理费577元，退还给原告姚春红、杜嘉乾、冯玉秀、马进存、陈秀萍、杜敏兰、王华、赵兴红、陈秀芳、王玉红、梁海霞、陈义德、张富新、刘希财、姜青玲。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一七年五月十二日
书记员 吴多华
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1618号
原告李某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告李某某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告李某某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4756号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革。
委托诉讼代理人：郭晓芳，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，住济南市天桥区。
被告：赵晓晨，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告赵晓晨物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔺菲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终85号
上诉人（原审被告）：马金财，男，1963年8月15日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈宝基，男，1954年7月17日出生，住甘肃省武威市。
上诉人马金财因与被上诉人陈宝基餐饮服务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金财委托诉讼代理人王国虎、被上诉人陈宝基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金财上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2663号民事判决；2.驳回陈宝基的诉讼请求。事实和理由：马金财在陈宝基处拖欠的餐饮费3209元已经结清。陈宝基的起诉已经超过诉讼时效。
陈宝基辩称，餐饮欠费并未结清。形成拖欠后一直在向马金财索要，没有超过诉讼时效。请求维持原判。
陈宝基向一审法院起诉请求：判令马金财支付餐饮费3209元。
一审法院认定事实：1998年5月7日至2000年6月27日，马金财在陈宝基开设的金星酒店和怡和祥酒店就餐共拖欠餐费3209元，陈宝基在这十年中多次催要，马金财以各种理由推诿未付。一审法院认为，陈宝基主张马金财拖欠其就餐费3209元的事实提供8份点菜单加以证实，马金财对上述证据的真实性当庭表示无异议，故陈宝基主张马金财拖欠其就餐费3209元的事实予以确认。马金财辩解该笔欠款已经结清，但未提供证据加以证明，不予采信。马金财关于陈宝基向法院起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因马金财在8份点菜单上签字后，双方未明确约定支付餐费的期限，依据相关的司法解释，不能确定履行期限的，债务人在债权人第一次向债务人主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案在审理中，马金财未提供其明确表示不履行义务的时间证据，诉讼时效应当从陈宝基起诉之日起算，陈宝基起诉并未超过诉讼时效，故马金财的该项辩解理由不能成立，其抗辩主张本院不予支持。综上，陈宝基主张要求马金财支付餐饮费3209元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：马金财偿付给陈宝基餐饮费3209元，限本判决生效之日起10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于形成餐饮欠费3209元的事实均无异议。马金财主张欠费形成后已经结清，但其未能提交任何证据证明该事实，故原审认定现在仍然存在餐饮欠费3209元的事实并无不当。关于诉讼时效，因马金财确认欠费的八份点菜单上双方并未约定欠费的清偿时间，故作为债权人的陈宝基可以随时主张权利，诉讼时效期间应从陈宝基向马金财主张权利时，马金财明确表示不履行债务之日起计算，故原审认为陈宝基的起诉未超过诉讼时效符合法律规定。
综上所述，马金财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马金财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨晓斌
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初601号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林树荣，男，1966年1月12日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市清城区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年9月4日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人林树荣犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人林树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日14时35分许，被告人林树荣在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿S269线行驶至佛山市三水区大塘交警中队门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人林树荣的血液中乙醇成分含量为159.5mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林树荣一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人林树荣在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人林树荣的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定意见书及复函，道路交通违章车辆类型鉴定书，驾驶人查询信息，行政强制措施凭证，视听资料及照片，前科查询表，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林树荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林树荣在没有机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车，本院予以从重处罚。被告人林树荣归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人林树荣是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林树荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆 颖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00558-2号
申请执行人：王纯亮，农民。
被执行人：吴战国，农民。
被执行人：陈水平，个体户。
本院在执行王纯亮与吴战国、陈水平民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2013年10月22日作出（2013）岳诉保字第00073号民事裁定书，裁定对被执行人吴战国所有的位于岳西县天堂镇环城路11-35号门面房进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人吴战国所有的位于安徽省岳西县天堂镇环城路广场新村的11-35号门面房（权证字号：房地权岳私房字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年九月十四日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1646号
原告：吴玑南，男，1982年12月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨康，男，1992年3月17日出生，汉族，住安吉县。
原告吴玑南诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴玑南撤回起诉处理。
审判员 肖建平
二〇一七年三月十五日
书记员 许旻一
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初1646号原告：吴玑南，男，1982年12月12日出生，汉族，住安吉县。被告：杨康，男，1992年3月17日出生，汉族，住安吉县。原告吴玑南诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴玑南撤回起诉处理。审判员  肖建平二〇一七年三月十五日书记员  许旻一
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第3947号
原告孙xx，男，x年x月x日生，汉族，农民，住xx市xx区xx镇xx村。
委托代理人李xx，临沂河东xx法律服务所法律工作人员。
被告临沂xx食品有限公司
法定代表人丁xx，董事长。
原告孙xx与被告临沂xx食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙xx及其委托代理人李xx到庭参加�讼，被告临沂xx食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，被告临沂xx食品有限公司分别于2012年6月28日、2012年7月17日、2012年7月31日、2012年8月14日分四次向我购买包装袋，货款总计21585元。后经我多次催要，被告临沂xx食品有限公司至今未付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法调解或判令被告临沂xx食品有限公司偿还我货款21585元，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂xx食品有限公司未答辩。
经审理查明，被告临沂xx食品有限公司分别于2012年6月28日、2012年7月17日、2012年7月31日、2012年8月14日分四次向原告孙xx购买包装袋，被告临沂xx食品有限公司分别于购买当日向原告孙xx出具入库单，货款共计21585元。后原告孙xx多次向被告临沂xx食品有限公司催要货款，被告临沂xx食品有限公司未予支付。
上述事实，根据�院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告临沂xx食品有限公司欠原告孙xx货款21585元的事实清楚，证据确凿，被告临沂xx食品有限公司应当及时偿还原告孙xx货款21585元。被告临沂xx食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂xx食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙xx货款21585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费170元，财产保全费240元，由被告临沂xx食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一三年一月十四日
书记员 徐 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1116号
申请执行人:徐俊康,男，1956年03月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人：周卫明,男，1963年04月13日生，汉族，住常熟市。
被执行人：徐凤娟,女，1962年07月12日生，汉族，住常熟市。
徐俊康与周卫明、徐凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0581民初1716号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，周卫明、徐凤娟应于本判决生效之日起十日内归还徐俊康借款人民币120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取2700元，公告费607.9元，合计诉讼费人民币3307.9元，由周卫明、徐凤娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理，本案立案标的计123307.9元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨了被执行人周卫明银行存款8981元，本案分得款项3000元，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行过程中，未发现被执行人下落，申请执行人对此无异议；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位3000元，尚未执行到位120307.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终26号
上诉人（一审原告）：汤耀明，男，1953年8月8日出生，壮族，农民，住宜州市。
被上诉人（一审被告）：汤耀全，男，1963年6月5日出生，壮族，农民，住宜州市。
被上诉人（一审被告）：袁四妹，女，1965年5月7日出生，住宜州市。
上诉人汤耀明因排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人汤耀明到庭参加诉讼。被上诉人汤耀全、袁四妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告汤耀明与被告汤耀全系同胞兄弟，被告汤耀全与被告袁四妹系夫妻关系。原告汤耀明于1981年11月6日向原加奔生产队（现为高明村加奔洞屯）购得该队的卫生室，购买价为175元。该卫生室为瓦房，南北长10米、东西宽5米，东边是原告汤耀明的宅基地，西边是原加奔生产队的文化室，北边是耕田，南边是集体晒坪。现该卫生室已不存在，西边的原加奔生产队的文化室还存在，北边现为原告汤耀明的厨房，东边现为被告汤耀全、袁四妹于2014年1月9日修建的厨房，南边现为空地。原告汤耀明现住房屋的前门（朝北方向）为被告汤耀全、袁四妹于1998年修建的瓦棚。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告汤耀全、袁四妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，该院对原告汤耀明提供的证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。该院认为，针对原告汤耀明的第一个诉讼请求即要求被告汤耀全、袁四妹拆除其在原告汤耀明现住房屋后门空地上修建的非法附着物，原告汤耀明确实于1981年11月6日向原加奔生产队（现为高明村加奔洞屯）购得该队的卫生室，这有原告汤耀明提供的收款收据、高明村村民委员会的证明予以证实，但因年代久远，现卫生室已不存在，除了其西边的文化室还存在之外，其他三个方向的地貌已发生改变，而原告汤耀明未能提供证据证实被告汤耀全、袁四妹占用其购得的卫生室的宅基地用于修建平房，故对该诉讼请求本院不予支持。针对原告汤耀明的第二个诉讼请求即要求被告汤耀全、袁四妹拆除其在原告汤耀明现住房屋前门空地上修建的非法瓦棚，原告汤耀明在庭审中自述其现住房屋前门空地的使用权源于分家时父母分给的，而原告汤耀明并未能提供证据予以证实，故对该诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告汤耀明的诉讼请求。案件受理费已收取50元，由原告汤耀明承担。一审判决后，上诉人汤耀明不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审起诉请求。理由如下：本案上诉人与被上诉人的排除妨碍纠纷案的事实很清楚明确，一审法院在判决书称：“本院对原告汤跃明提供的证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。”既然是作认定事实的依据，但一审法院又不依事实进行判决，而驳回原告的诉求。驳回诉求，说明一审法官不依法办案。两次开庭被上诉人都不到庭。按法律相关规定，一审法院不作出是与非的判令，损害了上诉人的合法权益。因此恳求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汤耀全、袁四妹共同辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，二被上诉人申请证人姜某、汤耀杰、汤耀恒出庭作证，三证人证实，被上诉人后房所占的部分土地已被被上诉人用“小加奔洞口”（地名）的土地与上诉人所交换。
经质证，上诉人对换地的事实无异议，但认为“小加奔洞口”的土地系其弟汤耀飞的土地，而非二被上诉人的土地。
本院认为，被上诉人为证明其已经用“小加奔洞口”的土地换得现双方讼争的土地，向法院提供了姜某、汤耀恒、汤耀杰等三人的证言，三人的证言均证实被上诉人用其“小加奔洞口”的土地与上诉人换得现双方讼争的土地。被上诉人为反驳上诉人的诉讼请求，完成了举证责任。上诉人虽对证人的证词有异议，但并未向法院提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条之规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，结合证人汤耀恒、汤耀杰是上诉人汤耀明、被上诉人汤耀杰的同胞兄弟，而姜某系时任生产队的小组长，该三证人对当时的换地情况比较熟悉这一情形，本院认为三证人的证言可信度高，予以采信。二审过程中，上诉人汤耀明未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人袁四妹认可其后房的一部分宅基地即现双方争议的土地原系上诉人汤耀明于1981年11月6日与生产队购买得的卫生室的部分土地。上诉人汤耀明屋前的瓦房系二被上诉人所建。二被上诉人已于上世纪九十年代初期用其位于“小加奔洞口”（地名）大概1分的土地与上诉人交换，换得本案双方争议的后房土地。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人所建的后房及屋前的瓦房是否侵害了上诉人土地使用权，是否应予拆除？
本院认为，一、关于被上诉人的后房是否侵害了上诉人土地使用权，是否应予拆除的问题。据现场勘查的情况及袁四妹的陈述，可以认定被上诉人后房争议的部分系上诉人汤耀明与生产队购买得的卫生室的一部分地皮。但根据查明的事实，通过换地后，被上诉人取得了争议土地的使用权，现上诉人主张被上诉人所建后房侵占了其享有合法使用权的土地，请求被上诉人排除妨害，并无事实依据，本院不予支持。一审法院以原卫生室四至范围不清来认定被上诉人没有侵占上诉人权利从而驳回上诉人的诉讼请求属理由不当，但实体判决正确，本院纠正后予以维持。
二、关于屋前的瓦房是否侵害了上诉人土地使用权，是否应予拆除的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人汤耀明主张其门前的土地（现为被上诉人所建的瓦房）系父母在世时分给其本人的，但并未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人请求被上诉人拆除房屋前靠近上诉人房屋一侧的瓦房，理由、证据均不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汤耀明的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元（上诉人汤耀明已经预交），由上诉人汤耀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘清华
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11670号
原告：陈欣欣。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端。
原告陈欣欣与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈欣欣在本院指定期限内未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告陈欣欣撤诉处理。
审判员 孙丽艳
二〇一七年八月三日
书记员 曹佳慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5178号
原告：史家雷，男，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：孙以胜，男，汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会，住所地泗阳县三庄乡橡槐村小区。
负责人：孙以保。
原告史家雷与被告孙以胜、泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史家雷及其诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼，被告孙以胜、泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史家雷向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告土地承包费161144元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2分计算；2.诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告退还原告土地承包费155788元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2分计算。事实和理由：2014年9月20日、10月1日，被告孙以胜以原泗阳县三庄乡槐树村村民委员会的名义与原告签订了两份土地承包合同。合同签订后，原告履行了付款义务。被告孙以胜分别于2014年9月22日、9月28日、2015年12月19日从原告处借现金420000元用于支付村民的土地租金。但后来村民又找原告要土地租金，原告才知道被告孙以胜没有将租金付给村民，原告找孙以胜要求退款，孙以胜与原告结算，还欠原告155788元。
被告孙以胜未作答辩。
被告泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日、10月1日，被告孙以胜以原泗阳县三庄乡槐树村村民委员会的名义与原告史家雷签订了两份土地承包合同。原告史家雷于2014年9月22日、9月28日支付被告孙以胜承包金320000元，被告孙以胜向原告史家雷出具了借条。被告孙以胜将部分款项支付给村民，经被告孙以胜与原告史家雷结算，被告孙以胜欠原告史家雷38500元。2015年12月19日，被告孙以胜向原告史家雷借款100000元，并向原告史家雷出具了借条。上述款项，经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、计算单、合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙以胜与原告史家雷签订合同时，泗阳县三庄乡槐树村村民委员会已被合并，合同签订后，原告的承包金也直接付给被告孙以胜，被告孙以胜未将所有承包金付给村民，经被告孙以胜与原告结算，被告孙以胜欠原告38500元，被告孙以胜出具了结算单，故该付款责任应当由被告孙以胜承担。原告的起诉与被告泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会没有关联，泗阳县三庄乡橡槐村村民委员会不应承担责任。2015年12月19日，被告孙以胜向原告所借的100000元实际为借款，被告孙以胜应当偿还。原告还主张，被告孙以胜收到原告的承包金后未将承包金付给村民，尚欠四户村民承包金17288元未付，要求被告孙以胜向原告支付。本院认为，该17288元原告并没有垫付，现要求被告孙以胜返还没有依据，本院不予支持。综上，被告孙以胜应返还原告史家雷138500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙以胜于本判决生效后十日内支付原告史家雷138500元及利息（自2016年8月15日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告史家雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告孙以胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈园园
第1页/共4页
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1352号
原告：郭彦斌，男，汉族，1974年3月1日出生。
委托代理人：王亚平、张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告：连小东，男，汉族，1972年9月13日出生。
被告：许德强，男，汉族，1974年1月17日出生。
原告郭彦斌诉被告连小东、许德强船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙经营“鲁荣渔51033”号渔船。2014年4月1日，原告与被告连小东签订《劳务合同》，合同约定合同期限为2014年4月1日到2015年2月11日，工资9万元。原告如约到被告所属的渔船上工作，但被告仅支付了部分工资款，剩余3.4万元至今未付。原告起诉，要求二被告支付原告船员工资3.4万元。
二被告未答辩。
本院查明：
2014年，“鲁荣渔51033”号渔船船长李树海介绍10名船员到“鲁荣渔51033/51034”号对船从事捕捞工作，包括：郭彦斌、范全刚、于在红、郭彦民、卢战涛、王力、郭艳成、郭彦伟、姜卫丰、姜殿龙。其中，除姜殿龙外的9名船员均以二被告欠付船员工资为由向本院提起诉讼。
2014年4月1日，被告连小东与原告签订《船员雇佣合同》，约定雇佣原告在“鲁荣渔51033”号渔船上担任大副职务，合同期限自2014年4月1日至2015年2月11日，工资为9万元。后原告开始上船工作，被告许德强在合同履行期间已向原告支付工资3.6万元。
证人李树海在庭审中陈述：“鲁荣渔51033/51034”号对船为被告许德强所有，船员预支的工资均由被告许德强以现金形式发放，欠付的船员工资也应由被告许德强支付，被告连小东负责后勤、招收船员、负责船员调动，不应承担支付工资的义务；合同期满后，被告许德强于2015年2月14日通过自有的农业银行6228480308329536376账户向姜卫丰的农业银行6228480301312963517账户支付了船员工资9万元，又通过其他账户分两次向姜卫丰的上述账户支付了船员工资8万元和4万元；收到上述21万元工资后，包括李树海在内的11名船员进行了分配，在分别支付郭彦民、郭彦伟工资各1.5万元后，其他船员每人分配2万元工资。
2016年1月5日0930时，郭彦伟以1566626****手机号码拨打被告许德强1335631****手机号码，并对138秒钟的通话进行了录音。被告许德强在通话中表示：既然船员已经起诉，船员工资可自渔船燃油补贴中抵扣。
2016年1月6日，本院应九名原告的申请作出（2015）青海法海商初字第1352-1号民事裁定书，裁定冻结被告许德强所属的“鲁荣渔51033/51034”号对船2014年度的燃油补贴款27.9万元。本院据此向荣成市崖头街道办事处农业综合服务中心发出协助执行通知书，要求该中心协助冻结以上燃油补贴款项。该中心已于2016年1月21日对协助执行通知书予以签收，并注明了许德强在中国银行石岛支行开立的账号。
另查明，原告在向本院提交的《明细表》中注明：被告许德强系“鲁荣渔51033/51034”号对船船东，被告连小东系涉案对船的渔船代理；原告在向本院提交的《证人出庭申请书》中注明：被告许德强为涉案对船的登记船东及实际经营人，负责发放船员工资，被告连小东系涉案对船的船代理，负责船舶日常燃料、用品、食物等供给。
上述事实，均有相应证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷，被告连小东与原告签订的《船员雇佣合同》合法有效。本案争议的焦点在于违约责任的承担主体。
本案中，二被告之间存在委托合同关系，被告许德强系“鲁荣渔51033/51034”号对船的船舶所有权人，是委托人，被告连小东系该对船的渔船代理，是受托人。原告虽主张二被告合伙经营涉案对船，但并未提供证据予以佐证，因此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此，因被告连小东在被告许德强的授权范围内以自己的名义与原告签订合同，原告也已知晓二被告之间的代理关系，故《船员雇佣合同》应当直接约束被告许德强与原告。因此，被告许德强与原告之间已构成船员劳务合同法律关系，被告许德强应当承担因违约而产生的法律责任。原告提出的被告连小东应与被告许德强承担连带责任的主张，并无事实与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，因原告已全面履行了合同义务，被告许德强应当承担继续支付约定工资的违约责任，扣除其已支付的3.6万元和2万元工资，被告许德强仍应向原告支付工资3.4万元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许德强偿付原告郭彦斌船员工资34000元；
驳回原告郭彦斌对被告连小东的诉讼请求。
上述款项，被告许德强应于本判决生效之日起十日内付清。若未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告许德强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 王东红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 雷晓红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1889号
申请执行人王兆化。
被执行人陈驰。
本院在执行申请执行人王兆化与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰现无适当财产可供执行，申请执行人王兆化向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1889号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月三十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1889号申请执行人王兆化。被执行人陈驰。本院在执行申请执行人王兆化与被执行人陈驰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰现无适当财产可供执行，申请执行人王兆化向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1889号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  赵 涛二〇一六年六月三十日代书记员  任瑞凤
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初230号
原告：贾尚富，男，汉族，1957年xx月xx日出生，代县xx镇xx街人。
被告：李东勇，男，汉族，34岁，现住代县绿园小区。
委托代理人：李世和，男，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市xx旗，系被告李东勇之父。
被告周海明，男，汉族，1952年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
原告贾尚富与被告李东勇、周海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告贾尚富于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾尚富申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾尚富撤诉。
案件受理费1372元元减半收取686元，由原告贾尚富负担。
审判长 郭永平
审判员 秦华英
审判员 王拴久
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚星芳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第412号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人易某某，男。
被告人陈某某，男。
被告人廖某某，女。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人易某某犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人陈某某、廖某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人易某某、陈某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日中午，被告人易某某到位于遵义县松林镇干堰村大田坝组被告人陈某某、廖某某家中，与二人达成了以200.00元的价格买卖位于该组青杠坡属陈某某、廖某某家管理的一株直径为21公分的红豆杉树木。同月10日，易某某将该红豆杉砍伐后锯成长短不等七节，运到本组易某甲家存放，后被当地林业部门巡查发现后收缴。经国家林业局森林公安局鉴定，被砍伐的红豆杉属于国家一级重点保护植物。案发后，被告人易某某被林业部门处罚款2,000.00元，被告人陈某某、廖某某被处罚款1,000.00元。
上述事实，在庭审中三被告人亦供认，且有在公安机关的供述，有松林镇林业站的报案，现场勘查笔录和照片，辨认笔录和照片，扣押和发还物品清单，鉴定报告，户籍证明等证据在卷，三被告人对上述证据不持异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反森林法规定，非法采伐和收购国家重点保护植物红豆杉一株，被告人陈某某、廖某某非法出售国家重点保护植物红豆杉一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家保护的其他植物，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人易某某的行为构成非法收购国家重点保护植物罪，被告人陈某某、廖某某的行为构成非法出售国家重点保护植物罪，均应依法判处。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在审理中，三被告人认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。本院已委托司法行政机关对三被告人进行了社会调查评估，所居住的村委愿进行社区矫正。为保护国家重点保护植物，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人廖某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、收缴的红豆杉七节，由收缴机关负责处理，所处罚款由处罚机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 灏
固始县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）固刑初字第542号
公诉机关固始县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
委托代理人董华强，固始县司法局法律工作者。
被告人被告人孙某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月22曰被固始县公安局刑事拘留。经固始县人民检察院批准，同年11月1曰被逮捕。现羁押于固始县看守所
辩护人蔡亭，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）342号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人董华强、被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年10月8日下午，被告人孙某与附带民事诉讼原告人张某发生争执，被告人孙某用木棍将张某打伤，经鉴定，张某的损伤程度属轻伤。公诉机关认为被告人孙某行为已构成故意伤害罪。针对指控，公诉机关提供有被告人在侦查机关供诉、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，诉请依法判处。被害人提供医疗票据、住院手续、车费等证据，要求被告人赔偿其损失60000元。
被告人孙某对公诉机关指控其故意伤害犯罪的事实与罪名当庭不持异议。辩解称张某打到其家，被人拉开后，又用砖头打她。表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人自首，认罪、悔罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月8日下午，附带民事诉讼原告人张某认为被告人孙某打死其家一只鸭子，就来到被告人孙某家里，双方由于言语冲突，后发生争执，被人劝开后，张某捡起一块砖头砸被告人孙某，孙某后用木棍将张某胳膊打伤，经鉴定，张某的损伤程度属轻伤。被告人孙某丈夫报案，第二天被告人及其被害人到公安机关处理该案。张某受伤后，到固始县红星医院住院3天，花医疗费672.57元，在院外治疗，花费35元，交通费300元。
上述事实，被告人孙某当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、医疗费票据、出院小结等证据证实，上述证据形式来源合法，内容间相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。张某受伤后，到固始县红星医院住院3天，花医疗费672.57元，在院外治疗，花费35元，交通费300元、住院伙食补助费90元、护理费90元、误工费3455.34元、总计4642.91元。被告人依法应予赔偿。其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年3月21日止）。
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项费用总计4642.91元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 贾学友
审判员 刘继武
二〇一四年三月十日
书记员 朱新年
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初446号
原告：陈天贵，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省保靖县人，身份证住址：湖南省保靖县迁陵镇酉水南路104号，现住保靖县农机局大院。身份证号：433125196302150016。
被告：胡泽双，男，1944年7月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址：湖南省保靖县迁陵镇北门路2号，现住保靖县拘留所老宿舍2楼。身份证号：433125194407160019。
本院在审理原告陈天贵与被告胡泽双民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈天贵向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈天贵撤回起诉。
案件受理费1518元，依法减半收取759元，由原告陈天贵负担。
审判员 彭润生
二〇一八年六月二十日
书记员 彭 燕
附页
本裁定适用法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3125民初446号原告：陈天贵，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省保靖县人，身份证住址：湖南省保靖县迁陵镇酉水南路104号，现住保靖县农机局大院。身份证号：433125196302150016。被告：胡泽双，男，1944年7月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址：湖南省保靖县迁陵镇北门路2号，现住保靖县拘留所老宿舍2楼。身份证号：433125194407160019。本院在审理原告陈天贵与被告胡泽双民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告陈天贵向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈天贵撤回起诉。案件受理费1518元，依法减半收取759元，由原告陈天贵负担。审判员  彭润生二〇一八年六月二十日书记员  彭 燕附页本裁定适用法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1539号
原告:刘某。
委托代理人：禚兆松，高密市天地法律服务所法律工作者。
被告:张某。
委托代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王予娥
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋洪岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更204号
罪犯张兵，男，1986年9月12日生，汉族，文化程度初中，籍贯四川省中江县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年6月1日以（2009）沪一中刑初字第67号刑事判决，认定罪犯张兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年9月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张兵原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张兵在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年10月20日至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特14号
申请人蔡春兰，女，生于1977年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人蔡春兰与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）79号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方罗某某与蔡春兰等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给蔡春兰等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，蔡春兰有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证蔡春兰除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由蔡春兰等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡春兰与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）79号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特14号
申请人蔡春兰，女，生于1977年1月23日，汉族，住�川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人蔡春兰与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）79号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方罗某某与蔡春兰等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给蔡春兰等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，蔡春兰有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证蔡春兰除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由蔡春兰等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蔡春兰与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）79号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1415号
原告：马发青，男，1948年4月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：李万春，男，1954年7月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告马发青诉被告李万春合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马发青及其委托诉讼代理人马国臣、被告李万春的委托诉讼代理人郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马发青向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款9600元，并从1998年9月起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月经靳东振介绍，原告帮被告在原告的朋友处购买电石并认识。此后被告为做生意需要，拉原告投资13000元入伙。被告负责管理现金，会计李松林负责记账。但到同年9月被告将资金挪作他用，致使无法经营。后原告无数次催要，被告于同年10月给付原告3400元。此后近20年，无论原告如何催要，被告以找不到账册为由不予还款。现原告找到了当年的账册及记账人，但被告仍拒不还款，故起诉望公断。
被告李万春辩称，原告诉求没有事实依据，没有证据支持，事实理由不符合客观事实，应驳回原告诉讼请求：1、原告起诉是合伙协议纠纷，合伙人之一李松林应当作为本案共同被告参加诉讼。2、原告起诉已经超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。3、原告请求返还投资款9600元没有事实和证据支持。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、账册三页；2、（2007）沁民再字第3号民事判决书、（2008）焦民终字第322号民事判决书各一份；3、李松林、靳东振出庭证言。被告李万春依法提交了：1、（2004）沁民商初字第12号民事卷宗中的庭审笔录、李松林证明、靳东振答辩状、民事判决书；2、（2004）沁民商初字第62号民事卷宗中李万春证明、民事判决书。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：结合原、被告的陈述，原告提供的账册客观真实，反映了原被告及李松林之间的合伙关系，予以认定；原告提供的判决书系生效的裁判文书，与本案有关联，予以认定；原告提供的第3项证据与账册反映内容矛盾，不能作为认定原告主张事实的证据使用；被告提供证据欲证明原被告之间不存在借贷关系，原告起诉超过诉讼时效。结合双方诉辩陈述、原告举证材料和被告提供的李松林的书面证言，可以认定原被告及李松林三人之间存在合伙关系，原告与被告李万春之间不存在借贷关系，原告自2004年已经知道有李松林记录的账册，在本院民事卷宗中有该项证据，对上述事实予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：1998年5月原告马发青通过靳东振介绍认识李万春、李松林，当时李万春、李松林二人合伙做电石生意。经马发青介绍，由靳东振出面购买马荣周电石12800元，并将电石交与李万春销售，李万春在销售后未将货款给付靳东振。1998年6月李万春、李松林、马发青协议合伙，李万春、李松林允诺给付马发青先前介绍生意分红3000元，并让马发青再出资10000元，同时让马发青将其介绍的山西客户马荣周的货款12800元也作为投资入伙，李松林在账本占用资金页对该事项予以记载，账页载明：98年6月26日马发青投资10000元，含分红3000元，电石款12800元，合计25800元。1998年10月李万春给付马发青34**元，李松林在账页予以记载，载明：98年10月24日付马发青借款3400元。此后三人未再进行经营，亦未进行清算，李万春亦未再给付马发青款项。
2004年6月4日马荣周以靳东振为被告向本院提起诉讼，以靳东振在其处购买电石12800元，已付1900元，未付10900元为由，要求靳东振偿付货款10900元。本院于2004年7月12日作出（2004）沁民商初字第12号民事判决书，认定马荣周与靳东振之间存在买卖合同关系，判决靳东振给付马荣周货款10900元。在诉讼中，马荣周申请马发青出庭作证，在庭审作证过程中，靳东振方出示了本次诉讼中，与马发青提供一致的账页让马发青进行了阅视，马发青就该情况进行了陈述。
2004年10月10日靳东振以李万春为被告，向本院提起诉讼，要求李万春给付电石款12800元，本院于2004年11月2日作出（2004）沁民商初字第62号民事判决，认定李万春与靳东振之间成立买卖关系，判令李万春给付靳东振货款12800元。2006年9月21日焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提起抗诉，2006年10月13日焦作市中级人民法院指令本院再审，本院于2006年11月1日作出裁定，对（2004）沁民商初字第62号案进行再审。2007年11月9日本院作出（2007）沁民再字第3号民事判决书，判决：维持本院（2004）沁民商初字第62号民事判决。李万春不服判决，提出上诉，焦作市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）焦民终字第322号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2018年5月2日原告以李万春为被告向本院提起诉讼，要求被告李万春偿还投资款9600元及利息，庭审中，原告又认为双方成立的是借贷关系，其主张的款项名为投资，实为借贷。
本院认为，首先，原告马发青与被告李万春之间法律关系的确定。虽然原告庭审中陈述双方之间名为投资实为民间借贷关系，但根据原告诉状陈述事实和被告的答辩意见以及原告提供的账页载明情况和李松林的书面证言等证据，可以证明马发青与李万春、李松林之间成立合伙关系。其次，被告李万春应否返还原告投资款并支付利息。原被告及李松林之间成立合伙关系，后散伙不再经营。合伙终止后对合伙财产的处理应以终止时合伙所有的财产进行分割。原被告散伙后近二十年没有对合伙财产进行清算，本院对双方合伙财产的总额及经营盈亏情况无法确认，因此原告马发青要求被告李万春返还投资款证据不足，本院不予支持。其三，原告马发青起诉是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告马发青于1998年6月将10000元投资入股，关于马发青入股事项在李松林记录的账册中有具体体现，在同年10月被告给付3400元后便不再给付，也未进行清算，至2004年马荣周起诉靳东振时，原告也知道有合伙账册，其诉状陈述的“被告以找不到账册为由”明显与事实不符，自2004年马荣周起诉靳东振马发青出庭作证时，其应当知道权利被侵害，至今已近十四年时间，原告起诉已经超过诉讼时效。综上原告要求被告给付投资款9600元并支付利息理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马发青的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马发青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一八年七月十六日
书记员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1415号
原告：马发青，男，1948年4月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：李万春，男，1954年7月24日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告马发青诉被告李万春合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马发青及其委托诉讼代理人马国臣、被告李万春的委托诉讼代理人郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马发青向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款9600元，并从1998年9月起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月经靳东振介绍，原告帮被告在原告的朋友处购买电石并认识。此后被告为做生意需要，拉原告投资13000元入伙。被告负责管理现金，会计李松林负责记账。但到同年9月被告将资金挪作他用，致使无法经营。后原告无数次催要，被告于同年10月给付原告3400元。此后近20年，无论原告如何催要，被告以找不到账册为由不予还款。现原告找到了当年的账册及记账人，但被告仍拒不还款，故起诉望公断。
被告李万春辩称，原告诉求没有事实依据，没有证据支持，事实理由不符合客观事实，应驳回原告诉讼请求：1、原告起诉是合伙协议纠纷，合伙人之一李松林应当作为本案共同被告参加诉讼。2、原告起诉已经超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。3、原告请求返还投资款9600元没有事实和证据支持。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、账册三页；2、（2007）沁民再字第3号民事判决书、（2008）焦民终字第322号民事判决书各一份；3、李松林、靳东振出庭证言。被告李万春依法提交了：1、（2004）沁民商初字第12号民事卷宗中的庭审笔录、李松林证明、靳东振答辩状、民事判决书；2、（2004）沁民商初字第62号民事卷宗中李万春证明、民事判决书。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：结合原、被告的陈述，原告提供的账册客观真实，反映了原被告及李松林之间的合伙关系，予以认定；原告提供的判决书系生效的裁判文书，与本案有关联，予以认定；原告提供的第3项证据与账册反映内容矛盾，不能作为认定原告主张事实的证据使用；被告提供证据欲证明原被告之间不存在借贷关系，原告起诉超过诉讼时效。结合双方诉辩陈述、原告举证材料和被告提供的李松林的书面证言，可以认定原被告及李松林三人之间存在合伙关系，原告与被告李万春之间不存在借贷关系，原告自2004年已经知道有李松林记录的账册，在本院民事卷宗中有该项证据，对上述事实予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：1998年5月原告马发青通过靳东振介绍认识李万春、李松林，当时李万春、李松林二人合伙做电石生意。经马发青介绍，由靳东振出面购买马荣周电石12800元，并将电石交与李万春销售，李万春在销售后未将货款给付靳东振。1998年6月李万春、李松林、马发青协议合伙，李万春、李松林允诺给付马发青先前介绍生意分红3000元，并让马发青再出资10000元，同时让马发青将其介绍的山西客户马荣周的货款12800元也作为投资入伙，李松林在账本占用资金页对该事项予以记载，账页载明：98年6月26日马发青投资10000元，含分红3000元，电石款12800元，合计25800元。1998年10月李万春给付马发青3400元，李松林在账页予以记载，载明：98年10月24日付马发青借款3400元。此后三人未再进行经营，亦未进行清算，李万春亦未再给付马发青款项。
2004年6月4日马荣周以靳东振为被告向本院提起诉讼，以靳东振在其处购买电石12800元，已付1900元，未付10900元为由，要求靳东振偿付货款10900元。本院于2004年7月12日作出（2004）沁民商初字第12号民事判决书，认定马荣周与靳东振之间存在买卖合同关系，判决靳东振给付马荣周货款10900元。在诉讼中，马荣周申请马发青出庭作证，在庭审作证过程中，靳东振方出示了本次诉讼中，与马发青提供一致的账页让马发青进行了阅视，马发青就该情况进行了陈述。
2004年10月10日靳东振以李万春为被告，向本院提起诉讼，要求李万春给付电石款12800元，本院于2004年11月2日作出（2004）沁民商初字第62号民事判决，认定李万春与靳东振之间成立买卖关系，判令李万春给付靳东振货款12800元。2006年9月21日焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提起抗诉，2006年10月13日焦作市中级人民法院指令本院再审，本院于2006年11月1日作出裁定，对（2004）沁民商初字第62号案进行再审。2007年11月9日本院作出（2007）沁民再字第3号民事判决书，判决：维持本院（2004）沁民商初字第62号民事判决。李万春不服判决，提出上诉，焦作市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）焦民终字第322号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2018年5月2日原告以李万春为被告向本院提起诉讼，要求被告李万春偿还投资款9600元及利息，庭审中，原告又认为双方成立的是借贷关系，其主张的款项名为投资，实为借贷。
本院认为，首先，原告马发青与被告李万春之间法律关系的确定。虽然原告庭审中陈述双方之间名为投资实为民间借贷关系，但根据原告诉状陈述事实和被告的答辩意见以及原告提供的账页载明情况和李松林的书面证言等证据，可以证明马发青与李万春、李松林之间成立合伙关系。其次，被告李万春应否返还原告投资款并支付利息。原被告及李松林之间成立合伙关系，后散伙不再经营。合伙终止后对合伙财产的处理应以终止时合伙所有的财产进行分割。原被告散伙后近二十年没有对合伙财产进行清算，本院对双方合伙财产的总额及经营盈亏情况无法确认，因此原告马发青要求被告李万春返还投资款证据不足，本院不予支持。其三，原告马发青起诉是否超过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告马发青于1998年6月将10000元投资入股，关于马发青入股事项在李松林记录的账册中有具体体现，在同年10月被告给付3400元后便不再给付，也未进行清算，至2004年马荣周起诉靳东振时，原告也知道有合伙账册，其诉状陈述的“被告以找不到账册为由”明显与事实不符，自2004年马荣周起诉靳东振马发青出庭作证时，其应当知道权利被侵害，至今已近十四年时间，原告起诉已经超过诉讼时效。综上原告要求被告给付投资款9600元并支付利息理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马发青的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马发青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一八年七月十六日
书记员 淮建勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3886号
原告：河南金畅建筑工程有限公司。
法定代表人：胡翠玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军,系该公司员工。
被告王玉荣，女，汉族，1966年7月13日生，住河南省周口市川汇区。
原告河南金畅建筑工程有限公司诉被告王玉荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金畅建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘军、被告王玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金畅建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告餐费2754.27元；2.请求被告占用房屋一间房屋，应退房租4620元；3.退还租金17356.9元；4.终止合同。事实和理由：原告与被告于2018年4月18日签订了房屋租赁协议，租期一年，租金2.2万元，房租已付清。被告多次搅扰，使原告无法正常租住，请求法院判如所请，诉讼费由被告承担。
被告王玉荣辩称：一、合同签一年按一年执行，没有干扰他，房租租给他之后我没有任何理由干扰他。二、我未占用八间房屋中任何一间，是他们自己用和我没有任何关系。三、外餐吃饭与我无关，我没有打麻将干扰他们。四、电费是河南金畅负责人杨志文自己安的表，走了近一千度，没给一分钱，水费二个月360度没给钱。五、物业费网线费、2018年5月28日住宿费都没有给钱。住宿由工人签字水费电费有票据证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年4月18日签订了房屋租赁协议，原告将二楼房屋八间租给原告使用，租期一年，约定租金每年22000元。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，合同真实有效，对双方均有法律约束力，双方均应依据合同履行各自义务。合同签订后原告依约将房屋交付报告使用，已履行了合同义务。原告认为被告在原告租赁房屋期间停水停电，不让做饭构成违约，其提供的证人证言（证人未出庭作证），无法核实其真实性，且原告诉称被告违约要求解除合同理由，不符合解除合同的法定条件，被告也并未构成根本性违约，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南金畅建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费208.75元，由原告原告河南金畅建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年七月十九日
书记员 王苗苗