四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初66号
原告：吴华山，男，1969年12月31日出生，汉族，四川省广元市人。
委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈步江（系原告吴华山表弟），男，1966年4月28日出生，汉族，四川省广元市人。
被告：广元市朝天区民政局。住所地广元市朝天区朝天镇朝天场镇。
法定代表人：向鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司。住所地广西省宜州市金宜大道**号。
法定代表人：蔡立宗，该公司经理。
原告吴华山诉被告广元市朝天区民政局（以下简称朝天民政局）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华山及其委托代理人梁红军、陈步江，被告朝天民政局及其委托代理人华平、何芳，被告广西五鸿公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴华山向本院提出诉讼请求：1、判令广元市朝天区民政局将剩余工程款500000元直接支付给原告，并且按照各期实际付款时间支付逾期付款的资金占用利息；2、判令广西五鸿建设集团有限公司向原告支付工程款516288元及押金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告广西五鸿公司授权原告为该公司代理人，以公司名义洽谈《朝天区曾家中心敬老院综合楼项目》合同及相关事宜。同年6月9日，二被告签订了《朝天区曾家中心敬老院综合楼》建设工程施工合同，约定由被告广西五鸿公司承建，原告取得该项目实际施工人身份，原告独立组织施工、自主经营、自负盈亏、独立核算。原告按照合同约定履行了义务，该工程于2011年12月15日竣工验收合格交付使用，2013年11月18日已审计结束。根据双方签订的合同第六条第256款约定：工程竣工验收、审计后20日内按审计金额付清除3%的质量保证金外的工程款及质量保证金支付时间。被告广西五鸿公司为了方便原告收款专门开立了临时账户，银行卡和密码均由原告保存。被告朝天民政局应予2013年12月10日向原告支付全部剩余工程尾款；其在2016年1月6日向该账户转入100万元，同年6月23日向该账户转入100万元。因被告广西五鸿公司未履行相应相关法律文书，该账户在同年6月26日被北京市通州区人民法院强制扣划516288元，因此，被告广西五鸿公司还应偿还原告工程款516288元并承担资金占用利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告朝天民政局应向原告支付工程款50万元及欠付工程款的利息。故请贵院判如所请。
被告朝天民政局辩称，1、对原告诉称的中标事实认�，工程已经竣工投入使用认可，剩余工程款还有50万元认可。2、原告是本案的实际施工人，被告朝天民政局支付每笔工程款均是直接转入该临时账户中，原告与被告广西五鸿公司是挂靠关系，工程款的所有权该归谁所有请法院核实。3、原告主张我方支付50万元的利息及各逾期利息无法律依据，原告是借被告广西五鸿公司在招投标，属于典型的挂靠关系，原告本人没有施工的资质，违约在先，我方不予支付利息，且案中工程竣工后还存在多方面的问题。
被告广西五鸿公司未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2、被告广西五鸿公司中标通知书，证明项目通过合法的招投标建设项目。3、被告广西五鸿公司与被告朝天民政局建设工程施工合同，证明双方之间权利义务质保金等法律关系。4、被告广西五鸿公司给原告的委托书、刻章报告一份、一共三页，证明案中项目公章现在还在原告手上，我们申请刻章时，被告公司要求交纳保证金10000元。5、原告以被告广西五鸿公司的名义交纳的履约保证金、投标保证金收据，证明原告履行了合同义务向被告朝天民政局支付了履约保证金和投标保证金。6、被告广西五鸿公司给王心秀的授权委托书，证明原告实际施工人的身份。7、开户许可证。证明施工人就是本案的原告。8、被告朝天民政局支付凭证及欠款五十万的凭证（银行支付流水）共计10页，证明被告朝天民政局支付各期工程款的情况及尚有50万元工程款未支付。9、（2015）通民商19021号民事判决书及农业银行的凭证各一份，证明本案的被告广西五鸿公司是义务人，其没有履行义务扣走了账户上的516288元。10、�诺书、消防验收凭证，证明消防未验收，责任在于被告朝天民政局。
被告朝天民政局质证认为，对证据1、2、3、4组没有异议。证据5真实性没有异议，行业惯例经手是原告与经办人的陈述一致的，每次的钱都是进了这个账户的。证据6、7、8、9组不发表质证意见。第10组证据的真实性没有异议，承诺书中广西公司没有盖章，资料是由公司直接交给消防大队的，合同价款是1000多万，审计3000多万元，涉及变更消防设施也要随之消防设施变更和增量，我们提交了资料，但是消防大队一直没有消息。
被告朝天民政局提交了民政局出具的情况说明一份，证明：1、欠工程款50万工程款属实；2、这个工程到今天为止50万没有支付是因消防未验收，责任在于原告。
原告质证认为，我们在工程结束后主动请消�大队验收，我们提交了资料，消防设施是搞好了的，我们也提交了第十组证据证明消防责任不归于原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、9组证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第8组证据对被告朝天民政局有500000元的工程款未支付予以采信，其余部分需要其他证据予以佐证。原告提交的第10组证据能够证明消防未通过验收，但无证据证明责任在于被告。被告朝天民政局提交的证据能够证明有500000元的工程款未支付，但无证据证明消防未通过验收的责任在于被告。事实认定如下，2010年6月1日，被告广西五鸿公司授权原告为该公司委托代理人，以公司名义与被告朝天民政局洽谈《朝天区曾家中心敬老院综合楼项目》合同及相关事宜。同年6月9日，被告朝天民政局与被告广西五鸿公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为朝天区曾家中心敬老院综合楼项目，约定：该项目由被告广西五鸿公司承建，开工日期为2010年6月10日，竣工日期为2011年2月10日（实际竣工日期2011年12月15日），合同价款为10748360元，审计时间为2013年11月18日，审计结果为31406118元；第六条第23.1招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定，非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定；第九条32.4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。合同专用条款第六条第26款约定：工程竣工验收、审计后20日内按审计金额付清除3%的质量保证金外的全部工程款；第十一条38.1：“本工程发包人同意承包人分包的工程：不允许分包。除消防报警系统、电梯外，应由具有相关专业资质的单位施工”。工程质量保修书第二条：“质量保修期从工程实际竣工之日起算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室内外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年”；第四条约定本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为232000元；第五条约定发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。被告广西五鸿公司为该项目专门开立了户名为曾家中心敬老院综合楼工程项目部、临时账户�原告保存该账户的银行卡和密码。被告朝天民政局应予2013年12月8日前向原告支付全部剩余工程尾款，其中在2016年6月23日向该账户转入100万元，同年6月26日该100万元被北京市通州区人民法院强制执行扣划516288元。被告朝天民政局至今欠付工程款500000元，被告广西五鸿公司欠原告工程款1016288元（516288元＋500000元）。原告申请雕刻“朝天区曾家中心敬老院综合楼工程项目部”章，向被告广西五鸿公司缴纳押金10000元。至今该项目消防工程未验收。
本院认为，被告朝天民政局与被告广西五鸿公司签订《建设工程施工合同》属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。各方当事人应全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，本案中，被告广西五鸿公司将承包的案中项目分包给不具有相应资质的原告，违反法律的强制性规定和合同约定，属于违约行为，原告的行为属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，该分包行为应认定无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，原告独立组织施工、自主经营、自负盈亏、独立核算属于该项目实际施工人，并按照合同约定进行了施工，该工程于2011年12月15日竣工验收合格并交付使用，且合同约定的质量保修期�过。原告主张按照案中合同约定支付剩余工程款1016288元及返还10000元押金的请求成立，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，经庭审查明被告朝天民政局尚欠500000元工程款，原告关于被告朝天民政局应将欠付500000元的工程款直接支付给原告的请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、”第十八条规定：“利息应从应付工程价款之日计付。……”，本案中，合同专用条款第六条第26款约定：工程竣工验收、审计后20日内按审计金额付清除3%的质量保证金外的全部工程款，该项目审计时间为2013年11月18日，被告广西五鸿公司向原告支付工程款的日期应为2013年12月8日；双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告关于被告广西五鸿公司从2016年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付工程款516288元逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。原告关于被告朝天民政局按照各期实际付款（包括未付的500000元）时间按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张违反合同相对性的基本原则，且未提供各期实际付款的�体时间的证据，无事实和法律依据，本院不予支持。关于10000元押金利息的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司在本判决书生效后十五日内向原告吴华山支付工程款1016288元及其中516288元的利息（516288元的利息从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止）；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司在本�决书生效后十五日内向原告吴华山返还押金10000元；
三、被告广元市朝天区民政局在本判决书生效后十五日内对原告吴华山支付欠付工程价款1016288元中的500000元；
四、驳回原告吴华山的其他诉讼请求。
案件受理费13947元，由原告吴华山负担947元，被告广西五鸿建设集团有限公司负担7000元，被告广元市朝天区民政局负担6000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 李建林
人民陪审员 杨天喜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 海