河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3979号上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴民，中铁十局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：王新，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北路全金商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区绿化路36号。法定代表人：石晓静，该公司董事长。委托诉讼代理人：段永国、马晓辉，河北盈邦律师事务所律师。上诉人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被上诉人河北路全金商贸有限公司（以下简称路全金公司）合同纠纷一案，不服河北省邯�市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁十局上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、适用法律错误。合同约定，货到带税发票，40天（含40天）付清货款，被上诉人未提交发票，已构成违约。根据《合同法》第六十七条规定，先履行一方未履行，故上诉人有权拒绝被上诉人履行要求，被上诉人在违约在先的情况下，无权主张违约金。2、一审判决认定的滞纳金数额明显错误。本案中，邯郸市中级人民法院、河北省高级人民法院已作出判决，根据既判力理论，当事人之间的纠纷已得到解决。且判决也载明，如未按判决指定的期间给付金钱�务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，在人民法院判决生效后，应当执行法定利息，而不能继续执行合同约定的滞纳金，否则，就是违反了生效判决，属明显的适用法律错误。路全金公司答辩称：1、货款与发票性质不同，不具对等义务，迟延开具发票不构成上诉人所称的先履行抗辩权。2、之前生效的判决和本案不具突出性，也不构成重复起诉。3、之前判决加倍利息部分，和本案不具关联性。路全金公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中铁十局给付路全金公司所欠货款滞纳金1442177元（自2015年3月2日至2016年11月2日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费等一切因实现债权的相关费用由中铁十局承担。事实与理由：2012年3月11日路全金公司与中铁十局集团有限公司邯郸至大名（冀鲁界）高速公路S7合同项目部签订了《钢筋买卖合同》，合同约定路全金公司向中铁十局供销钢筋，交货地为中铁十局工地，中铁十局收到货物后40天内付清货款，若超过40天不给付货款的，中铁十局应按路全金公司所供销钢筋对应数量每吨每天加5元滞纳金给付路全金公司。合同签订后路全金公司共向中铁十局大名县工程处供销钢筋2372.358吨，共计货款10062520.78元，而中铁十局仅向路全金公司支付了部分货款后未再支付，后路全金公司、中铁十局于2015年3月1日对拖欠货款及滞纳金进行核算对账，中铁十局向路全金公司出具了《购销钢材对账明细清单》，该清单表明截止到2015年3月1日中铁十局尚欠路全金公司货款4252119元、滞纳金8048437元。路全金公司于2015年3月30日诉至邯郸市中级人民法院要求中铁十局履行偿还货款本金4252119元及截止到2015年3月1日产生的滞纳金8048437元，后经邯郸市中级人民法院依法作出（2015）邯市民三初字第29号民事判决书，判决中铁十局向路全金公司支付货款4252119元，滞纳金3953446元（以中国人民银行同期贷款利率标准四倍为标准计算）。后中铁十局不服上诉与河北省高级人民法院，河北省高级人民法院经过审理于2016年6月27日作出（2016）冀民终302号民事判决书，驳回了中铁十局的上诉请求，维持原判。二审判决生效后，中铁十局未主动履行判决书中确定的义务，后经路全金公司申请强制执行，邯郸市中级人民法院执行局于2016年11月3日依照上述判决书中确定的内容对中铁十局公司账户资金予以划拨。之后将划拨款项交付给路全金公司。因此前诉讼案件路全金公司未向法院主张自2015年3月2日至中铁十局实际偿还货款之日的滞纳金，故两级法院均未对此期间因中铁十局拖欠货款产生的滞纳金予以处理。这段时间中铁十局迟付货款的违约行为，给路全金�司造成的经济损失是持续性的。因此，路全金公司提起本案诉讼向中铁十局追索从2015年3月2日至2016年11月3日期间产生的滞纳金共计1442177元。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持路全金公司诉讼请求。一审法院认定事实：2012年3月11日，路全金公司与中铁十局项目部签订了以路全金公司为出卖方，以中铁十局项目部为买受方《钢筋买卖合同》。合同第十三条对结算方式、时间、地点约定为：货到带税务发票、40天内（含第四十天）付清货款。如果超过40天，甲方（中铁十局）应按乙方（路全金公司）所供应数量每吨每天加价5元滞纳金支付给乙方。合同签订后路全金公司共向中铁十局项目部送钢材2372.358吨，后路全金公司、中铁十局项目部于2015年3月1日对拖欠货款�滞纳金进行核算对账，中铁十局项目部向路全金公司出具了《购销钢材对账明细清单》，该清单表明截止到2015年3月1号中铁十局项目部尚欠路全金公司货款4252119元、滞纳金8048437元。路全金公司于2015年3月30日诉至邯郸市中级人民法院要求中铁十局履行偿还货款本金4252119元及截止到2015年3月1日产生的滞纳金8048437元，后经邯郸市中级人民法院依法作出（2015）邯市民三初字第29号民事判决书，判决中铁十局向路全金公司支付货款4252119元，滞纳金3953446元。后中铁十局不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院经过审理于2016年6月27日作出（2016）冀民终302号民事判决书，驳回了中铁十局的上诉请求，维持原判。二审判决生效后，中铁十局未主动履行判决书中确定的义务，后经路全金公司申请强制执行，邯郸市中级人民法院2016年11月3日依照上述判决书中确定的�容对中铁十局账户资金予以划拨。之后将划拨款项交付给路全金公司。因此前诉讼案件路全金公司未向法院主张自2015年3月2日至中铁十局实际偿还货款之日的滞纳金，故两级法院均未对此期间因中铁十局拖欠货款产生的滞纳金予以处理。这段时间中铁十局迟付货款的违约行为，给路全金公司造成的经济损失是持续性的。因此，路全金公司提起本案诉讼向中铁十局追索从2015年3月2日至2016年11月3日期间产生的滞纳金共计1442177元。一审法院认为：路全金公司与中铁十局项目部之间所签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应依法认定有效，双方均应依约履行。因中铁十局集团有限公司邯郸至大名（冀鲁界）高速公路S7合同项目部为中铁十局所设立，其不具备法人资格，其民事责任依法应由中铁十局承担。关于路全金公司主张滞纳金问题，根据双方合同约定：货到带税务发票，40天内（含第40天）付清货款。如果超过40天，甲方（中铁十局）应按乙方（路全金公司）所供应数量每吨每天加价5元滞纳金支付给乙方。该加价价款的约定，实际是对中铁十局逾期付款违约责任的约定，即违约金的约定。中铁十局逾期付款必然给路全金公司造成一定的损失，并且该损失持续至2016年11月2日，该约定虽然体现了双方当时的真实意思表示，但根据双方对合同履行情况、过错程度、逾期利息等综合因素，“每吨每天加价5元”的违约金标准确实过高，根据公平原则和诚实信用原则，路全金公司主张自2015年3月2日至2016年11月2日以实际逾期付款数额为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，并无不当，一审法院予以支持。故滞纳金为：1、2015年3月2日至2015年5月10日（基准利率5.75%），4252119�×5.75%×4倍÷360天×70=190164.2元；2、2015年5月11日至2015年6月27日（基准利率5.5%），4252119元×5.5%×4倍÷360天×48=124728.82元；3、2015年6月28日至2015年8月25日（基准利率5.25%），4252119元×5.25%×4倍÷360天×59=146343.76元；4、2015年8月26日至2015年10月23日（基准利率5%），4252119元×5%×4倍÷360天×59=139375.01元；5、2015年10月24日至2016年11月2日（基准利率4.75%），4252119元×4.75%×4倍÷360天×375=841565.22元。上述共计1442177元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条之规定，判决如下：中铁十局集团有限公司于一审判决生效之日起十五日内支付河北路全金商贸有限公司滞纳金1442177元。案件受理费17780元，由中铁十局集团有限公司负担。二�期间，双方未提交新的证据。本院依法调取了邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第29号民事案卷中的起诉状、开庭笔录、判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民终302号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04执264号执行卷宗中的迟延履行期间起算时间，该时间为2016年8月11日，履行期限为2016年8月10日届满。双方对本院调取证据的来源及真实性无异议。以上证据证明：前诉路全金公司诉请的滞纳金已生效判决中计算到2015年3月1日。前诉生效判决执行中，已确定前诉履行的届满时间，对上述事实本院予以确认。二审查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为三个方面：1、路全金公司未按期提供发票，据此中铁十局是否具有先履行抗辩权。2、该诉是否构成重复起诉。3、滞纳金计算截止时间应如何确定。关于第一个争议焦点，本院认为：中铁十局以《钢筋买卖合同》第十三条“货到带税务发票，40天（含40天）付清货款”约定为依据，以未按约定开具发票为由，认为路全金公司存在违约情形证据不足。首先《钢筋买卖合同》第十三条是作为合同的结算方式、时间的约定，而不是作为违约条款的约定。其次，根据钢材市场的行业惯例，供货及提供发票存在一定的时间差是必然的。本案中路全金公司于2012年3、4月份开始集中供货，并且2012年6月至2013年4月向中铁十局开具发票，其中2012年6、7月份开具了大部分发票，而中铁十局分别于2012年11月9日、11月15日才开始支付少部分货款共计150万元，从双方开票和付款的履行过程来看，路全金公司未及时开具发票不能作为违约情形。故中铁十局诉称路全金公司违约在先的理由，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院�为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件有三：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结案。本案中，后诉虽然与前诉当事人相同，所主张的滞纳金名称亦相同，但在诉讼标的的构成的诸元素中，后诉路全金公司所主张的滞纳金形成的时间、数额和诉讼请求均与前诉不同，前诉诉请和判决中，均未涉及本案诉争部分，故不构成重复起诉，因此，中铁十局称该诉争既往判决既判力的诉请理由，本院不予采信。关于第三个争议焦点，本院认为：河北省高级人民法院（2016）冀民终302号民事判决，履行届满期限为2016年8月10日，迟延履行期间该判决中已做处理，故本案诉争的�纳金应计算至2016年8月10日止，一审判决截止时间认定有误，应予纠正。具体如下：一审判决多计算时间为84天，多计算滞纳金为：4252119元×4.75%×4倍÷360天×84天=188510元，该计算数额扣减后应付滞纳金为1442177元-188510元=1253667元。综上所述，一审判决认定部分事实错误，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付河北路全金商贸有限公司滞纳金1253667元。一审案件受理费17780元，由中铁十局集团有限公司承担16234元、河北路全金商贸有限公司承担1546元。二审案件受理费17780元，由中铁十局集团有限公司承担16234元，河北路全金商贸有限公司承担1546元。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  武运红二〇一八年八月二十日书记员  侯 煜