重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00335号
原告范芳蓉，女，1957年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。
被告周立晶，男，1978年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人沈志超，重庆凯博律师事务所律师。
委托代理人徐勇，重庆凯博律师事务所律师。
被告严丽，女，1978年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人沈志超，重庆凯博律师事务所律师。
委托代理人徐勇，重庆凯博律师事务所律师。
原告范芳蓉与被告周立晶、严丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告范芳蓉的委托代理人何佩君，被告周立晶、严丽的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范芳蓉诉称，两被告系夫妻。2011年4月7日，被告因经营需要与原告签订了两份《借款合同书》，约定被告向原告借款460万元，利率按照月息2%计算，并将重庆市沙坪坝区红槽房正街＊附＊号＊号住宅房屋、重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号附＊号＊号住宅房屋、重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号附＊号鑫城名都＊幢＊号非住宅房产作为担保财产。原被告于2011年4月7日、4月8日办理了前述房屋抵押登记手续。之后因被告所需资金暂缓，直至2013年6月28日原被告就继续履行2011年4月7日签订的两份《借款合同书》以及被告再向原告借款50万元达成一致意见，并签订《补充协议书》。《补充协议书》中约定：被告以其位于重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号附和＊号两个车位作为后续50万元借款的担保。2013年6月28日、29日原告向被告共计支付借款510万元。2013年9月2日原被告再次签订《补充协议书》，约定将被告应当支付原告前期资金滞留损失费30万元以及2013年9月2日前的利息转化为被告向原告的借款，被告将沙坪坝区红槽房正街＊号附＊号、＊号两车位作为该款项的担保。2013年11月8日原被告办理了沙坪坝区红槽房正街＊号附＊四车位抵押登记手续。后因被告自2014年4月28日起未按期支付利息，已严重违反合同约定，经原告多次催收，被告仍未支付利息，原告遂于2014年12月11日向法院提起诉讼。因原告急需资金周转，2014年12月12日，原被告达成《和解协议书》，约定提前解除原被告2011年4月7日签订的两份《借款合同书》及原被告2013年6月28日、9月2日签订的《补充协议书》，被告必须在2014年12月19日前支付原告借款560万元及从2014年4月28日起按照月利率2%计算的利息，被告逾期不支付，需另支付10万元违约金。但被告仍来在约定的期限内支付借款及利息，严重违反诚实信用原则，现原告放弃《和解协议书》中约定的10万元违约金，要求判令：1、被告立即支付原告借款560万元，并自2014年4月28日起按照月利率2%支付利息，利随本清。2、若被告未在规定期限内归还上述借款本金、利息，则将被告位于重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号房屋、重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号房屋、重庆市渝北区回兴街道金开大道＊号房屋、沙坪坝区红槽房正街＊号车位进行评估、拍卖，所得款项优先偿还所欠原告的借款及利息。
被告周立晶、严丽辩称，对原告起诉的借款过程及欠款事实无异议，被告并非恶意拖欠，只是现在无偿还能力，要在一年以后才能偿还，请法院依法判决。
经审理查明，被告周立晶与严丽系夫妻。2011年4月7日，被告周立晶因经营需要，拟向原告范芳蓉借款进行资金周转，为此，双方签订了《借款合同书》两份，约定被告周立晶向原告借款160万元和300万元，借款期限8年，利率按照月息2%计算，按季支付利息，周立晶以其与严丽共有的重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号住宅房屋、重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号住宅房屋、重庆市渝北区回兴街道金开大道＊号非住宅房产作为担保。双方于2011年4月7日、4月8日办理了前述房屋的抵押登记手续。后因被告资金周转情况好转，双方暂未履行前述两份《借款合同书》。2013年6月28日，因被告周立晶、严丽资金周转发生困难，原被告就继续履行2011年4月7日签订的两份《借款合同书》以及两被告再向原告借款50万元达成一致意见，并签订《补充协议书》一份，约定：两被告以周立晶名下的沙坪坝区红槽房正街＊号两个车位作为后续50万元借款的担保。两被告指定收款人为文琴，所有借款利率仍按月息2%计算。2013年6月28日原告通过张文勇银行账户向文琴转款500万元，另以现金方式支付给两被告10万元，2013年6月29日，周立晶出具《借条》一份，载明“今借到范芳蓉人民币510万元整（伍佰壹拾万元），其中500万元由范芳蓉指定张文勇6月28日汇入本人指定的文琴账户，6月28日、6月29日本人各收到现金5万元。”2013年9月2日，两被告与原告再次签订《补充协议书》，约定将两被告应当支付原告的前期资金滞留损失费30万元以及2013年9月2日前的利息转化为被告向原告的借款，被告以严丽名下的沙坪坝区红槽房正街＊号两车位作为该款项的担保。2013年11月8日，原被告办理了沙坪坝区红槽房正街＊号四车位的抵押登记手续。因被告自2014年4月28日起未按期支付利息，原告曾于2014年12月11日向法院提起诉讼，要求两被告还款，案件审理中，双方于2014年12月12日自行形成《和解协议书》后，原告自愿撤回起诉。《和解协议书》载明“甲方：周立晶，严丽，乙方范芳蓉，因乙方急需资金周转，甲方双方经充分友好协商，自愿达成如下协议，以供各方遵照执行：一、截至本协议签订之日，甲方共计向乙方借款560万元，利息自2014年4月28日起未支付。二、双方提前解除2011年4月7日签订的两份《借款合同书》以及2013年6月28日、9月2日签订的《补充协议书》，甲方必须在2014年12月19日前偿还借款560万元，以及支付从2014年4月28日起按照月利率2%计算的利息，逾期不支付的，需另支付10万元违约金，甲方仍以之前的房产及车库作为担保。三、为不影响甲方征信，乙方撤销在沙坪坝区人民法院对甲方的诉讼，诉讼费由甲方承担。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。五、本协议自双方签字后即生效。”因两被告未按《和解协议书》的约定履行还款义务，原告遂再次向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的《借款合同书》两份、2013年6月28日《补充协议书》一份、2013年9月2日《补充协议书》一份、2011年4月7日《抵押合同》一份、2013年11月8日《抵押合同》两份、2011年4月8日《抵押合同》一份、银行回单一份、《借条》一张、《和解协议书》一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告范芳蓉举示的证据已形成证据锁链，能够证明两被告向其借款后提供了抵押担保、达成和解协议后未按约还款付息的事实，原告范芳蓉与被告周立晶、严丽之间形成了合法的借贷关系，两被告作为共同借款人，理应按照其与原告达成的和解协议及时归还原告借款并支付利息，但两被告并未按约履行自己的义务，违反了诚实守信的原则，故对原告要求两被告“立即归还原告借款560万元，并自2014年4月28日起按照月利率2%支付利息至本金付清止”的诉讼请求和“若两被告未在规定期限内归还上述借款本金、利息，则原告可就被告提供担保的重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号号房屋、重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号号房屋、重庆市渝北区回兴街道金开大道＊号房屋、沙坪坝区红槽房正街＊号车位进行评估、拍卖，所得款项优先受偿”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然被告违约应该按双方约定承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金与利息之和过高，原告自愿放弃违约金，符合法律规定和当事人意思自治原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周立晶、严丽于本判决发生法律效力后立即归还原告范芳蓉借款560万元。
二、被告周立晶、严丽支付原告范芳蓉借款利息，该利息以560万元为基数，从2014年4月28日起，按月利率2%计算至本金付清日止，利随本清。
三、原告范芳蓉有权就两被告提供担保的重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号房屋、重庆市沙坪坝区红槽房正街＊号房屋、重庆市渝北区回兴街道金开大道＊号房屋、沙坪坝区红槽房正街＊号车位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，减半交纳25850元（原告已预交），由被告周立晶、严丽负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年一月七日
书记员 赵纯勇