wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5199号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市三七区。
委托代理人（特别授权）周茂燕，女，1979年9月3日出生，住重庆市南川区。
被告李德义，男，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告李德义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人周茂燕到庭参加诉讼，被告李德义经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区业主，每月应缴纳的物业服务费为94.61元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2011年11月起至2015年10月底，被告拖欠原告48个月的物业服务费4541.28元、公摊费288元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告李德义未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告李德义系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主，该房屋建筑面积为94.61平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2011年9月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》和国内小包邮件详情单、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为94.61元（94.61平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2011年11月至2015年10月共计48个月的物业服务费为4541.28元（94.61元/月×48个月）。对于原告请求的公摊费288元（6元/月×48个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费288元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2011年11月至2015年10月的物业服务费4541.28元、公摊费288元，共计4829.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德义负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告李德义于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈婷婷
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初538号
原告：屈红涛，男，1980年11月13日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：宋瑞霞，女，1983年4月15日生，住赵县。系屈红涛之妻。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
本院于2017年3月3日立案受理了原告屈红涛与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
依据2015年6月18日原、被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月20日前支付原告第一期福利购房款47955元。
案件受理费499元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一七年三月三十日
书记员 陈建力
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执20号
申请执行人：孙公宝，男，1979年8月5日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：孙忠财，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
本院在执行申请执行人孙公宝与被执行人孙忠财买卖合同纠纷一案中，被执行人孙忠财未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙忠财所有的位于东宁市大肚川镇石门子村的一处平房，该房产属集体土地，申请执行人孙公宝无法接收该房产以物抵债，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张耕维
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1148号
原告：新疆广汇物业管理有限公司
被告：黄一春
本院在审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告黄一春物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曲毅捷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2515号
原告：汪佳怡，女，20xx年x月x日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖八区**幢*单元***室。
法定代理人：汪静，女，汉族，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖八区**幢*单元***室。
委托代理人：汪振阳、王万林（实习律师），浙江泽厚律师事务所律师。
被告：李叶明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区德胜新村**幢*单元***室，公民身份号码：********。
原告汪佳怡与被告李叶明抚养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其母汪静与被告于1998年4月30日登记结婚，1999年7月9日生育原告的姐姐李佳娴，2009年6月3日生育原告。2014年9月17日被告与汪静协议离婚，并约定：原告及姐姐由母亲汪静监护抚养；被告于每月10日给付抚养费2000元到原告参加工作、独立生活为止，另承担原告的所有教育费用及学费到原告学业完成为止。被告自从离婚后即不知去向，汪静多方联系都找不到人，至今已超过一年半未付抚养费。原告长大成人之前所需的生活成本非常高，仅靠母亲一个人的收入难以维系，故诉至法院，请求判令：1、被告支�原告自2014年10月起至2016年8月期间的生活费23000元，并自2016年9月起至原告年满18周岁止，被告每月10日按时支付原告生活费1000元；2、被告支付自2014年9月17日离婚后至2016年8月份期间原告发生的教育费用10660元，并承担自2016年9月起到原告学业完成为止期间的教育费用；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、离婚证。证明汪静与被告于2014年9月17日离婚。
2、离婚协议书。证明约定原告由母亲抚养教育，被告书面承诺离婚后向原告支付抚养费及学费。
3、户口本。证明原告是被告与汪静女儿。
4、票据。证明原告自父母2014年9月17日离婚后至2016年8月份期间产生的教育费用共10660元。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告与汪静于1998年4月30日登记结婚，1999年7月9日生育李佳娴，2009年6月3日生育汪佳怡。2014年9月17日，被告与汪静协议离婚，双方于当日签订的《离婚协议书》包括以下内容：一、李叶明与汪静自愿离婚。二、两个女儿（即李佳娴与汪佳怡）由女方监护抚养，男方每月给付抚养费2000元，在每月的10日付清。至两个女儿参加工作、独立生活为止。另承担两个女儿的所有教育费及学费，到两个孩子都学业完成为止。医疗费各承担一半。协议书还约定了其他内容。
另查明，原告支持各类教育培训费用共计10660元。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，李叶明与汪静于2014年9月17日签订《离婚协议书》，对子女抚养费的多少和期限的长短达成了协议，该协议对双方当事人均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，被告每月应支付李佳娴与汪佳怡生活费2000元，原告按照每月1000元的标准要求被告支付生活费，并无不当，故被告应支付原告2014年10月至2016年8月的生活费共计23000元，2016年9月起至原告年满18周岁止被告应在每月的10日前支付当月的生活费1000元。根据《离婚协议书》的约定，被告应承担所有的教育费及学费，故对原告主张的费用予以支持。原告尚未产生的费用，待实际产生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李叶明于本判决生效之日起十日内支付原告汪佳怡生活费23000元、教育费10660元，共计33660元。
二、被告李叶明自2016年9月起每月10日前支付原告汪佳怡生活费1000元至原告汪佳怡独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李叶明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年九月十二日
代书 记员 鲁滟华
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青26民终18号
上诉人(原审被告)：毛西中，男，汉族，1967年5月23日出生，公民身份证号：×××，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈登科，四川省武胜县维尊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴必伟，男，汉族，1972年1月27日出生，公民身份证号：×××，住青海省玛沁县。
被上诉人（原审被告）：周秩明，男，汉族，1970年1月14日出生，公民身份证号码：×××。
上诉人毛西中与被上诉人吴必伟、周秩明买卖合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人毛西中委托诉讼代理人陈登科，被上诉人吴必伟、周秩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛西中上诉请求：1、撤销一审法院（2017）青2621民初328号民事判决；2、判令周秩明支付吴必伟欠款47173元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、渉案蔬菜系周秩明购买，用于周秩明承包的工地，一审中吴必伟提供的十一张销货清单中，毛西中只是代理周秩明签署了三张，2016年10月24日数额为47173元的确定周秩明担保人身份的欠条不是毛西中签字，该签字系伪造。2、一审法院仅依据周秩明对吴必伟提供证据的认可和对本案事实的自认，判令毛西中与周秩明承担连带责任，证据不足。
吴必伟与周秩明均未作书面答辩，但在庭审中吴必伟辩称：我是通过周秩明认识的毛西中，到2016年10月24号止，毛西中共赊欠蔬菜款47173元，毛西中与姓张的人确认并签了字，后来找毛西中要钱，毛西中跑了。
庭审中周秩明辩称：我对州上比毛西中熟悉，毛西中委托我帮他的工人买菜，我就一直联系吴必伟为毛西中的工地买菜，后来毛西中跑了。
吴必伟向一审法院起诉的请求：1、判令毛西中、周秩明支付所欠蔬菜款47173元；2、本案诉讼费由毛西中、周秩明承担。
一审法院经审理查明：2016年7月31日至同年10月24日，因周秩明为毛西中提供担保，毛西中委托周秩明从吴必伟处购买蔬菜并赊欠菜款47173元，同年10月24日经吴必伟与毛西中核算，确定欠款金额为47173元，并由毛西中签字。经吴必伟多次催要未果，致纠纷产生。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，吴必伟向法庭提交的销货清单、欠条，足以证明吴必伟与毛西中之间存在买卖合同关系及毛西中拖欠蔬菜款47173元的事实，现在吴必伟要求毛西中偿还拖欠的菜款47173元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。但周秩明系毛西中欠款担保人，应承担连带担保责任，毛西中辩称没有委托周秩明购买，更无需自行购买蔬菜，周秩明有三次委托其去吴必伟处顺便为周秩明带蔬菜回工地等意见未向法庭提供证据证明，一审法院未予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、毛西中于本判决生效之日起十日内向吴必伟给付菜款47173元。二、周秩明承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由毛西中负担。
二审期间，毛西中的委托诉讼代理人陈登科与周秩明均提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。毛西中的委托诉讼代理人陈登科提交六份证据，以证明甘德江千异地搬迁项目30标段工地承包人不是毛西中而是周秩明。对该六份证据，周秩明经质证对证明方向不予认可，但承认证据上的签字系其本人所签。周秩明提交了一份证据，以证明毛西中等三人是甘德江千异地搬迁项目30标段工地劳务承包人，毛西中的委托诉讼代理人陈登科经质证认为，该证据只能证明毛西中等三人是见证人，而不是用工主体。本院认为毛西中的委托诉讼代理人陈登科提交的证据，周秩明只是不认可其证明方向，其他无异议，且该六份证据符合证据三性，应予以采信。周秩明提交的证据，毛西中的委托诉讼代理人陈登科不予认可，且不能证明毛西中等三人是甘德江千异地搬迁项目30标段工地承包人，不予采信。
二审查明，2016年7月到10月底，甘德江千异地搬迁项目30标段工地在吴必伟处赊欠蔬菜款47173元，其中，92元系毛西中签字赊欠，其余为周秩明签字赊欠。周秩明为甘德江千异地搬迁项目30标段工地承包人员，毛西中为该工地施工人员。
根据双方当事人的诉辩意见及本案二审查明的事实，对本案的争议焦点分析如下：
甘德江千异地搬迁项目30标段工地所欠吴必伟蔬菜款47173元应该由谁负担的问题。
本院认为，在吴必伟处赊欠的蔬菜，无论是周秩明签字赊欠，还是毛西中签字赊欠，都是用于甘德江千异地搬迁项目30标段工地，周秩明是该工地的承包人，就是该蔬菜买卖合同的当事人，其与吴必伟形成买卖合同关系，且合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条”买受人应当按照约定数额支付价款......”之规定，周秩明应依照诚实信用原则偿付赊欠的蔬菜款，给付吴必伟47173元。关于周秩明主张，其所购蔬菜系由毛西中委托，并无相关证据证明，本院不予认可。一审认定毛西中委托周秩明购买蔬菜47173元，属认定事实不清，应予纠正。毛西中认为他本人不是该蔬菜买卖合同当事人的主张于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初328号民事判决。
二、周秩明于本判决生效之日起三十日内向吴必伟给付赊欠蔬菜款47173元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费979元，减半收取为489.5元，二审案件受理费979元，均由被上诉人周秩明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚东
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4644号
上诉人（原审原告）：刘兴常，男，1970年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张忠强，男，1976年3月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
原审第三人：张福增，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人刘兴常因与被上诉人张忠强、原审第三人张福增保证合同纠纷一案，不服济南市历城区（2017）鲁0112民初3932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴常上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持刘兴常的诉讼请求。事实和理由：一、因刘兴常为张福增债务向张忠强提供担保，主债务到期后，张忠强知道已经超出保证期间的情况下，无法通过诉讼等合理方式要求刘兴常承担相应责任，因此通过不当手段不断骚扰刘兴常，并侵占刘兴常的面包车不予归还。因双方存在债务纠纷，公安机关对张忠强的行为不予受理、不予处罚，导致刘兴常的合法权益不能维护，刘兴常只能通过提起诉讼并确认保证责任已经免除，维护自身财产权益。一审认为刘兴常只需在债权人要求其承担保证责任时行使抗辩权即可，无需提起诉讼。一审的认定建立在债权人通过诉讼方式行使权利的事实基础上，该事实基础属于或许有事件，故一审的认定无事实依据。本案中，在债务人外出逃避债务、保证人已经脱保的情况下，债权人几无可能提起诉讼。二、本案中刘兴常的确认之诉无论是请求权还是形成权，针对债权人要求保证人承担责任的请求，法院可以判决支持或不支持，而保证人要求确认保证责任已经免除之诉与债权人要求承担保证责任之诉并无实质不同，在法无禁止即许可的情况下，应当予以支持。三、刘兴常为维护自身的合法权益，在债权人怠于行使或故意不行使权利，而采取不当手段侵害刘兴常财产权益时，刘兴常通过正常程序向履行审判职能的人民法院提起诉讼，系公民合法行使正当权益，该行为应当予以支持和颂扬，法院受理是职责所在，一审关于浪费司法资源的认定是错误的。四、一审认为刘兴常在债权人提起诉讼时行使诉讼时效已过的抗辩即可。保证人承担保证责任的期间为保证期间，该期间为除斥期问，在保证期间内，债权人向保证人主张权利时，保证期间消灭，开始计算诉讼时效。一审混淆了保证期间和诉讼时效的概念。
张忠强辩称，一审裁定正确，应驳回刘兴常的上诉请求。
张福增未作陈述。
刘兴常向一审法院起诉请求：1、确认刘兴常为张福增于2015年8月5日向张忠强借款5万元所提供的保证期间届满，刘兴常不再承担保证责任；2、案件受理费由张忠强负担。
一审法院认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系，要求确认权利关系或法律关系的诉，诉的目的在于消除当事人之间的争议，查明当事人之间存在一定的民事法律关系,其属于形成权。本案中，刘兴常作为保证人，与张忠强之间是保证合同关系，只需在债权人张忠强要求其承担保证责任时，抗辩保证合同诉讼时效已过，行使抗辩权即可，抗辩权不属于形成权，其客体是请求权，刘兴常无需另行提起诉讼，浪费司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘兴常的起诉。
二审期间，当事人未提交新证据。
另，张忠强在二审中述称，刘兴常起诉主张的张福增向张忠强借款5万元、借款期限、刘兴常作为保证人等属实，但张忠强已在保证期间内向刘兴常主张过权利，刘兴常作为保证人应当偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人提起诉讼应当符合上述法律规定。同时，诉权是当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，当事人行使诉权需要具备两个要件：当事人之间存在现实争议，原告对所提之诉具有法律上的利益。本案中，刘兴常与张忠强之间就刘兴常是否应当承担保证责任的争议已经存在；刘兴常提起本案诉讼的目的是确认自己应否承担保证责任，其对所提诉讼具有法律上的利益；刘兴常的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，一审裁定驳回刘兴常的起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3932号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年七月十日
书记员 董俊杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2237号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人李望泸，女，1973年7月26日出生，汉族，系原告公司员工。
被告李宗山，男，1966年1月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告李宗山信用卡纠纷一案，原告于2014年11月28日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员彭玉虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘婧担任庭审记录。原告的委托代理人文立华到庭参加了诉讼，被告李宗山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年6月2日，被告在原告处申请办理信用卡，该信用卡是普通消费透支卡，需在消费后一定时间内还款。原告根据被告的申请，给被告办理了一张金穗贷记卡。信用额度为100000元。被告在办理卡后，多次用信用卡消费不及时还款。2014年1月13日起未按时还款，截至2014年11月17日止欠原告本金99990.15元，利息19879.3元，滞纳金5867.19元，因为他有境外消费或者跨行取款，所以除了滞纳金以外还产生了其他费用。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息、滞纳金并由被告承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告信用卡申请资料复印件,拟证明被告向原告申请办理信用卡；
3、被告申请信用卡后的银行流水，拟证明被告信用卡消费及欠费情况；
被告未到庭，对原告提交的证据未提出质证意见，视为被告放弃质证权利。
本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2012年6月2日，被告在原告处申请办理信用卡，该信用卡是普通消费透支卡，需在消费后一定时间内还款。原告根据被告的申请，给被告办理了一张金穗贷记卡。信用额度为100000元。被告在办理卡后，多次用信用卡消费不及时还款。2014年1月13日起未按时还款，截至2014年11月17日止欠原告本金99990.15元，利息19879.3元，滞纳金等5867.19元，因为他有境外消费或者跨行取款，所以除了滞纳金以外还产生了其他费用。经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉讼到法院，要求被告返还借款本金及利息、滞纳金并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间信用卡借款事实成立，信用卡借款合同真实有效，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗山于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金99990.15元，利息19879.3元，滞纳金等5867.19元（借款本金及利息均按合同约定计算至2014年11月17日），合计125746.49元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，由被告李宗山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈书经
人民陪审员 彭玉虎
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 婧
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执602号
申请执行人：黄玲玲，女，1982年10月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司，住所地秭归县沙镇溪镇胡家岭村。组织机构代码：73910480-1。
法定代表人：王功芹，系该公司董事长。
申请执行人黄玲玲与被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初1163号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司欠申请执行人黄玲玲借款本金100000元，定于2016年9月30日前偿还，并按年利率20％自2010年12月20日起至还款之日止支付利息。本案案件受理费2420元，由秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司负担。因被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄玲玲于2016年10月7日向本院申请强制执行，本院于同月12日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法查明，被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司现已关闭，无财产可供及时执行，申请执行人黄玲玲也未向本院提供被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执602号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 李卫国
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3973号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社，驻所地：临清市金郝庄镇驻地
法定代表人李炳辉，该社主任。
被告李忠峰，男。
被告李东兴，男。
被告李福兴，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李忠峰、李东兴、李福兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈永杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1228号
原告：无锡市爱厨调味品厂，统一社会信用代码913202067481928074，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区雕庄村。
投资人：薛惠祖，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：戴庚明，男，1972年1月28日生，汉族，住兴化市。
被告：沈兴巧，女，1972年1月28日生，汉族，住兴化市。
原告无锡市爱厨调味品厂（以下简称调味品厂）与被告戴庚明、沈兴巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月28日依法公开开庭进行了审理，原告调味品厂委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴庚明、沈兴巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告调味品厂诉称，因戴庚明拖欠货款，请求法院判令戴庚明及其配偶沈兴巧支付货款192000元并承担逾期付款利息（以192000元为基数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告戴庚明、沈兴巧未作答辩。
经审理查明，调味品厂与戴庚明素有业务往来，由调味品厂为戴庚明提供各类调味品。2015年5月14日，戴庚明出具还款协议一份，载明其确认结欠调味品厂货款192000元并承诺于2015年12月31日前支付50000元，余款142000元于2016年12月31日前付清。如未按上述约定履行，调味品厂可直接向法院起诉主张上述货款192000元并有权以该金额为本数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。调味品厂催讨无着，遂诉至本院。
另查明，戴庚明上述债务发生在其与沈兴巧夫妻关系存续期间。
本院认为，戴庚明结欠货款后应及时支付，拖欠不付应承担相应的违约责任。上述债务产生于戴庚明、沈兴巧夫妻关系存续期间，本院依法认定为双方共同债务，沈兴巧应与戴庚明共同承担上述债务的还款责任。调味品厂的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。戴庚明、沈兴巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
戴庚明、沈兴巧于本判决生效后十日内向无锡市爱厨调味品厂支付货款192000元并承担逾期付款利息（以192000元为基数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4140元，公告费620元，合计4760元，由戴庚明、沈兴巧负担，该款已由调味品厂预交，戴庚明、沈兴巧应于本判决生效后十日内将该款给付调味品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1228号原告：无锡市爱厨调味品厂，统一社会信用代码913202067481928074，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区雕庄村。投资人：薛惠祖，该厂厂长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：戴庚明，男，1972年1月28日生，汉族，住兴化市。被告：沈兴巧，女，1972年1月28日生，汉族，住兴化市。原告无锡市爱厨调味品厂（以下简称调味品厂）与被告戴庚明、沈兴巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月28日依法公开开庭进行了审理，原告调味品厂委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴庚明、沈兴巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告调味品厂诉称，因戴庚明拖欠货款，请求法院判令戴庚明及其配偶沈兴巧支付货款192000元并承担逾期付款利息（以192000元为基数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告戴庚明、沈兴巧未作答辩。经审理查明，调味品厂与戴庚明素有业务往来，由调味品厂为戴庚明提供各类调味品。2015年5月14日，戴庚明出具还款协议一份，载明其确认结欠调味品厂货款192000元并承诺于2015年12月31日前支付50000元，余款142000元于2016年12月31日前付清。如未按上述约定履行，调味品厂可直接向法院起诉主张上述货款192000元并有权以该金额为本数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。调味品厂催讨无着，遂诉至本院。另查明，戴庚明上述债务发生在其与沈兴巧夫妻关系存续期间。本院认为，戴庚明结欠货款后应及时支付，拖欠不付应承担相应的违约责任。上述债务产生于戴庚明、沈兴巧夫妻关系存续期间，本院依法认定为双方共同债务，沈兴巧应与戴庚明共同承担上述债务的还款责任。调味品厂的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。戴庚明、沈兴巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：戴庚明、沈兴巧于本判决生效后十日内向无锡市爱厨调味品厂支付货款192000元并承担逾期付款利息（以192000元为基数，自2014年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4140元，公告费620元，合计4760元，由戴庚明、沈兴巧负担，该款已由调味品厂预交，戴庚明、沈兴巧应于本判决生效后十日内将该款给付调味品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年一月三日书 记 员  宋 蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终692号
上诉人（原审原告）：葛亚苏，男，赫哲族，农民，1951年5月2日出生，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘雅慧，佳木斯市郊区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市郊区敖其镇敖其村民委员会，住所地佳木斯市郊区敖其镇敖其村。
法定代表人：于春雷，系村主任。
上诉人葛亚苏因与被上诉人佳木斯市郊区敖其镇敖其村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第197号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第197号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉人葛亚苏预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王钒漪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第228号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控的原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年三月二十七日作出（2015）李刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月下旬的一天下午，被告人王某在青岛市市北区人民一路×号×单元×户家中，以人民币500元的价格卖给张某冰毒0.7克。同年11月下旬的一天晚上，被告人王某在青岛市市北区人民一路×号×单元×户家中，以人民币300元的价格卖给张某冰毒0.3克。被告人王某因涉嫌吸毒被查获后主动供述了其贩卖毒品的上述罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，扣押决定书、扣押清单及扣押王某手机的照片，柯某的拘留证，提取尿样笔录，户籍信息，常住人口基本信息，证人张某、柯某的证言及张某的辨认笔录，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局青公沧（虎山）毒现检测字（2014）第181号、第186号现场检测报告书等。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪。被告人王某因涉嫌吸毒被查获后主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王某的上诉理由是原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1克，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决综合考量上诉人的具体犯罪情节和自首情节，判处的刑罚适当，故对上述上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 桑自源
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵振华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01177号
原告高某，女，1990年4月1日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告陈某，男，1988年11月5日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨轩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民特16号
申请人：杨某1。
申请人：杨某2。
两申请人的法定代理人：张孟秋（系杨某1、杨某2奶奶），女，汉族，1937年7月5日出生，住内乡县王店镇薛河村西洼****号。
两申请人的委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
申请人杨某1、杨某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某1、杨某2称，我们父亲是杨文海，我们母亲是谢晓红。母亲谢晓红痴呆，于2012年元月走失，至今下落不明。2016年元月14日，父亲杨文海意外死亡。现申请宣告谢晓红失踪。
经审理查明：下落不明人谢晓红，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍地为内乡县××谢寨村谢南22号，原住内乡县××××西洼东454号，系申请人杨某1、杨某2的母亲。谢晓红于2012年1月走失，经多方查找，至今下落不明。申请人杨某1、杨某2申请宣告谢晓红失踪后，本院于2016年8月13日在《人民法院报》发出寻找谢晓红的公告,法定公告期间为三个月，现已届满，谢晓红仍然下落不明。
本院认为，谢晓红下落不明已达四年之久，经公告寻找仍下落不明，申请人杨某1、杨某2作为谢晓红的子女，申请宣告谢晓红失踪，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告谢晓红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张松哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 程传铎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1609号
原告山东省财政厅驻济南财政检查办事处，住所地济南市。
法定代表人王炜，主任。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被告于家昭，男，1973年10月30日生，汉族，住济南市。
第三人山东培森人力资源开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人周方，总经理。
委托代理人徐兴博，男，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告山东省财政厅驻济南财政检查办事处与被告于家昭、第三人山东培森人力资源开发有限责任公司劳动争议一案中，原告山东省财政厅驻济南财政检查办事处于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东省财政厅驻济南财政检查办事处撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省财政厅驻济南财政检查办事处负担。
审 判 长 宋 芳
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年六月十二日
代理书记员 商玉莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2332号
原告：林立阳，男，汉族，1983年7月16日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林秋香，男，汉族，1985年12月26日出生，住泉州市泉港区。
被告：牛晓纯，男，汉族，1971年5月27日出生，住泉州市鲤城区。
被告：吴晓静，女，汉族，1983年7月10日出生，住福州市鼓楼区。
上述二被告共同委托的诉讼代理人：张蔚丹，福建东岸律师事务所律师。
本院于2016年8月15日立案受理了原告林立阳诉被告牛晓纯、吴晓静民间借贷纠纷一案。2016年10月12日，原告林立阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立阳以其欲与被告牛晓纯、吴晓静庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林立阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林立阳负担。
审判员 郭文波
二〇一六年十月十二日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：郭卫坤，系该行员工。
被执行人：郑奶春，男，汉族，1967年5月19日出生，住福建省福安市。
被执行人：黄幼英，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑奶春、黄幼英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第869号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人601345.26元及利息，承担执行费8413.45元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第869号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执774号
申请人：貟卫红。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人貟卫红申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）952号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款41000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于41000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14338号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告邓联章，男，1976年11月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告邓联章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员万人瑞担任审判长、人民陪审员吴刚和人民陪审员王凯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告邓联章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十二月十日拖欠本金、利息及相关费用共计人民币十一万五千五百七十一元八角七分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十二月十日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币十一万五千五百七十一元八角七分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十二月十一日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告邓联章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓联章未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年11月23日，邓联章填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。邓联章声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：邓联章保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。邓联章应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，邓联章即应按照新的标准承担各类费用。邓联章因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在邓联章主卡贷记账户内记收，邓联章承担还款责任。邓联章在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据邓联章实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。邓联章未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。邓联章使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因邓联章信用记录良好而调高邓联章信用额度或信用卡等级，并通知邓联章。邓联章如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。邓联章在申请表中填写的通讯地址和方式为邓联章和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如邓联章任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则邓联章应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过邓联章所留信息无法与邓联章取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及邓联章、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若邓联章对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由邓联章承担。对已提出疑义的交易，邓联章仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，邓联章应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。邓联章与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，邓联章不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。邓联章若未依约还款或者有违规、欺诈行为，邓联章应承担责任并授权建设银行从邓联章在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若邓联章主动申请销卡或要求停卡，或邓联章不履行债务，或邓联章信用卡被停卡，或建设银行认为邓联章债务履行能力或信用程度降低时，邓联章的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，邓联章应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。本协议经邓联章在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准邓联章申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了邓联章的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付邓联章使用，截至二〇一五年十二月十日，邓联章因透支产生应付人民币欠款十一万五千五百七十一元八角七分。
本院认为，建设银行与邓联章之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。邓联章与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。邓联章在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邓联章逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向邓联章催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求邓联章支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓联章于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十二月十日的信用卡欠款人民币十一万五千五百七十一元八角七分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邓联章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告邓联章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 洋
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初869-1号
原告王海平，男，1967年5月13日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初714号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告ＸＸ，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告胜传会，女，1988年5月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告ＸＸ、胜传会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焜棋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1804号
申请执行人：哈尔滨华冠钢材经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区工电街51号。
法定代表人：孙长青，职务：总经理。
被执行人：陈辉，男，1982年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨华冠钢材经销有限公司与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款305000元及利息、案件受理费5875元、公告费260元，并承担执行费4475元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1804号申请执行人：哈尔滨华冠钢材经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区工电街51号。法定代表人：孙长青，职务：总经理。被执行人：陈辉，男，1982年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨华冠钢材经销有限公司与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款305000元及利息、案件受理费5875元、公告费260元，并承担执行费4475元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初123号
原告:ＸＸ,男,1982年7月1日出生,汉族，湖北省潜江市人，户籍地址为潜江市，现居天门市岳口镇。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告:陈少敏,男,1980年6月15日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：谢木占，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司,住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道西侧2-1幢二楼。
法定代表人：顿鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：杨基雄、屈琦，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告陈少敏、阳光财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，经征得双方当事人同意，被告阳光财产保险股份有限公司天门支公司依法变更为被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）。原告ＸＸ的委托诉讼代理人胡妮、被告陈少敏及其委托诉讼代理人谢木占、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人屈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失186044.91元，由被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陈少敏按责赔偿；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日10时许，被告陈少敏持B2证驾驶其本人所有的鄂Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车沿天门市蒋场镇代巷村通村公路由南向北行驶，行至七组交叉路口地段时，与由东向西原告ＸＸ持C1证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。原告伤后在天门市第一人民医院住院治疗32天，支付医疗费57056.75元，其伤情经法医司法鉴定所鉴定为二处9级伤残程度，多等级伤残赔偿指数为23％，伤后误工期为360日，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费预计在25000元或据实赔付，支付鉴定费2000元。被告陈少敏所驾车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。公安交通部门对此事故作出陈少敏负主要责任，ＸＸ负次要责任的道路交通事故认定书。为此，原告诉至本院。
二被告答辩承认原告在本案中所主张的交通事故经过的事实，双方对公安交通部门作出的道路交通事故认定书无异议。被告陈少敏答辩对原告的伤残程度有异议，并提出原告居住在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告阳光财产保险公司同意在交强险限额内依法赔偿，请法院核实原告的相关损失。
审理查明，原告因交通事故在天门市第一人民医院住院治疗32天，花去医疗费67171.95元（含教授会诊预交款10000元），其中原告自行支付510.3元，被告陈少敏垫付66661.65元。原告户籍虽为农村，但其自2014年1月起即在本市岳口镇购置住房居住，并一直在该镇从事餐饮业经营。原告事发时年满34周岁，与其妻熊翠琴育有一女王熠涵，生于2007年12月9日。按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为29386元/年，城镇居民人均生活消费性支出为20040元/年，住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入为32935元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定计算，原告的误工费为28694.05元（32935元/年÷365天×318天）、护理费为16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）、残疾赔偿金为135175.6元（29386元/年×20年×23%）、被扶养人生活费为18436.8元（20040元/年×8年×23%÷2）。
本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故致人损害而引起的人身损害赔偿责任纠纷。双方对公安交通部门认定被告陈少敏负主要责任，原告ＸＸ负次要责任的道路交通事故认定书，以及被告陈少敏为肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险的事实均无异议，对此，根据双方过错大小，结合本案实际，确定被告陈少敏承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于赔偿费用，本院评判如下：原告主张的营养费3000元及修理费2000元，未提交相关证据佐证，不予支持；交通费属于必然发生的费用，但原告诉请过高，结合本案实际，酌情支持500元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成了一定的损害，结合本案实际，酌定支持1000元；后续治疗费25000元于法有据，予以支持。
被告陈少敏辩称原告的伤残程度不实并申请重新鉴定。本院经审查认为其虽有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故依法不予准许。二被告辩称原告应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，与本院查明事实不符，不予采纳。被告陈少敏在诉讼中提出其已承担原告住院期间的护理费和住院伙食补助费，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。
综上所述，原告因本次事故产生的损失有医疗费67171.95元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费25000元、护理费16114.68元、残疾赔偿金为135175.6元、误工费28694.05元、被扶养人生活费为18436.8元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计295693.08元，依据相关法律规定，此款由被告阳光财产保险公司在交强险的各分项内赔付医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金1000元），共计120000元。超出交强险赔付范围的部分175693.08元，由被告陈少敏按70%的责任比例赔偿122985.16元，扣除被告陈少敏已赔付的66661.65，实际还应赔偿56323.51元，余下损失由原告自行承担。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费等各项经济损失共计120000元；
被告陈少敏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费等各项经济损失共计56323.51元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元,减半收取1900元，由被告陈少敏与被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司各负担665元，由原告ＸＸ负担570元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 刘邦玲
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 华
书 记 员 胡丹妮
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初123号原告:ＸＸ,男,1982年7月1日出生,汉族，湖北省潜江市人，户籍地址为潜江市，现居天门市岳口镇。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告:陈少敏,男,1980年6月15日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：谢木占，湖北嘉顺律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司,住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道西侧2-1幢二楼。法定代表人：顿鹏程，总经理。委托诉讼代理人：杨基雄、屈琦，该公司员工。原告ＸＸ诉被告陈少敏、阳光财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，经征得双方当事人同意，被告阳光财产保险股份有限公司天门支公司依法变更为被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）。原告ＸＸ的委托诉讼代理人胡妮、被告陈少敏及其委托诉讼代理人谢木占、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人屈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失186044.91元，由被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陈少敏按责赔偿；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日10时许，被告陈少敏持B2证驾驶其本人所有的鄂Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车沿天门市蒋场镇代巷村通村公路由南向北行驶，行至七组交叉路口地段时，与由东向西原告ＸＸ持C1证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。原告伤后在天门市第一人民医院住院治疗32天，支付医疗费57056.75元，其伤情经法医司法鉴定所鉴定为二处9级伤残程度，多等级伤残赔偿指数为23％，伤后误工期为360日，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费预计在25000元或据实赔付，支付鉴定费2000元。被告陈少敏所驾车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。公安交通部门对此事故作出陈少敏负主要责任，ＸＸ负次要责任的道路交通事故认定书。为此，原告诉至本院。二被告答辩承认原告在本案中所主张的交通事故经过的事实，双方对公安交通部门作出的道路交通事故认定书无异议。被告陈少敏答辩对原告的伤残程度有异议，并提出原告居住在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。被告阳光财产保险公司同意在交强险限额内依法赔偿，请法院核实原告的相关损失。审理查明，原告因交通事故在天门市第一人民医院住院治疗32天，花去医疗费67171.95元（含教授会诊预交款10000元），其中原告自行支付510.3元，被告陈少敏垫付66661.65元。原告户籍虽为农村，但其自2014年1月起即在本市岳口镇购置住房居住，并一直在该镇从事餐饮业经营。原告事发时年满34周岁，与其妻熊翠琴育有一女王熠涵，生于2007年12月9日。按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为29386元/年，城镇居民人均生活消费性支出为20040元/年，住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入为32935元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定计算，原告的误工费为28694.05元（32935元/年÷365天×318天）、护理费为16114.68元（32677元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）、残疾赔偿金为135175.6元（29386元/年×20年×23%）、被扶养人生活费为18436.8元（20040元/年×8年×23%÷2）。本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故致人损害而引起的人身损害赔偿责任纠纷。双方对公安交通部门认定被告陈少敏负主要责任，原告ＸＸ负次要责任的道路交通事故认定书，以及被告陈少敏为肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险的事实均无异议，对此，根据双方过错大小，结合本案实际，确定被告陈少敏承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于赔偿费用，本院评判如下：原告主张的营养费3000元及修理费2000元，未提交相关证据佐证，不予支持；交通费属于必然发生的费用，但原告诉请过高，结合本案实际，酌情支持500元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成了一定的损害，结合本案实际，酌定支持1000元；后续治疗费25000元于法有据，予以支持。被告陈少敏辩称原告的伤残程度不实并申请重新鉴定。本院经审查认为其虽有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故依法不予准许。二被告辩称原告应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，与本院查明事实不符，不予采纳。被告陈少敏在诉讼中提出其已承担原告住院期间的护理费和住院伙食补助费，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，原告因本次事故产生的损失有医疗费67171.95元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费25000元、护理费16114.68元、残疾赔偿金为135175.6元、误工费28694.05元、被扶养人生活费为18436.8元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计295693.08元，依据相关法律规定，此款由被告阳光财产保险公司在交强险的各分项内赔付医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金1000元），共计120000元。超出交强险赔付范围的部分175693.08元，由被告陈少敏按70%的责任比例赔偿122985.16元，扣除被告陈少敏已赔付的66661.65，实际还应赔偿56323.51元，余下损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院》第十六条、第二十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费等各项经济损失共计120000元；被告陈少敏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费等各项经济损失共计56323.51元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元,减半收取1900元，由被告陈少敏与被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司各负担665元，由原告ＸＸ负担570元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 刘邦玲二〇一八年三月十二日法官助理 张 华书 记 员 胡丹妮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初335号
原告王某，女，1971年04月03日生，汉族。
被告刘某，男，1970年04月03日生，汉族。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年01月10日受理后，原告李盼盼于2017年02月27日因以考虑不周为由向本院提出撤回起诉。
本院认为原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 李志会
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯雪薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3144号
原告：张权，男，1985年3月20日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市泰山区东岳大街**号。
统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人李茂富，经理。
原告张权与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张权于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张权撤诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告张权负担。
审判员 马永军
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04840号
原告：贾文斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：姚小玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭军新，男，1961年10月23日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告贾文斌为与被告姚小玲、郭军新、赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款45万元并支付利息（从2014年9月25日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，暂算至2016年1月1日止为13.5万元）；二、判令原告对被告姚小玲位于东阳市吴宁街道办事处和平路2幢1单元301室房产享有优先受偿权。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序进行审理。被告葛治华在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月23日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告葛治华不服该裁定，于2016年6月12日提起上诉，金华市中级人民法院于2016年8月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告贾文斌、被告姚小玲、郭军新、赵晓兰的共同委托代理人张晓到庭参加了诉讼，被告葛治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告撤回对被告赵晓兰、葛治华的起诉。原、被告向本院申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告姚小玲、郭军新于2006年12月18日登记结婚。2014年9月25日，原告贾文斌与被告姚小玲签订房地产抵押借款合同一份，载明：“现经甲乙双方协商一致，乙方（即被告姚小玲）向甲方（即原告）借款人民币肆拾伍万元（小写￥450000元），借款期限为2014年9月25日至2014年12月25日，经乙方全体共有人同意，乙方向甲方借款提供房屋抵押担保，将坐落于吴宁街道办事处和平路2-1-301的房地产抵押给甲方，（房产证号东房权证吴宁第0398**号，土地证号东阳市国用2010第1-25**号）。本协议经借款（押抵）当事人签名捺印后生效。抵押担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用”。同日，被告姚小玲出具证明一份，载明：“本人姚小玲于2014年9月25日贾文斌房产抵押借款肆拾伍万元整（￥450000元），本人除了这套房产以外还有在东阳湖溪郭宅一村一套住宅，本套抵押房产保证无出租，现为自己居住”。同日，原告通过银行转账方式支付被告姚小玲借款30万元，其余15万元以现金方式交付，并由被告姚小玲出具收条一份，载明：“今收到现金壹拾伍万元整（￥150000）”。嗣后，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，房屋他项权证（东房他证吴宁字第1045**号）载明：“房屋他项权利人为贾文斌，房屋所有人为姚小玲，房屋所有权证号为东房权证吴宁字第××号，房屋坐落吴宁街道办事处和平路2幢1单元301室，债权数额为450000.00元，附记：土地使用权一并抵押，债务人为姚小玲”。2014年9月25日，案外人赵晓兰出具共同还款承诺书一份，载明：“本人自愿作为‘连带共同债务人’对借款人姚小玲身份证号：与出借人贾文斌在借款期限2014年9月25日至2014年12月25日止，人民币（大写）肆拾伍万整（小写：450000.00元）的借款（包括借款本金、利息、违约金及实现债权产生的费用）承担共同还款连带责任，直至本笔债务全部还清为止，本共同还款承诺书经承诺人签字后生效，一经生效即不可撤销，除非与出借人协商一致”。
另查明，案外人赵晓兰于2015年2月21日支付原告2万元，根据法律的相关规定，该2万元款项应视为归还借款本金。现原告以被告姚小玲、郭军新未归还借款为由，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小玲、郭军新于本判决生效之日起十日内共同归还原告贾文斌借款本金43万元并支付逾期利息（自2014年12月26日至2015年2月21日以本金45万元为基数、自2015年2月22日至实际还清之日止以本金43万元为基数，均按年利率6%计算逾期利息）。
二、原告贾文斌对被告姚小玲所有的坐落于东阳市吴宁街道和平路2幢1单元301室的房产（房屋权证号：东房权证吴宁字第××号）在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告贾文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告贾文斌负担1058元，由被告姚小玲、郭军新负担3767元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月三日
代书 记员 俞望杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22675号
原告上海雅才企业管理咨询有限公司。
法定代表人朱宏。
委托代理人陈振洲。
委托代理人姚赟。
被告中新恒超实业有限公司。
法定代表人王坚峰。
委托代理人李金洋。
原告上海雅才企业管理咨询有限公司（以下简称雅才公司）与被告中新恒超实业有限公司（以下简称中新公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅才公司的委托代理人陈振洲、姚赟，中新公司的委托代理人李金洋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅才公司诉称：2014年4月9日，我公司与中新公司签订人才服务协议书，约定中新公司委托我公司猎取中高级人才。协议签订后，我公司积极履行义务，举荐了多位候选人；中新公司经过面试、考核后筛选录用崔x、侯x，并建立了劳动关系。我公司多次要求中新公司支付服务费用，但其无正当理由拒不支付。现我公司起诉，要求中新公司支付服务费126000元。
中新公司辩称：雅才公司所述招聘人才一事属实，我公司因负责此事的总经理离职而没有付款。此后，我公司资金链断裂，正式申请破产，故而没有妥善处理此事。
经审理查明：2014年4月9日，中新公司作为甲方（委托人），雅才公司作为乙方（代理人），双方签订人才服务协议书，约定甲方委托乙方进行人才招聘；乙方将收取单一职位最低服务费用（总监及以上岗位8万元、经理及相当级别职位6万元、主管及专员相关职位4万元），或者相应职位成功候选人第一年年薪的22%，两者取其高值作为最终招聘服务费用；招聘服务费用应于成功候选人在甲方上岗后10个工作日内交付。
经询，中新公司认可其经雅才公司推荐而录用了崔x和侯x；其中，崔x入职时间为2014年5月20日，年薪30万元；侯x入职时间为2014年6月2日，年薪25万元。雅才公司提交了崔x和侯x的录用函，其中记载二人职级均为经理；中新公司对录用函真实性予以认可。
中新公司未就其所谓破产一事提交任何证据。
以上事实，有双方当事人陈述、人才服务协议书、录用函等在案佐证。
本院认为：中新公司与雅才公司签订的人才服务协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。中新公司经雅才公司推荐而录用了崔x和侯x，双方约定的服务费给付期限已经届至，雅才公司有权要求中新公司支付服务费。雅才公司计算的服务费数额符合合同约定，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中新恒超实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雅才企业管理咨询有限公司支付服务费十二万六千元。
如被告中新恒超实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十元，由被告中新恒超实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 崔 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈锦洪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5200号
申请执行人李帮金，男，1983年8月2日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人温州汇福汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤双凤村第15幢厂房。
法定代表人徐海珠，执行董事兼总经理。
被执行人徐海珠，女，1975年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李帮金与被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）浙0381民初4685号民事判决书已于2016年7月20日发生法律效力。申请执行人李帮金于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款123684元及利息损失（自2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠在各大金融机构无可供执行的存款，在我市住建局、车管所均无房产及车辆登记信息。根据另案〔（2016）浙0381执3839号〕申请执行人提供的财产线索，本院查明被执行人温州汇福汽车部件有限公司在塘下镇双凤村村委会附近厂房内尚有机器设备、成品、半成品若干，上述机器设备等本院已在（2016）浙0381执3839号案中移送评估、拍卖。本院于2016年10月24日将被执行人温州汇福汽车部件有限公司、徐海珠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、房地产权属查询表、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人徐海珠无财产可供执行，被执行人温州汇福汽车部件有限公司的机器设备等已另案移送评估、拍卖，待拍卖成功后，本案申请人可参与分配,现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5200号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十月二十五日
（代）书记员 林宗伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1804号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人艾某某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解�达成如下调解协议：
申请人艾某某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初309号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县新圣华娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道宝幢街****号*幢负*层。统一社会信用代码：91331121L19388538P。
投资人：朱旭灵。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县新圣华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第174号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年3月8日，汉族。2013年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月9日18时10分，被告人李某甲驾驶经检验驻车制动不符合安全技术标准的苏A×××××小型普通客车，沿本区龙池街道毛头线由西向东行驶至风雷桥地段时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，撞上由北向南横过道路的行人王某某，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经公安部认定，被告人李某甲负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某甲明知他人报警，仍留现场，等候公安机关的处理，归案后作如实供述。事故发生后，被告人李某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某、杨某等人的证言，公安机关的受案登记表、发案经过、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证，足以认定。此外，调解协议、谅解书证明被告人已与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解，常住人口信息表证明被告人的自然情况。
本院认为，一、被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。二、被告人李某甲犯罪以后明知他人报警仍留在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人李某甲已与被害人的近亲属达成调解协议，并按协议履行完毕，取得了被害方的谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年七月十日
书记员 陈 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终556号
上诉人（原审被告）：鹿旭东，男，1989年2月18日出生，户籍地山东省鱼台县，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：李燕斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告：肖斌，男，1965年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人鹿旭东因与被上诉人李燕斌、原审被告肖斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人鹿旭东上诉称，上诉人的住所地在山东省鱼台县，根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送山东省鱼台县人民法院审理。
被上诉人李燕斌在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告李燕斌向原审法院起诉称，2017年10月5日23时许，原告的朋友曹某在长清大舜酒店门外与被告鹿旭东发生纠纷，在劝架过程中原告被殴打致伤，经法医鉴定原告为轻伤。经济南市长清区公安分局城关派出所调解达成调解协议书。被告鹿旭东赔偿原告李燕斌医疗费等80000元，原告不再追究被告的刑事责任。协议达成后，被告支付给原告20000元，余款60000元被告出具欠条，被告肖斌进行担保。至今仍有30000元未付。本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地在济南市长清区，故原审法院作为侵权行为发生地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月六日
书记员 亓玉红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更481号
罪犯罗余良，男，生于1973年08月16日，汉族，小学文化，四川省隆昌县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法刑初字第823号刑事判决书，以被告人罗余良犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑满日期：2020年06月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分230.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗余良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗余良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初334号
原告：申海霞，女，1987年8月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：荣晓亮，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：郑爽，女，1990年8月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：贾丽媛，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：娄超，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：代鲜凤，女，1982年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告申海霞、荣晓亮诉被告申海霞、荣晓亮与被告郑爽、贾丽媛、娄超、代鲜凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告申海霞、荣晓亮因与被告郑爽、贾丽媛、娄超、代鲜凤自行达成和解，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申海霞、荣晓亮提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申海霞、荣晓亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申海霞、荣晓亮负担。
审判长 徐远见
审判员 张 梅
审判员 吴军一
二〇一七年五月四日
书记员 罗 妍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第227号
原告：王通元。
委托代理人：童洪鹰。
被告：杭州蓝海港务工程有限公司。
法定代表人：王渊龙。
委托代理人：蔡一平。
原告王通元为与被告杭州蓝海港务工程有限公司（以下简称蓝海工程公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“蓝海7”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年11月26日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原、被告双方均放弃举证和答辩期限，本院于2013年12月9日公开开庭审理了本案并当庭宣读判决。原告王通元的委托代理人童洪鹰、被告蓝海工程公司的委托代理人蔡一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王通元起诉称：2009年9月，原告受被告蓝海工程公司雇佣，在其所有的“蓝海7”轮担任二副，双方约定工资为9000元／月。期间，被告支付部分工资。2013年8月29日，原告因涉案船舶被本院扣押离船，被告出具船员工资欠款单，确认截止该日，尚欠原告工资款131336元。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资款131336元和债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“蓝海7”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝海工程公司公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告王通元为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员工资欠款单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据2、（2013）甬海法登字第14-1号民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告蓝海工程公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据1、2均系原件，能相互印证，被告对其均无异议，故本院对上述证据均予以认定，并结合庭审情况和被告自认，确认原告诉请的事实属实。
本院认为：原告王通元受被告蓝海工程公司雇佣，在其所有的“蓝海7”轮担任二副，双方之间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠金额予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，且涉案船舶已由本院依法扣押，故原告的该项诉请具有船舶优先权。原告在涉案债权登记期间向本院申请债权登记并得以准许，由此产生的登记申请费依法应由被告承担。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王通元对被告杭州蓝海港务工程有限公司享有工资款131336元、债权登记申请费1000元的海事债权；。
二、原告王通元就上述债权对被告杭州蓝海港务工程有限公司所有的“蓝海7”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费2950元，由被告杭州蓝海港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 王智锋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐梅娜
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00396号
申请执行人：丁家怀，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吴自然，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行丁家怀与吴自然机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年八月十二日
书记员 孙兴丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6047号
原告叶洪海，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告丁帮林，男，1965年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院在审理原告叶洪海与被告丁帮林买卖合同纠纷一案中，原告叶洪海以双方自行协商解决为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶洪海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶洪海撤回起诉。
案件受理费912元，由原告叶洪海负担。
审判员 丁秀琴
二〇一五年十月十日
书记员 金俊婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第837号
原告王占福，男，汉族，1966年4月15日，地址：双辽市。
被告李华伪，男，汉族，49岁，地址：双辽市。
本院在审理原告王占福诉被告李华伪民间借贷纠纷一案，原告王占福于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王占福撤诉。
审判员 王 玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋智卿
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终69号
上诉人（原审被告）：抚顺十方生物能源有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人：段明秀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：张金娥，该公司总经理。
上诉人抚顺十方生物能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初285号民事裁定，向本院提出上诉。
抚顺十方生物能源有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。理由：上诉人与被上诉人签订的《压缩机购销合同》约定项目所在地人民法院管辖，因本案中项目所在地并不能明确确定为抚顺市望花区，因此，上诉人与被上诉人约定管辖无效。上诉人实际住所地和实际经营地为济南高新技术产业开发区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人蚌埠市正大压缩机有限公司未答辩。
本院经审查认为，民诉法司法解释第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订了《压缩机购销合同》，合同第17条约定，“本合同如发生纠纷，通过双方友好协商解决。协商或调解不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。”合同第4条第2项约定“运输至甲方项目所在地（抚顺）”，另据，被上诉人提交的货物签收单记载，收货地址为辽宁省抚顺市望花区。因此，本案项目所在地为抚顺市望花区，该地区属原审法院辖区，原审法院按约定对本案行使管辖权符合相关法律规定，本院予以支持。上诉人上诉理由无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 耿雪峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1798-1号
原告董广建。
被告曹祥伦。
被告李庆华。
本院在审理（2015）临兰民初字第6673号原告董广建与被告曹祥伦、李庆华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告曹祥伦所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆，并已向本院提供担保。根据原告申请，本院依法查封了被告曹祥伦所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆。现因该车辆被被告曹祥伦藏匿，不便于判决后执行，原告申请解除对被告曹祥伦所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封，冻结被告曹祥伦、李庆华在农业银行开源支行的银行存款4万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告曹祥伦所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封；
二、冻结被告曹祥伦、李庆华在农业银行开源支行的银行存款4万元；
三、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终255号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚鹏龙，男，41岁（1976年8月27日出生），汉族，出生地山西省浑源县，初中文化，无业，住山西省浑源县。2002年6月因盗窃被行政拘留十五日；2002年8月因盗窃被行政拘留十五日；2003年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年3月因盗窃被行政拘留十四日；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被羁押，同年10月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人尚鹏龙犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）京0108刑初190号刑事判决，以被告人尚鹏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。原审被告人尚鹏龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尚鹏龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚鹏龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚鹏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获发还，依法可对其从轻处罚。一审法院根据尚鹏龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。尚鹏龙撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尚鹏龙撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 向 党
书 记 员 王 铮
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终255号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚鹏龙，男，41岁（1976年8月27日出生），汉族，出生地山西省浑源县，初中文化，无业，住山西省浑源县。2002年6月因盗窃被行政拘留十五日；2002年8月因盗窃被行政拘留十五日；2003年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年3月因盗窃被行政拘留十四日；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被羁押，同年10月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人尚鹏龙犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）京0108刑初190号刑事判决，以被告人尚鹏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。原审被告人尚鹏龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尚鹏龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚鹏龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚鹏龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获发还，依法可对其从轻处罚。一审法院根据尚鹏龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。尚鹏龙撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尚鹏龙撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一八年三月二十九日法官 助理  向 党书 记 员  王 铮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更140号
罪犯国铁明，男，1989年6月18日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年7月22日作出（2014）丽刑初字第304号刑事判决，以被告人国铁明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯国铁明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯国铁明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯国铁明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯国铁明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯国铁明减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年11月30日起至2022年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6168号
原告：李其大。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：王前茂。
被告：宜兴市宜通汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城。统一社会信用代码9132028275274714XG
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
主要负责人胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人宗沭均，该公司员工。
本院于2016年6月27日立案受理了原告李其大与被告王前茂、宜兴市宜通汽车销售服务有限公司（以下简称宜通公司）、中国太平洋财产股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告交通公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李其大申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李其大撤回起诉。
本案案件受理费518元（已减半收取），法医鉴定费2520元，由宜通公司负担2500元，李其大负担538元。
审判员 储晓惠
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 兰