贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1979号
原告桐梓县佳源水电开发有限公司。
法定代表人陈建东，该公司经理。
委托代理人游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市力通建筑工程有限公司。
法定代表人赵星林，该公司董事长。
委托代理人赵星军，该公司项目经理。
委托代理人王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
原告桐梓县佳源水电开发有限公司（以下简称佳源水电公司）诉被告重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建筑公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳源水电公司的法定代表人陈建东和委托代理人游礼琳，被告力通建筑公司的委托代理人赵星军、王槐生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳源水电公司诉称，湄潭县湄江河牛角塘水电站的水能资源使用权和湄潭县湄江河牛角塘水电站项目开发建设权属于我公司所有，2012年5月，我公司将上述权利转让给了重庆市文博水电开发有限公司，重庆市文博水电开发有限公司以贵州亿源水电开发有限公司的名义开发该项目，后来，贵州亿源水电开发有限公司将该项目发包给被告力通建筑公司施工。由于重庆市文博水电开发有限公司和贵州亿源水电开发有限公司都未向我公司支付转让款，我公司于2015年1月向桐梓县人民法院提起诉讼，经桐梓县人民法院调解，我公司解除了与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司的转让协议及其补充协议，我公司收回了牛角塘水电站的水能资源使用权和项目开发建设权，并办理了权利转移登记。被告力通建筑公司因依据与贵州亿源水电开发有限公司承包合同进行了部分施工而拒绝撤离牛角塘建设项目区域，阻止并妨碍我公司收回水能资源使用权和项目开发建设权，现要求判令被告力通建筑公司停止对我公司开展牛角塘水电站建设项目的妨碍，立即撤离牛角塘水电站建设项目区域。
被告力通建筑公司辩称，我公司在贵州亿源水电开发有限公司湄江河牛角塘水电站建设项目招标活动中中标，并签订了工程承包合同、交纳了保证金3800000元，依约进场施工，目前已产生工程进度款及其他费用共10000000元余，但贵州亿源水电开发有限公司至今未向我公司支付任何费用，现工程已被迫停工。桐梓县人民法院调解解除原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司的转让协议及其补充协议的程序违法，损害了我公司的合法权益。即使原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司的转让协议及其补充协议已经解除，但调解书对我公司没有约束力，我公司与贵州亿源水电开发有限公司的承包合同没有解除，仍然有效，我公司是依合同的约定在履行义务，不存在侵权行为，更没有妨碍原告佳源水电公司的权利，故请求人民法院驳回原告佳源水电公司的诉讼请求。
经审理查明，原告佳源水电公司是依法登记设立的自然人投资或控股的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括水力发电；被告力通建筑公司是依法登记设立的自然人独资有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括水利水电工程施工总承包贰级。2007年4月，原告佳源水电公司取得了位于湄潭县湄江河牛角塘水电站的水能资源使用权，2012年5月24日，原告佳源水电公司订立《转让协议》，原告佳源水电公司将湄江河牛角塘水电站的水能资源使用权转让给重庆市文博水电开发有限公司，2012年9月2日，原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司订立《关于湄江河干流牛角塘电站建设项目转让的补充协议》，由贵州亿源水电开发有限公司开发建设该项目，2012年11月19日，被告力通建筑公司在贵州亿源水电开发有限公司对该建设项目的招标活动中中标，2012年11月30日，双方订立《遵义市湄江河牛角塘水电站工程承包合同》，由被告力通建筑公司承建该建设项目，被告力通建筑公司依约向贵州亿源水电开发有限公司交纳了保证金3800000元后进场施工，但由于贵州亿源水电开发有限公司未依约付款，导致该建设工程停工。2015年1月23日，原告佳源水电公司向桐梓县人民法院提起诉讼，要求解除与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司订立的转让协议及其补充协议，并办理湄江河牛角塘水电站的水能资源开发权人变更登记，经桐梓县人民法院主持调解，双方于2015年5月11日达成调解协议，解除了原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司订立的转让协议及其补充协议，但原告佳源水电公司未将本案被告力通建筑公司作为第三人起诉，桐梓县人民法院也未追加本案被告力通建筑公司为当事人，调解书生效后，遵义市发改委根据桐梓县人民法院的协助执行通知书将湄潭县湄江河牛角塘水电站项目法人变更为原告佳源水电公司，并在2015年7月21日的《遵义日报》上声明原贵州亿源水电开发有限公司所持湄潭县湄江河牛角塘水电站水能资源使用权证作废。之后，原告佳源水电公司要求被告力通建筑公司撤离湄潭县湄江河牛角塘水电站建设项目施工区域，双方协商未果，原告佳源水电公司遂向本院提起诉讼。被告力通建筑公司在诉讼中提交了一份贵州亿源水电开发有限公司法定代表人付光建的《说明》，意欲证明付光建作为贵州亿源水电开发有限公司法定代表人，并未收到桐梓县人民法院的相关诉讼材料，也未委托任何人到桐梓县人民法院参加诉讼，但该《证明》上有多处改动的痕迹。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、《水能资源使用权证》、《中标通知书》、《遵义市湄江河牛角塘水电站工程承包合同》、桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第364号民事调解书及该案庭审笔录、桐梓县人民法院（2015）桐协执字第628号协助执行通知书、遵义市发改委[遵市发改农经（2015）39号]文件、2015年7月21日的《遵义日报》、付光建的《说明》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，妨害他人权利的行为是侵权行为，权利人有权请求排除妨害，但是，权利人不仅需举证证明自己的权利合法，还需举证证明对方实施的行为是过错行为或违法行为，以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。法律平等保护各方当事人的合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司订立的转让协议及其补充协议虽已解除且湄潭县湄江河牛角塘水电站水能资源使用权人已变更登记，但这只在原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司之间产生权利义务的变动，不能影响所解除的合同以外的任何第三人的权益，同时，原告佳源水电公司解除与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司订立的转让协议及其补充协议，直接关系到被告力通建筑公司的权益，被告力通建筑公司没有参与到原告佳源水电公司与重庆市文博水电开发有限公司、贵州亿源水电开发有限公司解除转让协议及其补充协议的活动，其相应的抗辩权未能得到行使，且贵州亿源水电开发有限公司与被告力通建筑公司订立的《遵义市湄江河牛角塘水电站工程承包合同》并未解除，该合同在未解除或宣告无效前，仍然处于对合同双方具有约束力的状态，被告力通建筑公司依据双方的合同施工，虽该工程现已处于停建状态，但作为在建工程的承包人，对在建工程具有管理、看护义务，这也是其权利，原告佳源水电公司主张被告力通建筑公司妨害其权利并要求被告力通建筑公司立即撤离牛角塘水电站建设项目区域的诉讼请求，现有证据不能证明其主张的成立，因其举证不足，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。本案作为侵权纠纷案件，不可能追加另外的合同当事人为侵权案件当事人。本院无权评判桐梓县人民法院已经生效的法律文书，但被告力通建筑公司提供的贵州亿源水电开发有限公司法定代表人付光建的《说明》，因有多处改动的痕迹，不符合证据要求，本院不予采信，但这并不影响本案的裁判结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告桐梓县佳源水电开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告桐梓县佳源水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 丁 波
二〇一六年九月六日
书记员 孙兴旭