wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1307号
原告吴亚全。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告河南省弘毅建设工程有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人刘红军，总经理。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
原告吴亚全与被告河南省弘毅建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴亚全的委托代理人沈鹏、被告河南省弘毅建设工程有限公司的委托代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、吴亚全的仲裁请求：吴亚全于2015年5月19日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求该公司给付其二倍工资850元、代通知金5100元、经济补偿金2550元，并补缴2015年3月27日至2015年5月3日的社会保险。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月19日作出双滦劳人仲审字（2015）第10号不予受理案件通知书，认为双方不存在劳动关系，决定不予受理。
三、吴亚全的诉讼请求：要求被告给付其二倍工资850元、代通知金5100元、经济补偿金2550元，并补缴2015年3月27日至2015年5月3日的社会保险。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
2015年3月底，原告吴亚全经案外人尹树海到被告河南省弘毅建设工程有限公司承包的河北钢铁股份有限公司承德分公司厂区内从事脚手架搭拆事项。原告报酬的标准170元／工由尹树海负责制定，原告的出勤亦由尹树海负责考核。原告2015年3月出工8个，获得报酬1360元；2015年4月出工25个，获得报酬4200元。该报酬已由被告支付原告。被告亦为原告办理了工伤保险手续。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原被告是否存在劳动关系的问题。原告认为，原告的报酬是由被告发放的，工伤保险费是由被告缴纳的，原告的工作成果是被告的业务组成部分，故双方存在劳动关系。原告提交了原告及尹树海的工伤保险费缴纳表各1张、被告工资表（复印件）1张、被告中标通知书（复印件）1张，同时申请本院调取了被告提供给双滦区劳动监察大队的工资清单2张、被告与河北钢铁股份有限公司承德分公司签订的施工合同1份及中标通知书1张。被告认为，被告已将工程发包给尹树海个人，原告是由尹树海雇佣的，原告的报酬及考勤全部由尹树海负责，故双方不存在劳动关系。被告提交了中标通知书（复印件）1张、被告与尹树海的协议（复印件）1张、申请证人尹树海出庭作证，并申请本院调取了劳动仲裁卷中双滦区劳动监察大队对尹树海所做的调查笔录1份。本院认为，依照我国《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。被告已将搭拆脚手架项目发包给了自然人尹树海，被告与原告吴亚全并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。在完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。故本院确认原被告间不存在劳动关系。
二、关于原告主张的二倍工资、代通知金、经济补偿金及社会保险问题。本院认为，依照劳动合同法的规定，原告的该主张必须依附于双方劳动关系的存在。因双方不存在劳动关系，故本院对原告的该请求不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴亚全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毕勇城
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01656号
上诉人（一审被告）：汤红刚，住安徽省颍上县。
委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田显明，住浙江省海宁市。
委托代理人：尹菊，住浙江省海宁市。
上诉人汤红刚与被上诉人田显明因返还原物纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02627号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，汤红刚于2015年1月13日向本院申请撤回上诉，田显明自愿负担一审案件受理费。
本院认为：上诉人汤红刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤红刚撤回上诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人田显明负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人汤红刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭阳
审判员 李刚
审判员 代巍
二〇一五年一月十三日
书记员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新商初字第0003号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、陈月周，该公司员工。
被告陈勇。
被告韩芹。
被告黄以勤。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告陈勇、韩芹、黄以勤金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人陈月周到庭参加了诉讼，被告陈勇、韩芹、黄以勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商�诉称：2014年1月20日，被告陈勇、韩芹经被告黄以勤及张明亮、罗列刚、邵继军担保向原告借款90000元，约定年利率为13.68%，还款期限至2015年1月5日，违约年利率为20.52%。现尚欠本金23673.53元及利息未归还。请求法院判令三被告连带偿还贷款本金23673.53元及利息，利息自2014年11月3日起至2015年1月5日止按年利率13.68%计算，自2015年1月6日起至还清款之日止按年利率20.52%计算。
被告陈勇、韩芹、黄以勤未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告陈勇、韩芹向原告借款90000元，双方约定借款年利率为13.68%，借款期限至2015年1月5日，如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的利息。被告黄以勤为该借款提供连带责任保证，并与原告约定保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告支付被告陈勇借款90000元。至2014年11月3日，尚欠本金23673.53元及利息未支付。
上述事实，有原告陈述，以及原告提供的扶贫小额贷款申请表、保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告陈勇、韩芹之间的借贷关系，与被告黄以勤之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈勇、韩芹应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告陈勇、韩芹逾期还款，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息自2014年11月3日起至2015年1月5日止，按年利率13.68%计算，自2015年1月6日起至还清款之日止，按年利率20.52%计�，符合法律规定，本院予以照准。当借款人逾期不还款时，被告黄以勤作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告黄以勤承担保证责任后，有权向被告陈勇、韩芹追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇、韩芹于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款23673.53元及利息（以23673.53元为基数，自2014年11月3日起至2015年1月5日止按年利率13.68%计算，自2015年1月6日起至还清款之�止按年利率20.52%计算）；
二、被告黄以勤对本判决第一项确定的被告陈勇、韩芹的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告黄以勤承担保证责任后，有权向被告陈勇、韩芹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取196元，由被告陈勇、韩芹、黄以勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐奔驰
第4页／共4页
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第634号
申请执行人谭双喜。
被执行人杨宇。
被执行人向薇。
本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第446号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人杨宇、向薇送达执行通知书，责令被执行人杨宇、向薇于2013年8月24日前履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人杨宇、向薇至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宇、向薇的银行存款22000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一三年九月二日
代理书记员 魏 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第224号
原告：梅孟晗，学龄前儿童。
法定代理人：梅长发，无固定职业。
法定代理人：杨运，无固定职业。
委托代理人：李卫红。
被告：宁波市鄞州区园林绿化管理处。住所地：浙江省宁波市鄞州新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人：方华，该处负责人。
委托代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波雷孟德春天物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路501号。
法定代表人：陈文龙，该公司董事长。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：林成杰，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：秦颖，无固定职业。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区城市管理局。住所地：浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人：傅纪德，该局局长。
委托代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告梅孟晗与被告宁波市鄞州区园林绿化管理处、宁波雷孟德春天物业服务有限公司、秦颖、宁波市鄞州区城市管理局健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅孟晗撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告梅孟晗负担。
审判员 俞露烟
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第746号
原告：陆才根。
委托代理人：田景云。
被告：缪金荣。
原告陆才根与被告缪金荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆才根的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告缪金荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆才根起诉称：2008年8月6日、9月7日，被告以资金周转为由向原告借款各20000元，合计人民币40000元，并出具二份借条。但被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告缪金荣归还借款本金40000元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告缪金荣未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告缪金荣户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告缪金荣于2008年8月6日、9月7日各向原告借款20000元，合计人民币40000元的事实。
本院依法向被告缪金荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告缪金荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月6日，被告缪金荣向原告陆才根借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陆才根借到人民币贰万元正，借款人缪金荣，08年8月6日。”同年9月7日，被告缪金荣又向原告陆才根借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“08年9月7日向陆才根借到人民币贰万元正（20000元），9月7日，缪金荣。”并在借条上注明“共计肆万元正，缪金荣，08年9月7日。”被告缪金荣借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年3月20日诉至本院。
本院认为：被告缪金荣陆续向原告陆才根借款共计人民币40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告缪金荣向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告缪金荣经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪金荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆才根借款本金人民币40000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，由被告缪金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年八月一十八日
代书 记员 叶宇红
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1143号
原告王喜玲（又名王希玲），女，
原�赵某，男，
原告赵某某，女，
原告赵某、赵某某的法定代理人王喜玲，女，
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵全增，男，
被告张国莲，女，
原告王喜玲、赵某、赵某某与被告赵全增、张国莲共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告及原告赵某、赵某某的法定代理人王喜玲及其委托代理人刘希山、被告赵全增、张国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫赵长广因交通事故死亡，共获赔偿款545641.65元，但二被告对该赔偿款不予分割，侵害了原告的合法权益，现依法请求分得赔偿款中的35万元。
被告辩称：赔偿款大人不应分割，应该给两个孩子，把孩子抚养成人，并为孩子翻盖新房。
依照原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：
原被告的近亲属赵长广的赔偿款545641.65元是否应当分
割，应当如何分割。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
书证一份（原告王喜玲、赵某、赵某某的户籍证明），用于证明三原告与其近亲属赵长广的家庭关系情况。
被告赵全增、张国莲无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经法庭调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
2011年9月8日0时39分，原、被告的近亲属赵长广因交通事故死亡，肇事司机负事故的主要责任（80%），赵长广负事故的次要责任（20%）。经浚县人民法院审理后，作出（2013）浚刑初字第71号刑事附带民事判决，判决赔偿原、被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计545641.65元。
另查明，2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，全省职工平均�资为33634元／年。原告王喜玲系赵长广妻子，赵某、赵某某系赵长广、王喜玲子女；被告赵全增、张国莲系赵长广父母。赵长广、王喜玲、赵某、赵某某已与赵全增、张国莲分家生活，赵某、赵某某现随王喜玲共同生活。
本院认为：因侵权行为死亡的受害人的近亲属依法应当获得赔偿。本案原、被告均为交通事故受害人赵长广的近亲属，故均有权请求对赔偿款545641.65元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费）按照各自的损失依法予以分割。
关于赵长广死亡获得赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额确定问题。
1.丧葬费13453.6元（33634元／年÷12月×6个月）；
2.死亡赔偿金349081.92元（20442.62元×20年-110000元交强险）×80%＋110000元交强险；
3.被抚养人生活费183106.13元。其中赵某61798.32元（13732.96元／年×9年÷2人），赵某某96130.72元（13732.96元／年×14年÷2人），赵全增77820.1元（13732.96元／年×17年÷3人），张国莲86975.41元（13732.96元／年×19年÷3人）。因赵长广需要抚养的人数有数人，其中前14年的赔偿数额已超过其每年的人均消费性支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，被抚养人生活费为228882.67元（13732.96元／年×14年＋13732.96元／年÷3人×1人×3年＋13732.96元／年÷3人×5年）。另因赵长广在事故中负次要责任，故被扶养人应得到赔偿的被抚养人生活费最终数额应为183106.13元（228882.67元×80%）。
关于丧葬费的分配数额问题。
丧葬费是侵权人因其侵权行为致使受害人死亡，对受害人安葬所产生费用的赔偿。经庭审调查，受害人死亡后其丧葬事宜均由其父赵全增办理并支付相关费用，原告王喜玲在庭审中亦对该事实予以认可。故此，丧葬费依法应由赵全增所得。
关于死亡赔偿金的分配数额问题。
死亡赔偿金是死者因侵害人致害死亡后，由侵害人对死者近亲属的一种物质赔偿，应当按照死者生前与其共同生活的近亲属的紧密程度、被扶养人对赔偿金的依赖程度、被扶养人的收入支出状况等因素综合予以考虑。经庭审调查，被害人赵长广已与父母赵全增、张国莲分家另过，与原告王喜玲、赵某、赵某某共同生活直至事故发生。同时，被害人赵长广的子女赵某、赵某某均未满十八周岁且正在上学期间，故在分配数额时应当予以适当照顾。综合考虑上述因素，以王喜玲、赵全增、张国莲各分得死亡赔偿金68000元，赵某、赵某某各分得死亡赔偿金72540.96元为宜。
关于原告赵某、赵某某、被告赵全增、张国莲应分配的被扶养人生活费数额问题。
因赵长广前14年每年的被抚养人生活费赔偿数额已超过其每年的人均消费性支出额，故各被扶养人应当按其每年所占的比例以及需要抚养的年限分配被抚养人生活费。赵某的被抚养人生活费为：13732.96元／年×（1／2÷（1／2＋1／2＋1／3＋1／3））×9年×80%=29663.2元；赵某某的被抚养人生活费为：{13732.96元／年×（1／2÷（1／2＋1／2＋1／3＋1／3））×9年×80%}＋{13732.96元／年×（1／2÷（1／2＋1／3＋1／3））×（14-9）年×80%}=53205.41元；赵全增的抚养人生活费为：{13732.96元／年×（1／3÷（1／2＋1／2＋1／3＋1／3））×9年×80%}＋{13732.96元／年×（1／3÷（1／2＋1／3＋1／3））×（14-9）年×80%}＋（13732.96元／年×1／3×（17-14）年×80%）=46456.64元；张国莲的被抚养人生活费为：{13732.96元／年×（1／3÷（1／2＋1／2＋1／3＋1／3））×9年×80%}＋{13732.96元／年×（1／3÷（1／2＋1／3＋1／3））×（14-9）年×80%}＋（13732.96元／年×1／3×（19-14）年×80%）=53780.88元。
原告王喜玲、赵某、赵某某超出上述应赔偿数额的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
被告“赔偿款不应分割，应该给两个孩子，把孩子抚养成人，并为孩子翻盖新房”的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告王喜玲于本判决生效之日起分得死亡赔偿金68000元；
二、原告赵某于本判决生效之日起分得被扶养人生活费29663.2元，死亡赔偿金72540.96元；
三、原告赵某某于本判决生效之日起分得被扶养人生活费53205.41元，死亡赔偿金72540.96元；
四、被告赵全增于本判决生效之日起分得丧葬费13453.6元，被扶养人生活费46456.64元，死亡赔偿金68000元；
五、被告张国莲于本判决生效之日起分得被扶养人生活费53780.88元，死亡赔偿金68000元；
六、驳回原告王喜玲、赵某、赵某某的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由原告王喜玲、赵某、赵某某负担3603元，被告赵全增、张国莲负担2947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 姜素娟
审 判 员 张晓松
人民陪审员 田雪峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 李亚萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第104号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人裴远梅，女，1982年7月23日出生于广西合浦县，身份证号码：4505211982********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西合浦县西场镇民丰村委会贵初沟村二十四队*号，暂住防城港市港口区企沙镇民生路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人裴远梅犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人裴远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年5月，被告人裴远梅从苏新成（另案处理）处拿到毒品后，以每小包人民币45元至50元不等的价格在企沙镇卖给吸毒人员。其具体的犯罪事实如下：
2013年5月14日9时许，被告人裴远梅在企沙镇民生路苏新成的家里以人民币145元的价格将三小包毒品贩卖给廖镔（绰号“红棉”）。随后又以人民币90元的价格将两小包毒品贩卖给李永山（绰号“西牛”）。交易完成后，被告人裴远梅和廖镔被公安机关抓获，并从被告人裴远梅的身上缴获毒资人民币235元、从廖镔的身上缴获的三小包可疑毒品净重0.15克。经鉴定，缴获的可疑毒品中检测出海洛因。
上述事实，被告人裴远梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖镔、李永山的证言，检查笔录、扣押物品、文件清单，检验报告书、被告人裴远梅的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴远梅明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人裴远梅犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人裴远梅在归案后如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为严肃国法，依法维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴远梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年1月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、从被告人裴远梅处扣押的毒资人民币二百三十五元处依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 燕
二〇一三年九月九日
书 记 员 王思源
法律条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）港刑初字第104号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人裴远梅，女，1982年7月23日出生于广西合浦县，身份证号码：450521198207231527，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西合浦县西场镇民丰村委会贵初沟村二十四队5号，暂住防城港市港口区企沙镇民生路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于防城港市看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人裴远梅犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人裴远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控，2013年5月，被告人裴远梅从苏新成（另案处理）处拿到毒品后，以每小包人民币45元至50元不等的价格在企沙镇卖给吸毒人员。其具体的犯罪事实如下： 2013年5月14日9时许，被告人裴远梅在企沙镇民生路苏新成的家里以人民币145元的价格将三小包毒品贩卖给廖镔（绰号“红棉”）。随后又以人民币90元的价格将两小包毒品贩卖给李永山（绰号“西牛”）。交易完成后，被告人裴远梅和廖镔被公安机关抓获，并从被告人裴远梅的身上缴获毒资人民币235元、从廖镔的身上缴获的三小包可疑毒品净重0.15克。经鉴定，缴获的可疑毒品中检测出海洛因。 上述事实，被告人裴远梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖镔、李永山的证言，检查笔录、扣押物品、文件清单，检验报告书、被告人裴远梅的身份证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴远梅明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人裴远梅犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人裴远梅在归案后如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为严肃国法，依法维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人裴远梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年1月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、从被告人裴远梅处扣押的毒资人民币二百三十五元处依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 陈 燕 二〇一三年九月九日 书 记 员 王思源 法律条文： 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第98号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢某；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人自报叶某；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2450号起诉书指控被告人谢某、叶某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月下旬起，被告人谢某在本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX楼开设赌博游戏机房，放置11台赌博游戏机（其中3台为八联机）供他人赌博，并雇用被告人叶某从事收取赌资、提供上分服务等。2013年l0月29日，公安人员在该游戏机房进行检查时，当场查获上述赌博游戏机、赌资7，000元，并抓获被告人谢某、叶某。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
两名被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、沈某某、贺某某、胡某某、梁某某、李某的证言及辨认笔录，房屋租赁合同，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、叶某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人叶某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢某、叶某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第00029号
起诉人：原泰兴市泰兴镇五里墩村148名村民。
诉讼代表人丁云龙。
诉讼代表人周承祖。
诉讼代表人匡小林。
诉讼代表人周根华。
本院收到起诉人原泰兴市泰兴镇五里墩村148名村民以泰兴市人民政府、泰兴市国土资源局为被告的起诉状，起诉的主要理由为：2004年11月24日的同一天，泰兴市国土资源局拆分呈报了两份内容几乎完全相同的建设用地项目材料：（泰）地呈字（2004）第4号和（泰）地呈字（2004）第5号，起诉人认为：1、泰兴市人民政府征收土地的目的和结果违法，不是呈报建设用途材料中所指的教育用地、公益设施用地和城镇建设用地，而是为了房地产开发；2、泰兴市人民政府征收土地程序严重违法。泰兴市国土资源局呈报建设用地项目既无报批的必备材料又不作信息公开；3、泰兴市征收集体土地无法定的审批权限；4、泰兴市人民政府拆分报批；5、泰兴市人民政府违法进行征地公告。综上，两份建设用地项目呈报材料严重违法，请求法院确认征收我村集体土地严重违法。
本院经审查认为：从起诉人起诉时提供的相关材料来看，（泰）地呈字（2004）第4号和（泰）地呈字（2004）第5号建设用地项目呈报材料并不能充分证明泰兴市人民政府、泰兴市国土资源局是征地批准主体。本案中，原泰兴市泰兴镇五里墩村148名村民的起诉没有事实根据，不符合受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原泰兴市泰兴镇五里墩村148户村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 丁 辰
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄晓明
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1280号
原告陈娇娥，女，1970年月7日26生，汉族，住河南省中牟县。
被告周德奎，男，1964年4月1日生，汉族，住河南省许昌县。
原告陈娇娥诉被告周德奎、周保德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈娇娥申请撤回对被告周保德的起诉。本院依法向被告周德奎送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娇娥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告周德奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇娥诉称，2014年11月30日，被告周德奎以经商需要资金周转为由向原告借款80万元，并由周保德为其担保，当天被告给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告以手中暂时没钱为由推脱至今，拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告周德奎偿还原告借款本金80万元及利息，利息自2014年11月30日起计算至还款之日止，利率按照月息2分计算，并要求被告周保德承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告周德奎未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告陈娇娥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份、银行取款凭条两份，证明原告陈娇娥借给被告周德奎人民币80万元，借款期限为一年的事实。
对原告陈娇娥提供的证据，本院经审查后认为：上述证据的形式来源合法，内容客观，且与本案存在直接的关联性，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
经原告姐姐、姐夫介绍，原告陈娇娥与被告周德奎认识。2014年11月30日，被告周德奎向原告陈娇娥借款80万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到陈娇娥现金捌拾万元正（￥800000元），借款期限为一年，到期保证归还。借款人：周德奎。注：如此款还不上，我愿将许昌市百合苑小区1号楼4单元101室，面积140平方米作抵压，担保人周保德、许昌中科达膜业有限公司。”同日，原告通过银行转账的方式将784000元借款直接支付至被告指定的周会鸽的银行账户中。庭审中，原告称在借款当天，从该80万元借款中直接扣除一个月利息16000元，故原告仅支付被告借款本金784000元。借款发生后，被告另支付原告两个月利息32000元。
2016年7月7日，被告周德奎向本院递交意见一份，该意见称：“由于对开庭时间的疏忽，没有到庭，表示歉意。原告理由与事实不符，原由是我酒后失言，说我哥周保德是河南中科达公司法人，投资三千万左右，公司资金周转紧张，正在找钱，我把这信息告诉原告的姐姐和姐夫（我们之间是朋友关系），其中原告和她姐姐、姐夫一起到我哥公司考察一番，感觉可以，由我本人担保才放心。第二次她们几个又一次考察后才决定把钱打到我哥公司指定的账户上，当时我哥以法人名义给她写上借据，原告非让我给她写借据，我迫于无奈，一边是朋友一边是兄长，也没有考虑后果，就糊里糊涂的把借据写了。然后她们在农行把钱打到我哥公司指定的账户上了。（我中间纯属帮忙，没有一分钱回报，中午还搭上200多元饭钱）再后，每月以2分利息（16000元）从我哥公司帐上打入原告卡上到15年3月底，我哥公司出现问题才停止付息（中间几个月付息也不经我手）。”
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案系自然人之间的民间借贷纠纷，被告周德奎向原告陈娇娥借款，事实清楚，有借条及银行卡取款凭条及原、被告的陈述予以佐证，故被告周德奎应当予以返还。但对于被告应返还原告借款本金的数额问题，本院认为，虽然原被告双方约定的借款本金数额为80万元，但根据原告提供的证据及庭审陈述，原告实际出借给被告的借款本金数额为784000元，另外16000元系原告预先在约定的80万元本金中直接扣除的利息，根据我国法律规定，借款本金的数额应当以实际出借的金额为准，故本案中原被告双方借款本金的数额应为784000元。
关于原告要求被告按照月利率2分支付利息问题。本院认为，根据原告庭审陈述及被告周德奎的书面意见，双方约定的月利率为2分，且该约定不违反相关法律的强制性规定，故对于原告要求被告按照月利率2分支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。但对于原告要求自2014年11月30日起支付利息的诉讼请求，本院认为，因庭审中原告自认被告已经支付原告两个月利息，故被告支付原告利息的起止时间应为2015年2月1日起至本院确定的还款之日止。
至于被告周德奎在庭审结束后提供书面意见称该80万元借款实际上系其哥哥周保德所借用，且向原告支付利息也没有经被告周德奎的手，以及被告周德奎是在糊里糊涂的情况下书写借据的意见，因被告周德奎未提供证据予以佐证，故对其异议本院不予采纳。再者，被告周德奎作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当具备对书写借条可能产生何种法律后果的认知，其在借条上签名、捺印的行为应当视为其接受该借款合同中双方约定的权利和义务，至于借款发生后的用途及向原告支付利息的方式均不在原告的控制范围之内，故对于被告周德奎的意见本院不予采纳。
对于原告陈娇娥的其他诉讼请求，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈娇娥借款本金784000元及其利息（利息的计算方式为：自2015年2月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按月利率2分计算）；
二、驳回原告陈娇娥的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告周德奎承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年十月八日
书 记 员 任世杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1952号
原告：陈某1，男，1971年11月27日生，住株洲市。
被告：陈某2，男，1986年11月15日生，住常宁市。
原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某2立即偿还原告陈某1的借款本金200000元及利息；2、由被告陈某2负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2系朋友关系，2013年3月，被告陈某2在株洲市荷塘区经营一家废品收购站，因需要资金周转，先后三次向原告借款共计150000元，每次都出具了借条，2014年8月12日，被告因租门面做生意需要资金再次向原告借款50000元，被告便将原来的三张借条收回，再向原告出具了一张200000元的借条，原告为慎重起见，便要求其朋友赵某作为担保人也在借条上签了字，并口头约定按月息1.5%支付利息，6个月内偿还，借款到期后，原告多次向其催收，被告一直以无钱为由拒不偿还，到2014年12月底，原告向其催收时，被告总是避而不见了，至今仍未归还。原告认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款应当予以偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉，请求人民法院依法收回借款本金200000元及利息。
原告陈某1为支持自已的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借条一张,以证明被告陈某2向原告陈某1借款共计200000元的事实；2、申请证人赵某、帅某出庭作证，以证明被告陈某2向原告陈某1借款共计200000元的经过的事实。
被告陈某2未作答辩。
经审理查明，原告陈某1与被告陈某2系朋友关系，2013年3月，被告陈某2在株洲市荷塘区经营一家废品收购站，因需要资金周转，先后三次向原告借款共计150000元，每次都出具了借条50000元，2014年8月12日，被告因租门面做生意需要资金再次向原告借款50000元，被告便将原来的三张借条收回，再向原告出具了一张200000元的借条，赵某作为担保人在借条上签了字，后来原告向其催收，被告至今仍未归还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条以及申请证人赵某、帅某出庭作证予以证实，经庭审审查，可以采信。
综上所述，本院认为，被告陈某2向原告陈某1立据借款200000元，实为借贷协议，原、被告之间的借贷关系合法。从被告出具的借条的内容来看，双方未约定利率，虽原告主张其与被告口头约定按月息1.5%支付利息，但原告并未提供确切的证据对其主张予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告的该项主张本院不予支持。本案中被告借款后，拒不履行还款义务，从而导致纠纷，被告应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款200000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2应于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈某1的借款200000元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 威
打印责任人:刘威 校对责任人:徐珀
---
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0482民初1952号	原告：陈某1，男，1971年11月27日生，住株洲市。	被告：陈某2，男，1986年11月15日生，住常宁市。	原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某2立即偿还原告陈某1的借款本金200000元及利息；2、由被告陈某2负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2系朋友关系，2013年3月，被告陈某2在株洲市荷塘区经营一家废品收购站，因需要资金周转，先后三次向原告借款共计150000元，每次都出具了借条，2014年8月12日，被告因租门面做生意需要资金再次向原告借款50000元，被告便将原来的三张借条收回，再向原告出具了一张200000元的借条，原告为慎重起见，便要求其朋友赵某作为担保人也在借条上签了字，并口头约定按月息1.5%支付利息，6个月内偿还，借款到期后，原告多次向其催收，被告一直以无钱为由拒不偿还，到2014年12月底，原告向其催收时，被告总是避而不见了，至今仍未归还。原告认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款应当予以偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉，请求人民法院依法收回借款本金200000元及利息。	原告陈某1为支持自已的主张，向法庭提供了以下证据：	1、借条一张,以证明被告陈某2向原告陈某1借款共计200000元的事实；2、申请证人赵某、帅某出庭作证，以证明被告陈某2向原告陈某1借款共计200000元的经过的事实。	被告陈某2未作答辩。	经审理查明，原告陈某1与被告陈某2系朋友关系，2013年3月，被告陈某2在株洲市荷塘区经营一家废品收购站，因需要资金周转，先后三次向原告借款共计150000元，每次都出具了借条50000元，2014年8月12日，被告因租门面做生意需要资金再次向原告借款50000元，被告便将原来的三张借条收回，再向原告出具了一张200000元的借条，赵某作为担保人在借条上签了字，后来原告向其催收，被告至今仍未归还。	上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条以及申请证人赵某、帅某出庭作证予以证实，经庭审审查，可以采信。	综上所述，本院认为，被告陈某2向原告陈某1立据借款200000元，实为借贷协议，原、被告之间的借贷关系合法。从被告出具的借条的内容来看，双方未约定利率，虽原告主张其与被告口头约定按月息1.5%支付利息，但原告并未提供确切的证据对其主张予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告的该项主张本院不予支持。本案中被告借款后，拒不履行还款义务，从而导致纠纷，被告应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款200000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈某2应于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈某1的借款200000元。	二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4300元，由被告陈某2负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  徐 珀	代理审判员  颜秋红	人民陪审员  陈小宝	二〇一七年三月二十一日	书 记 员  刘 威																											打印责任人:刘威 校对责任人:徐珀																附法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债权是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民申116号
再审申请人冯红涛（原审被告），男，汉族，1981年8月8日生，住登封市。
委托代理人陈振永，登封市148法律服务所法律工作者。
申请人梁炎江（原审被告），男，汉族，1973年9月1日出生，住登封市。
委托代理人陈振永，登封市148法律服务所法律工作者。
被申请人燕松峰（原审原告），男，汉族，1968年7月16日出生，住登封市。
再审申请人冯红涛、梁炎江因与被申请人燕松峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初2208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯红涛申请再审称，1、债权转让人燕松山依法没有通知到再审申请人，其债权转让对申请人不发生效力；2、被申请人提交的借据，是冯红涛受到燕松山及燕松峰胁迫下所写，燕松山与冯红涛之间借贷关系没有实际发生。
梁炎江申请再审称，债权转让人燕松山没有通知梁炎江，故该债权转让对再审申请人梁炎江不发生效力。
本院经审查认为，经阅卷可知，原审卷宗中23页-25页及相关视频资料证据显示燕松山已经履行了对冯红涛债权转让的通知义务，申请人冯红涛称其系受到燕松山及燕松峰胁迫情况下在借条上签字，因其即未向公安机关报案，又未有相关证据证明，本院对该辩由不予采信。故，申请人冯红涛的再审理由不成立。根据《合同法》第81条的规定，债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。故，申请人梁炎江的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯红涛、梁炎江的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 王真理
审判员 吴 蓉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘陆丹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民申116号再审申请人冯红涛（原审被告），男，汉族，1981年8月8日生，住登封市。委托代理人陈振永，登封市148法律服务所法律工作者。申请人梁炎江（原审被告），男，汉族，1973年9月1日出生，住登封市。委托代理人陈振永，登封市148法律服务所法律工作者。被申请人燕松峰（原审原告），男，汉族，1968年7月16日出生，住登封市。再审申请人冯红涛、梁炎江因与被申请人燕松峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初2208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯红涛申请再审称，1、债权转让人燕松山依法没有通知到再审申请人，其债权转让对申请人不发生效力；2、被申请人提交的借据，是冯红涛受到燕松山及燕松峰胁迫下所写，燕松山与冯红涛之间借贷关系没有实际发生。梁炎江申请再审称，债权转让人燕松山没有通知梁炎江，故该债权转让对再审申请人梁炎江不发生效力。本院经审查认为，经阅卷可知，原审卷宗中23页-25页及相关视频资料证据显示燕松山已经履行了对冯红涛债权转让的通知义务，申请人冯红涛称其系受到燕松山及燕松峰胁迫情况下在借条上签字，因其即未向公安机关报案，又未有相关证据证明，本院对该辩由不予采信。故，申请人冯红涛的再审理由不成立。根据《合同法》第81条的规定，债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。故，申请人梁炎江的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯红涛、梁炎江的再审申请。审判长  李晓丹审判员  王真理审判员  吴 蓉二〇一七年十二月十二日书记员  刘陆丹
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执324号
申请执行人田东县国土资源局，住广西田东县油城路。
法定代表人曹加尚，局长。
被执行人梁智明，男，壮族，住所地广西田东县平马镇合恒村甲逢屯。
关于申请执行人田东县国土资源局与被执行人梁智明土地行政处罚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第4号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人梁智明在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东县国土资源局向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁智明在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第4号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东行非执字第4号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴昌兵
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1536号
上诉人（原审被告）：马厚强，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马厚保，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马厚伟，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
原审被告：马停停，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人马厚强因与被上诉人马厚保、马厚伟及原审被告马停停民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，重审时应进一步查清本案民间借贷法律关系是否成立，如成立亦应查清款项交付情况后，再依法作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1622民初7895号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人马厚强预交的二审案件受理费2255元，予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马 骉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更73号
罪犯张兆金，男，1963年2月3日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。
2013年5月2日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人张兆金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币9，260.69元；与其原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元，民事赔偿人民币9，260.69元。同案被告人不服，提出上诉，该案经本院二审审理，于2013年7月29日作出（2013）吉刑三终字第78号刑事附带民事判决，维持对张兆金的定罪、量刑。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯张兆金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兆金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张兆金在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯财产刑未执行，消费高，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张兆金原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2035年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11227号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭钦萍，女，1971年10月15日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人郭钦萍合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人郭钦萍的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6203号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由郭钦萍承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是郭钦萍对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
郭钦萍辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定郭钦萍的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
郭钦萍向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿郭钦萍损失8409.4元（以115000元为基数，从合同约定的交付之日计至2015年10月1日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月16日，郭钦萍与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：郭钦萍以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-318号，郭钦萍在签订本协议时一次性付清车位款；2.郑州泽龙置业有限公司应当在郭钦萍办理完毕交房手续的同时，将车位交付郭钦萍专有使用，使用年限和郭钦萍所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，郭钦萍依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向郭钦萍交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付郭钦萍。郭钦萍要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，郭钦萍、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到郭钦萍交付的车位款后，依约应当在郭钦萍办理完毕交房手续时，将车位交付郭钦萍专有使用。2014年7月1日郑州泽龙置业有限公司将房屋交付郭钦萍，2014年8月16日郭钦萍向郑州泽龙置业有限公司交付了车位款，因此，郑州泽龙置业有限公司应当于2014年8月16日将车位交付郭钦萍，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，其行为已经构成违约，逾期时间为411天，其行为已给郭钦萍造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，郑州泽龙置业有限公司应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向郭钦萍支付逾期交付车位的经济损失，由此计算，郑州泽龙置业有限公司应支付郭钦萍经济损失6470.58元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿郭钦萍损失6470.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定郭钦萍的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以郭钦萍交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿郭钦萍的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2534号
原告：洪某。
原告：丁某1。
原告：丁某2。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤利萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：余某。
被告：舟山市某某起重服务有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
被告：浙某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：顾某，经理。
委托诉讼代理人：鲍某，男，该公司员工。
被告：姚某。
被告：台前县顺某汽车运输有限公司。
法定代表人：王某，经理。
被告：中国人某财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部。
负责人：孙某，经理。
委托诉讼代理人：徐某，女，中国人某财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。
原告洪某、丁某1、丁某2与被告余某、舟山市某某起重服务有限公司（以下简称起重服务公司）、浙某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称浙某保险公司）、姚某、台前县顺某汽车运输有限公司（以下简称顺某运输公司）、中国人某财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部（以下简称人某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某、丁某1、丁某2及其委托诉讼代理人殷佳梦、被告余某、起重服务公司的法定代表人陈某、浙某保险公司的委托诉讼代理人鲍某、人某保险公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告姚某、顺某运输公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
洪某、丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：要求被告余某、起重服务公司、姚某、顺某运输公司赔偿原告各项损失合计603159.50元，其中被告浙某保险公司、人某保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围（精神损害抚慰金优先赔偿）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内予以赔偿。事实和理由：2018年5月9日上午，被告余某驾驶浙L**号重型专业作业车沿舟山市定海区鸭东线由西往东行驶，6时10分许，途经鸭东线44KM+110M地段时，与沿人行横道由南往北横过道路的行人丁某3发生碰撞，造成车辆受损、道路设施受损、丁某3死亡的交通事故。事发时，被告姚某使用的豫J**号重型半挂牵引车牵引豫JB**号重型仓栅式半挂车停放于鸭东线南侧非机动车道内。经交警部门责任认定，被告余某承担事故主要责任，姚某负次要责任，丁某3无责任。原告的损失包括死亡赔偿金512610元（51261元/年×10年）、丧葬费30549.50元（61099元/年÷12月×6月）、家属办理丧葬事宜的误工费和交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计603159.50元。因被告余某驾驶的车辆登记在起重服务公司名下，投保于浙某保险公司，被告姚某使用的车辆登记在顺某运输公司名下，投保于人某保险公司。故诉至法院，要求上述被告对原告的损失予以赔偿。
余某辩称，对事故发生及责任认定无异议，本被告系起重服务公司雇佣的驾驶员，赔偿责任应由单位承担。本被告现处于取保候审阶段。
起重服务公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，余某系本被告的驾驶员，原告合理的损失应由保险公司承担。
浙某保险公司辩称，对事故发生和保险关系予以认可，原告主张的损失中，丧葬费无异议，死亡赔偿金的适用城镇标准应提供更充分的证据，精神损害抚慰金不认可，亲属为办理丧葬事宜产生的误工费认可5692元、交通费认可500元。
人某保险公司辩称，对事故发生、责任认定和保险关系予以认可，顺某运输公司在本被告处投保有交强险、保额100万元的商业险和不计免赔险，超出交强险的损失由商业险按30%责任予以赔付，原告主张的损失中，丧葬费无异议，死亡赔偿金的适用城镇标准应提供更充分的证据，精神损害抚慰金不认可，亲属为办理丧葬事宜产生的误工费和交通费认可3000元。
姚某、顺某运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、征用土地补偿协议书、失土证明、死者家属情况调查表，对于事故发生、责任认定、事故造成丁某3死亡的后果、丁某3系失地农民、三原告与丁某3之间的近亲属关系（洪某系丁某3妻子，丁某2、丁某1系丁某3的子女），本院予以确认。另查明，被告余某系被告起重服务公司的驾驶员，起重服务公司就事故车辆在被告浙某保险公司处投保有交强险、保额为50万元的商业险和不计免赔险。被告姚某系顺某运输公司的驾驶员，顺某运输公司在人某保险公司投保交强险、保额100万元的商业险和不计免赔险。
就原告的损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金，丁某3于1947年7月27日出生，事发时70周岁，因其系失地农民，故可参照城镇常住居民标准赔偿，现原告主张的512610元计算无误，可予以认定；
2.丧葬费，应按2017年度职工平均工资61099元计算六个月为30549.50元；
3.家属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，酌情确定7000元；
4.精神损害抚慰金，因交通事故造成丁某3死亡的后果，给家属造成巨大精神损害，结合丁某3在事故中无责，故酌情确定50000元。
上述损失合计600159.50元。
本院认为，公民享有生命健康权。丁某3因交通事故死亡，其近亲属依法享有损害赔偿请求权。被告余某与姚某驾驶的车辆投保有交强险，故两保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告损失，包括精神损害抚慰金5万元、家属的误工和交通费7000元、丧葬费30549.50元、死亡赔偿金132450.50元，合计22万元，由两保险公司各半承担11万元。超出交强险的损失为死亡赔偿金380159.50元，应由负事故责任的余某和姚某予以承担，根据交警对事故责任的认定，本院确定余某与姚某的责任比例为7：3。又因余某和姚某均系单位驾驶员，故应由各自的单位负担赔偿责任。起重服务公司和顺某运输公司均投保有商业险，故浙某保险公司应在商业险范围内赔偿266111.65元，被告人某保险公司在商业险内赔偿114047.85元。
综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告洪某、丁某1、丁某2损失计11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿266111.65元，合计376111.65元，该款于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人某财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告洪某、丁某1、丁某2损失计11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿114047.85元，合计224047.85元，该款于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告洪某、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4916元，由原告洪某、丁某1、丁某2负担15元，被告舟山市某某起重服务有限公司负担3430.70元，被告台前县顺某汽车运输有限公司负担1470.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一八年七月三日
书记员 沈佳芬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初542号
原告:杨欣慧，女，2009年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代理人：王婷婷，女，1985年6月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：杨小庆，男，1986年10月7日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告杨欣慧与被告杨小庆抚养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨欣慧的法定代理人王婷婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杨小庆每年支付子女抚育费人民币7000元。事实与理由：原告父母于2015年2月17日在肇源县民政局协议离婚，原告由母亲王婷婷抚养，与母亲一起生活，当时被告口头承诺每年给付子女抚育费人民币7000元；但被告只在2015年给付抚育费3000元、2016年给付抚育费3000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法解决。
被告辩称；我同意支付子女抚育费，2015年、2016年我每年已经支付子女抚育费3000元。原告起诉抚育费7000元我承担不起。
本院经审理认定事实如下：原告父亲杨小庆与母亲王婷婷于2015年2月17日在肇源县民政局协议离婚，原告由母亲王婷婷抚养，与母亲一起生活。被告在2015年、2016年已每年自愿给付原告子女抚育费人民币3000元。
本院认为，原告父母协议离婚后，原告由母亲王婷婷抚养属实，但被告应负担必要的生活费；原告关于生活费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，被告应在判决生效之日起每月给付子女抚育费人民币500元，每年给付一次。但原告主张医疗费用尚未实际发生亦没有医疗票据支持，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨小庆于判决生效之日起每月支付原告子女抚育费人民币500元，每年支付一次，直至子女18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年四月二十日
书记员 剧 鑫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第156号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日凌晨2时许，被告人李某在义乌市稠江街道xx路xx号xx鱼馆内与被害人王某因琐事发生争吵，后被告人李某在xx路xx号洗车场附近用自带的甩棍将被害人王某的左手前臂打伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致左前臂的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人苏某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王来来
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第851号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区。
负责人赵猛，系该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏锦旗，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）李现明，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）廖文锦，女，汉族，1975年11月24日出生，住雅安市芦山县。
被上诉人（原审被告）成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地成都市双流县，办公地址成都市双流县x镇。
法定代表人曹培刚，职务不详。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被上诉人魏锦旗、李现明、廖文锦、成都金龙谷汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3553元，减半收取1777元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担，一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许冬冬
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第851号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区。
负责人赵猛，系该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏锦旗，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）李现明，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）廖文锦，女，汉族，1975年11月24日出生，住雅安市芦山县。
被上诉人（原审被告）成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人曹培刚，职务不详。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被上诉人魏锦旗、李现明、廖文锦、成都金龙谷汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3553元，减半收取1777元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担，一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许冬冬
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初3424号
原告：余永贤，女，1969年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。
被告：谢华兵，男，1985年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：吴桃维，女，1986年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵市播州区（音）转盘。
被告：张仁宪，男，1952年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告余永贤与被告谢华兵、吴桃维、张仁宪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永贤及其委托诉讼代理人王静、被告吴桃维、张仁宪到庭参加了诉讼，被告谢华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款30000.00元及利息（从2017年1月1日起至还清借款之日止以30000.00元为基数按照年利率24%计付利息）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告谢华兵、吴桃维急需资金周转向我借款30000.00元，并由张仁宪担保。我向二被告出借借款后，被告谢华兵、吴桃维按照约定向我逐月支付利息至2016年12月份，其后既不支付利息也不返还本金。经我多次催收，被告拒不履行还款义务。故此为保护自己的合法权益，特此具状诉来法院，请判如所请。
被告吴桃维辩称：借款属实，但此款是被告谢华兵收取使用的，我没有使用此款。每月600元的利息都是谢华兵在支付，一直支付到2016年12月份。我与谢华兵后来离婚时已约定了此款由谢华兵返还，故此我不应当返还此款。
被告张仁宪辩称：此借款属实，原被告之间的借款由我介绍，我没有使用此款，我也没有偿债能力，所以我不应当承担还款责任。
被告谢华兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告张仁宪与原告余永贤系同事关系，与二被告系亲戚，2016年1月20日，被告谢华兵、吴桃维需要资金周转，故此经张仁宪介绍，向原告借款3万元，在原告向被告谢华兵及吴桃维交付借款3万元后，被告谢华兵、吴桃维作为借款人向原告出具《借条》1份予以确认，该《借条》载明“今借到余永贤人民币30000.00元整（大写叁万元整），每月付息600.00（大写陆百元），欠款人：谢华兵吴桃维2016年1月20日担保人张人宪”。其后被告谢华兵按照约定每月向原告支付利息600.00元至2016年12月份，但此后既不给付利息也未返还借款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
另查明：被告谢华兵、吴桃维在涉案民间借贷关系发生时系夫妻关系，其后双方于2016年2月25日协议离婚，在《离婚协议书》中约定“双方婚后共同债务70万元（大写柒拾万元）其中苟江信用贷款12万元由女方偿还。其余款项（58万元）全部归男方偿还”，被告吴桃维陈述前述债务70万元包括了涉案借款3万元。庭审中被告张仁宪认可涉案《借条》上的担保人“张人宪”三字系其亲笔书写。
上述事实，有原告提交的《借条》1份、银行明细清单1份；被告吴桃维提交离婚证1份、《离婚协议书》1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方对涉案借款的事实以及借款金额均无异议，本院予以确认。原被告双方之间形成的民间借贷关系真实合法，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全民履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案民间借贷关系产生已逾2年之久，被告在未按约定支付利息的情况下，经原告多次催收，已经给与了被告合理的履行期限，故此原告请求被告谢华兵、吴桃维返还借款30000.00元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，双方在庭审中均认可涉案借款按月利率2%即月利息600.00支付至2016年12月份30日，本院予以认定。故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院予支持。被告吴桃维主张其并未收到涉案借款且双方离婚时约定此款由被告谢华兵负责偿还而自己不承担责任，与事实不符，被告谢华兵、吴桃维在明知涉案债务的情况下约定该债务属于谢华兵负责返还的约定，不能对原告产生约束力，故此本院不予采信。被告张仁宪对自己是担保人无异议的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”之规定，本案被告张仁宪对涉案借款提供的担保方式为保证。故此被告张仁宪以自己并未实际使用此款且无还债能力为由主张自己不承担返还责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第二十一条“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院不予采信。被告谢华兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢华兵、吴桃维返还原告借款30000.00元及利息（从2017年1月1日起以未返还借款为基数按照年利率24%计付利息至还清借款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。
二、被告张仁宪对前述金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余永贤的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半取275.50元，由被告谢华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年六月二十八日
法官助理 代忠亚
书 记 员 尹杨光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1575号
上诉人（原审原告）：杨家荣，男，1969年4月19日生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：陈良，男，1974年3月6日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人杨家荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16588号民事裁定，向本院提起上诉。
杨家荣上诉称，被上诉人现居住于上海市奉贤区，且已居住满一年以上，故奉贤区人民法院对本案有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，江西省上饶市广丰区XX乡XX村民委员会及上饶市XX有限公司出具的证明，可以证实被上诉人关于其自2017年起已回户籍居住生活的主张。原审法院据此裁定本案移送江西省广丰县人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初字3037号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所在西峡县白羽南路25号，组织机构代码：08952533-9。
法定代表人：候正虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王振甫，系公司员工。特别授权。
被告：王柳，女，1990年7月14日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：杨子建，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：郭晶晶，女，生于1994年12月10日，汉族，住西峡县。
被告：苏林英，女，生于1979年6月5日，汉族，住西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王柳、郭晶晶、苏林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法要求被告王柳偿还原告本金30万元及利息（算止2016年9月30日）9000元，后期利息至结清为止；被告郭晶晶、苏林英对所欠债务承担连带清偿责任。事实理由：被告王柳在2013年10月31日在西峡县农村信用合作联社二郎坪信用社（现改制为西峡农商银行二郎坪支行）借款30万元，由被告郭晶晶、苏林英担保，借款期限24个月，于2014年10月31日到期，月息9‰，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
在案件审理过程中，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向法院提供的被告苏林英的地址信息不完整，一直找不到被告，并且原告河南西峡农村商业银行股份有限公司不愿意公告送达法律文书。
本院审理后认为：由于原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提供被告苏林英信息不完整，无法找到被告，并且原告不愿意公告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告王柳、郭晶晶、苏林英的起诉。
案件受理费5935元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 博
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2379号
原告：翁赛玉，女，1971年2月3日生，汉族，广东省珠海市人,住珠海市香洲区，
委托代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。
被告：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司，社会统一信用代码：913601246647786325，住所地：江西省南昌市进贤县320国道旁（县人武部对面），法定代表人：吴琼，该公司董事长。
本院在审理原告翁赛玉诉被告江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翁赛玉以需补充证据为由于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁赛玉撤诉。
案件受理费4641元，减半收取为2320.50元，由原告翁赛玉负担。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张丽帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初73号
原告：陆惠彬，男，1941年8月21日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：王锦，男，1994年9月8日出生，汉族，住太仓市。
原告陆惠彬与被告王锦非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陆惠彬的委托诉讼代理人单炳奎，被告王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠彬向本院提起诉讼请求：判令被告王锦赔偿原告陆惠彬因本起交通事故造成的损失共计39149.06元。事实和理由：原告陆惠彬于2016年8月19日15时44分左右驾驶电动自行车回家，沿太沙公路西侧非机动车道内由北往南正常行驶至中荷村路段时，被告王锦驾驶的电动三轮车右侧车厢门撞在原告陆惠彬驾驶的电动自行车左手把上。因电动三轮车上装载了液化气钢瓶，车身重速度快，原告陆惠彬的电动自行车轻小车速慢，电动自行车向右倒地，原告陆惠彬受伤。被告王锦不认可撞倒原告陆惠彬，交警队无法查明事故成因，无法认定事故责任。原告陆惠彬经治疗后基本康复，经苏州同济司法鉴定所鉴定，需要一人护理二个月，营养期为二个月。原告陆惠彬因本起事故产生的损失包括医疗费27419.06元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、交通费200元、鉴定费1680元。原告陆惠彬认为，被告王锦驾驶的电动三轮车的参数完全符合机动车特征，应按机动车处理，其没有证据证明原告陆惠彬存在过错，需承担全部赔偿责任。
被告王锦辩称：1.该起事故的发生是因原告陆惠彬驾驶电动自行�从后撞到答辩人驾驶的电动三轮车右后车厢引起的，答辩人没有责任；2.答辩人驾驶的是电动三轮车，不属于机动车；3.对原告陆惠彬主张的各项损失，医疗费应依票据核定，其他各项损失均不认可，对鉴定意见亦不认可。
本院经审查认定事实如下：2016年8月19日15时44分左右，原告陆惠彬驾驶电动自行车（车上乘坐陆美芬），在太仓市沙溪镇太沙线西侧非机动车道内由北往南行驶至事发路段时，车辆左侧与同方向同车道被告王锦驾驶的电动三轮车右侧发生碰撞，致原告陆惠彬及案外人陆美芬连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生当日，原告陆惠彬被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2016年9月5日出院。
2016年8月19日，被告王锦在太仓市公安局交通警察大队沙溪中队向其调查时陈述，其驾驶电动三轮车在非机动车道内行驶时，电话响了，其减速准备右转弯到一个小路口内停下来接电话，原告陆惠彬驾驶电动自行车不知道从哪里窜出来撞到其车厢的右侧部位，其当时车速很慢。2016年8月30日，案外人陆美芬在太仓市公安局交通警察大队沙溪中队向其调查时陈述，其坐在原告陆惠彬驾驶的电动自行车的后座，事故发生时，是被告王锦驾驶的电动三轮车从后面窜出来右转弯，车头右侧撞到了原告陆惠彬驾驶的电动自行车。同日，原告陆惠彬在太仓市公安局交通警察大队沙溪中队向其调查时陈述，其行驶时看到被告王锦驾驶电动三轮车从左后面开过来，其骑车靠近路边，被告王锦靠近机动车道，两车均在非机动车道内，当开到一个小路口时，被告驾驶的电动三轮车从后面超过来平齐后，对方车辆往右打方向，将其撞倒。太仓市公安局交通警察大队调查后认为，原告陆惠彬驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动自行车且搭载一名超过十二周岁人员上道路行驶，存在交通违法行为，但双方当事人在向公安机关提供的事故陈述中对事故发生的形态各执一词，且无其他证据予以佐证，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。据此，太仓市公安局交通警察大队于2016年9月28日出具道路交通事故证明，但未认定事故双方的责任。
苏州同济司法鉴定所于2016年11月4日接受委托对原告陆惠彬的营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2016年11月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆惠彬的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
以上事实，由原告陆惠彬提供的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、病人住院费用清单、苏州同济司法鉴定所鉴定�见书、鉴定费票据，本院自太仓市公安局交通警察大队调取的对被告王锦、原告陆惠彬及案外人陆美芬的询问笔录、事故现场照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陆惠彬认为被告王锦驾驶的电动三轮车具备机动车特征，应按机动车处理的意见，因无相应依据，公安机关交通管理部门亦未如此认定，本院不予采纳。虽然原、被告对本起事故的发生陈述不一，但被告王锦亦陈述其欲右转到小路口接电话，结合车辆碰撞的部门位、事发地点等因素，原告陆惠彬陈述系被告王锦驾车向右打方向导致本起事故，更具合理性。对本起交通事故的发生，原告陆惠彬驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动自行车且搭载一名超过十二周岁人员上道路行驶，存在过错，被告王�驾驶大尺寸的电动三轮车在非机动车道内行驶，对路面状况疏于观察，亦存在过错。本院综合原、被告驾驶的车辆的形态规格、过错程度及原因力，确定由被告王锦对原告陆惠彬的损失承担50%的赔偿责任。
被告王锦对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，但未提供证据证明该鉴定意见存在错误，亦未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，本院对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见予以认可。
本院对原告陆惠彬的相关损失认定如下：
1.医疗费。经核对原告陆惠彬提供的医疗费票据，本院确定医疗费为25698.7元。
2.住院伙食补助费、营养费。结合原告陆惠彬的住院天数及鉴定意见确定的营养期，原告陆惠彬主张的该两项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对住院伙食补助费850元和营养费3000元予以认定。
3.护理费。结合鉴定意见确定的护理期限及人数，参照太仓地区护工护理费用标准，本院确定护理费为4800元(80元/天×60天)。
4.交通费。结合原告陆惠彬的住院、治疗情况，本院确定交通费为200元。
5.鉴定费。原告陆惠彬该项损失有票据佐证，本院对鉴定费1680元予以认定。
综上，本案原告陆惠彬的损失共计36228.7元，被告王锦应赔偿原告陆惠彬18114.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王锦于本判决生效后十日内赔偿原告陆惠彬因本起交通事故造成的损失18114.35元；
二、驳回原告陆惠彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告陆惠彬负担106元，被告王锦负担90元。该款原告陆惠彬已预交，本院不再退还，被告王锦应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告陆惠彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费�交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
代理审判员 滕万波
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘登袁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7624号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。
被告：杜亚萍，女，成年，汉族，住余姚市城区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告杜亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年8月31日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 沈 锞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00139号
原告马某甲，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
原告马某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年6月27日在大封镇民政所登记结婚，于2005年7月21日生一男孩，取名马某乙。被告于2008年离家出走，至今没有任何消息。原被告双方的夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生男孩马某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元，至马某乙满18周岁止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院递交的证据有：1、结婚证一份，以证明原、被告的合法夫妻关系。2、大封镇南崔庄村村民委员会证明一份。3、证人马某丙、王某乙的当庭证言。以证明被告离开原告家，至今已五年有余，原、被告的夫妻感情确已破裂。
被告王某甲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告马某甲与被告王某甲经人介绍相识，于2003年6月27在大封镇政府登记结婚。婚后于2005年7月21日生育儿子马某乙，现随原告生活。2008年秋天，原、被告发生争执，被告离开原告家，至今未回，没有任何音信，夫妻双方分居五年有余。现原告诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。2008年秋天，被告王某甲与原告吵架后离开原告家，至今未回，双方分居五年有余，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于孩子马某乙的抚养问题，因孩子马某乙一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，且被告下落不明，故婚生子马某乙由原告马某甲抚养为宜，被告王某甲应当承担儿子的抚养费用。其标准为在婚生子马某乙年满十八周岁前，每年由原告支付抚养费2118.84元（按2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，8475.34元／年×25%）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生子马某乙由原告马某甲抚养，由被告王某甲支付抚养费。自2014年7月21日起，由被告在每年的7月21日前给付孩子抚养费2118.84元，直至孩子年满18周岁止。
诉讼费300元及公告费由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 史小雨
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨艳彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00303号
原告：童相宜，女，1981年6月17日出生。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦长征，总经理。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
原告童相宜诉被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司（以下简称芜湖大龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童相宜的委托代理人奚嘉、被告芜湖大龙公司法定代表人韦长征及其委托代理人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童相宜诉称：2011年8月31日，被告因芜湖市黄山中路拓宽改造项目与原告就路面砖的供应签订了合同，合同约定，原告向被告提供路面砖，实际数量由被告施工现场收料员签收，产品数量及金额以发货单为准由双方结算，供货金额达到10万元后，被告需支付给原告7万元，余款待供货结束后一个月内结清。合同签订后，原告依约履行了供货义务。期间，应被告要求，原告还向被告鲁港工地项目供应了部分路面砖，被告承诺供应的该部分路面砖在本次交易中一并结算。截至2012年6月供货结束，原告共计向被告供应路面砖11725平方米，货款共计298524元，被告仅于2011年12月20日及2012年1月20日共计支付货款14万元。余款自供货结束后经原告多次催讨，被告仍一直未予支付。原告请求判令：1、被告立即支付原告货款158524元；2、被告支付原告逾期付款违约金直至清偿之日（截至起诉之日为19551元）；3、被告承担诉讼费用。
被告芜湖大龙公司辩称：1、原告诉称不完全属实。被告目前只欠原告货款74784元，而非158524元；2、因双方对违约金没有约定，故违约金应从原告起诉之日起算。
经审理查明：原告系个体生产经营建筑装饰砖的个体工商户。因被告经营芜湖市黄山中路拓宽改造项目需要铺路面砖，双方于2011年8月31日就路面砖的供应签订了合同（“产品定作合同”），合同约定，原告（供方）向被告（需方）提供路面砖，供方全权负责产品完好送到需方施工现场，按国家验收标准，确保合格，需方应将货款按时汇入合同中供方指定的账号或以现金形式支付；关于结算期限约定，供货金额每达到10万元整，需方支付给供方7万元整，余款待供货结束后1个月内结清；合同还约定，需方应提前24小时通知供方供货，实际数量由被告施工现场收料员清点数为准，并在发货单上签字认可生效；所供产品数量及金额以发货单为准与需方进行结算。合同签订后，原告于2011年9月1日起开始向被告提供路面砖（包括面包砖和盲道砖），至2012年6月5日供货结束。就供货数量及价款，双方曾于2011年11月7日、2012年1月3日、2012年1月6日和2012年4月23日进行对账，对账结论为：2011年11月7日以前向被告供货货值104375元，2011年11月8日至2012年1月3日供货货值128250元，2012年1月4日至2012年1月6日供货货值36150元，2012年1月7日至2012年4月23日供货货值27489元，4月23日后发生两次供货，货款计2215元（1000元＋1215元），以上供货货值合计为298479元。被告于2011年12月20日和2012年1月20日分别支付货款7万元，其中2012年元月20日的付款手续中，原告丈夫朱华伟在“工程款支付申请表”的“工程总价”一栏中写道：“结止2012.元.20，所有面包砖款115080元”［随该付款申请表一道提交的，有原告丈夫分别于2012年1月3日和1月6日书写的两张领条，表明欲领取两笔面包砖货款的数额分别是89775元和25305元，合计为115080元］，被告就此付款申请，同意支付7万元（当日已付）。此后被告未按约定付清全部货款，原告遂提起诉讼。审理中，被告指出2012年元月20日的付款手续系双方对当时所欠砖款所作的结算，因此被告实际只欠原告砖款为当时的剩余砖款和后续对账的砖款及未及对账的尾款之和，即74784元（115080-70000＋27489＋2215），与全部对账结论相差货值83695元（298479-140000-74784）的路面砖应当是因质量问题退货了；原告则认为在上述付款手续中原告方如此书写系迫于无奈、不得已按照被告要求写的，115080元并非当时真实的已对账的实欠货款数额，而是元月3日和元月6日两次货款对账结果的货款数额乘以70%后再相加的结果（128250＊70%＋36150＊70%=115080）。
上述事实，有“产品定作合同”（供货合同），原、被告双方的数次对账单，2012年元月20日付款手续的“工程款支付申请表”以及相应的两张领条，当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告到底欠原告多少砖款？而解决这一问题的关键是对2012年元月20日付款手续的分析认定。对于该付款手续中所记载的砖款内容（“结止2012.元.20，所有面包砖款115080元”），被告主张应以此款额（115080元）作为双方货款的阶段结算结论，如果被告主张成立，则必须解释货值高达83695元（占全部供货298479元的28%）的路面砖的去向问题，被告虽指出系因质量问题退货，但却未能就退货事实举出任何证据，因此，被告上述结算主张既缺乏事实依据，又与情理不合，故难以采信；原告方主张其书写的货款“115080元”实际为该阶段的部分砖款，因附随此次付款手续的两张货款领条（实际系预领条）系被告方提交，而该两张领条的出具日期、货款数额与双方对账日期及对账结论相吻合（两笔预领货款的数额之和正好为115080元），综合分析、比较全案证据，原告主张符合事理逻辑，尽管其写了“所有面包砖款”文字，但也不能就此认定货款事实。综上分析，应认定上述付款手续中所写的“115080元”系此一阶段货款的70%。因此，被告拖欠原告货款的数额应为158479元（298479-140000），原告诉讼请求的数额158524元略有出入，应予纠正。因双方供货关系已经结束，芜湖大龙公司应当承担支付原告全部剩余货款的责任。关于逾期付款违约金问题，鉴于双方供货合同对逾期付款违约责任没有约定，故对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童相宜货款158479并自2013年元月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由原告负担130元，被告负担1800元（原告已预交，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年五月三日
书记员 雷 潇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。