wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1161号
原告李钰长，灵山县旧州镇双金村委居民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告赖普繁，灵山县旧州镇旧州村委会居民。
被告李雪梅，灵山县旧州镇旧州村委会居民。
原告李钰长与被告赖普繁、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员何耀鹏适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行审理了本案。书记员马德胜负责法庭记录。原告的委托代理人陈文伍到庭参加诉讼，原告李钰长不到庭参加诉讼。被告赖普繁、李雪梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钰长诉称，被告赖普繁、李雪梅是夫妻关系。被告赖普繁因经营生意资金周转不够，于2015年5月24日向原告借款本金人民币180000元，双方约定每月归还10000元，并由被告赖普繁立写《借据》给原告。原告履行了借款义务，现已经超过原来约定的还款期限，经原告多次向被告催收借款，但被告一直分文不予偿还。被告李雪梅作为被告赖普繁的妻子，应对用于家庭经营的借款承担共同偿还责任。为此，原告依照民事诉讼法及相关法律的规定，诉至本院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币180000元；2、本案诉讼费用由被告方负担。原告李钰长对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户籍证明》1份，证明两被告是夫妻关系及其基本情况等事实；
3、《借据》1份，证明被告借到原告借款的事实。
被告赖普繁、李雪梅不作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖普繁、李雪梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经过庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2，均为相关职能部门依据其职能出具的，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3，虽然被告赖普繁、李雪梅不到庭质证，经庭审审查，该证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明本案的待证事实，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月24日被告赖普繁以经营生意资金周转不够为由向原告李钰长借款180000元，双方约定被告赖普繁每月24日前还款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予偿还。2016年5月23日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
另查明，被告赖普繁与李雪梅是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖普繁向原告借款180000元，并有被告赖普繁立写的《借据》证实，双方意思表示真实，形成的债务关系明确，被告赖普繁应自觉按约归还借款给原告。经原告催还，被告没有归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告归还借款本金180000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告赖普繁、李雪梅是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，被告李雪梅未出庭参加诉讼，也未提出抗辩，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，因此原告要求被告赖普繁、李雪梅共同归还借款180000元合法、有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖普繁、李雪梅共同偿还原告李钰长借款本金180000元。
案件受理费人民币1950元，由被告赖普繁、李雪梅负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 何耀鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 马德胜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终211号
上诉人（原审被告）：吴利兵，男，1966年6月生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：镇江市天亿化工研究设计院有限公司，住所地：镇江市千秋桥街16号。法律文书确认地址：南京市秦淮区中山南路288号苏贸大厦15楼G座
法定代表人：陈筱武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人吴利兵与被上诉人镇江市天亿化工研究设计院有限公司（以下简称化工公司）财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人吴利兵不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴利兵上诉请求：请求撤销一审判决并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：双方于2008年签订赔偿协议，化工公司的诉请已经超过诉讼时效。
被上诉人化工公司答辩称：原判正确。
化工公司向一审法院起诉请求：1、要求吴利兵赔偿化工公司损失205328.06元并支付相应利息；2、诉讼费用由吴利兵承担。
一审法院认定事实：吴利兵原系镇江大东纸业有限公司员工，在吴利兵工作期间，镇江大东纸业有限公司从化工公司采购货物，由于吴利兵原因，未将化工公司出具的发票及时入账，导致发票过期后，化工公司再次开具发票，给化工公司造成了经济损失。2008年10月16日，吴利兵向化工公司出具说明，注明“因工作失误，导致将镇江天亿化工研究设计院所开货款发票过期，造成发票税金无法抵扣，共计22万元，此与镇江大东纸业有限公司无关，有我个人承担。”同年10月27日，化工公司再次出具说明，重申了上述内容。同年10月29日，化工公司和吴利兵就上述内容以协议的方式进行了确认，内容为“吴利兵个人同意承担赔付给化工公司的全部税款，共计225328.06元”；“具体实施时间双方另行商定”。
一审法院认为：吴利兵代表镇江大东纸业有限公司从事采购时虽系职务行为，但是事后吴利兵已以个人名义和化工公司签订赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，对于双方具有约束力。本案的主要争议焦点是化工公司诉请是否超过诉讼时效的保护期间。虽然没有证据表明化工公司从2008年至本案起诉前向吴利兵主张过权利，但是根据双方于2008年10月29日签订的协议中明确约定了“具体实施时间双方另行商定”的条款，该约定排除了化工公司怠于行使权力的情形，在双方并没有另行商定给付时间的情况下，化工公司可以随时主张该权利，故对吴利兵提出诉讼时效的抗辩理由不予支持。同理，在没有另行商定给付期限的情况下，吴利兵的给付期限应当从判决确定的给付之日起算，故对于化工公司在本案中请求的利息部分不予支持。判决：一、吴利兵欠镇江市天亿化工研究设计院有限公司赔偿款205328.06元，由吴利兵给付镇江市天亿化工研究设计院有限公司；二、驳回镇江市天亿化工研究设计院有限公司的其他诉讼请求。
在二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴利兵已以个人名义和化工公司签订赔偿协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。双方应按约履行。根据双方于2008年10月29日签订的协议中明确约定了“具体实施时间双方另行商定”的条款，该约定排除了化工公司怠于行使权力的情形，在双方并没有另行商定给付时间的情况下，化工公司可以随时主张该权利。故吴利兵提出诉讼时效的抗辩理由，不能成立。因此，原审法院所作判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人吴利兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 孙 毅
审判员 严晓璞
二〇一七年四月一日
书记员 连绍泽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万成，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县金屯宏发印刷厂，住所地嘉祥县金屯镇东韩村**号。
经营者：孙培荣，男，1949年3月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：嘉祥县金屯镇李屯村村民委员会，住所地嘉祥县金屯镇李屯村。
再审申请人王万成因与被申请人嘉祥县金屯宏发印刷厂、原审被告嘉祥县金屯镇李屯村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王万成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万成，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉祥县金屯宏发印刷厂，住所地嘉祥县金屯镇东韩村**号。经营者：孙培荣，男，1949年3月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原审被告：嘉祥县金屯镇李屯村村民委员会，住所地嘉祥县金屯镇李屯村。再审申请人王万成因与被申请人嘉祥县金屯宏发印刷厂、原审被告嘉祥县金屯镇李屯村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王万成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年九月二十六日书记员  胡 悦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终396号
上诉人（原审原告）：于文香，女，1968年2月7日出生，汉族，山西省忻州市人。
委托诉讼代�人：冯福生，男，1965年10月22日出生，汉族，山西省忻州市人，系于文香丈夫。
被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1953年4月4日生，汉族，山西省忻州市人。
上诉人于文香因与被上诉人张国栋缔约过失责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于文香及其委托诉讼代理人冯福生、被上诉人张国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
于文香的上诉请求：1、依法撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1049号民事判决书；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人因缔约过失造成经济损失14520元；3、判决一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅由一名审判员进行了审理，未见判决书中添加的二名审判员到庭参加审理，违反法定程序，明显为公正。证人焦某出庭作证证实，被上诉人张国栋通过村广播公开出售该宅院，通过中间人商谈，双方达成口头协议，张国栋同意36万元出售给上诉人。上诉人四天后凑齐36万元，张国栋反悔，将此宅院转卖于本村村民张喜青。证言详细，证据确实充分，过错责任在张国栋，一审法院否定上诉人的证人证言，有意偏袒被上诉人。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，张国栋无证据反驳，应依法确认其过错责任。过错责任造成损失，上诉人一审提供刘德恩证明证实上诉人玉米款少结算8520元，冯会生、韩丑元、韩生元、韩福元借据均书写了到期每50000元给利息1000元，共5000元，证据确实充分。请二审法院依法改判。
张国栋辩称，一审开庭合议庭人员都在庭。答辩人从来没有给于文香说过出售宅院一事。村委、派出所是处理于文香侵占答辩人耕地的事情。答辩人没有和于文香签约过买卖宅院凭据，也没有收过于文香的钱，不存在利息损失。答辩人不认识焦某，与卢素兰也没有办过结婚登记，房子属答辩人张国栋所有。于文香的上诉理由不能成立，一审判决正确，应维持原判。
于文香向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因缔约过失造成的损失14520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5、6月间，于文香得知张国栋欲出售本村的宅院一处，就通过中间人焦某与张国栋妻子卢素兰协商价格，同年12月双方商定交易价格为360000元，并确定了交接钱款的期限。于文香在筹集到该款后，中间人焦某因故未能电话联系到张国栋及其妻子，最终双方未能达成买卖协议。后于文香得知张国栋将该宅院出卖于同村的另一人。庭审中，焦某出庭作证，证明双方之间协商的过程。于文香还提供刘德恩、冯会生、韩丑元、韩生元、韩福元的书面证言，其中刘德恩证明于文香卖的玉米56800斤原赊账1.05元∕斤，2014年12月17日于文香过来取款，只能按当时价格0.9元∕斤付款；冯会生、韩丑元、韩生元、韩福元证明于文香向其借款各50000元，承诺利息各1000元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于过错责任及是否造成损失。就过错责任而言，证人焦某证实其主要是与张国栋妻子卢素兰协商的买卖宅院之事，在焦某电话联系不到张国栋及其妻卢素兰后，于文香也未采用其他方式通知张国栋，且于文香现无证据证实未能达成协议的过错责任在张国栋；其次对于文香主张的损失，除提供书面的证人证言外，未能提供其他证据予以相互印证，该书面证言不足以证明其主张的损失。综上，对于于文香的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于文香的诉讼请求。案件受理费163元，由原告负担。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，因合同当事人违背诚实信用原则给另一方造成信赖利益的损失所承担的责任。本案中，买卖双方张国栋、于文香从未进行过直接磋商，本案的争议焦点是：双方当事人就诉争房屋买卖是否通过中间人焦某进行过缔约，张国栋是否存在缔约过失，应否承担赔偿责任。
证人焦某证实曾由其作双方中间人就诉争房屋买卖进行过磋商，张国栋及妻子卢素兰同意以36万元价格出售给于文香，在于文香凑齐36万元准备交款时，就联系不上张国栋夫妻了，后听说张国栋把房屋卖给其他人了。对证人焦某的上述证言，张国栋不予认可。本院认为，单就证人证言，无法认定双方之间曾就房屋买卖进行缔约并达成一致意向的事实，于文香要求张国栋承担缔约过失责任的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，于文香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人于文香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 杨 剑
二〇一七年五月九日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终396号上诉人（原审原告）：于文香，女，1968年2月7日出生，汉族，山西省忻州市人。委托诉讼代�人：冯福生，男，1965年10月22日出生，汉族，山西省忻州市人，系于文香丈夫。被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1953年4月4日生，汉族，山西省忻州市人。上诉人于文香因与被上诉人张国栋缔约过失责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于文香及其委托诉讼代理人冯福生、被上诉人张国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。于文香的上诉请求：1、依法撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1049号民事判决书；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人因缔约过失造成经济损失14520元；3、判决一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅由一名审判员进行了审理，未见判决书中添加的二名审判员到庭参加审理，违反法定程序，明显为公正。证人焦某出庭作证证实，被上诉人张国栋通过村广播公开出售该宅院，通过中间人商谈，双方达成口头协议，张国栋同意36万元出售给上诉人。上诉人四天后凑齐36万元，张国栋反悔，将此宅院转卖于本村村民张喜青。证言详细，证据确实充分，过错责任在张国栋，一审法院否定上诉人的证人证言，有意偏袒被上诉人。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，张国栋无证据反驳，应依法确认其过错责任。过错责任造成损失，上诉人一审提供刘德恩证明证实上诉人玉米款少结算8520元，冯会生、韩丑元、韩生元、韩福元借据均书写了到期每50000元给利息1000元，共5000元，证据确实充分。请二审法院依法改判。张国栋辩称，一审开庭合议庭人员都在庭。答辩人从来没有给于文香说过出售宅院一事。村委、派出所是处理于文香侵占答辩人耕地的事情。答辩人没有和于文香签约过买卖宅院凭据，也没有收过于文香的钱，不存在利息损失。答辩人不认识焦某，与卢素兰也没有办过结婚登记，房子属答辩人张国栋所有。于文香的上诉理由不能成立，一审判决正确，应维持原判。于文香向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因缔约过失造成的损失14520元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5、6月间，于文香得知张国栋欲出售本村的宅院一处，就通过中间人焦某与张国栋妻子卢素兰协商价格，同年12月双方商定交易价格为360000元，并确定了交接钱款的期限。于文香在筹集到该款后，中间人焦某因故未能电话联系到张国栋及其妻子，最终双方未能达成买卖协议。后于文香得知张国栋将该宅院出卖于同村的另一人。庭审中，焦某出庭作证，证明双方之间协商的过程。于文香还提供刘德恩、冯会生、韩丑元、韩生元、韩福元的书面证言，其中刘德恩证明于文香卖的玉米56800斤原赊账1.05元∕斤，2014年12月17日于文香过来取款，只能按当时价格0.9元∕斤付款；冯会生、韩丑元、韩生元、韩福元证明于文香向其借款各50000元，承诺利息各1000元。一审法院认为，本案争议的焦点在于过错责任及是否造成损失。就过错责任而言，证人焦某证实其主要是与张国栋妻子卢素兰协商的买卖宅院之事，在焦某电话联系不到张国栋及其妻卢素兰后，于文香也未采用其他方式通知张国栋，且于文香现无证据证实未能达成协议的过错责任在张国栋；其次对于文香主张的损失，除提供书面的证人证言外，未能提供其他证据予以相互印证，该书面证言不足以证明其主张的损失。综上，对于于文香的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于文香的诉讼请求。案件受理费163元，由原告负担。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，因合同当事人违背诚实信用原则给另一方造成信赖利益的损失所承担的责任。本案中，买卖双方张国栋、于文香从未进行过直接磋商，本案的争议焦点是：双方当事人就诉争房屋买卖是否通过中间人焦某进行过缔约，张国栋是否存在缔约过失，应否承担赔偿责任。证人焦某证实曾由其作双方中间人就诉争房屋买卖进行过磋商，张国栋及妻子卢素兰同意以36万元价格出售给于文香，在于文香凑齐36万元准备交款时，就联系不上张国栋夫妻了，后听说张国栋把房屋卖给其他人了。对证人焦某的上述证言，张国栋不予认可。本院认为，单就证人证言，无法认定双方之间曾就房屋买卖进行缔约并达成一致意向的事实，于文香要求张国栋承担缔约过失责任的证据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，于文香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人于文香负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  杨 剑二〇一七年五月九日书记员  焦媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1315号
原告：翟启立，男，1949年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会，住所地姜堰区罗塘街道前堡村五组。
法定代表人：黄云峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
原告翟启立与被告泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟启立、被告泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会的法定代表人黄云峰、委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包期间的鱼塘养殖及树木遭砍的经济损失计426160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月30日，原告与被告所属第六、七村民小组签订栽植意杨承包合同一份，约定：六、七两组将废地及十边农户町头圩承包给原告栽植意杨并长年管理；所栽树木涉及农户町头的，承包人收益60%，农户收益40%；与农户田无关的十边和荒地上所栽树木，集体得20%，承包人得80%；发包方负责调处承包方与农户之间的矛盾和各农户町头的保树护树合同，国家集体需要用地，按有关规定贴承包人的损失，承包人要保证服从；承包期为15年，即从2006年3月30日至2021年3月30日止，等。被告负责人丁某及原告分别在合同上签名，被告以见证单位在合同上加盖了公章。合同签订后，原告即在合同约定的地段范围内栽植了意杨。2007年4月1日，被告负责人丁某又以第六、七村民小组名义与原告签订废沟废塘承包合同书一份。约定：将宁盐公路东侧六、七组废沟废塘承包给原告经营水产品养殖，承包期为15年，即从2007年4月1日至2022年4月1日止，承包人在承包期的第一个5年中每年向发包方缴租金100元，第二个5年每年缴200元，第三个5年每年缴300元；如遇国家征用或规划，按实贴损，承包人无条件服从；承包人在开垦和运作合法经营期间如遇矛盾，发包方有责任帮助解决，等。被告亦以见证单位在合同上加盖了公章。合同签订后，原告即投资对鱼塘进行了大修整并养殖了鱼苗和龙虾等。原告承包鱼塘刚2年左右，被告村委会副主任就带人到原告养殖鱼塘中间打坝，把鱼塘围坎扒掉三分之一，至塘内鱼苗和龙虾全部被放跑，造成原告经济损失70000元。原告连年要求被告处理赔偿事宜均未果。2010年至2015年期间，被告村干部又先后多次带人砍伐原告承包地段上的树立，群众乱砍原告树立时，被告负责人也放任不管。致原告栽植的树木绝大部分被砍光，造成经济损失达356160元。原告多次打被告负责人要求解决赔偿问题时，被告负责人承认侵权的事实，但只同意赔偿几千元挂挂面子。原告认为，原、被告所签鱼塘养殖、树木栽植承包合同均合法有效，被告不履行合同约定义务，且直接侵害原告的合法权益，造成原告的经济损失，应当予以赔偿。
被告辩称，1、签订两份承包合同是事实，但原告一直未按照合同给付租金。
2、原告诉状中诉称村干部多次带人砍伐原告树木不是事实，被告作为村委会，从未让任何人或干部砍伐原告树木，其在诉状中也陈述是群众乱砍其树木。
3、关于鱼塘的问题，六组和七组的鱼塘原来是一个整体，由于原告没有缴纳租金，所以七组村民不同意将鱼塘承租给原告。打坝时水太低，七组鱼塘地段高，即使有鱼也是往六组的鱼塘里流，七组的段位是没有鱼的，根本不存在原告所说鱼苗和龙虾全部放跑的情况。
4、原告起诉主体不适格，原告诉称被告不履行合同约定义务，被告并非合同主体，也不是侵权人，仅仅是见证人。
综上，请求人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2006年3月30日，原告与原姜堰市姜堰镇前堡村第六、七村民小组签订栽植意杨承包合同一份，对相关内容进行了约定，被告作为见证单位盖章。2、2007年4月1日，原告又与上述两个村民小组签订废沟废塘承包合同书一份，对相关内容进行了约定，被告亦作为见证单位盖章。
本院认为，原告要求被告赔偿损失，应当提供相应的证据。因被告否认原告诉称的事实，经本院释明，原告仍未能提供相关证据证明被告侵权并造成原告损失的事实，应承担相应的不利后果，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告翟启立对原告泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费7694元，依法减半收取3847元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 宋晓晖
二〇一七年四月十八日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1315号原告：翟启立，男，1949年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会，住所地姜堰区罗塘街道前堡村五组。法定代表人：黄云峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。原告翟启立与被告泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟启立、被告泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会的法定代表人黄云峰、委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包期间的鱼塘养殖及树木遭砍的经济损失计426160元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月30日，原告与被告所属第六、七村民小组签订栽植意杨承包合同一份，约定：六、七两组将废地及十边农户町头圩承包给原告栽植意杨并长年管理；所栽树木涉及农户町头的，承包人收益60%，农户收益40%；与农户田无关的十边和荒地上所栽树木，集体得20%，承包人得80%；发包方负责调处承包方与农户之间的矛盾和各农户町头的保树护树合同，国家集体需要用地，按有关规定贴承包人的损失，承包人要保证服从；承包期为15年，即从2006年3月30日至2021年3月30日止，等。被告负责人丁某及原告分别在合同上签名，被告以见证单位在合同上加盖了公章。合同签订后，原告即在合同约定的地段范围内栽植了意杨。2007年4月1日，被告负责人丁某又以第六、七村民小组名义与原告签订废沟废塘承包合同书一份。约定：将宁盐公路东侧六、七组废沟废塘承包给原告经营水产品养殖，承包期为15年，即从2007年4月1日至2022年4月1日止，承包人在承包期的第一个5年中每年向发包方缴租金100元，第二个5年每年缴200元，第三个5年每年缴300元；如遇国家征用或规划，按实贴损，承包人无条件服从；承包人在开垦和运作合法经营期间如遇矛盾，发包方有责任帮助解决，等。被告亦以见证单位在合同上加盖了公章。合同签订后，原告即投资对鱼塘进行了大修整并养殖了鱼苗和龙虾等。原告承包鱼塘刚2年左右，被告村委会副主任就带人到原告养殖鱼塘中间打坝，把鱼塘围坎扒掉三分之一，至塘内鱼苗和龙虾全部被放跑，造成原告经济损失70000元。原告连年要求被告处理赔偿事宜均未果。2010年至2015年期间，被告村干部又先后多次带人砍伐原告承包地段上的树立，群众乱砍原告树立时，被告负责人也放任不管。致原告栽植的树木绝大部分被砍光，造成经济损失达356160元。原告多次打被告负责人要求解决赔偿问题时，被告负责人承认侵权的事实，但只同意赔偿几千元挂挂面子。原告认为，原、被告所签鱼塘养殖、树木栽植承包合同均合法有效，被告不履行合同约定义务，且直接侵害原告的合法权益，造成原告的经济损失，应当予以赔偿。被告辩称，1、签订两份承包合同是事实，但原告一直未按照合同给付租金。2、原告诉状中诉称村干部多次带人砍伐原告树木不是事实，被告作为村委会，从未让任何人或干部砍伐原告树木，其在诉状中也陈述是群众乱砍其树木。3、关于鱼塘的问题，六组和七组的鱼塘原来是一个整体，由于原告没有缴纳租金，所以七组村民不同意将鱼塘承租给原告。打坝时水太低，七组鱼塘地段高，即使有鱼也是往六组的鱼塘里流，七组的段位是没有鱼的，根本不存在原告所说鱼苗和龙虾全部放跑的情况。4、原告起诉主体不适格，原告诉称被告不履行合同约定义务，被告并非合同主体，也不是侵权人，仅仅是见证人。综上，请求人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2006年3月30日，原告与原姜堰市姜堰镇前堡村第六、七村民小组签订栽植意杨承包合同一份，对相关内容进行了约定，被告作为见证单位盖章。2、2007年4月1日，原告又与上述两个村民小组签订废沟废塘承包合同书一份，对相关内容进行了约定，被告亦作为见证单位盖章。本院认为，原告要求被告赔偿损失，应当提供相应的证据。因被告否认原告诉称的事实，经本院释明，原告仍未能提供相关证据证明被告侵权并造成原告损失的事实，应承担相应的不利后果，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翟启立对原告泰州市姜堰区罗塘街道前堡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费7694元，依法减半收取3847元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  宋晓晖二〇一七年四月十八日书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2618号
原告：高玉田。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：徐宗江。
原告高玉田与被告徐宗江保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉田的委托诉讼代理人王学功、被告徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉田向本院提出诉讼请求：判令井西尚返还借款18600元及利息，徐宗江对上述借款本息承担连带清偿责任。庭前原告撤回对井西尚的诉讼请求。事实和理由：2012年4月4日，井西尚向高玉田借款18600元，由徐宗江予以担保。后经多次催要未果。
徐宗江辩称，井西尚向高玉田借款18600元、我为该笔借款提供担保均属实。当时与高玉田口头约定保证期间为一年，如果井西尚一年内不还款我还。现在井西尚因欠款较多不知去向。2017年高玉田的孙子高山利用非法手段向我催要上述借款，我于3月17日代井西尚偿还借款2000元。后来高山在我门前烧火纸，继续向我催债，我向公安机关报案，派出所让我提供证据，我提供不出，案件一直未处理。涉案的借款的保证期间已过了，我不应承担保证责任。
为证实各自主张，高玉田提交借条一份，借条载明2012年4月14日，井西尚向高玉田借款18600元，担保人为徐宗民。徐宗江对该借条无异议，并认可徐宗民就是其本人。徐宗江提交收到条和公安机关出具的出警证明。高玉田对收到条无异议，但认为出警证明不符合徐宗民的举证目的。结合原被告的举证质证意见，本院认为，该借条和收到条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，出警证明与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明认定事实如下：2012年4月14日，井西尚向高玉田借款18600元，未约定还款期限和利息。该借款由徐宗江担保，未约定保证方式。2017年3月17日，徐宗江代为偿还2000元，尚欠16600元。庭审中，高玉田要求按年利率6%计算借款利息。
本院认为，原告庭前撤回对债务人井西尚的诉讼请求，要求作为保证人的徐宗江承担还款责任，不违反法律规定，予以准许。据此，本案案由应变更为保证合同纠纷。井西尚尚欠高玉田借款16600元，有井西尚出具的借条和徐宗民提交的收到条以及原被告庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。徐宗江为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，债权人和债务人以及保证人既未约定还款期限又未约定保证期间，徐宗民主张借款时与高玉田口头约定保证期间为一年，高玉田不予认可，徐宗江亦未能提交证据证实，且2017年3月17日徐宗江已代为偿还借款2000元，其已经开始履行保证义务，因此，徐宗江关于保证期间的反驳意见，不予采纳。关于利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高玉田所主张的利息应自起诉之日即2018年4月28日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
徐宗江于本判决生效后十日内返还高玉田借款本金16600元及利息（利息以16600元为基数，自2018年4月28日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元减半收取132.5元，由高玉田负担32.5元，徐宗江负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 英启娟
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初2618号原告：高玉田。委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：徐宗江。原告高玉田与被告徐宗江保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉田的委托诉讼代理人王学功、被告徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉田向本院提出诉讼请求：判令井西尚返还借款18600元及利息，徐宗江对上述借款本息承担连带清偿责任。庭前原告撤回对井西尚的诉讼请求。事实和理由：2012年4月4日，井西尚向高玉田借款18600元，由徐宗江予以担保。后经多次催要未果。徐宗江辩称，井西尚向高玉田借款18600元、我为该笔借款提供担保均属实。当时与高玉田口头约定保证期间为一年，如果井西尚一年内不还款我还。现在井西尚因欠款较多不知去向。2017年高玉田的孙子高山利用非法手段向我催要上述借款，我于3月17日代井西尚偿还借款2000元。后来高山在我门前烧火纸，继续向我催债，我向公安机关报案，派出所让我提供证据，我提供不出，案件一直未处理。涉案的借款的保证期间已过了，我不应承担保证责任。为证实各自主张，高玉田提交借条一份，借条载明2012年4月14日，井西尚向高玉田借款18600元，担保人为徐宗民。徐宗江对该借条无异议，并认可徐宗民就是其本人。徐宗江提交收到条和公安机关出具的出警证明。高玉田对收到条无异议，但认为出警证明不符合徐宗民的举证目的。结合原被告的举证质证意见，本院认为，该借条和收到条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，出警证明与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理查明认定事实如下：2012年4月14日，井西尚向高玉田借款18600元，未约定还款期限和利息。该借款由徐宗江担保，未约定保证方式。2017年3月17日，徐宗江代为偿还2000元，尚欠16600元。庭审中，高玉田要求按年利率6%计算借款利息。本院认为，原告庭前撤回对债务人井西尚的诉讼请求，要求作为保证人的徐宗江承担还款责任，不违反法律规定，予以准许。据此，本案案由应变更为保证合同纠纷。井西尚尚欠高玉田借款16600元，有井西尚出具的借条和徐宗民提交的收到条以及原被告庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。徐宗江为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，债权人和债务人以及保证人既未约定还款期限又未约定保证期间，徐宗民主张借款时与高玉田口头约定保证期间为一年，高玉田不予认可，徐宗江亦未能提交证据证实，且2017年3月17日徐宗江已代为偿还借款2000元，其已经开始履行保证义务，因此，徐宗江关于保证期间的反驳意见，不予采纳。关于利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高玉田所主张的利息应自起诉之日即2018年4月28日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：徐宗江于本判决生效后十日内返还高玉田借款本金16600元及利息（利息以16600元为基数，自2018年4月28日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元减半收取132.5元，由高玉田负担32.5元，徐宗江负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一八年五月二十二日书记员 英启娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1201号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地山东省无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地山东省滨州市黄河八路渤海九路501号。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，1980年6月30日出生，汉族，该公司职工。
原告无棣县昌盛运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛运输公司的委托诉讼代理人李彬，被告天安保险滨州支公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告保险金175862元（其中车辆损失154362元、施救费18500元、鉴定费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订机动车商业保险合同，原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间为2017年5月27日至2018年5月26日，原告向被告一次性缴纳了保费。2017年11月15日6时00分，吴红永驾驶原告被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5K**挂号大货车沿海滨高速公路由南向北在第三车道行驶至海滨高速公路上行0.5公里处，因未保证行车安全，该车前部撞上黄向伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QAM**挂号大货车后尾部，造成两车损坏的道路交通事故。原告的车辆经山东省大公价格评估事务所评估车辆损失为154362元，支出施救费18500元，支出鉴定费3000元，原告所支出的相关费用均应由被告保险公司予以承担，经协商不一致，特诉至贵院，望依法裁决。
被告天安保险滨州支公司辩称，对于原告提出的车辆损失及施救费与实际损失不符，我司不予承担，鉴定费是原告单方委托，我司不予认可，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｍ×××××的解放牌重型半挂牵引车和鲁M5K**挂的华劲仓栅式运输半挂车的所有人系原告昌盛运输公司。原告昌盛运输公司为其所有的车牌号码为鲁Ｍ×××××/鲁M5K**挂的涉案车辆在被告天安保险滨州支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且不计免赔，其中鲁Ｍ×××××的机动车损失保险的保险金额为182900元，第三者责任保险的保险金额为1000000元；鲁M5K**挂的机动车损失保险的保险金额为73625元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间均为2017年5月27日0时起至2018年5月26日24时止。
2017年11月15日6时00分，吴红永驾驶原告被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5K**挂号大货车沿海滨高速公路由南向北在第三车道行驶至海滨高速公路上行0.5公里处，因未保证行车安全，该车前部撞上黄向伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QAM**挂号大货车后尾部，造成两车损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局对该该事故作出认定，吴红永承担事故的全部责任，黄向伟无责任。
庭审中，被告天安保险滨州支公司对涉案车辆的损失申请司法鉴定，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为鲁Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为56730元。另，原告昌盛运输公司因本次事故支出施救费18500元。
本院认为，原告昌盛运输公司与被告天安保险滨州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告昌盛运输公司对该车辆具有保险利益，在保险期间内，涉案车辆发生交通事故受损，经本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为鲁Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为56730元，未超出保险金额，被告天安保险滨州支公司应予赔付。另原告昌盛运输公司因本次事故支出施救费18500元，系必要的、合理的支出，被告天安保险滨州支公司应予赔付；原告昌盛运输公司诉求超出75230元的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣县昌盛运输有限公司保险金75230元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担817元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年七月二十日
书记员 仝绮霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3739号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
法定代表人：温满红，村委会主任。
委托代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：范志英，住呼和浩特市。
被告：王秀清，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与被告范志英、王秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亚楠、王敏璇，被告范志英到庭参加诉讼，被告王秀清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告剩余房款7万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《二期小高层近来及分配草案》及《关于新村建设小高层分房草案补充》，原告于2008年6月1日组织出资村民摇号以确定房屋坐落，二被告抽取房号为高层×号楼×单元×楼×户。二被告购买该房屋总价款为17万元，二被告已支付10万元，现已入住。但被告迟迟不予支付剩余7万元房款，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。综上所述，原告已经履行全部义务，并交付房屋，但被告不予支付剩余房款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
范志英辩称，对分房的事实予以认可，2008年抽取了房号，现被告已实际使用案涉房屋。被告已交付房款10万元，剩余7万元没有交付。被告不同意支付剩余购房款的原因包括：第一，已交房款是被告贷款得来，原告直到2016年才交房，原告应向被告支付利息。第二，房屋存在玻璃破损、漏水等质量问题，希望原告修理。第三，原告应当与被告签订购房合同。
王秀清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提交《二期小高层建设及分配草案》、《关于新村建设小高层分配草案补充》、《承诺书》、户口信息、《抽取房号证明》，被告范志英称从未见过草案及草案补充，对其他证据的真实性均予认可；被告王秀清未到庭质证。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：
《二期小高层建设及分配草案》载明，”经两议会讨论，一致决定尽快起动开工建设小高层住宅楼，自筹资金、专款专用”；”每平米按1300元计价，不够的部分由集体支付”。分配草案还包括施工单位、分配办法、集资办法、楼层价目表等内容。虽原告未举证证明该草案经过两委会表决通过，亦未举证证明已向村民公示，但根据原告及被告范志英的陈述，本院对以下事实予以确认：讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋；独生子女户、四人户可以分房一套；房屋价格为一层12万元，第二层13万元以后每层加5000元，顶层和紧邻的下层同价。
2007年3月31日，被告范志英、王秀清签署《承诺书》一份，承诺配合讨号板村委会第二批分房工作，提交真实、合法、有效的户籍资料及所需证明，遵守分房规定等内容。2008年6月1日，原告出具《抽取房号证明》一份，载明户主范志英所抽取房号为高层01号楼1单元10楼东户。
原告及被告范志英均认可，被告抽取的房号为高层××楼东户；房屋总价款为17万元，被告已交房款10万元，尚欠房款7万元；被告已经使用案涉房屋。
本院认为，讨号板村小高层系在该村集体土地上集资建设的房屋，由讨号板村委会收取房款，由施工单位建设，讨号板村委会再向施工单位分批支付。通过被告范志英的陈述及《承诺书》，被告对房屋分配方案、房款计算方式等均知情，且其已经支付了房款10万元、抽取了房号并使用案涉房屋。对原告主张被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告未明确约定剩余房款的支付时间，但被告已实际使用案涉房屋，应向原告补交剩余房款7万元。被告范志英辩称，原告迟延交房，应向其支付房款利息，本院认为，被告未举证证明双方约定了交房时间，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告范志英辩称，房屋存在质量问题，原告应予以维修，本院认为，被告对该主张未举证证明，亦未提出诉讼请求，如房屋存在质量问题，被告可另行起诉。被告范志英辩称，原告未与其签订购房合同，本院认为，被告已交纳首期房款且已使用案涉房屋，其以未签订购房合同为由拒绝支付剩余购房款，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告范志英、王秀清于本判决生效之日起三十日内向原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会支付剩余房款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元（原告已预交），由被告范志英、王秀清负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王桢清
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1821号
申请执行人李玉兰，女，1946年10月018日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人宫庆磊，男，1988年02月19日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人宫庆磊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初733号民事判决书，依法向被执行人宫庆磊发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还饲料款26500元及利息、案件受理费463元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16886号
罪犯陈九先，男，1954年4月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月十二日作出（2004）西法刑初字第141号刑事判决，以被告人陈九先犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十一日以（2005）云高刑终字第1867号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1616号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈九先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈九先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈九先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈九先减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2022年9月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16886号罪犯陈九先，男,1954年4月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月十二日作出（2004）西法刑初字第141号刑事判决,以被告人陈九先犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十一日以（2005）云高刑终字第1867号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1616号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈九先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈九先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈九先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈九先减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2022年9月27日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初753号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月22日生于湖南省竹山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省竹山县。2014年11月6日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年6月6日起至2016年4月5日止）。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于贵阳市公安局第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员黄林、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日13时许，被告人李某某伙同李某1、陈某（二人均另处）在贵阳市248路公交车上，趁被害人郎某不备之机，由陈某、李某1作掩护，被告人李某某用手将郎某背包内的一个钱包（内有现金人民币200元及身份证、银行卡等物）摸出盗走，后其将该现金人民币200元挥霍。案发后，李某某退赔了被害人郎某的经济损失人民币200元。
2017年2月27日10时许，被告人李某某再次伙同李某1、陈某在贵阳市28路公交车上，趁被害人宋某、吴某1不备之机，由陈某、李某1作掩护，被告人李某某正在对宋某、吴某1实施扒窃时，被车上的乘客发现将其控制并报警。李某1、陈某则趁乱逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人郎某、宋某、吴某1的陈述、证人吴某2的证言、被告人李某某的供述、收条、指认笔录、监控视频截图、对被告人进行辨认的笔录及照片、前科材料、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计现金人民币200元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白；且退赔了被害人郎某的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018
年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月三十日
书记员 李嘉迪
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会林刑初字第6号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被湖南省会同县森林公安局刑事拘留，同月27日经湖南省会同县人民检察院批准逮捕，同月27日由湖南省会同县森林公安局执行。现羁押于会同县看守所。
辩护人杨增武，会同县法律援助中心律师。
湖南省会同县人民检察院以会检林诉字（2014）05号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理本案，湖南省会同县人民检察院指派检察员龙雪峰出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人杨增武到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控，2013年农历10月初，被告人龙某某到芷江侗族自治县大垅乡石榴村“岩门滩”做小工时，看见会同县漠滨侗族苗族乡金子村8组“凸田”山场堆放有砍伐的杉树，便起歹意，想偷些杉材用于修缮其房屋。同年12月1日17时许，被告人龙某某到“凸田”山场，将被害人粟某某等人砍伐堆放好的杉条木选出12根（大径级），用放洪方式搬运到“岩落科”。同月2日14时许，被告人龙某某将该12根杉条木又用放洪方式搬运到“田几”。同月3日，被告人龙某某将该12根杉条木再用放洪方式搬运到河边，后用绳子扎成木排，划至对河芷江侗族自治县大垅乡石榴村“岩门滩”，搬上河边堆放。不久，被被害人粟某某等人雇请看护木材的龙某甲发现。同月4日，被告人龙某某向龙某甲承认盗窃了该12根杉条木。案发后，被告人龙某某盗窃的12根杉条木已经湖南省会同县森林公安局返还被害人粟某某等人。经检尺、鉴定：该12根杉条木材积为1.804立方米，价值2020元。上述事实，公诉机关提交了相应的证据证明，公诉机关认为被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判决。
被告人龙某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实没有异议。
辩护人杨增武的辩护意见：被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，犯罪情节轻，系初犯、偶犯，家庭困难，积极退赃，向被害人道歉，认罪态度好，具有自首情节，建议从轻判处刑罚或者宣告缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实与本院查明的事实相吻合，犯罪情节无出入，本院予以确认。
另查明，2014年1月18日，被害人粟某某等人将被告人龙某某扭送湖南省会同县森林公安局归案；被告人龙某某能如实供述自己罪行，当庭认罪且认罪态度较好。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某某供述与辩解、证人粟某某、田某某、龙某甲、梁某某、邹某某、杨某某等人的证言、户籍证明、木材运输证、木材采伐许可证、会同县林业局资源林政站证明、漠滨侗族苗族乡金子村民委员会证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、照片、示意图、木材检尺码单、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人龙某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人龙某某积极退赃，可以从宽处罚。被告人龙某某系被害人扭送归案，又不具备自首法定条件，故对公诉人、辩护人在庭审中均提出被告人龙某某有自首情节的观点，本院不予采信。被告人龙某某不符合宣告缓刑法定条件，因此对辩护人提出可以对被告人龙某某适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。被告人龙某某盗窃的杉条木，系被害人粟某某等人所有的合法财产，应予返还被害人粟某某等人。为打击刑事犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、返还被害人粟某某等人被被告人龙某某盗窃的12根杉条木。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 马仁军
人民陪审员 林章军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 晴
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
量刑计算表
被告人龙某某盗窃他人财物一次2020元，可以在六个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
确定量刑起点为6个月。
基准刑为6个月。
自愿认罪的，减少基准刑10%，
积极退赃的，减少基准刑20%。
6个月×（1-10%-20%）=4.2个月。
合议庭研究调整宣告刑为拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿海洋，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：刘强，男，1986年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与刘强金融借款合同纠纷一案，�院于2017年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行负担。
审判员 杨远慧
二〇一七年二月十三日
书记员 刘博怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳民初字第404号
原告：柯某。
被告：黄某。
本院在审理原告柯某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告柯某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一四年十二月九日
代书 记员 黄媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2086号
上诉人（原审被告）黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇花园街南一道街路东。
法定代表人信永红，该公司经理。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊，女，1993年5月11日出生，汉族，学生。
委托代理人周凤梅，女，1972年2月2日出生，汉族，无职业。
上诉人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司因与被上诉人刘俊房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的委托代理人林宝昌，被上诉人刘俊的委托代理人周�梅到庭参加诉讼。
本院认为,原审判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第333号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
二审案件受理费3350元，由上诉人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司预交，应予退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王奕尊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4195号
原告：河南正商物业管理有限公司。
法定代表人：黄可飞。
委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，该公司员工。
被告：冯耀勇，男，1987年8月17日出生。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告冯耀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 李玉琳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1087号
原告：姚慧娟，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：姚采友(系原告的父亲)，男，住福建省浦城县。
被告：浦城县闽德塑料制品有限公司。住所地福建省浦城县工业园区。
法定代表人：姚采兴职务：执行董事。
原告姚慧娟与被告浦城县闽德塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚慧娟的委托诉讼代理人姚采友到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚慧娟向本院提出诉讼请求：要求判令浦城县闽德塑料制品有限公司返还社保金1827元。事实和理由：姚慧娟外挂在浦城县闽德塑料制品有限公司名下，由浦城县闽德塑料制品有限公司代缴养老保险金，2013年1月至2013年7月，姚慧娟向浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社会保险金1827元，但浦城县闽德塑料制品有限公司未代姚慧娟按时向社保中心缴纳，也未将1827元归还姚慧娟，要求法院依法判决。
浦城县闽德塑料制品有限公司未作答辩。
本院审理过程中，姚慧娟提供以下证据：1、2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款一份。证明浦城县闽德塑料制品有限公司应返还给姚慧娟社保款1827元；2、浦城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，可以证明姚慧娟主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：姚慧娟不是浦城县闽德塑料制品有限公司的职工，但挂靠浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社会保险费。姚慧娟将其2013年1月至2013年7月的社会保险费、外挂管理费向浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳后，浦城县闽德塑料制品有限公司未将姚慧娟的社会保险费交至社保中心。2013年10月10日双方经结算，浦城县闽德塑料制品有限公司应退姚慧娟1827元。
本院认为，债务理当清偿，浦城县闽德塑料制品有限公司欠姚慧娟社会保险金1827元，事实清楚，证据充分，姚慧娟要求浦城县闽德塑料制品有限公司归还社会保险金1827元，本院应予支持。浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还姚慧娟社会保险金1827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5905号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告赵悦明，男，1947年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告赵悦明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2363号
原告：任辉，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地河南省息县，经常居住地天津市宁河区。
被告：刘晓猛，男，28岁，汉族，住天津市和平区。
被告：刘文峰，男，55岁，汉族，住天津市和平区。
原告任辉与被告刘晓猛、刘文峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
任辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告猪肉款254000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年,二被告从原告处购进猪肉供其销售，累计欠款259000元。2016年6月3日被告支付货款5000元，余款254000元原告多次催要至今未付。
本院经审查认为，原告任辉未能提供二被告的明确信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初2363号原告：任辉，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地河南省息县，经常居住地天津市宁河区。被告：刘晓猛，男，28岁，汉族，住天津市和平区。被告：刘文峰，男，55岁，汉族，住天津市和平区。原告任辉与被告刘晓猛、刘文峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。任辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告猪肉款254000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年,二被告从原告处购进猪肉供其销售，累计欠款259000元。2016年6月3日被告支付货款5000元，余款254000元原告多次催要至今未付。本院经审查认为，原告任辉未能提供二被告的明确信息，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一六年十月二十日书 记 员  庞海龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6545号
原告：王惠琴，女，1946年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告：王明霞，女，1965年5月8日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：俞峰，女，1968年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：朱云超，男，1990年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
原告王惠琴与被告王明霞、俞峰、朱云超分家析产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告王惠琴向本院提出诉讼请求：要求对朱复初名下的无锡市惠山区阳山镇普照村马亩里25号244.7平方米的房产进行析产分割，请求判令王惠琴享有案涉房产13/18的份额，王明霞享有案涉房产1/6的份额，俞峰享有案涉房产1/18的份额，朱某享有案涉房产1/18的份额；诉讼费由王明霞、俞峰、朱某负担。
事实和理由：1980年，朱复初与王惠琴共同建造了无锡市惠山区阳山镇普照村马亩里25号房屋，该房屋登记在朱复初名下，建筑面积244.7平方米。朱复初与王惠琴系夫妻关系，共同生育儿子王某、女儿王明霞。王某与俞峰系夫妻关系，共同生育儿子朱某。朱复初于2008年8月12日去世，王某于2010年4月13日去世。案涉房产为朱复初与王惠琴的夫妻共同财产，朱复初去世后，王惠琴有权对该房产进行析产、分割。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告王明霞辩称：1、对王惠琴的诉讼请求无异议；2、案涉房产是朱复初与王惠琴的夫妻共同财产，现该房产涉及拆迁，王惠琴无法独自居住在案涉房产中，王惠琴和王明霞一起居住；3、王惠琴身体不好，自2013年起患老年病，反应迟钝，2017年6月患脑梗，中风，意识不清，无法正常交流，八年来一直由王明霞照顾王惠琴。
被告俞峰辩称：1、按农村风俗，父母遗留下来的房产都是给儿子的；2、其丈夫王某去世后，王惠琴曾与其一起居住，后与王明霞一起居住；3、王惠琴在多年前就意识不清，诉状并非王惠琴本人签名，起诉并非王惠琴本人真实意思表示。
被告朱某辩称：1、按无锡地区公序良俗，案涉房产应由朱某独自继承；2、王惠琴在多年前就意识不清，诉状并非王惠琴本人签名，起诉并非王惠琴本人真实意思表示。
审理中，王惠琴代理人陈述：王惠琴本人无法签名，诉状由王明霞代签，手印系王惠琴所按。王明霞、俞峰、朱某均确认王惠琴在本案起诉之前即已无法正常表达意识，无法正常交流。本案承办人在审理中亦无法与王惠琴正常交流。
本院认为：作为民事诉讼的原告应是与本案有利害关系的公民或法人、其他组织。王惠琴在本案起诉前即已患病无法提起诉讼，本案起诉并非王惠琴的真实意思表示。而且，本案亦非王惠琴法定代理人以王惠琴的名义提起的诉讼，故本案起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张凌彦
二〇一八年一月十九日
书记员 陆鑫升
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴泽光，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：钟锦泉，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：钟健林，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津第三市政公路工程有限公司。住所地：天津市河西区紫金山路*号。
法定代表人：金跃彦，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会公路局。住所地：广东省江门市新会区会城龙昌路*号。
法定代表人：周善伙，该局局长。
委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所实习律师。
再审申请人戴泽光因与被申请人天津第三市政公路工程有限公司（以下简称天津第三公路公司）、江门市新会公路局（以下简称新会公路局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴泽光申请再审称，一、二审事实查明不清，证人伍某虽没有目睹天津第三公路公司在施工期间降低河堤的过程，但其证言可以证实大桥扩建工程施工后在施工便桥与河堤接口处降低了河堤。新会公路局、天津第三公路公司在河堤上搭建施工便桥，施工期间应负有临时管理和保护河堤的责任，应当适用举证倒置原则由新会公路局、天津第三公路公司举证。此外，一审法院对戴泽光重新鉴定财产损失的申请没有作出处理，不准许戴泽光变更诉讼请求，二审没有依职权向新会公路局等有关部门调查核实情况，审判程序违法。综上，戴泽光请求依法予以再审。
新会公路局提交意见称，戴泽光并无证据能够证明天津第三公路公司降低了河堤高度，一审法院依职权调取的有关证据也足以证明戴泽光的财产损失是因自然灾害造成的损失，天津第三公路公司、新会公路局不应承担赔偿责任。本案一、二审程序合法，戴泽光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案再审审查期间，戴泽光提交以下材料作为新证据:1、新会公路局2009年9月15日的照片，拟证明缺堤处有施工痕迹，天津第三公路公司施工时确有翻动河堤；2、戴泽光2010年11月15日的《委托评估申请书》以及江门市中坤保险公估有限公司2014年4月2日出具的《公估报告书》，拟证明一审法院2013年才委托评估，且对评估未进行监管；3、一审法院2013年1月29日的询问笔录，拟证明一审法院对受浸财产进行市场价格调查与评估的结果差距较大，不同意戴泽光重新鉴定财产损失不当。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据戴泽光的再审申请以及新会公路局的答辩意见，本案的争议焦点是天津第三公路公司、新会公路局应否就戴泽光的财产损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”戴泽光主张天津第三公路公司在大洞大桥扩建施工期间降低了便桥引桥围堤高度，改变了河堤结构，导致热带风暴“巨爵”袭击时，河堤被冲开缺口，致其葵扇加工厂被淹，进而造成其财产损失，但并未提交有效证据证明天津第三公路公司实施了降低或改变河堤结构的行为，其提交的证人证言中证人均未目睹天津第三公路公司实施了降低河堤的行为。戴泽光亦未提交证据证明天津第三公路公司对大洞大桥的扩建施工行为与其所遭受的财产损失存在因果关系，而一审法院依职权调取的大洞大桥扩建工程图纸及说明、2009年9月14日-16日三江口站水位记录表等证据能够证实热带风暴“巨爵”导致洪水必然漫过河堤，造成戴泽光在河堤内经营的葵扇厂被淹的事实。因举证不能，戴泽光主张其财产损害的侵权人为天津第三公路公司、新会公路局，要求天津第三公路公司、新会公路局承担财产损害赔偿责任缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持并无不当，本院予以确认。此外，戴泽光主张本案一、二审程序违法，并未提交有效证据证实，本院不予采纳。至于戴泽光再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，戴泽光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴泽光的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田 良
曹丽霞
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审95号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路。
法定代表人吴鹏，局长。
委托代理人曹均，如皋市市场监督管理局稽查科科长，特别授权。
委托代理人朱国坤，如皋市市场监督管理局丁堰分局稽查股股长，特别授权。
被执行人如皋市加良卤菜店，经营地如皋市丁堰镇团结北路***号。
经营者束加良。
申请执行人如皋市市场监督管理局于2017年7月7日向本院申请强制执行皋市监罚字[2016]05027号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市加良卤菜店（以下简称加良卤菜店）缴纳罚款60096元及每日加处3%的罚款60096元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年8月17日，申请执行人对被执行人加良卤菜店进行执法检查，对该店经营销售的猪鼻、鸡爪、猪头肉、猪肝、猪肚、猪脚、鸡肫、猪心、鸡腿共九个批次卤菜进行了抽样取证，样品经如皋市综合检验检测中心检验，猪鼻、猪脚日落黄及其铝色淀项目，猪头肉日落黄及其铝色淀、胭脂红其铝色淀项目，鸡肫亚硝酸盐项目不符合GB2760-2014标准规定的要求，检验结论为不合格。2016年9月18日，申请执行人对加良卤菜店涉嫌经营超范围、超限量使用食品添加剂的卤菜行为进行立案调查。经查，2016年8月17日，申请执行人在对被执行人抽样的九个批次卤菜均系该店用于经营的食品。经检验不合格的四个批次卤菜中，其中猪头肉、鸡肫为该店经营者束加良直接购进用于二次销售的成品卤菜，菌体进货数量、进货价格、销售价格分别如下：1、猪头肉，进货数量：3公斤，进货价格：30元/公斤，销售价格：44元/公斤；2、鸡肫，进货数量：3公斤，进货价格：52元/公斤，销售价格：70元/公斤。猪鼻、猪脚是该店经营者束加良购进生猪鼻、生猪脚后自行加工的卤菜，在加工过程中添加了名为“橙红色素”的食品添加剂。具体进货价格、加工成品数量、销售价格分别如下：1、猪鼻，生猪鼻进货价格：55元/公斤，加工成品数量:3公斤，成品销售价格：70元/公斤；2、猪脚，生猪脚进货价格：34元/公斤，加工成品数量:3公斤，成品销售价格：50元/公斤。上述四个批次卤菜经营数量均为3公斤，全部被用于抽样样品，抽样时检查人员按照以上卤菜销售价格付款买样，货值金额共702元，其中猪头肉违法所得42元，鸡肫违法所得54元，两种卤菜违法所得共计96元。猪鼻、猪脚系该店自行加工的卤菜，加工成本难以核算，违法所得难以计算。被执行人加良卤菜店对检验结果未提出异议。申请执行人如皋市市场监督管理局认为加良卤菜店经营上述超范围、超限量使用食品添加剂食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。2016年11月8日，申请执行人如皋市市场监督管理局向被执行人加良卤菜店送达了皋市监听字[2016]05027号《行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人加良卤菜店未向申请执行人提出陈述申辩，未要求听证。
申请执行人如皋市市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，被执行人加良卤菜店作出皋市监罚字[2016]05027号行政处罚决定：1、责令加良卤菜店改正违法行为；2、没收违法所得96元，并处罚款60000元，罚没合计60096元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年11月25日向被执行人加良卤菜店留置送达。被执行人加良卤菜店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定。
申请执行人如皋市市场监督管理局于2017年6月2日向被执行人送达皋市监催字[2017]05001号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人加良卤菜店限期缴纳罚没款60096元，但被执行人加良卤菜店在规定期限内未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监罚字[2016]05027号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未全部履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人如皋市市场管理局作出的皋市监罚字[2016]05027号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市加良卤菜店缴纳罚没款60096元及加处罚款60096元。
案件受理费1703元，由被执行人如皋市加良卤菜店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月十四日
见习书记员 夏文婷
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终647号
上诉人（一审原告）：高磊磊，男，汉族，1988年9月17日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王涛，男，汉族，1985年2月4日出生，住河北省廊坊市文安县。
上诉人高磊磊因与被上诉人王涛侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人高磊磊的委托诉讼代理人田雨泽，被上诉人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高磊磊上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人王涛侵犯涉案外观设计专利权，并偿上诉人高磊磊经济损失4万元。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被诉侵权产品与上诉人高磊磊的外视设计专利相同，构成侵权。涉案外观设计专利为螺丝钉，由钉帽与钉柱组成，钉帽与钉柱的连接处变细形成一个凹槽，被诉侵权产品与涉案外观设计专利相同。二、被诉螺丝钉钉帽与上诉人高磊磊专利螺丝钉钉帽二者形状无明显差异，一审判决以两者钉帽形状是否规则认定具有明显差异是不符合常理的，也没有事实依据的主观臆断。众所周知，螺丝钉钉帽形状基本为圆形，被诉侵权产品与涉案专利的顶帽也为圆形，作为普通消费者对于二者钉帽圆形是否规则无法区分。涉案外观设计专利的螺丝钉图片是对实物放大几十倍甚至上百倍后拍摄的，用此放大后的图片与被诉螺丝钉钉帽比较是否为规则的圆形对高磊磊是极不公平的，而且以钉帽圆形是否规则来判断是否侵权是极为荒谬的。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人高磊磊的上诉请求，维护高磊磊的合法权益。
王涛答辩称：我没有生产过这个螺丝钉，这个产品是我从别处进的。我的螺丝钉是方帽的，跟高磊磊的专利不同。我没有生产也没有销售。高磊磊的专利是2014.8.27日拿到的，9月份就以消费者的身份去购买，说明市场上早有大量这个东西，高磊磊取得这个专利是有蓄谋的。
高磊向一审法院起诉请求：判令被告王涛停止生产、销售侵犯高磊磊“螺丝钉”专利权的产品，赔偿高磊磊经济损失4万元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：ZL201430104972.6号“螺丝钉”外观设计专利，申请日2014年4月25日，授权公告日2014年8月27日，专利权人高磊磊。
2014年10月13日，刘家奇在廊坊市文安县××鹿疃××建材市场Ａ2内的“宏利管业”购买螺丝钉一袋（100斤），价款230元，取得王涛手写单据1张。河北省雄县公证处对购买过程进行了公证，对所购螺丝钉随机取样进行了封存，并出具（2014）雄证民字第229号公证书。
被诉螺丝钉,其钉帽外观为规则形状与原告专利钉帽为不规则形状有明显区别。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：ZL201430104972.6号“螺丝钉”外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302922363S,图片或照片5幅，简要说明1页），河北省雄县公证处（2014）雄证民字第229号公证书。
一审法院认为：高磊磊依法享有ZL201430104972.6号“螺丝钉”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉螺丝钉钉帽为规则形状与原告专利螺丝钉钉帽为不规则形状有明显区别，不构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告高磊磊的诉讼请求。
本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的陈述意见，本院归纳双方争议的焦点为：一、被控侵权产品的外形设计是否落入涉案外观设计专利的保护范围。二、王涛应当如何承担法律责任？双方当事人对本院归纳的焦点无异议。
被控侵权产品是否落入了外观设计专利的保护范围，应当遵循整体观察细部比较的原则，对两者的外观予以比对。涉案专利属于日常生活及工作中及其常见的五金产品，由螺杆和螺帽两部分组成。整体观察可见，被控侵权产品与涉案专利一样存在螺杆和螺帽两部分，为同类产品。但仔细比较两者的螺帽，涉案专利的螺帽外形为不规则的形状，被控侵权产品的螺帽外形呈圆形，两者变化明显，不构成专利法上的近似。因此，一审法院认定被控侵权产品的设计与涉案专利存在明显区别，不构成侵权，并无不当。
鉴于被控侵权产品未侵害涉案专利权，王涛应当如何承担法律责任的问题，本院不再审理。
综上，高磊磊的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由高磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁立肖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5419号
原告：朱庆标。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告朱庆标诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员孙志强适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱庆标的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙志强
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛云蕊
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇非诉审字第00010号
申请人镇远县人口和计划生育局。住所地：镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，男，镇远县人口和计划生育局局长。
委托代理人杨杰，男，镇远县羊场镇人民政府工作人员。
被申请人陈朝高，男，汉族。
被申请人沈平，女，汉族。
申请人镇远县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月15日作出的镇人口计生征决字（2014）104002号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人陈朝高、沈平夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，违法生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。申请人依法作出的征收社会抚养费的决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年1月15日作出的镇人口计生征决字（2014）104002号社会抚养费征收决定书。限被申请人陈朝高、沈平夫妇在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 龙三本
审判员 张 雪
二〇一四年六月十六日
书记员 卢 茜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初48号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人史某某某，男，无固定住所。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留；2016年9月21日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人吉某某某，男，无固定住所。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留；2016年9月21日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人史某某某、吉某某某犯盗窃罪于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人史某某某、吉某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日，被告人史某某某伙同吉某某某来到葫芦岛市龙港区某街某号楼，通过攀爬手段从窗户进入某单元某室被害人李某某家中，盗走黄金项链一条及现金人民币约600元后。经鉴定，被盗项链的鉴定价格为人民币500元。
2016年8月18日凌晨，被告人史某某某伙同吉某某某、阿某某某（在逃）来到龙港区某公寓，通过攀爬手段从窗户进入某公寓某号楼某单元某室被害人胡某家中，盗走苹果6SPLUS手机一部、语音王商务手机一部、金吊坠一个、现金人民币1700余元。经鉴定，被盗物品鉴定价格合计为人民币5400元。
2016年8月18日3时许，被告人史某某某伙同吉某某某、阿某某某（在逃）来到葫芦岛市龙港区某公寓，通过攀爬手段从窗户进入某公寓某号楼某单元某室被害人邵某某家中，盗走男式某手表一块、女式手表一块。经鉴定，被盗物品鉴定价格合计为4057元整。
被告人史某某某当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，8月17日盗窃我和阿某某某去的，吉某某某没去，他在公园睡觉。
被告人吉某某某当庭表示自愿认罪，辩称第一天盗窃我没去，在公园睡觉，第二天是我们三人一起去的，我在楼下负责放风。
经审理查明：2016年8月17日，被告人史某某某来到葫芦岛市龙港区某街某号楼，通过攀爬手段从窗户进入某单元某室被害人李某某家中，盗走黄金项链一条及现金人民币约600元后。经鉴定，被盗项链的鉴定价格为人民币500元。
2016年8月18日凌晨，被告人史某某某伙同吉某某某、阿某某某（在逃）来到龙港区某公寓，通过攀爬手段从窗户进入某公寓某号楼某单元某室被害人胡某家中，盗走苹果6SPLUS手机一部、语音王商务手机一部、金吊坠一个、现金人民币1700余元。经鉴定，被盗物品鉴定价格合计为人民币5400元。
2016年8月18日3时许，被告人史某某某伙同吉某某某、阿某某某（在逃）来到葫芦岛市龙港区某公寓，通过攀爬手段从窗户进入某公寓某号楼某单元某室被害人邵某某家中，盗走男式某手表一块、女式手表一块。经鉴定，被盗物品鉴定价格合计为4057元整。
认定上述事实的证据有：扣押钱款等物证，户籍证明、现实表现、情况说明、扣押清单、手表购买发票、指认被盗物品照片、物证照片、发还清单、估价委托书、关于吉某某某的前科劣迹的情况说明、追捕阿某某某的情况说明、公安机关出具的情况说明4份等书证，被害人李某某、胡某、邵某某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人史某某某、吉某某某入户盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。二被告人系共同犯罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于第一起盗窃犯罪，被告人吉某某某辩称没有参与，被告人史某某某在庭审中亦称其没有参与，故对于该起事实没有充足的证据予以证实，应该本着有利于被告人的原则，不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 秦 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00515号
上诉人（原审被告）侯贵禄，男，1974年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈占伟，曾用名陈站伟，男，1977年8月4日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人侯贵禄因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯贵禄及其委托代理人聂荣中、被上诉人陈占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月份，原告经聂新贺介绍认识了侯贵禄，承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，原告完工后找被告结算，被告给原告出具证明一份，证明载明：“蔡都国际5#、9#、13#楼外粉涨模，粉刷完一次给陈站伟壹万贰仟元整，以上属实，侯贵禄。”该款后经原告多次催要，至今未还，遂形成本案诉讼。另查明，被告要求对证明中侯贵禄签名的笔迹进行鉴定，后又放弃该请求。
原审法院认为，原告经人介绍承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，针对价格原、被告进行了口头协商，事后双方进行了结算，被告出具证明一份，鉴于以上事实，原、被告之间存在承揽关系，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照约定完成了外墙涨模粉刷，经验收交工，全面合理的履行了自己的义务，但被告并没有按照约定的价格向原告交付工钱。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定”。被告未按约定归还原告工钱的行为确属违约，应当承担违约责任，为此，原告请求被告支付其拖欠的工程款人民币12000元的诉请，予以支持。被告辩称，原告当庭出示的“证明”,不符合证据的形式要件，该“证明”载体的A4纸本身也不是完整的纸张，证明以上的页面还有内容，后面“侯贵禄”的签名，被告只签了第一个，另一个“侯贵禄”的签名不是其所签。庭审中被告认可第一个“侯贵禄”的签名，第二个“侯贵禄”签名不是其所签，但其放弃鉴定，是对自己权利的自由处分，予以认可，另外对于其辩称主张又没有提供其他证据予以佐证，该辩称证据不足，不予支持。原审法院判决：被告侯贵禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈占伟工程款12000元。如被告侯贵禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告侯贵禄承担。
宣判后，侯贵禄不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其与被上诉人陈占伟之间不存在承揽关系，该份证明存在造假嫌疑。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈占伟答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为双方是否存在承揽关系及该份证明是否属实。在原审中，陈占伟提交的证明、原审法院对案外人聂新贺的调查笔录、侯贵禄在原审中对其干的工程包括外粉刷的自认能够证实双方之间存在承揽关系，上诉人侯贵禄上诉称其与被上诉人陈占伟不存在承揽关系，但未提供证据予以证明，其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于证明是否属实的问题。侯贵禄认可第一个“侯贵禄”签名系其所签，且经原审法院释明，其放弃对第二个“侯贵禄”签名的鉴定，亦未提供相反证据否定该证明，应承担相应不利后果。综上，上诉人侯贵禄的上诉请求理由不足，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯贵禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00515号上诉人（原审被告）侯贵禄，男，1974年7月10日出生，汉族。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈占伟，曾用名陈站伟，男，1977年8月4日出生，汉族。上诉人侯贵禄因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯贵禄及其委托代理人聂荣中、被上诉人陈占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年10月份，原告经聂新贺介绍认识了侯贵禄，承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，原告完工后找被告结算，被告给原告出具证明一份，证明载明：“蔡都国际5#、9#、13#楼外粉涨模，粉刷完一次给陈站伟壹万贰仟元整，以上属实，侯贵禄。”该款后经原告多次催要，至今未还，遂形成本案诉讼。另查明，被告要求对证明中侯贵禄签名的笔迹进行鉴定，后又放弃该请求。原审法院认为，原告经人介绍承揽了位于上蔡县蔡都国际5号楼、9号楼、13号楼的外墙涨模粉刷，针对价格原、被告进行了口头协商，事后双方进行了结算，被告出具证明一份，鉴于以上事实，原、被告之间存在承揽关系，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照约定完成了外墙涨模粉刷，经验收交工，全面合理的履行了自己的义务，但被告并没有按照约定的价格向原告交付工钱。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定”。被告未按约定归还原告工钱的行为确属违约，应当承担违约责任，为此，原告请求被告支付其拖欠的工程款人民币12000元的诉请，予以支持。被告辩称，原告当庭出示的“证明”，不符合证据的形式要件，该“证明”载体的A4纸本身也不是完整的纸张，证明以上的页面还有内容，后面“侯贵禄”的签名，被告只签了第一个，另一个“侯贵禄”的签名不是其所签。庭审中被告认可第一个“侯贵禄”的签名，第二个“侯贵禄”签名不是其所签，但其放弃鉴定，是对自己权利的自由处分，予以认可，另外对于其辩称主张又没有提供其他证据予以佐证，该辩称证据不足，不予支持。原审法院判决：被告侯贵禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈占伟工程款12000元。如被告侯贵禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告侯贵禄承担。宣判后，侯贵禄不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其与被上诉人陈占伟之间不存在承揽关系，该份证明存在造假嫌疑。请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈占伟答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为双方是否存在承揽关系及该份证明是否属实。在原审中，陈占伟提交的证明、原审法院对案外人聂新贺的调查笔录、侯贵禄在原审中对其干的工程包括外粉刷的自认能够证实双方之间存在承揽关系，上诉人侯贵禄上诉称其与被上诉人陈占伟不存在承揽关系，但未提供证据予以证明，其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于证明是否属实的问题。侯贵禄认可第一个“侯贵禄”签名系其所签，且经原审法院释明，其放弃对第二个“侯贵禄”签名的鉴定，亦未提供相反证据否定该证明，应承担相应不利后果。综上，上诉人侯贵禄的上诉请求理由不足，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯贵禄负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一五年十一月十六日书 记 员  于 乐