wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4062号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币10万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告马凤洁签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第4412号
原告朱某某，男，汉族，1970年5月30日生，现住库尔勒市。
被告孙某某，女，汉族，1971年10月28日生，现住库尔勒市。
本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以自行协商解决为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取462.5元，原告朱某某已预交462.5元，由原告自行承担。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第4412号原告朱某某，男，汉族，1970年5月30日生，现住库尔勒市。被告孙某某，女，汉族，1971年10月28日生，现住库尔勒市。本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以自行协商解决为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案诉讼费减半收取462.5元，原告朱某某已预交462.5元，由原告自行承担。审判员 吴       红       庆二〇一五年十月二十一日书记员 阿衣米热·艾沙木东
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终29号
上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号五楼501办公区。
法定代表人：周冬良，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：九江市荣圣物资贸易有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路163号。
法定代表人：叶秋生，系该公司总经理。
原审被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路295号。
法定代表人：李胜，系该公司总经理。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司因与被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司及原审被告中建四局第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初1726号之三民事裁定，向本院提起上诉。
中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司上诉称，上诉人及上诉人母公司中建四局第五建筑工程有限公司与被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司没有合同关系，双方之间的纠纷不应当适用买卖合同关系的相关规定，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。且上诉人与被上诉人之间系票据纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，请求撤销九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初1726号之三民事裁定，将本案移送至广州市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，依据九江市荣圣物资贸易有限公司一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）九江市荣圣物资贸易有限公司可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司的住所地分别为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路295号、广东省广州市高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号五楼501办公区，上述行政辖区范围内的案件依法分别由贵州省都匀市人民法院、广州市黄浦区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司提出的诉请系要求上诉人支付货款，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司为接收货币一方，其住所地为江西省九江市濂溪区前进东路163号，据此认定本案的合同履行地为江西省九江市濂溪区前进东路163号，该行政辖区范围内的案件依法由九江市濂溪区人民法院管辖。据此，贵州省都匀市人民法院、广州市黄浦区人民法院、九江市濂溪区人民法院对本案均依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司已向九江市濂溪区人民法院起诉，故对上诉人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司要求将本案移送至有管辖权的其他人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终29号上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号五楼501办公区。法定代表人：周冬良，系该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：九江市荣圣物资贸易有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路163号。法定代表人：叶秋生，系该公司总经理。原审被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路295号。法定代表人：李胜，系该公司总经理。上诉人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司因与被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司及原审被告中建四局第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初1726号之三民事裁定，向本院提起上诉。中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司上诉称，上诉人及上诉人母公司中建四局第五建筑工程有限公司与被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司没有合同关系，双方之间的纠纷不应当适用买卖合同关系的相关规定，而应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。且上诉人与被上诉人之间系票据纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，请求撤销九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初1726号之三民事裁定，将本案移送至广州市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，依据九江市荣圣物资贸易有限公司一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）九江市荣圣物资贸易有限公司可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司的住所地分别为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路295号、广东省广州市高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号五楼501办公区，上述行政辖区范围内的案件依法分别由贵州省都匀市人民法院、广州市黄浦区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司提出的诉请系要求上诉人支付货款，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司为接收货币一方，其住所地为江西省九江市濂溪区前进东路163号，据此认定本案的合同履行地为江西省九江市濂溪区前进东路163号，该行政辖区范围内的案件依法由九江市濂溪区人民法院管辖。据此，贵州省都匀市人民法院、广州市黄浦区人民法院、九江市濂溪区人民法院对本案均依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人九江市荣圣物资贸易有限公司已向九江市濂溪区人民法院起诉，故对上诉人中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司要求将本案移送至有管辖权的其他人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年四月十一日书 记 员  刘 姚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第237-2号
申请执行人刘阿海，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林华德，男，1977年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘阿海与被执行人林华德债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第2033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘阿海于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林华德偿还借款本金15000元及利息5000元。
本院在执行过程中，于2015年1月26日向被执行人林华德发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年2月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。2015年6月15日，申请执行人刘阿海同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第2033号民事调解书第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年六月十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第273号
原告邓友军。
被告黎祖伦。
被告福泉市城厢镇立旦砂石场。
本院于2014年1月3日立案受理原告邓友军诉被告黎祖伦、福泉市城厢镇立旦砂石场加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王兴菊于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告邓友军、被告黎祖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友军诉称：2012年3月，原告与被告个人经营的福泉市城厢镇立旦砂石场签订生产承包协议，约定原告为被告加工各种砂石等，2012年10月终止合同。2013年8月27日，双方经结算后，被告黎祖伦立据欠条一张，欠原告加工砂石等各种费用367000元，约定2013年12月31日给付。原告催收未果，诉至法院，请求：1、要求二被告立即偿还欠款367000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告黎祖伦辩称：福泉市城厢镇立旦砂石厂是被告黎祖伦的个人独资企业。原告邓友军为砂石厂加工砂石，以及黎祖伦立据欠条欠原告367000元是事实。欠条约定的是分期还款，2013年12月31日前还10万元，第二笔是2014年12月31日前还267000元，写欠条时写错了，从交易习惯来看，也不可能约定同一天支付两笔数额较大的欠款。因为立据欠条时没有带砂石场的公章，所以以黎祖伦个人名义立据了欠条，欠款属于砂石场的债务。现在企业经营周转资金困难，希望分期偿还原告。
经审理查明：2012年3月，原告邓友军与被告福泉市城厢镇立旦砂石场签订《福泉市城厢镇立旦砂石场生产承包协议》，约定原告为被告福泉市城厢镇立旦砂石场加工各种砂石，该合同履行期间为2012年3月-2012年10月。2013年7月28日，被告黎祖伦与原告邓友军就福泉市城厢镇立旦砂石场拖欠的加工砂石费用问题进行结算，并于当日立据欠条欠原告邓友军砂石款等367000元，其中载明“1、2013年12月31日前支付拾万元正，2、2013年12月31日前支付贰拾陆万七千元”，“欠款人黎祖伦”，欠条未加盖砂石场公章。二被告未按照约定付款。
另查明：福泉市城厢镇立旦砂石场系黎祖伦个人经营的石场。本院限被告黎祖伦于2014年1月26日向本院提交砂石场的营业执照等证件，但被告黎祖伦未在指定期限内提交。
本院认定上述事实有双方当事人陈述，原告提交的《福泉市城厢镇立旦砂石场生产承包协议》、《欠条》证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黎祖伦基于原告邓友军与其个人经营的福泉市城厢镇立旦砂石场砂石加工合同关系，自愿立据欠条欠原告邓友军367000元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。本案争议的焦点有：1、二被告如何承担给付欠款责任，2、如何确定267000元欠款的付款时间。
首先，关于二被告的付款责任问题。本案欠款源于原告与被告福泉市城厢镇砂石场的砂石加工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，原告邓友军要求被告福泉市城厢镇砂石场支付欠款有理，本院予以支持。由于福泉市城厢镇立旦砂石场系黎祖伦个人独资经营的企业，被告黎祖伦在举证期限内未举证证实该石场是否具有法人身份和承担有限责任的情况下，被告黎祖伦应对福泉市城厢镇立旦砂石场的债务承担无限连带责任，故原告邓友军要求二被告给付欠款367000元有理，本院予以支持。
其次，关于267000元欠款给付时间的问题。两笔金额较大的欠款约定分期给付的时间为同一天，明显不符合日常生活经验，但被告黎祖伦辩解267000元的付款时间为2014年12月31日，也未提交证据证实，本院不予采信，应视为第二笔欠款给付时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告邓友军可随时要求被告给付欠款，故原告邓友军要求二被告立即付款有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告黎祖伦、福泉市城厢镇立旦砂石场于本判决生效之日起十五日内给付原告邓友军欠款三十六万七千元。
本判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定的期限内未履行给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第294条之规定，按照中国人民银行同期贷款最高利息计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6940元，减半收取3470元，由二被告承担（原告已预交，二被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费6940元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若二被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王兴菊
二〇一四年一月二十八日
书记员 聂明燕
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第15号
申请人：彭某清，男，1972年2月9日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人彭顺清于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款7168元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款7168元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭某清工资款7168元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14398号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：李聚通，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李聚通物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执581号
申请人汤善吉，男，1942年7月13日出生，汉族。
被执行人河南欣港工贸有限公司，住所地：郑州市。
本院在执行汤善吉诉河南欣港工贸有限公司销售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字笫549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21934号
原告：陈晴文，女，1970年4月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，该公司总经理。
被告：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，该公司总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：钱晋华，女。
原告陈晴文与被告上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称被告一)、上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晴文的委托诉讼代理人汪思伟、两被告的共同委托诉讼代理人钱晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晴文向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告一归还原告借款本金人民币(币种下同)83万元；2、被告一支付原告以83万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月16日起计算至全部借款清偿之日止的利息(暂计至2017年8月16日的金额为199,200元)；3、被告一支付原告律师费48,000元；4、被告二对上述诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同负担。审理中，原告将第三项诉请变更为：判令被告一支付原告律师费4万元。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款83万元，借款期限自2016年8月16日至同年12月31日止，按照月利率2%的标准计息。同时约定，若因被告一的原因致使原告无法依约实现债权的，原告为实现债权所需的相关费用(包括律师费等)均由被告一承担。同日，被告二向原告出具《承诺书》，对被告一在《借款合同》中全部义务承担连带责任。原告于合同签订当日通过银行转账方式，向被告一交付了系争借款，被告一于次日向原告出具了《收款凭证》。但直至今日，两被告均未能归还本息。经多次催促后未果，故原告依法向法院提起诉讼。
两被告认可原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的借款本金、利息计算方式以及被告二承担连带保证责任等均无异议，有关律师费的诉请也予认可，但因公司经营存在困难，请求予以适当减免。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、银行流水账、《收款凭证》等以及各方当事人在庭审中的陈述，能够确认原告与被告一之间实际发生了借款关系，该借款关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。被告一作为借款人，至今未能履行相应的还款义务，应承担还本付息的法律责任。关于原告主张的律师费，本院经审核，认为该律师费的标准符合《聘请律师合同》及上海市律师服务收费指导价的相关规定，且原告提供的付款凭证已能够证明其实际支出费用为4.8万元，故本院对该项诉请予以认可。现原告考虑到两被告经营确实存在困难，自愿将律师费的诉请金额调整至4万元，系原告对于自身权利的合理处分、亦未加重两被告的负担，本院予以确认。另，《承诺书》是被告二作为担保人，对本案借款承担担保责任作出的真实意思表示，合法有效，被告二应依法恪守。综上所述，原告要求被告一还本付息、支付相关律师费以及被告二承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条之规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈晴文借款本金83万元；
二、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈晴文以83万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止的利息损失；
三、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈晴文律师费损失4万元；
四、被告上海东方国贸西郊企业管理有限公司对上述应付之债承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,211.40元(已减半)，由被告上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸西郊企业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆明权
二〇一七年八月二十四日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0048-1号
申请执行人郑文新，盐城市城管局职工。
被执行人葛学义，居民。
本院受理的申请执行人郑文新与被执行人葛学义民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）亭兴民初字第0018号民事判决书，载明：被告葛学义应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文新欠款6000元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2012年12月29日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，依法减半收取82元，由被告葛学义负担。
判决书生效后，被执行人葛学义未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人郑文新向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛学义金融机构的存款人民币7500元；或扣留、提取在其他单位的收入7500元；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈金利
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第403号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告郭玉朋，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉朋金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初435号
原告郭秀琴。
被告张艳妮。
被告刘超。
原告郭秀琴诉被告张艳妮、被告刘超财产损害赔偿纠纷一案，经审理查明，本院根据原告提供的被告地址未能查找到被告，且原告要求本院驳回其起诉。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭秀琴的起诉。
案件受理费人民币300元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达�日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年四月七日
书记员 吕堃
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执248号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人陈跃春。
被执行人唐朝玲。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的(2015)龙马民初字第28号民事判决书。向被执行人唐朝玲发出执行通知书，责令被执行人唐朝玲在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐朝玲银行存款3万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
二〇一六年三月二十五日
书记员 伍能芳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执248号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人陈跃春。被执行人唐朝玲。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的(2015)龙马民初字第28号民事判决书。向被执行人唐朝玲发出执行通知书，责令被执行人唐朝玲在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐朝玲银行存款3万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊安怀二〇一六年三月二十五日书记员  伍能芳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执194号
申请执行人:某公司，住所地：遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：xxxx
法定代表人：郑周，行长。
被执行人:盛某，男，1978年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区新民镇中心村大岩房组。身份证号码：xxxx
被执行人：秦某，女，1979年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区新民镇中心村大岩房组。身份证号码：xxxx
申请执行人某公司申请执行盛某、秦某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初5195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月11日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款100000元及利息，承担诉讼费2300元，承担执行费1400元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月14日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，未查到被被执行人有房产登记信息。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执194号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 何方伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第53号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王留长，男，汉族，1972年10月29日出生。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市吉发汽车运输有限公司。
法定代表人杨少亭，该公司经理。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
上诉人不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民金初字第00061-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在郑州市金水区，本案保险事故发生地在开封县，而涉案车辆登记注册地商丘市公安局交警支队车辆管理所的住所地在商丘市梁园区凯旋北路与G310国道交叉口森林公园附近，原审认为涉案车辆所在地为商丘市睢阳区属于适用法律错误。请求撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民金初字第00061-2号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。被上诉人答辩称，涉案车辆登记注册地在商丘市睢阳区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第二十五条之规定，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，涉案车辆行驶证上显示住址为，能够证明该投保车辆登记注册地在商丘市睢阳区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，上诉人住所地、保险事故发生地虽分别在郑州市和开封县，但投保车辆登记注册地在商丘市睢阳区。故商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年八月七日
书 记 员 ＸＸ晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2498号
原告：何世凌，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托代理人：张银清，广东泰的律师事务所律师。
被告：薛勇辉，男，1983年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告何世凌与被告薛勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年8月3日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告何世凌及其委托代理人张银清到庭参加诉讼，被告薛勇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何世凌与被告薛勇辉因贺州市鸿运水利发展有限公司黄田镇广龙水电站转让一事相识。2016年5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，被告立写了借条交原告收执。2016年8月30日还款200000元，2016年12月30日还款100000元，尚欠200000元，经原告多次催收未果。为此，请求法院判决被告归还原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告薛勇辉于2016年5月3日向原告借款500000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年5月3日，被告薛勇辉以资金周转困难为由向原告何世凌借款500000元。2016年8月30日，被告薛勇辉归还借款200000元，原告的妻子邓超秀立写了收据交被告收执。2016年12月30日，被告薛勇辉通过薛美愉银行转账（银行账号（62×××66、62×××94）两笔各5万元至原告的妻子邓超秀的账户（62×××73），两笔归还借款共100000元，原告的妻子邓超秀亦立写了收到借款100000元的收据。被告共归还了借款300000元，尚欠借款200000元。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛勇辉向原告何世凌借款500000元，有被告薛勇辉立写的借条予以证实，本院予以确认。被告尚欠借款200000元，至今未清偿，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告薛勇辉应归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年7月12日起按年利率6%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛勇辉应归还原告何世凌借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年7月12日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告薛勇辉负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年八月三日
书记员 黎 媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1020号
原告谈柳江。
被告钟庆波。（缺席）
原告谈柳江诉被告钟庆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白勇麟担任审判长，与人民陪审员黄柳明、兰学军组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员朱柳萍担任法庭记录。原告谈柳江到庭参加诉讼，被告钟庆波经依法公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告谈柳江诉称，被告钟庆波于2013年先后分别向其借款共计230000元，双方约定2013年9月30日前一次性还清（本次借款为无息借款），如到期未能还清，被告愿承担一切法律责任，并每天应支付借款总数的千分之一的违约金，直到还清为止。被告自己写了借条一份为证。被告于2014年元月至9月支付了7个月的违约金，2014年8月至2015年4月未支付违约金。现因被告违约，故诉至法院，请求判决：1、被告钟庆波返还本金230000元，2014年8月至2015年4月的违约金共计62100元；2、诉讼期间均按被告约定的违约金每天支付本金的千分之一，继续支付违约金直到还清所有债务为止；3、本次诉讼费、律师费等均由被告支付。
被告钟庆波未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告钟庆波于2013年5月8日出具借到原告谈柳江人民币230000元的借条一份，约定2013年9月30日前一次性还清，没有约定借款利息。如被告违约，需按照每日千分之一支付违约金并承担律师费、诉讼费等。
在庭审中，原告自认被告支付过2014年1月到9月每月6900元的违约金，并要求被告承担保全费、公告费。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。被告曾向原告借款230000元的事实，有2013年5月8日被告出具的借条为证，被告经本院依法公告未到庭参加诉讼，对原告的主张没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告230000元借款未归还的事实成立。本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告应当自2013年10月1日起每天支付违约金230元，直到还清所有欠款为止。但在诉讼之前，被告支付了2014年1月至9月共7个月的违约金，对该部分款项，有双方当事人的约定并已实际给付，本院不予评判。因本案的借条并未约定利息，原告诉请2014年8月至2015年4月的违约金62100元及诉讼之后按照本金每日千分之一继续计算的违约金，实际上是逾期利息，在原告收取了被告支付的2014年1月到9月每月6900元的违约金后，可以视为双方对利息有了新的约定，但是该约定超出了法律保护的范围，故被告的违约应当从2014年10月1日开始计算利息，计算方式是以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付至本金付清之日止。原告诉请部分不当，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟庆波向原告谈柳江偿还借款230000元及其利息（利息以230000元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍从2014年10月1日开始计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告谈柳江的部分诉讼请求。
案件受理费5680元，保全费2120元，公告费700元，共计8500元（原告已预交），由被告钟庆波负担并径付原告谈柳江。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 兰学军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱柳萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1020号原告王某甲，农民。被告王某乙，农民，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。代理审判员梁晓勇二〇一五年九月七日书记员杨映
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终964号
上诉人（原审被告）：延吉市吉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王欣，男，1970年7月4日出生，汉族，无职业，现住和龙市。
被上诉人（原审第三人）：延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴宪存，该公司董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理上诉人延吉市吉泰房地产开发有限公司与被上诉人王欣、延边大宇房地产开发有限公司之间商品房销售合同纠纷一案中，上诉人延吉市吉泰房地产开发有限公司于2016年6月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人延吉市吉泰房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延吉市吉泰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6700元（上诉人已预交），减半收取3350元由上诉人延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
审判长 陈立晖
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年七月十五日
书记员 申尚民
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执737号
申请执行人陈黎明。
被执行人李玉峰。
申请执行人陈黎明与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）澄周民初字第00659号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：李玉峰结欠陈黎明借款人民币60000元，并负担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈黎明向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月22日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月3日，通过执行司法查控系统对被执行人李玉峰银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年2月3日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人李玉峰在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年4月27日，本院将被执行人李玉峰纳入失信被执行人名单。
2016年7月19日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人李玉峰在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年11月10日，本院通过江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人李玉峰的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年11月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00659号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执737号申请执行人陈黎明。被执行人李玉峰。申请执行人陈黎明与被执行人李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）澄周民初字第00659号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：李玉峰结欠陈黎明借款人民币60000元，并负担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈黎明向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月22日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月3日，通过执行司法查控系统对被执行人李玉峰银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年2月3日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人李玉峰在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年4月27日，本院将被执行人李玉峰纳入失信被执行人名单。2016年7月19日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人李玉峰在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2016年11月10日，本院通过江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人李玉峰的有关情况。上述执行情况，本院于2016年11月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00659号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十一日书记员  祖 敏
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初289号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李东来，男，1973年3月7日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，系汽车修理工，现住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯*号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月15日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年6月11日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人李东来犯信用卡诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人李东来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人李东来2014年3月26日申请办理中国农业银行金穗贷记卡，该信用卡激活后截止2014年5月29日共透支人民币12000元。银行于2014年7月开始通过电话等方式多次对李东来进行催收，李东来均未还款。2016年6月6日公安机关对李东来信用卡诈骗刑事立案。被告人李东来案发后于2017年3月已偿还全部透支款息。
据此，公诉机关认为，被告人李东来的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李东来对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月26日，被告人李东来在中国农业银行庄河黑岛分理处办理了一张金穗贷记卡，卡号为X，信用额度为12000元，该信用卡激活使用后截止2014年5月29日被告人共透支本金12000元。自2014年7月起，发卡银行通过被告人预留电话、亲自登门等方式多次进行催收，被告人均未还款，并更换电话号码躲避催收。2017年3月15日，被告人李东来偿还透支本息等款项共计16242.26元。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、报案情况、授权书、前科查证确认表、人口基本信息、在逃人员登记表、中国农业银行金融贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡明细对账表、个人信用报告、诚信授权书、银行卡刷卡记录、银行卡消费凭条、信用卡催收记录、情况说明、中国农业银行信用卡存款单及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东来以非法占有为目的，在信用卡使用中恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极偿还全部透支款，未给发卡银行造成损失并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（三）项之规定，判决如下：
被告人李东来犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 姜玉民
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 高程鸬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘瑜瑾
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2256号
申请执行人陈琴，女，1974年4月22日生，汉族，住启东市。
被执行人施卫平，男，1956年4�16日生，汉族，户籍地启东市。
申请执行人陈琴与被执行人施卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0681民初2698号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施卫平应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人陈琴借款本金人民币54000元及利息（自2014年3月15日起至2016年10月27日止按月利率2%计算），并承担案件受理费1150元。因被执行人施卫平未能履行上述义务，申请执行人陈琴于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为55150元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人施卫平长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人施卫平名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人陈琴同意终结本次执�程序。目前尚未执行到位55150元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张德利
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第40号
原告磐安县扬升工艺厂，住所地：磐安县深泽乡深四村。
负责人卢小兰。
委托代理人胡希星，男，1965年2月15日出生，汉族，居
民，住东阳市吴宁镇人民路******号。
被告武义三合洗业有限公司，住所地：武义县熟溪街道溪
里村。
法定代表人周国栋，系执行董事。
原告磐安县扬升工艺厂为与被告武义三合洗业有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法由审判员赖一画独任审判于2009年3月23日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡希星到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。现已审理终结。
原告诉称，2006年以来，被告多次向原告购买氨基硅油、
软片、酵素水等洗涤助剂。截止2008年5月26日，被告尚欠原
告价款17650元。经原告多次催讨未果。故诉请法院请求判令
被告立即支付货款17650元及支付自2008年5月27日起至款清之
日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金。
原告在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：原告出具
的13438007号增值税发票一份，以证明被告拖欠原告货款的事
实。武义县国家税务局出具的证明一份，证明13438007号增值
税发票在2008年6月26日认证相符的事实。
被告武义三合洗业有限公司未作答辩。经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与原
告陈述一致，而被告未提出反驳和提供货款事实不成立的证据
，故本院认定其真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
综上，本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原、被告已达成买卖合同关系，双方均应依约
履行，被告向原告购买货物后应依约支付价款，其未按约支付
价款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，
本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告武义三合洗业有限公司于本判决生效后十日内支付原
告磐安县扬升工艺厂货款17650元，并支付自2008年5月27日起
至款清之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告武义三合洗业有限公司负担，
限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 赖一画
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 张 焕
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0822刑初158号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人周某某，住河南省周口市。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局刑事拘留，2016年8月9日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员徐志亮出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日18时许，被告人周某某与被害人张某某一起回到兴隆县三道河乡三道河村张某某老家，当晚二人在张某某家西屋住下。2016年8月3日6时许，周某某趁张某某外出买早餐之际，从张某某家西屋炕上放着的黑白格挎包内（内有张某某钱包）盗窃现金4200元。后周某某逃往北京途中被抓获归案。公诉机关认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人周某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月2日18时许，被告人周某某与被害人张某某一起回到兴隆县三道河乡三道河村张某某老家，当晚二人在张某某家西屋住下。2016年8月3日6时许，周某某趁张某某外出买早餐之际，从张某某家西屋炕上放着的黑白格挎包内（内有张某某钱包）盗窃现金4200.00元。后周某某逃往北京途中被抓获归案。
2016年8月4日，兴隆县公安局从被告人周某某处扣押现金人民币4174.00元，并发还给被害人张某某。2016年9月21日，被告人周某某家属赔偿张某某1500.00元，取得被害人张某某谅解。
上述事实的证据有：一、被告人周某某的供述证实：2016年8月2日晚上和张某某一起回张某某老家兴隆县三道河乡，2016年8月3日早上起床后，张某某出去买早点，我趁屋里没人将张某某放在西屋炕上背包里的4200元偷走了，之后我从兴隆县坐车回北京时，在检查站被民警抓了。二、被害人张某某陈述证实：2016年8月2日下午5点左右我和工友周某某从北京到的我家，2016年8月3日早上五点多我就起床买早点，回来看见周某某在门口打电话，他让我先回去，到家大约等了10分钟他还没有回来。我查看皮包发现钱包里面的4400元现金不见了。我给周某某打电话就打不通了。三、证人方某某证言证实：2016年8月2日下午5点多我孙子张某某从北京回来，回来时领了一个一起打工的工友。他们两个在我家西屋睡的。第二天早上五点多张某某去买豆浆。我在院子里看见那个小子走了，一会张某某回来发现钱不见了就报警了。四、辨认笔录、辨认现场照片证实：被告人张某某确认其实施盗窃犯罪现场情况。五、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实：本案案发现场情况。六、书证、1、受案登记表、立案决定书证实：本案受案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人周某某身份信息。3、查获经过证实：2016年8月3日被告人周某某被北京市公安局密云分局巡警大队在墙子路站抓获并移交兴隆县三道河乡派出所。4、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实：2016年8月4日从被告人周某某处扣押的4174元发还被害人张某某。5、收条、谅解书证实：被告人周某某家属赔偿张某某1500元，取得被害人张某某谅解。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人周某某犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周某某如实供述自己的罪行、案发后退赃，并赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 管长民
二〇一六年十月二十六日
书记员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初158号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4140号
原告：李灵玮，男，1993年12月21日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，暂住地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告：岳珈庆，男，1987年12月08日生，汉族，住常州市武进区。
被告：李晴雯，女，1987年02月14日生，汉族，住常州市武进区。
原告李灵玮与被告岳珈庆、李晴雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金幼平到庭参加诉讼，两被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金935355元及利息、违约金（按月利率2.00%，自2016年9月12日计至全部还清之日止，暂计至2017年4月11日，利息、违约金暂为130950元）。2、判令两被告向原告支付律师费37000元。3、判令原告有权在第1项、第2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖两被告名下的位于常州市湖塘镇××甲单元××室房屋所得的价款享有第一顺位的优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年8月12日，原告委托他人与两被告签订抵押借款合同，约定两被告向原告借款95万元，借款期限为12个月，借款月利率1.09%，每月11日前结清当月利息，借款期限届满归还全部本息，两被告以常州市湖塘镇××甲单元××室房屋抵押。当日，原告与两被告签订补充协议，借款期限变更为3个月，约定如被告借款期限内逾期支付利息、本金，应向原告支付每日千分之一逾期利息。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告支付了95万元，被告亲笔向原告出具了收据，确认收到了借款。原被告双方办理了房产的抵押登记手续，原告依法取得了两被告名下位于常州市湖塘镇××甲单元××室房屋的抵押权。借款出借后，被告未按约定支付利息，利息仅付至2016年9月11日。请求法院依法公正判决。
两被告未提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月12日，原告委托吴雨婕与两被告签订抵押借款合同并予以公证，约定两被告向原告借款95万元，借款期限为12个月，自2016年8月12日起至2017年8月11日止，借款月利率1.09%，每月11日前结清当月利息。同时，两被告以坐落于常州市××区湖塘镇××甲单元××室房屋抵押。当日，原告与两被告签订补充协议，借款期限变更为3个月，约定如被告逾期支付利息、本金，应向原告支付每日千分之一逾期利息。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告支付了95万元，被告向原告出具了收据。原、被告双方办理了房屋的抵押权登记，领取了不动产登记证明。两被告收到借款后，仅于2016年9月12日支付25000元，其中支付利息10355元，归还本金14645元。原告因催要本息未果，遂支付37000元，聘请律师起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由抵押借款合同、补充协议、收据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款本金935355元的事实清楚，本院对此予以确认。双方书面约定借款期限内月利率1.09%及每天支付本金的千分之一的逾期利息，原告要求按月利率2%的标准，计算自2016年9月12日（扣除已支付利息的1个月）起至全部还清之日止的利息，未超过法律规定的保护限度，本院对此予以支持。原告主张的律师代理费37000元符合合同约定，且未超过规定的收费标准，本院对此也予以支持。两被告将其所有的房屋抵押，原告可以根据合同约定对抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告岳珈庆、李晴雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳珈庆、李晴雯于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告李灵玮借款935355元及利息（自2016年9月12日起至实际支付之日止，按月利率2%的标准计算）。
二、被告岳珈庆、李晴雯于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告李灵玮律师代理费37000元。
三、原告李灵玮对被告岳珈庆、李晴雯所抵押的坐落于常州市武进区湖塘镇新城公馆507幢甲单元3302室的房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
四、驳回原告李灵玮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元，公告费560元，合计15290元，由被告岳珈庆、李晴雯共同负担（因原告已预缴，该款于本判决发生法律效力之日起六十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 羊容萱
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3512号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：袁丽峰（特别授权）山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李端德，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨景兰，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘新武，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵来喜，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丽峰到庭参加诉讼，被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李端德、杨景兰偿还借款40万元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2014年6月26日，被告李端德、刘新武、赵来喜与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月18日到期，并与被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杨景兰作为被告李端德的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月12日原告向被告李端德发放贷款40万元，约定还款日为2016年6月10日，月利率为8.92500‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜在案件审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个体工商户评级授信申请审批书，证明李端德向原告申请借款事实；2、个人最高额联合保证借款合同及农户、农户、个体工商户联保协议，证明被告李端德、刘新武、赵来喜与原告签订了联合保证借款合同及联保协议，借款人李端德应承担清偿责任，担保人刘新武、赵来喜应承担连带责任担保义务；3、借款借据，证明原告于2015年6月12日实际履行了贷款支付义务，将借款40万元转入李端德个人账户内（62×××31）；4、个人信贷业务面谈记录，证明被告李端德配偶杨景兰自愿承担借款的共同清偿责任；5、身份证及户口本复印件，证明各被告身份信息及夫妻关系；6、利息清单，证明被告借款欠息情况及欠息金额。至2017年11月6日，被告李端德欠原告借款本金40万元及利息105218.88元。被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-6项证据，客观真实，来源合法，且该6份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告杨景兰与被告李端德系夫妻关系。2014年6月13日被告李端德以经营家具生意急需资金为由从原告下属金乡支行申请贷款，双方于2014年6月26日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘新武、赵来喜作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为40万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年6月26日起至2016年6月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨景兰作为被告李端德的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年6月12日原告向被告李端德发放贷款40万元，约定还款日为2016年6月10日，月利率为8.92500‰，被告李端德未偿还过借款本金，至2017年11月6日，尚欠借款本金共计40万元及利息共计105218.88元。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李端德、刘新武、赵来喜签订最高额联合保证借款合同后，被告杨景兰以借款人被告李端德配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李端德向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李端德逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告杨景兰应对该笔借款承担共同还款责任。被告刘新武、赵来喜为该笔贷款的连带保证人，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告主张至2017年11月6日，被告李端德尚欠利息共计105218.88元，余后利息要求按照合同约定计算至实际支付之日，本院予以支持。被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李端德、杨景兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息105218.88元（计算至2017年11月6日，余后利息以40万元为基数，按借款合同约定利率自2017年11月7日计算至实际给付之日止）；
二、被告刘新武、赵来喜对上述第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李端德、杨景兰共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3512号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：袁丽峰（特别授权）山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：李端德，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨景兰，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘新武，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：赵来喜，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丽峰到庭参加诉讼，被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李端德、杨景兰偿还借款40万元及计算至清偿之日的利息；2、其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2014年6月26日，被告李端德、刘新武、赵来喜与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年6月18日到期，并与被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杨景兰作为被告李端德的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月12日原告向被告李端德发放贷款40万元，约定还款日为2016年6月10日，月利率为8.92500‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜在案件审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个体工商户评级授信申请审批书，证明李端德向原告申请借款事实；2、个人最高额联合保证借款合同及农户、农户、个体工商户联保协议，证明被告李端德、刘新武、赵来喜与原告签订了联合保证借款合同及联保协议，借款人李端德应承担清偿责任，担保人刘新武、赵来喜应承担连带责任担保义务；3、借款借据，证明原告于2015年6月12日实际履行了贷款支付义务，将借款40万元转入李端德个人账户内（62×××31）；4、个人信贷业务面谈记录，证明被告李端德配偶杨景兰自愿承担借款的共同清偿责任；5、身份证及户口本复印件，证明各被告身份信息及夫妻关系；6、利息清单，证明被告借款欠息情况及欠息金额。至2017年11月6日，被告李端德欠原告借款本金40万元及利息105218.88元。被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等民事权利。对于原告提供的1-6项证据，客观真实，来源合法，且该6份证据与本案有关联性，本院予以认定，在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，被告杨景兰与被告李端德系夫妻关系。2014年6月13日被告李端德以经营家具生意急需资金为由从原告下属金乡支行申请贷款，双方于2014年6月26日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘新武、赵来喜作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为40万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年6月26日起至2016年6月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨景兰作为被告李端德的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年6月12日原告向被告李端德发放贷款40万元，约定还款日为2016年6月10日，月利率为8.92500‰，被告李端德未偿还过借款本金，至2017年11月6日，尚欠借款本金共计40万元及利息共计105218.88元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李端德、刘新武、赵来喜签订最高额联合保证借款合同后，被告杨景兰以借款人被告李端德配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李端德向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李端德逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，该笔借款系夫妻共同债务，被告杨景兰应对该笔借款承担共同还款责任。被告刘新武、赵来喜为该笔贷款的连带保证人，应对该笔借款承担连带偿还责任。原告主张至2017年11月6日，被告李端德尚欠利息共计105218.88元，余后利息要求按照合同约定计算至实际支付之日，本院予以支持。被告李端德、杨景兰、刘新武、赵来喜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李端德、杨景兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息105218.88元（计算至2017年11月6日，余后利息以40万元为基数，按借款合同约定利率自2017年11月7日计算至实际给付之日止）；二、被告刘新武、赵来喜对上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告李端德、杨景兰共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年十一月八日书记员  郑 仲
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
（2017）晋0302民督5号
申请人赵二明，男，汉族，现住阳泉市。
被申请人周富军，男，汉族，现住阳泉市。
2016年9月20日，申请人赵二明向被申请人周富军出借现金10000元整，并以借条为凭。被申请人未按约履行还款义务，只偿还了申请人欠款1000元。后经申请人多次催要，被申请人至今还欠申请人9000元欠款未还，现请求人民法院督令被申请人周富军偿还欠款人民币9000元，并提供借条一份。
本院经审查认为，申请人赵二明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周富军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人赵二明欠款人民币9000元。
案件受理费17元由被申请人周富军负担。
被申请人周富军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐慧庭
二〇一七年三月二十一日
书记员 史利珍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初808号
原告郭云方。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告刘中华。
原告郭云方与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭云方及其委托代理人谢治国到庭参加诉讼，被告刘中华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云方诉称，原告郭云方自2013年向被告刘中华所开的洗煤厂供煤，2015年5月1日，经双方结算，被告刘中华向原告出具一张借条（今借到郭云方现金189000元）。后经原告多次催收，被告刘中华以各种理由推脱未予偿还。现请求判令被告偿还原告货款189000元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告身份及诉讼主体资格；
3、借条复印件，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告刘中华未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原告郭云方自2013年向被告刘中华所开的洗煤厂供煤，2015年5月1日，经双方结算，被告刘中华向原告出具一张借条，借条载明：今借到郭云方现金189000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告经结算后，被告向原告出具了借条，经原告催收后被告理应及时付款给原告，因此，原告要求被告立即支付货款189000元的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告刘中华在本判决生效后的十日内支付原告郭云方货款189000元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4080元，由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00584号
罪犯刘航，现在陕西省看守所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年3月12日作出（2014）长安刑初字第00115号刑事判决，以被告人刘航犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2016年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省看守所于2015年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘航在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯刘航在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘航准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年四月十七日
书记员 焦云飞
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第591号
申请执行人：李旭亮
被执行人：刘浩
李旭亮与刘浩机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2013）平民初字第1358号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2013）平民初字第1358号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2013）平民初字第1358号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2756号
罪犯胡小连，女，苗族，1970年2月13日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年9月28日作出（2014）深宝法龙刑初字第1234号刑事判决，以被告人胡小连犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人胡小连不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）深中法刑二终字第828号刑事判决，改判被告人胡小连犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯胡小连在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡小连予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡小连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分590分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡小连在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡小连减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小连减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年6月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复165号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：冯顺明，男，1964年8月11日出生，汉族，住沧州市新华区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人冯顺明与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书，裁定冯顺明与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为冯顺明交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第70号仲裁裁决确定的义务，申请执行人冯顺明向新华区法院申请执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异71号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异71号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异71号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与冯顺明劳动争议一案，沧州市劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书，裁决：申请人冯顺明与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为冯顺明交纳各项社会保险。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与冯顺明之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第38号民事判决，判决：驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第38号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与冯顺明之间不存在事实劳动关系。2012年9月14日，我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2183号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，冯顺明向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行，并采取了相应执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第38号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第38号民事判决书的执行。暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。解封异议人沧州二铁狮公司已被查封的财产。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复55号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异10号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异71号执行裁定，驳回了异议人沧州二铁狮公司的异议。沧州二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与冯顺明劳动争议一案，沧州市劳动仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为冯顺明交纳各项社会保险。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第38号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2183号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异71号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙文杨
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异35号
案外人：张文洲，男，1980年10月9日生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。
申请执行人:尹志刚，男，1975年12月28日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：王卫平，女，1977年8月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
在本院执行尹志刚申请执行王卫平等借款合同纠纷一案中，案外人张文洲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张文洲称：1、申请人张文洲作为房屋买受人、承租人，异议申请人的房屋所有权、租赁权利等切身利益受到侵害。张文洲与王卫平签订了《房屋租赁买卖合同》，约定王卫平将名下所有的位于洛阳市涧西区珠江路十三号街坊洛风1幢3-202房产以40万元的价格出售给张文洲，但因为该房产是经济适用房，当时无法过户，就签订了《房屋租赁买卖合同》，约定先租后买，即王卫平先将该房产交付张文洲，在过户前行使所有权人的一切权利，等可以过户的时候，马上到房管局办理过户手续。申请人完全有理由相信该房产权属完整，作为善意买受人、承租人，应当保护申请人合法权益。2、该房产不属于抵押物。3、该房产不应当被强制执行、拍卖、移交。因为如果买卖合同成立则该房产属于张文洲所有。那么该房产的查封拍卖就是违法的。如果房产租赁合同成立，根据“买卖不破租赁”，承租人占有不动产，那么租赁权可以对抗受让人，根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。异议请求：1.请求解除对王卫平名下的位于洛阳市涧西区珠江路十三号街坊洛浦秋风1幢3-202房产的查封等强制执行措施。2.终止对该房产的拍卖执行措施。3.保护异议申请人的租赁权利，支持异议申请人在租赁期内阻止移交该租赁房产的请求。
申请执行人尹志刚称，申请人的异议请求不能成立。王卫平拖欠尹志刚欠款的事实已经经过生效判决所确认，诉讼过程中尹志刚对案涉房产进行了查封，在此过程中并没有人对该房产提出过异议，请求驳回异议请求。
被执行人王卫平未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人尹志刚与被执行人王卫平等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日做出（2015）涧民四初字第28号民事判决书，判决：“一、被告白绍伟、王卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告尹志刚借款人民币300万元，并支付自2014年8月20起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告白绍伟、王卫平于本判决生效之日起十日内向原告尹志刚支付为实现债权而实际支出的律师费10万元。”后申请执行人尹志刚向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执176号。
另查明，2014年12月25日，本院依据（2015）涧民四初字第28-1号裁定书对王卫平位于洛阳市涧西区珠江路十三号街坊洛浦秋风1幢3-202房产进行了查封。2016年11月7日，本院依据（2016）豫0305执176号裁定书对王卫平位于洛阳市涧西区珠江路十三号街坊洛浦秋风1幢3-202房产进行了查封。
本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。本案中，涉案房产系登记在被执行人王卫平名下，故本院的查封行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请执行人名下的不动产，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部房款，或者已按照合同约定支付部分房款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议申请人提交的房屋买卖租赁合同第一条内容为：“由于该房屋属于经济适用房，暂不具备出售条件，无法上市交易。”因涉案房产系经济适用房，异议申请人在不符合条件的情况下仍然购房导致无法办理过户手续，系其对政策限制的忽略，属因买受人自身原因未办理过户登记，故对张文洲异议请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回张文洲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 于风卫
审判员 张志红
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冰冰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初950号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行。
主要负责人：戈立明，支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：杨垣光。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告杨垣光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼。被告杨垣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金91603.01元、利息136812.14元、滞纳金14385.23元（利息暂计算至2018年2月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计242800.38元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡MasterCard主卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了卡号为53×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金91603.01元、利息136812.14元、滞纳金14385.23元。被告未按约定还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告杨垣光未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告杨垣光向原告建行高新支行申请办理龙卡（汽车卡）信用卡。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五，按月计收复利，计算透支利息。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告向被告核发了卡号为53×××10的信用卡。被告于2011年9月7日开始使用信用卡进行透支消费，于2013年5月24日起未再归还透支款本金及利息，原告于2013年10月6日、2017年6月21日、2017年6月25日分别行使抵消权扣划了被告款项4296.30元。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金91603.01元。
上述事实，有原告提供的证据信用卡申请表和信用卡领用协议、信用卡交易明细以及庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的内容，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金91603.01元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约偿还透支款项的行为，显属违约。对原告要求被告归还透支款本金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告应自2013年5月24日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付透支利息，合理有据，应予支持，但原告行使抵消权对被告的扣款4296.30元应冲抵利息。因原告未提供证据证明其手续费，本院对手续费不予支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担透支款滞纳金的诉请，本院不予支持。因本案未发生保全费用，对原告要求被告承担案涉保全费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨垣光于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金91603.01元。
二、被告杨垣光于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付透支款本金91603.01元的相应利息（自2013年5月24日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至款项付清之日止；须从中抵扣被告已支付的款项4296.30元）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由被告杨垣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 严婷薇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终195号
上诉人（原审被告）：陆贤培，男，汉族，户籍地址江苏省启东市。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区翔旺鞋材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陆贤培，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：何健文，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈广平、李咔瑛，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
原审被告：陈建琴，女，汉族，户籍地址江苏省启东市。
原审第三人：吴春苗，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陆贤培、佛山市顺德区翔旺鞋材有限公司（以下简称佛山翔旺公司）因与被上诉人何健文、原审被告陈建琴、原审第三人吴春苗追偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2797号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陆贤培、佛山翔旺公司上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是佛山市顺德区人民法院。上诉人与被上诉人何健文之间不存在任何法律关系，何健文也未提供能够证实担保合同关系存在的初步证据，故本案不能确定案由为追偿权纠纷。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人何健文答辩称：一、追偿权系合同纠纷下的追偿权，即本案适用合同管辖的规定。首先，本案系上诉人欠了第三人的贷款，第三人要求答辩人代为支付，答辩人向第三人支付了140万元后，取得了向上诉人追偿的权利，这实质就是债权事实转让行为所产生的追偿权。案由作为确定原被告之间法律关系，而答辩人与上诉人之间显然就是债权转让的法律关系，答辩人要求行使追偿权实际上是要求对方履行合同之债。其次，答辩人与上诉人之间没有达成过任何的协议，答辩人与第三人之间就答辩人为上诉人支付140万元也没有签订任何的协议，而答辩人在为上诉人向第三人支付了140万元债务后，第三人将其享有的对上诉人的债权凭证交付给了答辩人，让答辩人去追索上诉人。因此，本案属于合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，由原审法院管辖。二、本案系债权事实转让，不是债权合同转让，作为债权合同里的权利转让，不代表债权合同里条款的全部转让，即本案不适用上诉与第三人之间的管辖约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定的且原合同相对人同意的除外。”答辩人凭签字的支票金额向第三人支付140万元时，答辩人并不清楚第三人与上诉人之间的管辖条款，而答辩人在看到上诉人与第三人的借贷合同时已经完成了受让债权，不可能也无法对管辖条款提出异议，故答辩人认为本案不适用上诉与第三人之间的管辖约定。综上所述，答辩人基于第三人债权转让所取得的对上诉人的债权追偿权，应由答辩人所在地基层人民法院管辖。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈建琴、原审第三人吴春苗均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人的诉请、诉因及所依据的基础法律关系进行确定。从被上诉人何健文起诉所主张的诉请、诉因及提供的证据资料来看，本案涉及债务加入，何健文所主张的债权系其代替陆贤培偿还拖欠吴春苗的借款140万元而取得，何健文代替陆贤培履行了借款合同义务，从而向陆贤培追偿。因此，原审裁定认定本案系追偿权纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，陆贤培、陈建琴、佛山翔旺公司作为原审被告，其住所地人民法院对本案享有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，何健文起诉要求陆贤培、陈建琴、佛山翔旺公司连带偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即何健文所在地为合同履行地。何健文的住所地位于广东省中山市小榄镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，何健文选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人陆贤培、佛山翔旺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十九日
书记员 温宇媚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保216号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐水林：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐水林金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日