wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2819号
原告陈某，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被告罗某（曾用名“罗某某”），女，1975年2月13日出生，汉族，居民，现住连城县。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2002年5月经人介绍认识后，于2003年10月16日在福建省漳平市永福镇登记结婚，婚后在永福镇居住生活，于2008年10月在龙岩市新罗区曹溪镇董邦村种菜，婚后未生育子女，婚后原、被告因性格、家庭生活琐事等原因发生争吵，被告于2011年2月起外出打工，双方分居至今，2013年6月原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，撤诉后夫妻双方未见面过，感情彻底破裂。现原告再次向法院起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告罗某辩称：双方认识的时间与结婚的时间没有错。双方也没有生小孩子。双方不会发生争吵，跟原告有感情，不同意离婚。2008年的10月份到2012年的冬天，原、被告在曹溪镇董邦村种菜、居住。2012年冬天过后，原告学开车，被告去打工。2013年7月到12月被告在闽西交易城给人家做保姆。2013年正月过后被告回到娘家居住直到5月。2013年7月到12月被告在龙岩打工，在闽西交易城住。2014年春节被告在娘家过年住到2月，后被告去安溪采茶采了10多天。之后被告又回到龙岩打工，也居住在龙岩。
经审理查明：原告陈某与被告罗某于2002年5月经人介绍认识谈婚，于2003年10月16日在漳平市永福镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭琐事、性格等原因，经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，双方于2013年2月开始分居生活。原告于2013年6月27日向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方的夫妻关系未得到进一步改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻家庭义务。在婚姻关系存续期间，原、被告双方未生育子女，夫妻共同财产有海尔二手冰箱一台、旧洗衣机一台，无夫妻共同债权、债务。现原告于2014年5月8日再次起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证一份、（2013）××民初字第××号民事裁定书一份、法律文书生效证明书一份及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻双方因家庭琐事、性格等因素产生矛盾，夫妻之间没有采取正确有效的方法进行沟通、交流，未能有效化解夫妻之间的矛盾，导致夫妻之间经常发生争吵，原、被告之间的夫妻感情产生隔阂并逐渐疏远。原告陈某于2013年6月27日向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方的夫妻关系未得到进一步改善，夫妻双方继续分居生活，互不履行夫妻家庭义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告陈某要求与被告罗某离婚，理由正当，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有海尔二手冰箱一台、旧洗衣机一台，应依法分割；对原告主张有夫妻共同债务有欠原告弟弟陈鸿林3000元以及被告主张夫妻共同财产还有家中的竹子、茶花、牛一头，夫妻共同债权有借原告朋友2000元、借原告的姐夫“李某”4500元、原告的姐姐陈某乙2000元，夫妻债务有欠被告弟弟2000元，以上原、被告陈述的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，双方均未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，原、被告双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告罗某离婚。
二、夫妻共同财产海尔二手冰箱一台归原告陈某所有，旧洗衣机一台归被告罗某所有。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾小倩（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第578号
罪犯赵彪，男，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2008年5月30日作出（2008）武刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人赵彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月12日、2011年9月1日、2012年12月31日、2014年3月28日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。减刑后刑期至2016年9月18日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵彪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彪减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0148号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人吴忠勤，该行员工。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：丁俊，居民。
被告：周伯根，居民。
被告：姜长才，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告丁俊、周伯根、姜长才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人沈东到庭参加诉讼，被告丁俊、周伯根、姜长才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2008年10月25日，被告丁俊与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告东台农商行借款88000元，月利率11.55‰，逾期上浮50%，还款期限2009年10月10日，被告周伯根、姜长才提供连带责任保证。借款后，三名被告未按约还款，故诉讼请求判令：1、被告丁俊归还借款本金88000元及利息（以本金88000元，从2008年10月25日至2009年10月9日按月利率11.55‰计算，以本金88000元，从2009年10月10日至实际还款之日止按月利率11.55‰上浮50%计算）；2、被告周伯根、姜长才对被告丁俊的还款义务承担连带清偿责任；3、三名被告承担本案诉讼费。
原告东台农商行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、2008年10月25日，被告丁俊与原告东台农商行签订的保证担保借款合同一份，约定了借款金额、期限、利率等，被告周伯根、姜长才作为连带责任保证人在合同上签名，证明被告丁俊由被告周伯根、姜长才提供连带责任保证向原告东台农商行借款的事实。
证据二、2008年10月25日，被告丁俊向原告东台农商行出具的金额为88000元的借款借据一份，证明原告东台农商行已实际向被告丁俊发放贷款的事实。
证据三、1、（2011）东灶商初字0177号民事裁定书一份；2、（2013）东灶商初字第0252号民事裁定书一份；证明原告东台农商行在法定期限内向三名被告主张权利的事实。
被告丁俊未应诉、答辩。
被告周伯根未应诉、答辩。
被告姜长才未应诉、答辩。
被告丁俊、周伯根、姜长才未对原告东台农商行提交的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据相互印证，能够证明被告丁俊向原告东台农商行借款，被告周伯根、姜长才提供连带责任担保的事实；原告东台农商行提交的民事裁定书能够证明其主张权利的事实，故本院对东台农商行所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2008年10月25日，丁俊、周伯根、姜长才与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定丁俊向东台农商行借款88000元，借款期限自2008年10月25日起至2009年10月10日止，借款月利率11.55‰，结息方式为按季结息，借款用途为转贷。周伯根、姜长才为丁俊的借款提供连带责任保证，合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。2008年10月25日，丁俊立据向东台农商行借到88000元。贷款到期后，丁俊、周伯根、姜长才未按约还款，故东台农商行诉来本院请求判令如前所请。
另查明，东台农商行曾分别于2011年10月8日、2013年10月8日向本院起诉要求三名被告还款，后撤回起诉。本院分别于2011年11月14日和2013年10月9日裁定准许其撤诉。
上述事实，有东台农商行提交的证据以及东台农商行的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。丁俊未按约还款，周伯根、姜长才应当在保证范围内承担连带清偿责任，其履行还款义务后，有权向丁俊追偿。借款到期日为2009年10月10日，故应当从2009年10月11日起计算逾期利息。丁俊、周伯根、姜长才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金88000元及利息（以本金88000元，自2008年10月25日起至2009年10月10日止按月利率11.55‰计算；以本金88000元，自2009年10月11日起至实际还款之日止按月利率11.55‰上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周伯根、姜长才对被告丁俊的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告周伯根、姜长才承担还款责任后有权向被告丁俊追偿；
四、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告丁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王涛书
二〇一五年十一月十七日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1781号
原告：龚某某，男，1973年12月13日出生，汉族。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
原告龚某某与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称“沁稼农林科技公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告沁稼农林科技公司、担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告沁稼农林科技公司立即向原告返还借款本金75710元及截止至2016年8月的利息19295元并承担逾期利息及违约金；2.被告担保公司对以上债务承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告沁稼农林科技公司订立借款合同，约定被告沁稼农林科技公司向原告借款130000元，还款期限为12个月，期间收益利率为1.5%每月，违约金为借款标的的30%。本次借款由被告担保公司提供连带责任担保。借款合同订立后，原告依约履行了交付金钱的义务。借款履行期届满后，被告沁稼农林科技公司返还借款本金50000元，并与原告及担保公司签订了《借款补充协议》，将借款展期至2015年3月23日，并�定担保公司继续承担连带保证责任。被告沁稼农林科技公司支付了借期内收益，但在延展的借款履行期届满时，仅返还本金4290元，尚欠本金75710元未返还。
被告沁稼农林科技公司、担保公司未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：订立借款合同、借款补充协议、保证合同的相关事实与原告主张的一致。原告与被告担保公司约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及借期内收益，保证期限为主合同生效至借款期限（含展期）届满或行使提前收回借款之日后两年止。原告放弃了违约金诉讼主张。
以上事实有庭审笔录以及原告提供的以下证据原件加以证明：《借据》、《借款合同》、《委托保证合同》、《借款补充协议》、《担保确认书》、《中国农业银行个人结算业务申请书》。原告提供的证据客观真实，本院予以确认；二被告经本院合法传唤，未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与二被告订立的合同不违反法律效力性禁止性规定，为有效合同，二被告应依照合同约定，全面履行合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同义务的履行，由义务人举证证明，由于二被告经本院合同传唤未到庭提交证据，故本院认定原告提出的被告沁稼农林科技公司未返还借款本金75710元的主张成立，对其要求该公司返还本金的诉求予以支持。被告沁稼农林科技公司未依约返还本金构成违约，双方没有约定违约利息，原告要求其按借期利率支付违约利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》）第二十九条规定，对该诉求，本院予以支持，同时，原告有权处分其权利，对其放弃违约金的主张，本院予以支持。原告与被告担保公司对保证期限作出的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条所规定的“约定不明”，按该法条规定，保证期间为2年，原告于保证期间提起诉讼，担保公司应按合同约定的保证范围承担保证责任，原告主张担保公司对本金及逾期利息承担保证责任，其中逾期利息不在担保公司保证范围内，对该部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效后五日内向原告龚某某返还借款本金75710元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金75710元为基数，自2015年3月24日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的本金返还之日止；倘若未在本判决确定的本金返还之日返还本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述第一条确定的本金给付义务承担连带责任；
三、驳回原告龚某某提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取计1088元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一六年十月二十五日
书记员 李韩宇
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初536号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡钢，男，1968年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人胡钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日上午7时许，被告人胡钢在武汉市青山区建设十一路武丰闸菜市场一水果摊旁，趁公民黄某某不备之机，盗得黄某某放在水果摊上泡沫盒中的现金人民币2，200元。
2016年9月24日，被告人胡钢因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人胡钢具有自首法定从轻处罚情节，建议在拘役三个月至拘役五个月幅度内判处被告人胡钢的刑罚，并处罚金。
被告人胡钢对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡钢犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周晶鑫
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第158号
罪犯冯家明，男，生于1966年4月11日，四川省彭州市人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2004）雅刑初字第5号刑事判决，以被告人冯家明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。被告人上诉，2004年8月20日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第394号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年1月6日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯冯家明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，建议对冯家明减刑。
经审理查明，罪犯冯家明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分166分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯家明在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯家明减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01110号
原告杨某某，女，贵州省县余庆县人。
被告蔡某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月21日以与被告蔡某某已和好为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 邹明锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 艾达琴
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1050号
申请执行人韦步坚，男，1982年1月6日出生，汉族。
被执行人王柳宾，女，1983年11月2日出生，汉族。
被执行人李俊杉，男，1982年10月17日出生，汉族。
韦步坚与王柳宾、李俊杉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）桂0126民初2836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王柳宾、李俊杉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦步坚于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王柳宾、李俊杉的财产进行了查证，并已在另案对被执行人的工资收入进行扣留，本案需要等待参与分配。除此外，没有发现被执行人的其他财产线索，现申请人未实现的债权为40000元及利息。
本院认为，本案被执行人王柳宾、李俊杉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦步坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王柳宾、李俊杉新的财产线索，申请执行人韦步坚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒙 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1050号申请执行人韦步坚，男，1982年1月6日出生，汉族。被执行人王柳宾，女，1983年11月2日出生，汉族。被执行人李俊杉，男，1982年10月17日出生，汉族。韦步坚与王柳宾、李俊杉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）桂0126民初2836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王柳宾、李俊杉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦步坚于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还40000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王柳宾、李俊杉的财产进行了查证，并已在另案对被执行人的工资收入进行扣留，本案需要等待参与分配。除此外，没有发现被执行人的其他财产线索，现申请人未实现的债权为40000元及利息。本院认为，本案被执行人王柳宾、李俊杉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦步坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王柳宾、李俊杉新的财产线索，申请执行人韦步坚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  陈俊儒审判员  韦光亮二〇一七年十一月二十九日书记员  蒙 然
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第585号
申请执行人中海集团四川物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青北路5号附2号。
法定代表人吕磊，经理。
被执行人达州天顺能源实业有限公司，住所地：达州市达川区百节镇魁字岩村五组。
法定代表人李建，经理。
本院在执行申请执行人中海集团四川物流有限公司申请执行被执行人达州天顺能源实业有限公司合同纠纷一案，经査被执行人达州天顺能源实业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）达达民初字第1152号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后，申请执行人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋旭东
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0142号
原告刘某某，男，1972年7月18日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平汽车保险保定中心支公司）。
负责人刘永河，职务总经理。
地址：保定市。
委托代理人吴淑娇，公司员工。
原告刘某某与被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人郭文利，被告天平汽车保险保定中心支公司委托代理人吴淑娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称，2013年7月6日18时许，原告驾驶电动车沿昝白公路由东向西行驶至东阳村西时与对向行驶的谢广山驾驶的轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，原告承担事故的主要责任，谢广山负次要责任。原告受伤后，被送到白沟医院住院治疗，经了解谢广山的肇事车在被告处投保交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任，现原告与谢广山已达成和解，故诉至法院，请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失89527元；诉讼费用由被告负担。
被告天平汽车保险保定中心支公司辩称，我公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，（2013）雄民初字第31361号民事判决书证实：2013年7月6日18时许，原告驾驶电动车沿昝白公路由东向行驶至东阳村东时与对向行驶的谢广山驾驶的冀F579**轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，原告承担事故的主要责任，谢广山负次要责任。事故发生后，原告刘某某在白沟新城中心医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。2013年7月13日在该院行闭合复位空心钉内固定术。住院15天，医疗费13229.9元，救护车费300元。原告主张误工费参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职工平均工资28490元计算，期限住院15天。判决被告被告天平汽车保险保定中心支公司赔偿赔偿原告刘某某医疗费10000元，交通费300元，误工费1171元，护理费1171元，车损900元，鉴定费200元，以上共计13742元。
另查明：
一、谢广山驾驶冀F579**轿车在被告天平汽车保险保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
二、原告刘某某系非农业户口，父亲刘忠民于1950年4月25日出生，非农业户口。母亲赵小芳于1948年9月9日出生，女儿刘莹与1996年10月7日出生，儿子刘凯凯于1998年10月9日出生，此三人均为农业户口。
三、2014年1月22日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告刘某某的损伤属十级伤残，鉴定费1525元。
上述事实有事故认定书，（2013）雄民初字第31361号民事判决书、司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书及保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。。原告主张误工费参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职工平均工资28490元计算，期限自事故发生至评残前一额日，共计195天，扣除已支付15天，共计14050元（28490元÷365天×180天）。残疾赔偿金参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年纯收入20543元计算，共计41086元（20543元×20年×10%）。原告刘某某主张残疾赔偿金10000元，证据不足，根据当事人的过错程度，当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元为宜。被扶养人生活费参照上述标准中城镇居民人均年生活消费支出12531元和农村居民人均年生活消费支出5364元计算，原告父亲刘忠民应计算17年，抚养费共计10651元（12531元×17×10%÷2），原告母亲赵小芳计算15年，抚养费共计4023元（5364元×15×10%÷2），原告女儿刘莹应计算1年，抚养费共计268元（5364元×1×10%÷2），原告儿子刘凯凯应计算3年，抚养费共计805元（5364元×3×10%÷2）。
综上，谢广山驾驶车辆在被告天平汽车保险保定中心支公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某误工费14050元，残疾赔偿金41086元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费15747元（10651元＋4023元＋268元＋805元），鉴定费1525元，以上共计75408元。此款限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告天平汽车保险保定中心支公司负担858元，原告刘某某负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年二月二十四日
书记员 康 倩
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）雄民初字第0142号原告刘卫斌，男，1972年7月18日出生，汉族，住雄县。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平汽车保险保定中心支公司）。负责人刘永河，职务总经理。地址：保定市。委托代理人吴淑娇，公司员工。原告刘卫斌与被告天平汽车保险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文利，被告天平汽车保险保定中心支公司委托代理人吴淑娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘卫斌诉称，2013年7月6日18时许，原告驾驶电动车沿昝白公路由东向西行驶至东阳村西时与对向行驶的谢广山驾驶的轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，原告承担事故的主要责任，谢广山负次要责任。原告受伤后，被送到白沟医院住院治疗，经了解谢广山的肇事车在被告处投保交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任，现原告与谢广山已达成和解，故诉至法院，请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失89527元；诉讼费用由被告负担。被告天平汽车保险保定中心支公司辩称，我公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，（2013）雄民初字第31361号民事判决书证实：2013年7月6日18时许，原告驾驶电动车沿昝白公路由东向行驶至东阳村东时与对向行驶的谢广山驾驶的冀F5797M轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警队认定，原告承担事故的主要责任，谢广山负次要责任。事故发生后，原告刘卫斌在白沟新城中心医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。2013年7月13日在该院行闭合复位空心钉内固定术。住院15天，医疗费13229.9元，救护车费300元。原告主张误工费参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职工平均工资28490元计算，期限住院15天。判决被告被告天平汽车保险保定中心支公司赔偿赔偿原告刘卫斌医疗费10000元，交通费300元，误工费1171元，护理费1171元，车损900元，鉴定费200元，以上共计13742元。另查明：一、谢广山驾驶冀F5797M轿车在被告天平汽车保险保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。二、原告刘卫斌系非农业户口，父亲刘忠民于1950年4月25日出生，非农业户口。母亲赵小芳于1948年9月9日出生，女儿刘莹与1996年10月7日出生，儿子刘凯凯于1998年10月9日出生，此三人均为农业户口。三、2014年1月22日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告刘卫斌的损伤属十级伤残，鉴定费1525元。上述事实有事故认定书，（2013）雄民初字第31361号民事判决书、司法鉴定书，庭审笔录等证实。本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书及保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。。原告主张误工费参照2013年河北省交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职工平均工资28490元计算，期限自事故发生至评残前一额日，共计195天，扣除已支付15天，共计14050元（28490元÷365天×180天）。残疾赔偿金参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年纯收入20543元计算，共计41086元（20543元×20年×10%）。原告刘卫斌主张残疾赔偿金10000元，证据不足，根据当事人的过错程度，当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元为宜。被扶养人生活费参照上述标准中城镇居民人均年生活消费支出12531元和农村居民人均年生活消费支出5364元计算，原告父亲刘忠民应计算17年，抚养费共计10651元（12531元×17×10%÷2），原告母亲赵小芳计算15年，抚养费共计4023元（5364元×15×10%÷2），原告女儿刘莹应计算1年，抚养费共计268元（5364元×1×10%÷2），原告儿子刘凯凯应计算3年，抚养费共计805元（5364元×3×10%÷2）。综上，谢广山驾驶车辆在被告天平汽车保险保定中心支公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天平汽车保险保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘卫斌误工费14050元，残疾赔偿金41086元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费15747元（10651元＋4023元＋268元＋805元），鉴定费1525元，以上共计75408元。此款限本判决生效后7日内履行。二、驳回原告刘卫斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告天平汽车保险保定中心支公司负担858元，原告负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘子勋二〇一四年二月二十四日书记员  康 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终184号
上诉人（原审被告）常州市苏鑫环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路70号。
法定代表人刘明玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡华维克钢贸有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区钱皋路168号。
法定代表人黄建华，该公司董事长。
原审被告刘利红。
上诉人常州市苏鑫环保设备有限公司（以下简称苏鑫公司）因与被上诉人无锡华维克钢贸有限公司（以下简称华维克公司）、原审被告刘利红分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第399号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏鑫公司在华维克公司诉苏鑫公司、刘利红分期付款买卖合同纠纷一案提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其实际经营地为常州市钟楼区五星街道新新工业路北（常州腾和金属结构件有限公司院内），申请将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
原审法院经审查认为：
苏鑫公司认可其将部分设备搬至钟楼区五星街道新新工业路北存放，并未实际使用，故苏鑫公司以实际经营地与工商登记的住所地不符为由主张将本案移送至钟楼法院处理于法无据，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，苏鑫公司的住所地为常州市武进区，据此，该院对本案有管辖权。综上，原审裁定如下：驳回苏鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
苏鑫公司与华维克公司、刘利红买卖合同纠纷一案，苏鑫公司的工商注册登记地址虽然为常州市武进区雪堰镇雪城路70号，但苏鑫公司已将该地块上的土地使用权及房屋转卖他人，机器设备也已经搬离，故苏鑫公司已经不在工商注册地经营。另外，苏鑫公司的大部分机器已经搬至常州市钟楼区五星街道新新工业路北（常州腾和金属结构件有限公司院内），尚在准备融资重组阶段。苏鑫公司认为，公司工商登记的住所地与实际经营地不一致的，应以实际营业地或办事机构所在地为住所地。因此，请求二审法院裁定将本案移送至本市钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为：
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，苏鑫公司认可其将部分设备搬至钟楼区五星街道新新工业路北存放，并未实际使用，故苏鑫公司并不能证明其主要办事机构所在地在钟楼区五星街道新新工业路北，应当以苏鑫公司登记注册地为其住所地。苏鑫公司注册登记地在常州市武进区辖区内，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权。苏鑫公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 顾 莉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终184号上诉人（原审被告）常州市苏鑫环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路70号。法定代表人刘明玉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）无锡华维克钢贸有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区钱皋路168号。法定代表人黄建华，该公司董事长。原审被告刘利红。上诉人常州市苏鑫环保设备有限公司（以下简称苏鑫公司）因与被上诉人无锡华维克钢贸有限公司（以下简称华维克公司）、原审被告刘利红分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第399号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏鑫公司在华维克公司诉苏鑫公司、刘利红分期付款买卖合同纠纷一案提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其实际经营地为常州市钟楼区五星街道新新工业路北（常州腾和金属结构件有限公司院内），申请将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。原审法院经审查认为：苏鑫公司认可其将部分设备搬至钟楼区五星街道新新工业路北存放，并未实际使用，故苏鑫公司以实际经营地与工商登记的住所地不符为由主张将本案移送至钟楼法院处理于法无据，依法不予支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，苏鑫公司的住所地为常州市武进区，据此，该院对本案有管辖权。综上，原审裁定如下：驳回苏鑫公司对本案管辖权提出的异议。上诉人苏鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏鑫公司与华维克公司、刘利红买卖合同纠纷一案，苏鑫公司的工商注册登记地址虽然为常州市武进区雪堰镇雪城路70号，但苏鑫公司已将该地块上的土地使用权及房屋转卖他人，机器设备也已经搬离，故苏鑫公司已经不在工商注册地经营。另外，苏鑫公司的大部分机器已经搬至常州市钟楼区五星街道新新工业路北（常州腾和金属结构件有限公司院内），尚在准备融资重组阶段。苏鑫公司认为，公司工商登记的住所地与实际经营地不一致的，应以实际营业地或办事机构所在地为住所地。因此，请求二审法院裁定将本案移送至本市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，苏鑫公司认可其将部分设备搬至钟楼区五星街道新新工业路北存放，并未实际使用，故苏鑫公司并不能证明其主要办事机构所在地在钟楼区五星街道新新工业路北，应当以苏鑫公司登记注册地为其住所地。苏鑫公司注册登记地在常州市武进区辖区内，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权。苏鑫公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年五月三十一日书 记 员  顾 莉
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初609号
原告：王保福，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：刘俊明，男，汉族。
原告王保福与被告刘俊明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尽快偿还原告借款9800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告借款9800元，双方约定借款期限为一年。原告应被告要求通过太谷县兴泰村镇银行给被告银行卡打款9800元，借款到期后原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告辩称，没有向原告借过钱，原告给其汇款是参加“中国梦民间自愿互助理财”之款，被告将收取的多笔费用已转给上线石某某，并要求去太谷县公安局经侦大队核实此事。
本院人员到太谷县经侦大队调查了解，该大队询问过石某某、刘俊明、王保福等人，给本院出具了情况说明：我局正在办理石某某、刘俊明等人涉及“民间自愿互助理财”模式一案，该案正在受理调查。
本院经审查认为，原、被告之间的金额往来不属于合法的民间借贷，石某某、刘俊明等人涉嫌非法敛财，且该案公安机关在受理调查，原告应到太谷县公安局经侦大队报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王保福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初609号原告：王保福，男，汉族。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：刘俊明，男，汉族。原告王保福与被告刘俊明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尽快偿还原告借款9800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告借款9800元，双方约定借款期限为一年。原告应被告要求通过太谷县兴泰村镇银行给被告银行卡打款9800元，借款到期后原告多次索要未果，遂诉至法院。被告辩称，没有向原告借过钱，原告给其汇款是参加“中国梦民间自愿互助理财”之款，被告将收取的多笔费用已转给上线石某某，并要求去太谷县公安局经侦大队核实此事。本院人员到太谷县经侦大队调查了解，该大队询问过石某某、刘俊明、王保福等人，给本院出具了情况说明：我局正在办理石某某、刘俊明等人涉及“民间自愿互助理财”模式一案，该案正在受理调查。本院经审查认为，原、被告之间的金额往来不属于合法的民间借贷，石某某、刘俊明等人涉嫌非法敛财，且该案公安机关在受理调查，原告应到太谷县公安局经侦大队报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王保福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一八年六月二十九日书记员  王淑君
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第0001号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人徐某某，曾因赌博，于2012年10月12日被响水县公安局罚款人民币500元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2012年10月12日被响水县公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，因违反取保候审规定传讯不到案，于2013年12月19日被苏州市公安局虎丘分局狮山派出所抓获，同年12月21日被响水县公安局刑事拘留。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年8月14日，被告人徐某某在中国工商银行股份有限公司响水支行申办了一张卡号为6222300004124445的信用卡，信用额度为人民币30000元。2011年9月3日至2011年10月21日，被告人徐某某多次使用该信用卡消费、取现金，合计透支人民币29662.22元未还。2012年2月始，中国工商银行工作人员多次通过电话、短信、信函方式向被告人徐某某催款，被告人徐某某一直未还。
案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，并于2012年10月19日向中国工商银行股份有限公司响水支行偿还全部透支款本息人民币41000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐某某的户籍证明、中国工商银行股份有限公司响水支行报案材料、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、响水县公安局响公（西）行决字（2012）第96号公安行政处罚决定书、信用卡申办手续、交易明细、信用卡收支记录、催收记录、还款凭证、寄押证明等书证，证人赵学军、潘恩秀的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某已偿还全部透支款本息，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十九日起至二○一四年六月十日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张文书
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5640号
上诉人（原审被告）：北京毛林惠丰大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区阜石路11号。
法定代表人：佘洪珍，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某部队，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐某，主任。
委托诉讼代理人：李刚，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京市方正律师事务所律师。
上诉人北京毛林惠丰大酒店有限责任公司因与被上诉人某部队租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京毛林惠丰大酒店有限责任公司于2018年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，北京毛林惠丰大酒店有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京毛林惠丰大酒店有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费231800元，减半收取115900元，由上诉人北京毛林惠丰大酒店有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
湖南长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终434号
上诉人（原审自诉人）张业发。
上诉人张业发因控告长沙市中欣物业管理有限公司犯侵害著作权罪一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初180号刑事裁定，向本院提起上诉称，长沙市中欣物业管理有限公司犯罪属实，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的……。本案中，上诉人张业发控告长沙市中欣物业管理有限公司犯侵害著作权罪，但张业发并未提供相应证据，其提起的自诉缺乏罪证，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终434号上诉人（原审自诉人）张业发。上诉人张业发因控告长沙市中欣物业管理有限公司犯侵害著作权罪一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初180号刑事裁定，向本院提起上诉称，长沙市中欣物业管理有限公司犯罪属实，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的……。本案中，上诉人张业发控告长沙市中欣物业管理有限公司犯侵害著作权罪，但张业发并未提供相应证据，其提起的自诉缺乏罪证，故依法应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年五月四日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第194号
原告湛江市霞山区润福建材商行。
经营者梁文秀。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市华盛物业服务有限公司。
法定代表人黄国兴，总经理。
委托代理人龙慧娟，广东飞桥律师事务所律师。
本院在审理原告湛江市霞山区润福建材商行诉被告湛江市华盛物业服务有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告以其与被告就本案纠纷已达成调解协议为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市霞山区润福建材商行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告湛江市霞山区润福建材商行负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阮川玲
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民担字第1号
申请人广元市昭化区农村信用合作联社。
住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
委托代理人蒲正泉，该社职工。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
被申请人广元驰天房地产开发有限公司。
住所地：广元市经济开发区浙园服务中心。
法定代表人夏驰，董事长。
委托代理人王志红，公司职员。
本院在受理申请人广元市昭化区农村信用合作联社与被申请人广元驰天房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案后，经依法开庭审理，申请人的委托代理人李文�，被申请人的委托代理人王志红到庭参加了审理，现已审理终结。
申请人申请称：2014年1月17日，被申请人与申请人签订了抵押合同，合同约定由被申请人为广元颐事达商贸有限公司在申请人处借款900万元提供抵押担保。抵押合同明确了担保范围及实现抵押权的方式。而主合同的债务人却没有按照合同约定按月归还利息，至目前为止欠付利息167659.99元，依据借款合同第五条第五款的规定，申请人经多次催收无果，于2015年5月29日向债务人发出宣布贷款提前到期通知书，要求债务人立即归还本金及利息，同时也向被申请人送达了该通知书，要求履行担保责任。在2015年6月，被申请人归还了29万元的利息，但债务人仍未履行还款义务。
申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，请求对被申请人名下的抵押财产进行变卖、拍卖以偿还申请人的债权916.77万元�其中本金900万元，利息计算至2015年8月21日为167659.99元，后期利息以执行终结日计算）。
被申请人辩称：对申请人所称的事实无异议。
经审理查明：2014年1月17日，广元颐事达商贸有限公司（债务人）与申请人签订了《流动资金借款合同》，约定广元颐事达商贸有限公司向申请人借款900万元，期限为从2014年1月17日至2016年1月16日，月利率为9.54‰，属于流动资金借款。付息及还款方式为，在借款发放后的每一个结息日支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。2014年1月10日，被申请人召开股东会议，形成决议，一致同意用位于广元市朝天区明月水岸的2431.2平方米营业用房为广元颐事达商贸有限公司向申请人申请借款900万元作抵押担保，同时一致同意被申请人为该笔借款承担连带保证责任。在广元颐事达商贸有限公司与申请人签订借款合同的当�，被申请人与申请人签订了《抵押合同》，合同约定被申请人以自有的广房权证朝城字第G20130**号和广房权证朝城字第G20130**号营业用房作为抵押财产，担保广元颐事达商贸有限公司与申请人签订了《流动资金借款合同》项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，申请人有权处分或提前处分抵押财产。2014年1月21日，双方就被申请人抵押房屋在广元市房地产管理处办理了广房他证朝2014字第0121000**号房屋他项权利证书，抵押财产为位于广元市朝天区朝天镇大中坝驰天明月水岸2层1-2-4铺、1-2-5铺、2-2-1铺、2-2-2铺、2-2-3铺、2-2-4铺、2-2-6铺共七间商铺，建筑面积2431.2平方米；2014年1月22日，双方就被申请人抵押房屋的国有建设用地使�权在广元市国土资源局朝天区分局办理了广朝他项（2014）第3号土地使用权抵押权证书。2015年5月29日，因债务人未在规定的结息日支付借款利息，申请人向债务人及被申请人发出贷款到期通知书，宣布本案主合同项下贷款于2015年5月29日到期，要求债务人及被申请人立即归还贷款本金900万元及计算至2015年5月29日的利息277419.99元。现在被申请人支付申请人利息至2015年7月20日。
证明以上案件事实的证据有双方当事人的陈述，申请人提供的，被申请人无异议的证据：被申请人单位营业执照、组织机构代码证、流动资金借款合同、股东会决议、抵押合同、房屋他项权证、国有建设用地他项权证、抵押财产清单、贷款到期通知书、利息结算表。
本院认为：申请人与被申请人之间签订的抵押合同，合法、真实、有效，双方当事人对此也无争议，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。在抵押合同约定的主债务人出现违约的情形下，申请人有权宣布贷款提前到期并处分或提前处分抵押物，以实现自己的债权受偿，保证自己的利益不受损失，而申请人与被申请人签订抵押合同的目的，也正是基于此。经本院审理查明，主债务人于2015年5月未能按期向申请人支付借款利息，出现了违约情形，满足抵押合同约定的申请人有权宣布贷款提前到期并处分或提前处分抵押物的合同条件，故申请人请求对被申请人名下的抵押财产进行变卖、拍卖以偿还申请人的债权成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条之规定，裁定如下：
将被申请人广元驰天房地产开发有限公司名下抵押给申请人广元市昭化区农村信用合作联社的财产�位于广元市朝天区朝天镇大中坝驰天明月水岸2层1-2-4铺、1-2-5铺、2-2-1铺、2-2-2铺、2-2-3铺、2-2-4铺、2-2-6铺共七间商铺，建筑面积2431.2平方米的房屋及抵押房屋的国有建设用地使用权进行变卖或者拍卖，变卖或者拍卖所得价款优先偿还债务人广元颐事达商贸有限公司于2014年1月17日在申请人广元市昭化区农村信用合作联社处借款900万元，及自2015年7月21日起按照月利率9.54‰计算产生的借款利息。
案件受理费72328元，由被申请人广元驰天房地产开发有限公司负担。
本裁定书为终审裁定。
审判员 赵晓燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 玉
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初223号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年1月10日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化,农民，现住科右中旗。因本案于2016年7月20日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月3日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人�检察院检察员李明风、乌丽娜出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控：2010年至2016年，被告人孙某某擅自在巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查自家房屋北侧、西侧及东巴力珠日艾里西南9公里与查干努拉嘎查交汇处开垦三块地，总面积为85.9223亩。用于种植农作物。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，提请本院依法判决。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人陈凤兰认为被告人认罪态度好，没有前科，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年至2016年，被告人孙某某擅自在巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查自家房屋北侧、西侧及东巴力珠日艾里西南9公里与查干努拉嘎查交汇处开垦三块地，�面积为85.9223亩。用于种植农作物。
上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，未经许可擅自开垦草原，致使改变土地用途85.9223亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定,判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 吴常岁
二〇一六年十月二十四日
书记员 王子炎
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第36-2号
申请执行人杜秀英，女。
被执行人邓尊勇，男。
本院根据已经发生法律效力的（2013）张武民一初字第139号民事调解书，向被执行人邓尊勇发出执行通知，责令被执行人邓尊勇履行法律文书确定的义务，但被执行人邓尊勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓尊勇在武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室享有以邓某兰和邓某名义的拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邓尊勇在武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室享有的以邓某兰和邓某名义的拆迁补偿款收入45000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李松儒
二〇一四年八月四日
代理书记员 姚 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64792d43-21e9-4bd4-8744-a83f00be9371&imgId=NjQ3OTJkNDMtMjFlOS00YmQ0LTg3NDQtYTgzZjAwYmU5MzcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2594号
申请执行人：方兆文，男，1959年1月29日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇白土井子村新井组。
被执行人：额尔登花，女，出生年月不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗达日罕苏木洞山组。
被执行人：那日苏，男，1989年11月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木洞山组。
本院在执行方兆文与那日苏、额尔登花追偿权纠纷一案中，因在执行过程中方兆文申请撤回对那日苏、额尔登花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2594号申请执行人：方兆文，男，1959年1月29日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇白土井子村新井组。被执行人：额尔登花，女，出生年月不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗达日罕苏木洞山组。被执行人：那日苏，男，1989年11月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木洞山组。本院在执行方兆文与那日苏、额尔登花追偿权纠纷一案中，因在执行过程中方兆文申请撤回对那日苏、额尔登花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1864-2号
申请执行人烟台东方电子科技发展有限公司,住烟台市高新区,
法定代表人：丁振华,机构代码：××
被执行人江苏东大热能机械制造有限公司,住盐城市城南新区（CNX）,
法定代表人：仲继清,机构代码：××
申请执行人烟台东方电子科技发展有限公司被执行人江苏东大热能机械制造有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1864号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1172-1号
申请执行人宁波章盛包装用品有限公司。
法定代表人：张志孝。
被执行人宁波市新甬致远包装有限公司。
法定代表人：何强。
被执行人何强。
被执行人陈雄飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第886号调解书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款141325元，执行费2020元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年六月十七日
书记员 罗洋增
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第136号
申请执行人唐某，农民。
被执行人黄某，农民。
关于申请执行人唐某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第209号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄某与申请执行人唐某离婚之后，长期外出务工，且在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结田东县人民法院（2014）东民一初字第209号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复田东县人民�院（2014）东民一初字第209号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦
良慧
审判员 吴
锡元
审判员 莫
愈鸿
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄
娇芬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：周异常，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭市雨湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告周异常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告周异常经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告周异常偿还原告借款本金200000元，逾期利息8980.51元，逾期罚息557.14元（暂计至2018年3月8日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费10478元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告周异常签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供的贷款金额200000元，用于购车；合同对借款期限、利息、还款方式、罚息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。合同签订后，原告于2016年11月28日依据借款合同约定向被告周异常发放了200000元贷款。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告周异常未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、律师费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周异常通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款200000元，用于购车；贷款期限为1年，2016年11月28日起至2017年11月28日；合同约定贷款年利率为6.7425%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
上述合同生效后，原告按照合同约定于2016年11月28日向被告周异常发放了贷款200000元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金200000元。
原告为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并支付了律师代理费10478元。
本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周异常签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元，及支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项总计不得超过年利率24%；二、根据上述合同约定，因被告违约，致使原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担，本案原告支出的律师费属于为实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故对于原告要求被告承担实现债权的费用10478元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告周异常未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周异常在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金200000元，并支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；
二、被告周异常在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费10478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告周异常负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
审 判 员 黄仲平
人民陪审员 肖 华
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈飞雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2441号
原告：于都县荣盛汽车运输有限公司。
法定代表人：钟裔平。
住所地：于都县贡江镇红军大道***号。
统一社会信用代码：91360731690953801C。
委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。
诉讼代表人：徐显成。
住所地：于都县贡江镇。
统一社会信用代码：91360731746099262W。
原告于都县荣盛汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于都县荣盛汽车运输有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县荣盛汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县荣盛汽车运输有限公司负担。
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月十三日
代理书记员 王燕民
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2541号
原告：熊维凤，男，生于1957年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告：杨绍琼（系原告熊维凤之妻），女，生于1955年，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区青木镇。
委托（特别授权）代理人：熊新永（系原告熊维凤、杨绍琼之子），男，生于1983年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告：熊爱华（系原告熊维凤、杨绍琼之女），女，生于1982年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：陈朝凯（系原告熊爱华前夫），男，生于1975年，汉族，小学文化，农民，户籍地平昌县元山镇，现住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
原告熊维凤、杨绍琼、熊爱华诉被告陈朝凯共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍琼、熊爱华及原告杨绍琼、熊维凤的委托代理人熊新永，被告陈朝凯及其委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告熊爱华与被告于2001年12月结婚，2006年11月被告与原告熊爱华及父母熊维凤、杨绍琼共同出资购买了位于巴中市巴州区通佛路X号3幢2单元8楼1号住房一套（房产证载明共有人为熊维凤、杨绍琼、熊爱华、陈朝凯）。被告与原告熊爱华长期出租、居住在该房内，后原告熊爱华因双方性格原因向法院起诉要求与被告离婚，2015年7月法院判决原告熊爱华与被告离婚。由于该套住房系与父母共同拥有的财产，判决书亦释明：“因原告熊爱华、被告陈朝凯与原告熊爱华父母共同购买的位于巴中市巴州区通佛路X号3幢2单元8楼1号住房一套，涉及到案外人份额，可另案主张权利”。判决生效后，被告仍长期居住占用该住房，三原告多次与被告协商分割住房无果，现诉至法院，请求人民法院依法判令三原告与被告共同分割位于巴州区通佛路X号3幢2单元8楼1号住房一套（住房面积为102.40平方米）；请求法院判令被告支付原告熊维凤、杨绍琼20**年至2015年租金损失费3万元整；本案案件受理费及其他诉讼费由原告及被告共同承担。
被告辩称：三原告主张分割诉争房屋即位于巴中市巴州区通佛路X号3幢2单元8楼1号的房屋，被告无异议。对于其第二项诉请，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回其诉请。理由是，诉争房屋是三原告和被告的共同财产，本案原告熊爱华与被告在2015年3月以前是夫妻，夫妻存续期间均有居住权。其次，没有租赁事实，租金损失也没有事实依据。依照巴中市中级法院（2015）巴民终字231号判决，本案原告熊爱华是一个不值得信任的人，其应该支付小孩的抚养费至今分文未付，小女孩存在重大疾病，如要分割共同财产应当抵偿其应该支付的小孩抚养费。诉争房屋假如是共同财产，被告愿意将三原告应得份额补偿给三原告。再次，被告与原告熊爱华在婚姻存续期间生育三名子女，被告抚养两名子女，原告方已有房屋，为使子女健康成长，诉争房屋以判归被告所有为宜。
经审理查明：2011年8月3日，三原告与被告共同取得了位于巴州区通佛路X号三幢二单元八楼一号住房的所有权，房权证为巴州南字第10X**号，国有土地使用证为巴市国用（2011）第07XXX号，面积102.40㎡，共有比例为各25%。庭审中，三原告向本院申请对诉争房屋进行价值评估。经评估，诉争房屋价值为36.04万元。本次评估用去费用7200元。
同时查明：原告熊爱华系原告熊维凤、杨绍琼之女，与被告陈朝凯曾系夫妻关系，双方于2015年7月1日经终审判决离婚，离婚时婚生长女陈秋君由熊爱华抚养成年，婚生次女陈姝霖、婚生子陈镜米由陈朝凯抚养成年。现诉争房屋由被告陈朝凯在居住使用。
后双方因房屋分割问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，房屋所有权证及国有土地使用权证复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，故本案定性为共有物分割纠纷。原、被告双方原为家庭成员，因原告熊爱华与被告陈朝凯已经法院判决离婚，而原、被告双方对诉争房屋又系按份共有，故原告方作为按份共有人请求对诉争房屋进行分割的诉请，理由成立，本院予以支持。鉴于双方在庭审中对诉争房屋的分割未达成一致意见，而三原告对诉争房屋已享有四分之三的产权，故本院以该房屋判归三原告所有为宜。本案诉争房屋经评估价值为36.04万元，考虑到被告有两名子女需要抚养及长期居住在诉争房屋的事实，本院酌定由三原告就被告享有的份额共同向其补偿12万元。关于租金损失的问题。因原告就该项诉请，未向本院提供证据予以佐证，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于巴州区通佛路X号三幢二单元八楼一号的住房[房权证为巴州南字第10X**号，国有土地使用证为巴市国用（2011）第07XXX号，面积102.40㎡]归原告熊维凤、杨绍琼、熊爱华所有。
二、由原告熊维凤、杨绍琼、熊爱华在本判决生效后十日内补偿被告陈朝凯12万元。
三、驳回原告熊维凤、杨绍琼、熊爱华的其他诉讼请求。
四、本案鉴定费7200元，由原告熊维凤、杨绍琼、熊爱华承担5400元，由被告陈朝凯承担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由原告熊维凤、杨绍琼、熊爱华负担4500元，由被告陈朝凯负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏秋林
张鑫媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异933号
案外人：都飞跃，男。
申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男。
本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池*上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付451995元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。
为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5952元/㎡购买案涉房屋（建筑面积75.94㎡），合同总价款为451995元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**房，面积75.94平方米，单价5952元，金额451995元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。
证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池*上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池*上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池*上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。
本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。
另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对锦绣天池*上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异933号案外人：都飞跃，男。申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：谭千雄，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：叶灿方，男。本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池·上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付451995元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5952元/㎡购买案涉房屋（建筑面积75.94㎡），合同总价款为451995元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**房，面积75.94平方米，单价5952元，金额451995元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池·上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池·上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池·上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：中止对锦绣天池·上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月九日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3487号
原告许广杰。
被告张玉和。
被告沈月华。
委托代理人张玉和，系沈月华丈夫。
原告许广杰诉被告张玉和、沈月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告许广杰的委托代理人郭乐民，被告张玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广杰诉称：被告张玉和与沈月华系夫妻关系。2005年4月22日、2007年3月8日，被告张玉和因业务需要向原告分别借款40万元、50万元合计90万元，且向原告出具借据及承诺保证各一份，并于2014年6月3日在借条下方承诺在2015年10月17日后开始还款。后被告未及时还款,至今尚欠本金90万元及相应利息。原告多次索要未果，现请求判令：二被告返还原告借款本金90万元及相应利息（从2010年11月1日起，按照月息2%计算至实际还款之日止）。
被告张玉和、沈月华辩称：对原告诉称的事实包括借款本金为90万元没有异议，但暂时没有能力还款，更没有能力返还利息。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，有借据一份、承诺保证书一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。关于欠款数额，原、被告对于欠款数额为本金90万元及2010年11月1日之后的利息，且利息标准为月息2%均无异议，故本院予以确认。另外，被告张玉和与沈月华系夫妻关系。
故原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。
综上，二被告应返还原告借款本金90万元及相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玉和、沈月华于本判决生效之日起十日内返还原告许广杰借款本金90万元及相应利息（按照月息2%，从2010年11月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张玉和、沈月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）藁行初字第00014号
原告张术英。
委托代理人张彦杰。
被告藁城区（市）公安局。住所地，藁城区（市）廉州路*号。
法定代表人殷成茂，局长。
委托代理人高社宾、王风池，该局工作人员。
原告张术英诉被告藁城区（市）公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院2014年1月23日立案受理后，于2014年4月3日作出�2014）藁行初字第00004号行政判决书，张术英不服提出上诉，2014年6月5日河北省石家庄市中级人民法院认为，张术英诉讼请求针对的是两个不同的具体行政行为，应当告知其分别立案，不能一个案号审理和裁判两个具体行政行为，故原审裁判文书程序违法，据此，裁定：撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁行初字第00004号行政裁判文书；发回河北省藁城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张术英及其委托代理人张彦杰、被告委托代理人高社宾、王风池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原处罚决定认定事实不清。2013年10月9日，我到石家庄市信访局递交材料后，欲找车站回家，当路过市委大院南门时，见几个陌生人准备给市委领导递交反映信。我一听到这就也想给市委领导递交我多年反映未能得到解决的材料。不到�分钟，市委大院内来了领导把我们叫到了信访接待室。而后，我们便回家。我没有说要见主要领导，没有强行冲进市委大院，公安机关也没有证据证明我实施了违法行为，故此原处罚决定书依据不妥。2、2013年5月24日，我到中南海南边一邮政厅投递材料后，被公安局工作人员盘问，我如实说邮了一封信，后来，就把我拉到马家楼。镇干部把我接回后，被告就把我进行了拘留，我没有违法行为，只是投了一封信，没有散发和向任何机关门口递交材料，也非信访地区上访，没有任何事实依据。3、藁城市公安局在没有确实充分证据的情况下，拘留我，不仅给我全家造成经济损失，而且在精神上给我造成了难以弥补的伤害，为此要求法院：1、撤销藁城市公安局藁公（治）行罚决字（2013）第3116号和3002号公安行政处罚决定书。2、判令被告赔偿原告经济损失等共计10000元。
本院认为，2013年5月25日，藁城市公安局作出藁公（廉）行罚决字（2013）第3002号公安行政处罚决定书，决定对张术英行政拘留七日。张术英不服，向石家庄市公安局申请行政复议。2013年7月19日石家庄市公安局作出石公复决字（2013）91号行政复议决定书，决定维持藁城市公安局作出的藁公（廉）行罚决字（2013）第3002号公安行政处罚决定。2013年11月10日，藁城市公安局作出藁公（治）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定书，决定对张术英行政拘留十日。张术英不服，向石家庄市公安局申请行政复议。2014年1月6日石家庄市公安局作出石公复决字（2013）319号行政复议决定书，决定维持藁城市公安局作出的藁公（治）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定。2014年1月21日原告张术英向法院提起行政诉讼请求，要求撤销藁城市公安局作出的藁公（治）行罚决字（2013）第3116号和藁公（廉）行罚决字（2013）第3002号两个公安行政处罚决定书，因其请求针对的是两个具体行政行为，不能一个案件处理两个行为，其不符合起诉条件，应分别立案起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张术英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马召彦
审 判 员 李 霞
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡子肸
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3785号
原告李业芹,男,1971年4月14日生，汉族。
委托代理人李萍，江苏志国律师事务所律师。
被告李易刚,男,1981年12月3日生,汉族。
原告李业芹诉被告李易刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业芹及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼；被告李易刚经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业芹诉称：2014年原告经被告李易刚要求，陆续向被告供应石材，后经双方结算，被告共欠原告货款760000元，有被告书写的760000元欠条一张为证。被告承诺按时还款，但却迟迟没有支付，故诉请判令：1、被告李易刚支付原告760000元欠款并支付自起诉之日起至判决给付之日止的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李易刚未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告李业芹销售石材，被告李易刚经徐某介绍与原告相识，后被告于2014年的4月至6月间在原告处赊购石材。2015年2月18日，经原、被告双方结算，除已付款项外，被告就尚欠原告材料款760000元给原告出具了欠条一张，欠条上载明：“欠条今欠李业芹材料款共计柒拾陆万元整，于2015年分批结清李易刚2015年2月18日”。
因上述款项后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告方出具的欠条、转账支票、证人徐某证言以及原被告之间的短信记录等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告李易刚出具的债权凭证向被告主张债权，本院确认原告持有的证据作为证据使用，因而确认原、被告之间就原告主张的760000元欠款形成债权债务关系，被告作为债务人对上述欠款负有清偿义务，故原告要求被告偿还欠款760000元、并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李易刚于本判决生效后十日内偿还原告李业芹欠款计人民币760000元，并自起诉之日起即2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息，付至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，公告费600元，计人民币12000元，由被告李易刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 朱良霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵宝霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6200号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，职员，住。
被告：尹瑞芳，女，汉族，1981年11月17日出生，住郑州市。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告尹瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年九月二十九日
书记员 路 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6200号原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。法定代表人：许领，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛雪芬，女，职员，住。被告：尹瑞芳，女，汉族，1981年11月17日出生，住郑州市。原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告尹瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘天霜二〇一七年九月二十九日书记员  路 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1277号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。2016年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]941号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月3日21时许，被告人陈某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区银雀山路由西向东行驶至与新华路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为133.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、�三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月七日
书记员 卞如雪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第646号
原告：孟超。
被告曹永富，约56岁。
本院受理原告孟超诉被告曹永富买卖合同纠纷一案中，原告孟超于2015年5月28日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟超负担。
审判员 毛东亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 王金字