广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1181号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李哲，该行行长。
委托代理人梁广华，该行员工。
委托代理人陈卓敏，该行员工。
被上诉人（原审被告）雷佛养，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县洛阳。
被上诉人（原审被告）谢荣珍，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行（以下简称工商银行汾江支行）因与被上诉人雷佛养、谢荣珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第495号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下缺席判决：一、雷佛养在判决发生法律效力之日起3日内向工商银行汾江支行偿还借款本金57444.02元及利息3103.18元（上述利息暂计至2015年1月4日，此后的罚息按中国人民银行同期同类基准利率上浮54％计至实际清偿日；如遇基准利率调整，则于次年1月1日作出相应调整）；二、工商银行汾江支行就上述第一判项确定的债权对车辆（车牌号码为粤E，发动机号为103）享有优先受偿权；三、驳回工商银行汾江支行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，财产保全费624元，合计1281元，由工商银行汾江支行负担81元，由雷佛养负担1200元。
上诉人工商银行汾江支行上诉提出：工商银行汾江支行于原审期间举示了雷佛养、谢荣珍的结婚证复印件，以及《同意借款授权书》，其中，结婚证复印件为雷佛养借款时向工行汾江支行提交，谢荣珍则在《同意借款授权书》中签名确认其与雷佛养为夫妻关系，并愿意对案涉贷款承担共同清偿责任。因各级法院一直认可前述证据的证明力，且雷佛养、谢荣珍亦未对此提出异议。故工商银行汾江支行所举示的前述证据可证明雷佛养、谢荣珍为夫妻关系的事实。然而，原审并未采纳《同意借款授权书》作为定案依据，导致事实认定有误。即便原审认为工商银行汾江支行所举证据不足以证明雷佛养、谢荣珍为夫妻关系，也应依职权调查取证，而不应一判了之。
据此请求：1、撤销原审判决第三项，改判谢荣珍对雷佛养的本案借款债务共同承担清偿责任；2、由雷佛养、谢荣珍承担本案一、二审诉讼费用。
工商银行汾江支行在二审期间向本院提交了盖有乳源瑶族自治县档案馆印章的申请结婚登记资料4份，拟证明雷佛养、谢荣珍于贷款当时为夫妻关系的事实。经审查，该登记资料复印自广东省乳源瑶族自治县档案馆，且经该馆盖章确认，本院予以采纳。
本院依职权向广东省乳源瑶族自治县民政局发函调取雷佛养与谢荣珍的婚姻登记情况材料，该局回复的《关于调查取证的复函》称，在2003年7月1日至2015年11月10日的婚姻档案中，没有查找到雷佛养与谢荣珍的离婚记录。工商银行汾江支行质证认为，对该复函之真实性、合法性及关联性均无异议。
被上诉人雷佛养、谢荣珍在二审期间未作答辩及举证。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：雷佛养、谢荣珍于1992年2月16日登记结婚。2009年11月2日，谢荣珍落款签名出具《同意借款授权书》一份，载明“本人谢荣珍同意配偶雷佛养向工商银行汾江支行申请贷款金额叁拾玖万元，并愿意承担相应的法律责任”。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合工商银行汾江支行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为谢荣珍须否对雷佛养所负的案涉债务承担共同清偿责任问题。
本案中，工商银行汾江支行以案涉债务发生在雷佛养与谢荣珍夫妻关系存续期间为由，主张谢荣珍对雷佛养所负的案涉债务承担共同清偿责任。依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉债务是否发生在雷佛养与谢荣珍夫妻关系存续期间，即为本案中确定谢荣珍还款责任之有无的事实基础与前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，对讼争的该项基础事实，请求权人工商银行汾江支行应负证明责任。经审查，工商银行汾江支行为证明其诉请，于原审期间提交了结婚证复印件一份，该证据载明雷佛养与谢荣珍登记结婚的时间为1992年2月16日。二审期间，工商银行汾江支行向本院补充提交了复印自广东省乳源瑶族自治县档案馆的结婚登记申请资料一组作为证据补强，该登记资料中列载的当事人登记结婚时间，与工商银行汾江支行所举结婚证复印件的相应记载一致，结合广东省乳源瑶族自治县民政局出具的《关于调查取证的复函》，对工商银行汾江支行举示的结婚证复印件应予采信。由此可予认定，雷佛养与谢荣珍于1992年2月16日登记结婚。因雷佛养与谢荣珍登记结婚的时间早于案涉《个人借款／担保合同》的缔结时间，且雷佛养与谢荣珍两人诉讼期间均未对工商银行汾江支行提出的本证提出异议，或提供反证证明案涉债务并非发生在其夫妻关系存续期间。故可认为，案涉债务属于雷佛养与谢荣珍夫妻关系存续期间发生的债务。至于谢荣珍是否基于该事实而对案涉债务承担连带清偿责任的问题，由于工商银行汾江支行原审举示的《同意借款授权书》等证据反映，谢荣珍对于案涉贷款知情并同意，而谢荣珍未举证证明本案贷款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的属雷佛养个人债务之情形，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉债务属雷佛养与谢荣珍的夫妻共同债务，谢荣珍应对雷佛养所负的案涉债务承担共同偿还责任。
综上所述，工商银行汾江支行的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第495民事判决主文第二项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第495号民事判决主文第三项；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第495号民事判决主文第一项为：雷佛养、谢荣珍在本判决发生法律效力之日起3日内共同向中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金57444.02元及利息3103.18元（上述利息暂计至2015年1月4日，此后的罚息按中国人民银行同期同类基准利率上浮54％计至实际清偿日；如遇基准利率调整，则于次年1月1日作出相应调整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费657元，财产保全费624元，二审案件受理费1314元，合共2595元，均由被上诉人雷佛养、谢荣珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 区翠莹