wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执保411号
申请人郑州银行股份有限公司民主路支行。
负责人韩涛，行长。
委托代理人张婵娟、杨方（实习），河南振山律师事务所律师。
被申请人河南星苑园林绿化工程有限公司。
法定代表人张梅。
被申请人河南华讯实业发展有限公司，住所地郑州市经三路北85号注协大厦。
法定代表人徐仁礼。
被申请人徐爱花。
被申请人徐仁礼。
被申请人牛立新。
被申请人秦莹莹。
被申请人张梅。
被申请人张岚。
郑州仲裁委员会受理申请人郑州银行股份有限公司民主路支行与被申请人河南星苑园林绿化工程有限公司、河南华讯实业发展有限公司、徐爱花、徐仁礼、牛立新、秦莹莹、张梅、张岚金融借款合同纠纷一案，申请人申请财产保全，申请冻结被执行人名下银行存款5879407.89元，或查封被执行人名下其他等值财产。并已提供担保。现郑州仲裁委员会已向本院提交有关财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人郑州银行股份有限公司银行存款5879407.89元。
二、查封被申请人徐爱花所有的位于郑州市金水区经三路房屋一套。
三、查封被申请人徐爱花所有的位于郑州市金水区经三路房屋一套。
查封被申请人徐爱花所有的位于郑州市金水区经三路北房屋一套。
五、查封被申请人徐仁礼所有的位于郑州市金水区经三路房屋一套。
六、查封被申请人徐仁礼所有的位于郑州市惠济区常青路房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 刚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林杰。
委托代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林浩。
再审申请人林杰因与被申请人王国成、林浩雇员受害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林杰申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。二审认定王国成与林杰之间存在雇佣关系，林浩系受林杰指派开车拉王国成去林杰承包的食堂上班途中发生交通事故致使王国成受伤与事实不符，导致二审判决错误。事实是2008年6月20日林杰与林浩分别与栖霞市唐家泊镇第一中学签订《南（北）伙房承包合同》，其中林杰承包南伙房，林浩承包北伙房，两人承包时间一致，但承包费不同，该事实有林杰及林浩的承包合同等相关证据可以佐证。虽然2009年3月30日王国成乘坐林浩驾驶的三轮车发生交通事故受伤，但此时王国成并不在林杰处干活，而在林浩处干活。对此事实，当时分别在林杰和林浩处干活的工人足以证实，且与王国成在一审中提交的由林浩支付王国成医疗费12831元、王国成支林浩2000元等内容的字条所载明的事实一致。基于上述事实，林杰与林浩之间是独立的承包主体，相互间不可能存在雇佣与被雇佣的关系，林杰也不可能与王国成之间形成雇佣关系，更不能指派林浩开车拉王国成到自己承包的食堂上班。因此，二审认定林杰与王国成之间存在雇佣关系是错误的。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定林杰与王国成之间存在雇佣关系的依据是建立在对间接证据推定的基础上，作为推定基础的前提事实必须是真实可靠的，不能处于真伪不明的状态。二审将作为推定基础的前提事实建立在林爱菊一人的证言的基础上，而林爱菊的证言又是建立在道听途说的基础上，显然作为间接证据的林爱菊的证言并不确实、充分。因此，二审法院推定林杰与王国成之间存在雇佣关系既有悖案件事实，也与王国成在一审法院提供的字条所载明的基础事实相违背。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第403号民事判决，依法再审，并维持（2011）栖民一重字第3号民事判决。
王国成提交意见称：在林杰与王国成的伤害赔偿诉讼中，林杰为推脱赔偿责任，多次制作假证据，妨碍法院正常审理案件。林杰申请再审时提出林浩承包北食堂，而在一、二审诉讼中林杰和林浩都未向法院提交证据，可以肯定林杰又与学校方串通制作了一份假证据来妨碍法院正常审理案件。即使林浩曾经与校方签订了承包北食堂的合同，也应当在一、二审中提交，现在向法院提交不应被采纳。林杰雇佣王国成在其承包的校方食堂干活的事实，有××预防控制中心出具的××查体登记表和证明能够证实，林杰之妻栾日芬书写的王国成收条及林爱菊的证言也能证明林杰与王国成之间系雇佣关系。综上，林杰的再审申请没有事实依据，证据虚假，依法应予驳回，维持二审判决。
本院审查期间，林杰为证明其主张向本院提交下列证据：1、宋著作、于清出具的证明，证明王国成2009年上学期或3月份在林浩伙房工作；2、2008年6月20日林浩与栖霞市唐家泊镇第一中学签订的南（北）伙房承包合同；3、2008年6月21日林浩交纳2008年下半年北伙房承包利润8000元的收据，收据上加盖了栖霞市唐家泊镇第一中学印章；4、2008年6月20日，林杰与栖霞市唐家泊镇第一中学签订的南伙房承包合同；5、2008年6月21日林杰交纳2008年下半年南伙房承包利润9500元的收据，收据上加盖了栖霞市唐家泊镇第一中学印章。
本院认为，再审审查期间，林杰为证明其与林浩分别承包栖霞市唐家泊镇第一中学南、北伙房，发生事故时王国成在林浩处干活而提交的承包合同、收据等证据，在一、二审审理期间即已存在，不符合再审新证据的形式要件，不属于再审新证据。而且林杰、林浩在本案一、二审审理期间，从未主张两人分别承包了栖霞市唐家泊镇第一中学南、北伙房，林杰的该主张亦与其在原一审庭审中所作“唐家泊中学伙房是我个人承包的，林浩不是我的合伙人”的陈述不相一致。因此，对于林杰申请再审所称其与林浩分别承包栖霞市唐家泊镇第一中学南、北伙房，发生事故时王国成在林浩处干活的主张，本院不予采信。林杰在本院再审审查期间所提交的证据也不足以推翻原判决。因此，林杰以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
二审通过综合分析王国成与林杰、林浩为证明各自主张所提供的证据，认为王国成提交的证据能够相互印证，结合林杰的妻子到王国成家中找其打收条的事实，认定林杰与王国成之间存在雇佣关系，林浩系受林杰指派开车拉王国成去林杰承包的食堂上班途中发生交通事故致使王国成受伤并无不当。林杰申请再审称二审推定林杰与王国成之间存在雇佣关系有悖案件事实的主张不成立，本院不予支持。林杰以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，林杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林杰的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第873号
原告：缪立星。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：谢钦琳。
原告缪立星为与被告谢钦琳买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告缪立星的委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告谢钦琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪立星起诉称：2012年12月至2013年11月2日期间，被告谢钦琳多次向原告购买泡沫，双方于2014年4月17日结算，被告共结欠原告货款4万元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告仅偿还1万元，尚欠3万元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告谢钦琳偿还原告缪立星货款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告缪立星在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告谢钦琳欠原告货款的事实；4.中国农业银行转账凭证，用于证明被告偿还部分货款的事实。
被告谢钦琳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月至2013年11月2日期间，被告谢钦琳多次向原告购买泡沫，双方于2014年4月17日结算，被告共结欠原告货款42200元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告偿还12200元，尚欠3万元至今未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告谢钦琳尚欠原告缪立星货款3万元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢钦琳于本判决生效后十日内支付缪立星货款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数自2015年5月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由谢钦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年九月十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第226号
原告：海宁市喜来屋纺织有限公司（组织机构代码：56235185-7），住所地：海宁市许村镇孙桥村树浪浜96号。
法定代表人：章海元。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：张桂芳。
本院在审理原告海宁市威士利纺织有限公司诉被告张桂芳侵害作品复制权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年九月十日
书 记 员 易 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第702号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人邓云利、邓云才、侯彦坤借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人邓云利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邓云利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第391号
罪犯迟喜生，男，1978年6月1日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年2月28日作出（2012）舒刑初字第344号刑事判决，以被告人迟喜生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯迟喜生能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯迟喜生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯迟喜生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审判�金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00028-4号
申请执行人李永山。
被执行人邯郸市康桥房地产开发有限公司。
本院在执行李永山与被执行人邯郸市康桥房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，因被执行人邯郸市康桥房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，李永山申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第252号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一五年十二月二日
书记员 张海峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第421-6号
申请执行人：杨兵权。
被执行人：孙顺福。
被执行人：秦正弟。
被执行人：秦正妹（曾用名秦有弟）。
本院在执行杨兵权申请执行孙顺福、秦正弟、秦正妹建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年6月3日作出的（2015）叠民初字第436号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙顺福、秦正弟、秦正妹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨兵权向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定每月提取被执行人孙顺福的退休工资收入2000元，因提取工资需较长时间，且申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若出现符合重新立案的条件，恢复该债权的执行。届时申请执行人应提交申请执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张文武
被 告 人 吴 佳 林 故 意 伤 害 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑事裁定书
（2014）兴刑一终字第68号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴佳林，男，1983年10月16日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化，无职业。2004年12月16日，因犯抢劫罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人杨晔，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人吴佳林犯故意伤害罪一案，于2014年4月18日作出（2014）乌刑初字第127号刑事判决。被告人吴佳林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2012年12月，被告人吴佳林与被害人唐某某离婚后，又一起生活。2013年12月21日晚，二人在唐某某父母家饮酒吃饭。当晚7时许，回到家中，二人因家庭琐事发生争吵，吴佳林用折叠刀将唐某某背部捅伤。吴佳林让唐某某姐夫李某某打120急救中心电话，李某某与唐某某家人赶到，同120医生将唐某某送往医院抢救。经法医鉴定，唐某某确受外伤，造成肺破裂致呼吸困难，外伤性肝脏破裂，其损伤程度为重伤。
上述事实，有到案经过、被害人陈述，证人证言，被告人供述，活体检查报告，户籍证明等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人吴佳林故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人吴佳林有期徒刑三年。
上诉人吴佳林及其辩护人提出有自首、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2012年12月，上诉人吴佳林与被害人唐某某离婚后又共同生活，育有一子。2013年12月21日晚，二人在家中因家庭琐事发生争吵，吴佳林用皮带抽打唐某某，二人发生厮打后，唐某某侧身躺在床上，吴佳林从电视柜上拿出一把刀捅了唐某某背部。嗣后，吴佳林在电话中委托李某某拨打120抢救唐某某。经法医鉴定，被害人唐某某构成重伤。2013年12月22日，吴佳林的哥哥吴某某带领侦查人员抓获上诉人吴佳林。
上述事实，有下列经原审法院开庭质证、认证的证据证实，经审查，本院认为均客观真实，予以确认：
1、受案登记表证实，2013年12月21日21时20分许，李某某报案称当晚7时30分许，其妻妹唐某某被吴佳林用锐器捅伤。
2、归案情况说明证实，2013年12月22日下午，民警在吴佳林哥哥家中将吴佳林抓获。
3、刑事判决书和释放证明书证实，吴佳林因犯抢劫罪于2004年12月16日被判处有期徒刑五年，2008年9月1日刑满释放。
4、活体检查报告证实，唐某某损伤程度构成重伤。
5、证人李某某证言证实，2013年12月21日晚7时30分，我给唐某某打电话，吴佳林接电话说姐夫你赶紧打120。我赶到吴佳林家，看见唐某某躺在地上。听120的医生说在唐某某家里地上有一把带血的刀，医生把刀放在沙发上了。
6、证人陈某某证言证实，在我女儿家中客厅的沙发靠背上，我和警察发现了一把黑色折叠刀。
7、接受证据材料清单及凶器照片证实，陈某某于2013年12月22日向警方提交了一把铁质黑色单刃折叠刀。
8、证人吴某某证言证实，2013年12月21日晚上，我弟弟吴佳林来我家说他把唐某某捅伤了。我知道吴佳林在哪，可以带着民警去找他。
9、被害人唐某某陈述证实，2012年12月，我和吴佳林离婚后，商量过复婚的事，但没领证。2013年12月21日晚上8时许，我和吴佳林因为琐事吵吵起来。吴佳林用拳头打我，我也用拳头打他，吴佳林解开裤腰带抽我。后来，我侧身躺在床上哄孩子，背对着吴佳林。我听到他在电视柜附近说我整死你后，就感觉右侧腰部被他打了一下，用手一摸发现有血。吴佳林在电话里让我姐夫快打120。
10、谅解书证实，被害人对被告人吴佳林的伤害行为表示谅解，请求法院从轻判处。
11、上诉人吴佳林供述证实，2013年12月21日晚上7点多，我和唐某某酒后因为琐事吵吵起来，我用裤腰带抽了她两下，用手把她的嘴打出血了。我把唐某某推到床上，她就背对着我一边哄孩子，一边同我吵吵。我生气了，拿起电视桌上的一把黑色的折叠刀，捅了唐某某后背右侧一下。我给她姐姐打电话让他们打120。后来，我去了我大哥吴佳胜家，把捅伤唐某某的事和他说了，我大哥带着警察找到我。
12、户籍证明证实，被害人唐某某出生于1989年5月13日；被告人吴佳林出生于1983年10月16日。
本院认为，上诉人吴佳林因琐事持刀捅刺被害人，致被害人重伤的行为已构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，上诉人吴佳林在其亲友带领侦查人员前来抓捕时，无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，但不能认定为自动投案，所以，上诉人及其辩护人提出构成自首的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于原审法院已经充分考虑了吴佳林当庭自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑三年，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
审 判 员 李振军
代理审判员 敏 杰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂立行终字第23号
上诉人（一审原告）滕茂强，农民。
被上诉人（一审被告）南宁市兴宁区人民政府。地址：南宁市厢竹大道。
法定代表人朱财斌，代区长。
一审第三人广西农垦国有九曲湾农场，地址：南宁市兴宁区三塘镇。
法定代表人黄江山，场长。
委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人兰岚。
上诉人滕茂强因与被上诉人南宁市兴宁区人民政府、一审第三人广西农垦国有九曲湾农场山界林权颁证纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行一初字第26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院查明，被诉的0000020号《山界林权证》系原南宁市郊区人民政府于1991年3月25日颁发给第三人广西农垦国有九曲湾农场。2008年1月27日，原告所在的滕村坡第2村民小组与同坡的第1、3、4、5村民小组共同提起行政诉讼，请求依法判决撤销该《山界林权证》。案经南宁市兴宁区人民法院审理后作出的（2008）兴行初字第4号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回五个村民小组的起诉，并经本院作出的（2009）南市行终字第60号行政裁定予以维持。在此期间，第三人广西农垦国有九曲湾农场于2008年7月15日以滕茂强强行占种属于其经营的国有地范围的“下丹岭”6.248亩，导致其无法经营并造成每年经济损失7000元以上为由，向兴宁区人民法院提起民事诉讼，请求判决滕茂强退土地并赔偿二万元等。经该院审理后，于同年9月3日作出了（2008）兴民一初字第1216号民事判决，其中判决滕茂强退还该地给国有九曲湾农场。该民事判决生效后，滕茂强仍不服，在经上访申诉未遂所愿后，遂向法院提起行政诉讼，提出了上述起诉理由及诉讼请求。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，原南宁市郊区人民政府具有向其辖区范围内全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地进行登记造册及核发证书，确认所有权或者使用权的职权。南宁市行政区域经调整划分后，原南宁市郊区人民政府已被撤销，该部分行政职权由兴宁区人民政府继续行使，故兴宁区人民政府是本案的适格被告。我国土地制度实行社会主义的全民所有制和劳动群众集体所有制。发放于上个世纪80、90年代的《山界林权证》，系县级人民政府向国有农、林场和农村集体组织拥有山权林权所有权和使用权所颁发的权属凭证。因此，行使与上述证书确定的土地、山林权属相关权利义务主体，依法当属其权属（包括所有权及使用权）所有人及法律上的利害关系人。此前，原告所在的滕村坡第2村民小组以及同坡第1、3、4、5村民小组曾以土地权属所有人提起行政诉讼，请求法院判决撤销本案被诉的0000020号《山界林权证》。在该案中，上述村民小组以农村集体土地所有人的身份行使了行政诉讼原诉主体的权利，并且是代表了各自村民小组全体村民（当然也包括了原告滕茂强）行使该诉权。在该案已被法院依法裁定驳回起诉，该裁定的法律效果当然地归于滕村坡第2村民小组所有成员共同承受的情况下，原告滕茂强现以个人身份提起本案诉讼，请求判决撤销该山界林权证书，不仅依法其不具有原告的主体资格，且属重复起诉之范畴，故其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，以及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告滕茂强的起诉。
上诉人上诉称，根据有关物权法的规定，被上诉人和一审第三人侵害了上诉人的土地，也是在上诉人不知情的情况下取得《山界权林证》，并没公示给村民知道，其中就包括上诉人；而村民小组起诉被上诉人和一审第三人，上诉人也不知道情况，而是在今年起诉时，由一审第三人举证才拿出当年的起诉书和裁决书。故，一审裁定认为上诉人不具有主体资格及本案属于重复起诉错误，应予纠正。
南宁市兴宁区人民政府答辩称，一、根据早己生效的南宁市中级人民法院（2009）南市民申字第66号《民事裁定书》，上诉人滕茂强最迟在2008年就己经知道原南宁市郊区人民政府于1991年3月25日颁发给第三人广西农垦国有九曲湾农场的0000020号《山界林权证》的具体行政行为，而上诉人滕茂强在2014年才提起本案一审诉讼，则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条和第四十四条规定，上诉人滕茂强起诉本案己超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。二、上诉人滕茂强起诉本案属于重复起诉行为，本案诉讼标的0000020号《山界林权证》已经为生效裁判的效力羁束，依法应当驳回起诉。故，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，被诉的0000020号《山界林权证》系原南宁市郊区人民政府于1991年3月25日颁发给一审第三人广西农垦国有九曲湾农场。2008年1月27日，上诉人所在的滕村坡第2村民小组提起请求依法判决撤销该《山界林权证》行政诉讼，在该案已被法院以超过起诉期限依法裁定驳回起诉。上述事实说明上诉人滕茂强所在村民小组以农村集体土地所有人的身份行使了行政诉讼原诉主体的权利，并且是代表了各自村民小组全体村民（当然也包括了上诉人滕茂强）行使该诉权。另上诉人滕茂强称其经营“下丹岭”6.248亩土地，也被法院判决退还给一审第三人国有九曲湾农场。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，以及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，上诉人滕茂强现以个人身份提起请求判决撤销该山界林权证书，不具有原告的主体资格。故，一审裁定认定上诉人与本案被诉土地使用证没有法律上的利害关系，不具备相应的诉讼主体资格，裁定驳回上诉人滕茂强的起诉正确，本院予以维持。上诉人滕茂强上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
审 判 员 李玉玲
代理审判员 李生智
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周俊玲
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）饶行执字第93号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被申请人雷晓亮，农民。
被申请人韩海珍，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人雷晓亮、韩海珍拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）402号征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年6月19日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨晓玉
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民申5号
申请再审人（原审被告）：陆颖，女，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邱燕凤，女，1964年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
原审被告：何汉军，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
申请再审人（原审被告）陆颖为与被申请人（原审原告）邱燕凤、原审被告何汉军民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于组织进行了听证。现已审查终结。
申请再审人（原审被告）陆颖申请再审称：原审程序错误，违反法律规定，剥夺了申请再审人的辩论权利。原审法院在审理本案时未查清事实，且对法律理解过于机械和片面，案涉借款并不构成夫妻共同债务，再审申请人与原审被告何汉军夫妻感情一般，且自2012年开始分居，双方并未共同生活。原审被告何汉军有归还过部分案涉借款本金，应予以扣减。即使原审法院认定借款本金属于夫妻共同债务，但要求申请再审人承担归还利息的判决也是毫无法律依据的。根据民事诉讼法第二百条的规定理应启动再审程序，纠正错误判决，请求依法撤销（2017）浙0203民初1440号民事判决书并改判申请再审人陆颖不承担还款责任。
本院认为，案涉借款发生在申请再审人（原审被告）陆颖与原审被告何汉军婚姻关系存续期间，对于该案的法律适用，不符合《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定的情形。对于申请再审人（原审被告）陆颖所称的原审程序违法，经审查，原审向申请再审人（原审被告）陆颖的住所邮寄了起诉状副本及应诉材料，也向被申请人（原审原告）邱燕凤进行了询问，被申请人表示无法提供陆颖的其他地址，故原审在邮件被退回后依法进行了公告。
综上，申请再审人（原审被告）陆颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆颖的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 蒲巧俊
审 判 员 陈 斌
审 判 员 朱淑君
二〇一八年六月八日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1355号
原告：邓英桥，男，汉族，1944年6月27日出生，住广州市。
委托代理人：茹光诺，广东格林律师事务所律师。
被告：莫柏枝，男，汉族，1961年4月22日出生，住广东省东莞市。
被告：黄丽婵，女，汉族，1963年3月6日出生，住广东省东莞市。
被告：梁国华，男，汉族，1943年11月18日出生，住广东省东莞市。
原告邓英桥诉被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员胡辉、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告邓英桥及其委托代理人茹光诺、被告梁国华到庭参加了诉讼，被告莫柏枝、黄丽婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永桥诉称：2010年2月，莫柏枝、梁国华与邓英桥合伙在湛江东海岛做柴油生意，柴油生意的本金先由邓英桥垫付，三人约定共享盈利、共担风险。其后生意失败亏本，莫柏枝愿意承担50000元的亏损，于2013年6月21日写下欠条给邓英桥，并承诺逾期还款的需支付滞纳金，然而在期限届满后莫柏枝并未如约偿还欠款。邓英桥多次催促要求莫柏枝偿还欠款，但莫柏枝始终不予理会，迟迟不履行还款义务。2014年9月18日，梁国华对该笔欠款作出担保。莫柏枝与黄丽婵是夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，黄丽婵应就欠款及滞纳金承担连带清偿责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，邓英桥遂起诉至法院，请求判令：1.被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华偿还原告邓英桥50000元及支付滞纳金61600元（从2014年1月31日起计算至本案起诉之日即2015年10月9日，共616天，按照100元/天的标准计算）；2.被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华承担本案诉讼费用。
被告莫柏枝、黄丽婵没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
被告梁国华辩称：邓英桥的陈述都是客观事实，提交的所有证据都是真实的。因莫柏枝在出具欠条后一直没有付款给邓英桥，故梁国华就同意为该债务进行担保，并向邓英桥出具了担保协议。邓英桥现要求梁国华对案涉债务承担保证责任，梁国华是没有意见的。
经审理查明：2010年2月，邓英桥、梁国华和莫柏枝三人达成口头合伙协议，约定三人合伙在湛江做东海岛柴油生意。在合伙经营了约半年时间后，因合伙项目亏损，三人遂经过协商后决定散伙。鉴于此前投资款主要是由邓英桥垫付，故而在计算亏损数额后，莫柏枝和梁国华均应向邓英桥支付款项以承担合伙项目的亏损。梁国华早已按照约定向邓英桥支付了款项，但莫柏枝则一直没有向邓英桥支付其应承担的50000元，后经催促，莫柏枝于2013年6月21日向邓英桥出具了一张《欠条》，确认：“兹因在湛江东海岛工程的生意亏本，本人愿意负责亏损的款项人民币伍万元正。本人承诺在2014年1月30日前把伍万元人民币交清给邓英桥。如到时不能偿还，每日甘愿支付滞纳金人民币壹佰元正，滞纳金由2014年1月30日起计算。”其后，因莫柏枝并未履行《欠条》约定的付款义务，故梁国华于2014年9月18日与邓英桥签订一份《担保协议》，约定：“梁国华愿意对莫柏枝欠邓英桥的欠款本金伍万元整及利息（详见背面附件欠条）作出担保，保证追回该笔欠款本金人民币伍万元整及利息，梁国华愿意接受邓英桥委托，从签署本协议之日起两个月内必须到东莞市第二人民法院虎门人民法庭起诉莫柏枝，若梁国华违约，必须承担担保责任，若梁国华从起诉莫柏枝之日起至一审法院执行生效判决止，梁国华仍未能退回该笔欠款及利息，邓英桥的所有损失由梁国华负责偿还，若梁国华完全追回该笔欠款本金人民币伍万元整及利息，具体金额以生效裁判文书为准，邓英桥愿意支付人民币贰万元整给梁国华”。庭审中，邓英桥与梁国华明确《担保协议》约定的是一般保证责任。
另查，莫柏枝与黄丽婵系夫妻关系，双方于1983年4月28日登记结婚。
以上事实，有欠条、担保协议、结婚申请登记表、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。莫柏枝、黄丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邓英桥、梁国华和莫柏枝合伙经营东海岛柴油生意，三人依法成立民事合伙法律关系。在经过一段时间的合伙后，三人经过协商后决定散伙，由莫柏枝向邓英桥支付50000元，有莫柏枝向邓英桥出具的《欠条》为凭，本院予以确认。莫柏枝作为履行款项支付义务的一方，应当举证证明其履行情况，在其未能提交任何证据的情况下，本院依法采信邓英桥的主张，认定莫柏枝并未履行付款义务，尚欠款项50000元未付。按照《欠条》之约定，款项的支付时间早已届满，邓英桥现诉请莫柏枝支付50000元有理，本院予以支持。另外，莫柏枝未能按时支付款项，存在逾期付款之违约行为，邓英桥主张依据《欠条》之约定按照每天100元的标准计收滞纳金，符合双方的约定，但是鉴于计至本案起诉之日即2015年10月9日止的滞纳金已经超过了本金部分，故本院酌情认定滞纳金以50000元为限。
关于黄丽婵的责任问题。涉案款项发生在莫柏枝与黄丽婵的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院依法认定案涉款项为莫柏枝与黄丽婵的夫妻共同债务。邓英桥诉请黄丽婵对案涉债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
关于梁国华的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，双方确认梁国华作为担保人就涉案债务承担的是一般保证责任，梁国华对于承担保证责任并无异议，故本院依法认定其应在莫柏枝、黄丽婵不能履行债务时承担保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫柏枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓英桥支付款项50000元；
二、被告莫柏枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓英桥支付滞纳金50000元；
三、被告黄丽婵应就本判决第一、第二判项所指向的款项承担共同清偿责任；
四、被告梁国华应就本判决第一、第二判项所指向的款项承担一般保证责任；被告梁国华在承担了一般保证责任后，有权向被告莫柏枝进行追偿；
五、驳回原告邓英桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2532元（已由原告预交），由被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何丽姗
谭绍槐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1355号原告：邓英桥，男，汉族，1944年6月27日出生，住广州市。委托代理人：茹光诺，广东格林律师事务所律师。被告：莫柏枝，男，汉族，1961年4月22日出生，住广东省东莞市。被告：黄丽婵，女，汉族，1963年3月6日出生，住广东省东莞市。被告：梁国华，男，汉族，1943年11月18日出生，住广东省东莞市。原告邓英桥诉被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员胡辉、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告邓英桥及其委托代理人茹光诺、被告梁国华到庭参加了诉讼，被告莫柏枝、黄丽婵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永桥诉称：2010年2月，莫柏枝、梁国华与邓英桥合伙在湛江东海岛做柴油生意，柴油生意的本金先由邓英桥垫付，三人约定共享盈利、共担风险。其后生意失败亏本，莫柏枝愿意承担50000元的亏损，于2013年6月21日写下欠条给邓英桥，并承诺逾期还款的需支付滞纳金，然而在期限届满后莫柏枝并未如约偿还欠款。邓英桥多次催促要求莫柏枝偿还欠款，但莫柏枝始终不予理会，迟迟不履行还款义务。2014年9月18日，梁国华对该笔欠款作出担保。莫柏枝与黄丽婵是夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，黄丽婵应就欠款及滞纳金承担连带清偿责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，邓英桥遂起诉至法院，请求判令：1.被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华偿还原告邓英桥50000元及支付滞纳金61600元（从2014年1月31日起计算至本案起诉之日即2015年10月9日，共616天，按照100元/天的标准计算）；2.被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华承担本案诉讼费用。被告莫柏枝、黄丽婵没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。被告梁国华辩称：邓英桥的陈述都是客观事实，提交的所有证据都是真实的。因莫柏枝在出具欠条后一直没有付款给邓英桥，故梁国华就同意为该债务进行担保，并向邓英桥出具了担保协议。邓英桥现要求梁国华对案涉债务承担保证责任，梁国华是没有意见的。经审理查明：2010年2月，邓英桥、梁国华和莫柏枝三人达成口头合伙协议，约定三人合伙在湛江做东海岛柴油生意。在合伙经营了约半年时间后，因合伙项目亏损，三人遂经过协商后决定散伙。鉴于此前投资款主要是由邓英桥垫付，故而在计算亏损数额后，莫柏枝和梁国华均应向邓英桥支付款项以承担合伙项目的亏损。梁国华早已按照约定向邓英桥支付了款项，但莫柏枝则一直没有向邓英桥支付其应承担的50000元，后经催促，莫柏枝于2013年6月21日向邓英桥出具了一张《欠条》，确认：“兹因在湛江东海岛工程的生意亏本，本人愿意负责亏损的款项人民币伍万元正。本人承诺在2014年1月30日前把伍万元人民币交清给邓英桥。如到时不能偿还，每日甘愿支付滞纳金人民币壹佰元正，滞纳金由2014年1月30日起计算。”其后，因莫柏枝并未履行《欠条》约定的付款义务，故梁国华于2014年9月18日与邓英桥签订一份《担保协议》，约定：“梁国华愿意对莫柏枝欠邓英桥的欠款本金伍万元整及利息（详见背面附件欠条）作出担保，保证追回该笔欠款本金人民币伍万元整及利息，梁国华愿意接受邓英桥委托，从签署本协议之日起两个月内必须到东莞市第二人民法院虎门人民法庭起诉莫柏枝，若梁国华违约，必须承担担保责任，若梁国华从起诉莫柏枝之日起至一审法院执行生效判决止，梁国华仍未能退回该笔欠款及利息，邓英桥的所有损失由梁国华负责偿还，若梁国华完全追回该笔欠款本金人民币伍万元整及利息，具体金额以生效裁判文书为准，邓英桥愿意支付人民币贰万元整给梁国华”。庭审中，邓英桥与梁国华明确《担保协议》约定的是一般保证责任。另查，莫柏枝与黄丽婵系夫妻关系，双方于1983年4月28日登记结婚。以上事实，有欠条、担保协议、结婚申请登记表、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系合伙协议纠纷。莫柏枝、黄丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邓英桥、梁国华和莫柏枝合伙经营东海岛柴油生意，三人依法成立民事合伙法律关系。在经过一段时间的合伙后，三人经过协商后决定散伙，由莫柏枝向邓英桥支付50000元，有莫柏枝向邓英桥出具的《欠条》为凭，本院予以确认。莫柏枝作为履行款项支付义务的一方，应当举证证明其履行情况，在其未能提交任何证据的情况下，本院依法采信邓英桥的主张，认定莫柏枝并未履行付款义务，尚欠款项50000元未付。按照《欠条》之约定，款项的支付时间早已届满，邓英桥现诉请莫柏枝支付50000元有理，本院予以支持。另外，莫柏枝未能按时支付款项，存在逾期付款之违约行为，邓英桥主张依据《欠条》之约定按照每天100元的标准计收滞纳金，符合双方的约定，但是鉴于计至本案起诉之日即2015年10月9日止的滞纳金已经超过了本金部分，故本院酌情认定滞纳金以50000元为限。关于黄丽婵的责任问题。涉案款项发生在莫柏枝与黄丽婵的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院依法认定案涉款项为莫柏枝与黄丽婵的夫妻共同债务。邓英桥诉请黄丽婵对案涉债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。关于梁国华的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，双方确认梁国华作为担保人就涉案债务承担的是一般保证责任，梁国华对于承担保证责任并无异议，故本院依法认定其应在莫柏枝、黄丽婵不能履行债务时承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫柏枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓英桥支付款项50000元；二、被告莫柏枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓英桥支付滞纳金50000元；三、被告黄丽婵应就本判决第一、第二判项所指向的款项承担共同清偿责任；四、被告梁国华应就本判决第一、第二判项所指向的款项承担一般保证责任；被告梁国华在承担了一般保证责任后，有权向被告莫柏枝进行追偿；五、驳回原告邓英桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2532元（已由原告预交），由被告莫柏枝、黄丽婵、梁国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云代理审判员  胡 辉人民陪审员  房嘉敏二〇一六年二月二十九日书 记 员  何丽姗谭绍槐
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执803号
申请执行人盘县光华商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区华家屯村，统一社会信用代码91520222577103928C。
法定代表人华再平，该公司总经理。
委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
委托代理人孔德昭，贵州典正律师事务所律师实习律师。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
盘县光华商品混凝土有限公司（以下简称申请执行人）申请执行重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5253号民事判决书向本院申请执行：由被执行人支付申请执行人货款853642元、利息376489元、律师代理费67000元、案件受理费12320.50元，合计1309451.50元及逾期利息。执行中被执行人应当交纳执行费15371元。
执行中查明，被执行人在中国建设银行股份有限公司习水支行有存款,本院以（2017）黔0222执803-1号执行裁定书裁定冻结了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司习水支行账号为账户内的存款。于2017年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初5253号民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 甘琦宇
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1271号
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。
被告：江某，女。
被告：高某某（系江某丈夫），男。
原告刘某某与被告江某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人肖功斌到庭参加了诉讼。被告江某、高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告人民币30,000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2014年9月9日，二被告经营的“某某专卖店”需要资金周转，经被告再三劝说，原告基于朋友关系以协议方式向其借款30,000元。原告从未参与该店的经营与管理，也未参与盈余分配，名为投资实为借贷。双方在协议中约定，被告须在8个月内偿还给原告，但未约定盈余分配。现原告多次向二被告催收未果。
被告江某、高某某未予答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料、协议、本院作出的（2016）湘0426民初502号民事裁定书，证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某某与被告高某某、江某夫妻系朋友关系，2014年9月9日，二被告经营的“某某专卖店”需要资金周转，经二被告邀请，原告以协议方式向该店投入股金30,000元。双方在协议中约定：原告刘某某投入“某某专卖店”（某地某号）30,000元股金，八个月内随时可退股，刘某某不承担任何投资风险，且保证在八个月内向原告返还股金。双方未在协议中约定盈余分配方案。原告投入股金后并未参与该店的经营管理。2015年2月16日，被告江某支付给原告现金5000元，其中息钱为3500元。双方在协议上加注：“2.16，江某付伍仟给刘某某。注：息叁仟伍佰是实。刘某某。”2015年下半年，“某某专卖店”停止营业，二被告至今未与原告进行结算，也未按协议约定期限向原告退还全部股金。
本院认为，原告投入到二被告开办的“某某专卖店”的30,000元虽名为股金，但根据双方协议内容看，原告与二被告之间并不符合合伙的构成要件，对于该30,000元的性质，本院依法认定为借款，故双方签订的协议实为借款协议，且该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在协议中约定了还款期限为八个月，二被告在约定期限到期后未向原告偿还全部借款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。此外，被告江某于2015年2月16日向原告偿还5000元，其中包含3500元利息及1500元本金，故二被告尚欠原告借款本金28,500元。
综上所述，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告诉请的金额过高，具体以本院核定金额为准。被告江某、高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某、高某某在本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款28,500元。
被告江某、高某某如果逾期未履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期借款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告1000元，共计1550元，由被告江某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王剑英
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0452号
原告王宝谋。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告王宝谋诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》四至范围内的被拆迁居民，原告向第一被告申请公开核准办理上述《房屋拆迁许可证》申请书，后第一被告作出《信息公开告知书》。原告不服，认为申请公开的信息系第一被告对原告所处地块拆迁许可核准的依据，天津市河西区人民法院保存了完整的《房屋拆迁申请书》，但因与第一被告公开的内容不一致，无法确定该证据的合法性。第二被告所作出的维持复议决定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、依法确认第一被告作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；3、对《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号）进行合法性、适用性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，我局收到原告的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》�有关规定，作出《信息公开告知书》，将原告申请公开的事项予以公开，对于不属于我局公开职责的事项，也告知原告到河西房管局咨询。该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部辩称，原告不服第一被告作出的政府信息公开答复，向我部提起行政复议申请。在查收原告提交的材料后，我部依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，推定受理了原告的行政复议申请。在收到第二被告提交的答复意见并对案件进行审查后，我部作出《行政复议决定书》并以挂号信的方式邮寄送达原告。我部在行政复议案件办理过程中的程序均符合相关法律法规的规定。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回起诉。
本院认为，�案原告在之前的行政诉讼中已经获知其在本案所申请公开的政府信息，其在本案中向第一被告提出政府信息公开申请时就已经掌握上述信息，并在有关行政诉讼中作为证据提交法院用以证明自己主张，原告已经实现其获取相关政府信息的目的。但原告在已经获知相关政府信息的情况下仍然就此向第一被告提出政府信息公开申请，并对第一被告作出的信息公开告知书申请行政复议进而提起行政诉讼。故原告申请政府信息公开的真实目的并非为获取、了解所申请的政府信息，而是借此向相关部门施加压力，以实现个人目的。原告的做法显然已经构成获取政府信息权利的滥用，原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝谋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初124号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人马某明，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住唐山市开平区，户籍地唐山市开平区越河镇。因犯盗窃罪，于1997年9月9日被唐山市中级人民法院判处有期徒刑五年，2000年12月25日减刑释放。因寻衅滋事，2016年7月5日被唐山市公安局开平区分局行政拘留十五日。因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月11日被刑事拘留，2015年7月21日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人马某明犯妨害公务罪一案，于2015年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、韩斌出庭支持公诉，被告人马某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年7月4日17时许，唐山市公安局开平区分局开平派出所出警民警，准备将涉嫌在开平区荣盛道“某酒吧”内酒后滋事的马某军、被告人马某明传唤到开平派出所进行进一步调查询问时，被告人马某明对民警张某进行撕扯，并采取躺在荣盛道道路中间、辱骂民警、向出警车辆车轮下翻滚等方式起哄闹事，导致民警张某手臂双肘部软组织挫伤，荣盛道交通拥堵近30分钟。后处警民警将被告人马某明强制带至开平派出所做进一步调查询问，在该所107号询问室内被告人马某明又对多名民警进行辱骂、威胁，并用拳头殴打民警张某东胸部，导致张某东左胸部软组织挫伤。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、相关书证、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究被告人马某明的刑事责任，请依法判处。
被告人马某明对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月4日17时许，唐山市公安局开平区分局开平派出所出警民警，准备将涉嫌在开平区荣盛道“某酒吧”内酒后滋事的马某军、被告人马某明传唤到开平派出所进行进一步调查询问时，被告人马某明对民警张某进行撕扯，并采取躺在荣盛道道路中间、辱骂民警、向出警车辆车轮下翻滚等方式起哄闹事，导致民警张某手臂双肘部软组织挫伤，荣盛道交通拥堵近30分钟。后处警民警将被告人马某明强制带至开平派出所做进一步调查询问，在该所107号询问室内被告人马某明又对多名民警进行辱骂、威胁，并用拳头殴打民警张某东胸部，导致张某东左胸部软组织挫伤。案发后，被告人马某明的行为取得了执法人员及所在单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，证人苑某、马某军、张某等人的证言，辨认笔录及照片，公安机关出警视频录像光盘，被告人马某明的供述，被告人的户籍证明及前科材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某明取得了执法人员及执法单位的谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十一日起至二○一七年二月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新蕊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晓旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍劳仲撤字第42号
申请人山东元鸣生物科技有限公司，住所地：寿光市前张路3号。
法定代表人张华胜，董事长。
委托代理人王守华，该公司职工。
被申请人袁安全。
被申请人高楠楠。
被申请人李爱静。
被申请人田菊。
被申请人于卫红。
被申请人赵峰。
被申请人常子丽。
被申请人刘贺。
被申请人于丹丹。
被申请人牟欣岗。
被申请人孙晓峰。
被申请人吴龙军。
被申请人宋付娟。
申请人山东元鸣生物科技有限公司（以下简称元鸣公司）与被申请人袁安全、高楠楠、李爱静、田菊、于卫红、赵峰、常子丽、刘贺、于丹丹、牟欣岗、孙晓峰、吴龙军、宋付娟劳动争议一案,寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出寿劳人裁字(2015)第668-680号仲裁裁决。元鸣公司申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查听证。本案现已审理终结。
申请人元鸣公司诉称，寿劳人裁字（2015）第668-680号仲裁裁决书没有事实和法律依据，应予撤销。被申请人田菊2015年4月的工资已经发放，田菊在庭审时向仲裁庭作了虚假陈述，致仲裁结果错误。请求法院依法撤销寿劳人裁字（2015）第668-680号仲裁裁决。
被申请人袁安全、高楠楠、李爱静、田菊、于卫红、赵峰、常子丽、刘贺、于丹丹、牟欣岗、孙晓峰、吴龙军、宋付娟均未作答辩。
经审理查明，被申请人袁安全于2014年3月3日到申请人元鸣公司工作，月工资3000元；被申请人高楠楠于2012年7月19日到申请人处工作，月工资3250元；被申请人李爱静于2013年1月13日到申请人处工作，月工资3200元，2015年3月-5月发放工资1910.41元；被申请人于卫红于2014年4月2日到申请人处工作，月工资3000元，2015年3月-5月共发工资1207.27元；被申请人赵峰于2013年1月13日到申请人处工作，月工资3200元；被申请人常子丽于2013年10月25日到申请人处工作，月工资3100元；被申请人刘贺于2013年4月到申请人处工作，月工资3100元；被申请人于丹丹于2013年3月6日到申请人处工作，月工资3200元，2015年3月-5月发放工资1616.05元；被申请人牟欣岗于2014年4月26日到申请人处工作，月工资3300元，2015年3月-5月发放工资2872.23元；被申请人孙晓峰于2014年2月8日到申请人处工作，月工资3000元；被申请人宋付娟于2009年11月13日到申请人处工作，月工资3300元，2015年3月-5月发放工资1870.27元；被申请人田菊于2015年3月6日到申请人处工作，月工资3000元（前三个月月工资2500元），申请人欠发其2015年3、4、5、6、7月（半月）工资合计10000元。申请人主张已支付被申请人2015年4月份的工资，但未提交有效证据证实。上述人员以元鸣公司欠付其工资报酬为由，向寿光市劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁，元鸣公司未到庭应诉。
2015年9月7日，该委作出寿劳人裁字（2015）第668-680号仲裁裁决书，裁决：一、元鸣公司支付袁安全7120元、高楠楠13000元、李爱静18172.35元、于卫红15861.70元、赵峰17200元、常子丽18800元、刘贺19000元、于丹丹17583.95元、牟欣岗13627.77元、孙晓峰15000元、宋付娟17929.73元、田菊10000元。二、驳回申请人吴龙军的仲裁请求。同时说明本裁决第一项为终局裁决。
元鸣公司不服该裁决，向本院递交书面申请，请求撤销寿劳人裁字（2015）第668-680号仲裁裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人要求支付工资的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，寿光市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。申请人主张田菊2015年4月份的工资已经发放，未提交有效证据证实，对此本院不予采信。申请人元鸣公司要求撤销寿劳人裁字（2015）第668-680号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回山东元鸣生物科技有限公司请求撤销寿劳人裁字（2015）第668-680号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人山东元鸣生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年三月四日
书 记 员 张瑞丰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执825-2号
申请执行人范燕青，女，1988年1月8日生，汉族，现住江西省吉安市吉水县
被执行人代井瑞，男，1965年6月9日生，汉族，现住松原市
申请执行人范燕青与被执行人代井瑞买卖合同纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月31日作出（2016）吉0702民初3310号民事调解，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行法定给付义务本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月31日作出（2016）吉0702民初3310号民事调解全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
二〇一八年六月十七日
书记员 王 潇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1178号
原告李玉山
委托代理人王录、殷小涵，系山东畅海律师事务所律师。
被告曲善刚。
原告李玉山诉被告曲善刚民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王录、殷小涵到庭参加诉讼、被告曲善刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年4月1日向原告借款40万元，于2013年6月24日向原告借款28万元，于2013年11月4日向原告借款10万元。原告与被告父亲系多年朋友关系，故原告没有要求被告书写借据。现原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款人民币78万元，诉讼费由被告承担。
被告曲善刚未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，案外人李娜向被告转账40万元；2013年6月24日，案外人李娜向被告转账28万元；2013年11月4日，案外人李娜向被告转账10万元。在庭审中，李娜称其系原告之女。该78万元是其父亲暂存在其账户上的，其受原告指示给被告分三次汇款78万元。其与被告无任何经济往来，也未向被告借过钱。
原告称其开办了一家机械加工厂，其与被告父亲曲立志是好朋友，被告是在其父亲去世后向原告借钱，第一次称是其出事了需急用。第二次、第三次均称系买地用钱。原告鉴于自己与被告父亲系多年的好友，且被告近期能收到一笔拆迁补偿款，故把钱借给了被告并未让其书写借条。原告与被告无其他经济往来，也未向被告借过钱。
上述事实，有银行明细一份、证人证言及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，原告提供了银行转账凭证，案外人李娜也出庭说明了涉案三笔借款系受原告指示汇入被告账户的，而被告未到庭也未提供证据证明其与原告或案外人李娜有其他经济往来，该三笔转账系双方之前的借款或其他债务，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲善刚于本判决生效后十日内返还原告李玉山借款人民币780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一六年六月十三日
书记员 崔丽琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3420号
原告：德州天尊信息咨询有限公司，住所德州市德城区文化路14号。
法定代表人：王焕尧。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被告：德州视野广告有限公司，住所德州市经济开发区苹果园路北侧。
法定代表人：李朝华。
原告德州天尊信息咨询有限公司与被告德州视野广告有限公司转让合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州天尊信息咨询有限公司撤回对被告德州视野广告有限公司的起诉。
案件受理费4650元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 张 羽
人民陪审员 毕宜成
二〇一七年五月二日
书 记 员 李文燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8409号
原告：杭州杭力叉车销售服务有限公司,住所地杭州市转塘街道留转路工业园区97号，统一社会信用代码：913301067936830158。
法定代表人：黄小琴,董事长。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：陈先迪,男,1945年11月24日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：陈仙永，男，1952年12月18日出生，汉族，住玉环县，系被告近亲属。
原告杭州杭力叉车销售服务有限公司（以下简称杭力叉车公司）与被告陈先迪返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告杭力叉车公司的委托诉讼代理人谢慧、被告陈先迪及其委托诉讼代理人陈仙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭力叉车公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还叉车一辆。事实与理由：三年前，被告至原告位于玉环楚××潮路的营业地购买了一辆叉车。2016年7月14日，被告将该车送至原告处修理，并请原告借其他叉车供其使用至其所有的叉车修理完毕止。后原告向被告出借了一辆叉车，该车的型号为CPC20HB-G6，发动机号为490-0973382，车架编号为091130429。2016年7月16日，原告将被告的叉车修理完毕，并通知被告前来领车并调换借用的叉车。但被告拒绝返还。后原告多次联系被告及其家人，被告始终未过来领取已修好的叉车，也拒绝返还借用的叉车。经庭审变更，特提起如上诉讼主张，望依法裁判。
被告陈先迪辩称，被告曾从原告处购买了一辆二手叉车，价格为33000元。该车自购得后就不能使用，经常需要修理。后原告提出换一辆叉车给被告，双方在2016年对叉车进行了调换。现原告觉得吃亏了反悔没有道理，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原告曾将一辆二手叉车出售给被告。2016年7月，被告将该叉车送至原告处修理，并从原告处借得一辆叉车临时使用，所借叉车的名称为内燃平衡重式叉车，型号及规格为CPC20HB-G6，发动机号为490BPG★0973382★，整机编号为091130429。后原告多次要求被告返还所借叉车，被告均未予返还。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告与被告的身份证明、录音资料、询问笔录及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告出借的叉车系其个人财产，其对该叉车享有占有、使用、收益、处分的权利。原告借或不借叉车都是其行使物的权利的体现，被告占有该叉车于法无据，应当予以返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称其所购的叉车与借用的叉车进行了调换，但未提供任何证据予以证明，也未经得原告认可，本院不予采信。原告变更诉讼请求，诉讼费应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陈先迪于本判决生效后七日内向原告杭州杭力叉车销售服务有限公司返回一辆内燃平衡重式叉车（型号及规格为CPC20HB-G6，发动机号为490BPG★0973382★，整机编号为091130429）。
案件受理费40元（原告预交890元），由被告陈先迪负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年二月十六日
代理书记员 应雪云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1837号
原告：许某甲，军人。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：郑某，建德市总工会工作人员。
原告许某甲为与被告郑某抚养纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人沙亮亮到庭参加诉讼；被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：2015年6月18日，原、被告在宁波东钱湖旅游度假区社会事务管理局办理了离婚手续，同日签订的离婚协议书中约定婚生子许某乙由原告抚养。然而，离婚后被告迟迟不肯将许某乙交给原告，致使原告无法实际抚养监护许某乙。原告认为，原、被告签订的离婚协议书合法有效，应得到法律保护。故要求判令：一、确认婚生子许某乙的抚养权归原告所有，要求被告立即将许某乙交由原告抚养监护；二、限制被告的探视权（被告探视时须有原告在场）。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告郑某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告许某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.离婚证、离婚协议书各一份，拟证明原、被告离婚时已约定许某乙抚养权归男方所有，随男方生活的事实；2.出生医学证明一份，拟证明许某乙系原、被告之子的事实；3.中国人民解放军士兵证、中国人民解放军91497部队出具的《证明》、房屋所有权证各一份，拟证明原告有抚养许某乙的时间和生活条件的事实；4.许崇舜出具的《情况说明》、北仑区大碶街道惠琴幼儿园出具的《证明》各一份，拟证明原告父母有能力且自愿协助原告抚养许某乙，许某乙的幼儿园入学手续也已由原告办妥的事实。
原告许某甲提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件或与原件核对无误，能够证明原告拟证明的事实，故本院均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子许某乙。原告系现役军人。2015年6月18日，原、被告协议离婚，双方对婚生子的问题约定为“经双方协商同意，许某乙抚养权归男方所有，随男方生活，儿子抚养费由男方自行承担；儿子许某乙于2016年春节过后（正月初六）带回随男方生活，但女方随时有探视权，节假日孩子可跟随女方居住生活，在探视时，男方应协助”。后被告未在约定时间将许某乙送回原告处，导致本案诉讼。
本院认为：原、被告在协议离婚时对婚生子抚养问题所进行的约定，对原、被告均具有约束力。而且原告作为现役军人，其是基于对离婚协议所约定的全部事项均能实现的预期，才同意与被告协议离婚。现被告不履行关于婚生子抚养问题的约定，与法相悖。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
婚生子许某乙由原告许某甲抚养，被告郑某应于本判决生效后七日内将许某乙护送至原告许某甲处。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年五月二十四日
代书记员 邵轶男
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4829号
原告：盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码9132098205664039X9，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
负责人：赵敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被告：周兴华，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：宗小莉，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司诉被告周兴华、宗小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司大丰分公司负担。
审判员 韦翔龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 殷 玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初802号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初7299号
原告：陈银娟，女，1973年8月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：边中尧，男，1971年6月8日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告陈银娟为与被告边中尧民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈银娟的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼，被告边中尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银娟起诉称：原、被告之间系朋友关系。2014年8月11日，被告以资金周转为由向原告要求借款1000000元，该借款本金由原告陈银娟汇入被告中国银行的账户内。借条中并约定了相关的违约责任。原告共向被告交付借款本金1000000元，上述借款本金至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告立即归还借款本金1000000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告边中尧未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告边中尧因需于2014年8月11日向原告陈银娟借款1000000元，同日原告通过银行转账将上述借款交付给被告，被告则出具借条一份，借条未约定借款期限，但载明“逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金。违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率（期间遇银行利率调整的，取最高值）的4倍计算，如法律对民间借贷的利率规定由改变的，按照改变后的最高标准计算。”后原告催促还款，被告未及时返还，原告遂诉之于讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、中国银行客户回单及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条和借款交付凭证足以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护，被告应依约或者按照法律规定返还借款并履行其他合同义务。案涉借条未规定借款期限，被告应根据原告要求及时返还，现原告在自行催讨未果后起诉要求返还，理由正当，本院依法予以支持。借条中有对违约金的明确约定，被告未及时返还借款已构成违约，应当按照借条约定向原告支付违约金。原告对违约金计算期限和标准的主张符合借条约定和法律规定，本院均予准许；惟其要求以全部1000000元借款作为基数进行计算，未考虑判决作出后被告进行部分返还而使借款相应减少之可能，本院确认减少部分不再继续计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边中尧于判决生效后十日内返还给原告陈银娟借款1000000元，并支付该款未清偿部分自2018年7月16日起至实际款清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一八年八月十三日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初7299号原告：陈银娟，女，1973年8月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：边中尧，男，1971年6月8日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告陈银娟为与被告边中尧民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈银娟的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼，被告边中尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈银娟起诉称：原、被告之间系朋友关系。2014年8月11日，被告以资金周转为由向原告要求借款1000000元，该借款本金由原告陈银娟汇入被告中国银行的账户内。借条中并约定了相关的违约责任。原告共向被告交付借款本金1000000元，上述借款本金至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉，要求判令：一、被告立即归还借款本金1000000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告边中尧未作答辩亦未提交证据。经审理查明：被告边中尧因需于2014年8月11日向原告陈银娟借款1000000元，同日原告通过银行转账将上述借款交付给被告，被告则出具借条一份，借条未约定借款期限，但载明“逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金。违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率（期间遇银行利率调整的，取最高值）的4倍计算，如法律对民间借贷的利率规定由改变的，按照改变后的最高标准计算。”后原告催促还款，被告未及时返还，原告遂诉之于讼，酿成本案纠纷。以上事实由原告提供的借条、中国银行客户回单及其在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条和借款交付凭证足以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护，被告应依约或者按照法律规定返还借款并履行其他合同义务。案涉借条未规定借款期限，被告应根据原告要求及时返还，现原告在自行催讨未果后起诉要求返还，理由正当，本院依法予以支持。借条中有对违约金的明确约定，被告未及时返还借款已构成违约，应当按照借条约定向原告支付违约金。原告对违约金计算期限和标准的主张符合借条约定和法律规定，本院均予准许；惟其要求以全部1000000元借款作为基数进行计算，未考虑判决作出后被告进行部分返还而使借款相应减少之可能，本院确认减少部分不再继续计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边中尧于判决生效后十日内返还给原告陈银娟借款1000000元，并支付该款未清偿部分自2018年7月16日起至实际款清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶国军二〇一八年八月十三日书记员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????3?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13041号
原告杨高勇，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人张昱伟。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐丽平。
本院在审理原告杨高勇与被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨高勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告杨高勇负担。
审判员 顾洪磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1968号
原告：张海青，女，1973年12月12日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张军民，男，1971年5月17日出生，汉族，住林州市。
被告：闫现云，女，1971年2月18日出生，汉族，住林州市，系被告张军民之妻。
原告张海青诉被告张军民、闫现云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张军民到庭参加诉讼，被告闫现云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，被告从原告处借现金50000元，并约定利息为月息2分，经原告多次讨要，至今未还。
被告张军民辩称，当时是我和闫现云一起去原告处借的钱，约定利息月息2分。
被告闫现云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告张军民向原告借款50000元，至今未还，被告张军民、闫现云系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条一份、被告提供的结婚证一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军民向原告借款50000元，有借条为证，并约定了利息，被告张军民应当偿还原告借款本息，借款时间为被告夫妻关系存续期间，被告闫现云亦应承担还款责任，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张军民、闫现云于本判决生效之日起十日内偿还原告张海青借款50000元及利息（自2012年3月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以50000元为本金，按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年四月二十二日
书记员 秦玉丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1361号
原告孙科。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告周忠明，现下落不明。
被告蒋丽琴，现下落不明。
原告孙科与被告周忠明、蒋丽琴劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙科及其委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告周忠明、蒋丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙科诉称，2012年2月，周忠明夫妻承接了宜兴市兴杨公路景观绿化工程一标段，聘请其负责现场的绿化工程施工，后经结算，尚欠其工资32380元，由蒋丽琴出具了欠条。故诉请法院要求周忠明、蒋丽琴立即支付工资32380元并承担本案诉讼费用。
被告周忠明、蒋丽琴未作书面答辩。
经审理查明，蒋丽琴于2013年2月9日出具欠条，载明“今欠孙科工资叁万贰仟叁佰捌拾元正（32380元），至2013年5月31日前付清。”蒋丽琴签字予以确认。孙科于2016年2月17日诉至本院。
另查明，周忠明与蒋丽琴于2010年9月10日登记结婚。
审理中，孙科陈述，其系周忠明、蒋丽琴夫妻叫去做绿化放线，部分款也是蒋丽琴支付，是周忠明、蒋丽琴承接的工程。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，结合欠条及孙科陈述可以认定周忠明、蒋丽琴结欠孙科工资款32380元的事实。蒋丽琴、周忠明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。孙科的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周忠明、蒋丽琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙科工资款32380元。
如果周忠明、蒋丽琴未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，公告费600元，合计1820元，由周忠明、蒋丽琴负担。该款已由孙科垫付，周忠明、蒋丽琴于本判决发生法律效力之日起10日内将该款支付给孙科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年七月四日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1413号
原告周煦洪，男，1958年11月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
原告周煦洪与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人及委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周煦洪诉称，原告周煦洪与被告四川振越置业有限公司于2007年7月10日签订《项目承包开发合同》，约定由原告出资承包独立开发资阳三贤公司综合项目2号地块，开发地块已取得土地使用权及开发规划的相应许可，土地证号分别为：资阳国用（2007）第BA110003、第BA110004、第BA10005、第BA10006，开发土地总面积131400平方米（约197.10亩），土地性质为商住。该合同签订后原告即出资进行开发，开发项目名称为“弘乐府公园1号”。原告已完成“弘乐府公园1号”第一期开发，第二期开发正在进行中。原告在开发中为展示楼盘形象及开展商品房销售，需设立营销中心，故于2010年5月28日与被告订立《房屋租赁合同》，约定由原告出资修建、装修“弘乐府公园1号”营销中心及建设房屋前土地上的景观、绿化。该房屋建成后办理了房权证资阳字第××号房屋所有权证及资阳国用（2013）第BB118636号土地使用权证。双方约定租期19年，自2010年7月1日至2029年6月30日止。年租金160万元，因被告急需资金，双方约定在合同签订后三年内付清全部19年租金30400000.00元。《房屋租赁合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务，但自2015年起，因被告大量向民间借贷不能偿还，引起部分债权人对原告租赁的房屋主张权利，被告的部分债权人封堵租赁房屋，导致原告不能正常享有租赁房屋及附属设施的使用权，经多次与被告沟通希望其出面妥善处理，但被告均不能保证原告正常使用租赁物权。故提出诉讼，请求法院依法判决1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》有效；2、被告继续履行《房屋租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告振越公司书面答辩称，双方签订合同属实，但该合同是否有效，租金是否支付，请法院核实判决。
经审理查明：2010年5月28日，原告（乙方、承租方）与被告振越公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，该合同主要载明：“甲方将座落于资阳市雁江区滨河路三段三贤文化公园弘乐府公园1号商业6号建筑面积约3670平方米的房屋租赁与乙方，租期19年，每年租金1600000元，乙方在合同签订后三年内，一次性支付全部租金30400000元”，合同签订后，乙方支付了全部租金。
上列事实，有原告陈述、合同、银行转账凭证、房产证等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按约定履行各自义务。被告在本案中并未否认合同效力，原告也无证据证实被告未履行合同义务，故原告要求被告继续履行合同的请求不予支持，本案诉讼费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周煦洪与被告四川振越置业有限公司于2010年5月28日签订的《房屋租赁合同》有效。
二、驳回原告周煦洪的其他诉讼请求。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告周煦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 鄢丽芸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2314号
申请执行人：杨海荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄岩永强塑胶有限公司，组织机构代码73203837-0，住所地台州市黄岩区环城东路120号。
法定代表人：童琴初，该公司负责人。
申请执行人杨海荣与被执行人黄岩永强塑胶有限公司（以下简称永强公司）为实现担保物权纠纷一案，经台州市黄岩区人民法院作出（2015）台黄商特字第20号民事裁定，已经发生法律效力。权利人杨海荣于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院另案以（2015）台黄执民字第2313号执行裁定，依法查封了被执行人黄岩永强塑胶有限公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号的房地产。2016年2月3日，申请执行人杨海荣（亦为上述房地产抵押权人）与被执行人永强公司、第三人台州市黄岩昌驰塑模有限公司协商一致签订变卖协议，将上述被执行人永强公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号房地产[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第016018**号；房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第01601940号]以总价人民币433.8万元一并变卖给买受人台州市黄岩昌驰塑模有限公司。截止目前，上述房地产变卖款已由买受人直接支付给申请执行人杨海荣，用作清偿本案抵押债务。
本院认为，被执行人永强公司与申请执行人（抵押权人）协商一致，协议约定将被执行人永强公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号房地产变卖给第三人台州市黄岩昌驰塑模有限公司，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、被执行人黄岩永强塑胶有限公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号的房屋所有权、土地使用权及相应其他权利[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第016019**号]变卖给买受人台州市黄岩昌驰塑模有限公司所有。上述财产权自本裁定送达买受人台州市黄岩昌驰塑模有限公司时起转移。
二、买受人台州市黄岩昌驰塑模有限公司应于本裁定送达后及时到相关财产管理机构办理抵押权注销及产权转移登记手续，并承担过户所涉及的各项税、费等，逾期提交办理自行承担不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 柯澄川
执 行 员 鲍罗亭
执 行 员 林 威
二〇一六年二月四日
代书记员 陈 丹
合议庭评议笔录
时间：2016年2月4日10时至2016年2月4日10时30分
合议庭成员：柯澄川、鲍罗亭、林威
承办人：柯澄川代书记员：陈丹
评议：（2015）台黄执民字第2314号关于被执行人黄岩永强塑胶有限公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号的房地产变卖一案。
记录如下：
柯澄川：今天我们评议（2015）台黄执民字第2314号关于被执行人黄岩永强塑胶有限公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号的房地产[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第016019**号]变卖一案。先由我介绍一下案件情况：申请执行人杨海荣与被执行人黄岩永强塑胶有限公司（以下简称永强公司）为实现担保物权纠纷一案，经台州市黄岩区人民法院作出（2015）台黄商特字第19号民事裁定，已经发生法律效力。权利人杨海荣于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院作出（2015）台黄执民字第2313号执行裁定，依法查封了被执行人黄岩永强塑胶有限公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号的房地产。2016年2月3日，申请执行人杨海荣（亦为上述房地产抵押权人）与被执行人永强公司、第三人台州市黄岩昌驰塑模有限公司协商一致签订变卖协议，将上述被执行人永强公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号房地产[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第016018**号；房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第01601940号]以总价人民币433.8万元一并变卖给买受人台州市黄岩昌驰塑模有限公司。截止目前，上述房地产变卖款已由买受人直接支付给申请执行人杨海荣，用作清偿本案抵押债务。
我认为被执行人永强公司与申请执行人（抵押权人）协商一致，协议约定将被执行人永强公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号房地产变卖给第三人台州市黄岩昌驰塑模有限公司，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，另查被执行人永强公司目前也无其他执行案件，因此本次变卖合法有效。
鲍：被执行人永强公司与申请执行人（抵押权人）协商一致，协议约定将被执行人永强公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号房地产变卖给第三人台州市黄岩昌驰塑模有限公司，符合法律规定，应予准许。
林威：本次变卖符合法律规定，我同意以上二位的意见。
合议庭一致意见：被执行人黄岩永强塑胶有限公司所有的坐落在台州市黄岩区东城街道环城东路118号的房屋所有权、土地使用权及相应其他权利[房产证号：台房权证黄字第××号、土地证号：黄岩国用（2001）字第016019**号]变卖给买受人台州市黄岩昌驰塑模有限公司所有。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初546号
原告：朱晋军，男，1970年3月8日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王闯，男，1991年9月21日生，汉族，住涟水县经济开发区。
原告朱晋军与被告王闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告王闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费等损失7574元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月12日15时10分左右，被告王闯驾驶电动三轮车沿红日大道由东向西行驶至涟水红日大道检察院门前路段时，因驾驶不慎与原告发生碰撞，造成原告受伤、衣服损坏的交通事故。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗。事故发生后，经交警部门认定，被告王闯负事故全部责任，原告无责任。由于被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了涟水县公安局交通警察大队第3208266201701852号道路交通事故认定书、涟水县人民医院病历、出院记录、诊断证明及医疗费票据。被告王闯未到庭质证，视为无异议，故本院对上述证据证明效力予以采信，对原告主张的事故经过及责任认定、治疗情况予以确认。
原告主张的损失为医疗费3344.44元、住院期间伙食补助费150元、营养费90元、误工费3630元、护理费300元、交通费60元，合计7574元。原告为此提供房产证一份，证明原告在涟城镇涟洲花园购买房屋的事实，主张相关损失应当按城镇居民标准计算。
本院认为，被告王闯驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，致原告受伤，被告王闯负事故的全部责任，故被告王闯应对由此给原告造成的损失承担全部赔偿责任。
原告所花医疗费计3344.44元，有相应票据予以证实，应予确认。原告共住院3天，故原告主张的住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费符合有关规定，本院予以确认。原告的出院记录及诊断证明中均要求原告出院后休息一月，根据原告提供的房产证，可以证明原告在县城购买房屋并居住，故误工费应当适用城镇居民收入标准，因此，原告主张的误工费亦符合相关规定，本院亦予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告朱晋军因交通事故受伤所造成的损失医疗费3344.44元、住院期间伙食补助费150元、营养费90元、误工费3630元、护理费300元、交通费60元，合计7574.44元，由被告王闯承担7574元，限于判决生效后十日内付给原告朱晋军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告王闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁 永 祥
人民陪审员 王怀珠人民陪审员高玲
二〇一八年八月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d80dabf-6f64-4370-b0ea-a94b0142ed64&imgId=OWQ4MGRhYmYtNmY2NC00MzcwLWIwZWEtYTk0YjAxNDJlZDY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初546号原告：朱晋军，男，1970年3月8日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王闯，男，1991年9月21日生，汉族，住涟水县经济开发区。原告朱晋军与被告王闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告王闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费等损失7574元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月12日15时10分左右，被告王闯驾驶电动三轮车沿红日大道由东向西行驶至涟水红日大道检察院门前路段时，因驾驶不慎与原告发生碰撞，造成原告受伤、衣服损坏的交通事故。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗。事故发生后，经交警部门认定，被告王闯负事故全部责任，原告无责任。由于被告对原告的损失未予赔偿，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了涟水县公安局交通警察大队第3208266201701852号道路交通事故认定书、涟水县人民医院病历、出院记录、诊断证明及医疗费票据。被告王闯未到庭质证，视为无异议，故本院对上述证据证明效力予以采信，对原告主张的事故经过及责任认定、治疗情况予以确认。原告主张的损失为医疗费3344.44元、住院期间伙食补助费150元、营养费90元、误工费3630元、护理费300元、交通费60元，合计7574元。原告为此提供房产证一份，证明原告在涟城镇涟洲花园购买房屋的事实，主张相关损失应当按城镇居民标准计算。本院认为，被告王闯驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，致原告受伤，被告王闯负事故的全部责任，故被告王闯应对由此给原告造成的损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费计3344.44元，有相应票据予以证实，应予确认。原告共住院3天，故原告主张的住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费符合有关规定，本院予以确认。原告的出院记录及诊断证明中均要求原告出院后休息一月，根据原告提供的房产证，可以证明原告在县城购买房屋并居住，故误工费应当适用城镇居民收入标准，因此，原告主张的误工费亦符合相关规定，本院亦予确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告朱晋军因交通事故受伤所造成的损失医疗费3344.44元、住院期间伙食补助费150元、营养费90元、误工费3630元、护理费300元、交通费60元，合计7574.44元，由被告王闯承担7574元，限于判决生效后十日内付给原告朱晋军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刁    永    祥人民陪审员 王怀珠人民陪审员高玲二〇一八年八月七日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
青海省祁连县人民法院
执行裁定�
（2017）青2222执186号
申请执行人任某某，女，汉族，系浙江省宁海县。
被执行人陈某某，男，汉族，系青海省祁连县。
本院在执行任某某申请执行陈某某装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执186号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁 军