河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1952号
原告李飞龙，男，1994年9月29日出生，汉族，户籍地杞县，现住平顶山市新华区。
委托代理人豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
被告张猛涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告余海洋，男，1964年10月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。统一社会信用代码91410700589720034Q。
代表人蒋风科，总经理。
委托代理人王涵业，男，1990年4月14日出生，汉族，住鲁山县。
原告李飞龙与被告张猛涛、余海洋、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞龙及其委托代理人豆佳，被告余海洋、被告浙商财险公司的委托代理人王涵业到庭参加诉讼，被告张猛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李飞龙诉称，2015年12月18日16时50分许，张猛涛驾驶余海洋所有的豫Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿平宝路自西向东行驶至三英商贸公司门口右转下路时，与驾驶摩托车直行的李飞龙相撞致车辆受损，李飞龙受伤，随即李飞龙被送往平顶山市第二人民医院治疗，经门诊诊断，造成右股骨干粉碎性骨折；面部、右膝部挫裂伤；头面部、胸、腰部、左腕、右下肢外伤；右膝半月板损伤损伤等。后事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队进行事故处理认定，张猛涛、李飞龙对该事故负同等责任。经查豫Ｄ×××××号车在浙商财险公司投有交强险，保险期限为2015年2月25日至2016年2月24日止，该事故发生时，该车辆在承保期内。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令张猛涛、余海洋、浙商财险公司赔偿李飞龙医疗费28636.9元、误工费29154元、护理费5803.5元、营养费730元、住院伙食补助费2190元、交通费2190元、伤残赔偿金48782.9元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计123087元，并承担本案诉讼费。
被告张猛涛未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告余海洋辩称，事故发生属实，事故发生后向李飞龙垫付医疗费4000多元，具体多少记不清了，事故发生后已向事故科缴纳了15000元的保证金，肇事车辆在浙商财险公司投保有交强险，余海洋是做食品运输生意的，肇事司机张猛涛是余海洋的雇佣司机，对于李飞龙合理合法的损失请求法院依法裁判。
被告浙商财险公司辩称，对事故真实性无异议，公司依法在交强险限额范围内分项承担李飞龙合理合法损失，但应扣除公司已垫付的医疗费10000元，鉴定费、诉讼费属于间接损失，公司不承担。
经审理查明，2015年12月8日16时50分许，张猛涛驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车沿平宝路自行向东行驶至三英商贸公司门口右转下路时，与驾驶摩托车直行的李飞龙发生交通事故，造成车辆受损、李飞龙受伤。此事故经本市公安局交通管理支队新华大队认定，张猛涛、李飞龙分别负此事故的同等责任。事故发生后，李飞龙被送往本市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨干粉碎骨折；2、面部、右膝部挫裂伤；3、头面部、胸、腰部、左腕、右下肢外伤；4、右膝半月板损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、半年内定期来院复查；3、住院期间陪护两人；4、建议继续休息3个月；5、行右下肢功能锻炼；6、一年半后来院取出内固定物。李飞龙住院73天，花去医疗费28636.9元，其损伤经鉴定为十级伤残，花去鉴定费700元。后李飞龙与张猛涛、余海洋、浙商财险公司就赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查明，1、豫Ｄ×××××号车所有人为余海洋，张猛涛为余海洋雇佣司机，该车在浙商财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），本案交通事故发生在保险期间内；2、事故发生后，余海洋向李飞龙垫付18500元，其中包含的门诊费3500元不在李飞龙本次诉讼请求范围内，浙商财险公司向李飞龙垫付医疗费10000元；3、李飞龙系河南大宅门窗销售有限公司员工，月平均工资3350元，其因本案事故产生误工并扣发全部工资；4、李飞龙于2013年3月14日起租住李秀云××本市光明路王庄村房屋至今；5、河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年。
上述事实，有李飞龙提供的事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、诊断证明书、住院证、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工资停发证明、租房协议及庭审笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，张猛涛驾驶豫Ｄ×××××号车与李飞龙驾驶摩托车发生碰撞，造成李飞龙受伤的事实清楚，此事故经本市公安局交通管理支队新华大队认定：张猛涛、李飞龙分别负此事故的同等责任。该事故认定书经双方质证无异议，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在浙商财险公司投保有交强险，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系，豫Ｄ×××××号车在保险期间内发生交通事故，致人损害，浙商财险公司应依法在其所承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因张猛涛系余海洋雇佣司机，应由雇主余海洋按照事故责任比例在50%范围内予以承担。结合本案，李飞龙的合理损失为：1、医疗费32136.9元（门诊3500元+住院28636.9元）；2、住院伙食补助费2190元（李飞龙主张2190元并无不当，本院予以支持）；3、营养费730元；4、护理费5803.5元（李飞龙主张5803.5元并无不当，本院予以支持）；5、误工费18201.7元（结合李飞龙住院73天及出院医嘱建议休息3个月，本院酌定其误工期限为163天，3350元/月÷30天×163天）；6、残疾赔偿金48782.9元（李飞龙主张48782.9元并无不当，本院予以支持）；7、鉴定费600元（李飞龙主张600元并无不当，本院予以支持）；8、精神损害抚慰金酌定2500元；9、交通费酌定730元，以上损失共计111675元。李飞龙的损失在交强险医疗赔偿项下有医疗费32136.9元、住院伙食补助费2190元、营养费730元，合计35056.9元，该损失超出交强险医疗赔偿限额，超出部分25056.9元，由余海洋承担12528.45元。李飞龙的损失在交强险伤残赔偿项下有护理费5803.5元、误工费18201.7元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2500元、交通费730元，合计76618.1元，该损失未超出交强险伤残赔偿限额。综上，结合事故发生后，余海洋向李飞龙垫付的18500元和浙商财险公司垫付的医疗费10000元，浙商财险公司实际应向李飞龙赔偿70646.55元[76618.1元（18500元12528.45元）]。李飞龙的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李飞龙70646.55元；
二、驳回李飞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由李飞龙负担1196元，余海洋负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘银丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。