四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1401号
原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人孙永禄，经理。
委托代理人张天豪（该公司员工，特别授权）。
被告北京鸿运顺物流有限公司。
法定代表人逯井波，总经理。
委托代理人刘力军（公司员工，一般授权）。
第三人成都杰众物流有限公司。
法定代表人张吉文，经理。
委托代理人张建林（一般授权）。
原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司诉被告北京鸿运顺物流有限公司及第三人成都杰众物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日和2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的委托代理人张天豪，被告北京鸿运顺物流有限公司的法定代表人逯井波及委托代理人刘力军，第三人成都杰众物流有限公司的委托代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司诉称，2014年11月3日，成都希望食品有限公司与第三人成都杰众物流有限公司签订《货物运输合同》，约定由第三人成都杰众物流有限公司负责承运成都希望食品有限公司所托运的货物。2014年11月23日，第三人成都杰众物流有限公司与被告北京鸿运顺物流有限公司签订《货物汽车运输合同》，合同期限从2014年11月23日起至2015年11月22日止，约定由被告北京鸿运顺物流有限公司承运第三人成都杰众物流有限公司所托运的货物。2015年3月9日，第三人成都杰众物流有限公司法定代表人张吉文在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，被保险货物为食品7924箱，该货物为成都希望食品有限公司所有，由第三人成都杰众物流有限公司委托被告北京鸿运顺物流有限公司承运，起运日期为2015年3月9日，运输工具为吉XXX**，吉XXX**挂，由北京平谷发往成都市新津县。
2015年3月9日23点56分许，被告北京鸿运顺物流有限公司驾驶员驾驶重型半挂货车由北向南行驶至京港澳高速公路548KM＋360M东半幅双向通行施工路段时，车辆发生侧翻后着火，驾驶员当场死亡，吉XXX**，吉XXX**挂重型半挂货车及车上货物受损。事故发生后，原告派员进行了现场查勘和调查，确定本次事故属于保险责任，原告按照合同约定共支付第三人成都杰众物流有限公司保险金人民币500，000.00元。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。据此，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告500，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京鸿运顺物流有限公司辩称，第三人成都杰众物流有限公司的货物委托被告北京鸿运顺物流有限公司运输是事实，原告陈述的事故属实，第三人成都杰众物流有限公司的法代表人代表第三人作为该批货物的受益人也无异议。但被告不应当承担赔偿责任，根据被告北京鸿运顺物流有限公司与第三人成都杰众物流有限公司签订的《货物汽车运输合同》第二条第（三）款约定由甲方（第三人成都杰众物流有限公司）办理足额保险手续。第五条第（十六）款约定乙方（北京鸿运顺物流有限公司）在运输过程中发生的一切安全事故由乙方全权负责（货物安全保险除外）。说明在运输过程中出现安全事故应当由保险公司承担的责任，被告不应当承担。因此原告没有追偿权。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成都杰众物流有限公司辩称，原告陈述的都是事实，是否具有追偿权，第三人不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月3日，案外人成都希望食品有限公司与第三人成都杰众物流有限公司签订《货物运输合同》，约定由第三人成都杰众物流有限公司负责承运成都希望食品有限公司所托运的货物。2014年11月23日，第三人成都杰众物流有限公司与被告北京鸿运顺物流有限公司签订《货物汽车运输合同》，合同期限从2014年11月23日起至2015年11月22日止，约定由被告北京鸿运顺物流有限公司承运第三人成都杰众物流有限公司所托运的货物，并约定由第三人成都杰众物流有限公司办理保险，同时约定发生安全事故除安全保险外的损失由北京鸿运顺物流有限公司承担。2015年3月9日，第三人成都杰众物流有限公司法定代表人张吉文在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，受益人为张吉文，被保险货物为食品7924箱，该货物为成都希望食品有限公司所有，由第三人成都杰众物流有限公司委托被告北京鸿运顺物流有限公司承运，起运日期为2015年3月9日，运输工具为吉XXX**，吉XXX**挂，由北京平谷发往成都市新津县。
2015年3月9日23点56分许，被告北京鸿运顺物流有限公司驾驶员驾驶重型半挂货车由北向南行驶至京港澳高速公路548KM＋360M东半幅双向通行施工路段时，车辆发生侧翻后着火，驾驶员当场死亡，吉XXX**，吉XXX**挂重型半挂货车及车上货物受损。事故发生后，经原告现场查勘和调查后确定本次事故属于保险责任，原告按照合同约定共支付第三人成都杰众物流有限公司500，000.00元保险金。
以上事实有原告提交的证据1、原被告双方及第三人工商登记信息；证据2、成都希望食品有限公司和第三人签订的《货物运输合同》、被告与第三人签订的《货物汽车运输合同》原件各一份；证据3、国内水路、陆路货物运输保险单原件一份；证据4、道路交通事故认定书和鹤壁市消防支队特勤中队“3.09”火灾扑救证明、机动车信息、驾驶员信息、行驶证信息；证据5、赔案调查笔录和泛华保险公估有限公司报告；证据6、成都希望食品有限公司的索赔函、关于3.9日从北京调拨产品价值证明及产品调拨单、第三人给成都希望食品有限公司的转款单；证据7、保险综合调查书；证据8、原告给第三人的支付凭证、第三人给原告出具的权益转让书；证据9、运输保险条款和预约保险协议以及庭审记录在案为证。
本院认为，第三人成都杰众物流有限公司法定代表人张吉文代表第三人成都杰众物流有限公司作为本案所涉货物的被保险人的行为，原告、被告及第三人均不持异议，本院对张吉文代表第三人的行为予以确认，张吉文所对应的被保险人权利由第三人成都杰众物流有限公司享有。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这里的代位请求权，是代替被保险人请求损害人赔偿的权利，即该请求权应当以被保险人依法享有对损害人请求赔偿权利为前提。而根据被告与第三人成都杰众物流有限公司签订的货物汽车运输合同第二条第（三）款之约定：由甲方（第三人成都杰众物流有限公司）负责办理货物足额保险手续。以及第五条第（十六）款之规定：乙方在运输过程中发生的一切安全事故由乙方全权负责（货物安全保险除外）。两处约定的保险应当是指同一种保险即第三人成都杰众物流有限公司法定代表人张吉文为被保险人在原告处投保的国内水路、陆路货物运输保险。上述两条约定说明发生本案所涉保险约定的保险事故，北京鸿运顺物流有限公司不承担赔偿责任，第三人成都杰众物流有限公司不享有对北京鸿运顺物流有限公司的损害赔偿请求权，因此作为代位请求权人，当然不具有请求被告赔偿的权利，本院对原告要求被告赔偿500，000.00元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，公告300元，共计9100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 张峻卿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负证明责任的当事人承担不利的后果。