wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民监字第00002号
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）蒋志建，男。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）蒋志英，女。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）蒋松英，女。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）蒋志海，男。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）蒋梅英，女。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）蒋志江，男。
申请再审人蒋志建与被申请人蒋志英、蒋松英、蒋志海、蒋梅英、蒋志江法定继承纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）鄂武昌民初字第01545号民事判决，蒋志建不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该案在二审期间，蒋志建撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2013年10月18日裁定予以准许。蒋志建于2014年3月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋志建申请再审称，1、一审判决生效后，本人在武汉市硚房集团第四房管所取得《区属房产非基数异动核算凭单》，在武汉市市政一公司取得《武汉市企业职工退休（职）条件审批表》两份新证据，该证据与一审中提交的证人罗水妹及程季华的证言形成有效的证据链，印证了罗水妹将硚口区汉正街大泉隆巷12号的房子通过本人转换给蒋梅英，蒋梅英的丈夫将该房屋交给其单位市政一公司，换取了单位分配的更大面积的房屋，汉正街大泉隆巷的房屋分配给了其同事张淑芬，为节省当中的过户费用，在一审时无法调取到相关证据来印证过户事实。该组证据也印证了本人取得父母位于中北路545-1-3-2号房屋，即本案讼争房屋是支付了相应代价的，被申请人在一审中所作陈述均系虚假，企图通过隐瞒相关事实以获取非法利益，损害了本人的合法权益。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本人取得父母的房屋是支付了合理对价的，从新证据可以看出，本人是拿出一个小房子，才取得并占有父母的房产，而这个对价是通过蒋梅英支付给其他兄弟姐妹的，而且还包括现金人民币2万元，蒋志英、蒋志海及蒋松英的放弃承诺也是由蒋梅英交给本人，本人基于血缘关系，没有要求出具其他的书面协议及收条来印证交易的事实。三、本人认为被申请人所诉请求超过诉讼时效。本案争议应当属于房屋买卖纠纷，那么从知道或应当知道权利被侵犯之日应当是当事人各方出具承诺之日，也就是2003年前后，而被申请人起诉是在2013年，已明显超过两年诉讼时效。故请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
审查查明的事实与原审判决认定的事实相同。
审查中，针对蒋志建所主张再审事由，本院重点进行了审查。
关于蒋志建所述是否交付过一处房屋给蒋梅英作为获得本案诉争房屋产权代价的问题。蒋梅英书面陈述：我父亲蒋荣兴系原电信局的领导，在电信局分有住房一套，位于江汉区花楼街花楼里2号2楼1号（以下简称花楼街房屋）34平方米的房屋，1985年我父亲单位进行整合，需将该房屋交回电信局，当时考虑将此房屋交回心有不舍，就将我丈夫胡毓忠1977年在单位分得的一间14.7平方米的房屋交给了电信局，同时保留花楼街房屋。在购买本案诉争遗产房（位于中北路）后，父母（蒋荣兴、朱汉英）就搬到该遗产房居住，花楼街房屋借给蒋志建一家居住，直到该房屋被拆迁时止。我丈夫胡毓忠的单位2003年分房时，要求将之前分配的房屋上缴，由于该房屋已交给电信局换得了花楼街房屋，就决定将花楼街房屋上缴，但该房屋由蒋志建居住，他不愿意上缴，就将其大姨姐罗水妹位于硚口区汉正街大泉隆巷12号9平方米的房屋顶替上缴给了我丈夫胡毓忠的单位。
经本院询问，蒋志建陈述：花楼街房屋系直管公房（面积约25平方米），父母在1985年以前居住于该房屋，1985年我父亲在单位武汉电信局分得本案诉争房屋后即搬至该新房居住，花楼街房屋由本人居住。2007年，花楼街房屋被折迁，所得拆迁利益由本人享有。对父母在1985年分配本案诉争房屋时是否交过一间旧房，以及交的谁的旧房一事，表示不清楚。2002年，胡毓忠单位市政一公司要分房子，要求交旧房。经兄弟姊妹协商，我将姨姐罗水妹名下的位于硚口区汉正街大泉隆巷12号直管公房交给胡毓忠，胡毓忠交给市政一公司，市政一公司分给了张淑芬，胡毓忠从市政一公司分得一套房屋。我还支付了2万款项给蒋梅英。我之所以要将汉正街大泉隆巷12号房屋交给蒋梅英，并支付2万元钱，这也是其他五人（即五原告）承诺将本案诉争房屋给我，我应当支付的对价，因此应当得到本案诉争房屋产权，是付出了相应代价的。
蒋志建提出再审申请时，提交了《区属房产非基数异动核算凭单》、《武汉市企业职工退休（职）条件审批表》，及一名名叫程季华的证人所写的《证言》等证据。《武汉市企业职工退休（职）条件审批表》能够证明张淑芬市政一公司退休职工；《区属房产非基数异动核算凭单》也能够证明大泉隆巷12号房屋原承租人为罗水妹，于2002年3月20日过户到张淑芬名下。程季华的《证言》中有一段：“后来罗水妹（蒋志建的姨姐）在2003年找到我跟我说她要将这套房子过户给妹妹（蒋志建之妻罗三妹）丈夫的直系亲属蒋梅英的老公（胡毓忠是市政一公司职工）用于单位调换住房，这样妹妹一家就可以搬到中北路545-1-3-2号生活，因为她妹妹说中北路的房子之前也是属于爹爹婆婆单位分的房子（以前单位分房子都是用旧房子换），在分得这套房子时是蒋梅英拿房子换的”。蒋志建在2013年4月24日原审庭审中也有：“蒋梅英上交了一处小房子给电信局、被告（即其本人）还了一套小房子给蒋梅英”的陈述。
审查认为，上述两份证据虽未经过庭审质证、认证。但证据内容可以证明蒋志建所主张的“将硚口区汉正街大泉隆巷12号直管公房交给胡毓忠，胡毓忠交给市政一公司，市政一公司分给了张淑芬”这一事实成立。但这一事实不足以支持蒋志建的申诉主张。本案在审查中，蒋志建虽对“1985年父母分中北路的房屋时，蒋梅英交了一处小房子给电信局”这一事实表示不知情，但其在原审庭审中所作的“蒋梅英交了一处小房子给电信局”的陈述，提交的程季华《证言》中“在分得这套房子时是蒋梅英拿房子换的”的表述，足以证明蒋梅英陈述的“我父亲蒋荣兴在电信局分有住房一套，位于江汉区花楼街34平方米的房屋，1985年我父亲单位进行整合，需将该房屋交回电信局，当时考虑将此房屋交回心有不舍，就将我丈夫胡毓忠1977年在单位分得的一间14.7平方米的房屋交给了电信局，同时保留花楼街房屋”这一事实属实，且蒋志建也是知情的。而保留下来的花楼街的旧房，也一直由蒋志建居住使用，该房在2007年被拆迁后，所得拆迁利益也由蒋志建享有。因此蒋志建在2002年给一处旧房给蒋梅英，不是为获得诉争房屋产权所付出的代价，而应是对蒋梅英的补偿。该房屋与本案继承纠纷没有必然的关系。
关于蒋志建是否给过蒋梅英2万元补偿款的问题。蒋志建无论是在原审，还是在本次申诉审查中，均未提供证据证明该项事实主张成立。关于诉讼时效问题，原审对此已进行了论述，在此不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，，适用法律正确，审理程序合法，实体处理正确，应予维持。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人蒋志建的再审申请。
审 判 长 万文沙
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 马国强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯 武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2265-1号
申请执行人洪美珍。
被执行人詹关能。
被执行人詹建伟。
原告洪美珍诉被告詹关能、詹建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）绍越商初字第2848号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告詹关能、詹建伟应共同于2014年8月20日前归还给原告洪美珍借款人民币500000元，并支付利息50000元，合计550000元，若逾期未付应支付相应的利息。因被告均未按调解书履行，故原告于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法裁定执行陈如珍、周亚敏名下财产。经查，被执行人詹关能债务较多。经查询各大银行，被执行人及陈如珍、周亚敏均无较大金额存款；经向本辖区房管部门查询，已轮候查封被执行人詹关能名下的位于东浦镇王家村的房产，詹建伟名下的位于金昌美苑9-1803室的房产，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2265号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋维良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09525号
原告廖某甲，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15001201510430245。
被告曾某，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权，执业证号32208072101145。
原告廖某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本案于2015年6月16日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人李高飞、被告曾某及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原被告于2004年经人介绍相识。2007年4月13日，双方在本区民政局登记结婚，并于2007年8月27日生育一女。婚后，双方经常争吵，被告既不工作，也不照顾家庭，导致婚生女都是由原告的母亲照顾。被告个性强硬，致使原被告分居很久。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女廖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生女年满18周岁止；3、诉讼费由被告负担。
被告曾某辩称，不同意离婚。原被告结婚之后，被告就在原告家里居住，婚生女出生后，先是在家里照顾小孩，后到白市驿街上打工。原告为了实现离婚的目的，捏造事实。双方夫妻感情很好，没有分居，请法院驳回原告诉讼请求。婚后，双方购买商品房1套，价值47万元，已经支付了46万元。
经审理查明，2007年4月13日，原告廖某甲与被告曾某登记结婚。婚后，双方于2007年8月27日生育了婚生女廖某乙。原告系第一次起诉离婚，原告没有证据证明被告存在赌博、吸毒、家庭暴力等影响夫妻感情的行为，也没有其他证据证明夫妻感情已经破裂。原告主张双方已经分居，但没有证据予以印证，且被告不予认可。原告主张双方没有共同财产、共同债务和共同债权需要法院处理，被告认可没有需要法院处理的共同债权和共同债务，被告虽然抗辩双方共同购买商品房1套，但没有提供证据予以印证。
上述事实，结婚证、出生证明、户口本、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方之间存在合法有效的婚姻关系，系离婚的前提。本案中，原被告双方于2007年4月13日登记结婚，故原被告之间的婚姻关系合法有效，任何一方都有权申请解除婚姻关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款明确规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚”。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，故被告需要举证证明夫妻感情已经破裂。此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告结合多年，并共同生育一名子女，双方夫妻感情基础应该比较深厚，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的法律后果。夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，双方应互相谦让、相敬如宾、互相帮助，不能仅仅因生活中的琐事、矛盾、困难，就要求解除婚姻关系。综上，对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
不准许原告廖某甲与被告曾某离婚。
本案诉讼费减半收取120元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年七月九日
书记员 赵 渝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1819号
原告申坤，男，1993年1月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。
被告高小江，男，1984年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。
原告申坤诉被告高小江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申坤到庭参加了诉讼，被告高小江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申坤诉称，2015年被告高小江在红丝乡承包工地期间在原告处购买水泥，支付部分款项后尚欠73926元，并于2015年9月23日写下欠条一份，2016年3月26日原告向被告催收欠款，被告承诺2016年6月26日前偿还欠款，并重新写下欠条一份，约定如未按期偿还，逾期支付24%的年利息。到期后原告多次向被告催收欠款未果，后来连原告的电话也不接。为此原告诉至人民法院请求依法判令被告支付欠款73926元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高小江未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告申坤从事水泥销售，2015年8月22日至2015年9月5日期间，被告以先货后款和滚动付款的方式在原告处购买水泥，后经双方结算，被告尚欠原告水泥款73926元未付。2016年3月26日，被告向原告出具书面欠条一张，载明：“我高小江在申坤处购买水泥3.25，一共252吨，每吨315元；4.25，一共20吨，每吨335元，共欠水泥款73926元（柒万叁仟玖佰贰拾陆元），并定于2016年6月26日前还清，逾期支付24%的利息。欠款人：高小江。2016年3月26日。”该付款期限届满，被告仍未履行其付款义务，为此原告诉至本院，提起诉状之请。
以上事实，有原告申坤的庭审陈述，原告出示的欠条、送货单在案佐证，本院足以认定。
本院认为，被告高小江因施工需要，从原告申坤处购买水泥，双方形成了合法的买卖合同关系。原告已如约履行了供货义务，被告理应及时履行自己的付款义务，现被告高小江拖延支付货款属于违约，原告据此要求被告支付水泥款理由正当，本院予以支持。关于所欠货款金额，被告于2016年3月26日出具的金额73926元的欠条系实际欠款金额，被告向原告作出如果逾期付款则支付24%的年利率计算利息的承诺，该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，在原告未放弃其相应诉权的情形下，被告应予遵守执行。因此对原告主张自2016年6月27日起至付清货款止按本金73926元24%的年利率计算的诉请合法有据，应予支持。被告高小江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，可依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小江于本判决生效之日起十五日内支付原告申坤货款73926元。
二、被告高小江于本判决生效之日起十五日内支付原告申坤逾期付款利息（自2016年6月27日起至付清货款止按73926元的24%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳824元，由被告高小江负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2406号
上诉人（原审原告）覃爱国。
委托代理人王福云，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市景涛酒店管理有限公司。
法定代表人胡任敏，董事长。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴三明，广东深大地律师事务所实习律师。
上诉人覃爱国因与被上诉人深圳市景涛酒店管理有限公司（以下简称景涛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人覃爱国于2010年12月20日入职被上诉人景涛公司，双方至2012年5月17日上诉人覃爱国达到法定退休年龄前存在劳动关系。2012年5月17日上诉人覃爱国达到法定退休年龄后仍然在被上诉人景涛公司工作，但依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方之间的劳动关系已经终止，双方形成劳务关系。
2013年8月26日，被上诉人景涛公司与上诉人覃爱国签订了《解除劳动合同协议书》，双方已就上诉人覃爱国离职补偿问题达成协议。上诉人覃爱国主张该协议是被迫签订的，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。上诉人覃爱国主张该协议仅是确认双方无争议的款项，未涉及其他权利义务，但该主张与协议中关于“双方承认在劳动合同、基本工资标准、薪酬发�、社会保险、休息日加班、法定节假日加班、工作时间、管理制度等方面都不存在任何争议，覃爱国不得以任何借口或形式向景涛公司再提出其他任何补偿或赔偿要求”的约定不符，上诉人覃爱国也未就其相关主张提供证据，故本院对其主张不予采信。经本院审查，双方签订的《解除劳动合同协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，也未有证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平的情形，本院认定该协议有效，对双方当事人均具有约束力。因此，无论上诉人覃爱国有关加班工资的请求有无超过诉讼时效，上诉人覃爱国均已在上述协议中明确放弃了再行主张的权利。同样，上诉人覃爱国也已放弃了向被上诉人景涛公司索要违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、2012年5月18日至2013年8月期间的加班工资和医疗费的权利。上诉人覃爱国在领取协议约定的相关�项并签署《离职确认书》后再要求被上诉人景涛公司支付相关款项，与双方协议约定相悖，原审判决对上诉人覃爱国相关诉请不予支持无误，本院予以维持。
综上，上诉人覃爱国上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人覃爱国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8514号
罪犯黄灿业，男，1984年4月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月16日作出（2010）深福法刑初字第1322号刑事判决，以被告人黄灿业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄灿业在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄灿业在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄灿业在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月获得改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。北江监狱原提请减刑时申报该犯的改造成绩为获得嘉奖19次，2014年3月被评为改造积极分子，2014年6月获得表扬。经核实，2014年6月表扬的评定系重复使用2013年2月、2014年1月、2月的嘉奖评定，北江监狱也补送相关情况说明予以证实，故该表扬的评定不符合相关规定。该犯本次考核期内获得嘉奖19次，2014年3月被评定为改造积极分子。2013年4月26日因欠产被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，对监狱服刑的罪犯，应严格按照广东省监狱管理局罪犯考核奖惩规定予以考核、奖惩。北江监狱原提请减刑时申报该犯的改造成绩为获得嘉奖19次，2014年3月被评为改造积极分子，2014年6月获得表扬。2014年6月表扬的评定系重复使用2013年2月、2014年1月、2月的嘉奖评定，北江监狱也补送相关情况说明予以证实，故该表扬的评定不符合相关规定，本院不予认可。该犯本次考核期内获得嘉奖19次，2014年3月被评定为改造积极分子。罪犯黄灿业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄灿业予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3260号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告盛建新，男，汉族，1964年9月30日出生，户籍地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告盛建新信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，本院于2016年4月15日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员沈礼梁依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。7月19日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年4月16日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币20,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用后未按约还款，截至2016年3月9日已消费透支16,774.09元，最后一次还款日期为2016年3月11日，通过柜台转入882.40元，故原告请求判令被告归还信用卡透支本金15,891.69元；偿付透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算，利息以15,891.69元为本金，按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按利率5%计算)。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、信用卡章程、贷记卡基本信息明细、账户信息明细、账户交易历史记录、信用卡(恶意)透支户台账各1份。被告盛建新未作答辩。鉴于被告盛建新未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息、滞纳金等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告盛建新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金15,891.69元；二、被告盛建新应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.29元，由被告盛建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 沈礼梁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00652号
原告来强明，男，1984年11月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告张玉洲，男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告尹映琼，女，1972年10月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告来强明与被告张玉洲、尹映琼财产损害赔偿纠纷一案中，原告来强明于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来强明撤回对被告张玉洲、尹映琼的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01741号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告李玉枝，女，1968年8月13日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告李玉枝金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1059号
罪犯王继明，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2009）迎刑初字第449号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2009年1月19日至2020年1月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1632号和（2015）阳刑执字第645号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯王继明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王继明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王继明在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继明减去有期徒刑三个月（刑期执行到2016年12月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2965号
原告：孙震，男，1978年12月28日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：吕茂荣，男，1972年3月6日出生，汉族，住桓台县。
被告：张长花，女，1971年2月2日出生，汉族，住桓台县。
原告孙震与被告吕茂荣、被告张长花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙震的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。被告吕茂荣、被告张长花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙震向本院提出诉讼请求：一、被告吕茂荣、被告张长花连带偿还借款200000元、支付利息30000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月份被告吕茂荣自原告处借款200000元，口头约定月息三分，之后被告未偿还借款本金，亦未支付利息；2015年2月17日，被告为原告重新出具200000元本金借款凭证，并就所欠利息双方商定后，由被告向原告出具30000元借条；因二被告至今未偿付借款本息，故原告诉至人民法院，请求二被告连带偿付尚欠借款本息。
被告吕茂荣、被告张长花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙震与被告吕茂荣系同事关系。2011年3月份，被告吕茂荣因业务资金需要，自原告孙震处借款二次，金额合计200000元。
被告吕茂荣自原告孙震处借取的上述二笔款项，在借款发生时均已向原告出具借款凭证，借贷双方在借款发生时同时约定了借款利息等事项。
借款发生后，被告吕茂荣未向原告孙震偿还借款本金，亦未支付借款利息。故经双方商定更换原始借款凭证并就所欠借款利息出具相应凭证，2015年2月17日，被告吕茂荣向原告孙震出具借条二份，其中就200000元借款所更换的借条载明“今借到孙震现金人民币贰拾万元正。借款人：吕茂荣2015.2.17注：此借条出具后原与孙震有关的借据全部作废”，就所欠利息出具的借条载明“今借到孙震现金人民币叁万元正。借款人：吕茂荣2015.2.17”。
此后，因被告吕茂荣至今未偿还涉案借款本金及支付相关利息，故原告孙震诉至本院，主张二被告连带偿还借款本金200000元并支付利息30000元。
再查明，被告吕茂荣、被告张长花系夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕茂荣借款为家庭生产经营所用，属于二被告夫妻共同债务。
上述事实，有借条、户籍证明、银行账户明细、户口本、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于原告孙震主张的偿还借款本金200000元的问题。被告吕茂荣作为借款人，因经营资金需要，自原告处借款，并就所借款项向原告出具涉案借条。被告吕茂荣向原告孙震出具的借条，是其真实意思表示，结合原告提交的银行账户明细，可证实原告孙震已履行出借款项义务，亦证实被告吕茂荣应承担偿还借款之责任。被告吕茂荣尚欠原告孙震借款本金200000元，事实清楚、证据充分。原告孙震要求被告吕茂荣偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。
关于原告孙震主张的支付借款利息30000元的问题。借贷双方在2011年3月份借款发生时约定了借款利息，因借款人吕茂荣未按约定支付利息，在2015年2月17日经借贷双方协商，确认该期间内利息为30000元，被告吕茂荣为此向原告出具了相应借条。对此，应确认为借贷双方对于涉案借款利息的金额达成了合意，被告吕茂荣自愿向原告出具了欠息凭证，且基于涉案借款本金200000元，自2011年3月起至2015年2月，利息30000元所对应的利息利率不超出法律规定上限，依法应予以保护。故原告孙震要求被告吕茂荣支付借款利息30000元，本院依法予以支持。
关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告吕茂荣、被告张长花婚姻关系存续期间，被告吕茂荣借款用途为家庭经营资金需要，故涉案借款应属于被告吕茂荣、被告张长花的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕茂荣、被告张长花偿还原告孙震借款本金200000元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕茂荣、被告张长花支付原告孙震借款利息30000元，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告吕茂荣、被告张长花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁胤哲
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初71号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李某某，女，1992年10月6日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
指定辩护人石云生，云南榆泰律师事务所律师。
手语翻译人董燕双，云南省大理州特殊教育学校教师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、李沁霞出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人石云生，手语翻译人董燕双均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年12月6日9时40分许，被告人李某某在大理市下关镇2路公交车上，趁被害人李某芳不备之际，扒窃了李某芳白色挎包内一个长方形刺绣钱包，包内有现金人民币170元、身份证一张、驾驶证一本等物品。
针对指控，公诉机关提供了被害人的陈述、现场辨认笔录及照片、视听资料、辨认笔录及照片、鉴定意见、接处警登记表、接处警经过、抓获经过、证人证言、物证、书证、提取笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、情况说明、被告人的供述及身份证明材料等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；被告人属聋哑人，对其从轻或减轻处罚；被盗财物已经追回并返还给被害人，对其酌情从轻处罚。建议对被告人李某某判处拘，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。被告人的指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同意公诉机关提出的量刑情节，还提出被告人自愿认罪、属初犯，建议对被告人从轻处罚，对被告人判处拘役四个月，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月6日9时40分许，被告人李某某在大理市下关镇2路公交车上，趁被害人李某芳不备之际，扒窃了李某芳白色挎包内一个长方形刺绣钱包，包内有现金人民币170元、身份证一张、驾驶证一本等物品。后被害人及时发现后将被盗物品拿回，并抓住了被告人李某某。
另查明，被告人李某某属于又聋又哑的残疾人。2015年12月6日9时58分许，民警接群众报警称在大理市下关镇2路公交车上抓获一名小偷，现公交车在美登桥北四路车终点站。民警赶至现场找到被害人，在被害人指认下，民警将一女子抓获并带回派出所接受讯问。经查该女子名叫李某某，归案后被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。民警从被害人身上提取并扣押了钱包一个、人民币现金170元、身份证一张等物品，上述被盗物品已经返还给被害人；从被告人李某某身上提取并扣押了口罩一个、挎包一个。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被害人的陈述、现场辨认笔录及照片、视听资料、辨认笔录及照片、鉴定意见、接处警登记表、接处警经过、抓获经过、证人证言、物证、书证、提取笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、情况说明、被告人的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的事实及罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；被告人李某某属又聋又哑的残疾人，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、作案工具口罩一个，依法予以没收，由大理市公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 赵 姣
人民陪审员 张宇璇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张梦萍
第3页
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00933号
原告：沈阳＊＊科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：姜＊＊，系该公司经理。
委托代理人：崔＊，男，住址：辽宁省北镇市赵屯镇，系该公司职员。
委托代理人：秦＊，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司职员。
被告：沈阳＊＊铝业工程有限公司＊＊分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：侯＊＊，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳＊＊科技有限公司与被告沈阳＊＊铝业工程有限公司＊＊分公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张雪适用简易程序进行了审理，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3，740.00元，减半收取1，870.00元，由原告沈阳＊＊科技有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一四年三月二十一日
书记员 马雪娇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1671号
原告钱某某，女，1974年1月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告熊某某，男，1970年5月16日出生，汉族，务农，，住四川省富顺县。
本院在审理原告钱某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 曾永华
代理审判员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘 波
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1501号
罪犯何世发，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。山西省左云县人民法院以（2007）左刑初字第14号刑事判决书，认定其犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪，合并执行有期徒刑十一年。刑期自2006年12月19日至2017年12月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第196号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯何世发予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯何世发在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯何世发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世发减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2014年12月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2367号
原告：房名扬，男，汉族，1987年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高保华，河南明辨律师事务所律师。
被告：杨欢欢，男，汉族，1992年6月15日出生，住河南省郸城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。
原告房名扬诉被告杨欢欢、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告房名扬委托诉讼代理人高保华、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告杨欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房名扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、评估费、施救费等共计：99160.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日17时许，杨欢欢驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至周口市××区武盛大道右转弯时与原告驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。后经交警部门认定，杨欢欢负事故的全部责任，原告无责任。由于杨欢欢驾驶豫Ａ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及三者险，应当由安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额各项范围内对原告直接赔偿。为此，诉至法院。
被告杨欢欢在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，诉讼费、评估费属于间接费用，根据保险合同约定，我公司不承担。合理的医疗费我公司承担，施救费600元过高，车损评估91060元明显虚高，后期需核实修理厂维修资质，后期我公司要求见车来核实维修更换配件情况。
本案经审理认定事实如下：2017年9月3日17时许，被告杨欢欢驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至周口市××区××由北向南右转弯时与原告房名扬驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成原告房名扬受伤及双方车辆损坏。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第2017090317号道路交通事故认定书认定：被告杨欢欢负事故的全部责任，原告房名扬无责任。
另查明，豫Ａ×××××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、商业三者险200000元，本案发生在保险期间内。保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日止，且不计免赔。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身、财产权益的，依法应予赔偿。周口市公安局交通管理支队六大队作出的第2017090317号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任客观，本院予以采纳。因安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保了豫Ａ×××××小型轿车的交强险及第三者责任险，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人予以赔偿，故对原告房名扬要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。事故发生在2017年9月3日，原告提供的用药清单及医疗费发票日期显示为2017年9月28日，原告主张医疗费发票3000.11元系本案交通事故损失，证据不足，本院不予支持。确认原告损失如下：车辆损失91060元、评估费4500元、施救费600元，合计96160元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失91060元、施救费600元，由被告杨欢欢赔偿原告评估费4500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告房名扬赔付理赔款91660元。
二、被告杨欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告房名扬评估费4500元。
三、驳回原告房名扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告杨欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一八年五月三十日
书记员 高 禹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第277号
原告张来民，男，甘肃省镇原县人。
被告秦军军，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告张来民诉被告秦军军劳务合同纠纷一案中，原告张来民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张来民负担。
审判长 景彦龙
审判员 李继东
陪审员 秦新荣
二〇一四年五月十七日
书记员 张远锋
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽缙行审字第49号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人朱素贞。
被申请执行人朱旭洪，农民。
被申请执行人应慧敏，非农居民。
申请执行人缙云县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请强制执行壶政计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人朱旭洪、应慧敏履行社会抚养费160724元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人口和计划生育局于2015年1月3日作出的壶政计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人朱旭洪、应慧敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人口和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人口和计划生育局于2015年1月3日作出的壶政计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 涛
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一五年五月二十六日
代书记员 叶海敏
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第4号
申请人吕建军，男，汉族。
申请人张云英，女，汉族。
申请人吕建芬，女，汉族。
申请人吕妹英，女，汉族。
申请人吕海英，女，汉族。
申请人吕海霞，女，汉族。
被申请人胡本贵，男，汉族。
被申请人王红，女，汉族。
申请人吕建军、张云英、吕建芬、吕妹英、吕海英、吕海霞与被申请人胡本贵、王红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封注册车主为王红的冀A×××××小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封注册车主为王红的冀A×××××小型轿车一辆，由利津县公安局交通管理大队负责看管。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王园园
二〇一五年一月六日
书记员 姜丙智
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1205号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人姜立海。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人姜立海信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
赵 某 某 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第189号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年3月19日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年5月18日23时许，被告人赵某某窜至平顶山市竹园村尹某某家里盗窃时，被尹某某发现抓获。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证物证等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗�罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见.
经审理查明，2014年5月18日23时许，被告人赵某某窜至平顶山市卫东区竹园村尹某某家，翻墙入院入室实施盗窃时，被尹某某发现。尹某某报警后，将赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人尹某某、陈某某的陈述相一致，且有平顶山市公安局五一路分局出具的现场勘查检查工作记录、现场勘验检查笔录、盗窃现场方位图、现场照片、抓获经过、扣押物品、文件清单、赵某某报警录音、前科查询情况说明，亦有赵某某的户籍证明在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于赵某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年2月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 冉指挥
人民陪审员 徐浩元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初77号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，装修工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年11月14日10时许，被告人陈某在南宁市江南区江南华府16栋B单元楼底发现被害人徐某停放在该处的一辆立马牌60V电动车未锁，且车钥匙仍插在车上，遂产生贪念，将该车盗走。同日，被告人陈某被公安人员抓获，当场扣押到被盗车辆（经鉴定，价值人民币2407元）。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某归案后如实供述了上述事实。被盗车辆已由公安机关依法发还给被害人徐某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，物品、文件发还清单，扣押查笔录，电动车发票，电动车合格证，证人何某的证言，被害人徐某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第882号
原告：罗宏果，住广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：朱颖，广东正善律师事务所律师。
被告：冯广华，住广州市花都区。
被告：王意好，住广州市花都区。
被告：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区。
投资人：冯广华。
原告罗宏果诉被告冯广华、王意好、广州市花都区奥力达电器配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗宏果的委托代理人李泽清到庭参加了诉讼，被告冯广华、王意好、广州市花都区奥力达电器配件厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告冯广华、王意好因生意周转困难，向原告借取人民币100万元，被告广州市花都区奥力达电器配件厂对上述债务承担连带清偿责任。今双方约定的还款期限届满，但各被告仍未清偿本金和利息，且经原告多次催收无果。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告冯广华、王意好立即向原告偿还本金100万元及其利息，利息以100万元为计算基数，自2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至上述借款还清之日止；2、被告广州市花都区奥力达电器配件厂对被告冯广华、王意好的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借据、交通银行网上转账电子回执、还款协议书等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告冯广华、王意好因资金周转困难，于2013年5月8日向原告借款100万元，并共同出具借据一份交原告收执，被告广州市花都区奥力达电器配件厂以担保人的身份在该借据上盖章确认。涉案借据约定上述借款于2013年8月8日前归还，逾期按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息。但借款期限届满后，三被告至今未向原告支付过任何借款本金和利息，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告冯广华、王意好向原告借款和被告广州市花都区奥力达电器配件厂对该借款提供担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款行为和担保行为合法有效。
被告冯广华、王意好向原告借款100万元的事实，有原告提供的借据、交通银行网上转账电子回执、还款协议书及其所作陈述证实，三被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限早已届满，原告据此要求被告冯广华、王意好偿还借款100万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借据约定上述借款于2013年8月8日前归还，逾期按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息，但借款期限届满后，三被告至今未向原告支付过任何借款本金和利息，故原告主张以100万元为计算基数，从逾期之日即2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期还款利息至上述借款还清之日止的请求，符合本案的实际情况和涉案借据的约定，亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。
关于担保问题，被告广州市花都区奥力达电器配件厂在涉案借据中以担保人的身份盖章确认，该担保行为属于保证担保，由于涉案借据并没有对具体的保证方式作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告广州市花都区奥力达电器配件厂应按照连带责任保证对涉案债务的清偿承担保证责任，故原告主张被告广州市花都区奥力达电器配件厂对涉案债务承担连带清偿责任的的请求，符合涉案借据的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院对此予以支持。
三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告冯广华、王意好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宏果偿还借款100万元。
二、被告冯广华、王意好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宏果支付上述借款的逾期还款利息，利息以100万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月8日起计至上述借款还清之日止。
三、被告广州市花都区奥力达电器配件厂对被告冯广华、王意好偿还上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16074元，由被告冯广华、王意好、广州市花都区奥力达电器配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 王健仪
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民再初字第00009号
申请再审人（案外人）徐汇富，男。
委托代理人李贤飞。
被申请人（原审原告）陆新岭，男。
被申请人（原审被告）赵敬文，男。，
申请再审人徐汇富因原审原告陆新岭与原审被告赵敬文民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年9月4日作出的（2012）新执字第0574号执行裁定，向本院申请再审。本院于2012年12月20日作出（2012）新民监字第0042号民事裁定书，决定再审本案。
本院再审中查明：原审原告陆新岭与原审被告赵敬文民间借贷纠纷一案，经诉前调解，双方自愿达成调解协议，申请新沂市人民法院予以确认，本院于2012年8月3日立案受理后，经审查作出（2012）新民调初字第1148号民事调解书，调解内容为“被告赵敬文欠原告陆新岭人民币11万元，此款被告于2012年8月9日前一次性偿还原告”。因被告未履行该调解书，原告陆新岭申请执行，执行中双方达成调解协议，本院于2012年9月4日作出（2012）新执字第0574号执行裁定，内容为：一、将被执行人所有的位于新沂市新安镇千禧园1-501室房产作价人民币45万元，交付申请执行人陆新岭抵偿其欠申请执行人陆新岭的借款11万元，下余房款34万元，其中187023元部分由申请人按月向银行支付该房的按揭贷款，另152977元部分由申请执行人返还给被执行人并支付本案的执行费用（已支付）。该处房产的所有权自本裁定送达时转移给申请执行人陆新岭。上述房产所欠中国建设银行新沂支行的贷款由申请执行人陆新岭负责偿还。二、中国建设银行新沂支行对上述房地产仍享有抵押权。申请执行人陆新岭还清该房所欠贷款后，可�本裁定到有关机构办理解除抵押权和有关该房地产产权过户登记手续。另因赵敬文欠张静案款18万元，经本院执行，双方达成和解协议，赵敬文所欠张静18万元由陆新岭代为向张静偿付。裁定下达后，因赵敬文反悔，陆新岭并未完全履行执行和解协议，赵敬文未将房产交付陆新岭。
本院审理认为：本院作出（2012）新民调初字第1148号民事调解书合法有效，且案外人并未对调解书提出再审申请，仅就（2012）新执字第0574号执行裁定书提出再审申请，认为系原审原、被告恶意串通，侵害其他权益人的利益。因执行中作出的执行裁定不属于民事再审审理的范畴，故应终结再审审理程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条、第二十四条、第三十三条、第四�条之规定，裁定如下：
终结本案再审审理程序。
审判长 池恒阳
审判员 刘茂文
审判员 杨 玲
二〇一五年四月九日
书记员 邵永梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4020号
原告：义乌市稠城三姊妹电器商行，住所地义乌市中国小商品城国际商贸城辅房F3-25号商位，统一社会信用代码92330782L0219477XB。
经营者：黄玉梅，女，1969年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：郑晓飞，男，1978年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告义乌市绸城三姊妹电器商行（以下简称为“三姊妹电器商行”）为与被告郑晓飞买卖合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告郑晓飞立即清偿原告货款370783元，并支付违约金111234.9元。本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告三姊妹电器商行的委托诉讼代理人郑良辉、被告郑晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告郑晓飞因经营需要陆续向原告三姊妹电器商行购买小家电类电器产品。2017年10月21日，经双方协商达成还款协议书一份，该协议约定被告郑晓飞于2017年12月30日前偿还原告三姊妹电器商行货款370783元；如果被告郑晓飞违约，被告应当按照其未清偿货款总额的30%向原告三姊妹电器商行支付违约金等内容。届期，被告郑晓飞未按约偿还货款。
本院认为，被告郑晓飞对欠原告三姊妹电器商行货款370783元没有异议，本院予以确认。双方签订的还款协议书，合法有效，对双方有约束力，被告郑晓飞理应按照协议约定时间支付货款。被告郑晓飞未按约定期间支付货款，构成违约，应按约定承担违约责任，被告郑晓飞辩称不应支付违约金缺乏合理理由，但双方约定按照未清偿货款总额的30%支付违约金，背离违约金为填补损失之功能初衷，应认定为约定过高，被告郑晓飞抗辩意见应视为包含抗辩违约金约定过高的意思表示，故本院酌情调整违约金为按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑晓飞于本判决生效之日起十日内偿付原告义乌市绸城三姊妹电器商行货款370783元及违约金（以货款370783元为基数，自2018年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告义乌市绸城三姊妹电器商行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，减半收取4265元，由原告义乌市绸城三姊妹电器商行负担723元，由被告郑晓飞负担3542元。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一八年五月八日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执56号
申请执行人天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道151号。
法定代表人顾帆，总经理。
被执行人徐兰，无职业。
申请执行人天津市东红物业管理有限公司与被执行人徐兰物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执56号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 鲁 莽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商诉保字第00003号
申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。
法定代表人季颖，董事长。
被告张同柱。
被告王玉香。
被告东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星，总经理。
被告顾星。
被告夏翔。
被告顾汉波。
本院受理申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被申请人张同柱、王玉香等六人金融借款合同纠纷一案，申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请张同柱开办的东海县开泰熔融石英厂位于XXX土地使用权（宗地号：13-16-010，土地使用权面积：8976.7平方米）；保全被申请人顾星、夏翔享有的位于XXX的土地使用权、房屋所有权（宗地号：XXX、房屋丘号：7XXX）、位于XXXX房产（丘号：XXX）；保全被申请人顾汉波所有的位于XXXX房产（丘号：7XX5），申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司已提供担保。
经审查，本院认为申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请张同柱开办的东海县开泰熔融石英厂位于XXX土地使用权（宗地号：XXXX，土地使用权面积：8976.7平方米）；被申请人顾星、夏翔享有的位于XXXX的土地使用权、房屋所有权（宗地号：XXXX、房屋丘号：XXXX0）、位于XXXX（丘号：XXXXX）；被申请人顾汉波所有的位于XXXX房产（丘号：XXXX）予以查封。查封期限为两年，即自2014年8月1日起至2016年7月31日止。查封期间未经本院准许不得买卖、转让、抵押等。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 王哲丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5026号
申请执行人：王森，男，汉族，1980年1月27日出生，住四川省西昌市。
申请执行人：华萍，女，汉族，1981年12月23日出生，住四川省西昌市。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人王森、华萍与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1230号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王森、华萍向本院申请强制执行，申请执行标的为569880.93元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为了便于统一管理和执行，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初494号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
法定代表人：朱江玲，该行行长。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日生，住许昌市魏都区，系该行职工。
被告：河南森茂机械有限公司。住所地：长葛市钟繇大道北段东侧。
法定代表人：胡永超。
被告：河南省金润达齿轮制造有限公司。住所地：长葛市石固合寨李。
法定代表人：王彩莲。
被告：胡方坤，男，汉族，1962年8月18日生，住河南省长葛市。
被告：闫爱玲，女，汉族，1961年12月9日生，住址同上，系胡方坤配偶。
被告：胡永超，男，汉族，1987年11月18日生，住河南省长葛市。
被告：赵丹丹，女，汉族，1988年4月24日生，住址同上，系胡永超配偶。
原告交通银行股份有限公司许昌分行因与被告河南森茂机械有限公司、河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万志红、李佩然到庭参加诉讼，被告河南森茂机械有限公司、河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年3月18日，原告与被告河南森茂机械有限公司签署《小企业流动资金借款合同》，约定被告河南森茂机械有限公司向原告借款500万元，期限自2014年3月18日至2015年3月18日，年利率为7.8%，还款方式为按季付息。该贷款由被告河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。在贷款到期后，被告河南森茂机械有限公司未按期偿还借款本息，同时保证人河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹亦未履行代偿义务，现依法起诉，请求判令：1、被告河南森茂机械有限公司偿还原告借款本金4999519.00元，利息414343.76元（暂计至2015年9月30日），以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、被告河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹对上述欠款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由六被告负担。
被告河南森茂机械有限公司、河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
第二组：《小企业流动资金借款合同》、借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份；借款凭证、结算业务申请书、交行受委托支付委托书各一份；《保证合同》三份，保证人企业营业执照一份及保证人个人信息两份。证明：1、被告被告河南森茂机械有限公司借贷原告款项，保证人河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹为其提供连带保证责任的事实；2、原告按约给被告被告河南森茂机械有限公司发放借款的事实；3、借款人被告河南森茂机械有限公司、保证人河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹违约不履行还款义务的事实。
第三组：尚欠利息计算清单清单一份。证明被告尚欠本金、利息及罚息。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月18日，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南森茂机械有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告河南森茂机械有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款500万元，期限自2014年3月18日至2015年3月18日，年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率11.7%）。同日，被告河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹分别与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告交通银行股份有限公司许昌分行向被告河南森茂机械有限公司发放了500万元贷款。借款到期后，被告河南森茂机械有限公司未按约定还款，原告扣划了被告河南森茂机械有限公司账户上的余额，现被告河南森茂机械有限公司下欠原告借款本金4999519元，利息付至2014年12月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南森茂机械有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告河南森茂机械有限公司发放了500万元借款，在贷款到期后，被告河南森茂机械有限公司未按约定还款，应承担还本付息的民事责任。被告河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南森茂机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金4999519元及利息（其中2014年12月21日至2015年3月18日的利息按年利率7.8%计算；2015年3月19日起的利息按年利率11.7%计算至实际还款之日止）；
二、被告河南省金润达齿轮制造有限公司、胡方坤、闫爱玲、胡永超、赵丹丹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费49698元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈文方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33413号
原告：吴道传。
被告：ＸＸ丰。
本院在审理原告吴道传与被告ＸＸ丰合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴道传撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年十月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初661号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人潘承延，男，1994年10月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）666号起诉书指控被告人潘承延犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人潘承延到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年9月11日至12日，被告人潘承延在合浦县廉州镇还珠南路城市便捷酒店以龙某的名字开6008号房住宿，期间分别容留陈某1、陈某2、庞某等人在该房内吸食毒品甲基苯丙胺和氯胺酮。
上述事实，被告人潘承延在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单和照片，提取笔录，辩认笔录，户籍证明，归案证明，证人陈某1、陈某2、庞某、龙某的证言，被告人潘承延供述，现场检测报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘承延违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘承延归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。潘承延主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘承延犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁洁凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初89号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被阳城县公安局刑事拘留，2018年2月5日变更为取保候审。
指定辩护人李素军，阳城县法律援助中心律师。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）70号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员贾兵富出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人李素军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：
一、2017年12月11日，被告人王某甲在阳城县北留镇头南村王某丙家，乘其不备，将其卧室木头箱子里的建设银行社会保障卡（卡号62×××37）盗窃，当日到中国建设银行晋城皇城相府支行的ATM机上提现2500元。赃款现已退还。
二、2018年1月3日，被告人王某甲在阳城县北留镇头南村王某丙家，乘其不备，再次将其卧室木头箱子里的建设银行社会保障卡（卡号62×××37）盗窃，当日到中国建设银行晋城皇城相府支行的ATM机上提现300元。赃款现已退还。
三、2018年1月4日，被告人王某甲在阳城县北留镇头南村张某家，乘张某不备，将张某及其妻子延某的建设银行社会保障卡（卡号分别为62×××64；62×××69）盗窃，当日到中国建设银行晋城皇城相府支行的ATM机上分别提现1300元，共计2600元。赃款现已退还。
四、2018年1月8日，被告人王某甲在阳城县北留镇头南村吕某家，乘吕某不备，偷拿吕某的农商银行涉农补贴一卡通（卡号62×××28），后去到北留镇头南村候某家，以同样的方式偷拿候某的建设银行社会保障卡（卡号62×××01），当日到农商银行北留支行的ATM机上提现1500元，到中国建设银行晋城皇城相府支行的ATM机上提现1400元。赃款现已退还。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某甲构成盗窃罪不持异议，王某甲有坦白情节，盗窃的对象是他的亲属和近邻，事发后王某甲给被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，王某甲是一个视力残疾的残疾人，家庭比较贫困，是低保户，系初犯，没有任何违法犯罪记录，能够认罪悔罪，根据刑法惩罚和教育相结合的原则，从有利于改造的角度，建议对王某甲适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年1月28日，五被害人均收到被告人王某甲姐姐退还各被害人的赔偿款，均出具谅解书，对王某甲的行为表示谅解。王某甲患有视力肆级残疾。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人王某甲户籍证明，王某甲归案情况说明，前科劣迹调查表，张某、候某提供的张某、延某、候某建设银行社会保障卡复印件，阳城县公安局北留派出所制作的王某甲银行卡交易明细情况说明表和被害人银行卡交易明细情况说明表、调取的王某甲、王某丙、张某、延某、候某中国建设银行银行卡交易明细、吕某农商银行银行卡交易明细，被害人王某丙、张某、延某、候某和吕某出具的谅解书及收到赔偿款的收据，头南村民委员会出具的证明王某甲家庭生活十分贫困的证明材料，辩护人当庭提供的王某甲××人证；被害人王某丙、张某、候某、吕某陈述，被告人王某甲供述；被告人王某甲指认盗窃银行卡地点及提现地点的辨认笔录及照片；阳城县公安局北留派出所向建设银行晋城皇城相府支行、山西阳城农村商业银行北留支行调取的记录王某甲取款全过程的监控视频，附视频资料制作说明、视频截图及说明、调取证据清单。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人银行卡并使用，窃取他人财物共计8300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实交代自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部退还被害人，且取得了被害人的谅解，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。经查，本案中，被告人王某甲盗窃老年人财物，对其应酌情从重处罚；王某甲患有视力残疾，家庭生活困难，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据审理查明的事实，被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一八年五月三日
书记员 乔彩霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第224-1号
申请执行人朱＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市人。
申请执行人张＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市人。
法定代理人朱＊＊，系张＊＊之母。
被执行人郴州市＊＊镇＊＊村＊＊村民小组（现郴州市＊＊办事处＊＊村＊＊村民小组）。
代表人朱＊＊，系该组组长。
第三人朱＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，郴州市人。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2011年5月18日制作的（2011）苏民初字第243号民事判决书，被执行人郴州市＊＊镇＊＊村＊＊村民小组至今未履行生效法律文书所确定义务。因被执行人郴州市＊＊镇＊＊村＊＊村民小组（现郴州市＊＊办事处＊＊村＊＊村民小组）以第三人朱＊＊名义在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郴州市＊＊镇＊＊村＊＊村民小组（现郴州市＊＊办事处＊＊村＊＊村民小组）的银行存款192445.5元（含执行费2745.5元），或者扣留、提取其192445.5元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人郴州市＊＊镇＊＊村＊＊村民小组（现郴州市＊＊办事处＊＊村＊＊村民小组）以第三人朱＊＊名义存放在银行的银行存款192445.5元，或者扣留、提取其192445.5元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一四年五月六日
书记员 陈奇伟
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0428行初40号
原告张明，男，1988年4月12日生，汉族。
委托代理人裴雅丽，女，27岁。
委托代理人王磊，山西中弘律师事务所律师。
被告长治县公安局，住所地长治县。
法定代表人李玮，职务局长。
本院在审理原告张明不服被告长治县公安局强制隔离戒毒纠纷一案中，原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取，由原告张明承担25元。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 温路路
人民陪审员 赵路路
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭艳霞
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初55号
原告洪美华。
被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人夏曙光，该局新北分局局长。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
原告洪美华诉被告常州市规划局规划许可违法一案，本院于2016年2月23日立案受理，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于3月9日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。
原告洪美华诉称，其系常州市新北区薛家镇船舫村委茅家塘村民，在该村合法拥有承包地。原告发现有相关单位在该村集体土地上违法进行项目建设，经信息公开得知，被告于2012年11月9日作出320400201340123号《建设工程规划许可证》。原告认为被告未尽到注意审查的义务作出规划许可，导致原告所在村集体土地被占用，请求法院确认该许可行为违法。
原告提供的证据为：1、常规（依）[2015]第4065号政府信息公开申请告知书及案涉《建设工程规划许可证》。2、户口簿信息及农村集体土地承包经营权证书。
被告常州市规划局辩称，被告核发的《建设工程规划许可证》所涉土地分别于2011年12月28日、2012年11月9日分两批次征收转为国有建设用地，原告非该宗土地的所有权和使用权人，且原告的房屋并不在案涉用地范围内。原告与被诉行政许可行为不存在法律上的利害关系；原告的起诉超过了2年的起诉期限；被告所作规划许可行为合法。请求法院驳回原告的起诉；。
被告提供的证据为：1、江苏省国土资源厅苏国土资函[2011]883号《关于常州市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》、苏国土资函[2012]803号《关于常州市2012年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第3批次实施方案的批复》。2、常州市人民政府常政复[2011]25号《关于常州生物医药产业园控制性详细规划的批复》、江苏省发展和改革委员会苏发改工业发[2012]105号《关于扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司药品制剂项目备案的通知》、《国有建设用地使用权出让合同》2份。3、地字第320400201340073号《建设用地规划许可证》及附图、建设用地批准书、常州xl10010102地块项目建设工程设计总平面图（变更三）。4、新北区建设工程规划许可证办理申请、行政许可受理通知书、建字第320400201340123《建设工程规划许可证》及附图、规划许可证批后公布网页截图。被告所依据的法律、法规为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政许可法》、《江苏省城乡规划条例》。
本院认为，根据原告诉称、被告答辩及原告的谈话笔录内容，可查明扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司所建项目用地坐落于新北区薛冶路以东、玉龙路以西、云河路以南、辽河路以北，该宗土地属于苏国土资函[2011]883号及苏国土资函[2012]803号批准的城市农用地转用和土地征收范围。原告提供的证据无法证明其承包田位于上述建设项目用地范围内，且即便位于该范围，相关土地性质已转用或征收为国有。在此基础上被告所核发的《建设工程规划许可证》对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告洪美华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初55号原告洪美华。被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人夏曙光，该局新北分局局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。原告洪美华诉被告常州市规划局规划许可违法一案，本院于2016年2月23日立案受理，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于3月9日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告洪美华诉称，其系常州市新北区薛家镇船舫村委茅家塘村民，在该村合法拥有承包地。原告发现有相关单位在该村集体土地上违法进行项目建设，经信息公开得知，被告于2012年11月9日作出320400201340123号《建设工程规划许可证》。原告认为被告未尽到注意审查的义务作出规划许可，导致原告所在村集体土地被占用，请求法院确认该许可行为违法。原告提供的证据为：1、常规（依）[2015]第4065号政府信息公开申请告知书及案涉《建设工程规划许可证》。2、户口簿信息及农村集体土地承包经营权证书。被告常州市规划局辩称，被告核发的《建设工程规划许可证》所涉土地分别于2011年12月28日、2012年11月9日分两批次征收转为国有建设用地，原告非该宗土地的所有权和使用权人，且原告的房屋并不在案涉用地范围内。原告与被诉行政许可行为不存在法律上的利害关系；原告的起诉超过了2年的起诉期限；被告所作规划许可行为合法。请求法院驳回原告的起诉；。被告提供的证据为：1、江苏省国土资源厅苏国土资函[2011]883号《关于常州市2011年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》、苏国土资函[2012]803号《关于常州市2012年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第3批次实施方案的批复》。2、常州市人民政府常政复[2011]25号《关于常州生物医药产业园控制性详细规划的批复》、江苏省发展和改革委员会苏发改工业发[2012]105号《关于扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司药品制剂项目备案的通知》、《国有建设用地使用权出让合同》2份。3、地字第320400201340073号《建设用地规划许可证》及附图、建设用地批准书、常州xl10010102地块项目建设工程设计总平面图（变更三）。4、新北区建设工程规划许可证办理申请、行政许可受理通知书、建字第320400201340123《建设工程规划许可证》及附图、规划许可证批后公布网页截图。被告所依据的法律、法规为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政许可法》、《江苏省城乡规划条例》。本院认为，根据原告诉称、被告答辩及原告的谈话笔录内容，可查明扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司所建项目用地坐落于新北区薛冶路以东、玉龙路以西、云河路以南、辽河路以北，该宗土地属于苏国土资函[2011]883号及苏国土资函[2012]803号批准的城市农用地转用和土地征收范围。原告提供的证据无法证明其承包田位于上述建设项目用地范围内，且即便位于该范围，相关土地性质已转用或征收为国有。在此基础上被告所核发的《建设工程规划许可证》对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告洪美华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  陶 玉二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈霞南附相关法律条文：1、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1332号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年1月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市番禺区。2005年12月1日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年9月3日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日凌晨零时许，被告人陈某在不具备驾驶摩托车资质的情况下驾驶一辆号牌为粤A×××××普通二轮摩托车，驶至本区解放西路沙头街海南羊庄对开路段时，因忽视行车安全，与一辆号牌不详的车辆发生碰撞。事故后，被告人陈某在现场等候处理。
经抽取其血液样本送检，从送检的被告人陈某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为204.8mg／100mL。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、破案经过，检查笔录，机动车及驾驶人员信息查询结果单，现场、车辆照片，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2456号鉴定检验报告书，被告人陈某在侦查机关的供述及对现场、车辆的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起执行至2014年11月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年九月十日
书记员 谢艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3822号
原告福建得尔顺体育用品有限公司，
法定代表人黄星三，该公司董事长。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告刘文，住四川省成都市金堂县。
原告福建得尔顺体育用品有限公司（以下简称得尔顺公司）诉被告刘文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清意到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本院并裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要自2003年始向其购买运动鞋，2013年8月20日经结算，尚欠货款570942元，双方约定：其同意优惠120942元，余款45万元，被告应于2015年12月31日前分3期付清，被告如未能按期足额还款，其将要求按原欠款570942元履行。后被告分文未付。请求判令，被告支付货款570942元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
《欠款凭证》原件1份，主要内容为“截止至2013年8月20日，刘文共结欠得尔顺公司货款（运动鞋）570942元，现协议如下：得尔顺公司同意优惠刘文120942元，余款45万元，刘文在2013年12月31日前还款10万元、2014年12月31日前还款15万元、2015年12月31日前还款20万元，刘文如有任何一期未能按期足额还款，得尔顺公司将要求刘文按全部货款570942元偿还”，原告的法定代表人黄星三和被告刘文均在凭证上签名确认。原告以此证明，被告尚欠其货款570942元，约定优惠条件后被告仍未能按协议约定付款，优惠条件已取消。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠款凭证》系原件，记载的内容完整明确，并经被告签名确认，证据具有真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘文因经营需要向原告购买运动鞋，2013年8月20日经双方协议，确认：“被告尚欠原告货款570942元，原告同意优惠120942元，余款45万元，被告应在2013年12月31日前还款10万元、2014年12月31日前还款15万元、2015年12月31日前还款20万元。被告如有任何一期未能按期足额还款，原告将要求按全部货款570942元偿还”。后被告分文未付。
综上所述，本院认为，原、被告达成的买卖合同和还款协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《欠款凭证》的约定，因被告未能依约履行付款义务，原告有权取消优惠条件，并要求被告承担违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能及时给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。即被告应承担2014年5月15日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效之日起10日内给付原告福建得尔顺体育用品有限公司货款570942元，并支付自2014年5月15日起至判决确定还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9510元，因适用简易程序审理，减半收取4755元，由原告负担555元，被告负担4200元。财产保全申请费3375元，由原告负担1375元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年七月十五日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。