广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第198号
原告：黄霖，女，1974年出生，汉族，住江门市江海区滘头街道办事处城。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：刘芳达，男，1969年出生，汉族，住江门市江海区滘头街道办事处。
委托代理人：邹少维，男，1973年出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。由刘芳达所在单位推荐。
第三人：刘芳秋，男，1974年出生，汉族，户籍所在地：江门市江海区滘头街道办事处。
委托代理人：何紫欣，女，1987年出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。由刘芳秋所在单位推荐。
原告黄霖诉被告刘芳达、第三人刘芳秋所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员谢颖翔、姚佳纯组成合议庭进行审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄霖及其委托代理人张学明，被告的委托代理人邹少维到庭参加诉讼。第三人刘芳秋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在江门市江海区新南里的房屋，虽然登记在被告名下，但实际上该房屋是原告与第三人在婚姻关系存续期间共同购置的物业，看房、签订房屋买卖合同、缴交首期房款及供楼款、缴交中介费、过户税费、办理房产证等均是由原告和第三人共同操办和出资的，而且该房屋购买后也一直由原告、第三人及原告和第三人的女儿共同使用。后来原告和第三人因性格不合离婚，离婚后原告及女儿仍一直在该房屋居住生活，直至2013年9月28日原告及女儿被第三人赶出该房屋，该房屋现由第三人居住。由于涉案房屋是原告和第三人共同出资购买的，属于夫妻共同财产。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、确认坐落于江门市江海区新南里的房屋（价值约28万）的实际产权人是原告和第三人；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同，证明涉案房屋于2011年1月31日由原告与卖方签订合同购买房屋。
3、收据（3张），证明原告支付中介费、定期和首期房款等。
4、房地产估价答复书，证明原告因一时无法筹集到60%的首期供楼款才使用被告的名义购房和评估。
5、存折，证明原告使用被告名义开立银行账户和用该账户支付按揭房款。
6、房地产登记证明，证明涉案房屋的登记情况。
7、划款凭证，证明林小松划款的事实。
8、江门市契税纳税申报表、契税完税证、发票、银行账户历史明细查询记录、刷卡存单等，证明涉案房屋交易相关手续由原告办理。
9、EMS快递单，证明签订房屋买卖合同和缴税预留的电话号码是第三人的手机号码。
10、申请法院调取（2014）江海法民一初字第20号案件两次庭审笔录和江门市东鹏地产发展有限公司职员温雪芬的证人证言，证明原告和第三人以被告的名义购买涉案房屋。
被告答辩称：位于江门市江海区新南里的房屋不属于原告和第三人婚姻期间的共同财产，是被告的合法财产，该房屋的唯一所有权人自2011年5月17日起就是被告，而且该房屋的还贷账户、日常生活开支的账户均是被告，所以无论从法律上还是事实上来讲，该房屋的所有权人是被告。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供证据以下证据予以证明：
1、身份证，证明被告诉讼主体资格。
2、离婚协议书复印件，证明原告和第三人离婚时确认双方没有共同房屋分配。
3、广东省房地产买卖合同，证明涉案房屋由被告购买。
4、广东农村信用合作社借款借据，证明被告以个人名义购买涉案房屋，承担17万元房贷的还款责任。
第三人书面述称：一、位于江门市江海区新南里的房屋不属于原告和第三人婚姻期间的共同财产，该房屋是属于被告的。二、原告和第三人于2013年4月22日在自愿、平等的条件下签订离婚协议，协议中明确原告和第三人在婚姻关系存续期间没有共同房屋分配，该协议对原告和第三人均发生法律效力。
第三人对其述称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
原告与第三人原系夫妻关系，两人于1996年6月5日在江门市江海区人民政府登记结婚，2013年4月22日协议离婚。被告与第三人系兄弟关系。
原告于2011年1月31日通过江门市东鹏地产发展有限公司（以下简称：东鹏地产）与案外人黄国强、周丽娟签订《房屋买卖合同书》，购买位于江门市江海区新南里的房屋（以下简称：涉案房屋），房屋总价款为275000元。按当时政策要求，虽原告和第三人已将原有房屋卖出并过户，但只要有过房屋贷款记录，再购房就要按第二套房屋支付房屋价款60%的首期款。由于原告和第三人没有足够的资金支付60%的首期款，而被告名下并无房产也无房贷记录，便以被告的名义购买涉案房屋并办理住房贷款手续。其中，定金20000元（收据名为原告）、中介费5000元（收据名为原告）、首期款85000元（收据名为被告，其中44700元由原告以银行转账的方式直接划入案外人周丽娟的账户，原告的外甥林小松以银行转账的方式向被告的账户划入60000元，后支付40300元首期款）以及购买涉案房屋的手续费、税费均由原告和第三人支付。涉案房屋交付后一直由原告、第三人及原告和第三人的女儿共同居住。2013年4月22日原告与第三人离婚，但仍与女儿一起居住在该房屋。直至本案诉讼时，原告以及原告和第三人的女儿已搬离涉案房屋。目前，涉案房屋登记在被告名下，由第三人居住。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷。本案争议的焦点是：涉案房屋属于原告和第三人共同所有还是被告单独所有。
因原告和第三人已经离婚，被告和第三人又是兄弟关系，被告和第三人的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，涉案房屋是通过东鹏地产职员温雪芬进行购买，因此温雪芬对当时的购房情况更为了解，鉴于温雪芬与原、被告及第三人均无利害关系，故温雪芬的证言具有客观真实性，本院予以采信。根据银行当时的政策要求，原告和第三人因有过房屋贷款记录，再购房需按照第二套房支付房屋价款60%的首期款，而被告名下既无房屋也无房贷记录，购房只需支付房屋价款30%的首期款。因原告和第三人当时无力承担60%的首期款，便以被告的名义购买涉案房屋。《房屋买卖合同书》是原告与卖方黄国强、周丽娟直接签订的，房屋定金、首期款、中介费和相关手续费、税费均由原告和第三人支付，涉案房屋还贷存折（户名为第三人）的原件由原告持有，涉案房屋交付后一直由原告、第三人及原告和第三人的女儿共同居住，证人林小松、温雪芬的证人证言也证实了原告和第三人借用被告的名义购房，而且原告对购房过程、支付房屋价款、偿还房屋贷款情况的陈述相较于被告的陈述更为详尽、可信，依据以上事实可以确认涉案房屋的实际出资人和实际购买人应为原告和第三人。虽然被告辩称涉案房屋产权登记在其名下，其本人就是合法的权利人，但造成涉案房屋登记在被告名下是因签订《广东省房地产买卖合同》时借用了被告的名义，从而误导了登记机关将涉案房屋登记在被告名下，事实上，被告当时根本没有购买涉案房屋的意思表示，真正购买涉案房屋并支付对价的是原告和第三人。另外，被告辩称原告和第三人支付房屋价款及相关购房费用是对其的赠与，涉案房屋是其借给原告和第三人居住的，但原告对此予以否认，结合原告、被告及第三人的居住状况来看，被告的上述抗辩主张不符合常理，而且被告对其自身偿还房屋贷款或者将现金交付给第三人帮其偿还贷款的事实亦未提供证据予以证实，即被告无法提供其对房屋实际享有所有权的充分证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩主张不予支持。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，原告诉请确认涉案房屋属于原告和第三人共同所有，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认位于江门市江海区新南里的房屋为原告黄霖和第三人刘芳秋共同所有。
本案适用普通程序审理，案件受理费5500元、财产保全费1920元，合共7420元，由被告刘芳达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一四年十一月十二日
书记员 周叶翠
第1页，共6页