重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02091号
原告白玲，女，1964年9月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人.
原告雷长华，男，1963年7月28日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告张和平，男，1975年8月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告陈敏，女，1977年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告白玲、雷长华诉被告张和平、陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员许洪军担任审判长、代理审判员罗万坪与人民陪审员严天计组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告雷长华及其雷长华、白玲的委托代理人吴国民、被告张和平的委托代理人杨昌成到庭参加诉讼。被告陈敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白玲、雷长华诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2014年6月2日，两原告与两被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定：（1）两原告以200000元的价格购买两被告的房产；（2）两被告的考虑期自合同签订日起至2014年9月2日止，即协议生效以两被告在该期限内的最后意思表示为生效条件；（3）协议签订后，两被告将该房屋的产权证书交由两原告保管；（4）两被告在考虑期满后如确定出售该房时，两原告将余款付清。协议签订后，两原告按约履行了所有的合同义务，但两被告却拒绝向两原告交付房屋，事后两原告持被告交付的房屋产权证书在房管部分查询后得知该证书为虚假证书，至此两原告方知受到了两被告的欺骗。综上所述，两原告认为两被告在合同签订过程中以欺骗手段欺骗两原告，合同签订后两被告又拒绝履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原被告间签订的《房屋买卖协议》应依法撤销。为维护自己的合法权益，两原告特起诉来院请求撤销两原告与两被告签订的《房屋买卖协议》，并要求两被告共同返还两原告房款200000元，支付利息（以100000元为基数，自2014年9月4日起至还清之日止，以100000元为基数，自2015年1月20日起至还清之日止，两笔利息均按中国人民银行同期同类贷款月利率三倍计算）。
被告张和平答辩称，1.原告主张撤销《房屋买卖协议》无事实和法律依据，房屋是真实存在的，原告主张登记在被告陈敏名下的房屋产权证是虚假的，无证据加以证明；2.张和平与陈敏已于2007年11月21日离婚，张和平不是该房屋的权利人，原告对此知情，张和平不应承担因涉案房屋引起的任何法律后果；3.本案是房屋买卖纠纷，不是借款纠纷，对于要求张和平承担连带责任无法律依据；4.原告主张利息无法律依据，《房屋买卖协议》约定“考虑期间”的利息，考虑期满，甲方（陈敏）确定卖，乙方（原告）应支付余款并返还已收取的利息，原告2015年1月10日才支付房款10万元的事实，原告主张利息无法律依据。综上，原告主张撤销《房屋买卖协议》没有事实和法律依据，且张和平不是涉案房屋的权利人，不应承担返还房款的责任，因借贷法律行为未实际发生，张和平也不承担借款担保责任，故请求人民法院依法驳回原告对张和平的诉讼请求。
被告陈敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向本院举示如下证据材料：
证据一，《房屋买卖协议》一份，用以证明在协议中卖方是本案的两被告，双方约定的房款和房款支付方式及时间。庭审质证时，被告张和平对其真实性无异议，但认为不能证明张和平是房屋的出卖方，该房屋的产权人是陈敏，张和平不是该房屋权利人，达不到原告的证明目的。
证据二，《借据》二份，用以证明该借款是房款，而不是实质上的借款，上面的借款人是陈敏，担保人是张和平。庭审质证时，被告张和平对其真实性无异议，认为2014年6月2日，借款人是陈敏，张和平作为担保人签字与证据一相矛盾，也能印证房屋的权利人是陈敏而不是张和平。对2015年借款人是陈敏，与张和平无关，且借条签订时间是2015年1月10日，是在房屋买卖协议生效后才写的，与张和平无关系。
证据三，《身份证复印件》二份，用以证明二被告的身份情况及签订协议系二被告的真实意思表示。庭审质证时，被告张和平对其真实性无异议，但认为不能证明是在签订合同当日由张和平向原告提供，也不能证明张和平系房屋的权利人。
证据四，《房产证复印件》一份，用以证明二被告在签订协议后向原告提供，后向国土房管部门查询得知该房产证系虚假的。庭审质证时，被告张和平对其真实性无异议，认为原告没有提供该房产证真实性是否虚假的证明，该房产证的持证人是陈敏，颁证时间是2010年10月26日，是在二被告离婚后办理的，所以张和平既不是房屋权利人也不应承担责任。
被告张和平为抗辩其主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向本院举示如下证据材料：
《离婚证》用以证明张和平与陈敏已于2007年11月27日办理了离婚登记手续。庭审质证时，原告对其真实性无异议，但认为双方在签订协议后付款中，二原告并不清楚二被告是否离婚，在整个买卖过程中，二被告一直以夫妻关系出现。
上述证据的收集、调查和取得，符合法律规定的程序，本院对其合法性予以确认，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月2日，原告雷长华与两被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定：甲方（陈敏、张和平）准备将座落在某处一幢建筑面积246平方米的房屋卖给乙方（雷长华），价格200000元。并约定房屋买卖双方留一定时间段的考虑期（2014年6月2日至2014年9月2日），在考虑期内乙方先支付给甲方100000元作定金，在考虑期间，甲方的产权证由乙方保存；在考虑期间，甲方需按月支付为银行上浮后贷款利息的3倍的利息给乙方，甲方在考虑成熟后确定卖，乙方支付给甲方剩余的款项和考虑期支付给乙方的利息；如果甲方认为卖不得，甲方退还乙方的定金后，本协议自行终止。协议签订当日，二原告向二被告支付100000元现金，陈敏向二原告出具借据一张，借款人签名为陈敏，担保人签名是张和平。2014年9月2日，张和平在借据下方注明“此据作购房订金”，并签字确认。2015年1月10日，原告白玲向被告陈敏支付剩余房款100000元，陈敏向白玲出具借据一张。两原告按约履行了所有的合同义务，被告却拒绝向原告交付房屋，事后两原告持被告交付的房屋产权证书在房管部分查询后得知该证书为虚假证书，于是二原告起诉来院，请求撤销两原告与两被告签订的《房屋买卖协议》，并要求两被告共同返还两原告房款200000元，支付利息（以100000元为基数，自2014年9月4日起至还清之日止，以100000元为基数，自2015年1月20日起至还清之日止，两笔利息均按中国人民银行同期同类贷款月利率三倍计算）。
另查明，雷长华与白玲于1989年3月15日登记结婚，二人系夫妻关系。张和平与陈敏于2007年11月21日离婚，双方在《离婚协议书》中提出并无房产进行分割。《重庆市房地产权证》登记的权利人为陈敏。
再查明，经本院向秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局查询，该局于2015年10月10日向本院出具证明一份：兹证明《重庆市房地产权证》，权利人为陈敏。经查询我县土地房屋登记台账，我县不存在这个编号，该证书为假证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告以伪造的房地产权证与原告签订《房屋买卖协议》，是以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，原告作为受损害方请求人民法院撤销与两被告签订的《房屋买卖协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告支付被告陈敏购房款200000元，被告陈敏理应在合同无效后承担返还原告购房款的义务，对此本院予以支持。被告陈敏与张和平虽于2007年11月21日办理离婚手续，双方在《离婚协议》中明确无房产，但原、被告双方均认可该案系房屋买卖合同关系，且被告张和平作为合同一方当事人，在《房屋买卖协议》中作为出卖方签字，被告陈敏对此行为也表示认可，被告张和平理由作为合同相对方在合同无效后共同承担返还购房款的义务。原告要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《房屋买卖协议》被撤销，其协议中约定的利息部分也自始无效，原告要求被告以100000元为基数，自2014年9月4日起至还清之日止，以100000元为基数，自2015年1月20日起至还清之日止，两笔利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息，本院不予支持。对于原告的损失，本院认为应以100000元为基数，自2014年9月4日起至还清之日止，以100000元为基数，自2015年1月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算为宜。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告雷长华与被告陈敏、张和平于2014年6月2日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告陈敏、张和平在本判决生效后十五日内共同返还原告雷长华、白玲购房款200000元及资金占用损失（以100000元为基数，自2014年9月4日起至还清之日止，以100000元为基数，自2015年1月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
三、驳回原告雷长华、白玲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告雷长华、白玲负担300元，被告陈敏负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许洪军
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 严天计
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 凡