wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第221号
原告索雪锋，女，汉族。
委托代理人穆新兵，男，汉族。
被告范振亚，男，汉族。
委托代理人范建标，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人周志瑞，男，汉族，系公司员工。
原告索雪锋与被告范振亚、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告索雪锋委托代理人穆新兵与被告范振亚委托代理人范建标及被告安诚财险河南分公司委托代理人周志瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索雪锋诉称，2014年2月13日18时30分，在召陵区老窝镇五七街上，被告范振亚驾驶自己所有的豫LY24**号三轮载货摩托车沿宋后路自北向南行驶时与原告骑电动三轮车同向行驶时相撞，造成原告车损及原告受伤的交通事故。原告受伤后，先到老窝镇卫生院作了检查，然后被120送往漯河市中心医院住院治疗，现已花费数千元，被告分文未付。该事故经漯河市交警支队第二大队处理，认定被告范振亚负该事故的主要责任，原告索雪锋负该事故的次要责任，肇事车辆在被告安诚财险河南分公司投有交强险，为此原告索雪锋诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告索雪锋医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告范振亚辩称，我方车辆入有保险，应由保险公司在险额内赔偿。
被告安诚财险河南分公司辩称，我公司愿意在交强险限额内承担责任；我公司不承担诉讼费。
原告索雪锋为支持自己的诉讼主张，在庭审中提供以下证据：证据一、事故认定书。
证据二、病历。
证据三、医疗费票据、每日清单。
证据四、司法鉴定意见书。
针对原告索雪锋提供的证据，被告安诚财险河南分公司委托代理人发表以下质证意见：事故认定书无异议。病历没有加盖医院公章，不能证明其来源；对医疗费票据，与身份证上姓名不符的票据，我公司均不承担赔偿责任，对司法鉴定意见书、后续治疗费、营养费以实际产生为准，对每日清单无异议。
被告范振亚针对原告提供的证据无异议。
被告范振亚为支持其答辩意见，在庭审中提供以下证据：证据一、行驶证。
证据二、驾驶证。
证据三、保单。
原告索雪锋与被告安诚财险河南分公司对以上证据均表示无异议。
经审理查明，2014年2月13日18时30分，被告范振亚驾驶豫LY24**号正三轮载货摩托车沿宋后路自北向南行驶时与索雪锋骑电动三轮车同向行驶时相撞，造成双方车损，索雪锋受伤的交通事故。经漯河市交警支队第二执勤大队事故认定，被告范振亚负该事故的主要责任，原告索雪锋负该事故的次要责任。事故发生后，原告索雪锋在漯河市中心医院于2013年2月13日至2014年2月28日住院治疗，支出门诊费345元，医疗费2171.59元。被告范振亚所有的豫LY24**号正三轮载货摩托车在被告安诚财险河南分公司投有交强险，保险期间为2013年11月6日至2014年11月5日，事故发生在保险期间。2014年2月24日，原告索雪锋诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告索雪锋医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，1、2014年7月20日，漯河文正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为索雪锋不构成伤残。漯河市召陵区人民医院出具评估意见书，建议索雪锋后期治疗费用约为人民币捌仟元（或以实际发生的费用为准。）
2、2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
以上事实由原、被告出示的医疗费票据、住院病历、交通事故认定书、保单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告范振亚驾驶车辆将原告索雪锋撞伤，造成原告索雪锋身体伤害，并对此事故负主要责任，且被告范振亚驾驶的的豫LY24**号正三轮载货摩托车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，有公安部门出具的交通事故认定书和保险公司出具的保单为证，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由车主赔偿。综上，原告索雪锋因交通事故主张的各项损失为：1、2516.59元（以原告出示的正式票据为准）；2、误工费8475.34元／年／365×16天（住院天数）＝371.52元；3、护理费29041元／年／365×16天（住院天数）＝1272.96元；4、住院伙食补助费480元，30元／天×16天（住院天数）＝480元；5、营养费160元，10元／天×16天（住院天数）＝160元；6、继续治疗费7000元，原告虽提供有漯河市召陵区人民医院作出的后续治疗费用评估意见书，被告对此提出异议，本院根据原告治疗实际，酌定支持7000元；7、交通费160元，以上共计11961.07元。因该案事故车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故原告索雪锋的损失由被告安诚财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，为此，被告安诚财险河南分公司应赔偿原告索雪锋11804.48元。不足部分，由原告索雪锋与被告范振亚按事故责任比例分摊，被告范振亚负该案事故主要责任，应承担156.59×70%＝109.61元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告索雪锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币11804.48元。
二、被告范振亚于判决书生效后十日内赔偿原告索雪锋医疗费人民币109.61元。
三、驳回原告索雪锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，保全费120元，以上共计420元，由被告范振亚负担200元，原告索雪锋负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常 毅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3839号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王培建，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地安徽省。
被告人管章海，男，1993年9月10日生，汉族，户籍在山东省临沂市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2967号起诉书指控被告人王培建、管章海犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王培建、管章海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2015年5月15日4时许，被告人王培建、管章海至本区川�新镇妙境北路XXX号南侧弄堂内楼梯口，采用搭线发动车辆的方法，窃得被害人张某停放于此的橘色尚品牌电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，170元。
2.2015年5月19日23时许，被告人管章海至本区川沙新镇西市街XXX号玛雅广场咖啡店旁扶梯处，采用推行的方法，窃得被害人陈某停放于此的白色雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，090元。
2015年5月20日，被告人管章海因形迹可疑被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实；被告人王培建经由被告人管章海带捉到案后，如实供述了犯罪事实。涉案赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王培建、管章海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人张某、陈某的陈述笔录；证人管某某、刘某、张某的证言、辨�笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、案发经过表格、工作情况、相关刑事判决书等书证及被告人王培建、管章海到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王培建、管章海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王培建、管章海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王培建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重�罚。被告人管章海有视作自首情节，被告人王培建到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第一、三款的规定，分别可以从轻处罚。被告人管章海有立功情节，依照《刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已由公安机关扣押并发还被害人，可以对被告人王培建、管章海酌情从轻处罚。被告人王培建、管章海的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王培建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人管章海犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第551号
申请人张新江，男，汉族，1986年出生，住禹城市。
被申请人刘德军，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
申请人张新江因申请诉前财产保全于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘德军银行存款20万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一五年七月十八日
书记员 尚洪涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第300号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因盗窃于2011年1月11日被贵州省凤冈县公安局决定行政拘留五日，因其已满十四周岁未满十六岁不执行行政拘留处罚。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月7日20时许，被告人周某在温州市经济技术开发区海城街道人民路处尾随被害人年欣瑞至海城街道中星村菜场董宅巷右侧房子的被害人住处，趁被害人拿钥匙开门之际，使用剪刀和言语威胁被害人劫得人民币25元。后周某于同月10日18时许被公安机关抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人周某是因生活所迫犯罪，主观恶性不大，本案犯罪情节较轻；2、其有坦白情节。综上，请求对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月7日21时许，被告人周某在温州市经济技术开发区海城街道人民路附近，尾随被害人年欣瑞至海城街道中星村菜场董宅巷右侧房子年欣瑞的住处门口，趁年欣瑞拿钥匙开门时，周某拦下年欣瑞，使用剪刀和言语威胁，迫使年欣瑞当场将现金人民币25元交给周某，周某得手后遂逃离现场。
同月10日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人周某的供述及辨认笔录，供认2015年10月7日20时许，自己在温州市经济技术开发区海城街道人民路附近，尾随一女子至海城街道中星村菜场董宅巷南侧第五间房间门口时，趁该女子拿钥匙之际，用手搭在该女子肩膀上令其转过身并向其索要钱财，该女子不愿意给钱，自己就将握在手上的剪刀露出刀刃晃了一下，该女子害怕遂取出人民币25元交给自己，自己就逃离现场的事实。
2、被害人年欣瑞的陈述及辨认笔录，证明2015年10月7日21时许，自己沿着温州市经济技术开发区海城街道人民路走到海城街道中星村菜场董宅巷右侧第五间房子自己的住处门口，在其低头找钥匙开门时，一男子从身后揽住自己，叫自己不要动、不要叫，自己转过身，看到一个穿着黑色短袖的男子右手持一把类似于尖刀的物品指着自己，要自己把钱给他，自己没有办法只能掏出人民币给该男子，该男子拿了钱就逃跑了的事实。
被害人年欣瑞的辨认笔录，辨认被告人周某就是对其实施抢劫的男子。
3、情况说明、视频截图，证明2015年10月7日21时许，被告人周某身穿黑色短袖上衣被监控拍到的情形。
4、照片，证明被告人周某被公安机关抓获时身穿黑色短袖上衣的事实。
5、行政处罚决定书，证明被告人周某的劣迹情况。
6、抓获经过，证明被告人周某系被动到案。
7、常住人口基本信息，证明被告人周某的身份情况。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相应意见，合法有据，予以采纳；但辩护人提出本案犯罪情节较轻，请求适用缓刑的意见，无法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年12月9日止。）
二、责令被告人周某退赔涉案赃款人民币25元，返还给被害人年欣瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年一月十八日
代书 记员 孔丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第98号
罪犯刘某某，男，1971年3月13日出生，满族，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年3月2日作出（2012）开刑初字第41号刑事判决，以罪犯刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年7月8日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2014年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第212号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：王彦安，农民。
被告：闫业美（王彦安之妻），农民。
被告：张文才，农民。
被告：王延军，农民。
被告：张文宝，农民。
被告：崔贵银，农民。
被告：王荣柱，农民。
被告：闫业增，农民。
被告：张文龙，农民。
被告：张强，农民。
被告：刘玉金，农民。
被告张强、王彦安的委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王彦安、闫业美、张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、张文龙、张强、刘玉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅，被告张强、王彦安的委托代理人张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月30日，被告王彦安在原告处借款200000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，被告张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、张文龙、张强、刘玉金提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告闫业美与被告王彦安系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月30日向被告王彦安发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告王彦安、闫业美未偿还借款本息，被告王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金未履行担保义务。现请求判令:1、被告王彦安、闫业美偿付借款200000元及相应利息至还款日止；2、被告王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张强、王彦安辩称，借款属实，暂无还款能力。担保无效，被告不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告王彦安在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款200000元，借款期间为2012年7月30日至2013年7月20日，利率为月10.5000‰，信用联社与被告王彦安、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十被告自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，另约定担保最高额为1800000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告闫业美与被告王彦安系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月16日，向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月30日向被告王彦安发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告王彦安、闫业美未偿还借款本息，被告王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王彦安、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该合同还款期限届满后，十一被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王彦安、闫业美偿还借款本金及利息，要求被告王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金在履行了担保义务后，可依法向被告王彦安、闫业美追偿。被告关于担保无效被告不应承担担保责任的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦安、闫业美于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年7月30日起至2013年7月20日止，按月10.5000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）；
二、被告张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、张文龙、张强、刘玉金对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按1800000元最高保证额承担连带清偿责任）。被告张文才、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、闫业增、张文龙、张强、刘玉金承担连带清偿责任后，可向被告王彦安、闫业美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告王彦安、闫业美、王延军、张文宝、崔贵银、王荣柱、张文才、闫业增、张文龙、张强、刘玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第293号
申请人张海艳。
被执行人黄毅然。
申请人张海艳与被执行人黄毅然借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年4月27日作出的（2012）宽民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第1287号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 洋
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1262号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2012年4月11日因酒后驾驶机动车被临海市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。2014年2月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1980号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日0时36分许，被告人徐某甲酒后驾驶浙j×××××小型汽车途经临海市古城街道靖江路与东方大道叉口时被执勤的交警查获。经检测，被告人徐某甲的呼气酒精含量为115mg／100ml。被告人徐某甲在当晚交警将其带回中队核查身份时逃跑。2014年2月25日下午，被告人徐某甲到临海市公安局交警大队古城交警中队投案自首。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息等，证人徐某乙、肖某的证言，呼气酒精测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲被交警查获后逃跑，且曾因酒后驾车被行政处罚，酌情予以从重处罚。其后又自动投案自首，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 陈 昕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中民二终字第00375号
上诉人（原审被告）宋承军，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住址鞍山市立山区。
委托代理人张秀莹，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）抚顺龙泽石油化工工程有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人王韶林，该公司总经理。
委托代理人何战，该公司副经理。
委托代理人张源，系辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人宋承军因与被上诉人抚顺龙泽石油化工工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00401号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋承军委托代理人张秀莹，被上诉人抚顺龙泽石油化工工程有限公司委托代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系一家从事钢结构安装、维护的单位。2012年10月，原告通过中国石油天然气第七建设公司承揽了位于抚顺石油二厂厂内的甲乙酮车间检修工程。被告通过乔有宽介绍到该工程地点做起重工工作，约定工资240元／天，由原告安排食宿。10月22日，被告到达原告宿舍后，进行体检并填写了单位为：中油七建的安全协议。24日，被告工作中左手指砸伤，由原告送到医院治疗并承担部分医疗费。2Ol3年1月9日，被告到抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决被告与原告存在事实劳动关系。
原审认为：事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度、接受其管理、为其提供正常劳动，用人单位也向劳动者支付工资等劳动报酬的关系。本案被告经人介绍到原告承包的工地处提供劳务的事实客观存在，但因其无法证明与原告形成劳动关系，并结合其自认情况，本院认为双方未形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条一款之规定判决如下：原告与被告不构成事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
宣判后，宋承军不服，提出上诉，请求撤销原判，依法确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系。理由：一，上诉人到被上诉人工地做起重工，虽未签订正式劳动合同，但签订了安全教育协议书，检查了身体，足以证明被上诉人已经接受了管理上诉人的事实。上诉人受伤后，也是被上诉人送到医院，证明劳动关系存在。二、一审已认为事实劳动关系未签订劳动合同，但实际上劳动者接受管理，为其提供正常劳动，用人单位已向劳动者确认劳动报酬。既然被上诉人用人是事实存在的，就应当确认事实劳动关系。
被上诉人抚顺龙泽石油化工工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院对原判予以维持。
本院经审理查明的事与一审相同。审理中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利义务关系进行衡量。依据查明的事实，可以认定上诉人到工地做起重工是为被上诉人工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但经过体检并签订了安全协议书，因上诉人已实际工作，故应当认定上诉人接受被上诉人管理，从事被上诉人安排和有报酬的工作双方形成事实劳动关系，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00401号民事判决；
二、上诉人宋承军与被上诉人抚顺龙泽石油化工工程有限公司存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元由被上诉人抚顺龙泽石油化工工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张杰明
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年一月二日
书记员 孙洁冰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第653号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月16日7时50分许，在成都市成华区某路某号某网吧上网的被告人唐某某趁被害人朱某在网吧熟睡之机，将被害人放在面前电脑桌上的一部苹果6手机偷走，后离开网吧。
公安机关根据被告人的上网信息，于2015年7月31日17时30分许，在成华区某某国际广场某某网吧内将被告人挡获。被告人到案后如实供述盗窃事实。经鉴定，被害人被盗手机价值4324元。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人唐某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人唐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
（证据材料略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人唐某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人唐某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人唐某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 刘韵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04521号
原告李仁河，男，汉族，1975年8月20日生。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师。
被告李怀亭，男，汉族，1975年4月14日生。
原告李仁河与被告李怀亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员何贤龙独任审判，适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李仁河及委托代理人冉兵到庭参加诉讼。被告李怀亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁河诉称，2010年7月24日，被告李怀亭向原告借款30000元。在双方约定的还款期满后，被告拒绝履行还款义务。2011年9月25日，双方重新约定该笔借款从约定之日起10日内偿还借款本金，并出具了借条。此后，被告仍未偿还借款。2012年1月5日，原告向被告催收借款时，双方再次约定被告须在2012年1月21日前还款。约定期满后，被告未归还借款。2012年5月8日，被告再次向原告承诺在一周内付清借款本金及利息。被告至今未偿还借款本息，原告据此起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金30000元、利息29440元，共计59440元。
被告李怀亭在庭审当日通过电话辩称，2010年7月24日，被告李怀亭因工地需要资金周转，向原告李仁河借款30000元属实。借款时双方未约定利息。2011年9月25日重新出具借条，2012年1月5日及同年5月8日分别向被告出具保证属实。2013年腊月，向被告偿还本金10000元。现由于被告李怀亭所承包工地的账未结清，暂无力偿还借款。
经审理查明，2010年7月24日，被告李怀亭因其承包的工地需要资金周转，向原告李仁河借款30000元。原告李仁河于当日将30000元现金按被告李怀亭的要求存入了王顺贵在中国建设银行6227003762160053067的账户。借款当日，双方未约定利息，被告李怀亭亦未出具借条。2011年9月25日，原告李仁河向被告李怀亭催收该笔借款时，被告李怀亭向原告出具了《借条》，载明“今借到李仁河现金30000.00元正（大写叁万元整）在十日内付清，借款人李怀亭，2011.9.25”。双方约定的还款期满后，被告李怀亭未按约定归还前述借款。2012年1月5日，原告李仁河再次向被告催收该笔借款时，被告李怀亭又向原告出具《保证》一份，载明“李怀亭向李仁河借款一事，现我李怀亭保证1月6日作答复，并承诺在最近几天付清。如超十天即2012年1月16日未还清，将从实际借款之日起即2010年7月24日按银行同期贷款利息的四倍计算利息，如果在2012年1月21日未还现款，我李怀亭就是强夺取和骗取钱财的犯罪事实成立，还不起老家房子作抵押。”双方约定的该还款期满后，被告李怀亭仍未偿还借款。2012年5月8日，被告再次向原告保证该笔借款在一周内付清。2013年农历腊月，被告李怀亭偿还原告李仁河10000元。被告李怀亭主张该10000元用作偿还借款本金，原告李仁河主张该10000元系偿还借款利息。原告据此起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金30000元、利息29440元，共计59440元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、保证原件、转账凭证等证据，以及原告在庭审中的陈述及被告在庭前的电话答辩陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2010年7月24日，被告李怀亭向原告李仁河借款30000元，且原告于当日将30000元汇入了被告指定的银行账户，故虽然双方没有在借款当日出具借条，但原、被告双方的借款合同法律关系自2010年7月24日成立并生效，本院依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。被告李怀亭于2011年9月25日向原告出具借条，对该笔借款重新进行确认，该借条中未约定利息，但约定十日内付清，故双方的借款合同经双方当事人于2011年9月25日重新确认为未约定利息的定期借款合同。2012年1月5日，被告李怀亭向原告李仁河出具的《保证》实质应属双方对该笔借款的重新约定，该《保证》中对借款期限重新进行了约定即由被告李怀亭在2012年1月16日前还清。同时，该《保证》还对借款的利息进行了约定，即“如超十天即2012年1月16日未还清，将从实际借款之日起即2010年7月24日按银行同期贷款利息的四倍计算利息”，故原、被告双方于2012年1月5日对借款利息的约定应属附条件的约定，现被告李怀亭未按约定的期限偿还借款，双方对于借款利息约定所附条件已经成就，且双方就借款利息的约定不违反法律的禁止性规定，故该约定发生法律效力。双方约定的还款期满后，被告李怀亭仍未偿还借款本息，故被告李怀亭应按照双方的约定向原告李仁河承担还本付息的违约责任。本院认为，由于原、被告双方未就利息的支付期限进行约定，故应由被告李怀亭在借款期限每届满一年时先行偿还借款利息。故被告李怀亭2013年腊月偿还的10000元应首先用于偿还双方约定的自借款之日起至2013年7月23日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀亭于本判决生效后五日内偿还原告李仁河借款本金30000元及利息（自2010年7月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，另扣除被告李怀亭已经支付的10000元利息）；
二、驳回原告李仁河的其他诉讼请求。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告李怀亭负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丁凡洙
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01211号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被该局取保候审。2014年12月1日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月11日22时许，被告人李某在万州区罗田镇枫香村高某甲家附近，将被害人高某乙放置于车内的笔记本电脑一台盗走。
案发后，被盗笔记本电脑被公安机关追回。经鉴定，被盗笔记本电脑价值6860元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、指认现场及赃物照片、抓获经过、户籍证明，证人向某某、万某某、谭某的陈述，被害人高某乙的陈述，被告人李某的供述，搜查笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）410号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 王承政
二〇一四年十二月九日
书 记 员 向 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00499号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区蔬菜产销服务公司。
法定代表人余云郎，经理。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告武汉市蔡甸区蔬菜产销服务公司侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，在本院主持之下，本案最终达成了和解。原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2014年3月4日向本院书面申请撤回起�。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佩佩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1060-1号
申请人匡立云。
申请人焦安标。
被申请人任丽丽。
被申请人厉玉鹏：。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款45万元予以冻结，保全标的额为45万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款45万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年十月十三日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1060-1号
申请人匡立云。
申请人焦安标。
被申请人任丽丽。
被申请人厉玉鹏。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款45万元予以冻结，保全标的额为45万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款45万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年十月十三日
书记员 张臻臻
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第52号
本院在执行申请执行人孙俊虎与被执行人祝新良交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人祝新良在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将祝新良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第240号
上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人�吴飞。
被上诉人（原审原告）：上海哲金建筑工程有限公司。
法定代表人：马和良。
上诉人浙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人上海哲金建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第609号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定。由于本案的合同履行地为施工行为地，而该案的合同履行地在江西省九江市，而不是浙江省杭州市，故本案应由江西省九江市人民法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的建筑施工项目为不动产，按专属管辖的规定，也应由江西九江有管辖权的法院管辖。且把该案移送江西九江的法院更适合本案的审理。另根据级别管辖的规定，本案诉讼标的在200万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区，故请求将本案移送江西省九江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据浙江省建工集团有限责任公司的工商资料显示，其登记的住所地为杭州市西湖区文三路20号，而该位置系属于杭州市西湖区的范围内。现上海哲金建筑工程有限公司作为原告选择向被告住所地的杭州市西湖区人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。至于浙江省建工集团有限责任公司提出的专属管辖的理由，则并不适用与建设工程施工合同纠纷的案件。因此，本院对浙江省建工集团有限责任公司提出的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年五月十三日
书记员 翁迪凯
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第445号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年4月28日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地广东省汕头市。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人陈某某，男，1994年1月9日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人王某某，男，1993年9月12日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第480号起诉书指控被告人吴某某、陈某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人吴某某、陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日凌晨，被告人吴某某、陈某某、王某某在“金座”KTV门口，因小故与被害人张某某发生口角后，持刀伤害被害人张某某，致其轻伤一级。公诉机关同时向法庭提供了被害人张某某报案、陈述；证人证言、书证物证、鉴定结论以及被告人吴某某、陈某某、王某某各自的供述等证据。认为被告人吴某某、陈某某、王某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
被告人吴某某、陈某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月5日3时40分左右，因被害人张某某在本市区金砂东路“金座”KTV门口阻挡被告人陈某某汽车出入而发生口角。被告人陈某某召集了被告人吴某某、王某某与被害人张某某争吵，被害人张某某电话召集来张某甲、张乙、张某丙，后被害人张某某先动手殴打被告人陈某某等人，随即双方在“金座”KTV门口互相殴打。期间，被告人吴某某从其驾驶的摩托车内取出一把西瓜刀砍打被害人张某某，致张某某受伤。后被害人张某某被张乙等人开车带离现场送往汕头市中心医院救治。经法医鉴定，被害人张某某身体上的损伤符合利器所致，其伤情已构成轻伤一级；被告人吴某某身体上的损伤符合钝器所致，其伤情已构成轻微伤；被告人陈某某头部的损伤符合钝器所致，其伤情已构成轻微伤；被告人王某某身体上的损伤符合钝器所致，其伤情已构成轻微伤。
2014年4月7日，被告人吴某某、陈某某、王某某到公安机关投案。
另查明：案在审理过程，经本院主持调解，被告人吴某某、陈某某、王某某一次性赔偿被害人张某某的经济损失50000元并已当庭清结，被害人张某某对被告人吴某某、陈某某、王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某某及其亲属的报案、陈述；证人张某、陈某某、蔡某某、陈某某、孙某、王某某、张某某等人的证言；公安机关的发、破案经过和相关办案说明和被告人吴某某、陈某某、王某某各自的身份户籍证明材料；作案现场和犯罪嫌疑人的相关辨认照片、辨认笔录；广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法活）字（2014）252号法医学人体损伤程度鉴定书；广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2014）04029号、04026号法医学人体损伤程度鉴定书；本院调解笔录、协议书、收条、谅解书和询问笔录、庭审笔录以及被告人吴某某、陈某某、王某某各自的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某、陈某某、王某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人吴某某、陈某某、王某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人吴某某、陈某某、王某某积极参与、实施本案的故意伤害行为，在本案共同犯罪中起主要作用，均是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被害人在本案中也有一定过错，可相应对各被告人予以从轻处罚。被告人吴某某、陈某某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人吴某某、陈某某、王某某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 许雪玲
审判员 郑维加
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2107号
原告李某某，女。
委托代理人刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男。
原告李某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘超、被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识并开始共同生活，2009年1月15日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2004年6月10日生育女儿沈某甲，2008年10月15日生育儿子沈某乙。婚后二人性格不和，被告经常因家庭琐事打骂原告，并对原告实施家庭暴力，致使二人分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告沈某某辩称：原告所述不属实，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并开始共同生活，2009年1月15日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2004年6月10日生育女儿沈某甲，2008年10月15日生育儿子沈某乙，两名子女现均跟随被告一起生活。婚后双方偶因家庭琐事生气吵架，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。被告辩称不同意和原告离婚。
庭审中，原告提交了照片4张，用于证明被告曾多次殴打原告并致使原告受伤。原告提交的上述证据经被告质证提出异议。
原告婚前无个人财产，原、被告婚后共同财产有五征牌机动三轮车一辆。庭审中，原告明确表示离婚后自愿放弃分割上述财产归被告所有。被告辩称婚后有共同债务92800元。被告陈述的债务情况经原告质证提出异议。原告经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自相识至结婚，双方是有一定感情基础的。双方现已结婚多年，且已生育一子一女，共同生活期间亦应建立了较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭和孩子为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，并提供了相关的证据，但被告对此不予认可，且经调解坚决不同意和原告离婚，故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭关系的稳定，为了有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一五年九月十日
书记员 王 闯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5884号
原告曾静，男，汉族，1982年8月8日出生，住四川省乐山市市中区。身份证号码：。
被告四川新龙网络科技有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人吴江发。
本院于2014年11月12日立案受理了原告曾静诉被告四川新龙网络科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭。在审理过程中，2015年6月4日，原告曾静自愿撤回对被告四川新龙网络科技有限责任公司的起诉。
本院认为，原告曾静撤回对被告四川新龙网络科技有限责任公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾静撤回对被告四川新龙网络科技有限责任公司的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告曾静负担。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓美龄
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执450号
申请人刘某某，女，汉族，村民。
被执行人骆某甲，男，汉族，村民。
刘某某申请执行骆某甲离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01253号民事调解书，由骆某甲承担婚生子骆某乙抚养费每月500元，现申请人申请执行2016年2月至今的抚养费。本案在执行过程中，因被执行人长期下落不明，且查实无可供执行财产，致本案一时难以执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执450号执行案件本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 攀
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00853号
原告陕西丰实柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区北二环西段**号金泰财富中心*座*单元*层*****室。
委托代理人高永江，男，该公司法务部职员。
委托代理人孙旭，男，该公司法务部职员。
被告延安市市政建设工程公司。住所地：延安市百米大道。
原告陕西丰实柳工机械有限公司与被告延安市市政建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭到庭参加诉讼，被告延安市市政建设工程公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以分期付款方式向其购买压路机一台，仅支付部分设备款，余款未付。诉请：被告支付剩余设备款11万元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年8月3日，原、被告签订《工程机械车辆买卖合同》及《工程机械车辆买卖合同（分期）》补充协议，约定被告向原告购买轮胎压路机一台，型号CRG626R，机号CRD17803，单价33万元，首期付款13万元，剩余22万元自2012年9月7日至2014年4月7日分20期付清，每期1万元。合同签订后，原告将设备交付被告，截止2013年9月24日被告共支付设备款22万元。诉讼期间，被告于2014年1月22日付款4万元，尚欠7万元未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余设备款7万元。
上述事实，有《�程机械车辆买卖合同》、《工程机械车辆买卖合同（分期）》补充协议、还款明细、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《工程机械车辆买卖合同》及《工程机械车辆买卖合同（分期）》补充协议，不违反法律、法规，均为有效。原告依约向被告交付压路机，依据分期付款约定，截止2014年4月7日，被告应付清全款，但至今尚欠7万元未付，已构成违约，原告要求被告付款，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安市市政建设工程公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西丰实柳工机械有限公司支付压路机欠款7万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年四月十日
书 记 员 王跃东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17996号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住北京市东城区xxxx2号楼9A-3。
法定代表人蔡春铭，经理。
委托代理人闫超，北京华馥律师事务所律师。
被告李益坤，男，1960年2月6日出生。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被李益坤（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫超、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2011年9月1日和北京市朝阳区十里堡中泰雅轩小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2011年12月20日至2016年12月19日。合同服务区域包括十里堡东里107号楼、108号楼、109号楼及111号楼。合同第13条约定物业服务费标准为商品住宅1.86元／平方米·月；回迁住宅1.35元／平方米·月，合同第26条之约定，业主违反合同约定，经我公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。
被告系北京市朝阳区xxxxx109号楼1104号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，房屋面积86.55平方米，物业服务费1.35元／平方米·月。我公司自2011年12月就已经为被告提供服务服务，但被告一直未缴纳物业费。现诉至法院，要求被告支付2011年12月20日至2014年5月31日期间的物业费3627.09元、违约金800元。
被告辩称：涉案房屋归我所有，系我在2006年购买的回迁房，登记在我名下。我从来没有给原告公司缴纳过物业费，我没有交纳物业费是有原因的。其一、我认为原告进驻小区没有经过三分之二以上业主同意；我没有见过业委会跟原告签订的合同条款，业委会也没有通知我们交费或者询问物业情况，我只定期收到原告的催要电话和催费单；其二、107-108楼之间有一个二层楼，是跟我们楼一起建成的，我认为应当是业主的活动场所，但是现在出租了，我怀疑是物业出租的，有的业主称地下室被物业出租了；其三、有的业主告诉我小区绿地被物业改为停车位，停车费也由物业收取，小区内没有车棚，我的自行车丢失过，虽然我们小区建成的时候就没有车棚，但是这也是我不交物业费的理由；其四、小区业主养藏獒，给我们带来恐慌，但是物业虽然规范了，却没有效果，小区内有黄色小广告；其五、我认为物业服务态度不好，不给我们解决问题，我的阳台门下沉，让物业维修，物业跟我要上门费，我的水表损坏要更换，到物业让物业给我换，物业告知我水表价格380元，我觉得贵没买，就自己买了一块，让物业给我安装，但是物业要安装费，我不理解，我就没有换，最后是国家给统一更换的，因为楼下漏水所以物业对我家水管进行排查，但是没有对破坏的瓷砖进行修复，我家楼上向外扔垃圾并且养鸽子，物业受理后说给我解决，但是一直没有解决。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是涉诉房屋业主，原告是涉诉房屋的物业管理企业。涉诉房屋的建筑面积为86.55平方米。
2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告对涉案房屋小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，原告提供的物业服务包括以下主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为回迁住宅物业费1.35元／平方米·月。被告对《北京市物业服务合同》持有异议，称原告进驻小区未经过三分之二以上业主统一，对该主张并未提交证据予以佐证。现原告向被告主张2011年12月20日至2014年5月31日的物业费3627.09元、违约金800元。原告以被告物业服务不合格为由不同意原告的诉讼请求并提交了照片予以佐证。
以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，原告与北京市朝阳区十里堡中泰雅轩小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》并实际提供了物业服务。被告享受了原告提供的物业服务，双方已形成物业服务关系。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，被告理应支付物业服务费。现被告主张物业服务不合格，其主张是事由部分并非物业服务范围，且被告提交之证据不能证明物业服务确有问题，故本院对被告之辩解不予采信。违约金一项，因无证据显示被告系恶意拖欠，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李益坤于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一一年十二月二十日至二○一四年五月三十一日的物业管理费三千六百二十七元零九分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李益坤负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王俊杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1088号
罪犯黄鍜，男，1986年2月26日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2011年5月6日作出（2011）翔刑初字第94号刑事判决，认定被告人黄鍜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2010年11月23日起至2015年3月22日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）804号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄鍜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄鍜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖13次，2013年被评为监狱改造积极分子。2014年4月10日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄鍜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鍜减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3073号
申请执行人傅伟杰
被执行人姚增光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05120号，依法向被执行人姚增光发出执行通知书，责令被执行人姚增光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚增光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚增光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2013号
原告：缪玲志。
委托代理人：柳正晞。
被告：台州东驰轴承有限公司。
法定代表人：郑兆勇。
原告缪玲志与被告台州东驰轴承有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缪玲志的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告台州东驰轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缪玲志起诉称：被告因经营缺资，陆续向原告借款。截止2012年5月23日，被告尚欠原告借款3500000元，并由被告出具借条一份。现原告起诉要求被告偿还借款3500000元并支付自2012年5月24日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告缪玲志为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告的公司基本情况（在册）、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份、浙江泰隆商业银行转帐凭单五份、浙江农村合作银行明细对帐单一份，用以证明被告台州东驰轴承有限公司向原告借款3500000元以及原告已实际交付款项的事实。
被告台州东驰轴承有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告缪玲志与被告台州东驰轴承有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款利率未作约定，视为不支付利息。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年11月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州东驰轴承有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告缪玲志借款3500000元并支付自2013年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告缪玲志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42320元，由原告缪玲志负担7520元，被告台州东驰轴承有限公司负担34800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币42320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 狄继武
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴荣平
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第40号
上诉人（原审原告）：刘铁钢，男，1952年8月14日出生，汉族，传奇电器（沈阳）有限公司退休职工，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李秀红，女，系该局局长。
委托代理人：孙象春，男，系该单位监察大队大队长。
上诉人刘铁钢因社会保障行政确认一案，不服�阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年8月20日被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局作出“沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表”，2012年8月27日原告刘铁钢签字收到该审批表，2014年10月24日原审法院立案受理。
原审认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政诉讼中的起诉期限，是法律规定的当事人请求人民法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。本案应以原告知道或应当知道该具体行政行为内容作为起诉期限起算点。原告于2012年8月27日收到“沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表”，应从此时间点计算2年的起诉期限，原告2014年10月24日起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告刘铁钢起诉。案件受理费50元，退回原告刘铁钢。
上诉人刘铁钢上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回上诉人起诉没有法律依据，上诉人从知道被上诉人作出的工龄认定与实际工龄不符之后，实际上一直在向被上诉人、辽宁省人力资源和社会保障厅、中央巡视组及有关部门主张权利，不存在起诉超过行政诉讼时效问题，希望二审法院依法支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的起诉超过起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人刘铁钢于2012年8月27日收到“沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表”，说明上诉人于当日知道所诉的具体行政行为的内容，其于2014年10月24日提出的行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第58号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理�诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01474号
原告雷菊，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人马磊，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告刘国耀，男，1973年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告雷菊与被告刘国耀同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷菊、委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告刘国耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年7月经人介绍相识，1994年11月按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，一直未办理结婚证，1995年生育一女刘润芳，2000年生育一子刘某某，刚同居时我与被告便经常生气吵架，被告性情粗暴，常因小事动手打我，2010年1月份在江苏打工时，被告又殴打我和女儿，我们正式分居生活，特起诉，要求判令解除我与被告的同居关系，两个子女归我抚养，我自行承担子女抚养费用，个人财产、共同财产均依法分割。
被告未向本院提供答辩。
经审理查明：原、被告于1994年7月经人介绍相识，于1994年11月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。二人于1995年9月8日生育长女刘润芳；于2000年3月9日生育长子刘某某，现随原告生活。原告无个人财产，原、被告同居关系存续期间无共同债权债务，二人共同财产有在淮阳县新站镇刘陈村一组建有房屋两间，原告提出将其应分割的房屋部分自愿留给儿子刘某某所有。原告为要求解除与被告的同居关系，诉至本院。
上述事实，有身份证、派出所证明、村委会证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告同居期间生育的子女，长女刘润芳已满18周岁，随父随母任其自愿，长子刘某某因随原告生活，综合考虑双方实际情况，从有利于子女健康成长出发，应由原告抚养为宜。原告提出其自行承担长子刘某某的抚养费用，本院予以准许。原告提出原被告同居关系存续期间的共同财产房屋两间，将其应分割的房屋部分自愿留给儿子刘某某所有，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生长子刘某某，由原告抚养，并由原告自行承担该子女的抚养费用，待其成年后，随父随母任其自愿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 张 征
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第388号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒙某，男。
被告人韦某，男。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2014年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2362号起诉书指控被告人蒙某、韦某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人蒙某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日，被告人蒙某、韦某来到深圳市龙华新区观澜街道富士康南门公交站台寻找作案目标。当日9时许，韦某负责掩护吸引被害人陈某的注意力，蒙某则趁陈某不备，盗窃了陈某放在上衣口袋的一部小米M二手手机（鉴定价值为人民币1,460元）。随后，被告人蒙某、韦某当场被抓获，涉案的小米手机被缴获。
上述事实，被告人蒙某、韦某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、韦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，被告人蒙某实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人韦某负责掩护，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人蒙某、韦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人蒙某、韦某已经着手实施盗窃的行为，后因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人蒙某、韦某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年9月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一四年三月二十一日
书记员 詹 舒
书记员 蔡映（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07893号
本院于二○一五年六月十九日对上诉人纪海林与上诉人北京四海凯悦饮食有限公司劳动争议一案作出的（2015）三中民终字第07892号民事裁定书中，存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2015）三中民终字第07892号裁定书的案号应变更为（2015）三中民终字第07893号。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 田 璐
代理审判员 王 天 水
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭莹书记员高原
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第562号
罪犯张小军，男，1988年9月15日生，苗族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年8月9日作出（2011）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人张小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，被告人张小军提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）云高刑终字第1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小军准予减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1215号
原告姜晓龙，男，1988年6月10日出生，汉族，现住山东省荣成市.
委托代理人姜云模，男，1958年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告威海裕罗电器装配有限公司，住所地威海市。
法定代表人严大烈，董事长。
委托代理人孙晓文，该公司职员。
委托代理人李英太，威海英良泰业律师事务所律师。
原告姜晓龙与被告威海裕罗电器装配有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓龙及其委托代理人姜云模、彭守智、被告威海裕罗电器装配有限公司之委托代理人孙晓文、李英太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓龙诉称，2010年4月8日，原、被告签订了正式的劳动合同。合同签订后，原告一直在被告处上班。2011年4月6日11时许，原告在工作中被重物砸伤，致使左足第2、3、4跖骨骨折。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费400元、伤残赔偿金45584元、误工费15880元、护理费3131.6元、伙食补助费780元、伤残鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元等共计82575.62元。
被告威海裕罗电器装配有限公司辩称，1、本案应属于劳动争议案件，而不属于一般民事侵权案件，按照仲裁前置的原则，原告未经劳动仲裁而直接起诉至法院，应为不当，应当依法驳回原告的起诉；2、即使本案可由法院直接受理，原告的诉讼请求已超过1年的诉讼时效，且原告诉请的赔偿数额也是不合理的，对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不应由被告赔偿，原告自行委托鉴定而产生的鉴定费应由原告自行承担，本案亦不适用精神损害抚慰金，故被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的员工。2011年4月6日11时许，原告在工作中被重物砸伤，致左足第2、3、4跖骨骨折。原告伤后分别于2011年4月6日至2011年4月25日、2012年2月28日至2012年3月6日在威海卫人民医院住院治疗，两次共住院26天。原告两次住院期间，均由被告安排人员对其进行护理，并负责提供其住院期间的三餐，原告两次住院的医疗费用均由被告支付。2012年10月29日，原告委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数等进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告损伤的伤残等级为十级；2、其误工时间为5个月；3、其住院期间（26天）和第一次出院后（1个月）需要1人陪护。原告为此支出鉴定费1300元。2013年5月22日，原告诉至法院，请求处理。庭审过程中，被告表示同意支付原告交通费500元。
另查明，2013年4月24日，威海市环翠区人力资源和社会保障局出具了威环人社受字（2013）第2号工伤认定申请不予受理决定书，其上载明：经审查，姜晓龙受伤的时间为2011年4月6日，根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条之规定，本机关决定不予受理。
又查明，原告第一次出院后由其父亲姜云模护理，姜云模系农村户口。原告伤后至今未上班，被告一直为原告发放工资至2013年1月。2011年的城镇居民人均可支配收入为22792元，2012年的农村居民人均纯收入为9446元。
以上事实，有住院病历、鉴定意见书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案中，原告系为被告提供劳务过程中受伤，原告在工伤认定申请不予受理的情况下，以一般侵权纠纷为由向本院提起诉讼，不违背法律规定，本院可以受理。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点有两个：
第一，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当日未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告的受伤之日虽然是2011年4月6日，但原告受伤后，分别于2011年4月6日至2011年4月25日、2012年3月38日至2012年3月6日入院治疗。2012年10月29日，原告的伤残经威海鉴通司法鉴定所鉴定为十级伤残，且原告受伤后一直与被告就赔偿事宜进行协商，被告为原告发放工资至2013年1月亦可进一步说明，故被告主张原告起诉已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
第二，关于原告主张的赔偿项目及标准问题。对于原告主张的医疗费，其未提供相应的证据予以证实，被告亦不予认可，对原告的该主张，本院不予支持。被告虽然对原告提供的鉴定意见提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院依法采信原告提供的该鉴定意见。参照该鉴定意见，对于原告主张按2011年城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，结合其伤残等级及相关法律规定，且被告对此计算并无异议，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费，因该项费用系原告为主张和保护自己的权利而支出的费用，亦系原告正常合理的经济损失，被告应当予以赔偿；对于原告主张的护理费，其未提供护理人员的减少收入的证明，故对该护理费应参照2012年农村居民人均纯收入标准予以计算。在原告休治时间内，被告仍然给原告发放工资，原告不产生误工损失，对原告主张的误工费，本院不予支持；原告在住院期间，由被告负责其饮食，对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。对原告主张的交通费500元，被告同意赔偿，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情经鉴定构成十级伤残，故被告应适当赔偿原告精神损害赔偿金，本院认为赔偿金数额以1000元为宜。
综上，原告的合理损失为：伤残赔偿金45584元（22792元×20年×10%）、护理费787.2元（9446元÷12个月×1个月）、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告伤残赔偿金45584元；
二、被告赔偿原告护理费787.2元；
三、被告赔偿原告鉴定费1300元；
四、被告赔偿原告交通费500元；
五、被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，原告负担372元，被告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵斌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1389号
原告：李玉琛，开滦集团范各庄矿退休工人。
委托诉讼代理人：李洪艳。
被告：窦素艳，唐山水泥机械厂工人。
原告李玉琛与被告窦素艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琛及其委托诉讼代理人李洪艳到庭参加诉讼。被告窦素艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉琛向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理唐山市路南区文北西楼22楼1门402室房产的房屋权属变更登记手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2002年9月9日签订了唐山市路南区文北西楼22楼1门402室的买卖协议。原告给付了被告8万元购房款。被告承诺于2002年9月20日将房产证交给原告，但却一直推拖不办。原告于2011年诉至贵院，因涉案房屋还有抵押贷款手续，无法进行房屋权属变更登记。现房屋贷款已经清偿，原告再次诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
窦素艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审理，本院对案件事实认定如下：2001年4月23日，原告购买了被告所有的坐落于唐山市路南区文北西楼22楼1门402室房屋。2002年9月9日，原、被告就该房屋签订了买卖合同。合同约定房价8万元，房屋权属变更登记手续暂不办理。原告给付了被告8万元。被告书面同意配合原告办理房屋权属变更登记手续。2011年原、被告因涉案房屋纠纷诉至法院。本院因涉案房屋有抵押登记，涉及第三方权益，要求原告另行起诉。原告现于涉案房屋抵押登记消除后诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告房屋买卖合同合法有效，对双方有法律约束力。原告已经按照合同约定履行了付款义务。被告除有义务交付房屋外，还应当按照约定配合原告办理房屋权属变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦素艳于判决生效后十日内配合原告李玉琛办理坐落于唐山市路南区文北西楼22楼1门402室房屋权属变更登记手续。
案件受理费1800元，由被告窦素艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 胡心一
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 玥
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第87号
原告成都巴土迪建筑材料有限公司。
法定代表人廖清秀。
委托代理人李玥斌（特别授权）。
委托代理人何成勇（特别授权）。
被告成都宝峰建筑材料有限公司。
法定代表人陈炳山。
被告陈炳山。
原告成都巴土迪建筑材料有限公司诉被告成都宝峰建筑材料有限公司、陈炳山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告成都巴土迪建筑材料有限公司的委托代理人李玥斌、何成勇到庭参加诉讼，被告成都宝峰建筑材料有限公司、陈炳山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都巴土迪建筑材料有限公司诉称，2012年6月15日原告与被告成都宝峰建筑材料有限公司签订一份购销协议，协议约定，由原告以被告成都宝峰建筑材料有限公司名义对外销售干混砂浆，其中属于原告自己所有的干混砂浆由原告的客户将应付货款付到被告成都宝峰建筑材料有限公司的帐户上，成都宝峰建筑材料有限公司在将货款付给原告；对外销售的属于原告委托被告成都宝峰建筑材料有限公司生产的干混砂浆，由原告向被告成都宝峰建筑材料有限公司支付对应货款。2013年6月4日，原告与被告成都宝峰建筑材料有限公司对帐确认，被告成都宝峰建筑材料有限公司应支付原告货款361159.98元，经原告多次催索后，原告与被告成都宝峰建筑材料有限公司的法定代表人陈炳山于2013年9月4日签订一份还款协议。协议载明成都宝峰建筑材料有限公司欠原告货款361159.98元，定于2013年9月30日前给付，逾期未付，按每日3‰向原告支付违约金。但逾期后二被告均未给付，经多次催收无果，遂提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付货款361159.98元；2、二被告向原告支付愈期付款违约金从2013年10月1日起按每日1‰计算至货款361159.98元付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告缺席，未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年6月15日原告与被告成都宝峰建筑材料有限公司签订一份购销协议，协议约定，由原告以被告成都宝峰建筑材料有限公司名义对外销售干混砂浆，货款付到被告成都宝峰建筑材料有限公司的帐户上，再由成都宝峰建筑材料有限公司将货款付给原告。协议签订后双方按约并己实际屐行。经双方对帐结算确认，被告成都宝峰建筑材料有限公司欠原告货款361159.98元，并于2013年9月4日签订一份还款协议，还款协议约定于2013年9月30日前将欠款361159.98元付给原告，逾期未付，按每日3‰向原告支付违约金。但逾期后成都宝峰建筑材料有限公司至今未付。
上述事实有原告提交的由原告与被告成都宝峰建筑材料有限公司签订的购销协议原件和签订的还款协议原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告成都宝峰建筑材料有限公司、被告陈炳山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼抗辩权，其法律责任后果自负。
2、依据庭审查明的事实和原告提交的证据能够确认被告欠原告361159.98元的应付货款，在2013年9月4日被告的法定代表人与原告签订的还款协议明确约定在2013年9月30日前将所欠货款361159.98元付给原告而逾期未付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”的规定，被告欠原告361159.98元的应付货款在约定的时间内即2013年9月30日前给付而逾期未付，应承担付淸货款和逾期付款的违约责任。由于双方在还款协议中约定按每日3‰计付违约金，但原告当庭将请求违约金的计算比例每日3‰降低至1‰，不违反法律规定，原告要求被告成都宝峰建筑材料有限公司给付所欠货款361159.98元和从2013年10月1日起按所欠货款以每日1‰计算违约金的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
3、由于原告是与被告成都宝峰建筑材料有限公司签订购销协议，并非与被告陈炳山个人签订的购销协议，与被告陈炳山个人无关，还款协议也是以被告成都宝峰建筑材料有限公司名义与原告签订的，虽被告成都宝峰建筑材料有限公司未盖公司印章，是陈炳山签名，但陈炳山是被告成都宝峰建筑材料有限公司的法定代表人，有权代公司行使其职务行为，不是陈炳山个人行为。故，原告要求被告陈炳山承担付货款和给付违约金的请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都宝峰建筑材料有限公司在本判决生效后十日内向原告成都巴土迪建筑材料有限公司给付应付的货款361159.98元。
二、被告成都宝峰建筑材料有限公司在本判决生效后十日内向原告成都巴土迪建筑材料有限公司给付违约金（以欠款361159.98元从2013年10月1日起按每日1‰计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告成都巴土迪建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都宝峰建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3928元（已减半），财产保全受理费2705元，合计6633元。由被告成都宝峰建筑材料有限公司承担6400元，原告成都巴土迪建筑材料有限公司承担233元。被告成都宝峰建筑材料有限公司承担的6400元，原告成都巴土迪建筑材料有限公司已预交，被告成都宝峰建筑材料有限公司在履行本判决义务时一并付给原告成都巴土迪建筑材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈龙珍
二〇一四年三月六日
书记员代 贞 贞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00388号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年12月18日出生，小学文化，持C1型号驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第227号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、贺艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KZ44**号灰色“比亚迪”牌小娇车，从神木镇三杰园出发右拐驶入麟州街，沿麟州街由南向北行驶至神木县第六小学附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队新村中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人张某某进行血液内酒精含量检测，结果为287.71mg／100m1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，证明材料，血醇检验报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某违法法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年4月23日起至2014年6月22日止。罚金限判决生效第二日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 拓婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第108号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福北四巷70号。
法定代表人：舒跃刚，该公司总经理。
被告：王祥，男，族别、出生年月日及职业均不详，住乌鲁木齐市幸福路北四巷**号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告新疆百信物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘维娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2002号
原告：平安银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：林海。
委托代理人：张毅、周洁武。
被告：温州市龙湾华源包装材料厂。
执行事务合伙人：翁旭娟。
被告：翁旭娟。
被告：周冶明。
被告：浙江金顺鞋业有限公司。
法定代表人：陈瑞芬。
被告：陈瑞芬。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行）诉被告温州市龙湾华源包装材料厂（以下简称华源材料厂）、翁旭娟、周冶明、浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、陈瑞芬金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告华源材料厂立即偿付原告本金180万元利息、罚息、复�（按照合同约定的利率自2014年4月21日起按照实际逾期天数计算，暂计至2015年2月6日尚欠利息63300元、逾期利息36000元、复利2937.19元）；2.判令被告翁旭娟、周冶明、金顺公司、陈瑞芬分别对第一项请求中被告华源材料厂承担的所有债务在各自担保合同约定的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月11日，被告翁旭娟、周冶明、金顺公司与陈瑞芬分别与原告签订了编号为平银温新额保字20131111第002-1号、平银温新额保字20131111第002-2号、平银温新额保字20131111第002-3号的《最高额保证担保合同》，上述被告均承诺为被告华源材料厂与原告在2013年11月11日至2014年11月7日期间内签订的所有主合同项下各笔债务均在最高额1260万元�围内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
同日，被告华源材料厂与原告签订了编号为平银温新综字20131111第002号的《综合授信额度合同》，授信额度为2000万元，期限为2013年11月11日到2014年11月7日。
2013年11月15日，被告华源材料厂与原告签订了编号为平银温新贷字20131118第002号《贷款合同》，约定：贷款金额为180万元，期限为2013年11月18日至2014年11月18日，贷款利率适用固定利率，即年利率6%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，按月结息，每月的二十日结息；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利�计收复利。同日，原告依约发放了贷款180万元。
在合同履行过程中，被告华源材料厂仅足额支付利息至2014年4月20日，之后再无其他还款记录。截止2015年8月24日，被告华源材料厂尚欠原告借款本金180万元，期内利息63300元、逾期利息125550元、期内利息的复利5845.95元，合计194695.95元。
另查明，除本案借款以外，合同编号为平银温新额保字20131111第002-1号、平银温新额保字20131111第002-2号、平银温新额保字20131111第002-3号的《最高额保证担保合同》还担保了其他债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾华源包装材料厂（普通合伙）于本判�生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州新城支行借款本金180万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年8月24日的利息、逾期利息、复利合计为194695.95元；之后的逾期利息、复利均按年利率9％计算至本判决确定的履行之日止；复利以63300元为基数计付）。
二、被告翁旭娟、周冶明对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号分别为平银温新额保字20131111第002-1号、平银温新额保字20131111第002-2号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1260万元为限。
三、被告浙江金顺鞋业有限公司与陈瑞芬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为平银温新额保字20131111第002-3号的《最高额保证担保合同》项下所有主合同债务承担连带偿还责任的总额以1260万元为限。
四、驳回原告平安银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21920元，由被告温州市龙湾华源包装材料厂、翁旭娟、周冶明、浙江金顺鞋业有限公司、陈瑞芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢 超
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1508号
申请执行人杨××。
被执行人李××。
本院在执行申请执行人杨××与被执行人李××婚约财产纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月三十日
书记员 贾立冬