广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1890号
原告：陈永霞，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区箐华学校，住所珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青六路6号，统一社会信用代码524404033415249456。
法定代表人：王文杰。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
原告陈永霞与被告珠海市斗门区箐华学校（以下简称箐华学校）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈永霞的委托诉讼代理人杨火兰、被告箐华学校的委托诉讼代理人万景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永霞向本院提出诉讼请求：１．判令原告丈夫李顺初与被告于2017年4月27日至2017年5月2日期间存在事实劳动关系；２．判令被告承担全部诉讼费用。在庭审中增加诉讼请求：3.要求被告承担用工主体责任。事实和理由：2017年2月17日被告将其B2栋2至3层校舍的装修维修工程发包给不具有用工主体资格的自然人王仁中。2017年4月27日，王仁中聘请原告丈夫李顺初对上述工程中的教室和厕所进行改建，并约定每日工资500元，在工程结束后按照实际工作天数结算。2017年5月2日中午李顺初在吃完午饭后回到教室继续施工，之后便一直没有出来过。李顺初因突发疾病在教室死亡，于下午六时许被工友王某发现。原告认为被告将涉案工程发包给没有资质的王仁中，王仁中又聘请原告丈夫工作，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，本案中，被告依法应当承担用工主体责任，因此，特起诉被告。
被告箐华学校辩称：首先，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方是否存在劳动关系应满足三个条件：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李顺初既不接受箐华学校的劳动管理，也不适用学校的规章制度，因此双方不存在劳动关系。其次，被告将工程发包给王仁中，王仁中再将其中的一部分工程再发包给李顺初，王仁中与李顺初是承包关系。因此，李顺初与被告不存在劳动关系。再次，原告对《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条理解有误：1.学校不是建筑公司、工矿等企业，是民办非企业单位。2.维修工程不需要建筑施工资质。3.最高人民法院《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》第59条明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，以及广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外”，王仁中是不具有用工主体资格的个人，原告丈夫不直接受被告的管理和指挥，与被告不存在身份上的从属和依附有关系，与被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告箐华学校是民办非企业单位，业务范围是小学、初中九年一贯制的走读与住宿兼容的全日制民办学校，业务主管单位是珠海市斗门区教育局。
2017年2月17日，被告箐华学校进行校舍装修维修，将校舍装修维修工程发包给案外人王仁中，并与王仁中签订一份《珠海市斗门区箐华学校工程合同》约定：工程内容包括B2栋二至三层按教室模式进行内外墙的粉刷、铺设地板砖；承包方式为包工不包料，贴瓷砖35元/平方米，按实际计算，厕所两间总价11400元（含砌砖、做防水、贴瓷片）；修补每层14000元；合同工期总天数4个月，提前不奖，如延误工程，每推迟1天罚款100元；质量标准为合格及合格以上；工程全部完工验收合格后2017年9月内付全款；承包人在施工过程中应按规范进行施工，对施工安全负全部责任，发生一切安全事故与箐华学校无关。详见原告提交的《登记证书》和《珠海市斗门区箐华学校工程合同》。被告箐华学校辩称涉案工程已经完工，也预支了一万元左右，但未进行结算。
据原告提交的由公安机关出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，原告的丈夫李顺初死亡原因是猝死，死亡时间是2017年5月2日，死亡地点是被告箐华学校的B栋3楼。
原告向本院提交证人严某和证人王某的两份书面证人证言证明，原告丈夫由王仁中聘请到被告箐华学校三楼的厕所贴瓷砖，每天报酬500元；被告箐华学校辩称是王仁中将厕所的贴瓷砖工程转包给原告丈夫，但无提交证据证明。双方当事人对原告丈夫在被告箐华学校三楼厕所贴瓷砖的事实是无争议的。因此，本院确认原告丈夫由王仁中聘请在被告箐华学校三楼厕所贴瓷砖的事实。案外人王仁中至今未支付原告丈夫任何劳动报酬。
2017年6月8日，原告申请劳动仲裁，要求确认李顺初与被告箐华学校从2017年4月27日至2017年5月2日期间存在劳动关系。2017年7月10日，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出珠斗劳仲裁非终字（2017）第188号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：关于确认劳动关系的问题。根据劳社部发［2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。首先，原告丈夫不受被告箐华学校的各项规章制度的管理；其次，被告箐华学校的业务是教学，并非装修工程。因此，本案不符合上述规定的条件。
关于原告诉称根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定来认定原告丈夫与被告箐华学校存在劳动关系的问题。本院认为，首先，被告箐华学校并非建筑施工、矿山企业等类型的企业，而是民办非企业单位，业务范围是小学、初中九年一贯制的走读与住宿兼容的全日制民办学校，主体不符合上述规定；其次，被告箐华学校的业务是教学，并非建筑工程，也非经营矿山，经营权性质不同；再次，用工主体责任与劳动关系不是同一法律关系。
又根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，发包单位将建设工程非法发包给不具备用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。本案中，承包人王仁中招用原告丈夫，原告要求确认其丈夫与发包单位被告箐华学校之间存在劳动关系，依照上述规定，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对其主张负举证责任。
综上几点，原告主张其丈夫李顺初与被告箐华学校于2017年4月27日至2017年5月2日期间存在事实劳动关系，事实不清，理由和证据不足，本院不予采信。
对于原告在庭审中增加诉讼要求被告承担用工主体责任的问题。首先，原告并未明确具体哪些责任和表现为哪些权益。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议应先经劳动仲裁程序，只有对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。
综上所述，对原告的请求本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永霞的诉讼请求。
案件受理费5元（原告陈永霞已预交），由原告陈永霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓仰晋
附：法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》
第十三条发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。劳动者依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《劳动合同法》第九十四条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。