wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2324号
原告：陈天兴，男，汉族，1946年10月25日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司。
负责人：曹钦成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，系河南书平律师事务所律师。
原告陈天兴诉被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天兴委托诉讼代理人袁留洋，被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人邹蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等各项费用153052元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月2日17时许，车营托驾驶豫Ｐ×××××轻微普通货车沿太清路由东向西行驶至八一路时与陈天兴驾驶的电动两轮车沿太清路由南向西时相碰，造成陈天兴受伤，车辆损坏的交通事故；2017年11月16日周口市交通管理支队六大队作出的第2017110217号道路交通事故认定书认定车营托承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。经查询豫Ｐ×××××号普通货车在被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司投有保险。保险公司应对原告直接赔偿，为此特依法诉讼。
被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司辩称：肇事车辆仅投有交强险，我公司按法律要求赔偿原告合理合法的直接损失，鉴定费，诉讼费不属于赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日17时许，车营托驾驶豫Ｐ×××××轻微普通货车沿太清路由东向西行驶至八一路时与陈天兴驾驶的电动两轮车沿太清路由南向西时相碰，造成陈天兴受伤，车辆损坏的交通事故；2017年11月16日周口市交通管理支队六大队作出的第2017110217号道路交通事故认定书认定车营托承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。原告陈天兴住院治疗12天，花去医疗费13041元。经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定原告陈天兴构成伤残等级为十级，护理期限60日、营养期限90日。
另查明，豫Ｐ×××××号普通货车在被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
再查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省服务行业人均可支配收入标准为36848元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，周口市交通管理支队六大队作出的第2017110217号道路交通事故认定书认定车营托承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。原告陈天兴虽为农村户口，但其经常居住地及主要收入均来源于城镇，故其赔偿标准应按城镇标准计算。豫Ｐ×××××号普通货车在被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司投有交强险，该事故发生在保险期内。故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告陈天兴诉讼请求的合理部分的赔偿数额为：1.医疗费13041元；2.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；3.营养费1800元（20元／天×90天）；4.护理费6540元（36848元／年÷365天×16天）原告实际请求5565元；5.残疾赔偿金23646元（29557.86元／年×8年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定100元；8、车辆损失费1000元；9、鉴定费1300元，以上各项共计51812元。上述赔偿款由被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司在交强险限额内直接赔偿原告陈天兴46611元（10000元+5565元+23646元+5000元+100元+1000元+1300元）。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈天兴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计46611元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告陈天兴承担50元，被告中煤财产保险股份股份有限公司河南分公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年五月十四日
书记员 王苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00599号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人吴茜，系该局工作人员。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人刘旭因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）规划行政管理一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理�，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据行政诉讼的成熟原则，司法审查应在行政程序达到最后阶段，行政行为实施终了且对当事人的权利义务产生实际影响时才予介入，而不应在行政程序中过早以司法权干预行政权的行使，以免损害行政秩序的安定性。武土资规函（2013）839号《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》系市国土规划局针对武汉市江岸区人民政府出具的办理规划意见函作出的明确规划意见，该文件虽然可能对被征收人的房屋及其土地使用权产生一定规制效果，但是不能当即导致被征收人的房屋所有权或土地使用权受到限制，其规制效果只有通过房屋征收等行为才能得以落实。即武土资规函（2013）839号文件虽被作为岸政征（2014）2号《�汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》的依据或前提，但该行为仍属于行政内部参与行为，其时征收活动尚处于行政程序运作之中，而征收决定才是最终直接对被征收人作出并对其权利义务产生实际影响的行政行为。武土资规函（2013）839号文件并没有直接设定所涉范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及地上房屋的处置问题，该文件对原告刘旭的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回刘旭的起诉。
上诉人刘旭不服一审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。武土资规函（2013）839号《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》在做出之时，就已经具备了行政效力。《规划意见》所附红线图，是与“规划许可证”具有同等效力，对上诉人的权利产生了实际影响，该行政行为的效力不依附于江岸区政府及其行政征收行为。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，《规划意见》是被上诉人作出的行政行为，且将上诉人房屋划入建设项目红线图，对上诉人产生了重大影响。请求二审法院撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00153号行政裁定，并受理本案，依法撤销武土资规函（2013）839号《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》，由被上诉人承担本案诉讼及其他费用。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条和第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及与其他被诉的行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人刘旭请求依法撤销被上�人市国土规划局作出的武土资规函（2013）839号《关于江岸区二七滨江二期片的规划意见》，而该意见没有直接对所涉范围内原有土地使用权人设定权利和义务，对原告刘旭的权利义务不产生实际影响，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5778号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《西界》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《西界》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《西界》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《西界》享有的复制权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执216号
申请执行人：徐小龙，男，1957年5月1日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：张国兵，男，1969年8月25日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
徐小龙诉张国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）赣0124民初116号民事调解书，已发生法律效力，权利人徐小龙于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张国兵未履行给付义务，尚欠申请执行人徐小龙本金200000元及逾期利息、诉讼费1322.50元未付。经查，被执行人张国兵暂无可供执行的财产，权利人徐小龙也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人张国兵暂无财产可供执行，申请执行人徐小龙也不能提供被执行人张国兵有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓建平
审判员 ：吴浪才
审判员 ：刘旭华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：徐潇辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3252号
原告范某某，女。
委托代理人陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告范某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理，原告范某某及委托代理人陈阳，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告于1997年同居生活，1998年生育长子王某甲，2000年5月1日生育长女王某乙。由于我们感情不合，现在已不能共同生活，要求我们共同生育的长女王某乙由我抚养，被告王某某每月给付孩子抚养费300元。同居期间的共同财产平均分割，债务平均负担。
原告范某某提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明自己的自然身份情况；
2、户口簿，证明双方家庭成员的信息；
3、息黔高速公路房屋及附属物拆迁协议书，证明原被告的房屋被拆迁所得赔偿款未分割清楚；
4、黔西县公安局水西派出所出警证明，证明原被告双方经常吵打；
5、买房契约一份，证明原被告双方曾以4000元的价格购买一间茅草房；
6、王某乙近期住院发票3张，证明王某乙近期住院花费医疗费4000元；
7、车牌号为贵FCB6**长城轿车一辆，证明该车价格为70000元；
8、借条5张，证明原被告双方同居期间借钱建房；
9、向基金会偿还利息的凭证3张，证明原被告双方借款还款。
被告王某某辩称，我同意孩子由原告范某某抚养，但是我不付抚养费，原告范某某的其他请求我一概不同意。
被告王某某提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、身份证，证明自己的自然身份情况。
原告范某某对被告王某某提供的证据无异议，本院对被告王某某提供的证据予以采信；被告王某某对原告提供的第3、6、7、8、9组证据有异议，由于原告范某某未能提供证据证明借款用途及金额，也未提供证据证明车辆价格及购买时间，本院对原告提供的第3、7、8、9组证据不予采信，对原告提供的第6组证据予以采信。
经审理查明，原告范某某与被告王某某于1997年未办理结婚登记同居生活，1998年9月17日生育长子王某甲（已能独立生活），2000年5月1日生育长女王某乙。由于性格不合，双方经常吵闹，现双方已分居，并已就在同居期间因房屋被征收所得赔偿款176851.1元进行分割。孩子王某乙随原告范某某生活，2016年原告范某某支付孩子王某乙医疗费4000元。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提供的证据载卷为证，可以确认。
双方争议的焦点是，1、被告王某某是否应当支付孩子抚养费；2、双方的共同财产及债务是否属实。
本院认为：原告范某某与被告王某某未办理结婚证同居生活，双方的同居关系依法不受保护。双方同居期间共同生育的长女王某乙明确表示愿意随原告范某某共同生活，本院予以认可，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，被告王某某应每月支付抚养费300元为宜。王某乙生病住院的费用，应由原告范某某与被告王某某共同负担，即由被告王某某支付王某乙医疗费2000元。由于被告范某某未提供证据证明双方同居期间借款的用途及金额，也不能证明贵FCB6**长城轿车的购买时间及金额及房屋拆迁款未平均分割。双方可在有相关证据后另行主张权利。因此，本院对原告要求平均分割财产及共同承担债务的诉讼主张，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告范某某与被告王某某共同生育的长女王某乙由原告范某某抚养，被告王某某每月支付孩子抚养费300元，至孩子能独立生活时止；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告范某某孩子医疗费2000元。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 娇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执117号
申请执行人唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人温剑浩，男，1991年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人唐志明与被执行人温剑浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1149号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年二月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2084号
上诉人（原审被告）：朱晴，女，1969年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚伟刚，男，1971年4月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓怡，男，1984年5月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人朱晴、姚伟刚因与被上诉人邓怡民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱晴、姚伟刚上诉请求：一审判决对案涉车辆抵押及相关还款事实没有调查，导致朱晴既要重复还款又无法取回抵押车辆。邓怡存在虚假诉讼，且姚伟刚对案涉借款不知情，姚伟刚不应承担还款责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
邓怡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
邓怡向一审法院起诉请求：1、判令朱晴、姚伟刚立即归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；2、判令朱晴、姚伟刚承担财产保全担保费1000元；3、本案诉讼费用由朱晴、姚伟刚承担。
一审法院认定事实：2017年6月27日，朱晴向邓怡出具还款协议1份，载明朱晴于2016年3月19日向邓怡借款50000元，约定借款期限为2016年3月19日到2016年4月19日，借款利息为2%每月，截止2017年6月27日朱晴确认共欠邓怡借款本金50000元，利息15500元，朱晴于2017年7月31日前还款51000元，余款于2017年8月31日前还清，若有一期未�时足额还款的，邓怡可以一次性要求朱晴支付全部借款和利息，同时朱晴愿意承担邓怡为主张债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等）。朱晴与姚伟刚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。邓怡为本案诉讼支出财产保全担保费1000元。未有证据证明朱晴、姚伟刚归还了上述款项。
一审法院认为，朱晴、姚伟刚认可借款本金50000元，且对保全担保费1000元无异议，该院予以确认。上述50000元借款理应及时按约归还，该院对邓怡要求朱晴归还50000元并承担财产保全担保费1000元的诉讼请求依法予以支持。朱晴未按约及时归还，应当按约支付相应逾期利息。现邓怡主张自借款之日即2016年3月19日起至付清之日止按月利率2%即年利率24%计算的利息，在合理范围，该院亦予以支持。本案借款发生在朱晴、姚伟刚婚姻关系存续期间，�属夫妻共同债务，姚伟刚应对朱晴的上述债务承担连带还款责任。至于朱晴、姚伟刚辩称本案借款系汽车抵押借款、借款时未约定利息且出具还款协议时口头承诺不需支付利息的意见，因其未提供证据予以证明，该院均不予采信。关于朱晴、姚伟刚另辩称朱晴已将款项支付张志阳，并由张志阳归还邓怡，且归还金额已经超过50000元的意见，因无证据证明张志阳收取款项系经过邓怡授权或邓怡事后予以追认，故该院亦不予采信。综上，该院对邓怡要求朱晴、姚伟刚归还借款50000元、利息（以50000元为基数，自2016年3月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算）及担保费1000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：朱晴、姚伟刚应于本判决生效后10日内向邓怡归还50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算），并承担担保费1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元减半收取计538元，保全费670元，合计1208元，由朱晴、姚伟刚负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理期间：（一）朱晴、姚伟刚提供朱晴和邓怡之间的通话录音资料，用于证明朱晴有两辆汽车由邓怡在使用。对此，邓怡认为该证据不应视为新证据，其不予质证。（二）朱晴、邓怡均确认双方之间只发生案涉5万元借贷，没有其他�款。朱晴亦确认收到了邓怡名义出借的案涉5万元款项。（三）朱晴确认其没有直接交付过款项给邓怡。朱晴称其将案涉5万元还款交付给了张志阳，由张志阳转交给邓怡，其一共还款给张志阳50多万元，现无法确定具体哪一笔还款对应本案的5万元借款；朱晴称其将两辆汽车抵押给了张志阳，但都没有办理抵押登记手续。（四）邓怡明确表示其没有收到张志阳关于朱晴的案涉5万元还款。（五）朱晴称其接到过一个电话，对方称是宜兴公安，询问是否有两辆汽车抵押给嘉益公司，其在调查嘉益公司事宜，让朱晴保持电话畅通；朱晴回答称其有两辆汽车实物抵押给嘉益公司，但其也不知道具体车子在哪里。对此，邓怡称与其没有关联。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，朱晴与邓怡均确认双方发生了案涉5万元借款关系，朱晴亦确认其收到了邓怡出借的案涉5万元款项，且朱晴向邓怡出具了具体的还款协议，在此情况下，一审判决认定朱睛应按约承担还款责任并支付相应利息、担保费等并无不当。朱晴确认其没有直接交付过款项给邓怡，其称将案涉5万元还款交付给了张志阳，由张志阳转交给邓怡，其一共还款给张志阳50多万元，但无法确定具体哪一笔还款对应本案的5万元借款；在邓怡明确表示其没有收到张志阳关于朱晴案涉5万元还款且没有证据表明邓怡授权张志阳收取还款的情况下，一审判决认定朱晴未向邓怡履行相应的还款责任等亦无不当。至于朱晴所称的相关车辆抵押事宜，并不影响邓怡基于借款法律关系向朱晴主张还款的民事权利。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款发生在朱晴和姚伟刚夫妻关系存续期间，案涉借款5万元亦未超出家庭日常生活范围，且姚伟刚没有提供足够的证据证明案涉债务并非夫妻共同债务，故一审判决认定姚伟刚应对案涉债务承担共同还款责任等并无不当。综上，朱晴、姚伟刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由朱晴、姚伟刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2084号上诉人（原审被告）：朱晴，女，1969年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚伟刚，男，1971年4月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓怡，男，1984年5月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。上诉人朱晴、姚伟刚因与被上诉人邓怡民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱晴、姚伟刚上诉请求：一审判决对案涉车辆抵押及相关还款事实没有调查，导致朱晴既要重复还款又无法取回抵押车辆。邓怡存在虚假诉讼，且姚伟刚对案涉借款不知情，姚伟刚不应承担还款责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。邓怡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。邓怡向一审法院起诉请求：1、判令朱晴、姚伟刚立即归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；2、判令朱晴、姚伟刚承担财产保全担保费1000元；3、本案诉讼费用由朱晴、姚伟刚承担。一审法院认定事实：2017年6月27日，朱晴向邓怡出具还款协议1份，载明朱晴于2016年3月19日向邓怡借款50000元，约定借款期限为2016年3月19日到2016年4月19日，借款利息为2%每月，截止2017年6月27日朱晴确认共欠邓怡借款本金50000元，利息15500元，朱晴于2017年7月31日前还款51000元，余款于2017年8月31日前还清，若有一期未�时足额还款的，邓怡可以一次性要求朱晴支付全部借款和利息，同时朱晴愿意承担邓怡为主张债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费等）。朱晴与姚伟刚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。邓怡为本案诉讼支出财产保全担保费1000元。未有证据证明朱晴、姚伟刚归还了上述款项。一审法院认为，朱晴、姚伟刚认可借款本金50000元，且对保全担保费1000元无异议，该院予以确认。上述50000元借款理应及时按约归还，该院对邓怡要求朱晴归还50000元并承担财产保全担保费1000元的诉讼请求依法予以支持。朱晴未按约及时归还，应当按约支付相应逾期利息。现邓怡主张自借款之日即2016年3月19日起至付清之日止按月利率2%即年利率24%计算的利息，在合理范围，该院亦予以支持。本案借款发生在朱晴、姚伟刚婚姻关系存续期间，�属夫妻共同债务，姚伟刚应对朱晴的上述债务承担连带还款责任。至于朱晴、姚伟刚辩称本案借款系汽车抵押借款、借款时未约定利息且出具还款协议时口头承诺不需支付利息的意见，因其未提供证据予以证明，该院均不予采信。关于朱晴、姚伟刚另辩称朱晴已将款项支付张志阳，并由张志阳归还邓怡，且归还金额已经超过50000元的意见，因无证据证明张志阳收取款项系经过邓怡授权或邓怡事后予以追认，故该院亦不予采信。综上，该院对邓怡要求朱晴、姚伟刚归还借款50000元、利息（以50000元为基数，自2016年3月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算）及担保费1000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：朱晴、姚伟刚应于本判决生效后10日内向邓怡归还50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算），并承担担保费1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元减半收取计538元，保全费670元，合计1208元，由朱晴、姚伟刚负担。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间：（一）朱晴、姚伟刚提供朱晴和邓怡之间的通话录音资料，用于证明朱晴有两辆汽车由邓怡在使用。对此，邓怡认为该证据不应视为新证据，其不予质证。（二）朱晴、邓怡均确认双方之间只发生案涉5万元借贷，没有其他�款。朱晴亦确认收到了邓怡名义出借的案涉5万元款项。（三）朱晴确认其没有直接交付过款项给邓怡。朱晴称其将案涉5万元还款交付给了张志阳，由张志阳转交给邓怡，其一共还款给张志阳50多万元，现无法确定具体哪一笔还款对应本案的5万元借款；朱晴称其将两辆汽车抵押给了张志阳，但都没有办理抵押登记手续。（四）邓怡明确表示其没有收到张志阳关于朱晴的案涉5万元还款。（五）朱晴称其接到过一个电话，对方称是宜兴公安，询问是否有两辆汽车抵押给嘉益公司，其在调查嘉益公司事宜，让朱晴保持电话畅通；朱晴回答称其有两辆汽车实物抵押给嘉益公司，但其也不知道具体车子在哪里。对此，邓怡称与其没有关联。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，朱晴与邓怡均确认双方发生了案涉5万元借款关系，朱晴亦确认其收到了邓怡出借的案涉5万元款项，且朱晴向邓怡出具了具体的还款协议，在此情况下，一审判决认定朱睛应按约承担还款责任并支付相应利息、担保费等并无不当。朱晴确认其没有直接交付过款项给邓怡，其称将案涉5万元还款交付给了张志阳，由张志阳转交给邓怡，其一共还款给张志阳50多万元，但无法确定具体哪一笔还款对应本案的5万元借款；在邓怡明确表示其没有收到张志阳关于朱晴案涉5万元还款且没有证据表明邓怡授权张志阳收取还款的情况下，一审判决认定朱晴未向邓怡履行相应的还款责任等亦无不当。至于朱晴所称的相关车辆抵押事宜，并不影响邓怡基于借款法律关系向朱晴主张还款的民事权利。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款发生在朱晴和姚伟刚夫妻关系存续期间，案涉借款5万元亦未超出家庭日常生活范围，且姚伟刚没有提供足够的证据证明案涉债务并非夫妻共同债务，故一审判决认定姚伟刚应对案涉债务承担共同还款责任等并无不当。综上，朱晴、姚伟刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由朱晴、姚伟刚负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年七月二十日书记员  王 烨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第29号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人李某某，男，1977年1月16日出生。
被执行人凌某某，男，1985年11月29日出生。
被执行人李某某，女，1988年8月20日出生。
本院在执行凌某某、李某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某委员会作出的苏人口征字（2014）第X378号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖见太
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行审3号
申请执行人辽宁省海洋与渔业厅。住所辽宁省沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人汤方栋，厅长。
委托代理人胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被执行人大连龙运德特种船舶有限公司。住所辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会***房间。
法定代表人高冬梅。
申请执行人辽宁省海洋与渔业厅于2017年2月9日向本院申请执行辽海处罚[2016]002号行政处罚决定，本院依法由审判员徐一凡、邱玉萍、荆彤组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人辽宁省海洋与渔业厅称，其于2016年4月28日根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第五十五条第一款、第七十三条第一款第（三）项的规定，对大连龙运德特种船舶有限公司作出辽海处罚[2016]002号行政处罚决定。认定：大连龙运德特种船舶有限公司于2016年3月18日起，在未取得海洋倾废许可证的情况下，雇佣隆启002号船在该公司下船台附近海域实施海洋倾废作业的行为，决定给予责令限期改正并处10万元罚款的处罚。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。辽宁省海洋与渔业厅于2016年12月28日对被执行人下达了催告书，大连龙运德特种船舶有限公司仍未缴纳，辽宁省海洋与渔业厅向本院申请强制执行，并提交了下列证据：检查通知书、责令停止违法行为通知书、现场笔录，现场照片，询问笔录，工程施工分包合同、被执行人身份信息材料，以及立案审批相关文书，调查终结报告，案件讨论笔录、处罚审批相关文书，行政处罚事先告知书、陈述申辩笔录等。同时提交了《中华人民共和国海洋环境保护法》第五条第二款、第五十五条第一款、第七十三条第一款第（三）项等法律依据。
被执行人经本院合法传唤未参加听证，亦未提出听证意见。
本院认为，辽宁省海洋与渔业厅提交的证据和法律依据能够证明其认定被执行人大连龙运德特种船舶有限公司在未取得海洋倾废许可证的情况下，雇佣隆启002号船在该公司下船台附近海域实施海洋倾废作业的事实，证据充分；辽宁省海洋与渔业厅依据《中华人民共和国海洋环境保护法》等相关法律法规作出处罚，适用法律正确，程序合法。大连龙运德特种船舶有限公司应当按照处罚决定的内容履行。辽宁省海洋与渔业厅作出的行政处罚决定合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对辽宁省海洋与渔业厅作出的辽海处罚[2016]002号行政处罚决定，准予强制执行，执行内容为罚款10万元及逾期履行的加处罚款10万元。
审判长 徐一凡
审判员 邱玉萍
审判员 荆 彤
二〇一七年三月八日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01434号原告何治红，女，生于1977年6月13日，汉族，湖北省潜江市人。委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。被告吴光丽，女，生于1969年7月3日，汉族，湖北省潜江市人。本院在审理原告何治红与被告吴光丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告何治红于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告何治红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何治红撤回起诉。案件受理费人民币4500元，减半收取人民币2250元，由原告何治红负担。审判员庄传洪二〇一五年七月二十一日书记员余婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民申13号
再审申请人（原审被告）：杨秀江，男，1989年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：习永冲，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈士浦，男，1964年5月22日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：王昭强，男，1983年10月5日出生，汉族。
再审申请人杨秀江因与被申请人陈士浦、王昭强劳务合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨秀江申请再审称：一、申请人杨秀江与被申请人陈士浦、王昭强于2015年10月29日合伙承包盱眙县天泉湖翡翠谷养生居住社区EF工程，并签了合作协议，杨秀江负责外墙脚手架，王昭强负责现场管理，陈士浦负责资金筹措，申请人不欠被申请人陈士浦劳务费或借款。二、申请人杨秀江已于2016年6月14日与王昭强协议退出合伙，约定王昭强补偿申请人95000元，合伙工程由王昭强负责，被申请人陈士浦所出资的一切工程费用由王昭强承担，被申请人陈士浦也是同意的，此款不应由申请人负担。三、被申请人陈士浦已从发包方王广才处收款30-40万应予扣除。四、被申请人陈士浦在盱眙法院起诉之前已在徐州云龙区法院起诉，同一个案子，两处起诉，要双份钱，有恶意诉讼之嫌。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，申请人有新的证据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
经本院审查认为，2015年10月29日申请人杨秀江（原审被告）与被申请人王昭强两人合伙承包天泉湖社区EF工程，并非申请人申请称是原审原、被告三人合伙承包该工程。原审两被告基于合伙关系共同向原告出具欠条，即使申请人在出具欠条后退伙，也不影响其向原审原告承担还款责任。申请人杨秀江述称被申请人陈士浦同意其退伙不应担责及陈士浦代收工程款均未能提供证据。本院依据原审两被告分别于2015年10月29日、2015年12月28日共同向原审原告出具的160080元欠条判决原审两被告共同向原审原告给付劳务费，而徐州云龙区人民法院（2017）苏0303民初3076号依据的是原审两被告于2015年10月28日、11月1日、11月8日、11月30日出具的10000元借条判决给付的是借款，两案判决事实依据、法律关系不同，并非同一案件事实重复判决的情形。综上，再审申请人杨秀江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀江的再审申请。
审判长 贾晓红
审判员 张秀楷
审判员 刘宏杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李晓敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民申13号再审申请人（原审被告）：杨秀江，男，1989年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：习永冲，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈士浦，男，1964年5月22日出生，汉族。被申请人（原审被告）：王昭强，男，1983年10月5日出生，汉族。再审申请人杨秀江因与被申请人陈士浦、王昭强劳务合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨秀江申请再审称：一、申请人杨秀江与被申请人陈士浦、王昭强于2015年10月29日合伙承包盱眙县天泉湖翡翠谷养生居住社区EF工程，并签了合作协议，杨秀江负责外墙脚手架，王昭强负责现场管理，陈士浦负责资金筹措，申请人不欠被申请人陈士浦劳务费或借款。二、申请人杨秀江已于2016年6月14日与王昭强协议退出合伙，约定王昭强补偿申请人95000元，合伙工程由王昭强负责，被申请人陈士浦所出资的一切工程费用由王昭强承担，被申请人陈士浦也是同意的，此款不应由申请人负担。三、被申请人陈士浦已从发包方王广才处收款30-40万应予扣除。四、被申请人陈士浦在盱眙法院起诉之前已在徐州云龙区法院起诉，同一个案子，两处起诉，要双份钱，有恶意诉讼之嫌。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，申请人有新的证据，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。经本院审查认为，2015年10月29日申请人杨秀江（原审被告）与被申请人王昭强两人合伙承包天泉湖社区EF工程，并非申请人申请称是原审原、被告三人合伙承包该工程。原审两被告基于合伙关系共同向原告出具欠条，即使申请人在出具欠条后退伙，也不影响其向原审原告承担还款责任。申请人杨秀江述称被申请人陈士浦同意其退伙不应担责及陈士浦代收工程款均未能提供证据。本院依据原审两被告分别于2015年10月29日、2015年12月28日共同向原审原告出具的160080元欠条判决原审两被告共同向原审原告给付劳务费，而徐州云龙区人民法院（2017）苏0303民初3076号依据的是原审两被告于2015年10月28日、11月1日、11月8日、11月30日出具的10000元借条判决给付的是借款，两案判决事实依据、法律关系不同，并非同一案件事实重复判决的情形。综上，再审申请人杨秀江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀江的再审申请。审判长  贾晓红审判员  张秀楷审判员  刘宏杰二〇一八年六月二十一日书记员  李晓敏
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审85号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人杨可，女，1991年7月16日出生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人杨可城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0435号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨可已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨可已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00103号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人伊敏·柯尤木，男，1982年9月27日出生，维吾尔族，无业。因犯盗窃罪于2014年3月17日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2015年2月20日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年3月7日被周口市公安局第六分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人伊敏·柯尤木犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人伊敏·柯尤木及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2015年2月19日晚10时许，被告人伊敏·柯尤木尾随被害人张某丙在周口市川汇区万顺达门口附近，将张某丙放在上衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定该部手机价值为1480元。
公诉机关认为，被告人伊敏·柯尤木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人伊敏·柯尤木属累犯，公诉机关建议法庭结合被告人伊敏·柯尤木的犯罪情节、认罪态度依法对其判处。
被告人伊敏·柯尤木对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称其盗窃手机后把它扔掉了。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩护认为被告人伊敏·柯尤木认罪态度较好、有悔罪表现；该案盗窃数额较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月19日晚10时许，被告人伊敏·柯尤木在周口市川汇区万顺达商场门口附近，尾随被害人张某丙，后将被害人张某丙放在上衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走。经周口市川汇区价格认证中心鉴定该部手机价值为人民币1480元。
上述事实，被告人伊敏·柯尤木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙陈述，证人张某甲真、张某乙证言，书证受案登记表、常住人口基本信息、监控录像说明、监控截图照片、被盗手机信息、调取证据清单，鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伊敏·柯尤木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人伊敏·柯尤木曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伊敏·柯尤木当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人伊敏·柯尤木指定辩护人的辩解理由，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人伊敏·柯尤木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2015年8月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一五年七月十五日
书记员 张莉莉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第379号
原告曾某某，女，1988年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘华瑭，隆回县横板桥镇法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1986年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告曾某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告曾某某及委托代理人刘华瑭、被告肖某某及委托代理人范利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某与被告肖某某于2013年12月经人介绍相识，2014年1月27日在隆回县民政局办理了结婚登记手续，没有生育小孩。婚后两人因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2014年8月15两人吵架后开始分居，现两人的夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告肖某某辩称：不同意离婚，另原告曾某某与被告肖某某婚后在一起共同生活的时间仅有三个月，婚后被告肖某某因给付彩礼导致家庭经济困难。
原告曾某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、原告代理人对曾某某的接待笔录，对曾凡明的调查笔录，对肖又标的调查笔录，用以证明原、被告之间发生矛盾；
4、邮政储蓄银行汇款收据，证明原告父亲给被告寄了5000元人民币。
对原告曾某某提供的证据，被告肖某某质证认为：证据1、2无异议，证据3中，证明双方相识及结婚的内容属实，原、被告婚后打架吵架的情况属实，但并没有经常吵架；证据4真实性无异议，但对证明目的不予认可，银行卡虽属于被告所有，但一直是原告持有并使用该银行卡，原告父亲所汇的钱款事实上是汇给原告。
本院认为：证据1至3，被告对真实性无异议，予以认定；证据3与本案无关，不予认定。
被告肖某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、被告代理人对被告肖某某的接待笔录，对李凤兰的调查笔录，对戴和美的调查笔录，用以证明给付彩礼的情况；
2、隆回县南岳庙镇洪底村村民委员会证明，用以证明被告肖某某因给付彩礼导致家庭经济困难；
3、曾某某借婚姻索取肖某某钱财一览表，用以证明被告肖某某为了和原告曾某某结婚所给付的彩礼、红包以及所花费的其他费用；
4、手机短信，用以证明原、被告夫妻感情出现矛盾的主要责任在于原告曾某某。
对被告肖某某提供的证据，原告曾某某质证认为：证据1中，证人李凤兰所述的被告给付彩礼的情况属实，肖某某及其母的陈述内容不能作为定案依据；证据2，称原告曾某某借婚姻向被告肖某某索取财物不属实；证据3中部分内容属实；证据4，所发短信的手机号码系原告曾某某的号码，但原告并未发过该相关内容的短信。
本院认为：被告证据1、3中证明被告向原告方给付彩礼的内容原告无异议，予以认定；证据2，村民委员会根据其管理职责所掌握的情况出具证明，来源合法，内容可信度高，原告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故予以认定；证据4，被告对手机号码无异议，且综合庭审情况，对该手机号码下所记载的信息内容应予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原告曾某某与被告肖某某于2013年12月经人介绍相识，2014年1月27日在隆回县民政局办理了结婚登记手续，婚后没有生育小孩。曾某某与肖某某婚后在一起共同生活的时间不长，两人时常因经济问题发生争吵。另查明，被告肖某某为和原告曾某某结婚，先后给付原告曾某某5万余元彩礼，现被告家庭生活困难。
本院认为，原告曾某某与被告肖某某在相识后自愿登记结婚，双方均应该珍惜共同营建的家庭，现两人虽因家庭琐事的争吵使夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强沟通、增加相聚时间，特别是原告曾某某，端正婚姻态度，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一五年四月三日
书记员 黄 波
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第379号
原告邓丽娟。
被告广西南宁代代好生物技术有限公司，住所地广西南宁市隆安华侨管理区侨康路（租赁南宁市百昌饲料有限责任公司场地经营）。
法定代表人：龙光祥。
原告邓丽娟与被告广西南宁代代好生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李晶独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，于2015年7月20日转为普通程序审理，依法组成由审判员李晶担任审判长，审判员农福志、人民陪审员苏玉琼参加的合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员黄尔钢担任法庭记录。原告邓丽娟到庭参加诉讼，被告广西南宁代代好生物技术有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓丽娟诉称，原告于2014年5月10日运送货物（煤）33.33吨到被告广西南宁代代好生物技术有限公司，交货价为每吨730元，共计24330.9元。按照双方事先承诺，被告应当于2014年8月15日前结清货款，经原告多次到该公司催要货款，但该公司至今分文未支付。因此，特诉至法院，请求法院判决被告还清货款24330.9元，本案诉讼费由被告负担。
原告邓丽娟对其主张在法定举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、电脑咨询单一份，证明被告的诉讼主体资格适格；
3、《邓丽娟与广西南宁代代好生物技术有限公司对账单》原件1份共1页，证明被告欠原告货款24330.9元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年5月10日，原告运送煤33.33吨给被告，双方约定煤价为每吨730元。被告由于未能及时付款，出具了一份《邓丽娟与广西南宁代代好生物技术有限公司对账单》给原告收执，对账单上载明：“截止到8月15日广西南宁代代好生物技术有限公司应付邓丽娟货款贰万肆仟叁佰叁拾元玖角（24330.9元）”，被告在该对账单上盖章予以确认。原告多次找被告催款无果后诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为是合法有效的民事法律行为，应受法律的保护。原告按照约定向被告供货，但被告未按照约定支付相应的货款，已经构成了违约，应当承担违约责任。原告诉请被告拖欠货款24330.9元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁代代好生物技术有限公司支付原告邓丽娟货款人民币24330.9元。
案件受理费410元，由被告广西南宁代代好生物技术有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费410元（款汇：户名：待结算财政款项中院诉讼费专户账号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
审 判 员 农福志
人民陪审员 苏玉琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄尔钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)隆民一初字第379号原告汪凤，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县万峰湖镇白岩村四组。被告罗恩剑，男，1983年6月28日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县新州镇新兴社区西巷12号。本院在审理原告汪凤诉被告罗恩剑离婚纠纷一案中，原告汪凤于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪凤申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪凤撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告汪凤负担。审判员  杨思胜二〇一五年四月二十二日书记员  许 璐
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初677号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人刘洋军，女，1989年3月16日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，无业，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月23日被修武县公安局刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人刘洋军犯危险驾驶罪案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，刘洋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日21时42分许，被告人刘洋军无机动车驾驶资格酒后驾驶达豫Ｈ×××××号牌小型轿车，沿修武县青龙大道由南向北行驶，后调头行驶时被修武县公安交警大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：刘洋军血液中酒精含量为165.90mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，刘洋军在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人吴某证言、被告人刘洋军供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且刘洋军当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘洋军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘洋军无机动车驾驶资格驾车上路行驶，可从重处罚；其归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月23日起，至2018年1月6日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 昕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终447号
上诉人（原审被告）：新余市渝北建筑工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500781456712U。
法定代表人：刘枭雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：诸文，男，1982年11月28日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审原告）：金建明，男，1964年4月28日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
共同委托诉讼代理人：黄贵昌，江西人民律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人新余市渝北建筑工程有限公司因与被上诉人诸文、金建明建设工程合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1322号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、案外人郭远结是《盘古情隧道及竖井工程合同》、《建筑工程分包合同》两份合同的参与及签订人。原告诸文、金建明目前没有证据能够证明郭远结的真实身份，既没有新余市渝北建筑工程有限公司的授权委托书也没有证据证实郭远结是案涉工程的项目经理身份。因此，查明郭远结是新余市渝北建筑工程有限公司的工作人员还是与新余市渝北建筑工程有限公司存在挂靠关系直接影响到案涉合同的效力问题。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。二审中，新余市渝北建筑工程有限公司提交的《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为《盘古情隧道及竖井工程合同》、《建筑工程分包合同》中上诉人公司的公章与真实公章印文不一致。因此，在案涉两份合同上诉人公司印章真伪不明的情况下，郭远结的身份依然是本案需要查明的事实。因此,应追加《盘古情隧道及竖井工程合同》、《建筑工程分包合同》的实际签订人郭远结为共同被告，以查明本案案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1322号民事判决；
二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人新余市渝北建筑工程有限公司预交的二审案件受理费33,396元予以退回。
审判长 夏 旭 莉
审判员 周立峰审判员姜一珉
二〇一八年六月二十二日
书记员 程 建 波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初707号
原告：刘某1，男，汉族，住吉林省农安县。
原告：王某，女，汉族，住吉林省农安县。
被告：刘某2，男，汉族，吉林省农安县。
刘某1、王某诉刘某2赡养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，刘某1、王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某1、王某的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予刘某1、王某撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 孙洪林
二〇一七年二月十五日
书记员 董旭来
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3734号
原告：晏婷，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：谷雨，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：谷育林，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告晏婷与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，晏婷申请追加谷育林作为本案被告，本院审查后，依法通知谷育林作为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏婷的委托诉讼代理人汪和生、孙闵到庭参加诉讼，被告谷雨、谷育林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
晏婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金282000元，并支付自2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告实际还清上述借款本息之日止；2.请求判令谷育林对涉案债务中的15万元本息部分承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要从2015年4月开始陆续向原告借款共计350000元，后应原告要求，被告于2016年2月16日向原告出具欠条一张，明确被告欠原告350000元，并承诺2016年2月底归还。借款到期后，被告只归还了68000元，剩下的282000元一直没有归还。2016年10月18日，谷育林在与晏婷签订的担保合同中承诺为谷雨担保其中15万元债务。
谷雨、谷育林未到庭，也未提出答辩意见。
晏婷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、晏婷身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、谷雨的身份证复印件一份、户籍信息查询单一份，证明两被告的身份信息；3、欠条一份，证明谷雨于2016年2月16日向原告出具并明确欠款350000元；4、个人对账单原件一份；5、担保合同原件一份，证明谷育林自愿对其中15万元债务承担连带清偿责任。
经庭审举证、质证，本院对上述证据的关联性、客观性和合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据查明的事实，谷雨向晏婷出具的欠条，载明了债务金额和归还期限，债权债务关系明确，该债权凭证合法有效。债务人谷雨没有按照承诺归还借款，应当承担相应的民事责任。晏婷与谷育林签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。谷育林自愿为谷雨保证担保15万元债务，依法应当承担连带担保责任。关于逾期利息，晏婷主张谷雨自2016年3月1日起按照年利率6%支付利息至本判决生效确定给付之日止，符合有关司法解释的规定，依法予以支持。其主张谷育林对其中150000元债务承担连带保证责任，亦应当依法予以支持。
综上，晏婷关于谷雨归还借款本金和逾期利息的诉讼请求以及谷育林应承担部分债务连带保证义务的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷雨应于本判决生效之日起五日内一次性归还晏婷借款本金282000元及逾期利息（利息自2016年3月1日起至本判决生效确定给付之日止，以282000元为基数，按照银行同期贷款利率的6%计算）。
二、谷育林对上述债务中的150000元本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5686元，减半收取计2843元，保全费2020元，合计4863元，由谷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余荣平
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初3734号原告：晏婷，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告：谷雨，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：谷育林，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告晏婷与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，晏婷申请追加谷育林作为本案被告，本院审查后，依法通知谷育林作为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏婷的委托诉讼代理人汪和生、孙闵到庭参加诉讼，被告谷雨、谷育林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。晏婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金282000元，并支付自2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告实际还清上述借款本息之日止；2.请求判令谷育林对涉案债务中的15万元本息部分承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要从2015年4月开始陆续向原告借款共计350000元，后应原告要求，被告于2016年2月16日向原告出具欠条一张，明确被告欠原告350000元，并承诺2016年2月底归还。借款到期后，被告只归还了68000元，剩下的282000元一直没有归还。2016年10月18日，谷育林在与晏婷签订的担保合同中承诺为谷雨担保其中15万元债务。谷雨、谷育林未到庭，也未提出答辩意见。晏婷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、晏婷身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、谷雨的身份证复印件一份、户籍信息查询单一份，证明两被告的身份信息；3、欠条一份，证明谷雨于2016年2月16日向原告出具并明确欠款350000元；4、个人对账单原件一份；5、担保合同原件一份，证明谷育林自愿对其中15万元债务承担连带清偿责任。经庭审举证、质证，本院对上述证据的关联性、客观性和合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于上述事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据查明的事实，谷雨向晏婷出具的欠条，载明了债务金额和归还期限，债权债务关系明确，该债权凭证合法有效。债务人谷雨没有按照承诺归还借款，应当承担相应的民事责任。晏婷与谷育林签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。谷育林自愿为谷雨保证担保15万元债务，依法应当承担连带担保责任。关于逾期利息，晏婷主张谷雨自2016年3月1日起按照年利率6%支付利息至本判决生效确定给付之日止，符合有关司法解释的规定，依法予以支持。其主张谷育林对其中150000元债务承担连带保证责任，亦应当依法予以支持。综上，晏婷关于谷雨归还借款本金和逾期利息的诉讼请求以及谷育林应承担部分债务连带保证义务的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷雨应于本判决生效之日起五日内一次性归还晏婷借款本金282000元及逾期利息（利息自2016年3月1日起至本判决生效确定给付之日止，以282000元为基数，按照银行同期贷款利率的6%计算）。二、谷育林对上述债务中的150000元本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5686元，减半收取计2843元，保全费2020元，合计4863元，由谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  沈北斌二〇一六年十二月二十二日书记员  余荣平附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执149号
申请执行人陈发取，男，1958年3月17日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人唐本跃，贵州中章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。
被执行人黄勇，男，1976年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人李启鹏，男，1957年6月9日生，汉族，住贵州省盘县。
陈发取申请执行黄勇、李启鹏民间借贷纠纷一案，盘县人民法院（2016）黔0222民初2726号民事调解书明确：由被执行人黄勇在2017年1月7日前偿还申请人陈发取借款本金50000元，支付2014年3月7日至2016年5月8日期间的利息27500元，本息合计77500元，如黄勇未按约定偿还借款本息，还应支付自2016年5月9日起至借款本息清偿之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算），被执行人李启鹏承担连带偿还责任，案件受理费881元，由被执行人黄勇、李启鹏承担。该调解书发生法律效力后，被执行人黄勇、李启鹏未自动履行义务，陈发取向本院申请执行，产生执行费1063元，上述合计79444元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人黄勇、李启鹏送达执行通知书后，被执行人黄勇已付执行款10000元，下余执行款定计划从2017年6月起每月支付2000元，直到付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2726号民事调解书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李祥祥
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1586号
原告：唐仁森，男，1956年11月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：唐志乐，男，1951年09月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：唐建中（系唐志乐之子），男，1988年09月21日出生，汉族，住福建省浦城县，特别授权代理。
原告：唐建新，男，1972年06月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：唐仁宇（系唐建新之叔叔），男，1954年09月21日出生，汉族，住福建省浦城县，特别授权代理。
原告：唐仁亮，男，1946年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王礼如，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：刘秀萍，女，1965年07月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告委托诉讼代理人：杨先财，男，住福建省浦城县，系浦城县第三中学推荐。
原告唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮与被告王礼如、刘秀萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年08月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仁森、唐仁亮到庭参加诉讼，原告唐志乐的委托诉讼代理人唐建中、原告唐建新的委托诉讼代理人唐仁宇到庭参加诉讼；被告王礼如、刘秀萍及其委托诉讼代理人杨先财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决王礼如、刘秀萍共同赔偿每人财产损失180000元，共计720000元。事实和理由：唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮的住房东向与王礼如、刘秀萍的房屋相邻；2015年8月间，王礼如、刘秀萍拆旧后违章建新房，造成各人的财产损失180000元，共计720000元。
王礼如辩称：依法拆旧建新房属实，并未造成唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮等人的财产损失，请求依法驳回其诉讼请求。
刘秀萍辩称：依法拆旧建新房属实，并未造成唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮等人的财产损失，请求依法驳回其诉讼请求。
唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮围绕诉讼请求提交证据如下：1.墙体毁坏修复加固说明1份，证明各自的财产损失情况；王礼如、刘秀萍质证认为，该说明无事实依据佐证，予以否认。本院认定如下：唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮提交的墙体毁坏修复加固说明，因该说明无法确认财产损失的具体事实，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮主张王礼如、刘秀萍应共同赔偿损失720000元，但对其主张未能提交相关证据予以证实，因此，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮所主张的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮的诉讼请求。
本案受理费11000元，由唐仁森、唐志乐、唐建新、唐仁亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张炳荣
审 判 员 吴晓维
代理审判员 江 娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18312号
原告：王建宏，男，1992年8月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：王磊，男，1982年6月11日出生，汉族，住东阳市。
原告王建宏为与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款3万元并支付利息（其中1万元借款的利息从2014年11月21日起，其中2万元借款的利息从2015年2月17日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日止为10800元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建宏到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年11月21日，被告王磊向原告王建宏借款1万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹有王磊借到现金人民币（大写）壹元整，小写（￥10000）元整。借款期限从2014年11月21日起到2014年12月21日止。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日开始计算”。
2015年2月17日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹有本人王磊因生产经营之需，今借到人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，借款期限1个月（从2015年2月17日至2015年3月16日止），利息按双方约定给付，从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，直到归还日止”。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告王建宏借款本金3万元并支付利息（其中1万元借款的利息从2014年11月21日起，其中2万元借款的利息从2015年2月17日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年二月十五日
代书 记员 俞望杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3427号
原告：黄红锋，男，1983年6月18日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：赵国志，男，1982年12月20日生，汉族，住盱眙县。
原告黄红锋诉被告赵国志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄红锋到庭参加诉讼，被告赵国志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料费19129元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右我和被告相识，我是做木地板、木门、墙纸、吊顶等装饰材料批发的，被告是做室内装潢的。被告在之前从我这儿拿过四五次货物，钱都付清了，一共就万把块钱。2014年被告接了体育馆晚装酒吧的室内装潢大部分工程，他是改装。2015年7月30日被告从我这儿拿�木地板和辅材，一共19129元。我货送完以后，没有结账，大概十来天左右我们就装完了，我就找被告要钱，被告就说没钱，一直拖着。后我就找到了刘平，刘平说装潢工程是他介绍给被告做的。2017年3月3日，刘平把被告找来了，我们三方进行结算，被告承诺年底给我付清，但是到了年底，我找被告要钱未果。
被告赵国志未作答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供供货明细单，载明了供货的货物名称和数量，货款共计19129元。后被告在该明细单据上注明“总账认可”，并签名确认。上述证据本院予以确认，故本院对于原被告之间的买卖合同关系予以确认，被告尚欠原告货款19129元未予支付。经原告催要，被告仍未支付，系被告违约，故本院对于原告主张被告支付19129元货款的诉请予以支持。被告未到庭不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵国志于本判决生效后十日内支付原告黄红锋货款19129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告赵国志负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 婷
二〇一八年七月十九日
书记员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：320xxx247
开户行：江�盱眙农村商业银行营业部
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0160号
原告江苏亚欧环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区。
法定代表人周玉伟，该公司总经理。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告江阴市天顺科技发展有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥东街28号。
法定代表人徐林虎，该公司总经理。
委托代理人姚爱民，江苏滨江律师事务所律师。
原告江苏亚欧环境工程有限公司（以下简称亚欧公司）与被告江阴市天顺科技发展有限公司（以下简称天顺公司）定作合同纠纷一案中，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告亚欧公司的委托代理人邵君、被告天顺公司的委托代理人姚爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚欧公司诉称：其常年为天顺公司加工定作纺织机械部件，2012年1月20日，双方对已开具增值税发票部分进行结算，天顺公司共结欠其货款228580元，天顺公司当天即支付了5万元，同时签订了付款协议。后原告又开具了4万元的增值税发票，故截止2012年12月25日，天顺公司共结欠其货款218580元。现天顺公司未予支付，故诉至法院，要求判令天顺公司支付加工费218580元，并承担本案诉讼费用。
被告天顺公司辩称：其不结欠亚欧公司加工款218580元，因双方之间有协议，其中有一条约定亚欧公司如果有继续侵害其专利的行为发生，其可不支付余款，而侵权纠纷案件尚在上级法院审理之中；对于加工费余款数额不清。
经审理查明：2010年10月21日，亚欧公司与天顺公司通过传真形式签订长期加工合同一份，约定由亚欧公司为天顺公司加工棉箱打手、棉箱罗拉若干，货到天顺公司现场签收入库后30天结算清货款，合同落款处有双方盖章，其中合同中载明的亚欧公司的代表人为宗惠峰。2012年1月20日，亚欧公司与天顺公司签订协议一份，载明：1、亚欧公司为天顺公司加工的专利产品的加工费为228580元；2、因亚欧公司未经天顺公司许可擅自生产、销售天顺公司专利产品，给天顺公司造成损失，亚欧公司保证不再发生侵害天顺公司专利的行为；3、天顺公司支付亚欧公司的加工费分三期支付，第一期在2012年1月20日前支付5万元，余款在二年内付清。如果亚欧公司继续有侵害天顺公司专利的行为发生，天顺公司可不支付余款，并有权要求亚欧公司赔偿相应损失。天顺公司法定代表人在该协议上签字，宗惠峰代表亚欧公司签字。协议签订后，天顺公司支付了加工费5万元。
另查明：因实用新型专利权纠纷，天顺公司向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，要求亚欧公司停止侵权行为、销毁侵权产品，并赔偿损失35万元及相应费用。2014年9月11日，经江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡知民初字第050号民事判决确认：专利权人徐林虎拥有专利号为ZL20102052××××.2“一种打手装置”的实用新型专利，天顺公司取得专利权人徐林虎的独占实施许可授权，有权以自己的名义向法院提起诉讼。亚欧公司未经涉案专利权人许可，在2014年3月擅自制造、销售侵犯涉案实用新型专利的产品，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。最终判决亚欧公司停止侵害上述专利行为，赔偿天顺公司12万元。
审理中，亚欧公司称，除协议中载明的结欠货款外，还有4万元货款尚未支付，并提供送货单三份（其中2011年9月11日编号为0066737的送货单显示金额为5600元、2011年9月22日编号为0066720的送货单显示金额为5600元、2011年10月14日编号为0014861的送货单显示金额为28800元）及2012年12月25日亚欧公司开具的金额为4万元的增值税发票一份。天顺公司对此不予认可，亚欧公司也未提供其他证据证明该4万元并不包含在协议载明的结欠货款内。
审理中，双方一致确认，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡知民初字第050号民事判决书已经生效，且亚欧公司已经履行了相应义务。
上述事实，有亚欧公司提供的长期加工合同、协议、增值税发票、送货单、江苏省无锡市中级人民法院民事判决书、付款凭证，天顺公司提供的公证书、照片、通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：亚欧公司与天顺公司之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。对于天顺公司结欠亚欧公司加工费的具体金额，2012年1月20日双方签订的协议中双方均认可228580元，革除天顺公司已经支付的5万元，剩余178580元天顺公司尚未予支付。对于亚欧公司主张的除协议约定外的加工费4万元，因天顺公司对此不予认可，且亚欧公司提供的送货单日期均是在协议签订日期之前，而仅凭之后开具的发票无法说明该4万元加工费在协议约定的加工费之外，而亚欧公司也未提供其他证据证明自己的主张，故对于亚欧公司的该主张，本院不予支持。关于亚欧公司侵害天顺公司专利权的情况，因江苏省无锡市中级人民法院的生效判决已经确定，根据亚欧公司未经涉案专利权人许可，在2014年3月擅自制造、销售侵犯涉案实用新型专利的产品，构成侵权，并判决亚欧公司赔偿相应损失，天顺公司已经就亚欧公司的侵权得到了相应赔偿的权利。虽然双方签订的协议中约定，“如果亚欧公司继续有侵犯天顺公司专利的行为发生，天顺公司可不支付余款”，但是该约定是设置在天顺公司结欠亚欧公司加工费需在二年内（即在2014年1月20日前）支付的约定之后且属于同一条款内容内，应当受前述二年时间的约束。现因天顺公司未在规定时间内支付加工费，已构成违约，而江苏省无锡市中级人民法院认定亚欧公司侵权的依据是“亚欧公司未经涉案专利权人许可，在2014年3月擅自制造、销售侵犯涉案实用新型专利的产品”，天顺公司也未提供证据证明亚欧该公司在2012年1月20日至2014年1月20日之间存在侵犯天顺公司专利权的事实，故天顺公司应当按约归还亚欧公司加工费178580元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、江阴市天顺科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏亚欧环境工程有限公司价款178580元。
二、驳回江苏亚欧环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，财产保全费1720元，合计6299元，由天顺公司负担5165元，由亚欧公司负担1134元。天顺公司应负担部分已由亚欧公司垫付，天顺公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给亚欧公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 储江琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45541号
原告：北京京探探矿机械有限公司，住所地北京市通州区运河西大街30号36幢431室。
法定代表人：张鹏广，总经理。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。
被告：山西圣德隆岩土工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路40号15栋4单元5号。
法定代表人:杨俊杰。
原告北京京探探矿机械有限公司（以下简称京探公司）与被告山西圣德隆岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。京探公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，京探公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京京探探矿机械有限公司撤诉。
案件受理费2225元，由原告北京京探探矿机械有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京京探探矿机械有限公司2200元。
审判员 于素娟
二〇一六年十二月九日
书记员 王妍杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4175号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：殷庆余，男，1977年11月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。
原告张豪与被告殷庆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告张豪于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费244元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取122元，由原告张豪负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1611号
原告：吴珍燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈从新，男，1971年12月26日出生，汉族，浙江庆元人，住江西省上饶市婺源县。
被告：吴玲红，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴珍燕与被告沈从新、吴玲红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴珍燕到庭参加诉讼，被告沈从新、吴玲红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈从新、吴玲红归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年2月7日至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告沈从新、吴玲红向原告借款人民币100000元，利率按月息3%计算。被告借款后，未按约定还本付息。经原告催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告沈从新、吴玲红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告沈从新、吴玲红因资金周转需要向原告借款人民币100000元。未约定借款期限，约定借期2013年2月7日起每万月息3分；……，共同借款人如未按约准时履约付息，应向守约方每月支付借款总额15%的违约金。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、共同借款协议等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈从新、吴玲红间签订的共同借款协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告沈从新、吴玲红未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即从逾期之日起，承担归还借款本金、支付利息的义务；结合相关违约责任的约定及交易习惯，可认定原告与两被告约定每万月息3分，约定的月利率为3%；因两被告未支付利息，月利率应以年利率24%为限。故原告要求两被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告沈从新、吴玲红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告沈从新、吴玲红在本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2013年2月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈从新、吴玲红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 吴通亮
人民陪审员 范良书
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡丽丽
*4*
*3*
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1611号原告：吴珍燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：沈从新，男，1971年12月26日出生，汉族，浙江庆元人，住江西省上饶市婺源县。被告：吴玲红，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴珍燕与被告沈从新、吴玲红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴珍燕到庭参加诉讼，被告沈从新、吴玲红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈从新、吴玲红归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年2月7日至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告沈从新、吴玲红向原告借款人民币100000元，利率按月息3%计算。被告借款后，未按约定还本付息。经原告催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告沈从新、吴玲红未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年2月7日，被告沈从新、吴玲红因资金周转需要向原告借款人民币100000元。未约定借款期限，约定借期2013年2月7日起每万月息3分；……，共同借款人如未按约准时履约付息，应向守约方每月支付借款总额15%的违约金。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、共同借款协议等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告沈从新、吴玲红间签订的共同借款协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告沈从新、吴玲红未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即从逾期之日起，承担归还借款本金、支付利息的义务；结合相关违约责任的约定及交易习惯，可认定原告与两被告约定每万月息3分，约定的月利率为3%；因两被告未支付利息，月利率应以年利率24%为限。故原告要求两被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告沈从新、吴玲红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告沈从新、吴玲红在本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2013年2月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈从新、吴玲红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨进江人民陪审员  吴通亮人民陪审员  范良书二〇一八年二月二日书 记 员  胡丽丽·4··3·
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执735号
申请人林州市东雨铁路器材有限公司，住所地：林州市姚村镇西丰村。
法定代表人郭言明，该公司经理。
被执行人阳泉市北方大业建安有限责任公司，住所地：山西省阳泉市矿区桥东街20号。
本院在执行林州市东雨铁路器材有限公司诉阳泉市北方大业建安有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执735号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5656号
原告：大连海王星辰医药有限公司。住所地：大连市沙河口区南沙街95号。
法定代表人：邵滋东，总经理。
委托诉讼代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被告：沈井强，男，1978年12月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区红星海青屿蓝78号2004室。
本院在审理原告大连海王星辰医药有限公司与被告沈井强房屋租赁合同纠纷一案中，原告大连海王星辰医药有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连海王星辰医药有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告大连海王星辰医药有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 王苓宇（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802财保27号
申请人蒋勇，男，生于1975年9月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被申请人利川市锐强汽车贸易有限公司，住所地：利川市普庵街103号，统一社会信用代码：91422802722033824E。
法定代表人牟联兵，系该公司总经理。
被申请人利川市骏业汽车销售有限责任公司，住所地：利川市普庵街103号，统一社会信用代码：91422802665473339B。
法定代表人唐燕萍，系该公司总经理。
申请人蒋勇因被申请人利川市锐强汽车贸易有限公司、利川市骏业汽车销售有限责任公司欠其借款共1130万元，于2017年9月29日向本院提出诉前保全申请。在审查中，申请人蒋勇于2017年10月17日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人自愿申请撤回诉前保全申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人蒋勇撤回诉前保全申请。
审判员 李清华
二〇一七年十月十七日
书记员 杜香耀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1670号
原告：段士明，男，1945年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡承芳，徐州市铜山区。
被告：徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村。
负责人：李磊，该村民委员会主任。
原告段士明与被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告段士明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的土地使用租赁合同，由被告将租赁的土地恢复原状，归还租赁使用的土地1.8亩；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月9日，原告将承包的1.8亩土地租赁给被告经营使用，约定租赁期限从2009年6月至2027年6月，每亩每年承包金为800元。合同签订履行后，被告在未经原告同意的情况下擅自将租赁原告的1.8亩承包地转租给徐州新耿旅游开发有限公司建设草莓交易中心，导致原告承包取得的土地被硬化，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案纠纷属土地使用权纠纷，而不是土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段士明的起诉。
案件受理费40元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一八年七月十日
书记员 林 翠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1080号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姚瑞清，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，山东省曲阜市人，住曲阜市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年6月23日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑�[2017]464号起诉书指控被告人姚瑞清犯交通肇事罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日、10月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人范希魁，被告人姚瑞清及其辩护人王明锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日9时41分许，被告人姚瑞清驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿吴黄公路自北向南行驶至大海公路交叉路口处向右转弯时，与自北向南行驶的毛某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、毛某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人姚瑞清负此次事故的全部责任，毛某无责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人毛某系因创伤性失血性休克死亡。
另查明：受害人近亲属就另行部分另行提起民事诉讼，现正在审理中。本案在审理过程中，被告人与被害方达成谅解协议，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚瑞清在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人姚瑞清的供述与辩解；2、证人孔某的证言；3、事故现场及车辆照片8张，姚瑞清手机110报警照片，毛某尸检照片4张，姚瑞清、毛某抽血照片；4、姚瑞清户籍信息，身份证复印件，A2驾驶证复印件，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶至复印件，驾驶人姚瑞清信息查询结果单，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号机动车信息查询结果单，无前科证明，滑县正骨医院诊断证明书，毛某死亡证明，鲁Ｈ×××××机动车商业保险保险单（副本）复印件，滑县公安局110报警台03接处警信息表，�县交警大队事故中队出具的姚瑞清到案经过；5、（滑）公（物）鉴交（尸）字[2017]092号《鉴定书》，姚瑞清血醇检验报告单（编号201706031），毛某血醇检验报告单（编号201706030），滑公交认字[2017]第061101号道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；7、视频监控刻录光盘一张。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚瑞清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚瑞清认罪态度较好，并取得被害方的谅解，对其要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十�条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚瑞清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份及副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 徐振坤
二〇一七年十月三十日
书记员 张宁宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1669号
原告：王绍利，男。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：张启，男（缺席）
原告王绍利与被告张启民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，2015年12月29日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。王绍利的委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。张启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍利诉称：2013年3月15日，张启向其借款10万元，约定月息2分。张启以吉B949**车辆为其提供抵押担保。张启按约定偿还了利息至2015年3月15日。2015年3月15日，双方重新签订借据。综上，请求法院判令：1、张启偿还借款本金10万元；2、张启给付借款利息15400元（2015年3月15日-2015年11月5日），2015年11月6日至实际给付之日的利息按月息2分给付时另行计算。
张启未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月15日，张启为王绍利出具借据1份，载明其向王绍利借款10万元，约定月息2分。张启于2015年12月28日偿还王绍利1.3万元。
认定上述事实的证据有：借据1份。
本院认为：张启向王绍利借款并为其出具了欠据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，张启应依约定履行还款义务，故王绍利要求张启偿还借款的请求，本院应予以支持。王绍利合理的利息损失应为15333.33元【2015年3月16日-2015年11月5日（10万元×2%×7个月＋10万元×2%÷30天×20天）】，王绍利多主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启于本判决生效之日给付原告王绍利借款本金8.7万元；
二、被告张启于本判决生效之日给付原告王绍利借款利息15333.33元，2015年11月6日至履行完毕之日的利息按月息2分实际给付时另行计算；
三、驳回原告王绍利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2608元、保全费920元，合计3528元由被告张启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李娜