广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1451号
原告：李嘉聪，男，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托代理人：陈章莲、杨可照，广东裕信律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：。
负责人：胡圣举，总经理。
委托代理人：郑健雄、张美珍，均系该公司职员。
原告李嘉聪诉被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨可照及被告的委托代理人张美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月6日就粤A×××××车辆向被告投保机动车商业保险。保险期限为2012年2月7日零时起至2013年2月6日二十四时止。2012年12月16日14时40分，原告驾驶上述车辆在广州市花都区望岗路段与王双喜驾驶的粤Y×××××号轿车、吴志艺驾驶的粤R×××××小型客车发生碰撞，造成三车不同程度损毁。原告承担交通事故的全部责任。经鉴定粤A×××××车辆损失为12285元，粤Y×××××车辆损失为24663元，粤R×××××车辆损失为20115元，以上损失共57063元。上述所有车辆现已修复完毕，原告亦已经支付上述全部费用。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿款57063元；2、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了身份证、驾驶证、行驶证、商业保险单、保险条款，交通事故认定书、三份车辆损失价格评估结论书、机动车辆保险索赔申请书以及维修发票等证据材料。
被告辩称：被告认为三车碰撞痕迹不符，在被告的痕迹鉴定书中提出三车碰撞造成的损失与事故碰撞痕迹不符，被告认为本案不属于保险责任，被告不承担赔偿责任；原告的私自委托鉴定机构的鉴定结论被告不予确认。
被告对其陈述的事实，提交了杰思特司法鉴定所鉴定书、照片、商业保险条款等证据材料。
经审理查明，2012年2月6日，原告李嘉聪就粤A×××××向被告投保车辆损失综合险、第三者责任险等。其中车辆损失综合险全损保额为110760元，第三者责任保险每次事故赔偿限额为200000元。保险期间自2012年2月7日零时起至2013年2月6日二十四时止。被告向原告出具的《机动车保险保险单》提示原告详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分，如有疑问及异议在48小时内以书面形式通知被告，否则视为接受上述条款权利义务约束。该保险单所附《第三者责任保险条款》第五条规定，在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（不包括超出相关法律及本合同规定的赔偿范围、项目、标准的损失），被告按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。第十九条规定，被告对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被告应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金；被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，被告不得向被保险人赔偿保险金。第二十条规定，发生保险事故后，被保险人对其他事故当事人作出承诺或欲与其和解、调解的，被告有权重新审核，对超出本合同赔偿范围的部分不负责赔偿。第二十一条规定，被告根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，保险车辆驾驶人负全部责任的，被告对事故责任的赔偿比例为100%。第二十三条规定，对本条款第五条规定的被保险人依法应当承担的经济赔偿责任，被告按第三者责任=（第三者损失-
交强险赔付）×事故责任比例核定。《车辆损失综合险保险条款》第四条规定，在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，被告按照本合同的规定负责赔偿。（一）碰撞……。第十七条规定，发生保险事故后，被保险人对其他事故当事人做出承诺或欲与其和解、调解的，被告有权重新审核，对超出本合同赔偿范围的部分，被告不负责赔偿。第十九条规定，被告根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。保险车辆驾驶人负全部责任的，被告对事故责任的赔偿比例为100%。第二十二条规定，保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同被告检验，确定修理项目、方式和费用。否则，被告有权重新核定，无法重新核定的，被告有权拒绝赔偿。
广州市公安局交通警察支队花都大队于2012年12月16日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，显示事故发生时间为2012年12月16日14时40分，事故地点为望岗湾。当事人有原告李嘉聪、案外人王双喜、案外人吴志艺。交通事故事实及责任显示，原告李嘉聪驾驶粤A×××××由东往西行驶，王双喜驾驶粤Y×××××由东往西行驶，吴志艺驾驶粤R×××××由东往西行驶，因李嘉聪未保持安全距离，造成粤A×××××车头部位与粤Y×××××车头、车尾部位及车尾相撞的事故。事故中无人受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。李嘉聪承担事故全部责任，王双喜不负责任，吴志艺不负责任。损害赔偿调解结果为由李嘉聪负责该事故100%责任。
事故发生后，原告委托广东南天司法鉴定所对涉案交通事故的粤A×××××、粤Y×××××、粤R×××××车辆进行车物损失价格评估，广东南天司法鉴定所于2013年1月15日出具《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》显示，粤A×××××车辆损失为12285元、粤Y×××××车辆损失为24663元、粤R×××××车辆损失为20115元。原告另提交广州市花都区新华博虎汽车维修店于2013年2月25日开具的维修费发票等证据，拟证明原告已经支付粤A×××××维修费12285元，粤Y×××××维修费24663元、粤R×××××维修费20115元。
关于鉴定报告，被告对原告提交的广东南天司法鉴定所出具的评估结论书不予认可，认为是原告自行委托评估机构作出的评估结论，鉴定程序有瑕疵，该结论只能证明车辆损失项目及金额，不能证明属于保险责任。被告并向本院提交了杰思特司法鉴定所鉴定书、照片等，拟证明本案交通事故车辆损失痕迹并非本次事故造成。原告对被告提交的鉴定书亦不予确认，认为被告出具的鉴定书是被告自行委托的，不能作为认定事实的依据。
在本案的审理过程中，被告向本院提出《重新评估申请书》，申请对涉案的粤A×××××、粤Y×××××、粤R×××××车辆的财产损失以及上述三车损失与三车追尾事故是否有因果关系进行重新评估。为此，本院分别委托广东天正司法鉴定中心、民太安财产保险公估有限公司广东分公司对涉案车辆碰撞痕迹鉴定及是否有因果关系、涉案车辆的维修价格进行鉴定。其中广东天正司法鉴定中心于2013年12月5日出具鉴定意见书，其中“分析说明”显示由三车损伤部位、损伤痕迹、损伤程度及行驶情况，并根据普通公路上多车追尾事故的一般规律进行综合分析，本案三车追尾符合二车先追尾一车，第三车因刹车不住再追尾二车的情形。“鉴定意见”为粤A×××××车车头与粤Y×××××车尾的碰撞痕迹相符，粤Y×××××车头与粤R×××××（临粤R×××××）车尾的碰撞痕迹相符。事故因果关系为粤Y×××××车先追尾碰撞粤R×××××（临粤R×××××），粤A×××××车再追尾碰撞粤Y×××××车。民太安财产保险公估有限公司广东分公司于2014年1月15日、2014年2月28日分别出具《报告书》、《损失核定表》，其中，《报告书》“公估结论”为粤A×××××车的维修金额为10883元，粤Y×××××车的维修金额为13687元，粤R×××××车的维修金额为8816元。《损失核定表》显示粤Y×××××车的车前部损失核定工料费合计13107元、粤Y×××××车的车后部损失核定工料费合计580元。原、被告双方当事人对上述《鉴定意见书》、《报告书》、《损失核定表》均予以确认。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保机动车辆保险，被告审核后向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。原告于2012年12月16日驾驶粤A×××××车行驶至广州市花都区望岗路路段时，与王双喜驾驶的粤Y×××××车及吴志艺驾驶的粤R×××××车发生追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，此事实有交通事故认定书、双方各自委托评估机构所作的鉴定和车辆受损照片、双方的陈述等予以证实，本院对涉案交通事故的发生及车辆损坏的事实予以确认。交通事故发生时间在保险单订明的保险期间内，被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。结合双方的诉辩，本案的争议焦点主要在于被告应当承担保险责任的范围及金额。
被告应当承担保险责任的范围。
根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，以及《第三者责任保险条款》第五条“在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（不包括超出相关法律及本合同规定的赔偿范围、项目、标准的损失），被告按照相关法律和本合同的规定负责赔偿”的约定，本案被告支付第三者责任保险金的前提是第三者损失的发生与被保险人使用保险车辆发生的意外事故之间存在因果关系。
本案中，根据双方确认的广东天正司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见，案涉事故的因果关系为“粤Y×××××车先追尾碰撞粤R×××××（临粤R×××××），粤A×××××车再追尾碰撞粤Y×××××车”，也就是说在本次交通事故中实际发生了两次碰撞，第一次是粤Y×××××车先追尾碰撞粤R×××××（临粤R×××××），第二次是粤A×××××车再追尾碰撞粤Y×××××车，与本案原告李嘉聪驾驶的粤A×××××车辆有关联的碰撞应为第二次碰撞，即粤A×××××车追尾碰撞粤Y×××××车。则在第三者责任保险中，被告仅应赔偿粤Y×××××车后部的损失。粤Y×××××车前部的损失与粤R×××××车的损失与本案原告无因果关系，因此不应由被告承担。
《车辆损失综合险保险条款》第四条规定，在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，被告按照本合同的规定负责赔偿。（一）碰撞……。据此，在车辆损失综合险方面，被告应当赔偿原告投保车辆粤A×××××在涉案交通事故中的车辆损失。
二、被告应当承担保险责任的金额。
双方对涉案车辆的损失存有争议，并各自提供了评估机构的结论书。《第三者责任保险条款》第二十条及《车辆损失综合险保险条款》第十七条均规定了，发生保险事故后，被保险人对其他事故当事人作出承诺或欲与其和解、调解的，被告有权重新审核，对超出本合同赔偿范围的部分不负责赔偿。《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定，保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同被告检验，确定修理项目、方式和费用。否则，被告有权重新核定，无法重新核定的，被告有权拒绝赔偿。因此，本院委托民太安财产保险公估有限公司广东分公司对涉案车辆的维修价格进行重新鉴定。现原、被告双方对民太安财产保险公估有限公司广东分公司的《报告书》、《损失核定表》均予以确认，本院以此作为认定被告应当赔偿原告保险金额（第三者责任险、车辆损失综合险）的依据。
关于车辆损失综合险，根据《报告书》显示，粤A×××××车的维修金额为10883元，则被告应向原告李嘉聪支付粤A×××××车的车辆损失综合险保险金10883元。关于第三者责任险，根据《第三者责任保险条款》第五条、第二十三条的规定，被告应对超过交强险赔付部分2000元以外的损失向原告承担第三者责任险。根据《损失核定表》，粤Y×××××车的车后部维修金额580元，未超过交强险2000元限额。又原告在本案中未举证证明其向被告购买了交强险，被告对此亦予以否认，则原告就该580元损失应向其投保的交强险保险公司主张权利。综上，被告应向原告李嘉聪支付车辆损失综合险保险金10883元，对于超过该部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李嘉聪支付车辆损失综合险保险金10883元。
二、驳回原告李嘉聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、司法鉴定费12960元、公估费5400元，合共19586元，由被告天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担3735元，由原告李嘉聪负担15851元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 陈传岳
代理审判员 李学辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 樊文韬