安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00264号
上诉人（原审原告）：罗国华。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市华慧防腐材料有限公司。
法定代表人：樊子红，该公司董事长。
委托代理人：贾培祥，该公司经理。
委托代理人：周宝华，该公司法律顾问。
上诉人罗国华因与被上诉人滁州市华慧防腐材料有限公司（以下简称华慧防腐公司）公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年6月21日作出的（2014）南民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人罗国华及其委托代理人童超，被上诉人华慧防腐公司的委托代理人周宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：华慧防腐公司成立于1999年2月6日，注册资本2128800元，从事压延微晶板、防腐保温工程施工等业务。罗国华是该公司股东之一，拥有公司17.9744%的股份。2012年7月前，罗国华担任华慧防腐公司副总经理、董事会成员，分管公司的市场、工程和销售工作。2012年7月20日，罗国华以书面形式，向华慧防腐公司提出辞职报告，但其所占股份并未转让，仍是该公司股东。2012年9月3日，罗国华成立了滁州市普泰商贸公司，从事新型防腐耐磨建筑材料销售及安装等业务。华慧防腐公司认为罗国华从事的业务与其经营的项目几乎一致，损害了华慧防腐公司的利益，双方由此矛盾加剧。
2014年1月19日，华慧防腐公司召开公司全体股东大会，形成了一份股东会议决议，其中，樊子红提议从明光公司（安徽华慧晶甲微晶材料有限公司）的利润中拿50万元进行分红及樊子红代表华慧防腐公司提出《关于罗国华损害公司利益应予以处理的提案》等内容经股东会讨论通过。罗国华也到场参加，对决议的其他内容无异议，但对《关于罗国华损害公司利益应予以处理的提案》的决议不同意，未在决议上签字，其他到场的股东均在决议上签字同意。
罗国华遂提起诉讼，请求判令华慧防腐公司向罗国华支付股东利润分配款9万元（17.9744%×50万元），并由华慧防腐公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第四条规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；第三十四条规定：股东按照实缴的出资比例分取红利……。罗国华作为华慧防腐公司股东之一，享有公司盈余分配的权利。《中华人民共和国公司法》规定，股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。故股东会有权依法决定本公司的利润分配方案和弥补亏损方案。但华慧防腐公司于2014年1月19日召开的股东会决定“从明光公司的利润中拿50万元进行分红”，而非本公司的利润分配。罗国华要求对公司盈余的分配，实际是主张对安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的利润分配，而非本公司的利润分配。故此事实不能成立；同时，在华慧防腐公司不予认可50万元已进行分配的情况下，罗国华未能提供证据证明50万元已进行分配的事实，应承担举证不利的法律后果；华慧防腐公司辩称罗国华从事相近业务，侵犯了公司利益并给公司造成了损失，因与本案不是同一法律关系，本案不做处理，双方可另行协商或诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗国华的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告罗国华负担。
罗国华上诉称：一、原审法院认为华慧防腐公司股东会决议“从明光公司的利润中拿50万元进行分红”非本公司的利润分配，认定事实和适用法律错误。华慧防腐公司实际上是安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的控股股东，其决定从安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的利润中拿50万元进行分红，实际上是处分自己的财产，并无不妥。二、华慧防腐公司经股东会决议，作出了分配方案，该决议合法有效；至于华慧防腐公司未向股东实际支付及何时支付利润款项，并不影响罗国华的利润分配请求权。原审法院认为罗国华未能提供证据证明50万元已进行分配的事实，应承担举证不能的法律后果，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持罗国华的一审诉讼请求，即判令华慧防腐公司向罗国华支付股东利润分配款9万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
华慧防腐公司在庭审中答辩称：华慧防腐公司与安徽华慧晶甲微晶材料有限公司是两个独立的企业法人，安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的股东与华慧防腐公司的股东并不一致，安徽华慧晶甲微晶材料有限公司也没有分红的事实。罗国华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗国华为证明其上诉主张，举证了《私营企业基本信息查询单》一份。证明：华慧防腐公司在安徽华慧晶甲微晶材料有限公司占有81%股份，处分安徽华慧晶甲微晶材料有限公司利润就是处分本公司利润。
华慧防腐公司质证称：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能把华慧防腐公司等同于安徽华慧晶甲微晶材料有限公司。
华慧防腐公司为证明其抗辩主张，举证了华慧防腐公司出具的情况说明及安徽华慧晶甲微晶材料有限公司验资报告各一份。证明：华慧防腐公司没有进行分红；华慧防腐公司与安徽华慧晶甲微晶材料有限公司是独立的法人。
罗国华质证称：华慧防腐公司出具的情况说明与本案无关联性；验资报告恰恰说明华慧防腐公司是安徽华慧晶甲微晶材料有限公司控股股东，华慧防腐公司占有安徽华慧晶甲微晶材料有限公司81%股权。
当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见也同与一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，罗国华举证的《私营企业基本信息查询单》，华慧防腐公司对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认，但不能达到罗国华的证明目的。华慧防腐公司举证的安徽华慧晶甲微晶材料有限公司验资报告具有真实性，本院对其证明效力予以确认。华慧防腐公司出具的情况说明系其抗辩观点，不属于证据，本院对其证明效力不予确认。
二审另查明：2003年11月27日，华慧防腐公司与何正刚、贾锡永共同出资注册成立了明光市华慧微晶铸石有限公司。2011年8月19日，该公司名称变更为安徽华慧晶甲微晶材料有限公司，注册资本增加为1000万元，全体股东已实际出资900万元。其中，华慧防腐公司出资比例为81%。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确认本案二审的争议焦点是：华慧防腐公司是否应当向罗国华支付利润分配款9万元。
本院认为：华慧防腐公司虽然是安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的控股股东，但与安徽华慧晶甲微晶材料有限公司是两个独立的企业法人，实行独立核算。根据《中华人民共和国公司法》的规定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是股东会的职权范围。华慧防腐公司作为安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的股东之一，在安徽华慧晶甲微晶材料有限公司未召开股东会并作出决议的情况下，即单方决定从安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的利润中拿50万元自行分红，显然违反了法律规定。华慧防腐公司所作出的该项决议，不具有法律效力。罗国华关于该决议合法有效的上诉理由不能成立，本院不予采信；罗国华以此项决议为依据主张分配利润款9万元，缺乏事实和法律依据。罗国华上诉称华慧防腐公司是安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的控股股东，其决定从安徽华慧晶甲微晶材料有限公司的利润中拿50万元进行分红，实际上是处分自己的财产，缺乏法律依据，本院亦不予采信。华慧防腐公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人罗国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年十月十日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。