wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初83号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，农民，中共党员。2015年12月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年同月30日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2015年11月29日6时许，被告人李某驾驶冀R×××××／冀H×××××挂号重型自卸半挂车沿玉田县102国道由西向东行驶至亮甲店镇袁庄路段，遇龚某驾驶自行车由西向东行驶。冀R×××××／冀H×××××挂货车前中部与自行车后部及人体接触，致龚某受伤，车辆损坏。后龚某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负事故的全部责任，龚某无责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年11月29日6时许，被告人李某驾驶冀R×××××／冀H×××××挂号重型自卸半挂车沿玉田县102国道由西向东行驶至亮甲店镇袁庄路段，遇龚某驾驶自行车由西向东行驶。冀R×××××／冀H×××××挂货车前中部与自行车后部及人体接触，致龚某受伤，车辆损坏。后龚某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负事故的全部责任，龚某无责任。
案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候公安机关处理，后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，并就民事赔偿事宜与被害人亲属自行达成和解协议，被害人亲属对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某供述笔录；证人龚某的证言笔录；受案登记表；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；车辆痕迹检验鉴定报告；机动车安全技术检验报告；酒精检测报告；机动车及驾驶人基本信息查询结果；驾驶证及行驶证复印件；门诊诊断书；居民死亡医学证明书；常住人口基本信息；户口本；身份证复印件；保险单；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙德瑞
二〇一六年二月五日
书记员 邱 月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第01894号
原告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高兴文，系该公司总经理。
委托代理人张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳金景新型建材有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人高景立。系该公司总经理。
委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人赵畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告河南国基建设集团有限公司与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告河南国基建设集团有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南国基建设集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告河南国基建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南国基建设集团有限公司承担。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 任松波
人民陪审员 田雅娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 匡鹏萱
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2651号
原告：王佑川，男，1970年6月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王集中，男，1963年12月4日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：陈森，河北省福衡律师事务所律师。
委托代理人：李雁，河北省福衡律师事务所律师。
被告：保定思家房地产经纪有限公司，住所地白沟新城富民大街277号。
法定代表人：王新哲，系该公司经理。
王佑川与王集中、保定思家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王佑川于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王佑川撤诉。
案件受理费1590元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王占良
二〇一七年十二月二十七日书记员刘钰娇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00889号
原告祁国庆，男，汉族。
被告杨杰，男，汉族。
本院于2014年3月24日受理原告祁国庆与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张国亮
审判员 张日富
陪审员 谢立新
二〇一四年八月二十九日
书记员 董 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第794号
上诉人（原审被告）：陈培宽。
委托代理人（特别授权）：郭炳彪。
被上诉人（原审原告）：陈思国。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ胜。
上诉人陈培宽与被上诉人陈思国民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年5月21日，陈培宽向陈思国借款100000元，陈思国经多次催讨，陈培宽至今未予偿还。
陈思国于2014年3月5日向原审法院起诉，请求判令：陈培宽偿还借款100000元。
陈培宽在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：陈培宽向陈思国借款100000元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款；现陈思国要求陈培宽偿还借款，符合法律规定，应予支持。在诉讼过程中，原告放弃追索利息，理由成立，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈培宽于判决生效后十日内偿还陈思国借款100000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈培宽负担。
陈培宽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院送达程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审法院未进行直接送达即采用邮寄送达欠妥，上诉人未真正收到诉讼文书。二、原审法院认定事实错误。借款已由上诉人通过胞弟陈培垫于2013年6月11日转账归还，未取回借据是因为被上诉人称借据已撕毁。综上，请求依法予以改判。
陈思国在二审期间答辩称：一、上诉人向被上诉人借款10万元，并出具借条，事实清楚。二、上诉人的弟弟陈培垫也曾向被上诉人借款10万元，其在还款后取回了借条。三、既然上诉人称一审的传票没有正常送达，但是判决文书却正常签收了。一审的传票送达就算不是上诉人本人签收的，也应当是上诉人的家人签收的。故请求维持原判。
陈培宽在二审期间，提供银行凭证、陈培垫的证人证言作为证据，拟证明本案借款已通过陈培垫代为清偿。陈思国质证认为，作为同村人的陈培垫的还款系归还陈培垫自己向陈思国的借款，与本案无关。本院认为，上述证据不能证明陈培宽主张的待证事实，本院不予认定。
陈思国在二审期间未提供新证据。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，陈培宽应对自己已经向陈思国还款10万元承担举证责任。陈培宽虽然提供了银行凭证、陈培垫的证人证言作为证据，拟证明本案借款已通过陈培垫代为清偿。但陈思国对此已作出合理说明，认为陈培垫的还款系归还陈培垫自己向陈思国的借款，与本案无关。故本案诉争借款是否已经归还存疑，应由主张债务已经清偿的陈培宽承担举证不能的责任。经审查，原审法院已依法向陈培宽送达有关诉讼文书，陈培宽无正当理由拒不应诉，依法应予缺席判决。故陈培宽有关原审法院送达程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利等上诉意见，本院不予采纳。综上，陈培宽的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈培宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年六月十六日
代书 记员 项道德
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初184号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人祝某某，男，1975年2月16日出生，汉族�小学文化，无职业，户籍地为青海省西宁市城中区，现住本市城中区。2015年12月15日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月6日刑满释放。2017年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人祝某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日11时许，被告人祝某某与违法行为人喇某某通过电话联络在本市城东区青海省人民医院停车场内交易毒品。二人实施毒�交易后被公安人员抓获，并当场从被告人祝某某处缴获毒资100元及中兴BA510手机一部，从违法行为人喇某某裤子右侧口袋中缴获海洛因毒品物一小包及酷派5190黑色手机。
2017年1月23日，经西宁市公安局刑事科学技术研究管理中心鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2017】79号《检验鉴定书》，鉴定意见：送检检材净重0.12克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二部、现金100元；书证抓获经过、搜查笔录、刑事照相说明书、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒现场检测报告书；证人喇某某、刘洪祥的证言；鉴定结论及抓捕光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日至2017年7月14日止）；并处罚金2000元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）;
二、随案移送手机二部，依法没收，留作证据。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年五月十日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第747号
申请执行人陈智辉。
被执行人广西柳州泽铭工程机械有限公司，住所：柳州市荣军路242号（2号仓库）。
法定代表人李燕春，该公司总经理。
陈智辉与广西柳州泽铭工程机械有限公司解除劳动合同劳动人事争议一案，柳州市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）柳劳人仲调字第394号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广西柳州泽铭工程机械有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾洪华向本院申请执行。执行标的为人民币2000元，迟延履行期间利息另计。
在执行过程中，被执行人广西柳州泽铭工程机械有限公司收到执行通知书后主动履行，本案已全部执行完毕，故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈智辉依据柳州市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）柳劳人仲调字第394号仲裁调解书，申请执行广西柳州泽铭工程机械有限公司（2014）鱼执字第747号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 邓珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01266号
上诉人（一审被告）周军，个体户。
委托代理人杨召勇。
被上诉人（一审原告）王元平，农民。
委托代理人严兆才。
被上诉人（一审被告）余建峰，医生。
上诉人周军因与被上诉人王元平、余建峰餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪孙民初字第0213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王元平一审诉称，周军、余建峰在泗洪县城头医院任职期间在王元平的饭店消费7390元。2013年8月，周军、余建峰将医院转让给了他人。泗洪县城头医院表示不承担该笔债务，周军、余建峰又相互推诿。请求判决周军、余建峰偿还7390元。
周军一审辩称，周军从未到王元平处消费，不是本案的适格被告，请求法院查明事实，驳回王元平对周军的诉讼请求。
余建峰一审辩称，余建峰和周军合伙经营城头医院，经营期间在王元平饭店消费欠款7390元是事实，城头医院后来进行了转让，余建峰的股权转给了周军，转让协议上约定，自签字之日起在帐上的债权债务由乙方（周军）承担，不在账上的由余建峰承担。此笔债务是在账上的，所以应当由周军承担。
一审法院审理查明，周军、余建峰等人曾合伙经营泗洪县城头医院，余建峰任院长。经营期间，余建峰在王元平经营的饭店中消费7390元，2013年8月13日，余建峰在王元平单据上签署了“准报”字样，王元平将单据交给了时任现金会计杜某，但因无现金并未实际报销。2013年8月15日，周军、余建峰签订股权转让协议，约定“甲方（余建峰）在签字之日之前在医院帐上的债权债务由乙方（周军）承担，不在帐上的由甲方承担，乙方不承担”。后王元平向各方索要此笔费用未果，遂起诉要求周军、余建峰偿还7390元。另查明，此笔费用登记在医院当时的现金账上，但已被现金会计杜某划掉。周军、余建峰在庭审中均一致认可此笔费用当时未入会计总账。为查明案件事实，一审法院依法对时任现金会计杜某进行了调查，杜某证明“当时余建峰是医院院长，我是现金会计，准备卖医院时，欠别人钱，但没有钱了，所以把那些地方（指包括本案费用的一些记账）划掉了，具体什么时间划的不记得了。余建峰签报后，我拿到票据都是过几天再记上去，现金会计账不是每天都记的”。
一审法院认为，涉案债务从余建峰签字“准报”及现金会计入账等情形分析，该债务应为当时的医院债务。余建峰、周军在签订股权转让协议时，虽然对医院债权债务的承担进行了约定，但“在医院帐（账）上的债权债务”表达不够严谨，可以有多种理解，既可以理解为“在会计总账上的债权债务”，也可以理解为“在会计现金账上的债权债务”，还可以理解为“票据已在会计处的债权债务”。就本案涉及的债务承担来看，因约定不明，故应由周军、余建峰共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决如下：被告周军、余建峰于判决生效后十日内偿还原告王元平欠款7390元。案件受理费减半收取25元，由被告周军、余建峰负担。
周军不服一审判决，向本院提起上诉称，王元平起诉的依据是有余建峰签名的收据，该收据明确说明相关开支系余建峰个人生活支出，与周军无任何关系，周军不是本案义务主体。一审既然查明周军与余建峰系合伙关系，又是合伙期间产生的欠款，应按照合伙债务处理。余建峰与周军签订股份转让协议时，对合伙债务进行了处理，但医院总账中没有记载涉案债务，亦没有全体合伙人的认同。现金会计杜某一审证言不属实。一审法院认定事实及适用法律均错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王元平答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
被上诉人余建峰答辩称，周军应承担给付义务。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：周军应否对本案的欠款承担给付责任。
本院认为：从王元平一审提供的收据内容看，余建峰在收据上注明准报，结合一审证人杜某的证言及城头医院现金日记账，应认定涉案债务系城头医院的债务，但因城头医院已转让且城头医院股东余建峰与周军签订股权转让协议，余建峰将其股份转让给周军，并约定在医院帐上的债权债务由周军承担，周军无证据证明该股权转让协议书不是其真实意思表示，故周军应对涉案债务承担偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 冯 邻
第4页／共4页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终72号
上诉人（原审被告）：钟昀宏。
上诉人（原审被告）：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6。
法定代表人：钟昀宏，经理。
被上诉人（原审原告）：代渝江。
上诉人钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。就本案而言，本案被告钟昀宏、重庆钟鼎泰房地产开发有限公司住所地位于重庆市××区，且未提供相关证据证明其住所地在重庆市，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4333号
原告山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市鲁化路57号。
法定代表人任宇，经理。
委托代理人李金涛。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
委托代理人张东岩。
被告无棣海川安装工程有限公司，住所地：山东省无棣县埕口镇（鲁北生态工业园内）。
法定代表人张朋泉，董事长。
委托代理人宋玉鑫。
原告山东正泰工业设备安装有限公司诉被告山东金柱集团有限公司、无棣海川安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理。原告要求被告清偿所欠安装工程款及人工费95万元并赔偿利息损失15万元，合计110万元并承担一切诉讼费用。2014年12月1日，原告山东正泰工业设备安装有限公司向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告山东正泰工业设备安装有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东正泰工业设备安装有限公司撤回对被告山东金柱集团有限公司、无棣海川安装工程有限公司的起诉。
案件受理费14700减半收取7350元，由原告山东正泰工业设备安装有限公司承担。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 付莹莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1149号
原告陈文福，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告陈来春，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈美玉（又名许美玉），女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈文福与被告陈来春、陈美玉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈文福及其委托代理人陈庆清到庭参加诉讼，被告陈来春、陈美玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文福诉称，被告陈来春以生意缺乏资金为由于2011年7月16日、2011年12月12日分别向其借款人民币10万元、5万元，计人民币15万元，于2011年12月27日向其借款欧元7000元，有被告陈来春出具的借条三份为据；之后，原告向被告催讨，被告推托不还；本案债务发生在被告陈来春、陈美玉夫妻关系存续期间，属被告陈来春、陈美玉的夫妻共同债务，被告陈美玉负有履行还款义务；现请求判令被告陈来春、陈美玉共同偿还原告借款人民币15万元，欧元7000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告陈来春未提供抗辩性意见和证据。
被告陈美玉未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告陈来春以经营生意缺乏资金为由于2011年7月16日、2011年12月12日分别向原告陈文福借款人民币10万元、5万元，计人民币15万元，又于2011年12月27日向原告借款欧元7000元，时被告陈来春出具借条三份交原告收执，三笔借款均无约定借款期限及利息计算方法；之后，经原告催告，被告陈来春不履行还款义务。
另查明，被告陈来春与被告陈美玉于1985年5月1日办理婚姻登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告陈文福提供的由被告陈来春出具的借条三份、常住人口登记表、户籍证明、结婚申请书等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告陈来春向原告陈文福借款人民币15万元，欧元7000元，有借条三份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告陈来春及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计息，于法有据；又，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告陈来春、陈美玉未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来春、陈美玉应在本判决生效之日起五日内归还原告陈文福借款人民币150000元、欧元7000元，及自二〇一五年三月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类币种贷款基准利率计算利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4390元，公告费人民币600元，由被告陈来春、陈美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
代理审判员 姚海东
人民陪审员 郑福珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01458号
原告朱某某。
被告瞿某某。
本院在审理原告朱某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 蒋建设
二〇一五年七月三十日
书记员 胡晓红
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1518号
原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部。
法定代表人石凤祥，职务主任。
委托代理人刘志超，男,汉族，通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告斯钦高娃，女，其他自然情况不详。
被告陈全，男，其他自然情况不详。
本院于2015年9月10日立案受理了通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部诉被告斯钦高娃、陈全金融借款合同纠纷一案，在审理过程中通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部撤回起诉。
案件受理费140元，公告费200元，（原告已预交），减半收取270元，由原告通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部负担。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 王晓天
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第172号
原告李虹桥，蒙古族，住北京市通州区。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告梁国森，住隆化县。
原告李虹桥与被告梁国森承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭�于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告梁国森经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告与原告达成口头土建工程协议，由原告为被告修建大棚。原告按约定完成了全部工程，但被告未给付原告工程款。2013年11月23日，被告为原告出具欠条一张，认可拖欠工程款20万元。此后被告给付了原告2万元，尚欠18万元经原告催要未付。要求判令被告梁国森给付原告工程款18万元并支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条一张，拟证明原告为被告修建大棚后，被告于2013年11月23日为原告出具欠条一张，认可拖欠工程款20万元的事实。
本院对原告提供的欠条予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月份原告李虹桥与被告梁国森口头达成大棚土建工程协议，原告李虹桥按照约定完成了全部工程，但被告未即时给付原告工人工资及材料款，被告于2013年11月23日为原告出具20万元欠条一张。此后被告给付原告2万元，尚欠18万元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定修建了大棚，完成了全部工程，被告亦出具欠据对拖欠工程款数额进行了确认，被告即应及时向原告履行给付工程款的义务。从被告为原告出具欠据的2013年11月23日起，工程款拖欠已近一年半，被告仍未履行给付义务，其行为已构成违约。因此被告应当向原告支付工程款，并从拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁国森于本判决生效后十日内给付原告李虹桥工程款18万元，并从2013年11月24日起，按年利率6%向原告支付利息。
案件受理费3900元，由被告梁国森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 金国瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内�预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第163号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人昂某，男，1970年5月2日出生，回族，无业。1998年因吸毒被行政拘留十五日；1999年因吸毒被行政拘留十五日；2002年因吸毒被强制戒毒六个月；2011年7月9日因吸毒被强制戒毒二年；2011年8月4日因吸毒被社区戒毒三年；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人昂某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人昂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月16日上午，被告人昂某在南京市江宁区乘坐开往水阁路客运站方向的区20路公交车，在该车行驶至将军大道翠屏国际城路段时，扒窃得被害人李某放在挎包内的华为G250-0000型手机一部，价值人民币369元。案发当日，被告人昂某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人昂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人卢某、苏某的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昂某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人昂某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人昂某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人昂某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人昂某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人昂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年六月三十日
见习书记员 刘文涛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第371号
申请人刘改霞，女，52岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年8月5日受理了申请人刘改霞与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人刘改霞与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人刘改霞因迟延交房造成的损失1043元，款于2015年7月30日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘改霞与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝秉瑞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4744号
上诉人（原审原告）：陈林美，女，1960年2月4日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：李吉，女，1978年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：浙江兰歌化学工业有限公司，住所地：永康市城西新区花都路138号。
法定代表人：程正秋。
原审被告：程外明，男，1973年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：金华德凯房地产开发有限公司，住所地：金华市婺江西路28号时代商务中心9楼901室。
法定代表人：施晓军。
上诉人陈林美因与被上诉人李吉、原审被告浙江兰歌化学工业有限公司、程外明、金华德凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈林美未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈林美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张 益
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1254号
原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
主要负责人：田建国。
委托诉讼代理人：蒋秀全。
被告：张波兰。
被告：曾云锋。
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行（以下简称麻城农行）与被告张波兰、曾云锋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻城农行的委托诉讼代理人蒋秀全、被告张波兰到庭参加了诉讼，被告曾云锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张波兰信用卡透支本金173683.26元及按合同约定应当支付的相应利息滞纳金等（结至2016年7月30日利息有10863元、滞纳金7472.30元，对相应利息滞纳金等以实际还款日为准）；2.由被告曾云锋承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月被告张波兰在我行商城分理处申请白金信用卡一张，原始额度200000元，至2016年6月10日透支181158.18元，另被告曾云锋系被告张波兰丈夫，为维护我行权益，特向贵院诉请。
被告张波兰辩称，信用卡透支是事实，目前我愿意承担本金173683.26元，但对利息和滞纳金我目前由于经济相当困难，我无法承担。诉讼费我也无法承担。
被告曾云锋未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年10月1日，张波兰向麻城农行申请办理金穗白金信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡领用合约规定，持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。合同签订后，麻城农行向张波兰发放信用卡一张，贷记卡的信用额度为200000元。之后，张波兰开始使用信用卡，2015年11月13日张波兰最后一次透支消费后，截至2016年7月30日，张波兰欠麻城农行透支本金173683.26元、透支利息10863元、滞纳金7472.30元。
另查明被告张波兰、曾云锋系夫妻关系，上述透支借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告麻城农行与持卡人张波兰之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。张波兰向原告麻城农行申领的信用卡尚有透支款项未偿还。上述因消费透支信用卡产生的债务发生在被告张波兰和被告曾云锋夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曾云锋对上述债务负有连带清偿责任。原告麻城农行要求被告张波兰偿还透支款项，被告曾云锋承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。被告曾云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行偿还信用卡透支本金173683.26元，并按合同约定支付相应利息及滞纳金（截至2016年7月30日透支利息10863元、滞纳金7472.30元，自2016年7月31日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按领用合约约定的计付方法计算）；
二、被告曾云锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告张波兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 熊承国
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛徐法民一初字第65号
原告孙某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告符某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
符某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈丕芳独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称
被符某培辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长 陈 石
审判员 陈 丕 芳
审判员 吴尚平(陪)
二〇一三年六月十八日
()
书记员 何 忠 果
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初792号
原告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宁夏金诚定置业发展有限公司，住所地：宁夏隆德县解放街东。组织机构代码证69434538-7。
法定代表人：黄强，该公司经理。
委托代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宁夏石油化工建设有限公司诉被告宁夏金诚定置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。
原告诉称，2013年8月2日，我公司通过中标从被告宁夏金诚定置业发展有限公司处取得隆德县龙城世家一期二组团工程的承建权，建筑面积20016平方米，中标价23168880元。2013年8月4日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将隆德县龙城世家一期二组1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号住宅楼发包给我公司承建，合同约定工程暂定价款23618880元，按实际约定“工程结算价”计。我公司于2013年8月8日开始施工，因7号楼因面积受限而未承建，其他1至6号楼于2014年12月26日竣工并交付被告使用。双方对实际工程量和工程价款未进行结算。现起诉要求被告支付拖欠工程款3706039.2元、逾期利息500315.29元及已交付的保证金840300元，共计5046654.49元，并承担本案的诉讼费。
本院审查认为，原告在一审开庭前申请增加诉讼请求，致诉讼标的增加至500万元以上。根据最高人民法院2015年4月30日颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖，故本案应由固原市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送固原市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张列华
二〇一六年九月七日
书记员 杨 洋
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0423民初792号原告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区宁朔南街2号。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宁夏金诚定置业发展有限公司，住所地：宁夏隆德县解放街东。组织机构代码证69434538-7。法定代表人：黄强，该公司经理。委托代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宁夏石油化工建设有限公司诉被告宁夏金诚定置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告诉称，2013年8月2日，我公司通过中标从被告宁夏金诚定置业发展有限公司处取得隆德县龙城世家一期二组团工程的承建权，建筑面积20016平方米，中标价23168880元。2013年8月4日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将隆德县龙城世家一期二组1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号住宅楼发包给我公司承建，合同约定工程暂定价款23618880元，按实际约定“工程结算价”计。我公司于2013年8月8日开始施工，因7号楼因面积受限而未承建，其他1至6号楼于2014年12月26日竣工并交付被告使用。双方对实际工程量和工程价款未进行结算。现起诉要求被告支付拖欠工程款3706039.2元、逾期利息500315.29元及已交付的保证金840300元，共计5046654.49元，并承担本案的诉讼费。本院审查认为，原告在一审开庭前申请增加诉讼请求，致诉讼标的增加至500万元以上。根据最高人民法院2015年4月30日颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额500万元以上的一审民商事案件由中级人民法院管辖，故本案应由固原市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送固原市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张列华二〇一六年九月七日书记员  杨 洋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1101号
申请执行人：孙坚，男，1975年03月18日出生，汉族，胜利泵业有限责任公司销售员，住东营市东营区。
被执行人：汪华军，男，1969年1月10日出生，汉族，胜利油田胜利发电厂保卫科职工，住东营区。
本院在执行孙坚与汪华军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本金70000元及案件受理费等共计72440元。本院依法扣留了被执行人的工资收入73390元，但短期内无法提取完毕。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，划拨了被执行人的银行存款33965元（包含案款33015元，申请执行费950元）；本院已将案款33015元过付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪华军纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2195号
原告：成某某，女，生于1989年5月19日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1984年3月13日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年12月18日在仪陇县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育孩子。婚后共同生活期间，因夫妻关系不和，从2015年3月开始，原被告便分居生活至今；2015年9月，原告起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，至今仍和被告无联系，夫妻间互不履行义务；现原被告夫妻感情早已彻底破裂，为摆脱这种名存实亡的夫妻关系，故原告诉至人民法院请求判令：1.坚决要求与被告离婚；2.财产依法分割。
被告辩称：1.均系再婚，婚后未生育子女属实；2.原被告夫妻关系很好，因被告在网上聊天，被他人骗走了；3、原告先前离婚诉讼被驳回诉请后，原被告之间仍然无任何联系，关系也未任何改善；4.同意与原告离婚；5.无财产可共分割，原告主张被告向其个人借款100,000元不属实，系原告自己所消费，被告给其出具借条目的是为了增进夫妻感情。
经审理查明：原被告于2014年12月18日在仪陇县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因个人生活志趣差异，导致原被告夫妻感情出现危机；2015年9月，原告起诉请求离婚被判决驳回诉请后，原被告夫妻感情至今未有良好改善；原告现再次起诉请求与被告离婚，被告无异议。另外，原告庭审中主张将其个人婚前财产100,000元出借给被告，用于偿还其购房借款，但未能举出充分证据予以证明。
上述案件事实有原被告身份信息材料，户口本复印件，（2015）仪民初字第2983号民事判决书复印件，婚姻登记资料，庭审笔录复印件，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法的婚姻家庭，但婚后因个人志趣差异导致夫妻感情出现矛盾，原告先前离婚诉请被驳回后，原被告夫妻感情亦未缓和；原告再次起诉请求与被告离婚，被告亦同意离婚；因此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。庭审中，原告主张被告向其借用婚前个人财产100,000元，被告不予认可，原告亦未能举出充分证据予以证明，本案不作认定处理，原被告可自行协商或另案请求处理。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款，《婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告成某某与被告何某某离婚；
二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年七月十八日
书记员 谭 龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4969号
原告马某。
法定代理人马国民。
被告宋正云。
被告高峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马某与被告宋正云、高峰、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 孙兴文
二〇一六年八月三十日
书记员 臧金娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26415号
原告刘志杰，女，汉族，1988年8月4日出生，住河南省太康县。
被告郑州市金水区百味佳餐馆，住所地郑州市金水区经三路**号江山商界*楼。
法定代表人赵楠。
本院受理原告刘志杰诉被告郑州市金水区百味佳餐馆劳动争议纠纷一案，原告刘志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志杰负担。
代理审判员 张倩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4348号
原告翁龙俤，男，1946年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区
被告翁剑斌，男，1976年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑钦，女，1963年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告翁龙俤与被告翁剑斌、郑钦确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁龙俤、被告郑钦到庭参加诉讼。被告翁剑斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁龙俤诉称，2015年1月1日，在原告毫不知情的情况下，两被告就三高路商贸城房屋签订租期为两年的租赁合同，每月租金仅1100元，低于市场行情，显失公平。上述租赁房屋系原告所有，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、确认两被告于2015年1月1日就则徐大道三高路商贸城房屋所签的租赁合同无效；2、被告立即腾空并搬离上述房屋，由原告收房；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑钦辩称，原告诉请确认合同无效无事实依据。被告郑钦系向被告翁剑斌承租房屋，并由张兰英收取房租。被告郑钦与原告素不相识。被告郑钦均按时交纳租金，租赁合同未到期，要求驳回原告的诉请。
被告翁剑斌未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，坐落于福州市仓山区三叉街街道则徐大道1号三高商贸城商住楼单元房产权人为原告翁龙俤。2015年1月1日，两被告签订《租赁合同》，约定被告翁剑斌将上述房产出租给被告，租期为2015年3月23日至2017年3月22日。现上述房产由被告郑钦实际承租使用。
本院认为，根据《》第“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，无处分权人订立的合同属于效力待定的合同，尚待权利人作出同意或拒绝的意思表示来确定其效力。本案中，被告翁剑斌将不属于其所有的房产进行处分，出租给被告郑钦，作为权利人的原告对被告翁剑斌的上述行为并未追认，因此，两被告签订的《租赁合同》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本案诉争房屋现由被告郑钦实际承租使用，原告要求被告郑钦返还该房屋，于法有据，本院予以支持。被告翁剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《》第、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁剑斌与被告郑钦于2015年1月1日签订的《租赁合同》无效；
二、被告郑钦应于本判决生效之日起十五日内将坐落于福州市仓山区三叉街街道则徐大道1号三高商贸城商住楼单元房腾空并交还原告翁龙俤。
案件受理费560元，适用简易程序减半收取280元，由被告翁剑斌、郑钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2689号原告张建胜，男，1964年2月20日出生。委托代理人饶玉芬（原告之妻），1959年1月4日出生。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。原告张建胜与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建胜的委托代理人饶玉芬到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建胜诉称：2007年5月10日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定购买被告开发建设的位于平谷区××花园西南侧×号楼×座×号商品房（现楼号变更为×号楼）。合同签订后，我向被告支付了购房款315385元。2012年8月3日，我办理了入住手续。2013年8月16日，被告取得初始登记。2014年3月6日，原告取得房屋所有权证书。根据合同第20条第1、2款的规定，合同第二十条第一款第一项约定，出卖人应当在2009年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如出卖人没有在上述期限前取得，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算项买受人支付全部已付款万分之一的违约金。因被告未按约定履行其义务，应承担相应违约责任。现起诉要求被告支付逾期办理转移登记违约金10723元。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。经审理查明：2007年5月10日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告以总价315385元购买被告开发建设的坐落于北京市平谷区×花园西南侧×号楼×层×栋×号（现变更为平谷区×花园×号楼×层×单元×号）商品房一套。合同约定，出卖人应当在2009年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。合同签订后，原告于2007年6月10日交纳房款65385元，于2008年12月2日交纳房款250000元，共计315385元。2012年8月3日，被告向原告交付涉案房屋。2013年8月16日，被告取得涉案房屋的初始登记。2014年3月6日，原告取得涉案房屋的转移登记。原告于2016年3月8日向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房产证、本院调取的房屋登记簿、楼牌号对照表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但根据合同约定，被告应当于并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付逾期办理转移登记违约金，故此，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张建胜支付逾期转移登记违约金六千四百三十三元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由原告张建胜负担九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年五月二十三日书 记 员  王宏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执562号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人李同俊。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
该案标的为11000元及利息，案件受理费38元，执行费65元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年五月九日
书记员 王 颖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1081号
原告：王晶，女，1981年5月2日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被告：张军，男，1980年2月22日出生，住所地泰来县。
被告：张腊梅，女，1984年12月17日出生，住所地泰来县。
原告王晶与被告张军、张腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王晶及其委托诉讼代理人王文志到庭参加诉讼，被告张军、张腊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王晶向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本息22800元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告夫妻关系。2017年9月1日，二被告向原告借款20000元用于资金周转，约定月息2分、2018年3月30日还清欠款.被告出具欠据一份。逾期后，该款经原告催款未果，无奈原告诉至法院，原告诉请二被告给付借款本息22800元，并负担案件受理费。
张军、张腊未出庭应诉、未答辩。
王晶向本院提供证据与本院认证如下：借条一张，证明二被告借款金额、利息与还款时间约定事实，原告证据，合法有效，予以认定。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年9月1日，二被告向原告借款20000元用于经营，二被告书面借款约定月息2分与2018年3月30日还款。逾期后该款经原告催款未果。现原告诉请二被告给付欠款本息22800元。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，原告诉请，理由充分，证据确实，应予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张军、张腊梅于给付原告王晶欠款本息22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取75元，由被告负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年七月二日
书记员 张 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4008号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人吴定兵,男,1997年10月19日出生,汉族,住四川省冕宁县。
吴定兵被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初625号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令吴定兵罚金1000元。因吴定兵未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初625号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4008号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人吴定兵,男,1997年10月19日出生,汉族,住四川省冕宁县。吴定兵被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初625号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令吴定兵罚金1000元。因吴定兵未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初625号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十三日书记员  唐蜜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3326号
原告朱文章，居民。
被告孙敏忠，居民。
被告刁克艳，居民。
原告朱文章与被告孙敏忠、刁克艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱文章到庭参加了诉讼。被告孙敏忠、刁克艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文章诉称，2014年10月4日,被告孙敏忠向我借款50000元，约定还款时间为2015年5月29日，由被告刁克艳提供担保。2014年10月31日，二被告又共同向我借款55000元，约定还款时间为2014年12月10日前。但还款到期后经我多次催要二被告总以各种理由至今未有偿还。现请求依法判令二被告偿还借款105000元及其利息。
被告孙敏忠、刁克艳均未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日,被告孙敏忠向原告朱文章借款50000元，约定还款时间为2015年5月29日，由被告刁克艳提供担保,没有约定担保方式。2014年10月31日，二被告又共同向原告借款55000元，约定于2014年12月10日前归还。上述两笔借款均没有约定借款利息。还款到期后经原告多次催要二被告至今未有偿还，为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告要求利息均从逾期之日起按照年利率6%计算。
以上事实，有原告的陈述、被告孙敏忠、刁克艳所立的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙敏忠向原告朱文章借款50000元，事实清楚，证据充分，被告孙敏忠应予偿还。被告刁克艳为上述50000元借款提供担保，由于没有约定担保方式，应当按照连带担保承担保证责任，而连带担保的债权人有权要求保证人承担保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，因该笔借款约定还款时间为2015年5月29日，而原告系于2016年4月11日才向法院起诉，已超过六个月，故原告要求被告刁克艳对上述50000元借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告共同向原告借款55000元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。由于上述两笔借款均没有约定借款利息，庭审中原告要求利息均从逾期之日起按照年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文章支付借款本金50000元及利息（利息自2015年5月30日起至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱文章要求被告刁克艳对上述50000元借款及
利息承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、被告孙敏忠、刁克艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱文章支付借款本金55000元及利息（利息自2014年12月11日起至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）。
如被告孙敏忠、刁克艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告孙敏忠、刁克艳承担（原告朱文章已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年五月十九日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6575号
原告上海亘泰机电有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人薛文龙，总经理。
委托代理人朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托代理人林嵘，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人RICHARDDAVIDBAMFORTH。
本院在审理原告上海亘泰机电有限公司与被告克罗斯罗尔机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海亘泰机电有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收，诉前保全费3,775元由原告负担(已付)。
审判员 毛晓青
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1877号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：谭正军，男，汉族，住济源市。
被告：酒利波，男，汉族，住济源市。
被告：谭郑凯，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告谭正军、酒利波、谭郑凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告谭正军、酒利波、谭郑凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告谭正军偿还借款本金50000元及自2015年5月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告酒利波、谭郑凯对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告谭正军在其处借款50000元，借款期限至2015年10月16日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告酒利波、谭郑凯提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年5月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告谭正军作为借款人，被告酒利波、谭郑凯为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年10月17日至2016年10月16日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年10月17日，被告谭正军向原告申请借款50000元，借款期限至2015年10月16日，利率为年利率8.4%，原告向被告谭正军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年5月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告谭正军提供借款后，被告谭正军应按照约定履行还款义务，但被告谭正军未按期还款，现原告要求被告谭正军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告酒利波、谭郑凯对被告谭正军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告酒利波、谭郑凯承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭正军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年5月22日至同年10月16日按年利率8.4%计算；从2015年10月17日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告酒利波、谭郑凯承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告谭正军负担，被告酒利波、谭郑凯承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 王莹莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1756号
申请执行人马建明。
被执行人张仕勇。
被执行人郑环。
射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人张仕勇、郑环于本判决生效后十日内，共同向申请执行人马建明归还借款本金30000元及利息（自2013年1月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。并向申请执行人马建明支付代理费1500元。
案件受理费275元，执行费377元。由被执行人马建明、郑环负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初00364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01624号
原告淮南市江淮汽车销售服务有限公司，（辛东变电所门前）。组织机构代码78490473-6。
法定代表人杨选山，该公司经理。
委托代理人邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告韦超，男，1965年9月2日出生，汉族，个体车主，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市江淮汽车销售服务有限公司（以下简称江淮汽车）与被告韦超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告江淮汽车的法定代表人杨选山及其委托代理人邹传银到庭参加了诉讼；被告韦超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淮汽车起诉称：2013年4月26日，被告韦超从原告处购买“格尔发”自卸汽车一辆，价格25万元，因韦超未付齐购车款，尚欠6.1万元，韦超给江淮汽车出具欠条一份，言明每月还款5000元，2013年年底还清。江淮汽车将“格尔发”自卸汽车交给韦超，但韦超将车开走后却没有依约还款。原告多次催要，韦超总是以各种理由拒绝，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的购车款6.1万元及逾期付款利息5892.60元，并承担诉讼费。
原告江淮汽车向本院提交以下证据予以证明：
1、江淮汽车营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、欠条1份（2013年），证明韦超欠江淮汽车购车款6.1万元，韦超承诺每月还款5000元，年底还清的事实。
被告韦超既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审，原告江淮汽车提交的江淮汽车营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明以及欠条1份（2013年）等证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2013年4月26日，韦超以25万元的价格从江淮汽车购买“格尔发”自卸汽车一辆，因韦超未付齐购车款，尚欠6.1万元。同日，韦超给江淮汽车出具欠条一份，欠条上注明：从2013年5月开始，该欠款每月还5000元，2013年底还清。后江淮汽车将“格尔发”自卸汽车交给韦超，韦超将车开走后却没有依约还款。因韦超迟迟不支付剩余购车款，江淮汽车多次催要无果，遂引发纠纷。
上述事实，有原告江淮汽车提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因汽车买卖形成了民事上的法律关系，因韦超没有付齐购车款，双方之间形成了债权债务关系。本案中，韦超在给江淮汽车出具欠条上承诺按月还款，理应诚信的履行承诺。韦超未能依约支付购车款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即按实际欠款6.1万元年息6%支付利息，即6.1万元×6%×2年＝7320元。被告韦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告江淮汽车请求判令被告韦超支付剩余购车款6.1万元及逾期付款利息5892.60元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦超支付原告淮南市江淮汽车销售服务有限公司拖欠的购车款6.1万元及逾期付款利息5892.60元，合计66892.60元，限于判决生效后十日内一次性履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1472元，依法减半收取736元，由被告韦超负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费云
二〇一五年六月十八日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01631号
原告代建华，女，汉族，1956年8月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告许虹静，女，汉族，1956年5月22日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告李碧璐，女，汉族，1982年6月30日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告代建华与被告许虹静、李碧璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员尚俊松担任审判长、与人民陪审员曲淑明、李豪组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告代建华及其委托代理人付斌，被告许虹静、李碧璐的委托代理人蔡光元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代建华诉称，二被告以境外购房急需资金并承诺半年还清为由向原告借钱，还专门带原告看了被告的两处房产。被告于2014年3月4日向原告借款270000元，月息2%，借款期限至2014年10月4日。原告给付了借款，被告将该款用于海外购房，借款期满后被告没有偿还本金。2014年10月，被告许虹静将其名下的一套位于伍家岗区八一路的住房卖掉，但仍然不偿还借款。为此，原告请求法院判令被告立即偿还借款本金270000元及利息118800元（截止2015年12月），并自2016年1月起以270000元为基数按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止，并承担诉讼费及保全费。
被告许虹静、李碧璐辩称，借条写的是27万元，但银行流水是234000元，本金发生变化，利息也应该重新进行计算。第二被告不应该是本案的被告，第二被告没有向原告借钱，两人之间没有借贷关系，请求法院对本息查清后进行判决，并驳回对第二被告的诉请。
经审理查明，2014年3月4日，被告许虹静为原告代建华出具借条一张，载明“今借到代建华现金贰拾柒万元整。按月息20‰支付利息，时间从2014年3月4日开始计算，至2014年10月4日止。每月付息伍仟肆佰元整（月头）。”在借款人下还加盖有李碧璐印章。当日，原告代建华通过中国银行向被告李碧璐账户存入234000元。借款后，被告李碧璐通过银行分别于2015年6月1日及9月29日，向原告代建华转款8000元及6300元。后被告未再还款，原告遂诉至法院。
同时查明被告许虹静、李碧璐系母女关系。
上述事实，有当事人提供的《借条》、银行存款凭条、银行明细清单等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条及银行存款凭条等为证，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告李碧璐是否为共同借款人，借款金额是多少？根据双方的举证质证：其一，借条上加盖有李碧璐印章，且原告将借款也是存入了李碧璐的银行账户，因此，被告李碧璐应是共同借款人。被告许虹静辩称印章系其私刻，但二被告系母女关系，原告也有理由相信许虹静有代理权，故被告的抗辩理由不能成立。其二，借款金额问题，根据原告的举证，借条上虽然载明为27万元，但实际的转款凭证只有23.4万元，原告的其他证据也不能印证借款为27万元，本院据实认定借款金额为23.4万元。借款之后又发生的经济往来，原告可依其他相关证据另行主张。其三，原告自认的被告李碧璐偿还的利息共计14300元，应在计算利息时予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告许虹静、李碧璐于本判决生效之日起十五日内向原告代建华偿还偿借款本金234000元，并支付自2014年3月4日起至本判决确定支付之日止，以234000元为基数，按月利率2%计算的利息（被告李碧璐已支付利息14300元应予减除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由被告许虹静、李碧璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 李 豪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟圆媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5449号
原告：朱天发，男，1979年5月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。
被告：茹万煊，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
原告朱天发与被告茹万煊不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱天发及其委托诉讼代理人石波波，被告茹万煊的委托诉讼代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天发向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车辆补偿款103200元、赔偿原告三个月的停工损失60000元，合计163200元，并支付该款自2016年8月11日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订承包协议一份，约定由原告承包被告经营的砖瓦厂进行制砖，期限至2015年12月31日止。因生产需要，原告于2015年1月20日购买了用于生产的水坯车8辆，单价为5800元/辆；进出窑车10两，单价为5000元/辆；垃圾车1辆，单价为6800元/辆；车辆合计19辆，计人民币103200元。2015年9月，政府部门以淘汰黏土砖为由，要求拆除被告经营的砖瓦厂。后政府部门委托相关机构对砖瓦厂的设备等资产进行了评估补偿（含原告自行购买的19辆车辆），另政府部门就砖瓦厂的停工损失进行了补偿。现被告已领取上述补偿款，但未将原告所有的款项支付原告。
被告茹万煊辩称：1.对原、被告之间签订的劳务分包协议及砖瓦厂因政府行为被依法拆除这一事实无异议；2.原告无证据证明原告购买的车辆是否在砖瓦厂内使用，退一步讲，即使评估报告内的车辆为原告所有，因涉案车辆已由原告自行占有，故原告要求被告返还车辆补偿款103200元的主张不能成立；3.现原告无证据证明停工损失部分损失由政府部门补偿给被告，故原告要求被告支付停工损失60000元的主张亦不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.政府部门为淘汰黏土砖，依法拆除了被告经营的嵊州市浦口砖瓦厂，拆迁补偿款项已由被告领取。嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会委托绍兴天恒资产评估有限公司对嵊州市浦口砖瓦厂所属的资产（含电瓶拖车19辆）进行评估，确认资产评估价值为643159元。2.庭审中，原告方确认本案的请求权基础为不当得利纠纷。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，或者事后丧失了合法依据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。据此可得出，没有法律上的依据是不当得利成立的要件之一。就本案而言，被告取得车辆补偿款、可能存在的停工损失系根据嵊州市浦口砖瓦厂被拆除后，从政府获得的补偿款，是基于补偿协议的相对人获得，并非非法获得。据此原告以不当得利纠纷作为请求权基础起诉显属不当，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回朱天发的诉讼请求。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告朱天发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱秀丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初1641号
原告：文山市福园工贸有限公司，统一社会信用代码：915326216626082850，住所地：云南省文山市卧龙街道灰土寨（福园饭庄内）。
法定代表人：何霁洲，董事长。
原告：彭一辉，男，1952年11月10日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
原告：何霁洲，男，1989年03月23日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
以上三原告共同委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：裴洪，女，1966年09月29日生，汉族，云南省广南县人，城镇居民，现住文山市。
委托诉讼代理人罗光礼，云南玉泉律师事务所律师（特别授）。
原告文山市福园工贸有限公司、彭一辉、何霁洲与被告裴洪合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告文山市福园工贸有限公司、彭一辉、何霁洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销三原告与被告于2016年8月10日签订的《债务清偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，原告彭一辉与被告签订了《合作框架协议》，双方约定在广南注册成立公司以合作共同开发广南铝土矿，注册资本为1000万元，原告彭一辉与被告裴洪按照4:6的比例出资。在该协议签订之时原告彭一辉已经投入2500万元用于项目前期支出，故约定由被告按比例支付原告彭一辉1500万元（即2500万元的60%）以占有前期投资额的60%，待原告彭一辉与第三方文山铝厂签订合同及完善矿山开采的相关手续且具备施工开采条件后被告一次性付清上述转让款。同时合同还约定，被告裴洪先借款800万元给原告彭一辉，其中600万元作为原告彭一辉的个人借款由彭一辉偿还，剩余200万元待成立新公司后为新公司借款，若新公司未成立或者成立后不能正常运营，该200万元依然系原告彭一辉借款由其归还，上述借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（月利率千分之七）。合作协议签订后，由于不可归责和双方的原因及第三方文山铝厂未取得相应的采矿权，导致该项目未实际实施，双方亦未成立新公司，被告裴洪也未将投资款1500万元支付给原告彭一辉。故拟合作项目未开展对被告裴洪没有造成任何损失，相反原告彭一辉前期投资的成本却因项目长时间无法开展至2016年已经损失高达5000万元，且损失在逐步扩大。2016年面对着持续扩大的损失，原告彭一辉已经无法一人承担，故与被告裴洪协商重新核定前期投资成本，由双方按照合作协议约定比例重新确定被告裴洪应投资金额。但被告裴洪不同意重新核定成本，主张如项目开始运行其还是按照合作协议以1500万元享有60%的投资份额，即前期投入的损失由原告彭一辉全部承担，被告裴洪的行为及主张致使原告彭一辉认为如项目开始运行时极可能依然按照合作协议履行，这必将由自己承担前期投入的巨额损失，故其只能选择与被告裴洪协商解除合作协议。被告裴洪居于上述有利地位，在没有进行任何投资且未造成任何损失的情况下，向原告彭一辉提出退还借款本金800万元，并要求再支付高于合作协议约定利息近四倍的利息800万元，且如三个月内不归还600万元将以本息1600万元作为本金按照月利率2%另行计算利息。如原告彭一辉不同意，被告裴洪将在项目开始运营时依据合作协议起诉原告彭一辉要求继续履行，并让原告彭一辉自己承担巨额前期成本；或者使用800万元的债权将原告的主要资产（福园工贸公司及经营权）、银行账户保全使原告无法正常经营。不论选择哪一种方式都将致使原告经营状况恶化，资金链断裂。被告裴洪利用原告彭一辉的不利处境，即多年独自承担前期投资导致的债务负担较大、抗风险能力较弱的处境，并利用原告彭一辉对相关法律规定不熟悉且缺乏经验，迫于被告裴洪所述的不利形势，才同意被告裴洪提出的全部条件于2016年8月10日签订了《债务清偿协议》。根据《债务清偿协议》约定三原告不但要承担借款本金双倍还款，还要承担双倍款项所产生的高额利息，按照该协议约定，时至今日，三原告需要支付被告高达1800多万元的款项，被告实际出借款项仅仅只是800万元，现今所产生的利息、赔偿总额比本金还要多，并且将前期高额的利息计入本金再次计算利息。
被告裴洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送文山壮族苗族自治州中级人民法院审理。事实及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼》规定：“合同的双方当事人可以在书面合中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告于2016年8月10日签订的《债务清偿协议》第四条第一项规定，发生纠纷通过诉讼解决的由文山壮族苗族自治州中级人民法院管辖，本案从协议管辖来看，文山市人民法院对本案没有管辖权；二、根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一民商事案件，云南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民事商事案件”。原、被告签订的《债务清偿协议》涉诉标的为16000000元，从级别管辖来看，文山市人民法院对本案也没有管辖权。应将该案移送文山壮族苗族自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为，该案系合同纠纷，原、被告于2016年8月10日签订的《债务清偿协议》涉诉标的为16000000元，该协议第四条第一项约定：乙方（三原告）违约，甲方（被告）有权向文山州壮族苗族自治州中级人民法院起诉乙方，并追究乙方韦约责任。原、被告双方在订立合同时已对解决纠纷的法院管辖作了约定，本案根据涉诉标的额及双方协议管辖的约定均应由文山壮族苗族自治州中级人民法院审理，被告裴洪对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
被告裴洪对管辖权提出异议成立，本案移送文山壮族苗族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年六月十九日
书记员 黄镜霖
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3709号
原告：任文朝，男，1970年9月14日出生，汉族，现住正定县。
被告：康贵锁，男，1971年1月28日出生，汉族，现住正定县。
被告：孙春月，女,1973年12月30日出生，汉族，现住正定县。
任文朝与康贵锁、孙春月修理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告任文朝于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任文朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵卓卓
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执异10号
案外人：蒋仲飞，男，汉族，汉族，住常州市新北区。
申请执行人：张建平，男，1963年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人刘春兴，男，1972年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。
本院在执行张张建平与刘春兴、江苏绿能再生资源有限公司（以下简称绿能公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蒋仲飞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
案外人蒋仲飞称：2010年9月2日，蒋蕾燕代我与开发商签订了商品房买卖合同，该房是由我出资装修，现法院裁定执行刘春兴的财产时损害了本人的合法权益，现要要求确认坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋内装饰装修为本人所有，同时停止并撤销对该房屋的装饰装修设施50%份额的拍卖。
申请执行人及两被执行人均未作答辩。
本院查明，张建平因与刘春兴、绿能公司民间借贷纠纷一案诉来本院，本院于2014年1月27日作出（2013）武邹民初字第710号民事判决书，判令刘春兴于判决生效之日起三十日内给付张建平人民币465万元、相应利息及律师费10.5万元，并承担案件受理费及保全费，绿能公司对刘春兴的上述债务及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。2015年9月6日，张建平向常州市新北区人民法院提起诉讼，要求对坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室进行析产，该院于2015年11月23日作出（2015）新民初字第2451号民事判决书，判决坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋为刘春兴与蒋蕾燕共同所有，两人按照房屋实际价值各半享有权益。本院在对张建平申请执行刘春兴与绿能公司一案执行过程中，查封了案外人蒋蕾燕名下坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋，并对上述房产进行了评估。2017年2月17日，本院作出（2016）苏0412执恢21号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在蒋蕾燕名下、属其与刘春兴共同所有的坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋和分摊的土地使用权及不可移动的装饰装修设施50%的份额。对此，案外人蒋仲飞提出执行异议。
本院认为，坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的不动产物权已经生效判决确认为刘春兴与蒋蕾燕共同所有，而该房屋内进行装修后，不可移动的装饰装修已形成该房屋内的附属设施，已成为房屋的一部分，亦应认定为刘春兴与蒋蕾燕共同所有。虽案外人称上述房产的装饰装修均由其出资，但并未提供任何证据证明其观点，且即使上述房屋的装饰装修确由案外人出资，案外人也仅对房屋所有权人享有债权，而并无权主张物权，更不具有排除执行的权利，综上，本院对案外人要求确认坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋内装饰装修为案外人所有的请求不予支持，对案外人要求本院停止并撤销对该房屋的装饰装修设施50%份额的拍卖请求不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回蒋仲飞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年五月八日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执异10号案外人：蒋仲飞，男，汉族，汉族，住常州市新北区。申请执行人：张建平，男，1963年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人刘春兴，男，1972年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。本院在执行张张建平与刘春兴、江苏绿能再生资源有限公司（以下简称绿能公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蒋仲飞向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。案外人蒋仲飞称：2010年9月2日，蒋蕾燕代我与开发商签订了商品房买卖合同，该房是由我出资装修，现法院裁定执行刘春兴的财产时损害了本人的合法权益，现要要求确认坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋内装饰装修为本人所有，同时停止并撤销对该房屋的装饰装修设施50%份额的拍卖。申请执行人及两被执行人均未作答辩。本院查明，张建平因与刘春兴、绿能公司民间借贷纠纷一案诉来本院，本院于2014年1月27日作出（2013）武邹民初字第710号民事判决书，判令刘春兴于判决生效之日起三十日内给付张建平人民币465万元、相应利息及律师费10.5万元，并承担案件受理费及保全费，绿能公司对刘春兴的上述债务及诉讼费、保全费承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。2015年9月6日，张建平向常州市新北区人民法院提起诉讼，要求对坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室进行析产，该院于2015年11月23日作出（2015）新民初字第2451号民事判决书，判决坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋为刘春兴与蒋蕾燕共同所有，两人按照房屋实际价值各半享有权益。本院在对张建平申请执行刘春兴与绿能公司一案执行过程中，查封了案外人蒋蕾燕名下坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋，并对上述房产进行了评估。2017年2月17日，本院作出（2016）苏0412执恢21号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在蒋蕾燕名下、属其与刘春兴共同所有的坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋和分摊的土地使用权及不可移动的装饰装修设施50%的份额。对此，案外人蒋仲飞提出执行异议。本院认为，坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的不动产物权已经生效判决确认为刘春兴与蒋蕾燕共同所有，而该房屋内进行装修后，不可移动的装饰装修已形成该房屋内的附属设施，已成为房屋的一部分，亦应认定为刘春兴与蒋蕾燕共同所有。虽案外人称上述房产的装饰装修均由其出资，但并未提供任何证据证明其观点，且即使上述房屋的装饰装修确由案外人出资，案外人也仅对房屋所有权人享有债权，而并无权主张物权，更不具有排除执行的权利，综上，本院对案外人要求确认坐落于常州市新北区水木年华花园12-5幢101室（施工号B10-101）的房屋内装饰装修为案外人所有的请求不予支持，对案外人要求本院停止并撤销对该房屋的装饰装修设施50%份额的拍卖请求不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：驳回蒋仲飞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年五月八日书记员 石 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初944号
原告：俞道伍。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴怀洋，现经常居住地不详。
原告俞道伍与被告吴怀洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序审理，于2016年4月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告俞道伍及其委托代理人严庭华到庭参加诉讼。被告吴怀洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞道伍诉称：2013年2月2日吴怀洋向其借款5万元，吴怀洋出具借条一张，约定2016年5月还款。吴怀洋至今未还款。要求判令吴怀洋偿还借款本金5万元，并承担本案诉讼费及1000元交通费。
吴怀洋未答辩。
俞道伍为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、俞道伍身份证复印件一份，证明俞道伍的基本情况；
证据二、吴怀洋户籍信息一份，证明吴怀洋的基本情况；
证据三、借条一张，证明诉称借款的事实。
吴怀洋未质证及举证。
本院认为：俞道伍举证的证据均具有客观性、真实性，并与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年2月2日吴怀洋向俞道伍借款5万元，约定2013年5月还款。
本院认为：俞道伍与吴怀洋之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。俞道伍已支付5万元款项，吴怀洋应当在约定的期限偿还该笔款项。俞道武主张1000元交通，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怀洋于判决生效后十日内一次性偿还原告俞道伍5万元；
二、驳回原告俞道伍德其他诉讼请求。
如果被告吴怀洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吴怀洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年八月一日
代理书记员 张 玲
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。