wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1092号
原告魏三英。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告黄茂华。
被告吴雪勤。
原告魏三英与被告黄茂华、吴雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞淑云到庭参加诉讼，被告黄茂华、吴雪勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏三英诉称，两被告系夫妻关系，被告黄茂华因资金周转于2005年1月6日、2005年2月24日分别向原告借款5000元、10000元。原告多次催要，被告至今未能归还。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求两被告立即偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告黄茂华、吴雪勤未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2005年1月6日、2005年2月24日，被告黄茂华分别向原告借款5000元、10000元，并由其出具了借条。原告索要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由借条、(2014)丹后民初字第919号民事判决书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄茂华结欠原告借款15000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄茂华、吴雪勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄茂华、吴雪勤于本判决生效后10日内偿还原告魏三英借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告黄茂华、吴雪勤负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执793号
申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张敏，该公司董事长。
被执行人罗娟，女，汉族，1964年8月29日出生，住宜昌市。
申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司与被执行人罗娟物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初457号民事判决书，责令被执行人罗娟向申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司支付自2014年5月1日至2016年4月31日期间物业管理费1428.8元（计算公式1786×80%）；自2017年4月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费20元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗娟的银行存款人民币1498.8元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人罗娟自2017年4月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小舟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4620号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，该支行行长。
委托代理人：童鸿飞、叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被告：李家良，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：刘小燕，身份证住址广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告李家良、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童鸿飞、叶小珊到庭，被告李家良、刘小燕均下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告借款185万元给被告，合同签订后，原告依约发放了贷款。但本案被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与两被告于2014年6月24日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、两被告支付拖欠原告贷款的本金1832104.49元及利息（含罚息、复利）72063.54元（暂计至2015年8月21日，之后的利息及罚息、复利计算以合同为准，计至归还全部贷款本息之日止）；3、确认原告对两被告位于佛山市顺德区号的抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权利；4、两被告承担全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费3500元）。
两被告均无答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月24日，原告（贷款人）与被告李家良（借款人、抵押人）、被告刘小燕（抵押物共有人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款185万元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮8%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同另约定，抵押人自愿以被告李家良名下位于佛山市顺德区号向贷款人提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证载明，借款到期日为2034年8月15日，借款当期执行利率为年利率7.074%。原告主张，被告李家良未依约还款，截至2016年2月13日，被告李家良尚欠原告贷款本金1832104.49元及利息（含罚息、复利）126253.4元。
原告主张为处理本案借款纠纷产生律师费3500元，并提供相应的委托代理合同及发票予以证明。
原告另主张两被告应承担共同还款责任，并提交两被告结婚证复印件予以证明。
本院认为：各方当事人签订的《个人购房借款／担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告主张两被告承担共同还款责任，结合原告提交的结婚证及被告刘小燕在涉案合同上作为抵押物共有人签名的事实。本院对原告的该项主张予以采信。
关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告李家良、刘小燕于2014年6月24日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告李家良、刘小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金本金1832104.49元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年2月13日的利息、罚息、复利为126253.4元；自2016年2月14日至债务清偿之日止按合同约定标准计付）。
三、被告李家良、刘小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费3500元。
四、被告李家良、刘小燕不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权对变卖、拍卖被告李家良名下的佛山市顺德区号的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21938元、财产保全费5000元，均由被告李家良、刘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 樊文韬
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2445号
申请执行人黄方明，男，1951年4月8日出生，住金华市金东区。
被执行人陈成，男，1982年6月1日出生，住金华市金东区。
被执行人姜江爱，女，1982年6月4日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人黄方明与被执行人陈成、姜江爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人2018年03月12日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人的合法利益，本院（2017）浙0703执2445号案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0703执2445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月二十日
书记员 薛 来 竞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初379号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告彭超，男，1987年10月29日生，汉族，户籍在江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市。
被告彭建家，男，1962年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告朱善珍，女，1962年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告彭超、彭建家、朱善珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人韩凯，被告彭超、彭建家、朱善珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年3月2日，彭超、彭建家、朱善珍与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）签订个人住房借款合同一份，约定彭超、彭建家、朱善珍借款18万元用于购房，借款期限为10年。后置业担保公司出具了担保通知书，同意为彭超、彭建家、朱善珍的借款提供担保。借款合同履行过程中，彭超、彭建家、朱善珍未按约还款，置业担保公司为彭超、彭建家、朱善珍垫付了拖欠的借款本息24563.98元。要求：1、彭超、彭建家、朱善珍支付垫付款24563.98元及相应利息（其中9627.94元自2015年1月31日起，其中7477元自2015年5月30日起，其中7459.04元自2015年8月28日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、彭超、彭建家、朱善珍支付律师费2160元；3、本案诉讼费由彭超、彭建家、朱善珍承担。
被告彭超辩称：愿意承担归还垫付款的责任。
被告彭建家辩称：垫付的情况属实，但是现在没有能力偿还。
被告朱善珍辩称：垫付的情况属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2010年3月2日，无锡建行与彭超、彭建家、朱善珍签订个人住房借款合同一份，约定：彭超、彭建家、朱善珍借款18万元用于购房；借款期限10年；贷款利率为基准利率下调30%；还款方式为按月等额本息还款法。同日，置业担保公司向建行出具个人住房贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。
合同订立后，无锡建行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因彭超、彭建家、朱善珍未按约还款，2015年1月30日，无锡建行向置业担保公司发出代偿9627.94元逾期本息的通知，同日，置业担保公司代彭超、彭建家、朱善珍向无锡建行转账支付9627.94元；2015年5月28日，无锡建行向置业担保公司发出代偿7477元逾期本息的通知，次日，置业担保公司代彭超、彭建家、朱善珍向无锡建行转账支付7477元；2015年8月27日，无锡建行向置业担保公司发出代偿7459.04元逾期本息的通知，同日，置业担保公司代彭超、彭建家、朱善珍向无锡建行转账支付7459.04元；以上垫付款合计为24563.98元。
另查明：置业担保公司与江苏中智律师事务所签订委托律师合同，委托江苏中智律师事务所办理与彭超、彭建家、朱善珍追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费2160元。
上述事实，有个人住房借款合同、担保通知书、履行保证责任通知书、转账支票、进账单、身份证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡建行与彭超、彭建家、朱善珍签订的个人住房借款合同，置业担保公司出具的住房贷款担保通知书均合法有效，置业担保公司与彭超、彭建家、朱善珍间的连带责任担保关系成立；彭超、彭建家、朱善珍未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向彭超、彭建家、朱善珍行使追偿权，并要求彭超、彭建家、朱善珍承担垫付利息的主张，符合法律规定，予以支持。因置业担保公司与彭超、彭建家、朱善珍并未对律师费进行约定，故对置业担保公司要求彭超、彭建家、朱善珍支付律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、彭超、彭建家、朱善珍应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款24563.98元及利息（其中9627.94元自2015年1月31日起，其中7477元自2015年5月30日起，其中7459.04元自2015年8月28日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取为271元（已由置业担保公司预交），由置业担保公司负担64元，由彭超、彭建家、朱善珍共同负担207元（置业担保公司预交案件受理费由彭超、彭建家、朱善珍向其直接支付，本院不再退还，由彭超、彭建家、朱善珍在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3199号
原告李滢，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘冬又名刘东，男,汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告贾学峰，女，系被告刘冬妻子，现住址同上。
原告李滢诉被告刘冬、贾学峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员周娜于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告李滢，被告刘冬、贾学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李滢诉称，原、被告之间素有经济往来，2011年10月12日，经结算，被告刘冬、贾学峰给原告李滢出具借款40万元的借款单一张，约定月利率2.5%。该借款单中包含10万元利息，30万元本金。借款后，二被告给付利息到2011年12月12日，之后利息未付，本金未付，原告起诉，请求被告给付借款40万元，增加利息请求，按借款本金30万元，月利率2%，2011年12月30日至2016年8月19日利息共计36万元。及从2016年8月20日至借款还清之日按月利率2%计算的利息。
被告刘东、贾学峰辩称，最初借款30万元，2011年10月12日重新结算后给原告出具本案40万元借条，该借条包含10万元利息，打下借条后归还2个月利息，之后利息未付，本金未付。
原告提供借条原件一支，证明2011年10月12日二被告向原告借款40万元，约定月利率2.5%的事实。二被告对借条的真实性无异议，对还利息情况认可。
二被告未提供证据。
经审理查明，原、被告之间素有经济往来，2011年10月12日经结算，被告刘冬、贾学峰重新给原告出具40万元借款单一张，约定月利率2.5%。该40万元中包含10万元利息，30万元本金。借款后，二被告按月利率2.5%给付利息到2011年12月12日，之后利息未付，本金未付。原告同意按本金30万元、月利率2%计算从2011年12月30日到借款还清之日的利息。
本院认为，原告李滢请求被告刘冬、贾学峰给付借款本金本30万元，利息10万元，二被告对该事实认可，本院予以支持。原告请求从2011年12月30日到借款还清为止按本金30万元、月利率2%计算利息。月利率2%的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，应当予以支持，二被告应当给付原告从2011年12月30日到起诉之日2016年6月30日按月利率2%计算的利息324000元，并给付从起诉之日2016年6月30日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘冬、贾学峰于本判决生效之日给付原告李滢借款本金30万元，利息10万元。并给付从2011年12月30日到起诉之日2016年6月30日按月利率2%计算的利息324000元，及从起诉之日2016年6月30日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件11400元减半收取5700元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7691号
原告:青岛华奥体育设施有限公司，住所地:平度市经济开发区烟台路19号。
法定代表人：王晓巨，总经理。
委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被告：宋绍峰，男，1966年11月13日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：赵兵，女，1972年6月22日生，住址同上。
原告青岛华奥体育设施有限公司与被告宋绍峰、被告赵兵加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告青岛华奥体育设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告木地板工程安装款190900元，违约金100000元，律师费16945元，以上共计307845元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年3月24日，原告与被告宋绍峰签订体育地板定做安装合同，约定由原告为被告宋绍峰安装石嘴山市大武口区锦林健身馆体育馆内的木质地板。每平方单位为人民币350元，以实际安装面积结算，2014年11月8日，双方竣工验收确认原告实际施工面积为1174平方米，该工程款为人民币410900元。截止原告起诉，被告只支付工程款220000元，尚欠原告工程安装款190900元。根据合同约定，因被告迟延付款应承担违约金及对方律师费等费用。为此，原告诉至贵院，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。立案后，经本院送达，发现原告起诉被告宋绍峰主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可以另行变更被告后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华奥体育设施有限公司的起诉。
案件受理费5918元,保全费2120元，退给原告青岛华奥体育设施有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月九日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10139号
原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王莉，执业证号：13201200911564834，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京唛田娱乐有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人：叶千林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京唛田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等44部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失44000元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计3108元，包括律师费1000元、公证费1500元、取证费349元、差旅费169元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。原告和滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，滚石国际音乐股份有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等；并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚，故诉至法院。
经审查，被告南京唛田娱乐有限公司于2016年8月16日注销，债权、债务已清算完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告南京唛田娱乐有限公司已经核准注销，债权、债务已清算完毕，诉讼主体资格已经丧失。因此，原告中国音像著作权集体管理协会的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费975元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 竺 青
二〇一六年九月一日
见习书记员 张乃天
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保70号
申请人：王雅萍，女，1963年12月15日出生，汉族。
被申请人：重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-17层1、2、3、4、5号。
法定代表人：陈进敢，该公司执行董事。
本院在审理申请人王雅萍与重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司、陕西省第二人民医院租赁合同纠纷一案中，依申请人王雅萍财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6444号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司已经对陕西省第二人民医院享有的，经陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终8531号民事判决书确认的到期债权1252392.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司已经对陕西省第二人民医院享有的，经陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终8531号民事判决书确认的到期债权1252392.15元。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年九月二十二日
书记员 李美娟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执852号
申请执行人：长沙锐驰汽车销售服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡仁福村松柏组。
法定代表人：王毓超，董事长。
被执行人：湖南环业通运输有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道排子岭组黄桥大道东边城建地北向三排第一栋。
法定代表人：吴顶峰，总经理。
申请执行人长沙锐驰汽车销售服务有限公司与被执行人湖南环业通运输有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1202号民事判决书立案执行，但被执行人湖南环业通运输有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南环业通运输有限公司银行存款304000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 楚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03060号
原告李雪林，男，1957年9月14日出生，身份证号：3301261957********，汉族，住浙江省建德市梅城镇肖塘村楼支**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，系总经理。
委托代理人盛健民，男，1989年7月6日出生，身份证号：3307261989********，汉族，住浦江县前吴乡马桥村东区****号。（系公司员工）
被告杨位开，男，1983年12月27日出生，身份证号：4127241983********，汉族，住河南省太康县龙曲镇牌坊杨行政村。
被告义乌市绿泉渣土清运有限公司，住所地：义乌市福田街道屋基新村5幢2单元2楼。
法定代表人：杨志全。
原告李雪林与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保公司）、杨位开、义乌市绿泉渣土清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起起诉，诉请：1、请求判令被告赔偿财产损失费34400元（草莓秧14400元，草莓损失20000元），修车费1089元，估价费100元，挂号费20元，医药费2962.41元，误工费1110元，交通费300元，住院伙食补助费90元，营养费186元，护理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内承担赔偿责任，其余由被告杨位开、义乌市绿泉渣土清运有限公司在保险范围外承担赔偿责任，共计人民币40707.41元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告李雪林、被告人保公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告杨位开、义乌市绿泉渣土清运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月6日，杨位开驾驶车牌号为的重型自卸货车，沿浦江县浦义公路从义乌驶往浦江，16时15分许，途径浦江县浦义公路5公里600米绿谷云溪路段右转弯借道浦义公路驶往绿谷云溪时，与同向行驶的李雪林驾驶的车牌号为的普通正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损害李雪林受伤，以及草莓苗受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，杨位开负事故的全部责任，李雪林无责任。
三、受害人概况：
李雪林，男，1957年9月14日出生，住浙江省建德市梅城镇肖塘村楼支10号，原告因本次事故在浦江县第二医院住院治疗，住院2天，浦江县第二医院出具诊断证明书证明原告因本次事故需休息7天。
四、其他财产受损概况：本次事故中尚有李雪林所有的普通摩托车受损，为此李雪林共计支付了车辆维修费1089元，施救费110元。
原告李雪林主张及证据：财产损失费34400元，其中草莓秧共计14400元，草莓损失共计20000元。提交证据：证明二份及照片一组，证明草莓损失为34400元的事实。
被告人保公司质证：对两份证明的三性均有异议，出具证明的机构是服务中心和合作社，不具备证实事实的资质。导致本次草莓损失的原因各种各样，医院出具了休息证明，根据住院诊断，原告没有失去劳动能力，秧苗因为在交警队扣留而导致秧苗存活少，秧苗的种植本身存在自身风险，秧苗不存在100%存活，2张证明上的面积都不一致，不予认可。对于照片三性均有异议，拍摄地点、人员无法确定，损失数目无法确定，种植户有滞销无法售卖的损失很正常，根据提供的住院记录和发票都是4月6日，原告陈述因交通事故休息4个月无法佐证。
法院认定及理由：两份证明及一组照片并不能证明原告的证明目的，对于原告造成的财产损失应由专门的机构进行评估，故本院对上述证据均不予认定。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告杨位开驾驶的车牌号的重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1．医疗费：2982.41元。
2．误工费：80.94元/天×9天＝728.46元。
3．交通费：100元（酌定）。
4．住院伙食补助费：30元/日×2天=60元。
5.护理费：150元/天×2天＝300元。
6.维修费：1089元。
7.停车费：105元。
8.施救费：110元。
9．估价费：100元。
合计：5574.87元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告李雪林因道路交通事故造成的损失为5574.87元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。本院确定由被告人保公司在交强险内承担5369.87元（即医疗费2982.41元、误工费728.46元、交通费100元、住院伙食补助费60元、护理费300元、维修费1089元、施救费110元）；由被告杨位开承担205元（即停车费105元、估价费100元）。原告要求被告义乌市绿泉渣土清运有限公司承担赔偿责任的诉请，因被告义乌市绿泉渣土清运有限公司并非实际致害人，且原告也未提供证据证明其对事故的发生存在过错或者存在其应承担责任的其他事实，故根据现有证据被告义乌市绿泉渣土清运有限公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李雪林人民币5369.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨位开赔偿原告李雪林人民币205元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李雪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，公告费650元，合计人民币1466元，由原告李雪林承担1265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担194元，由被告杨位开承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费816元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十五日
代书记员张思明
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执888号
申请执行人：陈树庆，男。1986年10月22日出生，汉族，农民，住东平县，
被执行人：王金菊，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住东平县，
被执行人：马波，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在执行陈树庆与王金菊、马波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0923民初2249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月30日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年9月18日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，查询到王金菊名下有一套房产，但因是轮候查封，现无法处置，已轮候查封；2017年12月12日申请执行人撤回了执行申请，本案依法终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初2249号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷国强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4433号
罪犯徐康有，男，汉族，1963年6月14日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2011年8月4日作出（2011）宾刑初字第144号刑事判决，以被告人徐康有犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯徐康有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐康有予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐康有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐康有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐康有减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐康有减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月22日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第79号
罪犯王春光，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）东刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王春光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王春光不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年六月一日作出（2008）鲁刑一终字第41号刑事判决，维持原审判决中对被告人王春光犯故意伤害罪的定罪部分，撤销原审判决中对被告人王春光犯故意伤害罪的量刑部分，以上诉人王春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年4月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王春光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯王春光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王春光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王春光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王春光减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年4月10日起至2020年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3182号
申请执行人：谌刚清。
被执行人：李世国。
申请执行人谌刚清申请执行被执行人李世国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币200000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李世国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人和被执行人经双方友好协商达成和解协议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内和被执行人双方达成友好协商。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年八月五日
书记员 刘嘉骏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初713号
原告张新社。
原告曹书欣。
原告曹冠男。
原告张某甲。
原告张某乙
以上五原告委托代理人刘虹，山东惠鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建设。
被告无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县棣丰街道办事处石三里村，信用编码12557219。
被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96号，信用编码09139224。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地山东省滨州市无棣县无棣镇永胜东街三号。
法定代表人赵刚，该公司总经理。
原告张新社、曹书欣、曹冠男、张某甲、张某乙诉被告张建设、无棣县恒信物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新社、曹冠男及五原告委托代理人刘虹到庭参加诉讼。被告张建设、无棣县恒信物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新社、曹书欣、曹冠男、张某甲、张某乙诉称，2015年11月5日3时00分许，齐立凯驾驶冀F×××××号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G28荣乌高速公路613K＋800M处时，与因前方拥堵在最左侧车道缓慢行驶的张建设驾驶的鲁M×××××／冀D×××××挂号机动车发生追尾碰撞，冀F×××××号机动车乘车人张某、樊亮死亡。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，齐立凯承担事故的主要责任，张建设承担事故的次要责任，张某、樊亮无责任。鲁M×××××／冀D×××××挂号机动车在被告人民财产保险公司投保交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失251758.36元，并承担本案诉讼费用。
被告张建设、无棣县恒信物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、人民财产保险公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月5日3时00分许，齐立凯驾驶冀F×××××号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G28荣乌高速公路613K＋800M处时，与因前方拥堵在最左侧车道缓慢行驶的张建设驾驶的鲁M×××××／冀D×××××挂号机动车发生追尾碰撞，事故造成上述两车和高速公路附属设施不同程度受损，冀F×××××号机动车乘车人张某、樊亮死亡。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，齐立凯承担事故的主要责任，张建设承担事故的次要责任，张某、樊亮无责任。
鲁M×××××号车辆车主为被告无棣县恒信物流有限公司，冀D×××××挂号车辆车主为被告邯郸市华宇运输有限公司。鲁M×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保交强险与商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张建设具有合法的驾驶资格。
事故发生后，无棣县公安局刑事科学技术室对张某的死亡出具如下鉴定意见：张某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。受害人张某已于2015年11月7日在无棣县殡仪馆火化。
受害人张某，1987年2月18日出生，生前户籍为河北省沧州市肃宁县尚村镇刘家务村，为农村居民。
受害人张某的家庭成员有：父亲张新社、母亲曹书欣、妻子曹冠男、女儿张某甲、儿子张某乙。
受害人张某生前的被抚养人为父亲张新社，1955年3月5日出生；母亲曹书欣，1954年3月2日出生；女儿张某甲，2015年6月26日出生；儿子张某乙，2012年4月9日出生。张新社和曹书欣共育有四个子女。张某甲和张某乙为张某与曹冠男的儿女。
原告因本次交通事故主张急救费460元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被抚养人生活费155259元、交通费3000元、家属处理事故的误工费815.4元、精神损害抚慰金50000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、原告的户口本、曹冠男与张某结婚证、亲属关系证明、出生医学证明、医疗费单据、被害人张某的死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、尸检鉴定书、被告驾驶证、行车证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的急救费、死亡赔偿金、丧葬费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费计算有误，本院予以调整。原告主张的处理丧事人员误工费应包含在丧葬费中，本院不再单独予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。原告主张的精神抚慰金过高，根据相关法律规定，本院认定为10000元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费460元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、被扶养人生活费149287.5元（7962元×18年＋7962元÷4人×2人×1年＋7962元÷4人×1年=149287.5元）。
原告上述合理损失首先应由被告人民财产保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险限额内予以赔偿，但应为本次交通事故另一受害人樊亮在伤残赔偿金限额部分预留一半份额。交强险不足部分，由被告人民财产保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的商业三者险限额内按照30%的责任比例进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告张新社、曹书欣、曹冠男、张某甲、张某乙医疗费460元、死亡赔偿金55000元，共计55460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车辆投保的商业三者险限额内赔偿原告张新社、曹书欣、曹冠男、张某甲、张某乙剩余合理损失的30%，共计110203.95元；
三、驳回原告张新社、曹书欣、曹冠男、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，由原告张新社、曹书欣、曹冠男、张某甲、张某乙负担576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 李建祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 张雪坤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第01158号
上诉人（原审被告）冯小玲，女，汉族，大专文化，延川县工商联干部，住西安市未央区太元路汇林华城二单元四楼。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永平，男，汉族，大学文化，延川县委宣传部干部。
上诉人冯小玲因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯小玲的委托代理人兰宏珠、被上诉人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延川县人民法院（2015）延川民初字第00544号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费1550元，退还上诉人冯小玲。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十二月七日
书记员 侯序楠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1118号
原告党海亮，男，1954年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。。
被告党华伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住虞城县。
原告党海亮诉被告党华伟排除妨害纠纷一案，原告2015年5月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法向原告送达了诉讼手续，并向被告送了应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了相应的举证期限，2015年7月20日依法由审判员邢中清独任审理，在虞城县人民法院利民人民法庭公开开庭对本案进行了审理，原告党海亮及其委托代理人孙靖淋、被告党华伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党海亮诉称，原告在刘集村有一处住宅，2011年春，刘集村菜市场开发，原告住宅被拆迁得到8间房屋，后被其侄子党华伟占为己有，后原告多次要求被告归还住房，被告都以种种借口不给，无奈原告诉至法院，请求判令：1、要求被告返还原告住房：2、被告承担本案诉讼费用：
被告辩称，原告所述不实，我没有占原告的房子。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据？
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、党治海、党治传、党爱芝证人证言各一份；2、刘集乡刘集村委会证明一份。1、2证据证明目的：被告父亲及亲属均能证明被告占有的房屋系原告拆迁补偿的房屋，具有宅基地分配权的村委会也能予以证明被告占有原告补偿的房屋8间；3、照片5张。证明目的：证明老房子的情况。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告的3组证据均有异议，认为证人不知情，村委会证明的内容和章都是假的，照片5张我不知道。
本院对原告的3组证据分析认证如下：证人党治海、党治传均未出庭作证，其形式不合法，不能证明案件事实，故其证据效力不予认定。证人党爱芝虽出庭作证，但其当庭陈述说不知道具体补给原告多少间，补8间房屋是听被告父母说的，其证言达不到原告的证明目的，对其证据效力不予认定。对村委会证明，因该证据未署日期，且未有负责人签字，该证据形式不合法，故对该证据依法不予认可。对证据3，照片仅能证明老房子的情况，不能证明房子的具体位置及房子所有权的归属。故对其证据效率本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年刘集乡刘集村菜市场开发，党海亮住宅被拆迁，所拆迁补偿房屋由被告党华伟管理，后因房屋所有权及房屋拆迁补偿问题发生矛盾，原告逐诉至法院。
本院认为，不动产的设立、变更、和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力。拆迁补偿的房屋双方应签订补偿协议用以证明该房屋的归属。本案中原告提供的证据并不能证明其对该房屋享有所有权，证据达不到原告的证明目的，原告的诉请本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告党海亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告党海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢中清
二〇一五年七月三日
书记员 马宇飞
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第120号
原告张淑珍，女，50岁。
委托代理人李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。
被告张龙，男，29岁。
被告李长城，男，30岁。
原告张淑珍诉被告张龙、李长城民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张淑珍委托代理人李祥文、被告李长城到庭参加了诉讼，被告张龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告张龙从原告处借款人民币160000.00元，李长城作为担保人在借条上签字，约定月息二分，约定还款期限为2015年2月20日还款100000.00元、2015年5月1日还款60000.00元；2015年1月23日被告又从原告处借款20000.00元，约定月息二分，2015年5月1日偿还。上述借款到期后被告至今未偿还。原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院请求：1、要求被告张龙偿还借款本金180000.00元；2、要求被告自2015年1月23日起至被告还清本息之日止按月息二分向原告支付利息；3、要求被告李长城承担160000.00借款本息的连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李长城辩称：被告承认上述担保。
被告张龙未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、二被告户口信息二页，证明当事人的主体情况。被告李长城无异议。证据二、借款金额160000.00元借条一张，证明被告张龙在原告处借款160000.00元，利息按月利率2分计算，被告李长城是连带保证人。被告李长城无异议。证据三、借条金额20000.00元的借条一张，证明被告张龙在原告处借款20000.00元，利息按月利率2分计算。被告李长城认为该证据与其无关。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月23日，被告张龙从原告处借款160000.00元，并为原告出具借条一张，被告李长城作为保证人。双方约定月息二分，约定还款期限及方式为2015年2月20日还款100000.00元、2015年5月1日还款60000.00元。2015年1月23日被告张龙又从原告处借款20000.00元，并约定月息二分，借款期限至2015年5月1日。上述借款到期后被告张龙至今未偿还。
本院认为，原告向被告张龙提供借款，被告张龙向原告出具借条的行为，依法认定原、被告张龙之间形成民间借贷法律关系，双方的权利义务受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告张龙逾期未偿还借款本息，原告有权依照法律规定要求被告张龙进行偿还，且双方约定的借款利息不违反法律规定，故原告请求被告张龙给付借款本金合计180000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告李长城为被告张龙160000.00元借款本息的债务提供了保证人担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，依法认定被告李长城对其担保的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李长城承担160000.00借款本息的连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内给付原告张淑珍借款本金人民币180000.00元及利息（自2015年1月23日起至本判决生效时止，以本金180000.00元按月利率贰分计算）；
被告李长城对被告张龙上述款项中的160000.00借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张海莲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王宇欣
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2474号
原告尚某甲。
被告颜某。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
原告尚某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚某甲、被告颜某及其委托代理人马洪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称，原、被告相识于2011年3月，年月登记结婚，年月日生育一女名尚某乙。后因双方性格不合，感情确已破裂，被告遂于2014年2月19日提出协议离婚，因原告不同意被告提出的苛刻条件，被告便带着女儿回其娘家长住、至今不归，并将家中的存折、金银首饰等贵重财产全部带走，且拒绝原告带女儿回家和外出，更不允许原告父母探望女儿。原告为此提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、被告返还原告亲属赠送的彩礼等礼金；四、诉讼费由被告承担。
被告颜某辩称，原、被告给介绍相识，感情一直较好，并于年月登记结婚，年月日生育一女，取名尚某乙。导致双方产生矛盾的原因是因为原告缺少主心骨，事事以父母，不与被告协商，导致双方逐渐产生矛盾。孩子出生后，原告的父母，以对孩子以没有抚养义务为由，不予照看，这样，被告就回母亲家居住，由父母照顾孩子。原告所称的被告将家中存折等贵重财产带走，与事实不符，在原告起诉之前，原、被告双方曾经多次协商离婚，双方均同意孩子由被告抚养，原告承担抚养费，这样也有利于女儿的成长。方面女儿将来生活，加上被告父母愿意照顾孩子，所有我们认为对于上述理由，如果原告同意由被告抚养女儿，并承担抚养费，被告同意离婚，否则被告不同意离婚。对于原告的其他请求没有事实及法律依据。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女取名尚某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告在庭审中均陈述双方确已感情破裂。
另查明，婚生女尚某乙现随被告生活。原、被告庭审中均主张要求抚养孩子。原告的月收入为2，000元，被告的月收入为2，000元左右。
又查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、亦无债权债务，原告主张有结婚的彩礼及生孩子的礼金在被告处，但未向法庭提供证据，且被告不予认可。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原、被告在庭审中均陈述双方确已感情破裂，因此本院对原告要求离婚的诉求予以支持。
关于孩子抚养问题，原、被告均要求抚养婚生女尚某乙。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，由被告抚养较为适宜。本院根据当地的生活水平、孩子的实际需要和原告庭审中主张的工资收入，综合判定原告每月支付孩子抚养费600元。
原告主张被告返还原告亲属赠送的彩礼等礼金（即原、被告结婚的彩礼及生孩子的礼金），因其未提交证据予以证明，且被告对此不予认可，因此本院对原告的这一主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、准予原告尚某甲与被告颜某离婚；
二、婚生女尚某乙归被告抚养，原告尚某甲每月支付抚养费600元，直至婚生女独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 徐福琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2007-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
被执行人：严新华。
被执行人：张志敏。
浙江安信资产管理集团有限公司与严新华等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02344号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年08月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人严新华、张志敏暂无有效财产可供执行，申请人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2007号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人严新华、张志敏可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年九月十五日
书记员 王靓眉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第467号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人李林泉，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告高学堂，农民。
被告田洪芳，农民。
被告高风利，农民。
被告许恩堂，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林泉到庭参加诉讼，被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告高学堂于2012年7月31日在原告处借款100000元，借款到期日为2013年7月30日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告田洪芳、高风利、许恩堂作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月31日借款凭证、借款合同各一份，证明被告高学堂在原告处借款本金100000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2013年7月30日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年7月31日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告田洪芳、高风利、许恩堂作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年7月31日，被告高学堂在原告惠民县农村信用合作联社借款100000元，合同约定，借款到期日为2013年7月30日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告田洪芳、高风利、许恩堂作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金100000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告高学堂提供借款后，被告高学堂应按照合同的约定日期归还借款。被告高学堂未及时归还借款，应承担违约责任。被告高学堂欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年7月31日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告高学堂向原告支付。被告田洪芳、高风利、许恩堂作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告田洪芳、高风利、许恩堂在履行保证责任后，依法有权向被告高学堂行使追偿权。被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学堂于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2012年7月31日至2013年7月30日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2013年7月31日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）；
二、被告田洪芳、高风利、许恩堂对上述款项负连带清偿责任。被告田洪芳、高风利、许恩堂在承担担保责任后，有权向被告高学堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高学堂、田洪芳、高风利、许恩堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1487号
上诉人（原审原告）：吴志雄，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号。
法定代表人：王华俊，董事长。
委托代理人：李桂梅，广东国晖律师事务所律师。
上诉人吴志雄因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回吴志雄的诉讼请求。原审案件受理费25元，由吴志雄负担。
上诉人吴志雄上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人广州市广百股份有限公司答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
另查明：《家用和类似用途电器噪声限值》（中华人民共和国国家标准GB19606-2004）规定：9、在产品上的标识：产品的噪声值应标注在产品的铭牌或说明书上。实测值与明示值的允差不应超过＋3dB，且最高不应超过限定值。此外，上诉人所购吸油烟机的《使用说明书》中产品技术参数下方注明：“所示噪声值为A计权声功率级，声压级为A计权声功率级减14分贝。”被上诉人解释称《老板厨房电器综合型录》中使用的噪声值dB是声压级的噪声数值，而涉案产品《使用说明书》上所标识的噪声值dB（A）是声功率级噪声数值，两者是不同的概念，不能简单地进行比对。
本案审理期间，被上诉人提出其出售的涉案产品为合格产品，符合国家标准，上诉人要求对该产品进行维修从而使噪声值达到52dB是不可能的，但同意上诉人退货。上诉人则表示不同意被上诉人提出的退货方案。二审期间，被上诉人又提供了全本《老板厨房电器综合型录》，其中底页最后一行标注有：“本公司保留为改进产品而变更设计与规格的权利，以上各型号产品功能数据如有变动请以说明书为准。”上诉人确认其在被上诉人处取得的《老板厨房电器综合型录》的内容与被上诉人提交的基本相同，其中底页亦标注有上述内容，但认为被上诉人未采取合理的方式提请上诉人注意该免除或者限制其责任的条款，故该说明无效。
本院认为：根据被上诉人提供的证据证明其所出售的涉案产品有通过质量认证，产品的噪声值亦符合国家标准，属合格产品。虽然上诉人提出涉案产品在《使用说明书》上记载的噪声值69dB（A）与被上诉人提供的《老板厨房电器综合型录》上记载的噪声值47dB（弱档）／52dB（强档）存在差异，但从被上诉人的解释及《使用说明书》中所注明的内容来看，《使用说明书》上所使用的噪声值dB（A）与《老板厨房电器综合型录》上所使用的噪声值dB并非相同概念，而根据《家用和类似用途电器噪声限值》（中华人民共和国国家标准GB19606-2004）的规定，涉案产品的噪声值在《使用说明书》上进行标注符合该规定中关于噪声值在“产品上的标识”的规定，被上诉人提供的《老板厨房电器综合型录》底页亦有标注：“本公司保留为改进产品而变更设计与规格的权利，以上各型号产品功能数据如有变动请以说明书为准。”由此可见，涉案产品的噪声值最终应以《使用说明书》上所标注的技术参数为准，被上诉人主观上并无提供虚假信息对上诉人进行欺诈之故意。况且，被上诉人在上诉人对其涉案产品的噪声值问题提出异议后，亦已明确表示同意其退货，但上诉人予以拒绝。现上诉人在被上诉人出售的涉案产品为合格产品的情况下，以《老板厨房电器综合型录》底页所标注的内容无效以及被上诉人构成欺诈为由，坚持要求被上诉人对涉案产品进行修复至噪声值52dB，并要求赔偿其损失及赔付3708元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曾凡峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民保字第00064号
申请人姬世仓，男、汉族，1968年4月27生。
被申请人李涛，男、汉族，1981年4月15日生。
申请人姬世仓因与被申请人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姬世仓于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李涛驾驶的陕K300**号小型普通客车予以保全，并向本院提供李海龙所有的陕JF51**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人姬世仓要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李涛驾驶的陕K300**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一五年十月三十日
书记员 段美艳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00064号
原告王素琴，女，住焦作市中站区。
委托代理人许方，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告焦作市福利院，住所地焦作市。
原告王素琴与被告焦作市福利院人格权纠纷一案，本院于2014年3月11日予以受理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系焦作市中站区朱村工人村居民，无子女配偶。2005年通过其侄女住进焦作市福利院，户口也随之迁入焦作市福利院。因原告在被告处生活不�应，原告原来所住的房子拆迁后得到一套住房，但需要办理户口迁移，被告不予配合。现请求法院判令被告提供原告的户口材料迁出原告的户口。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王素琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年六月十日
书 记 员 屈继霞
第2页
第2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3561号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人楼瞿华。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告浙江永大建设有限公司。
法定代表人王金连。
被告杭州华杰市政工程有限公司。
法定代表人姚伟良。
委托代理人陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告王灿军。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）诉被告浙江永大建设有限公司（以下简称永大公司）、杭州华杰市政工程有限公司（以下简称华杰公司）、王灿军、王灿江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序，因需公告送达转普通程序审理。2013年10月14日本院依据原告的申请对被告采取诉讼保全措施。2013年11月26日至12月5日中止审理。2013年12月4日原告撤回对被告王灿江的起诉。于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托代理人葛黎明、李波，被告华杰公司委托代理人陈水达到庭参加诉讼。被告永大公司、王灿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：2013年7月5日，永大公司向原告借款200万元，由华杰公司、王灿军提供连带责任保证。永大公司未按期支付利息，原告宣布贷款提前到期，起诉请求法院判令：1.被告永大公司返还原告借款本金200万元及本金200万元自2013年7月5日至2013年9月22日借期内利息28622.22元；2.被告永大公司支付原告借款本金200万元自2013年9月23日起至判决确定的履行日止按年利率8.372%计算逾期罚息、复利；3.被告永大公司赔偿原告律师代理费4万元；4.被告华杰公司、王灿军在各自限额内承担连带责任。
被告华杰公司辩称，其仅在770万元债务限额内对永大公司承担连带责任。
被告永大公司、王灿军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：最高额保证合同、永大公司股东会决议、借款合同、借款凭证、浙商银行债务逾期催收通知书、浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书、委托代理合同、律师费发票、入帐凭证，证明债务人向浙商银行贷款及提供担保等事实。
经质证，华杰公司对与其相关的证据无异议。上述证据，虽未经被告永大公司、王灿军当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：
2010年10月27日，浙商银行与王灿军签订最高额保证合同，王灿军为永大公司2010年10月27日至2013年10月27日期间的贷款债务提供最高限额人民币1870万元连带责任保证。2012年4月9日，浙商银行与华杰公司签订最高额保证合同，华杰公司为永大公司2012年4月9日至2014年4月9日期间的贷款债务提供最高限额人民币770万元连带责任保证。
2013年7月5日，浙商银行与永大公司签订借款合同，浙商银行向永大公司提供短期流动资金贷款200万，2014年1月3日归还，年利率6.44%，每季末月20日付息。2013年9月21日以后，永大公司未按期支付利息。浙商银行宣布贷款提前到期。
另查明，在上述最高额保证合同分别约定的期间内，王灿军保证的主债务实际发生六笔，本金总额1700万元。华杰公司保证的主债务实际发生三笔，本金总额700万元。
本院认为：浙商银行与永大公司之间的借款关系，浙商银行与华杰公司、王灿军之间的保证关系均合法有效，借款人在借款期内未按约支付利息，直至借款到期仍未履行债务，均构成违约，应承担相应的民事责任。各保证人应对债务人在约定期限内发生的贷款，在各自担保债务限额内承担连带责任。被告永大公司、王灿军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江永大建设有限公司在本判决生效后三日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金200万元及200万元本金自2013年7月5日起至实际履行之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、浙江永大建设有限公司在本判决生效后三日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费4万元；
三、杭州华杰市政工程有限公司对上述一、二两项付款义务承担连带责任（2012年4月9日至2014年4月9日期间发生的融资，以770万元债务总额为限）；
四、王灿军对上述一、二两项付款义务承担连带责任（2010年10月27日至2013年10月27日期间发生的融资，以1870万元债务总额为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23348元，财产保全申请费5000元，合计28348元，由浙江永大建设有限公司负担，杭州华杰市政工程有限公司、王灿军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 富建萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第118号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：鲁林永、杜国林。
被告：张乐勇。
被告：董利晶。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张乐勇、董利晶追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告张乐勇、董利晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2010年9月27日，被告张乐勇因按揭购买北京现代汽车，与工行杭州武林支行签订了编号为2010-WL-5589的《牡丹卡购车透支还款合同》，以信用卡透支的方式向该行借款117000元，并将其新购置的车辆予以抵押，上述透支还款合同和抵押合同在浙江省杭州市国立公证处进行了公证。原告于同日为被告按揭购车向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》，约定为被告的上述借款提供连带清偿责任。贷款发放后，被告未按约定归还借款，原告为其垫付逾期贷款47982.24元。由于被告张乐勇未按合同约定履行还款义务，原告对逾期款项承担还款义务，被告张乐勇应承担相应的逾期利息损失。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款47982.24元、利息损失4042.98元（暂算至2013年11月25日，2013年11月26日以后的利息损失继续按银行同期贷款款基准利率计算至被告归还全部垫付款之日止），合计52025.22元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同及公证书一份，证明被告向工行杭州武林支行按揭购车并予以公证的情况；
2、担保承担函一份，证明原告为被告按揭购车向工行杭州武林支行提供了连带责任担保；
3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告按揭购车垫付逾期款47982.24元；
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。
综上，根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：两被告系夫妻关系。2010年9月27日，工行杭州武林支行与被告张乐勇签订编号为2010-WL-5589《牡丹卡购车透支还款合同》，被告张乐勇以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××25）透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为117000元。双方约定，被告张乐勇以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共24期，每期偿还的金额为4875元；向银行支付手续费7722元，分期偿还，每期322元；逾期不付加收滞纳金等事项。同日，原告向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告张乐勇在该行处的透支借款117000元、手续费7722元以及可能发生的滞纳金等承担连带责任担保，担保期间为三年。同日，工行杭州武林支行与被告张乐勇、董利晶签订《抵押合同》一份，将被告张乐勇新购置的浙E×××××北京现代汽车抵押给了银行。同日，被告张乐勇、董利晶共同签订承诺书一份，承诺若违反上述透支还款合同和抵押合同的约定，逾期偿还贷款本息，自愿接受强制执行。2010年10月13日，浙江省杭州市国立公证处对上述《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》进行了公证。
因借款人张乐勇未按期归还借款，原告分别于2012年4月24日、5月29日、6月25日、7月26日、8月24日、12月25日，2013年4月25日、8月23日8次向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付借款合同项下的债务47982.24元。根据上述原告的实际还款情况，按照银行同期贷款基准利率分段计算至2014年7月3日，原告的利息损失为5878.04元。
本院认为，原告出具的担保承诺函系当事人真实意思表示，其权利义务明确、内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案中，被告张乐勇未能按约履行与工行杭州武林支行签订的合同义务，原告作为担保人为借款人垫付了合同项下的债务后有权向债务人追偿，故原告要求被告张乐勇支付代偿款47982.24元，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率分段计算利息损失5878.04元，于法有据，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告董利晶在本案所涉的抵押合同以及承诺书中均予以签字，并承诺被告张乐勇若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，其自愿接受强制执行，可见被告董利晶有与被告张乐勇共同举债的意思表示，故被告董利晶应与被告张乐勇共同承担本案的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐勇、董利晶给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款47982.24元，违约金5878.04元，合计53860.28元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告张乐勇、董利晶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年七月三日
书 记 员 洪 波
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3092号
原告：周某某，女，1971年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：付某甲，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告周某某诉被告付某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员黄建清适用简于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于1998年10月12日结婚，1999年6月28日生育一子付某乙，由于双方感情不和于2002年9月30日经简阳市人民法院判决双方离婚，婚生子付某乙随被告生活。该判决生效后，儿子付某乙一直随原告生活，被告未尽抚养义务，且儿子一直随原告在北京怀柔区学习、生活。为了有利于子女的生活和学习，现诉请法院要求将原、被告婚生子付某乙变更随原告生活并要求被告承担每月抚养费500元。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明：原告周某某与被告付某甲原系夫妻关系，婚后于1999年6月28日生育一子付某乙，以后双方因感情不和起诉法院离婚，2002年9月30日经本院以（2002）简阳民初字第05-260号民事判决书判决：“一：准予原告周某某与被告付某甲离婚；二、婚后之子付某乙被告付某甲抚育，原告周某某每月付抚育费60元，从2002年10月1日起至孩子年满18周岁时止。”原、被告离婚后，其子付某乙一直随原告周某某生活抚养，从2007年开始付某乙在北京市怀柔区怀北学校读小学至今仍就读于该校初中二年级。原告周某某于2008年与北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民王保立结婚生活，在当地有住房，周某某自2010年6月在海南中航鑫建设工程有限公司北京密云分公司上班，有较稳定的收入。为了有利于子女的生活、学习、为此原告诉讼来院请求判令如其诉讼请求。
另查明：本案庭审中，原告周某某当庭表示儿子付某乙如随其生活，其放弃要求被告付某甲每月承担子女抚养费500元的请求。
本案以上事实，有原告方的陈述，原、被告的身份证及婚生子的户籍证明、（2002）简阳民初字第05-260号民事判决书、学校及村民委员会的书面证明原件各一份，付某乙自书的愿随母亲周某某生活的证明，原告与王保立的户籍材料、结婚证、王保立的土地使用证复印件，海南中航鑫建设工程有限公司北京密云分公司的证明原件在案佐证，本院予以确认和采信。
本院认为，原告周某某与被告付某甲于2002年经本院判决准予离婚后，虽判决婚生子付某乙随被告付某甲生活，但实际付某乙一直随原告周某某抚养生活，原告离婚后到北京市怀柔区务工后，其子付某乙也随原告到北京市怀柔区怀北学校读书生活，现仍在该学校读初中二年级，其本人也表示愿随母亲周某某生活，且原告已在北京市怀柔区当地结婚工作，有固定的居所，有较稳定的经济收入，本着有利于未成年子女的学习、生活和成长，本院对原告要求变更儿子付某乙随其抚养生活的请求予以支持。被告付某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某与被告付某甲所生之子付某乙随原告周某某生活。
案件受理费50元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一四年十一月十九日
书记员 官 东
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1503号
原告司文静，现住包头市。
被告魏子江，现在包头市东河区北二里半10号。
被告胡丽梅，现在包头市东河区北二里半10号。
本院在审理原告司文静诉被告魏子江、胡丽梅民间借贷纠纷一案中，原告司文静于二Ｏ一六年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告司文静撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告负担。
审判员 白瑞云
二〇一六年九月十二日
书记员 陈婷婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7953号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告韩向东，农民。
被告韩永胜，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告韩向东、韩永胜金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定期间内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李建泽
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第7953号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。负责人李艳，该行行长。委托代理人孙广顺，该行员工。被告韩向东，农民。被告韩永胜，农民。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告韩向东、韩永胜金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定期间内未交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案撤诉处理。代理审判员  崔园园二〇一四年十二月十八日书 记 员  李建泽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00482号
申请执行人王铁，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被执行人陈涛，男，汉族，其它自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01236号民事判决书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2014年12月15日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01236号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 智
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03264号
申请执行人：大连经济技术开发区海青盛洋商行，住所地大连经济技术开发区。
经营者：刘宇。
被执行人：大连经济技术开发区五彩城皇家豪都休闲会馆，住所地大连经济技术开发区五彩城。
经营者：彭学。
依据本院（2015）开民初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
执行标的225480元及利息，案件受理费4682。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第03264号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 席 旸
执行员 杨 力
二〇一六年二月二十四日
书记员 裴月文（代）
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初306号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日2时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从武义县城武阳路行驶，当车行驶至武阳路中信银行门口地段时，被交警查获。经现场酒精呼气检测结果为168mg/100ml。随后被告人吴某被交警带至武义县第一人民医院被抽取血样。经鉴定，其血液中的乙醇成分含量为148mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、抓获经过、酒精呼气测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证遗失声明书、行驶证复印件、强制保险单复印件、现场及抽血照片等；证人邹某的证言；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初306号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0820民初944号
原告赵春和，住承德市平泉县。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地河北省承德市开发区迎宾路汽车东站北侧，组织机构代码10910077-7。
法定代表人张继臣，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，组织机构代码80910319-4。
本院于2016年2月24日立案受理了原告赵春和诉被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出对被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春和撤回对被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退还原告25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1868号
原告：叶振平。
被告：孙友顺。
被告：陈德勇。
原告叶振平为与被告孙友顺、陈德勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶振平到庭参加诉讼，被告孙友顺、陈德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶振平起诉称：2013年5月11日，被告孙友顺向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。被告陈德勇自愿为被告孙友顺的上述借款提供担保。上述借款经原告催讨未果。现原告起诉要求：一、被告孙友顺立即归还借款10000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈德勇对上述债务承担连带担保责任。
原告叶振平为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告孙友顺向原告借款10000元，由被告陈德勇提供连带责任保证的事实。
被告孙友顺、陈德勇未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶振平与被告孙友顺之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告孙友顺在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告孙友顺仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年10月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈德勇自愿为被告孙友顺向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式和担保范围，应视为对全部债务提供连带责任保证，被告陈德勇应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙友顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶振平借款10000元并支付自2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈德勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙友顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴荣平
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1378号
原告吕春旺，男，1956年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告吕春旺与被告吴小明民间借贷纠纷一案中，原告吕春旺于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春旺撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告吕春旺负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年六月六日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第287-2号
申请执行人赵小燕，盐城市公共交通总公司职工。
被执行人苏东波，无固定职业。
本院受理的申请执行人赵小燕与被执行人苏东波追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）亭兴民初字第0483号民事判决书，载明：被告苏东波应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小燕垫付的赔偿款116150.99元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年10月8日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告苏东波负担。
本院立案执行后，向被执行人苏东波发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第287号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2348号
原告罗长华，男，1954年11月30日生，汉族，攀枝花市西区。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告王正林，男，1974年1月25日出生，汉族，攀枝花市十九中小学校职工，住攀枝花东区。
本院于2015年7月23日立案受理原告罗长华诉被告王正林相邻关系纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长华的委托代理人张亮，被告王正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗长华诉称，原、被告同为攀枝花市东区XX巷3号XX小区21层邻居。2014年12月初，被告在装修房屋时，连接封闭了公共通风井，将厨房外墙向外扩张，破坏了房屋结构，造成原告厕所窗户被遮挡一半，致使厨房窗户形同虚设，通风采光受到影响，也带来了安全隐患，侵害了原告的合法权益。现要求判决令被告拆除违法建筑，恢复通风井原貌，并当庭向原告赔礼道歉。
被告王正林辩称，被告并未扩建外墙，只是安装了窗户防盗栏，原告房屋采光受到影响系原告扩建卧室及卫生间、占用室外空间所致。原告不执行生效判决而起诉被告无理，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，罗长华、王正林是位于攀枝花市东区XX巷3号XX小区21层的业主。二人房屋左右互邻，房屋之间设计有通风采光井。罗长华在装修房屋时，拆除了与通风采光井共用的部分外墙，将通风采光井的部分空间变成了其室内空间，致使通风采光井的开口由2.6米减少至1米左右，影响了共同通风采光，双方由此引发纠纷。王正林随后在通风采光井底部铺设钢板，并在厨房平墙窗户外侧安装了宽约50厘米防护栏。罗长华亦在紧临王正林安装的防护栏外侧加装了隔离栏，通风采光井被竖向均分为二。2015年3月18日，王正林诉来本院，要求判令罗长华拆除违法建筑、恢复通风采光井原状，本院审理后作出了（2015）攀东民初字第1217号民事判决，判令罗长华拆除其改建部分，恢复通风采光井原貌。判决生效后，罗长华未自觉履行义务，王正林遂申请强制执行。2015年7月23日，罗长华诉来本院，要求判令其诉请。
上述事实有罗长华提交的照片，（2015）攀东民初字第1217号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，虽然罗长华对通风采光井的违法利用是造成通风采光井通风采光性能受到严重影响的主要原因，但王正林在通风采光井底部铺设钢板，并在厨房平墙窗户外侧安装了宽约50厘米防护栏，也对通风采光井的通风采光有影响，妨碍了相邻业主罗长华的通风采光，依法应当恢复原样。王正林所提辩解意见，本院已作处理。罗长华要求王正林拆除违法建筑，恢复通风井原貌的诉请，本院支持；要求王正林向其赔礼道歉的诉请，与本案审理的相邻关系不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王正林于本判决生效后十日内拆除在通风采光井底部铺设的钢板和窗户外侧安装的防护栏，恢复通风井原样。
二、驳回罗长华的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由王正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 詹海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11917号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄文龙，男，1958年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄文龙偿付原告信用卡透支本金28346.85元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为11855.77元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为6737.19元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为50元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为46989.81元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年十二月三日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2014年12月10日开始透支，欠款本金起始于2014年12月10日，2015年12月17日最后一次取现2笔517.85元后，此时形成透支本金28346.85元、利息1321.65元、滞纳金223.55元、其他费用50元。
还款事实
自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
28346.85元
透支滞纳金
1417.34元
透支利息
截至2017年11月25日的利息为14385.84元，之后的利息以透支本金28346.85元为基数按日0.5‰的利率计收。
其他费用
3343.91元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金28346.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过28346.85元×5%=1417.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文龙于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金28346.85元及利息（截至2017年11月25日共计利息14385.84元，之后的利息以透支本金28346.85元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1417.34元、其他费用50元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告黄文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE?
?