河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1372号
原告荣玉珍，女，1960年6月出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人田聚高，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告王景安，男，1982年3月出生，汉族，住长垣县。
被告中国太平洋财产保险股份有限�司鄂尔多斯中心支公司。
统一社会信用代码：（分）911506027936431284。
负责人尹俊文，任总经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西广场街维邦金融广场*座兴业大厦。
委托代理人孟凡新，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
统一社会信用代码：91410700872937220T（1-1）
负责人周雪峰，任总经理。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
委托代理人董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
原告荣玉珍因与被告王景安、史洪普、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称太平洋保险鄂尔多斯支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一�，荣玉珍于2017年2月27日提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年3月5日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给人保财险新乡分公司、太平洋保险鄂尔多斯支公司、王景安。于2017年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，荣玉珍当庭请求撤回对史洪普的起诉，本院依法口头裁定予以准许。荣玉珍委托代理人田聚高，太平洋保险鄂尔多斯支公司委托代理人孟凡新，人保财险新乡分公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
荣玉珍诉称，2015年11月23日18时40分，在大广高速公路东半幅1901KM处，史洪普驾驶蒙Ａ×××××号车沿大广高速公路由南向北行驶时，与田开省驾驶的荣玉珍的豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。因车停在高速公路上，当田开省和豫Ｊ×××××号车乘客杨伏元下车向高速公路外移动时�王景安驾驶豫Ｇ×××××小客车与杨伏元和豫Ｊ×××××号车相撞，造成田开省、杨伏元受伤、两车及路产损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，王景安承担事故的主要责任，田开省承担事故的次要责任，杨伏元不承担责任。因蒙Ａ×××××号车在太平洋保险鄂尔多斯支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金为500000元）等险种。豫Ｇ×××××号车在人保财险新乡分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金为100000元）等险种。要求王景安、太平洋保险鄂尔多斯支公司、人保财险新乡分公司赔偿荣玉珍车损、评估费共计44030元。
王景安未答辩。
太平洋保险鄂尔多斯支公司辩称，依照相关法律与保险合同的约定，对合理部分同意依照事故认定承担相应的赔偿责任，荣玉珍要求过高，过高部分不予支持。太平洋保险鄂�多斯支公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费等间接费用。
人保财险新乡分公司辩称，荣玉珍应当提供证据证明第一次、第二次碰撞造成的损失各是多少，保险公司仅对第二次碰撞造成的损失承担责任。本案还存在关联案件，关联案件的原告为杨伏元、田开省，保险公司承包的商业三责险为100000元，计算赔偿责任时，应考虑关联案件的赔偿情况。人保财险新乡分公司不承担诉讼费、评估费、施救费。
根据荣玉珍、太平洋保险鄂尔多斯支公司、人保财险新乡分公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：荣玉珍的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，荣玉珍向本院提供的证据材料有：1、荣玉珍身份证1份、豫Ｊ×××××号车登记证、行驶证各1份，据证据材料1证明荣玉珍是豫Ｊ×××××号车车主，是适格原告；2、史洪普驾驶证1份，行驶证1份，保险单正本及副本各1份，据证据材料2证明蒙Ａ×××××号车车主是武万金，该车在被告太平洋保险鄂尔多斯支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）等险种，事故发生在保险期间；3、王景安驾驶证1份，行驶证1份，保险单抄件2份，据证据材料3证明豫Ｇ×××××号车车主是被告王景安，该车在被告人保财险新乡分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金为10万元）等险种，事故发生在保险期间；4、道路交通事故认定书1份，据证据材料4证明史洪普对第一次碰撞事故负全部责任，田开省不负责任；5、道路交通事故认定书1份，据证据材料5证明王景安对第二次碰撞事故负主要责任，田开省负次要责任，杨伏元不负责任；6、大广高速新乡大队情况说明1份，据证据材料6证明事故当时情况复杂，现有证据无法认定豫Ｊ×××××号车的车辆损失大小具体由哪方承担，不能按一起事故出具道路交通事故认定；7、田开省驾驶证1份，据证据材料7证明田开省系合法驾驶豫Ｊ×××××号车；8、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司损失评估意见书1份，评估费票据1份，据证据材料8证明豫Ｊ×××××号小型客车经评估估损总值为41530元，评估费2500元；9、赔偿清单1份，据证据材料9证明荣玉珍损失共计44030元。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对荣玉珍提供的证据材料的认定。因荣玉珍提供的证据材料6系由大广高速新乡大队出具，属于对出具交通事故认定书具体情况的说明，与本案事实并不矛盾，应予认定；2、关于对荣玉珍提供的机动车价值损失评估鉴定意见书的认定，�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，太平洋保险鄂尔多斯支公司、人保财险新乡分公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以反驳机动车价值损失评估鉴定意见书的证据，对该证据予以认定。
针对本案争议焦点，太平洋保险鄂尔多斯支公司、人保财险新乡分公司未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：荣玉珍是豫Ｊ×××××号小型轿车的车主。2015年11月23日18时55分，史洪普驾驶蒙Ａ×××××小型越野客车沿大广高速公路由南向北行驶时，与田开省驾驶的豫Ｊ×××××号小客车在大广高速公路东半幅1901KM处相撞，造成两车不同程度损坏。2015年11月23日，事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定史洪普负此事故的全部责任，田开省无责任。上述交通事故发生后，田开省驾驶豫Ｊ×××××号小轿车因交通事故停在大广高速公路上，当田开省和豫Ｊ×××××号小轿车乘客杨伏元下车后向高速公路外移动时，王景安驾驶豫Ｇ×××××号小轿车与杨伏元和豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成杨伏元、田开省受伤、两车及路产损坏的交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队针对该起事故于2015年12月24日作出新公交大认字[2015]第201511231840号道路交通事故认定书，认定王景安驾驶机动车未安全驾驶且雨雪恶劣天气未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和行驶速度造成交通事故，应承担事故的主要责任；田开省驾驶小客车发生交通事故后未及时摆放警�标志，应承担事故的次要责任。2015年12月31日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对荣玉珍的豫Ｊ×××××号小型轿车的车损进行了评估，作出豫天衡[2015]车评鉴字第SDG003号机动车价值损失评估鉴定意见书，确认豫Ｊ×××××号小型轿车损失总值为41530元，荣玉珍支付评估费2500元。2017年2月24日，新乡市公安局交通管理支队大广高速新乡大队出具情况说明，证明上述两次交通事故因情况复杂，现有证据无法认定豫Ｊ×××××号车的车辆损失大小具体由哪方承担。
另查明，史洪普驾驶的蒙Ａ×××××号小型越野客车在太平洋保险鄂尔多斯支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2015年7月17日至2016年7月16日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额�500000元。王景安驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在人保财险新乡分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2015年6月1日至2016年5月31日。责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为100000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，史洪普驾驶的蒙Ａ×××××小型越野客车与与田开省驾驶的豫Ｊ×××××号小客车在相撞，造成两车不同程度损坏，史洪普负此事故的全部责任；后王景安驾驶机动车未安全驾驶且雨雪恶劣天气未与�车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和行驶速度再次造成交通事故，应承担该次事故的主要责任，田开省驾驶机动车发生交通事故后未及时摆放警示标志，应承担该次事故的次要责任。因连续发生两次事故，造成两次交通事故因情况复杂，现有证据无法认定豫Ｊ×××××号车的车辆损失大小具体由哪方承担，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”规定，对荣玉珍的豫Ｊ×××××号小型轿车所遭受的损失，应由史洪普和王景安、田开省平均承担担赔偿责任。荣玉珍的损失有：车损41530元，评估费2500元。因史洪普驾驶的蒙Ａ×××××小型越野客车在太平洋保险鄂尔多斯支公司投保交强险和商业第三者责任险，王景安驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在人保财险新乡分公司投保交强险和商业第三者责任险，故对荣玉珍的损失，应由太平洋保险鄂尔多斯支公司和人保财险新乡分公司分别在交强险内承担车损2000元，超过交强险的损失为40030元，应由太平洋保险鄂尔多斯支公司和人保财险新乡分公司按史洪普与王景安、田开省在交通事故中的责任平均承担赔偿责任，太平洋保险鄂尔多斯支公司应承担20015元（40030÷2），人保财险新乡分公司应承担14010.5元（40030÷2×70%）。荣玉珍要求王景安、太平洋保险鄂尔多斯支公司、人保财险新乡分公司赔偿车损、评估费共计44030元，证据不足，本院不予支持。太平洋保险鄂尔多斯支公司和人保财险新乡分公司称不承担评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费属荣玉珍为查明和确定交通事故的事实、损失程度所支付的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿荣玉珍车损、评估费共计22015元；
二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿荣玉珍车损、评估费共计16010.5元；
三、驳回荣玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由荣玉珍承担601元，由王景安承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 王薪如
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 瑞