湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1038号
上诉人（原一审原告、原二审上诉人、再审申诉人）:重庆益安物资有限公司，住所地重庆市双桥区。
法定代表人：吴万春，总经理。
委托诉讼代理人：潘龙井，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人（原一审被告、原二审被上诉人、再审被申诉人）：重庆市永川区扬帆外运物流有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：魏彬，董事长。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原一审被告、原二审被上诉人、再审被申诉人）：重庆成渝高速公路有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐兴兵，董事长。
被上诉人（原一审被告、原二审被上诉人、再审被申诉人）：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：许仁安，董事长。
被上诉人（原一审被告、原二审被上诉人、再审被申诉人）：湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处，住所地湖北省武汉市沌口经济技术开发区。
法定代表人：陈方先，处长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。（一般授权代理）
原二审被上诉人（原一审被告）：李生虎，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。现下落不明。
原二审被上诉人（原一审被告）：湖北合发汽车有限责任公司，住所地�北省武汉市汉阳区。
法定代表人：陈才军，经理。
原二审被上诉人（原一审被告）：费守中，男，汉族，住江苏省东海县。
原二审被上诉人（原一审被告）：徐荣，女，汉族，住江苏省东海县。系费守中之妻。
原二审被上诉人（原一审被告）：费安妮，女，汉族，住江苏省东海县。
原二审被上诉人（原一审被告）：费安琪，女，汉族，住江苏省东海县。
原二审被上诉人（原一审被告）：费仁杰，男，汉族，住江苏省东海县。
法定代理人：费守中、徐荣，费仁杰祖父、祖母。
费守中、徐荣、费安妮、费安琪、费仁杰共同的委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
原二审被上诉人（原一审被告）：李至玉，汉族，住江苏省连云港市赣�区。
原二审被上诉人（原一审被告）：孙丽敏，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原二审被上诉人（原一审被告）：孙丽霞，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原二审被上诉人（原一审被告）：孙立云，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原二审被上诉人（原一审被告）：孙忠斌，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原二审被上诉人（原一审被告）：孙哓兰，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原二审被上诉人（原一审被告）：孙丽玲，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
李至玉、孙丽敏、孙丽霞、孙立云、孙忠斌、孙哓兰、孙丽玲共同的委托诉讼代理人：韦余明，江苏省连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原二审上诉人（原一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
代表人：夏昌军，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，公司职员。（特别授权代理）
原二审被上诉人（原一审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路。
代表人：全先刚，总经理。
上诉人重庆益安物资有限公司（以下简称益安公司）、上诉人重庆市永川区扬帆外运物流有限公司（以下简称扬帆物流公司）与被上诉人重庆成渝高速公路有限公司（以下简称成渝高速公司）、重庆高速公路集团有限公司（以下简称重庆高速集团）、湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处（以下简称鄂西高管处）、原二审上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华财险湖北分公司）以及原二审被上诉人李生虎、湖北合发汽车有限责任公司（以下简称合发汽车公司）、费守中、徐荣、费仁杰、费安妮、费安琪（以下简称费守中等5人）、李至玉、孙忠斌、孙丽敏、孙丽霞、孙立云、孙哓兰、孙丽玲（以下简称李至玉等7人）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷、高度危险活动损害责任纠纷、违反安全保障义务责任纠纷一案，2012年5月23日，长阳土家族自治县人民法院作出（2011）长民初字第669号民事判决。益安公司及中华财险湖北分公司不服，向本院提出上诉。2012年9月11日，本院作出（2012）鄂宜昌民一终字第591号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，益安公司不服，向本院申请再审。2015年6月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中民监字第21号民事裁定，驳回益安公司的再审申请。益安公司不�，向检察机关申诉。2016年7月14日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监[2016]42000000053号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。2016年8月29日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民抗48号民事裁定，指令本院再审本案。2017年2月8日，本院作出（2017）鄂05民再2号民事裁定，撤销本院（2012）鄂宜昌民一终字第591号民事判决及长阳土家族自治县人民法院（2011）长民初字第669号民事判决，将本案发回长阳土家族自治县人民法院重审。2017年10月25日，长阳土家族自治县人民法院作出（2017）鄂0528民再2号民事判决（以下简称一审判决）。益安公司及扬帆物流公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人益安公司的委托诉讼代理人潘龙井，上诉人扬帆物流公司的委托诉讼代理人章杨，被上诉人鄂西高管处的委托诉讼代理�黄勇，原二审被上诉人费守中等5人的委托诉讼代理人李绍威，原二审上诉人中华财险湖北分公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。被上诉人成渝高速公司、重庆高速集团，原二审被上诉人合发汽车公司、李至玉等7人、安邦财险江苏分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，原二审被上诉人李生虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益安公司上诉称：（一）原审判决对本案侵权责任性质及赔偿比例认定不清、划分不当，适用法律错误。1、本案不是一起简单的交通事故损害赔偿纠纷，而是由交通事故引发的一起重大火灾事故造成的财产（人身）损害赔偿纠纷。交通事故只是火灾的诱因，造成人员和财产重大损失是由各个责任主体的混合过错造成的。本案是一起共同侵权责任案件，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第三条第一款及《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同侵权，应当承担连带责任。原审判决认定李生虎及相关责任人、费金宝及相关责任人各自承担对外百分之五十的赔偿责任，属于对本案的侵权责任性质认定不清，适用法律错误。2、原审判决对扬帆物流公司侵权责任性质认定不清、赔偿比例划分不当，适用法律错误。本案所涉危化品“甲基丁炔醇”属于高闪点易燃易爆危化品，扬帆物流公司理应更加注重运输安全，承担对运输驾驶员和车辆进行更严格的审查、把关责任。这种责任不是特殊侵权的替代责任，本身就是一种特殊侵权责任，应承担连带赔偿责任。原审判决确定扬帆物流公司承担费金宝应承担五分之三的替代责任，属于对侵权责任性质认定不清，赔偿比例划分不当，适用法律错误。（二）原审判决不予支持沪渝高速公司、重庆高速�团、鄂西高管处承担补充赔偿责任，不符合侵权责任法和地方行政规章的相关规定，也不符合合同法公平确定权利义务的原则。《重庆市道路交通安全条例》第58条规定：“道路经营管理单位……应当加强道路机动车、驾驶人及运输企业交通安全隐患排查，及时进行整治”。沪渝高速公司、重庆高速集团违反了该条规定。鄂西高管处违反了《湖北省高速公路管理条例》第36条：“高速公路经营管理者应当在高速公路入口……，设置车辆限载……”之规定，应依照该条例第42条规定承担责任。因此，沪渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处不履行保障益安公司安全通行义务，构成了侵权，属于责任竞合侵权，应依法对益安公司的财产损失承担连带补充赔偿责任。（三）原审判决益安公司负担鉴定费2400元无事实和法律依据。益安公司无过错，财产损失鉴定结论符合实�，各方当事人对鉴定结论均无异议，益安公司不应承担鉴定费用。综上，请求二审改判扬帆物流公司对李生虎、合发汽车公司连带承担的516517元赔偿责任承担连带赔偿责任；改判扬帆物流公司对费守中等5人在继承费金宝遗产范围内对益安公司的财产损失256768元承担连带赔偿责任；改判益安公司不负担鉴定费2400元；改判成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处对李生虎、合发汽车公司、费守中等5人以及扬帆物流公司应承担的上述赔偿责任承担补充赔偿责任。
扬帆物流公司上诉称：请求二审撤销一审判决，改判驳回益安公司要求其承担责任的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决所作出的评判不符合客观事实。扬帆物流公司在委托费金宝为其运输危险化学品“甲基丁炔醇”时，已对费金宝的从业资格证和承运化学品车辆的资质进行过审查，费金宝向扬帆物�公司的经办人胡某出具了从业资格证和承运危险化学品车辆许可证，扬帆物流公司才将货物交给费金宝承运。上述事实有公安交警部门对证人胡某的调查笔录为证。扬帆物流公司只能对费金宝出具的证件进行形式审查，不可能进行有效性实质审查。2.一审判决适用法律错误，应依法改判驳回益安公司要求扬帆物流公司赔偿的诉讼请求。本案是因交通事故产生的民事赔偿纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来确定赔偿责任，该法并未规定由托运方承担替代赔偿责任。3.本案是因交通事故产生的损害后果，与费金宝有无危险化学品从业资格没有直接的因果关系。本案事故的发生是因费金宝和李生虎二人不遵守交通法规的过错行为所导致，而不是扬帆物流公司将货物交给一个不具有运输危险化学品资质的人运输的过错行为所致。不能因一方无能力赔偿而不论扬帆物流公司一方与本案交通事故的发生有无因果关系，只要存在过错都为其承担替代赔偿责任。
成渝高速公司向本院提交书面答辩状称，本案是机动车交通事故责任纠纷，交通事故责任认定书已对本次事故的责任进行了划分，成渝高速公司并非承担责任的主体，不是适格的被告。成渝高速公司是企业法人，而非行政管理机构，法律未赋予其对过往高速公路的车辆进行检查的职权和责任。案涉肇事车辆发生交通事故的地点是在湖北境内，肇事车辆在重庆段最后一个收费站下道，安全驶离了重庆境内后又重新在沪渝高速湖北段第一个收费站刷卡上道，肇事车辆以及与本案有关的车辆在重庆境内是安全行驶的。
重庆高速集团向本院提交书面答辩状辨称，重庆高速集团并非道路运输管理机构或危险化学品安全管理机构，没有对危险化学品货物运输进行管理和执法的职权和责任，客观上也不具有发现和督查运输危险化学品的条件。本案中交通事故责任认定书已对事故的原因和责任过错做出了分析和认定，重庆高速集团与交通事故没有关联性，不是赔偿主体。
鄂西高管处辩称，高速公路的经营管理者与在高速公路上通行的车辆之间形成的服务合同关系的成立、生效、终止及各方权利义务均是由法律规定而不是当事人约定，高速公路管理者的义务由公路法及相关高速公路管理条例所规定。高速公路管理者的义务是保障道路能够安全快速通行，对于危险化学品的运输没有管理职责。鄂西高管处在本案中没有过错，与本案侵权事故之间没有因果关系。
益安公司针对扬帆物流公司的上诉请求及理由答辩称：扬帆物流公司称费金宝无危险化学品从业资格与本案交通事故造成的法律后果没有直接因果关系的理由不能成立。没有证据表明扬帆物流公司对费金宝的危险化学品从业资格进行过审查，胡某在公安机关的陈述是虚假的，《道路交通事故认定书》也明确认定“费金宝在无从业资质的情况下驾驶无危险化学品运输许可的车辆不按规定运输危险化学品”。若不是扬帆物流公司违法将危险化学品交由没有危险化学品运输资格的费金宝承运，就不会因一起普通的交通事故导致重大火灾事故，也不会给益安公司造成重大财产损失。本案不是一起单纯的普通交通事故引起的侵权赔偿案件，而是因各行为人的混合过错构成的共同侵权赔偿案件。
扬帆物流公司针对益安公司的上诉请求及理由答辩称：本案交通事故的发生是费金宝和李生虎二人的过错造成的，扬帆物流公司不是车辆的所有人和管理人，扬帆物流公司对承运人的审核义务与事故的发生没�因果关系，引起事故的原因应当是是否遵守交通规则和是否安全驾驶，应当按照道路交通法律法规的规定来确定赔偿义务人。
费守中等5人述称，扬帆物流公司没有提交证据证明其已在交运货物前审查了费金宝的危险化学品运输资质，对扬帆物流公司的上诉请求应当予以驳回。成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处如有过错也应承担相应的责任。
李至玉等7人述称，本案中的肇事车辆苏Ｇ783**号重型厢式货车所有权已属于费金宝所有，车辆已交付并由其使用，只是没有办理过户手续，车辆登记人不应承担赔偿责任。苏Ｇ783**号重型厢式货车登记车主孙家法已去世，生前没有生活来源，亦无任何遗产可以继承，李至玉等7人不应承担赔偿责任。
中华财险湖北分公司述称，中华财险湖北分公司已赔偿完毕，不应再承担责任。
益安公司向一审法院起诉，请求法院判令：1、扬帆物流公司对应由李生虎、合发汽车公司、费守中等5人、李至玉等7人赔偿益安公司的财产等损失1158437元（516517元+641920元）承担连带责任。2、成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处对由李生虎、合发汽车公司、费守中等5人、李至玉等7人、扬帆物流公司对益安公司的赔偿责任承担补充赔偿责任。
一审判决认定事实：2010年10月21日，扬帆物流公司与费金宝（费守中、徐荣之子，费安妮、费安琪、费仁杰之父）签订《汽车运输合同》，约定由费金宝用登记车主为孙家法（李至玉之夫，孙忠斌、孙丽敏、孙丽霞、孙立云、孙哓兰、孙丽玲之父）的苏Ｇ783**号重型厢式货车将120桶甲基丁炔醇由重庆永川运往江苏阜宁。合同中备注：甲基丁炔醇为三类危险化学品，运输途中一切责任和事故由费金宝承担。合同签订时，扬帆物流公司将《甲基丁炔醇安全技术说明书》交予费金宝。合同签订后，费金宝驾驶苏Ｇ783**号重型厢式货车装载前述120桶甲基丁炔醇由重庆永川开往江苏阜宁。2010年10月23日，费金宝所驾车辆在沪渝高速公路朱家岩隧道内发生故障，费金宝将车辆停于隧道内行车道上。案外人临安美地亚化工有限公司司机王初华驾驶装载锌块的浙ＡB91**（浙ＡB2**挂）号重型半挂车随后停于该车辆后方快车道上。此时，李生虎驾驶装载钢轨的鄂Ａ8F7**（鄂Ａ19**挂）号重型半挂车因制动不及向右侧改变方向，超越王初华驾驶的车辆时，与朱家岩隧道右侧墙壁刮擦，并从费金宝驾驶的苏Ｇ783**号重型厢式货车右侧及右侧隧道墙壁之间穿越，又与左侧隧道墙壁刮擦后停于费金宝驾驶的苏Ｇ783**号重型厢式货车左前方约200米处。费金宝驾驶的苏Ｇ783**号重型厢式货车被撞击之后起火燃烧，并造成该路段堵塞。在费金宝所驾驶车辆之后依次驶来并停于隧道内的10辆车（含益安公司承运的4辆新车），除李生虎所驾驶车辆外，其余全部烧毁。该事故造成苏Ｇ783**号重型厢式货车驾驶人费金宝、乘车人李改（费金宝之妻）死亡，浙ＡB91**（浙ＡB2**挂）号重型半挂车驾驶人王初华死亡、乘车人谢国文受伤，鄂Ａ8F7**（鄂Ａ19**挂）号重型半挂车驾驶人李生虎、乘车人何德强受伤，以及上述10辆车及所载货物、道路交通设施不同程度受损的交通事故。2010年11月16日，湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二十一大队委托四川火灾物证司法鉴定所对费金宝运输的甲基丁炔醇在道路交通事故中的起火原因进行分析。2010年11月30日，四川火灾物证司法鉴定所出具《甲基丁炔醇燃烧技术分析报告》，认定起火的原因为强烈刮擦和碰撞产生的火花点燃因碰撞泄漏的甲基丁�醇液体形成爆炸性燃烧。该分析报告载明，甲基丁炔醇属高闪点易燃液体，运输中应防止猛烈撞击，运输车辆应配备相应品种和数量的消防器材及泄漏应急处理设备，公路运输时要按规定路线行驶。2010年12月15日，湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二十一大队作出《道路交通事故认定书》，认定李生虎驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，不能有效保持刹车性能，且超过限速标志标明的最高时速行驶，引发刹车系统热衰导致刹车失灵，且未采取有效的应急措施，导致事故发生。费金宝驾驶机动车在高速公路上发生故障，未按规定设置警告标志或者使用警示灯光，且在车辆可以移动的情况下没有将车移动至不妨碍交通的地方停放，导致李生虎所驾驶的车辆在超速和刹车失灵的情况下无有效避让空间。同时，费金宝在无从业资质的情况下驾驶无危险化学品运输许可的车辆不按规定运输危险化学品，未悬挂警示标志且未采取必要的安全措施，其过错也是造成本次事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第一项之规定，认定李生虎、费金宝负本次事故同等责任；王初华及其他车辆驾驶人、乘车人无导致本次交通事故的过错，不负本次交通事故责任。2011年5月6日，宜昌市物价局价格认证中心出具《关于重庆红岩牌新自卸货车价格鉴定结论书》，认定益安公司承运的4辆自卸货车损失总价值为1325469元。益安公司因该鉴定支出鉴定费12000元。
一审判决同时认定：1、李生虎驾驶的鄂Ａ8F7**（鄂Ａ19**挂）重型半挂车的所有人为李生虎，挂靠于合发汽车公司所属东西湖货运分公司经营，并由合发汽车公司所属东西湖货运分公司在中华财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，第三者责任强制保险人身损害赔偿限额为24万元，财产损失赔偿限额为4000元，第三者责任保险限额为40万元。2、费金宝驾驶的苏Ｇ783**号重型厢式货车的登记车主为孙家法，该车辆以孙家法名义在安邦财险江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为5万元。3.益安公司在本案中的损失依法认定为：车辆损失费1325469元、汽油费8000元、道路通行费3600元、临时牌照费100元、驾驶员工资1600元，合计1338769元。4、诉讼中，益安公司鉴于鄂Ａ8F7**（鄂Ａ19**挂）重型半挂车和苏Ｇ783**号重型厢式货车的第三者责任强制保险责任限额已由中华财险湖北分公司、安邦财险江苏分公司赔偿给案外人临安美地亚化工有限公司的事实，自愿放弃要求中华财险湖北分公司、安邦财险江苏分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，其放弃的赔偿数额计算为3748［4000÷2143174×1338769+2000÷2143174×1338769］元。
一审判决另认定，益安公司提交了湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队2010年11月4日向江苏省连云港市运输管理处发出的《关于协查“10.23”道路交通事故的函》，查询费金宝驾驶的苏Ｇ783**号重型厢式货车是否具备营运资格和危险化学品运输资质，是否进行登记；费金宝是否具有从业资格和驾驶危险化学品车辆的从业资格；苏Ｇ783**号重型厢式货车乘车人李改是否具有从业资格和危险化学品车辆承运人资格。2010年11月12日，江苏省连云港市运输管理处回复：经查询，苏Ｇ783**号重型厢式货车办理了道路运输经营许可证和道路运输证（核定经营范围：普货运输，所属经营业户名称：孙家法），费金宝、李改没有取得江苏省连云港市核发的（危险化学品）从业资格证。
一审判决认为：1.本案系因费金宝驾驶苏Ｇ783**号重型厢式货车与李生虎驾驶的鄂Ａ8F7**（鄂Ａ19**挂）重型半挂车违反交通法规而发生交通事故，火灾是交通事故所造成的损害结果。湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二十一大队2010年12月15日作出的《道路交通事故认定书》是本次事故中各方当事人承担法律责任的基本依据。由于本次交通事故引起多起保险理赔及损害赔偿诉讼案件，赔偿数额具有关联性，根据各案件情况确认李生虎还应赔偿益安公司的数额为516517元，费金宝还应赔偿益安公司的数额为641920元，中华财险湖北分公司还应赔偿的数额为150994元，安邦财险江苏分公司还应赔偿的数额为25591元，各方当事人对上述应赔偿数额不存异议。2.因费金宝没有从事运输危险化学品的上岗资格，其驾驶的苏Ｇ783**号重型厢式货车亦不具备运输危险化学品的资质和许可条件，扬帆物流公司未对费金宝上岗资格进行有效审查，也未对运输车辆有无危险化学品运输资质进行有效审查，存在选任方面的过失。扬帆物流公司委托费金宝运输危险化学品甲基丁炔醇，费金宝在运输过程中发生交通事故，扬帆物流公司应当承担相应的赔偿责任，这种赔偿责任是一种特殊侵权责任中的替代责任，交警部门认定费金宝负本次交通事故的同等责任，应赔偿交通事故损失的50%，一审法院确定扬帆物流公司承担费金宝应承担赔偿责任部分五分之三的替代责任，即由费金宝赔偿256768元（费金宝在交通事故中死亡，费守中等5人在继承费金宝的遗产范围内承担赔偿责任），扬帆物流公司赔偿385152元。扬帆物流公司辩称其审查了费金宝及其车辆的运输上岗资格，并向费金宝尽到了告知义务的辩解理由与事实不符，不予采信。3.李生虎挂靠合发汽车公司从事道路运输经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任，即合发汽车公司对李生虎应赔偿的516517元负连带赔偿责任。4.成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处作为高速公路的运营管理者，不是法律规定的审查、检查、督查危险化学品运输的责任单位，法律未赋予高速公路管理人对在高速公路上行驶的车辆进行检查的职权，益安公司要求成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处承担补充赔偿责任没有法律依据，不予支持。5.涉案保险公司的责任。中华财险�北分公司在鄂Ａ8F7**（A1933挂）号重型半挂车第三者责任保险限额范围内，理赔重庆益安物资公司财产损失150994元。安邦财险江苏分公司在苏Ｇ783**号重型厢式货车第三者责任保险限额范围内，理赔重庆益安物资公司财产损失25591元。由于李生虎、费金宝在本案交通事故中责任明确，可以各自承担对外（第三者）百分之五十赔偿责任，要求李生虎的相关连带责任人与费金宝的相关连带责任人对其互负连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据。因此，益安公司要求李生虎、合发汽车公司、费守中等5人、扬帆物流公司等对其互负连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、李生虎赔偿益安公司财产损失516517元，合发汽车公司对该赔偿额516517元承担连带赔偿责任。二、扬帆物流公司赔偿益安公司385152元。费守中等5人在继承费金宝遗产范围内对益安公司财�损失256768元负连带赔偿责任。三、中华财险湖北分公司在鄂Ａ8F79**（鄂Ａ19**挂）号重型半挂车第三者责任保险限额范围内，理赔益安公司财产损失150994元。四、安邦财险江苏分公司在苏Ｇ783**号重型厢式货车第三者责任保险限额范围内，理赔益安公司财产损失25591元。上述一至四项，限判决生效后二十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回益安公司对李至玉等7人的诉讼请求。六、驳回益安公司对成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处的诉讼请求。七、驳回益安公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费16960元，由李生虎、合发汽车公司负担8480元，费守中等5人负担3392元（法院决定免收），扬帆物流公司负担5088元。本案鉴定费12000元，法院决定由李生虎、合发汽车公司负担6000元，扬帆物流公司负担3600元，益安公司负担2400元。
一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：扬帆物流公司是否应对其交付给费金宝运输的危险化学品在交通事故中起火燃烧致他人财产损害承担赔偿责任，以及是否应对与费金宝在交通事故中负同等责任的李生虎应赔偿部分承担连带责任；成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处等高速公路管理人在本案中是否应承担责任。本院评述如下：
1.本案案由。本案是一起因交通事故引发的危险化学品燃烧造成火灾事故而导致的财产损害赔偿纠纷，为数个原因间接结合发生同一损害后果，即“多因一果”，结合原一审原告的诉讼请求，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷、高度危险活动损害责任纠纷、违反安全保障义务责任纠纷。扬帆物流公司认为本案是一起交通事故引发的赔偿纠纷，只应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定处理，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定的理由不能成立。
2.关于扬帆物流公司在本案中的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”，第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”上述规定表明，高度危险责任的归责原则是无过错责任原则，从事高度危险作业造成他人损害的，就应当承担侵权责任。行为人一般不能通过证明自己对造成损害没有过错而不承担侵权责任，只有在证明存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形时，才能形成正当抗辩事由。本案不存在法律规定的受害人故意、不可抗力或者被侵权人存在重大过失等免责抗辩事由，扬帆物流公司认为交通事故所产生的法律后果与费金宝有无从业资格没有直接的因果关系的理由与法律规定相悖，不能成立免责事由。同时，2002年3月15日施行的《危险化学品安全管理条例》第三十八条规定，“通过公路运输危险化学品的，托运人只能委托有危险化学品运输资质的运输企业承运。”根据该条规定，个人不能从事危险化学品运输业务。第三十七条规定：“危险化学品运输企业，应当对其驾驶员、船员、装卸管理人员、押运人员进行有关安全知识培训；驾驶员、船员、装卸管理人员、押运人员必须掌握危险化学品运输的安全知识，并经所在地设区的市级人民政府交通部门考核合格，取得上岗资格证，方可上岗作业。危险化学品的装卸作业必须在装卸管理人员的现场指挥下进行。运输危险化学品的驾驶员、船员、装卸人员和押运人员必须了解所运载的危险化学品的性质、危害特性、包装容器的使用特性和发生意外时的应急措施。运输危险化学品，必须配备必要的应急处理器材和防护用品。”上述规定表明，国家对于危险化学品的运输有严格的规定，公路运输危险化学品的，不仅将从业主体资格限定为企业，驾驶员、装卸及押运人员等从事危险化学品的个人也必须持证上岗。扬帆物流公司将他人委托其承运的案涉危险化学品甲基丁炔醇交由没有危险化学品运输从业资格的费金宝个人运输，不能产生承运主体的变更，也不发生风险转移的法律后果，运输过程中发生致他人损害后果的，扬帆物流公司作为危险化学品的承运企业，应当承担�殊侵权所产生的赔偿责任。扬帆物流公司称其工作人员胡某在湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二十一大队对其调查时陈述查看了费金宝提供的从业资格证件，该陈述没有其他证据佐证，只是扬帆物流公司一方当事人的单方陈述，且与本案查明的事实不相符。即使费金宝本人具有危险化学品的从业资格，因费金宝不具备从事危险化学品运输业务的资格，如费金宝运输危险化学品发生致人损害的后果，扬帆物流公司亦应承担该危险化学品致人损害的高度危险责任。益安公司关于扬帆物流公司应对费金宝继承人的赔偿责任承担连带责任的上诉理由成立，扬帆物流公司上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立。
3.关于扬帆物流公司是否应对李生虎应赔偿部分承担连带责任问题。李生虎、费金宝之间在主观上没有意思联络，只是行为偶然结合造成�同一损害结果的发生，并非共同积极加害，应根据过错大小或者各行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。根据湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二十一大队2010年12月15日作出的《道路交通事故认定书》，李生虎、费金宝负本次事故同等责任。李生虎、费金宝的过错比例是明确的，应当各自承担相应的责任，不应承担连带责任。益安公司上诉请求李生虎、费金宝的遗产继承人及其相应的责任主体之间相互承担连带责任的上诉理由不能成立，即：扬帆物流公司不应对李生虎的赔偿责任承担连带责任。
4.关于高速公路管理人是否应承担责任的问题。成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处作为高速公路的运营管理者，不是法律规定的审查、检查、督查危险化学品运输的责任单位，法律未赋予高速公路管理人对在高速公路上行�的车辆进行检查的职权，故高速公路的管理人在本案中没有过错，益安公司要求成渝高速公司、重庆高速集团、鄂西高管处承担补充赔偿责任没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，但对扬帆物流公司的责任承担方式认定有误，导致实体处理不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民再2号民事判决第一、二、三、四�五、六项。
二、撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民再2号民事判决第七项。
三、重庆市永川区扬帆外运物流有限公司对长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民再2号民事判决第二项中关于费守中、徐荣、费仁杰、费安妮、费安琪应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回重庆市永川区扬帆外运物流有限公司的上诉请求。
一审案件受理费16960元，按一审判决执行，即：由李生虎、湖北合发汽车有限责任公司负担8480元，费守中、徐荣、费仁杰、费安妮、费安琪负担3392元（法院决定免收），重庆市永川区扬帆外运物流有限公司负担5088元；二审案件受理费16644元，其中上诉人重庆市永川区扬帆外运物流有限公司预交的5088元，由重庆市永川区扬帆外运物流有限公司负担。上诉人重庆益安物资有限公司预交的11556元，由重庆市永川区扬帆外运物流有限公司负担2889元，重庆益安物资有限公司负担8667元；本案鉴定费12000元由李生虎、湖北合发汽车有限责任公司负担6000元，重庆市永川区扬帆外运物流有限公司负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡 雁