河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1692号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩振兴，男，1987年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审被告）：王运臣，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：安阳市一运交通有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路86号。
法定代表人：马忠新，经理。
委托诉讼代理人：李炳桦，男，1981年8月15日出生，汉族，系该公司副总经理,住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。
负责人：郑义航，总经理。
委托诉讼代理人：李文俊，男，1991年10月1日出生，汉族，系该公司员工,住河南省滑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人韩振兴、王运臣、安阳市一运交通有限责任公司（以下简称一运交通公司）、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初525号民事判决第二项,改判驳回韩振兴对上诉人的诉讼请求（不服金额84931.6元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决中存在以下问题：检验报告的认定问题，本次交通事故发生在2016年6月26日下午，当时出警交警发现事故车辆的问题并及时送至检验机构检验车辆是否合格，检验报告是在2016年7月6日制作，认定车辆不合格，事故认定书是在2016年7月8日制作，法律没有强人所难的规定事故认定书必须在事发当天出具，有什么理由要求检验报告事发当天出具认定，如果2016年7月6日的检验报告认定不合格不能作为认定案件事实的依据，那2016年7月8日出具的事故认定书按照这个思路也不能作为认定2016年6月26日事故发生的依据了。而且，检验报告认定结论为车辆不合格，原审判决认定车辆良好即事发当时车辆合格的依据是什么。
被上诉人韩振兴辩称：一、一审对此案的判决无论从程序、事实、适用法律等均无当之处，体现了公平公正的原则；二、上诉人上诉的事实不能成立，无法律依据和证据印证，也不发货事实部分的客观实际。当该交通事故的发生后，上诉人为了达到免责赔偿的目的，将肇事车辆送检，从时间上讲，发生事故是2016年6月26日14时10分，而技术检验报告中载明的日期是2016年7月6日相差10多天；从事实上讲，即使合格的车辆相撞后送检也可能导致不合格分结果；从检验结果上讲，该报告载明的是事故车辆良好，怎能证明事故发生时该车辆的检验不合格，又何从说起上诉人免责赔偿。况且，人财保险公司是向法院提供了肇事车辆保险单、验车单、验证单等相关证据。一审对上诉人上诉的这一问题认定的清清楚楚，并无不当之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王运臣辩称：该车还差几天不到审车的时间，后来就发生了该事故。事故发生后去检车了，当车发生事故后车辆受损，检车时肯定不会合格的。
被上诉人一运交通公司辩称：首先，事故车辆投保时由人保财险人员验车验证，说明其投保时符合保险相关规定，其次，该公司没有收到上诉人所称的保险免责条款，其未尽到说明义务。再者，每起交通事故发生后车辆受损后都会出现某系数据不合格的地方，并且检验合格单技术检验报告中也有说明车辆情况良好，如果因此作为拒赔的理由违背了保险的宗旨，是不合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙商保险公司辩称：该公司认可一审判决。对上诉人的上诉不发表意见。
韩振兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计208493.72元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月26日14时10分许，被告王运臣驾驶豫Ｅ×××××/豫E×××挂重型半挂牵引车沿××大道由西向东行驶时，与原告韩振兴驾驶电动三轮车载王某由南向北通过路口时发生碰撞，造成王某及原告韩振兴受伤，车损两辆，王某随身携带的苹果6plus手机破损的交通事故。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定，被告王运臣驾驶不符合安全技术标准的机动车上道行驶，通过路口时未减速行驶，负事故主要责任；原告韩振兴驾驶非机动车通过路口时未确保安全，负事故次要责任；王某无责任。事发后，原告韩振兴于2016年6月26日在汤阴县人民法院住院治疗，经出院诊断为：颅脑损伤，颅骨骨折？颅内积气，头皮下血肿，右锁骨骨折，右颈部及右肩部撕脱伤，多处皮裂伤左手肌腱部分断裂，转上级医院治疗。原告韩振兴于2016年6月26日至2016年7月23日在安阳市人民医院住院治疗，经出院诊断为：Ⅰ急性闭合性颅脑损伤1.左侧额叶点状出血灶2.右侧颧弓骨折3.右枕颅内积气4.右侧面部多处皮肤裂伤Ⅱ两肺下叶挫裂伤Ⅲ右侧锁骨开放性骨折Ⅴ全身多处皮肤擦裂伤1.右侧背部皮肤裂伤2.右肘部皮肤裂伤3.左手背皮肤裂伤4.右侧侧胸部Ⅵ左手中指肌腱断裂。出院医嘱：a、注意休息，加强营养；b、2周后来我院复查右上肢锁骨及左侧手部DR片，并就诊骨科进一步咨询；c、1月后复查头部CT，期间出现头痛、头晕及头部不适等症状应复查头部CT；d、不适随诊。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，原告韩振兴因交通事故致右肩功能受限，构成十级伤残。事发后，被告王运臣向原告韩振兴支付20000元赔偿款。经查，肇事车辆在被告浙商保险公司处投有交强险，在被告人财保险公司处投有50万元责任限额的第三者责任保险。庭审中，被告王运臣及被告一运交通公司均认可肇事车辆实际车主系王运臣，该车辆挂靠在一运交通公司名下。
一审法院认为:本次事故原被告双方均无异议，且有安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。事故车辆在浙商财险公司投保有交强险，故浙商财险公司应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。人财保险公司辩称事故车辆经检验为不合格，符合保险合同关于免责条款的约定，人财保险公司应免责，对此提交技术检验报告。本院认为技术检验报告中载明的检验日期为2016年7月6日，为事故发生后对车辆进行的检验，且该报告载明事故车辆车况良好，不能证明事故发生时该车辆为检验不合格。结合人财保险提交的保险单，事故车辆投保时已由人财保险公司验车、验证，保险公司接受其投保应视为符合保险公司验车、验证的相关规定，且事故发生在保险期间内，人财保险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。事故中被告王运臣承担主要责任，原告韩振兴承担次要责任，对原告超过交强险赔偿限额外的损失的70%的赔偿责任，应先由人财保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足的部分由王运臣承担。王运臣为事故车辆实际车主，挂靠在一运交通公司名下，故王运臣及一运交通公司应对原告承担连带赔偿责任。韩振兴应对其超过交强险赔偿限额外的损失承担30%责任。原告韩振兴的各项损失为：1、原告要求医疗费40445.04元（3965.32元+36479.72元），对此原告提供住院病历及医疗费票据。对原告的医疗费，本院予以确认。2、原告要求住院伙食补助费2700元（27天×100元/天），本院认为住院伙食补助费应酌定为810元（30元/天×27天）为宜。3、原告要求营养费1800元（30元/天×60天），本院认为，根据原告提交的病历出院医嘱载明加强营养，故对原告的营养费1800元予以确认。4、原告要求误工费按照批发零售行业就业人员平均工资计算至定残日前一天为51822.66元（39990元/年÷365天×473天），对此原告并未提交其从事批发零售行业的相关证据。原告提交村委会证明证实原告为失地农民，被告对该证明真实性不予认可，但未提交证据，故对该证明本院予以采信，原告误工费应按照2016年河南城镇居民人均可支配收入27232.92元为标准计算。故原告的误工费应为35290.88元（27232.92元/年÷365天×473天）。5、原告要求护理费为14236.07元（3450元/月÷30天×27天+33857元/年÷365天×120天），其中住院期间由韩某护理，出院后护理120天，护理人员1人按照居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算。对此原告提交韩某工资表、扣发工资证明、办学许可证等，本院认为原告提交的证据可以证明护理人员韩某误工及扣发工资的事实，故原告住院期间的护理费为3105元（3450元/月÷30天×27天）。根据人身损害误工期、护理期营养期评定规范及原告出院医嘱，本院酌定出院后护理期限为30天，护理费为2782.77元（33857元/年÷365天×30天）。综上，原告护理费为5887.77元。6、原告要求伤残赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），本院认为根据原告提交的村委会证明，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，故本院对原告要求的赔偿金计算标准及计算方法予以确认。7、原告要求被扶养人生活费35874.11元，原告与王某育有一子韩某，于2014年8月19日出生。原告的父亲韩某于1954年6月3日出生，事发时已超过60岁。原告的母亲吕某于1957年8月1日出生，事故发生时为58周岁。韩某、吕某育有二子一女。原告提交村委会证明证实韩振兴户内已没有承包土地，故其子抚养费应按照城镇居民标准计算。原告父亲并未与原告在同一户内，故仍应按照农村居民标准计算，原告母亲未满60周岁，其提交的证据不能充分证明其母亲无劳动能力及生活来源，不应向原告支付其母亲的扶养费。综上，被扶养人生活费为18431.81元（18087.79元/年×15年×10%÷2人+8587元/年×17年×10%÷3人）。8、原告要求精神抚慰金5000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。9、原告要求鉴定费1150元，对此原告提交的鉴定费票据，对此，本院予以确认。10、原告要求交通费1000元，本院认为应酌定为500元为宜。原告韩振兴的损失共计为163781.34（其中医疗费40445.04元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，误工费35290.88元、护理费5887.77元、伤残赔偿金54465.84元、被扶养人生活费18431.81元、精神抚慰金5000元、鉴定费1150元、交通费500元）。案外人王某为本次事故中另一名被侵权人，其已经在（2017）豫0502民初3874号机动车交通事故责任纠纷中另案起诉要求韩振兴、王运臣、一运交通公司、浙商财险公司、人财保险公司赔偿其损失。根据相关法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。王某的损失在上述案件中已确认，共计为339954.92元（其中医疗费107371.49元、住院伙食补助费2910元、营养费2400元、护理费11131.07元、误工费32242元、残疾赔偿金114378.6元、被扶养人生活费为45581.76元、精神抚慰金15000元、财产损失6000元、车损评估费350元、伤残鉴定费为1990元、交通费为600元）。原告韩振兴的医疗费40445.04元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，以上共计43055.04元，由浙商财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告韩振兴赔偿2800元（原告韩振兴在与王某的上述总赔偿金额中占28%），超出部分为40255.04元。原告韩振兴的误工费35290.88元、护理费5887.77元、伤残赔偿金54465.84元、被扶养人生活费18431.81元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计119576.3，由浙商财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告韩振兴赔偿38500元（原告韩振兴在与王某的上述总赔偿金额中占35%），超出部分为81076.3元。原告韩振兴的鉴定费1150元，由其本人承担30%的责任，即345元，剩余805元由王运臣及一运交通公司向原告韩振兴连带赔偿。原告韩振兴的损失由浙商保险公司在交强险限额内共计赔偿41300元，超出部分为121331.34，其中由其本人承担30%的责任，即为36399.4元，剩余70%的赔偿责任即84931.6元由人财保险公司向韩振兴赔偿。该84931.6元中包含被告王运臣已向原告垫付的赔偿金20000元。综上所述，被告浙商保险公司应向原告赔偿共计41300元，被告人财保险公司应向原告赔偿共计84931.6元，被告王运臣应向原告赔偿共计805元，被告一运交通公司对被告王运臣的赔偿数额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩振兴各项损失共计41300元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩振兴各项损失共计84931.6元（含被告王运臣垫付的医疗费20000元，该费用执行时予以扣除，直接付给王运臣）；三、限被告王运臣于本判决生效后十日内赔偿原告韩振兴805元；四、被告安阳市一运交通有限责任公司对本判决第三项所确定的债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告韩振兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由原告韩振兴负担930元，由被告王运臣、被告安阳市一运交通有限责任公司共同负担3497。
二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。本案交通事故发生前，肇事车辆在交通管理部门指定的机构定期进行了正常年检，且年检合格，车主已经尽到了车辆检验义务。事故发生时，该车辆尚在检验有效期内。人财保险公司上诉称根据商业三者险(机动车第三者责任保险）保险条款的约定，被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，其提供的证据不足以证明就该免责条款尽到了明确说明和解释义务。本案事故发生在保险期内，人财保险公司应依据保险合同约定承担保险赔偿责任。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚蔚