广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2950号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险有限公司深�分公司，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝运容，女，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
原审被告：深圳市安道运输集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：罗洲平，该公司董事长。
原审被告：黄永东，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人邝运容及原审被告深圳市安道运输集团有限公司（以下简称安道运输�司）、黄永东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邝运容提交的广东众群法医临床司法鉴定所（以下简称众群鉴定所）出具的鉴定意见，认定其右踝关节功能丧失50%以上，右踝关节损伤及后遗症构成十级伤残。但中山国丹中医院出院记录显示其“右踝关节活动可，足趾活动可”，未显示其右踝关节活动受限，且其于2017年11月10日出院，同年12月11日尚有就诊记录，众群鉴定所在同年12月19日即行伤残鉴定，其恢复时间明显不够。
邝运容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；鉴定结论客观�实，平安保险深圳分公司未提供反证推翻鉴定结果，请法院驳回上诉人的上诉请求。
安道运输公司、黄永东未陈述意见。
邝运容向一审法院起诉请求：判令安道运输公司、黄永东、平安保险深圳分公司赔偿交通事故损失款175925.89元；其中平安保险深圳分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由黄永东和安道运输公司共同承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月2日15时30分许，黄永东驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车与范财成驾驶的湘Ｄ×××××号正二轮摩托车（载邝运容）于中山市开发区沙边村往城区方向路段发生碰撞，造成邝运容受伤、车辆受损。交警认定黄永东承担事故全部责任，范财成、邝运容不承担事故责任。医院诊断邝运容受伤为双足背皮肤组织撕脱缺损伤；右足第2、3、4伸趾肌腱断裂；左膝部软组织挫裂伤等，共�院131天，花费医疗费76225.50元（其中平安保险深圳分公司支付50000元，安道运输公司支付26123.50元，邝运容自行支付102元）。出院医嘱建议休息2个月、加强营养、住院期间陪护1人等。众群鉴定所于2017年12月25日出具《司法鉴定意见书》，评定邝运容损伤构成十级伤残，花鉴定费1956元。
邝运容父亲邝满成与母亲徐运凤共生育邝运容等3名子女。邝运容与丈夫李生义生育儿子李佶、女儿李静怡。邝运容提供了东和商用精密电子（中山）有限公司出具的证明欲证明其在发生事故前就职于该公司并月平均工资为3200元。
粤Ｂ×××××号大型普通客车属安道运输公司所有，黄永东为该公司雇请的司机，发生交通事故时在履行职务。安道运输公司为粤Ｂ×××××号大型普通客车向平安保险深圳分公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并已购买不�免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
一审诉讼中，平安保险深圳分公司对邝运容的伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定，邝运容表示不同意重新鉴定。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定黄永东承担事故全部责任，邝运容不承担事故责任，予以认可。
平安保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号大型普通客车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由平安保险深圳分公司在交强险责任限额内向邝运容承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由平安保险深圳分公司按照100%责任（因黄永东在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由黄永东雇主即安道运输公司承担。
根据双方的举证、质证情况，对邝运容的损失及各方应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费76225.50元（其中平安保险深圳分公司支付50000元，安道运输公司支付26123.50元，邝运容自行支付102元）。
2.住院伙食补助费13100元（以100元/天计算住院131天）。
3.营养费500元（根据邝运容受伤及治疗情况酌情认定）。
4.护理费17030元（酌情以130元/天计算1人住院护理131天，则护理费为130元/天×131天=17030元）。
5.误工费18067.82元。关于工资标准，邝运容提供的收入证明无劳动合同及工资发放明细等佐证，其主张3200元/月依据不足，不予认可，酌情参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。关于误工时间，邝运容住院131天，医嘱出院休息2个月，但邝运容于2017年12月25日被评定为十级伤残，故误工费计算至定残前一天即2017年12月24日即175天。则误工费为37684.30元/月÷365天×175天＝18067.82元。
6.残疾赔偿金116857.89元。包括⑴伤残赔偿金75368.60元（以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为37684.30元/年×20年×10%＝75368.60元）；⑵被扶养人生活费41489.29元[邝运容父亲邝满城被扶养年限计算11年，邝运容母亲徐运凤被扶养年限计算16年，邝运容均承担1/3；邝运容儿子李佶被抚养年限计算4年，邝运容女儿被抚养年限计算7年，邝运容均承担1/2。一处十级伤残计算系数10%，按诉求参照城镇居民人均消费性支出计算，则被扶养人生活费为28613.30元/年×（11年×1/3+16�×1/3+4年×1/2+7年×1/2）×10%＝41489.29元]。两项合计116857.89元。
7.伤残鉴定费1956元（按发票金额计算）。
8.精神损害抚慰金5000元（酌情认定）。
9.交通费1000元（酌情认定）。
上述九项合计249737.21元，因未超出交强险及商业三者险限额范围，故由平安保险深圳分公司全部承担。扣除平安保险深圳分公司已支付的50000元及安道运输公司支付的26123.50元，平安保险深圳分公司尚应赔偿邝运容交通事故损失173613.71元（计算方式：249737.21元-50000元-26123.50元＝173613.71元）。黄永东和安道运输公司于本案中不用向邝运容支付赔偿款，至于安道运输公司已支付的26123.50元由其自行平安保险深圳分公司索赔。
关于平安保险深圳分公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人�鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，平安保险深圳分公司并没有提出前述申请，也未提供足以反驳邝运容鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定依据不足，不予准许。关于平安保险深圳分公司及安道运输公司答辩称，应由承保本案中无责任车辆交强险的保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任的意见，邝运容为本案中无责任车辆湘Ｄ×××××号正二轮摩托车的车上乘客，不属于交强险中“第三者”的赔偿范围，承保该车的保险公司无需在交强险无责任限额内对邝运容的损失承担赔偿责任，故上述答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险深圳分公司于判决生效之日起三日内赔偿邝运容交通事故损失173613.71元；二、驳回邝运容的其他诉讼请求。一审案件受理费3819元，减半收取1909元，由邝运容负担25元，由平安保险深圳分公司负担1884元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明：邝运容于一审中提交的中山国丹中医院入院及出院记录显示其于2017年7月2日入院治疗，至同年8月10日手术治疗全部完成，于2017年11月10日出院，出院记录其病情稳定。�审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是邝运容的伤残等级问题。根据邝运容的医疗诊断资料显示其于事故中致双足背皮肤组织缺损伤国、右足第2、3、4伸趾肌腱断裂等，平安保险深圳分公司表示对该医疗诊断无异议，而邝运容的出院记录显示情况尚可，该结论仅用于反映医疗机构治疗情况，与是否构成伤残无因果关系，且平安保险深圳分公司未提交任何证据证明上述鉴定存在鉴定程序违法或无相应鉴定资质等情形，而邝运容虽在伤残鉴定前不久有诊断记录，但其早在2017年8月10日是已完成手术，相距鉴定时间已超过三个月，且出院时伤情稳定，其系在治疗终结后才委托鉴定，鉴定时机合理，不存在治疗未终结即进行鉴定的情形，平安保险深圳分公司主张重新鉴定理据不足，本院不予支持，故一审采信众群鉴定所出具的鉴定意见并无不妥。
综上所述，平安保险深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 唐芙蓉
二〇一八年七月十二日
书记员 伍柳青
陈小瑶