河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2883号
上诉人（原审原告）：马换平，女，1972年3月29日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
上诉人（原审原告）：刘双良，男，1971年5月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘广庆，男，1993年2月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人刘双良，男，1971年5月26日出生，汉族，住址同上，系原告刘某父亲。
四原告共同委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世强，男，1990年1月24日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：柳密如，女，1960年1月1日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人。
被上诉人（原审被告）：武安市奥捷出租汽车服务有限公司，住所地武安市南环路汽车四队院内。
负责人靳亮，该公司总经理。
委托代理人何军生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区联通南路2号。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人乔斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
上诉人马换平、刘双良、刘广庆、刘某因与李世强、柳密如、武安市奥捷出租汽车服务有限公司（以下简称奥捷出租车公司）、阳光财产保险股份有限公公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01027号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月19日14时20分许，被告李世强驾驶冀Ｄ×××××号轿车（车上乘坐李亚强、杨建文、杨树鹏、杨海潮、杨跃雷）沿平涉线由南向北行驶至武安市平涉线280公里加170米处时，与由北向南行驶的马金磊驾驶的冀Ｄ×××××号轿车（车上乘坐马合清、闫贵芬、任晓敬、刘庆英、马天任）发生碰撞，后又与由北向南行驶的原告刘双良驾驶自己所有的冀Ｄ×××××号轿车（车上乘坐马换平、刘广庆、张肖瑞、刘某）发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，人员不同程度受伤。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李世强负此事故的全部责任，马金磊、刘双良、杨跃雷、杨建文、杨海潮、李亚强、杨树鹏、马合清、闫贵芬、任晓敬、刘庆英、马天任、马换平、刘广庆、张肖瑞、刘某不负此事故的责任。
事故发生后，原告马换平住武安市第一人民医院治疗1天，支付医疗费1855.36元，之后转到魏县人民医院治疗29天，支付医疗费32191.65元，该院医嘱显示，原告马换平需加强营养。2015年10月8日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，鉴定原告马换平伤残等级为十级二处，二次手术费为15000元，支付鉴定费1400元，交通费500元。原告马换平住院期间由其弟媳刘爱青护理，原告马换平及刘爱青均为邯郸市誉皓实业有限公司员工，原告马换平月平均工资为2000元，刘爱青月平均工资为1800元，原告马换平及护理人员均系农村居民。原告刘某到武安市第一人民医院检查，支付检查费407元，原告刘广庆到武安市第一人民医院检查，支付检查费297元。原告刘双良的车辆经武安市价格认证中心鉴定，鉴定车辆损失费为18285元，支付拖车费500元，施救费500元，停车费600元。
被告柳密如是冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，被告李世强租用被告柳密如的车辆，该车辆挂靠在被告奥捷出租车公司，该车辆在被告阳光财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人保财险邯郸分公司投保30万元第三者责任保险一份，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李世强给付原告马换平5000元。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、魏县人民医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸市誉皓实业有限公司误工证明、工资表、武安市价格认证中心道路交通事故车辆鉴定明细表、交通费票据、鉴定费票据、施救费票据、停车费票据、拖车费票据、户口本、结婚证、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告李世强负全部责任，由此给原告造成损失，被告李世强应按全部责任赔偿原告损失。因冀Ｄ×××××号车辆在被告阳光财险邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告阳光财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告马换平损失包括医疗费34047.01元、交通费500元、鉴定费1400元、二次手术费15000元、营养费580元、住院伙食补助费1500元（30天×50元=1500元）、误工费15331.8元（误工费按照原告马换平所在单位实际月平均工资计算至定残前一日，2000元÷30天×230天=15331.8元）、护理费1800元（护理费按护理人员所在单位实际月平均工资计算，1800元÷30天×30天=1800元）、伤残赔偿金24446.4元（伤残赔偿金按农村居民人均年纯收入计算，10186元×20年×12%=24446.4元）、精神损害抚慰金5000元（因本次事故造成原告马换平伤残，原告马换平遭受一定精神损害，精神损害抚慰金酌定为5000元），原告马换平的损失共计99605.21元；原告刘某的损失为医疗费407元；原告刘广庆的损失为医疗费297元；原告刘双良的损失包括车辆损失费18285元、拖车费500元、施救费500元、停车费600元，原告刘双良的损失共计19885元。四原告一致同意优先赔偿刘某、刘广庆的损失，故被告阳光财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元责任限额范围内赔偿原告刘某医疗费407元，赔偿原告刘广庆医疗费297元，赔偿原告马换平医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费9296元；在死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔偿原告马换平误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费47078.2元。本次事故共造成冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号两车受损，两车总损失额超出机动车道路交通事故责任强制保险财产损失限额之和，故保险公司应在其对应的强险受偿人范围内按损失比例赔偿，受偿比例为0.06596，按比例计算后，原告刘双良属此范围的车辆损失费的受偿额为1206.07元（18285元×0.06596=1206.07元）。因本次事故存在无责方车辆，应当扣除无责方车辆交强险范围内医疗费1000元，伤残费用4279.4元，财产损失100元。超出交强险赔偿范围的原告马换平损失40831.01元和不属于交强险范围的鉴定费1400元，共计42231.01元，及超出交强险范围的原告刘双良的损失18578.93元，应按责承担。又因冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险邯郸分公司投保第三者责任保险，未投保不计免赔，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车第三者责任保险》第九条之规定，被告人保财险邯郸分公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内，按李世强所负全部责任赔偿原告马换平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费的80%，即33784.8元（42231.01元×80%=33784.8元），赔偿原告刘双良车辆损失费、拖车费、施救费、停车费的80%，即14863.14元（18578.93元×80%=14863.14元）。免赔的20%，由被告李世强承担，故李世强应赔偿原告马换平各项损失8446.21元（42231.01元×20%=8446.21元），赔偿原告刘双良各项损失3715.79元（18578.93元×20%=3715.79元），因被告李世强已为原告马换平垫付5000元，扣除该款后，被告李世强应实际赔偿原告马换平各项损失3446.21元，实际赔偿原告刘双良各项损失3715.79元，又因被告李世强作为车辆的使用人与被告出租公司之间形成挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告出租公司作为被挂靠人应当和挂靠人被告李世强承担连带赔偿责任，故被告奥捷出租车公司作为被挂靠人应当对李世强实际赔偿原告马换平、刘双良的各项损失承担连带赔偿责任。被告柳密如将车辆租给有驾驶资质的被告李世强使用，本身无过错，故被告柳密如不承担赔偿责任。原告马换平在庭审中要求按城镇居民计算原告马换平的伤残赔偿金，因原告只提供房主证明一份，未提供租房合同及相关证据相佐证，故原告的证据，本院不予采信，马换平的伤残赔偿金按农村居民计算损失。原告刘双良在庭审中举证拆解费，要求被告赔偿，因原告刘双良举证的道路交通事故车辆鉴定明细表中已包含该项费用，故原告刘双良的该项请求，本院不予支持。被告奥捷出租车公司辩称，出租车公司不承担赔偿责任，因其辩称的理由不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。被告人保财险邯郸分公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车第三者责任保险》第九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某医疗费407元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘广庆医疗费297元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马换平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计53300.87元；四、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘双良车辆损失费1206.07元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告马换平医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费33784.8元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘双良车辆损失费、拖车费、施救费、停车费14863.14元；七、被告李世强于本判决生效后十日内赔偿原告马换平医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、鉴定费3446.21元，被告武安市奥捷出租汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；八、被告李世强于本判决生效后十日内赔偿原告刘双良车辆损失费、拖车费、施救费、停车费3715.79元，被告武安市奥捷出租汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；九、驳回原告马换平、刘某、刘广庆、刘双良对被告柳密如的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告李世强承担2520元，原告马换平、刘某、刘广庆、刘双良承担1030元。
宣判后，原告马换平不服，提起上诉。上诉理由主要有：上诉人马换平的伤残赔偿金应当按照城市居民计算；精神抚慰金、交通费认定较低。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见的规定，人身损害赔偿案件中，只有受害人的经常居住地与主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用才应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中上诉人的主要收入来源地在县城，但没有相关证据证明其经常居住地也属于城镇，因此，一审法院以农村居民标准认定其伤残赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。另外，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见书记载，马换平伤残等级为十级二处，一审法院据此认定受害人的精神抚慰金为5000元，符合法院规定。交通费因上诉人在一审期间没有提供相关票据，一审法院酌情认定500并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人马换平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 王国庆