新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）疏民初字第489号
原告：阿布都热合曼吾斯曼，男，维吾尔族，1971年1月23日出生，住疏附县。
原告：艾尔肯马穆提，男，维吾尔族，1969年3月4日出生，住疏附县。
原告：台外库力艾力，男，维吾尔族，1954年5月13日出生，住疏附县。
原告：艾萨伊斯马伊力，男，维吾尔族，1953年9月11日出生，住疏附县。
原告：艾散江热西提，男，维吾尔族，1968年10月20日出生，住疏附县。
原告：图尔迪麦麦提，男，维吾尔族，1976年10月1日出生，住疏附县。
原告：阿吉古丽卡斯穆，女，维吾尔族，1957年6月10日出生，住疏附县。
原告共同委托代理人：阿米娜吐尔逊，新疆达纳律师事务所律师。
被告：疏附县水力发电公司，住所地疏附县。
法定代表人：张旭，该公司经理。
委托代理人：尚高伟，该公司办公室主任。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司疏附县供电公司，住所地疏附县。
法定代表人：宋新忠，该公司经理
委托代理人：李华，该公司职员。
委托代理人：郭俊亭，新疆德新律师事务所律师。
原告阿布都热合曼吾斯曼、艾尔肯马穆提、台外库力艾力、艾萨伊斯马伊力、艾散江热西提、图尔迪麦麦提、阿吉古丽卡斯穆诉被告疏附县水力发电公司（以下称发电公司）、国网新疆电力公司疏附县供电公司（以下称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理，原告阿布都热合曼吾斯曼、艾尔肯马穆提、台外库力艾力、艾萨伊斯马伊力、艾散江热西提、图尔迪麦麦提、阿吉古丽卡斯穆及其共同委托代理人阿米娜吐尔逊、被告发电公司委托代理人尚高伟、长春、被告供电公司委托代理人李华、郭俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告阿布都热合曼吾斯曼等七人先后在原疏附县电力公司工作，原告阿布都热合曼吾斯曼、艾尔肯马穆提、艾散江热西提等人1988年9月参加工作，图尔迪麦麦提1989年参加工作，台外库力艾力1992年3月参加工作，阿吉古丽卡斯穆1984年5月参加工作，艾萨伊斯马伊力1976年4月参加工作，七名原告从参加工作开始至安排待业，一直在原疏附县供电公司工作。公司领导让原告回家待业，说过一段时间后再口头通知原告上班。之后因公司没通知上班，原告多次向县领导反映情况，没有结果。原疏附县电力公司作为用人单位与原告没有签订劳动合同，艰苦环境下低薪用人，安排原告待业，但没有给生活补助费，没有按时缴纳社会保险，至今未出具结束劳动关系的证明。故诉至法院，诉讼请求：1、依法撤销疏附县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）疏劳仲4号仲裁决定书；2、判令恢复原、被告之间的劳动关系，签订无固定期限的劳动合同，如不能恢复劳动关系，判令被告支付原告经济补偿金；3、判令被告补缴原告从参加工作至今缺少的社会保险费用；4、判令被告支付原告双倍工资52800元（阿布都热合曼吾斯曼6000元、艾尔肯马穆提7200元、台外库力艾力5400元、艾萨伊斯马伊力9600元、艾散江热西提6600元、图尔迪麦麦提6000元、阿吉古丽卡斯穆12000元）；5、判令被告支付原告待业期间最低生活保障费73080元（阿布都热合曼吾斯曼10440元、艾尔肯马穆提10440元、台外库力艾力10440元、艾萨伊斯马伊力10440元、艾散江热西提10440元、图尔迪麦麦提10440元、阿吉古丽卡斯穆10440元）；6、判令被告承担诉讼费等各项费用63358元。
被告发电公司答辩称，本公司成立于1999年10月2日，与被告发电公司没有任何关系。原告与我公司没有劳动关系，其主张的各项费用与我公司没有关系。原告向原供电公司分立后的疏附县水力发电公司和疏附县供电公司主张权利，这没有事实依据。原告也没有在法定期限内提起诉讼，而且最低生活保障费不属于劳动争议的范围。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告供电公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告的仲裁裁决早已生效，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，而且最低生活保障费不属于劳动争议的范围；原告申请撤销仲裁裁决不合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，撤销裁决的受理范围为中级法院；劳动争议案件必须先仲裁再起诉，此案没有先仲裁，所以法院应不予受理。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
原告阿布都热合曼吾斯曼提供证据：一、证人麦某提供证言。二、疏附县水力发电公司2011年12月16日出具的一份证明。三、原告出具并由八人签名证实的申请。四、公司花名册伙食登记表。以上四组证据用以证明原告1989年至1999年在疏附县水力发电公司下属的吾库萨克电站工作。
原告图尔迪麦麦提提供证据：一、原告出具并由九人签名证实的申请。二、疏附县发电公司2011年12月16日出具的一份证明。三、荣誉证书一份。以上三组证据用以证明原告1989年至1999年是疏附县水力发电公司下属的吾库萨克电站的临时工，1998年工作被评优秀。
原告台外库力艾力提供证据：一、疏附县水力发电公司2013年2月25日出具的一份证明。二、村委会出具证明。三、村委会及乡镇府民政部门出具证明。四、上岗证、肩章、在岗期间收电费的38张相关票据。以上四组证据用以证明原告分别在1977年4月至1980年、1990年至1999年5月在原疏附县电力公司工作，而且村委会没有分地给原告。
原告艾散江热西提提供证据：一、户口本，证明原告住所是原电力公司的地址。二、疏附县水力发电公司出具的一份证明。三、工作帽。以上三组证据用以证明原告1989年至1999年在原疏附县电力公司工作。
原告阿吉古丽卡斯穆提供证据:一、中国农业银行工资卡一张，2003年1月至2004年2月发一年工资。2、疏附县水力发电公司领导和同事出具的两份证明。以上二组证据用以证明1984年至1990年、1992年至2004年2月在被告公司工作。
原告艾萨伊斯马伊力提供证据：一、疏附县水力发电公司出具的证明。二、证人托某的证明。以上二组证据用以证明原告1979年至1991年在原疏附县电力公司工作。
原告艾尔肯马穆提提供证据:工资发放表复印件,用以证明原告分别于1995年和1997年的6月共两个月在原疏附县电力公司工作。
原告方共同出具两份证人证言，用以证明七位原告在原疏附县电力公司工作。
被告发电公司对原告阿布都热合曼吾斯曼提供第一、三、四组证据不认可；对第二组证据真实性认可，对证明内容不认可；对原告图尔迪麦麦提提供三组证据不予认可；对原告台外库力艾力提供四组证据均不认可；对艾散江热西提提供第一组证据真实性认可，对证明问题不认可，对第二、三组证据不认可；对阿吉古丽卡斯穆提供的第一组证据真实性认可，但认为户名与原告名字不一致，也不能证明供电公司发工资事实，对第二组证据不认可；对原告艾萨伊斯马伊力提供的二组证据不认可；对原告尔肯马穆提提供证据不认可；对原告方共同出具两份证人证言不予认可。
被告供电公司对七名原告提供的所有证据均不认可。
本院对原告阿布都热合曼吾斯曼提供第一、三组证据不予认定，认为第一组证据的证人未到庭，第三组证据程序违法，违反证人单独作证规定，对第二、四组证据予以认定；对原告图尔迪麦麦提提供的第一组证据不予认定，认为证据程序违法，违反证人单独作证规定，对第二、三组证据予以认定；对原告台外库力艾力提供的第二、三组证据，不予认定，认为其与本案无关，原告可以向村委会另行主张分地权利，对第一、四组证据予以认定；对原告艾散江热西提提供三组证据真实性予以认定，但对其关联性不予认定，认为不能具体证明工作时间段、工作起点；对原告阿吉古丽卡斯穆提供的第一、二组证据不予认定，认为存折户名与原告名字不一致，不能直接证明供电公司发工资的事实，该申请证据程序违法，违反证人单独作证规定；对原告艾萨伊斯马伊力提供的两组证据予以认定；对原告尔肯马穆提提供证据予以认定。对原告方共同出具两份证人证言予以部分认定。
被告发电公司就其辩称，提交下列证据：
一、公司的章程一份、疏政发【1999】xx号第x号疏附县第十二届人民政府县长令，用以证明公司成立时间是1999年10月2日，发电公司的三名领导是县长任命。二、疏附县供电有限责任公司股东协议书，原疏附县供电公司改制成疏附县供电有限责任公司，用以证明我公司是新设的公司，跟分立前的公司没有关系。
原告方对被告发电公司的两组证据均不认可。被告供电公司对被告发电公司提供的第一组证据认可，对第二组证据真实性无异议，但对证明问题不予认可。本院对被告发电公司的两组证据均不予认定，认为不能证明其主张。
被告供电公司就其辩称，提交下列证据：
工商局的注册信息一份，用以证明公司成立于2014年12月23日，与原告方没有关系。
原告方对被告供电公司提供证据不予认可。被告发电公司对该证据认可。本院对被告供电公司提供证据不予认定，认为不能证明其主张。
根据案情需要，本院到疏附县档案局调取证据，包括疏附县委2000年3月7日会议记录、疏政办阅【1999】xx号、疏政函【1999】xx号、疏政函【1999】5x号政府文件，涉及原疏附县电力公司分为发电、供电公司相关情况。
原告方对该组证据认可。被告发电公司认可其中疏政办阅【1999】xx号、疏政函【1999】xx号、疏政函【1999】5x号政府文件，不认可县委会议记录。被告供电公司认可疏政函【1999】5x号政府文件，对其他证据材料不认可。本院对调取的疏附县委会议记录、县政府文件予以认定，认为可以证明原疏附县电力公司分为发电、供电公司等相关情况。
经审理查明，上世纪七十年代，疏附县人民政府从全县乡镇抽调众多农民工参加电站基础建设，七名原告中部分人在众多农民工之列，之后，有的转入原疏附县电力公司临时工。1999年，原疏附县电力公司改制，分为疏附县水力发电公司和疏附县供电有限责任公司，身为临时工的原告下岗。因为在计划经济时代，所有的招录人员，需被列入国家劳动用工计划，这是政府主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象。另外，原告中的部分人没有工作至1999年。原告与原疏附县电力公司存在劳动关系的情况：原告阿布都热合曼吾斯曼、图尔迪麦麦提从1989年至1999年11月在原疏附县电力公司工作；原告台外库力艾力分别在1977年4月至1980年、1990年至1999年5月在原疏附县电力公司工作；原告艾萨伊斯马伊力1979年至1991年在原疏附县电力公司工作；原告艾尔肯马穆提分别于1995年和1997年的6月份共两个月在原疏附县电力公司工作。原告艾散江热西提、阿吉古丽卡斯穆与原疏附县电力公司、现被告不存在劳动关系。
本院认为，1999年，原疏附县电力公司改制，分为疏附县水力发电公司和疏附县供电有限责任公司，之后，疏附县供电有限责任公司多次变更名称，于2014年12月变更为国网新疆电力公司疏附县供电公司。根据法律规定，用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人，而公司变更名称，则以变更后的公司作为权利和义务承担主体，本案被告是适格民事主体。关于诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，该类纠纷属于历史遗留问题，其诉讼期间可以视为20年。对于原告诉讼请求，本院对当事人当庭增加的“判令被告补缴原告从参加工作至今缺少的社会保险费用、支付原告待业期间失业金73080元”诉讼请求不予审理，认为原告增加的诉讼请求，属独立的劳动争议，与诉争的劳动争议并非具有不可分性，应先申请仲裁。本院认为，计划经济时代，所有的招录人员，需被列入国家劳动用工计划，这是政府主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象。原疏附县电力公司改制后，用人单位与身为临时工的原告解除合同合法，原告要求恢复与被告的劳动关系，无法律依据；原告要求被告支付原告双倍工资，无法律依据；原告要求被告承担诉讼费等各项费用63358元，无证据证实，故本院对以上原告请求予以驳回。关于养老保险费，属社会保险费之一，1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，规定用人单位和劳动者参加社会保险，缴纳养老保险费，对于参保人员身份核定，参保时间及养老保险费由各地社保部门办理，本院认为，1995年之前没有法律对养老保险费进行相关规定，之前不补缴，也不作为视同缴费年限，故对原告艾萨伊斯马伊力的诉求全部驳回，对其他原告自1995年之后的养老保险费予以支持。经济补偿，与劳动合同解除后损失有不可分性，按照《中华人民共和国劳动法》第二十八条确定，按劳动者在本单位工作年限计算。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告疏附县水力发电公司和被告国网新疆电力公司疏附县供电公司在判决书生效之日起十五日内分别为原告阿布都热合曼吾斯曼、图尔迪麦麦提缴纳1995年1月至1999年11月应缴的养老保险费及利息，为原告台外库力艾力缴纳1995年1月至1999年5月应缴的养老保险费及利息，为原告艾尔肯马穆提缴纳1995年6月份和1997年6月份共两个月应缴的养老保险费及利息。被告疏附县水力发电公司和被告国网新疆电力公司疏附县供电公司彼此承担连带赔偿责任。
二、上述第一项中四名原告个人应缴部分及利息由自己承担。
三、被告疏附县水力发电公司和被告国网新疆电力公司疏附县供电公司在判决书生效之日起十五日内分别支付原告阿布都热合曼吾斯曼、图尔迪麦麦提五个月工资的经济补偿，支付原告台外库力艾力四个半月工资的经济补偿，支付原告艾尔肯马穆提半个月工资的的经济补偿。被告疏附县水力发电公司和被告国网新疆电力公司疏附县供电公司彼此承担连带赔偿责任。此项所称月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
四、驳回原告阿布都热合曼吾斯曼、艾尔肯马穆提、台外库力艾力、艾萨伊斯马伊力、艾散江热西提、图尔迪麦麦提、阿吉古丽卡斯穆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告疏附县水力发电公司和被告国网新疆电力公司疏附县供电公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 ： 石 兴 杰
审 判 员 ：穆 太 力甫
人民陪审员 ：艾力麦麦提
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ： 徐 显 斌
书 记 员 ：古 丽 苏木