河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初2321号原告：陈永，男，汉族，生于1971年2月9日，住淅川县。被告：余振申，男，汉族，1969年6月5日，住淅川县。第三人：穆长河，男，汉族，生于1973年2月20日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。原告陈永与被告余振申、第三人穆长河建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、第三人穆长河及其委托诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼，被告余振申经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即支付原告114.92万元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告、第三人承担。事实和理由：2014年9月23日，原告和第三人共同商议后以第三人穆长河个人为一方代表与被告书面签订了一份建筑工程合同，合同履行中，由于被告施工手续问题，原、被告及第三人于2015年9月20日书面达成了解除合同协议书，该协议对前期施工所发生的全部垫资进行了载明和约定，同时原告、第三人两人由第三人作为一方代表向被告索要了590万元书面欠条一张（该欠条款额实为575万元，原因是当时算账时第三人在报自己垫资款中有15万元应予剔除，第三人垫资92万元，原告垫资483万元），出于对第三人及被告的高度信任，原告当时没有要求被告将该590万元分开分别打欠条和另让第三人单独打条给原告。欠条形成当时，被告及第三人均明知该欠条款额中含有原告483万元，其后，第三人在持有欠条向被告索要欠款期间，原告又再次明确告知被告，第三人实际在该项工程中包括应付他人工资等在内不足100万，付款时应及时通知原告，被告同意并答应。2016年8月初，原告得知被告早在2016年5-7月期间已支付给第三人47万元的实情，原告为此以分别和三人共同不同场合的形式与被告、第三人重申了欠条含有原告483万元问题，第三人无异议，被告也答应原告再次支款前通知原告。2016年8月20日左右，原告要求第三人给原告办理书面手续，第三人拖延不办，另一方面，原告专门找到被告，再次告知含有原告的483万，不经原告在场，暂停支付，被告明确同意。2016年9月9日，原告听说被告已于2016年9月8日付给了第三人180万元。为此，原告要求第三人将不属于自己的部分资金立即转给原告，第三人无正当理由不予办理，原告为保全自己的合法权益已受到侵犯而不再继续蔓延，经强烈要求下于2016年9月21日经原、被告及第三人三方书面协议确认了原告的原欠款数额，并明确约定了相关事项。被告在明知原告既存债权且答应保护原告权益的情况下与第三人恶意串通导致原告直接经济损失114.92万元，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告余振申未作答辩。第三人穆长河辩称：请合议庭驳回对我的诉讼请求，理由如下：1、我并不欠原告工程款，2014年9月23日，我与本案被告签订了建设工程施工合同书，合同约定了我与本案被告的建设工程上权利与义务，合同书上有我与被告双方的签名（证据附后）。2015年9月20日，在施工近一年，双方因各种各样原因，我与被告便商定解除了建设施工合同，原告以见证人身份在此合同书上签名（此合同书附后）。当即被告给我书写了590万元的欠条（此条据附后）。2016年9月21日，因原告在此工程施工中借给我有款，我又无力支付给原告，故我与原告及被告三方协议，共同约定将本案被告欠我的剩下的工程款债权转让给原告，由被告直接支付给原告，并约定了相关利息（三方协议书附后）。至此，我不再欠原告款项，由本案的被告直接偿还给原告。所以我不再欠原告的款项，原告起诉我没有事实根据；2、原告要求我从被告手中领取的相关款项归还给原告是没有道理的，因我是直接和被告签订了建设工程施工合同书，全部施工是我负责组织和建设，所结算的工程款被告理应对准我，且被告又直接给我打了590万元条据，建设工程的解除合同书是被告与我签订，我完全可以向被告主张工程款，我领取工程款多少及如何领取，这与原告无任何关系，原告也不能干涉。至于被告欠原告工程款，原告可以凭三方协议书，向被告请求本金及约定利息，而不应该干涉我与被告的建设合同履行；3、此案中，原告不是建设工程合同的当事人，与建设施工合同履行无直接关系，原告只是见证人，工程施工中我确实借用了原告款项，但三方协议已清楚的表明三方已经算清账目，并由本案的被告来偿还给原告，现原告将我列为本案的第三人，是没有任何事实根据的，也是不当的，因为原告没有任何证据证明我欠原告的款项；4、原告将我列为第三人无事实根据，并应赔偿因错误保全造成我的经济损失。原告应当凭三方协议书，向被告主张权利，而原告却申请财产保全将我的70余万元冻结，是明显不当。综上所述，在本案纠纷中，我与原告没有任何建设合同关系，也没有合伙关系，我本人不欠原告的钱，我不应是本案的第三人，原告起诉我没有道理，故请求法院驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，本案第三人穆长河与被告余振申签订建筑工程施工合同，约定被告余振申将金河镇供销工程发包给第三人穆长河，双方对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，穆长河即进入工地组织人员进行开工建设，工程盖到第八层后，因其他原因，余振申与穆长河约定解除该合同，2015年9月20日，双方签订了解除合同协议书，合同书载明穆长河在前期施工时所产生的原材料费及费用确定为590万元，余振申于2015年10月31日前付清，若在2015年10月31日前不能及时付款给穆长河，则余振申按照月息2分支付利息，2015年10月份的利息106000元由余振申承担，原告陈永作为见证人在该解除合同协议书上签字。同日余振申向穆长河出具590万元欠条一张。另查明：原告陈永提供的与穆长河、余振申等的录音（主要是光盘中第1、2、3段）显示2015年9月20日，在余振申与穆长河签订的解除合同协议书中，余振申给穆长河出具的590万元欠条，其中穆长河多报15万元，实际为575万元，穆长河投资为95万元，陈永本金为380万元，利息为100万元。后余振申陆续支付给穆长河227万元，支付给陈永5万元。2016年9月21日，三方在一起对2015年9月20日至2016年9月20日的利息算账后，原告陈永、被告余振申以及第三人穆长河签订三方协议，约定余振申下欠陈永、穆长河的工程款本金343万元、利息135万元直接对准陈永支付。本院认为，通过原告陈永提供的与穆长河、余振申等的谈话录音可以看出，原告陈永与第三人穆长河系合伙关系，由穆长河出面与余振申签订施工合同，后因手续问题工地停工，穆长河与余振申于2015年9月20日签订了解除合同协议，双方进行了算账，由余振申给穆长河出具了590万元的欠条，但因穆长河多报了15万元，该欠条实际金额为575万元，其中穆长河承认截止合同解除之日陈永投资的本金是380万元，利息是100万元，穆长河自己投资是95万元。2016年9月21日，原告陈永、被告余振申以及第三人穆长河签订的三方协议是对2015年9月20日至2016年9月20日的利息进行了结算，利息为135万元，剩余本金343万元及此阶段利息135万元由余振申对准陈永结算，而在解除合同时，575万元中有陈永利息100万元未纳入本次结算。解除合同之前第三人穆长河仅投资了95万元，却收到余振申227万元，将本属于陈永的100万元据为己有，故第三人穆长河应当返还给原告陈永。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人穆长河在本判决生效后十日内一次性支付原告陈永应得利息款人民币100万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15140元，保全费5000元，共计20140元，由原告陈永负担1340元，第三人穆长河负担18800元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年四月十日书 记 员  胡古月