云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2006号
原告李艳，女，汉族，1987年11月5日生，身份证住址四川省富顺县，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人胡洪吉，北京市昌久律师律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告毕汝涛，男，汉族，1977年9月5日生，住安徽省寿县。
被告闫建超，男，汉族，1982年7月6日生，身份证住址河南省南乐县，现住云南省昆明市官渡区，
被告衡水康达货运服务有限责任公司。
住所衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人朱春生。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址衡水市和平西路515号。
负责人李彦君。
以上二被告委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李艳及委托代理人胡洪吉，被告毕汝涛、被告闫建超、被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称“货运公司”）及被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金87560.77元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告毕汝涛辩称：对事故的发生和责任认定没有意见，我是被告闫建超聘请的驾驶员，出事故时是在开车。
被告闫建超辩称：本案的肇事车辆是登记在公司名下，我和公司为承包关系，有承包合同，此次损失应当由被告保险公司承担。我垫付的各项费用26265元一并处理，超出保险范围的部分由我自行处理。
被告货运公司辩称：我公司于被告闫建超签订承包经营合同第五条中约定，超过保险部分的赔偿由闫建超承担，故我方不予承担赔偿责任。被告毕汝涛是闫建超所雇员工，非我公司员工，应由闫建超承担赔偿责任。翼T1W195号车辆已投保，先由保险公司赔付，不足部分应由肇事车辆使用人承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有意见。被告投保了交强险及限额为100000元的危险货物道路承运人责任保险，免赔率10%或1000元以高者为限，事故发生在保险期内，保险期是2014年9月15日到2015年9月14日。我方同意在交强险分项限额内及承运人险范围内进行赔付，诉讼费及鉴定费不予承担。具体的答辩意见在质证发表。
案件事实
一、事故经过：2015年7月7日，在昆明市官渡区叶家村内道路，被告毕汝涛驾驶翼T1W195号车辆左转弯时，所驾车左后轮与步行的原告身体相碰撞，致原告倒地受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告毕汝涛承担此次事故的全部责任，原告无责任。
三、被告及肇事车辆概况：翼T1W195号车辆登记的所有人为被告货运公司，被告闫建超为该车辆的承包经营方，事故发生时在承包经营期间。被告毕汝涛是被告闫建超所雇请的驾驶员，事故发生时在执行雇佣事务。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的危险货物道路承运人责任保险，事故发生在保险期内。
四、原告治疗及鉴定情况：事故发生后原告到云南骨科医院住院治疗28天，出院诊断为：第5腰椎右侧横突骨折、左侧耻骨上下支骨折、双下肢多处皮肤擦挫伤。2015年10月22日，云南乾盛司法鉴定中心出具原告残疾等级十级、后期医疗费用为3000元，误工期为伤后120日、护理期伤后45日、营养期伤后45日的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：根据被告闫建超提交的证据,本院确认其为原告垫付了医疗费14430.17元、急救停车费200元、护理费4480元、生活护理费4900元、手机费2298元，合计26308.17元。
六、损失构成情况：原告主张医疗费13832.77元、后期医疗费3000元、残疾赔偿金48598元、营养费2250元、住院伙食补助费2800元、误工费8040元、护理费4500元、鉴定费1800元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、就餐费140元。本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的医疗费票据被告对真实性无异议，本院予以确认，庭审中与认为医疗费总额中有752.40元系原告方垫付，根据该项费用确认为752.40元。
2、后期医疗费：四被告无异议，结合原告提交的司法鉴定意见，该项费用确认为3000元。
3、残疾赔偿金：原告提交资格证书、营业执照各1份、证明2份，经质证，四被告对证据三性不予认可。本院认为，原告提交的证据形成证据链，相互印证，本院予以采纳。据此，事故发生时原告在本市居住、生活满一年，该项费用按照城镇标准计算，原告按照2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入计算所得48598元（24299元/年×20年×10%）并不违反法律规定，本院予以确认。
4、营养费：结合原告伤情，其需要加强营养符合常理，但原告提交的三期鉴定意见因部分鉴定项目与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定不符，故本院不予采纳，该项费用本院酌情支持900元（30元/天×3天）。
5、住院伙食补助费：四被告无异议，本院确认2800元。被告闫建超为原告垫付了生活护理费4900元，该笔费用因为无法分项，故不在具体项目中处理。
6、误工费：前已述及，原告提交的资格证书、营业执照、证明本院予以确认，前原告提交的三期鉴定意见本院不予采纳。故该项费用按照原告的收入标准，计算至原告定残前一日，确认为7133元（2000元/月÷30天×107天）。
7、护理费：原告未提交证据证实，但根据原告住院时长及伤情，其需要护理符合常理，该项费用本院酌情按照2015年居民服务业平均工资标准，支持7573元（46067元/年÷365天×60天），其中被告闫建超已垫付4480元的护理费，故对于原告诉请的该项费用本院确认为3093元（7573元-4480元）。
8、鉴定费：本院认为，原告所提交的发票有鉴定机构印鉴，本院予以确认。但前已述及，原告提交的三期鉴定意见本院不予采纳，故三期鉴定费用不予确认，该项费用确认为1200元。
9、交通费：原告提交发票，经质证，四被告不认可证据的关联性。本院认为，原告的提交的证据并不能证明其必要性和关联性，本院不予确认。但结合原告的伤情，其复查及处理交通事故客观上会产生相应的交通费，该项费用本院酌情支持500元。
10、精神损害抚慰金：此次事故造成原告伤残的严重后果，该项费用本院酌情认定2000元。
11、就餐费：原告提交收据1张，经质证，四被告不予认可真实性。本院认为，原告提交的证据并非正式发票，且出具的日期在原告住院期间，该期间内已支持住院伙食补助费，故组证据不予采纳，该项费用不予支持。
裁判理由和结果
本院认为，被告保险公司就其在商业险范围内免赔百分之十或1000元，诉讼费及鉴定费不在保险范围内承担的辩解未提交证据予以证实，故本院不予确认。原告主张的损失能认定的为69976.4元，加上被告闫建超的医疗费14430.17元、急救停车费200元、护理费4480元，为原告的总损失89086.57元（69976.40元+14430.17元+200元+4480元）。翼T1W195号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的危险货物道路承运人责任保险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65804元（含残疾赔偿金48598元、误工费7133元、护理费7573元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告急救停车费200元，合计76004元。余款13082.57元（89086.57元-76004元）因被告毕汝涛承担此次事故的全部责任，故应由被告保险公司在危险货物道路承运人责任保险范围内承担赔偿责任。鉴于被告闫建超垫付了26308.17元款项，且请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累,最终被告保险公司实际应当赔偿原告各项损失62778.40元（76004元+13082.57元-26308.17元），并支付被告闫建超26308.17元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李艳经济损失62778.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告闫建超26308.17元；
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 陈绍梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 王英凯