安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终483号
上诉人（原审原告）：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东普汽车工业（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路。
诉讼代表人：东普汽车工业（上海）有限公司破产管理人。
负责人：许辉，安徽永合会计师事务所，住所地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）因与被上诉人东普汽车工业（上海）有限公司（以下简称东普汽车公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。浙江一建公司的委托诉讼代理人严春华，东普汽车公司的委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江一建公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实及审理程序错误。浙江一建公司与伟业重工（安徽）有限公司（以下简称伟业公司）签订建设工程施工合同，承建6#、7#厂房，2008年11月工程竣工验收并交付使用，2009年1月5日、3月10日其向伟业公司索要工程款并主张优先受偿权，符合法律规定的6个月期间。2013年4月16日，伟业公司破产清算审查认定浙江一建公司对6#、7#厂房享有1676381.98元工程款优先受偿权。后因6#、7#厂房所有权发生转移，伟业公司依据资产承担负债的原则，要求浙江一建公司予以配合，浙江一建公司分别向6#厂房所有权人北泰汽车工业有限公司（以下简称北泰汽车公司）及7#厂房所有权人东普汽车公司提交相关材料。2013年12月24日，北泰汽车公司确认工程款优先权并分配了6#厂房工程款合计570566.16元。2014年7月29日，东普汽车公司发函认为7#厂房工程款合计691667.26元，但未确定优先权。一审中，浙江一建公司申请追加合同义务主体伟业公司为第三人，并申请调取其与伟业公司之间的建设工程施工合同及案涉6#、7#厂房所有权转移的权属证明，原审法院对此不予支持明显错误。2、原审法院不予支持浙江一建公司的诉请错误。根据法律规定，建设工程优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示，浙江一建公司已向合同相对人伟业公司主张了优先受偿权，无需重复主张，其应当享有691667.26元工程款优先受偿权。
东普汽车公司答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。浙江一建公司提供的竣工验收报告中明确记载7#厂房建设单位为东普汽车安徽分公司，表明浙江一建公司已经知道7#厂房实际的发包主体是东普汽车公司，其是与东普汽车公司签订的施工合同。此后，浙江一建公司未向东普汽车公司提出过优先权的任何表示，其在法定期限内没有行使建设工程优先受偿权，故浙江一建公司的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。
浙江一建公司向一审法院起诉请求：1、判决确认浙江一建公司对承建的7#厂房工程（已确认债权691667.26元）享有建设工程价款优先受偿权。2、本案的诉讼费等由东普汽车公司承担。
一审法院经审理认定如下事实：2003年，浙江一建公司承建了位于蚌埠市××大道××北泰汽车工业产业园专用车组装6#、7#厂房工程，由于当时在该工业园区内有多家相关企业，6#厂房为伟业公司建设、7#厂房即涉案工程为东普汽车公司建设。2008年11月5日，浙江一建公司将涉案的7#厂房工程施工完毕，同年12月1日经竣工验收合格并交付业主使用。在竣工验收报告中记载：工程建设单位为东普公司安徽分公司。2009年1月5日，浙江一建公司发给伟业公司一份《催款通知》，主要内容：我公司施工贵公司的6#、7#厂房工程，现已竣工验收，交付使用，按合同约定应付至工程款的90%，请贵公司于今年春节前支付工程款，以便我公司能保障农民工工资发放。同年3月10日，浙江一建公司又发给伟业公司一份《函》，内容有：我公司承建贵公司的6#、7#厂房工程，已竣工验收交付使用数月，但贵公司未能按双方合同约定支付工程款，……为了能够获得应付工程款，我公司将通过诉讼方式，请求人民法院拍卖其工程，履行我公司优先受偿权。2010年1月8日，经蚌埠市大成工程咨询有限公司审核，上述7#厂房工程造价为1323959.72元。
北泰汽车工业产业园内原有数十家企业，自2012年以后，部分相关企业包括东普汽车公司、伟业公司和北泰汽车公司等，均因资不抵债，陆续进入破产清算程序。浙江一建公司因承建上述工程，东普汽车公司尚欠部分工程价款未付。2013年12月25日，东普汽车公司破产管理人给浙江一建公司一份《告知函》，内容是：你公司申报的工程款债权资料中没有行使优先权的证明资料，请你公司接到本告知函后十日内向管理人提供申报材料，逾期不提供或提供材料不符合要求，管理人将按普通债权予以确认。2014年7月29日，经东普汽车公司破产管理人核实，确认浙江一建公司债权为691667.26元，但未将该笔债权列入优先受偿的范围。
一审法院认为：浙江一建公司因承建东普汽车公司专用车组装7#厂房工程，双方已确认浙江一建公司基于该项工程对东普汽车公司享有债权691667.26元。根据合同法规定，发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，对于建设工程承包人行使优先权的期限规定为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此，浙江一建公司有权在上述工程竣工之日起六个月内行使工程价款优先权。浙江一建公司自工程竣工日2008年11月5日至2009年5月4日的六个月期间，两次发函（2009年1月5日、3月10日）向伟业公司催要工程价款。但浙江一建公司并未就伟业公司与涉案工程关联性提供充分证据证实；且从两次发函的内容看，也仅表明浙江一建公司曾催要工程款以及欲行使优先受偿权的声明。浙江一建公司在法律规定期间，没有依法行使工程价款优先受偿权，其认为两次向伟业公司发函的行为就是行使工程价款优先权的理由，缺乏事实和法律依据。由于至起诉时已超过法定行使优先权的期间，故对浙江一建公司要求确认691667.26元债权优先受偿的请求不予支持。东普汽车公司的该项辩称理由能够成立，予以采信。但对东普汽车公司提出的农行金桥支行对涉案工程的抵押权应优先受偿，并要求追加农行金桥支行参加本案诉讼的理由，因农行金桥支行与东普汽车公司之间的债权与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，故对东普汽车公司提出的该项理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浙江一建公司的诉讼请求。案件受理费80元，由浙江一建公司负担（已缴纳）。
本院二审期间，东普汽车公司未提交新证据，浙江一建公司新提交一份《建设工程施工合同》以及从蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局调取的企业名称变更通知书、蚌埠市对外贸易经济合作局关于同意恒基伟业控股（安徽）有限公司名称变更等事项的批复、企业法人营业执照，以证明：浙江一建公司与恒基伟业控股（安徽）有限公司签订了案涉工程施工合同，2004年，恒基伟业控股（安徽）有限公司更名为伟业公司，7#厂房的合同义务主体是伟业公司，伟业公司与案涉工程具有关联性，原审法院未予同意追加伟业公司为第三人错误。浙江一建公司在法律规定的6个月内已两次向伟业公司索要工程款并行使优先受偿权。东普汽车公司质证意见：《建设工程施工合同》是复印件，对其真实性不予认定。对企业变更通知书等调取材料的真实性无异议，但其与本案无关联性。本院认证意见：鉴于《建设工程施工合同》是复印件，东普汽车公司对其真实性不予认可，故不予认定。对企业名称变更通知书等调取材料的真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据审查认定。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：浙江一建公司对案涉7#厂房是否享有建设工程价款优先受偿权。
浙江一建公司虽提出其与伟业公司存在建设工程合同关系，但其二审所提交的《建设工程施工合同》系复印件，东普汽车公司对其真实性不予认可，现有证据《工程竣工验收报告》、《建设工程结算造价审核定案表》以及蚌埠市大成工程咨询有限公司出具的《7#厂房工程咨询成果文件》均表明，7#厂房的建设单位是东普汽车安徽分公司，故根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》有关规定，浙江一建公司未举出充分有效证据证明其与伟业公司之间存在建设工程施工合同关系，原审法院未予同意其追加伟业公司为第三人的申请并无不当。案涉工程于2008年12月工程竣工交付，浙江一建公司未在法律规定的时间内与东普汽车公司就7#厂房工程款优先受偿权的实现达成协议，亦未向人民法院起诉主张案涉7#厂房建设工程价款优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》之规定，承包人可以在建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起六个月内，向发包人主张工程价款优先受偿权，承包人可以通过与发包人协商订立折价协议或依法提起诉讼申请对案涉工程拍卖的方式实现优先受偿权。故浙江一建公司要求对案涉7#厂房工程价款享有优先受偿权的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江省一建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪绍平
代理审判员 吴 辉
代理审判员 李 军
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。