wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第632号
原告：中山市小榄镇舒洁纸类制品厂，住所地广东省中山市。
经营者：樊伟胜，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市港海饮食管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：覃雄奎（已死亡）。
本院在审理原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂诉被告中山市港海饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂以双方签订的《产品购销框架协议》约定了争议的解决方式为仲裁为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告中山市小榄镇舒洁纸类制品厂负担。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡沛歅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1207号
原告：呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司（以下简称鼎丰公司）。
法定代表人：左晖，任执行董事兼经理。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村。
委托诉讼代理人：邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：康占军，男，1979年7月10日出生，汉族，住和林格尔县。
被告：闫治国，男，1977年5月1日出生，汉族，个体，住呼和浩特市金桥开发区。
被告：钱伟，男，1970年3月28日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告：李旺，男，1974年7月23日出生，汉族，个体，住和林格尔县。
被告：张金峰，男，1974年10月15日出生，汉族，个体，住土默特左旗。
被告：刘振文，男，1957年3月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：皇甫贵林，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告：郎宏伟，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告：杜海龙，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告：张忠全，男，1953年7月29日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
原告鼎丰公司与被告康占军、闫治国、钱伟、李旺、张金峰、刘振文、皇甫贵林、郎宏伟、杜海龙、张忠全名誉权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告鼎丰公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鼎丰公司撤诉。
案件受理费2300元（缓交），减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2156号
原告谢立文，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。
被告徐英，女，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告谢立文诉被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立文到庭参加诉讼。被告徐英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢立文请求本院判令：1、判令被告立即归还借款本金200000元及所欠利息254000元（从借款日期2012年11月20日至2018年5月20日，共计66个月，每月按2%的利息计算，4000元/月，66个月×4000元/月=264000元，已付10000元利息，还欠254000元利息），本息合计454000元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告徐英未提交书面答辩意见，也未提交证据。但在电话里陈述，对借款事实没有异议，但已偿还原告十多万元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年11月20日，被告徐英向原告谢立文借款200000元，并出具了借条一份给原告，借条载明：“本人因短期资金周转需要，现向谢立文处借到人民币现金贰拾万元整（￥200000元），借款期限为叁个月。如到期不能一次性还清借款，除按每月3%支付利息外，并自借款到期日起每天按未还部分的5‰向谢立文支付违约金。注：利息按月支付如不能按时支付利息，债权人有权要求借款方归还借款并支付违约金。借款人：徐英，2012年11月20日。622208xxxxxxx2386工行，徐英”。原告于2012年11月19日将188000元从银行转账存入被告徐英在借条上指定的银行账户，余款12000元原告称于出具借条时付现金给了被告。之后，被告徐英于2017年9月30日偿还原告10000元，余款经原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告徐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告徐英向原告谢立文借款200000元的事实，有被告徐英出具的借条及银行转账记录证实，事实清楚，被告徐英应按约定依法履行偿还借款的义务。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，本案利息为：200000元×2%×66个月=264000元（按月利率2%，从出借之日2012年11月20日暂计算至2018年5月20日共66个月）。扣除被告已还款10000元，尚欠利息254000元，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息254000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告主张已偿还原告十多万元，被告应对该事实承担举证责任，因原告不认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告主张已偿还原告十多万元的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第二款之规定，判决如下：
被告徐英欠原告谢立文借款本金200000元，利息254000元。合计454000元（利息按月利率2%从2012年11月20日起暂计算至2018年5月20日，之后利息按该标准继续计算至借款付清之日止），该款限被告徐英于本判决生效之日起十日内付清给原告谢立文。
如被告徐英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4055元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年七月十日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初2156号原告谢立文，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。被告徐英，女，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告谢立文诉被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立文到庭参加诉讼。被告徐英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢立文请求本院判令：1、判令被告立即归还借款本金200000元及所欠利息254000元（从借款日期2012年11月20日至2018年5月20日，共计66个月，每月按2%的利息计算，4000元/月，66个月×4000元/月=264000元，已付10000元利息，还欠254000元利息），本息合计454000元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告徐英未提交书面答辩意见，也未提交证据。但在电话里陈述，对借款事实没有异议，但已偿还原告十多万元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年11月20日，被告徐英向原告谢立文借款200000元，并出具了借条一份给原告，借条载明：“本人因短期资金周转需要，现向谢立文处借到人民币现金贰拾万元整（￥200000元），借款期限为叁个月。如到期不能一次性还清借款，除按每月3%支付利息外，并自借款到期日起每天按未还部分的5‰向谢立文支付违约金。注：利息按月支付如不能按时支付利息，债权人有权要求借款方归还借款并支付违约金。借款人：徐英，2012年11月20日。622208xxxxxxx2386工行，徐英”。原告于2012年11月19日将188000元从银行转账存入被告徐英在借条上指定的银行账户，余款12000元原告称于出具借条时付现金给了被告。之后，被告徐英于2017年9月30日偿还原告10000元，余款经原告催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告徐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告徐英向原告谢立文借款200000元的事实，有被告徐英出具的借条及银行转账记录证实，事实清楚，被告徐英应按约定依法履行偿还借款的义务。《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，本案利息为：200000元×2%×66个月=264000元（按月利率2%，从出借之日2012年11月20日暂计算至2018年5月20日共66个月）。扣除被告已还款10000元，尚欠利息254000元，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息254000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告主张已偿还原告十多万元，被告应对该事实承担举证责任，因原告不认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告主张已偿还原告十多万元的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第五条第二款之规定，判决如下：被告徐英欠原告谢立文借款本金200000元，利息254000元。合计454000元（利息按月利率2%从2012年11月20日起暂计算至2018年5月20日，之后利息按该标准继续计算至借款付清之日止），该款限被告徐英于本判决生效之日起十日内付清给原告谢立文。如被告徐英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4055元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一八年七月十日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终332号
原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴巧朋，男，1981年4月10日生，侗族，小学文化，农民，户籍地：湖南省通道侗族自治县，暂住福建省龙岩市新罗区。2001年3月26日因犯盗窃罪、妨害公务罪被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元；2014年12月29日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年5月3日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）林日峰，男，1977年11月25日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃罪于2016年3月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年5月3日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）林荣嵩，男，1969年7月21日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃罪于2016年5月5日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月24日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。
原审被告人杨光维，男，1977年4月5日生，苗族，初中文化，农民，户籍地：贵州省松桃苗族自治县，暂住福建省龙岩市新罗区。2001年11月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，2009年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月31日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年5月3日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。
原审被告人赖美仙，女，1965年4月5日生，汉族，文盲，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月10日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人吴巧朋、杨光维、林日峰、林荣嵩犯盗窃罪，原审被告人赖美仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月26日作出（2016）闽0803刑初236号刑事判决。判处：一、被告人吴巧朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元，上缴国库。二、被告人杨光维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。三、被告人林日峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库。四、被告人林荣嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。五、被告人赖美仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。六、继续向被告人杨光维、林日峰、吴巧朋、林荣嵩追缴被盗财物，返还或者按赃物折价款抵赔被害人林某、苏某1、苏某2、陈某、张某。七、继续向被告人杨光维、林日峰、吴巧朋、林荣嵩分别追缴违法所得3600元、2000元、2000元、500元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴巧朋、林日峰、林荣嵩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴巧朋、林日峰、林荣嵩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴巧朋、林日峰、林荣嵩认为一审法院判决正确，量刑适当，决定撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴巧朋、林日峰、林荣嵩撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 刘 文 福
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张桂兰（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5090号
原告：陆春松。
被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。
被告：山东银联融资担保有限公司。
原告陆春松与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）、被告山东银联融资担保有限公司（以下简称银联担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春松委托诉讼代理人吴学英到庭参加诉讼，被告银联滨州分公司、银联担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约风险金8万元及自2015年6月6日至2016年10月27日期间的利息7130元，共计87130元；自2016年10月28日至实际返还之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月19日，原告向深圳微金所金融信息服务有限公司借款100万元，由被告银联滨州分公司提供担保，原告支付被告担保费用4万元及履约风险金10万元。现借款已如期付清，被告在返还2万元履约风险金之后，剩余8万元履约风险金以种种理由拒不返还。被告银联担保公司作为被告银联滨州分公司的总公司，应对银联滨州分公司的债务承担连带清偿责任。
被告银联滨州分公司、银联担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、委托担保服务合同、收据、贷款结清证明，本院确认的事实如下：
2015年2月，原告向深圳微金所金融信息服务有限公司借款100万元，由被告银联滨州分公司提供担保。
原告与被告银联滨州分公司签订委托担保服务合同，约定，原告在签订合同时向被告银联滨州分公司支付履约风险金10万元，原告还清所有借款本息后，无任何违反本合同及主合同条款的行为或事项后，无息返还原告的履约风险金。
2015年2月27日，原告向被告银联滨州分公司交纳履约风险金10万元，被告银联滨州分公司出具收据予以确认。
2016年12月27日，深圳微金所金融信息服务有限公司出具证明，证明借款人陆春松，在2015年2月25日所借款100万元，微周转--
银联保十八期，已于2015年5月25日全部结清。
2015年12月4日，被告银联滨州分公司向原告退还履约风险金2万元。剩余履约风险金被告银联滨州分公司至今未退还，原告诉至法院。
本院认为，被告银联滨州分公司向原告陆春松收取履约风险金10万元，事实清楚，原告已将贷款全部还清，被告银联滨州分公司应将上述履约风险金退还原告，被告银联滨州分公司在退还2万元后剩余履约风险金未退还，故原告请求被告银联滨州分公司退还履约风险金8万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告银联滨州分公司未如约退还履约风险金，应承担原告因此而引起的利息损失，因双方未约定涉案履约风险金退还时间，利息应自原告向被告银联滨州分公司主张权利之日开始计算，被告滨州银联分公司退还原告2万元履约风险金之日即为原告主张权利之日，即利息应自2015年12月4日起至原告主张的被告履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告银联滨州分公司不具有法人资格，被告银联担保公司应对上述债务承担共同还款责任。被告银联滨州分公司、银联担保公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东银联担保有限公司滨州分公司、被告山东银联融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆春松履约风险金8万元及利息（以8万元为基数，自2015年12月4日起至被告履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陆春松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告陆春松负担64元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司、被告山东银联融资担保有限公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一七年一月二十二日
书记员 任亚茹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初5090号原告：陆春松。被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。被告：山东银联融资担保有限公司。原告陆春松与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）、被告山东银联融资担保有限公司（以下简称银联担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春松委托诉讼代理人吴学英到庭参加诉讼，被告银联滨州分公司、银联担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约风险金8万元及自2015年6月6日至2016年10月27日期间的利息7130元，共计87130元；自2016年10月28日至实际返还之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月19日，原告向深圳微金所金融信息服务有限公司借款100万元，由被告银联滨州分公司提供担保，原告支付被告担保费用4万元及履约风险金10万元。现借款已如期付清，被告在返还2万元履约风险金之后，剩余8万元履约风险金以种种理由拒不返还。被告银联担保公司作为被告银联滨州分公司的总公司，应对银联滨州分公司的债务承担连带清偿责任。被告银联滨州分公司、银联担保公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、委托担保服务合同、收据、贷款结清证明，本院确认的事实如下：2015年2月，原告向深圳微金所金融信息服务有限公司借款100万元，由被告银联滨州分公司提供担保。原告与被告银联滨州分公司签订委托担保服务合同，约定，原告在签订合同时向被告银联滨州分公司支付履约风险金10万元，原告还清所有借款本息后，无任何违反本合同及主合同条款的行为或事项后，无息返还原告的履约风险金。2015年2月27日，原告向被告银联滨州分公司交纳履约风险金10万元，被告银联滨州分公司出具收据予以确认。2016年12月27日，深圳微金所金融信息服务有限公司出具证明，证明借款人陆春松，在2015年2月25日所借款100万元，微周转—银联保十八期，已于2015年5月25日全部结清。2015年12月4日，被告银联滨州分公司向原告退还履约风险金2万元。剩余履约风险金被告银联滨州分公司至今未退还，原告诉至法院。本院认为，被告银联滨州分公司向原告陆春松收取履约风险金10万元，事实清楚，原告已将贷款全部还清，被告银联滨州分公司应将上述履约风险金退还原告，被告银联滨州分公司在退还2万元后剩余履约风险金未退还，故原告请求被告银联滨州分公司退还履约风险金8万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告银联滨州分公司未如约退还履约风险金，应承担原告因此而引起的利息损失，因双方未约定涉案履约风险金退还时间，利息应自原告向被告银联滨州分公司主张权利之日开始计算，被告滨州银联分公司退还原告2万元履约风险金之日即为原告主张权利之日，即利息应自2015年12月4日起至原告主张的被告履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告银联滨州分公司不具有法人资格，被告银联担保公司应对上述债务承担共同还款责任。被告银联滨州分公司、银联担保公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东银联担保有限公司滨州分公司、被告山东银联融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆春松履约风险金8万元及利息（以8万元为基数，自2015年12月4日起至被告履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告陆春松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由原告陆春松负担64元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司、被告山东银联融资担保有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋传媛二〇一七年一月二十二日书记员  任亚茹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7127号
原告：童玉萍,女,1969年10月13日出生,汉族，住张家港市。
被告：孙伟英,女,1974年9月14日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告童玉萍与被告孙伟英房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。原告吴永明于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童玉萍向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取3839元，由原告童玉萍负担。
审判员 李 倩
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈佳婷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00563号
原告：任某某，男。
委托代理人：吕宇航，男。
被告：荣某，女。
原告任某某诉被告荣某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人吕宇航，被告荣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2014年8月4日，我与被告荣某登记结婚，生育一子任飞扬。我与被告结婚后，经常为家中琐事发生口角，现夫妻感情确已破裂，并无和好可能。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告荣某离婚。
被告荣某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2014年8月4日，原告任某某与被告荣某登记结婚，生育一子任飞扬(2014年11月10日出生)。原、被告共同生活期间曾为家庭生活琐事发生过矛盾。2015年12月9日，原告任某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告荣某离婚。经审，被告否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告任某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚且生育子女，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告荣某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 巴星华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初764号
原告：闫更亮，户籍地吉林省长春市农安县。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：石雷，现住址长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，现住址长春市南关区。
委托代理人：孙建，现住址长春市朝阳区。
原告闫更亮与被告石雷、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫更亮的委托诉讼代理人陈赫男、被告平安保险公司的委托诉讼代理人庄重、孙建到庭参加诉讼。被告石雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
闫更亮向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失6928.05元；2.石雷在保险公司赔偿不足范围内承担赔偿责任；3.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日上午九时，石雷驾驶×××号小型客车，沿美景天城出车口由北向南行驶至柳江路时，与沿柳江路由东向南行驶的原告闫更亮驾驶×××号小型客车发生交通事故，致行人赵亮受伤及双方车损。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定石雷负事故的全部责任。事故发生后，原告为抢救行人赵亮垫付治疗费4980.48元，修理×××号车辆花费1747.57元、拖车费200元，共计6928.05元。石雷在被告平安保险公司投保了交强险。原告曾与石雷多次协商赔偿事宜均未果。
平安保险公司辩称，在能够证明交通事故真实性以及相关车辆在我公司投保的事实情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿义务。对于原告主张的医疗费部分，我公司已经在其住院期间为其垫付1万元。对于诉讼费不在保险责任范围内，其他部分不在保险责任范围内。
石雷未作答辩。
本院认定事实如下：2015年9月7日9时，石雷驾驶×××号小型客车，沿美景天城出车口由北向南行驶至柳江路时，与沿柳江路由东向南行驶的闫更亮驾驶×××号小型客车发生交通事故，致行人赵亮受伤及双方车损。2015年9月8日，长春市公安局交通警察支队宽城大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定石雷负事故的全部责任，闫更亮无责任，赵亮无责任。石雷名下的×××号车辆在平安保险公司投保了交强险。
闫更亮提交了宽城区博源钣金喷漆店开具的配件加维修费发票一张，金额为1747.57元，税额52.43元，合计1800元。
本院认为，石雷驾驶车辆致闫更亮车损，应由该肇事车辆投保的平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于闫更亮主张的修车费1747.57元，有维修费发票及事故认定书佐证，本院应予支持。关于闫更亮主张的拖车费200元，非正规票据，本院不予支持。关于闫更亮主张为赵亮垫付的治疗费4980.48元，虽有票据提交，但不足以证明款项系由其为赵亮垫付，对该项诉请本院不予支持。被告石雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内支付闫更亮修车费1747.57元；
二、驳回闫更亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由石雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 解 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12075号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，该司总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司副总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该司副总经理。
被告：韦业，男，1972年8月2日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区，
原告中山市金诺物业管理有限公司（以下简称金诺物业公司）与被告韦业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺物业公司委托诉讼代理人姜海洲到庭参加诉讼，被告韦业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费4165元及该款自起诉之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款的利息。庭审后，原告提交书面材料明确诉讼请求，被告名下的涉案房屋的建筑面积为56.56平方米，从2008年11月至2016年12月欠交物业管理费，其中单价是0.4元/平方/月的欠费月份共35个月，单价是0.55元/平方/月的欠费月份是63个月。梯灯费为每月5元，共欠费98个月共490元。以上一共欠费为3241元。庭审中，原告自愿将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。事实和理由：被告系中山市南区月华路月华园2期C区2号楼301房的�主，违反《物业服务合同》欠交物业管理费。
原告金诺物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.中山市不动产登记资料证明表；3.月华园物业服务合同。
被告韦业未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告韦业系中山市南区月华路月华园x期x区x号楼x房的业主。被告所在的月华园小区自2008年7月起至2009年12月由业主委员会自行管理服务。从2010年1月至2016年12月由原告金诺物业公司提供物业管理服务。依据原告金诺物业公司与月华园小区业主委员会签订的物业服务合同，2013年7月31日前，月华园小区的住宅物业管理服务费的收费标准为0.40元/平方/月，2013年8月1日至2017年7月30日，月华园小区的住宅物业管理服务费的收费标准为0.55元/平方/月。住宅业主交付物业管理费的时间为当月5日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金。被告的涉案住宅的建筑面积为56.56平方米，2013年7月31日前被告每月应交付物业管理费22.62元。被告从2010年1月至2013年7月共欠费43个月，共欠物业管理费972.66元；从2013年8月至2016年12月被告每月应交付物业管理费31.11元，被告从2013年8月至2016年12月被告共欠费41个月，共欠物业管理费1275.51元。原告向被告追交上述物业费未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金诺物业公司与小区业主委员会签订的多份《物业服务合同》是双方真实意思的表示，双方应恪守合同约定的义务。原告金诺物业公司已依约向被告涉案物业小区提供物业管理服务。被告则应依约向原告交付物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相�的违约责任。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为56.56平方米。2013年7月31日前的物业服务费按建筑面积0.40元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为22.62元（56.56平方米×0.4元/月/平方米）。被告从2010年1月至2013年7月共43个月不依约支付物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付2010年1月至2013年7月的物业服务费972.66元（22.62元/月×43个月）；2013年8月1日后的物业服务费按建筑面积0.55元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为31.11元（56.56平方米×0.55元/月/平方米）。被告从2013年8月至2016年12月共41个月不依约支付物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付2013年8月至2016年12月的物业服务费1275.51元（31.11元/月×41个月）；
关于梯灯费490元的诉求，由于证据不足，本院不�支持。由于涉案小区于2008年7月至2009年12月由业主委员会自行管理，原告主张该期间的物业管理费的诉求，本院不予支持。
关于违约金，由于被告逾期支付物业管理费，依约应当承担违约金责任。物业合同所约定的从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰计付违约金，原告在庭审中主动将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以许可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告韦业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诺物业管理有限公司支付从2010年1月至2013年7月的物业服务费972.66及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费22.62元为本金，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准分段计算至物业服务费实际清偿之日止）；
二、被告韦业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诺物业管理有限公司支付从2013年8月至2016年12月的物业服务费1275.51及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费31.11元为本金，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准分段计算至物业服务费实际清偿之日止）。
三、驳回原告中山市金诺物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市金诺物业管理有限公司已预交50元），由被告韦业负担（被告韦业于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市金�物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁敏祺
简培华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2761号
罪犯陈晨。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）哈刑初字第246号刑事判决，以被告人陈晨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间再犯罪，本院于2010年1月20日作出（2010）哈刑一初字第2号刑事判决，以被告人陈晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑。在执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年12月13日以（2012）黑刑执字第962号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈晨在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑二年。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈晨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈晨减刑的建议应予采纳。该犯系服刑期间再犯罪。，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月13日至2030年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初84号
起诉人：林红，女，汉族，身份证号码：×××4527，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，身份证号码：×××4557，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，身份证号码：×××4557，住址：广东省珠海市香洲区。
2016年2月17日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省计生委）没有证据证明其负责人在2015年12月8日（2015）穗中法行初字第579号案的开庭有正当理由不能出庭应诉，林红、谭震于2015年12月9日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室在12月11日收到起诉人的《行政复议申请书》后没有作出《不予受理行政复议申请决定书》，已经超过60日的法定期限，没有依法作出行政复议决定。请求法院判决：1、确认广东省人民政府违反“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2、广东省人民政府对林红、谭震2015年12月9日的《行政复议申请书》（广东省卫计委负责人在（2015）穗中法行初字第579号案未出庭应诉事项）作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省卫计委在（2015）穗中法行初字第579号案中委托相关人员出庭应诉的行为，不属于具体行政行为，林红、谭震认为广东省卫计委负责人未出庭应诉违反相关法律规定而向广东省人民政府申请行政复议，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初84号
起诉人：林红，女，汉族，身份证号码：4527，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，身份证号码：4557，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，身份证号码：4557，住址：广东省珠海市香洲区。
2016年2月17日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省计生委）没有证据证明其负责人在2015年12月8日（2015）穗中法行初字第579号案的开庭有正当理由不能出庭应诉，林红、谭震于2015年12月9日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室在12月11日收到起诉人的《行政复议申请书》后没有作出《不予受理行政复议申请决定书》，已经超过60日的法定期限，没有依法作出行政复议决定。请求法院判决：1、确认广东省人民政府违反“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的不作为违法；2、广东省人民政府对林红、谭震2015年12月9日的《行政复议申请书》（广东省卫计委负责人在（2015）穗中法行初字第579号案未出庭应诉事项）作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省卫计委在（2015）穗中法行初字第579号案中委托相关人员出庭应诉的行为，不属于具体行政行为，林红、谭震认为广东省卫计委负责人未出庭应诉违反相关法律规定而向广东省人民政府申请行政复议，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10731号
原告陈历荣。
被告深圳市红日子超市有限公司，住所地深圳市罗湖区坭岗西路坭岗西村59号。
法定代表人戴荣坚。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年六月三日
书记员 王 岩
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初175号
原告：张梅花，女，1977年12月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：包碧芳，女，1972年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：卓益镇，男，1968年7月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张梅花与被告包碧芳、卓益镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张梅花于2017年6月26日向本院提出撤回对被告包碧芳起诉的申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告包碧芳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张梅花撤回对被告包碧芳的起诉。
审 判 长 杨继珍
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 郑圭珠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张雯琳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：张英，该行职员。
被告：赵怀鹤，男，1983年11月3日出生，住辽阳市太子河区。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称农行辽塔支行）与被告赵怀鹤信用卡纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告农行辽塔支行的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告赵怀鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行辽塔支行诉称：2015年5月20日，被告在我公司申请办理贷记卡一张，卡号为625996007159XXXX，额度为2000元。被告截止2016年5月30日，透支本金1795.74元未还，尚欠利息213.48元，滞纳金114.38元，合计2123.60元。被告透支后，经原告多次催收未还，故诉至法院。
被告赵怀鹤未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年5月20日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并愿意受章程和领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为625996007159XXXX的贷记卡，信用额度为2000元。截止至2016年5月30日，已发生欠款共计人民币2123.60元，其中欠款本金1795.74元、利息213.48元、滞纳金114.38元。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述确认事实依据有开卡资料、账户详细信息和催收通知书（存根联）及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受章程和领用合约的约束。
现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀鹤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金1795.74元、利息213.48元（截止至2016年5月30日）、滞纳金114.38元，以上合计金额为2123.60元；
二、被告赵怀鹤支付上述欠款本金的利息，自2016年5月31日起，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵怀鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
代理审判员 王 芳
人民陪审员 范 丽
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 张晓晴
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异33号
案外人:李勇
案外人：朱惠郡
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。
申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司
申请执行人邹文平
被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司
被执行人蔡建钢
本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人李勇、朱惠郡于2018年6月19日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李勇、朱惠郡称，异议人于2017年5月16日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人李勇、朱惠郡向本院提交了房屋买卖合同及收据。
本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。
另查明，2017年5月16日案外人李勇、朱惠郡与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米10066.67元、总金额1136124.00元购买阳新县XX花苑小区第X幢单元XX、XX、XX号商品房。该商品房的用途为商业，建筑面积共112.86平方米。2017年5月16日，案外人李勇、朱惠郡支付黄石市华泰房地产开发有限公司XX花苑X﹟X﹟X﹟门面房款1136124.00元。
经查询，截止2018年6月20日案外人李勇、朱惠郡在阳新县无其他房产。
本院认为，案外人李勇、朱惠郡与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，已支付合同约定全部价款，但案外人李勇、朱惠郡所购XX、XX、XX号商品房系用于商业，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回李勇、朱惠郡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 瑾 璆
人民陪审员 胡 金 芳
人民陪审员 胡 晚 生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石芳小群
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0205执异33号案外人:李勇案外人：朱惠郡委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司申请执行人邹文平被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司被执行人蔡建钢本院在执行申请执行人鄂州市城乡建筑工程有限责任公司与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢借款合同纠纷及申请执行人邹文平与被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷案件中，案外人李勇、朱惠郡于2018年6月19日对本院查封的被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李勇、朱惠郡称，异议人于2017年5月16日与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并按合同约定支付了房款，并办理了交房手续且入住。由于开发商的原因，该商品房至今尚未办理产权登记，并且该商品房系异议人唯一居住房屋。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求排除对案外人所购买阳新县××花苑小区门牌号为××（网签门牌××）商品房的执行。案外人李勇、朱惠郡向本院提交了房屋买卖合同及收据。本院查明，2017年3月20日本院（2017）鄂0205民初2号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司偿还原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司借款本金3200000元。借款利息分段计算为：1、本金700000元，从2015年9月27日算至2016年12月26日利息为700000元×0.02（月利率）×15月=210000元，自2016年12月27日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准计算；2、本金2500000元，从2015年10月2日算至2016年12月1日利息为2500000元×0.02（月利率）×14月=700000元，自2016年12月2日起至本金偿还完毕为止的利息，应以本金2500000元为基数，按照月利率2%的标准计算。二、对于上述第一项判决内容，法院对被告黄石市华泰房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告蔡建钢承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取16200元，由原告鄂州市城乡建筑工程有限责任公司负担750元，被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担15450元（此款已由原告垫付，被告黄石市华泰房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付）。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢未履行生效法律文书所确定的义务。鄂州市城乡建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执88号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司、蔡建钢的银行存款4159850元（含本金3200000元、利息至2016年12月26日为910000元、案件受理费15450元、执行申请费34400元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年3月30日本院（2017）鄂0205民初3号民事判决书，判决：一、被告黄石市华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文平借款本金400万元及利息（按照年利率24%支付利息，2015年8月14日起至2015年9月9日止以借款本金500万元为基数计息；2015年9月10日起至上述款项付清之日止以借款本金400万元为基数计息）；二、驳回原告邹文平的其他诉讼请求。案件受理费48830元减半收取24415元，由被告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。该民事判决书生效后，黄石市华泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。邹文平于2017年5月11日向本院申请执行，本院受理后于2017年5月17日向被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司逾期未履行。2017年5月26日本院[2017]鄂02**执89号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司的银行存款5764952元（含本金4000000元、利息至2017年5月9日为1688767元、案件受理费24415元、执行申请费51770元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。2017年6月6日本院依法查封被执行人黄石市华泰房地产开发有限公司所有的、位于阳新县XX花苑小区1号楼601号、602号、501号、502号、401号、402号、301号、2号楼601号、602号、501号、301号、302号、103铺、104铺、3号楼601号、501号、502号、402号、301号、302号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、110铺、7号楼301号、302号、201号、202号、101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108铺、4号楼201号、202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋、5号楼201号202号、203号、第三层至第十九层共计67套房屋6号楼除101号架空层、102号配电室、901号、1001号、1502号外，其余房产共计48套房屋。另查明，2017年5月16日案外人李勇、朱惠郡与黄石市华泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米10066.67元、总金额1136124.00元购买阳新县XX花苑小区第X幢单元XX、XX、XX号商品房。该商品房的用途为商业，建筑面积共112.86平方米。2017年5月16日，案外人李勇、朱惠郡支付黄石市华泰房地产开发有限公司XX花苑X﹟X﹟X﹟门面房款1136124.00元。经查询，截止2018年6月20日案外人李勇、朱惠郡在阳新县无其他房产。本院认为，案外人李勇、朱惠郡与黄石市华泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同在人民法院查封之前，已支付合同约定全部价款，但案外人李勇、朱惠郡所购XX、XX、XX号商品房系用于商业，故本院对其提出排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回李勇、朱惠郡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 瑾 璆人民陪审员 胡 金 芳人民陪审员 胡 晚 生二〇一八年六月二十二日书 记 员 石芳小群
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00045号
上诉人（原审被告）：晋勇，男，1971年12月26日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：刘同体，男，1971年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：洪萍(刘同体之妻)，女，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人晋勇因与被上诉人刘同体恢复原状纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院2012年11月20日作出的（2012）舒民一初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人晋勇，被上诉人刘同体的委托代理人洪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘同体与被告晋勇均系舒城县城关镇舒城大市场内综合经营区B区业主，各有一上一下商铺房一套，系相邻关系；楼下一间商铺规划设计为前、后卷闸门通行。2009年8月20日，原舒城蔬菜大市场管理委员会与被告晋勇签订《土地租赁合同》一份，合同约定：出租土地位于晋勇住房后，租金500元等。合同签定后，被告晋勇在其本人房屋、原告房后及原告北邻一间房后计三间房屋后搭建石棉瓦简易棚，棚三间屋宽（屋宽3.7米），棚顶与二楼阳台相连。2011年7月，原告发现此情况后，要求被告拆除简易棚，因被告拒绝，原告遂诉至法院。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告未经原告同意，在原告房后搭建简易棚，堵塞原告后卷闸门，妨碍原告从后门通行，影响原告一楼通风、采光，侵犯原告合法权益，故原告要求被告拆除在其屋后简易棚部分，予以支持。原告诉请要求被告赔偿原告卷闸门一樘，赔偿经济损失20000元，未提供相应证据证实，此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审判决：一、被告晋勇应于本判决生效后3日内拆除在原告刘同体屋后简易棚，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为190元，由原告负担90元，被告负担100元。
晋勇上诉称：舒城大市场将业主共有的公共部分出租给上诉使用，并允许其搭建加工装饰门车间，上诉人的侵权责任是由舒城大市场的行为引起，应当追加舒城蔬菜大市场为本案共同被告。
刘同体答辩称：本案是相邻关系引起的恢复原状纠纷，舒城大市场非相邻一方的当事人，其与晋勇签订的租赁合同与本案无关，不是本案适格的诉讼主体，不应当追加为本案的被告。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点即是否应当追加舒城大市场作为本案的被告共同承担侵权责任。本案是相邻关系引起的恢复原状纠纷。相邻关系主体应当是相邻双方，即上诉人晋勇与被上诉人刘同体。晋勇在其与刘同体及刘同体北邻一间房后搭建石棉瓦简易棚三间，堵塞了刘同体房屋的后卷闸门的通行，违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法应当拆除屋后的简易棚，恢复原状。关于晋勇上诉称其搭建的三间简易棚是经过舒城蔬菜大市场管理委员会的同意，并且与该管理委员会签订了《土地租赁合同》，该大市场应当被追加为本案被告的上诉理由，从双方签订的《土地租赁合同》内容来看，该合同的租赁期限自2009年8月22日起至2010年8月22日止。合同终止后，晋勇仍然使用至今，侵权主体应当为晋勇本人，其应当自行承担侵权责任。舒城大市场就本案不承担侵权责任。晋勇的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人晋勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 王世如
二〇一三年二月一日
书记员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01140号
原告张光荣，无业。
委托代理人刘建凯。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
原告杨娟娟。（系原告张光荣儿）。
法定代理人张光荣，无业。
原告杨丛丛。（系原告张光荣儿子）。
法定代理人张光荣，无业。
被告杨秀六。
委托代理人刘虎。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，上诉、和解。
原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛诉被告杨秀六生命权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托代理人刘建凯、原告杨娟娟、杨丛丛和被告杨秀六的委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛诉称，被告杨秀六和杨秀银系堂兄弟关系，2013年10月23日，两兄弟相约去山上摘蜂仁，当天摘了三个蜂包，晚上一家吃了一个小蜂包，留了一个大的，两兄弟商量24日再去摘几个拿到市场上去卖。24日早上，被告一大早喊杨秀银进山摘蜂包，两人在摘蜂包的过程中，杨秀银意外摔伤，被告没有及时采取抢救措施，也没有及时报警和拨打110求救，而是一个人独自离开现场后出来说杨秀银摔死了，原告及其他村民到现场后发现杨秀银已经死亡。杨秀银和被告共同去摘蜂包，共同受益，并且知道摘蜂包有危险性还要去摘，被告作为受益人应当承担相应的责任。请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费共计214690.5元的50%即107345.25元。
原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：户口簿复印件，证明原告的家庭关系。
证据二：白浪路派出所询问杨秀六、张光田的笔录，证明被告在公安机关的陈述与答辩状中的陈述不相符。
证据三：证人王某，证明2013年10月23日下午，王某看到被告和杨秀银摘蜂仁回家。
证据四：证人曾某，证明2013年10月24日上午，曾某在路边干农活时看到被告和杨秀银各自骑着摩托车进山摘蜂仁。
证据五：证人何某，证明何某在村上遇见被告和杨秀银，何某问他们去哪，杨秀银说上山摘蜂仁。
被告杨秀六辩称，原告诉称的事实完全是虚构的，被告从未和受害人一起相约去山上摘蜂仁。杨秀银与被告是堂兄弟，2013年10月23日，杨秀银送给被告一个蜂仁吃，被告当时问他是哪儿来的，他说是自己到山上摘的，被告当时劝杨秀银不要去摘，容易被蜂子蛰伤，杨秀银说自己有防护服没事儿。第二天上午九点，被告接到杨秀银的电话，杨秀银让被告去他家把渔网带上到大坪七组河里捉鱼，到了后，杨秀银又变卦说不捉鱼了，一起去山上摘蜂仁，被告当时说自己有病走不了山路，并劝说杨秀银不要去，杨秀银不听劝说就一个人去了，被告闲着没事就在山下河边玩，顺便等杨秀银下山后一起回家。半个小时后被告在河沟大声喊杨秀银，未见他答应，被告往回走发现杨秀银的摩托车仍在原地，被告回家后得知杨秀银并未回家，觉得情况不妙就立即向村干部反映此事，村干部组织村民上山找，发现杨秀银意外摔死了。杨秀银不听被告的劝说从事危险活动意外身亡，被告没有任何过错，且被告积极向村干部反映去找杨秀银，也尽了救助义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨秀六未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨秀六对原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛提交的证据一无异议；对证据二认为杨秀银的死亡与被告无关，被告在公安机关的陈述与原告诉称的事实不一致；对证据三、四、五均有异议，认为三个证人的证言不真实，不能达到证明目的，证人均未亲自看见被告和杨秀银在摘蜂包。
对上述有争议的证据，本院认为，被告杨秀六对原告提供的证据二、三、四、五虽然有异议，但是未提供相反的证据加以证明，对被告杨秀六的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，杨秀银生前和原告张光荣系夫妻，二人育有两个孩子现尚未成年，女儿杨娟娟生于1999年7月12日、儿子杨丛丛生于2003年11月22日，杨秀银是被告杨秀六的堂兄。2013年10月24日上午，杨秀银和被告杨秀六相约到茅塔乡大沟村山上摘蜂仁，在大沟村木子梁河对面的悬崖边，杨秀银发现一个蜂包，害怕自己摘不了，便让被告杨秀六去帮忙，被告杨秀六来到悬崖边喊杨秀银，杨秀银在山上答应，并向被告杨秀六告诉了自己的确切位置，让被告杨秀六去找杨秀银，被告杨秀六后来未找到杨秀银。因担心杨秀银出事，被告杨秀六便回村叫了四个人一起进山去杨秀银摘蜂包的地方寻找杨秀银，后众人在悬崖下的石堆旁找到杨秀银，发现杨秀银已死亡。杨秀银的亲属得知杨秀银死亡后向十堰市白浪路派出所报警，十堰市公安司法鉴定中心出具死亡证明，认定杨秀银因颅脑损伤于2013年10月24日意外死亡。
本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。杨秀银生前上山摘蜂包导致自己意外死亡，系意外事件。双方相约去摘蜂包，系为共同的利益进行活动的，杨秀银在摘蜂包的过程中死亡，按照公平原则分担民事责任，由被告杨秀六给予杨秀银亲属一定的经济补偿。原告未提供证据证明其主要收入和经常居住地在城镇，死亡赔偿金和被抚养人生活费分别按其农村户籍的农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出计算。原告虽然未提供证据证明丧葬费的支出，但是杨秀银死亡必定会产生丧葬费用，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照湖北省2013年度赔偿标准计算三原告的损失有，死亡赔偿金157040元（7852元×20年）、被抚养人生活费杨娟娟11446元（5723元×4年÷2人）、杨丛丛25753.5元（5723元×9年÷2人），丧葬费17589.5元（35179元÷12个月×6个月），合计211829元。原告上述损失，本院酌情定为由被告杨秀六补偿10％即21182.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀六于本判决生效之日起十日内补偿原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛各项损失21182.9元。
二、驳回原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛的其他诉讼请求。
案件受理费2447元（原告缴纳747元，缓交1700元），由原告张光荣、杨娟娟、杨丛丛承担2202.3元，被告杨秀六承担244.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年八月一日
书记员 张晓菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6966号
原告：谢洪友，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省象山县。
被告：郑海浪，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：钿允民，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告谢洪友与被告郑海浪、钿允民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告钿允民外出，下落不明，本案于2016年11月22日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告钿允民公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢洪友到庭参加诉讼，被告钿允民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郑海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢洪友向本院提出诉讼请求：判令被告钿允民归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年7月10日起按月利率2%计算至给付之日止）；被告郑海浪对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月10日，被告郑海浪因生意周转向原告借款10000元，约定月利率为2%，借款期限为1个月，被告钿允民为保证人。借款到期后，被告郑海浪和钿允民均无法联系，被告郑海浪只支付了利息600元。
被告郑海浪、钿允民未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2016年4月10日，被告郑海浪向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，并由被告钿允民提供担保。借款后被告郑海浪向原告偿付了600元，余款未予归还。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。被告郑海浪未按约定期限归还借款，已构成违约，对原告要求被告郑海浪归还借款的请求，本院予以支持。由于双方未在借条中约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，按法律规定应视为不支付利息，被告郑海浪支付的600元应视为归还借款本金，对原告要求被告郑海浪按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，对此可从借款约定归还期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告钿允民自愿对被告郑海浪向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告钿允民对保证方式和保证担保的范围未作约�，被告钿允民应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告钿允民在履行担保责任后，可向被告郑海浪追偿。被告郑海浪、钿允民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海浪于判决生效后十日内归还原告谢洪友借款本金9400元，并支付利息（自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告钿允民对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告钿允民承担保证责任后，可向被告郑海浪追偿；
四、驳回原告谢洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由被告郑海浪、钿允民负担（按本院规定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年三月三日
代书 记员 杨海青
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初46号
原告蒋仁林，男，汉族，1973年2月18日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告冯均，男，汉族，1966年7月7日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告蒋仁林诉被告冯均劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员塔吉古丽·阿布拉适用简易程序公开开庭审理。原告蒋仁林到庭参加诉讼，被告冯均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁林诉称，2013年过完年至2014年我给被告冯均承包的装修工程安装大理石，包括七星佳园、楼兰小区、楼兰大厦、翡翠名苑、建设大厦、3号小区，一共干了27199元的活，被告给我支付了13000元的工资，剩余工资14199元未支付，原、被告于2015年9月13日商定，被告在2015年10月底前付清2013年至2015年所欠的所有工资款，然而还款日到期后，原告多次电话催促，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今未付所欠工资款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告偿还原告工资款14199元，赔偿拖欠劳动工资款3年的利息损失2619元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告冯均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状。
经审理查明，2013年至2014年原告蒋仁林给被告冯均承包的装修工程安装大理石，包括七星佳园、楼兰小区、楼兰大厦、翡翠名苑、建设大厦、3号小区，一共干了27199元的活，被告冯均已支付了13000元的工资，剩余工资14199元未支付，原、被告于2015年9月13日商定，被告在2015年10月底前付清2013年至2015年所欠的所有工资款，然而到期后，被告冯均仍未支付。
上述事实，有以下证据予以证实：
原告提交的被告出具的欠条，证实被告冯均欠原告蒋仁林工资款14199元的事实。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚、证据充分，应受法律保护。在本案中，原、被告之间已就劳务费进行了清算，确定所欠劳务费为14199元，被告现应及时给付。对于原告请求判令被告支付劳务费14199元，因原告提供的证据能够证实被告欠劳务费的事实，故本院予以支持。对于原告主张被告支付拖欠工资款3年的利息损失2619元的请求，因双方当事未明确约定利息，且原告未提供相应证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯均于本判决生效后五日内一次性归还原告蒋仁林工资款14199元。
二、驳回原告蒋仁林的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取110.22元（原告已预交），由被告冯均承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 塔吉古丽.阿布拉
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0291号
郯城县农村商业银行与鲁成献金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第964号
申请执行人：王洪强。
被执行人：胡伟光。
本院在执行申请执行人王洪强与被执行人胡伟光民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡伟光暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1301号
原告杨占峰，男，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告张虎，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月21日立案受理了原告杨占峰诉被告张虎民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日下午15时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占峰到庭参加了诉讼，被告张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨占峰诉称，2015年5月22日，被告张虎以提车缺钱为由向原告杨占峰借款人民币20000元，借款时约定下个月偿还。借款到期后，原告杨占峰向被告张虎索要借款，被告张虎以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院判令被告张虎偿还借款人民币20000元并赔偿逾期还款利息损失（自2015年6月22日起按银行同期贷款利率计算至判决下达之日，庭审中原告放弃赔偿逾期偿还利息损失的诉讼请求）。
原告杨占峰为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2015年5月22日，被告张虎向原告杨占峰借款人民币20000元。
被告张虎未作答辩。
原告杨占峰提交的借据，被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告杨占峰提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月22日，被告张虎向原告杨占峰借款人民币20000元。该款被告张虎未偿还。
本院认为，原告杨占峰与被告张虎之间订立的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制新规范，借款也已实际给付，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人应当按照诚信原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告张虎未及时偿还借款致原告诉讼索要，违反诚信原则，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并赔偿逾期偿还损失的违约责任。诉讼中，原告杨占峰自愿放弃要求被告张虎承担逾期偿还损失的违约责任，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效后15日内偿还原告杨占峰借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张虎负担，邮寄费40元，由原告杨占峰、被告张虎各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 磊
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第223号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月13日被道县公安局刑事拘留，同年3月18日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，3月20日被道县公安局取保候审，4月14日被道县人民检察院取保候审，5月13日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，书记员杨吉珍担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年1月中旬至2月10日，被告人吴某某等人以玩“三公”的形式召集赌博人员在道县寿雁镇高枧村的废弃房屋中进行赌博，同时雇佣吴某义、吴某福望风。在赌博期间，被告人吴某某根据桌上赌注数量收取“水子钱”，在开设赌场期间被告人吴某某共获利人民币四万余元。
另查明，2015年2月13日，被告人吴某某在道县寿雁镇高枧村被公安民警抓获归案。2015年3月24日，被告人吴某某等人将其开设赌场非法所得人民币10万元依法上缴至道县公安局。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、检查笔录及被告人吴某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人吴某某的行为已构成开设赌场罪。被告人吴某某认罪态度好，积极退赃，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人吴某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有证人吴某福、吴某义等人的证言、检查笔录、现场照片、户籍证明、抓获经过、缴款书及被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某认罪态度好，积极退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人吴某某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡英耀
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨吉珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2684号
罪犯平建雷，男，1963年5月3日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在某某监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年1月16日作出（2012）荥刑
初字第21号刑事判决，认定平建雷犯信用卡诈骗罪，判处有期
徒刑三年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年9月18日起至
2015年3月17日止。判决生效后，于2012年3月9日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯平建雷入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年9月期间，被告人平建雷先后四次在中信银行郑州分行以自己和赵某某、张某莲、张某枝的名义办理4张信用卡进行透支消费，共欠银行本金52941.57元。经中信银行多次催要，均超过三个月仍未归还。
罪犯平建雷服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年1月获得监狱级改造积极分子。2014年8月20日缴纳罚金2000元。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材
料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯平建雷入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯平建雷减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第104号
申请执行人赵淑彦。
申请执行人安静。
被执行人牟立国。
赵淑彦、安静申请执行牟立国刑事附带民事一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2489号
原告杨浩军，男，1951年9月27日出生，汉族。
委托代理人邓昕宇，湖南君见律师事务所律师。
被告向山，男，1968年9月13日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映。
委托代理人张莉，女，1984年10月24日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人熊玉兰。
委托代理人张莉，女，1984年10月24日出生，汉族。
原告杨浩军诉被告向山、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“长安公司”）、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称“长安公司营业部”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告杨浩军于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭星于2014年10月30日公开开庭进行审理，代理书记员王金辉担任记录。原告杨浩军及其委托代理人邓昕宇、被告向山、长安公司及长安公司营业部共同委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日13时许，原告乘坐儿子杨志刚驾驶的牌照为湘FB17**小车（车上还搭载了原告之妻田伏香），沿长沙市天心区南二环九禧前由东向西行驶时，与当时向山驾驶牌照为湘A3XS**的小车追尾，造成两车受损，原告与杨志刚、田伏香受伤的交通事故。经长沙市天心区公安交警大队天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书认定为被告向山未与前车保持安全车距，故对本次事故承担全部责任，杨志刚不承担责任。经查，被告向山在长安公司营业部购买了交强险。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告向山赔偿原告医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等合计9292元（医疗费802元，误工费3600元，护理费840元，交通费200元，住院伙食补助费1350元，营养费1000元，后续治疗费500元，精神损害赔偿金1000元）；2判令被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司和被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在承保责任限额内对上述诉讼请求与被告向山承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告向山答辩称：我已为原告垫付医药费792.8元，我购买了全额保险，其他费用均应由保险公司承担。
被告长安公司与长安公司营业部共同答辩称：原告于事故发生时已满63岁，我国法律规定60岁为退休年纪，其已无劳动能力，对其的误工费的主张请法庭依法予以驳回。原告并未提交在医院住院治疗的病历记录及出院诊断证明，无加强营养的医嘱，无法医司法鉴定意见，原告的伤情并未构成伤残，也未实施内固定等手术治疗，因此其住院期间的住院护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及精神抚慰金的诉讼主张无事实依据；原告主张的交通费应提供正式票据，且应与原告就诊的地点吻合，但原告并未提交，考虑此是原告实际支出费用，请依法予以核减。原告因此次事故并未构成伤残，其精神抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据。
本院经审理查明：2014年6月26日13时，向山驾驶牌照为湘A3XS**的小型汽车沿长沙市天心区南二环九禧前路段由东向西行驶，杨志刚驾驶牌照为湘FB17**的小型汽车搭载杨浩军、田伏香沿长沙市天心区南二环九禧前路段由东向西行驶，因向山驾驶车辆未按规定与前车保持安全车距，致使两车在上述地点发生了追尾，造成两车受损，杨志刚、田伏香受伤的交通事故。2014年7月2日，长沙市天心区公安局交通警察大队作出《天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向山承担本次事故全部责任，杨志刚不承担责任。事故发生后，杨浩军前往长沙市中心医院门诊部，支出检查费405元，药费387.8元，共计792.8元，该费用已由向山全额垫付。杨浩军没有住院，杨浩军向本院提交急诊病历本中未记载任何内容。
另查明，向山驾驶的湘A3XS**小型汽车在长安公司营业部购买了机动车交通事故责任强制保险和30万的机动车商业第三者责任保险，且商业险为不计免赔特约险，保险期限均为2014年4月29日零时起至2015年4月28日24时止。
以上事实，有杨浩军身份证复印件，向山公民信息检索单、驾驶证、行驶证，长安公司及长安公司营业部的工商登记资料、长安公司及长安公司营业部的组织机构代码证，《天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书（简易程序）》，湘A3XS**机动车商业保险单，湘A3XS**机动车交通事故责任强制保险单，门诊医疗费用发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，杨浩军并未住院，也无任何病历资料，且其未向本院提交其受伤的相应证据，仅有两张门诊医疗费发票，故杨浩军所主张的误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费用、精神抚慰金没有事实与法律依据，本院不予支持。对原告杨浩军所支出的医药费792.8元，因该费用已由被告向山全额垫付，故由长安公司营业部在交强险范围内将该费用支付给被告向山即可，无需另行对原告杨浩军进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨浩军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告杨浩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 星
二〇一四年十二月三日
代理书记员 王金辉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1787号
原告：贺文清，女，汉族，1948年4月1日出生。
被告：河南赛尔车轮有限公司。住所地：博爱县工业集聚区。组织机构代码：683163596。
法定代表人：逯中武，董事长。
原告贺文清与被告河南赛尔车轮有限公司（以下简称赛尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺文清到庭参加诉讼。被告赛尔公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺文清向本院提出诉讼请求：1、被告赛尔公司偿付原告借款10万元及利息2.7万元（2015年5月至2016年7月）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告赛尔公司因经营所需借原告10万元，双方签订了借款合同和投资收益预算书，约定借款期限三个月，月利率1.8%。被告借款后按约定支付利息至2015年4月份。后原告多次讨要本息，被告未还。
被告赛尔公司未答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了借款合同和投资收益预算书各一份，经质证，被告未到庭，应视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院经审理认定事实同原告诉称的案件事实。
本院认为：从原告提供的证据，可以认定原告与被告之间民间借贷合同成立且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告赛尔公司偿付借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南赛尔车轮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告贺文清借款10万元及利息2.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告河南赛尔车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 雅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第218-3号
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿县延寿镇东公安街40号（组织机构代码：55825XXXX）。
法定代表人周伟健，职务董事长。
委托代理人关福健（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人王敬霖（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人ＸＸＸ（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月9日作出的（2015）延商初字第111号民事调解书申请执行王敬霖、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人王敬霖、ＸＸＸ给付借款本金200000元及利息4851.06，迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费2186.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人王敬霖、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人王敬霖、ＸＸＸ3日内履行生效调书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。本院于2015年5月15日以（2015）延法执字第218-1号执行裁定书提取被执行人ＸＸＸ存入延寿县农村信用合作联社工资收入每月1000元。于2015年12月8日以（2015）延法执字第218-2号执行裁定书提取被执行人王敬霖存入中国邮政储蓄银行黑龙江省延寿县支行的工资收入每月500元。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年12月22日申请执行人以被执行人确无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年4月9日作出的（2015）延商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫立国
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢商初字第35号
原告：方形势。
被告：王雪飞。
被告：杨利成。
原告方形势因与被告王雪飞、杨利成民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张维琼适用简易程序公开开庭进行了审理。案在审理过程中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方形势的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方形势撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方形势负担。
代理审判员 张维琼
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张 行
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第98号
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某某。
被告人史某某。
辩护人林琳、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
自诉人黄某某以被告人史某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年7月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄某某与被告人史某某达成和解协议，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 栋
审判员 潘晓明
审判员 邱 雨
二〇一五年十二月九日
书记员 张芙蓉