湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初1901号原告:刘祖德，男，1963年3月21日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：望春山，男，1975年9月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告：朱应林，男，1976年2月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，二被告共同委托诉讼代理人：周西林，男,1979年12月24日出生,住秭归县,系秭归县茅坪镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路5号，统一社会信用代码：91420527090590779L。负责人：郑光宗，系该支公司经理，委托代理人：周翰林，男，1985年10月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地松滋市，经常居住地秭归县。代理权限：一般授权代理。原告刘祖德与被告望春山、朱应林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告望春山、朱应林申请追加中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（以下简称人寿财保秭归公司）为本案共同被告，经审查，本院予以追加。原告刘祖德及其委托诉讼代理人谭震宇、被告望春山、朱应林及二被告的共同委托诉讼代理人周西林、被告人寿财保秭归公司的委托诉讼代理人周翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祖德向本院提出诉讼请求：判令望春山、朱应林连带赔偿刘祖德医疗费、残疾赔偿金等合计199558.32元（庭审中，望春山、朱应林申请重新鉴定，伤残等级由九级变更为十级，刘祖德的诉讼请求变更为赔偿142586.32元）。事实和理由：朱应林是鄂Ｅ×××××号自卸车车主，与被告望春山在秭归城合伙经营运输业务并雇佣刘祖德帮工。2017年5月30日上午8点，在茅坪镇实验小学下水泥时，因望春山操作失误致鄂Ｅ×××××号自卸车上装载的水泥坠落将正在工作的刘祖德砸伤。伤后刘祖德先后被送往秭归中医医院和宜昌市第二人民医院住院治疗。出院后，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，刘祖德所受伤的伤残程度为九级（经重新鉴定变更为十级伤残）。事发后，双方就赔偿事宜在秭归茅坪派出所调解过，但没有达成调解协议。望春山、朱应林辩称，1、刘祖德起诉的主体有误，应当追加谭宏财、许某和人寿财保秭归公司为本案共同被告。谭宏财是水泥经销商，是案涉水泥的所有权人。许某是直接打电话雇请刘祖德来卸载水泥的人，应对刘祖德的受伤承担赔偿责任。朱应林为鄂Ｅ×××××号自卸车在人寿财保秭归公司投保了交强险和商业三者险，人寿财保秭归公司作为保险人应当承担相应的赔偿责任。2、造成刘祖德受伤的原因是刘祖德在卸载水泥时操作不当，刘祖德长期从事卸载水泥的工作，对工作中的安全注意事项有充分的认识，事发当天，刘祖德先卸载车尾下方的水泥，导致车尾上方的水泥垮塌砸伤刘祖德，刘祖德应当承担自己受伤的全部责任。3、刘祖德起诉的金额过高，刘祖德系农村居民，其赔偿标准应当按照农村居民的标准计算而不是城镇居民的标准，营养费、护理费、误工费的计算天数过高，伤残等级应按照重新鉴定后的十级伤残标准计算。4、刘祖德两次住院的过程中，除了治疗外伤外，还进行了癌症治疗，所开支的治疗费用要进行区分，望春山、朱应林只承认刘祖德治疗外伤部分的医疗费用。5、望春山、朱应林已经支付了刘祖德在秭归中医医院住院治疗期间的医疗费7529元，并支付了2000元护理费，应当予以扣除。人寿财保秭归公司辩称，刘祖德的经济损失计算标准过高，请求法院依法认定。对保险公司是否应当承担责任，事发时我司承保车辆鄂Ｅ×××××号自卸车是静止状态，刘祖德受伤是因为望春山将车厢往上顶了大概30厘米，导致水泥垮塌，造成刘祖德受伤。刘祖德受伤并非是因为道路交通事故，交强险保障的是因道路交通事故受到人身伤亡、财产损失的受害人，此次事故造成的经济损失不应由交强险负责赔偿。鄂Ｅ×××××号自卸车在人寿财保秭归公司投保了商业三者险，对于第三者责任保险的保险责任是保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。我公司对本次事故只负责赔偿超出交强险应赔偿的部分。本院经审理认定事实如下:朱应林是鄂Ｅ×××××号自卸车车主，与望春山在合伙经营运输业务，负责将水泥从经销商处运送到目的地并将水泥卸载。2017年5月30日上午，望春山、朱应林从水泥经销商处承揽运输业务，运送20吨水泥到金缸城新区初级中学并负责将水泥卸载。望春山、朱应林将水泥运到目的地后便以7元/吨的价格雇请许某与刘祖德来卸载水泥。卸载过程中，刘祖德被从车上滑落的水泥砸伤。伤后，刘祖德于当日被送往秭归中医医院住院治疗，经诊断为：1、肝占位待查：肝Ca？2、腰4椎体爆裂性骨折，3、腰5椎体滑落，4、左足第2、3、4跖骨基底部骨折，5、多处软组织损伤，6、××肝硬化。在秭归中医医院治疗16天后，秭归中医医院建议转上级医院进一步诊治确诊，在秭归中医医院开支医疗费7528.59元，已由望春山、朱应林垫付。2017年6月15日，刘祖德被转入宜昌市第二人民医院继续治疗，入院诊断与秭归中医医院诊断一致，于2017年6月15日至2017年7月6日在该院骨外一科治疗，开支医疗费27738.91元，刘祖德自费交纳。2017年7月6日转入该院放化一科住院治疗之2017年7月27日出院，开支18817.43元，农村合作医疗统筹支付8980.76元，刘祖德个人支付9836.67元。2017年10月13日，刘祖德所受伤经宜昌大公法医司法鉴定所评定为九级伤残，误工损失日180日、护理时限90日、营养时限90日，刘祖德开支鉴定费1800元。庭审过程中，望春山、朱应林对刘祖德的伤残鉴定有异议，向本院申请重新鉴定，本院予以准许。2018年3月7日，刘祖德所受伤经宜昌仁和法医司法鉴定所评定为十级伤残，望春山、朱应林开支鉴定费1800元。同时查明，1、在刘祖德住院期间，望春山、朱应林先行给付刘祖德2000元。2、鄂Ｅ×××××号自卸车在人寿财保秭归公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为300000元）。上述事实，有双方当事人的陈述，户口簿、接处警登记表、秭归中医医院诊断证明、出院记录、医疗费发票、宜昌市第二人民医院诊断证明书、出院记录、每日清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、房屋出租合同、房租、水电费收据、居住证明、秭归郭家坝镇熊家岭村委会证明、证人证言、照片、保单等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（复印件与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议较大，主要表现在以下几个方面：一是望春山、朱应林辩称的刘祖德起诉主体有误的问题，望春山、朱应林辩称是雇请的许某卸载水泥，刘祖德是由许某打电话喊来的，结合庭审查明的情况，许某与刘祖德都是卸载水泥装卸工，二人经常一起搭档卸载水泥，同工同酬，也不存在支配与被支配的关系，因此难以认定刘祖德系许某雇请。望春山、朱应林同时认为车上装载的水泥的实际所有人是谭宏财，谭宏财应当承担刘祖德受伤的赔偿责任，望春山、朱应林只是负责运输水泥，但是经庭审查明，望春山、朱应林系合伙经营水泥运输生意，而且与水泥经销商谭宏财约定的是负责将水泥从经销商处运送到目的地并且将水泥卸载，因此，卸载水泥的工作是在望春山、朱应林运输合同的范围内，理应由望春山、朱应林承担刘祖德的赔偿责任。二是刘祖德的残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算的问题。刘祖德在起诉时对残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算的，望春山、朱应林提出了异议，认为刘祖德的户口簿登记为农业人口，应该按农村居民标准计算残疾赔偿金。刘祖德向法庭提交了房屋出租合同、租金收据、秭归县西楚居委会居住证明、秭归郭家坝镇熊家岭村民委员会出具的证明、租金收条以及证人许某、熊某、冯某的证言，能够证实刘祖德在超过一年的时间里在秭归县从事水泥装卸工作，从中获得收益，并以该收益为生活来源。因此，本院认为刘祖德的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。三是刘祖德的具体经济损失问题。1、医疗费。在秭归中医医院开支医疗费7528.59元，双方均无异议，虽然刘祖德在本案中未主张，但是该部分费用系本案经济损失的一部分，且望春山、朱应林要求在本案中一并处理，可以纳入本案中一并处理。在宜昌市第二人民医院开支27738.91元，三被告均对该部分医疗费有异议，认为存在治疗肝癌的费用，望春山、朱应林在庭审过程中曾提出对该部分费用进行司法鉴定的申请，但在鉴定过程中撤回了该项鉴定申请，后双方请求本院对该笔费用依法酌情认定。经本院向宜昌市第二人民医院曹华平（刘祖德在宜昌市第二人民医院住院时的主治医生）核实，该笔医疗费主要是用来治疗刘祖德的外伤，即腰椎骨折的问题，刘祖德的肝癌是在治疗外伤的检查过程中发现的，后经与该院肿瘤科医生会诊，确认了刘祖德罹患肝癌的事实，对该部分医疗费本院支持25000元。医疗费合计32528.59元；2、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天），计算到2017年7月6日；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）；5、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）；6、误工费17686.51元（47121元/年÷365天×137天）；7、鉴定费3600元。上述经济损失合计125244.44元。四是刘祖德对其受伤是否存在过错的问题。刘祖德作为一名长期从事水泥装卸工作的人员，应当对卸载水泥过程中存在的风险和危险有较为深刻和全面的认知，在卸载水泥过程中应当尽到足够的安全注意义务，虽然刘祖德主张水泥坠落是因为望春山将车辆货箱顶起约30厘米造成的，但是望春山不予认可，无法核实该情况。因此，可以认定刘祖德对其受伤存在一定的过错，应当承担相应的责任。五是人寿财保秭归公司的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项关于交通事故的定义，是车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。该法第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”结合本案实际，事故发生时，车辆处于静止状态，而且不在道路上，不能认定为道路交通事故，不属于交强险的赔偿范围。根据商业三者险保险条款，保险期间内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。交强险医疗费限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计37128.59元，扣除交强险限额10000元，下余27128.59元由人寿财保秭归公司负责赔偿。交强险伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、误工费，合计84515.85元，未超过交强险限额。根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对两次鉴定的费用，由刘祖德与望春山、朱应林各负担1800元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘祖德因伤造成的经济损失125244.44元，由望春山、朱应林赔偿100195.55元，扣除已经支付的11328.59元（医疗费7528.59元、先行支付2000元、鉴定费1800元），还应赔偿刘祖德88866.96元（其中27128.59元由中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司直接赔付给刘祖德，61738.37元由望春山、朱应林支付给刘祖德），上述款项限本判决生效后十日付清。其余经济损失由刘祖德自行负担；驳回刘祖德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费4291元，减半收取计2145.50元，由刘祖德负担1345.50元，望春山、朱应林负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周钦二〇一八年五月十一日书记员  郑耀