wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2575号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市渤海街金穗小区西门南侧门。
法定代表人：李凤山，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司员工。
被告：李彦芹，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业公司）与被告李彦芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业公司的委托诉讼代理人陈艳杰、被告李彦芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李彦芹立即给付满沅星物业公司2016年度至2017年度物业费908元。事实和理由：李彦芹拖欠满沅星物业公司2016年度至2017年度物业管理费908元。李彦芹居住楼房面积58.26平方米，物业合同约定每平方米收费标准0.65元。满沅星物业公司多次索要至今未果，故诉讼到法院。请求法院判李彦芹一次性给付拖欠满沅星物业公司物业费908元，并判李彦芹承担诉讼费用。
李彦芹辩称：李彦芹不是不交钱，而是李彦芹的房子漏，墙壁长毛，所以不交物业费。前几年交物业费是因为物业答应给修，但是没有修，所以李彦芹不交物业费了。李彦芹对满沅星主张的房屋位置、房屋面积和拖欠物业费的年限及数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
李彦芹系敦化市渤海街新兴家园小区15号楼1单元6楼东侧的业主，其房屋建筑面积58.26平方米。敦化市新兴家园业主委员会与敦化市满沅星物业服务中心签订《物业服务合同》，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元收取物业服务费。现李彦芹拖欠2016年度至2017年度物业费908元（0.65元×58.26㎡×12×2）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，敦化市满沅星物业服务中心与敦化市新兴家园业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依照约定履行各自的权利义务。敦化市满沅星物业公司按照合同约定提供物业服务，李彦芹应当按照约定缴纳物业费。现李彦芹抗辩称因房屋漏水、墙体长毛才不缴纳物业费，房屋漏水是因为房屋存在设计或者质量问题，房主应找开发商或者施工单位进行解决。所以房屋漏水与缴纳物业费之间没有关联性。
综上所述，李彦芹应依据《物业服务合同》向满沅星物业公司履行缴纳2016年度至2017年度的物业费908元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定判决如下:
李彦芹于本判决生效之日起五日内立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年度、2017年度物业费共计908元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李彦芹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郑玮彤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2682号
原告：兰初莲，女，1946年7月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王树华，女，1953年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘连友，住唐山市。
兰初莲与王树华、刘连友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告兰初莲于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰初莲撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告兰初莲负担。
审判员 韩军富
二〇一八年七月十一日
书记员 翟 元
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1344号
上诉人（原审被告）:江建浩，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟伟安，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
上诉人江建浩因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0183民初700号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江建浩上诉称，根据原告就被告原则，被上诉人应当向上诉人住所地的人民法院提起诉讼。根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，被上诉人提起诉讼，应向上诉人所在地的人民法院提起诉讼。本案不属于《民事诉讼法》第三十三条的规定，该规定所指的是“不动产产生的纠纷”，而上诉人与被上诉人之间仅为租赁合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至梅州市五华县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于增城区新塘镇群星村，在原审法院辖区内，故广州市增城区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1344号上诉人（原审被告）:江建浩，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟伟安，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。上诉人江建浩因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0183民初700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江建浩上诉称，根据原告就被告原则，被上诉人应当向上诉人住所地的人民法院提起诉讼。根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，被上诉人提起诉讼，应向上诉人所在地的人民法院提起诉讼。本案不属于《民事诉讼法》第三十三条的规定，该规定所指的是“不动产产生的纠纷”，而上诉人与被上诉人之间仅为租赁合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至梅州市五华县人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于增城区新塘镇群星村，在原审法院辖区内，故广州市增城区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月七日书记员  李文琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2286号
原告：李文学，住吉林市昌邑区。
被告：柴立权，住吉林市丰满区。
原告李文学与被告柴立权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学、被告柴立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文学向本院提出诉讼请求：1、判令柴立权偿还原告李文学借款本金9万元；2、判令柴立权按借款合同约定月利率2%支付4年利息，自2014年11月18日起至款项付清时止；3、判令柴立权支付违约金5万元；4、诉讼费由柴立权承担。事实和理由：柴立权因经济周转需要，向我贷款，但至今未还。2017年11月份，将柴立权诉至法院，柴立权主动提出让我撤回昌邑法院执行和船营法院起诉，并答应我于2018年春节前给付本金10万元，剩余本金15万元于2018年6月1日前还清。后柴立权不接电话，故诉至法院。
柴立权辩称，无答辩意见。
经审理查明：李文学通过吉林市昌邑区开元鸿通投资管理有限公司的贷款平台，将闲余资金对外出借给柴立权。2014年11月18日，柴立权及其妻子窦乾坤向李文学出具借条及收条，内容为因资金周转，借款本金9万元，利息为月利率2%。2017年11月29日，李文学与柴立权达成还款协议书，协议约定：柴立权在2018年新年前给借款本金10万元整，剩余15万元在2018年6月1日之前还清。若2018年6月1日之前还不清本金，放贷人李文学有权行使法律权利，追加利息及违约金5万元。借款人柴立权给李文学本金25万元整。到账之后，李文学把全部的借据手续给借款人柴立权，借款到此终止。到期后，柴立权至今未还款。
认定上述事实的证据有：借条、收据、还款协议、庭审笔录。
本院认为：（一）关于借款是否实际发生的问题。本案中，柴立权给李文学出具的借条、收条、还款协议均为其本人签字，为其真实意思表示，不违反法律强制规定，柴立权应按约定偿还借款本金及利息。柴立权提出其未向李文学借过款，借条、收条不是给李文学出具的主张，因柴立权未提供证据予以证明，故本院不予采纳。庭审中，柴立权自认还款协议中的25万元，包含本案借款本金9万元，故对李文学主张柴立权偿还借款本金9万元，本院予以支持。（二）关于利息和违约金如何给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条关于“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，李文学主张按照合同约定月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李文学主张给付5万元违约金的诉讼请求，因本院已按年利率24%支持利息请求，故对超过年利率24%的违约金部分，本院不予支持。
综上，李文学的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柴立权于本判决生效之日起七日内偿还原告李文学借款本金9万元及利息（自2014年11月18日起，按年利率24%计至还清借款之日止）；
二、驳回原告李文学的其他诉讼请求；
如果被告柴立权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元（原告李文学已预交），由被告柴立权负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卢佳欢
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 乐
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初2286号原告：李文学，住吉林市昌邑区。被告：柴立权，住吉林市丰满区。原告李文学与被告柴立权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学、被告柴立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文学向本院提出诉讼请求：1、判令柴立权偿还原告李文学借款本金9万元；2、判令柴立权按借款合同约定月利率2%支付4年利息，自2014年11月18日起至款项付清时止；3、判令柴立权支付违约金5万元；4、诉讼费由柴立权承担。事实和理由：柴立权因经济周转需要，向我贷款，但至今未还。2017年11月份，将柴立权诉至法院，柴立权主动提出让我撤回昌邑法院执行和船营法院起诉，并答应我于2018年春节前给付本金10万元，剩余本金15万元于2018年6月1日前还清。后柴立权不接电话，故诉至法院。柴立权辩称，无答辩意见。经审理查明：李文学通过吉林市昌邑区开元鸿通投资管理有限公司的贷款平台，将闲余资金对外出借给柴立权。2014年11月18日，柴立权及其妻子窦乾坤向李文学出具借条及收条，内容为因资金周转，借款本金9万元，利息为月利率2%。2017年11月29日，李文学与柴立权达成还款协议书，协议约定：柴立权在2018年新年前给借款本金10万元整，剩余15万元在2018年6月1日之前还清。若2018年6月1日之前还不清本金，放贷人李文学有权行使法律权利，追加利息及违约金5万元。借款人柴立权给李文学本金25万元整。到账之后，李文学把全部的借据手续给借款人柴立权，借款到此终止。到期后，柴立权至今未还款。认定上述事实的证据有：借条、收据、还款协议、庭审笔录。本院认为：（一）关于借款是否实际发生的问题。本案中，柴立权给李文学出具的借条、收条、还款协议均为其本人签字，为其真实意思表示，不违反法律强制规定，柴立权应按约定偿还借款本金及利息。柴立权提出其未向李文学借过款，借条、收条不是给李文学出具的主张，因柴立权未提供证据予以证明，故本院不予采纳。庭审中，柴立权自认还款协议中的25万元，包含本案借款本金9万元，故对李文学主张柴立权偿还借款本金9万元，本院予以支持。（二）关于利息和违约金如何给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条关于“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，李文学主张按照合同约定月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李文学主张给付5万元违约金的诉讼请求，因本院已按年利率24%支持利息请求，故对超过年利率24%的违约金部分，本院不予支持。综上，李文学的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴立权于本判决生效之日起七日内偿还原告李文学借款本金9万元及利息（自2014年11月18日起，按年利率24%计至还清借款之日止）；二、驳回原告李文学的其他诉讼请求；如果被告柴立权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元（原告李文学已预交），由被告柴立权负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  卢佳欢二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执661号
被执行人韩xx，男，汉族，1976年5月22日出生，户籍所在地邯郸市魏县。
本院在执行韩xx抢劫罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执661号被执行人韩xx，男，汉族，1976年5月22日出生，户籍所在地邯郸市魏县。本院在执行韩xx抢劫罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年六月十六日书 记 员  司墨河
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第624号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘玉军，男，身份证号码×××2417，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人潘玉军犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人潘玉军及其辩护人何明振到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月某天，被告人潘玉军在清远市清城区源潭镇源潭火车站背后的居民楼楼下，将一包重约0.5克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员马某，收取毒资50元。
2014年l1月某天，被告人潘玉军在清远市清城区源潭镇青龙村委会龙狮田二村24号，将一包重约0.5克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员胡某，收取毒资50元。
2014年11月某天，被告人潘玉军在清远市清城区源潭镇青龙村委会龙狮田二村24号，将一包重约0.5克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员潘某，收取毒资50元。
2015年6月17日，公安机关在清远市清城区东城金谷酒店722房将被告人潘玉军抓获，在其家中起获毒品MDMA18.2克，氯胺酮34.3克。
以上犯罪事实，被告人潘玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品、手机、现金、电子称等物证，抓获经过、户籍资料、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人马某、胡某、潘某等人的证言，被告人潘玉军的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人潘玉军的辩护人辩称被告人潘玉军是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人潘玉军贩卖毒品数量较大，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘玉军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘玉军对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。被告人潘玉军归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人以相同理由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘玉军贩卖多种毒品，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘玉军的刑期自2015年6月18日起，执行至2022年9月17日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（已坏）、电子称一台，是作案工具，依法没收销毁；随案移送的现金31900元，是赃款，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1798号
原告：吴红芳，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：李连明，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告吴红芳与被告李连明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告吴红芳在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴红芳撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1798号原告：吴红芳，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：李连明，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告吴红芳与被告李连明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告吴红芳在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红芳撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年八月二十五日书记员 黄鹏鹏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2398号
原告：孙艺洪（曾用名孙晓红），女，1968年4月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：杨永先，男，1981年5月7日出生，汉族，居民，户籍地广西容县，现住广西容县。
被告：李海燕，女，1981年7月10日出生，汉族，居民，户籍地广西容县，现住广西容县。
原告孙艺洪诉被告杨永先、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员陀枫适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告孙艺洪及被告杨永先到庭参加诉讼，被告李海燕经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艺洪诉称，原告与被告是朋友关系。被告杨永先在2014年3月29日以茶叶生意资金周转不足为由，向原告立单借款人民币70000元，并约定借款期限为1个月，月息为1500元。被告借款后没有还款，经原告追索，被告在2014年6月10日清偿了原告借款本金13900元，从2016年7月开始被告停止向原告支付利息。两被告是夫妻，请求法院判令两被告偿还借款本金56100元与自2016年7月以后至借款还清之日止的利息给原告。本案诉讼过程中，原告孙艺洪变更一项诉讼请求：要求被告支付2016年10月以后至借款还清之日止按月利率1.5%的利息给原告。被告杨永先对原告诉称的事实无异议，但表示目前资金紧张，不能马上结清借款及利息。
被告李海燕未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月29日，被告杨永先以做生意资金不足为由，向原告孙艺洪借款70000元，并在当日立下《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到孙艺洪人民币柒万元整（￥70000.00），借款期限2014年3月29日，月利息壹伍佰元整（1500.00）”。2014年6月10日，被告偿还了原告借款本金13900元后，经原告多次追索，被告至今仍没有偿还其余借款本金，自2016年7月开始被告没有支付利息。2016年10月20日，原告诉至本院，要求两被告还本付息。在原告提起本诉后被告支付了2016年7月、8月、9月的利息给原告。另查明，被告杨永先、李海燕在2010年7月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告立写的《借条》证实，本院予以认定。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，借款逾期后，减去被告已清偿的本金13900元后，被告仍欠原告借款本金56100元没有偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金人民币56100元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告从2016年10月1日起按月利率1.5％计付利息，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦依法予以支持。因债务形成于两被告夫妻关系存续期间，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李海燕经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨永先、李海燕偿还借款本金人民币56100元给原告孙艺洪；
二、被告杨永先、李海燕应支付借款利息给原告孙艺洪（利息的计算：以本金人民币56100元为基数，从2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计算）。
本案减半收取案件受理费633元，由被告杨永先、李海燕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1266元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陀 枫
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄宇翔
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初102号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于福龙，男，1991年5月5日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人于福龙犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人于福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：
被告人于福龙于2016年10月30日7时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在上网桌上的金色vivoX7plus手机盗走。
被告人于福龙于2016年11月5日5时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人孙某某熟睡之际，将孙某某所有的金色Iphone5S手机盗走。
被告人于福龙于2016年11月6日7时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人班某某熟睡之际，将班某某放在上网桌上的金色vivoX6手机盗走。
被告人于福龙于2016年11月7日6时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人李某某熟睡之际，将李某某放在桌上手包内的100元现金盗走。
案发后，被告人于福龙被公安机关抓获归案，所盗手机被其销赃，钱款被其挥霍。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人于福龙供述与辩解、被害人张某某、孙某某、班某某、李某某陈述、证人周某某、祝某某证言、破案经过、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、情况说明、旧手机交易登记表、扣押决定书、扣押清单、照片、手机销售凭证、辨认笔录及照片、光盘一张等相关证据。
公诉机关认为，被告人于福龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于福龙如实供述，请依法判处。
被告人于福龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：
被告人于福龙于2016年10月30日7时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在上网桌上的金色vivoX7plus手机盗走并变卖，所得钱款被其挥霍。
被告人于福龙于2016年11月5日7时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人孙某某熟睡之际，将孙某某所有的金色Iphone5S手机盗走并变卖，所得钱款被其挥霍。
被告人于福龙于2016年11月6日7时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人班某某熟睡之际，将班某某放在上网桌上的金色vivoX6手机盗走并变卖，所得钱款被其挥霍。
被告人于福龙于2016年11月7日6时左右，在本市船营区午阳网吧内，趁被害人李某某熟睡之际，将李某某放在桌上手包内的100元现金盗走。
案发后，被告人于福龙被公安机关抓获归案，后如实供述了案件事实。
本案在审理过程中，被告人于福龙家属代替被告人于福龙对四名被害人的经济损失进行了赔偿，其中：赔偿被害人张某某人民币2000元、赔偿被害人孙某某人民币1000元、赔偿被害人班某某人民币1500元、赔偿被害人李某某人民币100元，四名被害人均对被告人于福龙的行为表示谅解，希望法院对被告人于福龙从轻处罚。
上述事实，被告人于福龙在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及谅解书、收条、询问笔录、身份证复印件、工作记事等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人于福龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于福龙到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人于福龙赔偿被害人经济损失并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于福龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年四月一日
代理书记员 张维秀
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1496号
原告：聂青，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：李刚，医生，住呼和浩特市。
被告：王烁人，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：吴喜风,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告聂青与被告李刚、王烁人、吴喜风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂青及其委托诉讼代理人郭宇伟，被告吴喜风及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李刚、王烁人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失26393元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日李刚、王烁人雇佣聂青、卜春霞、闫香、吴喜风四人打扫卫生，次日9时左右，吴喜风开关门时将正在擦门的聂青左手中指夹断、指环夹伤。聂青受伤后被送往内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，期间吴喜风支付了原告聂青1.8万元医疗费，被告李刚、王烁人未支付任何费用。
原告聂青出院后曾找被告李刚、王烁人、吴喜风协商赔偿事宜，协商未果，被告均建议通过诉讼解决本次纠纷，故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失26393元，并承担本案诉讼费用。
被告吴喜风辩称，原告聂青诉称被告李刚、王烁人雇佣聂青、卜春霞、闫香、吴喜风四人打扫卫生，情况属实。四人被王烁人接到医院打扫卫生，按李刚要求去一楼擦玻璃。原告聂青和吴喜风被安排擦落地弹簧门，当时吴喜风用梯子推开弹簧门时，聂青正在梯子上擦玻璃，将手放在打开的弹簧门里，关闭弹簧门的时候将手夹伤。事发后，原告聂青被送至医院，吴喜风进行陪护了9天，因此应将护理费扣除9天。
经审查，本院认定事实如下：2017年3月26日李刚、王烁人雇佣聂青、卜春霞、闫香、吴喜风四人到呼和浩特市××区打扫卫生，次日9时左右，吴喜风开关门时将正在擦门的聂青左手中指、指环夹伤。聂青受伤后由王烁人开车将其送到内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，诊断为左手挤压伤，左手中指末节不全离断伤，左手环指末节掌侧裂伤，左手中指末节指骨开放性骨折。自2017年3月27日住院至2017年4月10日出院，共计住院14天，住院期间产生医疗费共计24463.34元，其中吴喜风支付了聂青180**元医疗费，并陪护了9天。本次事故发生后，聂青申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期和依赖程度进行司法鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年8月21日作出内中司法鉴定中心（2017）临鉴字第410号司法鉴定书，认定聂青左手损伤未到达伤残等级，误工期为90日，护理期为20日，营养期为20日，本次鉴定所花费鉴定费2870元。
上述事实有原告提交的证明、住院收据、病案、费用清单、司法鉴定书，司法鉴定费收据和证人证言予以证实，上述证据相互印证，且被告吴喜风对该三份证据的真实性和两位证人证言所叙述的案发经过予以认可，并在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，本案中，聂青受李刚、王烁人雇佣从事保洁工作，在雇佣活动中，吴喜风关门时将正在擦门的聂青左手中指、环指夹伤，作为雇主李刚、王烁人应当依法承担赔偿责任。吴喜风作为雇员在雇佣活动时将正在擦门的聂青左手中指、环指夹伤，吴喜风存在重大过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，聂青作为具有完全民事行为能力人在从事雇佣活动中，应当尽到谨慎注意义务，避免损害发生。但聂青未能尽到上述义务，对损害的发生具有一定过错，结合本案实际，本院酌定李刚、王烁人承担70%的责任，聂青自行承担30%的责任。
本院对聂青主张的各项损失评判如下：1、主张的医疗费24463.34元，有合法的票据，本院予以支持。2、主张的精神抚慰金2000元，因聂青未构成伤残等级，本院不予支持。3、主张的误工费9540元，事故发生前聂青一直为保洁人员，按照2017年度内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为9540元（106元/天×90日=9540元），本院予以支持。4、主张的护理费2120元，按照2017年度内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为2120元（106元/天×20日=2120元），本院予以支持。5、主张的营养费2000元，按照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算为2000元（100元/天×20日=2000元），本院予以支持。6、主张的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持。7、主张的鉴定费2870元，有合法的票据，本院予以支持。以上费用合计42393.34元。按照责任比例，李刚、王烁人承担42393.34元×70%=29675.33元，扣除吴喜风已支付的18000元和9日的护理费954元，剩余10721.33元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚、王烁人于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂青医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计10721.33元。
二、吴喜风对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告聂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告聂青负担137元，被告李刚、王烁人、吴喜风负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高明
二0一七年十月十三日
书记员赵振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初1496号原告：聂青，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李刚，医生，住呼和浩特市。被告：王烁人，无固定职业，住呼和浩特市。被告：吴喜风,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告聂青与被告李刚、王烁人、吴喜风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂青及其委托诉讼代理人郭宇伟，被告吴喜风及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李刚、王烁人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失26393元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日李刚、王烁人雇佣聂青、卜春霞、闫香、吴喜风四人打扫卫生，次日9时左右，吴喜风开关门时将正在擦门的聂青左手中指夹断、指环夹伤。聂青受伤后被送往内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，期间吴喜风支付了原告聂青1.8万元医疗费，被告李刚、王烁人未支付任何费用。原告聂青出院后曾找被告李刚、王烁人、吴喜风协商赔偿事宜，协商未果，被告均建议通过诉讼解决本次纠纷，故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失26393元，并承担本案诉讼费用。被告吴喜风辩称，原告聂青诉称被告李刚、王烁人雇佣聂青、卜春霞、闫香、吴喜风四人打扫卫生，情况属实。四人被王烁人接到医院打扫卫生，按李刚要求去一楼擦玻璃。原告聂青和吴喜风被安排擦落地弹簧门，当时吴喜风用梯子推开弹簧门时，聂青正在梯子上擦玻璃，将手放在打开的弹簧门里，关闭弹簧门的时候将手夹伤。事发后，原告聂青被送至医院，吴喜风进行陪护了9天，因此应将护理费扣除9天。经审查，本院认定事实如下：2017年3月26日李刚、王烁人雇佣聂青、卜春霞、闫香、吴喜风四人到呼和浩特市××区打扫卫生，次日9时左右，吴喜风开关门时将正在擦门的聂青左手中指、指环夹伤。聂青受伤后由王烁人开车将其送到内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，诊断为左手挤压伤，左手中指末节不全离断伤，左手环指末节掌侧裂伤，左手中指末节指骨开放性骨折。自2017年3月27日住院至2017年4月10日出院，共计住院14天，住院期间产生医疗费共计24463.34元，其中吴喜风支付了聂青180**元医疗费，并陪护了9天。本次事故发生后，聂青申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期和依赖程度进行司法鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年8月21日作出内中司法鉴定中心（2017）临鉴字第410号司法鉴定书，认定聂青左手损伤未到达伤残等级，误工期为90日，护理期为20日，营养期为20日，本次鉴定所花费鉴定费2870元。上述事实有原告提交的证明、住院收据、病案、费用清单、司法鉴定书，司法鉴定费收据和证人证言予以证实，上述证据相互印证，且被告吴喜风对该三份证据的真实性和两位证人证言所叙述的案发经过予以认可，并在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，本案中，聂青受李刚、王烁人雇佣从事保洁工作，在雇佣活动中，吴喜风关门时将正在擦门的聂青左手中指、环指夹伤，作为雇主李刚、王烁人应当依法承担赔偿责任。吴喜风作为雇员在雇佣活动时将正在擦门的聂青左手中指、环指夹伤，吴喜风存在重大过错，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，聂青作为具有完全民事行为能力人在从事雇佣活动中，应当尽到谨慎注意义务，避免损害发生。但聂青未能尽到上述义务，对损害的发生具有一定过错，结合本案实际，本院酌定李刚、王烁人承担70%的责任，聂青自行承担30%的责任。本院对聂青主张的各项损失评判如下：1、主张的医疗费24463.34元，有合法的票据，本院予以支持。2、主张的精神抚慰金2000元，因聂青未构成伤残等级，本院不予支持。3、主张的误工费9540元，事故发生前聂青一直为保洁人员，按照2017年度内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为9540元（106元/天×90日=9540元），本院予以支持。4、主张的护理费2120元，按照2017年度内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为2120元（106元/天×20日=2120元），本院予以支持。5、主张的营养费2000元，按照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算为2000元（100元/天×20日=2000元），本院予以支持。6、主张的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持。7、主张的鉴定费2870元，有合法的票据，本院予以支持。以上费用合计42393.34元。按照责任比例，李刚、王烁人承担42393.34元×70%=29675.33元，扣除吴喜风已支付的18000元和9日的护理费954元，剩余10721.33元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李刚、王烁人于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂青医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计10721.33元。二、吴喜风对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。三、驳回原告聂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告聂青负担137元，被告李刚、王烁人、吴喜风负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高明二0一七年十月十三日书记员赵振宇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3103号
申请执行人曹永齐，男，1975年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人孙建平，男，1967年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱春招，女，1970年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人曹永齐与被执行人孙建平、朱春招为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）浙1004民初1831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹永齐于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人孙建平、朱春招履行民事判决书所确定的履行债务共计70775元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03810号
原告赵青江，男，1968年2月26日出生，汉族，住林州市。
被告河南地远建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路2号30号楼18层114号。
法定代表人常广明，职务总经理。
组织机构代码69731787-5。
本院在审理原告赵青江诉被告河南地远建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵青江于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵青江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 甄 灏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6783号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：吴银，女，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告吴银物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月十三日
书记员 章弋航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3864号
罪犯朱凯凯，于安徽省五河县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年4月10日作出了(2012)甬宁刑初字第270号刑事判决，以被告人朱凯凯犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱凯凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱凯凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱凯凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凯凯减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第890号
罪犯陈启能，男，1971年1月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）保中刑初字第277号刑事判决，以被告人陈启能犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈启能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈启能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈启能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启能减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2025年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第208号
上诉人（一审起诉人）肖焕明，男，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。
上诉人不服零陵区人民法院（2015）零民立初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称零陵区人民法院作出的不予受理裁定，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干规定》第二条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第五条的规定，请求撤销原裁定，立案受理。
本院经审理认为，上诉人起诉湖南省福田茶场，要求发放职工光荣退休证。职工退休证的审批和发放是劳动社会保障部门依据国家相关法律、法规予以确认的具体行政行为。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人新增加的一项诉讼请求：“要求公开申报养老保险的原始凭证和支付结算养老等级保险的会计凭证”，因违反法定程序，本院对该项诉讼请求不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00413号
原告蒲贵平。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告王瑞生。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
第三人张自彬，1958年12月10人生。
本院在审理原告蒲贵平与被告王瑞生、第三人张自彬合伙协议纠纷一案，原告蒲贵平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒲贵平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲贵平撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元、公告费300元合计700元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚 佳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局矿区分局。
法定代表人赵海金，局长。
委托代理人张云辉，男，阳泉市公安局马家坪派出所副所长。
委托代理人王福生，男，阳泉�公安局矿区分局法制大队副队长。
再审申请人赵俊花因诉阳泉市公安局矿区分局行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊花申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判认定事实的主要证据系伪造、原判适用法律、审判程序都是错误的。申请人没有扰乱社会治安的事实，阳泉市公安局矿区分局不应给予行政拘留十日的行政处罚。本诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定，故请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护法制的尊严和公民的合法权益。
阳泉市公安局矿区分局答辩称，申请人因信访事由先后多次到北京及北戴河非正常�访，并被有关单位遣返。2015年7月16日、2015年8月1日，申请人两次到北戴河中央领导驻地进行非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序；我局接到阳泉市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室的督查通报后，进行了受案调查，最终查明了上述事实。答辩人认为对申请人依法作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，量罚适当，适用法律准确。请求人民法院依法维持答辩人对申请人赵俊花作出的（2015）000174号公安行政处罚决定。
本院认为，再审申请人赵俊花上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人并非到规定或指定的信访场所上访，而是在北戴河中央领导驻地进行非正常上访。北戴河中央领导驻地并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区�共场所秩序，被申请人阳泉市公安局矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人赵俊花给予行政拘留十日的处罚并无不当。
再审申请人所提出的有新证据足以推翻原判决的请求。本院经审查认为，申请人所提及的判决书、庭审笔录、法律依据并非新证据，上述材料内容并不能支持申请人的主张。且申请人并未提供确凿的证据证明原判认定事实的主要证据系伪造。涉案的证据在经过举证、质证后，原审法院根据行政诉讼证据规则作出了认证，原审程序合法。
综上，再审申请人赵俊花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干�题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵俊花的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局矿区分局。法定代表人赵海金，局长。委托代理人张云辉，男，阳泉市公安局马家坪派出所副所长。委托代理人王福生，男，阳泉�公安局矿区分局法制大队副队长。再审申请人赵俊花因诉阳泉市公安局矿区分局行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俊花申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判认定事实的主要证据系伪造、原判适用法律、审判程序都是错误的。申请人没有扰乱社会治安的事实，阳泉市公安局矿区分局不应给予行政拘留十日的行政处罚。本诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定，故请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护法制的尊严和公民的合法权益。阳泉市公安局矿区分局答辩称，申请人因信访事由先后多次到北京及北戴河非正常�访，并被有关单位遣返。2015年7月16日、2015年8月1日，申请人两次到北戴河中央领导驻地进行非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序；我局接到阳泉市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室的督查通报后，进行了受案调查，最终查明了上述事实。答辩人认为对申请人依法作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，量罚适当，适用法律准确。请求人民法院依法维持答辩人对申请人赵俊花作出的（2015）000174号公安行政处罚决定。本院认为，再审申请人赵俊花上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人并非到规定或指定的信访场所上访，而是在北戴河中央领导驻地进行非正常上访。北戴河中央领导驻地并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区�共场所秩序，被申请人阳泉市公安局矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人赵俊花给予行政拘留十日的处罚并无不当。再审申请人所提出的有新证据足以推翻原判决的请求。本院经审查认为，申请人所提及的判决书、庭审笔录、法律依据并非新证据，上述材料内容并不能支持申请人的主张。且申请人并未提供确凿的证据证明原判认定事实的主要证据系伪造。涉案的证据在经过举证、质证后，原审法院根据行政诉讼证据规则作出了认证，原审程序合法。综上，再审申请人赵俊花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干�题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵俊花的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第27号
原告中山市云丰金属制品有限公司。
法定代表人陈小彬。
委托代理人（特别授权代理）李学猛。
被告永康市启趣贸易有限公司。
法定代表人施俊磊。
委托代理人（特别授权代理）王晓峰。
本院在审理原告中山市云丰金属制品有限公司与被告永康市启趣贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告中山市云丰金属制品有限公司于2015年10月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中山市云丰金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市云丰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中山市云丰金属制品有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蒋 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14133号
原告：杨蒙，女，1972年4月11日出生。
委托代理人：臧改子（杨蒙之母），1943年9月26日出生。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托代理人：于龙飞，男，1989年9月26日出生，该公司法务专员。
原告杨蒙与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蒙之委托代理人臧改子，被告爱家营公司之委托代理人于龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蒙诉称：2013年7月5日，原告与被告续签了租赁合同，约定期限自2013年8月29日至2014年8月28日。合同履行2个月后，被告以原告未交供暖费为由，拒付租金。2014年3月，原告之母起诉至法院，要求继续履行合同，支付租金。在开庭时证实被告不履行合同，严重违背合同在前，并且造假，在法官当庭核实时，原告房屋所在小区未实行办理供暖卡一事，供暖并未停。在签约第一年时，被告偷拿东西，造成原告很大损失。根据合同约定，被告应负担供暖费、物业费。故起诉要求被告支付房屋租金64000元；违约金12800元；赔偿丢失的物品和损坏的物品损失13920元；支付供暖费、物业费共计9318.02元；承担诉讼费用。
被告爱家营公司辩称：双方为委托关系，并非房屋租赁关系；合同约定原告承担供暖费和物业费，由于原告的原因未按时支付供暖费，未能及时供暖，使委托合同无法实现房屋对外出租的目的；原告违约在先，因此不存在原告所说第二项诉请；房屋已于2014年8月29日收回，双方认可房屋状况，并没有物品丢失情况；根据合同约定原告应承担供暖费，故被告不同意交纳；房屋钥匙原告已收回；房屋空置至2014年8月29日是因原告未按时交纳供暖费导致供暖不及时使房屋无法居住，原告应承担相应后果。原告于2014年3月起诉时，被告表示房屋随时交付，但原告拒绝接收，因此，2013年11月至2014年8月的租金损失，原告应自行承担。故只同意赔偿损坏的物品损失500元，其他不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋系杨蒙名下所有的房屋（以下简称涉案房屋）。
2012年8月18日，委托人（甲方）臧改子与租赁代理机构（乙方）爱家营公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落在东城区西花市南里东区×号楼×单元×号；用途居住，房屋1室1厅，出租代理期自2012年8月18日至2013年8月17日；租金标准每月5800元；出租代理期内甲方不承担与房屋有关的下列费用1、2、3、4、6、9、10；（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费（5）供暖费（6）燃气费（7）物业管理费（8）房屋租赁税费（9）卫生费（10）上网费（11）车位费（12）室内设施维修费（13）其他费用×，本合同中未列明的与房屋有关的其他费用由甲方负担；第九条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同（1）未按约定划付租金达30日以上的；第十条违约责任（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。2013年8月，双方续签了《北京市房屋出租委托代理合同》，代理期自2013年8月29日至2014年8月28日；房屋租金为每月6400元，其他约定未变。
另查，2014年3月，原告之母臧改子以其名义诉至我院，要求继续履行合同；给付房屋租金；支付违约金。经审理，我院以主体不适格，裁定驳回了臧改子的起诉。
以上事实，有双方当事人的陈述，房屋租赁合同，房屋产权证、发票、交易凭条等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。双方在履行合同的过程中，被告以由于原告的原因未按时支付供暖费，未能及时供暖，致使房屋无法出租为由，拒不支付房屋租金，但被告未向本院提供供暖公司停止供暖的证据，故被告违约。现原告要求支付租金和违约金的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿丢失的物品损失的请求，因其未向本院提供证据，本院不予支持。原告要求赔偿物品损坏的损失，因其不要求鉴定，故本院予以酌定。原告要求被告支付供暖费、物业费的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨蒙房屋租金六万四千元；
二、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨蒙违约金一万二千八百元；
三、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨蒙物品损失一千元；
四、驳回原告杨蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告杨蒙负担165元（已交纳），由被告北京爱家营企业管理有限公司负担1000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一五年二月十日
书记员 张紫茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5904号
罪犯马泽洪，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年九月九日作出（2011）嘉桐刑初字第348号刑事判决，以罪犯马泽洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金十万元（已履行1200.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马泽洪在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现
经审理查明，罪犯马泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马泽洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马泽洪准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5904号罪犯马泽洪，男，1980年11月28日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中毕业，住重庆市石柱县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年九月九日作出(2011)嘉桐刑初字第348号刑事判决，以罪犯马泽洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金十万元（已履行1200.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马泽洪在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现经审理查明，罪犯马泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马泽洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马泽洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马泽洪准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十七日书记员戴皖涢
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第531号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：
开化县城关镇解放街16号。
代表人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：徐德华，系该信用社员工。
被告：汪鑫忠，浙江省
开化县人，住开化县城关镇坞口村。
被告：汪鑫君，浙江
省开化县人，住开化县城关镇坞口村。
被告：汪宏文，浙江省
开化县人，住开化县城关镇坞口村。
被告：汪安平，浙江省
开化县人，住开化县城关镇坞口村。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告汪鑫
忠、汪鑫君、汪宏文、汪安平金融借款合同纠纷一案，于2009
年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员方小兵独任审判，于2009年8月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人徐德华、被告汪宏文、汪安平到庭参加诉讼，被告汪鑫忠、汪鑫君经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2008年5月
20日，被告汪鑫忠以进小商品为由向原告借款50000元，并由
被告汪鑫君、汪宏文、汪安平提供连带责任保证。双方签订了
保证借款合同。合同约定：借款月利率12.45‰，归还期限为2
009年5月15日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被
告汪鑫忠未归还借款。现原告诉至法院，要求被告汪鑫忠立即
归还借款本金50000元及利息，并由被告汪鑫君、汪宏文、汪
安平对此承担连带清偿责任。
被告汪鑫忠未作答辩。
被告汪鑫君未作答辩。
被告汪宏文答辩称：担保事实的，但其没有还款能力。
被告汪安平答辩称：担保事实的，但其没有还款能力。
原告为证明其主张的事实，出示保证借款合同、借款借据
各一份，证明2008年5月20日，被告汪鑫忠以进小商品为由向
原告借款50000元，并由被告汪鑫君、汪宏文、汪安平提供连
带责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利
率12.45‰，归还期限为2009年5月15日。当天，原告依约发放
了贷款的事实。
庭审质证时，被告汪宏文、汪安平对原告提供的保证借款合同、借款借据真实性没有异议。因被告汪鑫忠、汪鑫君经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质
证的权利，本院确认原告提供的保证借款合同、借款借据作为
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年5月20日，被告汪鑫忠以进小商品为由向原告借款5
0000元，并由被告汪鑫君、汪宏文、汪安平提供连带责任保证
。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率12.45‰
，归还期限为2009年5月15日。当天，原告依约发放了贷款的
事实。期限届满后，被告汪鑫忠未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告汪鑫忠未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告
汪鑫君、汪宏文、汪安平为被告汪鑫忠的借款提供了连带责任
保证，在被告汪鑫忠未按约定的履行期限合面履行还款义务时
，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告
汪宏文、汪安平辩称没有担保能力的意见，缺乏事实法律依据
，本院不予支持。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告汪鑫忠返还原告开化县农村信用合作联社城关
信用社借款50000元并支付利息（截止2009年6月20日止，利息
为2261.75元，其余利息从2009年6月21日起按合同约定利率计
付至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
二、被告汪鑫君、汪宏文、汪安平对前款之规定承担连
带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告汪鑫忠、汪
鑫君、汪宏文、汪安平负担，定于本判决生效之日起十日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 蒋 婉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行。住所地：襄阳市樊城区长虹北路万达广场室外步行街****************号。
负责人：张力，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：杨园园，女，汉族，1984年06月13日出生，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。
被告：刘学锋，男，汉族，1978年03月22日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行与被告杨园园、刘学锋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于楠楠
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初160号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人董某某，男，1995年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日电话通知到案，同日被刑事拘留，同年2月23日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某与被害人孙某及安某在新疆豫新砖厂打工期间，董某某与安某互换手机卡使用，董某某在安某不知情的情况下，使用安某的手机号注册了一个支付宝账户，并设置了支付宝账号、密码、支付密码，而后董某某因手机游戏需要对游戏进行充值，董某某让孙某帮忙充值，孙某使用自己的工商银行卡与安某手机号注册的支付宝进行绑定并向该手机游戏内充值。此后，董某某发现可以不经过孙某的允许，使用手机支付宝操作随意支配孙某工商银行卡内的现金。2015年10月31日凌晨2时左右，董某某趁孙某离开新疆，在孙某本人不知晓的情况下，使用秘密手段，用其本人的手机登陆安某的支付宝，分四次将孙某工商银行卡内的4300元钱转到安某的支付宝账户内，又将其中的1000元转到董某某本人的支付宝内，而后使用安某的支付宝账户为其本人的英雄联盟账号充值1600余元。
2016年2月17日18时许，被告人董某某被黔江区公安局民警电话通知到案。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人董某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
还查明，案发后，被告人董某某已赔偿被害人孙某的损失。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押清单及发还清单，银行交易明细，领条，手机银行信息及支付宝注册资料及支付宝登陆记录照片，远程勘验工作记录及光盘，证人安某的证言，被害人孙某的陈述，被告人董某某的供述与辩解。黔江区烟草分公司卷烟销售统一价格目录表等书证，现场辨认笔录，被害人李某某、谢某某、周某某、石某某、冉某、杨某某、高某某、庞某甲、戴某某、庞某乙、罗某某、尚某某、冯某某、郑某某、粟某的陈述，被告人董某某的供述和辩解，文明改造先进个人凭证。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。董某某系电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；董某某在归案后积极退赔被害人的损失，对其酌情予以从轻处罚。综上，董某某具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一六年六月十四日
书记员 陈思兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1084号
上诉人(原审被告)：库尔勒福星房地产开发有限责任公司。住所地：库尔勒市青年路。
法定代表人：李真，该公司总经理。
委托代理人：石生荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：申雅玲，女，汉族。
委托代理人：刘姿彤，女，汉族。
上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司因与被上诉人申雅玲民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司的委托代理人石生荣，被上诉人申雅玲及其委托代理人刘姿彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月20日，被告从原告处借款6000000元，并向原告出具借条一份，内容为“库尔勒福星房地产开发有限责任公司借申雅玲借款6000000元（陆佰万元整），此款已收到，已在2014年6月20日开收据，号0003409，借款期限2014年6月20日-2014年12月20日，借款利息每月按2.5％”。同时，被告向原告出具收据，内容为“收到申雅玲交来房款伊鹏大厦1幢1层06号、06号人民币陆佰万元整，￥6000000元”。同日，原、被告双方签订两份《库尔勒市商品房预售合同》，一份为原告购买被告位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋，建筑面积151.45平方米，房屋总价款为2527200元；另一份为原告购买被告位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋，建筑面积163.11平方米，房屋总价款为3472800元。该两套房屋均在库尔勒市房地产管理局进行了预告登记。
庭审中，被告提供两张流水单显示，原告通过转账汇入被告账户4866000元。被告提供的其财务记账凭证记载的借方金额5430000元，摘要为“王军借款”，会计科目显示为其他应收款∕张明山。原告认可被告2015年1月以前的利息已按照约定付清。
另查，本案原告以商品房买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院在审理中，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条的规定，向当事人释明法律关系后，原告变更诉讼请求，以民间借贷法律关系主张权利。并以双方签订的位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋，建筑面积151.45平方米，房屋总价款为2527200元的商品房买卖合同所确定的标的额2527200元主张权利。（另6000000元-2527200元即3472800元另案主张）。
原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。1、关于借款本金问题，2014年6月20日被告给原告出具的借条，能够证实原、被告之间建立了民间借贷法律关系。被告就是否实际收到6000000元的问题提出异议，被告提供的流水单显示收到原告汇款4866000元，其自行制作的会计凭证与其主张也不能印证，故对于被告辩称实际收到原告的借款本金5430000元的主张，本院不予采信。结合被告给原告出具的借条、收款收据及签订的两份商品房买卖合同，应当认定被告的借款本金为6000000元，故对于原告主张被告归还借款本金600000元的请求，本院予以支持。2、关于借款利息问题，法律规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告自逾期还款之日即2015年2月起支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。逾期利息按照月息24％计算。本案中，原告仅主张被告偿还借款2527200元，不违反法律规定，本院予以支持，被告的借款2527200元，利息自2015年2月起计算至还款之日止，依法按照年利率24％计息。原告主张按照月息2.5％计息的请求，本院不予支持。3、关于双方签订的商品房买卖合同问题：被告基于同一笔借款，向原告出具了借条并签订了两份商品房买卖合同，金额合计6000000元，且办理了销售备案登记手续，借条及商品房买卖合同均为依法成立并已生效的合同，双方当事人实际上就同一笔款项先后设立商品房买卖和民间借贷两个法律关系。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，人民法院按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理后，借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。据此，原、被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但应在被告拒不履行判决确定的债务情形下申请拍卖房屋以获偿还。故对于原告在本案中主张将人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋作为本案偿还本息的担保物的请求，本院不予支持。按照法律规定，如被告不履行生效判决确定的偿还借款本息的义务时，原告可申请拍卖位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋以获偿还，就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，原告或被告有权主张返还或补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告福星公司于本判决生效后十日内偿还原告申雅玲借款2527200元。二、被告福星公司支付原告申雅玲自2015年2月至还款之日占用原告申雅玲2527200元资金期间的利息，按照年利率24％计息。三、驳回原告申雅玲的其他诉讼请求。
被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉的主要内容是：被上诉人持有的借条，为五人通过银行以卡对卡方式向上诉人实际提供借款5430000元，提供借款时已预先扣除三个月的利息及手续费。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。因此，一审判决认定借款本金为6000000元与实际借款金额不符。请二审法院查明事实依法改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：根据上诉人向被上诉人出具的借条，结合借条中注明的“此款已收到”和双方签订的商品房预售合同、上诉人向被上诉人出具的收款收据及被上诉人在庭审中经发问认可截止到2015年1月已经按照本金600万计算向上诉人支付了1320000元的利息以及已生效的库尔勒市人民法院(2015)库民初字第4622号民事判决书认定的事实，能够认定上诉人向被上诉人借款的本金为600万元。现上诉人称实际收到借款本金5430000元，但未提交充分有力证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27017.60元，由上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 郎丰江
审判员 刘 强
二〇一六年六月十七日
书记员 姚小佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终1084号上诉人(原审被告)：库尔勒福星房地产开发有限责任公司。住所地：库尔勒市青年路。法定代表人：李真，该公司总经理。委托代理人：石生荣，男，汉族。被上诉人（原审原告）：申雅玲，女，汉族。委托代理人：刘姿彤，女，汉族。上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司因与被上诉人申雅玲民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司的委托代理人石生荣，被上诉人申雅玲及其委托代理人刘姿彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年6月20日，被告从原告处借款6000000元，并向原告出具借条一份，内容为“库尔勒福星房地产开发有限责任公司借申雅玲借款6000000元（陆佰万元整），此款已收到，已在2014年6月20日开收据，号0003409，借款期限2014年6月20日-2014年12月20日，借款利息每月按2.5％”。同时，被告向原告出具收据，内容为“收到申雅玲交来房款伊鹏大厦1幢1层06号、06号人民币陆佰万元整，￥6000000元”。同日，原、被告双方签订两份《库尔勒市商品房预售合同》，一份为原告购买被告位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋，建筑面积151.45平方米，房屋总价款为2527200元；另一份为原告购买被告位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋，建筑面积163.11平方米，房屋总价款为3472800元。该两套房屋均在库尔勒市房地产管理局进行了预告登记。庭审中，被告提供两张流水单显示，原告通过转账汇入被告账户4866000元。被告提供的其财务记账凭证记载的借方金额5430000元，摘要为“王军借款”，会计科目显示为其他应收款∕张明山。原告认可被告2015年1月以前的利息已按照约定付清。另查，本案原告以商品房买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院在审理中，根据《最高人民法院关于》第二十四条的规定，向当事人释明法律关系后，原告变更诉讼请求，以民间借贷法律关系主张权利。并以双方签订的位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋，建筑面积151.45平方米，房屋总价款为2527200元的商品房买卖合同所确定的标的额2527200元主张权利。（另6000000元-2527200元即3472800元另案主张）。原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。1、关于借款本金问题，2014年6月20日被告给原告出具的借条，能够证实原、被告之间建立了民间借贷法律关系。被告就是否实际收到6000000元的问题提出异议，被告提供的流水单显示收到原告汇款4866000元，其自行制作的会计凭证与其主张也不能印证，故对于被告辩称实际收到原告的借款本金5430000元的主张，本院不予采信。结合被告给原告出具的借条、收款收据及签订的两份商品房买卖合同，应当认定被告的借款本金为6000000元，故对于原告主张被告归还借款本金600000元的请求，本院予以支持。2、关于借款利息问题，法律规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告自逾期还款之日即2015年2月起支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。逾期利息按照月息24％计算。本案中，原告仅主张被告偿还借款2527200元，不违反法律规定，本院予以支持，被告的借款2527200元，利息自2015年2月起计算至还款之日止，依法按照年利率24％计息。原告主张按照月息2.5％计息的请求，本院不予支持。3、关于双方签订的商品房买卖合同问题：被告基于同一笔借款，向原告出具了借条并签订了两份商品房买卖合同，金额合计6000000元，且办理了销售备案登记手续，借条及商品房买卖合同均为依法成立并已生效的合同，双方当事人实际上就同一笔款项先后设立商品房买卖和民间借贷两个法律关系。根据《最高人民法院关于》，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，人民法院按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理后，借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。据此，原、被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但应在被告拒不履行判决确定的债务情形下申请拍卖房屋以获偿还。故对于原告在本案中主张将人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋作为本案偿还本息的担保物的请求，本院不予支持。按照法律规定，如被告不履行生效判决确定的偿还借款本息的义务时，原告可申请拍卖位于人民东路16号伊鹏大厦1栋1层06号房屋以获偿还，就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，原告或被告有权主张返还或补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于》第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告福星公司于本判决生效后十日内偿还原告申雅玲借款2527200元。二、被告福星公司支付原告申雅玲自2015年2月至还款之日占用原告申雅玲2527200元资金期间的利息，按照年利率24％计息。三、驳回原告申雅玲的其他诉讼请求。被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉的主要内容是：被上诉人持有的借条，为五人通过银行以卡对卡方式向上诉人实际提供借款5430000元，提供借款时已预先扣除三个月的利息及手续费。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。因此，一审判决认定借款本金为6000000元与实际借款金额不符。请二审法院查明事实依法改判。二审查明事实与原审相同。本院认为：根据上诉人向被上诉人出具的借条，结合借条中注明的“此款已收到”和双方签订的商品房预售合同、上诉人向被上诉人出具的收款收据及被上诉人在庭审中经发问认可截止到2015年1月已经按照本金600万计算向上诉人支付了1320000元的利息以及已生效的库尔勒市人民法院(2015)库民初字第4622号民事判决书认定的事实，能够认定上诉人向被上诉人借款的本金为600万元。现上诉人称实际收到借款本金5430000元，但未提交充分有力证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27017.60元，由上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  薛文敏审判员  郎丰江审判员  刘 强二〇一六年六月十七日书记员  姚小佳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第235号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某甲，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年4月12日14时33分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰陵县城育才路由北向南行驶至与兰陵路交汇处时，违反交通信号灯指示，先后与栗玉侠驾驶的电动三轮车、季某驾驶的电动三轮车、范某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车、王某乙驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人王某甲事发时血液样本中乙醇含量为222.3mg／lOOml，系醉酒驾驶，并负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：鉴定意见；书证；勘验、检查笔录；被害人王某乙等人的陈述；被告人王某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年4月12日14时33分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰陵县城育才路由北向南行驶至与兰陵路交汇处时，违反交通信号灯指示，先后与栗玉侠驾驶的电动三轮车、季某驾驶的电动三轮车、范某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车、王某乙驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人王某甲事发时血液样本中乙醇含量为222.3mg／lOOml，系醉酒驾驶，并负事故的全部责任。案发后，被告人王某甲与被害人方达成和解，并赔偿完毕，取得了被害人方的谅解。2015年4月29日主动到交警部门投案自首。
上述事实，有经庭审质证后，确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表对本案予以证实。
（2）道路交通事故认定书【临公交兰认字（2015）第201504121433001号】、道路交通事故调查报告书证实：王某甲负事故全部责任。栗玉侠、季某、范某、王某乙无事故责任。
（3）户籍信息证实：被告人王某甲，1982年6月5日出生，具备刑事责任年龄。
（4）驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单证实：被告人王某甲有CI驾驶证。肇事车辆车主为王某甲。
（5）道路交通事故协议书证实：被告人王某甲与被害人范某、王某乙达成调解协议，王某甲赔偿二名被害人的全部损失，二人不再追究王某甲的责任
（6）当事人血样登记表：2015年4月12日15时30分，侦查员麻付江、王永强提取王某甲血样一份。
（7）公安交通管理行政强制措施凭证：2015年4月12日，兰陵县交警大队扣押犯罪嫌疑人王某甲驾驶的肇事车辆（鲁Q×××××）。
2、勘验、检查笔录、现场图、现场照片对本案予以证实。
3、（临）公（刑）鉴（化）字（2015）1483号酒精检验鉴定报告、送达回执证实：被告人王某甲的血液样品中检出乙醇成分，含量为232.3mg／lOOml。
4、被害人陈述
（1）被害人王某乙陈述：当时我开车由南向北行驶至事发地点时，遇有红灯，我就停车等红灯，这时一辆白色的奥迪车由西边过来，先是撞到两辆电动三轮车后，紧接着没有停车，又撞到我前面的停着的一辆黑色越野车，之后撞到我的车的。我车上没有人受伤。
（2）被害人栗云侠陈述：2015年4月12日15时许，我驾驶电动三轮车沿着育才路由南向北行驶的，至兰陵路路口时，前方红灯，我停在路口等着的，一辆白色轿车突然撞到我车上，我就吓懵了。
我们已经达成赔偿协议了，我不再要求交警处理此次事故了。
（3）被害人范某陈述：2014年4月12日14时左右，我开着车由南向北行驶至县政府西面十字路口南边，在路口等红绿灯，一辆白色的奥迪车从北边向南来的，在路口中间偏南撞了一辆电动三轮车，撞完没停车，接着向南来向东转了一下，撞到了撞到我车的左后方，当时对方没下车，交警接到报警后就到现场了。对方肯定是喝酒了，当时连站都站不稳了。
（4）被害人季某陈述：2015年4月12曰15时许，我驾驶电动三轮车沿着育才路由北向南行驶至兰陵路路口时，我停车等红绿灯的，绿灯亮时我准备过路口的，一辆小车从我左边，我们向前走时，他突然划我车左后侧后继续向南行驶，我通过路口时发现这个车又撞到路南等红灯的几辆车了。事发后轿车的家人把我车子的损失赔偿完了，我就走了。
5、被告人王某甲供述：2015年4月12日那天，我表弟结婚，我中午在西纸坊村喝酒陪大客的，喝完酒后，我就开车（鲁Q×××××）回家的，走到县政府西边路口那里，我等红灯的时候，觉着困，我就停车休息一下的，但是忘了摘挡，车就往前走，撞了人家的车。出事的时候我还不知道，我在车里听见外边有人吆喝才醒过来的。交警来了之后，把我带到县医院，给我抽了血。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。上述事实有证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据相互印证，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。鉴于被告人投案自首，已经与被害人达成民事赔偿并取得谅解，归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 崔勇
二〇一五年六月十二日
书记员 龙飞
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初705号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周德志，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人�检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人周德志犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人周德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日8时40分，被告人周德志驾驶云A971**号“凯马”牌轻型仓栅式货车在本市曲靖交通运输集团公司驻昆办事处院内空地倒车时，将被害人孙某某撞倒，并致被害人当场死亡。被告人周德志被民警当场抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人周德志承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人周德志与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计人民币20万元，现已履行完毕并取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告�周德志无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，证人证言，道路交通事故责任认定书，现场指认笔录和照片，司法鉴定意见书以及被告人周德志的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周德志交通肇事，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周德志明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周德志在案发后主动配合被害人家属处理善后事宜，达成赔偿协议，且能积极履行赔偿承诺，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，综合考虑被告人周德志犯罪的事实、情节、社会危害程度及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，�据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人周德志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 律
二〇一六年十月十日
书记员 纳光晔
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6220号
上诉人（原审原告）：邓某1，男，1961年1月28日出生。
委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某（邓某1之妻）。
被上诉人（原审被告）：邓某2，女，1963年4月19日出生。
委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓某4，男，1951年7月31日出生。
被上诉人（原审被告）：邓某6，女，1957年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：邓某3，男，1949年6月7日出生。
被上诉人（原审被告兼邓某3、邓某6之委托诉讼代理人）：邓某5，男，1954年10月29日出生。
上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓某1向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审判决将上诉人与上诉人之母的赠与合同关系解释为家庭成员对拆迁利益的分割，缺乏依据，与事实严重不符。二、上诉人之母取得对涉案房屋居住使用的权利是基于其与上诉人之间的赠与行为，并非基于其在海淀区12号院内享有拆迁利益。三、上诉人之母是否在12号院内享有拆迁利益与本案上诉人主张的撤销赠与是两个不同的法律关系，不应混淆处理。
邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
邓某1向一审法院起诉请求：1、依法撤销邓某1对马某就北京市海淀区101房屋的赠与行为；2、对方共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邓某7与马某系夫妻关系，二人育有六个子女，长子邓某3，次子邓某4、三子邓某5，四子邓某1，长女邓某6，次女邓某2。邓某7于1995年去世，马某于2014年去世。邓某1与张某系夫妻关系，二人育有二女，长女邓某8，次女邓某9。
2010年8月16日，腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司与被腾退人邓某1签订《安置补偿协议书》一份，该协议载明：乙方腾退的有效宅基地地址12号，有效宅基地面积392.34㎡，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积355.94㎡；乙方现有在册人口伍人，应安置人口伍人。
2010年8月16日，邓某1与马某签订协议书一份，该协议载明：经双方友好协商，邓某1自愿给予马某一套两居室（77平方米以下），房屋产权归马某所有。
2012年，邓某1曾起诉马某赠与合同纠纷一案，请求依法撤销邓某1与马某于2010年8月16日签订的《协议书》。2012年5月9日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第09286号民事判决书，判决：“驳回邓某1全部诉讼请求。”现该判决已生效。
2013年1月20日，腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司与被腾退人邓某1签订《置换购房协议书》一份，该协议载明：乙方应安置人口伍人；乙方可享受置换、购买唐家岭新城定向安置房总设计（建筑）面积为402.34㎡，转出78.64㎡宅基地到马某处。同日，腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司与被腾退人马某签订《置换购房协议书》一份，该协议载明：乙方腾退的宅基地地址12号，有效宅基地面积78.64㎡；乙方可享受置换、购买唐家岭新城定向安置房总设计（建筑）面积为78.64㎡，由邓某1转出78.64㎡；乙方置换、购买唐家岭新城定向安置房：101号，设计建筑面积78.64㎡。
庭审中，双方均认可涉案12号院于1982年由马某和邓某7夫妇共同出资建北房五间、西房两间，其中马某和邓某7居住在北房东侧两间，一直到2010年拆迁之前马某都是居住在北房东侧两间，马某户口登记在12号院。
另查，马某于2013年3月左右实际入住诉争2单元101号房屋直至去世。
就涉案12号院权属问题，邓某1主张其自己是12号院的合法使用权人，并提交了宅基地确权情况表、宗地图、宅基地登记卡为证。邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6对其以上主张不予认可，主张12号院系马某以自己名字申请的，并提交了唐家岭村委会证明、户口本、邓家庄分布图照片为证。
一审法院认为，就诉争12号院的权属问题，邓某1主张系其父亲邓万福向村委会申请取得的，邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6主张系其母亲马某向村委会申请取得的，结合双方当事人提交的证据以及诉争12号院的建房出资情况、居住使用情况、户口登记情况，可以认定马某在诉争12号院内享有相应的利益。根据邓某1、马某二人签订的《安置补偿协议书》、《置换购房协议书》情况，马某作为诉争12号院拆迁的被安置人之一，亦应具有相应的拆迁安置利益。2010年8月16日，邓某1与马某签订的协议书中“经双方友好协商，邓某1自愿给予马某一套两居室（77平方米以下），房屋产权归马某所有”的表述，可以认定为双方在诉争12号院拆除后就拆迁利益达成的一种分配方案，故邓某1主张的赠与行为实为家庭成员之间对拆迁利益的分割行为。综上，邓某1请求法院依法撤销其对马某就101号房屋的赠与行为的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，判决：驳回邓某1的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，2013年1月20日，腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司与被腾退人邓某1签订《置换购房协议书》同时约定腾退人应向被腾退人支付补偿、补助、奖励款等共计1572900.6元，其中邓某1转出4500元到T9-64-2马某处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点系《协议书》的性质是赠与协议还是拆迁利益分割协议。邓某1所提供的宅基地确权登记表虽然记载户主是邓某1，但该确权表是以户为单位确定宅基地使用权人。依据诉争12号院内房屋翻建的出资及居住使用情况，结合该院落宅基地的取得情况，应认定马某在12号院内享有相应权益。在拆迁安置补偿中，邓某1作为代表与腾退人签订《安置补偿协议书》，且该协议载明马某是应安置人口。结合上述证据可以看出，马某在诉争12号院的拆迁中应享有拆迁利益，且在2013年1月20日签订的《置换购房协议书》中邓某1同意转出78.64平方米宅基地到马某处，亦同意转出4500元。在此情况下，马某与邓某1签订的《协议书》系双方对拆迁利益的分割。邓某1主张该协议是赠与协议，但并未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。因该协议并非邓某1所主张的赠与协议，邓某1基于赠与行为要求撤销该协议没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院驳回邓某1要求撤销该协议的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，邓某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邓某5负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年八月十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初7144号
原告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，董事长。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日，该单位职员。
被告卢辉，男，1969年6月12日出生。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业）与被告卢辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工物业的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼。被告卢辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建工物业起诉称：原告为翠谷玉景苑小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，被告拖欠原告物业费。原告多次催要未果。诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费(2012年1月15日至2016年10月14日，按照每月每平方米0.71元计算)；2.判令被告支付逾期付款违约金500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：卢辉原系北京市石景山区翠谷玉景苑X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积147.71平方米，被告自2005年5月18日取得诉争房屋所有权证书。被告自2004年12月由开发单位交付房屋。2016年10月21日，诉争房屋登记变更为他人。
原告名称自2008年10月9日由北京合佳物业管理有限责任公司变更为现名。
2004年12月26日，北京合佳物业管理有限责任公司与卢辉签订前期物业服务协议。北京市石景山区玉泉路翠谷玉景苑小区为经济适用房小区，原告收取物业费标准系按照2007年经济适用房物业费政府指导价制订。其中收费标准：物业管理费0.51元/平方米/月，高压、变频水泵运行维护费0.1元/平方米/月，安全防范维护费（门禁）0.02元/平方米/月，消防设施、设备维护费0.05元/平方米/月，避雷检测费0.03元/平方米/月，以上合计0.71元/平方米/月。代收生活垃圾清运费30元/户/年。卢辉未交纳2012年1月15日至2015年1月14日物业费。
上述事实，有前期物业服务协议、房屋交付通知单、权属查询及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签署的前期物业服务协议是双方真实意思表示，已成立并合法有效，双方均应依据该协议履行。涉诉小区为经济适用房小区，物业收费标准执行政府指导价，原告收费符合政府相应文件要求，原告为被告提供了物业服务，被告接受了服务，在原告依约履行后，被告应按约定给付原告物业服务费用。有关违约金，因双方对此未作约定，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢辉于本判决生效后七日内给付北京建工物业服务有限公司2012年1月15日至2016年10月14日物业费六千一百二十元三角二分；
二、驳回北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京建工物业服务有限公司负担四元（已交纳），由卢辉负担四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁爽
人民陪审员
王淑芝
人民陪审员
张鹤英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李雪