山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5758号
原告：徐延礼，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。
被告:淮南市美好建筑架业有限公司。住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：尹良师，经理。
被告：陆多友，男，1976年7月19日出生，汉族，居民�住安徽省淮南市潘集区。
被告：南通建工集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区。
法定代表人：张向阳,总经理。
被告:南通建工集团股份有限公司日照分公司。住所地：日照市东港区。
法定代表人：王俊，总经理。
原告徐延礼与被告淮南市美好建筑架业有限公司、被告陆多友、被告南通建工集团股份有限公司、被告南通建工集团股份有限公司日照分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延礼及其委托诉讼代理人许崇升到庭参加了诉讼，被告淮南市美好建筑架业有限公司、被告陆多友、被告南通建工集团股份有限公司、被告南通建工集团股份有限公司日照分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带支付原告租金49012元及利息。二、案件受理费及保全费由被告负担。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：自2017年4月5日起至实际付款之日止，以欠付款49012元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：2014年9月20日，被告陆多友以被告淮南市美好建筑架业有限公司名义与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定：承租原告钢管每米每天0.011元、扣件每个每天0.007元、顶托每根每天0.02元、垫板每个每天0.007元；每月5日前结清上月租金，10日前付清上月租金，完工后交回所用的全部物品作为最后结算，租金一次付清，若违约，日付万分之八违约金。被�承租使用了原告钢管、扣件、顶托、垫板、接头用于山东裕升置业有限公司的裕升大唐华府工程建设，被告陆多友于2017年4月5日给原告出具结算清单，内容为：自2014年9月22日至2016年1月31日止，租费及赔偿合计69012元。原告多次向被告催要欠款，被告南通建工集团股份有限公司日照分公司支付原告20000元，尚欠49012元及利息。山东裕升置业有限公司在日照的裕升大唐华府工程由被告南通建工集团股份有限公司日照分公司承建，被告陆多友借用被告淮南市美好建筑架业有限公司资质与被告南通建工集团股份有限公司签订《建设工程施工分包合同》，约定：南通建工集团股份有限公司将裕升大唐华府一期二标段工程的外脚手架部分施工任务分配给淮南市美好建筑架业有限公司施工。综上，被告租赁使用原告的建筑设备，应当足额支付租金及利息，请依法处理。
被告南通建工集团股份有限公司辩称，其与原告没有合同关系，不应承担支付义务。1、其将脚手架工程分包给了淮南市美好建筑架业有限公司。原告提供的《建筑设备租赁合同》的顶部甲乙双方列明为原告与淮南市美好建筑架业有限公司，可以证明本案租赁合同关系的双方为原告与淮南市美好建筑架业有限公司，其与原告没有合同关系。2、原告提供的结算单顶部列明的甲乙双方是原告与淮南市美好建筑架业有限公司，底部的“欠款人”为陆多友，故原告提供的结算单也可以证实其非本案适格主体。3、原告提供的调解书也认定原告与淮南市美好建筑架业有限公司是合同关系。所有原告提供的证据，不仅不能证明原告与其存在合同关系，反而更能证明原告与淮南市美好建筑架业有限公司的合同关系。4、其不欠淮南市美好建筑架业有限公司，其付给淮南市美好建筑架业有限公司代理人陆多友的租赁费预计已超过合同约定的金额，其支付的20000元系代付款，不能证明合同关系。
案经送达，被告淮南市美好建筑架业有限公司、被告陆多友、被告南通建工集团股份有限公司日照分公司均未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告与被告淮南市美好建筑架业有限公司签订的建筑设备租赁合同。证实双方于2014年9月20日签订了合同及合同内容。证据二、租赁结算明细。证实在2017年4月5日，原告与被告陆多友对淮南市美好建筑架业有限公司租赁使用原告的建筑设备产生的租赁费及丢失设备赔偿进行结算。经结算，尚欠款69012元。在结算后，被告南通建工集团股份有限公司日照分公司支付给原告20000元，现尚欠49012元。证据三、（2016）鲁1102民初7123号民事调解书。该调解书查明了被告淮南市美好建筑架业有限公司与南通建工集团股份有限公司之间的分包合同关系，淮南市美好建筑架业有限公司在该合同中委托代理人为被告陆多友。证据四、保全裁定及保全费发票。证实原告申请保全支出保全费820元。
对原告提交的上述证据，各被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，日照市东港区宏宝建筑设备租赁站（甲方、出租方）与被告淮南市美好建筑架�有限公司（乙方、承租方）签订建筑设备租赁合同。合同约定：钢管每米每天0.011元、扣件每个每天0.007元、顶托每根每天0.02元、垫板每个每天0.007元；租金结算方式为每月5日前结清上月租金，10日前付清上月租金，完工后交回所用的全部物品作为最后结算，租金一次付清，若违约，日付万分之八违约金。租赁物丢失按赔偿价格计算，最终按赔偿时的市场价为准。原告及徐延礼在甲方代理人处签字，乙方代理人处由罗贤强签字，被告陆多友在合同中代理人处签署“陆多友代办”。
合同签订后，原告自2014年9月22日开始陆续向被告陆多友提供钢管、扣件及顶托。2017年4月5日，原告（甲方、出租方）向被告陆多友（乙方）出具结算明细单，该结算单载明“乙方与南通建工集团股份有限公司承建山东裕升置业有限公司裕升大唐华府项目，建设期间，使用材料租赁结算明细”，同时注明“出租方：徐延礼”。结算中载明了租赁物的名称、租赁期间及日租金，其中租赁费经结算共计70012.0126元。该结算单另载明“顶托帽304*1=304元；螺丝1120*0.25=280元”。被告陆多友在该结算单上写明“自2014年9月22日至2016年1月31日租费及赔偿合计69012元，公司已付款公司有账欠款人：陆多友（陆万玖仟零壹拾贰元）2017年4月5日”。庭审中，原告自认被告南通建工集团股份有限公司日照分公司于2016年2月6日支付其20000元租赁费。后被告未再支付租赁费，原告遂诉至法院。
另查明，我院（2016）鲁1102民初7123号民事调解书查明如下事实：被告南通建工集团股份有限公司（甲方、发包方）与被告淮南市美好建筑架业有限公司（乙方、承包方）就裕升大唐华府一期二标段工程签订《建设工程施工分包合同》，合同约定：就甲方将裕升大唐华府一期二标段工程的外脚手架部分施工任务分配给乙方施工事宜订立如下合同条款：一、工程地点秦皇岛路以北，郑州路以西，……包料范围外架、内架支模所需的所有钢管、扣件，外架安全网、竹笆、铅丝、油漆、悬挑使用的工字钢、钢丝绳、卡扣……被告南通建工集团股份有限公司日照分公司在甲方处加盖公章，被告淮南市美好建筑架业有限公司在乙方处加盖合同专用章，合同载明乙方委托代理人为陆多友。
还查明，原告于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月28日做出（2017）鲁1102财保408-1号民事裁定书，原告为此支出保全费820元。
本院认为，从本院（2016）鲁1102民初7123号民事调解书查明的事实看，被告南通建工集团股份有限公司与被告淮南市美好建筑架业有限公司之间系建设工程分包合同关系，被告陆多友系被告淮南市美好建筑架业有限公司委托代理人。在履行分包合同过程中，被告陆多友作为被告淮南市美好建筑架业有限公司代理人签订诉争建筑设备租赁合同。按照代理规则，被告陆多友签订的诉争建筑设备租赁合同的法律后果应归于被告淮南市美好建筑架业有限公司。至于本案出租方，虽诉争建筑设备租赁合同载明出租方为日照市东港区宏宝建筑设备租赁站，但其并未在合同中签章。结合双方履行行为，尤其是结算明细单载明的出租方为徐延礼的事实，应当可以认定原告为本案适格主体。诉争租赁合同项�租赁物实际用于履行分包合同约定项目工地，故原告与被告淮南市美好建筑架业有限公司之间的建筑设备租赁合同成立且合法有效，本院予以确认。原被告均应按约全面适当履行合同义务。原告已按约履行了提供租赁物的合同义务，被告淮南市美好建筑架业有限公司作为承租人亦应按约向原告支付租赁费，同时应赔偿租赁物丢失给原告造成的损失。经双方结算，被告淮南市美好建筑架业有限公司尚欠原告租赁费及赔偿款共计49012元，现原告要求被告淮南市美好建筑架业有限公司支付上述款项条件已经成就，原告要求被告淮南市美好建筑架业有限公司支付租赁费及赔偿款49012元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陆多友承担连带支付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，被告淮南市美好建筑架业有�公司迟延支付原告租赁费及赔偿款，原告因此而受有利息损失，故原告要求被告淮南市美好建筑架业有限公司以欠付款49012元为基数，自2017年4月6日起至付清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告南通建工集团股份有限公司、被告南通建工集团股份有限公司日照分公司承担付款义务的诉讼请求，按照合同相对性原则，原告与两被告之间并不存在合同关系，而原告亦未举证证实两被告存在应予承担连带支付责任的基础，故原告要求两被告承担连带付款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市美好建筑架业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐延礼租赁费及赔偿款共计49012元。
二、被告淮南市美好建筑架业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐延礼利息损失（以本金49012元为基数，自2017年4月6日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告徐延礼要求被告陆多友、被告南通建工集团股份有限公司、被告南通建工集团股份有限公司日照分公司承担连带付款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费820元，公告费600元，由被告淮南市美好建筑架业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 成永方
人民陪审员 山凤云
二〇一八年四月九日
书 记 员 何萍萍