北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13070号
上诉人（原审原告）：北京市南雅丽景商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街19-41号。
法定代表人：刘兰方，总经理。
委托诉讼代理人：王战丽，女，1970年8月13日出生。
委托诉讼代理人：袁安伍，男，1981年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）：曹建云，男，1968年1月15日出生。
委托诉讼代理人：王彦玲，天津益清（北京）�师事务所律师。
上诉人北京市南雅丽景商贸有限公司（以下简称南雅丽景公司）因与被上诉人曹建云劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南雅丽景公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案一审诉讼费用由曹建云依法承担。事实和理由：1.曹建云与南雅丽景公司系劳务关系，并非劳动关系。曹建云于2016年3月15日入职南雅丽景公司担任油漆工一职，在此之前，曹建云在北京市通州区永乐店一私人工厂上班。曹建云曾于2013年在南雅丽景公司工作，双方系故识。故2016年3月14日，南雅丽景公司联系曹建云前来公司临时帮忙。后曹建云于2016年4月16日回原工厂上班。南雅丽景公司已支付曹建云工资四千元整；2.若认�双方存在劳动关系，曹建云所工作的一个月时间为试用期。根据《劳动合同法》之相关规定，职工在试用期间离职，公司无需支付双倍工资。
曹建云辩称，同意一审判决，不同意南雅丽景公司的上诉请求。
南雅丽景公司向一审法院起诉请求：1.南雅丽景公司不支付曹建云20**年3月9日至5月13日期间工资10700元；2.南雅丽景公司不支付曹建云20**年4月9日至5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额7300元；3.本案诉讼费由曹建云负担。
一审法院认定事实：曹建云于2016年3月9日入职南雅丽景公司担任油漆工，月工资7300元，工作期间，南雅丽景公司未与其签订书面劳动合同。2015年5月13日，曹建云离职。
后曹建云向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.南雅丽景公司支付曹建云20**年3月9日至5月13日期间拖欠工资10700元；2.南雅丽景公司支付曹建云20**年4月9日至5月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额7300元。仲裁委于2016年8月4日出具京通劳人仲字[2016]第4363号裁决书，裁决：1.南雅丽景公司于本裁决书生效之日起3日内支付曹建云20**年3月9日至5月13日期间拖欠工资10700元；2.南雅丽景公司于本裁决书生效之日起3日内支付曹建云20**年4月9日至5月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额7300元。仲裁裁决作出后，南雅丽景公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，曹建云同意裁决结果。
一审庭审过程中，曹建云主张其在职时间为2016年3月9日至5月13日，南雅丽景公司对此不予认可，坚持主张曹建云的在职时间为2016年3月15日至4月16日，但南雅丽景公司未能就其该主张提交任何确实有效的证据予以证实；
另曹建云主张其在南雅丽景公司工作期间，月工资7300元�扣除借支3000元，南雅丽景公司仍拖欠其工资10700元，南雅丽景公司对此不予认可，主张曹建云月工资4000元，曹建云已通过借支形式支取工资，故不存在拖欠工资的情形，为证明其主张同时反驳对方的主张，南雅丽景公司提交了借支收据三张（载明曹建云分别借支300元、700元、3000元），曹建云认可借支收据的真实性，主张仅借支3000元，300元、700元的借支款项包含在3000元借支款项中，但曹建云未对此主张提交任何确实有效的证据予以证实。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的在职时间承担举证责任，南雅丽景公司虽主张曹建云在职时间为2016年3月15日至4月16日，但未能举证证实，应当承担�证不能的不利后果，故法院对于南雅丽景公司的该项主张不予采信，对于曹建云主张的在职时间予以采信，认定曹建云的在职时间为2016年3月9日至5月13日。
用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。同时，用人单位应就劳动者工资支付情况承担相应举证责任。现南雅丽景公司未能就此进行举证，应当对此承担举证不能的不利后果，故对于曹建云主张的月工资标准及拖欠工资的情况，法院均予以采信。2016年3月9日至5月13日期间，曹建云为南雅丽景公司提供劳动，南雅丽景公司理应及时、足额支付曹建云工资。关于拖欠工资的具体数额，法院根据南雅丽景公司提交的借支收据，在扣除借支款项4000元的基础上依法予以核算，曹建云虽坚持主张仅借支3000元，但未能举证证实，法院对此不予采信，现仲裁裁决数额不高于法院�算，故对于南雅丽景公司要求不支付曹建云拖欠工资的诉请，于法无据，法院不予支持。
另，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。曹建云在南雅丽景公司处工作期间，南雅丽景公司未依法与曹建云订立书面劳动合同，应当支付曹建云20**年4月9日至5月13日期间未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于法院核算，故对于南雅丽景公司要求不支付曹建云未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京市南雅丽景商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付曹建云二〇一六年三月九日至五月十三日期间拖欠工资一万零七百元；二、北京市南雅丽景商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付曹建云二〇一六年四月九日至五月十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额七千三百元；三、驳回北京市南雅丽景商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹建云为南雅丽景公司提供劳动，南雅丽景公司向曹建云支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的一般特征，足以认定双方之间存在劳动关系。南雅丽景公司主张双方之间系劳务关系，但并未就此举证，故对其该项上诉意见本院不予采信。
双方之间存在劳动关系，南雅丽景公司作为用人单位应就曹建云的工作期间及工资标准承担举证责任。南雅丽景公司主张曹建云在职时间为2016年3月15日至4月16日，但其未能向法院提交相应的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予采信并依据曹建云的主张认定曹建云的在职时间为2016年3月9日至5月13日并无不当，本院予以维持。关于工资标准问题，南雅丽景公司主张曹建云月工资为4000元，但其向法院提交的借支收据并不足以证明其该项主张，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予采信并依据曹建云的主张认定曹建云月工资为7300元并无不当。南雅丽景公司未足额支付曹建云工资，一审法院据此判令南雅丽景公司支付曹建云拖欠工资并无不当，本院予以维持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。南雅丽景公司未依法与曹建云订立书面劳动合同，应当支付曹建云20**年4月9日至5月13日期间未签劳动合同二倍工资差额。南雅丽景公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，南雅丽景公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费10元，由北京市南雅丽景商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 宋 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽