wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第710号
原告刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住漳平市桂林街道。
被告罗永乐，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住漳平市赤水镇。
被告黄兰，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住漳平市赤水镇。
被告林东福，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住漳平市赤水镇。
原告刘荣德与被告罗永乐、黄兰、林东福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法由代理审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣德到庭参加诉讼，被告罗永乐、黄兰、林东福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣德诉称，2013年1月25日，被告罗永乐、黄兰以生意周转为由，在被告林东福的担保下，向原告刘荣德借款人民币60000元，并写下一张借条，双方约定借款期限至2014年3月25日，月利率为2分。借款到期后，被告罗永乐、黄兰支付利息至2014年6月15日，共计人民币20000元。2014年7月2日，被告林东福向原告发短信称自愿对该笔借款担保到2014年12月底。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗永乐拒不偿还借款。被告罗永乐、黄兰系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告林东福亦未尽到担保责任。据此请求：1、判令被告罗永乐、黄兰共同偿还原告刘荣德借款人民币60000元及利息（从2014年6月15日起至款还清之日止按月利率2分计算）；2、被告林东福对上述债务承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告罗永乐、黄兰、林东福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告罗永乐在被告林东福的担保下向原告刘荣德借款人民币60000元，被告罗永乐给原告刘荣德出具一张借条，借条内容为：“借款人因生意周转需要，向出借人刘荣德借款人民币陆万元整（即人民币60000元），每月利率为2分，每月24日支付当月利息，借款期限从2013年1月25日至2014年3月25日。当借款人不履行还款义务，担保人自愿为借款人提供连带保证责任担保等”。被告林东福作为担保人在该借条上签字确认。被告罗永乐与被告黄兰系夫妻关系，双方于2010年10月22日在漳平市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号：J350881-2010-002374）。借款期限届满后，原告刘荣德曾于2014年4月9日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款。后原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院于2014年5月19日作出（2014）漳民初字第1197号民事裁定书，裁定准许原告刘荣德撤回起诉。撤诉后，经原告刘荣德多次催讨，被告罗永乐仅向原告支付从2013年1月25日起至2014年6月15日止的利息共计人民币20000元，余款至今未还，被告林东福亦未履行保证责任。为此，原告刘荣德再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年7月2日，被告林东福用其在借条上注明的联系电话（号码：1525902****）向原告发送短信，短信内容为：“原罗永乐向刘荣德借款，本人继续当保至2014年年底，当保人林东福”。
本院认为，原告刘荣德与被告罗永乐之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告罗永乐向原告刘荣德借款，有被告罗永乐书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告罗永乐未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告刘荣德偿还借款。被告罗永乐的上述债务系其与被告黄兰在夫妻存续期间发生的，被告黄兰未抗辩且未提供证据证明该债务系被告罗永乐的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告刘荣德要求被告黄兰共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。当事人在借条上明确约定保证方式为连带责任保证，故被告林东福对被告罗永乐、黄兰的上述债务应按照连带责任保证承担清偿责任。被告林东福未按约定履行保证责任，属违约行为，其对被告罗永乐、黄兰的上述债务应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告罗永乐、黄兰追偿。被告罗永乐、黄兰、林东福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗永乐、黄兰应于本判决生效之日起十日内向原告刘荣德偿还借款本金人民币60000元及利息（从2014年6月16日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林东福对被告罗永乐、黄兰的上述借款承担连带责任；若代偿后，有权向被告罗永乐、黄兰追偿。
本案受理费人民币1475元，减半收取人民币738元，由被告罗永乐、黄兰负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 霖
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈灵芝（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01859号
原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx;=1&ajxz;=2&ajbs;=2982bf66ad24-6bb1-42fb-
bb2a-845abb0c4ca3&spjb;=1﹥，男，1972年8月8日生，汉族。
委托代理人秦雯（一般授权），重庆市巫山县法律援助中心法律工作者。
被告吕国兴，男，1971年2月4日生，汉族。
本院在审理原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx;=1&ajxz;=2&ajbs;=2982bf66ad24-6bb1-42fb-
bb2a-845abb0c4ca3&spjb;=1﹥与与被告吕国兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈常刚于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx;=1&ajxz;=2&ajbs;=2982bf66ad24-6bb1-42fb-
bb2a-845abb0c4ca3&spjb;=1﹥在本院诉讼期限内申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx;=1&ajxz;=2&ajbs;=2982bf66ad24-6bb1-42fb-
bb2a-845abb0c4ca3&spjb;=1﹥撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx;=1&ajxz;=2&ajbs;=2982bf66ad24-6bb1-42fb-
bb2a-845abb0c4ca3&spjb;=1﹥负担�
审判员 谭林
二〇一四年八月六日
书记员 冉萱
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山法民初字第01859号原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx=1&ajxz=2&ajbs=2982bf66ad24-6bb1-42fb-bb2a-845abb0c4ca3&spjb=1﹥，男，1972年8月8日生，汉族。委托代理人秦雯（一般授权），重庆市巫山县法律援助中心法律工作者。被告吕国兴，男，1971年2月4日生，汉族。本院在审理原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx=1&ajxz=2&ajbs=2982bf66ad24-6bb1-42fb-bb2a-845abb0c4ca3&spjb=1﹥与与被告吕国兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈常刚于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx=1&ajxz=2&ajbs=2982bf66ad24-6bb1-42fb-bb2a-845abb0c4ca3&spjb=1﹥在本院诉讼期限内申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx=1&ajxz=2&ajbs=2982bf66ad24-6bb1-42fb-bb2a-845abb0c4ca3&spjb=1﹥撤回起诉。案件受理费418元，减半收取209元，由原告陈常刚﹤http：／／149.44.0.5／spgl／slaAction_loader.actionjlid=29827882697d-beeb-42f5-8967-340deb84279a&lx=1&ajxz=2&ajbs=2982bf66ad24-6bb1-42fb-bb2a-845abb0c4ca3&spjb=1﹥负担�审判员  谭林二〇一四年八月六日书记员  冉萱
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行终字第94号
上诉人（原审原告）祝林。
委托代理人刘志兴，北京市中地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县城乡规划管理局。
法定代表人张生海，局长。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
原审第三人沅陵县菩恩矿业有限责任公司。
法定代表人曾华鼎，董事长。
委托代理人徐朝晖。
委托代理人熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人祝林不服沅陵县人民法院（2014）沅行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人祝林及委托代理人刘志兴，被上诉人沅陵县城乡规划管理局委托代理人周开文、原审第三人沅陵县菩恩矿业有限责任公司委托代理人徐朝晖、熊永东到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案系规划管理行政许可纠纷，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”第九十七条：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，经本院现场查看，本案祝林所经营的蒙湖茶场与原审第三人的钒厂的之间最近距离相隔不足200米，二者之间互为相邻，故本案中所诉的建设用地规划许可证行为与祝林所经营的茶场有利害关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”。祝林所经营管理的蒙湖茶场虽未经工商登记，但是祝林本人系蒙湖茶场的直接责任人，是实际的经营管理者，故其是本案适格的原告。据此，原审法院认为祝林不具有本案原告诉讼主体资格认定事实不清，适用法律错误，裁判理由不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（一）项、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沅陵县人民法院（2014）沅行初字第7号行政裁定；
二、本案由沅陵县人民法院继续审理。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 孙卫晓
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”
第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”
第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”
云�省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第65号
上诉人（原审被告）张洪进，男，保山市隆阳区人。
法定代理人张仁林，男，保山市隆阳区人，系张洪进父亲。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张顺林，男，保山市隆阳区人。
上诉人张洪进因与被上诉人张顺林健康权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判未经特别程序即认定成年当事人为无民事行为能力人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01101号民事判决；
二、本案发回云南省保山�隆阳区人民法院重审。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年六月二日
书 记 员 李欣霖
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初81号
原告易某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告易某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某以与被告张某某和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告易某某承担。
审 判 员 向 燕
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）许法执通字第102号
长葛市飞龙印刷材料有限公司、河南贵星铝业有限公司、王国军、王爱玲、王会平：
你们与中国民生银行股份有限公司许昌分行纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2014）许立二民初字第15号民事调解书已经发生法律效力，因你们未自觉履行该调解书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行生效判决书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行支付人民币2500万元及利息；
（2）长葛市飞龙印刷材料有限公司、河南贵星铝业有限公司、王国军、王爱玲、王会平负担本案诉讼费84233.5元、执行费92400元。
开户银行：许昌银行莲城大道支行；户名：河南省许昌市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一四年六月十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初375号
原告：王新华。
委托代理人：郭万福。
被告：安华农业保险股份有限公司前郭县分公司。
代表人：王喜贵，经理。
委托代理人：包永刚。
原告王新华与被告安华农业保险股份有限公司前郭支公司（以下简称安华农保公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华及委托代理人郭万福、被告安华农保公司的代表人王喜贵及委托代理人包永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王新华诉称:2015年5月29日，王新华及同村的154户农民与安华农保公司签订了农作物种植成本保险合同，主要内容为：王新华为自己耕种的9.2公顷玉米投保。2015年遭遇大旱，造成王新华耕种的玉米减产，安华农保公司应该在理赔范围内赔偿原告的损失。因被告不同意赔偿损失，王新华诉至法院，要求安华农保公司给付理赔款9200元。
安华农保公司辩称：王新华投保时是以村为单位，统一办理投保手续，王新华不具备原告主体资格。安华农保公司按保险理赔流程，2015年9月，组织农业专家、农经站经办人员、村民代表、保险公司理赔查勘小组，对包括王新华在内的宝甸乡所投保的4031亩玉米进行查勘定损。宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成。王新华玉米受损面积为82.6亩，赔偿系数为0.6。最后计算王新华的损失为200元×31%×0.6×23.6亩＝877.92元。安华农保公司按理赔数额将理赔款汇入王新华的存折，理赔完毕，不同意王新华的请求。
经本院审理查明:王新华系前郭县宝甸乡孤店村村民。2015年5月29日，王新华与安华农保公司签订农作物种植成本保险合同，双方约定：王新华为自己耕种的138亩（9.2公顷）玉米投保，每亩玉米的保险费20元，个人交纳20%，即4元，王新华如约交纳了保费。安华农保公司以王新华在内的前郭县宝甸乡孤店村154户为投保人出具了保险单，保险期间为2015年5月30日到9月25日止，每亩玉米保险金额为200元。双方签订的合同中还约定，当农户投保的作物因保险责任内灾害造成损失后，由农业专家及相关人员进行定损，依据定损结果和保险合同约定确定赔偿金额。每次事故相对免赔率为30%，部分损失的赔款金额=单位面积保险金额×损失程度×赔偿系数×受灾面积。2015年前郭县大部分农作物遭受旱灾，安华农保公司于2015年9月组织农业专家及相关人员对前郭县受灾作物进行查勘定损。前郭县宝甸乡包括王新华在内的玉米查勘定损结果为宝甸乡玉米损失面积比为17%，损失程度为3.1成，按合同约定赔偿系数为0.6，按合同约定对王新华应赔偿877.92元，此款已汇入王新华的存折中。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安华农保公司出具的吉林省农作物种植成本保险单、王新华的保险凭证、宝甸乡玉米综合评估报告以及证人曲俊文、王海龙、王凯立、赵树国苏庆才等证人证实为凭，足以认定。
本案争议的焦点是：1、王新华是否具备本案的原告主体资格？2、如果王新华具备原告主体资格，其赔偿请求是否合理？
本院认为：安华农保险公司以前郭县宝甸乡孤店村154户为投保人和被保险人出具了保险单，并为每个被保险人出具的保险凭证，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示属于，合法有效。因此王新华作为本案原告主体资格适格。《农业保险条例》第二章第三条第二款规定“保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度。采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范。”安华农保公司的理赔符合规定，本院予以确认。王新华主张安华农保公司对其投保的玉米损失赔偿过低，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告王新华的诉讼请求。
案件受理费本院已减半收取50元，由原告王新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年四月十一日
书记员 甘 露
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第1-1号
申请人孙丙霞。
被申请人段老五。
被申请人保定市路顺汽车租赁有限责任公司，住所地保定市南市区五尧乡乌马庄。
申请人孙丙霞因机动车交通事故，于2014年12月25日向本院提出申请，要求对保定市路顺汽车租赁有限责任公司所有的冀F×××××号小型普通客车、段老五所有的冀06*13059号拖拉机采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将保定市路顺汽车租赁有限责任公司所有的冀F×××××号小型普通客车、段老五所有的冀06*13059号拖拉机依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 宅
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民保字第1-1号申请人孙丙霞。被申请人段老五。被申请人保定市路顺汽车租赁有限责任公司，住所地保定市南市区五尧乡乌马庄。申请人孙丙霞因机动车交通事故，于2014年12月25日向本院提出申请，要求对保定市路顺汽车租赁有限责任公司所有的冀F×××××号小型普通客车、段老五所有的冀06·13059号拖拉机采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将保定市路顺汽车租赁有限责任公司所有的冀F×××××号小型普通客车、段老五所有的冀06·13059号拖拉机依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志红二〇一四年十二月二十五日书记员  王 宅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第239号
罪犯ＸＸ，男，生于一九八六年十二月二十四日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于二〇〇八年十二月二日作出了（2008）德刑一初字第36号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万二千元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于二〇〇九年四月二日以（2009）川刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一二年五月三十日以（2012）广刑执字第590号刑事裁定将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯ＸＸ在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年八月十日，该犯在民警带领下到监狱大门口将生产材料搬回车间；二〇一二年十月至二〇一三年三月，该犯无违规违纪行为。二〇一二年三月至二〇一三年十一月获得标准分102分。
经审理查明，罪犯ＸＸ在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯ＸＸ本人报告，以及罪犯龚ⅹⅹ、张ⅹⅹ、吴ⅹⅹ、冯ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯ＸＸ减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月十三日起至二〇一四年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 范 萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第239号
罪犯ＸＸ，男，生于一九八六年十二月二十四日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于二〇〇八年十二月二日作出了（2008）德刑一初字第36号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万二千元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于二〇〇九年四月二日以（2009）川刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一二年五月三十日以（2012）广刑执字第590号刑事裁定将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯ＸＸ在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年八月十日，该犯在民警带领下到监狱大门口将生产材料搬回车间；二〇一二年十月至二〇一三年三月，该犯无违规违纪行为。二〇一二年三月至二〇一三年十一月获得标准分102分。
经审理查明，罪犯ＸＸ在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯ＸＸ本人报告，以及罪犯龚ⅹⅹ、张ⅹⅹ、吴ⅹⅹ、冯ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯ＸＸ减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月七日
书记员 范 萍
甘肃省永靖县人民法院
执行裁定书
（2016）甘2923执680号
申请执行人：李永莲，女，汉族，生于1941年3月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：王正菊，女，汉族，生于1968年7月4日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行李永莲申请执行王正菊民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬海仓
审 判 员 杨为民
审 判 员 孔令花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔维智
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1198号
原告：杨爱眉。
被告：郑珠菊。
原告杨爱眉与被告郑珠菊民间借贷纠纷一案，原告杨爱眉在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月六日
书记员 王赛娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第314号
上诉人（原审被告）山东麒麟农化有限公司。
法定代表人伊海红，执行董事。
被上诉人（原审原告）冯守杰。
上诉人山东麒麟农化有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第1732号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷，并不是侵权责任纠纷中的产品生产责任纠纷，应由上诉人住所地菏泽市巨野县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人冯守杰的诉请，本案系产品生产者责任纠纷，适用有关侵权的法律规定。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。涉案合同的销售地位于青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 张雪平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0178号
原告李XX。
被告荣XX。
本院在审理原告李XX与被告荣XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李XX承担。
代理审判员 邵志强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第456号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月9日被睢宁县公安局取保候审。2015年5月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年11月26日16时许，被告人梁某甲醉酒驾驶无号牌两轮摩托车（重庆嘉陵110型），沿睢宁县境内X205姚王线由南向北行驶至8KM＋500M处时，与对方向由梁某乙驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，致梁某甲本人受伤。经鉴定，被告人梁某甲体内静脉血中乙醇成分含量为130.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人梁某甲被送往医院治疗，在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人梁某乙的证言；被告人梁某甲的供述；道路交通事故现场勘查笔录、照片；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对�从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年七月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第344号
原告：中国工商银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市。
负责人：黎斌，该行行长。
委托代理人：吴权文，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈辉，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：古钻波，男，1986年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行诉被告古钻波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴权文、陈辉，被告古钻波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：古钻波向原告借款398000元，用于购买中山市东升镇XX号的住宅，年利率为4.585%，期限从2009年10月27日起至2029年10月27日止，被告选择“等额本息还款法”于借款发放的次月起分期归还贷款本息等。原告于2009年10月27日如约发放了贷款。合同约定以被告名下位于中山市东升镇XX号（出证后地址：中山市东升镇XX室）的房屋为借款合同项下的借款提供抵押担保。抵押事项依法办理了抵押登记备案手续。贷款发放至今，被告累计15期没有按照合同约定还本付息。2014年3月4日，原告按被告提供的联系地址向被告以快递邮寄方式送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，对借款人宣布该笔借款提前到期，要求归还剩余全部贷款本息，但被告至今仍未履行合同义务。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告清偿其欠原告借款本息352020.02元（其中贷款本金345505.2元，截至2014年2月27日的利息6514.82元，之后利息按照合同约定计至债务清偿之日）；2.被告对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物［房地产权证号：粤房地权证中府字第**号，国有土地证号：中府国用**号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第XX号］处理所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告古钻波辩称：对原告起诉的借款数额及抵押等均无异议。
经审理查明：2009年10月27日，被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：古钻波向原告借款398000元，用于购买中山市东升镇XX房的住宅，贷款期限为20年，从2009年10月27日起至2029年10月27日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%。被告于借款发放的次月开始按月等额本金还款法（按月计息）分期归还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条的约定利率上加收40%确定。合同还明确了双方的违约责任：借款人发生约定的违约情形如借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权采取停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。双方还约定以被告古钻波名下位于中山市东升镇XX号的房屋（房地产权证登记地址为：中山市东升镇XX室）作为借款合同项下的贷款提供抵押担保。2012年3月5日，涉案房产座落于中山市东升镇XX室［房地产权证号：粤房地权证中府字第**号，国有土地证号：中府国用（2012）第易**号］在房地产部门办理了房地产抵押登记手续，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第XX号。
2009年10月27日，原告依约将贷款398000元发放给被告，但被告未能依约履行，从2011年7月27日至今累计15期没有按照合同约定还本付息，截止2014年2月27日尚欠原告贷款本金345505.2元及利息。2014年3月4日，原告按被告提供的联系地址向被告以快递邮寄方式送达了要求被告提供归还该贷款本息的通知书，但被告至今仍未履行合同义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有《个人购房借款／担保合同》、《个人住房贷款借据》、《中山市商品房抵押登记证明》、《个人贷款委托支付协议》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订抵押借款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律的相关规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金345505.2元及利息（含借款利息、罚息、复利），因双方在借款合同中已明确约定，故本院对原告的此项诉讼主张予以支持。被告自愿提供涉案房产作借款抵押，并已办理相应的抵押登记手续，故本院认定涉案住房抵押合法有效。原告请求被告承担抵押担保责任，理据充分，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古钻波于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行归还贷款本金345505.2元及利息（按《个人购房借款／担保合同》约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山东升支行对被告古钻波名下位于中山市东升镇XX室［房地产权证号：粤房地权证中府字第**号，国有土地证号：中府国用（2012）第易**号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第XX号］处理所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取为3290元，由被告古钻波负担（原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年六月十九日
书记员 康秋实
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1356号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告王丹丹，女，汉族，1981年11月9日生，晋城市城区人。
被告王波波，男，汉族，1987年6月25日生，山西省泽州县人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告王丹丹、被告王波波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超到庭参加诉讼�被告王丹丹、王波波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告王丹丹系本行牡丹信用卡持卡人，被告王丹丹因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告王丹丹用透支方式支付73000元车款后，分24期向原告偿付，首期偿付金额人民币3057元，以后每期偿付金额人民币3041元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告王波波签署了共同偿债人承诺书，愿意承担共同清偿责任。与此同时，原告与被告王丹丹签署了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同�订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金73000元、透支利息（其中截止2015年12月17日的透支利息7097.76元，自2015年12月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2016年1月10日的滞纳金6322.97元，自2016年1月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告王丹丹所有的晋EXXX**号小型普通客车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令二被告对此承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将剩余未归还借款本金中的73000元更改为70700元。
被告王丹丹、王波波未答辩。
经审理查明，被告王丹丹在原告处办理了信用卡。2014年6月6日，原告与被告王丹丹签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为73000元，分期还款共分24期，首期偿还3057元，以后每期偿还3041元，如债务人累计三次违约，债权人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消分期。同时，被告王波波签署了共同偿债人承诺书，愿意承担共同清偿责任。同日，被告王丹丹与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2014年7月16日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，自2014年8月20日起再未履行还款义务，现剩余透支本金70700元，截止2015年12月17日的透支利息7097.76元，截止2016年1月11日的滞纳金6322.97元。
以上有当事人陈述、被告身份证和户口本复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同偿债人承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告王丹丹签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告王丹丹自2014年8月20日开始未归还任何款项，其行为已构成违约，原告要求其归还所欠透支本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。被告王波波签署共同偿债人承诺书，依法对王丹丹的信用卡透支还款行为承担�同清偿责任。被告王丹丹自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹与被告王波波于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金70700元，透支利息7097.76元（暂计算至2015年12月17日，自2015年12月18日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金6322.97元（暂计算至2016年1月10日，自2016年1月11日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告王丹丹所有的晋EXXX**号众泰牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费1960元，由被告王丹丹、王波波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 张育梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张学毅
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2686号
李某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司
本院执行的李某某申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 威
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂浠水行初字第00041号
原告：凡某某，女，1963年6月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，退休职工。
诉讼代理人：张某某，男，1962年4月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，系原告丈夫。代理权限为：起诉，上诉，申请再审，和解。
被告：罗田县人力资源和社会保障局，住所地：罗田县凤山镇城南新区二区。
法定代表人余某，局长。
诉讼代理人：彭某某，该局副局长。代理权限为：一般代理。
委托代理人刘某某，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211200811472156。代理权限为：代为承认、反驳、变更诉讼请求、进行和解、代为上诉。。
原告凡某某不服被告罗田县人力资源和社会保障局工龄认定一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以已妥善解决讼争为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凡某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凡某某负担。
审 判 长 张向明
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 高 亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2446号
原告和静县盛世小额贷款有限公司；
住所地和静县天鹅湖路-马阿舍-1；
法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人李刚、石斌，新疆君和信律师事务所律师。
被告宋金龙，男，汉族，1987年6月16日出生，甘肃省秦安县人，现住新疆库尔勒经济技术开发区。
被告索金林，男，汉族，1952年8月15日出生，甘肃省秦安县人，现住新疆库尔勒市。
被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司；
住所地新疆且末县托格拉克勒克乡（3丘-9丘-34）；
法定代表人索金林，该公司董事长；
原告和静县盛世小额贷款有限公司诉被告宋金龙、被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告和静县盛世小额贷款有限公司的委托代理人李刚、石斌，被告宋金龙、被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告和静县盛世小额贷款有限公司诉称，2014年4月24日，被告宋金龙因资金周转需要，被告宋金龙与原告公司签订了两份借款合同，期限6个月，2014年4月24日起至2014年10月23日，按月利率1.2%计算利息；贷款人有权按约定利率上浮50%计收罚息；被告索金林、被告五洋爱高投资公司作为保证人与原告公司分别签订了保证合同，原告按约定给被告宋金龙借款50万元，被告索金林、被告五洋爱高投资公司对被告宋金龙借款合同全部债务承担连带责任保证。且被告在借款到期后未按约定偿还本息，原告多次索要三被告总是拖延。故依法起诉法院请求判令，被告宋金龙偿还原告借款500000元及利息30729元，支付实现债权费用10000元（律师费），共计540729元；判决被告索金林、且末县五洋爱高矿业投资有限公司对被告宋金龙借款及利息、实现债权费用承担连带清偿责任；本案受理费、保全费、送达费等诉讼费用由三被告承担。
被告宋金龙未答辩。
被告索金林未答辩。
被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月24日被告宋金龙因资金周转困难向原告借款50万元，给原告出具《借款借据》两份，被告宋金龙收到50万元后给原告出具收条一份，其借款期限为6个月，双方签订《人民币资金借款合同》两份，约定借款月利率为1.2%，如被告宋金龙不按期偿还借款，应支付原告实现债权所产生的律师费、差旅费及其他费用，同时保证人被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司分别签订了《保证合同》，为被告宋金龙借款50万元提供担保，保证期限为2014年4月24日-2016年4月23日。借款到期后，被告宋金龙未按照合同约定履行还款义务，经原告多次索要未能偿还，故原告诉至法院。要求被告宋金龙、被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司偿还原告50万元及利息30729元、律师费1万元，共计540729元。
庭审中，原告要求被告支付保全费3223.64元、送达费80元。
以上事实有《借款借据》二份、《人民币资金借款合同》二份，《保证合同》二份，收条一份，保全费票据，送达费票据，予以证实。
本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的借贷关系明确，被告宋金龙在借条上签名的事实清楚，被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司应依法对《保证合同》所约定内容承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款利息30729元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，原告主张其支付律师代理费10000元，保全费3223.64元、送达费80元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告宋金龙于本判决生效后十五日内一次性偿还原告和静县盛世小额贷款有限公司借款50万元及利息30729元、律师费1万元，共计540729元。被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司应对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4603.65元，保全费3223.64元，送达费80元，由被告宋金龙、被告索金林、被告且末县五洋爱高矿业投资有限公司负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢晓月
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终491号
上诉人（原审原告）董锋涛，村民。
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳辛农缘农产品商贸有限公司。住所地：礼泉县烟霞镇上营村。
法定代表人张启国，该公司经理。
委托代理人邹伟光，该公司副经理。
上诉人董锋涛因与被上诉人咸阳辛农缘农产品商贸有限公司（以下简称“辛农缘公司”）仓储合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董锋涛及其委托代理人华卫茹，被上诉人辛农缘公司的委托代理人邹伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董锋涛于2014年10月将自己的苹果存放于被告的冷库并向被告交定金500元，内衬费用210元，当时双方口头约定，苹果最迟存放至2015年5月1日，待苹果出库时在由原告董锋涛按每斤0.2元向被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司支付冷库费用。2015年3月3日晚，被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司的冷库发生火灾，造成原告董锋涛及其他100余户果农存放的苹果受损。2015年4月7日原告董锋涛诉至本院请求被告对其损失予以赔偿。原告董锋涛不能证明其存放于被告冷库的苹果的、规格及单价，本案在诉讼中，被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司经他人从中调解，按双方认可的数量共给付原告董锋涛95104.8元。
原审法院认为：原告与被告之间口头约定的仓储合同是其真实意思的表示，被告应对存放于其冷库的苹果予以妥善保管，但被告却由于其工作的失误发生火灾造成了原告苹果受损，对于原告的损失被告应予以赔偿。原、被告双方虽然对原告存放的苹果数量一致认可，但原告负有证明其受损苹果的单价及规格的举证责任，现原告不能证明其受损苹果的单价及规格，又在本院释明后不申请鉴定和评估，其损失无法认定，故对于原告请求被告赔偿的苹果损失，本院不予支持；原告请求的由被告赔偿其复印费、劳务损失费、车费、生活费因于法无据，故本院不予支持；原告请求的由被告赔偿其监管冷库费，因未提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董锋涛的诉讼请求。本案诉讼费3162元，由原告董锋涛负担。
宣判后，董锋涛不服，向本院提出上诉称：一审法院认定案件部分事实不清，驳回上诉人全部诉讼请求没有法律依据。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在仓储合同关系，被上诉人由于其工作人员的失误冷库发生火灾造成上诉人苹果受损，被上诉人对上诉人的损失应予以赔偿，但又以上诉人不能证明其受损苹果的单价及规格，驳回上诉人全部诉讼请求让人难以理解。对于苹果规格，上诉人申请法院进行现场堪验，对火灾后苹果标签（规格）予以登记，同时上诉人提供证人及火灾后现场录像碟一张，足以证明苹果的规格，一审法院对录像碟证据未作任何评议，一审法院以上诉人没有证据证明苹果规格显然错误。关于苹果的单价，上诉人提供证人证言证明同一时期苹果市场销售价格，而一审法院以与上诉人未销售苹果的市场价格无关联不予认定，明显不公。一审法院依上诉人申请调取礼泉县烟霞镇政府火灾后苹果销售清单，该清单证明受灾后苹果的单价（即75以上每斤1.9元，70-79每斤1.6元），上诉人正常商品苹果每斤至少要高于1.9元。而一审法院却认为该证据不能证明上诉人存放于冷库的苹果数量和规格，随意改变证据证明目的，前后自相矛盾。2、一审法院认定本案在诉讼中，上诉人与被上诉人经他人从中调解，双方认可的数量共给付上诉人95104.80元，与事实不符，该款是烟霞镇政府为了弥补受灾农民损失，将伤残苹果变卖后平均分配，暂时给上诉人的补偿，不是双方对损失的调解赔偿数额。请求依法改判被上诉人赔偿上诉人苹果损失及其他损失共计47995元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辛农缘公司答辩认为：双方没有书面合同，苹果在入库时没有对规格进行验收，火灾之后通过政府跟各农户协商如何处理这些苹果，后由被上诉人来卖，当时卖了300多万，除了各农户外还有其他客商的苹果。最后达成协议进行赔付，规格75、80以上按照1.85元进行赔付，70按照1.20元进行赔付，有的人赔付了，有的人起诉了，经过调解协商，有的人撤诉了。
二审中上诉人董锋涛提供与邹伟光谈话录音整理材料一份，证明当时邹伟光说苹果要按照1.9元卖。
被上诉人辛农缘公司质证认为，这是邹伟光说的话，确实卖到过这个价钱，但不是所有的苹果都卖这个价钱。
被上诉人辛农缘公司未提供新证据。
合议庭评议认为，对上诉人提供的录音整理材料，真实性予以认定，但不能证明上诉人所储存的苹果价格。
经审理查明：原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，火灾发生后，经政府调解，辛农缘公司对一百多名农户的损失进行了赔付，其中苹果规格为70#的按1.20元／斤赔付，75#以上按1.65元／斤赔付。冷库费用每斤0.2元未予收取。在一审诉讼中，董锋涛按1.53元／斤领取了赔偿款，剩余款项尚未领取。
本院认为，上诉人董锋涛与被上诉人辛农缘公司之间口头约定的仓储合同是其真实意思的表示，被上诉人辛农缘公司对存放于其冷库的苹果负有妥善保管的义务，但由于其工作失误发生火灾造成上诉人董锋涛苹果受损，对于上诉人的损失被上诉人应予以赔偿。在本案诉讼过程中，经政府调解，辛农缘公司已对一百多农户的损失按苹果的规格以同一标准统一进行了赔偿，百名农户均予以认可，上诉人也领取了大部分赔偿款。上诉人认为其苹果价格每斤高于1.9元，无充分证据证实，本院不予采信。其上诉要求被上诉人赔偿其苹果损失及其他损失共计47995元无事实依据，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人董锋涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初15号
原告陈常青，男，1980年12月11日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告许原平，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告李红，女，1972年1月9日出生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在审理原告陈常青诉被告许原平、李红民间借贷纠纷一案中，原告陈常青于2016年4月14日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈常青撤回起诉。
案件受理费2210元，由原告陈常青承担。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 赵张霞
二〇一六年四月十四日
书记员 李 辉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第108号
原告浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人陈某某，青海尊悦律师事务所律师。
被告甘肃现代环境工程有限责任公司。
法定代表人巨某某，该公司董事长。
委托代理人袁某某，甘肃现代环境工程有限责任公司第一项目部经理
被告甘肃现代环境工程有限责任公司第一项目部（以下简称现代环境公司项目部），住所地，兰州市红古区海石湾镇大通路。
负责人袁某某，甘肃现代环境工程有限责任公司第一项目部经理。
原告鼎盛建设公司诉被告现代环境公司、现代环境公司项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨培瑛独任审判，公开开庭进行了审理，书记员郭佳诺担任法庭记录。原告鼎盛建设公司委托代理人李某某、陈某某，被告现代环境公司、现代环境公司项目部经理袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛建设公司诉称，2012年9月3日，我公司与被告签订了一份道路沥青混凝土施工合同。被告在合同中将红古区海石湾镇大通路东延段道路建设工程的沥青混凝土路面分项工程交由我公司施工。同日，双方又签订了一份红古区海石湾镇大通路东延段道路建设工程补充协议。合同约定：承包方式包工包料。补充协议对沥青砼单价约定：按实际完成路面面积结算，沥青砼综合单价为1280元／立方米，透层单价3元／立方米，粘层单价3元／平方米。付款方式：施工前预付工程款的50%，沥青混凝土粗砂式施工完成后再支付工程款的30%，15%工程款在施工完成后三天内一次性支付清。剩余5%工程款作为工程质保金，在施工完成一年后付清。合同签订后，我公司按约施工，现该工程早已交付使用。被告并没有按照合同约定给我公司支付工程款，按照实际工程量被告应向我公司支付工程款为：1742955元，但被告只向我公司支付了1520000元，剩余的222955元工程款一直未向我公司支付。
我公司认为合同是双方真实意思表示，被告理应按照合同约定向我公司支付剩余工程款，经我公司多次催要，被告均无理拒绝。为维护我公司的合法权益，特状诉于人民法院，请求判令第一被告支付工程款222955元、利息21366元。第二被告承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：
道路沥青混凝土施工合同一份、补充协议一份，证明
被告将该工程交给原告施工，并约定了价格；2.结算单两份，证明施工面积及工程款数额共为1742955元。
被告现代环境公司及其项目部辩称，我公司拖欠原告工程款222955元属实。该工程属于政府投资工程，政府只给了我公司60%的工程款，而我公司已支付给原告90%的工程款。原告按合同约定完成了工程总量，但后续裂缝及道牙没有修复。原告主张的利息没有约定，我公司不予承担。
经审理查明，2012年9月3日，原、被告签订了一份道路沥青混凝土施工合同。被告在合同中将红古区海石湾镇大通路东延段道路建设工程的沥青混凝土路面分项工程交由原告施工。同日，双方又签订了一份红古区海石湾镇大通路东延段道路建设工程补充协议。合同约定：承包方式：包工包料。补充协议对沥青砼单价约定：按实际完成路面面积结算，沥青砼综合单价为1280元／立方米，透层单价3元／立方米，粘层单价3元／平方米。付款方式：施工前预付工程款的50%，沥青混凝土粗砂式施工完成后再支付工程款的30%，15%工程款在施工完成后三天内一次性支付清。剩余5%工程款作为工程质保金，在施工完成一年后付清。合同签订后，原告按约施工，该工程已交付使用。按照实际工程量被告应向原告支付工程款1742955元，被告向原告已支付1520000元，剩余222955元工程款未付。为此，原、被告双方酿成纠纷。原告遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告提交的道路沥青混凝土施工合同、补充协议，结算单在案佐证，并经当庭质证，且与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原、被告双方签订的施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。该纠纷的酿成，属被告现代环境公司未按合同约定足额支付工程价款所致。理应由被告现代环境公司承担给付工程款的责任。被告现代环境公司项目部作为被告现代环境公司的下属机构对拖欠的工程款应承担连带清偿责任。原告鼎盛建设公司要求支付工程款的请求合法有据，本院予以支持；但其主张的利息双方在合同中并没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃现代环境工程有限责任公司待判决生效后一月内给付原告浙江鼎盛交通建设有限公司工程款222955元，甘肃现代环境工程有限责任公司第一项目部承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江鼎盛交通建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告甘肃现代环境工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭佳诺
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱玉生，男，汉族，住湖南省衡东县，身份证号码：×××3134。系死者朱少平父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰英，女，汉族，住湖南省衡东县，身份证号码：×××3123。系死者朱少平母亲。
以上四再审申请人的委托代理人：颜铁根，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张西亮，男，汉族，住河南省桐柏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州志发五金制品塑料电镀有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：周庆泉，董事长。
再审申请人朱某甲、朱某乙、朱玉生、李兰英因与被申请人张西亮、惠州志发五金制品塑料电镀有限公司（以下简称志发公司）侵权责任纠纷一案，不服本院（2012）惠中法民一终字第192号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人朱某甲、朱某乙、朱玉生、李兰英申请再审请求：1、撤销原一、二审判决，并改判或发回重审。2、请求再审判决第一被申请人支付申请人（朱少平）的医疗费721852元、误工费18000元、护理费288000元、交通费1000元、住宿费1500元、住院伙食补助费4500元、营养费3600元、残疾赔偿金394657.2元、被扶养人生活费621118.8元，精神损害赔偿金190000元，计至起诉之日利息33888.38元并延续，第二被申请人对此承担相应的连带赔偿责任。3、请求再审判决第一被申请人支付申请人（朱少平）的丧葬费18000元、死亡补偿费394657.2元，以上合计412657.2元，计至起诉之日利息13741.48元并延续，第二被申请人对此承担连带赔偿责任。4、请求再审判决二被申请人赔偿申请人的交通费730元和公证费500元及就餐费260元。5、请求再审法院撤销第二被申请人2009年12月30日的《关于朱少平受伤一事的解决方案》，并依法判决无效。6、请求再审法院判决诉讼费由二被申请人承担。事实和理由：（一）原二审判决认定事实和适用法律存在诸多错误，认为第二被申请人对申请人不承担责任，歪曲事实。一是第二被申请人对硫酸管理没有做到安全保障义务。二是第二被申请人对朱少平没有尽到劳动安全保障义务。（二）原二审不认定申请人的证人证实朱少平每月600元食宿费是错误的。（三）原二审不认定申请人朱玉生和李兰英抚养费各310559.40元（15527.97元／年×20年）是错误的。（四）原二审不对朱少平的残疾赔偿金394657.2元（19732.86元／年×20年）作出判决是错误的。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。关于受害人应得的赔偿数额问题。原一、二审确认的医疗费721852元、住院伙食补助费4500元，申请人等无异议，本院予以确认。关于误工费，因朱少平从受到伤害至其死亡共计190天，申请人在一审请求按6个月计算误工费，原一、二审确认误工费为11910元（1985元／月×6个月）并无不当。申请人认为朱少平误工费为18000元，理由不充分，本院不予采信。关于护理费，原一、二审按照50元每天的护理标准计算其护理费并无不当。关于伤残赔偿金问题。因朱少平受伤后死亡，原一、二审判决被申请人支付了死亡赔偿金394657.2元，申请人申请再审请求再支付残疾赔偿金394657.2，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被扶养人的抚养费问题。因申请人等并未提供朱玉生、李兰英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原一、二审未支持其被抚养费人生活费并无不当。关于申请人朱玉生代表受害人朱少平与被申请人志发公司签订的《关于朱少平受伤一事的解决方案》能否撤销的问题。因申请人未提供证据证明该方案存在可撤销的情形，且该方案已经实际履行。申请人请求撤销该方案，本院不予支持。关于被申请人志发公司是否应承担连带责任问题。因《关于朱少平受伤一事的解决方案》不存在可撤销的情形，按照该方案的约定，志发公司支付了约定的费用后，朱少平本人及其亲属不得再以任何理由、任何方式向志发公司主张权利。现被申请人志发公司已经按照该方案的约定支付了所有费用，申请人申请再审请求被申请人志发公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，朱某甲、朱某乙、朱玉生、李兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某甲、朱某乙、朱玉生、李兰英的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 徐火传
代理审判员 丁晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡舟影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第01817-6号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明。
被执行人：高国亮。
关于山东龙口农村合作银行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日冻结了被执行人高国亮在中国工商银行1606036601023600189账户内存款人民币6311.96元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高国亮在中国工商银行1606036601023600189账户内存款人民币26823.60元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。、
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王绍勇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0130号
原告潘爱国，男，1975年2月11日出生，汉族，市民。
被告潘爱玲，女，成年，汉族，市民。
本院在审理原告潘爱国诉被告潘爱玲为所有权确认纠纷一案中，原告潘爱国于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘爱国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘爱国承担（原告已预交150元）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邓 月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第900号
原告王国明，男，回族，1956年3月1日出生，初中文化，个体。
委托代理人王新，男，回族，1980年7月19日出生，初中文化，个体，系王国明儿子。（特别授权代理）
被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅，地址：宁夏吴忠市利通区金星街（日月潭南侧）。
负责人王小林，1979年3月10日出生。
原告王国明与被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王国明的委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，原、被告双方发生供货业务，原告给被告供应调味品，按月结算，截止2015年1月日被告累计欠原告货款67959元。时至今日，原告多次找被告索要下欠货款，被告均以各种理由不予支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告货款67959元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王国明为支持其主张提供欠款欠据五张（原件），证明2014年9月至2015年3月，被告欠原告调味品款67959元尚未支付。
被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院依职权调取的个体信息一份，证明被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅系个体工商户，负责人为王小林，
本院经审查，对原告提供欠款欠据的证明效力予以确认。
经审理查明，自2014年9月至2015年3月，原告向被告供应调味品。后被告向原告出具欠款欠据5张。现被告累计欠原告货款67959元未付。
另查明，被告系个体工商户，字号为吴忠市利通区王老大如意楼餐厅，经营者为王小林。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告按照约定完成供货义务，被告未向原告支付货款，构成违约应当承担支付货款义务。被告欠原告货款67959元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条佐证。故原告主张被告支付货款67959元的诉请，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅支付原告王国明货款67959元，限被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1499元，由被告吴忠市利通区王老大如意楼餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 金贵礼
人民陪审员 石 平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初13号
原告李某某，男，汉族。
被告段某某，男，汉族。
委托代理人王某某，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告段某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张建军担任审判长与人民陪审员王新利、公平共同组成合议庭，于2016年3月28日、3月29日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告段某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年秋我为被告段某某收割20垧玉米和1.5垧大豆，玉米每垧收割费1,200.00元，大豆每垧收割费400.00元，被告共欠我24,600.00元。事后，我多次找被告索要，被告始终没有给付。故要求被告给付收割费24,600.00元。
证人关某某、樊某某宝出庭作证，证明原告在2013年给他们都是以每垧1,200.00元收割玉米的。
被告段某某辩称，原告是在2013年秋为我收20垧玉米和1.5垧大豆。当时讲的收割费是玉米每垧1,000.00元而不是1,200.00元。大豆是每垧400.00元。
证人孙某某、王某、王某强出庭作证证明原告在2013年给他们收玉米，是按每垧1,000.00元的价格给收割的玉米。
经审理查明，2013年秋，原告李某某给被告段某某收割20公顷玉米和1.5公顷大豆。原、被告双方对原告给被告收割玉米和大豆的事实没有争议。证人出庭作证，证明原告在2013年秋，给他人收割玉米时存在每公顷有1,200.00元和1,000.00元收费不一的事实。
以上事实，有原、被告陈述证人出庭作证证实，本院予以确认。
本院认为，原�李某某请求被告段某某给付劳务费24,600.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对被告段某某主张每公顷玉米收割费应按1,000.00元给付原告李某某，即不出庭质证，又没有直接证据予以证明，本院不予支持。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定偿还所欠原告收割款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二项之规定，判决如下：
被告段某某于本判决生效后十日内给付原告李某某劳务费24,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�417元，由被告段某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。
审 判 长 张建军
人民陪审员 王新利
人民陪审员 公 平
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁桂云
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00016号
申请人刘某。
申请人周某。
本院于2015年12月15日受理了申请人刘某、周某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、周某因交通事故发生纠纷，于2015年12月15日经双方协商，达成了如下调解协议
一、两车车损由保险公司定损为准，由刘某全部承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以�人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭翛予
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1978号
罪犯汪明明，男，1986年2月22日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。曾因犯盗窃罪于2004年11月4日被判处有期徒刑八个月。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年4月19日作出（2011）禹刑初字第146号刑事判决，认定汪明明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金10000元。刑期自2011年2月16日至2016年9月15日止。判决生效后于2011年5月12日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯汪明明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月，汪明明将受害人程某某约至招待所，后以按头部、捶打等暴力手段抢劫受害人程某某黄金项链一条，黄金戒指一个、手机一部、假黄金项链一条，价值共计5250元。
罪犯汪明明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年6月获得表扬；2012年5月获得记功；2013年12月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪明明本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪明明减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第299号
原告徐某，农民。
委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年九月二日
书记员 宫 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第884号
原告：徐继军。
被告：孔祥瑞。
原告徐继军诉被告孔祥瑞相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，原告徐继军在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年九月十五日
书记员 高莲珠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5523号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道陶王村231号，公民身份号码332601197510191214。
被告：何永志，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区东城街道山亭街53号，现羁押于浙江省拱宸强制隔离戒毒所，公民身份号码332603197212180050。
被告：施三惠，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道花园巷8号403室，公民身份号码332603196503120053。
本院在审理原告姚加兴与被告何永志、施三惠民间借贷纠纷一案中，原告姚加兴于2016年8月12日向本院提出撤回对被告何永志、施三惠起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
案件受理费45元（已减半），由原告姚加兴负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年八月十二日
代书记员 林晓
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异51号
异议人王锡林，男，1959年4月24日生，汉族，白山市国税局科员，住浑江区。
申请执行人赵静，住白山市。
被执行人王锡林。
被执行人王然。
本院在执行赵静与被执行人王锡林、王然民间借贷纠纷一案中，王锡林提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，王锡林向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，王锡林申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许王锡林撤回异议。
。
审 判 长 刘世元
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 左振江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑银辉
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初117号
原告唐某某，女，1983年8月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
被告皮某某，男，1981年11月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
本院在审理原告唐某某诉被告皮某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 员 卢新安
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 侯仙婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1814号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
代表人李曰兵，该公司行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告谢传利，男，1982年7月6日出生，汉族，住济阳县。
被告张立玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住济阳县。
被告崔曰波，男，1981年2月20日出生，汉族，住济阳县。
被告周显丽，女，1977年10月4日出生，汉族，住济阳县。
被告崔曰涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住济阳县。
被告高菊阳，女，1982年7月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告谢传利、被告张立玲、被告崔曰波、被告周显丽、被告崔曰涛、被告高菊阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌及被告谢传利、被告崔曰波到庭参加了诉讼。被告崔曰涛、被告高菊阳、被告张立玲、被告周显丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称，被告谢传利于2015年1月20日，向中国农业银行股份有限公司济阳县支行贷款50000元，于2016年1月19日到期；被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由崔曰波、周显丽、崔曰涛、高菊阳做保证担保，张立玲为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及应付利息5049.97元（自2015年1月20日到2016年4月29日累计欠利息5049.97元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；被告承担本案诉讼费。
被告谢传利辩称，贷款延期了，但是后来又批下来了。
被告崔曰波辩称，借款的事我知道，但是需要双方签字，我签字但是我对象没有签字。
被告崔曰涛、被告高菊阳、被告张立玲、被告周显丽未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告谢传利于2015年1月20日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款50000元，贷款年利率是7.84%，借款到期日为2016年1月19日，借款逾期利率为11.76%，被告崔曰波、被告崔曰涛为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。被告谢传利未偿还过借款本金及利息。
另查明，被告谢传利与被告张立玲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的六被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告谢传利、被告崔曰波、被告崔曰涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告谢传利向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金50000元及相应利息。上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张立玲对该笔借款知晓，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告张立玲应当承担共同还款责任。被告崔曰波、被告崔曰涛自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。被告周显丽、被告高菊阳未为被告谢传利提供担保，不应承担担保责任，故原告要求被告周显丽、被告高菊阳承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢传利、被告张立玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息自2015年1月20日起至2016年1月19日止，以50000元为基数，按年利率7.84000%计息；自2016年1月20日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率11.76000%计息）；
二、被告崔曰波、被告崔曰涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告谢传利、被告张立玲、被告崔曰波、被告崔曰涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 霍 燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2186号
原告杨某某，女，生于1987年1月6日，汉族，自由职业者，住济南市。
委托代理人黄舒羽，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告曾某某（曾用名曾虎），男，生于1986年4月20日，汉族，摄影师，户籍济南市历城区华山街道亓家庄**号，现住济南市历下区环山路**号。
委托代理人赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，由审判员姬艳花独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄舒羽，被告曾某某及其委托代理人赵淑朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年3月份确定恋爱关系，2012年7月17日登记结婚。原、被告婚前感情基础不深，原告对被告性格了解不够。被告婚后表现与婚前反差很大，其很多言行与婚前给原告的承诺不一致，且因双方性格不和及家庭琐事、被告母亲的诸多干涉等原因，原、被告之间常发生纠纷，致使夫妻关系十分紧张，夫妻感情日渐生疏。自2013年1月份起，原、被告一直处于分居状态，期间被告也没有主动和原告联系。原告电话联系被告，其也是一直不接电话，不予联系。基于上述事实，原告认为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，继续维系这种婚姻关系，会给原告造成严重的精神伤害。为此，依据婚姻法及民事诉讼法相关规定，提起诉讼。要求依法判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，我不同意离婚。我与原告并非是2011年3月份确立关系，而是从高中时就相识相知相恋，双方非常了解，
感情基础很深。原告称我婚前婚后承诺不相一致，我不太理解，我并不知道有什么承诺。原告称经常发生纠纷不属实，我们之间只是在先生孩子还是先立业的问题上存在误会，其他没有纠纷。原告诉称的双方自2013年1月份开始分居至今也与事实不符，由于原、被告双方的父母都需要照顾，原、被告被迫自2013年3月份分开居住，但双方会联系并偶到一起居住，并不是原告所称的分居。
经审理本院认定，原、被告于2012年7月17日登记结婚。2013年年初，原告搬至其娘家生活。因为双方在日常生活的决策方面发生分歧，加之沟通不畅，继而发生矛盾，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及原、被告的婚姻记录证明、被告户籍证明及居委会证明1份予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因缺乏沟通而致使双方产生矛盾。原告称自2013年1月份开始分居至今，被告认可原告因其母亲身体不好去娘家照顾，但并不认可分居的事实。对此，原告提交了历下区燕山街道办事处燕文社区居民委员会证明一份，但该证明不足以证实原、被告分居的事实，对于原告主张分居满2年的主张，本院不予确认。本院认为，只要夫妻之间互相理解、互相关心，多为对方考虑，是有和好可能的。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曾某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姬艳花
二〇一五年九月十一日
书记员 刘丽萍
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第276号
申请人叶红先，女，1967年10月9日出生，汉族，江苏一建山东分公司副总经理，住历城区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人叶红先与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月31日自�达成调解协议，于2014年11月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月4日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月7日公开开庭审查，申请人叶红先以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人叶红先与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还叶红先的房款本金34.45万元。
二、�东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿叶红先80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶红先以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人�当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月七日
书记员 路文懿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5938号
原告：大连华建消防工程有限公司，住所大连市沙河口区绿波路38号二至三层、部分一层。
法定代表人：常建强，系该公司总经理。
被告：STX建设（大连）有限公司，住所大连长兴岛经济区兴港路311号。
法定代表人：金容讃，系该公司董事长。
原告大连华建消防工程有限公司（以下简称华建公司）诉被告STX建设（大连）有限公司（以下简称STX建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告华建公司的法定代表人常建强到庭参加诉讼，被告STX建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华建公司诉称：我公司与STX建设于2010年10月-2012年12月期间签订了消防工程施工合同十九份。合同编号：10PC-037、10PC-037（1）、10PC-124、10PC-182、10PC-201、10PC-202、10PC-221、11PC-004、11PC-086、11PC-106、11PC-107、11PC-129、12PC-017-1、12PC-017-2、12PC-053、12PC-073、12PC-087、12PC-088、10PC-181。上述合同签订后，我公司依照合同约定分别完成施工，工程质量均符合合同约定的检验标准，现在前述工程均已交付给被告使用，经我公司财会核算，扣除被告已经给付的工程款，被告尚欠我公司工程款4737382元及逾期付款的利息592264.05元，共计人民币
5329646元。我公司就给付余款问题多次与被告协商，但均无结果。请求被告给付我公司工程款4737382元及逾期付款的利息
592264.05元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日），共计人民币5329646.00元。
被告STX建设未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年10月-2012年12月期间签订消防工程施工合同十九份。合同编号：10PC-037、10PC-037（1）、10PC-124、10PC-182、10PC-201、10PC-202、10PC-221、11PC-004、11PC-086、11PC-106、11PC-107、11PC-129、12PC-017-1、12PC-017-2、12PC-053、12PC-073、12PC-087、12PC-088、10PC-181。上述合同签订后，原告依照合同约定分别完成施工，工程质量均符合合同约定的检验标准并经竣工验收，前述工程均已交付给被告使用，经原、被告财会核算，扣除被告已给付的工程款，被告尚欠原告工程款4737382元及逾期付款的利息592264.05元，共计人民币5329646.00元。
上述事实，有原告华建公司提供的造船DH舾装作业场消防工程施工合同、竣工审核单、消防检验报告、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、重型装备LPG、02追加排管消防工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、商务迎宾馆新建工程中屋外消防外网工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、重型装备办公楼、食堂消防工程施工合同及合同变更书、合同变更报价、竣工审核单、消防检验报告、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、消防系统电气工程施工合同竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、综合修理厂工厂栋、外网消防工程施工合同、竣工审核单、消防检验报告、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、海洋重工废弃物处理厂消防工程施工合同、竣工审核单、消防检验报告、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、房地产2期A区消防设备及消防电气工程施工合同、竣工审核单、消防检验报告、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、发动机污水管网安装工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、精工污水管网安装工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、造船／重工／海洋重工消防埋设区间维修消防工程施工合同、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、重工#6栋涂装工厂屋顶消火栓安装工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、海洋重工#3岸壁冻破防止保温维修工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、造船#1现场办公室食堂改造设备消防工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、造船#1现场办公室食堂改造电气消防工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、海洋重工#3岸壁冻破防止保温维修工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、重型装备工厂栋工业用水管网追加安装工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、造船#1岸壁延长区间AIRBUBBLESYSTEM安装工程施工合同、竣工审核单、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、重工20栋切割工厂UT管道安装工程施工合同、企业征询函、应收款明细表及欠款利息明细表、（2013）瓦民初字第4633号民事裁定书为证，并经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告已按合同约定施工完毕，并经验收合格及交付使用，被告应按期付款，被告未按期付款，违反法律规定，应承担付款责任。原、被告之间的合同，未约定被告逾期付款如何承担利息，被告应自应付款之日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担利息。被告未到庭，未提出答辩意见。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告STX建设（大连）有限公司将4737382元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2014年10月30日的利息
592264.05元付给原告大连华建消防工程有限公司，在本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49108元，由被告STX建设（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年一月四日
书 记 员 化凌弘
第2页共4页
第1页共4页
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第252号
申请执行人赖云南，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人苏明良，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人赖云南与被执行人苏明良民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）洛民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款20000元的义务，于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1551号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年六月二十日
书记员 许明远
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4841号
原告：朱天德，农民。
委托代理人：梁延军、赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告：费建国，居民。
被告：霍林志，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611、0613、0614室。
负责人：张小兴，该公司经理。
委托代理人：张亚兴、张亚楠，该公司员工。
原告朱天德诉被告费建国、霍林志、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱天德及其委托代理人梁延军、赵雪刚，被告费建国、霍林志、被告都邦保险唐山中心支公司委托代理人张亚兴、张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天德诉称，2013年4月5日19时30分许，我骑电动车从何庄子东道口出来时，被被告霍林志驾驶的冀B×××××号小型轿车撞倒，致我受伤，电动车受损。经公安交警九大队认定，被告霍林志承担事故的全部责任。被告费建国系冀B×××××号小型轿车车主，2012年6月22日，其为该车在被告都邦保险唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险。故提起诉讼，请判令三被告赔偿我医疗费、伤残赔偿金等损失计158825.11元。
被告费建国辩称，我是登记车主，而车已经卖给了被告霍林志，他是我表兄。这辆车在都邦保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告霍林志辩称，费建国是我表弟，他的这辆车已经卖给我了，但没过户，车现还在他的名下，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费4030.17元，要求原告在获得保险赔偿时返还给我。
被告都邦保险唐山中心支公司辩称，一、原告的鉴定结论有瑕疵，我方要求重新鉴定误工期；二、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，在保险限额内对原告的合理损失，我公司同意赔偿；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月5日19时30分许，原告骑电动自行车从何庄子村东道口出来时，被被告霍林志驾驶的冀B×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告霍林志承担事故的全部责任。事故发生后，原告入住唐山市丰润区人民医院治疗，共住院24天，出院后又多次进行复查，总计开支医疗费31856.36元。原告主张误工费按建筑业的平均收入标准计算，提交了中盟联国际建设集团有限公司的证明，证明原告系�单位员工，日收入110元。庭审中，被告都邦保险唐山中心支公司提供原告住院期间对原告调查所做笔录一份，笔录内容证实原告只系本村私人建筑队工人，且不是总有活干。护理费损失主张按居民服务业的平均收入标准每天87.79元计算。原告之伤2015年3月5日经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，内固定物取出费用需8000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，开支鉴定费2000元。原告主张赔偿其妻郝淑华的被扶养人生活费，其提供的本村村委会出具的证明显示郝淑华生于1960年，原告受伤时，其尚不满五十五周岁。原告另主张交通费2000元、电动车损失500元及精神抚慰金5000元，但均未提供相关依据。唐山市丰润区人民医院2015年7月2日出具诊断证明书，证明原告左胫骨上段为粉碎性骨折，因而愈合较慢，2013年4月-2015年1月多次拍片骨折线才逐渐消失（2015年2月27�X线片骨折线基本消失），骨折尚未完全愈合之前是应该休息；事故发生后被告霍林志为原告垫付了医疗费4030.17元。
另查明，被告费建国为冀B×××××号小型轿车登记所有权人，被告霍林志为实际所有人，2012年6月22日其为该车在被告都邦保险唐山中心支公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、保单及各种票据等材料在卷。
本院认为，原告与被告霍林志驾驶的车辆发生交通事故，交警部门根据事故的具体情况，作出了事故责任认定，认定被告霍林志负事故的全部责任，因该事故给原告造成的合理损失应由作为实际所有人的被告霍林志承担。被告费建国只是登记车主，并无其他过错，可不承担民事责任。由于被告霍林志为事故车辆投保了机动车交通事故保险�被告都邦保险唐山中心支公司作为承保公司应对原告属于保险责任范围内的合理损失在交强险各分项赔偿限额及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告属于医疗费损失项下的损失有医疗费31856.36元、内固定物取出费8000元、住院伙食补助费480元（20元／天＊24天），合计40336.36元。原告属于死亡伤残项下的损失包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。原告提供的误工费损失的证据与都邦保险唐山中心支公司相矛盾，本院不予采信。依据被告都邦保险唐山中心支公司在原告住院期间对原告所做调查笔录记载的情况，本院决定按建筑业年人均纯收入标准的60%计算，并考虑骨折长期不愈合与本身体质有关的特殊情况，误工期按80%计算，误工费损失计算为34887.37元（103.98元／天＊699天＊60%＊80%）；就护理费原告未提供证据，本院决定按居民�务行业的平均标准计算，经计算应为2106.96元（87.79元／天／＊24天）；就交通费损失，原告未提供证据证明，根据治疗及复查、鉴定需要，本院酌定为1500元；原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元，本院酌定为3000元；原告的伤残赔偿金，经计算为20372元（10186元／年＊20年＊10%）；以上属于死亡伤残项下的损失合计为61866.33元。原告主张被扶养人生活费和电动车损失，依据均不充分，本院不予支持。原告开支的鉴定费2000元，是确定损失大小产生的必要费用，应当纳入商业三者险赔偿范围。综上，被告都邦保险唐山中心支公司在强制险和商业三者险赔偿限额内合计应赔偿原告交通事故损失104202.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二�、第四十八条之规定，判决如下：
1、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车强制险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告朱天德交通事故损失104202.69元，限判决生效后十五日内履行。
2、原告朱天德在获得保险赔偿的同时返还被告霍林志垫付款4030.17元。
3、驳回原告朱天德的其他诉讼请求。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告霍林志负担340元，原告朱天德负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈红梅