四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）什邡行初字第9号
原告舒发蓉等五人（具体名单及详细身份信息附后）。
诉讼代表人舒发蓉。
委托代理人钟逆然（特别授权代理）。
被告什邡市统计局。住所地：什邡市沱江路西段。
法定代表人王义彬，该局局长。
委托代理人杨均，该局工作人员（一般授权代理）。
委托代理人青泽波，四川方纬律师事务所律师（一般授权代理）。
原告舒发蓉等五人不服被告什邡市统计局作出的《政府信息不存在告知书》，向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院受理的原告姜文芝、周素兰等十二人，原告陈静、谭帮英等十九人，原告赵天云、何显玉等六十八人，原告刘碧珍、舒兴琼等五人，原告刘敏、赵美芝等十八人，原告肖群芝、邹海龙等四人，原告杨忠英、郑晓玲等六人，原告曹汝召等七人八案分别诉被告什邡市统计局政府信息公开案件系同一被诉行政主体作出的同样的具体行政行为。本院依法组成合议庭，于3月11日公开开庭对上述九案合并进行了审理。原告的诉讼代表人舒发蓉及其委托代理人钟逆然，被告的法定代表人王义彬及其委托代理人杨均、青泽波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告什邡市统计局根据原告要求公开前方亭街道办外北村2004年、2005年、2006年农业产值的统计数据及统计方式的政府信息公开申请，作出《政府信息不存在告知书》，告知内容均为：“经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知”。被告于2015年2月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据。
1、什邡统计年鉴（2006年、2008年二册，含统计法规）。证明被告作出的相关统计数据均以什邡统计年鉴的形式予以公开，没有原告申请的信息。
2、农村社会经济综合统计报表制度（2004-2006年）。证明被告是依照国家相关的统计调查制度进行统计工作，该制度没有行政村级的农业产值统计事项的事实。
3、《政府信息公开条例》。证明被告作出的政府信息不存在答复所适用的法律依据。
原告舒发蓉等人诉称：原告向被告提交了获取前方亭街道办事处外北村2004年、2005年、2006年农业产值的统计数据及统计方式的政府信息公开申请。被告作出《政府信息不存在告知书》，称“你申请的政府信息不存在”。2007年什邡市政府征收外北村土地，进行土地补偿是依据被告调查公布的统计数据。川办函（2004）39号《关于规范和调整征地补偿安置标准有关问题的意见》第四条规定“征用耕地前3年种植业的平均年产值必须以统计部门调查公布的数据为准，任何单位和个人不得擅自更改。各级统计部门应对规划为城（镇）建设用地的区域进行重点调查并每年公布该耕地前3年平均产值”。被告否认曾经做过的事，否认自己制作的政府信息的存在。为此，原告依法起诉：1.请求人民法院判令被告依法提供原告所申请的政府信息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格合法有效。
2、政府信息公开申请表。证明原告向被告申请涉案的政府信息。
3、政府信息收件回执、政府信息不存在告知书。证明被告收到原告的申请，作出原告申请的信息不存在告知书。
4、四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于规范和调整征地补偿安置标准有关问题的意见的通知。川办函（2004）39号。证明被告应统计原告申请的信息。
5、什邡市国土局、公安局、群工局、方亭街道办关于北外社区改造有关问题的答复意见。证明对原外北村征地安置补偿标准是依被告统计的数据作为补偿标准。
6、什邡市国土局、社保局关于钟逆然信访问题的答复意见。证明对原外北村征地安置补偿标准是依被告统计的数据作为补偿标准。
7、方亭街道办政府信息公开告知书（2015）第003号。证明对原外北村土地补偿标准是依据川办函（2004）39号执行。
8、2004年、2005年、2006年什邡市农村经济统计报表。证明原外北村依据被告和什邡市农业局的规定，向被告报送了相关统计数据。
被告什邡市统计局辩称：1.被告收到原告的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出政府信息不存在告知书程序正当，适用法律正确；2.被告作出的《政府信息不存在告知书》符合统计管理制度。《农村社会经济综合统计报表制度》是根据《中华人民共和国统计法》的要求制定，是统计局报送农村社会经济综合统计数据的规范要求，所涉农业产值的统计报送主体是各市、州统计局，统计范围为辖区内全部农业生产单位。原告申请的是原方亭镇外北村的农业产值的统计数据和统计方式，原方亭镇外北村是属于乡镇辖区内的一个行政村，根据《农村社会经济综合统计报表制度》的统计规范，原方亭镇外北村不符合农业产值的起算条件，因而原告申请的政府信息不属于本局的统计范围，被告作出的《政府信息不存在告知书》符合统计管理制度；3.原告所诉政府征收土地补偿的依据是本局调查公布的统计数据，事实不清，证据不足。被告依法开展统计工作，并按规定对属于业务范围的统计数据进行报送和公布。被告并不是征收行为的征收主体和实施主体，也无法定职责要求征收部门在征收过程中使不使用、如何使用统计数据。被告依法开展统计工作与征政征收没有必然联系，原告诉称被告否认曾做过的事属凭空臆想。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法维持被告的具体行政行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不持异议，但认为依据川办函（2004）39号文和原告提供的相关证据，原告申请的政府信息应由被告进行统计。被告对原告提供的证据的真实性不持异议，但认为原告提供的第4至8份证据并不能证明原告申请的信息必然存在。本院认为：原告提供的第1至3份证据和被告什邡市统计局提供的证据来源合法、内容客观真实与本院具有关联，予以采信；原告提供的其他证据虽然真实，但与本案不具有关联性，本院不予评判。
经审理查明：原告舒发蓉等人向被告什邡市统计局提出政府信息公开申请，要求什邡市统计局公开前方亭街道办外北村2004年，2005年，2006年农业产值的统计数据及统计方式。被告什邡市统计局在法定期限内针对各原告的申请，分别作出《政府信息不存在告知书》，答复内容均为“经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关特此告知”。原告不服，向本院提起诉讼，要求1.判令被告提供原告所申请的政府信息；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明：经本院向原告委托代理人释明，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第（五）项“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该信息系由被告制作或保管的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”的规定，原告可向本院提供相关证据线索，以便本院进行调取。原告委托代理人表示没有其他线索提供。
本院认为：被告什邡市统计局作为法定的国家统计机构，具有完成国家统计调查任务，执行国家统计标准，执行全国统一的基本统计报表制度，并按照本级人民政府的决定，发布本行政区域内国民经济和社会发展情况的统计公报的法定职责。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告什邡市统计局对原告提出的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的行政职责。原告提供的原外北村统计报表，是被告在完成对本行政区域的国民经济和社会发展情况的统计工作中获取的众多基础性数据之一，按统计制度的规定该报表应由其所属乡（镇）、街道对所属区域内的统计单位的统计报表汇总后上报统计部门，被告并不直接接受该报表。川办函（2004）39号文第四项的核心是规范征地补偿安置平均年产值数据的来源、采用情况，即政府在征收土地时必须采用统计部门公布的数据，不得采用其他部门的数据。但规定仅对交通能源、大型水利、水电项目建设用地不得使用全县平均年产值数据。因此，该规定并未禁止政府在征收其他土地时可使用统计部门公布的全县平均年产值。综上，原告所举证明并不能证明所申请的政府信息必然存在，经本院释明后原告亦不能提供该信息由被告制作或者保管的相关线索。而被告所提供的证据能证明原告所申请的政府信息不符合农林牧渔业综合统计报表制度所规定的统计事项，被告未对原告申请的政府信息进行过统计。原告所申请公开的统计方式的政府信息，因统计方式是被告所采用的工作方法和科学制度，统计方式不属于政府信息的范畴。因此，被告什邡市统计局在法定期限内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，作出的《政府信息不存在告知书》事实清楚，证据充分，符合法定程序。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告舒发蓉等人的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告舒发蓉等人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 敬 艳
附原告名单：
原告舒发蓉。
原告陈兴凤。
原告舒发兰。
原告ＸＸ蓉。
原告舒涛。