wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1464号
原告：杨希斌，男，1958年4月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区城市嘉园*期**号楼*单元***室。
委托代理人：张馥，双阳区山河街道法律服务所法律服务工作者。
被告：王树刚，男，1968年3月14日生，汉族，个体，住吉林省德惠市建设街红星委**组。
委托代理人：王景海，男，1970年8月29日，汉族，司机，现住址长春科技学院大学生创业园*楼。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区人民大街****号航空国际*座****室。
法定代表人：孙占江，经理。
委托代理人：孔繁强，公司职员。
原告杨希斌与被告王树刚、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希斌及其委托代理人张馥，被告王树刚及其委托代理人王景海到庭参加诉讼。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希斌向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告损失12575.62元，其中医疗费5367.38元、误工费4558.40元（113.96元/天×12天+113.96元/天×28天）、护理费1449.84元（120.82元/天×12天）、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）；2、上述赔偿款由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由王树刚承担。事实和理由：2016年8月17日6时30分，蔡丹驾驶王树刚所有的吉A7Z3**号小型轿车，沿双阳区学院大街由西向东行驶，至长春科技学院北门时，将杨希斌撞倒受伤。杨希斌被送至双阳区医院治疗12天，被诊断为：双肘挫伤、右拇指挫伤、左大腿挫伤、左膝挫伤，建议出院后全休四周。经双阳区交警大队认定，蔡丹承担事故全部责任，杨希斌无责任。王树刚自愿承担全部责任。吉A7Z3**号小型轿车在安华保险长春公司投保了交强险、商业险。
安华保险长春公司未到庭，但提交书面答辩意见,称同意在交强险限额内及合同约定承担相应的赔偿责任。
王树刚辩称，不需要驾驶人蔡丹承担责任，自愿承担全部赔偿责任，但是投保了交强险应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年8月17日6时30分，蔡丹驾驶王树刚所有的吉A7Z3**号小型轿车，沿双阳区学院大街由西向东行驶，至长春科技学院北门时，将杨希斌撞倒受伤。杨希斌被送至双阳区医院诊治，被诊断为：双肘挫伤、右拇指挫伤、左大腿挫伤、左膝挫伤，共治疗12天，花医疗费5367.38元，医嘱建议出院后全休四周。经双阳区交警大队认定，蔡丹承担事故全部责任，杨希斌无责任。2016年8月29日，杨希斌与王景海（王树刚委托代理人）、驾驶人蔡丹达成赔偿协议，事故车损及杨希斌医疗费5347.38元、误工费3924.80元（98.12元/天×12天+98.12元/天×28天）、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天），总计11961.14元由蔡丹一方全部承担，但是并未实际履行。庭审中王树刚表示自愿承担上述赔偿责任。另查明，吉A7Z3**号小型轿车在安华保险长春公司投保了交强险、商业险。原告杨希斌为农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，蔡丹驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害，经交警部门认定其承担事故全部责任，故应对杨希斌予以赔偿。车辆所有人王树刚自愿承担赔偿责任，应当予以准许。杨希斌与王树刚、蔡丹达成赔偿协议，是三方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效，各方应当依据协议的约定积极履行，杨希斌与王树刚、蔡丹达成协议后诉致法院请求赔偿的数额超过协议部分不予支持。保险公司虽然不是该协议当事人，但协议约定的义务是由该公司承保交强险的吉A7Z3**号小型轿车造成的，协议约定的赔偿数额包含在交强险应赔付的数额内，故安华保险长春公司应在交强险限额内赔偿杨希斌医疗费5347.38元、误工费3924.80元、护理费1488.96元、伙食补助费1200.00元，总计11961.14元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨希斌医疗费5347.38元、误工费3924.80元、护理费1488.96元、伙食补助费1200.00元，合计11961.14元，于本判决生效后一次性给付；
二、驳回原告杨希斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.00元，退回杨希斌49.00元，由王树刚负担50.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 许珈萁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3846号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：杨文，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇,现住三台县耀森上城。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 雷熙瑞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢135号
申请执行人：丰建伟，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：丰革，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2170号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钱国中
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1402号
申请执行人李科。
申请执行人任理。
申请执行人任付交。
被执行人湖南易通物流有限公司。
法定代表人易友。
申请执行人李科、任理、任付交申请执行被执行人湖南易通物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第06638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南易通物流有限公司存款人民币115000元，或扣留、提取被执行人湖南易通物流有限公司收入人民币115000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3064号
原告:昌图县某某某某门窗厂。
法定代表人:张某某，系该厂经理。
被告:昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人:宋某某，系该公司经理。
原告昌图县某某某某门窗厂诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，于2018年6月15日适用简易程序依法由审判员王昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图县某某某某门窗厂法定代表人张某某到庭参加了诉讼，被告昌图某某建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昌图县某某某某门窗厂诉称，1、要求被告立即给付工程款383811.85元及拖欠期间的利息；2、由被告承担诉讼费。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩。
在审理中，原告昌图县某某某某门窗厂提交了塑钢门窗工程承包制作安装合同、某某某某城门窗工程量结算单、验收单、抵债协议，欲证明当时给被告方干活，被告已给付工程款340000元，尚欠工程款695854.85元，已抵帐302043元、用集装厢抵帐10000元，尚欠原告383811.85。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未向本院提供证据。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述可以确认本案事实为：
2016年原告昌图县某某某某门窗厂与被告昌图某某建筑工程有限责任公司签订了《塑钢门窗工程承包制作安装合同》，按照合同约定，原告完成了合同约定的内容，被告已给付工程款340000元，尚欠工程款695854.85元，后被告将昌图某某城项目住宅楼5#楼2单元601号抵帐302043元、用集装厢抵帐10000元，尚欠原告383811.85。故原告起诉要求被告立即给付工程款383811.85元及拖欠期间的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间承揽合同依法成立且原告已经履行了合同义务，被告应按合同约定履行给付工程款的合同义务。原告要求给付欠款利息的主张，符合法律规定，但因双方无约定，本院从原告主张权利时即2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率年4.35%给付原告利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。同时视其放弃抗辩质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告昌图县某某某某门窗厂工程款383811.85元。
二、被告昌图某某建筑工程有限责任公司以本金383811.85元，从2018年5月25日起按年利率4.35%给付原告昌图县某某某某门窗厂欠款利息，至欠款全部给付之日止。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年六月二十日
书记员 张朋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更122号
罪犯杨定海，男，生于1987年06月14日，藏族，初中文化，四川省小金县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人杨定海犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元（刑满日期：2018年02月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金3600元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨定海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨定海减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1829号
原告:成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司。住所地雅安市雨城区张家山路***号*幢*楼4.5.6.7号
法定代表人：王花。
被告：王莹，女，汉族，出生年月不详，住四川省雅安市雨城区。
原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告王莹物业管理服务合同纠纷一案，本院2018年8月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担。
审 判 员 陆竞颖
二〇一八年八月三日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 程 苒
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第68号
原告宝应县某有限公司。
法定代表人陶书春，董事长。
委托代理人杨莉。
被告万某。
被告陶某。
被告江苏某建设集团有限公司。
法定代表人蒋某，董事长。
原告宝应县某有限公司（以下简称某公司）与被告万某、陶某、江苏某建设集团有限公司（以下简称某公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨莉到庭参加诉讼；被告万某、陶某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年2月6日，原告与被告万某签订借款合同一份，约定被告万某向原告借款1500000元，月利率12‰，借款期限10个月，即借款期限自2015年2月6日至2015年12月5日，逾期利率按原利率上浮50%。被告陶某与被告万某系夫妻关系，被告陶某在借款合同中声明：“本人已认真阅读了本合同所有条款，知悉并同意借款人向债权人的借款，确认该借款为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产承担无限连带责任”。被告某公司自愿为被告万某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同生效后，原告按约向被告万某发放贷款1500000元。目前，借款期限已届满，被告万某未能偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告万某立即归还原告借款本金人民币1500000元及利息（借款期限内的利息，按月息12‰计算，从2015年2月6日计算至2015年12月5日。逾期利息按月息12‰上浮50%计算，从2015年12月6日计算至实际还款之日止，）；2、由被告万某承担原告律师代理费60000元；3、被告陶某、某公司对被告万某上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、某公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同一份，证明被告万某向原告借款的事实；
3、保证合同一份，证明被告某公司为被告万某上述借款提供连带保证的事实；
4、借款借据一份，证明被告的实际借款日期是2015年3年2日，还款日期是2016年1月2日；
5、被告万某、陶某的身份证复印件各一份，证明两被告身份；
6、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，证明被告陶某承认其配偶万某借款为家庭共同借款并自愿对该笔借款承担无限连带清偿责任；
7、律师费代理发票一份，证明原告委托江苏宝宜律师事务所主张本案债权，支出律师费60000元的事实。
被告万某未予答辩，亦未提供证据。
被告陶某未予答辩，亦未提供证据。
被告某公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月6日，原告与被告万某签订借款合同一份，约定被告万某向原告借款1500000元，月利率12‰，借款期限10个月，即借款期限自2015年2月6日至2015年12月5日，逾期利率按原利率上浮50%。被告陶某与被告万某系夫妻关系，在借款合同中声明：“本人已认真阅读了本合同所有条款，知悉并同意借款人向债权人的借款，确认该借款为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产承担无限连带责任”。被告某公司自愿为被告万某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；上述合同签订后，原告于2015年3年2日向被告万某发放贷款1500000元，双方约定还款日期为2016年1月2日。被告万某借款后分别于2015年4月20日还利息29400元；2015年5月20日还利息18000元；2015年6月20日还利息18600元；2015年7月20日还利息18000元；2015年8月20日还利息18600元；合计已还利息102600元。目前，借款期限已届满，被告万某未能偿还借款本金1500000元及剩余利息。被告陶某和被告某公司亦未尽到担保责任，原告向各被告主张权利未果，遂引起本诉。
另查明：原告委托江苏宝宜律师事务所主张本案债权，支出律师代理费60000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告万某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的全部民事责任，故对原告要求被告万某偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，经查，符合合同约定且未超出江苏省律师收费标准规定的范围，依法予以支持。被告陶某自愿加入该债务承担连带责任，被告某公司自愿为被告万某借款提供连带责任保证，故应对被告万某上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县某有限公司支付借款本金1500000元及利息238201.92元（其中借款期限内冲减已支付利息102600元，尚欠利息78000元，按借款本金1500000元，月息12‰计算，从2015年8月21日计算至2016年1月2日；逾期利息160201.92元，是按月息12‰上浮50%计算，从2016年1月3日计算至2016年6月13日；超出该期限还款的从2016年6月14日按月息12‰上浮50%计算至实际还款之日止）。
二、被告万某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县某有限公司支付律师代理费60000元。
三、被告陶某和被告江苏某建设集团有限公司应对被告万某上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告陶某和被告江苏某建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告万某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元、保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由被告万某、陶某、江苏某建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张永干
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 胡安选
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾久香
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4787号
原告张吓梅。
委托代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告郭志坚。
本院在审理原告张吓梅与被告郭志坚民间借贷纠纷一案中，因原告张吓梅无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩亚群
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4787号
原告张吓梅。
委托代理人钟莉。
被告郭志坚。
本院在审理原告张吓梅与被告郭志坚民间借贷纠纷一案中，因原告张吓梅无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩亚群
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：史孝成，男，1966年12月3日出生，汉族，住邹城市南坛6巷**号（身份证地址山东省滕州市。
被告：徐金莲（与史孝成系夫妻关系），女，1966年1月9日出生，汉族，住址同上。
被告：邵长明，男，1987年6月23日出生，汉族，邹城市横河煤矿职工，住邹城市。
被告：米绍强，男，1987年11月22日出生，汉族，邹城市荣增祥商贸有限公司职工，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行诉被告史孝成、徐金莲、邵长明、米绍强金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行委托代理人李峰到庭参加诉讼、被告史孝成、被告徐金莲、邵长明、米绍强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日被告史孝成、徐金莲共同向原告申请贷款，被告邵长明、米绍强作为保证人在贷款申请表上签字，为借款人提供连带责任保证。2015年2月15日，原告与被告史孝成、徐金莲共同签订了《小额贷款借款合同》（编号：3799941Q115028734085），该合同约定原告向被告史孝成提供借款人民币20万元，借款期限12个月，贷款年利率为固定利率，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时，原告分别与邵长明、米绍强签订了《小额贷款保证合同》，邵长明、米绍强作为保证人承诺对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，同时约定了罚息利率、双方权利义务、违约责任等。合同签订后，原告向被告史孝成发放了贷款20万元。但被告史孝成未依约定向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约。根据合同约定原告有权收回贷款本息，被告徐金莲作为共同借款人应当负有连带清偿责任。被告邵长明、米绍强作为保证人对史孝成所欠的债务也应当负有连带清偿责任。依法判令被告史孝成、徐金莲向原告清偿借款本金98966.8元，截止到2016年4月14日的利息7988.69元（以上合计106955.49元），以及上述贷款本息实际还清日之前产生的利息、罚息和按合同约定连带偿付原告为实现债权产生的一切费用；被告邵长明、米绍强对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告史孝成未作答辩。
被告徐金莲未作答辩。
被告邵长明未作答辩。
被告米绍强未作答辩。
经审理本院认定，2015年2月2日，被告史孝成填写中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，向中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行申请贷款，被告徐金莲、被告邵长明、被告米绍强亦在申请表上签字。2015年2月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（甲方）与史孝成（乙方）、徐金莲（乙方配偶）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：史孝成，账号：62×××96。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款金额200000元；年利率：15.84%;期限：2015年2月至2016年2月。第三条贷款用途为进面条机。第八条还款方式阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。5、贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。……被告史孝成、徐金莲在合同上签字捺印、中国邮政储蓄银行有限公司邹城市支行在合同上盖章。
2015年2月15日，原告向史孝成发放借款200000元，史孝成在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，该借据载明：借款期限2015年2月15日至2016年2月15日。借款金额200000元，年利率15.84%。借款后，被告史孝成未按合同约定向原告履行偿还本息的义务，截止到2016年4月14日，尚欠原告本金98966.8元，利息7988.69元。
2015年2月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（甲方）分别与被告邵长明（乙方）、被告米绍强（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：为确保史孝成（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称“债权人”）于2015年2月15日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（上述合同以下统称“主合同”）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金200000元，本合同项下担保债权确定的期间为2015年2月15日至2018年2月15日。第一条保证范围本合同担保的范围为以下第3项：3、债务人在合同项下各项债务本金与利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。第二条保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。第四条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告邵长明、被告米绍强分别在保证合同签字捺印、原告在合同上盖章。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告史孝成、徐金莲订立的借款合同、与被告邵长明、米绍强订立的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还款或承担担保责任致原告合同目的不能实现，被告行为构成违约，请求被告史孝成、徐金莲支付借款本息、请求被告邵长明、米绍强承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告邵长明、米绍强承担保证责任后，有权向被告史孝成、徐金莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史孝成、徐金莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金98966.8元，支付利息7988.69元及逾期利息（自2016年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邵长明、米绍强对上述借款承担连带清偿责任，被告邵长明、米绍强承担保证责任后，可依法向被告史孝成、徐金莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告史孝成、徐金莲、邵长明、米绍强负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年六月十三日
书记员 李艳灵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初844号
原告臧卫东，女，1971年2月3日出生，汉族，系中国联通公司员工，现住双鸭山市尖山区。
被告张忠良，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
原告臧卫东诉被告张忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告臧卫东、被告张忠良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧卫东向本院提出的诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效。被告协助原告办理产权过户手续，并承担过户费用；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是尖山区安邦乡西山村村民，因西山村动迁，被告将动迁安置的一户楼房出卖给原告，原告支付房款壹拾玖万元。双方在2011年8月10日签有“购房协议”，并约定“日后办理产权证时直接登记在原告名下，不存在更名过户问题”。2012年4月被告将房屋交付原告，现房屋仍登记在被告名下，被告拒不协助原告过户且不支付过户费用，导致原告无法现实对购买房屋的完全所有权。
被告张忠良承认双方之间买卖房屋的事实，也同意协助原告办理产权过户手续，并承担过户费用，但要求原告将其垫付的入户费用予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年8月10日，原告臧卫东与被告张忠良签订购房协议，协议约定：“乙方（臧卫东）购买甲方（张忠良）的70平方米住房一套，该房为西山村动迁楼，现为楼号，日后乙方抽签签订楼号和楼层。乙方一次性付给甲方19万元整（壹拾玖万元整）。日后办理产权证时直接登记为乙方姓名，不存在更名过户问题。该房屋的相关权益随该房屋一并转让。如双方有任何一方反悔，应付违约金5000元”。2012年4月，被告张忠良将位于双鸭山市尖山区世纪大道70号城投大厦01幢2单元2层×××室71.28平方米房屋的房门入户钥匙交付给原告，但一直没有办理产权过户手续。
本院认为，张忠良名下的位于双鸭山市尖山区世纪大道70号城投大厦01幢2单元2层201室71.28平方米房屋的房屋，系被告张忠良因拆迁所得，原告臧卫东与被告张忠良就该房屋签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认合同成立并生效；原告臧卫东依合同约定支付了全部房款，被告张忠良予以认可，本院予以确认；原告臧卫东要求被告张忠良协助办理房屋产权过户手续，张忠良亦同意，并同意依照合同的约定支付全部的过户费用，本院予以支持；张忠良要求臧卫东返还其垫付的入户费用，但没有提供必要的证据和具体的垫付款项的数据，并主张另行诉讼，故本院对此费用不予处理。
综上所述，生效的合同，当事人应当全面履行，原告臧卫东要求被告张忠良协助办理产权过户手续并承担过户费用，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告臧卫东与被告张忠良签订购房协议合法有效，被告张忠良在本判决生效后十日内协助原告臧卫东办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元，由被告张忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年七月十二日
书记员 雷湘洋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1328号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：衡水祥锋矿山机械有限公司，住所地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：安连军，经理。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称农商行崔庙支行）与被告衡水祥锋矿山机械有限公司（以下简称祥锋机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔庙支行到庭参加诉讼，被告祥锋机械公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行崔庙支行向本院提出诉讼请求：被告祥锋机械公司偿还原告借款本金150万元及利息270540元（计算至2017年7月21日），并按借款合同约定支付至借款偿淸之日的利息。事实和理由：2015年9月11日，原告农商行崔庙支行与被告样锋机械公司签订企业借款合同，约定被告祥锋机械公司向原告借款150万元，用于购货，月利率为8.1‰，按月结息，借款期限自2015年9月14日至2016年8月21日。2015年9月14日原告将150万元汇入被告指定账户，被告在确认收到上述款项后，原、被告在借款借据上签字、盖章。借款到期后，被告祥锋机械公司未按合同约定偿还借款本息，应承担违约�任。
被告祥锋机械公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日原告农商行崔庙支行与被告祥锋机械公司签订了农商借字（2015）第21702015907170号企业借款合同，约定祥锋机械公司向原告借款150万元，借款期限自2015年9月14日起至2016年8月21日止，月利率8.1‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。2015年9月14日，原告按合同约定将150万元转入被告祥锋机械公司的217080122000015022账户，双方在借款借据上签字、盖章。借款期间被告已偿还利息138510元。现借款已经逾期，被告祥锋机械公司未按照合同约定偿还借款本息。以上事实有原告陈述及原告提交的借款申请、股东会同意借款意见书、企业借款合同、借款借据、证人高某出庭证言证实。
本院认为，原告农商行崔庙支行与被告祥锋机械公司签订的企业借款合同，系双方真实意�表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行崔庙支行按照合同约定提供借款，被告祥锋机械公司未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告祥锋机械公司应返还原告借款并按照合同约定支付利息。原被告约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院确定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衡水祥锋矿山机械有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行借款150万元及利息（自2015年9月14日至2016年8月21日按月利率8.1‰，2016年8月22日起至本判决确定给付之日止按月利率12.15‰计算，已还利息138510元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20734元，由被告衡水祥锋矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1328号之一
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：安连刚，男，1976年7月30日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称农商行崔庙支行）与被告安连刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔庙支行到庭参加诉讼，被告安连刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行崔庙支行向本院提出诉讼请求：被告安连刚对被告衡水祥锋矿山机械有限公司（以下简称祥锋机械公司）的借款150万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月11日原告与样锋机械公司签订企业借款合同，约定祥锋机械公司向原告借款150万元，用于购货，借款月利率为8.1‰，按月结息；借款期限自2015年9月14日至2016年8月21日。同日，被告安连刚与原告签订了抵押合同，被告安连刚以其名下的阜国用（2012）第12043号土地为该贷款本息提供抵押担保。2015年9月14日原告将款汇至祥锋机械公司的指定账户，双方在借款借据上盖章并由法定代表人签名。借款到期后，祥锋机械公司未偿还原告借款本息，被告安连刚对该借款本息承担连带清偿责任。
被告安连刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行崔庙支行诉样锋机械公司借款合同一案，本院于2017年9月14日作出（2017）冀1128民初1328号民事判决书，判决祥锋机械公司偿还原告农商行崔庙支行借款150万元及利息（自2015年9月14日至2016年8月21日按月利率8.1‰，2016年8月22日起至（2017）冀1128民初1328号民事判决确定给付之日止按月利率12.15‰计算，已还利息138510元），现该判决已生效。2015年9月11日原告农商行崔庙支行与被告安连刚签订了阜城农商银行农商抵字[2015]第21702015337909号抵押合同，被告安连刚以其位于阜城县××刘娥村的土地（土地证号：阜国用（2012）第120**号）为该借款的本息等提供抵押担保，并在原阜城县国土资源局办理抵押登记（他项权证号：阜他项（2015）第0204号）。以上事实有原告陈述及原告提交的抵押合同、他项权证书、安连刚的土地证复印件及本院（2017）冀1128民初1328号民事判决书予以证实。
本院认为，原告农商行崔庙支行与被告安连刚签订的抵押合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行崔庙支行已按照合同约定提供借款，在祥锋机械公司不履行上述债务时，原告有权对安连刚提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
衡水祥锋矿山机械有限公司在不履行清偿原告借款150万元及利息（自2015年9月14日至2016年8月21日按月利率8.1‰，2016年8月22日起至（2017）冀1128民初1328号民事判决确定给付之日止按月利率12.15‰计算，已还利息138510元）时，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行对被告安连刚所有的土地（产权证号：阜国用（2012）第12043号）的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年十月十八日
书 记 员 安朝霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2302号
原告唐小军，男，生于1984年7月10日，汉族。
被告唐海辉，男，生于1977年5月4日，汉族。
原告唐小军诉被告唐海辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐小军到庭参加诉讼。被告唐海辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告唐小军撤回了对中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的诉讼请求，本院准许了其对中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司撤回诉讼请求的申请。本案现已审理终结。
原告唐小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告出租车营运损失6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月21日，原告所有的川JM62**号出租车由李锡由北向南沿遂宁市城区干道行驶。当行驶至和平路红绿灯路口时红灯亮，李锡按交通规则停车等待绿灯，这时被告驾驶自己所有的私家车川A1Y4**由北向南同向行驶，直接追尾到原告所有的出租车后部，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经过交警部门作出责任认定，被告唐海辉负全责，李锡无责任。事故后，被告唐海辉赔偿了原告的修理费，就营运损失双方协商未果，被告未赔偿原告营运损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告唐海辉未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日6时50分，被告唐海辉驾驶川A1Y4**小型轿车于和平路与遂州北路红绿灯处，与李锡驾驶并搭乘刘琴的川M62**小型轿车相撞，致两车受损，李锡、刘琴受伤。2015年12月23日，遂宁市公安局交警支队直属一大队做出第20151221号道路交通事故认定书，认定唐海辉违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条第一款，承担此次事故的全部责任，李锡、刘琴不承担此次事故责任。川M62**小型轿车系出租车，顶灯号川遂0394号），所有人为陈秀华。2015年12月23日，遂宁市富临运业有限公司船山分公司出具证明一份，载明：“川M62**出租车属于四川遂宁富临运业出租汽车公司车辆，每天营运收入捌佰元，情况属实。特此证明二零一五年十二月二十三日（遂宁市富临运业有限公司船山分公司出租车管理办公室印章）。”2016年4月10日，遂宁市恒宇电子科技有限公司出具证明一份，载明：“现通过车载GPS证明富临出租汽车公司川M62**在2015年12月21日11时31分至2015年12月28日16时54分一直停在遂宁市德泉路三鑫超市右侧100米处。特此证明(遂宁市恒宇电子科技有限公司印章)”庭审中，原告向本庭提交了与陈秀华签订的出租车顶子（经营权）出租协议，约定出租车辆由租用方购买，登记在出租方名下，租赁时间为2011年5月10日至2017年5月10日。
本院认为：交警部门作出的“唐海辉负此事故全部责任，李锡不负此事故责任”的责任认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告唐海辉作为侵权人，应对原告因交通事故受伤产生的损失承担侵权赔偿责任。原告方作为出租车的经营方，其提供了证明证实川M62**在事故发生后于2015年12月21日11时31分至12月28日16时54分一直停在遂宁市德泉路三鑫超市右侧100米处，同时该车辆的营运收入为每天800元，被告唐海辉未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩主张，故对原告唐小军要求被告唐海辉赔偿川M62**因交通事故产生的营运损失6400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海辉在本判决生效后三日内向赔偿原告唐小辉因本次交通事故造成的营运损失6400元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由被告唐海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 鲁 静
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初556号
原告：吕某1，男，汉族，1988年9月21日出生，韶关市曲江人，住广东省韶关市曲江区。
被告：朱某，女，汉族，1987年4月26日出生，韶关曲江人，住韶关市曲江区。
原告吕某1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是初中同学，2008年确定恋爱关系，2009年底分手，分手后发现被告已怀孕，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吕某2。婚后双方常争吵，期间被告3次提出离婚，均由原告与被告父母沟通后，被告父母出面解决。××××年××月××日生育儿子吕某3。2014年9月至2016年2月，原告在珠海工作期间，收到被告短信，称不想与原告熬下去了。原告父母看见有男人送被告上、下班。被告从2014年6月离家，至今未回。被告偶尔探望孩子时与一名男人一起接送，原告电话联系被告，发现被告已把原告电话号码拉入黑名单，无法联系，双方至今没有见面。双方父母因两人关系已闹僵，两家人已无来往，现双方感情完全破裂，无法共同生活，故起诉，请求：1、原告与被告离婚；2、视孩子照顾方便由法院判决由哪方抚养。
被告朱某辩称，原、被告虽然是奉子成婚，但是自由恋爱有感情基础的，婚后偶尔的争吵是避免不了，但双方感情一直都挺好，生育了一男一女。2010年结婚到2015年5月（6月发现原告出轨）被告不曾离开过两个孩子，儿子出生后不到三个月原告就去了珠海工作，被告和原告母亲照顾孩子，一直到儿子八个月，被告才工作，但晚上还照顾孩子。2015年5月底，被告到珠海找原告，发现原告有第三者，但被告原谅了原告。在珠海居住的一个月里，原告只在租住的地址住了四天。被原告找到第三者，她说在2014年12月他们就在一起了，也知道原告有老婆和孩子，她对被告说：“你真傻，这么年轻漂亮，他天天不回你那里，你等得有意思吗？”当天被告就辞职回韶关家里。原告家人也维护着原告，被告无助，才离开家里。2015年7月3日被告找到一份工作，就搬回韶关家里，并照顾着小孩。后来女儿称“爸爸带了一个女人回来，叫花花”。原告不但要受法律的惩罚，还应受到道德的谴责。原告起诉离婚，被告也认为双方确实不能和好，同意离婚。两个孩子由被告抚养，原、被告双方有义务共同承担抚养费，教育费直至18周岁。同时，要求原告赔偿精神损失费10000元。
经审理查明，原、被告是初中同学，2008年确定恋爱关系，未婚先孕，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某2，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育男孩吕某3。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告怀疑原告有外遇。2015年7月，被告离家，双方分居。另查明，原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。
庭审中，被告要求抚养两二个小孩，原告要求抚养男孩，被告称如果一人抚养一个小孩，也要求抚养男孩。
以上事实，有结婚证、出生证、庭审笔录等证实。
本院认为，原告以夫妻感情已破裂为由诉请离婚，被告也认为双方无和好可能，同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告诉请离婚，本院予以准许。本案原、被告争议的焦点，一是小孩抚养问题；二是被告要求原告赔偿其精神损害抚慰金10000元，是否支持。关于焦点一，原、被告双方均主张抚养小孩，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原、被告各抚养一名小孩对小孩的成长较为有利。本案庭审时，男孩吕某3尚不足二周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，被告主张抚养男孩，本院予以支持。关于焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”被告未提供证据证明原告有上述情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利后果，被告要求原告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某1与被告朱某离婚。
二、婚生女孩吕某2由原告吕某1抚养，婚生男孩吕某3由被告朱某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 杨清清
人民陪审员 黄 楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 肖 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12261号
原告：王志财。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
法定代表人：岳明德，该公司董事长。
委托代理人：赵鑫。
原告王志财与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财及被告的委托代理人赵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年10月14日在中街沃尔玛店购买鱿鱼丝一盒，单价33元，回家后发现，该商品配料表中的谷氨酸钠属于食品添加剂，但并没有标注在食品添加剂的款项里，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现被告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回购物款；2、判决被告赔偿1000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有法律依据。原告向答辩人支付货款，同时答辩人给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效，在合同有效的前提下，原告要求答辩人退还货款没有法律依据。
二、原告要求答辩人支付1000元赔偿金没有法律依据。理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。2、答辩人履行了法定审查义务，不构成“经营明知是不符合食品安全法标准的食品。3、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。4.涉案商品是安全食品，答辩人无需承担安全赔偿责任。
综上所述，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。答辩人主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，要求终端的销售者承担整个食品生产、销售环节的所有责任明显不符合公平合理原则；原告在选购商品时即获得商品的全部信息，但仍然决定购买可能存在瑕疵的商品，知假买假、获取暴利，违反诚实信用原则。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明:原告于2016年10月14日在被告沈阳沃尔玛百货有限公司购买了鱿鱼丝一盒，单价33元，该商品配料表中的谷氨酸钠（味精），并未列入食品添加剂项内。
上述事实，有原告提供商品照片、购物发票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：原告到被告处购买食品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张本案涉案商品的配料表中没有将谷氨酸钠（味精）列入食品添加剂项内，属于违法行为应当予以赔偿。本院认为，《关于卫生部办公厅关于味精归属及标识有关问题的复函》中说明，味精（谷氨酸钠）是常用的调味品，也是列入《食品添加剂使用标准》的食品添加剂。味精（谷氨酸钠）作为调味品生产经营时，其标签应当符合相应的食品安全国家标准；如作为食品添加剂生产销售，其产品标签必须载明食品添加剂字样。本案商品味精可以作为调味品使用，其未列入食品添加剂项内并无不当，故本院对原告的该诉讼主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 刘思楠
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执497-4号
申请执行人王润月，女，1971年3月5日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人钟秋林，女，1971年7月13日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初62号民事判决书，向被执行人钟秋林发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起十日内履行生效法律文书所确定的给付义务，即向申请执行人王润月支付执行款168200元及利息，负担案件受理费5120元，申请执行费2423元。本案执行过程中，被执行人钟秋林已给付执行款18000元。现查明，被执行钟秋林暂无财产可供执行。经申请执行人王润月同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初62号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一六年九月三十日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第167号
罪犯谢茂贵。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二O一二年八月二十一日作出（2012）浙甬刑一初字第172号刑事判决，以被告人谢茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。服刑期至二O二四年八月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢茂贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所级及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分97.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢茂贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢茂贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢茂贵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年八月十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终587号
上诉人（一审原告）刚××，男，1953年11月18日出生。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人张克斌，主任。
委托代理人刘嘉兴，男，北京市朝阳区农村工作委员会干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人刚××因诉北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称朝阳农委）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刚××向一审法院提起行政诉讼，请求判令朝阳农委：1.未履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法实施行为的查处职责违法；2.依法履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法实施行为的查处职责。
一审裁定认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，刚××的诉请事项系认为被告未履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法实施行为的查处职责，但现行法律法规并未规定朝阳农委对上述事项具有相应职责，故刚××以朝阳农委未履行法定职责为由提起本次行政诉讼，其诉请事项不属于人民法院受理行政案件的范围，故法院对于刚××起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刚××的起诉。
刚××不服一审裁定，上诉至本院，认为，一、一审法院事实认定不清。一审法院认为现行法律法规并未规定被上诉人具有相应的职责，该事实认定明显错误。2015年8月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室启动北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目。根据朝阳区《关于区农委及其直属单位改革机构编制调整问题的通知》（朝编[2006]27号），被上诉人主要负责绿化隔离地区建设工作，因此，被上诉人显然具有相应的职责。庭审中被上诉人也承认，朝阳区绿隔试点建设领导小组设置在被上诉人处。根据行政机关内部机构设置也可以看出，区领导小组对乡领导小组理应具有监督管理职责，对于乡领导小组的违法行为也应有权进行查处。二、一审法院法律适用错误。一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法受理上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刚××要求朝阳农委依法履行对北京第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法实施行为的查处职责。但现行法律法规并未规定朝阳农委具有上述职权，故刚××针对朝阳农委所提诉请不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回刚××的起诉正确，本院应予维持。刚××的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1170号
申请执行人金小珊，女，1986年10月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人黄洋杰，男，1990年10月18日出生，住浙江省三门县。
申请执行人金小珊与被执行人黄洋杰民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00709号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十九日
代书记员 林 省
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终603号
上诉人（原审原告）李青，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人杨胜军，系该局局长。
委托代理人王德响，系该局工作人员。
委托代理人顾东林，广东联建律师事务所律师。
上诉人李青因诉被上诉人深圳市住房和建设局政府信息公开行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，李青是桃源村三期经济适用房的业主，于2014年11月2日向深圳市住房和建设局邮寄《关于要求公开桃源村三期经济适用住房开发成本、税金和利润的申请书》，2014年11月13日,深圳市住房和建设局作出深建访【2014】638号《深圳市住房和建设局关于提供桃源村三期经济适用住房竣工决算审计报告及公开成本价的复函》，复函第二部分的主要内容为：“桃源村三期经济适用住房的成本价为4863元/平方米，该成本价即为桃源村三期经济适用住房的销售基准价格”，并附有“桃源村三期经济适用住房基准价格构成表”。李青不服复函中的上述内容，向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，该案后上诉到深圳市中级人民法院。2016年3月14日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法行终字第1068号行政判决书，以“被上诉人未就附表数据的来源即评估报告举证……不能证明复函附表数据的真实性、合法性”为裁判理由，判决撤销深圳市住房和建设局作出的复函中的第二部分及附表，并判决深圳市住房和建设局在判决生效之日起十五个工作日内对李青提交的申请书重新作出答复。2016年4月14日，深圳市住房和建设局作出深建函（2016）1018号《深圳市住房和建设局关于提供桃源村三期经济适用住房竣工决算审计报告及公开成本价的复函》，复函主要内容与2014年复函基本相同，附件中增加了“桃源村三期经济适用住房出售基准价格测算评估报告”。2016年4月18日，李青收到该复函。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据查明的事实，在（2015）深中法行终字第1068号案件的行政审判中，人民法院已经对深圳市住房和建设局2014年复函的内容进行了全面审查，并提出了具体的裁判理由,深圳市住房和建设局按照该份行政判决书的要求对李青提交的申请书重新作出答复，在本案被诉的2016年复函中补充了数据来源即评估报告,原审法院对该份评估报告予以采信。2016年复函的其他内容与2014年复函基本相同，本案不再重复审查。判决驳回李青的诉讼请求。
上诉人李青不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案深建访【2016】1018号答复函；3、判令深圳市住房和建设局履行法定职责依申请内容以书面形式准确公开桃源村三期住房开发成本、税金和利润的具体数额；4、由深圳市住房和建设局承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定。一审法院依法应当对深圳市住房和建设局重新作出的具体行政行为合法性进行全面审查。2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。退一万步讲，即使一审法院认定深圳市住房和建设局提供的评估报告属新的证据，但不能作为裁判的依据。上诉人申请公开的政府信息系桃源村三期经济适用住房开发成本、税金、利润的具体数额，深圳市住房和建设局依申请公开的政府信息系桃源村三期经济适用住房基准价格。换句话说，上诉人申请公开的政府信息内容为甲文件，深圳市住房和建设局依申请提供的政府信息内容为乙文件。桃源村三期经济适用住房竣工决算以后的实际成本与桃源村三期经济适用住房基准价格系两个不同概念的文本信息。深圳市住房和建设局提供的评估报告只为确定桃源村三期经济适用住房基准价格提供参考依据与上诉人申请公开的内容不具有关联性。因此，不能作为裁判的依据。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，深圳市住房和建设局提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决深圳市住房和建设局按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。3、深圳市住房和建设局提供的桃源村三期经济适用住房开发成本的数额不准确、不真实。深圳市审计局依据《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》第七条规定，于2011年4月20日至5月10日，对桃源村三期经济适用住房项目竣工决算进行了审计，并出具了深圳市审计局2012年第9号关于桃源村三期经济适用住房竣工决算审计结果公告。公告审计结果及审计评价第一项明确确定：该项目竣工决算送审金额为702197960.91元（不含征地拆迁费等内容）经审计，审定金额为661824773.5元，核减40373187.41元。截止2011年3月31日，该项目交付使用资产为661824773.5元，均为固定资产。据此，深圳市审计局审定的桃源村三期经济适用住房的开发成本为661824773.5元，均为固定资产，具有合法性、真实性、准确性。本案中，深圳市住房和建设局重新公开的桃源村三期经济适用住房开发成本为1157859097元【详见：估价结果报告评估结果汇总表】与深圳市审计局审定的桃源村三期经济适用住房开发成本为661824773.5元不符，故深圳市住房和建设局重新作出的深建函【2016】1018号答复函违反了上述行政法规规定，依法予以撤销。4、深圳市住房和建设局重新作出的深建函【2016】1018号答复函是基于同一的事实和理由作出与深建访【2014】638号答复函相同的答复。
被上诉人深圳市住房和建设局答辩称，其已经按照法院生效判决依法作出了涉案信息公开答复，公布了销售基准价格和数据来源即评估报告。该答复与原答复不是基本相同的行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，李青要求深圳市住房和建设局公开桃源村三期经济适用住房开发成本、税金和利润，并在二审中明确开发成本包括七项内容：征地拆迁安置补偿费、勘察设计和前期工程费、建安工程费、基础设施建设费、管理费、贷款利息、行政事业性收费。深圳市住房和建设局作出的深建函（2016）1018号《深圳市住房和建设局关于提供桃源村三期经济适用住房竣工决算审计报告及公开成本价的复函》中对上述各个项目均做出了回复，且附上“桃源村三期经济适用住房出售基准价格测算评估报告”证明了数据来源。据此，深圳市住房和建设局已经充分履行了政府信息公开的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李青的上诉主张不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由李青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡惠敏
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第37号
申请执行人王英伦，男，1946年10月14日生。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2008）沾河民初字第124号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2008）沾河民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月二十一日
书记员 张智慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7198号
原告：张家港和升数控机床制造有限公司，住所地张家港市南丰镇。
法定代表人：袁剑虹，该公司董事长。
委托代理人：钱军飞、钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
原告张家港和升数控机床制造有限公司（以下简称和升公司）与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告和升公司的委托代理人钱军飞到庭参加诉讼，被告汇金公司经本院送达传票等材料传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告和升公司向本院提起诉讼请求：被告归还投标保证金60000元并承担违约损失33600元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将违约损失的诉讼请求变更为利息损失自2014年5月12日起按银行贷款利率计算28个月，为7046.75元。事实和理由：2014年5月被告向原告发出招标文件，要求原告参与被告不锈钢卡压式管件生产线项目招标，同时要求原告交纳招标保证金60000元，经评标确定原告中标。嗣后，被告要求与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）签订合同，合同签订后金口公司没有履行合同，原告多次要求被告归还保证金，被告拒不归还，故起诉至法院要求返还保证金并承担违约损失。
被告汇金公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年5月3日，汇金公司投标文件一份，招标项目为生产1000万件不锈钢卡压式管件生产线；2.2014年5月10日和升公司通过网银录入转账给汇金公司6万元的信息凭证一份及2014年5月12日和升公司转账给汇金公司6万元投标保证金的电子回单一份；3.2014年7月23日，和升公司与金口公司签订的设备购销合同一份，金口公司向和升公司购买总额19.85万元的设备；4.2015年8月2日，和升公司与汇金公司签订合同备忘录一份，确认和升公司与金口公司2014年7月23日签订的购销合同继续履行，汇金公司于2015年8月5日前先退保证金3万元，2015年底前退还另外3万元等内容。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年5月3日，汇金公司向和升公司发送招标文件，项目名称为生产1000万件不锈钢卡压式管件生产线，其中投标人须知中明确投标保证金60000元，投标保证金未中标的投标人的投标保证金在定标后无息退还，中标的投标人的投标保证金待货验收合格后无息退还。另明确投标人未在开标前48小时内声明并得到投标人认可擅自决定不参加投标或在开标后撤回起投标文件，中标人未能在规定期限内与招标人签署好合同的没收投标保证金。2014年5月10日，和升公司通过网银录入转账6万元投标保证金给汇金公司。2014年5月12日，网银提交电子回单确认汇金公司收到上述数额投标保证金。2014年7月23日，和升公司与金口公司签订设备购销合同一份，约定金口公司向和升公司购买总额19.85万元的设备，金口公司于签订合同一周内支付30%预付款等内容。2015年8月2日，和升公司与汇金公司签订合同备忘录一份，确认和升公司与金口公司2014年7月23日签订的购销合同继续履行，设备提交货时间在2015年11月，和升公司收到提货款5万元后三天内发货到金口公司，汇金公司于2015年8月5日前先退保证金3万元，2015年底前退还另外3万元等内容。嗣后，金口公司、汇金公司均未给付货款，和升公司也未发货。
本院认为，根据法律规定及双方约定，汇金公司应当返还给和升公司投标保证金，而汇金公司既没有提供证据证明不应当退还投标保证金的情况，也未到庭对参加诉讼，应当承担相应的不利后果。现和升公司主张其返还保证金，于法有据，应当予以支持。审理中，原告变更了利息损失，自2014年5月12日起按照银行贷款利率计算28个月为7046.75元，但因双方重新约定，汇金公司于2015年8月5日退3万元，于2015年底退剩余3万元，故利息损失计算的起始时间应当以此为据，经计算至判决之日利息为2337.42元，对于超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京汇金生物技术装备有限公司应给付原告张家港和升数控机床制造有限公司保证金60000元、利息2337.42元，合计62337.42元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
二、驳回原告张家港和升数控机床制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费1020元，合计1695元，由被告南京汇金生物技术装备有限公司负担。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年九月二日
书 记 员 岳海娲
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初8428号
原告：余亚男，女，1969年7月26日出生。
委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。
被告：北京天祥典当有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路127号。
法定代表人：杨梅，总经理。
委托诉讼代理人：张倩雯，女，北京天祥典当有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：节鑫，女，北京天祥典当有限责任公司职员。
原告余亚男与被告北京天祥典当有限责任公司（以下简称：天祥典当公司）典当合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告余亚男向本院提出诉讼请求：1、被告天祥典当公司给付文证审查鉴定费4200元；2、诉讼费由被告天祥典当公司承担。事实和理由：2015年3月，被告天祥典当公司向北京市大兴区人民法院申请执行北京市志诚公证处出具的（2011）京志诚证字第1466号公证书及（2014）京志诚证字第3495号执行证书。因原告余亚男未与被告天祥典当公司签订《典当借款合同》、《房地产（典当）抵押合同》和在北京市志诚公证处进行公证。2015年3月18日，原告余亚男向北京市大兴区人民法院提交不予执行申请书。通过北京盛唐司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论是：在公证处申请公证和签订《典当借款合同》、《房地产（典当）抵押合同》不是原告余亚男本人签名。原告余亚男支付了鉴定费4200元。2015年11月18日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大执异字第3849号执行裁定书，裁定：对北京市志诚公证处出具的（2011）京志诚证字第1466号公证书及（2014）京志诚证字第3495号执行证书不予执行。因被告天祥典当公司申请执行错误的公证债权文书，给原告余亚男造成鉴定费损失。该鉴定费用应由被告天祥典当公司负担。请法院支持原告余亚男的请求。
在审理过程中，本院向原告余亚男释明，原告余亚男所主张支持其诉讼请求的基础法律关系性质不正确，应当变更案由。经询问，原告余亚男主张与被告天祥典当公司之间不存在典当关系，但明确表示不变更案由。
本院经审查认为，典当纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止典当合同发生的权利义务纠纷。本案中，原告余亚男按典当纠纷主张其诉讼请求，但经本院询问，其主张与被告天祥典当公司之间不存在典当关系，且本案中原告余亚男所主张文证审查鉴定费系原告余亚男在申请不予执行期间产生，故原告余亚男按典当纠纷主张本案基础法律关系不正确。本院在向原告余亚男行使释明权后，其不同意变更诉讼请求，据此，原告余亚男的起诉不具备法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余亚男的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨月
-2-
-3-
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢212号
申请执行人乔嫩月，女，1963年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人吴建涛，男，1987年2月1日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巩民初字第1873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建涛在银行的存款165703元或查封被执行人吴建涛相当于165703元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴建涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚琼徐志辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王孝红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王孝红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,746.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�告请求法院判令被告归还透支款人民币88,746.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初986号
原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县东北街三委，繁盛大街507号门市。
法定代表人:王国霖，该公司总经理。
委托代理人:李玉龙，现住址绥棱县。
被告:狄元贵，住黑龙江省绥棱县。
被告:顾洪亮，住黑龙江省绥棱县。
被告:郑光辉，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人狄文忠在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月26日，期限12个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，借款人狄文忠及被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉均未履行还款义务。故原告诉至法院要被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任，立即偿还借款本金及利息。
被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉未作答辩。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。
二、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任后，有权向债务人狄文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，保全费100元，合计819元，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一六年十月二十一日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初986号原告:绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥棱县东北街三委，繁盛大街507号门市。法定代表人:王国霖，该公司总经理。委托代理人:李玉龙，现住址绥棱县。被告:狄元贵，住黑龙江省绥棱县。被告:顾洪亮，住黑龙江省绥棱县。被告:郑光辉，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司委托代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人狄文忠在原告处采取联保的方式借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利息按基础利率上浮100%计收，借款到期时间为2016年1月26日，期限12个月，按借款总额5%收取违约金，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉担保，保证方式为连带责任保证。此款逾期后，经原告多次催收，借款人狄文忠及被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉均未履行还款义务。故原告诉至法院要被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任，立即偿还借款本金及利息。被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉未作答辩。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的农户贷款借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任立即偿还借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。原、被告在借款合同中约定，逾期未能偿还借款本息，按约定利息上浮100%计算逾期利息，即月利率2.5%，现原告要求自2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止的诉讼请求，该请求是对自己民事权利的处分，其请求标准，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司要求被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉于本判决生效后三日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息13000元（计算至2016年8月26日），违约金2500元，合计65500元。2016年8月26日以后利息按照月利率2分计算至借款付清时止。二、被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉承担保证责任后，有权向债务人狄文忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，保全费100元，合计819元，由被告狄元贵、顾洪亮、郑光辉负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一六年十月二十一日书记员  周华鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0811刑初47号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人江朝辉，男，1980年11月1日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市宜秀区。被告人江朝辉曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年11月24日被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年5月28日刑满释放。被告人江朝辉因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年2月12日被该局取保候审，同年5月24日被本院决定取保候审，同年6月12日被本院决定逮捕。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人江朝辉犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2017年5月1日13时许，被告人江朝辉趁被害人江某家中无人之际，用事先偷配好的钥匙开门，入室窃取人民币9000元。公诉机关认为，被告人江朝辉以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人江朝辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称：1、盗窃起因是被害人拖欠其工资大约八、九千元，其向被害人预支工资遭拒，才偷配被害人家某钥匙，在被害人一家外出游玩期间，潜入被害人家中，发现现金后，一时头脑发热，遂拿了估计与其工资差不多的现金9000元；2、2017年5月7日左右，被害人询问其是否拿钱时，其主动承认并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，社会危害性较小；3、其与被害人是本门堂兄弟，也是邻居，一起共事近四年，关系相当好；4、其有坦白情节，其主动交待犯罪事实对本案顺利侦破起到关键性的作用；5、其母亲患有疾病，生活不能自理，其系唯一赡养人；6、其平日一直遵纪守法，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条、第19条的规定，请求法院对其从宽处罚；7、综上，请求法院对其从轻处罚并适用管制，鉴于此，其也不是累犯。
经审理查明：2017年5月1日13时许，被告人江朝辉趁被害人江某位于安庆市宜秀区杨桥镇凤水花苑小区24栋2单元303室的家中无人之际，用事先偷配好的钥匙打开房门，入室将被害人江某放在卧室柜子里的皮包内现金人民币9000元盗走。
另查明，2017年5月9日，被告人江朝辉归还被害人江某人民币9000元。被告人江朝辉于2018年1月19日被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的户籍证明、归案经过、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书、证明等书证，被害人江某的陈述，被告人江朝辉的供述和辩解，证人刘某、杨某的证言，辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人江朝辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称其盗窃起因是被害人拖欠其工资9000元的意见，经查，证人刘某证称，“江朝辉跟我说的意思，江朝辉跟江某后面做事，开始江某说好带江朝辉分红的，后来江某没有带江朝辉分红，给江朝辉开了工资，江朝辉认为江某给自己开工资的钱要比分红的少，正好自己手头上缺钱用，就一时糊涂偷了江某家的钱”，根据在案证据，仅可认定其与被害人之间就工资问题存在纠纷，其理应通过协商或提起民事诉讼的途经加以解决，而不应对被害人实施不法行为，该纠纷不是法定的违法性阻却事由。被告人辩称其盗窃是在入室后临时起意的意见，与其客观行为不符，根据主客观相一致的原则可认定其在偷配被害人家中钥匙时即产生盗窃的犯意，故本院对该辩护意见不予采纳。关于被告人辩称其主动交待对本案顺利侦破起到关键性作用的意见，经查，被害人江某报案时即怀疑其财物被盗系被告人所为，并通过自查确定系被告人偷配其家中钥匙，已然初步锁定被告人系盗窃其财物的人，综合全案证据仅可认定被告人的坦白行为对本案顺利侦破起到积极作用，故本院对被告人该辩护意见不予采纳。关于被告人所提其应被判处管制进而不构成累犯的意见，经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，且其本次犯罪系第三次（被告人第一次犯罪时系未成年人，故详情未在本案判决书中列出），再犯可能性较大；其入室盗窃行为不仅侵犯被害人财产权利，还可能侵犯被害人人身权利，社会危险性较大；虽然其犯罪后积极退赃并取得谅解，也不足以据此对其适用缓刑、管制等非监禁刑；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，结合被告人犯罪事实、情节，应当对被告人判处有期徒刑，被告人累犯情节应当予以认定，故本院对被告人该辩护意见不予采纳。被告人江朝辉归案前主动退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李恒圆
人民陪审员 方 明
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年六月十二日
书 记 员 贾晓庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2467号
罪犯刘虎国，男，汉族，出生地甘肃省陇南市康县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2010年9月13日作出（2010）惠湾法刑二初字第47号刑事判决，以被告人刘虎国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘虎国在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑八个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘虎国在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘虎国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯刘虎国已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘虎国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00287号
上诉人（原审起诉人）：黄德贵。
上诉人黄德贵因诉江苏省国土资源厅不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年7月，黄德贵以江苏省国土资源厅为被告，向原审法院起诉称，黄德贵系本市建邺区江心洲洲泰村村民，在江心洲有合法使用的土地。后因江心洲整岛开发，黄德贵使用的土地在未签订任何协议的情况下被非法占用并施工。黄德贵于2013年7月16日通过中国邮政EMS方式向江苏省国土资源厅邮寄《非法用地的查处申请书》，要求其对上述非法行为进行查处并将查处结果书面告知黄德贵。同年7月19日，江苏省国土资源厅收到申请，但至今江苏省国土资源厅未对黄德贵的申请进行调查，亦未出具任何书面结果。黄德贵认为，江苏省国土资源厅在接到起诉人的申请后应当进行立案调查，并应当履行对违法用地的行为进行查处的法定职责，江苏省国土资源厅的不作为行为已经违法，请求法院：1、判令江苏省国土资源厅未查处违法施工的行为违法；2、判令江苏省国土资源厅履行法定职责，对违法施工行为进行查处并将查处结果书面告知黄德贵。
原审法院经审查认为：根据国土资源部《国土资源信访规定》第二条的规定，黄德贵向江苏省国土资源厅提出查处土地违法的申请行为，属信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，黄德贵的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，原审法院裁定：对黄德贵的起诉不予受理。
黄德贵不服原审裁定，向本院提起上诉认为：信访程序可引入行政诉讼机制，针对信访受理程序，可提起不作为的行政诉讼，针对信访事项的办理程序，可提起不作为的行政诉讼。请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院认为：最高法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，黄德贵向江苏省国土资源厅提出查处土地违法的申请行为，属信访行为。故原审法院裁定对黄德贵的起诉不予受理并无不当。黄德贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00717号
原告：陆浩宇，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘德祥，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘树山（系刘德祥之父）。
本院在审理原告陆浩宇诉被告刘德祥民间借贷纠纷一案中，因原告陆浩宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告陆浩宇负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第012783号
原告刘××，女，2009年4月16日出生。
法定代理人郭玉萍，女，1981年4月27日出生。
法定代理人刘春雷，男，1981年4月27日出生。
被告北京市房山区韩村河镇中心幼儿园，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
法定代表人骆杨，院长。
本院在审理原告刘××与被告北京市房山区韩村河镇中心幼儿园生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘××于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘××向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘××承担（已交纳）。
助理审判员 张雨琪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 欢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第44号
申请执行人：济宁市市中区新德蓝小额贷款有限责任公司
被执行人：史衍凯
被执行人：朱长书
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第44号执行一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十二日
书记员 张传兵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7445号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告魏振华。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告魏振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民三终字第00030号
上诉人（原审原告）张桂娥，女，1956年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）濮阳县化工厂破产清算组
负责人王爱华，该破产清算组组长。
委托代理人王保全，男，汉族。
上诉人张桂娥因与被上诉人濮阳县化工厂破产清算组劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民劳初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，关于张桂娥要求濮阳县化工厂破产清算组支付养老保险费及生活费的诉讼请求，濮阳县法院（2012）濮民初字第1534号民事判决书，判决驳回了张桂娥要求濮阳县化工厂破产清算组支付养老保险费及生活费的诉讼请求，濮阳县化工厂破产清算组不服上诉到濮阳市中级人民法院，（2013）濮中法民三终字第25号民�判决书认为，应由濮阳县化工厂破产清算组依法在张桂娥享有的权利范围内，按照破产清算程序履行相关义务，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已生效，具有了法律效力。张桂娥又就同一争议事实以相同的理由进行起诉，且诉讼请求相同。
原审认为，张桂娥要求濮阳县化工厂破产清算组支付养老保险费及生活费的诉讼请求，濮阳市中级人民法院已经做出（2013）濮中法民三终字第25号终审判决，张桂娥再次起诉属于就同一事实再次起诉，违背了一事不再理的原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：“驳回原告张桂娥的起诉。案件受理费10元，原告张桂娥不予负担。”
张桂娥上诉称，（2013）濮中法民三终字第25号民事判决确认了张桂娥与濮阳县化工�存在劳动关系，并认为张桂娥的养老保险费及基本生活费应由濮阳县化工厂破产清算组纳入濮阳县化工厂破产财产的分配方案中。但判决并未明确濮阳县化工厂破产清算组应支付的具体数额，致使张桂娥无法依据该判决要求濮阳县化工厂破产清算组履行具体给付义务。2014年7月28日，张桂娥依据社会保险机构核算出的具体养老保险费数额，向一审法院提起诉讼，要求濮阳县化工厂破产清算组支付具有明确数额的养老保险费及生活费。该诉讼请求旨为使得上诉人的权利得以具体实现，不属于就同一事实以相同的理由进行起诉，并不违反一事不再理的原则。原审驳回张桂娥的起诉，明显属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销（2014）濮民劳初字第151号民事裁定；改判濮阳县化工厂破产清算组支付张桂娥垫付或补缴应由用人单位负担的养老保险费11273元及张桂娥自1994年6月至2007年12月期间的生活费24300元；由濮阳县化工厂破产清算组承担本案一切诉讼费用。
濮阳县化工厂破产清算组答辩称，1、原审裁定适用法律正确，请求依法维持。（2013）濮中法民三终字第25号生效民事判决已经驳回了张桂娥的其他诉讼请求，张桂娥又就同一争议事实的相同理由再次起诉，原审依照一事不再理的原则驳回了张桂娥的起诉，符合法律规定。2、非法签订的劳动合同不能证明劳动关系存在，只是一份无约束力的形式文书。张桂娥未提供实际劳动，根本没有按合同履行相关义务，与濮阳县化工厂不存在劳动关系。法院对劳动关系的认定有失公正，但化工厂未再追究并允许张桂娥办理了养老退休手续，让张桂娥享受了城镇职工低保待遇。张桂娥诉求支付生活费问题，就濮阳县企业现实情况，非政策性破产企业一概没有先例，更何况有合法的劳动�系的化工厂职工也未享受补发生活费待遇，张桂娥的诉求无任何法律依据。请求驳回张桂娥的上诉，维持原审裁定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本院（2013）濮中法民三终字第25号生效民事判决已驳回了张桂娥要求濮阳县化工厂破产清算组支付养老保险费及生活费的诉讼请求，张桂娥以同一诉讼标的、同一事实理由再次起诉，原审依照一事不再理的原则裁定驳回起诉并无不当，对于张桂娥的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 杨 浩
二〇一五年二月九日
代理书记员 金广阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1061号
申请执行人陆等娣。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人陆等娣与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第55号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人陆等娣2152元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费50元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 鹏
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执委字第11号
申请执行人：戴成刚
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒椒北商初字第00329号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江海昌造船有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江海昌造船有限公司名下有动产（“良翔9”轮）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（“良翔9”轮）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：袁向龙
二〇一五年四月二十二日
（）
书记员 黄鑫明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第20421号
原告杨瑛哲，女，汉族，1980年出生，住址：兰州市七里河区。
被告刘鑫，男，汉族，1984年出生，住址：兰州市七里河区。
原告杨瑛哲诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亦汭担任审判长与审判员豆丽娟、人民陪审员李春燕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑛哲到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑛哲诉称：2011年11月1日，被告向原告借款43000元，并出具借条一张。被告在借款后陆续给付原告借款26000元，尚欠17000元，后经原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款17000元，利息1000元并承担本案诉讼费用。
被告刘鑫未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告向原告出具借条一张，写明“截止2011年11月1日，共借杨瑛哲现金肆万叁仟元整”。被告在借款后陆续给付原告借款26000元，尚欠17000元未偿还。
以上事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告借款后，未履行偿还义务，以致酿成本案诉争，应负全部责任。原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求合理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘鑫给付原告杨瑛哲借款17000元及利息1000元。
案件受理费500元由被告承担。
以上款项于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李春燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 翟德亮