福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2248号
原告：宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五楼，组织机构代码：66688655-7。
法定代表人：陈仁春，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告：福建海燕挂机有限公司，住所地福建省福鼎市桐山岙里工业集中区A-14号。
法定代表人：林红萍，该公司执行董事兼总经理。
被告：福鼎市盛德农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市太姥商住楼B幢302室。
法定代表人：易会德，该公司执行董事。
被告：福建省银龙茶叶科技有限公司，住所地福建省福鼎市前岐大岳工业区1号。
法定代表人：易志杰，该公司执行董事。
被告：潘友滨，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：林红萍，女，1976年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：易会德，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：易志杰，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：方守龙，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：洪永忠，男，1959年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：叶礼龙，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：王丽玲，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：陈燕贞，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：陈星星，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。
原告宁德市鼎融融资担保有限公司（以下简称鼎融担保公司）与被告福建海燕挂机有限公司（以下简称海燕挂机公司）、福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎融担保公司委托诉讼代理人廖云坚、郭冬葵、被告福鼎市盛德农业发展有限公司法定代表人易会德、被告易会德、陈星星共同委托诉讼代理人曾锋、被告易会德、被告洪永忠到庭参加诉讼，被告海燕挂机公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易志杰、方守龙、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎融担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令海燕挂机公司偿还鼎融担保公司已代偿借款本金和利息人民币6080246.31元；2.判令海燕挂机公司承担逾期还款违约金（违约金从2014年8月21日开始计算至还款日止，每月按6080246.31×30‰＝182407.39元计，以上违约金暂计至2015年6月21日为人民币1824073.89元，后续违约金仍按上述约定支付）；3.判令福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.案件受理费由海燕挂机公司、福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易志杰、方守龙、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞共同承担。诉讼过程中，鼎融担保公司申请追加陈星星为本案共同被告，本院予以准许，并申请变更诉讼请求为：1.判令海燕挂机公司偿还鼎融担保公司已代偿借款本金和利息人民币6080246.31元；2.判令海燕挂机公司承担逾期还款违约金（违约金从2014年8月21日开始计算至还款日止，每月按6080246.31×2%＝121604.93元计，以上违约金暂计至2015年6月21日为人民币1216049.3元，后续违约金仍按上述约定支付）；3.判令福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.案件受理费由海燕挂机公司、福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易志杰、方守龙、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星共同承担。事实和理由：2013年3月14日，海燕挂机公司向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）借款6500000元，并签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：35010120130002160），借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，月利率6.25‰，贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收50%。同日，鼎融担保公司与农行福鼎支行签订《保证合同》（合同编号：35100120130009446），约定鼎融担保公司为上述6500000元贷款提供连带责任保证。鼎融担保公司与海燕挂机公司又于2013年3月14日签订《担保借款协议书》（编号：鼎融保字第2013022号），约定若担保人替债务人偿还本息和逾期罚息，担保人将按[（担保额＋利息+罚息）×延期担保月数×30‰]的标准向债务人收取违约金，直至还清本息之日止。同日，鼎融担保公司与福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星签订《反担保合同》（编号：鼎融反保字2013第022号），约定由福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星作为反担保人，并提供连带责任保证，保证期间自鼎融担保公司垫付款项之日起两年，履行《反担保合同》发生争议的，由鼎融担保公司所在地人民法院管辖。2013年3月14日农行福鼎支行向海燕挂机公司支付借款6500000元。借款期限届满后，海燕挂机公司未按约向农行福鼎支行偿付本息。截止2014年8月21日，鼎融担保公司为海燕挂机公司代偿本息共计6080246.31元。鼎融担保公司代偿后，海燕挂机公司应及时偿还鼎融担保公司的代偿款，福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星作为反担保人应承担连带保证责任，并按约定支付逾期还款的违约金，及鼎融担保公司为行使追偿权产生的诉讼费用、差旅费等全部费用。
易会德辩称，1.海燕挂机公司的经营场所名称为“福鼎市洋马精工机械制造有限公司”，海燕挂机公司可能存在恶意转移资产的情况，将影响本案担保责任范围；2.本案案由为追偿权，鼎融担保公司诉状中表述是为海燕挂机公司代偿本息6000000多元，但实际上并非鼎融担保公司实施代偿行为，而是由农行福鼎支行直接扣款，追偿范围及数额未进行确认，并且本案还包含了代偿数额之外的诉讼请求。2013年3月14日的贷款实际上是为了归还2012年海燕挂机公司结欠农业银行贷款目的而设置的新的贷款，实际上是以贷还贷，2013年3月14日海燕挂机公司向银行申请该笔贷款的时候该债务人与担保人存在明显的恶意串通，即以购买原材料为理由办理贷款，实际上是以新贷款还旧贷款；3.因本案贷款的实际用途为以贷还贷，并且在《反担保合同》中加盖的骑缝章存在瑕疵，反担保效力出现重大错误，易会德完全不知情，不应承担该笔贷款连带担保责任；4.鼎融担保公司明确的其所承担担保责任的依据系在诉状第二页中所称“同日，原告与农业银行签订的”《保证合同》，而不是依据其与海燕挂机公司签订的《担保借款协议书》。鼎融担保公司与农行福鼎支行设定的《保证合同》下没有任何反担保法律关系产生，就本案而言，双方没有设立反担保关系。海燕挂机公司与鼎融担保公司设立的文书并非是鼎融担保公司承担担保责任的法律文件。《担保借款协议书》《反担保合同》与《保证合同》不具有事实及法律上的牵连；5.易会德是鼎融担保公司股东之一，鼎融担保公司行使追偿权是否应当经公司股东大会，若未经股东大会，本案诉讼是否存在严重瑕疵？
福鼎市盛德农业发展有限公司同意易会德的答辩意见。
洪永忠同意易会德的答辩意见。
陈星星同意易会德的答辩意见，并认为陈星星不是本案适格被告，同时陈星星未对本案相应的担保行为设立任何的反担保，鼎融担保公司认为陈星星有在某一份文件上有签字行为，那么该份文件有严重瑕疵。
海燕挂机公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易志杰、方守龙、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》《保证合同》《中国农业银行借款凭证》可以证实海燕挂机公司向农行福鼎支行借款6500000元，双方就借款期限、利率、违约应承担的责任等事项进行了约定，农行福鼎支行履行了出借义务，鼎融担保公司作为海燕挂机公司的保证人，为其向农行福鼎支行该笔借款提供保证；2.《担保借款协议书》可证实鼎融担保公司与海燕挂机公司约定若鼎融担保公司替海燕挂机公司向农行福鼎支行代偿借款本息和逾期罚息，鼎融担保公司将按[（担保额＋利息+罚息）×延期担保月数×30‰]的标准向海燕挂机公司收取违约金，直至还清本息之日止；3.《反担保合同》《股东会决议》可以证实2013年3月14日福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星作为反担保人，为鼎融担保公司履行的保证义务而向农行福鼎支行代偿的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等向鼎融担保公司提供保证；4.《中国农业银行特种转账凭证》《代偿证明》可以证实因海燕挂机公司未按约向农行福鼎支行还款，鼎融担保公司分别于2014年3月25日、2014年5月9日、2014年8月13日、2014年8月21日代偿借款本息共计6080246.31元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
福建海燕挂机有限公司原系“福鼎市海燕挂机有限公司”，于2013年6月19日更名为“福建海燕挂机有限公司”并办理了工商变更登记。
2013年3月14日，海燕挂机公司与农行福鼎支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：35010120130002160），约定由海燕挂机公司向农行福鼎支行借款6500000元，借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止。同日，农行福鼎支行向海燕挂机公司支付借款6500000元。
2013年3月14日，农行福鼎支行与鼎融担保公司签订《保证合同》（合同编号：35100120130009446），约定为海燕挂机公司向农行福鼎支行借款6500000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及农行福鼎支行实现债权的一切费用。
2013年3月14日，海燕挂机公司与鼎融担保公司签订《担保借款协议书》（编号：鼎融保字第2013022号），约定若担保人替债务人偿还本息和逾期罚息，担保人将按[（担保额＋利息+罚息）×延期担保月数×30‰]的标准向债务人收取违约金，直至还清本息之日止。
2013年3月14日，鼎融担保公司、海燕挂机公司、福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星签订《反担保合同》（编号：鼎融反保字2013第022号），由福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星作为反担保人，为鼎融担保公司履行的保证义务而向农行福鼎支行代偿的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等向鼎融担保公司提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自鼎融担保公司为海燕挂机公司垫付款项之日起二年。
因海燕挂机公司未能按约还款，鼎融担保公司分别于2014年3月25日、2014年5月9日、2014年8月13日、2014年8月21日为其向农行福鼎支行代偿借款本息共计6080246.31元。
本院认为，案涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》《保证合同》《担保借款协议书》《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。鼎融担保公司为海燕挂机公司向农行福鼎支行代偿本息共计6080246.31元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。鼎融担保公司有权主张海燕挂机公司向其偿还代偿款6080246.31元以及按月利率2%计付的违约金。福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星作为反担保人，应对海燕挂机公司的上述债务向鼎融担保公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四条(?javascript:SLC(12418,4)?)、第六条(?javascript:SLC(12418,6)?)、第十八条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建海燕挂机有限公司应于判决生效之日起十五日内偿还原告宁德市鼎融融资担保有限公司代偿款6080246.31元及逾期还款违约金（自2014年8月21日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67130元，由福建海燕挂机有限公司、福鼎市盛德农业发展有限公司、福建省银龙茶叶科技有限公司、潘友滨、林红萍、易会德、易志杰、方守龙、洪永忠、叶礼龙、王丽玲、陈燕贞、陈星星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条(?javascript:SLC(12418,4)?)第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条(?javascript:SLC(12418,6)?)本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。