wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2563号
上诉人（原审原告）北京强意达机械有限责任公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米。
法定代表人强旭东，总经理。
委托代理人强国柱，男。
委托代理人潭中江，男。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇院内。
法定代表人张书军，镇长。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
委托代理人张福军，男。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区妙峰山镇人民政府，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村。
法定代表人姜春山，镇长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人郑春江，男。
上诉人北京强意达机械有限责任公司（以下简称强意达公司）因要求确认断水断路行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
强意达公司于原审诉称，2003年其与北京市门头沟区雁翅镇人民政府下属的乡镇企业北京市门头沟冶金材料厂订立租赁协议，约定其承租经营该厂位于北京市门头沟区妙峰山镇担礼村大河峪口南100米的场地、厂房、院落，期限20年。2009年9月因修建981临快担礼村客运站，北京市门头沟区雁翅镇人民政府（以下简称雁翅镇政府）、北京市门头沟区妙峰山镇人民政府（以下简称妙峰山镇政府）擅自将其生产经营场地断水断路，致使其生产车辆无法进出，生产生活用水全无，严重影响其长达约3年的生产经营，损失惨重。上述事实有2010年1月13日雁翅镇政府、妙峰山镇政府的协议和副区长翟云峰的调解为证。请求确认雁翅镇政府、妙峰山镇政府断水断路违法、并侵害其合法经营权。
强意达公司为证明其诉讼主张，向原审法院提交了行政赔偿申请书、租赁协议、租赁协议的补充协议、《关于北京强意达机械有限公司反映企业拆迁补偿等情况》、雁翅镇政府向强国柱出具的答复、《雁翅镇关于区党群教育路线领导小组收到强先生信访件的处理情况说明》、（2015）雁信公字第1号政府信息公开答复书等证据。
原审法院认为，公民、法人应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。本案中，强意达公司2009年即已知道被诉行为，其向法院提起行政诉讼的时间为2015年。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”强意达公司的起诉显然已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了强意达公司的起诉。
强意达公司不服，以其2009年仅知道断水断路的行为及后果，不知晓责任主体，无法提起诉讼，雁翅镇政府及妙峰山镇政府至今否认非断水断路行为的决策人、行为人，雁翅镇政府及妙峰山镇政府是否为适格被告不确定等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
在本院审理过程中，强意达公司陈述其不清楚断水断路行为的实施主体，亦不能确定雁翅镇政府及妙峰山镇政府是否属于适格被告，故其起诉未超过起诉期限；其起诉至法院希望法院查清楚实施主体，之所以起诉雁翅镇政府及妙峰山镇政府系因为涉案区域从行政区划属于妙峰山镇政府辖区，涉案土地的使用权系经雁翅镇政府下属企业转租给强意达公司；断水断路行为系因修客运站引起，亦可能为担礼村村民实施的行为。雁翅镇政府、妙峰山镇政府均明确表示，强意达公司所诉断水断路行为非其实施。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，强意达公司主张因修建981临快担礼村客运站，雁翅镇政府及妙峰山镇政府擅自将其生产经营场所断水断路，侵害其合法经营权，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明雁翅镇政府及妙峰山镇政府实施了强意达公司所诉的断水断路行为，故强意达公司以雁翅镇政府、妙峰山镇政府为被告提起本案之诉，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。强意达公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖 克
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13591号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
主要负责人：周刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：林刚，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：韩庆伟，该分行工作人员。
被告：査加福，男，1965年6月10日生，，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行(以下简称工行无锡分行)诉被告査加福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称，被告査加福至2016年9月1日止结欠其5240470018172571号信用卡项下本金176289.81元、利息35909.78元、滞纳金5000元，合计217199.59元。现请求判令：被告査加福立即支付前述欠款217199.59元及以欠款本金176289.81元为基数自2016年9月2日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息。
被告査加福未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、历史交易清单、欠款明细等证据在卷证实，被告査加福未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
査加福应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款217199.59元及以欠款本金176289.81元为基数自2016年9月2日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元、公告费690元，共计5250元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由査加福负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1302号
罪犯张某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2006年1月16日作出（2005）安汉刑初字第251号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2017年6月27日止）判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第961号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2015年4月27日止）
执行机关陕西省未成年管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2009年4月至2011年2月共获得积极17.次。并获得2011年度所级积极改造分子1次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年六个月（余刑执行至2013年10月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月二十日
书记员 周媛媛
吉林省长岭县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0722执173号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人佘长宇，北正镇信用社主任。
被执行人钟晓旭，女，1987年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与钟晓旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月12日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1702号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人钟晓旭给付欠款3万元及利息，诉讼费275元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人钟晓旭名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4010号
原告：王跃，男，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
被告：吴志江，男，1952年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴玉辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心7楼。
负责人：孙武，总经理。
委托诉讼代理人：时磊，公司员工。
原告王跃诉被告吴志江、吴玉辉、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王跃的委托诉讼代理人顾磊、被告大地保险合肥支公司委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。被告吴志江和吴玉辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
王跃向本院提出诉讼请求：1、判令吴志江、吴玉辉、大地保险合肥支公司赔偿王跃各项经济损失共计97346元（其中车辆评估定损92746元，评估费4600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日11时50分左右，吴志江驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿物流大道与龙门岭路交口向西倒车时，与王跃驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。后经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定：吴志江负此次事故的全部责任，王跃无责任。吴志江驾驶的事故车辆实际为吴玉辉所有，并在大地保险合肥支公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
吴志江、吴玉辉未作答辩。
大地保险合肥支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。吴志江驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万的不计免赔商业险，本案事故发生在保险期限内。本案事故发生后，我公司已垫付2000元。本案车辆评估金额过高。我公司认为王跃非车辆所有人，对相关车辆也不具备保险利益，主体不适格。
本院经审理认定事实如下，2017年2月8日11时50分左右，吴志江驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿物流大道与龙门岭路交口西侧向西倒车时，遇王跃驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号的小型轿车沿物流大道由西向东行驶至此，皖Ａ×××××号车尾部与苏Ｂ×××××号车前部发生碰撞，致两车不同程度损坏，王跃手机损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的《道路交通事故认定书》认定：吴志江承担此次事故的全部责任，王跃无责任。
另查，吴玉辉为事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车的车主，该车向大地保险合肥支公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险300000元，商业险投保有不计免赔，事故均发生在交强险和商业险期限之内。苏Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为案外人袁平。
审理中，大地保险合肥支公司于2018年5月11日向本院递交申请，要求对苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失金额进行评估，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司对此进行评估，安徽中太保险公估有限公司于2018年7月18日出具苏Ｂ×××××奥迪车车损失公估报告，结论为：苏Ｂ×××××奥迪车损失金额为66632元。
本院认为，苏Ｂ×××××号小型轿车在事故中所受损失应由车辆所有权人依法主张。本案受损车辆苏Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人为案外人袁平，王跃是案涉交通事故发生时的驾驶员。虽审理时王跃提供了《车辆转让协议》及收条等用以证明袁平已将案涉车辆转让给其，其才是苏Ｂ×××××小型客车实际所有人。因仅凭王跃的单方举证并无法证明上述《车辆转让协议》及收条的真实性，现大地保险合肥支公司亦不予认可，故本院对此不予认定。综上，因王跃现所举证据不足以证明其是案涉苏Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人，故王跃无权就该车在事故中所受损失主张权利，其作为本案原告诉讼主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一八年八月十六日
书记员 乔 柱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民再5号
原审原告:彭云华，女，1958年2月14日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原审被告:临海鹿城手套制造有限公司，住所地：浙江省临海市花街。组织机构代码：74293227-X。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
原审原告彭云华与原审被告临海鹿城手套制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1644号民事判决，已发生法律效力。临海市人民检察院发现原审原、被告存在虚假诉讼的情形，审查后向本院提出检察建议，建议本院予以再审。本院经审判委员会讨论决定，于2016年8月29日作出(2016)浙1082民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原审原告彭云华、原审被告诉讼代表人颜玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月4日，原审原告彭云华起诉称，被告因资金周转需要于2008年4月15日至2014年5月7日期间，向原告借款5次，共计32万元，并由被告公司出具收据5张，以证明借款事实。但被告至今未偿还。故原告请求法院判令被告立即归还借款本金32万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至执行完毕日）；本案诉讼费用由被告承担。原审被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩。
原审认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
原审认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据上述证据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告彭云华借款本金320000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
本院再审过程中，原审原告彭云华诉称，2008年4月15日至2014年5月13日期间，原审被告以需周转资金为由，分七次共向其借款人民币69万元。至2015年1月20日，原审被告归还了借款62万元，尚欠7万元。借款未约定还款期限，收据上也未载明利息。被告归还借款后未收回部分收据。原审被告法定代表人叶林森个人有向原审原告借款未还，也未出具借条。2015年6月4日，原审原告持被告单位没有收回的收据5份向法院起诉，要求被告归还借款32万元及利息，法院支持了原审原告的诉讼请求。现要求撤销原审判决，要求原审被告归还借款本金7万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日。
原审被告辩称，公司的债权债务都是由公司法定代表人叶林森经手的，具体情况不清楚，要求由法院依法判决。
本院再审查明，2008年4月15日至2014年5月13日期间，原审被告以需周转资金为由多次向原审原告借款，至2015年1月20日，原审被告归还了部分借款，尚欠7万元。借款未约定还款期限，收据上也未载明利息。原审被告归还借款后未收回部分收据。2015年6月4日，原审原告持原审被告单位没有收回的收据5份向法院起诉，要求原审被告归还借款32万元及利息。本院于2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1644号民事判决，判决原审被告归还原审原告本金人民币32万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
另查明,2016年8月10日，彭云华因犯虚假诉讼罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，有原审原、被告陈述、收款收据、本院对林艳红执行谈话笔录、外商投资企业基本情况、本院（2015）台临商初字第1644号民事判决书、（2016）浙1082刑初529号刑事判决书等证据予以证实。
本院再审后认为，截止2015年1月20日，原审被告临海鹿城手套制造有限公司尚欠原审原告彭云华借款本金7万元，事实清楚，证据充分。原审原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原审原告要求利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日，符合法律规定，应予以支持。原审中，原审原告明知原审被告仅欠借款本金7万元而持原审被告未收回的借款收据起诉要求原审被告归还借款本金32万元并赔偿利息损失，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定。因此，原审判决被告于判决生效后十日内归还原告借款本金320000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日），是错误的，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决:
一、撤销本院（2015）台临商初字第1644号民事判决。
二、限原审被告临海鹿城手套制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原审原告彭云华借款本金70000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率,从2015年6月4日起算至履行完毕之日)。
三、驳回原审原告彭云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原审原告负担2380元，原审被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。（收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一六年十月十九日
代书记员 王 婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初174号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。住所地淅川县新建路**号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：马峰，该公司职工。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告：许金霞，女，汉族，生于1971年。
被告：龚世江，男，汉族，生于1970年。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司诉被告许金霞、龚世江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县惠通达小额贷款有限公司（以下简称惠通达公司）特别授权代理人马峰、委托代理人李春林，被告龚世江到庭参加诉讼。被告许金霞经本院传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22原告与二被告签订抵押担保借款合同，约定被告许金霞向原告借款200万元，期限6个月，月息2.8%。借款以许金霞和龚世江位于淅川县荆紫关镇北街村二组的房产（房权证编号为淅房权027688）作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告支付借款，但被告未按照约定还本付息。2012年1月22日，二被告提出将借款合同展期至2012年4月22日。到期后二被告仍未偿还借款，原告分别于2014年1月14日，2015年7月13日向被告发出催款函。原告认为二被告违约，为维护合法权益，诉至法院，请求1、判令被告许金霞、龚世江共同偿还借款本金200万元及自2014年3月23日起按照月息2%计算至还清之日止的利息；2、请求依法确认被告龚世江与原告签订的房产抵押合同为有效合同，原告就抵押房产有优先受偿权；3、二被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、2011年7月22日抵押担保借款合同一份、借款凭证一份，银行转款凭证一份证明原被告签订合同，约定原告向被告支付借款200万元现金，二被告以自有房屋作为担保。
2、最高额抵押合同一份、申明书一份，房屋他项权利证书复印件一份，二被告身份证复印件各一份，证明原告取得二被告提供担保房产的抵押权。
3、借款展期申请书一份，2014年1月14日到期贷款催收通知书一份，2015年7月13日催款函一份，证明2012年1月22日原告申请借款展期。期限届满后，原告两次催要欠款。
4、利息清单两份，证明被告付息情况。
被告许金霞缺席无答辩，也未向本院提交相应证据。
被告龚世江辩称，欠款属实，现在没有钱偿还，抵押房产原告可以拿去卖。
被告龚世江就其抗辩主张，未向本院提交相应证据。
经庭审质证，被告龚世江对原告提交的证据均无异议，被告许金霞缺席未对证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
2011年7月22日原告惠通达公司与被告许金霞、龚
世江签订淅惠借字2011第53号抵押担保借款合同和最高额抵押合同，约定原告向被告许金霞提供借款200万元用于经商，月息28‰，期限6个月。被告许金霞和龚世江以位于淅川县荆紫关镇北街村二组房权证编号为淅川县房权证荆紫关镇字第000276**号的共有房产作为抵押。合同签订后，原告支付借款200万元。同日，双方将上述合同在房管部门办理登记，原告取得编号为淅房他证字第026**号房屋他项权利证书。2012年1月22日，二被告提出借款展期申请书，借款期限展期止2012年4月22日。借款到期后，二被告共偿还借款利息1792134元，未还清本金。原告分别于2014年1月14日、2015年7月13日向二被告发出催款函。至今二被告本息尚未结清，为此二被告诉至法院。
另查明，原告惠通达公司经河南省工业和信息化厅下发的豫工信企业（2010）57号文件审核批准成立的，具有发放各项小额贷款的资质。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告惠通达公司是经相关部门审核批准成立的，具有发放贷款资质的企业法人。原告惠通达公司与被告许金霞、龚世江签订的抵押担保借款合同及最高额抵押合同是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告许金霞不依约按期偿还下欠的借款本金及利息，被告龚世江在被告许金霞到期未及时偿还债务时，应及时督促还款或代为偿还而未积极履行义务，其二人的行为违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。本案中原告与二被告签订的抵押担保借款合同中约定的月息28‰，并未超出国家规定的最高限。被告偿还利息共计1792134元，利息支付至2014年3月22日。原告惠通达公司请求被告许金霞偿还下欠本金200万元及自2014年3月23日起按照月息2%计算的下欠利息符合法律的规定，本院予以支持。原告依据双方签订的合同，取得被告许金霞、龚世江提供的房产的抵押权，二被告应就抵押房产在其价值范围内对原告承担抵押担保责任。被告龚世江并非借款人，不应承担共同还款责任，故原告关于龚世江共同还款的请求，本院不予支持。在原告提交的《抵押担保借款合同》中约定，抵押人抵押担保期间为自本合同生效之日起一年内。该约定违背物权法定的原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，该约定对担保物权的存续不具有法律约束力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、2011年7月22日原告淅川县惠通达小额贷款有限公司与被告许金霞、龚世江签订的抵押担保借款合同、最高额抵押合同为有效合同。
二、被告许金霞在本判决生效后十日内一次性支付下欠原告淅川县惠通达小额贷款有限公司借款本金200万元及自2014年3月23日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
三、被告许金霞如未能履行上述偿还借款本息的义务，原告淅川县惠通达小额贷款有限公司有权对位于淅川县荆紫关镇北街村二组房权证编号为淅川县房权证荆紫关镇字第000276**号的被告许金霞、龚世江共有的抵押房产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32623元，由被告许金霞负担，被告龚世江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汤 阳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初174号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。住所地淅川县。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：马峰，该公司职工。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告：许金霞，女，汉族，生于1971年6月13日，农民。
被告：龚世江，男，汉族，生于1970年6月5日，农民。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司诉被告许金霞、龚世江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县惠通达小额贷款有限公司（以下简称惠通达公司）特别授权代理人马峰、委托代理人李春林，被告龚世江到庭参加诉讼。被告许金霞经本院传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22原告与二被告签订抵押担保借款合同，约定被告许金霞向原告借款200万元，期限6个月，月息2.8%。借款以许金霞和龚世江位于淅川县荆紫关镇北街村二组的房产（房权证编号为淅房权027688）作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告支付借款，但被告未按照约定还本付息。2012年1月22日，二被告提出将借款合同展期至2012年4月22日。到期后二被告仍未偿还借款，原告分别于2014年1月14日，2015年7月13日向被告发出催款函。原告认为二被告违约，为维护合法权益，诉至法院，请求1、判令被告许金霞、龚世江共同偿还借款本金200万元及自2014年3月23日起按照月息2%计算至还清之日止的利息；2、请求依法确认被告龚世江与原告签订的房产抵押合同为有效合同，原告就抵押房产有优先受偿权；3、二被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、2011年7月22日抵押担保借款合同一份、借款凭证一份，银行转款凭证一份证明原被告签订合同，约定原告向被告支付借款200万元现金，二被告以自有房屋作为担保。
2、最高额抵押合同一份、申明书一份，房屋他项权利证书复印件一份，二被告身份证复印件各一份，证明原告取得二被告提供担保房产的抵押权。
3、借款展期申请书一份，2014年1月14日到期贷款催收通知书一份，2015年7月13日催款函一份，证明2012年1月22日原告申请借款展期。期限届满后，原告两次催要欠款。
4、利息清单两份，证明被告付息情况。
被告许金霞缺席无答辩，也未向本院提交相应证据。
被告龚世江辩称，欠款属实，现在没有钱偿还，抵押房产原告可以拿去卖。
被告龚世江就其抗辩主张，未向本院提交相应证据。
经庭审质证，被告龚世江对原告提交的证据均无异议，被告许金霞缺席未对证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
2011年7月22日原告惠通达公司与被告许金霞、龚
世江签订淅惠借字2011第53号抵押担保借款合同和最高额抵押合同，约定原告向被告许金霞提供借款200万元用于经商，月息28‰，期限6个月。被告许金霞和龚世江以位于淅川县荆紫关镇北街村二组房权证编号为淅川县房权证荆紫关镇字第××号的共有房产作为抵押。合同签订后，原告支付借款200万元。同日，双方将上述合同在房管部门办理登记，原告取得编号为淅房他证字第026**号房屋他项权利证书。2012年1月22日，二被告提出借款展期申请书，借款期限展期止2012年4月22日。借款到期后，二被告共偿还借款利息1792134元，未还清本金。原告分别于2014年1月14日、2015年7月13日向二被告发出催款函。至今二被告本息尚未结清，为此二被告诉至法院。
另查明，原告惠通达公司经河南省工业和信息化厅下发的豫工信企业（2010）57号文件审核批准成立的，具有发放各项小额贷款的资质。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告惠通达公司是经相关部门审核批准成立的，具有发放贷款资质的企业法人。原告惠通达公司与被告许金霞、龚世江签订的抵押担保借款合同及最高额抵押合同是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告许金霞不依约按期偿还下欠的借款本金及利息，被告龚世江在被告许金霞到期未及时偿还债务时，应及时督促还款或代为偿还而未积极履行义务，其二人的行为违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。本案中原告与二被告签订的抵押担保借款合同中约定的月息28‰，并未超出国家规定的最高限。被告偿还利息共计1792134元，利息支付至2014年3月22日。原告惠通达公司请求被告许金霞偿还下欠本金200万元及自2014年3月23日起按照月息2%计算的下欠利息符合法律的规定，本院予以支持。原告依据双方签订的合同，取得被告许金霞、龚世江提供的房产的抵押权，二被告应就抵押房产在其价值范围内对原告承担抵押担保责任。被告龚世江并非借款人，不应承担共同还款责任，故原告关于龚世江共同还款的请求，本院不予支持。在原告提交的《抵押担保借款合同》中约定，抵押人抵押担保期间为自本合同生效之日起一年内。该约定违背物权法定的原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，该约定对担保物权的存续不具有法律约束力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、2011年7月22日原告淅川县惠通达小额贷款有限公司与被告许金霞、龚世江签订的抵押担保借款合同、最高额抵押合同为有效合同。
二、被告许金霞在本判决生效后十日内一次性支付下欠原告淅川县惠通达小额贷款有限公司借款本金200万元及自2014年3月23日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
三、被告许金霞如未能履行上述偿还借款本息的义务，原告淅川县惠通达小额贷款有限公司有权对位于淅川县荆紫关镇北街村二组房权证编号为淅川县房权证荆紫关镇字第××号的被告许金霞、龚世江共有的抵押房产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32623元，由被告许金霞负担，被告龚世江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汤 阳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初687号
原告：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住。
原告：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住。
被告：刘冬超，男，1989年7月25日出生，汉族，住故城县。
被告：武俊青，女，1986年3月15日出生，汉族，住故城县。
被告刘冬超、武俊青的委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘迎新，女，1983年12月5日出生，汉族，住故城县。
被告：李辉，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：故城县汇宇鑫皮草有限公司。
住所地：故城县饶阳店镇营东项目区。
法定代表人：刘迎新
原告张进财、刘玉根与被告刘冬超、武俊青、刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进财、刘玉根，被告刘冬超、武俊青的委托诉讼代理人刘胜香到庭参加诉讼，被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告张进财、刘玉根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和事由：2014年2月16日，被告刘冬超、武俊青向原告借款200000元，被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司为其担保并承担连带责任，还款期限为2015年2月15日，月利率21‰。原、被告办理借款手续后汇入被告刘冬超帐户101900元，汇入担保人李辉帐户90000元，另给付现金8100元，共计200000元。被告将利息交至2014年8月15日后，拒不偿还借款及利息。
被告刘冬超、武俊青辩称，原告实际支付给被告刘冬超101900元，而不是200000元，应按实际支付款项承担还款责任。
被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交的证一、借款借据、保证担保借款合同、借款抵押保证协议书、交易记录各一份；证二、被告身份证复印件五张；证三、建设银行查询清单一份；证四、故城县国土资源局出具的用地证明、故城县房产管理局出具的证明各一份；证五、故城县汇宇鑫皮草有限公司营业执照、开户许可证各一份、以及被告刘冬超于2014年4月16日、2014年5月16日还息凭证各一份。以上证据互相印证，形成完成的证据链条，充分证实原告的陈述，证明被告刘冬超、武俊青于2014年2月16日向原告借款200000元，并签订了保证担保借款合同、借款借据，原告于签订合同当日通过中国建设银行股份有限公司故城支公司汇入被告刘冬超帐户101900元，通过中国农业银行股份有限公司故城县支行汇入被告李辉帐户90000元，另给付刘冬超现金8100元，共计200000元，借款期限自2014年2月16日至2015年2月15日，月利率21‰.被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告刘冬超、武俊青借款期限内按约定利率，以200000元为本金偿还利息至2014年8月15日。借款到期后，被告刘冬超、武俊青既未偿还本金又未偿还剩余利息，原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。另查明，被告刘冬超与武俊青系夫妻关系。
本院认为：原告张进财、刘玉根与被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，除利息约定不符合法律规定外，其他内容均不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告刘冬超、武俊青未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。根据上述合同，被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司对被告刘冬超、武俊青的该笔借款在保证期间内应承担连带偿还责任，即在被告刘冬超、武俊青到期未能偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担连带保证责任，代借款人偿还借款。被告刘冬超、武俊青抗辩，原告仅支付给被告刘冬超101900元，而不是200000元的主张，通过原告提交的借款借据、借款合同证实被告刘冬超、武俊青有向原告借款200000元的意向，还息凭证证实刘冬超自2014年4月16日至2015年8月15日以200000元为本金，按约定利率，月利率21‰偿还了借款利息，以上证据相互印证，充分证实被告刘冬超、武俊青借款200000元的事实，被告刘冬超、武俊青的上述主张，不能成立，不予支持。
综上所述，原告张进财、刘玉根要求被告刘冬超、武俊青偿还借款200000元及利息，于法有据，应予支持。被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮革有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬超、武俊青待本判决生效后五日内偿还原告张进财、刘玉根借款200000元及利息（按年息24%计算，以200000元为基数自2014年8月16日起至履行完毕之日止）。被告刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘冬超、武俊青、刘迎新、李辉、故城县汇宇鑫皮草有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓庆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16582号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：蒋新晖，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告蒋新晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蒋锦阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1144号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初541号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告宋连记。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告宋连记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告宋连记经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年4月1日，被告宋连记在原告处贷款30000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为落实债务，于2009年3月31日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告宋连记至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告宋连记付清尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息41959.61元（利息计至2015年10月26日），本息合计71959.61元，从2015年10月27日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告宋连记未答辩。
经审理查明，2008年4月1日，被告宋连记在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为落实债务；借款金额30000元，借款期自2008年4月1日至2009年3月31日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮百分之五十计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告宋连记未履行还款义务。2014年8月18日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告宋连记下达了贷款逾期催收通知书，被告宋连记签收后，仍未履行给付义务。截至2015年10月26日，被告宋连记尚欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息41959.61元，本息合计71959.61元。其中，2008年4月1日至2009年3月31日，计365天，借款本金30000元，月利率10.5825‰，正常利息3862.61元。2009年4月1日至2015年10月26日，计2400天，尚欠本金30000元，逾期月利率15.87375‰。逾期利息38097元。利息、逾期利息合计41959.61元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告宋连记签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告宋连记付清借款本金30000元，利息、逾期利息41959.61元（利息计至2015年10月26日），本息合计71959.61元，从2015年10月27日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告宋连记经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋连记于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息、逾期利息41959.61元（利息计至2015年10月26日），本息合计71959.61元，从2015年10月27日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋连记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋 丹
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00950号
原告ＸＸ。
被告夏世勤。
被告夏洪鳌。
被告姚建国，成年。
原告ＸＸ诉被告夏世勤、夏洪鳌、姚建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。因被告夏世勤、夏洪鳌外出无法送达法律文书，于2015年8月13日裁定中止审理，2015年11月10日恢复审理，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告夏世勤、夏洪鳌、姚建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告夏世勤、夏洪鳌父子因生意急需，于2015年2月9日向原告借款10万元，约定借款期限内无利息，不能按时还钱，自借款之日起按月息千分之三十承担资金占用利息至还清之日为止，另外承担罚息千分之十，合计月息千分之四十。被告姚建国自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催款，被告分文未还。请求判令三被告：1、连带承担向原告清偿借款10万元，利息16500元及罚息5500元；2、承担本案诉讼费。
被告夏世勤、夏洪鳌、姚建国未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月9日，被告夏世勤、夏洪鳌以生意急需资金为由，向原告借款10万元，双方签订《借款协议》，约定：不能按时还钱，自借款之日起按月息千分之三十承担资金占用利息至还清之日为止，另外承担罚息千分之十，合计月息千分之四十。当日，原告通过银行向被告夏世勤转款10万元。被告夏世勤、夏洪鳌向原告并出具借条，约定用款期限2015年2月16日之前还清此款。被告姚建国在该借条上签名担保。借款期限届满后，原告因索要借款无果，诉至本院。
上述事实，有借款协议、借条、转款凭证予以证实。
本院认为：被告夏世勤、夏洪鳌向原告ＸＸ借款，有借款协议、借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告姚建国对被告夏世勤、夏洪鳌的借款提供了保证，应依法承担连带保证责任。原、被告在借款协议及借条中约定了还款期限和逾期还款违约金，逾期还款应当承担违约责任。但违约金约定过高，本院予以适当减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告夏世勤、夏洪鳌偿还原告ＸＸ借款10万元，并支付逾期利息（自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付）；
二、被告姚建国对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元减半收取1370元，由被告夏世勤、夏洪鳌、姚建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一五年十二月五日
书记员 赵梦娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初456号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某，男，1986年7月7日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2004年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年7月31日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，不得假释，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]411号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2016年7月21日凌晨1时许，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区向阳路139号刘某某经营的“某超市”，用撬棍撬开店门挂锁，盗窃店内手机两部（无法鉴定）、香烟20余条、现金300元，上述物品除无法鉴定的之外经鉴定，共价值人民币3308.28元。
2、2016年7月23日凌晨，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区临河路112号贾某某经营的“某商行”，用撬棍撬店门挂锁，未遂；后其至青岛市黄岛区隐珠办事处大台村杨某某经营“某大药房”，用撬棍撬开防盗窗，盗窃店内零钱140元。
3、2016年8月5日凌晨0时许，告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区海滨二路341号王某某经营的“某大棚技术推广站”，用撬棍撬开防盗窗，盗窃店内写字台抽屉内的现金600余元。
4、2016年7月25日凌晨1时许，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区新华路103王某某经营的“某超市”，用撬棍撬开卷帘门，盗窃店内香烟80余条，经鉴定，上述物品共价值人民币8468.34元。
5、2016年7月27日凌晨1、2时许，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区大村镇藏马山二路孙某某经营的“某超市”，用撬棍撬开超市北门，盗窃店内香烟20余条、梦之蓝M3白酒一瓶、郎酒国藏郎白酒一瓶，经鉴定，共价值人民币4641.62余元。
综上，被告人董某共盗窃5次，其中第2次盗窃中有一次系盗窃未遂；盗窃物品除无法鉴定之外，共价值人民币17158.24元。
公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十五条之规定。公诉机关当庭提交了被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，1、2016年7月21日凌晨1时许，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区向阳路139号刘某某经营的“某超市”，用撬棍撬开店门挂锁，盗窃店内手机两部（无法鉴定）、香烟20余条、现金300元，上述物品除无法鉴定的之外经鉴定，共价值人民币3308.28元。
2、2016年7月23日凌晨，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区临河路112号贾某某经营的“某商行”，用撬棍撬店门挂锁，未遂；后其至青岛市黄岛区隐珠办事处大台村杨某某经营“某大药房”，用撬棍撬开防盗窗，盗窃店内零钱140元。
3、2016年8月5日凌晨0时许，告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区海滨二路341号王某某经营的“某大棚技术推广站”，用撬棍撬开防盗窗，盗窃店内写字台抽屉内的现金600余元。
4、2016年7月25日凌晨1时许，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区新华路103王某某经营的“某超市”，用撬棍撬开卷帘门，盗窃店内香烟80余条，经鉴定，上述物品共价值人民币8468.34元。
5、2016年7月27日凌晨1、2时许，被告人董某骑摩托车持撬棍等工具至青岛市黄岛区大村镇藏马山二路孙某某经营的“某超市”，用撬棍撬开超市北门，盗窃店内香烟20余条、梦之蓝M3白酒一瓶、郎酒国藏郎白酒一瓶，经鉴定，共价值人民币4641.62余元。
综上，被告人董某共盗窃5次，其中第2次盗窃中有一次系盗窃未遂；盗窃物品除无法鉴定之外，共价值人民币17158.24元。
另查明，从李海涛、刘红云、刘桂英、刘某强追回部分香烟，现已发还张某某、孙某某、刘某某、王某某。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人董某的到案经过；常住人口信息证实董某的身份情况；刑事判决书一宗证实董某的前科情况；扣押及发还物品清单证实扣押作案工具及发还物品的情况；物证照片证实被盗物品及作案工具撬棍、手电筒、白手套情况；证人刘某某等人的证言、被害人孙某某等人的陈述及被告人董某的供述证实董某盗窃的事实；涉案烟草专卖核价表、价格鉴定结论书证实被盗物品的价值，视频资料证实董某作案情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。董某有多次盗窃前科，系累犯，依法应从重处罚并不得假释。董某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具撬棍、手电筒、白手套依法予以没收（由扣押机关青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾 冲
审判员 刘 鹏
审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 单梦頔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3652号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：王志平，女，1962年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市太平区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王志平经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告欠款本息、逾期罚息等合计22301元（截至2018年3月22日，欠款本息20000元，逾期罚息2301元），并支付自2018年3月23日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按和解协议约定的逾期罚息费率即日利率万分之6.5计算）；2.原告有权在王志平名下的车牌号为辽Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日，被告王志平与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年11月9日，原告按照合同的约定发放贷款55000元。由于被告严重逾期，原告于2017年7月13日将贷款车辆收回。2017年8月28日，原被告达成和解协议，被告偿还27000元，剩余20000欠款按照和解协议偿还，被告赎回车辆。截至2018年3月22日，被告未还款，拖欠贷款本息累计逾期6期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王志平未作答辩，也未向本院�交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告王志平因购买汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为辽Ｊ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照合同约定将55000元发放至被告王志平指定的收款账户并就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，因王志平未能按合同约定支付贷款本息，双方于2017年8月28日协商达成和解协议，确认截至当日，王志平尚欠原告未偿本息、罚息及相关费用合计47000元，且王志平承诺于2017年8月28日前还款27000元，剩余款项按案涉合同约定按月偿还，如未能按时足额支付款项，则按剩余欠款总额的每日万分之六点五向原告承担违约责任，且该和解协议不再继续履行，原告有权要求王志平将所有欠款一次性支付原告。和解协议签订后，被告王志平仅偿还27000元，剩余款项一直未能按约偿还，且截至2018年3月23日，其尚欠原告贷款本息、罚息等共计22301元，其中，剩余欠款20000元，逾期罚息2301元。现原告诉讼来院，请求判如所请。另两被告就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、和解协议、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王志平签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》及《和解协议》，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双�成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告王志平也应按照合同及协议的约定按期足额偿还借款本息，现被告王志平拖欠还款，于法无据，应承担相应的违约责任，根据双方于2017年8月28日签订的《和解协议》约定，其应偿还原告剩余欠款、逾期罚息等合计22301元，并自2018年3月23日起以剩余欠款总额20000元为基数，按照日万分之六点五即年利率23.4%支付逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王志平以其所购辽Ｊ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告王志平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司22301元及逾期罚息（该逾期罚息自2018年3月23日起以20000元为基数，按照年利率23.4%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告王志平名下车牌号为辽Ｊ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3652号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：王志平，女，1962年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市太平区。
被告：高伟，男，1985年9月7日出生，蒙古族，户籍辽宁省阜新蒙古族自治县号。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王志平、高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤回对被告高伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告高伟的起诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈 蓉
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认341号
申请人：崔某某，男，1985年12月27日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：崔龙春，男，1963年3月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市八家子镇河南村二组。
2016年6月21日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对原告崔某某诉被告金某某离婚一案于2010年2月11日作出的2009第9973号判决书。该判决容为：1、原告崔某某与被告金某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2009第9973号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2009第9973号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡慧伶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1202号
申请人：伊益通。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人伊益通关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员卢彩霞审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人伊益通因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人伊益通2015年7月至10月工资共计11328元，款于2015年12月30日前履行完毕。
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯东剑
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1373号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年二月二十八日
书记员 段强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5091号
原告：王秀芝，现住新疆伊宁市。
被告：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地伊宁市。
法定代表人：陈隆江，伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负责人。
原告王秀芝与被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿（以下简称干沟煤矿）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加诉讼。被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称：2014年5月7日，被告干沟煤矿向原告借款20000元并出具借条，承诺5月31日前付清，否则每月支付2000元的利息。现今已超过约定还款的期限，被告未履行还款义务，为此原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推托。现诉至法院请求依法判令;1、被告偿还借款本金20000元及利息6000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告干沟煤矿未作答辩。
经审理查明：原告王秀芝系被告干沟煤矿会计，2014年5月7日被告向原告王秀芝借款20000元，并出具内容为：“今欠王秀芝现金贰万元整（20000元）5月30日内付清，否则支付2000元贰仟元整利息。”的欠条，并加盖干沟煤矿印章。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付4000元利息的诉请，仅要求被告按照约定支付2000元利息。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告王秀芝与被告干沟煤矿形成的借贷法律关系是当事人真实意思表示，依法成立，并受法律保护。原告将出借款项的所有权交付被告时，双方达成的民间借贷合同生效，对双方当事人均有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定于2015年5月30日归还涉案借款，但被告没有按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况应向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告承诺在2014年5月30日前付清涉案借款，否则支付2000元的利息，系对一方违约时向对方支付一定数额违约金的约定，现被告违反约定，未能按约定的期限归还原告借款，就应按照约定向原告支付违约金，故对原告主张被告支付2000元损失的诉讼请求，本院予以支持。被告干沟煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。庭审中，原告王秀芝明确表示放弃要求被告支付逾期还款利息4000元的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王秀芝借款本金20000元；
二、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王秀芝借款损失2000元。
如果被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5091号
原告：王秀芝，女，汉族，1967年1月25日出生，现住新疆伊宁市。
被告：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地伊宁市巴彦岱镇干沟。
法定代表人：陈隆江，伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负责人。
原告王秀芝与被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿（以下简称干沟煤矿）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加诉讼。被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称：2014年5月7日，被告干沟煤矿向原告借款20000元并出具借条，承诺5月31日前付清，否则每月支付2000元的利息。现今已超过约定还款的期限，被告未履行还款义务，为此原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推托。现诉至法院请求依法判令;1、被告偿还借款本金20000元及利息6000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告干沟煤矿未作答辩。
经审理查明：原告王秀芝系被告干沟煤矿会计，2014年5月7日被告向原告王秀芝借款20000元，并出具内容为：”今欠王秀芝现金贰万元整（20000元）5月30日内付清，否则支付2000元贰仟元整利息。”的欠条，并加盖干沟煤矿印章。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付4000元利息的诉请，仅要求被告按照约定支付2000元利息。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告王秀芝与被告干沟煤矿形成的借贷法律关系是当事人真实意思表示，依法成立，并受法律保护。原告将出借款项的所有权交付被告时，双方达成的民间借贷合同生效，对双方当事人均有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定于2015年5月30日归还涉案借款，但被告没有按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况应向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告承诺在2014年5月30日前付清涉案借款，否则支付2000元的利息，系对一方违约时向对方支付一定数额违约金的约定，现被告违反约定，未能按约定的期限归还原告借款，就应按照约定向原告支付违约金，故对原告主张被告支付2000元损失的诉讼请求，本院予以支持。被告干沟煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。庭审中，原告王秀芝明确表示放弃要求被告支付逾期还款利息4000元的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王秀芝借款本金20000元；
二、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王秀芝借款损失2000元。
如果被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1439号
罪犯伍立新。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年3月6日作出（2011）新法刑初字第502号刑事判决，认定被告人伍立新犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产四十五万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院于2012年5月21日作出（2012）娄中刑二终字第28号刑事判决，维持原审判决中对原审被告人伍立新的定罪部分；撤销原审判决中对原审被告人伍立新的量刑部分；原审被告人伍立新犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍立新在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，以罪犯伍立新未积极退缴犯罪所得赃款为由，不同意对罪犯伍立新提请减刑。
本院认为，罪犯伍立新在执行期间，未积极退赃，娄底市人民检察院不同意对该犯提请减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍立新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第26号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1992年5月24日出生，小学文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在地及住址：吴川市。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月26日被吴川市公安局决定取保候审，于2014年11月17日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人李穗，吴川市法律援助处律师。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）332号起诉书，指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某于2011年10月份开始伙同他人在吴川市梅录街道长寿市场一空地处开设赌场，以“鱼、虾、蟹”图纸一幅和骰子三粒作为赌具，陈某某负责做荷官（摇骰子），参赌人员投注标的物（彩图的鱼、虾、蟹）进行赌博，赌注是5元至500元不等。被告人陈某某于2012年9月25日、2012年9月27日因为赌博提供条件被吴川市公安局分别处以罚款300元。2013年01月06日，陈某某又因为赌博提供条件被吴川市公安局查获处以行政拘留十五日。之后，陈某某继续在吴川市梅录街道长寿市场一空地处参与开设赌场，于2013年05月17日在参与开设赌场时被民警当场抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据：1、被告人陈某某的供述及辩解；2、证人黄某某、陈某甲、郭某某、冼某某、李某某、陈某乙、陈某丙的证言；3、吴川市公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；4、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单；5、现场勘验检查工作记录及现场照片；6、辩认笔录；7、行政处罚决定书；8、被告人陈某某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以营利为目的伙同他人在市场附近提赌具供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人陈某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月17日起至2015年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高千惠
附相关法律条文：
《刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1059号
原告贺雪梅，女，汉族，生于1977年1月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告裴敬平，男，生于1963年1月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告贺雪梅诉被告裴敬平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员万敏与人民陪审员许祝平、程燕梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺雪梅到庭参加了诉讼；被告裴敬平经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系；2007年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，经催收后，被告承诺于2013年1月底归还，但到期后被告仍不归还；故原告诉请法院判令被告归还借款10000元及逾期利息、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告裴敬平于2007年2月13日向原告贺雪梅借款10000元，未约定利息及还款日期。
前述事实，除原告陈述外，尚有“借条”、“原、被告身份信息”为据。经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，被告裴敬平向原告贺雪梅借款10000元的事实成立且合法有效，原告的诉讼请求亦未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）之规定，原告要求被告归还借款10000元的主张依法应予支持。被告向原告借款10000元未约定利息，依法应视为不支付利息；但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此，原告有权请求被告支付经催告后的利息，利率参照中国人民银行同类贷款利率计算；介于原告未举证证明其准确催告时间，其催告时间可推定为起诉之日（其起诉之日为2013年3月18日）；故被告应从2013年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率支付所欠原告借款10000元的利息。被告裴敬平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，自己放弃答辩、举证、质证和辩论权利，并不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告裴敬平于本判决生效后十日内归还原告贺雪梅借款10000元及利息；利息从2013年3月18日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告裴敬平负担。（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 程燕梅
人民陪审员 许祝平
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 夏建英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第3765号
上诉人（原审原告）陈雪霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈传义，男，1970年9月13日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人郑天文、林灿业，福建文园律师事务所律师。
上诉人陈雪霞与上诉人陈传义因民间委托理财合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2013）罗民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2013）罗民初字第909号民事判决；
二、发回福建省罗源县人民法院重审。
二审预收的案件受理费33800元，退回上诉人陈雪霞21000元，退回上诉人陈传义12800元。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 龚 蓉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第319号
原告南康区蓉江坚韧机械厂。
经营者钟健，男，1966年9月24日生。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告曾永生，男，1975年9月10日生，汉族。
被告邱兴东，男，1960年5月15日生，汉族。
被告邱治明，男，1969年2月4日生，汉族。
被告钟迪华，男，1962年10月23日生，汉族。
被告王家仪，男，1973年8月10日生，汉族。
原告南康区蓉江坚韧机械厂诉被告曾永生、邱兴东、邱治明、钟迪华、王家仪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南康区蓉江坚韧机械厂的经营者钟健及其委托代理人李佩，被告曾永生、邱兴东、邱治明到庭参加了诉讼，被告钟迪华、王家仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区蓉江坚韧机械厂诉称，2013年7月23日，被告曾永生与原告签订《产品订购合同》一份，被告曾永生向原告订购600台干燥车，产品总价321000元。合同约定违约金为价格总额的5%。原告依照曾永生的要求在2013年11月份交付并安装好干燥车，并经被告曾永生验收合格，但被告未在约定期限内支付货款。2014年1月25日，被告曾永生祥原告出具欠条一张，明确曾永生欠原告货款150000元，并从2014年2月1日起按3000元/月计付利息至还本付息之日止。经原告多次催收，被告曾永生仍拒绝支付剩余货款，为此，诉至法院要求：1、判令被告曾永生偿还原告货款150000元及从2014年6月1日起至还清款项之日止按3000元/月计付利息，息随本清；2、判令被告曾永生支付违约金16050元。
被告曾永生辩称，1、我与被告邱兴东、邱治明、钟迪华、王家仪合伙办厂，原告主张的货款及利息应由五被告共同承担；2、合同约定2013年9月13日交货，但原告延期至2013年11月才交货，违约在先，故其要求我支付违约金没有法律依据。
被告邱兴东、邱治明辩称，五被告合伙开办红砖厂，但我俩不参与经营，对红砖厂的负债不太清楚，若红砖厂确实欠了原告货款，该货款是要偿还的。
被告钟迪华、王家仪未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告曾永生签订《产品订购合同》一份，约定：被告曾永生向原告订购干燥车600台，单价535元/台，总价321000元；2013年9月12日前交货；合同签订之日支付预付款171000元，余款在被告投入生产后两个月内付清，未付清则按2%计息；违约方付给守约方价格总额的5%作为违约金。而后，原告交付了货物，被告王家仪于2013年11月20日出具产品验收合格证，确认原告在其红砖厂安装的干燥车600台已经验收，符合所签合同的所有质量要求。2014年1月25日，被告曾永生向原告出具欠条一张，载明：今欠到南康蓉江坚韧机械厂钟健干燥车制作款150000元，利息从2014年2月1日起按3000元/月计算，利息算到本金归还之日。被告曾永生支付了4个月利息后，就未再向原告支付货款或利息。庭审中，原告称其只与被告曾永生发生买卖合同关系，只要求被告曾永生承担付款义务。被告曾永生表示对原告要求其支付货款及利息没有异议，但不同意支付违约金。
另查明，五被告于2013年7月18日签订《闽东红砖厂股份合作协议书》一份，对五被告共同承包闽东红砖厂的相关事宜进行了约定。2014年1月20日，闽东红砖厂更名为利民红砖厂。原告承包红砖厂后清偿了该厂所欠的债务468515元及罚款4300元（不包括本案所涉及的干燥车货款150000元）。后五被告因承包合同纠纷起诉至法院，经信丰法院及赣州中院审理后，判决解除五被告之间的承包合同并由被告邱兴东、邱治明、钟迪华、王家仪各承担被告曾永生已偿还的砖厂债务472815元的20%。
上述事实，有当事人的庭审陈述及产品订购合同、产品验收合格证、欠条、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告曾永生支付货款150000元及从2014年6月1日起按3000元/月计付利息至还清货款之日止，有双方签订的《产品订购合同》及被告曾永生出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，且被告曾永生对原告该诉请并无异议，故本院予以支持。被告曾永生答辩称应由五被告共同承担还款义务，本院不予支持，理由：虽然五被告合伙开办砖厂，但原告只与被告曾永生签订合同，原告有权放弃要求五被告承担连带赔偿责任，而只要求曾永生一人承担还款义务。被告曾永生在本案中独自承担了合伙债务，可另行向其余四被告追偿。原告主张被告曾永生要求其延期交货，因未提供证据证明，本院不予采纳。按照原告与被告曾永生的《产品订购合同》，原告应在2013年9月13日交货，但却延期至2013年11月才交货，原告对此存在违约，而被告曾永生未按照合同约定付清货款，也存在违约，双方互为违约方和守约方，现原告要求被告曾永生承担违约责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告钟迪华、王家仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾永生于本判决生效后五日内支付原告南康区蓉江坚韧机械厂货款150000元；
二、上述货款，被告曾永生应自2014年6月1日起至还清货款之日止按3000元/月计付利息给原告，息随本清；
三、驳回原告南康区蓉江坚韧机械厂的其他诉讼请求。
本案受理费4101元，由原告负担101元，由被告曾永生负担4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 方冬梅
人民陪审员 傅声彪
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 林 翔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5339号
原告赵宏志。
被告天津信通宽带网络服务有限公司，住所地天津市河北区新闻大厦803室。
法定代表人周作奇，总经理。
委托代理人屈作瑜，综合管理部经理。
本院在审理原告赵宏志与被告天津信通宽带网络服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵宏志于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 季 虹
二〇一四年十二月十日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第371号
原告莫免东，农民。
被告钟庆来，农民。
原告莫免东与被告钟庆来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年7月9日、2015年8月6日公开开庭进行了审理，
书记员 赖晋担任法庭记录。原告莫免东、被告钟庆来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫免东诉称，原、被告均系西河镇大塘四组村民，2015年4月14日，被告无缘无故地将原告户种植的可摘喂蚕的蚕树0.5亩砍倒。按0.5亩桑树一批次可养蚕种蚕半张、收蚕50斤、市价每斤18元，未能养蚕6批计算，收入5400元，除去人工、化肥等成本，造成实际经济损失2200元。为此，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失2200元。
原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，以证实原告身份基本情况；
二、照片二份，以证实原告所种桑树被砍伐的事实；
三、调解笔录二份，以证实就此纠纷已经过人民调解委员会调解以及被告钟庆来承认自己砍伐原告所种桑树的事实；
四、现场勘查笔录一份，以证实原告被砍桑树所在地块的位置以及被砍桑树数量的事实；
五、广西华虹蚕丝股份有限公司鲜茧收购磅码单复印件九份，作为法院计算原告所受经济损害的参考。
被告钟庆来辩称，原告是侵占集体的土地种桑养蚕，故被告不予赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
本院依职权调取的现场勘验图一份。
经开庭质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及本院依职权调取的现场勘验图一份，作出综合认证，作为定案依据予以确认。
经审理查明，原告莫免东与被告钟庆来均系西河镇大塘村大塘四组村民，2015年4月14日，被告将原告户种植在西河镇大塘村大塘四组旱田旁边的屋背地的可摘喂蚕的0.37亩桑树砍倒。2015年5月14日，原告诉至本院。
另查明，一个月可养一批蚕，一亩地桑树可养一张蚕，一张蚕产出蚕茧为100斤，每斤蚕茧现在的市场价格约为人民币17元。
本院认为，被告钟庆来故意砍坏原告所种植的桑树，造成原告的经济损失，应予赔偿。原告的损失应计为，0.37亩桑树每批次可产蚕茧37斤，每斤按人民币17元计算，造成三批损失共计为1887元。考虑到原告在恢复桑树长势过程中也需要投入人工、化肥等成本，故酌情由被告赔偿原告的损失1700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告钟庆来应于本判决生效后三日内赔偿原告莫免东养蚕损失1700元。
案件受理费25元，由被告钟庆来负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员王其旺
二○一五年八月十四日
书记员赖晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2329号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生，该社信贷员。
被告殷金占，农民。
被告殷金堆，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告殷金占、殷金堆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼。被告殷金占、殷金堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月27日，被告殷金占向原告借款50000元，由被告殷金堆担保，贷款到期日为2009年6月26日，利率11.51625‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告殷金占未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金50000元，利息11433.39元（利息算至2015年6月5日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），殷金堆亦未代偿。请求法院依法判令被告殷金占偿还原告借款本金50000元，利息11433.39元（利息算至2015年6月5日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计61433.39元。被告殷金堆负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告殷金占、殷金堆均未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，被告殷金占向任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款50000元，贷款到期日为2009年6月26日，利率为11.51625‰。担保人为殷金堆，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年6月5日，被告殷金占尚欠原告借款本金50000元，利息11433.39元，本息合计61433.39元。被告殷金堆亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、被告殷金占、殷金堆身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社议论堡农村信用社与被告殷金占、殷金堆所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告殷金占依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告殷金堆作为被告殷金占的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告殷金堆承担保证责任后，有权向被告殷金占追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷金占于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息11433.39元（利息算至2015年6月5日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计61433.39元。被告殷金堆负连带责任；被告殷金堆承担保证责任后，有权向被告殷金占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告殷金占负担，被告殷金堆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 帅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更207号
罪犯班金月，男，1986年8月30日生，布依族，贵州省开阳县人，无业，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年1月9日作出（2008）南刑初字第854号刑事判决，认定被告人班金月犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，涉案赃物继续追缴。被告人班金月不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）筑刑二终字第118号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年2月24日起至2020年2月23日止。于2009年4月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月、2014年12月两次共获本院裁定减刑三年，减刑后刑期执行至2017年2月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯班金月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款。于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯班金月执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班金月予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第980号
原告张海科，男，1949年9月21日出生，汉族，农民，住浚县。
被告邢振庆，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住浚县。
本院在审理原告张海科与被告邢振庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单东花于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢振庆的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费50元，共计100元，由原告张海科负担。
审判员 刘爱华
二〇一四年七月十四日
书记员 李亚萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02109-1号
原告：窦红霞，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：杨东升，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何凤玲，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告窦红霞诉被告杨东升、何凤玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告何凤玲名下的宣城市宣州区敬亭山东大门瑞景家园57幢房屋（房产证号为宣城000570**）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告窦红霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告何凤玲名下的宣城市宣州区敬亭山东大门瑞景家园57幢房屋（房产证号为宣城000570**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一四年七月二日
书 记 员 耿 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5829号
罪犯程为，男，汉族，小学文化，1978年6月1日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）镇刑二初字第3号刑事判决，以被告人程为犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年7月11日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年4月2日、2011年7月20日、2013年5月6日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第2004号、第5509号、第2486号刑事裁定，对罪犯程为减去有期徒刑四年二个月（刑期至2015年5月11日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯程为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程为在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯程为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程为减去有期徒刑七个月十一日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第261号
原告杜某某。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨秀红到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年10月10日在养龙司婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子名吴某甲（14岁）；由于原、被告性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，且被告经常酗酒，酒后还要殴打原告，并猜疑原告有外遇，因此双方现�各住一方，相互不照应，夫妻关系已名存实亡；根据相关法律规定，原告现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某甲由被告抚养；3、共同债务1.2万元，由原、被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未有答辩。
审理查明，原、被告经人介绍认识后谈婚，于1999年10月10日登记结婚，婚后生育一子，取名为吴某甲，现年14岁；原、被告双方婚后偶为家庭琐事发生吵闹，原告遂提起诉讼要求判令支持如前诉请。
诉讼中，本院依法向原、被告之子吴某甲询问其在父母离婚后愿随谁生活时，吴某甲表示愿随母亲杜某某生活，原告在庭审中亦表示同意，但要求被告每月支付抚养费400元。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审核实，应当认定。
本院认为，原告与�告经人介绍认识后恋爱谈婚，并于婚后生育一子，现年14岁，双方的婚姻是有一定的感情基础和家庭基础的，婚后双方虽因生活琐事偶有发生争吵，但实属婚姻家庭共同生活中难以避免的，不能据此认为夫妻感情已经破裂，且原告也未提供双方感情确已破裂的证据；今后双方只要加强沟通，互相理解、信任，互相礼让，消除彼此误会，仍有和好可能，故原告现提起诉讼要求判决离婚的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一五年四月三日
书记员 龙晟（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6447号
原告王乐。
委托代理人王涛。
委托代理人蒋正群，上海沪北律师事务所律师。
被告徐春燕。
原告王乐与被告徐春燕离婚后损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐委托代理人王涛、蒋正群，被告徐春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐诉称，原、被告于2000年登记结婚，2001年8月，被告生育一子王某某。2007年2月，原、被告离婚，双方约定王某某随原告共同生活，被告每月支付抚育费1，000元。2014年5月，经司法鉴定，王某某并非原告亲生子，故原告诉诸法院，要求被告赔偿王某某抚育费311，000元、医疗费4，407元、预防接种费500元、补课费2，400元、电脑购置费1，600元、手机购置费4，100元、旅游费7，000元、被告孕期体检费、营养费3，000元、生育医疗费2，447元、原告精神损害抚慰金100，000元。
被告徐春燕辩称，不同意原告的诉讼请求，双方离婚协议约定了，王某某随原告共同生活，被告每月支付抚育费的。另外，王某某的医疗费总额4027.3元，其中30元没有日期不认可；被告生育医疗费2，197.13元，其中48元无日期不认可；预防接种费无异议；补课费认可1，800元；电脑购置费无异议；手机购置费购置属实，但并未给王某某使用；旅游费属实；精神损害抚慰金不认可，原告早就知道王某某并非原告亲生子。
经审理查明，原、被告于2000年登记结婚，2001年8月，被告生育一子王某某。2007年2月，原、被告协议离婚，离婚时约定，王某某随原告共同生活，被告每月支付抚育费1，000元。2014年5月，经司法鉴定，王某某并非原告亲生子。原、被告离婚前，原、被告支付王某某医疗费3，997.3元、被告生育医疗费2，149.13元、王某某接种预防费500元。原、被告离婚后，原告为王某某支付补课费1，800元，并出资1，600元为王某某购置电脑1台（总价3，600元，被告出资2，000元），为王某某购置手机两部，总价4，099元，另外，原告为王某某支付旅游费7，000元。
以上事实，有鉴定意见书、发票、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院确认。
本院认为，被告虽在原、被告婚后生育王某某，但经鉴定，王某某并非原告亲生子，故王某某抚育费原告无需负担，被告应当返还原告相应的费用，标准参照双方离婚时约定数额，即1，000元／月。另外，被告生育王某某支付的费用，被告亦应当返还原告相应部分。因原、被告本系夫妻，故在双方离婚前，原、被告支付的王某某的医疗费、接种预防费以及被告生育费用，均属于双方共同财产，被告应当返还原告其中一半。原、被告离婚后，原告为被告支付的补课费、电脑、手机购置费、旅游费、被告应当全额返还。另外，自2001年8月王某某出生，直至2014年5月经司法鉴定确认王某某并非原告亲生子总共历时近13年，尤其是原、被告离婚后，王某某仍然随原告共同生活，毫无疑问，在此期间，原告对于王某某履行了作为父亲的责任，进行了抚育，然最终，王某某却并非原告亲生子，此客观事实必定对于原告造成较大的精神损害，故被告应当予以赔偿。至于原告所述的孕期体检费、营养费，因无依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐春燕于本判决生效之日起十日内，支付原告王乐王某某的抚育费156，000元、医疗费1，998.6元、预防接种费250元、补课费1，800元、电脑购置费1，600元、手机购置费4，100元、旅游费7，000元、被告生育医疗费1，074元、原告精神损害抚慰金30，000元；
二、驳回原告王乐其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币3，903元，由原告王乐负担1，728元、被告徐春燕负担2，175元。保全费2，520元由被告徐春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；……
第二十一条父母对子女有扶养教育的义务：……。