湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3445号
上诉人（原审原告）：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。
法定代表人：鲁志成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉格林电缆集团有限公司，住所地武汉市汉南区乌金工业园。
法定代表人：唐雄斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈顺斌，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉怡方建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街142号。
法定代表人：李建芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司（以下简称恒信铭扬公司）、上诉人武汉格林电缆集团有限公司（以下简称格林公司）与原审第三人武汉怡方建筑工程有限公司（以下简称怡方公司）建设工程施工合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2015年11月19日作出（2015）鄂汉南民一初字第00191号民事判决书，格林公司提出上诉，2016年3月23日，本院作出（2016）鄂01民终219号民事裁定书，撤销（2015）鄂汉南民一初字第00191号民事判决书，发回重审，现恒信铭扬公司、格林公司不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。二审中，各方当事人申请法院给予一个月案外调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
恒信铭扬公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判格林公司向恒信铭扬公司支付工程款1090875.85元及违约金（以欠付的工程款为基数，自2014年3月11日起按月利率2%计算到付清之日止）；2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由格林公司承担。事实与理由：1、一审对格林公司欠付的工程款部分计算错误，恒信铭扬公司在合同外变更和增加钢构厂房20个铁门和7个综合楼门部分的工程价款166110元应当计入总工程价款中，案涉工程文化墙对应的工程价款147800元应当计入总工程价款中；2、一审对格林公司应当向恒信铭扬公司支付的违约金计算标准调整过低，应予以纠正。
格林公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并将第一项改判为格林公司支付恒信铭扬公司工程款187979.48元（案涉工程总价款5267612.76元-已付款4552872元-526761.28元）；2、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由恒信铭扬公司承担。事实与理由：1、一审对格林公司欠付工程款数额计算错误，一审对女儿墙、窗户封堵部分的增补费用认定错误，应以274.91元进行计算，故质保金不应以工程总价款5307337.85元为计算基数，且恒信铭扬公司未完成整改，即案涉工程未全面竣工，格林公司不应支付恒信铭扬公司质保金；2、一审判决格林公司支付恒信铭扬公司违约金无事实与法律依据；3、一审判决格林公司承担部分鉴定费无事实与法律依据。
怡方公司述称：案涉工程是他们直接发包、施工、结算，与我方无关，我方对诉称不发表意见。
恒信铭扬公司向一审法院起诉请求：1、格林公司立即支付恒信铭扬公司工程款1090875.85元（2015年8月12日庭审中，恒信铭扬公司变更诉讼请求，诉讼标的额由879628元变更为929628元，鉴定结论出具后，恒信铭扬公司再次变更该项诉讼请求为1090875.85元）及违约金（自2014年3月11日起按每日3000元计算到付清之日止）；2、本案诉讼费用由格林公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月19日，恒信铭扬公司与格林公司、怡方公司签订《钢结构工程承包合同》，合同约定：怡方公司将格林公司位于武汉市汉南区乌金工业园内的新建厂区工程中车间钢结构工程分包给恒信铭扬公司施工；承包方式为包工包料，包括钢结构工程的材料、制作、材料检测、运输（包括施工现场运输）、安装（包括脚手架、临时设施等）至竣工之全部工程内容，具体内容详见钢结构设计图纸，包含车间所有的门、窗、雨水管、行车梁和两个钢梯，不包括行车及水电工程；工程造价4500000元，恒信铭扬公司按钢构工程总造价1％交怡方公司施工配合费，在实际施工过程中，若发生工程量的增减，按恒信铭扬公司、格林公司、怡方公司协商意见执行。施工配合费由恒信铭扬公司、格林公司双方各承担50％，即格林公司在钢结构工程总造价中增加22500元，不再另行增加施工配合费；开工日期为2012年6月30日，总工期为60个工作日；付款方式为正式合同签订之日起十日以内，格林公司向恒信铭扬公司付钢结构工程总价5％作为合同的定金，安装开工之日前一个月，格林公司向恒信铭扬公司支付钢结构工程总价25％，在格林公司汉南新厂区安装主钢架完毕经格林公司验收后，格林公司向恒信铭扬公司支付工程总价的30％，在格林公司汉南新厂区及墙面彩板进场后，格林公司向恒信铭扬公司支付工程总价10％（恒信铭扬公司同时向怡方公司支付配合费及管理费50％），恒信铭扬公司在格林公司汉南新厂区钢结构全部完工（含两个钢梯）后书面申报格林公司验收之日起，一个月以内由格林公司、怡方公司组织完成验收，逾期视为验收合格，验收合格后，格林公司向怡方公司支付工程总价20％（恒信铭扬公司同时向怡方公司支付配合及管理费余下的全部资金），余下工程总价10％作为工程质量保证金，工程交付使用满一年后第十个工作日以内付清；工程以格林公司的设计方案、三方盖章认可的白图为依据进行验收，工程竣工验收后，恒信铭扬公司按规定对工程实行免费保修一年，之后负责维护两年，维护需收取材料费，保修时间自整体竣工验收之日算起，整体钢架结构实行终身责任制，等等。同日，格林公司与恒信铭扬公司、怡方公司签订《甲乙丙三方合同补充条款》，合同约定：恒信铭扬公司负责承包范围内所有相应资料的收集，怡方公司负责完成竣工资料的整理和归档，所有资料必须在竣工验收15日以内完成并交给怡方公司归档；怡方公司组织钢结构工程的各单元验收和竣工验收，恒信铭扬公司应配合验收；恒信铭扬公司应按其与怡方公司双方造价比例承担办理施工许可证的建管费；恒信铭扬公司、怡方公司在三方承包合同和补充条款合同的履行过程都必须严格按合同条款执行，因双方在履行过程中出现任何纠纷和矛盾，不得影响恒信铭扬公司在合同中施工进度的要求，否则，格林公司依据合同规定追究双方的经济和法律责任，等等。2012年6月1日，恒信铭扬公司企业名称由湖北恒信钢结构工程有限公司变更为湖北恒信铭扬置业集团有限公司。
上述合同签订后，恒信铭扬公司于2012年7月20日进场施工。2012年7月25日，恒信铭扬公司、格林公司签订《钢架结构工程增补合同》，合同约定：增加工程内容即在原承建车间接合部增加钢结构仓库一间（面积2160㎡），其中包含车间与室内库房间采用3.5m高隔断墙体和三个伸缩门；与主合同造价一致核算计价即增加工程费用920000元；付款方式按2012年4月19日签订的钢结构工程承包合同的付款时间同步进行，等等。2012年11月5日，恒信铭扬公司、格林公司及怡方公司签订《协议书》，协议书约定：恒信铭扬公司保证在2013年3月31日前完成全部工程，怡方公司保证在2013年5月15日前完成全部工程；在确保工程进度及无质量异议情况下，格林公司按合同支付工程款；任一方发生违约，按原合同违约责任中的有关条款执行，等等。同日，恒信铭扬公司、格林公司又签订《附加协议》，该协议约定：11月5日，（格林公司）付第一个总价款25％内的1000000元；12月10日前付清第二个总价款25％内的余额401000元及配套费的50％即27100元整；在恒信铭扬公司吊装完主体结构的钢柱、钢梁后，承付第二个30％进度款；恒信铭扬公司彩钢板进场后，格林公司支付总价款的10％；恒信铭扬公司所建工程完工验收合格后，10个日历天内向恒信铭扬公司支付总价款的20％，余下总价款10％作为质保金，满一年后，第十个工作日以内付清，等等。2013年5月14日，恒信铭扬公司承建的钢结构工程竣工验收。
2013年5月19日，恒信铭扬公司、格林公司签订《补充协议》，约定：恒信铭扬公司已经完成格林公司汉南新建厂区车间钢结构工程主钢构工程，格林公司已于2013年5月14日对上述工程验收合格；恒信铭扬公司完成上述主钢构工程后，格林公司应付工程款3393000元，截至本补充协议签订之日，格林公司已支付工程款1225000元，余款2168000元未付，鉴于格林公司资金状况不佳，经双方协商，格林公司于2013年6月2日前向恒信铭扬公司支付500000元，并于2013年6月20日前向恒信铭扬公司支付余款1668000元及其他应付工程款；恒信铭扬公司同意在原合同总价不变的情况下变更和增加钢构厂房20个铁门和7个综合楼门（约计580㎡）以及变更的落水管，天沟部分的工程量（双方签字盖章认同），双方约定钢构部分2013年7月15日完工（不包括所有门和楼梯），2013年8月15日合同签订范围内所有工程全部完工，本补充协议签订后，8月15日竣工的前提下，双方均不得就工程延期开、竣工问题向对方主张任何权利；本补充协议签订后，恒信铭扬公司应当继续按照施工进度正常施工，不得以格林公司未如约支付工程款为由停工，否则格林公司有权解除合同，并追究恒信铭扬公司的违约责任，如格林公司未能按照本补充协议约定的时间和数额向恒信铭扬公司付款，则恒信铭扬公司有权利停工、解除合同，并追究格林公司的违约责任；原来已经签订的承包合同、补充协议等与本补充协议约定内容不一致的，均以本补充协议约定的内容为准，等等。2013年7月2日，恒信铭扬公司与格林公司的现场管理人员金正启就女儿墙等结算，另外增加工程款4万元。2014年1月25日，恒信铭扬公司、格林公司双方又签订一份《补充协议》，协议约定：恒信铭扬公司必须在2014年3月1日前备齐钢构工程验收所需的资料，并配合相关部门进行验收工作，如资料不符合验收规范要求，恒信铭扬公司应当及时补正，否则，由此造成延误工程验收工作的，每延误一天向格林公司支付违约金3000元；格林公司应当在2014年2月8日前使现场具备施工条件，并在现场具备施工条件后通知恒信铭扬公司，恒信铭扬公司应当于2014年3月15日前完成监理方提出的所有整改项目（包括1、栏杆加筋，2、屋面漏水，3、铁门轨道及门栓整改，4、包边不平，5、消防楼梯刷漆，6、墙面整改），恒信铭扬公司延误完成上述整改工作的，每延误一天向格林公司支付违约金3000元，但格林公司未按期使现场具备施工条件的，恒信铭扬公司工期顺延。如出现质量问题，恒信铭扬公司应及时整改，恒信铭扬公司完成前述两项工作后，视为工程验收，格林公司应当按照约定向恒信铭扬公司支付进度款（进度款应当以现金或者转账支票方式支付，如以银行承兑汇票方式支付的，格林公司应当承担贴息费用），格林公司延迟付款的，每延误一天向恒信铭扬公司支付违约金3000元，等等。2014年7月3日，格林公司的10千伏交联聚乙烯绝缘电缆裸线综合楼、车间一、车间二竣工验收。验收后至今，恒信铭扬公司、格林公司对保修事宜仍存较大争议。2012年5月14日，格林公司支付恒信铭扬公司第一笔款项225000元，至2014年9月2日，格林公司共支付恒信铭扬公司工程款4485000元。另外，格林公司代付的由恒信铭扬公司承担的办理建筑施工许可证费用45372元及土建配合费22500元，共计67872元，恒信铭扬公司视为格林公司已支付。
一审另查明，恒信铭扬公司提供的2013年8月25日的《钢结构验收申请书》记载：由恒信铭扬公司承建的格林公司汉南新建厂区车间钢结构工程已全部竣工。经自检工程符合设计要求和质量验收规范要求（包括设计变更）质量合格，特申请格林公司和相关职能部门整体竣工验收。秦杏涛在该申请书上署名并加盖了永鸿监理公司第九项目部的印章。恒信铭扬公司提供的2014年1月16日的《情况说明》记载：由恒信铭扬公司承建的格林公司生产车间及裸线车间钢结构工程施工图纸内所有内容已于2013年8月15日完工，2013年8月25日恒信铭扬公司向永鸿监理公司和格林公司递交了钢结构验收申请书，但格林公司至今一直未组织相关部门对工程进行验收。并且在工程未经验收的情况下，于2013年9月1日擅自使用至今。秦杏涛在该情况说明上签署了“情况属实，工程未验收”的意见并加盖了永鸿监理公司第九项目部的印章。恒信铭扬公司提供的2014年3月10日《情况说明》记载：由监理方提出的整改项目：（包括1、栏杆加筋，2、屋面漏水，3、铁门轨道及门栓整改，4、包边不平，5、消防楼梯刷漆，6、墙面整改），恒信铭扬于2014年3月10日已整改完成。秦杏涛在该情况说明上签署了“情况属实”的意见并加盖了永鸿监理公司第九项目部的印章。一审法院向永鸿监理公司第九项目部驻施工现场监理人员秦杏涛、总监代表邓传雄调查：恒信铭扬公司承建的格林公司的钢结构工程于2013年8月完工，但由于土建部分的地坪未倒，导致钢结构的门窗无法安装；监理方所提出的整改项目（即2014年1月25日补充协议所涉及的），恒信铭扬公司已于2014年3月10日前完成整改。
2017年11月2日，湖北天宇工程造价咨询有限公司作出鄂天宇[2017]工鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：（一）可确定部分项目的造价结论意见：格林公司汉南新建厂区车间钢结构工程可确定部分金额为5420000元；（二）不可确定部分项目的造价结论意见：1、格林公司认为车间与室内库房间3.5m高隔断墙体和伸缩门已包含在主合同工作范围内，由于此墙体实际未施工，故应该扣除隔断墙和伸缩门工程量。恒信铭扬公司认为格林公司提供的图纸中无该部分的设计施工方案，该部分也不在恒信铭扬公司的报价清单范围内，其次，双方之后签订的补充协议中指出原合同价格不变的基础上增加了其他部分的工程项目，故不应扣除该部分工程款。由于恒信铭扬公司与格林公司双方对于此部分无法达成一致意见，本次鉴定将其列入不确定部分，该部分造价为－15863.06元，如何处理请法院裁定；2、合同内1＃车间1/A-K轴墙体已包含在主合同工作范围内，由于此墙体实际未施工，故应该扣除此墙体工程量。恒信铭扬公司认为在签订《钢架结构工程增补合同》时，格林公司口头答应在不扣除1＃车间1/A-K轴墙体工程量的前提下，增加钢结构仓库一间，但未提供书面依据。由于恒信铭扬公司、格林公司双方对于此部分无法达成一致意见，本次鉴定将其列入不确定部分，该部分造价为－136799.09元，如何处理请法院裁定；3、恒信铭扬公司认为原合同清单内为彩钢板门，后格林公司要求恒信铭扬公司改为双层钢板推拉门，双方之后签订补充协议中指出在原合同总价不变的情况下，增加的门不计算费用，但现在合同总价发生了变化，故应计算此部分差价。格林公司认为内彩钢板门改为双层钢板推拉门为恒信铭扬公司对原合同工期延误的补偿，不应单独计取费用。由于恒信铭扬公司与格林公司双方对于此部分无法达成一致意见，本次鉴定将其列入不确定部分，该部分恒信铭扬公司申报金额为166110元，如何处理请法院裁定。4、恒信铭扬公司认为工作联系单20130620（女儿墙高度变更）及20130702（窗户封堵）格林公司代表金正启已签字确认，两张工作联系单最终结算结果双方协商一致确认为增加工程款4万元，故此部分金额应按40000元计入。格林公司认为签证单上签字人无授权书，不能代表格林公司立场，签字无效，故不应按此金额计算。由于恒信铭扬公司与格林公司双方对于此部分无法达成一致意见，本次鉴定将其列入不确定部分，该部分造价40000元，如何处理请法院裁定；5、恒信铭扬公司认为厂房文化墙部分属于土建单位施工，也不在恒信铭扬公司报价清单范围内，后格林公司要求恒信铭扬公司将厂房文化墙改为钢结构，但未提供施工图纸及相关指令单。格林公司认为厂房文化墙不是恒信铭扬公司施工。由于恒信铭扬公司与格林公司双方对此部分无法达成一致意见，本次鉴定将其列入不确定部分，该部分恒信铭扬公司申报金额为147800元，如何处理请法院裁定。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、涉案总工程价款多少，格林公司实际付款多少，还应付工程款多少，应何时付款；2、恒信铭扬公司认为格林公司存在逾期竣工、逾期整改的违约行为抗辩理由是否成立；3、格林公司是否应支付恒信铭扬公司违约金。
恒信铭扬公司与格林公司、怡方公司签订的《钢结构工程承包合同》、《甲乙丙三方合同补充条款》、《钢架结构工程增补合同》、《协议书》、《附加协议》以及《补充协议》等，系当事人平等协商一致所达成的合意，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应全面履行合同约定的义务。
关于焦点1，根据鉴定意见，可以确定的恒信铭扬公司承建的格林公司钢结构工程总价款为5420000元（含增补合同工程款），不可确定的部分价款是否应相应从总价款上扣减或增加，由法院裁定。关于增补合同内车间与室内库房间3.5m高隔断墙体和三个伸缩门未做事宜的价款，《钢架结构工程增补合同》明确约定增加工程内容为原承建车间接合部增加钢结构仓库一间（面积2160㎡），其中包含车间与室内库房间采用3.5m高隔断墙体和三个伸缩门，而恒信铭扬公司实际施工中并未建造车间与室内库房间3.5m高隔断墙体和三个伸缩门，该工程款15863.06元，应从总价款中扣减。关于合同内1＃车间1/A-K轴墙体未做事宜的价款，由于恒信铭扬公司并无证据证明格林公司已经同意不扣除该费用，因此，该工程款136799.09元，应从总价款中扣减。关于内彩钢板门改为双层钢板推拉门价款问题，由于2013年5月19日，《补充协议》已明确约定恒信铭扬公司同意在原合同总价不变的情况下变更和增加钢构厂房20个铁门和7个综合楼门，因此，因为更改增加的价款不应再另行计取。关于女儿墙高度变更（工作联系单20130620）及窗户封堵（工作联系单20130702）的价款问题，格林公司认为金正启无权签字确认，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，金正启签字行为有效，该工程款40000元，格林公司必须支付。关于厂房文化墙施工价款问题，由于恒信铭扬公司并未提供证据证明文化墙系其施工建造，暂不予以支持，恒信铭扬公司可以待证据齐全后另行起诉。因此，涉案工程总价款为5307337.85元（5420000元－15863.06元－136799.09元＋40000元）。
关于格林公司已付工程款问题，尽管2013年7月2日恒信铭扬公司出具给格林公司的收款收据是1510000元，但格林公司通过支票付给恒信铭扬公司的款项是1410000元，因此，截止2014年9月2日，格林公司总共已付工程款为4485000元，加上恒信铭扬公司认可的应由其承担且格林公司已垫付的办理建筑施工许可证费用45372元、施工配合费22500元，格林公司总共付款金额为4552872元。因此，格林公司应付工程款为754465.85元（5307337.85元－4552872元）。
2012年4月19日《钢结构工程承包合同》以及2012年11月5日《附加协议》，约定了付款期限，但2013年5月19日，《补充协议》，对上述合同中的付款期限进行了协议变更，最后一期付款时间是2013年6月20日前，并且该协议约定：原来已经签订的承包合同、补充协议等与本补充协议约定内容不一致的，均以本补充协议约定的内容为准。2014年1月25日，恒信铭扬公司、格林公司又签订的《补充协议》约定：如出现质量问题，恒信铭扬公司应及时整改，恒信铭扬公司完成前述两项工作（即协议约定的整改项目）后，视为工程验收，格林公司应当按照约定向恒信铭扬公司支付进度款……。也就是说，在2013年6月20日格林公司的付款期限已届满的情况下，双方重新签订协议，约定格林公司“按照约定”支付恒信铭扬公司进度款，该约定为约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”2013年8月15日，涉案工程所有内容完工，监理方提出整改意见后，恒信铭扬公司于2014年3月10日前完成整改。根据交易习惯，格林公司应于2014年3月11日支付恒信铭扬公司除质保金以外的工程款223732.06元（754465.85元－5307337.85元×10％）。2014年7月3日，格林公司的10千伏交联聚乙烯绝缘电缆裸线综合楼、车间一、车间二竣工验收，根据约定，双方应于竣工验收满一年后十个工作日内，即2015年7月13日前支付恒信铭扬公司质保金530733.79元（5307337.85元×10％）。
关于焦点2，格林公司认为恒信铭扬公司存在逾期竣工、逾期整改的违约行为，但恒信铭扬公司提交的证据八至证据十，与一审法院向本案所涉钢结构工程的监理单位永鸿监理公司驻施工现场监理人员秦杏涛、总监代表邓传雄，就钢结构工程完工、竣工、整改等事项所作的调查笔录基本一致，即：恒信铭扬公司承建的格林公司的钢结构工程于2013年8月15日完工，于同月25日提出竣工验收申请；监理方所提出的整改项目（即2014年1月25日补充协议所涉及的），恒信铭扬公司已于2014年3月10日前完成整改，其后如果出现质量问题，属于后期维修问题，并不影响本案工程款的支付。
关于焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据恒信铭扬公司、格林公司约定，格林公司延迟付款的，每延误一天向恒信铭扬公司支付违约金3000元。经一审法院释明，格林公司认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以调整，一审法院认为应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，根据公平原则，酌定按同期同类中国人民银行贷款利率的1.3倍计算违约金。格林公司本应于2014年3月11日支付工程款223732.06元，2015年7月13日前支付质保金530733.79元，但并未支付，应于应付款日之次日开始支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉格林电缆集团有限公司支付湖北恒信铭扬置业集团有限公司工程款754465.85元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、武汉格林电缆集团有限公司支付湖北恒信铭扬置业集团有限公司违约金（以223732.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年3月12日起计算至付清之日止；以530733.79元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2015年7月14日起计算至付清之日止），与上述款项同时付清；三、驳回湖北恒信铭扬置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14617.88元，由湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担3273.22元，武汉格林电缆集团有限公司负担11344.66元。鉴定费65520元，由湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担20206.37元，武汉格林电缆集团有限公司负担45313.63元。
本院二审期间，格林公司向本院提交证据如下：1、湖北省建设工程质量检测报告单一份，拟证明恒信铭扬公司施工所有的钢材质量不合格；2、竣工自评报告、工程竣工报告各一份，拟证明钢构工程竣工验收的日期是2014年7月3日；3、武汉钢铁股份有限公司产品质量证明书一份、中储发展股份有限公司汉口分公司律师函复函一份、武汉中和工程技术有限公司对材料进场所出具的钢材力学和工艺性能检验报告一份，拟证明恒信铭扬公司提供的备案材料是非法使用武汉钢铁股份有限公司产品质量证明书，存在弄虚作假，工程使用的钢材并非武钢生产且不合格；4、诉讼费缴费凭证一份，拟证明格林公司已以建设质量不合格为由向汉南区人民法院起诉，该院已经立案审理，根据法律规定，本案应该中止审理。
经质证，恒信铭扬公司对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均不认可，认为应属于另案审理的范围；2、对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，另案与本案不是同一法律关系，本案不应该中止审理。怡方公司对格林公司提交的证据不发表意见。
本院认为，格林公司在二审中提交的证据均无法达到其举证目的，本院不予采信。故对格林公司提出本案应中止审理的请求不予准许。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：恒信铭扬公司与格林公司、怡方公司签订的《钢结构工程承包合同》、《甲乙丙三方合同补充条款》、《钢架结构工程增补合同》、《协议书》、《附加协议》以及《补充协议》等，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应全面履行合同约定的义务。
关于恒信铭扬公司提出一审对格林公司欠付的工程款计算错误，恒信铭扬公司在合同外变更和增加钢构厂房20个铁门和7个综合楼门部分的工程价款166110元应当计入总工程价款中，以及案涉工程文化墙对应的工程价款147800元应当计入总工程价款中的上诉理由。2013年5月19日，恒信铭扬公司与格林公司签订的《补充协议》中约定，恒信铭扬公司同意在原合同总价不变的情况下变更和增加钢构厂房20个铁门和7个综合楼门，故该部分增加的价款不应再另行计入总工程价款中；对于案涉工程文化墙，由于恒信铭扬公司在一、二审均未提交相关证据证明该文化墙系其施工建造，故该文化墙工程价款也不能计入总工程价款中。恒信铭扬公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于格林公司提出一审对女儿墙、窗户封堵部分的增补费用认定错误，以及恒信铭扬公司未完成整改，格林公司不应支付恒信铭扬公司质保金的上诉理由。对于增补费用问题，因女儿墙、窗户封堵部分增补费用的工作联系单上有金正启签字确认，且金正启系格林公司员工，恒信铭扬公司有理由相信金正启有代理权，故金正启签字行为有效。对于质保金的问题，2013年8月15日，恒信铭扬公司完成案涉工程所有内容，监理方提出整改意见后，恒信铭扬公司于2014年3月10日前完成整改，其后如果出现质量问题，属于后期维修问题，并不影响本案工程款和质保金的支付。2014年7月3日，格林公司的10千伏交联聚乙烯绝缘电缆裸线综合楼、车间一、车间二竣工验收，根据约定，双方应于竣工验收满一年后十个工作日内，即2015年7月13日前格林公司应支付恒信铭扬公司质保金530733.79元（5307337.85元×10％）。故格林公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于违约金的承担问题。恒信铭扬公司按约定完成案涉工程所有项目，格林公司未按约定支付工程款及质保金。根据恒信铭扬公司、格林公司约定，格林公司延迟付款的，每延误一天向恒信铭扬公司支付违约金3000元。一审时，格林公司认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求予以调整。故一审法院结合本案的实际情况，根据公平原则，酌定按同期同类中国人民银行贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。恒信铭扬公司提出一审判决违约金计算标准过低，以及格林公司提出其不应支付恒信铭扬公司违约金的上诉理由均不能成立。
综上所述，恒信铭扬公司、格林公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29235.76元，由湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担14617.88元，由武汉格林电缆集团有限公司负担14617.88元。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年七月二十六日
书记员 李一凡