wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2598号
罪犯申才华，男，1981年9月2日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年5月7日作出（2012）德昌刑初字第39号刑事判决，以被告人申才华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2014年7月30日作出裁定，对其减刑一年。减刑后刑期至2025年11月16日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯申才华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯申才华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯申才华减刑无异议。
经审理查明，罪犯申才华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年6月获定量考核积分112.5分。期间，获表扬1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯申才华在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申才华减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执406号
申请执行人黄树木，男，1972年4月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄伟民，男，1978年11月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄树木与被执行人黄伟民民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7418号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十四日
书记员 傅泽伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3333号
申请人：邢凌云，女，1976年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人：张建国，男，1972年9月28日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：姚兴珠，女，1949年10月22日生，汉族，住上海市松江区。
申请人邢凌云与被申请人张建国、姚兴珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢凌云于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押或冻结被申请人张建国、姚兴珠价值1,800,000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函，为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张建国、姚兴珠价值1,800,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 利
二〇一七年二月二十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3333号原告：邢凌云，女，1976年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张建国，男，1972年9月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：姚兴珠，女，1949年10月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张建国。原告邢凌云与被告张建国、姚兴珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日及5月16日两次公开开庭进行审理。原告邢凌云的委托诉讼代理人史羽鸿两次到庭参加诉讼，被告张建国并作为姚兴珠的委托诉讼代理人到庭参加第二次诉讼。被告张建国、姚兴珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢凌云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《动迁安置房买卖合同》已解除；2、被告张建国、姚兴珠返还原告购房款1,200,000元。事实和理由：2016年11月，原、被告就上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签署了《动迁安置房买卖合同》，并于2016年12月签署了《补充条款》，后原告向被告支付了120万元房款，现因原告系限购对象，导致合同目的无法实现。被告张建国、姚兴珠述称：同意原告关于双方合同解除的诉讼请求，同意返还原告120万元购房款，但暂无能力偿还。经审理查明：2016年11月29日，原告(作为乙方)，被告张建国、姚兴珠(作为甲方)签订《动迁安置房买卖合同》，约定甲方将其动拆迁补偿安置配购的系争房屋售予乙方，房屋总价300万元，于2016年11月22日支付15万元，于2016年11月30日支付105万元，甲方房产证办出后二个月内付180万元。合同对双方其他权利义务进行了约定。2016年12月29日，原告(作为乙方)及被告张建国(作为甲方)签订《补充条款》，约定甲方在2017年1月31日之前办出房产证，在这时间点如果房产证还没有办出，双方协商最晚2017年6月30日办出房产证。协商不成，甲方按照房款300万元的20%赔付甲方。2016年11月22日，原告向被告支付购房定金15万元。2016年11月29日，原告向被告支付购房款105万元。另查明：系争房屋现登记权利人为案外人上海开天房地产开发经营有限公司。再查明：原告邢凌云系本市户籍，目前为上海市闵行区七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市闵行区七宝镇龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人。以上事实，有动迁安置房买卖合同、补充条款、收据、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，本院向原、被告释明本案因原告属限购对象，故系争合同无法继续履行，原告有权解除合同。原告对其诉讼请求未作变更，被告在本案中未提起反诉。本院认为，原、被告签订的《动迁安置房买卖合同》、《补充条款》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求继续履行，但法律上或事实上不能履行的除外。现本案系争合同存在合同法规定的不能履行的情形，原告提出解除合同，对此被告未提出异议，故对原告要求确认双方间系争合同已解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已付购房款120万元，于法不悖，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百十一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邢凌云与被告张建国、姚兴珠签订的《动迁安置房买卖合同》已解除；二、被告张建国、姚兴珠于本判决生效之日起三十日内返还原告邢凌云购房款1,200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,680元，减半收取7,840元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用12,840元，由原告邢凌云负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年五月十六日书记员 方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初736号
起诉人丁元和。
委托代理人张克贵，系辽宁辰信律师事务所律师。
委托代理人张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。
本院2015年12月28收到起诉人丁元和的民事起诉状。起诉人称，2009年11月30日，起诉人通过被起诉人大连金约物业管理有限公司购买了位于某某处军产房一套，被起诉人为起诉人提供军产房房证并加盖沈阳军区后勤部大连企业管理局印章。后起诉人在为案涉房屋办理国有产权证的过程中，得知沈阳军区后勤部大连企业管理局已于2000年裁军时被撤销，从而影响其为案涉房屋办理国有产权证，而其上级为中国人民解放军沈阳军区联勤部。故起诉人将大连金约物业管理有限公司及中国人民解放军沈阳军区联勤部作为被起诉人诉至本院，请求法院依法判决：1、二被起诉人给起诉人补（换）发有效的军产房房证；2、赔偿起诉人因无有效房证期间违约金（损失赔偿款）3万元；3、因本诉讼发生的全部费用由二被起诉人承担。
本院认为，军队房屋房证的发放、军队房屋的权利证明是否无效应当依据军产房的相关政策处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人丁元和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 李 艳
代理审判员 何思蕾
二〇一六年一月四日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初187号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人邓海坚，男,汊族，1977年10月4日生，广东省清新县人,小学文化,农民,住广东省清远市清新县。2016年11月11日因本案被耿马自治县公安局刑事拘留,同年12月15日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人莫莲，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人邓海坚犯走私、运输毒品罪,于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员徐剑峰出庭支持公诉,被告人邓海坚及其指定辩护人莫莲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月初,被告人邓海坚在广州邀约王某伟（另处）一同到缅甸运输毒品。同月9日，被告人邓海坚和王某伟乘客车到南伞后出境至缅甸联邦共和国老街与一不知名毒贩拿得毒品海洛因，并以体内藏毒的方式各自携带毒品于次日从缅甸老街经南伞入境。同日9时许，当王某伟乘客车途经大湾江执勤点时被公安局民警抓获（后王某伟从体内排出毒品海洛因27颗，净重153.55克）。根据王某伟的供述，公安民警于同日17时许在临沧机场将被告人邓海坚抓获。后被告人邓海坚从体内排出毒品海洛因36颗，净重221.51克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人邓海坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人邓海坚对公诉机关指控的事实予以承认，辩解称是为了赚取12000元的报酬，帮一个绰号叫“矮冬瓜”的男子运毒品海洛因经昆明到成都；同时辩称其在被抓获后即主动交代体内藏有毒品，应认定有自首情节。
被告人邓海坚的指定辨护人莫莲对公诉机关的指控事实和罪名均无异议。但提出：1、被告人邓海坚系初犯；2、认罪态度好，有悔罪表现。以上述辩护意见建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年11月10日,被告人邓海坚以体内藏毒的方式携带毒品，由镇康县南伞镇乘客车到临沧，又准备从临沧乘坐MU5960航班前往昆明，当日17时许，在临沧机场被得到线索赶到的耿马自治县公安局民警抓获，后从被告人邓海坚体内排出毒品海洛因36颗，净重221.51克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人的户籍证明。证实被告人邓海坚的身份情况。
2、抓获经过、检查、扣押、提取笔录、清单、称量笔录、照片、排毒记录、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告等。证实本案查获的毒品系海洛因，净重共计221.51克。结论均已告知了被告人。
3、被告人的供述和辩解。被告人邓海坚在侦查机关作了五次供述，内容基本一致，均为有罪供述。主要内容：11月7日从广州乘飞机至昆明，第二天坐客车到南伞（9日凌晨），后吞服36颗毒品，10日从南伞坐中巴车到临沧，下午4点多在临沧机场准备乘飞机前往昆明时被抓获。
4、王某伟供述。内容与被告人邓海坚供述基本一致。
5、被告人邓海坚的活动轨迹及登机牌照片。证实：被告人邓海坚2016年11月9日入住南伞华平宾馆；11月10日11时21分,预订MU5960航班，临沧至昆明，座位号6J，预定起飞时间当日17时40分。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓海坚无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控运输毒品罪的罪名成立，本院予以采纳；但指控被告人走私毒品的证据不足，不予采纳。被告人邓海坚认为有自首情节的辩解，据查证的事实证明，被告人邓海坚是在侦查机关掌握了其准确的犯罪线索将其抓获后才承认，不构成自首；被告人邓海坚的指定辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余的辩护意见不予采纳。本院决定依法对被告人邓海坚从轻处罚。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人邓海坚犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月11日起至2031年11月10日止）。
二、查获的毒品海洛因221.51克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨中森
审 判 员 邹 震
人民陪审员 郑有强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐智伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞善英，女，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春平，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菊萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市医疗中心李惠利医院。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：周建庆，该院院长。
一审原告（二审上诉人）：陈仁利，男，1928年5月26日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
再审申请人俞善英、陈春平、陈菊萍因与被申请人宁波市医疗中心李惠利医院、一审原告陈仁利医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞善英、陈春平、陈菊萍申请再审称，1.宁波市医学会、浙江省医学会的鉴定意见，具有严重的片面性、不公正性和不科学性，不应当作为证据采信。原审法院以此作为判决依据，认定事实缺乏足够的证据证明。2.一审未通知原告即对本案作出判决，剥夺了原告的诉讼权利，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，宁波市医学会、浙江省医学会系具有法定资质的鉴定机构，由争议双方诉前协商一致共同委托，对陈开明死亡原因作鉴定。病历及相关资料均由双方提供，符合《医疗机构病历管理规定》第26条“封存后病历的原件可以继续记录和使用。按照《病历书写基本规范》和《中医病历书写基本规范》要求，病历尚未完成，需要封存病历时，可以对已经完成病历先行封存，当医生按照规定完成病历后，再对新完成部分进行封存”的规定。在两次鉴定中，俞善英、陈春平、陈菊萍、陈仁利均未对病历资料的真实性提出异议。二鉴定机构按照规定程序组成专家组进行鉴定程序合法，所作的结论具有法定证据的证明力，而俞善英、陈春平、陈菊萍、陈仁利未能提供确凿的相反证据，原审法院据此作为定案依据，正确。
从内容上看，宁波市医学会“医方在医疗活动中存在对房颤可能导致的并发症告知不够全面的医疗过错，但与患者死亡无因果关系”和浙江省医学会“医方在对患者的诊疗过程中存在过错，过错与患者死亡之间不存在因果关系，医方无医疗损害责任”的鉴定意见，前后一致并不存在矛盾之处。原审采信宁波市医学会、浙江省医学会的鉴定意见作为认定本案事实的依据并无不当。
至于程序问题，一审法院立案后，未将案件受理通知书送达给俞善英、陈春平、陈菊萍、陈仁利，程序上存在瑕疵。但依法将开庭传票以及相关的证据材料寄送双方当事人，庭审中主持举证、质证，诉辨双方充分发表了质证和辩论意见。以上瑕疵并未影响俞善英、陈春平、陈菊萍、陈仁利诉讼权利的行使。
综上，俞善英、陈春平、陈菊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞善英、陈春平、陈菊萍的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一七年二月七日
书 记 员 周颖芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1922号
上诉人（原审被告）深圳永动机文化传播有限公司，住所地深圳市福田区金田路3037号金中环商务大厦A栋2406单元。
法定代表人戴贤忠。
被上诉人（原审原告）袁立清。
案由：教育培训合同纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初8478号
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案深圳永动机文化传播有限公司的营业执照以及商事登记信息均显示其住所地为深圳市福田区，故福田区人民法院对本案具有管辖权。深圳永动机文化传播有限公司虽称双方对管辖法院另有仲裁约定，但未提交任何证据予以证实，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱周明(兼)
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7565号
原告江阴市江南热处理有限公司。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市固邦机械制造有限公司。
原告江阴市江南热处理有限公司（以下简称江南公司）与被告江阴市固邦机械制造有限公司（以下简称固邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告江南公司的委托代理人钱煜斌到庭参加诉讼，被告固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：他公司与固邦公司素有业务往来，由他公司为固邦公司提供热处理加工。截至起诉之日，固邦公司结欠他公司加工款19003.5元。他公司多次催讨无果。请求判令：1、固邦公司立即支付加工款19003.5元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由固邦公司负担。
被告固邦公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：江南公司与固邦公司之间存在业务往来，由江南公司向固邦公司提供热处理加工。江南公司履行了加工义务，并向固邦公司开具了总金额为19003.5元的增值税专用发票2份，该2份发票均已办理认证手续。因固邦公司未支付加工款，江南公司于2016年6月3日具状起诉来院。
上述事实，有提货单、增值税专用发票、江阴市国家税务局发票认证证明等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：江南公司与固邦公司之间的加工合同关系合法有效。固邦公司收货后未及时付清加工款是纠纷产生的原因。固邦公司应偿付江南公司加工款19003.5元，有提货单、增值税专用发票及认证证明为凭，固邦公司对此亦未提出抗辩，故本院对欠款事实予以确认，固邦公司对加工款19003.5元应负偿付之责。江南公司主张加工款19003.5元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。固邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市固邦机械制造有限公司应偿付江阴市江南热处理有限公司加工款19003.5元，并承担该款自2016年6月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市江南热处理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取138元（江阴市江南热处理有限公司已预交），由江阴市固邦机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市江南热处理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1121执1826号
申请执行人崔为军
被执行人丁元顺
申请执行人崔为军于2016年11月25日向本院申请执行的与丁元顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的为27000元，执行费305元。
本案在执行过程中，依法向被执行人丁元顺送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人丁元顺在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第80号民事调解书调解内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项［或第（4）项］的规定，通知如下：
本院执行的崔为军与丁元顺买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月十日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2472号
原告:：刘颖，女，住肇东市。
被告：巩田福，男，住肇东市。
本院在审理原告刘颖诉被告巩田福民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费238.00元，由原告负担。
审判员 刘彦斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李焕文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3163号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘铁，男，1960年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝玉彪，男，1964年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃曙辉，女，1957年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦跃强，男，1958年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪燕，女，1968年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳伟棠，男，1953年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人刘铁因与被申请人蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠与公司有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘铁申请再审称，其依法享有股东知情权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》（以下简称“《<公司法>司法解释(三)》”）第二十条的规定，要求被申请人蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠（以下简称“五被申请人”）举出履行出资义务证据的诉请，是刘铁对公司财务状况中五被申请人出资情况的另一种查阅形式，是刘铁的股东知情权的行使。刘铁提供的飞龙公司于2004年4月6日形成的《第一届董事会第三次会议决议》，其记载的内容表明五被申请人作为股东有可能存在抽逃出资的情形，据此依据《<公司法>司法解释(三)》第二十条，刘铁已经尽到了“原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的”的举证责任，五被申请人应当依法就其已履行出资义务承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，就刘铁主张的诉讼请求而言，涉及股东与公司之间的股东知情权法律关系。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司文件和账簿等有关公司经营、管理、人事、财务等相关资料，了解公司运营状况的权利。该权利必须由股东向公司提出书面请求，该权利义务关系的主体为股东与公司。本案中，刘铁作为飞龙公司的股东，并未向公司而是向同为股东的五被申请人主张知情权，故刘铁所主张的股东知情权的义务人指向错误，刘铁的请求并无法律依据。
此外，刘铁错误地理解了其所引用法条的含义。刘铁主张权利的依据是《<公司法>司法解释(三)》第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”该条规定不是关于股东出资纠纷的请求权基础，而是关于股东出资纠纷中举证责任分配的问题，即公司或其他股东与负有出资义务的股东之间就是否已履行出资义务发生争议并主张实体权利义务的情况下，原告与被告股东应如何承担举证责任的问题。因此，刘铁并未针对股东出资纠纷中的请求权基础提出诉讼请求，而是单独请求其他股东提供已履行出资义务的相关证据，该请求并无法律依据。
综上，原审法院认为刘铁请求五被申请人提供履行出资义务的证据并无事实与法律依据，并无不当。刘铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘铁的再审申请。
审 判 长 戴红兵
审 判 员 蒋太仁
审 判 员 兰 曲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 潘玮璘
书 记 员 施雅婷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3163号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘铁，男，1960年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝玉彪，男，1964年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃曙辉，女，1957年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦跃强，男，1958年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪燕，女，1968年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳伟棠，男，1953年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人刘铁因与被申请人蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠与公司有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘铁申请再审称，其依法享有股东知情权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（以下简称“《司法解释(三)》”）第二十条的规定，要求被申请人蓝玉彪、覃曙辉、韦跃强、廖洪燕、劳伟棠（以下简称“五被申请人”）举出履行出资义务证据的诉请，是刘铁对公司财务状况中五被申请人出资情况的另一种查阅形式，是刘铁的股东知情权的行使。刘铁提供的飞龙公司于2004年4月6日形成的《第一届董事会第三次会议决议》，其记载的内容表明五被申请人作为股东有可能存在抽逃出资的情形，据此依据《司法解释(三)》第二十条，刘铁已经尽到了“原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的”的举证责任，五被申请人应当依法就其已履行出资义务承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，就刘铁主张的诉讼请求而言，涉及股东与公司之间的股东知情权法律关系。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司文件和账簿等有关公司经营、管理、人事、财务等相关资料，了解公司运营状况的权利。该权利必须由股东向公司提出书面请求，该权利义务关系的主体为股东与公司。本案中，刘铁作为飞龙公司的股东，并未向公司而是向同为股东的五被申请人主张知情权，故刘铁所主张的股东知情权的义务人指向错误，刘铁的请求并无法律依据。此外，刘铁错误地理解了其所引用法条的含义。刘铁主张权利的依据是《司法解释(三)》第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”该条规定不是关于股东出资纠纷的请求权基础，而是关于股东出资纠纷中举证责任分配的问题，即公司或其他股东与负有出资义务的股东之间就是否已履行出资义务发生争议并主张实体权利义务的情况下，原告与被告股东应如何承担举证责任的问题。因此，刘铁并未针对股东出资纠纷中的请求权基础提出诉讼请求，而是单独请求其他股东提供已履行出资义务的相关证据，该请求并无法律依据。综上，原审法院认为刘铁请求五被申请人提供履行出资义务的证据并无事实与法律依据，并无不当。刘铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁的再审申请。审 判 长 戴红兵审 判 员 蒋太仁审 判 员 兰 曲二〇一七年十二月二十二日法官助理 潘玮璘书 记 员 施雅婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第466号
原告：张永忠，男，1971年4月出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告张永忠诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张永忠的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永忠诉称：2009年8月19日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市＊＊镇＊＊幢＊＊房，房屋总价款243999元，以现金方式支付首期款48999元，以银行贷款方式支付余下款项195000元；被告于2009年10月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告张永忠支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款243999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年9月14日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为36818元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年8月19日，原告张永忠与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定张永忠向鸿远公司购买位于中山市＊＊镇＊＊幢＊＊房，总价款243999元；鸿远公司应当在2009年10月28日前将经验收合格的上述商品房交付张永忠使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，张永忠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，张永忠不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；张永忠须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等张永忠原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，张永忠向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年10月28日前将商品房交付张永忠使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，张永忠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，张永忠不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对张永忠不公平，也无法弥补张永忠的损失。因此，张永忠有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致张永忠的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定张永忠的实际损失数额范围，张永忠可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按张永忠已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年9月14日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至张永忠取得房地产权属证书之日止。综上，原告张永忠的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年9月14日起至张永忠实际取得房地产权属证书之日止），以243999元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告张永忠。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，诉讼保全费388元，合计748元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初697号
原告：秦某，农民。
委托诉讼代理人：胡荣华。代理权限：一般代理。
被告：罗某，农民，（未到庭）。
原告秦某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人胡荣华到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日在小村乡民政办登记结婚，婚后未生育子女；婚后被告到原告户籍地居住。2008年9月，原、被告外出浙江务工；2009年正月，双方协商后，原告外出上海，被告继续在浙江务工；2009年腊月，被告独自离开浙江打工地后一直不与原告联系；2011年2月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，至今夫妻关系未能和好。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
罗某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对秦某提交的证据，本院认定如下：结婚证系职能部门颁发，予以采信；咸丰县小村乡田坝村村民委员会证明由基层组织出具，予以采信；本院生效的民事判决书，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月在广东务工时自由相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后随原告到原告户籍地咸丰县小村乡田坝村居住。2008年9月，原、被告一起外出浙江务工。2009年正月，双方协商后，原告外出到上海学技术，被告留在浙江务工；2009年12月，被告独自离开浙江打工地，至今杳无音讯。2011年2月，原告曾起诉与被告离婚，同年5月，法院判决不准原、被告离婚。2016年4月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，判决准予离婚或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告虽系自由婚姻，但婚后未生育子女，罗某自2009年12月独自离开打工地后至今杳无音讯，双方长期分居，且原告秦某第一次起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后双方仍未能和好。因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告秦某起诉要求与被告罗某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告罗某未到庭参加诉讼，无法查明婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务情况，本院对此暂不予处理，当事人可另行提起诉讼。被告罗某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许秦某与罗某离婚。
案件受理费200元，由秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 张建斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕肸旻
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1429号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。
法定代表人吴军强。
委托代理人罗兰，女，汉族，户籍地址江西省九江市，系原告员工。
被告陈家杰，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告陈家杰居间合同纠纷一案中，原告深圳市世�房地产投资顾问有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币175元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年三月二十日
书记员 邱 萍
第1页共2页
晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）榆民四初字第482号
原告郝晓亮，男，汉族，1987年4月20日出生，住址山西省晋中市榆次区。
被告张磊，男，汉族，1983年9月30日出生，住山西省晋中市榆次区。
原告郝晓亮诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员赵吉太担任审判长与审判员谢文军、人民陪审员姚润萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晓亮到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告向原告借5万元，并承诺于2015年1月3日前还清借款。借款到期后，被告未归还借款。
经审理查明，被告向原告借款人民币5万元整，被告向原告出具了借条，至起诉之日被告尚未归还借款。
以上事实，由借条及当事人当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告郝晓亮要求被告张磊归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决生效之日起30日内偿还原告郝晓亮借款本金5万元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费120元，共计1170元，全部由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史海涛
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终457号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事�讼原告人）佟某1，男，汉族，1962年7月14日出生，现住沈阳市。系被害人佟某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，女，汉族，1963年2月10日出生，现住址同上。系被害人佟某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佟某3，男，汉族，2006年1月8日出生，现住沈阳市。系被害人佟某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨佟某3的法定代理人）刘某，女，汉族，1984年5月30日出生，现住址同上。系被害人佟某2之妻。
上诉人（原审被告人）张景俊，绰号麻四，男，1974年6月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沈阳市，捕前暂住沈阳市。2003年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2009年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月19日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人张景俊犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人佟某1、林某1、佟某3、刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月22日作出（2016）辽01刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人佟某1、林某1、刘某、佟某3，被告人张景俊不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月18日14时许，被告人张景俊与佟某2（被害人，男，殁年32岁）在手机通话中发生争吵，后张景俊来到沈阳市经济技术开发区大潘镇马贝村马贝大营沈辽路路边与佟某2见面。二人见面后，再次发生口角，张景俊动手打向佟某2，继而二人发生厮打。厮打中，张景俊用刀将佟某2左侧大腿扎伤，致佟某2因锐器刺破左侧髂外静脉导致失血性休克而死亡。当日，被告人张景俊向公安机关投案。
另查明，被告人张景俊的犯罪行为致被害人佟某2死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失为医疗费1991.7元、丧葬费26729元、拖车费550元、车辆损失费3680元，共计人民币32950.7元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张景俊的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人张景俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人佟某1、林某1、刘某、佟某3经济损失人民币三万二千九百五十元七角。
上诉人张景俊的上诉理由是：量刑重。
辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人（附带民事诉讼原告人）佟某1、林某1、佟某3、刘某的上诉理由是：要求张景俊赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失。
本院经审理查明，上诉人张景俊的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人林某2、林某3、林某1、刘某、李某、张某1、宋某、金某、张某2、张某3、程某、田某的证言；公安机关出具的现场勘验检查笔录、提取笔录、保存证件清单及物证照片、扣押物品清单及物证照片、司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、手机通话记录、辨认笔录及照片、受案登记表、报警情况登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、涉案视频调取笔录、视频资料及视频截图资料、常住人口登记表、户籍证明及相关书证；上诉人张景俊的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张景俊因琐事持械故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张景俊主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，应依法处罚。上诉人佟某1、林某1、佟某3、刘某所受损害与上诉人张景俊的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人张景俊应赔偿其犯罪行为给上诉人佟某1、林某1、佟某3、刘某造成的医疗费、丧葬费等经济损失。上诉人佟某1、林某1、佟某3、刘某造所提要求赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失的请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。上诉人张景俊及其辩护人所提量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审根据上诉人张景俊的犯罪事实，犯罪性质及张景俊所具有的法定从轻情节，对上诉人张景俊判处有期徒刑十五年，量刑适当。故对上诉人张景俊及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 关 雷
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）辽刑终457号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事�讼原告人）佟某1，男，汉族，1962年7月14日出生，现住沈阳市。系被害人佟某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，女，汉族，1963年2月10日出生，现住址同上。系被害人佟某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佟某3，男，汉族，2006年1月8日出生，现住沈阳市。系被害人佟某2之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨佟某3的法定代理人）刘某，女，汉族，1984年5月30日出生，现住址同上。系被害人佟某2之妻。上诉人（原审被告人）张景俊，绰号麻四，男，1974年6月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沈阳市，捕前暂住沈阳市。2003年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2009年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月19日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人张景俊犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人佟某1、林某1、佟某3、刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月22日作出（2016）辽01刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人佟某1、林某1、刘某、佟某3，被告人张景俊不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月18日14时许，被告人张景俊与佟某2（被害人，男，殁年32岁）在手机通话中发生争吵，后张景俊来到沈阳市经济技术开发区大潘镇马贝村马贝大营沈辽路路边与佟某2见面。二人见面后，再次发生口角，张景俊动手打向佟某2，继而二人发生厮打。厮打中，张景俊用刀将佟某2左侧大腿扎伤，致佟某2因锐器刺破左侧髂外静脉导致失血性休克而死亡。当日，被告人张景俊向公安机关投案。另查明，被告人张景俊的犯罪行为致被害人佟某2死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失为医疗费1991.7元、丧葬费26729元、拖车费550元、车辆损失费3680元，共计人民币32950.7元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张景俊的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人张景俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人佟某1、林某1、刘某、佟某3经济损失人民币三万二千九百五十元七角。上诉人张景俊的上诉理由是：量刑重。辩护人提出相同的辩护意见。上诉人（附带民事诉讼原告人）佟某1、林某1、佟某3、刘某的上诉理由是：要求张景俊赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失。本院经审理查明，上诉人张景俊的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人林某2、林某3、林某1、刘某、李某、张某1、宋某、金某、张某2、张某3、程某、田某的证言；公安机关出具的现场勘验检查笔录、提取笔录、保存证件清单及物证照片、扣押物品清单及物证照片、司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、手机通话记录、辨认笔录及照片、受案登记表、报警情况登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、涉案视频调取笔录、视频资料及视频截图资料、常住人口登记表、户籍证明及相关书证；上诉人张景俊的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张景俊因琐事持械故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张景俊主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，应依法处罚。上诉人佟某1、林某1、佟某3、刘某所受损害与上诉人张景俊的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人张景俊应赔偿其犯罪行为给上诉人佟某1、林某1、佟某3、刘某造成的医疗费、丧葬费等经济损失。上诉人佟某1、林某1、佟某3、刘某造所提要求赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失的请求，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。上诉人张景俊及其辩护人所提量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审根据上诉人张景俊的犯罪事实，犯罪性质及张景俊所具有的法定从轻情节，对上诉人张景俊判处有期徒刑十五年，量刑适当。故对上诉人张景俊及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李胜春审 判 员  赵铎有代理审判员  徐金武二〇一六年十一月二十三日书 记 员  关 雷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00807号
原告：通力电梯有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号积玉桥万达广场（一期）写字楼36层01-04、11、12单元。
负责人：王小军，该公司区域总经理。
委托代理人：夏明杰、朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉欧泷电梯有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道763号5栋1单元1层2室。
法定代表人：周斌，该公司总经理。
原告通力电梯有限公司武汉分公司（以下简称通力武汉分公司）与被告武汉欧泷电梯有限公司（以下简称欧泷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长，人民陪审员胡爱萍、刘海峰参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭对该案进行了审理。原告通力武汉分公司的委托代理人朱裕钧到庭参加诉讼。被告欧泷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通力武汉分公司诉称，2013年，原、被告双方签订了《协议》（WH3046348C），约定由原告通力武汉分公司向被告欧泷公司提供相关电梯的调试服务用于玉龙湾项目。上述合同签订后，原告通力武汉分公司依约为被告欧泷公司提供了相关调试服务。截止到2014年1月27日，相关主管部门已完成对电梯的验收，检验结论均为“合格”。按照约定，电梯设备发货前，被告欧泷公司应向原告通力武汉分公司支付完毕全部调试费用，但经原告通力武汉分公司多次催要，被告欧泷公司仍尚欠电梯调试费人民币28500元（以下币种均为人民币）。故原告通力武汉分公司诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同价款28500元；2、判令被告向原告支付欠款利息损失（以28500元为基数，自2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年11月28日，暂计算304天；其余欠款利息损失以28500元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告通力武汉分公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《协议》，证明1、原、被告之间存在电梯设备承揽合同法律关系，由原告为被告调试相关电梯；2、原、被告之间就合同金额、支付方式、违约责任等做出明确约定。
证据二、湖北省特种设备检验检测研究院黄石分院的检验报告，证明合同项下的电梯已调试完毕并且经过了相关部门的验收，原告已经履行了合同义务。
被告欧泷公司未作答辩也未提交任何证据。原告通力武汉分公司的证据具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，2013年8月26日，原、被告签订了一份《协议》。该协议书约定，被告欧泷公司委托原告通力武汉分公司负责玉龙湾项目的电梯的调试工作。电梯台数为3台，调试费总计28500元。付款方式为被告欧泷电梯应当在电梯设备发货的30天之前支付原告通力武汉分公司调试费的100%，即28500元。签订协议后，原告通力武汉分公司对上述3台电梯完成了全部的调试工作并通过了湖北省特种设备检验检测研究院黄石分院的验收。上述3台电梯的验收合格时间为2014年1月27日。截止到起诉时，被告欧泷公司尚欠原告通力武汉分公司电梯调试费28500元。现原告通力武汉分公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《协议》系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告通力武汉分公司已完成了本案所涉的3台电梯的调试义务并且通过了相关部门的验收，已完全履行了合同义务。被告欧泷公司未按时支付价款，已构成违约。因此，原告通力武汉分公司要求被告欧泷公司支付拖欠的电梯调试费28500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方在《协议》中对欠付调试费的计付标准没有约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此原告通力武汉分公司从电梯验收合格的次日开始起算，比照同期银行贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，但是原告通力武汉分公司要求利息计算至实际付清时止，该请求是一个不确定的期限，本院酌定计算至判决确定的履行期限止。综上，原告通力武汉分公司的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持。被告欧泷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告武汉欧泷电梯有限公司于本判决生效后五内，一次性向原告通力电梯有限公司武汉分公司支付电梯调试费28500元并支付利息（以28500元为本金，从2014年1月28日计算至本判决确定的上述履行期限时止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告通力电梯有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
案件受理费549元，保全费319.5元，由被告武汉欧泷电梯有限公司负担（该费用原告通力电梯有限公司武汉分公司已垫付，被告武汉欧泷电梯有限公司在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 刘海峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈思静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初613号
原告：贺州市金晖水泥有限责任公司，住所地：广西贺州市平桂区鹅塘镇羊角山。
法定代表人：伍武松。
委托代理人:邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
被告:李修思，男，1977年4月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告贺州市金晖水泥有限责任公司（以下简称金晖公司）与被告李修思买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告金晖公司委托代理人邱文博到庭参加诉讼，被告李修思经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告关系熟络并有多年的业务往来。2011年6月，双方约定由原告为被告承建的工程项目提供水泥。从2011年6月起至2013年8月止，原告按被告要求为其供应袋装水泥。根据被告签字确认的30张《散装水泥提货清单》，被告累计拖欠原告水泥款共计1048934.6元。截至2013年8月31日，被告共向原告支付货款76万元，尚欠288934.6元未支付。之后，经原告多次催收，被告均以各种理由推托还款，为此请求法院判决被告支付原告水泥货款288934.6元及支付利息（利息计付：以288934.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
水泥提货清单30张、收款收据12份、收款明细1份（共三页），证明被告累计拖欠原告水泥货款1048934.6元，现尚欠原告水泥货款288934.6元的事实。
被告李修思未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李修思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据水泥提货清单、收款明细，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的上述证据予以确认，原告提交的收款明细系原告自己单方制作，本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告向被告出售袋装水泥，并由原告将水泥运送到被告指定地点，但双方未签订有书面的买卖合同。从2011年6月18日起至2013年8月11日止，原告向被告出售的水泥货款共计1042634.6元。截至2012年12月1日，被告向原告支付货款共计76万元，尚欠原告货款282634.6元。上述货款，经原告多次催收，被告均未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买水泥，双方构成事实上的买卖合同关系，该法律关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告尚欠原告水泥货款282634.6元的事实，有原告提交的被告签字确认的水泥提货清单及被告付款的收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张其于2011年8月22日向被告出售水泥，货款共计6300元，但并未提供相应的证据予以证实，因此对该笔货款本院不予确认。现原告已经按照约定完成了交付货物的义务，被告应当按照约定履行支付相应货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应向原告支付货款282634.6元。被告逾期付款的行为已经构成违约，故原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李修思应支付原告贺州市金晖水泥有限责任公司水泥货款282634.6元及支付利息（利息计付：以282634.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月21日起计算至被告付清货款之日止）。
本案受理费5634元、公告费350元，上述费用合计5984（原告已预交3167元），由被告李修思负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许国悠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00289号
原告：徐明升，系三江航天集团设计所高工。
被告：余成文，无职业。
原告徐明升诉被告余成文买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员陈敏独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐明升，被告余成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余成文2013年8月在赶集网发布售车信息，内容为：“价格8.5万，品牌／车系：大众_帕萨特领驭；行驶里程为7.6万公里”。2013年9月25日，原告在白沙洲旧机动车交易中心以7.8万元购买此车。交付完成后，原告在车中发现一张更换轮胎的维修单。该维修单时间为2013年4月15日，当行车里程为26.9万公里。据此，原告认定该车辆在交易前被人为的更改了里程表读数。在武汉赶集网二手车评估价系统上，行驶里程超过27万公里的2005款豪华型帕萨特轿车的估价为3.38-5.38万元，均价为4.38万元。被告的交易信息有严重虚假，交易过程存在欺诈行为，造成不公平交易，明显侵害了原告的正当权益。故原告起诉申请判令：1、判决被告退还原告购车款34200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《机动车登记证书第二页和第三页复印件》，证明原被告间存在买卖合同关系。
证据二：武汉市鑫义力车行维修结算单，证明该车在2013年4月15日里程已经达到26.9万公里。
证据三：发票代码为142011325009，发票号码为00042421的二手车销售统一发票，证明车辆交易金额为78000元。
证据四：赶集网网页截图复印件，证明被告在赶集网上注明该车的里程为7.6万公里，与实际不符。
被告辩称，一、原被告所签订的买卖合同合法有效，被告不存在欺诈行为。原告仅根据一张车辆维修单来推定被告更改了里程数，由此认定被告存在欺诈行为，于法无据。且该车辆是被告在2013年8月从他人手中购得，而原告提供的修理单是2013年4月15日，原告推定被告存在欺诈行为的理由不成立。二、原告提出的赔偿请求于法无据。根据合同法的规定假如被告存在欺诈行为，原告只有在先选择变更或者撤销合同后，才能就实际损失提出赔偿。本案原告没有提出变更或者撤销合同，就依照网上的建议售价来提出3万元的赔偿，违背法律规定。三、原告没有证据证明其存在3万元的实际损失。本案中，原告提出的3万元损失是基于网络的建议售价，而不是原告的实际损失。假如合同被撤销，被告也只需返还原告购车款，同时原告也应返还该车。因此，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告向法院申请调取两份证据：证据一：发票代码为142011325009，发票号码为00060487的二手车销售统一发票，证明：原被告间车辆交易金额为78000元。证据二：发票代码为142011325009，发票号码为00042421的二手车销售统一发票，被告以70000元价格从他人手中购得该车。被告将车辆以78000元卖给原告价格适中、并未谋取暴利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一《机动车登记证书第二页和第三页复印件》的真实性、证明目的均没有异议。对证据二维修单的真实性有异议，维修单上面没有签名，且维修单显示的时间是在被告购买此车之前。对证据三的真实性没有异议，但是由于我方支付了交易过户费500元，所以实际付款应该是77500元。对证据四的真实性没有异议，信息是原告让别人发的，上面的电话号码是原告的，但是是不是本案争议的车辆原告从图片上看不清楚。原告对被告调取的证据真实性、证明目的均没有异议。
本院审查认为，原告提交的证据一真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据二维修单没有签字、盖章，真实性存有异议，且没有其他证据予以采信，本院不予支持。证据三、证据四的真实性没有异议，本院予以采信。对被告的证据一、证据二真实性没有异议，本院予以采信。
本院认为，原被告间虽未签订书面的车辆买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。且双方已实际履行完毕。本案争议的焦点在于被告是否私自修改里程数，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同。本案中，原告调交的证据二维修单上没有签字、盖章，真实性存有异议，且没有其他证据予以佐证。现有证据不足以认定被告私自修改车辆里程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的主要证据不足以认定被告有欺诈行为。且被告提交的两张发票表明，在该车辆买卖合同中，被告并没有谋取暴利，原告要求被告退还3万元购车费的诉请没有依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐明升的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告徐明升承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敏
二〇一四年五月十五日
书记员 李路
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执201号
申请执行人：苏鹏毅，男，汉族，1980年8月2日出生，住阜康市。
被执行人：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
法定代表人：熊以键，该公司总经理。
申请执行人苏鹏毅与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）阜民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月1日提起申请执行，本院2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 阿 尔 曼
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 阿依古丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初269号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人沈某庆。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）278号起诉书指控被告人沈某庆犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人沈某庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日16时10分，在桂林市七星区漓江路出入境检验检疫局路段，被告人沈某庆驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿漓江路由西向东行驶至事故地点变更车道时，遇同向行驶被害人朱某妹驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月8日第一八一医院出具的血酒精浓度检验报告显示：沈某庆血酒精含量为200.75mg／100dl，同年6月17日第一八一医院出具的血酒精检验复检报告结果为203.59mg／100dl，属醉酒。经桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2016）第00029号道路交通事故认定书认定：沈某庆承担事故的全部责任，朱某妹不承担此次交通事故的责任。案发后，被告人沈某庆赔偿被害人朱某妹汽车修理费、误工费共计人民币4800元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人沈某庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈某庆对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月6日16时10分，在桂林市七星区漓江路出入境检验检疫局路段，被告人沈某庆酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车沿漓江路由西向东行驶至事故地点变道时，与同向行驶被害人朱某妹驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年6月8日第一八一医院出具的血酒精浓度检验报告显示：沈某庆血酒精含量为200.75mg／100dl，同年6月17日第一八一医院出具的血酒精检验复检报告结果为203.59mg／100dl，属醉酒。经桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2016）第00029号道路交通事故认定书认定：沈某庆承担事故的全部责任，朱某妹不承担此次交通事故的责任。案发后，被告人沈某庆赔偿被害人朱某妹汽车修理费、误工费共计人民币4800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被有沈某庆的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押物品清单、协议书、收据、谅解书，被害人朱某妹的陈述，证人梁某的证言，被告人沈某庆的供述，桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2016）第00029号道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血酒精浓度检测申请报告单、交通事故车辆技术第201606174、201606185号检验报告、送达回执，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，沈某庆、朱某妹辨认现场笔录及指认现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人沈某庆犯危险驾驶罪罪名成立。被告人负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人血酒精浓度达到200mg／100dl以上，可以酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，打击危险驾驶的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十月三十一日
书记员 王小毓
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初693号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1983年5月28日出生。2014年2月因犯介绍卖淫罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年10月24日3时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型客车，行驶至本市西城区西二环出口西直门桥时，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场抓获。经检验，被告人王×血液中酒精含量为185.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人王×具有如实供述犯罪事实等情节，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 任 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1395号
申请执行人：姜玉清，女，1967年3月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号。
法定代表人：徐放，该公司董事长。
本院在办理申请执行人姜玉清与被执行人安徽燕之坊食品有限公司劳动争议合同纠纷一案中，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2017]第2号仲裁调解书已经生成法律效力。因本案现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十六日
书记员 杜新明
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督412号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：耿康兵，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人耿康兵欠申请人物业费5437元。要求被申请人耿康兵立即归还所欠物业费5437元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人耿康兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费5437元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督412号申�人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求耿康宾给付物业费用5437元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十五日书记员  郑小雨
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第366号
申请执行人吴俊。
委托代理人殷世江、姚进。
被执行人魏春。
被执行人周福财。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
吴俊诉魏春、周福财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第646号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，魏春、周福财于判决生效之日起5日内归还吴俊借款100000元，并支付利息32000元，本息合计132000元。另魏春、周福财负担诉讼费1470元。根据申请执行人吴俊的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周福财自动履行人民币20000元，就执行余款双方当事人已达成新的还款协议。现申请执行人吴俊同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人已达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第646号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年二月二十日
书记员 潘苏华
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4096号
原告：李照武，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李卫东，男，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告李照武诉被告李卫东农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李照武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4625号
原告：袁杰，男，汉族，1985年12月21日出生，四川省高县人。
被告：胡红，男，汉族，1967年1月22日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告袁杰诉被告胡红返还原物纠纷一案中，原告袁杰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁杰自愿申请撤回对被告胡红的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁杰撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告袁杰承担。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 陈治宏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4625号
原告：袁杰，男，汉族，1985年12月21日出生，四川省宜宾市人。
被告：胡红，男，汉族，1967年1月22日出生，四川省宜宾市人。
本院在审理原告袁杰诉被告胡红返还原物纠纷一案中，原告袁杰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁杰自愿申请撤回对被告胡红的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁杰撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告袁杰承担。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 陈治宏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦汉敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6618号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：顾金玉，女，1966年5月1日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：陈杰，男，1964年11月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地武汉经济开发区9MC地块。
法定代表人顾金玉，身份信息同上。
以上三被告共同委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告顾金玉、陈杰、富瑞德化工设备（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费7432元，减半收取计3716元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴文兵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字75号
原告李学文，男，1968年7月27日生，汉族，个体，住安丘市。
被告张伟，男，1974年1月15日生，汉族，潍坊大信装饰设计有限公司经理，住潍坊市潍城区。
被告潍坊大信装饰设计有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路***号。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人郭美青，山东日中律师事务所律师。
本院在审理原告李学文诉被告张伟、潍坊大信装饰设计有限公司建筑工程纠纷一案中，本院于2014年2月21日做出（2014）潍城民初字第75号财产保全的裁定，查封（冻结）了被告张伟名下车辆两部。现本案已审理终结，被告张伟无需承担支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告张伟名下鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××车辆两部的查封。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月三日
代书记员 刘 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初394号
原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区富兴路7号。
法定代表人谭金豪。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告中山市法诺斯电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区强业南路。
法定代表人汪芳。
原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司诉被告中山市法诺斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日原、被告签订《供购合同》，约定原告为被告供应塑料板材，货款支付方式为收到货物后15天交付支票，现被告尚有2015年4月2067.7元，2015年6月11805.3元，2015年7月58261.6元，2015年9月11044.8元，2015年10月5222.1元，合共88402元未支付货款，被告为支付上述货款，向原告交付了三张支票，出票日期及金额分别为：2015年10月31日13800元、2015年11月30日28050元（该支票系被告法定代表人的私人支票，另案起诉），2015年12月31日30200元用于支付上述2015年4月至7月货款，但原告委托他人托收时，均无法承兑。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告货款60352元及逾期付款利息（利息从2015年8月1日起至清偿日止�按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中变更起诉事实为：2015年4月货款应为8587.8元，2015年7月货款应为30209.4元，合计货款为66869.6元。诉讼请求变更为：逾期付款利息从2015年11月15日起计算。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业基本信息查询打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《供购合同》原件1份，供货单原件9份，证明原、被告之间的买卖关系及原告向被告供货66869.6元的事实，现被告尚欠原告货款60352元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本�对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月1日原、被告签订《供购合同》，约定原告为被告供应塑料板材，结算方式为货到开15天支票。在诉讼中，原告提供供货单证明向被告供货的事实，其中，2015年4月8587.8元，2015年6月11805.3元，2015年7月30209.4元，2015年9月11044.8元，2015年10月5222.1元，合共66869.4元。原告确认被告已支付货款6517.6元，被告至今尚欠原告货款60351.8元。
另查明，原告确认收到被告三张支票，出票日期及金额分别为2015年10月31日13800元、2015年11月30日28050元，2015年12月31日30200元，均未能兑现。原告将2015年11月30日28050元的支票交给他人另案起诉出票人，本院已作出判决，原告陈述该支票支付的是2015年7月份另外两笔货款（2015年7月6日21325.2元，2015年7月11日6727.5元）共28050.7元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，没有付清货款，应向原告支付尚欠的货款60351.8元及利息。按原、被告签订的《供购合同》约定，被告应从收到原告货物后15天内付款，故原告要求从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市法诺斯电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司支付货款60351.8元及利息（利息从2015年11月15日起至还款之日止，以60351.8元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
�、驳回原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元（原告已预交），由被告中山市法诺斯电器有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 司徒莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 宁
第4页共4页
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执4号
申请执行人:胡江连，男，1971年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王茜，女，1989年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人胡江连与被执行王茜民间借贷纠纷一案中，被执行人王茜自动履行义务，给付申请人胡江连剩余欠款及案件受理费共计14500元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月二十二日
书记员 路 志 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1644号
原告：重庆渝三峡建筑涂料有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001165922613696。
法定代表人：张伟林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪斌，男，1963年3月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李笠，男，1973年4月1日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘劲松，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆渝三峡建筑涂料有限公司（以下简称渝三峡公司）与被告刘劲松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝三峡公司的委托诉讼代理人黄洪斌、李笠到庭参加了诉讼，被告刘劲松经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝三峡公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘劲松支付我公司货款6.5万元。事实和理由：2012年11月至12月，我公司和被告达成口头协议，约定被告向我公司购买外墙涂料。2013年4月至2013年10月，我公司2次共向被告送涂料352桶，总价值为9.5万元。后被告支付了我公司3万元货款。2017年8月16日，被告给我公司出具《承诺书》，承诺从2017年8月起，每月支付我公司货款3000元，直至付清全部货款6.5万元。后被告未按承诺支付货款。
被告刘劲松未答辩。
原告渝三峡公司围绕诉讼请求向本院提交了送货单及承诺书。被告刘劲松未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月至12月，原告渝三峡公司和被告刘劲松达成口头协议，约定被告向原告购买外墙涂料并支付货款。后原告先后于2013年4月19日和同年10月6日按约定将外墙面漆共352桶送到重庆市长寿区长寿湖公租房工地，货款总金额为9.5万元。被告于2014年10月在送货单上签字确认。后被告向原告支付了3万元货款。2017年8月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明“重庆渝三峡建筑涂料有限公司：本人刘劲松（身份证号码：510221197005XXXXXX）截止到2017年8月16日共欠贵公司货款65000元（大写金额：陆万伍仟元正），今承诺：自2017年8月起，本人每月付款3000元（大写叁仟元整），直至付清全部货款。承诺人：刘劲松身份证号码：510221197005XXXXXX2017年8月16日”。后被告未向原告支付货款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告向被告供应了外墙面漆，被告支付了部分货款并出具了付款承诺书，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告于2017年8月承诺每月支付原告货款3000元直至全部货款付清时止后，未按承诺履行付款义务，从2017年8月起至本案开庭前时止，其未支付的到期货款金额已超过了总货款的五分之一，故原告要求被告支付所欠货款6.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘劲松在本判决生效后3日内支付原告重庆渝三峡建筑涂料有限公司货款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 孙 静
二〇一八年六月十九日
法官 助理 向 伟
书 记 员 冉 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46131号原告：汇伦（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼三层。法定代表人：俞维天，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市腾中律师事务所律师。被告：中科世贸华夏投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼D座2区601。法定代表人：李庆贤。委托诉讼代理人：张学志，男，中科世贸华夏投资集团有限公司员工。被告：仲桂兰，女，1968年9月15日出生，住北京市朝阳区。原告汇伦（北京）投资有限公司（以下称汇伦公司）与被告中科世贸华夏投资集团有限公司（以下称中科公司）、仲桂兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇伦公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告中科公司的委托诉讼代理人张学志、被告仲桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司偿还本金21084000元及利息1560216元（按年利率24%计算，从2014年6月9日起至2014年9月31日止）；2.判令仲桂兰承担无限连带责任。事实和理由：2014年6月6日，中科公司因投资需求与汇伦公司签订了借款合同，约定借款期限3个月，利息按年利率24%计算，汇伦公司依约支付借款21084000元。为保证中科公司还款，汇伦公司与仲桂兰同时签署了《个人无限连带责任承诺函》，仲桂兰对上述借款承担无限连带责任。借款到期后，中科公司和仲桂兰均未偿还借款。被告中科公司辩称，当时我公司法定代表人李庆贤因涉嫌犯罪被采取强制措施，案外人黄成让我公司还上江苏银行的2000万元欠款，称如果不还法人就出不来了。经黄成介绍我公司与汇伦公司签了合同，签合同时我公司的副总及员工张学志在场，后来让仲桂兰过来签了字。根据汇伦公司提交的证据，借款当时应该打到我公司账上了，但我公司并没有见着这钱，都是黄成一手经办的，我公司被骗了。故不同意汇伦公司的诉讼请求。被告仲桂兰辩称，张学志打电话让我去签字，说签了字我爱人李庆贤就没事了，我在《借款合同》和《个人无限连带责任承诺函》上签了字，两份文件的内容都没看，其他事情不清楚。故不同意汇伦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，中科公司作为甲方、借款人，汇伦公司作为乙方、贷款人签订了《借款合同》，约定：由乙方向甲方出借资金2060万元，借款期限为2014年6月9日至2014年9月31日；甲方将借入的资金用于投资柬埔寨红木进口项目；合同借款利率经双方协商同意按年息24%计算；本合同借款自乙方款项汇入甲方指定账户，从2014年6月9日起计息；本次贷款由甲方法定代表人配偶提供个人连带责任保证，在本次贷款清偿完毕前，甲方法定代表人及配偶名下相关财产不得转移、抵押、变卖及相关处置；合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公司公章之日起生效。该《借款合同》尾部甲方处有仲桂兰的签字，并加盖了中科公司的公章。2014年6月9日，汇伦公司分两笔向中科公司转账1000万元和903.4万元；2014年6月10日，汇伦公司向中科公司转账支付5万元；2014年6月18日，汇伦公司向中科公司转账支付200万元。上述转账金额共计2108.4万元，汇伦公司称因借款用于对外投资，涉及汇率问题，双方约定以实际出借金额为准。2014年6月8日，仲桂兰以承诺人及承诺人配偶的身份给汇伦公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，载明：承贵公司与中科公司签订的《借款合同》的有关约定，贵公司已与债务人签订《借款合同》，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿意以个人所有的财产以无限连带责任保证的方式向贵公司提供信用反担保；本人同意上述《借款合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务，其中保证债权金额为2060万元贷款本金及利息；本人同意对借款合同项下所有债务承担无限连带保证责任；在所有的债务尚未全部清偿前，本人放弃债务人、保证人地位的一切权利；本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止。诉讼中，中科公司向本院提交了其与江苏银行股份有限公司北京分行签署的《对公客户委托贷款借款合同》，中科公司称，其向汇伦公司借款系为偿还江苏银行股份有限公司北京分行的借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”;该法第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”汇伦公司和中科公司均在《借款合同》上盖章，现并无证据证明中科公司存在被欺诈、胁迫等情形，且汇伦公司已经实际支付了借款，《借款合同》应为合法有效。关于借款金额，《借款合同》约定的是2060万元，汇伦公司实际转账2108.4万元，汇伦公司对借款金额差异作了合理说明，本院以实际出借金额为准。关于借款利息，《借款合同》约定了24%的年利率，因借款实际分三天到账，应自到帐日分别计算利息至2014年9月31日止。仲桂兰在《个人无限连带保证责任承诺函》上签名，其作为完全行为能力人应对签名带来的法律后果承担责任，其称签名时没有看合同内容的意见本院不能采纳。《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用二、被告仲桂兰就上述被告中科世贸华夏投资集团有限公司应向原告汇伦（北京）投资有限公司支付的债务在2060万元本金及相应利息（以2060万元为基数，自2014年6月18日起至2014年9月31日止，按照年利率24%计算）范围内承担连带清偿责任，被告仲桂兰承担保证责任后，有权向被告中科世贸华夏投资集团有限公司追偿。三、驳回原告汇伦（北京）投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155022元，由原告汇伦（北京）投资有限公司负担50元（已交纳）；被告中科世贸华夏投资集团有限公司、仲桂兰负担154972元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  程立武人民陪审员  白玉萍人民陪审员  陈 思二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 曦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2871号
原告：王国付，男，1973年2月22日出生，汉族，住宜城市雷河发展区，
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
被告：宜城市水晶加工业商会，住所地宜城市龙门路5号(原供销联社办公楼4楼)，统一社会信用代码51420684316496436G。
法定代表人：杨霄，该商会会长。
原告王国付与被告宜城市水晶加工业商会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王国付于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于纠纷处理，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国付撤诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王国付负担。
审判员 王爱美
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方晓谦
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初509号
原告:中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：湖北省嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：周国栋，该支行行长。
委托代理人：万平，该支行职工，住。
被告刘士兵，男，1970年7月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
被告雷桂英，女，1966年7月17时生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住址同上，系刘士兵妻子。
被告万荷花，女，1979年2月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住湖北省嘉鱼县。
原告农行嘉鱼支行与被告刘士兵、雷桂英、万荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万平和被告万荷花到庭参加诉讼，被告刘士兵、雷桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行诉称，2016年4月20日被告刘士兵、雷桂英因农业生产缺少周转金向我行立据借款5万元，被告万荷花为其贷款提供担保。借款逾期后，被告未按约定时间还本付息，故诉请人民法院判令三被告立即偿还借款本金5万元及下欠利息。
被告刘士兵、雷桂英在答辩期间未提交书面答辩状且在举证期限内未提供证据。
被告万荷花辩称，我为被告刘士兵、雷桂英在农行立据借款5万元进行贷款担保属实，我仅承担保证责任。
经审理查明，2016年4月20日，被告刘士兵、雷桂英以农业生产需要周转金为由与原告农行嘉鱼支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定向原告立据借款5万元，借款期限一年，还款方式为一次性还本按约还息，借期内年利率为6.96%，逾期年利率为9.048%。被告万荷花为上述贷款本息进行保证担保。借款期限内被告刘士兵偿还了利息3239.63元，尚下欠借款本金5万元及相应利息至今未予偿还。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告刘士兵、雷桂英未按合同约定及时履行还本付息的义务，应承担违约责任；被告万荷花作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘士兵、雷桂英于本判决生效之日共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按约定借期内年利率6.96%和逾期年利率9.048%分段计算，从借款之日计算至付清本息之日止，已偿还利息3239.63元从应付利息中扣减）。被告万荷花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘士兵、雷桂英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 敏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执993号
申请执行人:吉林公主岭商业银行股份有限公司。
被执行人:王艳，男，汉族，1970年3月20日出生，住公主岭市。
被执行人：吴月平，女，汉族，1971年7月15日出生，住公主岭市。
被执行人：王文学，男，汉族，1956年7月25日出生，住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭商业银行股份有限公司与被执行人王艳、吴月平、王文学借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执993号申请执行人:吉林公主岭商业银行股份有限公司。被执行人:王艳，男，汉族，1970年3月20日出生，住公主岭市。被执行人：吴月平，女，汉族，1971年7月15日出生，住公主岭市。被执行人：王文学，男，汉族，1956年7月25日出生，住公主岭市。本院在执行申请执行人吉林公主岭商业银行股份有限公司与被执行人王艳、吴月平、王文学借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执555号
申请人刘世全，男，生于1976年12月10日，汉族，河南省南阳市人，农民，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人丁旭，曾用名丁续，男，生于1988年4月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，原住利川市，现住利川市。
本院在执行刘世全与丁旭借款合同纠纷一案中，被执行人丁旭下落不明，且无联系方式，申请人刘世全书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂利川民初字02750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年九月十一日
书记员 郑伯翰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民催3号
申请人：曾丽莉，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏秋斌、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
申请人曾丽莉申请公示催告一案，本院于2016年7月1日立案后，依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告申请人曾丽莉持有的海银股字第02250号福建海峡银行股份有限公司股权证书（持有股份：贰万叁仟柒佰捌拾肆股；每股面值：壹元）失效；
二、自本判决公告之日起，申请人曾丽莉有权向福建海峡银行股份有限公司申请补发股权证书。
申请费100元、公告费900元，由申请人曾丽莉负担。
审判长 张 捷
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 琳