wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3711号
原告：陈忠喜，男，1970年3月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈从荣、朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：成诚。
委托诉讼代理人：郭蓉，女，1975年8月7日出生，汉族，系原告职工，住金华市婺城区。
被告：洪浩，男，1975年11月5日出生，汉族，住浦江县。
原告陈忠喜为与被告塔山建设集团有限公司、洪浩买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告洪浩以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈忠喜的委托诉讼代理人朱鲜平、被告塔山建设集团有限公司的法定代表人成诚及委托诉讼代理人郭蓉到庭参加诉讼。被告洪浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠喜诉称，义乌市荷叶塘小学新建工程二标由第一被告承建，后第一被告以内部经济责任形式将该工程分包给第二被告施工。在工程施工过程中，第二被告将工程的防火门部分交给原告施工。2015年1月31日，经结算，防火门总价为39451元。上述款项至今二被告未支付。现原告请求判令两被告共同支付原告防火门货款39451元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告塔山建设集团有限公司辩称，涉案工程经公开招标由我公司承建，公司于2013年3月22日又以内部经济责任的形式与第二被告签订企业内部管理协议书，第一条约定包工包料、自负盈亏；第七条约定因工程需要采办大宗建筑设备、彩礼及用工，必须依法签订合同，报送公司盖章备案，接受公司监督，否则一律无效。工程开工后，公司全过程进行质量、安全、财务管理和技术指导，安排项目经理、施工员、安全员协助管理。工程于2014年8月底基本完工并交付使用，在施工期间我公司未授权第二被告，第二被告的欠条只能代表其个人，依据合同相对性原则，应向其主张。综上，二被告之间的内部承包关系是明确的，双方签订的协议是有效的，原告仅凭第二被告的欠条起诉公司于法无据，请求法院驳回。
被告洪浩未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交工程结算单一份，证明：被告欠原告防火门货款39451元。
第一被告质证认为，洪浩没有来，对真实性无法确认，也达不到原告的证明目的。这是洪浩个人的签名，与本公司无关。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、中标通知书一份，证明：涉案工程是由本公司经公开招投标中标承建的，并非洪浩挂靠公司。
二、工程施工许可证一份，证明：涉案工程是由本公司经合法手续规范施工的。
三、企业内部施工管理协议书一份，证明：涉案工程是由本公司以内部责任制承包的形式部分承包给洪浩施工的。
四、工程施工合同一份，证明：涉案工程是由本公司中标后由公司与业主签订规范的施工合同。
五、沥青路面工程承包协议书一份，证明：涉案工程中的沥青操场工程是由本公司直接发包给金华市盛佳沥青混凝土有限公司施工的。
六、钢结构工程承包合同书一份，证明：涉案工程中的体艺楼工程是由我公司发包给其他公司施工的。
七、单位工程峻工验收记录一份，证明：本公司的项目经理与技术负责人直接参与了涉案工程的施工管理过程和验收。
原告质证认为，1、对证据一、二的真实性没有异议。该涉案工程确系塔建公司中标承建。2、对证据三的真实性没有异议，但对其合法性以及证明的有异议，该协议书只能证明被告塔建公司将涉案工程发包给乙方施工管理，但其发包行为不符合法律规定，属违法发包。两被告之间的协议，只能对其双方具有法律约束力，对第三人不能发生效力。3、对证据四的真实性没有异议。4、对证据五的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该沥青路面工程是在洪浩离开涉案工程以后由被告自行发包他方施工，与本案没有关联。5、对证据六的真实性没有异议，关联性有异议，被告发包的体艺楼的网架工程，与本案没有关系。6、对证据七的真实性没有异议，但对证明目的有异议，项目经理是与建设工程施工许可证的记载的项目经理相对应，是该工程挂名的项目经理，而非实际施工人，实际负责该工地的项目负责人系洪浩。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的工程结算单由第二被告签名，第二被告未到庭质证，本院确认其证明力。
第一被告提供的证据中，证据一、二、三、四、七与当事人陈述相结合能够证明涉案工程由第一被告中标承建，后内部承包给第二被告实际施工的事实，本院对此予以确认；但二被告之间的协议仅能对其双方产生约束力，不能对抗第三人。证据五、六系该工程中其他施工内容，与涉案防火门款项无关，本院不予采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年3月13日，第一被告中标承建了义乌市荷叶塘小学新建工程二标段的项目。后第一被告与第二被告签订企业内部施工管理协议书一份，将上述工程交由第二被告负责实际施工。因施工需要，第二被告向原告购买防火门。2015年1月31日，第二被告在工程结算单签字确认货款合计39451元，未约定付款期限。该款项二被告至今未有支付。
上述事实，有工程结算单一份、中标通知书一份、工程施工许可证一份、企业内部施工管理协议书一份、工程施工合同一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第二被告尚欠原告货款39451元的事实清楚，证据确凿。第二被告应及时支付上述货款，但其至今未有支付。现原告要求第二被告支付货款并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，依法予以支持。第一被告作为义乌市荷叶塘小学新建工程二标段的中标承建单位，将涉案工程交给第二被告实际施工，对第二被告负有监督、管理的职责，对于实际施工人即第二被告欠付的货款，应在其不能支付时，承担补充清偿责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告的辩解于法无据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪浩于本判决生效后十五日内支付原告陈忠喜货款39451元，并赔偿利息损失（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告塔山建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告陈忠喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告洪浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 颜虹英
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审10号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会柳新镇服务站工作人员。
被执行人施安稳，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨洪云，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人施安稳、杨洪云作出铜计征决字（2015）106005239号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养212100元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月3日向本院申请执行征收社会抚养费212100元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人施安稳、杨洪云作出铜计征决字（2015）106005239号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审10号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会柳新镇服务站工作人员。被执行人施安稳，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人杨洪云，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人施安稳、杨洪云作出铜计征决字（2015）106005239号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养212100元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月3日向本院申请执行征收社会抚养费212100元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人施安稳、杨洪云作出铜计征决字（2015）106005239号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年二月二十四日书 记 员  祁 欢
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申52号
再审申请人（一审被告）：包头市广安管业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇南绕城44.6公里处（广安水泥制品公司院内）。
法定代表人：张灵忠，系总经理。
委托代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：包头尤尼克管业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市土右旗支柱产业园区。
法定代表人：吴君涛，系总经理。
委托代理人：王茂胜，男，汉族，51岁，包头尤尼克管业有限公司生产部副总，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人包头市广安管业有限责任公司因与被申请人包头尤尼克管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，包头市广安管业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年六月二日
书记员 苏日娜
处理过的文书
包头市中级人民法院
裁 定 书
（2016）内02民申52号
再审申请人（一审被告）：包头市广安管业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇南绕城44.6公里处（广安水泥制品公司院内）。
法定代表人：张灵忠，系总经理。
委托代理人：张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：包头尤尼克管业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市土右旗支柱产业园区。
法定代表人：吴君涛，系总经理。
委托代理人：王茂胜，男，汉族，51岁,住内蒙古自治区包头市。
再审申请人包头市广安管业有限责任公司因与被申请人包头尤尼克管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，包头市广安管业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年六月二日
书记员 苏日娜
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初145号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人江海，男，1993年8月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市荆州经济技术开发区。2018年1月8因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人江海未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人江海犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员严超英出庭支持公诉，被告人江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月21日14时03分许，被告人江海驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车，沿荆州市沙市区岑三公路由东向西行驶至岑河镇洪山村五组路段时，因操作不当致车辆驶向道路南侧与对向行驶至此由潘某驾驶的电动三轮车（后载刘某1）相撞，造成刘某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡、潘某受伤、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队调查认定，江海承担此事故全部责任。案发后，被告人江海在现场等待，接受公安机关调查，且与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人江海违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人江海对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月21日14时03分许，被告人江海驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车，沿荆州市沙市区岑三公路由东向西行驶至岑河镇洪山村五组路段时，因操作不当致车辆驶向道路南侧与对向行驶至此由潘某驾驶的电动三轮车（后载刘某1，男，1940年9月8日出生）相撞，造成刘某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡、潘某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人江海立即拨打120、110报警电话，并随医务人员将伤者送医院抢救，其后随民警到公安机关调查，如实陈述了肇事事实和经过。经鉴定，被害人刘某1系因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤而死亡。经荆州市公安局交通管理局四大队调查认定，江海承担此事故全部责任。案发后，被告人江海与被害人亲属达成了除保险公司赔付款外，另行额外补偿被害人亲属人民币11.5万元的协议，并已实际履行。被害人亲属已对被告人江海表示谅解并出具了《谅解书》，恳请司法机关从轻、减轻或者免予追究江海的刑事责任。
另，经本院委托荆州市司法局荆州经济技术开发区分局对被告人江海进行审前社会调查，该局出具了同意对被告人江海进行社区矫正的评估意见。
上述事实，被告人江海在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，被告人到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片等书证，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第H617号、病检字第216号《司法鉴定意见书》，荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1114号《道路交通事故认定书》，证人刘某2的证词，荆州市交通事故人民调解委员会荆某调字[2017]第088号《人民调解协议书》，被害人亲属出具的收款收条及《谅解书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张，荆州市司法局荆州经济技术开发区分局荆开矫调字[2018]20号《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江海违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。交通肇事后，被告人江海主动拨打电话报警并在到案后如实供述肇事事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人江海亲属积极对被害人亲属作出补偿，得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：
被告人江海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 肖婷
书 记 员 张瑶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第833号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中保财险藁城公司。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，河北省石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔兰花，女，1959年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔先红，男，1976年12月23日生。
被上诉人（原审原告）焦卫红，女，1979年1月9日生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原审被告藁城市北晨汽车运输有限公司。
法定代表人陈立芝，该公司总经理。
原审被告康永彬，男，1980年12月27日生，汉族。
原审被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司。
负责人马跃民，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中保财险藁城公司（以下简称中保财险藁城公司)因与被上诉人崔兰花、崔先红、崔卫红、原审被告康永彬、藁城市北晨汽车运输有限公司（以下简称北晨运输公司)、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称华泰财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2013)榆民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年9月22日12时40分许，康文彬驾驶冀Ａ×××××、冀A60**挂重型仓栅式半挂车，由西向东行至京昆高速公路419KM+300M处，与案外人朱传凯驾驶自购的晋Ａ×××××小型普通客车尾部左侧碰撞，致撞向道路右侧护栏后侧翻，并碰撞正在路肩上等车的焦有殿及案外人冯保义，造成焦有殿经抢救无效死亡、冯保义受伤及晋Ａ×××××车上乘车人案外人陈荣伟受伤、车辆及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队二大队进行事故责任认定,康文彬与焦有殿负事故同等责任。案外人朱传凯、陈荣伟无责任。事发后，焦有殿被送往寿阳县人民医院及山西大医院抢救治疗于次日死亡。为此支出门诊及医疗费用14230元。另查明，冀Ａ×××××、冀A60**挂的登记车主为北晨运输公司，实际车主为康永彬。冀Ａ×××××车在被告中保财险藁城公司投入交强险及限额为50万元的第三者商业险，保险期限为2012年8月I2日至2013年8月11日。冀A60**挂车在中保财险藁城公司投入交强险，保险期限为2012年8月16日至2013年8月15日；该挂车还在该公司投入限额为5万元的第三者商业险，保险期限为2012年8月26日至2013年8月25日。晋Ａ×××××车在华泰财险山西分公司投入交强险,事发在保险期间。另，案外人冯保义放弃其因事故致伤的赔偿权利；康永彬于事发后垫付原告40000元。庭审中，原告主张死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、精神抚慰金49000元、医疗费14230元、误工费13800元、交通费2395元、尸检费500元，共计511227元，除去交强险应承担的25万元外，剩余261227元的50%，计130613.50元，在商业三者险范围内负担。
原审认定，我国法律规定机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿。行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告华泰财险山西分公司系本次事故无责方晋Ａ×××××车辆的交强险承保机构，被告康永彬所有的冀Ａ×××××、冀A60**挂分别在被告中保财险藁城公司投入交强险及限额共计55万元的第三者商业险，且该同意由保险公司直接支付原告，因此被告中保财险藁城公司应在无责方赔付数额外依法首先在交强险赔偿限额内先行赔偿。对于超出交强险部分，因被告康永彬负此事故的同等责任，因而保险公司应按事故责任比例赔付原告；剩余不足部分，因被告康永彬系该车的实际管理人及受益人，因而应由其承担。被告北晨运输公司非车辆实际所有人，依法不承担赔偿责任。基于该事故车辆还在此事故中还造成他人受伤的损害后果（其中一人书面放弃赔偿请求权）。因此应在交强险理赔款中保留适当份额。原告请求费用中，被告对医疗费、丧葬费无异议，该请求及金额亦符合法律规定，本院依法予以确认。参加丧葬人员误工费及精神抚慰金请求费用较高，可酌情予以赔付；交通费请求部分符合客观实际，应予支持；关于死亡赔偿金一节，原告亲属焦有殿虽为农村户籍，但根据原告提供的相关书证，焦有殿在城镇居住，主要收入来源也在城市，按照相关法律规定，可以按城市居民标准计算死亡赔偿金。
原审判决:一、原告亲属焦有殿因交通事故产生的医疗费14230元，死亡赔偿金元408234，精神抚慰金48000元，参加丧葬人员误工费5000元，交通费2395元，共计477859元，由被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险范围内赔付原告无责赔款12000元；被告中国人民财产保险股份有限公司中保财险藁城公司在交强险范围内赔偿204000元；剩余261859元的507。计130929.50元，由该公司在第三者商业险限额内赔付。因被告康文彬已付原告40000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司中保财险藁城公司实际赔付原告294929.50元；支付被告康文彬垫付款40000元。被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司赔付原告12000元。上述费用于本判决生效后15日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，中保财险藁城公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：被上诉人主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，明显证据不足：焦有殿本身户籍为农村居民户口；被上诉人没有提供死者焦有殿生前在城镇连续居住的公安派出所的居住证明，被上诉人仅提了社区的证明，不足以认定死者焦有殿生前在城镇连续居住和主要生活来源均在城镇。因此原审法院按城镇标准计算，证据不足。原审判决精神抚慰金48000元明显偏高，与被上诉人所在地的生活水平等明显偏高。请求撤销原判决，并改判或发还重审。
被上诉人崔兰花、崔先红、焦卫红答辩：关于死亡赔偿金，我们已经提供了相应证据，可以证明焦有殿生前在城市居住，生活来源也在城市，足以证明焦有殿经常居住地在城市，一审对此认定正确。精神抚慰金没有法定标准，上诉人上述理由没有依据。因本次事故给焦有殿家人造成严重伤害，给付精神抚慰金合乎情理。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据崔兰花一审期间提供的相关证据，可以证实焦有殿生前长期在昔阳县城居住并经营小摊小贩生意，其死亡赔偿金符合按城镇居民的认定标准，原审对此认定并无不当，应予维护。原审对精神抚慰金的认定，亦合情合理，并无偏倚。中国人民财产保险股份有限公司中保财险藁城公司上诉理由，于法无据，不予采信，应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中保财险藁城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 玲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3511号
申请执行人：童文林，男，1972年2月25日出生，住浙江省金华市婺城区三江街道八一南街****号**幢*单元***室。
被执行人：王一争，男，1971年9月7日出生，住兰溪市马公滩新湖香格里拉花溪苑**幢*座。
被执行人：范旭琴，女，1974年2月28日出生，住兰溪市马公滩新湖香格里拉花溪苑**幢*座。
被执行人：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号，组织机构代码:551774440。法定代表人范旭琴。
申请执行人童文林与被执行人王一争、范旭琴、浙江龙游兰峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0702民初12168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年7月5日立案执行。
本案执行标的为230000元、诉讼费3380元。本院在执行过程中，依法向被执行人王一争、�旭琴、浙江龙游兰峰建材有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人进行了网上布控，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 钱历程
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2202号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张玉柱，男，1984年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张玉柱借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张玉柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张玉柱一次性还清所有未结贷款本息共计79，153.20元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款18，832元，逾期罚息1，093.20元，未到期剩余贷款本金59，228元），并自2016年6月17日起以78，060元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张玉柱承担。事实和理由：原告东风财务与被告张玉柱签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张玉柱向原告东风财务借款74，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告张玉柱将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张玉柱未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张玉柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张玉柱于2015年10月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015074874）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款74，000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台（车辆型号：DYM7182BAB5，车辆识别代号：LUXC71H06FB048998）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，354元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张玉柱的名义向案外人徐州公司转入被告张玉柱的购车款项74，000元，履行了发放贷款的义务。被告张玉柱从2015年11月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计74，000元。截止2016年6月16日，被告张玉柱共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息18，832元、罚息1，093.20元、未到期贷款本金59，228元，共计79，153.20元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张玉柱签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张玉柱未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张玉柱送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张玉柱未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，153.20元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告张玉柱主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张玉柱于2015年10月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015074874）自本判决生效之日起解除；
二、被告张玉柱自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，153.20元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额74，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，779元，由被告张玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4369号
原告:左某，男，19xx年3月6日出生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：卢xx，临沂兰山xx法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，196x年x月xx日出生，汉族，住址同上。
原告左某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人卢丙强，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于1997年1月14日登记结婚，于1998年4月30日生育男孩“左某某”。原、被告婚前感情尚可，孩子出生后，夫妻感情开始淡漠，逐渐演变为分居。加之被告与原告的父母关系冷淡，期间经双方家人多次规劝均无改观。原告曾于2015年7月7日、2016年7月11日两次诉至法院，要求与被告离婚，兰山区人民法院先后作出（2015）临兰民初字第4376号、（2016）鲁1302民初9178号民事判决，均判决不准原、被告离婚。原告认为，双方分居已达两年之久，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。现依据法律规定，再次诉至法院，望判如所请。
高某辩称：我同意离婚，依法分割财产，平分债务。因原告属于过错方，财产应该少分或者不分。
本院经审理认定事实如下：左某与高某经人介绍相识，1997年1月14日登记结婚，1998年4月30日生育男孩“左某某”。婚后在共同生活中时因家庭琐事产生纠纷，加之左某常年在外地工作，相互之间缺少沟通和交流，致使夫妻感情日渐淡漠。左某曾先后于2015年7月15日、2016年7月12日诉至本院，要求与高某离婚，本院均判决不准双方离婚。后，双方夫妻关系仍未得到根本改善，左某第三次诉至本院，要求离婚。
婚姻关系存续期间，双方共同购买位于临沂市天鹏油棉土产有限公司××室的房产（登记在双方名下）一处，位于临沂市罗庄区林村社区19号楼××室的房产一处。对前述两处房产的现有价值和分割问题，双方达成一致意见：临沂市天鹏油棉土产有限公司××室的房产现有价值40万元，该房产归高某所有，高某支付对方房产对价20万元；临沂市罗庄区林村社区19号楼××室的房产现有价值20万元，该房产归左某所有，左某支付对方房产对价10万元。
庭审中，高某同意与左某离婚，但称左某有过错应当少分或不分财产。高某为证明对方存在过错，提交了署名左某的保证书（我的行为）复印件一份。因该保证书系复印件，左某不予质证。此外，高某为证明有夫妻共同债务21.5万元，提交了银行流水明细五份及借条复印件三份。经质证，左某对五份银行流水明细的真实性无异议，但称该份借款已偿还完毕，如未偿还，亦应由债权人主张权利。对于三份借条复印件的真实性及借款的真实性均持有异议。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并生育一子，但双方在共同生活中常因琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。左某曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。在此期间，夫妻关系仍未得到根本改善。现左某第三次诉至本院要求与高某离婚，高某亦同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，对左某的本次离婚诉求，本院予以准许。
关于夫妻财产分割的问题。高某虽主张左某存在过错，但其提交的署名为左某的保证书系复印件，左某不予质证，本院对该证据不予采信。夫妻在婚姻关系存续期间取得的共有财产依法应当平均分割。根据双方达成的一致协议，位于临沂市天鹏油棉土产有限公司××室的房产归高某所有，高某支付对方房产对价20万元。位于临沂市罗庄区林村社区19号楼××室的房产归左某所有，左某支付对方房产对价10万元。
关于夫妻债务的问题。对于高某主张的夫妻共同债务21.5万元，其中11.08万元的债权凭证为三份借条复印件，左某对借条复印件及借款的真实性均有异议，本院对该11.08万元的债务不予认定。对剩余的债务，左某虽认可借款属实，但称已偿还完毕。鉴于双方产生争议，本院无法认定，为保障债权人的权益，可由债权人另行主张权利。
综上所述，左某诉请与高某离婚，并依法分割共同财产，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告高某离婚。
二、原、被告共同所有财产：1、位于临沂市天鹏油棉土产有限公司××室的房产归高某所有，高某支付对方房产对价20万元。2、位于临沂市罗庄区林村社区19号楼××室的房产归左某所有，左某支付对方房产对价10万元。前述双方各负债务相互冲抵后，被告高某应给付原告左某房产对价10万元，于本判决生效之日起十日内付清。双方均于本判决生效之日起十日内协助对方办理房屋转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年五月十六日
书记员 孙霄霄
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2683号
原告解斌，男，汉族。
委托代理人王广民、温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告吕志伟，男，汉族。
被告张立军，女，汉族。
被告薛斌，男，汉族。
被告张东平，女，汉族。
原告解斌与被告吕志伟、张立军、薛斌、张东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求四被告立即偿还借款50000元及违约金2000元，并互负连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年2月1日，被告吕志伟因资金周转所需向原告借款50000元，约定借款期限2个月，若逾期还款，每日按借款金额的3%支付违约金。被告张立军、薛斌、张东平为此进行了连带责任担保。原告通过方某亮账户向被告吕志伟转账42500元，另7500元原告称以现金方式交付，但未提供相关证据。被告吕志伟为原告书写50000元借款凭证一张，原、被告同时签订了担保借款合同。借款合同未约定利息，借款担保合同约定逾期还款按每日3%计算违约金或按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，被告未按约定还款。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告吕志伟为原告书写50000元借据，但原告仅举证证明向吕志伟转账42500元，另7500元自称现金交付，但无相关证据证明，该7500元本院不予认定，应认定吕志伟借原告款42500元。被告借款不还，违反诚实信用原则。原告要求被告还款，本院予以支持。借据上未约定利息，借期内视为不支付利息。借款担保合同约定了逾期还款违约金、利息计算方式。因原、被告约定违约金过高，超出法律规定范围，逾期应按年利率24%支付逾期利息。被告张立军、薛斌、张东平为借款进行了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志伟于判决生效后三日内偿还原告解斌借款本金42500元及利息（自2016年4月1日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张立军、薛斌、张东平承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，原告承担75元，被告承担975元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一六年八月二日
书记员 崔红颜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第896号
原告（反诉被告）陈文浩，男，1974年1月3日出生，汉族。
被告（反诉原告）郭扬，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈文浩与被告（反诉原告）郭扬侵权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文浩、被告郭扬及其委托代理人潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈文浩诉称：2014年4月27日下午5时许，我驾驶我公司的赣GN69**号面包车行至龙翔国贸大厦路段时与被告郭扬驾驶的福特小轿车发生擦碰，导致被告郭扬的车辆轻微擦伤。次日，双方一同前往快速理赔中心理赔，责任认定后，双方一同前往开发区汽车城福特4S店进行定损维修，因到达时已中午12时15分左右，定损员在赶来的路上，被告郭扬说要参加一个酒席要求我先拿出2000元，我说等定损再说，且身上没这么多现金，但被告坚决不同意等，情绪激动并和其女友一道动手殴打我，导致我头部疼痛，左耳耳鸣，胸闷，全身多处红肿，我的一副钛架眼镜也因被告殴打导致镜片破损，镜架严重变形。我拨打110后民警赶到现场并报120将我送往第三人民医院治疗。事后被告一直不到医院处理救治事宜，我被迫无奈于当日17时20左右乘出租车前往湘赣医院治疗，住院10天后出院，花费医疗费2470.3元。因与被告就赔偿不能协商，故起诉要求被告赔偿我医疗费2470.3元、误工费1530元、营养费300元、财产损失（眼镜）1200元，合计5500.3元。
被告（反诉原告）郭扬答辩及反诉称：原告所述事实不属实。原告在交通事故中负全部责任，导致我新购车辆车门严重变形又拒绝付车损，导致争执发生，我并未殴打原告，是原告先动手，我是正当防卫；原告的医疗费中大部分是检查费用，而检查结果均无异常；原告称我殴打他，而在庭审中说是我抓着他手，身后人向其殴打，因此，本案侵权人并不明确，请求驳回原告的诉讼请求。事实上，双方发生言语争执后原告推搡我妻子并用随身携带的铁器殴打我，我受伤后自行到医院检查治疗，经诊断，我身体多处淤青、软组织挫伤，花费400元医疗费，故反诉要求赔偿医疗费400元、误工费500元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元。
反诉被告陈文浩辩称：反诉原告的车辆在事故中仅轻微擦伤，保险公司也定损1010元；是反诉原告在发生言语争执后殴打我，后其妻子也一同殴打我，我没有还手，反诉原告要求我赔偿没有依据。
经审理查明：2014年4月27日下午5时许，原告（反诉被告）驾驶赣GN69**号面包车行至龙翔国贸大厦路段时与被告（反诉原告）郭扬驾驶的福特小轿车发生擦碰，导致被告郭扬的车辆受损。次日，双方一同前往快速理赔中心理赔，责任认定后，双方一同前往开发区汽车城福特4S店进行定损维修，因保险公司定损员未到，而被告郭扬有事要离开并要求原告先行支付2000元用于车辆维修，原告要求等待定损并称未带现金，双方未能协商一致而发生言语争执，继而发生肢体冲突。原告拨打110报警后民警赶到现场并拨打120急救电话将原告送至九江市第三人民医院检查治疗，花费费用177.02元。原告于当日自行转院至湘赣医院住院治疗，于2014年5月7日出院，花费费用2293.3元。被告郭扬于2014年4月29日前往九江市第一人民医院门诊检查，花费费用207.66元。双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉来我院。
本院认为：原告陈文浩与被告郭扬在发生交通事故后，应通过协商或其他途径理性解决纠纷，但双方就是否在定损前先行垫付费用发生争吵并发生肢体冲突。双方均声称对方先动手打人，但均未提供充分证据证实。双方在冲突中相互殴打，互有伤害，双方均存在过错，应承担对等责任，即双方各自承担50%的责任。本案中，原告在被送往九江市第三人民医院接受检查治疗时拒缴费、拒检查，自动离院后转至湘赣医院检查治疗，且花费医疗费用中大部为检查费用，结合原告软组织挫伤的伤情及原告未提供相应证据证明其医疗费用中必要费用的数额及住院治疗的合理性及必要性，故对原告诉请的医疗费、误工费不予支持；原告诉请的营养费未有医疗机构证明，本院亦不予支持；原告主张其眼镜被被告打坏损失1200元，但未提供证据证明该损失与本案的关联性及该眼镜实际价值，故本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其医疗费400元，但提供的医疗费发票均为检查费用，无法证实其必要性，本院不予支持；被告未住院治疗，亦未提供其实际误工情况，对其诉请的误工费500元，本院不予支持；被告主张其交通费损失100元，未提供相应证据证实，本院亦不予证实；被告主张精神损害抚慰金2000元，根据其左胸部淤青较轻微的伤情及双方过错程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、驳回原告陈文浩的诉讼请求；
二、驳回被告郭扬的反诉请求。
本诉诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陈文浩负担；反诉诉讼费用25元，由被告郭扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 邹子路
二〇一四年九月二日
代书 记员 顾岚岚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初870号
原告沈火龙。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告沈孝喜。
本院在审理原告沈火龙诉被告沈孝喜健康权纠纷一案中，原告沈火龙于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈火龙自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈火龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈火龙负担。
审判员 冯松山
二〇一六年五月九日
书记员 陈 桦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更540号
罪犯刘明奎，男，1978年6月14日出生于山东省临清市,汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2008年10月7日作出(2008)临刑初字第136号刑事判决，以被告人刘明奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金9000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2014年8月25日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年12月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第312号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明奎减去有期徒刑四个月，刑期至2018年8月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申58号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1274号民事判决，�本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因�不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初322号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈亚洲，男，1981年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人陈亚洲犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察解某见出庭支持公诉，被告人陈亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年2月27日13时55分许，被告人陈亚洲酒后驾浙Ｃ×××××O五菱牌小型面包车在灵璧县灵城建设南路光明小区院内停车场上倒车时，因操作不当撞到朱俊灵驾驶苏Ｃ×××××5小型轿车尾部，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，朱俊灵以陈亚洲系酒后驾驶报警至灵璧县公安局，朱俊灵、陈亚洲在现场等候处理。灵璧县公安局民警处警到场后，对陈亚洲进行酒精呼气检测结果为148毫克/100毫升，遂将其带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，陈亚洲血液内乙醇含量为170.64毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队事故认定，陈亚洲负本次事故的全部责任。
�诉机关认为，被告人陈亚洲醉酒驾驶机动车在小区内公共停车场上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且系自首。提请本院依法判处。
被告人陈亚洲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月27日13时55分许，被告人陈亚洲酒后驾浙Ｃ×××××O五菱牌小型面包车在灵璧县灵城建设南路光明小区院内停车场上倒车时，因操作不当撞到朱俊灵驾驶苏Ｃ×××××5小型轿车尾部，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，朱俊灵以陈亚洲系酒后驾驶报警至灵璧县公安局，朱俊灵、陈亚洲在现场等候处理。灵璧县公安局处警民警到场后，对陈亚洲进行酒精呼气检测结果为148毫克/100毫升，遂将其带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，陈亚洲血液内乙醇含量为170.64毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队事故认定，陈亚洲负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈亚洲与朱俊灵自行达成民事赔偿协议，朱俊灵对被告人陈亚洲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍信息》《出警经过》《前科证明》《当事人血样提取登记表》《道路交通事故认定书》《协议书》《谅解书》等相关书证，刑事照片，鉴定意见，现场勘查笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈亚洲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈亚洲犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈亚洲醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情形，依法予以从重处罚。事故发生后，被告人陈亚洲明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪悔罪，案发后与被害人达成和解协议，取得谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第（一）款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人陈亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一八年七月十九日
书记员 毛运
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定�
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1323刑初322号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人陈亚洲，男，1981年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人陈亚洲犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察解某见出庭支持公诉，被告人陈亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2018年2月27日13时55分许，被告人陈亚洲酒后驾浙Ｃ×××××O五菱牌小型面包车在灵璧县灵城建设南路光明小区院内停车场上倒车时，因操作不当撞到朱俊灵驾驶苏Ｃ×××××5小型轿车尾部，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，朱俊灵以陈亚洲系酒后驾驶报警至灵璧县公安局，朱俊灵、陈亚洲在现场等候处理。灵璧县公安局民警处警到场后，对陈亚洲进行酒精呼气检测结果为148毫克/100毫升，遂将其带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，陈亚洲血液内乙醇含量为170.64毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队事故认定，陈亚洲负本次事故的全部责任。�诉机关认为，被告人陈亚洲醉酒驾驶机动车在小区内公共停车场上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且系自首。提请本院依法判处。被告人陈亚洲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年2月27日13时55分许，被告人陈亚洲酒后驾浙Ｃ×××××O五菱牌小型面包车在灵璧县灵城建设南路光明小区院内停车场上倒车时，因操作不当撞到朱俊灵驾驶苏Ｃ×××××5小型轿车尾部，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，朱俊灵以陈亚洲系酒后驾驶报警至灵璧县公安局，朱俊灵、陈亚洲在现场等候处理。灵璧县公安局处警民警到场后，对陈亚洲进行酒精呼气检测结果为148毫克/100毫升，遂将其带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，陈亚洲血液内乙醇含量为170.64毫克/100毫升，其驾驶时已达醉酒状态。经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队事故认定，陈亚洲负本次事故的全部责任。案发后，被告人陈亚洲与朱俊灵自行达成民事赔偿协议，朱俊灵对被告人陈亚洲的行为表示谅解。上述事实，被告人陈亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍信息》《出警经过》《前科证明》《当事人血样提取登记表》《道路交通事故认定书》《协议书》《谅解书》等相关书证，刑事照片，鉴定意见，现场勘查笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈亚洲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈亚洲犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈亚洲醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚情形，依法予以从重处罚。事故发生后，被告人陈亚洲明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪悔罪，案发后与被害人达成和解协议，取得谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第（一）款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人陈亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马岩二〇一八年七月十九日书记员  毛运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定�二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初131号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人谢邦军（曾用名谢帮军），男，1979年4月16日出生，汉族，中专文化，务工。出生地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区小溪塔街办。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月5日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月18日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局夷陵区分局执行，同年8月9日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年9月27日被本院取保候审。
辩护人王群，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人谢邦军犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员梁晨出庭支持公诉，被告人谢邦军、辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控,2016年7月3日11时许，被告人谢邦军驾驶越野车载其妻甘露、其子谢东燃外出后返回，行至宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金二巷158号前时，谢邦军与甘露因谢东燃抚养问题发生争执。随后谢邦军母亲戈宗明、甘露父亲甘登强等人赶到现场，甘登强与戈宗明发生口角、抓打，被告人谢邦军见后驾车将被害人甘登强撞倒，致其左侧髂前上棘劈裂骨折、左腓骨近端骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，甘登强的损伤程度为轻伤一级。
被告人谢邦军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人认为：1，被告人有自首情节；2，认罪态度好，应酌情从轻处罚；3，案发后被告人已向被害人赔礼道歉，并愿意积极赔偿被害人的损失；4，本案是因双方家庭矛盾引起。
经审理查明,被告人谢邦军与被害人甘登强原为翁婿关系。2016年7月3日11时许，被告人谢邦军驾驶越野车载其妻甘露、其子谢东燃外出后返回，行至宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金二巷158号前时，谢邦军与甘露因家庭矛盾发生争执。随后谢邦军母亲戈宗明、甘露父亲甘登强等人赶到现场，甘登强与戈宗明发生口角、抓打，被告人谢邦军见后驾车将被害人甘登强撞倒，致其左侧髂前上棘劈裂骨折、左腓骨近端骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，甘登强的损伤程度为轻伤一级。
2016年11月23日，经本院调解，被告人谢邦军与被害人甘登强达成调解协议，由被告人谢邦军赔偿被害人甘登强各项损失人民币85000元并已当庭履行完毕；甘登强对被告人谢邦军的伤害行为予以谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：人口信息、病历资料、到案经过等书证；证人甘某等6人的证言；被害人甘登强的陈述；宜昌夷陵医院法医司法鉴定所制作的鉴定意见书；宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；被告人谢邦军的供述和辩解；调解协议。
本院认为,被告人谢邦军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人谢邦军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻或减轻处罚；本案是因家庭矛盾引起且被告人谢邦军无前科劣迹，案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢邦军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 红
文书内容宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0506刑初131号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人谢邦军（曾用名谢帮军），男，1979年4月16日出生，汉族，中专文化，务工。出生地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区小溪塔街办。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月5日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月18日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局夷陵区分局执行，同年8月9日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，同年9月27日被本院取保候审。辩护人王群，湖北群晖律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人谢邦军犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员梁晨出庭支持公诉，被告人谢邦军、辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控,2016年7月3日11时许，被告人谢邦军驾驶越野车载其妻甘露、其子谢东燃外出后返回，行至宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金二巷158号前时，谢邦军与甘露因谢东燃抚养问题发生争执。随后谢邦军母亲戈宗明、甘露父亲甘登强等人赶到现场，甘登强与戈宗明发生口角、抓打，被告人谢邦军见后驾车将被害人甘登强撞倒，致其左侧髂前上棘劈裂骨折、左腓骨近端骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，甘登强的损伤程度为轻伤一级。被告人谢邦军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人认为：1，被告人有自首情节；2，认罪态度好，应酌情从轻处罚；3，案发后被告人已向被害人赔礼道歉，并愿意积极赔偿被害人的损失；4，本案是因双方家庭矛盾引起。经审理查明,被告人谢邦军与被害人甘登强原为翁婿关系。2016年7月3日11时许，被告人谢邦军驾驶越野车载其妻甘露、其子谢东燃外出后返回，行至宜昌市夷陵区小溪塔街办黄金二巷158号前时，谢邦军与甘露因家庭矛盾发生争执。随后谢邦军母亲戈宗明、甘露父亲甘登强等人赶到现场，甘登强与戈宗明发生口角、抓打，被告人谢邦军见后驾车将被害人甘登强撞倒，致其左侧髂前上棘劈裂骨折、左腓骨近端骨折。经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，甘登强的损伤程度为轻伤一级。2016年11月23日，经本院调解，被告人谢邦军与被害人甘登强达成调解协议，由被告人谢邦军赔偿被害人甘登强各项损失人民币85000元并已当庭履行完毕；甘登强对被告人谢邦军的伤害行为予以谅解。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：人口信息、病历资料、到案经过等书证；证人甘某等6人的证言；被害人甘登强的陈述；宜昌夷陵医院法医司法鉴定所制作的鉴定意见书；宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；被告人谢邦军的供述和辩解；调解协议。本院认为,被告人谢邦军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人谢邦军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述其犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻或减轻处罚；本案是因家庭矛盾引起且被告人谢邦军无前科劣迹，案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢邦军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 俊人民陪审员  李先伸人民陪审员  李怀兵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4号
驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村国楼村民组：
你与王黎晴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执806号
申请执行人高加成。
被执行人盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海。
法定代表人傅爱花。
射阳县劳动人事仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第69-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被执行人盐城阳城食品有限公司向申请执行人高加成支付劳务报酬2312元。执行费50元，由被执行人盐城阳城食品有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）第69-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 享
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1726号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘娟宏，女，1981年4月28日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，个体户，住安化县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1631号起诉书指控被告人刘娟宏犯容留、介绍卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘娟宏及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月开始，被告人刘娟宏在东莞市虎门镇环岛路武山沙段129号芳婷理发店内介绍失足妇女李某、周某（均已行政处罚）从事卖淫活动，刘还提供该理发店三楼一出租房间作为性交易场所。经查，刘娟宏期间容留李某、周某卖淫共计40余次，并每次抽取30-50元的提成，共获利约4000元。2016年5月21日23时许，公安民警在上述理发店抓获刘娟宏，并在前述出租房内将正在进行性交易的李某与嫖客叶某（行政处罚）抓获，缴获嫖资660元等物品。
以上事实，被告人刘娟宏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘娟宏容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘娟宏犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人刘娟宏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人刘娟宏容留、介绍卖淫获利较少，情节较轻，有坦白情节，悔罪，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人还提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘娟宏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币660元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月九日
书记员 杨 杰
第2页共3页
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2655号
原告董新颜，男，1978年2月4日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人董荣裕，福建鑫方正律师事务所律师。
被告范丽英（系厦门市翔安区祥家胜建材经营部经营者），女，1984年4月25日出生，住厦门市翔安区。
原告董新颜因与被告范丽英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董新颜及委托代理人董荣裕到庭参加诉讼，被告范丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董新颜诉称，被告工商登记为个体工商户，从事“上丰牌”水管等建材销售业务，原告为装修自家住房，�2013年12月17日向被告购买品牌为“上丰牌”的PPR水管及相应配件，作为室内的冷热水供水管道。被告在销售时承诺给予保修50年，并负责安装完毕后的试压验收，2014年1月16日被告在经试压验收合格后，向原告出具售后质量服务卡，承诺给予保修。不料2014年7月16日原告就发现自家三楼开始漏水，立即通知被告予以处理，经被告查找，在多处凿壁翻地之后，才发现漏水点在该楼层卫生间地板管道等处，经返修后再次试压，但因一、二楼均存在漏水，无法保压，需要全部返修。被告遂要求原告先行返修后，在处理赔偿问题，但当原告修复三楼之后，要求被告予以赔偿时，被告却有意推诿拒付。故原告请求1、判令被告立即赔偿原告住房的三楼返修造成的经济损失共计29724.5元。2、判令被告立即履行保修责任，给予返修原告的一楼、二楼房屋。3、本案诉讼费由被告承担。
被告范丽英未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告向厦门市翔安区祥家胜建材经营部购买品牌为“上丰牌”的PPR水管及相应配件，作为新建住房的冷热水供水管道，并向厦门市翔安区祥家胜建材经营部支付货款2357.5元，厦门市翔安区祥家胜建材经营部出具收款收据交原告收执。水管安装是原告叫水电工来施工的，被告及材料商上丰公司没有进行施工。2014年1月16日，管道进行试压，被告范丽英的丈夫和“上丰牌”的员工参加，水电工没有到场，试压验收合格后，被告向原告出具上海上丰集团有限公司上丰管道售后质量服务卡，服务卡注明已试压，不漏水，服务卡也特别提示上丰公司不承担保修和任何责任的原因。
另查明，原告陈述，2014年7月16日原告就发现自家三楼开始漏水，立即通知被告予以处理，经被告查找，在多处凿壁翻地之�，才发现漏水点在该楼层卫生间地板管道等处，经返修后再次试压，但因一、二楼均存在漏水，无法保压，需要全部返修。被告遂要求原告先行返修后，在处理赔偿问题，但当原告修复三楼之后，要求被告予以赔偿时，被告却有意推诿拒付。原告除提供房屋水管照片外，没有提供其他证据予以证明。
再查明，原告要求被告赔偿原告住房的三楼返修造成的经济损失共计29724.5元及返修原告的一楼、二楼房屋，但没有提供证据证明。
庭审后，原告向本院提交一份2015年1月28日申（投）诉方董新颜与被申（投）诉方祥胜水电行签名的厦翔工商消终（2015）01160167号消费者申（投）诉案件终止调解书，该调解书内容有：申（投）诉方表示要求商家赔偿6000元，被申（投）诉方表示在责任没认定清楚的情况下，只能赔偿2000元等。
上述事实，有原告提�的收款收据、售后质量服务卡、照片、消费者申（投）诉案件终止调解书及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，本院对于上述事实及证据的真实性予以确认。
本院认为，原告董新颜与被告范丽英之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告主张被告赔偿原告住房的三楼返修造成的经济损失共计29724.5元及返修原告的一楼、二楼房屋，因造成三楼返修原因有水管材料本身及土建、水电施工等各种因素，且原告未提供任何证据证明经济损失共计29724.5元及需返修原告的一楼、二楼房屋，原告的主张，证据不足，本院不予支持。被告在消费者申（投）诉案件终止调解书的表示，在责任没认定清楚的情况下，只能赔偿2000元，本院予以确认。故被告应赔偿原告经济损失2000元。被告范丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范丽英于本判决生效之日起十日内赔偿原告董新颜经济损失人民币2000元；
二、驳回原告董新颜其余诉讼请求。
本案受理费人民币543元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币271.5元，由被告范丽英负担人民币18.3元，由原告董新颜负担人民币253.2元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十二月十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川15执复44号
复议申请人：唐品忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
复议申请人唐品忠不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执异29号执行异议裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐品忠复议请求：依法撤销四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执异29号执行异议裁定，依法支持申请人唐品忠的执行异议请求。事实与理由：复议申请人唐品忠与凌霞2009年2月4日离婚时在离婚协议中约定案涉房屋归凌霞所有。后复议申请人唐品忠与凌霞因经济纠纷于2013年5月13日达成调解协议，�定2013年7月15日前凌霞将案涉房屋过户给唐品忠。调解协议签订后，凌霞将房屋交付给唐品忠，唐品忠投入60余万元对房屋进行装修并一直居住至今。唐品忠多次要求凌霞将房屋过户到唐品忠名下，但凌霞总以各种理由拖延。2017年3月，因凌霞与罗伟民间借贷纠纷一案，罗伟向宜宾县人民法院申请查封案涉房屋。复议申请人认为，案涉房屋装饰装修部分的价值属于其个人所有，应对该部分价值单独评估，并在执行终结后将该部分价值返还给复议申请人。复议申请人和罗伟同为普通债权人，应当对执行所得款按债权比例分配。
原审审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人唐品忠在提起执行异议之前，本案执行标的翠屏区南岸西区海韵名都小区5幢3－17－49号房屋已经法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖并成交，故唐品忠的申请不符合该司法解释须在异议指向的执行标的执行终结之前提出的条件。另，唐品忠的异议请求实质是对本案执行款项的分配主张，不属于执行异议案件受理范围。因此，案外人唐品忠的异议申请不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、三款之规定，裁定如下：对异议人唐品忠的异议申请，法院不予受理。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二�七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行标的翠屏区南岸西区海韵名都小区5幢3－17－49号房屋于2018年5月15日经宜宾县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖并成交。通过司法拍卖处分的财产，拍卖成交裁定作出后，权属变更登记完成前，执行程序尚未结束。此时尚需执行法院出具协助执行通知来办理权属变更登记，案外人就拍卖财产提出异议的，执行法院应予以审查。原审法院以“执行标的已拍卖成交，执行标的执行终结”为由裁定不予受理错误，本院依法予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
撤销四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执异29号执行裁定。
指令四川省宜宾县人民法院对异议人唐品忠提出的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月二日
书记员 刘 琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第553号
上诉人（原审原告）山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司。
住所地：晋中市榆次区锦纶北路**号。
法定代表人李静，该公司经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑永胜，男，1967年11月19日生，汉族，住榆次区。
委托代理人姚冬兰，山西正煜律师事务所律师。
委托代理人王翠叶，女，1968年4月1日生，汉族，系郑永胜妻子。
原审第三人祁县汇科供热有限公司。
住所地：祁县王村。
法定代表人王晓雪，该公司董事长。
上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司（以下简称：晋中三建公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第523-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月20日郑永胜经郎培荣介绍到晋中三建公司在祁县王村的祁县汇科供热有限公司工地工作，从事暖气安装和电焊工作，工地负责人为张树彦。晋中三建公司与郑永胜未签订书面劳动合同。2012年12月15日下午，郑永胜在工作中从楼上摔下受伤，被送往祁县人民医院后转晋中市第一人民医院住院治疗，郑永胜于2013年3月20日出院，期间晋中三建公司支付医疗费用30000余元。针对经济赔偿问题，郑永胜曾求助山西省司法工作�协会晋中办事处（以下简称司法协会）并经与晋中三建公司及其法律顾问、工地负责人张树彦等人多次协商未果。针对劳动争议问题，郑永胜于2013年5月28日向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月11日祁县劳动争议仲裁委员会做出祁劳仲裁字（2013）第8号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。
本案在审理过程中，郑永胜提供的证据有：1、山西省司法工作者协会晋中办事处及其工作人员王连仲、吴臭小的证明材料，以证实郑永胜求助于司法协会，协会曾派员参加调解、建筑公司答应赔偿但未付款的事实；2、晋中三建公司祁县王村工地负责人张树彦的证明，以证实郑永胜是给晋中三建公司工作，祁县王村的汇科工地工程是晋中三建公司承揽的工程；3、工人郎培荣、李平、张建林的证明材料以证实郑永胜是在晋中三建公司工地上受伤；4、晋中市第一人�医院的出院证及收费统一收据，以证实郑永胜的伤情属实及晋中三建公司支付费用的事实；5、晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的医学鉴定意见书，以证实郑永胜患神经性双耳耳聋的事实；6、2013年8月20日《工程结算书》工程名称为祁县集中供热项目安装结算，施工单位为山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，证明晋中三建公司在祁县汇科供热有限公司为施工单位；7、2013年8月23日《工程量变更单》，建设单位为祁县汇科供热公司，施工单位为山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司(有晋中三建公司项目部公章)，证明晋中三建公司系祁县汇科供热有限公司的施工单位；8、祁县劳动和社会保障局2013年7月19日对李平、郎培荣的调查笔录。晋中三建公司未提供证据，但对郑永胜的证据表示不予认可，对郑永胜受伤的时间、地点、情节等均表示一概不知。
该院向祁县汇科供热有限公司调查时，该公司称该公司的工程是由晋中三建公司承建的，郑永胜是在该公司工程建设时受伤的，但郑永胜与该公司无劳动关系。对郑永胜提供的2013年8月20日《工程结算书》和2013年8月23日《工程量变更单》认可。
原审认定，根据我国有关法律规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。郑永胜经人介绍自2012年11月22日到晋中三建公司在祁县汇科供热有限公司的工地工作，即与晋中三建公司建立了劳动关系，审理中郑永胜提供的其他劳动者郎培荣、李平、张建林的证言等八份证据形成证据链也证实双方存在劳动关系。晋中三建公司虽未与郑永胜签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12�），用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照的凭证，劳动者提供其他劳动者的证言等，可认定用人单位与劳动者存在劳动关系。审理中晋中三建公司虽予以否认其与郑永胜存在劳动关系，但无相关证据佐证，故该院对晋中三建公司的诉讼请求不予支持。
原审判决：确认山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司与郑永胜存在劳动关系。
宣判后，晋中三建公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要理由是：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，证据明显不足。一审中，上诉人一再称，上诉人在祁县汇科公司没有工地。上诉人没有雇佣过被上诉人在该工地干活。但一审法院在郑永胜没有提供与上诉人之间的劳动合同及证明存在事实用工的前提下，就主观地确认双方之间存在劳动关系，该认定缺乏事�依据及相应证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判双方之间不存在劳动关系。被上诉人郑永胜答辩同意原审判决结果。原审第三人祁县汇科供热有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原审期间，晋中三建公司称（就郑永胜受伤赔偿事宜）在该公司调解过，但是给张树彦和郑永胜调解，该公司不是调解主体。该事实有原审卷内庭审笔录予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在劳动关系。
本案中，晋中三建公司与郑永胜之间虽未签订书面劳动合同，但郑永胜提供的一系列证据（1、祁县劳动和社会保障局对郎培荣、李平的调查笔录，2、王连仲、吴臭小的书面证言<原审第一次庭审期间，二人到庭作证，当庭宣读并提交该书面证言>，3、《工程量变更（签证）单》、《工程结算书》，4、出院凭证和住院医药费结算单），原审法院对祁县汇科供热公司的调查笔录，以及上诉人认可其参与了郑永胜受伤后赔偿事宜的调解，其虽辩称不是作为用工主体参与调解，但未提供相应证据证明该主张的事实相结合，形成了完整的证据锁链，可以证实祁县汇科供热公司在祁县王村的工程由晋中三建公司承建，郑永胜在该工程工地上工作时受伤事实存在，原审据此认定郑永胜与晋中三建公司之间存在事实劳动关系正确，应予维持。上诉人晋中三建公司所持双方之间不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第553号上诉人（原审原告）山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司。住所地：晋中市榆次区锦纶北路**号。法定代表人李静，该公司经理。委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑永胜，男，1967年11月19日生，汉族，住榆次区。委托代理人姚冬兰，山西正煜律师事务所律师。委托代理人王翠叶，女，1968年4月1日生，汉族，系郑永胜妻子。原审第三人祁县汇科供热有限公司。住所地：祁县王村。法定代表人王晓雪，该公司董事长。上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司（以下简称：晋中三建公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第523-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年11月20日郑永胜经郎培荣介绍到晋中三建公司在祁县王村的祁县汇科供热有限公司工地工作，从事暖气安装和电焊工作，工地负责人为张树彦。晋中三建公司与郑永胜未签订书面劳动合同。2012年12月15日下午，郑永胜在工作中从楼上摔下受伤，被送往祁县人民医院后转晋中市第一人民医院住院治疗，郑永胜于2013年3月20日出院，期间晋中三建公司支付医疗费用30000余元。针对经济赔偿问题，郑永胜曾求助山西省司法工作�协会晋中办事处（以下简称司法协会）并经与晋中三建公司及其法律顾问、工地负责人张树彦等人多次协商未果。针对劳动争议问题，郑永胜于2013年5月28日向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月11日祁县劳动争议仲裁委员会做出祁劳仲裁字（2013）第8号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。本案在审理过程中，郑永胜提供的证据有：1、山西省司法工作者协会晋中办事处及其工作人员王连仲、吴臭小的证明材料，以证实郑永胜求助于司法协会，协会曾派员参加调解、建筑公司答应赔偿但未付款的事实；2、晋中三建公司祁县王村工地负责人张树彦的证明，以证实郑永胜是给晋中三建公司工作，祁县王村的汇科工地工程是晋中三建公司承揽的工程；3、工人郎培荣、李平、张建林的证明材料以证实郑永胜是在晋中三建公司工地上受伤；4、晋中市第一人�医院的出院证及收费统一收据，以证实郑永胜的伤情属实及晋中三建公司支付费用的事实；5、晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的医学鉴定意见书，以证实郑永胜患神经性双耳耳聋的事实；6、2013年8月20日《工程结算书》工程名称为祁县集中供热项目安装结算，施工单位为山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，证明晋中三建公司在祁县汇科供热有限公司为施工单位；7、2013年8月23日《工程量变更单》，建设单位为祁县汇科供热公司，施工单位为山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司(有晋中三建公司项目部公章)，证明晋中三建公司系祁县汇科供热有限公司的施工单位；8、祁县劳动和社会保障局2013年7月19日对李平、郎培荣的调查笔录。晋中三建公司未提供证据，但对郑永胜的证据表示不予认可，对郑永胜受伤的时间、地点、情节等均表示一概不知。该院向祁县汇科供热有限公司调查时，该公司称该公司的工程是由晋中三建公司承建的，郑永胜是在该公司工程建设时受伤的，但郑永胜与该公司无劳动关系。对郑永胜提供的2013年8月20日《工程结算书》和2013年8月23日《工程量变更单》认可。原审认定，根据我国有关法律规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。郑永胜经人介绍自2012年11月22日到晋中三建公司在祁县汇科供热有限公司的工地工作，即与晋中三建公司建立了劳动关系，审理中郑永胜提供的其他劳动者郎培荣、李平、张建林的证言等八份证据形成证据链也证实双方存在劳动关系。晋中三建公司虽未与郑永胜签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12�），用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照的凭证，劳动者提供其他劳动者的证言等，可认定用人单位与劳动者存在劳动关系。审理中晋中三建公司虽予以否认其与郑永胜存在劳动关系，但无相关证据佐证，故该院对晋中三建公司的诉讼请求不予支持。原审判决：确认山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司与郑永胜存在劳动关系。宣判后，晋中三建公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要理由是：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，证据明显不足。一审中，上诉人一再称，上诉人在祁县汇科公司没有工地。上诉人没有雇佣过被上诉人在该工地干活。但一审法院在郑永胜没有提供与上诉人之间的劳动合同及证明存在事实用工的前提下，就主观地确认双方之间存在劳动关系，该认定缺乏事�依据及相应证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判双方之间不存在劳动关系。被上诉人郑永胜答辩同意原审判决结果。原审第三人祁县汇科供热有限公司未提供答辩意见。经审理查明，原审期间，晋中三建公司称（就郑永胜受伤赔偿事宜）在该公司调解过，但是给张树彦和郑永胜调解，该公司不是调解主体。该事实有原审卷内庭审笔录予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在劳动关系。本案中，晋中三建公司与郑永胜之间虽未签订书面劳动合同，但郑永胜提供的一系列证据（1、祁县劳动和社会保障局对郎培荣、李平的调查笔录，2、王连仲、吴臭小的书面证言，3、《工程量变更（签证）单》、《工程结算书》，4、出院凭证和住院医药费结算单），原审法院对祁县汇科供热公司的调查笔录，以及上诉人认可其参与了郑永胜受伤后赔偿事宜的调解，其虽辩称不是作为用工主体参与调解，但未提供相应证据证明该主张的事实相结合，形成了完整的证据锁链，可以证实祁县汇科供热公司在祁县王村的工程由晋中三建公司承建，郑永胜在该工程工地上工作时受伤事实存在，原审据此认定郑永胜与晋中三建公司之间存在事实劳动关系正确，应予维持。上诉人晋中三建公司所持双方之间不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝永丽审 判 员 白雁军代审判员 元晓鹏二〇一五年六月十日书 记 员 刘 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2223-1.号
申请执行人魏春讯。
被执行人河南浦康投资担保有限公司。
申请执行人魏春讯与被执行人河南浦康投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫1303民初589号民事判决书，该判决已经发生法律效�。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款16万元及利息）。本院于2016年12月7日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初589号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1264号
申请执行人宝音夫，男，蒙古族,现住乌审旗乌兰陶乐盖镇。
被执行人巴德玛道尔吉，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
宝音夫申请执行巴德玛道尔吉追偿合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第317号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人81800元及，并承担案件受理费920元。执行过程中申请人无法提供被执行人的可供执行财产，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1673号执行案件终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月二日
书记员 斯 庆 夫
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执614号
被执行人段显彪，男，1989年6月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
因被执行人段显彪犯盗窃罪一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2016）辽0782刑初116号刑事判决书，判处被告段显彪罚金2400元，该判决书已发生法律效力。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年7月21日移交本院立案庭立案执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执614号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7806号
上诉人(原审原告)：高某1，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原告原告)：王某1，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：张某某，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：王某2，男，2011年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：王某1(系王某2父亲)，身份事项同上。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某2，男，1951年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：杨某某，女，1954年7月18日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：高某3，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。上诉人高某1、王某1、张某某、王某2与被上诉人高某2、杨某某、高某3因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高某1、王某1、张某某、王某2上诉请求：撤销原审法院判决，改判被上诉人支付动迁征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)540,456.93元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：高某1、王某1出生报户口在上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)中。上诉人一家与被上诉人都是被拆迁房屋的共同居住人。被上诉人高某2、杨某某、高某3共同辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。高某1、王某1、张某某、王某2向一审法院提起诉讼，要求分得被拆迁房屋的征收补偿款540,456.93元并分配产权调换房屋。一审法院认定事实：高某2和高某1是兄妹关系；王某1是高某1之子，张某某和王某1是夫妻关系，王某3是二人之子；高某2和杨某某是夫妻关系，高某3是二人之子。被拆迁房屋为公房，原承租人是高某2和高某1之母，在其1972年去世后承租人变更为高某2。该房屋分隔为两间，原由高某2家庭居住大间，其他亲属居住小间。高某1早年到外地落户，后于1977年从外地迁回户籍到被拆迁房屋。在被拆迁房屋小间空出后，高某1使用此处堆放物品。王某1婚后购买了上海市松江九亭的房屋居住，张某某、王某3亦居住于此。高某3婚后购买了上海市周家嘴路的房屋居住。动迁之前，被拆迁房屋内有户籍7人，即本案当事人。王某1户籍于1999年从就读学校的集体户迁入被拆迁房屋。张某某、王某3户籍均于2011年迁入，未实际居住。2015年11月，被拆迁房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月17日，高某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，被拆迁房屋认定建筑面积38.77平方米，房屋价值补偿款1,733,344.75元，奖励补贴合计521,776.86元，结算单另行发放费用合计310,632.72元，购买2套产权调换房屋。扣除购房款后，剩余货币补偿款448,415.72元，已由高某2领取。此后当事人达成协议，由高某2家庭分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢701室产权调换房屋，由高某1家庭分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢1003室产权调换房屋。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张某某与王某1结婚后实际居住于松江九亭的房屋，王某3出生后亦随父母居住于此，其二人户籍迁入被拆迁房屋从未实际居住，与房屋原始承租人又关联较远，属于空挂户口，不符合同住人条件。故被拆迁房屋的征收利益应由高某1母子与高某2家庭分割。当事人对产权调换房屋的分配已有约定，于法不悖，予以确认。综合考量被拆迁房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，法院酌情确定在扣除购房款后，高某1、王某1还可分得货币补偿款10万元。该款应由已领取款项的承租人高某2负责支付。判决：一、高某1、王某1分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢1003室产权调换房屋；二、高某2、杨某某、高某3分得泗泾南拓展基地30－04地块7幢701室产权调换房屋；三、高某2应于判决生效之日起10日内支付高某1、王某1货币补偿款10万元；四、驳回高某1、王某1、张某某、王某2的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被拆迁房屋是高某2承租的公房，按照法律规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。根据查明的事实，高某1、王某1、张某某、王某2户籍在被拆迁房屋内，但张某某、王某2从未在被拆迁房屋中居住过。原审法院认定高某1、王某1是被拆迁房屋的共同居住人，符合法律规定。被拆迁房屋拆迁补偿利益的分配要综合考虑房屋的来源、被拆迁前的居住状况以及对被拆迁房屋的贡献大小等综合因素予以判断。原审法院据此酌定由高某1、王某1分得泗泾南拓展基地30-04地块7幢1003室房屋并分得征收补偿款100,000元，符合法律规定。综上所述，高某1、王某1、张某某、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,906.85元，由上诉人高某1、王某1、张某某、王某2负担。本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……