wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00863-2号
原告：王国林，男，1979年12月14日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：唐金来，男，1978年12月18日出生，汉族，个体户（金客来宾馆业主），住安徽省天长市。
被告：应子香，女，1975年9月26日出生，汉族，个体户，住址。
原告王国林与被告唐金来、应子香民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）天民一初字第00863-1号民事查封裁定，现因王国林称双方已庭外和解，故向本院申请解除冻结。
本院认为：王国林的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告唐金来、应子香位于天长市新河路以东广陵路以南恒福花苑1栋1-096#1-097#，房地权证天字第××号房产的查封。
审判员 单斌
二〇一四年九月一日
书记员 刘红
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1614号
原告：叶连学，住四平市。
被告：四平市华亿房地产集团有限公司。住所：四平市铁东区平东街烟厂路***号。
法定代表人:孙静红，董事长。
委托代理人:孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告叶连学与被告四平市华亿房地产集团有限公司(以下简称华亿集团)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，2016年11月22日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，叶连学、四平市华亿房地产集团有限公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶连学诉称：2011年4月15日，华亿集团对我姐叶春霞的房屋进行拆迁，签订“产权调换协议书”合同，因我姐年事已高，委托我全权办理。华亿集团不按四平市人民政府2002年11月21日颁发的77号政府令的规定签订合同，而以欺骗手段签订“产权调换协议书”合同，合同上不写支付过渡费。2015年10月20日办理回迁手续时，才得知开发商应给动迁户过渡费。我从2015年11月去华亿集团询问过渡费问题，当时该集团所有人员都忙于办理回迁事宜，单位只有门卫人员。我从2016年1月开始到华亿集团综合科询问此事，多次见到张科长，他说他忙，经理也忙，汇报不了，直到2016年7月我才见到主管业务的孙经理。孙经理告知我拆迁合同上未签过渡费，不能给，事后我找市住建局，市住建局李主任接待的我，李主任给孙经理打电话，让她按文件办，应给过渡费。她在电话上答应了，当即我高高兴兴的去找她要过渡费，她竟以莫须有的理由刁难我，拒不给付过渡费。
根据经济合同法第七条相关规定，华亿集团和我签的“产权调换协议书”为无效合同。华亿集团必须执行市政府77号令的规定。诉讼请求：1、请求判令被告给予原告经济补偿4337.5元；2、诉讼费由被告承担。
华亿集团辩称：1、叶连学没有请求权，因回迁的房屋叶连学没有所有权；2、拆迁协议已经约定不支付拆迁过渡费。
经审理查明：尹兆海与叶春霞系夫妻关系，共有房屋一处，房权证四字第0971**号，建筑面积40.2平方米。尹兆海于2007年10月9日去世，2011年4月15日，因棚户区改造，华亿集团与叶春霞为甲乙双方签订产权调换协议书，其中载明被拆迁人原为尹兆海，现为叶春霞，对拆迁房屋的基本情况和拆迁补偿金额等双方进行了约定。叶春霞与叶连学系姐弟关系，在协议书中，叶连学以叶春霞委托代理人身份签字。
认定上述事实的证据有：尹兆海、叶春霞结婚证、产权调换协议书等。
根据叶连学的诉讼请求和华亿集团的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：叶连学是否具备主体资格，叶连学的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：华亿集团与叶春霞于2011年4月15日签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，双方对拆迁房屋情况、产权调换方式和补偿金额等进行了明确约定，并于2015年10月20日依据该协议双方办理回迁手续，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第一条之规定，应当认定华亿集团与叶春霞签订的产权调换协议书成立并生效，且已实际履行。叶连学在该协议签订过程中，身份是叶春霞的委托代理人，非协议双方主体，且无证据证明协议订立时涉及叶连学利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其主张该协议无效不具备主体资格，且无证据表明该协议存在合同无效的法定情形，故对叶连学协议无效的主张不予支持。
针对叶连学关于拆迁过渡费经济赔偿的诉讼请求，其提交《四平市城市房屋拆迁安置管理办法》作为请求依据，该办法第三条明确规定，本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，而协议签订并生效时，叶连学非房屋所有人，其不具备诉讼请求主体资格，且协议中对过渡费双方无约定，故对叶连学过渡费请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：
驳回原告叶连学诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告叶连学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0303民初1614号原告：叶连学，住四平市。被告：四平市华亿房地产集团有限公司。住所：四平市铁东区平东街烟厂路***号。法定代表人:孙静红，董事长。委托代理人:孟润，吉林司评律师事务所律师。原告叶连学与被告四平市华亿房地产集团有限公司(以下简称华亿集团)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理，2016年11月22日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，叶连学、四平市华亿房地产集团有限公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶连学诉称：2011年4月15日，华亿集团对我姐叶春霞的房屋进行拆迁，签订“产权调换协议书”合同，因我姐年事已高，委托我全权办理。华亿集团不按四平市人民政府2002年11月21日颁发的77号政府令的规定签订合同，而以欺骗手段签订“产权调换协议书”合同，合同上不写支付过渡费。2015年10月20日办理回迁手续时，才得知开发商应给动迁户过渡费。我从2015年11月去华亿集团询问过渡费问题，当时该集团所有人员都忙于办理回迁事宜，单位只有门卫人员。我从2016年1月开始到华亿集团综合科询问此事，多次见到张科长，他说他忙，经理也忙，汇报不了，直到2016年7月我才见到主管业务的孙经理。孙经理告知我拆迁合同上未签过渡费，不能给，事后我找市住建局，市住建局李主任接待的我，李主任给孙经理打电话，让她按文件办，应给过渡费。她在电话上答应了，当即我高高兴兴的去找她要过渡费，她竟以莫须有的理由刁难我，拒不给付过渡费。根据经济合同法第七条相关规定，华亿集团和我签的“产权调换协议书”为无效合同。华亿集团必须执行市政府77号令的规定。诉讼请求：1、请求判令被告给予原告经济补偿4337.5元；2、诉讼费由被告承担。华亿集团辩称：1、叶连学没有请求权，因回迁的房屋叶连学没有所有权；2、拆迁协议已经约定不支付拆迁过渡费。经审理查明：尹兆海与叶春霞系夫妻关系，共有房屋一处，房权证四字第0971**号，建筑面积40.2平方米。尹兆海于2007年10月9日去世，2011年4月15日，因棚户区改造，华亿集团与叶春霞为甲乙双方签订产权调换协议书，其中载明被拆迁人原为尹兆海，现为叶春霞，对拆迁房屋的基本情况和拆迁补偿金额等双方进行了约定。叶春霞与叶连学系姐弟关系，在协议书中，叶连学以叶春霞委托代理人身份签字。认定上述事实的证据有：尹兆海、叶春霞结婚证、产权调换协议书等。根据叶连学的诉讼请求和华亿集团的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：叶连学是否具备主体资格，叶连学的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：华亿集团与叶春霞于2011年4月15日签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，双方对拆迁房屋情况、产权调换方式和补偿金额等进行了明确约定，并于2015年10月20日依据该协议双方办理回迁手续，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条之规定，应当认定华亿集团与叶春霞签订的产权调换协议书成立并生效，且已实际履行。叶连学在该协议签订过程中，身份是叶春霞的委托代理人，非协议双方主体，且无证据证明协议订立时涉及叶连学利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其主张该协议无效不具备主体资格，且无证据表明该协议存在合同无效的法定情形，故对叶连学协议无效的主张不予支持。针对叶连学关于拆迁过渡费经济赔偿的诉讼请求，其提交《四平市城市房屋拆迁安置管理办法》作为请求依据，该办法第三条明确规定，本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，而协议签订并生效时，叶连学非房屋所有人，其不具备诉讼请求主体资格，且协议中对过渡费双方无约定，故对叶连学过渡费请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：驳回原告叶连学诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告叶连学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一六年十一月二十八日书记员  谭皓月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14530号
原告：钱伟强，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：杜晓华，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：华翔，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告钱伟强为与被告杜晓华、华翔民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后被告杜晓华申请对借条中的签名进行字迹鉴定，本院予以准许。本院于2016年12月21日对本案公开开庭进行审理。原告钱伟强的委托代理人杨璐及被告杜晓华到庭参加诉讼,被告华翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟强起诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月27日，被告杜晓华向原告借款20万元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，经原告催讨，被告分几次归还了部分款项，至今仍拖欠20万元本金及部分利息未还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款2万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，证明被告杜晓华于2013年2月27日向原告借款20万元并约定借期一年，利息按月利率30‰计算的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2007年1月4日登记结婚的事实。
被告杜晓华辩称：本案借条系伪造，目前原告手中的借条只有一张，是我在2011年正月写的，借条上写着的本金为30万元，但实际只借了20万元，借条上也没有写过利息。当时原告和我口头说好如果我赚的来钱，则利息按年息20%计算，如果赚不来，则免除利息。2011年正月后我没再写过借条。2011年正月前的借款则已全部还清，借条也已拿回。
被告杜晓华向本院提供金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明本案借条中的签名并非其本人所签的事实。
被告华翔未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据二，被告杜晓华无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以确认。
被告杜晓华提供的证据，其鉴定结论表明本案借条中被告杜晓华的两处签名均为其本人所签，原告对该结论无异议，被告杜晓华认为天鉴司法鉴定所是市级鉴定机构鉴定，其鉴定结果是错误的，借条中的签名不是其本人所签，应由省级鉴定机构重新鉴定。本院认为，被告杜晓华的异议不能成立，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明借条中杜晓华的两处签名均为其本人所签之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据一，被告杜晓华认为系他人伪造，借条中的签名并非其本人所签。本院认为，结合司法鉴定意见书中的鉴定结论，可知被告杜晓华的异议不能成立，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告杜晓华、华翔系夫妻关系，于2007年1月4日登记结婚。被告杜晓华因资金周转所需，于2013年2月27日向原告借款20万元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告杜晓华仅依约支付了2014年12月1日前的利息，此后分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜晓华欠原告钱伟强借款20万元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率为月利率30‰，现原告主张未付的利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告杜晓华已依约支付2014年12月1日前的利息，本院对该事实予以确认。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告杜晓华、华翔负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告杜晓华关于本案借条系伪造，本案借款实际发生在2011年正月且已归还358000元的抗辩,无证据支持，本院不予采纳。被告华翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜晓华、华翔应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟强借款200000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4700元，合计6850元，由被告杜晓华、华翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14530号原告：钱伟强，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住东阳市。委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。被告：杜晓华，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：华翔，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住东阳市。原告钱伟强为与被告杜晓华、华翔民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后被告杜晓华申请对借条中的签名进行字迹鉴定，本院予以准许。本院于2016年12月21日对本案公开开庭进行审理。原告钱伟强的委托代理人杨璐及被告杜晓华到庭参加诉讼,被告华翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟强起诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月27日，被告杜晓华向原告借款20万元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，经原告催讨，被告分几次归还了部分款项，至今仍拖欠20万元本金及部分利息未还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款2万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、借条一份，证明被告杜晓华于2013年2月27日向原告借款20万元并约定借期一年，利息按月利率30‰计算的事实。二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2007年1月4日登记结婚的事实。被告杜晓华辩称：本案借条系伪造，目前原告手中的借条只有一张，是我在2011年正月写的，借条上写着的本金为30万元，但实际只借了20万元，借条上也没有写过利息。当时原告和我口头说好如果我赚的来钱，则利息按年息20%计算，如果赚不来，则免除利息。2011年正月后我没再写过借条。2011年正月前的借款则已全部还清，借条也已拿回。被告杜晓华向本院提供金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明本案借条中的签名并非其本人所签的事实。被告华翔未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据二，被告杜晓华无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系之事实的证明力，予以确认。被告杜晓华提供的证据，其鉴定结论表明本案借条中被告杜晓华的两处签名均为其本人所签，原告对该结论无异议，被告杜晓华认为天鉴司法鉴定所是市级鉴定机构鉴定，其鉴定结果是错误的，借条中的签名不是其本人所签，应由省级鉴定机构重新鉴定。本院认为，被告杜晓华的异议不能成立，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明借条中杜晓华的两处签名均为其本人所签之事实的证明力，予以确认。原告提供的证据一，被告杜晓华认为系他人伪造，借条中的签名并非其本人所签。本院认为，结合司法鉴定意见书中的鉴定结论，可知被告杜晓华的异议不能成立，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告杜晓华、华翔系夫妻关系，于2007年1月4日登记结婚。被告杜晓华因资金周转所需，于2013年2月27日向原告借款20万元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告杜晓华仅依约支付了2014年12月1日前的利息，此后分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜晓华欠原告钱伟强借款20万元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率为月利率30‰，现原告主张未付的利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告杜晓华已依约支付2014年12月1日前的利息，本院对该事实予以确认。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告杜晓华、华翔负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告杜晓华关于本案借条系伪造，本案借款实际发生在2011年正月且已归还358000元的抗辩,无证据支持，本院不予采纳。被告华翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓华、华翔应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟强借款200000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4700元，合计6850元，由被告杜晓华、华翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年十二月二十二日代书 记员  金红康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2465号
原告董加兴。
委托代理人邹学岩（系翁婿关系）。
被告沙志国。
被告哈尔滨市鑫威房地产开发有限责任公司。
法定代表人沙丽英，系该公司经理。
原告董加兴与被告沙志国、哈尔滨鑫威房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘美静适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹学岩，被告鑫威公司法定代表人沙丽英到庭参加诉讼，被告沙志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董加兴诉称：被告沙志国于2015年10月25日在原告董加兴处借得人民币500,000元。双方签订协议，由哈尔滨市鑫威房地产开发有限责任公司作为担保方，并用小岭镇金岭山水小区房产作为抵押担保，协议规定被告于2015年11月、12月份分两次还款。经原告多次催要，但被告至今没有还款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告沙志国归还欠款500,000�及利息75,000元（自2015年12月25日至2016年6月2日，按月利息3%计算。）2、如被告不归还欠款，则变卖抵押房产还款。
被告沙志国未到庭，未答辩。
被告鑫威公司辩称：担保属实，没有异议。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、欠条一份，证明2015年10月25日被告沙志国向原告借款500,000元。
证据二、还款担保协议、补充协议各一份，证明鑫威房地产公司以其名下6套房产为沙志国借款提供担保。
证据三、哈尔滨市商品房买卖合同书五份及鑫威房地产公司营业执照一份，证明鑫威房地产公司的担保属实以及担保房产的具体信息。
被告鑫威公司经质证认为：对证据一至证据三真实性及证明问题均无异议。
被告沙志国、鑫威公司未向提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据一至证据三系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，证据间能够相互佐证证明案件事实，被告鑫威公司对其真实性亦无异议，本院对原告证据一至证据三予以采信。
经审理查明：2015年10月25日被告沙志国向原告董加兴借款500,000元，同日原告与二被告签订《还款担保协议》。约定被告沙志国于2015年11月25日还款300,000元，于2015年12月25日还款200,000元，被告鑫威公司以其开发的位于金岭山水小区1号楼2单元601室、2号楼3单元502室、4号楼1单元501室、2号楼4单元601室、2号楼1单元603室共计5套房产以及案外人宋恢名下位于哈尔滨市松北区热源路1518号金泰湖滨小镇北区G4栋1单元3层3号房屋为被告沙志国向原告董加兴提供抵押担保，担保范围为本金和逾期利息，逾期月利息为逾期款的3%。同日被告鑫威公司将抵押的五套房产登记在原告董加兴名下，并出具抵押收据。2015年11月23日原告与二被告另行签订《补充协议》，约定原案外人宋恢抵押房产改由被告鑫威公司名下房产一套作担保，但双方未确定具体抵押财产标的。借款到期后，被告沙志国未偿还原告借款500,000元。
另外原告于2016年6月10日向本院递交申请，请求撤回要求被告鑫威公司承担担保责任的诉讼请求。
本院认为，被告沙志国向原告董加兴借款，双方形成了民间借贷关系。原告履行了借款义务后，被告应按约定期限偿还原告借款。被告沙志国逾期还款，构成违约，应承担继续还款的责任。故本院对于原告董加兴要求被告立即偿还借款500,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告所诉利息的请求，原、被告之间虽书面约定利息按月息3%计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告请求利息超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙志国于本判决生效后立即偿还原告董加兴借款本金500,000元。
二、被告沙志国于本判决生效后立即给付原告董加兴利息52,000元（以500,000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月26日计算至2016年6月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费9,320元，减半收取4,660元，由被告沙志国负担，此款于本判决生效后立即给付原告。原告已预交8,800元，退还原告4,140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 昊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1314－6号
申请人：苑桂鹏，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张峰，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行苑桂鹏与张峰债权纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人张峰在中国银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年七月二十日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3937号
原告：商德超，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
被告：鹿方燕，女，1987年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告商德超与被告鹿方燕离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2756号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司员工。
被告：任露露，男，1991年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任露露追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 马贵强
二〇一八年四月十八日
书记员 卢 举
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1155号
原告：田国锋，男，生于1972年1月18日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
被告：曾广州，男，生于1971年7月24日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。
被告：高艳，女，生于1979年9月7日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告田国锋与被告曾广州、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田国锋到庭参加诉讼。被告曾广州、高艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元，并自2014年4月18日起按月利率3%支付利息至偿清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曾广州、高艳因做生意需要资金周转向原告借款现金人民币100000元，口头约定月利率为3%，二被告收款后并于2014年1月17日向原告出具借条一张，并约定还款时间为三个月，后借款期限届满后，原告多次找二被告催收借款，二被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持上述诉讼请求。
被告曾广州、高艳未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告在庭审中的陈述以及审理查明的事实综合认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月17日，二被告因需资金周转向原告借款并出具借条，内容为：“借条今借到田国锋现金大写计币壹拾万元整（￥100000.00元）以鄂Ｑ×××××东风日产天籁作抵押（限期叁个月）到期未还此车作价过户壹拾万元整，过户费由我承担。曾广州（签名捺印）高艳（签名捺印）2014.1.17”。同日，原告向被告曾广州转账支付了借款88000元。借款逾期后，二被告未向原告还款。故原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告称借款口头约定的月利率为4%，被告出具借条后预扣三个月利息12000元。原告对该项主张未提交证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告提供借款数额为88000元。故，原告要求二被告偿还借款100000元的主张，本院据实支持88000元；超过部分，不予支持。
原告主张的利息问题，因原、被告双方就案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，本院按借款本金88000元、年利率6%自逾期之日（即2014年4月17日）起至偿清借款之日止支持计息；超过部分，不予支持。
被告曾广州、高艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广州、高艳于本判决生效后五日内向原告田国锋偿还借款88000元，并支付该借款自2014年4月17日起至偿清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告田国锋的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，由被告曾广州、高艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 向 涛
审判员 谭远双
二〇一六年十月十日
书记员 刘 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初48号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人谢小明，男，汉族，1975年12月18日出生于安徽省无为县，高中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住安徽省铜陵市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被安徽省铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人谢小明犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人谢小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2016年12月31日20时30分，被告人谢小明酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿本市北京西路由东向西行驶至老火车站路口50米处被现场执勤民警查获。民警将其带至铜陵市公安局交警支队一大队进行呼气式酒精测试，结果为84mg/100ml。后民警即带谢小明至铜陵市立医院抽取静脉血样，经委托安徽省公立司法鉴定所对其血样酒精含量检测，结果为94.6mg/100ml。谢小明对检验结果不服，提出复检，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验酒精含量结果为93.8mg/100ml。
公诉机关向法庭提交了户籍信息等书证，证人证言，血液酒精含量检验鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人谢小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人谢小明对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年12月31日20时30分许，被告人谢小明酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿本市北京西路由东向西行驶，当其行驶至老火车站路口50米处时被执勤民警现场查获。经酒精呼气测试，谢小明体内酒精含量为84mg/100ml。经安徽公立司法鉴定所对谢小明静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为94.6mg/100ml。后谢小明申请重新鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，谢体内血液酒精含量为93.8mg/100ml。
上述事实，被告人谢小明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单等书证，证人王某的证言，现场照片、抽血照片以及安徽公立司法鉴定所、安徽龙图司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谢小明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，谢小明能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐大平
二〇一七年二月十七日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初796号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号，统一社会信用代码913100006317435642。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托诉讼代理人：李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市丽光电气有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇永强大道1180号。
法定代表人：沈爱莲。
原告飞雕电器集团有限公司与被告温州市丽光电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告飞雕电器集团有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告飞雕电器集团有限公司申请撤回对被告温州市丽光电气有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林恩慈
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初1155号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人胡加鹏，系该支行行行长。
委托代理人邹锦明，系该行职员。
被告温卫东，男，1971年9月1日生，汉族，住信丰县，。
被告何达贵，男，1968年11月7日生，汉族，住信丰县，。
被告曾荣崽，男，1959年12月19日生，汉族，住信丰县，。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告温卫东、何达贵、曾荣崽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温卫东于2012年3月17日向我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由借款人温卫东和何达贵、曾荣崽三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮40%，用信方式为自助可循环。被告温卫东与我行签订合同后，前几次用信时基本能按约还本付息。2014年3月9日最后一次用信30000元，用信期间借款人于2014年9月20日结清了2014年第三季度利息，此后从未偿还过贷款利息。贷款到期时，也未能及时归还贷款本息。我行管户经理多次对借款人温卫东及担保人曾荣崽、何达贵三人进行催收，但被告温卫东拒不履行还款义务，还款意愿较差，导致贷款催收无果，至今未能还清我行贷款本息，尚欠贷款本金30000元及利息2337.06元（利息算至2015年6月20日）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告温卫东立即归还原告贷款本金30000元及利息2337.06元（算至2015年6月20日），2015年6月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法判令被告何达贵、曾荣崽承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、保证担保承诺书、借款合同各一份，用以证明本案借款及担保情况；3、贷款交易明细，用以证明本案结欠本息情况。
被告温卫东、何达贵、曾荣崽未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，2012年2月28日，被告温卫东、何达贵、曾荣崽自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。”
2012年3月17日，被告温卫东与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告以可循环的方式向原告借款，可循环额度为30000元，额度有效期自2012年3月17日至2015年3月16日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为种植脐橙。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告何达贵、曾荣崽作为担保人在该合同上签名。
2014年3月9日，被告温卫东取得原告贷款30000元，但未按合同约定按期还本付息。原告多次向被告催收，被告于2015年9月14日归还本金80.64元。截止2015年12月23日，被告尚欠贷款本金29919.36元及利息4332元未付。
以上事实，有原告提供的身份证明复印件、借款合同、贷款交易明细、多户联合保证担保承诺书、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告温卫东向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款交易明细》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款人应按照约定的期限归还借款，原告向被告温卫东主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何达贵、曾荣崽承诺为被告温卫东的贷款债务承担连带担保责任，这是被告何达贵、曾荣崽的真实意思表示，合法有效。根据《借款合同》关于借款担保的约定，本案贷款为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告何达贵、曾荣崽承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告何达贵、曾荣崽承担保证责任后，有权向债务人温卫东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温卫东自本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币29919.36元及利息（截止2015年12月23日利息为4332元，自2015年12月24日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、被告何达贵、曾荣崽对本判决第一项确定的被告温卫东的义务承担连带责任。被告何达贵、曾荣崽承担保证责任后，有权向被告温卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，合计人民币900元，由被告温卫东、何达贵、曾荣崽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 黄富茂
人民陪审员 江崇喜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘金龙
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执797号
申请执行人：杜甲辉，男，1984年12月10日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]418号申请执行人杜甲辉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人杜甲辉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]418号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第497号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢正良，农民。因本案于2014年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人谢正良犯合同诈骗罪一案，于2014年11月24日作出（2014）台温刑初字第1897号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人谢正良有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人谢正良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢正良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）谢正良以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢正良撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 王学富
审判员 黎利荣
二〇一四年十二月二十四日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第724号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王金宝。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告王金宝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币13，587.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币13，587.33元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币9，917.70元，并支付利息人民币1，107.74元，滞纳金人民币1，367.39元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告王金宝未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币9，917.70元；
二、被告王金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，107.74元，滞纳金人民币1，367.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书记�尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第261号
罪犯黄某，男，1992年9月28日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年5月15日作出（2012）涟刑初字第184号刑事判决，认定被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期三年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯黄某获得奖励分62.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00019号
原告苗德永，居民。
委托代理人李传会、李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告王修波，居民。
被告王日东，居民。
原告苗德永与被告王修波、王日东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告苗德永的委托代理人李玮、被告王修波到庭参加了诉讼。被告王日东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德永诉称，2013年3月3日，被告王修波向原告借现金39000元，约定利息三分，被告王日东自愿为王修波借款本息提供连带担保。原告将39000元现金交给被告王修波手中，其当即书写借条一份，被告王日东在借条上签担保人并按手印。该借款本息分文未还，原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款39000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王日东未作答辩。
被告王修波辩称，1、实际借款系由案外人柏智发所借，因原告对他不信任，找到我担保，原告不同意要求我打借条，后我打了借条，款项由原告实际交付给案外人柏智发；2、实际借款本金是30000元，2013年3月3日，经结算本金加利息是39000元，所以打了39000元的借条。
经审理查明，2013年3月3日，被告王修波向原告苗德永借款39000元，并立下借条一张交原告持有，约定月利率30‰，未约定还款时间。该借款由被告王日东自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款39000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王修波向原告苗德永借款39000元，事实清楚，证据充分。被告王日东自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率30‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告王修波辩称，实际借款人为案外人柏智发，其为担保人，实际借款数额为30000元，9000元系经结算的利息，因被告未提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告苗德永要求被告王修波、王日东连带偿还借款39000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王日东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德永支付借款本金39000元及利息（自2013年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告王日东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费775元，由被告王修波、王日东负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7000号
原告：冯仪陆，男，汉族，1980年2月16日出生，住金华市金东区
被告：徐顺樟，男，汉族，1984年6月7日出生，户籍地为金华市婺城区：×××643Ｘ）。
被告：夏彩云，女，汉族，1986年12月3日出生，户籍地为金华市婺城区：×××3445）。
原告冯仪陆与被告徐顺樟、夏彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯仪陆到庭参加诉讼；被告徐顺樟、夏彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯仪陆向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币6万元整；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2015年12月3日向原告借款人民币6万元，并出具借条一份。后原告多次向两被告催讨，两被告至今未归还。遂成讼。
被告徐顺樟、夏彩云未作答辩。
本院经审理认定，原告与被告徐顺樟系朋友关系。2015年12月3日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币6万元，并出具了金额为6万元的借条一份，承诺于2016年6月3日前归还。同日，原告通过现金方式向被告夏彩云交付借款6万元，被告徐顺樟在上述借条下方载明“钱已收到”。借款到期后，两被告至今未向原告归还上述借款，原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款人民币6万元事实清楚，债权债务关系明确。因原、被告约定了借款期限，但未约定借款利息，故双方形成定期无息借贷关系，两被告应当承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺樟、夏彩云于本判决生效之日起十日内归还原告冯仪陆借款6万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计人民币1560元（原告已预交），由被告徐顺樟、夏彩云负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 张文钧
人民陪审员 姜景明
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 蔡爱红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波，行长。
被告：刘迎。
被告：罗曙光。
被告：谭梅。
被告：张海阳。
被告：罗光华。
被告：李铖。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉被告刘迎、罗曙光、谭梅、张海阳、罗光华、李铖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行撤回诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，财产保全费174元，合计235元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年三月七日
代理书记员 赵 冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商诉保字第0001号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县港城路滨盛商住楼1-6号。
负责人张继峰，该行行长。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人滨海县祥瑞制衣有限公司，住所地滨海县城工业路15号。
法定代表人陆建华，该公司总经理。
被申请人滨海县祥瑞装饰织品厂，住所地滨海县城工业路145号。
法定代表人沈亚光，该公司总经理。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行于2014年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人滨海县祥瑞制衣有限公司、滨海县祥瑞装饰织品厂价值480万元的的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人滨海县祥瑞制衣有限公司、滨海县祥瑞装饰织品厂价值480万元的的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 陇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈瑞琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初451号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告苏宝仙，女，1960年4月16日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告苏宝仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2087号
原告:徐顺航。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：孙可。
被告:浙江三联集团有限公司。
法定代表人：马某。
被告:马某。
被告:楼某。
原告徐顺航为与被告浙江三联集团有限公司（以下简称“三联集团公司”）、马某、楼某民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐顺航及其委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告三联集团公司、马某、楼某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐顺航起诉称：三联集团公司因资金需要为由于2014年7月14日向徐顺航借款人民币850万元。三联集团公司向徐顺航出�借据一份，借据约定借款利息按月利率2%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。以上三联集团公司所应承担的全部债务由马某、楼某自愿提供连带责任保证，保证期间为二年。如发生纠纷，则由永康市人民法院管辖。近日，徐顺航向借款人及保证人要求归还借款，但借款人三联集团公司、保证人马某、楼某均未有归还。故请求依法判令：一、由三联集团公司归还徐顺航借款本金人民币850万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月16日起计算至实际还款之日止）；二、由马某、楼某对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，徐顺航将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为从2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止。
被告三联集团公司、马某、楼某�作答辩。
原告徐顺航为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据原件一份，欲证明2014年7月14日，三联集团公司由楼某、马某提供连带责任保证，向徐顺航借款850万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款汇入徐月红的农业银行账户（账号：62×××85）以及保证期间为二年，保证担保范围为具借人应承担的全部债务的事实。
2、中国农业银行交易回单（加盖中国农业银行股份有限公司永康市支行业务办讫章）一份，欲证明徐顺航已按借据约定交付借款850万元的事实。
被告三联集团公司、马某、楼某未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：徐顺航提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，三联集团公司、马某、楼某经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对徐顺航提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月14日，三联集团公司向徐顺航借款850万元，并出具借据一份载明借款事实。双方约定借款汇入徐月红在中国农业银行的账户（账号：62×××85）；利息按月利率2％计算。马某、楼某为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年，保证担保范围为借款人三联集团公司承担的全部债务。2014年7月16日，徐顺航按约向三联集团公司交付借款850万元。借款后，三联集团公司未归还借款及利息，保证人马某、楼某亦未承担连带清偿责任。
本院认为，三联集团公司由马某、楼某提供连带保证向徐顺航借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。借款双方未约定借款期限，徐顺航有权要求三联集团公司在合理期限内归还，三联�团公司至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应归还借款并支付利息的民事责任。现徐顺航要求三联集团公司归还借款850万元并从2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。马某、楼某为三联集团公司的上述借款提供连带责任保证，约定保证担保的范围为借款人三联集团公司应承担的全部债务，马某、楼某理应对三联集团公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，徐顺航变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三联集团公司、马某、楼某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江三联集团有限公司归还原告徐顺航借款本金850万元并支付利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告马文生、楼娟珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告浙江三联集团有限公司、马文生、楼娟珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41500元，被告浙江三联集团有限公司负担，由被告马文生、楼娟珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年七月一日
代书记员 施林瑛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第0331号
原告：盛万年，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月29日立案受理原告盛万年诉被告黄恒兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员彭林适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛万年及其委托代理人张艳美到庭参加诉讼，被告黄恒兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛万年诉称：2010年5月至6月期间，黄恒兵向盛万年多次共赊购9.9万元的钢材，并支付了部分钢材款。2014年9月23日，经双方结算，黄恒兵向盛万年出具了3.4万元的欠条，约定当年年底前归还。还款期限届满后，经本人多次催要未果。现要求黄恒兵支付钢材款3.4万元。
黄恒兵未作答辩。
盛万年为支持其诉讼请求，向本院提交主要证据如下：
1、盛万年的身份证复印件。证明盛万年的诉讼主体资格。
2、黄恒兵出具的欠条。证明黄恒兵欠盛万年钢材款3.4万元及约定还款期限。
黄恒兵未进行质证，亦未向本院提供证据。
对盛万年提交的主要证据认证如下：盛万年提供证据真实、合法，具有证明力，能够证明黄恒兵欠盛万年钢材款3.4万元。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
盛万年从事钢材销售生意。2010年5月至6月期间，经朋友介绍，黄恒兵多次从盛万年处赊购了钢材，并支付了部分钢材款。2014年9月23日，经双方结算，黄恒兵尚欠盛万年货款3.4万元，约定于2014年12月31日前还清，黄恒兵于当日向盛万年出具了包括上述内容的欠条。约定的还款期限届满后，经盛万年催要，黄恒兵至今没有偿还。
本院认为：盛万年与黄恒兵之间的买卖关系，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。盛万年履行了交付标的物的义务，黄恒兵应向盛万年支付相应的价款。黄恒兵未按期履行支付价款的义务，存在违约。盛万年有权要求黄恒兵继续履行支付价款义务。故盛万年的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恒兵于本判决生效后十日内支付原告盛万年钢材款3.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄恒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 彭林
二〇一五年八月四日
书 记 员 高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3847号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号-2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，该单位职员。
被告任亭亭。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告任亭亭不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋继友的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告任亭亭的起诉。
案件诉受理费1007元，减半收取503.5元由原告承担。
审判员 王守京
二〇一六年六月十三日
书记员 李 侠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第763-1号
原告钱小鄂。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际26层2602-2号。
法定代表人：苏安杰，总经理。
本院在审理原告钱小鄂诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，冻结期为6个月，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢文华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0572号
原告李建超。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告李建洪。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告李建超与被告李建洪委托合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，分别于2013年11月19日、12月6日公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托代理人濮青之，被告李建洪及其委托代理人魏善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建超诉称：原、被告系兄弟关系。原告委托被告将其位于沭阳县东方名都32幢3单元301室房屋出售，双方并签有委托书。2011年5月份被告将所涉房屋卖给案外人李敏捷，并收取其定金、房款、违约金合计170000元。后因李敏捷违约，被告又将该房屋卖给陈高忠。对于被告收取李敏捷的170000元，被告一直占为已有不予归还。现原告已将该债权中的80000元部分转让给了案外人徐洪梅，故要求被告返还原告30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李建洪辩称：原告诉称均不是事实，原告没有任何证据证明其主张，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。原告李建超委托被告李建洪将原告位于沭阳县的东方名都32幢3单元301室房屋出售，双方于2011年3月7日签订了委托书。2011年5月份，被告将所涉房屋先行出售给案外人李敏捷，双方约定购房款为330000元，李敏捷向被告支付了房款90000元（包括定金30000元），后因李敏捷不能付清房款，又向被告支付违约金20000元。2012年2月14日，被告又与案外人陈高忠签订房地产买卖契约，约定将上述房屋卖于陈高忠，价款330000元。就该330000元房款结算事宜经（2012）淮陈民初字第0478号民事调解书确认已处理完毕。现因被告未将李敏捷给付的110000元转交给原告李建超，致原告以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、委托书、淮安市公安局淮阴分局南陈集派出所出具的被告李建洪询问笔录中关于委托卖房事宜的内容、出庭证人李某某的证言、付款协议、李敏捷出具的证明条、（2012）淮陈民初字第0478号民事调解书等在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告在处理原告房屋出售事宜中收取了买房人李敏捷给付的房款、违约金合计110000元，至今未转交给原告。原告主张被告转交其处理出售房屋取得的财产，依法应予以支持。庭审中，原告认可被告李建洪收取李敏捷的款项为110000元，而非其诉称的170000元，不违反法律规定，本院对此予以确认。现原告以债权转让为由，仅向被告主张该款项110000元中的30000元，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称已向李敏捷归还了所收取的房款及违约金，因未能提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。本案调解未果。《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洪于本判决生效之日起十日内给付原告李建超30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一三年十二月九日
书记员 秦 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6291号
原告：张晓萌，女，1980年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。
法定代表人：徐栋，董事长。
委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1号楼2701。
负责人：张帆，经理。
委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。
原告张晓萌与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司、被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案。原告张晓萌于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晓萌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张晓萌负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更501号
罪犯邱淼。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）北刑初字第242号刑事判决，以被告人邱淼犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯邱淼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯邱淼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邱淼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱淼减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月9日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1117号
申请执行人范永华
被执行人梁奕大，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00954号，依法向被执行人梁奕大发出执行通知书，责令被执行人梁奕大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁奕大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁奕大（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑彩霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终13号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，经商。因未取得驾驶证驾驶机动车于2004年12月10日被行政拘留五日，罚款1200元。因酒后驾驶机动车于2013年3月22日被罚款2000元。因本案于2015年9月2日被取保候审。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月2日作出（2015）衢江刑初字第541号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役四个月，并处罚金8000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员毛羽翔出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。庭审过程中，张某自愿申请撤回上诉，出庭检察员认为应准许上诉人张某撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。相关检察意见予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董美珍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00571号
原告尚某，�民。
委托代理人牛章林，男，其代理权限为一般代理。
被告袁某甲，农民。
原告尚某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员梁万松适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人牛章林、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，当年10月按农村习俗举行婚礼并开始同居生活。××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙。××××年××月补办结婚登记手续。随着家庭人口的增加，负担的加重，被告脾气变得暴躁，对家庭不负责任。原告在无法生存的情况下外出务工，双方现已分居生活，故而原告具文起诉，请求人民法院判决与被告离婚。
原告尚某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据�：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据二：户口本复印件一份，拟证明原、被告家庭人员身份的基本信息情况。
被告袁某甲辩称，我和原告婚后感情尚可，未发生大的矛盾，2012年2月原告突然离家出走，当时我在外地打工，听家人说后，从外地包车将其接回。同年阴历9月份，原告再次离家出走，至此一去不回，后虽经多方打听，但始终未能与其取得联系，直至原告起诉离婚。现在小孩还小，需要完整家庭，为了小孩的健康成长，故不同意离婚。
被告袁某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，原告对被告提交的证据无异议，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年经人�绍相识，同年10月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。××××年××月××日生育女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丙。××××年××月××日在向坝乡民政所补办结婚登记手续。现原、被告因家庭琐事产生矛盾。故原告起诉离婚。
本院认为：原、被告因生活压力和家庭琐事产生矛盾，期间虽因外出务工导致两人分居，不能认定夫妻感情破裂，夫妻若能加强沟通，互谅互让，相互包容，仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准尚某与袁某甲离婚。
案件受理费100.00元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决�分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
代理审判员 梁万松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3183号
原告：承友利，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告承友利与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告承友利委托诉讼代理人郑忠朝、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承友利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同两倍中的一倍工资48400元，延长工作时间工资109500元，周末加班工资125143元。事实和理由：2012年10月被告招聘原告为职工，工种为锅炉，每日工作时间12小时，月工资4400元，全年无休。2015年4月之前双方有签订劳动合同，2015年4月之后双方未签订劳动合同，被告应支付原告2015年5月至2016年10月2倍工资中的一倍工资即11个月×4400元=48400元；被告从2012年10月至2016年10月，共计延长730天工作时间，原告小时工资：4400元/月÷21.75天÷8小时=25元/小时，故被告应支付原告延长工作时间工资：730天×每天延长工作时间4小时×25元/小时×1.5=109500元，另星期六、日加班工资为730天÷7天×2×2×12×25元/小时=125143元。
被告波士登公司答辩称：1.原、被告之间均有签订劳动合同，现因公司停产合同丢失未找到，对原告主张双倍工资不予认可；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可。
原告承友利向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.参保信息，予以证明原、被告之间存在劳动关系及被告仅替原告缴纳工伤保险的事实；4.银行转账明细，予以证明原告月平均工资的事实；5.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-5质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年10月原告进入被告公司工作，平均月工资4400元。2016年8月双方解除劳动关系。2017年1月24日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
另查明，原告曾于2016年11月3日就经济补偿金、补缴社保等事申请劳动仲裁，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出龙劳仲案字（2016）第589号仲裁裁决书，该裁决书现已生效。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资48400元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张2015年4月后双方一直未签订书面劳动合同，被告辩称双方均有签订劳动合同，但未提供劳动合同书予以证明，应承担举证不利后果。故原告主张被告应支付2015年5月至2016年4月期间未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资48400元，本院予以支持。
关于加班工资、周末加班工资问题，对于原告主张的被告应支付加班费109500元、周末加班费1125143元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承友利未签书面劳动合同双倍工资中的一倍工资48400元；
二、驳回原告承友利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨介森
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初492号
原告刘德守，居民。
委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告江苏闽尚置业有限公司，住所地盐城市盐都区尚庄镇五瑞路18号。
法定代表人孙洁，总经理。
本院在审理原告刘德守与被告江苏闽尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘德守于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德守自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘德守撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘德守负担。
审判员 卢建娅
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1533号
原告：倪维田，男，1975年3月1日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：李树忠，男，成年，汉族，住高邮市。
原告倪维田诉被告李树忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告倪维田于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告倪维田撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告倪维田负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一八年四月二日
书记员 冯晓艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢25号
申请执行人：张建勋，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉。
申请执行人张建勋与被执行人长春建工新吉润建设有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年5月21日作出（2015）船民二初字第140号民事判决，判决主文内容：一、被告长春建工新吉润建设有限公司欠原告张建勋铝合金风口百叶价款73,160.00元，于本判决生效后七日内付清；二、被告长春建工新吉润建设有限公司欠原告张建勋热风幕价款93,900.00元，于本判决生效后七日内付清；三、被告长春建工新吉润建设有限公司支付原告张建勋价款73,160.00元的利息损失，自2011年11月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时给付；四、被告长春建工新吉润建设有限公司支付原告张建勋价款93,900.00元的利息损失，自2011年12月1日起按至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时给付。长春建工新吉润建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,641.00元由被告长春建工新吉润建设有限公司负担（原告张建勋已垫付），被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，权利人张建勋于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2015年11月17日裁定本案本次终结执行。2016年3月23日申请执行人申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中，我院依法扣划了被执行人长春建工新吉润建设有限公司名下银行存款并给付了申请执行人。申请执行人收到全部执行款后，书面同意本案终结。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第140号民事判决的执行。
申请执行费2,460.00元由被执行人长春建工新吉润建设有限公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢25号
申请执行人：张建勋，男，住吉林市船营区。
被执行人：长春建工新吉润建设有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
申请执行人张建勋与被执行人长春建工新吉润建设有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年5月21日作出（2015）船民二初字第140号民事判决，判决主文内容：一、被告长春建工新吉润建设有限公司欠原告张建勋铝合金风口百叶价款73,160.00元，于本判决生效后七日内付清；二、被告长春建工新吉润建设有限公司欠原告张建勋热风幕价款93,900.00元，于本判决生效后七日内付清；三、被告长春建工新吉润建设有限公司支付原告张建勋价款73,160.00元的利息损失，自2011年11月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时给付；四、被告长春建工新吉润建设有限公司支付原告张建勋价款93,900.00元的利息损失，自2011年12月1日起按至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，与前款同时给付。长春建工新吉润建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,641.00元由被告长春建工新吉润建设有限公司负担（原告张建勋已垫付），被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，权利人张建勋于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2015年11月17日裁定本案本次终结执行。2016年3月23日申请执行人申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中，我院依法扣划了被执行人长春建工新吉润建设有限公司名下银行存款并给付了申请执行人。申请执行人收到全部执行款后，书面同意本案终结。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第140号民事判决的执行。
申请执行费2,460.00元由被执行人长春建工新吉润建设有限公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 焦子娴
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第43号
原告朱佳谣。
法定代理人朱国栋。
法定代理人吴丹萍。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所。
法定代表人董永军。
原告朱佳谣与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告朱佳谣于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱佳谣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱佳谣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱佳谣负担。
审判员 王呈虹
二〇一二年五月七日
书记员 吴 涛
原 告 高 忠 利 与 被 告 张 红 星 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1301号
原告高忠利
被告张红星
原告高忠利与被告张红星民间借贷纠纷一案，原告高忠利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费960元，减半收取480元由原告承担，剩余480元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年四月十五日
书记员 关中杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第96号
原告林鹏辉。
委托代理人刘伟，广东正大元律师事务所律师。
被告深圳市深建开发有限公司，住所地为深圳市罗湖区文锦北路2号文锦广场A区8楼。
法定代表人郑太宏，系该公司总经理。
本院在审理原告诉被告房地产买卖合同纠纷一案中，涉案房产处于查封状态，本案的审理要另案审理结果为依据。因另案尚未审理完毕且与案件审理有关的相应证据暂时无法取得，案件事实无法查清，故本案决定中止审理，待中止事由消失后本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项、第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 钱 松
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 林志城
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1857号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�谷县支行。
法定代表人李晓毅，任该行行长。
委托代理人黄小军，男，生于1979年10月12日，汉族，甘谷县人，职工，代理权限为一般代理。
被告张贵胜，男，生于1969年3月19日，汉族，甘谷县人，农民。
被告漆应军，男，生于1977年7月18日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杨田海，男，生于1971年12月8日，汉族，甘谷县人，农民。
被告漆佛定，男，生于1968年2月6日，汉族，甘谷县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉被告张贵胜、漆应军、杨田海、漆佛定小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行诉称：2013年4月24日，被告张贵胜、漆应军、杨田海三人�成联保小组，向原告申请小额农户联保贷款，原告在业务处理过程中，要求追加自然人保证人一名，2013年6月28日原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》后，原告向被告张贵胜发放一年期贷款50000元，约定为宽限期8个月的阶段性等额本息还款方式，同时并签署了按时还款承诺书、借据等。自2014年3月被告张贵胜开始拖欠借款，不按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告至今拖欠不还，为了维护原告的合法权益，现只好诉诸法律。
四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年4月28日，被告张贵胜向原告申请农户小额贷款，2013年6月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行作为甲方与作为乙方的被告张贵胜、漆应军、杨田海签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年6月28日起至2015年6月28日止，甲方可以根据乙方任何一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年6月28日，原告甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告乙方漆佛定又签订了一份《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，双方约定为了进一步提高联保小组成员张贵胜、漆应军、杨田海的偿债能力，漆佛定愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保，承担连带保证责任。
联保协议签订当日，被告张贵胜与原告签订了一份《小额联保借款合同》，以购饲料为由在原告处贷款50000元，年利率15.3%，期限为12个月（自2013年6月至2014年6月）。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向被告张贵胜发放贷款50000元，合同履行过程中，2014年3月28日被告张贵胜开始拖欠借款，截至2014年7月15日拖欠贷款本金49333.92元，拖欠利息2985.85元，本息共计52319.77元。
上述事实有原告提供的张贵胜贷款申请表、贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、按时还款承诺书在卷予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县�行与被告张贵胜在2013年6月28日签订《小额联保借款合同》、与被告张贵胜、杨田海、漆应军签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告漆佛定签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，是双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应属有效合同，被告张贵胜不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息，其余三被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，原告要求四被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，现由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张贵胜于本判决生效后七日内，偿还原告中
国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行借款49333.92元及利息罚款，利息、罚息自2014年3月28日起按约定利率计算至还清借款之日止；
二、被告漆应军、杨田海、漆佛定承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张贵胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 魏保见
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第86号
罪犯左发，男，1974年4月15日出生，彝族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省普洱监狱服刑。
原因犯盗窃罪经云南省大理白族自治州中级人民法院于2001年7月16日判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20000元。在服刑期间，云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年3月27日作出了（2007）大中刑执字第98号刑事裁定书对罪犯左发予以假释，在假释考验期内又因犯盗窃罪，云南省弥渡县人民法院于2008年9月12日作出了（2008）弥刑初字第75号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，原犯盗窃罪未执行完刑期2年11个月零1天，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年（刑期自2008年3月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币40000元。被告人左发服判，判决发生法律效力。2008年10月7日，罪犯左发送云南省普洱监狱服刑。
罪犯左发在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年1月28日、2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日分别作出了（2011）普中刑执字第42号、（2012）普中刑执字第21号、（2013）普中刑执字第454号、（2014）普中刑执字第93号刑事裁定，对罪犯左发共减刑4年零5个月（刑期至2015年10月20日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第86号减刑建议书，提请本院对罪犯左发减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯左发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯左发在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯左发的表扬审批表、超分记录和罪犯左发个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯左发应履行判决所确定的罚金人民币40000元，实际履行1000元。罪犯左发因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省弥渡县红岩镇清水沟村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯左发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯左发在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯左发因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯左发减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第1086号
原告招商银行股份有限公司大连分行。
负责人陈江河，系该分行行长。
委托代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人于环，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告吕东。
被告王昕。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告吕东、被告王昕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吕东、被告王昕银行存款人民币4，128，472.00元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吕东、被告王昕银行存款人民币4，128，472.00元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 王美丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 蕊