上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1281号
原告上海石化漕泾机械制造有限公司。
法定代表人孙荣根，总经理。
委托代理人梅世正，该公司员工。
被告吴水金。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
原告上海石化漕泾机械制造有限公司诉被告吴水金确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海石化漕泾机械制造有限公司诉称：原告与被告吴水金之间不存在劳动关系。2011年7月份左右，由于原告业务繁忙，经原告职工介绍被告来工作。原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直拖延不办，无奈之下原告只得解除双方的劳动关系。后因被告以其家庭困难为由恳求原告保留其工作，故双方口头约定由被告承做原告场地内的下料工作，原告参照以往员工和其他公司的费用标准，支付被告费用，双方之间形成劳务关系。被告在原告处上班时间较灵活，且原告不要求被告遵守规章制度，也不对被告进行奖励或处罚，双方之间无从属关系。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第67号裁决书，裁决确认2011年7月19日至2013年11月7日期间原、被告存在劳动关系，原告对此不服。据此，原告请求判令确认2011年7月19日至2013年11月7日期间原、被告不存在劳动关系。
被告吴水金辩称：双方之间系劳动关系，故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第67号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁；
2、上海市单位招用从业人员备案名册一份，被告名字不在该名册内，以此证明被告非原告员工。
经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2有异议，认为该名册不能真实反映原告人员的情况。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、电子考勤卡及胸卡各一张，以此证明被告接受原告的管理，原、被告之间存在劳动关系；
4、体检报告一份，系原告组织其员工进行身体检查，以此证明双方之间存在劳动关系；
5、存折一本及银行工资明细清单一份，以此证明原告按月发放被告工资。
经质证，原告对证据3的真实性无异议，被告所谓的“电子考勤卡”并非考勤卡，而是门禁卡，上述两张卡确实是原告为被告办理，但基于双方之间的劳务关系而办理，被告不受原告的直接管理，而是由原告法定代表人与其协商后再将劳务工作转交给被告完成；原告对证据4的真实性无异议，但认为系基于劳务关系而不是劳动关系，被告的体检费用在承包费用中予以扣除；原告对证据5的真实性无异议，但认为并非工资而是承包费。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，因该证据不能全面反映原告处员工的情况，无法直接否认双方之间的劳动关系，故本院不予采信；证据3－5，原告对真实性均无异议，故本院均予以采信，关于原、被告之间是否存在劳动关系，本院将结合相关证据综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告吴水金于2011年7月起进原告上海石化漕泾机械制造有限公司处工作。原告按月发放被告工资，最后一笔工资于2013年12月23日支付。
2013年5月，原告安排被告进行健康体检。
2014年1月7日，被告吴水金申请劳动仲裁，要求确认原、被告2011年7月19日至2013年12月31日期间存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为，被告在原告处提供劳动，原告按月支付被告报酬，双方之间符合建立劳动关系的有关特征，故对被告要求确认2011年7月19日至2013年11月7日与原告存在劳动关系的请求，予以支持。被告自认在原告处工作至2013年11月7日，现其尚未被认定为工伤，也未提供相应的疾病证明书，故其要求确认2013年11月8日至12月31日与原告存在劳动关系依据不足，暂不支持。该会于2014年3月5日作出裁决：1、对被告要求确认2011年7月19日至2013年11月7日与原告存在劳动关系的请求，予以支持；2、对被告要求确认2013年11月8日至12月31日与原告存在劳动关系的请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为，在事实劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，从现有证据来看：1、被告在原告处担任下料工，从事原告安排的工作，该工作内容属于原告业务的组成部分；2、原告为被告办理了代表其身份的胸卡、门禁卡，具有劳动关系中管理与被管理的人身隶属关系；3、原告按月发放被告劳动报酬，具有规律性，且工资金额相对稳定，而劳务关系或者承包关系结算费用时，应当按照工作量的不同，费用往往具有不确定性，且原告未提供相应的劳务费结算凭证；4、原告为被告安排了健康体检，提供了作为员工所应享受的一定的福利待遇。综上，本院认为，原、被告之间不仅存在以劳动力为对价的财产关系，同时还兼具劳动关系中管理与被管理的人身隶属关系，双方之间形成事实劳动关系。原告在仲裁庭审在认为与被告系承包关系，但未提供证据予以证明，而在本案的庭审过程中，原告认为被告自2011年7月起进原告处工作，由于被告一直拖延不签劳动合同，原告只得解除双方的劳动关系，后因被告以其家庭困难为由恳求原告保留其工作，双方之后形成劳务关系，但原告未提供相应的证据证明双方已解除劳动关系并建立劳务关系，而且被告自入职以来一直持续稳定地在原告处工作，并按月领取相对稳定的劳动报酬，不符合劳务关系临时性、辅助性的特征，故原告的该项意见，本院不予采纳。由于原告对于仲裁认定的2011年7月19日至2013年11月7日期间被告在原告处工作未提出异议，仅仅认为双方系劳务关系而不是劳动关系，故本院对该期间予以确认。因此，对原告要求确认2011年7月19日至2013年11月7日期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告受伤后未提供劳动，由于是否工伤尚待确认，故对于2013年11月8日至12月31日期间被告是否与原告存在劳动关系，本院暂不作认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海石化漕泾机械制造有限公司的诉讼请求；
二、确认2011年7月19日至2013年11月7日期间原告上海石化漕泾机械制造有限公司与被告吴水金之间存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海石化漕泾机械制造有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年五月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。