天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1365号
原告天津军星管业集团有限公司，住所地，天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路1号。
法定代表人夏成文，董事长。
委托代理人梁冰，男，1970年5月9日生，汉族，该公司会计，住天津市河东区。
委托代理人李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
被告恒有源科技发展集团有限公司，住所地，北京市海淀区杏石口路102号。
法定代表人徐生恒，董事长。
委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁冰、李希远及被告委托代理人沈大生到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年建立买卖关系，原告与被告共签订11份合同，被告向原告购买多种规格型号PE管材、管件，原告依合同约定，按时保质保量履行供货义务，被告未能按合同约定付清货款，尚欠663867.26元（含质保金），经原告多次催要被告未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款663867.26元；赔偿原告利息损失46079.67元（2014年2月1日起至2016年1月31日止）；2016年1月31日至货款实际给付之日利息以663867.26元为基数，按人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，与原告自2009年建立业务关系，双方签订11份合同，尚欠原告货款是事实，但原告诉请数额不准确，对质保金208822.3元数额无异议，对2个据实结算合同所收原告货物80341.89元未付款，认为已超过两年的诉讼时效。欠原告包括货款、质保金共计538203.34元，并且双方合同中没有约定利息损失，所以不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据1、工业品买卖合同3份（2014年3月4日、2014年4月3日、2014年2月17日），证明原、被告签订了三份合同，原告已履行合同义务向被告提交了合同约定货物，合同约定了双方权利义务及违约责任；
证据2、送货清单16张，证明原告向被告交付了货物，被告签收确认；
证据3、质保金收据5张，证明被告尚欠原告质保金208822.3元；
证据4、增值税专用发票4份，证明原告向被告开具了相应的增值税发票，金额为305267.35元；
证据5、银行付款凭证4份，证明被告付款305267.35元；
证据6、合同书6份，证明原被告之间分别于2013年11月6日、2013年12月5日、2013年12月20日、2014年3月10日、2014年3月21日、2014年3月27日签订了6份工业品买卖合同，此6份合同已履行且已过质保期，质保金208822.3元，被告至今未向原告支付；
证据7、合同书2份，证明原被告之间分别于2009年7月30日、2010年4月1日签订了两份商品购销合同，此两份合同是“长期合作”合同，未约定合同金额，陆续发货结款据实结算，约定双方权利义务及付款方式；
证据8、被告公司的“进货到货统计表”，证明被告收到原告80341.89元货物，未支付货款；
证据9、2014年以后九个合同的发票、银行付款证明，证明原被告之间2013年11月6日、2013年12月5日、2013年12月20日、2014年3月10日、2014年3月21日、2014年3月27日、2014年2月17日、2014年3月4日、2014年4月3日签订的九份合同已开具的发票和回款情况，被告欠原告货款374702.89元；
证据10、2009年7月30日、2010年4月1日两个合同的发票、银行付款证明，证明原被告之间2009年7月30日、2010年4月1日签订的两份合同已开具发票和回款情况，被告尚欠原告货款80341.89元。
被告对原告所举证据1、2、3、4、5、7没有异议；对证据6、8、9、10真实性无异议，认为收到原告80341.89元货物，如此款未给付原告，但也超过两年诉讼时效，原告少计一笔2014年2月13日45321.94元，原告统计金额为6543320.09元，我方认为应为6497998.15元，是实际发生的款项，实际回款6498303.97元。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交了统计表2份，证明总金额为4886413.85元，已付款4348210.42元，欠原告538203.34元。
原告对被告提交的统计表认为该统计表系被告单方制作，对其真实性、关联性均有异议。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告自2009年建立买卖关系，分别于2009年7月30日、2010年4月21日签订两份商品购销合同，约定被告购买原告生产的PE80、PE100各种规格给水管材及管件。该两份合同为长期合作据实结算，即原告接到被告订货传真或打电话后，应在5-7日内根据订货量送货到被告指定地点，双方本着长期合作保证信誉的原则，乙方（原告）为甲方（被告）铺垫贰拾万元人民币资金（货款），此款自本合同签订后，从甲方所欠乙方的货款中扣除，超出贰拾万元的货款，每到叁拾（30.00）万元甲方向乙方结算一次，结清全部货款，如超出贰拾万元的部分货款在本月底达不到叁拾万元，甲方于次月10日前付清全部货款，以此类推。同时约定了双方的权利义务及违约责任，给对方造成损失的，本合同有约定的按约定赔偿，无约定的按实际损失额进行赔偿或参照相关法律法规进行赔偿，合同订立后，原告向被告供货累计合款6543625.91元，被告陆续付货款6543625.91元，尚有一张80341.89元货物收货单据未开票未付款。2013年11月6日，同年12月5日、12月20日、2014年3月10日、2014年3月27日、2014年3月27日原被告又签订六份买卖合同，约定合同总金额4176443.6元，被告购买原告各种规格型号PE管材管件，合同签订之日起5日内送货至指定地点，结算方式按实际发生量结账，次月25日前结算出库总额的95%，剩余5%为质保金，在出库一年后10日内结清。同时还约定了违约责任等条款。合同订立后，原告依约履行供货义务，被告亦能履行付款义务，依合同约定扣留质保金，被告为原告出具5张质保金收据合款208822.3元。2014年2月17日、3月4日、4月3日双方又签订三份买卖合同，约定合同金额709970.24元，同样是被告购买原告各种规格PE管材管件，合同签订后5日内支付合同总价的30%作为预付款，办理完毕相关出入库手续后（货物送至交货地点后3日内）一个月后7日内付至合同总价的95%，留5%作为质保金，材料出库并无质量问题一年后十日内结清。合同订立后，原告按时向被告交付了各种规格的PE管材管件，合款709970.24元。被告未能按合同约定给付原告货款，仅给付原告货款335267.35元，尚欠374702.89元未付。综上，原、被告所签订的11份买卖合同，总金额11510381.65元，已付货款10846514.39元，尚欠663867.26元未付，原告索款未果，提起诉讼。
本院认为，原被告自2009年开始建立买卖关系，至2014年签订多份买卖合同，双方依约履行。原告履行供货义务后，被告理应履行付款义务。现被告在合同约定的质保期满后至今未能付清原告货款，给原告造成一定的经济损失，故原告请求被告给付货款及利息损失事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告认为原告请求的欠款数额不符，且有部分欠款超过诉讼时效，因其不能提供相关证据，且双方的业务始终处于连续状态，被告的抗辩理由不能成立。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告给付原告货款663867.26元；
被告偿付原告利息损失46079.67元。
以上两项合计709946.93元，于本判决生效之日起3日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5449元，保全费4120元，共计9569元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
审判员 贾晓杰
二〇一六年六月十五日
书记员 郭淑华
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。