wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：同拉嘎，男，1957年9月22日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雅琴，女，1958年5月14日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
再审申请人同拉嘎与被申请人李雅琴民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2016年7月11日作出（2015）翁民初字第5226号民事判决。同拉嘎不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）内04民终3175号民事判决。同拉嘎仍不服，向本院申请再审。本院于2017年12月11日作出（2017）内04民申396号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人同拉嘎的委托诉讼代理人牛春媛，被申请人李雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人同拉嘎的再审请求：对此案依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：第一，两审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒对方。首先，再审申请人持有被申请人丈夫亲自书写的欠据，这足以证实此笔欠款在被申请人丈夫在世时真实存在，也是他们夫妻存续期间的欠款，被申请人理应给予偿还。而两审法院均认为再审申请人并没有实际给付涉案款项，双方只是达成合意，但如果再审申请人没有实际给付对方款项，被申请人的丈夫作为完全民事行为能力的人不能随意出具欠据。其次，两审法院认为再审申请人借出去的13万元款项巨大，与日常生活借贷款项相悖。再审申请人曾经做过多年的生意，有实力借钱给对方。而被申请人的丈夫和再审申请人是好朋友，其家中当时特别困难，甚至购买油盐酱醋的钱都是再审申请人所借，即涉案的欠据零数就是这部分钱的累计，再由被申请人的丈夫给打的总欠据。而此款再审申请人一直索要，但考虑双方是好友就没有起诉。尤其被申请人的丈夫去世后，再审申请人也一直索要此款，被申请人也承认欠条是其丈夫在世时亲笔书写（在两审法院审理时也认可），但被申请人总是承诺有钱就给，就是故意拖欠。两审法院并未考虑欠条的真实性。第二，两审适用法律错误，也导致出现此错误判决。
被申请人李雅琴辩称，第一，欠条是虚假的；第二，根据法律规定，本案属于债权人资格和欠条人资格不相符；第三，李雅琴在原审中已经提供了证人证言，证实此欠条并不能反应真实的借贷关系，属于其丈夫生前拉粮食期间与粮站之间的记账凭证;第四，本案应责令同拉嘎出庭说明借款的方式和借款金额，再审申请人从一二审就没有出庭，在本案中属于虚假诉讼；第五，如果欠条确实是由被申请人的丈夫书写的，也远超过了诉讼时效，在原审笔录中再审申请人代理人认可在2003年之前这笔债权主张过，之后就没有在主张过，2014年才在松山区人民法院起诉，再审申请人没有提出证明其在2003年至2014年主张过债权。另外，即使是被申请人丈夫书写的，借款也没有实际给付借款，借款合同是没有实际履行，被申请人不应承担偿还义务。这笔款项是属于被申请人丈夫经营大车期间给再审申请人所属的粮站进行拉货的时候打一个欠条，回来再结算，因为其丈夫去世，没有进行及时结算，也有多个像被申请人丈夫这样的情况而被对方起诉，都是不真实的。被申请人从1983年就在当地开商店同时开大车拉货，不存在对方所说去他家进行赊购油盐酱醋的情况。
原告同拉嘎向一审法院起诉请求：依法判决李雅琴偿还欠款133177.90元及拖欠期间的利息，并承担本案的诉讼费用
一审法院认定事实：被告李雅琴与案外人邢某原系夫妻关系，案外人邢某于2003年12月12日因意外去世。案外人邢某出具一枚欠据，内容为”欠据人民币壹拾叁万叁仟壹佰柒拾柒圆玖角元￥133177.90元邢某98.2.8”。原告持此欠据起诉，要求被告承担还款责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据该规定，自然人间的借款合同是具有实践特征，合同的生效以出借人给付借款为条件。因此在借款人否认出借人向其提供过借款时，出借人主张归还借款应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告持有涉案欠据仅能证明原告与被告丈夫邢某间达成借贷法律关系的合意。经庭审查明，被告李雅琴否认原告与被告丈夫邢某存在借贷关系并作出合理说明，本院结合涉案欠条所涉金额巨大、数额为133177.90元与日常生活借贷数额相悖等因素，原告应对涉案欠据中款项交付承担相应的举证责任，而原告未有证据证明其已将涉案欠条的款项交付给被告丈夫邢某，因此原告应承担举证不能的法律后果，故原告与被告丈夫邢某之间的借款法律关系不成立。判决：驳回原告同拉嘎的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院二审认为，虽同拉嘎持有欠据，但该枚欠据仅是形成借款合意的表征，并不能证明借贷行为在双方之间已经发生且履行。李雅琴辩称邢某并未与同拉嘎发生借贷关系，且对其主张进行了合理说明并举证，其抗辩及反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。此时应由同拉嘎进行举证，证明款项已实际支付给邢某，但同拉嘎对于其借款能力、出借资金来源、双方的交易习惯等均不能提交证据予以证明，同拉嘎称李雅琴曾承诺偿还借款，亦未提交证据予以证实。综上所述，同拉嘎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与原一、二审认定事实一致，予以确认。
本院再审认为，再审申请人同拉嘎持有被申请人李雅琴丈夫邢某（已去世）书写的欠据，但同拉嘎无法说明在1998年如何形成133177.90元的借款数额及资金来源、给付过程。李雅琴称该欠据形成于其丈夫邢某为同拉嘎所在的工作单位粮库运输收购粮食而出具的结算依据。其能够对欠据的形成过程、原因作出符合事实发生时情况的合理解释。综合分析欠据出具时间、数额及至2003年邢某去世时同拉嘎也未向邢某主张还款等事实，应当认定同拉嘎与李雅琴之间不存在借贷关系。综上所述，再审申请人同拉嘎的再审请求不能成立。原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2016）内04民终3175号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员高海霞
二〇一八年七月二十六日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：同拉嘎，男，1957年9月22日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雅琴，女，1958年5月14日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。再审申请人同拉嘎与被申请人李雅琴民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2016年7月11日作出（2015）翁民初字第5226号民事判决。同拉嘎不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）内04民终3175号民事判决。同拉嘎仍不服，向本院申请再审。本院于2017年12月11日作出（2017）内04民申396号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人同拉嘎的委托诉讼代理人牛春媛，被申请人李雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人同拉嘎的再审请求：对此案依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：第一，两审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒对方。首先，再审申请人持有被申请人丈夫亲自书写的欠据，这足以证实此笔欠款在被申请人丈夫在世时真实存在，也是他们夫妻存续期间的欠款，被申请人理应给予偿还。而两审法院均认为再审申请人并没有实际给付涉案款项，双方只是达成合意，但如果再审申请人没有实际给付对方款项，被申请人的丈夫作为完全民事行为能力的人不能随意出具欠据。其次，两审法院认为再审申请人借出去的13万元款项巨大，与日常生活借贷款项相悖。再审申请人曾经做过多年的生意，有实力借钱给对方。而被申请人的丈夫和再审申请人是好朋友，其家中当时特别困难，甚至购买油盐酱醋的钱都是再审申请人所借，即涉案的欠据零数就是这部分钱的累计，再由被申请人的丈夫给打的总欠据。而此款再审申请人一直索要，但考虑双方是好友就没有起诉。尤其被申请人的丈夫去世后，再审申请人也一直索要此款，被申请人也承认欠条是其丈夫在世时亲笔书写（在两审法院审理时也认可），但被申请人总是承诺有钱就给，就是故意拖欠。两审法院并未考虑欠条的真实性。第二，两审适用法律错误，也导致出现此错误判决。被申请人李雅琴辩称，第一，欠条是虚假的；第二，根据法律规定，本案属于债权人资格和欠条人资格不相符；第三，李雅琴在原审中已经提供了证人证言，证实此欠条并不能反应真实的借贷关系，属于其丈夫生前拉粮食期间与粮站之间的记账凭证;第四，本案应责令同拉嘎出庭说明借款的方式和借款金额，再审申请人从一二审就没有出庭，在本案中属于虚假诉讼；第五，如果欠条确实是由被申请人的丈夫书写的，也远超过了诉讼时效，在原审笔录中再审申请人代理人认可在2003年之前这笔债权主张过，之后就没有在主张过，2014年才在松山区人民法院起诉，再审申请人没有提出证明其在2003年至2014年主张过债权。另外，即使是被申请人丈夫书写的，借款也没有实际给付借款，借款合同是没有实际履行，被申请人不应承担偿还义务。这笔款项是属于被申请人丈夫经营大车期间给再审申请人所属的粮站进行拉货的时候打一个欠条，回来再结算，因为其丈夫去世，没有进行及时结算，也有多个像被申请人丈夫这样的情况而被对方起诉，都是不真实的。被申请人从1983年就在当地开商店同时开大车拉货，不存在对方所说去他家进行赊购油盐酱醋的情况。原告同拉嘎向一审法院起诉请求：依法判决李雅琴偿还欠款133177.90元及拖欠期间的利息，并承担本案的诉讼费用一审法院认定事实：被告李雅琴与案外人邢某原系夫妻关系，案外人邢某于2003年12月12日因意外去世。案外人邢某出具一枚欠据，内容为”欠据人民币壹拾叁万叁仟壹佰柒拾柒圆玖角元￥133177.90元邢某98.2.8”。原告持此欠据起诉，要求被告承担还款责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据该规定，自然人间的借款合同是具有实践特征，合同的生效以出借人给付借款为条件。因此在借款人否认出借人向其提供过借款时，出借人主张归还借款应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告持有涉案欠据仅能证明原告与被告丈夫邢某间达成借贷法律关系的合意。经庭审查明，被告李雅琴否认原告与被告丈夫邢某存在借贷关系并作出合理说明，本院结合涉案欠条所涉金额巨大、数额为133177.90元与日常生活借贷数额相悖等因素，原告应对涉案欠据中款项交付承担相应的举证责任，而原告未有证据证明其已将涉案欠条的款项交付给被告丈夫邢某，因此原告应承担举证不能的法律后果，故原告与被告丈夫邢某之间的借款法律关系不成立。判决：驳回原告同拉嘎的诉讼请求。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审认为，虽同拉嘎持有欠据，但该枚欠据仅是形成借款合意的表征，并不能证明借贷行为在双方之间已经发生且履行。李雅琴辩称邢某并未与同拉嘎发生借贷关系，且对其主张进行了合理说明并举证，其抗辩及反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。此时应由同拉嘎进行举证，证明款项已实际支付给邢某，但同拉嘎对于其借款能力、出借资金来源、双方的交易习惯等均不能提交证据予以证明，同拉嘎称李雅琴曾承诺偿还借款，亦未提交证据予以证实。综上所述，同拉嘎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与原一、二审认定事实一致，予以确认。本院再审认为，再审申请人同拉嘎持有被申请人李雅琴丈夫邢某（已去世）书写的欠据，但同拉嘎无法说明在1998年如何形成133177.90元的借款数额及资金来源、给付过程。李雅琴称该欠据形成于其丈夫邢某为同拉嘎所在的工作单位粮库运输收购粮食而出具的结算依据。其能够对欠据的形成过程、原因作出符合事实发生时情况的合理解释。综合分析欠据出具时间、数额及至2003年邢某去世时同拉嘎也未向邢某主张还款等事实，应当认定同拉嘎与李雅琴之间不存在借贷关系。综上所述，再审申请人同拉嘎的再审请求不能成立。原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2016）内04民终3175号民事判决。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二〇一八年七月二十六日书记员闫慧敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10484号
原告：马国生，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：马凤君，男，汉族，系该村主任，住沈阳市于洪区。
原告马国生诉被告沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马国生，被告的负责人马凤君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马国生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付所欠工资79715元。事实与理由：原告于2013年3月经选举为沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员的党支部委员。2013年5月，经村民代表大会选举为西大林村监督委员委员，其工资享受村正式干部的65%。2013年开始原告便履行其职责，为被告服务工作，兢兢业业，任劳任怨，完成其本职工作。但被告一直拖欠工资，2013年监委会委员工资为33500元，原告应得的工资为15424元，2014年工资为34500元*65%，即22425元。2015年工资为37000*65%，即24050元，及2012年尚有10000元未付，合计工资79715元。
被告辩称：拖欠工资数额、时间属实，原告从2002年开始在村委会工作。2012年欠原告1万元，2013年前三个半月欠原告7816元，2013年之前原告是支部委员，从2013年3月至今原告被选举为监督委员会委员至今也未给原告支付工资。
经审理查明：原告从2002年开始在被告处工作，从2013年5月原告被选举为监督委员会委员，2012年被告欠原告1万元，2013年前三个半月欠原告7816元，从2013年3月至2015年年底欠原告劳务费61899元
上述事实，有原告、被告当庭陈述、证实、证明等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。本案中，被告雇佣原告从事工作，双方之间形成了雇佣关系，被告应按规定向原告支付劳动报酬。原告主张被告欠其劳务费79715元，被告对其主张予以认可，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马国生劳务费79715元。
案件受理费减半收取896.5元、保全费817元，由被告负担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年九月二十一日
书记员 王东杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703破申4号
申请人：常德安达贺家山运输有限公司，住所地常德市鼎城区，组织机构代码：6XXXXX41-X。
法定代表人:陈伟，该公司经理。
委托代理人：孙圣林，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请人常德安达贺家山运输有限公司申请破产一案，本院于2017年9月19日收到破产申请书。破产申请书表明,申请人常德安达贺家山运输有限公司因经营不善，已严重资不抵债，不能偿还到期债务，已于2017年7月实际歇业，并办理了税务注销手续，截止2017年3月31日止，流动资产总额为101900元，负债总额407000元。申请人根据股东会决议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，申请破产。
本院经审理初步查明，常德安达贺家山运输有限公司于2009年4月7日经常德市工商行政管理局鼎城分局登记成立，注册资本300000元。截止2017年3月，该公司账面显示资产总额101900元，负债407000元，已严重资不抵债。本院认为，申请人常德安达贺家山运输有限公司已不能清偿到期债务，符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十一条第二款之规定，裁定如下：
受理常德安达贺家山运输有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 覃益平
审 判 员 文国新
审 判 员 李 昌
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李珂毅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢198号
申请执行人咸阳三水汽车服务有限公司，住所地咸阳市双照街道办事处南上召。
法定代表人赵茜娟，该公司经理。
被执行人朱涛。
被执行人范银霞。
咸阳三水汽车服务有限公司与朱涛、范银霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01463号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：朱涛、范银霞于本判决生效起十日内向咸阳三水汽车服务有限公司偿还人民币35652元。案件受理费840元，由朱涛、范银霞承担690元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年4月18日迟延履行期间的债务利息为7200元。本案执行费为451元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱涛、范银霞银行存款43993元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执恢198号
朱涛、范银霞：
咸阳三水汽车服务有限公司申请执行你（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01463号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人人民币35652元及截止2017年4月18日迟延履行期间的债务利息7200元。
二、承担案件受理费690元、本案执行费451元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年四月十九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初904号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：梁钧海，男，1994年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告梁钧海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告梁钧海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告梁钧海一次性还清所有未结贷款本息共计102,704.43元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款28,629元，逾期罚息1,829.43元，未到期剩余贷款本金72,246元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计100,875元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告梁钧海承担。
事实和理由：原告东风财务与被告梁钧海签订《汽车贷款合同》，合同约定被告梁钧海向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告梁钧海未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告梁钧海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）梁钧海于2015年12月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415123117），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,181元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为19,484元（由厂家承担5,000元，借款人承担14,484元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告梁钧海的名义向案外人中山公司转入被告梁钧海的购车款项100,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为14,484元，原告东风财务实际按照年利率9.02%的标准每月计收。被告梁钧海从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金95,122元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告梁钧海签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告梁钧海未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告梁钧海送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告梁钧海未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金95,122元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.02%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告梁钧海于2015年12月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415123117）自本判决生效之日起解除；
二、被告梁钧海自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金95,122元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,354元，由被告梁钧海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初509号
原告：张春明，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告：克山县曙光乡双互村村民委员会。
法定代表人：吴国成，职务：村委会主任。
原告张春明与被告克山县曙光乡双互村村民委员会债权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加了诉讼，被告克山县曙光乡双互村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠原告垫付的修路匹配资金人民币300,000.00元；并要求从2017年1月1日起按月利2分给付利息，至欠款还清时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日原告给被告单位修建水泥硬化路面，被告需向交通局每公里交纳匹配资金50,000.00元，因被告无钱支付，匹配资金由原告先行垫付，后双方约定被告应将匹配资金于2016年12月31日之前一次性付给原告，双方签有合同书一份。被告按合同要求完成了修建工程6公里，共垫付匹配资金300,000.00元。但被告却未按约定时间给付原告垫付的匹配资金，后原告多次催要，被告都以各种理由推拖至今，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付拖欠原告垫付的修路匹配资金人民币300,000.00元，并要求从2017年1月1日起按月利2分给付利息，至欠款还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告克山县曙光乡双互村村民委员会经传票传唤未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年原告给被告单位修建水泥硬化路面，被告需向交通局每公里交纳匹配资金50,000.00元，2015年7月3日双方签订合同书，约定由原告先行垫付，被告于2016年12月31日之前一次性付给原告。后被告按合同要求完成了水泥硬化路面6公里，共垫付匹配资金300,000.00元。但被告却未按约定时间给付原告垫付的匹配资金，后经原告多次催要，被告单位均未给付。
本院认为，原告为被告单位垫付修路匹配资金的事实清楚、证据充分，被告理应按照约定积极给付，不应拖欠至今，因此原告合理的诉讼请求依法应予支持。至于原告在庭审中主张的从2017年1月1日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克山县曙光乡双互村村民委员会于本判决生效时立即给付原告张春明为其垫付的修路匹配资金300,000.00元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计息，直至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元减半收取2,900.00元，由被告克山县曙光乡双互村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年四月二十七日
书记员 施冬冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：腾伟，男，1985年7月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告腾伟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,455.27元。原告诉称,被告腾伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,455.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2110号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，出生地湖南省邵阳县，户籍所在地湖南省邵阳县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年4月25日被羁押并于同日被拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
辩护人邓鸣，广东安国律师事务所实习律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1994号起诉书指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈宏圆、邓鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月，被告人唐某在本市白云区石井街红星村刘前大街附近，以明显低于市场价的价格人民币3400元，向他人（另案处理）购买了杨某于同年2月于石井街兆丰路80号附近被盗的、号牌为粤A×××××的奇瑞牌小型轿车1辆。经鉴定，上述涉案小型轿车价值人民币20804元。缴获的赃物奇瑞牌小型轿车1辆，已由公安机关发还被害人。且认为被告人唐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，并建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人所购买车辆用于自用，犯罪行为轻微，社会危害性不大；2.被告人自愿认罪；3.被告人是初犯。综上所述，请求对被告人酌情从宽处罚，判处缓刑或者免于处罚。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，明知是犯罪�得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合被告人犯罪的性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一六年九月五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初645号
原告：陈春红，女，1987年4月9日生，汉族，住淮阳县。
被告：许光辉，男，1987年3月6日生，汉族，住商水县。
原告陈春红与被告许光辉欠款纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春红到庭参加诉讼，被告许光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，并从2016年8月2日起到归还日止按人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月13日向原告借款70000元，约定同年8月1日归还，到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告许光辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告几年前通过在网上认识成为朋友关系，被告在上海快递公司承包了一个网点，双方常有经济来往，2016年7月13日经算账，被告欠原告现金70000元，给原告出具证明一份，承认欠原告70000元，承诺于当年8月1日前还清，到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许光辉于本判决生效后十日内偿还欠原告陈春红款70000元及利息（利息按人民银行个人商业贷款利率标准自2016年8月2日计算至判决生效之日止）。
案件受理费775元由被告许光辉承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年三月五日
书记员 孔明明
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初810号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：孟兰英，女，1967年9月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李招文，系被告孟兰英丈夫。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、孟兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告孟兰英的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金130,000及利息、罚息；2、依法判令原告对抵押机器设备具有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2007年5月29日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款130,000元，借款利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月29日起至2009年5月16日止。被告李招文以自有机器设备抵押并办理了抵押登记。被告孟兰英签署了证明、抵押物清单，同意以共有机器设备抵押贷款。合同签订后，原告履行了合同约定的提供贷款义务。被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李招文、孟兰英辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，邢台县农村信用社与被告李招文签订抵押担保借款合同。约定李招文以机器设备抵押向邢台县农村信用社借款130,000元，利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月16日至2008年5月16日，还款方式为按季结息、到期还本。同日，邢台县公证处办理了抵押登记。2007年5月29日原告向李招文提供贷款130,000元；被告利息还至2007年6月30日，本金未还。
本院认为，1、2007年5月16日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文签订的抵押借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了130,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告李招文以机器设备为上述贷款提供担保并在邢台县公证处办理了抵押登记，被告未按约定期限还本付息，原告对抵押设备具有优先受偿权。2、原被告签订抵押担保借款合同日期为2007年5月16日，但贷款发放日期为2007年5月29日，被告还本付息日期应从原告实际提供贷款之日计算。原告请求判令孟兰英承担还款责任，但孟兰英作为财产共有人仅在抵押物清单上签字，同意设备抵押；并未在贷款申请书、抵押担保借款合同、借款借据上签字，原告请求其承担还款责任，缺乏事实、法律依据，对此请求，不予支持。被告辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金130,000元及2007年6月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、原告邢台县农村信用合作联社对被告李招文抵押设备具有优先受偿权。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，因适用简易程序，减半收取计1,450元，由被告李招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月二日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初810号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：孟兰英，女，1967年9月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李招文，系被告孟兰英丈夫。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、孟兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告孟兰英的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金130,000及利息、罚息；2、依法判令原告对抵押机器设备具有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2007年5月29日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款130,000元，借款利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月29日起至2009年5月16日止。被告李招文以自有机器设备抵押并办理了抵押登记。被告孟兰英签署了证明、抵押物清单，同意以共有机器设备抵押贷款。合同签订后，原告履行了合同约定的提供贷款义务。被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李招文、孟兰英辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，邢台县农村信用社与被告李招文签订抵押担保借款合同。约定李招文以机器设备抵押向邢台县农村信用社借款130,000元，利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月16日至2008年5月16日，还款方式为按季结息、到期还本。同日，邢台县公证处办理了抵押登记。2007年5月29日原告向李招文提供贷款130,000元；被告利息还至2007年6月30日，本金未还。本院认为，1、2007年5月16日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文签订的抵押借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了130,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告李招文以机器设备为上述贷款提供担保并在邢台县公证处办理了抵押登记，被告未按约定期限还本付息，原告对抵押设备具有优先受偿权。2、原被告签订抵押担保借款合同日期为2007年5月16日，但贷款发放日期为2007年5月29日，被告还本付息日期应从原告实际提供贷款之日计算。原告请求判令孟兰英承担还款责任，但孟兰英作为财产共有人仅在抵押物清单上签字，同意设备抵押；并未在贷款申请书、抵押担保借款合同、借款借据上签字，原告请求其承担还款责任，缺乏事实、法律依据，对此请求，不予支持。被告辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金130,000元及2007年6月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、原告邢台县农村信用合作联社对被告李招文抵押设备具有优先受偿权。三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，因适用简易程序，减半收取计1,450元，由被告李招文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月二日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2563号
原告：周某。
被告：沈某甲。
原告周某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月17日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，1999年登记结婚，2000年生下女儿沈某乙，原告系入赘。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚十年以来，没有正常的夫妻生活，现在双方事实分居已有三年多，平时缺少沟通，导致夫妻感情日益淡薄。因被告在外作风不正派，涉嫌与他人有不正常的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，为此原告曾于2008年提出协议离婚，但被告不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，而女儿虽一直随被告生活，但考虑到被告经济条件有限，为了有利于女儿的成长，故请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿沈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，至女儿年满18周岁止。
原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、沈某乙户籍证明复印件一份，证明女儿沈某乙的出生日期为××××年××月××日。
被告沈某甲答辩称：我们两人从1995年相识到1999年结婚，感情基础较好，结婚初期夫妻关系很好，偶尔吵架也是很正常的事情。双方缺乏沟通是原告不跟我沟通，听说原告在外面与他人有不正当的男女关系。因为今年我母亲摔了一跤，看病需要钱，但原告却未拿出分文，所以双方产生争执，但我认为与原告之间的感情还是比较好的，且为了女儿着想，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1996年左右经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙，婚后原告入赘被告家。原、被告婚前、婚初感情较好。今年被告母亲摔伤住院急需费用，双方为经济问题产生矛盾，原告于2009年5月开始与被告分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。而被告认为双方是有感情的，为了女儿着想不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告自由恋爱多年，婚姻基础较好，婚后感情较好。双方在多年的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，应正确对待，遇到困难，应互相帮助，多作沟通，相互坦诚和尊重。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十二月十五日
书记员 曹 律
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第720号
罪犯宋保儿，男，1969年2月5日生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年二月十四日作出（2001）并刑初字第12号刑事判决，以被告人宋保儿犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2003年10月24日起至2021年10月23日止）。2005年11月被本院减刑一年，2008年7月被本院减刑一年八个月，2011年6月被本院减刑一年三个月，2013年6月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯宋保儿在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯宋保儿在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年4月、9月、12月、2014年1月、5月、9月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋保儿在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯宋保儿减刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2003年10月24日起至2015年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20578号之壹
申请执行人杨志超。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
本院在执行杨志超与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0189号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王猛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20578号申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元，组织机构代码79253590-X。法定代表人：邹锦标，总经理。被执行人：张维飞，男，1968年11月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行张维飞交纳诉讼费纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0116执20578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年三月二十一日书记员  王喜玉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初804号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人顾利江，男，1945年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月30日被濮阳县公安局取保候审，同年10月27日被濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月8日经本院决定取保候审，同月10日被执行取保候审。现住原籍。
辩护人侯丹丹，河南省濮阳县法律援助律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人顾利江犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人顾利江及其辩护人侯丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年7月18日8时许，被告人顾利江无证驾驶电动三轮车，沿濮阳县鲁河镇顾头村内胡同由北向南行驶到顾头村东西公路左转弯，逆向行驶与由东向西高某驾驶的电动三轮车在路的北侧发生剐蹭，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘坐人顾某、赵某甲受伤，赵某甲后经抢无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人顾利江负事故主要责任，高某负事故次要责任，顾某、赵诚誉无责任。
另查明，被告人顾利江经口头传唤后到公安机关说明情况，到案后能如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾利江在开庭过程中亦无异议，且有证人任某、高某、顾某、赵某乙乙证言，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心濮阳县顾头村7.18交通事故车辆鉴定意见书、濮阳县公安局道路交通事故尸体检验报告、濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明，无前科证明，案发经过及到案证明，驾驶人信息查询结果单，濮阳县公安局扣押物品清单，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳县鲁河镇翟庄村委会证明、户口注销证明，交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条等证据。
本院认为，被告人顾利江违反交通运输管理法规驾车行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的特征，濮阳县人民检察院指控顾利江犯交通肇事罪成立。顾利江经口头传唤后到公安机关说明情况，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，并已取得了被害人的谅解，辩护人据此认为可以对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据顾利江的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾利江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李道垒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8674号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁国林，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4935元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月10日，尚欠利息16746.58元、滞纳金27.29元、取现手续费30元、超限费5.39元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：涉案信用卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。
关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为10955.7元。
关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为4935元，尚未超过其信用额度5000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁国林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4935元、利息10955.7元、滞纳金27.29元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告梁国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 李良新
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢石谷
书 记 员 张奕典
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2012号
原告：朱祖俊，男，生于1965年2月22日，土家族，湖北省建始县人，户籍地：建始县，现住恩施市，
被告：梁元双，男，生于1990年11月28日，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，
原告朱祖俊与被告梁元双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱祖俊到庭参加诉讼，被告梁元双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元，并自2017年12月5日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁元双因需资金周转向原告借款350000元，约定借期一个月，并口头约定给付利息15000元。被告向原告出具借条后，原告即通过银行转账的方式向原告支付了借款350000元。逾期后，经原告多次催讨，被告梁元双至今未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求判如所求。
被告梁元双未作答辩。
原告朱祖俊围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告梁元双未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日，被告梁元双向原告朱祖俊借款350000元，并出具借条一份，载明：“本人梁元双今借到朱祖俊人民币￥：350000.00元，大写叁拾伍万圆整。借款期限1个月，定于2018年1月5日前还清。借款人：梁元双2017.12.5（公民身份号码）”。当日，原告朱祖俊通过工商银行向被告梁元双转账支付借款350000元。
借款逾期后，被告梁元双至今未偿还上述借款，致原告朱祖俊向本院提起诉讼。
本院认为，原告朱祖俊与被告梁元双之间债权债务关系明确，合法。原告朱祖俊请求被告梁元双偿还借款350000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告朱祖俊主张被告梁元双自2017年12月5日起至还清之日止按月利率2%支付利息的问题。因原告朱祖俊主张双方口头约定每月利息为15000元的事实，没有事实依据，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方在借款时虽未约定借期内的利率和逾期利率，但约定了借款期限为一个月，故，原告朱祖俊主张自2017年12月5日起至还清之日止按月利率2%支付利息，本院依法自逾期之日即2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%支持计付利息。
被告梁元双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁元双于本判决生效后三日内偿还原告朱祖俊借款350000元，并按年利率6%支付自2018年1月5日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告朱祖俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6550元，减半交纳3275元，由被告梁元双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一八年四月九日
书记员 唐蔚霖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初552号
原告：陈军勇,男,汉族,1971年10月29日生,住镇江市。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：镇江市公共交通有限公司,住所地镇江市润州区。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄永祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜之云，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，该公司员工。
原告陈军勇与被告镇江市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈军勇的诉讼代理人李浩，被告镇江市公共交通有限公司的诉讼代理人娄永祥，被告太保财险镇江公司的诉讼代理人孙泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计12000元（交强险医疗费项下赔偿1000元、交强险伤残项下赔偿11000元）。事实和理由为，2014年12月3日20时20分许，原告驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿镇江市京口区长岗丹徒路由西向东行驶至丹徒路路灯杆附近时，与被告镇江市公共交通有限公司赵文君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告承担本起事故全部责任。原告受伤后，前往镇江市第三五九医院治疗，共花费医疗费4万余元，被告镇江市公共交通有限公司的车辆在被告太保财险镇江公司投保了交强险，被告太保财险镇江公司应在交强险范围内承担无责赔付责任。
被告镇江市公共交通有限公司、太保财险镇江公司辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.本起事故发生在机动车与机动车之间，不应适用无责赔付，被告不承担赔偿责任。
原告陈军勇围绕诉讼请求提供的证据材料有：1.事故认定书；2.行驶至、保单；3.病历、出院小结、诊断证明书；3.医疗费发票；4.劳动合同书、停发工资证明；5.交强险条款。被告镇江市公共交通有限公司对停发工资证明的真实性不予认可，对其他证据均无异议，被告太保财险镇江公司对劳动合同书上原告陈军勇的签名不予认可，认为该签名与诉状中的签名不一致，对交强险条款的真实性不予认可，认为该条款的保险公司为中国平安，非被告公司出具。本院经审查后认为，被告对事故认定书、行驶至、保单、病历、出院小结、诊断证明书的、医疗费发票的真实性均无异议，本院予以确认，劳动合同书上的签名与诉状中的签名无明显不一致，本院对其真实性予以确认，交强险条款的出具单位为中国平安，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日20时20分许，原告陈军勇驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹徒路由西向东行驶至丹徒路（学015）号路灯杆附近时，驶向道路左侧，与镇江市公共交通有限公司驾驶员赵文君由东向西驾驶至此的苏Ｌ×××××大型普通客车发生碰撞，事故造成陈军勇、赵文君及苏Ｌ×××××客车乘坐人受伤，两车受损。事故发生后原告陈军勇弃车逃离现场。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，原告陈军勇承担本起事故全部责任。
事故发生后，原告陈军勇于12月6日前往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，于12月16日出院，出院诊断为颈5/6椎体半脱位伴颈脊髓损伤；颈椎过伸伤；中央管综合症；颈4-6左侧附件骨折；高血压病，医嘱建议休息三个月。截止法庭辩论终结，共花费医疗费43531.82元。
苏Ｌ×××××大型普通客车的登记车主为被告镇江市公共交通有限公司，该车在被告太保财险镇江公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈军勇系镇江市京口区中兴土石方工程处员工，每月工资3000元/月。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告镇江市公共交通有限公司驾驶员在本起事故中不承担责任，故被告太保财险镇江公司应在无责赔付范围内承担赔偿责任。被告镇江市公共交通有限公司、太保财险镇江公司辩称原告的起诉已过诉讼时效，原告陈军勇诉称由于内固定在位，治疗尚未终结，故原告的主张未超过诉讼时效的规定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。原告陈军勇因此次事故受伤，经中国人民解放军第三五九医院治疗，行颈前路减压取髂骨融合内固定术，于2014年12月16日出院，医嘱于2015年3月11日建休一个月。原告虽内固定在位，但未能提供在其后一年内复查就诊的相关材料，故其前期治疗已经终结，同时，原告也未提供其向被告主张权利的其他证据，其怠于行使自身权利，于2018年2月向本院提起诉讼已超过诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效为三年，但该法于2017年10月1日起施行，在该法施行前，原告的诉讼时效已届满，故原告的诉讼请求亦不能得到支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈军勇的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一八年五月三日
书记员 唐 靓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保10号
申请人：徐锦。
被申请人：阳漫俐。
申请人徐锦与被申请人阳漫俐诉前财产保全一案，申请人徐锦于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请阳漫俐名下银行存款25万元予以保全。担保人王明英自愿以其名下位于常德市武陵区城北紫金华庭6#楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03173**号）提供担保。
本院认为，申请人徐锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请阳漫俐名下银行存款25万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年一月十六日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保10号申请人：徐锦。被申请人：阳漫俐。申请人徐锦与被申请人阳漫俐诉前财产保全一案，申请人徐锦于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请阳漫俐名下银行存款25万元予以保全。担保人王明英自愿以其名下位于常德市武陵区城北紫金华庭6#楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03173**号）提供担保。本院认为，申请人徐锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请阳漫俐名下银行存款25万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年一月十六日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审74号
申请执行人平泉县运输管理所。
法定代表人于均武，该所所长。
被执行人李晓磊，男，满族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行冀平交罚（2016）4010701号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县运输管理所2016年1月14日作出的冀平交罚（2016）4010701号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年十月十四日
书记员 袁东浩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3111号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭孟恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐铭键，该公司职员，一般代理。
被告：侯宏进。
本院在审理原告常德市天朗物业服务有限责任公司与被告侯宏进物业服务合同纠纷一案中因原告常德市天朗物业服务有限责任公司与侯宏进达成庭外和解，常德市天朗物业服务有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，常德市天朗物业服务有限责任公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市天朗物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 蔡雨静
二〇一七年九月十三日
代理书记员 石 晴
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初690号
原告广西永福农村合作银行。住所地广西永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人:粟孑兑雪，男，系广西永福农村合作银行资产风险管理部经理,住（特别授权）。
被告:张坤明,男,1962年11月7日出生,汉族,永福县公安局干警,住广西永福县永福镇凤城路四岭街鹰咀巷29号
被告:孙晓燕（系被告张坤明之妻）,女,1961年8月29日出生，汉族，永福县卫生防疫站职员，住址同上
被告:蒋功弟,男,1963年1月28日出生,汉族,永福县公安局干警,住广西桂林市七星区环城北二路56之3号5栋3-3-1
被告:王良森,男,1963年12月11日出生,汉族,个体工商户,住广西桂林市雁山区雁山镇雁山街346号
被告:蒋水莲,女,1975年9月18日出生,汉族,个体工商户,住广西桂林市象山崇信路46号37栋2-20
被告:桂林井田生化有限公司，公司住所地:永福县苏桥镇苏桥新区(原化肥厂内)。
法定代表人;王良森,董事长。
本院在审理原告广西永福农村合作银行与被告张坤明、孙晓燕、蒋功弟、王良森、蒋水莲、桂林井田生化有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告广西永福农村合作银行于2017年9月30日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费13624元，减半收取6812元，由原告广西永福农村合作银行负担。
审 判 员 肖 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 雷佳锟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2028号
罪犯牛灏，男，1968年11月9日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2004年6月17日作出（2004）新刑初字第105号刑事判决，认定被告人牛灏犯绑架、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万五千元。同案被告人郭某不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）郑刑一终字第132号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人牛灏于2003年11月19日和22日，伙同郭志辉等人分别在新郑市黄水路张龙庄村等处，先后绑架2名学生，勒索现金3万元；2003年10月至11月，窜至新密市实施盗窃5次，盗窃价值98856元；2002年8月和2003年3月，在荥阳市等地实施敲诈勒索4次，勒索财物527000元。
罪犯牛灏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛灏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛灏减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年11月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
江西省赣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执520号
被执行人胡修松，男，1996年2月6日生，汉族，住信丰县。
胡修松罚金纠纷一案，赣县人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，缴纳确实困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2014）赣刑初字第123号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 刘君琦
审判员 赖敏建
二〇一六年十二月七日
书记员 肖 坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7121号
原告：沈阳万科物业服务有限公司,住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：朱海，男，1989年2月16日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：苏贵，男，汉族，1980年7月6日出生，住沈阳市于洪区。
被告：吴蓝浓，男，汉族，1998年1月2日出生，住沈阳市和平区。
被告：路伶，女，汉族，1973年12月24日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告苏贵、吴蓝浓、路伶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄妍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第213号
申请人：任丽颖。
被申请人：李占军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年五月二十九日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1060号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘杰，曾用名刘红健，男，1981年8月29日生，出生地浙江省平湖市，汉族，高中文化，平湖宏威打捞有限公司业务员，户籍地平湖市，现住平湖市。因本案，于2016年8月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月23日23时45分许，被告人刘杰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，途经平湖市当湖街道吕公路洁芳桥东堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人刘杰血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、现场调查笔录、照片、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘杰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘杰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 佩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1060号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄玉莲，男，1964年10月4日生，出生地浙江省平湖市，汉族，半文盲，无业，户籍地平湖市。因本案，于2016年6月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1039号起诉书指控被告人黄玉莲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人黄玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月19日19时20分许，被告人黄玉莲饮酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，途经平湖市独山港镇全塘集镇老幼儿园处时，被民警当场查获。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人黄玉莲血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人黄玉莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、现场调查笔录、照片、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉莲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄玉莲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄玉莲犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄玉莲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 佩
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初124号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人尹某，男，1982年12月1日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，文盲，务工，住云南省沧源佤族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控，2015年12月9日19时至20时30分间，被告人尹某在本市粮食中心储备库门口账篷内，趁被害人蔡某和观看“山西晋城长虹大型歌舞团”演出之际，盗走蔡某和随身携带的现金人民币7750元。后其从另一名观看演出的老人处盗走人民币400元时被对方发现，其将钱还给该名老人。
2015年12月9日，被告人尹某在福鼎市粮食中心储备库门口被公安人员抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了被害人蔡某和陈述，证人杨某、陈某、吴某、李某对证言，辨认笔录，地点指认笔录及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，破案经过，户籍证明及被告人尹某供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人尹某的刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月9日19时至20时30分间，被告人尹某在本市粮食中心储备库门口账篷内，趁被害人蔡某和观看“山西晋城长虹大型歌舞团”演出之际，盗走蔡某和随身携带的现金人民币7750元。之后，被告人尹某被公安机关抓获。
上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人蔡某和陈述及辨认笔录，证实2015年12月9日19时至20时30分间，其在本市粮食中心储备库门口账篷内观看“山西晋城长虹大型歌舞团”表演时，在表演快要结束时，发现其放置于裤子后口袋内用牛皮筋扎成一捆的7750元被盗，在场观众便将未参与表演的尹某围住并报警，尹某表示有参与盗窃但钱已转移给他人，后尹某被赶至的公安人员带走。
2、证人杨某证言及辨认笔录，证实2015年12月9日晚18时许，其所在的“山西晋城长虹大型歌舞团”在本市粮食中心储备库门口搭好账篷后开始对外售票，19时开始表演。20时许，因被告人尹某偷窃他人现金，其与尹某、陈某被接警赶至的公安人员带走调查。其否认被告人尹某将钱转移其保管。
3、证人陈某证言及辨认笔录，证实其系“山西晋城长虹大型歌舞团”负责人，2015年12月9日18时至19时50分间，该团在本市粮食中心储备库门口搭好账篷进行演出。演出结束时，来看演出的观众发现身上现金不见，其便和被告人尹某、杨某被带到公安机关接受调查。
4、证人吴某证言，证实2015年12月9日19时40分许，其买票后进入在本市粮食中心储备库门口搭好的账篷内观看演出。演出结束后，蔡某和发现身上现金不见，在场的群众抓获被告人尹某。
5、证人李某对证言及辨认笔录，证实2015年12月9日19时许，其买票后进入在本市粮食中心储备库门口搭好的账篷内观看演出。20时30分许演出快结束时，其发现身上2300元现金不见，同时发现蔡某和身上现金7000多元也不见了，现场人员便围住被告人尹某，尹某当场承认进行偷窃且将现金转移给他人。
6、地点指认笔录及现场照片，证实案发现场情况。
7、破案经过，证实被告人尹某于2015年12月9日被抓获归案。
8、户籍证明，证实被告人尹某涉案时已达完全刑事责任年龄。
9、被告人尹某供述及辨认笔录，证实2015年12月9日19时至20时30分间，在所在的表演团在本市粮食中心储备库门口搭好的账篷内进行表演。20时许，其从被害人蔡某和裤子后边口袋内偷得7000余元并转交给他人后，再对一老年男子行窃，其将该老年男子裤子口袋内400元取出时被发现，便将现金返还给该老年男子。不久，其与杨某便被公安人员带离现场。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的犯罪事实。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物人民币7750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人尹某盗窃一名老人人民币400元的事实，仅有被告人尹某的供述，没有其他证据证实，本院依法不予认定。被告人尹某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年10月8日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人尹某于本判决生效之日起三日内退赔被害人蔡某和经济损失人民币7750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 夏华宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初148号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：郁南县广播电视台，住所地广东省云浮市。
法定代表人：陈桐光，台长。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告郁南县广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1337号
原告：张洪强，男，汉族，生于1952年5月26日，贵州省习水县人，住本县。
原告：杨廷珍，女，汉族，生于1951年4月13日，贵州省习水县人，住址同上。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：桐梓县红杏房地产开发有限公司
住址：桐梓县工商局
法定代表人：向中其
被告：霍刚，男，出生年月不详，贵州省习水县人。
原告张洪强、杨廷珍与被告桐梓县红杏房地产开发有限公司、霍刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张洪强、杨廷珍于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪强、杨廷珍撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张洪强、杨廷珍负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张菁奕
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执496号
申请执行人：吴东萍，女，1970年6月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，原住石狮市，现住进贤县。
吴东萍诉蔡绍堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）赣0124民初1391号民事调解书，已发生法律效力，权利人吴东萍于2016年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蔡绍堤尚欠申请执行人吴东萍借款200000元及逾期利息、诉讼费2720元未归还。经查，被执行人蔡绍堤暂无可供执行的财产，权利人吴东萍也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人蔡绍堤暂无财产可供执行，申请执行人吴东萍也不能提供被执行人蔡绍堤有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初1391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓建平
审判员 ：吴福根
审判员 ：刘旭华
二〇一六年十二月五日
书记员 ：徐潇辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2321号
原告党玉东，男，现住巴林右旗。
被告部晓岳，男，现住巴林右旗。
被告王亚斌，男，现住巴林右旗。
被告怀艳东，男，现住巴林右旗。
被告安广志，男，现住巴林右旗。
原告党玉国诉被告部晓岳、王亚斌、怀艳东、安广志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉国、被告部晓岳、王�斌到庭参加诉讼，被告怀艳东、安广志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，被告4人从我处借款2笔，一笔是18000元，约定月息3分，用期5个月；一笔是51000元，约定月息3分，用期6个月，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令4被告偿还借款本金69000元及利息，被告互负连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告部晓岳辩称，借款属实，但是51000元里本金是24000元，剩余的是利息，2012年5月份借的24000元，没有偿还所以在2015年12月13日改的条子，27000元是2012年5月份至2015年12月13日的利息。18000元是2015年12月13日至2016年12月13日一年的利息，本金是51000元。
被告安广志辩称，借款属实，但是51000元里本金是24000元，剩余的是利息，2012年5月份借的24000元，没有偿还所以在2015年12月13日改的条子，27000元是2012年5月份至2015年12月13日的利息。18000元是2015年12月13日至2016年12月13日一年的利息，本金是51000元。
经审理查明，2015年12月13日，被告部晓岳、王亚斌、怀艳东从原告党玉国处借款人民币51000元，约定月息3分，被告安广志提供了担保。2015年12月13日，被告部晓岳、王亚斌、怀艳东从原告党玉国处借款人民币18000元，约定月息3分，被告安广志提供了担保。
上述事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，被告部晓岳、王亚斌、怀艳东为原告党玉国出具借据从原告党玉国处借款属实，被告应该偿还借款。原告要求利息按月息3分计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。被告安广志系连带保证责任人，未过保证期间，应承担连带偿还责�。被告辩称，51000元里本金是24000元，剩余的是利息，2012年5月份借的24000元，没有偿还所以在2015年12月13日改的条子，27000元是2012年5月份至2015年12月13日的利息。18000元是2015年12月13日至2016年12月13日一年的利息，本金是51000元，未向本院提供相关证据证明其主张，并且被告承认该借据上签字是本人签字，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告部晓岳、王亚斌、怀艳东于本判决发生法律效力之后立即给付原告党玉国人民币69000元及利息（利息自借款之日至借款全部还清之日止，按月息2分计算）
二、被告安广志对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳�原告党玉国其他诉讼请求。
如果被告部晓岳、王亚斌、怀艳东未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取的762.5元，由被告部晓岳、王亚斌、怀艳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年九月十三日
书记员 苏友格
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初922号
原告：郭光利。
被告：徐冬梅。
本院在审理原告郭光利诉被告徐冬梅离婚纠纷一案中，因原告郭光利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 汤 伟
二０一六年六月二十三日
书记员 孙凤琳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2923号
原告：刘计华，男，1978年8月4日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：王安凤，男，1968年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李国枝，女，1983年10月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告刘计华诉被告王安凤、李国枝合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，因被告欠付原告运输费未付，原告起诉至本院，请求判决被告给付原告运费42750元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王安凤欠原告刘计华运费42750元，分期予以偿还，即：于2017年1月25日前偿还20000元�于2017年5月1日前偿还22750元。逾期向原告支付迟延履行金5000元。
无其他债权债务，无其他争议。
案件受理费减半收取435元，由被告王安凤负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年十一月九日
书记员 李 萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01123号
原告：张麒，男，1988年12月21日出生，汉族，无职业。
被告：ＸＸＸ，女，1976年3月25日出生，汉族，昌图县昌图镇开明汽车配件商店业主。
被告：许开明，男，1977年11月1日出生，汉族。
委托代理人曹博，男，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户。（与被告系朋友关系）
本院在审理原告张麒诉被告ＸＸＸ、许开明修理合同纠纷一案，原告张麒于2011年8月17日向本院提出申请，要求对损坏车辆的损坏原因及修复费用进行司法鉴定，但在规定期限内放弃鉴定，致本院无法查清其车辆损坏原因及修复费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张麒的起诉。
案件受理费275元，全额退还给原告张麒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一一年十一月六日
书记员 王 莹
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法后民初字第109号
原告：李东才，男，汉族，1970年7月19日出生，住惠州市惠城区。
被告：海丰县鹅埠镇合通纸品厂。住所地：海丰县。
法定代表人：黄政林，该厂厂长。
委托代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人：黄界忠，男，汉族，1943年4月20日出生，海丰县人，住海丰县。
原告李东才诉被告海丰县鹅埠镇合通纸品厂拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东才，被告法定代表人黄政林及其委托代理人吴智亮、黄界忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东才诉称：原告和被告是生意上关系，被告向原告购买木片。截止2012年10月10日，被告结欠原告木片款人民币（下同）52500元，被告写了一张欠条给原告收执。但自写了欠条之后，被告分文无还。原告多次催讨无效，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款52500元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告海丰县鹅埠镇合通纸品厂辩称：（一）根据原告提供的欠条，是海丰县宇城造纸厂作为欠款主体结欠李东才的欠款，在本案证据中，海丰县鹅埠镇合通纸品厂不存在结欠李东才的款项；（二）海丰县宇城造纸厂原有几个股东，如果要承担该债务，那么要由海丰县宇城造纸厂几个股东共同承担；（三）从原告提供的欠条看，并没有经过海丰县鹅埠镇合通纸品厂法定代表人签名确认，也没有加盖海丰县鹅埠镇合通纸品厂的公章，所盖公章属海丰县宇城造纸厂。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月10日，海丰县宇城造纸厂财务人员出具了一张结欠李东财木片款人民币五万贰仟伍佰元的欠条，并盖有海丰县宇城造纸厂财务专用章的印章。2014年9月28日，原告以被告海丰县鹅埠镇合通纸品厂拒不偿还拖欠木片款52500元为由向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。据查，海丰县宇城造纸厂现仍存在。
本院认为，原告李东才诉被告海丰县鹅埠镇合通纸品厂拖欠货款纠纷一案中原告提供的证据（2012年10月10日欠条）中明确体现海丰县宇城造纸厂财务专用章出具的欠条，并不是被告海丰县鹅埠镇合通纸品厂的印章，而且被告海丰县鹅埠镇合通纸品厂又不承认拖欠原告木片款，原告又未提供证据证实实际欠款单位为海丰县鹅埠镇合通纸品厂，且海丰县宇城造纸厂与海丰县鹅埠镇合通纸品厂属于二个不同主体的经济组织。原、被告之间不存在明确债权债务关系。原告的诉求，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李东才的诉讼请求。
案件受理费人民币1114元减半收取为557元，由原告李东才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 佘汉钦
第1页，共3页
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执157号
申请执行人薛某某,女,1984年10月27日出生,汉族,初中文化,陕西省宜川县人。
被执行人黄某，男，1979年7月16日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人。
申请执行人薛某某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2009）宜民初字第126号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年9月30日立案进入执行程序。确定执行标的为腾迁石窑一孔。
本案在执行过程中，申请执行人薛某某于2016年10月20日，以被执行人黄某已主动腾迁为由，向本院递交了撤销执行申请书。经本院审查：薛某某申请符合法律之规定，准予其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2009）宜民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 黑艳妮
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初725号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市开山屯镇南山街文化委。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，汉族，龙井市开山屯南山物业管理中心工会主席，住吉林省龙井市开山屯镇南山社区七组。
被告：王振双，男，1967年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告王振双供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孟香丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第291号
原告：徐丽娟。
委托代理人：李小金，山东恺给律师事务所律师。
委托代理人：吴景双，山东恺给律师事务所律师。
被告：刘祖延。
委托代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
原告徐丽娟与被告刘祖延确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽娟的委托代理人李小金、被告刘祖延的委托代理人张玉珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，原告的丈夫夏俊峰与被告刘祖延均系威海海地苑房地产开发有限公司的股东，后夏俊峰于2008年5月退出该公司。2014年3月，被告刘祖延向公安机关报案，称夏俊峰在经营海地苑公司期间侵占公司资金。2014年4月25日夏俊峰被公安机关以涉嫌职务侵占为由刑事拘留。
在夏俊峰拘留期间，被告刘祖延以多种方式与原告沟通，称夏俊峰被拘留与2008年其退出海地苑公司时未支付股权转让款一事有关，若原告能支付股权转让款，则不但能将夏俊峰放出来，且有利于案件的最终解决。由于原告救夫心切，原告于2014年5月14日与被告刘祖延的代理人签订了一份《协议书》，主要内容为，夏俊峰向刘祖延支付股权转让款50万元并赔偿经济损失20万元，原告于当日向被告刘祖延转账支付70万元。
夏俊峰于2014年5月16日在公安机关办理了取保候审手续，同年8月6日公安机关送达《起诉意见书》，指控夏俊峰涉嫌2007年3、4月份侵占海地苑公司300万元，其中并未股权转让款一事。后经原告与夏俊峰沟通，夏俊峰明确说明并无因股权转让而负债一事，此时原告发现其被被告刘祖延欺骗（此前因夏俊峰年事已高，体弱多病，出狱后即重病在北京治疗，怕其精神负担太大，没有告诉签订协议并支付70万元的事）。
原告认为，被告的行为系乘人之危而对原告实施的欺诈行为，依据相关法律规定，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。现原告诉至本院，要求依法撤销原、被告于2014年5月14日签订的《协议书》。
被告刘祖延辩称，原、被告签订的协议书系双方自愿签订，不存在欺诈胁迫、乘人之危等情形，协议书中所载明的事实也客观存在，不存在虚构事实的行为。另外原告行使撤销权已经超过时效。
经审理查明，2014年5月14日原告（乙方）与被告的代理人（王强）签订了一份协议书，约定双方因威海海地苑房地产开发有限公司股权转让一事产生纠纷，经双方协商，达成如下协议：一、乙方支付甲方股权（2008年海地苑5%股权）转让款伍拾万元。二、乙方另外赔偿甲方经济损失贰拾万元。三、上述款项于本协议签订之日一次性付清……。原告当日即向被告支付了70万元。
庭审中被告称原告的撤销权请求已经超过诉讼时效；原告虽称在2014年5月16日夏俊峰取保候审后因其身体原因，担心其精神压力太大，没有告诉原告与被告签订协议书并支付70万元的事，但其并未提供证据予以证实。
以上事实有协议书、汇款凭证、公安局起诉意见书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告于2014年5月14日与被告签订了协议书并于当日支付了70万元，即便原告主张被告系乘人之危而实施的欺诈行为，也应当自其知道或应当知道撤销事由之日起一年内要求撤销该协议，该一年期间为除斥期间；原告之夫夏俊峰于2014年5月16日即通过取保候审解除了公安机关限制人身自由的强制措施，对于关系到家庭生活重大经济内容的70万元的协议书事宜，应当立即与夏俊峰沟通，也即自该日起原告应当知道其具有撤销事由，而原告于2015年7月8日提起诉讼要求行使撤销权，已超过诉讼时效。原告虽称夏俊峰体弱多病，担心精神负担太大，没有告知签订协议书并支付70万元的事情，但未提供证据证实，也与常理不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐丽娟要求撤销其与被告刘祖延于2014年5月14日签订的协议书的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年三月七日
书 记 员 邵振扬