内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2208号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市。
负责人：张宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秀艳，女，1967年4月2日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：渠涛，男，1998年4月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人王秀艳、渠涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：李某驾驶渠涛所有的×××号起亚YQZ7142E5轿车，于2017年9月29日5时0分在赤峰市松山区国税局门口与孔某驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后由于本案标的车驾驶员非被保险人本人允许的驾驶员，根据保险合同的约定本案不属于保险责任，上诉人对本案进行了拒赔处理。上诉人认为一审法院判决不合理的理由是，一、上诉人已经对保险合同的免责事项尽到了说明义务。二、被上诉人渠涛在其签署的放弃索赔申请书中，已申请放弃上诉人的赔偿，被上诉人王秀艳的损失应当由被上诉人渠涛进行赔偿。如二审法院认为上诉人不享有对被上诉人王秀艳拒赔的权利，则应当赋予上诉人对被上诉人追偿的权利。
渠涛辩称，1.上诉人没有尽到提示及说明义务。上诉人没有向被上诉人渠涛提供保险条款，其提供的投保单、特别约定清单、投保人声明以及机动车保险投保理赔提示书上的签名均不是被上诉人渠涛所签。2.上诉人没有告知渠涛拒赔通知书具体内容，只是让渠涛签字，放弃索赔不是渠涛真实意思表示，且拒赔通知明显违反法律规定，是一个无效的放弃。3.李某具有完全民事行为能力，也有驾驶资格，渠涛没有任何过错，涉案交通事故在保险理赔范围之内。据此，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王秀艳辩称，一审判决证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王秀艳向一审法院起诉请求：要求渠涛、大地保险公司赔偿车辆损失52949元。
一审法院认定事实：2017年9月29日4时30分许，案外人孔某驾驶王秀艳的×××号小型普通客车，沿松山大街由东向西行驶至赤峰市国税局门前驶入非机动车辅道时，与沿非机动车辅道由东向西行驶、案外人李某驾驶的渠涛所有的×××号轿车相撞，致使两车不同程度受损。王秀艳车辆受损后在赤峰宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费54949元。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队对此次交通事故作出认定书，认定驾驶人李某负此次事故的全部责任，驾驶人孔某在本次事故中无责任。另查明，渠涛所有的×××号轿车在永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在大地保险公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，驾驶人李某驾驶×××号轿车在非机动车道内的机动车道辅道行驶时未按路面让行标线指示，让进入辅道的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其违法行为是导致发生本次交通事故的直接原因，应负本次事故的全部责任。因驾驶人李某驾驶×××号轿车在大地保险公司投保了第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间内，故大地保险公司应在扣除机动车第三者责任强制保险赔偿限额后，以保险限额为限对王秀艳的合理经济损失进行赔付。大地保险公司辩称驾驶人李某未经渠涛允许驾驶×××号轿车导致本次交通事故发生，符合该公司机动车第三者责任保险合同条款中责任免除情形，该责任免除条款在渠涛投保时该公司已向其履行了告知义务，大地保险公司不应承担赔偿责任，并为此向一审法院提交了含有免责条款的格式保险合同。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述法律的规定，此免责条款生效的前提是保险公司在签订合同时向投保人尽到了提示和明确说明义务，此条款才生效。对于保险法规定的”明确说明”应如何理解，最高人民法院研究室法研（2000）5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的”明确说明”应如何理解的问题答复中，将”明确说明”解释为”这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，故大地保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现大地保险公司未能提供证据证明其在订立合同时对投保人已经作出明确说明，应承担举证不能的法律后果。因此，对于大地保险公司规定的免责条款不发生法律效力，其应在机动车商业保险第三者责任险限额内承担赔偿责任。由此，大地保险公司的相关辩称理由不成立，一审法院不予支持。虽然大地保险公司对王秀艳主张的维修费用不予认可，但在一审法院释明的情况下，其未向一审法院提出维修价格鉴定申请，故一审法院对该维修价款予以认可。综上，一审法院对王秀艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付王秀艳车辆损失52949元；二、驳回王秀艳对渠涛的诉讼请求。案件受理费587元，由王秀艳负担21元，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担566元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理，除对一审判决认定的事实直接予以确认外，还查明，渠涛将×××号轿车借给其嫂子马玉娟，马玉娟将该车借给李某，李某借车使用期间发生本案交通事故。事故发生前，渠涛不知道马玉娟将车借给李某。事故发生后，大地保险公司向渠涛送达拒赔通知书，渠涛予以签收。
本院认为，本案二审争议焦点是：李某是否属于非渠涛允许的驾驶人，大地保险公司应否免除保险赔偿责任。
在日常生活中，车辆所有人将车借给亲属，该亲属借用期间又将车转借给他人时，一般情况下不会特地去征求车辆所有人意见，如果征求意见的话，车辆所有人一般也不会拒绝。在未征求意见而转借的情形下，不宜轻易认定从车辆所有人亲属处借车的人属于非被保险人允许的驾驶人。综合本案证据及相关事实，应当认定李某不属于非渠涛允许的驾驶人，大地保险公司不应免除保险赔偿责任。渠涛签收了大地保险公司的拒赔通知书，并不意味其放弃索赔权利，大地保险公司据此主张不承担保险赔偿责任，不能成立。
综上，大地保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员刘润涓
审判员雷蕾
二〇一八年七月十三日
书记员尹适森