wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04071号
原告杨太梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告杨太梅与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员向勇独任审理。应原告杨太梅诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太梅及其委托代理人李智与被告祥通公司委托代理人皮开勇、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨太梅诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资2163.48元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司于判决生效之日支付拖欠的工资2163.48元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告杨太梅系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告杨太梅工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告杨太梅工资2163.48元。原告杨太梅遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告杨太梅举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告杨太梅工资2163.48元，被告祥通公司应承担支付所欠原告杨太梅工资的民事责任。被告祥通公司对原告杨太梅所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨太梅工资2163.48元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨景
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第71号
申请执行人赵启云，男，1970年8月30日生，汉族，青海和信环保有限责任公司职工。
被执行人董海忠，男，1955年10月5日生，汉族，海东地区森昌能源有限责任公司职工。
申请执行标的：650000元。
本院在执行申请执行人赵启云与被执行人董海忠买卖合同纠纷一案中，申请人赵启云于2015年1月8日以被执行人董海忠已给付其股权转让款650000元为由向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为申请执行人撤回本次执行申请合理合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
本院做出的（2014）湟民二初字第170号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一五年一月八日
书记员 赵 凯
福建省安溪县人民法院
执行裁定�
（2015）安执字第2283号
申请执行人苏海参，又名苏海森，男，1972年9月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈长春，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏海参与被执行人陈长春债权纠纷的（2013）安民初字第1974号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈长春偿还借款人民币10000元及利息、代垫案件受理费550元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人陈长春纳入失信被执行人名单，申请执行人苏海参同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林美娥
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
吉05行终116号
上诉人（一审原告）司国祯，男，1955年1月28日生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住柳河县。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人慕立明，局长。
上诉人司国祯因与被上诉人柳河县住房和城乡建设局(以下简称柳河住建局）行政赔偿一案，不服柳河县人民法院于2016年7月15日做出的（2016）吉0524行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，司国祯于2010年在承包田内建5座钢架砖混塑料大棚及68平方米砖瓦结构房屋，该农用地已纳入城市建设规划。2011年7月19日，柳河住建局向司国祯送达了限期拆除决定书，限司国祯于本月22日前自行拆除违法建筑物大棚及房屋。7月23日，柳河住建局实施了强制拆除行为。2013年10月23日司国祯向柳河县法院提起行政赔偿诉求，柳河县法院判决驳回司国祯的诉讼请求。2014年5月，通化市中级人民法院作出终审裁定，以司国祯未向赔偿义务机关提出赔偿请求，直接向人民法院提出行政赔偿之诉不妥为由，驳回原告司国祯的起诉。司国祯接到该裁定后，于2015年10月向被告柳河住建局申请行政赔偿，在法定期限内，被告柳河住建局未予答复，故司国祯提起本次诉讼。
原审认为，司国祯未在法定期限内对柳河住建局所作的行政行为的合法性提起诉讼，单独提起行政赔偿之诉应具有先行向赔偿义务机关申请赔偿的前置程序。虽司国祯于2015年10月向柳河住建局提出申请，但并未提供证据证明其于权利被侵害之日起两年内申请行政机关予以赔偿的证据，且无时效中止情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”故司国祯的赔偿请求已超过时效期限。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，遂裁定：驳回原告司国祯的起诉。
司国祯不服该裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为，柳河住建局于2013年7月23日做出了行政强制行为，按相关法律规定，司国祯享有3个月的诉讼期限，在行政诉讼期限过后即2011年10月24日起算2年的诉讼时效，司国祯于2013年10月23日通过行政诉讼一并提出了行政赔偿请求，虽提出行政赔偿的程序欠妥，但以通过法定程序主张了权利，故并未超过诉讼时效的相关规定，故提出上诉，请求撤销柳河县人民法院裁定，依法审理本案。
本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，司国祯在当日即已知道柳河住建局强制拆除其大棚的行为，其应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”之规定，提起行政赔偿诉讼，司国祯向原审法院提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事情清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月十二日
书记员 丛 稳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00113号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人史某某，无业。2012年11月15日因盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年。2013年11月19日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人胡某某，无业。2013年11月29日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人史某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人史某某、胡某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：
1、2013年8月2日9时许，被告人胡某某在汉川市自来水公司办公楼门口，采取套锁的方式，将陈某某的一辆“星月神”牌电动车盗走。经鉴定，该车的价值为2755元。
2、2013年8月23日11时许，被告人史某某、胡某某在汉川市马口镇英山村友仪酒店门口，采取上述方式，将曾某某的一辆“雅马哈”牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值为4400元。
3、2013年10月8日10时许，被告人史某某和田某甲（另案处理）在汉川市马鞍乡卫生院门口，采取上述方式，将朱某某的一辆“豪爵”牌摩托车盗走。经鉴定，该车的价值为2760元。
被告人史某某辩称，指控的事实属实，但均是其主动供述的，属自首，应从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。
案发后，公安机关追缴了胡某某盗取的“星月神”牌电动车，退还给了被害人；被告人史某某、胡某某盗取的“雅马哈”牌摩托车被当场取获，退还给了被害人。史某某与田某某某盗取“豪爵”牌摩托车的事实，系史某某主动供述。
上述事实，被告人史某某、胡某某在庭审中均无异议，且有被害人供述，被害人陈某某、曾某某、朱某某陈述，证人田某乙、余某甲、余某乙、唐某某等人证言，汉川市物价局价格认证中心川价鉴字（2013）197号涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖刑初字第00324号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、胡某某以非法占有为目的，盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚，被告人史某某坦白认罪，可酌予从轻处罚。被告人史某某、胡某某在其中的共同犯罪中均起主要作用，为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人史某某系累犯，应从重处罚；被告人史某某给被害人造成的损失较小，胡某某未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。被告人史某某辩称其为自首，不符合法律有关规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年四月四日
书记员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第171-1号
原告惠民县翔盛小额贷款有限公司，住所地：惠民县城环城东路89号。
法定代表人房春生，董事长。
被告郭洪明，山东惠民鸿源农贸科技有限责任公司法定代表人。
被告邱和泉，经商。
被告山东惠民鸿源农贸科技有限责任公司，住所地：惠民县开发区。
法定代表人郭洪明，经理。
本院在审理原告惠民县翔盛小额贷款有限公司与被告郭洪明、邱和泉、山东惠民鸿源农贸科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告惠民县翔盛小额贷款有限公司于2015年4月24日向本院提出书面申请，申请惠民县人民法院解除对被告邱和泉在中国农业银行股份有限公司惠民县支行帐户及存款的冻结。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除被告邱和泉在中国农业银行股份有限公司惠民县支行帐户62×××68及存款30万元的冻结。
审判员 孙玲玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 王姚瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2616号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：刘云章，男，生于1974年8月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘云章物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江到庭参加诉讼，被告刘云章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费4177.04元及其违约金9354.03元，共计13531.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，业主按时缴费，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2014年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计13531.07元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告刘云章未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告刘云章系泸州市江阳区“维多利亚B区”某某号房屋的业主，其房屋面积为124.32平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费4177.04元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费4177.04元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金9354.03元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘云章于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费4177.04元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘云章负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄婉怡
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1571号
原告王宏珍，女，1964年10月5日生，汉族，住址光山县。
被告何家友，男，汉族，1968年9月24日生，住光山县，现住光山县。
原告王宏珍诉被告何家友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏珍到庭参加了诉讼，被告何家友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何家友在周口市××县从事房地产开发生意因资金周转困难四年内向其借款本金合计186万元,期间的分段利息已支付完毕。2017年1月15日被告何家友向其出具借据载明：“借到现金186万元，约定利息月息2分。”现原告因急需资金多次催要被告借故拖延，鉴于被告无还款诚意且经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付欠款本金186万元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、被告书写的欠条原件一张；2、原告身份复印件一份。
被告何家友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何家友从事房地产开发生意因资金周转困难，几年来累计向原告王宏珍借款本金合计186万元，期间的分段利息已支付完毕。2017年1月15日被告何家友向原告出具借据载明：“今借到王宏珍现金186万元（利息2分）2017年1月25号何家友”。现原告因急需资金多次向被告催要，被告借故拖延，原告索要无果引起纠纷，诉至法院。
另查明，原告王宏珍长期从事卫浴器材生意，其丈夫张德香亦从事经营活动，有一定的经济实力。
上述事实由原告身份证复印件、欠据及开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告何家友向原告王宏珍借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告何家友借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。借款借据上明确约定借款利息2分，根据原告王宏珍陈述被告何家友所借的186万元现金并非单笔形成，且分段利息按月息2分于2017年1月25日前被告已支付完毕,因此被告何家友应当于2017年1月25开始按月息2分承担186万元的利息。被告何家友经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何家友于判决生效后三十日内偿还原告王宏珍欠款本金186万元及利息（按月息2分计算至清偿之日止）。
案件受理费22399元，由被告何家友承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月二十四日
书记员 王曙光
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03558号
申请执行人万曹伟。
委托代理人万宝生。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该××总经理。
申请执行人万曹伟与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）淮民初字第03031号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人宋达旺公司自愿于2015年11月29日前支付万曹伟借款本金10万元及从2014年1月1日至2015年9月30日的利息4.2万元，合计14.2万元，之后的利息放弃。如被执行人到期没有履行，被执行人仍应继续支付从2015年10月1日至实际还款之日，按照月息2分计算的利息；
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被执行人负担，于2015年11月29日前支付给万曹伟。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人万曹伟同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第03031号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03558号申请执行人万曹伟。委托代理人万宝生。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该××总经理。申请执行人万曹伟与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）淮民初字第03031号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人宋达旺公司自愿于2015年11月29日前支付万曹伟借款本金10万元及从2014年1月1日至2015年9月30日的利息4.2万元，合计14.2万元，之后的利息放弃。如被执行人到期没有履行，被执行人仍应继续支付从2015年10月1日至实际还款之日，按照月息2分计算的利息；案件受理费3140元，减半收取1570元，由被执行人负担，于2015年11月29日前支付给万曹伟。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人万曹伟同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮民初字第03031号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年五月五日书 记 员  张凌霄
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初525号
原告：洮南市松柏农业商店（洮南市松柏农业)，住所地吉林省洮南市团结街十五委**组。
法定代表人：郝长松，系该商店业主。
被告：刘太勇，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市松柏农业商店与被告刘太勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市松柏农业商店、被告刘太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市松柏农业商店向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款29027.00元。利息按月利2%计算，自2017年10月1日起至执行完为止。
事实与理由：2016年4月份，被告从原告商店赊购化肥，当时说秋季还清化肥款。结果到了2016年秋季没钱还款，于2017年10月1日为原告出具欠据一张，并约定于2017年12月30日付清。被告上述欠款到期并未还清，虽经原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘太勇辩称，欠钱事实属实，数也对，现在还不上。根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还货款29027.00元及利息。
经审理查明，2016年4月份，被告刘太勇从原告处赊购价值29027.00元化肥，并于2017年10月1日向原告出具欠据一枚。双方在欠据中约定月利2分，还款时间为2017年末。至还款日，刘太勇未能给付化肥款。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，原被告在欠据中的约定明确，事实清楚，证据充分，刘太勇应当向洮南市松柏农业商店给付化肥款本金29027.00元及利息（利息从2017年10月1日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
刘太勇于本判决生效之日立即向洮南市松柏农业商店给付化肥款本金29027.00元及利息（利息从2017年10月1日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费262.8元由刘太勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月五日
书记员 吕 游
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8562号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:刘继春，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告刘继春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告刘继春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02852号
罪犯饶显中，男，1965年9月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年5月6日作出（2009）秀刑初字第71号刑事判决，认定饶显中犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日、2014年1月2日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯饶显中在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯饶显中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶显中减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月5日起至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书记员杨思睿
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更264号
罪犯苏勇刚，男，1976年2月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于二00四年二月二十五日作出(2003）揭中法刑二初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人苏勇刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行10000元），附带民事赔偿52987.15元。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于二OO五年十一月四日作出（2004）粤高法刑二终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二OO八年八月二十六日作出（2008）粤高法刑执字第972号刑事裁定，将其由原判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第5号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止）；本院于二０一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯苏勇刚减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯苏勇刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯苏勇刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏勇刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏勇刚减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1773号
原告：付××。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：威海市前亭子夼建材有限公司，统一社会信用代码/注册号：371002200035583，登记住所地威海市环翠区温泉镇前亭子夼村西，现住所不详。
法定代表人：于××，经理。
原告付××与被告威海市前亭子夼建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林梁健、刘喜光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付××向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费48000元。事实和理由：2015年，原告为被告提供劳务，2016年2月28日被告为原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费51000元，后被告支付原告3000元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
威海市前亭子夼建材有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，提供欠条一张，载明“今欠付××2015年打砖人工费人民币五万壹仟元整（51000.00元整）。”，落款处加盖被告公章，并由于××署名，时间为2016年2月28日。被告未对以上证据予以质证。对于原告所提供的证据因系原件，符合证据形式要件，亦无其他反证，本院对此予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，从被告为原告出具欠条内容上看，被告认可欠付原告打砖人工费，因此可以认定双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方，有义务向提供劳务一方支付相应的劳务费用，否则应当承担相应的民事责任，现因被告未能履行全额支付劳务费用的义务，原告诉请要求被告支付剩余劳务费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告支付原告劳务费用48000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 黄 爱 琴
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高颖（代）
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初652号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市浦口区黄国琴百货超市店，经营场所江苏省南京市浦口区柳州。
经营者：黄国琴。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市浦口区黄国琴百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 邢芳
二〇一六年八月十九日
见习书记员 周婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528财保78号
申请人张小改，退休职工。
委托代理人王彦宁。
被申请人邢台市福田投资有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街220号。
法定代表人赵路田，该公司经理。
被申请人赵路田。
被申请人刘秀双（刘晓青）。
第三人朱丽虹。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1600000元的财产予以保全。申请人已向本院提供了由朱丽虹所有的房权证号为宁城房字第××号商品房和国有土地使用证号为宁国用（2012）第405号国有土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对第三人提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法保全被申请人邢台市福田投资有限公司、赵路田、刘秀双价值1600000元的财产；
二、依法扣押第三人朱丽虹所有的宁城房字第××号房权证及宁国用（2012）第4**号国有土地使用证，并通知有关部门不予办理该项财产的转移手续。
申请费5000元由申请人张小改负担，申请人张小改提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文华
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建辉
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执497号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人林伟平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林伟平发出执行通知书，责令被执行人林伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币5912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执497号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人林伟平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林伟平发出执行通知书，责令被执行人林伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币5862元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 袁 凡
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执1460号
申请执行人蒲昌万，男，汉族，1963年1月30日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人马亚宏，男，汉族，1982年8月16日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人蒲昌万与被执行人马亚宏买卖合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016…..）新2901民初1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月9日立案执行。
该案总标的61710元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2016…..）新2901民初1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 魏子谦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1285号
申请执行人栾凯林，女，1989年5月7日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人栾凯林与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币3,362.47元、经济补偿金2,927元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王�等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海�有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1413号
原告姜某某，女，汉族，1953年8月25日出生，安康市人，住本市高新区。
委托诉讼代理人陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告汪某杰，男，汉族，1964年12月20日出生，安康市人，住本市高新区。
委托诉讼代理人王毅，汉滨区关庙法律服务所法律工作者。
被告汪某兴，男，汉族，1975年9月23日出生，安康市人，住本市高新区。
原告姜某某与被告汪某杰、汪某兴土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告姜某某及其委托诉讼代理人陈志、被告汪某杰及其委托代理人王毅、被告汪某兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告的承包地；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与汪某据（原告之夫，1996年病故）、汪某群（原告之子，2015年9月病故）、汪某英（原告之女，已死亡）共有承包地4.36亩，2015年9月原告儿子汪某群去世后，两被告已将应由原告共有的承包地进行了分割，侵害了原告的承包经营权。原告的承包地是原告赖以生存的根本，它涉及到原告的生产生活及家庭稳定，两被告将原告的承包地分割，违反了我国土地承包法的规定。故依法起诉，请求法院判令被告返还原告的承包地。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
农村土地承包经营权登记申请，证明原告家庭承包土地人员、亩份、界畔及承包期限。
被告汪某杰、汪某兴辩称，一、原告起诉无事实依据和法律依据，依法应予驳回。原告的户口已于1999年迁出汪台二村四组，已经不具有该组成员资格，且其夫、子女均已死亡，其家在该村组土地承包经营户的主体资格也因此消灭，原告对该土地不再享有承包经营权。二、被告经营该承包地系汪某群授权委托，生前也并未与被告因此事发生纠纷，被告已经实际对该承包地经营7年。汪某群及其父亲、妹妹死亡是被告负责安葬的。汪某群死后，在村干部及家门人的主持下，将汪某群的所有承包地及房子由被告管理使用，被告没有侵犯原告的权利，相反原告没有土地承包经营权。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、汪某群财产划分协议复印件一份，证实原告的承包地已经村组处理并分给两被告的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告的证据1提出异议，认为该协议侵犯了原告权益，应为无效协议。本院认为，该协议是两被告在村干部的见证下将汪某群的承包土地及财产进行划分，并未征得原告的同意和签字认可，属单方协议，对原告并未产生约束力，故不予认定。
经举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：原告姜某某与汪某据系夫妻关系，双方生育两个子女，即儿子汪某群、女儿汪某英。1981年土地承包到户时，原告家以汪某群为户主共四人承包原河西镇汪台二村四组集体土地4.36亩。汪某英于1994年病亡，汪某据于1996年病亡，原告姜某某于2010年8月改嫁至安康高新区二档村，其在现居住村均未取得承包地。此后汪某群一人独自生活，2013年4月汪某群户下的部分承包土地被征收，征收面积为旱平地2.5917亩，2015年9月汪某群死亡。汪某群病亡后，被告汪某杰、汪某兴及其家人在村干部汪金钟、汪成忠、汪成生的中证下，将汪某群户下的剩余1.7683亩承包土地及财产进行平均划分。原告姜某某得知上述情况后，认为被告的行为侵害了其承包经营权，遂于2016年6月诉至本院，要求两被告返还其承包土地。
本院认为，农村承包经营户是在推行联产承包责任制中，通过承包合同的形式把农民家庭由生活单位变成了生产和生活相结合的单位所产生。《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故农村土地承包须以户的名义进行经营活动。家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包。本案中原告姜某某的土地承包经营权从改嫁时起到其子死亡前都依法予以保留，家庭成员对于土地承包权在性质上是用益物权的共有，原告的丈夫和儿女死亡这一事件并不影响原告改嫁后的土地承包经营权性质。故汪某群这一农户的承包经营主体资格仍然存在。汪某群死亡前将土地交由两被告照管，实际是一种委托关系，而非承包土地流转，故原告要求被告返还承包土地的请求，理由成立，本院应予支持。被告辩称原告的户口已于1999年迁出汪台二村四组，已经不具有该组成员资格，且其夫、子女均已死亡，其家在该村组土地承包经营户的主体资格也因此消灭，原告对该土地不再享有承包经营权，被告经营该承包地系汪某群授权委托，汪某群死后，在村干部及家门人的主持下，将汪某群的所有承包地及房子由被告管理使用，其没有侵犯原告的权利。该辩解意见与事实不符，也与法律相悖，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告汪某杰、汪某兴在本判决生效后十日内返还原告姜某某承包土地1.7683亩。
案件受理费500元，由被告汪某杰、汪某兴各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周雨晨
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1312号
申请执行人刘若贤，男，1962年9月18日出生，住所地湖南省益阳市赫山区赫山路**号，证件号码432321196209187433。
被执行人周成辉，地址益阳市赫山区八字哨镇青峰岭村第12村民组。
刘若贤与周成辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初403号已经发生法律效力。由于被执行人周成辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人周成辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘若贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周成辉新的财产线索，申请执行人刘若贤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执282号
申请执行人：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨瑞年，该公司董事长。
被执行人刘文魁，男，汉族，甘肃省永靖县人。
被执行人甘霄，男，汉族，甘肃省兰州市人。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人刘文魁、甘霄小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司于2017年8月16日以二被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田光林
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2350号
申请执行人周荣海，男，1966年1月18日出生，住杭州市西湖区。
被执行人沈祖良，男，1973年9月10日出生，住拱墅区。
本院在执行申请执行人周荣海与被执行人沈祖良为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初5044号民事判决书一案中，于2017年7月7日向被执行人沈祖良发出执行通知书，责令被执行人沈祖良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8800元、申请执行费7400元。但被执行人沈祖良至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈祖良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈祖良限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈祖良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈祖良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈祖良有其他可供执行的财产。经走访被执行人户籍所在地调查财产线索和被执行人下落，但未有结果。申请执行人周荣海亦未在本院通知的一周内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈祖良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2350号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 卢 霞
审判员 夏 强
二〇一八年七月三十一日
书记员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2350号申请执行人周荣海，男，1966年1月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人沈祖良，男，1973年9月10日出生，住拱墅区。本院在执行申请执行人周荣海与被执行人沈祖良为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初5044号民事判决书一案中，于2017年7月7日向被执行人沈祖良发出执行通知书，责令被执行人沈祖良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8800元、申请执行费7400元。但被执行人沈祖良至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈祖良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈祖良限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈祖良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈祖良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈祖良有其他可供执行的财产。经走访被执行人户籍所在地调查财产线索和被执行人下落，但未有结果。申请执行人周荣海亦未在本院通知的一周内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈祖良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2350号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 卢 霞审判员 夏 强二〇一八年七月三十一日书记员 凌逸飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2255号
原告：何雪霞，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：孙麦军，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：宁晋县宏飞机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱南村。统一社会信用代码：92130528MA084LPE7X。
经营者：孙麦军，系该厂厂长。
被告：曹彦雪，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：宁晋县顺达铸造厂，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱南村。统一社会信用代码：92130528MA0858Q76A。
经营者：孙东辰，系该厂厂长。
被告：孙东辰，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
原告何雪霞诉被告孙麦军、宁晋县宏飞机械配件厂、曹彦雪、宁晋县顺达铸造厂、孙东辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪霞的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪霞向本院提出诉讼请求：1、责令五被告立即给付原告借款本金190000元，并按月利率2.1%支付自2018年6月10日至还清之日的利息；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：被告孙麦军于2018年2月10日由宁晋县宏飞机械配件厂、曹彦雪、宁晋县顺达铸造厂担保向原告借款200000元。合同约定保证人负连带保证责任。借款到期后，经催要被告只偿还了10000元，对剩余190000元拒不偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证、被告宁晋县宏飞机械配件厂和宁晋县顺达铸造厂的营业执照、借款合同和借据各一份。
本院经审理认定事实如下：被告孙麦军于2018年2月10日向原告借款200000元，借款合同约定借款期限3个月，月利率2.1%，由宁晋县宏飞机械配件厂、曹彦雪、宁晋县顺达铸造厂作为连带保证人，保证期间为借款到期日后三年。借款到期后，经催要被告孙麦军偿还本金10000元，对剩余190000元未予偿还。保证人也未承担保证责任。
另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费1570元。
本院认为，被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案被告孙麦军作为借款人，应当偿还原告借款并依法支付逾期利息，被告宁晋县宏飞机械配件厂、曹彦雪、宁晋县顺达铸造厂作为保证人应当承担连带保证责任，并且宁晋县顺达铸造厂作为个体工商户，所负债务应当由其经营者孙东辰承担无限连带责任。双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙麦军于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金190000元，给付保全费1570元，并以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告支付自2018年6月10日起至还清之日的逾期利息；
二、被告宁晋县宏达机械配件厂、曹彦雪、宁晋县顺达铸造厂、孙东辰对被告孙麦军的上述给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙麦军、宁晋县宏飞机械配件厂、曹彦雪、宁晋县顺达铸造厂、孙东辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一八年七月二十日
书记员 韩慈
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2457号
罪犯孙玉阶，男，1965年9月1日出生，汉族，湖北省监利县人，大学文化，原住淮安市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年11月25日淮安市清河区人民法院作出（2010）河刑初字第0358号刑事判决，以罪犯孙玉阶犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年三个月，并处没收财产五万元（刑期自2010年8月28日起至2020年11月27日止）。追缴罪犯孙玉阶犯罪所得，上缴国库。判决发生法律效力后，于2010年12月24日交付执行。2013年8月28日经江苏省镇江市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年11月12日经江苏省镇江市中级人民法院裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月27日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年9月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年9月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯孙玉阶到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙玉阶的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙玉阶在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯孙玉阶获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯孙玉阶改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯孙玉阶的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯孙玉阶于2010年12月24日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯孙玉阶能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙玉阶的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙玉阶对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯孙玉阶在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉阶的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2310号
原告杜敬东。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告纪克喜。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告杜敬东诉被告纪克喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包小丽、被告委托代理人刘陆根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系，2016年1月22日被告以资金缺少周转为由向其借款330000元，且自愿以其自有房产作抵押。当日被告向原告出具借条一张，借条上载明了借款金额和借款时间等，并约定每月按照每万240元支付原告利息。借款后，被告并未按约支付利息，且未能返还借款。现起诉要求被告偿还原告借款本金330000以及利息（从2016年1月22日起至实际给付之日止，按每月每万元240元支付），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：借款是事实，但是被告实际收到的借款本金是230000元，且借款后被告以借款本金230000元为基础，按照每月每万元240元的标准给付了原告两个月的利息，原告要求的利息标准已超过法律规定。被告愿意偿还原告借款本金230000元，且从2016年3月22日起至实际给付之日止，按照每月每万元200元的标准给付原告利息。
经审理查明：2016年1月22日，被告纪克喜向原告杜敬东借款330000元，并向原告出具借条和承诺书各一份，承诺书中载明：“我总计向杜敬东借款叁拾叁万元整，我承诺自借款之日起向杜敬东支付利息每月每万元240元，直至款还清为止”。同日，原、被告双方办理了编号为句房他证字第0695**号的抵押登记，被告纪克喜自愿以其所有的位于句容市开发区黄金花园39幢206室（02404210）的房产为该笔借款向原告提供抵押担保，债权数额为330000元，担保范围包括本金330000元及担保合同约定的利息。借款后，被告纪克喜未能履行承诺按约支付利息，也未能偿还借款本金，原告多次催要无果。2016年4月28日，原告诉至本院。
上述事实由原告提交的借条原件一份、承诺书一份、农商行转账凭证一份、房产证复印件一份、他项权证复印件一份、被告提交的银行卡明细一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪克喜向原告杜敬东借款330000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告辩称实际交付的借款本金是230000元，且已向原告支付过部分利息，但未能提供充足证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告按照每月每万元240元的标准支付利息，经计算该利率已超过法律规定的年利率24%的最高标准，故本院将该笔借款的利息给付标准依法调整为年利率24%。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告纪克喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜敬东支付借款本金330000元以及利息(以借款本金330000元为基础，从2016年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告纪克喜负担（此款原告已预交本院，被告纪克喜于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保375号
申请人：洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹，联系
被申请人：哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司，住所地：哈尔滨市开发区迎宾路集中区标准厂房2E栋。
法定代表人：魏承福。
被申请人：哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司上海分公司，住所地：上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢1164室。
负责人：魏承福。
申请人洛阳LYC轴承有限公司与被申请人哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司、哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司上海分公司为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳LYC轴承有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司、哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司上海分公司银行存款97万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人洛阳LYC轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司、哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司上海分公司银行存款97万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封申请人洛阳LYC轴承有限公司名下位于涧西区建设路96号（房产证号：洛市房权证（2005）字第X2870**号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月九日
书记员 张 弘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再92号
再审申请人（一审被告）：张海明，男，1971年8月29日出生，蒙古族，个体工商户，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张国栋，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被申请人（一审原告）：任凤龙，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
再审申请人张海明与被申请人张国栋、任凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年12月15日作出（2014）松民初字6307号民事判决，该判决已发生法律效力。张海明不服，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）内04民申91号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张海明及其委托诉讼代理人李平，被申请人张国栋，被申请人任凤龙及其委托诉讼代理人徐照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人张海明的再审请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第6307号民事判决，指令赤峰市松山区人民法院依法对本案进行再审，并中止原判决的执行。事实与理由：1、2013年10月28日，再审申请人与被申请人张国栋签订了”协议书”，约定再审申请人将×××号红旗轿车赠送给被申请人张国栋，赠送交付后发生的一切责任由被申请人张国栋负责，与再审申请人无关。再审申请人已缴纳了2013年度交强险等保险。自本协议签订后，再审申请人将×××号红旗轿车交付给被申请人张国栋，在2013年度交强险等保险到期后，被申请人张国栋没有继续缴纳交强险等保险。在2014年9月10日，被申请人张国栋驾驶×××号红旗轿车，与被申请人任凤龙驾驶的两轮电动车相撞发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，再审申请人对此次交通事故不承担责任。2、赤峰市松山区人民法院公告送达，再审申请人根本不知道，剥夺了再审申请人辨论权。3、赤峰市松山区人民法院判决，赔偿被申请人任凤龙被扶养人的生活费，误工费等计算不正确。
被申请人任凤龙辩称，原审民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，案件审理符合法定程序，判决结果并无不当。1、事发当时肇事车辆×××号红旗轿车登记车主为张海明，且该肇事车辆当时未予年检、未投保交强险。未投保交强险的机动车不允许上路行驶，张海明明知其机动车未投保交强险亦未年检仍擅自交由肇事者张国栋驾驶，应当认定为其对损害的发生具有重大过错，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第1条第四项”其它应当认定机动�所有人或者管理人有过错的”情形。2、再审申请人张海明承担赔偿责任有明确的法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第19条对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，对投保义务人的责任承担作了明确规定。依法驳回再审申请人的诉讼请求，维持原判。
被申请人张国栋辩称，我和张海明之间有协议，责任由我负。
本院再审认为，再审申请人张海明在再审过程中提交一份协议书，用于证明事故发生时其已将涉案车辆赠与被申请人，并对车辆使用等情况进行了约定。一审时系公告送达张国栋开庭传票，未对该协议进行审理，原审判决认定事实不清。再审申请人张海明的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字6307号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
审判长吕岩
审判员高海霞
审判员徐景娥
二〇一八年六月二十日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再92号再审申请人（一审被告）：张海明，男，1971年8月29日出生，蒙古族，个体工商户，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张国栋，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人（一审原告）：任凤龙，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。再审申请人张海明与被申请人张国栋、任凤龙机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年12月15日作出（2014）松民初字6307号民事判决，该判决已发生法律效力。张海明不服，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）内04民申91号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张海明及其委托诉讼代理人李平，被申请人张国栋，被申请人任凤龙及其委托诉讼代理人徐照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张海明的再审请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第6307号民事判决，指令赤峰市松山区人民法院依法对本案进行再审，并中止原判决的执行。事实与理由：1、2013年10月28日，再审申请人与被申请人张国栋签订了”协议书”，约定再审申请人将×××号红旗轿车赠送给被申请人张国栋，赠送交付后发生的一切责任由被申请人张国栋负责，与再审申请人无关。再审申请人已缴纳了2013年度交强险等保险。自本协议签订后，再审申请人将×××号红旗轿车交付给被申请人张国栋，在2013年度交强险等保险到期后，被申请人张国栋没有继续缴纳交强险等保险。在2014年9月10日，被申请人张国栋驾驶×××号红旗轿车，与被申请人任凤龙驾驶的两轮电动车相撞发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，再审申请人对此次交通事故不承担责任。2、赤峰市松山区人民法院公告送达，再审申请人根本不知道，剥夺了再审申请人辨论权。3、赤峰市松山区人民法院判决，赔偿被申请人任凤龙被扶养人的生活费，误工费等计算不正确。被申请人任凤龙辩称，原审民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，案件审理符合法定程序，判决结果并无不当。1、事发当时肇事车辆×××号红旗轿车登记车主为张海明，且该肇事车辆当时未予年检、未投保交强险。未投保交强险的机动车不允许上路行驶，张海明明知其机动车未投保交强险亦未年检仍擅自交由肇事者张国栋驾驶，应当认定为其对损害的发生具有重大过错，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第1条第四项”其它应当认定机动�所有人或者管理人有过错的”情形。2、再审申请人张海明承担赔偿责任有明确的法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第19条对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，对投保义务人的责任承担作了明确规定。依法驳回再审申请人的诉讼请求，维持原判。被申请人张国栋辩称，我和张海明之间有协议，责任由我负。本院再审认为，再审申请人张海明在再审过程中提交一份协议书，用于证明事故发生时其已将涉案车辆赠与被申请人，并对车辆使用等情况进行了约定。一审时系公告送达张国栋开庭传票，未对该协议进行审理，原审判决认定事实不清。再审申请人张海明的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字6307号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长吕岩审判员高海霞审判员徐景娥二〇一八年六月二十日书记员闫慧敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申14号
再审申请人（一审原告）周素华，女，汉族，1943年2月23日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人周素华因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周素华申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周素华等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周素华等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周素华进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周素华提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）周素华在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周素华提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周素华于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周素华的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周素华的起诉，符合法律规定。周素华提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，周素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周素华的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申14号再审申请人（一审原告）周素华，女，汉族，1943年2月23日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人周素华因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周素华申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周素华等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周素华等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周素华进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周素华提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）周素华在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周素华提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周素华于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周素华的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周素华的起诉，符合法律规定。周素华提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，周素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周素华的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初983号
原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
被告：高建国，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。四川鑫高消防工程有限公司的法定代表人。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
原告四川省广安金达建筑有限公司（以下简称金达建筑公司）与被告高建国不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告金达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建国返还不当得利730,000；2.判令被告高建国赔偿损失100,000元；3.本案诉讼费用由被告高建国承担。事实和理由：四川鑫高消防工程有限公司从原告金达建筑公司所承建的雅安市第二人民医院建设工程项目中，分包其中的消防安装工程项目。该工程竣工验收后，四川鑫高消防工程有限公司以原告金达建筑公司尚欠其工程余款为由，向雅安仲裁委员会申请仲裁。2017年2月7日，雅安仲裁委员会作出“（2016）雅仲裁字第31号”裁决书裁决：金达建筑公司在法定期限内支付四川鑫高消防工程有限公司工程余款499,700元；同时承担仲裁费19,000元。原告金达建筑公司不服向雅安市中级人民法院申请撤销仲裁，雅安市中级人民法院于同年4月28日作出“（2017）川18民特6号”民事裁定书裁定：驳回了金达建筑公司的申请；同时承担申请费400元。原告金达建筑公司现从公安机关获取的新证据证明四川鑫高消防工程有限公司的法定代表人高建国故意隐瞒事实真相，从原告金达建筑公司非法获取不当利益730,000元并造成一定的损失后果。为此，引发本案诉讼。
本院经审查认为，在案证据充分印证被告高建国系四川鑫高消防工程有限公司的法定代表人，其依约向金达建筑公司雅安分公司经理李卫东转账先行代垫投标保证金和收取所归还的款项之行为，依法属于代表四川鑫高消防工程有限公司履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应当由四川鑫高消防工程有限公司承受。为此，原告金达建筑公司与被告高建国个人之间不具有法律上的直接利害关系，导致本案诉讼主体发生错误，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川省广安金达建筑有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 田 智
二〇一八年七月十三日
法官助理 樊凌莎
书 记 员 陈 波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终216号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣彩，男，1966年2月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪、故意伤害罪于1999年12月9日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2007年8月被浙江省慈溪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月4日被浙江省慈溪县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年12月23日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月14日被安徽省灵璧县判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同月23日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李荣彩犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）皖1323刑初87号刑事判决。原审被告人李荣彩不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷出具书面意见，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年11月6日10时许，被告人李荣彩在灵璧县食品站院内，将被害人李某1临时停放的一辆金城牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2850元。后李某1从公安机关将涉案电动三轮车领回。
另查明：被告人李荣彩因犯盗窃罪于2017年2月14日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、书证
（一）人口信息表证明，李荣彩的姓名、年龄、住址等自然状况。
（二）抓获经过证明，李荣彩被公安机关抓获等情况。
（三）刑事判决书证明，李荣彩曾因犯罪被判处刑罚的情况。
（四）车业专用票据证明，李某1购买车辆的票据。
（五）领条证明，李某1从公安机关将车辆领回的情况。
二、灵璧县价格认证中心出具的价格认定结论书证明，涉案车辆价值人民币2850元。
三、现场勘查笔录、现场图、刑事照片证明，案发现场及被盗车辆的情况。
四、被害人李某1陈述，2017年11月6日10时许，他发现停在食品站内的蓝色金城牌电动三轮车被盗。
五、被告人李荣彩供述，2017年11月6日上午，他到食品站内盗窃一辆电动三轮车。
原判认为：被告人李荣彩的行为构成盗窃罪。李荣彩系累犯，依法从重处罚；李荣彩归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决：被告人李荣彩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
李荣彩上诉称：其检举他人犯罪，构成立功，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
宿州市人民检察院意见认为：二审期间，李荣彩检举揭发他人犯罪，经查证，检举揭发他人实施的行为尚不构成犯罪，依法不构成立功。原判认定事实清楚，量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。另，宿州市人民检察院提交灵璧县公安局刑警大队尹集中队出具的《关于李荣彩检举揭发情况调查说明》载明，李荣彩反映的他人盗窃情况，经查证，2017年8月25日晚，“爱玲麻将馆”被盗现金1300余元，后经营人陆某查看监控发现系李某3所为，因双方家庭关系较好，双方达成调解协议，陆某不报警。
关于李荣彩提出其检举揭发他人犯罪，依法构成立功的上诉理由，经查：公安机关出具的《调查说明》证明，李荣彩揭发的他人盗窃行为，被害人没有报警。李荣彩检举揭发所针对的他人行为尚不构成犯罪，其行为不符合立功的构成要件，不应认定为立功。故李荣彩该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李荣彩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李荣彩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；李荣彩归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。关于李荣彩提出原判量刑过重的上诉理由，经审理认为，原判已充分考虑其具有累犯、坦白等量刑情节，在法定刑“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内对其判处有期徒刑九个月，量刑适当。故李荣彩该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一八年五月十四日
法官助理 代凤君
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更303号
罪犯徐志刚，男，1978年3月1日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）吉中刑初字第29号刑事判决，认定被告人徐志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币210500元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）吉刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第644号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年6月18日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第319号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于勇山与李玉环结婚。此前李玉环曾与徐志刚同居约二年。案发前徐志刚曾到于勇山家约李玉环未果。2008年10月21徐志刚带尖刀在其表姐家门前等候，李玉环途经此处，徐志刚欲与李交谈时，被于勇山父亲于德池见到，于德池回家告知于勇山。于勇山来到赵家院内与徐志刚厮打，厮打中，徐志刚用尖刀猛刺于勇山后逃跑，于送医院途中死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分424.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币827元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐志刚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2190号
原告：国军，男，1956年8月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告：李文生，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告国军与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年9月27日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国军诉称：2009年2月8日李文生在我处借款1.4万元，约定利息2.5厘，借款期限届满后，我多次索要，李文生均拒绝偿还，故诉至法院。现要求李文生给付欠款1.4万元。
李文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
在开庭审理时，国军向本院递交了借据一份，证明李文生于2009年2月8日在国军处借款1.4万元。
因李文生未出庭参加诉讼，本庭无法组织质证。
本院认为：李文生在国军处借款1.4万元的事实有借据予以证明，应予确认。国军与李文生之间的借贷关系合法有效，债务人李文生应承担还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按着约定全面履行自己的义务”判决如下：
被告李文生偿还原告国军借款1.4万元（本判决生效后30日之内一次性给付）。
案件受理费150元，由被告李文生承担75元，退回给原告国军75元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年九月三十日
书记员 高 攀
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5239号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇后辛庄村，现住址不详。
被告：孟宪君，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇后辛庄村，现住住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘忠海、孟宪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费358元，由原告负担。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田智君
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初194号
原告：王春青，女，1984年3月27日出生，汉族，住清河县。
委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告：董义后，男，1979年8月16日出生，汉族，住清河县。
被告：范长红，女，1981年5月5日出生，汉族，住清河县。
原告王春青与被告董义后、范长红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春青及其委托代理人简瑞代，被告董义后、被告范长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费34,322.27元，误工费、护理费等各项损失共计5万元；2、待伤残、三期鉴定后主张相关权利；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日11时00分，董义后驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿清河县王官庄大寨由东向西行驶至昌轩汽车配件有限公司门前时，与前方停在路边的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。后经清河县交警大队出具责任认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗花费医疗费等费用，被告没有交纳交强险，对原告的损失也不进行赔偿，现提出诉讼，望法院从速判决。庭审时，原告将赔偿请求数额明确为99,109.47元。
被告董义后、范长红辩称，我方已垫付医疗费20,000元。原告主张的费用过高，我方没有能力赔付。同时，原告主张的医疗费里有治疗糖尿病的药，不是交通事故造成的损失，不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日11时00分，被告董义后驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿清河县王官�镇大寨村由东向西行驶至昌轩汽车配件有限公司门前时，与前方停在路边的原告王春青驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成：王春青受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2017年10月3日作出第1305344201700916号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定董义后负此事故全部责任，王春青不负此事故责任。原告王春青受伤后，当日被送到清河县中心医院住院治疗，被诊断为髂骨粉碎性骨折（右侧）、耻骨骨折（右侧、下支）等损伤，于2017年11月14日出院，住院43天花去医疗费34,322.27元。原告的伤情经法院委托，清河司法医学鉴定中心于2018年6月6日出具鉴定意见：被鉴定人王春青伤残拾级，误工至2018年3月2日；护理至2018年1月2日；营养至2017年12月2日。原告花去鉴定费1,000元。原告主张住院期间由其丈�杨新亚护理，原告与杨新亚均为邢台溢美橡塑制品有限公司员工，交通事故发生前三个月即七、八、九月份原告王春青的工资分别为3,100元、3,100元、3,000元，杨新亚的工资分别为4,030元、4,030元、3,900元。原告王春青的父亲王书信，1958年5月6日出生；母亲郭爱香1957年3月6日出生；其二人有王印涛、王春青两个成年子女。原告和丈夫杨新亚有杨佳慧（2007年10月18日出生）、杨佳欣（2017年4月9日出生）两个未成年女儿。
另查明，被告董义后驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车车主为其妻子范长红，事故发生时该车辆未投保交强险。交通事故发生后，被告董义后为原告王春青垫付医疗费20,000元。
又查明，河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12,881元；上年度农村居民人均年消费性支出为10,536元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队做出�道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，被告虽不认可该责任划分但未向本院提交证据，本院对事故认定书予以采信。原告在交通事故中受伤，其应当得到的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及鉴定费。医疗费34,322.7元，本院予以认定；原告住院43天，住院伙食补助费每天按50元计算为2,150元，参考原告的鉴定结论，原告的误工期限为151天，护理期限为92天，营养期限为61天。交通事故发生前原告的工资为每天100元，则本案原告的误工费为15,100元；原告提交的护理人员工资过高，且未提交护理人员误工证明以及纳税证明等证据予以印证，本院对其主张的护理人员的工资标准不予采信。护理费参照当地护工的劳务报酬标准即每天98元标准计算，原告的护理费为9,016元；营养费每�按照30元标准计算为1,830元；原告的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均年可支配收入12,881元标准计算为25,762元；精神损害抚慰金结合本案交通事故发生的实际情况以及当地居民的生活水平，本院酌情确定为3,000元。被扶养人生活费，原告王春青有4个被扶养人，长女杨佳慧被扶养人生活费计算8年，次女杨佳欣被扶养人生活费计算17年，父亲王书信被扶养人生活费计算20年，母亲郭爱香被扶养人生活费计算19年。被扶养人均有两个抚养义务人。按照上年度农村居民人均年消费性支出10,798元标准计算，并按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额”的规定，原告主张被扶养人生活费20,545元，不超过法律规定的数额，本院予以支持。鉴定费原告提交票据1,000元本院予以支持。原告提交的广宗李么正�医院的收费票据，因没有其他证据佐证不能证明与本案交通事故的关联性，本院不予采信。原告的车损以及其他主张，因未提交证据，本院不予支持。以上合计112,725.7元，由于被告董义后已为原告垫付医疗费20,000元，故其还需向原告支付92,725.7元。被告范长红作为车主，未对其车辆投保交强险，其依法应在交强险责任限额范围内与董义后承担连带赔偿责任。以上赔偿项目中原告交强险内的赔偿数额为83,423元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告董义后在判决书生效后十日内一次性赔偿原告王春青92,725.7元，被告范长红在交强险责任限额（83,423元）范围内与被告董义后承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王春青的其他诉讼请求。
案件受理费396元，由被告董义后担负364元，由原告王春青担负32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一八年七月二日
书记员 庄连良
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执310号
申请执行人：江立美，女，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市光华玻璃有限公司，住所地黄山市歙县桂林镇，统一社会信用代码91341021754883284w。
法定代表人：毕度，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江立美与被执行人黄山市光华玻璃有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明，被执行人黄山市光华玻璃有限公司已停业且名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月十九日
书记员 张韵琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18653号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：姜涵，职务总经理。
被告：朱先春，男，汉族，1961年2月28日出生，住住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告：邝在敏，女，汉族，1964年8月19日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告朱先春、邝在敏物业服务合同一案中，原告重庆中地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱先春、邝在敏的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回对被告朱先春、邝在敏的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1103号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某。2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2010年2月5日刑满释放。2016年7月24日因本案被桐乡市公安局监视居住于其工作地址；经本院决定，于2016年11月8日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1130号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年7月23日上午，被告人唐某至本市濮院镇上马墩新村75号三楼靠北最东面朝北房间，采用溜门等手段，盗走被害人丁某放置于床头柜上的苹果6手机一部，价值2636.11元（已发还）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值2600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人唐某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；涉案手机已被追回并发还被害人，酌情对被告人唐某从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年5月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋峰凤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第143号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李发明，男，土家族，1973年9月1日出生于湖南省永顺县，小学文化，个体司机，住永顺县。因本案于2011年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。
辩护人叶世武、郭一丁，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）4号起诉书指控被告人李发明犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年2月20日对部分事实适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李发明及其辩护人叶世武、郭一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2011年9月的一天晚上，被告人李发明在北仑区小港街道桥东宾馆附近，将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，得款人民币300元。
2．2011年9月23日19时许，被告人李发明在北仑区小港街道桥东宾馆附近，将0.399克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员梁某，得款人民币1000元，二人交易结束后被群众发现并被扭送到公安机关，交易的毒品及毒资亦被缴获。
上述事实，被告人李发明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、梁某、李某的证言、毒品理化检验鉴定报告、抓获经过陈述笔录、提取笔录、称重情况说明、扣押物品清单、赃物及赃款照片、辨认笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
关于起诉书还指控被告人李发明于2011年8、9月的一天晚上，经他人牵线，在本区小港街道英豪会所附近以人民币300元的价格贩卖给梁某一小包甲基苯丙胺的事实。公诉机关只提供了被告人李发明的供述，并无其他证据佐证。本院认为，公诉机关对该笔指控事实没有提供确实、充分的证据予以证实，暂不予认定。辩护人以此为由建议本院对该笔事实不予认定的辩护意见予以采纳。
本院认为�被告人李发明违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李发明能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。缴获的毒品、毒资，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月23日起至2013年6月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.399克、毒资人民币一千元，均予以没收（由宁波市公安局北仑分局依法处理。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年二月二十日
代书 记员 张蓓蓓