wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2116号
原告：张勇勤，男，1972年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张勇勤（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金5563.69元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）6幢1单元31层3103号（现3101号）房屋卖给原告，被告应于2014年3月5日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款556369元，被告于2014年3月5日按期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，由于此事原告多次向被告主张权利，且到相关部门反映，2017年被告才向房产中心备案。2017年12月，原告自己向房产部门办理不动产证。被告不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定。
诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张勇勤违约金5563.69元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张勇勤产权登记费60元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执597号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
被执行人章兴勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住址浙江省缙云县，
被执行人周伟叶，女，1975年7月21日出生，汉族，住址浙江省缙云县，
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院作出的（2016）鄂0103民初117号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人章兴勇、周伟叶支付欠款1432538.95元。本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初117号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月五日
书 记 员 钟 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾民初字第255号
原告：李某甲。
委托代理人：吴云科。
被告：李某乙。
委托代理人：黄节成、周德沅。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员曾小勤适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴云科、被告李某乙及其委托代理人黄节成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名李某丙，××××年××月××日生育次女，取名李某丁。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告有赌博的不良行为，原告曾用多种方式规劝无果，由此经常发生纠纷，由于被告的这种不良品行，造成了双方的感情隔阂，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月起诉要求离婚，经法官劝导后给予被告六个月和好考验期而撤回诉请，但此后被告还是我行我素，双方互不尽夫妻义务，和好无望。故请求判决：1.准予原、被告离婚；2.次女由原告抚养至独立生活，长女由被告抚养至独立生活，抚养费各自承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为被告支付原告抚养费差额36000元；另外增加诉讼请求：3.原告在2010年买房时向蔡金钗借款50000元被告应共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.户口簿，以证明原、被告的主体资格及生育子女情况；
2.结婚证，以证明原、被告婚姻情况；
3.民事裁定书及生效证明，以证明原告曾经起诉离婚的事实；
4.汇款单据，以证明购房及家庭生活费用均由原告支付，被告向外借款生活不是事实。
被告李某乙未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告诉称结婚时间、生育子女情况属实，但原告称双方婚前缺乏了解及被告有赌博的不良品行等不事实。原、被告结婚十多年，已生育两个子女，夫妻感情还是可以的，远远没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。原告经手借50000元买房子也不是事实，买房子借款都是被告经手的。假如判决离婚，矾山镇振和巷29号房屋属于夫妻共同财产，应当分割。另外，被告为了买房子和家庭生活开支、抚养孩子费用共向他人借款304800元，原告应共同承担。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.矾政（1999）129号文件、证明，以证明矾山镇埔坪村振和巷29号房屋属于原、被告夫妻共同财产的事实；
2.欠款清单，以证明被告在购买房屋及近几年生活开支所欠的债务。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据3不能证明夫妻感情破裂的事实，证据4汇款单有一部分不真实，没有邮戳和日期，2011年有几笔金额比较大的汇款都是用来买房子的款项，其余原告汇的钱根本不够家庭开支，所以被告才会欠那么多钱。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，原、被告是有于2010年12月向李轶巍购买座落于矾山镇振和巷29号三层楼房一间，房子买了13万多，除向蔡金钗借款50000元，其余购房款都是原告汇给被告的，证据2不真实。本院认为，原告提供的证据1-3形式和来源合法，与本案待证事实具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，其证明力予以确认；原告提供的证据4，能够证明原告给被告汇款的事实；被告提供的证据1与本案关联性无法证实，证据2的真实性无法证实，不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女取名李某丙，××××年××月××日生育次女取名李某丁。近几年来，由于夫妻关系不和，原告曾于2014年4月2日诉至本院要求离婚，同年4月17日以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，本院于同日做出（2014）温苍矾民初字第76号民事裁定书，该裁定于2014年4月21日发生法律效力。之后，由于双方关系仍未能得到改善，故原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方结婚多年，并共同生育两个子女，本应建立一个幸福美满的家庭，但由于双方未能很好的经营婚姻，导致夫妻关系不睦，特别是在原告第一次起诉离婚后双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可见其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予支持。关于子女抚养问题，经征求双方所生长女李某丙的意见，其表示希望跟随原告生活，从有利于子女的健康成长考虑，确定长女李某丙由原告抚养，次女李某丁由被告抚养，综合考虑两个子女的抚养年限和本地的经济发展水平，由原告给付被告子女抚养费27500元。对原、被告各自主张的债务，由于双方均未举证证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予李某甲与李某乙离婚；
二、婚生长女李某丙由李某甲抚养至独立生活，次女李某丁由李某乙抚养至独立生活，李某甲给付李某乙子女抚养费27500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 曾小勤
二〇一四年十一月二十日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2044号
申请执行人中山市天外天科技有限公司。
被执行人深圳市宝悦达投资有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝悦达投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月二十二日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14036号
李红伟、鲁智芬、李红：
你与李根松一案，（2016）豫0105民初14036号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2095号
申请执行人:简景照，男，1952年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：肖景明，男，1966年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇子绵村河山（土名）地段厂房。
法定代表人：肖景明。
申请执行人简景照与被执行人肖景明、江门市明华五金制品厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1968号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人名下的财产正被本院（2016）粤0703执2844号案查封并处理中另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2095号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟文煜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2786号
原告：易某，女，1977年10月1日出生，汉族，住正定县。
被告：康某，男，1955年9月13日出生，汉族，住正定县。
易某与康某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告易某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易某撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由易某负担。
审判员 张志琪
二〇一七年十月十一日
书记员 李新星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4994号
上诉人（原审被告）：王京某。
委托诉讼代理人：冷建忠，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨双某。
被上诉人（原审原告）：刘清某。
被上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人：杨双某。
被上诉人（原审原告）：刘京某。
四被上诉人之委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锡攀。
被上诉人（原审第三人）：战京宝。
上诉人王京某因与被上诉人杨双某、刘清某、刘某1、刘京某，被上诉人陈锡攀、战京宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王京某上诉请求：请求改判驳回一审原告的诉讼请求，即不承担赔偿责任47288.05元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决没有查明本案事实，上诉人与受害人不存在承揽关系，上诉人既不占有涉案果树，所有权也未转移给上诉人，且涉案果树运输人并非上诉人安排，运费从陈锡攀或战京宝手中支取。一审判令上诉人承担赔偿责任错误。
杨双某、刘清某、刘某1、刘京某辩称，涉案果树由陈锡攀卖给上诉人并完成买卖物交付，上诉人明知死者中午饮酒仍让其驾驶车辆运输果树，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨双某、刘清某、刘某1、刘京某向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿四原告损失341619.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锡攀雇佣原告杨双某丈夫刘某2常年为其工作，2017年6月19日，被告王京某购买被告陈锡攀樱桃树，在树木运输过程中，刘某2因拖拉机侧翻导致死亡。两被告作为雇主，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
一审法院认定事实：原告杨双某系死者刘某2之妻，原告刘清某系死者刘某2之子，原告刘某1系死者刘某2之女，原告刘京某系死者刘某2之父。2017年6月19日，经第三人联系，被告王京某购买被告陈锡攀樱桃树9棵，当天中午，刘某2在平度市东阁街道办事处英兰埠村西北角被告陈锡攀处吃饭并饮酒，当时一同用餐的还有被告王京某、第三人战京宝、陈锡安等人，餐后，经第三人从中联系，被告王京某同意出300元，让刘某2、陈锡安、陈锡栋把其购买的樱桃树从山上运到山下，刘某2便从案外人赵秀娥处借用拖拉机，下午13时许，刘某2在驾驶拖拉机将樱桃树运输下山过程中，拖拉机侧翻至东边沟中，将刘某2压在拖拉机下，刘某2当日被送往平度市人民医院，经诊断已经死亡。死者刘某2有被扶养人二人
--
原告刘京某和原告刘某1，死者刘某2父母共生育了5个子女。被告王京某在公安机关对其所作的询问笔录中称“我通过崔召镇的西李村战京宝给我买了九棵小樱桃树，都是些大树，是买了崔召镇英兰埠村的，那个人姓陈，叫什么名字我不知道，昨天我去拉树，我自己找了吊车和挖树的人。”。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：死亡赔偿金359380元（17969元×20年）、丧葬费29458.50元、被扶养人生活费92046元（12006元×5年÷3人+12006元×12年÷2人）、精神抚慰金5000元，原告按照被告70%的责任比例，共主张340119.15元。另查明，死者刘某2因醉酒驾驶机动车，曾于2017年5月12日被平度市人民检察院以危险驾驶罪起诉。
一审法院认为，被告王京某和被告陈锡攀之间成立买卖合同关系，结合涉案人员在公安笔录中的陈述，在该买卖合同中，按照合同当事人双方的合意，标的物樱桃树由卖方至买方处的运输义务由买受人即被告王京某承担，本案人身损害侵权事故系在樱桃树运输途中发生，因此原告要求出卖人即被告陈锡攀承担责任于法无据，法院不予支持。经第三人从中联系，被告王京某出资300元，将9棵樱桃树从山上到山下的运输工作交给刘某2、陈锡安、陈锡栋，被告王京某追求的是“樱桃树从山上运至山下”的劳务结果，刘某2、陈锡安、陈锡栋获得报酬并非仅仅系付出劳动的对价，而是按照被告王京某要求进行树木运输工作，最终交付完成树木运输工作成果即工作量来获取报酬（300元）；再者，被告王京某的工作要求是将树木运至山下，具体如何履行，由刘某2、陈锡安、陈锡栋根据现场情况自己决定，运输工具亦由三人自己提供，三人在完成工作任务中不受被告王京某指挥、管理、监督，具有相对的独立性；综合上述分析，被告王京某和刘某2、陈锡安、陈锡栋之间成立承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王京某明知刘某2中午饮酒，仍让其驾驶车辆运输树木，存在一定的选任过失，应承担相应的赔偿责任，法院酌定以10%为宜。原告主张的被扶养人生活费存在部分计算错误，法院予以纠正；因死者刘某2对于事故的发生存在主要过错，对于精神抚慰金法院不予支持；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；其他损失合理，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：死亡赔偿金443422元（17969元×20年+12006元×5年÷5人+12006元×12年÷2人）、丧葬费29458.50元，被告王京某应按照10%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金44342.20元、丧葬费2945.85元，共计47288.05元。原告的其他诉讼请求应予驳回。判决：一、被告王京某赔偿原告杨双某、刘清某、刘某1、刘京某经济损失47288.05元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告杨双某、刘清某、刘某1、刘京某对被告陈锡攀的诉讼请求；三、驳回原告杨双某、刘清某、刘某1、刘京某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案事故发生后，公安机关进行了调查取证。公安机关对相关当事人所做调查笔录可以证明，上诉人购买陈锡攀樱桃树后，同意支付运输费300元，运输至山下指定地点。当日中午，上诉人与陈锡攀、战京宝、陈锡安及受害人刘某2等人就餐饮酒。下午13时许，刘某2驾驶拖拉机运输果树过程中侧翻，导致自身受到损害。一审判决结合上述事实情节，认定上诉人与受害人等人之间构成承揽关系，上诉人在承揽运输人员选任中存在明知受害人酒后仍放任驾驶车辆的过失行为，应当承担相应赔偿责任并无不当。一审判决酌定上诉人承担10%的过失责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人王京某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年七月二十七日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终4994号上诉人（原审被告）：王京某。委托诉讼代理人：冷建忠，平度宏伟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨双某。被上诉人（原审原告）：刘清某。被上诉人（原审原告）：刘某1。法定代理人：杨双某。被上诉人（原审原告）：刘京某。四被上诉人之委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锡攀。被上诉人（原审第三人）：战京宝。上诉人王京某因与被上诉人杨双某、刘清某、刘某1、刘京某，被上诉人陈锡攀、战京宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王京某上诉请求：请求改判驳回一审原告的诉讼请求，即不承担赔偿责任47288.05元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决没有查明本案事实，上诉人与受害人不存在承揽关系，上诉人既不占有涉案果树，所有权也未转移给上诉人，且涉案果树运输人并非上诉人安排，运费从陈锡攀或战京宝手中支取。一审判令上诉人承担赔偿责任错误。杨双某、刘清某、刘某1、刘京某辩称，涉案果树由陈锡攀卖给上诉人并完成买卖物交付，上诉人明知死者中午饮酒仍让其驾驶车辆运输果树，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨双某、刘清某、刘某1、刘京某向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿四原告损失341619.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锡攀雇佣原告杨双某丈夫刘某2常年为其工作，2017年6月19日，被告王京某购买被告陈锡攀樱桃树，在树木运输过程中，刘某2因拖拉机侧翻导致死亡。两被告作为雇主，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。一审法院认定事实：原告杨双某系死者刘某2之妻，原告刘清某系死者刘某2之子，原告刘某1系死者刘某2之女，原告刘京某系死者刘某2之父。2017年6月19日，经第三人联系，被告王京某购买被告陈锡攀樱桃树9棵，当天中午，刘某2在平度市东阁街道办事处英兰埠村西北角被告陈锡攀处吃饭并饮酒，当时一同用餐的还有被告王京某、第三人战京宝、陈锡安等人，餐后，经第三人从中联系，被告王京某同意出300元，让刘某2、陈锡安、陈锡栋把其购买的樱桃树从山上运到山下，刘某2便从案外人赵秀娥处借用拖拉机，下午13时许，刘某2在驾驶拖拉机将樱桃树运输下山过程中，拖拉机侧翻至东边沟中，将刘某2压在拖拉机下，刘某2当日被送往平度市人民医院，经诊断已经死亡。死者刘某2有被扶养人二人—原告刘京某和原告刘某1，死者刘某2父母共生育了5个子女。被告王京某在公安机关对其所作的询问笔录中称“我通过崔召镇的西李村战京宝给我买了九棵小樱桃树，都是些大树，是买了崔召镇英兰埠村的，那个人姓陈，叫什么名字我不知道，昨天我去拉树，我自己找了吊车和挖树的人。”。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：死亡赔偿金359380元（17969元×20年）、丧葬费29458.50元、被扶养人生活费92046元（12006元×5年÷3人+12006元×12年÷2人）、精神抚慰金5000元，原告按照被告70%的责任比例，共主张340119.15元。另查明，死者刘某2因醉酒驾驶机动车，曾于2017年5月12日被平度市人民检察院以危险驾驶罪起诉。一审法院认为，被告王京某和被告陈锡攀之间成立买卖合同关系，结合涉案人员在公安笔录中的陈述，在该买卖合同中，按照合同当事人双方的合意，标的物樱桃树由卖方至买方处的运输义务由买受人即被告王京某承担，本案人身损害侵权事故系在樱桃树运输途中发生，因此原告要求出卖人即被告陈锡攀承担责任于法无据，法院不予支持。经第三人从中联系，被告王京某出资300元，将9棵樱桃树从山上到山下的运输工作交给刘某2、陈锡安、陈锡栋，被告王京某追求的是“樱桃树从山上运至山下”的劳务结果，刘某2、陈锡安、陈锡栋获得报酬并非仅仅系付出劳动的对价，而是按照被告王京某要求进行树木运输工作，最终交付完成树木运输工作成果即工作量来获取报酬（300元）；再者，被告王京某的工作要求是将树木运至山下，具体如何履行，由刘某2、陈锡安、陈锡栋根据现场情况自己决定，运输工具亦由三人自己提供，三人在完成工作任务中不受被告王京某指挥、管理、监督，具有相对的独立性；综合上述分析，被告王京某和刘某2、陈锡安、陈锡栋之间成立承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王京某明知刘某2中午饮酒，仍让其驾驶车辆运输树木，存在一定的选任过失，应承担相应的赔偿责任，法院酌定以10%为宜。原告主张的被扶养人生活费存在部分计算错误，法院予以纠正；因死者刘某2对于事故的发生存在主要过错，对于精神抚慰金法院不予支持；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；其他损失合理，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：死亡赔偿金443422元（17969元×20年+12006元×5年÷5人+12006元×12年÷2人）、丧葬费29458.50元，被告王京某应按照10%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金44342.20元、丧葬费2945.85元，共计47288.05元。原告的其他诉讼请求应予驳回。判决：一、被告王京某赔偿原告杨双某、刘清某、刘某1、刘京某经济损失47288.05元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告杨双某、刘清某、刘某1、刘京某对被告陈锡攀的诉讼请求；三、驳回原告杨双某、刘清某、刘某1、刘京某的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案事故发生后，公安机关进行了调查取证。公安机关对相关当事人所做调查笔录可以证明，上诉人购买陈锡攀樱桃树后，同意支付运输费300元，运输至山下指定地点。当日中午，上诉人与陈锡攀、战京宝、陈锡安及受害人刘某2等人就餐饮酒。下午13时许，刘某2驾驶拖拉机运输果树过程中侧翻，导致自身受到损害。一审判决结合上述事实情节，认定上诉人与受害人等人之间构成承揽关系，上诉人在承揽运输人员选任中存在明知受害人酒后仍放任驾驶车辆的过失行为，应当承担相应赔偿责任并无不当。一审判决酌定上诉人承担10%的过失责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人王京某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张好栋审 判 员 魏 文审 判 员 衣 洁二〇一八年七月二十七日法官助理 卢翔飞书 记 员 姜丽丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民催16号
申请人：赵淑萍，女，汉族，1962年8月3日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
申请人赵淑萍以其所持有的一张乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部的转帐支票遗失为由，于2017年9月14日向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内，未向法院提出判决票据无效的申请，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人赵淑萍负担。
审判员 陈丽慧
二〇一八年二月二十日
书记员 陈娓娓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1896号
原告:徐代碧，女，生于1952年8月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：余宗俊，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告:陈龙，男，生于1975年1月19日，汉族，户籍地达州市达川区，现住四川省营山县。
被告：晏海林，男，生于1974年11月10日，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。
被告:营山县金夫人婚纱影楼（四川省营山县金夫人婚纱）。
工商注册号:5113226000056373。
经营场所:营山县城大南街。
经营者：晏海林。
原告徐代碧诉被告陈龙、晏海林、营山县金夫人婚纱影楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员罗小旋按简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐代碧及其委托代理人余宗俊，被告晏海林、营山县金夫人婚纱影楼经营者晏海林到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，一、诉讼请求为：1、依法判令三被告共同偿还原告的借款本金130000元，资金利息按借条约定月息1.5%以130000元为基数从2014年1月1日起计算至履行完还款义务时止；2、本案一切诉讼费用由被告共同承担。二、事实与理由：被告陈龙曾经是原告的女婿，2014年4月29日与被告的女儿离婚。被告陈龙与被告晏海林于2008年共同出资在四川省营山县大南街合伙开办了金夫人婚纱影楼，以被告晏海林的名义进行了工商登记。2013年因门市急需资金周转，在银行贷款也贷不到，于是，两被告就分头借钱。被告陈龙从营山回达州后对原告的女儿徐娟说明了门市扩展业务和急需资金周转的情况，原告的女儿徐娟和被告陈龙就对原告说，要找原告借钱，原告为了支持被告经营门市便向自己工作一辈子省吃俭用，积攒起来的仅有的13万元钱都借给了被告。被告陈龙当场给原告写下借条一张，约定2014年12月31日前还清，同时约定了利息。事后，被告陈龙将钱和给原告写的借条带回了门市，被告晏海林在该借条上签名予以确认该款用于门市并在该借条上加盖了门市的印章。被告借款后，从2013年8月起每月支付利息至12月，之后就一直没有支付利息。2014年3月原告问过一次利息的事，被告陈龙说门市资金紧张，借款到期一次性算账。原告从此就在没问过利息的事，没想到被告陈龙于2014年4月29日与原告女儿离婚。借款到期后，被告不理不睬，没有还款的意思，原告于2015年3月、11月；2016年1月找第一被告及门市催收过借款均无果。为此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼至人民法院，请求判令三被告承担连带还款义务，维护原告的合法权益，维护法律的权威。
被告晏海林、营山县金夫人婚纱影楼辩称：我与原告系亲属关系，自始至终借钱都是陈龙在操作，借了多少，还了多少，陈龙最清楚，这些钱我只用了几万元，剩下的都是陈龙用了，说是用来装房子，原告应向陈龙要钱，钱是陈龙借的，我通过陈龙用钱，也通过陈龙还钱，陈龙必须到场才能说清楚。
被告陈龙未到场，亦未向法庭提供任何证据，视为放弃权利。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、当事人的身份证明，拟证明:主体资格；
2、借条原件一张,拟证明：被告向原告借款的事实。
被告晏海林、营山县金夫人婚纱影楼质证意见为：
两份证据的真实性无异议，但钱已经还了。
被告晏海林、营山县金夫人婚纱影楼为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、2013年8月1日陈龙的说明一份，拟证明:陈龙借钱自己用来装房子的事实;
2、陈龙的授权书一份，拟证明：陈龙与晏海林已退伙，陈龙将50﹪的股份转让给晏海林，晏应支付陈转让款21万元；
3、收条若干张，拟证明:晏海林在21万元转让款中帮陈龙代偿债务，陈龙的债权人出具的收款依据。
原告的质证意见为：这是陈龙的个人说明，与本案无关，不是还款的依据，也不能说明钱已经还了。原告的借款是陈、晏的合伙债务，与陈、晏退伙无关，二人应互负连带责任。
经审理查明，原告原系被告陈龙的岳母。被告陈龙、晏海林系表亲关系。
2008年8月，被告陈龙、晏海林合伙开办营山金夫人婚纱影楼，并办理了个体工商户执照，晏海林为经营者。2013年8月1日，被告陈龙、晏海林因经营需要向原告借款13万元，并书写了借条一张，借条原件载明：“借条，今借到徐代碧人民币现金壹拾叁万元整（小写：130000.00元），用于营山金夫人婚纱摄影资金周转。月息壹仟玖佰伍拾元整（1950.00元）。于2014年12月31日前还清。借款人：陈龙(签名捺手印)、晏海林(签名捺手印)、四川省营山县金夫人婚纱（加盖印章）2013年8月1日”。借款后，被告陈龙、晏海林先后共向原告支付利息至2013年12月,共5个月，后再未向原告支付任何款项。2014年4月29日，被告陈龙与原告的女儿徐娟离婚。后经原告多次向被告催收无果，现原告诉讼来院。
本院认为，一、三被告在原告徐代碧处借款13万元，并共同向原告书立了借条，事实清楚，证据确实充分，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告已实际履行了借款的支付义务，借款到期后，三被告未履行归还借款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告主张被告返还借款并支付资金利息的请求，本院予以支持。二、原、被告约定的月利息为1950元(即月利率=1950÷130000=0.015=1.5﹪)，未超过月利率2%的规定，本院予以支持。三、关于被告晏海林辩称，因被告陈龙已退伙，原告借款13万元中有6万元是陈龙私人所借，与被告晏海林和婚纱影楼无关，应由陈龙偿还的抗辩。因该借款是三被告共同向原告出具的借条，三被告是原告的共同债务人，应对原告共同承担偿还责任，致于三被告内部债务的分担与原告无关，原告也未同意，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”显然，原告未同意，被告晏海林的抗辩不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、晏海林、四川省营山县金夫人婚纱影楼在本判决生效后十日内共同偿还原告徐代碧借款13万元及利息(利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至借款本金还清日止)。
案件受理费2900元，减半收取为1450元、诉讼保全费1170元，共计2620元(原告已预交)，由三被告共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3904号
原告杨宏林，男，1977年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蓝幼叶，女，1981年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两原告共同委托代理人邱晓能、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人许荣旗，公司董事长。
委托代理人郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告杨宏林、蓝幼叶与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨宏林、蓝幼叶于2014年12月11日向本院申请撤回对被告厦门国际石材中心运营有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宏林、蓝幼叶撤回起诉。
本案案件受理费245元，由原告杨宏林、蓝幼叶负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初825号
原告：张大伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：随金香，女，1984年8月24日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。
被告：王振燕，女，1983年2月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘少杰，男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省武城县。
原告张大伟、随金香与被告王振燕、刘少杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟、随金香的委托诉讼代理人林向禄到庭参加诉讼，被告王振燕、刘少杰经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟、随金香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告担保追偿款38200元及利息，利息自2018年1月2日起至实际支付之日止，按年利率15.84%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，被告王振燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行签订借款合同，借款50000元，借款期限1年，被告刘少杰为共同还款人，二原告为连带保证责任人。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，二原告为其代为偿还了38200元借款及利息。
被告王振燕、刘少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，张大伟、随金香、张大伟、随金香、王振燕、刘少杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行签订小额联保协议书，张大伟、随金香、张大伟、随金香、王振燕、刘少杰相互承担连带责任。2014年11月21日，被告王振燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行签订小额借款合同，借款50000元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日，年利率15.84%，被告刘少杰是共同还款人。
2017年3月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行在武城县人民法院起诉张大伟、随金香、张大伟、随金香、王振燕、刘少杰，武城县人民法院审理后判决王振燕、刘少杰偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行借款49700元及利息、罚息，张大伟、随金香、张大伟、随金香承担连带还款责任。
2018年1月2日，张大伟、随金香为原告代偿借款38200元。
上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请审批表、武城县人民法院（2017）鲁1428民初375号民事判决书、中国邮政储蓄银行实时扣款通知书在案证明，足以证实。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张大伟、随金香承担了保证责任，为被告王振燕、刘少杰偿还了借款38200元，原告有权向二被告追偿，二被告应予偿还原告代偿的38200元借款及利息，利息应自被告收到起诉状之日即2018年4月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王振燕、刘少杰于判决生效之日起十日内偿还原告张大伟、随金香借款38200元及利息，利息自2018年4月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元由被告王振燕、刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一八年六月二日
书记员 杨 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第693号
上诉人（原审被告）唐某，古冶区开滦唐家庄社区退休科工人。
被上诉人（原审原告）白某，古冶区党校退休工人。
上诉人唐某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告白某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，原告系初婚。婚后，双方未生育子女，于2004年9月12日抱养一女儿唐正农。坐落于古冶区唐家庄平安楼3楼1单元9号房产系被告唐某婚前承租的开滦唐家庄矿公有住房，于2000年6月23日办理购房证书，但未办理房屋所有权证及土地使用权证，于2006年转卖他人，卖房款7.8万元，已由原告白某购买基金。原告白某将已购基金于2011年1月11日卖掉两股，得款17000元；到2013年2月26日剩余基金净值为37683元。坐落于古冶区林西黄楼4楼1单元201号住房，于2007年5月30日以人民币148332元购买，购房证书上购房人为唐某，属于原、被告双方婚后共同财产，现原、被告双方协商均同意作价24万元，均要求居住该房，经双方竞价，原告白某与被告唐某均认可该房现价值26万元。其它夫妻共同财产有：双人床两张，家具一套，海信37寸液晶电视一台，康佳29寸彩电一台，沙发一套，（包括茶几），燃气灶一台，格力挂机空调一台，全自动洗衣机一台，电磁炉一台。这些财产均在古冶区林西黄楼4楼1单元201号住房内。被告唐某有住房公积金33056.01元，养老保险账户中在婚姻关系存续期间个人缴纳部分养老保险费为25064.63元。原、被告双方均无婚前个人财产。一审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。公民有结婚的自由，也有离婚的自由。原告向本院起诉要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经达到破裂程度，应准予离婚。关于双方所抱养之女唐正农，与原、被告共同生活近十年，被告称对被告抗辩称对抱养女婴之事不知晓，不需承担抚养费之说不符合情理，也无法律依据，本院不予采信。被告还称，如原告放弃抚养，由被告可自行抚养该女，但不与原告共同抚养；因被告另有一婚生之女，原告无子女，且唐正农愿随其母生活，综合考虑唐正农随原告共同生活为宜，被告应给付其抚育费。夫妻共同财产应平均分割。关于古冶区林西基建黄楼4楼1单元201住房一套，经原、被告双方竞价，原告白某认可该房屋价值26万元，如原告与孩子居住，可给予被告房屋找价款13万元，并一次性付清；被告亦表示该房屋如由本人居住愿支付原告房屋找价款13万元，但不能一次性支付；综合考虑，原、被告双方均无房居住，但原告要抚养孩子，为保护妇女、儿童的合法权益，由原告及其女居住为宜。关于古冶区林西基建黄楼7-1-201号房屋，仅有购房证书，且购房证书购房人的名字为原房主付翠玲，尚未取得房屋所有权证和土地使用权证，另有其它权利人白淑敏主张权利，主张权利人可另行起诉确定该房屋权属，本案不予涉及。被告唐某尚未达到法定退休年龄，但婚后以夫妻财产缴付养老保险费，离婚时原告主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，应予支持；原告白某已于2007年1月退休，已不存在公积金帐户，本院对唐某要求分割白某公积金和养老保险的诉请不予支持。被告唐某称原、被告在婚姻关系存续期间有家庭共同存款9万元，但未提交相应证据证实，本院不予采信。一审法院遂判决：一、准予原告白某与被告唐某离婚。二、原、被告所抱养之女唐正农随原告白某共同生活，被告唐某自2012年5月起每月给付其女唐正农抚育费人民币650元，至其十八周岁时止。三、夫妻共同财产双人床两张，家具一套，康佳29寸彩电一台，燃气灶一台，格力挂机空调一台，电磁炉一台归原告白某所有；海信37寸液晶电视一台，沙发一套（包括茶几），全自动洗衣机一台归被告唐某所有。四、原告白某所购基金现价值54683元，由原告白某给付被告唐某其中的一半，计人民币27341.5元。五、被告唐某住房公积金33056元、养老保险金帐户中在婚姻关系存续期间个人实际缴付养老保险费部分25064.63元，两项合计，应给付原告白某一半为人民币29060.32元。六、坐落在古冶区林西黄楼4楼1单元201室的住房所有权归原告白某所有，由原告白某给付被告唐某房屋折价款人民币130000元。上述判项中第二至六项，在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、个人衣物归个人所有。八、原告白某、被告唐某其他诉讼请求不予支持。
判后，唐某不服，并以一审法院关于抚养问题、古冶区林西基建黄楼7-1-201号房屋问题和双方的住房公积金及养老问题适用法律错误为由，提出上诉，请求二审依法改判。白某答辩称：女儿的抚养问题合法，关于开滦林西基建黄柚7-1-201号住房是夫妻共同财产不实，一审法院分割婚姻关系存续期间的住房公积金和社会养老保险金完全符合法律规定和应当依法分割9万元的家庭存款。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐某对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据予以支持，故一审法院依据案件事实和相关证据作出判令并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 倩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第478号
原告：温振杰，男，1979年4月16日出生，汉族。
委托代理人：温敬美，1982年4月29日出生，汉族。
被告：贾秀琪，男，1969年1月14日出生，汉族。
被告：冯玉龙，男，1953年6月29日出生，汉族。
原告温振杰诉被告贾秀琪、冯玉龙保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温振杰的委托代理人温敬美，被告贾秀琪、冯玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，申双义向原告温振杰借款500000元并为原告出具借条一支。该借条中载明,利息为每月10000元。被告贾秀琪和被告冯玉龙在借条上签字捺印为此笔借款承担保证责任。双方对此笔借款未约定还款期限。2011年11月7日，申双义再次向原告温振杰借款200000元并为原告出具借条一支。借条中载明,月利息为4000元。被告贾秀琪在借条上签字捺印为此笔借款承担保证责任。双方对此笔借款也未约定还款期限。借款后，申双义按约定支付利息至2014年9月。原告于2015年6月找申双义催要本息时，得知其因涉嫌犯罪被逮捕。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。无奈之下，原告提起诉讼，请求判令二被告连带清偿申双义向原告所借款项500000元，并按约定连带清偿此笔借款所产生的利息至该借款还清之日止；判令被告贾秀琪连带清偿申双义向原告所借款项200000元，并按约定连带清偿此笔借款所产生的利息至该借款还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件2份。
被告贾秀琪在庭审中口头辩称：与原告并不认识，但借条上的签字属实，50万元借条是被告在2011年11月7日签字，借款是以合作社名义所借，合作社也盖章了，申双义是法定代表人，现在合作社还有财产，应该执行合作社的财产。借款后申双义支付利息与本金均未经被告手。2012年7、8月及2013年5月1日以后，被告询问过申双义借款情况，申双义称70万元的借款已经清偿，已与被告无关。原告未向被告要过钱，但打过电话，被告说与申双义顶对清楚后再找被告，此后原告再未联系过被告。申双义2014年5月19日已经被批捕，此后不可能再还利息，且结利息是结的50万元的还是70万元的不清楚。申双义也有可能偿还50万元借款后没有抽条。被告承担连带保证责任应该有期限，现在已经超过保证期间，故被告不承担保证责任。
被告贾秀琪未提供证据。
被告冯玉龙在庭审中口头辩称：被告与原告不认识，未见原告与申双义的借款情况，在借条上签字的本意是为了证明双方的借款情况，并非为了当保证人，此后被告偿还利息与本金均未经被告手。申双义在被告多次询问借款情况时均说借款已清偿，已与二被告无关，也问过申双义借条抽了没有，但未与原告核实过申双义是否还款。2012年，原告与被告一起到法院咨询过借款的起诉情况。
被告冯玉龙未提供证据。
经审理查明：2011年1月7日，申双义向原告借款500000元，并为原告出具借条一支。被告贾秀琪、冯玉龙作为保证人在借条上签名捺印，该笔借款未约定借款期限。该借条内容为“今借到温振杰现金伍拾万元整利息每月壹万元提前付利息。如果用提前10天说借款人申双义保人冯玉龙贾秀琪2011年1月7号加盖原平市王家庄乡双义养鸡专业合作社公章”。2011年11月7日，申双义再次向原告借款200000元，并为原告出具借条一支，被告贾秀琪作为保证人在借条上签名捺印，该笔借款未约定借款期限。该借条内容为“今借到温振杰现金贰拾万元整利息每月肆仟元提前付利息如果用提前10天说借款人申双义保人贾秀琪2011年11月7号加盖原平市王家庄乡双义养鸡专业合作社公章”。后申双义偿还该借款后未向原告取回借条，此后其再次向原告借款，对于借款金额双方各执一词。后原告向申双义及二被告催要借款本息无果，从而引起诉讼。
另查明，申双义系原平市王家庄乡双义养鸡专业合作社负责人。借款后申双义按约定支付利息至2014年9月。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：债务人申双义分两次向原告温振杰借款700000元的事实，原告与债务人申双义均认可，故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两笔借款均未约定借款期限，原告可随时催告债务人申双义在合理期限内归还，债务人申双义应及时归还借款。被告贾秀琪、冯玉龙在借条上以保证人身份签字捺印的事实，二被告认可，故二被告与原告之间已形成保证合同关系，应依法对借款承担保证责任。被告冯玉龙辩称，其是借款见证人不是保证人，与本案查明事实不符，本院不予采信。因被告贾秀琪、冯玉龙未与原告约定保证方式，故二被告依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告贾秀琪辩称，保证期间已过不承担保证责任，因其未能提供相关证据证实原告要求申双义履行义务的宽限期届满已超过6个月，故本院对此辩称理由不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与债务人申双义约定的月利率2%，未超过年利率24%，不违反法律规定。故原告诉请被告贾秀琪和被告冯玉龙连带清偿借款本金500000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。因申双义已归还2011年11月7日借款200000元，故贾秀琪对此笔借款不再承担保证责任，申双义此后向原告再次借款的事实与本案无关。故原告诉请被告贾秀琪连带清偿借款本金200000元及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯玉龙、贾秀琪于本判决生效后十日内对申双义借款500000元及借款利息（从2014年10月1日起按照月利率2%至款项还清之日止）承担连带清偿责任；
二、驳回原告温振杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告温振杰负担1543元，由被告贾秀琪、冯玉龙负担3857元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李建波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1108号
原告：石某。
委托代理人：朱引根。
被告：陆某甲。
原告石某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2008年5月16日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人朱引根到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女儿名陆某乙，今年6岁，因原告是外来妹，婚姻经人介绍，婚后虽有一定感情，但因婚姻基础差，婚后性格不和，经常为家庭小事吵架，被告还曾多次动手打原告，故夫妻感情淡薄，2007年2月原告回老家居住，夫妻已分居一年多了，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活；3、本案诉讼费各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告陆某甲未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。原、被告婚后有一定的夫妻感情。现原告以性格不合、经常争吵，造成夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。在多年的共同生活中，双方产生一些矛盾，也在所难免，应正确对待，多作沟通和理解。只要原告以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告石某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年六月十八日
书记员 俞洁琼
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初586号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人戴志国，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住南昌市南昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月16日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人戴志国犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月3日22时许，被告人戴志国酒后驾驶赣Ｈ×××××小型越野客车，从南昌市红谷滩丽景路红谷春天小区出发回家。戴志国驾车行至南昌市西湖区昌南大道时，与被害人胡某驾驶的赣Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损。后双方协商未果，戴志国驾车离开现场，胡某驾车紧跟其后。戴志国驾车行至南昌县芳湖路丰源淳和小区门口时，又与被害人樊某驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损（该起事故另案处理）。后胡某拨打电话报警，民警赶到现场，将戴志国带至医院抽血检验。2017年5月9日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，送检的戴志国血液中检出乙醇成分，其含量为167.93mg/100ml。2017年6月12日，戴志国接民警电话传唤，到公安机关投案。案发后，被告人戴志国赔偿了二被害人损失。
被告人戴志国对上述事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人戴志国犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人戴志国具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚；其肇事后逃逸，应酌情从重处罚。综合其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴志国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月十八日
书记员 颜颖萍
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2163号
原告王胜利，男，1971年3月3日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人赵新国，系石家庄市行唐县龙州法律服务所法律工作者。
被告王六庆，男，52岁，汉族，行唐县人，农民。第三人行唐县民委员会。
法定代表人王建卫，村民委员会主任。
原告王胜利与被告王六庆、第三人行唐县桑叶沟村民委员会为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王胜利及委托代理人赵新国到庭参加诉讼，被告王六庆、第三人桑叶沟村民委员会法定代表人王建卫经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，原告家的承包地和被告家的承包地相邻，并为同一块平地。两家的承包地块受同一道石碣子保护。被告家的0.06亩地，紧挨保护两家承包地石碣子的边沿上，石碣子归集体所有。在2011年春季建房时，被告为了扩大房后的使用面积，擅自将石碣子拆毁，造成原告家承包地失去石碣子的保护。年年造成水土流失，不能耕种。要求被告王六庆将拆毁保护土地的石碣子恢复原状，或赔偿重垒所产生的各项经济损失。
被告王六庆未答辩。
第三人桑叶沟村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王胜利与被告王六庆均系行唐县桑叶沟村村人。两家新建房屋均坐落在村东山坡上的低凹处，且南北相邻。两家房屋坐落的地块受同一道石碣子的保护。原告家居北，在石碣子上边。被告家居南，在石碣子下边。审理中原告所述，2011年春季建房时，被告王六庆为了扩大房后的使用面积，擅自将石碣子拆毁，造成原告家房屋前面的土地水土流失，出现水沟。要求被告将拆毁的石碣子重垒，恢复原状。原告的证人谭某当庭作证称，争议处的土地以前是我的，石碣子上面有四厘地，石碣子下面有四分地。后来与王六庆兑换了。碣子是石头的，有圆的、长的，大概有一人高。我种地的时候，地里没有被雨水冲过沟，石碣子没有被冲毁过，就是枣树那边有一点。证人王某（与原告系姨兄弟）当庭作证称,我给王胜利栽过红薯、耕过地，当时，那块地在东边有碣子，西边那边没有。碣子有石头。碣子大概有十米多长。被告盖房子往后扒地碣子没有了。经到争议现场实际勘验，双方争议塌了土岸水土流失现状为：长21米，宽1.87米，高2.4米。坍塌主要原因，系因没有石碣子的保护，被雨水冲塌。被告王六庆的房屋后墙面至土岸南墙面东边距离1.38米，西边距离1.37米。另被雨水冲塌的土岸周围有石头若干。被告王六庆、第三人桑叶沟村民委员会均未答辩，开庭审理时也没有到庭。
本院认为，原告王胜利与被告王六庆两家房屋坐落之处的土地及房屋，均受两家之间固有石碣子的保护。原有的石碣子保护水土及房屋免受损害。原告王胜利主张，被告王六庆2011年春季建房时，为了扩大房后的使用面积擅自将石碣子拆毁，造成原告家房屋前面的土地水土流失，出现水沟。要求被告重垒石碣子以恢复原状。原告所述被告损害石碣子的事实，有出庭的证人及损毁的现场予以证实，足以认定。被告王六庆在土岸冲毁坍塌部位，应在房后夹墙宽度以北，垒一条东西走向的石碣子，高度略高于北面王胜利家门前土地即可。另考虑到土岸被冲毁坍塌的直接原因，虽是因被告拆毁石碣子所致；但原告没有采取积极措施，在住宅东南面闲散道路靠东部位，疏通流水的走向，致石碣子上土地流失的损失扩大，故对原告门前流水形成的土地缺失，原告王胜利以自行找土填补恢复原状为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：
一、被告王六庆在土岸损毁的部位，以夹墙的宽度北部边缘为起点垒一道宽不低于0.3米、长21米东西走向石碣子，高度略高于北面王胜利家的门前土地即可，垒石碣子所用石头，由被告王六庆自行解决。
二、原告王胜利家门前土地，被雨水冲走缺失的部分，由王胜利自行找土填补恢复原状。
原、被告以上互相履行义务情况，于判决书生效后60日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一六年十一月六日
书记员 王 茜
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2163号
原告王胜利。
委托代理人赵新国，系石家庄市行唐县龙州法律服务所法律工作者。
被告王六庆。第三人行唐县桑叶沟村民委员会。
法定代表人王建卫，村民委员会主任。
原告王胜利与被告王六庆、第三人行唐县桑叶沟村民委员会为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王胜利及委托代理人赵新国到庭参加诉讼，被告王六庆、第三人桑叶沟村民委员会法定代表人王建卫经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，原告家的承包地和被告家的承包地相邻，并为同一块平地。两家的承包地块受同一道石碣子保护。被告家的0.06亩地，紧挨保护两家承包地石碣子的边沿上，石碣子归集体所有。在2011年春季建房时，被告为了扩大房后的使用面积，擅自将石碣子拆毁，造成原告家承包地失去石碣子的保护。年年造成水土流失，不能耕种。要求被告王六庆将拆毁保护土地的石碣子恢复原状，或赔偿重垒所产生的各项经济损失。
被告王六庆未答辩。
第三人桑叶沟村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王胜利与被告王六庆均系行唐县桑叶沟村村人。两家新建房屋均坐落在村东山坡上的低凹处，且南北相邻。两家房屋坐落的地块受同一道石碣子的保护。原告家居北，在石碣子上边。被告家居南，在石碣子下边。审理中原告所述，2011年春季建房时，被告王六庆为了扩大房后的使用面积，擅自将石碣子拆毁，造成原告家房屋前面的土地水土流失，出现水沟。要求被告将拆毁的石碣子重垒，恢复原状。原告的证人谭颜芹当庭作证称，争议处的土地以前是我的，石碣子上面有四厘地，石碣子下面有四分地。后来与王六庆兑换了。碣子是石头的，有圆的、长的，大概有一人高。我种地的时候，地里没有被雨水冲过沟，石碣子没有被冲毁过，就是枣树那边有一点。证人王文学（与原告系姨兄弟）当庭作证称,我给王胜利栽过红薯、耕过地，当时，那块地在东边有碣子，西边那边没有。碣子有石头。碣子大概有十米多长。被告盖房子往后扒地碣子没有了。经到争议现场实际勘验，双方争议塌了土岸水土流失现状为：长21米，宽1.87米，高2.4米。坍塌主要原因，系因没有石碣子的保护，被雨水冲塌。被告王六庆的房屋后墙面至土岸南墙面东边距离1.38米，西边距离1.37米。另被雨水冲塌的土岸周围有石头若干。被告王六庆、第三人桑叶沟村民委员会均未答辩，开庭审理时也没有到庭。
本院认为，原告王胜利与被告王六庆两家房屋坐落之处的土地及房屋，均受两家之间固有石碣子的保护。原有的石碣子保护水土及房屋免受损害。原告王胜利主张，被告王六庆2011年春季建房时，为了扩大房后的使用面积擅自将石碣子拆毁，造成原告家房屋前面的土地水土流失，出现水沟。要求被告重垒石碣子以恢复原状。原告所述被告损害石碣子的事实，有出庭的证人及损毁的现场予以证实，足以认定。被告王六庆在土岸冲毁坍塌部位，应在房后夹墙宽度以北，垒一条东西走向的石碣子，高度略高于北面王胜利家门前土地即可。另考虑到土岸被冲毁坍塌的直接原因，虽是因被告拆毁石碣子所致；但原告没有采取积极措施，在住宅东南面闲散道路靠东部位，疏通流水的走向，致石碣子上土地流失的损失扩大，故对原告门前流水形成的土地缺失，原告王胜利以自行找土填补恢复原状为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：
一、被告王六庆在土岸损毁的部位，以夹墙的宽度北部边缘为起点垒一道宽不低于0.3米、长21米东西走向石碣子，高度略高于北面王胜利家的门前土地即可，垒石碣子所用石头，由被告王六庆自行解决。
二、原告王胜利家门前土地，被雨水冲走缺失的部分，由王胜利自行找土填补恢复原状。
原、被告以上互相履行义务情况，于判决书生效后60日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一六年十一月六日
书记员 王 茜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第541号
原告王艳华，男，1980年7月16日生，汉族。
被告安徽省六安市裕安区迎驾运输服务车队，原住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，现住所地安徽省六安市天安经济开发区312国道汽车城F10-11号。
法定代表人蔡勇，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。
原告王艳华诉被告安徽省六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾运输队）、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告迎驾运输队、被告人保六安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，2013年11月18日17时30分，郑国强驾驶车牌号为苏A×××××小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速岱山北路路口附近时，与张义军驾驶的车牌号为皖N×××××的重型货车发生刮擦，致车辆损失的交通事故。经交警高速三大队认定，当事人双方负同等责任。汽车车损经双方保险公司共同确定，但被告以种种理由不进行赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失4400元。
被告迎驾运输队、被告人保六安分公司未答辩。
经审理查明，2013年11月18日17时30分，郑国强驾驶车牌号为苏A×××××小型客车，沿沪蓉高速行驶至沪蓉高速岱山北路路口附近时，与张义军驾驶的车牌号为皖N×××××的重型货车发生刮擦，致郑国强车辆受损的交通事故。经交警高速三大队认定，郑国强与张义军负事故同等责任。
事故发生后，苏A×××××小型客车发生维修费6800元。
另查明，苏A×××××小型客车属原告王艳华所有，皖N×××××的重型货车属被告迎驾运输队所有，在被告人保六安分公司投保了交强险，保险期间自2013年2月25日至2014年2月24日止。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、保险单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，郑国强与张义军负此事故同等责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险物损限额范围内承担赔付责任，超额部分应按责负担。经审核，原告王艳华的车损为6800元，超出交强险物损限额4800元，应由被告迎驾运输队承担2400元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保六安分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王艳华车损2000元。
二、被告迎驾运输队于本判决生效之日起五日内赔付原告王艳华车损2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迎驾运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 吴美云
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 池 艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终952号
上诉人（原审被告）：胡和群，男，1956年2月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：何景禹，祁阳大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王育新，男，1971年8月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
上诉人胡和群因与被上诉人王育新追偿权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡和群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。被上诉人一审追偿权起诉属于重复起诉，与永州市中级人民法院（2017）湘11民终999号民事调解书内容相矛盾。该调解书已将被上诉人列为原审被告，本案纠纷已在调解书中得到处理。调解书生效后，被上诉人提出返还垫付医药费是一种无理要求，不应得到法律支持。
王育新辩称，被上诉人未参与（2017）湘11民终999号二审案件的调解，且被上诉人未在上诉人与保险公司之间调解协议上签字。事故发生后，被上诉人垫付医药费66,100元，被上诉人同意扣减诉讼费和医药费，那么剩余的47,325元，上诉人应予以返还。据此，请求二审维持原判。
王育新向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告垫付的医药费47,625元。
一审法院认定事实：被告胡和群诉原告王育新及中国平安财产保险股份有限责任公司零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月21日湖南省祁阳县人民法院作出（2017）湘1121民初395号民事判决书，中国平安财产保险股份有限责任公司零陵支公司不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，该院组织胡和群与中国平安财产保险股份有限责任公司零陵支公司调解并达成调解协议，于2017年9月26日作出（2017）湘11民终999号民事调解书，中国平安财产保险股份有限责任公司零陵支公司自愿在交强险和三者险范围内赔偿胡和群各项损失33万元。在审理过程中赔偿款已打入被告的银行账户，其中包括原告为被告垫付的医药费在内。原告要求被告返还垫付的医药费47,325元（共垫付医药费66,100元，扣除诉讼费和非医保用药后为47,325元）未果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告胡和群因交通事故造成的医疗费等损失，已由原告王育新驾驶的机动车投保的中国平安财产保险股份有限责任公司零陵支公司予以赔偿，原告请求被告返回其垫付的医疗费47,325元，符合法律规定，应予以支持。被告辩称永州市中级人民法院（2017）湘11民终999号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书第三项、第四项在调解书生效后，原告无权提起诉讼，其垫付的医疗费应视为放弃。经查，永州市中级人民法院组织胡和群与中国平安财产保险股份有限责任公司零陵支公司调解过程中，原告王育新未参与，该调解书并未对原告王育新垫付的医疗费作调解处理。故对被告的上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：被告胡和群返还原告王育新垫付的医疗费47,325元，其款在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247元，由被告胡和群负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。双方争议焦点为永州市中级人民法院（2017）湘11民终999号民事调解书是否已对被上诉人王育新垫付的医药费作出处理。依据一审、二审查明的事实，该调解书并未对本案垫付的医药费作出处理，被上诉人王育新也未在调解协议上签字，该调解书内容仅在上诉人与保险公司之间发生法律效力，对被上诉人王育新没有法律约束力。被上诉人王育新有权要求上诉人返还垫付的医药费47,325元，一审判决上诉人返还垫付的医药费正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人胡和群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1461号
原告:曹某甲。
被告:王某某。
原告曹某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子�某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费每月500元；3.判令被告返还原告购车款人民币116310元（首付款90000元，按揭款26310元）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年3月建立恋爱关系，2012年10月9日结婚，2013年4月15日生育一子，取名曹某乙。双方因感情不和，于2015年7月7日在泾阳县民政局协议离婚，后于2016年5月6日复婚。双方在共同生活期间于2015年10月27日共同出资购买奥迪牌小轿车一辆，登记在被告名下，原告为购买车辆支付首付款90000元，清偿月供5个月，计26310元。因婚前双方了解不够，性格差别太大，婚姻基础差，婚后夫妻关系一直不睦，没有共同语言，缺乏沟通，且常为琐事发生争执。被告性格暴躁、易怒，经常无端滋事，同原告及原告家人争吵。被告对家庭不尽责任，对原告及孩子漠不关心，对原告母亲进行谩骂、殴打，故提出离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。双方2012年3月建立恋爱关系，2012年10月9日结婚，后于2015年7月7日协议离婚，2016年5月6日复婚，复婚期间感情好着。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“原、被告于2012年3月建立恋爱关系，2012年10月9日结婚，2013年4月15日生育一子，取名曹某乙。双方因感情不和，于2015年7月7日在泾阳县民政局协议离婚，后于2016年5月6日复婚”，本院予以确认。双方对感情是否破裂及购车款应否返还问题存在争议。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，但提供陕西信合及支付宝转账记录照片作为证据，证明给王某某购车还款的情况，其中尾号5014卡是王某某的，112000元是两个人共同付款；支付宝5笔转账中有1笔钱是曹某甲把钱存入王某某银行卡上后再转到曹某甲支付宝给车队还款，其他都是直接通过曹某甲的支付宝转账还款的，均为曹某甲还款，马瑶是车队还款人的账号。被告王某某对该证据证明目的不认可，辩称2015年10月买的车，登记在王某某名下，所有的钱都是王某某出的；尾号为5014的农行卡是王某某名下的卡，112000元是王某某一人出的；因为当时购车的时候孩子住院，由原告全权代办的；支付宝是王某某没有相关的银行卡，才由曹某甲转的，信合卡号是用王某某的名字进行转账。因双方均认可购车时间并非发生在婚姻存续期间，对该证据本院不予认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，和睦相处。原、被告虽因生活琐事发生过争执，但后因矛盾缓和复婚。原告未提供证据证明复婚后有不可化解的矛盾，夫妻感情亦未完全破裂。原、被告应经常沟通，彼此尊重，珍惜感情。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郑 彤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘晓红
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2359号
原告：谭淑惠，女，1966年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告：张浩，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告谭淑惠与被告张浩、张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告谭淑惠于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张浩价值500000元的财产，并提供担保，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑惠的委托诉讼代理人冉健、被告张健到庭参加诉讼。被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭淑惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元，并按月利率2%计付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；2.律师费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金500000元，并按月利率2%计付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；2.诉讼保全费和诉讼保全的保险费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告张浩向原告借款500000元，签订借款合同并出具借条，约定月利率为3.5%，被告张健签字担保，后经原告多次催收借款，被告既不支付利息也未偿还本金。为此，原告依法诉至法院。
被告张浩未答辩。
被告张健辩称，此笔借款最开始是我和我老婆借的钱，而且这个钱也不是我直接找原告借的，是肖国辉转入我名下的。后来是张浩违背自己意愿签的借条，我做担保，之前的利息都是按月利率3.5%支付的。现在我的资产都被执行，本息都无力偿还，保全费、保险费及诉讼费均不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告举示的借条、《个人借款合同》、银行业务凭证，经审查，本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；对原告举示的诉讼财产保全责任保险费发票，本院不予采信。被告张浩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年12月26日，被告张浩向原告谭淑惠借款500000元，并出具借条一份，借条载明将借款转入案外人陈玲的银行账户。同日，原告谭淑惠与被告张浩、张健签订《个人借款合同》，约定借款金额为500000元，月利率为3.5%，期限为6个月，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止，被告张健作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告谭淑惠于2017年12月26日向被告张浩指定的案外人陈玲的银行账户转账500000元。借款后，被告张浩一直未偿还借款本息，原告经催收无果后，现依法诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谭淑惠与被告张浩之间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张浩作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽双方明确约定月利率为3.5%，但该约定超出法律规定范围，原告现主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的诉讼财产保全责任保险费，本院认为，双方对此并未进行明确约定，本院不予支持。被告张健自愿为该笔借款提供担保，并明确约定为连带责任保证，故在本案中应依法承担连带清偿责任，被告张健在本案中承担连带保证责任后有权向被告张浩追偿。对被告张健辩称被告张浩不是借款人的意见，本院认为，被告张健并未举示证据加以证明，本院不予采纳。被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告在本案中提出的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后十五日内偿还原告谭淑惠借款本金500000元，并按月利率2%计付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；
二、被告张健对上述债务承担连带清偿责任，被告张健在本案中承担连带清偿责任后有权向被告张浩追偿：
三、驳回原告谭淑惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼财产保全费3020元，以上合计7420元，由被告张浩、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初2359号原告：谭淑惠，女，1966年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告：张浩，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告谭淑惠与被告张浩、张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告谭淑惠于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张浩价值500000元的财产，并提供担保，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑惠的委托诉讼代理人冉健、被告张健到庭参加诉讼。被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭淑惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元，并按月利率2%计付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；2.律师费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金500000元，并按月利率2%计付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；2.诉讼保全费和诉讼保全的保险费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告张浩向原告借款500000元，签订借款合同并出具借条，约定月利率为3.5%，被告张健签字担保，后经原告多次催收借款，被告既不支付利息也未偿还本金。为此，原告依法诉至法院。被告张浩未答辩。被告张健辩称，此笔借款最开始是我和我老婆借的钱，而且这个钱也不是我直接找原告借的，是肖国辉转入我名下的。后来是张浩违背自己意愿签的借条，我做担保，之前的利息都是按月利率3.5%支付的。现在我的资产都被执行，本息都无力偿还，保全费、保险费及诉讼费均不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告举示的借条、《个人借款合同》、银行业务凭证，经审查，本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；对原告举示的诉讼财产保全责任保险费发票，本院不予采信。被告张浩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年12月26日，被告张浩向原告谭淑惠借款500000元，并出具借条一份，借条载明将借款转入案外人陈玲的银行账户。同日，原告谭淑惠与被告张浩、张健签订《个人借款合同》，约定借款金额为500000元，月利率为3.5%，期限为6个月，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止，被告张健作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告谭淑惠于2017年12月26日向被告张浩指定的案外人陈玲的银行账户转账500000元。借款后，被告张浩一直未偿还借款本息，原告经催收无果后，现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谭淑惠与被告张浩之间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张浩作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽双方明确约定月利率为3.5%，但该约定超出法律规定范围，原告现主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的诉讼财产保全责任保险费，本院认为，双方对此并未进行明确约定，本院不予支持。被告张健自愿为该笔借款提供担保，并明确约定为连带责任保证，故在本案中应依法承担连带清偿责任，被告张健在本案中承担连带保证责任后有权向被告张浩追偿。对被告张健辩称被告张浩不是借款人的意见，本院认为，被告张健并未举示证据加以证明，本院不予采纳。被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告在本案中提出的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十五日内偿还原告谭淑惠借款本金500000元，并按月利率2%计付自2017年12月26日起至付清之日止的利息；二、被告张健对上述债务承担连带清偿责任，被告张健在本案中承担连带清偿责任后有权向被告张浩追偿：三、驳回原告谭淑惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼财产保全费3020元，以上合计7420元，由被告张浩、张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一八年六月二十九日法官助理 卢姝颖书 记 员 贺川峡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2179号
原告刘佳，现住前郭县。
被告郑燕杰，现住前郭县。
本院在审理原告刘佳与被告郑燕杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告刘佳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担，剩余275元由本院退还给原告。
审判员 房 辉
二〇一五年六月十五日
书记员 杨晨静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执530号
申请执行人陶树茂。
被执行人卢日红。
被执行人玉升梅。
本院在执行陶树茂申请执行卢日红、玉升梅民间借贷纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币2万元及迟延履行期间加倍债务利息。但至令被执行人仍不履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 昊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特68号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：刘友华，女，汉族，1964年3月12日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人刘友华、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）135号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
刘友华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）135号裁决：1.华诚公司支付拖欠刘友华的劳动报酬1940元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共1940元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初6372号
原告：北京鼎峰地产投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼5层601内608、610-615。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告：李晓，男，汉族，1981年9月16日生，住山东省胶州市。
原告北京鼎峰地产投资顾问有限公司与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鼎峰地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人孙政玉到庭参加诉讼，被告李晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鼎峰地产投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金720000元；2.依法判决被告承担自2014年11月9日至2018年5月9日止的违约金604800元；3.依法判决被告支付自2018年5月10日至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金；4.依法判决被告支付原告律师代理费6000元；5.本案诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：请求法院判决被告偿还借款本金720000元以及以该借款本金为基数自2014年11月9日至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金；被告支付原告律师代理费6000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年8月12日签订了《借款协议》，原告已经按照约定将借款出借给被告，协议约定被告应于2014年11月8日前偿还人民币720000元，原告多次发函敦促被告偿还借款，但是被告一直拒绝偿还，按照《借款协议》约定被告应当按照合同约定支付违约金，故具状起诉，请判如所请。
被告李晓未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证、向被告催要借款的快递单据、委托代理合同复印件、律师费发票复印件、律师费转账记录等证据。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2014年8月13日签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款720000元，借款期限为2014年8月9日至2014年11月8日，被告无需向原告支付利息，如果被告不能向原告按时足额偿还借款，应该按照逾期时间承担违约责任，被告逾期偿还时间在30日以内，应按日按照借款金额的1%向原告支付违约金，如果被告逾期偿还时间超过30日，应按日按照借款金额的3%向原告支付违约金。原被告签订该借款协议后，原告于2014年8月28日向被告中国农业银行的账户62×××61（借款协议中约定的借款接收账户）转账支付720000元，后经原告催要，被告一直未予偿还。
另查明，原告因该次纠纷支付律师代理费6000元。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款720000元，事实清楚，证据充分，有被告与原告签订的借款协议、原告为被告转账的记录为证，故原告主张被告偿还其借款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原被告借款协议中约定的违约金超过法律规定，原告自行调整为年利率24%，主张被告偿还以借款本金为基数自2014年11月9日（逾期还款之日）至款项还清之日止按照年利率24%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费项，原告主张律师代理费6000元，系本次纠纷的合理性支出，且原告有委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费转账凭证为证，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓于本判决生效之日起十日内偿还原告北京鼎峰地产投资顾问有限公司借款本金720000元以及以720000元为基数从2014年11月9日起至款项还清之日按照年利率24%计算的违约金。
二、被告李晓于本判决生效之日起十日内支付原告北京鼎峰地产投资顾问有限公司律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16777元，减半收取8388.5元，保全费5000元，共计13388.5元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
二〇一八年八月七日
法官助理 赵文倩
书 记 员 薛 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初74号
原告宝钢，男，蒙古族，教师，现住科尔沁左翼后旗。
被告白玉山，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
被告白金花，女，蒙古族，无业，现住科尔沁左翼后旗。
原告宝钢与被告白玉山、白金花民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年一月五日立案受理，但原告宝钢所提供的被告的地址，经本院多次合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝钢的起诉。案件受理费减半收取449.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年三月十八日
书记员 秀 娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第969号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈洁林，男，1988年5月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月3日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕，同月20日变更为取保候审，经本院决定于同年8月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）620号起诉书指控被告人陈洁林犯交通肇事罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈洁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月28日18时30分许，被告人陈洁林驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市中横线行驶至该路22KM+530M处向南右转弯时，与沿同路南侧辅道自东向西行驶的由周海燕驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周海燕受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈洁林打电话报警，抢救伤员，并在现场等候交警处理。经道路交通事故认定，被告人陈洁林承担本起事故的全部责任。
被告人陈洁林到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈洁林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、周某能的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、呼吸酒精含量检测记录表、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、疾病证明书、火化证明书、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、到案情况说明、人民调解协议书、赔偿凭证、建议书及被告人陈洁林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈洁林有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈洁林已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洁林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2012年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年八月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1347号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
被执行人吴彦强，男，汉族，1974年8月3日生，住方城县赵河镇吴湾村吴湾6组1号，身份证号：412922197408032418。
被执行人杜金殿，男，汉族，1955年2月22日生，住方城县赵河镇吴湾村吴湾4组233号，身份证号：412922195502222438。
被执行人杜金松，女，汉族，1968年6月3日生，住方城县赵河镇吴湾村吴湾5组12号，身份证号：41292219680603246X。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行吴彦强等为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的5万元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现吴彦强等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 杨 奇
代理审判员 韩新辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1347号申请执行人方城县农村信用合作联社。被执行人吴彦强，男，汉族，1974年8月3日生，住方城县赵河镇吴湾村吴湾6组1号，身份证号：412922197408032418。被执行人杜金殿，男，汉族，1955年2月22日生，住方城县赵河镇吴湾村吴湾4组233号，身份证号：412922195502222438。被执行人杜金松，女，汉族，1968年6月3日生，住方城县赵河镇吴湾村吴湾5组12号，身份证号：41292219680603246X。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行吴彦强等为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的5万元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现吴彦强等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  杨 奇代理审判员  韩新辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  司文增
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7408号
上诉人（原审被告）：沈阳联通水工机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区新阳路21号。
法定代表人：杨利。
被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
上诉人沈阳联通水工机械有限公司因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨江区人民法院（2016）浙0108民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳联通水工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 舒玮玮