山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第583号
原告：张洪久，农民，系广饶县大王镇家福纸管经营部经营业主。
委托代理人：纪桂峰，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人：刘伟，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营市顺达纺织有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：宁红芬，该公司董事长。
委托代理人：张顺杰，系该公司总经理。
被告：张顺杰。
原告张洪久诉被告东营市顺达纺织有限责任公司（以下简称顺达公司）、张顺杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪久及委托代理人纪桂峰、刘伟，被告张顺杰并作为被告顺达公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪久诉称：原、被告多年来存在买卖合同关系，被告一直从原告处购进纺织所用纸管，2013年4月7日结算部分货款时被告向原告出具欠款条一份，欠到2012年货款49916.60元。后被告又一直购买原告纸管，但双方一直未结算，至今共欠货款110570.60元。现经多次催要两被告至今均未支付该项货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告支付货款110570.60元，并支付利息（以49916.60元为基数，自2013年4月8日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由两被告负担。
被告顺达公司辩称：我公司与原告之间确实存在买卖纸管关系，至2013年4月7日我公司与原告之间进行了买卖业务往来的结算，当时出具了结算情况明细，后来原告与我公司中断了业务往来，由于我公司工作人员更换比较频繁，市场的持续低迷，经营困难，管理不善，发生的很多业务往来账目未及时对清，双方一直存在争议。
被告张顺杰辩称：原告的业务是被告顺达公司与原告之间的买卖业务，与我个人没有关系。
原告张洪久为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，两被告进行了质证，并发表了质证意见：
证据1、对账单1份，拟证明2013年4月7日原、被告对账，确认2012年底前被告欠原告货款49916.60元和原告欠被告金额147613.64元发票。根据被告要求，原告已于2013年4月24日、5月25日为被告开具金额合计为149997.55元的发票，被告收到发票，并已入账，发票金额比对账单上的数额要高，是根据被告要求多开了部分金额。被告顺达公司对该证据无异议，但对原告所说的发票有异议，需要公司会计查账落实。被告张顺杰无异议。
证据2、货物入库单13张，拟证明自2013年1月至6月底，原告分13次向被告供货，货物分别由被告张顺杰及公司保管王洪娟等人签收，货物总价值60654元。原告与被告每次对账时，被告都将入库单收回然后出具对账单，对于这些入库单的货物双方没有对账。被告顺达公司对该组证据有异议，1、顺达公司结账方式是提供顺达公司开具的入库单及供货单位开具的发票，核实后到公司财务报账再行结算，该组单据存在争议有待于进一步核实；2、因顺达公司工作人员的变动比较频繁，要求在进货时必须有两人以上，该证据不符合顺达公司的要求。被告张顺杰认为该证据与其个人无关，其中N0.0000467、0000468、0000469、0000470、0000473号入库单是经办人张顺杰签字，是代表被告顺达公司收货。
证据3、对账确认证明1份，拟证明经原、被告协商，原、被告于2014年9月1日到法院对账，经部分对账，双方确认被告顺达公司收到原告2013年1月份的货物，也就是原告证据2中N0.0000463号、0000464号、0000465号、0000466号入库单的货物；同时被告顺达公司确认收到原告票号N0.12082395金额为49999.83元发票和票号N0.12102921金额为99997.94元发票，被告顺达公司员工黄克永签字。被告顺达公司认为由于目前公司处于半停产状态，人员分工也不明确，黄克永作为公司的技术员，同时还兼任两个工序的设备保养，在原告要求对账的时候，由于张顺杰（我本人）无法抽身未到场，黄克永对于公司的结算程序及财务程序不是太了解，对账后把对账情况与公司会计进行了沟通，公司会计对发票问题存在异议，对原告提供的两张发票存在异议，未收到原告的发票。被告张顺杰同被告顺达公司的质证意见一致。
证据4、证人王洪娟证言，证人王洪娟出庭陈述：我2013年5月份到顺达公司工作，2013年12月份离开。我在顺达公司负责统计收货。我在顺达公司工作时，给原告收了三份纸管货物。N0.0000474、0000476、0000477号三份入库单（经法庭出示）是我出具的，三份入库单供货人是张枣村的张洪久，收货人是顺达公司，顺达公司的入库单都有存档。翟桂荣是顺达公司员工。拟证明N0.0000474、0000476、0000477货物入库单是由王洪娟收货填写的；N0.0000472货物入库单是由王洪娟同事翟桂荣填写的，王洪娟及翟桂荣填写的货物入库单与被告张顺杰认可的货物入库单都是连号的，这些货物入库单是多联的，在被告处都有存档，被告不提供应当承担不利的后果。被告顺达公司质证意见为：对证人王洪娟证言有异议，王洪娟在顺达公司干了很短的一段时间，并且时去时不去，具体的收货也不是王洪娟负责，王洪娟主要负责统计车间的考勤和计算工资，如果是王洪娟收货应该有两个人，不可能只有王洪娟一个人，单据上也没有审核签字，三份单据有待于进一步验证。被告张顺杰同被告顺达公司的质证意见一致。
被告顺达公司未向本院提交证据。
被告张顺杰未向本院提交证据。
庭审中，2014年9月1日原、被告到庭核对账目，由原告张洪久和被告顺达公司委派人员黄克永到庭对部分账目进行了核对，并签名提交本院对账确认证明1份、记账凭单封面复印件1页、货物入库单复印件2页、增值税发票复印件2页，以上证据出示并经庭审质证，原、被告发表质证意见。原告对该组证据无异议，该组证据证明被告顺达公司已收到原告票号N0.12082395发票和票号N0.12102921发票并入账，同时也证明被告顺达公司已收到2013年1月份的所供货物（即N0.0000463号、0000464号、0000465号、0000466号入库单的货物）。被告顺达公司认为由于黄克永对业务和财务不熟，顺达公司存在异议：1、发票并不能因为顺达公司对账已经认证就说明该发票是原告出具的，因为出具单位与被告顺达公司不符；2、原告与被告之间的供货货款及发票需要公司财务人员查证，黄克永只是为双方的往来做一个汇总。被告张顺杰没有意见。
庭审中，原告申请本院到邹平海华科技包装材料有限公司调取N0.12082395和N0.12102921两份发票开具情况，本院依法对邹平海华科技包装材料有限公司销售业务经理于金国进行了调查，制作调查笔录一份，开庭中宣读并进行了质证，原、被告发表了质证意见。原告对调查笔录的真实性无异议，笔录证实被告顺达公司与邹平海华科技包装材料有限公司并无业务往来，N0.12082395、12102921两份发票是经原告开给被告顺达公司的。被告顺达公司认为增值税发票问题存在疑问，因为顺达公司与多家纸管厂都有业务往来，该两张发票必须与会计核查后才能确定。被告张顺杰同被告顺达公司的质证意见一致。
经对原告提供的证据，本院出示的证据和调取的证据进行质证、审查，本院认为：原告证据1，被告顺达公司、张顺杰无异议，本院予以采信；原告证据3及本院出示的对账确认证明、记账凭单封面、货物入库单、增值税发票2页是原、被告到庭对部分账目进行核对后，双方提交本院的证据，被告顺达公司庭审质证虽再提出异议，理由不能成立，以上证据本院予以采信；原告证据2、4，被告顺达公司均有异议，被告张顺杰认为证据2与其个人无关、证据4有异议，根据被告顺达公司认可的事实，并结合原告证据3及双方对账提交本院证据，对原告证据2、4本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告张洪久与被告顺达公司存在多年买卖纸管业务关系，双方达成了买卖纸管口头协议，由原告张洪久向被告顺达公司供应纸管。2013年4月7日原、被告对账，确认2012年底前被告顺达公司欠原告张洪久货款49916.60元和原告张洪久欠被告顺达公司金额147613.64元发票。2013年1月至6月份，原告张洪久又分13次向被告顺达公司供货，所供纸管分别由被告张顺杰及公司保管王洪娟等人签收，货物总价值60654元。原告张洪久于2013年4月24日、5月25日为被告顺达公司开具票号N0.12082395金额为49999.83元和票号N0.12102921金额为99997.94元增值税专用发票。
另查明：（1）庭审中，原告张洪久与被告顺达公司于2014年9月1日到本院对账，经部分对账，双方确认被告顺达公司收到原告张洪久N0.0000463、0000464、0000465、0000466号四份入库单具明的货物，同时被告顺达公司确认收到原告张洪久N0.12082395和N0.12102921两张增值税专用发票，发票金额共为149997.55元，原告张洪久和被告顺达公司委派员工黄克永签字。（2）原告张洪久举证的N0.0000467、0000468、0000469、0000470、0000473号入库单是经办人张顺杰签字，是代表被告顺达公司签收货物。（3）被告张顺杰在被告顺达公司任总经理，与公司的法定代表人宁红芬是夫妻关系。
庭审中，对原告张洪久与被告顺达公司对账确认的N0.0000463号、0000464号、0000465号、0000466号入库单和被告张顺杰签字认可的N0.0000467、0000468、0000469、0000470、0000473号入库单的相关原始单据经本院限期举证提交本院，被告顺达公司未提交举证。
本院认为，原告张洪久与被告顺达公司达成的口头买卖纸管协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效协议，双方当事人应按协议履行。原告张洪久将纸管送至被告顺达公司，被告顺达公司人员接收并出具货物入库单，原告张洪久履行了供货义务，被告顺达公司收货后应进行结算并履行向原告张洪久支付货款义务。被告张顺杰作为被告顺达公司的经理，在与原告张洪久的买卖纸管业务中结算和收货，是履行被告顺达公司的职务行为，其民事责任应由被告顺达公司承担。（1）原告张洪久与被告顺达公司对2013年4月7日对账单确认的2012年底前被告顺达公司欠原告张洪久纸管货款49916.60元和原告张洪久欠被告顺达公司金额为147613.64元的发票无异议，对此应予确认。（2）原告张洪久举证的2013年1月至6月货物入库单13份，对原、被告庭审中对账确认的N0.0000463、0000464、0000465、0000466号四份入库单货款和被告张顺杰签字并认可的N0.0000467、0000468、0000469、0000470、0000473号五份入库单货款予以确认；被告顺达公司对N0.0000472、0000474、0000476、0000477号入库单未予以认可，N0.0000474、0000476、0000477号入库单由王洪娟签收，经王洪娟出庭作证，可以确认王洪娟是被告顺达公司保管人员，履行的是被告顺达公司的职务行为。对N0.0000474、0000476、0000477号入库单涉及的货款应由被告顺达公司向原告承担偿还义务；N0.0000472号入库单由被告顺达公司员工翟桂荣签字，翟桂荣虽未出庭作证，但N0.0000472号入库单号码在被告顺达公司认可的N0.0000470号入库单和N0.0000473入库单之间，且N0.0000472号入库单与以上入库单形式要件一致且入库单号码相连，对被告顺达公司持有的相关入库单的原始单据经本院限期举证，被告顺达公司未举证，根据民事诉讼证据举证规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，可以推定对方主张成立，据此应认定N0.0000472号入库单货款应由被告顺达公司偿还原告张洪久。对N0.0000474、0000476、0000477号入库单货款也同样可以作出由被告顺达公司偿还原告张洪久的认定。以上13份入库单货物总价值60654元。（3）原、被告庭审中对账确认原告张洪久已将金额为149997.55元的增值税专用发票交付被告顺达公司，且本院调查笔录进一步核实，被告顺达公司关于未交付发票的抗辩主张不予支持。综上，原告张洪久要求被告顺达公司支付纸管货款110570.60元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原、被告结算单和入库单未约定利息和还款期限，故原告张洪久请求支付利息的主张，无合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东营市顺达纺织有限责任公司支付原告张洪久纸管货款110570.60元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张洪久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1255.50元，保全费1070元，由被告东营市顺达纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一四年十一月五日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。