吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1983号
原告：高庆丰，男，1964年11月17日出生，汉族，乾安县人，采油厂搬运工，现住乾安县乾安镇昆池街53委，身份证号码2223281964********。
委托诉讼代理人：肖艳，女，1966年2月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街53委，身份证号码2223281966********。
被告：姚晓冬，男，1979年5月28日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县乾安镇，工作地址井方北侧旭日发廊，身份证号码2207231979********。
被告：吕思彤，女，1991年5月12日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县县委家属楼*楼最*单元*楼西，身份证号码2207231991********。
委托诉讼代理人：吕建文，男，1970年1月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281970********。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，乾安县医院东格林花园楼下，组织机构代码91220000673338364P。
法定代表人：李高生。
委托诉讼代理人：刘启雷，男，1980年1月30日出生，汉族，乾安县人，华安财产保险股份有限公司吉林分公司员工，现住乾安县让字镇大遐畜牧场屯，身份证号码2207231980********。
原告高庆丰与被告姚晓冬、吕思彤、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告高庆丰与被告吕思彤的委托诉讼代理人吕建文、华安保险公司的委托诉讼代理人刘启雷均到庭参加诉讼，被告姚晓冬经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理,本次庭审，被告华安保险公司申请因交通事故对原告高庆丰房屋造成的损失进行鉴定；第二次庭审原告高庆丰及委托诉讼代理人肖艳与被告吕思彤的委托诉讼代理人吕建文均到庭参加诉讼，被告姚晓冬、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人刘启雷经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高庆丰向本院提出诉讼请求：请求依法判令姚晓冬、吕思彤给付其经济损失人民币12160元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日14时许，姚晓冬驾驶吉J634**小型轿车，由西向东行至乾安县乾安镇昆冈街与夜光路交汇时，与由南向北吕思彤驾驶的吉J642**小型轿车相撞，撞至高庆丰家房屋，房屋损坏，经乾安县交通管理大队认定：“当事人姚晓冬负此次事故的主要责任，当事人吕思彤负此次事故的次要责任，当事人高庆丰无责任。”高庆丰修理房屋花去费用等12160元，后高庆丰多次找姚晓冬、吕思彤索要赔偿款未果，高庆丰无奈故事诉至法院。
吕思彤辩称，1原告起诉被告吕思彤承担赔偿责任无事实及法律依据；2、被告吕思彤在本案事故中无责任；3、原告主张赔偿的数额远远超出其实际损失。
华安保险公司辩称，我们公司同意在此事故中造成的房屋损失在保险范围赔偿，去掉强险赔偿2000元，另外我们保留对于房屋损失鉴定的权利，我们将在7日内提交鉴定申请书，另外我们不承担诉讼费、代理费及鉴定费。
姚晓冬未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据材料23、24本院予以确认并在卷佐证。双方当事人提供的证据目录：1、2016年7月30日40元收据1枚（原件）；2、2016年7月29日96元收据1枚（原件）；3、2016年7月29日240元收据1枚（原件）；4、7月31日电工费100元收据1枚（原件）；5、2016年7月31日160元收据1枚（原件）；6、2016年7月31日修冰柜运费50元收据1枚（原件）；7、2016年7月27日400元收据1枚（原件）；8、2016年7月27日100元收据1枚（原件）；9、2016年7月27日用车拉管50元收据1枚（原件）；10、2016年7月27日水泥等330元收据1枚（原件）；11、2016年7月30日42元收据1枚（原件）；12、2016年7月29日2100元收据1枚（原件）；13、外墙质感漆1200元收据1枚（原件）；14、编号0304997号乾安县隆诚保温材料商店收据1枚（原件）；15、2016年7月29日收条1枚（原件），16、2016年8月2日收条1枚（原件）；17、2016年7月27日400元票据1枚（原件）；18、2016年7月27日乾安县大成钢材100元收据1枚（原件）；19、照片27枚（原件）；20、2016年8月5日吉林省油田管理局农工商企业总公司关于高庆丰工资情况说明1枚（原件）；21、另外我提交我自己书写的商店损失及误工损失清单1枚。22、道路交通事故认定书1份（原件）。23、机动车交通事故强制保险单1份（经核对提交复印件，原件当庭收回）；24、机动车综合商业保险单1份（经核对提交复印件，原件当庭收回）。
对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告吕思彤对原告提交的证据材料121有异议，认为原告提供的收据以及照片与其无关，原告所提供的收据都是白条收据，不是正规销售发票，不能作为证据使用，原告提供的照片可以证明原告被撞坏的只是东侧墙壁的一个门垛，关于工资情况的说明与本案无关，不知道他想证明什么问题。被告华安保险公司对原告提交的证据材料121中现场的照片没有异议，但主张其公司只负责在此次事故中的直接损失，间接损失不予理赔，原告的收据都是白条收据，不是正规销售发票，不能作为合法的依据，当做证据使用，白条里的费用是指原告修复直接及间接损失总共的数额，不是此次事故中我公司应该承担的损失，关于工资的说明与本案无关。被告吕思彤对于原告提交证据材料22有异议，认为道路交通事故认定书不能作为证据使用，原因是道路交通事故认定书违背事故的成因以及当事人的责任进行分析，也未载明当事人导致交通事故的过错，未适用法律，这与交通事故处理程序规定第42条、45条、48条3项1款4款的处理规定不符，不能保证实体事故认定的客观公正，该证据不具备证据的真实性及合法性，请法庭对于该认定书不予采信。华安保险公司对于原告提交的证据材料22无异议。被告吕思彤、华安保险公司对原告提交上述的费用票据均有异议认为其系白条子，不能作为证据使用，本院认为，原告提交的费用票据虽非正规的票据，但均系因修缮房屋而产生的费用，故对该证据效力予以确认。被告吕思彤对原告提交的道路交通事故认定书有异议，但其并未提交合法有效的证据证明该道路交通事故认定书违反法律规定且不具有真实性和合法性，且亦未在收到该认定书后亦申请复核，故对《道路交通事故认定书》的证据效力予以确认。
另认定：2016年8月22日姚晓冬向本院递交申请追加其车辆的投保的公司即华安保险公司为被告的申请书，申请华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院依法追加。被告华安保险公司对姚晓东在该公司处投保了交强险和商业险并缴纳了保费予以认可，且认可事故发生在保险期限内。亦认可保单的投保人名为姜艳冬，姜艳冬系姚晓东的妻子，投保时姚晓东驾驶的车辆未落籍，该保险合同系用车辆的大驾号投保的。
本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书》能证明其损毁的房屋系原告家的，故原告具备原告主体资格。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述规定，本案中，华安保险公司作为吉J634**号小型轿车的交强险及第三者责任保险的承保公司，其应在保险限额内承担原告的经济损失。原告提交的照片能证明此次交通事故致吕思彤驾驶的吉J643**号小型轿车撞至原告家（大庆食杂店）房屋门垛墙及门和窗户损坏情况，被告吕思彤提交的照片1、2亦均能证明原告家（大庆食杂店）房屋门垛墙及门和窗户损坏情况其与原告提交的照片所呈现的情况一致。华安保险公司认可原告门北侧的垛、和窗户有损毁，其亦认可原告屋里损失的两个冰箱、两个货架，且原告提交的照片及u盘均可证明门垛墙及门和窗户及两个冰箱、两个货架的损坏情况。被告吕思彤与姚晓冬之间发生的交通事故给原告的房屋造成毁损，被告吕思彤、姚晓冬作为侵权人应承担侵权责任，华安保险公司作为姚晓冬驾驶车辆的承保公司其应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告修缮房屋的费用被告吕思彤、华安保险公司对此不予认可，虽华安保险公司对原告的房屋损失价值进行评估，但松原市中级人民法院司法技术辅助办公室以“受损房屋已经修复，原始现场已灭失，故不能确定房屋损失价值，予以退卷”。被告华安保险公司、吕思彤虽对原告修缮房屋的费用及将整个间壁墙、门窗全部修缮、更换有异议，且认为有扩大损失的嫌疑，但对此均未提供合法有效的证据证明，故对被告华安保险公司、吕思彤的抗辩主张不支持；且本院认为房屋损毁不同于其他物件，从房屋的整体稳固及美观，原告对房屋损毁的间壁墙、门窗全部修缮、更换合情合理；但通过原告及被告吕思彤提交的照片可看到门西侧的窗户及墙砖并未完全破损，故对此部分费用应予扣除，但因对其费用无法计算，本院依法酌情扣除人民币2160元，按原告庭审提交的票据经计算总额为人民币12610元，故本院认为，对原告因修缮损毁房屋而产生的费用人民币10000元应予支持。对此损失被告华安保险公司应按主要责任即90%、吕思彤按次责任即10%承担赔偿责任为宜。因原告的经济损失未超过保险限额故被告姚晓冬不需承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告高庆丰经济损失人民币2000元。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高庆丰经济损失人民币7200元【（10000元2000元）×90%=7200元】。
二、被告吕思彤于本判决生效之日赔偿原告高庆丰经济损失人民币800元【（10000元2000元）×10%=800元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元减半收取人民币55元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担50元，由吕思彤负担5元，退还原告高庆丰人民币55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年十二月九日
书记员 侯宇