wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执899号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：黄海明。
被执行人：王智洪，男，汉族，1959年11月3日出生，住广州市番禺区。
被执行人：蒋广萍，女，汉族，1959年2月15日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州市恒尊建筑材料有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街市南路577号之三。
法定代表人：王智洪。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王智洪、蒋广萍、广州市恒尊建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14361号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 彭卫东
审判员 邹群慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 尹 洪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4426号
原告：山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司。
委托代理人：聂来宝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人：王瑞国。
原告山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂来宝、被告委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失医疗费、误工费、住院生活补助费等总计436163.54元的50%即218081.77元及利息；2、被告承担与本案有关的诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生属实；对原告的合理损失我公司愿意承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等损失不予承�。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、投保单及附页，证明原告为涉案事故车辆在被告处投保情况；2、交通事故认定书，证明涉案交通事故发生情况；3、涉案车辆司机崔强的住院发票、病历、用药清单；4、潍坊凤城法医司法所鉴定鉴定书；5、崔强之父崔金远停发工资证明及工资表；6、崔强之子女崔若溪、崔偌粲的户籍证明；7、崔强向原告出具的收款收据，证明原告已经向崔强赔付赔偿款；8、高密市人民法院（2016）鲁0785民初428号民事判决书；证据3、4、5、6、7、8证明被告需向原告赔付金额。被告对原告提交证据真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的牌出租车在被告处投保了道�客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款，每座赔偿限额60.1万元，保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日止。2015年2月15日，原告的驾驶员崔强驾驶牌出租车与周星德驾驶的牌小型越野客车发生交通事故，驾驶员崔强受伤，牌出租车乘车人杜江受伤后经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定牌出租车驾驶员崔强与牌小型越野客车驾驶员周星德负事故平等责任。
2016年1月13日，崔强以周星德、中国太平洋保险股份有限公司高密支公司为被告，向高密市人民法院提出交通事故赔偿诉讼。高密市人民法院作出（2016）鲁0785民初428号民事判决书。（2016）鲁0785民初428号民事判决书确认崔强的损失为：医疗费99709.23元、住院伙食补助费1410元、后续治疗费1万元、误工费21987.3元、护理费7000元、残疾赔偿金303540.48元、车辆损失85800元、施救吊运费2480元、停运损失20700元、鉴定费1900元、评估费5400元，以上共计559927.01元。该判决书判令中国太平洋保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿崔强11383.47元，其中包括医疗费9383.47元，剩余损失由周星德按50%的比例赔偿给崔强274271.77元。（2016）鲁0785民初428号民事判决书已生效且已履行完毕。
本院认为，本案系保险合同纠纷。涉案保险合同系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应按约履行。涉案保险事故发生在保险期间，被告作为保险人应当按约向原告承担保险责任。原告在本案中的合理损失为医疗费90325.76元（医疗费99709.239383.4元＝90325.76元）、误工费21987.3元、住院伙食补助费1410元、护理费7000元、残疾赔偿金201888元、被扶养人生活费101652.5元、后续治疗费1万元、鉴定费1900元，以上总计436163.54元。因崔强在涉案交通事故中承担同等责任，故上述损失的50%即218081.77元，应由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十五条第三款、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司损失218081.77元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李金昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初504号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人庞某某，男，1992年1月16日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。因本案于2016年5月13日被抓获，5月14日被刑事拘留，2016年5月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘玲，湖南汗青律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]518号起诉书指控被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月10日11时许，被告人庞某某出资，由邓某使用其身份证在长沙市芙蓉区火星街道“惠之星”酒店登记509房间，供庞某某、邓某二人居住。2016年5月11日17时许，庞某某到“惠之星”酒店前台续房，二人仍居住在509房间。之后，庞某某在该房间内容留杨某某、李某、刮某某等人吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下：
1、2016年5月12日零时许，庞某某邀请杨某某、李某到长沙市芙蓉区火星街道“惠之星”酒店509房，由杨某某提供毒品、邓某制作吸毒工具，庞某某、邓某、杨某某、李某一起在509房间内吸食了少量冰毒和麻古。不久刮某某应庞某某邀请来到该房间后，刮某某与邓某一起将剩余的毒品吸食完毕。
2、2016年5月12日20时许，庞某某、邓某、杨某某、李某在长沙市芙蓉区火星街道“惠之星”酒店509房，由杨某某提供毒品，邓某、杨某某、李某三人一起吸食了少量冰毒和麻古。不久刮某某来到该房间后，刮某某与邓某一起将剩余的毒品吸食完毕。
2016年5月13日4时许，庞某某被公安机关抓获，民警在“惠之星”酒店509房扣押用矿泉水瓶制作的吸毒工具1个。
经检测，庞某某、邓某、杨某某、李某、刮某某2016年5月13日的新鲜尿样经甲基安非他明冰毒、麻古毒品筛选检测，其检测结果均呈阳性。邓某、杨某某、李某、刮某某均因吸食毒品于2016年5月14日被公安机关行政拘留。
被告人庞某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议。
辩护人刘玲提出庞某某所开房间是供其与邓某二人共同居住，庞某某提供房间实际容留他人吸食毒品的人数只有杨某某、李某、刮某某三人；庞某某系初犯，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，请求对庞某某从轻处罚。
上述事实，有证人邓某、杨某某、李某、刮某某、刘某某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过材料，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，开房视频资料，酒店消费项目清单，尿样毒品成份现场检测报告，公安行政处罚决定书，被告人庞某某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某某为他人吸食毒品提供场所，两次容留三人吸食毒品冰毒、麻古，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庞某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院对辩护人辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十四条:容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初256号
原告：郑振林，男，1964年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：赵恒新，男，1969年11月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告常钧，女，汉族，约45岁，住址同上。
被告张文雅，女，汉族，1956年6月15日出生，住住南阳市宛城区。
本院受理原告郑振林诉被告赵恒新、常钧、张文雅民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告赵恒新、张文雅的具体身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑振林的起诉。
案件受理费6700元退回原告郑振林。
审判员 韩中才
二〇一七年三月二十八日
书记员 薄 涛
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执608号
申请执行人窦志鹏，男，1987年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人骆艳利，男，1983年9月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人窦志鹏与被执行人骆艳利合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初883号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第117号
原告韩某某，女，1984年10月22日出生，汉族，甘肃武山人。
被告苟某甲，男，1982年12月15日出生，汉族，甘肃武山人。
原告韩某某诉被告苟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告苟某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，2005年11月原告与被告相识。双方经自由恋爱后开始同居生活。双方自认识到共同生活后关系一直不好，家人也反对双方在一起。2006年8月2日生一女苟某乙。2010年7月26日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情一般。双方没有共同财产。2012年被告在武威承包工程时从洛门信用社贷款12000元至今未还。被告在外打工，很少给家里给钱，也未尽到为人之夫、为人之父的义务。2013年农历12月间被告回家后经常辱骂、威胁原告。由于无法忍受这种生活，现原告起诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿苟某乙由原告抚养。
被告苟某甲经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。在向被告苟某甲送达应诉材料时，被告陈述如下：被告与原告于2005年相识。双方相识相恋三个月后便开始同居生活。2006年农历8月2日生一女苟某乙。2010年7月26日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后关系一直较好。双方无共同财产。2012年因被告承包工程在洛门信用社贷款13000元至今未还。2014年1月12日双方因小事发生矛盾，后争吵了几句，原告就要闹离婚，被告不同意离婚。
经审理查明,2005年原告与被告相识。双方经自由恋爱后开始同居生活。2006年8月2日生一女苟某乙。2010年7月26日在武山县民政局办理了结婚登记手续。双方没有共同财产。2012年被告在承包工程时从洛门信用社贷款13000元至今未还。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、武山县民政局的婚姻登记证明、常住人口登记卡复印件、本庭向被告苟某甲所作的调查笔录等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，且其婚姻关系不存在婚姻无效或可撤销婚姻的情形，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱后同居生活，说明双方具有较好的感情基础。婚后双方育有一女，使得夫妻感情得到进一步的巩固。2010年7月26日在武山县民政局办理结婚登记手续，说明了双方努力让其关系合法化，同时也反映了双方对其婚姻关系的认可。由于原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的由其抚养孩子的请求，因该项请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，缺席判决如下：
不准原告韩某某与被告苟某甲离婚；
驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年三月七日
书 记 员 薛罗斌
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第117号原告韩某某，女，1984年10月22日出生，汉族，甘肃武山人。被告苟某甲，男，1982年12月15日出生，汉族，甘肃武山人。原告韩某某诉被告苟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告苟某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩某某诉称，2005年11月原告与被告相识。双方经自由恋爱后开始同居生活。双方自认识到共同生活后关系一直不好，家人也反对双方在一起。2006年8月2日生一女苟某乙。2010年7月26日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情一般。双方没有共同财产。2012年被告在武威承包工程时从洛门信用社贷款12000元至今未还。被告在外打工，很少给家里给钱，也未尽到为人之夫、为人之父的义务。2013年农历12月间被告回家后经常辱骂、威胁原告。由于无法忍受这种生活，现原告起诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿苟某乙由原告抚养。被告苟某甲经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。在向被告苟某甲送达应诉材料时，被告陈述如下：被告与原告于2005年相识。双方相识相恋三个月后便开始同居生活。2006年农历8月2日生一女苟某乙。2010年7月26日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后关系一直较好。双方无共同财产。2012年因被告承包工程在洛门信用社贷款13000元至今未还。2014年1月12日双方因小事发生矛盾，后争吵了几句，原告就要闹离婚，被告不同意离婚。经审理查明,2005年原告与被告相识。双方经自由恋爱后开始同居生活。2006年8月2日生一女苟某乙。2010年7月26日在武山县民政局办理了结婚登记手续。双方没有共同财产。2012年被告在承包工程时从洛门信用社贷款13000元至今未还。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、武山县民政局的婚姻登记证明、常住人口登记卡复印件、本庭向被告苟某甲所作的调查笔录等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，且其婚姻关系不存在婚姻无效或可撤销婚姻的情形，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱后同居生活，说明双方具有较好的感情基础。婚后双方育有一女，使得夫妻感情得到进一步的巩固。2010年7月26日在武山县民政局办理结婚登记手续，说明了双方努力让其关系合法化，同时也反映了双方对其婚姻关系的认可。由于原告未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的由其抚养孩子的请求，因该项请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：不准原告韩某某与被告苟某甲离婚；驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一四年三月七日书 记 员  薛罗斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初87号
原告黄友军，男，1966年4月16日出生，汉族，原宜昌市晟达保安服务有限公司员工，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘延河，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市医疗保险管理局，住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，宜昌市医疗保险管理局局长。
委托代理人谢红波，宜昌市医疗保险管理局工伤生育保险科科长。特别授权代理。
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
第三人宜昌市晟达保安服务有限公司，住所地宜昌市西陵区桃花岭11-1号。
法定代表人姚树林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴琨，宜昌市晟达保安服务有限公司工作人员。特别授权代理。
原告黄友军诉被告宜昌市医疗保险管理局不履行法定职责一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，原告黄友军于2017年1月18日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄友军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄友军负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 关 玉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2615号
原告：关小燕，女，1968年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：关凯旋，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：吴锡泮，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关小燕与被告关凯旋、第三人吴锡泮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法进行审理。
原告关小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告履行将位于开平市长沙区祥苑北路2-6号首层42号杂物房产权过户至原告名下的义务；2、判决被告以原告已付房款30000元从2013年1月3日开始计至办理房产权属证之日按每日万分之三支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月4日，原告与被告委托代理人吴锡泮签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于开平市长沙区祥苑北路2-6号首层42号杂物房，价款为30000元，合同签订后十日内付清房款，并办理转让手续和核发新的《房地产权证》。合同签订后，原告依约于2012年10月3日支付认购房款30000元，被告代理人也于一个月内将涉案房产交付原告使用。但被告却未能及时办理产权过户手续，原告多次向被告代理人催促办理，被告代理人以各种理由久拖不决，损害原告的合法权益。
本院审查认为，经向开平市不动产登记中心查询，涉案房屋已被江门市蓬江区人民法院作出（2014）江蓬法民一初字第191号裁定书查封，查封起始时间为2014年5月28日，现仍处于查封期间。而原告经本院征询并未就查封事宜向江门市蓬江区人民法院提出执行异议。据此，由于涉案房屋已被查封，原告应先向作出查封措施的法院主张权利，不应另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关小燕的起诉。
本案受理费275元，原告已预交，应予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2265号
原告宝清县成盛物业管理有限公司。
法定代表人刘贵成，职务董事长。
被告张淑云，出生年月日不详，现住所不详。
原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告张淑云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝清县成盛物业管理有限公司诉称，被告张淑云是原告所管理的绿洲新城小区业主，根据《物业管理条例》相关规定，原告与绿洲新城业主委员会依法签订了物业服务合同。根据合同约定按建筑面积0.50元每月每平方米收取物业管理费，原告一直积极履行相关权利业务，依法依约对被告张淑云居住的小区实施规范的物业管理，为被告张淑云提供了完善的物业服务，但被告张淑云自2016年1月至今拖欠物业费共计人民币869元，原告方曾多次以多种形式向被告进行催缴，被告张淑云未予理睬。依据相关法律及物业合同约定诉讼法院，请求：一、判令被告张淑云给付2016年全年物业费869元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，因原告提供的被告张淑云地址不准确，导致无法向其送达。经责令原告在一定期间内提供被告张淑云的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县成盛物业管理有限公司起诉。
案件受理费25.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 墨
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初829号
原告孙志红，女，1957年11月29日出生。
原告崔莹莹，1982年1月12日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告孙志红、崔莹莹不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁许可延期行为和被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告东城房管局和市住建委分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙志红、崔莹莹诉称，二原告在北京市东城区东总布胡同×号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。2016年5月23日，北京市东城区人民法院给原告送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，被告东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字【2006】第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。二原告房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。二原告认为，被告东城房管局对房屋拆迁许可证的第14次延期行为实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益，于2016年7月1日向被告市住建委提起行政复议，市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字【2016】116号《行政复议决定书》。请求法院依法确认被告东城房管局第14次延期东拆许字【2006】第272号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，并撤销被告市住建委作出的京建复字【2016】116号《行政复议决定书》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，被告东城房管局于2016年3月31日就北京市世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及二原告之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京市世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向本院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，本院已作出判决。因此，二原告针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。对二原告同时要求撤销被告市住建委作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙志红、崔莹莹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告孙志红、崔莹莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨建军
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执555号
申请执行人朱立玉，汉族号码320723197408194531。
被执行人连云港建标置业有限公司,住灌云县,法定代表人：丁仲标。
申请执行人朱立玉与被执行人连云港建标置业有限公司公证债权文书一案，灌云县公证处于2015年12月23日作出的（2015）连灌云证执字第62号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位550000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）连灌云证执字第62号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 李旻洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1288号
原告：中国工商银行股份有限公司满洲里分行，住所地：内蒙古自治区满洲里市三道街4号。
负责人：刘文明，行长。
委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉新，该行经理。
被告：孙雪峰，男，1988年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行诉被告孙雪峰金融借款合同纠纷一案中，因法院向原告中国工商银行股份有限公司满洲里分行送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安志国
二〇一七年八月十七日
书记员 李浩琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初540号
原告冯延军，男，1964年5月5日出生，汉族，农行槐荫支行员工，住济南市。
委托代理人石照，山东永奕律师事务所律师。
被告山东银瑞融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘阳，总经理。
委托代理人孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人苏毅，山东海蔚律师事务所实习律师。
原告冯延军与被告山东银瑞融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯延军的委托代理人石照，被告山东银瑞融资担保有限公司法定代表人刘阳的委托代理人孟晓、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延军诉称：2014年1月10日，原告在用兴业银行槐荫支行账号：3761********033987网银汇款时，在网银储存的收款人中，点错收款人，误将12.50万元汇入山东银瑞投资担保有限公司招商银行阳光新路支行5240********3333账号内，当时未发现，在2014年3月20日对账时发现汇错款，并及时向被告催要，被告不给，原告在知道汇错款后，多次要求被告归还，被告拒不归还。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还不当得利款10万元；被告返还不当得利款的利息，以12.50万元为基数，自2014年1月11日起至2014年2月22日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以10万元为基数，自2014年2月23日起至2016年1月15日起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。
被告山东银瑞融资担保有限公司辩称：1、原告所诉与事实不符，2014年1月15日，原告的配偶与被告签订了委托服务合同，原、被告双方系服务合同法律关系，而非不当得利纠纷，不符合不当得利的法律构成要件。2、原告在诉状中称使用网银汇款时将12.50万元款项打入被告公司账户，原告作为银行工作人员，其职业性不可能发生如此低级错误，明显违背社会正常人的理解，也是有悖常理的。3、即使原告所诉属实，根据诉讼时效规定，本案已超过诉讼时效，被告不同意承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月10日，原告冯延军通过兴业银行网上银行向山东银瑞投资担保有限公司汇款125000元。
被告山东银瑞融资担保有限公司在本案审理期间提交《委托服务合同》一份，欲证实原告冯延军的配偶于亦文与被告签订委托服务合同，委托被告为于亦文在招商银行的200万元循环贷款提供中介服务，合同约定的服务费用为10万元的事实。《委托服务合同》的签订时间为2014年1月15日，合同编号为：银瑞委字（2014）年005号（个），案外人于亦文为委托方、甲方，山东银瑞投资担保有限公司为受托方、乙方，合同约定甲方因经营需要委托乙方向招商银行申请贷款，在双方签订合同时，甲方向乙方交纳服务费10万元。原告冯延军对此不予认可，称对该合同不知情，《委托服务合同》是2014年1月15日签订，而原告向被告账户付款是在2014年1月10日，在《委托服务合同》签订前转款不符合常理。
2014年1月15日，原告冯延军向山东银瑞投资担保有限公司出具了“共同还款承诺书（自然人）”，在招商银行与于亦文借款合同中，为债务人于亦文向山东银瑞投资担保有限公司作出自愿作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任的承诺。被告山东银瑞融资担保有限公司主张，根据该承诺书，可证实原告冯延军对上述《委托服务合同》知情。
2014年2月22日，山东银瑞投资担保有限公司向于亦文汇款25000元，汇款单备注为“退贷款多收费用”。被告山东银瑞融资担保有限公司主张是退回的多收取的服务费用。原告冯延军对于退款25000元的事实无异议，但认为是退还的部分不当得利款。
另查明，山东银瑞投资担保有限公司于2016年3月2日变更了单位名称，变更为山东银瑞融资担保有限公司。
庭审中，原告冯延军陈述与被告没有个人关系，在本院询问其既然没有个人往来关系，为何网银收款人中会存储有被告方的账号时，原告冯延军回答：“因为原告所在单位槐荫农行与被告存在业务往来，在业务往来过程中会使用原告个人的网银操作部分业务，所以原告的网银中存储了被告方的账号”。原告冯延军主张系网银汇款时点错收款人，误将款项汇给被告，在本院询问原告冯延军汇款时本意是想汇款给谁时，原告冯延军回答：“不清楚”；在本院询问原告冯延军汇款时本意想汇款的对方账号是多少时，原告冯延军回答：“不清楚”。
以上事实，有委托服务合同、共同还款承诺书、转账汇款单笔对账单、账户明细、企业变更登记信息查询结果及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：对于被告山东银瑞融资担保有限公司2014年1月10日收到原告冯延军转款125000元的事实，对于被告山东银瑞融资担保有限公司2014年2月22日退回原告冯延军25000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是：被告山东银瑞融资担保有限公司收到原告冯延军的汇款是否构成不当得利的问题。对此，本院认为，根据我国《民法通则》的规定，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可以看出，在我国的民事法律体系中，不当得利是作为一种债的发生根据而规定的，不当得利制度表现为当事人之间发生的一种以利益的不当变动为返还内容的债权债务关系。故不当得利的构成应具备以下要素：一是一方当事人因基于另一方当事人的给付而受益；二是一方当事人的此种受益使得他人受到损失；三是受损失的人所受损失与受益人的收益之间具有因果关系；四是受益人受益无合法根据。本案中，虽然原告冯延军主张其网银收款人中存储有被告方的账号是因为所在单位与被告发生业务往来时使用其个人网银进行过操作造成，但原告冯延军对此并未提供证据予以证实，且原告冯延军所陈述的银行使用单位员工个人银行账户操作相关业务，也不符合正常的银行操作规范，故对原告冯延军的此项主张，本院不予采纳。虽然原告冯延军主张系在网银汇款时操作失误，错点了收款人而将款项汇入被告账户，但在本院询问其本意汇款的相对方是谁、本意汇款的对方账号是多少时，原告冯延军均回答“不清楚”，此种回答也明显不符合常理，故对原告冯延军的此项主张，本院不予采纳。结合被告山东银瑞融资担保有限公司提交的《委托服务合同》，原告冯延军向被告山东银瑞融资担保有限公司出具的“共同还款承诺书”，以及被告山东银瑞融资担保有限公司在向原告冯延军汇款25000元时“退贷款多收费用”的备注内容，应认定原告冯延军本意汇款的相对方是被告山东银瑞融资担保有限公司，原、被告之间的汇款行为系基于存在被告所主张的服务合同关系或存在其他法律关系而发生，并非原告冯延军主张的单纯不当得利纠纷，故原告冯延军以不当得利主张要求被告山东银瑞融资担保有限公司返还10万元不当得利款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯延军的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告冯延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年六月二日
代理书记员 商玉莹
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初315号
原告：钟镁，女，1964年11月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。
被告：谢永豪，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：黄旱哆，女，1962年7月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住大余县。
原告钟镁与被告谢永豪、黄旱哆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟镁及其委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼，被告谢永豪、黄旱哆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢永豪归还借款165000元及利息，利息按年利率6%从2015年3月起计算至还清款之日止；2.判令被告黄旱哆承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告谢永豪以生意周转需要资金为由向原告借款人民币165000元，被告黄旱哆作为担保人，并立欠条为据。至今，原告多次向被告讨要借款，均无果。据此，特诉至法院，请求依法判决。
被告谢永豪、黄旱哆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：原告的身份证复印件一份，2015年1月1日二被告向原告出具的欠条一份。因原告提交的身份证复印件能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认。对原告提交的欠条，该欠条已明确载明欠款金额，且在今欠人处有谢永豪的签字，担保人处有黄旱哆的签字，虽然该欠条中黄旱哆的签名系被告谢永豪代写，但原告陈述当时黄旱哆在场，并要求由谢永豪代其签字，被告黄旱哆亦未向本院提交任何证据证明该欠条并非其真实意思表示，故该证据能够证明被告谢永豪欠原告165000元及被告黄旱哆为此笔欠款提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢永豪因打沙子需要资金于2007年9月份向原告借款50000元，2008年4月份向原告借款30000元，同年11月份再次向原告借款20000元，合计向原告借款100000元。事后，被告未向原告归还上述借款，遂于2012年向原告分别出具了借款本金为100000元及借款利息为40000元的欠条各一份。欠条出具后，被告仅支付了部分利息给原告。2015年1月份，原告要求二被告重新出具一张欠条，经结算，二被告重新向原告出具了一张欠款金额为165000元的欠条，并将之前出具的两张欠条销毁，该欠条的165000元，包含100000元的借款本金，65000元的借款利息，该65000元的借款利息包含了2009年1月至2010年6月、2010年8月至2012年7月之间的利息40000元，2013年10月至2014年12月之间的利息25000元。欠条出具后，二被告一直未向原告还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告谢永豪之间的借贷关系、与被告黄旱哆之间的担保关系有二被告向原告出具的欠条为证，该借贷关系，担保关系合法有效，应受法律保护。虽然原告实际向被告谢永豪支付借款本金100000元，但法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，原、被告确定的借款本金165000元未超出上述法律规定的范围，故本院认定本案借款本金为165000元。原告同时诉请被告自2015年3月起按6%的年利率支付借款利息，因欠条中未对欠款期限及利息进行约定，法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案欠款可自原告向本院主张权利之日（2017年3月10日）起按6%的年利率计付利息。被告黄旱哆同意谢永豪代其在欠条的担保处签字，但未约定担保方式，法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告黄旱哆依法对该笔欠款承担连带保证责任。现被告谢永豪未归还该笔欠款，原告经多次催告二被告还款未果，被告黄旱哆理应对本案欠款承担连带保证清偿责任。被告谢永豪、黄旱哆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永豪应在本判决生效后十日内向原告钟镁归还借款本金165000元及利息，利息自2017年3月10日起按6%的年利率计算至借款还清之日止。
二、被告黄旱哆应对上述债务承担连带保证清偿责任。
三、驳回原告钟镁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告谢永豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一七年四月十二日
书记员 尹艳萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初315号
原告：钟镁，女，1964年11月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。
被告：谢永豪，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：黄旱哆，女，1962年7月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住大余县。
本院于2017年4月12日对原告钟镁与被告谢永豪、黄旱哆民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0723民初315号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0723民初315号民事判决书中落款处“审判员刘晓斌”补正为“审判长刘晓斌、人民陪审员ＸＸ年、人民陪审员廖素华”
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一七年五月九日
书 记 员 尹艳萍
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初315号原告：钟镁，女，1964年11月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师。被告：谢永豪，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：黄旱哆，女，1962年7月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现住大余县。本院于2017年4月12日对原告钟镁与被告谢永豪、黄旱哆民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0723民初315号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0723民初315号民事判决书中落款处“审判员刘晓斌”补正为“审判长刘晓斌、人民陪审员ＸＸ年、人民陪审员廖素华”审 判 长  刘晓斌人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  廖素华二〇一七年五月九日书 记 员  尹艳萍
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初字311号
原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇漳州毅达世纪新城南区5#楼商场。组织机构代码：××。
负责人胡岚，职务总经理。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
被告杨根州，男，1989年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告杨根州物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保907号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：侯某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、侯某所有的204573.55元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、侯某所有的银行存款人民币204573.55元或其他等值财产。
案件申请费1543元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初69号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被三都县公安局取保候审，2016年7月19日被三都县人民检察院取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控称，2016年5月23日下午，被告人吴某酒后驾驶贵J×××××号正三轮载客摩托车从三都县交梨乡梁家沟向交梨乡王家寨方向行驶，至苗龙路段时被三都县公安局执勤民警查获，现场对其呼气式酒精测试结果为85mg／100ml。后抽取血样送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，检出酒精含量为173mg／100ml。被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人吴某判处拘役一至三个月，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书、证人证言、被告人供述、机动车驾驶证、机动车行驶证、受案登记表、取保候审决定书等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并符合缓刑的适用条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦慧昌
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨胜鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3607号
原告：于月强，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县青驼镇青驼社区*组***号。
被告：沈大伟，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王茂永，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告于月强与被告沈大伟、王茂永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月强、被告沈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于月强向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈大伟、王茂永偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由沈大伟、王茂永承担。事实和理由：2017年4月17日，沈大伟向于月强借款20000元，并口头约定使用期限为两个月，利息没有约定，由王茂永提供保证担保。借款到期后，经于月强多次催要，沈大伟、王茂永拒绝还款。诉讼过程中，于月强申请撤回了对王茂永的诉讼请求。
沈大伟辩称，借款属实，借款是用于做生意，但生意期间赔了70000余元，现在没钱了；借款后，我曾经向于月强付过每月1000元的利息，付到2017年年底；2017年秋天，我曾向于月强还了10000元，实际还欠10000元。
于月强为证明自己的主张，向本院提交借条一张，沈大伟对此无异议，本院予以确认并在卷佐证；沈大伟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，沈大伟向于月强借款20000元。同日，沈大伟向于月强出具借条一份，主要载明：“今有沈大伟借到于月强现金20000元大写俩万元正借款人沈大伟担保人王茂永2017年4月17日证明人冯立传”。现于月强诉至本院，要求沈大伟偿还借款20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。沈大伟向于月强借款20000元，有沈大伟签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故于月强要求沈大伟偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。诉讼过程中，于月强撤回了对王茂永的起诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。因于月强、沈大伟在借条中未约定利息，于月强虽主张“口头约定使用期限两个月”，但未提交证据证明，故对于月强要求沈大伟支付利息的主张，本院不予支持。沈大伟辩称“借款后每月都向于月强支付1000元的利息”、“已经向于月强偿还了10000元”，但未提交相关证据证明，且于月强不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、沈大伟于本判决生效之日起五日内偿还于月强借款20000元；
二、驳回于月强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由沈大伟负担。
如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年七月二十六日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初3607号原告：于月强，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县青驼镇青驼社区*组***号。被告：沈大伟，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王茂永，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。原告于月强与被告沈大伟、王茂永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月强、被告沈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于月强向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈大伟、王茂永偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由沈大伟、王茂永承担。事实和理由：2017年4月17日，沈大伟向于月强借款20000元，并口头约定使用期限为两个月，利息没有约定，由王茂永提供保证担保。借款到期后，经于月强多次催要，沈大伟、王茂永拒绝还款。诉讼过程中，于月强申请撤回了对王茂永的诉讼请求。沈大伟辩称，借款属实，借款是用于做生意，但生意期间赔了70000余元，现在没钱了；借款后，我曾经向于月强付过每月1000元的利息，付到2017年年底；2017年秋天，我曾向于月强还了10000元，实际还欠10000元。于月强为证明自己的主张，向本院提交借条一张，沈大伟对此无异议，本院予以确认并在卷佐证；沈大伟未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，沈大伟向于月强借款20000元。同日，沈大伟向于月强出具借条一份，主要载明：“今有沈大伟借到于月强现金20000元大写俩万元正借款人沈大伟担保人王茂永2017年4月17日证明人冯立传”。现于月强诉至本院，要求沈大伟偿还借款20000元及利息。本院认为，债务应当清偿。沈大伟向于月强借款20000元，有沈大伟签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故于月强要求沈大伟偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。诉讼过程中，于月强撤回了对王茂永的起诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。因于月强、沈大伟在借条中未约定利息，于月强虽主张“口头约定使用期限两个月”，但未提交证据证明，故对于月强要求沈大伟支付利息的主张，本院不予支持。沈大伟辩称“借款后每月都向于月强支付1000元的利息”、“已经向于月强偿还了10000元”，但未提交相关证据证明，且于月强不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、沈大伟于本判决生效之日起五日内偿还于月强借款20000元；二、驳回于月强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由沈大伟负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙庆礼二〇一八年七月二十六日法官助理 崔纪祥书 记 员 薛俊峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2945号
原告：温艳红，女，1979年5月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告：安阳县和谐出租汽车有限公司，住所地安阳县水冶镇文明路南段路西。统一社会信用代码91410522672885526Y。
法定代表人:和雷,该公司股东。
被告：乔帅，男，1986年10月10日出生，汉族，住安阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区文峰大道与中州大道交叉口西南角。统一社会信用代码91410500678078872B。
负责人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑少华，河南铵合律师事务所律师。
原告温艳红与被告安阳县和谐出租汽车有限公司（以下简称和谐汽车公司）、乔帅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李现林，被告人寿保险公司委托诉讼代理人郑少华到庭参加了诉讼，被告和谐出租公司、乔帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温艳红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损73568.98元。事实与理由：2017年8月2日，原告驾驶电动自行车由西向东行驶到马家乡政府西100米处时与被告乔帅驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生事故，造成原告受伤，入住安阳县第三人民医院救治，经诊断原告右侧耻骨鹰嘴骨折。经安阳县公安交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告乔帅负事故的次要责任。事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者责任保险。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、电动自行车车损要求过高，原告未提供误工损失和护理损失的证据，法院不应支持误工费和护理费，交通费未提供证据，电动自行车修理费不是正规发票，鉴定费是间接损失，保险公司不承担。
被告和谐汽车公司未答辩。
被告乔帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告驾驶电动自行车由西向东行驶到马家乡政府西100米处时与被告乔帅驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。安阳县公安交通警察大队认定原告负该起事故的主要责任，被告乔帅负事故的次要责任。涉案车辆登记车主是和谐汽车公司，在被告人寿保险公司投保有交强险和保险限额30万元的第三者责任保险，保险期间为2017年4月28日至2018年4月27日。事故发生后，原告入住安阳县第三人民医院救治，诊断为原告右侧耻骨鹰嘴骨折，住院24天，支付医疗费14341.93元。基于原告申请经本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：右肘关节功能丧失46、7%，构成十级伤残。
本院认为，原告要求的医疗费14341.93元有医疗费单据可证实，被告辩称扣除非医保用药10%于法无据，对其辩驳理由本院不予采信，原告要求的营养费480元、住院伙食补助费720元合理合法，本院予以支持。原告要求的误工费计算至定残日245天较长，考虑原告伤情按照100天误工期间计算，参照农林牧渔业平均工资标准，误工费为10078元。原告要求的护理费按照居民服务业平均工资标准计算住院期间为2422.80元，伤残赔偿金依照原告伤残等级、上年度农村居民人均纯收入12719.18元/年计算为25438.36元，原告已构成伤残，事故确已对原告精神构成损害，精神抚慰金应当按5000元计算，原告支付的鉴定费2500元有发票可证实，原告要求的交通费过高，本院酌定200元，原告要求的电动车车损提供马家乡家电家具摩托城证明，该证明不符合证据的客观性、真实性，本院不予采信，结合案情原告的电动自行车确有损害，本院酌定300元为宜，以上损失共计61480.73元。由被告人寿保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿55939.16元，不足部分5541.93元由被告乔帅按照事故责任比例30%负担，被告人寿保险对于被告乔帅超出交强险应当承担的损失数额在商业三者险范围内予以赔偿1662.58元。原告要求按照事故责任由被告承担40%的比例，根据公平原则，本院确定由被告承担30%的比例较为妥当。
综上所述，原告温艳红的诉讼请求合法部分，本院予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、电动自行车车损共计57601.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告负担77元，被告乔帅负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一八年六月十五日
书记员 李 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执511号
申请执行人：金其霞,女,1955年4月6日生,汉族,清洁工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市同乐苑东区。
被执行人：吴兵,男,1978年11月2日生,汉族,驾驶员,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人金其霞与被执行人吴兵身体权纠纷一案中，经查，被执行人吴兵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兵的银行存款人民币22846.18元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1122号
原告：陈桂萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：康华，罗山县法律援助中心指派律师。一般代理。
委托诉讼代理人:董红梅，罗山县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市花园路52号
法定代表人：王新生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴群燕，男，系中国人寿保险股份有限公司罗山支公司副经理。特别授权。
原告陈桂萍与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂萍及委托诉讼代理人康华、董红梅，被告人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人吴群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险赔偿金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告在被告处购了国寿瑞鑫两全保险附加瑞鑫提前给付重大疾病保险。合同第七条约定因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按附加合同基本保险金额的350％给付重大疾病保险金。原告于2016年10月13日被诊断患肺癌，2016年12月10日被确诊为肺癌，属附加合同约定支付保险金的范围。原告持保险合同及病历材料找被告理赔，被告找借口说只能赔付35000元。后双方协商未果，故诉至法院,请求法院支持原告诉求。
被告人寿保险河南分公司辩称：对合同真实性无异议，但原告病历上记载原告在10年前患有甲状腺肿瘤，进行了甲状腺切除术，原告在投保时没有告知该情况，故其公司拒赔。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告在罗山县购买了被告人寿保险河南分公司《国寿瑞鑫两全保险》，××保险》，保险合同系由原告提供的格式条款合同，三险保费每年合计7628元，于每年11月13日交纳，交至2025年11月12日止。（即：每年交保费7628元，为期10年）。××保险》基本保险金额为20000元，保险期为35年。××。该合同第七条约定：因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按附加合同基本保险金额的350％给付重大疾病保险金。合同订立前，被告未组织原告体检。该合同于2015年11月13日生效。原告依约定向被告交纳了2015年、2016年两年的保险费。2016年11月30日，原告因身体不适到河南省人民医院住院治疗10天，于2016年12月10日出院。原告入院诊断：右肺门占位。出院诊断为：肺小细胞癌。后原告持保险合同及病历材料找被告理赔，被告以原告病历既往史中记录“甲状腺亢进术后10余年”未告知其公司为由拒赔。后双方协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告未能举出其公司尽了对该格式保险合同中免责条款向原告提示或说明义务的相关证据，亦未能举出原告在10年前所做甲状腺手术对本次患肺癌出险有严重影响的相关证据。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、户口本、保险合同、河南省人民医院出院证、诊断证明及病历、××卡等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告持有效出险证据向被告索赔，于法有据，本院予以支持。被告应当按合同约定向原告给付重大疾病保险金70000元（20000元×350％）。被告虽辩称，原告未告知10余年前做过甲状腺手术的事实，并以此为由拒赔，但被告未能举出其公司尽了对该格式保险合同中免责条款向原告提示或说明义务的相关证据，亦未能举出原告在10年前所做甲状腺手术对本次患肺癌出险有严重影响的相关证据。故本院对被告该项答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂萍保险金70000元。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司将上述赔款汇入罗山县财政支付中心（本院账户）[开户行：建行罗山县支行账号：41×××37]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一八年七月二日
书记员 方 宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7367号
原告：成都巨力电机有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘秀华，董事长。
委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。
被告：成都新元素风机有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人张怀伟。
原告成都巨力电机有限责任公司与被告成都新元素风机有限公司买卖合同纠纷一案，成都巨力电机有限责任公司于2016年10月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都巨力电机有限责任公司自愿撤回对被告成都新元素风机有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都巨力电机有限责任公司撤诉。
案件受理费1659元，减半收取829.5元，由成都巨力电机有限责任公司负担
审判员 张书恒
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡晋尧
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初935号
原告：张俊。
原告：张英。
上述两原告共同委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：左显武。
被告：沙洋凯达实业有限公司。
法定代表人：孙中涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部。
负责人：郭胜。
委托代理人：王田民、李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
本院于2016年5月26日立案受理了原告张俊、张英诉被告左显武、沙洋凯达实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部（以下简称人保荆门市分公司荆门营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2016年7月5日适用简易程序公开进行了审理。原告张英、张俊的共同委托代理人彭德江，被告左显武及被告人保荆门市分公司荆门营销服务部的委托代理人王田民、李泽到庭参加诉讼。被告沙洋凯达实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊、张英诉称：2016年4月30日9时许，被告左显武驾驶鄂H2XX**号重型自卸货车沿沙市区北京东路由西向东行驶至市三医东区分院门前路段停车后起步时，将在车前由南向北推行自行车横过道路的刘某某撞倒后碾压，造成刘某某受伤后经医院抢救无效于当日的死亡的交通事故。事故认定：第一被告承担此事故全部责任，刘某某不承担此事故责任。本次事故造成刘某某受伤后抢救无效于当日死亡，花去医疗费7738元的损害后果。经查，肇事车辆系第二被告所有，且在第三被告处投有交强险和100万元（含不计免陪）商业第三责任险，事故发生在保险期间内，故第三被告应承担赔偿责任。本次事故造成原告巨大精神痛苦，故原告主张精神抚慰金40000元，并要求精神抚慰金在交强险中优先支付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告508124元，第三被告在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告左显武辩称：本案交通事故属实，请法院依法判决。
被告沙洋凯达实业有限公司未作答辩。
被告人保荆门市分公司荆门营销服务部辩称：一、被答辩人主张医疗费7738元不能成立。被答辩人提供的《居民死亡医学证明书》证实：死亡地点是来院途中。却有手术费549元、治疗费5178.20元等医疗费产生，相互矛盾，因此，被答辩人主张医疗费7738元不能成立。二、被答辩人主张的精神抚慰金40000元过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”之规定，请法院依法裁量被答辩人精神抚慰金为30000元。三、被答辩人主张交通费3910元超过标准。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，交通费赔偿标准，按照国家机关工作人员出差的最低标准计算，乘坐公共交通车辆、火车硬座，轮船三等舱以下的普通交通工具。参加处理事故的人数只能按三人计算。因此，被答辩人主张交通费3910元超过标准。四、答辩人依法不承担诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，答辩人依法不承担本案诉讼费。综上所述，被答辩人的诉求有与事实及法律不符之处，答辩人恳请法院审理查明、依法判决。
经审理查明：2016年4月30日9时33分许，被告左显武驾驶鄂H2XX**号重型自卸货车沿沙市区北京东路由西向东行驶至市三医东区分院门前路段停车后起步时，将在车前由南向北推行自行车横过道路的刘某某撞倒后碾压，造成刘某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘某某被送往医院抢救无效死亡。2016年5月10日，公安交通管理局作出的道路交通事故认定书，认定被告左显武承担此事故全部责任，刘某某不承担此事故责任。事故车辆鄂H2XX**号重型自卸货车为被告沙洋凯达实业有限公司所有，其为该车在人保荆门市分公司荆门营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元（含不计免陪）商业第三责任险，本案交通事故发生在保险责任期内。
另查明，原告张俊、张英系死者刘某某与其前夫的婚生子女。发生交通事故时刘某某64岁。死者刘某某户口性质为非农业户口。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局作出的道路交通事故认定书，认定被告左显武承担此事故全部责任，刘某某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告左显武应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在人寿财保荆州市中心支公司投保有交强险和100万元（含不计免陪）商业第三责任险，被告人保荆门市分公司荆门营销服务部应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。发生交通事故后刘某某被送往医院抢救实际发生医疗费共计7738元，人保荆门市分公司荆门营销服务部辩称医疗费不成立，本院不予采纳。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费7738元，丧葬费23660元（43320元／年÷2），死亡赔偿金432816元（27051元／年×16年）。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金30000元、交通费2000元。综上，原告的各项损失合计为496214元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保荆门市分公司荆门营销服务部应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失117738元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人保荆门市分公司荆门营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告378476元（496214元-117738元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部于本判决生效之日起15日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告张俊、张英损失496214元；
二、驳回原告张俊、张英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告左显武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年七月六日
书记员 舒学婧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1585号
被执行人朱爱兵，××，无业。
被执行人朱爱兵犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泰兴刑初字第218号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元,未退出的赃物或赃物折价款人民币六千零二十五元予以追缴。被执行人未按生效法律文书履行相关罚金义务。兴化市人民法院刑庭于4月18日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年4月20日查询被执行人工商、银行存款信息；5月5日向被执行人发出执行通知书；5月10日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人现仍在服刑之中，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第218号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月七日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1585号被执行人朱爱兵，××，无业。被执行人朱爱兵犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泰兴刑初字第218号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元,未退出的赃物或赃物折价款人民币六千零二十五元予以追缴。被执行人未按生效法律文书履行相关罚金义务。兴化市人民法院刑庭于4月18日移送执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月20日查询被执行人工商、银行存款信息；5月5日向被执行人发出执行通知书；5月10日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人现仍在服刑之中，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第218号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年九月七日书记员  王 驰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初324号
原告：武电珠，男，1945年5月25日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人。
被告：武军发，男，1952年2月28日生，汉族，河津市小梁乡武家堡村人。
原告武电珠与被告武军发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告武电珠到庭参加诉讼，被告武军发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武电珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款18400元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年9月5日，被告从原告处借得现金18400元整，双方约定利息2分，并于同日出具借条。之后，原告多次要求被告归还所欠借款及利息，被告均不归还，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告武军发既未答辩亦未提交证据。
原告武电珠针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、署名武军发、落款日期为1997年9月5日的借据一份，证明借款事实；
2、张重良、毋建锁的书面证明，证明催要借款事实。
原告武电珠提交的证据1客观真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2中张重良和毋建锁所证明的“俊法”与本案“军发”并不能确定为同一人，且证人未出庭接受质询，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年5月被告武军发因经营纸厂需资金周转从原告武电珠处借款10000元，约定月息3分，至1997年9月5日本息合计18400元，被告武军发于同日出具了借据，载明：“今借到武电珠人民壹万捌仟肆佰元正，署名武军发，落款日期97年9月5日”，原告武电珠在该借据上标注“月息2分”。此后，被告武军发未向原告武电珠支付分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人未约定具体的还款期限，出借人可随时要求借款人归还借款。本案中被告从原告处最初借款10000元，截至1997年9月5日依约定被告应支付原告利息8400元，该利息属原、被告双方之间的自由约定，系其真实意思表示，被告对此予以确认，并向原告出具了借据，同意将利息计入本金，不违反法律规定，本院予以认定。至于利息计入本金后被告出具的借据上标注的“月息2分”，由于不是被告本人所写，而是由原告标注，属双方对利息约定不明，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武军发于本判决生效之日起十日内向原告武电珠归还借款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取计130元，由被告武军发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年五月八日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执477号
申请执行人马燕，女，1973年4月8日生，汉族。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司），住所地在南京市江宁区宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，该公司总经理。
申请执行人马燕与被执行人城开公司劳动报酬劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出宁宁劳人仲案字（2016）第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：城开公司于2016年1月12日前一次性支付申请人工资29674.98元，逾期，被执行人城开公司未能履行义务，根据申请执行人马燕的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，被执行人城开公司已歇业，其名下的房产，因未办理产权证明，暂不宜处置，现本院已组建清算组，对被执行人城开公司的财产进行清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2016）第41号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二字第1900号
原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。
诉讼代表人唐建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯霞，系原告的工作人员。
被告黄根妹，农民。
原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告黄根妹电信合同纠纷一案，于2005年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2005年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国联通有限公司绍兴分公司诉称，原、被告于2003年3月22日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份，协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××2162，包月话费200元，被告保证该号码的手机在网上连续使用24个月以上，若违约，则应赔偿原告3,500元。协议订立后，被告于2003年12月起未按约交电话费，现欠话费399.60元，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告赔偿金3,500元，电话欠费399.60元，逾期付款滞纳金395.60元，合计4,295.20元。
被告黄根妹在答辩期内未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明自己的主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证及户口本各一页；4、被告使用的移动电话欠费单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务和被告积欠原告电话费及滞纳金的事实。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的《CDMA入�优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告未按约交纳电话费，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的电话费，另根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，在被告未及时付清电信费用的情况下，原告可按欠费的日千分之三这一标准计算相应的滞纳金，故现原告起诉要求被告立即支付所欠电信费用并支付滞纳金的请求，符合相关规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解�原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告黄根妹于2003年3月22日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；
二、被告黄根妹应支付给原告中国联通有限公司绍兴分公司赔偿金3,500元，电话欠费399.60元，逾期付款滞纳金395.60元，合计4,295.20元，款限本判决生效后五日内付清。
案件受理费182元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇五年十月十五日
书 记 员 邹 婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4040号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：陶玉方。
被告：张士海。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陶玉方、张士海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪克勇、被告陶玉方到庭参加诉讼。被告张士海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金30000元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实和理由：2013年10月29日，被告因养殖用款，向原告下属柳树支行贷款3万元，利率9‰，至2016年10月29日到期。原告和被告签订了《个人借款合同》，借款期限三年，并由张士海保证，签订了《保证合同》。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息付本，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。
陶玉方辩称，借款属实，贷款利息已偿还至2018年1月22日。
张士海未作答辩。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告陶玉方、张士海的居民身份证复印件各一份；2.河南固始农村商业银行借款借据复印件一份；3.个人借款合同复印件一份；4.保证合同复印件一份；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的柳树支行与被告陶玉方、张士海分别签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，合同主要约定：被告陶玉方因养殖需要资金，向原告借款30000元；借款利率为：月利率9‰；借款期限为：36个月，即自2013年10月29日起至2016年10月29日；借款利息按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日；违约责任为：贷款人未按期归还贷款本息等，原告有权终止或提前解除本合同等，并由被告承担违约责任等。原告与被告张士海签订的《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。2013年12月2日，被告陶玉方给原告出具一张借款30000元，月利率9‰，借款期限为3年，即自2013年12月2日起至2016年12月1日止的借款借据。上述合同签订和被告陶玉方出具借款借据后，原告向被告陶玉方发放了借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款本息，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陶玉方、张士海签订的《个人借款合同》和《保证合同》以及被告陶玉方给原告出具的《河南省农村（商业银行）借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告陶玉方发放了贷款30000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告陶玉方在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告张士海在被告陶玉方逾期偿还借款构成违约应当承担违约责任时，应当承担连带保证责任。原告要求被告陶玉方偿还贷款本金30000元及利息的清偿责任并要求被告张士海承担上述债务的连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告陶玉方应当返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。被告张士海应当对上述贷款本金30000元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶玉方于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(借款利息以30000元为基数，按照月利率9‰，自2018年1月23日起计算至借款返还之日止)；
二、被告张士海对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任，被告张士海承担保证责任后，有权向被告陶玉方追偿；
三、驳回原告河南固始农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陶玉方、张士海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙毅恒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2907号
原告：王爱国，男，1958年10月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，地址：唐山市路北区北新西道30-9号底商。
法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。
被告：唐海县东成物业服务有限公司，地址：唐海县海诺大厦。
法定代表人：赵振奎，该公司经理。
原告王爱国与被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付海诺商务会馆A座1314号和A座1315号2013年至2016年返租租金141656元及利息。2、要求被告为原告办理房屋产权证。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2011年5月3日与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买东成房地产公司出售的海诺商务会馆A座1314号和A座1315号。同时原告作为甲方与二被告共同签订了《售后返租合同（委托经营协议）》，房屋租金为购房款的8.8%，期限8年。被告在2011年初支付了第一期返租租金，扣除原告用于缴纳办理房产证所需税金、费用和房屋维修基金等以后，结余2290元。2012年的返租租金原告已将二被告诉至法院。现2013年至2016年返租租金被告仍未给付，故向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王爱国起诉要求被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司给付其返租租金，但原告未能向本院提供二被告详细准确的送达地址及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 石蕊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵妍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第42号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人鹿丽军，男，1990年2月13日出生于山西省榆社县，汉族，高中文化，系太原市飞云防盗门工人，暂住太原市小店区龙堡村阳光二库飞云防盗门厂，户籍地山西省榆社县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第836号起诉书指控被告人鹿丽军犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人鹿丽军到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月17日23时35分许，被告人鹿丽军酒后驾驶晋Ｋ×××××号起亚小型轿车行驶至本市迎泽区迎泽桥北匝道时，被民警当场查获。经鉴定，被告人鹿丽军血液中酒精含量为134.49mg/100ml。
上述事实，被告人鹿丽军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人鹿丽军的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鹿丽军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人鹿丽军自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑却不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鹿丽军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘艳霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初878号
原告：王舒楠，男，1990年5月18日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张艳君（原告王舒楠母亲），女，1961年12月28日出生，汉族，安阳市粮食局退休职工，住安阳市文峰区。
被告：贾汉奇，男，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
法定代表人：李宏伟，职务:经理。
委托诉讼代理人：王代，男，1988年5月29日出生，汉族，住安阳县，该公司员工。
原告王舒楠与被告贾汉奇、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王舒楠委托诉讼代理人张艳君、被告贾汉奇、被告保险公司委托诉讼代理人王代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舒楠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告车辆损失16280元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月9日16时许，被告贾汉奇驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶至中华路××灯塔路交叉口北200米，由于副驾驶位车门未关闭与原告在此停放的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成车损两辆，后被告贾汉奇驾驶豫Ｅ×××××号轿车逃离现场。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定，被告贾汉奇负事故全部责任。经事故科查询，肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车车主为姜涛，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，现查明江涛已死亡。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告贾汉奇辩称，原告说的事故发生地址属实，撞车的情况不属实，当时刮了原告车辆一点，原告车损仅几百元，不可能造成原告主张这么大的车损；驾驶的豫Ｅ×××××号车系向朋友姜涛借用，姜涛现在已经去世；该车在保险公司投保交强险，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险车损限额2000元以内承担原告的合理损失，由于该事故驾驶人贾汉奇交通肇事逃逸不属于商业险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王舒楠提交姜涛的户口注销证明、道路交通事故认定书、原告的车辆行驶证、驾驶证、豫Ｅ×××××号车行驶证、交强险保单、车辆维修发票、维修清单，被告贾汉奇提交行政处罚决定书，本院调取的公安事故卷宗中询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年7月9日16时许，被告贾汉奇驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶至中华路××灯塔路交叉口北200米，由于副驾驶位车门未关闭与处于停止状态的豫Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成车损两辆的交通事故，被告贾汉奇驾驶豫Ｅ×××××号轿车逃离现场。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告贾汉奇负事故全部责任。
2、上述事故发生后，原告王舒楠驾驶豫Ｅ×××××号车追赶被告贾汉奇驾驶的豫Ｅ×××××号车，后原告驾驶的车辆撞到大营村东南角树上，原告继续驾驶该车追赶被告贾汉奇，又与被告贾汉奇驾驶的豫Ｅ×××××号发生相撞。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队对第二次碰撞未作出认定。
3、肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车车主为姜涛，姜涛现已去世，被告贾汉奇系借用该车发生本次交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险，其中财产赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。
4、2017年8月15日，原告王舒楠在安阳市鞍途乐商贸有限公司对豫Ｅ×××××号车进行了维修，支付车辆维修费16280元。
本院认为，被告贾汉奇驾驶的车辆与原告王舒楠处于停止状态的车辆相撞，造成交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告贾汉奇负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告贾汉奇作为实际侵权人应对原告的合理合法损失承担赔偿责任，又豫Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告贾汉奇赔偿。在发生第一次车辆相撞事故后，被告贾汉奇驾驶车辆逃离，原告驾驶车辆追赶被告贾汉奇，在撞树后又再次与被告贾汉奇驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损失的扩大部分，被告贾汉奇亦存在一定过错，结合本案事实，对原告的损失承担40%的赔偿责任为宜。原告主张的车辆损失费16280元，合法有据，本院予以支持；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，其余损失14280元应由被告贾汉奇承担40%的赔偿责任即5712元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王舒楠车辆损失费2000元；
二、被告贾汉奇于本判决生效后十日内赔偿原告王舒楠车辆损失费5712元；
三、驳回原告王舒楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计104元，由原告王舒楠负担55元，被告贾汉奇负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 徐露露
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人胡文灿。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与胡文灿信用卡纠纷一案,本院于2015年6月2日作出（2015）吴商初字第0298号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡文灿应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金36390.16元、利息（含复利）5149.78元、滞纳金3646.99元，合计45186.93元（利息、复利暂计算至2015年5月1日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费437元，由胡文灿负担。因胡文灿未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求胡文灿给付45623.93元及相应利息。本院已立案，执行标的45623.93元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人胡文灿发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人胡文灿名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已将被执行人胡文灿纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第0298号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐春艳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初324号
原告：叶正芳，女，1971年6月29日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
被告：石忠宝，男，1962年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，个体经营者，住江西省德兴市，
被告：朱桂兰，女，1961年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告叶正芳诉被告石忠宝、朱桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，由代理审判员江敏琴担任审判长，并由人民陪审员程美英、周惠涛参加评议，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告叶正芳到庭参加诉讼，被告石忠宝、朱桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶正芳诉称，二被告在夫妻存续期间以做工程需要资金周转为由，向原告借款3万元，并于2014年3月24日出具借条一份，约定每月按时支付利息，并在原告有要求时随时归还本金。直至2015年6月24日前，被告均如约支付了利息，之后就以种理由拖延还款及利息，后经原告多次向被告催收，被告并未还本付息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令二被告归还借款本金3万元及利息5400元（该息按月息2%，自2015年6月24日算至2016年3月24日止，此后利息继续计算至本金还清之日止），并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告石忠宝向原告借款的事实及相关约定；
3、二被告婚姻状况证明一份，证明该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
被告石忠宝、朱桂兰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告石忠宝向原告叶正芳借款30,000元，并出具借条一份，双方约定月息2分。借款后，被告石忠宝如约支付利息至2015年6月24日。此后，被告石忠宝经原告催收并未还本付息。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告石忠宝、朱桂兰归还原告借款本金30,000元，并支付利息5400元（该息按月息2%，自2015年6月24日算至2016年3月24日止，此后利息继续计算至执行完毕之日止），本案诉讼费由二被告负担。
另查明，被告石忠宝、朱桂兰于2010年3月16日在德兴市民政局登记结婚，并于2014年9月16日登记离婚。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告石忠宝拖欠原告借款30,000元不予归还，确已违反合同约定，且上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求二被告共同归还借款本金30,000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告借款时约定月息2分，该标准并未超过年利率24%，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告石忠宝、朱桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石忠宝、朱桂兰共同归还原告叶正芳借款本金30,000元，并支付利息54,00元（该息按月息2分，自2015年6月24日计算至2016年3月24日止，此后利息继续计算至执行完毕之日止）,限二被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，由被告石忠宝、朱桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈 韬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1083号
罪犯欧汉毅，男，1990年6月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年5月14日作出(2012)茂高法刑初字第70号刑事判决，以被告人欧汉毅犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出(2012)茂中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧汉毅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月；2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯欧汉毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧汉毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2017年3月获得记功；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧汉毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧汉毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执139号
申请执行人:章小恕,男,1954年8月10日出生,63岁,汉族，务农，住绩溪县。
被执行人：章日龙,男,1982年6月13日出生，36岁，汉族,务农，住绩溪县。
申请执行人章小恕与被执行人章日龙民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年11月8日作出(2017)皖1824民初830号民事判决书。判决生效后，被执行人章日龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章小恕于2018年3月20日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人章日龙的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章日龙银行存款32045元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人章日龙银行存款32045元。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一八年三月二十日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院