甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初4号
原告：康旭东，男，汉族，自由职业，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：曾俊凯，男，汉族，宝利国际理发店经营者，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。
原告康旭东与被告曾俊凯合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告康旭东及其委托诉讼代理人胡雪梅、被告曾俊凯及其委托诉讼代理人尹泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康旭东向本院提出诉讼请求：判令被告返还租赁铺面转让费9万元。事实和理由：2016年5月18日，原告看到天水自来水公司南侧2号铺面转租的广告，因开店需要，便按广告联系方式找到了被告，被告出示了其妻杨玲玲与原出租人郭静明签订的租赁合同，原告看到合同约定的租期届满日期为2017年12月19日，且承租期内还可以转租，便与被告协商一致，由被告以郭静明名义与原告签订合同，将被告承租的上述铺面转租于原告，租期自2016年5月20日至2017年12月19日，原告支付被告2016年后7个月租金66121.3元及铺面转让费9万元。被告将铺面交付原告并同时交付了与郭静明签订的原租赁合同。2016年12月，郭静明要求原告于2017年1月1日交回铺面，原告便将原租赁合同和与被告签订的合同出示给郭静明，郭静明表示原租赁合同已作废，现租赁合同为一年一签，且不认可被告以其名义与原告签订的合同。原告无奈只得于2017年1月3日将铺面交给郭静明。原告认为，被告以作废合同、以郭静明名义与原告签订合同，违反诚实信用原则，导致原告误以为能使用铺面一年半的情况下，支付了铺面转让费9万元，所以，原告与被告签订的合同应为无效。现铺面已被郭静明收回，原告无法继续经营，故要求被告返还转让费9万元。
曾俊凯辩称，被告与郭静明签有涉案铺面租赁合同，租赁期间因经营状况不好，征得郭静明同意后将承租铺面转租给原告，租期自2016年5月20日至2017年12月19日。原告给被告支付了转让费9万元及2016年度剩余7个月租金。对2016年12月19日之后的租金，�告告知原告直接向郭静明交付。2016年12月19日前为下年度租金预交时间，因原告欠交下年度租金，且自行搬空铺面，郭静明才将铺面收回。被告虽收取了原告的转让费，但该费用含有铺面安装玻璃和顶灯、铺设木地板、制作二楼隔层及旋转楼梯等装修费用。原告因经营不善，不能交付租金后自行将铺面交付郭静明，由此造成的损失应自行承担。原告与被告间的租赁合同合法有效，被告并不存在违约行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告为证明其主张向本院提交的：1.2014年租赁合同1份，拟证明郭静明同被告妻子杨玲玲签订铺面租赁合同，约定租赁期限为2014年11月20至2017年12月19日，并约定承租方有权转让（转租）的事实；2.2016年�赁合同1份，拟证明被告以郭静明名义同原告签订的租赁合同，将涉案铺面转租给原告的事实；3.收条3份，拟证明原告付给被告2016年度7个月房租66121元、转让费9万元的事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，被告申请证人郭静明出庭作证，证明：2014年12月，我与被告妻子杨玲玲签订合同，将承租的天水自来水公司南侧2号铺面转租给被告夫妻经营理发店，租期为3年。2016年5月，被告要求转租，我表明只要自来水公司同意，承租期内我没有意见，被告征得自来水公司同意后与原告签订了转租协议，签合同时，我在电话里明确告知原、被告，合同租期还余半年。2016年12月中旬，原告给我打电话要求再次给牛洁转租，并和我签订2017年的租赁合同，我表明铺面马上到期了，不能转租。原告出示2014年我同被告妻子签订的�同和2016年被告以我名义同原告签订的合同，表示他有转租权。我答复自来水公司自2016年规定租赁合同为一年一签，2014年的合同早已作废，只是原合同没有收回，我和被告签有2016年的一年期租赁合同，因搬家已遗失。2016年被告以我名义签订的合同我不认可。2017年的租金没有人给我交付，我找被告要收回铺面，被告答复铺面转租了，我就从原告处收回了铺面。
经质证，原告对证人证言里他与被告签合同时，证人电话告知租期还余半年的事实，表示记不清了。对因2017年房租没人支付，收回铺面的证言，原告认为是证人不同意转租，如果转租成功，就有人交房租。对其余证言无异议。
被告对证人证言里他与原告签合同时，证人电话告知租期还余半年的事实，也表示记不清了。对原告转租铺面及与�人商议转租的事表示不知情。对证人证言中自来水公司自2016年规定租赁合同一年一签，2014年签订的合同早已作废，只是原合同没有收回，和被告签有2016年的一年期租赁合同的事实不认可。
本院经审核认为，对证人在电话里明确告知原、被告，合同租期还余半年的证言，因原、被告都表示记不清，也再无其他证据印证，本院不予采信。对证言里2014年签订的合同早已作废，只是原合同没有收回，和被告签有2016年的一年期租赁合同的事实，因被告不认可，也无其他证据印证，本院不予采信。对证人证言其余部分，原、被告无异议，本院予以采信。
本院依职权对牛洁进行了调查，牛洁证明：2016年12月10日左右，我看到原告转租铺面的广告，就联系原告协商转租事宜，并约定转让费为14万元。12月20日�告搬空铺面和我签订合同时，被告、郭静明均在场，郭静明表明不认可原、被告间签订的租赁合同，我表示想承租铺面，郭静明答复承租可以，但承租后不能转让，我认为我付14万元的转让费后再不得转让，我就会亏损，所以取消了和原告的签约行为。
经质证，原告和郭静明对该证言无异议。被告对其在签约现场的事实认可，对其他事实表示不知道。
本院经审核认为，该证言来源合法、内容真实，与本案有关联性，且原告和郭静明对该证言均无异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，郭静明同被告妻子杨玲玲签订租赁合同1份，合同约定，郭静明将其承租的天水自来水公司南侧2号铺面（建筑面积59㎡）租与被告夫妻经营理发店，租期自2014年12月20日至2017年12月19日，并约定经营过程中如经营状况不好，可进行转让，出租方不得干涉等。2016年5月，被告以经营状况不好为由向郭静明要求将承租铺面转租，郭静明表示只要自来水公司同意，承租期内可以转租，被告征得自来水公司同意后，即打广告发布转租信息。2016年5月18日，原告因开店需要，便按广告联系方式找到了被告，经与被告协商一致，由被告以郭静明名义将原合同内容复印后与原告签订了合同，将涉案铺面转租于原告，租期自2016年5月20日至2017年12月19日，原告支付了被告2016年度后7个月租金66121.3元及铺面转让费9万元。签订合同时，郭静明不在场，但以电话免提的方式同原、被告进行了沟通。被告为证明其还有一年半的租赁期限，还将与郭静明签订的原租赁合同交付于原告，并告知�告2017年度的租金113350元由原告于2016年12月19日前直接交付给郭静明。被告交付给原告的铺面有被告铺设的木地板、装修的卫生间、制作的旋转楼梯、二层小阁楼、吊顶、门头等。原告承租铺面后，经营家居用品，因经营不善，于同年11月发布了转租广告，并通过电话同郭静明进行了沟通。同年12月10日左右，牛洁通过广告联系原告欲转让涉案铺面，双方约定转让费为14万元。12月19日，原告搬空了铺面，并将郭静明约到铺面，欲与牛洁签订合同，郭静明表示不认可原、被告间签订的租赁合同，并称因自来水公司2016年规定租赁合同一年一签，2014年签订的合同早已作废，并同被告签有2016年一年期合同，故租赁合同已到期，为此，原告将被告也约到铺面，被告否认2014年签订的合同作废及签有2016年一年期合同的事实。牛洁表示想承租铺面，郭静明答复承租可以，但承租后不能转租，牛洁认为支付14万元的转让费后不得转租，其就会亏损，所以取消了和原告的签约行为。此后，原告即找到被告以双方所签合同无效为由，要求被告返还转让费，被告即要求原告将铺面恢复原状后也予以返还。此间，郭静明向被告索要铺面，被告答复铺面已转给原告，被告无法归还。2017年1月1日，郭静明向原告索要铺面，原告以问题没解决为由，不愿交付。同月3号，原告考虑到铺面留着也没用，从2017年1月1日后又要交付租金，便主动将铺面交给了郭静明。
本院认为，本案争议焦点为：一、郭静明与被告妻子杨玲玲签订的租赁合同是否已作废；二、被告以郭静明名义与原告签订的租赁合同是否有效；三、原告诉请的9万元转让费是否应该返还。
一、关于郭静明与被告妻子杨玲玲签订的租赁合同是否已作废的问题。主办人认为郭静明与被告妻子杨玲玲签订的租赁合同，未违反法律、法规禁止性规定，是其真实意思表示，双方当事人均应以合同约定行使权利、履行义务。租赁期内，被告夫妻因经营状况不好，征得出租人郭静明同意后，将涉案铺面转租他人，该转租行为符合双方合同约定，依法应予保护。郭静明陈述，因自来水公司2016年规定租赁合同一年一签，2014年签订的合同已经作废，并同被告签有2016年一年期的合同，但被告不认可，本院认为，自来水公司当前的规定，并不必然导致之前所签合同作废，郭静明也未提供2016年一年期合同来替代原租赁合同，故郭静明与被告妻子杨玲玲签订的租赁合同仍在有效期内，该合同租期届满日为2017年12月19日。原告诉称被告以作废合同、以郭静明名义与原告签订合同，违反诚实信用原则，误导其签订租赁合同的�理由不成立，该合同并未作废。
二、关于被告以郭静明名义与原告签订的租赁合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，本案被告以郭静明名义与原告签订的租赁合同，郭静明不认可，其合同的责任应由被告承担，该合同对郭静明没有约束力，但在原、被告间产生法律效力。且从庭审查明情况看，对涉案铺面进行转租、约定转让费数额，是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，本合同实质的权利义务人就是原、被告，故该合同在原、被告间合法有效，双方当事人均应严格履行。
三、关于原告诉请的9万元转让费是否应该返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条：”下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称'交易习惯'：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”的规定，本案所涉的转让费，即为承租人将承租铺面转租他人，收取租金之外的费用，该费用可以看作铺面租赁行业惯常的交易习惯，当事人应当予以遵守。本案所涉铺面在天水市秦州区繁华地带，地理位置较好、周围已形成一定的商业规模、有稳定的的消费者，能够为承租人带来期待的经济利益，且该�面有一定的剩余租赁期限及相应装修，所以，原、被告经过协商，达成了原告给被告支付转让费9万元、被告给原告转租铺面的协议。但在合同履行期间，原告因经营不善，转租未成，为避免再承担租金损失，主动将铺面交给了原承租人。现原告以双方所签合同无效为由向被告索要转让费，理由不能成立。如前所述，原、被告间转租协议合法有效，依法应予保护，在合同存续期间，未发生合同终止、解除的事由，原告不得要求被告返还转让费，若发生上述情形，原告在收回转让费的同时，也应给被告返还铺面。投资有风险，市场有盈亏，原告在签约时，不仅要看到期待的经济利益，也应预见可能存在的投资风险，故原告要求被告返还转让费的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照�中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告康旭东的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告康旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一七年三月二十五日
书记员 石慧云