河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5960号
上诉人(原审原告)：石万升。
委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘士通。
上诉人石万升因与被上诉人刘士通民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人石万升委托诉讼代理人刘海样到庭参加诉讼，被上诉人刘士通经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人石万升上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人刘士通负担。事实和理由：一、石万升与刘士通双方在合同中对于借款资金的划转及交付等有明确的约定。涉案借款事宜的操作是通过深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司（简称赢众通，现公司名称变更为深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司，其经营平台简称小赢理财）提供的居间服务进行的，有关款项的划转等也均是通过小赢理财平台进行的，一审法院也查明并确认涉案《借款合同》和补充协议、《抵押合同》的真实合法有效，石万升、刘士通均应按照合同约定履行合同义务。根据《借款合同》第三条第2款约定“出借人同意并不可撤销地授权赢众通或赢众通委托的第三方通过其赢众通用户项下账户（出借人赢众通账户），向借款人赢众通用户名面下的账户（借款人赢众通账户）发放借款，划转完毕即视为借款发放成功。”石万升在借款合同签订后于2016年10月28日将借款全额通过赢众通委托的第三方支付平台北京新浪支付科技有限公司（简称新浪支付）划转至刘士通的新浪账户，完成放款义务。根据《借款合同》第三条第3款约定：“借款人授权并不可撤销地委托赢众通或赢众通委托的第三方将借款人赢众通账户收到的借款在扣除相关费用后划转至借款人银行账户。借款人认可并接受，借款人赢众通账户收到赢众通或赢众通委托的第三方划转的借款时即视为出借人已足额向借款人提供了本合同第一条第1款或第3款约定的借款，赢众通或赢众通委托的第三方接受借款人委托扣除相关费用的行为不得被视为提前扣除利息或者未足额发放借款。”就本案而言，赢众通根据刘士通的授权从借款人赢众通账户中扣除保险费和担保费后将款项划转至刘士通在借款合同中约定的其工商银行账户，即视为石万升已足额向刘士通提供了合同约定的借款。根据《借款合同》第七条约定：“本合同双方确认并同意，委托赢众通对本合同项下的任何金额进行计算并通过赢众通渠道（包括赢众通网站）发布或更新具体的还款计划表；在无明显错误的情况下，赢众通对本合同项下任何金额的任何证明或确定，应作为该金额有关事项的终局证明。”就本案而言，赢众通出具的证明已清楚证明了石万升发放借款的时间和金额、扣费金额及明细、以及刘士通已偿还利息的时间和金额等。在无相反证据的情况下，根据双方合同的明确约定，有关款项划转等均是出借双方共同授权赢众通发布和计算的，赢众通出具的证明应作为涉案借款发放、扣费和还息的最终证据。二、石万升的证据已充分证明了石万升的放款事实和刘士通偿还部分利息的事实。石万升在一审中提交的新浪支付出款电子回单微钱包，系新浪支付平台根据涉案借款业务项下借款资金放款实际操作结果通过电子网页的客观体现，也是当前网上交易和第三方支付的具体体现。新浪支付所体现的第三方支付平台功能，其性质和地位与传统的银行柜台资金操作具有同样的法律地位。同时，石万升在原审中提供了赢众通出具的证明，该证明系原件，系统并全面地证明了涉案石万升与刘士通通过小赢理财平台达成借款事项所涉的款项、费用、金额、还息时间和金额等，其证明的每一项数据与双方合同所约定的数据及计算标准等相互印证，也与新浪支付出具的微钱包相互印证，已充分证明了石万升已发放借款本金给刘士通，以及刘士通根据借款合同约定的利息标准分期偿还了5期利息的客观事实。一审法院对上述客观事实未予认定致判决错误。
被上诉人刘士通未答辩。
石万升向一审法院起诉请求：一、判令被告支付借款本金970000元，利息5820元和罚息（罚息以本息975820元为计，自2017年4月27日起至判决生效日止，标准按年息11%计算）；二、判令被告赔偿律师费损失97000元；三、如被告未履行第一、二项下付款义务，判令以被告所有的位于河南省郑州市××院××单元××号的房屋作为抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；四、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月18日，被告刘士通（作为甲方、借款人）与原告石万升（作为乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为97万元，借款期限为6个月，借款合同生效日为借款期限的起始日，同时也是借款的起息日，借款到期日为2017年4月15日；本合同采用固定利率，年利率为7.2％；借款人银行账户为刘士通工商银行地润路支行62×××＊＊账户；出借人同意并不可撤销的授权赢众通或赢众通委托第三方通过其赢众通用户名项下账户，向借款人赢众通用户名下账户发放借款，划转完毕即视为借款发放成功；借款发放成功之日即为借款合同生效日，赢众通指定账户为深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司中国银行深圳水库新村支行77×××＊＊账户；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下全部应付款项的，偿付顺序为应支付的费用、违约金、本金、利息、罚息，借款人同意，在此情况下视为逾期还款，借款人需承担支付违约罚息的违约责任；本合同双方均应履行本合同中所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用。
同日，被告刘士通（作为甲方、抵押人）与原告石万升（作为乙方、抵押权人）签订《抵押合同》，约定鉴于刘士通与石万升签订的《借款合同》，借款金额为97万元，借款期限2016年10月18日至2017年4月15日，甲方同意以列明的房产设定抵押，就借款人在主合同项下的全部债务向乙方提供借款抵押担保，甲方以乙方为优先受偿人，在抵押物上设立第一顺位抵押权，抵押期限2016年10月18日至2017年4月15日；抵押担保范围包括借款人在主合同项下应向甲方支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等一切费用）以及其他到期应付的款项；甲方未履行其在主合同项下的任何到期债务的，乙方有权行使抵押权，并可以与甲方协议抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物为刘士通名下位于中原区××院××单元××房产，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，并办理了豫（2016）郑州市不动产证明第0008942号不动产登记证明。
2016年10月18日，被告刘士通签署抵押人声明，载明：本人刘士通，系《抵押合同》项下抵押物的所有权人，同意以房产证编号0401006512的自有房产作为抵押物向石万升提供抵押担保。同日郭连粉出具抵押物共有人声明，载明：本人郭连粉系《抵押合同》项下抵押物的共有人，认可产权证为0401006512的房产作为抵押物向石万升提供抵押担保，石万升对于《抵押合同》项下抵押权的行使，本人予以认可和同意，无需事前或另行征求本人的任何意见。
2016年10月27日，被告刘士通（作为甲方、借款人）与原告石万升（作为乙方、出借人）签订众业贷《借款合同》补充协议，约定：甲乙双方于2016年10月18日签署了《借款合同》，现经双方协商一致，对原合同的部分内容做如下变更，将原合同中第一条第1款更改为：借款人本次借款期限为6个月，借款合同生效日为借款期限的起始日，同时也是借款起息日，借款到期日为2017年4月25日等。
2017年5月2日，原告石万升与上海四维乐马律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托方因与刘士通之间的纠纷，受托方指派张嘉生律师担任委托方上述案件的代理人，委托方同意支付律师服务费97000元，在本合同签订之日起七日内付清。后石万升向上海四维乐马律师事务所交纳相关费用，上海四维乐马律师事务所出具了相应的发票。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告石万升与被告刘士通签订的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告向一审法院提交了微钱包打印件一份，一审法院无法确认其真实性，也无法确认原告已履行了出借义务。故原告诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石万升的诉讼请求。案件受理费14455元，由原告石万升负担。
本院二审期间，上诉人石万升提交证据“北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果”，称该记录是对其与刘士通之间交易证据的补强。
被上诉人刘士通未到庭质证。
根据上诉人石万升一二审提交证据，本院认定事实如下：出借人石万升、借款人刘士通系深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（原名称：深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司，简称赢众通）所有的网络金融信息服务平台“小赢理财”的注册用户，双方通过该平台进行登记注册、接受服务和进行有关交易。石万升在其与刘士通签订借款合同后于2016年10月28日将借款970000元通过赢众通委托的第三方支付平台北京新浪支付科技有限公司（简称新浪支付）划转至刘士通的新浪账户。赢众通根据双方的授权委托新浪支付平台将借款人刘士通新浪账户收到的借款扣除担保费和保险费共计23029.68元后，通过新浪支付平台将人民币946970.32元提现至借款人刘士通银行账户，该账户即刘士通与石万升借款合同约定的刘士通工商银行62×××＊＊账户。双方合同约定：赢众通或赢众通委托的第三方接受借款人委托扣除相关费用的行为不得被视为提前扣除利息或者未足额发放借款。双方合同中关于罚息的约定：借款人未按合同约定的付息日或借款到期日24点前还款的，即视为逾期。……逾期天数超过2日的，除应支付本金、利息外，还应按逾期还款金额自逾期之日起按[逾期罚息固定利率（11%）]按日计收逾期罚息，直至本金及/或利息全部清偿完毕之日。借款人刘士通已向石万升支付5期利息共计28724.51元。截至2017年4月26日，刘士通欠石万升本金970000元及借期内利息5820元未付。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人石万升和被上诉人刘士通签订的《借款合同》、众业贷《借款合同》补充协议、《抵押合同》合法有效，双方均应受其约束。石万升一审提交的新浪支付出款电子回单（微钱包）和二审时提交的北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，能与赢众通出具的证明互相印证，可以证明石万升按合同约定向刘士通履行了出借970000元的义务。刘士通应根据合同的约定于2017年4月25日前归还本金，并支付利息。现还款期限已届满，刘士通未及时还款应承担相应的民事责任。刘士通欠石万升借款本金970000元；双方在合同中约定的借款利息为年利率7.2%合法，刘士通欠付借期内最后一期利息5820元，故对石万升要求刘士通支付本金970000元、利息5820元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于罚息的约定合法，石万升请求刘士通以尚欠本息975820元为基数自2017年4月27日起按年利率11%给付逾期罚息至判决生效日止未超出双方约定，本院予以支持。双方在合同中约定为实现债权而支付的费用由刘士通承担，该约定合法有效，故对石万升要求刘士通赔偿律师费损失97000元的诉讼请求，本院予以支持。刘士通以其位于河南省郑州市××院××单元××号的房屋作为担保抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押登记合法有效。本案借款到期后，刘士通未能偿还，刘士通应以其提供的抵押财产向石万升承担抵押担保责任，石万升有权对该财产优先受偿。涉案房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归刘士通所有，不足部分由刘士通清偿。综上所述，石万升的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决驳回石万升诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13651号民事判决；
二、刘士通于本判决生效之日起十日内支付石万升借款本金970000元、利息5820元和罚息（以975820元为基数，自2017年4月27日起按照年利率11%计算至本判决生效日止）；
三、刘士通于本判决生效之日起十日内赔付石万升律师费损失97000元；
四、如果刘士通未履行本判决第二项、第三项确定的给付义务，石万升有权以刘士通名下位于河南省郑州市中原区西站路49号院1号楼东2单元6层22号的房屋（郑房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归刘士通所有，不足部分由刘士通继续清偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14455元，由刘士通负担；二审案件受理费14455元，由刘士通负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 松