wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初109号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人程国年，男，1965年3月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，务农，住肥西县紫蓬山旅游开发区。被告人程国年因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月13日被肥西县公安局取保候审，2018年2月12日被肥西县人民检察院取保候审。2018年3月7日本院对其取保候审。
辩护人解文星，肥西县法律援助中心律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人程国年犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某、任某出庭支持公诉，被告人程国年及辩护人解文星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年6月30日中午，被告人程国年酒后无证驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿花孙路行驶至花岗中学门口，被交警当场查获。经鉴定：被告人程国年血液中乙醇含量为91.8mg/100mL。被告人程国年在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程国年对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
辩护人解文星辩称，对罪名及事实不持异议。但在量刑方面，有相关的从轻或减轻情节：1.被告人血液中酒精含量不大，情节较轻；2.被告人有悔罪表现，自愿认罪；综上建议适用缓刑。
经审理查明：2016年6月30日中午，被告人程国年与妻子周某等人在肥西县花岗镇董岗“6+1”饭店吃饭，程国年饮用了白酒。当日14时许，被告人程国年无证驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿花孙路行驶至花岗中学门口，被交警当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人程国年血液中乙醇含量为91.8mg/100mL。
认定上述事实的证据如下：1．人口信息、查获经过等书证；2．证人周某的证言；3．被告人程国年的供述和辩解；4．安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；5．肥西县公安局制作的现场勘验笔录等。
以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人程国年违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程国年如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人程国年系初犯并已预缴罚金3000元，视为具有悔罪表现。辩护人建议适用缓刑的意见，与查明的事实相一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人程国年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 昕
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg
/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2626号
原告：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城关惠民路5号。
法定代表人：韩永泉，行长。
委托代理人：赵庭海，男，1962年12月31日生，汉族，该公司职工，住兰陵县。
被告：窦友强，男，1974年8月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王安君，男，1967年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王敬华，男，1965年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈吴迪，女，1993年10月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称“农业银行”）与被告窦友强、王安君、王敬华、陈吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人赵庭海、被告窦友强、王安君、王敬华到庭参加诉讼，被告陈吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息7142.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王安君于2014年7月9日由被告王敬华、窦友强、陈吴迪担保在原告处借款50000元，2015年1月9日到期，该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任。
被告窦友强辩称，未在涉案借款合同中签字、捺印，也未使用该笔借款。
被告王安君辩称，只在2009年在原告处借过款，但2010年已经还清。未在涉案借款的合同中签字、捺印。
被告王敬华辩称，未在原告所诉贷款合同中签字、捺印。2009年在原告处的借款早已还清。
被告陈吴迪未作答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：1.涉案《农户贷款合同》中，被告窦友强、王安君、王敬华的签字非本人所签。庭审中，原告提供签订于2013年7月11日的《农户贷款合同》一份，用以证明被告王安君由被告王敬华、窦友强、陈吴迪担保向其借款的事实。被告窦友强、王安君、王敬华对合同中的签字有异议。原告为证实其主张，向本院申请进行笔迹鉴定。2017年2月15日，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，《农户贷款合同》中的笔迹与被告窦友强、王安君、王敬华的签名笔迹不是同一人书写，故原告提供的《农户贷款合同》本院不予采信。2.被告陈吴迪于2013年6月6日，在《自然人保证担保承诺书》中签字、捺印。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告所提供的《农户贷款合同》中，被告窦友强、王安君、王敬华的签字经本院依法委托鉴定机构鉴定后，认定非本人所签，故被告王安君对涉案借款不承担还款责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。故被告窦友强、王敬华未在担保合同中签字，不承担还款责任，被告陈吴迪虽在《自然人保证承诺书》中签字、捺印，但双方并未对主合同无效情形下的担保责任另行约定，因此，亦不承担还款责任。被告陈吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，原告农业银行要求被告承担还款责任，本院不予支持。原告农业银行自行承担鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行的诉讼请求。
案件受理费1229元，由原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第97号
原告：姚才荣，农民。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福。
被告：龙游广大养殖场。
诉讼代表人：王青山。
委托代理人（特别授权代理）：�跃庭。
原告姚才荣与被告龙游广大养殖场劳动争议纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚才荣的委托代理人柯升福，被告龙游广大养殖场的委托代理人钱跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚才荣起诉称，原告于2006年12月1日至2013年6月在被告单位劳动，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各项保险。现原告已达到法定退休年龄。因原告不知情，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。仲裁庭以超过时效为由不受理原告的仲裁申请是错误的，原告在2013年上半年就提出过申请，原告未超仲裁时效。为此，要求被告为原告补缴2011年6月1日起至2013年6月30日期间的养老保险等各项保险并加倍支付二年内的劳动工资共计48000元。
原告姚才荣为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告姚才荣身份证复印件、被告龙游广大养殖场企业基本情况登记表各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格；
二、龙游县劳动争议仲裁委员会龙劳仲案不字（2013）第4号、龙劳人仲不字（2014）第4号不予受理案件通知书各一份，证明原告姚才荣曾于2013年11月25日、2014年3月3日向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理的事实；
三、（2014）衢龙民初字第7号民事裁定书、民事答辩状各一份，证明原告姚才荣曾于2014年1月23日起诉龙游天杰元裘皮服装有限公司，当时原告姚才荣因弄错被告主体起诉错误，以证明原告姚才荣是主张过权利的，并未超过仲裁时效的事实；
四、龙游县塔石镇平坦村村民委员会出具的证明一份，证明原告姚才荣是向被告龙游广大养殖场主张过权利的，并未超过仲裁时效的事实。
被告龙游广大养殖场答辩称，原告进入被告单位工作时，根据当时社保局的规定，其年龄已经不允许参保。原告要求被告支付二倍工资也是没有事实依据的，原告的月工资不足2000元。而且即使原被告间有劳动争议，原告也已经超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙游广大养殖场为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、被告龙游广大养殖场个人独资企业营业执照副本一份，证明被告龙游广大养殖场的诉讼主体资格；
二、被告龙游广大养殖场2006年12月至2013年3月期间部分工资表共十张，证明原告姚才荣的月工资不足2000元以及原告姚才荣自2013年2月起就不在被告龙游广大养殖场处工作的事实；
三、申请本院调取的龙游县人事劳动社会保障局基本养老保险宣传手册（二○○七年四月）一本，证明原告姚才荣在进被告龙游广大养殖场工作时不符合当时的参保标准，因此没有给原告姚才荣缴纳养老保险金。
对原告姚才荣提供的证据，经庭审原被告举证质证，本院认证如下：
对证据一、二，被告无异议，本院予以认定。
对证据三，被告对真实性无异议，本院审查后予以认定，但认为对原告姚才荣主张的该证据证明原告姚才荣并未超过仲裁时效不具有证明力。
对证据四，被告对真实性有异议，认为村委会并没有组织过调解，本院审查后认为该证据并不能证明原告姚才荣并未超过仲裁时效，对其据以主张的事实不具有证明力。
对被告龙游广大养殖场提供的证据，经庭审原被告举证质证，原告姚才荣均无异议，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原被告的陈述，本院�定的案件事实如下：
原告姚才荣于2006年12月起到被告龙游广大养殖场工作。被告龙游广大养殖场一直未与原告姚才荣签订劳动合同，也未给原告姚才荣缴纳养老保险金。2013年11月、2014年，原告姚才荣向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与被告龙游广大养殖场间的劳动争议纠纷。2013年11月25日、2014年3月3日，龙游县劳动争议仲裁委员会分别作出龙劳仲不字（2013）第4号、龙劳人仲不字（2014）第4号不予受理案件通知书通知书，以原告姚才荣申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告姚才荣的出生年月日是1952年7月4日，2012年7月4日，原告姚才荣年满六十周岁，达到法定退休年龄，至此原告姚才荣应当知道自己权利被侵害。原告姚才荣知道自己权利被侵害之日至其申请仲裁时亦已超过一年的仲裁时效。对原告姚才荣的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告姚才荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚才荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年六月四日
书记员 余小芳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2977号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号，组织机构代码778254300。
负责人：章球。
被执行人：陈方听，男，1980年9月28日出生，住文成县。
被执行人：王林红，女，1983年1月11日出生，住文成县。
被执行人：郑国敏，男，1964年11月25日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人陈方听、王林红、郑国敏金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0302执2977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄建豪
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初852号
原告龙南龙钇重稀土科技股份有限公司，地址：龙南县东江乡小坑。
法定代表人杨清，系该公司董事长。
委托代理人肖桂明，系该公司法律顾问，特别授权。
被告荆州市巨鲸传动机械有限公司，地址：湖北省荆州市东方大道58号。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告龙南龙钇重稀土科技股份有限公司与被告荆州市巨鲸传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告方已向原告支付所拖欠的货款，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告龙南龙钇重稀土科技股份有限公司负担。
代理审判员 曾 霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 王小霞
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异245号
案外人：崔建，男，1993年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人崔建对执行南皮县古韵新城小区三期高层1单元601室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人崔建称，申请人于2013年5月24日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层1单元601室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资60000元对房屋进行室内装修，于2015年11月入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层1单元601室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的1单元601室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的1单元601室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、邵树文交纳房款收据两张（计款308563元）、邵树文交纳天然气初装费3300元的收据一张、崔建交纳维修基金7283元的收据一张以及南皮县国土资源局出具的崔建名下无房产登记的证明一份。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2013年5月24日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层1单元601室，房屋价款为338563元。其中，两张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，一张收据中收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章，另一张收据中收款单位盖有沧州盛德房地产开发有限公司的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期1单元601室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章及沧州盛德房地产开发有限公司印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13399号
原告沈雅芳。
委托代理人高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被告丁永峰。
原告沈雅芳诉被告丁永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽超及被告丁永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雅芳诉称：2012年12月2日19时许，原告乘坐第三人钱友生驾驶的浙A×××××号小型普通客车，行驶至萧山区党山镇梅林大道处左转弯时，与相对方向直行的被告丁永峰驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，钱友生转弯未让直行车先行，负事故主要责任，丁永峰无证驾驶无牌轻便摩托车、未确保安全通行，负事故次要责任，原告无责。原告因事故造成的损失有：医疗费4041.50元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、误工费5217元（141元/天×37天）、护理费5217元（141元/天×37天）、交通费500元、衣物损失300元，共计损失15975.50元。原告放弃向钱友生主张赔偿的权利。故请求判令：被告赔偿原告上述损失15975.50元并承担本案诉讼费。
被告丁永峰辩称：原告之前曾说总损失是8000元，现在索赔15975.50元过高。原告主张的营养费、交通费及衣物损失不认可，医疗费无异议，误工费、护理费的标准过高，女工没有这么高的收入，护理时间应为住院7天，误工时间应为1个月。被告只承担总损失的30%。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实和责任认定，与交警部门所作事故认定书一致，故本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第二人民医院住院治疗7天，其伤情诊断为唇部挫裂伤、脑震荡。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费4041.50元；住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；营养费酌定350元（50元/天×7天）。本项损失合计4741.50元。（二）伤残类：误工费，原告自述伤前在私营制造业单位打零工，故参照上一年度浙江省私营制造业单位就业人员平均工资标准和医嘱意见，酌定3906.84元（39611元/年÷365天×36天）；护理费，结合伤情，酌定987元（141元/年×7天）；交通费，结合就医情况，酌定80元。本项损失合计4973.84元。（三）财产类：衣物损失，无证据证明衣物损坏、确有必要购置，不予认定。上述原告的事故损失共计9715.34元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、诊断证明书等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告系直接侵权人，也是其轻便摩托车的投保义务人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告的损失未超交强险责任限额，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿9715.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、丁永峰赔偿沈雅芳事故损失9715.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈雅芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由沈雅芳负担40元，丁永峰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 茹华丽
二○一六年十月十三日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13399号原告沈雅芳。委托代理人高丽超，浙江丰原律师事务所律师。被告丁永峰。原告沈雅芳诉被告丁永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽超及被告丁永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雅芳诉称：2012年12月2日19时许，原告乘坐第三人钱友生驾驶的浙A×××××号小型普通客车，行驶至萧山区党山镇梅林大道处左转弯时，与相对方向直行的被告丁永峰驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，钱友生转弯未让直行车先行，负事故主要责任，丁永峰无证驾驶无牌轻便摩托车、未确保安全通行，负事故次要责任，原告无责。原告因事故造成的损失有：医疗费4041.50元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、误工费5217元（141元/天×37天）、护理费5217元（141元/天×37天）、交通费500元、衣物损失300元，共计损失15975.50元。原告放弃向钱友生主张赔偿的权利。故请求判令：被告赔偿原告上述损失15975.50元并承担本案诉讼费。被告丁永峰辩称：原告之前曾说总损失是8000元，现在索赔15975.50元过高。原告主张的营养费、交通费及衣物损失不认可，医疗费无异议，误工费、护理费的标准过高，女工没有这么高的收入，护理时间应为住院7天，误工时间应为1个月。被告只承担总损失的30%。经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实和责任认定，与交警部门所作事故认定书一致，故本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第二人民医院住院治疗7天，其伤情诊断为唇部挫裂伤、脑震荡。根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费4041.50元；住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；营养费酌定350元（50元/天×7天）。本项损失合计4741.50元。（二）伤残类：误工费，原告自述伤前在私营制造业单位打零工，故参照上一年度浙江省私营制造业单位就业人员平均工资标准和医嘱意见，酌定3906.84元（39611元/年÷365天×36天）；护理费，结合伤情，酌定987元（141元/年×7天）；交通费，结合就医情况，酌定80元。本项损失合计4973.84元。（三）财产类：衣物损失，无证据证明衣物损坏、确有必要购置，不予认定。上述原告的事故损失共计9715.34元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、诊断证明书等证据所证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告系直接侵权人，也是其轻便摩托车的投保义务人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告的损失未超交强险责任限额，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿9715.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、丁永峰赔偿沈雅芳事故损失9715.34元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回沈雅芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由沈雅芳负担40元，丁永峰负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  茹华丽                  二○一六年十月十三日                  本件与原本核对无异              书 记 员 陈清清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1443号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。
负责人张隆基，该公司经理。
委托代理人杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。
被上诉人（一审原告）耿韬。
被上诉人（一审被告）汪黎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财保兴义支公司）因与被上诉人耿韬、汪黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出（2016）黔2601民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人民财保兴义支公司的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由原审原告承担。事实和理由：
耿韬、汪黎未作答辩。
耿韬向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿：1、停运损失15421元（875-171）＊11＊70%=5420.8元，下一年度车辆保险费用优惠损失1518元，误工费800元，共计7736元；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年12月4日，汪黎驾驶贵E×××××号小型轿车在凯里市三棵树镇巴拉河街0KM＋50M处左转弯过程中，与从三棵树镇挂丁造纸厂往三棵树镇红绿灯方向行驶耿韬驾驶的贵H×××××号中型普通客车发生碰撞肇事，造成两车不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队事故责任认定：汪黎负主要责任，耿韬负次要责任。事故发生后，耿韬车辆经保险公司定损维修停运11天。
一审另查明，贵E×××××号小型轿车系汪黎所有，在人民财保兴义支公司投有交强险和第三者商业险10万。
一审法院认为，国家、集体、公民享有合法的财产权。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成耿涛财产受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，汪黎承担交通事故的主要责任，故汪黎应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因肇事车辆在人民财保兴义支公司投有交强险，故耿韬的损失由承保肇事车辆的人民财保兴义支公司在投保交强险财产损失限额12.2万元内赔偿。耿韬的诉讼请求：停运损失15421元（875-171）＊11＊70%=5420.8元，其提交其收入的相关证据，但计算方式不正确，且以三天时间收入作为计算其收入的依据，具有不公平性，故以交通运输业标准52524元／年计算营运收入，城镇单位从业人员标准47466元／年计算原告聘请的驾驶员和售票员的工资收入，故为4505.60元（52524元／年÷12月÷30天×11天＋47466元／年÷12月÷30天×11天×2人工资）；下一年度车辆保险费用优惠损失1518元，系间接损失，且耿韬自己有次要的部分责任，不予支持；误工费800元，未有证据证明，不予支持。综上，耿韬的损失为4505.60元，由人民财保兴义支公司先在交强险限额12.2万元内赔付。汪黎认为：耿韬停运11天，时间过长有异议，理由不成立。因耿韬车辆修理已经过人民财保兴义支公司定损，并对车辆修理费给予了赔付，车辆维修时间人民财保兴义支公司是确认的；营运损失计算错误，理由成立，予以采纳。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿耿涛停运损失共计4505.60元。二、驳回耿涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，耿涛已预交25元，由耿涛承担责10元，中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司15元。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题为：关于人民财保兴义支公司应否赔付耿韬的停运损失费用问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因汪黎在人民财保兴义支公司处投保交强险，故人民财保兴义支公司应在交强险责任限额内对耿韬的财产损失予以赔偿。一审判决支持耿韬H20968车辆的停运损失并无不当。人民财保兴义支公司关于停运损失不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 熊杨静
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初641号
原告林燕，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告范家祥，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被告张小凤，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被告范肇廉，男，1942年6月20日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
原告林燕与被告范家祥、张小凤、范肇廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加诉讼，被告范家祥、张小凤、范肇廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，2015年11月19日，被告范家祥以做生意需要资金为由向原告借款17000元，约定于三个月内还款，并出具一张《借条》。借款后，被告范家祥拒不偿还借款。借款发生在被告范家祥与被告张小凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告范肇廉系被告范家祥父亲，故三被告应共同偿还借款。请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款17000元。
被告范家祥、张小凤、范肇廉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交《借条》一份，证明被告范家祥于2015年11月19日向原告借款17000元的事实。
被告范家祥、张小凤、范肇廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
经审查，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：
2015年11月19日，被告范家祥向原告林燕借款，并出具一张《借条》。该《借条》载明：兹向林燕借款人民币壹万柒仟元整。此据，范家祥，2015年11月19日。借款后，被告未偿还借款本金。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告范家祥向原告林燕借款，有其出具的《借条》证实，原告与被告范家祥之间的民间借贷合同依法成立并生效。该借款未约定借款期限，原告依法可以要求被告范家祥在合理期限内返还借款。原告诉称本案借款发生在被告范家祥与被告张小凤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张小凤应与被告范家祥共同偿还原告借款，但未提供证据加以证实，本院不予支持。被告范肇廉并非借款当事人，作为本案被告主体不适格，原告要求其与被告范家祥、张小凤共同偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告范家祥、张小凤、范肇廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范家祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林燕借款17000元。
二、驳回原告林燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，公告费260元，合计485元，由被告范家祥负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄成裕
代理审判员 张夏兰
人民陪审员 林玉珠
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执799号
申请执行人战玉兰，女，1958年4月3日出生，汉族，大庆油田热电厂退休职工，住大庆市龙凤区东光小区**********室，证件号码230804195804031828。
被执行人于贵新，男，1979年9月12日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区湖滨教师花园小区**********室，证件号码23060219790912441X。
被执行人陈英娜，女，1989年1月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区红卫村*********室，证件号码23230319890118158X。
战玉兰与于贵新、陈英娜借款合同纠纷一案,大庆市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）黑06民终2010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于贵新、陈英娜暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 闫景峰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初963号
原告：李雪瑞，女，生于1975年3月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李会云，女，生于1981年9月14日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：浙江省杭州市石祥路运河电商园峥嵘装饰。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，特别授权。
原告李雪瑞与被告李会云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李雪瑞、被告李会云及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪瑞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息；2、判令被告支付原告为追要借款而支出的合理费用。事实与理由：被告因在四川做工程需要资金，向原告借款60000元，并当场出具了借条。因当时原告未仔细查看便收起借条。后原告发现被告出具的借条写的是被告父亲李全中的名字，就联系被告要求更名，被告称让原告放心。2017年农历6月23�，被告父亲李全中去世，原告找被告催要借款，被告拒绝还款。
被告李会云辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告不应承担还款责任，2015年1月26日借条充分证明借款合同的当事人是原告的父亲李全中，原告应该向李全中的财产继承人主张债权。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条，被告有异议，认为借款人是被告父亲李全中，被告只是代为书写，但对借条真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提交的微信聊天记录无异议，认为不能证实被告为借款人，但对证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；3、原告提交的录音电子数据被告�异议，认为该证据不能证实被告就是借款人，相反印证了借款人为李全中，但对证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；4、原告提交的被告父亲李全中书写的证言，被告有异议，认为原告无法证实该字据为李全中所写，不能作为有效证据使用，但该证据可以与原告提交的其他证据相互印证，被告无相反证据证实该字据非李全中书写，且在法庭指定的期限内未申请对字迹进行鉴定，本院对该组证据予以采信；5、原告提交的视频电子数据，被告有异议，认为只能证明原告向被告催要借款，不能证实被告就是借款人，但对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；6、原告提交的证人魏某的证言，被告有异议，认为证人陈述不属实，2015年12月26日出具的欠条已证实放款人为李雪瑞，借款人为李全中，如果证人坚持认为60000元为证人魏某所有，则原�李雪瑞就不是适格原告。但证人陈述原告从证人处借款60000元，后转借给被告，该陈述与原告向被告主张债权并无矛盾之处，本案原告仍为适格原告，被告的异议理由不成立，且证人的陈述与原告提交的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院对证人出庭证言予以采信；7、被告提交的借条，原告有异议，认为事实是原告找被告要钱，被告先给10000元，但是不让出具收条，让原告出具借条，在诉讼中这10000元可以折抵60000元借款中的10000元，但原告对借条真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年12月26日，被告李会云向原告李瑞雪借款60000元，借款时被告父亲李全中在场。被告李会云向原告出具借条一份：“借条，今借到李瑞雪陆万元整（60000.00）人民币。借款人：�全中，日期：2015年12月26日，身份证号码：。”原告未发觉欠条中错误。后李全中死亡。2016年6月17日晚上8时50分，原告通过微信向被告催要借款，后一直通过微信向被告催要。被告一直未还。2018年3月6日，原告在杭州市向被告催要借款。被告与其丈夫ＸＸ强支付原告10000元。并书写一张借条，要求原告签字，内容为：“借条，李会云ＸＸ强在2018年3月6日借给李雪瑞人民币壹万元整。2018年3.6日”借条中“李雪瑞”三字为原告书写，确认收到被告支付10000元。
本院认为：被告李会云向原告李瑞雪借款60000元，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李会云向原告借款60000元，事实清楚，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告借款10000元，原告要求该笔借款折抵被告部分借款，未损害被告利益，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告2016年6月17日向被告主张过权利，要求被告还款，故原告要求的利息应�2016年6月17日起按年利率6%计算。原告要求被告支付因追要借款支出的费用，但未提供相关费用的证据，本院不予支持。被告李会云辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告只是代为书写欠条，不应承担还款责任。原告应向李全中的财产继承人主张债权。但借条上的文字全部为被告李会云书写，没有其父李全中的确认，故借条不能证实债务人为被告父亲李全中。如果本案实际借款人为李全中，被告代为书写欠条，原告在场且明知，却不要求实际借款人签字或摁指印确认，显然不符合常理。若被告李会云只是代其父书写欠条，应当知道若没有借款人签字确认，今后会发生不必要的纠纷，却不要求李全中签字确认，直接将借条交于原告，显然违背常理。依照本院已查明的事实足以认定实际借款人为被告李会云。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告向被告借款10000元，并且出具了欠条，证实被告不是原告起诉的60000元债务的债务人，但原告收到被告10000元并出具借条的事实不能否定原、被告之间事前存在的借贷关系，被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
（2018）限被告李会云于本判决生效后十五日内偿还原告李雪瑞借款60000元及利息（利息自2016年6月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止），原告借被告的10000元在应偿还金额中予以扣除；
（2018）驳回原告李雪瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李会云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张文龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1502刑抗1号
原公诉机关：聊城市东昌府区人民检察院。
原审被告人：任保长，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。
原审公诉机关聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人任保长交通肇事一案，本院于2016年12月19日作出（2013）聊东刑初字第224号刑事判决，判处被告人任保长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗【2017】1号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15刑抗1号再审决定书，指令本院进行再审。提起再审后，本院依法另行组成合议庭于2018年1月19日依法公开开庭审理了本案，聊城市东昌府区人民检察院检察院郭万安、冯泉清出庭支持公诉。原审被告人任保长到庭参加诉讼，现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：2012年10月15日17时30分许，被告人任保长无证驾驶一辆已过强制报废期的黑色桑塔纳牌小客车（原车牌号鲁Ｄ×××××，肇事时非法悬挂鲁Ｐ×××××号），在聊城市城区皋东街东首由西向东行驶，至聊城一中第二家属院附近路段时，与于某驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车肇事，后又将路边推着电动自行车的被害人王某撞倒，至其受伤后经医院抢救无效死亡。另查明，被告人任保长案发后已赔偿被害人王某的亲属经济损失100000元。
被告人任保长对起诉书指控的罪名无异议。且有证人于某、鹿修学、卢某、柳某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见(鲁聊)公（交）鉴（尸）字[2012]082号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书；书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的受理案件登记表、道路交通事故认定书、肇事车辆登记信息及查询结果、被害人的户籍证明，聊城市脑科医院出具的居民死亡医学证明书，被告人任保长的机动车驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据，均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
原审认为，被告人任保长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任保长的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予惩处。鉴于被告人任保长当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人任保长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。
再审时检察机关的公诉意见：原审判决认定事实错误、量刑畸轻，原审被告人任保长在法院审理期间，为逃避法律追究而逃脱，应当认定为交通肇事后逃逸。
原审被告人任保长辩称，对交通肇事罪无异议，但自己没有肇事逃逸。
再审查明事实同原审查明。
本院认为，本案争议焦点是被告人任保长在法院审理期间，为逃避法律追究而逃脱，是否属于交通肇事后逃逸。《刑法》第一百三十三条规定的交通肇事后逃逸是指发生重大交通事故后，肇事者为了逃避法律追究，驾驶车辆逃逸或者遗弃肇事车辆后逃跑的行为。刑法规定对逃逸加重处罚，根本目的在于为了及时抢救伤者，防止事故损失的扩大，便于尽快查清事故责任，处理事故善后。被告人任保长在交通肇事后，现场投案，如实供述了其犯罪事实，公安机关根据事故现场出具了交通事故责任认定书，认定了被告人任保长交通事故中的责任，并办理了监视居住手续。故被告人任保长并未有肇事后逃逸致损失扩大，逃避交通事故责任的行为与动机，其在监视居住期间脱逃系逃避审判的行为，但并非交通肇事后逃逸。
被告人任保长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人任保长当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，根据其所犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百八十六条、第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2013）聊东刑初字第224号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王洪民
审判员 刁贵锡
审判员 曲立明
二〇一八年五月九日
书记员 于乐洋
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1502刑抗1号原公诉机关：聊城市东昌府区人民检察院。原审被告人：任保长，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。原审公诉机关聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人任保长交通肇事一案，本院于2016年12月19日作出（2013）聊东刑初字第224号刑事判决，判处被告人任保长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗【2017】1号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15刑抗1号再审决定书，指令本院进行再审。提起再审后，本院依法另行组成合议庭于2018年1月19日依法公开开庭审理了本案，聊城市东昌府区人民检察院检察院郭万安、冯泉清出庭支持公诉。原审被告人任保长到庭参加诉讼，现已审理终结。聊城市东昌府区人民检察院指控：2012年10月15日17时30分许，被告人任保长无证驾驶一辆已过强制报废期的黑色桑塔纳牌小客车（原车牌号鲁Ｄ×××××，肇事时非法悬挂鲁Ｐ×××××号），在聊城市城区皋东街东首由西向东行驶，至聊城一中第二家属院附近路段时，与于某驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车肇事，后又将路边推着电动自行车的被害人王某撞倒，至其受伤后经医院抢救无效死亡。另查明，被告人任保长案发后已赔偿被害人王某的亲属经济损失100000元。被告人任保长对起诉书指控的罪名无异议。且有证人于某、鹿修学、卢某、柳某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见(鲁聊)公（交）鉴（尸）字[2012]082号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书；书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的受理案件登记表、道路交通事故认定书、肇事车辆登记信息及查询结果、被害人的户籍证明，聊城市脑科医院出具的居民死亡医学证明书，被告人任保长的机动车驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。上述证据，均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。原审认为，被告人任保长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任保长的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予惩处。鉴于被告人任保长当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人任保长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月。再审时检察机关的公诉意见：原审判决认定事实错误、量刑畸轻，原审被告人任保长在法院审理期间，为逃避法律追究而逃脱，应当认定为交通肇事后逃逸。原审被告人任保长辩称，对交通肇事罪无异议，但自己没有肇事逃逸。再审查明事实同原审查明。本院认为，本案争议焦点是被告人任保长在法院审理期间，为逃避法律追究而逃脱，是否属于交通肇事后逃逸。《刑法》第一百三十三条规定的交通肇事后逃逸是指发生重大交通事故后，肇事者为了逃避法律追究，驾驶车辆逃逸或者遗弃肇事车辆后逃跑的行为。刑法规定对逃逸加重处罚，根本目的在于为了及时抢救伤者，防止事故损失的扩大，便于尽快查清事故责任，处理事故善后。被告人任保长在交通肇事后，现场投案，如实供述了其犯罪事实，公安机关根据事故现场出具了交通事故责任认定书，认定了被告人任保长交通事故中的责任，并办理了监视居住手续。故被告人任保长并未有肇事后逃逸致损失扩大，逃避交通事故责任的行为与动机，其在监视居住期间脱逃系逃避审判的行为，但并非交通肇事后逃逸。被告人任保长违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人任保长当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，根据其所犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十六条、第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2013）聊东刑初字第224号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  王洪民审判员  刁贵锡审判员  曲立明二〇一八年五月九日书记员  于乐洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1687号
原告：卢宁
委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告：费家诚
被告：张恩琴
原告卢宁与被告费家诚、张恩琴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宁的委托代理人陶陶、被告费家诚到庭参加诉讼，被告张恩琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息(其中50万元从2012年8月13日计息，另50万元从2013年2月5日计息，以上利率均按月2%计息）；2.本案公告费、财产保全费、诉讼费用均应由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，费家诚以做生意需要资金周转为由，分别于2012年8月13日、2013年2月5日向原告借款合计100万元，口头约定月息5分，经多次向被告催要，被告又向原告另行出具借条和利息条据，因两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故应是夫妻共同债务，为维护合法权利故诉讼至贵院。
费家诚当庭对原告起诉事实无异议
张恩琴未向本院答辩。
原告卢宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告依法提交的证据，1.原告身份证以证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息证明被告系适格主体；3.借条三份，分别为2012年8月13日费家诚、张恩琴共同出具的50万元借条、2013年2月5日费家诚一人出具的50万元借条，及2015年9月21日费家诚、张恩琴共同出具的100万元借条，该份借条并注明系前两份借条而来；4.中国建设银行霍邱支行个人银行流水一份，证明2012年8月14日原告通过该银行向费家诚转款47万元；5.两被告的婚姻登记信息证明两被告系夫妻关系；6.他项权证，证明被告用自己名下的房产进行保证的事实。以上证据均当庭举证、质证、认证，被告费家诚对以上证据1、2、5、6均无异议；对证据3认可其真实性，但认为他总共向原告出具条据有7份，除以上3份条据外还应有利息条据三张，即20万元和30万元及加在一起的50万元利息条据3张，还有1份系关于为李宏山担保的条据；对证据4认为转款47万元是事实，另3万元系扣除的利息；两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。对以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告费家诚对证据3和证据4进行的说明，原告亦认可该事实，故对被告的质证意见本院予以认定。综上，本院经审理查明的事实如下:2012年8月费家诚以做生意需要资金周转为由向原告借款，8月13日两被告共同向原告出具借条“今借到卢宁现金伍拾万元正”,8月14日原告通过中国建设银行霍邱支行向费家诚账户转款47万元，另3万元系事先扣除的利息，还款期为2012年9月13日；2013年2月5日被告费家诚因债务转移又向原告出具50万元借条。期间双方经结算利息，两被告分别于2013年9月13日向原告出具30万元利息借条一份，2014年5月13日又向原告出具20万元和50万元利息借条两张，2015年9月21日两被告共同又将以上两次借款本金向原告出具借条“今借到卢宁现金壹佰万元正”，且注明此笔借款为2012年8月13日借伍拾万，还有笔2013年2月5日借伍拾万，以上借据共计六份原件均提交在卷佐证，另查明双方口头约定月利率6%。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，依法应受到法律保护。本案中两被告共同签名向原告出具借条，同时两被告是夫妻关系，且该借款发生又在夫妻存续期间，故两被告依法应承担共同还款责任。关于借款本金如何认定，被告于2012年8月13日向原告出具借条，原告预先在本金中扣除了3万元利息，实际通过银行向被告费家诚转款47万元，两被告虽向原告出具有50万元借条，但依据法律规定，只能以实际交付数额为准；关于2013年2月5日被告费家诚因债务转移向原告出具50万元借条，由于双方对该事实均认可，故本院对原告以上诉请借款本金支持97万元。关于本案中的利息如何确定，被告虽向原告出具多份利息借条，但由于双方约定利率明显超过法定最高利率，故不应得到支持，现原告诉请按月2%计息，符合法律规定，依法应予支持。
综上，原告卢宁诉请被告费家诚、张恩琴偿还借款本金100万元，本院依法支持97万元，并按月利率2%支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费家诚、张恩琴于本判决书生效后五日内偿清原告卢宁借款本金47万元及利息(利率按月2%计算，利息从2012年8月14日计算至本清息止）。
二、被告费家诚、张恩琴于本判决书生效后五日内偿清原告卢宁借款本金50万元及利息(利率按月2%计算，利息从2013年2月5日计算至本清息止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1687号原告：卢宁委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。被告：费家诚被告：张恩琴原告卢宁与被告费家诚、张恩琴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宁的委托代理人陶陶、被告费家诚到庭参加诉讼，被告张恩琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息(其中50万元从2012年8月13日计息，另50万元从2013年2月5日计息，以上利率均按月2%计息）；2.本案公告费、财产保全费、诉讼费用均应由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，费家诚以做生意需要资金周转为由，分别于2012年8月13日、2013年2月5日向原告借款合计100万元，口头约定月息5分，经多次向被告催要，被告又向原告另行出具借条和利息条据，因两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故应是夫妻共同债务，为维护合法权利故诉讼至贵院。费家诚当庭对原告起诉事实无异议张恩琴未向本院答辩。原告卢宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告依法提交的证据，1.原告身份证以证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息证明被告系适格主体；3.借条三份，分别为2012年8月13日费家诚、张恩琴共同出具的50万元借条、2013年2月5日费家诚一人出具的50万元借条，及2015年9月21日费家诚、张恩琴共同出具的100万元借条，该份借条并注明系前两份借条而来；4.中国建设银行霍邱支行个人银行流水一份，证明2012年8月14日原告通过该银行向费家诚转款47万元；5.两被告的婚姻登记信息证明两被告系夫妻关系；6.他项权证，证明被告用自己名下的房产进行保证的事实。以上证据均当庭举证、质证、认证，被告费家诚对以上证据1、2、5、6均无异议；对证据3认可其真实性，但认为他总共向原告出具条据有7份，除以上3份条据外还应有利息条据三张，即20万元和30万元及加在一起的50万元利息条据3张，还有1份系关于为李宏山担保的条据；对证据4认为转款47万元是事实，另3万元系扣除的利息；两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。对以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告费家诚对证据3和证据4进行的说明，原告亦认可该事实，故对被告的质证意见本院予以认定。综上，本院经审理查明的事实如下:2012年8月费家诚以做生意需要资金周转为由向原告借款，8月13日两被告共同向原告出具借条“今借到卢宁现金伍拾万元正”,8月14日原告通过中国建设银行霍邱支行向费家诚账户转款47万元，另3万元系事先扣除的利息，还款期为2012年9月13日；2013年2月5日被告费家诚因债务转移又向原告出具50万元借条。期间双方经结算利息，两被告分别于2013年9月13日向原告出具30万元利息借条一份，2014年5月13日又向原告出具20万元和50万元利息借条两张，2015年9月21日两被告共同又将以上两次借款本金向原告出具借条“今借到卢宁现金壹佰万元正”，且注明此笔借款为2012年8月13日借伍拾万，还有笔2013年2月5日借伍拾万，以上借据共计六份原件均提交在卷佐证，另查明双方口头约定月利率6%。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，依法应受到法律保护。本案中两被告共同签名向原告出具借条，同时两被告是夫妻关系，且该借款发生又在夫妻存续期间，故两被告依法应承担共同还款责任。关于借款本金如何认定，被告于2012年8月13日向原告出具借条，原告预先在本金中扣除了3万元利息，实际通过银行向被告费家诚转款47万元，两被告虽向原告出具有50万元借条，但依据法律规定，只能以实际交付数额为准；关于2013年2月5日被告费家诚因债务转移向原告出具50万元借条，由于双方对该事实均认可，故本院对原告以上诉请借款本金支持97万元。关于本案中的利息如何确定，被告虽向原告出具多份利息借条，但由于双方约定利率明显超过法定最高利率，故不应得到支持，现原告诉请按月2%计息，符合法律规定，依法应予支持。综上，原告卢宁诉请被告费家诚、张恩琴偿还借款本金100万元，本院依法支持97万元，并按月利率2%支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费家诚、张恩琴于本判决书生效后五日内偿清原告卢宁借款本金47万元及利息(利率按月2%计算，利息从2012年8月14日计算至本清息止）。二、被告费家诚、张恩琴于本判决书生效后五日内偿清原告卢宁借款本金50万元及利息(利率按月2%计算，利息从2013年2月5日计算至本清息止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇一七年四月二十七日书记员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1687号申请人：卢宁被申请人：费家诚卢宁与费家诚民间借贷纠纷一案，申请人卢宁于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人费家诚的房产进行查封。申请人卢宁以自己所有的坐落于安徽省霍邱县城关镇三里村的房产提供担保。本院经审查认为，申请人卢宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人费家诚所有的坐落于合肥市蜀山区潜山北路家家景园三期68幢2505室房产一处，期限为3年，自2017年3月24日起至2020年3月23日止。案件申请费5000元，由申请人卢宁预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范寿红二〇一七年三月二十三日书记员  张保友附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8900号
原告张晓宇，女，职工。
被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区万丰村村委会楼下。
法定代表人韩玉兵，系公司总经理。
委托代理人张伟。
原告张晓宇与被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓宇、被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司法定代表人韩玉兵及委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宇因被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司返还借款254000元，并从借款之日起至还清款之日止，按月息1.5分计付利息。
本院查明的事实，2015年9月21日，原告张晓宇与被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司签订了借款协议，约定被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司向原告张晓宇借款254000元，期限1年，月息1.5分。被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司收到借款后，至今未还本息。现原告张晓宇要求被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司返还借款，并从借款之日即2015年9月21日起至还清款之日止，按月息1.5分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告张晓宇返还借款254000元，并从2015年9月21日起至还清款之日止，按月息1.5分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，原告张晓宇预交2898元，由被告巴彦淖尔市世家房地产开发有限责任公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7293号
原告：洪于明，男，82年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市坞根镇蒋山村512号，公民身份号码:3310818204272553。
委托代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。
被告：班塞飞，男，92年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗把什乡五里坡村111付1号，公民身份号码：1501219212020718。
被告：罗世华，男，73年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇白山街村70号，公民身份号码：3326237305084135。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：谢宗卫。
委托代理人：章高德，系公司员工。
原告洪于明为与被告班塞飞、罗世华、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。诉请判令：一、判令被告班塞飞、罗世华共同赔偿原告医药费23961.86元、住院伙食补助费1560元、交通费1000元、营养费2000元、护理费9017元、误工费21300元、残疾赔偿金92950元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元，共计169188.86元，交强险和精神损失费全额赔偿，其他部分按90%计（原告承担3418.87元），减去已垫付24900元，两被告互负连带责任；二、被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、7、10、11项；有争议事项为第1、3、4、5、6、8、9。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张及依据：23961.86元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用结算清单。被告答辩意见及依据：需剔除伙食费166.7元和非医保费用6008.16元。本院认定及理由：23795.17元，其中非医保费用为3165.44元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用结算清单。
2、住院伙食补助费
|
1560元。
3、交通费
|
原告主张及依据：1000元。依据为交通费发票和救护车费收据。被告答辩意见及依据：600元。本院认定及理由：酌情认定600元。依据为交通费发票和救护车费收据。
4、营养费
|
原告主张及依据：2000元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：500元。本院认定及理由：酌情认定500元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
5、护理费
|
原告主张及依据：9017元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：按133元每天计算52天。本院认定及理由：9017元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
6、误工费
|
原告主张及依据：21300元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：按133元每天计算5个月。本院认定及理由：21300元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
7、残疾赔偿金
|
原告主张及依据：92950元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：92950元。本院认定及理由：92950元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
8、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：15000元。被告答辩意见及依据：7500元。本院认定及理由：酌情认定11000元，并在交强险内优先赔付。
9、鉴定费
|
原告主张及依据：2400元。依据为鉴定费发票。被告答辩意见及依据：不予承担。本院认定及理由：2400元。依据为鉴定费发票。
10、事故经过、责任认定、车辆保险
|
事故经过、责任认定均无异议；投保情况：在被告保险公司交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险。
11、被告已支付
|
被告保险公司已支付医疗费10000元。被告班塞飞、罗世华已支付14900元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告班塞飞负本次事故的主要责任、原告洪于明负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告班塞飞按80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告班塞飞承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医疗费23795.17元（其中非医保费用为3165.44元）、住院伙食补助费1560元、交通费600元、营养费500元、护理费9017元、误工费21300元、残疾赔偿金92950元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2400元，以上共计163122.17元，由于被告保险公司已支付给原告医疗费10000元，故被告保险公司需在保险责任限额内赔偿140045.38元，被告班塞飞需赔偿4932.35元，由于被告班塞飞、罗世华已支付给原告14900元，被告保险公司尚需赔偿原告130077.73元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告洪于明130077.73元。
二、驳回原告洪于明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由被告班塞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3117元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 张 健
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7293号原告：洪于明，男，82年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市坞根镇蒋山村512号，公民身份号码:3310818204272553。委托代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。被告：班塞飞，男，92年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗把什乡五里坡村111付1号，公民身份号码：1501219212020718。被告：罗世华，男，73年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇白山街村70号，公民身份号码：3326237305084135。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。负责人：谢宗卫。委托代理人：章高德，系公司员工。原告洪于明为与被告班塞飞、罗世华、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。诉请判令：一、判令被告班塞飞、罗世华共同赔偿原告医药费23961.86元、住院伙食补助费1560元、交通费1000元、营养费2000元、护理费9017元、误工费21300元、残疾赔偿金92950元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2400元，共计169188.86元，交强险和精神损失费全额赔偿，其他部分按90%计（原告承担3418.87元），减去已垫付24900元，两被告互负连带责任；二、被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、7、10、11项；有争议事项为第1、3、4、5、6、8、9。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：23961.86元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用结算清单。被告答辩意见及依据：需剔除伙食费166.7元和非医保费用6008.16元。本院认定及理由：23795.17元，其中非医保费用为3165.44元。依据为事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用结算清单。                  2、住院伙食补助费              1560元。                  3、交通费              原告主张及依据：1000元。依据为交通费发票和救护车费收据。被告答辩意见及依据：600元。本院认定及理由：酌情认定600元。依据为交通费发票和救护车费收据。                  4、营养费              原告主张及依据：2000元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：500元。本院认定及理由：酌情认定500元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。                  5、护理费              原告主张及依据：9017元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：按133元每天计算52天。本院认定及理由：9017元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。                  6、误工费              原告主张及依据：21300元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：按133元每天计算5个月。本院认定及理由：21300元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。                  7、残疾赔偿金              原告主张及依据：92950元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告答辩意见及依据：92950元。本院认定及理由：92950元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。                  8、精神损害抚慰金              原告主张及依据：15000元。被告答辩意见及依据：7500元。本院认定及理由：酌情认定11000元，并在交强险内优先赔付。                  9、鉴定费              原告主张及依据：2400元。依据为鉴定费发票。被告答辩意见及依据：不予承担。本院认定及理由：2400元。依据为鉴定费发票。                  10、事故经过、责任认定、车辆保险              事故经过、责任认定均无异议；投保情况：在被告保险公司交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险。                  11、被告已支付              被告保险公司已支付医疗费10000元。被告班塞飞、罗世华已支付14900元。      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告班塞飞负本次事故的主要责任、原告洪于明负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告班塞飞按80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告班塞飞承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失包括：医疗费23795.17元（其中非医保费用为3165.44元）、住院伙食补助费1560元、交通费600元、营养费500元、护理费9017元、误工费21300元、残疾赔偿金92950元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2400元，以上共计163122.17元，由于被告保险公司已支付给原告医疗费10000元，故被告保险公司需在保险责任限额内赔偿140045.38元，被告班塞飞需赔偿4932.35元，由于被告班塞飞、罗世华已支付给原告14900元，被告保险公司尚需赔偿原告130077.73元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告洪于明130077.73元。二、驳回原告洪于明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由被告班塞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3117元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  陈欢球二〇一六年九月二十二日代书 记员  张 健
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民二破申字第5号
申请人：中山市三力物业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：印小明。
委托代理人：唐鹏、蓝濠强，均系该公司员工。
2013年7月25日，中山市三力物业有限公司（以下简称三力物业公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明：三力物业公司成立于1993年5月10日，企业类型为有限责任公司，经营截止日期为2001年12月31日，住所地为中山市三乡镇茅湾村静怡山庄，注册资本为1080万元，由中信华美建设开发公司与深圳东南实业有限公司各出资540万元，各占50%的股权，2004年4月20日。因隶属企业注销而注销，企业不按照规定接受年检被中山市工商行政管理局吊销。2013年5月3日，三力物业公司委托的北京中立鸿会计师事务所有限责任公司作出中立鸿审字（2013）253号《中山市三力物业有限公司清算前审计报告》，审计结果为三力物业公司截止2013年4月30日，审计调整前总资产为98602.77元，负债总额14840871.45元，净资产-14742268.68元；审计调整后总资产为350.19元，负债总额14027441.09元，净资产-14027090.90元。2013年7月2日，三力物业公司的两个股东中信华美建设开发公司与深圳东南实业有限公司作出股东会决议，同意对三力物业公司提出破产申请。
本院认为：三力物业公司截止2013年4月30日，净资产为－14027090.90元。三力物业公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理申请人中山市三力物业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马利平
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩544号
被拘留人郑军，男，1962年12月29日生。
本院在执行河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01721号民事判决书关于王慧婷与兰考县南天种畜有限公司、郑军、郭岩民间借贷纠纷一案，查明被拘留人郑某拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对郑某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年八月十七日
书记员 吕光远
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初152号
原告刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，香港南华集团隆庆衣箱有限公司退休干部。
委托代理人张宏宝（原告之夫），男，1944年10月21日出生，汉族，天津市第六半导体器件厂退休干部，住址。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人刘豁然，男，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人赵琳，女，天津市和平区房地产管理局干部。
本院在审理原告刘淑钧诉被告天津市和平区房地产管理局政府信息公开一案中，原告于2016年7月12日庭审时申请撤回起诉。
本院认为，原告刘淑钧自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
人民陪审员 姬全胜
人民陪审员 贺君伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初690号
原告：杨鑫，住白山市。
被告：魏红，住白山市。
原告杨鑫与被告魏红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫到庭参加诉讼，被告魏红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款20000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，原告向被告支付10万元，此款用于被告为原告代办白山市环卫处收费员岗位半企业半事业编制，被告收款后承诺原告2013年末之前就能够上班，但被告未能履行承诺。随后，原告一直向被告催办，被告始终承诺能够办理，让原告再等等，原告经多年向被告催办无果，于2017年1月11日与被告签订了书面的协议书，约定被告于2017年3月末前完成工作办理的全部程序。协议签订后，被告仍未能履行协议，于2017年9月13日向原告出具了保证书，承诺2017年9月16日前还款12万元，12万元中的10万元是原告给付被告的款项，另两万元系双方约定10万元款项4年的利息。之后，被告仍未还款，并于2017年10月15日向原告的母亲于凤霞出具12万元欠条一份，欠条出具后，被告于2017年11月至12月期间分三次向原告返还款项合计10万元，尚欠2万元至今未付。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：杨鑫与孙利刚系夫妻关系，于凤霞与杨鑫系母女关系。经于凤霞的朋友丁莉洁介绍，魏红为杨鑫代办环卫处收费员工作。2013年9月5日，杨鑫通过其丈夫孙利刚的银行账户向丁莉洁的银行账户转款10万元，此款用于魏红为杨鑫代办白山市环卫处收费员岗位。当日，魏红与丁莉洁共同向杨鑫出具了收条一份，载明“收到办理工作款壹拾万元正￥100000.00，办理环卫处收费；经手人：魏红；2013.9.5；证明人：丁莉洁”。魏红收款后未能为杨鑫代办白山市环卫处收费员岗位，于是，“杨薪”（甲方）与魏红（乙方）于2017年1月11日签订了《协议书》一份，约定：2013年9月，甲方委托乙方为其办理白山市环卫处收费员岗位工作，该岗位属半企业半事业编制，为此甲方已于2013年9月4日向乙方支付了办理费人民币壹拾万圆整（￥100000.00元）。到2017年1月，乙方始终没有兑现承诺，将甲方安排到该岗位上班，给甲方造成巨大的经济损失。经协商，甲乙双方达成如下协议条款，共同遵守：一、乙方承诺于2017年3月末前，完成工作办理的全部程序，如届时甲方仍未上岗，乙方愿在三日内一次性赔偿甲方人民币拾壹万叁仟圆整（￥113000.00元），乙方表示同意；二、乙方承诺为甲方办理的工作必须是白山市环卫处收费员岗位，且该岗位必须是半企业半事业编制，否则乙方无条件在三日内一次性赔偿甲方人民币拾壹万叁仟圆（￥113000.00元），乙方表示同意；三、在协议约定期间，甲方有义务提供相关材料，配合乙方办理；四、本协议自双方签字之日生效。“杨薪”在协议落款甲方处签字、捺印，魏红在协议落款乙方处签字、捺印。该协议中的“杨薪”系书写笔误，协议系杨鑫本人签署。协议签订后，魏红仍未能履行协议，并于2017年9月13日向杨鑫出具了《保证书》，载明“12万一次性付清，16号还款；魏红；2017.9.13；证明人：丁莉洁”，12万元中的10万元是杨鑫给付魏红的代办工作款，另2万元系10万元资金占用4年期间的利息。保证书出具后，魏红仍未付款，并于2017年10月15日向杨鑫的母亲于凤霞出具欠条一份，载明“今欠于凤霞壹拾贰万元整（￥120000.00元）；2017年10月15日；欠款人魏红”，该欠条所载款项实际为魏红与杨鑫之间的欠款。欠条出具后，魏红于2017年11月至12月期间，分三次向杨鑫给付欠款合计10万元，尚欠杨鑫2万元，至今未付。
上述案件事实有原告陈述、结婚证、户口簿、中国工商银行个人业务凭证（签单）、收条、《协议书》、《保证书》、欠条、询问笔录以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，魏红在收到代办工作款后，未能履行代办事项，双方就此事多次协商一致，先后签订了《协议书》、魏红出具了《保证书》及欠条，上述协议均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。
在《保证书》及欠条中，双方约定魏红向杨鑫返还10万元，并给付2万元作为4年期间资金占用的利息，该利息约定不超出法定利率24%的限额，符合法律规定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠条中双方未约定还款期间，依法杨鑫可以随时向魏红催要欠款，但需要给予合理的还款期限，魏红也可以随时偿还欠款，现杨鑫以提起诉讼方式向魏红主张权利，魏红于2018年4月5日收到本院送达的起诉书副本，本院酌定合理还款期限为一个月，则还款期限于2018年5月5日届满。魏红在出具欠条后，向杨鑫返还10万元，尚欠2万元，现还款期限已然届满，魏红仍未还款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。杨鑫的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
魏红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
魏红于本判决发生法律效力之日起立即给付杨鑫欠款2万元。
案件受理费600元减半收取300元，由魏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 董研
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01497号
原告：徐某。
被告：李某某。
原告徐某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张新、被告李某某及其委托代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：我与李某某于2007年2月5日登记结婚，婚后生育两女。两个女儿出生后，原、被告性格差异逐渐显露，被告常对原告无理吵打，对孩子不闻不问，2013年农历新年后双方分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特具诉状，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，王某乙由被告抚养，子女抚养费由各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
徐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证及户口薄复印件。证明原、被告身份情况及子女信息。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、六安市金安区东桥镇马集村委会证明一份。证明原、被告婚生两女由原告父母抚养及夫妻感情不和的事实。
李某某在审理中表示：我与徐某婚前系自由恋爱，婚后已生育两个女儿，夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
李某某未向本院提交证据。
李某某对徐某提交的证据发表质证意见为：证据一、二无异议。证据三的真实性持有异议，因为两女儿出世以后被告一直在家抚养孩子、照顾公婆，村委会对夫妻双方的感情不清楚，且证明上说感情不和并不是感情确已破裂。
本院对原告徐某提供的证据一、二的证据效力及相关证明力均予以认定，对证据三的相关证明力不予认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
徐某与李某某于2005年相识并建立恋爱关系，2007年2月5日领取结婚证，2008年3月17日生育一女，取名王某甲；2012年2月19日生育次女，取名王某乙。原、被告婚后夫妻感情一直较好，同去外地打工，2011年李某某怀孕在家养胎，徐某独自外出打工。2012年下半年因李某某怀疑徐某在外与他人有不正当关系，双方常发生争吵，后分居生活。2013年8月12日徐某诉讼来院，请求依法判令与李某某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前系自由恋爱，相处时间较长，有较为牢固的感情基础，婚后已生育两女，夫妻感情一直较好，后虽在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中能互谅互让、彼此尊重、相互信任，夫妻和好是存在可能的。故对原告徐某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一三年十月三十日
书记员 汪雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3157号
原告：张林，男，1977年8月6日出生，汉族，个体经营户，住淄博高新技术产业开发区。
被告：胡范伦，男，1964年5月22日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
被告：邢元宝，男，1959年6月18日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。
委托诉讼代理人：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张林与被告胡范伦、邢元宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，于2014年11月6日中止诉讼，恢复审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林和被告邢元宝的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告胡范伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款及利息156200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡范伦因经营需要，于2013年2月15日向原告借款5万元，约定借款期限为1年，到期后本息共计5.9万元；2013年6月28日与2013年10月11日又分别借款47200元和5.9万元，借款期限均为1年；被告邢元宝对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，均拒不履行还款义务。
被告胡范伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邢元宝辩称，被告邢元宝与被告胡范伦之间发生债务纠纷，邢元宝将胡范伦之妻韩桂霞（借款人之一）杀死，邢元宝被判处死缓在淄博监狱服刑。原告所诉的借款邢元宝不清楚是否已经实际支付给胡范伦，也不清楚胡范伦是否已经偿还。原告没有向邢元宝主张过担保责任，现胡范伦下落不明，本案借款事实不清，担保人不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：韩桂霞与被告胡范伦于2013年2月15日向原告张林借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借张林现金伍万元正，借期壹年，到期后本息共计伍万玖仟元正”，被告邢元宝在担保人处签字捺印。2013年6月28日，韩桂霞与被告胡范伦又向原告张林借款并出具借条一份，载明：“今借张林现金肆万柒仟贰佰元正（￥47200元），使用期为一年，到期还清”，被告邢元宝在担保人处签字捺印。庭审中，原告张林陈述借款实际支付金额为4万元，约定借款利息7200元，由被告出具数额为47200元借条。2013年10月11日，韩桂霞与被告胡范伦再次向原告张林借款，出具借条一份，载明：“今借张林现金伍万玖仟元正（￥59000元），使用期是一年，到期归还”，被告邢元宝在担保人处签字捺印。庭审中，原告张林陈述借款实际支付金额为5万元，约定借款利息9000元，由被告出具数额为59000元借条。原告主张上述借款均以现金方式支付。借款至今未还。
另查明，韩桂霞与被告胡范伦原为夫妻关系。2013年12月13日，被告邢元宝与被告胡范伦、韩桂霞发生冲突，邢元宝用刀捅刺韩桂霞致其死亡，后邢元宝因故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行。
本院认为，本案争议的焦点问题有以下两点：一是原告张林是否向被告支付了借款以及涉案借款的数额；二是被告邢元宝是否应当对借款承担连带保证责任。针对第一个问题，被告胡范伦与韩桂霞先后共向原告张林出具借条三份，被告邢元宝也分别在担保人处签字捺印，另原告主张以现金方式支付借款并提交银行流水明细两份及车辆转让合同一份，上述证据形成证据链，能够证实原告已向被告支付了借款。故2013年2月15日，被告向原告张林借款5万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告胡范伦偿还于法有据，本院依法予以支持；因借条中明确载明借款到期后本息共计5.9万元，故原告要求被告胡范伦支付利息9000元符合法律规定，本院依法予以支持。2013年6月28日和2013年10月11日的借款借条中虽然载明借款金额为47200元和5.9万元，庭审中原告明确表示其实际支付的借款数额分别为4万元和5万元，差额的7200元和9000元系原、被告约定的利息。但原告张林未就利息约定提交证据予以证实，原告该项主张证据不足，本院依法不予支持。故2013年6月28日和2013年10月11日的借款金额分别为4万元和5万元，被告胡范伦应向原告张林偿还。针对第二个问题，原、被告在借款时未明确约定保证方式和保证期间，故被告邢元宝应在借款期限届满之日起六个月内对借款承担连带保证责任。原告张林虽主张曾多次向被告邢元宝主张过权利，但未提交相应证据予以证实。2013年2月15日的借款期限为一年，原告未能举证证明其在保证期间届满前向被告邢元宝主张过权利，故原告张林要求被告邢元宝对2013年2月15日的借款本息5.9万元承担连带保证责任的主张证据不足，本院依法不予支持。因2013年6月28日和2013年10月11日的借款均约定借款期限为一年，原告张林已于2014年10月14日向本院提起诉讼，故被告邢元宝仍应对上述两笔借款共计9万元承担连带保证责任。综上所述，被告胡范伦应偿还原告张林借款本息共计14.9万元（590004000050000=149000），被告邢元宝对上述款项中的9万元承担连带还款责任。被告胡范伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡范伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金及利息共计14.9万元。
二、被告邢元宝对上述借款中的9万元承担连带责任；被告邢元宝承担连带责任后有权向被告胡范伦追偿。
三、驳回原告张林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由原告张林负担158元，被告胡范伦、邢元宝负担3266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 朱劲峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00155号
申请执行人陈照君。
被执行人吴胜明。
申请执行人陈照君与被执行人吴胜明保证合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）大三民初字第0153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吴胜明暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈照君也不能提供被执行人吴胜明财产线索。申请执行人陈照君本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大三民初字第0153号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾云骕