广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1140号
原告：中山市沙溪镇三泰印花器材经营部，住所地中山市沙溪镇。
经营者：余华明。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：廖从宽，男，汉族，住贵州省瓮安县。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：王铭源，男，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部（以下简称三泰经营部）诉被告廖从宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法追加王铭源为本案被告，先由审判员吴胜杰独任审理后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告三泰经营部经营者余华明及其委托代理人王振，被告廖从宽及其委托代理人赵茜到庭参加了诉讼。被告王铭源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三泰经营部诉称：三泰经营部与廖从宽素有业务往来，2014年8月至2015年2月间，廖从宽向三泰经营部订购白胶浆、透明浆等服装印花材料多批，货款结算周期为廖从宽收到货物后60日内付清货款。三泰经营部已经按照约定向廖从宽交付了货物，廖从宽未按照约定支付货款，经多次催要，廖从宽一直拒付，廖从宽尚欠货款25862元。为此，三泰经营部诉至法院，请求判令：1.廖从宽偿还三泰经营部货款25862元及延迟支付利息（2014年9月货款8680元，自2014年12月1日起计算利息；2014年10月货款5602元，自2015年1月1日起计算利息；2014年11月货款3420元，自2015年2月1日起计算利息；2014年12月货款1670元，自2015年3月1日起计算利息；2015年1月货款6290元，自2015年4月1日起计算利息；2015年2月货款200元，自2015年5月1日起计算利息；以上各利息计算至被告实际付清款项之日；如生效判决后仍不履行的，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.廖从宽承担本案诉讼费用。
原告三泰经营部为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.廖从宽身份证复印件；2.对账单；3.送货单。
被告廖从宽辩称：1、廖从宽是中山市沙溪镇长皇印花厂（以下简称沙溪长皇厂）的员工，签收是职务行为，该款应由沙溪长皇厂承担，沙溪长皇厂的经营者是王铭源，三泰经营部和沙溪长皇厂的业务往来从2011年开始，沙溪长皇厂原先叫中山市板芙镇长皇印花厂（以下简称板芙长皇厂），后搬到中山市沙溪更名为沙溪长皇厂，无论是板芙长皇厂还是沙溪长皇厂都和中山市新金纺织时装有限公司（以下简称新金纺织公司）存在关联关系，板芙长皇厂经营者戴鸿宝和新金纺织公司的法定代表人戴纪唐是父子关系，沙溪长皇厂经营者王铭源和戴某甲、戴某乙是亲戚关系。
被告廖从宽为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.沙溪长皇厂个体机读档案登记资料；2.板芙长皇厂个体户机读档案登记资料；3.新金纺织公司企业信用信息公示系统；4.廖从宽参保证明；5.中山新金纺通讯录。
被告王铭源提交答辩状称：王铭源与三泰经营部的纠纷已在（2015）中一法沙民二初字第541号民事案中处理完毕，涉案货款与王铭源无关。
被告王铭源为支持其答辩，向本院提供如下证据：（2015）中一法沙民二初字第541号民事判决书。
经审理查明：三泰经营部请求廖从宽偿还货款25862元及延迟支付利息，并提交对账单、送货单佐证。经查，对账单5张载明：对账时间分别为2014年10月4日、2014年11月1日、2014年12月2日、2015年1月6日、2015年2月2日；货物为服装印花材料；货款分别为8680元、5602元、3420元、1670元、6290元，以上合计25662元；收货人为长皇印花厂；廖从宽在客户确认签名（盖章）一栏处签名确认。送货单1张载明：客户名称为长皇印花厂；日期为2015-02-03；商品为冷转印植毛浆；货款为200元；廖从宽在客户签名（盖章）一栏处签名确认；备注注明所购商品在60天内付清货款，逾期购方同意每天按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给供方，直至全部货款付清为止。廖从宽确认对账单、送货单中廖从宽签名的真实性，但认为收取货物是履行职务行为，货款应由其用人单位沙溪长皇厂承担，并提交沙溪长皇厂、板芙长皇厂、新金纺织公司工商登记资料，廖从宽的参保证明，中山新金纺通讯录及证人证言佐证。工商登记资料载明：沙溪长皇厂系个体工商户，经营者为王铭源，于2013年12月5日登记成立，并于2015年6月5日注销；板芙长皇厂系个体工商户，经营者为戴鸿宝，于2009年6月25日登记成立，并于2011年3月9日注销；新金纺织公司为有限责任公司（台港澳法人独资），于2004年12月26日登记成立，股东为新金纺有限公司。参保证明载明，廖从宽于2014年12月至2015年3月期间的参保单位为新金纺织公司。中山新金纺通讯录载明廖从宽的职位为主管。证人平某出庭陈述称，与廖从宽于2011年至2014年4月在板芙长皇厂共事，工资由新金纺织公司支付，但不清楚沙溪长皇厂与板芙长皇厂、新金纺织公司的关系。证人李某出庭陈述称，其是沙溪长皇厂员工，于2014年3月入职，沙溪长皇厂是新金纺织公司的一个部门，廖从宽是该部门的主管。证人佘某出庭陈述称，沙溪长皇厂与新金纺织公司是关联企业，廖从宽是沙溪长皇厂的主管。
另查：三泰经营部于2015年5月22日以沙溪长皇厂拖欠货款为由诉至本院，请求支付货款25862元及迟延付款利息。经审理，本院于2015年8月21日作出（2015）中一法沙民二初字第541号民事判决书，认定三泰经营部提供的证据无法证实对账单、送货单中的签名人员为三泰经营部的员工或受三泰经营部委托签收，以证据不足为由，驳回三泰经营部的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。争议焦点为廖从宽签收货物或对账的行为是否履行职务行为。对此本院认为，首先，廖从宽主张系沙溪长皇厂员工，但沙溪长皇厂的经营者王铭源予以否认，且从廖从宽提交的参保证明显示其于2014年12月至2015年3月期间的参保单位为新金纺织公司，非沙溪长皇厂，与廖从宽的主张相互矛盾，故本院对廖从宽该主张不予采信。其次，出庭作证的证人虽然有部分称与廖从宽曾在沙溪长皇厂一起共事，可证实廖从宽是沙溪长皇厂的主管，但证人均未能提供证据证实其系沙溪长皇厂的员工，故本院对证人的证言不予采信；最后，廖从宽主张沙溪长皇厂与板芙长皇厂、新金纺织公司是关联企业，但从工商登记资料中未能证实该一主张，故本院对廖从宽的该主张亦不予采信。由此可见，廖从宽签收货物或对账的行为非履行职务行为，廖从宽作为一个具有完全民事行能力的个人，应对自己签收货物及对账的行为负责，故三泰经营部要求廖从宽支付货款25862元及延迟支付利息的请求，本院予以支持，至于利息计算的起始时间及标准，有约定从约定，无约定则从对账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算，但三泰经营部主张利息的计算起始时间均后于对账日期，是三泰经营部对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖从宽于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部货款25862元及迟延支付利息（以8680元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止；以5602元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止；以3420元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止；以1670元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止；以6290元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止；以200元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清付之日止）；
二、驳回原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（原告已预付），由被告廖从宽负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭银娣
第7页共7页
第页共7页