wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告谢炜，男，1981年11月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲分行）诉被告谢炜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告谢炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2011年2月9日被告谢炜向原告邮政银行株洲分行申请卡号为6228100006773874的信用卡一张，额度为15000元，从2011年度开始被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年11月，被告谢炜连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额4123.04元，利息1047.5元，合计5170.54元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告催收，但被告谢炜仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告谢炜偿还原告申请并使用的信用卡透支金额5170.54元；2、本案诉讼费用由被告谢炜承担。
被告谢炜未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年1月6日，被告谢炜填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100006773874）,额度为15000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告谢炜多次使用该信用卡消费。截止2016年11月，被告谢炜连续逾期未还信用卡本息，透支金额4123.04元，利息1047.5元，合计5170.54元。原告邮政银行株洲分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡使用明细、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告谢炜向原告邮政银行株洲分行申领信用卡并使用该卡事实清楚。《信用卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告邮政银行株洲分行按约向被告谢炜发放信用卡，被告在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行请求判令被告谢炜偿还申请并使用的信用卡透支金额5170.54元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告谢炜于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额5170.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初66号
原告：徐某某，女，汉族，1988年9月5日出生。
被告：吕某某，男，汉族，1987年3月18日出生。
本院在审理原告徐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月14日以双方已经庭外解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以双方已经庭外解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 乔占义
二〇一七年四月十日
书记员 吉芙蓉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5059号
申请人：刘甲。
申请人：吴甲。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人刘甲与吴甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
刘甲于2016年10月10日前将堆放在吴甲家门前的废砖清理移除，不得影响吴甲家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲与吴甲于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月二十日
书记员 吴冬波
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1283号
申请执行人宁波市甬北物资回收有限公司，住所地宁波市江北区大闸路13号，组织机构代码:14406869-6。
法定代表人黄国芳。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区，组织机构代码:74495691-0。
法定代表人梅志良。
被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2号，组织机构代码:25411965-0。
法定代表人张旭峰。
本院在执行申请执行人宁波市甬北物资回收有限公司与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1283号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1283号申请执行人宁波市甬北物资回收有限公司，住所地宁波市江北区大闸路13号，组织机构代码:14406869-6。法定代表人黄国芳。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区，组织机构代码:74495691-0。法定代表人梅志良。被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2号，组织机构代码:25411965-0。法定代表人张旭峰。本院在执行申请执行人宁波市甬北物资回收有限公司与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、宁波新蕾机电制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1283号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月二十八日代书 记员  丁适娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01074号
原告张某某。
被告白某甲。
被告白某乙。
原告张某某与被告白某甲、白某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告白某甲到庭参加了诉讼，被告白某乙经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告白某乙以做生意资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为20‰。后被告向原告支付了2013年3月13日以前的利息。之后经原告多次索要未果，为此提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令二被告连带偿还原告借款本金3万元及从2013年3月13日起至债务履行完毕之日止月利率为20‰的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
借据1支，证明被告白某乙于2012年3月13日向原告借款3万元，月利率为20‰，被告白某甲承担连带保证责任。
被告白某甲辩称，借款是事实，当时是白某乙借的钱，钱也由白某乙拿了，自己只是保人。且原告未向其主张债权，不承担保证责任。
被告白某甲未向法庭提供证据。
被告白某乙未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告白某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，形式合法，有二被告的签字且被告白某甲无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：2012年3月13日，被告白某乙向原告借款3万元，约定月利率为20‰，由被告白某甲作担保。之后被告白某乙向原告支付了一年的借款利息7200元。2013年11月18日，原告向被告白某甲索要债务（由此引起打架已另案处理）未果，为此提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某乙理应偿还所借原告的本金及利息。被告白某甲作为该笔借款的保证人，未与原告约定保证方式，依照法律的规定应视为连带保证责任。因该笔借款并未约定借款期间和保证期间，故保证期间为债权人要求债务人履行债务之日起六个月。原告张某某于2013年11月18日向被告白某甲索要债务的行为，应视为张某某向二被告主张债务的起始时间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此原告起诉时仍在保证合同的诉讼时效内，故对被告白某甲关于原告未向其主张过债权，不承担责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告白某乙于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金3万元及从2013年3月14日起至债务履行完毕之日月利率为20‰的利息；被告白某甲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 余世林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 贾丽丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3074号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告韩亮。
原告夏靖与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告韩亮下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月4日，被告韩亮以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金49518.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3246.20元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年8月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金27510.22元及支付自2014年8月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息11169.15元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2085元；四、承担本案的诉讼费用。
被告韩亮未答辩。
经审理查明，2013年12月4日被告韩亮（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币49518.40元，借款编号0519010390）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元，三项合计9518.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告韩亮（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010390的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为49518.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3246.20元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月10日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月30日，被告支付了8期的本金22008.18元、利息3961.42元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告韩亮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告韩亮所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告韩亮未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩亮于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金27510.22元及利息、违约金和罚息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求韩亮支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费600元，合计1420元（原告已预交），由韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3074号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告韩亮。原告夏靖与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告韩亮下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年12月4日，被告韩亮以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金49518.40元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3246.20元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年8月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金27510.22元及支付自2014年8月31日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息11169.15元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2085元；四、承担本案的诉讼费用。被告韩亮未答辩。经审理查明，2013年12月4日被告韩亮（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币49518.40元，借款编号0519010390）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元，三项合计9518.39元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告韩亮（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010390的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为49518.40元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3246.20元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年12月30日至2015年5月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月10日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的39900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年8月30日，被告支付了8期的本金22008.18元、利息3961.42元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告韩亮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告韩亮所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告韩亮未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告韩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩亮于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金27510.22元及利息、违约金和罚息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求韩亮支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元（原告已预交），由韩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7460号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区大力百货清和北街店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区*号营业房。
负责人：孙发明，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区大力百货清和北街店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终66号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈天义，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住河北省沧州市肃宁县，无业。因涉嫌诈骗，于2016年1月9日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2016年2月6日转取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2016年9月23日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2016年9月30日被焦作市解放区人民检察院决定不批准逮捕，于2016年9月30日转取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年11月7日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
辩护人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
焦作市解放区人民法院审理解放区人民检察院指控原审被告人陈天义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月19日作出（2016）豫0802刑初286号刑事判决。原审被告人陈天义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月18日，某人冒充焦作市军分区后勤部王科长，以帮忙购买蒸饭车为由，骗取万某现金235200元。被告人陈天义在明知为犯罪所得的情况下，通过刷POS机、柜台取现的方式，取出现金261400元（其中包括万某被骗的147029元），后将现金交给康俊杰（另案处理），并从中获利12500元。案发后，被告人陈天义及其亲属主动退赔被害人万某195000元。
原判认定上述事实，被告人陈天义当庭供认不讳，并有被害人万某的报案以及陈述，证人赵某1、康某、赵某2、闫某、赵某3、王某、杜某真、曾某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细、银行卡交易查询单、银行取款凭证，陈天义的银行取款视频截图，扣押清单，户籍证明，抓获证明以及发破案经过等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人陈天义明知是犯罪所得而予以转移，其转移的犯罪所得为147029元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈天义到案后认罪态度较好，能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈天义及其亲属主动退赔被害人万某195000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈天义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
二、作案工具POS机2台、手机4部、银行卡2张以及姓名为张明宇的身份证1张予以没收。
原审被告人陈天义对原判认定的事实在公安侦查阶段和一审庭审中有多次供述，其上诉认为，案发后，能主动退赔被害人损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人认为，陈天义是初犯、偶犯，案发后，积极配合公安司法部门，对作案工具及案发现场进行指认，真诚认罪、悔罪，其家属积极退赔，弥补了受害人的经济损失，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。
关于陈天义及其辩护人认为“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据陈天义犯罪的事实、性质和情节，以及对社会的危害程度，在幅度内对其处以相应的刑罚，原审判决对其主动退赔已经认定，并酌情从轻处罚，不存在量刑过重问题。
本院认为，原判认定上诉人陈天义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈天义上诉的理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条的第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 毋绘慧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1003号
申请执行人：邱建生。
被执行人：颜世康。
被执行人：李桂芬。
申请执行人邱建生与被执行人颜世康、李桂芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4099号民事判决书，判决颜世康、李桂芬应偿还邱建生借款130000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8165号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张波涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张波涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张波涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，771.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，771.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终338号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王流，又名王留，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住温县。
诉讼代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人王园，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住温县。
上诉人（原审被告人）王连华，又名王林，男，1965年1月25日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
辩护人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人王连华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王流提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月9日作出（2016）豫0825刑初169号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王流、原审被告人王连华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王连华与王流两家的宅基地相邻，两家因房后的宅基地权属问题多次发生争执。2016年1月7日9时许，王流家人再次与王连华家人发生争执并互殴，期间王连华用木棍击打前往拦架的王流，致王流左尺骨骨折，经鉴定系轻伤。
王流受伤后于2016年1月8日至3月3日在温县人民医院住院治疗55天，医嘱住院后三月内避免剧烈活动。
2015年河南省农林业职工年平均工资为28849元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被害人王流陈述，我家和王连华家是后顶墙，两家因为宅基地问题发生打架。2016年1月7日当天，我家施工，王连华女儿王某阻拦，我儿媳顾某用木棍敲王某腿上，我去拦她也敲我后腰一下，王连华过来骂我们，王园朝王连华腿上跺一脚、打他一耳光，王连华用木棍打王园，我去拦王连华用木棍打我左胳膊上。
（二）证人证言：
1、证人徐某（王流妻）证言，2016年1月7日，我家和王连华家发生争执，顾某用木棍敲打王某腿上，敲王流后腰一下，王园打王连华，王连华用木棍打王流左胳膊，我用木棍打王某腿上。
2、证人顾某（王流儿媳）证言，我用木棍打王某，也用木棍敲王流后腰，王园打王连华时，王流去拦，王连华用木棍打王流左胳膊。
3、证人王某（王连华女）证言，王园打我父亲王连华时，王流怕把事情闹大赶紧拦，我父亲打王园时，由于王流站在中间，敲了王流三四棒，打在王流左胳膊上了。
三、书证：
1、王流伤情照片。
2、温县公安局赵堡派出所证明，王连华使用的木棍被挖掘机掩埋无法提取。
3、王流伤情鉴定意见。
四、被告人王连华辩护人提供现场监控的u盘，显示案发当日殴斗的经过及王连华用木棍击打王流。
五、王流提供的证�如下：
1、医疗费条据，显示王流支付医疗费用计3983.84元。
2、王流出院证、住院病历。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王连华因宅基地纠纷发生争执期间伤害拦架的王流并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王连华给王流造成的经济损失应予赔偿，但王流不合理的部分本院不予支持。王流的经济损失为：1、医疗费3983.84元；2、误工费参照2015年河南省农、林业职工年平均工资28849元计算145天，计款11620.3元；3、护理费按每天50元计算55天，计款2750元，4、住院伙食补助费按每天30元计算55天，计款1650元；5、营养费按每天10元计算55天，计款550元，以上各项合计20554.14元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：（一）被告人王连华犯故意伤害罪�判处有期徒刑八个月。（二）附带民事诉讼被告人王连华赔偿王流经济损失20554.14元，在判决生效后六十日内支付。
上诉人王流上诉及诉讼代理人提出：第一、原判对被告人王连华的量刑畸轻；第二、原审判决的民事赔偿部分计算不当，确定的赔偿总额过低，护理费、误工费的计算没有事实和法律依据，残疾赔偿金及伤残鉴定费应予支持。
上诉人王连华上诉及其辩护人辩称王连华不构成故意伤害罪：1、其没有打王流；2、一审判决认定造成王流伤情的凶器不在案，且认定的做案工具不能造成王流的伤，王流致伤另有原因。
经二审庭审查明的事实与原判的认定相同。原判所列证据经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
关于上诉人王流上诉及诉讼代理人提出的原判对被告人王连华的量刑畸轻的上诉理由，经查，�判根据被告人的犯罪事实、情节，对被告人判处有期徒刑八个月，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审判决确定的赔偿总额过低的上诉理由，经查，王流未能提供务工证明，原审按农林业职工标准计算误工费标准合理，按照王流的伤情，参照当地从事护理工作的劳务报酬计算护理费并无不当，残疾赔偿金、伤残鉴定费不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王连华上诉及其辩护人辩称王连华不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，虽然被告人王连华击打被害人使用的木棍没有提取在案，但被害人王流的陈述、证人顾某、徐某及被告人王连华的女儿王某的证言均能证明王连华持木棍击打王流，王连华提供的现场监控视频亦能显示王连华用木棍击打王流的情况，故上诉人王连华及辩护人的上诉理由和辩�意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王连华因宅基地纠纷发生争执期间伤害拦架的王流并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事判决数额适当，审判程序合法。上诉人王流、王连华的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毋绘慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1421号
罪犯张君，女，汉族，1984年9月11日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年9月2日作出（2010）龙刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人张君犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1447号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张君予以减刑。
经审理查明，罪犯张君在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中，该犯担任机工劳役，积极肯干，任劳任怨，按时完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分考核评比审批表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张君减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年7月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初996号
原告：山西省长治市第一汽车运输有限公司。
法定代表人：沈建林，任该公司经理。
委托代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
委托代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：杨文奇，男，1959年11月11日出生，汉族。
原告山西省长治市第一汽车运输有限公司与被告杨文奇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省长治市第一汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1998元减半收取，由原告山西省长治市第一汽车运输有限公司负担。
审判长 冯 捷
审判员 赵莉霞
审判员 郜 平
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 莎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2279号
原告：梁留治，男，汉族，1959年5月24日生，住尉氏县。
被告：张振生，男，汉族，1951年6月8日生，住尉氏县。
原告梁留治与被告张振生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因为生产需要，向原告购买橡胶，共欠原告货款63100元，经原告多次催要，被告一直没有归还，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据中显示张振生欠原告货款，但经审查发现为原告书写欠条的“张振生”并不是本案被告，且经核对身份证原告对这一事实也予以认可。故本案被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁留治的起诉。
案件受理费689元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一八年五月二十八日
书记员 王梦阳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终11号
原公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨华，男，1976年2月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原杜肯（武汉）绝热材料有限公司采购部高级主管、武汉市曼迪尔科技有限公司（原武汉嘉麟华贸易有限公司）实际控制人，住武汉市汉阳区。因涉嫌职务侵占罪，于2015年8月4日被北京铁路公安处北京乘警支队临时羁押于北京铁路公安处看守所，于2015年8月7日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人杨华犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2016年12月21日作出（2016）鄂0703刑初115号刑事判决，认定被告人杨华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。华容区人民检察院以原审判决认定事实错误，法律适用错误，导致量刑明显不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703刑初115号刑事判决；
二、发回鄂州市华容区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年一月十九日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂07刑终11号原公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华，男，1976年2月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原杜肯（武汉）绝热材料有限公司采购部高级主管、武汉市曼迪尔科技有限公司（原武汉嘉麟华贸易有限公司）实际控制人，住武汉市汉阳区。因涉嫌职务侵占罪，于2015年8月4日被北京铁路公安处北京乘警支队临时羁押于北京铁路公安处看守所，于2015年8月7日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人杨华犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2016年12月21日作出（2016）鄂0703刑初115号刑事判决，认定被告人杨华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。华容区人民检察院以原审判决认定事实错误，法律适用错误，导致量刑明显不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703刑初115号刑事判决；二、发回鄂州市华容区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邓剑波审判员  徐钰城审判员  明延发二〇一七年一月十九日书记员  汪 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3791号
原告李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告李见领，男，1975年09月02日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李见领供用水合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理。本院受理后依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告提供的证据与被告没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明华的起诉。
本案受理费25元退回原告李明华。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 朕
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭潇涵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7679号
原告应崇生，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告李技军，男，1973年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告应崇生为与被告李技军买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告应崇生于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应崇生撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告应崇生负担。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周 群
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初379号
原告郑联伟。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司。
法定代表人罗绍金，该公司总经理。
原告郑联伟与被告湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司（以下简称“华煜矿业夏家湾煤业”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑联伟及其代理人许杨到庭参加诉讼。被告华煜矿业夏家湾煤业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑联伟诉称，2012年12月被告因为资金周转需要找到原告要求借款50万元，当时口头约定借款期限是半年，利息约定为月息2分半，双方达成合意后，原告通过转账方式一次性借给被告50万元。双方办理了借款手续。之后，原告多次找被告讨要该笔借款，但被告总是以各种理由推诿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息480000元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告郑联伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1、2012年12月7日收据一份，证明湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司借款的事实；
2、湖北宜都农村商业银行股份有限公司银行流水一份，证明原告将该笔款项支付至被告出纳账户中；
3、湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司股东郑联华出具证明一份，证明该笔款项的由来及口头约定的利息是月息3分，同时证明张世军系被告财务人员；
4、郑联华书写证明现场照片四张，证明郑联华书写证明是真实意思表示；
5、工商企业信息查询一份，证明郑联华系被告股东之一。
被告华煜矿业夏家湾煤业未答辩，也未提供证据。
被告华煜矿业夏家湾煤业未到庭视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证质证，对于原告郑联伟提交的证据，本院认证如下：原告所提供的证据1、2、5符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；证据3、4不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理查明，2012年12月被告因为资金周转需要找到原告借款500000元，双方达成合意后，原告于2012年12月7日通过银行转账方式一次性借给被告500000元。被告于当日出具收款收据并注明个人借款。2016年11月7日被告会计郑大在收据上注明借款属实，至今没有归还。
上述事实有原告郑联伟在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方在借款中没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。原告诉称，要求被告华煜矿业夏家湾煤业偿还借款利息480000元，根据原告所提供的证据，该借条上没有注明借款期限和还款时间，未约定利息，虽然证人书证证明有口头约定利息，但其证言不符合证据的形式要件，不能证实双方有利息的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。对于原告诉请利息本院不予支持。被告华煜矿业夏家湾煤业经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司偿还原告郑联伟借款500000元，于本判决生效后五日内付清；并从2017年2月21日起按照年利率6%给付原告郑联伟利息至付清之日止；
二、驳回原告郑联伟其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取6800元，由被告湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司负担4400元，原告郑联伟负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一七年三月二十七日
书记员 王姝丹
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初458号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人许生，男，1963年7月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，退休职工。住山东省淄博市张店区。2017年2月因盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年4月24日刑满释放。因本案于2017年6月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］451号起诉书指控被告人许生犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人许生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月19日5时许，被告人许生从其入住的天津市津南区辛庄镇鑫旺里商业街亿豪快捷宾馆房间来到一楼大厅，趁周围无人之机，将服务员刘某放置于前台的一部美图牌M6型手机（价值人民币1517元）窃走并藏匿于其行李包内。后经刘某报警，被告人许生当日被公安机关抓获归案，所窃上述手机被扣押并发还失主刘某。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人许生在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，现场勘查笔录，现场示意图及照片，山东省淄博市张店区人民法院刑事判决书，释放证明等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许生的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人许生有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人许生在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人许生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人许生当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年九月四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
盗窃罪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11978号
罪犯杨春仙，女,1986年10月26日出生，汉族，云南省沧源自治县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月二十三日作出（2008）临中刑初字第375号刑事判决,以被告人杨春仙犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月一日以（2008）云高刑终字第1697号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1070号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4041号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨春仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨春仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨春仙减去有期徒刑八个月(刑期自2012年4月27日起至2030年11月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执251号
申请执行人石狮市金土酒行，住所地石狮市八七路****号。
经营者胡镜坤，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县，
被执行人任龙龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住甘肃省正宁县，
本院于2016年1月13日立案执行申请执行人石狮市金土酒行与被执行人任龙龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人任龙龙报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人任龙龙逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人任龙龙有可供执行的财产。申请执行人石狮市金土酒行也未能向本院提供被执行人任龙龙其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人任龙龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执251号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市金土酒行可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执251号申请执行人石狮市金土酒行，住所地福建省石狮市。经营者胡镜坤，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市。被执行人任龙龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。本院于2016年1月13日立案执行申请执行人石狮市金土酒行与被执行人任龙龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人任龙龙报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人任龙龙逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人任龙龙有可供执行的财产。申请执行人石狮市金土酒行也未能向本院提供被执行人任龙龙其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人任龙龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执251号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市金土酒行可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年七月七日书 记 员  蔡海峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第99号
申请执行人徐清福
被执行人王丽卿，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第1307号，依法向被执行人王丽卿发出执行通知书，责令被执行人王丽卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽卿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币52753元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终525号
上诉人（原审原告）：刘宝忠，男，1965年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市朝阳区天下江山*期*号楼*单元。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连仲，男，1984年2月25日生，汉族，吊车司机，住吉林省敦化市鸿德兰湾**号楼*单元*楼。
上诉人刘宝忠与被上诉人王连仲买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘宝忠�诉请求：撤销一审判决，依法进行公证裁决，诉讼费由王连仲承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。刘宝忠与王连仲在2016年4月15日签订《二手车交易合同》时约定，王连仲以321200元的价格将吉H389**号重型专项作业车出售给刘宝忠，并且约定，王连仲无偿使用3个月。该车辆虽然没有实际交付给刘宝忠，但是双方确有以占有改定方式交付车辆的事实；2.该合同成立并生效，虽然该车辆进行了抵押登记但并不排斥当事人提出的协助办理过户手续权利，如果王连仲愿意交付抵押的款项那么车辆就可以办理登记过户手续；3.一审遗漏了敦化市广亿小额贷款有限责任公司（以下简称广亿公司）这个当事人，根据一审法院查明的事实，查清了该车辆在2015年1月9日办理了抵押登记。
王连仲辩称，诉争车辆在小额贷款公司抵押，我无法办理过户手续。
刘宝忠向一审法院起诉请求：1.判令王连仲履行合同义务交付车辆，协助刘宝忠办理吉H389**号的徐工牌吊车过户手续；2.王连仲承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日，刘宝忠与王连仲签订《二手车交易合同》，约定王连仲将其所有的吉H389**号重型专项作业车以321200元的价格出售给刘宝忠，该车辆由王连仲无偿使用3个月（2016年4月20日至7月20日），王连仲提供过户、转籍所需证件，在办理过户、转籍过程中出现欠费、罚款等情况导致无法办理业务由王连仲承担全部相关费用。合同签订后至今，王连仲未向刘宝忠交付涉案车辆，亦未办理过户登记。另查，吉H389**号重型专项作业车在吉林省敦化市公安局交通警察大队车辆管理所办了抵押登记，抵押权人为广亿公司，抵押登记日期为2015年1月9日，抵押合同号为2015001。王连仲未经抵押权人广亿公司同意，与刘宝忠签订了《二手车交易合同》。认定上述事实的证据有：《二手车交易合同》、机动车行驶证、吉林省敦化市公安局交通警察大队车辆管理所出具抵押信息明细。
一审法院认为，王连仲未经抵押权人同意转让抵押车辆，构成无权处分，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，王连仲与刘宝忠签订的《二手车交易合同》有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，虽然刘宝忠与王连仲签订的《二手车交易合同》有效，但在抵押期间，未经抵押权人同意王连仲不得出卖抵押�产，故该合同无法履行，本院对于刘宝忠要求王连仲交付车辆、办理过户登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条；《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘宝忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘宝忠负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以认定。
另查明，2016年11月30日，敦化市人民法院就广亿公司诉王连仲民间借贷纠纷一案作出（2016）吉2403民初3694号民事调解书，该调解书仅就双方之间民间借贷纠纷予以解决。
再查明，一审庭审中经向刘宝忠询问是否同意代为清偿债务消除抵押权，刘宝忠表示不同意。
本院�为：本案诉争车辆吉H389**号重型专项作业车王连仲已在广亿公司设有抵押权，并且已经办理了抵押登记，该抵押权合法有效。王连仲与刘宝忠之间的《二手车交易合同》于抵押权设立之后签订，因此刘宝忠所购买的车辆属于存在权利瑕疵的车辆。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款规定，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”现王连仲未能消灭抵押权，并且刘宝忠亦不同意通过代为清偿债务的方式消除抵押权，因此刘宝忠要求交付车辆并办理车辆过户手续存在事实上的障碍，虽然双方合同有效�但现实无法履行。刘宝忠可待该诉争车辆抵押权消灭或解除后，视情况是否再另行提起诉讼主张相关权利。
综上所述，刘宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘宝忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年五月三日
书记员 金 美
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终525号上诉人（原审原告）：刘宝忠，男，1965年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市朝阳区天下江山*期*号楼*单元。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连仲，男，1984年2月25日生，汉族，吊车司机，住吉林省敦化市鸿德兰湾**号楼*单元*楼。上诉人刘宝忠与被上诉人王连仲买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宝忠�诉请求：撤销一审判决，依法进行公证裁决，诉讼费由王连仲承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。刘宝忠与王连仲在2016年4月15日签订《二手车交易合同》时约定，王连仲以321200元的价格将吉H389**号重型专项作业车出售给刘宝忠，并且约定，王连仲无偿使用3个月。该车辆虽然没有实际交付给刘宝忠，但是双方确有以占有改定方式交付车辆的事实；2.该合同成立并生效，虽然该车辆进行了抵押登记但并不排斥当事人提出的协助办理过户手续权利，如果王连仲愿意交付抵押的款项那么车辆就可以办理登记过户手续；3.一审遗漏了敦化市广亿小额贷款有限责任公司（以下简称广亿公司）这个当事人，根据一审法院查明的事实，查清了该车辆在2015年1月9日办理了抵押登记。王连仲辩称，诉争车辆在小额贷款公司抵押，我无法办理过户手续。刘宝忠向一审法院起诉请求：1.判令王连仲履行合同义务交付车辆，协助刘宝忠办理吉H389**号的徐工牌吊车过户手续；2.王连仲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月15日，刘宝忠与王连仲签订《二手车交易合同》，约定王连仲将其所有的吉H389**号重型专项作业车以321200元的价格出售给刘宝忠，该车辆由王连仲无偿使用3个月（2016年4月20日至7月20日），王连仲提供过户、转籍所需证件，在办理过户、转籍过程中出现欠费、罚款等情况导致无法办理业务由王连仲承担全部相关费用。合同签订后至今，王连仲未向刘宝忠交付涉案车辆，亦未办理过户登记。另查，吉H389**号重型专项作业车在吉林省敦化市公安局交通警察大队车辆管理所办了抵押登记，抵押权人为广亿公司，抵押登记日期为2015年1月9日，抵押合同号为2015001。王连仲未经抵押权人广亿公司同意，与刘宝忠签订了《二手车交易合同》。认定上述事实的证据有：《二手车交易合同》、机动车行驶证、吉林省敦化市公安局交通警察大队车辆管理所出具抵押信息明细。一审法院认为，王连仲未经抵押权人同意转让抵押车辆，构成无权处分，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，王连仲与刘宝忠签订的《二手车交易合同》有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，虽然刘宝忠与王连仲签订的《二手车交易合同》有效，但在抵押期间，未经抵押权人同意王连仲不得出卖抵押�产，故该合同无法履行，本院对于刘宝忠要求王连仲交付车辆、办理过户登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条；《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘宝忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘宝忠负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以认定。另查明，2016年11月30日，敦化市人民法院就广亿公司诉王连仲民间借贷纠纷一案作出（2016）吉2403民初3694号民事调解书，该调解书仅就双方之间民间借贷纠纷予以解决。再查明，一审庭审中经向刘宝忠询问是否同意代为清偿债务消除抵押权，刘宝忠表示不同意。本院�为：本案诉争车辆吉H389**号重型专项作业车王连仲已在广亿公司设有抵押权，并且已经办理了抵押登记，该抵押权合法有效。王连仲与刘宝忠之间的《二手车交易合同》于抵押权设立之后签订，因此刘宝忠所购买的车辆属于存在权利瑕疵的车辆。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款规定，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”现王连仲未能消灭抵押权，并且刘宝忠亦不同意通过代为清偿债务的方式消除抵押权，因此刘宝忠要求交付车辆并办理车辆过户手续存在事实上的障碍，虽然双方合同有效�但现实无法履行。刘宝忠可待该诉争车辆抵押权消灭或解除后，视情况是否再另行提起诉讼主张相关权利。综上所述，刘宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘宝忠负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 金春秋审判员 崔      玉二〇一七年五月三日书记员 金      美
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5074号
申请人高某某。
申请人江某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人高某某与江某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
高某某于2016年8月28日一次性赔偿江某某人民币380元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高某某与江某某于2016年8月28日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初73号
原告赵爱明，男，1956年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告鲍向业，男，1965年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵爱明撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵爱明负担。
审判员 王振
二〇一七年二月九日
书记员 许静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5866号
上诉人（原审原告）罗永九。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖仲军。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人罗永九与被上诉人赖仲军合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年7月11日作出（2016）渝0118民初5380号民事判决，罗永九对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，罗永九于2016年9月30日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗永九撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗永九撤回上诉。
二审案件受理费10元，由罗永九承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝来新
审 判 员 申 威
代理审判员 陈 杨
二〇一六年十月八日
书 记 员 高广宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张长江，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张长江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张长江系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,500.25(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,500.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00218号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。
被告孙仁忠。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告孙仁忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2009年3月3日，被告孙仁忠在原告所属草桥支行贷款40000元，用于养鱼，约定月利率为10.2‰，并于2010年2月15日到期，并签订保证担保借款合同。借款到期后，借款人仅偿还本金370元，尚欠借款本息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金39630元及利息37454.4元（诉讼过程中，原告变更为30100元，计算至2015年4月8日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告孙仁忠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月3日，被告孙仁忠向原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款40000元，并出具借款借据一张，约定借款于2010年2月15日到期，月利率为10.2‰。借款后，被告孙仁忠未足额偿还借款本金及利息，担保人亦未履行还款义务，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据等在卷佐证，被告孙仁忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告孙仁忠向原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其出具的借款借据予以证实，该借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告孙仁忠未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告孙仁忠偿还尚欠借款本金39630元，并按借据约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙仁忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金39630元及利息（计算至2015年4月8日为30100元，以后利息按月利率10.2‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告孙仁忠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪耀，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市迈雷特数控技术有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”综合楼。
法定代表人：林守金，总经理。
委托诉讼代理人：邹剑兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
再审申请人张洪耀因与被申请人佛山市迈雷特数控技术有限公司（以下简称迈雷特公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪耀申请再审称,（一）迈雷特公司应向张洪耀支付2014年7月16日至2015年8月3日的周六日加班费。（二）迈雷特公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。迈雷特公司提供的“《人事管理制度》通过并正式生效会签表”是伪证。关于拓展活动张洪耀未请假的问题，通告内容不是事实。关于2015年7月27日的通告的真实情况的陈述。该事件是因为迈雷特公司未依法足额支付劳动报酬故而张洪耀拒绝加班，才会有迈雷特公司报复的通告。据此，张洪耀请求依法予以再审。
迈雷特公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张洪耀再审申请无理，请求法院依法驳回。
本院认为，（一）关于迈雷特公司是否应支付加班费的问题。根据二审查明事实，根据双方签订的《劳动合同》约定，张洪耀的计酬方式是包薪制，工资标准包括基本工资、加班费及绩效工资，而迈雷特公司在再审申请的答辩陈述中认为张洪耀基本工资为当年度佛山市最低工资标准，并随着佛山市最低工资标准的提升而调整。根据相关法律规定，用人单位在法律规定的范围内有薪酬自主决定权，故而，二审判决根据张洪耀每月实际所得工资，对比张洪耀每月正常工作时间以及节假日加班时间，经核算对比，张洪耀加班时间所得加班费已经超出了按基本工资相应比例支付所得加班费用，而双方的合同中亦已明确约定了每月均存在法定工作时间外的加班时间，张洪耀在签订合同时应已明确知晓上述情况。故而，综合以上事实，二审判决认定迈雷特公司已经足额支付加班费，无需另行向张洪耀支付在职期间的加班工资，并无不当。（二）关于迈雷特公司是否应支付赔偿金的问题。迈雷特公司提交了《人事管理制度》，拟以证明解除同张洪耀之间的劳动关系系合法解除，该《人事管理制度》的制定以及通过并未违反法律的禁止性约定，张洪耀认为《人事管理制度》的通过不合法，但未举证证明，应承担举证不利的后果。根据《人事管理制度》的规定，职员在收到警告或通报累计达三次及以上，公司可解除劳动合同。张洪耀在再审申请中称其未参加拓展活动已经报批请假，但是并无相关证据予以佐证，虽然拓展活动非本职工作范围，但属于用人单位集体活动，张洪耀即使不参加，亦应按用人单位的规定进行报备，无故不参加用人单位的管理活动，用人单位亦可以依照规章制度对其进行处罚。关于2015年7月27日迈雷特公司的通告问题。张洪耀在再审申请中称该通告系迈雷特公司报复性通告，原因是迈雷特公司未足额支付加班工资，且迈雷特公司提供的证据系伪造，但亦未提供证据证明。故而，二审判决结合张洪耀于2015年5月13日因违规操作磨床导致磨床砂轮报废而被迈雷特公司警告通报的事实，认定张洪耀因违反迈雷特公司的规章制度三次被警告，迈雷特公司可以合法解除劳动关系并无需支付赔偿金，有事实依据，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪耀的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年二月二十日
书记员 黄翠婵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4628号
原告吴乐宽
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告张新怡、王娥英
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
张新怡、王娥英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘春馥独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐宽诉称
被告张新怡、王娥英辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市罗湖区人民法院。
审判长 刘 春 馥
审判员 刘 春 馥
审判员 朱水旺(陪)、袁尔平(陪)
二〇一六年十二月二十八日
()
书记员 丁 云 华
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢228号
吉首华商房地产开发有限公司、吴平华：
本院执行的吴平华申请执行吉首华商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首华商房地产开发有限公司自动履行，执行金额12187元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11147号
原告:王树琴，女，1975年5月1日出生。
被告：付德江，男，1965年11月2日出生。
原告王树琴与被告付德江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王树琴起诉立案时在《北京市法院送达地址确认书》中填写了送达地址及联系电话。上述《北京市法院送达地址确认书》载明对受送达人填写送达地址确认书的告知事项如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等相关法律、司法解释的规定：一、当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，将可能承担不利后果。二、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提交送达地址、送达地址变更未及时书面告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。原告王树琴在上述《北京市法院送达地址确认书》中的“受送达人确认”签名确认并作出如下承诺：受送达人已经了解人民法院对受送达人填写送达地址确认书的告知事项及相关法律规定，并愿意承担法院向上述送达地址、代收人送达引发的法律后果。
案件审理过程中，本院按照原告王树琴填写的前述准确送达地址及联系电话以法院司法专递方式向原告王树琴邮递送达诉讼费缴纳通知书、转程序告知函、公告底稿等材料，前述司法专递邮件于2018年1月11日被退回至本院。
本院认为：
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，送达地址确认书的内容应当包括送达地址的邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等内容。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告王树琴在起诉立案时已经在《北京市法院送达地址确认书》中填写了准确送达地址及联系方式，并签名确认其了解相关的法律规定及法律后果。根据上述司法解释的规定，向原告王树琴邮寄送达诉讼费缴纳通知书、转程序告知函、公告底稿等文件的司法专递邮件于2018年1月11日被退回至本院后，应视为送达。
王树琴在本院规定的时间内未来院办理公告手续亦未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王树琴撤回起诉处理。
减半收取的案件受理费八百零九元，由原告王树琴负担（已交纳）。
审判员 冯志明
二〇一八年一月三十日
书记员 张宏云
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初164号
原告：刘桂芝。
委托诉讼代理人：郭伟英。代理权限为特别授权。
被告：襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）。住所地：襄城区宜宾路**号。
法定代表人：叶明建，川惠大酒店总经理。
委托诉讼代理人：代邹燕。系川惠大酒店副总经理。代理权限为特别授权。
原告刘桂芝与被告川惠大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝的委托诉讼代理人郭伟英，被告川惠大酒店的委托诉讼代理人代邹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：1被告偿还借款50万元及至利息（按20%年利率支付利息至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告川惠大酒店分别于2013年1月15日、1月22日，与原告签订两份《借款协议》，分别向原告借款30万元、20万元。（该款已于合同当日支付给了被告）。借款期限为均为6个月，被告向原告出据了借款的收据。被告对以上两笔借款按月息3分向原告支付利息分别付止2015年8月份、7月份，此后未再付息，原告多次要求被告还清所欠本息无果，引起诉讼。
被告川惠大酒店承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、所借款项系总公司所用，被告不应担责；2、合同约定利息2分，实际支付3分利息，应依法扣减。
本院认为，被告川惠大酒店承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘桂芝主张的事实予以确认。被告向原告借款，并与原告签订借款协议，原告按约履行了交付款项的义务，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应按约定偿还原告的借款。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。但被告抗辩的对已支付的利息高于合同约定的部分应予扣减的请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，对于2015年1月15日借款30万元，截止2015年8月16日，利息已付清，尚欠本金277698元；对于2015年1月22日借款20万元，截止2015年7月22日，利息已付清，尚欠本金187384元（详见附表）。对被告抗辩的所借款项系总公司所用，被告不应担责的请求，本院认为，原、被告为《借款协议》的双方，原告按被告指定的帐户履行了出借义务，被告应按合同的约定履行还款义务，故对被告的此抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金465082元，并支付利息（其中，以本金277698元为基数，自2015年8月17日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算；以本金187384为基数，自2015年7月23日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取为4400元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 帆
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2897号
原告：杨庆飞，私企业主。
原告：胡冬景，职工。
两原告共同委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：齐全，私企业主。
委托诉讼代理人：黎明亮（系齐全姐夫），教师。
原告杨庆飞、胡冬景与被告齐全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨庆飞、胡冬景共同委托诉讼代理人高治友,被告齐全委托诉讼代理人黎明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨庆飞、胡冬景向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐全偿还二原告借款500万元并自2016年6月16日起按年利率6%支付利息；2、案件诉讼费被告负担。事实与理由：二原告与被告系多年朋友，2016年6月15日之前，被告以资金周转为由多次向原告借款，2016年6月15日双方就前期借款结算，被告共欠二原告借款500万元。被告向二原告出具借据，承诺一个月还款。到期后被告未还款，二原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。
齐全辩称，借款500万元属实，目前资金困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日之前被告因资金周转之需，多次向二原告借款。2016年6月15日，双方就前期借款进行结算，被告共欠二原告借款500万元。被告向二原告出具借据，双方未约定利息，亦未约定还款时间。后二原告多次向被告催要借款，均未果。故向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方陈述，二原告向本院提交的被告于2016年6月15日出具的借款500万元借条等证据证明，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向二原告借款，理应在二原告催要后偿还，现被告未还款，显已违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，二原告要求被告还款500万元之诉请，本院予以支持。二原告要求被告自2016年6月16日起按年利率6%支付利息之诉讼请求，本院认为，因双方并未约定还款时间，故可自二原告向本院起诉之日即2016年11月16日开始计息，年利率按6%计算。对该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐全于本判决生效之日起五日内偿还原告杨庆飞、胡冬景借款500万元并自2016年11月16日开始按年利率6%计算利息，息随本清；
二、驳回原告杨庆飞、胡冬景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告齐全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年一月三日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛新宇田化工有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。
法定代表人：吴如舟，董事长。
委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：孙承昊，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华峰聚氨酯有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：尤金焕，董事长。
委托代理人：胡爱华，该公司员工。
再审申请人青岛新宇田化工有限公司（下称新宇田公司）因与被申请人广东华峰聚氨酯有限公司（下称华峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新宇田公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。新宇田公司提供的9份传真原件是双方之间的真实意思表示，作为结算依据具有真实性，足以证明华峰公司仍欠新宇田公司货款5190720.95元。（二）本案诉讼时效应自新宇田公司向华峰公司主张权利之日起起算，未超过2年诉讼时效。综上，请求法院依法再审。
华峰公司提交书面意见称：二审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回新宇田公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。新宇田公司起诉主张华峰公司欠其货款5190720.95元，提交了《供应商明细账》、《增值税发票》、《出库单》等作为证据。华峰公司对尚欠货款5190720.95元的事实不予确认，经查，新宇田公司提交的《供应商明细账》虽然账目上记载了供货日期、货物名称及货款的具体金额，但在记载付款情况方面，与华峰公司提供肇庆XX树脂有限公司的交易明细及支付货款的记账凭证不相符。而且，根据新宇田公司提交的《供应商明细账》，双方最后一次对账在2008年3月4日，肇庆XX树脂有限公司最后支付货款时间为2008年5月4日，此后新宇田公司一直未向华峰公司主张货款权利，直至2013年9月3日起诉，已经超过了法定的2年诉讼时效期间。一、二审法院综上驳回新宇田公司的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。
综上，新宇田公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛新宇田化工有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓 欣
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执21号
申请执行人李彦军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人李建刚，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人马晓峰，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人李彦军与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第208号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为18720元。
本案执行过程中，被执行人马晓峰因债务巨大，且涉案数量多、执行标的大，暂无能力执行，为解决涉案农民工及其他申请执行人的实际困难，经本院与政府协调，康县人民政府将马晓峰在城关镇吴家沟村承建河堤的工程款提前拨付，本院依法提取了被执行人马晓峰所有的该工程款711945.1元。在所提取款项不足以执行全部案件的情况下，本院决定以较高的比例优先解决农民工工资和吴家沟河堤工程欠款，剩余款项以相对较低的比例解决被执行人马晓峰所涉及的其他执行案件为原则进行执行分配。2016年2月4日，本院在执行分配过程中为申请执行人李建刚一并代理的申请执行人李彦军等18人共分配得80000元，李建刚为李乔龙、潘红儿、王二社、马社红4人分配全额执行完毕，剩余部分10580分配给申请执行人邓社女后，因被执行人马晓峰除该工程款外再无财产可供执行，其在不能提供被执行人可供执行财产的情况下向本院申请终结本案及剩余未执行案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第208号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1110号
申请执行人厦门旭福源建材有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场东四区103A店面，组织机构代码07284493-1。
法定代表人叶护林，总经理。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被执行人江荣宗，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人厦门旭福源建材有限公司与被执行人江荣宗买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第6445号民事判决书，向被执行人江荣宗发出执行通知，责令被执行人江荣宗履行归还申请执行人厦门旭福源建材有限公司借款本金198398元及相应利息。执行过程中，被执行人江荣宗与申请执行人厦门旭福源建材有限公司达成和解，同意被执行人江荣宗依和解协议对本案货款本息进行分期履行，另经本院向房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1110号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 林培志（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2096号
原告：赵友堂。
委托代理人：周超、徐志坚。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江省分公�诸暨支公司。
负责人：王纪忠。
委托代理人：周锦惠、夏芳。
原告赵友堂为与被告永诚财产保险股份有限公司浙江省分公司诸暨支公司（以下简称永诚保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵友堂的委托代理人周超、被告永诚保险诸暨支公司的委托代理人夏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友堂诉称：2013年1月7日，原告与被告订立保险合同，原告将其本人所有的浙D×××××号轿车在被告处分别投保交强险、车辆损失险等险种，保险期间自2013年1月9日零时至2014年1月8日二十四时止。2013年4月30日，原告驾驶浙D×××××号轿车在本市詹家山北路上海城地方时，因未确保安全驶入路中积水里，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨�公安局交通警察大队调查和勘验，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，浙D×××××号车的车损经绍兴市百兴价格事务有限公司定损后花费修理费用共计110946元。嗣后，原告向被告理赔，但被告不予理赔。现原告起诉要求被告支付保险理赔款113946元。
被告永诚保险诸暨支公司辩称，对原告在被告处投保事实，对事故发生、责任认定没有异议，但对原告要求的理赔款有异议。因原告涉水行驶操作不当，导致发动机内部零部件损坏，造成过高的维修费用。保险公司认可的维修费用为8万元，评估费用不属于保险公司理赔范围。
原告赵友堂为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、保险费发票及保险单各一份，证明原、被告之间订立保险合同的事实，且原告在被告处投保交强险及第三者责任险、车损险的事实；
2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格、车辆具有合法的上路资格的事实；
3、道路交通事故责任认定书一份，证明原告车辆发生漫水交通事故的事实；
4、鉴定报告一份、车辆评估费发票一份，证明原告车辆经绍兴市百兴价格评估公司评估，确定损失金额为110946元，评估费为3000元的事实；
5、车辆修理费发票一份，证明原告车辆经修理，花费修理费用110946元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为评估费保险公司不予承担。同时鉴定结论也可以证明原告是涉水行驶造成发动机损坏；对证据5的真实性没有异议，但认为应当与维修清单一起提供。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。
被告永诚保险诸暨支公司向本院提交投保单、保险条款一份，证明原告在被告处投保，被告已就保险条款包括责任免除部分向原告作了明确说明，并由投保人签名，原告因涉水行驶造成的发动机损坏属于保险公司不赔偿部分。评估费用不属于保险公司理赔范围。
经质证，原告认为投保单上投保人签字并非原告本人所签，被告也未向原告进行特别条款的说明，同时在保险单中也未对特别事项进行约定，被告的证据无法达到证明目的。本院认为原告对保险条款未提出异议，本院认定为有效证据。对投保单原告有异议，认为在投保人签章栏处的“赵友堂”不是原告所签，本院对该证据的效力在本院认为中予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险中的车辆损失险等险种，双方均无异议，本院予以认定。原、被告之间的保险合同关系成立、有效。原告车辆驶入水中发生车辆损坏事�双方均无异议，被告也认为属于保险责任范围，本院予以认定。现双方争议焦点为车辆驶入水中造成发动机损坏的部分损失是否属于保险责任免除，即原、被告之间签订的保险合同中的责任免除条款是否生效。根据被告提供的投保单中附带有车辆损失险条款，车辆损失险条款第六条第（三）项也有保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿的内容，但由于被告未能就该条款的概念、法律后果等在签订保险合同时向投保人（原告）履行明确说明义务，因被告提供的投保单在被保险人签章栏处“赵友堂”签名，原告否认签过名，被告表示不要求对签名进行笔迹鉴定。经本院向被告关于不要求鉴定要承担不利后果的释明后被告仍坚持不要求进行笔迹鉴定，且被告不能证明该证据的真实性、合法性及来源，故被告应承担举证不能的法律后果，该责任免除条款不生效。被告关于车辆涉水导致发动机内部零件损坏不负责赔偿的抗辩意见，本院不予支持。原告为确定保险事故的损失程度而花去的鉴定费3000元，应属原告合理损失，被告应予理赔。被告关于鉴定费不属保险理赔范围的抗辩意见不符合保险法相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司浙江省分公司诸暨支公司支付原告赵友堂保险理赔款计人民币113946元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，依法减半收取1289.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司浙江省分公司诸暨�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2579元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一三年九月二十三日
书记员 王海莲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终621号
上诉人（原审原告）刘祥新，男，1959年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东宝信投资有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场南区商业5号楼1层1024号。
法定代表人杜万超，经理。
被上诉人（原审被告）杜万超，男，1989年10月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人刘祥新因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院认为，被告山东宝信投资有限公司、杜万超向原告刘祥新等多人借款，数额巨大，且长期未还。案经审理，发现被告山东宝信投资有限公司、杜万超有非法集资犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于法院受理的经济纠纷案件范畴。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘祥新的起诉。保全费1120元由原告刘祥新负担。
上诉人刘祥新不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定被上诉人有非法集资犯罪的嫌疑，属于认定事实错误。公安机关没有认定被上诉人涉嫌非法集资犯罪，有关部门也没有认定，一审法院就认定被上诉人涉嫌非法集资犯罪，并依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。二、本案中被上诉人并没有侵占上诉人的财产，也没有欺诈上诉人的意思表示，双方属于正常的民间借贷行为。即使被上诉人有非法集资的嫌疑，其侵犯的是国家金融秩序，而非相对人的私益，双方之间签订的借款合同与被上诉人是否构成犯罪没有关系，因此，借款合同具有法律效力，人民法院完全可以审理。请求二审法院撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1289号民事裁定，发回泰安市泰山区人民法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东宝信投资有限公司、杜万超未答辩。
本院经审查认为，由于被上诉人涉嫌非法集资犯罪，且原审法院已将被上诉人涉嫌犯罪的相关线索、材料移送公安机关，因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初836号
原告：杨某某，男，1965年9月11日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡。
被告：宏大保险有限公司
被告：徐某某，男，37岁，汉族，个体，现住长春市郊区米沙子镇。
原告杨某某诉被告宏大保险有限公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，现当事人双方已经和解，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按杨某某撤诉处理。
案件受理费250元，由杨某某负担。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月十六日
书记员 唐之淇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15117号
原告唐城，男。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告唐城诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告唐城于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告唐城的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐城撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐城承担。
审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚如