wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3437号
原告：九龙仓(中国)物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。
被告：唐朝玲，女，汉族，1974年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘小冬，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市成华区。
原告九龙仓(中国)物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告唐朝玲、刘小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托代理人宁思燕到庭参加诉讼，被告唐朝玲、刘小冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐朝玲、刘小冬立即向九龙仓公司交纳2014年8月10日起至2017年3月31日期间的物业服务费20715.44元及违约金（违约金计至付清之日止，暂计至2017年3月31日为2166.63元）；2.判令唐朝玲、刘小冬向九龙仓公司支付律师费800元；3.由唐朝玲、刘小冬承担本案全部诉讼费。事实和理由：按照九龙仓公司与唐朝玲、刘小冬签订的《前期物业管理服务协议》，唐朝玲、刘小冬应按时交纳物业服务费。但唐朝玲、刘小冬怠于履行支付义务，经九龙仓公司多次催交未果，遂诉至法院。
唐朝玲、刘小冬未发表答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日，唐朝玲、刘小冬与龙茂房地产开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由唐朝玲、刘小冬购买龙茂房地产开发（成都）有限公司开发的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元25楼2503号房，面积217.84平方米，总价4124600元。合同还约定，出卖人选聘的物业管理企业为成都天府时代广场物业管理有限公司。同日，成都天府时代广场物业管理有限公司（甲方）与唐朝玲、刘小冬（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方应在房屋办理交接手续时一次性向甲方交付3个月的物业服务费1961.19元。之后按季交纳，在每季度第一个月5日前交纳。业主的单元无论空置、被占用或出租，业主均须按约定全额交纳物业服务费。还约定，若乙方未按约定支付各项费用时，甲方有权采取法律行动进行追讨，并从逾期之日起按每日万分之二的标准收取逾期违约金。据此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由甲方承担。同日，唐朝玲、刘小冬还签署《业主临时管理规约》及承诺书，承诺遵守全部合同内容并承担可能出现的违约责任。唐朝玲、刘小冬于2013年1月14日支付了2013年1月20日至2013年4月30日之前的物业费。龙茂房地产开发（成都）有限公司因承诺的购房优惠，代为支付1万元以抵扣物业费。2016年3月30日、2016年4月29日，成都天府时代广场物业管理有限公司分别出具公函并委托四川衡平律师事务所出具律师函向唐朝玲、刘小冬催收物业服务费及违约金。
2017年3月15日，九龙仓公司（甲方）与四川衡平律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师作为追索物业服务费的诉讼代理人，一审阶段每案收取800元。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年9月18日经工商行政机关核准，更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。
上述事实，有当事人身份证明，九龙仓公司工商登记信息、企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照，《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、专用收据、《催收物业服务费的函》、《律师函》、邮政快递查询单、房屋信息摘要、《委托代理合同》、增值税发票等及当事人在案陈述为证。
本院认为，九龙仓公司与唐朝玲、刘小冬之间签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。九龙仓公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，并对欠付物业服务费进行书面催缴，唐朝玲、刘小冬应当按《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费及违约金。唐朝玲、刘小冬亦未对此提出抗辩意见。故本院对九龙仓公司主张的2014年8月10日至2017年3月31日之间欠缴物业服务费及相应的违约金予以支持。
结合唐朝玲、刘小冬的违约程度及九龙仓公司的实际损失，本院对九龙仓公司主张每日万分之二的违约金计收标准予以支持。按照双方合同约定，每季度首月五日前应交纳当季物业服务费，故违约金从次日起计收，以每季度欠缴物业服务费为基数，其中以1089.2元（217.84平方米×3元/月/平方米×50天）为基数，从2014年7月6日起；以1960.56元（217.84平方米×3元/月/平方米×3个月）为基数，分别从2014年10月6日、2015年1月6日、2015年4月6日……以此顺延从每季度首月的6日起，按日利率万分之二计算。
双方约定因追索欠款产生的费用包括律师费可以向业主追讨，九龙仓公司为本案诉讼实际产生委托律师的费用，故其该项主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
一、被告唐朝玲、刘小冬于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付2014年8月10日至2017年3月31日期间物业服务费20694.8元及违约金（违约金以1089.2元为基数，从2014年7月6日起；以1960.56元为基数，分别从2014年10月6日、2015年1月6日、2015年4月6日……以此顺延从每季度首月的6日起，按日利率万分之二计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计至付清之日止）；
二、被告唐朝玲、刘小冬于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，公告费300元，由被告唐朝玲、刘小冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雅娟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2125号
原告：六枝特区农村信用合作联社。住所地六枝特区平寨镇矿业北路。组织机构代码21472208-4。
法定代理人：江某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈山，男，1979年11月5日生，汉族，系六枝特区农村信用合作联社岩脚信用社职工，住贵州省六枝特区。
被告：施辉英，女，1972年2月22日生，汉族，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）与被告施辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人陈山到庭参加诉讼，被告施辉英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
信合联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决施辉英偿还信合联社贷款本金30000元，并支付从贷款之日至2016年9月5日的利息11066.46元,共计41066.46元；2、逾期利息按合同约定的月利率12.4695‰计算至本息清偿完毕之日。事实和理由：2011年9月21日，施辉英与信合联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，施辉英向信合联社申请借款30000元用于养殖，信合联社同意借款，并依约向施辉英发放了贷款30000元，双方约定借款月利率为8.313‰，借款期限为2011年9月21日至2014年9月20日,结息方式为按季结息。借款到期后，施辉英未按照合同约定偿还信合联社借款本金及利息。
施辉英未答辩。
信合联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书及身份证复印件各一份，拟证明信合联社的诉讼主体资格。
2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据各一份，拟证明施辉英向信合联社借款30000元及约定月利率计算方式的事实。
3、六枝特区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书四份,拟证明信合联社多次向施辉英催收借款,施辉英均未还款的事实。
4、六枝特区岩脚镇岱翁村村委证明一份，拟证明施辉英无法联系的事实。
出示本院依职权调取的调查笔录一份。信合联社质证地异议。
施辉英未到庭质证。
信合联社围绕诉讼请求依法提交的以上证据及本院依职权调取的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信合联社与施辉英之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。施辉英向信合联社申请借款，信合联社已依约向施辉英发放了借款，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。信合联社下属部门岩脚信用社与施辉英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，对各方的权利义务作了明确约定。施辉英未按照合同约定履行还款义务。对信合联社请求判令施辉英偿还借款本金30000元，2016年9月5日前的利息11066.46元，符合法律规定，本院予以支持。对信合联社诉请2016年9月5日后的逾期利息，双方约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为12.4695‰，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由施辉英于本判决生效之日起十日内向六枝特区农村信用合作联社偿还2016年9月5日前的本息41066.46元（其中本金30000元，利息11066.46元）及2016年9月5日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期月利率12.4695‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，公告费600元，共计1427元（信合联社已预交），由施辉英负担，于本判决生效之日起十日内支付给六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖维琼
审 判 员 袁斗贤
人民陪审员 田 露
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙金江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第247号
原告：余四海，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：丁丹丹，女，1985年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：严鹤立，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告余四海诉被告丁丹丹、严鹤立买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余四海撤诉。
本案受理费1313元，减半收取计656.5元，由余四海负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 吴科丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2715号
原告钟峰。
委托代理人胡正天。
被告陈德响。
原告钟峰诉被告陈德响买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告钟峰到庭参加诉讼，被告陈德响经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟峰诉称，2012年9月28日，被告购买原告饲料，拖欠原告货款51000元至今没有支付，经原告多次催要，被告拖延不付。故请求判令被告支付欠款51000元及利息（以51000元为基数，自2012年9月28日起至判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈德响未答辩。
经审理查明，2012年被告向原告购买鸡饲料，并于2012年9月28日在双方结算的基础上向原告出具欠条一张：“欠条今欠钟峰现金伍万壹仟元整（51000）欠款人：陈德响2012年9月二十八号”。欠条出具后，被告陈德响至今未支付上述欠款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告钟峰与被告陈德响之间的买卖合同成立有效，被告应全面适当履行义务。被告尚欠原告饲料款51000元的事实应予认定，本院对原告要求支付货款51000元的请求予以支持。原告要求被告按照月息1.5%支付自2012年9月28日至判决确定履行之日的逾期利息损失，该请求的利率标准无事实依据，也超出法律保护范围，本院依法在法律保护范围内予以支持。被告陈德响经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德响于本判决生效之日起十日内给付原告钟峰欠款51000元及逾期利息损失（以51000元为基数，自2012年9月28日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告陈德响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭雯雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1201号
上诉人（一审被告）：唐安民，男，1959年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）：邬慧萍（系唐安民妻子），女，1963年1月11日出生，汉族，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：唐誌鸿（系唐安民、邬慧萍之子），现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘过关，男，1968年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人唐安民、邬慧萍因与被上诉人刘过关民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐安民、邬慧萍的委托诉讼代理人唐誌鸿、杜鹏程，被上诉人刘过关的委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3823号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人唐安民、邬慧萍预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 魏春雨
审判员 甄玉红
审判员 杨 琳 娜
二〇一七年十月十三日
书记员 范 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1631号
申请执行人刘志强，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴梦雅，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘志强与被执行人吴梦雅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴梦雅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴梦雅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴梦雅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴梦雅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄霞霞（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00838号
上诉人（原审被告）邯郸市金正城市广场有限公司，住所地：邯郸市和平路与陵西大街交叉口。
法定代表人杨静利，该公司执行董事。
委托代理人魏金峰，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市腾泽物业有限公司，住所地：邯郸市和平路。
法定代表人白振丽，该公司总经理。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿树海。
委托代理人王利民，河北群星律师事务所律师。
上诉人邯郸市金正城市广场有限公司、邯郸市腾泽物业有限公司因与被上诉人耿树海排除妨害纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告耿树海于2002年购得邯山区陵西南大街8号3层3A-194商铺，并于2002年4月26日与被告邯郸市金正城市广场有限公司签订了编号3139的商品房返租协议书，将其拥有的邯山区陵西南大街8号3层3A-194商铺返租给被告邯郸市金正城市广场有限公司统一经营使用。反租期自2003年1月1日起至2008年12月31日止，共6年。租金标准按购买该房产的实际付款额为基数计算，年返租回报率8%。协议签订后，双方均按协议如约履行。协议到期后，双方又签订了商铺委托经营协议书，原告委托被告邯郸市金正城市广场有限公司全权代理金正广场3层3A-194商铺出租事宜，自2009年1月1日起至2011年12月31日止，共3年。在委托租赁期限内，租金标准由被告邯郸市金正城市广场有限公司协商确定，并按实际出租金额全部交还原告。协议签订后，双方继续按协议约定履行。自2011年4月起，被告邯郸市腾泽物业服务有限公司对邯山区陵西南大街8号重新实施整体出租，并要求与原告签订商铺经营协议书，原告耿树海认为所签协议内容过于苛刻，未予签订，被告邯郸市金正城市广场有限公司也未将邯山区陵西南大街8号3层3A-194商铺返还给原告耿树海，现该商铺由他人经营。原告与二被告协商未果，导致诉讼。案件审理过程中，原告耿树海申请追加邯郸市腾泽物业服务有限公司作为被告参加本案诉讼。
原审判决：一、被告邯郸市金正城市广场有限公司、邯郸市腾泽物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内连带承担排除妨害、返还原告耿树海坐落于邯郸市邯山区陵西南大街8号3层3A-194商铺。二、被告邯郸市金正城市广场有限公司、邯郸市腾泽物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内连带承担赔偿原告耿树海经济损失13720元及后续损失（自2012年4月1日起至上述商铺返还之日止按每日40元计算）。案件受理费223元，由二被告负担。
上诉人邯郸市金正城市广场有限公司上诉提出：一、一审法院在没有认定上诉人占有被上诉人商铺的前提下，判决上诉人返还被上诉人商铺，没有事实根据，也没有法律依据。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失更是毫无根据。三、一审法院判决赔偿被上诉人经济损失的数额没有事实依据。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人邯郸市腾泽物业服务有限公司上诉提出：一、一审法院认定上诉人占有被上诉人商铺，没有事实根据。二、一审法院判决赔偿被上诉人经济损失的数额没有事实依据。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人耿树海未提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人耿树海持有对争议的商铺的所有证书，享有所有权。耿树海作为所有人与金正广场的委托经营协议到期后，邯郸市金正城市广场有限公司自然有返还原物的义务，其称合同到期后就撤出了商铺，并不能证明其已将商铺交还给了被上诉人耿树海，故不能免除其返还原物和赔偿损失的义务；邯郸市腾泽物业服务有限公司将部分商铺租赁他人，说明邯郸市腾泽物业服务有限公司现控制商铺，故其有返还被上诉人商铺的义务。据此一审判决二上诉人排除妨害、返还商铺并赔偿经济损失有事实和法律根据。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人邯郸市金正城市广场有限公司负担220、邯郸市腾泽物业有限公司负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年十月十八日
书记员 常新蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1141号
上诉人（原审被告）曹华锋，男，1980年4月4日生，汉族，住确山县。
上诉人（原审被告）曹付清，男，1969年6月16日生，汉族，住确山县。
委托代理人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金胜，男，1974年5月22日生，汉族，住确山县。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
上诉人曹华�、曹付清因房屋买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹华锋、曹付清及委托代理人张玉宏，被上诉人张金胜及委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，曹付清、曹华锋系叔侄关系，二人共同在确山县××瓦岗街开发商品住房。2011年11月18日，双方经协商，张金胜购买曹付清、曹华锋商品房一套，并交付购房款5万元，曹华锋为其出具了收条。之后，张金胜挑选了房屋层数及位置，曹付清、曹华锋在建房过程中经张金胜要求将其挑选的房屋改变了结构。后张金胜与曹付清、曹华锋协商不再购买该房，但曹付清、曹华锋一直未返还购房款。
原审法院认为，张金胜在交付房款后，与曹付清、曹华锋协商一致不再�买该房，曹付清、曹华锋应当返还张金胜预交的购房款，因此张金胜要求曹付清、曹华锋返还购房款50000元的诉讼请求予以支持，但其要求曹付清、曹华锋支付利息的诉讼请求不予支持。曹付清、曹华锋认为按张金胜要求改变了房屋结构，致使该套房屋不好销售，给曹付清、曹华锋造成了经济损失，但本案中曹付清、曹华锋并未提出明确的要求，本案不予受理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、曹华锋、曹付清在判决生效之日起十五日内返还张金胜购房款50000元。二、驳回张金胜其他的诉讼请求。案件受理费1050元，由曹华锋、曹付清负担。
宣判后，曹华锋、曹金胜不服，向本院提起上诉称，张金胜先在其所盖的房屋处挑选了层数及位置，双�商定后价格后其按张金胜的要求改变了房屋结构，导致该房屋卖不出去，其受到很大的损失，双方未就此房屋的处理方式协商一致。被上诉人构成违约，没有法定或约定的合同解除权。一审未允许其提起反诉，审判程序违法。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张金胜答辩称，上诉人没有土地建设规划许可证等相关证件，在预售房屋前存在欺诈行为，双方所签订的合同是无效的，上诉人应当返还其购房款，其不存在违约。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审庭审中上诉人曹华锋、曹付清主张涉案房屋系其在自己宅基地上建造的房屋，经当庭予以释明，未提交相关土地及建房手续。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人曹华锋、曹付清在未取得相关土地使用、建房及出售等手续的情况下，将其所建房屋出售给被上诉人张金胜，违反了法律法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同无效。一审认定双方协商一致退还购房款的理由，曹华锋、曹付清不予认可，缺乏相关证据予以印证，应予纠正。基于双方房屋买卖合同无效，曹华锋、曹付清亦应当返还张金胜5万元购房款，一审判决曹华锋、曹付清返还购房款结果正确，予以维持。关于曹华锋、曹付清主张按张金胜的要求改变房屋结构，受到损失的问题。其一审并未提起反诉，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹付清、曹华锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾 克
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执315号
申请执行人：李应全
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初599号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年六月十二日
书记员 杨萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9152号
原告：方叶富，男，1947年10月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙寿山，男，1942年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙根娣，女，1948年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州匡博服饰有限公司，统一社会信用代码330183000079577，住所地:杭州市富阳区富春街道花坞南路1号第3幢1楼。
法定代表人：孙敏英，经理。
原告方叶富与被告孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司（以下简称“匡博公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告方叶富到庭参加诉讼，被告孙寿山、孙根娣、匡博公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方叶富向本院起诉请求：三被告共同归还借款50000元，并按月利率1%支付自2015年7月3日起至欠款还清日止的利息（计算至2017年11月2日止的利息为14000元）；本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年7月3日，被告孙寿山和匡博公司向原告借款50000元，当即出具借条一份，约定借款利率为每月1%。被告取得借款后，一直未向原告偿还借款本息。而被告孙寿山与孙根娣系夫妻，上述债务依法属于其夫妻共同债务。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条一份，以证明被告孙寿山、匡博公司向其借款50000元，约定月利率1%，至今未还的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告孙寿山与孙根娣系夫妻的事实。
被告孙寿山、孙根娣、匡博公司未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告孙寿山、孙根娣、匡博公司未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年7月3日，被告孙寿山、匡博公司共同向原告出具借条一份，载明：“今向方叶富借到人民币伍萬元正，月息1分/1元，每月壹付，计息伍佰元正。”事后，被告未向原告偿还借条所记载的款项。
本院另查明，被告孙寿山与孙根娣系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。审理中，原告补充陈述称，原告方叶富的妻子与孙根娣系小姐妹，孙根娣主动提出向原告借款，借条由孙寿山出具，借款用于被告孙寿山、孙根娣女儿孙敏英经营的匡博公司。具体借款时间为2014年8月和9月，被告方分两次共向原告借款300000元，后经原告多次催讨，被告方于2015年7月3日归还借款100000元，余款200000元一直未还，除本案所涉50000元借款外，现原告已就剩余的150000元欠款另案起诉。
本院认为：被告孙寿山、匡博公司向原告借款50000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。双方未在借条中明确约定借款期限，原告可在合理的催告期限后，随时主张权利。现原告起诉要求被告孙寿山、匡博公司归还借款并按约偿付借款利息，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告孙寿山、孙根娣夫妻关系存续期间，借款用于其女儿孙敏英经营的匡博公司，依法属于被告孙寿山、孙根娣的夫妻共同债务，原告起诉要求被告孙根娣对上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予支持。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告孙寿山、孙根娣、匡博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告方叶富借款人民币50000元，并按月利率1%支付自2015年7月3日起至上述款项还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司共同负担。
原告方叶富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙寿山、孙根娣、杭州匡博服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年三月一日
代书 记员 吕 攀
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1193号
原告吕某，住定州市。
委托代理人党春虎，定州市砖路镇法律服务所法律工作者。
被告张某，住定州市。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕某与被告张某变更抚养关系一案中，原告吕某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 任建民
人民陪审员 杨忠辉
人民陪审员 李钊宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 玉
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初324号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人左某，男，1967年6月3日出生，，汉族，小学文化，河北省孟村回族自治县人，现住，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月4日被黄骅市公安局执行逮捕。经黄骅市人民检察院决定，2017年9月4日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年5月6日下午15时左右，被害人何某1和被告人左某在黄骅市海丰大街绿源餐饮一起吃饭喝酒时，因言语不和发生冲突，左某用拳头把何某1鼻子打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，何某1伤情属轻伤二级。
上述指控事实，被告人左某在庭审中亦无异议，另有被告人左某在公安机关的供述、何某1陈述、沈某刚证言、辨认笔录、法医学鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某故意伤害被害人何某1身体，致何某1轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人左某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人左某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一七年九月二十日
书记员 姜杰
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初64号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄细苟，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年5月30日被本院判处有期徒刑二年，于2005年7月6日被本院判处有期徒刑二年，于2009年4月20日被高安市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2013年9月6日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑六个月。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄细苟犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人黄细苟（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日凌晨三时许，被告人携带开锁工具窜至分宜县钤山西路电机厂被害人徐某家中入室盗窃，在盗得被害人徐某150元现金和一个黄色女士挎包（价值人民币120元）后，被被害人徐某发现，被害人徐某遂将被告人抓获并报警，后被告人被公安民警带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，归案情况说明，证人谢某的证言，被害人徐某、倪某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄细苟以非法占有为目的，入室窃取他人财物价值人民币270元，其行为构成盗窃罪。江西省分宜县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人黄细苟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一六年七月十九日
书记员 李冰露
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执482号
申请执行人徐文华，男，1969年12月13日出生，住陕西省城固县。
被执行人黄正卫，男，1967年12月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波金球机电铸造有限公司，住所地鄞州区云龙镇上李家村，组织机构代码:14454774-2。
法定代表人李远明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞姜民初字第00142号民事判决书，于2016年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄正卫、宁波金球机电铸造有限公司银行存款、收入48540.82元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8875号
罪犯刘洪涛，男，1971年12月5日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）深中法刑一初字第155号刑事判决，以被告人刘洪涛犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘洪涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑二年六个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘洪涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪涛在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1088号
原告：王锡俊，男，汉族，住通化县。
被告：通化县果松镇杉松村村民委员会，住所地通化县果松镇杉松村。
法定代表人：臧奉明，主任。
被告：傅德海，男，满族，户籍地通化市，现住长春市绿园区。
原告王锡俊与被告通化县果松镇杉松村村民委员会（以下简称杉松村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡俊、被告杉松村委会法定代表人臧奉明与被告傅德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡俊向本院提出诉讼请求：要求被告杉松村委会与付德海给付原告王锡俊钩机、铲车回填工时费、红砖存放占地费合计44,200.00元，并支付自2013年1月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告杉松村委会与投资方傅德海于2010年至2011年期间在原告王锡俊家房前取土生产红砖，挖土长64米，宽15米，沟深2.2米，计2112立方米，造成地貌极度破坏。原告要求原杉松村村书记荣乐成（已去世）将破坏的土地回填上，荣书记说：“你有钩机、铲车、卡车，有这个条件用谁都给钱，填完后年底就给你把帐结了”，于是王锡俊将破坏的土地回填了，用铲车、钩机工时费27小时×360元／小时=7020元，回填土方107卡车×9立方米=963立方米×22元=21186元。被告2012年至2016年间租原告的大理石厂院内存放红砖，占地费每年4000元×4年=16000元，共计44,200.00元。
杉松村委会辩称，对原告起诉事实不清楚。
傅德海辩称，王锡俊承包杉松村的砖厂2010年到期后，村书记找到其说希望其投资砖厂继续生产，需要投资20万元，其最后同意投资19万元。当时约定其只负责投资，其他事项不管，盈利后返还本钱，利润再五五分成。一年以后，由于设备陈旧，效益不好，赔了5万。其想不干了，村里做工作其又干了一年，最后还是亏损，其便退出不干了。当时挖土的地方不是王锡俊家的土地，是村民纪凤军的，离王锡俊家有六、七十米远。当时是把地表黑土推到一边再挖土烧砖的，王锡俊起诉其不合理，应该去找荣乐成书记。
本院经审理认定事实如下：为了新农村建设需要，2010年5月30日，松杉村委会决议引入社会资金经营杉松村砖厂，村里负责出场地、设备及黄土，盈利后纯利润5：5分成，由于国家政策和不可抗力导致砖厂无法营业时，村里保证返还社会投入的资金。后傅德海投资19万元经营砖厂，两年后，由于亏损停止经营。
本院认为：王锡俊主张与二被告之间存在劳务关系及租赁关系，二被告应当给付工时费即劳务费与租赁费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，王锡俊提供的证据不足以证明其与二被告之间存在劳务关系及租赁关系，又未提供证据证明各项费用的计算依据，且二被告均不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王锡俊应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王锡俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取453元，由原告王锡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年十月十八日
书记员 马希艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5559号
原告：李文齐，女，回族，1970年12月1日出生，住河南省柘城县。
委托代理人田在建，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省虞城县。
被告：陈胜利，男，汉族，1970年9月28日出生，住商丘市睢阳区。
原告李文齐与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李文齐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文齐撤回起诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 高英豪
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢55号
申请执行人郭丁溢，男，1961年4月7日出生，汉族，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区帝豪家属楼。
被执行人贾进连，男，1974年5月21日出生，汉族，现住延安市宝塔区紫玉东方小区。
被执行人张阜钏，男，1966年11月16日出生，小学文化，浙江省乐清市人，现住延安市宝塔区七里铺欣欣家园小区。
郭丁溢申请执行贾进连、张阜钏民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1153号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月20日予以立案。
本案在执行过程中，执行标的本金120万元及三段时间利息（按本金40万元，从2014年12月9日起至2016年7月8日止计算；从2014年12月9日起至2016年10月8日止计算；从2014年12月9日起至2016年12月8日止计算），并承担案件受理费9420元和执行费11800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人贾进连在金融机构的存款95600元，将被执行人张阜钏在金融机构的存款226000元划拨至了本院执行专户，扣除执行费11800元，申请人郭丁溢实际领取了执行款309800元。2017年5月26日申请人郭丁溢来本院，称其与被执行人已经私下达成执行和解协议，特来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回强制执行申请书。经审查，郭丁溢的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢55号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月二十六日
书记员 任 伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢55号
申请执行人张磊，男，汉族，1984年10月13日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区西沟。
被执行人延安圣世华石业有限公司，住所地：延安市宝塔区姚店工业园区。
法定代表人：师世海，系该公司总经理。
张磊申请执行延安圣世华石业有限公司劳动争议纠纷一案，依据的延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2015）第64仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人张磊于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安圣世华石业有限公司已自动履行案件款7500元，申请执行人张磊于2016年2月4日将案件款全部领取，执行费50元被执行人已缴纳。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员宝区劳仲字（2015）第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年二月二十八日
书记员 马 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2487号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1969年10月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人黄居华，职务不详。
上诉人ＸＸ因与被上诉人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3560号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ未按规定缴纳二审案件受理费，亦未在缴费期限内向人民法院申请缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾 蜜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第852-1号
申请执行人刘付，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行刘付与杨学义买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为3.0275万元，已执行标的数额为4600.00元，剩余未执行数额为2.5675万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1044号
申请执行人：邱叔银，男，1965年7月11日生，汉族，住明光市。
被执行人：赵右雪，女，1988年2月14日生，汉族，住明光市。
本院在执行邱叔银与赵右雪保证合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年十一月一日
书记员 崔琪琪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第420号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁分，负责人李立民，行长。
被执行人：李传军，
被执行：王纪云，女，汉族，住鱼台县周堂乡周堂村048号，身份证号码：320321196812053707。
被执行人：杨家启，
本院在执行中国工商银行股份有限公司与李传军、王纪云、杨家启借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年十月二十二日
书记员 方东亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保101号
申请人：欧阳璐，女，1994年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：潘兆财，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人欧阳璐于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘兆财所有的座落于广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会顺峰居民小组岭东路凯丽山庄四区二街7号房产价值在120000元限额内进行查封。申请人已向本院提供了户名欧阳璐，开户银行为中国工商银行股份有限公司佛山顺德南区支行，帐号为20×××3*，金额为人民币120000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人欧阳璐的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘兆财所有的座落于广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会顺峰居民小组岭东路凯丽山庄四区二街7号（房地产权证号03××41），查封房产价值限额为120000元。期限为三年。
二、冻结申请人欧阳璐向法院提供作担保的户名为欧阳璐，开户银行为中国工商银行股份有限公司佛山顺德南区支行，帐号为20×××3*，金额为人民币120000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人欧阳璐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰才
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢海宝
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执3711号
申请人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
被执行人：王晓军，男，1971年6月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：董卫芹，女，1975年11月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人王晓军、董卫芹金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）苏0924民初7136号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王晓军、董卫芹于判决生效之日起10日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行支付64178.19元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月30日对被执行人王晓军、董卫芹银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年9月30日对被执行人王晓军、董卫芹的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2017年10月20日对被执行人王晓军、董卫芹名下房产进行查询，名下有射阳县解放路东方明珠花苑18号楼406室18幢406室（20091956）已设为银行抵押，等待处置分配。
4、2017年11月8日向被执行人王晓军、董卫芹送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月15日将被执行人王晓军、董卫芹纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已设为银行抵押，等待处置分配，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执3711号申请人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。被执行人：王晓军，男，1971年6月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：董卫芹，女，1975年11月27日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人王晓军、董卫芹金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）苏0924民初7136号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王晓军、董卫芹于判决生效之日起10日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行支付64178.19元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年9月30日对被执行人王晓军、董卫芹银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年9月30日对被执行人王晓军、董卫芹的车辆进行了查询，无车辆登记信息。3、2017年10月20日对被执行人王晓军、董卫芹名下房产进行查询，名下有射阳县解放路东方明珠花苑18号楼406室18幢406室（20091956）已设为银行抵押，等待处置分配。4、2017年11月8日向被执行人王晓军、董卫芹送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月15日将被执行人王晓军、董卫芹纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已设为银行抵押，等待处置分配，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月十八日书记员  陶 杰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初183号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人符某媛，女，1974年6月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人符某媛犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人符某媛及其辩护人陈莹婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年12月10日9时许，被告人符某媛在博白县人民医院门诊收费处，将吴某放在收费处四号窗口的一台价值995元的银白色酷比牌H5手机盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人符某媛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人符某媛定罪处罚。被告人符某媛对指控的盗窃事实和罪名没有异议。
辩护人陈莹婵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出如下量刑意见：符某媛如实供述犯罪事实，有坦白情节，且是初犯、偶犯，退还了被盗财物，可以从轻或者免除处罚。
经审理查明：2015年12月10日9时许，被告人符某媛在博白县人民医院门诊收费处，趁他人不注意之机，将吴某放在收费处四号窗口的一台银白色酷比牌H5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币995元。破案后，公安机关已扣押被盗手机归还失主吴某。
上述事实，被告人符某媛在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某的陈述，被告人符某媛的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场指认笔录，指认照片、被盗手机照片等证据证明。
本院认为，被告人符某媛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人符某媛犯盗窃罪的罪名成立。符某媛归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩护称被告人符某媛如实供述犯罪事实，有坦白情节，是初犯、偶犯和退还了赃物的意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人符某媛的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二条第（六）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人符某媛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年4月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年三月十八日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3413号
原告：孙信泉，男，1967年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：黄俊，男，1963年3月28日出生汉族，住杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：颜美英，女，1981年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙信泉与被告黄俊、颜美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审�员姜文宪适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙信泉之委托诉讼代理人张琳芳、被告黄俊到庭参加诉讼。被告颜美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙信泉向本院起诉请求：1、被告黄俊归还借款200000元；2、被告颜美英对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月12日，被告黄俊向原告借款200000元，被告为此出具借条确认借款事实，但被告至今分文未还。借款发生时两被告系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告有共同经营的事实，故上述借款属于两被告的夫妻共同债务，被告颜美英对上述借款有连带清偿责任。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、借条1份，以证明被告黄俊向原告借款200000元的事实。
2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，以证明本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、企业工商登记信息2份，以证明两被告共同经营企业，且两被告间存在股权转让的事实。
4、（2017）浙0111民初10164号民事判决书1份，以证明被告颜美英曾于2017年11月向法院起诉，要求原告孙信泉及其妻子陆小英偿还2007年8月所发生的借款，法院已经判决予以支持的事实。
被告黄俊在庭审中口头答辩称，对原告所起诉的事实无异议，原、被告间曾发生过多次资金来往，双方间也一直没有结算。颜美英于2017年11月起诉孙信泉夫妻民间借贷纠纷案，被告黄俊并不知情，被告黄俊愿意说服颜美英撤回对孙信泉夫妻的诉讼主张，如果不能说服则任由法院就本案进行裁判。至于颜美英在本案中的责任，由法院裁判确定。
被告颜美英未到庭陈述，但书面答辩称，本案所涉借款与被告颜美英无关。涉案借条仅黄俊一人签名，被告颜美英也没有事后追认，对该笔借款根本不知情，也没有证据证明颜美英本人对该涉案借款有关联，请求法院驳回原告对颜美英的诉讼请求。
原告所提供的证据材料，被告黄俊质证无异议，被告颜美英未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年1月17日，因被告黄俊向原告出具借条一份，载明“今借到孙信泉人民币贰拾万元正（200000.00元）。”事后，被告黄俊一直未清偿上述借条所记载的款项。
本院另查明，两被告系夫妻，于2004年9月15日登记结婚，2007年7月9日登记离婚。婚姻关系存续期间，两被告曾共同投资经营杭州富阳路路通汽车维修服务有限公司和杭州路通汽车销售有限公司。其中杭州富阳路路通汽车维修服务有限公司的股东为两被告，于2008年10月因未办理年检而吊销营业执照；被告黄俊为杭州路通汽车销售有限公司法定代表人，享有8000000元的股权，2007年5月被告黄俊将其中的4000000元股权转让给颜美英，该公司于2009年10月因未办理年检而吊销营业执照。
本院认为：被告黄俊向原告借款200000元，至今未还的事实，有借条和庭审�录为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可经合理催告期限后随时主张权利。现原告要求被告黄俊归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告颜美英虽未明确表达与黄俊共同举债的意思表示。但借款数额相对较小，且两被告有共同经营相关企业的事实，故本院依法认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，被告颜美英对上述债务负有清偿的义务，现原告起诉要求被告颜美英对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告颜美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解�》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起三十日内归还原告孙信泉借款200000元；
二、被告颜美英对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄俊、颜美英共同负担。
原告孙信泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄俊、颜美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年七月十六日
代书记员 吕 攀
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初153号
原告李兆华，女，1965年6月15日生，回族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省敦化市丹江街林泉社区二十二组，公民身份证号码：222403196506150067。
被告和龙世友木业有限公司，住所地和龙市海兰路67号。
法定代表人李敏，该公司总经理。
本院在审理原告李兆华诉被告和龙世友木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中,原告李兆华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆华申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李兆华负担。
（此页无正文）
审判长 刘 冬
审判员 朱宪军
审判员 李忠欣
二〇一六年八月十日
书记员 万 策
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2019号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人曾兆焰，男，1984年11月12日出生，汉族，住南平市。
被执行人曾兆福，男，1983年5月25日出生，汉族，住南平市。
关于被执行人曾兆焰、曾兆福拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1669号民事判决书过程中，查明被执行人曾兆焰、曾兆福暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1669号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13640号
原告马贤庆，男，1959年9月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人宋延信，山东海卓律师事务所律师。
被告林永伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被告王爱真，女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告青岛欣伟源商贸有限公司，住所地即墨市新兴路321-17号。
法定代表人王爱真，经理，系第二被告。
原告马贤庆与被告林永伟、王爱真、青岛伟欣源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后,依法由代理审判员孙波适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋延信到庭参加了诉讼，被告林永伟、王爱真、青岛伟欣源工贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林永伟、王爱真系夫妻关系。二人共同经营建筑装饰材料及室内外装饰装潢业务，王爱真独资开办青岛欣伟源商贸有限公司。2016年6月3日，被告林永伟购买原告室外保温材料，欠原告货款37000元，被告林永伟为原告出具欠条一份。2016年6月19日，被告林永伟再次购买原告上述材料，价值50000元，原告要求被告付现款，被告林永伟给付原告转账支票一张，该支票出票人为被告青岛欣伟源商贸有限公司，金额为50000元，后被告林永伟通知原告支票不要存，87000元欠款一次付清。后原告向被告索要未果，具状起诉要求1、被告林永伟、王爱真偿付原告货款37000元并支付原告自起诉之日至判决生效之日止以37000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告林永伟、王爱真、青岛欣伟源商贸有限公司偿付原告货款50000元并支付原告自起诉之日至判决生效之日止以50000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由三被告负担。
被告林永伟、王爱真、青岛欣伟源商贸有限公司均无答辩。
经审理查明，被告林永伟、王爱真系夫妻关系。2016年6月3日，被告林永伟购买原告室外保温材料，欠原告货款37000元，被告林永伟为原告出具金额为37000元欠条一份。2016年6月19日，被告林永伟再次购买原告上述材料，价值50000元，被告林永伟给付原告出票人为青岛欣伟源商贸有限公司、金额为50000元的转账支票一张，但该转账支票不能兑现。后原告催要欠款未果，诉来本院。
庭审中，原告提交原告代理人与被告林永伟之间的通话录音，以证明被告共欠原告货款87000元。本案开庭前，代理审判员与被告林永伟通话，通话中林永伟亦认可欠原告八万多元钱。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、转账支票、录音
光盘、通话录音笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告林永伟共欠原告货款87000元，事实清楚、证据充分，应予支付。原告要求被告林永伟支付自2016年11月23日起至判决生效之日止以87000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告林永伟、王爱真系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，故被告王爱真对本案债务负有共同清偿责任。原告要求被告青岛欣伟源公司按照合同关系承担付款责任的主张，因原告未提交证据证明买卖关系系发生在其与青岛欣伟源商贸有限公司之间，原告与被告青岛欣伟源商贸有限公司之间仅系票据关系，故原告要求被告青岛欣伟源商贸有限公司承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。被告林永伟、王爱真、青岛欣伟源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永伟、王爱真于本判决生效后十日内偿付原告货款87000元并支付原告以87000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告对被告青岛欣伟源商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元减半收取987.5元，由被告林永伟、王爱真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初13640号原告马贤庆，男，1959年9月3日出生，汉族，住即墨市。委托代理人宋延信，山东海卓律师事务所律师。被告林永伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住即墨市。被告王爱真，女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。被告青岛欣伟源商贸有限公司，住所地即墨市新兴路321-17号。法定代表人王爱真，经理，系第二被告。原告马贤庆与被告林永伟、王爱真、青岛伟欣源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后,依法由代理审判员孙波适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋延信到庭参加了诉讼，被告林永伟、王爱真、青岛伟欣源工贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告林永伟、王爱真系夫妻关系。二人共同经营建筑装饰材料及室内外装饰装潢业务，王爱真独资开办青岛欣伟源商贸有限公司。2016年6月3日，被告林永伟购买原告室外保温材料，欠原告货款37000元，被告林永伟为原告出具欠条一份。2016年6月19日，被告林永伟再次购买原告上述材料，价值50000元，原告要求被告付现款，被告林永伟给付原告转账支票一张，该支票出票人为被告青岛欣伟源商贸有限公司，金额为50000元，后被告林永伟通知原告支票不要存，87000元欠款一次付清。后原告向被告索要未果，具状起诉要求1、被告林永伟、王爱真偿付原告货款37000元并支付原告自起诉之日至判决生效之日止以37000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告林永伟、王爱真、青岛欣伟源商贸有限公司偿付原告货款50000元并支付原告自起诉之日至判决生效之日止以50000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由三被告负担。被告林永伟、王爱真、青岛欣伟源商贸有限公司均无答辩。经审理查明，被告林永伟、王爱真系夫妻关系。2016年6月3日，被告林永伟购买原告室外保温材料，欠原告货款37000元，被告林永伟为原告出具金额为37000元欠条一份。2016年6月19日，被告林永伟再次购买原告上述材料，价值50000元，被告林永伟给付原告出票人为青岛欣伟源商贸有限公司、金额为50000元的转账支票一张，但该转账支票不能兑现。后原告催要欠款未果，诉来本院。庭审中，原告提交原告代理人与被告林永伟之间的通话录音，以证明被告共欠原告货款87000元。本案开庭前，代理审判员与被告林永伟通话，通话中林永伟亦认可欠原告八万多元钱。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、转账支票、录音光盘、通话录音笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告林永伟共欠原告货款87000元，事实清楚、证据充分，应予支付。原告要求被告林永伟支付自2016年11月23日起至判决生效之日止以87000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告林永伟、王爱真系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，故被告王爱真对本案债务负有共同清偿责任。原告要求被告青岛欣伟源公司按照合同关系承担付款责任的主张，因原告未提交证据证明买卖关系系发生在其与青岛欣伟源商贸有限公司之间，原告与被告青岛欣伟源商贸有限公司之间仅系票据关系，故原告要求被告青岛欣伟源商贸有限公司承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。被告林永伟、王爱真、青岛欣伟源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永伟、王爱真于本判决生效后十日内偿付原告货款87000元并支付原告以87000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告对被告青岛欣伟源商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元减半收取987.5元，由被告林永伟、王爱真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  孙波二〇一六年十二月十九日书 记 员  周辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执1261号
申请执行人邓瑞明，女，1966年1月8日出生，汉族，住薛城区。
被执行人王金锋，男，1964年7月1日出生，汉族，住薛城区。
被执行人盛素云，女，1964年9月13日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人邓瑞明与被执行人王金锋、盛素云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人盛素云在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛素云的银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭依秀
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初4030号
原告：庄坤鹏，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张兆忠，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。系人。
被告：郑中国，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
原告庄坤鹏与被告郑中国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员刘渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄坤鹏及其委托诉讼代理人张兆忠，被告郑中国及其委托诉讼代理人ＸＸ飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄坤鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元，利息按同期贷款利息34560元，合计114560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告以经商需要，找原告协商，向原告借款80000元，口头约定一年后还款。被告并承诺，如到期不还，自愿承担按同期间银行贷款利息1、2分计算，还本付付息。到约定期限后，原告向被告索要，被告以手头紧为由，拒付借款。嗣后，原告多次索要，被告干脆不给面见，伤透了原告的感情。综上所述，被告置国家法律法规于不顾，我行我素，侵犯了原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑中国辩称，原、被告之间并不存在8万元的借贷关系，本案原、被告以及案外人秦自福于2014年9月共同出资合伙经营临泉县长官镇乐家福购物中心，2015年4月20日原告以经营的超市需资金周转为由提议，三人向原告本人借款8万元用于进货，为此原告由店内的工作人员打印了借条，本案的原告与被告均在该借条的借款人处签字但签字后，原告并未将8万元的资金用于超市的进货，也未向被告以及案外人秦自福支付8万元，因此案外人秦自福未在借条上署名，借条中的“债权人”三字系原告事后自行添加。2016年9月7日，原、被告以及案外人秦自福经人民法院主持调解自愿达成（2016）皖1221民初3618号民事调解书，协议约定案外人秦自福与被告郑中国在本协议签订时自愿退出合伙经营，案外人秦自福与被告出资款由原告按约予以清偿，该超市经营者为原告庄坤鹏，无论涉案的借款8万元是否合法存在，依据民事调解书的内容其三人在经营期间所产生的债权债务均有原告庄坤鹏自行承担，因此本案被告不应为适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，原告庄坤鹏、被告郑中国与案外人秦自福每人出资30万元合伙经营临泉县长官镇乐家福购物中心。2015年5月30日，原、被告及秦自福共同签订《退伙协议》，约定被告及秦自福退出合伙，并对临泉县长官镇乐家福购物中心的归属及投资款返还等进行了约定。原告庄坤鹏提供的借条一张，载明“借条今借庄坤鹏人民币现金捌万元整（80000.00元），借款事由用于超市资金周转。借款人：债权人：庄坤鹏郑中国时间：2015年4月20日地点：乐家福购物中心”。借条中“债权人：”系原告事后自行添加。现原告以诉中理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，自出借人原告将借款交付借款人被告时，借款合同方生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应对原、被告之间存在借款合意及原告已将借款交付给被告负有举证责任。该笔借款发生在原告、被告、秦自福三人合伙经营超市期间，被告陈述是原告、被告及秦自福人三人向原告借款用于超市经营，借条载明借款用途亦用于超市经营，原、被告均在借款人处签名。秦自福出庭证明因其当时在外地没有在借款人处签字，后因原告未将借款投入到超市，秦自福事后未补签名。原告称自己向同学借款10万元，将其中的80,000元现金支付给被告，被告否认收到款项。综上，被告已就借款合同尚未生效作出合理说明，结合本案的借款金额、款项交付以及证人证言等事实和因素，本院认为原告提供的证据不能证明其已将80,000元现金支付给被告，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告庄坤鹏的诉讼请求。
案件受理费减半收取1296元，由原告庄坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 渊
二〇一八年七月二十四日
书记员 辛晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4030号原告：庄坤鹏，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张兆忠，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。系人。被告：郑中国，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。原告庄坤鹏与被告郑中国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员刘渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄坤鹏及其委托诉讼代理人张兆忠，被告郑中国及其委托诉讼代理人ＸＸ飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄坤鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元，利息按同期贷款利息34560元，合计114560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告以经商需要，找原告协商，向原告借款80000元，口头约定一年后还款。被告并承诺，如到期不还，自愿承担按同期间银行贷款利息1、2分计算，还本付付息。到约定期限后，原告向被告索要，被告以手头紧为由，拒付借款。嗣后，原告多次索要，被告干脆不给面见，伤透了原告的感情。综上所述，被告置国家法律法规于不顾，我行我素，侵犯了原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑中国辩称，原、被告之间并不存在8万元的借贷关系，本案原、被告以及案外人秦自福于2014年9月共同出资合伙经营临泉县长官镇乐家福购物中心，2015年4月20日原告以经营的超市需资金周转为由提议，三人向原告本人借款8万元用于进货，为此原告由店内的工作人员打印了借条，本案的原告与被告均在该借条的借款人处签字但签字后，原告并未将8万元的资金用于超市的进货，也未向被告以及案外人秦自福支付8万元，因此案外人秦自福未在借条上署名，借条中的“债权人”三字系原告事后自行添加。2016年9月7日，原、被告以及案外人秦自福经人民法院主持调解自愿达成（2016）皖1221民初3618号民事调解书，协议约定案外人秦自福与被告郑中国在本协议签订时自愿退出合伙经营，案外人秦自福与被告出资款由原告按约予以清偿，该超市经营者为原告庄坤鹏，无论涉案的借款8万元是否合法存在，依据民事调解书的内容其三人在经营期间所产生的债权债务均有原告庄坤鹏自行承担，因此本案被告不应为适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原告庄坤鹏、被告郑中国与案外人秦自福每人出资30万元合伙经营临泉县长官镇乐家福购物中心。2015年5月30日，原、被告及秦自福共同签订《退伙协议》，约定被告及秦自福退出合伙，并对临泉县长官镇乐家福购物中心的归属及投资款返还等进行了约定。原告庄坤鹏提供的借条一张，载明“借条今借庄坤鹏人民币现金捌万元整（80000.00元），借款事由用于超市资金周转。借款人：债权人：庄坤鹏郑中国时间：2015年4月20日地点：乐家福购物中心”。借条中“债权人：”系原告事后自行添加。现原告以诉中理由起诉来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，自出借人原告将借款交付借款人被告时，借款合同方生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应对原、被告之间存在借款合意及原告已将借款交付给被告负有举证责任。该笔借款发生在原告、被告、秦自福三人合伙经营超市期间，被告陈述是原告、被告及秦自福人三人向原告借款用于超市经营，借条载明借款用途亦用于超市经营，原、被告均在借款人处签名。秦自福出庭证明因其当时在外地没有在借款人处签字，后因原告未将借款投入到超市，秦自福事后未补签名。原告称自己向同学借款10万元，将其中的80,000元现金支付给被告，被告否认收到款项。综上，被告已就借款合同尚未生效作出合理说明，结合本案的借款金额、款项交付以及证人证言等事实和因素，本院认为原告提供的证据不能证明其已将80,000元现金支付给被告，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条的规定，判决如下：驳回原告庄坤鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取1296元，由原告庄坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇一八年七月二十四日书记员 辛晨晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1288号
申请执行人岳运苹，女，住所地郑州市金水区
被执行人刘继军，地址河南省太康县。
被执行人王春霞，地址郑州市中原区。
岳运苹与刘继军、王春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院2016郑黄证执字第20号已经发生法律效力。由于被执行人刘继军、王春霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳运苹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘继军、王春霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人岳运苹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘继军、王春霞新的财产线索，申请执行人岳运苹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终500号
上诉人（原审被告）：东莞市好手机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张玉辉，总经理。
委托代理人：蔡泽恩，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱魏俊恺，男，台湾省台北市人，身份证号码：×××3614，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
上诉人东莞市好手机电科技有限公司为与被上诉人邱魏俊恺侵害实用新型专利权（专利号为：ZL20102054××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1064号民事裁定，向本院提提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”，第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”。根据上述规定，原审法院有权管辖包括广东省辖区在内的专利民事案件，而本案被告住所地在广东省，故原审法院对本案具有管辖权。东莞市好手机电科技有限公司提出的管辖权异议申请不成立，应予驳回。依照上述法律条文和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回东莞市好手机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
东莞市好手机电科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定知识产权法院管辖所在市辖区内的相关专利案件，但原审法院所在市为广州市，不包括东莞市，而本案上诉人住所地为东莞市，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖权的规定，由东莞市中级人民法院审理。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》是经全国人大及其常委会等法定立法机关制定，效力高于最高人民法院作出的司法解释，本案应优先适用法律。因此，原审裁定适用法律有误，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
被上诉人邱魏俊恺答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》虽然对管辖权进行了规定，但只是笼统的规定，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条明确了知识产权案件法院的管辖权，即原审法院对广东省内相关的知识产权案件有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，邱魏俊恺以东莞市好手机电科技有限公司生产、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。东莞市好手机电科技有限公司的住所地为广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回东莞市好手机电科技有限公司的管辖权异议正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》未对专利纠纷案件的管辖作出特别规定，因此，最高人民法院针对专利纠纷案件的管辖所作的司法解释与《中华人民共和国民事诉讼法》并无冲突，应作为确定专利纠纷案件管辖的依据。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，原审法院管辖广东省内除深圳市以外的专利纠纷案件，东莞市两级法院不再受理专利纠纷案件。因此，东莞市好手机电科技有限公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2485号
原告:杨永利，住辽源市。
委托代理人：史金花、王博文，吉林史金花律师事务所律师。
被告：王祥，住辽源市。
委托代理人：谭野，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：贾秋菊，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ。
原告杨永利诉被告王祥、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨永利委托代理人王博文，被告王祥及委托代理人谭野，被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨永利起诉称，2015年11月13日，王祥驾驶×××号出租车，在高速公路站南侧由南至北起车过程中，与杨永利驾驶的同向的×××号两轮摩托车发生相撞，致双方车辆损坏、杨永利及其车上乘员吴师书受伤。经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定王祥负事故主要责任，杨永利负事故次要责任。关于赔偿问题双方无法达成一致意见，为维护自身合法权益依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；交强险范围外由王祥承担，具体数额待鉴定后确定；案件受理费和其他费用由被告承担。现变更请求为赔偿医疗费11704.5元；住院期间伙食补助费100元×14天=1400元；护理费124.08元×14天=1737.12元；误工费（1600元÷21.75天）×60天=4413.79元；伤残赔偿金23217.82元×18年×10%=41792.08元；精神抚慰金5000.00元；拖车费100.00元；交通费200.00元；复印费40.00元；鉴定费1500.00元；律师代理费3000.00元。保险公司在交强险范围内赔偿：58181.99元；王祥在交强险范围外赔偿9793.85元。
王祥答辩称：杨永利是醉酒驾驶撞的本人，本人不应承担赔偿责任。认定书不完整，杨永利违反道路交通安全法42条、51条�违反侵权责任法26条，违反民法通则21条，现场图证明杨永利撞的王祥，认定书不能作为本案定案依据。杨永利治疗未终结不应进行鉴定。入院是由医院120救护车到达现场将杨永利送进的医院，认为不存在交通费。对拖车费、鉴定费、律师代理费、复印费不同意赔偿。
保险公司答辩称：同意在交强险限额内对两名伤者的赔偿按比例不能超过交强险范围。对杨永利主张的误工费，通过对杨永利及其家属的询问，证实杨永利退休在家无工作，不存在误工问题，不同意赔偿误工费。
经审理查明：2015年11月13日，王祥驾驶×××号出租车，在高速公路站南侧由南至北起车过程中，与杨永利驾驶的同向的×××号两轮摩托车发生相撞，致双方车辆损坏、杨永利及其车上乘员吴师书受伤的交通事故。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定王祥�事故主要责任，杨永利负事故次要责任，吴师书无责任。×××号出租车在保险公司处投保交强险。杨永利受伤后在辽源市中心医院住院治疗14天，主要诊断为右胫骨平台骨折等伤，花去医疗费11704.50元，二级护理14天，出院诊断为：继续卧床休息对症治疗。在诉讼过程中杨永利向本院提出伤残等级鉴定申请，经本院委托，吉林正达司法鉴定所于2016年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨永利此次外伤致右下肢损伤后果评定为十级伤残；花去鉴定费1500.00元。事故发生后杨永利花去拖车费100.00元，交通费200.00元，复印费40.00元，聘请律师代理费3000.00元。杨永利退休后在辽源市龙山区小蜜蜂家政服务有限公司工作，月工资1600.00元。到定残前一日误工60天。另查明吴师书受伤住院14天，花去医疗费11992.74元。
认定上述事实的证据有：杨永利提供的证据材料有：杨永利身份证、户口簿复印件各一份；道路交通事故认定书一份；病历、出院诊断、病人费用清单、医疗费收据3张金额11704.50元；、鉴定费、交通费、拖车费、律师代理费收据各一张；复印费票据4张金额40.00元；辽源市龙山区小蜜蜂家政服务有限公司聘用协议、证明、2015年5月到10月份杨永利工资表各一份；吉林正达司法鉴定所鉴定报告一份；王祥提供的证据材料有：保险单复印件一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。保险公司在交强险保险范围内对杨永利与另一伤者吴师书合理损失按比例承担赔偿责任；保险范围外损失由王祥承担70%赔偿责任。王祥对责任认定和鉴定报告有异议，没有提供证据，其抗辩不予采信；对杨永利误工费，杨永利�供其误工证明材料充分，予以保护。杨永利合理损失：医疗费11704.50元，护理费1737.12元（124.08元×14天），伙食补助费1400元（100元×14天），误工费4413.79元（1600元÷21.75天）×60天，伤残赔偿金41792.08元（23217.82元×18年×10%），精神抚慰金5000.00元；拖车费100.00元；交通费200.00元；复印费40.00元；鉴定费1500.00元；律师代理费3000.00元，合计70887.49元。保险公司在医疗项下赔偿杨永利医疗费、伙食补助费4945.61元[（11704.50元+1400.00元/11704.50元+1400.00元+11992.74元+1400.00元）X10000.00元]；在伤残项下赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费53142.99元；在财产损失项下赔偿拖车费100.00元；保险公司共赔偿58188.60元（4945.61元+53142.99元+100.00元）。交强险外王祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费、律师代理费8889.22元{（11704.50元+1400.00元-4945.61元+40.00元+1500.00元+3000.00元）X70%}。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨永利损失58188.60元；
二、被告王祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨永利损失8889.22元。
案件受理费500.00元，由原告杨永利承担150.00元。被告王祥承担350.00元（此款与本判决第二项一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱子晋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1841号
申请执行人佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人吕亦华，该公司董事长。
被执行人梁彩霞，住佛山市三水区。
关于原告佛山市日信物业管理有限公司与被告梁彩霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第272号民事判决已经发生法律效力，因梁彩霞未按照该生效法律文书履行义务，本院依佛山市日信物业管理有限公司的申请于2015年8月12日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人梁彩霞发送执行通知等法律文书，但未能有效送达。因本案执行依据未能明确被执行人梁彩霞的身份信息，申请执行人亦无法提供，本院无法在执行阶段对该被执行人的财产情况进行调查。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院对案件终结本次执行。
本院认为，申请执行人在知悉本案执行的相关情况后申请终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1841号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘淑梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4997号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人俞爱民，男，1971年8月8日出生，住江省义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞爱民信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4997号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人俞爱民，男，1971年8月8日出生，住江省义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞爱民信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月二十日书记员  ＸＸ涛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执635号
申请执行人：江苏省钟星消防工程有限公司。住所地江苏省南京市溧水县经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，任总经理。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司。住所地明光市阳光时代广场。
法定代表人：张甫友，任该公司董事长。
本院在执行江苏省钟星消防工程有限公司与明光市世纪天缘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔琪琪