安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初31号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李奎，男，1976年11月30日出生于安徽省凤台县，汉族，大专文化，凤台县辉元驾校校长，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年11月16日到淮南市公安局新集矿区分局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月21日被凤台县公安局取保候审，2018年1月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年1月18日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
辩护人宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李奎犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人李奎及其辩护人饶明旺、宋凤祥到庭参加诉讼。在本院审理期间，凤台县人民检察院因补充侦查，于2018年4月16日申请延期审理，本院依法同意延期审理。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年12月份，凤台县辉元驾校刘某1（另案处理）通过其朋友孟某（另案处理）得知，孟某的同学李某（另案处理）负责凤台县各驾校网络维护，为获取利益，便想让李某在其驾校科目一考场电脑安装作弊软件，并将该情况告知凤台县辉元驾校校长李奎。后被告人李奎与李某、刘某1等人经协商，由李某负责安装作弊软件及连接考试电脑，李奎、刘某1负责安排作弊学员并协助李某远程帮助作弊学员答题，所得利益均分，且孟某分校学员也可以在辉元驾校进行作弊。2016年12月24日，李某在刘某1、李奎、孟某的帮助下，将事先从淮南市公安局交警支队网站下载的远程控制软件（“Remoteadministrator”的服务端“r-server.exe”）安装在了辉元驾校二楼科目一考场内的53台电脑上。安装完成后，李某用自带的笔记本电脑进行调试，远程操控软件运行正常。后在刘某1、李奎的要求及帮助下，李某又从考场内接出一根公安网线至一楼刘某1办公室，并进行调试，公安网连接正常。2016年12月底及2017年1月份，刘某1联系学员常某成功在科目一、科目四考试中作弊，并收取常某作弊费用。后刘某1、李奎等人感觉在一楼作弊危险性大，便将公安网线移至四楼一间空的办公室内，用于后期为学员作弊。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人孙某1、张某等人的证言；2、被告人李奎及同案人李某、孟某、刘某1的供述与辩解；3、勘验、检查、辨认笔录；4、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人李奎伙同李某等人违反国家规定，对53台计算机信息系统实施非法控制，属情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款之规定，对被告人李奎予以惩处。
被告人李奎对公诉机关指控的事实及罪名无异议；被告人李奎的辩护人辩护提出，被告人李奎系自首，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且系犯罪中止，故建议对被告人李奎从轻处罚。
经审理查明：2016年12月份，凤台县辉元驾校刘某1（另案处理）通过其朋友孟某（另案处理）得知，孟某的同学李某（另案处理）负责凤台县各驾校网络维护，为获取利益，便想让李某在其驾校科目一考场电脑安装作弊软件，并将该情况告知凤台县辉元驾校校长李奎。后被告人李奎与李某、刘某1等人经协商，由李某负责安装作弊软件及连接考试电脑，李奎、刘某1负责安排作弊学员并协助李某远程帮助作弊学员答题，所得利益均分，且孟某分校学员也可以在辉元驾校进行作弊。2016年12月24日，李某在刘某1、李奎、孟某的帮助下，将事先从淮南市公安局交警支队网站下载的远程控制软件（“Remoteadministrator”的服务端“r-server.exe”）安装在了辉元驾校二楼科目一考场内的53台电脑上。安装完成后，李某用自带的笔记本电脑进行调试，远程操控软件运行正常。后在刘某1、李奎的要求及帮助下，李某又从考场内接出一根公安网线至一楼刘某1办公室，并进行调试，公安网连接正常。2016年12月底及2017年1月份，刘某1联系学员常某成功在科目一、科目四考试中作弊，并收取常某作弊费用。后刘某1、李奎等人感觉在一楼作弊危险性大，便将公安网线移至四楼一间空的办公室内，用于后期为学员作弊。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，依法予以确认。
1、证人孙某1的证言，证实其小名叫龙龙，在辉元驾校主要负责从业资格证的考试办理及驾校的后勤工作。2017年4月19日，李奎让其到二楼科目一考场，说科目一考试的电脑需要维护，李某有事来不了，还说李某打其电话没打通，让其给李某回电话。下午2时许其给李某打了一个电话，李某讲系统需要维护，让其删除考试电脑内的两个文件。接着李某告诉其要删除文件的名称，都是英文，其不懂，没找到那个文件，其于是和李某用微信聊天。在微信里，李某跟其说开机按F8进入安全模式，打开后电脑界面跟平常一样但是没有桌面背景，然后李某发图片给其，让其找到C盘的一个文件夹，其找不到，就一步一步拍照给他看，每一步他告诉其点哪个文件夹，最后打开C盘里的一个文件夹，李某让其删掉里面的文件，再把回收站清空就行了。之后其按照这个步骤删除了考场里每台电脑里相同的文件。
2、证人孙某2的证言，证实其是李奎的妻子，在辉元驾校负责考试业务及日常工作，李奎以前是辉元驾校的校长，但没有聘书。
3、证人朱某1的证言，证实其是刘某1的老婆。其之前在凤台县辉元驾校从事大车业务，也做过学员科目一、科目四考试培训业务。2017年年底的一天，其在辉元驾校一楼大车办公室，李奎和一个背着电脑包的男子到其办公室，让其把办公室里间门打开，说是要检查一下网络。过了一会，李奎出门让其进去做一套题给李工看看，说完他就走了。其进到里间后，李工的笔记本电脑桌面上是一套科目一试题，其用五六分钟做完题目，成绩合格，然后李工就让其出去了。后来其才知道李工就是负责辉元驾校网络维护的工程师，叫李某。中间隔了半个月左右，李奎喊其到四楼一间办公室，其看见李某也在。当时桌子上有三台笔记本电脑，李某操作了一会其中一台银色的笔记本电脑，然后将电脑转过来让其做题，电脑屏幕上是科目一考试的题目界面。其一共做了十四、五套题目，做完就走了。后其又按照李奎的安排在四楼做了两次题，每次都是十四、五套题目。李奎说答一套题给其200元钱，后来他也没有给过其钱。
4、证人常某的证言，证实其是2017年1月20日取得CI机动车驾驶证的，其考驾证时作弊了。2016年4月份其在辉元驾校丁集报名点咨询驾照报名，准备考B照，工作人员让其直接到辉元驾校大车办公室找刘校长，说他是负责大车的。其找到刘校长后，和他说明其文化水平低，理论考试能不能安排，刘校长让其放心，能帮其安排，他又说大车考试要在淮南，其当时嫌麻烦，就选择报考小车，也就是CI照。后刘校长带其去驾校大厅报了名，其当时报的VIP班，费用4000元。报完名之后，其一直催刘校长什么时候可以考科目一，刘校长都和其说没安排，让其别慌考试。一直到2016年年底，辉元驾校的理论考场设立，其就去辉元驾校预约了科目一考试。考试之前，刘校长说安排好了，让其到时先将座位号告诉他，然后进去考试，考试的时候手放在鼠标上装着做题的样子，其他的事情他来安排，他还说考试通过后要收取4000元费用。考试那天，其到刘校长办公室将其的座位号告诉了他，其进考场开始考试后，按照刘校长说的，把手放在鼠标上，眼睛盯着显示屏，装着做题的样子，实际情况是其一题也没做，但是电脑上鼠标会自动移动，自动地帮其做题。大概10分钟左右，全套题就被电脑自动做完了，其的成绩是98分。考试通过后，其到刘校长办公室，把4000元现金交给了他。其通过科目二科目三后又找到刘校长，刘校长说让其去预约考试，费用和科目一样，也是4000元，其当时同意了。2017年1月20日科目四考试时，其到辉元驾校找到刘校长，他说都安排好了。后其像科目一考试一样装着做题的样子，其的成绩是96分。通过后其到刘校长办公室把4000元现金交给了他。科目四考试之前，刘校长叫其直接排队进去考试就行了，没有像科目一那样把座位号告诉他。
5、证人张某的证言，证实李某系淮南市方联科贸电脑公司技术人员，公司未与李某等员工签订保密协议，李某利用工作上的便利对电脑上的科目一系统进行作弊属于他个人行为。
6、证人朱某2的证言，证实其之前在辉元驾校干了几年校长，一直到2015年才不干的，后来交给了李奎，由李奎当校长，负责驾校的日常工作。刘某1与辉元驾校是合作关系，负责驾校的大车业务。刘某1的老婆祝绍梅还负责驾校科目一、科目四的培训工作，这包括大车和小车。科目一、科目四培训收取一定的费用，但都是刘某1自己收取，不上交驾校。
7、证人徐某的证言，证实2015年开始，其在凤台县辉元驾校负责大车驾驶员的培训及相关业务，2017年一二月的一天晚上七八点钟，刘某1打电话让其到淮南市个人，然后和对方一起去买电脑，还说是李奎校长安排的。后其按照刘某1说的开车到淮南市个胖胖的男的。后这个男的在立交桥南面的店里买了两台笔记本电脑，一共一万三千多元，发票被那个男的拿走了。一个多星期后，其在辉元驾校找刘某1报销买电脑的钱，刘某1让找李奎，说是李奎安排的。其找到李奎校长，李奎问其要发票，其说发票当时被对方拿走了，李奎说等发票拿回来了再报。辉元驾校作弊出事后，其听大家说是用这两台笔记本电脑操作的。
8、同案人李某的供述称，2016年年底，在孟某的介绍下，其和辉元驾校的刘某1、李奎吃了几顿饭，期间刘某1提过想让其帮助辉元驾校安装远程操控软件。刘某1还跟其说，孟某这几年没挣到钱，安装那个软件后，孟某的学员就可以直接到辉元去考试，其出于和孟某的同学感情，在辉元驾校的四五十台科目一考试电脑上安装远程操作系统。2016年年底，刘某1联系其到辉元驾校安装远程控制软件，其带着笔记本电脑来到辉元驾校，其和李奎、刘某1、孟某在李奎办公室谈了一会，李奎和刘某1让其把作弊软件安装在科目一考场电脑里。后李奎拿考场钥匙开的门，其四人进到考场里。其先将从淮南市公安局交警支队网站上下载的远程操控软件（“Remoteadministrator”的服务端“r_server.exe”）随便安装到一台考试电脑的D盘上，然后把D盘共享，其他考试电脑的D盘连接这台电脑的D盘，然后把这个软件拷进所有的电脑并安装。安装好之后其用笔记本电脑调试了一下，软件运行正常。之后刘某1让其接一根公安网线到楼上，方便后期他们作弊使用。其让李奎去拿了一根网线和一个水晶头，从考场内的主机接出去，接口是原来三楼侯考室使用的公安网监控网线使用的。后其四人一起从三楼候考室把网线拉到刘某1办公室，经测试，网络是通的。其在安装时，他们三人帮其拉线、搬空调。网线接好后，其和李奎、刘某1、祝某成功帮助两名学员作弊。后刘某1找其讲网线在一楼他的办公室不合适，人来人往的，让其把网线拉四楼。后刘某1接的其，其到那就将公安网关闭，让刘某1、李奎、孟某把刘某1办公室的网线拽到四楼安上并测试是通的。辉元驾校所有科目一考试用的电脑及讲台上的主控电脑都被其安装了该远程操控软件。安运驾校科目一考场作弊被查的第二天，李奎就给其打电话，说安运驾校出事了，考生作弊被查到了，让其赶紧去辉元驾校把科目一考场电脑里的远程数据删除。其当时没时间，李奎讲让龙龙删，让其配合一下龙龙，于是其和龙龙通电话、微信交流，龙龙把辉元驾校科目一考场电脑内的远程操控软件删除了。
9、同案人孟某的供述称，2016年其在安运驾校见到其同学李某，才知道他是搞驾校网络维护的。其问李某驾校考试网络可能作弊，李某讲应该可以，其讲有机会两人安装远程操控软件挣点钱，李某讲有机会试一下。其就把这件事和刘某1说了。后刘某1让其约李某吃饭，后大家于一天晚上在花家湖那边的一家土菜馆吃饭，饭桌上刘某1问能否在辉元驾校科目一考场利用电脑作弊，因为李某当时和刘某1不太熟，没有确定答应他。有一次其带学员到辉元考试，李奎和刘某1将其喊到李奎办公室，问李某这个人怎么样。当时李奎就讲作弊这件事要能弄好，挣到钱少不了其的好处。2016年12月份，李奎、刘某1、李某和其在凤台县一中附近的“益汁鹅”饭店吃饭，饭后其四人在刘某1的别某车某说话，刘某1、李奎和李某谈到了要在辉元驾校科目一考场安装作弊软件的事情。12月底，刘某1喊其到辉元驾校，其和李某、刘某1、李奎在一楼刘某1办公室讲了几句话，后又到李奎办公室，李奎拿考场钥匙打开门，其四人一起进到考场，李某就开始安装软件了。其帮不上忙，出去抽烟了。过了大概一小时，李某喊其上楼帮忙，其到三楼候考室，他让其把候考试的空调挪一下，网线在后面，其把空调挪开后，李某把空调后的网线头接到另一根网线上，刘某1将网线拉进了一楼他的办公室。然后其四个到了刘某1办公室，李某将网线连接好水晶头后插进了刘某1的台式电脑，然后李某讲网是通的。安装好软件后的一天晚上，李某打电话让其到辉元驾校。其到辉元驾校科目一考场时，李某、刘某1、李奎三人已经在考场里了，李某从考场讲台旁边的主机里接了一根网线从窗户接出去，刘某1说要把网线引到楼上。然后其和李奎、李某上了楼，其记不清是三楼还是四楼，大家进到一间很脏的办公室，刘某1已经把网线拉到那间办公室了，其和李奎将办公室收拾了下。
10、同案人刘某1的的供述称，2016年年底的一天，孟某找到其吹嘘他的同学李某有多厉害。当晚大家一起吃的饭，饭桌上孟某提起辉元驾校适合作弊，李某当时讲他要回去思考一下，看如何操作。李某还吹嘘他技术有多高，只要有公安网他就能连接，远程操控电脑。其当时说其负责大车业务，小车考试还得李奎负责，其做不了主，其得和李奎说说。第二天其找到李奎，和他说起了孟某及李某要在辉元驾校作弊的事。过了几天，在李奎办公室，其和李奎、孙某2又一起说起这件事，孙某2和李奎当时都比较感兴趣。又过了几天，到了辉元驾校科目一考试时间，孟某来驾校找其，他问其和李奎商量的怎么样，其讲李奎和孙某2不相信李某有这么大的本事，孟某当时讲辉元驾校下午科目一考试，其下午让李某二点十分把考场停掉。其以为他在开玩笑，下午考场的考试系统确实瘫痪了。2016年年底的一天，当天上午其接的李某，到驾校后李奎、孟某都在，大家在楼下聊了几句后到李奎办公室，李奎拿考场钥匙打开门，大家进到考场里面。李某开始在考试电脑上安装软件了。李某叫李奎去买水晶头，记不清是李某主动说要安根网线到一楼测试一下，还是李奎要求李某干的。李某要求其到楼南侧窗户外面等着，后从三楼伸出一根网线，其接住网线拉进其一楼办公室。后其认为不安全向李奎提出，李奎也同意把网线拉到四楼一办公室内。后一天晚上，还是其和李某、李奎、孟某四人，其在一楼办公室窗外，将网线拉出，孟某和李奎在四楼，孟某用一根电线把网线拽上来，李某用他的笔记本测试一下网通了。安排李某装作弊软件的是李奎。当时其和李某、李奎商量，一个考生科目一加科目四作弊成功后收取3000元，其和李奎、李某三人均分，祝绍梅要做题就少给一些辛苦费。
11、被告人李奎的供述称，其是辉元驾校校长，凤台县辉元驾校的C照科目一考场是2016年十月份开始运行的。十一月份的一天，刘某1找到其说他昨天晚上和孟某、李某一起吃饭，李某负责驾校的考场维护，有本事在驾校利用科目一考场电脑远程作弊，并说李某本事大，不需要接触电脑，只要有公安网的地方，就能控制公安网电脑了。过了半个月左右，李某带着孟某到其办公室，李某当时介绍说孟某是安运驾校分校的校长，准备在夏集筹建个场地，到时挂靠在辉元。接着孟某就出去了，李某跟其提到作弊的事情。晚上其和李某、孟某、刘某1在凤台一中附近的“益汁鹅”饭店吃的饭。饭后在刘某1的车内，李某再次和其提起要在驾校安装作弊软件的事，但其还是不同意。过了几天，其记得是周五下午，其驾校科目一考试时，考场突然停掉了，其找到李某，让他赶紧过来维护下电脑，李某当时说有事走不开，结果当天下午也没考成试。第二天上午，李某过来维护电脑，其把考场的钥匙给了李某。后其和刘某1进到考场内，看到考场电脑已经打开了，李某说其和刘某1是非工作人员，让出去，于是其和刘某1就出去了。过了半个月左右，又到了周五驾校考科目一时间，下午五点二十左右，刘某1到其办公室讲其和李某帮学员作弊成功了，其问刘某1怎么作弊的，刘某1讲是李某从考场接出一根公安网到一楼他的大车办公室，然后远程控制考场电脑，他老婆祝某做的题，后其就默认了他们的作弊行为。过后李某亦或是刘某1跟其说一楼人多嘈杂不安全，想把网线移到四楼去。之后的一天傍晚快下班时，其看到李某、孟某、刘某1一起上楼，孟某还扛着一捆网线，他们三人一起把公安网线从一楼刘某1的办公室牵到四楼的一间空办公室，其知道这事，但没有参与。之后一共作弊了三次，具体日期其记不清了。刘某1跟其讲过，收取的作弊费用，李某分一半，因为之前孟某也帮忙了，李某要给孟某点好处，剩下的一半扣除祝某、刘某2的每一套题目200元的答题费，剩下的其和刘某1平分。
12、淮南市公安局网络安全保卫支队现场勘验检查工作记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、电子证据检查记录签名等证据，证实2017年4月24日，淮南市公安局网络安全保卫支队对辉元驾校科目一考场进行勘验，发现考场内53台考试电脑均被安装过远程操控软件的服务端，该文件创建时间为2016年12月24日。2017年5月12日，淮南市公安局网络安全保卫支队对李某所持有的笔记本电脑进行检查，发现电脑内存在远程操控软件；对李某所持有的手机进行检查，发现李某于2017年4月19日通过微信教孙某1将辉元驾校科目一考场电脑内远程操控软件删除。
13、凤台县辉源驾校关于刘某1、李奎的情况说明，证实刘某1、李奎二人于2015年11月份通过该驾校招聘，正式聘用为驾校管理岗位，签订的聘用合同中明确规定不得利用管理岗位进行违法乱纪活动。二人涉嫌违法犯罪行为属个人行为，与驾校无关，公司决定与二人终止聘用，解除聘用合同。
14、营业执照,证实凤台县辉员驾校于2007年7月20日成立，是个人独资企业，法人是朱某3。经营范围是：普通机动车驾驶员培训（二级：大型货车B2、小型汽车C1、C2）；道路运输从业资格培训（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
15、关于大车（B2照）合作招生培训协议，证实朱某2代表的甲方凤台县辉元驾驶员培训驾校与刘某1代表的乙方安徽交通驾驶员培训有限公司在2015年11月6日签订的大车（B2照）合作招生培训协议，证实双方合作经营B2照驾驶员培训及B2、C1、A1科目一、科目四理论培训业务的相关约定。
16、辨认笔录，证实常某辨认出刘某1就是帮助其在科目一、科目四考试中作弊，收取其现金8000元的刘校长；徐某辨认出李某就是2017年一二月份和其一起在淮南购买两台笔记本电脑的人。
17、视听资料光盘一张，证实淮南市公安局网络安全保卫支队对凤台县辉源驾校科目一理论考场现场勘验照片刻录、电子证据检查工作记录录制的过程。
18、淮南市公安局交通警察支队交通指挥控制中心出具的情况说明，证实RemoteAdministrator软件用于远程控制别人的计算机，可以在本地看见远程计算机的屏幕显示，可以远程操作比人的电脑，操作内容及鼠标的移动都能在被操控的电脑显示。该软件安装后默认安装文件为C:\\\ProgramFiles\\\Radmin下，并非隐藏的目录下。该软件为其支队用于内部电脑远程维护，禁止用于无纸化考试考台电脑安装（包括其市各驾校考点）。其支队未授权李某及其所在公司其他技术人员下载该软件，并用于各驾校考点无纸化考试电脑进行安装。
19、淮南市公安局新集矿区分局刑事侦查大队出具的被告人李奎的归案经过，证实被告人李奎于2017年11月16日到淮南市公安局新集矿区分局刑事侦查大队投案。
20、户籍证明，证实李奎出生于1976年11月30日，案发时均系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人李奎伙同李某等人违反国家规定，对53台计算机信息系统实施非法控制，属情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李奎能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人李奎的辩护人辩护提出，被告人李奎系自首的辩护意见，经查，被告人李奎的供述及淮南市公安局新集矿区分局刑事侦查大队出具的被告人李奎的归案经过等证据，证实被告人李奎案发后虽然能主动到公安机关投案，但归案后对伙同李某、刘某1、孟某参与非法控制凤台县辉元驾校53台计算机信息系统的主要犯罪事实均予以否认，故其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，其当庭对犯罪事实予以供认，仅系当庭自愿认罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；其辩护提出，被告人李奎在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且系犯罪中止，故建议对被告人李奎从轻处罚的辩护意见，经查，同案人孟某、李某、刘某1的供述等相关证据，证实被告人李奎不仅事先参与预谋在凤台县辉元驾校考场内电脑安装作弊软件，而且伙同刘某1、孟某帮助李某将作弊软件安装到凤台县辉元驾校考场内的53台电脑上，后又伙同李某等人将公安网线从一楼刘某1办公室移至四楼一间办公室，整个犯罪过程已既遂，故被告人李奎积极参与了非法控制凤台县辉元驾校53台计算机信息系统，在共同犯罪中不属于从犯，且犯罪已既遂，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人李奎的犯罪事实、性质、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李奎犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的情形。
实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：
（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的；
（二）其他情节特别严重的情形。
明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用的，依照前两款的规定定罪处罚。