山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2801号
上诉人（原审原告）：储繁波，男，1963年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南佳耀通信技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王子譞，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，女，该单位员工。
上诉人储繁波因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司济南分公司（以下简称移动济南分公司）、济南佳耀通信技术有限公司（以下简称佳耀公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
储繁波上诉称,依法判决移动济南分公司、佳耀公司支付以下费用：1.工作日加班费61720.86元；2.公休日加班费77726.44元；3.节假日加班费12331.60元；4.赔偿金16000元；5.承担诉讼费用。事实和理由:上诉人自2002年到移动济南分公司工作至今，每月平均工作时间为240个小时，超出国家规定工作日73.36小时(9.17天)。公休日、法定节假日从不休息，但从未支付过加班费。上诉人向被上诉人索取未果，一审法院却认为上诉人的工作性质为值班而非加班，其工作强度较小，没有实际生产任务，执行的工作制度比较宽松，值班期间可以休息，不属于支付加班费的范围。一审法院的认为不符合上诉人的工作状况事实，且没有证据证实一审法院的认为。事实是上诉人8小时工作后延长的工作时间，是上诉人仍然继续在原来的岗位上从事自己的本职工作，是归于生产经营的需要，而且责任重大，精力必须高度集中，不能有一点懈怠，工作期间严禁吸烟、饮食、睡觉、闲谈。执行的工作制度相当严格，一旦触犯，要受到严厉处罚，而不是从事与本职工作有关的值班任务，如看门、接听电话等，值班期间可以休息。在法定工作时间之外，上诉人的工作内容和他平时的本职工作没有差别，是被上诉人生产经营所需。劳动者每月工作240小时，平均每周工作时间约60个小时，而且全年也不能休息一天，节假日也不能享受国家待遇，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定。每月工作240小时也违反了上诉人与被上诉人签订的劳动合同第六条、第七条的规定。另外，没有具体的事实和证据证实上诉人是因个人原因解除的合同。一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人移动济南分公司辩称，请求二审法院维持一审判决。移动济南分公司与佳耀公司签订了《济南移动公共中心新业务系统代理维护协议》、《济南移动网络部机房代理维护协议》，该部分工作的用人及运营全部由佳耀公司独立完成，移动济南分公司与上诉人之间没有劳动合同关系。
被上诉人佳耀公司辩称，上诉人的岗位是值守，属于辅助性岗位，主要从事看守机房等简单工作，工作内容为巡视机房并保持机房整洁、进出人员的登记，其技术含量小，没有实际的生产任务，比较宽松，只要机房不出现故障，可以在办公室休息，灵活安排自己的活动。上诉人没有证据证明加班，其请求没有事实和法律依据。上诉人因个人原因解除了劳动关系，有签字确认的解除劳动合同证明，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条支付经济赔偿金的规定，请求法院驳回上诉人的主张。
储繁波向一审法院起诉请求：1.判决移动济南分公司、佳耀公司支付工作日加班费61720.86元；2.判决移动济南分公司、佳耀公司支付公休日加班费77726.44元；3.判决移动济南分公司、佳耀公司支付节假日加班费12331.60元；4.判决移动济南分公司、佳耀公司支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；5.诉讼费用由移动济南分公司、佳耀公司承担。
一审法院认定事实，2012年8月1日，储繁波入职佳耀公司，被派遣至移动济南分公司从事机房值守工作。2012年8月1日，储繁波与佳耀公司签订了期限自2012年8月1日起至2014年7月31日的书面劳动合同，后双方将劳动合同期限变更为2012年8月1日起至2015年6月30日。2015年7月1日，储繁波与佳耀公司续签劳动合同，期限自2015年7月1日至2016年6月30日。2016年6月30日，佳耀公司出具终止（解除）劳动合同证明书，载明：储繁波于2015年7月1日被佳耀公司录用，从事机房值守工作，月工资1600元，2016年6月30日因个人原因终止（解除）劳动合同。该证明书上有储繁波签名及佳耀公司公章予以确认。2017年4月10日，储繁波向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委于2017年5月31日作出济历下劳人仲案[2017]267号裁决书，驳回了储繁波的全部仲裁请求。储繁波不服该裁决，在法定期限内诉至法院。移动济南分公司、佳耀公司均未向法院起诉。
一审法院认为，2012年8月1日至2016年6月30日期间，佳耀公司将储繁波派遣至移动济南分公司从事机房值守工作，储繁波与佳耀公司、移动济南分公司三方形成劳务派遣关系，佳耀公司为用人单位，移动济南分公司系用工单位。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条规定：“下列情形不属于用人单位应当支付加班费的范围：……（2）用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的”。根据上述规定，储繁波的工作性质为值班而非加班，其工作强度较小，没有实际生产任务，执行的工作制度比较宽松，值班期间可以休息，不属于支付加班费的范围，故对储繁波要求支付工作日加班费、公休日加班费、节假日加班费的诉讼请求，法院不予支持。2016年6月30日，储繁波以个人原因为由与佳耀公司终止了劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位违法解除劳动合同的情形，故对储繁波要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、驳回原告储繁波要求被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、济南佳耀通信技术有限公司支付工作日加班费61720.86元的诉讼请求；二、驳回原告储繁波要求被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、济南佳耀通信技术有限公司支付公休日加班费77726.44元的诉讼请求；三、驳回原告储繁波要求被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、济南佳耀通信技术有限公司支付节假日加班费12331.60元的诉讼请求；四、驳回原告储繁波要求被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、济南佳耀通信技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金16000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告储繁波负担。
本院二审期间，上诉人储繁波提交佳耀公司《员工手册》，证明工作制度严格而且担任工作任务，工作要求比较高，值班期间不可以休息。被上诉人佳耀公司认为该《员工手册》没有佳耀公司的公章，对此不予认可。被上诉人移动济南分公司认为该《员工手册》与其无关。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，储繁波与佳耀公司于2015年7月1日签订的《劳动合同》第三条约定了综合计算工时工作制；第三十二条双方约定的其他事项载明：佳耀公司安排储繁波实行三班轮换工作制，工资实行包干制，所发工资包含津贴补贴及延长工时补助,法定节假日值守人员应服从安排加班等内容。一审中储繁波提交了工作期间的部分《值班日志》和《巡视记录》复印件，该复印件上载明巡视的事项有机房卫生情况、机房安全情况、温湿度，主张《值班日志》证明储繁波值班，移动济南分公司是用工单位，储繁波是受佳耀公司的派遣；《巡视记录》证明巡视的时间及储繁波的签名。储繁波与佳耀公司均认可储繁波的工作模式是上班12小时休息24小时。
本院认为，关于佳耀公司应否支付储繁波工作日、双休日的加班工资，劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》67条规定：经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。该《意见》62条规定：实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；70条规定：休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休。储繁波与佳耀公司签订的《劳动合同》中约定了综合计算工时工作制，双方也均认可储繁波是上班12小时休息24小时，即储繁波日延长的工作时间及周休息日工作的时间，已经在休息的24小时中得到了调休和补休，该弹性的休息方式保证了储繁波的休息权，因此，储繁波要求支付日延长工作时间和公休日的加班费无事实依据。关于储繁波是否存在节假日加班的事实，储繁波应当举证证明其工作日正好是法定节假日加班的证据，但储繁波没有提交加班事实的证据，故对其该主张，不予支持。另外，储繁波提交的《值班日志》和《巡视记录》载明了其工作内容是对机房卫生情况、机房安全情况、温湿度的巡视和记录，并且，佳耀公司与储繁波签订的《劳动合同》中约定了实行三班轮换工作制，工资实行包干制，所发工资包含津贴补贴及延长工时补助。因此，一审判决认定储繁波的工作性质不属于支付加班费的范围，而判决驳回储繁波有关支付工作日加班费、公休日加班费、节假日加班费的诉讼请求，并无不当。
关于储繁波与佳耀公司终止劳动合同，佳耀公司应否支付经济赔偿金，双方劳动合同约定了至2016年6月30日合同期满，同日，储繁波以个人原因为由与佳耀公司解除了劳动合同，一审认定不符合用人单位违法解除劳动合同的情形，不支持储繁波经济赔偿金的诉讼请求，并无不当。
综上所述，储繁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人储繁波负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年六月十九日
书记员 姜蒙蒙