wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1308号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告卢宗文，农民。
被告王丽，农民。
被告杨真栋，农民。
被告王铭刚，农民。
被告王铭俊，农民。
被告尚明春，农民。
被告张立迁，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告卢宗文、王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告卢宗文向原告借款300000元，还款期限至2012年9月10日。2011年9月30日，被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅结息至2012年11月19日。为此，要求被告卢宗文偿还借款本金人民币300000及利息，被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁承担连带清偿责任。
七被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告卢宗文与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2012年9月10日。合同签订后原告于2011年9月30日向被告发放贷款300000元，到期日为2012年9月10日，借款月利率为12.5733‰。2011年9月30日，被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2012年11月19日。为此，原告于2014年10月24日诉至本院，要求被告卢宗文偿还借款本金人民币300000及利息，被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告卢宗文签订的借款合同、与被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告卢宗文借原告现金人民币300000元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告卢宗文偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁对被告卢宗文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗文于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年11月20日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王丽、杨真栋、王铭刚、王铭俊、尚明春、张立迁对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘慧群
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人周林茂，无业。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月22日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月13日被全州县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人蒋栩，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月13日被全州县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人蒋传班（绰号“伍佰陆”），农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月13日被全州县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人王辉，男。系被告人蒋传班的表兄。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人周林茂、蒋栩、蒋传班犯敲诈勒索罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人周林茂、蒋栩、蒋传班及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2013年6月5日18时许，被告人蒋传班、周林茂、蒋栩协商借蒋某举报全州县秀海园宾馆赌博的事由向其索要钱财，后由被告人蒋传班将蒋某约至全州县秀海园宾馆七楼的一个房间内，被告人周林茂则对蒋某进行威胁、殴打，并用刀柄戳伤蒋某背部，迫使其承认举报该宾馆赌博的事情，被告人蒋栩则借此向蒋某索要钱物，蒋某因害怕被迫答应交付2万元，因当场拿不出钱，蒋某提出让被告人蒋传班作担保并承诺马上出去筹钱，为便于日后追要，三被告人答应其请求，后于21时才允许蒋某离开宾馆房间。
2014年4月12日19时许，被告人周林茂、蒋栩在全州县综合大市场遇见蒋某后向其索要其答应支付的2万元钱，并对其进行威胁，蒋某因害怕驾车逃至全州县公安局110巡警大队寻求保护，被告人周林茂、蒋栩等人乘车追赶，后被公安民警当场抓获。当日，公安机关在灵川县将被告人蒋传班抓获归案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；证人赵某、蓝某等人的证言；被害人蒋某的陈述；现场勘验笔录及照片及三名被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人蒋传班、周林茂、蒋栩以非法占有为目的，采取暴力手段强行索要他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。三名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周林茂在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。
被告人周林茂、蒋栩、蒋传班对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人王辉辩称：被告人蒋传班系犯罪未遂，案发后积极赔偿并取得受害人谅解，当庭认罪，悔罪态度好，建议对其判处缓刑。
经审理查明，因有人在全州县秀海园宾馆房间赌博被公安机关抓获，宾馆保安便怀疑有人向公安机关举报。2013年5月份的一天，全州县秀海园宾馆的保安蓝某打电话给被告人蒋传班，叫其从宾馆的监控视频中辩认一个人。三名被告人从宾馆的监控视频中认出了蒋某，便商议以此为由向蒋某索要钱财。2013年6月5日18时许，被告人蒋传班打电话将蒋某约至全州县秀海园宾馆七楼的一个房间后，即离开了该房间。被告人周林茂则对蒋某进行威胁、殴打，用刀柄戳伤蒋某背部，并与被告人蒋栩一起向蒋某索要钱财。在被告人周林茂对蒋某进行殴打时，被告人蒋栩出面给予了制止。蒋某被逼迫承认举报该宾馆赌博的事情，并被迫答应给付人民币2万元。因当场拿不出钱，蒋某提出让被告人蒋传班作担保并承诺马上出去筹钱，为便于日后追要，三名被告人答应其请求，后于21时才允许蒋某离开宾馆房间。
2014年4月12日19时许，被告人周林茂在全州县综合大市场见到蒋某后，即打电话给被告人蒋栩。被告人蒋栩赶到后，两人即向蒋栩索要其答应支付的2万元钱，并对其进行威胁，蒋栩因害怕驾车逃至全州县公安局110巡警大队寻求保护，被告人周林茂、蒋栩乘车追赶，后被公安民警当场抓获。当日，公安机关在广西灵川县城市便捷商务宾馆内将被告人蒋传班抓获归案。
案发后，三名被告人的家属主动赔偿了蒋某人民币五千元，蒋某对三名被告人的行为给予谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理中无异议，另有证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录及照片、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林茂、蒋栩、蒋传班以非法占有为目的，采取暴力手段强行索要他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周林茂在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。三名被告人积极赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋栩虽然参与了逼迫蒋某交钱和追赶蒋某的行为，但在被告人周林茂对蒋某进行殴打时，有阻止周林茂对蒋某殴打的行为，且在追赶蒋某时，是被告人周林茂打电话给他才到现场的，其在共同犯罪中的作用相对被告人周林茂要轻；被告人蒋传班虽然打电话将蒋某，将其约到全州县秀海园宾馆房间，但其未参与敲诈的实施过程，之后亦未再向蒋某索要钱财，其在共同犯罪中的作用相对被告人蒋栩要轻。综合本案案情，对被告人蒋栩、蒋传班判处缓刑符合法律规定。因此辩护人王辉的辩护意见成立，依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周林茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月12日起至2015年2月11日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋栩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人蒋传班犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄清红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第971号
原告赵国良。
委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告徐德祥。
原告赵国良与被告徐德祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国良的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼，被告徐德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵国良诉称：原、被告之间存在业务往来，原告向被告提供布料。截止2014年1月27日，双方经对账确定被告尚欠原告货款19000元，后被告仅支付部分货款，余款16000元至今未付。故起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币16000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年11月1日起至生效判决确定的履行日止的利息；2、诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更7000元的利息起算时间为2014年11月1日，另9000元的利息起算时间为2015年11月30日。
被告徐德祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵国良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告于2014年1月27日确认尚欠原告19000元，承诺10000元于2014年10月归还的事实。该证据未经被告徐德祥到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，可相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原、被告存在业务往来。被告于2014年1月27日向原告出具欠条1份确认尚欠原告19000元，并承诺在同年10月支付10000元。后被告仅于2015年9月份支付3000元，余款16000元至今未付。
本院认为：原告与徐德祥之间的买卖合同合法有效，徐德祥尚欠原告货款16000元未付属实。因被告于欠条后已付3000元，则应在其承诺的第一期应付款10000元中先予抵扣，则自2014年11月始第一期未付款7000元视为逾期，应依法赔偿原告逾期利息损失；另有余款9000元原告主张起诉日起计算利息损失亦为合理。故原告要求被告支付上述款项及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐德祥在判决生效后十日内支付赵国良货款人民币16000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款至实际履行日止的如下分期计算利息：其中7000元自2014年11月1日起算，另9000元自2015年11月30日起算。
如果徐德祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费226元，减半收取113元，由徐德祥负担。该款赵国良已预交，由徐德祥在判决生效后十日内直接支付给赵国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1532号
原告：王仙招。
委托代理人：谢秀娟。
被告：程菊清。
原告王仙招为与被告程菊清民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙招的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告程菊清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王仙招起诉称：2007年5月6日、2009年7月30日，被告程菊清分别向原告借款3万元、10万元，合计人民币13万元。被告并于借款当日分别向原告各出具了一份借条，其中10万元借款约定月利率1%。但借款至今被告仅支付了2010年9月26日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币13万元，并支付利息（其中本金3万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起起算、本金10万元按月利率1%自2010年9月26日起算，均计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告程菊清未作答辩，也未举证。
原告王仙招在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，用以证明被告程菊清陆续向原告借款共计人民币13万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告施文伟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告程菊清于2007年5月6日、2009年7月30日，被告程菊清分别向原告借款3万元、10万元，共计人民币13万元。被告程菊清并于借款当日分别向原告各出具了一份借条。载明：“今借到王仙招现金叁万元正，借款人程菊清，2007.5月6日。”“今借到王仙招现金壹拾万元正，（借款利息0.01），借款人程菊清，2009.7月30日。”被告借款后仅支付了10万元借款的利息至2010年9月25日，借款本金及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，遂于2014年5月29日诉至本院。
本院认为：被告程菊清陆续向原告王仙招借款共计人民币13万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方就10万元借款约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准予。原被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告程菊清作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程菊清于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仙招借款本金人民币130000元，并同时支付利息（其中本金100000元按月利率1%自2010年9月26日起算、本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月29日起算，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3780元，依法减半收取1890元，由被告程菊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第306号
原告：邵高峰。
被告：邵高中。
原告邵高峰诉被告邵高中民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年5月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邵高峰到庭参加诉讼，被告邵高中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邵高峰起诉称：2012年7月17日，被告邵高中因资金周转向徐成借款150000元，因无力支付，向原告邵高峰借款150000元，用于归还徐成，并约定于2012年8月16日归还。借款到期后，因被告一直未还。故起诉要求被告邵高中返还借款150000元，并承担本案�讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交并借条原件1份，证明被告邵高中向原告邵高峰借款150000元及约定借款期限至2012年8月16日止的事实。
被告邵高中未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述及双方举证责任，本院认定如下事实：
2012年7月17日，被告邵高中因资金周转困难，由原告从徐成处借款150000元，转借给被告。被告约定于2012年8月16日归还原告。借款到期后，因被告以没钱为由一直未还，故酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后应按约定期限和数额返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵高中于本判决生效之日起10日内返还原告邵高峰人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（已减半预收），保全申请费1270元，合计2920元由被告邵高中负担，限本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一三年五月八日
书记员 汪志康
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第327号
原告李强辉，男，1975年8月23日出生，汉族，住冷水江市梓龙乡滴水村*组**号。
被告李德军，男，汉族，1982年7月1日出生，住冷水江市梓龙乡吴家村*组*号。
原告李强辉诉被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，由审判员胡巧丹担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。书记员邓双飞担任庭审记录。原告李强辉到庭参加诉讼。被告李德军经本院依法送达�庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强辉诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需要多次向原告借款，原告分别于2011年8月1日、2012年5月19日、2012年7月25日借给被告30万元、22万元、30万元，双方约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金82万元并按月息2分支付利息至本金还清之日为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李强辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格和基本情况。
2、被告李德军的户籍资料，拟证明被告的主体资格和基本情况。
3、借据，拟证明原告总共借款给被告82万元的事实。
4、银行流水账，拟证明原告通过银行转账给被告支付款�的事实。
5、银行流水账，拟证明原告通过银行转账给被告支付款项的事实。
6、个人业务取款凭证，拟证明该笔款项系原告取出并以现金方式借给被告。
被告李德军没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有提及答辩状及证据。
本院经审查认为：原告提交的证据内容客观真实，对其真实性本院均予以认定。
本院根据确认的证据，结合原告在庭审过程中的陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告李强辉与被告李德军系朋友关系。从2011年开始，被告李德军以做生意需要资金周转为由陆陆续续向原告李强辉借款。其中2011年8月1日向原告借款30万元，2012年5月19日借款22万元，2012年7月25日借款30万元，共计82万元，被告李德军向原告李强辉出具了三张借条，借条除借款金额不一致外，均写明了向李强辉借款，借条上均未约定利息。此后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德军向原告李强辉出具的借条真实合法，原告也实际支付了资金给被告，双方之间已形成合法有效的借贷合同关系。被告李德军在获得原告李强辉的借款后，经原告李强辉催讨在合理期限内没有偿还借款，显系违约，应承担相应的责任。故原告李强辉要求被告李德军偿还820000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李强辉主张双方口头约定月息2分，但是原告向本院提交的证据不足以支持这一主张，被告出具的借据上未约定利息，视为不支付利息，故对原告李强辉要求被告李德军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德军偿还原告李强辉借款本金820000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李强辉的其余诉讼请求。
本案案件受理费12000元，由被告李德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓双飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2360号
原告山东明德物业管理有限公司威海高区分公司，住所地山东省威海市文化西路158号730室。
法定代表人王艺钢，职务总经理。
被告青岛乐天超市有限公司威海威高广场店，住所地山东省威海市环翠区新威路175威高广场负一层。
本院在审理原告山东明德物业管理有限公司威海高区分公司诉被告青岛乐天超市有限公司威海威高广场店服务合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 葛春海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡贤信。
委托代理人：郝香莲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市三鑫水产养殖有限公司。
法定代表人：周林军。
委托代理人：董夏通。
再审申请人胡贤信因与被申请人舟山市三鑫水产养殖有限公司（简称三鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟商终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡贤信申请再审称：（一）案涉虾塘系村镇分给胡贤信的承包塘，三鑫公司系由拷门公司转制而来，理当承继前述承包关系，原判认定双方当事人系租赁合同关系，是错误的。（二）国家法律早已废除了农林特产税，故胡贤信承包案涉虾塘无需再行交纳任何费用。（三）三鑫公司养殖使用证不能否定胡贤信的承包经营权。综上，胡贤信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
三鑫公司提交书面意见称：案涉虾塘使用权属三鑫公司所有，胡贤信租用虾塘理当支付租赁费，且该事实已经生效民事判决确定。胡贤信申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：本案三鑫公司以租赁合同为由起诉要求胡贤信支付虾塘租赁费，胡贤信则以双方仅系承包关系而非属租赁关系为由提出抗辩。故本案争议焦点在于双方当事人是否存在虾塘租赁合同关系？本案现有证据表明，东沙镇桥头村集体经济组织已将其所有的案涉虾塘作价出资入股三鑫公司，故案涉虾塘使用权已由东沙镇桥头村集体组织转移至三鑫公司。而三鑫公司并非农村集体经济组织，其与胡贤信之间不可能成立胡贤信所主张的集体土地承包经营关系。况且，胡贤信客观上亦未提交证据证明双方当事人之间存在土地承包经营合同，故胡贤信就本案法律关系所提再审申请理由，缺乏依据，难以成立。如前所述，案涉虾塘使用权属三鑫公司享有，现实际由胡贤信养殖，在胡贤信未能举证证明其系基于其他合法基础关系而使用案涉虾塘之情形下，原判采信三鑫公司的主张认定双方系租赁关系，并无不当。况且，双方当事人之间的租赁关系已由发生法律效力的民事判决所确定，故胡贤信关于双方不存在租赁关系的主张，既缺乏事实依据，亦与生效判决相悖，实难成立。至于三鑫公司所持有的养殖使用证，并不影响本案双方当事人之间租赁关系的认定，更不影响案件实体处理，故胡贤信就养殖使用证所提再审申请理由，均难以成立。
综上，胡贤信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡贤信的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 聪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2162号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该行行长。
委托代理人曾勇，男，1976年11月2日出生，汉族，该行员工，住重庆市璧山区。
被告叶元模，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李玉，女，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告叶元模、李玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托代理人曾勇，被告李玉到庭参加诉讼，被告叶元模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行诉称：2013年8月20日，被告叶元模以经营鞋材为由，用叶元模名下位于璧山区房屋作抵押担保，在原告处借款55万元，执行年利率9.225%，到期时间为2015年8月18日。经原告多次催收，叶元模尚欠原告借款本金49.5万元。截止2015年8月18日，被告尚欠原告借款利息7356.94元。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告叶元模归还原告借款本金49.5万元、利息7356.94元（利息计算至2015年8月18日），之后超期利率按合同约定利率13.8375%，罚息利率按合同约定利率18.45%计算至本息完清；2、被告李玉对上述贷款本息承担连带保证责任；3、对叶元模提供抵押担保的位于璧山区住宅、璧山区商业房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告叶元模未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告李玉辩称：借款是事实，李玉是保证人。
经审理查明：2013年8月19日，原告农商行璧山支行（贷款人）与被告叶元模（借款人）、李玉（保证人）签订《个人贷款合同》，约定叶元模在原告处借款50万元用于购货，借款期限24个月，自2013年8月19日起至2015年8月18日止；如叶元模未按合同约定期限归还借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，叶元模未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款利率上加收50%；李玉为合同项下叶元模所欠原告全部债务提供连带责任保证担保。2013年8月20日，原告向叶元模支付50万元。《重庆农村商业银行借款借据》载明借款金额50万元，贷款日期2013年8月20日，到期日期2015年8月18日，年利率9.225%。叶元模以其名下位于重庆市璧山区房屋、重庆市璧山区房屋为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记。叶元模借款后归还5000元，截止2015年8月18日，叶元模欠原告借款利息为7356.9375元。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、重庆农村商业银行借款借据、《抵押合同》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告农商行璧山支行与被告叶元模签订《个人贷款合同》，该合同未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方形成借款合同关系。叶元模未按约归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任，叶元模应当向原告归还借款本金49.5万元及截止2015年8月18日的借款利息7356.9375元。原告诉请罚息利率按18.45%计算,由于《个人贷款合同》约定被告未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款利率上加收50%，故本院认为罚息利率应按13.8375%计算，对原告相应诉请予以支持，超出部分不予支持。被告李玉自愿作为保证人，为叶元模所负债务提供连带责任保证，应当对本案债务承担连带清偿责任。叶元模自愿用其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告主张优先受偿权合法有据。叶元模未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶元模于本判决生效后三日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款借款本金495000元、截止2015年8月18日的借款利息7356.9375元、罚息（计算方式为：以495000元为基数，从2015年8月19日起至付清之日止，按年利率13.8375%计算）；
二、被告李玉对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对被告叶元模名下位于重庆市璧山区房屋、重庆市璧山区房屋在第一项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。
如果被告叶元模、李玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8823元，由被告叶元模、李玉负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费8823元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月一日
书 记 员 何宗媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7723号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：罗永猛，男，1976年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗永猛为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼。被告罗永猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗永猛偿还本金24584.91元及截至2017年6月30日的利息7513.03元、滞纳金3016.38元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2008年7月18日，被告罗永猛向原告申办龙卡信用卡，额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告罗永猛发放了卡号为48×××65的信用卡。后被告罗永猛在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金24584.91元及利息7513.03元、滞纳金3016.38元。上述款项被告罗永猛至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永猛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金24584.91元及截至2017年6月30日止的利息7513.03元、滞纳金3016.38元，并支付按本金24584.91元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元，依法减半收取340元，由被告罗永猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2932号
原告黄诚，男，1969年2月7日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告马秀红，女，1974年1月15日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告黄诚诉被告马秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄诚、被告马秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诚诉称，2007年7月21日被告马秀红以生意周转资金困难为由向原告借现金10万元，双方口头约定月利息五分钱，借款期限为三、四个月。借款当日被告给原告出具借条一张。双方约定的还款日期届满后，经原告多次催要，被告总以各种借口一拖再拖。为维护原告的合法权益，现起诉要求依法判令被告清偿原告借款10万元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告支付借款利息。
为证明其诉讼主张，原告黄诚向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告马秀红于2007年7月21日向原告黄诚借款10万元的事实。
被告马秀红对上述证据质证后无异议。
被告马秀红辩称，2007年7月21日我向原告借款10万元，借款后我曾给原告清偿过一次，但是具体还款数额记不清；我与原告没有约定借款利息，原告主张的利息我不清偿。
被告马秀红未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理查明，2007年7月21日被告马秀红向原告黄诚借款10万元，借款当日被告给原告出具借条一张，双方在借条中未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告返还原告借款1万元，剩余9万元至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马秀红向原告黄诚借款10万元并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效。关于返还借款的数额，原告要求被告返还借款10万元，庭审中原告自认被告已支付其利息1万元，但被告对此抗辩认为所返还的是借款并非利息，因原、被告在借条中未明确约定利息，加之被告不认可双方约定了借款利息，据此本院认定被告已返还原告借款本金1万元，尚有9万元未返还。原、被告在借条中未明确约定还款期限，原告在催要无果后起诉要求被告返还借款，被告应当返还原告借款9万元，故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求予以部分支持。原、被告对借款利息未明确约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马秀红于本判决生效后十日内返还原告黄诚借款9万元；
二、驳回原告黄诚的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告马秀红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一五年十二月三日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00041号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人张刘书，系该公司员工。
被申请人宿迁志峰机械制造有限公司。住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人葛林侠，执行董事。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人宿迁志峰机械制造有限公司（以下简称志峰机械公司）实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人张刘书到庭参加听证，被申请人志峰机械公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年11月26日，被申请人志峰机械公司以所有的位于泗洪县经济开发区北戴河路北侧土地（土地使用权证号为洪国用（2010）第2248号，抵押权证号为洪他项（2014）第335号，抵押金额为80万元）及1幢、2幢、3幢房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0935**号，登记债权数额为780万元）作抵押，与我行签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，于同年11月27日向申请人分两笔借款100万元、260万元，合计360万元，分别约定至2015年5月20日、2015年11月20日归还，贷款按年利率9.632%计算，逾期加收50%利息；按月付息，借款人未按约定归还贷款利息，申请人可提前收回贷款。后借款人逾期未偿还借款利息，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金360万元及利息（其中100万元利息从2014年11月27日至2015年5月20日，按年利率9.632%计算，从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.632%计算并加收50%罚息；260万从2014年11月27日至2015年11月20日按年利率9.632%计算，从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.632%计算并加收50%罚息）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人宿迁志峰机械制造有限公司未作答辩。
本院经审查查明与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人志峰机械公司签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因借款人逾期未偿还申请人借款利息，申请人依据流动资金循环借款合同的约定有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为360万元及利息（其中100万元利息从2014年11月27日至2015年5月20日，按年利率9.632%计算，从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.632%计算并加收50%罚息；260万从2014年11月27日至2015年11月20日按年利率9.632%计算，从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.632%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人宿迁志峰机械制造有限公司所有的位于泗洪县经济开发区北戴河路北侧土地（土地使用权证号为洪国用2010第2248号、抵押权证号为他项2014第335号）及1幢、2幢、3幢房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号、抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0935**号）进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金360万元及利息（其中100万元利息从2014年11月27日至2015年5月20日，按年利率9.632%计算，从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.632%计算并加收50%罚息；260万从2014年11月27日至2015年11月20日按年利率9.632%计算，从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.632%计算并加收50%罚息）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年六月一日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4846号
原告冯某某，女，1958年12月14日出生，汉族，住本市。
被告宋某某，男，1959年8月4日出生，汉族，住本市。
委托代理人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。
原告冯某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告宋某某及其委托代理人刘雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告宋某某辩称，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年相识相恋，1985年3月2日登记结婚，同年生育一子宋某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，婚后，双方因家庭生活琐事、经济及儿子教育等问题，产生矛盾，2014年原告曾起诉离婚，经诉前调解和好后，双方夫妻关系未改善。现双方分居多年，夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，之前调解和好后，本想双方先冷静一下。现希望能与原告好好沟通，大家在一起好好过日子，且双方之子尚未成家，能有一个完整的家庭，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第51号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日至10月23日期间，被告人徐某甲在霸州市堂二里镇十字路口附近，以低于市场的价格分六次购买了9部无合法来历凭证的手机。经查，其中白色苹果4S手机为房某于2013年10月3日在霸州市胜芳镇的被盗手机，经鉴定价值2850元；白色苹果4手机为刘某于2013年10月15日在堂二里镇兴堂大街杉杉家纺门口被盗手机，经鉴定价值2040元；联想A390T手机为田某于2013年10月20日在霸州市堂二里镇的被盗手机，经鉴定价值320元；白色酷比I96T手机为陈某乙于2013年10月23日在霸州市胜芳镇香槟花城附近被盗的手机，经鉴定价值1360元。赃物已发还。
上述事实，被告人徐某甲在审理过程中无异议，且有被告人徐某甲的供述，被害人刘某、房某、田某、陈某乙的陈述，证人丁某、李某、荣某、肖某、陈某甲、徐某乙的证言，辨认笔录，赃物照片，涉案资产鉴定结论书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲当庭对公诉机关的指控自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马朝娟
二〇一四年一月十四日
书记员 张红娇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第404号
原告杨X，男，贵州省黔西县人。
被告赖XX，女，贵州省黔西县人。
被告杨XX，男，贵州省黔西县人。
被告刘XX，女，贵州省黔西县人。
原告杨X与被告赖XX、杨XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X、被告赖XX、杨XX、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2013年12月28日，被告赖XX以办砂石厂缺乏资金为由向原告借款20万元，双方签订的借款合同对借款期限、利息及违约责任等进行了约定，被告杨XX对上述借款签订了共同债务还款确认书，被告刘XX签订了连带责任还款确认书。借款期限届满后，三被告均未履行还款付息的义务，原告经多次催讨无果，特诉至法院请求判决：1、由三被告连带偿还原告借款本金20万元，并按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至本金还清之日止；2、由三被告向原告支付逾期违约金至本金还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、原告杨X本人身份证复印件一页，以证明其诉讼主体适格；
2、《借款合同书》一份，以证明被告赖XX向原告借款20万元，双方约定借款期限、利率及违约责任等内容，并由被告刘XX作保证人的事实；
3、《共同债务还款确认书》、《连带责任还款确认书》各一份，以证明被告杨XX是该笔借款的共同债务人，被告刘XX为该笔债务承担连带保证责任；
4、被告赖XX、杨XX、刘XX三人身份证及赖XX与杨XX的结婚证复印件四页，以证明三被告的诉讼主体身份适格。
被告赖XX、杨XX辩称：两被告认可原告所诉借款的事实，但原告当时支付给我们的只是19万元，有1万元是作为利息预先扣除了的。两被告借款后已按5%的利率从借款之日起至2014年11月止向原告支付利息，现在因经济困难，根本无力偿还原告主张的利息和违约金，请求法庭查明事实予以明判。
被告赖XX、杨XX无证据向法庭提交。
被告刘XX辩称：被告赖XX当时资金周转困难，我确实为其担保向原告借款，但我担保的期限只是三个月，现在担保期限已过，故我不再承担保证责任。请求法庭查明事实予以明判。
被告刘XX无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告赖XX、杨XX对原告提交全部书证无异议；被告刘XX对原告提交的第1、2、4组书证无异议，对第3组书证的真实性无异议，对证明目的有异议。
上述经质证各方均无异议的证据材料来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实，应予采信。原告提交的第3组书证也能证明其主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见，双方争议的焦点为：被告刘XX关于不承担保证责任的抗辩理由是否成立。
经审理查明，被告赖XX与杨XX系夫妻关系。2013年12月28日，被告赖XX与原告签订一借款合同，约定赖XX向原告借款本金20万元，用于生产经营性项目，借款期限为三个月，借款利息按5%的月利率由借款人逐月支付，合同除对违约责任等内容进行约定外，还在第五条第（三）项约定：“如甲方（赖XX）不能按期还款，由连带责任人履行还款义务。”第六条第二款第（一）项约定：“对违约部分每天加收2000元的罚息。”原告杨X、被告赖XX、刘XX分别作为贷款人、借款人和担保人在合同上签名捺印。被告杨XX于当日对上述借款向原告单独出具了共同债务还款确认书，被告刘XX单独出具了连带责任还款确认书。上述借款担保手续完成后，原告预扣了第一个月的借款利息1万元，实际向原告交付借款19万元。此后，被告赖XX从2014年1月起至同年11月向原告支付了11个月的利息共计11万元，未向原告偿还借款本金及下欠利息，原告经催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张被告赖XX借款的本金为20万元，但其预先在本金中扣除了1万元的利息，原告出借的本金依法应当按照实际借款金额19万元予以确认。被告杨XX作为与被告赖XX共同生活的配偶，向原告出具共同还款确认书，视为其同意该笔借款属夫妻二人共同债务，两被告在约定的还款期限到后未返还借款，故原告关于由被告赖XX、杨XX共同偿还该笔借款的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方在借款合同中约定的还款期限为三个月，被告赖XX、杨XX虽未按期偿还借款本金，但仍按约定从借款的次月起一直向原告支付利息至2014年11月，其借款期限内和逾期以后向原告支付的利息是按5%的月利率计付，该利率明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制利率的规定，为更公平合理地处理双方的纷争，综合考虑到两被告逾期以后实际向原告支付的高息部分等情形，将被告赖XX、杨XX从2014年12月起尚未支付的逾期利息，依法调整为按中国人民银行同期贷款的基准利率计算为宜，超出部分不予支持。本案借、贷双方虽约定有违约金条款，但根据两被告已实际向原告支付高利息的情况，原告并未因两被告的违约而造成任何损失，且双方约定的违约损失赔偿额计算方法也明显过高，完全有悖于合同法的公平原则，故原告关于由两被告支付逾期违约金的诉求，因无合法的事实依据，不应支持。被告刘XX不仅在上述借、贷双方的借款合同上以担保人名义签名捺印，还单独向原告出具了连带责任还款确认书，故其保证方式应当认定为连带责任保证。因三方当事人签订的担保借款合同中并未有保证人保证期间的约定，故原告作为债权人依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘XX承担保证责任。本案主债务履行期限届满的时间是2014年3月27日，原告向法庭起诉主张权利的时间为2014年12月23日，明显超出法定6个月的保证期间，故被告刘XX依法免除保证责任，其不承担保证责任的抗辩意见因有事实依据，应予采纳。原告关于由其承担连带还款责任的诉求，因无事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赖XX、杨XX于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨X借款本金19万元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率从2014年12月起计付利息至判决生效之日止；
二、驳回原告杨X的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告赖XX、杨XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一五年三月五日
书记员 刘 芸
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终160号
上诉人（原审原告）林某某。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人林某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员毕勇、李建敏参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人林某某于2016年1月20日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人林某某的撤诉申请意思表示真实，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人林某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元（林某某已预交），减半收取100元，由林某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 李建敏
二○一六年元月二十一日
书记员 张鹏炜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更264号
罪犯何宣仲，男，生于1962年09月24日，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第60号刑事判决书，以被告人何宣仲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2007年08月13日、2009年05月22日、2011年01月21日、2012年07月31日、2014年08月25日裁定对其减刑共计五年四个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分103.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何宣仲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宣仲减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01013号
原告黄安顺。
原告王复生。
二原告委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告陈红水。
原告黄安顺、王复生与被告陈红水租赁合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄安顺及黄安顺、王复生的委托代理人蒋泮文到庭参加了诉讼。被告陈红水经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安顺、王复生诉称：2010年5月，被告租赁原告的钢管及扣件，截止到2013年6月30日，被告欠原告租赁费36606.3元未付，丢失钢管及扣件折价4951.55元未赔偿。请求依法判令被告陈红水给付原告黄安顺、王复生租赁费36557.85元及利息。
被告陈红水因缺席未提出答辩。
经审理查明：被告陈红水租赁原告黄安顺、王复生的钢管、扣件经营。2013年4月13日，陈红水在拖欠原告租赁费及扣件的清单上签字，清单显示，截止到2012年10月31日，被告欠原告租赁费32340.66元，欠钢管1251米、欠扣件751套。原告单方计算，截止到2013年6月30日被告拖欠租赁费36606.3元未还，丢失钢管758.5米、扣件607套未还，钢管、扣件折价4951.55元，共计欠款41557.85元。庭审中，原告称2013年12月15日，被告还款5000元，下欠36557.85元未付。
上述事实，有原告提供的结算清单及庭审陈述相佐证，因被告缺席未进行质证。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，该合同关系不违反法律规定，应受法律保护。2012年10月31日前，被告欠原告租赁费32340.66元及钢管1251米、欠扣件751套属实，有双方结算单为证，被告陈红水应当归还。因结算时，被告欠部分钢管、扣件未还，原告主张租赁费计算到2013年6月30日有事实依据，本院予以支持。原告还主张丢失钢管758.5米、扣件607套，其主张数额少于原、被告双方于2013年4月13日的对帐数额，不侵害被告的利益，且被告缺席审理，是对其权利的放弃，本院对原告主张的钢管、扣件损失数额予以支持。庭审中，原告自认2013年12月15日被告还款5000元，本院予以认定。综上所述，被告欠原告租赁费36606.3元，丢失钢管、扣件折价4951.55元，共计欠款41557.85元，因被告已归还5000元，尚欠36557.85元应予归还。原告请求的利息无证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈红水于本判决生效后10日内给付原告黄安顺、王复生租赁费、钢管、扣件损失费共计36557.85元。
二、驳回原告黄安顺、王复生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，由被告陈红水负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 张洁琼
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第34号
本院于2015年3月19日对原告北京龙瀛进出口有限责任公司诉被告北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案作出的（2015）顺行初字第34号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第1页正文第4行中：“法定代表人丁晓龙，总经理”应更正为：“法定代表人于晓龙，总经理”。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐 鹤
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第385号
原告鲁自泽，男，汉族，生于1951年7月12日。
被告李文富，男，汉族，生于1966年8月3日。
被告聂波，男，汉族，生于1967年1月13日。
被告梁桂东，男，汉族，生于1980年7月8日。
被告重庆戈林物流有限责任公司。
本院在审理原告鲁自泽诉被告李文富、聂波、梁桂东、重庆戈林物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告鲁自泽于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁自泽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁自泽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁自泽负担。
审判员 杨期文
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4330号
原告：苏德华，男,1967年4月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：黄佰友，男，1959年6月14日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄浙东，男，1985年12月24日出生，汉族，住乐清市。系被告儿子。
原告苏德华与被告黄佰友民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告利息款36050元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告苏德华的特别授权委托代理人王华、被告黄佰友的特别授权委托代理人黄浙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年10月10日，经双方结算，被告黄佰友结欠原告利息款36050元，并亲笔出具欠条一张交原告收执。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告黄佰友答辩称该利息款已还清，但其未提供证据证明，本院不予采信。关于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十七条，诉讼期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告黄佰友于2003年10月10日向原告出具欠条，确认欠原告利息款36050元，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人苏德华在黄佰友出具欠条之日起20年内可以随时要求黄佰友履行。原告苏德华于2016年5月10日向本院起诉，没有超过诉讼时效期间。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告黄佰友应偿付原告苏德华利息款36050元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，由被告黄佰友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛雨梦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第642号
申请执行人：徐佾。
被执行人：山东长运特种车辆制造有限公司，住所地博山区。
法定代表人：宋志刚。
申请执行人徐佾与山东长运特种车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2015年05月20日作出的（2013）博民初字第885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年06月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第885号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年六月八日
书记员 赵海峰
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第91号
申请人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
委托代理人侯仁臣，该局工作人员。
被执行人王佩，女，1984年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住胶南市滨海街道慧海园。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人王佩计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审理终结。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，对被执行人王佩作出了西费征字（2014）第008-2号计划生育社会抚养费行政征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费81738.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2014）第008-2号计划生育社会抚养费行政征收决定书，已于2014年3月16日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2014年8月27日向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。
另查明，原莱西市卫生局与原莱西市人口和计划生育局于2014年8月14日整合为莱西市卫生和计划生育局。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）第008-2号计划生育社会抚养费行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人王佩必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币81738.00元、滞纳金817.00元，并缴纳执行费1138.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年九月二十日
书记员 刘蕾娜
宁夏回族自治�海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）宁0522民初2321号
原告：刘某某，男，生于1954年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，生于1982年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告刘某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院定于2017年10月17日9时00分在本院海兴法庭开庭审理，原告刘某某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7000元，减半收取3500元，原告刘某某负担。
审判员马玉元
二〇一七年十月十七日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治�海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）宁0522民初2321号原告：刘某某，男，生于1954年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某某，男，生于1982年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告刘某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院定于2017年10月17日9时00分在本院海兴法庭开庭审理，原告刘某某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7000元，减半收取3500元，原告刘某某负担。审判员马玉元二〇一七年十月十七日书记员李建和
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第482号
原告郭某。
委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。系李某甲父亲。
原告郭某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人袁传齐，被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年正月底，原告郭某与被告李某甲经媒人介绍认识。2015年5月4日，郭某与李某甲订立婚约，定亲当日原告按当地风俗给付被告彩礼88000元，被告于当日退回帽子钱8000元。2015年6月28日，李某甲提出与郭某解除婚约，后原告及媒人多次要求被告返还彩礼，被告仅返还50000元，剩余30000元至今未返还。要求二被告共同返还彩礼30000元。
被告李某乙辩称，原告郭某与被告李某甲经媒人介绍认识后建立恋爱关系。定亲时，原告支付被告彩礼88000元，被告李某乙已于当日退回帽子钱8000元。定亲后，被告李某甲应原告邀请到广东去见原告，双方同居并发生实质关系。后原告提出双方不应定亲，李某甲亦提出解除婚约。在被告家人要求返还彩礼时，李某乙与其协商返还50000元即可，现被告已经返还50000元，原告不应再主张剩�的30000元。
被告李某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭某与被告李某甲经媒人介绍认识，后建立恋爱关系。2015年5月4日双方定亲时，原告给付被告李某甲彩礼88000元，李某甲家人按照当地风俗当日即返还帽子钱8000元。恋爱期间，郭某与李某甲曾共同在广州同居过半月左右，双方发生实质关系。后李某甲以双方性格不合为由，要求解除婚约。原告父亲多次要求被告李某乙返还彩礼80000元，李某乙已返还50000元。原告主张还应返还30000元，被告李某乙主张原告与其女儿已经发生关系，不应返还；双方为此形成纠纷。
庭审中，被告李某乙认可彩礼款项实际由其管理控制，亦由其向原告进行了返还。
以上事实，有原告提交的录音证据及双方当事人的当庭陈述等在案为证，足以证明。
本院认为，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条规定，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告郭某与被告李某甲订立婚约后，未办理结婚登记，符合法定的返还彩礼条件，被告李某甲作为婚约的一方当事人，应向原告返还相应数额的彩礼。庭审中，原、被告双方对被告李某乙已返还55000元的事实无异议，本院予以确认。原告郭某与被告李某甲均认可恋爱期间双方有过短暂同居且发生过实质性关系，出于照顾双方感情及尊重当地风俗的考虑，对尚未返还的30000元，本院酌情认定被告李某甲返还15000元为宜。被告李某乙作为彩礼款项的实际收受人和管理控制人，为使权利义务相一致，亦应承担返还义务。被告李某乙关于原告已自愿放弃该30000元的抗辩意见，未提供有效证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告李某甲、李某乙应返还原告郭某彩礼15000元。
综上，依照最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某甲、李某乙返还原告郭某彩礼款15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某甲、李某乙负担275元，原告郭某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王津刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00113-1号
原告：王贤龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：何成彪，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：陈昆凤，女，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院审理的原告王贤龙诉被告何成彪、陈坤凤民间借贷纠纷一案，原告王贤龙于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何成彪、陈坤凤名下价值人民币1240000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王贤龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告何成彪、陈坤凤名下价值人民币1240000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 李 琴
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2488号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告程振蛟，男，1979年12月5日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告程振蛟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币86，178.92元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，178.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初243号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系该公司经理。
被告：龚建民，男，汉族，1969年3月21日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告龚建民物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅�业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年六月八日
书记员 伍建颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第506号
上诉人（原审被告）王善晔，男，1977年8月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）吴云华，女，1972年8月1日出生，达斡尔族，住宁夏固原市经济技术开发区。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨智，男，1960年2月3日出生，汉族，住宁夏彭阳县。
上诉人王善晔因与被上诉人吴云华、杨智买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王善晔、被上诉人吴云华的委托代理人马永虎、被上诉人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月份，被告王善晔在彭阳县及红寺堡区沙泉点承包移民安置房建设工程，被告杨智是其雇佣的工地材料员，负责材料的购买及拉运。自2012年10月，二被告找原告协商购买木材事宜，并约定被告王善晔购买原告木材用于建造房屋，由被告杨智负责拉运。之后，被告杨智在原告处为被告王善晔的工地拉运木材，并向原告出具了共计309165元的欠条十张。欠条中记明证明人杨智，欠款人王善晔。之后，原告收到二被告支付的木材款共计259165元，下欠50000元至今未付。
原审法院认为，被告王善晔与原告吴云华虽未签订书面买卖合同，但购买原告木材事实清楚，双方形成买卖合同关系。庭审中，被告王善晔述称共计收到原告木材价款约310000元，原告举证证明购买其木材价款共计309165元，因此，对原告述称向被告王善晔供应309165元的木材的事实本院予以认定。庭审查明被告王善晔下欠原告木材款50000元，虽被告王善晔辩称欠条系被告杨智书写，木材款已向被告杨智支付，且已全部付清，下欠原告木材款应由被告杨智支付，但因被告王善晔当庭认可被告杨智系其工地采购员，负责其所承包工程的材料购买及拉运，因此本案中买卖合同关系的双方当事人为原告及被告王善晔，被告杨智在原告处拉运木材系履行职务行为，即使被告王善晔将所欠原告木材款全部支付被告杨智，也不能因此对抗原告向其主张支付木材款的权利，故所欠原告木材款50000元应由被告王善晔支付，被告杨智不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告王善晔于本判决生效后三十日内支付原告吴云华木材款50000元；二、被告杨智不承担责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王善晔负担。
一审判决宣告后，原审被告王善晔不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人吴云华手中的50000元的欠条是被上诉人杨智向被上诉人吴云华出具；2、被上诉人杨智向被上诉人吴云华打的50000元的条子上面的上诉人名字是被上诉人杨智签的，并且杨智当庭也认可该事实；三、被上诉人杨智购买的木材，上诉人都向杨智付清所有款项。故被上诉人吴云华持有的欠条中的款项应当由被上诉人杨智偿还。综上，请求二审法院依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第828号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，并且上诉�用由二被上诉人承担。
被上诉人吴云华答辩称，根据上诉人的上诉理由，能够明确上诉人应当向被上诉人吴云华支付货款的数额是50000元。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨智答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求及理由，维持原判。上诉人王善晔没有将钱交给我，更没有让我把钱给被上诉人吴云华。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王善晔与被上诉人吴云华之间进行木材买卖业务，形成的债权、债务应受法律的保护。本案中被上诉人吴云华一审出示的欠条能够证明王善晔从其处购买木材总共309165元。上诉人王善晔上诉认为该欠条内�及欠条中“王善晔”的签名均是被上诉人杨智所写，木材款应由杨智承担。但在庭审过程中上诉人王善晔认可其从被上诉人吴云华处共计购买木材31万余元。上诉人王善晔自认的31万余元与欠条中反映出的木材款基本相符，故对于买卖合同的双方系上诉人王善晔与被上诉人吴云华以及木材款的总额，本院予以确认。被上诉人吴云华依约向上诉人王善晔交付了木材，上诉人王善晔理应按照约定向被上诉人吴云华支付木材款。上诉人王善晔上诉主张木材款已向杨智付清，且31万余元的木材款是包括上诉人在内的4人通过杨智购买。通过一、二审查明情况，被上诉人杨智系上诉人王善晔工地购买及拉运材料的采购员，同时根据合同的相对性原则，上诉人王善晔向被上诉人杨智支付木材款的行为不能对抗其向合同的相对人支付木材款的义务，且对于上�人王善晔主张款项已向杨智付清及31万余元的木材系与其他人共同通过杨智购买亦无出示相关证据予以证实。因此，上诉人王善晔的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王善晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第253号
原告：李兆方，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：金巧，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：陈伟忠，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告李兆方诉被告金巧、陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆方、被告陈伟忠到庭参加诉讼，被告金巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告金巧因资金周转困难，向原告借款30000元，约定借款3个月还清，并立下借款条给原告收执。借款时，被告陈伟忠与被告金巧是夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告经多次催收未果，特向法院起诉，要求被告归还借款30000元及利息。
被告金巧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陈伟忠辩称：之前我到法院开过两次庭，都是前妻借钱的事，对于前妻借钱的事我是毫不知情的，她借到的钱没有用于家庭支出，也没有用于做生意，我怀疑她是用于赌博。借条也只有被告金巧签名，我没有签名，另外原告李兆方在起诉状中的事实和理由当中，写到2013年7月29日我前妻因资金周转困难向原告李兆方借钱，当时借条中的借款时间是2012年10月15日。由于我不知情，不应该由我还款。
经审理查明，被告金巧因扩大店铺资金周转困难，于2012年10月15日向原告借款30000元，并立具借条给原告收执，约定3个月还清，未约定利息。被告金巧与陈伟忠1998年1月19日登记结婚，2013年11月1日办理离婚手续。借款逾期后，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求两被告共同归还借款30000元及利息（按月息2分从借款到期日开始计算至还清时止）。
以上事实有《借条》、被告离婚证、离婚协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告李兆方主张被告金巧拖欠借款30000元未还，提供了被告金巧立具的借条予以证明，本院对原告主张的事实予以采信。原告与被告金巧之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告金巧归还借款的诉请，本院予以支持。
关于利息问题，原告李兆方主张利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院认为，本案双方未约定借款利息，应从逾期还款之日起即2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院确定的履行日止，对于原告要求超出部分的利息，本院不予支持。
关于借款是否为夫妻共同债务问题，被告陈伟忠与被告金巧离婚时间为2013年1月11日，而借款时间为2012年10月15日，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈伟忠没有提供相应证据证明借款为被告金巧个人债务或者用于赌博等非法活动，且借条中也未约定为被告金巧的个人债务，因此，被告陈伟忠的抗辩理由不成立，本院不予支持，其对上述借款应承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金巧、陈伟忠欠原告李兆方借款30000元，应于本判决生效后十日内清偿给原告，并偿付从2013年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），财产保全费350元，合计625元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年六月十一日
书记员 王兴裕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2579号
上诉人（原审原告）深圳市城市策略地产顾问有限公司。
法定代表人蔡蕙浓，董事长。
委托代理人钟鸣权，系深圳市富通房地产集团有限公司员工。
委托代理人田琴，系深圳市城市策略地产顾问有限公司员工。
被上诉人（原审被告）赵丽姣。
上诉人深圳市城市策略地产顾问有限公司因与被上诉人赵丽姣追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市城市策略地产顾问有限公司与赵丽姣的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳市城市策略地产顾问有限公司主张赵丽姣作为人事经理，与员工签订合同是其职责。赵丽姣未履行工作职责，未签订深圳市城市策略地产顾问有限公司与案外人古旭东的劳动合同，古旭东在劳动仲裁案中主张未签订劳动合同的双倍工资差额，深圳市城市策略地产顾问有限公司最终额外支付了46410元，造成公司重大损失。赵丽姣严重失职，深圳市城市策略地产顾问有限公司因此辞退赵丽姣，无需向赵丽姣支付解除劳动合同赔偿金27000元，也无需向赵丽姣支付2013年第二季度管理部门季度奖400元。赵丽姣则主张与案外人古旭东未签劳动合同的责任不应由其承担。认为是否签订劳动合同不是由其决定，其仅是走这一步程序的工作人员。本院经审理认为，深圳市城市策略地产顾问有限公司主张赵丽姣应承担与案外人古旭东未签劳动合同的责任，赵丽姣不予确认。深圳市城市策略地产顾问有限公司未能提供证据证实是否签订劳动合同的决定权在赵丽姣，也未提供证据证实已向赵丽姣下达与案外人古旭东签订劳动合同的指令，而赵丽姣怠于履行职责的行为事实，深圳市城市策略地产顾问有限公司主张应由赵丽姣承担与案外人古旭东未签劳动合同的责任依据不足。一审认定深圳市城市策略地产顾问有限公司因此辞退赵丽姣构成违法解除，应向赵丽姣支付解除劳动合同赔偿金并无不当。深圳市城市策略地产顾问有限公司因此未向赵丽姣支付2013年第二季度管理部门季度奖400元，一审判决予以支付并无不当。深圳市城市策略地产顾问有限公司上诉主张无需向赵丽姣支付解除劳动合同赔偿金27000元及2013年第二季度管理部门季度奖400元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市城市策略地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00724号
原告恩施市峰安木业有限公司，住所地：湖北省恩施市板桥镇鄂渝路20号。组织机构代码：55390217-8。
法定代表人曹槐，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向绍国，湖北正典律师事务所律师。
被告恩施市清江建安有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座14A-B。
法定代表人钟九红，该公司经理。
委托代理人（特别授权）余杭，湖北百嘉律师事务所律师。
原告恩施市峰安木业有限公司诉被告恩施市清江建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。诉讼中双方均同意延长庭外和解期限十个月。2015年3月18日，原告恩施市峰安木业有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市峰安木业有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市峰安木业有限公司撤回起诉。
案件受理费3563元，减半交纳1781.50元，由原告恩施市峰安木业有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3475号
罪犯梁伟扬，男，1968年11月8日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2010年3月4日作出（2010）德刑初字第33号刑事判决，以被告人梁伟扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟扬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年8月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁伟扬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月，2013年11月均获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟扬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟扬予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1992号
原告周玉华。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
原告周晳媛。
被告彭州市建筑设备租赁公司，住所地：彭州市繁江南路。
法定代表人王国章，职务：经理。
原告周玉华、周晳媛诉被告彭州市建筑设备租赁公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告周玉华的委托代理人杨万芝，原告周晳媛，被告彭州市建筑设备租赁公司的法定代表人王国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华、周晳媛诉称，1995年4月3日，原告以1500元每平方米的价格购买了被告位于彭州市天彭镇繁江南路632号、634号铺面两间（该两间铺面的产权证包含在彭房权证监证字第00069**号房产证内，土地使用权证包含在彭国用（1994）字第35-817号土地使用证内），建筑面积为62.07平方米，原告向被告支付了房款93105元，房屋买卖合同约定过户费用由原告负担。双方口头约定在该房屋办理大产权证后一年内被告协助原告办理过户手续，被告已于1999年11月30日办理了该房屋的产权证，被告在办理了该房屋的大产权证后，未履行协助原告办理过户手续的义务，故原告诉请人民法院判决位于彭州市天彭镇繁江南路632号、634号两间铺面归原告周玉华、周晳媛所有，被告协助原告办理过户手续。
被告彭州市建筑设备租赁公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，被告愿意协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，被告彭州市建筑设备租赁公司承认原告周玉华、周晳媛在本案中主张的事实，对原告周玉华、周晳媛主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告彭州市建筑设备租赁公司承认原告周玉华、周晳媛的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
位于彭州市天彭镇繁江南路632号、634号的两间铺面归原告周玉华、周晳媛所有，被告彭州市建筑设备租赁公司自本判决生效之日起五日内协助原告办理过户（办理过户产生的费用由原告周玉华、周晳媛承担）。
案件受理费100元，由被告彭州市建筑设备租赁公司承担。（应由被告彭州市建筑设备租赁公司承担的案件受理费，已先由原�周玉华、周晳媛垫付，被告彭州市建筑设备租赁公司于判决生效之日起五日内支付原告周玉华、周晳媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一三年八月九日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员刘佳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2080号
原告王志新，男，1971年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人徐鹏，系山东君诚仁和巨野律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张奉久，男，1966年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人张奉臣，男，1962年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李亚东，男，1987年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王志新诉被告张奉久、李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王志新委托代理人徐鹏，被告李亚东及被告张奉久委托代理人张奉臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志新诉称，2011年7月，原告王志新借给被告张奉久2万元钱，被告张奉久于2014年6月6日出具欠条一份，被告李亚东为该笔欠款的担保人，欠条约定2014年8月20日前还清，期限届满后，二被告一直拒不偿还欠款。为此，原告起诉至法院，请求被告偿还欠款2万元。
被告张奉久辩称，被告张奉久欠原告的钱是运费，不是借款，一共是20900元，中间原告把张奉久的车私自扣了一个星期，给张奉久造成了损失，扣车之后，张奉久给原告6000元钱，又打了2万的欠条，如果不打欠条，不给车辆，现在被告只欠原告14900元。
被告李亚东辩称，当时原告扣车，张奉久给了原告6000元，但还是让张奉久打了2万的欠条，我给张奉久做的担保。欠的是运费，不是借款。
经审理查明，原告王志新与被告张奉久之间存在运输合同关系，2014年6月2日，原、被告之间算账后由中间人王长海为双方书写了欠条一份，内容为：“今张奉久欠王志新运费贰万零玖佰元整，￥20900.00元整。张奉久2014年6月2日另外，8月份3100元，加报销2045元，找到李玉国后算清账再付给王志新。张奉久6月2日经奚现芝、王长海调解。奚现芝王长海2014.6.2。”2014年6月6日，经中间人王长海调解，偿还原告6000元钱后，王长海又为原、被告双方重新书写欠条一份，内容为：“欠条今张奉久欠王志新贰万元正（￥20000.00）定于2014年8月20号钱还清。欠款人：张奉久担保人：李亚东2014年6月6号中间人：王长海。”后二被告张奉久、李亚东均未还款。为此，原告起诉至法院请求被告偿还借款20000元及利息，当庭增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告误工费等各项损失3000元。二被告作出如上辩称，经调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告对双方存在运输合同关系并无异议。2014年6月6日被告张奉久偿还原告6000元现金后，又为原告出具了一张欠款2万元的欠条，系双方真实意思表示，对该欠条本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告张奉久支付欠款2万元，本院应于支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告李亚东应承担连带责任。原、被告未约定利息，但约定自2014年8月20日前还清欠款。利息应自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%执行，原告要求自打欠条之日起执行利息不当。原告要求被告赔偿误工费等各项损失3000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张奉久归还原告王志新货款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，自2014年8月20日起至还清之日止），于本判决书生效后五日内还清；
二、被告李亚东承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张奉久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董滕飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2663号
罪犯ＸＸ辉，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月15日作出了（2012）丽莲刑初字第394号刑事判决，以被告人ＸＸ辉犯销售伪劣商品罪、包庇罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯ＸＸ辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6660号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳、被告委托代理人郎克研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，2012年原、被告签订两份保险合同，即公众责任险保险单、英大物业管理责任保险保险单，约定了相关保险范围。原告管理的小区分别于2013年9月13日、10月8日发生暴雨，原告方水泵维护不善不能使用致使业主物损，造成保险事故。原告及时向被告提出理赔申请，将理赔材料交给被告。经原告多次催促，被告无理拖延，先是以保险材料丢失为由拖欠，后又以保险事故不在约定的保险范围内为由向原告发出《拒赔通知书》。原告认为，被告应依据英大物业管理责任保险条款赔付，故请求判令：被告支付原告人民币1，745，995元保险赔偿金；本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、对发生暴雨没有异议，但是对水泵维护不善不能使用导致物损的事实不予认可，根据英大物业管理责任保险条款第5条第6款，保险人对暴雨造成的损失不负责赔偿；2、根据保单条款，应由保险人先赔付，但原告没有赔付，原告没有索赔的权利。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同，证明业主与原告签订物业合同、下雨致使业主物损；
证据2、公众责任险保险单、英大物业管理责任保险保险单，证明原告向被告购买两份保险、本案适用英大物业管理责任保险；
证据3、拒赔通知书，证明被告拒赔的理由是不在保险合同约定的范围之内；
证据4、诉请金额计算依据清单，证明原告诉请金额计算方式。
被告为证明其辩称，提供了两份公估报告，证明事故原因是暴雨和两次事故的定损金额。
经质证，被告对原告的证据认为，发生暴雨没有异议，但是对水泵维护不善不能使用导致物损的事实不予认可。原告对被告的证据认为，真实性没有异议，但是第三方出具的报告并不能代表原告的实际损失。
经审理查明，原告系位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX-
XXX号陆家嘴中央公寓的物业服务企业。2012年，原告以其为被保险人向被告购买了公众责任险保单、英大物业管理责任保险保险单。其中，英大物业管理责任保险保险单的保险期限自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，原告营业处所范围包括陆家嘴中央公寓管理处（上海市浦东新区东绣路99弄）。英大物业管理责任保险条款“责任免除”第五条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（六）地震、火山爆发、海啸、雷击、洪水、暴雨、台风、龙卷费、暴风、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、地崩、突发性滑坡、地面突然下陷等自然灾害，但因被保险人管理、维护不善造成灾害来临时本不应发生的损失除外；……。”“赔偿处理”第二十七条约定“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”2013年9月13日、10月8日，原告所管理的上海市浦东新区东绣路99弄所在地区突降暴雨，业主财产受损。上海大洋保险公估有限公司、北京华泰保险公估有限公司分别对上述事故出具了公估报告。原告向被告提出索赔申请，被告以“不在合同约定的保险责任范围之内”拒赔。原告遂涉讼。
审理中，原告陈述，原告还未向业主赔付。
本院认为，原、被告之间签订的英大物业管理责任保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效成立，双方当事人理应恪守。上述保险合同第二十七条“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，符合我国《保险法》第六十五条第三款之规定。本案原告至本案诉讼仍未向第三者赔偿，故其依照合同约定和法律规定均无权要求被告支付保险赔偿金，且被告不同意理赔，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司要求被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金人民币1，745，995元的诉讼请求。
案件受理费人民币20，513元（原告已预付），减半收取计人民币10，256.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
……