上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9900号
上诉人(一审被告)：王玉兰，女，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：方某(系王玉兰之女)，女，1977年1月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(一审被告)：方婷，女，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省。
上列两上诉人的共同诉讼委托代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：张甲，男，1961年6月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：汪友蕊，女，1977年9月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(一审原告)：张某某，男，2006年10月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：朱铁英，女，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
上列两被�诉人的共同委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。
上诉人王玉兰、方婷与被上诉人张甲、张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉兰、方婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张甲、张某某的一审诉讼请求。事实和理由：第一，方婷与案外人方某于2007年通过二手房交易取得上海市凝和路XXX弄XXX号底层平房(以下简称：“系争房屋”)产权时，入户手续都是按照正常手续迁入的，由于方婷、方某选择了单列户口本，所以并没有获悉系争房屋内还有案外人黄彬户口的存在。第二，由于方婷、王玉兰对于黄彬的户口并不知情，所以也就不存在告知义务，方婷、王玉兰已经完成合同约定的甲方户�迁出事宜，张甲、张某某的付款行为也说明其认可方婷、王玉兰已经完成了户口迁移义务。第三，黄彬的户口早在1973年就已经迁入，案外人李某与其之间的户口挂靠协议，王玉兰、方婷并不知情，王玉兰、方婷现在也无法将黄彬的户口迁走。王玉兰、方婷出售系争房屋的价格较低，现在房价已经上涨一倍，如果再扣除人民币(以下币种均为人民币)200,000元，对王玉兰、方婷而言并不公平。
张甲、张某某辩称，第一，案外人李某已经在一审时出庭作证证明当时将系争房屋出售给方婷、方某时已经告知黄彬的户口挂靠情况。而且根据常识，方某、方婷于2007年办理户口迁入手续时，也应当知晓黄彬的户口问题。但是在王玉兰、方婷与张甲、张某某的交易中，王玉兰、方婷一直隐瞒黄彬的户口情况，王玉兰、方婷主观上存在欺诈。第二，按照合同约定，王玉兰、�婷有如实告知系争房屋户口情况的义务，将系争房屋内的户口全部迁出也是王玉兰、方婷的先履行义务，在目前还没有全部完成迁出户口义务的情况下，张甲、张某某有权拒绝履行支付200,000元尾款。
张甲、张某某向一审法院起诉请求：1、确认张甲、张某某与王玉兰、方婷就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；2、王玉兰、方婷返还购房款1,500,000元。后张甲、张某某变更诉讼请求为：1、王玉兰、方婷返还购房款200,000元；2、王玉兰、方婷赔偿差价损失300,000元。
一审法院认定事实：系争房屋权利人于2006年8月28日登记为证人李某、案外人王某，于2007年11月29日登记为方婷、案外人方某。2011年3月22日，方某与王玉兰签订赠与合同，将其在系争房屋内的产权份额赠与王玉兰，该合同经公证，后办理了产权登记手续。2014年12月8日，经上海寅欣房�产经纪有限公司居间，张甲、张某某与王玉兰、方婷就买卖系争房屋签订房地产买卖居间合同，约定：系争房屋建筑面积为28.7㎡(面积以房产证为准)，转让价格为1,500,000元；张甲、张某某应于2014年12月8日支付意向金40,000元(待王玉兰、方婷收到后的当日即转定金)，次日支付60,000元，2015年1月20日前进房地产交易中心交易当日支付1,200,000元，待王玉兰、方婷将房内户口迁出后张甲、张某某再支付200,000元；交易中所发生的一切费用均由张甲、张某某支付；双方于2015年2月30日办理交房手续，交房前王玉兰、方婷必须迁出户口；张甲、张某某与王玉兰、方婷如有任何一方违约，造成该合同无法继续履行的，则违约方必须赔偿守约方违约金(违约金按总房价20%计算)，同时赔偿居间中介方服务费(按总房价2%计算)。2014年12月18日，双方签订上海市房地产买卖合同，约定：系争房屋部位为底层平房，建筑面积28.7㎡，转让价款为800,000元，2015年1月31日前双方共同向房地产交易中心办理转让过户手续，张甲含该产权的2%份额，张某某含该产权的98%份额。双方签订的房地产买卖居间合同和上海市房地产买卖合同约定的出售范围均未包括系争房屋第三层。张甲、张某某与王玉兰、方婷签订上述合同时，张甲属于XXX残疾，张某某未满十周岁，上述合同已由张甲、张某某的法定代理人追认。合同签订后，至2015年1月22日，张甲支付王玉兰、方婷购房款共计1,500,000元。2015年1月21日，王玉兰、方婷将系争房屋内方艺霖的户籍迁出，后张甲、张某某将剩余200,000元支付王玉兰、方婷。王玉兰、方婷未举证证明其当日或之前告知张甲、张某某系争房屋内另有他人户口未迁出。2015年2月15日，系争房屋权利人登记为张甲、张某某，建筑面积为28.7㎡。
一审法院另查明，黄彬的户籍于1973年9月12日迁入系争房屋，至今未迁出。证人李某提交其(甲方)与黄彬(乙方)2006年8月28日签订的协议书，内容为：“乙方已将凝和路XXX弄XXX号的产权房卖给甲方，由於特殊情况，黄彬户口暂时没地方迁移，故保留在凝和路XXX弄XXX号，如遇动迁，黄彬不享受一切待遇，享受的一切待遇归李某所有。乙方支付给甲方保证金人民币叁万元正。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”李某确认其已收取黄彬支付的保证金30,000元。
一审法院认为，张甲、张某某与王玉兰、方婷确认双方签订的房地产买卖居间合同系其真实意思表示，系争房屋的真实转让价款为1,500,000元，待王玉兰、方婷将房内户口迁出后，张甲、张某某再支付200,000元。但王玉兰、方婷并未按约履行将系争房屋内的户口全部迁出的义务，仅迁出部分户口，系对合同义务的不完全履行。而王玉兰、方婷迁出系争房屋内的全部户口系先履行义务，张甲、张某某支付200,000元系后履行义务，现王玉兰、方婷未举证证明其请求张甲、张某某支付200,000元时已告知张甲、张某某系争房屋内尚有他人户口未能迁出，张甲、张某某在明知该事实时自愿提前履行付款义务，故张甲、张某某要求王玉兰、方婷返还200,000元的诉请，法院予以支持。待系争房屋内黄彬的户口迁出后，王玉兰、方婷可再向张甲、张某某请求履行支付200,000元房款的义务。因张甲、张某某与王玉兰、方婷双方签订的合同约定的出售面积并不包括第三层，且双方均未提供第三层系合法建筑的证据，故张甲、张某某要求王玉兰、方婷赔偿第三层面积差价损失300,000元的诉请，法院不予支持。判决：一、王玉兰、方婷应于判决生效之日起十日内返还张甲、张某某购房款人民币200,000元�二、驳回张甲、张某某其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。王玉兰、方婷将系争房屋内的户口全部迁出是其应尽的合同义务，在其尚未完全履行户口迁出义务之前，张甲、张某某有权拒绝支付尾款。现王玉兰、方婷上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，王玉兰、方婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人王玉兰、方婷负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……