福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初94号
原告郑韶雨，男，1975年9月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住上海市杨浦区。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告温科明，男，1964年12月16日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告游玉香，女，1963年7月6日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县，系被告温科明妻子。
原告郑韶雨诉被告温科明、游玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴炳烨，被告温科明、游玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑韶雨诉称，原告亲属与被告温科明系同事关系。2013年5月12日，被告温科明向原告借款1200000元，并签订《借款合同》。原告在当年5月份分三次通过银行转账的方式共支付被告温科明人民币1000000元。之后，因被告温科明未如期偿还第一期款项，故双方又签订一份《个人借款合同》作为补充协议。双方对实际借款金额及应付利息作出明确约定，即借款金额为1000000元，利息共105000元（利息分两次支付，一次60000元，一次45000元），并约定利息的支付期限。至约定日被告温科明仍不支付。基于被告游玉香系被告温科明的妻子，借款系夫妻共同生活期间所借，为夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款1000000元及2013年5月12日至2013年12月20日的利息105000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告温科明辩称，2013年5月12日，被告温科明在上海与原告商量投资钢材贸易事宜。双方达成一致意见，原告以固定回报率的投资方式投入1200000元。双方签订了一份《借款合同》，实为投资协议。原告实际投资1000000元，资金分三次到位，其中2013年5月13日投600000元，2013年5月15日投200000元，2013年5月30日投200000元。到了2013年12月31日，由于市场行情变化及经营管理等原因，无法达到预期目标，无法兑现18个月翻番回报的约定，半年回笼本金落空。于是，原告又找被告温科明补签了一份《借款合同》，金额按照实际投资1000000元，回报率继续按照原来18个月翻番的约定。其中未及时回笼的1000000元开始计算利息，月利率为3%。期间，被告温科明共支付180000元，具体为2014年2月23日60000元，2014年4月1日30000元，2014年5月2日30000元，2014年5月31日30000元，2014年9月11日5000元，2014年9月30日25000元。另外，2014年10月16日，被告温科明付给原告100000元，双方口头约定用于偿还本金。因业主资金链断裂，工地停工，大量资金被套，被告温科明根本无力偿还这笔资金。后经案外人叶建良、原告、被告温科明三方口头协商，由案外人叶建良偿还原告这笔钱或用其浙江省泰顺县的房产抵偿。2014年10月20日以后，原告没向被告温科明要过钱，被告温科明也没向案外人叶建良催讨。
被告游玉香辩称，她对本案借款毫不知情，直至2014年2月23日，被告温科明叫她代汇60000元给原告，才知道这件事。被告游玉香认为，起诉她是毫无法律依据的，也是不合理的，她不需要承担法律责任。
在本案审理过程中，原告郑韶雨向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、二被告户籍证明各一份，用于证明二被告的身份情况；3、二被告《结婚登记审查处理表》一份，用于证明二被告系夫妻关系；4、《借款合同》复印件一份，用于证明被告温科明与原告于2013年5月12日签订《借款合同》一份，约定被告温科明向原告借款1200000元，借款期限18个月，被告温科明应在2013年12月31日前还款1200000元，于2014年5月31日前还款600000元，于2014年11月30日前还款600000元的事实；5、《个人借款合同》复印件一份，用于证明被告温科明与原告于2013年12月20日签订《个人借款合同》一份，作为双方于2013年5月12日签订的《借款合同》的补充协议，补充约定如下：原告实际贷给被告温科明1000000元，被告温科明于2014年2月28日偿还原告借款本金500000元及利息60000元，于2014年5月31日偿还1000000元及利息45000元，于2014年11月30日前偿还500000元的事实；6、平安银行电子回单三份，用于证明原告分别于2013年5月13日、2013年5月15日、2013年5月30日向被告温科明账户转账600000元、200000元、200000元，作为支付借款本金的事实。
被告温科明对原告提交的证据4、5，认为虽名为借款合同，但实际上是投资协议，且证据5有约定在投资项目款项没有回来时支付利息给原告；对原告提交的其他证据没有意见。
被告游玉香对原告提交的证据4、5、6，认为其并不知情，从原告提交的借款合同可以看出这并不是借款合同，而是投资协议；对原告提交的其他证据没有意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
被告温科明、游玉香向本院提交如下证据：1、被告温科明、游玉香身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况；2、中国建设银行股份有限公司柘荣支行出具的被告温科明账户历史流水单一份，用于证明被告温科明于2014年2月23日分两次转入原告账户计60000元，每次各30000元，于2014年9月30日向原告账户转入25000元；3、中国建设银行股份有限公司柘荣支行出具的被告游玉香账户历史流水单二份，用于证明被告游玉香分别于2014年4月1日、2014年5月2日、2014年5月31日向原告账户各转入30000元，共计90000元的事实。
原告郑韶雨对二被告提交的证据没有意见，承认有收到二被告支付的现金5000元，转账175000元，共计收到利息180000元。
本院认为，二被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，原告并无异议，予以采信。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本
院对本案主要事实作如下认定：2013年5月12日，原告郑韶雨与被告温科明签订一份《借款合同》，双方约定如下：一、原告贷给被告温科明1200000元，于2013年5月31日前交付被告温科明。二、贷款利息详见第四条。三、贷款期限18个月。四、还款日期和方式：共三期。第一期：被告温科明应在2013年12月31日前还款1200000元；第二期：被告温科明于2014年5月31日前还款600000元；第三期：被告温科明于2014年11月30日前还款600000元。合同签订后，原告分别于2013年5月13日、2013年5月15日、2013年5月30日向被告温科明账户转入600000元、200000元、200000元，共计1000000元，作为支付借款本金。2013年12月20日，原告与被告温科明又签订一份《个人借款合同》，作为此前《借款合同》的补充协议。双方约定如下：1、原告实际贷给被告温科明1000000元。2、被告温科明于2014年2月28日还款本金500000元及利息60000元，此为第一期。3、第二期：被告温科明于2014年5月31日还款1000000元及利息45000元。4、第三期：被告温科明于2014年11月30日前还款500000元。2014年2月23日至2014年9月30日期间，被告温科明向原告支付利息共计180000元，其中通过被告温科明账户向原告账户转账三笔，合计85000元；通过被告游玉香账户向原告账户转账三笔，合计90000元；另外，被告温科明向原告支付现金5000元。至今，被告温科明尚未偿还借款本金1000000元及所欠利息。原告故向本院提起诉讼。
另查明，被告温科明与被告游玉香系夫妻关系，二人于1991年6月26日登记结婚，本案借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本案的争议焦点是：1、案涉款项1000000元是投资款还是借款？2、被告温科明有无偿还原告借款本金？3、原告、被告温科明、案外人叶建良是否有约定由案外人叶建良偿还本案款项或由案外人叶建良用浙江省泰顺县的房产抵偿？4、被告游玉香对本案款项是否需要承担还款责任？
1、案涉款项1000000是投资款还是借款？本院认为，原告提交的《借款合同》和《个人借款合同》可以证明案涉款项1000000元是借款，原告关于案涉款项是借款的主张予以采纳。二被告主张案涉款项是投资款，但没有提交相应证据予以证明，对二被告的主张不予采纳。故本院认定案涉款项1000000元是借款。
2、被告温科明有无偿还原告借款本金？本院认为，被告温科明主张其于2014年10月16日向原告偿还借款本金100000元，原告对此予以否认，被告温科明在本院指定的时间内没有提交相应证据予以证明，对其主张不予采纳。故本院认定被告温科明没有偿还原告借款本金。
3、原告、被告温科明、案外人叶建良是否有约定由案外人叶建良偿还本案款项或由案外人叶建良用浙江省泰顺县的房产抵偿？本院认为，被告温科明主张原告、被告温科明、案外人叶建良另外约定由案外人叶建良偿还本案款项或由案外人叶建良用浙江省泰顺县的房产抵偿，原告对此予以否认，被告温科明没有提交相应证据予以证明，对其主张不予采纳。故本院认定原告、被告温科明、案外人叶建良并无另外约定由案外人叶建良偿还本案款项或由案外人叶建良用浙江省泰顺县的房产抵偿。
4、被告游玉香对本案款项是否需要承担还款责任？被告游玉香主张其对本案借款毫不知情，不需要承担还款责任。本院认为，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告游玉香应对本案借款承担共同还款责任。被告游玉香对本案借款是否知情，并不影响其对本案借款承担共同还款责任，被告游玉香关于其不需要承担还款责任的主张，其理由不成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，原告郑韶雨与被告温科明之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，内容除借款利息约定过高外，其余未违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告温科明应当履行偿还借款本金及合法利息的义务。被告温科明未按约定时间偿还原告借款本金，违背了诚信原则，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告温科明偿还借款本金1000000元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于利息，原告与被告温科明之间约定的利息明显高于法律规定的上限，应依法进行调整。现原告主张除了已付利息180000元之外，被告温科明还要支付2013年5月12日至2013年12月20日期间的利息105000元，本院认为，2013年5月12日是签订《借款合同》的时间，并非实际出借时间，原告主张从2013年5月12日开始计算利息，缺乏法律依据，不予支持。本案借款的利息应从原告实际支付借款的时间开始计算。经计算，从原告实际支付借款之日开始到2013年12月20日为止按年利率24%计算的利息多于105000元。原告要求被告温科明支付利息105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温科明与被告游玉香是夫妻关系，本案借款事实发生在两人的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告游玉香应承担共同还款责任。原告要求被告游玉香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温科明、游玉香于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑韶雨借款本金1000000元及利息105000元。
如果被告温科明、游玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由被告温科明、游玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 周美玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。