深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第402号
原告陈晓东，男，汉族，1969年6月8日出生。
委托代理人王艺桦，广东融关律师事务所律师。
被告陈桢淳。
被告陈溢锋，男，香港居民，1963年12月2日出生。
被告蔡雪萍，女，香港居民，1969年7月2日出生。
三被告共同委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
原告陈晓东与被告陈桢淳、陈溢锋、蔡雪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、麦柏灵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王艺桦，三被告的共同委托代理人刘森荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月6日经人介绍与被告陈桢淳签订了《二手房买卖合同》，合同约定原告购买被告陈桢淳名下位于宝安区曦城R2栋R201房产，约定成交款为1550万元，因被告陈桢淳是未成年人，合同由被告陈溢锋即被告陈桢淳的法定监护人、父亲代理签署。同时被告三即被告陈桢淳的另一法定监护人、母亲蔡雪萍与被告陈溢锋共同受被告陈桢淳的委托，全权处理上述物业的买卖及承担由此引起的一切责任，原告在签约当日支付了定金30万元。合同约定在本合同生效后十二日内再支付定金475000元。由于原告在深圳买社保不满一年，故经第三人与双方协商，被告同意并在合同备注中写明：卖方同意买方指定的人购买该物业。但原告因一时没找到合适的人，要求被告宽限时间，而被告则在2012年12月23日从第三人处取走房产证，将涉案房产另卖他人，原告得知后多次追索返还定金，并委托第三人代为追索退还定金未果。综上，被告没收定金及单方解除合同均未书面通知原告，在涉案合同未解除的情况下，擅将涉案房产转卖他人，明显违反法律规定，对原告显失公平。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告定金30万元及利息（暂计至2013年1月1日至2013年5月1日6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，因为原告在签订合同后，严重违反合同关于支付定金的约定，且经过被告催告及中介电话信息催告后依然不予回应。没有按时履行合同应尽义务。根据本案事实情况，属于原告本身严重违约。原告依法无权要求退回定金，综上，请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日，原告陈晓东作为买方、被告陈桢淳作为卖方签订了一份《二手房买卖合同》，约定双方交易的房地产位于深圳市宝安区曦城R2栋R201房产，建筑面积约为291.65平方米，房地产用途为住宅，卖方自愿将房产转让给买方，转让成交价人民币1550万元；买方在签订合同之日支付定金人民币30万元，在合同生效之日起12日内再向卖方支付定金人民币475000元，定金交由第三方监管；买方须于2013年2月28日之前将除定金之外的全部楼款人民币14725000元支付至监管机构的指定账号中；该物业没有设定抵押，卖方对该物业享有完全的处分权，买方保证于签署本合同后35日内将房地产证原件交予替双方监管定金及交楼押金的第三方；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过五日，卖方可解除合同并选择要买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。合同备注约定：卖方同意买方由其本人或指定的人购买该物业。被告陈桢淳之父即被告陈溢锋作为被告陈桢淳的监护人在合同卖方处签名。
合同签订后，被告陈溢锋出具收款收据，收到原告支付的购买上述房产的定金人民币30万元，该定金在中原地产代理（深圳）有限公司托管。
2012年12月23日，被告陈溢锋出具声明，称原告陈晓东在签订《二手房买卖合同》后，根据合同约定应当在合同生效后12日内补足定金，经中介多次打电话及发短信催促原告陈晓东履行合同补足定金，原告陈晓东没有履行合同约定的条款前来补足定金，基于原告陈晓东行为已构成根本违约，现被告陈溢锋将托管在中原地产代理（深圳）有限公司的房地产证取回，如因此而引起的一切责任由被告陈溢锋承担。
2012年12月29日，被告陈桢淳的监护人即被告陈溢锋向原告发出履约催告函，称原告购买涉案房产后没有按合同约定补足定金，原告单方面违约，因此要求原告于2013年1月2日之前与被告联系并继续履行合同义务，否则视为原告放弃履行合同，由此引起的法律后果由原告自行承担。被告将该函邮寄至原告的身份证地址，由于原告电话无法接通、上门无人而没有送达，被告当庭出示邮件原件并在庭审中打开，邮件中有被告出具的履约催告函。
2013年1月5日，被告陈桢淳和他人签订《二手房买卖合同》，将涉案房产以人民币1680万元的价格转让给他人。
庭审中，原告承认原告不符合国家对房地产的宏观调控政策，不能购买涉案房产，但房产中介称有办法让原告有资格买房，如果不行，也可以叫原告另行找人买，因此原告签署了《二手房买卖合同》并交付了30万元定金，但后来房产中介无法操作，原告也无法找到其他合适的人买房，所以原告就告知房产中介不再买房，剩余定金也没有支付。
另查明，2011年12月14日，深圳市房地产权登记中心核发了深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城R2栋R201房的房地产证，权利人为被告陈桢淳，建筑面积291.65平方米，用途为住宅，登记价为人民币17546752元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《二手房买卖合同》、委托代理关系声明书、房地产权证、收款收据、资金托管协议、声明；被告提交的《二手房买卖合同》、资金托管协议、收款收据、收据、银行电子回单、存折、特快专递邮件专递详情单、履约催告函、邮件退改批表、手机短信息等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告陈晓东和被告陈桢淳签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，原告陈晓东已经向被告陈桢淳支付了定金人民币30万元，原告陈晓东按合同约定应在合同生效之日起12日内再向被告陈桢淳支付定金人民币475000元，但原告陈晓东没有支付，已经构成违约，被告陈桢淳根据合同约定没收原告陈晓东已经支付的定金并无不当之处，原告的诉讼请求本院不予支持。
原告陈晓东诉称被告在2012年12月23日从第三人处取走房产证，将涉案房产另卖他人，被告没收定金及单方解除合同均未书面通知原告，在涉案合同未解除的情况下，擅将涉案房产转卖他人，应向原告返还定金。本院认为，首先，原告陈晓东没有在合同生效之日起12日内补足定金，已经构成违约的情况下，合同已经无法继续履行，被告陈桢淳已经无须将房地产证继续存放于第三方处，被告陈桢淳取走房地产证并无不当，且原告陈晓东和被告陈桢淳签订的《二手房买卖合同》中约定“买方保证于签署本合同后35日内将房地产证原件交予替双方监管定金及交楼押金的第三方”，说明被告陈桢淳在2012年12月23日之前并无将房地产证交付第三方的义务，被告陈桢淳的该行为并不构成违约；其次，原告陈晓东已经在庭审中承认由于原告陈晓东不符合国家对房地产的宏观调控政策，没有购房资格，原告陈晓东在购买涉案房产之前对自己是否符合调控政策的要求是明知的，应当对调控政策导致合同不能履行承担风险和责任；第三，原告陈晓东已经在庭审中承认其告知房产中介不再购买涉案房产，说明原告陈晓东已经主动要求解除合同，被告陈桢淳在原告陈晓东存在违约行为，合同无法继续履行的情况下，将涉案房产转让给他人并无不当；第四，关于书面通知问题，在原告陈晓东没有按合同约定交足定金后，被告已按原告的身份证住址邮寄了履约催告函，已经履行了告知义务，原告未在该地址居住或其他原因未收到该函，责任在于原告，故原告陈晓东的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓东的诉讼请求。
本案受理费人民币5890元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 麦柏灵
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。