wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6803号
原告王××，女，2009年1月30日出生。
法定代理人舒海慧（王××之母）。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告王××与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××之委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2014年3月30日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费17380元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年3月30日，王××与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费17380元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现王××要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训合同和培训收款单为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王××陈述及培训合同、培训收款单在案佐证。
本院认为，王××与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。王××履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为王××提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，王××要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对王××主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还王××培训费人民币一万七千三百八十元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，原告王××已预交一百一十七元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1193号
原告王某某，女，1977年3月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永安镇，务农。
委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告周某某，男，1976年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永安镇，外出务工人员。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员简希舜担任审判长，与人民陪审员朱克华和朱克强组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年7月经人介绍认识，于1999年农历10月按农村风俗举行婚礼后同居生活，2000年3月15生育长子周某甲，于2000年3月19日补办结婚登记手续，2006年生育次子周某乙，2009年在永安镇龙山街上修建一楼一底的砖混结构房屋一栋。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，从2010年起双方未在一起生活。现我们夫妻感情确已破裂，我于2013年9月曾向人民法院提起诉讼，后以证据不足撤回起诉。从撤回起诉到现在我们夫妻感情不但没有好转，反而更加恶化。为此，特诉至人民法院，请求法院判决：1、与被告离婚；2、长子周某甲由我抚养，次子周某乙由被告抚养；3、婚后共同财产平均分割；4诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
在举证期限内，原告提供了下列证据证明其诉讼主张：
证据1.原、被告的身份证明。主要证明原、被告的身份基本情况。
证据2.结婚证。主要证明原被告系合法的夫妻关系，即原、被告于2000年3月19日登记结婚的事实。
证据3.凤冈县永安镇龙山村委会的证明。主要证明结婚证上的王某某与身份证上的王某某及结婚证上的周某某与身份证上的周某某是同一人的事实。
证据4.凤冈县永安镇龙山村委会的证明。主要证明被告周某某于2013年外出务工至今未归的事实。
证据5.凤冈县人民法院（2013）凤民初字第1209号民事裁定书。主要证明原告曾于2013年9月以夫妻感情不和向本院起诉与被告周某某离婚的事实。
证据6.证人王强的证言。主要证明原被告夫妻感情不和及被告长期外出不尽家庭义务的事实。
证据7.证人王某某的证言。主要证明原被告结婚多年夫妻感情不和以及被告不尽家庭义务的事实。
经合议庭评议认为：原告提供的证据1、2、3、4、5，均符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证明效力予以确认；对原告提供的两个证人的证言，结合本案基本事实作综合认定。
经审理查明：原被告经人介绍认识后于1999年农历10月按照农村风俗举行结婚仪式后共同生活，2000年3月15日生育长子周某甲，于2000年3月19日补办结婚登记，2006年6月15日生育次子周某乙。婚后双方经常发生纠纷，夫妻感情不和，被告于2013年3月外出务工至今未归。另查明现住婚生子周某甲随原告一起生活，周某乙随被告之姐一起生活。现原告起诉要求与被告离婚，同时要求被告抚养一个子女以及平均分割共同财产。
本院认为：原、被告结婚前，相互缺乏了解，草率登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，也未履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理的离婚案件，应当进行过调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第（五）项之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，应予支持。原告要求与被告各自抚养一个子女，因被告外出下落不明，两个婚生子女由原告抚养较为恰当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，并鉴于婚生子周某甲现就读于8年级的客观实际，被告每月支付每个子女的抚养费300元较为适当，原告要求平均分割共同财产，因原告未提供证据证明其共同财产的基本事实，对其诉讼请求不予支持，但原告可以另案起诉。
被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某甲、周某乙由原告王某某抚养，被告周某某自判决生效之日每月支付子女抚养费600元，直至子女满18周岁时止。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 简希舜
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 朱克强
二〇一五年三月二日
书 记 员 万有波
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，该行职工。
被告：张祖元，男，1981年6月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告张祖元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼，被告张祖元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张祖元立即归还原告金穗贷记卡消费贷款本金3737.49元、利息94.34元、逾期还款违约金138.19元、消费手续费120.52元及2018年5月16日以后所产生的利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向我行申请办理金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告了解了信用卡风险后，在金穗贷记卡章程确认签字，于2015年12月17日制卡成功，授信额度3738元整，临时额度15000元整。被告于2016年1月11日开始透支消费。被告透支消费后，未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院处理。
被告张祖元未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年11月27日，被告张祖元向原告申请办理金穗贷记卡“赣通卡”业务。在被告签名认可的金穗准贷记卡章程中，双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。2015年12月17日，原告批准了被告的金穗贷记卡申请，信用额度为3738元。此后，被告开始用卡透支消费，但被告没有按约定及时还款付息，至2018年6月2日止拖欠原告借款本金3737.49元、利息94.34元、逾期还款违约金138.19元、消费手续费120.52元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、贷记卡账户详细信息表、交易明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张祖元向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行发出要求办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行对被告张祖元的要约表示同意并予以了批准，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告张祖元不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的民事责任。原告要求被告张祖元还款付息及给付逾期还款违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖元偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金计人民币3737.49元。
二、被告张祖元支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2018年6月2日之前的借款利息94.34元、逾期还款违约金138.19元及消费手续费120.52元。
三、被告张祖元支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2018年6月3日以后至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算）。
四、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告张祖元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年六月十一日
书记员 刘泳麟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18648号
原告：王某某，女，1987年1月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告：袁1，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王某某与被告袁1离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宋永其、被告袁1到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800至1000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原告生育女儿，被告家庭重男轻女的思想严重，被告对原告态度冷漠、极不关心，经常冷言冷语，使原告痛苦不堪。原、被告之间无共同语言，无法共同生活下去。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告袁1辩称，被告没有重男轻女思想，对孩子尽到了父亲的责任。孩子应由双方共同抚养，离婚对孩子成长不利。夫妻之间确有矛盾，但尚未到离婚的地步。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月登记结婚，2015年2月生育一女名袁某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告王某某要求与被告袁1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
本判决已于2017年10月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年10月16日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十月十三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第1000号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1973年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告曲满涛，男，1989年10月13日出生，农民，住所新民市。
被告ＸＸ，男，1982年7月9日出生，农民，住所新民市。
被告王威，男，1985年3月25日出生，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告曲满涛、ＸＸ、王威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博、被告曲满涛到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王威经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人曲满涛经被告ＸＸ、王威担保，于2013年12月27日从我单位借贷款本金30000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年11月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，三被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告曲满涛辩称，这笔贷款属实，但是暂时无能力偿还，被告ＸＸ、王威是担保人。
被告ＸＸ、王威均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月27日原告与被告曲满涛、ＸＸ、王威签订借款合同，被告曲满涛向原告借款人民币3万元，并由被告ＸＸ、王威担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年11月20日。合同履行过程中，被告未偿还贷款本金及利息，现原告要求三被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告曲满涛借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告ＸＸ、王威系担保人，应对被告曲满涛的借款行为承担连带保证责任。故原告要求三被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曲满涛、ＸＸ、王威于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金30，000.00元利息（按年利率11.4%计算，从2013年12月27日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1392号
原告：何某某，男，生于1972年12月2日，住四川省剑阁县。
被告：李某某，女，生于1977年6月14日，住四川省剑阁县。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 刘 利
二〇一四年十一月三日
书记员 白明滔
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终224号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨俊清，男，汉族，1970年5月3日出生，住河北省张家口市康保县闫油坊乡闫油坊村*号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人杨俊清、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南�区人民法院（2017）晋0211民初1381号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
杨俊清未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠�由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9001民初349号
海南省五指山市人民法院
民事判决书
（2016）琼9001民初349号
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司,住所地深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦702室。
法定代表人陈梅湘，公司董事长。
委托代理人邓瑞程,公司职工。
被告海南银山庄园有限公司，住所地五指山市畅好农场二区四队。
法定代表人张帅。
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司（以下简称戴思乐公司）与被告海南银山庄园有限公司（以下简称银山庄园）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告戴思乐公司的委托代理人邓瑞程到庭参加了诉讼，被告银山庄园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴思乐公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订了《泳池设备供货合同》，合同总价为13.36万元。合同第三条付款方式约定，甲乙双方合同签订后，甲方于货到当日支付货款的50%，设备安装完毕3日内，支付货款的30%，泳池验收合格之后3日内，支付货款的15%，余下的5%作为质保金，质保金一年后付清。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告仅仅只支付了6.6万元货款，余下的货款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告向原告支付设备款68600元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
为了证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、合同，证明原被告之间的买卖合同关系；
2、网上银行电子回单，证明被告曾支付预付款；
3、货品数量签收单，证明原告在收到被告的预付款之后，已履行合约，将货发至工地；
4、最近现场图片，证明原告已经履行合约，将设备全部安装完毕。
上述证据，被告未到庭质证，本院与原件核对无误，对其真实性本院予以采信。从原告提交的证据来看，相互之间可以形成证据链证明原、被告之间存在买卖关系，且被告已付款6.5万元，尚欠6.86万元，故对原告提交的证据可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订了《泳池设备供货合同》，由原告向被告位于五指山私家会馆泳池供应泳池设备，合同价款为13.36万元，包括设备价、运输价、安装费。自双方签订合同后，甲方（被告）于货到当日支付货款的50%，设备安装完之后3日内，支付货款的30%，泳池验收合格后3日内，支付货款的15%，余下的5%作为设备质保金，质保金一年后付清。合同签订后，原告按合同要求提供了泳池设备，并安装完工，且被告对设备进行了签收。被告于2014年9月29日支付了6.5万元货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《泳池设备供货合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受到法律的保护。原、被告签订合同后，依合同约定向被告供货并安装，有原告提交的证据“货品数量签收单”予以佐证，被告在收到设备后，向原告支付了货款6.5万元，有原告提交的“银行汇款回单”为证，双方在合同中约定合同总价为13.36万元，则被告尚欠原告货款为13.36万元-6.5万元=6.86万元。双方在合同中约定，质保金一年以后付清，合同于2014年9月3日签订，至原告起诉之日已超过一年，故5%的质保金也应当一并支付。现原告要求被告支付设备款6.86万元，于法有据，本院予以支持。本案被告银山庄园无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南银山庄园有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司支付泳池设备款68600元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告海南银山庄园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 帅英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdf4fbf8-0111-4e15-b8b6-a80b00bd9fbc&imgId=Y2RmNGZiZjgtMDExMS00ZTE1LWI4YjYtYTgwYjAwYmQ5ZmJjMC5qcGVn01lydyh01)
ck1zgf00izabqfuom0二〇一六年六月十五日
案件唯一码
书记员梁艺兰
附:适用于本案的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：帅 英 撰稿：帅 英 校对：闭晓妍 印刷：邱贤川
---
海南省五指山市人民法院 2016年6月15日印制
（共印9份）
海南省五指山市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9001民初349号	海南省五指山市人民法院	民事判决书	（2016）琼9001民初349号	原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司,住所地深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦702室。	法定代表人陈梅湘，公司董事长。	委托代理人邓瑞程,公司职工。	被告海南银山庄园有限公司，住所地五指山市畅好农场二区四队。	法定代表人张帅。	原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司（以下简称戴思乐公司）与被告海南银山庄园有限公司（以下简称银山庄园）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告戴思乐公司的委托代理人邓瑞程到庭参加了诉讼，被告银山庄园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告戴思乐公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订了《泳池设备供货合同》，合同总价为13.36万元。合同第三条付款方式约定，甲乙双方合同签订后，甲方于货到当日支付货款的50%，设备安装完毕3日内，支付货款的30%，泳池验收合格之后3日内，支付货款的15%，余下的5%作为质保金，质保金一年后付清。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告仅仅只支付了6.6万元货款，余下的货款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告向原告支付设备款68600元；2、案件受理费由被告承担。	被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。	为了证明其主张，原告向本院提交如下证据：	1、合同，证明原被告之间的买卖合同关系；	2、网上银行电子回单，证明被告曾支付预付款；	3、货品数量签收单，证明原告在收到被告的预付款之后，已履行合约，将货发至工地；	4、最近现场图片，证明原告已经履行合约，将设备全部安装完毕。	上述证据，被告未到庭质证，本院与原件核对无误，对其真实性本院予以采信。从原告提交的证据来看，相互之间可以形成证据链证明原、被告之间存在买卖关系，且被告已付款6.5万元，尚欠6.86万元，故对原告提交的证据可以作为本案认定事实的依据。	经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订了《泳池设备供货合同》，由原告向被告位于五指山私家会馆泳池供应泳池设备，合同价款为13.36万元，包括设备价、运输价、安装费。自双方签订合同后，甲方（被告）于货到当日支付货款的50%，设备安装完之后3日内，支付货款的30%，泳池验收合格后3日内，支付货款的15%，余下的5%作为设备质保金，质保金一年后付清。合同签订后，原告按合同要求提供了泳池设备，并安装完工，且被告对设备进行了签收。被告于2014年9月29日支付了6.5万元货款。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《泳池设备供货合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受到法律的保护。原、被告签订合同后，依合同约定向被告供货并安装，有原告提交的证据“货品数量签收单”予以佐证，被告在收到设备后，向原告支付了货款6.5万元，有原告提交的“银行汇款回单”为证，双方在合同中约定合同总价为13.36万元，则被告尚欠原告货款为13.36万元-6.5万元=6.86万元。双方在合同中约定，质保金一年以后付清，合同于2014年9月3日签订，至原告起诉之日已超过一年，故5%的质保金也应当一并支付。现原告要求被告支付设备款6.86万元，于法有据，本院予以支持。本案被告银山庄园无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告海南银山庄园有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司支付泳池设备款68600元。	如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费758元，由被告海南银山庄园有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  帅英		ck1zgf00izabqfuom0二〇一六年六月十五日	案件唯一码	书记员梁艺兰	附:适用于本案的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											审核：帅 英 撰稿：帅 英 校对：闭晓妍 印刷：邱贤川																															海南省五指山市人民法院 2016年6月15日印制																（共印9份）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1727号
原告温在永，男，1978年1月23日出生，住北京市朝阳区平房乡黄衫木店（青年路居住小区南区）28#、29#住宅楼11层28#住宅楼1单元1205。
委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，董事长。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，该公司员工。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，该公司员工。
原告温在永（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延俊、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月5日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）28#、29#住宅楼11层28号住宅楼1单元1205号房屋，价款为3111581元。我支付了全部房款，被告于2011年4月4日将房屋交付给我。按照合同约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，我不退房的，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额。被告至今未给我办理产权转移登记，故诉至法院要求被告支付我违约金155579.05元。
被告辩称：一、我公司认可有逾期办理所有权转移登记的情形，至今未办完，但我公司认为原告主张的违约金过高，因房屋价值一直上涨，逾期办理所有权登记也未对原告造成实际损失，违约金应降低。二、双方合同约定，逾期办理所有权转移登记的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付，据此，目前支付违约金的条件未成就，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为买受人于2009年5月5日与被告签订《商品房预售合同》一份，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）28号、29号住宅楼11层28号住宅楼1单元1205号房屋一处，总价款为3111581元，出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约实际支付购房款。2011年4月30日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用。
经查，被告未向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起720日内即2013年4月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，现原告据此主张违约金126963.05元，本院予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告温在永逾期办理房屋所有权证违约金十五万五千五百七十九元零五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零六元，由被告北京博成房地产有限公司负担（原告温在永已预交，被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告温在永）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年二月二十八日
书记员 郭玉房
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2031号
原告朱兰勤，男，1947年5月26日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵红坡，男，1978年12月13日生，汉族，农民，河南省浚县王楼村。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地，鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域。
负责人刘占超，职务总经理。
委托代理人裴向阳，男，成年，该单位职工。
原告朱兰勤诉被告赵红坡、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告朱兰勤于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兰勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍建年负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢晓越
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初714号
原告曹爱荣，女，1944年10月15日生，回族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告曹爱荣与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，其借给香江公司现金13万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2014年12月21日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，曹爱荣提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，曹爱荣通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回曹爱荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9180号
原告：俞继红，男，1967年3月13日，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：宪小花，女，1993年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告俞继红为与被告宪小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞继红到庭参加诉讼，被告宪小花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息12622.31元，共计62622.31元；2.本案的案件受理费全由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。被告宪小花和原告俞继红均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确�出借被告1笔共计人民币50000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告账户。被告宪小花于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：用户注册信息一份，借出协议、补充协议及转账记录各一份。被告未发表质证意见。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告俞继红与被告宪小花均系人人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年6月13日，原、被告通过借贷宝平台进行借贷交易，签订电子借出协议一份（协议编号：608803567936995894），协议约定，借款金额为50000元，借款年利率为24%，借款期限为35天，自2016�6月13日至2016年7月18日；宽限期一天，借款人逾期还款，自宽限期次日起，按照年利率24%计息。当日原告向被告转出借款50000元。该笔借款期限已届满，宪小花尚欠本金50000元至今未还，相应利息亦未支付。
本院认为，原告俞继红与被告宪小花在人人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告俞继红已向被告支付借款，被告宪小花应按期还款，被告现已逾期，应按约向原告支付逾期利息。双方约定利息按年利率24%计算，符合法律规定，对于原告诉请，本院予以支持。被告宪小花拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宪小花应于本判决生效之日起十日内归还原告俞继红借款本金50000元，并支付利息12622.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，公告费260元，合计1626元（原告已预交），由被告宪小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 薛焕梅
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郑小怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4671号
原告：山东光威律师事务所（组织机构代码75915001-2），住所地威海市环翠区纪念路3号楼3层。
负责人：俞静杰，主任。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：宋凌云，具体信息不详。
被告：于爱华，具体信息不详。
原告山东光威律师事务所与被告宋凌云、于爱华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告山东光威律师事务所向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付律师代理费130000元。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订了委托代理合同，约定原告指派赵唯富代理被告与家家悦集团股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案，被告先支付律师费2000元，再按索要回来款的20%支付代理律师费。合同签订后，赵唯富律师深入了解案情，找准法律切入点，做双方的工作，但因双方矛盾过大，没有达成调解意见。后赵唯富律师了解到，家家悦集团股份有限公司已经赔偿了被告650000元，但他们约定保密，没有通知律师。故原告起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年10月10日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供二被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供二被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给二被告。经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东光威律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 刘向蓉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第358号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某，曾用名黄某某，女，1973年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，2014年5月20日因吸食毒品冰毒、麻古被内江市公安局市中区分局决定处以行政拘留15日并处罚款1900元。2015年5月27日因本案被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年5月中旬的一天，经事前电话联系，被告人刘某在内江市市中区文英街新宇大厦“七天连锁”外，以150元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）和1颗（约0.09克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员温某（已诉）；
2015年5月20日多号的一天，经事前电话联系，被告人刘某在内江市市中区交通路新菜市场，以100元的价格将约0.3克甲基苯丙胺和半颗（约0.05克）甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员温某。
2015年5月27日，公安人员在内江市市中区半坡井公交车站处将被告人刘某挡获，并从其身上查获疑似毒品“冰毒”4.55克，
疑似毒品“麻古”1.22克。
经鉴定：被查获的疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人刘某妨害社会管理秩序，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年5月中旬的一天下午，经事前电话联系后，被告人刘某在内江市市中区文英街新宇大厦“七天连锁”旅店外，以150元的价格将约0.3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1颗（约0.09克）甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给吸毒人员温某（已诉）。
2015年5月20日左右的一天晚上，经事前电话联系，被告人刘某在内江市市中区交通路新菜市场垃圾库附近，以100元的价格将约0.3克甲基苯丙胺和半颗（约0.05克）甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员温某。
2015年5月27日，公安人员在内江市市中区公园街半坡井公交车站处将被告人刘某挡获，并从其身上查获疑似毒品“冰毒”4.55克，疑似毒品“麻古”1.22克。
经鉴定：从被查获的疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辨认笔录，证人温某的证言与辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场检测报告书、称量毒品笔录、扣押物品清单、通话记录，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人刘某指认毒品照片、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年十月十六日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第811号
原告：陆�甲。
委托代理人：徐金。
被告：钱某。
委托代理人：徐广萍。
原告陆某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈卫奇独任审判，于2015年11月26日、12月11日二次公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人徐金，被告钱某及其委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日双方在齐贤镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，现年20岁。由于原告从事养蜂工作，经常需要在外放养蜜蜂。婚后双方因个性不和等原因，导致双方交流较少。2013年3月，原告发现被告可能与其他异性存在其他关系，双方争吵后被告回娘家。期间被告将原告家中的家具电器等搬回娘家�部分家居及屋内设施被破坏严重。双方在此期间多次争吵以致报警处理。至2013年8月5日后，被告至今再未到原告处居住。原被告此前经齐贤司法所调解，均未成功。面对双方分居2年有余及被告的所作所为，原告认为双方已经无法再共同生活下去。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告诉称的结婚时间及生育情况属实，原被告属于自由恋爱，感情基础好，从相识到结婚已经有23个年头，不存在夫妻感情不好的情形，原告诉称常在外工作，交流少夫妻感情出现裂痕不是，是原告想离婚的借口，2013年3月发现被告可能与其他异性存在其他关系的表述不清，是原告的一种猜测，一种谎言，无任何事实依据存在，被告不同意离婚。原告所说的到司法所调解和分居两年都不是事实，去调解的是其他的家庭事情，不是离婚，原告要求离婚不符合婚姻法的规定。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陆某乙，现年19周岁。婚初感情尚可，后因原告认为被告可能与其他异性存在关系而发生争执，致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实认定，由原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果、计划生育证明及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经人介绍认识，互相有一定了解后登记结婚，婚姻基础尚可，后因原告认为被告可能与其他异性存在关系而发生争执，但夫妻之间并无其他根本性的矛盾。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有其他符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方还有感情基础不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告都应该珍惜“家”的来之不易，多为子女考虑，增加沟通，相互理解，相互体谅，努力消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈卫奇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡红丹
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第657号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，执行董事。
委托代理人杨蕾，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）仇咏。
上诉人青岛博阳置业有限公司因与被上诉人仇咏商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛博阳置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费967元，减半收取483.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审�长徐明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0929号
原告高某。
委托代理人华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告杭某甲。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告高某与被告杭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人华锋，被告杭某甲及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年4月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一子杭某乙。婚后不久，原告尚在怀孕期间便发现被告和其他异性有暧昧关系，在其认错并写下保证书后，才予以谅解。此后被告对家庭依然不管不问，双方关系进一步恶化，争吵时有发生，以致于自2014年5月下旬开始双方分居至今。原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告杭某甲辩称，自被告大学毕业起，原、被告即相识并相恋，双方婚前感情基础比较牢固，婚后双方并无根本矛盾。被告认为，考虑到婚生子尚小及双方父母和社会影响，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杭某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一子。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭；被告亦要关心体贴原告及儿子，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告高某与被告杭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
主审法官 陈 轼
二〇一五年二月十二日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2336号
罪犯王真。
上海市嘉定区人民法院于2007年9月17日作出了（2007）嘉刑初字第535号刑事判决，以被告人王真犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币五万二千元。被告人王真不服，提出上诉。本院于2007年10月31日作出（2007）沪二中刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王真曾于2010年7月22日被减刑一年；曾于2012年5月22日被减刑一年，刑期至2016年3月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出对罪犯王真假释的建议书，报送本院审理。本院于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯王真予以假释的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻，上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王真在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王真能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王真在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王真予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月24日起，至2016年3月26日止。）
王真回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第565号
原告陈国稳，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人陈伟峰，本案原告之一。
原告何梅英，女，1969年10月1日出生，汉族，住广东省台山市.
原告陈伟峰，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省台山市.
被告江门市新会区罗坑镇陈冲现龙里村民小组。住所地广东省江门市新会区罗坑镇陈冲现龙村。
委托代理人黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
原告陈国稳、何梅英、陈伟峰与被告江门市新会区罗坑镇陈冲现龙里村民小组返还原物纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法进行审理。
原告陈国稳、何梅英、陈伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告现龙里村民小组停止侵害，返还我家祖屋空院部分（面积：83.7平方米）。2、被告现龙里村民委员会承担诉讼费。事实和理由：我家祖屋坐落于江门市××区罗坑镇陈冲现龙里120号，由新会市人民政府于一九九四年三月三日颁发房契证，基底面积、建筑面积126.83平方米。其中住宅面积43.12平方米，空院面积83.71平方米，所有权人是我父亲陈锡添（本房产权共有人陈国安、陈国稳）。但我家祖屋空院部分被现龙里村民小组（自然村）长期占用。近年来我多次到罗坑镇司法所、陈冲村委会、现龙里等处反映申诉无果，现龙里反在2014年左右在我家祖屋空院强行违章建了一栋新屋。我要求新会区人民法院裁判现龙里村民小组（自然村）停止侵害我们的权益，将我家祖屋空院部分返还给我们。
本院经审查认为，对于讼争土地，原告持有房屋所有权证及土地房产所有证存根，被告辩称原告持有的房屋所有权证是非法的，土地房产所有证存根是已经作废的，且讼争的土地是集体土地，原告均非被告村民，无权取得该集体土地的使用权。原、被告之间的争议是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告如协商不成的，原告应当向人民政府申请解决。原告的起诉不符合受理条件，应当依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国稳、何梅英、陈伟峰的起诉。
原告陈国稳、何梅英、陈伟峰交纳的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林娇娣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法双民初字第565号原告陈国稳，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人陈伟峰，本案原告之一。原告何梅英，女，1969年10月1日出生，汉族，住广东省台山市.原告陈伟峰，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省台山市.被告江门市新会区罗坑镇陈冲现龙里村民小组。住所地广东省江门市新会区罗坑镇陈冲现龙村。委托代理人黎雄校，广东信宇律师事务所律师。原告陈国稳、何梅英、陈伟峰与被告江门市新会区罗坑镇陈冲现龙里村民小组返还原物纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法进行审理。原告陈国稳、何梅英、陈伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告现龙里村民小组停止侵害，返还我家祖屋空院部分（面积：83.7平方米）。2、被告现龙里村民委员会承担诉讼费。事实和理由：我家祖屋坐落于江门市××区罗坑镇陈冲现龙里120号，由新会市人民政府于一九九四年三月三日颁发房契证，基底面积、建筑面积126.83平方米。其中住宅面积43.12平方米，空院面积83.71平方米，所有权人是我父亲陈锡添（本房产权共有人陈国安、陈国稳）。但我家祖屋空院部分被现龙里村民小组（自然村）长期占用。近年来我多次到罗坑镇司法所、陈冲村委会、现龙里等处反映申诉无果，现龙里反在2014年左右在我家祖屋空院强行违章建了一栋新屋。我要求新会区人民法院裁判现龙里村民小组（自然村）停止侵害我们的权益，将我家祖屋空院部分返还给我们。本院经审查认为，对于讼争土地，原告持有房屋所有权证及土地房产所有证存根，被告辩称原告持有的房屋所有权证是非法的，土地房产所有证存根是已经作废的，且讼争的土地是集体土地，原告均非被告村民，无权取得该集体土地的使用权。原、被告之间的争议是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原、被告如协商不成的，原告应当向人民政府申请解决。原告的起诉不符合受理条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈国稳、何梅英、陈伟峰的起诉。原告陈国稳、何梅英、陈伟峰交纳的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林娇娣
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初708号
原告：定兴县鸿远小额贷款有限公司，住所地定兴县通兴东路88号。
法定代表人：董军，执行董事。
委托诉讼代理人：王红君，该公司法律顾问。
被告：定兴县老樊农牧专业合作社，住所地定兴县铺头村。
法定代表人：樊铁军，该合作社理事长。
被告：樊铁军，男，1967年5月12日出生，汉族，住定兴县。
被告：定兴县新发地农副产品市场服务有限公司，住所地定兴县原京港澳高速出口南侧。
法定代表人：刘志国，该公司董事长。
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司与被告定兴县老樊农牧专业合作社、被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县鸿远小额贷款有限公司委托诉讼代理人王红君到庭参加诉讼，被告定兴县老樊农牧专业合作社、被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定兴县鸿远小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告定兴县老樊农牧专业合作社偿还借款本金100万元及利息；2、要求被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司承担连带保证责任。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告定兴县老樊农牧专业合作社分两次向原告借款共100万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止，月利率19.8‰。被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司为合作社的借款提供了连带责任保证，并签订了保证担保合同。合同到期后，被告定兴县老樊农牧专业合作社未按约定还款，经原告催要，被告总是借故推脱，至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告定兴县老樊农牧专业合作社、被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告定兴县老樊农牧专业合作社分两次向原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款100万元，并签订了保证担保借款合同。合同约定借款期限自2014年10月23日起至2015年10月23日止；借款利率为月利率19.8‰；还款方式为按月结息，一次性还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率50%加收罚息。原被告签订的借款借据借款期限为2014年10月23日起至2015年10月22日止；被告定兴县老樊农牧专业合作社借款后至起诉之日，未还过本金及利息。被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司为此笔借款提供连带责任保证，签订了保证担保借款合同及担保承诺书，保证范围包括该笔贷款的本金、利息和贷款人实现债权的费用。以上事实有原被告陈述、借款借据、企事业单位借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、被告樊铁军身份信息等证实。
本院认为，原告定兴县鸿远小额贷款有限公司与被告定兴县老樊农牧专业合作社签订的保证担保借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。原被告借款期限以实际借款借据为准，即2014年10月23日起至2015年10月22日止。被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司为连带保证责任人，应对上述借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原被告双方约定利率总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
被告定兴县老樊农牧专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2014年10月23日起至2015年10月22日止，利息按年利率19.8‰计算，自2015年10月23日起至执行完毕之日止，利息按年利率24%计算）；
被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告定兴县老樊农牧专业合作社、被告樊铁军、被告定兴县新发地农副产品市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 史鑫彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4641号
原告：刘海，男，1976年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林学卡，男，1986年6月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告刘海与被告林学卡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。刘海于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取为1177元，由刘海负担。
审 判 长 俞 志 银
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一六年十一�十七日
书 记 员 吴静（代）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初181号
原告王XX，女。
法定代理人黄XX（系原告丈夫），男。
委托代理人丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被告杨XX，女。
委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。
原告王XX诉被告杨XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX的法定代理人黄XX及委托代理人丁怀南、被告杨XX及其委托代理人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年9月15日，被告杨XX驾驶苏DTXXXX号小型轿车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告杨XX承担事故全部责任，原告无责任。本案事故已经（2015）钟民初字第961号民事判决书作出判决，现原告再次发生医疗费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等费用共计147564.78元；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计181144.47元。案件审理过程中，原告陈述交强险、商业险限额已经用尽，故本次后续费用未向保险公司主张。
被告杨XX辩称，对本次事故事实、责任认定有异议，发生事故时被告未感觉到与原告电动车接触。在事故处理中，被告受到交警误导，认为自己车辆投保了商业险1000000元，可以弥补原告的损失，未料到原告受伤发生如此多的费用，损失费用完全超出被告能力范围。被告出于对伤者的同情，将责任拉到自己身上，但责任认定与事实不符，应予重新认定。
经审理查明，2014年9月15日，被告杨XX驾驶苏DTXXXX号小型轿车沿星港大道由西向东行驶至青枫公馆段，靠道路右侧占用非机动车道停车，被告杨XX开小型轿车左侧前门时，遇原告王XX驾驶常州市028XXXX号电动自行车沿星港大道由西向东行驶至此，小型轿车左侧前门与电动自行车右侧发生碰撞，致原告王XX受伤，二车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告杨XX承担事故全部责任，原告王XX无责任。本院于2015年9月30日作出（2015）钟民初字第961号民事判决书，就原告的医疗费用、伤残费用、财产损失作出判决，现已生效。原告后续住院255天，支出医疗费153380.47元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告表示原告治疗眼部、肺部感染的费用与交通事故无关，住院治疗费中护理费应予扣除。经本院调查，常州市第二人民医院答复称眼结膜充血系因患者长期昏迷、角膜变干引起并发症；抵抗力下降致肺部感染；住院治疗费中的护理费是护士护理费用。对此原告无异议，被告认为证人未出庭，不予认可。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2015）钟民初字第961号民事判决书、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、病情证明书、调查笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告杨XX驾驶机动车与原告王XX发生交通事故，造成原告人身损害，负事故全部责任，故原告的损失应由被告杨XX负责赔偿。被告杨XX辩称对本案事实及责任认定有异议，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予采纳。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
153380.47
|
对原告提供的证据真实性无异议。2015年5月26日到2015年9月12日住院期间患者双眼部分的治疗情况与交通事故无关，医药费136.3元应予扣除；2015年9月12日到12月24日住院期间治疗肺部感染与交通事故无关，费用341.6元应予扣除；用药清单中护理费共计7055.2元应予扣除。
|
153380.47
|
被告对原告治疗的必要性、合理性有异议，但未提交未提交相关证据，该辩解意见本院不予采信。原告的医疗费，本院经审核金额为153380.47元，由被告杨XX承担。
住院伙食 补助费
|
4590
|
伙食补助费法院认定。
|
4590
|
原告住院255天，本院按18元/天计算住院伙食补助费为4590元。
护理费
|
17850
|
第一次诉讼中被告已承担原告定残之日起三年的护理费。
|
0
|
原告的护理费已经本院（2015）钟民初字第961号民事判决书依法认定自定残之日起计三年，原告该项诉请本院不予支持。
残疾器具费
|
4824
|
医药商场购买的吸痰器和护理病床，这部分医疗器械发生应该有医院医嘱，否则费用与案件无关，被告不予认可。
|
4824
|
原告主张的残疾器具费有病情证明书及相关票据为证，原告因事故导致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残，确有使用相关护理器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。
交通费
|
500
|
交通费无发票，不予认可。
|
300
|
原告主张的交通费无相关证据，考虑到交通费系治疗伤情必要支出，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
认定合计
|
163094.47元。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨XX赔偿原告王XX各项损失合计163094.47元，该款由被告杨XX于本判决生效之日起十日内支付原告王XX。
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取702元（原告已预交），由原告王XX负担45元，被告杨XX负担657元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初181号原告王XX，女。法定代理人黄XX（系原告丈夫），男。委托代理人丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告杨XX，女。委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。原告王XX诉被告杨XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX的法定代理人黄XX及委托代理人丁怀南、被告杨XX及其委托代理人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，2014年9月15日，被告杨XX驾驶苏DTXXXX号小型轿车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告杨XX承担事故全部责任，原告无责任。本案事故已经（2015）钟民初字第961号民事判决书作出判决，现原告再次发生医疗费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等费用共计147564.78元；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失合计181144.47元。案件审理过程中，原告陈述交强险、商业险限额已经用尽，故本次后续费用未向保险公司主张。被告杨XX辩称，对本次事故事实、责任认定有异议，发生事故时被告未感觉到与原告电动车接触。在事故处理中，被告受到交警误导，认为自己车辆投保了商业险1000000元，可以弥补原告的损失，未料到原告受伤发生如此多的费用，损失费用完全超出被告能力范围。被告出于对伤者的同情，将责任拉到自己身上，但责任认定与事实不符，应予重新认定。经审理查明，2014年9月15日，被告杨XX驾驶苏DTXXXX号小型轿车沿星港大道由西向东行驶至青枫公馆段，靠道路右侧占用非机动车道停车，被告杨XX开小型轿车左侧前门时，遇原告王XX驾驶常州市028XXXX号电动自行车沿星港大道由西向东行驶至此，小型轿车左侧前门与电动自行车右侧发生碰撞，致原告王XX受伤，二车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告杨XX承担事故全部责任，原告王XX无责任。本院于2015年9月30日作出（2015）钟民初字第961号民事判决书，就原告的医疗费用、伤残费用、财产损失作出判决，现已生效。原告后续住院255天，支出医疗费153380.47元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告表示原告治疗眼部、肺部感染的费用与交通事故无关，住院治疗费中护理费应予扣除。经本院调查，常州市第二人民医院答复称眼结膜充血系因患者长期昏迷、角膜变干引起并发症；抵抗力下降致肺部感染；住院治疗费中的护理费是护士护理费用。对此原告无异议，被告认为证人未出庭，不予认可。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2015）钟民初字第961号民事判决书、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、病情证明书、调查笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告杨XX驾驶机动车与原告王XX发生交通事故，造成原告人身损害，负事故全部责任，故原告的损失应由被告杨XX负责赔偿。被告杨XX辩称对本案事实及责任认定有异议，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予采纳。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费153380.47对原告提供的证据真实性无异议。2015年5月26日到2015年9月12日住院期间患者双眼部分的治疗情况与交通事故无关，医药费136.3元应予扣除；2015年9月12日到12月24日住院期间治疗肺部感染与交通事故无关，费用341.6元应予扣除；用药清单中护理费共计7055.2元应予扣除。153380.47被告对原告治疗的必要性、合理性有异议，但未提交未提交相关证据，该辩解意见本院不予采信。原告的医疗费，本院经审核金额为153380.47元，由被告杨XX承担。住院伙食 补助费4590伙食补助费法院认定。4590原告住院255天，本院按18元/天计算住院伙食补助费为4590元。护理费17850第一次诉讼中被告已承担原告定残之日起三年的护理费。0原告的护理费已经本院（2015）钟民初字第961号民事判决书依法认定自定残之日起计三年，原告该项诉请本院不予支持。残疾器具费4824医药商场购买的吸痰器和护理病床，这部分医疗器械发生应该有医院医嘱，否则费用与案件无关，被告不予认可。4824原告主张的残疾器具费有病情证明书及相关票据为证，原告因事故导致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残，确有使用相关护理器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。交通费500交通费无发票，不予认可。300原告主张的交通费无相关证据，考虑到交通费系治疗伤情必要支出，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计163094.47元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨XX赔偿原告王XX各项损失合计163094.47元，该款由被告杨XX于本判决生效之日起十日内支付原告王XX。二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取702元（原告已预交），由原告王XX负担45元，被告杨XX负担657元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  嵇筱沁二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘 欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝阳，男，汉族，1970年4月27日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世请，男，汉族，1946年11月1日出生，住福建省南安市。
委托代理人：黄昭鸿。
再审申请人王朝阳因与被申请人黄世请民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王朝阳于2014年11月2日以黄世请与其自愿达成执行和解，现已没有申请再审的必要为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王朝阳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王朝阳撤回再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何必林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2482号
原告付洪艮。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告吕杰。
被告吕建德。
两被告共同委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路286号。
负责人赵富洋，经理。
委托代理人赵骏宇，系该公司员工。
原告付洪艮诉被告吕杰、吕建德、长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告付洪艮及其委托代理人陈仁凯，被告吕杰及吕杰、吕建德的共同委托代理人邹杰华，保险公司的委托代理人赵俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪艮诉称：2014年11月27日23时10分许，吕杰驾驶汽车与原告的汽车发生碰撞，致原告车辆受损。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告垫付房款费用8500元、车损16400元、拖车费300元、停车费180元、停运损失15000元、交通费1500元，合计41880元，主张29316元，并由被告承担诉讼费用。
被告吕杰、吕建德辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告诉请均在保险限额内，应由保险公司承担相应赔偿责任。被告吕杰在本起事故中有车损3281.09元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事发在保险期限内。
经审理查明：2014年11月27日23时10分许，吕杰驾驶苏M×××××小型普通客车由东向西行驶至兴化市S332省道88KM＋700M路段左转弯向南行驶时与付洪艮驾驶的苏M×××××小型普通客车相撞后，苏M×××××小型普通客车撞倒路边房屋，致两车受损、房屋受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定吕杰负本起事故主要责任，付洪艮负本起事故次要责任。
另查：吕杰驾驶的苏M×××××小型普通客车车主为被告吕建德，吕杰借用该车，该车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
再查：苏M×××××小型普通客车从2012年11月开始在被告保险公司投保商业三责险，2012年11月21日，保险公司已经将保险合同的免责条款明确告知投保人吕建德。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息、保单、承包经营合同、道路运输证、行驶证、主驾副驾驾驶证、事故损害赔偿凭证、车辆维修费发票、拖车费发票、停车费收据、交通费票据，被告保险公司提供的定损单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任均无异议，本院予以确认。
基于查明的事实，本院认定原告的损失为：
1、垫付房款费用，原告付洪艮和被告吕杰在交警主持下赔付房屋所有人房屋损失8500元，该款系原告支付，且被告吕杰在《交通事故损害赔偿凭证》上也签字认可，故应视为付洪艮及吕杰均同意支付房屋损失8500元。因发生事故后保险公司对房屋的定损为1300元，原告及被告吕杰均未举证证明房屋损失超出1300元，故对房屋损失超出1300元部分应由付洪艮和吕杰按责承担。
2、车损，原告提供的维修清单中注明：“保险公司定损价格16200元，因更换电瓶，驾驶员自己花200元，合计16400元”，故原告的车损为16200元。
3、拖车费300元、停车费180元，本院予以确认。
4、停运损失，原告未能提供停运损失及成本损耗等证据，但由于其车辆为营运车辆，其停运损失确实存在，本院参照市场行情，酌定其停运损失按照300元／天计算28天为8400元。
5、交通费，财产损失中无此赔偿项目，本院不予支持。
上述合计33580元（含付洪艮及吕杰按责承担的房屋损失7200元）。江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第六条规定：投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张下列情形相关免责条款不产生效力的，人民法院不予支持：“（二）同一投保人签订二次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务”。故被告保险公司抗辩商业险部分免责有事实及法律依据。原告主张的车损、合理的房屋维修费、拖车费、停车费均为其因本起交通事故引起的直接损失，被告保险公司抗辩商业险不赔无法律依据，本院不予支持。停运损失为其间接损失，保险公司抗辩商业险不赔有法律依据，本院予以支持，该部分费用应由原告及被告吕杰按责承担。故被告保险公司合计赔偿原告（17980-2000）×70%＋2000=13186元，被告吕杰赔偿原告（7200＋8400）×70%=10920元。
被告吕建德不是本起交通事故侵权人，对本起事故的发生亦无过错，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。被告吕杰请求一并处理其车损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告付洪艮维修费、拖车费、停车费等合计13186元。
二、被告吕杰于本判决生效后十日内赔偿原告付洪艮维修费、停运损失等合计10920元。
三、驳回原告付洪艮对被告吕建德的诉讼请求。
四、驳回原告付洪艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，原告付洪艮负担45元，被告吕杰负担94元，被告长安责任保险股份有限公司泰州中心支公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费506元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 吕海燕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初773号
原告：九江银行股份有限公司吉水支行（以下简称九江银行吉水支行）。住所地：吉水县城文水路***号。统一社会信用代码：91360822581608558Q。
负责人：刘真真，行长。
委托诉讼代理人：胡俊，该公司员工。
被告：蔡芳，女，1973年11月28日出生，汉族，住吉水县。
被告：谢春龙，男，1974年2月8日出生，汉族，住址同上，系被告蔡芳丈夫。
被告：易干新，男，1958年10月8日出生，汉族，住吉水县。
被告：蔡小红，女，1963年10月30日出生，汉族，住吉水县，系被告易干新妻子。
被告：李足英，女，1943年5月11日出生，汉族，住址同上。
原告九江银行吉水支行与被告蔡芳、谢春龙、易干新、蔡小红、李足英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行吉水支行的委托诉讼代理人胡俊及各被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行吉水支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡芳、谢春龙归还逾期贷款本金948988.29元及相应的利息（截止2018年4月16日应支付利息共计42134.68元，之后利息按年利率10.8%计算至付清该款项之日止）；被告易干新、蔡小红对上述贷款本息承担连带保证责任；2、判令原告对被告李足英名下的位于吉水县××都××号[房权证号为：赣房权证吉字第××号、土地证号为：吉国用（2012）第11**号]享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、财产保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告蔡芳、谢春龙签订了编号为JK161103021866的《借款合同》。该合同约定：借款金额95万元，借款期限自2016年11月4日至2017年11月3日，月利率6‰，付息方式为按月计息，每月的21日为结息日，如果被告逾期，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在原利率水平上加收50%。被告易干新、蔡小红为以上贷款签订了不可撤销的连带保证责任担保函。2015年11月9日，原告与被告李足英签订了编号为SX201511048840020001的《最高额抵押合同》，合同约定被告李足英以其位于吉水县××都××号[房权证号为：赣房权证吉字第××号、土地证号为：吉国用（2012）第11**号]对前述贷款作抵押担保，期限自2015年11月9日至2020年11月9日，并办理了抵押登记。原告2016年11月4日依约向被告蔡芳发放贷款95万元。贷款到期后被告蔡芳、谢春龙未按约定归还贷款本息，原告多次派人催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告蔡芳、谢春龙、李足英辩称：原告诉称属实，但所有借款都是被告蔡小红使用的，我们没有用这笔借款，希望拍卖蔡小红的厂房优先偿还借款。
被告蔡小红、易干新辩称：原告诉称属实，争取在年底卖掉厂房来偿还借款，希望原告能减免部分利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告李足英与原告九江银行吉水支行签订最高额抵押合同，合同约定：本合同项下被抵押担保的债权为原告与被告蔡芳在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额之下的所有债权；抵押最高本金限额为130万元；抵押额度有效期自2015年11月9日起至2020年11月9日止；抵押物为被告李足英所有的位于吉水县××都××号的房产(房产证号：赣房权证吉字第××号)，并办理抵押登记手续。2016年11月3日，被告蔡芳、谢春龙与原告签订借款合同，向原告九江银行吉水支行借款950000元，借款利率为年利率7.2%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2016年11月4日向被告蔡芳、谢春龙发放贷款950000元，借款凭证载明借款期限为2016年11月4日起至2017年11月3日止。2016年9月1日，被告蔡小红、易干新分别向原告出具不可撤销的担保函，承诺为上述贷款本息承担连带保证责任。此后，被告蔡芳、谢春龙未按约定偿还借款本金及利息。截止到2018年4月16日，被告蔡芳、谢春龙尚欠原告借款本金948988.29元、利息42134.68元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、结婚证、户口本、借款凭证、借款合同、最高额抵押合同、房产证、他项权证、不可撤销的担保函（均系复印件）等证据证实。
本院认为：原告九江银行吉水支行作为贷款人与被告蔡芳、谢春龙作为借款人签订的借款合同，以及原告作为抵押权人与被告李足英作为抵押人之间订立的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告蔡芳、谢春龙在借款到期后未按约定清偿借款本息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告蔡芳、谢春龙归还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李足英自愿用其房产为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。被告蔡小红、易干新为被告蔡芳、谢春龙在原告处的贷款本息签订了不可撤销担保函，应承担相应的连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡芳、谢春龙应于本判决生效后十日内偿还所欠原告九江银行股份有限公司吉水支行借款本金948988.29元、利息42134.68元及逾期利息（从2018年4月17日起在年利率7.2%的基础上加收50%计算至还清之日止）；
二、原告九江银行股份有限公司吉水支行对被告李足英提供抵押的坐落于吉水县八都镇临八东路21号的房产(房产证号：赣房权证吉字第××号)在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、被告易干新、蔡小红对上述借款本息承担连带保证责任；
四、被告李足英、易干新、蔡小红在承担担保责任后，有权向被告蔡芳、谢春龙追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13711元（原告九江银行股份有限公司吉水支行已预交），由被告蔡芳、谢春龙、易干新、蔡小红、李足英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 卢淑华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓冬兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4073号
罪犯赵荣庆，男，1986年4月3出生，壮族，广西壮族自治区天峨县人，小学文化，原住广西壮族自治区天峨县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区天峨县人民法院于2012年1月29日作出(2012)峨刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵荣庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年8月5日起至2022年8月4日止。判决发生法律效力后于2012年3月15日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵荣庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵荣庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2017年6月获奖励分94.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵荣庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵荣庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣庆减去有期徒刑三个月（刑期至2022年5月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢8号
申请执行人马世合，男，汉族。
被执行人程学林，男，汉族。
被执行人李红，女，汉族。
申请执行人马世合与被执行人程学林、李红民间借贷纠纷一案，本院（2014）山民初字第00179号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人李红在陕西山阳农村商业银行股份有限公司十里支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李红在陕西山阳农村商业银行股份有限公司十里支行工资账户内的存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈英水
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢8号
申请执行人马世合，男，汉族。
被执行人程学林，男，汉族。
被执行人李红，女，汉族。
申请执行人马世合与被执行人程学林、李红民间借贷纠纷一案，本院（2014）山民初字第00179号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人李红在陕西山阳农村商业银行股份有限公司十里支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李红在陕西山阳农村商业银行股份有限公司十里支行工资账户，冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈英水
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初297号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人姚×，女，1968年8月31日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]279号起诉书，指控被告人姚×犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人姚×系被害人李×（女，86岁）雇用的保姆，二人共同居住于李×位于本市石景山区西井一区×栋13号的住所地内。2016年3月17日，被告人姚×在李×住所地内，趁李×熟睡之机，秘密窃取李×放置在挎包内的现金人民币10000元后离开，并于当日将涉案款项存入其名下的中国邮政储蓄银行借记卡内。案发当日被害人李×报警，被告人姚×于2016年8月7日到北京市公安局石景山分局苹果园派出所自动投案。涉案银行卡已被起获。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表，被害人李×的陈述，辨认笔录，银行卡交易明细，公安机关出具的执法录像光盘、到案经过、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人姚×的供述等证据在案证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人姚×的亲属代其交纳人民币10000元。
本院认为，被告人姚×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。念其主动到公安机关投案并能够如实供述犯罪事实，系自首；积极退赔被害人经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人姚×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人姚×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人姚×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2016年11月6日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、扣押在案的人民币一万元，退赔被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年九月十八日
书记员 卓 越
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1723号
原告：柳艮才，男，1978年12月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告：刘福成，男，1991年2月8日出生，住重庆市巫溪县。
原告柳艮才诉被告刘福成健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳艮才到庭参加诉讼，被告刘福成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳艮才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘福成赔偿原告柳艮才医疗费3504.60元、护理费400元（100元／天×4天）、误工费400元（100元／天×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天），共计4624.60元。事实和理由：被告刘福成与案外人周定轩因打牌发生纠纷后，于2017年8月1日凌晨1时许在巫溪县宁河街道滨河南路“凌廊飞渡”路口红绿灯处用剪刀将原告柳艮才戳伤。原告柳艮才受伤后被送往巫溪县人民医院住院治疗4天，被诊断为左侧肩背部皮肤裂伤，多处软组织伤。被告刘福成的行为侵害了原告柳艮才的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，起诉到人民法院。
被告刘福成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘福成在与他人因打牌之事发生纠纷后，并未冷静处理，理性回避，在与原告柳艮才等人相约见面前藏匿锋利剪刀，在与柳艮才等人发生口角、抓扯后，用剪刀戳伤并追打原告柳艮才，致使原告柳艮才受伤，存在过错，应当对原告柳艮才的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告柳艮才在被告刘福成与案外人周定轩因打牌之事发生纠纷后陪同案外人周定轩到达事发现场，但并非是劝阻双方，阻止事态升级，而是帮助案外人周定轩辱骂、推搡被告刘福成，致使矛盾激化，最终造成自身损害后果，存在过错，应自行承担35%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告柳艮才主张的医疗费3504.60元仅有3492.60元的票据佐证，本院支持3492.60元。原告柳艮才的实际住院时间为3天，其护理费应为300元（100元／天×3天）、住院伙食补助费应为150元（50元／天×3天）、营养费应为30元（10元／天×3天）。原告柳艮才未举证证明自己有固定收入，亦不能证明自己所从事的行业，误工费标准过高，且实际住院时间为3天，其误工费应为240元（80元／天×3天）。原告柳艮才因本次纠纷产生的损失共计4212.6元，被告刘福成应赔偿2738.19元[4212.6元×(1-35%)]。
综上所述，原告柳艮才主张的因本次纠纷产生的损失中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘福成于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳艮才2738.19元；
二、驳回原告柳艮才的其他诉讼请求。
如果被告刘福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告柳艮才负担70元，被告刘福成负担130元。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶 雲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蹇和娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10522号
原告姜修义，居民。
被告程红，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
原告姜修义诉被告程红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员王俊伟适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月28日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜修义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告姜修义负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
梅河口市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0581执恢78号
赵庆俊、王利：
本院执行的赵庆俊与王利帮工受害赔偿纠纷一案，本院已按（2010）梅民初字第1053号民事判决书确定的内容执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
承办人：王伯欣
二〇一七年十一月二十九日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第448号
上诉人（原审被告）唐强，男，1975年11月11日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人刘素梅，女，1977年1月21日出生，汉族，内江市市中区人。
上诉人（原审被告）曾菊，女，1976年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人刘素梅，女，1977年1月21日出生，汉族，内江市市中区人。
被上诉人（原审原告）李俭华，男，1973年10月14日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人李俭阳，男，1965年9月17日出生，汉族，内江市市中区人。
被上诉人（原审原告）孙新颖，女，1979年1月23日出生，汉族，成都市高新区人。
委托代理人李俭阳，男，1965年9月17日出生，汉族，内江市市中区人。
上诉人唐强、曾菊因与被上诉人李俭华、张新颖房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人唐强、曾菊以自愿与对方进行庭外和解为由，于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐强、曾菊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐强、曾菊撤回上诉。
二审案件受理费3152元减半收取1576元，由上诉人唐强、曾菊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余发会
审 判 员 兰 亚
代理审判员 何中明
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1407号
原告：马志民，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告：李军，男，1968年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：顾秀华，女，1972年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告马志民与被告李军、顾秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告马志民的委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼，被告李军、顾秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币150,000元，并支付原告利息(以150,000元为本金，自2016年10日1日起算，按照同期银行贷款利率计算至判决生效日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月31日被告李军向原告借款150,000元。原告应被告李军的要求，将上述款项汇入被告顾秀华的账户内。借款时，被告李军与被告顾秀华系夫妻关系，故两被告应当共同归还借款。现借款到期，但被告仍未归还上述借款。原告为维护自身的合法权益，遂诉讼至本院。
被告李军、顾秀华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、中国建设银行转账凭条两份、上海市奉贤区民政局出具的证明一份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军向原告马志民借款150,000元并出具借款协议一份，其中载明：“因资金周转所需，李军特向马志民暂借人民币壹拾伍万元，约定借款期限为2010年7月31日至2016年9月31日。”同日，原告马志民将上述款项分两笔汇入被告顾秀华的账户内。
另查明，被告李军与被告顾秀华于1994年4月11日办理了结婚登记手续，2015年1月8日，两被告办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告马志民借款，未按约归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。另，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。被告李军、顾秀华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、顾秀华于本判决生效之日起十日内归还原告马志民借款150,000元；
二、被告李军、顾秀华于本判决生效之日起十日内支付原告马志民逾期借款利息(以150,000元为本金，自2016年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告李军、顾秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。