北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1327号
上诉人（原审原告）:雷蕾，女，1990年9月4日出生。
委托诉讼代理人:刘茹洁，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:尚友部落（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1号楼1002室。
法定代表人：毛颖，总裁。
委托诉讼代理人：赵晓宝，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：沙菲，女，该单位员工。
上诉人雷蕾因与被上诉人尚友部落（北京）信息咨询有限公司（以下简称尚友公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷蕾上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：尚友公司违反合同约定应当承担违约责任。第一，《留学咨询服务定校确认书》上确定的学校才是被上诉人履行服务合同的内容。
双方签订的合同约定，被上诉人应该提供不少于8所美国院校的申请。申请院校的名称以及增加的申请院校的数量由双方商定，并需要另行签订确认书。因此，被上诉人为上诉人提供的具体院校需通过确认书的形式予以最终确定。本案中，双方确认的学校仅仅是英国的三所学校，被上诉人认为还有五所美国院校需提供GMAT成绩。因上诉人未提供成绩，所以申请还没有开始。双方未协商一致形成确认书，说明合同内容不明确，被上诉人如何履行一份内容不明确的合同？第二，上诉人未被确认书中确定的学校录取，被上诉人应当退款，依据是双方签订合同的第五条。第三，双方所签订的合同已经协商一致解除，不存在自动延期十二个月的情形。第四，补充合同明确约定被上诉人负有提供实习机会的义务，但被上诉人以各种理由迟迟不予办理，也违反合同约定。
被上诉人尚友公司辩称，同意一审判决,不同意上诉人的上诉和理由。
雷蕾向一审法院起诉请求：1、尚友公司返还出国留学服务费43000元；2、尚友公司赔偿经济损失1万元；3、尚友公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月25日，尚友公司作为甲方与乙方雷蕾签订涉诉合同及补充合同一份。其中涉诉合同约定：1、甲方向乙方以申请人的名义为其办理美国2015年秋季硕士申请服务，合同期自2014年7月25日至2016年1月24日。2、甲方为乙方提供不多于8所院校的申请，申请院校的名称以及额外增加申请院校的数量由双方商定，并需另行签订确认书。乙方一旦确认院校及专业后，不得随意更改，如需更改需经双方同意后再另行签订补充协议。3、甲方协助乙方获得确认书名单内任何一所院校的录取，则视为申请成功，即取得本合同附带的确认书中约定申请院校所签发的官方录取通知书。甲方应按照合同约定，按时完成所应提供的资讯服务内容。乙方应配合甲方工作，遵从甲方工作进程安排，如乙方不能如期提供入学申请所需材料，因此造成的损失由乙方承担。4、留学咨询服务费43000元。同时合同第四条，对区分不同国家的申请服务的价格进行了列明。如美国八所院校，加拿大五所院校、英国三所院校、澳大利亚三所院校均针对不同价格，且根据学校排名不同价格也有不同。其中第（5）规定，如果乙方需要同时申请两个国家或多个国家硕士项目，服务费用及约定的申请院校数量需按照上述服务费用最高的国家标准来执行。如果乙方最终未被服务费最高国家的任何一所院校录取，最终服务费按照服务费最高国家中最低一档标准执行。5、乙方履行了合同、协议全部义务而未被约定的任何一所院校录取，乙方可凭校方书面通知向甲方主张退费，甲方退还乙方已缴付的全部咨询服务费。乙方未能达到相应语言考试成绩和学术能力测试成绩的要求，具体语言考试成绩和学术能力测试的要求以《留学咨询服务合同定校确认书》为准，申请流程因此终止或乙方选择终止服务，则退还服务费30%。6、如在本合同有效期截止日前，非因双方原因导致合同未能履行完毕，且到期时双方没有书面的合同终止协议的，本合同的履行期限自动顺延12个月。涉诉合同的《补充合同》约定就涉诉合同中约定的甲方服务内容增加一项：“中国四大会计师事务所实习推荐；学生是否被上述单位录取，取决于学生面试结果。上述涉诉合同、《补充合同》签订后，雷蕾于2014年7月25日通过银行汇款方式向尚友公司支付服务费43000元。
2014年8月28日尚友公司根据双方协商结果，通过电子邮件向雷蕾发送确认书。在学校列表之前，邮件包含下列文字：“委托人经过慎重考虑，表示同意以下院校和专业申请。申请专业为AccountingandFinance，共申请3所学校”。学校列表中列有伦敦政治经济学院、爱丁堡大学和曼彻斯特大学。列表之后，另有文字说明为：“《留学咨询服务合同》及《产品说明书》中包括8所院校申请，经双方协商一致目前只申请3所英国学校，其余5所美国学校待学生考出GMAT成绩再行确定”。此后，2014年10月至2015年5月，雷蕾陆续收到上述三所英国院校的拒信。
2015年，雷蕾在收到三所学校的拒信后，开始向尚友公司主张退款。2015年9月12日，尚友公司通过电子邮件向雷蕾提供了《合同终止确认书》、退款申请及遗失声明的电子模板。其中《合同终止确认书》第一条内容为：甲方同意在本协议签订之日起三十个工作日内，一次性退还乙方人民币43000元，乙方同意在本协议签订之日，向甲方缴付原合同原件和发票原件。2015年9月14日，雷蕾在上述《合同终止确认书》落款处签字后，将文本寄送给尚友公司。尚友公司签收了该邮件。
经法院询问，雷蕾表示其知晓申请美国学校需要提供GMAT成绩，但至本案诉讼时，雷蕾一直未向尚友公司提供其GMAT成绩。本案中，雷蕾主张双方的服务合同已经终止。
一审法院认为，本案中，双方当事人对书证的真实性均不持异议，主要争议集中于：2014年8月28日尚友公司向雷蕾发送的确认书是否构成对涉诉合同约定的申请院校数量的根本改变。
根据双方签订的涉诉合同，双方明确约定留学咨询服务项目系美国8所院校。根据合同第四条的进一步规定，可以明确：不同国家、不同学校申请数量对应的服务费标准不同。且一次申请多个国家的院校也有不同的计费方式。单纯申请美国8所院校的服务费用总额远高于只申请英国三所院校服务费用总额，却近似于申请三所英国院校和五所美国院校的费用数额。
根据2014年8月28日的确认书电子邮件，确认书院校列表之前的文字，似乎仅确认了3所英国院校，但确认书学校列表后续文字，可以明显看出尚友公司在发送英国院校确认书时，并无根本变更原涉诉合同8所申请院校的意思表示，而是明确提示了尚友公司还将继续为雷蕾提供剩余5所美国院校的留学申请服务。
根据合同约定的履行期以及延展期，双方在2016年1月24日之前，未就终止合同签订书面协议，因此根据合同约定，在三所英国院校拒绝接受雷蕾后，由于合同履行期限应顺延至2017年1月，因此雷蕾本可以继续向尚友公司提供相应科目成绩，而后继续获得尚友公司提供的留学服务。雷蕾在合同履行期尚未届满之时，以尚友公司违约，要求退还费用并赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回雷蕾的全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是尚友公司在履行合同中是否存在违约行为以及是否应该退还雷蕾相应的费用并赔偿损失。
本案双方所签订的涉诉合同以及补充合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据合同内容，尚友公司应为雷蕾申请秋季美国硕士提供不多于八所院校的申请服务。虽然在合同履行中雷蕾申请了三所英国院校并签订了确认书,但根据邮件附后的文字说明,雷蕾并未放弃美国院校的申请事项。同时，依据合同条款，单纯申请英国院校的合同价款要远低于申请美国院校的费用，而雷蕾所交纳的费用并未发生变化，在确认书签订后也从未提出变更收费的问题。因此，综合本案事实本院亦认为，双方签订的合同内容虽然发生变化，即由原来的单纯申请美国院校变更为申请英国和美国院校，但并非变更为仅仅申请英国院校。因而雷蕾以未被任何学校录取主张退费的理由缺乏事实依据。
依据合同约定，如果合同有效期截止前没有履行完毕，且双方没有书面的终止协议，合同履行期限自动延期十二个月。本案中，雷蕾虽然签署了合同终止协议书，但尚友公司未予确认，说明双方并没有就终止协议达成一致意见，合同应继续履行，其终止时间应为2017年1月24日。根据双方的陈述以及举证情况可知，雷蕾申请美国院校专业需要通过GMAT考试，该考试成绩关系着其最终的院校选择。因雷蕾在长达多年的时间中并未参加GMAT考试，导致其申请工作无法开展。目前该合同履行期限已经届满，雷蕾未能如愿出国留学，责任不在尚友公司一方。因此，尚友公司不存在任何违约行为，雷蕾要求退还费用亦欠缺合同依据。
雷蕾在诉讼中主张尚友公司存在未完成实习推荐的违约行为，本院认为，虽然双方签订了补充协议对实习推荐有所约定，但该实习推荐系服务于出国留学这一根本事宜，在雷蕾放弃进行相关考试的情形下，其以此主张对方承担违约责任系有事后苛责之嫌，本院对其该项理由不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雷蕾的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百二十六元，由雷蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年三月二十三日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚