安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01843号
原告：程久彪。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：汪东明。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：黄新民，该学院院长。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
原告程久彪诉被告汪东明、安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称环城建司）、安徽黄梅戏艺术职业学院（黄梅戏艺术学院）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员赵艳华适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告程久彪及其委托代理人黎小惠、被告汪东明、环城建司委托代理人李兰、黄梅戏艺术学院委托代理人周美生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程久彪诉称：被告黄梅戏艺术学院将专业课2号楼的建筑工程发包给被告环城建司施工，被告汪东明系被告环城建司黄梅戏艺术学院专业课2号楼建筑工程项目部负责人。2010年，原告在被告的专业课2号楼建筑工地从事瓦工工作。工程结算后，被告环城建司共拖欠原告工资34500元，被告汪东明向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未支付拖欠的工资。综上，原告认为，被告环城建司及汪东明负有支付原告工资的义务，被告黄梅戏艺术学院在欠付工程款的范围内与另两被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1.判令三被告支付原告瓦工工资34500元及逾期利息（自2015年12月1日至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告汪东明辩称：我是黄梅戏艺术学院专业课2号楼的承包人，原告在我手下做瓦工工作。我和原告签有合同，合同中已经明确工资款如何支付。我确实写了欠原告34500元的欠条，但是该工程的扫尾工程没有结束，应当在其中扣除6000元，我现在只欠原告28500元。现在该工程结束后正在审计，等审计结束，我会将工资款支付给原告。
被告环城建司辩称：原告诉求的34500元的劳务报酬与我公司无关，原告及被告汪东明均不是我公司员工，被告汪东明也不是原告诉称的项目部负责人，被告汪东明对外出具的欠条系其个人行为与我公司无关。
被告黄梅戏艺术学院辩称：我院不是本案适格的被告，我院是将学院的专业课2号楼发包给被告环城建司，并签订了工程施工合同，而非本案的原告，我院没有和原告签订任何形式的分包协议，双方不存在合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我院列为本案被告错误；从原告提供的欠条来看，欠款人是被告汪东明，与我院无关；我院并没有拖欠涉案的工程款，而是按照与被告环城建司签订的合同支付工程进度款，该涉案工程正在审计中，剩余工程款的支付条件并不成立。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.企业信息查询单、组织机构代码复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告拖欠原告工资34500元。
经质证，被告汪东明发表以下质证意见：对证据1-3均无异议。
经质证，被告环城建司发表以下质证意见：对证据1-3的三性均无异议，但证据三系被告汪东明出具，不能代表我公司，欠款与被告环城建司无关，欠条上并未注明数额的来源，原告应当提供双方约定的相关材料予以佐证。
经质证，被告黄梅戏艺术学院发表以下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议；证据3系被告汪东明出具给原告的，与我院无关，本案所涉工程项目并不是原告与我院签订的，原告与我院没有合同上的关系。
被告汪东明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.承诺书及证明一份，证明我确实欠原告34500元，但要扣除未完成的工程款6000元；
2.工程承包协议一份，证明协议中已经约定工资款的付款方式。
经质证，原告发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但证明是原告与案外第三人的约定，与本案无关，承诺书仅仅是双方对工程的初步约定，双方实际进行结算的结果应以被告汪东明出具的欠条为准；对证据2的真实性无异议，但达不到证明目的，该协议对付款方式没有进行具体的约定，应以被告汪东明出具的欠条为准。
经质证，被告环城建司发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但证明是被告汪东明与原告及第三人之间的债务约定，与我公司无关；被告汪东明无权就瓦工工资与原告进行结算，对承诺书的合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据2的三性均有异议，协议书上并没有我公司公章，我公司并没有授权被告汪东明对外签订合同，并进行结算。
经质证，被告黄梅戏艺术学院发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但该瓦工工资应有被告汪东明结算，与我院无关；对证据2真实性无异议，但该证据是由被告环城建司与原告双方签订的，我院不是合同一方主体。
被告黄梅戏艺术学院为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交建设施工合同一份，证明涉案工程黄梅戏艺术学院专业课2号楼是由我院整体发包给被告环城建司，我院与被告环城建司存在合同关系，合同明确约定，分包工程由分包人和分包单位结算，发包人未经承包人同意，不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。
经质证，原告发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，但从该合同可以看出，涉案工程确实与被告环城建司签订，因此被告环城建司应对原告的工资承担支付责任。
经质证，被告汪东明发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议。
经质证，被告环城建司发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，我公司是该项工程的承包人，根据该份合同可以看出，约定的竣工时间是2009年8月27日，该工程截至目前已经有7年时间，发包人一直未支付工程款，故被告黄梅戏艺术学院所述未拖欠工程款不是事实，恰恰证明被告黄梅戏艺术学院拖欠我公司工程款。该合同也明确了该工程的项目经理不是被告汪东明，被告黄梅戏艺术学院未按照约定支付工程款，根据相关的司法解释，发包人应欠付的工程款内应承担给付工程款的义务。
经庭审举证、质证，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：
1.原告程久彪提交的证据一、证据二、证据三三被告对其真实性均无异议，经审查，予以认定。
2.被告汪东明提交的证据一、证据二原告程久彪及被告环城建司、被告黄梅戏艺术学院对其真实性均无异议，因证据一中的证明与本案无关联性，经审查，对证据一中的证明不予认定，对证据一中的承诺书及证据二予以认定。
3.被告黄梅戏艺术学院提交的证据原告程久彪及被告汪东明、被告环城建司对其真实性均无异议，经审查，予以认定。
经审理查明：2011年7月24日，安庆市环城建司黄梅戏学校专业课2#楼工程项目部作为发包方与瓦工班组程久彪作为承包方签订《工程承包协议》一份，约定将专业课2#楼工程瓦工承包的项目由程久彪以包工不包料的方式承包，承包价格按每平方建筑面积柒拾壹元整，被告汪东明作为发包方签字，原告程久彪作为承包方签字。2013年2月6日，被告汪东明出具承诺书一份，明确黄梅戏艺术学院专业课2#楼瓦工工资为167737.5元，扣除贴瓦14175元，剩余153562.5元，再扣除未做工程量，决算审计出来一次付清。该承诺作为双方结算依据，被告汪东明作为甲方签字，原告程久彪作为乙方签字。2015年1月27日，被告汪东明出具欠条一份，主要内容为“程久彪瓦工承包黄梅戏学校专业课2号楼的人工费153500元，以支付现金119000元。下欠34500元，该人工费在2015年农历十月底前付清”。2015年12月24日，原告以诉称理由诉至法院。
另查明，2008年12月，被告黄梅戏艺术学院与被告环城建司签订《建设工程施工合同》一份，约定黄梅戏艺术学院专业课2#楼由被告黄梅戏艺术学院发包给被告环城建司。目前该工程已经验收竣工，在审计阶段。
本院认为：原告程久彪与被告汪东明签订的《工程承包协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的，原告程久彪与被告汪东明之间成立劳务合同关系。劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，原告程久彪按约履行后，被告汪东明应按约定向原告支付劳务费。被告汪东明向原告程久彪出具的欠条中明确了未支付工资的具体数额及具体支付时间，但约定时间内未按约定支付该工资，故原告程久彪诉求被告汪东明支付其工资34500元的诉讼请求，予以支持。被告汪东明出具的欠条并未约定逾期支付工资，应支付逾期利息，故原告程久彪要求被告汪东明支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告程久彪与被告环城建司、被告黄梅戏艺术学院并未签订施工协议，双方不存在劳务合同关系，且原告程久彪也未提供证据证明被告黄梅戏艺术学院、被告黄梅戏艺术学院拖欠被告汪东明工程款未支付，故原告程久彪诉求被告环城建司、黄梅戏艺术学院支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告汪东明辩称34500元工资中应扣除6000元未建工程的工资，并未提供足够的证据予以反驳，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪东明于本判决生效之日起三日内一次性向原告程久彪支付工资款34500元；
二、驳回原告程久彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告汪东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年三月八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。