西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00931号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）惠某某，女，汉族。
委托代理人宋某某，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族。
委托代理人宋某某，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族。
委托代理人宋某某，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族。
委托代理人宋某某，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因与被上诉人惠某某、李某甲、李某乙、王某某诉讼代理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某，被上诉人惠某某及其与李某甲、李某乙、王某某之共同委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠某某、李某甲、李某乙、王某某向原审法院起诉称，惠某某在新大地老年公寓居住期间经人介绍与张某某相识，在交谈中，张某某得知惠某某、李某甲、李某乙、王某某因在外投资，产生一些债权债务纠纷，张某某即称其可以通过诉讼帮惠某某、李某甲、李某乙、王某某将钱讨回。惠某某、李某甲、李某乙、王某某便委托张某某进行诉讼代理。期间，张某某要求惠某某、李某甲、李某乙、王某某支付其代理费人民币5000元。张某某收到上述钱款后，便开始进行诉讼。后因所诉主体不适格，便撤诉结案。由于张某某并非律师或国家法律规定的法律工作人员，依法不能对外招揽诉讼业务，提供有偿法律服务，所以张某某收取代理费用进行诉讼代理的行为明显违法。故请求：1、判令张某某返还原告代理费5000元及证据收条原件；2、诉讼费由张某某负担。
张某某经原审法院合法送达民事诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2010年5月15日，张某某向惠某某、李某甲、李某乙、王某某出具收条一份，内容：今收到惠某某等四人与土某某一案的代理费用共计伍仟元整。5月18日，惠某某、李某甲、李某乙、王某某向张某某出具委托书，委托张某某为惠某某、李某甲、李某乙、王某某代理诉土某某合同纠纷案件，委托内容为诉讼及辩护。惠某某、李某甲、李某乙、王某某进行签字确认。2011年3月，张某某为惠某某书写诉状并最终将案件立于西安市新城区人民法院，诉讼请求为：1、退还土某某骗取惠某某的投资款16020元；2、土某某赔偿对惠某某造成的身体伤害、医疗及精神损失费计2万元；3、诉讼费由土某某承担。该案张某某以公民代理身份参加了法院诉讼活动。惠某某称在审理中，法官告知其诉讼主体不适格，惠某某便于2011年4月6申请撤诉。西安市新城区人民法院遂作出（2011）新民二初字第00333号民事裁定，裁定书中载明“原告为惠某某，委托代理人为张阿伟。”2013年12月16日，惠某某将张某某诉至法院，称张某某并非律师或法律工作人员，不能提供有偿服务，且在诉土某某案件中因缺乏专业知识，出现错误，未能维护其合法权益，故要求张某某返还惠某某代理费5000元及证据收条原件。庭审中，张某某认可其为惠某某代理诉土某某合同纠纷案件，且已完成了委托事项即诉讼及辩护，并承认收到5000元代理费，但该费用系惠某某、李某甲、李某乙、王某某支付，并非惠某某一人支付，表示不同意惠某某之诉讼请求。后惠某某于2014年3月3日申诉撤诉，同年3月21日，惠某某、李某甲、李某乙、王某某共同将张某某诉至法院，要求张某某返还代理费5000元及证据收条原件。审理中，李某甲、李某乙、王某某称5000元代理费系惠某某一人支付，其三人并未支付，望法院将5000元代理费判至惠某某名下。另查，西安市新城区人民法院作出（2011）新民二初字第00333号民事裁定中，委托代理人“张阿伟”与本案张某某系同一人。惠某某称在诉土某某合同纠纷案件中，将收条证据原件交付给张某某，未向法院提交证据予以佐证。
原审法院经审理认为，惠某某、李某甲、李某乙、王某某与张某某签订的委托合同系双方自愿协商，真实意思表示，符合原《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。故该合同合法有效，张某某以公民身份代理惠某某诉土某某合同纠纷一案，依法有据。关于张某某收取5000元诉讼代理费一节，根据最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。故惠某某、李某甲、李某乙、王某某要求张某某返还代理费5000元，予以支持。由于该费用系惠某某一人支付，该5000元应由张某某返还惠某某。审理中张某某未举证其为惠某某等人在提供服务中实际发生的差旅等合法费用证据，但惠某某表示张某某确实为其代理了诉讼，付出了一定的努力，愿意支付张某某500元差旅费作为补偿，对此予以确认。惠某某称其将证据原件交于张某某要求其返还，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。惠某某、李某甲、李某乙、王某某未提供合法有效之证据证明其将证据原件交与张某某，故应承担举证不能的法律后果，对此不予采信。张某某在法院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，期满未到庭应诉，应视为张某某放弃了对惠某某、李某甲、李某乙、王某某所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由张某某自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起七日内被告张某某返还原告惠某某诉讼代理费4500元；二、驳回原告惠某某、李某甲、李某乙、王某某要求被告张某某返还证据收条原件之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（惠某某、李某甲、李某乙、王某某已预交），由张某某负担100元，惠某某、李某甲、李某乙、王某某负担50元，张某某在执行上述判决时一并支付惠某某。
宣判后，张某某不服，上诉至本院称，其接受惠某某的委托后，做了大量的工作，方使惠某某诉土某某合同纠纷一案在新城区人民法院立了案，但惠某某却申请撤诉，自己已完成了受委托事项，已尽到了法律责任，收取代理费理所应当，一审判令退还4500元缺乏依据，原判适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，驳回惠某某、李某甲、李某乙、王某某的诉讼请求。
惠某某、李某甲、李某乙、王某某辩称，张某某并非律师和法律工作者，缺乏法律知识及技能，依法不能对外招揽诉讼业务，其不能提供有偿的法律服务。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，原《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人，经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。惠某某在起诉土某某合同纠纷案时，惠某某、李某甲、李某乙、王某某向张某某出具了委托书，张某某接受委托以公民身份作为诉讼代理人参与了该诉讼，此行为并不违反上述法律规定。2010年9月16日，最高人民法院民一庭对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。因此，张某某收取惠某某、李某甲、李某乙、王某某的代理费5000元，于法无据，惠某某等四人要求张某某返还代理费，应予支持。但由于张某某确实受惠某某等人委托代理参与了诉讼，提供了服务，实际上会产生一些合理的交通、通讯、餐饮等费用，应在返还上述代理费时予以扣除，原审判决扣除500元费用较少，应酌情考虑扣除1500元为宜。由于上述代理费系惠某某一人支付，李某甲、李某乙、王某某对此亦无异议，故张某某应将扣除合理费用之后的3500元返还惠某某。另经审查，原审并无违反法定程序之处。综上，张某某之上诉请求应部分支持，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01450号民事判决第二项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01450号民事判决第一项即“本判决生效之日起七日内被告张某某返还原告惠某某诉讼代理费4500元”为：本判决生效之日起七日内，张某某返还惠某某诉讼代理费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘书方