wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）井执字第34号
王某某：
你与江某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）井民初字第383号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江某某于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向申请执行人江某某支付货款6396元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费50元。
特此通知
二〇一四年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
㈠以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
㈡以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
㈢违反财产报告制度的；
㈣违反限制高消费令的；
㈤被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
㈥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开户银行：中国工商银行井冈山市支行
户名：井冈山市人民法院
账号：1509217629000030423
执行员：张恒飞电话：0796-689****
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第00184号
原告王录新。
委托代理人冯娜，；
委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，代县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任。
第三人马志亮。
原告王录新不服被告太康县人民政府为第三人马志亮颁发集体土地使用证，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告王录新及其委托代理人冯娜、赵培君，被告太康县人民政府的委托代理人王乘，第三人马志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月12日，太康县人民政府为马志亮颁发无证号集体土地使用证，地址：马庄村四组；用地面积：233；四至：北：王录新；南：大街；东：胡同；西：空地。
原告王录新诉称，被告给第三人颁发的集体土地使用证，严重侵犯了原告的合法权益，与原告的宅基证相重叠。该证没有地籍档案，请求依法予以撤销。
原告王录新提供的证据有：1、村委会证明；证明：原告的父亲已去世，该宅基应由其子即原告继承；2、为原告父亲颁发的土地使用证及存根；证明：被告为原告父亲颁发的土地使用证合法有效。
被告太康县人民政府答辩称，为原告父亲颁发的土地使用证面积是233平方米，被告为第三人颁发的土地证没有侵犯原告的合法权益，原告无权要求撤销第三人的土地证；原告持有的土地证是其父的，原告未进行变更登记，原告无权起诉；历届村委会证明可以证实被告为第三人颁证合法有效。请求驳回原告起诉。
被告太康县人民政府在法定期限内未向本院提供作出行政行为时的证据、依据。
第三人马志亮述称，一、第三人持有的土地使用证合法有效，依法应予维持。1970年本村建酒厂，2000年村里将酒厂用房及本案争议地上的房屋卖给第三人，根据地随房走的原则，第三人已取得本案争议地的使用权。2008年，经依法登记在第三人名下，该土地证载明四至、土地使用面积与实际相符。二、原告持有的土地证违法无效。原告父亲王培慎经被告颁证，四至错误，所谓的南邻大街并不是本村中心的东西大街，而是东西胡同，颁证人员错误写成大街，否则，原告的土地证面积将扩大至466平方米，而不是载明的233平方米，将第三人的土地也包括在内了。农村宅基不存在继承，原告未申请变更登记，原告与第三人的宅基证并不重叠，原告提起诉讼没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马志亮提供证据有：1、原告父亲的土地使用证；证明：没有进行变更登记前，原告不是土地使用权人，该证四至面积与用地面积相差双倍，应予撤销。2、村委会证明三份；证明：第三人购买了地上建筑物，应地随房走，行政村同意为第三人颁证。3、第三人的土地使用证；证明：被告为第三人颁证合法有效，与原告土地证并不重叠。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告经质证认为：对证据的真实性没有异议，宅基地的面积应以存根为准，农村宅基地不存在继承。第三人经质证认为：原告的证和存根显示两家的宅基证不重叠。对于第三人提供的证据，原告经质证认为：土地证没有地籍档案，不具有法律效力；第三人是四队的，不应买三队的地，土地买卖是无效的，村委会证明不符合事实。
本院认为，对于原告、第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，1996年11月2日，被告太康县人民政府为原告王录新的父亲王培慎颁发集体土地使用权证，地址：马庄三队；用地面积：233平方米；四至：北：马金聚；南：大街；西：王录军；东：胡同。宅基地调查表显示宅基南北长17.7m，东西宽13.2m。被告为第三人马志亮颁发的集体土地使用证所涉土地位于原告宅基地南邻，南北长17.2米，东西宽13.5米，面积233平方米。2001年11月份，第三人购买本案争议地上房屋后使用该土地至今。2015年11月10日，原告知悉被告为第三人颁发本案被诉集体土地使用证，不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条规定，我国实行土地登记发证制度，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法登记的土地使用权受法律保护。原告王录新拥有被告太康县人民政府为其父王培慎颁发的集体土地使用权证，原告应按且已按该土地使用证所标示范围使用土地。而本案被诉集体土地使用证所涉土地位于原告宅基南邻，并不在原告所持土地使用证范围之内，原告对该争议地并不享有合法使用权。因此，原告主张被告太康县人民政府为第三人马志亮颁发的本案被诉集体土地使用证与其所持有的土地证重叠，被诉行政行为侵犯其土地使用权，没有事实依据，对其诉讼请求，应予驳回。综上，本案被诉行政行为没有侵犯原告合法权益，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王录新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王录新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执刑财字第227号
被执行人汤永平。
被执行人阮慧君。
被执行人汤永平、阮慧君因非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书，于2015年7月7日立案执行，执行标的为汤永平罚金人民币380000元，阮慧君罚金人民币200000元。
本案在执行过程中查明，被执行人汤永平、阮慧君现在监狱服刑。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执刑财字第227号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方铖
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01483号
原告新民市某某村民委员会，现住新民市。
法定代表人马某某，系村主任。
被告李景元，男，41岁，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告新民市某某村民委员会诉被告李景元土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半征收人民币50.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 武
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民终字第265号
上诉人（一审原告）李建林。
被上诉人（一审被告）廖宏喜。
委托代理人廖文军，系被上诉人之子。
上诉人李建林因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人李建林，被上诉人廖宏喜及委托代理人廖文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告李建林与被告廖宏喜是上下楼相邻关系，居住在桂林市象山区净瓶路10号15栋，该房屋于1986年建成的五层砖混结构楼房，属客车集团的房改房。2010年4月份左右，被告廖宏喜之子廖文军对自家房屋进行了装修，重新更换了厕所便盆。在房屋装修完工之际，原告李建林向被告提出其房屋出现漏水、渗水现象。在双方协商后，被告请装修工人将房屋厕所重新挖开用防水水泥进行了堵漏。2012年5月左右，原告李建林再次向被告反映自家的厕所天面又出现漏水严重的情况，造成了墙体和天面因渗水泛黄、发霉、脱落的现象。双方为此发生争议，原告遂向该院提起诉讼，要求法院判令被告停止侵害，并赔偿原告房屋损坏的修复费2900元。本案在审理过程中，该院建议对该房屋漏水进行鉴定，但双方均不愿意提出申请并承担鉴定所需先行垫付的费用。
一审法院审理认为：原告李建林诉称的厕所漏水情况确实存在，但双方居住的楼房系八十年代修建的房屋，历时已有二十多年。该楼房排污的下水管道为铸铁管道，由于使用时间长久，无法排除铸铁管道是存在不同程度腐蚀的情况。根据双方居住房屋出现不同程度的渗漏水现象，该院无法确定其渗漏水原因是否是因被告装修房屋不善而引起，因此，原告要求被告承担该责任的证据不充分，该院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李建林的诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告李建林承担。
上诉人李建林不服一审判决，上诉称：一审法院没有支持上诉人的诉讼请求错误。被上诉人对房屋进行装修并由此造成渗漏水现象的事实客观存在，三个月后，上诉人的房屋又有渗漏水现象，说明被上诉人的侵权行为没有完全消除。一审法院不能以排除铸铁管道是存在不同程度腐蚀的情况，无法确定其渗漏水原因是否是因被上诉人装修房屋不善而引起为由，不支持上诉人的诉讼请求不当。根据上述事实和理由，上诉请求依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人廖宏喜答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议部分，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人所受到的财产损害与被上诉人是否有关联。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。经审理查明，本案在一审法院审理过程中，该院建议对该房屋漏水的原因进行鉴定，但双方均不愿意提出申请并承担鉴定所需先行垫付的费用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条的规定，本案举证分配原则不属于举证责任倒置的范围。应当由上诉人对房屋的渗漏水现象与被上诉人装修房屋行为是否有因果关系承担举证责任。上诉人未履行上述举证义务，故，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。因此，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人李建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 伍解红
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执432号
申请执行人：江淑云
被执行人：倪奎、李文江
申请执行人江淑云与被执行人倪奎、李文江借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人江淑云举证及本院调查，被执行人倪奎、李文江现暂无财产可供执行，为此，申请执行人江淑云向本院申请终结本次执行，待发现被执行人倪奎、李文江有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人江淑云的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人江淑云与被执行人倪奎、李文江借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一六年九月十三日
书记员 ：孙艺博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第1437号
原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司,组织机构代码66233153-8，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
诉讼代表人吴清旺，杭州鑫棋进出口贸易有限公司管理人负责人。
委托代理人叶舒，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人傅尧兴，男，1960年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告宁波龙事达纸业股份有限公司，组织机构代码76451840-8，住所地余姚市小曹娥王龙工业园区。
法定代表人王国立�
本院在审理原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司诉被告宁波龙事达纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鑫棋进出口贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波龙事达纸业股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鑫棋进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费28元，减半收取14元，由杭州鑫棋进出口贸易有限公司负担。
审判员 邱利明
二○一三年十一月十九日书记员黄渭莉
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初65号
原告吕洪胜，男。
被告薛贵林，男。
原告吕洪胜诉被告薛贵林遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洪胜、被告薛贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪胜诉称，被继承人邹淑贤与原告系姨娘与外甥关系。与被告系继母子关系。邹淑贤终生未育，丈夫薛振武去世后，于2013年11月与被告发生纠纷，遂来东港居住于原告家中。2015年5月14日，邹淑贤与原告签订遗赠扶养协议，邹淑贤将坐落于丹东市元宝区于家小区90号楼102室、建筑面积54.6平方米属于邹淑贤个人享有的50%产权全部遗赠给原告所有，由原告承担对邹淑贤生养死葬的义务。扶养协议签订后，至2015年7月13日被继承人邹淑贤去世，原告履行了遗赠扶养协议中生养死葬的约定。�上，原告请求确认遗赠扶养协议合法有效；位于丹东市元宝区于家小区90号楼102室住宅50%的份额归原告继承；被告薛贵林协助办理过户手续。
被告薛贵林辩称，遗赠扶养协议没有异议，同意协助办理过户手续。
经审理查明，被继承人邹淑贤与其丈夫薛振武于1960年12月29日登记结婚，双方均系再婚。原告无生育能力，故无婚生子女。被告系薛振武与前妻罗氏所生，与被继承人邹淑贤系继母子关系。薛振武去世后，被继承人邹淑贤生前曾向本院起诉要求继承位于元宝区新丰街2号楼102室房屋。本院于2014年4月29日作出（2013）元民一初字第00292号民事判决书，判决位于丹东市元宝区于家小区90号102楼产权证号为丹房权证元宝区字第20071200**号，建筑面积54.60平方米住宅，由被继承人邹淑贤继承27.30平方米，由被告薛贵林继承27.30平方米。元宝区新丰街2号楼102室房屋与元宝区于家小区90号楼102室系同一房屋。2014年8月25日，涉案房屋登记为被继承人邹淑贤与被告按份共有，各占50%，产权单独所有。2015年5月14日，因被继承人邹淑贤已年迈体衰，不能独立生活，需要有人照顾饮食起居等日常生活，被继承人邹淑贤作为甲方与原告作为乙方签订遗赠扶养协议，主要内容：位于丹东市元宝区新丰街2号楼102室建筑面积为54.60平方米，房屋所有权证号为丹东市房权证元宝区201408050**号住宅归甲方所有的50%部分在甲方去世后赠与给乙方，乙方负责甲方生前的吃、穿、住、行、医疗、养老等赡养义务，费用由乙方承担。甲方生病时乙方应及时安排治疗，甲方的住院等医疗费用医保报销以外的部分由乙方承担。甲方过世后的丧葬事务由乙方负责，乙方应当按照当地政策和风俗办理丧葬事务。办理甲方丧葬事务的费用首先由甲方去世后留下的财物支付，不足部分由乙方承担。此协议双方签字并由见证人周洪礼、王波、吕新民、吕莉四人签字。2015年7月13日，被继承人邹淑贤去世。原告尽到了对被继承人邹淑贤赡养义务并在被继承人过世后办理了丧葬事务。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、遗赠扶养协议、死亡证明、（2013）元民一初字第00292号民事判决书、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。根据继承的方式，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告与被继承人邹淑贤签订的遗赠抚养协议是双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证人证言证明了其尽到了赡养义务，故其有权接受被继承人所赠与遗产的权利。原告主张涉案房屋中邹淑贤所有的50%份额由其继承应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确认被继承人邹淑贤与原告吕洪胜于2015年5月14日签订的遗赠扶养协议合法有效；
二、坐落于丹东市元宝区于家小区90号102楼产权证号丹房权证元宝区字第20140805050**号，建筑面积54.60平方米的房屋中被继承人邹淑贤所有的27.30平方米由原告吕洪胜继承；
三、被告薛贵林于本判决生效之日起十日内协助原告吕洪胜办理上述房屋的过户手续。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告薛贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 高欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2049号
申请执行人:曹洪根。
被执行人：江苏正弘橡塑机械制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：陈明俊，总经理。
被执行人：泰兴市远宏环保建筑安装有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：常建春，总经理。
被执行人：华家忠。
本院在执行曹洪根与江苏正弘橡塑机械制造有限公司、泰兴市远宏环保建筑安装有限公司、华家忠劳务分包合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管局等机构和部门查询，未发现被执行人华家忠名下的财产信息，本院已将被执行人华家忠纳入失信被执行人名单。在执行的过程中，被执行人江苏正弘橡塑机械制造有限公司、泰兴市远宏环保建筑安装有限公司均向本院提出异议，认为其不欠付被执行人华家忠工程款，同时案外人王翠兰、泰兴市好日子物业管理有限公司分别为被执行人江苏正弘橡塑机械制造有限公司、泰兴市远宏环保建筑安装有限公司提供担保，申请暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院在执行的过程中依法对被执行人华家忠的财产进行调查，未发现被执行人华家忠有可执行的财产，另外两被执行人均提供担保，故对另外两被执行人的财产暂未实行强制措施。本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 蓓
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初671号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡春斌，家住江西省南昌市青山湖区。2013年6月8日因盗窃和吸食毒品被行政拘留二十日；2015年2月3日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月30日刑满释放。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
被告人张红荣，家住江西省抚州市临川区。2013年8月23日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，2014年11月12日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2015年12月15日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月25日刑满释放。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]640号起诉书指控被告人胡春斌、张红荣犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人胡春斌、张红荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日13时许，被告人胡春斌伙同被告人张红荣在本市西湖区铁路四村一栋居民楼下，发现被害人张某的电动车停放在楼道内未锁地锁，遂由张红荣在旁望风，胡春斌用事先准备好的工具试开电动车，二人共同将该车骑走。随后在铁路八村附近的路边以200元价格销赃，二人均分赃款。经西湖区价格认证中心鉴定，赃物邦德牌电动车价值人民币1500元。
2016年6月14日民警在铁路八村3单元楼下抓获胡春斌及张红荣，并从二人身上缴获螺丝刀、钥匙、扳手等作案工具。
上述事实，被告人胡春斌、张红荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案笔录和陈述、抓获经过、作案工具照片、指认赃物照片、扣押清单、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、行政处罚决定书、视频资料、被告人胡春斌、张红荣的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春斌、被告人张红荣均曾因盗窃受过刑事处罚，此次又共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1500元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡春斌、被告人张红荣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另二被告人均具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡春斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止）。
二、被告人张红荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初671号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡春斌，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌市青山湖区。2013年6月8日因盗窃和吸食毒品被行政拘留二十日；2015年2月3日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月30日刑满释放。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
被告人张红荣，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，家住江西省抚州市临川区。2013年8月23日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，2014年11月12日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2015年12月15日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月25日刑满释放。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）640号起诉书指控被告人胡春斌、张红荣犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人胡春斌、张红荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日13时许，被告人胡春斌伙同被告人张红荣在本市西湖区铁路四村一栋居民楼下，发现被害人张某的电动车停放在楼道内未锁地锁，遂由张红荣在旁望风，胡春斌用事先准备好的工具试开电动车，二人共同将该车骑走。随后在铁路八村附近的路边以200元价格销赃，二人均分赃款。经西湖区价格认证中心鉴定，赃物邦德牌电动车价值人民币1500元。
2016年6月14日民警在铁路八村3单元楼下抓获胡春斌及张红荣，并从二人身上缴获螺丝刀、钥匙、扳手等作案工具。
上述事实，被告人胡春斌、张红荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案笔录和陈述、抓获经过、作案工具照片、指认赃物照片、扣押清单、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、行政处罚决定书、视频资料、被告人胡春斌、张红荣的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春斌、被告人张红荣均曾因盗窃受过刑事处罚，此次又共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1500元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡春斌、被告人张红荣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另二被告人均具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡春斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止）。
二、被告人张红荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保603号
申请人沈珊。
被申请人湖南三路汽车零配件有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人袁红军，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人袁红军。
被申请人袁诗颖。
被申请人李泓达。
申请人沈珊与被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款53433.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人沈珊的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款53433.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第161号
原告：章德胜。
被告：应华飞。
被告：姚申张。
被告：谢建林。
本院在审理原告章德胜与被告应华飞、姚申张、谢建林民间借贷纠纷一案中，因原告章德胜未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年二月二十日
代书记员 王瑶炯
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初521号
原告：马某1，不识字，甘肃省张家川县人，现住本县。
被告：马某2，不识字，甘肃省张家川县人，住本县，现住新疆省乌鲁木齐市。
原告马某1诉被告马某2健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马某2偿还原告马某1的损失：医疗费5213元、误工费11天×120元=1320元、护理费11天×120元=1320元、营养费11天×60元=660元、住院伙食补助费11天×100元=1100元、交通费11天×30元=330元、精神损害赔偿金10000元，共计19943元；2.本案诉讼费用由马某2全部承担。事实和理由：2017年9月25日上午7时许，马某2突然冲进马某1家中不由分说与马某1厮打起来并将其面部抓伤，马某2用玻璃杯子砸了马某1致其左眼青肿，随即失去知觉晕厥。直到其兄发现后报警。其后马某1去医院救治，住院11天，后经公安机关鉴定为轻微伤。综上马某1认为其所有损失全因被告侵权行为导致，被告应承担其所有损失并给予精神损害赔偿。
马某2辩称：马某1系其女儿与女婿的媒人，而且是女婿的姑姑。女儿与女婿婚后在武汉开饭馆，事发前天晚上女婿打了其女儿，自己给女婿打电话，但女婿和亲家都不接电话，无奈想找马某1了解情况。到马某1家后两人因言语不和发生争吵，后双方撕打起来，自己抓破了马某1的脸，马某1压倒自己并在其头部打了两拳且咬破了自己的手指。现场还有马某1的公公和村子里面的两个女的，在整个打架过程中其并未用杯子打过马某1，而且自己也不小的受伤，但总体感觉不太严重就没有住院治疗，只在门诊检查了，花费了1300多元钱。对其给马某1造成的伤，自己愿意承担一定的医药费，但对方也有责任，不合理的要求，自己不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，当庭进行了证据交换和质证，原告提交了身份证复印件，张家川回族自治县第一人民医院诊断证明、出院证明书、病案首页、医疗收费票据、伤情鉴定费收费票据和案件受理费收费票据；被告提交了身份证复印件、医疗收费票据、张家川回族自治县马关乡东山村卫生所出具的治疗费用证明。本院依职权向张家川县公安局马关派出所调取的张�（马关）行罚决字【2017】37号行政处罚决定书、公（张）鉴(法)字【2017】133号鉴定文书、公（张）鉴(法)字【2017】140号鉴定文书、马某2在张家川县中医院的住院病历、马关派出所向马某1、马某2、马某1的公公马生华所做的询问笔录。上述证据，双方当庭进行质证且无异议，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年9月25日早晨7时许，马某1与马某2在马某1家中因马某2女儿家务琐事发生纠纷并发生厮打，马某1的二哥马文辉打电话报了警，张家川县公安局马关派出所出警处理后，对马某2作出处罚300元的治安处罚决定。当日马某1入住张家川县第一人民医院，经诊断：马某1伤情为：”头面部外伤，颜面部多出软组织伤，左眼球钝挫伤”，住院治疗11天后治愈出院，花去医药费5213.20元；马某2分别在张家川县第一人民医院、张家川县中医院、马关乡东山村卫生所检查治疗，经诊断：马某2伤情为：”头部外伤、右小拇指远端皮肤裂伤”。检查治疗花去医药费1332.79元。马某1与马某2的伤情经张家川县公安局司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。2017年11月7日，马某1向本院提起诉讼，要求马某2赔偿损失。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因儿女家务琐事发生纠纷，继而双方发生厮打，导致双方均不同程度受伤。被告马某2到原告家质问自己女儿的家事，是引发打架的主要原因，因此应对事件承担主要责任，原告马某1作为亲戚，在交谈过程中言语不当，应承担次要责任，由此造成的损失，双方均应承担相应的责任。原告所受伤情为轻微伤，住院11天，其对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费�主张与法有据，但原告未提交其收入证明，依照法律规定，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助应按照2017年度甘肃省农业人口平均工资标准来确定；其营养费的主张，因医院没有出具需要加强的意见，故不予支持；其交通费主张，因其未出具相应的证据证明有此项损失，故不予支持。其精神损害赔偿金的主张，因其未提供相关证据且无法律依据，故不予支持。马某2医疗费1332.79元予以确认。
综上所述，对原告主张的医疗费5213.20元予以支持；误工费应按照11天×115元=1265元、护理费11天×115元=1265元、住院伙食补助费11天×40元=440元确认，鉴定费100元予以支持，以上共计8283.2元。由被告承担70%赔偿责任，即5798.24元，原告承担30%赔偿责任，即2484.96元。被告损失1332.79元。由被告承担70%赔偿责任，即932.95元，原告承担30%赔偿责任，即399.83元。�此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、马某2赔偿马某1各项损失5798.2元；
二、马某1赔偿马某2医疗费399.8元；
（上述给付内容相互抵消后，由马某2在本判决生效后十日内一次性给付马某5398.4元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某1负担90元，被告马某2负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，�诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马国英
二〇一七年十一月十三日
书记员 李小东
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第40号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，组织机构代码70469768-6。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人黄前蓉，女，苗族，1984年5月21日出生，该公司员工。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被执行人黄雨斌，男，苗族，1975年4月23日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人黄雨斌不正当竞争纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。由于本案被执行人黄雨斌在麻阳县人民法院管辖内，为便于执行，减少执行成本，由麻阳县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）怀中执字第40号案件，即申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人黄雨斌不正当竞争纠纷一案，由麻阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年四月十五日
代理书记员 杨世新
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初638号
原告：王钢，男，1972年9月24日生，居民身份号码652801197209245514，汉族，住上海市奉贤区四团镇四名村1152号。
委托代理人咸进、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告：王军。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
原告王钢与被告王军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月26日立案。原告杨正龙于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取，由原告王钢负担。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孔建军
代理审判员 孙开欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 云
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保104号
申请人：刘尚，男，2000年9月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
法定代理人：刘某，男，1973年7月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被申请人：周口凯翔物流有限公司，地址河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：李海涛。
被申请人：利辛县华航运输有限公司，地址安徽省亳州市利辛县双桥东。
法定代表人：杨涛。
申请人刘尚于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人周口凯翔物流有限公司、利辛县华航运输有限公司所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车，保全标的额150000元。申请人刘尚提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6664033181820180000007）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人周口凯翔物流有限公司、利辛县华航运输有限公司所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车。
案件受理费1270元，由申请人刘尚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年七月十七日
书记员 孙雪洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第424号
上诉人王中庸。
上诉人王中伦。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人于翠成，职务局长。
原审第三人青岛市崂山区中韩街道午山居民委员会。
原审第三人王元良。
上诉人王中庸、王中伦因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土资源分局），原审第三人青岛市崂山区中韩街道午山居民委员会（以下简称午山居民委员会）、原审第三人王元良土地行政登记一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第68号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1992年6月25日，青岛市崂山区土地管理局为第三人王元良颁发了崂集建字（92）字第52147号集体土地使用权证（宗地号为I2-252-192）。
王中庸、王中伦诉王元良确认所有权纠纷一案，原审法院（2015）崂民一初字第280号民事判决认定：王中庸、王中伦主张崂山区中韩街道午山社区583号房屋（宗地号I2-252-192）经分家后归其所有，但是未提交分家材料予以证明，仅凭证人证言不足以认定房屋权属、间数等具体信息以及分家是否属实，判决驳回了王中庸、王中伦的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为原告应当与被诉具体行政行为有着利害关系。原审法院（2015）崂民一初字第280号民事判决认定王中庸、王中伦提交的证据不足以证明分家的事实，不能证明享有涉案房屋的所有权驳回了原告的诉讼请求。本案中，原告也不能提交证明涉案房屋曾经登记在自己名下或其他能证明自己是涉案房屋所有权人的证明。因此原告与被诉具体行政行为不具有利害关系。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告王中庸、王中伦的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被诉具体行政行为具有利害关系，是本案的适格主体。原审第三人王元良通过哄骗的方式，霸占了上诉人涉案房屋，并私自将涉案房屋登记在自己名下。两上诉人提起民事诉讼，民事诉讼败诉后，提起行政诉讼，所以被上诉人应是本案的适格主体。二、被上诉人崂山国土资源分局为王元良的确权办证行为认定事实不清，法律依据错误，程序不合法，因此崂集建字（92）字第52147号集体土地使用权证应该依法撤销。根据《老年人权益保护法》规定，上诉人的合法权益和财产应当依法得到维护。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判，撤销或变更（2015）崂行初字第68号裁定；依法撤销崂集建字（92）字第52147号集体土地建设用地使用证；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人没有向本院提交书面答辩意见。
原审第三人没有向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证及认证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：关于两上诉人是否与被诉具体行政行为有利害关系的问题，原审法院对此作出的认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人没有本案的原告主体资格。综上，原审法院的裁定正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 崧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00520号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地安徽省合肥市阜阳北路*号太平洋保险大厦。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张林，该公司员工。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建甫，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国东，男，1968年11月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：查道飞，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
曹建甫与赵国东、查道飞、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2014年11月18日作出（2014）凤民一初字第01579号民事判决。太平洋财保合肥中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月2日22时30分许，赵国东驾驶皖a×××××小型轿车在凤阳县明亳路石塘村路口与曹建甫驾驶的摩托车相撞，造成曹建甫受伤的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，赵国东负事故全部责任，曹建甫无责任。曹建甫受伤后二次到凤阳县中医院住院治疗共74天，伤情诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左侧内踝骨骨折等，共花去医疗费52945元、门诊费为1138.20元，合计54083.20元。曹建甫的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，曹建甫因交通事故致左下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；后续医疗费用约10000元；误工期以伤后730日为宜、营养期以伤后120日为宜、护理期以伤后180日为宜。曹建甫支付鉴定费3250元。赵国东在曹建甫住院治疗期间已垫付医疗费31750.60元。
另查明，皖a×××××小型轿车实际车主是查道飞，赵国东是查道飞雇佣的驾驶员。该车在太平洋财保合肥中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，商业第三者保险限额为20万元并不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。凤阳县公安局交通管理大队认定，赵国东负此次事故的全部责任，曹建甫无责任。对该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。曹建甫的合理损失为医疗费54083.20元、后续治疗费10000元、误工费48603.40元、护理费18282.60元、营养费3600元、住院伙食补助费2220元、交通费800元、残疾赔偿金32392元、精神抚慰金14000元、鉴定费3250元，合计187231.20元。皖a×××××小型轿车在太平洋财保合肥中心支公司投保了机动车强制险。对曹建甫在该起交通事故所遭受的合理损失，太平洋财保合肥中心支公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿给曹建甫，对于超出强制保险限额的赔偿部分应由商业险予以赔偿。太平洋财保合肥中心支公司在强制险限额范围内应赔偿曹建甫等各项经济损失120000元，超出强制险的部分67231.20元，由太平洋财保合肥中心支公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，故太平洋财保合肥中心支公司在保险责任范围赔偿额为187231.20元。赵国东垫付医疗费31750.60元，其要求在本案中一并解决，应从曹建甫获得的保险公司赔偿款中直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告曹建甫等各项经济损失187231.20元；二、曹建甫于本判决生效后十日内返还被告赵国东垫付医疗费31750.60元；三、驳回原告曹建甫的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由被告查道飞负担168元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担300元。
太平洋财保合肥中心支公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。曹建甫的医疗费中，应扣除10%非医保用药3670元；安徽同德司法鉴定所鉴定程序违法，误工期应为360日、护理期应为120日；伤残应按照十级计算。精神抚慰金为5000元。请求依法改判，减少59594.60元，不承担诉讼费用。
曹建甫辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
赵国东、查道飞未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、太平洋财保合肥中心支公司要求扣除10%非医保用药3670元是否予以支持。2、安徽同德司法鉴定所关于曹建甫的伤残等级、误工期、护理期等的鉴定意见是否予以采纳。3、原判精神抚慰金14000元是否适当。关于焦点1，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员，并未规定交强险对于非医保用药费用不予赔偿。交强险为国家强制保险，其条款内容应符合法律、法规的规定；从交强险的设立目的及保障受害人得到充分救济的角度考虑，非医保用药费用可优先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。太平洋财保合肥中心支公司主张的10%的非医保用药费用并未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，太平洋财保合肥中心支公司要求扣除10%的非医保用药费用3670元的意见不能成立，本院不予支持。关于焦点2，安徽同德司法鉴定所关于曹建甫的伤残等级、误工期、护理期等的鉴定意见是由原审法院委托其鉴定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对该鉴定意见予以确认。关于焦点3，曹建甫九级伤残，且无事故责任，原判精神抚慰金14000元在法定幅度内，并无不当。
综上，太平洋财保合肥中心支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1189号
原告：郑海，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：李志红，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：苏丽君，女，汉族，1977年10月29日出生，住湖南省湘阴县。
原告郑海诉被告李志红、苏丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑海及其委托代理人熊建红到庭参加诉讼，被告李志红、苏丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海向本院提出的诉讼请求有：1、判令两被告偿还原告借款73200元（利息按约定2分计算，从借款之日起至偿还之日）；2、本案的涉诉费用由两被告承担。事实与理由：被告租住在原告住所地房屋旁边门面做大理石生意，后相识双方成为好朋友，2016年8月11日被告找到原告，以资金周转为由向原告先后借款73200元，第一次于2016年8月11日借款2万元，第二次2016年8月15日借款3万元，第三次2017年1月5日借款1万元，第四次2017年3月10日借款13200元，并口头约定利息两分，每借款一次出具一张借条。被告借款后只偿还了两个月利息，后原告找被告偿还利息与本金，被告拒绝还款。两被告系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还，故原告诉至法院。
两被告未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告李志红与被告苏丽君系夫妻关系。被告李志红因需要资金向原告借款四次，并向原告出具了四份条据。分别为2016年8月11日向原告出具2万元借条一张，2016年8月15日向原告出具3万元借条一张，2017年1月5日向原告出具1万元欠条一张，2017年3月10日向原告出具13200元借条一张，并约定一个月归还，四笔借款共计73200元。
庭审中原告陈述，四笔借款均是口头约定月息两分，2016年两笔借款被告按月息2分的标准向其支付利息至2016年11月。原告为证明双方对四笔借款约定了利息，申请了证人郑某出庭作证，证人庭审中陈述，他与李志红是朋友，他听原告郑海跟他讲借款给被告李志红并约定了利息，但借款时他没有在场。他还与原告一起去找被告要过四次钱，2017年2月他与原告一起去找被告要求还本付息，但原告是否要到了利息他并不清楚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记表，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，被告李志红就四笔借款分别向原告出具了四张条据，被告未到庭，也未向本院提供任何证据，本院对原告提供的证据四张条据予以认可。原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。被告李志红对四笔借款本金均未偿还，故对原告要求被告李志红偿还原告借款本金73200元的诉求，依法予以支持。
原告主张四笔借款均约定月息2分，该四张条据中均未约定利息，并有证人出庭作证。但证人陈述借款时他未在现场，也不清楚被告是否支付过利息，证人证言不能达到原被告借款约定了利息的证明目的，本院对原告主张按月息2分标准支付利息的诉求不予支持，但可按年利率6%的标准计算逾期付款利率。原告2017年1月之前的三笔借款（共计6万元）均未约定还款期限，根据证人郑某陈述2017年2月他与原告一起找被告还钱，本院认可该三笔借款的逾期还款日为2017年2月28日，对该三笔借款被告李志红应支付原告逾期利息，按照本金6万元，年利率6%，从逾期日2017年2月28日起计算至实际清偿之日止。第四笔借款13200元，根借条约定了一个月归还，则逾期日为2017年4月10日，被告李志红应支付原告逾期利息，按照本金13200元，年利率6%，从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止。
被告苏丽君与被告李志红系夫妻关系，被告李志红四笔借款均发生在夫妻关系存续期间内，两被告也未提供证据证明该债务系原告与被告李志红明确约定的个人债务。被告借款共计为73200元，两被告在婚姻关系存续期间曾一起在湘阴县兴湘市场经营车行，该借款未超出一般家庭日常生活所需。对该四笔借款本院认可为夫妻共同债务，被告苏丽君应与被告李志红对该借款本息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李志红、苏丽君共同偿还原告郑海借款本金73200元；
二、由被告李志红、苏丽君以借款本金6万元为基数，按照年利率6%的标准，共同向原告郑海支付从2017年2月28日起计算至实际清偿之日止的利息；
三、由被告李志红、苏丽君以借款本金13200元为基数，按照年利率6%的标准，共同向原告支付从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止的利息；
四、驳回原告郑海的其他诉讼请求。
上述款项，限被告李志红、苏丽君于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告李志红、苏丽君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 李龙灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初1189号原告：郑海，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：李志红，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：苏丽君，女，汉族，1977年10月29日出生，住湖南省湘阴县。原告郑海诉被告李志红、苏丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑海及其委托代理人熊建红到庭参加诉讼，被告李志红、苏丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海向本院提出的诉讼请求有：1、判令两被告偿还原告借款73200元（利息按约定2分计算，从借款之日起至偿还之日）；2、本案的涉诉费用由两被告承担。事实与理由：被告租住在原告住所地房屋旁边门面做大理石生意，后相识双方成为好朋友，2016年8月11日被告找到原告，以资金周转为由向原告先后借款73200元，第一次于2016年8月11日借款2万元，第二次2016年8月15日借款3万元，第三次2017年1月5日借款1万元，第四次2017年3月10日借款13200元，并口头约定利息两分，每借款一次出具一张借条。被告借款后只偿还了两个月利息，后原告找被告偿还利息与本金，被告拒绝还款。两被告系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还，故原告诉至法院。两被告未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，被告李志红与被告苏丽君系夫妻关系。被告李志红因需要资金向原告借款四次，并向原告出具了四份条据。分别为2016年8月11日向原告出具2万元借条一张，2016年8月15日向原告出具3万元借条一张，2017年1月5日向原告出具1万元欠条一张，2017年3月10日向原告出具13200元借条一张，并约定一个月归还，四笔借款共计73200元。庭审中原告陈述，四笔借款均是口头约定月息两分，2016年两笔借款被告按月息2分的标准向其支付利息至2016年11月。原告为证明双方对四笔借款约定了利息，申请了证人郑某出庭作证，证人庭审中陈述，他与李志红是朋友，他听原告郑海跟他讲借款给被告李志红并约定了利息，但借款时他没有在场。他还与原告一起去找被告要过四次钱，2017年2月他与原告一起去找被告要求还本付息，但原告是否要到了利息他并不清楚。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记表，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告李志红就四笔借款分别向原告出具了四张条据，被告未到庭，也未向本院提供任何证据，本院对原告提供的证据四张条据予以认可。原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。被告李志红对四笔借款本金均未偿还，故对原告要求被告李志红偿还原告借款本金73200元的诉求，依法予以支持。原告主张四笔借款均约定月息2分，该四张条据中均未约定利息，并有证人出庭作证。但证人陈述借款时他未在现场，也不清楚被告是否支付过利息，证人证言不能达到原被告借款约定了利息的证明目的，本院对原告主张按月息2分标准支付利息的诉求不予支持，但可按年利率6%的标准计算逾期付款利率。原告2017年1月之前的三笔借款（共计6万元）均未约定还款期限，根据证人郑某陈述2017年2月他与原告一起找被告还钱，本院认可该三笔借款的逾期还款日为2017年2月28日，对该三笔借款被告李志红应支付原告逾期利息，按照本金6万元，年利率6%，从逾期日2017年2月28日起计算至实际清偿之日止。第四笔借款13200元，根借条约定了一个月归还，则逾期日为2017年4月10日，被告李志红应支付原告逾期利息，按照本金13200元，年利率6%，从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止。被告苏丽君与被告李志红系夫妻关系，被告李志红四笔借款均发生在夫妻关系存续期间内，两被告也未提供证据证明该债务系原告与被告李志红明确约定的个人债务。被告借款共计为73200元，两被告在婚姻关系存续期间曾一起在湘阴县兴湘市场经营车行，该借款未超出一般家庭日常生活所需。对该四笔借款本院认可为夫妻共同债务，被告苏丽君应与被告李志红对该借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李志红、苏丽君共同偿还原告郑海借款本金73200元；二、由被告李志红、苏丽君以借款本金6万元为基数，按照年利率6%的标准，共同向原告郑海支付从2017年2月28日起计算至实际清偿之日止的利息；三、由被告李志红、苏丽君以借款本金13200元为基数，按照年利率6%的标准，共同向原告支付从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止的利息；四、驳回原告郑海的其他诉讼请求。上述款项，限被告李志红、苏丽君于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由被告李志红、苏丽君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一八年六月二十二日书记员 李龙灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1203号
申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
住所地：深圳市。
被申请人：张宝胜，男，1994年9月16日生，汉族。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宝胜名下银行存款7523.81元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司7523.81元的独立保函作担保。
本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张宝胜名下银行存款7523.81元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判长 张 永 红
审判员 周 进 良
审判员 邱 进 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 王蒙�
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00428号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋传付，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县青町镇大蒋行政村***号，身份证号码：3412231965********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋传付借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王显泉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1077号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街。
法定代表人：李友山，该单位理事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：周士燕，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：任书芝，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：周世明，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈桂英，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐恒立，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：周爱俊，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐乃东，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵灵丽，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告周士燕、任书芝、周世明、陈桂英、徐恒立、周爱俊、徐乃东、赵灵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰、被告周士燕、陈桂英、徐乃东到庭参加诉讼，被告任书芝、周世明、徐恒立、周爱俊、赵灵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周士燕、任书芝偿还借款100000元并按合同约定支付自2016年1月21日起的利息及逾期利息。2、判令被告周世明、陈桂英偿还借款100000元并按合同约定支付自2016年1月21日起的利息及逾期利息。3、判令被告徐恒立、周爱俊偿还借款100000元并按合同约定支付自2016年1月21日起的利息及逾期利息。4、判令周士燕和任书芝、周世明和陈桂英、徐恒立和周爱俊、徐乃东和赵灵丽对联保体成员的借款本息承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日原告武城县农村信用合作联社的分支机构马庄分社与被告周士燕、周世明、徐恒立、徐乃东签订（武马）联保协议字（2014）第（0614）农户联保贷款联保协议，约定在2014年6月14日至2017年6月4日期间联保小组成员向信用社贷款时，由联保小组全体成员提供最高额连带责任保证。被告周士燕、任书芝、周世明、陈桂英、徐恒立、周爱俊、徐乃东、赵灵丽签订了夫妻双方共同借款、联合保证承诺书，承诺夫妻双方共同承担借款、连带保证责任。2014年6月14日原告与被告周士燕、周世明、徐恒立、徐乃东签订（武城马庄）个高保借字（2014）年第0614号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：下列4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月14日起至2017年6月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾万元，提供最高额担保；借款人、联合保证人均为周士燕、周世明、徐恒立、徐乃东；最高贷款额度为100000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2015年6月3日被告徐恒立在原告处贷款100000元，到期日为2016年6月2日；利率为8.71250‰。2015年6月12日被告周士燕在原告处贷款100000元，到期日为2016年6月6日；利率为8.71250‰。2015年7月2日被告周世明在原告处贷款100000元，到期日为2016年7月1日；利率为8.28542‰。该三笔借款均未偿还本金，利息均已支付至2016年1月20日。
被告周士燕、陈桂英、徐乃东承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还原告借款本息，但主张现在没有钱还账。
被告任书芝、周世明、徐恒立、周爱俊、赵灵丽未作答辩。
本院认为，被告周士燕、陈桂英、徐乃东承认原告在本案中所主张的事实，被告任书芝、周世明、徐恒立、周爱俊、赵灵丽虽未作答辩，但根据原告举证的证据，故对原告武城县农村信用合作联社主张的事实予以确认。各借款人未按合同约定的时间还款构成违约，应按合同约定承担逾期利息。各借款人夫妻应对借款本金、利息、逾期利息承担清偿责任。各联保小组成员夫妻应当对联保小组其他成员的借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告任书芝、周世明、徐恒立、周爱俊、赵灵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告武城县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周士燕、任书芝于本判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（自2016年1月21日至2016年6月6日按月利率8.71250‰计算；自2016年6月7日至本判决确定的清偿之日止按在月利率8.71250‰的基础上上浮50%计算）。
二、被告周世明、陈桂英于本判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（自2016年1月21日至2016年7月1日按月利率8.28542‰计算；自2016年7月2日至本判决确定的清偿之日止按在月利率8.28542‰的基础上上浮50%计算）。
三、被告徐恒立、周爱俊于本判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（自2016年1月21日至2016年6月2日按月利率8.71250‰计算；自2016年6月3日至本判决确定的清偿之日止按在月利率8.71250‰的基础上上浮50%计算）。
四、被告周士燕和任书芝、周世明和陈桂英、徐恒立和周爱俊、徐乃东和赵灵丽对联保小组其他成员的借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2220元，由被告周士燕、任书芝、周世明、陈桂英、徐恒立、周爱俊、徐乃东、赵灵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雪歌
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01125号
申请执行人：舒城县棠树乡任鹤金轮窑厂，住所地安徽省舒城县。
负责人：任鹤金。
被执行人：杨正舟，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年10月8日作出的（2015）舒民二初字第01595号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨正舟所有的皖N2F5**号、皖NNN5**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 褚 畅
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初540号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001623531914，住所地万安县城五云路668号。
法定代表人：李天保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟诚，系该公司职工。
被告：张青勇，男，汉族，1980年2月29日生，江西省万安县人，住万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告张青勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼，被告张青勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26659.62元整及约定利息和逾期利息12155.12元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张青勇因经商用途，于2010年8月2日向原告所属分理机构申请借款30000元，月利率7.965‰，到期日为2011年8月11日。原告于2015年10月9日向法院起诉，后又申请撤诉。但被告只在2014年1月9日归还借款本金3340.38元，至今仍未归还结欠借款本金26659.62元，利息12155.12元。原告多次上门催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所求。
被告张青勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份关系证明、借款凭证、借款申请书、等证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张青勇因经商用途，向原告申请借款30000元，双方签订借款凭证，约定借款本金30000元，借款月利率7.965‰，借期一年，2010年8月2日至2011年8月1日。被告于2014年1月9日归还借款本金3340.38元，至今仍结欠借款本金26659.62元，利息一直未归还，现原告无法联系上被告，多次催收未果，特起诉至法院。
另查明，原万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青勇因经商需要资金向原告申请借款，双方签订了书面的借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间等，双方系真实意思表示，借款合同关系合法有效。现被告逾期未还清借款本金已构成违约，依法应当返还本金并支付相应利息的违约责任。但本案中，双方未约定逾期利率，只约定了借期内的利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告主张的诉请要求偿还借款本金26659.62元，利息按借款凭证上约定的利率7.965‰计算，本院依法予以支持。同时，原万安县农村信用合作联社因业务发展改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，当事人名称变更不影响合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青勇于判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金26659.62元，并支付利息（从2010年8月2日至清偿之日止按合同约定的借期利率7.965‰计算）。
案件受理费770元，公告费600元，由被告张青勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王玺程
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1532号
申请人谢保英，男，汉族，1974年9月14日出生，个体。
被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1976年3月18日出生，个体。
被执行人明嘎其其格，女，蒙古族，1977年12月18日出生，个体。
本院在受理谢保英申请执行阿拉腾乌拉、明嘎其其格民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
依法终结（2015）杭民初字第1901调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 华
审判员 李 润 林
审判员 张 金 玉
二〇一六年六月十二日
书记员 ：伊日贵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初90号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人尚洪哲，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年6月22日因涉嫌犯非法狩猎罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2018年3月13日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2018年4月13日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人尚洪哲犯非法狩猎罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人尚洪哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年6月初开始被告人尚洪哲在科尔沁左翼中旗架玛吐镇自家院内住宅周围架设五张粘网用于非法狩猎野生动物，共捕获野生鸟类6只，后被科尔沁左翼中旗森林公安局查获。
2017年6月22日，被告人尚洪哲主动到科尔沁左翼中旗森林公安局架玛吐派出所投案。
上述事实，被告人尚洪哲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件移交书，发案报告，户籍证明、证明，被告人尚洪哲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，办案说明、物证处理照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚洪哲违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人尚洪哲犯非法狩猎罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人尚洪哲到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚洪哲犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 巍
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5813号
原告：浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市漾西路***号。
法定代表人:王保忠，该公司董事长。
委托代理人：嵇建成，该公司员工。
被告：美龙环保滤材科技（营口）有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区金泉街**号。
法定代表人：胡长顺，该公司董事长。
原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司与被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司的委托代理人嵇建成到庭参加诉讼，被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告素有业务往来，被告与原告自2009年11月起多次发生PTFE空气膜、PTFE缝纫线等的买卖交易。截止2016年7月止，被告尚欠原告货款340931.2元，虽经原告多次催讨但未有结果。原告认为，支付货款是被告在买卖合同项目下的基本义务和主要义务，被告不履行付款义务已构成违约，故请求法院判令：一、被告立即支付原告货款340931.2元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司与被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司素有业务往来，被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司长期向原告购买生产所需PTFE空气膜、PTFE缝纫线等。2016年7月15日，经双方对账确认，被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司结欠原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司货款340931.20元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖欠不付。
上述事实，有原告提交的对账单、产品购销合同并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应及时支付，现拖欠不付，显属违约。据此，为保障当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司应支付原告浙江格尔泰斯环保特材科技股份有限公司货款340931.2元，限于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6414元，减半收取3207元，财产保全费2270元，合计诉讼费5477元，由被告美龙环保滤材科技（营口）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执708号
申请执行人王美晶，女，蒙古族。
被执行人宝鸡市鹏原房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第557号民事判决书受理执行王美晶与宝鸡市鹏原房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市鹏原房地产开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入共计65647.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 易诗杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4573号
原告：张宪臣。
被告：吉林锐普索石油技术有限公司。
本院在审理原告张宪臣诉被告吉林锐普索石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宪臣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元；其余5元由本院返还给原告。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘佳旭
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1155号
原告：徐新江。
委托诉讼代理人:吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：范光瑞。
原告徐新江诉被告范光瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐新江的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告范光瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72220元及利息14000元，共计86220元，2017年11月20日后的利息按月利1400元另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年被告对自己经营的KTV店进行装饰，于同年9月9日和12月28日分别与原告签订了木门购销合同，约定原告提供各种规格的实木门和复合实木门，共计货款132220元，被告预付货款25000元，其余货款在2017年1月20日付清；双方如有违约，违约方向对方每天支付总货款的5%违约金。合同签订后，原告依约供给木门，但被告仅支付货款60000元，尚欠72220元至今未付。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告对其主张买卖木门及货款未付的事实，提供木门购销合同、还款协议，本院认为，这些证据均为原件，来源合法，与待证明的事实具有关联性，可作为定案依据，能够证明原告主张的事实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告范光瑞不依承诺支付货款，应当承担违约责任。合同中约定的违约金明显过高，应予调整，原告主张按月息2分计算违约金缺乏法律依据，本院不予认可，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按年利率6%来计算违约金较为妥当。被告范光瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范光瑞于本判决生效后十日内给付原告徐新江货款72220元，承担违约金3610元，共计75830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1956元，减半收取978元，由被告范光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一八年五月十五日
书记员 张 娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第5186号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告王建玲，女，1969年3月26日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告王建玲物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一六年二月十八日
书记员 李梦霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1389号
原告吉水县海天钢化玻璃有限公司。
统一社会信用代码：91360822591845178L
住所地：吉水县城西工业园区。
法定代表人：高述帮，总经理。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱红明，又名朱宏明，男，汉族，住吉水县，
被告朱清华，女，汉族，住址同上，系被告朱红明之妻，
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告吉水县海天钢化玻璃有限公司与被告朱红明、朱清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水县海天钢化玻璃有限公司委托代理人万德仁，被告朱红明、朱清华及其委托代理人彭建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县海天钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告货款人民币41万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年两被告在吉安××××区盛唐华都小区承接玻璃安装工程，于2014年2月24日与原告签订《买卖合同》，约定从原告处购买玻璃新产品。此外，原告亦向被告承接的别的工程项目应被告的要求供应了玻璃。原告按约定出售了合格的产品给被告，但两被告仅支付了部分货款，经原告多次催促，被告于2016年3月28日、2017年1月23日分两次与原告清算，欠原告30万元和11万元货款，共计41万元。此后两被告均不肯支付该款，造成原告资金压力及利息损失。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱红明、朱清华辩称：原告向我方提供玻璃涉及到三个小区工程的项目，分别是井大阳光城、峡江金地国际以及盛唐华都。盛唐华都工程的玻璃款我方已全部付清给原告方，目前尚欠的是井大阳光城、峡江金地国际两个工程项目的玻璃货款。我方不是不给付货款，而是原告提供的玻璃质量方面有问题，由于其没有密封好，中空双层玻璃之间会产生雾气，我们要求原告能折减货款。
原告为其诉称提供了以下证据：1、买卖合同一份，证实2014年2月24日，原、被告签订《买卖合同》，约定从原告处购买玻璃产品，双方对产品质量、货款结算等进行了约定，总计金额91.85万元，但实际销售金额超过该金额；2、欠条两份，证实朱清华承认尚欠海天钢化玻璃厂货款共计41万元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1三性不持异议；对证据2真实性不持异议，关联性持异议。
被告朱红明、朱清华为其辩称提供了以下证据：1、身份证，证实被告的身份信息。2、记事表格和银行明细，证实被告于2014年2月26日至2015年9月18日期间，被告向原告提供的公司人员高述帮、周小芹等人的个人帐户通过银行转帐已支付了117万元左右货款的事实；3、金地国际朱红明做铝合金伸缩缝等工程量的结算表，证明原告方提供的玻璃不合格，导致开发商扣除被告朱红明工程款4.5万元；4、实物玻璃图片叁份，证明由原告方提供给我方的玻璃存在质量问题的事实。
对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1三性不持异议；对证据2的记事表格三性持异议，是被告方自制的一份表格，没有原告方的签字认可，也没有银行相关印章；对银行明细真实性不持异议，关联性持异议，既没有显示被告向原告公司已支付了货款，也不能证实被告所说的向原告法定代表人或亲戚支付了货款的事实；对证据3真实性不持异议，但关联性持异议。理由：（1）没有反应出玻璃出现雾气系使用了原告方海天的玻璃；（2）结算表显示的时间是2016年元月13日，而被告方却还于2016年3月28日和2017年元月23日向原告出具了欠条，证实是在结算后出具的借条；对证据4真实性不持异议，但关联性持异议，因该玻璃中空出现雾气，不知是安装的问题还是玻璃有问题，未经职能机构鉴定，无法认可。
对原、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据2，被告对其关联性有异议，本院认为，被告朱清华向原告出具的欠条内容明确，且予以了签字确认，符合证据三性特征，本院对该证据予以认定；原告虽对被告提供的证据2三性有异议，但庭审中，经原告委托代理人与原告法定代表人电话核实，原告方最终认可了上述收到的款项，因此，本院对于被告提供的证据2予以认定；被告提供的证据3、4，因原告不予认可，且该两份证据无法证实原告提供给被告的玻璃存在质量方面问题，因此，本院对证据3、4不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告向被告承接的工程供应玻璃，案涉三个小区工程即井大阳光城、峡江金地国际以及盛唐华都，案涉盛唐华都工程玻璃供应，原告与被告朱红明于2014年2月24日签订了买卖合同，其他两个工程的玻璃供应未签订合同。经双方结算，被告朱清华分别于2016年3月28日和2017年元月23日向原告出具了欠条，总计欠原告货款41万元。出具欠条后，被告认为原告供应的玻璃存在质量方面的问题，一直未支付该货款。由于双方未能协商一致，因此，原告诉至法院，要求被告支付货款。另查明，被告朱红明与被告朱清华系夫妻关系，两人一同管理工程，被告朱清华负责货款支付，被告朱红明负责结算。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告吉水县海天钢化玻璃有限公司应被告要求提供了玻璃，且经双方已结算，现原告要求两被告支付所欠货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张由两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。两被告辩称原告提供的玻璃质量方面存在问题，中空玻璃间由于原告没有密封好导致中间出现雾气，因其未能提供充分证据证实其主张，因此，对于两被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红明、朱清华应于本判决生效之日起五日内共同支付所欠原告吉水县海天钢化玻璃有限公司货款41万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告朱红明、朱清华承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 聂连英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1389号原告吉水县海天钢化玻璃有限公司。统一社会信用代码：91360822591845178L住所地：吉水县城西工业园区。法定代表人：高述帮，总经理。委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱红明，又名朱宏明，男，汉族，住吉水县，被告朱清华，女，汉族，住址同上，系被告朱红明之妻，委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告吉水县海天钢化玻璃有限公司与被告朱红明、朱清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水县海天钢化玻璃有限公司委托代理人万德仁，被告朱红明、朱清华及其委托代理人彭建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县海天钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告货款人民币41万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年两被告在吉安××××区盛唐华都小区承接玻璃安装工程，于2014年2月24日与原告签订《买卖合同》，约定从原告处购买玻璃新产品。此外，原告亦向被告承接的别的工程项目应被告的要求供应了玻璃。原告按约定出售了合格的产品给被告，但两被告仅支付了部分货款，经原告多次催促，被告于2016年3月28日、2017年1月23日分两次与原告清算，欠原告30万元和11万元货款，共计41万元。此后两被告均不肯支付该款，造成原告资金压力及利息损失。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告朱红明、朱清华辩称：原告向我方提供玻璃涉及到三个小区工程的项目，分别是井大阳光城、峡江金地国际以及盛唐华都。盛唐华都工程的玻璃款我方已全部付清给原告方，目前尚欠的是井大阳光城、峡江金地国际两个工程项目的玻璃货款。我方不是不给付货款，而是原告提供的玻璃质量方面有问题，由于其没有密封好，中空双层玻璃之间会产生雾气，我们要求原告能折减货款。原告为其诉称提供了以下证据：1、买卖合同一份，证实2014年2月24日，原、被告签订《买卖合同》，约定从原告处购买玻璃产品，双方对产品质量、货款结算等进行了约定，总计金额91.85万元，但实际销售金额超过该金额；2、欠条两份，证实朱清华承认尚欠海天钢化玻璃厂货款共计41万元的事实。对于原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1三性不持异议；对证据2真实性不持异议，关联性持异议。被告朱红明、朱清华为其辩称提供了以下证据：1、身份证，证实被告的身份信息。2、记事表格和银行明细，证实被告于2014年2月26日至2015年9月18日期间，被告向原告提供的公司人员高述帮、周小芹等人的个人帐户通过银行转帐已支付了117万元左右货款的事实；3、金地国际朱红明做铝合金伸缩缝等工程量的结算表，证明原告方提供的玻璃不合格，导致开发商扣除被告朱红明工程款4.5万元；4、实物玻璃图片叁份，证明由原告方提供给我方的玻璃存在质量问题的事实。对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1三性不持异议；对证据2的记事表格三性持异议，是被告方自制的一份表格，没有原告方的签字认可，也没有银行相关印章；对银行明细真实性不持异议，关联性持异议，既没有显示被告向原告公司已支付了货款，也不能证实被告所说的向原告法定代表人或亲戚支付了货款的事实；对证据3真实性不持异议，但关联性持异议。理由：（1）没有反应出玻璃出现雾气系使用了原告方海天的玻璃；（2）结算表显示的时间是2016年元月13日，而被告方却还于2016年3月28日和2017年元月23日向原告出具了欠条，证实是在结算后出具的借条；对证据4真实性不持异议，但关联性持异议，因该玻璃中空出现雾气，不知是安装的问题还是玻璃有问题，未经职能机构鉴定，无法认可。对原、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据2，被告对其关联性有异议，本院认为，被告朱清华向原告出具的欠条内容明确，且予以了签字确认，符合证据三性特征，本院对该证据予以认定；原告虽对被告提供的证据2三性有异议，但庭审中，经原告委托代理人与原告法定代表人电话核实，原告方最终认可了上述收到的款项，因此，本院对于被告提供的证据2予以认定；被告提供的证据3、4，因原告不予认可，且该两份证据无法证实原告提供给被告的玻璃存在质量方面问题，因此，本院对证据3、4不予认定。本院经审理认定事实如下：原告向被告承接的工程供应玻璃，案涉三个小区工程即井大阳光城、峡江金地国际以及盛唐华都，案涉盛唐华都工程玻璃供应，原告与被告朱红明于2014年2月24日签订了买卖合同，其他两个工程的玻璃供应未签订合同。经双方结算，被告朱清华分别于2016年3月28日和2017年元月23日向原告出具了欠条，总计欠原告货款41万元。出具欠条后，被告认为原告供应的玻璃存在质量方面的问题，一直未支付该货款。由于双方未能协商一致，因此，原告诉至法院，要求被告支付货款。另查明，被告朱红明与被告朱清华系夫妻关系，两人一同管理工程，被告朱清华负责货款支付，被告朱红明负责结算。本院认为：合法的债权受法律保护。原告吉水县海天钢化玻璃有限公司应被告要求提供了玻璃，且经双方已结算，现原告要求两被告支付所欠货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张由两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。两被告辩称原告提供的玻璃质量方面存在问题，中空玻璃间由于原告没有密封好导致中间出现雾气，因其未能提供充分证据证实其主张，因此，对于两被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红明、朱清华应于本判决生效之日起五日内共同支付所欠原告吉水县海天钢化玻璃有限公司货款41万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告朱红明、朱清华承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美审 判 员  凌卫根人民陪审员  刘秋生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  聂连英
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初547号
原告：廖彩荣，男，1949年11月29日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告：廖胜凤，女，1946年5月21日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人：唐晓端，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告廖彩荣与被告廖胜凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告廖彩荣及其委托代理人赖瑞杰、被告廖胜凤及其委托代理人唐晓端到庭参加诉讼。因本案的审理应以廖胜凤等人诉廖彩荣农村土地承包经营权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，本案依法裁定中止审理。2017年8月29日本案恢复审理，并再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖彩荣诉称，2000年被告的丈夫钟观桥（2009年去世）因为子女农转非在外地工作，自己身体有病，无力耕种其户的责任田，根据当时的政策，承包户的责任田不管是否耕种都应向政府缴交各项税费。当时钟观桥找到村委干部要求其承包的大路背等责任田交回村里，村委会不同意，要求钟观桥自己联系本村的其他村民，看有谁愿意承包可以流转给本村的其他村民。2001年2月26日，被告丈夫钟观桥找到原告，请求将其名下位于大路背新塘面的责任田共计1.22亩流转给原告，由原告承包经营，并由原告承担全部应当向政府缴交的各项税费。双方签订了一份《土地承包转让协议书》，并共同到龙南县××仁镇农经站办理了变更登记。被告家流转给原告承包经营的土地一直由原告经营管理，并承担了该土地的各项农业税费。之后，原告在承包责任田种植了多种果树。2015年5月5日，被告廖胜凤以原告承包经营的位于大路背的责任田原来是她家为由，将原告种植的2棵杨梅树，2棵枇杷树，4棵桂花树，1棵枣子树，4棵石榴树砍毁。经鉴定，造成原告经济损失2374元。因经济损失不满5000元，未到刑事立案标准，经当地派出所、村委会调解，被告不但拒不赔偿原告的经济损失，之后还多次砍毁原告种植的果树。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即赔偿原告的果树损失人民币2374元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、《土地承包转让协议书》、《农村土地承包经营权证》各一份，证明被告家庭承担经营的位于大路背的责任田在2001年流转给原告家庭承包经营，并办理了农村土地承包经营权证变更登记；2、龙南县公安局里仁派出所对廖梅君、钟朝林、廖彩荣、李小成、廖胜凤的询问笔录、龙南县物价局价格认证中心龙价鉴字[2015]27号《关于对毁损杨梅树枇杷树等的价格鉴定结论书》，证明被告丈夫钟观桥生前主动自愿将其承包经营权证变更登记，被告和家人均没有提出任何异议，被告非法砍毁原告2棵杨梅树、2棵枇杷树、4棵桂花树、1棵枣子树、4棵石榴树的事实，证明被告应当赔偿原告经济损失2374元；3、赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1445号民事判决书，证明土地权属没有争议，是原告家庭承包经营的土地。
被告廖胜凤答辩称，原告在被告家庭多数人不知情的情况下，私自与我丈夫钟观桥签订土地承包转让书，并改变土地性质，在耕地中种植林作物，侵犯了答辩人及其他家庭成员的合法权益，答辩人取回承包地并无过错。答辩人砍掉原告的杨梅树等果树，是因为原告2014年间将我家旱田中种的杉树拔掉，使得我三次购买的杉树和三次种植的杉树无法生长，第一次购买了150棵，第二次200棵，第三次300棵。由于答辩人年老一人在家，子女都在外，无力保护自己的合法权益，只是本次自己的损失未获得赔偿，反而让原告先主张赔偿，实在有失公平。1981年农村实行生产责任制，答辩人一家七口从集体承包了四亩九分地，人均七分地。按我国现有农村土地承包现状，增人不增地减人不减地，农村对土地的承包经营权依法受保护，即使是已出嫁的女性，其在娘家的承包地，集体都不得收回，除非家庭成员之间或其他人调整使用。本案涉案土地是钟观桥转让承包地，直接损害了其他家庭成员的权利，土地管理法规定任何人不得买卖或转让土地。原告与钟观桥之间的行为违反法律规定，不应该受法律保护，他们之间的转让协议无效。综上，答辩人认为，原告的主张是建立在违法的基础上，不应得到法律的保护，如果涉及赔偿，答辩人被原告损坏的杉树苗也同样应予赔偿。
被告为支持其主张，提交了如下证据：1、廖胜凤身份证复印件，证明被告身份情况；2、赖观桥死亡证明，证明赖观桥于2009年4月份病故；3、证明，证明里仁镇新里村委会和村民证明1981年被告农户分得责任田情况；4、1999年土地承包经营权证，证明被告农户承包田面积4.9亩；5、2006年农村土地承包经营权证，证明新一轮承包面积，被告3.78亩，其中1.22亩被原告登记；6、土地承包转让协议，证明原告与钟观桥签订的协议侵犯了被告家庭其他人的权利；7、证明，证明钟小华、钟晓兰婚嫁所在地未分过责任田；8、相片，证明被告在涉案田内种有杉树，被原告拔掉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2001年2月26日，原告廖彩荣与被告丈夫钟观桥（2009年去世）签订《土地承包转让协议书》，约定由钟观桥承包的土地1.22亩转让给原告承包。协议签订后，双方办理了土地承包经营权流转手续。2006年9月15日，原告取得《农村土地承包经营权证》，证上登记的承包土地包括原告从原钟观桥处承包经营的土地。2015年5月5日，被告以土地原为其家庭承包经营为由，将原告种植的杨梅树2棵、枇杷树2棵、桂花树4棵、枣子树1棵、石榴树4棵砍毁。经龙南县物价局价格认证中心鉴定，上述果树价值人民币2374元。
另查明，2016年6月12日，被告廖胜凤等人为原告，以廖彩荣为被告向本院提起民事诉讼，要求确认廖彩荣与钟观桥于2001年2月26日签订的《土地承包转让协议书》无效。该案经由赣州市中级人民法院作出二审终审判决，判决驳回廖胜凤等人的诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告廖彩荣与被告丈夫钟观桥于2001年2月26日签订了《土地承包转让协议书》，该协议经赣州市中级人民法院确认合法有效。协议签订后，原告已经办理农村土地承包经营权流转登记，依法取得了涉案土地的承包经营权。原告在该土地上种植的果树，属于原告的合法财产，受法律保护。被告故意砍毁原告的果树，造成原告实际果树损失价值人民币2374元，该损失应由被告承担赔偿责任。至于被告主张原告损毁其杉树的事实，因被告未能提供充分证据证明其损失，且在本案规定的时限内未提出赔偿请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖胜凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖彩荣果树损失计人民币2374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告廖胜凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 ：陈明圣
审 判 员 ：钟沈作
人民陪审员 ：谢龙生
二〇一七年九月四日
书 记 员 ：黄丽永