湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中刑再终字第00007号
原公诉机关大悟县人民检察院。
原审被告人彭晶，无业。因涉嫌故意伤害罪于2011年10月24日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于2014年5月6日执行。现服刑于湖北省孝感监狱。
辩护人余立成，湖北山川律师事务所律师。
大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人彭晶犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2014年11月12日作出（2014）鄂大悟刑初字第00097号刑事判决。宣判后，被告人彭晶不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。彭晶不服生效裁判，向本院提出申诉。本院受理后，经本院审判委会讨论，于2015年8月13日作出（2015）鄂孝感中刑监字第00010号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本案经讯问原审被告人彭晶、合议庭评议，现已审理终结。
湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00097号刑事判决认定，一、故意伤害罪。2011年9月16日19时许，被告人彭晶及何东、王峰、刘杰（均已判刑）、彭欣等人在夏宏吕（已判刑）的指使下，驾驶鄂A×××××号蓝色五菱面包车到大悟县刘集镇政府后公路路段，先后拦停途经该路段的河南省汝南县李新奇、杨永健、李某甲等人驾驶的收割机，以收割机压坏路面为由强索现金3000元，李新奇等人向刘集镇刘集村村书记夏家坤求助，夏家坤找到在刘集镇街上的夏宏吕讲情，夏宏吕坚持索要现金1500元。李新奇等人知晓后不肯，只同意给付现金500元。夏家坤离开后，双方为赔偿数额发生争执，被告人彭晶伙同何东、王峰、刘杰等人持钢管、木棒等凶器与李新奇、李某甲等人发生打斗，打斗过程中，被害人李某甲头部受伤倒地，后被立即送往刘集、河口及武汉市解放军一六一医院抢救。2011年9月24日被害人李某甲经抢救无效死亡。
敲诈勒索罪。2011年9月，夏宏吕承建了大悟县刘集镇街道部分路面修复工程，工程完工后，由于路面过往车辆较多，被告人彭晶在夏宏吕（已判刑）的授意下向过往车辆索取路面损坏赔偿，被告人彭晶随即邀约了何东、王峰、刘杰（均已判刑）及彭欣（在逃）等人共同参与。2011年9月9日16时许，被告人彭晶及何东、王峰、彭欣等人拦住途经的鄂K×××××号客车，以新修路面被轧坏为由，强行向车主石某索得现金2800元。2011年9月10日16时许，被告人彭晶及何东、王峰等人拦住途经的县广播电视局职工彭年生所驾车辆，强行索取路面损坏赔偿，后因刘集街道居民夏某赶到现场制止，而未得逞。2011年9月14日14时许，被告人彭晶及何东、王峰、彭欣等人拦住途经的鄂A×××××号货车，以路面轧坏为由，强行向司机吴征索要现金2500元。后吴征的父亲吴某赶到现场，被迫交给彭晶现金2400元。2011年9月16日9时许，被告人彭晶及何东、王峰等人拦住途经的湖北武汉市至大悟县刘集镇的客车，以路面被轧坏为由，强行向该车售票员李某乙索得现金3000元。2011年9月，被告人彭晶伙同何东、王峰等人拦住途经该路段的大悟县移动公司工作人员驾驶的面包车，以新修路面被压坏为由索要赔偿，后因刘集镇政府副镇长郭建赶到现场后放行，而未得逞。被告人彭晶于2014年5月6日到大悟县公安局主动投案，并如实供述犯罪事实。
大悟县人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00097号刑事判决认为，被告人彭晶以非法占有为目的伙同同案犯夏宏吕、何东、王峰多次敲诈勒索他人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人彭晶在伙同敲诈勒索他人财物时打斗致李某甲死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人彭晶是主犯；在共同故意伤害犯罪中，被告人彭晶起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。被告人彭晶在敲诈勒索大悟县广播电视局职工彭年生所驾车辆和大悟县移动公司工作人员所驾面包车时因被告人意志以外的原因而未得逞，应认定为敲诈勒索未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭晶在犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人彭晶在本案审理中将敲诈勒索的钱财全部退还受害人并取得受害人的谅解，依法酌定从轻处罚。据此，一审法院依照相关法律规定，判决被告人彭晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
彭晶不服，向本院提出上诉：其具备从犯、自首、未遂、赔偿等情节，原判量刑过重。
本院（2014）鄂孝感中刑终字第00247号刑事裁定查明，原判认定的事实，有被告人及同案犯的供述与辩解；被害人李某乙、石某等人的陈述；证人吴某、夏某、熊某、郭某、李新奇等的证言；书证；大悟县公安局现场勘验检查笔录；大悟县公安局刑事科学技术室尸检报告；视听资料等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院（2014）鄂孝感中刑终字第00247号刑事裁定认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人彭晶上诉提出其具有从犯、自首、未遂、赔偿等量刑情节均已被一审判决认定并在量刑时予以考虑，不予重复考虑。被告人彭晶关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
彭晶不服生效裁判，向本院提出申诉。其申诉理由为：1、虽然申诉人到达现场，但并未持凶器对被害人李某甲实施击打行为，且已先行离开。和同案犯王峰判处5年有期徒刑相比，因犯故意伤害罪对我判处6年有期徒刑过重。且申诉人有新的证据提交。申诉人积极赔偿，取得了被害人家属出具的谅解书，且该谅解书经过了公证，但该公证书2015年1月20日作出时，二审裁定已于2014年11月12日作出。因新的证据出现，应该对申诉人在原来处刑基础上从轻量刑。
2、原审认为申诉人为敲诈勒索罪的主犯依据不足。申诉人只是按夏宏吕的要求与其他同案犯共同完成。
请求对申诉人改判并从轻量刑。
申诉复查期间，彭晶的家属向本院提交三份证据。证据一、赔偿协议书。2015年1月15日，韩水英（彭晶的母亲）与被害人李某甲的妻子徐玲、哥哥李海亮达成一次性赔偿35000元的协议。二、谅解书。2015年1月14日，被害人李某甲的妻子徐玲、哥哥李海亮出具谅解书。内容为：彭晶故意伤害一案，该从犯对我家人真诚悔过、赔礼道歉且金额赔偿到位，双方达成调解意见，我对彭晶的行为表示谅解，请孝感市中级人民法院对其人从轻处理。三、公证书。2015年1月20日，孝感市公证处对赔偿协议书公证。
对上述三份证据，本院经审查认为具备客观性、真实性、有效性，应予以认定。鉴于本案在量刑情节方面出现新的事实和证据，本院作出（2015）鄂孝感中刑监字第00010号再审决定书，决定由本院组成合议庭重新审理本案。
本院再审查明事实与原一、二审一致。对原审被告人彭晶家属在本院二审生效裁判作出后，一次性赔偿受害人家属35000元，并与受害人的家属达成赔偿协议，且受害人家属出具了谅解书的事实予以认定。再审期间，原审被告人彭晶主动缴纳罚金5000元。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。再审期间，原审被告人彭晶的家属与受害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解，依法可酌情予以从轻处罚。原审被告人彭晶家属积极主动缴纳罚金5000元，可视为彭晶具有认罪悔罪态度。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销大悟县人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00097号刑事判决和本院（2014）鄂孝感中刑终字第00247号刑事裁定；
二、原审被告人彭晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2019年5月5日止）。
本判决为终审判决。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘轶晟
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另行规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者金疮敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。