江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4923号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琼，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范露，男，1980年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：石英杰，男，1990年12月5日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州支公司）因与被上诉人范露、石英杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人紫金财险徐州支公司的委托诉讼代理人张琼、被上诉人范露到庭参加诉讼。被上诉人石英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财险徐州支公司上诉请求：请求二审法院撤销或改判一审法院对范露误工费、伙食补助费、营养费、护理费的判决。事实和理由：2013年3月1日1时许，石英杰驾驶苏Ｃ×××××号小汽车行驶至本市复兴南路下洪小区门口处时，与范露驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车相撞，造成范露受伤。经交警部门认定，石英杰负事故全部责任，范露无责任。后范露诉至一审法院，要求赔偿各项损失共计128844.35元。一审法院作出（2016）苏0303民初192号民事判决书，判决紫金财险徐州支公司赔偿范露误工费80400元、护理费8880元、交通费900元、财产损失600元、医疗费25214.75元、营养费1854元、住院伙食补助费1050元。一审法院对误工费的标准的判决缺乏依据，对护理费、营养费、伙食补助费的认定过高。
范露辩称，1、误工费有所在单位出具的工资证明为依据，而且出事的时候是其工资最低的几个月，平时拿得比这还高。2、护理费等都是根据国家标准判的。认可一审判决。
石英杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
范露向一审法院起诉请求：判令紫金财险徐州支公司、石英杰赔偿医疗费25226.75元，误工费80424元，护理费15473.6元，营养费1960元，伙食补助费1960元，交通费1500元，财产损失1000元，鉴定费1300元，合计128844.35元。
一审法院认定事实：2013年3月1日1时许，石英杰驾驶苏Ｃ×××××号小汽车行驶至本市复兴南路下洪小区门口处时，与范露驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车相撞，造成范露受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，石英杰负事故全部责任，范露无责任。石英杰驾驶的案涉事故车辆在紫金财险徐州支公司投保有交强险和商业第三者责任险。2013年6月23日，（2013）云民初字第1642号民事调解书对双方机动车交通事故责任纠纷案件予以调解结案，紫金财险徐州支公司对范露已发生的第一次诉讼中要求的损失给予了赔偿。
2015年10月8日至10月27日，范露因事故受伤未愈在徐州市中心医院住院治疗，并行内固定取出术。出院医嘱包括注意休息，加强营养。范露除本次住院治疗外，在上述第一次诉讼后至2015年10月27日期间，多次治疗在本次交通事故中造成的伤情。本案起诉后，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，范露的伤情不构成伤残等级，误工期限为24个月左右，护理期限未18周左右，营养期限为14周左右。
范露为徐州锻压机床厂集团有限公司正式员工，其在2012年9月至2013年2月期间工资总额为20102.5元。
一审庭审中，范露自称2015年10月8日至10月27日住院治疗期间，白天由其父护理，夜间由其妻护理，其事故中受损的摩托车是于2007年以3000多元的价格购入。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。范露与石英杰之间发生的交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，石英杰负事故的全部责任，范露无责任。该责任认定并无不当，予以确认。根据法律规定，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和承保的保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。石英杰驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在紫金财险徐州支公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，紫金财险徐州支公司应在交强险、商业三者险限额内对范露在本次事故中受到的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由石英杰承担赔偿责任。关于范露主张的各项赔偿数额的问题，作如下认定：
1、医疗费，根据范露提供的医药费发票等证据证实，医疗费为25214.75元，予以支持。范露提供的医疗费证据中有10.8元的门诊收费凭据一张，因并非发票，不予认定。紫金财险徐州支公司提出的四张发票无医院公章的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。
2、住院伙食补助费，范露主张计算14周无事实和法律依据，支持按照每天50元的标准计算21天（第二次住院期间），住院伙食补助费为1050元。
3、营养费，参照司法鉴定意见，按照每天23元的标准计算14周，扣除已赔付的400元，支持营养费为1854元。
4、误工费，结合范露伤情、诊疗经过及司法鉴定意见确认的误工期限为伤后24个月，结合范露提供的工资收入证明，可以认定其月平均工资为3350元，支持误工费80400元。
5、护理费，结合范露的伤情及司法鉴定意见给予的护理期限，认定护理期限为18周。范露提出的两人护理主张无事实依据，不予支持。支持护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元，按照1人护理计算，减去紫金财险徐州支公司已赔付的护理费1200元，护理费为8880元。
6、交通费，受害人及其必要的陪护人员因就医需要而实际发生的交通花费应予支持，考虑范露的受伤部位为股骨骨干骨折，行动不便，外出就医时对交通工具的依赖性较强，交通花费酌情支持900元。
7、财产损失，范露虽未提供证据证实，但鉴于其车辆在事故中受损事实确实存在，结合车辆购买时间，考虑折旧等因素，支持财产损失600元。
对于以上赔偿项目，紫金财险徐州支公司应在肇事车辆投保的交强险和第三者责任险扣除已赔付的部分后剩余的保险限额内承担赔偿责任。紫金财险徐州支公司提出的医疗费赔偿数额中应扣除10%的非医保用药的辩解意见，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内和第三者责任险保险限额内赔偿范露误工费80400元、护理费8880元、交通费900元、财产损失600元、医疗费25214.75元、营养费1854元、住院伙食补助费1050元。二、驳回范露的其他诉讼请求。一审案件受理费1044元，减半收取为522元，鉴定费1300元，由石英杰负担。
二审中，范露向本院提交其本人的工人技术等级证书和公积金网上查询系统查询的打印件，证明其工作情况，即2006年开始在徐州锻压机床厂工作，负责编程下料。紫金财险徐州支公司对该证据的真实性无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于误工费问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”范露一审时提交的工资收入证明载明：范露2012年9月至2013年2月期间的工资总额为20102.50元，且实行计件工资制度，员工非因公请假期间，计件工资不予发放。结合范露二审中提交的工人技术等级证书和公积金网上查询系统查询内容等，能够证实事故发生前其有固定的劳动收入，一审法院按照每月3350元计算其误工期间的误工损失并无不当，本院依法予以维持。
二、关于护理费问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”一审结合范露的伤情及司法鉴定意见给予的护理期限，支持护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元，按照1人护理计算亦符合法律规定，本院亦予以维持。
三、关于营养费、住院伙食补助费问题。一审依据司法鉴定意见，营养费按照每天23元的标准计算14周；住院伙食补助费按照每天50元的标准，计算实际住院天数21天，均符合法律规定。故对紫金财险徐州支公司的该项上诉主张，不予支持。
综上，紫金财险徐州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王嫣然