辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终880号上诉人（原审被告并案原告）：大连远佳产业园区开发有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海A区156—4号1—层。法定代表人：武文勇，该公司总经理。委托代理人：魏柯，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审原告并案被告）：王珺，住大连市甘井子区。委托代理人：许玉华，系被上诉人母亲。原审原告（被告）王珺与原审被告（原告）大连远佳产业园区开发有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年11月24日作出(2015)开民初字第2861、2936号民事判决。大连远佳产业园区开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人大连远佳产业园区开发有限公司的委托代理人魏柯、被上诉人王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珺一审诉称：原告于2011年5月就职大连远佳公司，职务为安装专业造价员，2012年2月参加公司组织活动过程中受工伤。2014年5月，因工伤残程度初次鉴定结论为伤残十级。2015年4月29日提出仲裁申请，劳动仲裁部门按月平均工资金额计算赔偿数额不妥，故提出诉讼请求，要求被告赔偿一次性伤残就业补助金按每月平均工资为11,019.33元计算，赔偿8个月，共计88,154.64元。被告大连远佳产业园区开发有限公司一审诉辩称：不同意原告的诉讼请求。要求无需向原告支付一次性伤残就业补助金61,547.20元。事实及理由：被告与案外人大连广宇置业有限公司（以下简称广宇公司）均为远洋地产集团投资设立的项目公司，系关联企业。2011年5月16日，原告与被告建立劳动关系，2012年2月23日发生工伤，后鉴定为十级伤残。2013年3月，集团决定将原告调入案外人广宇公司工作，集团总部人力资源部于2013年3月17日至29日期间在远洋地产流程中心（OA）系统上办理了原告工作调转手续，广宇公司与原告于2013年4月1日签订了《劳动合同书》，最终完成了调转流程。2013年6月8日，原告在广宇公司工作期间发生工伤，鉴定伤残十级。2015年2月27日，由广宇公司与原告解除劳动合同，同时广宇公司向原告支付了一次性伤残就业补助金。被告认为，被告无需再向原告支付一次性伤残就业补助金，理由如下：首先，仲裁裁决认定原告与被告于2013年4月1日双方合意解除劳动合同关系，缺乏事实和法律依据；其次，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，在“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”时，才应当由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《大连市人力资源和社会保障局、大连市财政局关于贯彻＜社会保险法＞有关问题的通知》也规定“职工因工伤致残被鉴定为五级至十级伤残，经工伤职工本人提出，并按有关规定与用人单位解除、终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。原告从被告处调转至广宇公司处工作不属于劳动合同期满终止，也不是原告提出的解除劳动合同，不符合支付一次性伤残就业补助金的条件。再次，就立法目的而言，在劳动者因工伤致残的情况下，离开企业后寻找新工作会因其伤残而受到影响，一定程度上减少了就业机会，规定由用人单位支付一次性伤残就业补助金，即是对此的补偿。而原告系直接由被告安排至关联公司工作，根本不涉及再次就业的问题，更谈不上就业机会减少，如被告还需承担一次性伤残就业补助金，不符合《工伤保险条例》的立法目的。一审法院经审理查明：原、被告于2011年5月16日签订劳动合同书，原告在被告处担任安装专业造价员工作，工资以银行卡转账形式发放，每月月末发放当月工资。2012年2月23日，原告在被告组织的活动中左脚跟腱受伤。2013年6月20日，经被告申请，大连经济技术开发区劳动人事和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2014年5月29日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被评定为伤残十级。原告于2014年8月4日一次性领取伤残补助金41,994.19元。原告受伤前12个月实发平均工资为每月7,031.49元，解除劳动合同前12个月实发平均工资为每月4,700.58元。原告工伤职工待遇支付单表明，原告月平均保险缴费基数为5,999.17元。2013年3月，远洋地产控股有限公司将原告调入案外人大连广宇公司工作，并于2013年3月17日至29日期间在远洋地产流程中心（OA）系统上为原告办理了工作调转手续。2013年4月1日原告与大连广宇公司签订劳动合同。2013年6月8日，原告在大连广字公司组织的活动中右脚跟键受伤，经广宇公司申请再次认定为工伤，被评定为伤残十级。2015年2月27日，大连广宇公司与原告协商一致解除劳动合同。被告与大连广宇公司同属于远洋地产控股有限公司，被告与大连广宇公司均办理了工商注册登记备案手续，均系独立法人单位。原告于2015年4月29日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年6月2日作出大金劳人仲裁字[2015]1060号仲裁裁决书，原、被告均不服该裁决，分别于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，在劳动合同期满或者解除劳动合同时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告在被告单位组织活动时受伤，已被认定为十级伤残，在解除劳动合同时应享受工伤保险待遇。从被告提供的证据看，远洋地产控股有限公司于2013年3月17日至29日期间已在远洋地产流程中心（OA）系统上为原告办理了工作调转手续，原告与大连广宇公司重新签订劳动合同并建立劳动合同关系后，原告的工作岗位、工作地点均发生变化，原、被告双方以行为表明双方签订的劳动合同已合意解除。被告与大连广宇公司虽同属于远洋地产控股有限公司，但均系独立法人单位，故被告称其安排原告至大连广宇置业有限公司工作，属于组织间调动，其与原告之间的劳动合同关系未终止的意见，本院不予采信。关于原告工资标准，从原告提供的工资卡账户对账单看，标注摘要信息为“工资（远佳）”部分的工资额，被告予以认可，可认定为原告工资，其他标注内容的款项被告不认可为工资款项，且原告未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。关于被告称应以工伤待遇支付单中原告的工资额5,999.17元作为原告的工资标准，因该支付单中的工资额仅代表被告为原告缴纳社会保险时的工伤缴费基数，且该数额与被告认可的对账单上原告的实发工资额不符，故被告的该项辩称意见本院不予采信。原告受伤前12个月实发平均工资为每月7,031.49元，解除劳动合同前12个月实发平均工资为每月4,700.58元。原告工伤职工待遇支付单表明，原告月平均保险缴费基数为5,999.17元。根据《关于贯彻＜辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度＞》（大劳发12007]138号＞第二条，《大连市人民政府关于印发＜大连市职工基本医疗保险规定的通知＞》（大政发12011126号＞第十条，《关于印发（大连市城镇企业职工高额补充医疗保险实行办法＞的通知》（大政发12000]102号）第四条，《关于失业保险有关问题的通知》（辽人社发12012]343号）第二条之规定，原告养老、医疗、失业保险个人缴费比例分别为8%、2%、1%，加之每月2元的高额补充医疗，被告为原告代扣代缴的社会保险费平均每月为661.91元[5,999.17(8%+2%+1%)+2.00]，原告受伤前和解除劳动合同前12个月平均应发工资分别为7,693.40元和5,362.49元。关于一次性伤残就业补助金数额，被告称原告到大连广宇公司工作后，工作年限合并计算，应当视为原告是在一家公司从事工作，按照原劳动部的规定，劳动者在同一用人单位连续发生两次工伤的，仅按照最高级别给予一次一次性伤残就业补助金。因被告与大连广宇置业有限公司为两个独立法人单位，原告先后在两个用人单位发生工伤事实清楚且双方均无异议，并非被告所称的在同一单位发生两次工伤，依据《工伤保险条例》之规定，在原告与被告解除劳动合同后，原告有权享受一次性伤残就业补助金待遇，被告辩称意见与《工伤保险条例》的主旨相悖，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十七条、《关于贯彻实施新＜工伤保险条例＞有关问题的通知》（辽人社（2010)483号）之规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金61,547.20元，(7,693.40元/月8个月）。关于原告主张一次性伤残就业补助金按每月平均工资为11,019.33元计算的意见无据认定，本院不予采纳。据此判决：一、被告（并案原告）大连远佳产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）王珺一次性伤残就业补助金61,547.20元；二、驳回被告（并案原告）大连远佳产业园开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告（并案被告）王珺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告（并案被告）王珺负担5元，由被告（并案原告）大连远佳产业园开发有限公司负担5元。上诉人大连远佳产业园开发有限公司的上诉请求为：1、请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2861、2936号民事判决第一项和第二项，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由为：1、上诉人不应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金，上诉人通过远洋地产（OA系统）经被上诉人同意后对被上诉人进行工作调转，此后被上诉人也实际到广宇公司工作，双方的真实意思表示为工作调转而并非解除劳动合同。因集团要求调转完成后由广宇公司为被上诉人缴纳社会保险，重新签订劳动合同只是为了配合办理社保手续的调转，这是由社保经办机构实践操作的现状决定的，并不能以此取代双方的真实意思表示。2、就立法目的而言，在劳动者因工伤致残的情况下，离开企业后寻找新工作会因其伤残而受到影响，一定程度上减少了就业机会，规定由用人单位支付一次性伤残就业补助金，即是对此的补偿。而被上诉人系直接由上诉人安排至关联公司工作，根本不涉及再次就业的问题，更谈不上就业机会减少，如上诉人还需承担一次性伤残就业补助金，不符合《工伤保险条例》的立法目的。被上诉人王珺答辩认为：上诉人的诉请即没有事实依据也没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。双方之间实为解除劳动合同并非通常意义上的工作调转。上诉人与案外人大连广宇置业有限公司均为独立法人，有各自不同的工商营业执照，虽然上诉人一直声称两个公司为远洋地产投资成立的项目公司为关联企业，但上诉人一直未有相应的证据证明该事实。况且即便两个企业为关联企业也无法改变两个企业独立法人的身份。经审理查明，一审判决认定的事实属实。二审又查，被上诉人王珺二审当庭自认，案外人大连广宇置业有限公司给予其解除劳动合同的经济补偿金涵盖了其在被上诉人单位工作的年限。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案被上诉人王珺的原审诉请是要求上诉人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、参照《大连市人力资源和社会保障局、大连市财政局关于贯彻＜社会保险法＞有关问题的通知》之规定，职工因工致残的，获得一次性伤残就业补助金待遇的前提条件是劳动合同终止或职工本人提出解除劳动合同。因此本案的争议焦点为被上诉人王珺是否系由上诉人处工作调转到案外人广宇公司。本院认为，本案被上诉人王珺系工作调转到案外人广宇公司工作。理由如下：1、上诉人与案外人广宇公司均为案外人远洋地产集团公司投资设立的项目公司，系关联企业；2、被上诉人王珺与上诉人的劳动合同期限并未届满；3、双方均认可集团公司于2013年3月17日至29日期间在远洋地产流程中心（OA）系统上为被上诉人王珺办理的是工作调转手续；4、被上诉人王珺未从上诉人处获得解除劳动合同的经济补偿金；5、被上诉人王珺从案外人广宇公司领取的解除劳动合同经济补偿金涵盖了其在上诉人处的工作年限。综上，本院认为被上诉人王珺系由集团公司将其在下属的两个关联公司进行的工作调转，并非与上诉人解除劳动合同后，又与案外人广宇公司重新建立了劳动合同关系。至于被上诉人王珺与案外人广宇公司签订劳动合同一节，本院认为应系劳动社会保障部门要求，为了便于案外人广宇公司为其缴纳社会保险而为。因此被上诉人王珺离开上诉人处，不是劳动合同终止或劳动者提出解除劳动合同，而是工作调转，不符合法律规定的用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件，故上诉人单位不应支付被上诉人王珺该项工伤待遇，原判支持了被上诉人王珺该项工伤待遇的诉请不妥，应予改判。上诉人的上诉请求有理，本院应予支持。被上诉人王珺的抗辩无理，本院应予驳回。依据《工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第2861、2936号民事判决；二、上诉人大连远佳产业园开发有限公司无需向被上诉人王珺支付一次性伤残就业补助金61,547.20元。三、驳回被上诉人王珺的原审诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人王珺承担。本判决为终审判决审 判 长  付 丽审 判 员  王迎春代理审判员  范瑞瑶二〇一六年五月三日书 记 员  李 玲