北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13667号
上诉人（原审被告）：王×1，女，1963年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）：王×2，男，1968年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：王×3，女，1951年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：王×4，女，1955年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：王×5，女，1958年6月6日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、王×3、王×4、王×5继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8072号民事判决向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王×1，被上诉人王×2、王×3、王×5到庭参加诉讼。被上诉人王×4因故未到庭，于庭前向本院提交书面意见，表示放弃参加庭审的权利。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：撤销一审判决，依法改判王×6名下位于北京市朝阳区××1802号房屋（以下简称1802号房屋）归王×4、王×3、王×1各占十二分之一；依法改判抚恤金由五个兄弟姐妹分割，各占五分之一的份额。主要事实及理由：一、《留言》和《建议》中江平代王×1签字存疑，当时江平并未在现场。即使是江平所签，其当时未满十八周岁，也未取得我事后的书面追认，属于无效的民事行为。二、母亲李××去世时未留有遗嘱，对于李××所有的房屋份额应适用法定继承，我们兄弟姐妹五人各享有十二分之一的份额。三、抚恤金不属于遗产范围，王×6无权对该部分进行处分，应由我们姐弟五人均分。
王×3不同意原审判决，意见同王×1。
王×2、王×5同意原审判决，请求二审法院维持原判。
王×4于2016年12月14日向本院提交书面意见，表示其对原判不服，但自愿放弃1802号房屋的继承权利，另认为抚恤金应当由其姐弟五人均分。
王×2向一审法院起诉请求：王×6与李××系夫妻关系，二人育有五个子×，分别是王×3、王×4、王×5、王×1、王×2。李××于2007年11月26日去世，王×6于2015年1月6日去世。王×6名下有1802号房屋一套，并在北京市朝阳区民政局优抚安置科有一笔一次性抚恤金。王×6与李××留有遗嘱，表示房屋及抚恤金均由王×2个人继承。故诉至法院要求：1.1802号房屋由王×2个人继承，归王×2个人所有，王×3、王×4、王×5、王×1协助王×2办理上述房屋的过户手续，将上述房屋由王×6名下过户至王×2名下；2.王×6一次性抚恤金归王×2所有。
王×3、王×4、王×1辩称：1802号房屋属于王×6与李××的夫妻共同财产，二人各占一半的份额，现仅王×6留有遗嘱，就王×6的份额，同意适用遗嘱继承，由王×2个人继承，归王×2个人所有，但就李××的份额，应适用法定继承，考虑到1802号房屋无法上市交易，应确认份额比例，由王×3、王×4、王×1各自占有1/12的份额。就一次性抚恤金，应适用法定继承，各方各占1/5。
王×5辩称：同意王×2的诉讼请求。王×2所述遗产分割方案属王×6及李××的真实意思表示，我愿意遵守。
一审法院认定事实：王×6与李××系夫妻关系，二人育有五个子×，分别是王×3、王×4、王×5、王×1、王×2。李××于2007年11月26日去世，王×6于2015年1月6日去世。
王×6名下有1802号房屋，庭审中，各方均认可属王×6与李××的夫妻共同财产。
王×6、王×3、王×4、王×5、王×1、王×2于2007年11月26日签订一份《爸妈留言（去世后为遗嘱）》（以下简称《留言》），写明：两个（即王×6、李××）全去世了，大屯房子（××1802）归王×2；上述留言为2007.11.21日夜，爸妈最后确定，2007.11.26日14点半五个孩子全参加由爸爸宣读，大家没有意见。该《留言》落款处，写有妈（未及病故），各方均认可王×6拿出该份《留言》时，李××已经去世，李××亦未签字确认，各方亦均认可《留言》落款处王×1的签字由其子江平代签，江平亦未出示王×1出具的授权委托书，王×2、王×4、王×5表示系与王×1电话沟通后，由江平代签，王×3、王×1表示王×1对此不知情亦不同意，江平当时尚未成年。
就《留言》性质，王×3、王×4、王×1表示李××未签字确认，各子×的签字仅以见证人的身份签字，王×1亦未表示同意，因此《留言》应属王×6个人的自书遗嘱，既非李××遗嘱，亦非各方协议。王×2、王×5表示李××虽未签字，但系与王×6协商的结果，是李××的真实意思表示，且各子×均已协商同意，王×1亦通过电话表示同意。
后王×6、王×3、王×4、王×5、王×1、王×2于2008年8月20日签订一份《二〇〇八年八月爸爸建议》（以下简称《建议》），写明：爸去世后，一切按2007年11月爸妈留言执行；爸去世后，公家给的一切费用（约10万元左右）留给我的小孙女王××后用，不再作第三次分摊。该《建议》落款处王×1的签字仍由江平代签，各方就此意见同《留言》。此外，庭审中，各方均认可除1802号房屋及抚恤金，《留言》及《建议》的其他条款均已履行完毕。
后王×6于2011年10月20日出具《遗嘱》一份，写明：我个人有一套位于北京市朝阳区××1802室的住房，上述房产在我去世后，由我儿子王×2一人继承，其他人无权干涉，产权属王×2一人所有；我去世后，按国家政策给付的丧葬费、抚恤费等以及第二次分摊后的积蓄，都归我儿子王×2一人继承。
审理中，就1802号房屋，法院向军产科调查核实，答复称：1802号房屋可继承过户，亦可确认共同继承，明确份额，但无法上市交易。就此，各方均表示对真实性认可。
审理中，就一次性抚恤金，法院向北京市朝阳区民政局优抚安置科（以下简称优抚科）调查核实，答复称：王×6确存在一笔一次性抚恤金，根据相关条例，优抚科将抚恤金交给相关证件（包括烈士证等）中填写的持证人，该证件由部队干休所发放，由持证人前×，持证人只能是一人，持证人包×、配×、子×，上述顺序为按序排列，就持证人的确定，第一种方式是各方协商，在各方无法协商一致的前提下，按照上述顺序确定，如果没有父母及配×，有多名子×的话，确定长子×为持证人。如果法院判决归一人所有，优抚科亦不会按该判决履行，但当事人可以申请强制执行。就王×6一次性抚恤金数额，应考虑王×6的军功等综合确定。就此，各方均表示对真实性认可。后优抚科就法院调查于2016年9月26日出具《回复函》，写明王×6一次性抚恤金应发放316394.4元。
一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。就法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，就1802号房屋，各方均认可属王×6与李××夫妻共同财产，现王×6在《留言》及《建议》中签字，并自书遗嘱一份，李××在《留言》及《建议》中未签字确认，可认定王×6留有遗嘱，其1802号房屋中份额及抚恤金应适用遗嘱继承，由王×2个人继承，归王×2个人所有，李××无遗嘱，其1802号房屋中份额应适用法定继承。就李××房屋份额的分配，王×3、王×4、王×5在《留言》及《建议》中签字确认，可认定均同意由王×2个人所有，王×1虽未签字亦未出具给江平的书面授权委托，但王×2、王×4、王×5均表示王×1通过电话对此表示同意，且考虑到签字人系王×1之子，王×1亦实际履行了《留言》及《建议》的其他约定内容，可认定王×1以其行为对两份协议进行追认，王×1应依约继续履行。就此，可认定各方就李××房屋份额的分配达成一致，属各方真实意思表示，各方均应依约履行。就王×2主张1802号房屋及抚恤金由其个人继承所有的诉讼主张，法院均予以支持。综上，一审法院于2016年9月判决：一、王×6名下位于北京市朝阳区××1802号房屋由王×2个人继承，归王×2所有。王×3、王×4、王×5、王×1于判决生效之日起十日内协助王×2办理上述房屋的过户手续，将上述房屋由王×6名下过户至王×2名下。二、王×6名下北京市朝阳区民政局优抚安置科一次性抚恤金三十一万六千三百九十四元四角由王×2个人继承，归王×2所有。
本院庭审中，上诉人王×1当庭明确表示不再主张1802号房屋的继承份额，认可1802号房屋由王×2个人继承，但坚持对抚恤金一项的主张。王×3、王×5对1802号房屋由王×2个人继承一节均当庭表示认可。对抚恤金一节，王×3意见同王×1；王×5表示尊重王×6生前意愿。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为王×6名下北京市朝阳区民政局优抚安置科一次性抚恤金的归属问题。
根据《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，涉案一次性抚恤金是被继承人单位对本单位职工死亡后给予死者亲属的一种物质帮助和精神抚慰，系在被继承人死亡后产生，不属于遗产范围，故王×6生前对于一次性抚恤金的处分无效。一审法院对一次性抚恤金认定由王×2个人继承有误，本院予以纠正，涉案一次性抚恤金应由王×2、王×1、王×5、王×3、王×4共同继承。另，一次性抚恤金虽不属于遗产范围，但为方便当事人诉讼，本院在此一并予以处理。
综上所述，王×1的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8072号民事判决第一项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8072号民事判决第二项为：王×6名下北京市朝阳区民政局优抚安置科一次性抚恤金三十一万六千三百九十四元四角由王×1、王×2、王×3、王×5、王×4五人继承，每人继承六万三千二百七十八元八角八分。
三、驳回王×2的其他诉讼请求。
一审案件受理费22497.5元，由王×2负担19601.5元（已交纳9825元，剩余9776.5元于本判决生效之日起10日内交至一审法院），王×3、王×4、王×1、王×5各自负担724元（于本判决生效之日起10日内交至一审法院）；二审案件受理费1382元，由王×2、王×3、王×4、王×1、王×5共同负担（每人负担276.4元，王×1已交纳，王×2、王×3、王×4、王×5于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 琳