wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3507号
原告：潘迎燕，女，1976年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：唐恬，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨红，女，1968年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：许林，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告潘迎燕诉被告杨红、许林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员安宁、周开玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘迎燕及其委托诉讼代理人廖梦露到庭参加诉讼，被告杨红、许林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告潘迎燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款本金30万元和利息16740元（借款利息计算方式：本金*18.6‰/30*借款天数）；2.判令二被告支付原告逾期利息48131.51元（暂计算至起诉之日，要求支付至全部款项付清之日止，计算方式为：本金*24%/365*逾期天数）。事实和理由：2015年1月26日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）签订《借款合同》，借款金额共计30万元，约定借款月利率为18.6‰，借款期限为90日，从2015年1月26日至2015年4月25日。合同签订后原告以银行转账方式向被告杨红出借了借款，同日二被告向原告出具《收条》一张。借款期限届满后，二被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。
被告杨红、许林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，杨红、许林作为共同借款人（乙方）向出借人潘迎燕（甲方）与出具《借款合同》1份，该合同约定：乙方因流动资金需要向甲方申请借款，甲方同意出借。乙方向甲方借款30万元，借款期限90天，即自2015年1月26日至2015年4月25日。若甲方支付出借款日期与上述日期不一致的，借款期限自甲方实际支付日起算。乙方借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算，即月利率为1.86%。乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另每日按逾期额的5‰向甲方支付违约金，直至支付完毕。在该《借款合同》的尾部，杨红、许林在合同“乙方”处分别签字予以确认。
合同签订后，潘迎燕于2015年1月26日通过建设银行向杨红转账294000元。杨红、许林向潘迎燕出具《收条》一张，载明“今收到潘迎燕借款30万元，系以银行转账方式支付到我方指定的以下账户：账户名杨红；开户行中国建设银行；账号62×××85。”
上述事实，有原告当庭陈述，《借款合同》，中国建设银行账户流水、《收条》等证据予以佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨红、许林在《借款合同》上签字，与原告潘迎燕建立了民间借贷法律关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，对当事人均具有约束力。关于原告潘迎燕实际向二被告支付的借款金额，因二被告出具《收条》载明收到原告潘迎燕借款系以银行转账方式支付，而原告潘迎燕银行转账仅支付了294000元，故原告潘迎燕出借金额应为294000元，故二被告应向原告潘迎燕归还借款本金294000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，双方在合同中约定借款月利率为1.86%，未超过法律规定，故对原告潘迎燕要求二被告按此利率标准支付借款期内利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告潘迎燕要求被告杨红、许林自2015年4月26日起应按年利率24%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨红、许林于本判决生效之日起十日内向原告潘迎燕偿还借款本金294000元，并支付借款期内利息（计算方式：以借款本金294000元为基数，按月利率1.86%计算，从2015年1月26日起计算至2015年4月25日止）；
二、被告杨红、许林于本判决生效之日起十日内向原告潘迎燕支付逾期利息（计算方式：以借款本金294000元为基数，自2015年4月26日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告潘迎燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，诉讼保全费2344元，共计9118元，由原告潘迎燕负担118元，被告杨红、许林负担9000元（此款原告潘迎燕已预交，被告杨红、许林在履行上述给付义务时，一并支付给原告潘迎燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周开玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯 丹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1353号
原告：周国波，男，生于1979年3月4日，汉族，农民，住内乡县。
被告：张僚，男，生于1985年10月10日，汉族，农民，住内乡县。
原告周国波诉被告张僚为追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周国波到庭参加了诉讼；被告张僚经本院公告传唤，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国波诉称：被告张僚在内乡县师岗镇开办四通酒楼，聘请我为大厨，每月工资4300元。我自2014年3月至2014年腊月二十三为其打工，年底结算，被告张僚下欠我工资1万余元，被告以经济紧张为由未及时支付。2015年2月17日，在我催要下，被告向我出具欠条一份。此后被告仍未及时偿付。为保护我的合法权益，故诉诸法院，要求判令被告支付我拖欠的工资10000元。
原告周国波为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：欠条一份，以证实被告下欠原告工资10000元。
被告张僚缺席，无答辩，未举证。
另本院调查被告张僚之母李香娜的调查笔录一份，证实被告张僚开食堂，聘请原告为大厨，现被告下欠原告10000元工资的属实。
经庭审质证，原告对本院调查笔录无异议。本院认为原告证据1可与本院调查笔录相互印证，均作为有效证据使用。
经庭审查明，2014年，被告张僚在内乡县师岗镇开办酒楼，聘请原告为大厨。因被告拖欠原告部分工资，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠周国波工资款壹万元整（10000）。张僚2015.2.17”。现因原告催要未果，故诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告周国波为被告张僚提供劳务，被告应当向原告支付工资。原告为被告提供劳务、被告拖欠原告工资数额，由原告提供的欠条与本院调查笔录相互印证，因此本院认为原告要求被告支付拖欠的工资款10000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告张僚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张僚于本判决生效后10日内支付原告周国波工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张僚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一六年二月四日
书记员 雷志飞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审291号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人位广亮，男，汉，出生1963年5月8日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月24日作出的鹿人防征决字（2013）821号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）821号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）821号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6576号
原告：钱和平，女，1962年7月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告钱和平诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱和平的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱和平向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金4335元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款4335元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱和平解除劳动合同经济补偿4335元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 杨 京
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10296号
原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢B座，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王远，总经理。
委托代理人罗玉先，女，该公司工作人员。
委托代理人张满山，男，该公司工作人员。
被告解炎，其他信息不详。
本院在审理原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司与被告解炎物业服务合同纠纷一案中，原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京高之苑物业管理有限公司八达岭分公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 康 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3639号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：贾惠娟，女，1978年5月7日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与贾惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 赵俊可
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终623号
上诉人(原审被告)：临江市交�公路物资有限公司。住所：吉林省临江市兴隆街。
诉讼代表人：王超泰，公司负责人。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马永庆，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
原审被告：临江市交通运输局。住所：吉林省临江市临江大街***号。
法定代表人：刘守均，局长。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告马永庆诉被告临江市交通运输局、临江市交通公路物资有限公司（以下简称物资公司）民间借贷纠纷一案，吉林省临江市人民法院作出（2016）吉0681民初328号民事判决后，物资公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭由审判员朱瑛华担任审判长并主审，由代理审判员郭惠靖、审判员迟吉岩参加评议进行了审理，本案现已审理终结。
马永庆原审诉称:2013年11月5日，物资公司经理宫云德找到马永庆借款24万元，称该借款用于物资公司建设工程用款，后马永庆到物资公司找到宫云德要求归还借款，物资公司以种种理由拒绝返还，请求法院判令临江市交通运输局、物资公司返还借款24万元及利息（自2013年11月5日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
临江市交通运输局、物资公司原审辩称：马永庆告诉主体有误，不应该将临江市交通运输局、物资公司列为本案主体，马永庆所主张的借款行为是宫云德的个人行为，并非是职务行为，和临江市交通运输局、物资公司没有关系。同时马永庆主张的借款没有在物资公司入账，也没有交付给公司的财务、出纳，公司对此毫不知情，而临江交通运输局同本案没有任何关联。所以根据法律规定，临江交通运输局作为公司�册时的股东，对外不承担责任。所以请求依法驳回马永庆的诉讼请求。
原审法院审理查明:2013年11月5日，宫云德向马永庆出具借据一张，载明：“人民币24万元，上款系交通公路物资有限公司工程用款。借款单位物资公司，借款人宫云德”。该借款未约定还款期限及利率。借款发生时，宫云德系物资公司法定代表人。
原审法院认为:本案系民间借贷纠纷。临江市交通运输局及物资公司称本案借款系宫云德的个人行为，与临江市交通运输局及物资公司无关。因宫云德向马永庆出具借据时系物资公司法定代表人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担，本案借据中载明借款用于物资公司工程，该借款行为属于物资公司法定代表人的经营活动，物资公司应当返还该借款。马永庆要求临江市交通运输局连带返还该借款，临江市交通运输局虽然是物资公司的股东，但依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，马永庆的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。故马永庆与物资公司之间形成民间借贷关系，马永庆要求物资公司返还借款本金24万元，予以支持。因该借款既未约定还清期限也未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。”的规定，本案利息应当自本院收到起诉状次日（2016年3月24日）起算；因2013年11月5日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为6.15%（一至三年），超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，原审法院判决:“一、被告临江市交通公路物资有限公司于本判决生效之日立即返还原告马永庆借款本金24万元并支付利息（自2015年3月24日起至借款还清时止，年利率6%）；二、驳回原告马永庆的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告临江市交通公路物资有限公司负担。”
物资公司上诉认为：原审�马永庆提供的借据借款事由虽然为公司工程用款，但未加盖印章予以确认，原审法院亦未查明借款是否真正用于公司经营，及宫云德向马永庆借款的交易经过，借款资金的给付方式。借款是否在公司交付，是否交付给公司，是否记入公司财务账待未查清。仅凭公司法定代表人书写的借据认定借款属于公司行为实属错误。不能以借据的内容认定宫云德的借款系职务行为。在本案之外，物资公司法定代表人宫云德出具的借据，但那部分借据由于加盖了公司印章，符合表见代理的法律特征。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
马永庆答辩认为：马永庆不认可物资公司的上诉主张。请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，物资公司自认，自物资公司成立时起至2014年9月10日止，宫云德全面负责公司的工作，2014年9月10日后，公司账目封存，没有任何经营活动。
二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：马永庆要求物资公司偿还借款24万元，并提供了2013年11月5日宫云德为其出具的内容为：“交通公路物资有限公司工程用款”、落款为：“借款单位物资公司、借款人宫云德”的借据予以证实。从借据的内容能够表明本案所涉借款系宫云德在担任物资公司的法定代表人期间以物资公司名义、以物资公司工程用款为由向马永庆借款，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，认定物资公司应当向马永庆返还该借款并无不当。借款是否记入物资公司的财务账目、是否用于该公司的经营是其公司的管理问题，与马永庆无关，物资公司以此否认借款事实没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人临江市交通公路物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08807号
原告田艳军，女，1968年8月23日出生。
被告吴永刚，男，1966年1月23日出生。
被告吴培栋，男，1991年9月6日出生。
委托代理人吴永刚（被告吴培栋之父）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码：80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告田艳军诉被告吴永刚、吴培栋及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田艳军、被告吴永刚并作为被告吴培栋的委托代理人及被告保险公司的委托代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳军诉称：2014年6月20日，我从中山街西边路口骑车上坡时，被被告吴培栋停在路边的车辆开启的车门撞伤膝盖，经通州区交通支队潞河大队处理后出具交通事故认定书，认定吴培栋负事故全部责任。我的伤经两个多月治疗并无多大好转，医生说要慢慢养着，之后就中断了治疗，四个月之后伤处依然疼痛，不能正常上下台阶，下蹲时间稍长，膝盖就会酸痛僵硬，干什么之前都要先想一下怎样才不会伤到腿。再有，我的腿现在明显粗细不一，多次联系被告继续为我治疗腿伤，但毫无音信。之后，我又间断看了几次病，服药加适当锻炼，还是不见好转，由于我没有经济收入，支付不起医疗费，加上膝盖的疼痛，现在我精神压力很大。现我诉至法院要求：1、判令被告赔偿我医疗费3000元（部分费用尚未实际发生，但要求被告先行支付）、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴永刚、吴培栋辩称：我认可交通事故发生的事实和责任认定。原告田艳军的医疗费我已经赔付完了，所以不同意赔偿这次的医疗费。我也不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期内。我公司已经在交强险项下赔偿了原告田艳军医疗费1556.13元，交通费33元。对田艳军九个月之后主张的医疗费及精神损害抚慰金不同意赔偿，并且田艳军伤情并未构成伤残，精神损害抚慰金没有依据。诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月20日14时30分许，在北京市通州区新华大街西门路口南，原告田艳军骑自行车由西向东行驶过程中与被告吴培栋驾驶的×××小客车发生交通事故，小客车开门时将田艳军刮倒，造成两车损坏，田艳军受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，吴培栋负事故全部责任，田艳军无责任。
原告田艳军就其主张，向本院提交了北京市通州区中西医结合医院2015年3月26日门诊病历记录一份，记载“患者主诉：右膝关节外伤疼痛10月”及“诊断：右膝髌骨关节炎痹证气滞血瘀肝肾不足”；并提交“右膝关节正侧位”医学影像学诊断报告一份、2015年3月26日门诊收费发票3张及4月9日门诊收费发票2张，上述医疗费发票金额共计691.34元。
原告田艳军称，本次事故造成其右膝盖软组织伤，且最后一次拍片检查有滑膜炎。被告吴培栋及吴永刚称，本次事故导致田艳军右膝盖软组织损伤，但未伤到骨头。田艳军、吴培栋、吴永刚及被告保险公司均当庭表示，田艳军事发后就诊的相关材料已交给保险公司办理了相关理赔。本院要求保险公司于庭后七日内（即2015年6月2日前）向本院提交田艳军事发后就诊的相关材料，保险公司逾期未提交。被告吴永刚称，除保险公司理赔的款项外，其另行给过田艳军1000元。原告田艳军仅认可吴永刚给过其500元，并认为该500元是吴永刚向其支付的医疗费。
另查：×××车辆登记所有权人为被告吴永刚，吴永刚当庭表示愿与被告吴培栋共同承担赔偿责任。×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并且该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为50万元，本次事故发生在上述交强险和商业险的保险期限内。保险公司已在交强险限额内理赔医疗费1556.13元、交通费33元。保险公司提交的核损单“医院诊断”一栏内容为“右膝外伤”。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历记录、医学影像学诊断报告、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、核损单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告田艳军骑自行车与被告吴培栋驾驶的×××号机动车发生交通事故，根据本案交通事故发生情况，吴培栋对此事故应负全部责任，故吴培栋应当赔偿本次事故给田艳军造成的合理损失。×××号车辆登记所有人被告吴永刚愿与吴培栋共同承担赔偿责任，本院对此不持异议。×××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对原告田艳军于2015年3月26日及4月9日两次治疗右膝关节部位伤情支出的医疗费691.34元，虽然就诊时间与事发时间相隔较长，但根据双方当庭陈述及保险公司核损单记载的内容，该两次就诊伤情部位与事发时受伤部位一致，且事发后田艳军初次就诊的相关材料已交由被告吴永刚转递被告保险公司办理理赔，保险公司未在本院指定的期限内提交初次就诊的相关材料，故对三被告有关该两次医疗费与本次事故无关的意见本院不予采纳，对田艳军主张该部分医疗费的诉讼请求，本院予以支持，但田艳军当庭自认吴永刚给付过的现金500元应予以扣除；对田艳军主张的医疗费中尚未实际发生的部分，本案不予处理，其可待实际发生后另行主张。对田艳军主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在×××号机动车投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告田艳军医疗费人民币六百九十一元三角四分，扣除被告吴永刚已支付的人民币五百元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司再给付原告田艳军人民币一百九十一元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告田艳军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴培栋与吴永刚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋洪超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢继航，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江横店影视城有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇万盛街**号。
法定代表人：殷旭，该公司董事长。
再审申请人卢继航因与被申请人浙江横店影视城有限公司（以下简称横店影视公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢继航申请再审称：（一）一、二审法院认定的事实和适用法律错误。1.企业与职工解除劳动关系计发法定的经济补偿金时，退伍、专业军人的军龄应当计算为“本单位工作年限”。“本单位工作年限”与“同一用人单位连续工作时间”系同一概念。横店影视公司应当按12年支付赔偿金。2.一、二审对加班事实的认定和法律适用错误。国家施行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度。目前没有“水电维修岗位”属于特殊职位不适用国家工时制度的法律规定，实行不定时工作制不仅要进行审批，还应按审批的内容实际履行才可认定为不定时工作制。横店影视公司拒不提供工资表和不定时工作制、综合工时制的审批手续，自创“特殊岗位”和未经审批在合同中约定实行不定时工作制，严重损害卢继航的合法权益。卢继航提供的考勤表证明每月出勤26天（其中含十至十五天每天连续16小时上中零班的天数），远远超过法定工作时间，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，超出八小时的工作时间应认定为加班并支付加班费。（二）一、二审法院认定带薪年休假请求超过法定仲裁时效，事实认定和适用法律错误。年休假未休属减少劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。（三）一、二审法院认为关于补缴社会保险问题不属于人民法院管辖，对该部分不予审理，适用法律错误。（四）一、二审法院关于二倍工资的问题，事实认定和适用法律错误。卢继航在2006年9月签订合同前已具备签订无固定期限劳动合同的条件。本劳动争议中，对于三次劳动合同，卢继航没有主动提出要订立固定期限的劳动合同，而是横店影视公司提供统一格式文本订立固定期限的劳动合同，实质上免除了用人单位的法定义务，排除了劳动者签订无固定期限劳动合同的重要权利，劳动合同中的固定期限条款是无效的。但无论是否有效，都无法改变横店影视城未依法签订无固定期限劳动合同的事实。横店影视公司应当依法支付自2006年9月起本判决生效之日止的二倍工资。（五）原审法院不予调查取证违反法定程序。（六）横店影视公司开具的终止劳动合同通知书未按法定的格式注明终止劳动合同的原因，导致卢继航不能领取失业金，应判决横店影视公司支付失业金及补偿金。
本院认为：（一）关于赔偿金的计算年限问题。原判已认定横店影视公司违法解除劳动合同，因此应支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此，赔偿金应当按劳动者在本单位工作的年限计算。本案中，卢继航在横店影视公司的工作年限为2006年9月28日至2014年2月7日，对此双方无争议，原判按7.5个月计算赔偿金，事实认定和适用法律正确。卢继航主张其军龄和待业时间4.5年应当计入工龄，应按12个月计算赔偿金，于法无据，原判未予采信并无不当。
（二）关于未休年休假问题。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的仲裁时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。经查明，卢继航已享受2012年和2013年的带薪年休假。卢继航要求享受2008年至2011年的带薪年休假待遇，已超过一年的仲裁时效，原判未予支持并无不当。
（三）关于加班费问题。卢继航在横店影视公司从事水电维修工作。根据卢继航提供的考勤表以及工资表，卢继航每月出勤26天左右，每周休息一天，分白班和中零班。据双方陈述，卢继航工作期间，和同事轮流上白班和中零班，中零班的工作时间为16时30分至次日8时，横店影视公司为上中零班的员工安排了休息场所，并每天补贴12元，上中零班时若无工作任务可在休息场所休息，卢继航认可其晚上12点到早上7点可以休息。对此，卢继航受聘时起即对上述工作时间明知并予以接受。本院认为，卢继航的岗位工作性质、特点有别于适用标准工作时间的工种，双方在劳动合同中已约定实行不定时工作制，卢继航对其工作时间和工作量系明知且自愿履行合同多年，卢继航每月工资中均有加班补贴但从未对此提过异议，原判结合上述事实以及卢继航上中零班的实际情况，对卢继航要求按标准工作时间计算超时劳动报酬的诉请不予支持，并无不当。
（四）关于补缴社会保险费问题。横店影视公司已为卢继航缴纳2008年9月至2014年3月的职工企业养老保险和失业保险。卢继航主张2006年9月至2008年8月期间的社会保险，根据相关法律、法规和政策规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此要求补办或补缴的纠纷，不属人民法院主管，因此原审法院对卢继航补缴社会保险的请求不予审查，并无不当。
（五）关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方当事人从2006年9月起连续订立三次固定期限劳动合同，在2013年12月31日第三次签订的固定劳动合同期满后，横店影视公司未与卢继航续订无固定期限劳动合同，并于2014年2月12日终止劳动合同，原判判决横店影视公司支付自2014年1月1日至合同终止之日止的二倍工资，符合法律规定。2006年9月28日至2013年12月31日期间卢继航与横店影视公司签订的三份劳动合同均系固定期限劳动合同，卢继航主张横店影视公司应从2006年9月起与其签订无固定期限劳动合同，二倍工资应从2006年9月起支付至本案判决生效之日止，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（六）关于失业金问题。横店影视公司已为卢继航缴纳失业保险金，亦出具了终止劳动合同通知书。本案中卢继航并未提供因横店影视公司原因无法领取失业保险金的相关证据，因此原判对卢继航主张的18个月失业金请求不予支持，并无不当。
（七）关于调查取证问题。卢继航原审中申请法院调取用人单位掌握和保存的考勤表、工资表，由于上述证据属于当事人自行举证范畴，且卢继航的出勤以及工资发放情况并非本案争议的关键事实，与原判关于加班问题作出的事实认定不存在直接关联，故原审法院未予以调查取证，程序并无不当。
综上，卢继航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢继航的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 王 锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6650号
原告：刘强，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省阜南县，
被告：张西银，男，汉族，1962年5月16日出生，住安徽省安庆市太湖县，
原告刘强诉被告张西银民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝韶阳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6310号
申请执行人上海佩佩机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海诚通精密带钢有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。本院执行的上海佩佩机电设备有限公司与上海诚通精密带钢有限公司(2016)沪0114民初8787号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海诚通精密带钢有限公司应给付申请执行人上海佩佩机电设备有限公司人民币142074.90元及利息，并承担执行费2031元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海佩佩机电设备有限公司依据(2016)沪0114民初8787号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6310号申请执行人上海佩佩机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海诚通精密带钢有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。本院执行的上海佩佩机电设备有限公司与上海诚通精密带钢有限公司(2016)沪0114民初8787号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海诚通精密带钢有限公司应给付申请执行人上海佩佩机电设备有限公司人民币142074.90元及利息，并承担执行费2031元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海佩佩机电设备有限公司依据(2016)沪0114民初8787号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月五日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初119号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人彭某，男，1973年生，穿青人，贵州省织金县人。小学文化，农民，户籍地址：贵州省织金县。2017年1月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日12时许，被告人彭某在贵州省贵阳市白云区麦架镇墨子冲路口，以人民币200元的价格贩卖海洛因疑似物0.14克给吸毒人员陈某,4时，被公安民警当场抓获。当场缴获被告人彭某贩卖的毒品海洛因疑似物0.14克及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人彭某在公安机关的供述与辩解，证人陈某,4的证言，贵阳市公安局白云分局民警杨某、戚某出具的抓获经过，办案说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品扣押及计量记录、取样笔录，称量笔录，手机通话清单，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2017）29号毒品检验鉴定书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人彭某、证人陈某,4相互辨认笔录及图片、被告人彭某指认贩卖的毒品、作案工具及作案现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人彭某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年1月1日起至2017年6月30日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年四月十二日
书记员 赵芮岑
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初835号
原告：冯磊，男，1989年12月20日出生，住长春市二道区八。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：冯立丽，经理。
冯磊与中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告冯磊于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯磊撤诉。
案件受理费451元，由冯磊负担。
审判员 马延松
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟国华
—1—
广州市海珠区人民法院
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法生民初字第259号
原告朱运寿。
原告万华珍。
两原告共同委托代理人陈硕、胡育新，均为广东启源律师事务所律师。
被告叶习芝。
被告叶宗勇。
两被告共同委托代理人覃刚、陈婕，均为广东比拓律师事务所律师。
原告朱运寿、万华珍诉被告叶习芝、叶宗勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人陈硕，两被告的委托代理人陈婕、覃刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运寿、万华珍诉称，两原告为海珠区新滘镇北山乡龙吟大街二巷22号、23号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，与两被告因宅基地房屋买卖纠纷，经过海珠区人民法院（2011）海法民三初字第419、420号及广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第2959、2960号两审判决，两被告应在上述判决书生效之日起六个月内将位于广州市海珠区新滘镇北山乡龙吟大街二巷22、23号的房屋腾空，并返还给两原告。广州市中级人民法院作出的终审民事判决书生效后，被告未按判决书要求履行腾空并返还涉案房屋给两原告的义务。两原告于2012年6月6日依法向海珠区人民法院申请强制执行。两被告与案外人串通，制造房屋已转租案外人的假象，怂恿案外人提出执行异议，拖延执行。直至2014年3月13日，才由海珠区人民法院强制执行收回涉案房屋交付给两原告。由于两被告实际占用涉案房屋长达21个月拒不交还，造成两原告无法占有、使用、出租获取收益。为保护自身的合法权益，原告特此提起诉讼要求判令：1、两被告支付占用广州市海珠区新滘镇北山乡龙吟大街二巷22、23号的房屋的使用费437594元（从2012年6月6日至2014年3月13日，占用费参照同等地段租金标准17元／平方米计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告叶习芝、叶宗勇辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告朱运寿于2012年9月9日在涉案房屋张贴通告，要求涉案房屋的原租户重新签订租赁合同。涉案房屋原供电缴费人登记在被告名下，从2012年10月份起，原告朱运寿向供电部门申请变更供电缴费人为其本人，并实际控制了涉案房屋的水电，对涉案房屋采取断水断电。两被告无法继续使用涉案房屋，两被告已在2012年11月19日搬出涉案房屋。另外，关于涉案房屋占用费问题，两原告应在执行案件中直接提起，不应另案提起诉讼。
经审理查明，两原告是夫妻关系，于1985年2月6日登记结婚。1995年，两原告分别获得广州市海珠区新滘镇北山乡龙吟大街二巷22、23号房屋《农村（墟镇）宅基地使用证》，证号分别为：穗海新字第N0.504892号；穗海新字第N0.504891号。两原告与两被告之间因涉案房屋而产生的房屋买卖合同纠纷，经广州市海珠区人民法院作出（2011）海民三初字第419、420号民事判决书及广州市中级人民法院于2011年11月30日作出的（2011）穗中法民五终字第2959、2960号民事判决书，判决确定两被告应在判决生效之日起六个月内将涉案房屋腾空并返还给两原告。2012年6月6日，两被告超过上述判决书确定的履行期限，仍为履行腾空返还涉案房屋的义务，两原告向广州市海珠区人民法院申请强制执行。经法院审查，符合受理条件予以立案，案号分别为（2012）穗海法执字第2273、2274号。2013年9月6日，案件在执行过程中，案外人杨业龙向法院提出执行异议，主张其于2007年3月18日与被告叶习芝签订租赁合同承租涉案房屋，租期20年，要求两原告继续履行该租赁合同。之后，因杨业龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，海珠区人民法院于2014年1月17日作出执行裁定书，按杨业龙撤回异议处理。2014年3月13日，海珠区人民法院采取强制执行措施，将涉案房屋交还给两原告管理。两原告分别与涉案房屋第一层、第五层承租人魏太习、李业政签订租赁合同，确认魏太习、李业政从2014年3月1日起向两原告缴纳涉案房屋第一层、第五层的租金。在诉讼中，两原告向法院表示案外人于2014年3月1日已将涉案房屋第二层、第四层交还给两原告管理。
本院认为，根据已发生法律效力的（2011）海民三初字第419、420号民事判决书及（2011）穗中法民五终字第2959、2960号民事判决书所确定的义务，两被告应在上述判决生效之日起六个月内将涉案房屋腾空并返还给两原告。两被告逾期履行上述义务，经法院强制执行，两原告于2014年3月1日实际控制涉案房屋第一、二、四、五层，于2014年3月13日实际控制涉案房屋第三层。两被告应支付两原告向法院申请执行之日起至实际控制涉案房屋之日止的房屋使用费，该涉案房屋使用费的产生系因两被告未履行生效判决所确定的义务所致，两原告可以亦应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定在执行程序中通过向两被告主张迟延履行金的方式寻求救济，而不应另行提起本案诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱运寿、原告万华珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 罗雪文
人民陪审员 李倩瑜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3368号
申请执行人：王英杰，男汉族，个体户
被执行人：明干巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王英杰与明干巴亚尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息51391.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年四月二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3368号申请执行人：王英杰，男汉族，个体户被执行人：明干巴亚尔，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人王英杰与明干巴亚尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息51391.00元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年四月二日书记员 阿拉木斯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1577号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司经理。
委托代理人：邓五友，系该公司监事。
被告:段文娟，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省南昌县，
被告:涂远标，男，1986年9月28日出生，
原告南昌乐开物业服务有限公司（以下简称乐开物业公司）诉被告段文娟、涂远标物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐开物业公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告段文娟、涂远标经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐开物业公司诉称：2013年被告段文娟、涂远标在江西中磊房地产开发有限公司购买了坐落于南昌县××大道××小区××单元××室商品房××91.18平方米。根据南昌市物业条例规定，南昌县物价局的收费批文确定乐开物业公司商品住宅高层按每平米1.15元征收，多层住宅按每平米0.58元征收。被告物业费交至2013年11月30日后就再也没有交。原告多次催讨物业费，被告一直未缴纳，故原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费共41个月（2013年12月1日至2017年4月30日）合计2168.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段文娟、涂远标未答辩。
经审理查明：2013年11月11日被告段文娟、涂远标从原房屋所有人邓青阳、胡小琴处购买了坐落于南昌县××大道××小区××单元××室商品房××91.18平方米。2011年4月1日锦绣365小区业主委员会与南昌乐开物业服务有限公司签订了物业服务合同，将该小区物业服务交给乐开物业公司，乐开物业公司于2011年4月1日正式入驻小区提供物业服务。根据南昌县物价局的收费批文，被告的房屋按每平方米0.58元征收物业费。被告物业费缴至2013年11月31日后就再未缴纳。故原告向本院起诉，请求判决被告支付2013年12月1日至2017年4月30日的物业管理费共计人民币2168.9元。
以上事实，有原告的陈述、房屋登记信息表、物业管理服务合同、物业服务收费备案手册、催费通知等证据予以证实。
本院认为，原告乐开物业公司与锦绣365小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》符合法律规定，合法有效。原告乐开物业公司于2011年4月1日进驻锦绣365小区履行了物业服务义务，故原告乐开物业公司要求被告段文娟、涂远标交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其物业费从2013年12月1日至2017年4月30日共计41个月按每平米每月0.58元计算合计物业服务费为2168.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文娟、涂远标于本判决生效之日起十日内给付原告南昌乐开物业服务有限公司自2013年12月1日至2017年4月30日期间的物业管理费计人民币2168.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告段文娟、涂远标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊文丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4073号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宁凤奇，男，1972年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁凤奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁凤奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66710.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66710.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告�他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初935号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省苍南县，经商。因本案以涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月21日转取保候审。
辩护人林军，浙江瓯南律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人陈某甲犯包庇罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月18日，被告人陈某甲在明知陈某乙、杨某（均另案处理）擅自制造他人注册商标标识系犯罪行为的情况下，经与陈某乙、杨某预谋后，伪造虚假厂房租赁协议，并主动到平阳县公安局虚假供述其于2015年9月25日至2016年4月1日期间向杨某租赁平阳县嘉峰塑业有限公司厂房，并擅自制造未经授权的“立白”、“汰渍”、“碧浪”等品牌洗衣粉外包装袋的犯罪行为，企图包庇陈某乙、杨某，使二人逃避刑事处罚。
另查，被告人陈某甲因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪被公安机关采取强制措施，后如实供述司法机关尚未掌握的其犯包庇罪的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人林某、温某、陈某乙、杨某证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，厂房租赁协议书，企业法人营业执照，证明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，并有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡琼方
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初128号原告张永祥，男，汉族，1979年9月11日出生，个体，现住康巴什。原告高玉莲，女，汉族，1982年1月7日出生，个体，系张永祥妻子，现住址同上。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。住所：东胜区。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，现住东胜区。原告张永祥、高玉莲诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称“东兴公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥、高玉莲，被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，约定，原告将其坐落于东兴时代广场内三层42号B房屋租赁被告，租赁期限从2011年6月30日至2014年12月31日，从2011年6月30日至2011年12月31日为免租期，2012年租金为59891元于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金14973元，于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金44918元，于2012年12月30日前支付租金2013年租金为59890元，于2013年12月30日前支付2014年租金65527元，约定被告东兴公司逾期不支付租金则需按每日1‰支付违约金，经原告多次催要后，被告向原告支付租金51983元，剩余租金催要无果，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金壹拾叁万叁仟叁佰贰拾伍元整（133325元）；2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金壹拾叁万叁仟叁佰贰拾伍元整（133325元）的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可下欠原告房屋租金，但合同约定的违约金数额过高，要求降低违约金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、商业用房委托经营合同一份（4页，与原件核对无异的复印件），证明原被告存在租赁合同关系，合同期限从2011年6月30日起至2014年12月31日，合同已经到期。下欠的租金133325元，被告应当承担违约责任，合同10条3项约定违约责；2、商品房买卖合同一份（13页，与原件核对无异的复印件）、交款证明6张与（原件核对无异的复印件）、定金补充协议1页（与原件核对无异的复印件），证明原告对涉案房屋有权处分，即有权租赁。被告东兴公司针对其答辩理由，未向法庭提交证据。庭审质证中，被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但违约金约定过高，要求降低违约金。本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告东兴公司均认可，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，原告张永祥与被告东兴公司于2011年6月30签订《商业用房委托经营合同》一份，合同约定，被告向原告租赁位于东兴时代广场内三层42B号的房屋（建筑面积118.99平方米、套内面积55.92平方米），租赁期限从2011年6月30日起至2014年12月31日，从2011年6月30日至2011年12月31日为免租期，3年租金总额为185308元，于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金14973元、于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金44918元（2012年租金共计59891元），于2012年12月30日前需向原告支付租金2013年租金为59890元，于2013年12月30日前需向原告支付2014年租金65527元，第十条第3项约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告支付租金，被告东兴公司应按逾期每日依年度约定租金的1‰向原告支付违约金。另，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金51983元，剩余租金133325元至今未向原告支付。另，原告张永祥的签字为原告高玉莲代签，原告张永祥与原告高玉莲系夫妻关系。另查明，本案所涉的租赁房屋原告有权处分，即原告有权租赁，租赁房屋系属原告张永祥于2009年8月21日向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买，位于东兴时代广场1幢3层42-2号房，建筑面积118.99平方米，每平方米价格为5800元，购房款为690142元，并于2009年8月21日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-80001306）。本院认为，原告、被告签订的《商业用房委托经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。本案中，双方当事人均对下欠的租金数额无异议，故本院对原告向被告主张支付剩余租金133325元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因被告东兴公司至今未按合同约定向原告履行支付剩余租金的义务已构成违约，其应承担相应违约金责任。另，关于被告辩称的降低违约金有无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本案中被告有权要求法院对原告主张的违约金进行调整。另，双方当事人虽在《商业用房委托经营合同》第十条中约定违约金的计算方法即：“违约金按所欠房屋租金每日的1‰计算”，但原告对实际损失亦未提交证据证明，且该违约金的约定过高，被告也要求降低，本院根据合同的诚实信用的原则、公平原则及违约金制度的目的是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方，故本院酌情将原告主张的违约金调整为欠付租金从2015年12月31日起至本判决书确定支付之日止的违约金，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张永祥、高玉莲支付租金133325元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金133325元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李艳二〇一六年五月十六日书 记 员  海涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2958号
原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑2楼29-32号。
诉讼代表人：吕德刚。
本院在审理重庆和隆物业管理有限公司与被告重庆市沙坪坝区回龙坝镇真武山村村民委员会物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，重庆和隆物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆和隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半缴纳263元，由重庆和隆物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年四月九日
书记员 谭诗芮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1682号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李正良，男，汉族，1989年8月2日生，住四川省会东县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第305号向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1682号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周渝浩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1498号
原告闫冬玲，女，1981年8月6日出生，汉族，农民。
被告商丘市宏佰百货有限公司，住所地夏邑县。
负责人刘菁瑞，该公司经理。
本院2016年3月28日受理原告闫冬玲与被告商丘市宏佰百货有限公司确认合同无效纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫冬玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫冬玲负担。
审判员 翁秋敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保597-1号
申请人：石志刚,男,1975年8月28日出生,汉族,住齐河县
被申请人:徐路生，男，1982年7月15日出生，汉族，住禹城市
申请人石志刚于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐路生的财产采取保全措施。申请人石志刚以在山东禹城农村商业银行棉西分理处账户上的存款10000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人石志刚在山东禹城农村商业银行棉西分理处账户上的存款10000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年九月二十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保597-1号申请人：石志刚,男,1975年8月28日出生,汉族,住齐河县被申请人:徐路生，男，1982年7月15日出生，汉族，住禹城市申请人石志刚于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐路生的财产采取保全措施。申请人石志刚以在山东禹城农村商业银行棉西分理处账户上的存款10000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人石志刚在山东禹城农村商业银行棉西分理处账户上的存款10000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年九月二十日书记员  段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保597-1号申请人：石志刚,男,1975年8月28日出生,汉族,住齐河县被申请人:徐路生，男，1982年7月15日出生，汉族，住禹城市申请人石志刚于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐路生的财产采取保全措施。申请人石志刚以在山东禹城农村商业银行棉西分理处账户914070430011106XXX上的存款10000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人石志刚在山东禹城农村商业银行棉西分理处账户914070430011106XXX上的存款10000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年九月二十日书记员  段文静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3117号
原告：张升，男，1989年2月10日生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市孟村回族自治县,现住江苏省无锡市锡山区汇坚国际五金城*幢****号.
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被告：常州市辰泰金属容器有限公司，住所地江苏省常州市雪堰镇雪东村，统一社会信用代码3204830001087921。
法定代表人：董仁南，该公司总经理。
原告张升与被告常州市辰泰金属容器有限公司（以下简称辰泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张升及其委托诉讼代理人陈轶斌、周彬到庭参加诉讼，被告辰泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款34290元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务关系。2016年8月至11月，原告按被告要求先后三次向其提供法兰片，货款共计35790元。被告仅支付了1500元，余款一直未付，尚结欠34290元。原告多次催要该欠款，被告却拒绝给付。原告无奈，只得诉至贵院。
被告辰泰公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2016年8月7日、9月6日、11月2日，原告根据被告提供的图纸为其制作法兰片，期间未签订书面合同，共计产生定作款35790元，现被告仅支付了1500元，余款34290元经原告催要未着，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的送货单原件三份、微信聊天截屏以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告根据被告的要求为其制作法兰片，双方系定作合同法律关系。被告结欠原告定作款34290元的事实有原告提供的送货单为证，本院对此予以确认，被告应及时予以支付。被告辰泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市辰泰金属容器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张升定作款34290元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半收取），由被告常州市辰泰金属容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年六月十九日
书记员 朱晓余
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26615号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。被告：张威，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年九月十三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3794号
原告林丛，男，1984年1月17日生，汉族，长春市绿园区汽车厂富锋村村民。
委托代理人陈书秀，吉林融达律师事务所律师。
被告山西大昌华源汽车销售服务有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街延伸段1号院。
法定代表人代全民，系该公司董事长。
委托代理人傅晓杰，男，1985年7月26日生，汉族，系该公司经理。
委托代理人刘建文，男，1967年3月28日生，汉族，系该公司员工。
原告林丛诉被告山西大昌华源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林丛及其委托代理人陈书秀、被告山西大昌华源汽车销售服务有限公司委托代理人傅晓杰、刘建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，原告通过被告单位的销售顾问杨璇与被告签订一份订车合同。合同约定，由原告向被告订购一辆黑色（灰内饰）奥迪Q5，车辆价款为317000元。双方约定的预交车时间为2016年4月7日，交车地点为销售方所在地。原告按照被告的要求于2016年4月6日将317000元购车款打入被告账户，但是当原告到被告的4S店提车时，被告以各种理由�行推脱，至今未能交付合同约定的车辆。现诉请法院判令解除原告与被告之间的订车合同，被告返还原告的购车款317000元并被告赔偿原告的经济损失15746元。
被告辨称，对收到原告银行转账付款31.7万元的事实没有异议，但原告所述其他事实与客观事实不符，原、被告之间没有签订过合同；杨璇亦不是被告公司员工，而是被告的购车客户；且涉案车辆的价款是33.4万元，原告所付款项为31.7万元；另外原告主张的损失与我方无关。
双方当事人举证质证情况：
原告就自己的主张提供的证据有：1、山西大昌华源汽车订车合同照片和复印件1份，证明2016年4月6日原、被告通过网络联系，由被告的销售顾问杨璇经手签订了购车合同，杨璇将合同原件的照片发送给原告，合同内容为原告向被告订购奥迪Q5汽车一台，车辆总价款31.7万元，交车时间2016年4月7日，交车地点山西省晋中市销售方所在地奥迪4S店，合同原件的照片保存在原告手机中；2、原告的工商银行账户支付明细清单1张，证明原告于2016年4月6日向被告账户支付购车款31.7万元；3、中国工商银行电子银行回单1张，证明2016年4月6日被告收到原告的购车款31.7万元，付款人为原告，付款人卡号，收款人为被告，收款卡账号，内容是购买奥迪Q5的信息，证明双方存在订车合同关系；4、交通费、差旅费票据13张，证明因双方纠纷产生的经济损失，被告应予赔偿。
经质证被告认为，对证据1不予认可，要求原告提供原件，否则对证据的真实性无法确认；原告提到的杨璇不是被告的员工，且合同内容中应有销售顾问的签字，而原告提供的合同中没有写明销售顾问；对证据2、3的真实性予以认可，2016年4月6日18点左右被告确实收到原告支付的款项；关于证据5，被告认可2016年4月9日和2016年4月19日原告到被告店中的事实，但认为其他票据与被告无关。
被告为反驳原告的主张向本院提交以下几组证据：1、被告开具给杨璇的购车发票1份，证明购车人为杨璇，车款共计33.4万元；2、杨璇提供给被告的垫付证明一份，内容是原告为付磊垫付款项31.7万元，签署日期是2016年4月6日；3、付磊刷卡付款的POS单一份，日期是2016年4月6日18点18分，共1.7万元，4、车辆出库单1份，提车人杨璇，车型是奥迪Q5，颜色黑灰，金额33.4万元；5、杨璇本人购车时留下的本人身份证复印件，经官网查询是真实的；6、被告工作人员王亮与原告的电话录音，证明被告曾告知原告被骗，但原告未报警处理。
针对被告提供的上述证据，经原告质证均不予认可，认为证据1与原告无关，发票上面记载的购买方为杨璇，另外间接证明被告方有过错，被告应该向原告开具发票；对证据2的真实性有异议，原告从未给任何人提供过这份垫付证明，且证明中填写的文字并非原告所写，原告申请对这份证据的笔迹进行鉴定；证据3与原告无关，只能间接证明原告向被告付款数额31.7万元，加上POS机支付的1.7万元，正好是被告给杨璇开具的发票数字；对证据4不认可，提车人是杨璇，至今被告没有给原告提供所购车辆；证据5不能证明相关的事实；证据6的真实性予以认可，但原告认为通电话时自己理解为协助被告报警。
经双方当事人举证、质证，本院对原告提供的工商银行账户支付明细清单和中国工商银行电子银行回单予以确认。
经审理查明，2016年4月6日，被告收到原告通过中国工商银行�款支付的款项31.7万元，中国工商银行电子银行回单载明给收款人留言为“Q5，3834黑车灰内车款”。
本案审理中，被告申请追加案外人杨璇作为本案共同被告，后在开庭审理过程中撤回追加被告的申请。原告当庭亦表示不申请追加杨璇为本案被告并向本院提出对垫付证明进行笔迹鉴定的申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖合同关系。根据有关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告不予认可，因此，原告应当举证证明其与被告之间的买卖合同关系成立。但从原告提供的证据来看，订车合同为照片和复印件形式，�告不能提供原件，且被告不予认可其真实性，原告亦不能提供其他证据加以印证，因此，该组证据本院无法采信；原告所提供的银行账户支付明细清单和电子回单，虽然双方均认可上述证据的真实性，但只能证明原告曾就“Q5，3834黑车灰内车款”事项向被告支付了一定款项，无法证明被告要求原告支付购车款，双方就购买车辆达成合意的事实。因本案中原告诉讼请求的基础是原、被告之间存在买卖合同关系，但原告现有证据不足以证明其主张，故本院对原告以双方订立有订车合同，被告违约为由主张解除合同、返还购车款并赔偿损失的诉请难以支持。关于原告申请对垫付证明进行笔迹鉴定一节，由于仅凭付款行为无法证明订车合同成立，无论垫付证明是否由原告签署，均与本案认定事实无关，因此，本案中无须对该证据进行笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林丛的诉讼请求。
一审案件受理费6291元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 贾月雯
人民陪审员 樊红丽
二〇一七年二月十九日
书 记 员 李晓民
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第411号
原告赵子涵，女，汉族，1991年11月18日生，住开封市金明区。
法定代理人赵江涛，男，汉族，1970年10月11日生，住开封市金明区。系原告之父。
委托代理人刘洪建、陈盼盼，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郝泽龙，男，汉族，1989年12月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵子涵诉被告郝泽龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵子涵的法定代理人赵江涛及其委托代理人陈盼盼、被告郝泽龙及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子涵诉称：2014年6月13日12时许，被告郝泽龙驾驶豫A007**号小型轿车沿西门大街由东向西行驶至旗纛街交叉口处，将骑行电动自行车行驶至该处的赵子涵附载赵江涛撞倒，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经开封市州桥派出所交管巡防大队作出事故责任认定，郝泽龙负事故的主要责任，赵子涵负事故的次要责任。经查，豫A007**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往河南大学第一附属医院进行治疗，支付医疗费3731.84元。现原告的损失为医疗费3731.84元、护理费1680元、营养费和住院伙食补助费1050元、交通费500元，共计6961.84元。要求保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郝泽龙承担。
被告被告郝泽龙辩称：对事故事实不持异议，事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，并且投有不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司进行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对事故车辆在保险公司投有交强险和商业三责险无异议，保险公司同意在交强险及第三者责任险限额内对原告的合理损失予以赔付，根据合同约定保险公司不承担诉讼费。根据合同约定我公司只承担医保内用药。本次事故共造成两人受伤，请求法院合理分配交强险限额。
经审理查明：2014年6月13日12时许，被告郝泽龙驾驶豫A007**号小型轿车沿西门大街由东向西行驶至旗纛街交叉口处，与赵子涵驾驶电动自行车附载赵江涛由南向北横过西门大街发生碰撞，造成赵子涵和赵江涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年6月24日，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具汴公事字（2014）第156号事故认定书，结论为：1、郝泽龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款之规定，此行为是导致事故发生的主要过错，应负事故的主要责任；2、赵子涵驾驶电动自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款和第七十二条第二款及《河南省道路交通安全条例》第三十五条第八款之规定，此行为是导致事故发生的次要过错，应负事故的次要责任；3、赵江涛不负事故责任。赵子涵于2014年6月13日至7月4日在河南大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费3731.84元，经诊断为：右下肢外伤。
另查明，被告郝泽龙驾驶豫A007**号小型轿车登记车主为郝睿，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，并购买有不计免赔率。保险期间均为2014年4月1日至2015年3月31日。
2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年。原告为城镇居民，其各项损失按城镇居民计算应为：1、医疗费3731.84元；2、护理费1670.85元（29041元／年÷365日×21日）；3、营养费210元（10元／日×21日）；4、住院伙食补助费630元（30元／日×21日）；5、交通费酌定为100元。本案另一受害人赵江涛也已起诉，其医疗限额内损失为医疗费8457.82元、营养费390元、住院伙食补助费1170元，医疗赔偿限额10000元已由赵江涛享有。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、病历、事故认定书、交通费票据和被告提交的行驶证、交强险保单、商业险保单等证据予以证实，能够作为本案定案的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具的事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定郝泽龙承担事故70%的责任，赵子涵承担事故30%的责任，郝泽龙赔偿赵子涵的合理损失。郝泽龙驾驶的豫A007**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内对赵子涵的合理损失予以赔偿。赵子涵请求的医疗费有其提供的事故认定书、医疗费票据、病历、医院证明等证据相印证，对此项请求，本院予以支持，赵子涵请求的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、符合法律规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵子涵护理费1670.85元、交通费100元，共计1770.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵子涵医疗费3731.84元、营养费210元、住院伙食补助费630元，共计4571.84元中的70%，即3200.29元。
三、驳回原告赵子涵的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一四年十月十二日
书记员 丁 一
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第411号
原告赵子涵，女，汉族，1991年11月18日生，住开封市金明区。
法定代理人赵江涛，男，汉族，1970年10月11日生，住开封市金明区。系原告之父。
委托代理人刘洪建、陈盼盼，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郝泽龙，男，汉族，1989年12月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵子涵诉被告郝泽龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵子涵的法定代理人赵江涛及其委托代理人陈盼盼、被告郝泽龙及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子涵诉称：2014年6月13日12时许，被告郝泽龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西门大街由东向西行驶至旗纛街交叉口处，将骑行电动自行车行驶至该处的赵子涵附载赵江涛撞倒，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经开封市州桥派出所交管巡防大队作出事故责任认定，郝泽龙负事故的主要责任，赵子涵负事故的次要责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往河南大学第一附属医院进行治疗，支付医疗费3731.84元。现原告的损失为医疗费3731.84元、护理费1680元、营养费和住院伙食补助费1050元、交通费500元，共计6961.84元。要求保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郝泽龙承担。
被告被告郝泽龙辩称：对事故事实不持异议，事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，并且投有不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司进行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对事故车辆在保险公司投有交强险和商业三责险无异议，保险公司同意在交强险及第三者责任险限额内对原告的合理损失予以赔付，根据合同约定保险公司不承担诉讼费。根据合同约定我公司只承担医保内用药。本次事故共造成两人受伤，请求法院合理分配交强险限额。
经审理查明：2014年6月13日12时许，被告郝泽龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西门大街由东向西行驶至旗纛街交叉口处，与赵子涵驾驶电动自行车附载赵江涛由南向北横过西门大街发生碰撞，造成赵子涵和赵江涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年6月24日，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具汴公事字（2014）第156号事故认定书，结论为：1、郝泽龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款之规定，此行为是导致事故发生的主要过错，应负事故的主要责任；2、赵子涵驾驶电动自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款和第七十二条第二款及《河南省道路交通安全条例》第三十五条第八款之规定，此行为是导致事故发生的次要过错，应负事故的次要责任；3、赵江涛不负事故责任。赵子涵于2014年6月13日至7月4日在河南大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：右下肢外伤，支付医疗费3731.84元。
另查明，被告郝泽龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为郝睿，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，并购买有不计免赔率。保险期间均为2014年4月1日至2015年3月31日。
2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年。原告为城镇居民，其各项损失按城镇居民计算应为：1、医疗费3731.84元；2、护理费1670.85元（29041元／年÷365日×21日）；3、营养费210元（10元／日×21日）；4、住院伙食补助费630元（30元／日×21日）；5、交通费酌定为100元。本案另一受害人赵江涛也已起诉，其医疗限额内损失为医疗费8457.82元、营养费390元、住院伙食补助费1170元，医疗赔偿限额10000元已由赵江涛享有。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、病历、事故认定书、交通费票据和被告提交的行驶证、交强险保单、商业险保单等证据予以证实，能够作为本案定案的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具的事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，认定郝泽龙承担事故70%的责任，赵子涵承担事故30%的责任，郝泽龙赔偿赵子涵的合理损失。郝泽龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内对赵子涵的合理损失予以赔偿。赵子涵请求的医疗费有其提供的事故认定书、医疗费票据、病历、医院证明等证据相印证，对此项请求，本院予以支持，赵子涵请求的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、符合法律规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵子涵护理费1670.85元、交通费100元，共计1770.85元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵子涵医疗费3731.84元、营养费210元、住院伙食补助费630元，共计4571.84元中的70%，即3200.29元。
驳回原告赵子涵的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一四年十月十二日
书记员 丁 一
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3023号
原告何军，男，1972年11月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告郭燕，女，1973年11月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告何军诉被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因向被告公告送达相关法律文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告郭燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买绿地商城商铺，向原告借款70000元，由于被告单方面原因，拖欠借款已11年之久。原告据此诉至法院要求被告偿还借款本金70000元及其按银行贷款利息4倍计算。
被告郭燕未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：2003年9月11日，被告郭燕因购买绿地商城商铺，向原告何军借款70000元并出具借条一张，借条内容载明“因购买绿地商城南一层门市，今借到何军人民币柒万元正（70000.00）。待本人办好该门市房屋产权及土地证后归还借款。”借款人郭燕在该借条上签名并捺印。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条以及与本院认定相一致事实的当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：被告郭燕向原告何军借款70000元，向原告出具借条一张，系被告的真实意思表示，双方借贷关系依法成立。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告虽在借条中载明偿还借款的时间是办理绿地商城商铺产权证和土地使用权证后才偿还借款，但什么期限内办理好上述产权手续未明确约定，现该借款长达十余年，而被告仍未办好上述产权手续，如因主观原因或客观原因等因素都不能办理好商铺产权手续，债权人的利益将不能得到保护，故该条约定应视为不明确，原告可以随时向被告主张偿还借款。故对原告要求被告偿还借款70000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告双方在合同中未约定利息，但原告向本院提起诉讼（2014年8月20日），视为原告向被告催收，被告应当支付逾期利息，逾期利息可参照从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张按银行贷款利息4倍的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕于本判决生效之日起五日内偿还原告何军借款本金70000元及其逾期利息，逾期利息从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告郭燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民特103号
申请人：倪国荣，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。
被申请人：陈永琼，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。
代理人：向陈吉，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：，系被申请人陈永琼之子。
申请人倪国荣申请认定被申请人陈永琼无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人倪国荣诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2016年12月13日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，意见为：陈永琼患有精神分裂症，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。故申请人倪国荣现请求法院认定被申请人陈永琼为无民事行为能力人。
经审查，申请人倪国荣系被申请人陈永琼的配偶。2016年12月13日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：被申请人陈永琼患有精神分裂症，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。被申请人的代理人向陈吉对申请人提出的认定陈永琼为无民事行为能力人的申请予以认可。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。司法鉴定部门出具的关于陈永琼无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。申请人倪国荣关于认定陈永琼为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，且被申请人的代理人向陈吉认可，故依法应当认定陈永琼为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定陈永琼为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王演
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 严茂
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执484号
申请执行人孟宪杰，男，汉族，1974年11月20日生，住开封市禹王台区。
被执行人开封市博凯印务有限公司。
统一社会信用代码：91410212767826334G。
住所地开封黄龙园区经一路西侧。
法定代表人徐六营，任董事长。
本院在执行孟宪杰申请执行开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初53号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 李淑芳
审判员 张 鹏
二〇一七年九月九日
书记员 仝 鑫
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执484号申请执行人孟宪杰，男，汉族，1974年11月20日生，住开封市禹王台区。被执行人开封市博凯印务有限公司。统一社会信用代码：91410212767826334G。住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。本院在执行孟宪杰申请执行开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人开封市博凯印务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初53号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友才审判员  李淑芳审判员  张 鹏二〇一七年九月九日书记员  仝 鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00513号
原告：杜士侠，女，1972年3月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：刘占礼，男，1964年9月14日出生，汉族，市民，住徽省阜南县，
原告杜士侠与被告刘占礼健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永静独任审理。于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜士侠、被告刘占礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士侠诉称：2013年1月9日14时许，被告因琐事与原告发生争吵，后被告便对原告拳打脚踢，原告报警，派出所出警后才打120急救车将原告送至医院。原告开支医疗费2993元。被告被阜南县公安局处以行政拘留3日。起诉要求被告赔偿医疗费2993元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元，合计6693元。被告承担本案诉讼费。
被告刘占礼辩称：我没有打过被告，当时原告父亲也在场，原告自己蹲在地上拉着我的衣服说我打她了。我不应承担赔偿责任，是城南派出所给原告弄的假，一切手续都是假的。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实为：原、被告双方原系夫妻关系。2013年1月9日14时许，在双方婚姻关系存续期间，双方因琐事发生争吵，后被告将原告手指掰伤。原告于事发当日入住阜南县人民医院住院治疗，伤被诊断为：头部软组织挫伤，颈部软组织伤、左手拇指近节指骨骨折。2013年1月16日出院，住院8天，开支医疗费2963.03元（票据1张）。2013年2月8日，原告为调取病历在阜南县人民医院开支材料费30元（票据1张）。
2013年1月22日，阜南县公安局对被告处以行政拘留三日的处罚（决定书号：南公治行罚决字[2013]第169号）。
另查明：原告为非农业家庭户。
以上事实有原告提交的身份证、公安机关行政处罚决定书、病案、医疗费发票等证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点为：被告应否承担赔偿责任，如何赔偿；原告各项诉讼请求是否合法及依据。
公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生争吵，被告将原告致伤，有公安机关的行政处罚决定书和原告提供的病历、费用清单等在卷证明。原告要求被告赔偿损失是合法的，本院予以支持。被告辩称未打原告，原告住院等都是假的，但未提交证据证明，本院不予采信。
原告的合理损失为；1、医疗费2993.03元；2、误工费的计算标准，本院参照安徽省2013年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37074元计算，根据原告住院天数，应为812.58元（37074元÷365天×8天）。原告要求赔偿1200元，超出部分，本院不予支持。3、护理费的计算标准，本院参照安徽省2013年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37074元计算，根据原告住院天数，应为812.58元（37074元÷365天×8天）。原告要求赔偿1200元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助标准计算，根据原告住院时间，应为400元（50元/日×8天×1人）。5、根据原告伤情，本院酌情原告营养费为100元。6、原告要求赔偿交通费，但未提交证据证明，本院不予支持。原告上述合理损失合计为5118.16元。本案的发生是因为原、被告双方在婚姻存续期间因家庭琐事争吵而引起，原告对本案的发生也存有一定的过错，可适当减轻被告的责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的80%，应为4094.53元（5118.16元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告刘占礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜士侠各项损失4094.53元；
二、驳回原告杜士侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），本院减收25元，由被告刘占礼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一五年四月十五日
书记员 李琪琪
（2015）南民一初字第00513号案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第408号
申请人陈金青
被申请人王玉平
申请人陈金青因机动车交通事故于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年五月十四日
书记员 王 腾
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终69号
上诉人（原审原告）张孝义，男，1948年12月29日出生，汉族。
委托代理人马云金，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟祥市林业局，住所地钟祥市郢中街道办事处莫愁大道57号。统一社会信用代码12420881011419069W。
法定代表人尹德荣，男，局长。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
上诉人张孝义因与被上诉人钟祥市林业局其他行政管理其他行政行为一案，不服钟祥市人民法院(2016)鄂0881行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告请求解决历史遗留的改革政策问题，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张孝义的起诉。
上诉人张孝义上诉称：1、一审裁定认定的事实错误。上诉人起诉的主张是确认被上诉人的行政行为违法，并对被上诉人冒用上诉人名字“张孝义”签写的虚假的《钟祥市乡镇事业单位工作人员解除劳动关系协议书》确认为无效和赔偿损失，根本未主张政策问题。一审裁定错误地认为上诉人请求解决历史遗留问题，属于颠倒是非；2、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四十九条的规定，一审裁定有法不依，上诉人不服。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟祥市林业局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求中并没有要求确认行政行为违法的事项，且上诉人与被上诉人签定《钟祥市乡镇事业单位工作人员解除劳动关系协议书》的行为不属于行政行为，而是民事行为。一审裁定认为上诉人的请求属于历史遗留的改革政策问题，并无不妥。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，才有权提起行政诉讼。本案中，上诉人的请求“责令被告停止侵权行为，对被告制作的《钟祥市乡镇事业单位工作人员解除人事劳动关系协议书》依法确认无效，并判令被告自2006年1月到2009年12月期间，按政策规定的标准向原告支付工资、津贴、补贴、生活福利保险待遇，确保原告享有2009年12月以后退休等待遇”，不是针对行政行为提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一六年十一月七日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂08行终69号上诉人（原审原告）张孝义，男，1948年12月29日出生，汉族。委托代理人马云金，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟祥市林业局，住所地钟祥市郢中街道办事处莫愁大道57号。统一社会信用代码12420881011419069W。法定代表人尹德荣，男，局长。委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。上诉人张孝义因与被上诉人钟祥市林业局其他行政管理其他行政行为一案，不服钟祥市人民法院(2016)鄂0881行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告请求解决历史遗留的改革政策问题，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张孝义的起诉。上诉人张孝义上诉称：1、一审裁定认定的事实错误。上诉人起诉的主张是确认被上诉人的行政行为违法，并对被上诉人冒用上诉人名字“张孝义”签写的虚假的《钟祥市乡镇事业单位工作人员解除劳动关系协议书》确认为无效和赔偿损失，根本未主张政策问题。一审裁定错误地认为上诉人请求解决历史遗留问题，属于颠倒是非；2、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四十九条的规定，一审裁定有法不依，上诉人不服。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钟祥市林业局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求中并没有要求确认行政行为违法的事项，且上诉人与被上诉人签定《钟祥市乡镇事业单位工作人员解除劳动关系协议书》的行为不属于行政行为，而是民事行为。一审裁定认为上诉人的请求属于历史遗留的改革政策问题，并无不妥。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，才有权提起行政诉讼。本案中，上诉人的请求“责令被告停止侵权行为，对被告制作的《钟祥市乡镇事业单位工作人员解除人事劳动关系协议书》依法确认无效，并判令被告自2006年1月到2009年12月期间，按政策规定的标准向原告支付工资、津贴、补贴、生活福利保险待遇，确保原告享有2009年12月以后退休等待遇”，不是针对行政行为提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费用。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一六年十一月七日书记员  曾 靖