安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5888号
原告：江珂，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：泰康养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场西三办公楼三层7、8、9、10、11、12室，五层11、12室及六层1室，统一社会信用代码91110101560426579U。
负责人：戴海峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩春青，该公司员工。
委托诉讼代理人：李添一，该公司员工。
原告江珂与被告泰康养老保险股份有限公司北京分公司（以下简称“泰康保险”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江珂的委托诉讼代理人郭莉，被告泰康保险的委托诉讼代理人李添一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江珂向本院提出诉讼请求：1、判决被告泰康保险赔偿原告意外医疗保险金10000元，意外住院津贴700元，意外伤残保险金126560元，总计137260元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月10日15时55分左右，原告驾驶燃油助力二轮车沿新蚌埠路由北向南行驶至物流大道交口时，与杜伟驾驶的小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告因本次事故花费医药费19406.1元，住院7天，并经鉴定构成九级伤残。原告系合肥京东方显示技术有限公司（以下简称“合肥京东方”）的员工，合肥京东方以公司的名义投保了团体人身意外伤害保险，保单载明：意外伤害保险金额为200000元，意外医疗保险10000元，意外住院津贴100元／天，事故发生在保险有效期内。原告多次与被告协商赔偿未果，现起诉至法院。
泰康保险辩称：1、合肥京东方为原告等员工在我司投保团体意外伤害保险属实。案涉保险合同在签订时，我司已按《保险法》第十七条的规定，向投保人提供了相关保险条款，并对条款责任免除事项等内容作了提示和明确说明，投保人已理解条款相关内容，并签字盖章确认。案涉交通事故经合肥市新站区交警大队认定，原告江珂所驾机动车车型与驾驶证准驾车型不符（属无合法有效驾驶证驾驶），且所驾驶机动车无合法有效行驶证。依据保险合同相关规定，原告江珂本次意外事故属于责任免除事项，保险公司不承担保险责任。2、原告诉讼请求中主张的意外伤残保险金126560元无任何法律依据，我司不予认可，原告在我司所投保的人身意外保险，与我司系保险合同关系，并非侵权关系。3、意外医疗保险金限额为10000元，原告必须提供发票原件，以实际损失主张赔偿，对其诉请的700元意外住院津贴也不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日15时55分左右，杜伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿物流大道由西向东行驶至新蚌埠路交叉路口时，遇江珂（持C1型机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿新蚌埠路由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成江珂受伤及两车损坏。江珂被送往安徽医科大学第一附属医院治疗，经该院诊断为右股骨颈骨折。江珂共住院7天（2016年12月10日至2016年12月17日），支付医疗费用合计19406.1元。2017年1月6日，经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，江珂驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”等规定，负事故同等责任。2017年8月28日，安徽瑞普司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》对江珂的伤情进行鉴定，鉴定意见为江珂右股骨颈骨折构成九级伤残。
2018年1月4日，本院受理江珂与杜伟、张传军、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(承保皖Ａ×××××号小型轿车交强险和商业险)机动车交通事故责任纠纷一案[(2018)皖0102民初206号]，经审理依法判决前述保险公司在其承保的交强险以及商业险范围内赔偿江珂各项费用171700.05元，其中包括医疗费14703.05元，江珂自行承担医疗费4703.05元（19406.1-14703.05）。
另查明，江珂于2016年7月入职合肥京东方，2016年11月7日，合肥京东方作为投保人在泰康保险投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2016年11月7日起至2017年11月6日止，被保险人总数为823人，江珂为其中之一。保单载明：泰康团体意外伤害保险金额为200000元，泰康附加意外伤害团体医疗保险金额为10000元，泰康附加意外住院津贴团体医疗保险金额为100元／天。《泰康团体意外伤害保险条款》第2.4条约定，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”所述伤残项目，本公司根据该伤残项目对应的前述标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的给付比例，乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额，向该被保险人的意外伤残保险金受益人给付意外伤残保险金。伤残程度为九级的保险金给付比例为20%。《泰康附加意外伤害团体医疗保险条款》第2.4条约定了补偿原则，本公司在向被保险人给付保险金时，如果被保险人发生的属于本附加合同保险责任范围内的医疗费用已通过其他途径获得了补偿，且被保险人从其他途径获得的补偿金额，与本公司按本附加合同约定给付的保险金之和超过了被保险人实际发生的医疗费用，本公司将按被保险人实际发生的医疗费用，扣除被保险人从其他途径获得的补偿金额后的余额向被保险人给付保险金。同时，《泰康团体意外伤害保险条款》、《泰康附加意外伤害团体医疗保险条款》以及《泰康附加意外住院津贴团体医疗保险条款》中责任免除条款均约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或者驾驶无合法有效行驶证的机动车的，泰康保险的保险责任免除。《泰康团体意外伤害保险条款》首页为“阅读指引”，保单中免责条款的内容文字均以加粗加黑方式提醒注意。
以上事实，有原、被告提交并经法庭质证、本院予以确认的道路交通事故认定书、病历、出院小结、劳动合同书、团体保险单、保险条款、司法鉴定意见书、本院民事判决书[(2018)皖0102民初206号]，以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点：1、保险公司对保险合同中的免责条款是否尽到了提示和说明义务；2、江珂所驾驶的车辆是否属于机动车。经查，《泰康团体意外伤害保险条款》首页“阅读指引”，对保险重要事项指引投保人进行阅读了解，同时，关于免责条款包括“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或者驾驶无合法有效行驶证的机动车的，泰康保险的保险责任免除。”等内容文字，均以加粗加黑方式提醒投保人注意，据此，应当认定保险公司对保险合同中的免责条款已尽提示注意义务。另，江珂持C1型机动车驾驶证，作为机动车驾驶员，其对上述保险常识理应知晓。关于江珂所驾驶车辆属性，交警部门在出具的道路交通事故认定书中明确认定为机动车，江珂负事故同等责任的主要原因也是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”之规定，庭审中江珂主张其所驾驶车辆不属于机动车，与事实不符，不予采信。综上，合肥京东方与泰康保险之间签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效，对合同双方均有约束力。江珂未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，符合保险合同中保险公司免责条款的约定，对其要求泰康保险按照保险合同约定赔偿其意外医疗保险金、意外住院津贴以及意外伤残保险金的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告江珂的诉讼请求。
案件受理费3050元,减半收取1525元，由江珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一八年八月三日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。