wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第304-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4），住所地：延寿县北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人战延林（公民身份号码：×××），男，1965年9月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人史东国（公民身份号码：×××），男，1971年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人战延民（公民身份号码：×××），男，1964年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李肇方（公民身份号码：×××），男，1979年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月13日作出的（2014）延商初字第261号民事调解书申请执行战延林、史东国、战延民、李肇方借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人战延林、史东国、战延民、李肇方给付借款本金76000元及利息、案件受理费930.5元，负担申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月6日申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人战延林达成执行和解协议，战延林于2014年12月15前给付延寿县农村信用合作联社借款本金6000元及利息，2015年至2021年，于每年12月15日前给付借款本金10000元及利息。同时申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月13日作出的（2014）延商初字第261号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第304号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏世元
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1643号
原告张某，无业。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告刘某，唐山市曹妃甸区国税局干部。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人丁桂荣、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告均系再婚，2010年初经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后我发现被告有赌博、酗酒等恶习，导致我与被告之间的矛盾升级，甚至发生过被告殴打我的情况。我与被告从2012年开始分居，分居期间我与被告的感情未有任何好转，2013年10月24日我向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年12月19日以夫妻感情尚未破裂为由驳回了我的诉讼请求。但判决后，双方感情未有任何好转，仍一直分居至今，双方再无和好可能，夫妻感情已完全破裂。故此，今起诉于贵院，望贵院依法判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，我同意与原告离婚，但我与原告共同生活期间我曾帮原告偿还过房屋贷款大概60000元，原告开箱包店时我投资过80000元，我们夫妻共同生活期间产生了40000元的共同债务，原告应给付我财产差价款180000元。
经审理查明，原告张某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。在共同生活期间，因双方脾气性格不合，常因家务琐事发生矛盾，原、被告于2012年10月因感情不和开始分居。原告于2013年10月24日向我院提起离婚诉讼，经审理，我院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，做出（2013）曹民初字第1753号民事判决，驳回原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告继续处于分居状态，夫妻感情没有任何好转。原告再次起诉离婚后，被告同意与原告离婚。
原告婚前于2009年9月23日购买唐山市曹妃甸区盛唐府邸5幢1单元101号住房一套，2010年6月至2013年8月，夫妻共同偿还购房贷款56424.75元。2013年8月以后住房贷款由原告独自偿还。原、被告夫妻共同财产有：长虹彩色电视机一台、飞利浦洗衣机一台。原、被告结婚后至分居期间，被告共取得住房公积金39053.44元。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证，唐山市曹妃甸区盛唐府邸5幢1单元101号房屋商品房买卖合同（复印件）、中国银行股份有限公司唐海支行交易明细清单、被告住房公积金查询单、（2013）曹民初字第1753号民事卷宗及原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，双方均同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。唐山市曹妃甸区盛唐府邸5幢1单元101号房屋系原告婚前购买，该房屋为原告婚前财产。原、被告于2010年6月至2013年8月共同偿还房屋贷款56424.75元，对婚后共同还款部分，原告应向被告返还一半差价款，即28212.375元。被告主张其自2010年1月即开始偿还该房屋贷款，但就该主张未提供相应证据，本院不予采信。原、被告均主张49寸长虹牌彩色电视机一台、飞利浦洗衣机一台为各自婚前财产，但均未提供证据予以证实，视为夫妻共同财产。被告在共同生活期间的公积金39053.44元属于夫妻共同财产，应予分割。原、被告分居后，经济互不往来，互不履行夫妻义务，故对分居期间双方各自的收入及债务不再分割。原、被告其他主张，因均系在夫妻关系存续期间的行为，且双方就其各自的主张未提供充分证据，故本院均不予认定。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚；
二、婚前财产及个人衣物各归己有；
三、长虹彩色电视机一台、飞利浦洗衣机一台归原告张某所有；
四、原告张某于本判决生效后5日内向被告刘某支付房屋贷款差价28212.375元；
五、被告刘某于本判决生效后5日内向原告张某支付财产差价款19526.72元。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郑新颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1643号
原告：任某，教师。
委托代理人：刘士安。
被告：崔某，教师。
原告任某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人刘士安到庭参加了诉讼。被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。由于婚前来往少，原、被告缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。请求与被告离婚，婚生子任致远由原告抚养，被告支付抚养费，婚前各自财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。2、任致远的常住人口登记卡1份。
被告未提供证据。
经分析认为，原告提供的1号、2号证据，系有相应职能的管理机构所颁发的有效证书，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，本院审查认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2006年5月份，原告任某与被告崔某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。原告称，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，被告信异教经常不回家，常半夜把孩子叫醒一起诵读教文，严重影响了夫妻感情，但对上述事实未提供证据证明。2010年6月3日，原、被告婚生子任致远，现随被告生活。原告称，其无婚前财产，被告婚前财产有双人床1张，衣橱、梳妆台各1件，婚后共同财产有美白牌冰箱、澳柯玛牌洗衣机各1台，英克莱牌电动车和新日牌电动车各1辆，上述财产均在曹县第一中学家属院内。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，双方共同生活至今已有6年的时间，且生育一子，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，改正各自缺点，相互包容，融洽夫妻关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告任某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1643号原告张某，无业。委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。被告刘某，某单位职工。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人丁桂荣、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告均系再婚，2010年初经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后我发现被告有赌博、酗酒等恶习，导致我与被告之间的矛盾升级，甚至发生过被告殴打我的情况。我与被告从2012年开始分居，分居期间我与被告的感情未有任何好转，2013年10月24日我向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年12月19日以夫妻感情尚未破裂为由驳回了我的诉讼请求。但判决后，双方感情未有任何好转，仍一直分居至今，双方再无和好可能，夫妻感情已完全破裂。故此，今起诉于贵院，望贵院依法判决我与被告离婚。被告刘某辩称，我同意与原告离婚，但我与原告共同生活期间我曾帮原告偿还过房屋贷款大概60000元，原告开箱包店时我投资过80000元，我们夫妻共同生活期间产生了40000元的共同债务，原告应给付我财产差价款180000元。经审理查明，原告张某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。在共同生活期间，因双方脾气性格不合，常因家务琐事发生矛盾，原、被告于2012年10月因感情不和开始分居。原告于2013年10月24日向我院提起离婚诉讼，经审理，我院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，做出（2013）曹民初字第1753号民事判决，驳回原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告继续处于分居状态，夫妻感情没有任何好转。原告再次起诉离婚后，被告同意与原告离婚。原告婚前于2009年9月23日购买唐山市曹妃甸区盛唐府邸＊幢＊单元＊号住房一套，2010年6月至2013年8月，夫妻共同偿还购房贷款56424.75元。2013年8月以后住房贷款由原告独自偿还。原、被告夫妻共同财产有：长虹彩色电视机一台、飞利浦洗衣机一台。原、被告结婚后至分居期间，被告共取得住房公积金39053.44元。证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证，唐山市曹妃甸区盛唐府邸＊幢＊单元＊号房屋商品房买卖合同（复印件）、中国银行股份有限公司唐海支行交易明细清单、被告住房公积金查询单、（2013）曹民初字第1753号民事卷宗及原、被告当庭陈述。本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，双方均同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。唐山市曹妃甸区盛唐府邸＊幢＊单元＊号房屋系原告婚前购买，该房屋为原告婚前财产。原、被告于2010年6月至2013年8月共同偿还房屋贷款56424.75元，对婚后共同还款部分，原告应向被告返还一半差价款，即28212.375元。被告主张其自2010年1月即开始偿还该房屋贷款，但就该主张未提供相应证据，本院不予采信。原、被告均主张49寸长虹牌彩色电视机一台、飞利浦洗衣机一台为各自婚前财产，但均未提供证据予以证实，视为夫妻共同财产。被告在共同生活期间的公积金39053.44元属于夫妻共同财产，应予分割。原、被告分居后，经济互不往来，互不履行夫妻义务，故对分居期间双方各自的收入及债务不再分割。原、被告其他主张，因均系在夫妻关系存续期间的行为，且双方就其各自的主张未提供充分证据，故本院均不予认定。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某离婚；二、婚前财产及个人衣物各归己有；三、长虹彩色电视机一台、飞利浦洗衣机一台归原告张某所有；四、原告张某于本判决生效后5日内向被告刘某支付房屋贷款差价28212.375元；五、被告刘某于本判决生效后5日内向原告张某支付财产差价款19526.72元。本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。代理审判员  边晓凤二〇一四年九月二十日书 记 员  郑新颖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初224号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局。住所地：自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告张栋华，女，汉族，1954年6月14日出生。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告张栋华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回对被告张栋华的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘学
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第38号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：胡正茂。
委托代理人：屠洁扬、缪丽利（实习。，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：沈晓萍。
申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行于2014年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员雷婷婷进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行称：2007年2月15日，申请人（原名为中国农业银行嘉善县支行，2009年11月10日更名为中国农业银行股份有限公司嘉善县支行）与被申请人签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO：33105200700005994），约定：申请人向被申请人发放购房担保借款，借款金额为200000元，借款期限为2007年2月15日起至2017年2月14日止，借款利率为年利率7.524%，如被申请人未按合同约定归还借款的，申请人有权对逾期借款本金从逾期之日直至还清本息之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，申请人有权根据中国人民银行规定计收复利；合同约定的还款方式：采用分期还款及等额本息的方式归还借款本息，被申请人以每个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。本合同项下的担保方式为抵押担保，被申请人自愿以其所有财产（座落于嘉善县魏塘镇环东南路824－8××号的房产）作为本合同项下的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金，利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押物处置费、因违约产生的律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还同时约定：在合同有限期内，如发生借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前宣布本合同提前到期，行使抵押权。上述合同签订后，申请人和被申请人就上述《个人购房担保借款合同》中的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了他项权证（房他证号：嘉善县房他证善字第T00030**号）。
上述合同签订后，申请人于2007年2月15日按约向被申请人发放了贷款200000元，但被申请人已经发生连续六期未足额偿还借款本息的违约情形，经数次催讨无效。申请人申请要求对被申请人所有的位于嘉善县魏塘镇环东南路824－8××号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本案《个人购房担保借款合同》所约定的抵押担保范围有限受偿如下债权：1、借款本金75857.15元；2、利息2990.36元（暂计算至2014年9月9日，之后的利息（包括罚息、复利）按本案《个人购房担保借款合同》约定的计息方式计算至实际清偿日止）；3、实现本案债权所支出的费用（包括本案受理费及律师代理费4700元）。
被申请人沈晓萍辩称，对担保及房产抵押事实无异议。
本院经审查认为，2007年2月15日，申请人（原名为中国农业银行嘉善县支行，2009年11月10日更名为中国农业银行股份有限公司嘉善县支行）与被申请人签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO：33105200700005994），合同约定：申请人向被申请人发放购房担保借款；借款金额为200000元；借款期限自2007年2月15日至2017年2月14日止；借款期限为年利率7.524%；如被申请人未按合同约定归还借款的，申请人有权对逾期借款本金从逾期之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权根据中国人民银行规定计收复利；还款采用分期还款及等额本息的方式归还借款本息，被申请人以每个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日；被申请人自愿以其所有的座落于嘉善县魏塘镇环东南路824－8××号的房产作为本合同项下的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金，利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押物处置费、因违约产生的律师费等贷款人实现债权的一切费用；在合同有限期内，如发生借款人连续三期（含三期）未阻隔偿还借款本息，贷款人有权提前宣布本合同提前到期，行使抵押权。上述合同签订后，申请人和被申请人就上述《个人购房担保借款合同》中的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了他项权证（房他证号：嘉善县房他证善字第T00030**）。申请人于2007年2月15日按约向被申请人发放了贷款200000元，但被申请人已经发生连续六期未足额偿还借款本息的违约情形，经数次催讨无效。现申请人申请要求对被申请人所有的位于嘉善县魏塘镇环东南路824－8××号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得价款在本案《个人购房担保借款合同》所约定的抵押担保范围优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈晓萍所有的嘉善县魏塘镇环东南路824－8××号房产（房他证号：嘉善县房他证善字第T00030**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行对变价后所得款项享有优先受偿权。
本案受理费945元，由被申请人沈晓萍承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李雁斌
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第895号
原告黄某某，女，1978年12月12日出生，土家族，务农。
委托代理人冯晓波，本县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张碧蓉，本县法律援助中心法律工作者。
被告覃某，男，1980年2月15日出生，土家族，务农。
原告黄某某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人冯晓波到庭参加了诉讼，被告覃某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2003年9月29日结婚，2004年9月12日生育一子覃某甲。小孩出生后，被告外出务工很少回家，对家庭不管不问，家里的开支都是由原告负担，而且被告亲口对原告称在外面有其他女人。为了挽回夫妻感情，原告主动将多年的积蓄70000元用于修建房屋，房屋修建后，被告还是不理不睬，夫妻间已无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产房屋平均分割；3、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至小孩成年。
原告出示的证据有：
1号证据：身份证、户口薄。拟证明原告的身份信息及家庭成员身份信息。
2号证据：结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3号证据：村民委员会证明两份。拟证明原告出示的结婚证与本案原、被告系同一人与拟证明原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂。
被告覃某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年3月29日办理结婚登记手续，2004年9月12日生育一子覃某甲。婚后被告长期在外务工，原、被告两地分居，夫妻间缺少沟通，原告于2015年7月30日向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告无共同财产，无共同债权、债务，亦无个人财产。
上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、客田镇黄家村民委员会证明以及原告当庭陈述佐证，经庭审核实，可以作为本案认定依据。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告覃某离婚。
案件受理费减半收取225元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜 波
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第2184号
申请执行人：耿泽宇，男，1999年1月1日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。
委托代理人：邵世猛，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被执行人：大连景泰建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道泉水居民委华北路664号。
法定代表人：杨广欣，系该公司经理。
本院在执行耿泽宇与大连景泰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人名下车辆，查封车辆暂不宜处分，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甘民初字第5788号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨琪瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执584号
申请执行人湖南农业信用担保有限公司。
被执行人湖南海桦能源有限公司。
被执行人湖南省华中煤业发展有限公司。
被执行人刘顺生，男，汉族，1971年5月24日出生。
被执行人朱敏，女，汉族，1972年6月5日出生。
被执行人王贤贵，男，汉族，1971年2月12日出生。
被执行人刘玉莲，女，汉族，1956年10月8日出生。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第1578号文书已经发生法律效力。并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执584号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年九月九日
代理书记员 易李
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4297号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐义举，男，生于1987年2月19日，土家族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告徐义举、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐义举、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第504号
原告：绍兴市启泰塑料有限公司。
法定代表人：金海林。
委托代理人：屠鹏娟、金国海。
被告：绍兴县蒂之花服饰有限公司。
法定代表人：蔡小红。
委托代理人：沈建红、王燕红。
原告绍兴市启泰塑料有限公司为与被告绍兴县蒂之花服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年3月5日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法作出（2013）绍商初字第504号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，并于2013年5月13日、5月29日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴市启泰塑料有限公司的委托代理人金国海，被告绍兴县蒂之花服饰有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告向本院申请给予一个月的时间进行庭外和解，本院依法予以准许，后双方协商未果。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月起，被告因生产经营需要，陆续要求原告为其定作服装包装袋，原告收约后即组织定作，并将包装袋交付给被告，总计价款为78，386.76元，并已开具了相应增值税发票。而后被告于2012年2月15日向原告支付4万元，但余款38，386.76元经原告多次催讨，被告仍未支付。故起诉要求被告立即支付价款38，386.76元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述诉状中存在笔误，庭审前提交的增值税专用发票均可以表明本案讼争交易系发生自2011年7月起而非起诉状载明的“2011年9月起”。
被告绍兴县蒂之花服饰有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先，对原告诉称的价款金额有异议。根据原告提供的送货单，总金额应为74，356.76元。其次，2011年12月，原告提供的金额为1，638元的包装袋规格错误，导致被告被索赔，故被告现有权拒付加工费。再次，2011年10月被告另行支付过一部分货款。最后，原告提供的包装袋均存在质量问题。
原告为证明其诉讼主张，在本院审理过程中向本院提供了以下证据：
1、提货单十九份，以证明原告已按约将定作物交付给被告的事实；
2、增值税发票复印件七份，以证明原告已就交易开具了相应增值税发票的事实，同时原告申请法院对该七份增值税专用发票的认证抵扣情况进行调查。经本院向绍兴县国家税务局调查，原告提供的该七份发票已经认证且认证相符。对上述调查结果，原告无异议；
3、第二次庭审中补充提交发货日期为2011年3月21日的提货单一份、发货日期为2011年4月28日的提货单二份以及增值税发票复印件二份，以证明在2011年7月前双方还有其他交易，被告提交的转帐支票系支付案外交易的事实；
4、第二次庭审中补充提交发货日期为2011年7月2日的提货单一份，以证明证据2中开票日期为2011年7月20日、编号为07098618的增值税专用发票项下的货物已交付被告的事实，并说明该份提货单与证据1中提货单的总金额即为78，386.76元，并与证据2中的七份增值税发票一致。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2，真实性无异议。对法院调查的调查结果也没有异议。证据3，对三份提货单的真实性无异议，但关联性有异议，原告诉称2011年9月之前双方间发生交易，但提货单时间系2011年3、4月，故与本案无关；对增值税发票复印件，因原告提供的证据形式不符合要求，对于复印件被告不予质证。证据4，真实性无异议，关联性有异议，该份提货单日期为2011年7月，而双方2011年9月才发生交易，这之前发生的加工费已经结清。原告主张二次庭审中其所提交的增值税发票及提货单系双方全部交易，应由其承担举证责任。
为证明其反驳主张，被告在审理过程中向本院提交了以下证据材料：
5、提货单及合同打印件各一份、包装袋实物二份，以证明原告定作的包装袋规格错误，交货迟延以及原告提供的定作物存在质量问题的事实，并补充说明原告定作的规格是36＋48＊44，而双方约定的规格是44＋4＊36，以及合同是以传真形式签订的事实；
6、案外人新旭香港有限公司向被告出具的扣款同意书一份，以证明讼争的包装袋规格错误，导致被告迟延交货，后被客户索赔的事实；
7、转帐支票存根及交易明细打印件一份，以证明2011年10月被告另行向原告支付14，802.08元货款的事实。
被告为证明原告提供的包装袋存在质量问题还向本院提出鉴定申请，但因原、被告双方无法对鉴定物确认一致，该鉴定无法进行。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据5，提货单的真实性无异议，虽然提货单制作过程中遗漏了具体日期，但被告仅凭这点无法证明原告延期交货的事实；对于合同打印件及包装袋的真实性和关联性均有异议，原告提供给被告的包装袋符合双方的约定，且被告已验收使用，被告至开庭前也从来没有向原告提出过质量异议。证据6，真实性和关联性均有异议，原告提供的包装袋不存在质量问题，被告与案外人处理扣款事项也从未征得原告意见。证据7，真实性无异议，原告确实收到该款项，但关联性有异议，该款是被告支付2011年3、4月份的塑料袋款，而非本案讼争的款项。
针对原告与被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院经审查认为：证据1、2、4、7及证据3、5中的提货单，经对方当事人质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，本院依法予以认定。证据3中的增值税发票系复印件，被告又不予认可，对其真实性本院无法确认。证据5中的合同打印件和包装袋实物，原告不予认可，本院依法不予认定。证据6，系案外人出具的文件，对其真实性本院亦无法确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年7月至2012年4月间，原告为被告定作各种规格的包装袋，总计价款为人民币78，386.76元。为此，原告向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票七份，被告收受后均予以认证。但被告仅向原告支付定作款4万元，余款38，386.76元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付承揽报酬，故原告现要求被告支付所欠定作款的理由正当，本院支持。被告辩称其已另行支付定作款14，802.08元，但依据原告提交的反驳证据，该款项系支付双方间的案外交易，故对于被告该辩称本院不予采信；其又主张原告交货迟延以及定作物存在质量问题，却未能提供有效证据，故对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县蒂之花服饰有限公司应支付给原告绍兴市启泰塑料有限公司货款人民币38，386.76元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，财产保全费470元，合计850元，由被告绍兴县蒂之花服饰有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3476号
原告：霍伟良，住广州市越秀区。
委托代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：邵月卿，现住广州市荔湾区。
原告霍伟良诉被告邵月卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告霍伟良的委托代理人费宁到庭参加诉讼。被告邵月卿因下落不明，无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告霍伟良诉称，被告邵月卿于2013年9月6日向原告借款人民币310000元，又于2013年9月16日向原告借款人民币430000元，再于2013年10月10日向原告借款人民币480000元，并于2013年10月10日确认向原告共计借款人民币1040000元，借款时间为壹个月。借款期满后原告于2013年11月中旬多次要求被告偿还借款，被告以无力偿还为由，至今未能偿还借款。故起诉要求被告偿还借款本金1040000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告邵月卿无答辩。
经审理查明，原告主张与被告是朋友关系，被告为了房屋赎契分三次向其借款，为此原告提供如下证据：1、被告分别于2013年9月6日、2013年9月16日、2013年10月10日向原告出具的《借款借据》三张，主要内容为被告分别向原告借款130000元、430000元、480000元，借款期限均为一个月，如双方发生争议，由合同签订地即越秀区法院诉讼解决；2、被告分别于2013年9月6日、2013年9月16日、2013年10月10日向原告出具的《收款收据》三张，主要内容为收到原告的款项人民币130000元、430000元、480000元；3、原告的理财金账户历史明细清单、明细信息打印单、银行卡取款凭条，证明原告于2013年9月17日转账3956000元、于2013年10月10日转账440000元至被告账户。
原告称因为与被告是朋友，所以借款时没有约定利息；2013年9月6日的借款130000元是以现金方式出借给被告的；2013年9月16日、10月10日的借款，分别通过银行转账395600元、440000元，另34400元、40000元均以现金方式支付，借款后被告分别出具了《借款借据》、《收款收据》。借款期限届满后，被告分文未还，原告无法联系到被告，到被告住所找不到被告，拨打其手机无人接听。
本院认为，被告向原告借款1040000元，有其向原告出具的《借款借据》、《收款收据》及原告通过银行转账支付部分借款的转账凭证为证，事实清楚。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金1040000元及利息合理合法，本院予以支持。由于借款时双方没有约定利息，故利息应从借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邵月卿应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金1040000元及利息（其中本金130000元的利息从2013年10月7日起计算、本金430000元的利息从2013年10月17日起计算、本金480000元的利息从2013年11月11日起计算，上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告霍伟良。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费1000元（原告均已预付）由被告邵月卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 朱穗芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁洁欣
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第159号
上诉人（原审被告）高平忠，男，汉族，1961年10月4日出生，第六师101团基建连职工，住五家渠市。（系被上诉人之子）
上诉人（原审被告）叶玉莲（系高平忠之妻），女，汉族，1964年3月15日出生，无固定职业，住址同上。
共同委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳正品，女，汉族，1921年4月5日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。
委托代理人高菊仙（系被上诉人的女儿），女，汉族，1950年10月22日出生，无固定职业，住址同上。
上诉人高平忠、叶玉莲因与被上诉人欧阳正品共有物分割纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院查明，欧阳正品系高平忠母亲。高平忠与叶玉莲系夫妻。2014年3月5日，高平忠、叶玉莲与五家渠市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）签订《补偿与安置协议书》，约定征收办征收位于五家渠市二十四区渠东北村23栋3号房屋一套，证载房屋建筑面积为77.43平方米，土地使用面积为181.83平方米；分户评估土木主房面积为77.43平方米，评估值为254667元；附属砖木房屋（厨房＋水房）28.22平方米，评估值为54239元；附属砖木房屋（附房）73.46平方米，评估值为141190元；余土地2.72平方米，每平方米单价为856元，评估值为2328元；电视电话迁移费58元；临时安置补助费5600元；搬迁补助费1000元，合计459082元。另有房屋物业费补助26011元；选择高层安置增加面积补偿费30600元；提前搬家奖励费10000元，合计66611元。以上两项共计补偿款525693元。高平忠选择了产权调换安置房及接受差价的方式。安置房位于五家渠市长安路汇金小区9号楼2单元101室，建筑面积为108.38平方米，单价为3060元，房款共计331643元，征收办支付高平忠差价194050元。2014年4月10日，高平忠领取了补偿款194050元。《补偿与安置协议书》涉及的安置房尚未完工，未入住，也未办理房屋产权证。因欧阳正品认为被拆迁房屋应属其所有，故诉请确认被拆迁房屋归其所有。2014年7月9日，五家渠垦区法院作出（2014）五垦法民一初字第546号民事判决书，判决位于五家渠市二十四区渠东北村23栋3号房屋产权及土地使用权由欧阳正品、高平忠、叶玉莲共同所有。欧阳正品不服提出上诉，2014年10月27日，第六师中级人民法院作出（2014）兵六民一终字第165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，《补偿与安置协议书》涉及的两间附属砖木结构的房屋系高平忠、叶玉莲在原有房屋的基础上拆除后重新建造形成。庭审后，欧阳正品又向该院邮寄一份签字按印的授权委托书，内容为授权其女儿高菊仙为代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、上诉、反诉、调解、和解。
原审法院认定以上事实的证据有：（2014）五垦法民一初字第546号民事判决书、（2014）兵六民一终字第165号民事判决书、《补偿与安置协议书》、收条、分户评估结果一览表。
原审法院认为，本案争议焦点一为本次诉讼是否是欧阳正品的真实意思表示。高平忠、叶玉莲对起诉状是否是欧阳正品本人签字有异议，但庭审后，欧阳正品本人向该院邮寄一份授权委托书明确了其起诉的真实意思。故该院对高平忠、叶玉莲的辩称理由不予采信。
本案争议焦点二为欧阳正品能否分割高平忠、叶玉莲拆除原有房屋后重新建造的两间砖木结构的房屋。高平忠、叶玉莲作为欧阳正品的儿子、儿媳，拆除原有房屋后重新建造两间砖木结构房屋的行为，应视为对共有物的管理和修缮，不应就此来认定是高平忠、叶玉莲对两间砖木结构房屋物权的取得。故高平忠、叶玉莲辩称重建的两间砖木结构的房屋不应作为共同财产分割的理由不成立。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欧阳正品享有位于五家渠市长安路汇金小区9号楼2单元101室房屋三分之一的产权份额；二、高平忠、叶玉莲支付欧阳正品拆迁安置补偿款64683元。案件受理费709元，邮寄送达费137.6元，合计846.6元，由高平忠、叶玉莲负担。
一审宣判后，上诉人高平忠、叶玉莲不服提起上诉称，一审认定事实错误。上诉人拆除原有房屋后重新建造的两间砖木结构的房屋应属上诉人所有，与被上诉人无关，因此不应将该两间房屋的拆迁款支付给被上诉人。依照物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。上诉人拆除原有房屋后重新建造两间砖木结构房屋的事实行为完成之日，即取得该房屋的物权，一审认定上诉人重建行为是对共有物的管理和修缮，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人欧阳正品辩称，涉案的两间砖木结构的房屋系上诉人在原有房屋的基础上重新建造形成，属于对共有物的管理和修缮，该房屋依法属于上诉人和被上诉人共有，因此该两间房屋的拆迁款也应由上诉人分割给被上诉人。一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求维持原判。
原审查明的事实有相应的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案的两间砖木结构房屋的所有权已经生效的判决确认为上诉人和被上诉人共有，因此被上诉人享有分割该房屋补偿款的权利，上诉人应将相应的拆迁款支付给被上诉人。上诉人在拆除原有房屋后的基础上的重新建造既没有消灭原有房屋物权，也没有产生新的房屋物权，应属对原有共有物的管理和修缮。上诉人认为其拆除原有房屋后重新建造行为完成之日即产生新的房屋物权，既不符合事实也于法无据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，邮寄费137.6元，合计1554.6元，由上诉人高平忠、叶玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年八月五日
书记员 鲁 娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第102号
原告：杨波。
被告：叶静。
被告：雷新平。
原告杨波与被告叶静、雷新平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨波到庭参加诉讼，被告叶静、雷新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨波起诉称：2015年1月6日，被告叶静以资金周转为由向原告借款人民币20000元并出具借条一张，被告雷新平为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：一、被告叶静归还原告杨波借款本金20000元；二、被告雷新平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告叶静、雷新平未作答辩。
原告杨波为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，待证被告叶静向原告杨波借款20000元，被告雷新平为该笔借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告叶静、雷新平未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年1月6日，被告叶静以资金周转为由向原告借款人民币20000元并出具借条一张，原告交付被告19600元，被告雷新平为该笔借款提供担保。
本院认为，原告杨波与被告叶静之间的借贷关系合法有效，被告叶静应及时归还借款。被告雷新平作为连带责任保证人，理应在担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶静于本判决生效之日起五日内归还原告杨波借款本金人民币19600元；
二、被告雷新平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨波本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费260元，由被告叶静、雷新平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 项宗辉
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00007-2号
申请执行人赵某某，女。
被执行人倪某某，男。
赵某某与倪某某登记离婚后财产纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2012年10月15日作出的（2012）铜印民初字第00402号民事调解书已经发生法律效力，因倪某某未自觉履行义务，赵某某于2012年12月26日向本院申请强制执行，执行标的为7000元。
本院在执行中，于2012年12月26日依法立案，同日向倪某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人赵某某支付案件款7000元，向本院交纳案件执行费50元。但被执行人倪某某仅自觉支付给申请执行人赵微3000元，下余4000元未自觉履行。现本院依法冻结、扣划了倪某某的银行存款4050元，支付给申请执行人赵某某4000元，交纳了执行费50元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2012）铜印民初字第00402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年六月六日
书 记 员 廉 政
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2290号
原告宋长乐。
委托代理人张耀宏，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告大连市瑞邦置业发展有限公司。
法定代表人王军，系该公司经理。
原告宋长乐诉被告大连市瑞邦置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋长乐及委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告大连市瑞邦置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日被告向原告借款人民币1000000元，到期后，经多次催要，被告不还，为此，原告依法提起诉讼要求被告立即偿还借款1000000元，同时承担本案诉讼费。
被告大连市瑞邦置业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告大连市瑞邦置业发展有限公司向原告宋长乐出具非经营性收款收据1000000元，收款事由显示：借款。同日，原告通过大连农商银行向被告电汇1000000元。
以上事实，有原告陈述笔录、收款收据、大连农商银行电汇凭证在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告大连市瑞邦置业发展有限公司向原告宋长乐借款，原告通过大连农商银行向被告打款，被告为原告出具收款收据，被告理应及时偿还借款。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，故无证据证明被告同原告的借贷关系不成立或不合法，被告应及时偿还借款1000000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连市瑞邦置业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告宋长乐借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，其他费用50元，共计6950元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月九日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终59号
上诉人（原审原告）李学胜，男，汉族，1956年1月1日出生，阳城县人。
委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街。
法定代表人窦三马，该县县长。
委托代理人陈军会，阳城县住房与城乡建设局工作人员。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人李学胜因诉阳城县人民政府不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李学胜及其委托代理人李国政、被上诉人阳城县人民政府的委托代理人陈军会、姚云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年8月，阳城县人民政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与李学胜达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限，违约责任。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。李学胜认为该条款没有履行，诉讼在案。
原审法院认为，李学胜所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议》，是属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县人民政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告李学胜的诉讼请求。
李学胜上诉称，阳城县人民政府一直没有按照拆迁补偿协议中约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款给上诉人解决用地问题。原审法院认定其已履行了协议约定的条款是错误的，请求二审法院撤销原判，判决阳城县人民政府履行拆迁补偿协议，并赔偿上诉人经营等损失100万元。
李学胜在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；3、2008年8月19日会议纪要、2011年3月11日专题会议纪要、2012年3月30日接访登记表；4、坪头村委出具的证明；5、租赁合同。
阳城县政府在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、李学胜房产计算单；3、平面示意图；4、阳城县西小河治理工程拆迁摸底表；5、阳城县西小河治理工程房屋拆迁安置补偿实施方案；6、会议纪要；7、阳城县人民政府专题会议纪要；8、（98）阳占土字第13号占地批复。
上述证据原审法院均随卷移送本院。
本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月上诉人李学胜与被上诉人阳城县人民政府签订的，依据最高人民法院法复【1996】12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政诉讼的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原审判决适用法律错误，应予撤销。上诉人李学胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第39号行政判决；
二、驳回李学胜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终59号上诉人（原审原告）李学胜，男，汉族，1956年1月1日出生，阳城县人。委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街。法定代表人窦三马，该县县长。委托代理人陈军会，阳城县住房与城乡建设局工作人员。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。上诉人李学胜因诉阳城县人民政府不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李学胜及其委托代理人李国政、被上诉人阳城县人民政府的委托代理人陈军会、姚云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年8月，阳城县人民政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与李学胜达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限，违约责任。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。李学胜认为该条款没有履行，诉讼在案。原审法院认为，李学胜所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议》，是属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县人民政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告李学胜的诉讼请求。李学胜上诉称，阳城县人民政府一直没有按照拆迁补偿协议中约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款给上诉人解决用地问题。原审法院认定其已履行了协议约定的条款是错误的，请求二审法院撤销原判，判决阳城县人民政府履行拆迁补偿协议，并赔偿上诉人经营等损失100万元。李学胜在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；3、2008年8月19日会议纪要、2011年3月11日专题会议纪要、2012年3月30日接访登记表；4、坪头村委出具的证明；5、租赁合同。阳城县政府在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、李学胜房产计算单；3、平面示意图；4、阳城县西小河治理工程拆迁摸底表；5、阳城县西小河治理工程房屋拆迁安置补偿实施方案；6、会议纪要；7、阳城县人民政府专题会议纪要；8、（98）阳占土字第13号占地批复。上述证据原审法院均随卷移送本院。本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月上诉人李学胜与被上诉人阳城县人民政府签订的，依据最高人民法院法复【1996】12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政诉讼的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原审判决适用法律错误，应予撤销。上诉人李学胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第39号行政判决；二、驳回李学胜的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  李振华代理审判员  郝玉震二〇一六年四月二十七日书 记 员  贺芳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2888号
罪犯陆少亮，男，1985年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2010年10月20日作出(2010)良刑初字第135号刑事判决，以被告人陆少亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年6月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后于2010年12月31日交付广西壮族自治区柳州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第159号刑事裁定，对罪犯陆少亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6721号刑事裁定，对罪犯陆少亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2018年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第720号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆少亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆少亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆少亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分106.75分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆少亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆少亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆少亮减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7934号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李建伟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李建伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,234.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,234.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人：罗烽，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑良，男，1972年10月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行职员，住湖南省通道侗族自治县。
被告：殷知好，女，1962年10月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石勇顺，男，1987年9月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行（以下简称“农行通道县支行”）与被告殷知好、石勇顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告农行通道县支行的委托诉讼代理人郑良、被告石勇顺到庭参加诉讼，被告殷知好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通道县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷知好、石勇顺偿还给原告借款本金5万元及利息、罚息、复利（按合同约定利率计算，从2015年3月16日起计算至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利）；2.判令二被告对上述款项负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告殷知好因从事生产经营向原告农行通道县支行申请惠农农户小额贷款，2015年3月16日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款5万元，约定了利息、罚息、复利等的计算方式，贷款期限一年（可循环使用三年），自2015年3月16日至2018年3月15日止，此期限内可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用一次性还本按约还息还款方式。被告殷知好的贷款担保方式为个人保证担保，由被告石勇顺承担连带保证责任，且为最高额保证。合同签订后，原告依约于2015年3月16日向被告殷知好发放了5万元贷款，于2016年3月15日到期。但是，贷款到期后，被告殷知好未按约归还贷款本息，担保人（被告石勇顺）也未履行担保责任，致使贷款进入不良，给原告造成较大经营损失。原告多次催收未果，特诉至法院请求依法维护原告的合法权益。
原告农行通道县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告石勇顺对原告提供的证据没有异议。经本院审核原告所提交的证据均系原、被告双方借贷的相关手续资料，该证据资料齐全，能够证明原、被告之间的借贷事实，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
被告殷知好、石勇顺没有证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告殷知好以从事牲猪养殖向原告农行通道县支行申请惠农小额贷款，双方于2015年3月16日签订了《农户贷款借款合同》合同编号为4302012015001****。合同约定：被告殷知好向原告借款5万元，利息按同期人民银行贷款基准利率上浮50%，计算为8.025%，贷款期限一年（可循环使用三年），自2015年3月16日至2018年3月15日止，此期限内可循环借款额度，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用一次性还本按约还息还款方式；借款合同还约定罚息、复利的计收方式。被告石勇顺作为被告殷知好所借贷款的最高额保证担保人，在借款合同上签名担保。借款合同签订后，原告农行通道县支行依约于2015年3月16日向被告殷知好发放了贷款5万元，该贷款到期日期为2016年3月15日。贷款到期后，被告殷知好未能按约归还贷款本息，作为担保人的被告石勇顺也未履行担保责任进行还款，致使该笔贷款进入不良记录，截止2016年5月11日被告方尚欠原告借款本息50083.59元（其中利息83.59元），原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法维护其合法权益。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有“农户贷款借款合同”、“借款凭证”“逾期贷款催收通知书”等证据证实，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规等的规定，借贷关系合法有效，应予维护。被告殷知好借款后，未能依约如期归还借款本息，被告石勇顺作为借款担保人，也未依约履行归还欠款的保证责任，二被告违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告殷知好于本判决生效之日起五日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率及方式计算，从2015年3月16日起计算至借款清偿之日止，原已付的利息予以扣减）；
二、被告石勇顺对被告殷知好的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，由被告殷知好、石勇顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执575号
申请执行人陆超灵，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人叶小青，女，1963年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人林庆福，男，1963年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。
陆超灵与叶小青、林庆福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）桂0126民初140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶小青、林庆福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆超灵于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人叶小青、林庆福履行合同、无因管理、不当得利纠纷款19000元及其利息，负担案件受理费137元、申请执行费185元，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人叶小青所有的位于宾阳县芦圩镇镇安街323号房产【土地所有权证号：宾国用（2005变）第666号】在诉讼过程中已由本院于2016年1月13日作出裁定予以财产保全。本院于2016年10月13日作出（2016）桂0126执565号之二执行裁定书依法拍卖被执行人叶小青所有的座落于宾阳县芦圩镇镇安街323号房产【房屋所有权证号：宾阳县房权证芦圩镇字第××号、土地所有权证号：宾国用（2005变）第666号】。被执行人叶小青、林庆福暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院查封的被执行人房产已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。本案被执行人叶小青、林庆福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆超灵在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126执575号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 靖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第111号
原告：章某甲。
被告：章某乙。
被告：王某。
被告：章某丙。
本院在审理原告章某甲与被告章某乙、王某、章某丙分家析产纠纷一案中，原告于2010年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章某甲撤回起诉。
本案受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告章某甲负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 兰 桂
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01114号
原告许昌梅，私营业主。
原告王伟，私营业主。
被告臧响明，个体户。
本院在审理原告许昌梅、王伟与被告臧响明建设工程施工合同纠纷一案中，原告许昌梅、王伟以双方协商达成一致为由，于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许昌梅、王伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌梅、王伟撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告许昌梅、王伟负担。
代理审判员 高林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟惺
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1622刑更3号
罪犯赵云生，曾用名赵云杰，男，1974年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住西华县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年9月4日经西华县公安局决定并被西华县公安局取保候审，于2014年11月3日被西华县公安局监视居住，于2015年2月23日被本院取保候审，于2015年3月31日被本院以假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2015年4月11日被本院解除取保候审并交付西华县司法局执行社区矫正，期限至2018年4月10日。
西华县司法局于2017年3月3日作出（2017）西矫撤建字第004号撤销缓刑建议书，建议对罪犯赵云生撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，调取、审阅了原审卷宗材料、西华县司法局提供的社区服刑人员赵云生档案材料、讯问了罪犯赵云生、调查了址坊司法所所长。现已审查完毕。
执行机关西华县司法局建议称：罪犯赵云生于2016年10月份以来，不按时参加每月的社区服务和集中教育，不按规定时间报到，不服从司法所管理，脱离监管超过一个月以上。上述违法事实存在，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，建议本院对罪犯赵云生撤销缓刑。
罪犯赵云生辩称，对脱离监管的事实没有异议，但我有严重疾病住院了，虽然没有请假，但司法所给我打电话时我给他们说了。赵云生提交了住院病例。
本院审查查明：罪犯赵云生于2015年3月31日被本院以假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。2015年4月11日被本院解除取保候审并交付西华县司法局执行社区矫正，期限至2018年4月10日。在社区矫正期间，先期表现一直较好，自2016年10月份以来，没有参加每月的社区服务和集中教育，不按规定时间报到，脱离监管超过一个月以上，违法事实存在。罪犯赵云生确实患有严重疾病，2016年11月25日入住漯河市中心医院，该院住院病历载明：“长期医嘱单：重症护理、心电监护、告病危。入、出院诊断主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断：急性前壁心肌梗死、心功能I级、高血压病2级，极高危组、2型糖尿病。患者及家属拒绝行PCI术（注：PCI，英文缩写，是冠状动脉介入治疗技术，是指采用经皮穿刺技术送入球囊导管或其他相关器械，解除冠状动脉狭窄或梗阻，重建冠状动脉血流的技术），出院医嘱：1、继续应用双联抗血小板、降血脂、控制心率、抗心室重构、控制血糖等药物；2、检测血压、心率、血糖、尿量、体重，定期复查心电图、心脏超声、血常规、大便潜血，肝、肾功能，血清离子、血脂等；心内科门诊随诊治疗；3、限盐清淡饮食，避免劳累受凉，不适随诊。”
上述事实有本院（2015）西少刑初字第7号刑事判决书、执行通知书、西华县司法局提供的提请撤销缓刑审核表、司法所情况说明、接受社区矫正保证书、社区矫正人员电话报告情况记录表、社区矫正人员日常报到情况登记表、社区矫正人员参加学习教育情况登记表、社区矫正人员参加社区服务活动情况登记表、司法所所长调查笔录及罪犯赵云生辩解陈述、住院病例等证据材料记录在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵云生脱离监管一月以上属实，但其先期表现一直较好，造成脱离监管的原因在于罪犯赵云生受其严重疾病影响及对法律、法规理解、认识的缺失，缺乏主观恶意，其违法行为完全可以通过加强教育进行纠正，不属于《刑法》第七十七条规定的撤销缓刑的“违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的”情形，综合罪犯赵云生客观表现，罪犯赵云生不符合撤销缓刑条件，执行机关司法局撤销缓刑建议不予采纳。依据《刑法》第七十七条第二款、最高法《关于适用<刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、参照最高法《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
不予撤销本院（2015）西少刑初字第7号刑事判决书中对罪犯赵云生宣告缓刑的执行部分。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 宋卫东
审判员 朱献春
审判员 宋 营
二〇一七年三月二十八日
书记员 李灵芝
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1622刑更3号罪犯赵云生，曾用名赵云杰，男，1974年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住西华县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2014年9月4日经西华县公安局决定并被西华县公安局取保候审，于2014年11月3日被西华县公安局监视居住，于2015年2月23日被本院取保候审，于2015年3月31日被本院以假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2015年4月11日被本院解除取保候审并交付西华县司法局执行社区矫正，期限至2018年4月10日。西华县司法局于2017年3月3日作出（2017）西矫撤建字第004号撤销缓刑建议书，建议对罪犯赵云生撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，调取、审阅了原审卷宗材料、西华县司法局提供的社区服刑人员赵云生档案材料、讯问了罪犯赵云生、调查了址坊司法所所长。现已审查完毕。执行机关西华县司法局建议称：罪犯赵云生于2016年10月份以来，不按时参加每月的社区服务和集中教育，不按规定时间报到，不服从司法所管理，脱离监管超过一个月以上。上述违法事实存在，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，建议本院对罪犯赵云生撤销缓刑。罪犯赵云生辩称，对脱离监管的事实没有异议，但我有严重疾病住院了，虽然没有请假，但司法所给我打电话时我给他们说了。赵云生提交了住院病例。本院审查查明：罪犯赵云生于2015年3月31日被本院以假冒注册商标罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。2015年4月11日被本院解除取保候审并交付西华县司法局执行社区矫正，期限至2018年4月10日。在社区矫正期间，先期表现一直较好，自2016年10月份以来，没有参加每月的社区服务和集中教育，不按规定时间报到，脱离监管超过一个月以上，违法事实存在。罪犯赵云生确实患有严重疾病，2016年11月25日入住漯河市中心医院，该院住院病历载明：“长期医嘱单：重症护理、心电监护、告病危。入、出院诊断主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断：急性前壁心肌梗死、心功能I级、高血压病2级，极高危组、2型糖尿病。患者及家属拒绝行PCI术（注：PCI，英文缩写，是冠状动脉介入治疗技术，是指采用经皮穿刺技术送入球囊导管或其他相关器械，解除冠状动脉狭窄或梗阻，重建冠状动脉血流的技术），出院医嘱：1、继续应用双联抗血小板、降血脂、控制心率、抗心室重构、控制血糖等药物；2、检测血压、心率、血糖、尿量、体重，定期复查心电图、心脏超声、血常规、大便潜血，肝、肾功能，血清离子、血脂等；心内科门诊随诊治疗；3、限盐清淡饮食，避免劳累受凉，不适随诊。”上述事实有本院（2015）西少刑初字第7号刑事判决书、执行通知书、西华县司法局提供的提请撤销缓刑审核表、司法所情况说明、接受社区矫正保证书、社区矫正人员电话报告情况记录表、社区矫正人员日常报到情况登记表、社区矫正人员参加学习教育情况登记表、社区矫正人员参加社区服务活动情况登记表、司法所所长调查笔录及罪犯赵云生辩解陈述、住院病例等证据材料记录在卷，足以认定。本院认为，罪犯赵云生脱离监管一月以上属实，但其先期表现一直较好，造成脱离监管的原因在于罪犯赵云生受其严重疾病影响及对法律、法规理解、认识的缺失，缺乏主观恶意，其违法行为完全可以通过加强教育进行纠正，不属于《刑法》第七十七条规定的撤销缓刑的“违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的”情形，综合罪犯赵云生客观表现，罪犯赵云生不符合撤销缓刑条件，执行机关司法局撤销缓刑建议不予采纳。依据《刑法》第七十七条第二款、最高法《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、参照最高法《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：不予撤销本院（2015）西少刑初字第7号刑事判决书中对罪犯赵云生宣告缓刑的执行部分。本裁定一经作出，立即生效。审判长  宋卫东审判员  朱献春审判员  宋 营二〇一七年三月二十八日书记员  李灵芝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初810号
原告：赵冬梅，女，1964年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王京成，男，1970年11月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：赵玉兰，女，1970年9月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告赵冬梅与被告王京成、被告赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵冬梅于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵冬梅撤诉。
案件受理费1950元，由原告赵冬梅负担。
审判员 周 恒
二〇一七年三月九日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3882号
原告：沈阳顺鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区方荣路7号5门。
法定代表人：吴秀清，该公司经理。
被告：王岩。
原告沈阳顺鑫通运输有限公司与被告王岩运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员路东波独任审理，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告沈阳顺鑫通运输有限公司法定代表人吴秀清到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳顺鑫通运输有限公司诉称，原告与被告于2014年6月13日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年6月13日到2022年8月16日止，在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2014年8月到2016年4）共计5880元，违约金18个月每天10元，计5440元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故诉讼到法院。
被告王岩未到庭。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告签订《货运挂靠协议》一份，协议期限自2014年6月13日到2022年8月16日止。原告将车牌号为辽A×××××的车辆租赁给被告使用，原告为被告提供车辆的所有手续，并协助被告办理车辆的相关事宜。被告需在每月25日至30日期间，向原告交纳管理费280元/月（包括地税），逾期按每日10元收取违约金。现被告拖欠21个月管理费，原告起诉到法院，要求被告交付管理费及滞纳金。
上述事实，有原告陈述，挂靠车辆档案、已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的“货运挂靠协议”是双方真实意思表示，原告依据合同为被告提供了服务后，要求被告支付管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告作为车辆租赁型企业，应当按照合同约定为承租者提供完善的服务，被告没有按时交纳管理费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后10日内一次性支付原告沈阳顺鑫通运输有限公司管理费人民币5880元。
三、驳回原告沈阳顺鑫通运输有限公司其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告王岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年五月二十日
书记员 潘 峰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初231号
原告王保平，男，1973年1月7日出生，汉族，住广平县。
被告李保东，男，1959年11月20日出生，汉族，住广平县。
原告王保平与被告李保东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王保平到庭参加诉讼，被告李保东经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日被告因经营，从原告处借款50700元，约定利息为月息1.5分，原告给了被告借款后，被告向原告出具了一份证明条，证明人代忠民也在条上签了字。后原告多次找被告索要，被告一直拖着未还，现原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50700元及利息（利息按月息1.5分，自2016年2月3日起至履行完毕时止);2、诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李保东于2015年2月向原告借款42000元。一年后，经结算，借款本息共计50700元。被告于2016年2月3日，为原告出具证明一份，并由证明人代忠民签字：“证明今欠现金伍万另柒佰元整（50700元）李保东证明人代忠民2016年2月3日”。双方未约定利息和还款期限。
上述事实，有证明一份、证人出庭证言一份，以及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，公民的财产权益受法律平等保护。被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款证明，利息不超过最初借款本金基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，经双方结算后被告出具的借款证明载明的借款金额为50700元，符合法律规定，本院依法予以认定。被告向原告借款50700元未还，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告所述口头约定月息1.5分，证据不足，本院不予认可。且原、被告也未约定逾期还款利率，故根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定，本院依法支持自原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算逾期利息。被告李保东未出庭参加诉讼，亦未抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李保东于本判决生效之日起十日内偿还原告王保平借款本金人民币50700元及逾期利息（自2018年2月22日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告王保平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告李保东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王玉建
审 判 员 石光霞
人民陪审员 王福勇
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1541号
申请人：周超侠，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被申请人：李义昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告周超侠与被告李义昌、马勤民间借贷纠纷一案，申请人周超侠于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封李义昌的房屋。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封产权人为李义昌、房屋坐落胜利东路南侧、产权号分别为*、*、*、*的房地产；
二、查封房地产权利人为刘平、房地坐落向阳南路东侧（同济万象城）、房地权证涡字第*号的房地产；
三、上述查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 萌
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3346号
原告：叶立贵。
委托诉讼代理人（特别授权）：阳廷艳，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201411570448。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱正军，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081510110142。
被告马彪（又名孟建生）。
被告六盘水顺易商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区人民中路32号附168号，注册号：520200000003974。
法定代表人叶礼盛，系该公司经理。
原告叶立贵与被告马彪、六盘水顺易商贸有限公司买卖合同任纠纷一案，原告叶立贵于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并于2015年10月15日作出（2015）黔盘民初字第1612号民事判决书。被告马彪不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔02民终259号民事裁定书，以原审判事实不清，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第1612号民事判决；二、发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭。原告叶立贵于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶立贵撤诉。
案件受理费人民币3257元，减半收取人民币1628.5元，由原告负担。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨素仙
人民陪审员 杨朝信
二〇一六年十月十日
书 记 员 张天柳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初321号
原告：甘某。
法定代表人：王某，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜某，该社职工。
被告：骆某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：漆某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：赵某，甘谷县人，住甘谷县。
原告甘某与被告骆某、漆某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后。原告甘某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告甘某负担。
审判员 刘雪红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15864号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈仁忠，男，1983年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告陈仁忠信用卡纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，诉请：依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金29625.25元，并支付截至2016年12月31日的利息198.41元、滞纳金119.78元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月11日，被告陈仁忠向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为41×××83），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠原告本金29625.25元、利息198.41元、滞纳金119.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仁忠于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金29625.25元，并支付截止2016年12月31日的利息198.41元、滞纳金119.78元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告陈仁忠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费549元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月七日
代书记员 毛律然
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保103号
申请人方怀亮。
被申请人曾善江。
申请人方怀亮因与被申请人曾善江申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾善江的银行存款予以保全，保全限额205万元，且提供担保人李建东所有的位于新浦区博纳花园城某室的房产（丘号）、李建东与宋雅娟共同共有的位于新浦区科苑南路某室房产（丘号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人方怀亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾善江的银行存款人民币205万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产即担保人李建东所有的位于新浦区博纳花园城某室的房产（丘号）、李建东与宋雅娟共同共有的位于新浦区科苑南路某室房产（丘号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年六月三十日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保103号申请人方怀亮。被申请人曾善江。申请人方怀亮因与被申请人曾善江申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾善江的银行存款予以保全，保全限额205万元，且提供担保人李建东所有的位于新浦区博纳花园城某室的房产（丘号）、李建东与宋雅娟共同共有的位于新浦区科苑南路某室房产（丘号）作为担保。经审查，本院认为，申请人方怀亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人曾善江的银行存款人民币205万元予以冻结。二、对申请人提供的担保财产即担保人李建东所有的位于新浦区博纳花园城某室的房产（丘号）、李建东与宋雅娟共同共有的位于新浦区科苑南路某室房产（丘号）予以查封。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年六月三十日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
昆明市五华区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2872号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市无爱湖区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘。
委托代理人：高波、马明辉，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖俊宁，男，汉族，1987年10月23日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告赖俊宁民间借贷纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年六月三日
书记员 张妍妍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第569号
申请执行人孙海娥，女，生于1983年2月10日，汉族。
被执行人吕占国，男，生于1969年1月26日，汉族。
本院在执行申请执行人孙海娥与被执行人吕占国为民间借贷纠纷一案，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5万元及息，目前已执行到位1万3百5拾元，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结于邓州市人民法院（2015）邓法民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 彬
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初809号
原告：刘长发，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：刘红星，男，成年，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘长发与被告刘红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告刘长发于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长发的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘长发负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯乐群
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终32号
上诉人（原审原告）邱良柱，男，1966年4月6日出生，，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人高爽，天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人邱良柱因履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据法律规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据原告邱良柱提供的证据及在调查笔录中陈述的事实，原告邱良柱曾于2009年3月30日书面要求被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局履行法定职责，被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已于2009年4月16日书面答复原告邱良柱，该答复已经天津市国土资源和房屋管理局及天津市人民政府信访事项复查复核委员会复查、复核。原告邱良柱现在提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条之规定，裁定驳回原告邱良柱的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告邱良柱。
上诉人邱良柱不服原审裁定上诉称，超过起诉期限的问题不是上诉人邱良柱的原因造成的，是原审法院当时不立案，不受理。上诉人邱良柱请求二审法院：依法撤销原审裁定，依法受理上诉人邱良柱提起的行政诉讼，依法裁决被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局依法履行法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现上诉人邱良柱认可被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2009年答复上诉人邱良柱，故其于2015年11月11日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人邱良柱亦未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。原审法院裁定驳回上诉人邱良柱的起诉正确，本院应予维持。上诉人邱良柱的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年二月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终32号上诉人（原审原告）邱良柱，男，1966年4月6日出生，，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人李平，局长。委托代理人高爽，天津坤鹏律师事务所律师。上诉人邱良柱因履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据法律规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据原告邱良柱提供的证据及在调查笔录中陈述的事实，原告邱良柱曾于2009年3月30日书面要求被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局履行法定职责，被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已于2009年4月16日书面答复原告邱良柱，该答复已经天津市国土资源和房屋管理局及天津市人民政府信访事项复查复核委员会复查、复核。原告邱良柱现在提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条之规定，裁定驳回原告邱良柱的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告邱良柱。上诉人邱良柱不服原审裁定上诉称，超过起诉期限的问题不是上诉人邱良柱的原因造成的，是原审法院当时不立案，不受理。上诉人邱良柱请求二审法院：依法撤销原审裁定，依法受理上诉人邱良柱提起的行政诉讼，依法裁决被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局依法履行法定职责。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现上诉人邱良柱认可被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2009年答复上诉人邱良柱，故其于2015年11月11日向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人邱良柱亦未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。原审法院裁定驳回上诉人邱良柱的起诉正确，本院应予维持。上诉人邱良柱的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 翔代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一六年二月十六日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终286号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文平，男，1968年2月24日出生于湖北省新洲县，汉族，高中文化，个体，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民法院审理十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人李文平犯危险驾驶罪一案，于2016年10月17日作出（2016）鄂0302刑初528号刑事判决，判决：被告人李文平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人李文平不服，向本院提出上诉，本院于2016年11月3日受理该案后，依法由审判员王良友担任审判长，和审判员刘晓静、贺凯（主审）组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人李文平在本院讯问时表示对原判认定的事实、证据及定罪、量刑均无异议，并请求撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文平违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李文平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文平申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李文平申请撤回上诉
二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 喻 涵
附：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执284号
申请执行人：潍坊市基业市政工程有限公司，住所地潍坊经济开发区北杭埠村，组织机构代码：67315742-4。
被执行人：汇江建设有限公司，住所地潍坊市高新区东风东街以北金马路以西金马小区1号楼，组织机构代码：16544513-9。
本院在执行申请执行人潍坊市基业市政工程有限公司与被执行人汇江建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年七月五日
代书记员 吕洁洁