wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终351号上诉人（原审被告):湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。原审被告：胡玉镜，女，土家族，住湖南省吉首市。上诉人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿大公司”）与被上诉人李彬以及原审被告胡玉镜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿大公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定上诉人利用了该增加的桥梁基础，属于受益方，上诉人与被上诉人形成了事实上的合同关系，是错误的；2.三楼人行天桥本来就是原来的旧通道改建的，原通道一、二、三楼改建前一直相通的，因此，改建后的三楼通道依附一、二楼是必然的；3.一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条是错误的；4.涉案合同主体系被上诉人与案外人杨秀杰，而非上诉人。被上诉人李彬辩称，答辩人与案外人杨秀杰协商修建一、二楼桥墩，中途胡玉镜要求答辩人把三楼的桥墩也修了，胡玉镜现在反悔说没有喊我修，这与事实不符。请求二审维持。原审被告胡玉镜没有向本院提交书面意见。李彬向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付工程款143832.91元;2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月28日，杨秀杰与鸿大公司签订了一份协议书，协议内容为因红旗门市场一、二楼所属杨秀杰部门挂靠于鸿大开发公司，三楼属于鸿大公司，双方约定在与吉首新天地房地产开发有限公司争取红旗门大市场通道使用权事宜过程中所发生的一切费用由双方各自承担一半。该案是以鸿大公司的名义诉讼，经州中院调解达成协议，吉首新天地房地产开发公司与鸿大公司之间约定的人行梯只能朝一个方向开口修建人行梯，不能两边同时开。之后，原告于2013年10月24日与红旗门农贸大市场一至二楼的负责人杨秀杰签订《红旗门大市场二楼桥梁重建协议》，约定由原告重建红旗门大市场通往原城中大市场的二楼桥梁,工程总造价为30万元，包括工程建设协调费及设计变更前所做工程费用。此协议的费用不包括三楼的桥梁基础建设和土石方搬运以及外部协议费用，三楼建设所需的费用由乙方自己与三楼协商收取。现上述协议中约定的工程量已经全部完成，杨秀杰的30万元工程款也已支付完毕。涉案的人行梯实际修建成两边开口的人行梯，被告鸿大公司修建的红旗门市场二楼至三楼的室外楼梯是依附于二楼的桥梁基础，二楼至三楼的室外楼梯为案外人颜好修建。本案在审理过程中，经原告申请对增加的桥梁基础建设部分进行工程量及工程造价鉴定，该院依法委托了湘西吉顺司法鉴定所对红旗门大门场人行天桥4-6轴交B-C轴的工程造价进行鉴定，鉴定所涉工程造价为128323.99元，土石方二次运输部分造价为45414.84元，共计173739元。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否存在合同关系。合同是当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与红旗门大市场杨秀杰签订的协议是针对二楼的人行梯修建达成的建设工程施工合同，红旗门大市场，虽登记在鸿大公司名下，但仅是挂靠关系，实际所有人是杨秀杰。原告诉称杨秀杰已付清了单边人行梯的工程款，原告与杨秀杰的合同中没有明确约定修建的人行梯是单边开向还是双边开向，但约定二楼桥梁重建不包括三楼的桥梁基础。原告与被告鸿大公司虽没有书面合同，但从目前的现状看，被告鸿大公司修建的三楼楼梯所需的桥梁基础确实属于原告施工完成，其完成的工程量已经超过了杨秀杰与其约定的工程量，而被告鸿大公司利用了该增加的桥梁基础，属于受益方，因此，应视为被告鸿大公司对增加的工程量的追认，形成了事实上的合同关系。但该增加部分的工程量是二楼、三楼人行梯的共同基础部分，原告没有证据证明增加部分的工程量应全部由被告承担，因此按照公平原则，该部分的工程造价应由二、三楼共同承担较为合理,涉案工程造价为173739元，被告鸿大公司应承担50%的费用。被告胡玉镜与本案不存在法律上的关系，胡玉镜个人不承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决：一、被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，向原告李彬支付工程款86870元;二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。案件受理费3176元，由原告李彬负担1588元，由被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司负担1588元。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李彬与上诉人鸿大公司就本案争议工程未签订书面协议，且李彬并无充分证据证明双方就该工程已达成口头协议，双方未形成法律上的合同关系。李彬提交的其与红旗门农贸大市场签订的《红旗门大市场二楼桥梁重建协议》约定的“不包括三楼的桥梁基础建设”与鉴定意见鉴定的工程范围不一致，桥梁基础的工程量无法确定。被上诉人李彬只是涉案工程的施工人，不是涉案工程的产权人，上诉人鸿大公司并未直接从被上诉人李彬处受益。故被上诉人李彬要求鸿大公司及原审被告胡玉镜支付工程款，证据不足，本院不予支持。综上所述，鸿大公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初2070号民事判决；二、驳回被上诉人李彬的诉讼请求。一审案件受理费3176元、二审案件受理费3176元，共计6352元，均由被上诉人李彬负担。本判决为终审判决。审判长  向柏林审判员  陈春亮审判员  龙少松二〇一八年七月十八日书记员  舒 丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终85号
上诉人（原审被告）：天津厚载商贸有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园天瑞路3号1001室。
法定代表人：张福彪,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：翟军，男，1977年7月14日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人天津厚载商贸有限公司（以下简称天津商贸公司）因返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
天津商贸公司上诉称，一审法院认定本案为侵权纠纷属认定法律关系错误，应属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案上诉人与被上诉人约定，被上诉人为上诉人运煤，被上诉人按照双方约定的运费标准支付运费，双方形成了运输合同纠纷，在运输合同履行过程中，双方产生纠纷，上诉人为了维护自身合法权益依法行使留置权而暂扣了车辆，属有权占有被上诉人的车辆，而非无任何理由扣留与上诉人无任何关系的第三人财物，另被上诉人诉讼请求第二项为依据双方的运输合同关系要求上诉人支付运费。本案应根据运输合同纠纷确定管辖法院，运输合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应由天津市武清区人民法院管辖。因上诉人、被上诉人未签订书面运输合同，无法确定合同履行地，因此本案应当由被告住所地即天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人翟军起诉的事实，原审法院确定本案为侵权纠纷并无不当，故应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被上诉人的车辆在阳原县的京原煤台被扣留，侵权行为地应为阳原县，故阳原县人民法院对本案有管辖权。即使按照上诉人主张的本案为运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的运输目的地为阳原县，故阳原县人民法院有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，所以张家口市阳原县人民法院对该案立案后，审理该案符合法律规定。综上，上诉人天津商贸公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月十六日
书记员 梁贝琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2928号
原告：阮德盛。
委托代理人：吴兆伟。
委托代理人：谭玉婷。
被告：蒋骏强。
本院在审理原告阮德盛诉被告蒋骏强买卖合同纠纷一案中，原告阮德盛于2014年12月17日向本院申请撤回对被告蒋骏强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮德盛撤回对被告蒋骏强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈颖莹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第683号
申请执行人丁峰，男，汉族，1982年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人秦卫银，男，汉族，1979年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第5493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦卫银在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4737号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年12月30日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，住广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6827号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年10月3日凌晨2时许，被告人郑某某到松岗街道溪头社区鑫创亿公司，爬窗入室潜入该公司办公室后，将被害人黎某的一部组装电脑主机显示器、路由器、摄像头以及被害人林某的一部组装电脑主机、显示器及部份配件盗取后逃离现场，并将其中一部主机以300元销赃给杨某某。次日公安机关抓获被告人郑某某，缴获其尚未销赃的电脑主机及配件，并从杨某某处缴获郑某某已销赃的主机一台。经鉴定，郑某某所盗窃物品共计价值人民币3,230元，已全部发还被害人。
被告人郑某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十二月十四日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
第3页共3页
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审152号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人苏清辉，男，1982年3月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄春美，女，1984年3月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请执行被执行人苏清辉、黄春美计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人苏清辉、黄春美多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第4085号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人苏清辉、黄春美征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4085号征收社会抚养费决定书，于2015年6月4日依法送达给被执行人苏清辉、黄春美，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月7日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）4085号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4085号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人苏清辉、黄春美在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第4085号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人苏清辉、黄春美应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人苏清辉、黄春美负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执字171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人徐桂苓，女，汉族，住平阴县孝直镇ＸＸ村86号
被执行人付衍祥，男，汉族，住平阴县孝直镇ＸＸ村181号
被执行人刁立忠，男，汉族，住平阴县孝直镇ＸＸ村90号
被执行人李尚荣，男，住平阴县孝直镇商庄村84号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人徐桂苓、付衍祥、刁立忠、李尚荣金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为4.9万元及利息，未执行4.9万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈姗姗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01355号
原告卢某某，女，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人。
被告赵某，男，汉族，大专文化，陕西省咸阳市人。
委托代理人安某，男，陕西省咸阳市人，。
本院在审理原告卢某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢某某承担。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年十月八日
书 记 员 韩美艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2323号
原告：张延树，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告张延树与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延树委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延树向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,582元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,588元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告张延树代收契税2,588元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告张延树损失（以代收契税2,588元为基数，自2012年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张延树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛 婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1963号
罪犯汪建国。现在江苏省镇江监狱服刑。
张家港市人民法院于2004年12月14日作出(2004)张刑初字第994号刑事判决，以被告人汪建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币三千元;犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二千元,数罪并罚,决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后,交付执行。2008年3月经本院裁定减刑九个月。2009年12月经本院裁定减刑一年。2012年3月经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪建国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪建国在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪建国的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪建国对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯汪建国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪建国的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2019年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3317号
申请人：吴某。
申请人：陈某某。
本院在2017年7月12日受理申请人吴某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人吴某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人吴某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人吴某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年七月十三日
书记员 阳 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6908号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。
负责人：钱长江，系支行行长。
委托代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：谢维标。
被告：吴丹敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行与被告谢维标、吴丹敏金融借款�同纠纷一案，原告于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢维标偿付原告借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月7日欠利息11469.07元、逾期利息10990.8元、复利1760.55元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告吴丹敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告谢维标、吴丹敏与原告签订编号为8511120140020657的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为15万元；借款期限自2014年7月18日起至2015年6月17日止；月利率8.52‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。�告吴丹敏对被告谢维标贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年7月18日向被告谢维标发放贷款15万元，用于偿付2013年6月20日的贷款。借款后，被告谢维标仅足额支付利息至2014年9月20日；原告于2014年10月20日从被告谢维标账户上扣款32.93元，用于支付利息。截止2016年7月30日，尚欠借款本金15万元、利息11469.07元、逾期利息26135.10元、复利2582.81元。
另查明，2013年6月20日，被告谢维标向原告贷款30万元，该笔贷款的保证人为被告吴丹敏。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢维标于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金15万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月30日尚欠利息11469.07元、逾期利息26135.10元、复利2582.81元；逾期利息从2016年7月31日起以到期未还本金为基数，按月利率12.78‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.78‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴丹敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告吴丹敏承担保证责任后，有权向被告谢维标追偿。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，公告费420元，财产保全费1391元，合计5595元，由被告谢维标、吴丹敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶自在
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1388号
原告谭显贵，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村五社，统一社会信用代码91500112203540402Q。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
原告谭显贵与被告雷现兵、重庆市卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张科科担任审判长，与代理审判员邓爽、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭显贵、被告卢山园林公司的委托代理人赵龙龙到庭参加诉讼。被告雷现兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭显贵诉称，原告经被告雷现兵现场招聘，于2014年3月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期绿化工程从事绿化工作，双方约定工资80元/天，原告在此工作了一年。但被告雷现兵未按约定向原告支付工资，共欠14000元未付。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清上述工资。到期后经原告催收，被告雷现兵仍未支付。因被告雷现兵以被告卢山园林公司的名义进行招聘，并说自己是该公司的管理人员，现请求法院判令二被告连带支付原告工资14000元。
被告卢山园林公司辩称，被告卢山园林公司未与原告建立劳动关系，原告是在被告雷现兵处工作，而被告卢山园林公司并没有参与管理，对此事的实际情况并不清楚。被告雷现兵不是被告卢山园林公司的工作人员，也未授权其对外招聘，其对外招聘的个人行为与被告卢山园林公司无关。被告雷现兵所出具的欠条并没有公司的签字盖章，公司不具有支付义务。
被告雷现兵未作答辩。
经审理查明，被告卢山园林公司以其名义承建重钢长寿新区二期绿化工程后，于2013年5月2日作为甲方与被告雷现兵（乙方）签订《工程项目合作协议书》，该协议第四条合作总则约定：“甲方派驻管理人员和技术人员在施工现场进行管理和技术指导；乙方按中标单价承担本工程的全部施工（包括工程的缺陷修复），并完成该工程包括合同图纸所标明的和其未来可能发生的变更。1、乙方对外的合作队伍合同价格须考虑合作单位一定的法定利润。2、按单价承包的方式，由乙方对工程范围内的工程包工、包料、包工期、包质量、包安全和包管理工作等项目管理目标，并在甲方派驻人员监督指导下，自行组织施工、经营，独立核算，自负盈亏；无论何时何地甲方概不负责由乙方或乙方施工的工程项目引起的对外的工程材料、劳务、设备租赁等相关费用和债务。3、该价格是为完成主合同图纸或工程量清单中规定的全部工作内容的综合价格，包括但不限于合同工期内物价上涨因素、施工中因业主工程款不到位所承担的垫资费用、乙方机械管理人员的进退场、地场清理、环境保护、安全设施标示和其他辅助工作而使乙方增加的资金投入的所有因素而导致的任何费用。”第六条计量、结算支付及财务管理约定：“1、结算工程数量与单价：……2、支付申报与工程款使用：公司收到工程款后，项目负责人在我公司办理工程（进度）款时，应在财务部办理好相关的手续后甲方才能支付。2.1发票的开具：建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由乙方承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价的10%收取。以上两种发票的开具乙方都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为甲方公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据甲方财务要求收取，无效退回。2.2乙方提供发票的同时需提供以甲方名义与出票单位签订的采购合同，同时合同金额与发票金额一致。工程款只能支付给开具发票的单位（部分小金额除外）。……2.5费用扣除：在甲方向乙方支付工程（进度）款时，甲方扣除下列费用：2.5.1工程之营业税及其附加、有关合同契税以及其他与该工程实施过程有关的税赋。2.5.2工程质量保证金：根据总包合同的约定。……”
《工程项目合作协议书》签订后，被告雷现兵招聘了原告在上述工程从事绿化维护工作，双方口头商定工资80元/天，原告从2014年3月陆续工作至2015年3月。但被告雷现兵尚未向原告支付完全部的工资。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，载明：“因谭显贵在重钢长寿新区二期绿化工程，2014年-2015年在重钢厂里的做的活总数14000元，于2015年11月30日前全部负清”。之后，经原告催收被告雷现兵仍拖欠上述工资至今。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告雷现兵之间的劳务合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务，原告提供了劳务，被告雷现兵即应按照约定支付劳务报酬。现被告雷现兵未向原告支付劳务报酬，并出具欠条足以认定其尚欠劳务报酬的事实、金额与支付期限，原告依据欠条请求被告雷现兵支付劳务报酬14000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告卢山园林公司是否承担连带责任的问题，从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司员工，其实际是挂靠在被告卢山园林公司名下承建重钢长寿新区二期绿化工程，其与被告卢山园林公司之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，招聘原告从事绿化工作的系被告雷现兵，原告诉称被告雷现兵现场招聘时的招牌是被告卢山园林公司，但未举示相关证据予以证明，其也未举证证明被告雷现兵的招聘是代表被告卢山园林公司履行职务行为。故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此，对原告要求被告卢山园林公司连带支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告谭显贵劳务报酬14000元；
二、驳回原告谭显贵对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张科科
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1388号原告谭显贵，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村五社，统一社会信用代码91500112203540402Q。法定代表人周建华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。原告谭显贵与被告雷现兵、重庆市卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张科科担任审判长，与代理审判员邓爽、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谭显贵、被告卢山园林公司的委托代理人赵龙龙到庭参加诉讼。被告雷现兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭显贵诉称，原告经被告雷现兵现场招聘，于2014年3月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期绿化工程从事绿化工作，双方约定工资80元/天，原告在此工作了一年。但被告雷现兵未按约定向原告支付工资，共欠14000元未付。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清上述工资。到期后经原告催收，被告雷现兵仍未支付。因被告雷现兵以被告卢山园林公司的名义进行招聘，并说自己是该公司的管理人员，现请求法院判令二被告连带支付原告工资14000元。被告卢山园林公司辩称，被告卢山园林公司未与原告建立劳动关系，原告是在被告雷现兵处工作，而被告卢山园林公司并没有参与管理，对此事的实际情况并不清楚。被告雷现兵不是被告卢山园林公司的工作人员，也未授权其对外招聘，其对外招聘的个人行为与被告卢山园林公司无关。被告雷现兵所出具的欠条并没有公司的签字盖章，公司不具有支付义务。被告雷现兵未作答辩。经审理查明，被告卢山园林公司以其名义承建重钢长寿新区二期绿化工程后，于2013年5月2日作为甲方与被告雷现兵（乙方）签订《工程项目合作协议书》，该协议第四条合作总则约定：“甲方派驻管理人员和技术人员在施工现场进行管理和技术指导；乙方按中标单价承担本工程的全部施工（包括工程的缺陷修复），并完成该工程包括合同图纸所标明的和其未来可能发生的变更。1、乙方对外的合作队伍合同价格须考虑合作单位一定的法定利润。2、按单价承包的方式，由乙方对工程范围内的工程包工、包料、包工期、包质量、包安全和包管理工作等项目管理目标，并在甲方派驻人员监督指导下，自行组织施工、经营，独立核算，自负盈亏；无论何时何地甲方概不负责由乙方或乙方施工的工程项目引起的对外的工程材料、劳务、设备租赁等相关费用和债务。3、该价格是为完成主合同图纸或工程量清单中规定的全部工作内容的综合价格，包括但不限于合同工期内物价上涨因素、施工中因业主工程款不到位所承担的垫资费用、乙方机械管理人员的进退场、地场清理、环境保护、安全设施标示和其他辅助工作而使乙方增加的资金投入的所有因素而导致的任何费用。”第六条计量、结算支付及财务管理约定：“1、结算工程数量与单价：……2、支付申报与工程款使用：公司收到工程款后，项目负责人在我公司办理工程（进度）款时，应在财务部办理好相关的手续后甲方才能支付。2.1发票的开具：建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由乙方承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价的10%收取。以上两种发票的开具乙方都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为甲方公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据甲方财务要求收取，无效退回。2.2乙方提供发票的同时需提供以甲方名义与出票单位签订的采购合同，同时合同金额与发票金额一致。工程款只能支付给开具发票的单位（部分小金额除外）。……2.5费用扣除：在甲方向乙方支付工程（进度）款时，甲方扣除下列费用：2.5.1工程之营业税及其附加、有关合同契税以及其他与该工程实施过程有关的税赋。2.5.2工程质量保证金：根据总包合同的约定。……”《工程项目合作协议书》签订后，被告雷现兵招聘了原告在上述工程从事绿化维护工作，双方口头商定工资80元/天，原告从2014年3月陆续工作至2015年3月。但被告雷现兵尚未向原告支付完全部的工资。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，载明：“因谭显贵在重钢长寿新区二期绿化工程，2014年-2015年在重钢厂里的做的活总数14000元，于2015年11月30日前全部负清”。之后，经原告催收被告雷现兵仍拖欠上述工资至今。上述事实，有当事人的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告雷现兵之间的劳务合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务，原告提供了劳务，被告雷现兵即应按照约定支付劳务报酬。现被告雷现兵未向原告支付劳务报酬，并出具欠条足以认定其尚欠劳务报酬的事实、金额与支付期限，原告依据欠条请求被告雷现兵支付劳务报酬14000元，于法有据，本院予以支持。关于被告卢山园林公司是否承担连带责任的问题，从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司员工，其实际是挂靠在被告卢山园林公司名下承建重钢长寿新区二期绿化工程，其与被告卢山园林公司之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，招聘原告从事绿化工作的系被告雷现兵，原告诉称被告雷现兵现场招聘时的招牌是被告卢山园林公司，但未举示相关证据予以证明，其也未举证证明被告雷现兵的招聘是代表被告卢山园林公司履行职务行为。故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此，对原告要求被告卢山园林公司连带支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告谭显贵劳务报酬14000元；二、驳回原告谭显贵对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张科科代理审判员  邓 爽人民陪审员  吴诗莲二〇一六年七月十一日书 记 员  龙 欢
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1739号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所得江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码：91361123861578357J。
负责人：ＸＸ彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，1965年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该行客户经理。
被告：魏尚欢，男，1989年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山支行”）与被告魏尚欢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告魏尚欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏尚欢立即偿还贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币10,869.75元（其中本金9,945.83元、利息444.05元、逾期还款违约金448.75元、消费分期手续费31.12元，以上利息计至2017年5月7日止，以及自2017年5月8日起至本贷记卡透支款项受偿实际清偿期间所产生的利息等按透支额日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏尚欢于2016年1月15向原告申请办理贷记卡一张，原告于2016年2月23日向被告核发卡号为62×××69贷记卡。被告使用该贷记卡透支消费（提现），至2017年3月4日后一直未还透支消费（提现）欠款。截止2017年5月7日共计拖欠透支款项10,869.75元（其中本金9,945.83元、利息444.05元、逾期还款违约金448.75元、消费分期手续费31.12元），经原告多次催收，被告至今未予偿还透支消费（提现）欠款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求依法处理。
被告魏尚欢未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏尚欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告魏尚欢于2016年1月15向原告农行玉山支行申请办理金穗贷记卡，原告于同年2月23日向被告核发了卡号为62×××69贷记卡。被告自2016年3月21日开始使用该贷记卡进行透支消费（提现），至2016年12月7日后一直未还透支消费（提现）欠款，截止2017年5月7日共计拖欠透支款项10,869.75元（其中本金9,945.83元、利息444.05元、逾期还款违约金448.75元、消费分期手续费31.12元）。经原告多次催收，被告于2017年8月6日和9月4日分别偿还本金500元和1,000元，其余透支消费（提现）欠款至今未偿还。
本院认为，原告农行玉山支行与被告魏尚欢签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告魏尚欢未在约定期限内偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币84,45.83元及按约定支付利息等至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。
综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告魏尚欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏尚欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金84,45.83元及利息等（截止2017年5月7日尚欠利息444.05元、逾期还款违约金448.75元、消费分期手续费31.12元，以及自2017年5月8日起按约定支付利息等至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，减半计取36元，由被告魏尚欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱金陵
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）潮安法枫民二初字第13号
原告：谢利盛，男，1978年10月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：李映彬，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：蔡加鹏，男，1965年11月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告谢利盛诉被告蔡加鹏买卖合同纠纷一案中，原告谢利盛于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利盛撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢利盛撤回对被告蔡加鹏的起诉。
案件受理费人民币1432元，减半收取为人民币716元由原告谢利盛负担。
审判员 刘先加
二〇一四年三月三十一日
书记员 洪少榕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初265号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄某某，男2015年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王鹤，男，汉族，1967年7月18日出生，公民身份号码：5322311967********，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇丹桂村委会仁和村**号。系被告人黄某某的亲属。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日10时许，被告人黄某某在昆明市官渡区大板桥镇西冲口农贸市场旁一理发室门口向吸毒人员童某某贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获毒资95元和毒品可疑物零包。经鉴定，涉案毒品为海洛因，净重0.70克。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、现场检查提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品海洛因，仍向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决确定之日起十日内缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.70克予以没收并依法处理，毒资95元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱亭
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第291号
原告：方妙华，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：丁友楷，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告方妙华诉被告丁友楷民间借贷纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由助理审判员洪泽娜适用简易程序审理。于2014年6月10日对本案公开开庭进行了审理、原告方妙华之委托代理人陈杰、被告丁友楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方妙华诉称：被告前因生意资金紧缺向原告借款现金人民币24万元。经原告多次催讨，被告一直没有付还借款。因被告无法及时清偿债务，经双方协商，2014年3月29日被告重新书具《借条》交原告存执，并约定每月利息人民币2500元，于每月25日还息。但是被告既没有付还本金，也没有还息。现请求：1、判令被告付还原告借款人民币24万元及该款的利息损失（利息自2013年3月份起至还款之日止按人民币2500元每月计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案庭审中，原告称起诉状中诉讼请求中“利息自2013年3月份起至还款之日止按人民币2500元每月计”是笔误，更正为利息自2014年3月份起至还款之日止按人民币2500元每月计；起诉状中事实和理由中“2014年3月29日被告重新书具《借条》交原告存执”是笔误，更正为2014年3月19日被告重新书具《借条》交原告存执。
被告丁友楷没有提交答辩状，但在庭审中辩称：被告确实有向原告借款，但借款是立条之前几年陆续借款累积的，原告起诉的该笔借款是有借款也有利息，被告之前有陆续向原告借款，该笔借款是累积得来的，被告实际向原告借款没有24万。被告现在也无法一次性付还原告24万元。
经审理查明：丁友楷在2014年3月19日前多次向方妙华借款，至2014年3月19日止，丁友楷共累计向方妙华借款人民币240000元。2014年3月19日，丁友楷出具借条一份交方妙华存执，该借条的内容是：“兹有本人丁友楷因生意资金紧缺向方妙华借到现金人民币240000元大写贰拾肆万。每月25日利息2500元。”双方约定从2014年3月份开始，被告每月25日前付还利息2500元，但双方没有约定还款期限。后因丁友楷没有履行还款义务，方妙华遂于2014年5月4日诉至本院，要求处理。
本案庭审中，丁友楷主张立借条后有付还方妙华借款利息，方妙华对丁友楷该主张予以否认，丁友楷对其主张未能提供证据证明。
本案在审理过程中，方妙华于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封丁友楷位于潮州市南春路410号南阳园B幢804房的房产（证号：粤房地证字第C1861103号，限额人民币24万元），方妙华已向本院提供其位于潮州市南春路410号南阳园B幢304房的房产（证号：粤房地证字第23687**号）作为担保。本院于2014年5月5日作出（2014）潮湘法民一初字第291-1号民事裁定书，查封被告丁友楷位于潮州市南春路410号南阳园B幢804房的房产（证号：粤房地证字第C1861103号，限额人民币24万元）；查封原告方妙华位于潮州市南春路410号南阳园B幢304房的房产（证号：粤房地证字第23687**号）。上述房产查封期限为2年。
本院认为：丁友楷向方妙华借款人民币240000元，有丁友楷2014年3月19日所立的《借条》1份为据，事实清楚，可予认定。对于丁友楷提出的本案借款是本金加利息，实际借款没有240000元及借款后有付还方妙华借款利息等主张，方妙华均予以否认，丁友楷对其主张也没有提供证据证明。因此，丁友楷所辩，缺乏证据，本院不予采信。现丁友楷没有履行还款240000元的义务，应负本案纠纷的责任。因双方原对上述借款没有约定还款期限，但约定月息2500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现方妙华要求丁友楷付还上述借款及上述借款自2014年3月份起至还款之日止按人民币2500元每月计的利息不超过银行同类贷款利率的四倍，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁友楷应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方妙华借款人民币240000元；
二、被告丁友楷应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方妙华上述借款人民币240000元的利息（自2014年3月份日起至本判决确定还款之日止，按每月2500元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，财产保全费人民币1720元，均由被告丁友楷负担。案件受理费、财产保全费已由原告方妙华预交，本院不另作收退，被告丁友楷应负担的上述受理费、财产保全费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告方妙华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪泽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡冬妮
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执293号
申请执行人：赖燕。
被执行人：卢柏才。
赖燕与卢柏才民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）杭淳商初字第1767号民事判决书已经发生法律效力，权利人赖燕于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人赖燕案款100000元。另被执行人尚应承担诉讼费1150元、执行费1417元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执293号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0249号
原告张萍。
被告成松兴。
原告张萍与被告成松兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告成松兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，被告成松兴因经营所需于2011年3月向原告购买面粉。2011年3月19日，被告结欠原告货款人民币71000元。后虽经原告催索，被告至今未付货款。现要求被告给付原告货款人民币71000元。
被告成松兴未答辩。
经审理查明，2011年3月，被告成松兴向原告张萍购买面粉。2011年3月19日，被告成松兴向原告出具欠条，言明“今欠张萍面粉现钱柒万壹仟元正有效期不限2011年3月19日成松兴”。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的欠条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告成松兴作为买受人，在取得出卖标的物后理应即时付清货款。虽然被告出具的欠条上未注明付款时间，但原告张萍可随时提出主张。被告成松兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成松兴于本判决生效之日起十日内支付原告张萍货款人民币71000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1575元，由被告成松兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1575元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十月十日
书 记 员 唐子然
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00370号<\\\/div>
罪犯曹树智，男，1992年3月20日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省大冶市人民法院于2011年10月10日作出（2011）冶
刑初字第288号刑事判决，认定被告人曹树智犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金16000元。2011年11月17日作出（2011）冶刑初字第370号刑事判决，认定被告人曹树智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑九年，并处罚金16000元并罚；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金17000元。被告人曹树智不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月19日作出（2011）黄刑终字第177号刑事判决，维持对上诉人曹树智的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹树智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯曹树智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯曹树智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯曹树智的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月7日起至2023年7月6日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00370号罪犯曹树智，男，1992年3月20日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2011年10月10日作出（2011）冶刑初字第288号刑事判决，认定被告人曹树智犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金16000元。2011年11月17日作出（2011）冶刑初字第370号刑事判决，认定被告人曹树智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑九年，并处罚金16000元并罚；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金17000元。被告人曹树智不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月19日作出（2011）黄刑终字第177号刑事判决，维持对上诉人曹树智的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹树智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹树智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曹树智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯曹树智的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月7日起至2023年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行初36号
原告：镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场，所在地址镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
负责人：王财进。
委托代理人：范雪燕、周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区环境保护局，所在地址镇江市丹徒区勤政路1号。
法定代表人：龙飞，该局局长。
委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场诉被告镇江�丹徒区环境保护局不服环境管理行政处罚一案，本院于2016年10月20日依法受理。在审理过程中，经协调，原告已履行了镇徒环罚[2016]34号行政处罚决定书中关于关闭镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场的法律义务，现原告以行政处罚已得到履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 邹永超
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 边荣生
二０一六年十二月十九日
书 记 员 杨 阳
附法律条款：
《中华人民共和�行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第558号
申请执行人成强荣。
被执行人卢雄。
成强荣与卢雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第115号民事判决书已经发生法律效力，依判决被执行人卢雄应偿还借款本金20000元及利息（按月利率1%从2013年1月4日起计至还清款之日止）给申请执行人成强荣，并缴交一审案件受理费217元。由于被执行人卢雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院民事审判第三庭于2015年7月30日主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人没有存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记。到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人提出认可本院财产调查结果及执行情况，由于被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔庆玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2027号
原告：阜阳汉瑞祥电瓶销售有限公司，住所地阜阳经济开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都19#、20#楼19109室。
法定代表人：王晓梅，该公司经理。
被告：尹钊，男，1978年11月16日出生，汉族�高中文化，住阜阳市经济开发区。
本院在审理原告阜阳汉瑞祥电瓶销售有限公司与被告尹钊劳动争议纠纷一案中，因原告阜阳汉瑞电瓶销售有限公司不能提供被告尹钊确切详细住所地，又未按本院指定期间向公告部门预交公告费用，无法向被告送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 阚琰
二〇一七年五月二十四日
�记员卜小慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第109-2号
申请人：尹延爽，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王建军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨敏，女，汉族，住址同上。
申请人尹延爽与被申请人王建军、杨敏民间借贷纠纷一案，申请人尹延爽于2015年1月14向本院提出申请，请求查封被申请人王建军、杨敏所有的塑料颗粒机、老式变压器一台，申请查封价值为16万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建军、杨敏所有的塑料颗粒机、老式变压器一台，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月十四日
书记员 王建军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0062号
原告许金海。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告卞淮生。
原告许金海与被告卞淮生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告许金海及其委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告卞淮生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金海诉称，2011年起，原、被告素有经济往来。截止2014年5月7日，被告结欠原告借款57600元，由被告出具欠条三份给原告。原告多次向被告索要未果。现诉至法院要求被告归还原告借款57600元，本案诉讼费由两被告承担。
被告卞淮生未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。双方于2011年5月26日签订借款协议一份，约定：被告因周转资金需要，向原告借款7万元，月息2%，借款期限自2011年5月26日至2011年9月26日等内容进行约定。被告自借款次日起至2011年10月25日，已按本金7万元、月息2%支付给原告利息。2011年12月、2013年4月26日，被告分别归还原告借款1万元、2万元。2013年4月26日，被告又出具（更换条据）借到原告4万元的借条一份。2014年5月7日，被告又分别出具欠到原告17600元、4000元欠条二份（按本金4万元、月息4.5%，12个月计算的利息款）。原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还2014年5月7日的出具的17600元、4000元欠条欠款的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款合同、借条、原件各一份、欠条原告件二份，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告卞淮生向原告借款，有其出具的借款合同和借条为凭，双方之间形成合法的借贷关系，本院应予以认定。被告未按约定期限全部履行返还义务，应负民事清偿责任。庭审中原告陈述，被告已归还原告借款3万元，应冲抵本案原告借款。对原告诉请要求被告返还借款超出的部分，本院应不予以支持。被告卞淮生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞淮生于本判决生效后十日内返还原告许金海借款4万元；
二、驳回原告许金海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元（原告已预交），减半收取620元，由被告卞淮生负担500元，原告许金海负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 林以喜
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 鹏
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1001号
原告林沐富，男，1967年7月13日出生，汉族，私营业主，现住政和县。
委托代理人兰仁财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告余慧婧，女，1989年4月30日出生，汉族，职工，住政和县。
原告林沐富诉被告余慧婧民间借贷纠纷一案，原告林沐富以与被告余慧婧达成和解为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林沐富撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告林沐富负担。
审判员 周芳琳
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第75号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人王某某，男，住贵州省罗甸县（自报）。因本案于2013年11月25日被传唤，2013年11月26日被行政拘留15日，2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月23日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王某某，于2013年11月17日晚上，在其租住的潮州市区新桥东路153号出租屋507房，容留吸毒人员赵某、“李某”（身份不明）在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
2、被告人王某某，于2013年11月19日晚上，在上述出租房内，再次赵某、“李某”在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
3、被告人王某某，于2013年11月20日上午，在上述出租房内，容留赵某、李某在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
4、被告人王某某，于2013年11月24日上午，在上述出租房内，再次容留赵某、李某在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
2013年11月25日，公安机关在上述出租房内抓获被告人王某某，现场缴获吸毒工具“冰壶”两支。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某、谢某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、现场图、现场照片、辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年三月四日
书记员 黄仰武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27794号
原告北京尔雅博学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号6层606室，注册号：110108015529499。
法定代表人陈京京，总经理。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告张丽，女，1988年10月7日出生。
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
原告北京尔雅博学教育咨询有限公司（以下简称尔雅公司）与被告张丽劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尔雅公司的委托代理人申利、被告张丽的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尔雅公司诉称：张丽于2013年1月4日入职我公司，担任销售部主管。张丽看到我公司经营状况不好，自行提出辞职与我公司解除劳动关系。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向张丽支付2014年12月1日至2014年12月30日工资7921.94元；2、确认我公司无需向张丽支付解除劳动合同的经济补偿金11867.04元；3、本案诉讼费由张丽承担。
被告张丽辩称：我同意仲裁裁决，不同意尔雅公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月4日，张丽入职尔雅公司，双方签订了期限自当日起至2014年1月3日的《劳动合同》，约定张丽在销售部门主管岗位工作。2014年3月4日，双方又签订了期限自2014年1月4日至2015年1月3日的《劳动合同》，岗位不变。张丽主张工资标准为每月6000元，另有月销售额6%的提成，其中5%随每月工资支付，另有1%年底支付，其提供的中国农业银行对账单显示实发工资从3728.23元至8075.02元不等。尔雅公司则主张张丽每月基本工资4000元加绩效工资2000元，但绩效工资需根据公司业绩发放，2014年12月初开始公司经营不善，没有绩效工资。尔雅公司已支付张丽工资至2014年11月30日。
张丽提交的其与尔雅公司于2014年12月31日签订的《解除劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》）载明：自2014年12月31日起，双方解除于2014年3月4日签订的劳动合同，尔雅公司同意支付张丽经济补偿金11867.04元，另外将支付按公司制度年底发放的1%提成。庭审中，张丽主张提成计算基数为其招收的5名学员乘以每人收费39800元的金额，但未提交相应证据；尔雅公司认可该协议的真实性，但主张公司没有提成的规定。
另查，张丽以要求尔雅公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月6日作出京海劳人仲字（2015）第3920号裁决书，缺席裁决如下：一、尔雅公司支付张丽2014年12月1日至2014年12月30日工资7921.94元；二、尔雅公司支付张丽解除劳动合同经济补偿金11867.04元；三、驳回张丽其他仲裁请求。尔雅公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。此外，张丽仲裁申请请求及仲裁裁决第一项均包括尔雅公司在《解除协议》中同意支付的1%提成。
上述事实，有劳动合同、银行对账单、解除协议、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：首先，张丽主张其工资标准为每月6000元，并提供银行对账单予以印证，而尔雅公司提出月工资标准的主张，因未提供相应证据，本院不予采信。鉴于双方均认可张丽于2014年12月31日离职，但工资仅支付至2014年11月30日，故尔雅公司应支付张丽主张的2014年12月1日至2014年12月30日期间的工资6000元。其次，关于经济补偿金的问题，鉴于双方签订的《解除协议》明确约定尔雅公司同意支付张丽经济补偿金11867.04元，不违反法律、法规的强制性规定，故本院认可该协议的效力，尔雅公司应及时履行义务支付补偿金。再次，关于张丽依据双方签订的《解除协议》主张提成的问题，该协议中明确约定尔雅公司同意支付按公司制度年底发放的1%提成，尽管尔雅公司当庭陈述无提成规定与之相悖，但是关于提成的具体计算基数，张丽亦未提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京尔雅博学教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张丽支付二〇一四年十二月一日至二〇一四年十二月三十日期间的工资六千元；
二、原告北京尔雅博学教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张丽支付解除劳动合同经济补偿金一万一千八百六十七元零四分。
如果原告北京尔雅博学教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京尔雅博学教育咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟雅慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4290-1号
申请执行人：毛某。
被执行人：顾某。
本院执行的（2012）甬慈观民初字第27号毛某与顾某离婚纠纷一案，申请执行人尚有3600未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费50元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4290号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐峰（代）
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
案由：合同纠纷
拟稿：陈珂珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01616号
原告谭建武。
委托代理人何维玉，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人陈慧哲。
被告黄洪波。
原告谭建武与被告黄洪波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭建武及委托代理人陈慧哲到庭参加了诉讼，被告黄洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭建武诉称，被告黄洪波因承包工程，于2012年10月13日、2013年3月6日分两次向原告借款共计11万元，均约定了还款期限，逾期利息为4分。另2011年10月4日，原、被告共同承包了湖南省药用辅料工程技术中心综合楼装饰项目，完工后被告欠原告工程款18000元，并于2013年2月3日出具欠条。上述三项欠款共计128000元。之后被告未按约还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金128000元，并支付其应承担的利息28548元（银行同期贷款利率的四倍从借款之日算到2014年5月16日）；2、本案诉讼费及财产保全费等费用由被告承担。
被告黄洪波未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年，原、被告合伙承接装修工程。2013年2月3日，双方结算后，被告欠原告18000元工程款，并出具了欠条，约定2013年“五月节归还”。2012年10月13日，被告因承揽工程需要，向原告借款40000元，并出具了借条，约定“十月底如未归还按月息4分计算”。被告支付了两个月利息。2013年3月6日，被告又向原告借款70000元且出具了借条，并约定“如超过一个月，按4分利息计费”。上述三笔欠款因被告未按约定还款，后原告多次催促被告还款未果。遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、欠条等予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明原告提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原、被告之间存在两种合同关系，为降低当事人诉讼成本及节约司法资源，可在本案中一并处理。被告向原告借款及欠付工程款，出具了借据及欠条，被告应当向原告偿还所欠的工程款及借款本金共计128000元。被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息，其中共计110000元的两笔借款双方约定了逾期利息为月息4分，现原告仅要求按银行同期贷款利率的四倍计算，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许；2012年10月13日借款40000元，双方约定10月底归还，原告亦认可被告已支付2012年11月、12月的利息，遂被告对该笔借款还应支付的利息应从2013年1月1日起计算至2014年5月16日止；2013年3月6日借款70000元，双方约定一个月归还，遂该笔借款的利息应从2013年4月6日起计算至2014年5月16日止。另2013年2月3日工程款18000元，双方并未约定逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予支持，应按银行同期贷款利率计算，该笔借款双方约定五月节归还，当年端午节为2013年6月12日，遂该笔借款的利息应从2013年6月13日起计算至2014年5月16日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄洪波于本判决生效后十日内偿还原告谭建武借款本金110000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，其中4万元的借款利息从2013年1月1日起到2014年5月16日，7万元的借款利息从2013年4月6日起到2014年5月16日）；
二、限被告黄洪波于本判决生效后十日内偿付原告谭建武工程款18000元及利息（利息从2013年6月13日起按银行同期贷款利率计算到2014年5月16日）；
三、驳回原告谭建武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，公告费560元，共计3991元，由被告黄洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 赵明亮
人民陪审员 王兵煤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈珂珍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第1002号
原告黄某某，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告宫某某，女，汉族，居民，住荣成市。
原告黄某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人徐滨与被告宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我于1987年与被告认识，并于1988年2月与被告结婚。婚后于1989年3月26日生育一女黄某某。由于婚前双方感情基础薄弱，双方学识、生活环境及习惯不同，导致双方时常争吵，被告对原告经常恶言恶语。结婚多年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。甚至在我生病住院期间，被告不给我医药费，没有用心照顾我，没有履行夫妻间互相扶助的义务，严重伤害了夫妻感情。多年的争吵及性格不合，致使夫妻感情完全破裂，双方婚姻早已名存实亡，已没有和好可能。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告宫某某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，目前我们还在共同生活。原告之所以要求跟我离婚，是因为他在外面有第三者。即便这样，为了女儿有个完整的家庭，我也不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告宫某某于1988年11月18日登记结婚，婚后于1989年3月26日生育一女黄某某，现已成年就业。原告曾于1999年与2013年诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解，两案分别以调解和好与撤诉结案。后原告又于2014年1月9日诉至法院要求与被告离婚，荣成市人民法院崖头法庭于2014年3月26日依法作出（2014）荣崖民初字第31号民事判决书，判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告黄某某系威海长青海洋科技股份有限公司职工，自2013年3月至2013年7月、2014年3月至今在厂内职工宿舍居住。位于荣成市崖头镇瓦房村107号的房屋系原告婚前个人财产。被告宫某某目前居住于荣成市崖头镇瓦房村107号，无固定工作及收入。
庭审中，被告申请原、被告之女黄某某出庭作证。黄某某称：原、被告平时确有因琐事争吵的情况。其父亲偶尔回家，且自2012年就不向家里交钱，目前家里都是其母亲操持。自2012年起，其母亲因患子宫方面的疾病共做了三次手术，目前身体比较虚弱，虽能上班，但是不能过于劳累。另外，其母亲宫某某在荣成无其他亲属，娘家人全部在乳山。其父亲之所以坚持要和其母亲离婚，是由于其父在外面有第三者。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记申请书、证人证言、威海长青海洋科技股份有限公司证明等相关证据在案为凭。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、互相包容，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告双方婚后常因琐事争吵，原告多次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，并且提交证据证明其长期在单位宿舍居住，另外，原、被告之女黄某某的证言也证实，原告偶尔回家且长期未向家里交钱，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但是，考虑到原、被告婚姻关系存续时间已长达二十六年之久，被告宫某某在本地无其他亲属，离婚后没有住处，属离婚后生活困难的法定情形。另外考虑到被告曾因患子宫方面的疾病而导致身体虚弱，无固定工作与收入，故根据相关法律规定，原告应从其住房等个人财产中给予被告适当的经济帮助。综合考虑原、被告婚姻存续时间、年龄、身体状况以及目前的工作与生活情况，经济帮助应以原告为被告提供一年的住房以及一次性帮扶款10000元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告宫某某离婚。
二、自本判决生效之日起一年内，被告宫某某可继续在原告黄某某位于荣成市崖头镇瓦房村107号的房屋内居住，或由原告黄某某为被告宫某某租住其他住处。
三、原告黄某某于本判决生效后10日内支付被告宫某某帮扶款10000元。
如原告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一五年一月十四日
书记员 吕俊杰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2529号
原告吴某某，女。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
委托代理人李丹萍，四川衡义律师事务所律师助理。
被告邱某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告邱某“离婚纠纷”一案中，定于2015年11月16日上午9点开庭，2015年11月16日上午9点开庭时原告无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告吴某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告共同承担。
代理审判员 许 钟 方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘勇（代）
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第244号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人谈徐某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员袁某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日凌晨4时40分许，被告人徐某某在一辆停靠于本市七浦路服装市场附近的牌号为苏EDXX**长途汽车上，趁被害人王某熟睡之际，从其放置于腿部附近的挎包中窃得人民币6，000元；随后又至同车被害人仲某卧铺旁，趁其熟睡之际，从其放置在卧铺枕头边的背包中窃得人民币13，200元及白色的三星牌GT-N7000型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币1，550元），后逃逸。经侦查，2013年11月6日被告人徐某某在江西省南昌火车站被公安人员抓获。到案后，被告人徐某某如实供述了上述事实，并于2013年12月20日退赔全部赃款。
庭审中，被告人徐某某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。上述事实还有被害人仲某、王某的陈述；证人齐某某、万某某的证言；上海市价格认证中心价格鉴定书；公安机关调取证据通知书、调取证据清单与监控录像截图、缴获的赃物与照片及发还清单、查询财产通知书与银行交易明细；公安机关出具的“工作情况”与“抓获经过”、赔偿协议；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人徐某某能如实供述自己的犯罪事实，且能在亲属的帮助下退赔了全部赃款，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年3月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦玉罕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0134号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人谭雪龙。
被执行人张培利。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行（2013）K00075号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K00075号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月八日
书 记 员 胡鸣潇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终263号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾云，男，43岁（1973年5月7日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙爱文，北京市易行律师事务所律师。
辩护人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人顾云犯诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）海刑初字第407号刑事判决。原审被告人顾云不服，提出上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）一中刑终字第512号刑事裁定，认为一审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销一审判决，将本案发回重审。北京市海淀区人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年2月26日作出（2015）海刑初字第1133号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾云，核实有关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人顾云于2011年至2013年间，在本市海淀区五道口等地，谎称只有其实际控制的北京高建伟达商务信息咨询有限公司才能委托中央党校出具调研报告，并承诺能够利用上述报告帮助他人将产品列入政府采购清单等，骗取被害人李×人民币150万元。经被害人报案，被告人顾云于2013年8月22日被抓获。涉案赃款均未退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人顾云的供述，被害人李×的陈述及辨认笔录，证人薛×、顾×、周×、官×的证言，转账支票存根、收款单、委托协议、报告、公告、银行交易明细、银行结算书、接受刑事案件登记表、到案经过、录音资料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人顾云以非法占有为目的，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人顾云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人顾云犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三十万元。二、责令被告人顾云向被害人李×退赔人民币一百五十万元。
上诉人顾云的主要上诉理由是：被害人李×的陈述、证人薛×、顾×的证言虚假，其没有向李×等人承诺可将他们的产品纳入政府采购清单，其收取李×150万元是正常的商业盈利，故其不构成诈骗罪。
上诉人顾云的辩护人的主要辩护意见为：1、证明顾云虚构事实的证据只有被害人李×的陈述、证人薛×、顾×的证言，但三人在作证前曾经交流过案情，取证程序亦不合法，且李×、薛×与本案有直接利害关系，顾×是薛×的朋友，对三人的证言均不应采信；2、顾云与李×均采用书面协议方式确定双方权利义务，重大事项及细节均在协议中体现，该协议未记载只有高建伟达公司才能委托中央党校出具调研报告并承诺能够利用上述报告帮助他人将产品列入政府采购清单的行为，且录音资料亦未反映出顾云承诺产品进入政府采购清单的内容，故一审判决认定事实的证据不足。综上，顾云的行为不构成诈骗罪。
二审审理期间，上诉人顾云及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人顾云及其辩护人所提被害人李×的陈述、证人薛×、顾×的证言内容虚假，不应作为证据使用，认定顾云承诺利用中央党校报告帮助将产品列入政府采购清单的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：李×、薛×、顾×除在侦查阶段作出陈述及证言外，在庭审时亦出庭作证，所述内容虽存在细节差异，恰恰反映出三人是根据自己的记忆、认知分别作出陈述及证言，但对顾云所收钱款目的是让党校出具报告并使产品进入政府采购清单等关键情节，三人表述一致，相关陈述及证言能够作为证据使用；且顾云提交的录音资料也反映出使产品进入政府采购清单才是李×与顾云签订协议、支付款项的最终目的，能够印证三人所述内容的真实性；由于顾云所虚构的事项具有非正当性，故相关内容显然不宜在委托协议中予以书面约定，相关书证不能作为顾云规避罪责的依据，综上，顾云谎称其能够利用中央党校的调研报告帮助他人将产品列入政府采购清单，骗取李×150万元的行为构成诈骗犯罪，故顾云及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人顾云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据顾云犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 孙燕
代理审判员 吴迪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹婧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00018号
申请人周礼升。
申请人吴树金。
本院于2013年12月31日受理了申请人周礼升、吴树金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人周礼升、吴树金因人身权纠纷，于2013年12月28日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：周礼升向吴树金赔礼道歉。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
周礼升、吴树金于2013年12月28日达成的协议有效。
一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定经申请人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张 泂
二〇一四年一月六日
代书记员 刘水平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4380号
原告吴其军。
委托代理人朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被告楼飞群。
被告马志娟。
原告吴其军诉被告楼飞群、马志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴其军的委托代理人朱坚俊、被告楼飞群到庭参加了诉讼，被告马志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴其军诉称，2013年3月19日，被告楼飞群向原告借款人民币15万元，于当日出具借条一份，确认收到原告借款。近期，原告多次催讨，均未果。上述借款系楼飞群与马志娟夫妻关系存续期间产生，马志娟应承担共同还款义务。故请求判令被告楼飞群、马志娟共同归还原告借款人民币15万元并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告楼飞群答辩称，钱我已经还过了，还给了中间人楼洪晓。我钱给楼洪晓后，楼洪晓和原告说，这个钱借楼洪晓用几天，原告说过这个话的。楼洪晓这个钱没还给原告，原告就找到我了。请法庭驳回对我的诉情。马志娟是2014年和我结婚的，这个钱和她没关系。
被告马志娟未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告楼飞群于2013年3月19日向原告借款15万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告从2000年就开始同居生活，2013年5月20日补办结婚登记的事实。
经质证，被告楼飞群对两份证据均无异议。
被告楼飞群为证明其主张的事实，向本院当庭提供2015年5月25日原告、被告楼飞群、中间人楼洪晓录音一份，证明中间人楼洪晓应该还这笔钱的事实。
经质证，原告方认为，这个录音上面原告的声音是真实的，之前原告向被告催讨借款的时候，被告楼飞群称已经还钱给中间人楼洪晓，所以原告找楼飞群、中间人楼洪晓三人一起协商无果，楼洪晓除本案外的款项也有欠原告钱，也都还不出；本案借款中间人也没有给原告过，根据合同相对性，原告只能凭仅有的债权凭证向被告主张。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予认定，对被告楼飞群提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，二被告于2000年5月1日开始同居生活，于2013年5月20日登记结婚。2013年3月19日，被告楼飞群向原告借款15万元并出具借条一份。该款，二被告均未归还。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告楼飞群向原告借款15万元，有其出具的借条为凭，应当及时归还，逾期归还应自逾期之日支付逾期利息。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告楼飞群辩称钱已归还给中间人楼洪晓，但未有证据证明原告已经收取还款，也没有证据证明楼洪晓有权代原告收取还款，对其辩解，本院不予采信。被告马志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告楼飞群、马志娟于本判决生效后十日内归还原告吴其军借款15万元并支付逾期利息（自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1520元，由被告楼飞群、马志娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年九月八日
书记员 陈艳萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7364号
罪犯房小宝，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）杭临刑初字第437号刑事判决，以罪犯房小宝犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯房小宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯房小宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯房小宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房小宝准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7364号罪犯房小宝，男，1975年8月6日出生，汉族，浙江省临安市人，小学毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出(2013)杭临刑初字第437号刑事判决，以罪犯房小宝犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯房小宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯房小宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯房小宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房小宝准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢