河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3852号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1949年3月5日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）：李渊，女，1984年11月13日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）：李杏，女，1989年11月14日出生，汉族，住沈丘县。
刘兰英、李渊、李杏的共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彦华，男，1984年10月25日出生，汉族，住项城市。
原审被告：薛娜，女，1979年1月15日出生，汉族，住项城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人刘兰英、李渊、李杏、刘彦华、原审被告薛娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州公司的委托诉讼代理人段军创、被上诉人李杏及刘兰英、李渊、李杏的共同委托诉讼代理人周正、被上诉人刘彦华、原审被告薛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险郑州公司上诉请求：1、请求撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2338号民事判决，依法公正判决，判决人民财险郑州公司不承担商业保险赔偿责任（不服数额为171801.7元），保险公司在交强险内承担11万元赔偿责任。2、所有诉讼费用由被上诉人承担，人民财险郑州公司不承担诉讼费用。事实和理由：一、肇事逃逸系法律明确禁止的违法行为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，被上诉人以未明确告知为由抗辩的，人民法院不予支持，依据法律规定保险公司不承担商业险的赔偿责任，原审判决适用法律错误。1、保险公司已经尽到了提示、告知保险条款义务。保险公司已在保险单上提示阅读免责条款，且在保险条款中也将相关免责条款以加黑加粗的字体印制，并粘贴在保险单原件后面，做到了提示义务，也做到了明确告知义务。2、肇事逃逸是严重违法行为，是法律所明确禁止的违法行为，具有重大社会危害性。3、投保人代理人签字，并缴纳保险费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，视为对签字行为的认可，保险公司尽到了明确告知保险合同条款义务。二、司机肇事逃逸，依据商业保险条款规定，人民财险郑州公司不承担商业险的赔偿责任，符合立法精神，也符合道德规范和公序良俗秩序的建立。1、司机肇事逃逸的，依据保险条款规定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。2、司机肇事逃逸，具有重大危害性，增加交通肇事后果，增大事故侦破难度，严重影响社会稳定，是一种故意行为，保险公司不承担赔偿责任。三、司机肇事逃逸具有严重社会危害性，法院的裁判应当树立正确的价值观，不能放纵违法行为，也不能为了和谐牺牲法制和放纵违法行为，对于违反法律禁止性规定的行为应当予以惩戒。
刘兰英、李渊、李杏共同辩称，薛娜一审陈述投保时保险公司并未向薛娜交付保险条款，更没有就免责事项向其作出任何提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，人民财险郑州公司没有证据证明向投保人交付了保险条款，也未提供证据证明其就“逃逸商业险免赔”这一免责条款向投保人进行提示说明，该免责条款在本案不发生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司无证据证明其就免责条款向投保人进行了提示说明，该免责条款在本案中不发生法律效力，二审应驳回上诉，维持原判。
刘彦华辩称，一审判决正确，人民财险郑州公司应当承担责任。
薛娜述称，一审判决正确，人民财险郑州公司应当承担保险责任，投保时人民财险郑州公司没有让看条款内容，人民财险郑州公司应当承担保险责任。
刘兰英、李渊、李杏向一审法院起诉请求：判令刘彦华、薛娜赔偿刘兰英、李渊、李杏因其亲属李长生交通事故死亡引起的死亡赔偿金190787.7元（12719.18×15）、丧葬费25014元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费36846.08元（9211.52元×12÷3）、交通费2000元、处理事故人员的住宿费及误工费5000元，共计339647元；保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月18日14时许，刘彦华驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿洛界路由西向东行驶到沈丘县周营乡王寨村路段掉头时，与由东向西李长生无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成李长生当场死亡、孙凤英受伤，两车部分损坏的交通事故。肇事后刘彦华驾车逃逸。刘彦华于2017年10月19日到沈丘县××大队事故中队投案自首。沈丘县交警大队道路交通事故责任认定书认定，刘彦华负事故的全部责任，李长生、孙凤英无责任。2017年10月22日，薛娜支付20000元丧葬费。李长生于1952年9月2日出生，于2017年10月25日被埋葬。2018年3月22日，刘彦华（甲方）与刘兰英、李渊、李杏（乙方）经协商达成一份协议，内容为：甲方一次性赔偿乙方经济损失85000元，此损失只针对甲方刑事谅解，不包括乙方另行提起的民事诉讼赔偿。2018年4月8日沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初74号刑事判决书，刘彦华犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。薛娜为豫Ｐ×××××小型轿车登记所有人。薛娜为豫Ｐ×××××车在人民财险郑州公司投保有交强险和不计免赔商业三责险，限额为500000元。保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日止。刘兰英、李渊、李杏提交了2000元的交通费票据。河南省2017年农村居民人均纯收入为12719.18元/年，农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年。河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为50028元/年。
一审法院认为，沈丘县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定刘彦华负事故的全部责任，李长生无责任，双方均无异议，予以采信。刘兰英、李渊、李杏因李长生在此次交通事故死亡所遭受的损失，因刘彦华作为事故责任人依法应承担赔偿责任。薛娜为豫Ｐ×××××车在人民财险郑州公司投保有交强险和不计免赔商业三责险，且本次事故均发生在保险期间内，人民财险郑州公司依法应在交强险责任限额内和商业三责险限额内承担赔偿责任。人民财险郑州公司辩称，因刘彦华驾车逃逸，保险公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任问题，因保险公司无证据证明其就该免责条款向投保人进行了提示和说明，故该免责条款在本案中不发生法律效力。辩称理由不能成立，不予采信。刘兰英、李渊、李杏因李长生在此次交通事故死亡所遭受的损失为：1、死亡赔偿金12719.18元/年×15年＝190787.7元；2、丧葬费50028元/年÷12月×6月＝25014元；3、交通费2000元；4、丧葬期间死者亲属处理丧葬事宜所产生的误工费酌情考虑3000元；5、丧葬期间死者亲属处理丧葬事宜所产生的住宿费酌情考虑1000元；6、关于被扶养人生活费问题。刘兰英的赡养义务人为其女儿，刘兰英、李渊、李杏无证据证明刘兰英的生活来源依靠受害人李长生，且受害人李长生发生事故时也已65周岁，本身也已丧失了相应的劳动能力。因此，刘兰英、李渊、李杏的该项请求，无法支持。7、精神损害抚慰金，李长生突遭交通事故死亡，给本案刘兰英、李渊、李杏造成了精神损害，尤其是李长生的妻子刘兰英又系听力一级××人，其监护人即时李长生，李长生的突然失去，对其生活上的影响和精神上损害是巨大的，综合考虑本项损失可酌定为60000元。人民财险郑州公司辩称刘彦华已被追究刑事责任且刘彦华已赔付85000元，精神损害抚慰金不应再予支持，依法不能成立。因为：1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，据此因交通事故受害方造成精神损害的应当承担精神损害抚慰金。2、2018年3月22日，刘彦华（甲方）与刘兰英、李渊、李杏（乙方）所签协议赔付的85000元，双方已约定只针对甲方刑事谅解，不包括乙方另行提起的民事诉讼赔偿。上述各项损失合计为281801.7元。扣除薛娜已付丧葬费20000元，人民财险郑州公司应赔付刘兰英、李渊、李杏的费用为261801.7元。薛娜垫付的20000元丧葬费由人民财险郑州公司支付给薛娜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应予判决生效之日起十日内赔偿刘兰英、李渊、李杏各项损失261801.7元。二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付薛娜垫付款20000元。上述支付义务，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回刘兰英、李渊、李杏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元（已减半收取），由刘兰英、李渊、李杏承担225元，刘彦华承担900元。
二审中，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，人民财险郑州公司未提供充分证据证明就格式免责条款内容对投保人进行了提示和说明，一审认定免责条款在本案中不发生法律效力，并无不当。人民财险郑州公司上诉称不承担商业险赔偿责任的理由本院不予采纳。
综上所述，人民财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1359元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年八月二十日
书记员 张丹丹