湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00174号
上诉人（原审被告）：刘德坤，男，汉族，1966年3月14日出生。
委托代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所（住所地：湖北省十堰市朝阳路朝阳上都**楼****室）律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区万达广场*期第*栋*层*号房。
法定代表人魏佳，该公司总经理。
委托代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所（住所地：湖北省十堰市人民南路**号东方大厦**楼）律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所（住所地：湖北省十堰市人民南路**号东方大厦**楼）律师。代理权限：一般代理。
原审被告：十堰润龙实业有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人：王流成，湖北齐达新律师事务所（住所地：湖北省武汉市珞狮路***号华成大厦*层）律师。代理权限：特别授权。
上诉人刘德坤因与被上诉人武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司（以下简称百信公司）、原审被告十堰润龙实业有限公司（以下简称润龙公司）小额贷款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员刘煜担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘德坤及其委托代理人田兴军，被上诉人百信公司委托代理人郑家、郭勇辉，原审被告润龙公司委托代理人王流成到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人百信公司在一审法院诉称：刘德坤因经营需资金周转，于2013年7月5日向我公司借款800000元，约定借款期限为4个月，借款利息为月利率2.5%；2013年8月2日，刘德坤再次向我公司借款1500000元，约定借款期限为2个月，借款利息为月利率3%，并由润龙公司承诺连带保证。我公司已按约定出借了上述款项，但款项到期后，经我公司多次催要，刘德坤拒不履行还款义务故现诉至法院，请求判令刘德坤偿还我公司本金2300000元及利息，其中2014年5月1日至2015年2月1日的利息为414000元；判令润龙公司对上述债务中的1500000元及利息承担连带偿还责任；由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年7月5日，刘德坤向百信公司借款800000元，约定借款期限为4个月，借款利息为月利率2.5%，并出具了借条一张，百信公司遂即通过银行转账方式支付刘德坤借款800000元；2013年8月2日，刘德坤再次向百信公司借款1500000元，约定借款期限为60日，借款利息为月利率3%，并就两次借款一并与百信公司签订了《借款合同》一份，同时向百信公司出具《委托书》一份，要求其将借款1500000元支付于润龙公司法人王峰账户。借款合同签订当日，润龙公司与百信公司签订《担保合同》一份，承诺对刘德坤所借的1500000元借款承担连带保证责任，百信公司股东代霞遂通过银行转账方式支付借款1500000元。因借款到期，百信公司索要欠款无果，故而成诉。
一审法院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘德坤向百信公司借款及润龙公司承诺担保，事实清楚，证据确凿，因此对于百信公司要求刘德坤、润龙公司偿还借款的请求，予以支持，但双方对于利息的约定明显过高，故按实际借款金额参照银行同类贷款利率的四倍予以调整。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、刘德坤于本判决生效之日起三十日内偿还武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司借款2300000元及利息（利息的计算方式为：以2300000元为本金，自2014年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；十堰润龙实业有限公司对其中1500000元借款本金及其利息承担连带保证责任，并有权向刘德坤追偿。二、驳回武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘德坤、十堰润龙实业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28480元，减半收取14240元，由刘德坤、十堰润龙实业有限公司负担。
一审法院宣判后，刘德坤不服，向本院上诉称：一，我与被上诉人百信公司签订的借款合同，百信公司尚未签章，因此借款合同尚未成立，也未生效。二，被上诉人百信公司未按我指定的账号支付借款，我未收到借款。三，一审未列账户借用人为诉讼当事人，严重违反法律程序。四，一审适用自然人之间的借款规定属适用法律错误。
上诉人刘德坤在二审期间未递交新的证据。
被上诉人百信公司未递交书面答辩状，庭审辩称：一，我方已履行合同义务并为对方接受，合同依法成立。二，我方支付的借款已经到了上诉人刘德坤指定的润龙公司王峰名下。三，本案一审不存在遗漏当事人及适用法律错误的情形。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人百信公司二审期间未递交新的证据。
原审被告润龙公司未递交答辩状，庭审辩称：一，上诉人刘德坤与被上诉人百信公司之间的借款合同百信公司未签章，因此条件未成就。二，百信公司的借款未支付，本案借款是代霞支付的，不等于百信公司履行了义务。本案借款合同未生效，借款没有发生，润龙公司不承担担保责任。
原审被告润龙公司二审期间未递交新的证据。
二审审理查明，一审查明认定的基本事实属实。
二审另查明：2013年8月2日，刘德坤与百信公司签订《借款合同》关于借款支付方式为“借款人接收上述借款的信息如下：账户全称：王峰开户行：兴业银行十堰分行账号：622909413587120112”，刘德坤向百信公司出具的《委托书》要求百信公司“将此借款（150万元）打入王峰账户，收款账号为：6229094135871202112，开户行为：兴业银行十堰分行”。同日，百信公司委托代霞按《借款合同》约定向王峰在兴业银行十堰分行622909413587120112账户支付了150万元。
综合上诉人刘德坤的上诉与被上诉人百信公司的答辩及原审被告润龙公司的陈述，各方当事人一致同意确认本案的争议焦点为：一，上诉人刘德坤与被上诉人百信公司之间的借款合同是否成立。二，被上诉人百信公司是否履行了出借义务。三，一审法院是否严重违反法定程序。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于上诉人刘德坤与被上诉人百信公司之间借款合同是否成立的问题。
上诉人刘德坤、原审被告润龙公司认为：《借款合同》约定合同自双方签字或盖章之日起生效，百信公司未在《借款合同》上盖章，因而借款合同不成立。
被上诉人百信公司认为：上诉人刘德坤在借款合同上签字后我公司已按照合同约定履行完毕，合同成立。上诉人刘德坤应当承担还款义务。
本院认为：上诉人刘德坤在《借款合同》签字并将《借款合同》交由出借方百信公司后即构成借款之要约，百信公司可随时加盖印章使其生效，百信公司根据《借款合同》约定履行合同义务即构成有效承诺，借款合同成立并生效。上诉人刘德坤、原审被告润龙公司关于借款合同不成立的意见与法相悖，本院不予采纳。
（二）关于被上诉人百信公司是否履行了出借义务的问题。
上诉人刘德坤认为：被上诉人百信公司未按委托书指定的账号支付借款，我并未收到借款。
被上诉人百信公司认为：我公司将借款打入润龙公司王峰账户，已履行了出借义务。
原审被告润龙公司认为：该笔借款润龙公司王峰确已收到，但借款是代霞支付的，不能等同于百信公司履行了义务。
本院认为：百信公司根据《借款合同》将借款直接支付给王峰的约定，将150元借款直接支付给王峰，已经履行了出借义务。上诉人刘德坤出具的委托书中将王峰的账号数位错写，但根据其余信息足以认定此“王峰”与借款合同中约定的“王峰”为同一人，因此百信公司将借款支付至《借款合同》约定王峰的账户是积极履行合同义务的行为，无过错，也并无不当。上诉人刘德坤关于借款未支付的上诉理由与事实不符，其理由不能成立。
（三）关于一审法院是否严重违反法定程序的问题。
上诉人刘德坤认为：本案涉及借用账户问题，应列账户借用人作为本案当事人，一审法院漏列必须参加诉讼的当事人。
被上诉人百信公司认为：本案不存在借用账户问题，没有漏列当事人，程序合法。
本院认为：王峰接受付款是基于合同的约定，代霞的付款行为是接受百信公司的委托，均不存在借用账户问题，也不是必须参加诉讼的当事人。一审审理程序不违背法律规定。
综上，本院认为：2013年8月2日，上诉人刘德坤与被上诉人百信公司就双方之间原先发生的借款80万元及新发生借款150万元签订《借款合同》，原审被告润龙公司与百信公司签订《保证合同》自愿为新发生的150万元承担连带保证责任。合同签订后，被上诉人百信公司根据《借款合同》约定将新发生的150万元委托代霞支付给王峰，上诉人刘德坤、原审被告润龙公司与被上诉人之间的借款合同和保证合同即发生效力，各方应按约定履行自己的义务。上诉人刘德坤关于借款合同未成立、借款未支付、一审法院严重违反法定程序的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决根据借款数额及法律规定的利息保护限度确定各方根据合同约定承担相应民事责任，事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21880元，由上诉人刘德坤负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 煜
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。