wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第139号
原告任秀英，住承德市。
被告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会。
法定代表人闫达，职务主任。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
原告任秀英与被告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会（以下简称闫营子村）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀英、被告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的委托代理人赵文泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任秀英诉称，2014年10月23日晚，原告在回家途中被被告堆放在公路上的建筑材料撞倒摔伤。被告在正常通行的道路上随意堆放物品，且未设置明显标志和采取安全措施，造成通行障碍，致使原告受伤，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费元、交通费元、营养费元、精神抚慰金、二次手术费共计51511.36元。
原告提供下列证据：1、照片8张，任尚杰证明一份；2、病志、诊断证明各一份；3、医疗费收据9张，金额16609.84元；4、误工证明一份、工资明细表三张、公资发放银行明细表一份。
被告闫营子村辩称，原告所诉事实存在，同意赔偿原告合理、合法部分的损失。
被告闫营子村未提供证据。
上述证据，经过庭审质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2014年10月，被告修路时，有部分建筑水泥、灰遗留在通往本市闫营子村公路距交通局桥1000米处，且未在现场设置安全有效的防护措施。2014年10月23日晚，原告骑电动车回家路过此地时，被被告堆放的建筑材料绊倒后摔伤。当日，原告到承德市中心医院救治，经医院诊断，原告伤情为右肩锁关节脱位，住院17天，支付医疗费16609.84元。出院医嘱为：每月门诊复查，并指导患肢功能练习、据复查情况决定下一步治疗、如发现关节再次脱位，内固定脱出，必要时二次手术治疗。同年11月13日、12月10日、2月3日承德市中心医院给原告出具医院诊断证明，内容为，患者2014年10月24日至11月10日住院手术治疗，建议患者出院后休息四周，每月门诊复查；2015年1月14日承德市中心医院给原告出具医院诊断证明，内容为续修四周、功能性锻炼、2月3日承德市中心医院给原告出具医院诊断证明，内容为，续修四周，病情变化随诊。期间，原告支付交通费562.46元。
诉讼期间，原告提供其单位出具的误工证明及事故发生前三个月工资发放表，证明原告月平均工资为3467.00元；证明原告受伤后一直误工，单位未向其发放过工资。
本院认为，被告闫营子村在道路上堆放建筑物应设置明显的警示标志及防护措施，由于被告未按要求操作，造成通行障碍，致原告通行时被被告堆放的建筑材料绊倒、身体受伤，对该后果，被告应承担全部赔偿责任。原告受伤后支付医疗费16609.84元、误工时间按医嘱，误工费按其实际损失为11906.11元（103天×3467.80元÷30天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、护理费1700元（17天×100元）、交通费562.46元、营养费340元、精神抚慰金适当给付3000.00元，共计35818.41元。二次手术费未实际发生，本次不予解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下。
一、被告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告任秀英各项损失35818.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1010元，由被告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 苏建辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘土菥
附页
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02936号
本院在审理原告李洪厚诉被告李振水返还原物纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年二月十三日
书记员 刘海明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第74号
申请执行人张秀萍
被执行人王雪明
申请执行人张秀萍依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第310号民事判决书，于2013年3月13日申请执行被执行人王雪明借款合同纠纷一案，申请执行标的为1.6万元。本院于2013年3月13日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民一初字第310号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年三月二十日
兼书 记员 陈雪姣
第2页共2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保8号
申请人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人夏立国，该行行长。
委托代理人赵海峰，大连银行股份有限公司职员。
被申请人四平红嘴重型装备有限公司，住所地四平市红嘴经济技术开发区。
法定代表人姜彬。
申请人大连银行股份有限公司第一中心支行与被申请人四平红嘴重型装备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司第一中心支行于2016年4月12日向本院提交诉前保全申请书，请求冻结被申请人四平红嘴重型装备有限公司银行存款人民币3000万元或查封其他等值财产。担保人大连银行股份有限公司向本院出具财产保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人大连银行股份有限公司第一中心支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四平红嘴重型装备有限公司银行存款人民币3000万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金格伊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00131号
申请人乔甜甜，女，1991年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人王延红，居民。
本院在受理申请人乔甜甜诉被申请人王延红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人王延红名下的苏N×××××小型轿车予以保全（保全金额10000元），并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王延红名下的苏N×××××小型轿车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年七月三十一日
书记员 姬永昊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00387号
原告田X。
委托代理人薛X新。
被告刘X龙。
原告田X诉被告刘X龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年5月举行婚礼，2011年12月6日办理婚姻登记。我们婚初感情尚可，最近被告经常殴打原告，因此要求与被告离婚，共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，先用共同财产偿还共同债务，剩余部分与原告平均分割。
经审理查明：原告和被告于2009年5月举行婚礼并开始同居生活，2011年12月6日办理婚姻登记，双方未生子女。另查明双方夫妻共同财产有位于XX市XX小区X区XX号楼X单元XX室楼房一处，辽GXX**号小汽车一台，共同债务八万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院尊重当事人的意愿准许离婚。对于夫妻共同财产本院按照双方认可的价格予以分割，共同债务由双方共同偿还。被告主张欠高X国债务一万元、被告父亲刘X债务十万元，但未能提供证据，原告又不予认可，对被告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田X与被告刘X龙离婚；
二、共同财产位于XX市XX小区X区XX号楼X单元XX室楼房一处，辽GXX**号小汽车一台归被告所有，被告给付原告折价款十九万元。
三、共同债务八万元，原告偿还四万元，被告偿还四万元。
上述款项均于判决生效后30日内付清
案件受理费300元，减半收取150元，由原告、被告各承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00387号
原告田xx。
委托代理人薛xx。
被告刘xx。
原告田xx诉被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2009年5月举行婚礼，2011年12月6日办理婚姻登记。我们婚初感情尚可，最近被告经常殴打原告，因此要求与被告离婚，共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，先用共同财产偿还共同债务，剩余部分与原告平均分割。
经审理查明：原告和被告于2009年5月举行婚礼并开始同居生活，2011年12月6日办理婚姻登记，双方未生子女。另查明双方夫妻共同财产有位于葫芦岛市xx楼房一处，辽XX号小汽车一台，共同债务八万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院尊重当事人的意愿准许离婚。对于夫妻共同财产本院按照双方认可的价格予以分割，共同债务由双方共同偿还。被告主张欠高xx债务一万元、被告父亲刘xx债务十万元，但未能提供证据，原告又不予认可，对被告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田xx与被告刘xx离婚；
二、共同财产位于葫芦岛市xx楼房一处，辽XX号小汽车一台归被告所有，被告给付原告折价款十九万元。
三、共同债务八万元，原告偿还四万元，被告偿还四万元。
上述款项均于判决生效后30日内付清
案件受理费300元，减半收取150元，由原告、被告各承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00413号
原告：马贵林，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李学良，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告马贵林与被告李学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告马贵林到庭参加了诉讼。被告李学良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马贵林诉称：2012年10月30日22时许，李学良在凤凰西路凤凰大菜场无故殴打马贵林。至马贵林闭合性胸外伤，右侧第七肋骨骨折，后经琅琊路派出所处理，给予李学良行政拘留十五日的处罚。但民事赔偿部分李学良拒绝支付。为保护马贵林的合法权益，特具状法院，请求一、判令李学良支付马贵林医药费3240元、陪护费840元（60元×14天）、营养费420元（15元×28天）、伙食费420元（15元×28天）、交通费340元（20元×17天）、精神抚慰金3000元、误工费3760元（24518元÷365天×56天），合计12020元；二、由李学良承担本案的诉讼费用。
马贵林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、滁州市琅琊区西门街道文德桥社区居委会、滁州市公安局琅琊路派出所证明一份，证明马贵林居住在文德桥社区，并在菜场做买卖鸡的生意；
证据二、滁州市公安局琅琊分局滁琅公（治）行罚决字（2013）9号行政处罚决定书一份，证明李学良在凤凰大菜场无故殴打马贵林的事实，且李学良被公安机关给予行政拘留十五日的处罚；
证据三、滁州市公安司法鉴定中心滁公鉴（临床）字（2012）254号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明马贵林伤情为轻微伤；
证据四、滁州市第一人民医院门诊病历一份，证明马贵林被打后就诊情况；
证据五、滁州市第一人民医院CT诊断报告一份，证明马贵林右侧第7肋骨骨折；
证据六、滁州市第一人民医院诊断证明书一份，证明马贵林的伤情及医嘱建议休息四周、加强营养；
证据七、滁州市第一人民医院住院、门诊医药费收据七份及病人费用清单二份，证明马贵林付出的医药费情况；
证据八、滁州市第一人民医院心胸外科证明一份，证明马贵林右侧第7肋骨骨折住院治疗并已出院；
证据九、滁州市公安局琅琊路派出所询问笔录四份、辨认笔录一份、被辨认人照片列表一份、李学良身份基本信息表一份，证明马贵林被李学良殴打的情况。
李学良未答辩和举证。
本院认为，马贵林所举证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明：2012年10月30日22时许，马贵林在滁州市凤凰西路凤凰大菜场批发鸡时被李学良无故殴打致伤。次日马贵林到滁州市公安局琅琊路派出所报警，滁州市公安局琅琊路派出所经调查，认定李学良在凤凰西路凤凰大菜场先后无故殴打马贵林、薛献厚，致两人不同程度受伤。决定给予李学良行政拘留十五日的处罚。马贵林受伤后，在滁州市第一人民医院门诊及住院治疗，经诊断，马贵林的伤情为：闭合性胸外伤、右侧第7肋骨骨折。住院7天，医嘱：1、加强营养，两周后复诊；2、继续胸带固定四周；3、休息四周；4、我科随访。马贵林共用去医疗费3210.20元。
另查：2011年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资40640元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应赔偿其造成的医疗、误工、伤残等费用。本案李学良无故殴打马贵林，造成马贵林受伤住院治疗，李学良应承担全部责任。其应按法律、法规的规定赔偿马贵林的经济损失。现马贵林的各项经济损失为：1、医疗费3210.20元；2、营养费420元（15元×28天）；3、伙食费105元（15元×7天）；4、护理费840元（60元×14天）；5、误工费3762元（24518元÷365天×56天）；6、交通费酌定200元；7、精神抚慰金3000元、以上合计为11537.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李学良于判决生效后十日内赔偿原告马贵林人身损害损失11537.20元；
二、驳回原告马贵林的其他诉讼请求。
如果被告李学良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费700元，计800元，由原告马贵林承担20元，被告李学良承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 汪 洁
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第75号
申请执行人昆明林云租赁有限公司。
法定代表人：廖安林。
被执行人李涛，男，汉族，1956年07月29日生，昆明市呈贡区人。
被执行人王移良，男，汉族，1960年12月05日生，四川省富顺县人。
本院在执行申请执行人昆明林云租赁有限公司与被执行人李涛、王移良租赁合同纠纷一案中，被执行人李涛、王移良已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第75号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十二月八日
书记员 施 敏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执恢字第75号申请执行人昆明林云租赁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区三甲余家村。法定代表人：廖安林，总经理。组织机构代码证：79027603-5。被执行人李清，男，1956年7月29日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明林云租赁有限公司与被执行人李清租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）呈民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李清应支付申请执行人案款共计人民币8922.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人昆明林云租赁有限公司于2015年11月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款8922.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一五年十二月九日书记员  施 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4087号
罪犯孙晓松，男，1987年10月28日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院以被告人孙晓松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。因缓刑期间犯罪，河北省赵县人民法院于2014年5月19日作出（2013）赵刑初字第00081号刑事判决，以被告人孙晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金四万元，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。撤销河北省赵县人民法院（2009）赵刑初字第20号刑事附带民事判决对孙晓松判处的缓刑，执行有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，罚金四万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙晓松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯孙晓松在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙晓松在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯孙晓松在缓刑期间犯新罪，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年3月11日起至2025年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02215号
原告北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段*号。
法定代表人贾晓云，主任。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
委托代理人毛富增，男，1983年9月29日出生。
被告刘德翼，男，1978年12月18日出生，北京阳坊益友石料销售中心业主。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
原告北京市京密引水管理处与被告刘德翼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戎艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市京密引水管理处委托代理人毛富增、张秀栋，被告刘德翼委托代理人周枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市京密引水管理处诉称，原告于2011年3月1日起将位于北京市昌平科技园创新路口东侧50米院落一处出租给被告使用。租赁期限自2011年3月1日起至2012年2月29日止，合同中约定了管辖权问题。租赁期满后原告不再续租，并于2012年8月6日向被告送达了《关于房屋租赁合同到期不再续签的通知》，限被告在接到通知后2个月内将自己的财产、物资自行清走。但时至今日已半年有余，被告未能将所租院落腾退，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即腾退属原告所有的院落；2、案件受理费由被告承担。
被告刘德翼辩称，被告自2005年起承租原告位于北京市昌平区科技园区创新路口东侧50米处院落一处。当时的租赁期限暂时签订为五年，双方均同意该院落由被告长期租赁使用。由于被告所承租院内原有房屋年久失修、破旧不堪，存在安全隐患无法使用。为了对承租院落有效利用，原告同意被告在院内自行建房、装修并安装水、电、暖等设施设备。为此，被告在院内新建房屋十余间，对房屋装饰装修并安装了水、电、暖等设施设备。自2010年2月起，原告提出合同要一年一签，但承诺该院落仍由被告长期租赁。2012年2月29日，原被告签订的房屋土地租赁合同到期后，原告拒绝与被告续签合同。被告提出要求原告给付被告建房、水、电暖安装以及装饰装修费用，原告不同意，我们希望原告对我们有补偿。如果能够继续合作，也可以增加租金。
经审理查明，被告刘德翼系北京阳坊益友石料销售中心业主。2011年2月27日，原告北京市京密引水管理处（甲方）与北京阳坊益友石料销售中心（乙方）签订房屋土地租赁合同，约定原告北京市京密引水管理处将北京市京密引水管理处龙山管理所昌平科技园区创新路口东侧50米院落一处租赁给北京阳坊益友石料销售中心用于办公。租赁房屋土地面积共516.22平方米，包括传达室、锅炉房、办公用房、车库、卫生间。租赁期限为1年，自2011年3月1日起至2012年2月29日止。年租金2万元。双方同时在合同中约定，乙方如需对承租场所进行改建、扩建或在承租的范围内新建其他建筑物，对承租房屋进行装饰、装修的，应当取得甲方的书面同意，并由乙方自行承担全部费用；若未取得甲方书面同意，乙方应在规定时间内，负责恢复原状或赔偿损失。合同终止双方不再续租时，乙方自行搬出、撤出租赁场所，乙方应将租赁场地内属于甲方所有的一切物品经甲方检查认可后由甲方收回。如有损坏，乙方应承担赔偿责任。对于乙方所建一切设施，甲方不做任何补偿。租赁期满后，乙方应如期交还租赁场所，乙方逾期归还的，每逾期一日，应向甲方支付原日租金10倍的滞纳金，乙方应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同到期后双方未再续签合同。因北京阳坊益友石料销售中心业主刘德翼在合同到期后未能腾退房屋及土地，原告北京市京密引水管理处于2013年4月9日持诉称理由来院，要求：1、判令被告立即腾退属原告所有的院落；2、案件受理费由被告承担。经本院释明，原告北京市京密引水管理处不主张合同到期后被告占用原告院落及房屋的费用。案件在审理过程中，被告刘德翼提起反诉，要求原告北京市京密引水管理处支付刘德翼建房、水电暖安装以及装饰装修费用，并提出评估申请。本院依法委托北京中威正平工程造价咨询有限公司进行评估，因被告刘德翼未交纳评估费，评估终止。被告刘德翼撤回反诉申请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。原告北京市京密引水管理处与北京阳坊益友石料销售中心签订了租赁合同，在合同到期后双方未再续约，作为北京阳坊益友石料销售中心的业主刘德翼理应将房屋及院落腾退给原告北京市京密引水管理处。被告刘德翼辩称，其在该院落内新建了房屋并对原有房屋进行了装饰装修，要求原告北京市京密引水管理处给予补偿，因双方所签订的合同中明确约定了新建及装饰装修需要征得原告北京市京密引水管理处书面同意，但被告刘德翼未能提交证据证明其新建及装修行为征得了原告北京市京密引水管理处的同意，且在双方所签订的合同中明确约定了对于被告刘德翼所建一切设施，原告北京市京密引水管理处不做任何补偿，被告刘德翼理应对自己新建房屋及装修的行为有明确的认知，故本院对被告刘德翼的辩称意见不予采纳。腾退的时间，本院考虑被告刘德翼的实际情况予以确定。对于被告刘德翼在院落内增设的房屋及附属设施由被告刘德翼自行拆除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘德翼于本判决生效后三个月内自行拆除其所承租的北京市京密引水管理处龙山管理所昌平科技园区创新路口东侧50米院落内增设的建筑物及附属物，将其自原告北京市京密引水管理处租赁的房屋及院落腾退。
案件受理费三十五元，由被告刘德翼负担（于本判决生效后十日内给付给原告北京市京密引水管理处）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戎 艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨雪竹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第02215号
原告北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段*号。
法定代表人贾晓云，主任。
被告刘德翼，男，1978年12月18日出生，北京阳坊益友石料销售中心个体经营者。
本院受理原告北京市京密引水管理处与被告刘德翼房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘德翼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《房屋土地租赁合同》中对管辖法院的约定违反了专属管辖的约定，属于无效条款，应由不动产所在地即昌平区法院管辖，故申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院认为，原告北京市京密引水管理处依据其与被告刘德翼签订的《房屋土地租赁合同》要求腾退。本案属于因《房屋土地租赁合同》产生纠纷提起的诉讼，是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权，不属于民事诉讼法规定的不动产纠纷适用专属管辖的规定，故本案应依据《房屋土地租赁合同》中约定的争议解决条款确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告北京市京密引水管理处与被告刘德翼在合同中第十三条约定“双方在履行本合同过程中发生争议时，应协商解决，协商不成的，甲、乙双方均可向北京市怀柔区人民法院提起诉讼”该约定真实有效，不违反法律的相关规定，依据该约定北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。被告刘德翼就本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘德翼对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告刘德翼负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 戎 艳
二〇一三年五月九日
书 记 员 杨雪竹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4714号
原告：张学金，男，1952年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路407号。
负责人吴超，该公司总经理。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
本院在审理原告张学金诉被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告张学金于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的起诉。
本院认为：原告张学金撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学金撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告张学金负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 阎怡辰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第41号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年9月21日生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被杞县公安局刑事拘留，同年9月26日经杞县人民检察院批准，次日由杞县公安局逮捕。现押杞县看守所。
被告人杜某甲，男，1981年10月17日生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月25日被杞县公安局刑事拘留，同年3月1日因杞县人民检察院不批准逮捕，次日转取保候审。现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人杜某某、杜某甲犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人杜某某、杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，毛某某因涉嫌盗窃被羁押中牟县看守所，2012年9月份，被告人杜某某伙同杜某甲以能把毛某某从看守所里将人放出为由，诈骗毛某某弟弟毛某甲35000元，并且要求毛某甲等毛某某从看守所出来后再拿40000元。杜某某、杜某甲收到钱后，多次欺骗毛某甲到中牟县看守所接毛某某。2012年11月17日，毛某某因盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑十一个月。毛某某被判刑后，被告人杜某某、杜某甲仍然向毛某甲索要剩余的40000元，因被害人未支付，未能得逞。2013年8月22日，被告人杜某某到公安机关投案。案发后，被告人已将所得赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人毛某乙的陈述，证人孙某某、孙某甲等人的证明，受害人毛某甲出具的收到条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、杜某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人杜某某、杜某甲犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。对诈骗40000元部分，因被告人意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对未遂部分，可从轻处罚。被告人杜某某犯罪后自动到到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人犯罪后，认罪态度较好，能积极退还被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、条六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（二被告人罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高红卫
审判员 谢启红
审判员 陈顺启
二〇一四年三月十四日
书记员 李爱梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人张群生。
被告张巧霞，女。
被告张四伟，男。
被告张群柱，男。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告张巧霞、张四伟、张群柱借款保证合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司上蔡县支行承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈聪聪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1097号
原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590640-5。
负责人杨会彪，主任。
委托代理人汤宗功，男，尤溪县农村信用合作联社团结信用社职员，住尤溪县。
被告陈基银，男，1976年6月24日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告罗起存，男，1970年6月25日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告纪贤亮，男，1986年6月7日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告陈好备，女，1974年4月25日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告陈基应，男，1971年3月25日出生，汉族，职员，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社与被告陈基银、罗起存、纪贤亮、陈好备、陈基应金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告尤溪县农村信用合作联社团结信用社负担。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第385号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人姜锦榜，农联社职工。
被告上官修学，男，汉族，居民。
被告尹桂玲，女，汉族，居民。
被告郝宝华，男，汉族，居民。
被告尹强，女，汉族，居民。
被告郝文华，男，汉族，居民。
被告张涛，男，汉族，居民。
被告张清宝，男，汉族，居民。
被告尹夫学，男，汉族，居民。
被告上官修渠，男，汉族，居民。
被告李宝权，男，汉族，居民。
原告农联社与被告上官修学、尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜锦榜到庭参加诉讼；被告上官修学、尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年4月27日，被告上官修学在我社办理授信贷款30万元，授信期限至2013年4月26日结束，分别于2012年4月2日借款10万元，2013年4月1日到期；2012年7月5日借款10万元，2013年4月20日到期；2012年8月6日借款10万元，2013年4月20日到期。该借款由被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权提供担保。到期后，经我社多次催要，被告上官修学未偿还借款，被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权未尽担保责任。请求依法判令被告上官修学归还借款本金20万元及利息。被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权负连带清偿责任。
被告上官修学、尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权未提供答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权分别与原告农联社所属郑山信用社签订《保证合同》，合同约定由该九被告为被告上官修学2011年4月27日至2013年4月26日期间内，在原告农联社所属郑山信用社借款30万元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告农联社所属郑山信用社与被告上官修学签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属郑山信用社借给被告上官修学现金30万元。合同签定后，原告分别于2012年4月2日借给被告上官修学现金10万元，约定借款月利率11.4800‰，借款期限至2013年4月1日；2012年7月5日借给被告上官修学现金10万元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2013年4月20日；2012年8月6日借给被告上官修学现金10万元，约定借款月利率10.5000‰，借款期限至2013年4月20日。借款逾期后，被告上官修学未予返还本息，被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权亦未履行担保义务。庭审中，原告增加诉讼请求10万元，要求被告上官修学归还借款本金30万元利息，另九被告承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提供的十被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告上官修学分三次在原告处共借款30万元，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告上官修学应当按照合同约定返还借款本息；被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告上官修学于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2012年4月2日起至2013年4月1日止按月利率11.4800‰支付利息；自2013年4月2日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；
二、被告上官修学于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2012年7月5日起至2013年4月20日止按月利率11.0425‰支付利息；自2013年4月21日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；
三、被告上官修学于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2012年8月6日起至2013年4月20日止按月利率10.5000‰支付利息；自2013年4月21日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；
三、被告尹桂玲、郝宝华、尹强、郝文华、张涛、张清宝、尹夫学、上官修渠、李宝权对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告上官修学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年四月八日
书 记 员 柏红伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00226号
原告：高艳娟，女，1965年11月7日出生，汉族。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告高艳娟与铁岭方正纸箱有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员马云平适用简易程序独任审理。2015年6月12日，原告高艳娟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高艳娟提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高艳娟撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
审判员 ：马云平
二〇一五年六月十二日
书记员 ：吕爱华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0077号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人冯俊霞。2013年9月6日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同年9月7日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被告人张磊（系被告人冯俊霞丈夫。2013年9月6日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同年9月7日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人冯俊霞犯职务侵占罪，被告人张磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于4月16日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人冯俊霞、张磊及辩护人于广超、陈兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
一、职务侵占
绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）系依法成立的有限公司。被告人冯俊霞由无锡亿阳劳务派遣有限公司派遣至绿点公司工作。
2013年6月至8月，被告人冯俊霞在绿点公司C5栋镭焊车间工作期间，利用自己检测iPhone5C半成品手机外壳的职务便利，采用夹带的手法，多次窃得上述手机外壳共计4340片，共计价值人民币373240元。窃得的该手机外壳共销赃得款人民币65万元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年6月至8月，被告人张磊在明知冯俊霞侵吞的iPhone5C手机外壳4340片及冯二霞（另案处理）侵吞的iPhone5C手机外壳695片系赃物的情况下，仍进行销赃，共计价值人民币433010元。
2013年9月6日，被告人冯俊霞、张磊被公安人员抓获后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人冯俊霞向公安机关退出人民币444000元，被告人张磊退出人民币210000元。
公诉机关认为：被告人冯俊霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张磊明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯俊霞、张磊归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人冯俊霞、张磊及其辩护人于广超、陈兆军在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位员工袁某某的报案笔录，证人张某某的证言笔录，涉案人员冯二霞、李振永的供述笔录，企业法人营业执照，劳务派遣劳动合同书，绿点科技（无锡）有限公司出具的证明、点名记录，无锡市价格认证中心锡价涉（2013）309号价格鉴证结论书，公安机关出具的监控视频、扣押物品、文件清单和刑事案件侦破经过，被告人冯俊霞、张磊的身份资料等证据予以证实，被告人冯俊霞、张磊当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人冯俊霞、张磊对起诉书的指控均未提出异议。
被告人冯俊霞的辩护人于广超提出如下辩护意见：1、被告人冯俊霞归案后如实供述自己的罪行；2、被告人冯俊霞积极退赃，悔罪态度较好；3、被告人冯俊霞的行为没有造成严重的社会后果，其主观恶性较小；4、被告人冯俊霞家庭困难。综上，请求对被告人冯俊霞从轻处罚。
被告人张磊的辩护人陈兆军提出如下辩护意见：1、被告人张磊归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪；2、被告人张磊无前科劣迹；3、被告人张磊积极退赃；4、被告人张磊的行为没有造成严重的社会后果，其主观恶性较小；5、被告人张磊家庭困难。综上，请求对被告人张磊从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人冯俊霞利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张磊明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人冯俊霞犯职务侵占罪，被告人张磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人冯俊霞、张磊归案后均如实供述了自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
被告人冯俊霞、张磊归案后均积极退赃，均有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
关于被告人冯俊霞的辩护人提出的被告人冯俊霞的行为没有造成严重的社会后果，其主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人冯俊霞利用职务之便，在短短两个月不到的时间内多次窃取本公司财物价值达人民币373240元之巨，严重侵犯了公司的财产权利，其主观恶性较深，行为具有较大的社会危害性。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的被告人冯俊霞家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
关于被告人张磊的辩护人陈兆军提出的被告人张磊的行为没有造成严重的社会后果，其主观恶性较小，且家庭困难，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，家庭困难并非可对被告人予以从轻处罚的法定理由，被告人张磊明知被告人冯俊霞以及冯二霞窃取的财物系赃物而多次予以销售，犯罪数额达人民币433010元，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，为犯罪分子逃避法律制裁和继续进行犯罪活动创造了条件和便利，其行为社会危害性较大，其主观恶性亦较大，依法不符合适用缓刑的法定条件。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯俊霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2019年6月5日止），并处没收财产人民币六万元。
二、被告人张磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年6月5日止），并处罚金人民币三万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人冯俊霞、张磊退缴在公安机关的赃款，其中人民币三十七万三千二百四十元，返还被害单位；余款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄思佳
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04330号
原告李家美，女，生于1969年5月14日，汉族，住重庆市合川市。
原告何功国，男，生于1968年5月7日，汉族，住重庆市合川市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司，组织机构代码67612116-0，住所地重庆市开县汉丰街道办事处月潭街。
负责人朱彦，该公司经理。
被告白志勇，男，生于1969年12月26日，汉族，住重庆市万州区。
原告李家美、何功国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司、白志勇机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，12月16日依法由代理审判员戚国涛适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李家美、何功国到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司及被告白志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告李家美、何功国诉称：2013年10月17日20时20分，被告白志勇驾驶车牌号为渝FD××××的小轿车遇原告何功国驾驶电动车搭乘原告李家美在开县田园街与开州大道交叉路口发生交通事故，造成原告受伤及两车受损的交通事故。现原告尚在治疗、原告李家美的伤残等级及后续治疗费需要鉴定，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面的答辩意见。
被告白志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面的答辩意见。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求，原告李家美、何功国尚在治疗，具体的诉讼请求尚无法确定。因此原告李家美，何功国对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司、白志勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李家美、何功国对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司、白志勇的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李家美、何功国对被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司、白志勇的起诉。
案件受理费600元，在本裁定生效后予以退还原告李家美、何功国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，期间不上诉的，或者期间上诉又撤回上诉的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年十二月十六日
书记 员代 炼
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01145号
原告石飞，男，1979年出生。
被告张武，男，1975年出生。
原告石飞与被告张武租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告石飞到庭参加了诉讼，被告张武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石飞诉称，2013年4月至5月期间，被告张武因经营芳草地工程需要，向其租用号牌为渝G18X**的吊车一辆用于工程吊装，约定日租金1600元，吊车租用完毕后，被告张武未将租金支付完毕。2014年1月28日，经双方协商结算，被告张武应支付其吊车租金25000元，并出具了欠条一份，承诺在2014年2月30日前付清。被告张武未在约定时间支付租金，故原告石飞请求人民法院依法判令被告张武立即支付租金25000元及逾期付款利息（利息计算方式：从2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至租金还清时止）。
原告石飞为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
欠条一份，拟证明被告张武欠原告石飞吊车租金25000元属实。
被告张武未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告张武未到庭对原告石飞提交的证据进行质证，视为其对原告石飞提交的证据放弃质证的权利。原告石飞提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2013年4月至5月期间，被告张武因经营芳草地工程需要，向原告石飞租用号牌为渝G18X**的吊车一辆用于工程吊装，吊车租用完毕后，被告张武未将租金支付完毕。双方于2014年1月28日结算后，被告张武应支付原告石飞租金25000元，并出具欠条一份，其内容：“欠条，今欠到芳草地工程吊车吊装费25000.00元（贰万伍仟元整）石飞吊车，收款人为石飞。此款在2月30日前付清。欠款人：张武，2014年元月28日，身份证：5123261975XXXX****电话：1533X****X5”。到期后，经原告石飞多次催收，被告张武均未履行还款义务。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张武应否支付原告石飞租金25000元；二、被告张武应否支付原告石飞逾期付款利息及利息的计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告张武向原告石飞租用吊车吊装后，经双方协商一致，由被告张武向原告石飞出具了一份欠款金额为25000元的租金欠条，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，且未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会风俗良序，应受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力。欠条上明确约定了欠款的归还时间，但被告张武未按约定时间支付原告石飞租金，其行为已违约，应当承担向原告石飞支付租金25000元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在欠条中未约定逾期付款利息，但约定被告张武付款时间为2014年2月30日，由于2014年2月只有28天，欠条上书写的2014年2月30日前付清应推定为2月底前付清，即在2014年2月28日前付清，由于被告张武逾期未付，应当承担违约责任，承担违约责任的形式之一就是赔偿给原告石飞造成的损失，而该损失可以认定为原告石飞的资金占用损失，即利息损失，故被告张武应当支付原告石飞逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告石飞的逾期付款利息请求，部分符合法律规定，应按中国人民银行六个月期贷款基准利率为基础，从逾期付款之日起，即从2014年3月1日起计算至租金付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张武在本判决生效后三日内支付原告石飞租金25000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：从2014年3月1日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至租金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告张武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月九日
书 记 员 饶师萄
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初415号
原告：湖南豪门物业管理有限公司,住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。
法定代表人：易军，总经理。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：刘兴国，男，1956年2月23日出生，汉族，户籍地岳阳市君山区，住岳阳市君山区。
原告湖南豪门物业管理有限公司与被告刘兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南豪门物业管理有限公司于2017年6月26日以被告刘兴国已向原告缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司关于被告刘兴国已缴清物业服务费为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司负担。
审 判 员 许艳
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 赵双
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00652号
原告：铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司。
法定代表人：季红玉，该公司总经理。
委托代理人：李季，该公司员工。
被告：邵平仕。
原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司（以下简称淮陵公司）诉被告邵平仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员崔英丽适用简易程序于2014年11月7日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。2014年11月8日至2014年12月8日为调解期间、2014年12月10日至2014年12月19日为鉴定期间，不计入审限。原告淮陵公司的委托代理人李季、被告邵平仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮陵公司诉称：2014年9月6日21时许，邵平仕驾驶小型汽车，行驶至铜陵市某路段交叉口时，与周某（案外人）驾驶的小型汽车碰撞，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定邵平仕负事故主要责任，周某负事故次要责任。淮陵公司系小型汽车登记车主。邵平仕驾驶的小型汽车因未按时年审，该车承保的保险公司不承担保险责任，现要求判决被告赔偿车辆维修费26100元、停运损失5600元、评估费1837元、交通费200元、施救费280元，合计26787元并承担诉讼费。
邵平仕在庭审中辩称：对事故事实和责任均有异议，邵平仕的行驶证虽未年审，但不应承担事故主要责任；淮陵公司主张的维修费、停运损失、评估费数额过高，邵平仕已支付过施救费，对淮陵公司主张的施救费不认可，对交通费无异议。
经审理查明，2014年9月6日21时许，邵平仕驾驶小型汽车，行驶至铜陵市某路段交叉口时，与周某驾驶的朱某（案外人）所有的小型汽车碰撞，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定邵平仕负事故主要责任，周某负事故次要责任。事故发生后，从2014年9月16日至2014年9月26日期间，朱某（案外人）所有的小型汽车在铜陵市某汽车修理厂修理，支付修理费26100元。2014年9月18日，朱某委托某公司对小型汽车车损失价值进行了评估，评估结论为小型汽车损失价格为26100元。邵平仕支付拖车费380元。
另查明，淮陵公司为小型汽车的登记车主。2014年1月，朱某与淮陵公司签订铜陵市出租汽车委托服务管理合同，约定朱某享有小型汽车产权和经营使用权，朱某从事出租汽车经营活动，接受淮陵公司管理和服务等事宜。周某系朱某雇佣的驾驶员。
上述事实有当事人庭审陈述、淮陵公司提供的淮陵公司证明、交通事故认定书、行驶证、铜陵市出租汽车委托服务管理合同、道路运输证、铜陵市某汽车修理厂的证明和修理费发票、铜陵市某公司收据、某公司公估报告等证据在卷证实并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，邵平仕作为机动车驾驶人，违章驾驶车辆，与周某驾驶的车辆碰撞，造成周某驾驶的小型汽车受损，并经交警部门认定承担主要责任，故应就此承担赔偿责任。因周某经交警部门认定在事故中负次要责任，对损害的发生亦有过错，故淮陵公司应自行承担部分责任，本院依据本案事实认定邵平仕承担70%的责任，淮陵公司承担30%责任。邵平仕辩称其不应负事故主要责任，因邵平仕未举证证明交警部门对事故认定违反法律规定，对此辩称不予采信。
赔偿范围：淮陵公司主张车辆维修费用26100元，提供铜陵市某汽车修理厂发票为证，邵平仕对该证据虽不认可但未提供反证驳斥，且该证据有某公司的公估报告印证，故对该损失予以支持；主张施救费180元，有某公司的收据证明，邵平仕对该证据的真实性亦无异议，故对此费用予以支持；主张交通费200元，邵平仕予以认可，且该费用亦不违反法律规定，本院予以支持；主张评估费1837元，因有证据证明该费用已实际发生，故对此费用予以支持；主张停运损失5600元，但无合法有效证据证明，邵平仕对淮陵公司出具的停运损失证明虽不认可，但认可停运损失2000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，淮陵公司的经济损失：车辆维修费26100元、施救费180元、交通费200元、评估费1837元、停运损失2000元，合计30317元。邵平仕对上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿淮陵公司车辆维修费、停运损失、评估费、交通费、施救费合计21221.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告邵平仕赔偿原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司车辆维修费、施救费、停运损失、评估费、交通费合计21221.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，原告铜陵市淮陵出租汽车有限责任公司负担49元，被告邵平仕负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 崔英丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条——承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第03159号
原告郝虎林。
被告孙彦杰。
本院审理原告郝虎林与被告孙彦杰机民间借贷纠纷一案中，原告申晓伟于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝虎林的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝虎林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝虎林负担。
审判员 安何会
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩利芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00009号
原告陆勇。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告�海长江楼宇智能化系统有限公司。
法定代表人王卫，董事长。
委托代理人张晏维，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人马泉，上海市联合律师事务所律师。
被告南通长江信息系统工程有限公司。
法定代表人蔡仲杨，经理。
委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。
委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
原告陆勇与被告上海长江楼宇智能化系统有限公司（以下简称上海长江公司）、南通长江信息系统工程有限公司（以下简称南通长江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜适用简易程序继续审理，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告陆勇及其委托代理人张蓉，被告上海长江公司的委托代理人张晏维、马泉，被告南通长江公司的委托代理人王效东、秦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆勇诉称，2012年10月被告上海长江公司承建了海门市行政中心文化展北楼智能化系统安装工程，将该工程中现场施工部分分包给被告南通长江公司后，被告南通长江公司又交由原告施工。原告组织人员于2013年4月完成了施工任务后，两被告未能支付工程款。现要求两被告连带支付给原告工程款人民币164556.26元。
被告上海长江公司辩称，我公司将海门市行政中心文化展北楼智能化系统安装改造部分项目分包给被告南通长江公司，与原告之间不存在合同关系，且工程款已经支付完毕。故请求驳回原告对我公司的诉请。
被告南通长江公司辩称，我公司与被告上海长江公司之间就诉争的施工项目不存在分包关系，也从未授权任何人以我公司的名义就该项目进行洽谈和参与该项目。故请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2012年10月，被告上海长江公司（承包人）与龙信建设集团有限公司（发包人）签订建筑工程施工合同1份，约定：由上海长江公司承接海门市行政中心文化展北楼安装工程智能化系统；安装工期：83天；合同价款：230万元等。合同订立后，由原告组织人员进行了该工程的管线和设备工程部分的施工。2013年4月23日，原告施工完毕并竣工验收，被告上海长江公司对原告施工的工程量进行了确认。在原告向两被告主张工程款过程中，被告南通长江公司职员蔡培东于2014年1月29日向原告出具了“陆勇在海门市政府文化展北楼实施的智能化工程施工。因过程中，陆勇与上海长江楼宇智能化公司直接发生业务关系，所以我公司不参与工程结算及费用结算，双方发生的各项责任及义务均与我公司无关”的说明1份。2014年5月经结算，原告施工工程价款为164556.26元。11月中旬，原告至海门市行政中心筹备小组要求协调支付工程款，被告上海长江公司出具施工情况说明1份，明确案涉工程由被告南通长江公司委派原告负责现场施工，工程施工费用为164556.26元，已于2013年4月26日向南通长江公司付款15万元等内容。原告因索款未果遂诉至本院。庭审中，被告上海长江公司主张已于2013年4月26日向被告南通长江公司支付案涉工程款15万元，但被告南通长江公司予以否认。
另查明，原告无相应的建筑资质。两被告曾于2012年3月1日签订工程施工合同，被告上海长江公司（甲方）将启东市新城区行政项目建筑智能化工程中部分项目分包给被告南通长江公司（乙方）施工。3月5日，被告南通长江公司又与原告签订工程施工合同，将上述工程项目转包给原告施工。
以上事实，由原告提供的蔡培东的说明、结算资料，被告提供的建设工程�工合同、中标通知书、竣工报告、海门市行政中心筹建办公室出具的证明、施工情况说明、电汇凭证、工程施工合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告陆勇从何人处承接了案涉工程？
原告和被告上海长江公司均主张原告从被告南通长江公司处承接了案涉工程，并提供了被告南通长江公司职员蔡培东发给被告上海长江公司法定代表人王卫的电子邮件。被告南通长江公司则否认与原告和被告上海长江公司有合同关系。本院认为，原、被告间虽未订立书面合同，但从电子邮件内容和发出时间来看，两被告间已就案涉工程分包达成了合意，且当时原告已进场施工多日。而蔡培东的说明和被告上海长江公司的施工情况说明，又证明了原告是实际施工人。所以，本院认定被告上海长江公司将海门市行政中心文化展北楼部分工程分包给被告南通长江公司，�告南通长江公司又转包给原告施工。
综上，本院认为，被告上海长江公司未经建设单位认可，将其承建的工程分包给被告南通长江公司施工，属违法分包。原告没有相应资质，不具有承包建设施工项目的法定条件，因此被告南通长江公司将案涉工程又转包给原告，显属违法，应属无效。现案涉工程已竣工验收并进行了结算，原告作为实际施工人依法有权就其实际施工部分享有工程款，并要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任。故原告诉请，予以支持。在两被告之间存在其他工程项目，电汇凭证又未明确付款用途时，不能证明该款是用于支付本案案涉工程款。故两被告的辩称理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海长江楼宇智能化系统有限公司、被告南通长江信息系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陆勇工程款人民币164556.26元。
二、被告上海长江楼宇智能化系统有限公司、被告南通长江信息系统工程有限公司间对上述钱款互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3591元，由被告上海长江楼宇智能化系统有限公司、被告南通长江信息系统工程有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同�向该院预交上诉案件受理费3591元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 赵卫平
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年五月五日
书 记 员 樊晓华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3176号
申请执行人岳红，女，1982年5月30日出生。
被执行人北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人李运丁。
岳红申请执行北京天桥建设集团有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]第458号裁决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人岳红亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲字[2015]第458号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十二月六日
书记员 李隗超
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2364号
原告：吴若昆，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。
被告：钱启挚，住广东省广州市海珠区。
原告吴若昆诉被告钱启挚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告钱启挚经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日原告向被告出借款项人民币2万元，约定被告须于2015年1月19日前归还，约定的借款利息按银行同类贷款利率4倍计算，有《借款合同》、《借款借据》及《借款收据》证明。上述借款到期后原告向被告催促还款，但被告一直以各种理由拒绝还款，但被告一直以各种理由拒绝还款，直至原告向法院提起诉讼之日，被告仍未向原告偿还任何借款。故起诉要求：1、被告返还原告借款20000元；2、被告支付借款利息（从2014年12月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日止，暂计至2015年7月14日为：5%÷365天×4倍×20000元×210天﹦2000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：虽然《借款合同》、《借款借据》及《借款收据》中的本人签名都是自己签的、借款金额也是自己填的，但实际上只收到了10000元的借款。
本院查明：原、被告于2014年12月20日签订《借款合同》和《借款借据》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为30天，即自2014年12月20日起至2015年1月19日止；同时双方在《借款合同》第八条第1款以及《借款借据》第三条第1款中均约定，被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告应承担“借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算”的违约责任。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认已收到原告支付的20000元借款。借款期限届满后，被告一直未偿还借款，现原告向本院起诉，要求被告清还借款20000元及利息。
原告在庭审中表示是现金支付的20000元借款，被告则表示只收到了转账支付的10000元借款。本院另行指定期间，要求被告对其答辩意见提供证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。
原、被告双方均确认，被告在借钱后没有偿还过欠款。
本院认为：原告主张被告向其借款20000元，并提供了《借款合同》、《借款借据》及《借款收据》予以证实，故双方形成借款合同关系。被告虽主张自己实际上只收到了10000元的借款，但没有提供证据予以证实；且被告作为完全民事行为能力人，已书面确认收取现金20000元，故本院对于该意见不予采信。被告借款后一直未偿还借款，现双方约定还款期限已届满，故原告起诉要求被告偿还欠款本金20000元有理，本院予以支持。
原告主张从2014年12月20日起至实际清偿之日止、以银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持；但上述计息标准应同时符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，以年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱启挚在本判决生效之日起十日内向原告吴若昆偿还借款本金20000元，并从2014年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（利息标准以年利率24%为限）计付利息给原告吴若昆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告钱启挚负担。上述受理费已由原告吴若昆预交，原告吴若昆同意由被告钱启挚在履行本判决时将其应负担的受理费350元直接支付给原告吴若昆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 林淑银
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾 岚
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1398号
申请执行人：边学君，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：吕殿军，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李文花，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：董春学，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人边学君与被执行人吕殿军等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）辽1322民初856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1398号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋凯乐
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审170号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人陶子勤，男，1973年6月2日出生，汉族，住武义县。
被执行人彭舍梅，女，1976年7月1日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字(2016)第26号征收社会抚养费的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人陶子勤、彭舍梅双方已满法定婚龄未婚生育第二胎的行为违法，对其作出征收社会抚养费27344元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陶子勤、彭舍梅双方已满法定婚龄未婚生育第二胎的行为违法事实清楚，武义县卫生和计划生育局作出武卫计征字(2016)第26号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫计征字(2016)第26号征收社会抚养费的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年七月六日
代书记员 吴 静
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00522号
原告王久虎，男，1970年8月1日生，汉族。
委托代理人尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司。
法定代表人罗天选，系该公司经理。
委托代理人闵菊花，陕西秦人律师事务所律师。
地址：陕西省铜川市印台区陈陶缸厂。
原告王久虎诉被告陕西秦王府琉璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王久虎诉称，2013年4月15日，原告通过山东淄博启航热能化工设备有限公司的夏学泉和湖北中鼎炉窑有限公司的范能富认识被告的董事长罗霞，双方约定由原告为被告进行煤气发生炉改造及完善技术，被告每天支付原告工资400元，报销来回路费并包食宿，完成工作后随时结账。原告从2013年4月17日至6月2日在被告处工作47天，应得报酬18800元。原告与山东四方安装工程有限公司是挂靠关系，原告不从该公司领取任何报酬。原告干这活必须挂靠公司，依公司名义对外提供劳务，这是行业惯例，原告的工资是由接受劳务的单位支付，但原告在被告处工作结束并被验收合格后，被告拒付劳务报酬及交通费。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司辩称，王久虎不是本案适格原告，依据陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订的2.0米两段式煤气站承建合同书及补充协议，淄博启航热能化工设备有限责任公司负责为被告制造、安装煤气炉。煤气炉安装后，因质量技术未过关，陕西依莲雅工贸有限责任公司董事长到淄博启航热能化工设备有限责任公司，要求解决煤气技术问题，淄博启航热能化工设备有限责任公司再次派王久虎前来调试及办理质量技术方面的事宜。王久虎是该公司派往被告处进行设备调试的工作人员，代表的是淄博启航热能化工设备有限公司和山东四方安装工程有限公司的行为，而非个人行为。因此原告应向淄博启航热能化工设备有限责任公司及山东四方安装工程有限公司主张自己的权利，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月2日，陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订了一份2.0米两段式煤气站承建合同书，2012年3月26日，双方又签订了一份补充协议，合同内容为淄博启航热能化工设备有限责任公司为被告：1、建2.0米两段式煤气发生冷站一座，外加30米输气管道；2、工程范围：上煤、煤气冷却、净化焦油、轻油、循环水系统、软化水输配系统、煤气加压、炉底鼓风、站内管路、低压配电、自控仪表、设备平台及相应的辅助设施；3、提供各类方案及施工相关图纸；4、提供30米内供气管道和窑炉成功对接。淄博启航热能化工设备有限责任公司负责为被告提供基础图纸、制定施工方案和施工、培训被告方机械工和电工、专人负责培训操作工，传授煤气炉操作技能。直到甲方能独立操作并能生产出合格的产品一个月后，方可调回住场人员。在设备投产后，若陕西依莲雅工贸有限责任公司急需或遇到突发故障时淄博启航热能化工设备有限责任公司应在72小时内到达现场处理解决。补充协议约定合同总额为118万元，陕西依莲雅工贸有限责任公司已付淄博启航热能化工设备有限责任公司45万元，剩余73万分次付清。陕西依莲雅工贸有限责任公司付淄博启航热能化工设备有限责任公司20万元后，该公司首发货2车，开始安装，依据安装进度，第二次付20万后发2车设备，第三次付20万后发2车设备，第四次点火前付款2万元，淄博启航热能化工设备有限责任公司派员进行点火调试，第五次在生产出合格产品，陕西依莲雅工贸有限责任公司和淄博启航热能化工设备有限责任公司双方认可，设备运行正常一月内支付剩余的6万元。
另查明，陕西依莲雅工贸有限责任公司是陕西秦王府琉璃制品有限公司的投资公司，罗霞是陕西依莲雅工贸有限责任公司董事长。原告王久虎挂靠在山东四方安装工程有限公司从事特种设备安装工程，被告方的煤气站建设安装、调试、技术服务需相关资质才能进行，2013年5月16日，山东四方安装工程有限公司向陕西依莲雅工贸有限责任公司出具了一份授权委托书，该公司法定代表人委托王久虎以山东四方安装工程有限公司的名义前往陕西省铜川市质量技术监督局及特检院办理该公司所属特种设备安装工程的相关告知及报检事宜。委托期限：2013年5月16日至2013年6月31日。王久虎为被告提供了两次技术服务，第一次2012年是受淄博启航热能化工设备有限责任公司指派，并由该公司支付报酬。第二次是在2013年4月17日至6月2日，即本案原告要求被告支付报酬的这次技术服务。
上述事实，有通知、证明、授权委托书、合同书、交通费票、付款单、函、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告之间形成劳务关系，要求被告支付劳务报酬，被告对此予以否认。依据陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订的2.0米两段式煤气站承建合同书及补充协议，被告方2.0米两段式煤气站建设中的设备安装调试、故障处理、员工技能培训均是淄博启航热能化工设备有限责任公司的合同义务，并且原告在2012年第一次为被告提供技术服务是受淄博启航热能化工设备有限责任公司的指派，由该公司支付报酬，这也是陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司履行陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订2.0米两段式煤气站承建合同书及补充协议的交易习惯。根据谁主张谁举证的原则，原、被告之间形成劳务关系的举证责任在原告方。现原告未能提供原、被告之间形成劳务关系的证据，加之原、被告双方在庭审中均认可原告王久虎为被告提供的技术服务，系特种服务，需要相关资质，原告王久虎是以山东四方安装工程有限公司的资质和名义为被告提供技术服务的，王久虎在本案中不具有原告主体资格，无诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王久虎的起诉。
案件受理费290元，退还王久虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
审 判 员 乔颜芳
代理审判员 杭萌萌
二0一四年元月七日
书 记 员 梁 艳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00522号
原告王久虎，男，汉族，山东省临邑县林子镇刘双槐村人。
委托代理人尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司。
法定代表人罗天选，系该公司经理。
委托代理人闵菊花，陕西秦人律师事务所律师。
原告王久虎诉被告陕西秦王府琉璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王久虎诉称，2013年4月15日，原告通过山东淄博启航热能化工设备有限公司的夏学泉和湖北中鼎炉窑有限公司的范能富认识被告的董事长罗霞，双方约定由原告为被告进行煤气发生炉改造及完善技术，被告每天支付原告工资400元，报销来回路费并包食宿，完成工作后随时结账。原告从2013年4月17日至6月2日在被告处工作47天，应得报酬18800元。原告与山东四方安装工程有限公司是挂靠关系，原告不从该公司领取任何报酬。原告干这活必须挂靠公司，依公司名义对外提供劳务，这是行业惯例，原告的工资是由接受劳务的单位支付，但原告在被告处工作结束并被验收合格后，被告拒付劳务报酬及交通费。
被告陕西秦王府琉璃制品有限公司辩称，王久虎不是本案适格原告，依据陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订的2.0米两段式煤气站承建合同书及补充协议，淄博启航热能化工设备有限责任公司负责为被告制造、安装煤气炉。煤气炉安装后，因质量技术未过关，陕西依莲雅工贸有限责任公司董事长到淄博启航热能化工设备有限责任公司，要求解决煤气技术问题，淄博启航热能化工设备有限责任公司再次派王久虎前来调试及办理质量技术方面的事宜。王久虎是该公司派往被告处进行设备调试的工作人员，代表的是淄博启航热能化工设备有限公司和山东四方安装工程有限公司的行为，而非个人行为。因此原告应向淄博启航热能化工设备有限责任公司及山东四方安装工程有限公司主张自己的权利，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年6月2日，陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订了一份2.0米两段式煤气站承建合同书，2012年3月26日，双方又签订了一份补充协议，合同内容为淄博启航热能化工设备有限责任公司为被告：1、建2.0米两段式煤气发生冷站一座，外加30米输气管道；2、工程范围：上煤、煤气冷却、净化焦油、轻油、循环水系统、软化水输配系统、煤气加压、炉底鼓风、站内管路、低压配电、自控仪表、设备平台及相应的辅助设施；3、提供各类方案及施工相关图纸；4、提供30米内供气管道和窑炉成功对接。淄博启航热能化工设备有限责任公司负责为被告提供基础图纸、制定施工方案和施工、培训被告方机械工和电工、专人负责培训操作工，传授煤气炉操作技能。直到甲方能独立操作并能生产出合格的产品一个月后，方可调回住场人员。在设备投产后，若陕西依莲雅工贸有限责任公司急需或遇到突发故障时淄博启航热能化工设备有限责任公司应在72小时内到达现场处理解决。补充协议约定合同总额为118万元，陕西依莲雅工贸有限责任公司已付淄博启航热能化工设备有限责任公司45万元，剩余73万分次付清。陕西依莲雅工贸有限责任公司付淄博启航热能化工设备有限责任公司20万元后，该公司首发货2车，开始安装，依据安装进度，第二次付20万后发2车设备，第三次付20万后发2车设备，第四次点火前付款2万元，淄博启航热能化工设备有限责任公司派员进行点火调试，第五次在生产出合格产品，陕西依莲雅工贸有限责任公司和淄博启航热能化工设备有限责任公司双方认可，设备运行正常一月内支付剩余的6万元。
另查明，陕西依莲雅工贸有限责任公司是陕西秦王府琉璃制品有限公司的投资公司，罗霞是陕西依莲雅工贸有限责任公司董事长。原告王久虎挂靠在山东四方安装工程有限公司从事特种设备安装工程，被告方的煤气站建设安装、调试、技术服务需相关资质才能进行，2013年5月16日，山东四方安装工程有限公司向陕西依莲雅工贸有限责任公司出具了一份授权委托书，该公司法定代表人委托王久虎以山东四方安装工程有限公司的名义前往陕西省铜川市质量技术监督局及特检院办理该公司所属特种设备安装工程的相关告知及报检事宜。委托期限：2013年5月16日至2013年6月31日。王久虎为被告提供了两次技术服务，第一次2012年是受淄博启航热能化工设备有限责任公司指派，并由该公司支付报酬。第二次是在2013年4月17日至6月2日，即本案原告要求被告支付报酬的这次技术服务。
上述事实，有通知、证明、授权委托书、合同书、交通费票、付款单、函、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告之间形成劳务关系，要求被告支付劳务报酬，被告对此予以否认。依据陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订的2.0米两段式煤气站承建合同书及补充协议，被告方2.0米两段式煤气站建设中的设备安装调试、故障处理、员工技能培训均是淄博启航热能化工设备有限责任公司的合同义务，并且原告在2012年第一次为被告提供技术服务是受淄博启航热能化工设备有限责任公司的指派，由该公司支付报酬，这也是陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司履行陕西依莲雅工贸有限责任公司与淄博启航热能化工设备有限责任公司签订2.0米两段式煤气站承建合同书及补充协议的交易习惯。根据谁主张谁举证的原则，原、被告之间形成劳务关系的举证责任在原告方。现原告未能提供原、被告之间形成劳务关系的证据，加之原、被告双方在庭审中均认可原告王久虎为被告提供的技术服务，系特种服务，需要相关资质，原告王久虎是以山东四方安装工程有限公司的资质和名义为被告提供技术服务的，王久虎在本案中不具有原告主体资格，无诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王久虎的起诉。
案件受理费290元，退还王久虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
审 判 员 乔颜芳
助理审判员 杭萌萌
二0一四年元月七日
书 记 员 梁 艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1092号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告付金云。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告付金云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告付金云及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第462号
原告：永嘉县达尔利钮扣实业公司。
负责人：孙海周。
委托代理人（特别授权）：孙成书。
被告：朱启高。
被告：陈连平。
原告永嘉县达尔利钮扣实业公司与被告朱启高、陈连平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县达尔利钮扣实业公司的委托代理人孙成书到庭参加诉讼，被告朱启高、陈连平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县达尔利钮扣实业公司诉称：原告从事于钮扣生产、销售业务。2012年2月至2013年1月间，被告朱启高因经营所需，陆续让其雇员谢佰荣到原告门市部多次购买钮扣，发往广州等地给被告陈连平销售，并由谢佰荣以朱启高名义在销售清单上签字确认，截止2013年1月，被告共欠原告货款144889元，后经原告多次催讨，被告朱启高一直未付。2013年4月22日，在瓯北法庭主持下，被告朱启高在原告等133家商户联名控告状的附件委托书上签字确认该笔债务，但之后其仍未履行付款义务。另，因被告朱启高、陈连平系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告朱启高、陈连平共同负责偿还。故原告诉至法院请求判决：被告朱启高、陈连平共同支付原告货款144889元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费由两被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、两被告基本信息查询各一份，以证明两被告的身份情况；
3、婚姻登记档案查询一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、销售清单若干，以证明原、被告之间的买卖关系；
5、欠款汇总单一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告朱启高、陈连平未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
依原告申请，本院调取了本院于2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录及由被告朱启高签字确认的委托书各一份，在谈话笔录中，被告朱启高对其指示谢佰荣到桥头钮扣商户处购买钮扣的事实予以承认，并在委托书上对欠款金额153000元予以确认。
为了查明案件的相关事实，本院依职权于2013年10月21日对被告朱启高确认的委托书上载明的债权人廖云湖进行了谈话并制作谈话笔录，其承认委托书上其签字确认的153000元货款的债权实际系本案原告永嘉县达尔利钮扣实业公司所有，廖云湖仅是经手人，其个人与被告并无债务往来，后因部分销售清单丢失，原告只主张144889元货款。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，系身份信息的相关证明，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。证据4，虽原告自认销售清单上的朱启高签名并非本人所签，但结合本院于2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录，能够确认双方的买卖关系，本院予以认定。证据5，该汇总单虽并未经被告朱启高签字确认，但结合被告签字确认的委托书，能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以认定，但具体货款金额应以朱启高签字确认的委托书载明的153000元为准。
对于本院调取的2013年4月22日对被告朱启高的谈话笔录、由被告朱启高签字确认的委托书及本院于2013年10月21日对廖云湖的谈话笔录，经原告质证均无异议，经本院审核认为该三份证据系法院审判人员主持下制作的，虽其中被告朱启高签字确认的委托书上本案债权人的名字是廖云湖，但经本院向廖云湖的谈话，结合原告提供的其他证据，能够证实该笔货款实际系原、被告之间发生的，对该三份证据，本院均予以认定，但具体货款金额应是被告朱启高在委托上签字确认的153000元为准。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告永嘉县达尔利钮扣实业公司系从事钮扣生产销售业务的企业，被告朱启高于2012年2月至2013年1月间，委托谢佰荣多次向原告购买钮扣。每次交易时，均填写一份销售清单，销售清单载明收货单位为朱启高，记载时间、货物名称、数量、单价、金额，并由谢佰荣书写朱启高的姓名确认。截止2013年1月底，被告共欠原告货款153000元。此后，经原告多次催讨，被告朱启高一直未支付拖欠的货款。后因原告丢失部分销售清单，故原告只向两被告主张144889元货款。
另查明，被告朱启高、陈连平系夫妻关系，双方于1996年12月19日登记结婚。
本院认为：原告和被告朱启高之间因货物买卖而产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱启高作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在被告朱启高、陈连平夫妻关系存续期间，且被告陈连平没有在法定期限内提出异议，应认定该笔债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告起诉要求被告朱启高、陈连平共同支付原告货款144889元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日即2013年9月24日起的利息损失，系原告自行处分其民事权利，亦减轻被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启高、陈连平于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县达尔利钮扣实业有限公司货款144889元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3198元，减半收取1599元，由被告朱启高、陈连平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费3198元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王剑博
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第98号
原告：马传高。
被告：王守彬。
委托代理人：陈兵，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。
原告马传高与被告王守彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马传高及被告王守彬的委托代理人陈兵、屈云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传高诉称，2013年6月3日，借款人樊运兴因生意周转向原告借款30000元，并当场出具借条一份，被告王守彬为该借款提供连带担保。该借款到期后，原告多次向被告王守彬催要，被告总推诿还款。2013年12月20日，被告就其担保的四笔借款合计160000元（含本案的3万元），向原告出具“借条”一份，约定由其向原告直接偿付。2014年8月1日，原告依据该16万元“借条”起诉被告要求还款（案号为2014微民初字第1159号），因被告仅认可其为担保人，非实际借款人，迫使原告撤回起诉。综上所述，原告认可其为以上借款的担保人，且原告在担保期限内又向被告多次主张了权利，被告未履行保证责任。原告特依担保法相关规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告承担保证责任，即偿付原告借款30000元，利息14250元，合计44250元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉我承担保证责任没有法律依据。原告诉我承担保证责任的该笔3万元借款的到期时间为2013年7月3日。原告现在才要求我承担保证责任，根据《担保法》第19条的规定，已经超过了6个月的担保期间。因此，原告要求我承担担保责任无理。二、即使答辩人承担保证责任，原告要求支付利息没有依据。根据原告提供的借条显示，该借条签订时并没有约定利息，根据《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此原告起诉利息没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、2013年6月3日的借条一份，证明樊运兴向原告借款30000元及王守彬担保的事实。2、2013年12月20日的借条一份，证明被告王守彬愿意将担保责任转为借款责任。
被告对原告提交的上述证据1的质证意见为：对该证据真实性无异议，但该借条明确约定还款期限是2013年7月3日，且借条上没有关于利息的约定。对证据2的质证意见是：该借条与本案原告起诉的3万元无任何关联性，不应采纳。
被告王守彬未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1，具备证据的真实性、合法性和关联性，应作为有效证据使用。对原告提交的证据2，应确认为王守彬本人书写。原告对该借条形成原因作出了如下解释：王守彬向原告提供过4笔借款担保，担保总额为16万元，其中包括本案所涉的樊运兴的30000元借款，在借款人到期不能偿还的情况下，经原告催要，被告曾同意将替别人担保的16万元借款转为本人向原告的借款，于2013年12月20日向原告出具了该欠条。被告对该借条的解释为：是原告马传高找到王守彬，原告称该16万元是原告和合伙人张超共同借给那四位借款人的，原告让被告出具该借条是为了给张超一个交代，所以就给原告打了借条。经审查，本院认为该借条虽不能作为认定王守彬向马传高借款16万元这一事实的有效证据使用，但原告对该借条形成的原因及过程的解释更具有客观性，该证据能够达到原告的证明目的。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下，2013年6月3日，借款人樊运兴向原告马传高借款30000元，约定用期1个月。被告王守彬以担保人的名义在借条上进行了签字捺印。借款到期后，因借款人未偿还借款，被告王守彬曾承诺将为原告提供担保的包括樊运兴的该笔借款在内的四笔借款共计16万元转变为其本人向原告的借款，并于2013年12月20日由王守彬向原告出具了16万元的借条1张。2014年8月1日，原告依据该16万元的借条起诉被告要求其还款，因王守彬并非实际借款人，原告遂撤回起诉。因樊运兴的该笔借款至今未偿还，原告于2015年1月8日将担保人王守彬诉至本院。
本院认为，樊运兴向马传高借款30000元的事实及王守彬为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告马传高与被告王守彬之间因此而形成了保证合同关系，该保证合同关系合法有效，应受法律保护。本案的焦点问题有二：一是原告是否在法定保证期间届满前向保证人主张过权利及能否免除保证人的保证责任问题；二是原告要求的借款利息应否支持问题。关于保证期间问题，因当事人对保证方式和保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，保证人王守彬应承担连带保证责任，保证责任期间应为6个月。由于借条中约定了借款期限为1个月，因此保证责任期间应从出具欠条之日后的第30日即2013年7月4日起开始计算至2014年1月4日止。从王守彬于2013年12月20日向原告出具的借条，能够认定在上述保证期间内，原告作为债权人向保证人王守彬主张过权利，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证期间不再发生作用，债权人享有要求保证人承担保证责任的请求权。综上，被告提出的其保证责任应当依法免除的答辩意见，本院不予支持。对于原告要求被告支付借款利息的问题，因在借条中并没有关于利息的约定，原告要求保证人承担支付利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第二款、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告王守彬于本判决生效之日起十日内支付原告马传高担保借款30000元；
二、驳回原告马传高的其它诉讼请求。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告王守彬承担550元、原告马传高承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 童
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第191号
原告：于某某，女，住喀左县甘招乡。
被告：付某某，男，住喀左县甘招乡。
原告于某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，自与被告结婚后，夫妻感情不睦，被告不好好过日子，挣不来钱，夫妻感情渐失。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告付某某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情尚存，不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告于2009年冬经人介绍相识，2010年冬举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，2011年1月31日，原告生一男孩，取名付某，2012年补办结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告有时生气吵架。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人属自主结婚，婚后生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，并没有在本院指定的举证期限内提供有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保132号
申请人：徐贵珍，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：丁胜斌，男，1967年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值16万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值16万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月十一日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第94号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1975年10月22日出生于江苏省南京市。1998年，被告人王某曾在吸毒被强制戒毒三个月；1999年6月22日，曾因吸食海洛因被劳动教养二年；2014年12月28日，被告人王某因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月29日，被告人王某因吸毒被行政处罚十五天及强制戒毒二年（均未执行），2015年1月10日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月28日13时30分许，被告人王某在本市雨花台区春江新城新河苑二期6幢楼下，被民警盘查，并在其背心左右口袋内，查获疑似毒品共计8小袋，经鉴定：皆检出甲基苯丙胺成分，净重17.729克。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2014年12月28日13时30分许，被告人王某在本市雨花台区春江新城新河苑二期6幢楼下，被民警盘查，并在其背心左右口袋内，查获疑似毒品共计8小袋，经鉴定：皆检出甲基苯丙胺成分，净重17.729克。归案后被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人王某供认不讳。本案事实另有户籍资料、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、抓获经过等书证；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
审 判 员 李国营
审 判 员 杜建军
二〇一五年四月二日
见习书记员 章 颖