安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初776号原告：商荣超，男，1936年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。原告：商德铁，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。原告：商德刚，男，1975年2月27日出生，住安徽省灵璧县。原告：尚粹英（又名商粹英），女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：商巧云，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：商彩侠，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。以上六原告共同委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。被告：孙第，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：孙奎，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、2号楼。统一社会信用代码913203007406790125。负责人：毛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：代道凯，该公司员工。原告商荣超、商德铁、商德刚、尚粹英、商巧云、商彩侠与被告孙第、孙奎、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告商德铁及六原告共同委托诉讼代理人闫瑞龙，被告孙第、孙奎、华泰财险徐州支公司的委托诉讼代理人代道凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商荣超、商德铁、商德刚、尚粹英、商巧云、商彩侠共同向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿六原告因亲属李翠娥死亡的各种损失共268832.02元，包括医疗费111477.02元、护理费5335元、住院伙食补助费660元、死亡赔偿金58600元、营养费660元、交通费2100元、精神抚慰金50000元、丧葬费30000元、办理丧葬事宜误工费10000元；2、赔偿原告商荣超各种损失57459.49元，包括医疗费25045.69元、轮椅560元、门诊杂费698.80元、住院伙食补助1020元、营养费1020元、护理费8245元、出院后护理费20370元、交通费500元。两人合计326291.51元，扣除被告孙第已经赔偿的27500元，和被告华泰财险徐州支公司预付的10000元，三被告还应当赔偿288791.51元。事实与理由：2017年11月1日11时许，被告孙第驾驶被告孙奎所有的苏CDU7**号重型货车，沿省道S201线由北向南行驶至朱集街车站十字路口时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与由东向西行驶的由原告商荣超驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告商荣超及车上乘员李翠娥受伤，车辆受苏Ｃ×××××后李翠娥经住院抢救无效死亡，原告商荣超经诊断为右侧胫骨骨折累及踝关节及颈部挫伤等。肇事车辆苏CDU7**号重型货车，在被告华泰财险徐州支公司处投保了交强险和责任限额为20万元的不计免赔的商业三者险。原告商荣超保留后续治疗费等损失的诉权。被告孙第辩称，对事故事实及责任认定无异议。本人已经垫付了27500元。在公安机关作出事故认定之前，被告与原告方签订了调解协议，被告同意负事故的全部责任，但本案处理，应当以公安机关的事故认定书为依据。被告孙奎辩称，对事故事实无异议。本人和孙第是堂兄弟关系。实际车主是孙第，孙第是借用本人的名字买车。被告华泰财险徐州支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。1、孙第与原告方签订的调解协议，不应当作为处理本案的依据，应当以公安部门出具的交通事故认定书为依据。2、经鉴定，死者李翠娥交通性损伤为主要死因，肺部伤情为次要死因，应当按照主次原因来判决。3、两伤者医疗费应当按照非医保扣除10%。4、精神损害抚慰金要按照相关责任确定。5、商荣超的门诊项目支出53.80元和640.50元不属于治疗费用，是买豆浆机及其他食品的票据，所以不应当赔偿。6、对商荣超购买轮椅560元的票据不认可。7、原告方要求按照商德铁的误工损失计算护理费，是不妥的。应当以护理者实际减少的收入作为计算依据。原告方无法证明损失多少，应当按照安徽省当地的标准来计算。8、本公司已经预付10000元医疗费，应当扣除。9、不承担本案相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日11时许，被告孙第驾驶登记在被告孙奎名下的苏CDU7**号重型货车，沿省道S201线由北向南行驶至朱集街车站十字路口时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，与由东向西行驶的原告商荣超驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告商荣超及车上乘员李翠娥受伤，车辆受损的交通事故。灵璧县公安局交通管理大队认定，双方负事故的同等责任。原告商荣超和李翠娥受伤后，被送往江苏省徐州市中医院住院治疗。李翠娥住院22天后抢救无效死亡，共花去医疗费111477.02元。经灵璧县公安局交通管理大队委托，安徽永泰司法鉴定所认定，李翠娥交通性损伤为主要死因，自身固有疾病为次要死因。原告商荣超诊断为右侧胫骨骨折累及踝关节、颈部挫伤、高血压，共住院34天，花去医疗费25045.69元。出院医嘱为卧床休息为主，留人照顾，加强营养，骨折愈合前禁下地负重，可坐轮椅，术后6周、12周复查X线片。事故发生后，被告孙第向原告方支付了医疗费27500元。被告华泰财险徐州支公司预付原告方医疗费10000元。肇事车辆苏CDU7**号重型货车，在被告华泰财险徐州支公司处投保了交强险和限额为20万元的且为不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。另查明，李翠娥（身份号码342224194009101028）与原告商荣超为夫妻关系。李翠娥与商荣超共有两子四女，依次是长子商德铁、次子商德刚、长女商金英（已去世）、次女尚粹英、三女商巧云、四女商彩侠。上诉事实，有六原告身份证、户口本、灵璧县朱集乡湖光村村民委员会的书面证明、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、被告驾驶员孙第的驾驶证、行驶证复印件及商业险强制险保单、李翠娥和商荣超的病例、医药费发票、用药清单等证据在卷佐证。本院认为，本起交通事故经灵璧县公安局交通管理大队认定，原告商荣超与被告孙第负事故同等责任，李翠娥无责任。被告孙第驾驶的车辆在被告华泰财险徐州支公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告方的损失，应由被告华泰财险徐州支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，在商业三者险的保险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由被告孙第按事故责任比例予以赔偿。根据《安徽省实施办法》第五十四条“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任”的规定，被告方应当承担的赔偿责任比例为60%。关于原告方各项损失的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告方的诉讼请求，关于李翠娥的各项损失的计算标准及数额，本院认定如下：1、医疗费111477.02元。根据六原告提交的医疗费票据、病历、用药清单予以认定；2、护理费2673.44元。六原告主张是商德铁护理，要求按照商德铁的误工损失赔偿护理费，因商荣超和李翠娥现有两子三女，按其中一人的误工损失计算护理费用，显然不当，故参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工日平均工资标准121.52元/天计算较为适宜。李翠娥共住院22天，即22×121.52=2673.44元；3、交通费1000元。李翠娥从受伤地灵璧县朱集乡往返江苏省徐州市中医院住院治疗，必然支出交通费用，本院酌定为1000元；4、住院伙食补助费660元。李翠娥共住院22天，按30元/天标准计算为660元；5、营养费660元。李翠娥共住院22天，按30元/天标准计算为660元；6、丧葬费29551元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算总额为29551元。六原告要求赔偿30000元，本院不予支持；7、死亡赔偿金58600元。李翠娥为农村户口，死亡时满77周岁。按照最高法院“满七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死亡赔偿金应为11720×5=58600元；8、精神损害抚慰金50000元。李翠娥在事故中无责任，其亲属有权请求赔偿精神损害抚慰金。参照安徽省高级人民法院的指导意见，六原告主张赔偿50000元并无不妥，本院予以支持。本院认定原告的各项损失合计为254621.46元。由于李翠娥交通性损伤为主要死因，自身固有疾病为次要死因，本院酌情认定被告方的责任为90%，即254621.46×90%=229159.31元。关于原告商荣超的各项损失的计算标准及数额，本院认定如下：1、医疗费25045.69元。根据原告商荣超提交的医疗费票据、病历、用药清单予以认定；2、护理费9235.52元。原告主张是商德铁护理，要求按照商德铁的误工损失赔偿护理费，因商荣超和李翠娥现有两子三女，按其中一人的误工损失计算护理费用，显然不当，故参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工日平均工资标准121.52元/天计算较为适宜。根据医嘱，原告商荣超出院后需要卧床休息，留人照顾，本院酌情护理期为6周，即42天，加上商荣超住院34天，合计76×121.52=9235.52元；3、交通费500元。原告商荣超从受伤地灵璧县朱集乡往返江苏省徐州市中医院住院治疗，必然支出交通费用，原告商荣超要求被告赔偿500元较为适宜，本院予以支持；4、住院伙食补助费1020元。原告商荣超共住院34天，按30元/天标准计算为1020元；5、营养费1020元。原告商荣超共住院34天，按30元/天标准计算为1020元；6、残疾辅助器具费560元。原告商荣超年龄较大，且受伤部位为下肢，购买轮椅代步是合理支出，本院予以支持。本院认定原告商荣超的各项损失合计为37381.21元。考虑到李翠娥与商荣超为夫妻关系，为计算方便，被告华泰财险徐州支公司预付的医疗费10000元视为支付给李翠娥，交强险赔偿部分全部赔偿给因李翠娥死亡所造成的各种损失，即被告华泰财险徐州支公司应当赔偿因李翠娥死亡造成的各种损失：交强险部分120000+商业险部分（229159.31-120000）×60%-预付款10000=175495.59元。鉴于被告孙第已经先行给付原告方27500元，该款视为赔偿给李翠娥，故应当从李翠娥所得的赔偿款总额中予以扣除，即被告华泰财险徐州支公司应当赔偿李翠娥的损失数额为147995.59元，应当赔偿原告商荣超各种损失37381.21×60%=22428.73元。六原告要求按照原告方与被告孙第签订的协议，由被告承担全部责任的主张，因与公安机关作出的事故责任认定有矛盾，应当以公安机关的事故责任认定为依据，故本院不予支持。原告商荣超要求被告赔偿的门诊项目698.80元，实际上是在超市购买的食品，不符合法律规定，本院不予支持。原告方要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用10000元，因无法律依据，本院不予支持。原告方要求被告孙奎承担责任的主张，由于肇事车辆系被告孙第购买，登记在被告孙奎名下，孙奎对肇事车辆没有实际控制权，没有从肇事车辆的运营中获得利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告孙奎不应当承担事故的赔偿责任，故原告方的主张，本院不予支持。被告华泰财险徐州支公司提出的扣除10%非医保用药的主张，既未提供扣除的依据、数额，也不能证明履行了对免责条款明确说明的告知义务，故免责条款不生效，对该主张本院不予支持。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的意见，交强险赔偿部分的诉讼费由被告华泰财险徐州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商荣超、商德铁、商德刚、尚粹英、商巧云、商彩侠因亲属李翠娥死亡造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各种损失合计147995.59元；二，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商荣超医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费等各种损失合计22428.73元；三、驳回原告商荣超、商德铁、商德刚、尚粹英、商巧云、商彩侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，原告商荣超、商德铁、商德刚、尚粹英、商巧云、商彩侠共同负担1154元，被告孙第负担311元，被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负12×××75判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费，上诉费账号12120001040000575-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 员 亢电中二〇一八年四月二十日法官助理 黄山淇书 记 员 姚玉秀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。