上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6305号
原告林甲。
委托代理人刘扬，上海卓君律师事务所律师。
被告林乙。
被告林丙。
被告林丁。
被告林A。
上述四被告共同委托代理人周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告林B。
原告林甲与被告林乙、林A、林丙、林丁、林B法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林甲及其委托代理人刘扬、被告林乙、林A，林丙、林丁及其委托代理人周立芳，被告林B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，被继承人林忠鹤、胡桂香系配偶，两人生育了原告林甲、被告林乙、林丙、林丁、林A、林B六子女。被继承人林忠鹤于2005年6月1日死亡、胡桂香于2010年11月11日死亡。林忠鹤、胡桂香生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议。原告遂具状来院，要求由原告林甲、被告林乙、林丙、林丁、林A、林B共同继承被继承人林忠鹤、胡桂香遗留的财产，即权利人登记为被继承人林忠鹤的上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权，由原、被告各按份共有六分之一产权。至于该房屋在被告林乙出租使用过程中收取的租金人民币2400元，亦主张分割，由原、被告各按份共有六分之一。对于被告林丙出具的被继承人胡桂香订立的公证遗嘱，原告不予认可。
被告林乙、林丙、林丁、林A辩称，被继承人胡桂香生前订立公证遗嘱一份，内容为在上海市茭白园路XXX号房屋中属于胡桂香的份额均由被告林丙继承。因此，在该室房屋产权中属于被继承人胡桂香名下的二分之一产权份额及胡桂香依法继承被继承人林忠鹤遗产份额，依据遗嘱，均归被告林丙所有，被继承人林忠鹤遗留的其余遗产份额由被告林乙、林A、林丙、林丁、林B依法继承且按份共有。因原告目前所居住的上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原系原告与两被继承人共有，后原告以买卖合同交易方式获得了两被继承人名下的份额。且两被继承人生前均表示原告无权继承上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权，故原告无权继承两被继承人的遗产。至于该房屋在被告林乙出租使用过程中收取的租金，同意分割，分割应根据房屋租金系房屋产权的法定孳息原则，故分割方案应同产权分割方案一致。但被告林丙、林丁、林A依法继承的份额，继承后转赠于被告林乙。
被告林B辩称，对于被继承人胡桂香订立的公证遗嘱真实性持有异议，因被告林丙长期居住在北京，而被继承人胡桂香生前主要由被告林B照顾，因此不可能将遗产交由被告林丙继承。对于两被继承人遗产的分割意见，同原告林甲陈述意见一致，由原、被告各享有六分之一产权。至于该房屋在被告林乙出租使用过程中收取的租金人民币2400元，亦主张分割，由原、被告各按份共有六分之一。
经审理查明，被继承人林忠鹤、胡桂香系配偶，两人生育了原告林甲、被告林乙、林丙、林丁、林A、林B六子女，无养子女、继子女，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。被继承人林忠鹤于2005年6月1日死亡、胡桂香于2010年11月11日死亡。林忠鹤生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。2005年6月27日，被继承人胡桂香至上海虹口区公证处订立公证遗嘱一份，内容为“我与丈夫林忠鹤共有座落在上海市茭白园路XXX号私房，我丈夫刚去世，我考虑到家庭以及自己今后的实际情况，决定立遗嘱如下：我决定将上海市茭白园路XXX号私房中属于我本人的份额遗留给我长女林丙继承”。
另查，上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权的登记权利人为被继承人林忠鹤。该室房屋系私房，该房屋目前由被告林乙出租。截止到2013年11月，原、被告确认已由被告林乙收取租金人民币2400元。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人林忠鹤生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。原告林甲、被告林乙、林丙、林丁、林A、林B及当时健在的胡桂香均系被继承人林忠鹤的子女及配偶，均为被继承人林忠鹤的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人林忠鹤名下的遗产。上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权系被继承人林忠鹤、胡桂香夫妻关系存续期间取得的私房，故该室房屋产权系被继承人林忠鹤、胡桂香夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半分出归配偶胡桂香所有，其余的为被继承人林忠鹤的遗产。原告林甲、被告林乙、林丙、林丁、林A、林B及当时健在的胡桂香作为同一顺序的继承人，继承的份额一般应均等。至于被告林乙、林丙、林丁、林A认为原告林甲无权继承被继承人林忠鹤名下遗产的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权中属于被继承人林忠鹤名下的遗产可以采取共有方法处理。
至于被继承人胡桂香名下遗产即上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权中属于胡桂香名下的产权及依法继承被继承人林忠鹤名下的产权份额的继承，因被继承人胡桂香生前已订立公证遗嘱一份，对其名下不动产的继承明确由被告林丙继承。原告林甲、林B虽对该份公证遗嘱的真实性提出质疑，却未提供证据证明该份遗嘱系在遗嘱人受胁迫、欺骗所订立或遗嘱存在伪造、篡改之情形，故该份公证遗嘱合法有效。故被继承人胡桂香名下遗产应由被告林丙继承。至于被告林乙已收取的房屋租金人民币2400元，因该房屋租金系基于上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权产生的法定孳息，故其分割亦按照上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权的析产份额比例。至于被告林丙、林丁、林A依法继承的份额，愿意在继承后转赠于被告林乙，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十七条第一款、第二十二条第二款、第三款、第四款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋产权归原告林甲、被告林乙、林丙、林丁、林A、林B按份共有，其中，被告林丙享有十四分之九房屋产权，原告林甲、被告林乙、林丁、林A、林B各享有十四分之一房屋产权；
二、现在被告林乙处的房屋租金人民币2400元，归原告林乙所有；被告林乙云应于本判决生效之日起十日内各支付原告林甲、被告林B人民币172元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，800元，减半收取计人民币5900元，由被告林丙负担人民币3793元，由原告林甲、被告林乙、林丁、林A、林B各负担人民币421.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年一月十五日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十二条……
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。