wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1761号
原告：连云港欣港化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬八路**号。
法定代表人：杨红伟，该公司经理。
委托代理人：汪漾，该公司员工。
被告：东莞市力亚塑料有限公司。住所地，东莞市东城区立新九头工业区*栋。
法定代表人：李胃柯，该公司经理。
原告连云港欣港化工有限公司诉被告东莞市力亚塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港欣港化工有限公司委托代理人汪漾到庭参加诉讼。被告东莞市力亚塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港欣港化工有限公司诉称，2016年10月19日，原、被告签订一吨二苯甲酰甲烷产品买卖合同，合同金额35000元，约定付款日期为2016年11月18日。期满后，经原告多次催要，被告于2017年3月27日付款2000元，2017年4月30日付款20270元，至今尚欠12730元。现原告要求被告给付货款12730元及其利息，利息从2016年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，并承担诉讼费。
被告东莞市力亚塑料有限公司未到庭、未作辩解。
经审理查明：2016年10月19日，原、被告签订产品购销合同，合同约定被告购买原告一吨二苯甲酰甲烷，货款金额35000元，约定付款日期为2016年11月18日。原告按照合同约定履行给付义务。期满后，经原告多次催要，被告于2017年3月27日付款2000元，2017年4月30日付款20270元，至今尚欠12730元。
上述事实，有原告举证的原告营业执照、法定代表人身份证明、购销合同、承兑汇票及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。
本院认为，被告购买原告二苯甲酰甲烷，双方之间已形成合法的买卖关系。经双方结算，被告尚欠原告货款人民币12730元。现原告要求被告归还货款人民币12730元，本院依法予以支持。因双方约定给付货款日期为2016年11月18日，故对原告主张被告从2016年12月1日起支付逾期货款利息的请求，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市力亚塑料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港欣港化工有限公司货款人民币12730元及其利息（以本金人民币12730元，按年利率6%，从2016年12月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费328元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一七年五月十七日
书记员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执异4号
案外人：郑春峰，男，1972年11月8日生，汉族，现住吉林省大安市。
申请执行人：张博，男，1988年10月18日生，汉族，现住吉林省大安市。
被执行人：王力凯，男，1965年10月29日生，汉族，住吉林省大安市。
被异议人：张向东，男，其他情况不详。
在本院执行张博与王力凯民间借贷纠纷一案中，案外人郑春峰、于2018年1月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑春峰称：2017年12月21日大安市人民法院依张博与王力凯民间借贷纠纷一案，查封了产权人郑春峰在2012年3月27日拆迁所得的申请人的财产大安市林城名苑3号楼前平房第十一号车库1-14-253-111。郑春峰和张向东、王力凯签订了仓房拆迁合同，并交付使用，双方只差办理过户手续。大安市人民法院2017年12月21日依照(2017)吉0882执647号执行裁定书下发的公告查封申请人的财产，现申请人向法院提出查封异议申请，申请法院解除大安市人民法院2017年12月6日作出的(2017)吉0882执647号执行裁定书对大安市林城名苑3号楼前平房第十一号车库1-14-253-111的查封。
本院查明，2017年12月6日本院作出（2017）吉0882执647号执行裁定，将坐落在大安市林城茗苑1-14-253-111号车库予以查封。2012年3月26日朱云升作为乙方与甲方王力凯、张向东签订《仓房拆迁合同》，约定将朱云升原有的仓房拆迁后进行回迁，超出面积由乙方按每平方米3600.00元交纳，车库无产权，如果以后能够办理产权的话，所有费用由车库业主自理。2012年5月1日朱云升与郑春峰约定将回迁后车库的产权转让给郑春峰，并在《仓房拆迁合同》中予以注明，王力凯、张向东、朱云升、郑春峰均在《仓房拆迁合同》中签字确认。2013年11月3日郑春峰补交回迁车库增平款55000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郑春峰与王力凯、张向东在本院查封大安市林城茗苑1-14-253-111号车库之前已签订合法有效的《仓房拆迁合同》，该车库系回迁取得，并补交全部回迁车库款，合法占有该车库，未办理过户登记非因买受人郑春峰自身原因。
综上所述，案外人郑春峰的异议请求理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落在大安市林城茗苑1-14-253-111号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙志峰
审判员 王 彬
审判员 胡春洋
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终750号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘威。1998年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2004年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年六个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月22日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月4日被逮捕。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控被告人刘威犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）鲁0202刑初407号刑事判决。原审被告人刘威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘威于2016年12月24日16时，到本市市南区东海西路海信广场停车场，将祝某停放在此的鲁Ｅ×××××号路虎揽胜越野车后车窗玻璃砸碎（经鉴定损失共计8600元），窃取车内现金4000余元赃款挥霍。
原审判决认定上述事实的证据：价格认定结论书，证人祝某、靳某的证言，失主赵璘的陈述，辨认笔录，搜查笔录，保险理赔材料，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘威盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；采用砸碎车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内财物，应从重处罚；且系累犯，亦应从重处罚。被告人刘威到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，认定被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，不得假释。
上诉人（原审被告人）刘威的上诉理由：量刑过重，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人刘威所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘威刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，且采用砸碎车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内财物，有赃款被其挥霍的事实，亦应酌情从重处罚，原审法院量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 傅庆涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王嘉晨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5176号
原告:敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526－9，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人:马某，理事长。
委托代理人:庞某，联社工作人员。
被告：孟某，男，1971年4月21日出生，汉族，农民。
被告：丁某，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：苏某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许某，男，1966年8月6日出生，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孟某、丁某、刘某、苏海成、李某、许某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，因被告孟某下落不明，需公告送达相关法律手续，后于2017年1月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞某、被告苏海成、李某、丁某到庭参加诉讼，被告刘某、许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2014年1月18日被告孟某在我社借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告刘某、丁某、苏海成、李某、许某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告孟某未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求六被告负连带责任立即偿还借款本金20万元，并给付截止到2016年4月18日前的利息63301.29元，本息合计263301.29元，2016年4月19日之后的利息计算至借款还清之日。
被告孟某未到庭，无答辩内容。
被告丁某辩称，我确实为孟某担保了，担保合同上的字是我签的，现在孟某找不到了，我没有能力偿还。
被告刘某未到庭，无答辩内容。
被告苏海成辩称，我确实为孟某担保了，现我没有能力偿还。
被告李某辩称，我确实为孟某担保了，现我没有能力偿还。
被告许某未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告孟某于2014年1月18日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告孟某在原告敖汉旗农村信用合作联社借款20万元，约定按月利率11.733‰计息，借款期限为2014年1月18日至2015年12月20日。被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告孟某未能清偿贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金20万元，给付截止2016年4月18日前的利息63301.29元，本息合计263301.29元，2016年4月19日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告及被告丁某、苏海成、李某的陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟某与原告签订的个人借款合同及被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告孟某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某应按最高额保证合同约定对被告孟某所借款项承担连带保证责任。现被告孟某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告孟某按照借款合同约定偿还借款本息及被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孟某、刘某、许某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金20万元，给付截止2016年4月18日前的利息63301.29元，本息合计263301.29元；2016年4月19日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由六被告负担；公告费640元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘蒙琦
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初5176号原告:敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526－9，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人:马某，理事长。委托代理人:庞某，联社工作人员。被告：孟某，男，1971年4月21日出生，汉族，农民。被告：丁某，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告：苏某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：许某，男，1966年8月6日出生，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孟某、丁某、刘某、苏海成、李某、许某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，因被告孟某下落不明，需公告送达相关法律手续，后于2017年1月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞某、被告苏海成、李某、丁某到庭参加诉讼，被告刘某、许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2014年1月18日被告孟某在我社借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告刘某、丁某、苏海成、李某、许某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告孟某未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求六被告负连带责任立即偿还借款本金20万元，并给付截止到2016年4月18日前的利息63301.29元，本息合计263301.29元，2016年4月19日之后的利息计算至借款还清之日。被告孟某未到庭，无答辩内容。被告丁某辩称，我确实为孟某担保了，担保合同上的字是我签的，现在孟某找不到了，我没有能力偿还。被告刘某未到庭，无答辩内容。被告苏海成辩称，我确实为孟某担保了，现我没有能力偿还。被告李某辩称，我确实为孟某担保了，现我没有能力偿还。被告许某未到庭，无答辩内容。经审理查明，被告孟某于2014年1月18日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告孟某在原告敖汉旗农村信用合作联社借款20万元，约定按月利率11.733‰计息，借款期限为2014年1月18日至2015年12月20日。被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告孟某未能清偿贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金20万元，给付截止2016年4月18日前的利息63301.29元，本息合计263301.29元，2016年4月19日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告丁某、苏海成、李某的陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孟某与原告签订的个人借款合同及被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告孟某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某应按最高额保证合同约定对被告孟某所借款项承担连带保证责任。现被告孟某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告孟某按照借款合同约定偿还借款本息及被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孟某、刘某、许某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金20万元，给付截止2016年4月18日前的利息63301.29元，本息合计263301.29元；2016年4月19日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告丁某、刘某、苏海成、李某、许某对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由六被告负担；公告费640元，由被告孟某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张士文审 判 员  韩志楠人民陪审员  姜红姝二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘蒙琦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00633号
原告田学玉。
委托代理人（特别授权代理）欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县隆友种业有限责任公司。
法定代表人谭祥华，该公司经理。
被告黄光松。
本院在审理原告田学玉诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告田学玉以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田学玉申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田学玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田学玉负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈礼胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00633号原告田学玉，女，生于1969年6月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人(特别授权代理)欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县隆友种业有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路。法定代表人谭祥华，该公司经理.被告黄光松，男，生于1953年12月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在审理原告田学玉诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告田学玉以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田学玉申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田学玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田学玉负担。审 判 长  吴志勇审 判 员  刘 仲人民陪审员  陈礼胜二〇一五年十月八日书 记 员  向 阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第452号
申请执行人太原深太化工有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区西墕乡陈家窑村。
法定代表人李冬梅，董事长。
被执行人于礼孝，农民。
本院在执行申请执行人太原深太化工有限公司与被执行人于礼孝买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行163734元，被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2007）平民二初字第2085号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1030号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐素贞，女，1979年12月14日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2016年6月28日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人徐萍，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕958号起诉书指控被告人徐素贞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人徐素贞及其辩护人徐萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2016年5月期间，被告人徐素贞私自将台州市椒江区前所街道外西村村民委员会的农排电接至外西村自己家中，用于生产和生活用电，致使外西村村民委员会损失电费22981.41元。
2016年6月27日，被告人徐素贞被抓获。案发后，被害单位台州市椒江区前所街道外西村村民委员会对被告人徐素贞表示谅解。
上述事实，被告人徐素贞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场照片、电费明细、证人陈某、戴某1、戴某2的证言、被害人单位人员蒋于虎的陈述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐素贞以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，可计算人民币22981.41元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐素贞认罪态度好，被害单位予以谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人徐素贞系初犯，当庭自愿认罪，已取得被害单位谅解，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳辩护人的辩护意见，对被告人徐素贞适用缓刑。为了保护集体的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐素贞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 张仙华
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3836号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）王秀兰，系该行职员。
被执行人李林勇，男，1972年5月26日出生，住瑞安市塘下镇场桥龙西支路。
被执行人曹大炜，男，1971年11月7日出生，住瑞安市塘下镇场桥西街路。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李林勇、曹大炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10228号民事判决书已于2017年05月03日发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人李林勇、曹大炜偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150043001的《个人循环保证借款合同》项下借款本金10万元、利息4160.03元及逾期利息(以本金10万元为基数，按月利率13.943751%，从2016年8月6日起计算至实际履行之日止)；本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人李林勇、曹大炜送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李林勇、曹大炜在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人曹大炜在瑞安市不动产登记服务中心无不动产信息登记。登记在被执行人李林勇名下坐落于瑞安市塘下镇场桥西岙村龙西支路19号不动产（产权证号：00004966）一处，本院依法予以轮候查封（查封期限三年，于2017年7月11日起至2020年7月10日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封）。因考虑被执行人及家属居住需要，且有行政限制，故不处置。登记在被执行人李林勇名下与多位案外人共有的坐落于瑞安市塘下镇场桥西岙村龙西支路不动产（产权证号：000052**）。本院依法予以轮候查封（查封期限三年，于2017年7月11日起至2020年7月10日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封）。因该房屋没有相对应的土地登记信息且涉及多位其他案外人，且有行政限制，故无法处置。3、被执行人李林勇、曹大炜在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人李林勇、曹大炜在浙江省市场监督管理局无工商信息登记。2018年1月26日本院对被执行人李林勇、曹大炜进行实地走访，未发现被执行人行踪。本院于2018年01月30日决定对被执行人李林勇、曹大炜作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，登记在被执行人李林勇名下坐落于瑞安市塘下镇场桥西岙村龙西支路19号不动产考虑到被执行人及家属生活居住需要，故不宜处置。登记在被执行人李林勇名下与多位案外人共有的坐落于瑞安市塘下镇场桥西岙村龙西支路不动产没有相对应的土地登记信息且涉及多位案外人，故无法处置。本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3836号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王建群
二〇一八年一月三十日
（代）书记员 韩伟伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3836号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人李林勇
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李林勇金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10228号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李林勇相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月七日
书记员 ： 徐 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2312号
上诉人（原审被告）：东莞市赛伊五金制品有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢岗村新城三路5号一、二楼。
法定代表人：李彦呈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦第6层604A单元。
负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子炎，该公司职员。
原审被告：李彦呈，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：任娟，女，1985年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人东莞市赛伊五金制品有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市赛伊五金制品有限公司上诉称，其虽与和运租赁公司约定本案由广州市天河区人民法院管辖，但该法院与本案没有实际联系，合同中第十八条所写的“本合同签订于广州市天河区”的条款是被上诉人提交的格式合同所写，该合同实际签订地是在上诉人住所地即东莞市，故本案应由东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同（新机）》第十五条第1款内容为：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，则向广州市天河区人民法院诉讼解决。第十八条注明本合同签定于广州市天河区。该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出案涉合同的实际签订地是在东莞市的意见，因其未提交相应的证据证明，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2276号
原告杨梅芬，女，1963年9月17出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市中山。
被告福建中森建设有限公司，住所地：福建省永安市五四路20号。
法定代表人陈东海，董事长。
原告杨梅芬与被告陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行审理。原告杨梅芬及其委托代理人何俐亲到庭参加诉讼。被告陈东海、福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨梅芬诉称，被告陈东海因资金周转需要于2013年6月16日向本人借款本金310000元，出具借条一份，约定“月息1.6%，按月付息。”。被告中森公司作为借款担保盖上公司印章。被告陈东海借款后按月付息至2014年10月，此后未能再付息，本人多次向被告索要本息未果。现请求法院判决：一、被告陈东海、中森公司共同偿还借款本金人民币310000元，利息99200元，（从2014年11月计算至2016年6月，共20个月，月息4960元，）本息共计409200元，并继续支付利息至判决确定的还款日。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈东海、中森公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日被告陈东海向原告杨梅芬借款本金310000元，约定每月支付1.6%利息，期限至2014年6月15日。被告中森公司为借款承担担保责任。原、被告按约立下借款协议，并均在协议上签字，被告中森公司盖上公司印章。2013年6月17日，原告从其个人建行账户向被告陈东海的建设银行账户转入310000元。2014年6月16日，借款期限届满，被告陈东海经与原告协商，被告陈东海直接在原协议上写明“期限延长至2015年6月14日止”。借款后，被告陈东海每月从建行转款至原告建行账户即按约付息至2014年10月16日止。因被告未能再还本付息，经原告催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供本人身份证复印件，借款协议书、银行转款凭证的原件各一份，内资企业登记情况表打印件及原告的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，应予以确认。
本院认为，被告陈东海向原告杨梅芬借款310000元，约定月利率1.6%，有借款协议书、转款凭证等在案为凭，其事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院应予确认。因被告陈东海未能按期还本付息，现原告要求被告陈东海偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告中森公司为被告陈东海向原告的还款提供担保，双方对保证方式约定不明确，被告中森公司应按照连带责任保证承担保证责任。因被告陈东海在与原告达成新的还款期限后，被告中森公司未再在借款协议上盖章，被告陈东海虽是被告中森公司的法定代表人，但由于中森公司系自然人投资或控股，原告称被告中森公司对被告陈东海延长借款期限的行为是知悉的且是同意的，却无证据可以证明，故至原告向本院起诉时，被告中森公司的保证期间已过，依照法律有关规定，应当免除其保证责任。原告要求被告中森公司承担担保责任无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈东海、中森公司经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东海应于本判决生效后十日内偿还原告杨梅芬借款本金310000元，支付尚欠的利息99200元，合计409200元，并继续按月利率1.6%从2016年7月起支付利息至判决确定的实际履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨梅芬其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告陈东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年八月一日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1317号
原告：田东森。
委托代理人：田李锋。
被告：厉敏键。
被告：田璐瑶。
原告田东森与被告厉敏键、田璐瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金20000元及利息（从起诉日起按月2%计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2015年5月26日被告厉敏键因资金周转所需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月2%计算。之后，原告多次向被告催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉敏键、田璐瑶于本判决生效之日即归还原告田东森借款20000元，并从2016年4月6日起至款还清日止按月2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告厉敏键、田璐瑶负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2730号
罪犯农德慨，男，1985年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年9月29日作出(2010)端刑初字第366号刑事判决，以被告人农德慨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人农德慨不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)肇中法刑终字第3号刑事裁定，准许上诉人农德慨撤回上诉。刑期自2010年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后于2011年4月15日交付监狱执行。在执行期间广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字第1921号刑事裁定，对罪犯农德慨减去有期徒刑十一个月；于2015年11月23日作出（2015）阳中法刑执字第4779号刑事裁定，对罪犯农德慨减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年6月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农德慨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农德慨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农德慨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年3月获奖励分104.56分。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳六千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农德慨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯农德慨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农德慨减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月26日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3718号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，男，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：张梦迪。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张梦迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘欣，男，1980年5月8日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向�院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,187.86元。原告诉称,被告刘欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,187.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异293号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异293号
异议人(被执行人):万鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
申请执行人：张秀芹，女，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被执行人：郝俊，女，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人万鹏、郝俊借款合同纠纷一案中，异议人万鹏于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人万鹏向本院提出执行异议，异议事项：请求法院裁定中止对位于沈阳市大东区辽沈二街76-1号1-6-2房屋的强制执行并解除房产查封。异议理由：首先，本案的被执行人有两人即异议人和申请执行人的女儿郝俊，郝俊也是执行案件债务人，异议人与郝俊系夫妻关系，双方名下还有其他夫妻共同财产。但是申请执行人仅申请查封异议人名下的该处房产明显显失公平，严重损害了异议人万鹏的财产利益。现万鹏与郝俊的离婚诉讼正在大东区人民法院审理过程中，上述房产也被列入夫妻共同财产尚待分割，房屋所有权仍处于不明状态。因此，查封执行上述房产缺乏必要的法律和事实依据，且会导致此次离婚诉讼的财产无法依法进行分割，影响离婚案件的审理。综上，申请执行人张秀芹与被执行人郝俊都同意执行上述房产，系恶意串通。特提出申请，请求法院认真审查本案，依法中止对上述房产的强制执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，2017年6月5日，本院作出（2017）辽0102民初5959号民事判决书，判决内容为：”一、被告万鹏、郝俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀芹借款本金20万元及利息（利息于2003年11月1日起计算至2017年4月27日，按年利率2.33%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告万鹏、郝俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2017年7月14日，申请执行人张秀芹向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3206号。
另查明，2017年8月22日，本院作出（2017）辽0102执3206号协助执行通知书和执行裁定书，预查封被执行人万鹏名下的位于沈阳市大东区辽沈二街76-1号1-6-2房产一处。
异议审查过程中，异议人万鹏为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.离婚起诉状；2.结婚证；3.（2015）大东刑初字第00095号刑事附带民事判决书；4.（2015）沈中刑二终字第769号刑事附带民事裁定书；5.房屋电子登记（簿）查询证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。通过审查异议事项及理由，本院认为：（2017）辽0102民初5959号民事判决书已经确认万鹏、郝俊应于本判决生效之日起十五日内偿还张秀芹借款本金20万元及利息，即万鹏、郝俊均负有偿还张秀芹所欠债务的义务。判决生效进入执行阶段，本院有权不分顺序地执行各被执行人的财产，异议人不能请求执行另一被执行人财产以阻碍、排除法院所采取的强制执行措施；对于异议人所称其与郝俊离婚诉讼正处于法院审理、房产尚待分割处于权属不明状态的问题。目前案涉房产现备案登记于万鹏名下，因万鹏、郝俊均系案件的被执行人，无论最终离婚判决就财产如何进行分割，均不会影响本案就该房产采取查封、拍卖等强制执行措施。因此，异议人不能以此对抗法院的执行行为，其异议请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人万鹏的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年七月二十七日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异293号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异293号异议人(被执行人):万鹏，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。申请执行人：张秀芹，女，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被执行人：郝俊，女，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人万鹏、郝俊借款合同纠纷一案中，异议人万鹏于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人万鹏向本院提出执行异议，异议事项：请求法院裁定中止对位于沈阳市大东区辽沈二街76-1号1-6-2房屋的强制执行并解除房产查封。异议理由：首先，本案的被执行人有两人即异议人和申请执行人的女儿郝俊，郝俊也是执行案件债务人，异议人与郝俊系夫妻关系，双方名下还有其他夫妻共同财产。但是申请执行人仅申请查封异议人名下的该处房产明显显失公平，严重损害了异议人万鹏的财产利益。现万鹏与郝俊的离婚诉讼正在大东区人民法院审理过程中，上述房产也被列入夫妻共同财产尚待分割，房屋所有权仍处于不明状态。因此，查封执行上述房产缺乏必要的法律和事实依据，且会导致此次离婚诉讼的财产无法依法进行分割，影响离婚案件的审理。综上，申请执行人张秀芹与被执行人郝俊都同意执行上述房产，系恶意串通。特提出申请，请求法院认真审查本案，依法中止对上述房产的强制执行，维护异议人的合法权益。本院查明，2017年6月5日，本院作出（2017）辽0102民初5959号民事判决书，判决内容为：”一、被告万鹏、郝俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀芹借款本金20万元及利息（利息于2003年11月1日起计算至2017年4月27日，按年利率2.33%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告万鹏、郝俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2017年7月14日，申请执行人张秀芹向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3206号。另查明，2017年8月22日，本院作出（2017）辽0102执3206号协助执行通知书和执行裁定书，预查封被执行人万鹏名下的位于沈阳市大东区辽沈二街76-1号1-6-2房产一处。异议审查过程中，异议人万鹏为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.离婚起诉状；2.结婚证；3.（2015）大东刑初字第00095号刑事附带民事判决书；4.（2015）沈中刑二终字第769号刑事附带民事裁定书；5.房屋电子登记（簿）查询证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。通过审查异议事项及理由，本院认为：（2017）辽0102民初5959号民事判决书已经确认万鹏、郝俊应于本判决生效之日起十五日内偿还张秀芹借款本金20万元及利息，即万鹏、郝俊均负有偿还张秀芹所欠债务的义务。判决生效进入执行阶段，本院有权不分顺序地执行各被执行人的财产，异议人不能请求执行另一被执行人财产以阻碍、排除法院所采取的强制执行措施；对于异议人所称其与郝俊离婚诉讼正处于法院审理、房产尚待分割处于权属不明状态的问题。目前案涉房产现备案登记于万鹏名下，因万鹏、郝俊均系案件的被执行人，无论最终离婚判决就财产如何进行分割，均不会影响本案就该房产采取查封、拍卖等强制执行措施。因此，异议人不能以此对抗法院的执行行为，其异议请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人万鹏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年七月二十七日书记员马倩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终53号
上诉人（原审原告）管相龙，男，1963年生，满族，无职业，现住延吉市建工街。
被上诉人（原审被告）延吉市公安局，住所地延吉市长白山路。
法定代表人崔昌铉，该局局长。
上诉人管相龙因与被上诉人延吉市公安局治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：管相龙因对延吉市公安局将其辞退不服，先后到有关部门上访。2016年3月2日、6月2日两次到北京市大栅栏地区，被北京警方留置后移交至延吉市公安局。2016年9月1日、12月4日又两次进京上访，均被工作人员劝返。2016年3月4日，延吉市公安局向管相龙送达了非正常上访法律责任告知书，告知非正常上访是违法行为，经公安机关告知后，仍实施非正常上访行为的上访人员，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)相关规定，予以警告或者行政拘留等行政处罚。2017年3月2日，管相龙携带上访材料进入北京市中南海地区附近的府右街进行非正常上访，被北京市公安局府右街派出所留置后，由延边州驻京信访工作联络办公室移送延吉市公安局。2017年3月3日，延吉市公安局作出延公（建）行罚决字[2017]001号《行政处罚决定书》，以扰乱公共场所秩序为由，决定对管相龙行政拘留十日的行政处罚。管相龙对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销延吉市公安局作出的延公（建）行罚决字[2017]001号行政处罚决定书。
原审认为，非正常上访是指上访人到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区（驻华相关机关）、中央领导人驻地等非信访接待场所上访的行为。延吉市公安局曾向管相龙告知过不应非法上访、非法上坊区域及非法上访的法律后果，其在明知不应到中南海周边上访的规定后，仍携带上访材料进京到中南海周边的府右街进行非正常上访，被北京市公安局府右街派出所留置后，由延边州驻京信访工作联络办公室移送延吉市公安局。管相龙的行为违反了《信访条例》第十八条和第二十条的规定，延吉市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出延公（建）行罚决字[2017]001号行政处罚决定，认定管相龙扰乱公共场所秩序并无不当，应当驳回管相龙的关于撤销延吉市公安局作出的延公（建）行罚决字[2017]001号行政处罚决定书诉讼请求。
原审判决：驳回原告管相龙的诉讼请求。
上诉人管相龙上诉称，2017年3月2日，管相龙因其他原因去北海公园，路过府右街，被北京市公安局府右街派出所民警拦截，进行安检，发现有诉讼请求材料后，被送至久敬庄，被办事处接回，强行押回延吉市，后被行政拘留十日。管相龙没有非法上访的动机，没有非法上访，只是路过府右街，也没有过激行为，不存在扰乱社会秩序的行为。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人延吉市公安局未作出书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，管相龙在原审庭审中承认其于2017年3月2日携带上访材料擅自进入北京市中南海限制信访地区。因此，管相龙提出自己没有上访动机，没有非法上访，只是路过府右街的主张不成立。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”因此，管相龙于2017年3月2日在北京中南海地区附近的府右街进行非正常上访的行为违反了《信访条例》上述规定，故延吉市公安局根据管相龙的询问笔录、《非正常上访法律责任告知书》、《关于管相龙进京非正常上访的情况说明》、证据保全清单、申诉材料等证据，认定管相龙扰乱社会公共秩序并无不当。中南海系国家领导人办公场所，维护该地区正常的公共秩序的重要性不言而喻。管相龙去往中南海周边上访的行为本身已扰乱了中央国家机关周边正常的公共秩序。延吉市公安局据此作出的事实认定，证据确实充分。管相龙提出自己没有扰乱社会秩序的主张不成立，本院不予支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，管相龙的户籍所在地为延吉市，延吉市公安局依法对管相龙的违法行为具有管辖权，故管相龙提出此案应由北京市公安局管辖，不应由延吉市公安局管辖的主张不成立，本院不予支持。
延吉市公安局建工派出所已于2016年3月4日向管相龙送达了非正常上访法律责任告知书，告知其非正常上访是违法行为，但经公安机关告知后，管相龙仍实施非正常上访，故管相龙提出《关于管相龙进京非正常上访的情况说明》系伪造的，没有依据的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管相龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 金愫瑛
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
3.《信访条例》第十八条第一款：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初180号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈家石,男,1989年3月27日出生,汉族,小学文化程度,无前科，广东省雷州市人,住广东省雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年1月5日被抓获并羁押；因吸毒，次日被雷州市公安局行政拘留十五日；同年1月20日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕176号起�书指控被告人陈家石涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈家石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2018年1月5日22时许,潘某电话联系“大军”(另案处理)表示向其购买200元冰毒毒品吸食,“大军”表示同意,并提出让其朋友将毒品送过去,被告人陈家石为了获取免费毒品吸食,就帮“大军”将毒品带至“大军”与潘某约定的地点,待双方表明身份后,陈家石将手里拿着的两小包透明胶袋包装的毒品交给潘某并接过潘某付给的200元人民币。双方交易完成后,公安民警当场抓获陈家石,缴获潘某向陈家石购买的2小包毒品。经称量及鉴定,2小包毒品净重共计0.11克,均检出含甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈家石的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议本院判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人陈家石对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2018年1月5日22时许,潘某电话联系“大军”(另案处理)表示向其购买200元冰毒毒品吸食,“大军”表示同意,并提出让其朋友将毒品送过去,被告人陈家石为了获取免费毒品吸食,就帮“大军”将毒品带至“大军”与潘某约定的地点,待双方表明身份后,被告人陈家石将手里拿着的两小包透明胶袋包装的毒品交给潘某并接过潘某付给的200�人民币。双方交易完成后,公安民警当场抓获被告人陈家石,缴获潘某向陈家石购买的2小包毒品。经称量及鉴定,2小包毒品净重共计0.11克,均检出含甲基苯丙胺成分。
另查明，2018年1月6日，在见证人梁某的见证下，雷州市公安局金星派出所与被告人陈家石对涉案被缴获的2小包毒品进行称量，称量结果为净重0.11克。被告人陈家石对此称量结果无异议。庭审中，被告人陈家石对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.涉案毒品、毒资等物证;2.被告人陈家石的常住人口信息表、到案经过、归案说明等书证;3.证人潘某的证言;4.被告人陈家石的供述与辨解;5.理化检验报告;6.称量、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈家石对上述证据均无异议，证�确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈家石无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.11克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈家石犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈家石能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.11克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会�危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈家石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.11克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 莫保荣
人民陪审员 林明花
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初241号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人许钦，男，1984年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，无前科。广东省湛江市徐闻县人,住徐闻县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被抓获并羁押；因吸毒，同日被雷州公安局行政拘留十五日；2018年1月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人许钦涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人许钦到庭参加诉讼。雷州市法律援助处指派陈某律师为被告人许钦提供法律帮助。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年12月27日13时许，在公安民警的安排下，何某联系被告人许钦购买200元海洛因毒品，约定在湛江市徐闻县海安镇207国道中石化加油站路段交易。两人在约定地点相遇后，何某交给许钦200元人民币，许钦将一小包毒品交给何某。交易结束后，民警现场将许钦抓获，并缴获许钦手机1部和毒资200元；缴获许钦贩卖给何某的可疑海洛因毒品1小包。经称重，所缴获的毒品净重0．20克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人许钦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许钦对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年12月27日13时许，在公安机关特情的安排下，何某联系被告人许钦购买200元海洛因毒品，约定在湛江市徐闻县海安镇207国道中石化加油站路段交易。两人在约定地点相遇后，何某交给被告人许钦200元人民币，被告人许钦将一小包毒品交给何某。交易完毕后，民警现场将被告人许钦抓获，并缴获被告人许钦手机1部和毒资200元；缴获许钦贩卖给何某的可疑海洛因毒品1小包。经称重，所缴获的毒品净重0．20克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。
另查明，2017年12月27日，在见证人杨某的见证下，雷州市公安局松竹派出所与被告人对涉案被缴获的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.20克。被告人许钦对此称量结果无异议。庭审中，被告人许钦对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1．缴获的毒品、毒资、手机等物证；2．被告人许钦的人口信息、到案经过等书证；3．证人何某的证言；4．被告人许钦的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认、称量等笔录；7．其他证据材料。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人许钦对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人许钦无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品海洛因净重0.20克，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许钦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许钦能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.20克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色三星按键手机一部系供被告人犯罪所用的本人财物，依法予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年9月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.20克，予以没收销毁；缴获随案的黑色三星按键手机一部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明江
二〇一八年六月十二日
书记员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1053号
上诉人（原审被告）杭州恒大不锈钢有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号。
法定代表人项力建。
被上诉人（原审原告）程建，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人杭州恒大不锈钢有限公司因与被上诉人程建买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初7474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杭州恒大不锈钢有限公司上诉称：本案上诉人作为出卖方，交付标的物是上诉人的义务，接受货币是上诉人的权利，而非被上诉人的权利，一审裁定错误。故请求撤销一审裁定，裁定本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上诉人负有的交付货物的义务，履行义务一方即上诉人杭州恒大不锈钢有限公司一方所在地为合同履行地，上诉人杭州恒大不锈钢有限公司住所地在杭州市拱墅区。故杭州市拱墅区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7474号民事裁定；
二、本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4864号
罪犯梁罗兴，于贵州省长顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月21日作出了(2011)甬余刑初字第870号刑事判决，以被告人梁罗兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁罗兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁罗兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁罗兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁罗兴减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十八日
代书记员 张文雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初431号
（2017）吉0104民初431号之一
原告：桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：李振学，总经理。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：曹汝俊，男，住吉林省桦甸市。
第三人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
原告桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司（以下简称煊鑫公司）与被告曹汝俊，第三人吉林邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
煊鑫公司提出诉讼请求：1、撤销长春市朝阳区人民法院2016年朝法执异字第31号执行裁定书，驳回曹汝俊的执行异议申请；2、维持长春市朝阳区人民法院2015年朝法执字第1468-1号执行裁定书；3、诉讼费由曹汝俊承担。事实和理由：长春市朝阳区人民法院2016年朝法执异字第31号执行裁定书查明的事实基本不清，没有开庭审查，没有举证质证，导致裁定的错误，况且曹汝俊提交的和王绍文的协议书等材料煊鑫公司及邦信小贷公司不知道，纯属假材料。2016年10月16日煊鑫公司同曹汝俊的协议书只有一个抵押不是买卖和转让，双方没有交接，没有履行，财产物权没有转移，物权法在规定不得直接将抵押财产归债权人所有，该份协议对抵押物没有进行抵押登记，曹汝俊没有取得抵押物权。曹汝俊和王绍文所签的协议书及相应的行为都是假的，无效的，在曹汝俊没有取得物权的情况下将煊鑫公司的财产卖给王绍文是无效的，完全是曹汝俊和王绍文恶意串通的行为。朝阳区人民法院在本案所涉及的抵押物没有转移物权进行了执行查封，程序合法有效，应予维持。
本院经审查认为：本院在执行申请执行人邦信小贷公司与被执行人曹汝俊、煊鑫公司一案[案号：（2015）朝法执字第1468号]中，曹汝俊向本院提出案外人执行异议，本院作出（2016）朝法执异字第31号执行裁定书，结论为“中止对（2015）朝法执字第1468-1号执行裁定书的执行”，被执行人煊鑫公司对该裁定书不服，提起执行异议之诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”据此，被执行人煊鑫公司应另行提起诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元不予收取，退与原告桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初431号	原告：桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司，住所地：吉林省桦甸市二道甸子镇新风村。	法定代表人：李振学，总经理。	委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。	被告：曹汝俊，男，住吉林省桦甸市。	第三人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地：长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。	第三人：李振学，男，住吉林省桦甸市。	第三人：刘玉芬，女，住吉林省桦甸市。	第三人：孙贵文，男，住长春市绿园区。	第三人：董晓明，男，住长春市经济开发区。	第三人：董晓亮，男，住长春市经济开发区四区。	第三人：桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，住所地:吉林省桦甸市二道甸子镇本街。	第三人:吉林省德广经贸有限公司，住所地：长春市经济开发区东南湖大路1958号。	原告桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司诉被告曹汝俊，第三人吉林邦信小额贷款有限公司、李振学、刘玉芬、孙贵文、董晓明、董晓亮、桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司、吉林省德广经贸有限公司执行异议一案，本院于2017年1月11日立案后，原告于2017年3月1日向本院提出撤回对第三人刘玉芬、孙贵文、董晓明、董晓亮、桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司、吉林省德广经贸有限公司起诉的申请。	本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司撤回对第三人刘玉芬、孙贵文、董晓明、董晓亮、桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司、吉林省德广经贸有限公司的起诉。	审 判 长  孙彦辉	人民陪审员  魏 睿	人民陪审员  王一茗	二〇一七年三月三日	书记员吴佳音
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1558号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码：913208308400001933，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人:刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文，该行员工。
被执行人：徐志远，男，1986年3月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：高金艳，女，1987年7月21日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人徐志远、高金艳信用卡纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏0830民初679号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告徐志远、高金艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金334210.27元+13888元计348098.27元，截止2017年1月4日透支利息64421.15元及滞纳金8500元。2017年1月5日以后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至实际还清之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告徐志远提供抵押的苏Ａ×××××车辆在折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费7615元，保全费2625元，公告费600元，由被告徐志远、高金艳负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初679号民事判决书中判决的各项费用合计431859.42元，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年4月25日公告送达执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年4月25日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，发现被执行人徐志远名下车牌号为苏Ａ×××××,苏Ｈ×××××的车辆，本院已依法查封，但未实际控制，本院依法对其罚款2000元。其它未发现可供执行财产线索。
3.本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月18日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
4.本院于2018年7月23日前往被执行人所在地，通过与被执行人所在小区物业经理的谈话了解，被执行人长年不在家，物业费都好久没交了，外面欠了不少钱，该房屋所有人系徐思远、王月，其它无可供执行的财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过�话的方式将被执行人徐志远、高金艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为431859.42元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱�县人民法院（2017）苏0830民初679号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十九日
书记员 李逸轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27098号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生。
委托诉讼代理人：黄持，男，1975年6月22日出生。
被告黄升干，男，1981年2月10日出生。
被告李玉兰，女，1987年6月15日出生。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告黄升干、李玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托代理人黄持到庭参加了诉讼，被告黄升干、李玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄升干、李玉兰偿还截至2017年2月20日的借款本金47196.08元、利息1151.26元、罚息386.52元，以及自2017年2月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令黄升干、李玉兰支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令黄升干、李玉兰支付违约金7970元；4、判令东风金融公司对黄升干、李玉兰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月30日，黄升干、李玉兰分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与黄升干、李玉兰签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：黄升干、李玉兰为购买轿车一辆向东风金融公司贷款71280元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。黄升干、李玉兰用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为东风金融公司。黄升干、李玉兰按合同该约定偿还了第1期至13期的贷款。黄升干、李玉兰自2016年10月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2017年2月20日向黄升干、李玉兰发出《宣�贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但黄升干、李玉兰未偿还上述款项。
被告黄升干未作答辩。
被告李玉兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为6.88％，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%，该利率随中国人民银行贷款基准利率调整幅度调整；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其�方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还�金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2017年2月20日，黄升干、李玉兰尚欠借款本金47196.08元、利息1151.26元、逾期罚息386.52元、贷款管理费175元、收款手续费100元。
本院认为，黄升干、李玉兰与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及黄升干与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄升干、李玉兰未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄升干、李玉兰有义务偿还全部借款本金及利息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。李玉兰、黄升干提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李玉兰、黄升干以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄升干、李玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄升干、李玉兰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年2月20日的借款本金47196.08元、利息1151.26元、罚息386.52元；
二、被告黄升干、李玉兰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付利息（以借款本金47196.08为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告黄升干、李玉兰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元、收款手续费100元；
四、被告黄升干、李玉兰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7970元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四、五项确定的款项对被告黄升干所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告黄升干、李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年五月十九日
书记员 刘滢滢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11271号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告刘新明，男，1989年7月28日出生。
委托代理人左路亮，男，1990年10月19日出生，北京中视金桥传媒发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告刘新明劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，刘新明之委托代理人左路亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：刘新明自2014年12月24日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，刘新明自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了刘新明相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付刘新明工资差额17011元、补助445.97元及经济补偿10000元。
刘新明辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：刘新明于2014年12月24日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。刘新明主张其每月工资10000元，另有固定补助200元，其正常出勤至2015年7月7日。双方均认可中酒网络公司向刘新明支付了2015年5月份工资4652.1元，此后工资未支付。
刘新明主张其于2015年7月13日向中酒网络公司邮寄了解除劳动关系通知书，解除理由为拖欠工资。中酒网络公司认可收到了解除通知书。
2015年7月，刘新明就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付刘新明2015年5月1日至2015年7月7日期间工资差额17011元、补助445.97元及解除劳动关系经济补偿10000元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12135号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交刘新明的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对刘新明主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付刘新明相应的工资报酬，对此刘新明不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付刘新明2015年5月1日至7月7日期间的工资差额17011元及补助445.97元（200元*2个月+200元/21.75天*5天）的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，刘新明于2015年7月13日以中酒网络公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，中酒网络公司应支付刘新明经济补偿，现该公司请求不支付刘新明解除劳动关系的经济补偿金10000元，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘新明二○一五年五月一日至二○一五年七月七日期间的工资差额一万七千零一十一元；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘新明二○一五年五月一日至二○一五年七月七日期间的补助四百四十五元九角七分；
三、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘新明解除劳动关系经济补偿一万元；
四、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1177号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1177号申请执行人上海招商奉瑞置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王晞，董事长。被执行人马王栋，男，1995年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人上海招商奉瑞置业有限公司与被执行人马王栋房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4698号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年六月十四日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1579号
上诉人（原�被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨卓，总经理。
委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：路金波，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5367号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后�依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理�
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1579号上诉人（原�被告）：北京卓易讯畅科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：杨卓，总经理。委托代理人：华建明、黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州果麦文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：路金波，董事长。委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事物所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人杭州果麦文化传媒有限公司(以下简称果麦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，卓易讯畅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月11日作出（2016）浙0106民初5367号民事裁定，驳回卓易讯畅公司的管辖异议。卓易讯畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后�依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，果麦公司住所地在原审法院辖区。果麦公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二�，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案中，卓易讯畅公司的住所地及果麦公司诉称涉案侵权行为的网络服务器及数据库文件所在地，均位于北京市海淀区，而非杭州市西湖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，既符合法律规定，也更有利于查明本案事实，区分双方权责。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理�本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，果麦公司指控的侵权行为为卓易讯畅公司未经许可在其经营的网站及手机应用软件上提供涉案作品的在线阅读下载服务，上述被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。果麦公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回卓易讯畅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。卓易讯畅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月九日书 记 员  黄 芳
山东省武城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保186号
申请人周金杰，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人赵国斌，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人郭静，女，1985年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人赵希城，男，1951年11月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘书群，女，1950年1月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人赵鸿利，女，1982年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
担保人戴炜，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省武城县广运街道办事处东刘庄村160号。
本院审理申请人周金杰与被申请人赵国斌、郭静、赵希城、刘书群、赵鸿利民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵国斌、郭静、赵希城、刘书群、赵鸿利银行存款30万元或同等价值的财产，担保人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵国斌、郭静、赵希城、刘书群、赵鸿利银行存款30万元或同等价值的财产；
二、查封担保人戴炜名下位于东方花园小区3号楼1单元301室房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费2020元，申请人周金杰已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �张勇
二〇一八年三月十四日
书记员 张 悦
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终14号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:郭社教，男，汉族，1965年8月13日出生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人郭社教、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2392号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
郭社教答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人郭社教选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1328号
申请执行人泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站，住龙马潭区沱二桥北引道大厦2幢1-6号。组织机构代码：68614765-5。
执行事务合伙人刘德顺。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼。组织机构代码20473451-6。
法定代表人刘劲松，经理。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住叙永县乡镇企业大楼。
负责人税光舞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金578000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），一审案件受理费10950，保全费：4270，二审案件受理费9557，申请执行费,8332元，合计611109元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司在金融机构的存款650000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一六年十月十七日
书记员 胡宝
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10009号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：马志峰，男，满族，1978年11月16日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马志峰的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮