广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7995号
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李哲，系该行行长。
诉讼代理人陈克元，广东冠景律师事务所律师。
诉讼代理人刘昊，广东冠景律师事务所律师。
被告梁强标，男，汉族，住所地：广东省高州市，身份证号码×××149X。
被告邓志方，女，汉族，住所地：广东省高州市，身份证号码×××1129。
原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告梁强标、邓志方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日进行公开开庭审理。被告梁强标、邓志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：
原告与被告梁强标、邓志方在2014年4月25日签订了一份合同《个人购房借款／担保合同》（以下简称“借款／担保合同”），约定原告向其发放贷款本金人民币102万元，期限为30年，用于购买房，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮7%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率为借款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同时约定担保方式为：将上述房产抵押给原告，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，并办理了他项权利登记。合同签订后，原告于2013年8月1日依约向被告梁强标指定的收款账户发放了贷款本金人民币102万元，梁强标依约在原告出具的个人贷款借据中签名确认。
另两被告于2012年6月21日登记结婚，上述《个人购房借款／担保合同》签订于夫妻关系存续期间，且被告邓志方已签《同意借款授权书》同意被告梁强标向原告申请贷款，故应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还贷款。
被告梁强标自2015年8月1日开始未按期归还贷款本息，至2016年7月21日止已经拖欠原告本金847.56元、利息42962.96元。原告经多次催收，被告梁强标、邓志方均拒不履行还款义务，原告根据合同的约定，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，请求两被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
同时，原告为实现本合同项下的债权，已聘请律师向被告追偿欠款，依据《个人购房借款／担保合同》第十七条有关费用的约定，须由两被告承担本案的律师费用。
为此，特起诉，请求判令：
1、两被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》项下融资现全部立即提前到期，被告立即归还原告贷款本金人民币979786.78元，及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年7月21日止的欠息人民币42962.96元，本息合计人民币1022749.74元，从2016年7月22日至清偿日止的利息按借款合同约定的罚息利率计收，逾期履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
2、两被告承担为实现本债权所聘请的律师费用52682.49元；
3、原告对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
4、被告邓志方作为共同债务人对被告梁强标上述款项承担连带偿还责任。
5、两被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。
起诉后，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行补充如下事实：截至2016年9月6日止，被告梁强标尚欠原告借款本金975870.65元、利息48749.74元、罚息381.58元、复利1664.67元；我方诉求的第一项中的“利息”系统称，该数额中已包含利息、罚息和复利，要求被告支付复利。
被告梁强标、邓志方未答辩。
经审理查明：
被告梁强标、邓志方与原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行于2013年6月8日签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款担保合同》），后被告梁强标与原告于2013年8月1日签订了《个人贷款借据》（以下简称《借据》）。双方约定：贷款人为原告，借款人为梁强标，抵押人为梁强标、邓志方；借款金额为1020000元，用途为购买房屋，借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮7％确定；如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自基准利率调整之日的次年的1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率以合同约定的执行利率的基础上加收40%确定，利率调整后罚息利率亦作相应调整，其变动周期与利率变动周期一致；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；被告发生违约情形的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用；被告梁强标、邓志方自愿提供房产作为本合同的抵押担保（已于2013年6月26日办理抵押登记）；抵押担保范围包括本合同项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用；原告为实现本合同项下的债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。
合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行依约于2013年8月1日向被告梁强标发放贷款1020000元，贷款到期日为2043年8月1日。被告梁强标自2015年8月1日起至今未能按时足额偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2016年8月28日向被告梁强标送达了本案起诉状、证据副本及相应应诉材料。根据原告提供的《个人贷款借据余额信息》，截至2016年9月6日，被告梁强标尚欠原告借款本金975870.65元、利息48749.74元、罚息381.58元、复利1664.67元；截至该日止，尚未按照全额本金计算利息、罚息、复利。
被告梁强标、邓志方于2012年6月21日登记结婚。
为实现本案债权，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行的上级分行中国工商银行股份有限公司佛山分行委托广东冠景律师事务所代理本案诉讼，约定的律师费收费方式为固定收费，基础费用为8000元，律师费数额为52682.49元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行与被告梁强标、邓志方签订的《借款担保合同》，与被告梁强标签订的《借据》均合法有效，受法律保护，合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告梁强标自2015年8月1日起至今未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行要求被告梁强标偿还本息的诉求依法有据，本院予以支持。
根据《借款担保合同》的约定，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告诉前未向被告送达贷款提前到期的书面通知，则以本院向被告梁强标送达本案应诉材料之日2016年8月28日作为变更合同的通知到达时间，即为贷款提前到期日。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。原告诉求的利息、罚息、复利数额中，2016年8月29日至9月6日期间的利息并未按照全部未还借款本金计收利息，视为其对自身权利的处分。
1、罚息
《借款担保合同》明确约定，被告梁强标未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率以合同执行利率的基础上加收40%确定。上述约定的罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息有合同依据，本院予以支持。
2、复利
《借款担保合同》中明确约定，若被告梁强标未能按约定期限还款，对不能按时支付的利息，原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行有权按罚息利率计收复利。被告梁强标违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告请求被告梁强标支付复利有合同依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的本案借款的复利部分，到期日2016年8月28日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，本院予以支持；而自2016年8月29日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的《个人贷款借据余额信息》，其主张的正常利息数额系计至2016年9月6日止（原告已放弃2016年8月29日至9月6日期间应按全额贷款本金计算的利息），共计为48749.74元，该部分利息即可视为贷款期限内的正常利息，至实际清偿之日止的复利部分可予以支持。超出上述的复利部分，本院不予支持。
3、律师费
根据《借款担保合同》约定，双方就原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告负担已有明确约定。且原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽原告未能提供证据证实该费用已实际支付，但考虑到为必然产生的费用，故对原告的律师费主张予以支持。本案涉诉贷款本息合计1022749.74元，原告主张的律师费数额52682.49元并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，本院予以支持。
二、抵押担保
被告梁强标、邓志方提供房产作为抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在被告梁强标、邓志方夫妻关系存续期间，且被告邓志方作为抵押人在《担保借款合同》上签名确认。可见，被告邓志方对于本案贷款清楚明知。本案审理中，二被告均未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告梁强标、邓志方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行偿还借款本金975870.65元及利息（至2016年9月6日止的利息、罚息、复利合计为50795.99元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮7％后再上浮40%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮7％后再上浮40％计算；对未按时支付的利息48749.74元至实际清偿之日止按罚息利率计收复利）；
2、被告梁强标、邓志方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行支付律师费52682.49元；
3、原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
4、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取7239元，财产保全费5000元，合计12239元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年九月十三日
书记员 郑云娜