wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5913号
原告北京市华兴物业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄中区（锅炉房旁），注册号110107003662943。
法定代表人李耀雄，总经理。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1978年12月4日出生，住北京市石景山区，公民身份证号×××。
原告北京市华兴物业管理中心（以下简称华兴物业）与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华兴物业之委托代理人李维、被告赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴物业诉称，原告与被告于2005年6月6日签订《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告全面提供物业服务。被告拖欠2009年6月6日至2016年6月5日期间的物业费11093.54元。该协议约定：原告应按1.98元/月/平方米的标准支付物业费（即1.98*66.70*12*7=11093.54）,另，代收代缴生活垃圾外运费30元/户/年，共计210元。原告每年持续催要，但被告仍未缴费。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年6月6日至2016年6月5日期间的物业费11303.54元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵鹏辩称，同意给付物业费，但因资金紧张希望缓交。
经审理查明，被告系原告管理的业主，被告居住的房屋建筑面积66.70平方米。2005年6月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告所有的房屋提供物业管理服务。协议第三条约定乙方（本案原告）提供物业管理的服务内容：一、房屋自用部位、自用设施设备的中、小修；二�房屋共用部位的维护和管理；三、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；四、园艺及环境卫生；五、安全及消防；六、交通秩序与车辆停放；七、档案资料；八、房屋装饰装修管理。第五条约定：物业管理服务收费执行标准（不包括房屋共用设施设备大中修、更新、改造的费用）本物业的管理服务费用，执行北京市物价局、北京市房屋土地管理局制定的《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.98元/月·平方米，此套物业的物业费为：每年1584.79元。物业服务费用按年交纳，每年6月5日前履行交纳义务。第七条约定，受环卫局委托，乙方代收生活垃圾清运费，收费标准执行政府规定30元/户·年。协议签订后，原告依约定向被告提供了物业服务。庭审中，被告认可尚未交纳2009年6�6日至2016年6月5日的物业管理服务费11093.53元、生活垃圾外运费210元。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、入住通知书、业主临时公约承诺书、入住声明、物业收费清单及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。2005年6月6日，华兴物业与赵鹏签订《前期物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按协议约定履行。本案中，华兴物业实施了物业服务，赵鹏接受了物业服务，原、被告之间已形成了物业管理服务合同关系。原告为被告依约提供了物业管理服务，且收费项目和价格符合政府规定，被告应当依合同约定交纳物业管理费用，现被告认可未交纳原告起诉期间的费用，仅因为个人原因未按期交纳，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
赵鹏于本判决生效之日起七日内给付北京市华兴物业管理中心二○○九年六月六日至二○一六年六月五日的物业费一万一千零九十三元五角三分、生活垃圾外运费二百一十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由赵鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳�逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年六月十四日
书记员 徐瑶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2790号
申请执行人张伟，男，1991年10月24日生，汉族，住启东市。
被执行人张健波，男，1981年12月20日生，汉族，住启东市。
申请执行人张伟与被执行人张健波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0681民初1310号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款80000元，并负担本案诉讼费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。另查明，被执行人已给付申请执行人38000元（双方自行交接）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月七日
书记员 黄永平
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0681执2790号张伟、张健波：申请执行人张伟与被执行人张健波民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）苏0681民初1310号民事判决书。被执行人已于2021年3月5日全面履行义务完毕，现予结案。启东市人民法院二〇二一年三月五日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申1号
再审申请人（案外人）：东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司。住所地：东港市大东管理区仁达路**号西城尚景4门。
法定代表人：智晓洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丹东农村商业银行股份有限公司。住所地：丹东市锦山大街***号。
法定代表人：费治生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：方辉，男，1970年12月28日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（原审被告）：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
丹东农村商业银行股份有限公司（以下简称丹东农商行）与丹东华兴造纸机械有限公司（以下简称丹东华兴公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日作出（2016）辽06民初84号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司（以下简称东港嘉瑞贷款公司）提出执行异议，本院于2017年5月15日作出裁定，驳回其异议。东港嘉瑞贷款公司对裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年9月18日作出裁定，驳回其复议申请。东港嘉瑞贷款公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
东港嘉瑞贷款公司申请再审称，丹东华兴公司为丹东农商行提供最高额抵押担保的数额为3200万元，丹东农商行仅在3200万元范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权，原审判决丹东农商行在借款本金3200万元、利息及律师费范围内对案涉抵押财产均享有优先受偿权错误。现案涉抵押财产拍卖价值仅为
35328499.90元，丹东农商行实现其3200万元债权权利后，东港嘉瑞贷款公司对案涉抵押财产余值部分享有担保物权，应依法实现优先受偿权。丹东华兴公司现无其他可供执行财产，原判对事实的错误认定导致东港嘉瑞贷款公司优先受偿权无法实现，损害东港嘉瑞贷款公司的合法权益。东港嘉瑞贷款公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
丹东农商行辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案虽然丹东农商行与丹东华兴公司双方签订的最高额抵押合同约定：“抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；甲方的义务为承担本合同项下有关的费用支出，包括但不限于律师服务、财产保险、鉴定、估价、登记、过户、保管及诉讼的费用”，但抵押登记的三份他项权利证明书分别载明最高额抵押的债权数额为1100万元、1600万元及500万元，总额共计3200万元。依据上述规定本案最高额抵押的债权数额为3200万元。另案中，东港嘉瑞贷款公司与丹东华兴公司之间借款合同纠纷，经法院判决认定丹东华兴公司向东港嘉瑞贷款公司借款300万元并提供案涉财产为上述借款及利息作抵押担保，办理了抵押登记，东港嘉瑞贷款公司在超出抵押登记顺序在先的抵押担保债权部分应享有优先受偿权。抵押登记在先的抵押担保即本案华兴公司向丹东农商行借款的最高额抵押担保。而本案判决丹东农商行优先受偿部分超过案涉抵押登记的3200万元最高抵押数额，使东港嘉瑞贷款公司的借款虽然抵押物价值超过3200万元却无法优先受偿，损害了东港嘉瑞贷款公司利益,故原判适用法律有误。综上，东港嘉瑞贷款公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 杨
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民申1号再审申请人（案外人）：东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司。住所地：东港市大东管理区仁达路**号西城尚景4门。法定代表人：智晓洋，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丹东农村商业银行股份有限公司。住所地：丹东市锦山大街***号。法定代表人：费治生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：方辉，男，1970年12月28日出生，住丹东市振兴区。被申请人（原审被告）：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业区东区。法定代表人：郭胜利，该公司经理。丹东农村商业银行股份有限公司（以下简称丹东农商行）与丹东华兴造纸机械有限公司（以下简称丹东华兴公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日作出（2016）辽06民初84号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司（以下简称东港嘉瑞贷款公司）提出执行异议，本院于2017年5月15日作出裁定，驳回其异议。东港嘉瑞贷款公司对裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年9月18日作出裁定，驳回其复议申请。东港嘉瑞贷款公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。东港嘉瑞贷款公司申请再审称，丹东华兴公司为丹东农商行提供最高额抵押担保的数额为3200万元，丹东农商行仅在3200万元范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权，原审判决丹东农商行在借款本金3200万元、利息及律师费范围内对案涉抵押财产均享有优先受偿权错误。现案涉抵押财产拍卖价值仅为35328499.90元，丹东农商行实现其3200万元债权权利后，东港嘉瑞贷款公司对案涉抵押财产余值部分享有担保物权，应依法实现优先受偿权。丹东华兴公司现无其他可供执行财产，原判对事实的错误认定导致东港嘉瑞贷款公司优先受偿权无法实现，损害东港嘉瑞贷款公司的合法权益。东港嘉瑞贷款公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丹东农商行辩称，原审判决正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案虽然丹东农商行与丹东华兴公司双方签订的最高额抵押合同约定：“抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；甲方的义务为承担本合同项下有关的费用支出，包括但不限于律师服务、财产保险、鉴定、估价、登记、过户、保管及诉讼的费用”，但抵押登记的三份他项权利证明书分别载明最高额抵押的债权数额为1100万元、1600万元及500万元，总额共计3200万元。依据上述规定本案最高额抵押的债权数额为3200万元。另案中，东港嘉瑞贷款公司与丹东华兴公司之间借款合同纠纷，经法院判决认定丹东华兴公司向东港嘉瑞贷款公司借款300万元并提供案涉财产为上述借款及利息作抵押担保，办理了抵押登记，东港嘉瑞贷款公司在超出抵押登记顺序在先的抵押担保债权部分应享有优先受偿权。抵押登记在先的抵押担保即本案华兴公司向丹东农商行借款的最高额抵押担保。而本案判决丹东农商行优先受偿部分超过案涉抵押登记的3200万元最高抵押数额，使东港嘉瑞贷款公司的借款虽然抵押物价值超过3200万元却无法优先受偿，损害了东港嘉瑞贷款公司利益,故原判适用法律有误。综上，东港嘉瑞贷款公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  侯维忠审判员  沈维刚审判员  张惠清二〇一八年四月十六日书记员  刘 杨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第374号
罪犯张成。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）温鹿刑初字第679号刑事判决，以被告人张成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张成在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张成能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张成减去拘役十日（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2806号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：申强，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊德斯孚化工有限公司，统一社会信用代码91370724761855425B，住所地临朐县山旺镇镇政府驻地南。
法定代表人：席敦平，经理。
被告：席敦平。
被告：潍坊润华管业有限公司，住所地临朐县龙岗镇上林工业园。
法定代表人：马占良，经理。
委托代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人：邓忠华，经理。
委托代理人：付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告潍坊德斯孚化工有限公司（以下简称德斯孚公司）、席敦平、潍坊润华管业有限公司（以下简称润华管业公司）、潍坊大业化工股份有限公司（以下简称大业化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人申强、王海霞，被告大业化工公司委托代理人付少坤到庭参加了诉讼，被告德斯孚公司、席敦平、润华管业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告德斯孚公司于2015年3月至12月期间向原告临朐农商行借款共计5000000元。被告席敦平、润华管业公司、大业化工公司与原告临朐农商行签订保证合同对上述借款承担保证责任。现被告德斯孚公司结欠利息未还，依法请求：1、判令被告德斯孚公司偿还所欠借款本金5000000元、利息169800元及至贷款结清之日利息；2、依法判令被告席敦平、润华管业公司、大业化工公司对偿还以上借款本息承担连带责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告润华管业公司提供答辩意见称，对该笔借款不知情，对借款情况请法庭依法查明。
被告大业化工公司辩称，对该笔借款不知情，部分借款未到期不应提起诉讼，对借款合同是否履行被告不清楚。
被告德斯孚限公司、席敦平均未答辩。
经审理查明，被告德斯孚公司分别于2015年3月27日、6月29日、8月14日、12月17日与原告临朐农商行签订流动资金借款合同，分别借款1000000元、1800000元、900000元、1300000元，借款期限分别至2016年3月26日、6月28日、8月13日、12月16日，借款月利率分别为7.13333‰、5.65833‰、5.65833‰、5.4375‰；以上借款共计5000000元，借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人未按期足额支付本金、利息的，贷款人有权采取停止原、被告之间借款资金的发放和支付，并提前收回已发放的借款本息等。被告席敦平、润华管业公司、大业化工公司分别于2015年3月27日、6月29日、8月14日、12月17日与原告临朐农商行签订保证合同，对被告德斯孚公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告德斯孚公司将2015年3月27日借款1000000元利息仅还至2015年12月21日，其他三笔借款利息仅还至2015年12月23日，在此之后，利息、本金至今未偿还。担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据各四份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农商行与被告德斯孚公司、席敦平、润华管业公司、大业化公司分别签订的流动资金借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，均合法有效。被告德斯孚公司依合同约定向原告临朐农商行借款5000000元，应当依合同约定按时偿还原告借款利息及本金，因被告德斯孚公司未按时偿还原告借款利息及本金，已构成违约，原告依合同约定向本院起诉被告德斯孚公司，要求被告德斯孚公司偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告席敦平、润华管业公司、大业化工公司作为连带责任的保证人，依法应对被告德斯孚公司上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告德斯孚公司、席敦平经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊德斯孚化工有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款5000000元并支付利息（本金1000000元自2015年12月22日至付清之日止、本金1800000元自2015年12月24日至付清之日止、本金900000元自2015年12月24日至付清之日止、本金1300000元自2015年12月24日至付清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告席敦平、潍坊润华管业有限公司、潍坊大业化工股份有限公司对被告潍坊德斯孚化工有限公司的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47988元，减半收取23994元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年九月十五日
书记员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初772号
原告范武灼，男，1940年12月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告范武灼与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告范武灼诉称，2014年12月31日，六被告向原告借款40000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率1.3%从2014年12月31日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范武灼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初126号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人邓绍东，男，1972年9月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县同兴镇蒲家沟村*组，逮捕前无固定住所。因犯盗窃罪于2013年11月30日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2016］113号起诉书指控被告人邓绍东犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邓绍东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日凌晨，被告人邓绍东采取攀爬入室的方式闯入株洲市天元区群丰镇湘云村九组28号被害人邓某某家中，盗走现金1100元，男式黑色沙驰牌手提包1个、三星数码相机1台、银色戒指1对。经鉴定，被盗黑色男式沙驰手提包价值3600元；三星相机价值1250元。
2016年1月21日，被告人邓绍东采取溜门入室的方式闯入株洲市芦淞区曲尺村下岭组被害人邓某某的家中，盗走华为手机1台。
被告人邓绍东于2016年1月21日被抓获归案，到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人邓绍东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、邓某某甲的陈述、报案材料，搜查笔录，扣押清单及处理物品、文件清单，指认赃物照片，株天价认鉴字［2016］15号价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹及物证登记表，（湘株）公（刑）鉴（法物）字［2015］1677号、［2016］129号鉴定文书，株洲市DNA数据库比中情况通知单，（2014）东刑初字第211号刑事判决书，（2015）狱字第92129468号释放证明书，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的到案经过及办案说明，被告人邓绍东的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓绍东以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓绍东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓绍东到案后能如实供述其所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人邓绍东犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人邓绍东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人邓绍东依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓绍东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一六年六月二日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18897号
原告：朱宗亮,男，1950年10月27日出生。
被告：张长银，男，1946年7月24日出生，退休。
被告：郑学华，女，1950年9月10日出生，退休。
原告朱宗亮与被告张长银、郑学华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗亮、被告张长银、被告郑学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗亮诉称：原、被告系同村南北邻居，原告家居北，被告家居南。2010年4月，被告擅自在其宅院中建设三层楼房，高度达到10米以上，而被告家楼房距离原告的北房间距仅为7米左右，且楼房均有后窗。被告所盖楼房严重侵害了原告房屋的采光权，给原告的生活居住造成了影响。2010年8月法院已经判决堵窗户，但现在其又拆开，影响原告生活，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即将其窗户堵上；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张长银、郑学华答辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有必要堵窗户，地方是我的，前面盖的楼，后边是老宅子，我没有挡住谁，没有侵占谁，原告家距离我家一公里。
经审理查明：原、被告均系北京市昌平区兴寿镇秦城村村民，双方因用地、建房等已产生多次纠纷诉至我院。根据（2004）一中民终字第11512号案件查明的事实，被告郑学华家房屋北侧，是张永和与张齐氏之宅基地，张永和与张齐氏系原告朱宗亮之岳父母。张永和、张齐氏去世后，宅院一直闲置，2002年，原告朱宗亮及其妻子张长玉、其子朱青山对已坍塌的房屋进行了翻建。根据（2010）昌民初字第9154号案件查明的事实，原、被告相邻居住，原告朱宗亮家居北，被告郑学华、张长银家居南，2010年4月，二被告在其院内建造楼房，所建楼房二层、三层各向北开有一樘窗户，在该案件中，当时的办案人员曾到现场查看，从两窗户向外观望，可以清晰看到原告家院内及房屋内的活动情况。
上述事实有照片、民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告朱宗亮家房屋与被告郑学华、张长银家房屋前后相邻，目前被告家建有楼房，且在北侧二层、三层留有窗户，距离原告朱宗亮家较近，我院于2010年作出判决要求被告郑学华、张长银将该窗户封堵，后我院依法执行，但目前二被告又将遮挡的物品移除，不符合诚实信用原则的要求，且被告所留的窗户确实对原告家的生活隐私造成了一定的不利影响，故本院对于原告请求判令被告将北侧窗户封堵的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑学华、张长银的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
被告张长银、郑学华于本判决生效后七日内将其院内楼房北侧二层、三层的窗户进行封堵。
案件受理费七十元，由被告郑学华、张长银负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 尧
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1444号
原告：杜某，女，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月五日
书记员 魏 嘉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4595号
原告：丘某。
法定代理人：白丽敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：白贵生。
本院在审理原告丘某诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘某在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员宋国俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾敏仪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3688号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人:吴龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建光，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张邓，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金财保宿迁支公司）因与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院所作（2016）苏1323民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开对本案进行了听证。上诉人紫金财保宿迁支公司的委托诉讼代理人郭建光到庭参加了听证，被上诉人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
紫金财保宿迁支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案张某的监护人已经向上诉人缴纳了60元的保险费，根据保险法司法解释（二）第三条的规定，视为张某对保险合同的追认，上诉人发放的保险凭证背面已详细列明了保险条款，该条款对张某发生法律效力。相关免责条款在保险凭证上已经加粗提示，根据保险法司法解释（二）第十一条的规定，上诉人已经履行了提示义务，免责条款有效，根据保险人责任免除事项第13条规定，对张某因左手第2-5指并短指畸形5年的医疗费用上诉人应免予以赔偿；2、张某的医疗费用中应当扣除非医保用药。
被上诉人张某二审中未发表答辩意见。
张某一审起诉请求：2013年9月1日，张某购买紫金财保宿迁支公司学生意外伤害保险，其中附加学生住院医疗保险，保险期间从2013年9月1日起至2014年8月31日止，保额60000元。2014年5月18日，张某因病在无锡市第九人民医院住院治疗，花费医疗费共计6498.13元。至今，紫金财保宿迁支公司未支付张某保险金。请求紫金财保宿迁支公司支付张某保险金6498.13元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：张某在紫金财保宿迁支公司处投保了学生意外伤害保险，保险金额为30000元；附加学生意外伤害医疗保险，保险金额为3000元；附加学生住院医疗保险，保险金额为60000元。保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止。学生住院医疗保险责任主要约定：被保险人在本附加合同保险期间内遭受意外伤害事故或于保单生效三十日（续保者自续保生效后）因疾病，经医院诊断必须住院治疗，保险人就其在保险人指定或认可的医院进行治疗期间实际支出的床位费、手术费、药费、治疗费、化验费、放射费、检查费等合理医疗费用，按下列级距分段计算给付住院医疗保险金：100元以上至1000元之间的部分按50%比例给付，1000元以上至5000元之间的部分按60%的比例给付，5000元以上至10000元之间的部分按70%比例给付……责任免除（加粗显示）第13条约定，××及已有的残疾的治疗和康复治疗，保险人不负给付保险金责任。2014年5月12日，张某因左手第2-5指并短指畸形5年进入无锡市第九人民医院进行手术治疗，5月15日出院，花去医疗费6498.13元。
一审法院认为：张某作为学生意外伤害保险的被保险人，在保险期间内因疾病住院治疗，应属于保险事故，紫金财保宿迁支公司应当依照附加学生住院医疗保险的约定赔偿保险金。紫金财保宿迁支公司主张已就免责条款尽到提示义务故不应赔偿保险金，张某对此不予认可。紫金财保宿迁支公司虽对责任免除条款进行加粗，仅可证明尽到提示义务，但未能提供证据证明其已就相关责任免除条款尽到了明确说明义务，故应认定保险合同中相关免责条款对张某不产生法律效力；紫金财保宿迁支公司依据免责条款主张不予赔偿不予支持。紫金财保宿迁支公司应当按照附加学生住院医疗保险责任中分段计算保险金的方法赔付保险金。张某要求的3748.88元（0+900元×50%+4000元×60%+1498.13元×70%）主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张某保险金3748.88元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、涉案保险合同中责任免除第13条约定是否发生法律效力；2、张某的医疗费中是否应当扣除非医保用药费用。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该免责条款不发生法律效力。本案中，上诉人提供的保险凭证上载明的保险条款显示保险合同第13条免责条款已经加粗，证明上诉人尽到了提示义务，但上诉人没有提供证据证明其对该条款已经履行了明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力。上诉人主张依据该免责条款免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案中，上诉人认为张某的治疗药物中存在非医保用药，但其在诉讼过程中并没有提供张某治疗所用的药物中哪些属于非医保用药且该非医保用药并非张某治疗所必须的证据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
代理审判员 周栋才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页/共7页
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8625号
原告:周长虹，女，1984年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:姚杨，四川迪泰律师事务所律师。
被告：涂道宏,男,1982年12月24日出生,汉族,住四川省西昌市。
原告周长虹诉被告涂道宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长虹的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告涂道宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法�行缺席审理，现已审理终结。
原告周长虹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15000元及利息1282.19元,共计16282.19元(利息计算至2016年9月20日,之后的利息按年利率24%计算至本息偿清之日止；庭审中陈述利息自2016年5月14日起算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日,被告因个人生活向原告借款15000元,借款期限为1个月,即自2016年4月14日起至2016年5月13日止,借款月利率为2%,双方还对逾期违约金、罚息等进行了约定。以上约定详见被告向原告出具的“借条”，同日，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定银行账户，并由被告向原告出具收条，借款到期后，被告一直未按约如期向原告归还借款本息，已构成违约，且经原告多次催收，被告仍未归还。综上，被告的行为已严�侵犯了原告的合法权益，被告除应按照约定向原告归还借款本息外，还应承担违约责任。
被告涂道宏未作答辩，也未向法院提交证据。
原告周长虹围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条、平安银行转账单、收条等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，周长虹作为出借人、涂道宏作为借款人签订“借条”，约定：出借人周长虹于2016年4月14日以银行转账方式，借�借款人涂道宏15000元用于资金周转，借款期限从2016年4月14日起至2016年5月13日止，双方约定利息为2%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金7500元，且需承担每日230元的罚息。同日，周长虹向涂道宏平安银行账号转入15000元。涂道宏出具收条，确认收到周长虹转款15000元。
本院认为，原、被告签订“借条”，原告向被告转款，被告向原告出具收据，原、被告之间的借款关系成立并生效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，原告主张被告归还本金15000元并支付自2016年5月14日起至清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告涂道宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周长虹归还借款本金15000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年5月14日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告涂道宏负担。
如不服本判�,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 施莉娜
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 丁勤琴
记 录 员 何燕琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹云波，男，1988年09月09日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹云波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,807.73元。原告诉称,被告邹云波系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,807.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00317号
原告：胡某，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：杨某，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：刘剑峰。
被告：董某，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：杜某，男，1974年9月12日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：李甫，安徽金六州律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：齐永健，总经理。
委托代理人（特别授权）：王海峡，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告胡某诉被告杨某、董某、杜某、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月17日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人刘剑峰，被告董某及其委托代理人李甫、永诚保险公司的委托代理人王海峡，被告财保合肥分公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日董某驾驶杜某所有的皖A×××××客车在X010线与杨某驾驶的皖N×××××号货车相撞，致杨某及车上乘员胡某受伤，两车受损的交通事故。该起事故经认定，董某负全部责任。故要求法院判令被告赔偿原告各项损失计23250.8元，并承担本案诉讼费用。
被告刘权圣当庭辩称：对事故无异议。
被告安邦保险公司当庭辩称：原告部分诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费。
原告举证：1、身份证一份，证明原告身份情况及户籍情况。2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。3、出院记录一份，证明原告伤情及住院情况、医嘱情况。4、医疗费、交通费、财产损失票据等，证明医疗费等损失情况。5、劳动合同、工资证明、工资表等，证明原告工资收入损失每月4800元。6、脑电地形图一份，证明原告被撞致颅脑损失，要求精神抚慰金合理合法。7、驾驶证、行驶证各一份，证明车辆所有权人为第二被告。8、保险单二份，证明车辆保险情况。
被告安邦保险公司质证：对证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，原告的医嘱建休一个月，护理天数过长，以二周为宜。对证据4需提供用药清单，要剔除非医保用药。对交通费请求法庭酌定。对证据5的劳动合同无异议，对工资表的真实性有异议。工资4800元原告需要提供纳税证明，也未提供暂住证。原告诉请的财产损失证据不充分。对证据6有异议，未达到伤残不存在精神抚慰金。对证据7需提供体检单。对证据8无异议。
被告刘权圣质证：同意保险公司的质证意见，医疗费用都是我垫付的，要求一并处理。当时原告的手机是摔到挡风玻璃上去了。
被告方未提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方无争议的证据予以认定。
经审理查明：2010年11月14日刘权圣驾驶皖N×××××号轿车沿响铃庵路由东向西行驶至良子足浴时，碰到同向前方行走的何慧，致何慧受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告刘权圣负全责。原告受伤后在六安市第二人民医院住院治疗，诊断为头部外伤：右侧顶部头皮血肿、脑震荡。住院13天，出院医嘱建议休息一个月，加强营养。出院当日脑电地形图分析报告检测结果为：1、脑电图，轻度异常脑电图；2、脑电地形图，左枕区功率a2频段偏高。同时查明，皖N×××××号出租车登记车主为长城出租公司，实际车主为刘权圣，该车在安邦保险公司投保了交强险及30万元限额不计免赔的商业三者险。
另查明：原告身份证居住地为合肥市蜀山区长江西路130号，自2009年5月25日与上海圣斯亚生物科技有限公司签订了长期劳动合同，月收入基本工资为4800元。
本院认为：被告驾驶的发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任，事故车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业险，故被告安邦保险公司应在保险责任限额内代为赔付原告的损失。原告各项损失依法核算为：医疗费7327.75元（由刘权圣垫付），护理费883元（13天×67.95元/天），住院伙食补助费260元（13天×20元/天），营养费860元（43天×20元/天），交通费200元，误工费6880元（43天×160元/天），另原告虽未构成伤残等级，但原告系头部外伤且出院当日脑电图仍轻度异常，故精神抚慰金酌定为1500元，合计17910.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金计17910.75元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，由被告刘权圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年三月十七日
书记员（代） 韩 洁
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初91号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人陈景贵，绰号“盼的”，男，1990年1月20日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2014年3月30日因寻衅滋事被武宁县公安局行政拘留十五日。2016年1月28日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年2月3日在武宁县公安局被取保候审。2016年5月10日在本院取保候审，2016年5月23日本院决定逮捕，2016年5月25日由武宁县公安局执行逮捕。
辩护人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
辩护人夏福星，江西修江律师事务所实习律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人陈景贵犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人陈景贵及其辩护人聂文虎、夏福星到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年1月1日2时许，被告人陈景贵和朋友黄某等人在武宁县城新车站对面的餐馆吃饭时，因言语冲突与邻桌一群人发生肢体冲突，陈景贵等人被对方追至新车站对面的相约网吧附近。对方追上黄某并殴打黄某，陈景贵见黄某被打，便持一把家用菜刀冲至现场，见被害人翁某站在现场，误认为是翁某殴打了黄某，用菜刀将翁某的左耳砍伤。经鉴定，翁某的左耳廓不全离断，损伤程度为轻伤二级。
2016年1月28日，被告人陈景贵在武宁县船滩集镇被武宁县公安局民警抓获归案。
2016年2月1日，被告人陈景贵家属代为赔偿被害人翁某医疗费3万元，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、现场指认笔录及指认现场照片、武宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿款收条、刑事谅解书、行政处罚决定书、证人周某1、周某2的证言及辨认笔录、证人明某、孟某、黄某的证言、被害人翁某的陈述及辨认笔录、被告人陈景贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈景贵持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人陈景贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属代为赔偿被害人医疗费，被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人对矛盾激化负有一定责任的辩护意见，与本案查明的事实及相互印证的证据不符，本院不予采纳，辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑建议，与被告人的犯罪情节不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈景贵犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一六年五月二十六日
书记员 伍洁洁
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初868号
原告：侯某1，女，汉族，2006年12月14日出生，住修武县。
法定代理人：崔某，女，汉族，系原告之母。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：侯某2，男，汉族，1980年10月19日出生，系原告之父，住马村区。
原告侯某1与被告侯某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告侯某1于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告侯某1负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年九月十五日
书记员 柴英英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第67号上诉人（原审原告）：刘俊成。被上诉人（原审被告）：刘书生。被上诉人（原审被告）：李云芝，系刘书生之妻。上诉人刘俊成因与被上诉人刘书生、李云芝侵权责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第745号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘俊成诉称，其为大城县刘家村村民，在刘家村依法取得了宅基地。2014年4月10日，原告在自己的宅基地上建房挖槽时，二被告无故阻拦，导致原告停止施工，并造成了一定的经济损失。故诉至法院，请求判令二被告不得阻拦原告建房，并赔偿经济损失3000元。一审法院经审理认为，原告起诉二被告，要求停止侵权，根据原、被告提供的集体土地使用证，二者之间存在矛盾，应由行政主管部门调整，不属于人民法院民事案件受案范围，故裁定驳回原告的起诉。刘俊成不服上诉称，本案系侵权责任纠纷，刘书生、李云芝侵权事实有上诉人在一审庭审中提供的村委会主任刘海军的证明及其他证据可证实，且涉案土地使用权不存在任何权属纠纷。一审法院裁定驳回起诉，理由不充分。故上诉人请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理此案。本院经审查认为，刘俊成所诉事由，符合民事案件的受理条件。原审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大城县人民法院（2014）大民初字第745号民事裁定；二、指令大城县人民法院对本案进行审理。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年一月二十三日书记员刘文会
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终464号
上诉人（原审被告）：尹克忠，男，生于1970年4月9日，土家族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：艾耀清，男，生于1938年11月3日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：艾书云，男，生于1964年11月12日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人尹克忠因与被上诉人艾耀清、艾书云确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹克忠于2017年2月18日向本院提交撤回上诉申请书自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹克忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹克忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人尹克忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年三月二十日
书记员 周 颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6552号
申请执行人无锡市东湖塘丰华经营部，组织机构代码X2914538-5，住所地无锡市锡山区东湖塘镇亚光村。
负责人梅金培，该公司经理。
被执行人江阴市三顺化纤有限公司，组织机构代码66381721-4，住所地江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人赵荷芳，该公司董事长。
申请执行人无锡市东湖塘丰华经营部与被执行人江阴市三顺化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）澄滨商初字第00511号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江阴市三顺化纤有限公司应给付无锡市东湖塘丰华经营部货款120000元，违约金30000元，并负担诉讼费2662元。被执行人履行30000元后，余款未予履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人已停止经营，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将该公司纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月二十日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6552号申请执行人无锡市东湖塘丰华经营部，组织机构代码X2914538-5，住所地无锡市锡山区东湖塘镇亚光村。负责人梅金培，该公司经理。被执行人江阴市三顺化纤有限公司，组织机构代码66381721-4，住所地江阴市云亭街道工业集中区。法定代表人赵荷芳，该公司董事长。申请执行人无锡市东湖塘丰华经营部与被执行人江阴市三顺化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）澄滨商初字第00511号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江阴市三顺化纤有限公司应给付无锡市东湖塘丰华经营部货款120000元，违约金30000元，并负担诉讼费2662元。被执行人履行30000元后，余款未予履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人已停止经营，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将该公司纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨商初字第00511号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年九月二十日书记员  薛丹雁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2267号
上诉人(原审被告)：浙江交工宏途交通建设有限公司。住所地：杭州市滨江区江陵路****号钱江大厦***楼。
法定代表人：徐立江。
被上诉人(原审原告)：李文龙，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人(原审原告)：童年芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人浙江交工宏途交通建设有限公司为与被上诉人李文龙、童年芳租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4506号民事裁定，向本院提起上诉称：该案中与李文龙、童年芳签订《机械设备租赁合同》的主体为浙江省宏途交通建设有限公司设备管理站，而非浙江交工宏途交通建设有限公司，故浙江交工宏途交通建设有限公司不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案合同签订主体浙江省宏途交通建设有限公司设备管理站的住所地为杭州市西湖区西溪路519号，即被告所在地为杭州市西湖区；涉案租赁物37米泵车使用于宁波绕城东段7B标工程，该工程位于宁波市北仑区，即合同履行地为宁波市北仑区。请依法撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区或宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为：依据李文龙、童年芳起诉时提交的《机械设备租赁合同》记载内容显示，“如协商不成，任何一方可以向甲方（即浙江省宏途交通建设有限公司设备管理站）公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖权约定系各方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，各方当事人均应受其约束。现浙江交工宏途交通建设有限公司（更名前为浙江省宏途交通建设有限公司）位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案具有管辖权。浙江交工宏途交通建设有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金佳惠
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2237号
原告：胡学杰，男，1965年4月3日出生，汉族，住济南天桥区。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
原告胡学杰与被告济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股公司）、被告山东新基立实业集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告胡学杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认两被告签订的《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系济南伟民实业总公司（以下简称济南伟民公司）职工，该公司系被告济南投资控股公司监管的全民所有制企业。2016年11月底，济南伟民公司违法在报纸上公告解除职工劳动关系，2016年12月22日，济南伟民公司又强行停缴全体职工的社保，使职工的社保处于中断状态，职工因无法看病就医，生活困难。职工向济南市国资委、被告济南投资控股公司反映情况。被告济南投资控股公司于2017年2月4日告知职工，济南伟民公司已于2007年改制完毕。原告经查：2006年1月，济南伟民公司拟重组，重组方选定山东新基立实业有限公司。2006年8月8日济南伟民公司制定了企业改制职工安置方案，该方案在2007年5月18日召开的第八届一次职工代表大会上全票否决；2007年10月27日又重新制定了第二份《职工安置方案实施细则》，该方案实施细则于2007年10月28日召开的第八届三次职工代表大会上以超半数表决通过，当时还通过了企业改制工作报告；2007年12月29日，济南市国资委以济南资企改（2007）84号文批准同意济南伟民公司国有产权转让方案，批文下发当天，两被告就签订了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》。2008年签订《产权转让证明书》，办理国有产权交割手续，自此，济南伟民公司改制结束。济南伟民公司职工除了当时召开职代会之外，对于其他改制事项一无所知，济南伟民公司和两被告不仅隐瞒和欺骗改制过程，且对全体职工无一进行安置，造成职工以为济南伟民公司并没有进行改制，直到出现前述2016年11月底报纸公告解除职工劳动关系，12月12日强行停缴职工社会保险的违法恶劣情形。
原告认为，两被告故意向全部职工隐瞒企业已经改制完成的事实，且以未被职工代表大会通过的《职工安置方案》《职工安置方案实施细则》，向济南市国资委骗取了同意济南伟民公司国有产权转让的批复，并且在济南市国资委批复同意济南伟民公司产权转让的当天，两被告就签订《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，涉嫌公开选定交易人，违法定向交易。违法情形严重的是，两被告均未按规定妥善安置职工、接续社会保险关系、处理拖欠职工各项债务以及未缴纳的各项社会保险，长达10年，严重侵害了职工的合法权益。根据《合同法》第52条之规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。”两被告签订的《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》恶意串通损害了职工（第三人）的利益，应属无效。为维护原告的合法权益，特诉贵院。
本院经审查认为，济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月17日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民公司召开第八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民公司作出的国有产权转让方案。同日，被告济南投资控股公司与山东新基立实业有限公司签订《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》。2008年，济南伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。原告请求确认《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》无效的纠纷，属于政府主导下企业改制所引发的纠纷，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡学杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 旋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）苏0703执35号
申请执行人:袁夫胜，住新沂市。
被执行人:连云港市连云区云山街道办事处，住所地连云港市连云区云山街道。
案由:代位权纠纷
执行依据:连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0031号民事调解书。
申请执行人袁夫胜与被执行人连云港市连云区云山街道办事处代位权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0031号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方自行解决纠纷，并且被执行人为申请方代付本案执行费19500元，申请方从实体上撤销申请，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年三月二十日
书记员 葛真瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4571号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
负责人：樊振华，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，系文博城管理处项目经理。
委托诉讼代理人：邵明，男，系文博城管理处项目副经理。
被告：邹红喜。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告邹红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告邹红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费1563元、电梯电费468元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元，合计2187元及逾期未交物业费违约金399元；二、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与*业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该*房的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=468元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积132.95平方米，从2015年1月1日起至2015年12月31日期间，被告应缴物业费1563元、电梯运行电费468元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元未付，被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邹红喜未作答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、原告与文博城业主委员会签订《物业服务合同》，证明明确了原告服务的范围及收费标准，合法有效；
二、2015年-2016年文博城部分业主缴纳物业费的凭证，证明文博城部分业主按照合同约定全额缴纳物业费；
三、第三季度工作汇报，证明原告按照合同约定提供完善的物业服务；
四、季度工作汇报公告照片，证明原告每个季度的工作汇报都会向业主展示原告的工作；
五*社区出具的证明和业主委员会出示的证明各一份，证明自2015年1月起至今服务较好。
本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告邹红喜系*号业主，该房屋建筑面积为132.95平方米。2014年11月12日，*业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《*小区物业服务合同》，合同约定，乙方对*小区进行物业管理服务，服务期限三年，2014年11月12日始至2017年11月11日止，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.98元(住宅高层)。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告自2015年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，其应交纳物业费为1563元、电梯电费468元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元。
本院认为，原告与*业主委员会签订的《秦皇岛市海港区文博城小区物业服务合同》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费、电梯电费、二次加压、生活垃圾处理费，本院予以支持。通过原告提供的证据可以看出原告的服务略有瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减5%物业费较为合理。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹红喜于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业费1484.9元(1563×95%)、电梯电费468元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元，以上合计2108.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二0一八年一月十二日
书记员龚悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初4571号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，系文博城管理处项目经理。委托诉讼代理人：邵明，男，系文博城管理处项目副经理。被告：邹红喜。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告邹红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告邹红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费1563元、电梯电费468元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元，合计2187元及逾期未交物业费违约金399元；二、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与*业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该*房的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=468元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积132.95平方米，从2015年1月1日起至2015年12月31日期间，被告应缴物业费1563元、电梯运行电费468元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元未付，被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告邹红喜未作答辩。原告为证明其主张提交如下证据：一、原告与文博城业主委员会签订《物业服务合同》，证明明确了原告服务的范围及收费标准，合法有效；二、2015年-2016年文博城部分业主缴纳物业费的凭证，证明文博城部分业主按照合同约定全额缴纳物业费；三、第三季度工作汇报，证明原告按照合同约定提供完善的物业服务；四、季度工作汇报公告照片，证明原告每个季度的工作汇报都会向业主展示原告的工作；五*社区出具的证明和业主委员会出示的证明各一份，证明自2015年1月起至今服务较好。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告邹红喜系*号业主，该房屋建筑面积为132.95平方米。2014年11月12日，*业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《*小区物业服务合同》，合同约定，乙方对*小区进行物业管理服务，服务期限三年，2014年11月12日始至2017年11月11日止，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.98元(住宅高层)。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告自2015年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费，其应交纳物业费为1563元、电梯电费468元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元。本院认为，原告与*业主委员会签订的《秦皇岛市海港区文博城小区物业服务合同》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费、电梯电费、二次加压、生活垃圾处理费，本院予以支持。通过原告提供的证据可以看出原告的服务略有瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减5%物业费较为合理。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邹红喜于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业费1484.9元(1563×95%)、电梯电费468元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元，以上合计2108.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员张文人民陪审员王艳二0一八年一月十二日书记员龚悦
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执779号
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司，法人刘艳龙，经理，单位地址松原市宁江区松江大街龙辉小区。组织机构代码56506506-3
被执行人马玉涛，现住松原市宁江区
松原市宁江区人民法院于2016年12月18日作出（2016）吉0702民初字第5329号民事判决，判决内容如下：被告马玉涛于判决生效之日立即给付原告龙鹏物业有限责任公司物业费2134元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的身份信息，导致无法查询被执行人的财产，故此案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年12月18日作出（2016）吉0702民初字第5329号民事判决不予执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年六月十日
书记员 张 野
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初973号
原告：卢宇宁，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告：叶明财，男，1989年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宜州市。
原告卢宇宁与被告叶明财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告卢宇宁的委托代理人罗凯然到庭参加诉讼，被告叶明财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢宇宁诉称：原告与被告是同事关系。2015年12月底，被告以急需为客户垫付保险费为由向原告借款95814.79元。原告用自己的及其他同事的信用卡为被告垫付保险费95814.79元，垫付的保险费都转到保险公司的业务账户。2016年1月中旬，被告通过微信转账的方式向原告归还借款本金18400元。2016年2月23日，被告向原告出具还款承诺书，承认尚欠原告借款本金77414.79元，并承诺于2016年2月29日前向原告归还借款本金3万元，剩余借款本金47414.79元于2016年3月15日前归还，期间按日利率万分之六支付利息。被告并没有按还款承诺书约定还款，原告与被告多次商量归还借款本金事宜，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金77414.79元，并支付借款利息975.4元（利息计算：以77414.79元为本金，从2016年2月23日计至2016年3月15日止，按月利率1.8%计付）；2、被告向原告支付逾期利息至被告还清借款之日止，暂时计算至起诉之日为464.48元（利息计算：以77414.79元为本金，从2016年3月15日计至被告还清借款之日止，按照月利率1.8%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
还款承诺书，证明被告尚欠原告借款本金77414.79元，双方约定借款利息及还借日期情况。
被告叶明财未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，被告未提供相反证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2016年2月23日，被告叶明财向原告卢宇宁出具《还款承诺书》，确认叶明财尚欠卢宇宁刷卡保费77414.79元，叶明财于2016年2月29日前归还3万，2016年3月15日前归还47414.79元，按日利率万分之六支付利息，并自承诺书确认之日开始计算等。2016年3月25日，原告因被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告叶明财向原告卢宇宁借款，有其出具的还款承诺书为证，在没有相反证据的情况下，原、被告之间存在的借款关系事实清楚，应予以确认。被告在借款77414.79元到期后未返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予以支持。关于利息问题。本案系自然人之间的借贷，双方约定借期内的利息按每日万分之六计算，即月利率为1.8%（年利率21.6%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按月利率1.8%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款利息计算应以77414.79元为基数，自2016年2月23日起至实际偿清之日止，按年利率21.6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶明财向原告卢宇宁返还借款本金77414.79元；
二、被告叶明财向原告卢宇宁支付利息（利息计算：以77414.79元为基数，自2016年2月23日起至实际偿清之日止，按年利率21.6%计付）。
案件受理费1771元，由被告叶明财负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3223号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：郑国，该支行行长。
被执行人：王峰，男，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路455号新新大厦九楼。
法定代表人：程鑫，该公司总经理。
被执行人：程鑫，男，1973年3月29日出生，汉族，宁夏拓盛信用担保有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人王峰、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第1439号民事判决书，确定由被执行人王峰偿还申请执行人借款本金519142.90元、利息及罚息8290.71元（截止2015年9月17日），并承担自2015年9月18日至本判决确定的还款之日止的利息（利率按照原合同约定执行），宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向王峰追偿，申请执行人有权以被执行人王峰提供抵押的宁Ａ×××××号奔驰轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担案件受理费9374元，公告费400元，向本院缴纳执行费7674元，以上共计544881.62元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房产登记信息，后本院依法冻结了被执行人名下车号为宁Ａ×××××号车辆车户，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人王峰下落不明，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请并同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2494号
原告：林天柱，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：杨远宗，男，1958年1月28日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：杨帆，男，1985年10月19日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：巫静玲，女，1985年2月15日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
以上三被告的委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告林天柱与被告杨远宗、杨帆、巫静玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天柱、被告杨远宗、杨帆、巫静玲的共同的委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金人民币4500000元及支付借款利息【计算方法：以借款本金2500000元为基数，从2013年5月6日起至还清之日止，按年利率24％计；以借款本金2000000元为基数，从2013年5月10日起至还清之日止，按年利率24％计】给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨帆与被告巫静玲系夫妻关系、与被告杨远宗系父子关系。被告杨远宗、杨帆以做工程开发资金不足为由，于2013年5月6日、2013年5月10日分别向原告借款2500000元和2000000元，并向原告出具了《借条》。2013年5月6日的借款约定借款期限为6个月，利息口头约定为月息2分；2013年5月10日的借款约定的借款期限为2013年7月15日止，利息为月息3分。后经原告多次追索，被告均没有履行还款义务。原告在2015年5月5日向容县杨远宗等人债务问题协调指导组申报过该笔借款。为维护原告自身的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的身份情况和主体资格；2、《借条》两份，证明原、被告双方借款的事实和利息的约定；3、债权人申报材料目录表一份；4、债权申请登记表。证据3、4证明债权已申报登记。
被告杨远宗辩称，其胞弟杨远海和儿子杨帆曾向原告先后借款共250万元，后因两人无法偿还债务被逼离开容县。在这种情况下，原告认为无法从杨远海和杨帆处实现债权而被告具有还款能力，因此便纠集社会闲散人员胁迫被告写下本案借条，被告并没有向原告借款的事实。
被告杨帆、巫静玲共同辩称，其没有借到原告该案4500000元的借款，借条是原告胁迫被告写的。
经审理查明，2013年5月6日、2013年5月10日被告杨远宗、杨帆分别向原告出具两份《借条》，2013年5月6日的《借条》载明：“今借到林天柱老板人民币共贰佰伍拾万元（2500000元正）。到期按时还清，如须要继续使用，双方另行协商。特立此据。月息3分计。借款人：杨远宗、杨帆。2013年5月6日。”2013年5月10日的《借条》载明：“今借到林天柱人民币贰佰万元正（￥2000000.00元），期限至2013年7月15日止，到期还清。利息按月三分计。特立此据。借款人：杨帆、杨远宗，2013年5月10日。见证人：刘奇，2013.5.10。用于瑞众地产锦湖海岸（松脂厂）工程使用。杨远宗。容县瑞众房地产开发有限公司。2014年12月27日。”2013年5月10日的《借条》中的“容县瑞众房地产开发有限公司”未加盖印章。在庭审中，原告称被告借款的用途为开发房地产项目，其中2500000元的债权是从林生处受让得到的，2000000元的借款有现金支付，也有转账支付，2000000元的《借条》是多次借款汇总后形成的。另查明，2015年5月5日，原告向处理杨远宗等人债权债务协调指导组申报其债权，该组织为容县政府办和县委办成立的处理杨远宗等人债权债务为目的的非法人组织。
再查明，被告杨远宗与杨帆系父子关系，被告杨帆与巫静玲系夫妻关系，原告系生意人。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告杨远宗、杨帆主张本案的两份《借条》系受原告胁迫所写，其没有向原告借款的事实，但未提供证据予以证实，也没有相关的报案记录，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于被告杨远宗、杨帆的主张，本院不予采纳。相反，原告除了向本院递交被告出具的《借条》外，还对借款的交付情况作出了合理说明。因此，综合本案情况，本院认定本案借贷关系已经实际发生，并且合法有效。现借款已经到期，因此，原告要求被告杨远宗、杨帆返还借款4500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2500000元借款的利息损失，《借条》中对于借款利息没有约定，原告未能提交证据证明借款时双方口头约定了利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款的利息应当从被告杨远宗、杨帆逾期还款之日起按年利率6%计算；对于2000000元借款的利息损失，原告要求被告杨远宗、杨帆从2013年5月10日起，按年利率24％计付，符合法律规定，本院予以支持。对于被告巫静玲应否对上述债务承担共同返还责任的问题，虽然本案债务发生在被告杨帆与巫静玲夫妻关系存续期间，但是，本案的借款并非用于被告杨帆与巫静玲的夫妻共同生活，在庭审中，原告亦认可其并不认识被告巫静玲，因此，结合本案实际情况，本院认定被告巫静玲没有与被告杨帆共同举债的合意。综上，本院认为本案债务不宜认定为被告杨帆与巫静玲的夫妻关共同债务，被告巫静玲对上述债务不需承担共同返还的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨远宗、杨帆于本判决生效后十日内返还借款本金4500000元及支付利息损失（计算办法：以借款本金2500000元为基数，从2013年11月7日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率6%计付；以借款本金2000000元为基数，从2013年5月10日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付）给原告林天柱；
二、驳回原告林天柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费34740元，由被告杨远宗负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费69480元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁倩宁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初140号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托代理人陈志雄，汕尾农村商业银行股份有限公司马宫支行行长。
委托代理人黄雪希，该行职员。
被告朱继勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告朱继军，女，1972年3月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告周友云，女，1975年1月31日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告朱继勇、朱继军、周友云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告朱继勇、朱继军、周友云自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李跃进
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑建生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初280号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李强，男，1985年7月1日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍地通辽市开鲁县，住开鲁县，曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2001年10月12日被开鲁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，因犯诈骗罪，于2002年4月29日被开鲁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元，因犯盗窃罪，于2003年10月9日被开鲁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2006年11月13日被奈曼旗人民法院判决数罪并罚并决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金八千元，因犯诈骗罪，于2015年9月7日被开鲁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元，2016年9月9日刑满释放，又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月8日被开鲁县公安局抓获，5月9日被开鲁县公安局刑事拘留，6月5日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月12日9时许，被告人李强到开鲁县开鲁镇长吉货站，以先取货随后付款为由骗取四扇钛镁铝推拉门及运费合计人民币3066.00元。
2.2017年3月20日9时许，被告人李强到开鲁县开鲁镇金正货站，以先取货后付款为由骗取两扇门、一个门套及运费合计人民币1724.00元。
3.2017年4月7日16时许，被告人李强以借钱买狗粮为由，骗取开鲁县开鲁镇电动三轮车驾驶人尹某人民币50.00元。
4.2017年4月7日19时许，被告人李强以购买手机为由，骗取开鲁县开鲁镇金星电子商铺老板赵某一部黑色OPOPR9S手机，又将该手机用于抵押借款。经开鲁县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2599.00元。
5.2017年4月8日15时许，被告人李强以到开鲁县昌盛货站买窗纱未带够钱、到海峰五金店买件、到一口价鞋店预订鞋、给狗买营养液为由，骗取开鲁县开鲁镇电动三轮车驾驶人员王某人民币1050.00元。
综上，被告人李强以各种事由、借款为名骗取他人钱款及财物价值总计8489.00元，李强骗取钱款和装潢用品取得佣金后将所得钱款挥霍。
上述事实，被告人李强在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的李强的户籍信息、抓获经过、长吉货站老板经理孙超的陈述，长吉货站收银员刘明泽证言、证人于某的证言，长吉物流的提货凭证、金正货站老板杨栋的报案材料及陈述、金正货站提货凭证、被害人尹某的陈述、被害人赵某的报案材料及陈述、证人郭某的证言、扣押及发还手机清单，开鲁县价格认证中心价格鉴定报告、被害人王某的报案材料及陈述、证人李某1的证言、开鲁县人民法院刑事判决书四份、奈曼旗人民法院刑事判决书一份、释放证明、被告人李强的供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控李强以预付材料费为由诈骗恒洁卫浴老板韩卫东800元安装玻璃门定金，李强辩称其收款后给韩卫东装了一对地弹簧一对门把手，后因进货差错双方产生纠纷，据证人李某2证实李强辩解事由属实，故指控该起诈骗犯意及诈骗金额证据不充分，不予采信。
本院认为，被告人李强多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人具有多次前科，酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月8日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 王运达
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执448号
申请执行人武风云，女，汉族，村民。
申请执行人张振，男，汉族，村民。
申请执行人张定，男，汉族，村民。
被执行人江小安，男，汉族，村民。
本院在执行武风云、张振、张定申请执行江小安交通肇事纠纷一案.因被执行人江小安正在服刑，暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 韩 进
代理审判员 胡立伟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 藏 波