河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2817号
原告：冯仲印，男，1956年7月22日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告：靳渤，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：曹自平，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。
负责人：闫卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱东，该公司员工。
原告冯仲印与被告靳渤、曹自平、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仲印委托诉讼代理人魏慧慧、被告靳渤、曹自平、天安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仲印向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费等各项损失10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理中，原告冯仲印减少诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估鉴定费、保全费、交通费各项损失共计95726元。事实与理由：2018年4月19日7时40分，被告靳渤持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉县市学院路由北向南行驶至共城大道与学院路交叉路口时，与由南向北行驶的原告冯仲印骑行的二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、原告冯仲印受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告靳渤承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车登记的机动车所有人为被告曹自平，车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司为被告天安财险鹤壁支公司。原告先后在辉县市第四人民医院、辉县市人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，花费了大量医药费。因被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告靳渤辩称：我开的车投有保险，应由被告天安财险鹤壁支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分的合理合法损失，按事故责任比例进行赔偿。
被告曹自平的答辩意见与被告靳渤的答辩意见一致。
被告天安财险鹤壁支公司辩称：豫Ｇ×××××号车在我公司投保有交强险且事故发生在保险期间，我公司对原告冯仲印的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告冯仲印提供的证据有八组。第一组：冯仲印的身份证、户口本，以此证明冯仲印主体适格。第二组：交通事故认定书一份，以此证明事故发生的时间、地点以及责任的划分，被告靳渤驾驶的车辆投有保险，被告靳渤承担事故的同等责任，原告冯仲印承担事故的同等责任。第三组：辉县市第四人民医院住院病历、门诊票据四张、入院证、住院患者费用汇总单；辉县市人民医院住院病历、诊断证明书、入院病历单、陪护人员建议书、收费票据、下肢支具、一日清单、费用总清单；新乡医学院第一附属医院门诊收费票据、农业银行打款记录、住院收费票据两页、一日清单、费用总清单、出院证、诊断证明书两份（脑科、骨科）、住院病历，以此证明原告冯仲印事故发生后住院情况。第四组：新乡市中一价格评估有限公司价格评估意见书一份，以此证明原告冯仲印车损2520元。第五组：评估费发票一页、鉴定费票据一页、保全费一页、保险单一页、交易凭证一页，以此证明原告冯仲印车辆评估、鉴定情况和保全对方车辆情况。第六组：交通费票据，以此证明交通费支出为1024元。第七组：陪护人员工资证明，以此证明两人陪护中其中一人的日工资为180元。第八组：曹自平行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、辉县市人民法院民事裁定书一份，以此证明豫Ｇ×××××号车的车主是被告曹自平，该车在被告天安财险鹤壁支公司投保了交强险，且该车进行了诉前保全，扣押期限两年，保全金额20000元。
被告靳渤提供的证据有：冯全智收到条一张，以此证明其给原告垫付了1000元。
被告曹自平、天安财险鹤壁支公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告靳渤、曹自平对原告冯仲印提供的证据的质证意见，与被告天安财险鹤壁支公司的质证意见一致。被告天安财险鹤壁支公司对原告冯仲印提供的第一组、第二组、第八组证据的真实性无异议，原告冯仲印、被告曹自平、天安财险鹤壁支公司对被告靳渤提供的证据无异议。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告天安财险鹤壁支公司对原告冯仲印提供的第三组证据中的辉县市第四人民医院四张门诊票据提出异议，认为该四张票据姓名上显示为无名氏，不予认可该票据；原告三次住院天数实际应该为44天；对原告三次住院产生的医疗费真实性无异议，但认为应按国家基本医疗保险用药进行核对。本院认为，原告冯仲印提供的辉县市第四人民医院四张门诊票据，虽然姓名显示为无名氏，但该票据为原告方所持有，且为医疗机构正规发票，同时根据原告的陈述并结合其提供的辉县市第四人民医院住院病历、入院证、住院患者费用汇总单等证据，能够证明该四张门诊票据系原告冯仲印在事故发生后被送到辉县市第四人民医院治疗时产生的医疗费用，故对该四张门诊票据的证明效力，予以确认。原告冯仲印三次住院病历中显示，原告实际住院天数共计为45天，故对被告天安财险鹤壁支公司对原告冯仲印住院天数的异议，不予采纳。被告天安财险鹤壁支公司提出对原告冯仲印住院医疗费用应按国家基本医疗保险用药进行核对无法律依据，且其对原告冯仲印三次住院产生的医疗费的真实性无异议，故对原告冯仲印提供的第三组证据的证明效力，予以确认。被告天安财险鹤壁支公司对原告冯仲印提供的第四组证据提出异议，认为评估意见书属于原告单方委托评估，不予认可该评估结论，鉴定费不予赔偿。被告靳渤对评估意见书提出异议，认为原告冯仲印未提供购车发票，且事故发生时原告驾驶的电动车不是新车，故不予认可该评估意见。本院认为，新乡市中一价格评估有限公司（2018）新中价估字第322号价格评估意见书是在本案事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队委托评估后出具，评估程序合法，故对该评估意见书的证明效力，予以确认。被告天安财险鹤壁支公司对原告冯仲印提供的第五组证据的真实性无异议，但认为其不承担评估费、鉴定费；被告靳渤认为其不应承担评估费、鉴定费。本院认为，被告靳渤、天安财险鹤壁支公司对原告提供的第五组的证据的真实性均未提出异议，故对该组证据的真实性，予以确认。被告天安财险鹤壁支公司对原告提供的第六组证据提出异议，认为交通费票据存在连号现象，且未注明到医院的时间，请法院酌定。本院认为，根据原告冯仲印住院地点、天数，结合其病情，酌定交通费为700元。被告天安财险鹤壁支公司对原告冯仲印提供的第七组证据提出异议，认为该证据只能证明护理人员冯全智的收入状况，未能证明其收入实际减少情况，其月收入超过3500元但未提供完税凭证、公司流水等证据进行相应辅证。本院认为，原告冯仲印提供的误工证明没有出具人和单位负责人的签名，且原告亦没有提供护理人员冯全智的工资明细、工资发放等证据，不能证明冯全智在本案事故发生前的工资收入状况和事故发生后因护理原告冯仲印而导致其工资实际减少状况，故对该证据的证明效力，不予确认。对冯全智的护理费用，可参照其从事行业（制造业）人员年平均工资标准计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年4月19日7时40分，被告靳渤持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿辉县市学院路由北向南行驶至共城大道与学院路交叉路口时，与由南向北行驶的原告冯仲印骑行的二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏、原告冯仲印受伤的交通事故。2018年5月2日，辉县市公安局交警大队作出辉公认字[2018]第546号道路交通事故认定书，认定被告靳渤应承担该事故的同等责任，原告冯仲印应承担该事故的同等责任。原告冯仲印受伤后，于2018年4月19日到辉县市第四人民医院治疗，花去医疗费2945.10元，出院诊断为：颅脑损伤，脑室出血，面部软组织挫伤，左侧坐骨、耻骨、髋骨骨折。当天原告冯仲印转到辉县市人民医院治疗，住院22天，花去医疗费16828.27元，医嘱建议使用护理陪护人员贰人，时间至出院时为止。2018年4月25日原告冯仲印支出下肢支具费2500元。原告冯仲印出院诊断为：1、颅内出血，2、左侧髂骨骨折，3、左侧耻骨骨折，4、骶骨骨折，5、左侧股骨骨折，6、胫骨骨折，7、腓骨骨折，8、左侧三踝骨折，9、下肢静脉血栓形成，10、胸部损伤，11、多处挫伤。原告冯仲印于2018年5月10日出院后，当天又转到新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院23天，花去医疗费93947.30元（93335.30元+612元），医院处理意见住院期间需陪护2人。原告冯仲印出院诊断为：1、颅脑损伤，2、骨盆及左下肢多发骨折，3、左下肢静脉血栓。原告冯仲印住院期间由其儿子冯全智和女儿冯岭云护理，冯全智在新乡市振中机械制造有限公司工作。2018年6月12日，新乡市中一价格评估有限公司作出新中估价字（2018）第322号价格评估意见书，原告冯仲印电动车车损评估价格为2520元。原告冯仲印支出评估费230元。被告靳渤驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车登记的机动车所有人为被告曹自平，该车在被告天安财险鹤壁支公司投保了交强险。原告冯仲印认可被告靳渤、曹自平为其垫付医疗费1500元。
另查明：2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，制造业从业人员平均工资为43783元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告靳渤驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车与原告冯仲印发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告靳渤承担事故的同等责任，因被告靳渤驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险，故被告天安财险鹤壁支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告靳渤借用被告曹自平的车辆发生交通事故，被告曹自平虽为豫Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，但没有证据证明被告曹自平在本案交通事故中具有过错，故对原告冯仲印要求被告曹自平承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因被告靳渤和天安财险鹤壁支公司没有证据足以反驳原告的车辆损失价格评估意见书，且未提出重新评估的书面申请，故对其不予认可该评估意见书的辩解意见，不予采纳。因原告冯仲印的伤情未进行伤残鉴定，故对其关于赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。原告冯仲印要求被告靳渤、曹自平、天安财险鹤壁支公司赔偿其车辆鉴定费100元和诉讼财产保全责任保险费用160元，因车辆鉴定费系交通事故处理期间为鉴定原告车辆性能而支出的费用，诉讼财产保全责任保险费系原告冯仲印为申请诉前保全而向出具保函的保险公司支付的保险费，该两项费用均应由原告方自行承担，故对原告冯仲印的该项诉讼请求不予支持。本案中，原告冯仲印年龄虽然超过60周岁，但其在事故发生前仍从事生产劳动，其劳动收入作为其部分生活来源，其因伤导致的收入减少理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅规定了误工人员的误工期限及误工收入的标准，并没有就误工人员的年龄作出明确的规定，故对被告天安财险鹤壁支公司关于原告冯仲印超过60周岁不应计算误工损失的辩解意见，本院不予采纳。
本案中，原告冯仲印的合理损失为：1、医疗费113720.67元（2945.10元+16828.27元+93947.30元）；2、误工费1568.12元（12719.18元/年÷365天×45天）3、护理费9940.80元（43783元/年÷365天×45天×1人+36848元/年÷365天×45天×1人）；4、住院伙食补助费675元（15元/天×45天）；5、下肢支具费2500元；6、车损2520元；7、评估费230元；8、保全申请费220元；9、交通费700元，以上共计132074.59元。被告天安财险鹤壁支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告冯仲印的损失为24208.92元（医疗费用限额10000元+误工费1568.12元+护理费9940.80元+车损2000元+交通费700元），被告靳渤应赔偿原告冯仲印损失为64719.40元[（113720.67元－10000元+675元+2500元+520元+230元+220元）×60%]。因被告靳渤、曹自平已垫付原告冯仲印1500元，故被告靳渤应赔偿原告冯仲印损失63219.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯仲印损失24208.92元；
二、被告靳渤于本判决生效后十五日内赔偿原告冯仲印损失63219.40元；
三、驳回原告冯仲印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由原告冯仲印负担96.5元，被告靳渤负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年七月二日
书记员 尚小凯