wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第893号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
代表人：林士强，行长。
委托代理人：朱珲，系原告单位法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：刘国兴。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告刘国兴信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月26日，被告刘国兴向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××54的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2015年7月9日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计81537.47元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金74815.26元、利息4722.21元、滞纳金2000元（暂计至2015年7月9日，以后按双方约定计算至履行之日），合计81537.47元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2013年8月26日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。
3.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、滞纳金的金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月26日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××54的牡丹信用卡一张。被告领取卡后透支消费，2014年9月5日起还款未达最低还款额而产生滞纳金，2015年5月19日后再未归还透支本息及滞纳金。截至2015年7月9日，被告结欠原告透支本金74815.26元、利息4722.21元、滞纳金2000元，合计81537.47元。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告刘国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国兴于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金74815.26元、利息4722.21元、滞纳金2000元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月9日，此后按合同约定计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，公告费400元，由被告刘国兴负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许新元
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2019号
罪犯李小龙，男，1985年2月28日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月4日作出（2008）番刑初字第475号刑事判决，以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（原已缴纳1000元，本次缴纳1000元）。刑期自2007年11月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院先后于2010年6月22日、2012年4月19日两次刑事裁定，共减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年12月1日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李小龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李小龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5026号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：项湾湾，公司员工。
被告：北京大成华兴教育科技有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区。
负责人：赵伟志。
被告：北京大成华兴教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵伟志。
两被告共同委托代理人：侯景春，北京市中银律师事务所律师。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司与被告北京大成华兴教育科技有限公司山东分公司、北京大成华兴教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年九月十二日
代书 记员 田 恬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4312-1号
原告胡晓霞，居民。
委托代理人卢初恒、卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
被告刘根东，居民。
被告杜曼惠，居民。
本院在审理原告胡晓霞与被告刘根东、杜曼惠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出保全申请，请求对被告刘根东所有的位于厦门市思明区仙岳路525号2002室房产及厦门市思明区仙岳路559号地下一层第71号车位采取保全措施，并已向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘根东所有的位于厦门市思明区仙岳路525号2002室房产（证号：厦地房证字第××号）及厦门市思明区仙岳路559号地下一层第71号车位（证号：厦地房证字第××号）。
二、查封期限为二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封或冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 曾念颖（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2053号
原告孙玉珍，女，汉族，1946年8月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人郭昌贵，河南中亨律师事务所律师。
被告彭武强，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省伊川县。
被告河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
委托代理人于吉伍，该公司员工。
本院在审理原告孙玉珍与被告彭武强、河南五建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉珍撤回起诉。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告孙玉珍负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年二月五日
书记员 罗梦宇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执57号
申请执行人毋祥富，男，1962年11月28日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会。
负责人张九龙，村民委员会书记。
申请执行人毋祥富和被执行人泽州县周村镇下掌村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）泽民初字第1041号民事调解书。内容为：被告泽州县周村镇下掌村村民委员会于2015年1月1日前归还原告欠款5万元。本案诉讼费1050元，原告已预交，本院减半收取525元，确定由被告负担。申请执行人毋祥富于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下掌村民委员会在主动履行了2万元借款后，拒绝履行剩余还款义务。我院依法对被执行人下掌村村民委员会在周村镇农村三资委托中心的账户进行了查询，但未查到存款。下掌村村民委员会书记张九龙于2016年6月30日向本院出具保证书一份，保证在2016年底还清对申请执行人的全部借款。对剩余本金30000元及案件执行费650元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执57号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 段 鹏
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
二〇一六年六月三十日
书记员 许晓燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16030号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：蒋厚玄，男，1982年1月23日出生，黎族，身份证住址贵州省盘县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蒋厚玄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5617.65元、利息3035.74元、其他费用44元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金350.25元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5617.65元、利息3035.74元、其他费用44元，截至2016年12月31日，欠滞纳金350.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋厚玄向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5617.65元及滞纳金350.25元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息3035.74元、其他费用44元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋厚玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶晓桐
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第196号
原告张迎飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告于海吉，男，1979年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告无棣悦达物流运输有限公司，住所地：山东省无棣县。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人王新亭，该公司总经理。
委托代理人贾增和，该公司法律顾问。
原告张迎飞与被告于海吉、无棣悦达物流运输有限公司（以下简称悦达物流公司）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张迎飞，被告天安财险滨州公司的委托代理人贾增和到庭参加了诉讼。被告于海吉、悦达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎飞诉称，2014年4月26日6时20分许，被告于海吉驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车沿233省道由南向北行驶至与曹纯路交叉路口处，因违反交通信号，与对行原告（载有张振江）驾驶的鲁E×××××号轻型普通货车相撞，致原告及乘车人张振江受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告于海吉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车登记车主系被告悦达物流公司，该车在被告天安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4768.88元、住院伙食补助费90元、误工费8000元、护理费600元、交通费500元共计损失15723.88元；被告天安财险滨州公司在保险范围内先行赔付。
被告于海吉在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告悦达物流公司在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告天安财险滨州公司辩称，我公司待核实证据后同意在交强险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任在商业第三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年4月26日6时20分许，被告于海吉驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车沿233省道由南向北行驶至与曹纯路交叉路口处，因违反交通信号灯，与对行原告张迎飞（载有张振江）驾驶的鲁E×××××号轻型普通货车相撞，致原告张迎飞及乘车人张振江受伤，鲁E×××××号轻型普通货车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告于海吉承担事故全部责任，原告张迎飞不承担事故责任，张振江不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗3天（2014年4月26日-2014年4月29日），支付住院医疗费3186.43元，门诊医疗费662.45元，病历复印费20元。经诊断原告因涉诉交通事故造成的伤情为颅脑损伤、软组织损伤。
另查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车登记车主系被告悦达物流公司，鲁M×××××号车在被告天安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险（保险金额1000000元，投保不计免赔）；鲁M×××××挂号车在被告天安财险滨州公司投保商业第三者险（保险金额50000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费票据附用药明细1份、诊断证明书1份、门诊收费票据6份、病历复印费票据1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告于海吉承担事故全部责任，原告张迎飞不承担事故责任，张振江不承担事故责任，双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。2、涉诉交通事故中，被告于海吉驾驶机动车致原告受伤，侵害了原告的健康权。鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车登记车主系被告悦达物流公司，该车辆系营运性车辆，双方当事人均未提交证据证实该车辆存在借用、租赁等免除车辆所有人赔偿义务的情形，故由被告悦达物流公司对原告因涉诉交通事故造成的合理合法的损失在交强险赔偿范围之外承担全部的赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的误工时间，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关规定，对原告的该项主张酌情支持40天；②原告主张的误工费，其未提交劳动合同等有效证据证实工作及收入情况，对其主张的误工费标准不予支持。其系农村居民，误工费可参照山东省上年度农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费性支出额计算为2174.80元（54.37元／天×40天）；③原告主张的护理时间，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关规定，对原告的该项主张酌情支持院内1人护理，院外无需护理；④原告主张的护理费，其未提交证据证实其主张的护理费标准，不予支持。对其护理费可参照山东省上年度农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费性支出额计算为163.11元（54.37元／天×3天×1人）；⑤原告主张的2014年5月8日门诊医疗费900元，其未提交门诊病历证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，不予支持；⑥原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持100元。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费3938.88元（3848.88元＋住院伙食补助费90元（30元／天×3天）］、误工费2174.80元、护理费163.11元、交通费100元、病历复印费20元，综上共计6396.79元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合涉案交通事故两受伤人员损失之和未超出交强险各分项限额范围之实际，故由承保鲁M×××××号车交强险的被告天安财险滨州公司赔偿原告损失6376.79元。原告剩余损失20元，由被告悦达物流公司全部承担。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张迎飞损失6376.79元；
二、被告无棣悦达物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张迎飞损失20元；
三、驳回原告张迎飞对被告于海吉的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告无棣悦达物流运输有限公司负担100元，原告张迎飞负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张莲莲
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第196号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆博湖县博湖镇人民西路，组织机构代码证22966121-0。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
被告马国勇，男，1978年10月15日出生，回族，农民，现住焉耆县。
被告喀迪尔·买买提，男，1964年1月1日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被告奥斯曼·喀迪，男，1966年2月18日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被告然布图·托合提，男，1973年2月2日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
本院在审理原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司诉被告马国勇、喀迪尔·买买提、奥斯曼·喀迪、然布图·托合提�款合同纠纷一案中，原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3188.34元，保全费1870元，合计5058.34元，由原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐胜兰
二〇一五年六月二十六日
书记员 许 斌
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第813号
上诉人（原审被告，反诉原告）马计开。
委托代理人马占山。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苗治忠。
委托代理人苗志荣。
委托代理人马玉青。
上诉人马计开因分期付款买卖合同及产品销售者责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2013）河民初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河曲县人民法院（2013）河民初字第292号民事判决；
二、发回河曲县人民法院重审。
上诉案件受理费17985元退还上诉人马计开。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年一月四日
书记员 赵 慧
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第657号
原告黄彬兵，女，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告李悠林，男，住临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
本院在审理原告黄彬兵与被告李悠林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄彬兵于2015年7月29日向本院申请撤回对被告李悠林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本院认为，原告黄彬兵申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄彬兵撤回对被告李悠林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。
本案诉讼费828元，减半收取414元，由原告黄彬兵负担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一五年七月三十日
书记员 聂 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第82号
原告徐培星。
被告李秀田。
被告诸城市思味特食品有限公司。
法定代表人王子龙。
两被告共同委托代理人纪永海。
原告徐培星与被�李秀田、诸城市思味特食品有限公司（以下称思味特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐培星，被告李秀田、思味特公司共同委托代理人纪永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告多次借原告现金共计40000元并约定利息。原告催还未果，为此诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还借款40000元，承担利息20800元，诉讼费由被告承担。
被告李秀田、思味特公司共同辩称，借款未收到。
经审理查明，2011年9月9日，被告李秀田、思味特公司共同借原告现金30000元，并出具借条，约定借款按月息2分付息。2011年10月19日，被告李秀田、思味特公司共同借原告现金10000元，并为原告出具借条，约定借款按月息2分付息。两笔借款未约定还款期限，原告催还未果，双方致成纠纷，原告于2014年1月2日诉至本院。
被告否认收到上述借款，未提供证据证明。
中国人民银行公布的同期（2011年9月9日、10月19日适用，1至3年期）金融机构贷款基准利率年利率为6.65%。
以上事实，有借条以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告与被告李秀田、思味特公司依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告李秀田、思味特公司两次共同借原告现金共计40000元，该借款未约定还款期限，两被告应按原告的要求偿还，现原告要求偿还于法有据，两被告应当共同偿还。原告与两被告约定借款按月息2分，即月利率2%付息，该利率未超法定上限，利息应按该利率核算。经核算，两笔借款自借款日至原告起诉日的利息共计22293元，原告仅主张该期间的利息20800元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。两被告称借款未收到与借条记载内容不符，且无证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李秀田、诸城市思味特食品有限公司共同偿还原告徐培星借款40000元，承担利息20800元，两项共计60800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李秀田、诸城市思味特食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭�龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 志 莲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第259号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人莫某某，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区，现正服刑。
本院刑事审判庭移送执行被执行人莫某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第73号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫某某应缴纳罚金3000元。根据相关法律规定，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第259号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘贵妍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00527号
申请执行人：俞兴江，男，汉族，1968年8月17日出生，户籍地浙江省上虞市，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00601号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广泰建设集团有限公司银行账户存款421612.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3781号
罪犯丁世林，男，1989年10月19日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）汶刑初字第89号刑事判决，以被告人丁世林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯丁世林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁世林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁世�在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁世林减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1223号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1227号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1．2016年3月28日，被告人陈某某到石狮市彭田村后东一区71号太兴餐馆，趁无人注意之机，盗走被害人龙某某放在收银台上的1部百合BIHEES3型手机（价值人民币501元）。案发后，赃物未追回。
2．2016年6月5日，被告人陈某某到石狮市林边社区琼林巷14号1楼，溜门进入被害人孔某某的租房内，盗走孔的1部小米MI4LTE（16GB）手机（价值人民币831元）、1部苹果iPhone6手机（价值人民币3047元）。案发后，小米手机被追还。
2016年6月8日，公安人员在石狮市凤里街道联建路72号路口抓获被告人陈某某并扣押到赃物小米手机1部。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某、孔某某陈述，书证公安机关抓获经过、工作说明、被告人户籍证明、福建省警务综合应用平台查询表、行政处罚决定书、手机说明书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论意见书，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币4379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案部分赃物被追回，酌情对被告人陈某某从轻处罚。被告人陈某某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某赔偿被害人经济损失人民币三千五百四十八元，其中被害人龙某某五百零一元、孔某某三千零四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年九月十二日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京行申259号
再审申请人（一审原告）合肥伍伍壹网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西环中心广场11幢南2035室。
法定代表人张龙，总经理。
被申请人（一审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号6幢8102室。
法定代表人顾少丰，董事长。
委托代理人李雨慧，女，1990年2月4日出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司职员，住山东省临沂市。
委托代理人常珂豪，男，1993年4月26日出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司职员，住河南省林州市。
再审申请人合肥伍伍壹网络科技有限公司（简称伍伍壹公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3489号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍伍壹公司申请再审称：在案证据足以证明第7188389号“拍拍贷PPDAI”商标（简称诉争商标）在2010年10月25日至2013年10月24日期间（简称指定期间）进行了商标意义上的使用。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）再审未发表答辩意见。
原审第三人上海拍拍贷金融信息服务有限公司（简称拍拍贷公司）再审辩称：同意一审判决。
本院认为：2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。
本案中，广州市俊烨办公设备有限公司于2010年9月28日授权广州易融企业管理顾问有限公司（2012年9月5日变更为广州乾合投资管理有限公司，简称乾合公司）共同使用诉争商标，伍伍壹公司受让诉争商标后，也于2013年6月20日与乾合公司签订了商标合作使用授权书。因此，乾合公司作为被许可人，其对诉争商标的使用证据也可证明诉争商标在指定期间内被实际使用。
伍伍壹公司在评审阶段提交的证据中，证据1、5、6仅能证明诉争商标专用权人授权乾合公司自2010年9月28日起长期使用诉争商标；证据4、12与诉争商标是否实际使用并无关联；证据2系诉争商标的注册转让证据，不能证明诉争商标的商业使用；证据3显示注册的域名为“qq×××.cn”，未显示诉争商标；证据7虽能证明伍伍壹公司对www.PP×××.cc域名进行备案登记，但域名备案登记本身并非对商标的商业使用行为，且无相关证据对诉争商标在该域名中实际使用的情况予以佐证；证据8、14中的宣传册为复印件，且无公开发行信息等证据予以佐证，在无法证明其发行状况的情况下，仅凭宣传册不能单独作为诉争商标的使用证据；证据9、10中的宣传单和照片均未显示形成时间；证据11的业务登记单中显示登记时间为2014年5月13日，晚于本案的指定期间；证据13的微博截图，其真实性难以确认。
伍伍壹公司在诉讼阶段提交的证据中，证据1系ICP/IP地址/域名备案管理系统网页截图及具体网站信息截图，不能证明其形成于指定期间；证据2同城贷广告服务协议及其收据，该广告服务缺乏发票佐证其付款事实，且缺乏实际履行的其他有效证据，无法证明诉争商标的实际使用。故，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的复审服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。伍伍壹公司再审申请理由不能成立。
综上，伍伍壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回合肥伍伍壹网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 袁相军
审 判 员 王晓颖
二○一七年三月三十日
书 记 员 王译平
北京市高级人民法院			行政裁定书			（2017）京行申259号			再审申请人（一审原告）合肥伍伍壹网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西环中心广场11幢南2035室。			法定代表人张龙，总经理。			被申请人（一审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。			法定代表人赵刚，主任。			委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。			原审第三人上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号6幢8102室。			法定代表人顾少丰，董事长。			委托代理人李雨慧，女，1990年2月4日出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司职员，住山东省临沂市。			委托代理人常珂豪，男，1993年4月26日出生，上海拍拍贷金融信息服务有限公司职员，住河南省林州市。			再审申请人合肥伍伍壹网络科技有限公司（简称伍伍壹公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3489号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。			伍伍壹公司申请再审称：在案证据足以证明第7188389号“拍拍贷PPDAI”商标（简称诉争商标）在2010年10月25日至2013年10月24日期间（简称指定期间）进行了商标意义上的使用。			国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）再审未发表答辩意见。			原审第三人上海拍拍贷金融信息服务有限公司（简称拍拍贷公司）再审辩称：同意一审判决。			本院认为：2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。			本案中，广州市俊烨办公设备有限公司于2010年9月28日授权广州易融企业管理顾问有限公司（2012年9月5日变更为广州乾合投资管理有限公司，简称乾合公司）共同使用诉争商标，伍伍壹公司受让诉争商标后，也于2013年6月20日与乾合公司签订了商标合作使用授权书。因此，乾合公司作为被许可人，其对诉争商标的使用证据也可证明诉争商标在指定期间内被实际使用。			伍伍壹公司在评审阶段提交的证据中，证据1、5、6仅能证明诉争商标专用权人授权乾合公司自2010年9月28日起长期使用诉争商标；证据4、12与诉争商标是否实际使用并无关联；证据2系诉争商标的注册转让证据，不能证明诉争商标的商业使用；证据3显示注册的域名为“qq×××.cn”，未显示诉争商标；证据7虽能证明伍伍壹公司对www.PP×××.cc域名进行备案登记，但域名备案登记本身并非对商标的商业使用行为，且无相关证据对诉争商标在该域名中实际使用的情况予以佐证；证据8、14中的宣传册为复印件，且无公开发行信息等证据予以佐证，在无法证明其发行状况的情况下，仅凭宣传册不能单独作为诉争商标的使用证据；证据9、10中的宣传单和照片均未显示形成时间；证据11的业务登记单中显示登记时间为2014年5月13日，晚于本案的指定期间；证据13的微博截图，其真实性难以确认。			伍伍壹公司在诉讼阶段提交的证据中，证据1系ICP/IP地址/域名备案管理系统网页截图及具体网站信息截图，不能证明其形成于指定期间；证据2同城贷广告服务协议及其收据，该广告服务缺乏发票佐证其付款事实，且缺乏实际履行的其他有效证据，无法证明诉争商标的实际使用。故，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用的复审服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。伍伍壹公司再审申请理由不能成立。			综上，伍伍壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：			驳回合肥伍伍壹网络科技有限公司的再审申请。			审  判  长    谢甄珂		审  判  员    袁相军		审  判  员    王晓颖			二○一七年三月三十日			书  记  员    王译平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第197号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人姜群程，山东书言律师事务所实习律师。
被告张化顺。
原告烟台华河机械有限公司诉被告张化顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军律师、姜群程实习律师到庭参加了诉讼，被告张化顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告张化顺为购买原告的成工装载机与原告签订了《销售合同》，合同约定，购机款总额为31.3万元，首付款为11.2785万元，余款采用银行按揭的方式支付。合同还约定，在被告张化顺还清银行借款本息之前，装载机的所有权归原告。如被告张化顺未按时偿还银行借款，原告为其垫付超过三期且被告未及时偿还给原告的，原告有权解除合同，收回装载机，被告张化顺对装载机的使用视为租赁，自交机之日起，按照整机价款31.3万元每日千分之二计算租赁费，同时由此产生的运费、律师代理费等均由被告张化顺负担。原告于2011年1月30日向被告张化顺交付出厂编号为2612的成工装载机一台。但被告张化顺未按其承诺按时偿还银行借款本息，至今原告为其垫付银行借款本息达8.367967万元。原告多次催促张化顺履行还款义务，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告张化顺已无继续履行合同的诚意，故原告按照合同约定，决定与被告张化顺解除合同，同时要求被告张化顺按照销售合同约定支付租赁费。
原告烟台华河机械有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销售合同一份；2、收到条一份；3、中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行关于张化顺购买装载机贷款情况的说明一份。
被告张化顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月30日，原告（甲方）与被告张化顺（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方ZL50E-3型成工装载机一台。第二条约定，乙方所购装载机的一次性全款价格为31.3万元，其中首付款总额为11.2785万元，包括9.4万元购机首付款以及保险费、担保方管理费、运费、公证费、保证金等费用。第五条第3款约定，在乙方未按时偿还银行借款时，甲方为乙方垫付了银行借款本息后，乙方应立即向甲方偿还已垫付的借款本息。甲方为乙方垫付借款本息超过三期且乙方未及时偿还给甲方的，甲方有权解除合同。第六条第1款约定，当乙方出现违约情形，甲方依据本合同的约定解除合同时，双方同意按照下列方式处理：甲方有权在不事先通知乙方的情况下收回装载机。乙方已使用装载机的时间视为乙方租赁使用，乙方应自装载机交付之日起至返还给甲方之日按照整机价款每日千分之二向甲方支付租赁费用，因收回设备产生的律师费、执行费、运输费等费用均由乙方承担。第八条约定，甲乙双方在执行本合同过程中产生的所有纠纷提交甲方所在地人民法院解决，但并不排除甲方向合同签订地以及其他有管辖权的人民法院起诉的权利。
上述合同签订当日，原告依约将机型为ZL50E-3、机号为2612、配置为长臂的成工装载机交付被告张化顺。原、被告与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行签订贷款合同，被告自向光大银行借款21.9万元用于购买原告的成工装载机，借期自2011年3月10日至2013年3月10日，采取等额还款法分24个月还清。原告为其提供了连带责任回购担保。光大银行发放贷款后，被告对光大银行的借款本息仅偿还至15.3134万元，剩余9期借款本息及罚息共计8.367967万元全部由原告于2013年3月29日垫付结清。被告未向原告偿还此款。庭审中，原告称，由于被告张化顺长期拖欠银行借款本息，原告为其进行了垫付，被告未进行偿还。按买卖合同约定，双方买卖关系应予解除，被告张化顺应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之二向原告支付租赁费。至原告起诉之日，被告张化顺占有涉案挖掘机达1522天，按照销售合同约定每日租赁费为装载机价款31.3万元的千分之二计算，租赁费为106.54万元，扣除被告张化顺已支付的26.59万元购机款，被告张化顺还应向原告支付租赁费79.95万元。我们仅主张13万元的租赁费，其余放弃，该数额符合原告的实际损失情况，包括货款的损失、扣划利息的损失，以及支付的律师费损失，更符合公平的原则。涉案装载机目前仍然由被告张化顺控制使用，原告不再要求返还。
以上事实，有原告提供的书证及庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告张化顺于2011年1月30日签订的销售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将合同约定的装载机交付给被告张化顺，被告张化顺未按照合同约定于2013年3月10日以前付清装载机银行借款本息8.367967万元，而由被告进行了垫付，被告未向原告偿还此款，事实清楚。涉案合同约定，被告张化顺出现违约情形时，原告有权解除该买卖合同，被告已使用装载机的时间视为被告租赁使用，被告张化顺应从收到装载机之日起按照整机价款每日千分之二向原告支付租赁费。现原告主张被告租赁使用装载机应向原告支付租赁费之主张，符合合同约定，应予支持。原告仅向被告主张租赁费13万元，其余予以放弃，系对自身权利的处分，亦符合公平原则，本院予以支持。综上，原告要求被告张化顺承担租赁费13万元，于法有据，本院予以支持。被告张化顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张化顺自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费13万元。
如果被告张化顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张化顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年七月十日
书记员（代） 于 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1296号
上诉人（原审被告）：董彪，男。
被上诉人（原审原告）：郑康健，男。
原审被告：黄伟利，男。
原审第三人：沈晓明，男。
原审第三人：孙凤英，女。
上诉人董彪因与被上诉人郑康健、原审被告黄伟利、原审第三人沈晓明、孙凤英买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郑康健从事饲料生产及销售，2012年8月8日、2012年8月13日、2012年8月23日黄伟利在郑康健处分别拉走价值37，500元、39，000元和40，950元的饲料，黄伟利以经手人名义出具欠据，领收人处记载为董彪。另查，2012年8月8日、2012年8月13日和2012年8月23日的饲料均由黄伟利拉到董彪处，由董彪使用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑康健诉请要求被告董彪支付其拖欠饲料款117，450元，董彪抗辩称该饲料是向第三人沈晓明购买，并将货款支付给了沈晓明，但除了当事人陈述并无其他证据证明董彪委托沈晓明买卖该三批饲料并将货款支付给沈晓明的事实；且沈晓明、孙凤英、董彪庭审均承认原告郑康健与沈晓明结账时董彪不在场，故对被告董彪称该三批饲料是通过沈晓明购买并通过沈晓明付清货款的抗辩主张，本院不予支持。原告郑康健诉请要求被告董彪支付货款117，450元，提交欠据三份，虽然该三份欠据并非董彪本人出具，但董彪承认该三批饲料拉到了董彪处，并由其使用，原告郑康健与被告董彪形成事实上的买卖合同关系，故本院对原告郑康健的该项诉讼请求予以支持。原告诉请黄伟利给付货款117，450元，因黄伟利只是经手人，原告要求黄伟利承担给付货款没有合同及法律依据，本院不予支持。原告要求第三人沈晓明、孙凤英承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告董彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑康健货款117，450元；二、驳回原告郑康健的其他诉讼请求。如被告董彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告董彪负担。
宣判后，董彪不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人郑康健之间不存在买卖合同关系，上诉人的货款已经给付原审第三人沈晓明，不应当给付被上诉人郑康健货款。请求二审法院依法改判。
被上诉人郑康健答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告黄伟利答辩称：我是原审第三人沈晓明、孙凤英的拉货司机，被上诉人郑康健与原审第三人沈晓明、孙凤英已协商好了，给上诉人董彪单独立户头，同意上诉人董彪的货由我签名，由原审第三人沈晓明、孙凤英结账。
原审第三人沈晓明、孙凤英答辩称：上诉人董彪是我姐夫，他是我的养殖户，被上诉人郑康健拿不出任何与上诉人董彪有合同关系的证据，我们与被上诉人郑康健结算货款时，已把上诉人董彪欠付的货款一并结清，否则也不能把货款打入不相识的人。同时其他饲料公司出具证实，我们都是单独给上诉人董彪立户，并给其结账，上诉人董彪欠付的货款我已经结清，全部欠条没有收回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有被上诉人郑康健提供的三份欠据，原审第三人沈晓明、孙凤英提交的一份自制账册，证人证言及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人郑康健向原审法院提出诉讼请求的依据是原审被告黄伟利出具的载明欠款人为上诉人董彪的欠据三张，合计欠款金额为117.450元。现上诉人董彪承认收到涉案的三批货物，虽上诉人董彪抗辩称与被上诉人郑康健没有买卖合同关系，涉案饲料是向原审第三人沈晓明购买，并将货款支付给原审第三人沈晓明，但董彪未能提供证据证明已将涉案的货款已给付沈晓明，因此人民法院只能判决由上诉人董彪给付被上诉人郑康健货款。故对上诉人董彪的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人董彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年二月十六日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0314号
原告孙培宏，男，汉族，，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告周步飞，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
被告严正红，女，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
两被告共同委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告孙培宏与被告周步飞、严正红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙培宏及其委托代理人陈二华，被告周步飞及两被告共同委托代理人邵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙培宏诉称，被告周步飞、严正红系夫妻关系。2012年8月25日，被告周步飞因需要向原告借款200000元，约定还款日期为2012年8月25日，并向原告出具了借条。到期后，经原告催要，被告没有还款。被告周步飞所欠借款是在与被告严正红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告偿还我借款200000元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款188000元及逾期利息（从2012年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日）。
被告周步飞、严正红辩称，该笔借款是被告周步飞替案外人刘贵平所借，当时原告给的是188000元，约定月利率6分。2013年5月10日，原告委托肖星、韩路找被告周步飞要钱，经过协商，我已经还过50000元，并由刘贵平向原告出具了一张20万元的借条，原告认可债务转移给刘贵平了。该笔债务与被告严正红无关，被告严正红也不知情，也没有用于家庭生活，不应认定为共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周步飞、严正红系夫妻关系。2012年8月25日，被告周步飞向原告借款200000元，口头约定月利率6分，原告给付被告周步飞188000元，被告周步飞出具借条一张，内容为：“今借到孙培宏人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人周步飞还款日期到2012年8月25日2012年4月25日”。后被告周步飞将该款借给案外人其战友刘贵平使用，刘贵平亦曾通过周丽建向原告支付利息10000元。到期后原告索要借款未果，于2014年7月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的被告周步飞出具的借条、到庭证人周丽建、陈巧龙、李波的证言，本院与肖星的谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告周步飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙培宏主张被告周步飞欠其188000元，有被告周步飞出具的借条予以证实，本院予以确认。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因该笔借款系被告周步飞替他人所借，并未用于家庭生活，且原告孙培宏通过周丽建收取过刘贵平给付的利息，应当知道该款系被告周步飞替他人所借，故该笔债务应认定为被告周步飞的个人债务。原告要求被告严正红偿还借款，于法无据，本院不予支持。原告主张被告周步飞承担逾期还款的利息（从2012年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日），因原告与被告周步飞约定的利率为6分，故原告而该项请求符合其与被告周步飞之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周步飞辩称其已经还款50000元，该笔债务已经转移给刘贵平，原告予以否认，因被告周步飞未能向本院提交充分的证据予以证实，故本院对其这一辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周步飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙培宏借款本金188000元及利息（从2012年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告孙培宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告孙培宏负担260元，被告周步飞负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 左 斌
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法林民初字第0314号原告孙培宏，男。委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。被告周步飞，男。被告严正红，女。两被告共同委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。原告孙培宏与被告周步飞、严正红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙培宏及其委托代理人陈二华，被告周步飞及两被告共同委托代理人邵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙培宏诉称，被告周步飞、严正红系夫妻关系。2012年8月25日，被告周步飞因需要向原告借款200000元，约定还款日期为2012年8月25日，并向原告出具了借条。到期后，经原告催要，被告没有还款。被告周步飞所欠借款是在与被告严正红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告偿还我借款200000元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款188000元及逾期利息（从2012年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日）。被告周步飞、严正红辩称，该笔借款是被告周步飞替案外人刘贵平所借，当时原告给的是188000元，约定月利率6分。2013年5月10日，原告委托肖星、韩路找被告周步飞要钱，经过协商，我已经还过50000元，并由刘贵平向原告出具了一张20万元的借条，原告认可债务转移给刘贵平了。该笔债务与被告严正红无关，被告严正红也不知情，也没有用于家庭生活，不应认定为共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告周步飞、严正红系夫妻关系。2012年8月25日，被告周步飞向原告借款200000元，口头约定月利率6分，原告给付被告周步飞188000元，被告周步飞出具借条一张，内容为：“今借到孙培宏人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人周步飞还款日期到2012年8月25日2012年4月25日”。后被告周步飞将该款借给案外人其战友刘贵平使用，刘贵平亦曾通过周丽建向原告支付利息10000元。到期后原告索要借款未果，于2014年7月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的被告周步飞出具的借条、到庭证人周丽建、陈巧龙、李波的证言，本院与肖星的谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告周步飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙培宏主张被告周步飞欠其188000元，有被告周步飞出具的借条予以证实，本院予以确认。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因该笔借款系被告周步飞替他人所借，并未用于家庭生活，且原告孙培宏通过周丽建收取过刘贵平给付的利息，应当知道该款系被告周步飞替他人所借，故该笔债务应认定为被告周步飞的个人债务。原告要求被告严正红偿还借款，于法无据，本院不予支持。原告主张被告周步飞承担逾期还款的利息（从2012年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日），因原告与被告周步飞约定的利率为6分，故原告而该项请求符合其与被告周步飞之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周步飞辩称其已经还款50000元，该笔债务已经转移给刘贵平，原告予以否认，因被告周步飞未能向本院提交充分的证据予以证实，故本院对其这一辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周步飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙培宏借款本金188000元及利息（从2012年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回原告孙培宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告孙培宏负担260元，被告周步飞负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  祝 武审 判 员  颜士和人民陪审员  周峰云二〇一四年十二月十七日书 记 员  左 斌
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初100号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人蓝庆红，男，1970年11月25日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月13日忻城县公安局决定对其取保候审，2017年7月3日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年同月5日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人蓝庆红犯滥伐林木罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人蓝庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年2月27日，被告人蓝庆红在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工将其购买的位于忻城县思练镇沦贡村古敖屯“后背岭”（地名）上的一片尾叶桉树砍伐掉，在将砍得的木材运走时被公安机关查获。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，蓝庆红无证砍伐桉树面积0.12公顷，立木蓄积量为16立方米。2017年2月27日，蓝庆红向公安机关投案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人蓝庆红违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人蓝庆红对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月27日，被告人蓝庆红在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工将其购买的位于忻城县思练镇沦贡村古敖屯“后背岭”（地名）上的一片尾叶桉树砍伐掉，在将砍伐的木材运走时被公安机关查获，后经变卖，获款3300元。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，蓝庆红滥伐林木蓄积量为16立方米。2017年2月27日，蓝庆红向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明、提取笔录、扣押清单、涉案木材检尺单、业务凭证、暂时扣留财物收据；证人莫某1、罗某、蓝某、莫某2、莫某3的证言；勘验笔录现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、刑事案件现场辨认笔录及辨认照片；鉴定意见古敖“后背岭”滥伐林木现场鉴定意见；被告人蓝庆红的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝庆红违反森林法的规定，未办理采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蓝庆红犯滥伐林木罪成立。被告人蓝庆红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。被告人蓝庆红退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝庆红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人蓝庆红滥伐林木违法所得人民币3300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一七年七月十二日
书记员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第3047号
原告张光路，女，1975年4月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告张兴友，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
原告张光路诉被告张兴友租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张光路及委托代理人黄强，被告张兴友及委托代理人温厚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光路诉称：原、被告于2014年3月6日签订房屋租赁合同。原告将其所有的座落于自贡市自流井区某某路旁的营业用房出租给被告。租期为2014年2月1日至2019年1月31日止，月租金2，560.00元，每季度付一次租金。2015年1月起被告未支付租金。被告严重违反了房屋租赁合同的约定，原告为维护合法权益，诉请法院判决解除双方的房屋租赁合同，被告返还租赁房屋；被告支付原告2015年1月至2015年11月的租金28，160.00元；被告承担本案诉讼费。
被告张兴友未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：房租被告交到2014年12月31日。被告租有2个门面，考虑政府要占，原告这边的门面就暂停了。原告曾打电话说：政府把房屋占了，她愿补偿三个月的房租，另外补足1，200.00元。被告未同意，原告便叫人把被告店面的门、窗拆除了。隔了一天的晚上就发生了火灾，当时派出所都出了警�119的也来了的。且店面的水、电、气都停了，政府又不解决，房屋拆迁的一些补偿问题，全部赔给原告方的。对此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张光路与被告张兴友于2014年3月6日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的座落于自贡市自流井区某某路旁的营业用房（建筑面积150平方米、门面一间及门面后的平房）出租给被告。租期为2014年2月1日至2019年1月31日止，月租金2，560.00元，每季度付一次租金。被告租房时缴纳保证金3，000.00元。合同签订后双方按约定履行了义务。2014年10月因租赁房屋所在地土地将被政府征收，原告张光路通知被告搬迁。2015年2月初原告派人拆除租赁房屋门窗。随即租赁房屋被停水、电、气。2015年1月起被告未支付租金，并占用租赁房屋至今。现原告以被告违反合同约定，拒付租金为由诉至本院提出前述请求。
以上事实，有原、被告原告身份证复印件，房屋租赁合同，租赁房屋相片，自流井区某某镇人民调解委员会矛盾纠纷排查调处记录和调解录音，被拆迁房屋、附属设施及果树、林木等登记补偿清册，录音、录像资料，收条及当事人陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同合法有效。该合同虽于2019年1月31日到期，但由于租赁物所涉土地于2014年年底由政府决定征收，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，原、被告间签订的租赁合同的权利、义务应当终止。原告于2014年10月通知被告搬迁。2014年2月初，原告派员拆除门窗，后双方合同的权利、义务已实际终止。对此，原告请求解除双方签订的房屋租赁合同、返还租赁房屋，本院予以支持。但被告支付租金只能截止2015年1月底止，即应支付一个月的租金2，560.00元，品迭原告应退被告的保证金3，000.00元，原告实际尚应退还被告的保证金440.00元。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告张光路与被告张兴友于2014年3月6日签订的房屋租赁合同；
二、被告张兴友于本判决生效后五日内搬出租赁房中自己的财产、退还租赁房给原告张光路；
三、原告张光路于本判决生效后五日内退还被告张兴友保证金440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为252.00元，由原告张光路负担52.00元、被告张兴友负担200.00元（上述款项原告已预交，被告应负担200.00元由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一六年一月四日
书记员 周冰聪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第25号
申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司。住所地成都市汽车城大道666号。
法定代表人涡川博司。
被执行人敬娟。
本院依据申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司根据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2013）川国公证字第75516号公证书及（2014）川国公证执字第005号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年2月11日依法立案执行成都神钢建机融资租赁有限公司申请执行敬娟公证债权文书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人敬娟向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司支付欠款人民币108360元。
二、被执行人敬娟向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司返还租赁物“神钢牌”SK260LC-8型挖掘机（机号LL13-C5585）。
三、查询、划拨、冻结被执行人敬娟应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人敬娟应当履行义务部分的收入；查扣、冻结、拍卖、变卖被执行人敬娟应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币109885.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月一十三日
书记员 冯旗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初494号
原告：庞钰，女，1986年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：马益锋，男，1978年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：王燕芬，女，1976年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告庞钰诉被告马益锋、王燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告庞钰到庭参加诉讼；被告马益锋、王燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞钰诉称，2016年2月6日，被告因家庭需要向原告借款，原告借给被告现金壹万元。被告向原告出具借条一张。借款后被告对该款分文未归还，现原告要款无果，故诉至法院请求判令：1、被告马益锋、王燕芬立即偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马益锋、王燕芬未作答辩。
经审理查明，被告马益锋与被告王燕芬于2010年1月22日登记结婚。原告庞钰与被告王燕芬系朋友关系。
2016年2月6日，被告马益锋出具给原告庞钰借条一份，载明：“今借到庞玉（钰）人民币壹万元（10000）利息为壹分伍厘。借款人：马益锋（签名）2016.2.6”。
后原告经催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述2014年被告马益锋以购买叉车为由，向原告借款50000元，并出具借条，后被告归还40000元及利息3000元。2016年2月6日被告马益锋重新出具了借条。原告认为，案涉借款发生于被告马益锋与王燕芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关书面证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞钰与被告马益锋、之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告马益锋尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的被告马益锋出具的借条佐证，对该借款被告马益锋应予偿还。原告主张上述借款是发生在被告马益锋、王燕芬夫妻关系存续期间，借款目的是用于经营周转，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于被告马益锋、王燕芬夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后财产约定制，且借款时也未约定为马益锋的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由马益锋、王燕芬共同清偿。
被告马益锋、王燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告马益锋、王燕芬于本判决生效之日起十日内共同清偿原告庞钰借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马益锋、王燕芬负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××33，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 史 艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初494号原告：庞钰，女，1986年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：马益锋，男，1978年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。被告：王燕芬，女，1976年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告庞钰诉被告马益锋、王燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告庞钰到庭参加诉讼；被告马益锋、王燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞钰诉称，2016年2月6日，被告因家庭需要向原告借款，原告借给被告现金壹万元。被告向原告出具借条一张。借款后被告对该款分文未归还，现原告要款无果，故诉至法院请求判令：1、被告马益锋、王燕芬立即偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告马益锋、王燕芬未作答辩。经审理查明，被告马益锋与被告王燕芬于2010年1月22日登记结婚。原告庞钰与被告王燕芬系朋友关系。2016年2月6日，被告马益锋出具给原告庞钰借条一份，载明：“今借到庞玉（钰）人民币壹万元（10000）利息为壹分伍厘。借款人：马益锋（签名）2016.2.6”。后原告经催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述2014年被告马益锋以购买叉车为由，向原告借款50000元，并出具借条，后被告归还40000元及利息3000元。2016年2月6日被告马益锋重新出具了借条。原告认为，案涉借款发生于被告马益锋与王燕芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关书面证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞钰与被告马益锋、之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告马益锋尚欠原告借款本金10000元，有原告提供的被告马益锋出具的借条佐证，对该借款被告马益锋应予偿还。原告主张上述借款是发生在被告马益锋、王燕芬夫妻关系存续期间，借款目的是用于经营周转，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于被告马益锋、王燕芬夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后财产约定制，且借款时也未约定为马益锋的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由马益锋、王燕芬共同清偿。被告马益锋、王燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告马益锋、王燕芬于本判决生效之日起十日内共同清偿原告庞钰借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马益锋、王燕芬负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××33，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  李顺生人民陪审员  史 艳二〇一七年六月二十七日书 记 员  李 莉
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初6号
原告代忠英，女，汉族，1967年6月16日出生。
委托代理人冯振昌。
被告郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，管城区房屋征收补偿办科长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
本院在审理原告代忠英诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告代忠英向本院申请撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。
本院认为，原告代忠英申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代忠英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告代忠英承担。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 颖
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初534号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告杨福进，男，汉族，1963年4月8日出生，保定市满城区。
被告郝艳青，男，汉族，1971年1月11日出生，保定市满城区。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告杨福进、郝艳青金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 博
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第381号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人钟某，男，1978年X月X日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度中专，户籍地江西省赣州市XXXX，住广东省广州市黄石路XXXX。因本案于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人郑子殷、李宣，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人钟某犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人郑子殷、李宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日14时许，被告人钟某去到广州市越秀区淘金路工商银行XX支行办理转账业务，在此过程中，钟某为了摆脱债主张某的控制，趁被害人银行女职员何某某不备，用左手勒住何某某脖子，右手抓起办公桌上的剪刀挟持何某某并要求报警，公安人员到现场后，被告人钟某放开被害人，之后被抓获归案。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像，案发现场及作案工具照片，广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的处警经过，广州市公安局越秀分局出具的扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录，寻乌县公安局城关派出所出具的被告人钟某的户籍材料，被告人钟某与张某之间的的债务协议书、借据、法院受理案件通知书，证人张某、武某某的证言，证人吴某媚、吴某强的证言及辨认照片笔录，被害人何某某的陈述及辨认照片笔录，被告人钟某的供述及广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2013）591号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某非法剥夺他人人身自由，严重侵犯了公民的人身权利，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人钟某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人钟某的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对其从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月二十五日
书记员 冯春华
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0007号
原告殷亚昭，居民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏神龙药业有限公司，住所地东台市海盐路28号。
法定代表人曹秀英，董事长。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告殷亚昭与被告江苏神龙药业有限公司承包合同纠纷一案中，原告殷亚昭于2014年6月24日向本院申请从程序上撤回对被告江苏神龙药业有限公司的起诉。
本院认为，原告殷亚昭的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷亚昭撤回起诉。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告殷亚昭负担。
审 判 长 于 俊
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维芸
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 常丽萍
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第326号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地长春市。
负责人张达，该行行长。
委托代理人杨玉涛，该行职员。
被执行人闫喜军，现服刑于湖南省。
被执行人马晓华，住吉林省梨树县。
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人闫喜军、马晓华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第468号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已协助提取保险理赔款116571.00元。现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第326号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地长春市。
负责人张达，该行行长。
委托代理人杨玉涛，该行职员。
被执行人闫喜军，现服刑于湖南省。
被执行人马晓华，，住吉林省梨树县。
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人闫喜军、马晓华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第468号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫喜军、马晓华在银行账户存款人民币200，000.00元（贰拾万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一六年一月十八日
书 记 员 原航
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02004号
原告：张某。
被告：郝某。
本院在审理原告张某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月30日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
代理审判员 卢 航
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王翠月
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1583号
原告彭某某，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告易某某，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告彭某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请，符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告易某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
审判员 吴晓君
二〇一五年十二月十五日
书记员 任 扬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0188号
原告邵同华，男，1964年11月27日生，汉族。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告马照生，男，1966年6月25日生，汉族。
原告邵同华与被告马照生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告邵同华及其委托代理人叶峰到庭参加诉讼。被告马照生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告借款120000元用于销售经营，并出具了借条。后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款120000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告马照生未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，被告曾于2008年前后向原告借款200000元，后陆续偿还80000元。余欠借款120000元被告于2013年2月28日向原告出具借条一份。后被告未再还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条借款120000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告马照生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马照生于本判决生效之日起十日内偿还原告邵同华借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1350元，由被告马照生负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 焦志敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第21号
申请执行人：彭泽文，男，汉族，生于1972年，住四川省仁寿县文林镇，居民。
委托代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：殷忠林，男，汉族，生于1970年，住四川省井研县研城镇，居民。
被执行人：唐雯，女，汉族，生于1969年，住四川省井研县研城镇，居民。
本院在执行彭泽文依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第3号民事判决书申请执行殷忠林、唐雯民间借贷纠纷一案中，殷忠林、唐雯于2014年1月26日给付彭泽文人民币90000元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，彭泽文自愿放弃，本案执行费人民币2000元，殷忠林、唐雯负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第3号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 昆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保66号
申请人:阎荣伟，男，汉族，1986年12月4日出生。
被申请人：卢晨旭，男，汉族，1981年10月20日出生。
2015年4月29日，被申请人向申请人借款30万元，并出具借条，约定了借款期限及利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢晨旭银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月八日
书记员 靳晨阳
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第450号
申请执行人绍兴亚都国际旅游有限公司。
法定代表人：章红柱。
被执行人浙江福地环保科技有限公司。
法定代表人：严四友。
原告绍兴亚都国际旅游有限公司与被告�江福地环保科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）绍越袍民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江福地环保科技有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴亚都国际旅游有限公司服务费人民币91086元，并支付该款自2013年12月25日起至该判决确定履行日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。因被告浙江福地环保科技有限公司未按判决书履行，故原告绍兴亚都国际旅游有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江福地环保科技有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人浙江福地环保科技有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并�优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第450号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第450号
申请执行人绍兴亚都国际旅游有限公司，住所地绍兴市迪荡新城财务智大厦906室-1，机构代码：70448261-8。
法定代表人：章红柱。
被执行人浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区启圣路与越王路东南角，机构代码：69527763-8。
法定代表人：严四友。
原告绍兴亚都国际旅游有限公司与被告浙江福地环保科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）绍越袍民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江福地环保科技有限公司应于该判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴亚都国际旅游有限公司服务费人民币91086元，并支付该款自2013年12月25日起至该判决确定履行日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。因被告浙江福地环保科技有限公司未按判决书履行，故原告绍兴亚都国际旅游有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行�浙江福地环保科技有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人浙江福地环保科技有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后，方可视情形参与分配。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第450号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十一月十五日
书记员鲁易
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1220号
原告孙顺柱。
委托代理人（特别授权）陈小峰、廖洪耿。
被告孙崇喜。
委托代理人（特别授权）黄银龙。
本院在审理原告孙顺柱与被告孙崇喜共有权确认纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙顺柱撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孙顺柱负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年八月七日
代书记员 曹观乐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2272号
原告陈丽梅，女，1969年3月6日出生，汉族。
被告苏昌概，男，1969年1月2日出生，汉族。
原告陈丽梅与被告苏昌概民间借贷纠纷一案，原告陈丽梅于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告苏昌概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈丽梅诉称，被告苏昌概因经济周转，分三次向原告借款：2012年5月4日借款25000元，借款期限2个月；2013年12月1日借款50000元，借款期限1个月；2014年1月29日借款14000元，借款期限2个月。被告借款后，经多次催讨无果。请求法院判决：一、要求被告偿还借款本金人民币89000元及利息（月利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏昌概未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏昌概分三次向原告借款：1、2012年5月4日借款25000元，借款期限为2012年5月4日至2012年7月30日，并出具借条；2、2014年1月29日借款14000元，借款期限为2014年1月29日至2014年3月30日，并出具借条。3、2013年11月23日双方签订借款协议，被告向原告借款50000元，借款期限为2013年12月1日至2013年12月31日，后被告又于2014年1月29日出具借条确认该笔50000元借款，并约定借款期限为2014年1月29至2014年3月30日。被告借款后未偿还本金。
上述事实，有原告陈丽梅提供的借条三张、借款协议合同一份等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏昌概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告苏昌概向原告借款89000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告从起诉之日起支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至借款还清之日的请求符合相关法律规定，故原告要求被告苏昌概偿还借款89000元及利息（月利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏昌概应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽梅借款89000元及利息（月利息从2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果被告苏昌概未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告苏昌概承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年七月一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2272号
原告：黄美好，女，朝鲜族，1965年7月12日生，无职业，现住韩国。
委托代理人：金灵，女，朝鲜族，1987年1月25日生，无职业，现住延吉市。
被告：金彬，男，汉族，1988年2月13日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告黄美好诉被告金彬健康权纠纷一案中，原告黄美好于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美好的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，合计105元（原告已预交130元），由原告黄美好负担。
助理审判员 金 贤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 金英美
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6756号
原告林清竹，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄岁钿，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院受理原告林清竹与被告黄岁钿民间借贷纠纷一案后，依法变更案由为保证合同纠纷。审理中，被告黄岁钿在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其常年居住在泉州市丰泽区丰泽街道源淮社区十一组金信花苑的自有套房，本案应移送泉州市丰泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因保证合同产生的纠纷，因被告黄岁钿提供居民户口簿，可以认定被告黄岁钿住所地在泉州市丰泽区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告黄岁钿对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜 琛
附本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04176号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告刘光荣，男，1953年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
第三人吴家锡，住重庆市长寿区晏家街道A区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告刘光荣、第三人吴家锡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
审判员 陶璐
二〇一四年九月四日
书记员 李琨
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2116号
原告陈远刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人秦红，职务不详。
原告陈远刚诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称“锐凯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈鲜梅于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈远刚到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远刚诉称，原告于2014年4月到被告公司上班，入职危货品驾驶员工作，每月工资为2000元加提成。因被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资，原告于2016年8月离开公司。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年4月至2015年5月工资28000元。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，被告未向原告支付2014年4月至2015年5月工资共计9396.89元。后原告于2016年8月3日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日仲裁委向其出具收件证明。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、收件证明、社保缴费证明、银行流水记录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告主张被告支付其拖欠的2014年4月至2015年5月工资9396.89元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锐凯机电有限公司向原告陈远刚支付2014年4月至2015年5月期间的工资共计9396.89元；
二、驳回原告陈远刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都锐凯机电有限公司在履行以上给付义务时一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵先辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13154号
原告：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：冯海川，职务系总经理。
委托诉讼代理人：王丹、王岩崧，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告：吕广伟，男，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：宋竹萍、景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳东森金属装饰材料有限公司与被告吕广伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
沈阳东森金属装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还合同欠款176,171.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的《抵车协议》中，合同相对方为辽宁强大铝业工程有限公司，被告吕广伟系该单位的委托代理人，依据合同相对性原则，原告起诉被告吕广伟属主体错误，故原告的起诉不符合条件。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈阳东森金属装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费3,823.4元免收并退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邢 震
二〇一六年十二月七日
书记员 高宇婷