山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第676号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。
代表人：张化勇，支行行长。
住所地：燕店镇驻地镇政府对过。
委托代理人吴刚，男，系原告的职工。
被告吕吉贵，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告冯秀芬，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住址，系吕吉贵之妻。
被告蒋新水，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住莘县。
被告吕俊峰，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告吕俊华，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告吕陈书，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告吕吉贵、冯秀芬、蒋新水、吕俊峰、吕俊华、吕陈书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭，被告吕俊华到庭，被告吕吉贵、冯秀芬、蒋新水、吕俊峰、吕陈书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉称，2012年7月31日，吕吉贵、冯秀芬、蒋新水、吕俊峰、吕俊华、吕陈书分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社订立了（燕店信用社）个借字（2012）年第80042012070090号《个人借款合同》与（燕店信用社）高保字（2012）年第80042012070090号号《最高额保证合同》。同日，吕吉贵、冯秀芬银签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。吕吉贵于2012年7月31日从我单位借款70000元，利率11.5‰，到期日为2013年7月10日。贷款到期后，经催要，被告只偿还了部分本金，尚欠本金68937.5元及利息，为维护我单位的合法权益，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金68937.5元及利息。
被告吕吉贵未答辩。
被告冯秀芬未答辩。
被告蒋新水未答辩。
被告吕俊峰未答辩。
被告吕俊华辩称，借原告款属实，我为借款人吕吉贵担保属实，且我是实际用款人，对借款应该偿还，但因所养鸡患禽流感，损失较大，现在暂时无力偿还。期间用20箱鸡蛋，每箱360个，市场价0.5元／个，抵偿了部分本息。
被告吕陈书未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告吕吉贵签订了（燕店信用社）个借字（2012）年第80042012070090号借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年7月31日至2013年7月10日，如贷款逾期偿还，则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，约定利率为月利率为11.5‰。同日，被告蒋新水、吕俊峰、吕俊华、吕陈书与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2012）年第80042012070090号最高额保证合同，约定保证人对莘县农村信用合作联社燕店信用社与债务人即被告吕吉贵签订的借款合同约定的期限内形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币八万四千元整，保证方式为连带责任保证，保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。同日，被告吕吉贵及其妻冯秀芬向莘县农村信用合作联社燕店信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2012年7月31日莘县农村信用合作联社燕店信用社向被告吕吉贵履行了借款70000元的义务，贷款到期日为2013年7月10日。贷款到期后，经催要，2014年2月24日被告偿还本金1062.5元，2014年8月25日偿还本金45元，2014年8月29日偿还本金80元，尚欠原告本金688812.50元，另外，原告认可被告将利息偿还至2012年9月30日，其后利息未还。
另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社燕店信用社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一支、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告吕吉贵与莘县农村信用合作联社燕店信用社社签订了（燕店信用社）个借字（2012）年第80042012070090号个人借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社履行了贷款70000元的义务，被告吕吉贵作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告吕吉贵只履行了部分还款义务，原告认可被告偿还本金合计688812.50元，利息偿还至2012年9月30日，是其真实意思表示，本院依法予以确认。被告吕吉贵未能按约履行偿还贷款本息的义务，已属违约，因此原告要求被告吕吉贵偿还借款本金688812.50元及2012年10月1日之后约定利息之诉求依法应予以支持。被告冯秀芬作为借款人吕吉贵的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，自愿作为共同债务人，以其共同财产承担偿还贷款本息的责任，因此被告冯秀芬依法应当承担贷款的共同清偿责任。被告蒋新水、吕俊峰、吕俊华、吕陈书与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了（燕店信用社）高保字（2012）年第80042012070090号最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告吕吉贵向莘县农村信用合作联社燕店信用社的贷款70000元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之诉在保证期间内，因此被告蒋新水、吕俊峰、吕俊华、吕陈书依法应当对剩余借款本金688812.50元及2012年10月1日之后约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告蒋新水、吕俊峰、吕俊华、吕陈书承担连带清偿责任后，有权向债务人吕吉贵、冯秀芬追偿，对于向债务人吕吉贵、冯秀芬不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的燕店信用社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告。因此对莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告吕吉贵签订的借款合同，该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行享有。被告吕吉贵、冯秀芬、蒋新水、吕俊峰、吕陈书经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吕吉贵、冯秀芬于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款688812.50元及利息（利息按照合同约定自2012年10月1日起计算计至本判决确定的还款之日止），被告蒋新水、吕俊峰、吕陈书、吕俊华对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告蒋新水、吕俊峰、吕陈书、吕俊华履行保证责任后，有权向债务人吕吉贵、冯秀芬追偿；对于向债务人吕吉贵、冯秀芬不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，保全费709元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙明辉