湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1146号
上诉人（原审原告）：庄淑艳，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴聪秀，女，1948年9月25日出生，汉族，住�南省益阳市。
委托诉讼代理人：聂本凡，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人庄淑艳因与被上诉人吴聪秀财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄淑艳及其委托诉讼代理人邱建华、被上诉人吴聪秀及其委托诉讼代理人聂本凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄淑艳上诉请求：撤销一审判决，改判吴聪秀赔偿庄淑艳损失116017.7元。事实和理由：一、庄淑艳楼上居住的是吴聪秀，庄淑艳屋内所有什物被水浸坏的事实，系日常生活法则，符合民事诉讼证据规则中的“1、众所周知的事实；2、自然规律及定理；3、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实…7、一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示承认的”，无需举证，且证人刘某、冯秀兰的证言以及吴聪秀的自认能予以佐证；二、一审程序违法，一审法院在委托的评估机构没有作出评估报告的情况下，应依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第11条，选择委托其他评估机构予以重新鉴定。
吴聪秀辩称，一、庄淑艳没有提供证据证明吴聪秀房屋装修漏水引起庄淑艳房屋财产损害，亦未提供充分证据证明损害后果；二、一审法院根据庄淑艳的申请，委托益阳市资阳价格认证中心进行鉴定，资阳价格认证中心作出了不予受理的鉴定意见，故法院不具有重新选定鉴定机构鉴定的职责；三、吴聪秀的房屋装修时间在2011年2月，现庄淑艳以2015年10月19日向益阳市公安局�山分局报警为由，主张诉讼时效中断错误，只有“提起诉讼”才是法律规定的诉讼时效中断。请求二审法院驳回庄淑艳的上诉请求。
庄淑艳向一审法院起诉请求：判令吴聪秀赔偿在装修房屋过程中因渗水造成庄淑艳房屋内的财产损失94614元，以及庄淑艳在外租房花费的租金43500元，合计138114元。
一审法院认定事实：吴聪秀的房屋与庄淑艳的房屋系上下楼，位于益阳市赫山区秀峰西路邮电新村2栋，房号分别为306号和206号。吴聪秀在装修房屋时，因装修师傅不慎将水管开关拧断，部分积水渗漏至庄淑艳房屋内。事发当天，庄淑艳的母亲刘水云即叫吴聪秀的房屋装修师傅去现场进行了处理，庄淑艳下午回家后也与吴聪秀去看了现场。对于吴聪秀房屋装修时间，也就是漏水时间双方存在争议，庄淑艳陈述是2013年11月份，吴�秀陈述是2011年2月至3月。2015年10月19日，双方因赔偿问题发生纠纷，庄淑艳母亲刘水云向益阳市公安局赫山分局金银山派出所报警，经民警调解双方未达成协议，双方同意通过司法途径进行解决。
本案在审理过程中，庄淑艳申请对其房屋及房屋内所有什物因漏水造成的损失价值进行司法鉴定，一审法院依法委托益阳市资阳价格认证中心进行鉴定。2016年8月5日，益阳市资阳价格认证中心作出资价认鉴（2016）131号价格鉴定不予受理通知书，载明“经我中心审查，申请人庄淑艳提出的楼上房屋漏水造成其财产损失的价格鉴定申请报告，没有提供楼上房屋漏水造成其财产损失的直接证明资料（如现场勘查记录与影响程度、漏水部位录像或照片等），也没有提供房屋漏水的治疗技术鉴定报告，本中心不能确认、鉴定因房屋漏水受到损害的具体项目和�格。”
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、庄淑艳的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、庄淑艳要求吴聪秀赔偿因漏水造成损失是否有事实和法律依据。
一、关于诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案为财产损害赔偿纠纷，应适用二年的普通诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，吴聪秀抗辩本案已过时效，主张自己房屋装修时漏水时间为2011年2月至3月，但对此未提供有效的证据予以证实，吴聪秀应承担举证不能的法律后果，即诉讼时效不能从吴聪秀主张的2011年2月至3月开始计算。按照庄淑艳主张的从2013年11月开始计算，2015年10月19日，公安机关调解时诉讼时效中断，至庄淑艳2016年4月28日起诉时，并未超过法律规定的二年诉讼时效期间，吴聪秀关于本案已过时效的抗辩主张不能成立。
二、关于庄淑艳要求吴聪秀赔偿损失的问题。财产损失赔偿属于侵权责任赔偿，应符合三个法律构成要件，即有侵权的事实、损失的存在、以及损失与侵权之间存在因果关系，并且庄淑艳对此三个构成要件均应承担相应的举证责任。本案吴聪秀对房屋装修过程中曾因水龙头拧断漏水至庄淑艳屋内无异议，即对存在侵权的事实无异议，但是本案庄淑艳并没有就自己主张的财产损失及这些损失是否因吴聪秀房屋装修漏水所造成提供任何有效的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，庄淑艳的诉讼请求虽然未超过诉讼时效，但是其要求吴聪秀赔偿在装修房屋过程中因漏水造成其房屋内�所有什物损坏的损失94614元及赔偿在外租房用去的租金43500元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄淑艳的诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由庄淑艳负担。
本院二审期间，庄淑艳提交了3组证据：第1组证据，长沙天时价格评估事务所长天时价评字（2016）第148号价格评估报告书及发票复印件，拟证明庄淑艳房屋因渗水损失共计60018元，委托评估费2000元；第2组证据，租赁合同及收据，拟证明庄淑艳房屋受损后，自2013年11月24日至今一直租住在母亲刘长云家；第3组证据，110处警登记表，拟证明庄淑艳房屋受损后曾找派出所协商调解。吴聪秀质证称，第1组证据不具有证据的真实�、合法性和关联性，且该鉴定机构不在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内，不具有资质，其评估费用亦不属实；第2组证据，租房合同没有在房管局备案，与一审提供的合同相矛盾，不具有证据的真实性、合法性和关联性；第3组证据，与待证事实无关联。庄淑艳申请证人刘某出庭作证，因证人刘某无法参加庭审，故本院通过同步视频组织证人作证、双方质证。刘某作证称，其是在2013年2月底开始租赁邮电新村庄淑艳对面的房屋，大概在2013年10月或11月的一天，他看见租住房屋的三楼沿着楼梯间开始漏水到楼下，漏水严重，但是漏到哪家就不知晓。庄淑艳对证人刘某的证言不持异议，吴聪秀认为该份证据不具备证据的真实性、关联性和合法性。本院认证如下：第1组证据系庄淑艳单方委托的具有评估资质的评估机构依法制作的价格评估报告，吴聪秀虽提出异议，但�未提供充分的证据支持其反驳意见，本院予以采信；第2组证据因租赁合同的双方系母子关系，真实性存疑，且租赁收据缺乏其他合法票据等证据佐证，故本院对该组证据不予采信；第3组证据系2015年10月19日益阳市公安局金银山派出所依法制作的庄淑艳、吴聪秀房屋漏水纠纷的处警记录，本院予以采信；证人刘某的证言，本院予以采信。
本院二审经审理查明，长沙天时价格评估事务所接受庄淑艳的委托，对涉案房屋漏水造成室内财产损失进行了鉴定，该所作出的长天时价评字（2016）第148号价格评估报告书的价格评估结论为：委托标的财产损失价格60018元。该价格评估说明，委托标的房屋内客厅、卧室、书房杉木地板因浸水有发黑、发霉、起泡现象，客厅、餐厅吊顶处出现起泡、脱落、粉化的情况；卫生间、厨房铝扣板因渗水起泡变黑；室内墙面有发黑的水渍印；室内电路电线因渗水部分地方出现电线短路，不能正常使用；家用电器浸水后已锈蚀不能使用；房屋内空气潮湿，散发出霉味。标的物损失清单：装饰修复部分共计56618元，其中更换客厅、卧室、书房杉木地板26666元（546.43元/m2×48.8m2），实木地板上安装实木踢脚线1680元（48元/m2×35m），餐厅、客厅吊顶更换4806元（172.26元/m2×27.9m2），卫生间、厨房、阳台吊顶更换1899元（149.5元/m2×12.7m2），卧室、书房顶角线更换2238元（60.4元/m2×37.06m），室内天棚、墙面重新涂刷涂料、刷乳胶漆7518元（24元/m2×313.25m2），室内部分电力线路及配件更换5011元，整体橱柜更换6800元。财物损失部分（包括电视机、微波炉、热水器等电器折价）3400元。庄淑艳为委托价格评估花费2000元。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方二审争议的焦点为：一、庄淑艳的财产损失是否系吴聪秀房屋漏水造成；二、庄淑艳的财产损失大小。
一、关于庄淑艳的财产损失是否系吴聪秀房屋漏水造成的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，庄淑艳为证明吴聪秀的房屋漏水导致其屋内财产受损，提供的价格评估报告中写明，涉案房屋客厅、卧室、书房杉木地板因浸水有发黑、发霉、起泡现象，客厅、餐厅吊顶处出现起泡、脱落、粉化的情况，卫生间、厨房铝扣板因渗水起泡变黑，室内墙面有�黑的水渍印。证人刘某的证言亦证实其于2013年10月或11月的一天曾见过三楼房屋漏水漫至二楼楼梯。吴聪秀自认曾因房屋装修导致水管漏水。庄淑艳陈述在房屋漏水后双方一直协商，因碍于邻居、同事的人情关系，才在协商不成、报警处理未果的情况下，诉至法院，亦符合一般生活经验。根据上述事实，本院确认庄淑艳的房屋财产损害系吴聪秀房屋漏水所致。庄淑艳提出2013年11月左右，因吴聪秀房屋漏水导致其房屋内财产受损的上诉理由，本院予以支持。吴聪秀提出其仅在2011年2月房屋装修不慎导致水管破裂引发漏水，但已处理完好的辩解，因未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
二、关于庄淑艳的财产损失大小问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责�。本案中，长沙天时价格评估事务所对庄淑艳因房屋漏水造成的财产损失进行了价格评估，该价格评估报告认定，更换客厅、卧室、书房杉木地板26666元，实木地板上安装实木踢脚线1680元，餐厅、客厅吊顶更换4806元，卫生间、厨房、阳台吊顶更换1899元，卧室、书房顶角线更换2238元，室内天棚、墙面重新涂刷涂料、刷乳胶漆7518元，室内部分电力线路及配件更换5011元。上述物件因水浸泡，基于安全或使用功能的考量，已无法正常使用，故本院对涉案房屋装饰修复部分的财产损失认定为49818元。关于整体橱柜损失6800元，因庄淑艳并未提供证据证明整体橱柜因此受到了损失，丧失了使用功能，故本院对该部分损失不予认定；关于电视机、微波炉、热水器等财物损失计3400元，因庄淑艳未提供直接证据证明房屋渗水时，屋内电器的明细状况，无法查实电器等财产损失，故�院对该部分损失不予认定；关于庄淑艳在外租房损失，虽庄淑艳无法提供充分证据证明租房损失，但是考虑房屋受损程度较为严重，庄淑艳及其家人难以在短时间内继续居住、使用该房屋，庄淑艳另寻住处合情合理，应认定庄淑艳确有租房损失的发生，但鉴于庄淑艳对损失扩大具有一定过错，故本院参考同类地段同类型房屋的租赁价格，考虑房屋装修、气味排放的合理时间，酌情确认按800元的租金支持庄淑艳租房损失6个月，共计4800元。委托评估费2000元，系庄淑艳为确定财产损失所花费的合理费用，本院予以确认。综上，庄淑艳因此次房屋漏水受到的财产损失有：房屋装饰修复损失49818元，租房损失4800元，委托评估费2000元。因房屋漏水在2013年11月左右，此次价格评估机构对此损失的鉴定又是根据房屋现状作出的，考虑到庄淑艳在损失发生后未及时进行处理，导致�分损失扩大，从公平、合理的角度出发，本院酌情确定由吴聪秀承担房屋装饰修复损失70%的赔偿责任，即34873元（49818元×70%）、租房损失4800元，以及委托评估费2000元，共计41673元。庄淑艳提出要求吴聪秀赔偿损失116017.7元的上诉请求，本院部分予以支持。
综上所述，上诉人庄淑艳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1213号民事判决；
二、由吴聪秀赔偿庄淑艳财产损失41673元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3060元，减半收取1530元，由上诉人庄淑艳负担800元，被上诉人吴聪秀负担730元；二审案件受理费3060元，由上诉人庄淑艳负担1600元，被上诉人吴聪秀负担1460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方赛兰