wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00389号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人高文莲，女，1971年6月12日出生，住新疆库尔勒市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年11月16日向本院申请强制执行NO.1553308《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年4月24日0时0分，高文莲驾驶渝BBU7**号车在成渝环线高速公路501KM＋300M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向高文莲做出了NO.1553308《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对高文莲罚款200元，计分6分。并要求高文莲持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向高文莲送达了《催告通知书》，但高文莲至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人高文莲做出的NO.1553308《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人高文莲罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1553308《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王蜀舟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保19号
申请人于跃，男，满族，1991年7月29日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人林越超，男，1987年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人李志英，女，1982年2月1日出生，汉族，个体。
申请人于跃因与被申请人李越超、李志英民间借贷纠纷一案，申请人于跃于2016年2月24日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人林越超及李志英名下的车辆，保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人于跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林越超名下的车牌号为蒙G****5某某牌轿车。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、查封被申请人林越超名下的车牌号为蒙G****8某某牌轿车。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
三、查封被申请人李志英名下的车牌号为蒙G****3某某牌轿车。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
四、查封申请人于跃提供的担保财产刘庆庆名下的车牌号为蒙G****0号某某某某牌小型越野车。在本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
申请人于跃在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人林越超、李志英如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘丽红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第188号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告徐树海，成年人，农民。
被告侯群义，成年人，农民。
被告徐世都，成年人，农民。
被告侯高清，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告徐树海、侯群义、徐世都、侯高清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1047元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 朱艳红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6410号
原告：莫平，男，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村罗家社，统一社会信用代码91500109768875170M。
法定代表人：何仁富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告莫平诉被告重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司（以下简称富利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年10月10日、2016年12月6日、2017年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告莫平及其委托代理人朱彦熹，被告富利公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫平向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年4月12日至2015年4月27日期间存在劳动关系。事实及理由：被告从重庆建工住宅建设有限公司分包、承建了重庆财经职业学院校园扩建项目1号食堂、教学综合楼工程劳务部分。2015年4月12日原告到永川区昌州大道西段，即被告在永川重庆财经职业学院校园扩建项目1号食堂、教学综合楼工地木工组做杂工，约定工资是200元一天。直到2015年4月26日，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有给其缴纳社会保险。故原告起诉来院。
被告富利公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理查明认定如下事实：富利公司成立于2004年12月10日成立。经营范围：砌筑作业劳务分包一级、抹灰作业劳务分包不分等级、脚手架作业劳务分包一级、钢筋作业分包一级、混凝土作业劳务分包不分等级、模板作业劳务分包一级、水暖电安装作业分包不分等级（以上范围按许可证核定的事项从事经营）；建筑劳务服务；家政服务；屋面防水施工，装饰装修，建筑维修（取得相关行政许可后经营）；销售五金交电，日杂，化工产品（不含化学危险品）；劳务服务（不含涉外劳务）。（经营范围中属于法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营）。被告承接了重庆财经职业学院校园扩建项目1号食堂、教学综合楼项目的劳务。仲裁庭审中，被告认可通讯录照片的真实性。通讯录照片载明：永川财经学校扩建工程劳务公司通讯录。庭审中，被告对通讯录的意见为其没有通讯录，不清楚通讯录的内容。
原告为证明其与被告存在劳动关系向本院举示了信访记录。被告对信访记录的真实性表示无法确认，认为与本案无关。原告举示了证人彭其森、严道勇、张声林及张云的书面证言。原告对证人证言的真实性予以认可。被告认为证人证言真实性无法确认，因证人彭其森、张声林、张云未出庭，故不具有客观性。原告还申请证人严道勇、蔡小波、杨秀奎出庭作证，证人严道勇陈述其在住建公司承包的工地上做领班，负责管理，其与原告是属同一个生产队，因工地差人证人就喊莫平来做杂工，证人的工作是班组长安排，班组长结算工资后将工资发放给其与原告。证人蔡小波、杨秀奎均陈述其与原告是属同一个生产队，其均未在原告所在的工地上过班，但是听说是严道勇喊原告到工地上去的，亦听说原告在案涉工地的事情。被告对证人严道勇的质证意见为：其与原告为一个生产队的有利害关系，且证人无法证明原告的工作单位是被告。对证人蔡小波、杨秀奎的质证意见为：二证人均陈述系听说原告工作单位，且三证人均不属于原告的职工，无法证明原、被告的关系。原告举示了工地照片、原告工作地点照片、证人证言照片及视听资料，被告对工地照片的真实性无异议，但认为与本案无关，被告对其余证据的真实性不予认可。原告还举示了彭其森的起诉状及庭审笔录，证明原、被告存在劳动关系。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。
庭审中，被告为证明双方不存在劳动关系举示了2015年4月起2015年5月工资表。该工资表上没有原告的姓名及工资记载。原告对证据的真实性予以认可，但认为被告有两份工资表。
另查明，案外人彭其森起诉重庆凯旋电梯有限公司、重庆建工住宅建设有限公司、重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案中，彭其森在庭审中陈述：严道勇到公司领取工资后发放给彭其森。被告在庭审中认可彭其森系其工人，但认为应以工伤程序处理，但并未确认严道勇是否系其工人的身份。
2016年4月12日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2016年8月2日，该委员会作出碚劳人仲案字（2016）第584号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称其未向原告发放过工资亦未对原告进行过劳动管理，双方不存在劳动关系。故原告应就其接受被告的劳动管理及工资由被告发放承担举证责任。原告举示的施工合同、工地照片、通讯录、彭其森的起诉状及庭审笔录，均不能直接证明原告与被告之间存在劳动关系、原告接受被告的劳动管理。虽彭其森在庭审笔录中陈述严道勇到被告处领取工资，但彭其森未到庭作证，亦不能证明原告的工资是由被告发放。对于原告举示的视频资料、原告工作地点及证人书写证言的照片，因被告对真实性不予认可，本院对其真实性无法确认；对于证人严道勇、蔡小波、杨秀奎的证言，因其身份均不能确定为被告职工，证人蔡小波、杨秀奎陈述其证言为听说的原告的工作情况，且庭审中证人严道勇对被告的身份前后陈述矛盾。故本院对证人严道勇、蔡小波、杨秀奎的证言真实性不予确认。对于证人彭其森、张声林、张云，因其未到庭作证，本院对其证言的真实性无法确认。
综上，原告并未举示充足、直接证据证明原、被告之间存在劳动关系。故对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告莫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 甘文杰
审 判 员 雷 阳
人民陪审员 姚西明
二〇一七年六月九日
书 记 员 田 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初6410号原告：莫平，男，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村罗家社，统一社会信用代码91500109768875170M。法定代表人：何仁富，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。原告莫平诉被告重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司（以下简称富利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年10月10日、2016年12月6日、2017年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告莫平及其委托代理人朱彦熹，被告富利公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫平向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年4月12日至2015年4月27日期间存在劳动关系。事实及理由：被告从重庆建工住宅建设有限公司分包、承建了重庆财经职业学院校园扩建项目1号食堂、教学综合楼工程劳务部分。2015年4月12日原告到永川区昌州大道西段，即被告在永川重庆财经职业学院校园扩建项目1号食堂、教学综合楼工地木工组做杂工，约定工资是200元一天。直到2015年4月26日，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有给其缴纳社会保险。故原告起诉来院。被告富利公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理查明认定如下事实：富利公司成立于2004年12月10日成立。经营范围：砌筑作业劳务分包一级、抹灰作业劳务分包不分等级、脚手架作业劳务分包一级、钢筋作业分包一级、混凝土作业劳务分包不分等级、模板作业劳务分包一级、水暖电安装作业分包不分等级（以上范围按许可证核定的事项从事经营）；建筑劳务服务；家政服务；屋面防水施工，装饰装修，建筑维修（取得相关行政许可后经营）；销售五金交电，日杂，化工产品（不含化学危险品）；劳务服务（不含涉外劳务）。（经营范围中属于法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营）。被告承接了重庆财经职业学院校园扩建项目1号食堂、教学综合楼项目的劳务。仲裁庭审中，被告认可通讯录照片的真实性。通讯录照片载明：永川财经学校扩建工程劳务公司通讯录。庭审中，被告对通讯录的意见为其没有通讯录，不清楚通讯录的内容。原告为证明其与被告存在劳动关系向本院举示了信访记录。被告对信访记录的真实性表示无法确认，认为与本案无关。原告举示了证人彭其森、严道勇、张声林及张云的书面证言。原告对证人证言的真实性予以认可。被告认为证人证言真实性无法确认，因证人彭其森、张声林、张云未出庭，故不具有客观性。原告还申请证人严道勇、蔡小波、杨秀奎出庭作证，证人严道勇陈述其在住建公司承包的工地上做领班，负责管理，其与原告是属同一个生产队，因工地差人证人就喊莫平来做杂工，证人的工作是班组长安排，班组长结算工资后将工资发放给其与原告。证人蔡小波、杨秀奎均陈述其与原告是属同一个生产队，其均未在原告所在的工地上过班，但是听说是严道勇喊原告到工地上去的，亦听说原告在案涉工地的事情。被告对证人严道勇的质证意见为：其与原告为一个生产队的有利害关系，且证人无法证明原告的工作单位是被告。对证人蔡小波、杨秀奎的质证意见为：二证人均陈述系听说原告工作单位，且三证人均不属于原告的职工，无法证明原、被告的关系。原告举示了工地照片、原告工作地点照片、证人证言照片及视听资料，被告对工地照片的真实性无异议，但认为与本案无关，被告对其余证据的真实性不予认可。原告还举示了彭其森的起诉状及庭审笔录，证明原、被告存在劳动关系。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。庭审中，被告为证明双方不存在劳动关系举示了2015年4月起2015年5月工资表。该工资表上没有原告的姓名及工资记载。原告对证据的真实性予以认可，但认为被告有两份工资表。另查明，案外人彭其森起诉重庆凯旋电梯有限公司、重庆建工住宅建设有限公司、重庆市北碚区富利建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案中，彭其森在庭审中陈述：严道勇到公司领取工资后发放给彭其森。被告在庭审中认可彭其森系其工人，但认为应以工伤程序处理，但并未确认严道勇是否系其工人的身份。2016年4月12日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2016年8月2日，该委员会作出碚劳人仲案字（2016）第584号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称其未向原告发放过工资亦未对原告进行过劳动管理，双方不存在劳动关系。故原告应就其接受被告的劳动管理及工资由被告发放承担举证责任。原告举示的施工合同、工地照片、通讯录、彭其森的起诉状及庭审笔录，均不能直接证明原告与被告之间存在劳动关系、原告接受被告的劳动管理。虽彭其森在庭审笔录中陈述严道勇到被告处领取工资，但彭其森未到庭作证，亦不能证明原告的工资是由被告发放。对于原告举示的视频资料、原告工作地点及证人书写证言的照片，因被告对真实性不予认可，本院对其真实性无法确认；对于证人严道勇、蔡小波、杨秀奎的证言，因其身份均不能确定为被告职工，证人蔡小波、杨秀奎陈述其证言为听说的原告的工作情况，且庭审中证人严道勇对被告的身份前后陈述矛盾。故本院对证人严道勇、蔡小波、杨秀奎的证言真实性不予确认。对于证人彭其森、张声林、张云，因其未到庭作证，本院对其证言的真实性无法确认。综上，原告并未举示充足、直接证据证明原、被告之间存在劳动关系。故对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告莫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。审 判 长  甘文杰审 判 员  雷 阳人民陪审员  姚西明二〇一七年六月九日书 记 员  田 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第5029号
原告：张某甲，居民。
被告：张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，由于婚前感情基础薄弱，婚后性格脾气不合，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。
案经送达，被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在日照市岚山区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某丙，××××年××月××日生育一女张某丁。原告主张原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，经常因家务琐事发生口角，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。
原告主张夫妻共同财产有：位于日照市东港区黄海二路北侧楼房一套，康佳彩电一台，冰箱一台，海信挂式空调一台，海尔洗衣机一台，热水器一台，双人床两张，沙发一套，餐桌椅一套。原告对于自己的主张未提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育子女，虽然双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吕 倩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初730号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某侵权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法组成合议庭，向原、被告送达相关诉讼手续。并于2016年9月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告及委托代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告翻盖老房已两年，被告在无证据的情况下，强行在我家房子及围墙脚下挖一条沟，给我们造成了威胁和危害。故请求判令被告消除对我家房子及围墙的安全隐患，并判处被告承担墙体损害二万元。
被告未提供答辩。
原告方出示证据：照片四张。以此证明自己主张成立。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年原告翻盖房屋，后在屋后拉围墙。被告以原告家的房屋及围墙占住自家宅基为由要求原告扒掉屋后围墙。双方发生纠纷，被告在原告房屋及围墙脚下挖了一条小沟。原告起诉来院，要求被告消除安全隐患并赔偿损失二万元。
本院认为，原被告两家作为邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。原告房屋围墙既已建成，被告如认为原告的房屋及院墙侵占自己的宅基地应通过合法途径和方式维护自己的合法权益，不应采取挖沟等危害原告房屋及院墙安全的不当方法。故原告要求被告消除安全隐患的请求合理合法，依法应予支持。原告要求被告赔偿损失二万元，因其未提供损失证据，对其该项诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后5日内将在原告房屋围墙脚下所挖的小沟填平。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 代忠剑
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余小丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1868号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，董事长。
委托代理人：刘彬，男，汉族，1983年8月29日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县，公司员工，特别授权。
被告：谢科福，男，汉族，1968年9月24日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘凤秀，女，汉族，1967年10月6日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢科福、刘凤秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘彬,被告谢科福到庭参加诉讼。被告刘凤秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢科福、刘凤秀共同归还原告借款本金50万元及至偿还之日止相应的利息，至诉讼日结欠本息541991.03元，合同期内按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、被告谢科福、刘凤秀以其位于兴国县××镇××组房产【兴房权证（潋）字第××J1833号】对被告谢科福因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任；3、本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告谢科福与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，授信期36个月（2014年6月20日-2017年6月19日）。合同订立后，原告于2016年6月16日和17日分别向被告谢科福发放贷款各25万元，合计50万元，年利率7.395%，借期1年。被告谢科福、刘凤秀与原告签订一份《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××镇××组房产【兴房权证（潋）字第××J1833号】对被告谢科福的借款提供抵押担保责任，并办理他项权证。借款到期后，被告谢科福仅归还了部分利息，余款经原告催收未果，截止诉讼日，被告欠本金50万元，利息41991.03元。被告谢科福、刘凤秀于1999年登记结婚，属于夫妻共同债务，请求判如所请。
被告谢科福对借款没有异议，称其后面还了6万元。被告谢科福未提交证据。
被告刘凤秀未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2014年6月20日，被告谢科福与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，授信期36个月（2014年6月20日-2017年6月19日）。合同订立后，原告于2016年6月16日和17日分别向被告谢科福发放贷款各25万元，合计50万元，年利率7.395%，借期1年，逾期年利率上浮50%为11.09%。被告谢科福、刘凤秀与原告签订一份《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××镇××组房产【兴房权证（潋）字第××J1833号】对被告谢科福的借款提供抵押担保责任，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。被告刘凤秀作为该财产的共同人也在合同上签字。并办理他项权证。
2014年6月9日，被告刘凤秀向原告出具一份《共同还款承诺书》一份，承诺作为夫妻，被告刘凤秀对被告谢科福向原告的借款承担共同还款责任。
截止2018年7月9日，被告谢科福欠原告本金444430.33元、利息48798.01元。
以上事实，有原告提交的证据及双方的庭审陈述，本院予以认定。
本院认为，被告谢科福与原告签订《个人借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告谢科福未按约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当偿还尚欠原告的本金444430.33元、利息48798.01元。剩余利息按年利率11.09%支付至付清之日止。被告刘凤秀作为被告谢科福的配偶向原告出具共同还款承诺书，该承诺合法有效，对被告刘凤秀有约束力，故被告刘凤秀承担本案共同还款责任。
被告谢科福、刘凤秀与原告签订一份《最高额抵押合同》，为本案借款将【兴房权证（潋）字第××J1833号】房产抵押给原告，并办理他项权证，抵押合同依法成立、合法有效，抵押权依法设立，原告对该抵押物拍卖变卖所得价款依法享有优先受偿权。
综上所述，被告谢科福、刘凤秀承担本案共同还款责任，并以其所有的【兴房权证（潋）字第××J1833号】房产对本案借款承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖变卖所得价款依法享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四、三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢科福、刘凤秀共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金444430.33元、利息48798.01元（剩余利息从2018年7月10日起至付清之日止按年利率11.09%计息）；
二、被告谢科福、刘凤秀所有的房产【兴房权证（潋）字第××J1833号】对本案被告谢科福的应付款项承担抵押担保责任，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对该房产拍卖变卖所得价款依法享有优先受偿权。
本案所涉履行内容限被告谢科福、刘凤秀共同在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费9220元，由被告谢科福、刘凤秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 腾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1001号
上诉人（原审被告）：卢裕明，男，1958年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢跃芳，女，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告:马月芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：赵渡，女，1983年2月1日出生，回族，住河南省唐山市开平区。
原审被告：卢能，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人卢裕明不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢裕明上诉称：认为本案应由其经常居住地法院即河北省唐山市路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人卢裕明主张其经常居住地为河北省唐山市路北区，但其未提供证据证明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市，故东阳市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年十一月二十日
代书记员 汤玉婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1008号
原告张立明。
委托诉讼代理人戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王建民。
被告王桂芝。
原告张立明诉被告王建民、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告张立明于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立明撤诉。
案件受理费减半收取人民币87.00元，由原告张立明负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚青
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督522号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:鲍来琴，女，1964年3月1日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息27526.31元，共计97526.31元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人鲍来琴在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金70000.00元，利息27526.31元，共计97526.31元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执95号
申请执行人:孙刚，男，1979年4月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:罗辉，男，1975年5月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人孙刚与被执行人罗辉借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）资中民初字第1745民事调解书已经发生法律效力，权利人孙刚于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款57200元及利息。
本院受理后于2017年1月22日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款57200元及利息，承担本案执行费758元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，本院查封的被执行人罗辉与郑丹艳共同所有的坐落于资中县水南镇滨河花园1号楼27、28号房屋设有抵押登记，暂时无法变现，且经查询被执行人银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 举 祥
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执95号申请执行人:孙刚，男，1979年4月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人:罗辉，男，1975年5月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人孙刚与被执行人罗辉借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）资中民初字第1745民事调解书已经发生法律效力，权利人孙刚于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款57200元及利息。本院受理后于2017年1月22日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款57200元及利息，承担本案执行费758元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，本院查封的被执行人罗辉与郑丹艳共同所有的坐落于资中县水南镇滨河花园1号楼27、28号房屋设有抵押登记，暂时无法变现，且经查询被执行人银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 黄   钠审判员 王 群 利二〇一七年十二月二十八日书记员 张立（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初609号
原告：温州瑞通公共物业经营管理有限公司，住所地温州市市府路温州科技馆办公楼。
诉讼代表人：季锦楠，温州瑞通公共物业经营管理有限公司（强制）清算组负责人。
被告：温州科技馆，住所地温州市市府路世纪广场。
法定代表人：姜经忠。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
原告温州瑞通公共物业经营管理有限公司与被告温州科技馆买卖合同一案，本院于2016年8月5日立案。原告温州瑞通公共物业经营管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告温州瑞通公共物业经营管理有限公司有权利处分其诉权，且其撤诉申请没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州瑞通公共物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告温州瑞通公共物业经营管理有限公司负担。
审 判 长 王俊
代理审判员 叶恒
人民陪审员 陈勇
二〇一六年十月十四日
代书 记员 张璇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1-1号
申请执行人李金玉，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄培鑫，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李玉金与被执行人黄培鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5836号民事调解书，于2013年12月25日向被执行人黄培鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向申请执行人李金玉支付人民币44000元，并承担案件受理费450元、执行费650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产。
在执行过程中，本院依职权于2014年1月29日作出决定，将被执行人黄培鑫纳入失信被执行人名单、于2014年3月27日裁定冻结、划拨被执行人黄培鑫的银行存款，并冻结被执行人黄培鑫开户于中国银行股份有限公司南安水头支行账户内的银行存款，但实际冻结金额只有17.69元。本院在南安市国土资源局、南安市房地产管理处均查无被执行人黄培鑫有可供执行的财产，申请执行人李玉金亦不能向本院提供被执行人黄培鑫下落及其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨聪灵
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1529号
申请执行人绥中县沙河镇志敏饭店，经营者刘志敏。
被执行人绥中县沙河镇金沟村村民委员会，住所地绥中县沙河。
法定代表人吕建国，系该××委员会主任。
申请执行人绥中县刘志敏与被执行人金沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初2302号民事判决书生效后，申请人刘志敏于2016年10月10日向本院申请执行。执行中查明被执行人金沟村村民委员会应给付申请人刘志敏餐饮费67012元及利息，案件受理费用共计820元。以上款项刘志敏均未受偿。执行中查明被执行人没有财产可供执行。经申请执行人刘志敏同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金沟村村民委员会有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1054号
原告：支彤。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：柳涛。
被告：刘德磊。
被告：吴锡锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
委托代理人：张伟成。
原告支彤诉被告刘德磊、吴锡锋、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保财险嵊州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告支彤于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告支彤的委托代理人何基鹏、柳涛，被告人保财险嵊州支公司的委托代理人张伟成到庭参加诉讼。被告刘德磊、吴锡锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月21日，刘德磊驾驶浙D×××××／浙D×××××挂号重型罐式半挂车从嵊州驶往兰溪，同日13时26分许，途径G1512甬金高速傅村枢纽往金华方向匝道处，其所驾驶机动车先后与停驶在硬路肩内的浙G×××××号小型普通客车以及在硬路肩内活动的路政管理人员韦震发生碰撞后冲出护栏，造成韦震和浙G×××××号车驾驶员支彤受伤、两车及路产损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘德磊负事故的全部责任；支彤无责任；韦震无责任。
三、受害人概况：支彤系金华市婺城区非农业家庭户籍，发生事故后，住院治疗18天，花去医疗费14520.09元。
四、涉案保险合同的主要内容：浙D×××××／浙D×××××挂号重型罐式半挂车在被告人保财险嵊州支公司投保了交强险、商业三者险主车100万元、挂车5万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：应原告的申请，金华广福司法鉴定所作出金广司（2015）临鉴字第0180号、第0180-1号法医临床司法鉴定意见书，评定支彤构成十级伤残；护理时间30天、营养时间30天、误工时间90天。原告为此支出鉴定费2040元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：刘德磊系浙D×××××／浙D×××××挂号重型罐式半挂车驾驶员，吴锡锋系车辆所有人。
七、原告主张及证据：要求被告赔偿原告各项损失合计人民币120526.09元，由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、户口本复印件各一份；被告驾驶证、行驶证、身份证、保险单复印件各一份；浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队出具的浙公高金四认字（2014）第40006A号道路交通事故认定书一份；金华广福医院门诊病历二份、住院收费收据一张、出院记录一份、费用清单一份、门诊收费收据八张；金华广福司法鉴定所出具的金广司（2015）临鉴字第0180号和金广司（2015）临鉴字第0180-1号司法鉴定意见书、鉴定费发票一张；交通费发票三页。
八、被告答辩意见及证据：被告人保财险嵊州支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险主车100万元，挂车5万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求，根据条款的约定，应扣除非医保费用1544.55元。原告属于工伤，其误工费没有实际减少，不应支持。交通费过高，应在300元左右。出院之后的护理应考虑护理等级，护理费按132元／天的50%计算。营养费应按2000元计算。精神损害抚慰金3000元为宜。对残疾赔偿金无异议。根据省高院的规定，单方委托的鉴定费应由原告自行承担。保险公司不是本案的直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。被告人保财险嵊州支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：14520.09元；
2.住院伙食补助费：540元（30元／天×18天）；
3.营养费：1860元（62元／天×30天）；
4.误工费：9990元（111元／天×90天）；
5.护理费：3492元（150元／天×18天＋66元／天×12天）；
6.交通费：360元（20元／天×18天）；
7.残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：5000元；
9.鉴定费：2040元；
以上合计人民币118588.09元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告人保财险嵊州支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的伤情和治疗情况，营养费以62元／天计算为宜。出院后护理费以132元／天结合护理依赖程度确定为66元／天。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，对原告主张的误工费本院予以支持。原告单方委托鉴定产生的鉴定费，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额内赔偿给原告支彤各项损失合计人民币116548.09元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告支彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元（减半收取，原告已预交），由被告刘德磊、吴锡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈 丹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1479号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人秦某，男，1978年3月11日出生于贵州省仁怀县，汉族，大专文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日投案后被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年11月28日被继续取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年10月17日21时56分许，被告人秦某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市梅山镇区中石油加油站沿省道307线往泉州市区方向，行驶至南安市梅山镇区菜市场路口路段时，与从该菜市场驶出的由黄某驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人秦某用手机打电话报警，并留在现场等候，后主动向到来的公安人员投案。当天22时40分许，经抽取被告人秦某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人秦某血液中乙醇浓度为231.18mg／100ml（属醉酒驾驶）。
经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人秦某应负本事故的全部责任。事故发生后，被告人秦某与被害人黄某达成赔偿调解协议，赔偿被害人黄某全部经济损失合计人民币180000元，并取得被害人黄某的谅解。
审理中，被告人秦某自愿向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，现场图及现场照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，抓获经过，赔偿调解书、收据及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人秦某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并向本院预交罚金，对被告人秦某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人秦某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十二月九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第1479号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人顾某某，女，汉族，初中文化，无业。2014年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2014年9月25日2时许，被告人顾某某在本市云岩区达兴花园＊号暂住地，以人民币100元的价格向温某某贩卖毒品0.1克时被当场抓获，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品�海洛因。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某某的供述、证人温某某的证言、扣押笔录及清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品收据、毒品照片、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：被告人顾某某犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年3月24日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁迪二〇一四年十二月十日书记员  田俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初148号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周太胜,男,汉族，1969年12月26日出生于宣城市宣州区，小学文化,进城务工人员,户籍地住宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年3月31日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年4月25日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人周太胜犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周太胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周太胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人周太胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月11日19时42分许，被告人周太胜酒后驾驶皖Ｐ×××××号“大众”牌小型汽车，由宣城市区双塔路往澄江北路方向行驶，当车行驶至双塔路与澄江北路交叉路口处被交警查获。被告人周太胜在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人周太胜血液中乙醇含量为108.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人周太胜主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人周太胜在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询说明、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、罚金票据，《社区影响评估意见书》，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人王某的证言，被告人周太胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周太胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周太胜归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人周太胜的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周太胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年五月八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2301号
原告：邢兵。
被告：张杰。
原告邢兵与被告张杰返还原物纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢兵负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯芬芬
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执24号
申请执行人：辽源煤矿机械制造有限责任公司。
负责人：高玉平，公司破产清算组组长。
委托代理人：刘井刚，该公司工作人员。
被执行人：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司。住所地：山西省晋中市平遥县卜宜乡明子村。
本院在执行申请执行人辽源煤矿机械制造有限责任公司与被执行人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院（2016）吉04民初41号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年八月十五日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执24号申请执行人：辽源煤矿机械制造有限责任公司。负责人：高玉平，公司破产清算组组长。委托代理人：刘井刚，该公司工作人员。被执行人：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司。住所地：山西省晋中市平遥县卜宜乡明子村。本院在执行申请执行人辽源煤矿机械制造有限责任公司与被执行人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市中级人民法院（2016）吉04民初41号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘靖洋审判员  赵怀瑜审判员  刘 冰二〇一七年八月十五日书记员  施相宇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终537号
上诉人（原审原告）徐大明，男，1958年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区佳林路655号。
法定代表人林伟君，镇长。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
上诉人徐大明因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，徐大明于2016年12月7日以书面邮寄方式向上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称：金桥镇政府）提出政府信息公开申请，申请获取“1、上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘宅基地的申请、审批资料；2、政府将该宅基地分户为XX桥XX号和XX号两户宅基地的申请审批材料、产权证等相关材料。”金桥镇政府收到申请后于2017年1月4日向徐大明邮寄送达了XX号XX号两处房屋的《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》两份。徐大明收到后不服，起诉至原审法院，请求判决金桥镇政府履行信息公开义务，立即向徐大明公开上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘宅基地的申请、审批资料及XX镇XX户XX号XX号XX户宅基地的申请审批材料、产权证等相关材料。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第五条之规定，金桥镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第十四条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，徐大明申请获取农村宅基地申请、审批及宅基地分户的申请审批材料、产权证，根据《上海市实施办法》的相关规定，区（县）人民政府土地管理部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作，故金桥镇政府收到徐大明申请后，经审查认为宅基地申请、审批及宅基地分户申请、审批材料不属于其公开职权范围，并将XX号XX号两处房屋的《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》邮寄送达徐大明，并无明显不当。徐大明认为金桥镇政府提供的建房申请资料不完整，未提供拆迁认定面积与金桥镇政府提供材料的面积差的审批手续和建房用地执照的观点，未提供相应的事实及法律依据，原审法院不予采纳。故徐大明要求金桥镇政府履行法定职责，向其公开上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘宅基地的申请、审批资料及政府将该宅基地分户为XX桥XX号和XX号两户宅基地的申请审批材料、产权证等相关材料的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院同时指出，金桥镇政府虽已将其制作的宅基地建房审批材料直接邮寄送达徐大明，但并未明确告知徐大明其部分信息公开申请事项不属于金桥镇政府公开职权范围，金桥镇政府应注意加强政府信息公开的规范性。
原审法院于2017年3月21日判决驳回徐大明的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐大明负担。
原审判决后，徐大明不服，向本院提起上诉称：被上诉人金桥镇政府提供的建房申请资料不完整，拆迁认定面积与被上诉人提供材料反映的面积存在面积差，被上诉人未提供面积差部分的审批手续和建房用地执照。68号有证面积304平方米，仅提供284平方米审批；69号有证面积220平方米，仅提供了128平方米审批。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人金桥镇政府辩称：上诉人徐大明申请公开的信息中只有XX号XX号两处房屋的建房资料属于被上诉人信息公开的公开范围，故被上诉人根据《信息公开规定》第十四条、第二十四条的规定，向上诉人提供了相应信息，符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金桥镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人徐大明申请公开政府信息，具体申请请求为“1、上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅基地的申请、审批资料；2、政府将该宅基地分户为XX桥XX号和XX号两户宅基地的申请审批材料、产权证等相关材料”。《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被上诉人经审查，于法定期间在其政府信息公开职责权限范围内公开政府信息，向上诉人提供XX号XX号两处房屋的《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》，符合上述《信息公开规定》的规定，行政程序亦无不当。上诉人提出被上诉人未完整提供政府信息的意见。本院认为，《上海市〈农村宅基地使用证〉发放办法试行》第三条规定，农村居民使用宅基地由所在地的县土地管理局，组织专业人员，以村为单位，办理申报手续，由县人民政府登记造册，核发《使用证》，确认使用权。《上海市农村村民住房建设管理办法》第十五条规定，经批准建房的村民户应当在开工前向镇（乡）土地管理所申请划定宅基地范围。上述规范性文件未规定镇人民政府在宅基地申请、审批等程序中的行政职权，但因上诉人的申请未限于宅基地申请、审批材料，另含与上述材料有关的“相关材料”，故被上诉人将其在履行职责过程中制作或者获取的与宅基地申请、审批有关的信息提供给上诉人，已经履行信息公开行政职责。上诉人的意见缺乏法律依据，本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人徐大明的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐大明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第179号
原告：嵊州市××德××手车经营××司。住所地：嵊
州市××街道××大道××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：俞×。
委托代理人：王××。
被告：周××。
被告：绍兴××××茶业有限公司。住所地：嵊州市经
济开发区××区。
法定代表人：李×。
上述两被告委托代理人：任××。
原告嵊州市××德××手车经营××司与被告周××、
绍兴××××茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年
12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1月12日公
开开庭进行了审理。原告嵊州市××德××手车经营××司的
委托代理人俞×、被告周××、绍兴××××茶业有限公司的
委托代理人任××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××德××手车经营××司起诉称，2008年2
月29日，被告周××向原告借款人民币300万元，约定年利率
为2.5%，被告绍兴××××茶业有限公司对上述款项提供连带
责任保证，各方签订借款合同一份。合同签订后，原告依约将款项交给被告周××，但被告周××至今未归还借款本息，保
证人也未履行保证义务。现要求被告周××归还借款人民币30
0万元，并支付自2008年2月29日至判决确定日止按年利率2.5%
计算的利息；被告绍兴××××茶业有限公司对上述款项承担
连带清偿责任。
被告周××答辩称，其没有向原告借过款，周××是本
案所涉款项的经办人，故周××不应承担法律责任，请求法院
驳回原告对被告周××的诉讼请求。
被告绍兴××××茶业有限公司答辩称，原告诉称被告
周××向原告借款300万元，约定年利率2.5%不事实，本案事
实情况是：（2009）绍嵊商初字第179号和（2009）绍嵊商初
字第180号两个案件，被告绍兴××××茶业有限公司共向陈
某某借款250万元，加上利息后累计500万元（其中本金250万
元和利息250万元）。后这500万元转为陈某某加入绍兴×××
×茶业有限公司的股金。后陈某某退股，这500万元款项经陈
某某的要求分别于2007年10月31日和2008年2月29日以二份借
条的形式出具给本案原告和尹某某即本案（2009）绍嵊商初字
第179号和（2009）绍嵊商初字第180号的两份证据，故对这两
个案件，被告绍兴××××茶业有限公司仅同意归还借款本金
250万元，其余部分请求法院依法予以驳回。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、借款合同一份，证明2008年2月29日，被
告周××向原告借款人民币300万元，约定年利率为2.5%，由
被告绍兴××××茶业有限公司提供担保。2、被告绍兴××××茶业有限公司的营业执照一份，证明被告的主体资格。两
被告质证后对证据2没有异议，对借款合同上甲方一栏“周×
×”的签名没有异议，但认为周××仅是经办人，而不是借款
人；借款合同上“年息2.5分”是原告事后添加；该借条已包
含了利息，二份借条的实际本金只有250万元。
本院认为，两被告虽提出借款合同上“年息2.5分”是原
告事后添加，但未能提供相关的证据予以证明或提出鉴定申请
，故以上二份证据均具有真实性、关联性、合法性，可以作为
本案认定事实的依据。
经审理查明，2008年2月29日，原告与被告周××签订了
借款合同一份，载明原告出借给被告周××人民币300万元，
借款利息为年利率2.5%，借款逾期后，对借款人未按时还清的
债务本金和利息，按日利率3‰计收利息，连带责任保证人为
被告绍兴××××茶业有限公司。后被告周××未归还原告借
款，被告绍兴××××茶业有限公司亦未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告周××的借款没
有违反法律的禁止性规定，被告周××理应按约及时归还原告
借款本金并支付约定的利息，被告绍兴××××茶业有限公司
作为借款的连带责任保证人，应对借款本金及利息承担连带清
偿责任。原告要求被告周××归还原告借款本金300万元并支
付按年利率2.5%计算的利息，理由正当，应予支持。两被告虽
提出被告周××系本案借款的经办人，但依据借款合同明确记
载借款人为周××，故该辩解与事实不符，本院不予采纳。被
告绍兴××××茶业有限公司提出的二个案件总借款为250万元、只同意归还借款本金250万元的辩解依据不足，本院不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
周××归还嵊州市××德××手车经营××司借款本金3
00万元并支付自2008年2月29日起按年利率2.5%计算的利息。
款限判决生效后十日内付清。绍兴××××茶业有限公司对上
述款项承担连带清偿责任。
如果周××、绍兴××××茶业有限公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费31200元，由被告周××、绍兴××××茶业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费31200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 王新宇
二〇〇九年二月一日
书记员 方群英
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1692号
原告易前威，男，生于1984年4月27日，汉族，湖北省巴东县人，村民。
被告宋华荣，男，生于1970年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告易前威诉被告宋华荣居间合同纠纷一案过程中，原告易前威于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易前威撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告易前威负担。
审 判 长 邓武书
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邹 波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初84号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日被酉阳县公安局刑事拘留，2月1日被取保候审，5月17日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2014年12月上旬的一天，被告人郭某某容留田某某、冉某某在酉阳县麻旺镇某宾馆房间内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年12月下旬的一天，被告人郭某某容留田某某在其工作的宿舍内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2015年1月底的一天，被告人郭某某容留郭某某在其工作的宿舍内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
指控证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，证人田某某、冉某某的证言，被告人郭某某的供述与辩解，指认现场笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人郭某某对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月上旬的一天，被告人郭某某容留田某某、冉某某在酉阳县麻旺镇某宾馆房间内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年12月下旬的一天，被告人郭某某容留田某某在其工作的宿舍内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2015年1月底的一天，被告人郭某某容留郭某某在其工作的宿舍内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，2015年2月27日被告人郭某某因吸毒被酉阳县公安局行政拘留十五日，3月14日因吸毒被强制隔离戒毒两年。2016年1月22日，被告人郭某某在强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有受理登记表、立案决定书，抓获经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，调取证据清单、客房入住登记表，光盘，指认现场笔录及照片，证人冉某某、郭某某、田某某的证言，被告人郭某某的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人郭某某在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述其容留他人吸毒的事实，系自首，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月17日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王鹤立
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审38号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人程龙，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
2016年9月9日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年4月16日对被执行人程龙作出（葫交运罚字【2014】000039号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审38号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人程龙，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。2016年9月9日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年4月16日对被执行人程龙作出（葫交运罚字【2014】000039号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月十三日书 记 员  罗玉珍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第101号
原告何芬元，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告海恒发展有限公司，住所地：香港干诺道西一洲国际广场33层。
法定代表人萧寒。
本院在审理原告何芬元诉被告海恒发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在我院账户内的执行款人民币40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告海恒发展有限公司在我院账户内的执行款人民币40000元；
二、查封原告何芬元位于福州市鼓楼区车库（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权移转、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第13号
申请人：平阳县远洋皮件服饰有限公司。
法定代表人：吴孔准。
被申请人：温州市蛟龙皮具有限公司。
法定代表人：苏尔平。
2015年6月29日，申请人平阳县远洋皮件服饰有限公司以被申请人温州市蛟龙皮具有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对温州市蛟龙皮具有限公司进行破产清算。本院于2015年7月2日通知了温州市蛟龙皮具有限公司，温州市蛟龙皮具有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：温州市蛟龙皮具有限公司成立于2013年1月23日，住所地平阳县腾蛟镇南陀村南凤路118号，经营皮革、纺织制成品、服装加工、销售等。现申请人平阳县远洋皮件服饰有限公司凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下无可供执行的财产，而无法清偿上述债务。
本院认为：申请人平阳县远洋皮件服饰有限公司对被申请人温州市蛟龙皮具有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
受理申请人平阳县远洋皮件服饰有限公司对被申请人温州市蛟龙皮具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 宋树清
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 旭
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第3737-1号
原告尹小灿，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告马春锋，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告韩松锋，女，生于1976年，汉族，住址同上。
原告尹小灿诉被告马春锋、韩松锋民间借贷纠纷一案，原告尹小灿向本院提出申请，要求查封被告马春锋、韩松锋价值250000元的财产或冻结二被告在有关金融机构的存款250000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告马春锋、韩松锋价值250000元的财产或冻结三被告在有关金融机构的存款250000元；
二、查封原告用于担保的所有权人为尹根法位于夏都办禹王大道中段南侧未来首府2号楼东2单元4层东户房产一处（房产证号为禹房权禹州字第05386**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 齐克功
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 欢
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00026号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘帮全，男，1982年6月21日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月26日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年5月28日被判处有期徒刑八个月，2013年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审，2015年1月6日经本院决定，于次日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人刘帮全犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人刘帮全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2014年2月上旬的一天晚上，被告人刘帮全驾乘摩托车来到重庆市綦江区永城镇温塘村村委会附近，盗走郑某某停放在该处货车上的电瓶2个。经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。
（二）2014年2月下旬的一天晚上，被告人刘帮全驾乘摩托车来到重庆市万盛经济技术开发区21队路灯管理所门口附近，将朱某某停放在该处货车上的一对巡航牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币660元。
（三）2014年3月2日19时许，被告人刘帮全携带事先准备的缝纫剪、断线钳、麻布口袋驾乘摩托车来到重庆市万盛经济技术开发区关坝镇坪坝村关口社蔡某某家的地坝，在盗取蔡某某家停放在该处的三辆货车上的电瓶时被当场抓获。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人刘帮全在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘帮全在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、坦检材料、收据、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人陈述；被告人刘帮全的供述；提取笔录及照片、指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘帮全以非法占有为目的，一年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘帮全犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘帮全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘帮全有前科，酌情从重处罚。被告人刘帮全如实供述公安机关尚未掌握的其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘帮全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的缝纫剪一把、断线钳一把、日用织物袋一个依法予以没收。责令被告人刘帮全退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初424号
原告王彦鹏，男，1989年11月12日生，汉族。
委托代理人王留根，男，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周口德裕汽车运输有限公司，以下简称运输公司。
住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人王从庆。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司，以下简称ＸＸ公司。
住所地河南省郑州市南三环东段金岱工业园区文治南路ＸＸ大道*号。
法定代表人周大兵。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，以下简称保险公司。
住所地河南省周口市大闸路南段门面房*******号房。
负责人郑伟，男，任总经理。
原告王彦鹏与被告运输公司、ＸＸ公司及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦鹏及其委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告运输公司、ＸＸ公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日8时30分，王超驾驶豫PE78**号中型厢式货车沿尉氏县城南环路由东向西行驶至事故地点，与由南向北行驶王彦鹏驾驶的豫BVG5**号小型轿车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，王超承担此事故的主要责任，王彦鹏承担此事故的次要责任。王超驾驶豫PE78**号中型厢式货车的车主为运输公司，该车在被告保险公司处入有交强险，在被告ＸＸ公司处入有第三者责任互助。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计17099.7元。
原告向本院提供的证据材料有：1、驾驶证、行驶证各二份。2、道路交通事故责任书一份。3、保险单一份。4、安全互助服务凭证一份。5、评估书二份。6、施救费票据一张。7、评估费票据11张。
被告保险公司辩称，1、本公司愿意在交强险保险限额内予以赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年12月29日8时30分，王超驾驶豫PE78**号中型厢式货车沿尉氏县城南环路由东向西行驶至事故地点，与由南向北行驶王彦鹏驾驶的豫BVG5**号小型轿车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，王超承担此事故的主要责任，王彦鹏承担此事故的次要责任。2015年12月31日，原告的豫BVG5**号小型轿车、手机经尉氏县价格认证中心鉴定，该车的直接损失价值为19021元，手机的直接损失价值为1600元，为此原告支出鉴定费1050元。
另查明，豫PE78**号中型厢式货车登记车主为周口德裕汽车运输有限公司，王超为周口德裕汽车运输有限公司雇佣的司机。豫PE78**号中型厢式货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。2015年7月29日，运输公司与ＸＸ公司签订有安全互助服务凭证，其中有50万元的第三者责任互助金额的互助项目，事故发生于互助期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。投保机动车“交强险”的机动车发生交通事故造成他人财产损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分按各自责任承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定原告承担30%的民事责任，王超承担70%的民事责任。原告的损失首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告运输公司根据其在该事故中过错程度承担责任。被告运输公司与ＸＸ公司签订有50万元的第三者责任互助金额的互助项目，事故发生于互助期间。对被告运输公司应当承担的责任，由被告ＸＸ公司在50万元的第三者责任互助金额责任限额范围内进行赔偿。被告运输公司不承担赔偿责任。原告的损失有，1.车损19021元；2.手机损失1600元；3.施救费400元；4.交通费酌定为400元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王彦鹏车损2000元。
二、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦鹏车损17021元、手机损失1600元、施救费400元、交通费400元；合计19421元的70%，即13594.7元。
三、驳回原告王彦鹏对被告周口德裕汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王彦鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，评估费1050元，由被告运输公司承担894元，由原告王彦鹏承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 沈战闯
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑芸芸
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执334号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人衡立志，男，1982年4月29日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人衡立志借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕鹏舞
二〇一八年五月十六日
书记员 王 梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执334号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。被执行人衡立志，男，1982年4月29日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人衡立志借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效审判员  吕鹏舞二〇一八年五月十六日书记员  王 梦
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2270号
原告:郝平,女,1966年2月14日出生,汉族,住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年11月8日出生，汉族，住金湖县。
被告:吴健东,男,1974年11月18日出生,汉族,住金湖县。
被告:柏广芹,女,汉族,住金湖县。
原告郝平诉被告吴健东、柏广芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴健东、柏广芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝平向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即归还借款计人民币430000元及利息（从起诉之日至实际还清之日，按年利率6%计算）。2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月9日，被告吴健东为经营需要向原告借款430000元，经索要被告分文未还。
吴健东、柏广芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴健东为生产经营需要于2015年5月9日向原告借款430000元。同日出具借条和欠条各一份给原告，借条载明：“今借到郝平人民币叁拾伍萬元整。借到人：吴健东二〇一五年五月九日”，欠条载明：“今欠到郝平人民币捌萬元整。欠到人：吴健东二〇一五年五月九日”。借款双方未约定还款期限和借款利息。借款当日，原告通过银行转账交付借款350000元给被告吴健东，另外借款80000元以现金方式交付。此后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉讼来院。
另查明：被告吴健东、柏广芹于1997年4月18日登记结婚。
上述事实，有借条、欠条各一份及两被告结婚登记申请书、当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告郝平与被告吴健东之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告吴健东向原告郝平借款430000元，有其出具的借条和欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告吴健东未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张借款利息的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告郝平与被告吴健东之间的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。两被告未向本院举证证明上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案所诉借款应认定为夫妻共同债务。两被告应共同承担还款责任。被告吴健东、柏广芹经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健东、柏广芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝平支付借款本金430000元及利息（从2016年8月23日至实际还清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，诉讼保全费2670元，公告费600元，合计11020元，由被告吴健东、柏广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初2270号原告:郝平,女,1966年2月14日出生,汉族,住金湖县。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年11月8日出生，汉族，住金湖县。被告:吴健东,男,1974年11月18日出生,汉族,住金湖县。被告:柏广芹,女,汉族,住金湖县。原告郝平诉被告吴健东、柏广芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴健东、柏广芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝平向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即归还借款计人民币430000元及利息（从起诉之日至实际还清之日，按年利率6%计算）。2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月9日，被告吴健东为经营需要向原告借款430000元，经索要被告分文未还。吴健东、柏广芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴健东为生产经营需要于2015年5月9日向原告借款430000元。同日出具借条和欠条各一份给原告，借条载明：“今借到郝平人民币叁拾伍萬元整。借到人：吴健东二〇一五年五月九日”，欠条载明：“今欠到郝平人民币捌萬元整。欠到人：吴健东二〇一五年五月九日”。借款双方未约定还款期限和借款利息。借款当日，原告通过银行转账交付借款350000元给被告吴健东，另外借款80000元以现金方式交付。此后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉讼来院。另查明：被告吴健东、柏广芹于1997年4月18日登记结婚。上述事实，有借条、欠条各一份及两被告结婚登记申请书、当事人陈述为证，予以认定。本院认为：原告郝平与被告吴健东之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告吴健东向原告郝平借款430000元，有其出具的借条和欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告吴健东未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张借款利息的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告郝平与被告吴健东之间的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。两被告未向本院举证证明上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案所诉借款应认定为夫妻共同债务。两被告应共同承担还款责任。被告吴健东、柏广芹经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健东、柏广芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝平支付借款本金430000元及利息（从2016年8月23日至实际还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，诉讼保全费2670元，公告费600元，合计11020元，由被告吴健东、柏广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  葛 寅审 判 员  沈泽宇人民陪审员  吕 斌二〇一七年三月七日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第158号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人郑某。因犯盗窃罪于2012年8月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年6月30日凌晨，被告人郑某窜至常山县定阳北路广场巷36幢西单元201室龙游发艺员工宿舍，利用之前在龙游发艺上班期间自配的钥匙打开房门，窃得被害人单某iphone5s手机一只和被害人黄某iphone5s手机一只及数据线一根。同日下午，被告人郑某将被害人单某的手机以3500元的价格销赃给衢州市柯城区海滨通讯店店主丰某，将被害人黄某的手机以1500元的价格销赃给衢州市柯城区建明手机维修店店主吕某。同年8月20日，经常山县价格认证中心鉴定，被害人黄某的苹果5s手机价格为3640元。
另查明，被告人郑某于2014年7月28日被常山县公安局抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、单某的陈述、证人丰某、吕某、曾某、何某的证言、苹果手机盒两只、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、接受证据清单、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪，并认为被告人郑某有前科，同时归案后能如实供述自己的罪行。建议本院对被告人郑某在有期徒刑一年三个月以下量刑，并处罚金。
被告人郑某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达7140元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，并夜间入户盗窃，依法可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年4月27日止。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、被告人所窃被害人财物价值7140元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一四年十月十六日
书记员 邱婷婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第206号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，住遂溪县。
被告吴堪养，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告吴堪养金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员朱爱春独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告吴堪养经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月7日向遂溪信用联社江洪信用社借款20800元，借款期限为一年，月利率为9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20800元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告吴堪养偿还拖欠原告的贷款本金20800元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告吴堪养既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2012年6月7日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金20800元，借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日，月利率为9.6‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金20800元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告吴堪养签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金20800元及利息，本院依法予以支持。被告吴堪养经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴堪养在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20800元及利息（2012年6月7日至2013年6月6日止的利息以本金20800元按月利率9.6‰计算，从2013年6月7日起的利息以本金20800元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取即160元，由被告吴堪养承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 朱爱春
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初327号
原告：张金惠，女，1965年10月30日出生，汉族，现住焦作市。
原告：张逸凤，女，1963年5月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。
二原告共同委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：孙竞祎，女，2002年8月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人：王丰，女，1973年6月22日出生，汉族，现住址同上。系被告孙竞祎之母。
本院在审理原告张金惠、张逸凤诉被告孙竞祎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金惠、张逸凤于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金惠、张逸凤的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张金惠、张逸凤撤回对孙竞祎的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张金惠、张逸凤承担。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月五日
书记员 靳润润