广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9859号
原告卢惠玲，女，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0889。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人朱建光。
被告刘万强，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2419。
被告何月嫦，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2420。
两被告的共同委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
本院受理原告卢惠玲诉被告刘万强、何月嫦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志伟、朱建光，被告的委托代理人汲广珍、张恩铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻，两被告与原告是朋友关系。两被告因资金周转困难，在2015年2月17日向原告借款150000元，在2015年2月28日向原告借款100000元，在2015年5月20日由被告何月嫦向原告借款50000元，借款合计300000元，由两被告写下借据确认借款。双方口头约定利息为月息2%。借款后，两被告的利息仅支付至2015年8月份。之后经原告多次催讨本息，被告均以各种理由拖延支付本息。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘万强返还借款300000元及利息（按月息2%，暂自2015年9月1日计至2016年3月30日止，并计算至借款归还完毕之日止）；2、被告何月嫦对被告刘万强所欠的借款及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，1、确认2015年2月28日向原告借款10万元，但该借据上没有约定利息，原告主张利息42000元于法无据，即使原告主张利息得以支持，也只能自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。2、原告主张的另外两笔借款共计20万元，原、被告双方已经达成以物抵债的口头协议，原告同意以一枚黄宝石戒指抵偿该两笔共计20万元的借款。原告已经取得了黄宝石戒指的所有权和占有权，原债务已灭失，原告再主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告主张，2015年2月17日，两被告向原告借款15万元，当天，原告从银行取现金100000元，再加上自有现金5000元，在两被告开设的农庄，直接将现金105000元给了两被告，另外从柜员机转了45000元到被告何月嫦账户。两被告于当天向原告出具了借据，内容为“现我本人刘万强，身份证号码：××借到卢惠玲，身份证号码：××人民币：150000元（大写：壹拾伍万元正）特此证明。”借款人签名处有刘万强、何月嫦签名并捺印。庭审中，两被告确认借据上签名及捺印的真实性，但主张并未收到该笔15万元的借款，该借款是两被告欠原告朋友张锦妹的赌债，在张锦妹追讨下，张锦妹介绍了原告给两被告，两被告就出具了借条给原告，但没有实际收到该笔钱，也不清楚原告有无实际将该笔钱给张锦妹。两被告对此主张没有提供证据证明。原告庭后提交了原告的借记卡账户历史明细清单，上面显示原告于2015年2月17日将45000元转账到被告何月嫦的银行账户，被告确认收到原告在2015年2月17日转账到何月嫦账户的45000元，但主张并未收到另外的105000元。
两被告于2015年2月28日向原告借款10万元，原告提交《借据》佐证，《借据》日期为2015年2月28日，内容为“现我本人刘万强身份证号码：××借到卢惠玲身份证号码：××人民币￥：100000（大写：壹拾万元正）特此证明。附押房产证一个，房产编号：005359509。”借款人签名处有刘万强、何月嫦签名并捺印。原、被告双方均确认该房产没有办理抵押登记，原告主张该房产证原件也不在原告手里。2015年5月20日被告何月嫦向原告借款5万元，何月嫦于当天向原告出具了借据，内容为“现我本人何月嫦身份证号码：××借到卢惠玲身份证号码：××人民币￥：50000元（大写：伍万元正）特此证明。注：用黄宝石戒脂一个低压清单2张。”借款人签名处有何月嫦签名并捺印。两被告对于2015年2月28日、2015年5月20日的借据的真实性确认，确认有收到该两笔借款，但认为双方并未约定利息。且2015年5月20日的借据注明“用黄宝石戒脂一个低压清单2张”，两被告认为“清单2张”就是指两张借据，是用黄宝石戒指抵偿2015年2月17日、5月20日的借款20万元的意思，是以物抵债，实际上该20万元借款已经清了。原告庭后提交了黄宝石戒指的清单照片，认为该黄宝石戒指在交给原告时的价值为22000元。两被告则认为原告提供的并非清单，是戒指的购物发票，一张是黄宝石的价格，另一张是从香港加工戒指的发票，具体戒指价值多少被告不清楚；对戒指的照片真实性无法确认，无法证明是当时何月嫦交付的戒指。两被告确认除了以物抵债的20万元借款，还有10万元借款没有归还给原告。原告主张双方口头约定利息为月息2%，要求被告支付从2015年9月1日起计至借款归还完毕之日止的利息。
另查明，两被告是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借据、结婚登记申请书、借记卡账户历史明细清单、清单照片以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告确认收到了2015年2月17日第一笔借款的45000元、2015年2月28日的第二笔借款100000元，2015年5月20日的第三笔借款50000元，两被告确认尚欠原告第二笔借款100000元未还，对于没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、2015年2月17日的借款105000元是否实际出借给两被告。二、两被告主张以物抵债20万元是否成立。三、原告诉请的利息有无依据。四、两被告应否对案涉借款承担共同清偿责任。本院分析如下：
第一、原告主张2015年2月17日通过银行转账45000元到被告何月嫦的账户，另外从银行取现100000元再加上自有现金5000元，将现金共计105000元给了两被告。庭审中两被告确认借据上的签名及捺印的真实性，但认为该笔借款是两被告欠原告朋友张锦妹的赌债，两被告没有实际收到该笔150000元的借款，对此主张两被告并未提供证据证明。庭后原告提供了银行账户明细佐证原告转账45000元及提现100000元的事实，两被告确认收到原告银行转账的45000元，但并未收到原告现金支付的105000元。本院认为，两被告在法庭的陈述前后不一致，两被告称该笔150000元借款是赌债也未能提供证据证明。且两被告作为完全民事行为能力人，应该清楚在借据上签名捺印应负的法律责任。因此对于两被告的主张，本院不予采信，本院认定2015年2月17日的借据的15万元已实际出借给了被告。
第二，两被告主张2015年5月20日的借据上注明“用黄宝石戒脂一个低压清单2张”就是指用黄宝石戒指抵偿2015年2月17日、2015年5月20日的两张借据的借款共计20万元的意思。原告对此不予确认，认为该黄宝石戒指只是抵押给原告，且该戒指的价值在当时仅为22000元，并提供了戒指的清单予以佐证。两被告对原告主张的戒指价值不确认，但又无法确认戒指的实际价值。本院认为，借据上注明的“用黄宝石戒脂一个低压清单2张”从字面上看无法得出用黄宝石戒指抵偿借款的意思表示，“清单2张”指示也不明确，不能想当然的认为就是指两张借据，退一步讲，即使是指两张借据，也没有明确是哪两张借据。以物抵债需要借贷双方共同的意思表示，仅仅凭“用黄宝石戒脂一个低压清单2张”不能证明原、被告双方达成了以物抵债的合意，借据上也没有其他内容显示原告同意被告以物抵债的意思表示，故两被告主张以黄宝石戒指一个抵偿原告借款20万元的说法本院不予采纳，本院认定被告尚未归还2015年2月17日、2015年5月20日的两张借据的借款。
第三、借据上并未约定借款利息，原告主张口头约定月息2%，但没有提供证据证明，两被告对此也不予确认，故对原告诉请的从2015年9月1日至起诉之前的利息本院不予支持。对于从起诉之日即2016年5月5日起至借款实际归还之日止的利息，本院予以支持，但利息应以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
第四、原告要求两被告对上述债务承担共同清偿责任，为此提供了两被告的结婚登记审查处理表予以证明其夫妻关系，本院予以确认。2015年2月17日、2015年2月28日的借据上借款人签名是“刘万强、何月嫦”，即借款人是刘万强、何月嫦两人。2015年5月20日的借据只有“何月嫦”的签名捺印，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且刘万强没有提供不属于夫妻共同债务的有关证据，应认定为夫妻共同债务，依法应对上述借款承担共同清偿责任。原告主张两被告对案涉借款300000元承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘万强、何月嫦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢惠玲借款300000元及利息（以300000元为本金，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元、保全费2220元，合计5435元（原告已预交），由原告卢惠玲负担515元，被告刘万强、何月嫦负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。