wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执265号
申请人刘培源，男，1987年1月23日生，满族，干部，住河北省宽城满族自治县。
被执行人席庆，男，1985年11月1日生，汉族，个体，住江苏省常州市武进区。
申请人刘培源与被执行人席庆借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）冀0827民初1433号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人席庆无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1433号本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 于俊文
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执265号申请人刘培源，男，1987年1月23日生，满族，干部，住河北省宽城满族自治县。被执行人席庆，男，1985年11月1日生，汉族，个体，住江苏省常州市武进区。申请人刘培源与被执行人席庆借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）冀0827民初1433号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人席庆无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1433号本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年三月二十七日书记员  于俊文
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2524执283号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司建水支行。
被执行人：李繁富。
被执行人：张荣。
关于中国工商银行股份有限公司建水支行申请执行李繁富、张荣金融借贷合同纠纷一案，建水县人民法院于2015年12月23日作出（2015）建民初字第1038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司建水支行于2016年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人李繁富、张荣支付申请执行人中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金226683.83元、利息14170.91元及后期资金占用费，承担案件受理费5010元。在执行过程中查明，被执行人无存款，也无其他财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执283号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审 判 长 林重播
审 判 员 邵 泉
审 判 员 刘宝宽
二〇一六年十一月十日
书记员代 志 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终823号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘祚朕。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人刘祚朕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期�提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初89号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人邱家红，男，1976年2月19日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日采取强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人邱家红犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆、黄聪出庭支持公诉，被告人邱家红到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人邱家红与被害人赵某同为宜宾县凤仪乡某村村民，并一同在宜宾市翠屏区某镇高铁工地务工。2015年7月初，邱家红发现其妻与赵某二人有不正当男女关系后，赵某便经常找邱家红及其妻生事，要求邱家红之妻跟其一起生活遭到拒绝后，赵某扬言要报复邱家红及其家人，高铁工地老板王某也从中协调过此事，但因赵某耍横而告终，后赵某被高铁工地老板辞退。2015年9月9日，邱家红与其妻来到翠屏区菜坝镇派出所以其妻被赵某强奸，但由于害怕报复及事后赵某经常骚扰其妻并威胁要杀了邱家红全家为由报案。2015年9月16日下午，赵某为丢失工作一事在凤仪乡邱家红家附近一公路边上将邱家红拦住，找邱家红进行理论时双方发生打斗。打斗过程中，邱家红用从赵某处夺来的一根凿子将赵某打伤。经民警口头传唤，邱家红于次日到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。2016年7月7日，经四川华西法医鉴定中心鉴定，赵某左额部薄层硬膜下血肿，左额颞部颅骨凹陷性骨折均属轻伤一级，右胫骨外侧平台及髁间骨折，右尺骨下段骨折均属轻伤二级。
上述事实，被告人邱家红在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片,四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书及告知书，鉴定机构及人员资格证明，归案说明，翠屏区菜坝镇派出所的报案材料，微信截图，证人邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、孙某、樊某、文某、马某、王某的证言，被害人赵某的陈述，被告人邱家红的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱家红故意伤害他人身体并致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立，适用法律正确。被告人邱家红主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚。庭审中，邱家红自愿认罪，且被害人在引发本案伤害行为的发生上有明显过错，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱家红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱家红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 田力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审16号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第18号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第18号行政处罚决定，系申请执行人于2017年10月25日作出，并于2017年10月30日向被处罚人大竹县乌木镇页岩砖厂送达。至申请日止，被处罚人大竹县乌木镇页岩砖厂可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审16号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）第18号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）第18号行政处罚决定，系申请执行人于2017年10月25日作出，并于2017年10月30日向被处罚人大竹县乌木镇页岩砖厂送达。至申请日止，被处罚人大竹县乌木镇页岩砖厂可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2584号
原告林道齐，男。
委托代理人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
被告胡晓彬，男。
原告林道齐与被告胡晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林道齐的委托代理人唐德军，被告胡晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道齐诉称，被告因资金周转困难，于2012年4月24日在原告处借款15万元，口头约定借款期限为一年；2013年7月22日，又向原告借款20万元，该笔借款约定借款期限一个月。以上两笔借款共计35万元。借款到期后，被告以无资金为由拒不归还借款。为维护原告合法权益，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡晓彬辩称，借款属实，现无偿还能力。
经审理查明，2012年4月24日，被告胡晓彬给原告林道齐出具借条一份，主要载明：今借到林道齐人民币150000元（大写：壹拾伍万元正）；2013年7月22日，被告胡晓彬给原告林道齐出具借条一份，主要载明：今借到林道齐现金人民币200000元（大写：贰拾万元正），借期壹个月。该借款以顾守伦自有住房为抵押担保（土地、房产原件各一本，由林道齐保管），顾守伦在借条上签字。借款到期后，因多次向被告催收未果，原告遂于2014年8月4日将该纠纷诉至法院。
另查明，2013年7月22日，林道齐委托廖小红通过中国工商银行向胡晓彬转账20万元。
认定上述事实的证据为借条、个人业务凭证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现2013年7月22日出具借条约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任；2012年4月24日出具的借条未约定归还时间，原告可随时主张。因此，对于原告请求被告偿还借款350000元之诉请，本院依法予以支持。虽然顾守伦同意用自有房产抵押，但并未到相关部门办理抵押登记，原告不要求其承担责任，符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告胡晓彬偿还原告林道齐借款350000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3275元，由被告胡晓彬全部负担（原告林道齐已预交，待履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李爱民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6688号
申请人：合肥丰力电力工程有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路88号，统一社会信用代码：913401211492617436。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金鹏律师，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：合肥海润光伏科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码：913401005634019323。
法定代表人：姚晓军，该公司总经理。
申请人合肥丰力电力工程有限公司诉被申请人合肥海润光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥丰力电力工程有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥海润光伏科技有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人提供在中华联合财产保险股份有限公司购买的保险金额为16000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人合肥丰力电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥海润光伏科技有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由合肥丰力电力工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业剑
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6688号申请人：合肥丰力电力工程有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路88号，统一社会信用代码：913401211492617436。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金鹏律师，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：合肥海润光伏科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码：913401005634019323。法定代表人：姚晓军，该公司总经理。申请人合肥丰力电力工程有限公司诉被申请人合肥海润光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥丰力电力工程有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥海润光伏科技有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，申请人提供在中华联合财产保险股份有限公司购买的保险金额为16000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人合肥丰力电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥海润光伏科技有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由合肥丰力电力工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业剑二〇一八年七月二十三日书记员  谢莉雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限定于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2658号
申请执行人玉环县城关承连汽车配件厂，住所地玉环县玉城街道冷水潭村。
法定代表人：季仁连，厂长。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人玉环县城关承连汽车配件厂与被执行人台州曼科机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）浙1021民4223号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币545528元，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款545528元及迟延履行期间的利息、申请执行费7855元、诉讼费4776.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款75376元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2658号案终结本次执行程序。
申请执行人玉环县城关承连汽车配件厂发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1072号
申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地：缙云县。
法定代表人：朱飞。
被执行人：朱祝丽。
被执行人：胡文洪。
被执行人：徐巧英。
被执行人：麻远来。
被执行人：陈美月。
被执行人：丁德会。
被执行人：陈秀芝。
被执行人：许振杰。
被执行人：项少华。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人朱祝丽、胡文洪、徐巧英、麻远来、陈美月、丁德会、陈秀芝、许振杰、项少华金融借款合同纠纷一案中，未执行207926.25元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1072号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月十三日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第275号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）于成惠，男，1953年12月6日出生，汉族，济南重汽集团退休职工，住济南市。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司（以下简称中齐公司）因与被上诉人于成惠商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中齐公司又以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中齐公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东中齐房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费450元，由上诉人山东中齐房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙培培
书 记 员 刘 红
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2032号
原告丁某某，女，住�北省兴隆县，身份证号：132XXXXX，电话：158X****。
被告倪某某，男，住址同上，身份证号：132XXXXX，电话：188X****。
本院在审理原告丁某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年9月2日上午9点在本院兴隆人民法庭公开开庭审理，原告丁某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁某某自动撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告丁某某负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年九月十三日
书记员 丁晓娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02758-2号
申请执行人刘艳。
被执行人黄蕾。
申请执行人刘艳与被执行人黄蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03029号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、扣留被执行人在＊＊＊＊＊＊的工资收入；5、提取被执行人在本院另案中案款12568元，扣除本期执行费100元，发还申请执行人12468元。本案申请执行标的为101150元，执行到位12468元，尚未执行到位88682元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示已扣留被执行人工资，不要求执行被执行人其他财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人在＊＊＊＊＊＊的工资收入，申请执行人不要求执行被执行人其他财产，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月三日
书记员 胡玉寒
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第17号
申请执行人钟青华。
被执行人钟青平。
被执行人钟健南。
本院在执行钟青华申请执行钟青平、钟健南关于健康权纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院做出的（2014）百中民一终字第692号民事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第17号案以和解方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隆 兵
审判员 黄乃丘
审判员 陆开廷
二〇一五年二月二十六日
书记员 王林林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1221号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）叶芳。
被告兼被告黄诗婷的法定代理人胡月芽。
被告黄怀秋（曾用名黄如鑫），系被告胡月芽之长。
被告黄诗婷，系被告胡月芽之次。
被告朱柏林。
被告张某。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷、朱柏林、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托代理人叶芳、被告朱柏林到庭参加诉讼，被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，2013年11月21日，原告下属的云峰信用社与借款人黄雁月、被告朱柏林、张某签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为原告，借款人为黄雁月，保证人为朱柏林、张某。本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的借款期限为2013年11月21日起至2015年11月20日止。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人配偶胡月芽出具了共同还款承诺书。2014年11月15日，原告按约向借款人发放贷款50000元，月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为货车运输。借款期限自2014年11月15日起至2015年11月10日止。后借款人黄雁月于2015年1月10日死亡，其尚存的第一顺序继承人为胡月芽、黄怀秋、黄诗婷。借款人死亡后，保险公司理赔款项直接用于归还涉案借款本金20000元。2015年4月4日，系统自动扣划200元支付了利息。余款及利息经原告多次催讨未果，故向法院起诉请求依法判令：1、解除双方签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告胡月芽归还借款本金30000元及利息（利息从2014年12月21日起按合同约定利率支付至款还清日止，含罚息、复息）；3、被告黄怀秋、黄诗婷在继承黄雁月遗产范围内对上述款项承担还款责任；4、被告朱柏林、张某对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告负担。
被告朱柏林辩称：为借款人担保属实，对尚欠的借款本息未还无异议；现无能力代偿。
被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷、张某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告县信用社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书各一份，待证2013年11月21日原告与借款人黄雁月、被告朱柏林、张某签订借款合同，由被告朱柏林、张某提供担保，被告胡月芽承诺共同还款的事实；2、借款借据一份，待证2014年11月15日原告按约向贷款人发放贷款50000元的事实。3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、还本付欠息清单各一份，待证2014年12月21日起未归还借款利息。4、证明及户籍信息共七份，待证借款人黄雁月于2015年1月10日死亡，其第一顺序继承人为被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷，其父母均已死亡的事实。
原告提供的上述证据经被告朱柏林质证均无异议。
被告朱柏林未向法庭提供相关证据。
原告提供的证据经到庭被告质证无异议，且经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与借款人黄雁月、被告朱柏林、张某签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思，内容合法，应属有效，各方均应按约履行。被告胡月芽在共同还款承诺书上签字，应为黄雁月的借款承担共同还款责任。借款人死亡后，被告胡月芽未按时支付利息，原告有权按约提前终止合同并请求其归还本息。黄雁月死亡后尚存的第一顺序继承人为被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷，该三被告应在继承黄雁月的遗产范围内承担清偿责任。被告朱柏林、张某自愿为上述贷款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷、黄小芽未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《个人循环保证借款合同》；
二、被告胡月芽于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定利率支付从2014年12月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；
三、被告黄怀秋、黄诗婷在继承黄雁月遗产范围内对上述款项承担还款责任；
四、被告朱柏林、张桂花对上述给付款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告胡月芽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费314元，由被告胡月芽、黄怀秋、黄诗婷、朱柏林、张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年九月二日
书记员 叶燕君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6295号
原告:中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。
负责人：张锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。
被告:李红卫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告李红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6295号原告:中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：张锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告:李红卫。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告李红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十三日书记员 刘朝辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17832号
原告：杨继碧，女，1955年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告杨继碧与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨继碧及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8064元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区造纸一村X-
X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为87.98平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.58平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.4平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.4平方米×3360元/平方米=8064元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区造纸一村X-
X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为280963.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为85.58平方米。2014年7月24日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。
上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年7月24日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在领取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房后两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告杨继碧的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨继碧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17832号原告：杨继碧，女，1955年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告杨继碧与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨继碧及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8064元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区造纸一村X-X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X，安置面积为87.98平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.58平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.4平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.4平方米×3360元/平方米=8064元。被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区造纸一村X-X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为280963.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号，建筑面积为85.58平方米。2014年7月24日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年7月24日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在领取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房后两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨继碧的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨继碧负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡君奇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1518号
原告：霍社井，男，1975年7月15日生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
法定代理人：霍某，男，1970年7月7日生，汉族，，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：申秀风，女，1967年2月18日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告：郭兆钢，男，1964年4月22日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
�托诉讼代理人：王丽敏，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告霍社井诉被告申秀凤、郭兆钢、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍社井于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍社井申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍社井撤回起诉。
案件受理费2597元，由原告霍社井承担。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冀 红
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1020号
原告臧全喜，男，1979年3月7日生，汉族，住辉县。
被告申国梁，男，1987年10月25日生，汉族，住辉县。
委托代理人申连贵，男，1965年8月28日生，汉族，住辉县。系被告申国梁父亲。
原告臧全喜与被告申国梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧全喜，被告申国梁委托代理人申连贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付给原告石子款45200元。事实和理由：2015年7、8月份，原告给被告送石子，后经双方结算，被告欠原告45200元，2016年8月20日，被告为原告出具了欠条一份，�称同年8月30日，但到期后，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告辩称，欠原告石子款是事实，但已还原告8200元，同意偿还原告37000元。
经审理查明，被告因购买原告石子，欠原告45200元，被告于2016年8月20日为原告出具了欠条，双方约定于2016年8月20日付清欠款，后经原告催要，被告支付了8200元，下欠37000元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告因购买原告石子，为原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系。庭审中，原告认可被告已支付了8200元，现原告持被告为其出具的欠条要求其支付下余欠款37000元，理由正当，证据充分，于法有据，且被告对此不持异议，明确表示愿意支付，故本院予以支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十�，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告申国梁于本判决生效后五日内支付原告臧全喜欠款三万七千元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告臧全喜承担100元，被告申国梁承担365元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁一凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7134号
原告：罗大铭，男，汉族，1957年8月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号，统一社会信用代码500103000042242。
法定代表人雷雪峰。
原告罗大铭与被告雷雪峰、被告重庆金爵士制衣有限公司（以下简称金爵士公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月11日裁定转换为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗大铭及其委托代理人罗仁栋到庭参加诉讼，被告雷雪峰、被告金爵士公司经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗大铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷雪峰归还原告借款30万元，并支付以30万元为基数，从2015年5月26日起至付清时止，按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息5000元）。2、判令被告金爵士公司对以上债务承担连带担保责任。3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年5月26日，被告雷雪峰向原告借款30万元并出具借条，约定月利率为3%，借款期限为一个月。重庆金爵士制衣有限公司作为担保人在借条上盖章。原告当日通过网上银行向雷雪峰汇款30万元。2015年6月以来，原告多次向被告催收归还借款本息，被告除2015年8月支付过5000元利息外，便未再偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告罗大铭向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明原被告之间的借款关系属实，被告雷雪峰向原告罗大铭借款30万元，金爵士公司承担连带担保责任。
2、农业银行转账记录6张，证明原告罗大铭向被告雷雪峰支付款项的事实。
被告雷雪峰、被告金爵士公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告雷雪峰、被告金爵士公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，雷雪峰向罗大铭出具借条，金爵士公司在借条上作为担保人盖章，罗大铭亦向雷雪峰支付借款30万元，三方的借款合同关系及担保合同关系依法成立并生效，雷雪峰未按照双方约定按时归还借款，属违约。罗大铭请求雷雪峰立即偿还借款30万元，金爵士公司对雷雪峰的上述债务承担连带担保责任，理由正当，本院予以主张。至于利息的问题，三方约定的利率过高，罗大铭自愿降低为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，雷雪峰应偿还罗大铭借款本金30万元，并支付以30万元为基数，从2015年5月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息，但应扣除已支付的5000元利息。金爵士公司对雷雪峰的上述债务承担连带清偿责任。
雷雪峰、金爵士公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷雪峰在本判决生效之日起十日内偿还原告罗大铭借款本金30万元，并支付以30万元为基数，从2015年5月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息（但应扣除已支付的5000元利息）;
二、被告重庆金爵士制衣有限公司对被告雷雪峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费300元，保全费2270元，共计8370元，由被告雷雪峰、被告重庆金爵士制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐娜娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执46号
申请执行人益阳市第三建筑工程公司。
被执行人益阳安泰房地产开发有限公司。
第三人益阳市安博置业有限公司。
本院在执行申请执行人益阳市第三建筑工程公司与被执行人益阳安泰房地产开发有限公司、益阳市安博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人益阳安泰房地产开发有限公司、益阳市安博置业有限公司暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市第三建筑工程公司与被执行人益阳安泰房地产开发有限公司、益阳市安博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 李霞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2242号
原告：梅名报，男，1966年1月出生，汉族，安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：蔡华良，男，1985年7月生，汉族，江西省赣州市。
原告梅名报与被告蔡华良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅名报的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼，被告蔡华良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅名报向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡华良偿还货款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告蔡华良在原告梅名报处购买了板材。经结算，被告欠原告货款150000元，并向原告出具欠条一份。经原告催收，被告未付。
被告蔡华良未作答辩。
原告梅名报围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、南康区公安局镜坝派出所出具的常住人口信息表一份，拟证明被告身份信息；3、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款150000元的事实。
本院对原告梅名报提交的上述证据综合认证如下：因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据三性，故予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告蔡华良在原告梅名报处赊购板材。2016年2月7日经双方结算，被告欠原告货款150000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠梅名报2015年货款人民币拾伍万元整（150000元）”。经原告催收，被告未付。
本院认为，被告向原告赊购板材，原告依约交付了货物，双方的买卖合同合法有效，被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告提出被告支付货款并负担诉讼费的请求，有事实依据，符合双方约定和法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡华良在本判决生效后二十日内支付原告梅名报货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡华良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08198号
上诉人（原审起诉人）袁怀先。
上诉人袁怀先因不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民立字第00007号民事裁定，向本院提起上诉称：请求确认其与浏阳市枨冲镇黄板桥村民委员会（以下简称黄板桥村委会）订立的《接洽落户协议》合法有效，并要求黄板桥村赔偿经济损失14000元，上述请求系平等主体之间的财产、人身关系，浏阳市人民法院以本案并非平等主体之间的人身、财产关系为由不予受理，不符合法律规定，请求予以撤销（2015）浏民立字第00007号民事裁定，受理本案。
本院经审查认为，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，《接洽落户协议》涉及人员落户、责任田承包、宅基地安置问题，并非平等主体之间的民事权利义务关系，故上诉人因该协议提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03368号
原告：苏继华，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姚先龙，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告苏继华与被告姚先龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏继华及其委托代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告姚先龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏继华诉称：2012年姚先龙经人介绍向其借款20000元，并出具欠据1份，2014年1月30日双方重新订立欠据1份，取代了先前欠据，并约定2014年6月1日前归还。约定还款期限届满后，经苏继华多次催讨，但姚先龙借故拖延，至今未还。故诉至法院，请求依法判令姚先龙立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
姚先龙未到庭应诉答辩。
经审理查明：姚先龙于2012年通过孙永田介绍向苏继华借款20000元，并出具了等额欠据1份。2014年1月30日姚先龙重新出具欠据1份，并抽回了先前欠据。双方约定于2014年6月1日前还款，未约定利息。约定还款期限届满后，姚先龙一直借故拖延还款，苏继华多次催讨无果，遂诉至本院要求姚先龙立即归还借款。
以上事实有苏继华提交的借据1份，本院调查笔录2份等证据载卷证明，证据业经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。苏继华向本院提交由姚先龙出具的欠据1份，足以认定姚先龙欠苏继华借款20000元的事实。姚先龙应守诚重信及时清偿，现其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚先龙欠原告苏继华借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告姚先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一四年九月十七日
书记员 李春春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00060号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村八社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村八社。
负责人解三万，该社社长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人廉素，该市市长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村一社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村一社。
负责人张建军，社长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村二社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村二社。
负责人张柱，社长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村三社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村三社。
负责人韩润其，社长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村四社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村四社。
负责人任云柱，社长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村五社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村五社。
负责人苗存义，社长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村六社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村六社。
负责人刘军，社长。
原审第三人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村七社，住所地内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村七社。
负责人任应椅，社长。
上诉人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村八社（以下简称西社村八社）诉内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西社村八社以“上诉人与原审第三人行政确认纠纷一案已由达拉特旗人民政府及王爱昭镇政府调解，双方达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西社村八社因本案涉及的实体问题经当地政府协调得到解决，自愿撤回上诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村八社撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人内蒙古自治区达拉特旗王爱召镇西社村八社负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘志强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1508号
原告：蒋慧，女，1991年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：王建雄（又名王雄），男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告蒋慧与被告王建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审查。原告蒋慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年8月1日被告需要资金周转向原告借款60万元并当场出具了一份借条给原告，口头承诺2016年年底归还。借款到期后，原告多次找被告催要未果故向法院提起诉讼。
经审查，被告王建雄除找本案原告有借款外，还找其他不特定的多数人有借款行为，且累计数额巨大，可能涉嫌集资诈骗。本院曾向湘阴县公安局移交了相关材料，湘阴县公安局对王建雄集资诈骗案于2015年10月23日立案侦查。
本院认为，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理，对原告蒋慧的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年七月十一日
书记员 朱靖宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初612号
原告:闵某某，男，东乡族，农民，小学文化，住积石山县。
被告:任某某，男，东乡族，农民，文盲，住积石山县。
原告闵某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年5月25日，闵某某以案由与诉求不符为由，向本院申请撤诉。
经审查，闵某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闵某某撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由闵某某负担。
审判员 陈尚雄
二〇一八年五月十七日
书记员 乔培耀
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02061号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
特别授权代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周秀涛，男，1972年4月13日出生，汉族，铜梁区人。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周秀涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判长 施洪伟
二〇一四年八月一日
书记员 刘 雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1408号
罪犯周兴国，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年6月15日作出（2012）长法刑初字第00181号刑事判决，以被告人周兴国犯脱逃罪，判处其有期徒刑三年六个月，合并原判余刑有期徒刑十一年六个月二十六天，剥夺政治权利二年，决定执行�期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周兴国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周兴国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周兴国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15470号
原告:中国光大银行股份有限公司北京崇文支行,北京市东城区广渠门内大街27号首层。
负责人：李莉，该行行长。
委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：张国平，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省仙游县。
被告：张丽华，女，汉族，1972年4月20日出生，住福建省莆田市。
原告中国光大银行股份有限公司北京崇文支行与被告张国平、被告张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告张国平、被告张丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国平偿还借款本金2816528.82元；2.判令被告张国平支付借款利息、罚息、复息，自2016年4月20日起至实际还款日止，利息按照合同约定年利率计算、罚息按照合同约定年利率基础上上浮50%计算，复息按照中国人民银行规定的利率计算（暂计算至2016年7月31日为55846.58元）；3.判令原告有权以被告张国平所有位于北京市海淀区悦秀路×号×层×单元×号的房屋及被告张丽华所有位于北京市海淀区悦秀路×号×层×单元×号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原告与被告张国平签订了编号为35321316000656的《个人贷款合同》，合同约定原告向被告张国平发放贷款345万元，贷款期限为120个月，双方还对借款利息、罚息、复利的计算标准进行了约定。被告张国平以其位于北京市海淀区悦秀路×号×层×单元×号的房屋作为贷款担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告张丽华签订了《个人贷款抵押合同》，被告张丽华自愿以其位于北京市海淀区悦秀路×号×层×单元×号的房屋为被告张国平的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告指定的账户发放了贷款，但自2016年4月20日起，被告张国平开始拖欠贷款，经原告多次催要，仍未履行还款义务，被告张丽华亦未承担担保责任，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款合同、个人贷款抵押合同、贷款借据、欠款明细、房屋他项权利证书等证据材料。
二被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告张国平、被告张丽华之间的借款合同关系与抵押合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格遵守。现原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告张国平未能按约履行还款付息义务，被告张丽华也未承担相应的担保责任，均已构成违约，应当承担相应违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京崇文支行贷款本金2816528.82元并支付利息（暂计算至2016年7月31日的利息、罚息、复利为55846.58元，自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的贷款合同约定标准计算）；
二、若被告张国平未履行上述第一项债务，原告中国光大银行股份有限公司北京崇文支行有权以被告张国平位于北京市海淀区悦秀路×号×层×单元×号的房屋及被告张丽华位于北京市海淀区悦秀路×号×层×单元×号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30340元（含公告费560元），由被告张国平、被告张丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李毓彤
人民陪审员 李平平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第411号
原告：李国琴。
被告：孙文平。
被告：李元平。
本院在审理原告李国琴诉被告孙文平、李元平民间借贷纠纷一案过程中，原告李国琴于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国琴的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3300元），减半收取25元，由原告李国琴负担，剩余3275元由本院退还原告；财产保全费1270元（原告已支付），由原告李国琴负担。
代理审判员 莫文静
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8214号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告孟廷廷，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孟廷廷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初32号
原告：刘吉彬，（曾用名董永德），男，1939年3月23日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：山东省陵县供销合作社管道位油棉加工厂。住所地德州市德城区袁桥乡西管道魏。
法定代表人：李成良
原告刘吉彬诉被告山东省陵县供销合作社管道位油棉加工厂劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告刘吉彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告修改原告姓名及出生年月；二、请求被告赔偿因原告姓名及出生年月错误所造成的损失4万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生于1939年，自1978年12月至2005年2月在被告处工作。原告本应在其60岁时即1999年退休，但由于被告的疏忽将其名字和出生日期弄错导致其在2005年才办理了因病退休。为找回延迟6年退休金，原告自退休之日起便不断找被告及德州市人力资源与社会保障局了解情况并索要补偿，但被告一直以来并不予以答复。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的“山东省陵县供销合作社管道位油棉加工厂”，经本院向工商管理部门查询，并无名称“山东省陵县供销合作社管道位油棉加工厂”企业，原告起诉的“山东省陵县供销合作社管道位油棉加工厂”不是符合条件的当事人，原告所诉主体错误，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 徐金钟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 晓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3039号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，农民，家住晋江市。曾因盗窃行为于2005年4月20日被福建省泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯诈骗罪于2008年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2743号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月12日21时许，被告人曾某醉酒后无证驾驶一辆闽C×××××号摩托车，行驶至晋江市内坑镇东宅灯控路口路段时，被民警查获。经检测，被告人曾某的血液中乙醇浓度为126.1mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单及相关照片，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明、人口信息，公安机关有关查获、破案的报告、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其具有犯罪前科及劳动教养劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1441号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市宝山区。辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1302号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月15日10时许，被告人王某某驾驶电动三轮车在本市宝山区陆翔路华山医院门口从事非法载客时，被上海市公安局宝山分局交警支队民警周某某等人查获。期间，被告人王某某为逃避惩罚，关闭左侧车门夹伤周某某左手手指并驾车拖拽导致周某某倒地受伤。致使周某某头皮搓擦伤，左手环指表皮损伤，经鉴定构成轻微伤。被告人王某某于2016年3月25日被抓获归案。其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人颜某某、彭某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、《精神疾病司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人王某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人王某某从轻处罚。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1907号
上诉人（原审原告）：曾勇，户籍所在地广东省广州市越秀区。
委托代理人：张艺，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：刘利亚，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭燕文，户籍所在地广东省广州市番禺区。
委托代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。
曾勇因与谭燕文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月15日，曾勇向原审法院起诉称：2014年12月26日，谭燕文无合法理由占用曾勇资金50000元，经多次催收不愿意返还，损害了曾勇的合法权益。故请求：一、判令谭燕文立即归还占用曾勇资金50000元；二、判令谭燕文支付从2014年12月26日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行2014年11月22日公布的中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，暂计至2015年5月11日为4231元）；三、判令本案诉讼费用由谭燕文承担。原审庭审中曾勇当庭变更事实理由为：2014年12月26日，曾勇与谭燕文口头约定借款50000元，借款�限为三个月，曾勇于当天通过银行转账的方式将50000元转账到谭燕文的帐户，但款项到期后，谭燕文拒绝还款，经曾勇多次催收，谭燕文仍不同意还款，所以提起诉讼。
谭燕文辩称：不同意曾勇的诉讼请求，谭燕文从未向曾勇借款50000元，如果根据曾勇的起诉状陈述，涉案的款项属于谭燕文的母亲邓某，所以庭前谭燕文向法院申请邓某出庭，曾勇目前为止没有证据证明涉案的款项是民间借贷纠纷，更没有证据证明谭燕文向曾勇借款50000元的事实。关于利息，双方不存在借款，也不存在占用的事实，不存在利息的主张。请求法院依法驳回曾勇的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：曾勇曾是谭燕文母亲邓某经营的酒家“米堡海鲜码头”的员工，任财务一职。案外人杨某是谭燕文母�邓某经营的“米堡海鲜码头”的员工，任出纳一职。曾勇在担任财务期间，于2014年12月25日通过其尾号为4012的银行账户汇款汇入合计300000元，由曾勇于当日向何其强转账9000元、取现41000元、向杨某转账100000元；2014年12月26日曾勇向谭燕文尾号为7496的银行账号转账支付了50000元，转账原因为汇款汇出；同日曾勇还向杨某转账支付50000元。现曾勇以转账给谭燕文的50000元是借款为由诉至原审法院，谭燕文否认该款项是借款，主张曾勇收入的300000元是其母亲邓某向案外人的借款，由曾勇代为收取后，邓某指示曾勇转账给杨某100000元作为支付“米堡海鲜码头”的费用；邓某指示曾勇转账50000元给谭燕文，本案的款项实际是属于邓某所有，不同意曾勇的诉讼请求。
原审法院认为：本案争议的焦点�曾勇、谭燕文之间是否存在借贷关系。根据谁主张谁举证的证据规则，曾勇主张与谭燕文之间存在借贷关系应当提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。首先，根据曾勇提供的证据仅能证实曾勇向谭燕文的账户转入了50000元，对此谭燕文并不否认。但曾勇曾在谭燕文母亲邓某经营的酒家任财务一职，并且在任职期间向谭燕文转账，亦向同在酒家任职的出纳杨某转账，鉴于曾勇任职的特性不能排除其与邓某可能存在资金往来，且曾勇是通过邓某才获得谭燕文的账号，而谭燕文与邓某是母女关系，不排除曾勇与谭燕文的资金往来与邓某无关，故光凭转账凭证不能认定两人之间的资金往来的目的是借贷。其次，自2014年12月26日转账曾勇转账至起诉时止，已间隔近半年时间，若该笔汇款性质是借款，为何曾勇作为熟悉财务制度经常经手往来账务的财务人员在转账时未�注转账原因为何曾勇还在酒家任职期间内未向谭燕文或邓某主张过该笔款项，或要求对方补签借条以上种种迹象均不符合常理。综上，因曾勇、谭燕文可能存在其他关系的业务往来，现仅凭汇款凭证不足以证实曾勇、谭燕文之间有借贷的合意。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据”的规定，现曾勇要求谭燕文还款不能提供书面借据，亦未有相应的事实根据，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，判决如下：驳回曾勇�全部诉讼请求。原审案件受理费578元，由曾勇负担。
曾勇不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判谭燕文返还50000元及利息，一、二审诉讼费用由谭燕文承担。理由是：原审判决认定事实不清，主观臆断认为曾勇、谭燕文可能存在其他关系的业务往来，谭燕文主张涉案款项属于其母亲邓某，却没有提供证据证明。
谭燕文辩称：曾勇的上诉请求没有法律依据，提出的事实与理由没有证据予以支持；原审法院判决事实清楚，判决公正合理。请求维持原审判决。
本院查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，曾勇称涉案的50000元是出于借款的缘由转账到谭燕文的账户。
�院认为：曾勇以其2014年12月26日向谭燕文尾号为7496的银行账号转账支付了50000元的事实主张谭燕文向其借款，但谭燕文对此予以否认，审查该转账凭证为单一的间接证据，不能直接证明曾勇与谭燕文之间确有约定借款的意思表示，该单一凭证不能排除谭燕文取得该款项基于其他法律关系或者事实的可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，曾勇除转账凭证外没有其他证据证明其与谭燕文的借款合同关系成立的事实，应承担举证不利之后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。曾勇的上诉请求，证据�足，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由曾勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 林 娟
审判员 汤 琼
二〇一六年三月××日
书记员 周夏如
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执刑字第19号
申请执行人金玉銮，女，1948年3月27日出生，住浦城县。
被执行人毛红彪，男，1971年4月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人金玉銮与被执行人毛红彪交通肇事罪赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）浦民初字第7号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第20号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人檀某某，男，。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人檀某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人檀某某与被害人吕某原系男女朋友关系。2014年8月20日16时30分，被告人檀某某来到沈阳市于洪区某公司院内吕某家，从窗户进入室内，盗窃现金人民币10700元、金项链两条、金戒指一枚。经鉴定，被盗金饰品价值人民币10997元。现赃款赃物已全部返还被害人。
2014年10月25日，被告人檀某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、石某某的陈述；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片；现场勘查材料；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人檀某某如实供述自己的罪行，且赃款已返还被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人檀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一五年一月十四日
书 记 员 肖 婷
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第20号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾申东，男，1994年12月14日出生于上海市浦东新区，汉族，高中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被于都县公安局取保候审，2015年1月4日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2014〕174号起诉书指控被告人曾申东犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人曾申东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月27日上午，赖某、王某、林某（三人均已判刑）等人驾车去于都县新陂乡新陂圩的赌场“做事”。因被害人黄某1借过郭某的高利贷参赌，郭的手下李某1叫赖某留意黄某1有否来赌场。赖某等人发现黄某1在赌场参赌，并向易某2借了钱。当日中午赌场散场后，黄某1与易某2同车回县城，赖某、王某、林某等人跟在后面。途中，黄某1的车被从县城赶过来的李某1截住，李某1与黄某1、易某2因还钱问题发生争执，随后李某1上了黄某1、易某2的车。到了县城九州宾馆门口，易某2持刀将李某1的左手砍伤，李某1被送往县人民医院治疗。在县人民医院，赖某、王某、林某等人均表示要替李某1报仇。而后，一伙人陆续分乘汽车和摩托车来到于都县长征第一渡，同时王某打电话叫上被告人曾申东。当日下午15时许，王某开一辆面包车（赣Ｂ×××××）载着被告人曾申东、赖某、林某、蒙某、丁某（已判刑）等人在于都县红军大桥中段拦下黄某1乘坐的车辆，赖某指认黄某1系欠了李某1钱的人，王某便抓住黄某1打了一巴掌，黄某1看见有人挥刀，就往工业园方向跑。被告人曾申东及蒙某、丁某等人手持砍刀追砍，王某、赖某随后跟上，一起将被害人黄某1的头部、手臂和背部砍伤。之后，被告人曾申东与其他同案人驾车逃离现场。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤乙级。2014年7月16日，被告人曾申东主动到于都县公安局投案自首。公诉机关认为被告人曾申东的行为构成寻衅滋事罪，系自首，提请本院判处，并提供了相关证据。被告人曾申东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人曾申东的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局出具的受案登记表、刑事摄影照片、辨认笔录等，本院（2014）于刑初字第18号刑事判决书，被害人黄某1的病历资料，于都县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、华某、易某1、许某、李某1的证言，被害人黄某1的陈述，同案人赖某、王某、林某、丁某的供述，以及被告人曾申东的供述与常住人口信息等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人曾申东的亲属赔偿了被害人黄某1经济损失10000元，取得了被害人谅解。有黄某1出具的收条和谅解书及其身份证等证据证实。本院认为，被告人曾申东伙同他人，在公共场所随意殴打、砍伤被害人黄某1，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾申东受他人邀集参与作案，案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曾申东的亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，被告人在法庭上能自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人曾申东在取保候审期间能遵守相关规定，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人曾申东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  胡小武人民陪审员  肖建华二〇一五年三月十六日书 记 员  易军军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审55号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
负责人：黎钢，局长。
委托代理人：刘红霞，市环卫局干部
被申请执行人：何先刚，男，汉族，1989年5月3日出生，个体工商户，系湖北恒丰万顺汽车服务有限公司经营者，地址：咸宁市咸安区。
申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人何先刚征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市环卫局于2017年9月7日作出鄂咸环卫征字（2017）第203013号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2015年11月30日至2017年8月30日止，共欠缴垃圾处理费3300元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额加收3‰滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2018年5月24日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2017）第203013号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人何先刚作出的鄂咸环卫征字（2017）第203013号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费3300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 李汉华
二〇一八年七月二日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审55号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。负责人：黎钢，局长。委托代理人：刘红霞，市环卫局干部被申请执行人：何先刚，男，汉族，1989年5月3日出生，个体工商户，系湖北恒丰万顺汽车服务有限公司经营者，地址：咸宁市咸安区。申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人何先刚征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市环卫局于2017年9月7日作出鄂咸环卫征字（2017）第203013号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2015年11月30日至2017年8月30日止，共欠缴垃圾处理费3300元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额加收3‰滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2018年5月24日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2017）第203013号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局对被申请执行人何先刚作出的鄂咸环卫征字（2017）第203013号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费3300元。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一八年七月二日书 记 员  魏竹君
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第199号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州古林宏远静电喷塑厂。
代表人徐建国。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月9日向本院申请执行鄞环行罚〔2014〕（77）号环保行政处罚决定，本院于同年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年6月10日作出鄞环行罚〔2014〕（77）号环保行政处罚决定，认定被执行人从2013年1月起金属件加工（含表面处理工序）项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止金属件加工（含表面处理工序）项目的生产；罚款50000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月12日向被执行人公告送达鄞环行罚〔2014〕（77）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年1月30日,申请执行人向被执行人公告送达鄞环行督2015年第2号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州古林宏远静电喷塑厂（普通合伙）未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年6月10日作出的鄞环行罚〔2014〕（77）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年六月十八日
代书记员 吴 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2588号
罪犯冷洪强，于贵州省仁怀市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬慈刑初字第891号刑事判决，以被告人冷洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冷洪强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冷洪强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冷洪强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷洪强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1055号
申请执行人天津市禹神建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区北仓道农药总厂东侧。
法定代表人沈国兴，总经理。
委托代理人杨小满，该公司职员。
被执行人天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人程英明，董事长。
申请执行人天津市禹神建筑防水材料有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第4665号调解书，调解协议如下：2015年12月31日前，被告天津一建建筑工程有限公司向原告天津市禹神建筑防水材料有限公司支付工程款18433元，被申请人未履行调解书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下房产一处，另查银行和车辆均未发现有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序等内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4665号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 彭春生
二〇一六年六月十七日
书记员 米 洋
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1132号
原告：何人英，男，汉族，1968年6月9日生，住址：江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告：陈志源，男，汉族，1963年4月16日出生，住江西省赣州市定南县。
原告何人英与被告陈志源建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何人英及其委托诉讼代理人刘亭华、被告陈志源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何人英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速支付工程款142893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系岿美山595工区的承包人。2015年春节前后，原告承接了岿美山595工区的巷道掘进工程。2015年7月间该工程结束。在此期间，被告也会随工各进度支付部分工程款。工程结束后，2017年1月26日经结算，被告还需支付工程款142893元，被告于当日书写欠条一张交原告收执，并加盖了“江西广丰社后建筑工程有限公司五九五项目部”的印章。2017年10月13日原告以印章单位江西社后建设工程有限公司为被告诉诸你院，但在诉讼过程中，该公司称未刻制该印章，并称要求移送公安机关追究假刻印章之刑事责任。为防事态扩大，原告在2017年12月撤诉。经协商，2018年4月10日，被告再次亲笔书写欠条一张交原告收执，同时声明之前盖有印章的欠条作废。重新书写欠条至今，被告仍未支付工程款，原告现具状法院，请求依法处理
被告陈志源辩称：欠款没有意见，但是认为其他股东也应一起承担责任。
原告何人英为支持其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证和本院审查，对原告何人英提交欠条原件的三性予以认定。
被告陈志源未向法庭提交证据。
根据上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年春节前后原告承接了定南岿美山595工区巷道掘进工程，工程结束后，经结算被告欠原告工程款142893元。2018年4月10日被告陈志源出具欠条一张交原告收执，并约定2017年1月26日出具的欠条作废。欠条载明：“今欠到何人英工程款计人民币壹拾肆万贰仟捌佰玖拾叁元正（￥142893.00元）<注：2017年1月26日的盖有江西广丰社后建筑工程有限公司五九五项目部印章的欠条作废。>今条人：五九五工区陈志源2018年4月10日”。此后被告一直未归还该笔款项，故原告于2018年6月19日向本院提起民事诉讼。
本院认为，工程价款经原被告双方结算，被告自愿出具欠条交原告收执的行为合法有效，被告陈志源仍欠原告何人英工程款142893元的事实有欠条证实，故对原告何人英要求被告陈志源支付工程款142893元的诉讼请求予以支持。诉讼过程中原告申请追加其他合伙人作为共同被告，因其他合伙人不是本案必要的共同诉讼当事人，所以本庭不追加其他合伙人为共同被告。被告陈志源承担本案欠款后有权另行向其他合伙人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈志源应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何人英工程款142893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元(已减半收取)，由被告陈志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一八年八月二日
书记员 赖丽娣