wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执443号
被执行人：徐德容，女，1996年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）皖1824刑初41号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。2017年1月16日，绩溪县公安局对上述涉赌资金24185842.36元予以冻结。被执行人徐德容在中国工商银行股份有限公司正定支行开设的040×××××××××账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2017年8月3日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐德容在中国工商银行股份有限公司正定支行开设的账户040×××××××××内存款3.01元。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1414号
原告：罗新成，男，1947年6月6日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：王永泉（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：罗灶生，男，1965年1月1日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：刘平（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
原告罗新成与被告罗灶生相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年3月9日、8月8日日公开开庭进行了审理。原告罗新成及其委托诉讼代理人王永泉、被告罗灶生及其委托诉讼代理人刘平均到庭参加了诉讼。2017年5月8日至8月7日为原、被告和解期间。本案现已审理终结。
原告罗新成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还侵占原告的地基，将与原告相邻一面的横梁拆除所开窗户封闭并赔偿原告经济损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年原告在新田县原毛里坪村公路旁兴建了房屋一栋，与被告房屋相邻，2006年被告擅自在原告房屋前堆放石头，严重影响了原告的通行和排水，为此原告诉至法院，后经法庭主持下调解结案。近年来，在S323省道改建拆迁时，被告不但强行阻止原告拆建和侵占原告的地基，并在被告改建其房屋时将与原告相邻一面原告房屋的屋檐横梁锯掉，瓦片掀掉，强行在与原告相邻一面开窗出檐，致使原告房屋至今无法拆迁改建，补偿款也无法申领，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法支持诉请。
被告罗灶生辩称，原告罗新成的户籍在上世纪七十年代就从新田县原毛里坪乡村委迁出未再迁回，原告所建房屋的宅基地及围占的空地均系被告父亲罗名希的宅基地，是原告在上世纪八十年代建房时借用罗名希的，原告要求归还地基没有事实和法律依据。被告在自己的宅基地上建房开窗没有给原告造成损害和经济损失，原告诉请封闭被告窗户和赔偿损失，没有证据证明和依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告罗新成提交证据1新田县毛里乡毛里坪村民委员会及毛里坪国土管理所《证明》各1份、证人证言《证明》2份及《农村集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》复印件1份，拟证明原告于1980年在新田县原毛里乡毛里坪村建房经过了村委会和乡政府同意，房屋所有权属于原告，取得了土地使用权的事实；证据3照片三张，拟证明被告建房时，毁坏原告房屋并在原告房前种植树木，实施了一系列的侵权行为的事实。被告罗灶生对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，除对原告在毛里坪村建房的事实予以认可外，对其他证明内容提出异议，认为土地是集体所有，原告不享有宅基地，原告未取得土地使用权就建房是有冲突的。对证据3真实性无异议，但对关联性及证明内容提出异议，认为照片时间不明确，证据形式不完整，照片中树木是谁种植的不能确定。本院认为，被告认可原告建房的事实和其房屋前种有树木的事实符合实际情况，本院予以确认，但对原告所建房屋的土地性质和侵权事实，无法通过上述证据直接证实，且原告未提交其他证据佐证其待证事实，故，本院不予认定。
被告罗灶生提交了证据1《调查笔录》复印件5份及证据2新田县原毛里乡毛里坪村、新田县国土局毛里国土所出具的《罗新成宅基地权属证明》复印件1份，拟证明原告户籍已于上世纪七十年代迁出毛里坪村，至今未迁回，原告在毛里坪村无宅基地和使用权的事实。原告罗新成对该组证据“真实性”无异议但对关联性及证明内容均提出异议，认为该组证据没有否认原告建房的事实。本院认为，被告的上述证据与本案无关，原告的质证理由成立。故，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容不予认定。被告提交证据3“罗名希”自书内容复印件1份，拟证明原告建房宅基地是借用被告罗名希的。原告对该份证据的真实性、关联性及证明内容提出异议。本院认为，该份证据系孤证，被告亦未提交其他证据予以佐证其待证事实。故，对该份证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：
1980年8月底，原告罗新成在新田县原毛里乡毛里坪村新建一栋砖瓦结构房屋，与被告罗灶生所建房屋相邻。2016年前后，被告在其原住房处拆除旧房改建新房，建成一栋四层砖混结构房屋。房屋建成后，原告罗新成以被告在其二楼靠原告房屋一面开窗出檐并将与原告相邻一面房屋屋檐横梁锯掉，瓦片掀掉影响其权益为由而诉至本院，经本院现场核实，原告所建房屋与被告房屋相邻一面的出檐确已缺失，房屋瓦片脱落，但该房屋已多年未有人居住。
另查明，原告罗新成在1970年代时因招工至永州市原造纸二厂将其户籍由新田县原毛里乡毛里坪村迁出。原告在新田县原毛里乡毛里坪所建房屋主要用于出租。2006年10月，因被告罗灶生在原告所建房屋门前堆放石头产生矛盾而诉至本院，后经本院调解处理完毕。
再查明，原告罗新成与被告罗灶生所建房屋均未取得建房手续及办理房屋产权证等合法手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点一是原告诉称的被告侵权行为是否影响了原告通风、采光等相邻权益；二是原告的损失是否应当由被告承担。本案中原告罗新成虽然在原籍地上修建了房屋一栋，但原告并未提交相关部门的建房审批手续及未取得房屋产权的合法手续。对于原告要求被告归还侵占地基的诉讼请求，原告所提交的现有证据未能明确其要求被告返还侵占地基的范围和面积，亦未提交其他证据佐证该房地产权权属问题。被告罗灶生在与原告相邻房屋建房过程中，虽然存在造成损坏原告部分房屋屋檐的事实，但对于原告提出的应由被告赔偿其经济损失60000元的诉请，原告未提供具有相应资质评估机构所作出的具体损失金额的鉴定结论，而该事实属于财产损坏赔偿范围，与相邻关系不属于同一法律关系，不宜在本案中作出处理。同时，对于原告提出被告在其二楼与原告相邻一面开窗致使原告房屋至今无法拆迁改建问题，原告亦未提交证据证实被告的行为是否影响到原告的通风、采光等相邻权益，且本案房屋的拆迁改建事宜与本案无直接关系，原告的该项诉请理由不能成立。故，原告罗新成所提出的全部诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗新成的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告罗新成负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 王学文
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年九月十五日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2483号
原告：王军，男，1971年11月1日生，汉族，住光山县。
被告：吴胜强，男，1989年8月12日生，汉族，住光山县。
原告王军诉被告吴胜强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告吴胜强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，其在光山县兴隆路开办一家不锈钢门店，被告是从事不锈钢门窗加工的，2017年8月至2017年12月,被告从其处购买材料共计欠下货款46500元，并出具欠条三张，期间被告支付了利息款2000元，经其催要，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求判令被告支付材料款46500元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告吴胜强未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在光山县兴隆路从事不锈钢销售行业，被告从事不锈钢门窗加工的，原被告之间有生意上往来，2017年8月13日、2017年12月10日、2017年12月26日，被告从原告购买材料后向原告出具欠条三张，分别载明：“今欠到王军不锈钢材料款叁万壹仟元整，31000元，吴胜强，8月13日之前微信转账已付清”、“欠到王军不锈钢材料款陆仟元整，2017年12月10日”、“今欠到王军不锈钢材料款玖仟伍佰元整，共计9500元，2017年12月26日，吴胜强”,上述材料款共计46500元，经原告催要后，被告就上述材料款支付了2000元，剩余44500元经双方交涉无果后，引起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、欠条原件三张及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，被告就上述货款向原告出具欠条三张，原被告双方之间形成了合同之债，原告王军依据欠条起诉要求被告清偿欠款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持；关于原告陈述被告于2018年3月份给付其2000元为利息款不是欠款本金的该项事实，因原告王军未就上述事实向本院提交证据予以证明且根据原告提交的三张欠条上显示双方均未对欠款本金产生的利息作明确约定，对其该请求本院不予支持，本院确认被告于2018年3月份支付给原告的应视为支付材料款；关于原告要求被告支付利息的请求，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期银行贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算，本案中，原告于2018年7月4日就被告所欠材料款诉至本院，应认定原告已向被告主张债权，被告应自该时起按同期银行贷款利率就尚欠货款本金44500元（46500元－2000元）支付利息，对原告的该项请求本院予以支持；被告吴胜强经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜强于本判决生效后十日内支付原告王军材料款44500元及利息（自2018年7月4日起按同期银行贷款利率计算至款付齐时止），款交本院转付原告。
案件受理费963元，减半收取计482元，由被告吴胜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年七月二十七日
书记员 李明兰
窗体顶端
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执948号
申请执行人：李连荣，女，住所地大连市甘井子区。
被执行人：李卓蔚，地址大连经济技术开发区。
被执行人：李连忠，地址大连经济技术开发区。
李连荣与李卓蔚、李连忠人格权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第04705号已经发生法律效力。由于被执行人李卓蔚、李连忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李连荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十三日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执948号申请执行人：李连荣，女，住所地大连市甘井子区。被执行人：李卓蔚，地址大连经济技术开发区。被执行人：李连忠，地址大连经济技术开发区。李连荣与李卓蔚、李连忠人格权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第04705号已经发生法律效力。由于被执行人李卓蔚、李连忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李连荣向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十三日书记员  梅新旭
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更134号
罪犯李兵刚，甘肃省静宁县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2006年10月26日作出(2006)崆刑初字第144号刑事判决,以该犯犯强迫卖淫罪(未遂)、抢劫罪，判处执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金4500元。本院于2006年12月25日作出(2006)平中刑终字第59号刑事裁定予以维持。本院于2009年4月、2011年8月、2013年6月、2015年4月减去有期徒刑四年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。累计执行罚金1500元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表段某某的陈述、证人陈某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵刚减去有期徒刑八个月(刑期自2006年6月29日起至2018年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保77号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：朱青云，男，1968年03月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：杨采莲，女，1969年04月01日出生，汉族，居民，住址同上。系朱青云之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨采莲在湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号为xxxxxx的存款24800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx1中的存款24800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨采莲湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号为xxxxxx的存款24800元。
案件申请费268元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 琰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2347号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。
被执行人陈志江。
被执行人张传菊。
被执行人陈志水。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉陈志江、张传菊、陈志水金融借款合同纠纷一案中，尚有1827元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2347号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。被执行人陈志江。被执行人张传菊。被执行人陈志水。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉陈志江、张传菊、陈志水金融借款合同纠纷一案中，尚有1827元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2147号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1516-1号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人冼某，男，1960年10月19日出生，汉族，出生地广东省广州市。1998年11月30日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2007年2月25日减刑后刑满释放。2008年1月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月8日刑满释放。2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月24日刑满释放。2013年1月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月10日刑满释放。因本案于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1348号起诉书指控被告人冼某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年5月26日8时许，被告人冼某和李某去至一辆开往大沙头方向的B21路公共汽车上伺机作案，当车行驶至本市越秀区星海音乐厅公交车站时，李某乘被害人冯某丙不备之机，动手盗窃得被害人身上挎包内的IPHONE5手机1部（经鉴定：价值人民币1450元），得手后其将盗得的手机递给被告人冼某接赃，在逃离现场时被公安人员抓获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供被害人冯某丙的陈述、证人曾某乙的证言、赃物估价鉴定等证据，认为被告人冼某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且是累犯，但认罪态度好，提请本院依法判处。
被告人冼某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月26日8时许，被告人冼某和李某（涉另案，本案已中止其审理）在一辆开往大沙头方向的B21路公共汽车上伺机作案。当车行驶至本市越秀区星海音乐厅公交车站时，李某乘被害人冯某乙不备之机，动手盗窃得被害人身上挎包内的IPHONE5手机1部（经鉴定：价值人民币1450元），得手后其将盗得的手机递给被告人冼某接赃，在逃离现场时被公安人员抓获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某乙的陈述及辨认被告人笔录，同案人李某供述，证人曾某甲的证言及辨认被告人笔录，赃物手机照片及被害人所带挂包照片，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，被告人的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冼某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冼某归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冼某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范丽华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3203号
原告：李满，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
被告：王玉生，男，1980年7月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:李怀凤，女，1986年11月12日出生，汉族，农民。
原告李满诉被告王玉生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满及被告王玉生的委托诉讼代理人李怀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月末，被告找我为其打池埂、清水渠、挑苗等共计13个工，合计劳务费1950元，干完活后被告既未付劳务费也未给我出具欠据，后我找到被告索款，被告拒绝并将我从他家撵了出来。我找到归流河司法所要求解决此事，被告在司法所作的询问笔录上签字划押承认这一事实但未支付劳务费，故我提起诉讼要求判决被告给付劳务费1950元。
被告王玉生辩称，原告所述不属实，劳务费我已经向原告支付完了，并且我是去原告家给的劳务费，当时原告的父亲及其弟媳王振芳都在家。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、归流河司法所对原告李满的询问笔录复印件一份，证明被告欠原告劳务费的事实；
2、原告提举的载明为”我王玉光欠据李满億仟玖佰伍拾元”的证据一份，证明被告欠原告劳务费的金额。
被告对原告提举的二份证据均不认可，并提举了归流河司法所对原告李满、王振芳作出的询问笔录原件各一份，证明已将原告的劳务费给付完毕。
经审理查明，原告李满与被告王玉生同在归流河镇居住。原告李满与其父母及弟弟李水、弟媳王振芳共同生活，2016年，原告父亲去逝后原告分家另过。2014年，被告雇佣原告为其清水渠、挖池埂。2017年3月8日，原告到科右前旗司法局归流河司法所反映，称其为被告打工13天，每天150元的工资未付。2014年4月26日，科右前旗归流河司法所对王振芳的询问笔录中记载，该工资被告已经付给原告，原告所反映拖欠工资一事不存在。原告对科右前旗归流河司法所作出的询问笔录不认可，遂提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李满应当对被告欠其劳务费的事实及金额承担举证责任。诉讼过程中，原告未能提供充分证据证明其主张，其应当自行承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李满的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李满负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王红影
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘建瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初3203号原告：李满，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。被告：王玉生，男，1980年7月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:李怀凤，女，1986年11月12日出生，汉族，农民。原告李满诉被告王玉生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满及被告王玉生的委托诉讼代理人李怀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月末，被告找我为其打池埂、清水渠、挑苗等共计13个工，合计劳务费1950元，干完活后被告既未付劳务费也未给我出具欠据，后我找到被告索款，被告拒绝并将我从他家撵了出来。我找到归流河司法所要求解决此事，被告在司法所作的询问笔录上签字划押承认这一事实但未支付劳务费，故我提起诉讼要求判决被告给付劳务费1950元。被告王玉生辩称，原告所述不属实，劳务费我已经向原告支付完了，并且我是去原告家给的劳务费，当时原告的父亲及其弟媳王振芳都在家。原告为证明其主张向法庭提交下列证据：1、归流河司法所对原告李满的询问笔录复印件一份，证明被告欠原告劳务费的事实；2、原告提举的载明为”我王玉光欠据李满億仟玖佰伍拾元”的证据一份，证明被告欠原告劳务费的金额。被告对原告提举的二份证据均不认可，并提举了归流河司法所对原告李满、王振芳作出的询问笔录原件各一份，证明已将原告的劳务费给付完毕。经审理查明，原告李满与被告王玉生同在归流河镇居住。原告李满与其父母及弟弟李水、弟媳王振芳共同生活，2016年，原告父亲去逝后原告分家另过。2014年，被告雇佣原告为其清水渠、挖池埂。2017年3月8日，原告到科右前旗司法局归流河司法所反映，称其为被告打工13天，每天150元的工资未付。2014年4月26日，科右前旗归流河司法所对王振芳的询问笔录中记载，该工资被告已经付给原告，原告所反映拖欠工资一事不存在。原告对科右前旗归流河司法所作出的询问笔录不认可，遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李满应当对被告欠其劳务费的事实及金额承担举证责任。诉讼过程中，原告未能提供充分证据证明其主张，其应当自行承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李满的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告李满负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王红影二〇一七年七月二十一日书记员  刘建瑞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第197号
原告深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司。
负责人郭辉霖。
委托代理人秦华，广东新东方律师事务所律师。
被告广东秦坤建设工程有限公司。
法定代表人郑昭孟。
被告广东秦坤建设工程有限公司深圳分公司。
负责人张飞龙。
原告深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司诉被告广东秦坤建设工程有限公司、广东秦坤建设工程有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，原告在预交期内未足额交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑晓丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执535号
申请执行人朱国豪，男，1966年2月20日出生，壮族，住广西柳城县。
申请执行人邓小菊，女，1967年3月4日出生，汉族，住广西柳城县。
被执行人乔云衡，男，1970年10月20日出生，壮族，住柳城县。身份证号:。
朱国豪、邓小菊与乔云衡委托理财纠纷纠纷一案,柳城县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）桂0222民初1011号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔云衡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱国豪、邓小菊于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人乔云衡给付申请人朱国豪、邓小菊330000元并加倍支付迟延履行的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乔云衡的财产进行了查证：查明被执行人乔云衡在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所有车辆登记信息，已经处置完毕，按照财产分配方案，申请人朱国豪、邓小菊分配到11804元。乔云衡在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商均无相关登记信息。
本院认为，本案被执行人乔云衡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱国豪、邓小菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔云衡新的财产线索，申请执行人朱国豪、邓小菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2017）桂0222民初1011号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 宁敏华
二〇一七年九月五日
书记员 梧毅敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5953号
原告：宋国武，男，汉族，1964年1月20日出生，甘肃省酒泉市肃州区人
委托诉讼代理人：刘文虎，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告宋国武与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国武的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王红军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋国武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款83400元，承担利息26688元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，被告赊购原告价值83400元的玉米，约定于2016年3月15日前付清。到期后经原告多次催还要款，被告避而不见，现原告依法提起诉讼。
被告王红军经本院公告差传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告王红军赊购原告宋国武价值834000元的玉米，出具欠条一张，约定于2016年3月15日前付清，若付不清每天加收5%的违约金。
据以定案的证据有原告提交的欠条一份以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王红军赊购原告宋国武的玉米，出具欠条，到期不付款的行为，违背了诚实守信原则，应当承担继续履行的给负责任和违约责任。因被告违约不按期给原告支付货款，给原告造成利息损失。原告诉讼要求被告偿还货款、承担利息的诉讼请求符合法律规定，且有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。被告王红军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红军偿付原告宋国武货款83400元、承担利息26688元，合计110088元，于判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费400元，合计2902元，由被告王红军负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月十日
书 记 员 张莉英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第226号
原告：鲍玲君。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
委托代理人：吴振军。
原告鲍玲君与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍玲君的委托代理人程慧丰、韩梦云，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司法定代表人卫忠方的委托代理人吴振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玲君起诉称：2014年8月11日，被告向原告购买钢管，共计货款43147元。2014年8月25日，被告向原告催讨货款，被告员工吴振军遂向原告出具欠条一份，承诺于2014年8月底前支付，但被告至今未支付相应货款。原告催讨未果，故诉请判令：1.被告立即给付原告货款43147元及逾期利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司答辩称：对欠原告货款之事实没有意见，但原告擅自扣留了被告员工的车辆，故被告至今未支付货款。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，欠条一份，证明被告员工吴振军向原告出具欠条一份，承诺被告欠原告的货款43147元于2014年8月底前付清的事实。
证据二，流动人口登记表一份，证明吴振军系被告的员工的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证均无异议，本院确认原告上述证据的证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应给付原告货款及逾期付款利息。该逾期付款利息应从逾期之日即2015年9月1日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。被告辩称原告擅自扣留了其员工的车辆，但未举证证明，且与本案不具有关联性，被告可另行主张。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司给付原告鲍玲君货款43147元及逾期利息（自2014年9月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（已减半），由被告浙江安吉路遥金属制品有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年六月十五日
书记员 王科惠
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执244号
申请执行人高原。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组。
本院在执行申请执行人高原与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5432号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构的存款（具体方式、数额以协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年二月十三日
书记员 樊悦平
陕西省汉中市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2164号
罪犯赵座兵（曾用名赵小勇），男，汉族，小学文化，1988年11月3日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2014年5月28日作出（2014）宁强刑初字第00034号刑事判决，以被告人赵座兵犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年7月12日止）。2014年8月6日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵座兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵座兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极�加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵座兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵座兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵座兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵座兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵座兵减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终216号
原公诉机关台山市人民检察院
上诉人（原审被告人）廖世杰，男，1963年12月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。1984年4月5日因犯诈骗罪、盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑三年，1986年9月30日刑满释放。1997年9月9日因犯贩卖毒品罪被台山市人民法院判处有期徒刑七年。2017年2月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人廖世杰犯贩卖毒品罪一案，台山市人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤0781刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人廖世杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月19日16时许，被告人廖世杰通过手机与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，驾驶小轿车去到台山市台城新宁市场附近贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.1克给麦某、张某1，非法得款100元。
2017年2月20日17时许，被告人廖世杰再通过上述手段与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，驾驶小轿车搭载麦某、张某1去到台山市三合镇三合墟金兴温泉浴室旅店204房处，贩卖毒品1小包给麦某、张某1，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人廖世杰处缴获手机2台及毒品3小包共重1.13克；在麦某身上缴获其刚向被告人廖世杰购买的毒品1小包重0.22克。上述缴获的毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为：被告人廖世杰无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖世杰贩卖毒品所得款项予以追缴；缴获的毒品予以没收、销毁；贩毒工具予以没收。被告人廖世杰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖世杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖世杰的量刑建议适当，本院予以支持。被告人关于希望对其从轻处罚的辩解意见符合法律规定，予以支持；其他辩解意见无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人廖世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；追缴被告人廖世杰贩卖毒品所得款100元；缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；随案移送的贩毒工具VIVO手机1台、OPPO手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的其他财物由扣押机关台山市公安局依法处理。
上诉人廖世杰上诉提出：我对一审判决认定的事实经过没有异议，但是其没有收麦某的一百元，也没有贩卖毒品的故意，一审法院量刑过重。请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明：原审法院认定上诉人廖世杰贩卖毒品的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认并据之认定本案的案件事实，本院二审确认原审法院查明的案件事实。
对于上诉人廖世杰所提上诉意见，分析、评判如下：上诉人廖世杰向麦某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有上诉人廖世杰在侦查、审查起诉阶段的供述予以证实，一审庭审期间上诉人廖世杰也对上述事实予以确认，并与证人麦某、张某1的证言相互印证，足以证实。关于上诉人廖世杰辩称其没有收取毒资的意见，经查，上诉人廖世杰供述有关毒资交付细节与证人张某1、麦某的证言相吻合，并有现场勘验结果相互印证，故上诉人廖世杰所提该点上诉意见与事实不符，不予采纳。上诉人廖世杰曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。原审法院已充分考虑上诉人如实供述自己的罪行等从轻情节，在量刑幅度内作出判决并无不当，上诉人廖世杰请求从轻处罚的上诉意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖世杰无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人廖世杰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人廖世杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人廖世杰所提上诉意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
审 判 员 何小萍
二〇一七年九月十一日
法官助理 何健荣
书 记 员 张佩珊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1955号
原告孙在丽，女，1982年7月6日生，汉族，居民，大专文化，�威市人。
被告李梅，女，1976年10月11日生，汉族，宣威市人。
被告管庆黄，男，1979年11月24日生，汉族，宣威市人。
原告孙在丽与被告李梅、管庆黄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙在丽到庭参加诉讼，被告李梅、管庆黄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告李梅因经商资金不足，向我借款1920000元，约定月利息57600元。借款后，被告李梅未履行还本付息义务。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还责任。现请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金1920000元，并承担本案诉讼费用。
被告李梅、管庆黄经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答�。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1份、收条1份用以证明被告李梅借款1920000元的事实。
被告李梅、管庆黄经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，能证明被告李梅向原告孙在丽借款1920000元的事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月17日，被告李梅向原告孙在丽借款1920000元，并出具借条1份、收条1份交由原告收执。借款后，被告李梅未履行还本付息义务。2015年6月15日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的�讼请求依法成立，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告李梅、管庆黄共同偿还原告孙在丽借款本金1920000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币22080元，诉讼保全费人民币920元，由二被负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年一月六日
书 记 员 周丽萍
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第278号
申请执行人李红军，农民。
被执行人李庆保，农民。
申请执行人李红军与被执行人李庆保买卖合同一案，本院于2013年1月24日作出的（2013）遵民初字第614号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为17000元，诉讼费150元，执行费160元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十四日
书记员 姜贺林
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2152号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：方义武，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村�用合作联社与被告方义武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年九月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2152号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：方义武，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县，原告云霄县农村�用合作联社与被告方义武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 严春森二〇一七年九月三十日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保16号
申请人温泉县农村信用合作联社，住所地温泉县博格达尔镇，统一社会信用代码。
法定代表人许波平，理事长，联系电话0909822****。
被申请人李伟，男，汉族，1984年4月12日出生，身份证号码，系新疆生产建设兵团第五师八十八团七连职工。
申请人温泉县农村信用合作联社于2017年7月26日向本院申请非诉财产保全，请求扣押被申请人李伟名下的大中型农机车（型号T075C0428），车牌号新27·B88**一辆。
本院经审查认为，申请人温泉县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李伟名下的新27·B88**号大中型农机车（型号T075C0428）一辆，期限为二年（被申请人自己保管，可以使用，但不得变卖、转移、毁损或者隐匿）。
案件申请费883.94元，由申请人温泉县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 乾 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1324号
原告苏某某。
委托代理人金某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告苏某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告苏某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告苏某某诉称：原告苏某某系被告公司员工，截至201
1年11月15日，被告共拖欠原告工资1760元。被告至今未付。
现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资1760元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告苏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动
争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告
拖欠原告工资1760元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某
某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付苏某某劳动报酬1
760元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1324号原告苏凤星。委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告杭州尤尼一克制衣厂，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。负责人蒋鑫海。原告苏凤星诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏凤星的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告苏凤星诉称：原告苏凤星系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资1760元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资1760元。被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。原告苏凤星为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资1760元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付苏凤星劳动报酬1760元。如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年二月三日书记员  蒋晓妮
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8302号
原告：李林，男，1991年7月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼。
负责人：孙建平。
原告李林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金59537.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告为自己所有的津Ｊ×××××号车辆与被告签订机动车保险合同并交纳保险费用，险别包括机动车损失险、第三者责任险等，保险期限为2016年2月16日至2017年2月15日。2016年11月12日6时20分，原告驾驶投保车辆在天津市××庄乡事故地点发生单方事故，该保险事故导致原告车辆损失费49570元，拆解费4252.14元，评估费2415.53元，施救费3300元，共计损失59537.67元，该损失依据原被告之间的保险合同约定，应由被告承担，但被告一直推诿拒绝，故诉至法院。
本院经审查认为，按照法律规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告主体信息不存在，故本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 李凯
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告。
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初8302号原告：李林，男，1991年7月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼。负责人：孙建平。原告李林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金59537.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告为自己所有的津Ｊ×××××号车辆与被告签订机动车保险合同并交纳保险费用，险别包括机动车损失险、第三者责任险等，保险期限为2016年2月16日至2017年2月15日。2016年11月12日6时20分，原告驾驶投保车辆在天津市××庄乡事故地点发生单方事故，该保险事故导致原告车辆损失费49570元，拆解费4252.14元，评估费2415.53元，施救费3300元，共计损失59537.67元，该损失依据原被告之间的保险合同约定，应由被告承担，但被告一直推诿拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，按照法律规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告主体信息不存在，故本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一六年十二月二十日书记员  李凯附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9129号之一
申请执行人韩付庚。
被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心。
法定代表人：谢茂桂。
申请执行人韩付庚与被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心的银行存款(以人民币3903元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9129号申请执行人韩付庚。被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心。深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一六年八月三十一日书记员 徐  海
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第549号
原告：ＸＸ，
原告：唐山海港蓝海船务有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧海平路西侧C段*号。
法定代表人：杜振山，该公司经理。
二原告委托代理人：高会玲，滦南县法律援救中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告ＸＸ、唐山海港蓝海船务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车靠挂在原告唐山海港蓝海船务有限公司，并在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日。2013年11月11日我雇佣的司机李树轩驾驶该车行驶至唐港高速唐山收费站北一公里加八百米处时，撞到王平驾驶的冀C×××××牌号货车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李树轩承担事故的全部责任。事故给我造成的损失有车损69810元、公估费2094元、施救费5000元，共计76904元。我多次找被告进行理赔，但协商未果。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告给付上述理赔款。
原告唐山海港蓝海船务有限公司诉称，原告ＸＸ所述属实，其车辆在靠挂我公司后由我公司进行投保，我公司同意由原告ＸＸ领取保险理赔款。
被告辩称，根据保险合同的约定，被保险车辆的指定索赔权益人为被告唐山海港蓝海船务有限公司，故原告ＸＸ没有诉讼主体资格。原告主张的车损过高，我方申请对车损进行重新鉴定。另外施救费也过高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范畴。
经审理查明，2013年10月31日，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（二原告系靠挂关系，车损赔偿限额为198000元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日，原告唐山海港蓝海船务有限公司已交纳了相应保费。
2013年11月11日15时许，原告ＸＸ的雇佣司机李树轩驾驶冀B×××××牌号车辆行驶至唐港高速唐山收费站北一公里加八百米时，撞上王平所驾货车尾部，造成两部机动车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港大队第0133254号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李树轩承担事故全部责任，承担此事故的车辆损失及施救费用。
原告唐山海港蓝海船务有限公司为施救冀B×××××牌号车辆支付现场施救费5000元。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号XGTLX20131126073公估报告书确认，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为69810元。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付公估费2094元。
另查明，原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆靠挂在原告唐山海港蓝海船务有限公司，并由原告唐山海港蓝海船务有限公司为该车投保，现唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、唐山市公安交通警察支队唐港大队第0133254号道路交通事故认定书（简易程序）、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为69810元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付的现场施救费5000元、公估费2094元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款76804元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险理赔款76804元，判决生效即履行。
案件受理费1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 ： 陈 栋
审判员 ：李秀芬
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年五月三十日
书记员 ：耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第549号
原告：ＸＸ，
原告：唐山海港蓝海船务有限公司。
法定代表人：杜振山，该公司经理。
二原告委托代理人：高会玲。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告ＸＸ、唐山海港蓝海船务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车靠挂在原告唐山海港蓝海船务有限公司，并在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日。2013年11月11日我雇佣的司机李树轩驾驶该车行驶至唐港高速唐山收费站北一公里加八百米处时，撞到王平驾驶的冀C×××××牌号货车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李树轩承担事故的全部责任。事故给我造成的损失有车损69810元、公估费2094元、施救费5000元，共计76904元。我多次找被告进行理赔，但协商未果。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告给付上述理赔款。
原告唐山海港蓝海船务有限公司诉称，原告ＸＸ所述属实，其车辆在靠挂我公司后由我公司进行投保，我公司同意由原告ＸＸ领取保险理赔款。
被告辩称，根据保险合同的约定，被保险车辆的指定索赔权益人为被告唐山海港蓝海船务有限公司，故原告ＸＸ没有诉讼主体资格。原告主张的车损过高，我方申请对车损进行重新鉴定。另外施救费也过高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范畴。
经审理查明，2013年10月31日，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（二原告系靠挂关系，车损赔偿限额为198000元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日，原告唐山海港蓝海船务有限公司已交纳了相应保费。
2013年11月11日15时许，原告ＸＸ的雇佣司机李树轩驾驶冀B×××××牌号车辆行驶至唐港高速唐山收费站北一公里加八百米时，撞上王平所驾货车尾部，造成两部机动车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港大队第0133254号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李树轩承担事故全部责任，承担此事故的车辆损失及施救费用。
原告唐山海港蓝海船务有限公司为施救冀B×××××牌号车辆支付现场施救费5000元。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号XGTLX20131126073公估报告书确认，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为69810元。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付公估费2094元。
另查明，原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆靠挂在原告唐山海港蓝海船务有限公司，并由原告唐山海港蓝海船务有限公司为该车投保，现唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、唐山市公安交通警察支队唐港大队第0133254号道路交通事故认定书（简易程序）、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为69810元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付的现场施救费5000元、公估费2094元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款76804元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险理赔款76804元，判决生效即履行。
案件受理费1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年五月三十日
书记员 耿大鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3323号
上诉人（原审原告）：孟举刚，男，汉族，生于1969年5月11日，住淅川县。
上诉人（原审原告）：申玉山，男，汉族，生于1953年11月11日，住淅川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚照峰，男，汉族，生于1974年11月13日，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：王光焕，女，汉族，生于1942年11月23日，住淅川县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚照龙，男，汉族，生于1963年5月4日，住淅川县。
上诉人孟举刚、申玉山因与被上诉人尚照峰、王光焕、尚照龙农村土地承包合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟举刚、申玉山上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1264号民事裁定书，将此案发回重审。事实和理由：
上诉人所诉争的是合伙承包土地临时补偿的分配，不是国家征收土地的补偿，国家征收的土地补偿费归土地所有人，临时占用补偿应归经营者或承包人，上诉人是完全适格的诉讼主体，应该获得补偿。
尚照峰、王光焕、尚照龙辩称，因二上诉人身份的特殊性，故与尚光进之间的合同是无效合同，所以无权获得任何款项，而且合同早已到期，即使合同有效，因为合同已终止，也无权获得合同项下的任何款项。二上诉人不具备本案的诉讼主体资格，且已经足额领取了青苗补偿费，土地补偿款是补偿给承包人的，二上诉人不是承包人，无权获得土地补偿款。
孟举刚、申玉山向一审法院起诉请求：依法判令尚照峰、王光焕、尚照龙退还其所得款96730元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2003年10月1日，王光焕之夫、尚照峰、尚照龙之父尚光进与淅川县九重镇王家村尚西组签订了土地承包经营合同一份，合同约定,尚光进承包尚西组东至吴家组、西至吴家组、南至河沟、北至生产小组小路的耕地，期限15年。同日，尚光进与王光有签订了土地承包经营合同一份，约定，王光有将自己承包镇政府的东水库可耕土地25亩转包给尚光进。2004年2月22日，孟举刚、申玉山与王光焕之夫、尚照峰、尚照龙之父尚光进签订了土地承包合伙协议书一份，约定，三人合伙承包尚光进与尚西组、王光有土地承包合同中的土地，盈利由三合伙人共同享受，统一分红，任何人不得多吃多占；亏损共同承担责任。2008年尚光进去世后，其继承人对所承包土地继续经营管理。2011年，因国家南水北调需要，临时占用了三人合伙承包的吴家堰38.5亩、刘沟弃土场60亩土地，占用单位对占用土地上的青苗、地上附着物及土地进行了补偿，双方就青苗补偿款、地上附着物赔偿款已分配完毕。尚照峰、王光焕、尚照龙对土地补偿款部分予以领取。一审法院认为，双方所诉争的土地部分属淅川县九重镇王家村尚西组所有，部分属淅川县九重镇人民政府所有。为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。本案中，双方就青苗补偿款、地上附着物补偿款已分配完毕，但对土地补偿费均不享有权利，尚照峰、王光焕、尚照龙所领取的土地补偿费并未侵犯孟举刚、申玉山的合法权利，侵犯了谁的权利，由谁向其主张。孟举刚、申玉山不是本案的适格原告，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回孟举刚、申玉山的起诉。
本院二审期间，孟举刚、申玉山向法庭提交了林权证一份，用于证明土地是合伙承包，本院组织当事人进行了质证。经审查，该林权证上明确登记林地所有权权利人是王家村，森林或林木所有权权利人是孟举刚，能够证明上诉人是与尚光进合伙承包土地，且进行了林权登记，故对此证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，临时占用土地不同于征收土地，并非永久性占用，也没有改变土地的性质。临时用地土地补偿费，应按承包经营权分配到承包经营人，没有进行承包经营的土地，兑付给土地所有人。上诉人孟举刚、申玉山与尚光进合伙承包土地，对合伙承包协议有效期内的土地临时占用补偿款，上诉人作为合同一方当事人起诉主张权利，主体适格。且双方在中院（2012）南民一终字第569号民事调解书达成的调解协议对2011年、2012年和2013年国家临时占用补偿款的分配比例作了明确约定。因此上诉人起诉主张权利，主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1264号民事裁定；
二、本案指令淅川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年八月二日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3323号上诉人（原审原告）：孟举刚，男，汉族，生于1969年5月11日，住淅川县。上诉人（原审原告）：申玉山，男，汉族，生于1953年11月11日，住淅川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚照峰，男，汉族，生于1974年11月13日，住淅川县。被上诉人（原审被告）：王光焕，女，汉族，生于1942年11月23日，住淅川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚照龙，男，汉族，生于1963年5月4日，住淅川县。上诉人孟举刚、申玉山因与被上诉人尚照峰、王光焕、尚照龙农村土地承包合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟举刚、申玉山上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1264号民事裁定书，将此案发回重审。事实和理由：上诉人所诉争的是合伙承包土地临时补偿的分配，不是国家征收土地的补偿，国家征收的土地补偿费归土地所有人，临时占用补偿应归经营者或承包人，上诉人是完全适格的诉讼主体，应该获得补偿。尚照峰、王光焕、尚照龙辩称，因二上诉人身份的特殊性，故与尚光进之间的合同是无效合同，所以无权获得任何款项，而且合同早已到期，即使合同有效，因为合同已终止，也无权获得合同项下的任何款项。二上诉人不具备本案的诉讼主体资格，且已经足额领取了青苗补偿费，土地补偿款是补偿给承包人的，二上诉人不是承包人，无权获得土地补偿款。孟举刚、申玉山向一审法院起诉请求：依法判令尚照峰、王光焕、尚照龙退还其所得款96730元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2003年10月1日，王光焕之夫、尚照峰、尚照龙之父尚光进与淅川县九重镇王家村尚西组签订了土地承包经营合同一份，合同约定,尚光进承包尚西组东至吴家组、西至吴家组、南至河沟、北至生产小组小路的耕地，期限15年。同日，尚光进与王光有签订了土地承包经营合同一份，约定，王光有将自己承包镇政府的东水库可耕土地25亩转包给尚光进。2004年2月22日，孟举刚、申玉山与王光焕之夫、尚照峰、尚照龙之父尚光进签订了土地承包合伙协议书一份，约定，三人合伙承包尚光进与尚西组、王光有土地承包合同中的土地，盈利由三合伙人共同享受，统一分红，任何人不得多吃多占；亏损共同承担责任。2008年尚光进去世后，其继承人对所承包土地继续经营管理。2011年，因国家南水北调需要，临时占用了三人合伙承包的吴家堰38.5亩、刘沟弃土场60亩土地，占用单位对占用土地上的青苗、地上附着物及土地进行了补偿，双方就青苗补偿款、地上附着物赔偿款已分配完毕。尚照峰、王光焕、尚照龙对土地补偿款部分予以领取。一审法院认为，双方所诉争的土地部分属淅川县九重镇王家村尚西组所有，部分属淅川县九重镇人民政府所有。为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。本案中，双方就青苗补偿款、地上附着物补偿款已分配完毕，但对土地补偿费均不享有权利，尚照峰、王光焕、尚照龙所领取的土地补偿费并未侵犯孟举刚、申玉山的合法权利，侵犯了谁的权利，由谁向其主张。孟举刚、申玉山不是本案的适格原告，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回孟举刚、申玉山的起诉。本院二审期间，孟举刚、申玉山向法庭提交了林权证一份，用于证明土地是合伙承包，本院组织当事人进行了质证。经审查，该林权证上明确登记林地所有权权利人是王家村，森林或林木所有权权利人是孟举刚，能够证明上诉人是与尚光进合伙承包土地，且进行了林权登记，故对此证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，临时占用土地不同于征收土地，并非永久性占用，也没有改变土地的性质。临时用地土地补偿费，应按承包经营权分配到承包经营人，没有进行承包经营的土地，兑付给土地所有人。上诉人孟举刚、申玉山与尚光进合伙承包土地，对合伙承包协议有效期内的土地临时占用补偿款，上诉人作为合同一方当事人起诉主张权利，主体适格。且双方在中院（2012）南民一终字第569号民事调解书达成的调解协议对2011年、2012年和2013年国家临时占用补偿款的分配比例作了明确约定。因此上诉人起诉主张权利，主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1264号民事裁定；二、本案指令淅川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一七年八月二日书记员  孙方超
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初534号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人袁芳，男，1990年5月9日出生，汉族，大学本科，常德市德海医贸公司销售员，户籍所在地衡阳市常宁市。因故意伤害行为，2017年9月11日被公安机关抓获，2017年9月12日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人宋卫华，湖南天迪律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人袁芳犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人袁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年9月11日17时30分许，被告人袁芳与被害人孙某某在本市武陵区龙港路403队医务室因山东罗欣医药公司的业务问题发生冲突扭打。随后被告人袁芳离开医务室在附近一商店购买一把水果刀，在龙港路与沙港路交汇处西南角人行道上与孙某某相遇并再次扭打，被告人袁芳用水果刀刺伤孙某某右手小臂。经鉴定，孙某某构成轻伤二级。案发后，被告人袁芳已赔偿被害人孙某某人民币18500元。该院认为，被告人袁芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁芳对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人袁芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人袁芳亲属赔偿被害人孙某某人民币70000元，被害人孙某某出具了谅解书，对被告人袁芳表示谅解，并撤回了继续鉴定的申请和刑事附带民事诉讼。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人袁芳已具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证明被告人袁芳于2017年9月11日在常德市第一人民医院被抓获。
3、证据保全决定书、保全清单，证明被告人袁芳作案用的水果刀一把被扣押。
4、照片，证明被告人袁芳作案用的水果刀照片。
5、证人刘某某的证言，证明2017年9月11日17时许，袁芳在其工作的诊所里面拿药，然后和另外一男子打起来，袁芳就跑了，然后该男子就一直坐在诊所里面，大概半个小时后该男子就突然冲过去，过了十分钟，该男子右手的小臂受伤流血了，然后其给该男子简单的包扎了一下，该男子就去医院了。
6、证人袁某的证言，证明其系被告人袁芳的哥哥。2017年9月11日罗欣药业常德的地区经理打电话告诉袁宾，说其弟弟在常德用刀伤人了，伤者被送往医院了，之后其和罗欣药业长沙的地区经理一起赶往常德，到第一人民医院给伤者赔礼道歉。
7、被害人孙某某的陈述，证明2017年7月28日到常德作为罗欣药业集团有限公司业务员来接替一位驻常德业务员袁芳的工作。2017年9月11日17时，到403医务室销售药品，碰到袁芳发生冲突。后来在医务室待了十分钟左右出门，在人行道上袁芳朝其迎面过来，随后袁芳用水果刀直接扎进其右手小臂，其转身跑回医务室包扎，然后到常德市第一人民医院治疗。
8、被告人袁芳的供述与辩解，证明2017年9月11日被告人袁芳与被害人孙某某因业务问题发生冲突扭打，随后被告人袁芳用购买的一把水果刀刺伤孙某某右手小臂的事实及被公安机关抓获的经过。
9、常广德司鉴中心【2017】临鉴字第998号《司法鉴定意见书》，证明被鉴定人孙某某的损伤已构成轻伤二级。
10、赔偿协议书、谅解书及收条，证明附带民事原告孙某某已经放弃了附带民事的诉讼，被告人袁芳的哥哥已经支付了全部赔偿款，双方在互谅互让的基础上已达成赔偿协议，被害人孙某某对袁芳的行为表示谅解；
11、刑事附带民事裁定书，证明原被告双方就附带民事赔偿达成的协议已经生效，受害人孙某某已经撤回了刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人袁芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁芳如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄应文
人民陪审员 肖礼彬
人民陪审员 宋 宽
二〇一八年六月五日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1740号
原告：中国农业银行股份有限公司犍为县支行，住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街84号，统一社会信用代码：91511123907350017U。
负责人：岑良，支行行长。
委托代理人：范彬，该公司员工。
委托代理人：尚小秋，该公司员工。
被告：潘海霞，女，生于1981年4月21日，住四川省犍为县。
原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉被告潘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范彬、尚小秋到庭参加诉讼，被告潘海霞经本院依法传唤未到庭，本案现已审缺席理终结。
原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉称：2001年9月3日被告向我行申请助学贷款5000元，被告偿还完我行贷款本金5000元但尚欠我行贷款利息2624.79元。因借款人未按期履行还款义务，按照约定及时付息并明确表示不能偿还贷款本息，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，原告诉来本院请求：1、判令被告立即偿还原告贷款利息2624.79元以及在诉讼和执行期间所产生的利息、罚息、复利等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘海霞未发表答辩意见。
经审理查明，2001年9月3日，原告农行犍为县支行与被告潘海霞签订《个人借款合同》，约定被告潘海霞向原告农行犍为县支行借款5000元，该借款为助学贷款，借款期限四年，即从2001年9月4日至2005年9月3日，借款利率为年利率6.03％。还约定，借款人不按期偿还借款本金，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。后潘海霞父亲潘福全于2008年10月13日代潘海霞向原告归还贷款本金200元，于2011年1月23日代潘海霞向原告归还贷款本金4800元，至此被告潘海霞的贷款本金已还清。中国农业银行委托资产处置系统显示被告潘海霞尚欠原告表外欠息1628.27元、复利利息977.91元、未结复利利息18.61元。
认定上述事实，有原告的营业执照、《个人借款合同》、借款凭证、中国农业银行委托资产处置系统被告欠息明细、以及当事人在庭审中的陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行犍为县支行与被告潘海霞签订《个人借款合同》合法有效。被告应当按约定还本付息，经庭审原告认可被告父亲潘福全已将被告所欠贷款本金还清本院予以确认，但被告应按双方的约定支付贷款利息及逾期利息。中国农业银行委托资产处置系统欠息明细上显示被告表外欠息1628.27元，关于原告的该项诉求本院予以支持。原告主张被告支付复利的请求，由于双方合同约定不明，本院对原告主张的复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘海霞于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行借款利息1628.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告潘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 肖礼菊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执101号
申请人:范国钧，男，1960年8月19日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙市天心区。
被执行人:周子游，男，1964年12月24日出生，汉族，株洲市人，住株洲市石峰区。
申请执行人范国钧与被执行人周子游民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2007年7月3日作出（2007）株石法民一初字第233号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年2月16日，因被执行人周子游已履行完判决书确定的义务，故申请执行人范国钧向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人范国钧与被执行人周子游民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月十六日
书记员 郭 正
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9358号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司昆山分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
负责人：吴懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：周引珍,女,1967年10月3日出生，住江苏省昆山市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司与被告周引珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告周引珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请�：1.判令被告支付物业费6427.44元及滞纳金（以6427.44元为本金，从2015年8月1日开始按照每日千分之三计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告方欠付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费未付，应承担相应违约责任。
被告周引珍未作答辩。
本院认为，原、被告签订的世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告未依约支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费，构成违约，应当承担违约责任，故原告关于物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。关于物业费金额，根据房屋面积、期限及费用标准计算为137.34平方米*1.95元/月·平方米*24个月=6427.51元，原告主张6427.44元本院予以确认。关于滞纳金，根据昆山世茂东一号新城临时管理规约，业主应于每季度初缴纳后季度物业管理费，原告以2015年8月1日作为滞纳金起算时间，未超过该管理规约，本院予以支持；关于滞纳金的标准，原告主张每日千分之三明显过高，有违公平，本院予以调整，按照每日万分之五计算。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周引珍于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司�山分公司物业费6427.44元及违约金（以6427.44元为本金，从2015年8月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周引珍负担，该款原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司已预交，由被告周引珍于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年九月十三日
书记员 王 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13364号
原告：ＸＸ。
被告：宗华文。
本院在审理原告ＸＸ与被告宗华文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月十三日
代书 记员 俞望杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初536号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：周寿伟，男，1986年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告潘正利为与被告周寿伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已自行庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘正利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘正利负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张娇娇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第00442号
上诉人(原审原告)：赵会平。
上诉人(原审原告)：宋志伟。
上诉人(原审原告)：宋娜。
上诉人(原审原告)：宋大权。
被上诉人(原审被告)：海城市兴海管理区前教社区居民委员会。住所地：海城市兴海管理区前教社区。
负责人：白俊才，系书记。
上诉人赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权为与被上诉人海城市兴海管理区前教社区居民委员会(以下简称前教居委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2015)海民三初字第00414号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权诉称：赵会平、宋志伟原系夫妻关系，宋大权、宋娜系赵会平、宋志伟子女，四人系前教居委会村民，实行农村土地家庭联产承包时，四人从村委会分得口粮田1.48亩，四人耕种一年后，临时将1.48亩土地交由宋志伟姐夫王凤山耕种，赵会平、宋志伟离婚时，继续同意1.48亩土地临时由王凤山耕种，2014年9月，四人得知1.48亩土地有变动，找王凤山问其情况，王凤山称其已将1.48亩土地临时交由李久华耕种，而李久华否认其种的1.48亩土地归四人所有使用，认为是前教居委会分给其家耕种的土地。四人又找前教居委会问其土地问题，前教居委会负责人说，这是以前领导留下的问题，需到法院解决，四人为此找兴海管理区、市纪委解决土地丢失问题，其负责人均要求四人到法院解决，四人认为，四人在前教居委会处分得口粮田1.48亩，是四人赖以生存的生活支柱，前教居委会不应随意将1.48亩土地转让给他人，四人失地问题至今未得到解决，故诉至法院，请求法院判令前教居委会交还四人承包口粮田1.48亩，诉讼费由前教居委会承担。
前教居委会辩称：前教居委会不认可四人的诉讼请求,前教居民委员会的土地台账上没有四人分地的事实，四人所说的地给王凤山种了，之后王凤山又将土地转给宋志伟二哥宋志敏用，怎么转的我们不清楚，但现在仅有的一本台账上记载的是宋志敏的名字，王凤山可以对此事作证，王凤山曾经在我村担任会计。
原审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《土地权属争议调查处理办法》第九条“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”之规定，因四人未提供证据证明其主张原始台账确实存在，无法查明四人诉争的土地权属，而土地权属争议在当事人协商不成时，应当由当事人向土地管理部门申请处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审法院依法驳回赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《土地权属争议调查处理办法》第九条之规定，裁定如下：驳回赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权的起诉。案件受理费100元，由赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权承担。
上诉人赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权不服原审法院上述民事裁定,向本院提起上诉称，四人是该居委会的村民，依法取得家庭联产承包土地1.48亩的经营权，后临时将1.48亩土地交由王凤山耕种，2014年9月得知1.48亩土地承包经营权有变动，王凤山称其又将土地临时交由李久华耕种。李久华称1.48亩土地经营权已由前教居委会承包给李久华承包经营。原审法院应根据2003年实行的《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十四条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”的规定调整，前教居委会未经四人的同意，擅自将1.48亩土地经营权变更给李久华经营，违反上述法律规定，请求二审法院指令一审法院审理此案，支持四人要求前教居委会交还承包口粮田1.48亩经营权的请求。
被上诉人前教居委会未提交书面答辩意见，庭审辩称，同意一审法院裁定。
本院二审审理过程中，前教居委会提供了海城市人民政府于1999年3月13日颁发给宋志敏（与李久华系夫妻）的农业承包经营证，记载经营年限从1999年1月至2028年12月，宋志敏2人承包水田1.48亩。
本院认为，根据赵会平、宋志伟、宋娜、宋大权四人提供的村委会调解笔录的内容以及四人的陈述，可知四人曾经在1979年从前教居委会分得口粮田。因四人仅耕种一年，未再耕种，且除宋志伟在该村居住至2001年外，其余三人始终没有在该居委会居住，在1999年第二轮土地承包时，四人没有分得承包地。根据现有土地台账记载1.48亩的承包地，已经由前教居委会发包给宋志敏，并且宋志敏也已经取得了农业承包经营证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故该四人的土地承包经营权问题需由有关行政主管部门解决和处理。其现提起的诉讼依据上述《解释》第一条的规定，不属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回起诉结果正确,本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
代理审判员 霍 健
二〇一六年一月八日
书 记 员 高佳辛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2609号
appoi原告易绍阳，男，1990年2月2日出生，汉族，钦州市人，个体司机，住所地钦州市浦北县北通镇中屯村委福垌队**号。(身份证号码450722199002022854、电话号码1397770****)
委托代理人张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。
被告郑小兴，男，1978年1月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦州港经济技术开发区。
被告韦金强，男，1981年10月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
原告易绍阳诉被告郑小兴、韦金强运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱曼莉担任审判长、审判员苏德海、人民陪审员刘思伟组成合议庭并�审判员苏德海主审本案，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告易绍阳及其委托代理人张本文、被告韦金强的委托代理人龙世军均到庭参加诉讼，被告郑小兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易绍阳向本院提出诉讼请求:1、被告郑小兴、韦金强支付运费34611元给原告易绍阳;2、本案一切诉讼费用由被告郑小兴、韦金强承担。事实和理由:2014年12月至2016年1月期间原告易绍阳接受被告郑小兴、韦金强承包的1850亩项目和900亩项目填海运土工程施工，按工程要求原告易绍阳完成土方运输作业，但被告郑小兴、韦金强领取工程款后没有支付运费给原告易绍阳。事经原告易绍阳多次催收，被告郑小兴、韦金强均以各种借口推诿拒不支付运费。为此原告易绍阳以被告不支付运费为由诉至人民法院请求判令支付�费34611元。
被告韦金强辩称，被告韦金强既不是三墩二期项目填海运土工程的承包者，也没有与被告郑小兴在该工程中合伙承包施工，只是帮被告郑小兴管理工地而已。在本案中原告易绍阳未能提供证据证实被告韦金强与案件有直接利害关系，因此其主张被告韦金强与被告郑小兴共同承担支付运费34611元，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑小兴不到庭，也不提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:2014年11月期间原告易绍阳用桂Ｎ×××××号车为被告郑小兴承包的三墩二期项目填海运土工程运输土方作业。事经双方于2014年12月2日结算，原告易绍阳运输土方108车，共2980.8立方，总金额22163元，扣除油费6182元后，实应支付运费15981元给原告易绍阳。但是被告郑小兴一直至今没有履行给付运费义务。为此双方协商未果，原告易绍阳诉至人民法院提出上述请求。
另查明，被告韦金强既不是三墩二期项目填海运土工程的承包者，也没有与被告郑小兴在该工程中合伙承包施工。
本院认为，被告郑小兴与原告易绍阳之间从事货运行为,虽然未采用书面形式订立运输合同但原告易绍阳已经履行了运输义务，而被告郑小兴也予以接受，双方之间的货运行为符合法律法规规定,所形成的运输合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告郑小兴没有履行付款义务的行为已构成违约，应承担给付运费的违约责任。原告易绍阳请求被告郑小兴支付运费34611元，数额过高，本院予以支持实际发生的运费15981元。对于原告易绍阳请求被告韦金强与被告郑小兴共同承担支付运费的违约责任，因没有证据证实被告韦金强是三墩二期项目填海运土工程的承包者，也没有证据证实其与被告郑小兴在该工程中存在合伙承包法律关系，所以其主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、的规定,判决如下:
被告郑小兴支付运费15981元给原告易绍阳；
驳回原告易绍阳的其他诉讼请求。
案件受理费665元,公告费700元，合计1365元由被告郑小兴负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱曼莉
审 判 员 苏德海
人民陪审员 刘思伟
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 章丰梅
nt
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢323号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区姜格庄镇北王家疃村村民委员会。
法定代表人王吉富，村长。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区姜格庄镇北王家疃村村民委员会借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民督字第11号支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民督字第11号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4704号
申请执行人鲍春鸣。
被执行人李玲燕。
本院在执行鲍春鸣与李玲燕（2014）金义执民字第4704号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第4704的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年九月十一日
书记员 楼冬锦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1988-1号
申请执行人陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林跃峰，男，1962年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林辰威，男，1989年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈添福与被执行人林跃峰、林辰威民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出（2014）思民初字第1817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还58000元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人林跃峰名下位于厦门市思明区仙岳路262号703、803室房产，轮候冻结被执行人林跃峰所有的闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1988号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1988-1号申请执行人陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族。被执行人林跃峰，男，1962年7月16日出生，汉族。被执行人林辰威，男，1989年2月25日出生，汉族。申请执行人陈添福与被执行人林跃峰、林辰威民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出（2014）思民初字第1817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还58000元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人林跃峰名下位于厦门市思明区仙岳路262号703、803室房产，轮候冻结被执行人林跃峰所有的闽D×××**号、闽D×××**号、闽D×××**号、闽D×××**号车辆。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1988号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年六月十一日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。