浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1142号
原告：上海杨浦汽车运输二队，住所地上海市杨浦区控江路****号。
法定代表人：罗金龙，该单位总经理。
委托代理人：程晓。
委托代理人：余珠华，女，1954年1月21日出生，汉族。
被告：绍兴市诚达汽车运输有限公司，住所地绍兴市越城区罗家庄村。
法定代表人：陆根娣，该公司经理。
委托代理人：朱彩利，女，1968年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区浪港新村*幢***室。
被告：朱彩利，身份事项同上。
被告：楼幼香。
委托代理人：朱彩利，�份事项同上。
原告上海杨浦汽车运输二队（以下简称杨浦汽车队）与被告绍兴市诚达汽车运输有限公司（以下简称诚达运输公司）、朱彩利、楼幼香道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月26日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年6月30日公开进行了审理。原告的委托代理人、被告朱彩利及被告诚达运输公司、楼幼香的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月31日求自平驾驶车牌号浙D×××××车辆途经沪杭高速公路往杭州方向143公里＋700米处，所驾车辆碰在右侧护栏后侧翻于护栏外的路基上，车上货物掉落于车道上，之后原告车辆沪B×××××车途经此处时，所驾车辆碰撞车道上的货物后亦侧翻，并压于浙D×××××号车上，事故造成在浙D×××××号车上驾驶员求自平死亡，车辆、货物、路产损失的交通事故。2007年8月28�经浙江省交警总队嘉兴支队认定，本事故双方均负同等责任。现诉请法院，要求：1、判令被告支付原告修车费、拖车费、评估费、施救费、停车费等共计人民币128095元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诚达运输公司答辩称：是挂靠关系，与其公司无关。
被告朱彩利、楼幼香答辩称：1、不清楚事故损失是否要由被告承担，即使承担的话，原告提供的发票存在一定的问题。2、维修费等需要有关部门的估价证明。有关的停车费、交通费不应该由被告承担。被告没有与原告方发生过道路交通事故，原告没有证据证明答辩人与该交通事故损失的发生有关联性。一辆新的集装箱车也只要150000元就够了，没有修理费200000元。3、请求法院驳回原告的诉讼请求。并提交了车辆挂靠经营合同复印件一份，求自平与被告诚达运输公司是挂靠车辆关系。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、被告拖车费、施救费、服务费发票原件各1份，证明：拖车费1100元，高速施救、事故抢险费1750元，吊箱服务费、货物堆放服务费等1600元，装箱服务费、装运服务费2500元，高速短驳装卸费1400元；
经质证，被告诚达运输公司认为：对证据本身没有意见，但是让其公司承担是不合理的。被告朱彩利、楼幼香认为：1、对于该份证据因为原告方没有提供事实证据，所以行为结果因果关系上是否造成损害有异议，2007年8月3日吊箱服务费等计1600元发票，代理人认为属于扩大损失，没有必要也没有因果关系。2007年8月3日海宁市长安镇联程车辆搬运服务部的2500元的发票也没有因果关系。2007年8月3日高速施救短驳装卸费1400元与其他费用重复，上述费用，都不是物质损失。
2、高速公路施救服务协议、2007年9月3日施救费12600元发票、集装箱停放服务费1560元发�原件各1份，证明：交通事故造成的各项损失的具体金额。
经质证，被告诚达运输公司及被告朱彩利、楼幼香均认为：对相关证据不予认可。
3、路产损失18580元发票原件各1份，证明：交通事故造成的路产损失的具体金额。
经质证，被告诚达运输公司及被告朱彩利、楼幼香均认为：索赔单上对于损失栏目的确定，原告方并没有提供相关的照片予以证实相关的路产损失，并且也没有扣掉相应的产损，并且该发票是2007年9月10日开具的，原告没有提供相关的事实证据，与该交通事故没有因果关系。
4、高速公路施救吊装费、停车费、高速公路施救吊车放空费、停车服务费发票原件各1份，证明：交通事故造成的各项损失的具体金额。
经质证，被告诚达运输公司不予认可。被告朱彩利、楼幼香认为：发票是在2007年10月5日开具的，无法确定实际发出的具体的发生时间等，�证据的合理性及关联性有异议。
5、材料清单原件8份，修理发票原件2份，证明：维修费共计162000元的事实。
经质证，被告诚达运输公司不予认可。被告朱彩利、楼幼香认为：对它的损失无法确定，清单是2008年开具的，而事故是2007年的，还有几页是没有填写日期的，时间的跨度较长，无法确定具体的损失，所以对于原告的证据无法确定。
6、评估费发票原件1份、价格鉴定结论书原件2份，证明：化去评估费2700元，车辆评估损失是162000元，集装箱损失42000元的事实。
经质证，被告诚达运输公司不予认可。被告朱彩利、楼幼香认为：对于损失价格鉴定结论书是单方委托，价格鉴定书第五项价格鉴定的依据明确表明了要提供相关现场查看的资料、鉴定人员调查的相关材料等，原告都没有提供以上资料，也没有对相关损失的确认，对于该份证据不予认可。
7、交通事故�定书原件1份，证明：证明事故原被告负同等责任的事实。
经质证，被告均无异议。
被告诚达运输公司到庭所举的证据有：保险单原件1份，证明：车辆投保152000元，要求赔偿修理费200000元不合理的事实。
经质证，原告对保单的真实性没有意见。被告朱彩利、楼幼香均无异议。
被告朱彩利、楼幼香未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据7，被告无异议，依法予以确认；原告在庭审中所举的证据1、2、3、4、5、6，被告尽管均有异议且不予认可，但原告所举证据所证明的事实客观，被告无证据能予以否认，故应当予以确认。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
事故地点：沪杭高速公路往杭州方向143公里＋700米；事故发生的时间：2007年7月31日04时30分许。事发当时，求自平驾驶浙D×××××中型货车途经沪杭高速公路往杭州方向143公里＋700米处，所驾车辆碰撞右侧护栏后侧翻于护栏外的路基上，车上货物掉落于车道上，之后赵杨峰驾驶沪B×××××（沪D×××××挂）号车途经此处时，所驾车辆碰撞车道上的货物后亦侧翻，并压于浙D×××××号车上，事故造成在浙D×××××号车上驾驶员求自平受伤经医院抢救无效死亡，车辆、货物、路产损失的交通事故。事故中求自平驾驶机动车在高速公路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，而赵杨峰在身体过度疲劳的状态下仍驾驶超载机动车，对此2007年8月28日事故经浙江省公安厅交通警察总队嘉兴支队作出认定：求自平、赵杨峰均各负此事故的同等责任。
事故中，求自平驾驶的浙D×××××中型货车登记所有人为被告诚达运输公司，赵杨峰驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）号车登记所有人为原告杨浦汽车队。而被告朱彩利系求自平之妻�被告楼幼香系求自平之母，被告曾于2008年4月2日以求自平死亡造成损失为由向本院提起道路损害赔偿诉讼，本院受理后于2008年5月12日作出（2008）善民一初字第961号民事一审判决，判决：中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司在第三者强制险中先行赔付104000元，余款649099.50元则由本案的原告杨浦汽车队赔偿50%计人民币324549.75元及精神抚慰金30000元合计赔偿人民币354549.75元（详见判决书）。
经审核核定原告杨浦汽车队的损失如下：
拖车费1100元，高速施救、事故抢险费1750元，吊箱服务费、货物堆放服务费等1600元，装箱服务费、装运服务费2500元，高速短驳装卸费1400元，施救费12600元，集装箱停放服务费1560元，路产损失18580元，高速公路施救吊装费500元、停车费3350元、高速公路施救吊车放空费500元、停车服务费4050元，评估费2700元，车损162000元，集装箱损失42000元，合计人民币256190元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅交通警察总队嘉兴支队作出认定，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中原告方与被告方对事故负同等责任，为此，对原告方的损失应由被告方承担50％的责任，因被告朱彩利、楼幼香系直接责任人求自平的继承人，故应由被告朱彩利、楼幼香承担原告损失的50％；而被告诚达运输公司系登记车主，是求自平车辆的挂靠单位，为此应由被告诚达运输公司对被告朱彩利、楼幼香的赔偿承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告朱彩利、楼幼香赔偿原告上海杨浦汽车运输二队各项损失256190元的50％计人民币128095元，于本判决生效后的五日内履行完毕。被告绍兴市诚达汽车运输有限公司对上述赔偿款项负连带清偿责任。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元（原告预交），减半收取1431元，由被告朱彩利、楼幼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年七月八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。