wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终517号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4796号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《错过的爱》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计40000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4796号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02475号
原告武汉大慧堂企业服务有限公司，住所地武汉市江岸区三阳广场A栋1507室。
法定代表人陈芳，执行董事。
委托代理人晏准明（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告刘霞。
委托代理人李明照（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告武汉大慧堂企业服务有限公司诉被告刘霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。因工作调动原因，本院依法更换了本案审判人员，由审判员丁毅独任审判，于2015年12月16日、25日再次公开开庭进行了审理。原告武汉大慧堂企业服务有限公司（以下简称大慧堂公司）法定代表人陈芳及委托代理人晏准明，被告刘霞及委托代理人李明照到庭参加了诉讼。因简易程序审理期限将届满，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序审理，经院长批准，本院决定延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
原告大慧堂公司诉称：2014年4月1日，刘霞应聘入职我公司工作，所属部门为会计部。工作期间多次请假和旷工，因我公司多次催促其返岗，2015年2月26日，刘霞通过电子邮件和QQ的方式，主动申请解除与我公司的劳动关系，其后再未返岗办理交接工作。同年4月30日，刘霞向江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月11日，我公司收到岸劳人仲裁字（2015）第465号仲裁裁决书，裁决我公司一次性向刘霞支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36886.60元、2014年9月病假工资1040元。我公司2014年4月与刘霞签订书面劳动合同，并为其办理社会保险，双方签订的书面合同已经在劳动局备案，双方存在合法、有效的书面合同。故不应支付二倍工资差额36866.6元，且该请求已超过仲裁时效。同时，因刘霞属于主动离职，依法无权主张解除劳动关系经济补偿金和失业保险金损失。现起诉请求：1、判令我公司无须向刘霞支付二倍工资差额38500元；2、无须支付解除劳动关系经济补偿金3500元；3、无须支付失业保险损失2730元；4、无须支付2014年9月病假工资1526.4元；5、本案的诉讼费用由刘霞承担。
被告刘霞辩称：2015年2月，大慧堂公司欲与我签订劳动合同，因对合同期限有异议，故未签成。2014年大慧堂公司未与我签订书面劳动合同，应依法支付双倍工资。
经审理查明：2014年4月1日，刘霞应聘入职大慧堂公司工作，所属部门为会计部。双方未签订书面劳动合同。大慧堂公司为刘霞缴纳了2014年6月至2015年3月期间的社会保险。大慧堂公司在为刘霞办理社保时，向社保部门提交了一份大慧堂公司与刘霞2014年4月17日签订的劳动合同，但该合同并非刘霞本人签名，系他人代签。2014年9月，刘霞经大慧堂公司批准病休一个月，大慧堂公司未支付当月工资。2015年2月26日、3月16日，刘霞两次向大慧堂公司提出离职申请，3月19日正式离职。刘霞离职前12个月平均工资为3500元。
2015年4月30日，刘霞向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大慧堂公司向其支付2014年5月至2015年3月未签书面劳动合同双倍工资差额38500元、解除劳动关系经济补偿金3500元、失业保险损失2730元和2014年9月病假工资1526.4元。2015年7月6日，该委以岸劳人仲裁字（2015）第465号仲裁裁决书裁决：大慧堂向刘霞支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36886.60元、2014年9月病假工资1040元，驳回了刘霞其他仲裁请求。大慧堂公司对仲裁结果不服，诉至本院。审理中，大慧堂公司放弃了其第二、三、四项诉讼请求。
上述事实有劳动合同、员工入职登记表、社保办理资料、辞职报告、仲裁裁决书及仲裁申请书、社保缴费明细、工资卡银行流水明细及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是双方当事人是否依法签订了书面劳动合同。虽然大慧堂公司审理中提交了一份2014年4月17日的书面劳动合同，但该合同并非刘霞本人所签，系他人代签，且合同中关于期限、工资等重要条款的约定也与事实不符，大慧堂公司也无证据证明该合同刘霞予以了追认，因此该合同不具有法律效力，不能认定双方已签订书面劳动合同，故大慧堂公司依法应支付刘霞2014年5月1日至2015年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37100元（3500元／月×（10个月＋18天÷30天）】，由于刘霞对仲裁裁决的36866.60元予以认可，故本院对该金额予以照准。该项请求的仲裁时效应从劳动争议发生时起算，即2015年3月19日，未超过仲裁时效，大慧堂公司关于时效的抗辩理由不能成立。对于刘霞申请仲裁的解除劳动关系经济补偿金、失业保险损失、病假工资等事项，双方均认可仲裁结果，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉大慧堂企业服务有限公司支付给被告刘霞未签劳动合同双倍工资差额36866.60元；
二、原告武汉大慧堂企业服务有限公司支付给被告刘霞2014年9月病假工资1040元；
三、驳回原告武汉大慧堂企业服务有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告武汉大慧堂企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一六年二月六日
书记员 曹洲敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏满基，男，1960年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：漳州市芗城区浦南镇宏道村民委员会，住所地漳州市芗城区浦南镇宏道村。
法定代表人：钟跃国，村主任。
上诉人苏满基因与被上诉人漳州市芗城区浦南镇宏道村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏满基以其与漳州市芗城区浦南镇宏道村民委员会已达成和解协议为由，于2016年12月12日提出自愿撤回上诉申请。
本院认为，苏满基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏满基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4620元，减半收取2310元，由上诉人苏满基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马晓斌
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1139号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏满基，男，1960年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：漳州市芗城区浦南镇宏道村民委员会，住所地漳州市芗城区浦南镇宏道村。法定代表人：钟跃国，村主任。上诉人苏满基因与被上诉人漳州市芗城区浦南镇宏道村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第3811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏满基以其与漳州市芗城区浦南镇宏道村民委员会已达成和解协议为由，于2016年12月12日提出自愿撤回上诉申请。本院认为，苏满基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏满基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4620元，减半收取2310元，由上诉人苏满基负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶小铭审 判 员  谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年四月二十七日书 记 员  马晓斌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终717号
上诉人（原审被告）：刘红旗，男，汉族，1975年1月24日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王延祥，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：张忠建，男，汉族，1970年8月18日出生，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
上诉人刘红旗因与被上诉人王延祥房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘红旗委托诉讼代理人刘宏隆、被上诉人王延祥委托诉讼代理人张忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红旗上诉请求：撤销原判，改判驳回王延祥的诉讼请求，由王延祥承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定涉案房屋因属拆迁范围内解除合同与王延祥陈述的事实以及事实请求不符。王延祥在起诉状中称拆迁通知2017年9月份房屋所在街道才开始告知社区居民并召开拆迁动员大会，但实际上王延祥于2017年6、7月份就已经通知刘红旗要求刘红旗终止合同并将房屋腾退给王延祥。因此，王延祥要求终止合同的根本原因不是因为所租赁房屋位于拆迁范围内，而是王延祥自己要使用该房。二、一审法院认定合同目的不能实现是错误的。即使刘红旗所承租房屋位于拆迁范围内，也并不能代表合同目的不能实现。刘红旗租赁王延祥的房屋用于经营，合同期限为2014年10月1日至2019年9月30日。在此期间，即使租赁房屋位于拆迁范围，也并不代表刘红旗要马上终止合同。在政府要求搬离的期限范围内，刘红旗仍然可以正常经营。因此，一审法院认定因房屋在拆迁范围内，致使合同目的不能实现而判决要求刘红旗腾出租赁房屋是错误的。
王延祥辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。政府已经下发拆迁实施方案，足以证明政府规划建设已经发生，本案应当按照合同第四条约定，终止合同。
王延祥向一审法院起诉请求：1.判令刘红旗立即腾出租赁王延祥的北方温泉宾馆院内的房屋；2.刘红旗承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月1日，王延祥（甲方）与刘红旗（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将北方温泉宾馆院内门面房租赁给乙方，租赁期限为5年，每年租金伍万元，租金每年缴纳一次；租赁日期2014年10月1日—2019年9月30日等内容。刘红旗已支付房屋租金至2017年9月30日。王延祥自称于2017年9月份通知刘红旗终止合同、要求刘红旗腾房；刘红旗自称王延祥于2017年6、7月份通知其终止合同、要求腾房。另查明，2017年5月18日，开封市龙亭区人民政府出台《东京大道景观绿地提升改造项目龙亭区孙李唐段（城中村暨棚户区）安置补偿实施方案》。王延祥与刘红旗在庭审中均认可涉案租赁房屋在拆迁范围内。
一审法院认为，本案房屋在拆迁范围内，致使不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院对王延祥要求刘红旗腾出租赁房屋的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：刘红旗于本判决生效之日起二十日内腾空租赁王延祥位于北方温泉宾馆院内的房屋。本案受理费50元，由王延祥承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，房屋租赁合同约定，在人力不可抗拒的条件下和政府规划建设，本合同自动废除。按国家赔偿标准执行。租赁期限2014年10月1日至2019年9月30日。
本院认为，本案涉案北方温泉宾馆院内门面房已被当地人民政府确定在征收范围，开封市龙亭区人民政府依据相关法律法规发布了征收公告及《东京大道景观绿地提升改造项目龙亭区孙李唐段（城中村暨棚户区）安置补偿实施方案》，此时，对所有在征收范围内的房屋政府征收部门将依法给予安置补偿，包括刘红旗承租王延祥房屋开办企业因政府征收给予的停产停业损失补偿。就本案而言，王延祥与刘红旗之间的房屋租赁合同应当终止。依据双方签订的租赁合同，对刘红旗按国家赔偿标准执行。但是基于征收拆迁运行周期较长，判令刘红旗即刻腾出租赁房屋对房屋资源亦是一种浪费，刘红旗自愿腾出的除外。因此，判决支持王延祥请求刘红旗腾房并无不当，但是判令刘红旗在判决生效后20日内腾房不妥，应判令刘红旗在产权人与政府征收部门签订涉本案的房屋征收安置补偿协议之后的合理期间内腾房。本院酌定十日内。
综上所述，刘红旗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
原审判决变更为：刘红旗于产权人王延祥与政府征收部门签订房屋征收安置补偿协议后十日内腾空租赁王延祥位于北方温泉宾馆院内的门面房。
一审案件受理费50元，由王延祥负担；二审案件受理费50元，由刘红旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年七月五日
书记员 张 娜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初371号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月10日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）366号起诉书，指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序,由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年8月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉,被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2016年3月21日22时许，被害人卢某某1喝酒后站在自己家门口骂人，被告人卢某某见状上前劝阻，双方发生口角，后两人互相推搡并倒地，卢某某1倒地后，被告人卢某某对着卢某某1朐部位置拳打脚踢，致卢某某1胸部多处肋骨骨拆。经法医鉴定，卢某某1的损伤属轻伤（二级）。
2016年5月9日，被告人卢某某被宁远县公安局抓获归案。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人卢某某犯罪时已满负完全刑事责任年龄。
2、被害人卢某某1的陈述，证实2016年3月21日22时许，自己与被告人卢某某发生口角，后两人互相推搡，被卢某某打伤的情况。
3、证人廖某某的证言，证实卢某某1与卢某某发生口角，后两人互相推搡，双方均有伤的情况。
4、证人雷某某的证人，证实自己看见卢某某用脚踢卢某某1的情况。
5、现场勘验笔录及照片、证实了案发的地点及周边环境。6、司法鉴定意见书，证实被害人卢某某1的损伤属轻伤（二级）。
7、被告人的供述及辩解，证实证实2016年3月21日22时许，自己与被害人卢某某1发生口角，后两人互相推搡，并将卢某某1打伤的情况。
上述证据经庭审质证、认证能相互印证，本庭予以确认。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人卢某某案发后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻处罚。其家属与被害人就民事赔偿达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被害人亦有过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪,判处有期徒九个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年八月八日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初85号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：车荣，男，珲春市电厂新区车库业主，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告车荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雁秋
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1181号
原告：吴佑祥，男，1950年12月23日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
委托代理人：周平生，余干县农金法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王样财，男，1973年7月11日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
被告：恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号2-1/1-5。统一社会信用代码：91361100MA35GLE19D。
负责人：齐伟红，该公司总经理。
委托代理人：徐洋星，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴佑祥与被告王样财、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“恒邦财保上饶公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佑祥及委托代理人周平生，被告恒邦财保上饶公司委托代理人徐洋星到庭参加诉讼，被告王样财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失计72,403.2元，庭审中变更为74,403.2元。事实和理由：2017年8月19日18时40分许，被告王样财驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，在海尔路口路段，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到医院住院治疗27天。该事故经交警部门认定，被告王样财负事故主要责任，原告负事故次要责任。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，营养期为60日，护理期为60日。原告系失地农民，赔偿标准按城镇标准计算。请判如所请。
答辩期内，被告王样财庭未提交书面答辩意见。
被告恒邦财保上饶公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，事故车在我司投保了交强险及保额为50万无三责险（不计免赔）；2、原告诉求标准过高，车损需提供证据由我司定损；3、对原告伤残有异议，已申请重新鉴定，请法庭准许；要求扣除20﹪非医保用药费用；4、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年8月19日18时40分许，被告王样财驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿迎宾大道行驶至迎宾大道／民主路口100米（海尔路路口）时，与原告吴佑祥驾驶的横过迎宾大道的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴佑祥受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告吴佑祥在余干县人民医院住院治疗27天（2017年8月19日至2017年9月15日），花去医疗费13,855.26元（含事故当天门诊医疗费574.8元）。
2017年9月1日，余干县公安局交通警察大队作出第3611270201701852号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王样财负事故主要责任，原告吴佑祥负事故次要责任。
2017年11月20日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴〔2017〕临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，评定原告吴佑祥为十级伤残，营养期、护理期均为60日，原告为此花去鉴定费1,300元。被告恒邦财保上饶公司因对原告的伤残等级及三期存有异议而申请重新鉴定，2018年7月10日，江西人民法医学鉴定鉴定所出具人民法医〔2018〕临鉴字第197号《法医临床鉴定意见书》，评定原告吴佑祥的伤残等级为十级伤残，护理期、营养期均为60日（自受伤之日起计算），被告恒邦财保上饶公司为此花去重新鉴定费2,800元。事故发生后，被告王样财向原告吴佑祥垫付了赔偿款11,573元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告恒邦财保上饶公司投保了交强险及保额为50万元第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，原告吴佑祥于1950年12月出生，系失地农民。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，在洪家咀信用社开户存折，余干县被征地农民认定申请审核表，洪家嘴乡东红村委会吴马洲村水田菜地发放面积名单，东红村委会、洪家嘴乡政府、余干县统一征地办公室证明，《道路交通事故认定书》，出院记录、医疗费用发票及费用清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，电动车修理费发票等证据；被告王样财的身份证，驾驶证，行驶证，保单等证据；原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告王样财驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，在海尔路路口，与原告吴佑祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴佑祥受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告王样财负事故主要责任，原告吴佑祥负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2017年度统计数据》，依原告之诉请，原告吴佑祥的损失数额认定为：1、医疗费13,200元，2、住院伙食补助费27天×20元/天＝540元，3、营养费60天×20元/天＝1,200元，4、护理费60天×144元/天＝8,640元，5、交通费酌定为270元，6、残疾赔偿金31,198元/年×13年×10%＝40,557.4元；7、精神损害抚慰金2,000元，8、车损2,000元，9、鉴定费1,300元。以上九项损失合计人民币69,707.4元。鉴于本案事故车辆在被告恒邦财保上饶公司处投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告王样财负事故主要责任的事实，故被告恒邦财保上饶公司应先在交强险责任限额内赔偿原告上述损失计人民币64,767.4元（其中医疗赔偿限额内赔偿10,000元，伤残赔偿限额内赔偿52,767.4元，车辆损失2,000元，且含精神损害抚慰金和鉴定费）。而原告的剩余损失即69,707.4元－64,767.4元＝4,940元，则仍应由被告恒邦财保上饶公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为4,940元×70﹪＝3,458元。二项合计68,225.4元。因被告王样财向原告吴佑祥已先行垫付了赔偿款11,573元,该垫付款依法应予返还。故被告恒邦财保上饶公司应实际赔偿原告损失的具体金额为64,767.4元＋3,458元－11,573元＝56,652.4元。同时,被告恒邦财保上饶公司还应支付被告王样财垫付款11,573元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴佑祥医疗费等损失共计人民币56,652.4元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效后10日内一次性支付被告王样财垫付的赔偿款共计人民币11,573元。
三、驳回原告吴佑祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告王样财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 雪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初320号
原告丁海珍，女，汉族，1950年3月2日出生，住共青城市。
委托代理人葛剑辉，1978年9月14日出生，系原告之子。
被告罗梅珍，女，汉族，1964年12月20日出生，住共青城市。
被告余水育，男，汉族，1963年12月10日出生，住共青城市。
原告丁海珍诉被告罗梅珍、余水育相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。后发现案情复杂，依法转为普通程序，由审判员但冬生担任审判长，与人民陪审员蔡锦英、蔡云组成合议庭，书记员陈宇担任记录。原告丁海珍的委托代理人葛剑辉，被告罗梅珍、余水育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海珍诉称，2015年9月，原告将位于华远名苑3栋1单元402室的房屋墙面、顶面全面维修、粉刷好，11月开始发现房屋内多处出现渗水点，具体是厨房楼下、阳台洗衣池、主卧卫生间、北边房间卫生间、大门进门处门外和门里都有渗水。原告多次找被告协商，被告借故推脱至今未进行任何维修。现在房屋渗水已达半年，情况越来越严重，因被告迟迟不彻底维修止漏，导致原告房屋无法正常出租，每月直接损失租金600-1000元。故起诉至法院，请求判令：一、被告彻底维修房屋，解除漏水渗水问题，排除妨害；二、被告赔偿因漏水对原告房屋的损害，将房屋漏水渗水处进行维修，铲除并重新刮腻子粉等材料及人工工资1000元；三、被告赔偿因漏水、渗水导致房屋受损无法进行出租的直接经济损失，即房屋租金自2015年11月至2016年3月每月600元共计3000元，2016年4月后被告未进行彻底解除渗水问题，未足额赔偿原告维修房屋费用导致原告房屋无法出租的按照每月租金600元继续计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告余水育、罗梅珍辩称，之前原、被告双方曾经因为房屋漏水经共青城市人民法院调解，双方就该事达成一致，由被告赔付了原告8000余元，并且已经完成修理并把进水管从暗管改成了明管。后来原告说房屋再次漏水，被告及时进行了维修。厨房的渗水已经于元月三号维修好了，卫生间的渗水点也于6月底维修好了，阳台渗水是因为租户洗衣服直接把水淋在阳台上。被告认可此次原告的厨房、阳台、东南面主卧卫生间的渗水是被告楼上漏水造成的，也愿意赔偿原告修复费用1000元。不是所有的房子都漏水，不影响其他地方的出租。租金方面让被告承担并不合适。
经审理查明，原告丁海珍的房屋位于共青城市华远名苑B幢3-402室，被告罗梅珍、余水育的房屋位于原告房屋楼上。原、被告曾因房屋漏水问题于2015年8月20日，在本院的主持下达成调解。2015年9月，原告的房屋墙面、顶面全面维修、粉刷好。11月开始发现房屋内相继出现多处渗水点，具体位于被告的厨房楼下、阳台洗衣池、主卧卫生间。因协商不成，原告向本院提起诉讼，诉请如上。
另查明，案发前，原、被告涉案房屋均出租给他人居住、被告的涉案房屋案发时租金为每月600元。
2016年6月16日，本院组织双方前住现场查看，发现该房屋有三处渗水点。其中北面厨房房屋顶部有腻子粉及乳胶漆卷皮脱落；南面阳台洗手台处房屋顶部有腻子粉及乳胶漆卷皮脱落；东南面卧室卫生间房屋顶部有明显渗水黑斑。2016年10月9日，本院第二次组织双方前往现场查看，发现大门口处房顶有渗水痕迹，较为干燥。其他各处渗水点均无明显渗水漏水现象，渗水痕迹比较干燥，面积与第一次查看相比无明显变化。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的渗水墙面的照片及光盘一份及共青城市人民法院做出的（2014）共民一初字第373号民事调解书一份等证据予以证实。经审查，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告为上下楼邻居，作为相邻方，被告在用水、排水时应当采取合理措施，避免对原告造成损害，因被告用水排水时的不当行为，给原告造成损害，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失。原告要求被告赔偿房屋渗水处的修复费用1000元，被告表示认可，对此本院予以支持。被告表示发现渗水后，其已对房屋渗水部位进行了维修处理，不再渗水，经过现场查看，原告房屋的渗水部位比较干燥，已无明显渗水现象。故对被告房屋的渗水部位本院不另作处理，若今后出现渗水，原告可另行起诉。关于租金损失，原告房屋案发前曾用于出租，房屋渗水对其出租房屋产生一定影响，故对其租金损失，被告应予赔偿，但数额应适当，结合原、被告房屋此前的租金情况，本院酌情确定被告赔偿原告租金损失为2100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告罗梅珍、余水育于判决生效之日起七日内赔偿原告丁海珍房屋渗水部位修复费用1000元。
二、被告罗梅珍、余水育于判决生效之日起七日内赔偿原告丁海珍房屋因渗水造成的租金损失2100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗梅珍、余水育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 蔡 云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 宇
书 记 员 熊 韬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0243号
原告江苏鸿安新材料有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人李维新，该公司总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告昆山市新特节能建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园苇城路。
法定代表人刘发明，该公司总经理。
委托代理人刘园园，该公司员工。
原告江苏鸿安新材料有限公司与被告昆山市新特节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继，被告的委托代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鸿安新材料有限公司诉称：2014年12月18日原被告签订了《供货合同》，约定原告向被告供应保温材料，被告在2014年12月30日前全部结清货款，逾期一日加收千分之一的罚息。被告分别于2014年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月20日、12月21日、12月23日、12月25日、12月27日向原告出具欠条9张，合计金额490980元。后原告多次催要，但被告拒不支付。截止至起诉之日，被告仍分文未付，给原告造成了财产损失。为此请求法院判令：被告立即支付货款490980元及利息、罚息（从2014年12月31日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算）；被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付货款287860元及利息、罚息（从2014年12月31日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算）；被告承担诉讼费。
被告昆山市新特节能建材有限公司辩称：经核实是尚欠对方287860元货款，但是罚息不认可。
原告江苏鸿安新材料有限公司为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据一、供货合同1份，2014年12月18日签署的，证明原被告双方存在保温板买卖合同关系。
证据二、欠条10份，证明供货金额总计490980元。原告已经支付部分款项，剩余287860元未付。
被告对原告提供的上述证据一、二均无异议。被告未能提供证据。本院对原告提供的证据予以采信。
依据上述认定的证据结合双方的陈述，本院认定如下事实：2014年12月18日，原被告双方签订《供货合同》，双方约定：由原告向被告供应聚氨酯复合保温板，货款按实际发货量结算。应于2014年12月30日前全部结清所欠货款，逾期加收欠款总额的千分之一每日作为罚息。货物由被告工地现场负责人汤曙光验收数量、规格并签署送货单和欠条。签署上述合同前后，原告分多次向被告供应了聚氨酯复合保温板，被告公司工地现场负责人签署了欠条，前后供货总金额为490980元。供货后，其中案外人冲昊节能工程有限公司曾以承兑汇票方式代被告支付了20万元。截止至庭审当日被告尚有287860元货款未能支付。
本院认为：被告尚结欠原告聚氨酯复合保温板款287860元事实清楚，按照约定履行期限早已届满，现原告请求被告支付该欠付货款，本院予以支持。
关于原告主张的按照每日千分之一标准计算利息、罚息之主张。本院认为，利息、罚息系民间借贷中使用的概念，原被告系买卖合同关系，双方约定的罚息实质系违约金。本案为迟延给付金钱的违约，被告对罚息不予认可，且该日千分之一标准显著高于一般迟延给付金钱的实际损失，本院根据违约的实际情况酌情将标准调整为年利率15%标准。即被告应支付的违约金为：以287860元为基数，按照年利率15%标准从2014年12月31日计算至判决生效之日止。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告昆山市新特节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏鸿安新材料有限公司聚氨酯复合保温板货款287860元并偿付违约金（计算方式：以287860元为基数，按照年利率15%标准从2014年12月31日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8664元，减半收取4332元，由原告负担1820元，被告负担2512元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的2512元在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高美娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆巴商初字第0243号原告江苏鸿安新材料有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人李维新，该公司总经理。委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告昆山市新特节能建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园苇城路。法定代表人刘发明，该公司总经理。委托代理人刘园园，该公司员工。原告江苏鸿安新材料有限公司与被告昆山市新特节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继，被告的委托代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鸿安新材料有限公司诉称：2014年12月18日原被告签订了《供货合同》，约定原告向被告供应保温材料，被告在2014年12月30日前全部结清货款，逾期一日加收千分之一的罚息。被告分别于2014年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月20日、12月21日、12月23日、12月25日、12月27日向原告出具欠条9张，合计金额490980元。后原告多次催要，但被告拒不支付。截止至起诉之日，被告仍分文未付，给原告造成了财产损失。为此请求法院判令：被告立即支付货款490980元及利息、罚息（从2014年12月31日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算）；被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付货款287860元及利息、罚息（从2014年12月31日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算）；被告承担诉讼费。被告昆山市新特节能建材有限公司辩称：经核实是尚欠对方287860元货款，但是罚息不认可。原告江苏鸿安新材料有限公司为证实其主张向本院提供了如下证据：证据一、供货合同1份，2014年12月18日签署的，证明原被告双方存在保温板买卖合同关系。证据二、欠条10份，证明供货金额总计490980元。原告已经支付部分款项，剩余287860元未付。被告对原告提供的上述证据一、二均无异议。被告未能提供证据。本院对原告提供的证据予以采信。依据上述认定的证据结合双方的陈述，本院认定如下事实：2014年12月18日，原被告双方签订《供货合同》，双方约定：由原告向被告供应聚氨酯复合保温板，货款按实际发货量结算。应于2014年12月30日前全部结清所欠货款，逾期加收欠款总额的千分之一每日作为罚息。货物由被告工地现场负责人汤曙光验收数量、规格并签署送货单和欠条。签署上述合同前后，原告分多次向被告供应了聚氨酯复合保温板，被告公司工地现场负责人签署了欠条，前后供货总金额为490980元。供货后，其中案外人冲昊节能工程有限公司曾以承兑汇票方式代被告支付了20万元。截止至庭审当日被告尚有287860元货款未能支付。本院认为：被告尚结欠原告聚氨酯复合保温板款287860元事实清楚，按照约定履行期限早已届满，现原告请求被告支付该欠付货款，本院予以支持。关于原告主张的按照每日千分之一标准计算利息、罚息之主张。本院认为，利息、罚息系民间借贷中使用的概念，原被告系买卖合同关系，双方约定的罚息实质系违约金。本案为迟延给付金钱的违约，被告对罚息不予认可，且该日千分之一标准显著高于一般迟延给付金钱的实际损失，本院根据违约的实际情况酌情将标准调整为年利率15%标准。即被告应支付的违约金为：以287860元为基数，按照年利率15%标准从2014年12月31日计算至判决生效之日止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告昆山市新特节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏鸿安新材料有限公司聚氨酯复合保温板货款287860元并偿付违约金（计算方式：以287860元为基数，按照年利率15%标准从2014年12月31日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8664元，减半收取4332元，由原告负担1820元，被告负担2512元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的2512元在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。代理审判员 欧 平二〇一六年一月十三日书 记 员 高美娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1691号
原告扬州市三联线带织造厂，住所地在江苏省扬州市江都区大樊庄。
法定代表人董桂虎，该厂厂长。
被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路88号。
法定代表人李琦，该公司执行董事。
委托代理人张昊，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
原告扬州市三联线带织造厂（以下简称三联织造厂）与被告江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告三联织造厂的法定代表人董桂虎到庭参加诉讼。被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三联织造厂诉称：原、被告自2015年开始建立业务合作关系，由原告三联织造厂供给被告聚众力公司服装辅料，经结算，被告聚众力公司尚欠原告三联织造厂货款38868.1元。原告三联织造厂多次催要，未果，故诉至法院，请求判令：被告聚众力公司给付货款38868.1元；被告聚众力公司承担本案诉讼费用。
被告聚众力公司提供书面答辩意见，辩称：关于原告三联织造厂所提供的合同、送货单据、发票及结算清单的真实性，被告聚众力公司予以认可，请求法院依法判决。
经审理查明：原告三联织造厂与被告聚众力公司于2015年6月23日、同年7月14日分别签订八份辅料购销合同，约定由原告三联织造厂向被告聚众力公司供应各种规格的服装辅料，并按照被告聚众力公司的要求送货至指定地点，结算方式均为半年一结，八份合同约定的总价款为38856.7元。合同签订后，原告三联织造厂向被告聚众力公司指定的交货地点发货，发货总金额为38868.1元。2015年9月17日，原告三联织造厂向被告聚众力公司开具了金额为38868.1元的增值税发票。被告聚众力至今未向原告三联织造厂支付任何价款。
以上事实有原告三联织造厂的当庭陈述及其提交的购销合同、出库单、发票等书证为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告三联织造厂已经按约履行了交货义务，被告聚众力公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告三联织造厂要求被告聚众力公司支付价款38868.1元的主张，于法有据，本院予以支持。
被告聚众力公司经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告扬州市三联线带织造厂价款38868.1元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，减半收取386元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人�法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费772元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 赖江蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0690号
原告帅某。
被告吴某，现下落不明。
本院在审理原告帅某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告承担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年五月六日
书记员 孙冠芹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3546号
原告：周训霖，男，1990年10月27日生，汉族。
委托代理人：周爱和，女，1970年7月1日生，汉族。系周训霖母亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告周训霖与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈春兵的委托代理人周爱和到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周训霖诉称，2013年5月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金15310.5元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，周训霖与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给周训霖，该商品房面积为127.34平方米，单价为6635.88元/平方米，房屋总价为845013元，周训霖应在2013年5月12日前支付255013元，余款590000元应在2013年5月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向周训霖交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周训霖按约履行了付款义务。经周训霖催要，天信置业于2015年4月交付该房，2016年5月16日，天信置业开具金额为841429.58元的发票，退还周训霖面积差价3583.42元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周训霖和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。周训霖已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。周训霖要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿周训霖违约金14703.23元（以845103元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回周训霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万莹萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执551号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：胡德明，行长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：李会军，男，1967年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁杰，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住黄岛区。
本院在执行（2015）黄商初字第497号民事调解书，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人丁杰金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执551号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十三日
书记员 朱千学
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6322号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：邹洪光，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告邹洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告邹洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求邹洪光立即偿还借款本金10,500.00元及利息；2.由邹洪光承担本案诉讼费。事实及理由：邹洪光于2014年2月21日从我支行贷款10,500.00元，月利率为9.5‰，约定还款日期为2015年2月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，邹洪光至今未予偿还。故诉至法院。
邹洪光未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹洪光于2014年2月21日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款10,500.00元，�定月利率9.5‰，还款日期为2015年2月20日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，邹洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。邹洪光应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹洪光于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款10,500.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.50元由邹洪光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第438号
原告诸建清。
委托代理人兰忠书。
被告董国林。
本院在审理原告诸建清与被告董国林买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 薛箴言
二〇一三年十月十七日
书记员 陈成益
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23778号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李小品，女，1992年3月28日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李小品（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89947元、利息6008元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97691.92元，采用等额本息分12期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共97691.92元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89947.97元、利息6008.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小品于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千九百四十七元、利息六千零八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元,由被告李小品负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李小品于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初600号
原告：付道英，女，汉族，住，身份证号码。
委托代理人徐方元，四川品森律师事务所律师，特别授权。
被告：李兆振，男，汉族，住，身份证号码。
本院在审理原告付道英与被告李兆振民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付道英撤回起诉。
案件受理费338元，由原告原告付道英承担。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵小宇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4498号
申请执行人:廖桂兰，女，1983年12月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:杭州亿瑞家居有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路829号杭州天亿家居广场2-031，组织机构代码:09205296-6。
法定代表人：陈向红。
原告廖桂兰诉被告杭州亿瑞家居有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的西劳人仲案字（2016）第247号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人廖桂兰于2016年8月9日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的为杭州亿瑞家居有限公司为廖桂兰补缴2015年10月26日至2016年3月25日期间的社会保险，案件执行费500元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人廖桂兰亦无法提供其他财产线索，于2017年3月1日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建设
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4498号申请执行人:廖桂兰，女，1983年12月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:杭州亿瑞家居有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路829号杭州天亿家居广场2-031，组织机构代码:09205296-6。法定代表人：陈向红。原告廖桂兰诉被告杭州亿瑞家居有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的西劳人仲案字（2016）第247号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人廖桂兰于2016年8月9日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的为杭州亿瑞家居有限公司为廖桂兰补缴2015年10月26日至2016年3月25日期间的社会保险，案件执行费500元。本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人廖桂兰亦无法提供其他财产线索，于2017年3月1日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建设二〇一七年三月八日书 记 员  朱 虹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初449号
原告：胡佐平，男，1982年6月4日出生，汉族，住衡南县泉溪镇。
委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。
被告：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：谢恒生，董事长。
委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。
原告胡佐平与被告衡阳市汇方置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡佐平的委托诉讼代理人李石超、被告衡阳市汇方置业投资有限公司的委托诉讼代理人易茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的民间资本借款合同，判令被告立即偿还借款本金5万元并支付2017年5月10日的利息4040元，2017年5月10日后的利息计算至实际清偿之日；2.请求依法判令被告支付因该案原告所需支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告作为借款人，衡阳市汇方投资担保有限公司作为担保方与原告在中介方衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司的办公室签订了《民间资金借款合同》，约定被告向原告借款5万元，用于公司的流动资金，月利率为12‰，每月的29日为付息日，借款期限自2016年10月20日至2017年10月19日止；并约定如因借款人不履行合同义务，构成违约，出借人可解除四方签订的民间资本借款合同，要求借款人提前偿还借款本金，并赔偿原告的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。原告于2016年10月20日按照被告的要求将5万元借款转账至中介方衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司账户，被告于同日向原告出具借据一张，但之后被告未按照借款合同的约定支付利息。原告认为被告未按合同约定按时支付利息的行为已构成了实质违约。原告为维护自己的合法权益，特根据《合同法》的相关规定及《民间资本借款合同》的有关约定向人民法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告衡阳市汇方置业投资有限公司辩称，原、被告之间借款合同未到期，原告依据被告财务恶化而提出解除合同没有任何证据证明；原告请求被告支付律师费没有提供正规发票，不能认定原告已支付了律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，原告提交的诉讼委托代理协议，其中第六条约定原告应支付3000元律师费，但原告未向本院提交正式发票，无法证明该笔费用是否已实际发生，故对该份证据，本院不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告衡阳市汇方置业投资有限公司作为借款人，衡阳市汇方投资担保有限公司作为担保方，衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司作为中介方与原告签订了《民间资金借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，用于公司的流动资金，借款期限为12个月，自2016年10月20日至2017年10月19日止，借款期内月利率为12‰，月利息金额为600元，每月的29日为付息日。原告于2016年10月20日按照被告的要求将50000元借款转账至中介方衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司账户，被告当日向原告出具借据一张。原、被告签订的《民间资金借款合同》第十二条均约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中出现经营、财务状况恶化，不能按时付息还本或已经发生重大困难、不利变化的，构成违约，出借人可解除借款合同，要求借款人提前偿还借款本金，并赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。但被告之后未按照借款合同的约定向原告支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告借款50000元给被告，被告立下借据给原告，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的《民间资金借款合同》中约定借款期限于2017年10月19日届满，现在期限已经届满，合同约定的权利义务自行终止，因此原告请求解除借款合同，没有事实依据，本院不予支持。被告迄今未能如约支付原告本金及利息，应承担本案的全部责任，原告请求被告偿还借款本金并支付借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告支付律师费3000元，因未提交正式发票予以证明该笔费用是否确已发生，因此对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告衡阳市汇方置业投资有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告胡佐平借款本金50000元，并按照月利率为12‰的标准支付自2016年10月20日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告胡佐平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1226元，由原告胡佐平承担61元，被告衡阳市汇方置业投资有限公司承担1165元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
人民陪审员 杨 霄
人民陪审员 杨承意
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第353号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化程度，生于1985年4月10日，户籍地及现住址内蒙古自治区达拉特旗树林召镇，系个体。2015年8月3日因涉嫌信用卡诈骗罪被达拉特旗公安局刑事拘留。同年8月17日转为取保候审，现取保候审于家中。
鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年10月期间，被告人赵某某在明知自己没有还款能力的情况下，使用其在中国建设银行鄂尔多斯分行办理的一张信用卡，累计透支消费本金82786.86元。还款期限届满经发卡行多次催收后超过3个月，仍未还清全部欠款。2015年8月16日被告人赵某某将欠款全部还清。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人赵某某的供述及视听资料、中国银行鄂尔多斯分行报案材料、被告人信用卡申请资料、信用卡电话追讨记录、信用卡交易明细、中国建设银行存款凭条、到案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人赵某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某案发后归还了全部欠款，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 王 永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初424号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人唐某，无业。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人唐某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币6199元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：一、2016年5月7日20时许，被告人唐某溜进万科森林公园小区C2区，通过攀爬厨房窗户进入被害人郑某家中，盗得大重九牌（软盒）香烟(鉴定价格人民币100元)、黄鹤楼牌（1916）香烟(鉴定价格人民币99元)、冬虫夏草牌（硬盒）香烟（鉴定价格人民币100元）各一包。
二、2016年5月7号左右的一天傍晚，被告人唐某再次溜进万科森林公园小区C2区，通过攀爬厨房窗户进入被害人赵某家中，盗得人民币现金500元。
三、2016年5月27日15时30分许，被告人唐某又一次溜进万科森林公园小区，利用前一天偷拔的插在室门上的钥匙进入被害人沈某家中，盗得人民币现金5400元。盗窃得手后，唐某在准备逃离现场时，被回家的户主发现并追赶，唐某逃至庐阳区大杨镇万科森林公园（庐州公园）附近时，被万科森林公园小区保安抓获，其扔在现场附近一垃圾桶内的赃款人民币5400元亦被保安发现，后小区保安报警，接警赶至的公安民警将唐某带回处理，赃款被依法扣押后发还给被害人沈某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人郑某、赵某、沈某的陈述笔录、证人李某、何某的证言笔录、指认现场笔录及相关照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押笔录及清单、抓获经过、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人唐某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值人民币6199元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日至2017年3月27止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、尚未追回的赃款赃物责令被告人唐某退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
营业场所：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。
委托代理人应一平，系该行行长助理。
被告陈平，男，汉族，1982年3月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告陈俭，男，汉族，1987年2月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现外出，具体住址不详。身份证号：622223198702053633。
被告周燕国，男，汉族，1983年5月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈平、陈俭、周燕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告陈俭的送达地址，无法通知被告陈俭应诉，原告也不能进一步提供被告陈俭准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。
案件受理费2432元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一六年十二月十六日
书记员 白长军
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初1880号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人唐贵，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。委托代理人应一平，系该行行长助理。被告陈平，男，汉族，1982年3月19日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告陈俭，男，汉族，1987年2月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现外出，具体住址不详。身份证号：622223198702053633。被告周燕国，男，汉族，1983年5月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈平、陈俭、周燕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告陈俭的送达地址，无法通知被告陈俭应诉，原告也不能进一步提供被告陈俭准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费2432元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一六年十二月十六日书记员  白长军附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1417号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人唐高波。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001825号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人唐高波执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐高波的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐高波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001825号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人唐高波须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2239号
原告：都江堰泰和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：杨爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何洁，四川重德律师事务所。
被告：马德昌，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
都江堰泰和物业管理有限公司（以下简称：泰和公司）与被告马德昌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案，原告泰和公司于2017年6月13日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰泰和物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月十三日
书记员 俞 婷
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执469号
申请执行人：王文光，男，汉族，住湖南省石门县。
申请执行人：周九云，女，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：吴贤国，男，汉族，住湖南省石门县。
申请执行人王文光、周九云与被执行人吴贤国民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初1937号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王文光、周九云于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。现申请执行人王文光、周九云向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李泽鑫
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审653号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：刘桂法，男，1954年12月5日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第73号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的800平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年4月14日作出长国土资监罚字[2011]第73号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：刘桂法未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇环城村的集体土地800平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的800平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币12000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年4月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年4月14日作出的长国土资监罚字[2011]第73号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17607号
罪犯胡琳，女，1963年11月1日出生，白族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月六日作出（2006）德刑初字第945号刑事判决，以被告人胡琳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十四日以（2006）云高刑终字第1806号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第184号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡琳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡琳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡琳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月10日起至2026年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第98号
原告蒋某某。
被告孙某某。
被告叶某某。
原告蒋某某与被告孙某某、叶某某民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员宋志坚独任审判，于2010年3月17
日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参
加诉讼。被告孙某某、叶某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2008年2月23日，二被告共同向原告借
款50000元。双方约定：借款期限为一年，借款按月利率3%计
算利息。2008年8月21日，原告与被告孙某某达成了还款协议
，对该借款的还款期限作出了变更。双方约定，借款于2008年
9月20日前归还30000元，于2008年10月底前归还20000元，于2
008年11月15日前结清全部利息。但逾期后，二被告均未履行
还款义务。现请求人民法院判令二被告归还原告借款本金5000
0元并按约支付利息。
为证明上述事实，原告蒋某某向本院提供了借据一份、
还款协议书一份。
被告孙某某未予答辩。
被告孙某某未向本院举证。被告叶某某未予答辩。
被告叶某某未向本院举证。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，认定的事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告作为共同
借款人应共同承担本案的还款责任。被告未按约定的还款期限
履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。法律规定
，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过
行利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本
案中，原、被告按月利率3%计算利息的约定，已明显高于银行
同期同类贷款的利率四倍。故应予以调整。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民人和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙某某、叶某某应于本判决生效后五日内偿还
原告蒋某某借款本金50000元及利息（自2008年2月23日起计算
至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四
倍计算）。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告孙某某、叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 宋志坚
二〇一〇年三月十七日
申请执行期限二年
书记员 叶 章
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1730-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
法定代表人韩啸鸣，系分行行长。
被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司。
法定代表人张有湖，系公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人无执行条件，故终结本次执行程序，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处作出的（2014）巴平证内字第435号债权文书公证书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 范学军
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 哲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1730-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
法定代表人韩啸鸣，系分行行长。
被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司。
法定代表人张有湖，系公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处作出的（2014）巴平证内字第435号债权文书公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 范学军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 哲
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第1078号
原告：徐卫民，男，1957年5月10日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地拜泉县。
法定代表人：王连国，该公司经理。
被告：王连国，男，1963年3月25日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：戴波，男，1959年9月28日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：戴彬，女，1969年11月9日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：王雪，女，1987年6月5日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：魏吉友，男，1959年12月22日出生，住黑龙江省克东县。
被告：彭秀珍，女，1957年8月24日出生，住黑龙江省克东县。
原告徐卫民与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、戴彬、王雪、魏吉友、彭秀珍执行异议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案，原告徐卫民在本院依法送达交纳其他诉讼费用通知后，未在七日内预交案件其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐卫民撤回起诉处理。
审判长 李 峰
审判员 戴世红
审判员 赵德新
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔 羽
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）克东民初字第1078号原告：徐卫民，男，1957年5月10日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地拜泉县。法定代表人：王连国，该公司经理。被告：王连国，男，1963年3月25日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：戴波，男，1959年9月28日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：戴彬，女，1969年11月9日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：王雪，女，1987年6月5日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：魏吉友，男，1959年12月22日出生，住黑龙江省克东县。被告：彭秀珍，女，1957年8月24日出生，住黑龙江省克东县。原告徐卫民与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、戴彬、王雪、魏吉友、彭秀珍执行异议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案，原告徐卫民在本院依法送达交纳其他诉讼费用通知后，未在七日内预交案件其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐卫民撤回起诉处理。审判长 李 峰审判员 戴世红审判员 赵德新二〇一七年三月二十八日书记员 崔 羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿政民，男，1950年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童亚玲，女，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿凌峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州友联有限责任公司。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区东迹大道10号，现公司地址：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区南山路27号。
法定代表人：瞿政民，该公司执行董事。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：梁建明，该公司董事长。
一审被告：衢州市衢江区沈发贸易有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区后溪镇中心街**号。
法定代表人：倪朝兵，该公司执行董事。
诉讼代表人：衢州市衢江区沈发贸易有限公司管理人（浙江京衡律师事务所、浙江中桥律师事务所）。
一审被告：倪朝兵，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
一审被告：周吉，男，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、衢州友联有限责任公司（以下简称友联公司）因与被申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司（以下简称上银村镇银行）及一审被告衢州市衢江区沈发贸易有限公司（以下简称沈发公司）、倪朝兵、周吉金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司申请再审称，（一）一审未查清案件事实。一审没有从本案是否涉嫌犯罪去审理，仅仅进行简单审查，不符合法律程序。（二）二审对本案是否涉嫌犯罪作出的认定前后矛盾，逻辑关系错误，且与客观事实不符。1.二审一方面认定沈发公司提供的贷款资料内容的客观真实性存疑，另一方面又认为不足以证实存在犯罪嫌疑，更不能证实上银村镇银行与沈发公司串通骗保或骗取贷款。既然沈发公司贷款资料真实性无法确定，说明本案存在犯罪嫌疑，必须启动刑事侦查手段进行调查，以更好保护各方当事人的利益。2.二审还认定，“事实上，按照上诉人的逻辑，上诉人自身也可能涉嫌与沈华及其实际控制的公司之间存在违法情形”，该认定主观臆断，毫无证据证实。（三）有充分证据证明沈发公司及倪朝兵在贷款过程中有以欺骗手段骗取银行贷款，有其他严重情节的行为，涉嫌触犯刑法，构成骗取贷款罪。1.经调查证实，沈发公司在办理贷款手续时，向上银村镇银行提供的企业财务报表与向税务机关申报的财务报表严重不符，可以证实沈发公司在贷款时提供了虚假的财务状况。2.现沈发公司名下无财产，其原本就是空壳公司，根本没有任何还贷能力，其注册地没有资产，没有实际办公场所，该事实可以证实沈发公司在办理贷款时主观上存在明显恶意，提供虚假资产状况。3.沈发公司贷款时提供的建筑材料购销合同，合同相对方是衢州市衢江区和顺贸易有限公司，该公司的实际控制人同样是沈华，而且在短短的合同期限内购销钢材多达5511万元。两家公司均系沈华控制，双方不可能有贸易往来，可以证实沈发公司在贷款时提供虚假的贸易背景。4.沈发公司获取贷款后，并未实际用于公司经营，而是转入衢州市衢江区和顺贸易贸易公司，可以证实沈发公司制造了虚假的资金用途。（四）上银村镇银行相关人员违反国家规定发放贷款，数额达770万元，涉嫌构成违法发放贷款罪。上银村镇银行工作人员在审核贷款过程中，未对沈发公司的财务状况进行调查核实，未对沈发公司的注册地或经营场所进行调查核实，未对沈发公司的固定资产进行调查核实，未对沈发公司贷款的资金用途进行调查核实，属于严重渎职。（五）有证据证实上银村镇银行与沈发公司恶意串通、欺骗申请人。上银村镇银行明知沈发公司的实际资产情况及虚假贷款情况，而申请人不知道是为沈发公司担保及抵押，整个过程表明申请人被欺骗，上银村镇银行与沈发公司恶意串通。（六）借款人及银行相关人员的违法犯罪行为让担保人来承担后果，有违公平正义。瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，上银村镇银行主张与沈发公司之间存在案涉借款法律关系，与瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司等之间存在担保法律关系，其提供了借款合同、借款借据、融资保证函、最高额抵押合同、他项权证等证据。对上述证据的真实性，瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司并无异议，但认为本案涉嫌犯罪，沈发公司及其实际控制人涉嫌骗取贷款罪，上银村镇银行工作人员涉嫌违法发放贷款罪，且上银村镇银行与沈发公司恶意串通，骗取担保。根据案涉证据反映，沈发公司在贷款时向上银村镇银行提供了建筑材料购销合同、提款申请/受托支付委托书、资产负债表、损益表、会计科目明细、受信人借款情况明细表、对外担保情况明细表等资料，而其中资产负债表、损益表、会计科目明细载明的沈发公司相应的资产、负债等情况，与二审根据当事人申请向税务机关调取的沈发公司同时期的资产负债表、资产利润表所载明的内容并不相同。就贷款人上银村镇银行而言，对于合同约定的借款用途即“进购材料”，已要求借款人沈发公司提供了相应的交易资料及该企业资产负债表，上银村镇银行已经尽到相应的注意义务，在现无证据证明就案涉借款沈发公司涉嫌犯罪，或者上银村镇银行工作人员涉嫌犯罪的情形下，一、二审对案涉借款及担保法律关系的真实性合法性均予以认定，有相应依据，并无不当。瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司提出本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理的理由，依据不足，不予支持。而瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司提出上银村镇银行与沈发公司恶意串通、欺骗保证人的理由，因无相应证据证明，该理由亦不能成立。此外，正如二审所述，本案的裁判并不影响公安机关根据刑事诉讼法的有关规定进行可能的刑事立案及侦查行为，如本案民事纠纷被后续刑事程序确认为有犯罪事宜，则有关当事人可依据审判监督程序寻求救济。综上，瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、友联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿政民、童亚玲、瞿凌峰、衢州友联有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王曼菁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初209号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某强，农民，家住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2016年11月23日到案，同月24日被慈溪市公安局行政拘留十日（2016年11月24日至同年12月4日），同年12月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人宋某强犯故意伤害罪，于2017年2月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人宋某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月23日约19时许，在慈溪市观海卫镇工业园区西区慈溪市雄生电器有限公司的装配车间内，被告人宋某强与其同事彭某因琐事发生口角，后被告人宋某强持电钻将彭某刺伤。经法医学鉴定，彭某外伤致胸腔积气，此伤势构成轻伤二级；外伤致肋骨骨折，此伤势构成轻微伤。后因他人报警，被告人宋某强在前述工作车间内被公安民警抓获。
被告人宋某强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人宋某、韩某义、孟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案相关照片、病历资料、行政处罚决定书、出警经过及被告人宋某强的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋某强的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人宋某强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某强到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。