wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0828刑初43号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人杨某某,男,2016年1月21日因涉嫌犯非法制造枪支弹药罪被佳县公安局取保候审，2016年8月10日被本院依法取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2016］37号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支弹药罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年农历10月份的一天（具体时间不详），被告人杨侯利出于家庭比较困难，恰巧其在内蒙打工时看见有人用射钉枪加工的枪打猎，所以想到欲用枪支上山打猎换取钱财补贴家用，之后不久被告人杨侯利在榆林购买射钉枪一支，钢管一根，后将钢管和射钉枪焊接在一起改装成枪支，并用火药制成的“火帽”作为击发动力，击发枪管里的钢珠，杨某某持该枪在马家沟周围的山上多次打猎，截止查获时共使用100枚“火帽”及大量钢珠。
榆林市公安司法鉴定中心对该射钉枪改装的枪进行了枪支鉴定，鉴定结论为该射钉枪改装枪以火药为动力击发弹丸认定为枪支。
佳县人民检察院向本院提交提取笔录、枪支鉴定书、被告人的供述等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支弹药罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
经审查明，2015年农历10月份的一天（具体时间不详），被告人杨侯利出于家庭比较困难，恰巧其在内蒙打工时看见有人用射钉枪加工的枪打猎，所以想到欲用枪支上山打猎换取钱财补贴家用，之后不久被告人杨侯利在榆林购买射钉枪一支，钢管一根，后将钢管和射钉枪焊接在一起改装成枪支，并用火药制成的“火帽”作为击发动力，击发枪管里的钢珠，杨某某持该枪在马家沟周围的山上多次打猎，截止查获时共使用100枚“火帽”及大量钢珠。
榆林市公安司法鉴定中心对该射钉枪改装的枪进行了枪支鉴定，鉴定结论为该射钉枪改装枪以火药为动力击发弹丸认定为枪支。
经本院委托佳县司法局对被告人杨侯利适用社区矫正是否存在风险，对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，同意对其进行社区矫正。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人的户籍信息，证明被告人杨侯利的相关身份情况。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明杨侯利于2016年1月21日被佳县公安局取保候审。
3、佳县公安局刑侦大队受案登记表、佳县公安局立案决定书，证明2016年1月21日11时32分上高寨派出所接匿名电话举报刘国具乡马家沟村杨侯利非法使用改装的枪支进行打猎，请求查处。接警后，民警们赶赴现场对改装的枪支进行提取，并将杨侯利传唤至办案中心。并于当日立案侦查的事实。
4、提取笔录，证明佳县上高寨派出所民警任玉斌、张博2016年1月21日在佳县刘国具乡马家沟村杨侯利房子东侧的空地里提取枪一支，用一深绿色小布袋装着的钢珠一袋。
5、陕西省榆林市公安司法鉴定中心[（榆）公（司法）鉴字(2016)253]号]枪支鉴定书，证明佳县公安局送检的射钉枪改装枪(HJ2016024-1)以火药为动力击发弹丸，认定为枪支。
6、被告人杨侯利的供述，证明其用射钉枪改装成枪支打猎的事实及过程。
7、佳县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人杨某某经佳县司法局调查评估同意对杨某某进行社区矫正。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨侯利违反国家有关枪支、弹药管理法规，非法制造以火药为动力发射的枪支弹药，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人杨某某在案发后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且未对社会造成严重后果，依法可从轻处罚。综合全案，被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法制造枪支弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李建峰
佳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0828刑初43号公诉机关：佳县人民检察院。被告人：王xx,男，19xx年x月x日生于陕西省xx县，汉族，初中文化，陕西省x县xxxx有限公司职工，住该单位，户籍地陕西省榆林市xxx区xx东路8号。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2016年9月19日被佳县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2016］43号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院指派检察员张艳玲出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。佳县人民检察院指控，2016年8月3日21时30分许，被告人王xx酒后驾驶晋KAD44**号“别克”牌小轿车，沿佳县王神路由南向北驶至佳县王家砭供电所大门口路段处，被公安民警查获。经鉴定，王xx被提取血液中乙醇浓度为97.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。佳县人民检察院向本院提交巡查笔录、受案登记表、血醇检验报告书、证人证言及被告人的供述等证据佐证上述指控事实。佳县人民检察院认为，被告人王xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。佳县人民检察院认为，被告人王xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王xx对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。经审理查明，2016年8月3日20时许，被告人王xx同薛小林、马万斌在佳县王家砭镇“酒味鲜”饭店饮酒，酒后于21时30分，王xx驾驶其晋KAD44**号“别克”牌小轿车从该饭店出发，准备返回其单位，当其沿佳县王神路由南向北驶至佳县王家砭供电所大门口路段处，被佳县公安局王家砭中队公安民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字【2016】第0816号血醇检验报告鉴定，王xx被提取血液中乙醇浓度为97.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经本院委托佳县司法局对被告人王xx适用社区矫正是否存在风险，对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，同意对其进行社区矫正。上述事实，有如下经庭审举证、质证以及合议庭予以认定的证据证实：1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人王xx的有关身份情况，其持C1驾驶证。2、佳县公安局取保候审决定书，证明被告人王凤呜因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被佳县公安局取保候审的事实。3、受案登记表、立案决定书，证明报案及立案的事实。4、巡查笔录，证明被告人王xx酒后驾车在道路上行驶被查获的事实。5、血样提取记录表及照片、血醇检验报告书，证明经鉴定王xx在被查获时所提取的血液中乙醇浓度为97.82mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。6、机动车信息查询结果单，证明晋AD44**号“别克”牌小型轿车所有人为王凤呜。7、证人马万斌的证言，证明2016年8月3日20时许，其与薛小林、王xx在佳县王家砭镇“酒味鲜”饭店饮酒的事实。8、被告人王xx的供述，证明其酒后驾车在道路上行驶被公安民警查获的过程。9、佳县司法局社区矫正调查评估意见书，证明经调查评估同意对王xx进行社区矫正。上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为97.82mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，超过了国家规定的车辆驾驶人员血液乙醇含量醉酒驾车的临界值80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王xx犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王xx犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。综合全案，被告人王xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之第一条之规定，判决如下：被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  曹明革代理审判员  李 雪人民陪审员  刘占旺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李建峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5144号
原告：李方程，男,1987年1月7日生，汉族,个体工商户，住丰县。
被告：李延春,男,1977年6月6日生，汉族,个体工商户，住徐州市云龙区，现住新市。
委托诉讼代理人：张德平（被告老表），男，1983年11月14日生，汉族，住沛县。
原告李方程与被告李延春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方程、被告李延春的委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款210000元，并支付利息（利息以210000元为基数，按月息1.5%计算，自2016年2月8日起至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告李延春因资金周转向原告借款210000元，并出具借条一份，约定了还款期限和担保人等事宜。借款到期后，多次找被告索要，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告李延春承认原告李方程提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在分四次支付借款时，预扣了6000元利息，故借款本金应为204000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李方程偿还借款204000元�利息（利息以204000元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月8日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告李方程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由被告李延春负担（随案款一并支付给原告李方程）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 科
二〇一六年十一月二日
书记员 杨晓甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4955号
罪犯叶德有，于浙江省三门县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月22日作出了(2012)甬宁刑初字第367号刑事判决，以被告人叶德有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶德有在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶德有在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶德有在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶德有减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月四日
代书 记员 何锦霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3447号
原告：李用文，男，1969年2月3日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：樊文义，男，1962年12月7日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：樊嘉宝（系被告樊文义的儿子），男，1989年9月27日出生，汉族，住台山市。
原告李用文与被告樊文义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李用文及其委托诉讼代理人谭励君，被告樊文义及其委托诉讼代理人樊嘉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李用文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失24052.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日17时50分左右，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由石美往海宴圩方向行驶至为美村路段时，遇相向而行由被告驾驶粤07-×××××号手扶式拖拉机所装载的树木碰拖倒地受伤昏迷。事故发生后，被告驾车逃逸，从而导致无法确定本次事故当带人过错。原告受伤后经当地群众救助送院住院治疗21天。原告因本次交通事故造成的各项经济损失如下：1、医疗费15852.5元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天=2100元）；3、护理费（100元/天×21天=2100元）；4、误工费3500元（100元/天×35天=3500元）；5、交通费500元。以上合计24052.5元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告樊文义辩称，1、2017年9月27日17时56分，被告驾驶粤07-×××××号手扶式拖拉机才开始驶入海宴圩（南）往石美为美村（北）路段，装载的树木没有超出车辆宽度，被告自始没有与原告相遇，被告驾驶的车辆及车上所载的货物没有与原告发生碰撞，且事故中原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车也没有损坏，原告自行造成的交通事故与被告没有关系；2、被告不清楚原告发生交通事故的时间及原因，涉案的交通事故与被告无关，被告不予确认原告的诉讼请求及其主张的事故与理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告李用文未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由台山市海宴镇石美为美村（北）往海宴圩（南）方向行驶，17时50分左右，行驶至石美为美村路段时，发生事故造成原告受伤。在此时间段被告樊文义驾驶粤07-×××××号手扶式拖拉机装载两棵树在上述路段经过。台山市公安局交通警察大队于2017年11月6日出具江公交证字[2017]第B00001号《道路交通事故证明》，证实事故发生后对粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车和粤07-×××××号手扶式拖拉机及所装载的树木进行勘查，未发现两车及所载货物有接触痕迹，也无法确定原告驾车倒地时两车的行驶状态及之间是否存有因果关系，对交通事故的部分事实及交通事故的成因无法查清。原告以在事故中被被告驾驶车辆所装载的树木刮扯衣服而倒受伤造成损失为由，向本院提起本案诉讼。
另查，1、粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为李用文，该车没有购置保险，车辆逾期未检验。2、粤07-×××××号手扶式拖拉机车辆登记支配人为樊文义，樊文义未取得拖拉机驾驶证，该车没有购置保险，车辆逾期未检验。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点系原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故受伤与被告驾驶粤07-×××××号手扶式拖拉机之间是否具有因果关系。针对该争议焦点，原告提供《道路交通事故证明》、《广东省医疗收费票据》、《门（急）诊病历》、《疾病证明书》、《住院费用表》、《录像光碟》等证据，拟证明原告发生交通事故受伤系因被告驾驶粤07-×××××号手扶式拖拉机所装载的树木刮扯衣服而倒所致。被告认为《道路交通事故证明》证明双方驾驶的车辆及所载货物没有碰撞痕迹，原告发生交通事故受伤与被告之间没有因果关系。本案中，公安交警部门经对道路交通事故现场、原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车、被告驾驶粤07-×××××号手扶式拖拉机及所装载的树木进行勘查，已确认两车及所装载货物没有接触痕迹，没有认定被告的事故责任。原告提供的《道路交通事故证明》不能证明原告发生交通事故与被告驾车载树的行为存在因果关系，也未能提供其他有效证据佐证被告在事故中存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告主张在事故中被被告驾驶车辆所装载的树木刮扯衣服而倒受伤，因其提供的证据不足以证实诉讼事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，对其本案诉求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李用文的全部诉讼请求。
案件受理费201元，由原告李用文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵耀宁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603字执528号
申请执行人：德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司
被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司
德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司与四川省德阳市鸿升建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）旌民初字第2876号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司于2016年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的49465.00元及资金利息、垫付诉讼费735.00元。权利人至2016年7月尚未受偿49465.00元及资金利息、垫付诉讼费735.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2876号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年七月十四日
书记员 覃 勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第352号
上诉人（原审原告）：赖某。
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人赖某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，湖州市南浔区人民法院作出（2009）湖浔民初字第56民事判决，上诉人赖某不服该判决而向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审认定：赖某与张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后，夫妻双方为家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生了一定的矛盾。因赖某认为夫妻感情已经破裂，故要求与张某甲离婚。
原审认为：本案双方当事人婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻之间产生了一定的矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，彼此之间相互尊重，夫妻关系是可以改善的。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款之规定作出判决：赖某请求与张某甲离婚，不予准许。一审受理费300元，由赖某负担。
上诉人赖某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：人民法院判断当事人是否符合离婚条件取决于夫妻感情是否破裂。本案中双方当事人自2005年2月1日就开始分居，至今双方分居时间已较长，已符合离婚的实质要件。但一审却对于上诉人所提供的证据不予采信认定，由此导致认定事实错误。故请求撤销原判，改判双方离婚并对子女抚养和财产分割作出处理。
被上诉人张某甲辩称：上诉人虽曾于2005年2月1日无故出走，但一年后又自行回家，夫妻重新共同生活。此后虽存在上诉人时而在外打工时而回家居住的情况，但夫妻感情尚未破裂。故上诉人的上诉请求不能成立，不同意离婚。
双方在二审期间均未提供新的证据。本院除对一审认定的事实予以确认之外，另查明，2007年7月初，赖某从江苏苏州工作地回家探望妻子及儿子并在家居住。
本院认为：人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否已经破裂作为唯一的判断标准。本案中上诉人主张自2005年2月1日离家在外生活，夫妻双方分居时间至今已4年有余，双方已符合离婚条件。经查，根据双方当事人的陈述和相关证据可以证明，2005年初上诉人确实存在外出打工的事实，但此后上诉人曾回家居住生活，期间也探望过妻子和儿子，上诉人与被上诉人的实际分居时间尚不长远；上诉人也未能提供证据证实夫妻间存在着其他法定的离婚事由。故尚不能确认双方间夫妻感情已经破裂。一审认为双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生一定矛盾，但夫妻感情尚未破裂是正确的，本院予以维持。据此，一审认定基本事实较为清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 史 倩
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执659号
申请执行人邓建群，女，住四川省南充市高坪区。
被执行人罗伟，男，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，租住四川省自贡市古城街。
被执行人胡定华，男，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初61号刑事判决书，受理了邓建群申请执行罗伟、胡定华刑事退赔纠纷一案，在执行过程中对罗伟、胡定华财产进行调查，未发现被执行人罗伟、胡定华有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323刑初61号刑事判决书退赔部分终结本次执行。
二、被执行人罗伟、胡定华应继续向申请人肖均退赔人民币31195元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月四日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执659号申请执行人邓建群，女，住四川省南充市高坪区。被执行人罗伟，男，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，租住四川省自贡市古城街。被执行人胡定华，男，住四川省凉山彝族自治州雷波县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初61号刑事判决书，受理了邓建群申请执行罗伟、胡定华刑事退赔纠纷一案，在执行过程中对罗伟、胡定华财产进行调查，未发现被执行人罗伟、胡定华有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323刑初61号刑事判决书退赔部分终结本次执行。二、被执行人罗伟、胡定华应继续向申请人肖均退赔人民币31195元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高树林审判员  林 玄审判员  李小波二〇一七年十二月四日书记员  哈兴林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2658号
原告：路勇，男，1989年9月21日出生，汉族。
被告：张茜，女，1984年8月22日出生，汉族。
被告：顾振兴，男，1992年6月15日出生，汉族。
原告路勇与被告张茜、顾振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告提供的民事起诉状载明的被告张茜住所地和联系电话无法向被告张茜送达相关诉讼文书及开庭传票，经本院调查，被告张茜因结婚后没有居住在原户籍所在地，其新的经常居住地无法查找。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告路勇起诉状载明的被告张茜住所不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告路勇的起诉。
案件受理费人民币1,708.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年九月八日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初2658号原告：路勇，男，1989年9月21日出生，汉族。被告：张茜，女，1984年8月22日出生，汉族。被告：顾振兴，男，1992年6月15日出生，汉族。原告路勇与被告张茜、顾振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告提供的民事起诉状载明的被告张茜住所地和联系电话无法向被告张茜送达相关诉讼文书及开庭传票，经本院调查，被告张茜因结婚后没有居住在原户籍所在地，其新的经常居住地无法查找。本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告路勇起诉状载明的被告张茜住所不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告路勇的起诉。案件受理费人民币1,708.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一六年九月八日书记员  周 猷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4274号
原告：赵峰，男，1981年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：胡翔政，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：尤佳怡，女，1982年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：胡德鹏（系胡翔政的父亲，由无锡市广益街道XX社区居民委员会推荐），1950年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告赵峰与被告胡翔政、尤佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人周志鸿及被告尤佳怡的委托诉讼代理人胡德鹏到庭参加诉讼，被告胡翔政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.胡翔政偿还借款本金5万元并支付利息（自2015年10月30日起至实际归还之日止，按每年1.2万元计付）；2.胡翔政支付律师费0.42万元；3.胡翔政承担诉讼费及保全费；4.尤佳怡对胡翔政的上述债务承担连带责任。审理中，赵峰放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：其与胡翔政原系朋友关系，2015年10月30日，胡翔政向其借款5万元，约定一年归还，利息为一年1.2万元。当日，胡翔政出具了借条一张。借款后，胡翔政分文未还，其多次找胡翔政催讨还款，但胡翔政采取转移财产等方式逃避债务。尤佳怡系胡翔政的妻子，借款发生于双方婚姻存续期间，故尤佳怡应对上述债务承担连带归还的责任。请求判如所请。
被告胡翔政未发表答辩意见。
被告尤佳怡辩称：胡翔政借款并未用于家庭生活，其并未使用借款；赵峰既然是胡翔政的朋友，对胡翔政并无归还能力是明知的，其仍在高额利息的催使下，向胡翔政出借款项；其已于2016年3月11日与胡翔政离婚，现独自抚养孩子，还要租房居住，经济拮据。综上，其不承担还款责任。
根据赵峰提交的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述，本院对其主张其与赵峰之间的借贷事实及借贷发生于尤佳怡与胡翔政婚姻关系存续期间的事实予以确认。
本院认为，现无证据表明赵峰与胡翔政之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，胡翔政未按约还款，应承担相应的违约责任。赵峰有权要求胡翔政归还借款本金5万元，并按双方约定的年利率24%支付利息及逾期利息。案涉借贷发生于胡翔政与尤佳怡婚姻关系存续期间，尤佳怡举证不足以证明该借款不属于夫妻共同债务，应在其与胡翔政夫妻共同财产范围内对胡翔政的上述债务承担连带归还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡翔政于本判决生效之日起十日内向赵峰归还借款5万元并以此为基数自2015年10月30日起至实际归还之日止，按年利率24%支付利息及逾期利息。尤佳怡在其与胡翔政夫妻共同财产范围内对胡翔政的上述债务承担连带归还责任。
二、驳回赵峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，公告费606元，合计1761元，由胡翔政、尤佳怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 林丽华
代理审判员 江 来
代理审判员 应丽燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初4274号原告：赵峰，男，1981年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。被告：胡翔政，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：尤佳怡，女，1982年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：胡德鹏（系胡翔政的父亲，由无锡市广益街道XX社区居民委员会推荐），1950年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市。原告赵峰与被告胡翔政、尤佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人周志鸿及被告尤佳怡的委托诉讼代理人胡德鹏到庭参加诉讼，被告胡翔政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.胡翔政偿还借款本金5万元并支付利息（自2015年10月30日起至实际归还之日止，按每年1.2万元计付）；2.胡翔政支付律师费0.42万元；3.胡翔政承担诉讼费及保全费；4.尤佳怡对胡翔政的上述债务承担连带责任。审理中，赵峰放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：其与胡翔政原系朋友关系，2015年10月30日，胡翔政向其借款5万元，约定一年归还，利息为一年1.2万元。当日，胡翔政出具了借条一张。借款后，胡翔政分文未还，其多次找胡翔政催讨还款，但胡翔政采取转移财产等方式逃避债务。尤佳怡系胡翔政的妻子，借款发生于双方婚姻存续期间，故尤佳怡应对上述债务承担连带归还的责任。请求判如所请。被告胡翔政未发表答辩意见。被告尤佳怡辩称：胡翔政借款并未用于家庭生活，其并未使用借款；赵峰既然是胡翔政的朋友，对胡翔政并无归还能力是明知的，其仍在高额利息的催使下，向胡翔政出借款项；其已于2016年3月11日与胡翔政离婚，现独自抚养孩子，还要租房居住，经济拮据。综上，其不承担还款责任。根据赵峰提交的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述，本院对其主张其与赵峰之间的借贷事实及借贷发生于尤佳怡与胡翔政婚姻关系存续期间的事实予以确认。本院认为，现无证据表明赵峰与胡翔政之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，胡翔政未按约还款，应承担相应的违约责任。赵峰有权要求胡翔政归还借款本金5万元，并按双方约定的年利率24%支付利息及逾期利息。案涉借贷发生于胡翔政与尤佳怡婚姻关系存续期间，尤佳怡举证不足以证明该借款不属于夫妻共同债务，应在其与胡翔政夫妻共同财产范围内对胡翔政的上述债务承担连带归还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡翔政于本判决生效之日起十日内向赵峰归还借款5万元并以此为基数自2015年10月30日起至实际归还之日止，按年利率24%支付利息及逾期利息。尤佳怡在其与胡翔政夫妻共同财产范围内对胡翔政的上述债务承担连带归还责任。二、驳回赵峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，公告费606元，合计1761元，由胡翔政、尤佳怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华代理审判员  江 来代理审判员  应丽燕二〇一七年三月三十日书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执监6号
申请执行人杨浙江，男，汉族，1968年5月11日生，住河北省汝南县。
被执行人漯河市四海工业用呢制造有限公司。住所地漯河市区。
法定代表人应时雨，该公司负责人。
漯河市召陵区人民法院受理杨浙江申请执行漯河市四海工业用呢制造有限公司租赁合同纠纷一案[(2017)豫1104执255号]，于2017年5月23号报请本院将上述案件指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院受理上述执行案件后至今未能依法执结，为加大执行力度，推动案件依法公正解决，切实维护各方当事人合法权益，现将案件指定其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104执255号案由漯河市源汇区人民法院执行。
漯河市召陵区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送漯河市源汇区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 田焕焕（代）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终137号
上诉人（原审被告）吴国良。
被上诉人（原审原告）王书清。
上诉人吴国良不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1117号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，依法查清事实，予以改判。理由是：一审法院仅仅以我们双方签订的协议书所载内容认定案件事实是不准确的。首先该协议是我受到胁迫的情况下签订的，应属于无效协议。其次，该协议约定也不是很明确，该协议仅约定了乙方可以在乙方所在地法院起诉，而并没有指明乙方所在地是哪个法院，这属于约定不明，所以综合以上情况，一审法院裁定认定事实不清，望二审法院依法查清事实，予以改判。
被上诉人王书清未作答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年5月9日，吴国良作为甲方、王书清作为乙方签订的协议书中约定：乙方可起诉法院（乙方可在乙方所在地的任何法院起诉）由法院判决。2014年5月28日出具甲乙双方工程结算单。2014年6月3日，双方签订协议：甲方吴国良拖欠的王书清等农民工工资在2014年6月25日前必须全部付清，如果在2014年6月25日内付不清工资款，就按误工协议或原合同起诉和结算单，也可在乙方所在地起诉。双方同意签字生效。甲方签字为吴国良，乙方签字为王书清。从上述两份协议中可以认定双方当事人作出了由乙方所在地法院管辖的约定，符合法律规定。原告王书清的所在地为山东省阳信县温店镇西李什村，因此，阳信县人民法院作为约定管辖的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二O一六年十一月二十二日书记员王鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异98号
异议人胡胜成。
申请执行人姚先印。
被执行人王兵，无固定职业。
被执行人福建省高华建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路王家巷*号。
法定代表人林义华，该公司经理。
被执行人福建省高华建设工程有限公司。住所地福建省福清市江镜镇江侨新村场部区。
法定代表人郑绍龙，该公司董事长。
本院在执行姚先印与王兵、福建省高华建设工程有限公司十堰分公司（以下简称高华公司十堰分公司）、福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，胡胜成提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡胜成称，2010年10月3日，高华公司与胡胜成签订《项目共建协议》，约定由胡胜成实际施工承建东风商用车8万辆新基地项目建设工程三标段，高华公司同意申请人刻制了项目专用章，开设了专一对业主结算专用账户（户名：福建省高华建设工程有限公司十堰茅箭东风8万辆三标段项目部、开户行：农行人民路支行、账号：24×××02），由胡胜成直接与业主单位结算支取工程款。此后，上述账户一直由申请人保管使用，用于与业主单位进行工程款结算支取，2015年9月7日，业主单位通过市邮政储蓄银行的上述账户向胡胜成支付了48万元工程款，然而，2016年2月25日，法院从上述账户直接扣划了13.8028万元，错误将其作为被执行人财产予以执行。请求将所扣划款项返还给胡胜成。
本院查明，姚先印与王兵、高华公司十堰分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，十堰市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂十堰中民四终字第00628号民事判决书，判决王兵赔偿姚先印各项损失169742元，高华公司十堰分公司负连带赔偿责任。判决书生效后，姚先印向本院申请执行。本院于2016年2月24日扣划了福建省高华建设工程有限公司十堰茅箭东风8万辆三标段项目部在农行人民路支行17×××02账户内的存款138028元。依据申请执行人姚先印的申请，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂0302执异80号执行裁定书，裁定追加高华公司为被执行人。
另查明，2010年9月14日，高华公司与胡胜成签订《项目共建协议》、《用章协议书》，约定由高华公司、胡胜成一起承接并完成东风商用车8万辆新基地项目建设工程（第三标段），并在协议中明确双方的权利、义务。2010年9月14日高华公司与胡胜成又签订了《用章协议书》，约定由胡胜成保管、使用“福建省高华建设工程有限公司十堰茅箭东风8万辆三标段项目财务专用章”等三枚公章。
本院认为：高华公司与胡胜成签订《项目共建协议》、《用章协议书》，约定由高华公司、胡胜成共同承接、完成工程，也就是说双方对外经营的名义是高华公司，因此经营所产生的法律后果，在外部关系上应当由高华公司对外承担。银行账户内资金的所有权应当按照银行账户记载的情况确定账户资金归属，因此本案中所扣划账户内资金应为高华公司的财产。若胡胜成认为账户内资金被扣划给自己造成损失，可向高华公司另行主张权利。综上，异议人胡胜成的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡胜成的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第00009号
原告常熟市第一人民医院，住所地江苏省常熟市书院街*号。
法定代表人陈波，院长。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告张旭。
被告张宗奎。
被告王永丽。
本院于2014年12月26日立案受理了原告常熟市第一人民医院与被告张旭、张宗奎、王永丽医疗服务合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市第一人民医院以被告已履行付款义务为由，于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市第一人民医院的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市第一人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币57元，财产保全费150元，合计诉讼费207元，由原告常熟市第一人民医院负担。
审判员 唐海山
二〇一五年一月五日
书记员 顾静娟
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恢执字第00203号
申请执行人：李垂标
被执行人；陈建伟
申请执行人李垂标与被执行人陈建伟交通事故一案。我院于二0一四年三月二十三日收到委托执行申请，本院于同日立案执行
被执行人欠李垂标诉讼费2306元，本案在执行过程中，被执行人已给付申请人李垂标2306元，申请执行人同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）恢执字第00203案内容执行完毕，本案执行结案。
执行费50元由被执行人陈建伟承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 王景江
二〇一四年七月四日
书记员 郭 璐
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1000号
原告：沁水县农村信用合作联社。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：田世强，男，沁水县农村信用合作联社加丰信用社主任。
委托代理人：徐东芳，女，32岁，汉族，晋城市城区人，沁水县农村信用合作联社加丰信用社副主任。
被告：吴家路，男，1965年6月14日生，山西省沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告吴家路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托代理人徐东芳到庭参加诉讼，被告吴家路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16960元；2、判令被告向原告支付利息（利息自2014年10月9日起按月利率10‰计算至2015年10月8日，2015年10月8日之后的利息在月利率10‰之基础上上浮50%计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告签订贷款合同，贷款18960。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并办理了相关手续。借款后被告共归还本金2000元，归还利息8.4元，之后从未还本结息。经原告多次催收，被告仍未归还本金及利息，其行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告向原告沁水联社申请贷款，并与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款金额为16960元，期限自2014年10月9日起至2015年10月8日止，同时双方约定月利率为10‰，到期日归还本金，逾期加收50％罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，贷款至今，被告共归还原告本金2000元，利息8.4元，剩余贷款本金利息仍未归还。
上述事实，有原告陈述、原告的营业执照、原告提供的被告的身份证复印件、山西省农村信用社借款借据、《农户小额信用贷款合同》、贷款明细查询在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按照约定归还本金及利息。被告在约定的还款时间内未归还贷款本息，已构成违约，对原告要求被告偿还其贷款本金及相应利息之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴家路于本判决生效后十五日内偿还原告沁水县农村信用合作联社贷款本金16960及利息（自2014年10月9日起至2015年10月8日的利息按月利率10‰计算，自2015年10月9日起至实际还款之日的利息按月利率15‰计算，扣除被告已支付的利息8.4元）。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张绍栋
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1290号
原告承德盛达物业服务有限公司。
法定代表人杨建华，经理。
住所地承德市双滦区。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告张春侠。
原告承德盛达物业服务有限公司与被告张春侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告承德盛达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业服务费5295.00元，滞纳金1411.50元，以上合计6706.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年11月20日签订物业服务合同，由原告提供物业服务至今，原告履行合同约定提供物业服务的义务，但被告于2011年开始共欠原告五年物业服务费不予支付，经原告催要未果，依据合同约定，被告还应向原告支付滞纳金1411.50元。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德盛达物业服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 高波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3154号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社信贷员。
被告韩冬，男，汉族，住址辽中镇。
被告燕洪军，男，汉族，住址辽中镇。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩冬、燕洪军融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告韩冬、燕洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩冬于2008年11月14日经被告燕洪军担保，从原告处借款20万元。该借款于2011年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，被告偿还借款本金5.5万元，下欠借款本金14.5万元及利息至今未还，现要求被告韩冬给付借款本金14.5万元及利息，要求被告燕洪军担连带偿还责任。
被告韩冬、燕洪军未提交书面答辩。
经审理查明，被告韩冬因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2008年11月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告燕洪军为其担保。借款到期后，被告韩冬于2013年6月30日偿还本金5万元，于2014年6月13日偿还本金0.5万元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，要求被告韩冬偿还贷款本金人民币14.5万元及利息；被告燕洪军对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩冬、燕洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告韩冬未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告燕洪军系借款担保人，按照借款合同约定担保期间至2014年10月20日，故对原告要求被告燕洪军负连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金14.5万元及利息（利息计算：本金20万利息从2008年11月14日起按月利率9.6‰计算，至2013年6月30日止；本金15万利息从2013年7月1日起按月利率9.6‰计算，至2014年6月13日止；本金14.5万利息从2014年6月14日起按月利率9.6‰计算，至实际还款之日止，从2011年10月21日起再加收30%利息，）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5752元，由被告韩冬承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 爽
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1072号
原告：李继芬，女，1964年4月29日生，住辉南县。
被告：朱晓明，男，1966年9月13日生，住辉南县。
被告：牛光友，男，1974年9月11日生，住辉南县。
原告李继芬与被告朱晓明、被告牛光友民间借贷及保证合同纠纷一案，本院2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告李继芬到庭参加诉讼，被告朱晓明、被告牛光友经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席审理。现本案已审理终结。
李继芬向本院提出诉讼请求：1、要求朱晓明给付30000.00元借款，并从2016年8月12日起按月利率2分计算利息至本息还清之日止。2、牛光友对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：朱晓明在2015年8月11日向李继芬借款30000.00元，用于商业经营，约定借款期限为一年，逾期按月利率3分计息，牛光友承担连带保证责任。债务到期后，多次催要，拒不还款。
朱晓明、牛光友没有出庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
李继芬向本院提交了借据一张，借款金额30000.00元，上款系向团林镇小城子村小城子屯李继芬借款，借期一年，逾期按月利率3分计息；借款人朱晓明，连带责任保证人牛光友；2015年8月11日。证明朱晓明借款，牛光友担保，当时确实给他拿了现金30000.00元，没有扣除利息，借款期内利息是按1.5分计算。
本院认为，李继芬提交的借据，与本案具有相关性、真实性、合法性，应予以采信；但李继芬主张借款期限内利率1.5分，借据中并不能反应借款期限内约定了利息，在没有其他证据佐证的情况下，不能采信；关于数额，李继芬坚持认为当时给付了30000.00元本金，朱晓明、牛光友没有出庭应诉，视为放弃质证的权利，应依证据认定为借款本金30000.00元。
本院认为，李继芬提交的借据，能够认定朱晓明向李继芬借款30000.00元，双方形成了借贷关系；借款期限至2016年8月11日，现期限已过，朱晓明应当偿还李继芬本金30000.00元及利息，利息合同约定逾期按3分计算，李继芬请求逾期利息按2分计算，符合法律规定，应予以支持。关于担保责任，牛光友在借据上以连带责任保证人身份签字，牛光友是连带责任保证人，应对债务的本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、朱晓明于本判决生效之日起十日内给付李继芬本金30000.00元及利息（利息依本金30000.00元，月利率2分从2016年8月12日计算至履行完毕之日止）。
二、牛光友对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，合计695元，由朱晓明、牛光友负担。
一方不履行义务，另一方申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年十月十七日
书记员 李依诺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3212号
原告：芜湖中央城物业管理运营有限公司，住所地安徽省芜湖中央城财富街12B楼102，统一社会信用代码91340200094821925X（1-1）。
法定代表人：潘欣，总经理。
被告：於霞，女，汉族，1973年6月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖中央城物业管理运营有限公司诉被告於霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年11月29日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖中央城物业管理运营有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取185元，由原告芜湖中央城物业管理运营有限公司自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2039号
原告：杨学芳（又名杨学方），男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托诉讼代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告：王玉峰，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杨学刚，男，1944年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告杨学芳诉被告王玉峰、杨学刚确认合同无效纠纷一案,本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告王玉峰送达相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郝芝宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 源
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7831号
原告：孙宁，男，汉族，1986年12月25日生。
委托诉讼代理人：蒋皓，江苏通雅律师事务所律师。
被告：南京华铁东方货运有限公司（以下简称华铁公司），注册号320107000042459，住所地在本市鼓楼区建宁路28号。
法定代表人靳卓，总经理。
原告孙宁与被告华铁公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托代理人蒋皓、被告华铁公司法定代表人靳卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金47867元（7977.80元×6个月）。事实和理由：原告于2010年8月进入被告处从事调度工作，与被告建立劳动关系，被告和原告签订过一年的劳动合同，未再与原告签订劳动合同，且在2016年6月擅自伪造原告签名，在社保中心停缴原告社会保险，原告多次就上述事宜与被告沟通未果，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告华铁公司辩称：我公司自2010年10月份起就开始为原告缴纳社会保险，直至2016年6月。因在2016年3月份和原告事先说好，帮他调到另外一个公司，故原告知晓停止缴纳社会保险的情况，而且原告系2016年8月17日自行离职，不应支付经济补偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原告孙宁入职被告华铁公司从事调度工作。华铁公司自2010年10月起为孙宁缴纳社会保险费，2016年6月停止缴纳。2016年8月17日，原告以EMS快递的方式向被告华铁公司寄邮《解除劳动合同（关系）通知书》称，其于2010年8月1日进入被告公司从事调度工作，因被告未按照法律规定与其签订书面劳动合同并缴纳社会统筹保险……现特通知被告，解除与被告的劳动合同（关系）……保留追究被告法律责任的权利。华铁公司于次日收到该通知。双方确认在此之前，原告十二个月平均工资为7977.80元。
2016年8月10日，孙宁向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除与华铁公司的劳动关系并要求华铁公司支付经济补偿金，该委因未在法定期限内作出受理决定，于2016年8月17日作出仲裁申请时间确认书，告知孙宁可提起诉讼。原告遂诉至本院，要求判如所请。
孙宁与华铁公司存有争议的事实：关于2016年6月停缴社会保险费问题。华铁公司称2016年3月份告知孙宁劳动关系可能存在变动，先行停止缴纳社会保险，再另行补缴，孙宁对此予以认可，故孙宁对停止缴纳社会保险的事情明确知晓。孙宁称，当时确实存在协商另行签订劳动合同情况，但并未同意停止缴纳社会保险，是华铁公司单方停止缴纳。
本院对此认定如下：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，华铁公司称孙宁对停止缴纳社会保险费明确知晓并认可，但并未提交证据予以证明，其对此应当承担不利后果，故仅凭现有证据不能认定被告所称，双方对停缴社会保险费已经达成一致意见的主张成立。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以据此解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，华铁公司在与原告孙宁的劳动关系存续期间，未经法定程序即停止为原告缴纳社会保险费，故孙宁以被告未依法为其缴纳社会保险为由，解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。鉴于原、被告双方劳动关系已于2016年8月18日解除，故华铁公司依法应支付原告经济补偿金。据此，孙宁主张被告支付经济补偿金47867元（7977.80元×6个月）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告孙宁与被告南京华铁东方货运有限公司之间的劳动关系于2016年8月18日解除；
二、被告南京华铁东方货运有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告孙宁经济补偿金47867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑞强
二〇一六年十月二十日
书记员 张婷婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00280号
罪犯张义军，男，汉族，生于1983年2月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2003年4月25日作出（2003）万刑初字第192号刑事判决书，以被告人张义军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2009年3月30日、2012年5月31日经本院裁定，分别减去有期徒刑3个月、1年2个月的刑法执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张义军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张义军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张义军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张义军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张义军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周小寒
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5699号
原告：徐伟，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张文杰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵娜，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告徐伟诉被告张文杰、赵娜民间借贷纠纷一案中，本院已向原告徐伟送达受理案件及收费通知书，但原告徐伟未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案�受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80892号
申请执行人韩林鹏，男，1985年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人张艺琳，男，1985年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人韩林鹏与被执行人张艺琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初83557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请�行人欠款929300元及相关利息，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人张艺琳的可供执行财产，申请执行人韩林鹏未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人韩林鹏尚未受偿的债权为欠款929300元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人韩林鹏发现被执行人张艺琳有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初83557号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初745号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人温新，男，1994年11月2日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月9日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕720号起诉书指控被告人温新犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕、代理检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人温新及其辩护人秦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人�检察院指控，2015年4月至6月间，被告人温新虚构能为他人办理北京户口的事实，在北京市东城区东方新天地商场地下一层太平洋咖啡厅等地，骗取被害人刘某1人民币10万元。被告人温新于2016年1月9日被北京市公安局东城分局东方广场派出所民警抓获到案。被害人刘某1的损失已全部挽回。
上述事实，被告人温新在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，情况说明，落户服务协议，银行交易明细，司法鉴定检验报告书，辨认笔录，扣押清单，聊天记录，收条，通讯记录，证人刘某2、高某、田某等人的证言，北京市东城区人民检察院不起诉决定书，被害人刘某1的陈述，被告人温新的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为侵犯了�民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人温新的指控成立。关于被告人及其辩护人所提温新没有实际得到全部赃款的辩解和辩护意见，经查，在案相关证据足以证实温新实施的诈骗行为已经既遂，其事后实际取得的赃款数额，不影响本罪的认定；被告人及其辩护人还提出应追究涉案人员刘某2的刑事责任，鉴于公诉机关未对刘某2提出指控，该要求超出了公诉机关的指控范围，本院不予采纳；关于被告人及其辩护人提出温新具有立功情节的辩解和辩护意见，经查，被告人温新协助抓获的涉案人员，已被检察机关作出事实不清、证据不足不起诉的决定，该人不属于犯罪嫌疑人，据此无法认定温新具有立功情节，但该行为体现了温新的认罪悔罪态度，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人温新能够自愿认罪，被害人损失已得到弥补，可从轻处罚。辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人温新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人温新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2019年1月8日止），并处罚金人民币三千元（本判决生效后7日内缴纳）。
二、未随案移送的电脑主机一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审�员佟飞
人民陪审员 安丽敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾怡鹃
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第84号
上诉人（原审被告）张书，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，河北省魏县院堡乡司三家村人。
被上诉人（原审原告）张保平，男，1958年10月27日出生，汉族，魏县院堡乡司三家村人。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张书与被上诉人张保平土地承包经营权互换纠纷一案，张书不服魏县人民法院（2012）魏民初字第1832号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告是同一经济组织（同一生产队）成员，1997年经原、被告双方协商，被告占用原告位于村西的承包地建面粉厂，被告给付原告土地补偿金。2000年，经人调解，被告将其位于村东北的承包地与原告承包地进行互换。从2000年开始不再给付补偿金，双方签订了凭证（字据），该凭证约定：三户（张顺、张保平和张书）兑换土地，张保平村西地兑换张书东北地；兑换后，各户只有种植权，使用权还归原来地块；土地兑换后，如张保平提出要占用西地建厂和其他用处，张书要同意转让兑换；兑换后如张书面粉厂破产，恢复地貌；如张书提出再把两块地兑换原来地块，张保平要同意兑换；另外，面粉厂占地，如张书一直占用，张顺、张保平不能提出占用面粉厂地等内容。2003年，被告所建的面粉厂停产歇业，被告在原面粉厂场院内建房居住，经协商除面粉厂占用的土地外，其余原互换的土地进行了再互换。面粉厂占地面积由张书用自己的东北地补偿给张保平，除面粉厂占地外，原张保平的村西地由张保平耕种。2007年双方因为琐事发生矛盾，张保平对换地事宜反悔，要求互换回来。张书即耕种了一年原来互换给张保平的村东北地约0.5亩，后张书将该地归还给张保平时，张保平拒绝接收，目前该地成为撂荒地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。原、被告间于2000年10月23日签订的凭证，从内容上来看，属于土地互换协议性质，双方自愿约定了土地承包经营权互换的内容，该协议是在双方平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，双方之间的土地经营权互换合法有效。2003年双方协商对原来互换土地部分进行再互换，虽然没有签订再互换的书面合同，但是，张保平现耕种的2000年已经互换过的部分村西地之事实，足以认定第二次互换土地事实存在。2007年原被告间产生矛盾，原告张保平要求换回第二次与张书互换的西地（现张书厂房、门楼占地）并将自己原来所给张书互换的村东北地交给张书，张书耕种了第二次与张保平互换的东北地一年，表明本次互换事实的存在，且张书也接受，现该土地撂荒是张书个人的原因造成。按照该事实，张书应将自己占用张保平的村西地交付给张保平。张保平对该土地拥有承包经营权。张书占用该土地不还实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，故判决：被告张书在本判决书生效后60日内将占用原告张保平的承包地（现被告厂房、门楼占地）恢复地貌，归还原告张保平。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，原审原告张保平服判。原审被告张书不服，向本院提起上诉。上诉人张书在上诉状中提出：第一，一审认定：“双方第二次互换后张书曾耕种互换后的土地后撂荒，说明第二次互换事实存在且张书也接受”，这一事实认定是错误的，如果张书接受互换事实，怎么可能于2003年建房居住，反之恰恰说明张书对互换的土地已建房使用，不存在有把土地再互换回来的意愿。第二，一审适用法律错误，依据法律规定本案互换后我即享有土地承包经营权，应受法律保护。第三，我所建房屋已居住10年，不能判决拆除。
本院经审理查明事实同一审查明。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，并保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方交换土地使用，其2000年的换地协议中约定有：兑换后，各户只有种植权，使用权还归原来地块；兑换后如张书面粉厂破产，恢复地貌等内容，上述内容约定与《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的土地互换方式不同，因此属于其他方式的流转，这种流转不违背国家禁止性规定，应当予以保护，原审依该约定的内容判决恢复地貌、返还土地并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人张书负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 聂洪文
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴胜楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第84号
上诉人（原审被告）张书，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，河北省魏县人。
被上诉人（原审原告）张保平，男，1958年10月27日出生，汉族，魏县人。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张书与被上诉人张保平土地承包经营权互换纠纷一案，张书不服魏县人民法院（2012）魏民初字第1832号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告是同一经济组织（同一生产队）成员，1997年经原、被告双方协商，被告占用原告位于村西的承包地建面粉厂，被告给付原告土地补偿金。2000年，经人调解，被告将其位于村东北的承包地与原告承包地进行互换。从2000年开始不再给付补偿金，双方签订了凭证（字据），该凭证约定：三户（张顺、张保平和张书）兑换土地，张保平村西地兑换张书东北地；兑换后，各户只有种植权，使用权还归原来地块；土地兑换后，如张保平提出要占用西地建厂和其他用处，张书要同意转让兑换；兑换后如张书面粉厂破产，恢复地貌；如张书提出再把两块地兑换原来地块，张保平要同意兑换；另外，面粉厂占地，如张书一直占用，张顺、张保平不能提出占用面粉厂地等内容。2003年，被告所建的面粉厂停产歇业，被告在原面粉厂场院内建房居住，经协商除面粉厂占用的土地外，其余原互换的土地进行了再互换。面粉厂占地面积由张书用自己的东北地补偿给张保平，除面粉厂占地外，原张保平的村西地由张保平耕种。2007年双方因为琐事发生矛盾，张保平对换地事宜反悔，要求互换回来。张书即耕种了一年原来互换给张保平的村东北地约0.5亩，后张书将该地归还给张保平时，张保平拒绝接收，目前该地成为撂荒地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。原、被告间于2000年10月23日签订的凭证，从内容上来看，属于土地互换协议性质，双方自愿约定了土地承包经营权互换的内容，该协议是在双方平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，双方之间的土地经营权互换合法有效。2003年双方协商对原来互换土地部分进行再互换，虽然没有签订再互换的书面合同，但是，张保平现耕种的2000年已经互换过的部分村西地之事实，足以认定第二次互换土地事实存在。2007年原被告间产生矛盾，原告张保平要求换回第二次与张书互换的西地（现张书厂房、门楼占地）并将自己原来所给张书互换的村东北地交给张书，张书耕种了第二次与张保平互换的东北地一年，表明本次互换事实的存在，且张书也接受，现该土地撂荒是张书个人的原因造成。按照该事实，张书应将自己占用张保平的村西地交付给张保平。张保平对该土地拥有承包经营权。张书占用该土地不还实属违约。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，故判决：被告张书在本判决书生效后60日内将占用原告张保平的承包地（现被告厂房、门楼占地）恢复地貌，归还原告张保平。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，原审原告张保平服判。原审被告张书不服，向本院提起上诉。上诉人张书在上诉状中提出：第一，一审认定：“双方第二次互换后张书曾耕种互换后的土地后撂荒，说明第二次互换事实存在且张书也接受”，这一事实认定是错误的，如果张书接受互换事实，怎么可能于2003年建房居住，反之恰恰说明张书对互换的土地已建房使用，不存在有把土地再互换回来的意愿。第二，一审适用法律错误，依据法律规定本案互换后我即享有土地承包经营权，应受法律保护。第三，我所建房屋已居住10年，不能判决拆除。
本院经审理查明事实同一审查明。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，并保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，双方交换土地使用，其2000年的换地协议中约定有：兑换后，各户只有种植权，使用权还归原来地块；兑换后如张书面粉厂破产，恢复地貌等内容，上述内容约定与《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的土地互换方式不同，因此属于其他方式的流转，这种流转不违背国家禁止性规定，应当予以保护，原审依该约定的内容判决恢复地貌、返还土地并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人张书负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 聂洪文
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴胜楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2658号
原告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村八组（下称新乐村八组）
负责人王瑞东，该组组长。
委托代理人王平。
被告赵金荣农户
农户代表人赵金荣，男，1959年8月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村*组，公民身份号码1528011959********。
被告李金憨农户
农户代表人李金憨（又名李金海），1956男4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村*组，公民身份号码1508021956********。
原告新乐村八组与被告赵金荣农户、被告李金憨农户土地承包经营权纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告新乐村八组负责人王瑞东及其委托代理人王平，被告赵金荣农户的代表人赵金荣、李金憨农户的代表人李金憨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐村八组诉称，二轮土地承包时，李银海（又名李银憨，下同）农户分得一个人的承包地14.03亩，其本人一直未婚，没有子女。2014年李银海因病去世，该地由赵金荣农户耕种9.03亩，李金憨农户耕种5亩。根据相关法律规定，承包土地的农户全户消亡后，承包地应由本集体经济组织收回。二被告拒不返还土地的行为侵犯了原告的土地所有权，故请求二被告返还土地14.03亩。
被告赵金荣农户辩称，争议土地我不同意返还，该地我2002年就开始耕种，当时李银憨说要退地，然后组里就将土地承包给我。
被告李金憨农户辩称，不同意返还本案争议土地，我和李银海是兄弟关系，其去世以后争议土地我一直耕种，提留摊派也由我交纳，土地应该由我继续耕种。
经审理查明，二轮土地承包时，李银海农户分得一个人的承包地14.03亩，其本人一直未婚，没有子女。2014年3月李银海因病去世，其承包地由赵金荣农户耕种9.03亩，四至界限分别为，赵锁湾一排四块1.61亩，东至渠、南至张顺利地、西至渠、北至李银海本人地；赵锁湾一排五块3.1亩，东至渠、南至李银海本人地、西至渠、北至李永祥地；干路西一块4.32亩，东至霍金龙地、南至渠、西至李云峰地、北至路，李金憨农户耕种5亩，四至界限为，东至渠、南至路、西至李金憨地、北至渠。上述事实有当事人陈述及相关书面证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，家庭承包是以户为单位通过发包方取得集体土地的承包经营权，承包方应该是本集体经济组织的农户，当承包农户的家庭成员全部死亡后，取得承包经营权的基础即丧失，该土地的承包经营权归于消灭，应由本集体经济组织收回另行分配，不能由其他人员继续承包经营。本案中，李银海以家庭承包方式承包集体土地，与发包方形成土地承包合同关系，因其只分得一个人的土地且未婚、没有子女，其死亡后土地的承包经营权即消灭，不应由其他人员继续经营，应收回本集体经济组织另行分配，故对原告要求二被告返还土地的诉讼请求本院予以支持。被告赵金荣农户辩称，其耕种的9.03亩土地系2002年李银海农户退回集体，集体又分配给自己的，但承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，被告赵金荣并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称本院不予采信。被告李金憨农户辩称，李金憨与李银海是兄弟关系，李银海去世后争议土地一直由李金憨耕种，提留摊派也由其交纳，因此土地不应返还原告，该辩称没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵金荣农户于本期农作物收获期结束后（2016年12月31日前）返还原告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村八组土地9.03亩，四至界限为，赵锁湾一排四块1.61亩，东至渠、南至张顺利地、西至渠、北至李银海本人地；赵锁湾一排五块3.1亩，东至渠、南至李银海本人地、西至渠、北至李永祥地；干路西一块4.32亩，东至霍金龙地、南至渠、西至李云峰地、北至路；被告李金憨农户于本期农作物收获期结束后（2016年12月31日前）返还原告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村八组土地5亩，四至界限为，东至渠、南至路、西至李金憨地、北至渠（上述土地的实际亩数与四至界限不符的以四至界限为准）。
案件受理费1403元，原告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新乐村八组预交701元，由被告赵金荣农户负担456元，被告李金憨农户负担255元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年六月一日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7233号
原告：陈燕玲,女,1949年12月12日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：王亚飞,男,1973年7月2日出生,汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告陈燕玲与被告王亚飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈燕玲的委托诉讼代理人徐习海，被告王亚飞，被告平安保险公司委托诉讼代理人宋红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失82110.81元（医疗费12881.31元、住院伙食补助费360元、营养费675元、护理费3960元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2375元、财产损失600元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日17时左右，王亚飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市念四路大五酒店门前道路停车开门时，与由东向西陈燕玲驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，陈燕玲受伤。公安交警部门认定王亚飞承担事故全部责任，陈燕玲不负事故责任。被告王亚飞所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为陈燕玲右侧多发性肋骨骨折，属十级伤残。从受伤之日起，休息期120日、营养期45日、护理期45日。双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告王亚飞承认原告在本案中所主张的事实。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议。
本院认为，被告王亚飞、平安保险公司承认原告陈燕玲在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。王亚飞驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由被告王亚飞予以赔偿。平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告自定残之日起年满66周岁，其主张的残疾赔偿金年限计算错误，应按照14年予以计算。原告主张的财产损失无证据予以证实，本院对原告该项主张不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费12133.22元（有医疗费发票、出院记录为证，已扣除伙食费616.25元和无医嘱的外购药品131.84元）、住院伙食补助费360元（18天*20元/天）、营养费675元（45天*15元/天）、护理费2700元（45天*60元/天）、残疾赔偿金52042.2元（37173元/年*14年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费2375元，上述损失合计75585.42元。综上，原告的各项损失，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿62417.2元，由被告王亚飞赔偿3168.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕玲因交通事故造成的损失72417.20元；
二、被告王亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕玲因交通事故造成的损失3168.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告王亚飞负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王亚飞在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费720元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月十五日
书记员 卞冰冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4091号
原告:温州银行股份有限公司龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路***号温州银行龙湾大楼。
负责人：王洁，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、张德辉，系原告员工。
被告:金贤林,男,1973年7月6日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告金贤林信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金贤林偿还信用卡透支本金249183.34元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额5%计收，暂计至2016年8月8日为179233.3元）及利息（按日万分之五，暂计算至2016年8月8日为83133.56元）。总合计金额511550.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡卡62×××022申领时间2013年3月26日信用额度25万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。透支事实于2013年4月7日开始取现、消费，后于2014年12月25日后开始逾期。还款事实2016年5月16日、2016年.6月1日、2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日、2016年12月3日共偿还合计600元本金。合计债权额核定本息额结欠本金248883.34元透支滞纳金12444.167元透支利息截至2016年8月8日尚欠利息为83133.56元，之后的利息以透支本金248883.34元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金贤林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行透支款本金249183.34元及利息（截至2016年8月8日已产生利息83133.56元，之后的利息以透支本金248883.34元为基数，从2016年8月9日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止）、滞纳金12444.167元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8916元（原告已预缴），由原告温州银行股份有限公司龙湾支行负担3635元，由被告金贤林负担5281元；公告费580元由被告金贤林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月四日
代书 记员 蒋 煜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7170号
申请执行人：北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区5区2号。
法定代表人：张延聚，总经理。
委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被执行人：洛阳合一置业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村（洛吉路瀍河桥北）。
法定代表人：徐定榜。
关于北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司与洛阳合一置业有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17718号民事判决书已经发生法律效力，北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到洛阳合一置业有限公司名下可供执行财产，北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司也不能提供洛阳合一置业有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7170号申请执行人：北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区5区2号。法定代表人：张延聚，总经理。委托代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被执行人：洛阳合一置业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村（洛吉路瀍河桥北）。法定代表人：徐定榜。关于北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司与洛阳合一置业有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17718号民事判决书已经发生法律效力，北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到洛阳合一置业有限公司名下可供执行财产，北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司也不能提供洛阳合一置业有限公司的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17718号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵 颖
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执266号
申请执行人欧来成，男，1963年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人江郴，曾用名ＸＸ，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧来成与被执行人江郴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江郴户籍地，并对被执行人江郴房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江郴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2400号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执266号申请执行人欧来成，男，1963年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人江郴，曾用名ＸＸ，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧来成与被执行人江郴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江郴户籍地，并对被执行人江郴房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江郴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2400号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月一日书记员  冯梅兰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初593号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王成江，公民身份证号×××，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县。因涉嫌抢夺，于2017年6月24日被长春市公安局宽城分局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年7月5日被长春市公安局宽城分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]551号起诉书指控被告人王成江犯抢夺罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人王成江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控，2017年6月22日14时许，被告人王成江在长春市宽城区凯旋路工业局宿舍家属楼被害人孙某家一楼楼道内，趁被害人孙某不备之机，抢走被害人孙某随身携带的单肩挎包一个，内有现金人民币3900元。
2017年6月23日，被告人王成江长春市宽城区金街被民警抓获到案。案发后，被告人王成江抢夺的人民币600元已被依法扣押并发还被害人，其余损失尚未赔偿。
公诉机关认为，被告人王成江以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人王成江对起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月22日14时许，被告人王成江在长春市宽城区凯旋路工业局宿舍家属楼被害人孙某家一楼楼道内，趁被害人孙某不备之机，抢走被害人孙某随身携带的单肩挎包一个，内有现金人民币3900元。
2017年6月23日，被告人王成江长春市宽城区金街被民警抓获到案。案发后，被告人王成江抢夺的人民币600元已被依法扣押并发还被害人。
本案审理过程中，被告人王成江通过家属退赔被害人人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.抓获经过证实：被告人王成江系被抓获到案。
2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录证实：被告人王成江的个人信息，无前科劣迹。
3.扣押清单、发还清单证实：公安机关依法扣押被告人王成江持有的600元并发还被害人的情况。
4.谅解书、收条证：
（二）被害人陈述
被害人孙某陈述：2017年6月22日下午13时左右，我到长新街的吉林银行取钱，我取了4000元钱，我把钱放到我的背包里，我就往家走，我走到家门口准备开门时，有一个男的就拽住我的胳臂，我就回头去看，一个男的就把我背包从我身上拽下去了，然后这个男的就跑了，我就跑出去追那个男的，没追上，这个男的就跑了。这个男的抢我包大约14点左右。包里有我刚从银行取的4000块钱和我放在包夹层里的1000元钱，还有我的工资折，还有一袋爆米花。在银行取的4000我夹在工资折里了，就放在包里，另外1000元钱我放在包的夹层里了，这1000块钱放在兜里快一个月了。
（三）被告人供述
被告人王成江的供述：2017年6月22日下午13时左右，我在长春市宽城区长新街扶贫市场里看见一个老太太背着包在买东西。我看见这个老太太背包里有挺多钱，我就想抢这个老太太，我从扶贫市场一直跟着这个老太太走了能有十多分钟的路，一直跟着这个老太太走到她家。这个老太太住在这个旧楼的一楼里，老太太当时准备开门进屋，我就跑过去，从老太太胳臂上把包拽下来了，抢完包我转身就跑，老太太在后面喊，我就往外面跑，我一直跑到路口，正好过来一辆出租车，我就上出租车跑了。出租车开到西广场时我就下车了，下车以后我就打开包，在马路边查了一遍钱，好像是3900元钱，包里还有一个存折，我当时挺着急我也没仔细翻，我就把包随手扔垃圾桶了，钱我在网上玩赛车都输了。
（四）勘验、检查、辨认等笔录
指认现场笔录及照片证实：被告人王成江指认其抢夺地点的情况。
（五）视听资料
讯问光盘证实：公安机关依法讯问被告人王成江的情况。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人王成江以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王成江认罪态度较好，确有悔罪表现，已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王成江犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 佳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1787号
申请执行人张秋依。
被执行人何伟勋。
被执行人何秋儿。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下财产由宁波市海事法院主持分配，本院申请参与分配，申请人提供不出其他可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1787号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4331号
原告：汪周生（公民身份号码3427231964********），男，1964年11月11日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被告:冯有清（公民身份号码3301271961********），男，1961年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被告:尚秋菊（公民身份号码3301271965********），女，1965年9月2日出生，汉族，住淳安县。
原告汪周生与被告冯有清、尚秋菊追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯有清、尚秋菊支付原告代偿款500000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月23日，原告汪周生和毛红君为原告冯有清向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元提供担保。后因被告冯有清到期未还，原告汪周生于2016年8月25日通过现金缴款的方式将500000元代偿款支付至杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司银行账户，同日，杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司向原告汪周生出具证明一份。
另查明，被告冯有清和被告尚秋菊于2006年5月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯有清、尚秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告汪周生代偿款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯有清、尚秋菊负担。
原告汪周生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告冯有清、尚秋菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 方 欣
附：
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4331号原告：汪周生（公民身份号码3427231964********），男，1964年11月11日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。被告:冯有清（公民身份号码3301271961********），男，1961年4月5日出生，汉族，住淳安县。被告:尚秋菊（公民身份号码3301271965********），女，1965年9月2日出生，汉族，住淳安县。原告汪周生与被告冯有清、尚秋菊追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯有清、尚秋菊支付原告代偿款500000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年7月23日，原告汪周生和毛红君为原告冯有清向杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元提供担保。后因被告冯有清到期未还，原告汪周生于2016年8月25日通过现金缴款的方式将500000元代偿款支付至杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司银行账户，同日，杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司向原告汪周生出具证明一份。另查明，被告冯有清和被告尚秋菊于2006年5月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯有清、尚秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告汪周生代偿款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯有清、尚秋菊负担。原告汪周生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告冯有清、尚秋菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一六年十一月二十一日代书 记员  方 欣附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。