wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14388号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1956年7月20日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告王忠平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告王忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2015年12月25日的信用卡本金、利息及相关费用共计人民币58089.93元，及自2015年12月26日起至全部欠款还清之日止的利息及相关费用，利率按约定计算；2、被告承担本案的诉讼费及公告费用。事实和理由：被告王忠平向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告王忠平签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡（账号：×××，卡号：×××）。被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。
被告王忠平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王忠平未向本院提交证据材料。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费交费凭证。
经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月13日，被告王忠平填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。王忠平声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：王忠平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。王忠平应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。王忠平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王忠平账户内直接记收，王忠平承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。王忠平在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。王忠平提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因王忠平信用记录良好而调高王忠平信用额度或信用卡等级。王忠平如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。无论王忠平是否接受，王忠平对已发生的欠款负有清偿责任。王忠平未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王忠平已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王忠平未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王忠平在申请表中填写的通讯地址和方式为王忠平和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王忠平如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王忠平承担。王忠平若未依约还款或者有违规、欺诈行为，王忠平应承担责任，建设银行有权从王忠平在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知王忠平。本协议经王忠平在申请表上签字认可，自建设银行批准王忠平申请并发放卡片之日起生效。……该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了王忠平的办卡申请，将卡号为：×××（对应账号为×××）的信用卡交付王忠平使用。截至2015年12月25日，王忠平因透支尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计58089.93元。
本院认为，建设银行与王忠平之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王忠平与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。王忠平既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王忠平在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王忠平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，建设银行有权催收、追索欠款，要求王忠平一次性偿还全部剩余款项，故建设银行要求王忠平偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月25日的信用卡欠款58089.93元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告王忠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 肖春菓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张润宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00177号
原告：李衣平，男。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值1360.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1187号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈育森，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林玉丽，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈育森、林玉丽征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1675号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月9日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈育森、林玉丽行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1675号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十八日
书记员 苏亚东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第267号
原告：周某。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：曾某甲。
原告周某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周荣铸、吴世文，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告与被告曾某甲于1997年认识，1998年按照农村习俗办理了订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后，原、被告感情一般，但双方常为家庭琐事发生吵架，2010年开始，被告经常无故殴打原告，严重影响双方的夫妻感情。2015年2月1日，原告因无法和被告共同生活，搬出了被告家和被告分居，互不履行夫妻义务。原、被告双方在共同生活期间购买了坐落于平阳县山门镇高一村高墩路92号的房屋，该房屋现由被告居住。综上，原、被告之间的感情已经完全破裂，双方现处于分居状态，没有履行夫妻间义务，已无和好可能。现要求与被告离婚；婚生儿子曾某乙由原告抚养成人，抚养费由被告承担；夫妻共同财产坐落于平阳县山门镇高一村高墩路92号的房屋由双方共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某甲答辩称：对原告周某诉称的双方认识经过、结婚时间及生育情况无异议，原告诉称的双方经常发生纠纷不属实，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告周某与被告曾某甲于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的居民身份证，曾某乙的户籍证明及结婚登记申请书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告周某与被告曾某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年六月十一日
代书记员 苏义杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2199号
申请执行人:常青，女，汉族，1967年12月28日出生，户籍地河北省三河市。
被执行人：刘响亮，男，汉族，1976年11月24日出生，户籍地河北省保定市。
本院在执行常青与刘响亮民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，无车辆、房产，仅有少量存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十六日
书记员 马丽娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10958号
原告李宽学。
被告上海昕煊商贸有限公司。
法定代表人赵丽。
委托代理人杨鑫。
委托代理人赵健。
原告李宽学诉被告上海昕煊商贸有限公司（以下简称昕煊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告李宽学及被告昕煊公司的委托代理人杨鑫、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽学诉称：2014年6月16日，原告在被告天猫网络商店看到其在销售台电X983G联通-3G32GB9.7英寸英特尔芯平板电脑。被告宣称，该商品原价1，769元，现价1，369元，有3G上网功能，GPS导航，超长8小时使用时间，60天待机功能。原告遂通过支付宝付款购买。原告在2014年6月18日收到该商品，使用后发现商品发热严重，3G网络不稳定，使用时间只有2-3小时。经向通信管理部门查询该产品为不合格产品，禁止在国内销售。原告要求退货退款，被告以发热属于正常，商品没有问题为由拒绝退货。被告虚标原价，虚假宣传商品性能，销售不合格商品，已构成欺诈，根据消费者权益保护法应退还货款，并赔偿三倍货款。故原告起诉要求：一、撤销双方之间签订的买卖合同；二、被告退还货款1，369元；三、被告赔偿原告三倍货款4，107元。
被告昕煊公司辩称：首先原告的真实姓名与发票不符，其次被告系合法销售，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李宽学通过淘宝网注册个人账户，账户名为“天XXX”。2014年6月16日，原告通过天猫网向被告在此平台上注册的“XX昕煊专卖店”购买台电X983G联通-3G32GB9.7英寸英特尔芯平板电脑一台（前白后金，套餐五），价格为1，369元，订单号为：XXXXXXXXXXXXXXX。被告在网页中宣称该平板电脑原价为1，769元，具有3G上网、GPS导航功能，智能功耗控制，实现8小时综合使用，60天待机。合同签订后，被告按照原告的要求发货。同年6月19日，原告以平板电脑存在质量问题为由要求被告退货退款，因双方未能协商一致，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的发票、平板电脑实物、淘宝电子订单、产品实际测试性能记录、支付宝电子对账单，被告提供的商品检测文件和认证文件、天猫平台合同交易记录、网页信息、商品网上销售的产品参数信息、台电官方宣传资料、被告的营业执照、授权书、店铺在天猫网的备案信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告通过天猫网向被告购买平板电脑一台，虽然原告在“收货和物流信息”中登记的买家姓名及发票抬头为“李耀文”，但是根据原告提供的电子订单信息、支付宝账户信息及原告持有的平板电脑实物、发票及送货单原件，可以确认原告为该平板电脑的实际买家，故原告具有诉讼主体资格。关于原告所述被告存在价格欺诈问题，本院认为原告通过网络购物，完全可以通过上网浏览比较需购商品在不同网站的售价、品质及相关服务，被告的标价方式尚不至于误导网络消费者，故对于原告的该项主张，本院不予采信。但是，国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度。被告通过网路销售的台电X983G联通-3G32GB9.7英寸英特尔芯平板电脑属于实行进网许可制度的电信设备，必须获得进网许可证方能销售，被告在未取得进网许可证的情况下仍进行销售的行为已构成欺诈，故原告要求被告承担退一赔三的民事责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、原告李宽学与被告上海昕煊商贸有限公司于2014年6月16日达成的买卖合同（订单号：XXXXXXXXXXXXXXX）予以撤销；
二、被告上海昕煊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李宽学货款1，369元；
三、被告上海昕煊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宽学4，107元；
四、原告李宽学于本判决生效之日起十日内退还被告上海昕煊商贸有限公司台电X983G联通-3G32GB9.7英寸英特尔芯平板电脑一台（前白后金，套餐五）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海昕煊商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年二月九日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1046号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年4月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1031号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月13日13时20分许，被告人陈某甲驾驶浙B×××××号轻型普通货车，在慈溪市古塘街道北三环西路69号废品回收场内倒车时，因疏于观察，在未确保车辆后方安全的情况下，致被害人潘某乙（男，2周岁）遭该货车碾压，后经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人潘某乙系颅脑外伤、颅内出血死亡。2016年4月27日，公安交警部门出具非道路交通事故认定书，认定被告人陈某甲驾驶机动车倒车时未确保安全，负事故全部责任。
案发后，被告人陈某甲主动打电话报警，在案发现场向处警民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某甲家属已与被害人潘某乙近亲属达成调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、翟某、江某、潘某甲、吕某、吴某的证言笔录、现场勘验笔录及照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、病历资料、车辆技术检验报告书、尸体检验报告、非道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单、到案经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，又能赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年七月十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2225号
上诉人（原审被告）：徐沪文，女，1966年11月2日出生，汉族，退休，现住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝庆，男，1950年3月26日出生，汉族，务农，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王宝明，男，1955年4月19日出生，汉族，务农，现住临淄区。
原审被告：陈溧勤，男，1964年8月25日出生，汉族，现住江苏省溧阳市。
上诉人徐沪文因与被上诉人张宝庆、原审被告陈溧勤买卖合同纠纷一案不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐沪文及其委托诉讼代理人姜秋林、王宇斐，被上诉人张宝庆及其委托诉讼代理人王宝明到庭参加诉讼。原审被告陈溧勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐沪文上诉请求：1、撤销（2016）鲁0305民初3008号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审判决事实认定有误。在陈溧勤与张宝庆洽谈业务期间，徐沪文并没有在场，更没有参与到洽谈中。在业务往来中，张宝庆也从未与徐沪文就合同履行事宜进行联系。即使张宝庆有意将收货单寄给徐沪文，徐沪文也未进行签收而是由合同相对方陈溧勤签收。徐沪文对涉案合同完全不知情。2、原审判决法律适用错误。原审判决认定陈溧勤和徐沪文属于共同经营行为，而法律依据却采用了表见代理的规定。如果构成表见代理，也应当由被代理一方承担责任。
被上诉人张宝庆辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张宝庆向一审法院提出诉讼请求：被告陈溧勤、徐沪文偿还原告油料款3270030元，经济损失189530元。
一审法院认定事实：2015年3月8日，被告陈溧勤、徐沪文经吴某介绍以夫妻名义到原告张宝庆处洽谈油料买卖业务，后原告、吴某又到溧阳被告陈溧勤处对上述买卖业务再次商谈，期间徐沪文一直在场。双方达成口头买卖协议后，原告从2015年4月18日开始向被告送油，至2015年9月26日，原告共计向被告供应油价值3270300元。2015年10月8日，原告带送货票据到溧阳被告处对账，被告陈溧勤在对账单上书写“核对无误。截止2015年9月30日前，共欠张宝庆油料款合计人民币叁佰贰拾柒万叁拾元整（￥327.0030万元）”，并在右下方署名陈溧勤。后原告向被告陈溧勤、徐沪文催要油款，被告未付。为此，形成诉讼。另查明，原告于2015年6月3日曾向被告徐沪文邮寄涉案油料买卖收货单进行对账，并在邮寄单上注明徐沪文的联系方式，该邮寄快递由陈溧勤替徐沪文签收，并在快递单收件人处署名“徐沪文”。又查明，被告徐沪文与被告陈溧勤曾系夫妻关系，两人于2014年12月22日离婚。
一审法院认为，被告陈溧勤与原告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告主张被告陈溧勤支付油料款3270030元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告主张被告陈溧勤应自2015年10月8日书写欠条之日起按照日万分之二点一计算经济损失为189530元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告陈溧勤辩解经济损失应自原告起诉之日起计算，因2015年10月8日原、被告双方债权已经确定，被告陈溧勤就应按照对账数额向原告支付货款，不及时支付应从对账之日赔偿原告的损失，故被告的该辩解，一审法院不予支持。被告徐沪文与被告陈溧勤虽然已经离婚，但与原告发生买卖关系时，一直是以夫妻名义，二人不是夫妻关系的情形并不为原告所知。并且，原告将涉案的相关票据邮寄被告徐沪文进行对账，被告陈溧勤进行了签收并代替徐沪文签名，也使原告无从知晓两被告已经离婚的重大事实，原告是基于对被告徐沪文、陈溧勤二人的共同信任，才发生的该买卖法律关系，且被告徐沪文、陈溧勤的行为也足以使原告认为二人仍处于夫妻关系存续期间，原告有理由相信是二人共同购买原告的油料。故原告主张被告徐沪文对所诉款项承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。被告徐沪文辩解上述欠款与其无关，理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告陈溧勤、徐沪文共同支付原告张宝庆油料款3270030元并赔偿原告张宝庆经济损失189530元，于本判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，2015年3月，上诉人徐沪文、原审被告陈溧勤经吴某介绍到被上诉人张宝庆处洽谈购买燃料油业务，后被上诉人张宝庆、吴某又到上诉人徐沪文、原审被告陈溧勤处再次商谈买卖业务，双方经协商达成口头买卖协议并实际履行。上述事实，由证人吴某的证言及上诉人徐沪文、原审被告陈溧勤到被上诉人张宝庆处洽谈业务期间入住淄博万豪大酒店的入住登记、客人结账汇总单为证。上诉人徐沪文主张陈溧勤与张宝庆洽谈业务期间，上诉人并没有在场，更没有参与洽谈业务的理由，证据不足，本院不予支持。2015年10月8日，经双方对账，截止2015年9月30日，共计欠被上诉人张宝庆油料款3270300元，由原审被告陈溧勤签字的对账单证实。一审法院认定涉案债务系原审被告陈溧勤与上诉人徐沪文的共同债务并无不当，本院予以确认。上诉人徐沪文提出一审判决认定事实错误，一审判决法律适用错误的上诉理由，本院予以采信。
综上，上诉人徐沪文的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34476元，由上诉人徐沪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十月十七日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李泽晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00120号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人季一民，盐城市亭湖区人口和计划生育委员会副主任科员。
委托代理人吴廷龙，盐城市亭湖区人口和计划生育委员会发展规划科科长。
被申请人赵正彪，男，1962年8月12日生，汉族，盐城市国税局一分局工作人员。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年11月26日作出亭计征决字（2013）222号社会抚养费征收决定书，该决定书载明：赵正彪与潘迎平于2003年5月23日结婚，2009年3月24日离婚。提供给公安机关的赵阳出生医学证明显示母亲潘迎平，2006年8月8日在滨海五汛镇北坍医院生育一女赵阳。赵阳又于2010年6月22日以父母与子女相互投靠为由将户口迁入至赵正彪户，潘迎平以夫妻投靠为由将其户口迁入至赵正彪户。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2005年度亭湖区城镇居民人均可支配收入10580元的标准，计征收42320元；对高出城镇居民可支配收入部分按照基本标准的2倍征收社会抚养费，计征收61659.2元，对被申请人赵正彪合计征收社会抚养费103979.2元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2014年2月28日申请人亭湖计生委向被申请人赵正彪送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月27日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人赵正彪送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人季一民、吴廷龙、被申请人赵正彪到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人赵正彪作出的亭计征决字（2013）222号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人赵正彪理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）222号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00120号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人季一民。
委托代理人。
被申请人赵正彪，盐城市国税局一分局工作人员。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年11月26日作出亭计征决字（2013）222号社会抚养费征收决定书，该决定书载明：赵正彪与潘迎平于2003年5月23日结婚，2009年3月24日离婚。提供给公安机关的赵阳出生医学证明显示母亲潘迎平，2006年8月8日在滨海五汛镇北坍医院生育一女赵阳。赵阳又于2010年6月22日以父母与子女相互投靠为由将户口迁入至赵正彪户，潘迎平以夫妻投靠为由将其户口迁入至赵正彪户。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2005年度亭湖区城镇居民人均可支配收入10580元的标准，计征收42320元；对高出城镇居民可支配收入部分按照基本标准的2倍征收社会抚养费，计征收61659.2元，对被申请人赵正彪合计征收社会抚养费103979.2元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2014年2月28日申请人亭湖计生委向被申请人赵正彪送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月27日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人赵正彪送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人季一民、吴廷龙、被申请人赵正彪到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人赵正彪作出的亭计征决字（2013）222号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人赵正彪理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）222号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张爱敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第46号
申请人韩硕，学生。
被申请人王红星，出生年月日及居民身份证号码不详，居民。
申请人韩硕因机动车交通事故纠纷于2015年1月19日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人王红星所有的苏号别克牌小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王红星所有的苏号别克牌小型轿车一辆（保全价值范围3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第380号
原告：新疆中泰工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市中亚大道68号。
法定代表人：张忠言，该公司董事长
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌市北京路305号。
法定代表人：王文武，该公司执行董事。
委托代理人：赵伦，新疆商茂律师事务所律师。
原告新疆中泰工程有限责任公司与被告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告新疆中泰工程有限责任公司于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告新疆中泰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中泰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告新疆中泰工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 张建华
人民陪审员 赵宝元
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2456号
上诉人（原审被告）孙涛，男，1978年6月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李翠翠，女，1976年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周神州，男，1976年2月7日出生，汉族。
委托代理人周法仁，男，1950年8月18日出生，汉族，系周神州之父。
上诉人孙涛、李翠翠因与被上诉人周神州房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛朱民初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙涛、李翠翠，被上诉人周神州的委托代理人周法仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周神州原审诉称：2012年8月10日双方签订房屋租赁协议，孙涛、李翠翠将其所有的座落在沛县安国镇安国村刘码头6号房屋及附属设施租赁给周神州经营饭店，租赁期限1年，租赁费24000元。合同签订后，周神州即将租赁费24000元交付给李翠翠。周神州投资并准备经营饭店时，案外人祝清涛持其与孙涛、李翠翠签订的房屋租赁合同称该房屋目前尚在其租赁期限内，周神州无权使用并阻止其使用该租赁房屋。周神州多次找孙涛、李翠翠协商解除合同、退还租金，孙涛、李翠翠拒不退还并不给解决无法使用房屋的问题，给周神州造成损失。诉请判令解除双方之间的房屋租赁合同，被告返还原告房屋租赁费24000元，赔偿经济损失3000元，合计27000元。
孙涛、李翠翠原审辩称：周神州所述事实与理由不能成立。1、双方签订了房屋租赁合同，但周神州一直未给付房屋租金，周神州的餐具等一直在该房屋内，目前房屋钥匙仍未交还；2、孙涛、李翠翠与案外人祝清涛虽然签订房屋租赁合同，但此合同一直未履行并已解除，祝清涛阻止周神州经营是周神州与祝清涛之间的纠纷，与孙涛、李翠翠无关。综上，孙涛、李翠翠没有违约，周神州的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙涛、李翠翠系夫妻关系。2011年2月15日，孙涛与案外人祝清涛签订房屋租赁合同，合同约定：孙涛将其涉案房屋（房屋约550平方米）租赁给祝清涛经营饭店。租赁期限从2011年3月1日起至2013年3月1日止，双方约定24个月租金4万元，祝清涛于2011年2月15日交付给孙涛，先付后用。祝清涛有下列情形之一的，孙涛可以终止合同，收回房屋，租金不退：（1）擅自将房屋转租、分租、转借、联营等非自用情形的；（2）利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的。同时双方还约定了其他权利义务。合同签订后，祝清涛交付给孙涛、李翠翠房屋租金4万元后，经营饭店约7个月，由于生意不好即未再继续经营。
2012年8月10日，李翠翠又以孙涛的名义与周神州签订房屋租赁合同。合同约定：孙涛将其涉案房屋（房屋约550平方米）租赁给周神州经营饭店。租赁期限从2012年9月1日起至2013年9月1日止，双方约定12个月租金24000元，周神州在2012年8月10日交付，先付后用。周神州有下列情形之一的，孙涛可以终止合同，收回房屋，租金不退：（1）擅自将房屋转租、分租、转借、联营等非自用情形的；（2）利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的。同时双方还约定了其他权利义务。周神州于签订合同当日在证明人孙某（孙涛之姐）及张某在场时给付李翠翠房屋租金24000元。周神州交付租金后投资并准备经营饭店时，案外人祝清涛持其与孙涛、李翠翠签订的房屋租赁合同称该房屋目前尚在其租赁期间，周神州无权使用，并阻止周神州使用该租赁房屋。周神州无法承租房屋，多次找孙涛、李翠翠协商未果。
庭审中，周神州陈述于2012年9月中旬在孙涛、李翠翠家把房屋钥匙交给李翠翠，后将其物品从房屋中取回，孙涛、李翠翠代理人当庭打电话给孙涛，孙涛称不清楚李翠翠是否收到钥匙。
原审法院认为：周神州与孙涛、李翠翠签订的房屋租赁合同合法有效。孙涛、李翠翠在与案外人祝清涛签订的房屋租赁合同未到期、又未解除情况下，又与周神州就涉案房屋签订租赁合同，违反诚实信用原则，负有过错，致使周神州不能实现合同目的，构成违约，故对周神州要求解除合同，返还房屋租赁费24000元的诉讼请求，予以支持。周神州要求孙涛、李翠翠赔偿损失3000元，结合孙涛、李翠翠违约，周神州使用房屋等事实，对周神州的该项请求不予支持。周神州陈述其已于2012年9月中旬将房屋和钥匙交给李翠翠，孙涛称不清楚，鉴于孙涛、李翠翠应当知道这一事实是否真实发生，其仍表示不清楚，其陈述不能使人产生内心确信，故不予采信。孙涛、李翠翠的抗辩缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。遂判决：一、解除周神州与孙涛、李翠翠签订的房屋租赁合同；二、孙涛、李翠翠于判决书生效后十日内，返还周神州房屋租赁费24000元；三、驳回周神州的其他诉讼请求。案件受理费555元，由周神州负担53元，孙涛、李翠翠负担502元。
孙涛、李翠翠不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人没有提交充分证据证明上诉人收到了被上诉人24000元的租金以及祝清涛向上诉人交付40000元租金。二、被上诉人与祝清涛恶意串通、虚构事实、隐瞒真相，涉嫌诈骗上诉人的钱财。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，将本案移交公安机关立案侦查。
被上诉人周神州答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审过程中，上诉人孙涛、李翠翠向法庭提供了2012年8月12日、15日其通过中国农业银行沛县矿区支行向梁某（祝清涛妻子）汇款1990元、200元银行存款业务回单。拟证明祝清涛和上诉人于2012年8月协商解除了租赁合同关系。双方口头约定退半年租金1万元，扣除祝清涛损坏的物品及欠缴的费用等，最终商定退还2000元。因为手续费是10元，所以汇款1990元。另外的200元是祝清涛把招牌卖给周神州、周神州委托上诉人转给祝清涛的。
被上诉人周神州质证认为，对他们之间解除合同的情况不了解。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人是否收取被上诉人的租金24000元，本案应否移送公安机关处理。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案一审过程中，孙涛、李翠翠对于是否收取周神州交纳的24000元租金以及案外人祝清涛交纳40000租金均做否定性陈述。但在二审审理中，上诉人孙涛、李翠翠又当庭承认已经收取了上述租金，鉴于当事人自认对自己不利的事实，根据证据规则，对该事实本院予以确认。关于上诉人主张的其与祝清涛不存在房屋租赁关系、祝清涛未干扰周神州经营饭店、周神州系与祝清涛串通对上诉人实施诈骗的问题。通过二审庭审调查，结合一审中被上诉人提交的祝清涛和刘某的通话录音以及祝清涛的庭审证言等证据，能够证实上诉人确曾将涉案房屋租予祝清涛，在与祝清涛的租赁合同未到期，且与祝清涛因租赁问题发生纠纷、一直未能妥善解决的情况下，又将涉案房屋出租给周神州，客观上影响了周神州的正常经营，造成其合同目的不能实现的后果。故一审判决解除双方之间的租赁合同关系并返还租金，并无不当。因此，上诉人主张移送公安机关处理缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙涛、李翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石镜霞
代理审判员 程 叶
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙晓明
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第82号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人余朝财，男，1982年11月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月25日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人余朝财犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人余朝财到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人余朝财以非法占有为目的，编造虚假事实骗取他人财物共计人民币202687元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人余朝财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称自己是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份，被告人余朝财与余某甲、余某乙（均另案处理）流窜到漳平市城区通过网络冒充香港“六合彩”公司内部人员提供中奖信息的方式实施诈骗活动。到达漳平城区后，三人共同租住在漳平市菁城街道菁华楼B栋802室作为诈骗窝点。随后，三人各自着手准备实施诈骗所需要的工具。被告人余朝财分别通过网络和在漳平城区购买了专门用于拨打诈骗电话用的电话卡、手机以及专门用于接收诈骗款项的银行卡。尔后被告人余朝财通过网络公司制作了用于诈骗的网站，并在网站上发布有关“六合彩”的中奖信息，以提供中奖特码、中奖后付款、不中奖高额赔偿等虚假承诺为诱饵吸引大量欲购买“六合彩”的人的关注。翁某某、苏某某等欲购买“六合彩”中奖的被害人便会通过网页上预留的电话号码和被告人余朝财联系，被告人余朝财先让上述被害人缴交298元的会员费将其发展成为会员，然后在每期“六合彩”开奖前和会员取得联系并向不同的会员提供不同的中奖号码，最终每期都有会员中奖。被告人余朝财再向中奖会员收取中奖金额20%的手续费或者通过协商收取一定的手续费。至案发，被告人余朝财通过上述方式诈骗苏某某、翁某某等被害人共计人民币202687元（其中翁某某被诈骗人民币2100元），使用手机向不特定人员拨打诈骗电话2034人次。
2013年9月25日，漳平市公安局民警在漳平市菁城街道菁华楼B栋将被告人余朝财抓获。经搜查后，在作案现场查扣了现金人民币11956元、作案工具手机4部、银行卡21张、优盘1个、笔记本1本等物品。
上述事实，被告人余朝财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙、余某甲等人的证词，被害人何某某、翁某某、罗某某、苏某某的陈述，漳平市公安局刑警队出具的情况说明、辨认笔录、现场照片、搜查证、提取笔录、扣押物品清单、协助查询财产通知书、账户资料、通话清单、抓获经过、漳平市公安局出具的情况说明、手机、银行卡、优盘、笔记本等书证、物证，被告人余朝财户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余朝财以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱物计人民币202687元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人余朝财当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余朝财通过网络实施诈骗犯罪，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余朝财犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2018年9月24日止）
二、责令被告人余朝财于本判决生效后五日内退赔各被害人计人民币202687元。（其中退赔被害人翁某某人民币2100元，随案移送的赃款人民币11956元先行退赔被害人）
三、随案移送的作案工具手机4部、银行卡21张、优盘1个、笔记本1本均予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 陈 庆 炼
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一四年六月四日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初515号
原告：李文金，男，1936年11月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：李绍平（系李文金儿子），男，1970年3月1日，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄玉(曾用名李锋)，男，1984年8月8日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告李文金诉被告黄玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告黄玉的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李文金撤诉。
案件受理费50元，由原告李文金负担。
审判员 岑丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 覃竟锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1410号
原告陈小妮，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省正阳县。
委托代理人刘冬丽，女，汉族，1979年2月7日出生，住址同上，系原告陈小妮女儿。
被告洛阳彭辉汽车运输有限公司。
公司住所地河南省洛阳市西工区春都路**号院。
法定代表人宋亚洲，系该公司总经理。
委托代理人宋富宽，系该公司经理。
被告袁欢乐，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省登封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
公司住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。组织机构代码为67287825-4。
法定代表人蔡中锋，系该公司总经理。
委托代理人高辰龙，王丽（实习律师），河南行有格律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈小妮委托代理人刘冬丽，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人高辰龙，王丽，被告洛阳彭辉汽车运输有限公司委托代理人宋富宽均到庭参加了诉讼，被告袁欢乐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小妮诉称：2015年6月21日，被告袁欢乐驾驶货车沿正阳县雷寨乡雷寨街由北向南行至十字路口与原告陈小妮发生交通事故，造成原告陈小妮受伤。2015年7月7日公安机关做出事故认定书，被告袁欢乐负全部责任。因被告袁欢乐驾驶的车辆登记在洛阳彭辉汽车运输有限公司名下，且在被告在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三人责任险，为维护原告合法利益，现在要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩意见是：被告愿在保险范围内依法赔偿。
被告洛阳彭辉汽车运输有限公司答辩意见是：被告已垫付7700元。
被告袁欢乐在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月21日14时30分许，被告袁欢乐驾驶豫Ｃ×××××重型仓栅式货车沿正阳县雷寨乡雷寨街由北向南行驶至十字路口处左转时，与由西向东正常行驶的骑电动三轮车陈小妮发生事故，造成车辆损害，原告陈小妮受伤。经正阳县公安局交通警察大队认定，被告袁欢乐对该事故负全部责任，原告陈小妮无事故责任。原告陈小妮受伤后，在驻马店市××庄孙全贵骨科医院住院治疗10天，花医疗费8017.61元，其体内钢板尚未取出，尚未进行二次治疗。被告洛阳彭辉汽车运输有限公司通过被告袁欢乐向原告陈小妮垫付医疗费7700元。
另查明：1、被告袁欢乐驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车所有人为被告洛阳彭辉汽车运输有限公司，且在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险及商业险；2、原告陈小妮在2012年4月份在正阳县真××镇××路中段租房居住，且自2013年3月至2015年6月在正阳县艳阳天大酒店从事洗碗工作，每月工资为2050元；3、上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
上述事实由原告身份证明、房地产买卖契约、租房协议、正阳县巴山夜雨商贸有限责任公司艳阳天大酒店证明两份、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故正公交认字（2015）第167号认定书，驻马店市××庄孙全贵骨科医院诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、收据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，本案中，被告袁欢乐驾驶豫Ｃ×××××重型仓栅式货车沿正阳县雷寨乡雷寨街由北向南行驶至十字路口处左转时，与由西向东正常行驶的骑电动三轮车陈小妮发生事故，造成车辆损害，原告陈小妮受伤。经正阳县公安局交通警察大队认定，被告袁欢乐对该事故负主要责任，原告陈小妮无事故责任，原、被告双方对事故发生及事故责任认定均无异议。因被告袁欢乐系肇事车辆司机，其为被告洛阳彭辉汽车运输有限公司提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，因此对于原告陈小妮的损失应由被告洛阳彭辉汽车运输有限公司全部承担。被告洛阳彭辉汽车运输有限公司名下的肇事车辆豫Ｃ×××××重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险及商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在交强险限额内对原告陈小妮的损失予以赔偿，不足部分按商业第三者责任保险合同约定按事故责任比例赔偿。
公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告陈小妮因交通事故受伤住院治疗，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告陈小妮受伤后的各项损失为：1、医疗费8017.61元；2、误工费，原告住院共计10天，但因体内钢板尚未取出，至今未能完全康复，结合本案实际情况及原告伤情，其误工时间按100天为宜，其误工费共计款6833.3元（2050元／月÷30天×100天）；3、护理费668.26元（24391.45元／年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元）；5、营养费668.26元（24391.45元／年÷365天×10天）；6、交通费根据本案实际情况，酌情支持500元，上述费用共计16987.43元，故中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险限额内赔付原告陈小妮各项损失16987.43元。关于原告陈小妮要求被告支付二次手术费的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，可待手术后再另行主张权利。关于原告陈小妮要求被告承担电动车修理费的诉讼请求，因原告陈小妮未向本院提交电动车损失的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。因被告洛阳彭辉汽车运输有限公司已先行支付给原告陈小妮7700元，双方可待保险公司赔付后，再另行结算。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈小妮各项损失16987.43元；
驳回原告陈小妮其他诉讼请求。
诉讼费575元，由原告陈小妮承担287.5元，被告洛阳彭辉汽车运输有限公司、袁欢乐承担287.5元。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 佳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2182号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹迎利，男，1980年11月8日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，住宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被东莞市公安局取保候审，10月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月31日被本院取保候审。
辩护人王云涛，广东闻仲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2014号起诉书指控被告人曹迎利犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人曹迎利及辩护人王云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月20日23时许，被告人曹迎利饮酒后驾驶1辆粤Ｓ×××××牌小型轿车，沿莞佛高速公路行驶，次日0时许曹迎利在莞佛高速公路西行3KM路段（大朗镇）应急车道内停车睡觉被民警抓获。经鉴定，曹迎利血液中检出乙醇含量为213.17mg/100ml。
以上事实，被告人曹迎利在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹迎利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹迎利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处二至五个月拘役，并处罚金。被告人曹迎利对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人曹迎利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人曹迎利无犯罪前科，认罪态度好，且身体情况特殊，家庭困难，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出被告犯罪情节轻微，无主观恶性，建议判处缓刑，经查明，被告人曹迎利在高速公路醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，对辩护人提出判处缓刑的建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曹迎利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前拘留羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶润鸿
雷姣姣
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2973号
原告:申某1，男，1985年12月31日出生，住北京市延庆区。
被告:陈某，女，1959年10月3日出生，住北京市延庆区。
被告:申某2，男，1976年9月10日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告:申某3，女，1983年2月24日出生，住北京市通州区。
原告申某1与被告陈某、申某2、申某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某1与被告陈某到庭参加了诉讼，被告申某2、申某3经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：要求继承父亲申石来生前遗嘱中所留一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××）。事实与理由：申石来与被告陈某系夫妻关系，二人生育原告申某1，申石来与其前妻生育被告申某2、申某3二人。2017年申石来因病去世，其生前订立一份书面遗嘱，确认申石来名下一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××）由次子申某1继承。原告申某1故此诉至法院，要求继承父亲申石来生前遗嘱中所留一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××）。
被告陈某辩称，被告陈某同意原告申某1的诉讼请求。
被告申某2、申某3均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告申某1的父亲申石来与被告陈某系夫妻关系，二人生育原告申某1；申石来与其前妻生育被告申某2、申某3两个子女。申石来名下有一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××）。2016年10月14日，申石来订立一份遗嘱，该遗嘱载明：“我申石来，今年67岁，因身体患有重病，特委托我表叔李德林代笔给我写下这份遗书……3、现有旧夏利汽车一辆，留给次子申某1，（注：汽车牌照和一切手续和证件随车一起。）4、此遗嘱只此一份有效，如再有其它遗嘱无效。”申石来在遗嘱上签字并摁手印；代笔人李德林，证明人刘全德、申石生分别在遗嘱上签字。李德林、申石生二人并到法庭作证，证明该遗嘱的真实性。2018年3月13日，原告申某1以诉称理由诉至本院，要求继承父亲申石来生前遗嘱中所留一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××）。庭审中，被告陈某同意原告申某1的诉讼请求。被告申某2、申某3经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，被告申某2、申某3经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据遗嘱内容及证人证言，可以认定申石来的遗嘱系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在无效的法定的情形，故该遗嘱真实有效。原告申某1要求继承其父亲申石来生前遗嘱中所留一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
申石来生前遗嘱中所留一辆银灰色夏利小轿车（车牌号：×××）由原告申某1继承。
案件受理费35元，由原告申某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年五月十五日
书记员 王子晴
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2974号
原告：闫某1，女,1960年2月15日出生，住北京市延庆区。
原告：闫某2，女，1951年11月8日出生，住北京市延庆区。
原告：闫某3，女，1970年4月21日出生，住北京市延庆区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：闫某4，男，1957年6月10日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：闫某8（系闫某4之子），住北京市延庆区。
原告闫某1、闫某2、闫某3与被告闫某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1、闫某2、闫某3及其委托诉讼代理人黎晨杰、被告闫某4及其委托诉讼代理人闫某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1、闫某2、闫某3向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于延庆区×镇×村所属闫某6房屋四间半，拆迁后的拆迁利益由原告各继承四分之一。事实和理由：三原告系姐妹关系，原告与被告系姐弟、兄妹关系。闫某6与刘永珍共生育四个子女，即：闫某2、闫某4、闫某1、闫某3。闫某6与某在延庆区×镇×村有宅院一处，院内有房屋4.5间。2002年，闫某6因病去世。2008年4月9日，某因病去世。二人去世后留下上述房产。2017年6月，上述房屋被征占拆迁，所得拆迁利益由被告一人领取。依据《中华人民共和国继承法》的规定，原告享有继承权，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某4辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告应在某去世时后的2年内提起诉讼，现原告的起诉已经超过诉讼时效；2.被告对某尽了主要赡养义务，遗产应由被告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人闫某6、某系夫妻，二人生前共育有四个子女，分别是长女闫某2、次女闫某1、三女闫某3、一子闫某4。闫某6于2002年2月4日去世，某于2008�4月9日去世。闫某6、某去世前，与被告闫某4共同生活。
闫某6与某生前留有房屋四间半，其中三间位于北京市延庆区×镇×村西二巷11号院（以下简称11号院）内、一间半位于11号院斜对面小院内。闫某6、某生前未留遗嘱，未对诉争房屋进行处分。现房屋已被拆迁，拆迁利益由被告领取，原、被告因拆迁利益继承问题产生争议，故闫某2、闫某1、闫某3于2018年3月13日诉至本院，要求拆迁利益由原告各继承四分之一。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。本案中，原、被告均认可诉争四间半房屋系被继承人闫某6、某的遗产，且继承开始后各继承人均未作出放弃继承的意思表示，那么诉争房屋在分割前即处于闫某2、闫某1、闫某3、闫某4共同共有的状态。2017年，诉争房屋被征占拆迁，拆迁所得作为房屋灭失后财产形态的转化仍然属于被继承人的遗产，三原告因利益分配不均提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，故对于三原告要求继承拆迁利益的主张符合法律规定，应予支持。
本案主要争议之处在于遗产如何分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实，闫某4作为被继承人唯一的儿子，与老人共同生活，符合本地习俗，且原告对该事实均不持异议，考虑到共同生活的一方难免在日常中承担更多的扶养义务，故在分配遗产时，闫某4可以酌情多分。三原告均未提供充分、有效的证据证明�对被继承人尽到主要扶养义务，故三原告对于遗产的继承份额应当均等。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人闫某6、某遗留的位于北京市延庆区×镇×村内房屋四间半对应的拆迁利益由原告闫某2、闫某1、闫某3各继承五分之一，被告闫某4继承五分之二；
二、驳回原告闫某2、闫某1、闫某3的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告闫某1、闫某2、闫某3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一八年五月十五日
书记员 刘曼宜
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初226号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邹剑，男，1973年12月8日出生，汉族，河南省郑州市人，本科文化，系“郑州欧丽信大电子信息股份有限公司”市场部副部长，住郑州市金水区。2016年5月29日经隆昌县人民检察院决定，由隆昌县公安局执行刑事拘留，2016年6月7日经隆昌县人民检察院决定，由郑州市公安局南阳路公安分局执行取保候审。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人邹剑犯行贿罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人邹剑及其辩护人汪继华到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结
四川省隆昌县人民检察院指控：
2011年，被告人邹剑作为“郑州欧丽信大电子信息股份有限公司”（以下简称“欧丽信大公司”）市场部副部长，找到隆昌县人民防空办公室（以下简称“人防办”）主任薛某（另案处理），建议隆昌县“人防办”采用单一来源采购的方式购买“欧丽信大公司”的防空警报器材，并承诺事后会按销售金额给予返点费作为感谢。此后，在2012年至2015期间，被告人邹剑先后4次送给薛某感谢费70000元。
2010年，被告人邹剑作为“欧丽信大公司”市场部副部长，找到威远县“人防办”主任吴某（另案处理），建议对方直接采购该公司的防空警报器材，并承诺事后会按照销售金额给予返点费作为感谢。此后，在2010年、2012年及2013年期间，被告人邹剑先后3次送给吴某感谢费40000元。
2016年5月27日，被告人邹剑在陕西省西安北站被西安铁路公安处砚川站派出所民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、网上追逃文书及到案说明、户籍信息、营业执照、入职证明、任职文件，2009-2015年隆昌县人防办采购防空器材合同、记账凭证、财物资料、固定资产明细，2013-2014采购防空警报器申报计划表、2009年内江市人防办采购防空器材合同、有关问题说明，2010-2013威远县人防办采购防空器材合同及财物资料，郑州欧丽公司在内江地区销售人防器材财务票据、市场部管理办法、董事会决议及说明，2010-2014年隆昌县政府办、人防办在欧丽信大公司采购防空警报器材采购设备计划资料、隆昌县机构编制委员会文件、隆昌县公共资料交易服务中心说明，证人薛某、吴某、汤某、张某、王某的证言，邹剑的供述及自述材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹剑在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员现金110000元，属数额较大，其行为触犯刑律，构成了行贿罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。邹剑多年内多次向国家工作人员行贿且数额较大，其行为危害了国家的廉政建设，影响了国家工作人员职务的廉洁性。邹剑的辩护人提出邹剑的犯罪情节轻微的意见于本案查明事实不符，其建议对邹剑免予刑事处罚的请求，本院不予支持。鉴于被告人邹剑能自愿认罪，到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。为严肃惩处行贿犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，拟判决如下：
被告人邹剑犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年十二月七日
书记员 吴登丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初701号
原告：郭江，男，1969年9月25日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：张燕林，男，汉族，住河北省张北县。
原告郭江与被告张燕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。2016年10月12日，原告郭江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按郭江撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭江负担。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 霍 彪
人民陪审员 张亚琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3056号
原告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦1201号。
法定代表人：李考中，该公司董事长。
委托代理人：赵君荣，该公司员工。
被告：侯占英。
委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
原告石家庄中诚建筑集团有限公司与被告侯占英劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄中诚建筑集团有限公司之委托代理人赵君荣，被告侯占英及其委托代理人侯少辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄中诚建筑集团有限公司诉称：定州御墅蓝山小区项目由我公司承包施工建设，我公司将御墅蓝山17#楼其中的劳务工程分包给王中谦，并签订了《劳务分包合同》。被告侯占英由劳务分包人王中谦雇佣并从事工作，被告在工地受伤后，将我公司诉至定州市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求原被告之间存在劳动关系，2016年5月5日定州市劳动争议仲裁委员会作出裁决：确认我公司与被告存在事实劳动关系。该认定适用法律依据错误，事实证据不足，为维护我公司合法权益，特向法院提起诉讼：一、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：石家庄中诚建筑集团有限公司与王中谦签订的劳务分包合同。
被告质证称，对原告提交的证据无异议，我方认为这是无效的协议，王中谦是自然人不具有资质，该协议违法。
被告侯占英辩称：被告认为原被告之间存在事实劳动关系，如原告主张双方不存在劳动关系应举证说明。
被告侯占英未提交相关证据。
经审理查明：原告石家庄中诚建筑集团有限公司将承包施工建设的定州御墅蓝山小区项目中17#楼的劳务工程分包给王中谦，并与其签订了《劳务分包合同》。被告通过老乡介绍到原告总承包的玉树蓝山工地17#楼处从事木工工作，每天工资200元，工资由带班人发放，姓名不详，带班人系王中谦雇佣。2015年12月30日下午施工时摔落受伤，入院时医药费也由带班人垫付。被告与王中谦之间未签订书面劳动合同。
双方发生争议后，被告作为申请人，以原告为被申请人，于2016年3月21日向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年5月3日作出定劳人仲案（2016）8号仲裁裁决书，裁决内容为“申请人与被申请人石家庄市中诚建筑集团有限公司之间存在事实劳动关系。”
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。
原告提交石家庄中诚建筑集团有限公司与王中谦签订的劳务分包合同，证明原告将承包施工建设的定州御墅蓝山小区项目中17#楼的劳务工程分包给王中谦，按照劳社部发（2005）12号规定，建设施工等单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，仅规定建设施工等单位应承担用工主体责任，并未明确建设施工等单位与实际提供劳动者存在事实劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。
基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告石家庄中诚建筑集团有限公司与被告侯占英不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告侯占英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年七月二十一日
书记?员刘君禧
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初字第573号
原告：孙新波，男，汉族，1981年7月12日出生。
被告：郭海旺，男，汉族，1977年4月8日出生。
原告孙新波诉被告郭海旺为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙新波到庭参加了诉讼，被告郭海旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新波诉称：2014年10月2日，被告急需用钱向原告借款85万元并打有借条一张，并言明利息2分，时间一年，因原、被告是好朋友，被告承诺到期不还愿用八陡山房产一套和新城幼儿园工程账目抵押，原告从2009年开始分几批付给被告借款，到2014年10月2日经双方认可，被告给原告打借条一张。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款85万元及利息（利息按照月息2分从2014年10月2日起计算至款项全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告郭海旺未进行答辩。
经审理查明：自2009年开始被告郭海旺陆续从原告孙新波处借款，至2014年7月2日经双方协议，被告郭海旺，向原告孙新波出具了借条一张，内容为：“借条，我叫郭海旺，因家中有事向孙新波借现金捌拾叁万壹仟元整，经双方协商定于一年之内归还。如到期不还，愿负法律责任。借款人：郭海旺，××。2014年7月2日。”期限届满后，被告未还款。2014年10月2日双方协商后被告重新向原告又出具借条一份，该借条内容为：“我叫郭海旺，因家中有事，向孙新波借人民币￥850000.00元整。八十五万元整。用期为2014年10月2日-2015年4月2日归还。我愿将磁涧镇八陡山村家中家中房产一套面积350平方米，另将新城幼儿园工程账目，所有一切手续由我提供做抵押，如到期未还，我愿负一切法律责任，以上口说无凭，立字为据。现金已收到。借款人：郭海旺。××.2014年10月2日.只以此借条为准，其他借条作废。”后被告郭海旺未向原告偿还借款，原告为此诉至本院。
本院认为：被告郭海旺向原告孙新波借款，并出具了借条，双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告郭海旺应承担向原告归还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款85万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按照月息2分向其支付自2014年10月2日起利息的诉求，因双方对借款期限内的利息并未明确约定，且不能举证证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告按照年利率24%向其支付利息的诉请证据不足，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院可支持按年利率6%自逾期还款之日2015年4月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭海旺于本判决生效后五日内向原告孙新波偿还借款本金85万元及利息（利息应以85万元为基数，按照年利率6%自2015年4月3日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙新波其他诉讼请求。
本案诉讼费12400元，由被告郭海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 杨晓镜
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王 艳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局临川分局，住所地：抚州市临川区临川大道268号。
法定代表人黄国平，该局局长。
再审申请人周小荣因其诉抚州市公安局临川分局（以下简称临川分局）不履行处警法定职责一案，不服抚州市中级人民法院（2014）抚行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小荣申请再审称，1、2014年1月5日，抚州市临川区政府和临川温泉景区到村里暴力征地，周小荣等村民立即报警110，可110�派出所就是不出警。由于派出所的行政不作为使村民何保仁受到重伤，没有得到及时救治。一审法院只听取派出所的辩解，没有听取周小荣的辩驳。针对派出所民警黄命喜和温泉村书记何卫荣的证人证言，在整个法庭辩论中，临川分局就是自己跟自己作证，没有官与官之间作证的道理。2、临川分局说他们打电话给临川区第一人民医院，派救护车到温泉村打架现场出诊急救，周小荣要求临川分局提供打120的电话清单，可临川分局拿不出这个电话清单。临川分局没有打120电话，是村民周勇和周乐丁二位村民打的，有电话清单为证。派出所多次绕道温泉景区管委会，故意拖延时间，直到下午三、四点钟才来处理，也就是温泉派出所和温泉景区管委会事先串通好，等把人打伤后再来处理。另外，临川分局没有提供周乐丁、周勇、周小荣的报警问话笔录。根据以上情况，可�认定临川分局没有到达现场。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，作出公正判决。
本院认为，抚州市公安局指挥中心接到包括周小荣在内的温泉村村民报警电话后，及时通知临川分局下辖的温泉派出所派警处警，同时通知临川区第一人民医院出诊救人。温泉派出所在接到处警指令后，该所民警黄命喜立即赶往温泉村进行先期处警。因涉及群体性纠纷，黄命喜遂向派出所领导请求援助，并联络温泉景区管委会领导，希望管委会领导责成施工方将人员撤走，该处警过程并无不当，临川分局已履行处警法定职责。周小荣在一审庭审时自认村民报警时已受伤，故其主张临川分局未及时处警导致村民受伤的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周小荣的申诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周小荣的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 涂 乐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局临川分局，住所地：抚州市临川区临川大道268号。法定代表人黄国平，该局局长。再审申请人周小荣因其诉抚州市公安局临川分局（以下简称临川分局）不履行处警法定职责一案，不服抚州市中级人民法院（2014）抚行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小荣申请再审称，1、2014年1月5日，抚州市临川区政府和临川温泉景区到村里暴力征地，周小荣等村民立即报警110，可110�派出所就是不出警。由于派出所的行政不作为使村民何保仁受到重伤，没有得到及时救治。一审法院只听取派出所的辩解，没有听取周小荣的辩驳。针对派出所民警黄命喜和温泉村书记何卫荣的证人证言，在整个法庭辩论中，临川分局就是自己跟自己作证，没有官与官之间作证的道理。2、临川分局说他们打电话给临川区第一人民医院，派救护车到温泉村打架现场出诊急救，周小荣要求临川分局提供打120的电话清单，可临川分局拿不出这个电话清单。临川分局没有打120电话，是村民周勇和周乐丁二位村民打的，有电话清单为证。派出所多次绕道温泉景区管委会，故意拖延时间，直到下午三、四点钟才来处理，也就是温泉派出所和温泉景区管委会事先串通好，等把人打伤后再来处理。另外，临川分局没有提供周乐丁、周勇、周小荣的报警问话笔录。根据以上情况，可�认定临川分局没有到达现场。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，作出公正判决。本院认为，抚州市公安局指挥中心接到包括周小荣在内的温泉村村民报警电话后，及时通知临川分局下辖的温泉派出所派警处警，同时通知临川区第一人民医院出诊救人。温泉派出所在接到处警指令后，该所民警黄命喜立即赶往温泉村进行先期处警。因涉及群体性纠纷，黄命喜遂向派出所领导请求援助，并联络温泉景区管委会领导，希望管委会领导责成施工方将人员撤走，该处警过程并无不当，临川分局已履行处警法定职责。周小荣在一审庭审时自认村民报警时已受伤，故其主张临川分局未及时处警导致村民受伤的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，周小荣的申诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周小荣的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  饶晓燕二〇一六年六月十四日书 记 员  涂 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15884号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王立梅，女，1966年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区沈铁路XXX-
XXX号3-5-1(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王立梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项125,941.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计125,941.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30080号
原告:李杰，男，1979年11月27日出生。
委托诉讼代理人:付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告:北京爱乐屋建筑节能制品有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材城内。
法定代表人:赛宝，董事长。
委托诉讼代理人：周晨，北京信志律师事务所律师。
原告李杰与被告北京爱乐屋建筑节能制品有限公司（以下简称爱乐屋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人付林明，被告爱乐屋公司的委托诉讼代理人周晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、爱乐屋公司支付我2013年11月13日至2016年3月30日期间就医、劳动能力鉴定所产生的交通费4500元；2、本案诉讼费由爱乐屋公司承担。事实和理由：我于2013年8月1日入职爱乐屋公司，2013年10月11日发生工伤，2016年3月23日至3月29日最后一次住院治疗。工伤期间，爱乐屋公司未支付我多次到重庆市内医院就医的交通费和从重庆到北京进行劳动能力鉴定的交通费。
爱乐屋公司辩称，我单位同意仲裁裁决，不同意李杰的诉讼请求。我公司无法核实李杰所产生的交通费情况。李杰被认定为工伤之后到统筹地区以外就医需经过社保经办机构同意，从工伤保险基金支付交通费。
本院经审理认定事实如下：李杰于2013年8月1日入职爱乐屋公司，在爱乐屋公司位于重庆市的南山郡项目工地工作。2013年10月11日李杰在该项目工作中受伤，造成双侧根骨骨折。受伤后至2016年3月29日期间，李杰多次到解放军第三军医大学新桥医院、解放军第三军医大学第三附属医院等医院住院或门诊治疗工伤。2015年10月8日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定李杰受到的事故伤害为工伤。之后，李杰从重庆到北京进行劳动能力鉴定，2015年11月20日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定李杰目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。爱乐屋公司未为李杰缴纳过工伤保险。
李杰主张要求爱乐屋公司支付的交通费包括两部分：一部分是其在重庆市内就医期间发生的交通费，包括其朋友多次开车把其从重庆市黔江区的家里送到医院就医产生的高速费、加油费、停车费，以及其爱人去医院护理产生的打车费。就该部分交通费，李杰提交了高速费发票（金额共计1430元）、加油费发票（金额共计1520元）、停车费发票（金额共计19元）及打车费发票（金额共计26.90元）。另一部分是其从重庆到北京进行劳动能力鉴定发生的往返交通费。就该部分交通费，李杰提交了其从重庆到北京的去程火车票（金额共计444.50元），李杰表示返程的火车票没有保留。对此，爱乐屋公司认可上述票据的真实性，但表示部分票据明显不具有合理性。
李杰以要求爱乐屋公司向其支付交通费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回李杰的仲裁请求。李杰不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，交通费票据及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，爱乐屋公司未为李杰缴纳工伤保险，且未按照规定为李杰申报工伤，导致李杰无法享有应由工伤保险基金列支的各项工伤保险待遇。李杰双侧根骨骨折，多次从重庆市黔江区的家里到医院就医治疗工伤，以及从重庆到北京往返进行劳动能力鉴定，势必要产生交通费，其中合理部分的交通费应由爱乐屋公司承担，具体金额本院根据李杰到医院就医、到北京进行劳动能力鉴定的实际情况和李杰提交的交通费票据情况酌情予以判定。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、北京爱乐屋建筑节能制品有限公司于本判决生效后七日内向李杰支付二Ｏ一三年十一十三日至二Ｏ一六年三月三十日期间交通费二千五百元；
二、驳回李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（李杰已预交），由北京爱乐屋建筑节能制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年十月二十四日
书记员 施雪莹
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初277号
原告余学成，男，汉族，住所地汕头市澄海区，身份证号码×××2536。
委托代理人邱志强，系广东潮之荣律师事务所律师。
被告胡宏海，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××2918。
被告胡盛喜，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××2015。
原告余学成诉被告胡宏海、胡盛喜民间借贷纠纷一案，本院于今年1月22日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于3月15日公开开庭进行了审理。原告余学成的委托代理人邱志强、被告胡宏海、胡盛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡宏海于2014年7月31日签订《抵押借款合同》一份，约定：被告胡宏海向原告借款600000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日止；借款月利率2.0%，每月利息12000元；原告因催收借款本息所发生的有关费用及律师费用均由被告胡宏海承担；被告没有依约支付利息或本金，原告有权收回借款并按尚欠金额收取罚息或变卖兑现抵押物；被告胡宏海提供其所有的汕头市金平区陵海大路15号康逸雅居5幢404号房作为抵押物，并向汕头市房屋产权登记发证中心进行了抵押登记。同日，被告胡盛喜出具《担保书》，为被告胡宏海上述借款提供连带责任担保；原告则从中国工商银行分两次各汇付300000元合计600000元到被告胡宏海开立的银行账户（中国光大银行汕头分行的帐号62×××18）。尔后，被告胡宏海只付还至2014年11月的利息，至今未还借款本金及拖欠利息。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告胡宏海付还原告借款600000元及该款自2014年12月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告胡宏海付还原告为本案诉讼所支付的律师代理费5000元；3、原告在上述第一、二项债权范围内对汕头市金平区陵海大路15号康逸雅居5幢404号房享有优先受偿权；4、被告胡盛喜对上述一、二项债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。
两被告均辩称：原告诉称属实，但因经济困难无法付还。
本院查明：原告于今年1月21日诉至本院，其所诉事实，两被告无异议，本院予以确认。
另查明，原告委托律师代为诉讼，但未能提交支付律师费的发票。
以上事实，有原告《身份证》复印件一份、被告《人口信息查询表》原件各一份、《抵押借款合同》原件一份、《借款收据》原件一份、《抵押人声明书》原件一份，《房地产权证》复印件一份、《房地产他项权证》复印件一份、《担保书》原件一份、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》原件一份、《委托代理合同》原件一份以及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案属民间定期有息借贷担保纠纷。原告与被告胡宏海之间的债权债务，有《抵押借款合同》和《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》为据，事实清楚，且不违法，依法应予保护。被告胡宏海未能依约还款，应承担违约责任。原告请求付还本金、利息，依法有据，本院予以支持。但原告未能提交支付律师费的发票，故其要求两被告承担该项费用的诉求，依据不足，本院不予支持。被告胡宏海提供其所有的汕头市金平区陵海大路15号康逸雅居5幢404号作为债权抵押物并进行了登记，其抵押行为有效，原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告胡盛喜向原告出具《担保书》，同意为被告胡宏海的债务提供连带责任担保，故原告请求被告胡盛喜对上述借款承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡宏海于本判决生效之日起十日内付还原告余学成借款600000元及偿还该款自2014年12月1日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、原告余学成在上述第一判项债权范围内对被告胡宏海所有的汕头市金平区陵海大路15号康逸雅居5幢404号房享有优先受偿权。
三、被告胡盛喜对被告胡宏海上述第一判项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5705元（减半收取）由被告胡宏海、胡盛喜负担。原告余学成已预交受理费，被告胡宏海、胡盛喜于本判决生效之日起十日内将负担的受理费5705元直接付还原告余学成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈慧中
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00989号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孟某。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，于2015年9月21日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）964号起诉书指控被告人孟某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月11日19时许，被告人孟某驾驶车牌号为鄂G×××××的黑色比亚迪轿车在武汉市武汉火车站白云路边从事非法营运时，被武汉火车站城管综合执法大队队员韩昊及协管员陆明健等人发现。在陆明健登车执法时，被告人孟某拒不配合并驾车逃窜。陆明健在车上劝其停车未果后，遂拉该车手刹并拔下车钥匙。其间，被告人孟某将陆明健的手臂、背部咬伤。后经法医鉴定，陆明健所受伤为轻微伤。2015年9月16日，被告人孟某向公安机关投案。案发后，被告人孟某的家属向陆明健赔偿人民币3500元，并取得谅解。公诉机关认为被告人孟某具有自首及积极赔偿损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人孟某有期徒刑一年以下或者罚金。
被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭 芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终20号
上诉人（原审原告）梁志仁，男，1949年10月8日生，汉族，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）集安市人民政府。
法定代表人杨文慧，市长。
本院在审理上诉人梁志仁诉被上诉人集安市人民政府土地政府信息公开一案中，因上诉人梁志仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 杉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4570号
原告：王爱景，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县东信物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。
被告：东阿县金泰运输有限公司，住所地：东阿县高集镇驻地。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王爱景与被告张胜利、东阿县东信物流有限公司（以下简称东信物流公司）、东阿县金泰运输有限公司（以下简称金泰公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,公开开庭进行了审理。原告王爱景的委托诉讼代理人陈会玲、被告张胜利、被告天安财险的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告东信物流公司、金泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱景向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计44221.35元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告王爱景、魏秀芹、孔美洽、贾云杰、曹秋贵、杨秋荣、魏连增、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利负事故的全部责任。另经了解鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的主车及挂车的登记车主分别为东信物流公司及金泰公司，在被告天安财险处投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张胜利辩称，无异议。
被告东信物流公司、金泰公司未答辩。
被告天安财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本案除上述人员外还有两人受伤，请求法院在判决时对交强险部分进行合理分配及预留，保险公司同意依照当庭质证的证据，对原告合理合法的诉求进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告王爱景、魏秀芹、孔美洽、贾云杰、曹秋贵、杨秋荣、魏连增、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利承担事故的全部责任，孙爱国不承担事故的责任，原告王爱景、魏秀芹、孔美洽、贾云杰、曹秋贵、杨秋荣、魏连增、武丽净、魏建宇不承担事故的责任。
原告王爱景受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗59天，共花费医疗费用18772.31元，原告住院期间由孔令义（系原告之夫）护理，身份为农民。
另查明，被告张胜利系其驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，主车挂靠在被告东信物流公司名下，挂车挂靠在金泰公司名下，该车在被告天安财险处投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
被告天安财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用不予承担，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告天安财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告天安财险的主张，本院不予支持。
对原告王爱景主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费18772.31元、住院伙食补助费5900元、误工费8689.52元、护理费8689.52元、交通费400元，以上共计42451（精确到个位数)。因原告未提交证据证明其实际支出了营养费，故对其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告张胜利的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车分别挂靠在被告东信物流公司及金泰公司名下，故被告东信物流公司及金泰公司应对被告张胜利应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
因本次交通事故造成多人受伤，医疗费用赔偿限额除为未起诉的人员预留3000元外，其余部分因已起诉的七人损失相当，由七人平均分配。被告天安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王爱景医疗费、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费17779元，以上共计18779元。对超出交强险部分的损失，由被告天安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告王爱景医疗费、住院伙食补助费23672元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱景医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18779元。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王爱景各项损失共计23672元。
三、驳回原告王爱景其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：王爱景，开户行：中国银行，账号：62×××75。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告张胜利承担，由被告东阿县东信物流有限公司及东阿县金泰运输有限公司承担连带责任（原告已预交，被告张胜利已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏茜
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00064号原告武汉泽金投资有限公司。法定代表人孙柏松，董事长。委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权）。被告湖北盛达无机盐有限公司。法定代表人汪幼平，总经理。被告汪早平。被告宋学斌。原告武汉泽金投资有限公司与被告汪早平、湖北盛达无机盐有限公司、宋学斌借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成由审判员吴飞担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告武汉泽金投资有限公司委托代理人倪锋、被告湖北盛达无机盐有限公司法定代表人汪幼平、被告宋学斌到庭参加诉讼，被告汪早平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告武汉泽金投资有限公司诉称，被告汪早平向原告借款共150万元，被告湖北盛达无机盐有限公司和被告宋学斌为担保人，借款到期后，被告汪早平申请延期。后原告多次催要被告一直未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：①被告汪早平向原告偿还借款本金150万元及利息，自2014年9月12日按银行贷款利率4倍支付利息；②被告汪早平向原告支付本金违约金及逾期支付利息违约金，自2014年10月1日起至还款日止；③被告湖北盛达无机盐有限公司承担连带担保及保证责任；④被告宋学斌承担连带担保责任；⑤三被告并承担本案诉讼费。原告武汉泽金投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告企业信息及身份证，拟证明原、被告的基本情况。证据二、借款合同及银行汇款单、委托书，拟证明被告汪早平向原告借款的事实。证据三、担保合同，拟证明被告湖北盛达无机盐有限公司、被告宋学斌向原告担保的事实。证据四、催收通知书，拟证明原告向被告被告湖北盛达无机盐有限公司主张担保责任的事实。被告湖北盛达无机盐有限公司辩称，原告陈述属实，但公司现无力给付。被告湖北盛达无机盐有限公司未向本院提交任何证据。被告宋学斌辩称，原告陈述属实，但我的保证期限已过，不应承担责任。被告宋学斌未向本院提交证据。被告汪早平未出庭应诉，也未向本院提交证据。被告汪早平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。经庭审质证，被告湖北盛达无机盐有限公司、被告宋学斌对原告武汉泽金投资有限公司提交的证据无异议，本院依法予以采信。经审理查明：被告汪早平向原告武汉泽金投资有限公司借款150万元，2013年10�12日双方签订一份以原告武汉泽金投资有限公司为甲方、被告汪早平为乙方、被告宋学斌为连带担保人的借款合同，合同约定：“1甲方出借乙方人民币150万元，2借款期限从二0一三年十月十二日至二0一三年十一月二十九日。3借款月利率3.8%.....7利息违约金按利息金额的日2%计算，8本金违约金按本金金额的日1%计算，…..”。后由于被告汪早平未按期还款，2014年1月23日双方签订一份以原告武汉泽金投资有限公司为甲方、被告湖北盛达无机盐有限公司为乙方、被告汪早平为丙方、被告宋学斌为丁方的保证担保合同，合同约定：“1甲、丙方于二0一三年十月十二日签订的借款合同继续有效，2甲、丙方协商延期至二0一四年二月二十八日，3乙方自愿为上述借款承担保证还款责任，4丙方愿意继续承担保证责任…….”。原告于2014年8月15日向被告湖北盛达无机盐有限公司送达过�收通知书。由于三被告一直未予还款，原告遂诉至法院。另查明，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告宋学斌的起诉，本院已制作裁定书准许原告对被告宋学斌的撤诉。本院认为，被告汪早平向原告武汉泽金投资有限公司借款的事实清楚，有双方签订的借款合同予以证实，故被告汪早平应依合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告湖北盛达无机盐有限公司在案涉借款的担保合同中自愿签字盖章为该笔债务提供担保，应认定被告湖北盛达无机盐公司为本案承担连带保证的行为成立有效，原告在法律规定的连带责任保证期内已就本案债务向被告湖北盛达无机盐有限公司主张过债权，故被告湖北盛达无机盐有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告双方虽对借款约定了相应的利息，但双方约定利息已超出法律规定的范围，本院依法应按同期人民银行贷款利率的四倍予以计算本案借款利息。原告要求被告从2014年9月12日开始承担支付利息的义务符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在双方的借款合同中分别约定有逾期支付本金的违约金和逾期支付利息的违约金，但《中华人民共和国合同法》及其它现行的法律法规和司法解释已限定违约金性质为补偿性违约金，而非惩罚性违约金，原、被告的借款合同中约定的违约金显然属惩罚性违约金，其约定不符合法律规定，且原告出借给被告的款项已约定了利息，能补偿原告的经济损失，故对原告主张借款利息之外，再主张逾期支付本金的违约金和逾期支付利息的违约金的诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪早平偿还原告武汉泽金投资有限公司借款本金150万元。【利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日（2014年9月12日）计算至欠款还清日止】。二、被告湖北盛达无机盐有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告武汉泽金投资有限公司其它诉讼请求。上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费18300元，由被告汪早平、湖北盛达无机盐有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费18300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审�长吴飞审判员殷才兵人民陪审员陈林华二〇一五年六月二十六日书记员霍振华