青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第149号
上诉人（原审被告）：孙江，男，汉族。
上诉人（原审被告）：赵东兴，男，汉族。
委托代理人：何鸿丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：廖远春，男，汉族。
委托代理人：马杰，方圆第二法律事务所法律工作者。
上诉人孙江、赵东兴因与被上诉人廖远春合伙协议纠纷一案，廖远春于2014年12月8日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令：1、孙江、赵东兴偿还廖远春欠款357000元；2、孙江、赵东兴赔偿廖远春实际损失（即火车费、住宿费）12655元。该院于2015年1月30日作出（2014）北民一初字第889号民事判决。宣判后，孙江、赵东兴不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙江，上诉人赵东兴的委托代理人何鸿丽，被上诉人廖远春及其委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年1月1日孙江向廖远春出示其与他人签订的同德县多阿根电站修路合同，有28公里的架电工程，每公里220000元，工期2-3月，开工一周能拿到工程总造价20%的预付款，需付150000元的保证金。2010年6月2日廖远春支付保证金100000元，次日支付50000元。2010年6月9日孙江以承包了甘肃庆阳油田200公里土石方开挖工程，出让给廖远春40公里，50多万方，每方12元，15%的预付款，需付10万元的保证金。2010年7月25日廖远春与孙江、赵东兴签订《内部协议》约定：1、土方开挖工程廖远春投资100000元，拆回资金后另加100000元。2、线路工程廖远春投资157000元。三人风险共担、利润共享、经营共管。协议签订后廖远春实际投资100000元。孙江所称同德县多阿根电站修路工程并不存在，其已付的工程保证金150000元，被青海兴旺交通能源开发有限责任公司法定代表人李兴国诈骗，现李兴国涉嫌合同诈骗被刑事拘留。孙江所称甘肃庆阳油田土石方开挖工程亦落空，廖远春经多次追讨投资款未果，遂向一审法院起诉主张权利。庭审中，孙江、赵东兴表示已返还廖远春投资款130800元，但廖远春认可返还投资款35000元，因孙江的要求，2011年9月17日同日廖远春分别出具收到孙江、赵东兴35000元和收到孙江35000元的二份收条，其中一个收条认为属于重复。廖远春认可2011年9月11日返还了10000元，2014年2月4日返还了5500元。
原审法院认为，廖远春、孙江、赵东兴签订的《内部协议》属于个人合伙性质，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方均按约定履行义务。孙江、赵东兴要求廖远春投资合伙搞工程落空，负有过错责任，应当连带返还廖远春投资款。根据孙江、赵东兴出示的银行转账凭证证实，已付廖远春35000元，廖远春同日出具二份35000元的收条，依据证据间的关联性，孙江、赵东兴抗辩的已付70000元，不能形成完整的证据链，举证不足，不能排除廖远春重复出具收条的可能，故认定只付35000元。鉴于合伙工程落空，廖远春的投资款大部分被诈骗，合伙亏损，没有利润，廖远春主张按《内部协议》的约定，拆回资金后另加100000元，不予支持。廖远春主张返还投资款部分成立，予以支持。廖远春、孙江、赵东兴合伙约定风险共担、利润共享、经营共管，廖远春主张的孙江、赵东兴赔偿其火车费、住宿费，不属于合伙投资范围，本案亦不属于侵权类案件，故廖远春的该项主张于法无据，不予支持。遂判决：1、孙江、赵东兴限本判决书生效后十日内连带返还廖远春合伙投资款199500元。2、驳回廖远春的其他诉讼请求。本案诉讼费8606元，已减半收取4303元，廖远春承担1898元，孙江、赵东兴共同承担2405元。
宣判后，孙江、赵东兴不服，向本院提起上诉认为：廖远春总投资为250000元，我们已还了139800元，按照三人签订的《内部协议》的约定，剩余的投资款应按每人33%承担。请求二审法院撤销原判，改判每人承担110200的33%为36366元。
廖远春以原判正确为由进行了口头答辩。
经审理查明，2010年1月1日孙江向廖远春出示其与他人签订的同德县多阿根电站修路合同，有28公里的架电工程，每公里220000元，工期2-3月，开工一周能拿到工程总造价20%的预付款，需付150000元的保证金。2010年6月2日廖远春支付保证金100000元，次日支付50000元。后孙江称同德县多阿根电站修路工程并不存在，其已付的工程保证金150000元，被青海兴旺交通能源开发有限责任公司法定代表人李兴国诈骗，现李兴国涉嫌合同诈骗被刑事拘留。2010年6月9日孙江以承包了甘肃庆阳油田200公里土石方开挖工程，出让给廖远春40公里，50多万方，每方12元，15%的预付款，需付100000元的保证金。2010年7月25日廖远春与孙江、赵东兴签订《内部协议》约定：1、土方开挖工程廖远春投资100000元，拆回资金后另加100000元。2、线路工程廖远春投资157000元。三人风险共担、利润共享、经营共管。协议签订后廖远春实际投资100000元，其中的50000元廖远春于2010年6月14日交给了案外人周明章，周明章给孙江打了欠条，欠条由廖远春持有。后孙江所称甘肃庆阳油田土石方开挖工程亦落空，2011年周明章还了廖远春50000元钱后，孙江把周明章打的欠条收回。2011年3月孙江、赵东兴向廖远春还款35000元，2011年10月还款4000元，2012年11月还款300元。共计还款109300元。
本院认为，廖远春、孙江、赵东兴签订的《内部协议》属于个人合伙性质，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方均按约定履行义务。但孙江、赵东兴要求廖远春投资合伙搞工程落空，负有过错责任，应当连带返还廖远春投资款，故孙江、赵东兴上诉要求剔除其二人已还廖远春投资款后，剩余投资款三人平均分担的上诉请求不能成立，应予驳回。廖远春投资款共计250000元，孙江、赵东兴已归还109300元，剩余投资款140700元应由孙江、赵东兴归还廖远春。原判认定孙江、赵东兴归还廖远春投资款数额有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第889号民事判决；
二、孙江、赵东兴于判决书送达后十日内连带返还廖远春合伙投资款140700元；
三、驳回廖远春的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8606元，已减半收取4303元，廖远春承担2581.8元，孙江、赵东兴共同承担1721.2元；二审案件受理费8606元，廖远春承担5163.6元，孙江、赵东兴共同承担3442.4元.
本判决为终审判决。
审判长 闻 宁
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一五年六月四日
书记员 潘 弘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。