wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13499号
原告：聂怀全，男，1944年1月21日出生，汉族，重庆特钢庆锋机械制造厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈伟，男，1960年5月8日出生，汉族，原重庆特钢庆锋机械制造厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
原告聂怀全与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂怀全到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂怀全向本院提出诉讼请求：判令被告支付1996年8月至1999年9月期间所欠工资5041.5元，并以所欠工资为基数，从1998年1月起按年利率2%支付利息。事实和理由：原告曾系重庆特钢庆锋机械制造厂职工，被告任该厂厂长。原告从该厂退休前，被安排离岗休养，但厂方承诺按在职标准正常发放工资。后被告召开所谓的职代会，以经济困难、效益不好为由减发、少发工资，累计拖欠原告工资五千余元。原告就此事多次向被告要求解决，因重庆特钢庆锋机械制造厂的上级单位重庆特殊钢（集团）有限责任公司进行破产清算，被告让原告找清算组，但均被告知不属于清算范围。被告作为重庆特钢庆锋机械制造厂的厂长，应补发原告的工资。
被告陈伟辩称，欠原告工资的责任主体是重庆特钢庆锋机械制造厂而非被告，且原告的诉讼请求已超过时效。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆特钢庆锋机械制造厂退休职工。重庆特钢庆锋机械制造厂系重庆特殊钢（集团）有限责任公司下属的国有独资企业，被告陈伟系该厂法定代表人，职务为厂长。2005年7月27日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司经重庆市第一中级人民法院裁定宣告破产。重庆特钢庆锋机械制造厂于2007年10月22日被吊销营业执照，但至今未进行注销登记。2016年9月13日，原告以其在重庆特钢庆锋机械制造厂离岗休养期间被克扣工资为由，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告出示了落款日期为2005年8月20日并加盖有“重庆特钢庆锋机械制造厂”公章的《关于重特公司庆锋机械厂欠职工工资的说明》，内容为：“由于企业效益不好、资金困难，企业于1997年12月份及1998年2月、3月、4月、5月的5个月中，没有足额按应付工资的标准发给职工，在这5个月中除去各种代扣款和后来补发了9份工资外，尚欠79名职工81791.06元，详见附件如下：……聂怀全应发工资2663.50元，已发及代扣款1778.31元，实欠发工资885.19元。”
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于原告主张在重庆特钢庆锋机械制造厂工作期间所欠发的工资，依法应由作为用人单位的重庆特钢庆锋机械制造厂承担支付责任。被告陈伟作为该厂的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，如该厂存在拖欠职工工资的事实，或这一事实是在被告履行厂长职务过程中产生，相关责任也应归属于重庆特钢庆锋机械制造厂而非被告个人。现原告要求被告承担工资及利息支付责任，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，职工追索劳动报酬的权利必须受到法律保护，但权利人亦应当依照法律规定的程序和途径，及时主张自己的权利，否则可能因超过诉讼时效或者债务人事实上履行不能而无法满足其期许。涉案争议时隔近二十年之久，重庆特钢庆锋机械制造厂在近十年前已被吊销营业执照，其出资人也在十年前被宣告破产，原告此时寻求救济，其权利恐有难以实现之虞，这样的情形实非本院所希望看到，也不符法律保护劳动者权益的初衷。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂怀全的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 左 婧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李朝镜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初13499号原告：聂怀全，男，1944年1月21日出生，汉族，重庆特钢庆锋机械制造厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：陈伟，男，1960年5月8日出生，汉族，原重庆特钢庆锋机械制造厂厂长，住重庆市沙坪坝区。原告聂怀全与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂怀全到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聂怀全向本院提出诉讼请求：判令被告支付1996年8月至1999年9月期间所欠工资5041.5元，并以所欠工资为基数，从1998年1月起按年利率2%支付利息。事实和理由：原告曾系重庆特钢庆锋机械制造厂职工，被告任该厂厂长。原告从该厂退休前，被安排离岗休养，但厂方承诺按在职标准正常发放工资。后被告召开所谓的职代会，以经济困难、效益不好为由减发、少发工资，累计拖欠原告工资五千余元。原告就此事多次向被告要求解决，因重庆特钢庆锋机械制造厂的上级单位重庆特殊钢（集团）有限责任公司进行破产清算，被告让原告找清算组，但均被告知不属于清算范围。被告作为重庆特钢庆锋机械制造厂的厂长，应补发原告的工资。被告陈伟辩称，欠原告工资的责任主体是重庆特钢庆锋机械制造厂而非被告，且原告的诉讼请求已超过时效。本院经审理认定事实如下：原告系重庆特钢庆锋机械制造厂退休职工。重庆特钢庆锋机械制造厂系重庆特殊钢（集团）有限责任公司下属的国有独资企业，被告陈伟系该厂法定代表人，职务为厂长。2005年7月27日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司经重庆市第一中级人民法院裁定宣告破产。重庆特钢庆锋机械制造厂于2007年10月22日被吊销营业执照，但至今未进行注销登记。2016年9月13日，原告以其在重庆特钢庆锋机械制造厂离岗休养期间被克扣工资为由，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告出示了落款日期为2005年8月20日并加盖有“重庆特钢庆锋机械制造厂”公章的《关于重特公司庆锋机械厂欠职工工资的说明》，内容为：“由于企业效益不好、资金困难，企业于1997年12月份及1998年2月、3月、4月、5月的5个月中，没有足额按应付工资的标准发给职工，在这5个月中除去各种代扣款和后来补发了9份工资外，尚欠79名职工81791.06元，详见附件如下：……聂怀全应发工资2663.50元，已发及代扣款1778.31元，实欠发工资885.19元。”本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于原告主张在重庆特钢庆锋机械制造厂工作期间所欠发的工资，依法应由作为用人单位的重庆特钢庆锋机械制造厂承担支付责任。被告陈伟作为该厂的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，如该厂存在拖欠职工工资的事实，或这一事实是在被告履行厂长职务过程中产生，相关责任也应归属于重庆特钢庆锋机械制造厂而非被告个人。现原告要求被告承担工资及利息支付责任，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，职工追索劳动报酬的权利必须受到法律保护，但权利人亦应当依照法律规定的程序和途径，及时主张自己的权利，否则可能因超过诉讼时效或者债务人事实上履行不能而无法满足其期许。涉案争议时隔近二十年之久，重庆特钢庆锋机械制造厂在近十年前已被吊销营业执照，其出资人也在十年前被宣告破产，原告此时寻求救济，其权利恐有难以实现之虞，这样的情形实非本院所希望看到，也不符法律保护劳动者权益的初衷。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂怀全的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 左 婧二〇一六年十一月二十九日书 记 员 李朝镜
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初32号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人黎延文，男，1967年7月22日生，小学文化，农村居民。因本案于2016年7月14日被丘北县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
被告人念永权，男，1966年3月18日生，小学文化，农村居民。因本案于2016年7月14日被丘北县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。
被告人黎怀珍，女，1965年8月11日生，小学文化，农村居民。因本案于2016年7月14日被丘北县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，11月14日被丘北县人民检察院取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人黎延文、念永权、黎怀珍犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年2月22日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人黎延文、念永权及辩护人居云兴、被告人黎怀珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年7月12日，被告人黎延文、念永权、黎怀珍邀约到丘北县新店乡中铁十七局横洞工地上实施盗窃，当晚几人来到工地上将工地的一油罐盗走。经鉴定：被盗油罐价值7500元。
公诉机关当庭列举了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人黎延文、念永权、黎怀珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。鉴于盗窃金额为7500元，赃物已追回，具有坦白情节，其中黎怀珍为从犯，建议对被告人黎延文、念永权在有期徒刑六个月以上一年以下判处，并处罚金；对被告人黎怀珍在有期徒刑六个月以上一年以下判处，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黎延文、念永权、黎怀珍对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
被告人念永权辩护人的辩护意见是，被告人念永权是初犯、偶犯，是因工地疏于管理，被告人才产生犯意，主观恶性较小，损失已追回，社会危害性小，且被告人念永权高血压比较严重，希望对被告人念永权从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日，被告人黎延文、念永权相互邀约到丘北县新店乡中铁十七局横洞工地上盗窃油罐，并商定由黎延文联系吊车，念永权联系货车拉油罐。联系妥当后，当晚八点左右，被告人黎延文、念永权、黎怀珍来到丘北县新店乡中铁十七局横洞工地上将工地的一油罐盗走，后被工人发现，念永权、黎怀珍被当场抓获。经鉴定：被盗油罐价值人民币7500元。
以上事实，被告人黎延文、念永权及辩护人、被告人黎怀珍均无异议，且有当庭质证认证的接处警登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、网上查询证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、鉴定意见及通知书；证人梁某、刘某,4、肖某、贾某、张某1、张某2、张某3、阮某,4、黎某、李某、普某,4、韩某,4、纪某、罗某、张某4证言；被害人班某陈述；被告人黎延文、念永权、黎怀珍供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎延文、念永权、黎怀珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额7500元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎延文、念永权、黎怀珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。物主对财物疏于管理不能成为犯罪分子的犯罪理由，故辩护人相关辩护意见不成立，不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”故对被告人黎延文、念永权、黎怀珍犯盗窃罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人黎延文、念永权共同商量，各有分工并相互配合，是主犯；三被告人庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黎怀珍仅在黎延文、念永权安排妥当后到现场参与盗窃，起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚，其主观恶性较小，社会危害不大，符合缓刑条件，本院决定对被告人黎怀珍适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎延文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月14日起至2017年5月13日止。）
二、被告人念永权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月14日起至2017年5月13日止。）
三、被告人黎怀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 伍新声
人民陪审员 苏大刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄志凤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第285号
申请执行人宋玉海，居民。
被执行人程运海，居民。
申请执行人宋玉海与被执行人程运海人身健康权纠纷一案，我院已立案执行。因被执行人有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程运海及其在同住家庭成员名下的存款1300元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 文
二〇一四年一月八日
书记员 吴恩宏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4472号
原告董红，女，汉族，1968年5月1日生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人徐丽娟，河南李彤律师事务所律师。
被告侯永强，男，汉族，1969年2月24日生，住河南省长垣县。
被告王东玲，女，汉族，1967年2月16日生，住河南省长垣县。
以上二被告委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
董红与侯永强、王东玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。在审理过程中，董红于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董红撤回起诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由董红承担。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年五月十日
书 记 员 孟 岑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13933号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地本市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人：王毅青，董事长。
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，住所地本市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：李炳基，董事长。
二原告的委托诉讼代理人：姚克宁，男，1980年5月7日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告：曾宇，女，1972年7月4日出生，职业不详，住本市。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量联行公司）、北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称仲量联行分公司）诉被告曾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员范欠歌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚克宁到庭参加了诉讼。被告曾宇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲量联行公司及仲量联行分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告仲量联行分公司支付位于北京市东城区×××大街×××号房屋自2014年12月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费35943.28元；2、被告向原告仲量联行分公司支付逾期交纳物业服务的违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2003年7月，原告受北京海晟房地产开发有限公司的委托，为其开发建设的×××项目进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责。被告作为小区业主于2009年4月23日入住其购买的位于北京市东城区×××大街×××号商品房（建筑面积为242.86平方米），同时签署承诺遵守《物业管理公约》约定之各项权利义务的《承诺书》，其中包括被告承诺按4元/建筑平方米/月的标准如期足额向原告支付物业服务费。原告受托至今已尽职尽力按国家规定和物业管理公约约定标准为包括被告在内的广大业主提供了物业服务，被告亦实际享受了服务并支付了部分物业服务费，但仍拖欠2014年12月1日至2017年12月31日的物业服务费35943.28元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。根据《×××一二期物业管理公约》之相关规定，被告应如期足额缴纳物业服务费，其拒不支付的行为已构成违约，妨害物业管理秩序并给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告曾宇未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月13日，原告仲量联行公司与案外人北京海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）签订《中国北京市×××物业管理服务委托合同》，约定原告仲量联行公司为海晟公司开发建设的位于本市东城区×××项目提供物业管理服务，委任期限两年三个月，始于2003年7月1日，截至于2005年9月30日。2006年9月5日，原告仲量联行公司与海晟公司签订《×××公寓之物业管理服务委托合同》，约定就海晟公司继续委托原告管理由海晟公司开发建设的、位于北京市东城区×××大街×××号的×××物业管理服务事宜，达成以下共识。合同期限为本续签合同期限为贰年，从2005年10月1日起，至2007年9月30日止。2007年6月13日，原告仲量联行公司与海晟公司签订《×××公寓之物业管理服务委托合同之续约协议》，约定本续签合同期限为贰年，从2007年10月1日起，至2009年9月30日止。2009年8月18日，原告仲量联行公司与海晟公司签订《×××公寓之物业管理服务委托合同之续约协议》，约定本续签合同期限为壹年，从2009年10月1日起，至2010年9月30日止。2010年6月13日，原告仲量联行公司与海晟公司签订《×××公寓、×××公寓及×××俱乐部之物业管理服务委托合同之续约协议》，约定本续签合同期限：×××公寓及×××会所物业管理服务委托期限为从2010年9月30日起，至2013年9月30日止。2013年9月9日，原告仲量联行公司与海晟公司签订《×××公寓、×××公寓及×××俱乐部之物业管理服务委托合同之续约协议》，约定本续签合同期限：×××公寓及×××会所物业管理服务委托期限为从2013年10月1日起，至2018年9月30日止。
2013年10月1日原告仲量联行分公司与案外人海晟公司签订《中国北京市×××物业管理服务委托合同》，合同中约定：约定原告仲量联行分公司为海晟公司开发建设的位于本市东城区×××项目提供物业管理服务，委任期限五年，始于2013年10月1日，截至于2018年9月30日。
另查，2003年7月5日，原告仲量联行公司与案外人海晟公司签订《×××一期、二期物业管理公约》。该公约约定，本物业按高档住宅建设，收费标准为：每月每平方米人民币4.00元。产权人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。2003年7月24日，上述公约经北京市住宅小区管理办公室核准。
2009年5月11日，被告依法取得位于北京市东城区×××大街×××号房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积242.86平方米）的所有权证。
庭审中，仲量联行公司及仲量联行分公司称，仲量联行分公司具有独立核算资格，并实际为被告所在小区提供物业管理服务，要求被告将物业管理服务费交至仲量联行分公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述及《北京市×××物业管理服务委托合同》，《×××公寓之物业管理服务委托合同之续约协议》，《×××一期、二期物业管理公约》，房屋权属证书领证凭证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明的事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位海晟公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米4元，上述约定对被告具有拘束力。原告依约向被告提供物业服务后，被告应当据实交费。故原告要求被告支付欠付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因海晟公司与二原告签订的前期物业服务合同及公约均未约定交费日期，被告称按季度催收，但其未提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾宇于本判决生效后七日内向原告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司支付自2014年12月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费共计35943.28元；
二、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司负担132元（已交纳），由被告曾宇负担342元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范欠歌
二〇一七年八月十日
书记员 武景格
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执301号
申请执行人胡彪，男，1984年6月6日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人张文和，男，1958年1月25日出生，住贵州省铜仁市川硐镇。
本院在执行胡彪与张文和借款合同纠纷一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的（2016）黔0602民初1953号民事调解书，明确由被执行人支付申请人本金人民币30000元,但被执行人至今未履行。在本次执行过程中，本院查封了被执行人张文和名下车牌为贵DGL8**的五菱牌车辆，现被执行人张文和在本辖区无可供执行财产，至今下落不明，申请执行人胡彪提供不出其他可供执行财产，且本院已将其列入公安机关布控对象，并将其纳入失信被执行人，对此，申请人予以认可，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉珍
审判员 张裕文
审判员 覃智强
二〇一七年九月四日
书记员 杨 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第836号
上诉人（原审原告）冉××，女，出生，汉族，上海绿地房地产开发有限公司永绿物业公司职员。
委托代理人王仁杰，宁夏银川市西夏区司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹××，男，出生，汉族，无业。
上诉人冉××因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案，上诉人冉××及其委托代理人王仁杰，被上诉人××立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识，次年9月24日登记结婚。婚后感情尚好，婚生一女（曹×，出生）。双方后因家务琐事发生纠纷，原告××于2013年8月来院起诉，要求与被告曹××离婚，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂，无法共同生活为由提起诉讼，要求与被告离婚。被告同意离婚。但子女抚养等问题，财产分割虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。庭审中婚生育女曹××表示愿意随原告共同生活。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋10间半，其中（坐北面南3间半、坐南面北4间、坐西面东1间、坐东面西2间），坐北面南3间半办理了房产所有证，其余7间未办理房产所有证。“长虹'牌电视机一台、组装电脑一台、“追风鸟”牌电动车一辆、“铃木”牌电动车一辆。
原审法院认为，原、被告本应珍惜已建立起的夫妻感情，但双方为家务琐事发生矛盾后，不能正确处理，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。对原告提出的离婚请求，予以支持。婚生女曹××愿意随原告共同生活，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元。原、被告婚后共同财产位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋10间半，其中坐北面南3间半办理了房产所有证，依法分割，对未办理房产所有证的7间本院处理居住权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告××与被告曹××离婚；二、婚生女曹××由原告冉××抚养至独立生活止，被告曹××自，每月支付婚生女曹××抚养费500元，付至其独立生活止。被告曹××每周可探视曹××一次，原告冉××给予协助；三、位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋坐北面南靠东2间、长虹'牌电视机一台、“追风鸟”牌电动车一辆及原告冉××的个人生活用品归其所有；位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋坐北面南靠西1间半、组装电脑一台、“铃木”牌电动车一辆及被告曹××的个人生活用品归其所有；四、位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋7间（未办理产权证）坐西面东1间、坐东面西2间归原告冉东小居住；坐南面北4间归被告曹××居住。案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原、被告各负担50元。宣判后，冉××不服，提起上诉。
上诉人冉××上诉称，一审法院分割房屋不具有合理性，判决第四项所分割的房屋中，坐南面北的四间房中靠东一间，与分割给上诉人坐东面西2间为套房，进入坐南面北靠东的两间须从分割给上诉人东边的房屋门进入，使双方相互使用均不方便。且一审法院分割给被上诉人的房屋面积比上诉人的多。请求依法改判一审判决第四项，除了坐西两间（9平米），坐东两间（18平米）外，改判坐南面北4间房【其中两间房屋（24.5平米／间）为大房，2间为小房（10平米／间）】从房屋中间双方各分两间；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹××辩称，在家庭生活当中上诉人一直处于比较强势的地位。上诉人保管并掌握着家中的存款。且一直与婚外异性有染，上诉人一再提出离婚，考虑到孩子被上诉人一直不同意离婚，现被上诉人迫不得已同意离婚。一审法院在判决书第三项有小产权证的三间半房屋的分配中已经照顾了上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，未能尽到夫妻应尽义务，导致夫妻感情破裂，依法应准予离婚。上诉人提出一审法院分割房屋不具有合理性，使双方在使用房屋存在不便利情形，对此本院在审理中充分征求双方意见，对各自房屋的合理使用进行调整，但上诉人拒绝调整，且针对上诉人提出的其分割面积少要求重新分割的上诉理由，被上诉人明确表示可以将其所分房屋与上诉人进行调换，上诉人亦不同意调换，故本院对一审判决中房屋居住权的分配方案不再进行调整。双方对子女的抚养、抚养费的承担及其他财产的分割均无异议，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冉××负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 张迎凤
审判员 刘煜姗
二〇一四年九月十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民终字第836号上诉人（原审原告）冉××，女，出生，汉族，上海绿地房地产开发有限公司永绿物业公司职员。委托代理人王仁杰，宁夏银川市西夏区司法局法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）曹××，男，出生，汉族，无业。上诉人冉××因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案，上诉人冉××及其委托代理人王仁杰，被上诉人××立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识，次年9月24日登记结婚。婚后感情尚好，婚生一女（曹×，出生）。双方后因家务琐事发生纠纷，原告××于2013年8月来院起诉，要求与被告曹××离婚，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂，无法共同生活为由提起诉讼，要求与被告离婚。被告同意离婚。但子女抚养等问题，财产分割虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。庭审中婚生育女曹××表示愿意随原告共同生活。另查明，原、被告婚后共同财产有位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋10间半，其中（坐北面南3间半、坐南面北4间、坐西面东1间、坐东面西2间），坐北面南3间半办理了房产所有证，其余7间未办理房产所有证。“长虹’牌电视机一台、组装电脑一台、“追风鸟”牌电动车一辆、“铃木”牌电动车一辆。原审法院认为，原、被告本应珍惜已建立起的夫妻感情，但双方为家务琐事发生矛盾后，不能正确处理，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。对原告提出的离婚请求，予以支持。婚生女曹××愿意随原告共同生活，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元。原、被告婚后共同财产位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋10间半，其中坐北面南3间半办理了房产所有证，依法分割，对未办理房产所有证的7间本院处理居住权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告××与被告曹××离婚；二、婚生女曹××由原告冉××抚养至独立生活止，被告曹××自，每月支付婚生女曹××抚养费500元，付至其独立生活止。被告曹××每周可探视曹××一次，原告冉××给予协助；三、位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋坐北面南靠东2间、长虹’牌电视机一台、“追风鸟”牌电动车一辆及原告冉××的个人生活用品归其所有；位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋坐北面南靠西1间半、组装电脑一台、“铃木”牌电动车一辆及被告曹××的个人生活用品归其所有；四、位于宁夏银川市西夏区贺兰山农牧场场部砖木结构的房屋7间（未办理产权证）坐西面东1间、坐东面西2间归原告冉东小居住；坐南面北4间归被告曹××居住。案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原、被告各负担50元。宣判后，冉××不服，提起上诉。上诉人冉××上诉称，一审法院分割房屋不具有合理性，判决第四项所分割的房屋中，坐南面北的四间房中靠东一间，与分割给上诉人坐东面西2间为套房，进入坐南面北靠东的两间须从分割给上诉人东边的房屋门进入，使双方相互使用均不方便。且一审法院分割给被上诉人的房屋面积比上诉人的多。请求依法改判一审判决第四项，除了坐西两间（9平米），坐东两间（18平米）外，改判坐南面北4间房【其中两间房屋（24.5平米／间）为大房，2间为小房（10平米／间）】从房屋中间双方各分两间；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曹××辩称，在家庭生活当中上诉人一直处于比较强势的地位。上诉人保管并掌握着家中的存款。且一直与婚外异性有染，上诉人一再提出离婚，考虑到孩子被上诉人一直不同意离婚，现被上诉人迫不得已同意离婚。一审法院在判决书第三项有小产权证的三间半房屋的分配中已经照顾了上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，未能尽到夫妻应尽义务，导致夫妻感情破裂，依法应准予离婚。上诉人提出一审法院分割房屋不具有合理性，使双方在使用房屋存在不便利情形，对此本院在审理中充分征求双方意见，对各自房屋的合理使用进行调整，但上诉人拒绝调整，且针对上诉人提出的其分割面积少要求重新分割的上诉理由，被上诉人明确表示可以将其所分房屋与上诉人进行调换，上诉人亦不同意调换，故本院对一审判决中房屋居住权的分配方案不再进行调整。双方对子女的抚养、抚养费的承担及其他财产的分割均无异议，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人冉××负担。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  张迎凤审判员  刘煜姗二〇一四年九月十七日书记员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢241号
申请执行人：刘方升，男，1974年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人刘方升与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第294号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第294号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
江苏省赣榆县人民法院
行政裁�书
（2014）赣非诉行执字第68号
申请执行人赣榆县安全生产监督管理局。
法定代表人韩守滦，局长。
委托代理人ＸＸ，赣榆县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人周振林，赣榆县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人来亚莉。
申请执行人赣榆县安全生产监督管理局于2013年8月18日依据《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定，对被执行人作出了赣安监管罚字（2013）第5023号行政处罚决定，决定罚款5万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年3月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于2014年3月4日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内向本院提出听证申请，本院于2014年3月24日进行听证审理。
本院依法组成合议庭审查认为，申请�行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县安全生产监督管理局申请执行的对被执行人来亚莉罚款5万元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 彬
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执233号
申请人：辽阳彩虹生物科技有限公司，住所地辽阳太子河区望水台乡段夹河村。
法定代表人：刘丽华，公司总经理。
被执行人：兴城市利仕达制衣有限责任公司，住所地兴城市沙后所镇石屯村。
法定代表人：王福利，公司总经理。
辽阳彩虹生物科技有限公司申请执行兴城市利仕达制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月17日作出（2015）兴沙民初字第01198号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人兴城市利仕达制衣有限责任公司已经停产多年，目前无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第01198号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张静琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5423号
原告：潘小泉，男，1967年2月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：周建庆，男，1968年10月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邱海庆，女，1971年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘小泉与被告周建庆、邱海庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤，被告邱海庆到庭参加诉讼，被告周建庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小泉起诉称：原告与被告周建庆、邱海庆之间存在各种布类产品买卖业务往来，截至2015年12月1日，两被告共结欠原告货款92849元。原告多次催讨未果不得已提起诉讼。上述债务发生在被告周建庆、邱海庆夫妻关系存续期间，被告邱海庆应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告立即支付原告货款92849元；二、两被告自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息损失至实际清偿日止（按年利率4.9%计算至2016年6月1日为2275元）。三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单78份，证明原告与被告周建庆、邱海庆之间存在各类布产品买卖交易，两被告结欠原告货款92849元的事实。
被告邱海庆答辩称：1、原告以开票价主张货款不合理，织里镇市场上存在开票价和结算价，结算价都比开票价要低；2、原告主张利息不合理，当时赊账凭借的是双方的信用，没有约定利息；3、两被告于2015年11月19日离婚并签署离婚协议书，约定被告周建庆的债务由被告周建庆个人承担，故该笔债务应由被告周建庆个人承担。
被告邱海庆为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：离婚证，证明两被告于2015年11月19日离婚的事实；
证据2：离婚协议书，证明两被告离婚时约定被告周建庆的债务由其个人承担的事实。
被告周建庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告邱海庆发表质证意见认为：对送货单的真实性无异议，开票价所确定的金额亦无异议，送货单由被告周建庆签字，应该由被告周建庆个人承担债务。本院审核后认为，原告提交的送货单内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
对被告邱海庆提交的证据，原告发表质证意见认为：对两组证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。两被告虽于2015年11月19日离婚，但离婚后依然共同经营，共享收益，该笔债务应由两被告共同承担；离婚协议书中关于债务承担的约定系内部约定，无法对抗第三人。本院审核后认为，被告邱海庆提交的证据1符合有效的证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2系两被告离婚时内部约定，不具有对抗第三人的效力，本院对其证明效力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告潘小泉与被告周建庆于2015年8月至2015年11月期间发生棉类产品买卖业务往来，产生货款92849元。其中2015年11月19日之前的货款金额为87185元，2015年11月19日之后的货款金额为5664元。被告周建庆未及时支付上述货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告周建庆与被告邱海庆于1993年6月18日登记结婚，于2015年11月19日办理离婚登记手续。
本院认为：原告潘小泉与被告周建庆之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告周建庆提供货物，被告周建庆未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告周建庆立即支付货款并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告邱海庆对上述债务承担共同还款责任的请求，因两被告于2015年11月19日办理离婚登记，故对于夫妻关系存续期间的债务由被告邱海庆共同承担，2015年11月19日之后的债务由被告周建庆个人承担。被告邱海庆辩称上述债务均系被告周建庆的个人债务，因其提交的证据不足以证实其辩称意见，故本院不予采信。被告周建庆未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建庆应支付原告潘小泉货款92849元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告邱海庆对上述第一项债务中的87185元及相应逾期付款利息承担共同还款责任。
三、驳回原告潘小泉对被告邱海庆的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由被告周建庆、邱海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2178元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈佳颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5423号原告：潘小泉，男，1967年2月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。被告：周建庆，男，1968年10月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：邱海庆，女，1971年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告潘小泉与被告周建庆、邱海庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤，被告邱海庆到庭参加诉讼，被告周建庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小泉起诉称：原告与被告周建庆、邱海庆之间存在各种布类产品买卖业务往来，截至2015年12月1日，两被告共结欠原告货款92849元。原告多次催讨未果不得已提起诉讼。上述债务发生在被告周建庆、邱海庆夫妻关系存续期间，被告邱海庆应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告立即支付原告货款92849元；二、两被告自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息损失至实际清偿日止（按年利率4.9%计算至2016年6月1日为2275元）。三、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单78份，证明原告与被告周建庆、邱海庆之间存在各类布产品买卖交易，两被告结欠原告货款92849元的事实。被告邱海庆答辩称：1、原告以开票价主张货款不合理，织里镇市场上存在开票价和结算价，结算价都比开票价要低；2、原告主张利息不合理，当时赊账凭借的是双方的信用，没有约定利息；3、两被告于2015年11月19日离婚并签署离婚协议书，约定被告周建庆的债务由被告周建庆个人承担，故该笔债务应由被告周建庆个人承担。被告邱海庆为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1：离婚证，证明两被告于2015年11月19日离婚的事实；证据2：离婚协议书，证明两被告离婚时约定被告周建庆的债务由其个人承担的事实。被告周建庆未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告邱海庆发表质证意见认为：对送货单的真实性无异议，开票价所确定的金额亦无异议，送货单由被告周建庆签字，应该由被告周建庆个人承担债务。本院审核后认为，原告提交的送货单内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对被告邱海庆提交的证据，原告发表质证意见认为：对两组证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。两被告虽于2015年11月19日离婚，但离婚后依然共同经营，共享收益，该笔债务应由两被告共同承担；离婚协议书中关于债务承担的约定系内部约定，无法对抗第三人。本院审核后认为，被告邱海庆提交的证据1符合有效的证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2系两被告离婚时内部约定，不具有对抗第三人的效力，本院对其证明效力不予认可。本院经审理，认定事实如下：原告潘小泉与被告周建庆于2015年8月至2015年11月期间发生棉类产品买卖业务往来，产生货款92849元。其中2015年11月19日之前的货款金额为87185元，2015年11月19日之后的货款金额为5664元。被告周建庆未及时支付上述货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告周建庆与被告邱海庆于1993年6月18日登记结婚，于2015年11月19日办理离婚登记手续。本院认为：原告潘小泉与被告周建庆之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告周建庆提供货物，被告周建庆未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告周建庆立即支付货款并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告邱海庆对上述债务承担共同还款责任的请求，因两被告于2015年11月19日办理离婚登记，故对于夫妻关系存续期间的债务由被告邱海庆共同承担，2015年11月19日之后的债务由被告周建庆个人承担。被告邱海庆辩称上述债务均系被告周建庆的个人债务，因其提交的证据不足以证实其辩称意见，故本院不予采信。被告周建庆未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建庆应支付原告潘小泉货款92849元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告邱海庆对上述第一项债务中的87185元及相应逾期付款利息承担共同还款责任。三、驳回原告潘小泉对被告邱海庆的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，减半收取1089元，由被告周建庆、邱海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2178元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员  吴文婷二〇一六年十月十二日书 记 员  陈佳颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立民终字第00001号
上诉人（原审被告）杨成华，男，1969年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）绥中鑫宏商品混凝土有限公司，住所地辽宁省绥中县滨海经济区25号2-15。
法定代表人齐春良，该公司总经理。
上诉人杨成华因与被上诉人绥中鑫宏商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民二初字第00384号民事裁定，以本案应依上诉人住所地确定管辖法院为由向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
本院认为，本案的案由是买卖合同纠纷。当事人双方签订的《混凝土销售合同》第九条第2项载明：“双方协商不一致须诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖”。该合同的“乙方”为绥中鑫宏商品混凝土有限公司，其住所地在辽宁省绥中县滨海经济区。依据该协议管辖条款，辽宁省绥中县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓芳
审 判 员 董百慧
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5140号
原告:韩建春，男，汉族，1963年3月21日出生，居民，住涟水县。
被告：卞小燕，女，汉族，1964年1月27日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾佳（系卞小燕儿子），男，汉族，1987年10月17日出生，居民，住涟水县。
原告韩建春与被告卞小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建春、被告卞小燕的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告韩建春诉称：被告卞小燕丈夫贾立明（2016年春节前病故）生前在涟水县五港镇经营民丰种业门市，2015年10月8日贾立明从原告处赊购肥料，共计货款30020元，贾立明向原告出具欠条1张，载明欠原告肥料款30020元。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款30020元。
被告卞小燕辩称：贾立明生前和徐贞耀合伙经营民丰种业门市，徐贞耀也应当承担还款责任。对原告提供欠条真实性有异议，请求笔记鉴定。我和贾立明系夫妻关系无异议，但我不应当承担还款责�。
本院经审理查明如下事实：被告卞小燕丈夫贾立明（2016年春节前病故）生前在涟水县五港镇经营民丰种业门市，2015年10月8日贾立明从原告处赊购肥料，共计货款30020元，贾立明向原告出具欠条1张，载明欠原告肥料款30020元。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款30020元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告丈夫贾立明生前出具的欠条1张等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告申请对原告提供的贾立明出具的欠条笔录进行鉴定，进入司法鉴定程序后被告又放弃鉴定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告卞小燕丈夫贾立明生前经营民丰种业门市，对外所负债务依法应当属夫妻共同债务，故原告要求被告偿还所欠货款符合法律规定。被告称贾立明系和徐贞耀合伙经营门市，不应当由被告一人偿还，因原告没有向徐贞耀主张，即使系合伙债务，原告也可向任一合伙人主张权利，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告卞小燕于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告韩建春30020元。
案件受理费551元，由被告卞小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=982778b4-6632-4185-a551-a76900f9bd07&imgId=OTgyNzc4YjQtNjYzMi00MTg1LWE1NTEtYTc2OTAwZjliZDA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初5140号	原告:韩建春，男，汉族，1963年3月21日出生，居民，住涟水县。	被告：卞小燕，女，汉族，1964年1月27日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：贾佳（系卞小燕儿子），男，汉族，1987年10月17日出生，居民，住涟水县。	原告韩建春与被告卞小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建春、被告卞小燕的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理�结。	原告韩建春诉称：被告卞小燕丈夫贾立明（2016年春节前病故）生前在涟水县五港镇经营民丰种业门市，2015年10月8日贾立明从原告处赊购肥料，共计货款30020元，贾立明向原告出具欠条1张，载明欠原告肥料款30020元。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款30020元。	被告卞小燕辩称：贾立明生前和徐贞耀合伙经营民丰种业门市，徐贞耀也应当承担还款责任。对原告提供欠条真实性有异议，请求笔记鉴定。我和贾立明系夫妻关系无异议，但我不应当承担还款责�。	本院经审理查明如下事实：被告卞小燕丈夫贾立明（2016年春节前病故）生前在涟水县五港镇经营民丰种业门市，2015年10月8日贾立明从原告处赊购肥料，共计货款30020元，贾立明向原告出具欠条1张，载明欠原告肥料款30020元。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告偿还货款30020元。	上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告丈夫贾立明生前出具的欠条1张等证据证实，本院予以确认。	审理中，被告申请对原告提供的贾立明出具的欠条笔录进行鉴定，进入司法鉴定程序后被告又放弃鉴定。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告卞小燕丈夫贾立明生前经营民丰种业门市，对外所负债务依法应当属夫妻共同债务，故原告要求被告偿还所欠货款符合法律规定。被告称贾立明系和徐贞耀合伙经营门市，不应当由被告一人偿还，因原告没有向徐贞耀主张，即使系合伙债务，原告也可向任一合伙人主张权利，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告卞小燕于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告韩建春30020元。	案件受理费551元，由被告卞小燕负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长 胡 洋	人民陪审员 张 煦	人民陪审员 宋秀成	二〇一七年二月八日			书记员王赜宬	附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1723号
原告：樊金龙，男，1981年12月28日出生，汉族，司机，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：尹永涛，男，1980年12月25日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。
法定代表人：张立伟，该公司经理。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市高新区汇源大街67号高新技术创业服务中心大楼第18层。
负责人：孙丽，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任启慧，男，该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王岫，男，该公司法务。
原告樊金龙与被告尹永涛、蒙阴金源运输有限公司（以下简称金源公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，庭审中发现缺少必要被告，经原告申请，本院依法追加华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称华海财险莱芜支公司）为本案被告，并于2017年12月12日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人齐长军、被告天安财险临沂支公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼，被告尹永涛、金源公司、华海财险莱芜支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计186120元；2.判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年4月22日12时许,被告尹永涛驾驶被告蒙阴金源运输有限公司鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车，沿201省道由东向西行驶至24公里613.5米路段时，遇情况措施不当驶入逆行，与相对行驶原告驾驶的自己的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成两车受损、原告受伤、行道树与路沿砖损坏的交通事故。该事故经灵寿县交警大队处理并认定，被告尹永涛负事故的全部责任。另查明，被告尹永涛驾驶的货车在被告天安财产保险股份有限公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔,事故发生在保险期内。本次事故给原告造成了重大损失,对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。
被告尹永涛、蒙阴金源运输有限公司未到庭，在法定期限内亦未提交书面答辩状和证据。
被告华海财险莱芜支公司未到庭，庭前提交书面答辩状称鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险属实，出险时在保险责任范围内，我司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告天安财险临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险一份，主、挂车限额分别是50万元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险未在我公司投保，我公司同意承担除交强险限额外原告合理、合法的损失，诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日12时许,被告尹永涛驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）号重型半挂货车，沿201省道由东向西行驶至24公里613.5米路段时，遇情况措施不当驶入逆行，与相对行驶原告驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号重型半挂货车相撞，造成原告受伤、两车及行道树与路沿砖不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告尹永涛负事故全部责任，原告无责任。被告尹永涛驾驶车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）登记车主为被告蒙阴金源运输有限公司，实际车主为被告尹永涛。原告樊金龙驾驶车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号登记所有人为灵寿县利丰汽车运输有限公司，实际车主为原告。被告驾驶鲁Ｑ×××××号车在被告华海财险莱芜支公司投保交强险一份，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××（挂）号车在被告天安财险临沂支公司分别投保限额50万元商业三者险且附加不计免赔，事故均发生在保险期间。
原告于2017年5月10日委托河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆于2017年4月22日所造成的车辆损失进行鉴定，该公司于2017年5月27日作出公估报告：冀Ａ×××××车辆估损金额为180120元。被告天安财险临沂支公司对鉴定机构资质及鉴定人员资格无异议，但认为该公估报告系原告自行委托要求重新鉴定，在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。另，原告提交施救费发票一份，证明将事故车辆从灵寿县事故停车场托运至行唐县修理厂花费施救费6000元。被告天安财险临沂支公司对发票无异议，但认为金额过高。
本院认为，本案被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应法律后果。公民的财产权受法律保护。被告尹永涛驾驶机动车与原告樊金龙驾驶其所有的机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告尹永涛负事故全部责任，原告无责任。该认定客观真实，且原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于被告尹永涛驾驶车辆在被告华海财险莱芜支公司投保交强险一份，在被告天安财险临沂支公司投保限额50万元商业三者险且附加不计免赔，事故均发生在保险期间。故原告的损失，应首先由被告华海财险莱芜支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出部分，由被告天安财险临沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损、施救费184120元。
被告天安财险临沂支公司对原告提交公估报告有异议，未提交证据反驳，且在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，故对原告提交公估报告本院予以采纳。关于施救费，被告天安财险临沂支公司对发票无异议，本院予以认定。
原告主张被告尹永涛与蒙阴公司系挂靠关系，但未提交证据，故对其要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司赔偿原告樊金龙车损2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告樊金龙车损、施救费184120元。
三、驳回原告樊金龙对被告蒙阴金源运输有限公司的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，减半收取计2011元，由被告尹永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔娅娅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保34号
申请人：杨建国，男，生于1946年10月14日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：陈辉均，男，生于1972年2月17日，汉族，住河南省内乡县。
本院在审理申请人杨建国对被申请人陈辉均非诉财产保全一案中，申请人杨建国以被申请人陈辉均已向本院交纳押金10000元为由，于2017年4月17日向本院提出撤回非诉财产保全的申请。
本院认为，申请人杨建国申请撤回非诉财产保全，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨建国撤回非诉财产保全申请。
案件申请费500元，由申请人杨建国负担。
审判员 杨正武
二〇一七年四月十八日
书记员 满 圳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第775号
罪犯邓友余，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于1999年10月29日作出（1999）益中刑初字第40号刑事判决，认定被告人邓友余犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。该犯及同案犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年1月20日作出（2000）湘刑终字第3号刑事判决，驳回该犯的部分上诉；撤销原审判决第一项，即被告人邓友余犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；认定邓友余犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2000年1月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2002年8月13日作出（2002）湘刑执字第522号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第265号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2007年11月10日作出（2007）益刑执字第831号刑事裁定，予以减刑一年；于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第900号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第928号刑事裁定，予以减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓友余自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分102分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓友余服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓友余减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年11月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0738号
原告汤忠星。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告扬州梦兰物流有限公司。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人包志华，该公司法律顾问。
委托代理人俞宝勇，该公司办公室主任。
本院在审理原告汤忠星与被告扬州梦兰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汤忠星于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤忠星撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告汤忠星负担。
审判员 柳宁
二〇一四年七月一日
书记员 于娟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02229号
申请执行人许小平。
委托代理人，赵拥军。
被执行人江苏江安集团有限公司。
法定代表人，刘忠鸣。
申请执行人许小平与被执行人江苏江安集团有限公司仲裁一案，申请执行人向本院申请执行喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，经查，�执行人江苏江安集团有限公司已依法向喀什市人民法院提起诉讼，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，本案申请执行人申请执行的法律文书尚未发生法律效力，本院不予执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十五日
书记员 管正梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终137号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴经济技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）彭绍伟，男，1956年7月10日出生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人彭绍伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初166号之三民事裁定，向本院提出上诉。
申远公司上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初166号之三民事裁定书并将本案移送至四平市铁东区人民法院审理。其理由是：本案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区，借款行为发生在彭绍伟住所地，彭绍伟住所地为合同履行地。
本院经审查认为：2011年5月23日，申远公司向彭绍伟借款100000元，双方之间形成借款合同关系。《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”债权人彭绍伟要求债务人申远公司偿还借款，有权选择向被告住所地或合同履行地法院起诉。现彭绍伟选择向被告住所地法院即四平市铁西区人民法院起诉，并不违反法律规定。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送至四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年六月一日
书记员 王 贺
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3575号
原告常海宾，男，1975年1月10日生，汉族，住辉县。
被告张全超，男，1988年2月15日生，汉族，住辉县。
原告常海宾与被告张全超保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常海宾，被告张全超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带保证责任，立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%，自2014年2月26日起至本息还清之日止）。事实与理由：高帆资金紧张向原告借款，2014年2月26日，原告依约向高帆出借现金20000元，月利率为2分，高帆出具借条一份，被告张全超以连带责任保证人身份在借条上签名，后经原告多次催要，高帆不偿还借款，被告张全超亦不承担连带保证责任，故诉至法院。
被告辩称，当时借款时双方约定用两三个月，期间原告也没有向被告要过钱，只是近期收到法院传票才向被告要过钱，被告认为保证期间已超过，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，高帆向原告借款20000元，并为原告出具了借条，由被告在借条上签字担保，双方在借条上未约定还款期限，亦未约定保证方式及保证期间。半年后，原告开始向高帆主张返还本案案涉借款。案经本院调解未果。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告为本案案涉借款签字担保，已与原告形成保证合同关系，因未与原告约定保证方式，其应按连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方对借款期限未作明确约定，应视为约定不明，保证期间的计算应当自原告向高帆主张还款之日起计算保证期间，原告在庭审中明确其在借款发生半年后就向高帆主张该笔借款，原告亦未提供向被告主张过的证据，截止原告起诉之日，已远远超过法律规定的保证期间，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告常海宾的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁一凡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执129号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人但亚明，男，1976年12月20日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被执行人杨丽花，女，1984年5月9日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。
被执行人武汉藏龙房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园长咀村。
法定代表人尤军。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人但亚明、杨丽花、武汉藏龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人但亚明、杨丽花：一、向申请执行人偿还借款38473.71元；二、向申请执行人支付利息、罚息（截止2014年9月1日利息11610.63元、罚息1044.13元，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、向申请执行人支付律师代理费11921元；四、被执行人但亚明、杨丽花未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，申请执行人对被执行人�供抵押武汉市江夏区流芳梁山头村卡梅尔小镇一期4栋2单元3楼2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、被执行人武汉藏龙房地产开发有限公司对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费7245元、邮寄送达费60元，合计7305元。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，申请执行人与被执行人但亚明、杨丽花于2016年12月16日达成执行和解协议，并向我院递交终止本次执行申请，本院依法受理申请。
本院认为，因申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人但亚明、杨丽花、武汉藏龙房地产开发有限公司达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00239号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年四月十三日
书记员 王晓宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第483号
申请执行人顾绍波，居民。
被执行人宋中波，居民。
顾绍波与被执行人宋中波提供劳务者受害责任纠纷一案，法院于2015年11月25日作出（2015）连民终字第1348号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋中波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人顾绍波各项损失217734.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月23日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月29日到城头镇门河玉河村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年1月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月15日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十五日
书记员 王 硕
申请执行人陈文清与被执行人莫树炫、莫韬、莫钟添、马凤枝、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第7-2号
申请执行人陈文清。
被执行人莫树炫。
被执行人莫韬。
被执行人莫钟添。
被执行人马凤枝。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司。
负责人谢某某，该公司经理。
申请执行人陈文清与被执行人莫树炫、莫韬、莫钟添、马凤枝、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第702号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人莫树炫在金融机构的存款至本院账户，转案件执行费50元后余款转付给申请执行人陈文清，现申请执行人的债权已全部实现。申请执行人同意结案。
本院认为，根据申请执行人陈文清的申请，本院已经采取了执行措施，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请执行人陈文清的债权已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一四年二月二十日
书记员 陆伟雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更514号
罪犯李林竞，男，1992年11月16日出生，傈僳族，大专文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出了(2013)普中刑初字第304号刑事判决书，以被告人李林竞犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年4月5日起至2019年4月4日止）。被告人李林竞服判，判�发生法律效力。2014年1月20日，罪犯李林竞送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第514号减刑建议书，提请本院对罪犯李林竞减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李林竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林竞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李林竞的表扬审批表、超分记录和罪犯李林竞个人思想总结等证据证实。
�院认为，罪犯李林竞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李林竞在考核周期，获记表扬4次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林竞减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3429号
申请执行人：李忠兴，男，1973年4月25日出生，汉族，无职业，现在瓦房店市。
被执行人：大连嘉泰生态网业有时公司，住所地：瓦房店李官镇华铜。
法定代表人：王春意，系该公司董事长。
本院在执行李忠兴与大连嘉泰生态网业有时公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人大连嘉泰生态网业有时公司暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
执行员 商孟祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 时 平
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执839号
请执行人：孟兆志，男，1973年8月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：宗泽玺，男，1983年12月10日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孟兆志与被执行人宗泽玺民间借贷纠纷一案中，被执行人宗泽玺于2018年5月16日将案款103000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年五月十六日
书记员 徐生同
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执689号
申请执行人邢某，女，1958年12月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人邵某，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人邢某与被执行人邵某婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执689号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月十七日
书记员 魏忠勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1886号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：陈浩
被执行人：王原
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1886号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1355号之二
原告：王宇，女，1990年12月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：杜银河，男，42岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理王宇与杜银河民间借贷纠纷一案中，原告王宇于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元及财产保全费1170元均由原告王宇负担。
审 判 长 张 国 彬
代理审判员 道 尔 吉
人民陪审员 胡木吉勒
二〇一七年八月一日
书 记 员 宫 文 星
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1081刑初743号
自诉人李某某，男，生于1972年5月19日，汉族，农民，住禹州市。
被告人范振亭，女，生于1962年7月15日，汉族，禹州市双诚陶粒有限公司法定代理人，住禹州市。
自诉人李某某以被告人范振亭犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊友
二〇一六年十二月二十九日
书记员 关毛毛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5558号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人：黄磊，该行行长。
委托代理人：张强强、谢胜辈，该行员工。
被告：钟华里，男，1969年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新�市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟华里（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强强、谢胜辈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金9994.93元、利息655元、违约金267.93元，合计10918.03元，以及自2017年10月8日起至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年9月9日被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××17，被告自2016年10月刷卡消费以来，截至2017年10月7日累计拖欠贷记卡本金9994.93元利息655元、违约金267.93元，合计10918.03元，经原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月9日，被告在原告处办理了卡号62×××17的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年10月7日，被告尚欠原告透支款本金9994.93元、利息655元、违约金267.93元，合计10918.03元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年10月7日，被告尚欠原告透支款本金9994.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年7月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计10918.03元以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年10月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持�根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华里应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年10月7日透支款本金9994.93元、利息655元、逾期还款违约金267.93元，合计10918.03元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年10月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费50元、保全费170元，合计220元，由被告钟华里承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年一月三日
书记员 简青梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13502号
（2016.9.20）原告：奚建才，男，1972年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇联欢村***号。
委托代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：奚木才，男，1961年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村大同***号。
委托代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。
原告奚建才诉被告奚木才排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告奚建才于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚建才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告奚建才负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年九月二十日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执146号
申请执行人李晓东，男，汉族，1997年1月28日生，农民。
被执行人李密林，男，汉族，1976年8月17日生，农民，住洮南市。
上列当事人因健康权纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）白民一中字第360号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中，申请执行人同意本院暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 吉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执第189号
申请执行人王某某，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
申请执行人王某某与被执行人李某某故意伤害罪责任纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2016年5月13日作出（2016）黑1222刑初35号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人王某某于2016年7月4日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人李某某暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人王某某与被执行李某某故意伤害罪责任纠纷执行一案，现被执行人无财产可供执行,本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人李某某有可供执行财产时，申请执行人王某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人李某某故意伤害罪责任纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1621号
原告：卓雪琴，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈艳，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：许翱，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告卓雪琴与被告陈艳、许翱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓雪琴、被告陈艳到庭参加诉讼，被告许翱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓雪琴向本院提出诉讼请求：判令陈艳、许翱共同偿还借款人民币90000元及利息（自2016年3月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月30日，陈艳以资金周转困难为由向卓雪琴借款人民币90000元，并出具一份借条交卓雪琴收执，双方约定月利息2%。借款后，陈艳没有依约还本付息，经卓雪琴多次催讨未果。
陈艳辩称：该9万元借款已归还1.5万元本金，但现在无法提供相关证据，至于所欠款项会尽力还款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，陈艳向卓雪琴借款人民币90000元，并出具一份借条交卓雪琴收执，双方约定月利息2%，借款后至今陈艳未支付本息，现卓雪琴请求判如所请。
本院认为，卓雪琴与陈艳、许翱之间的借贷关系，有借条及卓雪琴的陈述在案佐证，予以确认。被告陈艳庭审中称其已还原告卓雪琴本金人民币1.5万元，但未能提供与之相关的证据材料加以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告卓雪琴的诉讼请求于法有据，予以支持。本债务发生在被告陈艳、许翱婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告许翱应承担共同偿还责任。被告许翱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈艳、许翱应于本判决生效之日起十日内归还卓雪琴借款人民币90000元及利息（自2016年3月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如陈艳未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，减半收取1299.5，由陈艳、许翱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 灵
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1621号原告：卓雪琴，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈艳，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：许翱，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告卓雪琴与被告陈艳、许翱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓雪琴、被告陈艳到庭参加诉讼，被告许翱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓雪琴向本院提出诉讼请求：判令陈艳、许翱共同偿还借款人民币90000元及利息（自2016年3月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月30日，陈艳以资金周转困难为由向卓雪琴借款人民币90000元，并出具一份借条交卓雪琴收执，双方约定月利息2%。借款后，陈艳没有依约还本付息，经卓雪琴多次催讨未果。陈艳辩称：该9万元借款已归还1.5万元本金，但现在无法提供相关证据，至于所欠款项会尽力还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，陈艳向卓雪琴借款人民币90000元，并出具一份借条交卓雪琴收执，双方约定月利息2%，借款后至今陈艳未支付本息，现卓雪琴请求判如所请。本院认为，卓雪琴与陈艳、许翱之间的借贷关系，有借条及卓雪琴的陈述在案佐证，予以确认。被告陈艳庭审中称其已还原告卓雪琴本金人民币1.5万元，但未能提供与之相关的证据材料加以证明，故应承担举证不能的法律后果，原告卓雪琴的诉讼请求于法有据，予以支持。本债务发生在被告陈艳、许翱婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告许翱应承担共同偿还责任。被告许翱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈艳、许翱应于本判决生效之日起十日内归还卓雪琴借款人民币90000元及利息（自2016年3月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如陈艳未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取1299.5，由陈艳、许翱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林金桂二〇一七年六月二十八日书记员  杨 灵附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初188号
原告：车旭亮，男，1978年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告车旭亮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣，被告委托诉讼代理人张是君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车旭亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告拖车费10500元，施救费14000元，装卸搬运费10000元，公估费10800元，车损费120123元，合计165423元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告所有的牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆在被告处投保商业险,其中机动车损失保险的责任限额为245000元，保险期间自2016年3月30日0时0分至2017年3月29日24时止。2016年6月23日11时5分许，王宝刚驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××的投保车辆沿韩河线由东向西行驶，行至事故地点韩河线341km+100m处时，与对向行驶由吕建明驾驶的晋Ｈ×××××车辆相撞，造成吕建明受伤，双方车辆不同受损的交通事故。事故经交警部门认定驾驶原告所有车辆的王宝刚负事故的全部责任。事故发生在保险期内。因原告在被告处投保商业险，故要求被告依法予以理赔。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，不同意原告诉讼请求。被保险车辆发生交通事故的时候，被保险车辆的驾驶人员驾驶证已经超过年检期限，违反法律规定，依据被保险人与保险人间保险协议规定，保险公司不承担责任。对原告陈述的事实及理由认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告本人所有的牌照号为津Ａ×××××车辆在被告处投保商业险：机动车损失保险245000元，第三者责任保险1000000元，不计免赔率特约条款等，保险期间为12个月，自2016年3月30日至2017年3月29日。2016年6月23日11时05分许，王宝刚驾驶投保车辆沿韩河线由东向西行驶，行至事故地点韩河线341km+100m处时，与对向行驶由吕建明驾驶的晋Ｈ×××××车辆相撞，造成吕建明受伤，双方车辆不同受损的交通事故。事故经交警部门认定驾驶原告所有投保车辆的王宝刚负事故的全部责任。事故发生在保险期内。原告支出拖车费10500元（晋Ｈ×××××车4500元，津Ａ×××××、津Ｂ×××××车6000元），施救费（津Ａ×××××车）14000元，装卸搬运费（津Ａ×××××、津Ｂ×××××车）10000元，事故车津Ａ×××××公估费10800元。因被告认为原告请求公估车损数额过高，要求重新评估,重新评估津Ａ×××××车辆损失为120123元。上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。事故车辆所有权状况经质证被告请法庭核实，王宝刚驾驶证是否在发生交通事故时已经取得，经质证被告认为无法查实。被告对原告支出拖车费、施救费、装卸搬运费、公估费10800的真实性无异议，合理性有异议，公估费被告认为属于间接损失，不同意赔偿。
本院认为，原告对其牌照号为津Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款等，在保险期内，当原告该投保车辆发生交通事故后，符合理赔条件，被告依约应予赔偿。原告请求由被告对其车辆损失进行赔偿，在车损保险金额范围内，由被告承担赔偿责任合法，本院予以支持。原告对保险事故车辆支出的拖车费、施救费、装卸搬运费，是为了查明保险事故原因及保险标的损失程度原告所支出必要的合理费用，应由保险人承担。上述费用中津Ａ×××××及津Ｂ×××××拖车费6000元、装卸搬运费10000元，未分别出具票据，以按1/2支持保险事故车辆津Ａ×××××为宜，为8000元。车损数额被告申请重新评估后，评估数额原、被告已经共同确认为120123元，本院予以认定。原告评估费请求按两次评估的合理比例计算。晋Ｈ×××××车拖车费4500元，不是保险标的损失，按原、被告间保险关系，原告没有请求保险赔偿权利。综上所述，被告应该赔偿原告津Ａ×××××车辆损失120123元,事故保险车辆拖车费3000元、施救费14000元、装卸搬运费5000元，评估费8866元(120123元/146315元x10800元)。原告系保险车辆所有人及发生事故时，保险车辆驾驶人王宝刚具备驾驶资格已经核实。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车车辆损失险范围内赔付原告车旭亮津Ａ×××××车辆损失120123元,拖车费3000元、施救费14000元、装卸搬运费5000元，评估费8866元，合计150989元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行），于判决生效之日起5日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，原告担负439元，被告担负1627元，被告担负部分于判决生效后5日内日给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年六月一日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。