天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第180号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，总经理。
委托代理人徐建辉，男，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋清水。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）隋××。
法定代理人隋清水（系隋××之父）。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀珍。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小雨。
被上诉人（原审被告）青县开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省青县南环磷肥厂对过。
法定代表人张永利，执行董事。
委托代理人苏军刚，男，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人徐建辉，被上诉人隋清水及其委托代理人叶立斌，被上诉人隋××的法定代理人隋清水、委托代理人叶立斌，被上诉人张秀珍的委托代理人夏立志，被上诉人青县开元汽车运输服务有限公司的委托代理人苏军刚到庭参加诉讼。被上诉人张小雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月25日18时10分，杨洪亮驾驶冀JH96**号车沿金光道由南向北行驶至天津市滨海新区塘沽金光道与凯威路交口右转凯威路时，与沿金光道由南向北隋清水驾驶的载有刘立红、隋××的电动自行车发生碰撞，造成刘立红当场死亡，隋清水、隋××受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨洪亮承担事故主要责任，隋清水承担事故次要责任，刘立红、隋××不承担事故责任。庭审中，当事人均表示认可公安交通管理部门作出的事故认定。死者刘立红，1981年5月9日出生，系农业户籍；隋清水，系刘立红之夫，1981年12月19日出生；隋××，系刘立红之女；张秀珍，系刘立红之母，1956年9月20日出生，共有子女三人。隋清水、隋××、张秀珍均系农业户籍。
冀JH96**号车系张小雨实际所有，登记在青县开元汽车运输服务有限公司名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为50万的第三者责任商业保险（含有不计免赔条款），事故发生在保险期内。
隋清水、隋××、张秀珍起诉要求赔偿死亡赔偿金592520元、丧葬费23232元、被扶养人生活费185736元、处理丧葬事宜误工费2100元、交通费900元、餐费1500元、住宿费1200元；上述费用由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由张小雨按责任比例80%赔偿，青县开元汽车运输服务有限公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任；本案诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，隋清水等的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由张小雨按责任比例80%赔偿，青县开元汽车运输服务有限公司承担连带责任。青县开元汽车运输服务有限公司辩称与张小雨系融资租赁关系，缺乏事实和法律依据，不予采纳。隋清水等主张的死亡赔偿金592520元，对方当事人认为过高，应按农村居民标准计算。隋清水等提交了房屋租赁合同、证人沈春喜证言，能够证明在本市居住、生活，故对隋清水等的主张予以支持。隋清水等主张丧葬费23232元，对方当事人均无异议，予以支持。隋清水等主张的被扶养人生活费185736元，对方当事人对张秀珍的扶养费不认可，对隋××的扶养费认为过高，应按农村居民标准计算。隋清水等提交了张秀珍户口簿及居住地村委会证明，其年满55周岁，没有生活来源，根据相关规定，应列入被扶养人范围，张秀珍主张被扶养人生活费的计算符合法律规定；隋××的扶养费，当事人提交了幼儿园证明、保育费交款收据，能够证明其在本市生活超过一年，隋清水等的主张未超过法律规定，予以照准。综上，对隋清水等主张的被扶养人生活费予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为778256元。隋清水等主张处理丧葬事宜误工费2100元，对方当事人不认可，提出按山东省山东省农林牧渔标准计算，认可3人7天。隋清水等主张3人处理丧葬事宜10天，按照本市居民服务业标准计算，提交了火化证，能够证明处理丧事时间，其主张符合法律规定，予以支持。隋清水等主张交通费900元、餐费1500元、住宿费1200元，对方当事人不认可，隋清水等没有提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告隋清水、隋××、张秀珍死亡赔偿金110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告隋清水、隋××、张秀珍刘立红死亡赔偿金625000元的80%，即500000元；三、被告张小雨自本判决生效之日起十日内赔偿原告隋清水、隋××、张秀珍丧葬费23232元、处理丧葬事宜误工费2100元、死亡赔偿金43256元，共计68588元的80%，即54870.4元；四、被告青县开元汽车运输服务有限公司对本判决第三项内容承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。”案件受理费11548元，由张小雨负担。
原审法院宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，要求对死亡赔偿金和隋××的被扶养人生活费重新认定，改判中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上述费用的超出部分不承担赔偿责任，诉讼费由对方当事人承担。主要理由是：死者刘立红户籍所在地为山东省商河县沙河乡朱家村，因此死亡赔偿金以及隋××的被扶养人生活费应当按照山东省农村标准进行计算，原审法院按照城镇标准计算错误。
被上诉人隋清水、隋××答辩认为其提供的证据可以充分证明刘立红生前和隋清水长期居住在天津市塘沽区，隋××也是随父母一起居住生活的，故原审法院适用城镇标准认定赔偿费用有事实依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人张秀珍答辩不同意中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求，要求维持原审判决。
被上诉人青县开元汽车运输服务有限公司答辩同意中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求。
被上诉人张小雨未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，认为原审法院判决的赔偿数额过高，同意中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求。
二审庭审中，隋清水、隋××提交了以下两份证据：1、天津市塘沽区流动人口计划生育证明；2、山东省商河县沙河乡计划生育办公室出具的证明，以证明刘立红生前居住在天津市塘沽区。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明隋清水、隋××的主张。张秀珍对上述证据表示认可。青县开元汽车运输服务有限公司对上述证据的真实性表示认可，其他质证意见同中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。张小雨未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院认为，隋清水、隋××提供的两份证据，载明刘立红在天津市塘沽区居住，并由天津市塘沽区计划生育服务站对其避孕情况进行定期检查备案。上述内容与隋清水等在一审期间提交的相关证据内容相互印证，能够证明隋清水等的主张，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金及隋××被扶养人生活费的标准问题，隋清水等在本案一、二审期间，提交了房屋租赁手续、证人证言、幼儿园证明及保育费发票、天津市塘沽区流动人口计划生育证明等证据，上述证据相互印证，能够证明死者刘立红生前经常居住地及主要收入来源地在天津市城区，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的内容，对其死亡赔偿金及被扶养人生活费应根据天津市城镇居民的标准计算。原审法院认定的赔偿标准符合法律规定，本院予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽主张应按照山东省农村标准进行计算，但未能就此提供任何证据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5742元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘爱民
代理审判员 王丽平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫