wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3210号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
被告：温州山禾牧歌农业开发有限公司。
法定代表人：曹光表。
被告：曹光表。
被告：余小章。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温州山禾牧歌农业开发有限公司、曹光表、余小章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李与到庭参加诉讼，被告温州山禾牧歌农业开发有限公司（以下简称温州山禾牧歌公司）、曹光表、余小章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告温州山禾牧歌农业开发有限公司偿还借款本金100000元及利息[期内利息（以本金500000元为基数，自2013年6月25日起按月利率7.75‰计算至2014年6月20日止，扣减54485.55元）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至2014年9月12日止；以本金100000元为基数，自2014年9月13日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止）]（庭审中自愿变更）；2、被告曹光表、余小章对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告曹光表、余小章向原告出具《保证函》，承诺同意为原告向被告温州山禾牧歌公司于2012年12月20日至2013年12月15日期间最高限额为500000元的债权提供最高额连带责任保证；保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年6月19日，案外人平阳县农信融资担保有限公司（以下简称平阳农信公司）与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告温州山禾牧歌公司在2013年6月19日至2014年6月25日期间最高限额为500000元的债权提供最高额保证担保。同年6月25日，被告温州山禾牧歌公司向原告借款500000元，签订《流动资金借款合同》（编号：8591120130014925），约定：借款金额为500000元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月20日；借款月利率为7.75‰，逾期罚息、复息均按上述合同约定的借款月利率水平上浮50%，即按月利率11.625‰计算，按季付息，每季末月的20日为结息日，到期一次性还本。原告于同日履行借款交付义务。被告温州山禾牧歌公司至今尚欠借款本金100000元及利息未予清偿。庭审过程中，原告补充陈述：根据原告与案外人XX公司签订的《合作协议书》，案外人XX公司对该公司作为保证人的借款本息承担80%的代偿责任，该公司已代为偿还本案借款本金400000元。
被告温州山禾牧歌公司、曹光表、余小章均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。被告温州山禾牧歌公司出具的《借款借据》对借款期限、借款利率及还款方式的约定与《流动资金借款合同》一致。借款之后，案外人XX公司于2014年9月12日、9月22日分别代为偿还借款本金300000元、100000元，被告温州山禾牧歌公司已偿还期内利息54485.55元，尚欠借款本金100000元、剩余期内利息及复息、罚息。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告居民身份证、被告企业法人营业执照、流动资金借款合同、最高额保证合同、合作协议书、保证函、借款借据、还款明细清单等证据及庭审记录证实，本院予以认定。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温州山禾牧歌公司签订的《流动资金借款合同》，被告曹光表、余小章出具的《保证函》以及被告温州山禾牧歌公司出具的《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。原告已履行交付借款的义务，现借款期限届满，案外人XX公司已代为偿还借款本金400000元，原告不再主张案外人XX公司的保证责任。被告温州山禾牧歌公司尚欠借款本金100000元的事实清楚，应当履行还款责任。现原告要求被告温州山禾牧歌公司偿还借款本金100000元、期内利息（以本金500000元为基数，自2013年6月25日起按月利率7.75‰计算至2014年6月20日止，扣减54485.55元）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至2014年9月12日止；以本金100000元为基数，自2014年9月13日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止），于法有据，本院予以支持。被告曹光表、余小章自愿为上述借款提供最高限额为500000元的最高额担保责任，现原告在保证期间内要求上述二被告承担保证责任，于法有据，但保证责任形式应为最高额保证责任，对原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。被告温州山禾牧歌公司、曹光表、余小章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州山禾牧歌农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息（以本金500000元为基数，自2013年6月25日起按月利率7.75‰计算至2014年6月20日止，扣减54485.55元）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至2014年9月12日止；以本金100000元为基数，自2014年9月13日起按月利率11.625‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；
二、被告曹光表、余小章对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《保证函》项下债务承担保证责任范围以500000元为限；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由温州山禾牧歌农业开发有限公司、曹光表、余小章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3210号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系该公司员工。被告：温州山禾牧歌农业开发有限公司。法定代表人：曹光表。被告：曹光表。被告：余小章。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温州山禾牧歌农业开发有限公司、曹光表、余小章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李与到庭参加诉讼，被告温州山禾牧歌农业开发有限公司（以下简称温州山禾牧歌公司）、曹光表、余小章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告温州山禾牧歌农业开发有限公司偿还借款本金100000元及利息[期内利息（以本金500000元为基数，自2013年6月25日起按月利率7.75‰计算至2014年6月20日止，扣减54485.55元）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至2014年9月12日止；以本金100000元为基数，自2014年9月13日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止）]（庭审中自愿变更）；2、被告曹光表、余小章对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告曹光表、余小章向原告出具《保证函》，承诺同意为原告向被告温州山禾牧歌公司于2012年12月20日至2013年12月15日期间最高限额为500000元的债权提供最高额连带责任保证；保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年6月19日，案外人平阳县农信融资担保有限公司（以下简称平阳农信公司）与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告温州山禾牧歌公司在2013年6月19日至2014年6月25日期间最高限额为500000元的债权提供最高额保证担保。同年6月25日，被告温州山禾牧歌公司向原告借款500000元，签订《流动资金借款合同》（编号：8591120130014925），约定：借款金额为500000元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月20日；借款月利率为7.75‰，逾期罚息、复息均按上述合同约定的借款月利率水平上浮50%，即按月利率11.625‰计算，按季付息，每季末月的20日为结息日，到期一次性还本。原告于同日履行借款交付义务。被告温州山禾牧歌公司至今尚欠借款本金100000元及利息未予清偿。庭审过程中，原告补充陈述：根据原告与案外人XX公司签订的《合作协议书》，案外人XX公司对该公司作为保证人的借款本息承担80%的代偿责任，该公司已代为偿还本案借款本金400000元。被告温州山禾牧歌公司、曹光表、余小章均未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。被告温州山禾牧歌公司出具的《借款借据》对借款期限、借款利率及还款方式的约定与《流动资金借款合同》一致。借款之后，案外人XX公司于2014年9月12日、9月22日分别代为偿还借款本金300000元、100000元，被告温州山禾牧歌公司已偿还期内利息54485.55元，尚欠借款本金100000元、剩余期内利息及复息、罚息。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告居民身份证、被告企业法人营业执照、流动资金借款合同、最高额保证合同、合作协议书、保证函、借款借据、还款明细清单等证据及庭审记录证实，本院予以认定。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温州山禾牧歌公司签订的《流动资金借款合同》，被告曹光表、余小章出具的《保证函》以及被告温州山禾牧歌公司出具的《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。原告已履行交付借款的义务，现借款期限届满，案外人XX公司已代为偿还借款本金400000元，原告不再主张案外人XX公司的保证责任。被告温州山禾牧歌公司尚欠借款本金100000元的事实清楚，应当履行还款责任。现原告要求被告温州山禾牧歌公司偿还借款本金100000元、期内利息（以本金500000元为基数，自2013年6月25日起按月利率7.75‰计算至2014年6月20日止，扣减54485.55元）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至2014年9月12日止；以本金100000元为基数，自2014年9月13日起按月利率11.625‰计算至判决确定履行义务之日止），于法有据，本院予以支持。被告曹光表、余小章自愿为上述借款提供最高限额为500000元的最高额担保责任，现原告在保证期间内要求上述二被告承担保证责任，于法有据，但保证责任形式应为最高额保证责任，对原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。被告温州山禾牧歌公司、曹光表、余小章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温州山禾牧歌农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息（以本金500000元为基数，自2013年6月25日起按月利率7.75‰计算至2014年6月20日止，扣减54485.55元）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月21日起按月利率11.625‰计算至2014年9月12日止；以本金100000元为基数，自2014年9月13日起按月利率11.625‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；二、被告曹光表、余小章对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《保证函》项下债务承担保证责任范围以500000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由温州山禾牧歌农业开发有限公司、曹光表、余小章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  肖丽君人民陪审员  林 婷二〇一六年十月十二日代书 记员  李 将
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70438-1号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛，职务行长。
被告毕凯传。
被告庄吉燕。
被告张学红。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告毕凯传、被告庄吉燕、被告张学红金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毕凯传、被告庄吉燕、被告张学红的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉。
案件受理费4002元，减半收取2001元，诉讼保全费1446元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2919号
原告：武健，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市天安西区。
被告：徐朝霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李清松，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市丰乐北路。
原告武健诉被告李杰、徐朝霞、李清松民间借贷纠纷一案，申请人武健于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李杰、徐朝霞、李清松银行存款51万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人武健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告李杰、徐朝霞、李清松银行存款51万元或查封等额财产；
查封杨惠提供担保的位于滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城A区x幢x单元xxx室商业用房）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2919号之1号
原告：武健，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李俊陈，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市天安西区。
被告：徐朝霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李清松，男，1970年6月15日出生，汉族，住安�省滁州市丰乐北路.
本院于2016年10月17日作出的（2016）皖1102民初2919号财产保全的裁定，现因本院执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告李杰、徐朝霞、李清松银行存款的冻结并解除对其等额财产的查封；
解除对杨惠提供担保的位于滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城A区x幢x单元xxx室商业用房）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张 璐
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢603号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被执行人张海滨，男，1989年9月22日生，赣州市赣县区人，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人张海滨犯盗窃罪一案中，因被执行人张海滨确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）赣刑初字第103号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月八日
书记员 陈贻彬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2766号
原告：夏仁兴，男，生于1971年5月24日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告夏仁兴与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告夏仁兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1359号
上诉人（原审被告）：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区。统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆市万州区博薇园林绿化有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村1组138号。统一社会信用代码91500101565612012R。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳机械公司）因与被上诉人重庆市万州区博薇园林绿化有限公司（以下简称博薇园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人博薇园林公司于2017年6月1日以双方在二审中已庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人馨葳机械公司于次日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉并书面同意被上诉人博薇园林公司撤回起诉。
本院认为，上诉人馨葳机械公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人博薇园林公司作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司撤回上诉；
二、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4306号民事判决；
三、准许被上诉人重庆市万州区博薇园林绿化有限公司撤回起诉。
一审案件受理费141800元，减半收取70900元，由重庆市万州区博薇园林绿化有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由重庆市馨葳机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐家清
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特481号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：李朝锋，该公司员工。
被申请人：杨金军，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被申请人：顾金妹，女，1970年9月15日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(以下简称鄞州银行)于2016年12月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：其与杨金军、顾金妹于2011年11月8日签订了《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》一份，约定杨金军、顾金妹自愿以其共有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道堇山中路888弄27号406室的房地产为鄞州银行与杨金军自2011年11月8日至2015年11月8日期间发生的蜜蜂贷记卡透支本金限额为65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，杨金军根据主合同即《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》的约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，等等。次日，杨金军、顾金妹办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。
2011年11月8日，鄞州银行与杨金军签订了《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》一份，约定鄞州银行核准发给杨金军蜜蜂贷记卡最高授信额度65万元，有效期限为2011年11月8日至2015年11月8日，持卡人支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按日利率万分之五计算透支利息，等等。杨金军使用向鄞州银行申领的蜜蜂贷记卡于2011年11月13日至2014年10月5日期间陆续循环透支现金或消费类交易，截至2014年10月5日的透支现金余额为296376.86元。截至2016年11月10日，杨金军尚欠鄞州银行透支款本金296376.86元，并欠付透支利息113808.71元。故鄞州银行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行对变价后所得款项在透支款本金296376.86元及透支利息113808.71元(暂计算至2016年11月10日，之后的透支利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)的范围内优先受偿。
被申请人杨金军、顾金妹未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行与杨金军签订的涉案《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》合法有效，杨金军未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。鄞州银行与杨金军、顾金妹签订的涉案《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》亦合法有效，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。但因上述担保财产已先行抵押给了中国工商银行股份有限公司宁波市分行，故鄞州银行依法只能按第二顺位次序优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第一项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨金军、顾金妹提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道堇山中路888弄27号406室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号、鄞房钟共字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2009)第99-01519号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在满足第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司宁波市分行的抵押债权后在透支款本金296376.86元及透支利息113808.71元(暂计算至2016年11月10日，之后的透支利息以透支款本金296376.86元为基数继续按日利率万分之五计算至担保物权实现之日止)的范围内优先受偿。
申请费7453元，减半收取计3726.50元，由被申请人杨金军、顾金妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月十八日
代书记员 袁 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4500号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:周柱霞，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告周柱霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初16号
原告：黄焱，女，1968年2月27日出生，汉族，个体
被告：王猛，男，1978年2月12日出生，汉族，职工
原告黄焱与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焱到庭参加诉讼，被告王猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款54,000元，并负担诉讼费。事实和理由：被告王猛于2015年11月5日向原告借款74,000元，用于租车，将工资卡交给原告，每月用工资还款2000元，后以办理贷款为由要回工资卡，尚欠54,000元未给付，原告多次催要无果，为此，诉至法院。
被告王猛未到庭、未提交书面答辩。
原告黄焱为证明其诉讼主张成立向本院提交借条1份、被告王猛的身份证复印件1份、商品房买卖合同复印件1份，以证实被告于2015年11月5日向原告借款74,000元，约定每月还款2000元，期限为一年，剩余50,000元到期还清，被告已给付20,000元，尚欠54,000元未给付，被告用房产作抵押。
本院经审查认为，被告未到庭质证，放弃质证的权利，借条内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以确认；身份证复印件具有真实性，予以确认，商品房买卖合同与本案无关，故不作确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月5日向原告借款74,000元，约定每月还款2000元，期限为一年，剩余50,000元到期还清，期间，被告已给付原告20,000元，尚欠54,000元未给付，
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款54,000元，应当予以偿还，原告关于要求被告偿还借款54,000元的诉求，本院予以支持。被告王猛经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效之日起十五日内给付原告黄焱借款54,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 建 梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2678号
原告：国网安徽省电力公司蚌埠供电公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000030304081。
负责人:韩学民，总经理。
委托诉讼代理人：杨志千，员工。
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：蚌埠市东城纺织厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300564959874M。
投资人:吴磊。
原告国网安徽省电力公司蚌埠供电公司与被告蚌埠市东城纺织厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网安徽省电力公司蚌埠供电公司委托诉讼代理人侯莉莉到庭参加诉讼，被告蚌埠市东城纺织厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网安徽省电力公司蚌埠供电公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年10月、11月电费134023.37元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年5月3日签订了高压供用电合同，合同约定了供电类型、电费计算、支付方式及违约责任，并约定了管辖法院。原告按照合同约定向被告供电，被告合同履行前期正常缴费，自2016年10月起，被告违反合同约定再未缴费，虽经原告多次催要，但至今被告拒不支付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告蚌埠市东城纺织厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蚌埠市东城纺织厂在举证期限内未向法庭提交证据。
被告蚌埠市东城纺织厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告和被告于2016年5月3日签订了《高压供用电合同》（合同编号：5263839451），合同约定：原告向被告提供500千伏安三相交流用电，被告电费按月结算，结算时间为每月10日前，被告应在每月20日前结清全部电费。合同签订后，原告按约供电，但2016年10月至今被告累计欠缴电费134023.37元，从而引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2016年5月3日签订的5263839451号《高压供用电合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供供用电服务，但被告未能依照协议约定付清电费，截至2016年11月20日，累计欠电费134023.37元，应对纠纷承担责任，故本院对原告要求被告支付电费134023.37元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市东城纺织厂于本判决生效之日起十日内支付原告国网安徽省电力公司蚌埠供电公司电费134023.37元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费800元，合计3780元，由被告蚌埠市东城纺织厂负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张潇潇
人民陪审员 赵继军
人民陪审员 冯 鹏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6016号
原告蒋宇杰，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告合肥舟子数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路446号2幢102室。
法定代表人周航，总经理。
本院于2015年7月21日立案受理原告蒋宇杰诉被告合肥舟子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋宇杰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋宇杰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告蒋宇杰负担。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 郭 永 平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄嫔（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2593号
原告：招某，住广州市白云区。
被告：李某，住广州市越秀区。
本院在审理原告招某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招某撤诉。
本案受理费150元（原告已预付）由原告招某负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 琼
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00198号
申请执行人王某，男。
被执行人李甲又名李乙，男。
王某与李甲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第00490号民事调解书已发生法律效力，2015年8月6日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日受理并立案，该执行案件为（2015）周执字第00198号，执行标的为：30000元及执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李甲（其妻子韩某签收）送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李甲至今仍未履行，也未报告其财产状况。经查询金融、车管、房管等部门未发现被执行人李甲有可供执行财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00198号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宣伍刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6497号
原告：胡某，男，1942年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告胡某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁安置协议书》和补充协议合法有效，并由原告对拆迁补偿的位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际房屋（建筑面积约59.79㎡）、房屋（建筑面积约84.44㎡）、房屋（建筑面积约84.44㎡）、房屋（建筑面积84.44㎡）该四套房屋享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。原告位于叙府路东段北侧的2栋1-6层附5号的房产全部被拆迁，被告与原告于2013年8月22日签订了安置协议书，安置协议约定被告将新建的“龙润国际小区”4号楼6层16号、4号楼住宅安置给原告，并约定了安置房屋具体位置、面积、用途、交房时间等具体事宜。2015年4月28日签订了补充协议，约定被告安置给原告的房屋的具体位置、面积等。原告多次催促被告履行协议，被告多次推脱拖延。后原告于2015年4月到房管局查询得知被告已将安置给原告的上述房屋于2014年12月31日在房管局备案在张静梅名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该四套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年8月22日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告同意怡安龙润公司拆除其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为宜市权字第号；原告自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区4幢6、7、8层，用途为住宅，建筑面积为85.54㎡×3套、56.86㎡，价格3600元/㎡，安置房屋面积以房屋实际面积为准。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了四份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的4套安置房具体位于叙府路东段龙润国际4号楼6层16号（建筑面积约84.44㎡）、4号楼7层21号（建筑面积约84.44㎡）、4号楼7层23号（建筑面积约59.79㎡）、4号楼8层26号（建筑面积约84.44㎡），实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。……”原告未与龙润公司签订商品房买卖合同。
根据本院到宜宾市房地产管理局调取的资料显示，本案所涉协议中约定的四套安置房屋均已在房管部门办理了备案登记，备案登记日期均为2014年12月31日，备案买受人均为案外人张静梅。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告诉请确认其与被告签订的拆迁安置协议书和补充协议合法有效，本院依法予以支持。
关于原告诉请其对拆迁补偿的四套房屋享有优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区4号楼6层16号住宅（建筑面积84.44㎡）、4号楼7层21号住宅（建筑面积84.44㎡）、4号楼7层23号住宅（建筑面积59.79㎡）以及4号楼8层26号住宅（建筑面积84.44㎡）享有优先权，对该项请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于2013年8月22日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》以及于2015年4月28日签订的四份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；
二、原告胡某对位于龙润国际小区住宅（建筑面积84.44㎡）、住宅（建筑面积84.44㎡）、住宅（建筑面积59.79㎡）以及住宅（建筑面积84.44㎡）享有优先权。
案件受理费14956元，减半收取计7478元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖建英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1617号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭双斌，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，网络主播，住双峰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1542号起诉书指控被告人彭双斌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人彭双斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人彭双斌租住于东莞市厚街镇厚街社区阳光商业城名雅居公寓XXX座XXX房。彭双斌分别于2016年3月底某日凌晨容留吸毒人员董某在该XXX房内吸食毒品；于5月8日21时许、5月9日20时许容留吸毒人员唐某在该XXX房内吸食毒品；于5月11日7时许，在明知道吸毒人员梁某（案发时15岁）是未成年人的情况下，容留梁在该XXX房内吸食毒品。同日8时许，公安机关接举报后派员前往上述XXX房将彭双斌及唐某、梁某（后二人均另作处理）抓获，当场搜获吸毒工具。经现场检测，彭双斌及唐某、梁某对甲基安非他明（冰毒）类毒品尿检结果均呈阳性。
以上事实，被告人彭双斌在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭双斌提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭双斌犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人彭双斌归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭双斌判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人彭双斌亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭双斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年2月10日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年九月六日
书记员 杨 杰
李海娣
第2页共2页
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第596号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道公园路19号。
负责人：夏建平，该行行长。
委托代理人：曹政，该行员工。
被告：何武龙。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告何武龙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司奉化支行委托代理人曹政到庭参加诉讼。被告何武龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行起诉称：2013年10月17日，原告与被告何武龙签订一份个人购房借款担保合同，约定：被告何武龙向原告借款70万元，借款期限15年，年利率为浮动利率即当年基准利率下浮5％，逾期利率为约定利率上加收50％，并计收复息，还款方式为按月等额本息还款法，并以何武龙所有的位于奉化市绿都52幢903室的房产作抵押。同日，原告按约发放了该笔贷款。现贷款逾期8期，为此，原告发函给被告，要求在2014年12月30日前偿还全部贷款本息，但被告未归还。要求判令被告何武龙归还借款678298.34元，利息28356.82元（暂计算至2015年3月21日）以及2015年3月22日后发生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，息随本清；原告对被告所有的位于奉化市绿都52幢903室抵押的房产优先受偿。中国工商银行股份有限公司奉化支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.个人购房借款担保合同一份，用以证明被告何武龙向原告借款70万元，期限15年的事实；
2.借款凭证一份，用以证明原告发放给被告何武龙借款70万元的事实；
3.房屋他项权证及房产证、土地证，用以证明被告将位于奉化市绿都52幢903室抵押的事实；
4.明细表一份，用以证明被告何武龙尚欠原告借款678298.34元，利息28356.82元的事实；
5.提前还款通知书一份，用以证明原告要求被告归还借款本息的事实；
6.身份证、单身证明各一份，用以证明被告身份的事实。
被告何武龙未作答辩。
原告提供的上述证据，被告何武龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司奉化支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示合法有效。被告向原告借款后，应按约还款付息，未按约还款付息是违约行为。原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告何武龙向原告借款并以自己所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权以被告抵押的房屋以折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告何武龙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何武龙于本判决生效后五日内归还给原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款678298.34元，利息28356.82元，并支付2015年3月22日后按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息；
二、如逾期，原告中国工商银行股份有限公司奉化支行有权以被告何武龙抵押的房屋折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款对上述借款本息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10867元，由被告何武龙负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛益春
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2035号
原告：赵某，男。
委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律事务所法律工作者。（一般授权）
被告：全某，女。
原告赵某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人贾继斌、被告全某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告退还婚前给付的金戒指、金项链、金手环；3、被告赔偿原告损失9万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，婚后不到一个月，被告借口到朋友家去散心，便从阳新乘火车去了温州。一个多星期后，被告通过电话向原告提出离婚要求。此后，原告便无法联系到被告，被告父母为此曾到阳新县公安机关报案，直到后来原告通过被告的扣扣机，才知晓事情的真相。2014年3月，被告父亲以自己病重要做手术为由，将被告骗回阳新，没几天，被告又外出到海南三亚。其父通过一个旧手机，再次将被告胁迫回阳新并进行了严厉训斥。表面上被告顺从其父劝告，翌日回到原告家中将首饰等贵重物品全部拿走后不辞而别。直到去年8月，被告父亲打电话给原告父亲说在阳新县县城大街上发现了被告。被告曾多次对原告说，从来没有将原告视作丈夫，也不爱原告。婚后十几天，双方仅是名义上的夫妻。从被告扣扣机上与他人的照片和交谈中可以表明。原、被告之间实际上连名义夫妻也算不上。从没有夫妻感情，就谈不上“夫妻感情确已破裂”！为了结束这荒谬的婚姻，原告曾于2014年10月和2015年两次提起离婚诉讼。现再次提起起诉，希望法院支持其离婚请求。
被告全某辩称，结婚10多天第一次外出是和原告商量之后经其同意的。金首饰是结婚前原告送给被告的，应该属于被告个人财产。被告也没有打电话给原告提过离婚的事情。被告和原告是有感情基础的，否则也不会结婚。原告和被告离婚的真实原因是被告患有子宫附件肿瘤，医生告知可能丧失生育能力，原告因而起诉离婚。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实：原、被告2013年11月左右经人介绍相识，2014年2月举办酒席，同年2月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情一般，婚后性格不合，生活琐事等经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2014年10月原告第一次起诉来院，要求与被告离婚，本院依法作出（2014）年鄂阳新民三初字第00212号判决不准许离婚。2015年原告第二次起诉来院，在审理过程中，原告提出撤诉申请，本院依法作出（2015）年鄂阳新民三初字第00181号裁定准许原告撤回起诉。现原、被告夫妻关系并无实质性改变，原告遂于2016年8月15日第三次起诉来院。在庭审中，原、被告双方均认可没有夫妻共同财产。本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、关于夫妻感情是否破裂的问题：原告主张夫妻感情基础薄弱，婚后感情一般，夫妻感情确已破裂，并提交了（2014）年鄂阳新民三初字第00212号判决不准许离婚、（2015）年鄂阳新民三初字第00181号裁定准许原告撤回起诉，被告与其他异性的合影照片、聊天记录等证据证明，本院予以认定；被告辩称夫妻感情尚未破裂，在庭审中辩称原告起诉离婚的真实原因是被告婚后患有可能丧失生育能力的疾病。原告陈述被告婚前已经患有此疾病且向原告隐瞒患病事实，同事提交了阳新妇幼医院检查报告单，本院依法对被告婚前患有右侧卵巢囊肿的事实予以认定，对被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚原因是因为被告患病的辩称不予认定。2、关于夫妻共同债务。原告主张2014年2月份，为了结婚向案外人借款5万元，因未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚，是合法夫妻。双方本应互敬互重，共同努力经营婚姻家庭。但婚后不久双方便因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告先后三次起诉来院，且经本院判决不准离婚后，双方仍然分居，没有和好迹象，夫妻关系无实质改变，本院依法认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持；原告要求被告退还婚前为其购买的金项链等金首饰，赔偿原告因结婚花费的9万元损失没有法律依据，本院不予支持。原、被告在庭审中均认可无夫妻共同财产，被告要求原告赔偿4万元及退还嫁妆，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告全某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十一月二日
书记员 姜 舟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2863号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。
被告：强勇，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告：强仁先，男，1939年5月26日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社与被告强勇、强仁先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月21日适用简易程序公开开庭审理，庭审中，原告江油市农村信用合作联社贯山分社以被告已全部归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社贯山分社撤回对被告强勇、强仁先的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社贯山分社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 王宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2821号
原告：幸少平。
被告：衢州市南孔旅游文化股份有限公司（以下简称南孔旅游公司）。
法定代表人：王万根。
原告幸少平与被告南孔旅游公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告幸少平到庭参加诉讼，被告南孔旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸少平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年8月27日签订的《房屋租赁协议》，被告立即腾退承租的衢州市柯城区新桥街116号8-104室房屋；2、被告按年租金15000元标准向原告支付自2015年10月1日起至房屋实际腾退之日的租金；3、被告支付原告迟延交付租金的违约金（以15000元为基数、自2015年10月2日起按每日万分之三据实计算至租金付清之日止）。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定：原告将位于衢州市新桥街116号8-104室房屋租赁给被告；租期15年；前三年每年租金15000元，第四年起租金逐年递增5%，租金先交后使用、一年一交，每逾期一日，按欠款额的万分之三支付违约金；被告逾期支付租金60日以上的，原告有权终止协议。后被告支付了前二年房屋租金，第三年租金本应当在2015年10月1日支付，但被告至今未付，构成违约。
被告南孔旅游公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：坐落于衢州市柯城区新桥街116号8-104室房屋系原告幸少平与家人共有。2013年8月27日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告幸少平（甲方）将房屋租赁给被告南孔旅游公司（乙方）；租赁期为15年，自2013年10月1日至2028年10月1日止；租金按年支付，年租金15000元，三年不变价，从第四年开始每年递增5%，租金一年一交，每年10月1日为支付租金日；乙方无正当理由迟延支付租金的，每逾期一日，甲方有权向乙方按每天欠款额万分之三收取违约金；每期租金逾期时间达到60日以上的，视为乙方违约，甲方有权提前终止本协议，并追究乙方的违约责任……。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告分别于2013年9月底、2014年10月初向原告支付了前二年租金。2015年10月1日，被告未按约支付第三年租金。原告多次向被告催要租金，未果。原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及提供的房屋所有权证、房屋租赁协议、交付确认书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照约定，被告逾期支付租金60日以上的，原告有权终止协议。被告应于2015年10月1日支付第三年租金15000元，但被告未按约履行付款义务，原告多次向被告催讨无果。解除租赁合同条件成就，原告要求解除《房屋租赁协议》符合规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告应当在合同解除后将租赁房屋返还给原告，并承担房屋腾退之前的租金损失。被告逾期交纳租金，原告要求被告按照协议约定支付迟延交付租金的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告幸少平与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于2013年8月27日签订的《房屋租赁协议》，被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内腾退出租赁的衢州市柯城区新桥街116号8-104室房屋。
二、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告幸少平自2015年10月1日起至实际腾退租赁房屋之日止按年租金15000元标准据实计算的房屋租金（含合同解除后的房屋占有使用费）。
三、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告幸少平迟延支付租金的违约金（以15000元为基数、自2015年10月2日起、按每日万分之三计算至租金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙宗玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1139号
原告杨某，女，汉族，1977年5月17日出生，住河南省正阳县。
被告贺某，男，汉族，1974年8月7日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨某以已与被告贺某私下解决为由，向本院申请撤回对被告贺某的起诉。
经审查，本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告贺某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 隗征
二〇一五年七月六日
书记员 李佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3947号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人:吴松。
委托诉讼代理人:丁德善，男，1950年7月13日出生，住北京市延庆区。
被告:孙明昆，男，30岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告孙明昆物业服务合同纠纷一案中，经工作，被告已履行给付义务，故原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 鑫
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1128号
申请人张某某，男，1970年2月7日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人马某某，女，1970年3月17日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03998号民事判决已经发生�律效力。申请人张某某于2016年1月27日向本院申请执行。申请执行标的55000元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03998号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人张某某的债权的55000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1128号申请人张某某，男，1970年2月7日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人马某某，女，1970年3月17日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03998号民事判决已经发生�律效力。申请人张某某于2016年1月27日向本院申请执行。申请执行标的55000元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第03998号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人张某某的债权的55000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定�达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1822号
原告：金志良,男,汉族，1983年3月6日出生,住桐庐县。
委托代理人：丁华强，男，汉族，1969年1月23日出生，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：张建丽，女，汉族，1969年11月16日出生，住桐庐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（组织机构代码：74949984-3），住所地：桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：黄莉，该公司经理。
委托代理人：陆劲，男，汉族，1963年7月22日出生，系该公司员工，住桐庐县。
原告金志良与被告杨建丽、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告太平洋保险桐庐公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失107284.05元；2、判令被告张建丽赔偿原告保险赔偿不足部分；3、诉讼费由被告张建丽承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理，原告金志良及其委托代理人丁华强，被告张建丽，被告太平洋保险桐庐公司的委托代理人陆劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2013年8月5日16时40分许。
地点：桐庐县分水镇东关移民村。
当事方：金志良、张建丽。
肇事车辆：浙A×××××号轿车。
二、交警部门的责任认定结果：张建丽负主要责任，金志良负次要责任。
三、医疗费：
原告主张：35058.26元。
被告答辩意见：扣除非医保用药5258.74元，张建丽还垫付医疗费1512.87元。
四、住院伙食补助费：50元/天×62天＝3100元。
五、营养费：
原告主张：30元/天×100天＝3000元。
被告答辩意见：标准认可，时间偏长，认可30天。
六、护理费：
原告主张：131.9元/天×102天=13453.8元。
被告答辩意见：时间偏长、认可90天，标准偏高。
七、误工费：
原告主张：131.9元/天×380天＝50122元。
被告答辩意见：时间偏长、认可300天，标准偏高。
八、鉴定费：
原告主张：1300元。
被告答辩意见：系原告单方委托，不承担。
九、财产损失：
原告主张：施救费100元、修理费1150元。
被告答辩意见：认可1150元，以保险公司估损为准。
十、受害方已获得赔偿情况：张建丽支付14500元。
十一、有关保险合同主体：
被保险人：张建丽。
保险人：太平洋保险桐庐公司。
十二、有关保险合同类型：交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据本次事故的责任认定及过错，本院认定由被告张建丽承担70%的责任，原告金志良承担30%的责任。对于主张的护理费、营养费及误工费，被告辩称护理期限、营养期限及误工期限过长，但未提供证据予以证实，也未向我院申请重新鉴定，根据原告提供的司法鉴定意见书，本院对其诉请予以支持。原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。对于主张的财产损失，被告未提供证据证明其主张，故确认财产损失为修理费1150元，施救费100元。本院确认原告的合理损失为：医疗费36571.13元（包含被告张建丽垫付的1512.87元，非医保费用5258.74元）、住院伙食补助费3100元（50元/天*62天）、营养费3000元（30元/天*100天）、护理费13453.8元（131.9元/天×102天）、误工费50122元（131.9元/天×380天）、修理费1150元、施救费100元，合计107496.93元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（优先赔付非医保），不足部分为32671.13元；护理费、误工费在交强险伤残赔偿限额内予以赔付；修理费、施救费在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分为32671.13元。故由被告张建丽承担22869.79元（32671.13元*70%），根据商业三者险保险合同的约定，被告张建丽应承担的部分由被告太平洋保险桐庐公司予以赔付。扣除被告张建丽已支付的16012.87元（该费用由其与被告太平洋保险桐庐公司自行结算），被告太平洋保险桐庐公司在交强险范围内尚应赔偿58812.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告金志良因交通事故造成的损失58812.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告金志良因交通事故造成的损失22869.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告金志良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告金志良负担366.9元，被告张建丽负担856.1元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2446元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 章涛
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2238号
原告兰溪市知音文印社，住所地兰溪市李渔路***号。
经营者朱根仙。
委托代理人徐登虎。
被告叶如兵。
原告兰溪市知音文印社与被告叶如兵承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告兰溪市知音文印社的委托代理人徐登虎到庭参加了诉讼,被告叶如兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市知音文印社诉称：2012年6月28日以来至2013年3月25日，叶如兵委托朱根仙开设的知音文印社为其提供打字、复印、扫描等文印业务，累计欠款22668.6元未付，后朱根仙与叶如兵结算时作出让步，以叶如兵欠朱根仙2万元计，经多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠的文印业务款2万元。
原告兰溪市知音文印社在案件审理过程中向本院提交的证据有1、朱根仙身份证、个体工商户营业执照、叶如兵户籍信息，证明原被告的主体资格。2、叶如兵的委托书，业务结算单7份，证明被告欠款2.2万余元，后经原被告商定支付2万元加工款的事实。
被告叶如兵未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
本院认定以下事实，2012年6月28日至2013年3月25日，叶如兵委托兰溪市知音文印社为其提供打字、复印、扫描等文印业务，累计欠款22668.6元未付，后朱根仙与叶如兵结算时作出让步，以叶如兵欠朱根仙2万元计，经多次催讨，被告至今未付。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告支付文印业务款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶如兵于本判决生效后十日内支付原告兰溪市知音文印社文印业务款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴卸良
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 童 左
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第809号
原告：南充市高坪区东观镇人民政府。
负责人：刘国军，该镇镇长。
委托代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：王炼，男。
委托代理人：王天成，男，系被告王炼父亲。
原告南充市高坪区东观镇人民政府诉被告王炼返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段林林、被告的委托代理人王天成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告将位于高坪区东观镇正南街与新顺街交汇处的一处公房出租给被告。合同到期后，原告告知被告不再出租。2010年以来，被告长期无偿占用该处房屋。期间，原告多次要求被告腾退房屋，被告均置之不理。现诉至法院，要求被告立即腾退房屋，并赔偿原告损失9600元（损失暂时按照2011年至2013年的租金计算，最终损失按照被告实际占用时间计算）。
被告辩称，被告这两年没有缴纳租金，是因为原告没有派人来收。原告作为政府机关，却一直没有与被告正面协商，也没有书面通知被告搬离。被告一直在帮着原告维护房屋，并未给原告造成损失，因此被告无需赔偿原告。被告希望以合理的价格继续租赁现有房屋。
经审理查明，2005年左右，原告将其管理的位于高坪区东观镇正南街与新顺街交汇处原属于东观镇劳动服务公司的九通临街房屋分别出租给九个承租人。其中，部分承租人转租了房屋。目前，本案被告或其家属占用了其中一通房屋。因原告办公的需要，租期届满后，原告表示不再出租该房屋，并从2011年起未再收取房屋租金并要求被告腾退房屋。但被告并未腾房，一直占用至今。
庭审后经协商，原告基于及时化解纠纷的考虑，表示本案中暂不主张损失，希望被告及时、主动返还房屋。
以上事实，有户籍信息、国土证、房产证、东观镇企业办公室资产移交清单、高委发（2003）48号文件、现场照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，租房合同到期后，原、被告并未继续签订合同，被告无权继续占有该房屋，更不能单方要求原告出租房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。原告基于及时化解纠纷的考虑，表示本案中暂不主张损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起60日内，被告王炼将位于高坪区东观镇正南街与新顺街交汇处的一通临街房屋返还给原告南充市高坪区东观镇人民政府。
案件受理费300元由被告王炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
审 判 员 张媛媛
人民陪审员 陈尚华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 灿
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07271号
原告张金，男，1961年2月23日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告张金与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张金提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第260号
原告：梁锦富，男，汉族，1988年1月13日出生，住广东省中山市西区，
被告：梁锦辉，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告梁锦富被告梁锦辉民间借贷纠纷一案，原告梁锦富于2015年9月2日向本院撤回对梁锦辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁锦富撤回对梁锦辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁锦富负担。
审 判 员 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年九月二日
书 记 员 邓佩玲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执809号
申请执行人刘春波，女，1970年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区长江路***号悦山国际*栋*单元*层*号。
被执行人哈尔滨市安和牧业有限责任公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇庙岭屯。
法定代表人姜臣，该公司董事长。
刘春波申请执行哈尔滨市安和牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初3510号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2016）黑0125民初3510号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年五月六日
书记员 邹利南
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更92号
罪犯刘兆会，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市嘉定区人民法院于二○一二年六月三十日作出了(2012)嘉刑初字第498号刑事判决，以被告人刘兆会犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万一千元。(刑期自2011年12月20日起至2022年6月19日止。)判决发生法律效力后，罪犯刘兆会被交付执行。在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年十月二十三日以(2014)沪铁中刑执字第463号刑事裁定，对罪犯刘兆会减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年12月20日起至2021年7月19日止。)执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第34号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年3月5日至2016年3月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯刘兆会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。上�市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]38号检察意见书认为，罪犯刘兆会符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯刘兆会自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘兆会受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯刘兆会退赔了被害单位损失人民币3万元并已缴纳了全部罚金。以上事实，有罪犯刘兆会的认罪书，原审刑事判决书，罚没款收据，有执行机关制作的有关刘兆会在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘兆会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兆会减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2011年12月20日起至2020年8月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3176号
原告：上�浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。
被告：颜小青，女，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告颜小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈霸到庭参加了诉讼，被告颜小青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年7月17日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款5.6万元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年7月17日至2018年7月17日止，合同执行利率为6.96%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款人民币5.6万元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金人民币37763.43元和利息（含罚息）456.42元（利息计算至2018年2月8日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用1911元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告颜小青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月17日，原告浦发银行与被告颜小青通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告颜小青向原告浦发银行借款5.6万元，用于住房装修，借款期限1年，自2017年7月17日起至2018年7月17日止，合同执行利率为6.96%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，等额本息。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年7月17日向被告颜小青发放贷款人民币5.6万元，被告颜小青贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年2月8日，被告颜小青累计欠本金人民币37763.43元（含未到期借款本金）和逾期利息（含罚息）456.42元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币1911元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院�为，一、原告浦发银行与被告颜小青签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告颜小青未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求解除双方间借款合同，并要求被告颜小青偿还全部贷款本息的请求予以支持；二、因被告颜小青违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告颜小青违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告颜小青承担，故本院对原告请求被告颜小青承担律师费予以支持。三、被告颜小青未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告颜小青之间于2017年7月17日签订的《个人“点即贷”借款合同》；
二、被告颜小青在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金37763.43元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年2月8日的逾期利息及罚息为456.42元，2018年2月8日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
三、被告颜小青在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，因适用简易程序减半收取401.5元，由被告颜小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终733号
上诉人（原审被告）：福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室287区间。
法定代表人：刘建明。
被上诉人（原审原告）：吴连江，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福建省东昇建设工程有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人吴连江建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东昇公司上诉称，《福建省东昇建设工程有限公司内部承包合同书》第七条第3款已经明确约定：“纠纷解决：1.协商；2.依法仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第5条、第26条的规定，本案应由福州仲裁委员会管辖。上诉人东昇公司据此请求：撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人的起诉，依法裁定被上诉人承担本案的案件受理费用。
被上诉人吴连江未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人吴连江的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《福建东昇建设工程有限公司内部承包合同书》中对于仲裁委员会没有约定，双方当事人又未达成补充协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。现有证据表明，不动产位于福建省福州市鼓楼区，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人东昇公司的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈建彪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初802号
原告王洪军，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
被告山东省泰安市农业机械科学研究所，住所地泰山区南关街***号。
法定代表人吴修文，所长。
委托代理人乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告王洪军与被告山东省泰安市农业机械科学研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军，被告山东省泰安市农业机械科学研究所委托代理人乔建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称，2007年3月12日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将坐落于泰安市某小区某号楼某层某户的房屋出售给原告，价款8.8万元；在该房屋能够办理产权证时，被告应协助原告办理产权登记；合同生效后，双方需严格遵守，否则违约方向对方支付违约金3万元。合同签订后，原告依约将总价款8.8万元一次性支付给被告，被告也已将房屋交付给了原告。该房屋已于2016年2月3日办理了房产证（证号为泰房权证泰字第××号），现产权登记在被告名下，房产证登记坐落为泰安市某甲小区。现该房屋已符合办理产权登记条件，虽经原告多次要求办理过户登记，但被告却未按照合同约定将该房屋过户到原告名下。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告将坐落于泰安市某甲小区的房屋（证号：泰房权证泰字第××号）产权过户到原告名下；2、被告支付原告违约金3万元；3、诉讼费由被告承担。
被告山东省泰安市农业机械科学研究所辩称，答辩人一直在协调有关部门为被答辩人办理产权登记，但是由于涉案房屋既不是商品房的买卖，也不是答辩人的自有房屋出售，而是按照市政府的政策实施的安居工程；况且在与被答辩人签署买卖合同时既已约定“出售的房屋暂无产权证”的事实，且只能“根据政府相关政策规定，能办理产权证时，答辩人协助办理房屋所有权登记”。显然，出售涉案房屋时，对于暂时不具备办理产权过户的事实被答辩人是明知的，且同意只有在具备办理产权过户时，答辩人再协助其办理过户。后来因政策发生变化，市政府决定收回被答辩人所购房屋，在被答辩人不断信访下，市政府才同意安置被答辩人于涉案房屋，房管部门才同意涉案房屋备齐相关手续，首先办理到答辩人名下，然后共同到房管局办理房屋所有权转移登记，如果资料齐全，房管局将积极配合，尽快办理。现在答辩人已经办理了涉案房屋的产权登记，同意协助为被答辩人办理产权过户。鉴于涉案房屋未能办理产权过户的责任不在答辩人，答辩人没有过错和违约，不能承担违约责任。
经审理查明，2007年3月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订房屋买卖合同一份，合同约定：甲方将坐落于泰安市某小区某号楼某层、建筑面积92.6㎡房屋一套出售给乙方，价款8.8万元。合同第三条关于产权登记约定，甲方出售给乙方的房屋暂无产权证，根据政府相关政策的规定，乙方如能办理产权证时，甲方应为乙方提供一切方便协助乙方办理房屋产权登记。第五条约定，合同生效后，双方需严格遵守，否则违约方向对方支付违约金3万元。合同签订后，原告依约将总价款8.8万元支付给被告，被告随即将房屋交付给了原告。
原告购买前述房屋后，某小区列为市政综合改造工程，涉案房产包括其中，改造后房产坐落编号为某甲小区。
2010年，原告起诉被告至本院，要求确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效，并要求将房屋产权办理至原告名下或赔偿原告投资损失。诉讼中，原告撤回了部分诉讼请求，仅要求确认合同有效。后本院于2010年5月5日作出（2010）泰山民初字第491号民事判决书，判决确认原被告于2007年3月12日签订的房屋买卖合同有效，判决已生效。
2016年2月3日，涉案房产办理产权登记，证号为泰房权证泰字第××号。登记所有权人为被告，产别为自管产。
以上事实有房屋买卖合同一份、房款收据一份、（2010）泰山民初字第491号民事判决书一份、房屋所有权证一份等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同效力已经本院（2010）泰山民初字第491号民事判决书确认为有效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告支付了房款，被告应当履行办理房产过户义务。现涉案房产登记在被告名下，亦不存在其他影响产权转移登记的限制情形，具备办理产权过户的条件，故此对原告要求被告办理涉案房产产权过户登记的诉讼请求本院本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同并未约定办理产权过户登记的时间，且当时涉案房产并未办理产权证，原告对此是明知的，被告并不存在违约情形，故此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东省泰安市农业机械科学研究所于本判决生效后十日内将位于泰安市某甲小区（产权证号：泰房权证泰字第××号）房产产权过户至原告王洪军名下；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
本诉案件受理费1330元，由被告负担1000元，原告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一六年四月十三日
书记员 辛 建
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1068号
原告：莫友莲，女，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东科建工程有限公司，住所地广东省肇庆市芙蓉西一街20号之一银丰楼701写字楼。
法定代表人：翟建科。
原告莫友莲诉被告广东科建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫友莲到庭参加诉讼，被告广东科建工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫友莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至2016年4月工资共17712元；2.本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原告从2003年1月起一直在被告公司工作，在2013年办理退休手续。由于工作需要，被告与我签订返聘退休员工合同书并继续为公司工作。被告从2016年1月至2016年4月共拖欠发放本人工资合计17712元。公司不按合同约定每月支付工资，经多次催讨未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告广东科建工程有限公司承认原告在本案中主张的事实。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，双方之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告的17712元劳务报酬未付，系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广东科建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫友莲支付劳务报酬17712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，因适用小额诉讼程序依法减半收取121元(原告莫友莲已预交)，由被告广东科建工程有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈绮霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜爱怡
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第14号
申请人于海强，男，1976年11月9日出生。
被申请人张可新，男，1986年3月15日出生。
被申请人秦延夫，男，1976年出生。
被申请人孙明强，男，1978年2月20日出生。
申请人于海强与被申请人张可新、秦延夫、孙明强民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人秦延夫在中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市安固街支行开户的个人结算账户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人秦延夫在中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市安固街支行开户的个人结算账户，账号为602610115200××××××予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一四年一月十五日
书记员 梁冰冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10805号
原告：苗付云，男
原告：孔昭生，男
二原告共同委托诉讼代理人：郭德升，系辽宁乾均律师事务所律师。
被告：程博，男
委托诉讼代理人：于飞、史高旭，均系辽宁健坤律师事务所律师。
原告苗付云、原告孔昭生与被告程博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭德升、被告的委托诉讼代理人于飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月20日，原告与被告签订了《出租房屋合同》，约定由被告承租位于公建，租金每半年18.15万元。被告在2016年3月10日交付了首个半年租金后，自2016年9月20日至2017年10月30日止的房租404,341元至今未付。另，原告在讨要租金期间，被告还将原告打伤（此案还在公安机关的处理程序中）。虽经原告多次讨要租金，但被告以各种借口推脱至今。无奈，原告诉至法院，请求：判令被告支付自2016年9月20日起至2017年10月30日止的房屋租金404,341元，并按银行同期贷款利息标准支付利息13,500元，合计417,841元。
被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告无权对外出租涉案房屋，其索要租金的诉求没有事实和法律依据，原、被告签订的出租房屋合同存在欺诈，应认定为无效合同，被告保留向原告追索赔偿责任的权利。综上，被告认为，原告的诉求应予以驳回。
经审理查明，2015年12月20日，二原告与被告签订《出租房屋合同书》，约定：原告经坐落于公建出租给被告经营使用；合同期限三年，自2015年12月21日至2016年3月19日为免租期，起租日自2016年3月20日起至2019年3月19日止；租金标准为2016年3月20日至2016年9月19日半年租金未16.5万元，2016年9月20日至2019年3月19日年租金为36.3万元；房租半年缴纳一次，每次缴纳租金需提前10天；签订合同当日，被告需缴纳保证金1万元；任何一方违约，应承担违约责任，违约金为一年房租的50%，造成损失的，按实际损失赔偿。合同签订后，被告于2016年3月支付了16.5万元房租后，至今未支付过房租。
2016年10月1日，原告苗付云与案外人李范明签订《分租房屋合同书》，约定：案外人李范明将上述案涉公建房屋出租给原告苗付云使用，年租金33万元，合同期限为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。原告苗付云陈述，其与案外人李范明此前还签订有此类租房合同，由于此前的合同已经履行完毕，现已无法提供。
本院所确认的上述事实有原告提供的《出租房屋合同书》、当事人陈述及本院庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合同当事人应当依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《出租房屋合同书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方均应严格恪守履约。现二原告依约将涉案房屋交付给被告，被告理应依约向原告支付租金。被告在交纳半年租金16.5万元后，至今未予支付剩余房租，已构成违约。对于被告所提二原告无权对外出租案涉房屋的抗辩意见。本院认为，第一，原、被告所签房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该合同双方一直在履行；第二，原告苗付云提供了其与前手（案外人李范明）的房屋租赁合同，以证明其取得案涉房屋租赁权的依据，尽到了举证责任，要求原告继续提供房屋所有权人的授权明显是苛责原告；第三，被告租赁房屋至今，没有任何第三方限制被告租赁使用案涉房屋，亦无任何第三方向被告索取租金，由此可见，虽说原告并非案涉房屋的所有权人，但其对外出租房屋的权限并未受限，至于其是如何取得的房屋租赁权限并不影响其与被告之间房屋租赁合同的履行。综上，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的房屋租金。
关于房屋租金。根据双方所签房屋租赁合同约定，2016年9月20日至2019年3月19日年租金为36.3万元，房租半年缴纳一次，每次缴纳租金需提前10天。故原告于2017年12月7日起诉要求被告支付2016年9月20日至2017年10月30日期间的房租符合双方合同约定，具体租金数额应为403,232.50元（36.3万元/年÷12个月×13个月零10天）。
关于利息。根据双方所签房屋租赁合同约定，每年交费时间为3月10日及9月10日，被告逾期未交，现原告要求其支付自2016年9月20日至2017年10月30日期间拖欠房租的利息，于法有据。原告主张按照年利息5%计算，不超过中国人民银行同期贷款利率标准，且原告计算的利息数额13,500元也不超过法定标准，据此本院对原告要求被告支付利息13,500元予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告程博于本判决生效之日起十日内向原告苗付云、原告孔昭生支付拖欠的2016年9月20日至2017年10月30日房屋租金403,232.50元及利息13,500元，共计416,732.50元。
逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苗付云、原告孔昭生的其他诉讼请求。
案件受理费7,570元（原告已预付），由被告程博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈袁媛
人民陪审员 刘精华
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郝安琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执826号
申请执行人林智惠，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人庄武奇，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林秀玲，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林智惠与被执行人庄武奇、林秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）靖民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月14日向本院申请执行，标的人民币885975.64元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月15日向被执行人庄武奇、林秀玲发出执行通知书，并依法对被执行人庄武奇、林秀玲的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人林智惠亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币885975.64元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执826号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人�；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00831号
原告朱永斌，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人徐梅（原告朱永斌之妻），女，1969年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告吴登森，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告朱永斌诉被告吴登森民间借贷纠纷一案中，原告朱永斌于2015年2月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告朱永斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱永斌撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为1250元，本院予以免收，退还朱永斌1250元。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年二月三日
书 记 员 张泽颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第342号
上诉人（原审原告）翟某某，男，现住吉林省东丰县。
委托代理人程某某，女，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）于某某，女，现住吉林省东丰县。
委托代理人黄某，东丰县法律援助中心律师。
上诉人翟某某与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第116号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人翟某某及其委托代理人程某某，被上诉人于某某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第116号民事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘安琪