大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1572号
原告：大连本佳房地产开发有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴工街1号。
法定代表人：徐某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，系北京市京师（大连）律师事务所律师。
被告：于某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，系大连本佳房地产开发有限公司办公室主任，住XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号：XXXXXX********。
委托诉讼代理人：张某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，无业，系被告妻子，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX********。
原告大连本佳房地产开发有限公司与被告于某劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑶参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审；被告于某及其委托诉讼代理人张某两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认原、被告之间已于2013年2月解除了劳动关系；二、判决原告无需向被告支付2014年2月至2017年11月期间工资及息工待岗生活费合计93456元。事实和理由：原、被告之间于2013年2月解除劳动关系，被告从2013年2月起未到原告处上班，原告停止给被告支付工资。被告个人社会保险账户虽然一直在原告单位的社保账户中，但费用一直是其自行缴纳，原告应被告要求等待其与新单位签订劳动合同后再直接转至被告新单位。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会在被告不在原告处上班、双方早已不存在劳动关系的前提下，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告向被告支付2014年2月至2017年11月期间工资及息工待岗生活费合计93456元，缺乏事实及法律依据。故诉至法院。原告在庭审过程中将“2013年2月”变更为“2013年9月”。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告服从普兰店市劳动仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提供的《仲裁裁决书》，本院予以确认并在卷佐证。对于被告在第二次庭审提供的《劳动合同书》原件、《企业机读档案登记资料》原件、《变更情况查询卡》原件、社会保险个人缴费明细原件、现金交款单原件，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证，故本院对上述证据原件予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告单位名称经历两次变更，原名称为“普兰店市祥和农机有限公司”（以下简称“祥和农机公司”），于2007年4月13日变更为“普兰店市宏祥房地产开发有限公司”（以下简称“宏祥房地产公司”），后于2017年5月11日变更为现名称。2003年11月13日，原告前身祥和农机公司为被告出具《聘书》，聘任被告为该公司经营管理部部长职务。2004年1月3日，祥和农机公司作出《关于于某等同志职务任免的决定》，任命被告任职总经理助理职务，分管经营管理部工作。2004年3月28日，祥和农机公司出具《证明》一份，证明被告系该公司职员，任职技术部长。2010年6月1日，原告前身宏祥房地产公司与被告签订《劳动合同书》，合同期限自2010年6月1日至2012年6月1日，约定工资为计时工资，工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）根据被告实际劳动贡献确定；依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险，被告负担的部分由宏祥房地产公司负责代扣代缴。该劳动合同书于2012年6月1日续签至2014年6月1日。从1993年1月起，被告社会保险在宏祥房地产公司账户内缴纳至2015年11月份，被告社会保险账户信息至今仍在原账户内。被告于某将原告诉至普兰店区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与原告之间存在劳动关系，并请求原告补发2014年2月至2017年11月期间工资138000元。普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出大普劳人仲裁〔2017〕143号仲裁裁决书，认定原、被告之间从1993年1月至2015年11月期间存在劳动关系且被告实际在岗工作，原告应给付被告2014年2月至2015年11月期间工资报酬66000元（3000元/月×22个月）；2015年12月以后，原告未为被告缴纳社会保险，但无证据证明双方解除了劳动关系，认定双方劳动关系存续，但被告未能提供在此期间提供实际劳动的确凿证据，实际上被告处于放假休息待岗状态，故原告应给付被告2015年12月至2017年11月期间息工待岗生活费27456元（1430元/月×80%×24个月）。综上，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、双方当事人之间于1993年1月至今存在劳动关系；二、被申请人（原告）应给付申请人（被告）2014年2月至2017年11月期间工资及息工待岗生活费合计93456元。此裁决书于2018年3月20日送达原告，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。被告未提起诉讼。
另查，被告从2014年2月至同年6月的社保缴费基数每月均为2741元，从2014年7月至2015年6月的社保缴费基数每月均为2953元，从2015年7月至同年11月的社保缴费基数每月均为3181元。大连市普兰店区2014至2015年度在岗职工社平工资为4870元/月。2016年1月1日，大连市普兰店区最低工资标准由1200元/月调整为1430元/月。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
对于被告工资标准，被告主张每月3000元，原告以会计不在公司、账目混乱、无法落实为由要求庭后核实，但未向本院答复。本院认为，关于劳动者的工资发放情况，用人单位具有提供此证据的优势，原告未向本院提供该方面证据也未予答复，应承担不利后果，故应作出有利于劳动者即被告的认定。从原、被告双方签订的《劳动合同书》体现，双方约定的被告工资为2000元/月外加绩效工资，被告主张的每月3000元低于本地社平工资，社保缴费基数为社平工资的60%，被告从2014年至2015年社保缴费基数为2741元至3181元之间，原告未提供证据证明被告工资低于3000元，故对被告主张的工资标准3000元/月应予确认。
对于被告提供的《聘书》、《证明》、《关于于某等同志职务任免的决定》，虽然原告对上述证据材料的真实性不予认可，但对上述证据材料上加盖的祥和农机公司、宏祥房地产公司的印章予以认可，故本院对上述证据材料予以采信。
对于被告提供的《普兰店市管道液化气工程安装施工合同》（复印件）、《书面材料》（复印件）、原告公司业务工作请示审批传递单（复印件）、《与施工队田经理研究项目情况汇报》（复印件），因均为复印件，被告未能提供原件加以佐证，故对此部分证据材料本院不予采信。
对于被告提供的投诉信，因系被告单方制作材料，不具备证据效力，故本院对该证据材料不予采信。
本院认为，用人单位变更名称后，原单位权利义务由变更后的单位行使及承担。原告前身与被告签订《劳动合同书》，并为被告缴纳社保金，能够确认双方形成了劳动关系。被告提供的社保缴纳的个人缴费明细能够证明从1993年1月至2015年11月，被告的社会保险均在原告前身账户缴纳，被告提供的劳动合同书能够证明双方劳动合同续签期限至2014年6月1日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。原告未提供证据证明双方已经解除合同，应认定双方劳动关系仍在存续。综合被告提供的证据，能够认定原、被告之间从1993年1月至今存在劳动关系。故原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，本院对原、被告双方从1993年1月至今存在劳动关系予以确认。
对于被告主张的工资，应分段计算。2014年2月至2015年11月正常缴纳被告劳动保险期间，应认定被告实际在岗，工资报酬应为66000元（3000元/月×22个月）；2015年12月以后，应认定被告处于息工待岗状态，故原告应给付被告2015年12月至2017年11月期间息工待岗生活费27272元（1200元/月×80%×1个月+1430元/月×80%×23个月）。上述工资及息工待岗生活费合计93272元。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求全部不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第五条之规定，判决如下：
一、确认原告大连本佳房地产开发有限公司与被告于某从1993年1月至今存在劳动关系；
二、原告大连本佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告于某支付2014年2月至2017年11月期间工资及息工待岗生活费合计93272元。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告大连本佳房地产开发有限公司负担。
如果原告大连本佳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨剑英
二〇一八年六月二十日
书记员 孙玉颖
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）
第五条因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工作标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应交纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。