河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终167号上诉人（原审原告）郭彦卫，男，1971年3月9日出生，汉族，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局。住所地石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人张建芬，局长。委托代理人石刚、安建民，石家庄市公安局交通管理局法制大队民警。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。法定代表人刘胜，局长。委托代理人古玉峰、封苗，该局法制支队民警。上诉人郭彦卫因道路行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年8月27日8时50分，郭彦卫驾驶冀Ａ×××××号汽车在中山路青园街西100米停放，且驾驶员不在现场，石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）对该行为予以拍摄记录。2016年7月18日，郭彦卫到市交管局新华交警大队处理违章，市交管局认为郭彦卫在中山路青园街西100米实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的行为违法。市交管局工作人员向郭彦卫口头告知了权利义务，听取了其陈述和申辩，作出第1301051613945393号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对郭彦卫处以100元罚款的行政处罚。该处罚决定书当场送达郭彦卫。郭彦卫不服该处罚决定，于2016年9月18日到市公安局申请行政复议。石家庄市公安局当日予以受理，市交管局在法定期限内向石家庄市公安局提交了行政答复意见书和相关证据。2016年11月9日，石家庄市公安局作出石公复决字[2016]296号《行政复议决定书》，决定维持市交管局的上述处罚决定。当日，石家庄市公安局以邮寄方式将复议决定书送达郭彦卫。原审认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”据此，机动车驾驶人有按照规定停放机动车的义务。市交管局依据拍摄记录，认定郭彦卫在中山路青园街西100米实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，符合法律规定。市交管局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、《河北省实施办法》第七十六条第十项的规定，决定对郭彦卫处以一百元罚款，并无不妥。市交管局在行政处罚作出前，履行了法定告知义务，听取了郭彦卫的陈述和申辩，按照简易程序作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。石家庄市公安局受理郭彦卫的复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，事实清楚，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭彦卫的全部诉讼请求。上诉人郭彦卫不服一审判决，上诉至本院，其主要理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足。一审被上诉人提交了两份证据，一份停放车辆现场照片，对于该证据的来源、表现形式均不合法，且从照片来看均不能证明其主张，没有证据资格、没有证明力；第二份证据是民警梅晓岚出具的处罚经过，该证据明确载明，其没有按照程序履行了告知义务，听取上诉人陈述和申辩，程序不合法。一审法院没有对证据进行评判，只是主观上认为事实清楚、程序合法，完全无视上诉人的质证意见，显然不具有说服力，没有证据支持。该案车辆在两棵树之间，根本不影响他人通行。被上诉人作出处罚适用法律错误，一审时上诉人提出了详细的质证意见和辩论意见，一审法院没有认真审查和评判。请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人的行政处罚及复议决定。上诉人郭彦卫向原审提供了如下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、《行政复议决定书》；3、EMS邮政快递回执联。被上诉人市交管局答辩称，2016年7月18日上午，郭彦卫持机动车驾驶证、行驶证到市交管局新华交警大队，要求处理冀Ａ×××××号小客车的违法记录，新华大队民警梅晓岚接待了他。经查询，冀Ａ×××××号小客车于2015年8月27日8时50分在中山路青园街西100米处有违法停车事实。郭彦卫当场查看了执法交警采集的现场图片，未提出异议。民警梅晓岚当场告诉他，该行为违反了《道路交通安全法》及其《实施条例》的规定。根据《道路交通安全法》第114条、第九十三条第二款，第九十条和《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第七十六条第十项的规定，公安机关交通管理局对其作出罚款100元的处罚。梅晓岚让微机员当场制作了第130105-1613945393号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，郭彦卫在指定位置捺印后，持决定书自行离去。综上所述，新华大队民警在对郭彦卫道路交通安全违法行为实施处罚过程中，已经严格按照法律规定，口头告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序；认定郭彦卫交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。因此，请求二审依法驳回郭彦卫的上诉请求，维持一审判决。被上诉人市交管局向原审提供了如下证据：1、冀Ａ×××××号小型轿车违法停放的现场照片3张；2、民警梅晓岚的执法经过及身份证明材料。被上诉人石家庄市公安局答辩称：（一）答辩人作出的石公复决字[2016]296号行政复议决定事实清楚，证据充分。2015年8月27日8时50分，郭彦卫在中山路青园街西100米实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。以上事实有民警拍摄的冀Ａ×××××号小轿车违法停放的现场照片3张等证据予以证实。（二）答辩人作出的石公复决字[2016]296号行政复议决定程序合法。2016年9月18日，郭彦卫申请行政复议，答辩人当日予以受理，并向其送达了受理通知书。2016年9月30日，市交管局按照法定时限向答辩人提交了行政答复意见书和相关证据。2016年11月9日，答辩人作出石公复决字[2016]296号行政复议决定，维持市交管局的公安交通管理简易程序处罚决定，并以邮寄方式送达郭彦卫。（三）一审法院作出的判决内容正确，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审依法驳回郭彦卫的诉讼请求。石家庄市公安局向原审提供了以下证据：1、行政复议受理审批表；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、行政复议决定审批表；6、EMS邮寄送达存根。以上证据经原审质证已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，机动车驾驶人应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，不得违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车的规定。本案中，上诉人郭彦卫于2015年8月27日8时50分将冀Ａ×××××号汽车停放在中山路青园街西100米处，且驾驶员不在现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。被上诉人市交管局提交的证据足以证明上诉人的违法事实。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、《河北省实施办法》第七十六条第十项的规定，对上诉人作出罚款一百元的行政处罚决定，符合规定。被上诉人市交管局作出行政处罚前，履行了法定告知义务，听取了上诉人的陈述和申辩，按照简易程序作出行政处罚决定，程序合法。被上诉人石家庄市公安局受理上诉人郭彦卫的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，维持了原行政行为，事实清楚，程序合法，应予支持。综上所述，原审判决驳回郭彦卫的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人郭彦卫的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郭彦卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文华审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 妍