wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1572号
原告:姚某,男,1970年2月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴冬琴（受姚某的特别授权委托），江苏润凯律师事务所律师。
被告:莫某,男,1948年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告姚某与被告莫某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人吴冬琴、被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：双方系业务往来关系，由姚某供给莫某钢地板，截止2014年1月28日，莫某结欠价款为107900元，并写下欠条一份。后于2015年2月17日归还了10000元，于2016年2月6日归还了5000元，现尚有价款92900元未结清，故诉至法院要求莫某归还价款92900元及该款自起诉之日2018年3月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告莫某辩称：对此欠条真实性没有异议，确系本人所写，但姚某提供的货存在质量问题是伪劣产品，要求姚某赔偿货物质量问题导致的运费、材料等损失。
经审理查明：姚某与莫某间系业务往来关系，由姚某供给莫某钢地板，截止2014年1月28日，莫某结欠价款为107900元，并于2014年1月28日写下欠条一份。后莫某于2015年2月17日归还了10000元，于2016年2月6日归还了5000元，现尚有价款92900元未结清。2018年3月27日，姚某诉至法院。
庭审中，莫某主张姚某提供的钢地板存在质量问题，并提交了2014年1月4日的退货清单及支票复印件各一份，证明因地板质量问题导致退货及第三方拒付货款的事情。姚某对退货清单的真实性予以认可，但主张2014年1月28日的欠条中已扣除了退货清单的货物货款；对支票的真实性及关联性不予认可。对莫某提供的退货清单，双方均无异议，本院予以确认。
以上事实由欠条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：姚某与莫某的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。莫某不及时结清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。庭审中莫某抗辩姚某所供的货存在质量问题是伪劣产品，要求姚某赔偿损失，但未明确损失金额也未提出反诉，故对姚某的该部分主张，本案不予理涉，姚某可另行主张。姚某的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
莫某于本判决发生法律效力之日起三日内向姚某支付价款92900元及该款自起诉之日2018年3月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1062元，由莫某承担，该款已由姚某垫付，本院不再退回，莫某于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给姚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐文
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执936号
申请执行人：莫恒先，男，1957年2月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：林兰业，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人莫恒先与被执行人林兰业间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按协议还款的，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 黎保删
审判员 莫武翊
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗远明
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执936号申请执行人：莫恒先，男，1957年2月6日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：林兰业，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人莫恒先与被执行人林兰业间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按协议还款的，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定立即生效。审判长  吴裕库审判员  黎保删审判员  莫武翊二〇一八年四月二十三日书记员  罗远明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4210号
罪犯赵广益，男，汉族，1973年2月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）哈刑一初字第67号刑事判决，以被告人赵广益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人赵广益及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）黑刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵广益在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵广益予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯赵广益在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵广益在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵广益减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广益减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年9月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47147号
原告：周定珍，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告：雷华军，男，汉族，住址四川省武胜县，
被告：深圳市云居网络科技有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人：陈飞虎。
上列原告周定珍诉被告雷华军、深圳市云居网络科技有限公司（以下简称云居网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周定珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，被告雷华军在原告处借得100000元整（人民币，下同），双方约定每月利息为6000元整，借款期限为六个月。被告雷华军向原告出具了借条，并由被告云居网络公司作为担保人，担保人也在借条上盖了章。被告雷华军在先后支付了五个月利息后失联，担保人亦已失联。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付本金100000元整；2、被告支付所欠利息，至付清为止，按每月2%计算，暂计一年，为24000元整；3、被告支付本案的诉讼费、保全费等必要费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告向本院提交了两份借条，其中落款日期为2016年1月12日的借条（以下简称借条一）载明：“今借到周定珍人民币100000元整，从2016年1月12日至2016年7月12日止，每月利息6000元整。担保人：段远彬，借款人：雷华军。备注：以上借款用于投资西丽云居网咖专用，每月必须按时付利息6000元整”，借条加盖了深圳市云居网络科技有限公司公章。落款日期为2017年4月5日的借条（以下简称借条二）记载：“因西丽云居网咖生意投资周转向周定珍借款人民币115000元整，此借款于2017年7月5日期间归还。借款人：雷华军，见证人：段锐”。
原告称，其与段远彬相识，2016年初，段远彬介绍其侄子段锐向原告借款10万元，用于装修西丽云居网咖，雷华军为段锐的合伙人；2016年1月12月，由被告雷华军向其出具借条一，段远彬作为担保人签字；当日，原告在被告雷华军指示下将100000元转账至段锐个人账户，扣除了利息6000元，实际转款94000元；其后，因被告雷华军未按期还款，原告于2017年4月5日再次找到被告雷华军，由被告雷华军向其出具了借条二，确认借款115000元，其中包括了本金100000元、2017年4至7月的利息15000元，并由段锐作为见证人签字。
原告当庭提交了兴业银行转账凭证，载明2016年1月12日原告向段锐转账94000元。原告主张被告雷华军及段远彬通过微信向其支付了两个月利息，另外还通过谭建军于2017年7月20日转入10000元，罗远峰于2017年8月2日支付宝转账2000元。原告主张被告雷华军曾向其承诺支付2016年4月至2017年4月的利息，但考虑到被告的偿还能力，故要求自2017年7月开始计算被告拖欠的利息。
另查，被告云居网络公司成立于2015年11月19日，原法定代表人为雷华军；段锐为该司监事。
本院认为，根据原告提交的借条、转账凭证以及庭审查明的事实，被告雷华军两次向原告出具借条确认借款事实，且有转账凭证以及案外人段锐作为见证人在借条上签字，本院认定原告与被告雷华军之间成立合法的借贷关系。关于借款本金，原告2016年1月12日实际转账94000元，故涉案借款实际本金应为94000元；原告请求被告雷华军偿还本金100000元，本院仅支持94000元部分，超过部分本院予以驳回。关于利息，原告要求被告按照年利率24%自2017年7月5日起计算资金占用的利息，未超过法定标准，本院予以支持。
被告云居网络公司仅在借条一上加盖公章，但并未表明其保证人身份或表示承担涉案借条的保证责任，原告要求该公司对涉案借款承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷华军应于本判决生效之日起十日内向原告周定珍偿还本金94000元及利息（利息以94000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月5日计至被告雷华军实际清偿之日止）；
二、驳回原告周定珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费2780元（原告已预交），由原告负担135元，由被告负担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 荻
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执131号
李龙：
本院于2017年1月24日收到申请执行人白珂书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人归还申请执行人晋D783**号别克凯越轿车一辆。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费150元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年二月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第15号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年11月25日出生，汉族，小学文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月20日23时许，被告人唐某某在其位于鲤城区的出租房饮酒后，驾驶一辆摩托车从上述地点出发，沿火炬路、兴贤路行驶，行至鲤城区江南街道兴贤路名门养生会所路段时被公安人员查获。经抽血做酒精测试：唐某某的血液中检出乙醇浓度为93.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人唐某某持有准驾车型为“C1E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人唐某某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、工作说明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、相关照片、证人向某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人唐某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年一月六日
书记员 缪 玢
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初658号
原告陶勇，居民。
被告肖学冬，居民。
原告陶勇与被告肖学冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员陈思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加了诉讼，被告肖学冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶勇诉称，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，2015年腊月底偿还。借款逾期后经原告催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元及从2015年8月1日起止清偿之日止的利息（至起诉之日止利息7000元）。
被告肖学冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2015年3月31日，被告肖学冬向原告借款30000元，并出具借据，借据内容为“今借到陶勇现金叁万元整（￥30000元），具借人肖学冬”。同日，原告陶勇通过银行转账向被告肖学冬提供的账户汇入30000元。2015年7月18日，被告肖学冬再次向原告借款20000元，并出具借据，借据内容为“今借到陶勇现金贰万元整（￥20000元），具借人肖学冬”。同日，原告通过银行转账向被告肖学冬提供的账户汇入20000元。后经原告陶勇催收，被告肖学冬未予偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据、转账凭证及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告肖学冬出具借据向原告陶勇借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。双方没有约定返还借款的期限，原告陶勇可以催告被告肖学冬在合理期限内返还借款，经原告陶勇催讨，被告肖学冬至今分文未还，因此原告陶勇要求被告肖学冬立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据上未约定利息，原告陶勇也未提供其他相关证据证明原、被告之间约定了利息，视为不支付利息，故对原告陶勇要求被告肖学冬支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学冬于本判决生效后十日内向原告陶勇偿还借款50000元；
二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告陶勇承担50元，被告肖学冬承担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗典
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立一民终字第00027号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区中山路191号（12层）。
负责人陈伟，公司经理。
委托代理人付迎涛，北京正仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号1、2层。
委托代理人巩丽娜，女，1982年4月10日出生，该公司职员，住朝阳市双塔区燕水路10号。
被上诉人（原审原告）邵东辉，男，1962年11月4日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区商业路**号楼*单元****室。
委托代理人马华，辽宁钧鹏律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙民二初字第01407号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人上诉称，一审法院在被上诉人邵东辉14年11月6日起诉之日就立案，且将开庭传票等相关诉讼材料通过邮寄方式，于14年12月20送达给上诉人，令上诉人产生疑虑。综上所述，一审裁定认定事实错误，请求二审给予撤销，并将本案移送沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人辩称，一审裁定正确，望二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，针对二上诉人关于立案时间问题，一审卷宗有立案审批表等相关证据给予证明。一审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，同时立案时间先于沈阳市和平区人民法院，故上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李宏波
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第449号
原告杨国强。
委托代理人杨艳娇，系原告杨国强之姐。
被告浙江瑞建房地产开发有限公司。
法定代表人夏春弟，系该公司董事长。
委托代理人邹劢，系该公司瑞金分公司经理。
被告浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司。
负责人邹劢，系该分公司经理。
原告杨国强与被告浙江瑞建房地产开发有限公司（以下简称浙江瑞建公司）、浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司（以下简称瑞金分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告杨国强的委托代理人杨艳娇、被告浙江瑞建公司的委托代理人邹劢、被告瑞金分公司的负责人邹劢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我向检察院干部购买了红都大道原检察院家属楼的一套住房，2004年取得房产证［证号107672）建筑面积84.33㎡，因瑞建大厦项目工程施工，瑞金市政府决定征收改造并就地安置，被告与我在2013年6月10日签订了拆迁安置协议，约定安置房交付时间在2014年7月10日。我按协议约定搬迁腾空后向他人租房，每月房租800元。被告于2014年6月28日开始停工，2014年9月28日经房管局协议，被告答应在2014年11月1日复工，否则赔偿我们十八户每天1000元经济损失，但直到现在，被告未能交房，造成我巨大经济损失及精神压力。为维护我的合法权利，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还房产总价值362619元或履行拆迁安置协议，限期交付房屋及支付临时安置过渡费至交房时止；2、责令被告承担因违约赔偿原告损失33200元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格；
2、拆迁安置协议一份，证明原告与被告签订了拆迁安置协议，言明于2014年7月10日交房；
3、原检察院家属楼改造协议，证明市政府职能部门参与该项目改造；
4、房产证一本，证明原告享有合法的证件；
5、房管局会议纪要，证明被告答应违约应支付每户每天违约金1000元；
6、市政府文件，证明政府批复家属楼征收改造，土地依法收回；
7、催进度款通知，证明被告欠工程进度款。
被告浙江瑞建公司、瑞金分公司共同辩称：因被告公司的原因没有按期交房给原告造成了不便，希望能够调解，被告同意按照4300元每平方米单价计算原告的房价，也愿意按照瑞金市政府（2013）142号文件规定的每月每平方米4元的标准支付延期交房过渡安置费。至于违约金的问题，请原告谅解，当时答应是11月1日复工，实际上也按期复了工，后来因资金问题于12月26日停工，公司没有违约不应承担违约责任，也没有能力支付违约金，原告要求我方承担律师费于法无据，请求法院解除合同。
被告浙江瑞建公司、瑞金分公司向本院提交如下证据：
1、被告公司营业执照、文件、聘用合同、委托书各一份，证明被告身份；
2、改造协议、分户面积表、瑞建大厦销售价目表，证明被告与原告签订了改造协议，明确各户的具体情况；
3、工程款支付证书复印件，证明2014年11月1日被告按时复工，没有违约；
4、瑞金市政府（2013）142号文件，证明如被告违约，应按文件规定支付每月每平方米4元的临时安置过渡费。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对此本院全部予以采信，并根据原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：
原告杨国强系红都大道原检察院家属宿舍区住户，2004年3月取得瑞房权证字第1076**号房产证，建筑面积为80.97㎡。2013年6月6日，原检察院家属楼改造理事会与被告瑞金分公司签订改造协议，约定原检察院家属楼18户住户纳入被告浙江瑞建公司开发的瑞建大厦项目工程，同时还约定了拆迁、安置原则，2013年6月10日，原告杨国强与被告瑞金分公司签订一份拆迁安置协议，协议约定被告瑞金分公司同意按原告所选安置房予以安置，其中安置面积为84.33㎡，不予计算补差，原告在2013年7月10日前自行腾空房屋，被告瑞金分公司不再给予任何形式的拆迁安置补助和奖励，安置房在2014年7月10日交付，并约定如未能按规定时间交房，则应按瑞金市拆迁安置有关政策标准向原告支付临时安置过渡费，直至交房时止。协议签订后，原告按约定腾空了房屋，被告瑞金分公司将原告的房屋拆除并在临红都大道旁兴建瑞建大厦，在建好瑞建大厦地面二楼楼面板后，因公司资金困难，于2014年12月停工至今。因被告瑞金分公司未按约定向原告交付房屋，双方由此产生争执，故而成讼。
还查明，因瑞建大厦停工，2014年9月24日，瑞金市房管局与征收办组织原、被告就停工问题进行协调，被告浙江瑞建公司法定代表人夏春弟曾口头承诺在2014年10月底复工，若未复工，11月1日开始每推迟一天，给予18户每户每天支付违约金1000元。2014年12月7日，工程施工方致函被告浙江瑞建公司要求支付工程款，该函表明施工方已于2014年11月26日浇筑完成二层楼面板。另经本院联系，因被告拖欠工程款，施工方已向赣州市中级人民法院起诉。
本院认为：2013年6月10日，原告杨国强与被告瑞金分公司签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。本案中被告瑞金分公司未按照协议约定向原告交房，构成违约，应承担相应的责任，在庭审中经本院释明，原告明确要求俩被告继续履行协议，俩被告则要求解除协议，对此本院认为俩被告因资金问题自2014年12月后一直停工，工程至今仍然仅建成第二层的楼面板且因拖欠工程款未付，施工方已向赣州中级人民法院提起了诉讼，俩被告事实上已经无法再履行交房的义务，因此俩被告要求解除合同，本院予以准许，但被告瑞金分公司应承担恢复原状、赔偿原告损失的责任。因原告的原房屋已被拆除，无法恢复原状，只能返还相应的房屋价款，对于被拆房屋的价值计算标准，庭审中俩被告同意原告的诉请按每平方米4300元的单价补偿原告房屋价款，对此本院予以准许；至于原告的损失，本院认定为应从双方约定的交房时间之次日即2014年7月11日起按前述计算的房屋价款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即按1年期贷款月利率0.5%上浮30%为0.65%）计算的利息。被告瑞金分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告浙江瑞建公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨国强与被告浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司于2013年6月10日签订的拆迁安置协议；
二、被告浙江瑞建房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告杨国强返还房屋价款362619元；
三、被告浙江瑞建房地产开发有限公司应赔偿原告杨国强自2014年7月11日起至款清之日止按本金362619元、月利率0.65%计算的利息损失，此款限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，减半收取3618.5元，由被告浙江瑞建房地产开发有限公司承担，此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一五年八月六日
书记员 陈小青
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第104号
原告靳毓清（又名靳青记），男，1948年9月6日生，汉族，农民。
被告靳心成，男，1952年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告靳毓清诉被靳心成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告靳毓清、被告靳心成及其委托代理人董运长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳毓清诉称，2010年3月29日，被告欠我现金8000当场给我打了欠条，经我多次追要至今未还。为维护我的合法权益，要求判令被告偿还欠款8000元，诉讼费由被告承担。
被告靳心成辩称，不欠原告�金8000元，原告从未向被告追要过，从起诉状看，是偿还欠款，而非借款，因此本案不属于民间借贷案件，按照最高院规定，欠款从打条第二天开始计算时效，现已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告靳毓清提供一份2010年3月29日除签名之外内容全部由原告书写的欠条主张债权。因被告靳心成否认欠款事实并对欠条上的签名予以否认，经原告靳毓清申请，河南中允司法鉴定中心对被告靳心成的签名进行了鉴定。经鉴定，欠条上被告靳心成的签名为被告本人所写，欠条内容中的欠款数额原始书写笔划较细，内容为“800元捌佰园”，经重描后变为“8000元捌仟园”，重描笔划较粗。原告靳毓清称欠条内容改动时被告靳心成在场，未提供证据。原告靳毓清为鉴定花去鉴定费1000元。原告曾多次向被告靳心成催要欠款。
以上事实有原告靳毓清提供的欠条及鉴定意见书，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告靳心成否认欠款事实并对欠条上的签名不予认可，但根据鉴定结论，证实签名为被告本人所欠，故对被告辩称不欠原告款的事实，本院不予采信。因原告靳毓清提供的欠条上的内容由800元改动为8000元，且没有证据证明系当着被告靳心成的面进行的改动，故应承担对己不利的法律后果。综上，可以认定被告靳心成欠原告靳毓清800元。
被告靳心成对鉴定结论不服申请重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，故对被告重新鉴定的请求，本院不予准许。
被告靳心成辩称原告的主张已经超过诉讼时效的理由，因原告多次向被告主张债权，并未超过诉讼时效，故对该理由本院不予采信。
根据《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告靳心成于本判决书生效之日起十日内偿还原告靳毓清人民币800元。
案件受理费50元，由原告靳毓清负担40元，被告靳心成负担10元。鉴定费1000元，由原告靳毓清负担900元，被告靳心成负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘改英
审判员 曹欢庆
审判员 刘军伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 王慧娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二终字第67号
上诉人（一审被告）九江御晏福商贸有限公司
法定代表人熊志勇，公司经理。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈菊萍
上诉人九江御晏福商贸有限公司（以下简称御晏福公司）因与被上诉人陈菊萍买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人御晏福公司的委托代理人黄玉祥，被上诉人陈菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月陈菊萍开始代销御宴福公司经销的雪花啤酒，双方约定超爽啤酒每箱月返利2元，麦之初啤酒每箱月返利8元，新金麦啤酒每箱月返利2元，爱酷啤酒每箱月返利2.2元，每月由御宴福公司向陈菊萍出具当月返利明细表，陈菊萍凭返利明细表到御晏福公司结算，至当年10月，双方终止合作。2012年12月7日，陈菊萍与御晏福公司评估员杨恩文结算，御晏福公司尚欠陈菊萍8、9、10月的返利18337元、空瓶费7832.16元、保证金5000元、4台冰柜2600元，合计33769.16元及赠送麦之初啤酒53箱。2012年12月17日，御晏福公司通过银行向陈菊萍支付31169元，但购置冰柜款及赠送麦之初53箱未予以退还，故陈菊萍诉至法院，请求判令御晏福公司支付年返利欠款11295元，并给付赠送麦之初啤酒53箱，诉讼费由御晏福公司承担。
一审法院认为，陈菊萍与御晏福公司之间雪津啤酒代理经销关系有御晏福公司每月出具的返利明细表及御晏福公司的记账凭证和付款回单为证，陈菊萍虽未能提供双方签订的合同，但其合同关系事实清楚，证据充分。陈菊萍要求御晏福公司支付年返利11295元的诉讼请求，因月返利明细表及结算明细中均未有相关说明，且陈菊萍也未提供其他有关年返约定的书面证据，故该项请求不予支持。陈菊萍要求御晏福公司赠送53箱麦之初的诉讼请求，在结算明细表的第4-6项已明确列明，故御晏福公司关于无赠送啤酒约定的抗辩理由无事实依据，不予支持。故一审法院判决：1、御晏福公司应给付陈菊萍麦之初啤酒53箱，限判决生效后七日一次性付清。2、驳回陈菊萍的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由陈菊萍承担71元，御晏福公司承担30元。
御宴福公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，驳回陈菊萍的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陈菊萍承担，其理由：一审法院部分事实认定不清，“杨恩文”的身份信息及职务不明，结算清单背面“杨恩文”的签名是否为其本人所签不确定，杨恩文在何种背景或条件下签的名也不明确，有无经过公司授权不明确，无任何有效的文件能够证明杨恩文与御宴福公司存在法定的关系（如用人关系、委托关系等），因此，杨恩文在结算清单上面的签名并不能视为是行使职务行为，一审判决未将以上法律事实予以查明的情况下，便推定御宴福公司承诺赠送陈菊萍53箱麦之初啤酒，实属事实不清。
陈菊萍答辩称，一审法院判决正确，杨恩文是御晏福公司的员工，有杨恩文开出的单据证明。
在二审期间，陈菊萍向本院提供四份《其他入库单》，以证明杨恩文为御晏福公司的员工。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，在陈菊萍出具的《陈菊萍结算明细》表上，共记载有九项内容，1-3项为8-10月份返利，共计18337元，4-6项为7-9月份应赠送的53箱麦之初啤酒，第7项为保证金5000元，第8项为空瓶费7832.16元，第9项为冰柜款2600元；2012年12月17日，御晏福公司通过银行向陈菊萍支付的31169元，包括1-3、7-8项应退款项，未包括4-6应赠送的53麦之初啤酒和第9项冰柜款2600元。
本院认为，在一审庭审中，御晏福公司已承认杨恩文是其公司评估员，故本院对该事实予以确认。本案的焦点为陈菊萍出具的《陈菊萍结算明细》是否具有真实性。陈菊萍在一审期间向法院提交了其5-7月份返利明细表和2012年12月7日的《陈菊萍结算明细》，御晏福公司在一审期间向法院提交了其公司2012年12月17日的记账凭证、向陈菊萍支付31169元的银行付款凭证及陈菊萍2012年6-7月份返利明细表，双方的证据均能相互印证，对陈菊萍在6-10月份的应返利数都记载一致，应退空瓶费、保证金的数额也记载一致，以上事实说明，陈菊萍出具的《陈菊萍结算明细》是真实、合法的，故本院对该证据予以采信，陈菊萍依据该结算表要求御晏福公司给付53箱麦之初啤酒，证据充分，应予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，御晏福公司上诉无理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由九江御晏福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 郑敏红
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 桂 桂
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05074号
上诉人（原审原告）重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处荣昌工业园区昌州大道东段29号，组织机构代码55200842-2。
法定代表人段志亭，董事长。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈应宽，男，1984年9月5日生，汉族。
委托代理人蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
上诉人重庆郎拓通风设备有限公司（下称郎拓公司）与被上诉人陈应宽确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第02510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：郎拓公司于2010年3月3日注册登记，系从事通风设备、水箱生产、销售、来料加工等的有限公司。郎拓公司于2013年10月24日出具的证明载明：“陈应宽于2013年9月14日应聘到重庆郎拓通风设备有限公司上班，公司安排陈应宽到隆昌县都英新世纪广场二标段1#楼A栋工地上安装通风设备，2013年9月29日，陈应宽在上班时从架子上摔下致右手摔伤，诊断为粉碎性骨折，对本次受伤我公司认可系上班时受伤。”2013年10月24日陈应宽向荣昌县人力资源和社会保障局申请工伤认定，郎拓公司在《工伤认定申请表》用人单位意见栏中写明“同意”，经办人谢培签名且加盖郎拓公司公章。双方未签订劳动合同，仅口头约定劳动报酬。
2014年2月12日，陈应宽向县劳仲委申请仲裁，要求确认与郎拓公司自2013年9月14日至今劳动关系成立，县劳仲委经审理后，于2014年5月14日作出渝荣劳人仲案裁字（2014）第51号仲裁裁决书，裁定陈应宽与郎拓公司从2013年9月14日至今事实劳动关系成立。郎拓公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
原审原告郎拓公司诉称：其不服荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称县劳仲委）作出的渝荣劳人仲案裁字（2014）第51号仲裁裁决书，依法提起诉讼。原裁决书审理查明2013年9月14日，陈应宽应聘到郎拓公司上班，从事通风设备的安装工作，实行计时工资，日常工作接受彭正宽和古丽的安排系错误的，陈应宽并未在郎拓公司上班，郎拓公司也未有彭正宽和古丽两人，陈应宽陈述其在隆昌工地受伤，但未有证据证实隆昌工地系郎拓公司承包，县劳仲委作出了错误的仲裁。请求判令：1、郎拓公司与陈应宽之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由陈应宽承担
原审被告陈应宽辩称：郎拓公司的诉讼请求无事实和法律依据，陈应宽是郎拓公司员工，请求依法判决双方从2013年9月14日至今事实劳动关系成立。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，可以参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定是否存在劳动关系。本案郎拓公司系依法注册登记的企业法人，具备合法的用工主体资格，陈应宽系符合法定劳动年龄、具备履行劳动合同义务能力的自然人。陈应宽于2013年9月14日应聘到郎拓公司上班，双方未签订劳动合同，但口头约定了劳动报酬，郎拓公司安排陈应宽到到四川省隆昌县都英新世纪广场二标段1#楼A栋工地上安装通风设备，郎拓公司对陈应宽于2013年9月29日受伤认可为上班时受伤，并同意陈应宽申请工伤认定。综上，陈应宽提供的劳动是用人单位业务的组成部分，接受用人单位的的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，虽双方未签订书面劳动合同，但双方具备建立劳动关系的法定条件，双方之间事实劳动关系成立。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决：重庆郎拓通风设备有限公司与陈应宽自2013年9月14日至今劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由郎拓公司负担。
宣判后，郎拓公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判郎拓公司与陈应宽不存在劳动关系，一、二审诉讼费由陈应宽承担。其理由是：原审认定陈应宽在郎拓公司上班，公司安排其安装通风设备是错误的，陈应宽与郎拓公司只存在雇佣关系，不存在事实劳动关系。
被上诉人陈应宽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议焦点为郎拓公司与陈应宽是否成立劳动关系。对此陈应宽一审中举示其向社保部门申请确认工伤的表格中，有郎拓公司出具的证明，表明该公司认可陈应宽上班时受伤，并同意陈应宽申请工伤认定，而郎拓公司认为与陈应宽系雇佣关系，却未能举示证据加以证明，故对于郎拓公司的上诉理由，本院不予采信，其要求确认双方不成立劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆郎拓通风设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张乾胜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第40号
原告河南永盛摩托车有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人高留斌，总经理。
委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。
被告河南省工商行政管理局，住所地郑州市。
法定代表人周春艳，局长。
委托代理人石岚，该局工作人员。
委托代理人侯颖勋，该局工作人员。
被告偃师市工商行政管理局，
法定代表人智杰生，局长。
委托代理人王铁伟，该局工作人员。
第三人河南永盛助力车有限责任公司，住所地：河南省偃师市。
法定代表人魏改丽，经理。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
原告河南永盛摩托车有限责任公司诉被告河南省工商行政管理局、偃师市工商行政管理局、第三人河南永盛助力车有限责任公司不服工商行政管理一案，原告向洛阳市老城区人民法院提起行政诉讼，洛阳市老城区人民法院于2012年5月25作出（2012）老行初字第2号行政裁定，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李琳，被告河南省工商行政管理局委托代理人石岚，被告偃师市工商行政管理局代理人王铁伟，第三人委托代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年3月26日注册成立时，并经被告河南省工商行政管理局进行了名称核准。后原告发现第三人于2008年注册成立“河南北方永盛工贸有限责任公司”，2009年变更为“河南北方永盛助力车有限责任公司”，2010年再次变更为现有名称。第三人在注册及变更过程中均得到被告河南省工商行政管理局名称核准。原告与第三人注册的企业在国民经济均属于制造业，摩托车与助力车均属于交通运输设备制造，第三人在名称中使用“永盛”字样，已经与原告达到相同或近似的程度，请求撤销第三人名称登记。原告提供的证据有原告营业执照、荣誉证书等证据。
被告辩称：被告依法履行行政职责，作出名称变更登记材料齐全，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被告提供的证据分别有有第三人2009年成立时、2009年变更时、2010年变更时的名称预先核准申请及审查的证据。提供的法律依据为国家工商总局《企业名称登记管理实施办法》、《企业名称核准材料规范》、《企业名称登记管理规定》，国家统计局《国民经济行业分类》及被告豫工商文（2009）5号《关于进一步规范省名企业名称预核准的通知》的相关规定。
被告偃师市工商行政管理局辩称：名称核准由省级工商行政管理部门核准，偃师市工商行政管理局无该行政职能，并陈述对案件的意见与被告河南省工商行政管理局一致，请求维持登记行为。被告偃师市工商行政管理局没有提供证据。
第三人同意二被告的意见，并述称：第三人成立于2008年，2009年2月20日变更为河南永盛助力车有限责任公司，原告与2011年7月25日提起行政诉讼，超过起诉规定期限。请求驳回原告诉讼请求。第三人提供的证据有：1、第三人企业基本信息及变更的相关证据，2、质量管理体系认证证书，证明助力车不在摩托车范围。提供的依据有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定。
原、被告提供的证据经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原、被告、第三人提供的关于原告成立及第三人名称变更及核准的相关证据，以及证明原告、第三人经营范围的相关证据，证据来源合法有效，对事实的陈述各方当事人均无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
二、第三人提供原告第三人因商标权纠纷2010年提起民事诉讼的起诉书及答辩状，认为原告起诉超过起诉期限；原告认为被告的永盛商标已经国家商标局注销。本院要求原告明确起诉请求撤销被告登记内容，原告陈述请求撤销为被告企业名称登记中含有“永盛”字号的核准，被告就此亦认为原告超过起诉期限。关于各方第三人对原告起诉是否超过起诉期限的意见将在本院认为中评述，在此不再赘述。
三、各方第三人提供的其他证据，其他方当事人没有提出异议，将根据与本案审理的关联性，在本院认为部分进行评述。
各方当事人对相关规定的适用的争议，将在本院认为中评述，在此不再赘述。
上述有效证据可以证明以下案件事实：
原告于原告于1999年3月26日注册成立时，并经被告河南省工商行政管理局进行了名称核准，企业经营范围有“摩托车配件、助力车生产与销售，摩托车、电动三轮摩托车销售”等。第三人于2008年9月注册成立“河南北方永盛工贸有限责任公司”，2009年2月变更为“河南北方永盛助力车有限责任公司”，2010年5月变更为现有名称，企业经营范围有“摩托车配件”、“电动车、助力车、助力三轮车生产销售”、“摩托车销售”等。
本院认为：一、原告认为现有名称侵害其合法权益提起本案诉讼，请求撤销第三人企业名称中含有“永盛”的字号，因被告核准及变更第三人名称系对同一企业作出的不同名称核准的连贯行为，应以最后一次名称核准登记之间起，计算原告起诉期限，根据洛阳市老城区人民法院受理案件登记，原告于2012年3月缴纳案件受理费，不超出起诉期限；二、企业名称核准的批准为河南省工商行政管理局，但偃师市工商行政管理局为企业工商登记的最终许可机关，可作为本案被告参加诉讼；三、根据《中华人民共和国反不当竞争法》第三条规定，“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”，被告同时为对企业名称核准及所产生争议的法定行政管理机关；四、根据国家工商总局《企业名称登记管理实施办法》第三十一条规定，违反法律、行政法规的，企业名称不予核准；国家《国民经济行业分类注释》摩托车与助力车分别属于“37交通运输设备制造业”下“373摩托车制造”及“374自行车制造”下“3742助力自行车制造”小类，原告及第三人企业住所位于同一市级行政区域且经营范围存在重叠，被告未提供证据证明第三人企业名称与原告名称可能造成的公众认知及对原告企业经营在是否存在的不正当竞争影响的认定；仅提供相应规定，对企业名称的构成进行说明，并以国民经济行业小类的区别作为认定二企业名称可以有效区分，不违反《反不正当竞争法》的证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告河南省工商行政管理局对第三人河南永盛助力车有限责任公司的名称核准。
案件受理费50元，由被告河南省工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 张红霞
二〇一三年四月十日
书 记 员 齐 静
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第484号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人谭某，男，公民身份号码×××5715，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民，住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月19日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2015年9月23日，依法由审判员李培林担任审判长主审、代理审判员冯凯捷、人民陪审员吴祥鹏组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年6月19日20时许，被告人谭某在其家中，容留谭妃哉、郑某、宋某甲、宋某乙吸食毒品。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人谭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人谭某六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实、犯罪情节、适用法律和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月19日，被告人谭某从外地打工回到家，当日20时许，同村人谭妃哉携带毒品和吸毒工具来到他家中，郑某、宋某甲、宋某乙也陆续来到。首先是谭妃哉在被告人谭某房间的�几上吸食毒品，随后，郑某、宋某甲和宋某乙也在房间吸食毒品。被告人谭某看到后，并没有制止。时至21时许，雷州市公安局东里派出所民警在该所辖区巡逻，发现郑某、宋某甲和宋某乙三人涉嫌吸食毒品，当场抓获被告人谭某，并现场缴获少量毒品及吸毒工具。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检见海洛因成分，净重0.01克。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：塑料瓶制成的吸毒工具一批、少量毒品；2.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、违法犯罪记录查询证明；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）975号毒品检验鉴定报告；4.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图和现场照片；5.辨认笔录、辨认照片及说明；6.证人郑某、宋某甲、宋某乙的证言；7.被告人谭某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人谭某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，提供场所容留吸毒人员谭妃哉、宋某甲、宋某乙和郑某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人谭某犯容留他人吸毒罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人谭某能够如实供述自己的罪行，当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获吸毒工具一批、毒品海洛因0.01克均系违禁品，应予以没收销毁。
根据被告人谭某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩�犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案扣押的吸毒工具一批及毒品海洛因0.01克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
代理审判员 冯凯捷
人�陪审员吴祥鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1098号
原告上海市宝钢第三中学。
法定代表人葛燕华。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告许尚春。
原告上海市宝钢第三中学与被告许尚春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海市宝钢第三中学的委托代理人藏保元到庭参加诉讼。被告许尚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市宝钢第三中学诉称，2008年3月28日，原告与上海新竹物业管理有限公司（以下简称“新竹物业”）签订了一份房屋租赁合同，原告将其所有的位于宝山区月浦四村XXX号，建筑面积1，173平方米的16间商业用房出租给新竹物业，租赁三年，至2011年3月31日止。新竹物业承租后，在原告的同意下，将系争房屋中的北安路74临号转租给被告，并在2008年12月4日补签了一份房屋租赁合同，月租金为6，250元，租期为两年，至2010年6月30日止。2011年3月30日，原告与新竹物业的租赁合同到期后，同年6月30日双方签订了终止租赁合同，终止租赁合同签订后，原告几次通知被告搬迁，被告无理由拒不搬迁，也未支付过租金和水电费，一直经营至今。故被告的行为已经严重妨害了原告作为产权人的合法利益，故原告起诉要求被告立即迁出系争房屋并返还给原告，并按照每月6，250元计算，向原告支付2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费，并据实结清上述期间内拖欠的水、电费。
被告许尚春未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区月浦四村XXX号房屋的房地产权利人。2008年3月28日，原告与新竹物业签订《房屋租赁承包合同》，约定，原告将月浦四村XXX号东侧辅助房，建筑面积1，173平方米租赁给新竹物业，租赁期限共计36个月，自2008年4月1日起至2011年3月31日止，合同期满后，任何一方如无续签意向，应提前两个月书面告知对方。
2011年9月20日，原告向新竹物业发函，表示双方租赁合同已于2011年6月30日到期，原告决定不再续签合同，并通知新竹物业�2011年9月30日前交房。同日，原告向被告发出告知书，内容为，原告与新竹物业签订的房屋租赁承包合同已于2011年6月30日到期，双方的房租、水电费也计算到该日为止，自7月1日起，被告与新竹物业发生的一切费用与原告无关。原告也不再与新竹物业续签合同，须全部收回出租房，并要求被告于2011年9月30日前妥善安置搬迁。
2012年5月14日，原告再次向被告发函，考虑到承租户马上交房的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，租金参照去年，全年租金一次性付清。如有意继续承租，则在5月21日至25日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2012年6月25日前交房，付清2011年7月1日起至2012年5月31日的全部租金及水电费。
2012年12月26日，原告又向被告发出告知书，因原告考虑到承租户马上搬迁�实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2013年1月14日起至2014年1月13日止，租金参照去年。如有意继续承租，则在1月14日至18日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2013年1月18日前交房，付清2011年7月1日起至2012年12月31日的全部租金及水电费。因被告未与原告续签合同、无理占用房屋至今并拒付使用费，故涉讼。
另查明，原告曾向本院起诉新竹物业【案号：（2013）宝民三（民）初字第553号】，要求新竹物业归还宝山区月浦四村XXX号的商业用房并赔偿租金损失等，在该案的庭审过程中，新竹物业表示，合同约定的到期日是2011年3月31日，但是实际是延长至2011年6月30日，期间新竹物业将房屋转租给了十五、六家次承租人，2011年4月份到6月份的租金原告是免除了；新竹物业于2011年7月1日离场后就不管了，未向次承租人再�取过租金等费用，也不清楚系争房屋此后的状况。
本案审理中，原告表示，鉴于被告目前下落不明，故在本案中放弃关于房屋使用费和水电费等的诉讼请求，仅要求被告迁出并返还商铺。
以上事实，有原告提供的租赁承包合同、房地产权证、告知函等证据为证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与新竹物业就系争房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新竹物业在承租期间将房屋分别进行转租，对此原告表示认可，故转租合同亦合法有效，各方当事人均应恪守。根据查明的事实，原告与新竹物业的租赁合同已于2011年6月30日终止履行，故新竹物业与被告的转租合同也至此终止履行。在相关案件的庭审过程中，新竹物业确认其于2011年6月30日之后不再向次�租人收取租金及使用费。被告占用房屋至今，缺乏合同和法律依据，作为系争房屋的房地产权利人，原告现要求被告迁出系争房屋并返还给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的举证不能的法律后果。原告本案中放弃要求被告支付房屋使用费、水电费等的诉讼请求，于法不悖，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许尚春于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区北安路72临号二间房屋中迁出，并将上述房屋返还给原告上海市宝钢第三中学。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如�未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，公告费560元，均由被告许尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初639号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人孙某，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕574号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月1日19时45分许，被告人孙某依照事先约定，至本市河南南路555弄士林华苑XXX号门口，将1包白色晶体以人民币2,000元的价格贩卖给倪某某，后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，送检倪某某的4.99克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人孙某到案后如实供述所犯罪行。公诉机关据此确认被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。上述事实，有证人倪某某的证词及辨认笔录，证人范某某、吕某、陆某某的证词，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单、发还清单、收缴毒品专用单据，涉案毒品毒资的照片，用于辨认的照片，上海市毒品检验中心检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人孙某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孙某表示自愿认罪。本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成�，对被告人孙某应予刑事处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年七月十四日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第596号
原告：义乌市晶莹工艺品有公司。
法定代表人：陈仁亮。
委托代理人：金子增。
被告：义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人：陈凯。
原告义乌市晶莹工艺品有限公司与被告义乌市成凯针织袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市晶莹工艺品有限公司的委托代理人金子增到庭参加诉讼。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市晶莹工艺品有限公司起诉称：原、被告双方有着多年的业务关系，被告将其包装、商标等交由原告印刷制作，自2012年2月15日起至2014年3月15日止，双方共发生业务金额为584836元，每笔业务均由被告员工收货。现尚欠原告印刷款584836元。经原告多次催讨无果。现诉请判令被告立即支付拖欠的印刷款584836元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失至支付日止。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司未作答辩也未提供证据。
原告义乌市晶莹工艺品有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、流动人口信息登记表三份，证明刘自洪、林增发、余荷英系被告公司员工；2、送货单66份，证明被告欠原告加工款584836元的事实。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告义乌市晶莹工艺品有限公司为被告义乌市成凯针织袜业有限公司提供包装盒、商标的印刷加工业务。2012年2月15日至2014年3月15日，被告将价值584836元的加工成品送至被告处，由被告的员工刘自洪、林增发、余荷英在相应的送货单上进行签收，上述加工款被告义乌市成凯针织袜业有限公司至今未付。为此，原告于2014年7月8日诉至本院。
本院认为：被告义乌市成凯针织袜业有限公司拖欠原告义乌市晶莹工艺品有限公司加工款584836元未付属实，应及时支付，未及时支付的，原告可主张被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市成凯针织袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市晶莹工艺品有限公司加工款人民币584836元并赔偿利息损失（从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由被告义乌市成凯针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 周耀飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第596号
原告：义乌市晶莹工艺品有限公司，住所地：义乌市稠江江滨西路399号。
法定代表人：陈仁亮。
委托代理人：金子增。
被告：义乌市成凯针织袜业有限公司，住所地：义乌市廿三里街道康平路1号。
法定代表人：陈凯。
原告义乌市晶莹工艺品有限公司与被告义乌市成凯针织袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市晶莹工艺品有限公司的委托代理人金子增到庭参加诉讼。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市晶莹工艺品有限公司起诉称：原、被告双方有着多年的业务关系，被告将其包装、商标等交由原告印刷制作，自2012年2月15日起至2014年3月15日止，双方共发生业务金额为584836元，每笔业务均由被告员工收货。现尚欠原告印刷款584836元。经原告多次催讨无果。现诉请判令被告立即支付拖欠的印刷款584836元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失至支付日止。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司未作答辩也未提供证据。
原告义乌市晶莹工艺品有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、流动人口信息登记表三份，证明刘自洪、林增发、余荷英系被告公司员工；2、送货单66份，证明被告欠原告加工款584836元的事实。
被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告义乌市晶莹工艺品有限公司为被告义乌市成凯针织袜业有限公司提供包装盒、商标的印刷加工业务。2012年2月15日至2014年3月15日，被告将价值584836元的加工成品送至被告处，由被告的员工刘自洪、林增发、余荷英在相应的送货单上进行签收，上述加工款被告义乌市成凯针织袜业有限公司至今未付。为此，原告于2014年7月8日诉至本院。
本院认为：被告义乌市成凯针织袜业有限公司拖欠原告义乌市晶莹工艺品有限公司加工款584836元未付属实，应及时支付，未及时支付的，原告可主张被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市成凯针织袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市晶莹工艺品有限公司加工款人民币584836元并赔偿利息损失（从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由被告义乌市成凯针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 周耀飞
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第187号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年1月30日被离石区公安局刑事拘留；同年2月12日经离石区人民检察院批准逮捕，于2015年2月13日被离石区公安局依法执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。
辩护人，崔承宇，山西太初律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郝某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份以来，被告人郝某以大土河供热公司给其家中供的暖气不足为由，多次到大土河供热公司讨要说法，并提出各种无理要求。在其无理要求被拒绝后，多次在大土河供热公司闹事。2014年12月25日下午，被告人郝某再次来到大土河供热公司营业大厅，使用铁凳子、灭火器将大土河供热公司一楼营业厅内玻璃、电脑、值班室的监控器等物品故意砸毁。经离石区价格认证中心鉴定，被损毁财物价值为11142.98元。
认定上述事实的证据有：1、被告人郝某的供述；2、马国兵、郭六九、冯艳、冯志明、王彪、崔哲辉、卢建龙的证人证言；3、吕梁大土河热力有限公司的报案材料；4、维修证明、照片、归案说明、户籍证明等书证；5、价格鉴定意见书；6、辨认笔录；7、视听资料：光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某因冬季供暖问题，多次在大土河供热公司营业厅闹事，并且使用铁凳子、灭火器等工具将营业厅内的部分财物、设备砸毁，数额较大。其行为已构成毁坏财物罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为，本案证据不足，应对郝某作出无罪判决的辩称本院不予支持。被告人郝某及其家属在审理过程中，能够赔偿受害方的损失，应当酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 邓国平
人民陪审员 李改梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王建华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00138号
原告：李胜军，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：任飞（未出庭），丹东市元宝区宏辉律师事务所律师。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉律师事务所律师。
被告：丹东大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：陈全统，系该公司董事长。
委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：董树金，系丹东大世界房地产开发公司副总经理。
被告：辽宁省元宝热电建设工程有限公司。
法定代表人：任亮，系该公司经理。
委托代人：丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘志春，男，1964年10月31日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李胜军诉被告丹东大世界房地产开发有限公司、辽宁省元宝热电建设工程有限公司、刘志春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜军负担（原告已预交）。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 于瑛杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 雪
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0621行审1号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
被申请人柳兴华，男，住民勤县，农民。
申请人民勤县国土资源局于2017年1月4日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人柳兴华已经发生法律效力的民国土资监[2016]第8号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]第8号行政处罚决定书对被申请人柳兴华罚款23864元的决定，依法准予强制执行。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 征
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0621行审1号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
被申请人柳某某，男，民勤县人，农民。
申请人民勤县国土资源局于2017年1月4日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人柳某某已经发生法律效力的民国土资监[2016]第8号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]第8号行政处罚决定书对被申请人柳某某罚款23864元的决定，依法准予强制执行。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 征
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1706号
申请执行人：鲍友成，工程师，
被执行人：翁杏娟，个体工商户。
被执行人：乐美建，职工。
鲍友成与翁杏娟、乐美建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）甬象商初字第852号民事调解书已经发生法律效力。义务人翁杏娟、乐美建未按法律文书确定的期限履行，权利人鲍友成于2014年5月29日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人翁杏娟、乐美建无适当财产可供执行；申请执行人鲍友成表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1706号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月五日
代书 记员 李世进
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行受终字第7号
上诉人（原审原告）万忠波。
上诉人万忠波不服莱州市人民法院（2014）莱州行受初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人被认定为工伤，并经鉴定确认为劳动功能障碍程度为柒级。为了要工伤待遇，已向仲裁委申请仲裁，（2012）莱劳人仲字第13号仲裁决定以申请人已满50周岁，不予受理。原审法院以我的要求不符合行政案件受理范围也不予受理。莱州市劳动争议仲裁委员会和原审法院的做法是错误的。
本院经审查认为，上诉人诉讼主张的工伤待遇属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼的受理范围。原审法院对上诉人提起的行政诉讼不予受理，并无不当。裁定正确，应当予以维持。上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 于志宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 李清玉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00827号
原告：宋必为承包经营户。
诉讼代表人：宋必为，男，1948年11月20日生，汉族。
原告：宋爱民承包经营户。
诉讼代表人：宋爱民，男，1965年10月29日生，汉族。
原告：曹庆龙承包经营户。
诉讼代表人：曹庆龙，男，1969年12月8日生，汉族。
原告：曹庆全承包经营户。
诉讼代表人：曹庆全，男，1979年5月19日生，汉族。
原告：陈其东承包经营户。
诉讼代表人：陈其东，女，1950年6月20日生，汉族。
原告：宋佑兵承包经营户。
诉讼代表人：宋佑兵，男，1968年9月11日生，汉族。
原告：宋必贵承包经营户。
诉讼代表人：宋必贵，男，1951年8月6日生，汉族。
原告：曹恒成承包经营户。
诉讼代表人：曹恒成，男，1971年11月21日生，汉族。
原告：李多叶承包经营户。
诉讼代表人：李多叶，男，1950年11月13日生，汉族。
原告：宋佑河承包经营户。
诉讼代表人：宋佑河，男，1973年12月22日生，汉族。
原告：曹恒平承包经营户。
诉讼代表人：曹恒平，男，1968年8月2日生，汉族。
原告：宋必武承包经营户。
诉讼代表人：宋必武，男，1955年8月24日生，汉族。
原告：宋必勇承包经营户。
诉讼代表人：宋必勇，男，1969年7月22日生，汉族。
原告：曹庆茂承包经营户。
诉讼代表人；曹庆茂，男，1944年8月12日生，汉族。
原告：宋佑好承包经营户。
诉讼代表人：宋佑好，男，1957年1月16日生，汉族。
原告：张玉承包经营户。
诉讼代表人：张玉，男，1969年1月2日生，汉族。
原告：宋佑祥承包经营户。
诉讼代表人：宋佑祥，男，1955年4月7日生，汉族。
被告：高明久，男，1984年7月12日生，汉族。
被告：张智伟，男，1985年4月27日生，汉族。
被告：高胜，男，1987年7月27日生，汉族。
本院审理的原告宋必为承包经营户、宋爱民承包经营户、曹庆龙承包经营户、曹庆全承包经营户、陈其东承包经营户、宋佑兵承包经营户、宋必贵承包经营户、曹恒成承包经营户、李多叶承包经营户、宋佑河承包经营户、曹恒平承包经营户、宋必武承包经营户、宋必勇承包经营户、曹庆茂承包经营户、宋佑好承包经营户、张玉承包经营户、宋佑祥承包经营户诉被告高明久、张智伟、高胜土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋必为承包经营户等17户诉称：2013年春，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告承包的土地耕种水稻等农作物，土地面积为271.7亩，第一年的租赁费是人民币400元／亩，每年的租赁费在收水稻之前麦稻两季全部付清，合同期限是六年，以及如存在违约，违约方支付相对方违约金人民币50000元等内容。合同签订后，被告按照人民币100元／亩向原告支付了定金，并购置了稻种、肥料进行了耕种，之后，因庄稼长势不好，被告在未付清全部租金的情况下放弃耕种。原告请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告的租金计人民币27170元；二、被告立即向原告支付违约金人民币50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，在起诉状中的具状人签名处，有部分当事人的签名不是本人书写，而是由他人代签。
本院认为：本案的诉请是及于全体原告的权益，但却有部分原告的诉讼代表人未在起诉状中签名，故本院不能认定该些原告与本案有直接利害关系，这不符合起诉的实质要件，也致使本院无法径行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹庆祝承包经营户、孙安石承包经营户、曹恒益承包经营户、叶道军承包经营户、孙安好承包经营户、孙安纯承包经营户、李玉海承包经营户、曹庆全承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第720号
上诉人（原审原告）徐德凤。
被上诉人（原审被告）徐德顺。
原审第三人徐德珍。
原审第三人徐德秀。
原审第三人徐德琴。
上诉人徐德凤与被上诉人徐德顺及原审第三人徐德珍、徐德秀、徐德琴所有权纠纷一案，龙里县人民法院于2014年7月21日作出（2014）龙民初字第388号民事判决后，徐德凤不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原、被告及本案三名第三人系同胞姊妹关系。在第一轮土地承包时，原告徐德凤、被告徐德顺、徐兴华（原、被告父亲，已亡）、张秀珍（原、被告母亲，已亡）、徐德珍、徐德秀、徐德琴七人作为一户以徐兴华为户主共同承包了龙里县谷脚镇大坡村二组的土地。1998年第二轮土地延包时，徐兴华户参加土地延包人员为：徐兴华、张秀珍、被告徐德顺、被告的妻子王敏、被告的长子徐飞。当时原告以及本案三名第三人均已出嫁，未参与徐兴华户的第二轮土地延包。2013年因贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设的需要，征占了徐兴华户第二轮土地延包时延包的部分土地，共获得土地补偿费781905.60元、林地补偿款32423.86元、附作物补偿费500元，三笔款项均已被被告领取。原告认为在被告领取的土地补偿费中，原告应享有二分之一，即390952.8元，但考虑到双方为兄妹关系，原告诉请要求被告返还原告300000元，本案诉讼费由被告承担。1992年原告与谷脚镇大坡村一组村民李玉成结婚，李玉成作为谷脚镇大坡村一组的村民，在该村参与承包了土地。原告与李玉成结婚后，一直生活、居住在李玉成家，参与李玉成家的生产、生活。现原告的户籍登记在以李玉成为户主的龙里县谷脚镇大坡村一组。被告于1997年与王敏结婚，1998年8月26日生育长子徐飞、2005年生育次子徐晋。王敏、徐飞、徐晋的户籍均登记在以被告为户主的谷脚镇大坡村二组。被告现有的家庭成员为：被告徐德顺、王敏、徐飞、徐晋。
原审原告徐德凤一审诉称：原告与被告系亲兄妹关系，2013年3月，由于国家建设的需要，原告与原、被告的父亲徐兴华（已过世）承包的土地被征用，共获得征拨款60余万元，该款被被告领取后，原告多次要求被告返还原告应得的征拨款300000元，此事也经谷脚镇大坡村调解委员会调解，但被告拒绝返还原告应得的征拨款份额。本案的三名第三人都已出嫁外地，户口均已迁出。据此原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告返还土地征拨款300000元；2、本案受理费由被告承担。
原审被告徐德顺一审辩称：1、原告及第三人的诉讼请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，本案应当由人民政府处理。2、原告应对其提出有权获得该土地征拨款300000元的请求承担举证责任。3、本案所涉及被征占土地的承包人不仅限于原告及其父亲。
原审第三人徐德琴一审述称：由人民法院依法判决。
原审第三人徐德珍、徐德秀一审未陈述意见。
一审法院认为：本案原、被告发生的纠纷为承包地征收补偿费分配纠纷，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院依法予以受理。本案中原告结婚后生活在其丈夫李玉成家，并将其户籍登记在谷脚镇大坡村一组其丈夫家庭户籍内。原告结婚后未以其在第一轮土地承包时参与承包的土地为生活保障，在第二轮土地延包时，国家制定了“增人不增地，减人不减地”的政策，原告因与李玉成结婚，作为李玉成户增加的人口参与了李玉成户第二轮土地的延包，此时原、被告家庭土地的承包人员已进行了变更，原告调整到其丈夫的家庭土地承包成员内。而土地征拨拆补偿费是对被征拆地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和依靠。故2013年因国家建设的需要，征拆贵州省龙里县谷脚镇大坡村二组被告一户承包的土地所发放的征拆补偿费应由被告一户享有。对于本案三名第三人，因其均未向本院提出诉讼请求，故依法不予以调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐德凤的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐德凤承担。
一审判决宣判后，徐德凤不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审认定1998年第二轮土地延包时，徐兴华户参加土地延包人员为徐兴华、张秀珍、徐德顺、王敏、徐飞与事实不符。徐兴华户在1998年承包土地基本情况登记上是劳动力7人，这与徐兴华户第一轮土地承包的人口是一致的，上诉人仍然享有承包经营权。上诉人在婚后并没有在龙里县谷脚镇大坡村重新分配土地，仍然需要靠第一轮承包的土地种植农业生活。2013年因国家建设需要，征用龙里县谷脚镇大坡村二足徐兴华户的土地，一审认定是被上诉人一户承包的土地，认可所发放的土地征用费应由被上诉人一户享有错误，承包的户是徐兴华等7人，不能变成被上诉人一户。
被上诉人徐德顺二审答辩称：一审证据充分，适用法律正确，应予维持原判。
原审第三人徐德珍、徐德秀、徐德琴二审未答辩。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人徐德凤是否享有本案争议的征地补偿款分配的权利。
本院认为：关于上诉人徐德凤是否享有本案争议的征地补偿款分配权利的问题。上诉人徐德凤主张其在第一轮土地承包时参与分配土地，虽然婚后将户口迁入夫家，但并未重新分配有土地，故应享有本案争议的征地补偿款分配权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策，虽然上诉人徐德凤在第一轮土地承包是作为徐兴华户的家庭成员参与了土地承包，获得徐兴华户的土地承包经营权，但上诉人徐德凤在1992年与村民李玉成结婚后便居住到龙里县谷脚镇大坡村一组，其户口也迁入到李玉成户，此后上诉人徐德凤作为李玉成户的家庭成员参与了该户第二轮土地承包，享有李玉成户承包的土地经营权。因此，上诉人徐德凤在获得李玉成户承包的土地经营权的情况下不再享有原徐兴华户承包的土地经营权。故上诉人徐德凤不享有本案争议的征地补偿款分配的权利，对上诉人徐德凤的该项主张，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐德凤的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐德凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 潮
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 墨
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第753号
原告：石建明。
被告：叶金水。
本院在审理原告石建明诉被告叶金水民间借贷纠纷一案中，原告石建明于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石建明依法行使处分权，申请撤回对被告叶金水的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石建明撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告石建明负担。
审判员 张成柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 霞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3018号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：晁红江。
被告：王惠平。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告晁红江、王惠平追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费256.5元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘译择
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第376号
罪犯马艾布，男，1988年11月28日生，东乡族，甘肃省广河县祁家集镇景家村九社人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年3月3日以（2010）拉刑二初字第31号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月21日至2025年7月20日止），并处罚金一万元人民币，于2010年4月27日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马艾布准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第653号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杜某，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年12月11日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）566号起诉书，指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日18时许，被告人杜某经事先电话联系，在厦门市思明区南轿巷47号二梯202室其住处内，将一小包净重0.08克的毒品海洛因，以人民币200元的价格贩卖给他人后，被民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具电子称一台、华为手机一部。上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人杜某到案后及至开庭审理过程中没有异议，且有证人倪某的证言及辨认笔录、毒品检验报告、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、毒品实物上缴收据、手机通话记录，公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人的前科刑事判决书、释放证明，户籍信息及采取强制措施的法律文书等证据在案为证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，且所贩卖的毒品尚未流入社会，社会危害性较小，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人杜某依法惩处。作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具电子称一台、华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一五年五月十四日
书 记 员 洪瑾君
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第988号
原告黄鑫。
被告王理达。
被告俞伟国。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
本院在审理原告黄鑫诉被告王理达、俞伟国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄鑫在本案宣判前自愿申请撤回对被告王理达、俞伟国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回对被告王理达、俞伟国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄鑫负担。
审判员 夏传胜
二〇一五年三月二日
书记员 蔡小萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第44号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人易凯，男。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年3月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对易凯环保行政处罚一案于2014年9月15日作出的蔡环罚字（2014）106号行政处罚决定。
本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）106号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）106号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）106号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴桂华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1982号
原告：付某。
被告：田某。
本院在审理原告付某与被告田某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 珍
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执55号
申请执行人：迟延祥，男，1951年3月25日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇星火街。
被执行人：杨玉珍，女，1957年3月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇星火街。
被执行人：姜英俊，男，1957年11月9日出生，汉族，公务员，住拜泉县丰产乡政府所在地。
本院在执行申请执行人迟延祥与被执行人杨玉珍、姜英俊民间借贷纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县（2017）黑0231执1737号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年七月二日
书记员 刘鹏里
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第580号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文兵，农民。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人陈玉，农民。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人高春银，农民。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人易前坤，农民。因本案于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人王某，农民。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人陈玉、高春银、陈文兵、易前坤犯容留、介绍卖淫罪、原审被告人王某犯介绍卖淫罪一案，于2014年8月1日作出（2013）杭拱刑初字第888号刑事判决。原审被告人陈文兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月以来，被告人陈玉、易前坤夫妇纠集卖淫女唐某甲、高某甲，租用杭州市拱墅区云河大厦a918等房间供其卖淫，利用电脑、智能手机等设备在互联网络上发布卖淫招嫖广告等信息，并招募被告人王某等网络代聊人员，通过qq聊天、微信平台为卖淫女拉客招嫖。被告人陈玉、易前坤收取嫖资后，按一定比例与被告人王某等网络代聊人员及卖淫人员分成。截至案发，被告人陈玉、易前坤夫妇容留、介绍卖淫200次以上。
2012年8月以来，被告人高春银、陈文兵夫妇纠集卖淫女陈某，租用杭州市拱墅区云河大厦a618等房间供其卖淫，利用电脑、智能手机等设备，在互联网络上发布卖淫招嫖广告等信息，并招募被告人王某等网络代聊人员，通过qq聊天、微信平台为卖淫女拉客招嫖。被告人高春银、陈文兵收取嫖资后，按一定比例与被告人王某等网络代聊人员及卖淫人员分成。截至案发，被告人高春银、陈文兵夫妇容留、介绍卖淫200次以上。
被告人陈玉、易前坤与被告人高春银、陈文兵之间亦有互相介绍卖淫之行为。被告人陈玉、易前坤及被告人高春银、陈文兵违法所得均在人民币20000元以上。被告人王某介绍卖淫10余次，违法所得人民币800元。
2013年4月19日6时许，被告人陈玉、易前坤在云和大厦a614房间被抓获归案，民警从二被告人处扣押用于容留、介绍卖淫的手机11只、笔记本电脑2台、台式电脑主机2台、u盘1个及避孕套116个；被告人陈文兵、高春银在云和大厦a618房间被抓获归案，民警在二被告人处扣押用于容留、介绍卖淫的手机12只、台式电脑主机1台、情趣制服、情趣sm道具铁链一根及避孕套300个。2013年5月8日12时许，民警在重庆市巫山县平湖西路公交车站旁的居民楼内抓获被告人王某，从被告人王某处扣押用于介绍卖淫的电脑硬盘1只、手机2只、农业银行银行卡1张（尾号2478）。
原审以容留、介绍卖淫罪，分别判处被告人陈玉有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；判处被告人高春银有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；判处被告人陈文兵有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人易前坤有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元；以介绍卖淫罪，判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；并判令追缴被告人陈玉、易前坤违法所得人民币20000元，被告人高春银、陈文兵违法所得人民币20000元，被告人王某违法所得人民币800元；同时判令将从各被告人处扣押的作案工具电脑、手机、硬盘、情趣用品等均予以没收。
上诉人陈文兵上诉称，1、其是在2013年的4月份才从老家到杭州的，参与容留、介绍卖淫的次数没有200次；2、其只是偶尔帮忙望风，其qq账号是高春银在使用，应认定其为从犯；3、其患有肺结核病，夫妻二人均被判刑导致家中老人和孩子无人照顾。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈文兵、原审被告人陈玉、高春银、易前坤容留、介绍卖淫、原审被告人王某介绍卖淫的事实，有证人唐某甲、高某甲、唐某乙、陈某、朱某、苏某、黎某、常某、高某乙、蒋某甲、蒋某乙、杨某、赵某、徐某等人的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，搜查证、搜查笔录，检查证，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证据保全决定书及证据保全清单，协助查询财产通知书、银行交易详单，司法鉴定检验报告书，部分qq聊天记录打印件，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人陈文兵、原审被告人陈玉、高春银、易前坤、王某亦有供述在案，所供相关情节均能相互印证，并与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈文兵、原审被告人陈玉、高春银、易前坤明知他人从事卖淫嫖娼活动，仍为其提供场所并居间介绍，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，且系情节严重。原审被告人王某明知他人从事卖淫嫖娼活动，仍为其居间介绍，其行为已构成介绍卖淫罪。原审被告人陈玉、易前坤、王某如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。关于上诉人陈文兵的上诉理由，经查，1、上诉人陈文兵、原审被告人陈玉、高春银、易前坤等人的供述、证人陈某、徐某等人的证言、相关qq聊天记录等在案证据相互印证，证实自2012年8月份开始，上诉人陈文兵即伙同原审被告人高春银纠集卖淫女陈某等人，在本市云河大厦从事容留、介绍卖淫活动；2、原审被告人高春银曾供称，上诉人陈文兵的qq号码是其二人共用的，结合原审被告人陈玉等人所使用的qq号码的备注名称，证实上诉人陈文兵在案发期间亦曾使用该qq号码实施容留、介绍卖淫活动；3、上诉人陈文兵、原审被告人高春银与证人陈某之间的qq聊天记录显示，仅自2012年12月5日至2013年1月6日，上诉人陈文兵及原审被告人高春银就通过qq向卖淫女陈某介绍并容留其卖淫达40余次，结合上诉人陈文兵、原审被告人高春银容留、介绍卖淫的时间跨度、原审被告人高春银、卖淫女陈某在案发期间的银行账户收入情况等在案证据，足以证实上诉人陈文兵、原审被告人高春银容留、介绍卖淫的次数在200次以上；4、上诉人陈文兵伙同其妻原审被告人高春银在本市云河大厦从事容留、介绍卖淫活动期间，其不仅负责望风，还直接向卖淫女陈某等人介绍卖淫，并出面招募原审被告人王某等人代聊招嫖，根据其在共同犯罪中地位和作用，不应认定为从犯；5、上诉人陈文兵提出的其有肺结核病、夫妻均被判刑家中无人照顾等理由均非从轻处罚之依据。综上，上诉人陈文兵的上诉理由均不能成立，其请求从轻改判的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陈文兵之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初983号
原告:汪某，男，1976年10月27日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：赵某，女，1977年1月8日出生，汉族，住蚌埠市。
本院在审理原告汪某与被告赵某抚养费纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第618号
罪犯古进福，男，1964年5月7日生，苗族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2009年2月11日作出（2009）弥刑初字第34号刑事判决，认定被告人古进福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人古进福提出上诉。本院于2009年4月10日作出（2009）红中刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古进福准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2076号
罪犯李健，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）嘉南刑初字第398号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。2011年11月24日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李健服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李健在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣