吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第933号
原告：陈昌勇，男，1958年4月18日出生，汉族，梅河口市国税局职员，住梅河口市。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：杨明，女，1962年3月29日出生，汉族，梅河口市国税局职员，住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人：张庆海，男，1967年5月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告陈昌勇诉被告杨明、第三人张庆海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月10日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈昌勇及其委托代理人高秀玉、被告杨明及其委托代理人孙金华到庭参加诉讼；第三人张庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，第二次庭审到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈昌勇诉称：我与被告杨明系同事，被告杨明曾在第三人张庆海开的公司兼职工作，2005年被告杨明以其公司老板第三人张庆海借款为由向我陆续借款人民币41万元，约定月利率1.5分，并以第三人张庆海为借款人，被告杨明为经手人的方式给我出具借据。因上述借款一直未偿还，2011年2月1日，被告杨明给我出具还款计划，承诺41万元本金到2011年末还清。事后，经我多次催要，被告陆续偿还本金4万元，利息分文未付。最后，我得知第三人张庆海与被告杨明之间已明确2009年8月26日之前被告所写的欠据均由被告个人承担。现起诉，要求被告立即偿还借款本金37万元，并按月利率1.5分给付利息至借款偿还完毕时止。
被告杨明辩称：我不是借款人，我只是第三人张庆海向原告借款的委托代理人，是经手人。借条上借款人处是第三人签的字，我只是在经手人处签的字，而且，原告收到的利息234833元均是第三人支付的。所以，第三人张庆海是实际借款人，原告起诉我还款错误。
第三人张庆海辩称：我与被告杨明之间有借贷关系，但我们已经结算，并且签订了结算还款协议书，我们之间的借贷关系已解除。我不欠原告钱，我也没有委托被告杨明向原告借过钱，所以，本案的借款与我无关。
本案在庭审质证过程中，原告陈昌勇与被告杨明、第三人张庆海对以下事实有争议，本院评判如下：
原告陈昌勇与被告杨明之间是否存在借贷关系，被告杨明应否偿还借款本金及利息？
原告陈昌勇主张：被告杨明以第三人张庆海的名义给我出具借据及还款协议，虽然被告杨明在第三人张庆海公司担任过会计，但由于第三人张庆海对被告杨明的行为不予认可，且被告杨明不能提供第三人张庆海合法有效的授权委托，因此，本案被告应当承担偿还借款本金及利息的义务。被告共向我借款人民币41万元，经我催要分别于2011年7月21日偿还2000元、9月15日偿还1000元、12月30日偿还5000元、2012年2月6日偿还9000元、3月9日偿还1000元、4月13日偿还1万元、8月14日偿还1000元、2013年2月6日偿还9000元、2013年6月28日偿还1万元，上述还款均为本金，现尚欠我借款本金37万元。借款后，被告陆续偿还我至2010年4月1日的借款利息234833元。现被告应偿还我借款本金37万元及2010年4月1日起至2014年8月27日的利息309917元，并自2014年8月28日起按月利率1.5分给付利息至借款偿还完毕时止。
原告陈昌勇向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的年龄、身份等自然情况；2、借条及收条8份（其中2005年9月1日借条为复印件），证明2005年9月1日、9月25日、10月19日、2006年4月25日、9月7日、2008年8月13日、12月18日，被告杨明以第三人张庆海的名义分别向原告借款3万元、4万元、6万元、11万元、3万元、9万元和5万元，其中2008年8月13日和12月18日的借款9万元和5万元约定月利率2分，2006年4月25日的11万元借款约定自2006年4月25日至2006年10月24日月利率1分，2006年10月25日以后月利率1.5分，其余借款约定月利率1.5分；3、还款计划1份，证明2011年2月1日，被告杨明以第三人张庆海的名义给原告出具还款计划，约定2011年末还清本金，被告杨明为担保人；4、结算还款协议书复印件1份，证明第三人张庆海不认可被告杨明以其名义出具的借款和还款协议，所有借款由被告杨明负责偿还。
被告杨明针对上述证据的质证意见是：我对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议，8张欠条只能证明借款人是第三人张庆海，不是我本人，我只是经手人，其中复印件那笔3万元借款已偿还完毕；我在还款计划中明确写明我是中间人，不是担保人。我对证据4的真实性和证明目的均有异议，因为证据本身是复印件，无法证明第三人不认可上述借条，而且即使第三人不认可，也不能证明我就是借款人。
第三人张庆海针对上述证据的质证意见是：原告提供的借条没有一张是我签的字，钱是不是给我用的我也不知道，与我无关；我不知道签订还款计划的事，还款计划上我的名字也不是我签的；我对原告提供的证据4无异议。
被告杨明主张：向原告借款人民币合计41万元是事实，现在已经偿还了4万元，但实际借款人是第三人张庆海，我只是借款的经手人，写借条时第三人都不在场，借条是第三人委托我写的，第三人的名字也是我签的。已偿还的借款本金及利息都是第三人支付的，这也说明实际借款人是第三人，截止目前，第三人已偿还借款本金4万元、利息234833元。我与第三人之间签过一份结算还款协议，签过结算还款协议之后我们就解除雇佣关系了。
被告杨明为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、2013年6月28日收条1份，证明原告收到偿还本金1万元；2、利息收条20张，证明截止2010年4月1日原告收到利息234833元；3、银行个人业务凭证10张、无折存款回单1份，证明被告为第三人存过钱，其中包括向原告借的钱。
原告陈昌勇针对上述证据的质证意见是，我对上述证据的真实性均无异议，但利息都是被告直接偿还给我的，我没有见过第三人，是不是第三人偿还的，我不知道，钱是从哪里来的，我也不知道。虽然被告为第三人存过钱，但不能证明我借的钱就在其中。
第三人张庆海针对上述证据的质证意见是，收条的事我不知道，与我无关。以前被告作为我的会计时，我的存折等都在她手中，即使有她存的钱在我的账户里，也不能证明是我借的钱。
第三人张庆海主张：被告杨明原来是我公司的会计，我需要用钱时，被告曾帮我借过钱，我给被告利息，至于被告的钱是哪来的我不管，我只跟被告结算。至2009年8月26日，我与被告签订结算还款协议，经结算，我欠被告20万元。当天，我把欠被告的20万元一次性偿还给被告，把我们之间的债务全部结清了。而且，我们还约定，被告在我公司工作期间以我名义打的全部欠条与我无关，均由被告负责偿还。
第三人张庆海为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、收条复印件2份，证明第三人已偿还被告借款，第三人与被告之间已无债权债务关系；2、证人刘仁贵出庭作证证言1份，证明2009年8月26日，被告与第三人在证人家中签订结算还款协议，双方对该协议中的内容予以认可，证人是中间人。
原告陈昌勇针对上述证据的质证意见是，第三人提供的上述证据我不清楚。
被告杨明针对上述证据的质证意见是，第三人提供的收条上都是我签的字，但2009年1月21日的收条我没有印象了；我对证人证言无异议。
本院认为，被告对原告提供的借条及收条、还款计划未提出异议；原告对被告提供的收条未提出异议；被告对第三人提供的2009年8月26日收条和证人证言未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告虽对原告提供的结算还款计划提出异议，但对与第三人签订过结算还款协议及该协议的内容未提出异议，本院对该结算还款协议予以采信；被告虽辩称不记得第三人提供的2009年1月21日收条，但对该收条系其本人签名无异议，本院对该收条予以采信；原告与第三人虽均对被告提供的银行个人业务凭证和无折存款回单未提出异议，但上述证据无法证明所存钱款是否系向原告所借，与本案无关，本院对上述证据不予采信。原告要求被告偿还借款本金及利息，被告以实际借款人系第三人，其只是第三人向原告借款的经手人为由抗辩。经查，给原告的所有借条均为被告书写，且在实际履行过程中，均是被告向原告借款，为原告出具借条，再由被告偿还原告借款本金及利息，由原告为被告出具收条，所有过程，第三人均未参与，被告并未提供相应证据证明实际借款人系第三人，故本院对被告的抗辩理由不予支持，认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金及利息。
经审理查明本案事实如下：2005年至2009年8月期间，被告杨明在第三人张庆海经营的公司任会计，2005年9月1日、9月25日、10月19日、2006年4月25日、9月7日、2008年8月13日、12月18日，被告杨明以第三人张庆海的名义分别向原告陈昌勇借款3万元、4万元、6万元、11万元、3万元、9万元和5万元，为原告出具借条，其中2008年8月13日和12月18日的借款9万元和5万元约定月利率2分，2006年4月25日的11万元借款约定自2006年4月25日至2006年10月24日月利率1分，2006年10月25日以后月利率1.5分，其余借款约定月利率1.5分。借款后，被告分别于2011年7月21日偿还本金2000元、9月15日偿还本金1000元、12月30日偿还本金5000元、2012年2月6日偿还本金9000元、3月9日偿还本金1000元、4月13日偿还本金1万元、8月14日偿还本金1000元、2013年2月6日偿还本金9000元、2013年6月28日偿还本金1万元，合计偿还借款本金人民币4万元，尚欠本金37万元；并陆续给付原告至2010年4月1日的借款利息234833元。上述借款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金37万元及2010年4月1日至2014年8月27日的利息309917元，并自2014年8月28日起按月利率1.5分给付利息至借款偿还完毕时止。
本院认为，被告虽以第三人名义向原告借款，但借款过程中所有借条均为被告书写，第三人并未参与，且被告未提供证据证明其享有第三人的授权，故本院认定被告系借款人，应承担偿还借款的义务；因原、被告约定借款利率符合法律规定，现原告要求被告按月利率1.5分给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本院判决如下：
被告杨明欠原告陈昌勇借款本金37万元及利息（利息自2010年4月1日至2011年7月20日以本金41万元、自2011年7月21日至2011年9月14日以本金40.8万元、自2011年9月15日至2011年12月29日以本金40.7万元、自2011年12月30日至2012年3月8日以本金40.2万元、自2012年3月9日至2012年4月12日以本金40.1万元、自2012年4月13日至2012年4月21日以本金40万元、自2012年4月22日至2012年8月13日以本金39万元、自2012年8月14日至2013年2月5日以本金38.9万元、自2013年2月6日至2013年6月27日以本金38万元、自2013年6月28日起以本金37万元均按月利率1.5分计算），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告杨明到期不履行本判决确定的给付义务，原告陈昌勇向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙晓光
代理审判员 ：张春丽
人民陪审员 ：赵淑南
二〇一四年十月十三日
代理书记员 ：于峻名