湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终727号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
法定代表人：李彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永红，男，1994年2月11日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人：陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
原审被告：刘志勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住新化县。
原审被告：刘跃辉，男，1979年6月26日出生，汉族，住冷水江市。
原审被告：陈文兵，男，1988年6月4日出生，汉族，住新化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称人民财险新化支公司）因与被上诉人肖永红，原审被告刘志勇、刘跃辉、陈文兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险新化支公司委托诉讼代理人袁立梅，被上诉人肖永红的委托诉讼代理人陆中明到庭参加诉讼，原审被告刘志勇、刘跃辉、陈文兵经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险新化支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：新化县人民法院于2016年2月4日作出（2015）新法民一初字第1163号民事判决，判决上诉人赔偿肖永红后续治疗费6万元，判决生效后，上诉人已全额支付了赔偿款，现时隔一年多，被上诉人肖永红就后续治疗费再次起诉，属于重复起诉。湘雅二医院鉴定意见后续治疗费预计约6万元或按实际需要确定，被上诉人选择了6万元，系其真实意思表示，应承担该风险。
被上诉人肖永红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案只是当事人相同，诉讼标的和诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。被上诉人选择鉴定意见的预计数额6万元主张权利，并不表示放弃了实际治疗超出部分的赔偿权利。司法鉴定意见的后续治疗费预计约需6万元是一个重大失误，应以实际治疗费来确定，被上诉人在颅脑修补术后还需颅脑分流术治疗，共计后续治疗费需20多万元。
原审被告刘志勇、刘跃辉、陈文兵未答辩。
肖永红向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等38306.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年1月10日，被告陈文兵驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车由北向南从新化县西河镇明庄村方向驶往新化县西河镇陈家山村方向，21时20分左右，行经新化县西河镇沙江卫生院门口地段时，遇原告肖永红驾驶无牌二轮摩托车搭乘周庆和刘登益由南向北相对驶来，两车在道路东侧路面发生碰撞，湘Ｋ×××××货车货厢左侧面与无牌二轮摩托车上晴雨伞左侧面、以及摩托车上人员左侧身体相接触，造成无牌两轮摩托车受损，两轮摩托车驾驶人肖永红及其车上人员周庆和刘登益受伤的道路交通事故。
2、新化县公安局交通警察大队出具了新公交认字[2015]第2150016号《道路交通事故认定书》，认为当事人陈文兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第三十五条“机动车、非机动车实行右侧机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”，第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，为引发事故发生的主要过错。当事人肖永红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”，第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”，第五十一条“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，为引发事故发生的次要过错。当事人刘登益和周庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”，第五十一条“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，无引发事故的直接过错。认定陈文兵承担事故发生的主要责任，肖永红承担事故发生的次要责任，刘登益和周庆不承担事故发生的责任。
3、原告肖永红受伤后被送往新化县中医院抢救治疗，花费医疗费4285.1元；2015年1月11日转往娄底市中心医院住院治疗至2015年10月29日，住院291天，花费医疗费308356.62元。原告肖永红于2016年4月27日再次到娄底市中心医院住院治疗，其入院诊断为：颅脑损伤术后。于2016年6月30日出院，其出院诊断为：颅脑损伤术后；右颞顶部硬膜外血肿；癫痫。其出院医嘱中载明加强营养。原告肖永红此次共住院64天，花费住院医疗费用94176.17元。原告另提交了娄底市中心医院2017年3月27日的门诊发票3张，金额合计468元；提交了娄底市中心医院2017年4月12日的门诊发票1张，金额为466.91元；提交了娄底市中心医院2017年9月13日的门诊发票1张，金额为243元；提交了娄底市中心医院2017年9月26日的门诊发票1张，金额为270元；原告肖永红提交的门诊发票金额合计为1447.91元。
4、根据原告肖永红的申请，该院委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费用、伤休时间、护理期限及人数进行评定，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年11月11日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人肖永红本次损伤分别评定为四级、八级、十级、十级伤残。②被鉴定人后续治疗费预计约需6万元或按实际需要确定。③被鉴定人本次损伤误工时间约为12个月，其中需2人护理1个月，1人护理11个月。
5、湘Ｋ×××××重型自卸货车的相关情况为：车辆登记日期：2011年6月17日，检验有效期止：2015年6月30日，行驶证登记车主：新化县安信汽车运输有限公司，实际车主：刘跃辉、刘志勇；该车以新化县中信客运有限公司的名义在被告人民财险新化支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日。经该院释明，原告肖永红明确表示不需要追加新化县安信汽车运输有限公司、新化县中信客运有限公司作为被告参加诉讼。
6、被告陈文兵持B2驾驶证，初次领证日期为：2009年10月12日，被告陈文兵系被告刘跃辉、刘志勇雇请的驾驶员。
7、原告肖永红曾就此次交通事故向该院提起诉讼，该院于2016年2月4日作出（2015）新法民一初字第1163号民事判决书，认定原告肖永红的损失为1、医疗费312641.72元；2、续治费60000元；3、残疾赔偿金，根据上年度农村居民人均可支配收入计算为：10060元／年×20年×75%=150900元；4、误工费，原告系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据鉴定结论为：25212元/年÷12个月×12个月＝25212元；5、护理费，依据鉴定结论及当地护工工资计算为97元/天×30天×2＋97元/天×11个月×30天=37830元;6、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×291天＝17460元，原告要求赔偿8790元，该院照准;7、交通费，酌情认定3000元；8、营养费，酌情认定7000元；9、精神抚慰金，酌情认定20000元；10、鉴定费3700元。以上损失合计629073.72元。判决结论为：一、原告肖永红的经济损失629073.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿444409.7元（已付60000元予以核减）；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿28011.9元，核减其已支付104000元，超过部分75988.1元应由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司予以返还被告刘跃辉、刘志勇。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告肖永红的其他诉讼请求。
8、本次事故中伤者刘登益曾向该院提起诉讼，该院于2016年1月25日作出（2015）新法民一初字第1491号民事判决书，认定刘登益的损失为：1、医疗费23615.36元；2、续治费10000元；3、鉴定费800元；4、护理费，依据鉴定结论及当地护工工资计算为97元/天×3个月=8730元;5、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×17天＝1020元，原告要求赔偿540元，该院照准;6、误工费，原告系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据鉴定结论伤休时间捌个月计算为25212元/年÷12个月×8个月＝16808元，原告要求赔偿15627元，该院照准；7、交通费，酌情认定1000元；8、营养费，酌情认定2000元。原告要求被告方赔偿精神抚慰金，于法无据，该院不予支持。以上损失合计62312.36元。判决结论为：一、原告刘登益的经济损失62312.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿44682.16元；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿2476.49元，核减其已支付15900元，超过部分13423.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司予以返还被告刘跃辉、刘志勇；被告肖永红赔偿15153.71元。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告刘登益的其他诉讼请求。
9、本次事故中伤者周庆曾向该院提起诉讼，该院于2016年1月25日作出（2015）新法民一初字第1492号民事判决书，认定周庆的损失为：1、医疗费4445.64元；2、护理费，依据原告的住院时间及当地护工工资计算为97元/天×10天=970元;3、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×10天＝600元，原告要求赔偿300元，该院照准;4、误工费，原告系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据其住院时间计算为25212元/年÷365天×10天＝690元；5、交通费，酌情认定200元；8、营养费，酌情认定500元。以上损失合计7105.64元。判决结论为：一、原告周庆的经济损失7105.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿5007.31元；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿356.64元，核减其已支付的2000元，超过部分1643.36元由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司予以返还被告刘跃辉、刘志勇；由被告肖永红赔偿1741.69元。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告周庆的其他诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实：
原告本次诉讼中合理经济损失的确定。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求该院核准确认，该院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告本次诉讼中的合理经济损失计算确定为：1、医疗费（后续治疗费），根据医药费发票认定95624.08元，核减（2015）新法民一初字第1163号民事判决书已判决的60000元，认定35624.08元；2、护理费，（2015）新法民一初字第1163号民事判决书已经根据鉴定意见进行了判决，但鉴定意见中的护理费一项并未明确是否包括了后续治疗中所产生的护理费用，根据原告此次住院治疗的实际情况，可计算其此次住院期间的护理费用，故按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为46458元/年÷365天×64天＝8146元；3、住院伙食补助费，根据娄底市的统一标准计算为60元/天×64天＝3840元；4、交通费，根据原告往返娄底市中心医院住院治疗的情况，酌情认定1000元；5、营养费，原告此次住院治疗的出院医嘱中载明了加强营养，故根据原告的实际情况，酌情认定2000元；6、误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工费可以计算至定残日前一天，而原告的误工费在（2015）新法民一初字第1163号民事判决书已进行了判决，故对原告此项主张该院不予支持。以上损失合计50610.08元。
一审法院认为：本案属交通事故责任纠纷。2015年1月10日，陈文兵驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车与肖永红驾驶的无牌二轮摩托车搭乘周庆和刘登益在道路东侧路面发生碰撞，造成无牌两轮摩托车受损，两轮摩托车驾驶人肖永红及其车上人员周庆和刘登益受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队认定陈文兵承担事故发生的主要责任，肖永红承担事故发生的次要责任，刘登益和周庆不承担事故发生的责任，符合客观事实和法律规定，该院予以采纳。2016年2月4日，该院依法作出了（2015）新法民一初字第1163号民事判决书，判决原告肖永红的经济损失629073.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿444409.7元（已付60000元予以核减）；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿28011.9元。在该判决发生法律效力后，原告又于2016年4月27日根据自身的伤情治疗需要，按医疗机构的正常操作规定在娄底市中心医院住院进行颅骨修补，本次手术是第一次手术的延续，因本次手术所产生的费用，属于原告合理损失的范围，且湘雅二医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为，其后续治疗费预计约需6万元或按实际需要确定，原告对后续治疗费在第一次诉讼时选择鉴定意见中的预计数额6万元主张权利，并不表示其在实际支出超出该数额时放弃了超出部分的赔偿权利；对于被告方提出的原告违反了一事不再理原则规定的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一事不再理原则必须同时符合前诉与后诉“当事人相同”、“诉讼标的相同”、“诉讼请求相同”三个条件，而本案原告起诉的诉讼请求是其第一次判决后产生的实际后续治疗等费用，属于新的事实、新的证据，且本次诉讼与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不一致，故不属于一事不再理原则范围，因此，原告本次起诉符合法律规定，对原告本次起诉的经济损失，被告方依法应按责承担赔偿责任。原告肖永红在本案中的合理经济损失经核实后确定为50610.08元，按责应由被告陈文兵承担35427元，因被告陈文兵系由被告刘志勇、刘跃辉雇请的司机，其在提供劳务的过程中给原告造成的经济损失依法应由接受劳务方刘志勇、刘跃辉承担，又因肇事车辆湘Ｋ×××××重型自卸货车在被告人民财险新化支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，故依法应由被告陈文兵按责承担的35427元经济损失由被告人民财险新化支公司在保险责任限额内赔偿，鉴于本次交通事故中有三名伤者，交强险在限额内已全部赔偿完毕，故被告人民财险新化支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告肖永红经济损失35427元；二、驳回原告肖永红的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘志勇、刘跃辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是肖永红的此次诉求是否属于重复起诉，上诉人是否应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人起诉的为实际发生的后续治疗费用，虽与新化县人民法院已判决生效的（2015）新法民一初字第1163号民事判决系同一交通事故引发的责任诉争，但两者系不同阶段的损失，彼此诉讼标的不同，故本案不属于重复起诉，上诉人的此上诉理由本院不予采纳。湘雅二医院的鉴定意见为后续治疗费预计约需6万元或按实际需要确定。原民事判决结合法医鉴定意见并基于案件的实际情况和当事人的请求，对后续治疗费选择判决了6万元，但并不表示权利人对超出该数额治疗费用的权利放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被上诉人肖永红的手术治疗为颅脑修补术，系前次判决所涉交通事故致伤的后续治疗所必须费用，与交通事故具有直接的因果关系，应按照前次已生效判决所确定的事故事实和判定的责任分担比例，由各方承担后续医疗费等损失，故上诉人的该上诉理由本院不予认可。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢建军
审 判 员 赵永安
审 判 员 王芝芝
二〇一八年七月十七日
法官 助理 曾艳国
代理书记员 刘敏盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。