内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0928民初90号原告北京东方卉景园林绿化工程有限公司（以下简称东方卉景绿化公司），住所地：北京市通州区。法定代表人柴从军，职务：经理。委托代理人李宝存，男，汉族，1964年11月26日出生，北京东方卉景园林绿化工程有限公司法务部主任，现住天津市蓟县（特别授权）。委托代理人柴占宝，男，汉族，1962年9月15日出生，北京东方卉景园林绿化工程有限公司业务经理，现住天津市蓟县（特别授权）。被告察右后旗林业局，住所地：察右后旗。法定代表人梁万明，职务：局长。委托代理人ＸＸＸ，北京大成内蒙古律师事务所律师。原告北京东方卉景园林绿化工程有限公司诉被告察右后旗林业局合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝存、柴从军，被告委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东方卉景绿化公司诉称，原、被告于2011年5月25日签订了工程绿化合同，合同约定工程款为8696300元，合同签订后，原告按着合同的约定履行了合同约定的全部义务，根据合同约定被告应给付原告全部工程款，但被告除已给付部分工程款外，尚欠原告工程款3226300元，经原告多次催要被告总以无钱为由拒付，故原告具状起诉，请求贵院依法判准原告之诉讼请求。工程结束后，原告将工程施工情况上报到被告，被告委派有关专业人员对原告工程进行了验收，验收完毕后，经被告进行核算，被告应给付原告全部工程款的数额为7817224元，核算后被告分三次给付原告工程款分别为329万元、18万元、200万元。同时，被告代原告缴纳了地税254685.16元，原告在诉讼请求中已将税款扣除。被告于2014年7月16日为原告出具了纳税证明，该证明记载了该工程总工程款的数额7817224元。后来在原告向被告催要工程款时，被告总以其内部行政规定为由无法向原告给付工程款，从而导致原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款2092538.84元及承担因违约给原告造成的损失35万元；2、诉讼费由被告承担。被告察右后旗林业局辩称，1、原告确实同被告签订了《绿化工程合同》，合同约定价款为8696316元，是通过招投标形式建立的合同关系；2、按照合同约定，工程价款应以被告方验收人员认定的量为准，合同签订后履行过程中，被告并没有按照合同约定和作业设计的数额完成，被告没有全面履行合同；3、工程价款无法确定，按照合同约定工程款结算以竣工结算为依据，按照约定标准执行可是被告完成工程后，2014年7月至今拒绝提供决算报告，导致双方无法进行决算，这一责任应该由原告承担，其主张不能成立。经审理查明，2011年5月26日，作为采购人的被告察右后旗林业局与作为供应商的原告北京东方卉景园林绿化工程有限公司签订了《政府采购合同》，双方均在该合同书上加盖了公章并有法定代表人和委托代理人签名。该合同关于“结算方式”约定：“付款采取国库集中支付与单位自行支付”结合的方式，工程款按4:3:3三年付清。第一年（2011年7月）：2011年7月初，工程结束后，由采购人组织阶段验收后，确定施工方完成的工作量；2012年7月开始，采购人组织验收，当年成活率，乔木达到85%以上，花灌木达到90%以上，采购人付给供应商工程总造价的40%工程款。验收不达标的，成活率大于等于70%，把验收的成活率作为兑现的比例，支付供应商当年的工程款。成活率小于70%，不予支付。第二年（2013年7月底）：验收达标后（乔木达到90%以上，花灌木达到95%以上），付给供应商工程总造价的30%；第一年不达标，第二年补植达标后，采购人员全部支付供应商第一年剩余工程款和第二年应兑现工程总造价的30；不达标，且成活率大于等于70%，把验收的成活率作为兑现的比例；只支付供应商当年的工程款。成活率小于70%，不予支付。养护期内，连续两年验收成活率小于70%，采购人有权终止合同，不支持工程款，转包他人。第三年（2014年7月底）：连续两年验收达标后，第三年7月底付给供应商工程总造价的30%，第二年不达标，第三年补植，只支付第三年应兑现工程款；第三年不达标，按实际验收合格数量乘以单株造价，据实结算。工程款结算以竣工决算为依据，按上述标准结算。”另查明，2014年7月16日，双方共同签署了《2011年城镇绿化验收表》，验收组成员签字处与绿化公司签字处均由双方工作人员签名。同日，察右后旗林业局给原告出具了一份《证明》，内容为“兹证明北京东方卉景园林绿化公司2011年—2012年承揽我局绿化工程款7817224元，除公司自己开的国税票（树苗款）外，还需开地税票4690334.40元，税金254685.16元，特此证明，察右后旗林业局，2014年7月16日。”还查明，原告在庭审中自认被告已经给付原告绿化工程款共计5470000元。原告为支持己方主张向法庭提交三组证据。第一组证据是《察右后旗政府采购合同》，证明目的是原、被告之间存在绿化工程合同的事实，且该合同已经履行完毕。第二组证据是《工程验收结果报告》，证明目的是被告组织人员对原告施工进行验收，原告按照合同完成了双方约定的工程量。第三组证据是《纳税证明及税票》，证明目的是原、被告之间就实际已经发生的工程款总数进行核算后应给付原告工程款的数额；原告应缴纳税款的数额且被告已代原告缴纳了部分税款254685.16元。被告质证意见如下：对于第一组证据合法性、真实性、关联性不持异议；这份合同说明了：1、按合同约定原告的工程量以被告验收认定的工程量为准；2、按照合同约定工程款决算以竣工决算为依据，原告没有履行提供竣工决算报告的义务；3、原告没有全面履行合同，合同的最后一页是数量和标准，数量和标准实际没有完成，实际是多少应该据实决算，如何决算原告有提供决算数据的义务。对于第二组证据的合法性、真实性、关联性不持异议；验收结果充分证明了原告没有全面履行合同，因为合同最后一页关于标准和数量的问题有约定，比较证据1与证据2的列表，能够得出结论，约定的数量与合同约定的不一致，比如，石门口油路东12号，展览馆东17号，更充分的说明原告没有按照合同约定全面履行合同义务。对于第三组证据的真实性、合法性持有异议，法人单位出具的证明应该有法定代表人的签名，这份证明上没有，不符合证据规则的要求，不应作为证据使用，从内容上看，不是双方工程价款的确定。这份证据中树苗款应该由国税局开完税证明；另一部分劳务价款与工程价款应该开地税的票，这个证明不能达到原告的证明目的。税票是林业局支付部分工程款的完税证明，作为被告应该向原告提供的票据，内容真实，不能说明究竟应当支付多少工程价款。被告为支持己方主张向法庭提交两组证据。第一组证据是《察右后旗政府采购合同》，证明目的是：1、原、被告之间签订合同事实的存在；2、合同就原告应当完成的工程另作出了约定；3、原告实际完成的工程量应以被告验收人员认定的量为准；4、工程款结算以竣工决算为依据；5、原告有提供决算数据的义务。第二组证据是《作业设计》，证明目的是：1、原告应该完成工程数量；2、原告没有全部履行合同，根据验收结果，比如，油松是3000棵，结果种了2150棵，详细数据见验收表与作业设计中关于城镇营造林作业设计表对比。原告对以上证据的质证意见如下：对于第一组证据的真实性不持异议，但对合同的履行情况已经得到被告认可的，虽然实际履行与合同有不一致的地方，但是经过被告认可的。工程款的决算以竣工决算为依据，这一规定并不一定要原告提供决算，是被告内部的财务制度与原告没有关系，该由被告提供，原告按照被告的指示，所作出的各类文件已提交给被告，被告确认后并没有返还给原告副本，原告无法提供该工程相关文件，况且决算是被告的义务，是行政行为与原告没有关系。对于第二组证据《作业设计》不予认可，因为合同已经履行完毕，而且对原告实际履行的工程量也是被告认可的，应该以实际工程量为准。经审查，本院的认证意见如下：对于原、被告提交的《察右后旗政府采购合同》，因原、被告提交的该组证据从形式和内容上具有一致性，且原、被告在质证时对该组证据的真实性均不持异议，故对于原、被告提交的该组证据均予以采信；对于原告提交的《2011年城镇绿化验收表》，被告质证时对其真实性不持异议，故对该组证据予以采信；对于原告提交的《证明》及《统一发票》，被告质证时虽对于《证明》的真实性、合法性持有异议，但该《证明》加盖了被告“察右后旗林业局”公章，且被告并未提交相反的证据予以推翻，故对于该组证据的真实性予以采信，但是因双方对于该《证明》所证实的问题各持己见，且双方在《察右后旗政府采购合同》中对于工程价款作出了详细约定，应当结合该合同作出解释，故对于该组证据的证明目的不予采信；对于该组证据中的另一组书证《统一发票》，被告质证时认可其真实性但是认为不能实现原告的证明目的，故对于该组书证的真实性亦予以采信。对于被告提交的《察右后旗2011、2012年城镇建设绿化工程---作业设计》，虽原告在质证时对该组证据不予认可，但是亦未提供相反的证据予以推翻，故对于该组证据的真实性予以采信。本院认为，原、被告之间签订《察右后旗政府采购合同》的行为属于双方真实意思表示，双方均应按照该合同约定全面履行自己的义务。原告在本案中请求被告按照合同约定支付绿化工程尾款及由此产生的违约金，双方因所欠尾款及结算方式发生争议，应当详细解读双方签订的《察右后旗政府采购合同》中关于工程价款、结算方式约定条款。首先，该合同关于“工程价款及工程价款调整”条款中约定，“1、工程价款：八百六十九万陆仟叁佰元整；2、实际工程价款根据实际施工过程中栽植苗木的数量、规格、品种以及签证为准确定的工程量，依照作业设计中确定的计算方式据实结算。”其次，该合同关于“结算方式”约定“付款采取国库集中支付与单位自行支付”结合的方式，工程款按4:3:3三年付清。对于第一年、第二年、第三年如何支付作出了详细的约定。以上条款双方均确定了工程价款的“据实结算”原则，且约定“工程款结算以竣工决算为依据，按上述标准结算”。双方应当按照以上约定进行结算，纵观本案中的证据，并没有竣工决算方面的依据，无法按照双方约定进行“据实结算”。且通过庭审双方确认最终的工程量以《2011年城镇绿化验收表》为准，但是原告未能提供绿化产品单株价格，依据现有证据无法计算出实际工程价款和所欠工程价款。综合以上两个方面的因素，对于原告东方卉景绿化公司请求被告察右后旗林业局支付绿化工程2092538.84元的主张不予支持，待其证据充足后可另行起诉；对于其请求支付由此产生的违约金350000元的诉讼请求，因其未能提供相应证据加以佐证故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告东方卉景绿化公司的全部诉讼请求。案件受理费35411元，由原告东方卉景绿化公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  卢淑娟审 判 员  史秀永人民陪审员  刘凤英二〇一六年七月二十二日书 记 员  包志娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。