wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终985号
上诉人（原审被告）：黄春长。
被上诉人（原审原告）：朱育顺。
上诉人黄春长因与被上诉人朱育顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2016）浙1123民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄春长上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人朱育顺的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人受伤时间为2014年11月13日，而被上诉人鉴定时间为2015年12月16日，超过了人身损害赔偿一年的时效。被上诉人在2014年11月18日做了X线计算机体层（CT）平扫检查，但被上诉人未提供相应的检查报告单，不能确定是否检查了其他部位。其次，上诉人在本次事故中受伤，虽未提供医疗费发票，但上诉人自行购买药物进行治疗。再次，公安笔录也可以反映出被上诉人及妻子、女儿一起与上诉人发生冲突，还两次殴打上诉人的头部、胸部，并把上诉人按倒在地上。而被上诉人的伤是其自己扑向上诉人时，扑空后自己摔倒在地上受伤的。因此，上诉人不承担任何赔偿责任，双方各自的伤所造成的费用，由双方各自承担。当时派出所调解时也是这样处理的，而且派出所也有照片，表明上诉人也有伤情。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
朱育顺辩称，一、答辩人被被上诉人咬伤，根据医学原理，凡是被温血动物咬伤的都有可能感染狂犬病毒，因此根据医生建议进行了疫苗注射。而疫苗注射有40天的观察期，不然还需要继续治疗。答辩人自2014年11月16日开始注射，要到2015年12月26日才能确定伤情是否稳定。另外，本案于2015年2月16日经过遂昌县公安局石练镇派出所调解后，答辩人才知道自己的权益得不到实现，因此答辩人才于2015年12月16日申请鉴定，并未超过诉讼时效。二、答辩人的伤势有相应的病历、检查单、狂犬病免疫球蛋白使用知情同意书等证据可以证实。就算上诉人有受伤，也应另案处理。本案当事人以及证人在公安笔录中均承认双方互相发生了肢体接触，上诉人在公安笔录中也承认用拳头打过答辩人并且互相将对方按倒在地，还把答辩人的手咬了一口。公安笔录足以证明是上诉人的行为直接导致了答辩人受伤，上诉人的行为与答辩人的损害结果之间具有直接的因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
朱育顺向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因身体受伤害造成的损失共计人民币8572.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱育顺及另几户人家要修一条通行的小路，修路的相关事宜由原告负责，该小路需经过黄家祠堂门口。被告黄春长系黄家祠堂的管理员。2014年11月13日17时左右，案外人黄月长在黄家祠堂门口修路时，被告认为路的位置与之前双方商量好的不一致，遂上前与黄月长理论。原告听闻后赶到现场，和被告发生争论。之后，原告嘱咐黄月长不用搭理被告，并和黄月长继续修路。被告遂上前将已铺设的小路损毁，原、被告因此发生争吵，继而发生肢体冲突，双方扭打在地，期间被告咬了原告的右手小指。之后，双方被拉开。冲突发生后，原告到遂昌县人民医院治疗，被诊断为胸部挫伤、右侧第三肋骨骨折、右手小指挫裂伤，并经多次门诊复诊，共花医疗费2060.06元。另原告于2014年11月16日、2014年11月23日、2014年12月7日到遂昌县妙高镇社区卫生服务中心注射了狂犬病疫苗，花费238.40元。根据原告提供的由其签名确认的《狂犬病疫苗和（或）狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》，狂犬病疫苗共需注射四针，第一、二针应是在产生伤口的当天注射。2015年12月16日，原告委托丽水天平司法鉴定所对其误工、护理期限进行评定。该所于2015年12月25日作出丽天司鉴所[2015]临鉴字第1910号鉴定意见书评定：被鉴定人朱育顺2014年11月13日外伤致胸部挫伤，右侧第3肋骨骨折，右手小指挫裂伤，综合评定其误工期限为30日（从受伤之日起计算）；护理期限为7日。原告为此支付鉴定费840元。庭审中，双方确认从原告家到遂昌县城的车费为9元/人/趟。上述事实有原告朱育顺提供的门诊病历、检查报告单、狂犬病疫苗和（或）狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、门诊收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，法院向遂昌县公安局石练派出所调取的询问笔录及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及法院审查，予以采信。
一审法院认为，原告朱育顺与被告黄春长因修路问题发生纠纷，被告遇事未理性冷静处理，与原告发生争吵，并将已铺设的小路损毁，进而与原告发生肢体冲突，造成原告受伤，被告应对原告因此产生的合理损失承担赔偿责任。但原告在与被告因修路问题发生纠纷时，亦未妥善处理，而是执意按自己的方案继续修路，也存在一定的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费，根据《狂犬病疫苗和（或）狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》狂犬病疫苗第一、二针应是在伤口产生的当天注射，原告在该同意书上签名确认，应对此已知晓。原告右小指系2014年11月13日被被告咬伤，原告未提供证据证明其在损伤发生三日后注射狂犬病疫苗的合理性，故该医疗费法院不予认可。被告对原告的其他医疗费的合理性提出异议，但未提供证据予以证明，法院不予采纳。法院根据医疗机构出具的门诊收费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，确定医疗费为2060.06元。2、原告的误工期限、护理期限，法院参照丽天司鉴所[2015]临鉴字第1910号鉴定意见书予以确定，分别为30日（从受伤之日算起）、7日，故误工费为3180元、护理费为742元。3、交通费应系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告提供的交通费票据，法院确定交通费为108元。4、鉴定费，原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、原告朱育顺因本次纠纷造成的损失：医疗费2060.06元、误工费3180元、护理费742元、交通费108元，共计6090.06元，由被告黄春长于本判决生效之日起三日内赔偿3650元。二、驳回原告朱育顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告朱育顺负担80元，由被告黄春长负担120元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，朱育顺就涉案纠纷所受到的损伤，委托丽水天平司法鉴定所对其误工期、护理期限进行评定，符合法律规定，黄春长主张朱育顺鉴定时间超过一年的时效的主张，无法律依据，不予支持。依据朱育顺提交的门诊病历及医疗门诊收费票据，一审法院认定的朱育顺的医疗费用并无不合理之处，黄春长虽就此提出异议，但未提供证据予以证明，不予支持。另，黄春长主张其也因涉案纠纷受伤，因其未在一审中就此提出诉请，可另行解决。
综上所述，黄春长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄春长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年九月十二日
代书 记员 郑丽珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5670号
原告杨庆团。
委托代理人王华。
被告李运波。
原告杨庆团诉被告李运波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆团及其委托代理人王华到庭参加了诉讼，被告李运波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告李运波因资金短缺，向原告借款500000元，期限3个月。该款到期后经原告催要，被告偿还200000元，剩余300000元至今未偿还。故请求判令被告偿还借款300000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告李运波向原告出具借条一份，内容为，李运波向杨庆团借现金人民币500000元，此借条和所签的合同为同一笔借款。该款后经原告催要，被告偿还了200000元，剩余300000元未偿还。
本院认为：被告李运波借原告杨庆团款500000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还剩余借款300000元符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李运波偿还原告杨庆团借款300000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费1500元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 滑丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初29号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董某，农民工，2015年9月17日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1613号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月8日2时许，被告人董某酒后驾驶鲁Q×××××号比亚迪牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由北向南行驶至与成才路交汇处南侧时，被临沂市公安局兰山区分局北园派出所民警查获。经检测，被告人董某静脉血液中乙醇含量为178.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、证人郭某的证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人董某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年一月八日
书记员 胡善红
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1872号
原告中国工商银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省成都市金堂县。
负责人杨磊，行长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告肖代昌，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国工商银行股份有限公司金堂支行（简称工行金堂支行）与被告肖代昌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告工行金堂支行的委托代理人周志宇、被告肖代昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行金堂支行诉称，2011年8月13日，被告肖代昌向原告工行金堂支行书面申请工银信用卡，并声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告进行了签字确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。第九条约定双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告向原告申请办理信用卡后，被告领取并使用该卡。截止2016年6月17日，被告未归还透支本息合计653025.27元。后经原告多次催收，被告未能还款。故诉请判令：1.被告立即偿还原告截止2016年6月17日信用卡透支本息合计653025.27元，其余利息、滞纳金等按信用卡领用合约的约定计至所有欠款全部清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告肖代昌承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。本院判决如下：
被告肖代昌于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计653025.27元，并按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准从2016年6月18日起支付利息、滞纳金至信用卡透支本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5069元，由被告肖代昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓欣薇
�西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01140号
原告刘某，女，汉族，出生于1984年1月7日，陕西省旬阳县人，住旬阳县赤岩镇。
委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，出生于1980年11月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区新坝镇。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告相识了解后于2005年1月4日在流水镇民政办登记结婚。2005年7月23日生育长子张甲，2007年2月4日生育次子张乙。婚姻关系存续期间购买高新区仕府大院房屋一套。双方在购买该房屋在建设银行按揭贷款29万元及欠开发商约10万元。婚后，由于双方性格不合，被告猜忌心极重，经常殴打�骂原告，原告不堪忍受不够的殴打到西安打工。2015年4月初被告继续殴打原告，并拿刀威胁原告，被巡警发现后劝阻。婚后的种种行为令双方感情彻底破裂，没有和好的可。现依法提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告身份证、结婚证、户籍证明复印件各一份，证明原、被告是合法的夫妻关系及婚后生育两个小孩的情况。
2、公安汉滨分局西城派出所接处警登记表一份，证明2015年4月3日双方发生争吵，被告殴打原告的事实，夫妻感情已破裂。
被告张某某辩称：在原告的诉状中，原告所说都不属实。我和原告的感情并没有破裂，只是在沟通上出现了一些小问题。夫妻双方之间发生矛盾，均属正常，所以我不同意离婚。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：
被告《身份证》复印件一份，用以证明�告身份；
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，原告对被告所举证据真实性无异议，本院依法予以确认。被告对原告所举证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原被告双方只是因琐事发生争吵，被告并没有殴打原告。该证据证实原、被告因感情不合发生纠纷，但不能证明双方夫妻感情完全破裂，故对该证据证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于2003年年底相识后自由恋爱。2005年1月4日双方在汉滨区流水镇民政办登记结婚，同年8月27日生育长子，取名张甲；2007年2月4日生育次子，取名张乙。婚后双方因家庭琐事发生过纠纷。2015年4月双方发生纠纷后原告外出务工。2015年5月28日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。婚后购买高新区仕府大院房屋一套归被告所有，由被告偿还双方在购买该房屋在银行按揭贷款29万元及�开发商约10万元。婚生子张甲由原告抚养，张乙由被告抚养。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合判断。本案中原、被告系自由恋爱，婚后双方生育两个小孩。原、被告建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生过纠纷，但双方感情并未完全破裂。双方在发生矛盾后应当理智处理，通过沟通、协商的方式缓和家庭矛盾，为孩子健康成长营造一个良好家庭环境，夫妻关系仍有和好的可能。同时原告亦未向本院提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执520号
申请执行人：洪庆华，男，1974年8月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：胡江平，男，1973年10月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
本院在执行过程中，被执行人胡江平应给付申请执行人洪庆华饲料款65755元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1865号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执520号申请执行人：洪庆华，男，1974年8月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：胡江平，男，1973年10月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县，本院在执行过程中，被执行人胡江平应给付申请执行人洪庆华饲料款65755元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1865号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月六日书记员  王 诚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3033号
上诉人（原审原告）：杨相云，男，1931年11月8日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：杨维仲，系上诉人之子，1959年5月21日出生，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：生秀琴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨学彬，男，1950年2月3日生，汉族，居民，住江苏省沛县，现住沛县。
委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨学文，男，1942年2月1日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县经济开发区管理委员会，住所地江苏省沛县经济开发区。
法定代表人：陈怀栋，主任。
委托诉讼代理人：颜廷永，该管理委员会工作人员。
上诉人杨相云因与被上诉人杨学彬、杨学文、沛县经济开发区管理委员会（沛县经济开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组合合议庭，进行了公开开庭审理。
上诉人杨相云的上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、涉案房屋是上诉人依法取得的，并有相应的产权证书，应受法律保护。杨学文购买宅基地的时间晚于上诉人。2、沛县开发区管委会于2008年9月对涉案地块丈量评估，在没有了解事实的情况下将涉案宅基地登记为杨学文的名字，既没有核查杨学文有无房产证明，更没有公示，上诉人对此毫不知情。3、涉案房屋在1998年没有被拆迁，杨学彬没有在宅基地上建房。4、证人肖某系作伪证。
被上诉人杨学彬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨学文答辩称，本案与其无关。
被上诉人沛县经济开发区管委会答辩称，请求维持原判。
杨相云向一审法院起诉请求：撤销杨学彬、杨学文与沛县经济开发区管委会签订的N2-35号沛县城市规划区集体土地上住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，责令沛县开发区管委会与杨相云就N2-35号地块（那庄西队8号）签订补偿协议；诉讼费用由学彬、杨学文、沛县经济开发区管委会承担。
一审法院认定事实：1981年杨相云购买那庄生产队仓库房屋三间。
1993年5月17日，杨相云取得宅基地使用权证，记载内容为：“编号NO00007787-101所在地沛城韩坝村那庄组户主姓名杨相云其中农业人口3超标面积（㎡）70宅基地平面图（标明四至）北面是坑南面是文超西面是文学东面是坑。”1998年沛县沛城镇那庄进行村容村貌整治，杨相云的上述房屋被拆迁。1999年4月17日，杨学文向那庄村委会申请宅基地，并交纳宅基地款5000元，取得了涉案地块，那庄村委会那庄西队向杨学文出具了收据，杨学彬在该土地上建设房屋并居住。2014年8月那庄地块拆迁，8月22日杨学彬与沛县土地储备中心就涉案房屋签署沛县城市规划区集体土地上住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，涉案房屋现已拆除。另查明，杨相云、杨学彬、杨学文均系那庄村民。
一审法院认为：本案系杨相云以涉案房屋归其所有为由，提起的要求撤销杨学文、杨学彬与沛县开发区管委会签订的拆迁补偿协议的诉讼。根双方陈述及杨学彬提供的证人王某的证言，肖某的调查笔录等证据可以证实，虽然杨相云曾占有涉案土地，但1998年前后，杨相云的房屋被拆迁，其已因拆迁丧失了对房屋的所有权。1999年，杨学文是以5000元的价格，从那庄村委会以支付对价的形式购得了本案诉争房屋所占用的土地，并由杨学彬进行了建设，且长期居住。杨学文、杨学彬取得土地并建房的行为合法有效，杨学文、杨学彬因拆迁与沛县开发区管委会签订的补偿协议依法成立有效，并未侵害杨相云的权益。杨相云主张涉案拆迁房屋归其所有，未提供证据加以证实，不予支持。遂判决：驳回杨相云的诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交：1、沛县那庄村部分村民签名的证明一份，证明涉案的房屋及宅基地一直属于上诉人所有。2、2016年5月7日上诉人及杨维仲、肖某的对话录音一份，时长4分30秒，证明肖某在原审法院调查时所述并非事实，涉案房屋在1998年并未拆迁。被上诉人杨学彬质证认为，证据1不符合证据的形式要件，证明内容与事实不符。对证据2，被录音人肖某未到庭，是否为其本人陈述无法证实，该录音不能证明上诉人主张的证明目的。被上诉人沛县经济开发区管委会的质证意见同杨学彬的质证意见。杨学文未发表质证意见。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，首先，关于上诉人请求撤销被上诉人之间签订的拆迁补偿协议的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，上诉人杨学文作为补偿协议之外的第三人，主张撤销杨学彬、杨学文与沛县经济开发区管委会签订的N2-35号沛县城市规划区集体土地上住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，不符合上述法律规定的可撤销情形。其次，关于上诉人请求责令沛县开发区管委会与其就N2-35号地块（那庄西队8号）签订补偿协议的问题，该请求不属于人民法院受理民事纠纷案件的受案范围。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人杨相云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨相云负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 叶
审判员 史善军
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 金宇婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保252号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王绍坤
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王绍坤账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王绍坤账户存款2883.70元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费69.00元由王绍坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终319号
上诉人（原审被告）：河南纳克光伏科技有限公司，住所地：沁阳市中原路东段。
法定代表人：王新元，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沁阳市新城建设开发有限公司，住所地：沁阳市香港街1号。
法定代表人：李晓鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）因与河南纳克光伏科技有限公司（以下简称河南纳克）企业借款纠纷，新城公司于2015年7月20日向沁阳市人民法院起诉，请求判决河南纳克归还借款88万元。沁阳市人民法院于2016年2月15日作出（2015）沁民一初字第00257号民事判决，驳回新城公司的诉讼请求。该判决发生法律效力后，沁阳市人民法院审判委员会讨论决定，于2016年7月22日作出（2016）豫0882民监1号民事裁定再审本案。2016年12月8日沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民再3号民事判决，上诉人不服该再审判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人河南纳克法定代表人王新元及其委托诉讼代理人赵春、被上诉人新城公司委托代理人刘小楞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南纳克上诉请求：查核本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：我公司“年产200MW太阳能电池和年产10000吨天阳能多晶硅项目”是沁阳市政府招商引资项目并列为河南省2013年省重点项目。在经营过程中，2012年3月26日起2013年10月29日止沁阳市新城建设开发公司共向我单位借款5594600元，在双方经营和交往中，我公司共收到银行承兑130万元，现金汇款25万元。尚欠4044600元未还是本案事实。本案曾经沁阳市人民法院一审判决，根据（2015）沁民一初字第00257判决书认定：从原、被告多次经济往来情况看，不能证明原、被之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款，于法无据，同样的事实，一审法院的判决出现截然不同的结果。因此，沁阳法院（2016）豫0882号民再字第3号判决，没有任何事实和法律依据，沁阳市新城建设开发有限公司将借款支付给沁阳市投资集团公司，我公司不是借款人，没有偿还的义务。
新城公司辩称：上诉人与被上诉人之间存在借款关系，2012年5月10日上诉人向被上诉人借款130万元，并为被上诉人出具借据，之后上诉人归还部分借款，尚欠88万未归还，上诉人所有多笔往来并不影响该借款成立，因此被上诉人要求上诉人归还欠款理由充分。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院再审认定事实：新城公司成立于2011年3月15日，河南纳克成立于2012年1月12日。2012年5月10日新城公司（贷款方）与河南纳克（借款方）签订一份借款合同约定：一、贷款种类：周转资金借款；二、借款金额：壹佰叁拾万元整；三、借款用途：周转资金；四、借款利率为月息1.5%；五、借款期限：自2012年5月10日至2012年9月9日止。双方还就还款方式、保证条款、违约责任等均作了约定。2012年5月10日，河南纳克向新城公司出具了借款130万元的收据，该收据载明“今收到沁阳市新城建设开发有限公司交来借款（直接用于偿集团借）人民币壹佰叁拾万元整，落款：河南纳克光伏科技有限公司财务专用章”。同年12月25日，双方又签订一份借款合同约定：一、贷款种类：周转资金借款；二、借款金额：贰拾伍万元整；三、资金周转；四、借款利率：月息1.5%，利随本清；五、借款期限：自实际借款日至2013年9月24日止。双方还就还款方式、保证条款、违约责任等也均作了约定。2012年11月1日，原审被告向原审原告出具了借款10万元的借条，载明“今借沁阳市新城建设开发有限公司现金壹拾万元整，借款单位：河南纳克光伏科技有限公司（盖章），经手人：王新元2012年12月27日”。于2012年12月4日向原审原告归还借款33万元，共计偿还借款67万元，尚有88万元借款未还。
一审法院再审认为：原审原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方均应按照合同约定履行义务。关于双方争执的130万元，原审被告河南纳克向原审原告新城公司借款130万元，原审原告新城公司按原审被告河南纳克的要求，将借款支付沁阳市投资集团有限公司，130万元应视为交付完毕。另外加上借款25万元，总计借款155万元。原审被告河南纳克分别还款34万元、33万元，剩余88万元借款未还。对原审原告要求原审被告归还剩余借款本金88万元及利息的请求，予以支持。其主张的利息应自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原审被告辩称未收到原审原告130万元借款，不应偿还剩余借款及利息理由不足，不予支持。原判决认定事实、适用法律错误，应依法撤销。一审作出再审判决：一、撤销本院（2015）沁民一初字第00257号民事判决；二、原审被告河南纳克光伏科技有限公司于判决生效后十日内偿还原审原告沁阳市新城建设开发有限公司借款88万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原审被告河南纳克光伏科技有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审再审查明的案件事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方争议的焦点是被上诉人是否向上诉人支付了130万元借款。围绕这一焦点，新城公司提供了河南纳克为其出具的借据，借据上在‘交来’一行标明是借款，并说明“直接用于偿集团借”。在一审再审期间，新城公司提供的证据6，即投资集团记账凭证，证明投资集团收到新城公司1295447元，该证据可以证明新城公司按照河南纳克的要求履行了支付借款的义务，而新城公司支付投资集团款项的行为应当视为向河南纳克履行了支付借款义务。河南纳克以其没有收到130万借款为由提出上诉，理由不能成立。河南纳克提出的向新城公司汇款559.46万元，因其并未提起反诉，故不属于本案审理范围，河南纳克可以另案起诉。综上，河南纳克的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人河南纳克光伏科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩小转
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第132号
原告：吴银祥，农民。
委托代理人：杨建龙，浙江杰杨律师事务所律师。
被告：罗建维，农民。
原告吴银祥为与被告罗建维买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年3月8日对本案公开开庭进行了审理。原告吴银祥的委托代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告罗建维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴银祥起诉称：原、被告之间素有业务往来，2011年1月30日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款65000元。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付原告价款。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款65000元并支付自起诉之日起至判决生效确认之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件庭审过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款65000元。
原告吴银祥为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供欠条1份，证明被告罗建维尚欠原告货款65000元的事实。
被告罗建维未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告罗建维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告所供货物后，理应支付相应的货款。因原、被告双方对支付货款的未明确约定履行期限，事后又无达成补充协议，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告履行。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗建维于本判决生效之日起七日内支付原告吴银祥价款65000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告罗建维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年三月八日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执649号
申请执行人中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
法定代表人颜志宏，行长。
被执行人谢旭东，男，1974年7月21日生，汉族。
被执行人刘耘，女，1975年11月18日生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司南京六合支行与被执行人谢旭东、刘耘金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年11月13日作出（2015）六商初字第830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善，一时无力清偿，经执行履行了3000元，刘耘名下的车辆、房产已被我院查封，除此申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人因经营不善，一时无力清偿，相关财产已被我院查封，但因价值悬殊，一时不便处理。本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执649号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年八月十八日
书记员 于晓娣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托代理人杨飞，男，1983年2月24日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告冀冠胜，男，1969年8月30日出生，汉族，冠县广安饲料科技有限公司法定代表人，住冠县。
被告王秀凤，女，1965年9月2日出生，汉族，职业不详，住址同上，系被告冀冠胜之妻。
被告山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路1015号。
法定代表人周长云，执行董事兼总经理。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被告冠县广安饲料科技有限公司，住所地：冠县振兴路东首。
法定代表人冀冠胜，总经理。
在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告冀冠胜、王秀凤、山东鼎泰融资性担保有限公司、冠县广安饲料科技有限公司借款合同纠纷一案中，聊城市公安局以涉嫌骗取贷款罪已对本案被告冀冠胜立案侦察，因该侦察结果可能影响本案合同的性质，该侦察尚未终结，本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 虞增福
二〇一六年四月五日
书记员 李 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第60号
原告：肖洪吉，住齐河县。
被告：郑艳辉，女，汉族，住齐河县。
本院受理原告肖洪吉与被告郑艳辉借款纠纷一案，原告肖洪吉于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑艳辉的房产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑艳辉购买的位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得买卖、抵债、抵押、出租、变更、擅自处置等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月二日
书记员 赵国利
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2560号
罪犯孙天海，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年12月20日作出了（2011）绍刑初字第793号刑事判决，以被告人孙天海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2012年1月12日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙天海服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孙天海在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙天海减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初685号
原告：葛成平，女，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李加宝，男，1966年11月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告葛成平与被告李加宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告葛成平的委托诉讼代理人彭永康、高伟萍到庭参加诉讼，被告李加宝经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛成平诉称：我与李加宝系熟人，李加宝分别于2007年10月、2007年11月、2008年5月、2009年1月四次向我借款1.5万元、1.6万元、2万元、2万元，共计7.1万元，均约定年息1分。经我多次催要，仅归还我3万元。2015年4月20日，李加宝又向我出具总借条1张，同时向我借款0.55万元，并写明15日内连本带息一并结清。但经我多次催要，李加宝至今没有支付利息，也没有归还本金。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、李加宝偿还我本金4.65万元及利息55336元（暂计算至2015年12月，以后利息继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由李加宝承担。
葛成平为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2007年10月借条复印件1份、2007年11月借条复印件1份、2008年5月及2009年1月借条复印件1份、2015年4月20日借条1份，共同证明葛成平与李加宝的借贷关系，借款的总额及利息情况；2、中国农业银行交易明细，证明双方债权债务关系及李加宝已偿还本金3万元。
李加宝未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审查，葛成平提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院以上认证的证据及当事人的陈述，经审理查明，葛成平与李加宝原系熟人关系，2007年10月、2007年11月、2008年5月、2009年1月，李加宝分4次分别向葛成平借款1.5万元、1.6万元、2万元、2万元，共计7.1万元。葛成平通过现金方式交付借款，李加宝向葛成平出具相应借款借条4份，双方约定利率均为年息1分，未约定还款期限。借款后，经葛成平催要，李加宝于2013年8月23日归还本金3万元。2015年4月20日，李加宝就双方借款向葛成平出具总借条1份，载明共借葛成平现金7.1万元，已还3万元，利息1分，连本带息一次付清。同日李加宝再次向葛成平借款0.55万元，并在其向葛成平出具的总借条中注明又借0.55万元，15天内还清，该0.55万元未约定借款利率。后经葛成平多次催要，李加宝均未偿还本息，葛成平遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。李加宝向葛成平借款，葛成平交付借款，李加宝出具借条，双方债权债务关系成立。李加宝4次共向葛成平所借款项7.1万元，已偿还3万元，并向葛成平另行出具借条，该借条未约定还款期限，葛成平有权要求李加宝在合理期限内偿还借款，李加宝应及时偿还。李加宝另于2015年4月20日所借0.55万元，双方约定借款期限为15日，李加宝应按照约定及时予以偿还，故葛成平要求李加宝偿还借款本金及欠付利息的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。
在本金问题上，李加宝总共借款7.65万元，已归还3万元，故尚欠4.65万元，本院予以确认。
在利息问题上，双方2015年4月20日之前的4笔共7.1万元的借款，均约定年息1分，不违反法律规定，本院予以认可，故上述借款截止2015年12月20日利息为4718.1元（2007年10月至2007年11月共1个月，1.5万元×1%÷12个月×1个月，计12.5元；2007年11月至2008年5月共计6个月，3.1万元×1%÷12个月×6个月，计154.9元；2008年5月至2009年1月共计8个月，5.1万元×1%÷12个月×8个月，计340元；2009年1月至2013年8月共计55个月，7.1万元×1%÷12个月×55个月，计3254.1元；2013年8月至2015年12月共计28个月，4.1万元×1%÷12个月×28个月，计956.6元；以上合计4718.1元）。李加宝另向葛成平所借的0.55万元，因双方未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”葛成平诉请年息1分，不违反法律规定，故截止2015年12月，该笔借款利息为32.1元（2015年6月至2015年12月共计7个月，0.55万元×1%÷12个月×7个月）。以上利息合计4750.2元（4718.1元＋32.1元），超出的部分，不予支持。2015年12月后，李加宝须继续以年利率1%为标准支付利息至欠款本金偿清为止。李加宝未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加宝于本判决生效之日起十日内偿还原告葛成平借款本金4.65万元，支付截止2015年12月的利息4750.2元，以上合计51250.2元；并以年利率1%为标准支付未偿清欠款本金的利息至欠款本金偿清为止。
二、驳回原告葛成平其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由原告葛成平负担1000元，被告李加宝负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张翰奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邢艳丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10237号
原告邵×，女，1980年4月26日出生。
委托代理人高淑薇，北京循义律师事务所律师。
被告陈×，男，1978年3月9日出生，中国人民解放军95906部队74分队现役军人。
原告邵×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏担任审判长，与人民陪审员李德江、人民陪审员张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵×及其委托代理人高淑薇到庭参加了诉讼。被告陈×经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邵×诉称:2002年原被告双方经人介绍相识，2004年1月18日在青县民政局办理结婚登记。婚前因原被告双方不在同一城市，见面机会屈指可数，导致对彼此的了解不够深入。婚后共同生活中发现双方在性格、个人信仰、处事方式、进取心等方面愈发不合拍，此后发展到没有共同语言、正常生活中根本无法沟通，由此导致原被告分居至今已有数年。双方分居后，被告的无端猜忌更加升级，以至于在2013年被告将原告驾驶的一辆奔驰牌轿车在众目睽睽之下损毁，事后只修理费一项就花费八万多元。虽然被告为此支付了修车费用，但被告极端暴力的过错行为彻底撕裂了双方脆弱的婚姻。2014年12月-2015年5月期间，被告陆续给原告、原告的母亲、原告的同学、原告的同事打电话，恶意骚扰，都是在凌晨12点左右，造成原告母亲出现心跳加快、头晕、两腿发软症状。原告得知消息后立即带母亲去北京阜外心血管医院全身检查，前后花费约5000元。被告的行为严重影响了原告及其周边亲属朋友的正常生活，并且给原告的名誉造成了极大的伤害。原告认为，和谐的婚姻是建立在相互理解、信任的基础之上的，应该有着共同生活理念与奋斗目标，彼此帮扶、共同进步。但被告在婚姻期间沉迷赌博、不思进取，夫妻感情出现裂痕后不从自身寻找原因，而将责任都归结于原告，并错误地采取暴力行为威胁原告，是被告的重大过错行为直接导致了双方感情的彻底破裂并无可挽回，夫妻关系早已名存实亡。现原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费共同负担。
被告陈×未答辩。
经审理查明：
2004年1月18日，原告邵×与被告陈×登记结婚。双方均为初婚。婚后夫妻感情尚可。现双方产生矛盾。原告邵×称其已于2013年开始与被告陈×分居，在婚姻关系存续期间被告陈×存在过错，故请求判令其与被告陈×离婚。经询问，被告陈×不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，且已结婚多年，有一定的感情基础。现双方因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告之诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告邵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李思伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1209号
原告王兴权，男，1960年6月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告王玉田，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告焦秀丽，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告王兴权与被告王玉田、焦秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴权的委托诉讼代理人曹文峰、被告王玉田到庭参加诉讼，被告焦秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金
30000.00元，利息26100.00元，本息合计人民币56100.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年4月2日，二被告因缴纳社会养老基金向原告借款人民币30000.00元，口头约定按月利率0.015元计息。逾期二被告没有还款。2016年12月9日，被告王玉田为原告出具欠据一张，定于2017年12月30日还款。欠款经原告索要未果。
被告王玉田辩称，被告承认欠款事实，现在没有偿还能力，三年之内偿还欠款本金30000.00元，不同意支付利息。
被告焦秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2013年4月2日，二被告因缴纳费用需要资金向原告借款人民币30000.00元。2016年12月9日，被告王玉田为原告出具欠据一张，双方未约定欠款利息，定于2017年12月30日偿还。被告焦秀丽未在欠据中签字。欠款经原告索要未果。
本院认为，2013年4月，二被告因缴纳费用需要资金向原告借款人民币30000.00元，有被告王玉田为原告出具的欠据为凭，被告王玉田承认欠款事实，双方债权、债务关系明确。原告要求被告王玉田偿还欠款本金人民币30000.00元的诉讼请求，有证据证实和法律依据，本院予以支持。原、被告在欠据中没有约定利息，原告主张逾期利息，参照中国人民银行同期贷款利率0.5%计算，给付2013年4月2日至2018年6月2日期间的利息9300.00元，予以支持。被告焦秀丽在欠据中没有签字，原告王兴权要求被告焦秀丽偿还欠款本息合计人民币56100.00元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉田于本判决生效后10日内偿还原告王兴权欠款本息合计人民币39300.00元；
二、驳回原告王兴权要求被告焦秀丽偿还欠款本息合计人民币56100.00元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1203.00元减半收取601.50元，由原告王兴权负担214.00元，由被告王玉田负担387.50元。此款于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一八年六月二十六日
书记员 郎宇飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3337号
原告：杨丽君，女，1963年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：张继东，甘肃方联律师事务所律师
被告：张掖市煦和商贸有限责任公司
法定代表人：杨学刚，该公司经理。
被告：张掖市嘉辉农业科技开发有限责任公司
法定代表人：曹登国，该公司经理
原告杨丽君与被告张掖市煦和商贸有限责任公司、张掖市嘉辉农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告杨丽君未在规定的时间内缴纳公告费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费5688元，退还原告杨丽君。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘睿睿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1312号
罪犯陈斌，男，1952年12月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年4月29日作出了（2005）一中刑初字第682号刑事判决，以被告人陈斌犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人陈斌不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年7月8日以（2005）高刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院于2009年2月2日以（2009）二中刑减字第284号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年8月23日以（2010）二中刑减字第1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年4月7日，提出对罪犯陈斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈斌予以减刑。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月11日起至2015年9月10日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 时 佳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第658号
申请执行人逄某甲，男性，42岁，1972年6月1日出生，地址吉林省九台市。
被执行人逄某乙，女性，48岁，1965年9月19日出生，地址九台市。
本院于2014年6月16日立案执行逄某甲与逄某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第216号法院生效调解书，在执行过程中，已将遗产房屋过户至逄某甲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第216号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年六月二十五日
书记员 钱 程
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1185号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人陈君，系该行员工。
被告陈言盛，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告陈言盛金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告陈言盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告陈言盛于2013年4月27日因购买位于宁德市蕉城区F幢605室房地产向原告借款58万元，到期日为2028年5月2日，并以所购房屋进行抵押。还款方式为按月等额还本付息。并约定若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房屋行使抵押权。自2014年5月2日起，被告多次未依约按时足额偿还贷款本息。截至2015年4月2日共欠本息593725.84元。现原告诉请法院依法判令：1.被告陈言盛偿还原告借款本金556471.42元及利息、罚息、复利（截至2015年4月2日，利息、罚息、复利合计为593725.84元，之后依《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至借款本息还清之日止）；2.原告对被告陈言盛所有的位于宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄F幢605室房产享有优先受偿权。
被告陈言盛未作答辩。
经审理查明：
1.被告陈言盛于2013年4月27日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告贷款58万元用于购买住房，期限为15年，年利率6.55%；遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。若被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（按在约定的利率基础上加收50%确定）按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，并由被告承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。被告陈言盛以其所有的位于宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄F幢605室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：宁房他证TN字第201309**号），担保范围包括：上述全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告依约于2013年5月2日向被告发放贷款58万元。
2.截至2015年4月2日，被告陈言盛共欠原告借款本金556471.42元及利息、罚息、复利37254.42元，且被告已累计逾6次未按时足额偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《提款通知书》、《个人借款凭证》、他项权证、历史明细列表为据。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据系原始书证，且与原告陈述相一致，本院予以采信，可以证明上述待证事实。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未依约履行还款义务，已累计超过六个月未按时足额偿还贷款本息，原告依约要求被告偿还剩余借款及利息，于法有据，予以支持。被告以其位于宁德市蕉城区F幢605室房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈言盛应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金556471.42元及利息、罚息、复利（截至2015年5月2日，利息、罚息、复利合计为37254.42元；之后至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利仍按《个人购房借款／担保合同》约定计算）；
二、如被告陈言盛未能按期履行上述第（一）项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行有权就登记于被告陈言盛名下的位于宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄F幢605室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费9738元，公告费520元，由被告陈言盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第669号
原告陈军民。
委托代理人王助成，江西挚诚律师事务所律师。
被告张勤。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告九江市广安建设工程有限公司（下称广安公司），住所地九江市十里大道20号，组织机构代码15930638-6。
法定代表人周建钢，经理。
委托代理人段如金，男，该公司员工。
原告陈军民与被告张勤、广安公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军民及其委托代理人王助成、被告张勤的委托代理人应光华、被告广安公司的委托代理人段如金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军民诉称：2011年4月11日，被告张勤之夫潘金波向原告借款30万元，约定月息5分，并出具了借条。借款后，经原告多次催讨，本金一直未还，利息也仅支付至2011年5月止。后潘金波因病去世，因借款系其婚姻关系存续期间所负债务，故起诉请求依法判令被告张勤归还借款本金30万元，并按月息7200元的标准支付自2011年5月11日至还清之日止的利息。又因借条载明借款是因承建修水县城“名仕佳苑”商住小区工程需要，而该工程系广安公司承建，故申请追加广安公司为本案被告，请求依法判令被告广安公司对借款承担连带清偿责任。
原告陈军民为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、原告与被告张勤的身份信息一组，以证明原告与被告张勤的主体资格，以及被告张勤与潘金波是夫妻关系。
二、《借款协议书》及借条各一份，以证明借款是因承建修水县城“名仕佳苑”商住小区工程需要，双方对借款金额、利率、借款期限都进行了约定，且借款已实际给付。
被告张勤辩称：一、原告所诉借款与事实不符。潘金波对外借款行为是代表被告广安公司，与自己无关。理由是，潘金波系被告广安公司职工，2011年1月，被告广安公司通过公开招标承建修水县城“名仕佳苑”建设工程项目，潘金波作为该项目部的负责人，其因承建该工程对外借款的行为均应视为被告广安公司的职务行为；二、原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。
被告张勤为支持其答辩，向法庭提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，以证明被告张勤的身份。
二、《建设工程施工合同》、《施工补充合同》各一份，以证明修水县城“名仕佳苑”商住楼由被告广安公司承建。
三、《追加工程保证金及还款协议书》、《补充协议》各一份，以证明被告张勤的丈夫潘金波对外借款的行为均代表被告广安公司，且所借款项均用于修水县城“名仕佳苑”项目工程。
被告广安公司辩称：一、原告申请追加我公司为本案被告无法律依据。借款协议和借条上仅有潘金波个人的签名，既无项目部印章，更无公司公章，我公司从不知晓借款之事，更未授权潘金波从事任何经济往来的职权，潘金波在借条上签名只是其个人行为；二、原告向法院出示的借条明显说明本案是一起典型的个人与个人之间的债权债务纠纷。借款协议和借条上所提及的工程为江西省修水县赣宁实业有限公司（下称赣宁公司）与潘金波谈好后挂靠我公司的工程，借款协议和借条上仅有潘金波个人的签名，我公司从未授权潘金波从事任何经济代理权，更未授权潘金波个人以公司或项目部之名在外借款，借款只是潘金波个人债务，只能由其个人承担责任。综上所述，请法院驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2011年4月11日，原告陈军民（甲方）与被告张勤的丈夫潘金波（乙方）签订《借款协议》，载明：“因乙方承建修水县城名仕佳苑商住小区工程急需资金周转，经甲、乙双方约定，甲方出借现金人民币叁拾万元整给乙方作为建筑此工程周转金。双方约定如下：一、甲方于2011年4月11日将现金人民币叁拾万元整一次性借给乙方。二、利息计付：月息为百分之五，借款之日支付当月利息，以后以此类推。三、暂定还款期限为2011年公历12月底全额还清。四、风险担保：此借款项乙方以其所承建的名仕佳苑商住小区住房担保，价格以每平方米1600元计算。此合同自签字后即生效。”甲乙双方在协议上签字捺印。同日，潘金波向原告陈军民出具借条一份，载明：“暂借到陈军民先生人民币叁拾万元正（用于修水名仕佳苑建筑周转资金用），还款期暂定2011年12月底全额还清。今借人潘金波2011年4月11日”。借款次月，潘金波支付了一个月的利息15000元，此后一直未偿还借款。后潘金波因病去世，故原告诉来我院。
另查明，2011年1月31日，被告广安公司与赣宁公司签订《建设施工合同》，约定由被告广安公司承建修水县城“名仕佳苑”商住小区工程，但该工程实际为潘金波个人以被告广安公司的名义承建，由潘金波个人管理，工程结算收入归潘金波个人。
本院认为：原告向法庭提交的《借款协议》及借条，真实可信，足以证明原告主张的借款事实依法成立。被告张勤辩称潘金波是为被告广安公司借款并用于修水县城“名仕佳苑”商住小区工程，应由被告广安公司承担清偿责任。经审查，协议和借条上仅有潘金波签名，并没有证据证明被告广安公司授权潘金波对外借款，且没有证据证明被告广安公司事后进行了追认，亦无充分证据证明借款实际用于修水县城“名仕佳苑”商住小区工程；况且庭审中被告张勤承认修水县城“名仕佳苑”商住小区工程实际为潘金波个人承建，由潘金波个人管理，工程结算收入归潘金波个人，故即使借款实际用于该工程，也属于婚姻关系存续期间的投资经营。因此，被告张勤的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。故本院依法认定本案争议借款属于被告张勤夫妻共同债务，被告张勤负有清偿义务。借款协议约定月利率5%，超出法律规定的限度，本院仅支持利息按银行同期（借款时）同档（六个月至一年）贷款基准利率的四倍计算。对于潘金波已经偿还的一个月利息15000元，其中8690元超出银行同期同档贷款基准利率四倍，应当冲抵本金，即剩欠本金291310元。借款期限届满后，被告张勤未履行清偿义务，依法应当支付逾期利息，逾期利息亦按银行同期（借款时）同档（六个月至一年）贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤在本判决生效后十日内向原告陈军民返还借款本金291310元，并按银行同期（借款时）同档（六个月至一年）贷款基准利率的四倍支付自2011年5月11日至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告陈军民要求被告九江市广安建设工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，由被告张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
代理审判员 王苏平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑 芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4823号
原告高某，居民。
被告杜某甲，居民。
原告高某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2002年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杜某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后被告未尽到丈夫和父亲的责任，于2005年因犯罪被判处有期徒刑三年，缓期五年，2006年又被判处有期徒刑八年。刑期满后，被告并未改变，经常殴打原告，双方未能建立感情。原告曾于2013年6月、2014年6月两次起诉离婚，兰山区法院均判决不准离婚。但双方感情并未好转，现再次起诉，请求判令双方离婚，男孩杜某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告杜某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杜某乙。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告曾于2013年6月起诉离婚，本院经审理后作出（2013）临兰民初字第3234号民事判决书，依法判决不准离婚。2014年6月，原告再次起诉，本院经审理后作出（2014）临兰民初字第2807号民事判决书，仍判决不准离婚。但双方感情并未好转，现原告认为双方感情确已破裂，遂第三次提起诉讼。
诉讼过程中，原告主张自双方分居后孩子一直随被告共同生活，如判决离婚，孩子可由被告继续抚养，原告每月可支付400元抚养费。被告杜某甲之父杜某某证实原、被告已分居三年多。
上述事实，主要根据当事人陈述、民事判决书及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻之间的感情，为此原告曾两次提起离婚诉讼，本院经审理后均判决不准离婚，但双方的感情并未改善，现原告再次起诉，应视为双方感情确已破裂，无和好可能，且被告之父亦证实双方已分居三年多，故双方已达到离婚的条件，对原告请求离婚的诉讼请求本院应予支持。原告主张离婚后孩子可以由被告抚养，并自愿每月支付抚养费400元，该主张不违反法律规定，本院应予准许。关于财产问题，因双方均未提交充分证据证明财产状况，本院对此无法查清，故本案中对双方的共同财产暂不予分割，双方可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告杜某甲离婚；
二、男孩杜某乙由被告杜某甲抚养，原告高某自2016年5月起至孩子年满18周岁至，每月支付抚养费400元，于每月26日前支付当月抚养费。
案件受理费50元，由原告负担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 王乃军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张美莲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第815号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谭宜斌，男，汉族，广东省英德市人，初中文化，无业。因本案于2015年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人谭宜斌犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人谭宜斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年8月16日3时许，被告人谭宜斌驾驶车牌号为粤A761**重型厢式货车由东往西行驶至国道325线路段时，碰撞李某源驾驶的自行车及行人陈某棋，造成两车损坏，李某源受伤经抢救无效死亡，陈某棋轻伤一级的交通事故。肇事后，谭宜斌驾车迅速逃离现场。2015年8月21日，公安人员在广东省清远市某某科技有限公司抓获谭宜斌。
经交警部门认定，谭宜斌驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车，没有保护现场，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人谭宜斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、证人证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处四年以上五年以下有期徒刑。
本院认为，被告人谭宜斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡一人轻伤，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭宜斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月21日起至2019年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许冬梅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1725号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地：舟山市定海区。
负责人倪韶，行长。
被执行人贺海霞。
被执行人缪伟海。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1725号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 檬
河南省确山县人民法院
（2017）豫1725执1373号
闫辉、张丽：
关于申请人孔令宇申请你执行借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初348号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初348号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特 此 通 知
确山县人民法院
二〇一七年八月二日
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00206号
原告陈×，女，1968年5月13日出生。
被告安×1（曾用名安×2），男，出生日期不详。
本院在审理原告陈×与被告安×1离婚纠纷一案中，原告陈×于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
代理审判员 阮 方
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王梦迪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00206号原告苏州泽商房地产策划有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江路368号。法定代表人李广伟，公司董事长。委托代理人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被告平舆三鑫置业有限公司。住所地：平舆县平和路西段北侧。法定代表人屈东森，公司董事长。委托代理人李子坤，公司法务人员。原告苏州泽商房地产策划有限公司与被告平舆三鑫置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州泽商房地产策划有限公司的委托代理人葛成敬，被告平舆三鑫置业有限公司的委托代理人李子坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州泽商房地产策划有限公司诉称，2013年1月24日，原、被告签订驻马店平舆项目全程策划及销售招商代理合同一份，约定由原告独家代理策划、销售、招商被告位于平舆的平舆财富商贸城；合同还对其他方面作了详细的约定。合同签订后，原告派人进驻进行相关工作。前期，被告尚能按约付费。2014年7月31日，双方协商一致解除合同。后经核算，被告尚欠原告销售代理费391031元未支付，经多次催讨，被告对结欠的销售代理费金额无异议，但却以特殊客户不予提取销售代理费为由不付。请求被告支付销售代理费391031元，诉讼费用由被告承担。被告平舆三鑫置业有限公司辩称，原告称欠其销售代理费391031元没有事实与法律依据，且原告多领代理费360444.22元，原告应退还。经审理查明，2013年1月24日，以被告为委托人（甲方），原告为受托人（乙方），双方签订一份《驻马店平舆项目全程策划及销售招商代理合同》，合同主要约定：甲方为平舆财富商贸城之开发商，委托乙方为该物业之全程策划和独家销售、招商代理人。代理费取费标准为：甲方同意以“分阶段提升代理费率Y（1.2%-2.2%）”的方式支付乙方销售代理费用。销售代理按每套商品房（包括公寓、住宅、办公楼、商铺等任何可售单位）委托人与购买者（客户）签订的《商品房买卖合同》所确认的总价款乘以代理费率Y（1.2%-2.2%）的方式计算。客户界定为：所有购房客户无论是否为甲方关系客户（如有特殊原因、需甲乙双方协议特殊处理外），均计算乙方业绩和全额销售代理费。结算单位包括按揭客户：每个销售单位签订正式的商品房买卖合同并甲方收取约定的首期款且与客户与银行签订按揭合同后，甲方即应支付该单位全额销售代理费；一次性付款客户：每个销售单位签订正式的商品房买卖合同并甲方全额收取签约时购房客户总应付款项后，甲方即应支付乙方该单位全额销售代理费；分期付款客户：每个销售单位签订买卖合同并经甲方同意分期付款的购房客户，在甲方收取签约时购房客户约定的各期应付款项后，甲方应根据各期回款情况支付乙方该单位相应销售代理费。付款时间为：每月5日前由乙方与甲方指定对接人员核对上月的销售业绩报表，甲方须于每月10日前支付清乙方上月全部应结销售代理费。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行各自的义务。2014年7月31日双方协商一致解除合同。原告自述2014年6月17日至2014年7月31日应结算的销售代理费为391031元，其中包括销售代理费91232元、认购未签约部分44342元、已签合同办理银行按揭未放款部分237248元、已签合同以一次性或分期付款方式未付清房款部分18209元。该数额原告于2014年7月31日向被告进行申请结算，被告于2014年8月14日向原告回复一份说明，主要内容为：平舆三鑫置业有限公司财富商贸城项目的销售工作由苏州泽商房地产策划有限公司代理销售（2013年1月24日-2014年8月1日），截止至2014年8月1日，已向原告结算销售代理费1938508元。双方协商达成一致意见，同意终止销售代理合同。针对剩余销售代理费结算问题说明如下：特殊客户不予提取销售提成，销售金额为45093989元，已结算销售代理费721503.82元；被告替原告支付销售人员工资、提成及预留工资31353元；2014年6月17日-2014年7月31日销售代理费92613元；至2014年7月31日，按揭未放款部分销售代理费237248元，一次性或分期未付放款部分销售代理费18209元，认购未签约部分销售代理费44342元；综上，原告应退还原告销售代理费360444.82元。同时，被告提交了特殊客户资料，证明有79户属于特殊客户，并注明有“关系人”，但原告对此不予认可，认为原、被告双方对于特殊客户不予收取代理费，没有双方签字或盖章的书面文件。原告提交2014年11月10日向被告发送“律师函”，向被告催要代理费的事实。上述事实，有当事人陈述，《驻马店平舆项目全程策划及销售招商代理合同》，销售代理费结案申请书、明细表，关于财富商贸城项目销售代理费的说明，律师函及邮件回执单，选铺试算表，销售客户成交统计总表，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告是否拖欠原告的销售代理费391031元及对原、被告双方签订的销售招商代理合同约定的“特殊关系户不予提取销售代理费”如何理解、认定？对于被告是否拖欠原告代理费391031元，从原、被告均提交的“关于财富商贸城销售代理费的说明”的内容可认定被告认可2014年6月17日-2014年7月31日销售代理费92613元；至2014年7月31日，按揭未放款部分销售代理费237248元，一次性或分期未付放款部分销售代理费18209元，认购未签约部分销售代理费44342元，以上四项代理费总计款392412元，而原告请求391031元，对误诉部分视为原告放弃。对被告辩称原告请求的391031元均属于特殊关系户的代理费，原告不应提取，并提交有特殊关系客户资料，在“选铺试算表”中写明了关系人及优惠点，而原告认为对关系户购房款的优惠与本案主张的销售代理费无关，对于特殊关系户不予提取代理费，没有双方签字或盖章的书面约定。从合同的第3.2.2条对客户界定为：“所有购房客户无论是否为甲方关系客户（如有特殊原因，需甲乙双方协商特殊处理外），均计算乙方业绩和全额销售代理费。”因被告没有提交与原告双方协商一致，对特殊关系户不予提取代理费的证据，故对被告辩解本院不予采信。综上，被告应向原告支付销售代理费391031元，对被告辩称原告应退还其公司销售代理费360444.82元本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告平舆三鑫置业有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州泽商房地产策划有限公司支付销售代理费391031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由被告平舆三鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李永慧审判员  张文萍审判员  崔新民二〇一五年七月二十日书记员  王 振
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4234号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张胜利，男，1969年7月1日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：葛顺才，男，1970年2月10日出生，住河南省南乐县。
再审申请人张胜利因与被申请人葛顺才农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张胜利申请再审称，2014年7月张胜利因翻盖北房，与葛顺才签订了施工合同，规定葛顺才以包工包料方式进行建设。然而在实际施工中，葛顺才多次施工出现差错，合同规定的地基槽未开挖，墙体砂浆不合格，使得后墙出现裂缝、屋顶漏雨等多处问题。因上述偷工减料、粗糙施工等行为，葛顺才也认为难以验收故而中途离去，经再三寻找，葛顺才拒绝接电话，经中间人催找，葛顺才表示放弃施工，且所欠材料款由我给付（有收据）。由于葛顺才中途离去，我不得不另请其他施工队施工，导致工程价款高于合同规定。一审法院未经过张胜利同意，用一个没有资质的北京恒兴顺达家居装饰队进行评估，且没有出示资质证书。而且北京恒兴顺达家居装饰队评估的为合同中的第六项不含人工费，人工费均已在每平米1300元之内包含，法院判决依据不合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定、《中华人民共和国建筑法》第一章第三条规定，法院判决葛顺才支付我1000元的赔偿不合理，且出现新的裂缝问题没有解决。望贵院查明事实，还我一个公正的判决。
葛顺才提交意见称，我不同意张胜利主张支付房屋修理费的诉讼请求，北京恒兴顺达家具装饰队是一审法院在双方均无异议的情况下指定的第三方鉴定机构。该鉴定意见客观、真实、公平，其结果对双方均具有约束力。请求法院依法驳回张胜利的诉讼请求，维持原审判决。
本院经审查认为，葛顺才与张胜利在履行《建房工程协议》过程中产生争议，葛顺才未按合同约定全部履行，张胜利将部分工程另发包给他人完成。关于工程款结算问题，因双方均不能提供鉴定所需材料导致鉴定未被受理。在此情况下，原审法院征求双方当事人的同意，由法院确定鉴定机构对未完工工程量进行鉴定，并由鉴定机构出具了鉴定结论。原审庭审中，法院对张胜利购买的建筑材料进行了核实，葛顺才表示认可。依据上述鉴定结论和双方一致意见，原审法院对张胜利应付葛顺才建房款数额进行了认定，该数额合理。原审庭审中，张胜利提出房屋存在质量问题，经现场勘验，原审法院亦对勘验笔录中记载的质量问题酌情由葛顺才予以赔偿，并无不当。原审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张胜利的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4234号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张胜利，男，1969年7月1日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：葛顺才，男，1970年2月10日出生，住河南省南乐县。再审申请人张胜利因与被申请人葛顺才农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张胜利申请再审称，2014年7月张胜利因翻盖北房，与葛顺才签订了施工合同，规定葛顺才以包工包料方式进行建设。然而在实际施工中，葛顺才多次施工出现差错，合同规定的地基槽未开挖，墙体砂浆不合格，使得后墙出现裂缝、屋顶漏雨等多处问题。因上述偷工减料、粗糙施工等行为，葛顺才也认为难以验收故而中途离去，经再三寻找，葛顺才拒绝接电话，经中间人催找，葛顺才表示放弃施工，且所欠材料款由我给付（有收据）。由于葛顺才中途离去，我不得不另请其他施工队施工，导致工程价款高于合同规定。一审法院未经过张胜利同意，用一个没有资质的北京恒兴顺达家居装饰队进行评估，且没有出示资质证书。而且北京恒兴顺达家居装饰队评估的为合同中的第六项不含人工费，人工费均已在每平米1300元之内包含，法院判决依据不合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定、《中华人民共和国建筑法》第一章第三条规定，法院判决葛顺才支付我1000元的赔偿不合理，且出现新的裂缝问题没有解决。望贵院查明事实，还我一个公正的判决。葛顺才提交意见称，我不同意张胜利主张支付房屋修理费的诉讼请求，北京恒兴顺达家具装饰队是一审法院在双方均无异议的情况下指定的第三方鉴定机构。该鉴定意见客观、真实、公平，其结果对双方均具有约束力。请求法院依法驳回张胜利的诉讼请求，维持原审判决。本院经审查认为，葛顺才与张胜利在履行《建房工程协议》过程中产生争议，葛顺才未按合同约定全部履行，张胜利将部分工程另发包给他人完成。关于工程款结算问题，因双方均不能提供鉴定所需材料导致鉴定未被受理。在此情况下，原审法院征求双方当事人的同意，由法院确定鉴定机构对未完工工程量进行鉴定，并由鉴定机构出具了鉴定结论。原审庭审中，法院对张胜利购买的建筑材料进行了核实，葛顺才表示认可。依据上述鉴定结论和双方一致意见，原审法院对张胜利应付葛顺才建房款数额进行了认定，该数额合理。原审庭审中，张胜利提出房屋存在质量问题，经现场勘验，原审法院亦对勘验笔录中记载的质量问题酌情由葛顺才予以赔偿，并无不当。原审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张胜利的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01294号
原告重庆舜洋文化传播有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号丽都锦城2栋5-6。
法定代表人郑开玉，总经理。
被告重庆珠江实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨路太阳城1号12幢第4层。
法定代表人刘鹤辉，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第13895号原告重庆舜洋文化传播有限公司与被告重庆珠江实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告重庆珠江实业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其与原债权人的合同中约定由重庆市渝中区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的诉讼请求和依据的事实理由，本案系债权转让合同纠纷。本案中，被告与原债权人重庆萨顿科技有限公司在合同中约定发生争议可向重庆市渝中区人民法院起诉。“重庆市渝中区”既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也不是与争议有其他实际联系的地点，该约定不符合法律规定，本院不予确认其效力，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆珠江实业有限公司的住所地在重庆市，故本院对本案有管辖权。被告重庆珠江实业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆珠江实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆珠江实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐琳琳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执118号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司职员。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：傅永旗，男，满族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与傅永旗金融不良资产债权追偿纠纷一案中查明：本案执行标的30000元及利息，诉讼费280元，执行费350元。另查：被执行人与申请执行人达成和解协议，并已按协议履行。申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年八月八日
书记员 吴 洋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4001号
原告晏火生，男，1939年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人晏勤（系晏火生之次子），男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈火林，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告晏火生与被告陈火林机动车交通事故责任纠纷一案，原告晏火生于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏火生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏火生负担。
审判员 郑毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5600号
原告：方雨风。
被告：赵华芬。
本院在审理原告方雨风与被告赵华芬民间借贷纠纷一案中，原告方雨风于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告方雨风申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方雨风撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 郑璐璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10452号
原告：李慧峰，男，1986年1月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：应瑱杨，男，1993年8月27日出生，汉族，住东阳市。
原告李慧峰为与被告应瑱杨民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，诉请要求判令被告立即归还借款4万元并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更利息诉请为自2014年8月6日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
经审理认定：2014年8月6日，被告应瑱杨因资金周转需要，向原告借款4万元，约定借期至2014年9月5日，月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应瑱杨应于本判决生效后十日内归还原告李慧峰借款4万元并自2014年8月6日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告应瑱杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王湘湘
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初字3250号
原告：马某，女，1980年6月3日生，汉族，住方城县。
被告：边某，男，1976年9月30日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告马某诉被告边某为离婚纠纷一案过程中，原告马某于2016年10月31日以原、被告双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘人榜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第936号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人时德才，村民。
被执行人王德根，村民。
被执行人常富平，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人时德才、王德根、常富平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）东时商初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告时德才于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息；被告王德根、常富平对本判决确定的被告时德才的法律义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东时商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第936号
申请执行人梁世杰
被执行人张兴福
被执行人周淑清
申请执行人梁世杰与被执行人张兴福、周淑清民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月11日作出（2013）东民初字第04769号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人张兴福、周淑清于本判决发生法律效力10日内偿还申请执行人梁世杰借款20000元，并自2013年11月12日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如二被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被执行人承担。在执行过程中查明，申请执行人与二被执行人自行协商解决，申请执行人梁世杰同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第04769号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第936号申请执行人：时培彩。申请执行人：时彦桌。被执行人：周峰兴，居民。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行2241元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费50元。至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对山东省日照市东港区人民法院（2014）东商初字第7号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  法乐红二〇一四年八月十二日书记员  高兴清
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初253号
原告熊某某，女，1988年10月27日出生，汉族，陕西省黄陵县人。
被告高某，男，1985年2月20日出生，汉族，陕西省黄陵县人。
原告熊某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓鹏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告熊某某和被告高某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2009年2月16日在黄陵县民政局办理结婚登记，于2008年12月生一子名高某某1。原、被告婚后由于性格不合，导致经常因生活琐事吵架。被告脾气暴躁动辄殴打原告，对原告实施家庭暴力，多年来原告为了孩子的健康成长和家庭的和睦一直忍让被告，一再给被告机会，希望其能够悔改，好好与原告过日子。但被告不但没有悔改，反而变本加厉。多次因生活琐事殴打原告，导致原告全身多处软组织损伤。2015年6月22日被告又因琐事殴打原告，原告母亲来劝架时被告甚至要殴打原告的母亲，无奈之下原告向店头派出所报警。被告长期的暴力行为导致原告无法与其继续生活。被告的行为使原告感到恐惧，给原告的身体及心理都造成了巨大的伤害，原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。加之孩子年幼，不利于孩子的健康成长。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令孩子高某某1由被告抚养；3、平均分割共同债权30000元，共同债务50000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告熊某某为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
1、黄陵县民政局结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、证人熊某某1（原告之姑）证言，2010年4月2日熊某某因高某出车祸看病急需用钱借自己50000元（熊某某打有借条）；
3、证人熊某某2（原告之兄）证言，2015年3月21日高某借其40000元（有借条），已偿还25000元，剩余15000元未归还。
被告高某辩称，因孩子尚幼，不同意离婚。原、被告婚后偶尔发生打架也是有原因的。
被告高某为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证原件两本及孩子高某某1户口本复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系及儿子出生年月；
2、证人耿某某（被告表妹）证言,高某2012年借其父20000元，2013年5月8号高某给其出具的借条；
3、证人郎某某(被告母亲朋友)证言,2013年11月17日高某借其40000元。高某母亲说高某经营车辆赔了，需要钱周转，40000元经苏某某给高某，苏某某打的欠条，高某签的名并按捺了指印，中途支付了部分利息（熊某某三次支付2400元），后来再没还过钱；
4、证人高某1（被告二姐）证言，高某夫妻一起经营车辆时，借其10000元未还，因姐弟关系没有条据。
庭审中，被告高某对原告熊某某提供证据1的真实性及所要证明的事实均无异议，当庭予以认定；对证人熊某某1的证言，认为自己不知道原告借其姑姑50000元的事实，不予认可；对证人熊某某2的证言，承认下欠熊某某215000元未还，当庭予以认定；原告熊某某对被告高某提供证据1的真实性及所要证明的事实均无异议，当庭予以认定；对证人耿某某证言，认为自己不知道被告高某借过耿某某20000元，不予认可；对证人郎某某的证言，认为自己给付过郎某某2400元，但不知给钱的用途；对证人高某1的证言，认为自己只知道借高某16000元，自己未经手，不知是否归还。主审法官认为，原告证人熊某某1证言及被告证人耿某某证言证明的事实双方均不认可，且与双方有亲戚关系，无相关证据证明借款用于家庭共同生活，无关联性，不予认定，对证人郎某某证言证明被告高某借款40000元的事实，因原告还过利息2400元，故对借款40000元的事实予以认定，对高某1证言借款10000元，因原告承认6000元的事实，故对6000元借款的事实予以认定。
经举证、质证、认证，以及双方当事人陈述，确认以下案件事实：
2008年5月1日原、被告举行结婚仪式，同年11月8日生一子名高某某1（随被告父亲上学），2009年2月16日办理了结婚登记。结婚时原告熊某某娘家陪嫁洗衣机一台、两轮摩托车一辆（均已淘汰），2012年初赊销购买欧曼货车一辆，2014年变卖90000元，车队扣除赊销款60000元后剩余30000元，无银行存款，店头信合贷款30000元；债权30000元（李某借被告高某30000元现金未还）；共同债务135000元（其中：刘某某20000元、高某16000元、郎某某借款40000元、梁某处修车费2000元、王某某房租费2000元、熊某某215000元、原告熊某某娘家借款50000元）；原、被告婚初夫妻感情尚可，后因两人生活均不检点，均有外遇，互不信任，于2015年6月22日发生打架后分居至今。为此，原告熊某某诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令孩子高某某1由被告抚养；3、平均分割共同债权30000元，共同债务50000元。
本院认为，原、被告均不珍惜夫妻感情，生活不检点，导致发生打架，又互不谅解，导致感情破裂。原告诉请离婚应予支持，孩子随被告父亲上学，考虑孩子健康成长，可由被告抚养，原告应每月支付抚养费400元，原、被告共同生活期间的债权债务应依法享有分担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第十七条第（二）、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告熊某某与被告被告高某离婚；
婚生子高某某1由被告高某抚养，原告熊某某自判决生效之日起每月支付抚养费400元至孩子十八周岁止（每半年支付一次），原告熊某某享有对孩子的探望权；
共同财产30000元归被告高某所有，债权30000元由被告高某享有；共同债务113000元由被告高某偿还（其中店头信合贷款30000元、熊某某215000元、刘某某20000元、高某16000元、郎某某借款40000元、梁某处修车费2000元）；原告熊某某娘家借款50000元及王某某房租费2000元由原告熊某某偿还。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺晓鹏
二〇一六年七月六日
书记员 邹玲飞