北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05878号
原告王玉花，女，1935年3月21日出生，北京市丰台区王佐镇西庄店大队后甫营农民。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所律师。
被告周凤兰，女，1954年1月6日出生，北京市丰台区王佐镇西庄店大队后甫营农民。
委托代理人周立新（周凤兰之子），男，1980年7月9日出生。
原告王玉花诉被告周凤兰恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉花及其委托代理人刘维辉、韩笑、被告周凤兰及其委托代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉花诉称：1995年12月原告与周德顺结婚，婚后未生育子女，一直于北京市丰台区王佐乡西庄店大队后甫营142号院内居住，周德顺于2004年5月4日因病去世。被告系周德顺与其前妻马俊荣之女，周德顺去世后，被告一直排挤原告，不让原告在院内居住，更于2014年4月将院内西房三间中的一间半拆除，至今未能恢复原状。上世纪七十年代后甫营142号就已经有三间西房了，房子是批给周德顺的，周德顺与马俊荣一直居住在此，没有批示和相关手续。三间西房在我与周德顺婚前就存在了，婚后就住在西房里。一直没有翻改建过。综上，原告认为被告行为已严重侵害其合法权益，使原告无法正常生活，现依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求：1、被告将北京市丰台区王佐镇西庄店大队后甫营142号院内西房三间中的北数一间半房屋恢复原状到与西房南数一间半一致，适合居住。2、案件诉讼费由被告承担。
被告周凤兰辩称：不同意原告诉讼请求。三间西房南边有一间棚子是我爱人王洪在1984年盖的，我家房子南边还有三四棵槐树，三间房和棚子东边是一个院子，原告2013年先拆了我的棚子在西房三间的东边盖了四间北房，原告为了盖房子把我的棚子拆了，三棵树也砍了。原告在我家院子里盖了房子，我也要盖房子。2014年6月我拆了三间西房的北数一间半。拆之前这三间西房没人住，空置着。三间西房的宅基地是自留地，没有批示。最初我父母结婚后建了三间西房。我结婚后1983年3月经审批在142号院原三间西房的北边又建了三间西房，后来2013年我和王洪共同出资又将1983年盖的西房三间原址翻建成西房五间，新建两间北房、两间南房、四间东房，还有三间是过道改的。诉争房子不是我拆的，是原告为了多占房基地自行拆除的。
经审理查明：周德顺与马俊荣系夫妻关系，育有周凤兰、周凤英、周凤敏、周凤红四个女儿。1976年10月9日，马俊荣死亡，未留遗嘱。1995年12月5日，周德顺与王玉花登记结婚，二人婚后无子女。2012年8月22日，周德顺因死亡注销户口。2013年6月17日，周凤英因死亡注销户口，未留遗嘱，其夫郑希旺，二人育有一女郑秀雪。
2013年8月14日，王玉花与周凤兰在北京市丰台区王佐镇西庄店村人民调解委员会调解下，达成《人民调解协议书》，约定老院宅西房三间，王玉花分得南半部一间半，周凤兰分得北半部一间半。双方均认可“老院宅”即指北京市丰台区王佐镇后甫营142号院（以下简称142号院）。
2014年，周凤兰将142号院西房三间中的北侧一间半拆除，即拆除了北侧第一间、北侧第二间的北半间。
2014年12月，本院做出2014丰民初字第13586号民事判决书，判决王玉花与周凤兰于2013年8月14日签订的《人民调解协议书》无效。该判决书中载明：“周凤兰主张该院系其五六岁时其父获得，院里的三间西房是获得该院的当年，周德顺与马俊荣一起建设。周凤敏、周凤红、郑希旺、郑秀雪认可周凤兰所述。王玉花主张院落是周德顺的，其与周德顺结婚时已经有这个院落，院里已有三间西房。周凤敏、周凤红、郑希旺、郑秀雪申请陈淑花、马德如出庭作证。陈淑花陈述：“我是周凤敏、周凤红、周凤兰、周凤英的舅母，后甫营的院子里有三间西房，是周德顺和马俊荣盖的，是周德顺第二个媳妇还没有来的时候盖的。”马德如陈述：“马俊荣是我姐姐，周德顺是我姐夫，我是周凤敏、周凤红、周凤兰、周凤英的舅舅。周德顺和马俊荣结婚以后有了后甫营的院子，当时院子里没有房子。周德顺还有一个哥哥，他哥哥在老院子，周德顺在这个地儿。盖三间西房的时候，我姐姐马俊荣还在世。”王玉花、周凤兰对上述证人证言表示认可。王玉花提交“遗嘱”一份，其上载明：“我叫周德顺，因为我找一个过继儿子叫王洪，和我一直不合，反对我老伴，并说活着不葬死了不葬。我和老伴结婚感情很好，始终是老伴一人照顾我，所以我留遗嘱，我所有财产包括房屋院子全归老伴王玉花所有，别人不得侵犯。留言人周德顺。2002年8月2日。”周凤敏、周凤红、郑希旺、郑秀雪认为周德顺应与子女商量后再写上述意见。周凤兰不清楚是否周德顺所写，并称王洪并非过继，而是入赘，是周凤兰的爱人，二人于1977年4月登记结婚。另查：在本院向北京市丰台区王佐镇西庄店村民委员会（下称西庄店村委会）进行调查时，其工作人员表示：上世纪70年代北京市丰台区王佐镇西庄店后甫营村142号即有这三间西房，周德顺与前妻马俊荣一直住在三间西房中，王洪、周凤兰结婚时住在西房三间的北侧一间中，周德顺、马俊荣一直与周凤兰、王洪一起居住。马俊荣去世后，周德顺再婚前，也是和周凤兰、王洪一起居住。周德顺与王玉花再婚后，亦是与周凤兰、王洪一起居住，周德顺的后事也是周凤兰、王洪夫妇负责操办的。”
庭审中，双方均认可西房三间系南北对称，房屋的内部结构、外部墙体、房顶、门窗等都是南北对称。王玉花提交2014丰民初字第11098号卷宗材料，证明周凤兰承认将西房北侧一间半拆除，周凤兰表示认可。
经本院现场勘验，位于142号院内诉争的西房三间中：尚存南侧一间半；北侧一间半已被拆除，尚有一个房坨、残墙、残柱留存，房顶及墙体大部分已被拆除。
上述事实，有2014丰民初字第11098号卷宗材料、2014丰民初字第13586号民事判决书及开庭笔录、本院勘验笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，被继承人的遗产应由各合法继承人共同继承，在未实际分割遗产的情况下，各继承人应妥善保管遗产。在2014丰民初字第13586号案卷中双方均认可陈淑花、马德如的证人证言，王玉花亦陈述其与周德顺结婚时已经存在该三间西房，西庄店村委会的工作人员也表示上世纪70年代北京市丰台区王佐镇西庄店后甫营村142号即有这三间西房，周德顺与前妻马俊荣一直住在三间西房中。因此142号西房三间中存在马俊荣的财产份额。本案中，周凤兰认为西房三间系周德顺与马俊荣共建，王玉花认为是周德顺所建，结合2014丰民初字第13586号案卷认定事实，可以认定142号院西房三间中亦有周德顺的财产份额。因此，在马俊荣与周德顺死亡后，应由马俊荣与周德顺的继承人对142号院西房三间进行继承。无论王玉花提交的“遗嘱”是否为真实，作为周德顺的配偶，王玉花均为继承人。因王玉花与周凤兰于2013年8月14日达成的《人民调解协议书》已被依法判决无效，故周凤兰拆除西房三间中北侧一半的行为，于法无据，侵害了其他继承人的合法权益，王玉花要求周凤兰将142号院落西房三间中北数一间半房屋恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但恢复原状至何程度，原告诉讼请求中所要求的标准具有一定的主观性，对此本院不予支持。周凤兰虽然在最后一次庭审中否认其拆除了房子，但其在2014丰民初字第11098号案件及在本案开庭中，均曾认可其拆除了三间西房的北数一间半，亦未针对其未拆除房子提供证据，故对周凤兰否认其拆除房子的辩称本院不予采纳。被告的其他辩称亦缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告周凤兰于本判决生效之日起三十日内将北京市丰台区王佐镇西庄店后甫营一百四十二号院西房三间中的北侧一间半房屋恢复原状。
案件受理费七十元，由被告周凤兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李建民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李慧荣