wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2874号
原告：马某。
委托诉讼代理人：马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司**市分公司，营业场所**市中州路69号。
负责人：王向阳，任总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，男，河南弘基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司**市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人马卫忠、保险公司的委托代理人冯玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计56527.5元。事实与理由：2015年7月19日12时许，康某驾驶豫Ｐ×××××(豫P9W**挂)号货车在尉氏县长龙橡胶厂院内由南向北倒车时，与步行的马某相撞，造成马某受伤的交通事故。马某的伤情已构成十级伤残。经交警部门认定，康某承担此事故的全部责任。康某驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称：1.原告合理合法有据的损失经庭审质证后，我司依据保险条款的约定予以审核；2.另原告部分诉讼请求过高，缺乏事实及法律依据，对过高部分请求驳回；3.误工费期限为长，应以三个月为宜，交通费上次诉讼已经赔付，不应重复支持；4.保险公司不是侵权人不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原被告无异议的事故责任认定书、康某的驾驶证及豫Ｐ×××××行驶证各一份、交强险保单一份、商业三者险保单二份、河南大学第一附属医院的两份诊断证明、住院证病历、出院证、法医临床鉴定意见书、（2015）尉民初字第2369号民事判决书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日12时许，康某驾驶豫Ｐ×××××号货车在尉氏县长龙橡胶厂院内由南向北倒车时，与步行的原告马某相撞，造成原告马某受伤的交通事故。该事故经尉氏县公安局交警大队认定，康某承担事故的全部责任，原告马某不承担事故的责任。事故发生后，原告马某被送往尉氏县中医院抢救，并于当日转到河南大学第一附属医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、右侧第12后肋骨折、胸12右侧横突、腰1-2双侧横突骨折，2015年9月10日原告马某出院。2015年12月19日，原告马某因颅脑损伤后遗症再次到河南大学第一附属医院住院治疗，并于当月23日出院。受本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所于2016年12月5日出具法医临床鉴定意见书，结论是：马某的伤残程度属十级。为此，原告马某支付鉴定费700元。
另查明，涉案车辆豫Ｐ×××××号牵引车的登记车主为**兴通汽车运输有限公司，豫P9W**挂号挂车的登记车主为鹿邑县兴通汽车运输有限公司，但豫Ｐ×××××号货车的实际车主为康某，康某以**兴通汽车运输有限公司为被保险人在被告保险公司处为豫Ｐ×××××号牵引车投保了“交强险”和100万元的“商业三者险”（不计免赔），保险期间均自2014年9月22日0时起至2015年9月21日24时止，为豫P9W**挂号挂车投保了5万元的“商业三者险”（不计免赔），保险期间自2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止。该事故发生于保险责任期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担民事责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保“交强险”的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，认定康某承担全部责任，原告马某不承担责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，对原告马某要求的损失认定如下：1.残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入10853元/年标准计算，计算20年，十级伤残，共计21706元；2.精神抚慰金酌定为5000元；3.误工费，原告系搬运工，按原判决确定的居民服务业84.5元/天标准计算，自原告二次出院后计算至评残前一天，共计347天29321.5元；6.交通费，原告未再住院治疗，不予支持。对于原告的损失，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿残疾赔偿金21706元、精神抚慰金5000元、误工费29321.5元，合计56027.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司**市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计56027.5元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606元，鉴定费700元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马丹阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2550号
原告：济南槐荫新喜晨针织品商行，住所地济南市槐荫区。
经营者：王武振，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：冯常帅，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：周炳华，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告济南槐荫新喜晨针织品商行（以下简称新喜晨商行）与被告市中区周炳华百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，新喜晨商行的经营者王武振及委托诉讼代理人冯常帅到庭参加了诉讼，市中区周炳华百货超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，新喜晨商行以市中区周炳华百货超市已注销为由变更被告为周炳华，本院予以准许。本案现已审理终结。
新喜晨商行向本院提出诉讼请求：1.判令周炳华支付货款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，新喜晨商行明确诉讼请求，利息以27000元为基数，自书写欠条之日2017年4月10日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告系经营针纺织品批发商，被告自2015年左右开始在原告处批发百货，因长期合作，原告因信任向被告佘货4.3万余元，被告支付部分货款后，向原告出具了一张3万元的欠条，后经原告催要，被告又支付了3000元，剩余27000元至今未付。
周炳华未作答辩。
新喜晨商行围绕诉讼请求依法提交了欠条、个体户注销情况等证据，周炳华未提交证据。本院认定事实如下：原被告之间存在长期买卖合同关系，2017年4月10日，周炳华书写欠条一份，载明：今欠新喜晨针织货款叁万元正。后新喜晨商行经营者王武振在欠条上注明7月15日收到现金3000元，故新喜晨商行现主张周炳华欠货款27000元。
另查明，市中区周炳华百货超市系个体工商户，成立日期为2017年4月1日，注销、停业时间为2017年11月6日，注销原因为无力经营。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，现新喜晨商行持据要求周炳华支付剩余货款27000元，本院予以支持。对于利息，双方虽无明确约定，但周炳华未及时还款必然给新喜晨商行造成一定的经济损失，故对利息本院予以支持，因双方未约定还款日期，故本院酌定以27000元为基数，自起诉之日2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，新喜晨商行要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫新喜晨针织品商行支付欠款27000元；
二、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫新喜晨针织品商行支付利息（以27000元为基数，自2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南槐荫新喜晨针织品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告周炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 新
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初203号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人曾荣耀，曾用名曾勇耀，外号“杀手”、“耀哥”，男，1976年2月27日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁都县，家住宁都县。2000年3月30日因犯故意杀人罪被赣州市中级人民法院判处无期徒刑，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年5月17日被依法执行逮捕。
辩护人王小林，江西翠微律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞191号起诉书指控被告人曾荣耀犯协助组织卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。经审查，本院于同年9月22日决定立案，并依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人曾荣耀及辩护人王小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾荣耀受雇于一外号为“阿明”的男子，对该男子经营的宁都县梅江镇水东“2008商务宾馆”卖淫场所进行管理。2015年6月至8月期间，“2008商务宾馆”招募、容留了卖淫女韦某某、钟某、王某某等人从事卖淫活动。被告人曾荣耀安排了欧阳刘平、刘欢、彭凯负责酒店卫生、引导嫖客、安排卖淫女试房收银、接待等工作。2015年8月12日，“2008商务宾馆”卖淫场所被宁都县公安局查禁。
上述事实，被告人曾荣耀在开庭审理中不持异议，且有证人韦某、钟某、王某、何某、杨某、曾某、周某的证言,同案人刘欢等人的刑事判决书，同案人欧阳刘平、刘欢等人的供述与辩解，韦某等人的行政处罚决定书，刑事摄影照片，检查、辨认笔录，归案情况说明，租赁合同，赣州市中级人民法院刑事判决书，被告人曾荣耀的供述及常住人口信息表、前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾荣耀无视法律，为他人经营卖淫场所负责看护场子和管理工作，其有协助组织卖淫的行为，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾荣耀犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾荣耀被判处过有期徒刑以上刑罚的，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾荣耀能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾荣耀犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李东生
代理审判员 曾 静
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张玲聪
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)组织他人卖淫，情节严重的;
(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的;
(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的;
(四)强奸后迫使卖淫的;
(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执574号
申请执行人：王子江，男，1964年6月7日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]495号申请执行人王子江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王子江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]495号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第143号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人林永平，该社职员。
被告黄观凤，女，汉族，1959年10月30日出生，住广东省云浮市郁南县
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告黄观凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保434号
申请人：吕兵。
被申请人：黄红冰。
本院在审理申请人吕兵与被申请人黄红冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款18万元或其他等值财产。申请人吕兵自愿以其所有产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人吕兵申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄红冰银行存款18万元或其他等值财产；
二、查封申请人吕兵名下产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 李
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保434号申请人：吕兵。被申请人：黄红冰。本院在审理申请人吕兵与被申请人黄红冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款18万元或其他等值财产。申请人吕兵自愿以其所有产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人吕兵申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄红冰银行存款18万元或其他等值财产；二、查封申请人吕兵名下产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年七月二十一日书 记 员  姜 李
荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1822民初350号原告赵文江，男，生于1969年1月4日，汉族，农民，住荥经县。被告赵文康，男，54岁，汉族，农民，住荥经县。原告赵文江与被告赵文康请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告赵文江与被告赵文康请求确认人民调解协议效力一案转为普通程序继续审理。审 判 长  李毅威审 判 员  卢一锋人民陪审员  董事材二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22324号
原告：吴雪勇，男，1988年5月15日出生，汉族，自由职业，住山东省德州市德城区，
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人:张爱兰，河北天纵律师事务所律师。
原告吴雪勇与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张爱兰第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴雪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款239948元（包括车辆维修费201680元、施救费8000元、拆解费20168元、鉴定评估费10100元）；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××××号车辆的实际所有人，于2016年3月8日在被告投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2016年3月9日0时至2017年3月8日24时。2016年10月29日4时30分，王再荣驾驶冀Ｊ×××××号大货车在杨北公路桥上行驶时，由于操作不当，车辆前部与桥上桥墩相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故，此事故经交管部门认定,由王再荣承担事故全部责任，由王再荣承担自车车损，就此结案。现保险公司拒绝进行理赔，故起诉。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，对原告提出的各项损失，被告会根据原告在法庭调查阶段提供的证据，合理部分予以给付，不合理部分不予给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4、5、7已形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告提交的证据系自行作出的，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车系原告实际所有，挂靠至沧州市××区××运输队名下。2016年3月8日襄垣县鸿达煤化有限公司（作为被保险人）与被告签订机动车保险合同，约定原告为保单第一受益人，被告承保险种包括机动车损失险（保险金额27万元）、不计免赔率等,保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。2016年10月29日4时30分，王再荣驾驶该车辆在滨海新区杨北公路桥上行驶时，由于操作不当，车辆前部与桥上桥墩相撞，造成该车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，王再荣负事故全部责任，由王再荣承担自车车损及施救费。因该事故，原告产生维修费201680元、施救费8000元、拆解费20168元、鉴定费10100元。现原告诉至本院。
本院认为，涉诉保险合同合法有效，应受法律保护。原告作为涉诉车辆实际所有人和保单第一受益人，有权要求被告进行赔偿。被告未按照《中华人民共和国保险法》的规定和涉诉保险合同约定履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。被告主张：评估报告系原告单方委托，不予认可，并要求重新评估。但被告未能提交足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持，对其重新评估的申请，本院不予准许。拆解费、鉴定费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后10日内赔偿原告吴雪勇涉诉车辆维修费201680元、施救费8000元、拆解费20168元、鉴定费10100元（款项直接打入开户行：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行营业部，户名：吴雪勇，账号：62×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦 媛
附法律释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第667号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘吉全（自报），男，1969年4月26日出生，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市贡井区。2013年8月8日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年10月23日刑满释放。因本案于2015年5月12日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人刘吉全犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人刘吉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月上旬的一天凌晨，被告人刘吉全为窃取他人财物，携带一把剪刀窜至潮州市潮安区彩塘镇宏安一村被害人苏某租住的出租屋门口，见该处停放着被害人苏某的一辆红色豪进牌HJ125－6型二轮摩托车（价值人民币2160元），遂乘无人发觉之机，将该车推离现场并采用接驳电线手段，将赃车启动后盗走。得手后，赃车被刘吉全销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃车无法追回。
2、2015年5月5日凌晨，被告人刘吉全为窃取他人财物，携带一把剪刀窜至潮州市潮安区彩塘镇宏安二村南门附近一出租屋门口，见该处停放着被害人吴某的一辆红色太子型二轮摩托车（无法估价），遂乘无人发觉之机，将该车推离现场并采用接驳电线手段，将赃车启动后盗走。得手后，赃车被刘吉全销售，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃车无法追回。
被告人刘吉全于2015年5月12日因赌博被公安机关抓获归案后，主动交代了公安机关事先尚未掌握的上述盗窃作案。
上述事实，被告人刘吉全在庭审中没有异议，并有被害人苏某，吴某的陈述，现场示意图和现场拍照，证据保全决定书、证据保全清单，被告人刘吉全在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实，被告人刘吉全的前科证明以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘吉全以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘吉全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘吉全前因盗窃犯罪被本院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人刘吉全因赌博违法行为被公安机关抓获后，如实交代了公安机关事先尚未掌握的本案犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘吉全判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人刘吉全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈晓嘉
第1页共4页
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4651号
原告：刘某某，男，1988年3月28日出生，汉族，住郯城县，农民。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：焦某某，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住郯城县。
原告刘某某与被告焦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 徐 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 谢堂慧
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初795号
原告：王焕彬，男，1966年3月20日生，汉族，个体，住尚志市老街基乡。
被告：郑学宝，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市老街基乡。
被告：王斌，女，1978年4月12日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡。
原告王焕彬与被告郑学宝、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王焕彬于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕彬请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王焕彬撤诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告王焕彬负
担。
审判员 杨淑青
二〇一七年三月十三日
书记员 魏笑天
文书内容黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初795号原告：王焕彬，男，1966年3月20日生，汉族，个体，住尚志市老街基乡。被告：郑学宝，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市老街基乡。被告：王斌，女，1978年4月12日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡。原告王焕彬与被告郑学宝、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王焕彬于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕彬请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告王焕彬撤诉。案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告王焕彬负担。审判员  杨淑青二〇一七年三月十三日书记员  魏笑天
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6119号
申请人：马素芹，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被申请人：张建华，男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马素芹诉被告张建华保证合同纠纷一案中，原告马素芹于2016年11月4日向本院提出撤回对被告张建华起诉的申请。
本院认为：原告马素芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马素芹撤回对被告张建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马素芹负担。
审判员 丰灵芝
二〇一六年十一月四日
书记员 何云燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1401号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：林钗，女，1986年7月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林钗金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告未能按双方于2013年3月20日签订的《个人信用贷款合同》向原告偿还贷款及相关利息，故诉至法院，请求判令被告:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；
2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）47072.14元；
3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币189793.42元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息。
本院认为，原告已就本案诉讼请求，另案向本院提起诉讼，根据“一事不再理”原则，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1401号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：林钗，女，1986年7月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林钗金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告未能按双方于2013年3月20日签订的《个人信用贷款合同》向原告偿还贷款及相关利息，故诉至法院，请求判令被告:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）47072.14元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币189793.42元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息。本院认为，原告已就本案诉讼请求，另案向本院提起诉讼，根据“一事不再理”原则，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一六年四月二十日书 记 员  李 璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1767号
原告：勾丽辉，女，1960年7月20日出生，汉族，库都尔林业局退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：韩凤秋，男，1968年12月27日出生，汉族，呼伦贝尔宏盛园林绿化有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：内蒙古库都尔林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：宫守时，局长。
委托诉讼代理人：牛君占，男，1963年11月26日出生，汉族，内蒙古库都尔林业局法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告勾丽辉与被告内蒙古库都尔林业局买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。原告勾丽辉于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许勾丽辉撤诉。
案件受理费3,104元，减半收取计1,552元，由勾丽辉负担。
审 判 长
刘钧
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋微微
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初214号
原告郭雪霖，住址巴彦县。
被告张占会，住址巴彦县。
被告梁贵才，住址巴彦县。
原告郭雪霖与被告张占会、梁贵才买卖合同纠纷一案，原告郭雪霖于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭雪霖到庭参加诉讼，被告张占会、梁贵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭雪霖诉称：张占会于2015年4月24日在原告处赊欠化肥款26,000.00元，并出具借据1份，担保人为梁贵才，并约定2015年5月20日前还清欠款，欠款到期后郭雪霖多次索要，张占会以种种理由拒不给付，故诉讼至法院，要求张占会、梁贵才承担连带责任给付欠款26,000.00元并负担诉讼费。
被告张占会未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
被告梁贵才未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告郭雪霖为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郭雪霖举示证据情况如下：
证据A1.身份证复印件1份，拟证明：原告郭雪霖的自然人身份情况。
证据A2.户籍证明2份，拟证明：被告张占会、梁贵才的自然人身份情况。
证据A3.欠据1份，拟证明：被告张占会于2015年4月24日出具欠条，欠条内容为拖欠原告郭雪霖底肥款26,000.00元，约定还款日期为2016年5月20日前，担保人为梁贵才。
本院确认：因被告张占会、梁贵才未到庭，无法对上述证据予以质证，经本院依法审查，原告郭雪霖的举证证据A1、A2为国家机关出具的身份证明，证据A3为体现原被告双方真实意思的欠据，上述证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2015年4月24日，被告张占会在原告郭雪霖处购买化肥，赊欠原告郭雪霖化肥款共计26,000.00元，被告张占会为原告郭雪霖出具欠据，担保人为梁贵才，现原告郭雪霖诉讼请求被告张占会、梁贵才承担连带责任，给付化肥款26,000.00元并承担诉讼费。
本院认为：被告张占会在原告郭雪霖处赊购化肥，给原告郭雪霖出具标明欠款原因和还款时间的欠据，接收并使用化肥，应视为原告郭雪霖和被告张占会的真实意思表示，原、被告双方买卖合同关系成立。被告梁贵才自愿签字作为担保人，是其真实意思表示，保证合同成立。欠款到期后，被告张占会未付款系违约行为，被告梁贵才应对张占会所欠化肥款承担保证责任，原告郭雪霖依据书面欠据主张被告张占会、梁贵才承担连带责任偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告张占会、梁贵才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张占会自本判决生效之日起10日内给付原告郭雪霖化肥款26,000.00元;
二、被告梁贵才对上款项承担连带给付义务。
案件受理费减半收取225.00元，保全费400.00元，由被告张占会、梁贵才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡志国
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初254号
原告：陈志红，女，1968年6月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：李玉民，男，1963年8月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：商立艳，女，1985年4月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈志红与被告商立艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈志红于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志红的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志红撤回起诉。
案件受理费462.00元减半收取计231.00元，由原告负担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年三月十三日
书记员 佟启航
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初254号原告：陈志红，女，1968年6月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李玉民，男，1963年8月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：商立艳，女，1985年4月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。原告陈志红与被告商立艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈志红于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈志红的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志红撤回起诉。案件受理费462.00元减半收取计231.00元，由原告负担。审判员  贾佳琦二〇一七年三月十三日书记员  佟启航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1965号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：焦建朝，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张梅，女，1963年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告焦建朝、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告焦建朝、张梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金28708元及利息162.96元，合计28870.96元（暂计算至2016年8月23日），及从2016年8月23日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物北京现代豫Ａ×××××车的价款享有优先受偿权；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月8日，借款人焦建朝与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定焦建朝向原告借款8.3万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告焦建朝与原告签订《抵押合同》一份，被告焦建朝将其购买的北京现代豫Ａ×××××车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2014年5月13日，原告依约向借款人焦建朝指定账户发放了贷款8.3万元。借款人焦建朝未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月23日，借款人焦建朝欠原告借款本金及利息28870.96元。
被告焦建朝、张梅未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实同原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行起诉的事实一致。另查明，1、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的焦建朝与张梅户口本、结婚证显示，张梅与被告焦建朝系夫妻关系。2、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提交的配偶同意抵押声明显示，张梅在该声明中签字同意并按捺手印。3、2016年11月9日。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。4、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支出公告费300元。
以上事实有《个人汽车贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《补充协议》、个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片、《同意抵押声明》、《配偶同意抵押声明》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡利息/还款信息查询凭证、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准、被告户口本、结婚证、机动车行驶证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订抵押合同以抵押被告购买车辆北京现代豫Ａ×××××车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖北京现代豫Ａ×××××车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦建朝、张梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金28708元及利息162.96元（暂计至2016年8月23日；自2016年8月24日起至实际偿还之日止的利息，以28708元为本金，按合同约定计算利息，但年利率不超过24%）
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告焦建朝购买的北京现代豫Ａ×××××车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告焦建朝、张梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费646.77元，公告费300元，由被告焦建朝、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 司振魁
审判员 李继卫
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 位梦丹
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初382号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），男，1971年2月19日，汉族。因犯盗窃罪于1992年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年2月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被登封市公安局刑事拘留，同年4月9日被登封市公安局监视居住，同年5月20日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人李某乙及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日9时许，被告人李某乙在登封市福路中段大鼎商务酒店对面西二十五巷内，将被害人韩某的豫A号灰色本田越野车门拉开，盗走车内现金5000元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李某乙的供述和辩解；被害人韩某的陈述；证人刘某甲、李某丙、冯某的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。且均辩解、辩护称本案事实不清，证据不足，不能认定被告人李某乙构成盗窃罪。
经审理查明，2016年1月3日9时许，被告人李某乙在登封市福路中段大鼎商务酒店对面西二十五巷内，将被害人韩某的豫A号灰色本田越野车门拉开，盗走车内现金5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人韩某的陈述证实，2016年1月3日上午9时43分的时候，其开车到登封市福路大鼎商务酒店对面的巷子里拿个东西，将车停在巷子里后没锁车就走了，大概过了十分钟，回到车上发现放在副驾驶手抠里的钱包不见了，后看了附近的监控，发现其将车停在巷子里之后，刚离开有一个光头男子走到车边，拉开副驾驶车门，将手抠打开把钱包及5000元人民币拿走。
2、证人李某丙的证言证实，其于2016年1月3日上午8点多找到韩某并与韩某及其老公一块到韩某的单位换了一万元新钱，当时韩某说该过年了也换了5000元新钱放在了她的钱包里，自己就走了，韩某和她老公也开车走了。
3、证人冯某的证言证实：2016年1月3日上午8点多其老婆（韩某）的朋友李某丙找到其老婆要换一万元新钱，韩某让其和她一起去单位换钱，韩某给李某丙换过钱后对其说马上要过年了也换点新钱朋友亲戚用了好给他们换点，然后就换了5000元新版100元面值的新钱放在她钱包里面后把钱包放到了副驾驶的手抠箱里，待朋友李某丙走后其与韩某一起回家，把车停在崇福路西二十五巷的巷子口回家拿东西，想着一会要出去办其他事就没锁车，一会再回到车上其老婆拿钱包时发现钱包不见了。
4、证人刘某乙证言证实：2016年1月3日早上7时许，其与一个叫老三的男子打电话说去登封市区转着玩，那名叫老三的男子同意后其开车到卢店镇槐树坪接上他一块到登封市区，且老三在登封市福路以下车找厕所的名义下过车。后又经登封市公安局刑侦三中队组织辨认其证实于2016年1月3日早上开车拉的那名叫老三的男子就是李某乙。
5、视听资料证实现场监控视频显示2016年1月3日9时41分52秒受害人韩某坐车进入巷子车停好后回到家中，9时43分32秒被告人李某乙尾随韩某进入巷子，9时44分25秒被告人李某乙先敲了敲副驾驶车门确认里面没人后打开韩某的车门实施盗窃，9时44分40秒盗窃结束离开监控视线。
6、登封市公安局刑警三中队提供被告人李某乙手机1328498于2016年1月3日的通话记录，证实李某乙于当日9时33分44秒在案发现场附近出现过。
7、广东杰思特声像资料司法鉴定所粤杰思像鉴字（2016）第GA73号图像鉴定意见记录：出现于被监控区域实施盗窃作案的嫌疑男子，与被鉴定人李某乙是同一人的人像。
以上证据，由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李某乙犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人李某乙及其辩护人辩解、辩护意见，经查，广东杰思特声像资料司法鉴定所具备声像资料司法鉴定的资格，登封市公安局委托其鉴定的粤杰思像鉴字（2016）第GA73号图像鉴定意见书鉴定：出现于被监控区域实施盗窃作案的嫌疑男子，与被鉴定人李某乙是同一人的人像。该鉴定意见是依法作出的，可作为定案依据；其鉴定与被害人韩某的陈述、证人刘某乙、李某丙、冯某的证人证言均能够形成完整的证据链条，足以认定被告人李某乙构成盗窃罪。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某乙应在此幅度内量刑。被告人李某乙原因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月3日止。原被羁押的16日予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某乙自判决生效之日起一个月内退赔被害人韩向丽的经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 李爱云
人民陪审员 刘文龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王瑞霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，法定代表人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地；淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1936号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地浙江省玉环市。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：盛杰恩，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：孔晶晶，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：浙江陆通物流有限公司，住所地浙江省玉环市。
法定代表人：刘慧仓，董事长。
本院在审理原告台州伟业担保有限公司与被告盛杰恩、被告孔晶晶、被告浙江陆通物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告台州伟业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州伟业担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林必贵
二〇一八年三月十四日
代理书记员 梁 杰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1319号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年1月9日出生福建省漳浦县，汉族，中专文化，户籍地福建省漳浦县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月10日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）381号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日凌晨1时许，被告人黄某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车途径厦门市思明区成功大道植物园隧道出口时被民警查获。经鉴定，被告人黄某的血液酒精浓度为185mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人黄某归案后及开庭审理中均无异议，并有其庭前供述，现场照片、提取血液照片、血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料及公安机关出具的到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4247号
原告沈月英，女，1964年11月21日生，汉族，住靖江市。
委托代理人沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被告沈银霞，女，1985年6月19日生，汉族，住靖江市。
被告陆永亮，男，1986年10月31日生，住靖江市。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告沈月英与被告沈银霞、陆永亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄倩云适用简易程序，于2017年8月22日、同年9月6日、同年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈月英、被告沈银霞及被告陆永亮的委托代理人到庭参加诉讼，原告委托代理人沈枭及被告陆永亮到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，两被告向原告借款100000元并出具借条。借款到期后，原告向两被告索款未果，故请求判令两被告立即归还原告借款100000元。
被告沈银霞辩称，向原告借款是事实，借款是用于购买金都御园1#707室的房屋，当时需要交纳首付急需用钱。且该债务发生于夫妻关系存续期间，应由两被告一起偿还。
被告陆永亮辩称，购买金都御园1#707室的房屋是事实，自己不应该偿还该债务，理由为：1、自己从未向原告借款，借条上无自己签名；2、购房事宜均由被告沈银霞办理，首付款238000元自己出了90000元，剩余部分是被告沈银霞出的，好像说她娘家有借，但向谁借款、借款金额多少自己不清楚；3、两被告婚后感情一直不好，双方都曾起诉要求离婚。本案是被告沈银霞伪造借条，与原告之间恶意串通。
针对被告陆永亮辩称意见原告补充陈述，1、自己是被告沈银霞的姑姑，但借款是事实，不存在虚假诉讼；2、借条虽没有被告陆永亮签名，但被告陆永亮亲自去苏州接自己回来后，在其家中交接现金，两被告对于借款全程参与；3、借款资金为自己生意周转现金，共分两次交付，每次50000元。第一次在2014年11月7、8日左右，第二次在11月14、15日左右；4、原始借条是落款时间出具的，但自己起诉时，因为需要复印材料，将原始的借条原件弄丢了。所以在起诉后开庭前要求被告沈银霞补写了第二份借条原件，对于原始借条仅能提供复印件；5、借款合同属于实践性合同，以款项交付为生效要件，只要借款事实存在就不影响借款合同的成立与生效。
经审理查明，被告沈银霞向原告出具借条一份，载明“今借到沈月英现金人民币计壹拾万元整，借款用于购买金都御园1#707室”，落款时间为2014年11月16日，未有被告陆永亮签名。原告及被告沈银霞认可该借条原件系丢失后补写。原告立案时向本院提交的借条复印件与开庭时提交的借条原件不一致，且原告无法提供该复印件对应的借条原件。
另查明，2014年11月11日，被告沈银霞向其名下账户存款52000元，同年11月16日，被告沈银霞再次存款50000元。同年12月1日，被告沈银霞为购买金都御园1-3-707号房屋，向靖江市长里房地产开发有限公司缴纳预收购房款238312元。
又查明，两被告于2013年5月8日登记结婚，2017年1月5日被告沈银霞起诉被告陆永亮要求离婚未果，同年2月27日被告陆永亮起诉被告沈银霞要求离婚未果。
以上事实，有原告提供的借条及被告提供的银行交易明细、商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述交付借款时间分别为11月7日左右、11月14日左右，交付金额各50000元，而被告沈银霞提交证据显示分别为11月11日、16日存款52000元、50000元，原告交付款项的时间与被告存款的时间存在前后的合理性、金额亦基本吻合，被告沈银霞陈述借款用途为购买金都御园房屋，其在2014年12月1日亦向开发商交付了预付款，综合原告与被告沈银霞的举证，已形成了完整的证据链，可以证明被告沈银霞向原告借款100000元的事实成立。虽然原、被告均于2017年提起离婚诉讼，然被告沈银霞借款购房行为发生于三年之前，被告陆永亮无证据证明被告沈银霞向原告借款期间其于被告沈银霞存在分居或其本人对借款不知情等事实，故被告陆永亮辩称原告与被告沈银霞虚构夫妻共同债务等辩称意见，本院不予采纳。因被告沈银霞向原告借款发生在其与被告陆永亮夫妻关系存续期间，其借款用于家庭购房，故应按夫妻共同债务处理，被告陆永亮应在其与被告沈银霞夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈银霞于判决生效后十日内归还原告沈月英借款100000元，被告陆永亮以其与被告沈银霞夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元减半收取1390元，由原告负担269元，两被告负担1121元（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元。
（此页无正文）
代理审判员 黄倩云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终655号
上诉人（原审被告）：张健，男，1982年5月2日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司1001车间工人，户籍所在地哈尔滨市平房区新疆二道街64号335楼8号。
委托代理人高凯，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡丽丽，女，1984年1月2日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区大成街*号，现住哈尔滨市平房区友协大街三合小区*号楼*单元***室。
委托代理人张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人胡丽丽民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张健上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：一审法院对案件的主要事实认定不清，损害了上诉人的合法权益；一审法院对案件当事人主体适格事项认定不清，案涉款项的实际出借人是胡丽丽的父母而非胡丽丽本人，应当追加其父母为当事人；一审法院无视上诉人已用有效证据证明了的案件事实，即借款已经还清的证据，一审法院无视上述事实，作出错误判决。
胡丽丽辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
胡丽丽向一审法院起诉请求：张健给付借款人民币100,000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明：2015年3月30日，张健向胡丽丽出具金额为100,000元的借条，张健签名并按手印。现胡丽丽要求张健偿还欠款100,000元。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张健向胡丽丽借款100,000元，并出具借条的事实存在，故双方形成合法的借贷关系。张健理应偿还。胡丽丽要求张健偿还借款100,000元的请求符合法律规定，该院予以支持。张健提供的证据不足以证实其偿还于2015年3月30日的借款100,000元，其抗辩理由不成立，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后十日内给付原告胡丽丽欠款人民币100,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为，张健于2015年3月30日为胡丽丽出具的借条真实有效，双方存在借贷关系，根据合同相对性原则，胡丽丽向张健主张权利并无不当。双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行债务，现胡丽丽要求张健偿还100,000元借款，有事实和法律依据。
张健称2015年3月17日前已经还清全部借款，对借条上的日期及内容有异议。本院认为，张健作为小贷公司的经营者，具有完全行为能力，应当明知在签订格式合同时重要条款空白的法律后果；且张健及其代理人在一审法院及二审法院庭审及询问笔录中，对于借条的形成说法前后不一，相互矛盾，故张健这一抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝辉
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 雪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初787号
原告：毕杰，女，1984年6月7日生，汉族，个体，现住尚志市一面坡镇环山村九里屯。
被告：李斌，女，出生年月不详，农民，现住尚志市一面坡镇万山村五七屯。
原告毕杰与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月1日，原告毕杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕杰请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨淑青
二〇一七年三月一日
书记员 孙倩怡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01196号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲申请执行李某乙赡养纠纷一案中，申请执行人李某甲向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民一初字第01661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨武
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初77号
原告林竞荣，男，1952年8月26日出生，身份证住址广东省信宜市。
被告陈华，男，1978年2月14日出生，住广东省信宜市。
被告张海兰，女，1980年9月13日出生，住广东省信宜市。
原告林竞荣诉被告陈华、张海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林竞荣、被告陈华到庭参加诉讼，被告张海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林竞荣诉称，原告与被告陈华经朋友介绍相识，之后被告陈华说老婆做生意缺乏资金周转，先后三次向原告借款共柒万元，于2014年11月1日借叁万元，约定于2015年4月31日归还；于2014年12月14日借款贰万元，约定于2015年3月31日归还；于2015年5月25日借款贰万元，限期半年归还。借款到期后经原告多次追讨被告只归还壹万元。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告归还借款陆万元；2、按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起至还清款止计利息给原告；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈华辩称，原告起诉的基本属实，我确认借到7万元，已经偿还了1万元，还欠6万元。因为借钱是我个人向原告借钱，我妻子张海兰从来没参与借钱的事，她也不清楚借钱的事，不应列张海兰为被告，也不应由张海兰偿还。
被告张海兰既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈华分别于2014年11月1日向原告林竞荣借款人民币30000元，约定于2015年4月31日还清；2014年12月14日借款人民币20000元，约定2015年3月31日还清；2015年5月25日借款人民币20000元，约定借款期限为半年，以上共计人民币70000元。上述借款均由被告陈华亲笔立具相应的借据给原告收执，且均未约定利息。庭审中，原告林竞荣及被告陈华均确认，借款后，被告陈华于2015年11月间还款人民币10000元。后原告林竞荣向被告催还借款无果，便于2017年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈华与被告张海兰于20XX年X月XX日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告林竞荣提供的原告身份证、借据、被告身份证复印件等，本院依法调查的信宜市民政局婚姻登记处复函等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告林竞荣与被告陈华之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告陈华亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈华借款使用后，在借款期限届满后原告林竞荣催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。庭审中，原告及被告陈华均确认，被告陈华于2015年11月间还款10000元，现原告请求被告陈华偿还尚欠的借款本金人民币60000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对2014年11月1日的借款人民币30000元，约定2015年4月31日还清，但4月并没有31日，根据常理可推定原、被告约定该笔借款的还款期限为2015年4月30日。因原、被告本案的三笔借款均没有约定利息，但借款期限均逾期，依法应由被告从借款逾期之日起按年利率6%计付利息，而原告请求从2017年1月6日（起诉之日）起计付利息，是其对民事权利的处分，没有违反法律的相关规定，本院予以准许。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息，则有违法律关于民间借贷利率的规定，故本案借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。
关于被告张海兰是否应对本案的债务承担偿还责任的问题。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告均未能举证证明本案被告陈华所负的上述债务为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告陈华所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告张海兰对上述债务承担连带清偿责任。
综上，由被告陈华偿还借款本金人民币60000元及利息[从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告林竞荣；被告张海兰对上述债务承担连带清偿责任。被告张海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告陈华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息[从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告林竞荣。
二、被告张海兰对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈华、张海兰负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年三月二十九日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初77号原告林竞荣，男，1952年8月26日出生，身份证住址广东省信宜市。被告陈华，男，1978年2月14日出生，住广东省信宜市。被告张海兰，女，1980年9月13日出生，住广东省信宜市。原告林竞荣诉被告陈华、张海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员罗维斯适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林竞荣、被告陈华到庭参加诉讼，被告张海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林竞荣诉称，原告与被告陈华经朋友介绍相识，之后被告陈华说老婆做生意缺乏资金周转，先后三次向原告借款共柒万元，于2014年11月1日借叁万元，约定于2015年4月31日归还；于2014年12月14日借款贰万元，约定于2015年3月31日归还；于2015年5月25日借款贰万元，限期半年归还。借款到期后经原告多次追讨被告只归还壹万元。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告归还借款陆万元；2、按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起至还清款止计利息给原告；3、由被告承担本案的诉讼费。被告陈华辩称，原告起诉的基本属实，我确认借到7万元，已经偿还了1万元，还欠6万元。因为借钱是我个人向原告借钱，我妻子张海兰从来没参与借钱的事，她也不清楚借钱的事，不应列张海兰为被告，也不应由张海兰偿还。被告张海兰既不答辩，也不到庭参加诉讼。经审理查明，被告陈华分别于2014年11月1日向原告林竞荣借款人民币30000元，约定于2015年4月31日还清；2014年12月14日借款人民币20000元，约定2015年3月31日还清；2015年5月25日借款人民币20000元，约定借款期限为半年，以上共计人民币70000元。上述借款均由被告陈华亲笔立具相应的借据给原告收执，且均未约定利息。庭审中，原告林竞荣及被告陈华均确认，借款后，被告陈华于2015年11月间还款人民币10000元。后原告林竞荣向被告催还借款无果，便于2017年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈华与被告张海兰于20XX年X月XX日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告林竞荣提供的原告身份证、借据、被告身份证复印件等，本院依法调查的信宜市民政局婚姻登记处复函等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告林竞荣与被告陈华之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告陈华亲笔立具的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈华借款使用后，在借款期限届满后原告林竞荣催还时未能及时还清款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。庭审中，原告及被告陈华均确认，被告陈华于2015年11月间还款10000元，现原告请求被告陈华偿还尚欠的借款本金人民币60000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对2014年11月1日的借款人民币30000元，约定2015年4月31日还清，但4月并没有31日，根据常理可推定原、被告约定该笔借款的还款期限为2015年4月30日。因原、被告本案的三笔借款均没有约定利息，但借款期限均逾期，依法应由被告从借款逾期之日起按年利率6%计付利息，而原告请求从2017年1月6日（起诉之日）起计付利息，是其对民事权利的处分，没有违反法律的相关规定，本院予以准许。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息，则有违法律关于民间借贷利率的规定，故本案借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。关于被告张海兰是否应对本案的债务承担偿还责任的问题。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告均未能举证证明本案被告陈华所负的上述债务为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告陈华所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告张海兰对上述债务承担连带清偿责任。综上，由被告陈华偿还借款本金人民币60000元及利息[从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告林竞荣；被告张海兰对上述债务承担连带清偿责任。被告张海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告陈华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息[从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告林竞荣。二、被告张海兰对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈华、张海兰负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  罗维斯二〇一七年三月二十九日书记员  张东海附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7401号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，行长。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：张小平，男，1965年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：张小平立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金109009.88元、利息10278.57元、滞纳金3217.33元，分期授权累计18808元，合计141313.78元（计算至2016年7月13日），以及自2016年7月14日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张小平于2012年3月28日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为43×××64的牡丹贷记卡一张。2015年9月24日开始透支，截至2016年7月13日，欠透支本金109009.88元、利息10278.57元、滞纳金3217.33元，分期授权累计18808元，合计141313.78元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，张小平拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告张小平未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告工行牡丹卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询等证据，被告张小平未予质证。对原告工行牡丹卡南京分中心提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告工行牡丹卡南京分中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，张小平向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向张小平发放了卡号为43×××64的牡丹卡。张小平使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年7月13日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金109009.88元、利息10278.57元、滞纳金3217.33元，分期授权累计18808元，合计141313.78元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（张小平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（张小平）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（张小平）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（张小平）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（张小平）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（张小平）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（张小平）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（张小平）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（张小平）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（张小平）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（张小平）信用卡账户，甲方（张小平）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。张小平向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年7月13日，张小平欠工行牡丹卡南京分中心透支本金109009.88元、利息10278.57元、滞纳金3217.33元，分期授权累计18808元，合计141313.78元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金109009.88元、利息10278.57元、滞纳金3217.33元，分期授权累计18808元，合计141313.78元，并支付自2016年7月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，公告费600元，合计3726元，由被告张小平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 樊文友
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 庄 丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3018号
申请执行人陶然，男，1974年7月10日生，汉族。
被执行人胡云，男，1983年6月1日生，汉族。
陶然与胡云民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)江宁民初字第3990号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：、被执行人胡云欠申请执行人陶然19490元，于2015年4月30日前支付5000元，于2015年7月9日前支付5000元；如被执行人胡云按约履行余款9490元申请执行人陶然自愿放弃，如被执行人胡云有一期未按期履行，申请执行人陶然可就全部未付款项及放弃的9490元，一并申请法院强制执行。本案减半收取案件受理费169元，由被执行人胡云负担，此款在2015年7月9日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人胡云的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁民初字第3990号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 王 超
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01291号
申请人郝慧，女，汉族，1982年4月7日出生，现住包头市昆都仑区。
被执行人丁智，男，汉族，1982年9月4日出生，现住五原县隆兴昌镇。
申请执行人郝慧与丁智民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字1742号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01291号立案执行，在执行过程中，被执行人给付申请人25200元，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月五日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01291号
申请执行人：乔建恒，男，1972年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：彭美英，女，1977年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱儒升，男，1981年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行乔建恒申请执行彭美英、朱儒升买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民二初字第00436号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月六日
书 记 员 崔国栋
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初25号
原告何志荣，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住石城县。
被告刘印和，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住石城县。
原告何志荣诉被告刘印和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘印和以承包学校工程需资金周转为由向我借款，2013年至2015年之间，我通过银行转账和现金方式分四次借给被告总计34万元，其中一次11万、一次3万、一次10万、一次10万。农历2016年6月28日，也就是公历7月31日，被告将11万、3万、10万的三笔借款合在一起打了一张24万元借条给我，注明每月利息4800元。另一笔10万的借款是公历2015年8月30日打的借条，每月利息2000元。另外对此前所欠利息也结算了一下，24万的几笔借款利息付到公历2016年1月31日，到2016年7月31日立借条时还欠6个月利息28800元未付，另10万元的该笔借款利息未付分文，但也算了到2016年2月28日的利息12000元，两笔所欠利息减去800元零头外又另外打了一张4万元的利息欠条。所以就有两张借条、一张欠条。现在因为被告一直未归还借款本息，所以向法院起诉，请求判决：一、被告归还原告借款34万元，并按月利率2%计付至款清日止的利息；其中10万元自2016年3月1日起算利息，另24万元自2016年7月31日起算利息；二、被告支付原告此前所欠利息4万元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘印和以承包工程为由自2013年至2016年间陆续向原告借款，并于2015年8月30日向原告出具借条一份，注明借款10万元，每月利息2000元（即年利率24%），该笔借款被告未归还分文本息。农历2016年6月28日（即公历2016年7月31日），双方对其余借款金额进行结算后，除2015年8月30日所借10万元外，被告又向原告出具借条一份，注明借款24万元，每月利息48000元（即年利率24%），该笔借款被告支付了此前至2016年1月31日前的利息。在当日双方还对借款利息进行了结算，24万元金额的借款截止当日尚欠利息28800元，10万元金额的借款截止2016年3月1日尚欠利息12000元，原告在同意减免800元后，被告向原告出具4万元金额的利息欠条一份。后因被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条2份、欠条1份、银行转账凭证5份可以证实。
本院认为，原告何志荣与被告刘印和的民间借贷关系有借条、转账凭证为证，被告应承担归还借款的义务。根据最高人民法院的司法解释规定，对借贷双方之间约定利率不超过年利率24%的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘印和应归还原告何志荣借款34万元，并按月利率2%计付至款清日止的利息；其中10万元自2016年3月1日起算利息，另24万元自2016年7月31日起算利息；
二、被告支付原告此前所欠利息4万元。
以上一、二项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由被告刘印和承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 郑小欢
人民陪审员 郑增琦
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1230号
原告：玛纳斯县新湖新振热力有限公司，住所地新疆玛纳斯县新湖总场新棉西路。
法定代表人：李正平。
被告：张克文，男，出生年月不详，汉族。
原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司诉被告张克文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司负担。
审判员 黄凯
二〇一六年十月十九日
书记员 唐燕
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初763号
原告许某，农民。
被告胡某，农民。
原告许某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，经人介绍原、被告认识，××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记。2013年农历11月8日举行结婚仪式。婚后无子女，只因婚前缺乏了解，而导致婚后未能建立起夫妻感情。为此，原告曾于2015年5月向任县人民法院提起离婚诉讼，任县人民法院于2015年9月11日作出（2015）任民初字第586号民事判决书，被判决“驳回原告许某的诉讼请求”。在此期间，原、被告仍无和好可能，为此原告再次向法院起诉，依据法律相关规定，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；诉讼费用及其它一起费用由被告承担。
被告胡某在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：结婚时原告花我这么多钱，也不能说不过就不过。我对原告及原告家人挺好的，原告方骗我钱，我感觉这是骗婚，我不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告许某和被告胡某在任县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年10月原、被告发生矛盾后原告回娘家居住与被告分居至今。2015年5月19日原告许某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2015年9月11日我院作出（2015）任民初字第586号民事判决书驳回原告许某的诉讼请求后，夫妻关系仍未和好。2016年5月13日原告许某再次以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、（2015）任民初字第586号民事判决书、法律文书生效证明在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后常因家庭琐事发生矛盾。2015年5月19日原告许某起诉要求与被告胡某离婚，2015年9月11日我院作出（2015）任民初字第586号民事判决书，驳回原告许某的诉讼请求后，原、被告双方未履行夫妻义务，夫妻关系仍未和好。且在庭审中被告胡某称：如果离婚可以，原告花我的彩礼钱都给我。现原告许某再次起诉要求与被告胡某离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。被告胡某称要求原告许某退还彩礼款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
准许原告许某与被告胡某离婚；
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王兵兵
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保152号
申请执行人：成都新津岷江小额贷款有限公司。
被执行人：冯建。
本院在审理原告成都新津岷江小额贷款有限公司诉被告冯建民间借贷纠纷一案，申请人成都新津岷江小额贷款有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯建在成都农商银行的股权（账户编码：222XXXXXXXXXX51）在人民币2600000元限额内予以冻结。案外人杨正祥与徐燕以其共同共有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人成都新津岷江小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下�
对被申请人冯建在成都农商银行的股权（账户编码：222XXXXXXXXXX51）在人民币2600000元限额内予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 颇
二〇一七年七月二十八日
书记员 虞永波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第5号
申请执行人孙爱珍，女，1965年4月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会，住所地，青岛市崂山区。
法定代表人：兰先涛，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人孙爱珍与被执行人青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会饮食服务合同纠纷一案中，申请人孙爱珍于2007年12月11日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2008年5月28日终结本院（2007）崂王民初字第314号民事判决书／（2008）崂执字第115号的执行。2015年6月9日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的32527元，执行费388元。
本案在执行过程中，被执行人青岛市崂山区北宅街道兰家庄社区居民委员会交纳案款63537元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2007）崂王民初字第314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二十六日
书记员 于海波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初776号
原告：史某某，身份号码,女,1983年1月11日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇新曙光街。
被告：史xx，身份号码，男，1954年2月5日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇红旗街。
原告史某某与被史xx继承纠纷一案，本院于2017年3月01日立案。原告史某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史某�撤回起诉。
案件受理费228元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 王丽娟
二〇一七年三月十五日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执448号
申请执行人刘士伟，男，汉族，1987年1月11日出生。
被执行人刘慧韬，男，汉族。
上述申请执行人（2016）鲁1002民初4701民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期给付款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执448号执行卷宗执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执448号申请执行人刘士伟，男，汉族，1987年1月11日出生。被执行人刘慧韬，男，汉族。上述申请执行人（2016）鲁1002民初4701民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期给付款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执448号执行卷宗执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年五月十六日书记员  赵 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12048号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负�人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：成长华，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告成长华因信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告成长华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金9742.48元、利息984.66元（利息按日利率万分之五计算，暂计至2017年5月13日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金481.15元、其他费用144元，共计11352.29元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2015年2月4日同意被告的申请，并向被告发放了账号为54×××89的贷记卡号，账单日为每月13日。被告自2016年5月21日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年5月13日，被告共拖欠原告本金9742.48元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告成长华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告成长华向原告申请开办金穗贷记卡，原告审核后对被告成长华发放一张卡号为54×××89的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第四条及收费�准约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告成长华领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2017年5月13日，其中累计尚欠透支本金9742.48元。原告遂于2017年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告成长华签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告成长华在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2017年5月13日，累计尚欠透支本金9742.48元、利息984.66元、其他费用144元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金481.15元，在原来的《领用合约》及收费标准上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消�纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共205.81元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告成长华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款9742.48元，并支付利息（截止至2017年5月13日尚欠利息984.66元，自2017年5月14日起至清偿完毕日止以透支借款本金9742.48元为基数按每日万分之五继续计算利息）、滞纳金205.81元、其他费用144元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.8元，减半收取计41.9元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.02元，由被告成长华负担40.88元并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 辜 原
二〇一七年九月十三日
书记员 黎艳芳