wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2237号
原告左江波，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张志栋，庆阳市西峰区人。
被告曹月萍，庆阳市西峰区人。
原告左江波与被告张志栋、曹月萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左江波，被告张志栋、曹月萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左江波诉称：2014年10月27日，原、被告双方就买卖西峰区北大街（家福乐超市南边）的房屋，签订了《房屋买卖合同》。被告将位于西峰区北大街（家福乐超市南边）13幢4-4-3室建筑面积51.59㎡砖混房屋，以537300元的价格出售给原告，房权证西房管字第99071**号。合同签订后，原告付清了购房款537300元，同时，被告也将房屋交付给原告。2014年12月27日，原告要求被告按照合同约定办理房屋过户手续，二被告相互推诿不予办理，无奈，原告特提起诉讼，请求判令被告依约办理房屋过户手续并负担诉讼费。
被告张志栋、曹月萍辩称，原、被告之间并非房屋买卖合同关系，原告为了掩盖另一法律关系，利用“房屋买卖合同、收条”为幌子，掩盖了另外的法律关系。原告诉状所叙述的事实前后矛盾，被告既未卖房屋，也没有收到房款，原告的起诉与事实不符，故请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：被告张志栋、曹月萍系夫妻关系。2014年10月27日，原告左江波为乙方（买受人），被告张志栋、曹月萍为甲方（出卖人），双方签订了房屋买卖合同。合同约定：“一、出卖房屋基本情况为座落西峰区北大街（家福乐超市南边）13幢4-4-3号砖混住宅房屋，房权证西房管字第99071**号，建筑面积51.59㎡；二、买卖方式现金；三、双方共同认定成交价为537300元，甲方已于2014年10月27日收到乙方购房款537300元；四、双方同意于2014年10月28日，由甲方将上述房屋交给乙方，并办理过户手续”。另外，合同中对违约责任也作了约定。同日，被告张志栋出具了“今用现金方式收到贺昆仁交来西峰区北大街（家福乐超市南边）房权证西房管字第9907162号13幢4-4-3号房屋，约51.59㎡住宅楼房款537300元整”的收条。嗣后，二被告将该房屋《房屋出租合同》交付给原告，再未向承租人收取租金。
上述事实有原，被告陈述、原、被告签订的房屋买卖合同，被告张志栋出具的收条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间即设立了房屋买卖合同关系，意思表示真实自愿，内容及形式不违反法律规定，系有效合同。合同履行过程中，依据被告张志东出具的收条及二被告将该房屋《房屋出租合同》交付给原告的事实，原告已按约定向被告付清了购房款，被告也将房屋交付与原告。但二被告未将房屋所有权人变更登记给原告。为此，原告的诉讼理由成立，其请求应予支持。二被告抗辩理由没有证据支持，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
被告张志栋、曹月萍于本判决书生效后10日内协助原告左江波，将位于西峰区北大街（家福乐超市南边）13幢4-4-3号砖混住宅房屋（房权证西房管字第99071**号）的房屋所有权人变更登记为原告左江波。
案件受理费100元，由被告张志栋、曹月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保39号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：宝鸡市家友物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路50号（银座大厦1406号），统一社会信用代码91610302698415119D。
法定代表人：赵晓军，任执行董事。
被申请人：宝鸡市鑫诚石化有限公司，住所地宝鸡市金台区斗中路南段，统一社会信用代码91610303687960998M。
法定代表人：王德林，任执行董事。
被申请人：赵晓军，男，汉族，1971年2月21日出生，身份证号码610302197102212018，住宝鸡市渭滨区清姜东二路二现场3栋3单元1号。
被申请人：王德林，男，汉族，1962年11月1日出生，身份证号码610303196211012471，住宝鸡市金台区东风路37号院9号楼5单元2号。
被申请人：李柄江，男，汉族，1971年3月23日出生，身份证号码610321197103234218，住宝鸡市陈仓区县功镇焦峪沟村二组020号，现住宝鸡市渭滨区新华巷23号楼1单元501室。
被申请人：张艳萍，女，汉族，1970年6月15日出生，身份证号码610303197006150044，住宝鸡市渭滨红旗路110号1号楼北单元6号。
被申请人：侯莉芳，女，汉族，1965年1月23日出生，身份证号码610303196501232421，住宝鸡市金台区东风路37号院9号楼5单元2号。
被申请人：杨小红，女，汉族，1971年4月15日出生，身份证号码610323197104122624，住宝鸡市渭滨区新华巷23号楼1单元501室。
申请人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市家友物业管理有限公司、宝鸡市鑫诚石化有限公司、赵晓军、王德林、李柄江、张艳萍、侯莉芳、杨小红银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宝鸡市家友物业管理有限公司、宝鸡市鑫诚石化有限公司、赵晓军、王德林、李柄江、张艳萍、侯莉芳、杨小红银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权的的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年八月三日
书记员 韩 露
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1836号
上诉人（原审被告）：马海（曾用名马峰），男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李小丹，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：马玉，女，1938年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人马海、李小丹因与被上诉人马玉物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，因马海、李小丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按马海、李小丹撤回上诉处理；
二审案件受理费100元，减半收取50元，由马海、李小丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一八年八月八日
书记员 李遨宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2099号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578--2号。
统一社会信用代码：91210281744366240B
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：邱环喜，男，1965年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业公司）诉被告邱环喜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业公司委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告邱环喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺祥牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款70291.48元及利息（自2015年10月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2014年11月8日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2015年10月6日共计拖欠原告货款70291.48元，至今未归还。
邱环喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告签订肉鸡委托养殖合同，约定原告向被告提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡后向市场销售。原告根据被告的交鸡数量、均重、成活率、用料量、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据，原告按合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果为负数时，则视为被告的养殖劳务成果不符合合同的约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。
经原告、被告对账，截止到2015年7月8日止，被告尚欠34828.65元。2015年8月21日，原告向被告提供鸡雏6500只，单价4元，共计26000元。2015年8月至10月期间，原告向被告提供饲料7次，总价款为103020元，被告在送料单上签字确认。2015年8月至10月期间，原告向被告供药10次，总计价款9611元，原告养殖成果表显示为8678元，故以8678元为准，被告在借据欠款人处签字确认。2015年8月27日，原告通过建设银行转账到给被告5000元。2015年10月6日，被告交毛鸡5185只，价款为105660.14元。
原告自认应给付被告取暖费1575元。
本院认为，债务人应当按合同约定履行权利义务。原告与二被告签订的合同合法有效，对双方当事人发生法律效力。二被告作为合同主体应当依约履行合同义务。被告对账单上签字确认欠款34828.65元，表明对欠款数额予以认可。被告应支付的鸡雏、料药款及养户支款共计为142698元，扣除毛鸡款105660.14元、取暖费1575元，被告尚应支付原告35462.86元。两次累计为70291.51，原告请求为70291.48元，故支持原告的诉讼请求。
虽合同未约定利息，但是客观上原告存在利息损失，故被告应当支付利息。因合同未约定款项的履行期限，利息应当从主张权利之日即2018年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确确认给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱环喜于判决生效十日内向原告大连顺祥牧业有限公司偿还货款70291.48元及利息（自2018年4月18日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告邱环喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2099号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2号。统一社会信用代码：91210281744366240B法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：邱环喜，男，1965年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业公司）诉被告邱环喜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业公司委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告邱环喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺祥牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款70291.48元及利息（自2015年10月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2014年11月8日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2015年10月6日共计拖欠原告货款70291.48元，至今未归还。邱环喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告签订肉鸡委托养殖合同，约定原告向被告提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡后向市场销售。原告根据被告的交鸡数量、均重、成活率、用料量、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据，原告按合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果为负数时，则视为被告的养殖劳务成果不符合合同的约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。经原告、被告对账，截止到2015年7月8日止，被告尚欠34828.65元。2015年8月21日，原告向被告提供鸡雏6500只，单价4元，共计26000元。2015年8月至10月期间，原告向被告提供饲料7次，总价款为103020元，被告在送料单上签字确认。2015年8月至10月期间，原告向被告供药10次，总计价款9611元，原告养殖成果表显示为8678元，故以8678元为准，被告在借据欠款人处签字确认。2015年8月27日，原告通过建设银行转账到给被告5000元。2015年10月6日，被告交毛鸡5185只，价款为105660.14元。原告自认应给付被告取暖费1575元。本院认为，债务人应当按合同约定履行权利义务。原告与二被告签订的合同合法有效，对双方当事人发生法律效力。二被告作为合同主体应当依约履行合同义务。被告对账单上签字确认欠款34828.65元，表明对欠款数额予以认可。被告应支付的鸡雏、料药款及养户支款共计为142698元，扣除毛鸡款105660.14元、取暖费1575元，被告尚应支付原告35462.86元。两次累计为70291.51，原告请求为70291.48元，故支持原告的诉讼请求。虽合同未约定利息，但是客观上原告存在利息损失，故被告应当支付利息。因合同未约定款项的履行期限，利息应当从主张权利之日即2018年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确确认给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱环喜于判决生效十日内向原告大连顺祥牧业有限公司偿还货款70291.48元及利息（自2018年4月18日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元，由被告邱环喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年六月二十二日书记员  张 然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6634号
原告：佛山市南海方和圆五金制品厂。住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440682601137918。
经营者：韩泽明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告厂长。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市三澳轻工机械有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000319790。
法定代表人：黄婉君。
被告：黄婉君，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海方和圆五金制品厂（下简称方和圆厂）与被告佛山市三澳轻工机械有限公司（下简称三澳公司）、黄婉君票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告三澳公司、黄婉君下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告三澳公司、黄婉君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告三澳公司向原告返还票面金额130000元并赔偿原告从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告黄婉君对被告三澳公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告三澳公司有业务往来，2015年4月至6月，原告向被告三澳公司供应五金配件（合页），累计货款达130000元。被告三澳公司于2015年6月19日以及7月6日向原告出具两张支票，但因支票账户余额不足而无法兑付。由于原告疏忽，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但依据《中华人民共和国票据法》的规定，原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故原告依法提起诉讼要求出票人被告三澳公司向原告支付票据款130000元。另查，被告三澳公司是一人有限责任公司，被告黄婉君是三澳公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明自己的财产独立的，应对公司债务承担连带责任。故原告主张被告黄婉君对三澳公司的债务承担连带清偿责任。
被告三澳公司、黄婉君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告三澳公司企业信息查询资料、组织机构代码证、被告黄婉君人口信息查询表；2、兴业银行支票【支票号：83962071、83962072）、银行进账单、退票理由书。被告三澳公司、黄婉君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告三澳公司开具支票一张，支票号30904430／83962071，票面金额100000元，付款行为兴业银行佛山澜石支行，收款人为原告方和圆厂，用途为货款。
同日，原告方和圆厂持上述支票办理承兑，被银行退票，退票理由为账户余额不足。
2015年6月30日，被告三澳公司开具支票一张，支票号30904430／83962072，票面金额30000元，付款行为兴业银行佛山澜石支行，收款人为原告方和圆厂，用途为货款。
2015年7月6日，原告方和圆厂持上述支票办理承兑，被银行退票，退票理由为账户余额不足。
经询问：原告陈述其向被告三澳公司供应五金配件，三澳公司开具案涉支票用于支付货款，所涉送货单原件在开具支票时已全部退回给被告三澳公司；关于未及时提起票据诉讼的问题，原告系通过房东介绍认识被告三澳公司，案涉支票退票后，原告向三澳公司及房东反映情况，房东称其拖欠三澳公司款项，而原告亦拖欠房东租金，存在三角债可相互抵销。但其后，房东称其与三澳公司之间的债务已自行处理，但此时已经超过了票据权利有效期，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告三澳公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东系被告黄婉君。
本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，原告作为持票人丧失票据权利后，仍享有相应的民事权利。持票人行使票据利益返还请求权的基本前提为：一、持票人丧失票据权利，二、出票人或承兑人因此取得了利益。本案中，原告持有被告三澳公司所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，属有效票据。原告未在讼争票据被拒绝承兑之日起六个月内行使票据追索权而丧失了票据权利。被告三澳公司经本院合法传唤未到庭参与庭审，未举证其已通过其他方式支付票面款项，应认定其因此取得了利益。因此，原告诉请被告三澳公司支付票面金额130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，该主张已超出法律规定的“未支付的票据金额相当的利益”的范畴，本院不予支持。
关于原告诉请被告黄婉君承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告黄婉君在诉讼过程中未提供充分、确实的证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应对三澳公司的债务承担连带责任。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市三澳轻工机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海方和圆五金制品厂支付票款130000元；
被告黄婉君对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告佛山市南海方和圆五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告佛山市三澳轻工机械有限公司、黄婉君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第八十四条支票必须记载下列事项：
表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初704号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1989年12月26日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
被告人张×，男，1984年5月26日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人李×、张×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人李×、张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年9月8日开始，被告人李×、张×使用一台伪基站设备向不特定群众发送信息。2015年9月16日10时许，李×、张×驾驶一辆红色长安牌轿车在北京市顺义区顺平路白各庄桥附近使用伪基站设备向过往群众发送代开发票信息时被查获。经认定，涉案伪基站设备的工作频点位于中国移动北京分公司GSM基站下行工作频段，如进行实效发射，将对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；涉案伪基站设备未办理无线电台执照，属于擅自设置、使用的无线电台。经鉴定，李×、张×使用该伪基站设备发送短信时影响的电信设备终端个数为70万余个。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、鉴定意见和书证等证据，认为被告人李×、张×的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，依法判处。
庭审中，被告人李×、张×对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月8日开始，被告人李×、张×共同出资购买伪基站设备并使用该设备向不特定群众发送信息。2015年9月16日，李×、张×驾驶车辆在北京市顺义区顺平路白各庄桥附近使用伪基站设备向过往群众发送代开发票信息时被查获。经认定，涉案伪基站设备的工作频点位于中国移动北京分公司GSM基站下行工作频段，如进行实效发射，将对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；涉案伪基站设备未办理无线电台执照，属于擅自设置、使用的无线电台。经鉴定，李×、张×使用该伪基站设备共造成737348个用户中断。涉案物品已随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人李×、张×的供述证明：2015年9月，李×和张×共同出资购买群发短信的机器，由张×开车、李×操作设备在房山区、顺义区等地为他人发送代开发票的短信。2015年9月16日，二人在顺义区使用设备发送短信时发现有人跟踪，李×遂将设备关闭，后二人被查获。
2.北京市无线电管理局出具的关于北京市公安局顺义分局查获伪基站设备的认定书（附：北京市无线电监测站测试报告）：证明送检的伪基站设备的工作频点位于中国移动北京分公司GSM基站下行工作频段，上述伪基站设备如进行实效发射，将对中国移动北京分公司的正常业务造成干扰；送检伪基站设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。
3.北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补充说明：证明对涉案设备发送短信内容及中断用户数量进行鉴定的情况，其中，提取到2015年9月8日至2015年9月16日涉案短信36条，获取到的IMSI码合并后共计743237条，排重后为737348条。
4.中国移动通信集团北京有限公司顺义分公司出具的现场设备勘验报告及说明：证明该公司对涉案伪基站进行技术分析及伪基站设备技术原理的情况。
5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片：证明2015年9月16日，民警对张×驾驶的汽车（车牌号：×××）进行搜查，起获涉案物品并予以扣押的情况。
6.北京市公安局顺义分局胜利派出所出具的工作说明：证明民警查获二被告人时伪基站设备软件已处于关闭状态。
7.北京市公安局顺义分局胜利派出所出具的受案登记表、到案经过：证明2015年9月16日民警接群众举报称手机收到垃圾短信，后于同日11时许将李×、张×刑事传唤到案的情况。
8.北京市公安局顺义分局胜利派出所出具的身份信息：证明李×、张×的身份情况。
本院认为：被告人李×、张×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×、张×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、随案移送的作案工具天线一个、手机一部、金属方盒一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 尹 晓 安
人民陪审员 孙 长 河
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱进博文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1751号
申请执行人张琰，女，1978年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城249-250栋325楼。
法定代表人任强，执行董事。
张琰与南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日做出（2016）苏0111民初9778号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：自本判决生效之日解除原告张琰与被告谦福地产签订的房屋租赁委托合同，被告谦福地产将南京市浦口区××室房屋被告添附的隔断拆除并恢复房屋原状返还原告张琰；被告谦福地产于本判决生效之日起三日内给付原告张琰房屋租金；被告谦福地产于本判决生效之日起三日内给付原告张琰损失1500元；本案受理费2242元，减半收取1121元，由被告谦福地产负担。因被执行人谦福地产未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张琰向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谦福地产名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位48321元。本院已将被执行人谦福地产纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1751号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谦福地产名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位48321元。本院已将被执行人谦福地产纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二日
书记员 李 洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终851号
上诉人（原审被告）：褚志兴，男，1973年5月7日生，现住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托�讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人褚志兴因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人褚志兴，被上诉人白城隆盛出租车有限公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租车经营权的吉GT17**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月24日起至2022年5月23日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日597天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月12日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购�的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G66764，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当�人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告褚志兴应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共597天，计11,940.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,940.00元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告褚志兴于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,940.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费72.00元，由被告承担63.00元，原告承担9.00元；诉讼保全费160.00元，由原告承担。
宣判后，褚志兴不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保�正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72.00元由上诉人褚志兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初154号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人文律师。
手语翻译秦某。
成都市成华区人民检察院指控：2016年4月26日15时许，被告人魏某某登上成都市由某公交站开往某公交站方向的某路公交车。当公交车行至成华区二环路某路口时，被告人魏某某趁被害人潘某某不备之机，将被害人挎包内的现金35元盗走。在逃离现场时，被公安民警挡获归案。
另查明，从被告人魏某某处挡获的现金35元已被成都市公安局成华区分局依法扣押，并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，故建议判处被告人魏某某有期徒刑七个月到九个月，并处罚金。
被告人魏某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名表示无异议。
其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：被告人系聋哑人，被生活所迫而实施盗窃，主观恶性较小。在盗窃后将财物全部返还给被害人，并未实际取得财物，情节较为轻微。被告人当庭认罪，悔罪态度好，请求法院依法予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年4月26日，被告人魏某某搭乘了成都市由某公交站开往某公交站方向的某路公交车。当日15时许，当公交车行至成华区二环路某路口时，被告人魏某某趁被害人潘某某不备之机，将其随身携带的挎包内的35元现金盗走。在逃离现场时，被公安民警挡获归案。另查明，被告人魏某某系又聋又哑的人，经鉴定其年龄应在19岁以上。公安民警现场从被告人魏某某处查获现金35元，该现金已被成都市公安局成华区分局依法扣押，并已发还被害人潘某某。
（证据略去）。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人魏某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人魏某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁梦蝶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初154号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年12月17日19时许，被告人王某某行至成都市成华区某长途汽车站下客处，趁被害人李某不备，盗走其身上外衣左口袋内的一部白色酷派手机（经鉴定，该手机价值527元）。
2、2015年12月18日20时许，被告人王某某再次行至�都市成华区某长途汽车站下客处，趁正在用手机听音乐的邓某某不备，将其放于外套左边口袋内的一部蓝色魅族手机盗走（经鉴定，该手机价值376元）。之后被告人王某某在该下客处继续等待作案，随后发现被害人李某某的手机易于盗取，便将其放在上衣右口袋内的一部银色苹果手机盗走（经鉴定，该手机价值2304元）。后被告人王某某在逃匿的过程中被民警挡获。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的三部手机已经发还被害人。被告人王某某因犯盗窃罪于2010年8月11日被成都市成华区法院判处有期徒刑一年，2011年4月27日刑满释放。
（证据略去）
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人王某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，依法应当从重处罚。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年六月十�日
书 记 员 袁梦蝶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5088号
罪犯冯明明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年10月21日作出（2009）丽刑初字第476号刑事判决，以被告人冯明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元。本院以（2012）一中刑执字第5630号�事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2009年5月20日起至2022年11月11日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯冯明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯明明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月20日起至2021年11月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第120号
原告尹某某，女，汉族，1977年9月11日出生，住衡阳市珠晖区文化宫东方里某某号菁菁名媛美容院。
被告刘某，男，汉族，1969年4月26日出生，住衡阳市珠晖区蔡家皂某某号。
原告尹某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王小卉适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告尹某某、被告刘某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在衡阳市珠晖区东方里经人介绍相识，2006年3月9日在珠晖区民政局登记结婚，2006年11月20日生育女儿刘某甲。由于两人性格、生活方式差异较大，在婚后经常吵架、打架，被告对家庭没有责任心，原告愿意净身出户，放弃夫妻共同财产。故原告请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元到小孩完成学业为止。
被告辩称，原告要求离婚，被告表示同意，小孩由被告抚养较好，被告有稳定的工作，对孩子有保障，被告上班时间也比较自由。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识恋爱，2006年3月9日在珠晖区民政局登记结婚，2006年11月20日生育一女孩，取名刘某甲。原、被告婚后经常发生争吵，夫妻感情一般。原告提出离婚，被告表示同意。原告同意小孩由被告抚养，并愿意每月支付500元抚养费。原告目前没有稳定的工作，并租房居住，月平均工资约2000元。被告为铁路职工，月平均工资约5000元。夫妻共同财产有两台空调、一张床、一台热水器。
上述事实，有原告提交的结婚证、原被告身份证、小孩常住人口登记卡以及庭审笔录等载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告婚后经常发生争吵，致使夫妻感情淡化，且原告尹某某提出离婚，被告刘某表示同意，因此，原告尹某某请求与被告刘某离婚，本院予以准许。原、被告一致同意小孩由被告刘某直接抚养，但就抚养费问题产生分歧，本院认为结合原告尹某某的工资水平和现行生活标准，原告应每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，至刘某甲能独立生活时止。原、被告的夫妻共同财�有两台空调、一张床、一台热水器，原告自愿放弃，是原告自主处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告刘某主张原告处还有夫妻共同存款并要求分割，但并无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女刘某甲由被告刘某直接抚养，原告尹某某每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，至刘某甲能独立生活时止。
三、夫妻共同财产分割：两台空调、一张床、一台热水器归被告刘某所有。
本案受理费150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王小卉
二〇一五年六月二日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人�法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省新沂市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00464号
原告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人许沂东，该公司总经理。
被告张自宇。
被告张小纪。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司诉被告张自宇、张小纪保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 卢太峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王蒙蒙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00135号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
法定代表人杨云昊
被执行人刘钦春。
被执行人张春玲。
被执行人薛永宣。
被执行人陈金学。
被执行人刘芝华。
被执行人杨荣胜。
被执行人ＸＸ多。
被执行人杨荣刚。
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行与被执行人刘钦春、张春玲、薛永宣、陈金学、刘芝华、杨荣胜、ＸＸ多、杨荣刚借款合同纠纷一案中，被执行人刘钦春、张春玲、薛永宣、陈金学、刘芝华、杨荣胜、ＸＸ多、杨荣刚未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘钦春、张春玲、薛永宣、陈金学、刘芝华、杨荣胜、ＸＸ多、杨荣刚的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年八月十二日
书记员 李贤川
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初410号
原告：王少飞，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。
被告：桑岩朋，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被告：马海辰，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
原告王少飞与被告桑岩朋、马海辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少飞到庭参加诉讼，被告桑岩朋、马海辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告桑岩朋以急需用钱为由向原告借款。原告以现金方式出借，约定15天后归还。被告马海辰为该笔借款提供担保。借款期满后，经原告催要未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金10000元，放弃对利息的主张。
被告桑岩朋、马海辰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告桑岩朋向原告王少飞借款10000元并出具借条、收条、借款合同各一份，借款合同约定了借款期限自2018年2月6日至2018年2月21日，亦约定了违约责任承担方式及合同争议解决办法即因本合同发生争议，协商由内丘法院管辖。原告王少飞以现金方式出借。被告马海辰为该笔债务提供连带责任担保。
本院认为，被告桑岩朋向原告王少飞借款10000元，有借条、借款合同、收条为证，足以认定。被告桑岩朋应当履行还款义务。故原告王少飞请求被告桑岩朋偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告马海辰为该笔债务提供连带责任保证，有借款合同中担保条款、担保函为证，足以认定。故被告马海辰应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桑岩朋于本判决生效之日起五日内偿还原告王少飞借款本金10000元；
二、被告马海辰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桑岩朋、马海辰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初421号
原告：周凤桃，女，1963年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余普元，男，1948年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告周凤桃与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤桃的委托诉讼代理人陈建学、余普元到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费2,321.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元）。自2016年3月至6月间，周凤桃及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，周凤桃应得劳务工资2,321.25元，彭林、彭定好以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广蔬菜源商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现周凤桃提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同，土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告周凤桃受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向周凤桃支付相应的劳务费。周凤桃要求被告支付劳务费2,321.25元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周凤桃劳务费2,321.25元；
驳回原告周凤桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0617号
原告倪前斌
被告魏家祥
原告倪前斌与被告魏家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪前斌到庭参加诉讼，被告魏家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪前斌诉称：原、被告系同学关系。2013年被告先后以在泗阳做工程为由向原告借款177000元，约定两个月后工程结束一次性付清，但之后原告一直无法联系到被告。原告现起诉请求判令被告归还借款177000元，并承担本案诉讼费用。
被告倪前斌未作答辩。
经审理查明：2013年5月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到倪前斌现金壹拾柒万柒仟元整（177000.00），定此借条愿负法律责任借款人：魏家祥。”后原告经索要未果，现诉至本院，请求判令被告归还借款177000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏家祥于本判决生效后十日内给付原告倪前斌借
款177000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡学平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2849号
原告彦秀美，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人付和平，经理。
委托代理人罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡桂花村*组**号。
原告彦秀美与被告云阳县桂花茶厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告彦秀美的委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彦秀美诉称，原告于2015年3月14日至2015年5月10日期间到被告云阳县桂花茶厂处做从事采茶劳务工作，应得工资1557.5元，该工资被告云阳县桂花茶厂至今未支付。现起诉请求：1、判令被告云阳县桂花茶厂支付原告2015年3月14日至2015年5月10日期间采茶工资1557.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县桂花茶厂未到庭参加诉讼。其在庭前向本院陈述中表示，对2015年3月14日至2015年5月10日雇佣原告彦秀美从事采茶劳务工作，并且欠付工资的事实无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告云阳县桂花茶厂雇佣原告彦秀美为其从事采茶工作，工作时间自2015年3月14日起至2015年5月10日止，双方未签订劳务合同。原告彦秀美从事采茶工作之后，被告云阳县桂花茶厂尚欠原告彦秀美工资1557.5元。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息、采茶工资明细以及本院制作的询问笔录述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。被告云阳县桂花茶厂曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实清楚，证据充分，被告云阳县桂花茶厂应当履行付款义务。原告彦秀美要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县桂花茶厂在本判决生效后十日内支付原告彦秀美工资1557.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 付小平
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第67号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张强。
被告人陈立民，绰号“杰哥”。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张强、陈立民犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人张强、陈立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月22日14时许，被告人张强、陈立民与“李哥”经预谋后，在郫县安靖镇喜安村喜安老街“超音速”网吧楼下车库内，将刘某一辆价值人民币2678元的电动车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张强、陈立民以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张强、陈立民在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年10月22日下午14时许，被告人陈立民因形迹可疑被公安机关挡获，当场发现其所骑行的车锁芯被破坏，从身上搜出盗窃工具。2013年10月22日16时许，民警在郫县安靖镇土地村夜市巡逻时，发现被告人张强与本次盗窃案发现场监控视频里的嫌疑人特征相似，遂带回派出所接受调查。公安机关于2013年10月23日以二被告人该次盗窃行为对其行政拘留十四日。
上述事实，有失主刘某的陈述、被告人张强、陈立民的供述；同案关系人印某某的证言；失主提供的被盗物品收款收据、扣押物品清单及发还清单、作案现场指认笔录、二被告人相互辨认笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片；行政处罚决定书、被告人张强的前科材料、赃物价格鉴定意见；情况说明、挡获被告人经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，二被告人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张强、陈立民以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人张强、陈立民犯盗窃罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的所起作用相当，没有明显的主从犯之分，不划分主从犯。被告人张强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张强、陈立民归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人因该次盗窃被行政拘留的期限依法应当折抵执行刑期。综合本案犯罪事实、被告人认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈立民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年4月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1580号
申请执行人杨中菊。
被执行人亓学华。
上列当事人债权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）莱城民初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案总标的欠款17180元及利息、案件受理费230元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈盈盈
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4226号
原告张莉，女，1969月12月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1969年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张莉与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，查明原告张莉在诉状中所列被告ＸＸ的住所地无被告ＸＸ此人。经本院查询仍不能确定被告ＸＸ的确切送达地址，无法通知被告ＸＸ应诉，故依法驳回原告张莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张莉的起诉。
原告张莉预交案件受理费425元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一六年十月十三日
书记员 王娜娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1885号
原告：上海碧润贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖宜洲，董事长。
委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：宣城三友材料表面处理有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：曹辉。
原告上海碧润贸易有限公司与被告宣城三友材料表面处理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红标到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币50,880元(以下币种同)；2、要求被告偿付原告自2017年1月10日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告给付原告律师费5,088元。事实与理由：原、被告分别于2016年3月21日、4月6日签订《销售订单》各一份，约定原告为被告提供酸锌柔软剂ITZ-400KC、酸锌光泽剂ITZ-400P、镀锌添加剂CK-700MU等产品，并约定了违约责任等内容，两份订单共计货款65,840元，原告按约将所有货物送交被告，被告仅支付了14,960元，尚有货款50,880元虽经原告多次催要被告至今未付。原告认为被告拖欠货款的行为已损害原告利益，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的2份《销售订单》、出货单3份、对账单1份、聘请律师合同及律师费发票各1份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：原、被告分别于2016年3月21日、4月6日签订《销售订单》各一份，约定原告为被告提供酸锌柔软剂ITZ-400KC、酸锌光泽剂ITZ-400P、镀锌添加剂CK-700MU等产品，并约定了违约责任及实现债权的合理费用(包括差旅费、律师费)承担等内容，两份订单共计货款65,840元，原告按约将所有货物送交被告，被告已支付14,960元，同年8月1日双方对往来货物及款项进行核对，确认被告尚欠货款50,880元。上述欠款原告经多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行交货义务，被告理应按照合同的约定支付相应的货款，但被告未能如期足额支付，显属违约，应当承担给付原告货款及逾期付款利息损失的民事责任；至于原告聘请律师所花费用5,088元，双方在签订的协议中已有相关约定，根据本案实际情况，本院酌情确定由被告负担4,000元。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣城三友材料表面处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海碧润贸易有限公司货款50,880元；
二、被告宣城三友材料表面处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海碧润贸易有限公司以50,880元为基数，自2017年1月10日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告宣城三友材料表面处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海碧润贸易有限公司律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,199元，减半收取计599.50元，由被告宣城三友材料表面处理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年二月十六日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1643号
原告：俞鑫杰。
被告：周曦。
本院在审理原告俞鑫杰诉被告周曦为民间借贷纠纷一案中，原告俞鑫杰于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告俞鑫杰以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞鑫杰撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，依法减半收取550元，由原告俞鑫杰负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年八月八日
代书记员 陈倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02460号
原告：宣城市家友工贸有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：潘晓凤，该公司总经理。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：刘伟，男，户籍地安徽省泾县。
被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告宣城市家友工贸有限公司诉被告刘伟、宁国市车友汽车运输服务有限公司（以下简称宁国市车友公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行审理，原告宣城市家友工贸有限公司委托代理人周忠明、被告人保财险宣城市分公司委托代理人郑九生到庭参加诉讼、被告刘伟、宁国市车友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日5时50分，刘伟驾驶皖PXXX**“解放”牌重型货车在原告仓库内倒车时，未观察后方情况，车辆碰撞后方的仓库大梁顶梁柱子，造成房屋受损的道路交通事故，该起事故经交警部门认定刘伟负全部责任。原告的房屋受损后委托宣城市价格认证中心进行价格鉴定，评定维修费为36000元。原告多次与被告协调解决未果，特提起诉讼，请求判令各被告立即赔偿原告维修费36000元、交通费500元、鉴定费1000元，并由三被告负担本案诉讼费用，诉讼中原告放弃了关于鉴定费的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告身份情况；2、刘伟驾驶证、行驶证各1份、保单复印件2份，证明肇事车辆投保情况及驾驶人员具备驾驶资格；3、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过以及责任划分；4、价格鉴定结论书、评估费发票复印件各1份，证明经过宣城市价格认证中心鉴定财产损失36000元以及1000元的评估费；5、交通费发票复印件1份，证明为处理本次事故原告支付的交通费500元的事实。
人保财险宣城分公司辩称：原告主张的损失金额过高，评估是单方委托的且鉴定过程不合法不真实，申请重新鉴定，本公司按合同不承担鉴定费、诉讼费。
人保财险宣城分公司未提交证据。
被告刘伟、宁国市车友公司未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据人保财险宣城分公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4不具有真实性合法性，其价格鉴定过程包含了工时费和材料费，明细单中没有此项，该鉴定报告是原告方单方委托的，没有相关的现场勘查材料；证据5与本院无关联性，交通费并非财产损失的合法赔偿项目。
经审查，结合当事人当庭质证意见，本院对原告所提交的证据认定如下：证据1、2、3被告无异议，本院予以认定；证据4由原告委托形成不违反法律规定，人保财险宣城分公司关于其系单方委托鉴定不合法的质证意见不予采纳，人保财险宣城分公司未举证证明鉴定过程及鉴定结论违法，对该证据本院予以认定；证据5与本案不具备关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2013年8月17日5时50分，刘伟驾驶皖PXXX**号“解放”牌重型普通货车在宣城市宣州区古泉镇家友工贸有限公司仓库内倒车时，未观察后方情况，车辆碰撞后方的一根柱子，造成柱子等受损的道路交通事故，刘伟负事故全部责任。皖PXXX**号“解放”牌重型普通货车登记所有人为宁国市车友汽车运输服务有限公司，该车辆在人保财险宣城分公司投保了交强险及责任限额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。事故中原告厂房所受损失经宣城市价格认证中心鉴定，其厂房损失为36000元，鉴定中原告支付鉴定费1000元。
人保财险宣城分公司当庭提出要求对原告所受财物损失进行重新鉴定的口头申请，因其未提交证据证明原告所提交的鉴定结论存在违反法律规定的情形，本院未予准许。
本院认为：刘伟驾驶车辆在原告仓库内倒车时，未观察后方情况，车辆碰撞后方的一根柱子，造成原告仓库（厂房的一部分）损坏，刘伟负事故的全部责任，对原告仓库所造成的损失应当予以赔偿，由于事故车辆在人保财险宣城分公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，且本起事故财物损失36000元低于保险责任限额，刘伟所应当承担的赔偿责任根据保险合同的约定应由人保财险宣城分公司予以赔偿；原告主张由被告负担处理事故支付的交通费500元无法律依据及合同约定，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市家友工贸有限公司财物损失36000元；
二、驳回原告宣城市家友工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取356.50元，由原告宣城市家友工贸有限公司负担26.50元，由被告刘伟负担330元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年十月十三日
书记员 张 恒
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1145号
申请执行人：毛桂英。
申请执行人毛贵友。
申请执行人毛贵寿。
申请执行人毛云鹏。
法定代理人毛桂英。
被执行人太平财产保险有限公司昆明市城西支公司（以下简称“太平财保公司”）
申请人毛桂英、毛贵友、毛贵寿、毛云鹏与被执行人太平财产保险有限公司昆明市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部付款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第2019号民事判决书中第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王娜
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审140号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：洪秀春，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2016）26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人洪秀春未依法履行用地审批手续于2015年农历3月在福鼎市贯岭镇透埕村蕉潭洋新村地点的自留地上动工建房，目前已建成3层砖混结构房屋1榴，经实地勘测，房屋占地面积46平方米，土地性质为旱地、田坎，不符合贯岭镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字（2016）26号《行政处罚决定书》：1.责令洪秀春自收到处罚决定书之日起15日内将其在贯岭镇透埕村蕉潭洋新村地点非法占用的46平方米土地退还给透埕村村集体；2.责令洪秀春在收到处罚决定书之日起15日内拆除在贯岭镇透埕村蕉潭洋新村地点非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2016）26号《行政处罚决定书》于2016年6月3日送达被执行人洪秀春，于2016年8月12日向被执行人送达鼎国土资行催字（2016）23号《行政处罚催告书》，在该行政处罚决定的六个月起诉期限尚未届满前，即要求被执行人履行义务，程序上明显违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1397号
原告：张某某，男，1972年2月24日生，汉族，蛟河市白石山镇前柳村农民，住蛟河市白石山镇二中东侧平房。
身份证号：372826197202245933
被告：洪某某，女，1970年5月17日生，满族，蛟河市白石山镇农民，住蛟河市白石山镇海林街**号。现下落不明。
身份证号：220281197005171469
原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2011年10月28日登记结婚，双方均再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告趁我不在家的时候，离家出走，至今不知去向，故起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于2011年10月18日登记结婚。
2.户籍信息一份，证明被告身份情况。
3.公民下落不明证明一份，证明被告洪某某于2012年7月外出打工，现下落不明。
被告洪某某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系经人介绍相识，于2011年10月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方共同生活期间无共同财产及债权、债务。被告洪某某于2012年7月起下落不明。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区�的界限。……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……有下列情形之一，经调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；……”之规定，被告洪某某于2012年7月起下落不明，原、被告分居已满2年，且无法共同生活，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告洪某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 孙汝芳
人民陪审员 秦凤云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2145号
原告虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号，组织机构代码证代码25032418-X。
法定代表人杨文虎，该公司总经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告蔡景武。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告蔡景武物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱良军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第15号
原告：汤磊。
委托代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师助理。
被告：韩春初。
原告汤磊为与被告韩春初民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告汤磊的委托代理人丁双莹、毛晓颖到庭参加诉讼，被告韩春初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤磊起诉称：2014年6月28日，被告韩春初因周转需要，向原告借款10万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告出具借条一份，并约定“借款人逾期未付清借款及利息的，本债权人则依法向诸暨市人民法院起诉”。后原告多次催讨，被告均认欠不还，现起诉要求判令：一、被告韩春初归还原告借款本金10万元，并支付自2014年6月28起至判决确定的清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩春初在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告汤磊为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、招商银行转账业务回单二份，用以证明2014年6月28日，被告向原告借款10万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告已按约交付了借款的事实。另补充说明：原告于出具借条当日应被告要求向被告交付现金1万元，双方约定其中3000元为原告于当日交付其余借款的押金，若原告没有于借款当日即2014年6月28日汇款交付另外的9万元借款，则该3000元被告无需归还。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间所发生的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告韩春初尚欠原告汤磊借款本金10万元及相应利息，由原告提供的证据及其庭审陈述所证实，被告韩春初在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告韩春初提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告韩春初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春初应归还原告汤磊借款本金10万元，并应支付该款自2014年6月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告韩春初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨海霞
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00005-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，组织机构代码84902059-6。
法定代表人：许正兆，该银行行长。
委托代理人：陶瑞，中国银行股份有限公司合肥北城支行经理。
被执行人：胡睿，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被执行人：陈娴，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人胡睿、陈娴借款合同纠纷仲裁一案，经本院调查被执行人胡睿、陈娴现无财产可供执行。2014年12月8日申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人及其车辆下落不明，暂时不能提供相关财产线索，申请法院中止执行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止合肥仲裁委员会（2012）合仲字第432号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第02870号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经录音制作权人授权取得了音乐专辑《每个人心中都有一个羽泉》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《亲爱的》、《归园田居》、《让暴风雨来得更猛烈些吧》、《让风吹吹我吧》、《太重要》、《我们》、《向世界尽头》、《不弃不离》、《我们拥有夜晚》共9首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故我公司起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失50000元及合理支出1200元。
彩云在线公司答辩称：我公司就使用涉案歌曲曾取得权利人的授权，因此，侵权时间较短，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年，涉案音乐专辑《每个人心中都有一个羽泉》予以出版，该专辑封底显示“（P）（C）2009北京华谊兄弟音乐有限公司”字样。该专辑中收录了涉案歌曲。
北京华谊兄弟音乐有限公司（简称华谊兄弟公司）曾与北京源丰宝盛投资有限公司(简称源丰宝盛公司)签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的800余部音乐作品/制品在中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）的独占性信息网络传播权、以自己名义在授权区域内进行维权及转授权的权利授予源丰宝盛公司，授权期限自2013年6月1日至2016年5月31日。
2013年6月1日，源丰宝盛公司与腾讯公司签署《授权书》，将上述800余部音乐作品/制品包括录音录像制作者权在内的独占排他性信息网络传播权和以被授权人名义制止、打击侵权和盗版行为的权利及转授权的权利授予腾讯公司，授权范围为中国大陆地区，期限自2013年6月1日至2015年5月31日。
上述两份《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“每个人心中都有一个羽泉”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另查一，彩云在线公司曾与华谊兄弟公司分别签订《非专属/非独家授权合约书》及《补充协议》，约定华谊兄弟公司授权彩云在线公司在中国大陆地区自2012年10月1日至2014年9月30日在其运营的网站及客户端上使用授权歌单中列明的音乐著作，授权性质为非独家、非专属授权且不得转授权，授权歌单中包括涉案歌曲。腾讯公司对该两份协议真实性不持异议，但表示其进行证据保全公证时彩云在线公司已超过授权期限，不影响本案侵权行为认定。此外，腾讯公司坚持就自2013年6月1日其取得独占性授权之日起至彩云在线公司授权期限届满之日彩云在线公司使用涉案歌曲的行为主张权利。
另查二，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
腾讯公司针对彩云在线公司涉嫌侵犯其著作权的共计47个音乐专辑（包括本案专辑）进行了公证证据保全，共计支出公证费6350元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票、《非专属/非独家授权合约书》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及两份《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《每个人心中都有一个羽泉》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。
根据查明的事实，彩云在线公司在与华谊兄弟公司约定的授权期限届满后，未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。关于腾讯公司取得独占性授权之后至彩云在线公司获得的授权期限届满之前彩云在线公司对涉案歌曲的使用行为，因其取得了原始权利人华谊兄弟公司的授权，且获取授权的时间早于腾讯公司，故不构成侵权，本院对腾讯公司的相关主张不予支持。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据合理性、相关性、必要性的原则酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万三千五百元；
驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担140元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 赵刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第02870号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯计算机公司）诉被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯计算机公司进行公证取证的地点为北京市东城区，本案侵权行为地应当为北京市东城区，故请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 赵刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙莹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第127号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，女，1968年11月5日出生，汉族，出生地为辽宁省黑山县，高中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年9月26日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，被告人王某某在珲春市板石镇板石村集体林24林班1小班内，未办理任何行政手续的情况下，非法开垦林地2公顷。
案发后，被告人王某某于2013年9月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言，现场勘查笔录，林地登记表及珲春市林业局资源科证明，指认现场照片，身份证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人王某某表示无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金本自判决发生法律效力之日起三十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年六月二十日
书记员 崔洪彬
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民督字第9号
申请人：李彦军，男，汉族。
被申请人：巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社。
法定代表人：赵疆东。
本院受理申请人李彦军的支付令申请后，于2014年2月24日发出（2014）巴法民督字第9号支付令，限令被申请人巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但支付令在法定期间无法送达被申请人巴里坤哈萨克自治县远疆农产品专业合作社，本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年2月24日（2014）巴法民督字第9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费50元，由申请人李彦军负担。
审判员 ：王宁
二〇一�年三月二十五日
书记员 ：陈琼
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第81号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人游某某，男。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人游某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，40多年前，被告人游某某从谭某某处获得一支火药枪，之后被告人游某某一直使用并时常拿来打猎。2014年5月8日，被望谟县公安局民警在其家中查获。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，该枪能正常将火药点燃发射，性能良好。
公诉机关建议在拘役三个月至六个月的幅度内对被告人游某某进行处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人游某某均无异议且有经庭审举证质证的归案说明、线索转移函、扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明、收条，证人刘某某、游某的证实，被告人游某某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及图片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人游某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。鉴于被告人游某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以使用缓刑，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的长火药枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王安庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 王封明
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00657号
原告张莹。
委托代理人董滨，系河南天新律师事务所律师。
被告高志峰。
本院在审理原告张莹诉被告高志峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张莹经合法传唤未到庭，委托代理人董滨经通知也未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告张莹负担。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 苏文华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 坎
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦刑初字第37号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人何某，男，1971年3月生于江西省芦溪县，大学文化，教师。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年1月16日被芦溪县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人尹亚原，江西原冶律师事务所律师。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人何某犯挪用公款罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员方辉出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人尹亚原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2011年上半年，芦溪县银河镇中心学校决定向教师集资修建幼儿园，并安排学校报账员被告人何某收取、保管教师�资款，收齐后再统一交到学校公存账户。同年7月25日，何某将收取的100万元教师集资款通过其个人农业银行账户转至其个人国盛证券账户上用于炒股，共获利19000元，同年8月12日，何某从证券账户上转出500000元至个人农业银行账户，同年8月15日又从该证券账户上转出499000元至个人农业银行账户，并于同日将集资款全部转入银河镇中心学校账户。
2014年1月13日，被告人何某到芦溪县人民检察院反贪局自动投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人何某利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议，请求根据其的悔罪表现和家庭情况对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何某挪用集资款100万元属实，但该款是否属于公款有待商榷；2、其系主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首；3、其挪用款项的时间短，并及时予以归还，未造成任何损失和严重后果，且平时表现较好；建议对被告人何某免于刑事处罚。
经审理查明，2011年上半年，芦溪县银河镇中心学校根据上级主管部门的工作要求，决定筹建银河镇中心幼儿园并向教师集资，安排学校报账员即被告人何某负责收取、保管教师集资款，待收齐后统一存入学校公存账户。何某将陆续收取的教师集资款存入其个人的农业银行卡账户，同年7月25日，何某将收取的教师集资款中的100万元通过该农业银行卡号账户转至其在国盛证券有限责任公司资金账户用于炒股，共获利19000元。同年8月12日、15日何某从该证券账户上分两次转出500000元、499000元至上述农业银行卡号账户，并于同日将全部教师集资款转入银河镇中心学校账户。
2014年1月13日，被告人何某主动到芦溪县人民检察院反贪局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，中共芦溪县纪律检查委员会已于2013年11月25日对何某作出党内严重警告处分并收缴违纪款人民币38900元（含何某挪用教师集资款100万元炒股盈利所得19000元）的处分决定。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，另有归案情况说明，常住人口登记表，被告人何某的农业银行卡号账户、国盛证券资金账户交易明细，农业银行进账单，银河镇中心学校关于筹建银河镇中心幼儿园会议记录及报告，借款协议，银河镇中心学校职务任免通知，芦纪字（2013）58号决定及证明，同步录音录像光盘二张，证人周某的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某作为学校报账员，利用学校财务�理上的漏洞，利用职务便利，挪用公款100万元进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人何某犯挪用公款罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何某能主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；其挪用公款的时间较短，并已全部归还挪用的款项，且其挪用公款进行营利活动的违法所得已由纪检部门收缴，可以酌情从轻处罚。该集资款系银河镇中心学校经请示主管部门同意并规定只能用于银河镇中心幼儿园的土地征用，应当认定为公款。对辩护人提出对被告人何某相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳，但不宜适用免于刑事处罚。根据被告人何某的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，以及芦溪县社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，可以给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 刘建文
审 判 员 文 招
二〇一四年五月十四日
代书记员 敖 鹿