四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初700号
原告：李仁富，男，1943年1月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县4。
委托诉讼代理人：李靓（系原告之女），女，1977年3月11日出生，汉族，护士，住四川省宁南县。
被告：ＸＸ发，男，1962年9月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：韩国君（系被告之子），男，1982年2月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告李仁富与被告ＸＸ发不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员李康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ发返还冒领李仁富退耕还林补助5.2亩，从2000年－2012年共13年，13年×1,367.60元＝17,778.80元。2.判令被告ＸＸ发返还冒领李仁富粮食直补4.3亩，从2005年－2013年共9年，9年×502.60元＝4,523.40元。以上两项合计：22,302.20元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年12月16日，原、被告签订了土地经营权转包合同，合同的大体内容是：由原告将全家5人的包产田、自留地、满山青田地、桐林和核桃树等转包给被告经营，由被告每年年底无偿称干净黄谷2,000斤给原告。合同签订后，被告马上搬住我家，接管我的土地经营。2000年，县上叫搞退耕还林富民，按照队里的规划，ＸＸ发把我的10亩云南松林地改造成5.26亩的退耕还林地（面积无争议），但每亩退耕还林每年250元的国家补贴，一直由ＸＸ发领取。2012年，因被告违约多年不称承包费（黄谷）给我后，我才将被告诉至松新法庭，经〔2012〕宁南民初字第236号判决解除土地转包合同。合同解除后，我于2013年2月17日申请换卡号（更换“一卡通”存折），同年3月8日才将2013年度的退耕还林补助款转到我的新存折上。从2000年起，县政府就开始给农民化肥、农药、良种补助，延至2005年后才叫粮食直补，并发“一卡通”存折。ＸＸ发从2005年至2013年共冒领了9年，直到松新法庭判决后，我才到乡、村、社开证明于2014年4月11日才换了自己的新“一卡通”。但是，ＸＸ发在2016年3月4日、7月3日，曾多次要求我退还“他的”粮食直补和退耕还林款。《四川省人民政府关于进一步做好退耕还林还草试点工作的通知》川府发〔2000〕47号文件规定，退耕还林还草可采取农村造林专业户、社会团体、企事业单位等租赁、承包形式，其利益分配等问题由双方协商解决。但粮食和现金补助必须直接兑现到原承包人手中，绝不能损害农民的利益。由于原告离开队上多年，不开会，不懂政策，致使自己的正当利益被被告侵占多年，为维护原告的合法权利，请求法院明断。
被告ＸＸ发辩称，退耕还林和粮食直补是2000年政府下达文件，原告将土地承包给我的时候是荒地，是我自己去造林经验收合格后才得到这些政策性补贴。一折通是原告和我签订转包合同时就将身份证、户口薄、林权证交给了我，如果没有得到原告的认可，我是不可能领到这些政策性补贴的。原告现在才来起诉我不当得利是没有道理的，2012年李仁富起诉我土地承包经营权合同纠纷时，乡、村、组三级出了证明，证明原告已经离开了村组，土地和这些补助已经和原告没有关系了。1995年签订这个合同是事实，2012年经法院解除了，退耕还林和粮食直补的面积无争议，但每年的金额都不一样，不是原告诉称的固定金额。退耕还林政策是2000年出的，2010年7月17日才开始按每年1,367.60元发放，之前都是粮食，领到2011年止。粮食直补是从2005年到2013年，具体数额以折子（存折）上的为准，开始是几块钱，后来涨到几百块。这些钱也该我领，不应由原告领取。
本案在审理过程中，在本院主持下，原告李仁富为证明其主张提供了以下证据：1.与被告ＸＸ发签订的土地转包合同书一份，旨在证明双方的土地承包关系，原土地承包是李仁富，而不是ＸＸ发。2.本院（2012）宁南民初字第263号民事判决书，旨在证明双方的土地转包合同于2012年11月15日被解除。3.本院（2015）宁南民初字第985号民事判决书，旨在证明被告ＸＸ发不是土地原承包人和退耕还林权益人。4.原告重新办理的“一卡通”存折复印件和信用社开户申请表、川府发〔2000〕47号文件复印件，旨在证明2000年省政府政策要求退耕还林的粮食和现金必须直接兑现到原土地承包人手中；2013年2月17日更换了新的“一卡通”存折。5.宁府发〔2006〕19号文件复印件、宁南县涉农补贴农户信息更改申请表，旨在证明2006年县政府对种粮农民实行粮食直补和化肥、农药等综合直补的标准，以及更换新的粮食直补农户信息的情况。6.幸福乡梨园村一组证明一份，旨在证明从2000年后由被告ＸＸ发领取粮食直补和退耕还林款的情况。7.被告ＸＸ发（2017）川3427民初第525号民事案件答辩书一份，旨在证明被告领取了从2000年到2012年的粮食直补和退耕还林款。8.1984年颁发的宁林证字第017009号林权证书复印件一份、2003年颁发的宁林证字（2003）第08692号林权证复印件一份，旨在证明原告对争议林地拥有合法权益。9.与幸福乡人民政府签订的属名为李仁富的退耕还林合同书一页，旨在证明被告ＸＸ发以原告名义与幸福乡政府签订退耕还林合同。10.省政府关于退耕还林政策的3份文件、2005年宁南县政府关于粮食直补政策文件1份，旨在证明省、州、县关于还林和粮食直补的标准。
上述证据经被告ＸＸ发当庭质证，其意见如下：对证据6，认为证明不真实，我们承包土地时，该证明人都还不是队长，对情况根本不知情。其他证据无异议。
被告ＸＸ发为证明其主张提供了以下证据：1.幸福乡、梨园村、梨园一组证明1份，旨在证明争议土地从1984年起李仁富就与村集体无任何关系，1995年将土地转包给了被告。2.户口本复印件、李仁富身份证复印件、一卡通存折复印件各1份，旨在证明土地转包合同签订后，原告就将户口本和身份证复印件交给被告到信用社开户领取了“一卡通”存折。
上述证据经原告李仁富当庭质证，其意见如下：对被告提供的户口本、身份证复印件，认为离开生产队时交了一份给队上。对于被告提供的乡、村、组证明，认为这个证明是虚假的，证明内容也不真实，后面的签字是先盖章才签的字。
在庭审中，本院依法出示了经原告李仁富申请调取的，凉山农村商业银行股份有限公司幸福分理处原李仁富“一卡通”从2008年6月21日至2012年12月21日的交易数据清单、原梨园村一社社长黄光林、现任梨园村一社社长黄银江、农村商业银行幸福分理处办事员蔡俊的调查笔录。
原告对本院出示的证据质证意见：对幸福分理处的交易数据清单无异议；对黄光林的调查证词基本属实；对蔡俊的证词无异议；对黄银江的证词，认为对领粮食和钱后来虽知道，但没有叫我开过会，不懂政策，不知道该谁领取。
被告ＸＸ发对本院出示的证据质证意见为：对幸福分理处的交易数据清单无异议；对黄光林、黄银江、蔡俊的证词均无异议。
本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所提交的一至十组证据，能够证明原、被告双方转包土地内容、双方的权利义务、发生纠纷诉讼过程、省州县关于退耕还林的政策等，故，本院予以认可。
本院对被告ＸＸ发所举证据的认证意见如下：对被告提交的的一、二组证据，能够证明原、被告双方转包土地后乡、村、组对土地转包情况，以及领取粮食直补、退耕还林的情况，故，本院亦予以认可。
对本院经原告申请调取的证据，出示后双方均无异议，本院亦予以认可。
综上情况，经举证、质证、认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：1995年12月16日，原告李仁富、被告ＸＸ发双方自愿协商签订了《土地转包合同书》，约定：原告将自己全家5人的包产田、自留地、满山青、桐林、核桃树转包给被告，其中包产地4.3亩、林地5.2亩、桐林10亩、薪碳林10亩、自留地0.6亩、满青山林地6亩，共计36.16亩。合同签订后，双方按照约定履行至2009年。期间，被告ＸＸ发按乡村规划在所承包的林地进行了改造造林。2009年，原、被告双方对调整转包合同进行协商，后未达成共同意见，故，原告李仁富于2012年4月以被告ＸＸ发违约向本院提起诉讼。2012年11月15日，经本院审理作出（2012）宁南民初字第263号民事判决书，判决解除了原、被告所签订的土地转包合同，并判令被告ＸＸ发给付原告未履行的三年承包费干净黄谷6,000斤。2014年6月19日，原告李仁富向本院再次提起诉讼，要求被告ＸＸ发停止侵权、返还所转包36.16亩土地，并赔偿侵权期间的土地收入损失大米6,000元。经本院审理后于2014年8月5日作出（2014）宁南民初字第626号民事判决书，判令被告停止侵权，在同年9月10日前返还转包土地36.16亩，并由被告ＸＸ发赔偿原告李仁富经济损失6,000元。2015年12月23日，被告ＸＸ发以土地承包经营权纠纷为由将原告李仁富起诉到本院，要求支付一次性给付的土地承包30,000元1236天的资金占用利息49,440元和违约金60,000元，并给付其在转包土地上栽种的桑树、草桑、核桃、杉树、板栗、枇杷、桃树等总计493,700元。2016年7月13日，经本院审理后，判令李仁富给付ＸＸ发经济林木补偿249,179.00元。今年8月7日，原告李仁富又以不当得利将被告ＸＸ发起诉至本院，要求被告返还其冒领的粮食直补、退耕还林款共计22,302.20元。在审理过程中，原、被告双方一致同意粮食直补和退耕还林款，以2017年8月30日凉山农村商业银行股份有限公司幸福分理处提供的，2008年6月21日至2012年12月21日止的原以原告李仁富开户的“一卡通”存折交易数据为准进行计算。经核算，期间的粮食直补、水稻补贴、良种补贴、退耕还林款等共计6,534.67元。
本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。1995年12月16日，本案中双方当事人自愿协商达成一致意见后签订了《土地转包合同》，约定了双方的权利义务，是双方的真实意思表示。退耕还林政策是1999年在四川、陕西、甘肃三开始试点，四川省人民政府于2000年以川办发〔2000〕37号文件要求全省进一步完善退耕还林政策，允许承包、转包、租赁土地进行退耕还林，利益分配要自行协商解决。粮食直补政策是以2004年中央一号文件《关于促进农民增加收入若干政策的意见》出台后开始全国施行的。原、被告双方在订立土地转包合同时均未预料到国家惠民政策变化，政策实施后双方应当及时进行沟通、协商解决。2008年6月15日，原告李仁富与宁南县松新林业工作站签订《天保工程人工造林集体土地承包协议书》时就明知国家的退耕还林政策而怠于行使权利。在庭审中，被告ＸＸ发也提出了“现在才起诉我不当得利”。十月一日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”权利人原告李仁富未在法律规定的法定期间内行使权利而丧失了请求人民法院依法保护其权利胜诉权。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告李仁富的诉讼请求。
案件受理费357元，由原告李仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李康
二〇一七年十一月二日
书记员 凌欣