合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执异6号
案外人:廖永新，男，1966年2月28日出生，中国台湾居民。
申请执行人：上银融资租赁（中国）有限责任公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号上海招商局大厦1301室，组织机构代码59640151-7。
法定代表人：荣康信，该公司董事长。
被执行人：合肥宝立金机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区昌河大道与樱花路交口，组织机构代码55634331-6。
法定代表人：林传泉，该公司总经理。
被执行人：林传泉，男，1957年1月20日出生，中国台湾居民，联系地址江苏省苏州市吴中区。
被执行人：林洪网，女，1958年12月2日出生，中国台湾地区居民，联系地址江苏省苏州市吴中区。
被执行人：毕媛媛，女，汉族，1988年12月22日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
本院受理的申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司与被执行人合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛融资租赁合同纠纷仲裁一案，在本案执行终结后，案外人廖永新向本院提出执行异议，要求撤销（2015）合铁执字第00099-3号执行裁定书，对苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号土地使用权（土地使用权证号：吴国用2005字第XXXXXX号）重新拍卖，并将拍卖所得款项按债权比例为案外人预留相应份额。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称：一、案外人为被执行人林传泉、林洪网的债权人，为（2015）合铁执字第00099号案件的利害关系人。案外人与被执行人林传泉、林洪网民间借贷纠纷一案向昆山市人民法院提起诉讼，并申请了财产保全，昆山市人民法院（2014）昆民初字第3631号民事裁定书裁定查封苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号房屋两年，设定日期为2014年11月5日，案外人是在上银融资租赁（中国）有限责任公司之后轮候查封。昆山市人民法院于2015年9月14日作出（2014）昆民初字第3631号民事判决书，该判决于2015年12月31日生效，案外人已向昆山市人民法院申请执行。
二、法院的拍卖措施违法，妨碍案外人参与公平竞价，应撤销（2015）合铁执字第00099-3号执行裁定书，重新组织拍卖。案外人作为苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号房屋轮候查封人，是该案的利害关系人。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及利害关系人，法院明知案外人轮候查封房产的情况下，未按规定发送评估报告。法院在组织拍卖时也未通知案外人，妨碍了案外人参与公平竞价的权利。
三、法院的执行行为违法，妨碍案外人轮候查封的债权受偿。案外人作为被执行人林传泉、林洪网苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号房屋轮候查封人，被执行人作为自然人，且没有其他财产，应由所有债权人按比例分配。法院在明知案外人轮候查封的情况下，在处置该房屋时应按债权比例为案外人预留相应份额，法院却没有为案外人预留相应份额。法院执行行为违法，妨碍案外人轮候查封、扣押、冻结的债权受偿。
四、（2014）沪仲案字第0971号裁决书内容违法，法院应予以审查核实，裁定不予执行。（2014）沪仲案字第0971号裁决书裁决事项包括租金、到期租金逾期利息和罚息、逾期返租赁物的占用费，还裁决了赔偿损失。裁决了租金、到期租金逾期利息和罚息、逾期返租赁物的占用费后，上银融资租赁（中国）有限责任公司未造成任何损失，而（2014）沪仲案字第0971号裁决书却裁决赔偿912694.20元巨额的损失，损害了连带责任人林传泉、林洪网其他债权人的合法权益，该裁决违背社会公共利益，应裁定不予执行。
申请执行人辩称：一、执行法院执行行为合法，并未妨碍廖永轮候查封的债权受偿，其依据该理由提出执行异议无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）款的规定，利害关系人认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，可提出执行异议。合肥铁路运输法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第一条的规定，裁定执行案件涉案标的物于法有据。廖永新作为涉案标的的轮候查封人，其并未取得涉案标的的执行依据，因此不能要求参与分配，合肥铁路运输法院执行涉案标的并未妨碍廖永新轮候查封的债权受偿，因此其依据该理由提出的执行异议无事实和法律依据。
二、执行法院拍卖措施合法，并未妨碍廖永新参与公平竞争，其依据该理由提出的执行异议无事实和法律依据。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第五条第（二）款的规定，利害关系人认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的，可提出执行行为异议。该条款中的利害关系人应当指拍卖程序的竞买人，而廖永新非竞买人，其与本案中的拍卖程序无任何关联，法院无需向其送达执行标的评估报告等，也就更谈不上其参与公平竞争的权利因此受到妨碍，廖永新依据该理由提出的执行异议无事实和法律依据。
三、廖永新以（2014）沪仲案字第0971号裁决书裁决内容违法为由提起执行异议无事实和法律依据。仲裁裁决内容违法不属于《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第五条规定的可以提出执行异议的情形，廖永新以（2014）沪仲案字第0971号裁决书裁决内容违法为由提起的执行异议是没有法律依据的。另（2014）沪仲案字第0971号裁决书由上海仲裁委员会依据案件事实及法律依法作出，并早已生效，现案件已进入执行阶段，廖永新以该裁决书裁决内容违法为由提起执行异议没有事实依据。
综上所述，合肥铁路运输法院对涉案标的的执行行为以及拍卖措施均符合法律规定，并未侵犯廖永新的合法权益，廖永新执行异议不成立，请求依法驳回廖永新的执行异议申请。
经审查查明：申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司与被执行人合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛仲裁一案，因合肥宝立金机械科技有限公司、林传泉、林洪网、毕媛媛未能履行上海仲裁委员会于二〇一五年一月十四日作出的(2014)沪仲案字第0971号裁决书确定的义务，权利人上银融资租赁（中国）有限责任公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00064号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。本案仲裁期间，江苏省苏州市中级人民法院根据上银融资租赁（中国）有限责任公司的申请以（2014）苏中仲保字第00053号民事裁定书首轮查封了林传泉、林洪网所有的位于苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号（土地使用权证号码：吴国用2005字第XXXXX号）的土地使用权。2015年8月26日本院委托安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司对上述土地使用权进行评估。因无法查找到各被执行人下落，本院于2015年11月25日以公告送达的方式将本案相关材料及评估报告向各被执行人进行送达。2016年2月26日本院裁定拍卖被执行人林传泉、林洪网所有的位于苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号（土地使用权证号码：吴国用2005字第XXXXX号）的土地使用权。2016年3月30日本院依法委托江苏广聚源拍卖有限公司对上述土地使用权进行拍卖。2016年5月16日上述土地使用权在第二次司法拍卖中被竞买人以人民币139万元的最高价竞得。2016年6月20日，本院裁定上述土地使用权归买受人所有，买受人可到相关管理部门办理使用权过户登记。拍卖款139万元在退还买受人代为被执行人垫付的各项税费179913.29元、扣除本案执行费33523元后，余款1176563.71元已支付给申请执行人上银融资租赁（中国）有限责任公司，执行程序终结。
本院认为：在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院有权评估、拍卖已查封的被执行人的财产。在本案仲裁期间，上银融资租赁（中国）有限责任公司申请财产保全，江苏省苏州市中级人民法院为本案首轮查封了林传泉、林洪网所有的位于苏州市吴中区甪直镇花苑新村XX号（土地使用权证号码：吴国用2005字第XXXXX号）的土地使用权。根据《最高人民法院<关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复>》第一条的规定，案件进入执行程序后，本院即享有对该土地使用权首轮查封的财产处分权。本案在执行程序开始后，直至执行终结前，没有任何法院或案外人向本院提交参与分配函件或申请，被执行人的财产现已处置完毕，执行程序终结，案外人廖永新所提出异议的第一项和第三项理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条的规定，本院不予支持。根据上述房产的《房屋权属登记信息查询结果证明》及江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3631号民事判决书，可以看出案外人廖永新对被执行人林传泉、林洪网享有的只是普通债权，对该房地产并不享有优先受偿权，本院无须向案外人廖永新发送评估报告，更没有侵害案外人廖永新的公平竞价的权利，其所提异议的第二项理由亦不能成立。对于上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0971号裁决书，经审查，没有涉及违背公共利益的裁决事项，故案外人廖永新所提异议第四项的理由亦不能成立。综合所述，案外人廖永新所提异议的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人廖永新的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 范红星
审判员 张尚平
审判员 张 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘欢欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：X
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤X销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。