wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1972号
原告：万永胜，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：孙盼盼，女，1993年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：金同培，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告万永胜诉被告金同培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万永胜委托代理人孙盼盼，被告金同培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永胜诉称，2016年2月3日，被告向原告借款2.4万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款2.4万元及其利息。
被告金同培辩称，2015年2月份，被告向原告借款1.2万元。2015年，被告向原告出具一张1.8万元借条。2016年，被告未及时返还又向原告出具一张2.4万元借条。2017年3月份，原告向被告催要，被告告知原告无钱偿还。被告实际借到原告1.2万元。
经审理查明：2016年2月3日前，被告向原告借款，经双方结算，被告于2016年2月3日向原告出具2.4万元借条一张，约定2017年1月20日一次性返还，如果未还的，按照月息2%计算利息。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
被告金同培辩称涉案借款实际为1.2万元。对此，原告不予认可。因被告未提供充分证据证实其辩解，故本院对其辩解在本案中本院采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具2.4万元借条，双方之间已形成合法的借贷关系。后在原告多次催要下，作为借款人的被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行。现原告要求被告给付2.4万元，本院予以支持。因双方约定该款2.4万元定于2017年1月20日一次性返还，如果未还的，按照月息2%计算，现原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金同培于本判决生效后十五日内向原告万永胜返还人民币24000元及支付利息（利息以本金24000元，从2017年1月21日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢167号
申请执行人：周丹，女，1975年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王莉，女，汉族，1975年12月12日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张博，男，1979年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理申请执行人周丹与被执行人王莉、张博借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南王民初字第335号民事判决书已经生成法律效力。本案在执行过程中，申请执行人拟与被执行人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如当事人双方未达成和解或未按和解协议内容履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十日
书记员 杜新明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6264号
原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司，住所地天津市东丽区驯海路4号。
法定代表人吴全强，总经理。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师。
被告天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路。
法定代表人杨伟增，董事长。
委托代理人孙术彬，该公司职员。
委托代理人冯学远，该公司职员。
本院在审理原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市浩荣欣机电设备销售有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年十一月九日
书记员 岳春春
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终294号
上诉人（原审原告）吴正华。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。
法定代表人沈阳，该局局长。
委托代理人赵建荣，该局副局长。
委托代理人唐晨，该局法制大队中队长。
上诉人吴正华因诉被上诉人盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）治安管理行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴正华于2017年10月20日，在国家举办重大活动期间不听劝阻，携带信访材料前往重大活动举办地北京市区，被公安机关查获。大丰区公安局作出大公（南）行罚决字［2017］1550号行政处罚决定书，决定对吴正华行政拘留十日，收缴信访材料一份。原告吴正华不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告吴正华居住地在大丰区境内，被告大丰区公安局具有对原告吴正华违法行为进行查处的法定职责。吴正华于2017年10月20日，在国家举办重大活动期间不听劝阻，仍携带信访材料前往重大活动举办地北京市区，被公安机关查获。该事实有吴正华的陈述、申辩、证人证言、书证、视听资料等证据证实。被告大丰区公安局以寻衅滋事为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。原告吴正华请求撤销被告大丰区公安局于2017年11月16日作出大公（南）行罚决字［2017］1550号行政处罚决定书，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴正华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴正华负担。
上诉人吴正华上诉称，1.被上诉人没有提供证据证明其对本案有管辖权；2.上诉人的行为不违反《治安管理处罚法》的规定，被上诉人作出的处罚决定及一审判决明显错误；3.被上诉人对上诉人行使正当权利的行为作出行政处罚是对公安权力的滥用。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人所作处罚决定事实依据明显不足适用法律错误，程序违法，请求二审法院判决撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人大丰区公安局答辩称，上诉人吴正华因寻衅滋事被行政处罚一案事实清楚，证据确实充分，上诉人的行为是应受处罚的行为，该案查处符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人大丰区公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对案涉治安案件进行管辖，方便当事人和公安机关，故由被上诉人大丰区公安局进行管辖更为适宜。
本案中吴正华的陈述、申辩、证人证言、书证、视听资料等证据能够证实，吴正华于2017年10月20日，在国家举办重大活动期间不听劝阻，仍携带信访材料前往重大活动举办地北京市区。大丰区公安局以寻衅滋事为由对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人吴正华上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年六月十五日
书记员 陶 颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1230号
罪犯林时坤，男，汉族，1983年11月10日出生于浙江省苍南县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年12月27日作出(2011)温苍刑初字第927号刑事判决，认定罪犯林时坤犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
罪犯林时坤曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯林时坤在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林时坤符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林时坤在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯林时坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林时坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2023年6月15日起至2025年6月14日止）。减刑后的刑期至2023年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执220号
申请执行人熊文如，住泌阳县。
被执行人宋尊，住泌阳县。
本院在执行申请执行人熊文如与被执行人宋尊买卖其他案由纠纷一案中，被执行人宋尊未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人宋尊名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三日
书记员 王平福
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初399号
原告邹有杰，男，生于1992年6月3日，汉族。
被告张金军，男，生于1981年12月5日，汉族。
原告邹有杰诉被告张金军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年4月5日原告邹有杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告邹有杰撤诉处理。
本案案件受理费减半后收取为250元，由原告邹有杰负担。
审判员 马延香
二〇一七年四月五日
书记员 顾桓阁
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1665号
申请执行人：杨国勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请执行人：王祖田，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：王振领，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：王永强，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：杨克礼，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：杨钦俊，男，1960年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：王振领，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：杨克礼，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：王永强，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人：怀济平，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：高秀琴，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王新阁，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请人杨国勇与王新阁民间借贷纠纷一案中，查明上述申请执行人杨国勇及以下10人已分别另案申请向本案被执行人王新阁强制执行，执行案号（2013）谯执字第00010、00011、（2016）皖1602执1952、2661、2662、2673、2685、（2017）皖1602执596、608、620、632号。本院认为，上述执行案号的被执行人与本案的被执行人均为王新阁，为便于执行，可将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2013）谯执字第00010、00011、（2016）皖1602执1952、2661、2662、2673、2685、（2017）皖1602执596、608、620、632号案件，并入本案，予以合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一七年三月七日
书记员 任 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01579号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告李俊江。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告李俊江借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张江春
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异53号
异议人（被执行人）：周献清，男，1950年2月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人：徐辉，启东市。
申请执行人：顾希琴，女，1946年11月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人：杨茂康，男，1945年1月11日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人顾希琴（曾用名顾胜英）、杨茂康与被执行人张永华、周献清过失伤害刑事附带民事赔偿一案中，裁定扣划异议人名下存款。异议人不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，一、顾胜英、杨茂康申请执行的依据是启东法院1995年作出的（1991）启刑初字第224号刑事附带民事判决书。该文书至今已二十多年，顾胜英、杨茂康申请执行时间已过法律规定的期限。二、异议人已按文书规定的义务履行了给付义务。故法院执行错误，请求法院：1、撤回（2018）苏0681执310号执行通知书；2、撤销（2018）苏0681执310号之一、之二民事裁定书；3、将错误扣划的执行款返还异议人。
经审查查明：1995年3月24日，本院作出（1991）启刑初字第224号刑事附带民事判决书：一、被告人张永华赔偿顾胜英、杨茂康4605.46元；被告人周献清赔偿顾胜英、杨茂康3070.3元，于判决生效后15日内付清。二、被告人周献清应承担附带民事赔偿的连带责任。该判决生效后，顾胜英、杨茂康未在法定期限内申请执行。2018年1月23日，顾希琴、杨茂康向本院申请执行，执行标的：本金7985元、利息29836.59元，合计37821.5元。2018年7月3日，本院作出（2018）苏0681执310号之一民事裁定书，扣划周献清银行存款1464元。次日，本院作出（2018）苏0681执310号之二民事裁定书，扣划周献清银行存款2809元。异议人不服，提出异议，并提交了法院追吊赃物（款）凭证三份和依法暂扣款物专用凭证一份，据以证明其已按文书履行3770.3元。经与申请执行人核实，杨茂康称法院判决后，妻子的手一直没好，故没有申请执行。现在年纪大了，也相信法院了，故申请执行的。对周献清讲的已交款项，申请人称未收到。
本院认为：执行时效是诉讼时效的一种，指债权人依据胜诉判决申请强制执行的时效期间。申请执行的期间为两年。当期间届满时，债务人获得抗辩权。在法定的诉讼时效期间届满之后，申请执行人申请强制执行的，人民法院应予受理。被申请人对申请执行时效期间提出异议的，法院经审查异议成立的，不予执行。本案中，顾胜英、杨茂康的申请已超过法定期间，周献清的异议理由成立。（2018）苏0681执310号之一、之二民事裁定书应予撤销。周献清已缴纳款项，按规定程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
（2018）苏0681执310号不予执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万菊英
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年八月八日
书 记 员 沈佳欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初288号
原告：张国宇，男，汉族，干部
被告：侯磊，男
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代理人：毕凤杰，该公司总经理。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告张国宇诉被告侯磊、镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张国宇、被告侯磊及被告镇赉县裕东房地产开发有限公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国宇诉称:2014年11月22日由镇赉县裕东房地产开发有限公司经理李福东（死亡）在我处借款人民币149600�，由侯磊担保，约定2015年11月22日偿还。现到期，我多次向李福东（死亡）及公司索要未偿还借款，担保人侯磊应代偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请法院判令镇赉县裕东房地产开发有限公司、侯磊偿还欠款149600元，并支付利息。
侯磊辩称：欠款事实存在，我的确给裕东房地产有限公司担保了，我请求法院对此案进行调解解决
镇赉县裕东房地产有限公司辩称：这笔欠款是事实，但是本金是110000，是从2014年11月22日借的，其余的是利息。
经审理查明：2014年11月22日镇赉县裕东房地产有限公司法定代表人李福东经侯磊担保借张国宇人民币本金110000元，当时李福东给张国宇出具149600元借据一张，其中含本金及利息，有张国宇向法庭�供的借据及双方当事人在庭审中陈述为凭，本院予以采信。后此款经张国宇催要未果，故提起诉讼，要求尽快给付借款及利息。
根据张国宇的起诉及侯磊、镇赉县裕东房地产开发有限公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：张国宇的诉讼请求范围是否符合法律规定。
本院认为：张国宇的诉讼请求范围部分符合法律规定，因张国宇诉求的借款利息过高，本院不予支持，但正常的民间合法借贷利率应受到法律保护。张国宇与镇赉县裕东房地产开发有限公司、侯磊之间债权、债务关系明确，民事责任清楚。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张国宇人民币110000元及利息（按年利率24％计息，自2014年11月22日起自欠款付清时止）。
二、被告侯磊承担连带民事责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元减半收取1646元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月十一日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初288号
原告：张国宇，男，汉族，干部。
被告：侯磊，男。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代理人：毕凤杰，该公司总经理。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告张国宇诉被告侯磊、镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张国宇、被告侯磊及被告镇赉县裕东房地产开发有限公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国宇诉称:2014年11月22日由镇赉县裕东房地产开发有限公司经理李福东（死亡）在我处借款人民币149600元，由侯磊担保，约定2015年11月22日偿还。现到期，我多次向李福东（死亡）及公司索要未偿还借款，担保人侯磊应代偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请法院判令镇赉县裕东房地产开发有限公司、侯磊偿还欠款149600元，并支付利息。
侯磊辩称：欠款事实存在，我的确给裕东房地产有限公司担保了，我请求法院对此案进行调解解决
镇赉县裕东房地产有限公司辩称：这笔欠款是事实，但是本金是110000，是从2014年11月22日借的，其余的是利息。
经审理查明：2014年11月22日镇赉县裕东房地产有限公司法定代表人李福东经侯磊担保借张国宇人民币本金110000元，当时李福东给张国宇出具149600元借据一张，其中含本金及利息，有张国宇向法庭提供的借据及双方当事人在庭审中陈述为凭，本院予以采信。后此款经张国宇催要未果，故提起诉讼，要求尽快给付借款及利息。
根据张国宇的起诉及侯磊、镇赉县裕东房地产开发有限公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：张国宇的诉讼请求范围是否符合法律规定。
本院认为：张国宇的诉讼请求范围部分符合法律规定，因张国宇诉求的借款利息过高，本院不予支持，但正常的民间合法借贷利率应受到法律保护。张国宇与镇赉县裕东房地产开发有限公司、侯磊之间债权、债务关系明确，民事责任清楚。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张国宇人民币110000元及利息（按年利率24％计息，自2014年11月22日起自欠款付清时止）。
二、被告侯磊承担连带民事责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元减半收取1646元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月十一日
书记员 霍欣丽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1585号
原告：博罗县康宏电子有限公司。
法定代表人：何咏昌。
委托诉讼代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康烈，系广东九韬律师事务所实习律师。
被告：恩平市声汇电子配件零售部。
经营者：陈自庭，男。
原告博罗县康宏电子有限公司与被告恩平市声汇电子配件零售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县康宏电子有限公司的委托诉讼代理人杨红山、被告恩平市声汇电子配件零售部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�罗县康宏电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币351251.53元及其利息（从起诉之日起按按中国人民银行贷款利率计算）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至11月，被告分多批次向原告购买了电路板等电子产品，经对帐结算，至2016年1月25日，被告还拖欠原告货款共计351251.53元，同日，被告出具了一份还款《承诺函》给原告。后经原告及原告律师多次追催，被告仍以种种借口拒付贷款，严重违背了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法予以支持。
恩平市声汇电子配件零售部承认原告在本案中所主张的事实，但认为在原告起诉前已支付货款3000元，应在请求中减除，仍欠原告货款348251.53元。
本院认为，被告恩平市声汇电子配�零售部承认原告博罗县康宏电子有限公司在本案中主张的事实，对于被告在诉前支付的3000元，原告在庭审中予以确认。因此，本院对被告仍欠原告货款348251.53元的事实予以确认。本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告向原告购买电路板等电子产品，原告依约将电路板等电子产品供应给被告，有原告提供的被告盖章确认的《博罗县康宏电子有限公司对帐单》和《承诺函》证实。被告对原告提供的《博罗县康宏电子有限公司对帐单》和《承诺函》没有异议。因此，本院对原告提供的《博罗县康宏电子有限公司对帐单》和《承诺函》的证明力和被告购买原告电路板等电子产品而欠原告货款的事实予以确认。因此，原告请求被告恩平市声汇电子配件零售部支�货款，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告恩平市声汇电子配件零售部欠原告的货款应予支付。被告购买原告的电路板等电子产品没有依约支付价款，已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《承诺函》既没有约定违约责任，也没有约定逾期付款违约金。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告恩平市声汇电子配件零售部应从2016年11月23日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告恩平市声汇电子配件零售部应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币348251.53元及利息（从2016年11月23日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给原告博罗县康宏电子有限公司。
二、驳回原告博罗县康宏电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，由原告博罗县康宏电子有限公司负担28元，由被告恩平市声汇电子配件零售部负担3256元（原告博罗县康宏电子有限公司已垫付，由被告恩平市声汇电子配件零售部迳付给原告博罗县康宏电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈素云
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第264号
申请执行人宋显照（章华池）
被执行人蔡万多，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第01672号，依法向被执行人蔡万多发出执行通知书，责令被执行人蔡万多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡万多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡万多（证件号码：）在省农信社的10×××25的存款人民币704237.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 谢智慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4231号
申请执行人张怀龙，男，1947年12月5日出生，住福州市晋安区。
被执行人游冬盛，男，1976年3月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人张怀龙和被执行人游冬盛买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）安民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人30000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、国土、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未向本院举证被执行人财产线索以及人员下落，被执行人暂无处找寻，本院已将相关查询结果电话告知申请人的委托代理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈姗姗
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226财保5号
申请人：曹峰，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被申请人：郑勇，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人曹峰于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封被申请人郑勇名下的位于安徽省合肥市瑶海区铜陵路169号万和新城广场商铺（产权证号120039500，登记号2012704354）、广西壮族自治区北海市南京路23海德堡2栋4单元0302#房屋【产权证（2014）023180】、广西壮族自治区北海市金海岸大道1号嘉和冠山海开发区爱丁堡5栋0902号房屋（产权证498-××2）的产权登记手续。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为申请人曹峰提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郑勇名下的位于安徽省合肥市瑶海区铜陵路169号万和新城广场商铺（产权证号120039500，登记号2012704354）、广西壮族自治区北海市南京路23海德堡2栋4单元0302#房屋【产权证（2014）023180】、广西壮族自治区北海市金海岸大道1号嘉和冠山海开发区爱丁堡5栋0902号房屋（产权证498-××2）的产权登记手续（查封期限一年）。
保全申请费5000元，由申请人曹峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 余 扬
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵光辉
书 记 员 马 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更93号
罪犯阿术史喝，女，1992年8月4日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)成刑初字第336号刑事判决，以被告人阿术史喝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年9月22日起至2023年9月21日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年4月26日作出(2013)川刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月21日对其减刑八个月。减刑后刑期至2023年1月21日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿术史喝予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿术史喝到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿术史喝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿术史喝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿术史喝减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿术史喝在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获表扬3个。罚金人民币1万元已执行。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿术史喝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿术史喝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终661号之一
上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区三火建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州江北建材城15幢1楼8-9号。
经营者：魏良焱，女，1981年6月出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人:彭长英，女，该经营部员工。
委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜宾长兴建设有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇长兴花苑。
法定代表人：廖鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
原审被告：彭柱银，男，1963年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾市翠屏区三火建材经营部因与上诉人宜宾长兴建设有限公司、原审被告彭柱银买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市宜宾县人民法院(2016)川1521民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜宾市翠屏区三火建材经营部以三方当事人已在庭外协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜宾市翠屏区三火建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾市翠屏区三火建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费936元，减半收取为468元，由上诉人宜宾市翠屏区三火建材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力骁
审判员 王纯强
审判员 罗 润
二〇一七年四月十一日
书记员 吴邓强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终661号
上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区三火建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州江北建材城15幢1楼8-9号。
经营者：魏良焱，女，1981年6月出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人:彭长英，女，该经营部员工。
委托诉讼代理人：罗水清，四川酒都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜宾长兴建设有限公司，住所地四川省宜宾市柏溪镇长兴花苑。
法定代表人：廖鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
原审被告：彭柱银，男，1963年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾长兴建设有限公司因与上诉人宜宾市翠屏区三火建材经营部、原审被告彭柱银买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜宾长兴建设有限公司以三方当事人已在庭外协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜宾长兴建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾长兴建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取为625元，由上诉人宜宾长兴建设有限公司负担625元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力骁
审判员 王纯强
审判员 罗 润
二〇一七年四月十一日
书记员 吴邓强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2762号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。
代表人：张范全，该××总经理。
被执行人：浙江宇峰厨具有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：熊铭刚，该公司总经理。
被执行人：宁波宇峰电热器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：熊铭刚，该公司总经理。
被执行人：熊铭刚。
被执行人：马央华。
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江宇峰厨具有限公司、宁波宇峰电热器有限公司、熊铭刚、马央华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余低商初字第250号民事判决书己于2014年12月15日发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5248350元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波宇峰电热器有限公司名下的房地产正在拍卖中，一时难以处理完毕。现各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2762号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 徐虹玒
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初366号
原告姬长朋，又名姬某，男，1981年3月12日生，汉族。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市住宅建设公司。地址：开封市。
法定代表人刘磊，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告刘思彦，男，1958年8月8日生，汉族。
上述二被告委托代理人靳进才，二被告法律顾问。代理权限为特别授权。
被告宋本超，男，1976年2月1日生，汉族。
原告姬长朋诉被告开封市住宅建设公司、被告刘思彦、被告宋本超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬长朋及其委托代理人孔德耀，被告开封市住宅建设公司及被告刘思彦共同委托代理人靳进才、被告宋本超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬长朋诉称，兰考县弘华丽景小区项目工程的地下车库及临街商铺施工工程由开封市住宅建设公司承建，该公司又把部分项目承包给刘思彦，而被告刘思彦则把项目工程的一切劳务（俗称大清包）承包给宋本超。因原告与被告宋本超曾有业务来往，被告宋本超即把其所承包的地下车库及临街商铺的劳务工程交由原告施工，从2014年3月份到2015年4月份原告带领所属施工班组干了整整一年，所有工程全部结束，经结算原告所干工程折合人民币共计1668462元，除去借资及给付部分，被告尚欠原告工程款418785元，所欠工程款被告宋本超方于2015年12月3日为原告出具结算单。针对欠款原告多次找被告宋本超、刘思彦等相关人员索要，但被告之间互相推诿拒绝还款。请求法院依法判令上列被告给付劳务工资款418785元并承担诉讼费用。
被告开封市住宅建设公司辩称，开封市住宅建设公司作为被告主体不适格，原告与开封市住宅建设公司没有任何法律关系，原告也没有跟开封市住宅建设公司签订任何合同，开封弘华实业有限公司将弘华丽景地库及营业房建筑工程发包给开封市住宅建设公司，开封市住宅建设公司与刘思彦签订有内部承包合同，开封市住宅建设公司已经将工程款付给被告刘思彦，刘思彦也将工程款支付给了宋本超。因此请求法院驳回原告对开封市住宅建设公司的诉讼请求。
被告刘思彦辩称，宋本超已经从刘思彦处领走开封市住宅建设公司支付的工程款7013805元，按照合同应该支付6686191.2元，已经足额给付宋本超，宋本超欠原告工程款理应由宋本超偿还，与被告刘思彦和开封市住宅建设公司无任何关系。请求法院驳回对被告刘思彦的诉讼请求。
被告宋本超辩称，原告说的下欠工程款418785元是事实，原告姬长朋干的是开封市住宅建设公司的工程，被告刘思彦称宋本超领走工程款不是事实，原告和宋本超都是跟着开封市住宅建设公司干的活，干的是同一个工程。
经审理查明，开封市住宅建设公司承包了开封弘华实业有限公司开发的兰考县弘华丽景住宅小区地库及营业房建设工程。后被告开封市住宅建设公司又通过被告刘思彦将该工程分包给被告宋本超。被告宋本超把其所分包的木工、钢筋等部分工程交由原告施工。后经结算被告宋本超仍欠原告工程款418785元。
另查明，庭审中被告刘思彦提供了开封市住宅建设公司已付被告宋本超该工程工程款53笔共计7013805元的领款单据，被告宋本超对被告刘思彦提供的领款单据，质证意见为有宋本超签字的宋本超认可，没宋本超本人签字的不认可，并称其所干的被告开封市住宅建设公司的工程大概有两万多平方，总标的额有八百多万，河南城建建设集团有限公司和开封市住宅建设公司共支付给其工程款14465000元，刘思彦在劳动局给付其他工人工资款1510000元，现在开封市住宅建设公司和刘思彦还欠其二百多万工程款没有算帐。
上述事实有结算清单一份（复印件）和《建设工程大清包施工劳务分包合同》、领款单据等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原告姬长朋承包被告宋本超在兰考县弘华丽景小区地库及营业房建设工程中的木工、钢筋等部分工程，原告已完成了自己的工作，被告宋本超认可欠原告工程款418785元，故对原告要求被告宋本超给付工程款418785元的诉讼请求予以支持。被告开封市住宅建设公司作为该建设工程的承包方，在被告宋本超没有建筑工程资质的情况下，通过被告刘思彦将该建设工程的部分工程分包给了被告宋本超，故应在给付宋本超工程款的范围内对原告姬长朋承担连带给付责任。被告刘思彦作为该工程的实施责任人与被告开封市住宅建设公司签订的是工程施工内部合同，故对原告要求被告刘思彦承担给付责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋本超于本判决生效之日起三十日内给付原告姬长朋工程款418785元；
二、被告开封市住宅建设公司对上述款项在应给付宋本超工程款的范围内对原告姬长朋承担连带清偿责任；
三、驳回原告姬长朋对被告刘思彦的诉讼请求；
四、驳回原告姬长朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，由被告宋本超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一六年七月十五日
书记员 王 晗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2721号
申请执行人张助兴，男，1951年11月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人卢金斗，男，1956年10月9日出生，汉族，住永康市。
本院在执行张助兴与卢金斗（2017）浙0782执2721号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 龚英强
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2879号
原告：罗义，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：彭刚，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何虎章，1992年12月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
罗义与何虎章租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗义及其委托诉讼代理人彭刚、被告何虎章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《转让协议》；2、被告归还原告转让费5万元；3、被告赔偿原告经济损失25800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告隐瞒了房屋的真实情况，在其无权转让承租权的情况下，于2016年12月29日，与原告签订了《转让协议》，并收取了原告5万元转让费。后原告发现被告无权转让房屋承租权及房屋产权人将清场拆除的真实情况，并收到了清场拆除的《公函》，并且被告严重违反协议约定，未办理相关证照变更手续，被告的恶意行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告何虎章辩称，原告的陈述不属实，对原告的诉讼请求有异议。
经审理查明，2016年12月19日，原告与被告签订一份《转让协议》，协议约定被告将位于盐市口茂业百货的店铺（建筑面积43平方米）转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；原告于2016年12月29日前一次性向被告支付转让费共计66000元，包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告不得再向原告索取任何其他费用。2016年12月29日，被告通过招商银行向原告转款50000元，并且被告向原告出具一份《收条》，主要内容为：今收取转让费（盐市口茂业百货负一楼宜宾燃面）50000元，转让费为66000元，另欠16000元下个月付清。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：《转让协议》、收条、招商银行转账凭证。原告罗义提交的房租转账凭证、公函、《配套项目租赁合同》因与本院缺乏关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订《转让协议》后，被告向原告出具《收条》，被告将涉案房屋以50000元的价格转让给原告，铺面转让费在我国是一个新生的事物，目前法律没有明确规定，根据“法无禁止即可为”的民法原则，转让费可以看做是市场经济一个正常的经济现象，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”的规定，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守，在本案中，原、被告之间不存在欺诈、胁迫等情形，对当事人之间自愿产生的转让费予以认可，故双方签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规之规定，该《转让协议》合法有效。协议签订后，原告向被告支付了转让费50000元，但由于被告对涉案房屋既不享有所有权也不享有承租权，被告无法履行《转让协议》的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除双方签订的《转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。《转让协议》解除后，被告收取原告的转让费理应退还，故原告要求被告退还其转让费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失于法无据，故对原告要求被告赔偿其经济损失25800元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗义与被告何虎章签订的《转让协议》；
二、被告何虎章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗义退还转让费50000元；
三、驳回原告罗义的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取848元，由被告何虎章负担525元，由原告罗义负担323元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年五月三十一日
书记员 敬昭芸
速录员 李玉珍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01462号
原告吴立潭，男，汉族，住东阳市，现住磐安县。
被告陈其火，男，汉族，住磐安县。
委托代理人董ＸＸ，男，汉族，住东阳市。
被告陈樟姣，女，汉族，住磐安县。
原告吴立潭与被告陈其火、陈樟姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立潭、被告陈其火及其委托代理人董ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈樟姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立潭起诉称：两被告系夫妻关系。2013年起至2014年11月27日止，被告陈其火因资金周转需要，分六次向原告借款合计本金人民币105万元整，约定利率2分，其中五笔到期后被告补写借条各一份。约定借款本金、利率等事实。利息付至2015年10月10日止，后经原告催讨未果，现诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告立即归还借款本金人民币105万元并支付利息184100元（利息自2015年10月11日起按年利率24%的标准计算至2016年6月30日为184100元，此后利息另行计算至实际归还之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈其火答辩称：1、本案借款不属于夫妻共同债务，陈樟姣没有还款责任。答辩人从事贩卖玉米等已多年，家庭经济尚可。而本案的借款的实际用途为其女婿所借，而被答辩人不同意以女婿的名义借款，非要以答辩人的名义签名借款，其中有部分借款是被答辩人自已汇款至答辩人女婿账号的。答辩人陈樟姣对本案的借款事实不清楚，也未参与借款，在借条上也未签字。按照婚姻姻法解释有关规定，对于不是家庭共同生活、生产所需的债务不是夫妻共同债务，故答辩人陈樟姣无需承担还款责任。2、双方之间多年以来，都有经济往来，之前是答辩人借给被答辩人钱的。在答辩人向被答辩人借款后，答辩人也陆陆续续向被答辩人归还了部分借款，据答辩人自身估计还款已近70万元，具体数额以法院通过查询核实被答辩人及其女儿收款金额为准。3、双方在借款未约定利息，借条上的“月息两分”为被答辩人事后自行添加。答辩人的女婿曾经从事过担保公司的放贷工作，被答辩人为牟取利息，要求将其钱放在答辩人女婿处投资。答辩人只是基于朋友之间的情面，而出具借条。借条的所有内容均为被答辩人所写，答辩人只是签字。借条上的“月息两分”之间有个名号。这足以证明是被答辩人自行添加的事实。
被告陈樟姣未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年至2014年11月间，被告陈其火分六次向原告借款105万元，其中五笔因借款到期被告陈其火于2015年4月22日向原告重新出具了借条。2015年4月22日后，被告共向原告支付159000元（2015年5月27日33000元、2015年7月25日30000元、2015年8月27日33000元、2015年11月4日30000元、2016年1月4日33000元）。另查明：2014年11月27日被告陈其火出具的原始借条载明利息按月利率18‰计付，2015年4月22日重新出具的五张借条载明利息按月利率20‰计付。
以上事实，有原、被告陈述、借条、分户明细分账单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告陈其火在借款到期后重新出具借条，系被告对原有债务的延续和认可，足以证明原、被告之间的债权债务关系。被告辩称已归还部分本金，依据不充分，本院不予采信。但被告重新出具借条后支付的159000元，应认定为被告已支付的利息，经计算利息已支付至2015年12月14日止，故原告要求被告计付利息应自2015年12月15日起计付。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告陈樟姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈其火、陈樟姣于本判决生效之日起十日内归还原告吴立潭借款本金1050000元并支付利息（其中本金300000元按月利率18‰计算、本金750000元按月利率20‰计算至2016年6月30日止为134640元，此后利息按相同标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7953元（已减半收取），由被告陈其火、陈樟姣共同负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年九月三十日
代书记员 郑丽娅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字933号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被告胡声，男，1956年11月29日出生，汉族，住大连市中山区。
被告辛慧芳，女，1955年3月25日出生，汉族，住大连市中山区。
被告大连森茂林业发展有限公司，住所地庄河市三寰大街。
法定代表人胡声。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告胡声、辛慧芳、大连森茂林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理26240元，（含保全费5000元），收取15120元，由原告负担。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第205号
原告张某。
委托代理人任宝余，山东元康律师事务所律师。
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任宝余，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年4月17日生一子，取名马某某。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辨称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年4月17日生一子，取名马某某。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，并于2014年8月分居生活。
本院认为，原、被告结婚已久，并生有一子，可以证明双方夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但不能证明夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 王秋福
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李慧玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2768号
上诉人（原审被告）：詹明华，男，1980年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州正发投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道南村***号*楼。
法定代表人：郑法，经理。
被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人詹明华为与被上诉人杭州正发投资管理有限公司、徐杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人詹明华未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人詹明华自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第79号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范晨超
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2768号上诉人（原审被告）：詹明华，男，1980年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州正发投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道南村***号*楼。法定代表人：郑法，经理。被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1985年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人詹明华为与被上诉人杭州正发投资管理有限公司、徐杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人詹明华未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人詹明华自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第79号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一五年十二月十五日书 记 员  范晨超??
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00184号
原告魏某。
委托代理人张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告施某。
本院受理原告魏某与被告施某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告魏某负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 施丹丹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1221号
原告：邱友均，男，1953年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告邱友均与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邱友均的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份62624股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邱友均为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1221号原告：邱友均，男，1953年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告邱友均与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邱友均的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份62624股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邱友均为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2565号
原告卢春鸣，女，汉族，1964年2月16日出生，住西安市碑林区。
委托代理人杜谦，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。
被告西安福客民俗文化投资有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心2309室。
法定代表人张朝敏，系该公司总经理。
原告卢春鸣与被告西安福客民俗文化投资有限公司（以下简称“西安福客公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢春鸣的委托代理人杜谦、薛瑞祥到庭参加了诉讼，被告西安福客民俗文化投资有限公司经本院依法传唤未到庭，本院对此案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢春鸣诉称，2011年10月29日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于西安市××医院家属区××单元××楼东户单元房，面积78平方米。每月租金1450元（见《房屋租赁合同》）。该合同履行期满后，经双方协商，原、被告双方又于2015年10月27日续租一年，并签订续租合同一份，合同约定，续租期限为2015年10月29日至2016年10月29日，房租约定为每月1680元，支付方式为季付，其他事项按照原合同执行（见双方补充协议）。然而，从2016年3月起，被告开始拖欠房租、物业费及水费，经原告多次催要，被告于2016年6月30日，向原告出具欠条一份，欠条确认被告拖欠原告房租。物业费及水费合计9534元，但时至今日，被告分文未付。另，根据原被告双方所签订的《房屋租赁合同》第七条第二款约定：“乙方逾期交付租金，除应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为：拖欠租金的10%。”现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即情场拖欠原告的房租及水费，合计9534元；2、依法判令被告向原告支付违约金2860元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月29日原告卢春鸣与被告西安福客公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市乐游路第一医院家属区北楼3单元1楼东户建筑面积为78平方米的房屋出租给被告使用，租期自2011年10月29日中午12时零分至2013年10月29日中午12时零分。双方在合同第四条关于租金及交纳方式约定，每月租金为1450元，按半年支付，合同签订后被告需向原告支付第一年的租金，以后每月30日前被告向原告支付下一年的租金。第七条关于违约责任约定，被告逾期交付租金，除仍应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天按拖欠租金的10%支付。合同签订前，原告已将房屋交付被告装修。合同签订后，原、被告均按照合同约定各自义务。合同到期后，双方协商一致由被告继续承租上述房屋，租金标准及交纳方式仍按原合同履行，但未签订书面的租赁合同。合同履行至2016年3月1日，被告开始拖欠租金、物业费及水电费等。后原、被告于2016年6月30日协商一致解除合同，同时被告向原告出具欠条，表示其拖欠原告2016年3月1日至2016年6月30日期间的租金5800元、物业费2180元、水费2054元，且因被告给承租房屋购买安装了一台洗漱面盆花费500元，扣除该项费用后，共计拖欠各项费用9534元。后被告一直未支付拖欠的上述费用。
以上事实，有房屋租赁合同、欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间原租赁合同到期后，双方经协商一致，由被告继续承租案涉房屋，且租赁期限在六个月以上，未签订书面合同，故原、被告之间形成不定期租赁合同关系。在合同履行过程中，被告开始拖欠租金等费用，未能按照合同约定向原告支付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告要求被告支付拖欠相关费用的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告违约金的请求，由于双方在合同第七条关于违约金进行了约定，且根据《合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法应予支持。对于违约金数额，双方在租赁合同中约定较高，原告在庭审中主动要求降低，该行为属于原告对其自身财产权益的处分，且不违反法律法规的规定，亦不侵害他人的合法权益，故本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告西安福客民俗文化投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告卢春鸣支付拖欠租金5800元、物业费2180元、水费2054元及违约金2860元，共计支付12394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告西安福客民俗文化投资有限公司承担。由于原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 查新民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张红飞
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保24号
申请人鹤岗市远大塑钢门窗厂，地址鹤岗市工农区36委**组。
被申请人王孝千，男，汉族，1965年3月13日出生。
申请人鹤岗市远大塑钢门窗厂与被申请人王孝千承揽合同纠纷一案，申请人鹤岗市远大塑钢门窗厂于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王孝千所有的位于鹤岗市工农区45委房产局解困楼X室（复式）（房权证工农区字第QZXXX**号）。担保人荣X提供其所有的位于鹤岗市工农区4委鹤铁2号综合楼X室商业用房（房权证工农区字第QZXXX**号）、担保人鞠X提供其所有的位于鹤岗市蔬园乡裕民村（X册）住宅用房、蔬园乡裕民村（鹤建房权证蔬房字第X册XXXXX号）住宅用房、蔬园乡裕民村（鹤村房权证蔬园字第XXX**号）住宅用房、蔬园乡裕民村国有土地使用权（鹤国用2002字第195391号）、担保人王X提供其所有的兰德酷路泽普拉多JTEBX3小型越野客车（车牌号黑HXXX**）为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王孝千所有的位于鹤岗市工农区45委房产局解困楼X室（复式）（房权证工农区字第QZXXX**号）。查封期限自收到本裁定之日起2年。
二、查封担保人荣X所有的位于鹤岗市工农区4委鹤铁2号综合楼X室商业用房（房权证工农区字第QZXXX**号）。查封期限自收到本裁定之日起2年。
三、查封担保人鞠X所有的位于鹤岗市蔬园乡裕民村（X册）住宅用房；查封期限自收到本裁定之日起2年。
四、查封担保人鞠X所有的位于鹤岗市蔬园乡裕民村（鹤建房权证蔬房字第X册XXXXX号）住宅用房，查封期限自收到本裁定之日起2年。
五、查封担保人鞠X所有的位于鹤岗市蔬园乡裕民村（鹤村房权证蔬园字第XXX**号）住宅用房，查封期限自收到本裁定之日起2年。
六、查封担保人鞠X所有的位于鹤岗市蔬园乡裕民村国有土地使用权（鹤国用2002字第XXXXX号），查封期限自收到本裁定之日起2年。
七、查封担保人王X所有的兰德酷路泽普拉多JTEBX3小型越野客车（车牌号黑HXXX**）。查封期限自收到本裁定之日起2年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年五月九日
书记员 ：白丽明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2870号
原告田治国，男，汉族。
委托代理人马森（特别授权）、李红旗（实习）（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告郭光辉，男，汉族，1976年9月14日出生。
被告徐妞，女，汉族，1976年8月24日出生。
原告田治国与被告郭光辉、徐妞买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对二被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田治国撤回对被告郭光辉、徐妞的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一六年八月十二日
书记员 李 勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初330号之一
原告：陈耀兵，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：曹强春，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告陈耀兵与被告曹强春合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈耀兵于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀兵以证据不足为由，要求撤回对被告曹强春的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈耀兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈耀兵负担。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 戴仙花
人民陪审员 朱 蕊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初330号
原告：陈耀兵，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：曹强春，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告陈耀兵与被告曹强春合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告曹强春下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 戴仙花
人民陪审员 朱 蕊
二〇一七年二月十二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终83号
上诉人（原审原告）王家明，男，1968年1月29日出生，汉族，工人，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县公安局镇安乡公安派出所，住所地黑山县镇安乡营房村717号。
法定代表人朱永强，该所所长。
委托代理人李洪飞，该所副所长。
被上诉人（原审被告）黑山县公安局，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
法定代表人陈慧章，该局局长。
委托代理人廖海岩，该局法制大队副大队长。
上诉人王家明因治安行政处罚一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初25号判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人王家明因经本院主持与两被上诉人达成行政调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王家明申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王家明撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王家明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 辉
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 李科霏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3929号
原告：刘大春，男，汉族，1965年3月21日出生，住四川省射洪县青堤乡新房村*组。
委托诉讼代理人：梁登俊，四川原石律师事务所律师。
被告：张晓荣，男，汉族，1963年2月19日出生，现住四川省双流县东升三强北路二段**号**栋*单元**号。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1985年9月26日出生，现住四川省双流县东升三强北路二段**号**栋*单元**号。
被告：汪仁华，男，汉族，1975年2月28日出生，住成都市双流县东升百合路**号*栋*单元*号。
被告：秦文生，男，汉族，1955年3月10日出生，住成都市武侯区武青南路*号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
被告：孙强，男，汉族，1968年6月3日出生，住成都市武侯区金花凉水井*组。
委托诉讼代理：王黎明，四川广力律师事务所律师。
原告刘大春与被告张晓荣、张强、汪仁华、秦文生、孙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告刘大春于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大春提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘大春撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘大春负担。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钱 亚
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初806号
原告：葛世杰，男，汉族，1983年7月10日出生，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所。
委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所。
被告：卢俊岐，男，汉族，1969年5月2日出生，住德州市经济技术开发区。
被告：刘代申，男，汉族，1974年4月2日出生，住山东省德州市夏津县。
原告葛世杰与被告卢俊岐租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日第一次公开开庭进行了审理，原告葛世杰及其委托诉讼代理人霍元胜、被告卢俊岐均到庭参加诉讼，庭审时，原告葛世杰向本院递交申请，请求追加刘代申作为被告参加诉讼，本院依法向刘代申送达了参加诉讼通知书及传票，于2017年8月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔建军及被告卢俊岐到庭参加诉讼，被告刘代申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛世杰向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告返还原告吊装费15400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份被告卢俊岐租赁原告葛世杰吊车做工程，工程竣工后，原告多次向被告催要吊装费，被告以各种理由拒不支付，原告无奈为使自己的合法权益得到保护，故来法院起诉，请求法院依法判令两被告给付原告吊装费15400元。
第一次庭审中，原告请求追加刘代申为被告参加诉讼并变更诉讼请求，认为被告卢俊岐与被告刘代申系合伙关系，请求法院判令两被告给付原告吊装费15400元。
被告卢俊岐辩称，这个不是我租的，我也是给刘代申打工，只是签了个到，多少钱我也不知道。现在刘代申我也找不到人，工资也没给我，原告起诉我，我不认可，这个钱我不给。
被告刘代申未作答辩。
原告葛世杰围绕诉讼请求依法提交了被告卢俊岐签字的使用吊装车《明细》三份、原告葛世杰与被告刘代申的通话录音U盘一个、中国电信出具的《收据》一份，被告卢俊岐对原告提交的其签字的使用吊装车的《明细》及中国电信出具的《收据》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告葛世杰与被告刘代申的通话录音，原告称证明了被告刘代申租赁原告吊装车共18天，租赁费一天800元，另有运费1000元，共计款15400元，电话中被告刘代申认可该笔欠款。被告卢俊岐称该通话录音与其无关，但认可该通话录音的手机号码为被告刘代申的手机号码。本院认为，该证据能够证实被告刘代申租赁原告葛世杰吊装车共18天，双方约定租赁费一天800元，另有运费1000元，被告刘代申共计欠原告款15400元。2、法院对证人刘某的《调查笔录》一份，证实被告卢俊岐与刘某等人均跟随被告刘代申打工，系被告刘代申的工作人员。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，被告刘代申租赁原告葛世杰的吊装车，双方约定吊车租赁费一天800元，由被告卢俊岐签字的使用吊装车《明细》证实吊装车工作时间共计18天，租赁费为800元×18天=14400元，另有运费1000元，共计款15400元。该款被告刘代申认可且一直未给付原告。
另查被告卢俊岐系被告刘代申的工作人员。
本院认为，原告葛世杰与被告刘代申口头约定被告刘代申租用原告葛世杰的吊装车，双方形成租赁关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告刘代申租赁原告葛世杰的吊装车，应当支付租赁费，被告拒不支付，构成违约。双方约定租赁费为一天800元，被告刘代申的工作人员被告卢俊岐签字的使用吊装车《明细》证实了被告刘代申使用原告葛世杰吊装车共计18天，即租赁费为800元×18天=14400元，另有运费1000元，共计款15400元，且在原告与被告刘代申的电话录音中被告刘代申也予以认可，故对原告要求被告刘代申给付其吊装费15400元的主张，本院应予支持。对原告要求被告卢俊岐作为被告刘代申的合伙人应承担连带责任的主张，本院认为，因原告葛世杰并没有提交证据证实被告卢俊岐与被告刘代申系合伙关系，且被告卢俊岐亦否认与被告刘代申系合伙关系。另通过本院调查，被告卢俊岐跟随被告刘代申打工，系被告刘代申的工作人员，故其在使用吊装车《明细》表上签字的行为系职务行为，其不应承担还款责任，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代申于本判决生效后十日内给付原告葛世杰吊装费15400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元由被告刘代申负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年九月七日
书记员 张曼婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初98号
原告：张善芹，女，52岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：蔺胜才，男，53岁，汉族，居民，住滨海县。
原告张善芹诉被告蔺胜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张善芹及其委托诉讼代理人苏文香到庭参加诉讼，被告蔺胜才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张善芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺胜才立即归还原告借款本金10000元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止约定的1.5利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告于2013年在滨海搞婚庆时与原告相识，并于2013年4月26日向原告借款10000元用于周转资金。双方约定月利率1.5%，没有约定还款日期，被告于借款当日向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告主张债权未果，且现已失去联系，故原告诉至法院。
被告蔺胜才未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2013年相识，被告蔺胜才因需资金周转，于2013年4月26日向原告张善芹借款10000元并向其出具了借条。借条上载明：“借条，今借到张善芹现金人民币壹万元整（10000元），月利1分半计算，今借人：蔺胜才，2013.4.26”。借条中没有明确约定还款时间。经原告张善芹催要，被告蔺胜才至今没有归还，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中没有明确约定还款时间，被告应当根据原告的要求及时偿还借款。经原告催要后，被告没有偿还借款。故原告张善芹要求被告蔺胜才立即偿还借款本金10000元并按约定利率1.5%承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔺胜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔺胜才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张善芹支付借款本金10000元及利息（自2013年4月26日起至实际给付之日止，按约定月利率1.5%计算）；
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张善芹已预缴），由被告蔺胜才负担。
被告蔺胜才如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告张善芹可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审 判 长 李东升
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一七年四月十七日
法官 助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5937号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:李某某。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告李某某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 王玉华
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 程
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保77号
申请人王厚地，男。
被申请人吴文昌，男。
申请人王厚地于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人吴文昌在山东玉谷矿业有限公司所有的价值380万元的股权及收益予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：6614136181820170000197）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文昌在山东玉谷矿业有限公司所有的价值380万元的股权及收益，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王厚地预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6694号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行横泾支行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2014年2月14日，其与被告沈剑洪签订《个人借款合同（额度版）》，约定自2014年2月14日至2015年2月14日止，其向被告沈剑洪提供可循环使用借款额度500000元。同日，其与被告沈林根、沈剑雄签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告沈林根、沈剑雄对上述借款提供连带责任保证担保。同日，其依约向被告沈剑洪发放贷款500000元，借款期限自2014年2月14日至2015年1月20日，年利率为8.7%，到期一次性还本付息。上述借款现已逾期，故请求法院判令被告沈剑洪归还其借款本金500000元、利息41078.32元、罚息106374.7元、复利7966.63元（复利、罚息已算至2016年7月8日，之后罚息以本金500000元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止，复利以利息41078.32元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止）、律师费21985元；被告沈林根、沈剑雄对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告沈剑洪（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月14日起至2015年2月14日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。
同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告沈林根（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）还与被告沈剑雄（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》1份，约定同上。
同日，原告依约向被告沈剑洪发放贷款500000元，约定执行利率（年）8.7%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年7月8日，尚欠借款本金500000元、利息41078.32元、罚息106374.7元、复利7966.63元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币21985元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告沈剑洪理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告沈剑洪归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告沈剑洪支付律师费21985元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告沈林根、沈剑雄对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈剑洪于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币500000元、至2016年7月8日的利息人民币155419.65元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以人民币41078.32元为基数计算）。
二、被告沈剑洪于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币21985元。
三、被告沈林根、沈剑雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10574元、公告费人民币600元，合计人民币11174元，由被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 顾 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 钱喆人
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初206号
原告杨某某，女，1993年1月18日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龙某甲，男，1991年12月8日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告杨某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成由审判员钟林担任审判长，人民陪审员杨富强、人民陪审员李小平参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人殷学斌、被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告龙某甲同居期间于2011年5月20日生育儿子龙某乙，2014年2月14日，双方在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。
婚后，被告龙某甲好吃懒做，对家庭极不负责，加之原告杨某某与被告龙某甲性格不合，经常为家庭琐事吵闹。
被告龙某甲有婚外情。2015年8月，原告杨某某发现被告龙某甲有婚外情的情况后，曾提出要求与被告龙某甲离婚，因被告龙某甲不同意，原告杨某某便于同年9月独自一人前往浙江省义乌市务工，双方分居至今。
综上，原告杨某某与被告龙某甲的夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告杨某某与被告龙某甲离婚；2、原告杨某某与被告龙某甲的儿子龙某乙由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自行承担；3、夫妻共同财产依法分割。
在法定的举证期限内，原告杨某某向本院提交了如下4份书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“杨某某”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告杨某某的姓名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名为“龙某甲”的常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告龙某甲的姓名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、结婚登记信息表（登记字号：J41230-2014-00****）复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告杨某某与被告龙某甲于2014年2月14日在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻的事实；
4、姓名为“龙某乙”的常住人口登记卡复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告杨某某与被告龙某甲于2011年5月20日非婚生育儿子龙某乙的事实。
被告龙某甲在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状，庭审中其口头辩称：原告杨某某诉称被告龙某甲婚后好吃懒做，有婚外情均不属实。原告杨某某与被告龙某甲的夫妻感情并未破裂，被告龙某甲不同意离婚。
在法定的举证期限内，被告龙某甲未向本院提交任何形式的证据。
本案在开庭审理中，原告杨某某当庭就其在法定的举证期限内向本院提交的4份书证进行了举证，被告龙某甲在庭审质证中对原告杨某某当庭所举的4份书证均无异议。经本院审核，原告杨某某当庭所举的4份书证，证据的形式、来源符合法律规定，客观真实，能够证实原告杨某某拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对该4份书证的证明效力全部予以认定。
本院通过对上述证据的认定及庭审核实的情况，查明以下事实：
原告杨某某与被告龙某甲于2010年2月相识并确立恋爱关系，半年后，双方开始同居生活，2011年5月20日双方非婚生育一子，取名龙某乙。2014年2月14日，原告杨某某与被告龙某甲在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。
婚后不久，原告杨某某与被告龙某甲分别到广东省东莞市、河源市务工。2015年9月的一天，原告杨某某收到他人发到其手机上，被告龙某甲搂着一女性，举止较为暧昧的合影，原告杨某某为此与被告龙某甲产生矛盾，不日，原告杨某某便离开广东省东莞市独自前往浙江省义乌市务工，并自此拒绝与被告龙某甲共同生活，双方分居至今。
另查明，原告杨某某与被告龙某甲在婚姻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债权、共同债务。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告杨某某与被告龙某甲婚前感情基础一般。婚后，由于双方不能冷静地处理夫妻矛盾，夫妻感情未能得到较好地培养，导致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要原告杨某某与被告龙某甲互谅互让，相互尊重，加强交流与沟通，正确处理生活中的矛盾和纠纷，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能。综上，原告杨某某提出离婚，未提供任何证据证明其与被告龙某甲的夫妻感情具有法定的离婚情形。故本院对原告杨某某要求与被告龙某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告龙某甲离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 杨富强
人民陪审员 李小平
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢信权
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。