wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第87号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人熊伟，男，邵武市张厝乡人口和计划生育办公室主任。
委托代理人叶贵辉，男，邵武市张厝乡人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人吴敬堂，男，汉族。
被执行人石建梅（系吴敬堂之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人吴敬堂、石建梅在2014年3月12日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1182号《征收社会抚养费决定书》，决定向吴敬堂、石建梅征收社会抚养费71490元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人吴敬堂、石建梅于2006年11月23日登记结婚；于2007年10月9日生育第一孩（男），取名吴某甲；于2014年3月12日生育第二孩（女），取名吴某乙。2014年7月8日，申请人以吴敬堂、石建梅生育吴某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向吴敬堂、石建梅征收社会抚养费71490元。当日，申请人向吴敬堂、石建梅送达了邵计生征字（2014）第1182号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了吴敬堂、石建梅享有陈述、申辩的权利。因吴敬堂、石建梅在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年7月14日作出了邵计生征字（2014）第1182号《征收社会抚养费决定书》，决定向吴敬堂、石建梅征收社会抚养费71490元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给吴敬堂、石建梅。吴敬堂、石建梅收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年10月19日，申请人向吴敬堂、石建梅送达邵计生征字（2014）第1182号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费71490元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1182号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人吴敬堂、石建梅在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年11月21日申请本院强制执行，要求吴敬堂、石建梅缴纳社会抚养费71490元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人吴敬堂、石建梅应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费71490元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00033号
上诉人（原审第三人）曲万筠（曾用名曲万军），男，1942年3月21日出生，汉族，退休工人，住大石桥市石桥管理区。
委托代理人杨宏，上诉人儿媳
被上诉人（原审原告）车荣鹏，男，1946年5月12日出生，汉族，退休工人，住大石桥市石桥管理区。
被上诉人（原审被告）大石桥市房产管理局，住所地大石桥市太阳城。
法定代表人冯国华，局长。
委托代理人崔发义，该局法规科科长。
上诉人曲万筠因与被上诉人车荣鹏、被上诉人大石桥市房产管理局房屋权属登记一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第00115号行政判决书，向本院提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托�理人杨宏、被上诉人车荣鹏、被上诉人大石桥市房产管理局委托代理人崔发义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经当事人举证及庭审质证，认定如下事实：原告车荣鹏于1991年1月24日与原营口县城乡建筑工程公司签订购房《协议书》，购得坐落在大石桥市军民街路西94号门市房。第三人持有并使用的坐落在大石桥市军民街路西98号门市房，与原告门市房相邻，且中间有一电塔相隔；后电塔拆除后，第三人依借原告的门市房北墙在空地上搭建房屋，因此与原告发生相邻权纠纷，并于1993年诉至大石桥市房地产仲裁委员会，93年9月份，双方和解处理，并签订了保障书。2001年8月，第三人将98号门市房（含搭建的）办理了房屋产权登记。2014年夏，原告与第三人发生民事纠纷，本院宣判后，原告才知道第三人办理了门市房的所有权登记。原告认为，第三�现有的门市房面积、结构与客观事实均不符，被告为其办理产权证系隐瞒了客观事实的枉法行为，要求法院予以撤销。
大石桥市人民法院认为，被告为第三人办理的房屋权属登记行为内容不合法，应予撤销。理由：被告作为本辖区房屋登记机构，依法有权办理本辖区房屋登记、填发房屋权属证书。房屋买卖后的权属登记依法应提交的协议、合同等申请材料是负责办理房屋登记的职权机关作出具体行政行为时必备的事实要件，也是保证登记内容客观真实的基础。本案中被告在申请人（第三人）没有提供与售房单位原始《房屋买卖协议》情况下，依第三人要求办理98号门市房权属登记的申请，为第三人办理了该房产权登记，因此第三人申请登记的房屋结构、面积等事实没有充分的证据去证明。显然，被告的行政行为依据的主要证据不足，原告的诉请应予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告大石桥市房产管理局为第三人曲万筠办理的军民街八一里98号门市房权属登记。
上诉人不服一审判决提出上诉称，此门市是合法购买，至今没有改变原始结构。大石桥市房产局没有违法办理，是合法取得产权。被上诉人仅出具动迁协议书，没有提供94号门市的房屋产权证以及民事裁定书。请求撤销一审（2014）大行初字第00115号判决。
被上诉人大石桥市房产管理局答辩称，原审法院认定事实不清，原审法院认为没有提供原始房屋买卖协议，我调取了这一趟的门脸，一半以上没有协议，有的也就是拆迁协议，有的就是三联单。
原审原告在一审法院提供的证据为：
1、大石桥市房地产仲裁委员会仲裁决定书（1993）仲裁字第11号。
2、原告购门市房协议书。
3�原告购门市房收据。
原审第三人向一审法院提供的证据材料有：
1、两张门市房屋的照片。
2、保证书。
3、房权证复印件
以上证据已移送本院。
本院认为，行政诉讼原告资格标准是法律上的利害关系，本案中原审原告所起诉的是撤销原审第三人房屋登记，就应与房屋登记有法律上的利害关系，原审原告与原审第三人房屋没有过使用权与所有权纠纷，双方之间应是相邻权关系。按照现行法律，相邻权的保护主要在用地和建设阶段，而不在房屋登记阶段。本案中存在大石桥市房地产仲裁委员会（1993）仲裁字第11号决定书，该决定书认定了车荣鹏购买的房屋是违章建筑，同时认定曲万筠将自己的房屋搭建在车荣鹏的山墙上，构成侵权。裁决曲万筠拆除搭建在车荣鹏山墙的房屋，留出1米维修用地。1993年9月16日车与曲签订保证书，车同意不让曲拆除。因此可以认定，�方相邻权纠纷经仲裁及双方协商已经解决。原审判决并没有查明原审第三人在2001年8月办理房屋登记时有没有相邻权纠纷，其物权登记是否侵害原审原告的利益，原审原告是否是行政行为的利害关系人没有查清。系认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第00115号行政判决书；
本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘瑞雪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1325号
原告：赵某。
被告：张某甲。
原告赵某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，双方经常为家庭琐事发生争执、经常打骂、分居已四个月，双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院，请依法裁判。
被告张某甲辩称：双方感情未致彻底破裂，不同意离婚。
根据原告的诉、辨理由，征得双方当事人的同意，确认本案有争议的焦点问题：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、生育子女的基本情况、抚养归属及抚养费的承担；三、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕焦点问题一、二、三，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告生活。原告无婚前个人财产，夫妻共同财产：吉利全球鹰轿车一辆，无共同债权、债务。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，且不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人国共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年八月四日
书记员 鄢斐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2590号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告高凤阳，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告高凤阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年4月16日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10577.69元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金6959元，利息及复息3188.06元，滞纳金378.63元，其他费用52元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6959元，利息及复息3188.06元，滞纳金378.63元，其他费用52元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为10577.69元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高凤阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6959元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月2日，利息及复息3188.06元，滞纳金378.63元，其他费用52元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64.44元，由被告高凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1854号
原告曹某某，住承德市。
被告谢某某。
本院于2014年6月5日立案受理了原告曹某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费减半收取后450.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第104号
原告（反诉被告）赵永妹。
委托代理人张伟民（系原告丈夫）。
被告（反诉原告）包玉妹。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
第三人南京中脉科技发展有限公司。
原告赵永妹与被告包玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。被告在提交答辩状期间提起反诉。本案于2015年1月30日第一次公开开庭进行了审理，原告赵永妹及其委托代理人张伟民、被告包玉妹及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。根据被告申请，本院于2015年3月30日追加南京中脉科技发展有限公司作为本案第三人参加诉讼。因第三人经营地址不明，本案于2015年5月22日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年6月3日向第三人公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告赵永妹及其委托代理人张伟民、被告包玉妹及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永妹诉称：2013年9月25日，被告因购买床上用品向原告借款人民币30，000元，并于同日出具欠条1份。被告承诺于半年内还清，但至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款30，000元。
被告包玉妹辩称：原、被告间是买卖合同关系，不是民间借贷关系，双方无借款事实、法律基础；原告经营中脉科技的经销店，原告出卖给被告的床垫存在重大质量问题，所以被告才没有付款，要求退货，或者要求质量鉴定。被告确实没有支付原告30，000元，是行使抗辩权，原告没有协助被告解决质量问题，当初原告说床垫可以治疗糖尿病、高血压等，但是没有效果。如果解决质量问题，被告愿意支付30，000元。被告并提起反诉，要求判令被告退还原告中脉远红磁性保健功能床垫（价值20，800元）。
原告针对反诉辩称：不同意反诉请求。买卖合同发生在被告与第三人之间，与原告无关。
第三人南京中脉科技发展有限公司未作述称。
经开庭审理查明：2013年9月25日，被告向原告出具欠条1份，内容为：今欠赵永妹30，000元人民币，争取半年还清。同日原告刷卡消费30，000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条、银行交易明细，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据双方当事人陈述，本院归纳争议焦点如下：一、原、被告之间法律关系；2、被告购买的床垫是否具有原告宣传的保健功能。
针对争议焦点一，原告称自己开了一家中脉科技养生馆，推广第三人的保健床垫等保健产品，收取广告费、中介费。2013年9月，原告见被告经过养生馆，就向被告介绍保健产品。2013年9月25日，被告到养生馆表示要购买产品，于是原告带被告到第三人位于港汇广场30楼04－08室的经销点选购产品，一共买了一个床垫、两个枕头、一床被子、一个自来水过滤器、一个护颈圈、一个水杯，共计30，000元。被告要求原告为其垫付，于是原告在店内刷卡消费了30，000元。没有开发票或收据。次日被告将前述欠条交付原告。2013年10月、11月，第三人将所购产品送到被告家。但之后被告一直未还款。
被告则称，2013年8月，原告及其丈夫将上述产品送到被告家里装好，给被告试用一个多月，之后原告要求被告付款，被告说没钱，原告就说先借给被告，于是被告在原告经营的养生馆里写了欠条，当天原告带着被告去港汇广场刷卡。被告要求开具发票时，中脉科技的人说是原告刷卡的，要开也开给原告。
针对争议焦点二，被告称，原告当初宣传称床垫对高血压、糖尿病有作用，还说可以先卖给被告，如果用半年没效果则全额退款。于是原告就把床垫送到被告处。被告从2013年8月一直使用到2014年5月份被告家拆迁，之后被告不再使用，被告高血压等症状并没有缓解，于是被告找原告退货退款，但原告不同意。对此被告提供中脉远红磁性保健功能床垫产品说明书1份。原告对证据真实性无异议。
原告称，2013年9月25日当天，中脉科技港汇店的工作人员承诺过如果半年内无效可以退货退款。被告要退也是退给第三人，与原告无关。床垫于2013年10月、11月送到被告处，当时被告气色很差，但现在被告气色很好，可见床垫是有功效的。对此原告提供被告照片1张，以证明送床垫时被告气色不好。被告对照片无异议，认为拍摄地点是原告的养生馆，不清楚拍摄时间。
根据庭审确认的事实，本院认为：针对争议焦点一，根据双方陈述，2013年9月25日，原、被告共同去中脉科技港汇店，由原告刷卡支付货款，被告对此向原告出具欠条。假设如被告陈述原、被告之间存在买卖合同，原告与第三人之间成立买卖合同，原告已事先将货物送至被告处，后被告对此出具欠条，则原告去中脉科技港汇店刷卡支付货款时并无必要带上被告，故被告陈述有违常理。相反，原告所述先带被告选购产品，由原告代付货款再由被告出具欠条，符合常理，故本院对原告所述予以采信，对被告所述不予采信，本院确认原、被告之间成立民间借贷关系。原告根据被告要求支付给第三人货款，已履行交付借款义务，被告应按约及时还清借款，但被告至今未还，显属违约，应立即归还原告借款。故对原告诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间不存在买卖合同，故针对争议焦点二，本院不再赘析，被告对于床垫的质量问题，可另循合法途径解决。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）包玉妹应于本判决生效之日起十日内归还原告（反诉被告）赵永妹借款30，000元；
二、驳回被告（反诉原告）包玉妹要求退还原告（反诉被告）赵永妹中脉远红磁性保健功能床垫的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费550元，由被告（反诉原告）包玉妹负担；反诉受理费320元，减半收取计160元，由被告（反诉原告）包玉妹负担。公告费560元，由被告（反诉原告）包玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 薛和平
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2121号
原告：刘小玲，女，1979年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：温天河，男，1980年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系原告丈夫。
被告：廖祥生，男，1977年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘小玲与被告廖祥生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲的委托诉讼代理人温天河到庭参加诉讼。被告廖祥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖祥生偿还借款393000元，并自2017年2月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告廖祥生因资金周转需要，于2016年8月5日向原告借款393000元，约定借期六个月。到期后被告未偿借款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条及银行交易明细，证明借款事实。
被告廖祥生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告廖祥生因资金周转需要，于2013年起陆续向原告借款。2016年8月5日，被告就前期借款立据，约定金额393000元，借期至2017年1月30日，未约定利息。到期后被告未偿借款。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告廖祥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖祥生于本判决生效后二十日内偿还原告刘小玲借款393000元，并自2017年2月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，由被告廖祥生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张修文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19964号
原告上海如一物业管理有限公司。
法定代表人孙公社。
委托代理人张镒鑫。
委托代理人李恩国。
被告陈丽芳。
委托代理人顾立飞。
原告上海如一物业管理有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海如一物业管理有限公司的委托代理人张镒鑫、李恩国、被告陈丽芳及委托代理人顾立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海如一物业管理有限公司诉称，其自2010年12月1日起对上海市浦东新区馨康苑小区实施物业管理服务。被告自2012年1月起拒绝交纳物业管理费。现请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费1，764.72元（人民币，下同）、滞纳金2，015.31元。
被告陈丽芳辩称，原告主张的物业管理费确未支付。因其房屋墙面严重渗水、霉变，向原告报修无果，只能自行花钱请人维修。原告未按约履行管理义务，霸权思想严重，擅自砸坏业主自行车。原告还擅自从银行扣除业主的维修基金、不公布账目、占用业主共有财产、未与业主结算停车费收益、提前收费、侵占业主权益。原告不创建和谐社会氛围，对违章建筑未予劝阻、制止，员工谩骂业主，构成人身侵犯。
经审理查明，原告系上海市浦东新区博华路930弄绿川馨康苑小区的物业管理公司，收费标准为多层住宅0.90元／月／平方米。被告系该小区3号301室业主，自2012年1月至2013年12月未支付原告物业管理费1，764.72元。
上述事实，由双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩理由不属于不付物业管理费的正当理由，可依法另行诉讼主张权利。且被告所提及的多项问题涉及全体业主的权利，应由全体业主提出主张或与原告协商解决，不能作为被告一户拒付物业管理费的合理抗辩理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海如一物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费1，764.72元；
二、驳回原告上海如一物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈丽芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年七月八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保第3号
申请人黄竹生。
被申请人黄鑫锋。
被申请人李丽芳。
申请人黄竹生因与被申请人黄鑫锋�李丽芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄鑫锋、李丽芳的银行存款252000元或查封、扣押被申请人黄鑫锋、李丽芳相应价值的其他财产。担保人黄竹生、封益群自愿以其所有的位于长沙市雨花区车站南路229号隽峰苑1栋101房屋（产权证号为长房权证雨花字第号）的共有产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人黄竹生的财产保全申请符合法律规定。担保人黄竹生、封益群自愿以其所有的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人提供的房屋产权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄竹生、封益群所有的位于长沙市雨花区车站南路229号隽峰苑1栋101房屋（产权证号为长房权证雨花字第号）的共有产权；
二、冻结被申请人黄鑫锋、李丽芳的银行存款252000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 胡 涵
审判员 罗绍铭
二〇一六年一月七日
书记员 黄启智
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01296号
原告李德山，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张全喜，男，住河南省范县。代理权限：特别授权。
被告史纪奎，男，住河南省范县。
本院在审理原告李德山与被告史纪奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告李德山于2014年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李德山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李德山负担。
审判员 侯胜才
二〇一四年八月六日
书记员 崔志铎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第880号
原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人张明伟。
委托代理人刘金涛，律师。
被告聂萍。
原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司（以下简称天和思瑞）与被告聂萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和思瑞委托代理人刘金涛、被告聂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告并非原告处职工，因此，原告无须向其支付工资。原告于2013年11月5日与潍坊市中泰酒店管理有限公司签订《餐饮合作合同》，该合同约定原告将中餐零点、宴会厅房、大宴会厅等区域提供给潍坊市中泰酒店管理有限公司经营。同时合同约定潍坊市中泰酒店管理有限公司经营自行负责其用工人员的工资，原告的行政人事部门只是代为办理乙方用工人员工装、宿舍安排及入、离职手续。因此，被告并非原告处的职工，原告无须向其支付工资。
二、既然被告并非原告处职工，原告无须与其签订劳动合同，因此，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付双倍工资也是错误的。请求法院判决：1、撤销高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第I-488号仲裁裁决书；2、原告对被告不承担支付工资及双倍工资的义务；3、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告变更诉讼请求：1、原告对被告不承担支付工资的义务；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系经人介绍于2014年2月17日到原告处从事面点工作，并交了100元的押金。
经审理查明，被告聂萍于2014年2月17日到原告处从事面点工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。被告到原告处工作时，原告收取了被告缴纳的工服、饭卡、工作牌的押金100元。2014年4月13日，被告离开原告工作地点，不再到原告处工作。
另查明，2013年11月5日，原告（甲方）与案外人潍坊市中泰酒店管理公司（乙方）签订餐饮合作合同，合同约定将原告2号楼餐饮部（中餐零点，宴会厅房，大宴会厅，多功能厅及相关区域）提供给乙方对外经营。其中涉及到职工的规定分别为第四条的b款：人工费用是指为了提供经营需求的人员工资、福利、保险等费用。双方根据确定的营业区域，核定乙方用工人员工资为销售总额的22%；经双方协商确定总机、保安、工程维修、司机、人事保洁等相关岗位岗位人员分摊工资性费用每月58180元。第五条第9款：员工就餐，住宿由酒店统一安排，费用计入其他营业费用。第六条第5款：员工入、离职手续，工装，宿舍安排等工作由甲方人事行政部门代为办理。相应政策法规由甲方统一安排。
还查明，被告聂萍以本案原告天和思瑞为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告天和思瑞支付被告聂萍2014年2月份至4月份工资3480元。2014年12月8日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2014）第I-488号仲裁裁决书，裁决原告天和思瑞支付被告聂萍工资3480元；返还押金100元。原告不服，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2014）第I-488号仲裁裁决书、餐饮合同、中泰酒店管理公司成员表、个人简历表，被告提交的员工手册、收据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告与案外人签订了承包合同，原、被告双方之间的事实劳动关系是否存在，原告是否应当支付被告工资。
对于该问题，本院认为，原告虽然将2号楼餐饮部（中餐零点，宴会厅房，大宴会厅，多功能厅及相关区域）承包给案外人经营，并约定员工入、离职手续，工装，宿舍安排等工作由甲方人事行政部门代为办理，但是该约定仅系原告与案外人之间关于责任承担的约定，是其内部经营方式的自主行为，被告作为工作人员仍然受原告的统一管理，且提供的劳动是企业经营业务的组成部分，被告的食宿、工资卡及入离职手续和服装仍然由原告办理，被告仍然遵守原告的公司规章制度；其次，被告入职时即在原告处工作，原告亦无证据证明该承包合同已明确告知被告。故综上可认定原告与被告之间仍然存在事实劳动关系原告不能据此免除其应当向劳动者承担的法定义务。
根据法律规定，用人单位招用劳动者不得向劳动者收取财物，原告收取被告押金100元，违反法律规定，应当予以返还。同时，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。既然原、被告之间存在事实劳动关系，则原告应当支付被告劳动报酬，原告未能提供由用人单位掌握管理的相关证据，应当承担不利后果，被告主张月均工资1800元，原告未能提出相反证据，本院依法确认，原告工作时间为2014年2月17日至4月13日，故其拖欠工资数额为3260元。但原告可以再按照合同约定向案外人另行主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于判决生效后十日内支付被告聂萍2014年2月至4月份工资3260元。
二、原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于判决生效后十日内返还被告押金100元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 付腊梅
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第880号
原告高某，农民。
委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告王某甲，工人。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人宋广海、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年4月份，原、被告在时风汽车厂上班期间认识，××××年××月××日，原、被告在高唐县民政局登记结婚（原告初婚，被告再婚）。××××年××月××日生一男孩王某乙，由于结婚仓促，缺乏了解，婚后感情一直不好，原告婚后因怀孕离开时风，被告也于2014年5月不再上班，被告吸烟、喝酒、打麻将，对家庭极不负责，被告生孩子期间，被告不但不精心照顾，坐月子16天便两人因琐事生气致原告回娘家居住，2015年3月24日，孩子得××，被告无钱给孩子看病，跟朋友喝酒后在家睡大觉，原告无奈向朋友借了500元钱，独自到高唐给孩子看病，被告醒后不但不道歉，还埋怨原告不照顾被告，原告对被告彻底失望，回到娘家居住至今。现请求人民法院依法判令原告与被告离婚、婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。返还陪嫁品一宗，被告承担诉讼费用。
被告王某甲辩称，我们两个感情很好，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2013年4月份，原、被告在时风汽车厂上班期间相识，××××年××月××日，原、被告在高唐县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日生一男孩取名王某乙，原、被告共同生活期间，两人会因一些家庭琐事吵架生气。2015年3月23日，因孩子生病两人发生争执，以致原告回娘家居住至今，2014年12月24日，原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述附卷予以佐证。经审查，结婚证对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告高某与被告王某甲于2013年4月份认识并建立恋爱关系，继之于××××年××月××日登记结婚，二人年龄相当，工作在同一单位，婚前彼此应有一定的了解，原告决定与被告建立婚姻关系应是慎重考虑后的选择。××××年××月××日儿子王某乙出生，说明原、被告具有较稳固的婚姻基础。原、被告二人之间并无实质性的矛盾，只要处理得当，不会影响夫妻感情的稳定。被告王某甲表示坚决不同意离婚，愿与原告继续共同生活，说明二人的婚姻尚有和好的可能。原告虽主张与被告感情确已破裂，但未提供证据加以证明。因此，原告的离婚请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 井维明
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐瑞晓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第890号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人薛某。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月9日凌晨，被告人薛某饮酒后驾驶“浙C×××××”号小型越野客车上道路行驶。1时52分许，被告人薛某驾车途经本市余杭区临平街道木桥浜路叉口时，遇民警例行检查。因被告人薛某太紧张且未按规定配合，无法进行现场呼吸检测，随即由民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人薛某血液中乙醇含量为1.14mg／ml。
公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、黄某、宓某的证言；现场笔录；照片、录像；当事人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；证明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月三日
书 记 员 施 晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2915号
申请执行人：程宏伟，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）144号仲裁调解书，在执行程宏伟诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）144号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款6474元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0538号
原告郑卫兴。
原告俞金凤。
被告贾福斌。
本院于2014年9月18日立案受理了原告郑卫兴、俞金凤诉贾福斌房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑卫兴、俞金凤于2014年10月24日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑卫兴、俞金凤撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郑卫兴、俞金凤负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特2号
申请人赵牧，男，1959年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人赵震，男，1931年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人汪秀兰（系被申请人赵震的妻子），住上海市浦东新区。
申请人赵牧要求宣告被申请人赵震为无民事行为能力人一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。申请人赵牧、被申请人赵震的诉讼代理人汪秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人赵牧系被申请人赵震的儿子。被申请人赵震于2009年患脑梗，后引发老年痴呆症。现年事已高，长期卧床，神志不清，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告赵震为无民事行为能力人。
审理中，本院依法至被申请人赵震入住的上海浦东新区申东颐养院，对其智力及精神状况进行了调查。经查，受疾病影响，被申请人赵震目前生活无法自理，已丧失语言表达能力，无认知和思维能力，申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告赵震为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1943号
原告张某某，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告刘某某，女，1981年8月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告婚前了解不够，婚后未建立起真实的夫妻感情，加之性格不合，常因家庭琐事吵闹、打架，难以共同生活，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告讲的基本属实，但我们的夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于2007年9月经人介绍相识，2008年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事吵闹、打架，影响了夫妻感情。原告张某某起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告张某某与被告刘某某已共同生活多年，虽因家庭琐事常有吵闹、打架，但其夫妻关系尚未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，相互包容，还是有和好的可能。故原告张某某要求与被告刘某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一三年五月二十一日
书记员 卢玉丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐垦刑初字第38号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，农工，住黑龙江省甘南县。2015年1月9日因本案被取保候审，2015年12月7日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案，齐齐哈尔农垦区检察院指派代理检察员于双建出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2015年1月8日18时55分许，被告人杨某某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，在查哈阳农场由北向南行驶至场直北二马路中心十字路口处时，被执勤交警当场查获。经乙醇检验，杨某某血液乙醇含量为208.81mg／100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解。
经审理查明，2015年1月8日18时55分许，被告人杨某某酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车，在查哈阳农场由北向南行驶至场直北二马路中心十字路口处时，被执勤交警当场查获。经乙醇检验，杨某某血液乙醇含量为208.81mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时无异议。并有户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、证人郭某的陈述、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验鉴定书、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某的事实及罪名成立，予以采纳。被告人杨某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金3，000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一五年十二月七日
书记员 徐欢
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0076号
罪犯赵勋军，男，1970年10月3日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年8月29日作出（2009）周刑终字第100号刑事裁定，以被告人赵勋军犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年3月18日起至2017年3月17日止。裁定发生法律效力后，2009年10月29日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2016年7月17日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵勋军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵勋军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯龚近来、颜庭卓的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵勋军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勋军的刑罚减去有期徒刑1年2个月（减刑后的刑期自2009年3月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审779号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：雷炳队，男，1969年4月25日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第727号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的270平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的270平方米土地退还一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出长国土资监罚字[2008]第727号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：雷炳队于2007年10月擅自占用长兴县洪桥镇弁山村的集体土地的270平方米土地新建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的270平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币2700元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的强制执行申请书、土地行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书上的被处罚对象名称均为“雷炳队”，而其提交的责令停止土地违法行为通知书、土地违法案件询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录上均表明用地人及签名为“雷炳德”，双方名称不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出的长国土资监罚字[2008]第727号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00898号
申请执行人：陈鑫
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人陈鑫于2015年5月12日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）147号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）147号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1959号
申请执行人胡永成。
被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司。
法定代表人：卓剑辉。
本院在执行（2014）温乐执民字第1959号申请执行人胡永成与被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司在交通银行股份有限公司温州乐清支行的账户由本院另案冻结，因案外人异议，该案尚在审理中。被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人目前也无法提供被执行人有其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人尚未履行的执行款283733元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1959号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年八月二十一日
书记员 阮晶晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4099号
原告喻金涛。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告田哲福。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告山东三德装饰工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路***号院内*号。
法定代表人郑德峰，董事长。
委托代理人王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
原告喻金涛诉被告田哲福、山东三德装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻金涛及其委托代理人张荣玉、被告田哲福及其委托代理人王春贵、被告山东三德装饰工程有限公司的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻金涛诉称，2014年，被告山东三德装饰工程有限公司从江苏中南建筑产业集团有限公司承包了中南世纪星城A4幢楼的装饰工程，并将其中的卫生瓷工程转包给了被告田哲福。2014年9月2日，田哲福与原告签订了工程施工分（承）包合同，约定承包价格每平米34元。后被告田哲福向原告出具证明条一份，证实原告施工的工程量为7069平方米，工程款总计240346元。原告按照合同约定履行完义务后，被告没有按合同向原告支付全部人工费，仅支付了165000元，尚欠原告人工费75346元。被告田哲福借用被告山东三德装饰工程有限公司的资质进行工程施工，被告山东三德装饰工程有限公司应对该人工费承担连带责任。请求依法判令被告支付原告人工费75346元，本案诉讼费用被告承担。
被告田哲福辩称，款项系被告田哲福所欠，被告田哲福与原告系雇佣关系。但是原告所述与事实不符，首先款项数额不符。被告田哲福在2015年2月16日给原告支付工资款34000元，同年2月17日支付25000元，另外还有原告的工作服款1000元应从被告所欠工资款中扣除。被告田哲福雇佣原告工作期间所干工程需要维修，但是原告未及时维修，被告田哲福另行雇佣他人进行维修，支付了10000元雇佣费用，该款项也应从被告田哲福所欠人工款中扣除。另外，被告田哲福为原告联系其他工作，按双方的口头约定，原告应支付被告田哲福介绍费用3000元，以上共计73000元，扣除以上费用后，被告田哲福实际尚欠原告工资款2346元。
被告山东三德装饰工程有限公司辩称，本公司与原告不存在劳动、劳务、合同等法律关系，也不存在欠付工程款的事实，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，江苏中南建筑产业集团有限公司承建了中南房地产开发有限公司开发的中南世纪星城A4幢楼的建设工程。后被告山东三德装饰工程有限公司又将该楼的的装饰工程承包给了被告山东三德装饰工程有限公司，该公司又将该工程的卫生间的墙壁贴瓷工程转包给了被告田哲福。2014年9月2日，被告田哲福与原告签订了工程施工合同，被告田哲福将上述楼房的卫生间的墙壁贴瓷工程以每平方米34元的价格转包给原告。工程完工后，经双方结算，原告实际施工面积为7069平方米，人工费共计240346元。被告田哲福于支付原告165000元，至今拖欠75346元。
另查明，2014年下半年，被告田哲福将其承包的中南世纪星城3#楼部分贴瓷工程转包给原告，经结算，总工程款为96525元，被告田哲福出具证明，承诺于2015年阴历年前付款60000元，余款36525元由案外人南通华安建筑装饰工程有限公司代付。后被告田哲福于2015年2月16日向原告转款34000元，同年2月17日转款25000元，南通华安建筑装饰工程有限公司代付36525元。该工程款已支付完毕。
上述事实，有工程施工合同、工程结算证明、银行转款明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告田哲福签订的工程施工合同系当事人真实的意思表示，合法有效。工程完工双方对人工费进行结算后，被告田哲福应将人工费及时付清，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。被告田哲福于2015年2月16日、2月17日通过银行向原告支付的款项59000元，原告主张该款项系中南世纪星城3#楼工程的人工费，被告田哲福主张该款项系中南世纪星城A4幢楼工程的人工费。因该款项支付数额及时间与被告田哲福针对中南世纪星城3#楼工程人工费结算证明上承诺支付人工费的时间及数额基本一致，且双方均认可该工程人工费已结清，而被告田哲福不能提交相关证据证实60000元款项其他的支付方式，本院认定上述款项系对中南世纪星城3#楼工程人工费的支付。被告田哲福主张应扣除原告的工作服款1000元、后期维护人工费10000元、中介费3000元，原告不认可。被告不能提交相关证据证明，本院不予采纳。原告要求被告山东三德装饰工程有限公司连带支付人工费，未提供相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田哲福支付原告喻金涛人工费75346元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，保全费820元，由被告田哲福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年一月七日
书记员 张 萌
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第222号
原告罗海民，男。
委托代理人张德辉，男。
被告罗海生，男。
委托代理人阴秀红，女。
原告罗海民诉被告罗海生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告罗海民及其委托代理人张德辉，被告罗海生之委托代理人阴秀红，证人樊秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲兄弟关系。2006年，父亲罗之龙辞世之际，立下遗嘱，对我与被告共同居住的韩屯村住宅作出处理，由我继承西房两间，被告继承两间东房。不久父亲去世，双方按遗嘱划分，各占两间居住。
2010年开始，我搬到临近的宋安村居住生活，但偶尔仍回韩屯村探望母亲并打扫整理两间住房。
去年年底起，我决定回到本村居住生活，但近期回到韩屯村才发现，被告趁我不在村里之际，未经过我同意，竟擅自在共有的院子里准备新建住房，并已打好基础，而且地基与我两间住房仅相隔两三米，完全会挡住我日后正常的采光和行路。
我作为本案涉及房屋及院落的合法所有权及共有权人，依法对本房产及附属院�享有占有、使用、收益和处分的权利，这一物权任何人不得侵犯。并且被告擅自起房的行为，同样违反了农村新建房屋必须遵守的关于宅基地审批之相关规定，属于违法行为。经与被告协商无果，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告罗海生未提交答辩状。
经审理查明，原告罗海民、被告罗海生系同胞兄弟。其父母在宋古乡韩屯村有宅院一所，建有房屋四间，现由被告罗海生居住，其父于2010年1月去世，其母樊秋香随三子（原被告之弟）另院居住。原告罗海民现住宋古乡宋安村。2014年1月，原告具状起诉，主张根据父亲遗嘱，韩屯村房屋四间有其两间，被告在共有的院子里建新房，侵犯了其合法权益，要求被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，其当庭提供了其父罗云龙书写的“父言”一份。庭审时，被告罗海�辩称：父亲去世的时候没有立遗嘱，而是母亲后来分了家，弟兄三人及母亲一人一间。对于原告所提证据，被告称并非遗嘱，而是原告妻子结婚时所要的条件，只是一份协议。
本案在审理中，经被告申请，其母樊秋香作为证人出庭作证称：原被告之父并未留有遗嘱，现已分家，四间房屋兄弟三人及自己每人一间。对于被告及其母所提分家之事，原告表示知情，但不同意分家的方案。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。对被告罗海生所居住宋古乡韩屯村宅院中四间房屋，原告罗海民所提证据并不能证明其系所有权及共有权人，且原告现居别村，并未与被告形成相邻关系，其所称被告建房会挡住其日后正常的采光和行路，不能成立，其要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗海民的诉讼请求。
案件受理费一百元整，由原告罗海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 杨学武
审判员 李 武
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第182号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：刘礼，系该公司员工。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市恺杭压缩机有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道（石桥头村）***室。
法定代表人：高雪丰，该公司执行董事。
被告：宁波埃尔斯通电气有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路***号。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
被告：宁波美程精密模具制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路***号。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
被告：范建江，系宁波埃尔斯通电气有限公司执行董事。
被告：胡央乔。
被告：高雪丰，系慈溪市恺杭压缩机有限公司执行董事。
被告：周三妹。
被告：叶央娣。
被告：包建华。
被告：屠红玲。
被告：周可丁。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告慈溪市恺杭压缩机有限公司（以下简称恺杭公司）、宁波埃尔斯通电气有限公司（以下简称埃尔斯通公司）、宁波美程精密模具制造有限公司（以下简称美程公司）、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告恺杭公司、埃尔斯通公司、美程公司、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告恺杭公司等十一被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告恺杭公司即时归还原告借款本金561000元，并支付自2015年9月21日起至2015年11月18日止的利息8363.01元及自2015年11月19日起至借款本金实际清偿日止以借款本金561000元为基数、按月利率11.37‰计算的逾期利息；2.被告埃尔斯通公司、美程公司、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由十一被告承担。
被告恺杭公司、埃尔斯通公司、美程公司、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月20日。
二、借款金额：57万元。
三、约定利息：借款月利率7.58‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年5月20日，原告发放借款57万元至被告恺杭公司账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：1.被告高雪丰、周三妹，分别为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，保证担保的融资债权（本金）最高限额均为200万元，保证担保的范围均为包括融资债权、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的一切费用；保证期间自债务履行期限届满之日起两年；2.被告埃尔斯通公司、美程公司、范建江、胡央乔、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁，为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，保证担保的融资债权（本金）最高限额为60万元，保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年11月18日，本金到期时一次性偿还，利随本清。
八、还款情况：被告恺杭公司于2015年6月23日、7月21日、8月22日各归还原告借款本金3000元，并已经将利息支付至2015年9月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金561000元、自2015年9月21日起至2015年11月18日止的利息8363.01元及自2015年11月19日起至实际清偿日止以借款本金561000元为基数按月利率11.37‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名；2.被告埃尔斯通公司、美程公司、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁均于2015年5月20日向原告确认对本案所涉借款用途为转贷无异议。
以上事实，由原告提供的连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、分户明细对账单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告恺杭公司理应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告埃尔斯通公司、美程公司、范建江、胡央乔，依法应当依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任；被告高雪丰、周三妹分别向原告出具连带责任保证担保函，被告叶央娣，被告包建华，被告屠红玲、周可丁，分别向原告出具连带责任保证担保承诺函，并均为原告所接受，故应当按承诺承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后有权向被告恺杭公司追偿。十一被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市恺杭压缩机有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金561000元、借期内的到期利息8363.01元及自2015年11月19日起至实际清偿日止以借款本金561000元为基数按月利率11.37‰计算的逾期利息；
二、被告宁波埃尔斯通电气有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁对上述判决第一项确定的被告慈溪市恺杭压缩机有限公司的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市恺杭压缩机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9519元，减半收取计4759.50元，由被告慈溪市恺杭压缩机有限公司、宁波埃尔斯通电气有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司、范建江、胡央乔、高雪丰、周三妹、叶央娣、包建华、屠红玲、周可丁共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一六年一月十一日
代书记员 龚 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1250号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司。（组织机构代码证：58389124-6）
法定代表人：韩清，该单位董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：王君，男，1969年1月18日出生，汉族。（身份证号：2201031969********）
被告：沈阳华大实业总公司。（组织机构代码证：24084644-3）
法定代表人：汤军，该公司经理。
委托代理人：刘夏茵，该公司员工。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司与被告王君、沈阳华大实业总公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3398元，减半收取1699元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 边建勋
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第310号
申请执行人：刘然，男，生于1971年9月22日，汉族，居民。
申请执行人：刘红，女，生于1973年10月25日，汉族，居民。
被执行人：张朝阳，男，生于1967年1月8日，汉族，居民。
刘然、刘红依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第902号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，张朝阳应当偿还刘然、刘红借款50000元，支付案件受理费2050元，本案执行费650元。
本院在本案执行过程中，依法冻结了被执行人工资账户，另查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第902号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一五年十一月二十九日
书记员 谭庆
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1511号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：吴某铭，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告吴某铭供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某铭因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告吴某铭在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告吴某铭的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4175号
原告：潘冬花。
委托代理人：林文星。
被告：张林方。
原告潘冬花为与被告张林方买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘冬花委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告张林方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘冬花起诉称：原、被告间存有花漆买卖合同关系。2013年2月3日，原告向被告购买花漆，价值为14800元，并由被告出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。现要求被告立即偿付货款14800元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失。审理中，原告降低利息损失的计算标准为按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告于2013年2月3日结欠原告货款14800元的事实。
被告张林方未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张林方未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张林方尚欠原告潘冬花货款14800元，事实清楚，证据确实。原告要求被告张林方偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少部分诉请，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘冬花货款人民币14800元，并赔偿自2014年11月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170，依法减半收取85元，由被告张林方负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢佳妮
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 夏雪丽
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第71号
申请执行人：雷某，男，1985年内10月4日生，贵州省黄平县人。
被执行人：潘某某，女，苗族，1990年10月3日生，贵州省黄平县人。
依据已经发生法律效力的（2014）黄民初字第309号民事调解书，向被执行人潘某某发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人潘某某确无财产可供执行，申请执行人雷某也无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，待潘某某有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黄平县法院（2014）黄民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 孙郅坪
审判员 潘忠武
二〇一五年十一月四日
书记员 瞿运逵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0242号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光。
委托代理人陆宝峰。
被告陈桂亚。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈桂亚金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元（原告已预交），由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00923-2号
申请执行人陈竹林。
被执行人大冶市灵乡普旺球有限责任公司。住所地：大冶市灵乡镇。
法定代表人陈海涛，公司经理。
被执行人陈中稳。
申请执行人陈竹林与被执行人大冶市灵乡普旺球有限责任公司、陈中稳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额39.2万元，未执行标的额39.2万元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00923号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘方建
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1619号
原告：信丰汇隆汽车销售服务有限公司（以下简称汇隆公司）。
统一社会信用代码：91360722MA35GY3C4H。
法定代表人：吴晶人。
营业场所：信丰县嘉定镇水北新村7-10#店面。
委托代理人：殷文慧，系该公司职员。特别授权。
被告：胡绍斌，男，1990年2月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告汇隆公司与被告胡绍斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇隆公司的委托诉讼代理人殷文慧，被告胡绍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金9000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，被告胡绍斌在我司订车，2016年11月27日提车，当时因被告资金不足，尚欠车款9000元，于2016年12月19日出具欠条，承诺于12月底还清。到期后，经多次沟通，被告拒不付款，故诉至法院。
原告汇隆公司向法庭提交了如下证据：
一、营业执照复印件；
二、2016年11月13日，原被告双方签订的《购车合同》；
三、新车交付确认表；
四、2016年12月19日，被告胡绍斌出具的《欠条》，载明：本人胡绍斌，，古陂镇枫树村岭竹头，欠购车尾款（9000）整，玖仟元整，约定12月底还清。
胡绍斌辩称，这9000元我不是说不还，到现在我还没有付这笔钱，是因为我花了168800元买这个车，但原告在车辆购置发票上只写了155800元，且到现在为止原告也没有将车辆购置发票交给我，还是我去银行查询才知道发票的金额，车辆购置税我垫付了多少钱，还有银行按揭等问题，我一直向公司反应这个问题，但公司一直没有给我一个明确的答复。
被告胡绍斌未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原被告双方签订《购车合同》，主要约定：被告胡绍斌向原告汇隆公司订购2016款黑色2.0L舒适型科技版雅阁轿车壹台，价格168800元，首付77000元，包上牌保险7800元，多退少补，贷款118000元；合同签订后，胡绍斌应支付定金10000元，剩余车款在提车前付清；提车时间为2016年11月23日前。2016年11月27日，被告胡绍斌提了车，并在《新车交付确认表》中签字确认；提车时，被告胡绍斌资金不够，欠下购车款9000元，并于2016年12月19日补立欠条，约定月12月底付清。到期后，被告胡绍斌推诿拒付欠款9000元至今，现原告汇隆公司要求被告偿付该车款，遂导致本诉。
本院认为，原、被告之间签订的《购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告胡绍斌负有支付货款的义务，现原告汇隆公司已按时交付了标的物即雅阁轿车，但被告胡绍斌付款期限届满后，至今仍借口推诿拒付购车尾款9000元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告汇隆公司要求被告胡绍斌偿付购车尾款9000元之诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡绍斌应自本判决生效之日起三日内向原告信丰汇隆汽车销售服务有限公司偿付购车款9000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡绍斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈财云
二〇一八年八月三十日
书记员 朱李军
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初252号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月9日被广州市公安局珠海区分局南洲派出所抓获，同日被天门市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年5月26日被天门市公安局取保候审，同年8月1日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日13时55分许，被告人李某无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的鄂R×××××“长铃”二轮摩托车，沿本市陆羽大道北边非机动车道由东向西行驶至陆羽大道“中国土地”门前地段左摆时，与在其左侧超车的邓某甲持“C1”型驾驶证驾驶的无号牌“钱江”二轮摩托车（载邹某）相撞，致邹某受伤。邹某经医院抢救无效于2014年8月7日死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，邹某因交通事故致严重颅脑和胸腹脏器损伤导致脑功能障碍、呼吸困难和失血性休克而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，被告人李某应负该事故的主要责任，邓某甲应负该事故的次要责任，邹某无责任。
2016年5月17日，被告人李某与被害人邹某的近亲属达成和解协议。并按协议赔偿邹某的近亲属各项物质损失共计199600元。被害人的近亲属对被告人李某表示谅解并要求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明，收条，协议书，谅解书，发破案经过与归案经过，证人邓某甲、邓某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通肇事现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队交通事故责任认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无驾驶资格，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 鹏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1018号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖伟栋，男，汉族，江西省宁都县人，农商银行固厚支行行长，特别授权代理。
被告：陈永平，男，1983年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告农商银行与被告陈永平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖伟栋到庭参加诉讼，被告陈永平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金29700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈永平因建房需资金周转，于2016年7月20日向原告借款29700元，约定借款期限为12个月。期满后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告陈永平未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，本院认定事实如下：被告陈永平因建房需资金周转，于2016年7月20日向原告借款29700元，并于当日签订借款合同1份，约定借款利息按年利率9.657%计算，借款期限为12个月，逾期加收30%的罚息。期满后，被告仅向原告支付部分利息，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金29700元及利息。
查明：借款后，原告在被告账户自动扣除利息70.7元。
上述事实，有原告提交的借据复印件、身份证复印件、借款合同复印件及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈永平在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29700元及利息（自2016年7月20日起按年利率9.657%计算至2017年7月19日，自2017年7月20日起按年利率12.5541%计算至借款还清之日止，已经扣还的70.7元利息应当予以扣除）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，公告费600元，合计1245元，由被告陈永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年八月六日
书记员 曾世总
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初639号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人敖一帆，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告朱道友，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告李少丹，女，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告张彬炜，男，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告朱道友、李少丹、张彬炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，朱道友向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。李少丹作为朱道友的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2011年5月17日，张彬炜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为朱道友申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向朱道友发放了卡号为6222866660005193的臻信卡一张，信用卡额度为100万元。但朱道友在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年9月14日，朱道友合计欠付透支本息及费用等共计1100666.62元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求朱道友、李少丹向原告偿还截止至2015年9月14日的信用卡透支本金983213.13元、利息115653.49元、滞纳金1800元；2、要求朱道友、李少丹支付自2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求张彬炜对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告朱道友、李少丹、张彬炜均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年4月28日，朱道友向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，朱道友声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（朱道友）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向朱道友发放了卡号为6222866660005193的臻信卡一张，信用额度为100万元。
2011年5月17日，张彬炜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为朱道友申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年5月17日至2015年1月16日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
朱道友开始使用臻信卡后，截止至2015年9月14日，因透支产生本金983213.13元、利息115653.49元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱道友、李少丹、张彬炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱道友向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，朱道友在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶李少丹也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现朱道友未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告朱道友、李少丹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外张彬炜与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为100万元，故对原告要求张彬炜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在100万元范围内对朱道友、李少丹的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱道友、李少丹共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年九月十四日的欠款共计一百一十万零六百六十六元六角二分(其中本金九十八万三千二百一十三元一角三分、利息十一万五千六百五十三元四角九分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年九月十五日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张彬炜对本判决第一项在一百万元范围内承担连带保证责任；张彬炜承担连带保证责任后，有权向朱道友、李少丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百零六元及公告费二百六十元，由朱道友、李少丹、张彬炜共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔万朋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2044号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人于井坤、刘爽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）德民初字第2833号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2833号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董训明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5287号
申请执行人张允良。
被执行人叶敬来。
被执行人王召明（王照明）。
本院在执行张允良与叶敬来、王召明民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为150000元，未执行到位150000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 胡玉寒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终786号
上诉人（原审被告）：廖苏莲，女，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区竹马乡邵湖头邵井路**号。
被上诉人（原审原告）：夏明珍。
原审被告：方军。
上诉人廖苏莲不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人廖苏莲上诉称：上诉人的经常居住地在浙江省武义县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地均在浙江省金华市婺城区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年九月五日
代书记员 盛 菲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民初16号
原告：张乐福，现住白城市。
委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被告：白城市鹤城热力有限公司。
住所地：白城市海明西路**号。
法定代表人：张明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶羽，公司副经理。
原告张乐福与被告白城市鹤城热力有限公司（以下简称鹤城热力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乐福委托诉讼代理人岳克义、被告鹤城热力委托代理人王晶羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张乐福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金5,620,664.43元，利息10,398，229.00元，合计16,018,893.60元；2、案件受理费及其他诉讼中支出的费用由被告承担。主要理由为：原告自2000年左右，为案外人白城市城市基础设施开发有限责任公司施工建设（下以简称城基公司），工程完工后，城基公司尚有部分工程款未能给付。2001年10月，被告在注册成立及经营过程中，同城基公司、原告达成协议，以债权债务转移的形式，将城基公司应付白城市劳建公司的往来欠款累计5，599，192,36元陆续转为对原告的实收资本。2014年6月，被告将原告的实收资本转出，但并没有归还前述资金。另外，被告在经营期间，于2007年1月5日拖欠原告欠款21,472.07元未能归还。综上所述，被告长期使用原告的资金，依法应当承担清偿责任。
鹤城热力辩称：原告说的是事实，事实清楚，我们没有异议。对利息我们也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：
第一组证据：1、张乐福应收款说明一份；2、欠据一份，记账凭证一份，鹤城热力应当支付的利息表两份。用以证明欠款事实，一共四笔钱；第二组证据：对前一组证据327万的记账凭证。证明欠款事实，有原始凭证；第三组证据：115万和116万元记账凭证16页。证明原告享有债权的凭证；第四组证据：第三组证据涉及的115万元债权转让协议，证明是债权转让得来的，债权转让转为实收资本。
对原告提交的以上四组证据，被告方均无异议，本院予以确认。
本院依职权调取张乐福在白城市鹤城热力有限公司的出资额及股权变动相关档案四份。
原告方质证：对证据的真实性没有异议，但我们认为这里所体现的张乐福出资实际与本案争议款项没有直接关联，公司成立的期限是在2001年的10月11日，而本案所发生的款项时间是在2001年10月11日以后，张乐福只是形式上的股东，并没有享受公司股东所应享有的权利，而且在2006年张乐福实际出资额6587267.87元发生于本案争议借款之后三四年时间，原告所主张的借款是借给鹤城热力的债权，鹤城热力应当承担偿还欠款责任。
被告鹤城热力质证无异议。
本院查明如下事实：2000年，张乐福挂靠白城市劳动建筑工程公司（以下简称劳建公司）为案外人白城市城市基础设施开发有限责任公司（以下简称城基公司）施工建设，工程完工后，城基公司尚有部分工程款未能给付。2001年10月25日，劳建公司通过协议将1153089.78元债权转让给原告张乐福，同时张乐福又与被告鹤城热力经协议将城基公司所欠该笔债务转入原告张乐福入鹤城热力的股本金。2002年4月，劳建公司为被告鹤城热力承建鹤城集中供热网站，又先后将鹤城热力应付工程款1168318.94元转为原告鹤城热力股东张乐福的股本金。2003年12月，鹤城热力收张乐福其他工程款转股本金3277783.64元。以上款项均未实际转为原告张乐福的股东注册资本。
另查明，被告白城市鹤城热力有限公司成立于2001年10月11日，公司注册资本为1512万元，张乐福为出资股东，以实物折价方式出资400万元。2006年12月4日，张乐福出资额以实物折价方式增加为6587267.87元。2014年5月30日，公司减资为200万元，公司转为2人公司，张乐福注册资本为871340.00元。2014年12月8日，张乐福将其全部股权转让给股东张明。
本院认为：张乐福因劳建公司的债权转让及鹤城热力所欠工程款，鹤城热力先后将工程款转为张乐福的股本金，并记载于鹤城热力公司帐目之中，但并未转为鹤城热力股东张乐福的注册资本，鹤城热力对此没有异议。根据本院调取的被告公司注册资本变更情况登记，鹤城热力帐目所记载的股本金发生的时间与鹤城热力张乐福的注册资本的变动不具关联性，时间及数额均没有相对应的记载。被告帐目记载的张乐福的股本金未实际增资到注册资本中，工商部门也没有相应变更登记。因此，以上工程款以张乐福股本金的方式转入被告帐目，但未实际注入张乐福股本之中，被告对此没有异议，现原告张乐福主张归还该笔资金，应予以支持。
关于原告主张的另外一笔被告欠款21472.07元，原告方当庭提交了一份被告于2006年12月30日出具的欠据一份，被告未提出异议，本院予以确认，该欠款被告方应当予以偿还。
关于利息，因张乐福自愿将应得工程款以股本金的方式挂于被告帐目之上，双方对于挂帐股本金的结算方式、结算时间及应否支付利息均未作明确约定。而对于另一笔欠款，双方同样未约定利息，因此原告主张被告按年利率15%标准支付利息不具有法律依据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告白城市鹤城热力有限公司于本判决生效后立即给付原告欠款5620664.43元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117913.00元，原告负担76644.00元，被告负担41269.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 常宗仁
审判员 苏 波
审判员 吴金研
二〇一六年十一月九日
书记员 赵惠子
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初785号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦羽，该公司职员。
被告：石锋云。
被告：陈秋萍。
被告：罗庆繁。
被告：高圣钧。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告石锋云、陈秋萍、罗庆繁、高圣钧借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员吴燕芝、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、秦羽到庭参与诉讼。被告石锋云、陈秋萍、罗庆繁、高圣钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年9月28日签订的《微贷通借款／担保合同》；2、被告石锋云、陈秋萍向原告偿还本金206554.46元、利息19750.97元（含罚息，上述利息罚息暂计至2016年3月9日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；3、被告石锋云、陈秋萍支付律师代理费10683.74元；4、被告罗庆繁、高圣钧对上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
由于本案借款期限于2015年9月29日已届满，没有解除合同的必要，故当庭撤回第一项诉讼请求。
事实和理由：被告石锋云、陈秋萍因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年9月28日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告石锋云、陈秋萍向原告借款50万元，借款期限12个月，从2014年9月29日起至2015年9月29日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购进原材料。还款方式：每月支付利息，每六个月归还部分本金。担保方式为连带责任保证担保。被告罗庆繁、高圣钧为被告石锋云、陈秋萍借款50万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告石锋云、陈秋萍不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告石锋云、陈秋萍发放了贷款，但合同到期后，被告石锋云、陈秋萍未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告石锋云、陈秋萍拒不还款的行为依借款担保合同第7条第1款第3项的约定已构成违约。截止2016年3月9日，被告石锋云、陈秋萍尚欠原告借款本金206554.46元、利息19750.97元（含罚息）。被告石锋云、陈秋萍、罗庆繁、高圣钧未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款于2015年9月29日到期，原告诉请的利息自2015年8月30日起算，计至2015年9月29日止，罚息从2015年12月21日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告石锋云、陈秋萍、罗庆繁、高圣钧签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告石锋云、陈秋萍履行发放贷款的义务，被告石锋云、陈秋萍不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告石锋云、陈秋萍归还借款本金206554.46元、利息19750.97元（上述利息含罚息，利息计至2015年9月29日止，罚息暂计至2016年3月9日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告石锋云、陈秋萍支付律师代理费10683.74元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告罗庆繁、高圣钧依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告罗庆繁、高圣钧承担保证责任后，有权向被告石锋云、陈秋萍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石锋云、陈秋萍于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金206554.46元、利息19750.97元（上述利息含罚息，利息计至2015年9月29日止，罚息暂计至2016年3月9日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告石锋云、陈秋萍于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费10683.74元；
三、被告罗庆繁、高圣钧对被告石锋云、陈秋萍的上述债务承担连带保证责任，被告罗庆繁、高圣钧承担保证责任后，有权向被告石锋云、陈秋萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4855元，公告费700元，保全费2020元，共计7575元（原告已预交），由被告石锋云、陈秋萍、罗庆繁、高圣钧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月十九日
代书 记员 岑琳琳