安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初537号原告：刘艳，�，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：尚青松，男，1981年5月4日，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：郭丽丽，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。被告：尚爱民，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告刘艳与被告尚青松、郭丽丽、尚爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人陈倩，被告尚青松、郭丽丽共同的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。被告尚爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚青松、郭丽丽偿还原告借款本金60万元及利息（自2016年7月13日起按照月利率2%计算至实际付清时止）；2、判令被告尚青松、郭丽丽支付诉讼保全保险单费用1640元；3、判令被告尚爱民对被告尚青松、郭丽丽上述1、2项应偿付款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：被告尚爱民与原告系朋友关系，2016年4月，尚爱民找到原告，希望原告向其侄子出借人民币90万元用于归还住房贷款，因尚爱民自愿做担保人，故原告同意将90万元出借给被告尚青松使用。2016年4月29日，原告刘艳将90万元出借给尚青松，约定月息3%，尚青松出具借条一份，内容为：“今借到刘艳人民币玖拾万元正（900000.00定于下个月2016.5.14号归还借款人尚青松2016.4.29.）担保人：尚爱民2016.4.29.”。借条下方，担保人在2017年12月份�书写的再次承诺，保证尚青松按期还款并按月息3%支付利息。2017年12月18日，两被告向原告出借一份承诺书，承诺书中载明借款本金，月息3%，并承诺借款及利息在2018年1月20日前还清。2016年7月12日，两被告还款30万元并按照月息3%支付利息7万元，后未再支付利息。被告尚青松及郭丽丽系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并用于归还房屋贷款，两人应共同承担还款责任。综上，原、被告之间的借款符合法律规定，应受法律保护，被告尚青松应归还借款本息，担保人应承担连带保证责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告尚青松、郭丽丽共同辩称，借款是事实，但是实际收到的借款本金是87.3万元。借款时并未约定利息，已归还的37万元全部是偿还的借款本金。尚青松向原告借款一事，被告郭丽丽并不知情，也不是用于归还住房贷款的。借款数额较大，已经超出了家庭日常生活所付的债务，不能认定为夫妻共同债务。被告尚爱民未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、2016年4月29日尚青松出具的借条一张、2017年12月18日的承诺书（拍照件）、银行转款凭证。证明原告将90万元出借给被告尚青松使用，尚爱民对该笔借款进行担保，同时也证实了借款的月息为3%。3、诉讼保全保险单发票。证明原告为了诉讼保全支付保单费用1640元。被告尚青松、郭丽丽对原告所举证据1的真实性无异议；对证据2中借条前半部分真实性无异议，但是实际借款数额为87.3万元，而不是90万元；借条后半部分由尚爱民书写的单方承诺，尚青松不知情，尚爱民未到庭，�不能确认是尚爱民所写，达不到原告证明实际借款人同意支付月息3%的证明目的；承诺书是照片件，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，承诺书内容的借款数额与实际借款本金数额不符，不能作为证据；对银行转账单的真实性无异议；证据3的真实性无异议，但是费用不应当由被告承担。被告尚青松、郭丽丽针对自己的抗辩理由向法庭提交了蚌埠市房地权证蚌埠字第××号房屋所有权证。证明尚青松借款是用于归还其与案外人常一航共同购买的坐落于蚌埠市永安街270号上河时代花园C区2号商业01021、01031号商铺的贷款，不是用于归还家庭住房的贷款。原告对被告尚青松、郭丽丽所举证据的真实性无异议，但认为达不到被告尚青松、郭丽丽的证明目的。经当庭举证、质证，对原告所举证据1、3的真实性和被告尚青松、郭丽丽所举证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认，并将以上证据附卷佐证。对原告所举证据2中借条的真实性，尚青松无异议，本院经审查予以认定；但对借条下半部2017.12.18.尚爱民书写的内容，尚青松未签字确认，原告也未提交相应的证据佐证，故本院不予认定；对承诺书的真实性，尚青松、郭丽丽有异议，原告既未提交该承诺书的原件，也未进一步提交证据证明，故本院不予认定；对银行转账单的真实性，尚青松、郭丽丽无异议，本院予以认定。被告尚爱民未提交证据，亦未到庭质证，视为放弃对原告提供证据1-3和被告尚青松、郭丽丽提供证据的质证权。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：原告与被告尚爱民系朋友关系，尚爱民与尚青松系姑侄关系。2016年4月29日，尚青松以偿还房屋贷款为由向原告借款900000元�当日，原告刘艳通过工商银行转款给被告尚青松873000元，尚青松给原告出具借条一张，内容为：“今借到刘艳人民币玖拾万元正（900000.00），定于下个月2016.5.14号归还。借款人尚青松，工行怀远乳泉支行尚青松6222081303002918732，担保人尚爱民”。2016年7月12日，尚爱民偿还了原告370000元。2017年12月18日，尚爱民在借条下方添加：“借款人尚青松按约定同意支付月息3分，至借款日至今本息未付，本人一直在追讨中，他同意近期付款结清！担保人尚爱民，2017.12.18.”。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。另查明：尚青松与郭丽丽于2012年3月13日登记结婚。坐落于蚌埠市永安街270号上河时代花园C区2号商业01021、01031号商铺系尚青松在婚姻关系存续期间购买。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告尚青松理应偿还原告借款。根据《最高人民法院》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，尚青松出具给原告的借条虽为900000元，但向尚青松实际转款为873000元，故原告出借给尚青松的本金应认定为873000元。由于该笔借款发生在尚青松、郭丽丽夫妻关系存续期间，且用于偿还尚青松在婚姻关系存续期间购买的商铺，该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告尚青松、郭丽丽共同偿还借款的请求，本院予以支持；扣除尚爱民已偿还的370000元，被告尚青松、郭丽丽共同偿还原告借款本金503000元。由于原、被告双方在借条上对利息未作约定，借条下方虽有尚爱民书写同意按月息3分支付利息，但被�尚青松没有签字也不予认可，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持；根据相关法律规定，本院支持原告自逾期还款之日即2016年5月15日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际付清之日止；由于原告诉请要求自2016年7月13日起计算，符合法律规定，本院予以准许。被告尚爱民作为连带责任的保证人，对上述被告尚青松、郭丽丽应偿还的款项承担承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚青松、郭丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金503000元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、被告尚青松、郭丽丽给付原告刘艳诉讼保全保险费1640元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告尚爱民对上述一、二款项承担连带清偿责任。保证人尚爱民承担保证责任后，有权向尚青松、郭丽丽追偿。四、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，减半收取5988元，保全费4620元，合计10608元（原告已预交），由原告负担1150元，被告尚青松、郭丽丽、尚爱民共同负担9458元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  肖蓉二〇一八年四月十三日书记员  祝庆