wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1458号
原告：河北盛德燃气有限公司，(以下简称盛德燃气)住所地：河北省黄骅市新立村。
法定代表人：盛彦鹏，经理。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：河北玻特玻璃制品有限公司，(以下简称玻特公司)住所地：河北省河间市黎民居乡常召庄村。
负责人：杨德虎，经理。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王淑发，男，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。
被告：马艺菡，女，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市运河区。
以上二被告委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告河北盛德燃气有限公司与被告河北玻特玻璃制品有限公司、被告王淑发、被告马艺菡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北盛德燃气有限公司的委托代理人刘丽枝、孙桂娟，被告河北玻特玻璃制品有限公司的委托代理人蔡志勇，被告王淑发及被告马艺菡的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛德燃气的诉讼请求：请求被告支付货款9831012.11元，并要求被告支付利息，期限自2013年2月21日计算至本息还清为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，诉讼费由被告承担。
被告河北玻特玻璃制品有限公司辩称：原告的请求无事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王淑发及被告马艺菡均辩称，原告起诉二被告没有事实及法律依据，二被告不是本案适格的被告，请依法驳回对二被告的起诉。
案件事实
2006年9月27日，原告与河北环宇玻璃制品有限公司签订天然气供应合同一份，合同约定，原告为被告供应天燃气，每日供气量在2000方以下，按每方2.5元价格付款，如日供气量超过2000方，价格下调，如遇天然气国家宏观性正常调价，依照发改委相关文件参照市场定价，合同期限为自2006年9月27日至2009年9月30日。合同到期后双方虽然没有继续签订书面的天然气供应合同，但双方之间的买卖合同关系一直持续到2013年2月21日。
自2006年11月份至2013年2月份，原告共为被告供货5348494立方米，总货款15791079.7元，被告已付款6054294.59元，至今欠货款9736785.11元。原告提交了被告盖章的对账确认函一份、被告工作人员苑福祯和李春喜签字的四张天然气送货单和一张天然气计量交接凭证证实供货量为5348494立方米。由于各时间段单价不同，分别确定2006年11月至2009年10月7日的供货量为1698235立方米，货款4245587.5元，按照合同约定的价格2.5元∕立方米计算；2009年10月8日至2010年9月3日的供货量为662763立方米，货款1988289元，按照市场价格3元∕立方米计算；2010年9月4日至2010年12月31日的供货量为261636立方米，货款为837235.2元，按照发改委的通知确定价格为3.2元∕立方米计算；2011年1月1日至2013年2月21日的供货量为2724990立方米，货款为8719968元，按照发改委的通知确定价格为3.2元∕立方米计算。关于上述价格的确定，原告提交了黄骅市发展改革局文件及发票予以证实。
经查，工商登记显示，河北环宇玻璃制品有限公司于2007年11月26日变更为一人有限责任公司，股东为被告王淑发，2013年12月被告王淑发将股权全部转让与韩宗，2014年4月，河北环宇玻璃制品有限公司变更名称为被告河北玻特玻璃制品有限公司，同时韩宗将全部股权转让与杨德虎。
另查，被告的工商登记年检材料显示河北环宇玻璃制品有限公司在经营期间未按会计准则的规定入账，资产负债表中存在瑕疵，财务报告未按规定审计。
另查，被告王淑发和被告马艺涵为夫妻关系。
以上事实有原告提供的天然气供应合同、对账确认函、天然气送货单、天然气计量交接凭证、专用发票、黄骅市发展改革局文件、河间市工商管理局工商登记材料、法院询问笔录、黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3652号案卷材料及当事人陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告河北波特玻璃制品有限公司双方买卖合同关系成立，双方所签合同、被告盖章的对账确认函内容真实、合法有效，本院予以确认；原告提交的送货单和交接凭证，均有被告工作人员苑福祯和李春喜的签字，能够证实实际发生的供货量，按照双方合同约定及黄骅市发展改革局文件等证据能够证实各个时间段的天然气价格，被告河北波特玻璃制品有限公司欠原告天然气款9736785.11元,本院予以确认。
由于原告主张的欠款发生在2013年2月21日之前，即被告王淑发出让股权之前，被告王淑发做为一人有限公司的原股东应就股权出让前其个人财产未与公司财产发生混同的事实承担举证责任，否则被告王淑发应对公司债务承担连带责任，不能以出让股权与他人而主张免除其连带责任，由于被告王淑发未提交任何证据证明在与原告买卖合同履行期间公司财产独立于股东自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告王淑发应对被告河北波特玻璃制品有限公司债务承担连带清偿责任。因涉案债务发生于被告马艺涵与被告王淑发婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告马艺涵亦应对被告河北波特玻璃制品有限公司债务承担连带清偿责任。原告主张为被告河北波特玻璃制品有限公司铺设供气管道材料费,其提交的证据不足以证实该主张，故本院不予支持。对被告王淑发、被告马艺涵主张不承担还款责任，因均未能提供证据证实自己的主张，对其辩称本院不予采信。对原告请求被告支付自2013年2月21日计算至本息还清为止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告河北波特玻璃制品有限公司自本判决生效之日其三日内给付原告河北盛德燃气有限公司货款9736785.11元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自2013年2月21日起至货款还清之日止；
二、被告王淑发、被告马艺涵对河北波特玻璃制品有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北盛德燃气有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43.
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79957元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 刘宝新
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 康 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初812号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人高胤，男，1986年1月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人高胤犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人高胤到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月底至5月初，被告人高胤先后4次分别在贺州市八步区莲塘镇三岔路口加油站、八步邮政大厦附近的路边、八步六路圆盘附近的格子微酒店的客房、贺州市八步乐巢KTV歌厅楼下将氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员黄某，从中获利。2016年5月3日晚上11时许，被告人高胤在八步区乐巢KTV歌厅楼下贩卖氯胺酮给黄某时，被公安民警当场查获，并被查获氯胺酮4包（净重4.6克）、手机二部。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人高胤的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人高胤多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高胤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月底至5月初，被告人高胤在贺州市多次贩卖氯胺酮给黄某。其中：在贺州市八步区莲塘镇三岔路口处的加油站贩卖了100元氯胺酮给黄某；在贺州市八步区邮政大厦附近的路边贩卖了100元氯胺酮给黄某；在贺州市六路圆盘附近的格子微酒店贩卖了100元氯胺酮给黄某。2016年5月3日晚上11时许，高胤在贺州市八步区乐巢KTV楼下贩卖氯胺酮给黄某时，被公安民警当场查获，公安民警在高胤处查获氯胺酮4包（净重4.6克）、手机二部。
上述事实，被告人高胤在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，毒品称重照片，提取样本笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2016）111号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话记录清单，被告人高胤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高胤违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖氯胺酮。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人高胤犯贩卖毒品罪成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高胤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高胤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷雨熹
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初377号
原告支某。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人肖桂萍。
原告支某诉被告张家口下花园富卓金农农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后开庭前，原告支某以先行与被告进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年五月二十七日
书记员 王晓霞
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初609号
原告：孔祥美，女，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。
负责人：田晓杰，经理。
委托诉讼代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所实习律师。
原告孔祥美与被告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（以下简称荣盛物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥美及其委托诉讼代理人杨夏盈、被告荣盛物业公司委托诉讼代理人王红雨、张瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2012年6月29日至起诉之日期间存在劳务关系；2、判令被告支付原告2017年2月至起诉之日的劳务费15952元；3、判令被告支付原告营养费3898元、护理费3898元；4、判令被告支付医药费450元，5、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年6月26日到被告单位上班从事保洁工作，2017年2月8日原告在工作时摔伤，后在解放军123医院就诊，诊断为胸椎骨挫伤，医嘱平躺三个月。后来去复诊仍不能独立行走弯腰，2017年8月24日单位通知去上班，工作六天后伤情加重又去医院，医嘱使用护具，回家休息吃药。2017年2月8日至2017年8月8日单位仅每月发放997元工资，至今未发放给原告任何费用，未给原告安排适合的工作，故原告诉至法院。
被告荣盛物业公司辩称，答辩人已按法律规定支付了被答辩人医疗期间的劳务工资，且医疗期满后由于被答辩人不能胜任工作，答辩人已与其解除了劳务关系。答辩人与被答辩人是劳务雇佣关系，被答辩人2017年2月因受伤无法继续从事保洁工作向答辩人申请病假，荣盛物业根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》等相关规定，给予其三个月的医疗期，答辩人通过公司审批又给予了被答辩人三个月的医疗期限。在被答辩人医疗期间，答辩人根据相关规定每月向其发放病假工资，并没有拖欠被答辩人工资的情形。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条规定：职工患病或非因负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工作工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。
此外，在医疗期届满后，答辩人通知被答辩人到公司正常上班，但是被答辩人仅工作几天就因身体原因无法继续工作。答辩人无奈只能与被答辩人解除劳务关系，但被答辩人由于个人身体原因一直没有到公司办理离职手续。自2017年8月底开始，被答辩人就没有到荣盛物业公司上班，双方的劳务关系已经解除，答辩人没有任何义务再向被答辩人支付劳务工资。
本案为劳务合同纠纷，被答辩人请求损害赔偿费属于其他法律关系，不是本案审查的范围，法庭应予驳回。答辩人与被答辩人属于劳务关系，若被答辩人针对自己的损害向答辩人请求赔偿，也应属于提供劳务者损害责任纠纷，是另外的法律关系。本案是劳务合同纠纷，关于损害事实、赔偿责任及赔偿数额不是本案审核的范围，法庭应该驳回被答辩人关于损害赔偿的诉讼请求。抛开法律关系不谈，原告所主张的营养费与护理费也不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但是，医疗机构并没有出具任何的让被答辩人加强营养的意见，被答辩人营养费的请求没有任何依据。此外，被答辩人虽然受伤，但是并没有住院，也没有达到必须别人护理的程度，医疗机构也未给处任何需要护理的意见。因此，被答辩人的护理费请求没有事实及法律依据。综上，答辩人已合法履行自己的义务，被答辩人的请求既无事实基础，也无法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内未向法庭提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在佐证。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院仅对原、被告自2012年6月至2017年2月期间存在劳务关系的事实予以确认。
本院认为：劳务关系是两个或两个以上的平等主体之间，依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳务报酬的一种权利义务关系。原告主张被告支付2017年2月至起诉之日的劳务报酬，但所举证据无法证实其在2017年2月至起诉之日期间有向原告提供劳务的事实，故本院对原告该项诉请不予支持。原告以提供劳务期间受伤为由向原告主张护理费、营养费及医药费与本案劳务合同纠纷不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥美的诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告孔祥美负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张潇潇
二〇一八年七月二十三日
书记员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4380号
上诉人（原审原告）上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王云新，总经理。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海车马炮投资有限公司（简称车马炮投资公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初927号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理本案后，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人车马炮投资公司的委托代理人梁维维到庭参加了诉讼。被上诉人商标评审委员会经本院合法传票传唤，书面表示不参加庭审，未到庭。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：“国际歌”是伴随着共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。诉争商标的文字本身并非固定搭配，对我国相关公众而言，易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且无证据显示目前我国公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形。
其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据.
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回车马炮投资公司的诉讼请求。
车马炮投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判支持车马炮投资公司的一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决将“排球国际歌”与“国际歌”相提并论，将积极健康向上的唱响“排球国际歌”视为违反商标法第十条第一款第（八）项的规定的情形。一审判决对车马炮投资公司提出的已经核准注册的“高尔夫球国际歌”商标证据，却认为与诉争商标情况不同，不能成为诉争商标核准注册的当然依据，该认定涉嫌维护不正当利益。“高尔夫球国际歌”与“排球国际歌”均是体育之歌的表达方式，与“国际歌”含义完全不同，不存在混淆或者误导。“高尔夫球国际歌”可以注册，为什么“排球国际歌”不能注册。唱响“排球国际歌”是为了激励广大无产阶级和全人类更加积极参与和热爱排球运动。因此，注册使用“排球国际歌”不会产生任何不良影响。商标评审委员会故意将“排球国际歌”前“排球”二字删去，只利用“国际歌”三个字与无产阶级革命歌曲“国际歌”进行比对系属严重错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：车马炮投资公司。
2.申请号：14428350。
3.申请日期：2014年4月22日。
4.标志：
排球国际歌
6.指定使用服务（国际分类第45类）：仲裁；知识产权咨询；版权管理；诉讼服务。
二、被诉决定：商评字[2015]第100399号《关于第14428350号“排球国际歌”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实。
在一审诉讼程序中，车马炮投资公司提交“Internationalsongofgolf”商标注册证作为证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标标志由中文文字“排球”和“国际歌”构成，其中，“排球”为体育运动项目，“国际歌”为共产主义运动的标志性歌曲的名称。以我国相关公众的认知水平，“国际歌”作为共产主义运动的标志性歌曲，我国相关公众已经将“国际歌”与共产主义运动唯一、紧密地联系起来。现有证据不能证明“排球国际歌”系已有且固定搭配的文字组合，也不能证明诉争商标中的“国际歌”产生了有别于共产主义运动标志性歌曲“国际歌”的其他含义。由于诉争商标中存在“国际歌”这一构成要素，而该构成要素属于共产主义运动的标志性歌曲的名称，该歌曲属于政治性歌曲的范畴，因此，将“国际歌”这一共产主义运动标志性歌曲的名称作为商标标志的组成部分，可能对我国政治等方面的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的标志的情形。
综上，车马炮投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 耿巍巍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1440号
上诉人（原审被告）刘锡岐，男，汉族，1990年6月2日生。
委托代理人张照普，系陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党润利，女，汉族，1968年3月18日生。
委托代理人张太友，系富平庄里法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。住址西安市东木头市***号。
负责人杨世东，任该公司总经理。
上诉人党润利因与被上诉人刘锡岐、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘锡岐委托代理人张照普、被上诉人党润利委托代理人张太友到庭参加审理，原审被告人保西安分公司法定代表人杨世东经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告2016年2月13日10时30分，于富平县庄里镇索村，原告之夫刘学农驾驶无牌两轮摩托车（乘坐人原告党润利）由南向北行驶至肇事点，与刘锡岐驾驶的陕A0XA**小型轿车由南向西转弯准备横过公路时相撞，造成党润利受伤住院，双方车辆受损的交通事故。原告党润利被送至第四军医大学第二附属医院救治，花去医疗费225183.14元。富平县交警大队出具事故认定书认定刘学农负事故的次要责任，被告刘锡岐负事故的主要责任，乘坐人党润利无责任。肇事车辆陕A0XA**小型轿车登记车主为刘兆荣，该车实际车主是王浩天，驾驶人是被告刘锡岐，被告刘锡岐驾驶该车是从王浩天处借用。另查明，该车由于买卖时保险未到期，后一车牌续用保险，所以出现保险公司答辩状中的疑问，经本院核实，该车确系保险公司的投保标的车。被告刘锡岐为该起事故垫付的实际费用为72000元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认定。对于原告党润利本起交通事故产生的医疗费225183.14元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余215183.14元由原被告双方按照责任比例分担。被告在本起事故中负主要责任，双方均系机动车，故被告应承担的责任份额为70%，即215183.14元×70%=150628.2元。扣除被告刘锡岐已经垫付的72000元，被告刘锡岐应赔付原告78628.2元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告党润利10000元；二、由被告刘锡岐赔偿原告党润利医疗费78628.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取，由被告刘锡岐承担1505元，由原告党润利承担645元。
上诉人刘锡岐不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定部分事实错误，导致错误判处。上诉人提交了富平县公安局交警大队关于本案交通事故的证据卷宗，根据证据卷宗中的现场勘察照片以及调查材料，被上诉人党润利作为摩托车乘坐人，没有佩戴安全头盔，违反《道路交通安全法》第五十一条的规定“机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定佩戴安全头盔”，本起事故中被上诉人党润利受伤主要是头部颅脑损伤，其没有佩戴头盔的违章行为，加重了头部受伤的后果，被上诉人应当因自己的违章行为承担相应的事故责任，而一审法院没有依据证据和事实，认定党润利在本案事故中的责任，仅依据交警队的事故认定书，确定事故的责任，遗漏了被上诉人应承担的责任，加重了上诉人对本次事故承担的责任，损害了上诉人的合法权益。请求，撤销陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1312号民事判决，改判被上诉人对本案事故承担10%的过错责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人党润利辩称，被上诉人没有带头盔虽然是事实，但不是事故发生的原因，交警队事故认定书的责任认定正确，一审法院按事故认定书确定责任的承担亦是正确的。
二审查明被上诉人党润利乘坐本案肇事摩托车发生交通事
故时，未按规定佩戴安全头盔，其余事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人党润利是否应在本案事故中承担相应责任。上诉人主张被上诉人党润利在本案交通事故中存在未按交通管理相关规定佩戴头盔的违章行为，应当承担相应的责任。被上诉人党润利对其乘坐肇事摩托车发生交通事故时未佩戴头盔的事实无异议，但主张被上诉人未佩戴头盔与本案交通事故的发生不存在因果关系，其不应当承担任何责任，但被上诉人不佩戴头盔乘坐摩托车存在过错，且其该过错行为，对其的事故伤害发生和加重有因果关系，故被上诉人党润利应当因其过错行为，依法承担10%的事故责任，上诉人的事故责任亦应减轻，其应承担的事故赔偿责任为65%。综上所述，上诉人的上诉理由成立，原判审理认定事实不清，判处错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1312
号判决主文第一项、第三项。
二、变更上述判决主文第二项为刘锡岐赔偿党润利医疗费67869.04元。
一审案件受理费4300元减半收取，由刘锡岐负担1397.5元，党润利负担752.5元。二审案件受理费338元，由被上诉人党润利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晓娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58808号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈鹏举，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈鹏举融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈鹏举经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈鹏举支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金127,032.76元；二、判令被告陈鹏举支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息2,831.32元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金127,032.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告陈鹏举赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告陈鹏举支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息3,490.91元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金127,032.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年3月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈鹏举签订编号为HA060-1603-615631的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈鹏举以融资租赁的方式租赁原告别克牌小型普通客车一辆(登记编号：豫KJXX**；发动机号：XXXXXXXXX；车架号：LSGXE8451GD123589)，车辆融资总额为121,368元，首付款87,900元，租赁期限为36个月，被告陈鹏举应于每月向原告支付租金4,380.44元。依合同约定，车辆交付被告陈鹏举使用后，被告陈鹏举应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告陈鹏举未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈鹏举应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈鹏举收取滞纳金，直至被告陈鹏举向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告陈鹏举追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告陈鹏举交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告陈鹏举未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告陈鹏举未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈鹏举未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈鹏举未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈鹏举签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈鹏举未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈鹏举支付已到期及未到期全部租金，并要求被告陈鹏举支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告陈鹏举经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈鹏举应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金127,032.76元；
二、被告陈鹏举应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息3,490.91元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金127,032.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告陈鹏举应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,957元，减半收取1,478.50元，由被告陈鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3279号
原告：艾某某，男，1952年9月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
委托诉讼代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1949年1月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
原告艾某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托诉讼代理人李德强、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告李某某停止侵害、返还土地2亩，并赔偿原告艾某某损失1万元；2.判决本案的诉讼费用由被告李某某负担。事实和理由：原告艾某某于2001年10月1日承包了本村土地8亩，承包期限至2031年10月1日。2013年8月，原告艾某某承包的土地中的2亩土地被被告李某某侵占耕种至今。经原告艾某某多次催要，被告李某某拒不返还土地。
被告李某某辩称，被告李某某现在耕种的本案涉及的土地系村委因饲料厂建设占用了被告李某某的耕地后调整给被告李某某的，被告李某某并没有侵占原告艾某某的耕地。
原告艾某某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告艾某某的身份证一份，以证实原告艾某某的身份情况；证据二，农村集体土地承包经营权证书一份，以证实原告艾某某对本案涉及的土地享有承包经营权的事实。对于证据一、二，被告李某某质证称无异议。
被告李某某在庭审中未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年4月20日，沂南县人民政府向原告艾某某颁发沂集权（2001）字第1533114号农村集体土地承包经营权证书，对原告艾某某享有承包经营权的土地进行了确认。该农村集体土地承包经营权证书显示，原告艾某某承包的土地位于葛沟镇××××村，承包期限30年，自2001年10月1日至2031年10月1日，面积为8亩，地块名称为西南湖，东至胡乃钦，西至西安乐，南至葛沟，北至西安乐。2012年9月，上述土地中的两块地块（路北的地块0.6亩，路南的地块1.4亩，共计2亩）被被告李某某耕种至今。经原告艾某某多次催要，被告李某某拒不返还土地，原告艾某某以此为由诉来本院。
本院认为，原告艾某某对本案涉及的2亩土地享有承包经营权，应当受到法律保护。被告李某某无正当理由侵占该土地，应当及时排除妨害，向原告艾某某返还土地。被告李某某主张该2亩土地系其因村委调整土地而取得的，但其未提供证据予以证实，且原告艾某某不予认可，故对于被告李某某的主张，本院依法不予支持。原告艾某某要求被告李某某赔偿损失1万元，但其未提供证据证实其损失数额，本院依法不予支持。
综上所述，原告艾某某要求被告李某某停止侵害、返还土地2亩的诉讼请求，本院依法予以支持。原告艾某某要求被告李某某赔偿损失1万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内停止侵害，返还原告艾某某土地2亩（两块地块，路北的地块0.6亩，路南的地块1.4亩）；
二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3783号
原告：宁夏春海物业服务有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区宋家巷园区M区物业会所。
法定代表人：马新田，任公司董事长。
委托代理人：满红生，男，1970年11月8日出生，回族，居民，宁夏春海物业服务有限公司职员，住固原市原州区太平巷16号。特别授权代理。
委托代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：苟姬虎，男，汉族，1970年8月1日出生，高中文化，个体户，住固原市。
原告宁夏春海物业服务有限公司与被告苟姬虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏春海物业服务有限公司的委托代理人满生红、王进科，被告苟姬虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏春海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告苟姬虎支付2015年1月16日至2017年6月16日期间物业服务费7613元。
事实及理由：原告为固原市原州区东海宋家巷小区提供物业服务，被告系该小区业主，自2015年1月16日至2017年6月16日，累欠物业费7613元，经多次催要，被告均推诿不交纳。
原告宁夏春海物业服务有限公司为证明其主张成立向法庭提交如下证据：
1.《宋家巷前期物业财务交接及善后问题处理的协议》1份，证明宁夏东海房地产开发有限公司将其前期管理该小区未收回的物业费交由原告负责收缴的事实；
2.《物业服务合同》《固原东海宋家巷园区物业管理规约》各1份，证明该小区业主委员会与原告签订合同，对相关收费标准等事实进行约定。
被告苟姬虎辩称，被告对其未交纳2015年1月16日至2017年6月16日物业费无异议，但未交纳是因原告未尽到物业服务职责，给其造成一定损失，原、被告无签订物业服务合同，对该小区业主委员会签订的合同均不知情，且与先前物业服务公司争议未解决，故不同意支付物业服务费。
被告苟姬虎为证明其主张成立向法庭提交证明、水费清单、收款收据，以证明被告的暖气不热、水管漏水及向原告交纳垃圾清运费、原告施工期间私接电源造成住户损失，被告要求原告履行相应义务，被告拒绝服务的事实；
对原告提交的证据经交被告质证后认为，被告对原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同不知情，并对其它证据亦认为不知情，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认；对被告提交的证据经交原告质证后认定与本案缺乏关联性，经审查认为，被告提交部分证据由第三人书写，且他人未出庭向法庭说明，缺乏客观真实性，亦与本案缺乏关联性，故被告提交的证据不符合证据的”三性”属性，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原州区东海东家巷园区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，其中约定营业房每月每平方米按1元收取物业服务费，其后按年向物业公司交纳。2016年1月31日，宁夏东海房地产开发有限公司与原告签订《宋家巷前期物业财务交接及善后问题处理的协议》，约定其将2015年5月7日前物业服务费债权转让给原告。被告购买的房屋属营业性质，建筑面积262.52平方米，未交纳2015年1月16日以后物业服务费，且原告已向被告催要过费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告物业服务合同合法有效。原告向被告提供服务，被告应当按照约定支付服务费，且原告已向被告予以催要；依照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与他人签订的债权转让合同亦合法有效。故原告的请求合法有据，本院予以支持；关于被告辩称原告未向其完全提供物业服务并给其造成一定损失，业主委员会与原告签订的合同其不知情的抗辩理由，因其未向本院提交原告不履行或无完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业确定的维修、养护、管理和维护义务的相关证据，且原告予以否认；依照物权法规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，综上被告的抗辩理由不成立，本院不予支持；关于被告主张给其造成的损失，可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苟姬虎于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏春海物业服务有限公司2015年1月16日至2017年6月16日期间物业服务费7613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告苟姬虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄领迪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初676号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。
被告：张美林，男，1969年11月24日出生，汉族，住新邵县坪上镇岱水村**组**号。
被告：刘新兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇岱水村**组**号。系被告张美林之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告张美林、刘新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告张美林、刘新兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张美林、刘新兰偿还贷款本金40000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告张美林向原告（原新邵县农村信用合作联社下属机构岱水桥分社）贷款，双方签订借款合同（福祥便民卡），约定借款金额40000元，借款期限自2015年4月7日至2016年4月7日，借款年利率10.1650%，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告于2015年4月7日办理了债权凭证放款手续，被告张美林在该凭证上加盖了手印并签名。截至2017年3月1日，被告张美林尚欠原告借款本金40000元及利息5917.8元。被告张美林与被告刘新兰系夫妻关系，被告张美林所拖欠的债务系夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告张美林、被告刘新兰应共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告张美林、刘新兰未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明、法人代表身份信息及被告的身份信息、最高额借款合同、放款确认书、欠息证明，上述证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
被告张美林、刘新兰未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张美林与被告刘新兰系夫妻关系。2015年4月7日，被告张美林向原新邵县农村信用合作联社岱水桥分社贷款，双方签订了《最高额借款合同》，该合同约定：最高额度为人民币40000元；借款用途为生意；借款的期限自2015年4月7日至2016年4月7日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度的剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；还款方式为按季结息，到期一次性付清；该合同还约定了其他事项。同日，原新邵县农村信用合作联社岱水桥分社向被告张美林发放贷款40000元，被告张美林在放款确认书上签名，该确认书上确认的借款期限内年利率为10.1650%。截至2017年3月1日，被告张美林尚欠原告借款本金40000元及利息5917.8元。经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案有关享有、承担。被告张美林向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了最高额借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告张美林支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。该贷款到期后，被告张美林未还清本息，属违约行为。原告要求被告张美林偿还贷款本金40000元、2017年3月1日之前的利息5917.8元及2017年3月2日之后的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。另该借款发生在被告张美林与被告刘新兰夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告张美林个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告张美林恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告刘新兰共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张美林、刘新兰共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2017年3月1日之前的利息5917.8元，2017年3月2日之后的利息按年利率10.1650%+10.1650%×30%计算至清偿之日止），限判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元（原告已预交200元，缓交200元），由被告张美林、刘新兰负担。被告张美林、刘新兰于判决生效后十日内向本院提交诉讼费200元，并给付原告诉讼费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一七年七月十八日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初676号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。被告：张美林，男，1969年11月24日出生，汉族，住新邵县坪上镇岱水村**组**号。被告：刘新兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇岱水村**组**号。系被告张美林之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告张美林、刘新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告张美林、刘新兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张美林、刘新兰偿还贷款本金40000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告张美林向原告（原新邵县农村信用合作联社下属机构岱水桥分社）贷款，双方签订借款合同（福祥便民卡），约定借款金额40000元，借款期限自2015年4月7日至2016年4月7日，借款年利率10.1650%，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告于2015年4月7日办理了债权凭证放款手续，被告张美林在该凭证上加盖了手印并签名。截至2017年3月1日，被告张美林尚欠原告借款本金40000元及利息5917.8元。被告张美林与被告刘新兰系夫妻关系，被告张美林所拖欠的债务系夫妻关系存续期间形成的共同债务，被告张美林、被告刘新兰应共同偿还。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告张美林、刘新兰未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明、法人代表身份信息及被告的身份信息、最高额借款合同、放款确认书、欠息证明，上述证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。被告张美林、刘新兰未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张美林与被告刘新兰系夫妻关系。2015年4月7日，被告张美林向原新邵县农村信用合作联社岱水桥分社贷款，双方签订了《最高额借款合同》，该合同约定：最高额度为人民币40000元；借款用途为生意；借款的期限自2015年4月7日至2016年4月7日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度的剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；还款方式为按季结息，到期一次性付清；该合同还约定了其他事项。同日，原新邵县农村信用合作联社岱水桥分社向被告张美林发放贷款40000元，被告张美林在放款确认书上签名，该确认书上确认的借款期限内年利率为10.1650%。截至2017年3月1日，被告张美林尚欠原告借款本金40000元及利息5917.8元。经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案有关享有、承担。被告张美林向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了最高额借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告张美林支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护。该贷款到期后，被告张美林未还清本息，属违约行为。原告要求被告张美林偿还贷款本金40000元、2017年3月1日之前的利息5917.8元及2017年3月2日之后的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。另该借款发生在被告张美林与被告刘新兰夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告张美林个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告张美林恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告刘新兰共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张美林、刘新兰共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（2017年3月1日之前的利息5917.8元，2017年3月2日之后的利息按年利率10.1650%+10.1650%×30%计算至清偿之日止），限判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元（原告已预交200元，缓交200元），由被告张美林、刘新兰负担。被告张美林、刘新兰于判决生效后十日内向本院提交诉讼费200元，并给付原告诉讼费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗中意二〇一七年七月十八日代理书记员  杨珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢101号
申请执行人沈阳XXXX有限公司。
被执行人杨某某。
申请执行人沈阳XXXX有限公司与被执行人杨某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已强制执行完毕，并全部给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2014]苏民小字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 李京芳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执30号
本院刑事审判一庭移送执行。
被执行人丁李伟，曾用名丁怀惠，男，1957年3月10日生，汉族，山西省沁水县人。
本院审理的被告人丁李伟犯贪污、受贿罪一案，于2016年9月1日作出（2015）泽刑初字第136号刑事判决书，内容为：一、被告人丁李伟犯贪污罪、判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金30万元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2019年6月10日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）。二、已退交的晋E622**号赃车一辆及赃款3.6万元予以没收，上缴国库；追缴剩余赃款55万元，上缴国库。判后丁李伟不服，提起上诉，山西省晋城市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）晋05刑终335号刑事判决，内容为：一、撤销泽州县人民法院（2015）泽刑初字第136号刑事判决书；二、上诉人（原审被告人）丁李伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金25万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金35万元。（已交纳6万元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2018年1月10日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）。三、已退交的晋E622**号赃车一辆及赃款3.6万元予以没收，上缴国库；追缴剩余赃款45万元，上缴国库。该判决生效后，本院于2017年1月5日立案执行丁李伟罚金29万元、追缴剩余赃款45万元及退交的晋E622**号赃车一辆，上缴国库。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书，经查询，被执行人在银行有部分存款，本院依法进行冻结、扣划了被执行人丁李伟银行存款64050元。现被执行人正在服刑，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 霜
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初170号
原告：孙立心，男，1968年3月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市城山镇。
委托诉讼代理人：李宏翔，大连市法律援助中心律师。
被告：大连海陆丰远洋渔业开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区东北路***号*层*号。
法定代表人：张耘豪，总经理。
委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。
原告孙立心与被告大连海陆丰远洋渔业开发有限公司（以下简称海陆丰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。孙立心于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙立心撤回对海陆丰公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙立心撤诉。
案件受理费1151元（孙立心已预交），由孙立心负担。
代理审判员 郝志鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田金语
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1426号
申请执行人李远林，男，1949年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人曹德波，男，1973年4月5日出生，�族，住重庆市南川区。
申请执行人李远林与被执行人曹德波劳动争议一案，本院作出的（2017）渝0119民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人曹德波支付案款7164元及相关利息、诉讼费5元。
在执行过程中，因被执行人曹德波违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
执行中，本院依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人车辆登记信息，发现登记在被执行人曹德波名下有牌照为渝GEXX**汽车一辆，本院依职权就他案对其查封，因未实际对其控制，故未对其进行处置；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商登记信息；申请�提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人曹德波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1426号执行案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年九月十五日
书记员 袁泽亚
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初907号
原告：刘欣欣，女，1980年6月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。
被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：孙景龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在受理原告刘欣欣诉被告丹东祥永和商业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘欣欣于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉。
本院认为，原告刘欣欣在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘欣欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年七月六日
书记员 李倩文
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2217号
原告：王净，女，1987年9月17日生人，满族，个体，住隆化县，现住承德县。
被告：李秀丰，男，1968年3月16日生人，汉族，农民，住承德县。
原告王净与被告李秀丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李艳会独任审判，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王净到庭参加了诉讼，被告李秀丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王净请求法院：1、依法判令被告给付拖欠原告轮胎款配件款7000.00元；2、被告依法承担诉讼费用。事实及理由：2013年以来，被告李秀丰用其自有的十轮载重汽车在承德县某某某镇经营铁矿石运输，经常在原告处更换配件轮胎，前后计欠原告王净轮胎配件款计7000.00元，多次讨要没有给付，现依法起诉，请求依法判决如所请事项。
原告王净为证明其主张向本院提供如下证据：提供由被告李秀丰出具的2013年9月19日的欠条一张，证明被告欠款金额为人民币7000.00元的事实。
被告李秀丰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见亦未向本院提供相关证据。
本院对于原告的证据予以采信，作为定案的依据。
经审理查明，2013年以来，被告李秀丰在承德县某某某镇经营矿石运输期间，在原告王净处更换配件轮胎，共欠原告王净配件轮胎款人民币7000.00元，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠的轮胎配件款人民币7000.00元。
本院认为，被告李秀丰欠原告王净配件轮胎款人民币7000.00元，有被告李秀丰出具的欠条一张，事实清楚、证据确实充分。被告未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担所欠货款的民事责任。本院为了保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李秀丰于本判决生效之日起五日内支付原告王净配件轮胎款人民币7000.00元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告李秀丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一八年八月七日
书记员 刘常亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终958号
上诉人（原审被告）：新乡市恒诚面业有限公司，住所地卫辉市安都乡沙庄村。
法定代表人：原辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州郑飞投资控股有限公司，住所地郑州市二七区南三环中段。
法定代表人：陈斌，董事长。
原审被告：获嘉县郑飞恒诚面业有限公司，住所地获嘉县城关镇前寺庄村。
法定代表人：杨志成，总经理。
上诉人新乡市恒诚面业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2511号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新乡市恒诚面业有限公司上诉称，一、被上诉人与上诉人之间的借款协议约定管辖为无效约定，借款协议是被上诉人单方制作的格式合同。二、本案应由卫辉市人民法院管辖。上诉人的住所地在卫辉市，合同履行地也在卫辉市，因此无论根据被告住所地或者合同履行地均应由河南省卫辉市人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省卫辉市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告新乡市恒诚面业有限公司签订的《借款协议》明确约定，争议解决方式为向甲方即原审原告住所地人民法院起诉，该管辖约定合法、有效。原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月二日
书记员 袁丽娟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初730号
原告：尹某，男，1981年10月19日生，汉族，农民。
被告：金某，男，1975年1月6日生，满族。
原告尹某与被告金某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金2520元；2、判决被告给付计算至2018年5月12日的滞纳金2100元直到付清全部租金之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原被告签订出租车租赁合同一份，合同约定原告将现代伊兰特出租车，车牌号为辽XXXX**号出租给乙方并仅供乙方白班使用，租期从2018年4月1日至2018年10月29日止，被告需在每月1日前将本月租金（1800元）交给原告，如超期每天滞纳金50元，超期5天被告违约，负合同全部责任。合同签订后，被告未按约定交纳租金，原告于2018年5月12日晚班收回车辆。被告拖欠租金至今，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告金某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2018年4月1日签订《出租车租赁合同》，双方约定：原告将其所有的车牌号为辽XXXX**号挂靠在西丰县丰达出租车有限公司的现代伊兰特轿车出租给被告，并仅供被告白班（当日早5点至当日晚5点）运营，除此时间外被告无权运营，租期从2018年4月1日至2018年10月29日止。被告需在每月1日前将本月租金（1800元）交给原告，如超期每天滞纳金50元，超期5天被告违约，负合同全部责任。合同签订后，被告未按约定交纳租金，原告于2018年5月12日晚班收回车辆。被告共租用车辆42天，租金2520元，超期12天，滞纳金600元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的出租车租赁合同一份、被告金某身份证复印件一份等证据在卷予以证明，以上证据已经本院的审查核实，予以采信。
本院认为:原、被告间签订的出租车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。被告应当履行向原告支付所欠租金及滞纳金的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后立即给付原告尹某租金2520元；滞纳金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 松
审 判 员 丁雪松
人民陪审员 龚秀峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 静
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执162号
申请执行人杨凤平，男，1963年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
杨凤平与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初6663号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付杨凤平逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失共计39309．66元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担391元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凤平提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日、2018年4月2日、2018年5月12日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人杨凤平有未实现债权39700．66元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人杨凤平未能向本院提供可供执行的财产线索,对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初6663号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人杨凤平未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人杨凤平发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执162号申请执行人杨凤平，男，1963年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。杨凤平与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初6663号民事判决书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付杨凤平逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失共计39309．66元，案件受理费由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担391元。现该判决书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凤平提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日、2018年4月2日、2018年5月12日共三次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆也被另案查封。本院于2018年5月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人杨凤平有未实现债权39700．66元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人杨凤平未能向本院提供可供执行的财产线索,对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初6663号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人杨凤平未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人杨凤平发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  吴成龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1563号
申请执行人：邓波，男。
被执行人：王淼，男。
被执行人：曹世萍，女。
申请执行人邓波与被执行人王淼、曹世萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初5034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款本金28.7万元及利息，案件受理费3275元、执行费4205元（未交）。
�院在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但二被执行人仍未履行法定义务。本院于2017年10月11日查封了被执行人所有的位于庄河市城关街道水仙委水仙园的A3#2-1101号住宅房屋（产权证号：2012016**）。现双方达成了执行和解协议，被执行人保证在2018年2月20日前给付3万元、在4月30日前给付2万元。申请执行人不要求将其纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 林凌屹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执27号
申请执行人王洋，女。
被执行人马树和。
被执行人东丰县桐满秋食品有限公司。
法定代表人马爱民。
被执行人马爱民。
王洋与马树和、东丰县桐满秋食品有限公司、马爱民买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月27日作出的(2015)东民初字第1679号已经发生法律效力。由于被执行人马树和、东丰县桐满秋食品有限公司、马爱民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洋向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法查封被执行人存款565000元整。
本院认为，本案被执行人马树和、东丰县桐满秋食品有限公司、马爱民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王洋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马树和、东丰县桐满秋食品有限公司、马爱民新的财产线索，申请执行人王洋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏礼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1550号
原告：巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河新区。
法定代表人：贺志宏，管理中心主任。
委托代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：潘海东，男，1982年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：苏艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：王晓燕，女，1966年2月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘虎林，公司董事长。
原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心诉潘海东、苏艳、王晓燕、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费636元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心承担。
审判员 袁远
二〇一八年六月十一日
书记员 谢菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1711号
原告：杭锦后旗众欣小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：刘志敏，公司总经理。
被告：李海军，男，汉族，1978年11月28日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：张小珍，女，汉族，系李海军的妻子，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：李廷，男，汉族，1990年1月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：贾根桃，女，汉族，1967年5月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告杭锦后旗众欣小额贷款有限责任公司诉李海军、张小珍、李廷、贾根桃借款合同纠纷一案，本院受理后，原告杭锦后旗众欣小额贷款有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告郭满喜的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗众欣小额贷款有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 袁远
二〇一八年六月八日
书记员 谢菲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1454号
罪犯刘志强，男，1980年9月7日出生，汉族，天津市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年七月二十一日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2011）刑初字第62号刑事判决，认定罪犯刘志强犯破坏易燃易爆设备、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执53号
申请执行人:苏养全，住福建省晋江市。
被执行人:南京恒宽石材有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼。
法定代表人：黄宽清，该公司总经理。
申请执行人苏养全与被执行人南京恒宽石材有限公司（以下简称恒宽公司）民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5693号判决书已经发生法律效力：
一、南京恒宽石材有限公司于判决生效之日起十日内偿还苏养全借款本息63.5万元（本金50万元、利息13.5万元），并自2016年3月9日起以50万元为本金按照年利率24%支付逾期利息、违约金至实际还款之日止；
二、驳回苏养全的其他诉讼请求。
因被执行人未主动履行生效裁决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月11日依法向被执行人恒宽公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。
2.本院于2018年1月8日、2018年3月1日、2018年3月31日、2018年4月23日、2018年6月19日对被执行人恒宽公司名下银行账户进行了多次查询，恒宽公司名下仅有一个银行账户，余额为零，本院依法进行了冻结。
3.本院于2018年6月25日至被执行人恒宽公司住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼进行查找，经查该地址现承租人为新国泰陶瓷加工中心。后与房东南京昊天金属机械设备有限公司了解，恒宽公司尚欠三年租金未付，现恒宽公司将厂房转租给其他公司。
4.根据申请人提供的财产线索，本院于2018年6月27日前往浦口区花旗国际石材大世界，经了解该地址为黄某2经营的华宗盛石业，申请执行人苏养全认可黄某2为独立经营。后我院工作人员又前往华东石材城，经搜查，扣押南京恒宽石材有限公司浦口分公司印章一枚、财务章一枚、组织机构代码证两本等。
5.被执行人恒宽公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。
6.本院于2018年6月20日依法作出决定将被执行人恒宽公司纳入失信被执行人名单。
7.本院于2018年6月20日作出限制消费令，对被执行人恒宽公司及其法定代表人黄宽清、监事黄某采取限制高消费措施。
8.本院于2018年7月2日与申请执行人苏养全谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。
另查明，恒宽公司为被执行人的其它执行案件，均以终结本次执行程序结案。
上述事实有执行通知书、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月二日
书记员 李 毓
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执53号申请执行人:苏养全，住福建省晋江市。被执行人:南京恒宽石材有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼。法定代表人：黄宽清，该公司总经理。申请执行人苏养全与被执行人南京恒宽石材有限公司（以下简称恒宽公司）民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初5693号判决书已经发生法律效力：一、南京恒宽石材有限公司于判决生效之日起十日内偿还苏养全借款本息63.5万元（本金50万元、利息13.5万元），并自2016年3月9日起以50万元为本金按照年利率24%支付逾期利息、违约金至实际还款之日止；二、驳回苏养全的其他诉讼请求。因被执行人未主动履行生效裁决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了以下执行措施：1.本院于2018年1月11日依法向被执行人恒宽公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年1月8日、2018年3月1日、2018年3月31日、2018年4月23日、2018年6月19日对被执行人恒宽公司名下银行账户进行了多次查询，恒宽公司名下仅有一个银行账户，余额为零，本院依法进行了冻结。3.本院于2018年6月25日至被执行人恒宽公司住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼进行查找，经查该地址现承租人为新国泰陶瓷加工中心。后与房东南京昊天金属机械设备有限公司了解，恒宽公司尚欠三年租金未付，现恒宽公司将厂房转租给其他公司。4.根据申请人提供的财产线索，本院于2018年6月27日前往浦口区花旗国际石材大世界，经了解该地址为黄某2经营的华宗盛石业，申请执行人苏养全认可黄某2为独立经营。后我院工作人员又前往华东石材城，经搜查，扣押南京恒宽石材有限公司浦口分公司印章一枚、财务章一枚、组织机构代码证两本等。5.被执行人恒宽公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。6.本院于2018年6月20日依法作出决定将被执行人恒宽公司纳入失信被执行人名单。7.本院于2018年6月20日作出限制消费令，对被执行人恒宽公司及其法定代表人黄宽清、监事黄某采取限制高消费措施。8.本院于2018年7月2日与申请执行人苏养全谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。另查明，恒宽公司为被执行人的其它执行案件，均以终结本次执行程序结案。上述事实有执行通知书、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年七月二日书记员  李 毓
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初134号
原告肖某，女，1971年10月3日生，汉族，个体工商户。
被告刘某某，男，1979年11月4日生。
委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务律师。
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人贾秋菊，系公司经理。
委托代理人李德江，系公司职工。
委托代理人丁玲，系公司职工。
原告肖某诉被告刘某某、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本案在审理过程中，查明本起交通事故致本案的石某某、唐某某、于某某、关某某、刘某某、王某某、臧某、孙某、屈某某受伤，同时致潘某某死亡、杨某某重伤，潘某某死亡、杨某某重伤本院另案审理，现该案尚未审理完毕。
本院经审查认为，根据本起交通事故同时致石学岩、唐某某、于某某、关某某、刘某某、王某某、臧某、孙某、屈某某受伤、潘某某死亡、杨某某重伤的事实，应待潘某某、杨某某案损失数额确定后，按比例确定各被侵权人交强险、及商业第三者险的赔偿数额，故本案应暂中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜 松
人民陪审员 王久明
人民陪审员 许丽萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王熙媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2588号
罪犯郑木根，于江西省万年县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月12日作出了(2012)甬余刑初字第299号刑事判决，以被告人郑木根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑木根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑木根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑木根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑木根减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3236号
原告：徐华英，女，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：龚嗣，上海汉路律师事务所律师。
被告：梁风雷，男，1969年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐华英与被告梁风雷为民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉。诉请：要求被告梁风雷归还原告借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月11日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐华英委托代理人龚嗣到庭参加诉讼，被告梁风雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年7月15日，被告梁风雷向原告徐华英出具借条载明，向原告借款150000元，还款时间为2017年8月10日。该借款于2017年7月15日交付60000元，于2017年7月18日交付90000元。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁风雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐华英借款本金人民币150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由被告梁风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十八日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9403号
原告：陈向峰，男，汉族，1978年12月23日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。特别授权。
被告：冯要利，男，汉族，1985年8月14日出生，住汝州市。
被告：姬铁良，男，汉族，1967年1月4日出生，住汝州市。
被告：肖景跃，男，汉族，成年，住汝州市。
原告陈向峰与被告冯要利、姬铁良、肖景跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，后原告陈向峰自愿向本院提出撤回对被告姬铁良、肖景跃的起诉申请。
本院认为，原告陈向峰自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈向峰对姬铁良、肖景跃撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡晓利
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初59号
原告：王某某，女，汉族，住辽源市。
被告：经某某，男，汉族，住辽源市。
本院在审理原告王某某诉被告经某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费由原告王某某负担。
审判员 赵文君
二〇一六年二月二十四日
书记员 陶伯龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复103号
复议申请人（被执行人）：李良才，男，1952年1月18日出生，汉族。
复议申请人（被执行人）：李进，男，1978年3月8日出生，汉族。
申请执行人：武汉宝威典当有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号。
法定代表人：何聪，该公司总经理。
被执行人：荆州市楚丰农产品大市场有限公司，住所地：湖北省荆州市公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：李良才，该公司董事长。
李良才、李进因不服本市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）作出的（2017）鄂0116执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄陂区法院认为，（2016）鄂01民终116、117号民事调解书是该案的执行依据，荆州市楚丰农产品大市场有限公司（以下简称楚丰公司）、李良才、李进是该案的被执行人；按照上述民事调解书的约定，“楚丰公司和李良才、李进承诺于2016年10月15日前还清全部本息”、“李良才、李进对上述债务承担连带保证责任”，故李良才、李进既是武汉宝威典当有限公司（以下简称宝威公司）的共同债务人，亦是该债权的连带责任保证人；因被执行人楚丰公司、李良才、李进未履行（2016）鄂01民终116、117号民事调解书所约定的义务，该院在执行过程中，经申请执行人申请，续行查封李良才、李进财产的行为并未违反法律规定。该院依据上述理由，于2017年6月6日作出（2017）鄂0116执异7号执行裁定，驳回李良才、李进的异议申请。
李良才、李进不服，向本院申请复议称，黄陂区法院查封了主债务人楚丰公司向宝威公司提供的抵押物，根据湖北国泰房产评估公司的评估，该抵押物价值为56798900元。抵押物价值已经相当于执行数额的三倍有余，足以偿还本案全部欠款本息。对抵押物以外的申请人其他财产的查封已经远远超标的。根据《物权法》第一百七十六条规定，抵押物是由主债务人楚丰公司提供的，应该优先执行该抵押物，在抵押物被执行后不足以偿还所有借款本息时才能执行保证人李进及李良才的个人财产。超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。请求撤销黄陂区法院的执行裁定书，解除对李良才、李进财产的查封。
本院查明，宝威公司因与楚丰公司、李良才、李进等发生借款合同纠纷，于2014年12月17日向黄陂区法院提出诉前保全申请，该院于次日作出（2015）鄂黄陂立保字第00001号民事裁定及协助执行通知书，查封了李良才所有的坐落于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）×车库及海虹景（海虹公寓二期）×房产和李进所有的坐落于武汉市江汉区新华路231号阳光新天地室×1室、×2室及武汉市汉阳区江城大道388号金地×室的房产（以下简称案涉房产），查封期限两年。2015年1月15日，黄陂区法院受理了原告宝威公司诉被告楚丰公司、李良才、李进等借款合同纠纷案，于2015年11月2日和同月3日分别作出（2015）鄂黄陂民商初字第00050号、第00049号民事判决。楚丰公司不服，提起上诉。本院在审理过程中，宝威公司与楚丰公司、李良才、李进达成调解协议，原被告双方确认：截止2016年10月15日，楚丰公司欠宝威公司借款本金合计10853806元，利息合计4116987元，楚丰公司、李良才、李进承诺分期偿还，应于2016年10月15日前还清前述本息；楚丰公司以所抵押的商铺对宝威公司的全部债权本息及实现债权的费用进行担保，李良才、李进对上述债权承担连带担保责任。如楚丰公司、李良才、李进有任何一期还款逾期，即视为该调解协议确定的全部本息已届履行期限，宝威公司有权立即申请强制执行，以处置抵押房产所得价款优先受偿，并要求李良才、李进承担连带担保责任。本院依当事人的请求，于2016年4月14日制作（2016）鄂01民终116、117号民事调解书。因被执行人楚丰公司、李良才、李进未按上述民事调解书履行还款义务，宝威公司向黄陂区法院申请强制执行，该院于2016年7月7日以（2016）鄂0116执1131号立案执行。
执行过程中，黄陂区法院依宝威公司的申请，于2016年12月7日作出（2016）鄂0116执1131号之一执行裁定，续行查封了案涉房产，查封期限三年。
另查明，黄陂区法院于2014年12月25日作出（2015）鄂黄陂立保字第00001-11号执行裁定及协助执行通知书，查封了楚丰公司提供的位于荆州市公安县潺陵新区环城西路的抵押物，并于2017年3月3日以保留价56900000元拍卖，因无人竞买而流拍；于同年5月1日以保留价46580000元第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。
本院认为，黄陂区法院（2016）鄂0116执1131号执行案的执行依据为（2016）鄂01民终116、117号民事调解书，系已发生法律效力的法律文书。该民事调解书确认“楚丰公司以所抵押的商铺对宝威公司的全部债权本息及实现债权的费用进行担保，李良才、李进对上述债权承担连带担保责任”，楚丰公司、李良才、李进均是本案的被执行人，应承担履行本案债务的责任。且根据上述民事调解书中“楚丰公司、李良才、李进承诺严格按照本协议第二条约定还款，如有任何一期还款逾期，即视为本调解协议确定的全部本息已届履行期限，宝威公司有权立即申请强制执行，以处置抵押房产所得价款优先受偿，并要求李良才、李进承担连带担保责任”的内容，当事人通过调解协议对物的担保和人的担保的实现顺序作出了约定，两者处于同一顺位。因此，关于复议申请人主张根据《物权法》第一百七十六条的规定，应该优先执行抵押物，在抵押物被执行后不足以偿还所有借款本息时才能执行保证人李良才及李进财产的复议理由，缺乏事实和法律依据。关于复议申请人提出的黄陂区法院查封的楚丰公司所抵押商铺的价值已相当于执行标的额的三倍，对复议申请人财产的查封属超标的查封的复议理由。人民法院查封被执行人财产的目的在于以其变现价款实现债权，本案抵押物经两次拍卖均流拍，该抵押物最终能否变现或变现后的金额是否足以实现本案债权尚不能确定，且复议申请人亦未提供合法有效的证据支持其观点。故，复议申请人主张超标的查封的证据不足。综上，黄陂区法院（2017）鄂0116执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李良才、李进的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月十四日
书记员 刘新明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00289号
原告：定远瑞美商贸有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：翁飒岚，总经理。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：潘琴，女，1976年8月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远瑞美商贸有限公司起诉被告潘琴租赁合同纠纷一案中，原告定远瑞美商贸有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远瑞美商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远瑞美商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远瑞美商贸有限公司负担。
审判员 马春海
二〇一五年六月四日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0557号
原告娄可强。
委托代理人杨继泽、尚校。
被告胡学高。
被告丁学英。
原告娄可强诉被告胡学高、丁学英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，于2014年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄可强的委托代理人杨继泽、尚校到庭参加诉讼，被告胡学高、丁学英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄可强诉称，2009年8月31日，二被告与原告签订《房屋转让协议书》两份，将其夫妻共有房产：宿迁市某小区F2座6号房（面积125.3平方米）和某小区B座三层房屋（面积733.6平方米）转让给原告所有。原告依约支付了购房款，二被告也协助原告办理房产证。但当原告办理土地使用证需要而被告签字时，二被告找借口推脱，迟迟不履行协助义务，致使原告至今不能顺利取得所购房屋对应的土地使用证，严重影响到原告所购房屋所有权和使用权的效用。为此依照法律规定，请求法院判令二被告立即履行协助义务，配合原告办理土地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡学高、丁学英未作答辩。
经审理查明，2000年9月，被告胡学高与宿迁市xx综合开发总公司签订商品房购销合同，购买宿迁市xx综合开发总公司开发建设坐落于宿迁市某小区的商品房F2，后交付给被告胡学高并于2009年办理房屋产权证。2009年8月31日，被告胡学高、丁学英与原告签订房屋转让协议书，内容：“卖方（胡学高）买方（乙方）娄可强根据甲乙双方友好协商达成如下房屋转让协议：1、甲方将某小区F2座6号商用房面积125.3平方米转让给乙方；2、甲乙双方达成一致，房屋转让价为二十万元整，自签订之日起乙方一次性将房款付给甲方；3、自转让之日起甲方不承担一切责任；……”被告丁学英、胡学高作为甲方、原告娄可强作为乙方在协议书上签字。被告丁学英、胡学高已经协助原告将房屋产权证过户到原告娄可强名下。
2002年9月10日，被告胡学高与宿迁市xx综合开发总公司签订商品房购销合同，购买宿迁市xx综合开发总公司开发建设的坐落于宿迁市某小区商品房B座三层，后交付给被告胡学高并于2009年办理房屋产权证。2009年8月31日，被告胡学高与丁学英与原告签订房屋转让协议书，内容：“卖方（甲方）买方（乙方）……1、甲方将自己的房屋及房屋所用范围内的土地使用权转让给乙方，房屋状况如下，房屋坐落在宿迁市某小区B座三层商用房，面积为733.3平方米，布局结构为框架；2、甲乙双方达成一致，同意上述房地产转让价格为人民币壹佰贰拾捌万元（1280000）甲乙双方同意自本合同签订之日起乙方一次性付给甲方，时间为本合同生效之日起十日内乙方交清；3、甲乙双方同意，本合同生效后，除认为不可抗拒的因素外，甲方定于2009年8月30日将上述房产交付乙方，房产证交付为标志……”丁学英、胡学高作为甲方、娄可强作为乙方在协议书上签字。被告丁学英、胡学高已经协助原告将房屋产权证过户到原告名下。现因原告要求二被告协助办理土地使用权过户手续未果，因而成诉。
另查明，涉案房屋尚未办理土地使用证。
以上事实有原告提供的商品房购销合同、房屋转让协议书、房屋产权证、宿迁市房屋登记簿以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告胡学高、丁学英之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。在房屋买卖合同中，协助过户是出卖方的附随义务。原告已按协议约定履行付款义务，据此，原告要求被告胡学高、丁学英协助办理土地使用权变更登记手续，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学高、丁学英于本判决生效之日起十日内协助原告娄可强将位于宿迁市某小区F2座6号房屋及宿迁市某小区B座三层房屋土地使用权变更登记于原告娄可强名下。
案件受理费40元，由被告胡学高、丁学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00103号
原告某银行股份有限公司某支行。
法定代表人：康某某，系该支行行长。
委托代理人：王某，系该行信贷部主任。
被告盖某某，男，汉族。
原告某银行股份有限公司某支行诉被告盖某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某银行股份有限公司某支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告盖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告盖某某向原告单位借款3笔，分别为人民币47，000.00元，人民币40，000.00元和人民币4，000.00元，合计人民币91，000.00元，还款期限为36个月，借款用途为消费，截至2015年1月19日被告未能如期还款，已经连续违约2笔12期，1笔9期，累计44期，已拖欠借款本金人民币83，672.11元。原告诉至法院请求判令被告提前偿还借款本金83，672.11元及借款结清日止的利息（利息按照年利率6.765%计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告盖某某经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、贷款合同详细信息显示表，证明被告向原告借款的事实以及逾期不偿还借款的事实，被告已经逾期44期。本院认为，此证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告盖某某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见也未向法庭提交证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月29日被告盖某某通过其持有�工商银行工资卡开通网上银行，并通过网上银行分三次向原告借款合计人民币91，000.00元。原、被告通过网上银行约定被告三次借款的金额分别为人民币47，000.00元，人民币40，000.00元和人民币4，000.00元，三笔借款的还款期限为36个月，三笔借款的借款用途为消费，三笔借款的还款方式为等额，三笔借款的本金及利息的归还周期为按月，三笔借款的实际执行利率为6.765%每年。2013年9月29日原告已按照合同约定足额发放贷款至被告账户。截止2015年3月23日被告共偿还三笔借款本金合计7，327.89元。自原告向被告发放借款之日起至2015年3月23日，被告因未能足额偿还借款逾期44期。
本院认为：原告与被告盖某某通过网上银行签订借款合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定向被告盖某某发放借款，被告盖某某理应按时还款，现被告盖某某未按期履行还款义务，原告有权主张被告提前偿还全部借款，故原告要求被告盖某某偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盖某某自本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司某支行借款本金人民币83，672.11元及利息（按照年利率6.765%偿还至借款结清之日止）。
案件受理费人民币3，620.00元（原告已预交），由被告盖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 高树新
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1482号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
法定代表人：王宝山，系该公司总经理。
委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。
被告：那永卓、曲绍华
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告那永卓、曲绍华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年八月七日
书�员康欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1482号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
被告：那永卓、曲绍华
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告那永卓、曲绍华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年八月七日
书记员 康 欣