广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终4030号
上诉人（原审被告）：周龙玉，男，汉族，1974年6月14日出生，住址：重庆市巫溪县。
委托代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李太然，男，汉族，1971年11月5日出生，住址：四川省南充市顺庆区。
原审原告：周应平，男，汉族，1995年5月9日出生，住址：重庆市巫溪县。
委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人周龙玉因与被上诉人李太然、原审原告周应平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周龙玉及其委托代理人徐莉和孙国清、被上诉人李太然、原审被告周应平的委托代理人黎永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告周应平诉称，被告李太然承包了惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙村小组水岸花山附近一处私人住宅建筑工程，被告周龙玉是其木工带班，原告受被告周龙玉的聘请在该处担任木工工作，工资为270元/天。2015年6月4日，原告在锯木板时不慎被电锯割伤左手及拇指，后送往深圳市龙岗区骨科医院治疗，医疗费由被告支付。2015年6月30日出院，医嘱全休贰月，术后六周复查，视骨折愈合情况行内固定取出术。2015年10月12日，原告再次入院进行内固定拆除手术，10月16日出院，医嘱全休壹个月，住院期间医疗费由原告自行垫付。出院后，原告经广东中法法医临床司法鉴定所鉴定该事故造成原告九级伤残。原告与两被告之间存在劳务雇佣关系，本次事故中原告在提供劳务过程中受到伤害，且其并不存在过错，两包工头作为接受劳务方应当依法对本次事故承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告李太然、被告周龙玉连带赔偿原告106447.4元，其中医疗费：3365元，误工费32400元，护理费2400元，伤残赔偿金48982.4元，精神损害赔偿金15000元，交通费2500元，伤残鉴定费1800元；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、调查笔录；4、××诊断证明书、出院记录；5、××诊断证明书、出院记录、发票、费用清单；6、司法鉴定意见书、发票。
一审被告李太然答辩称，1、我本人认识原告，是被告周龙玉班组的工人；2、出事后，我垫付了41526元医疗费，另外还给了周应平妈妈生活费2000元。
被告李太然为其答辩向本院提交如下证据：1、医疗费发票；2、木工分包协议。
一审被告周龙玉答辩称，1、房屋涉嫌违建，房主应当加入本案诉讼中承担法律责任，我方在前期曾经进行举报，经过城管调查队进行调查，认定该房屋为违建，相关资料我方无法调取，申请法院调取房屋违建的情况和房主的信息，让房主加入本案诉讼中承担责任。2、被告周龙玉与原告同是被告李太然聘请，原告只是周龙玉介绍过来的，在我方提交的分包协议上约定，无条件接受被告李太然的管理。3、被告李太然答辩支付了5万多的费用，我方不同意，另外，如果被告李太然没有责任，为何要支付医疗费给原告。李太然签署分包协议时，李太然承诺人身安全归其负责，间接证明了李太然应当负责。4、所有的设备和木料都是李太然提供，周龙玉和原告没提供工具，不符合加工承揽的情况。5、原告在本案过程中有过错，属于无证上岗，原告做木工是熟手，不是生手，是以熟手工种进来的，是在操作过程中违反程序规则才导致受伤的。6、原告主张的费用过高，误工费过高，原告的工资以天计算，建筑工地很大的稳定性，在当地实践中，达不到4个月之久，按天计算为宜、交通费偏高，且需要票据证明；精神损害抚慰金过高；伤残鉴定费过高；住院护理费额偏高。
被告周龙玉为其答辩向本院提交如下证据：1、木工分包协议；2、惠阳区城管执法分局信访事项受理告知单。
一审查明的案件事实
一审查明，被告李太然承包了惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙村小组水岸花山兴荣发五金旁一处14层楼的私人住宅建筑工程。被告李太然将涉案房屋的主体木工工程分包给被告周龙玉并签订《木工分包协议》，其中协议第六条约定：“乙方需严格管理好施工人员，不招收三无人员做工，乙方保证三天一层楼板板面，特殊情况除外。……”。2015年5月10日上午，被告周龙玉聘请原告周应平为木工工人。2015年6月4日，原告周应平在锯木板时不慎被电锯割伤左手及拇指，原告受伤后被送往深圳市龙岗区骨科医院住院治疗至2015年6月30日，共住院26天。产生医疗费41626元，已由被告李太然支付。住院期间李太然还支付了生活费2000元。出院医嘱：全休贰月、继续石膏托外固定至术后四周拆除、术后6周复查左食指X线片、视骨折愈合情况行内固定物取出术、康复治疗、不适随诊等。出院后，原告分别于2015年9月9日、2015年10月9日到深圳市龙岗区骨科医院门诊治疗，产生门诊费228.8元。原告于2015年10月12日至2015年10月16日到深圳市龙岗区骨科医院拆除内固定物，共住院4天。产生医疗费3136.2元，全部由原告自行支付。出院医嘱：全休一个月、门诊换药2-3天/次、术后两周拆线、术后4-6周复查左手X线、查看骨折愈合情况、待皮肤条件容许择期行植骨术治疗、不适随诊等。2015年11月28日原告自行委托广东中法法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年12月8日，该司法鉴定所作出鉴定意见为：原告周应平双手丧失功能12%，构成九级伤残。原告为此支付鉴定费用1800元。
在诉讼过程中，被告周龙玉向本院申请追加涉案房屋的房主作为本案的被告参加诉讼，但并未向本院提交证据证明其与本案存在利害关系，本院不予准许。
另查明，被告李太然没有建筑施工资质。
又查明，原告1995年5月9日出生，农业家庭户口。原告从事木工工作，原告没有木工上岗职业资格证书。
经庭审时双方确认，关于惠州市惠阳区新圩镇元洞村高布龙村小组水岸花山兴荣发五金旁一处14层楼的私人住宅木工工程已经结束，因为工程没有收尾，尚未结算工程款。
一审判决理由和结果
一审认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题。首先，原告周应平与被告周龙玉之间存在劳务关系，原告是被告周龙玉雇请的木工工人，原告的劳动行为处于被告周龙玉的监督管理之下，被告周龙玉应对为其提供劳务的人员负有安全管理及教育的义务。原告提供劳务期间，被告周龙玉未对其进行安全教育培训，且被告周龙玉雇请没有木工上岗职业资格证书的原告，导致事故的发生，造成原告损害，因此被告周龙玉依法应对原告的损害承担民事责任。由于原告没有木工上岗职业资格证书，在工作过程中没有注意安全，造成本次事故的发生，而原告周应平作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中也有注意安全的义务，故原告周应平对自己的受伤也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本院认定被告周龙玉承担本次事故的主要责任，原告负次要责任，因此，被告周龙玉对原告因本次事故造成的经济损失的承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
其次，承包人李太然不具备相应的建筑施工资质，其承包涉案房屋建筑工程工作，并将木工工程分包给被告周龙玉，被告周龙玉雇请的工人在工作过程中遭受伤害，发包人李太然没有尽到合理审查义务也应当承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院认定被告李太然对被告周龙玉所应承担的赔偿责任负30%责任。综上所述，除了原告自行承担的30%以外，被告李太然承担原告的经济损失的21%（70%×30%），被告周龙玉承担原告经济损失的49%。
关于赔偿数额问题。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费3365元。原告因此事故受伤在深圳市龙岗区骨科医院进行门诊治疗及拆除内固定物自行支付治疗费3365元。2、护理费2400元。原告前后住院一共30天，每天80元，即护理费[80元/天×30天]。3、残疾赔偿金48982.4元。原告1995年5月9日出生，属于农业家庭户口，故原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，其残疾赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年全省农村居民人均纯收入参数12245.6元/年，计算20年，即是12245.6元/年×20年×20%（××）。4、误工费19354.2元。原告主张误工费按照每天270元计算的证据不足，但是其受伤确实产生误工费，鉴于本案原告发生事故是从事木工工作，其收入可参照国有同行业在岗职工年平均工资标准即是土木工程建筑业的标准计算误工费。误工天数依照住院天数及医嘱，一共120天，计算为19354.2元（58869元/年÷365天×120天）。5、交通费1000元（酌定）。6、鉴定费1800元（有发票）。7、精神损害抚慰金8000元。鉴于原告的伤残必然给其造成一定的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为8000元。综上所述，原告因此次事故所产生的经济损失合计84901.6元。
因此，对于原告的经济损失，被告周龙玉承担41601.78元；被告李太然承担17829.34元，至于被告李太然先行垫付的医疗费41626元，因不在原告的诉求以内，依法不应予以扣减；鉴于被告李太然已经垫付2000元生活费，该款应当在赔偿款中扣减，被告李太然尚应承担15829.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周龙玉在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周应平41601.78元。
二、被告李太然在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周应平15829.34元。
三、驳回原告周应平的其他诉讼请求。
本案受理费2429元减半收取为1214.5元，由原告周应平承担350元，被告周龙玉605元，被告李太然承担259.5元。（原告已经预交2429元。）
二审诉辩主张
宣判后，上诉人周龙玉不服向本院提出上诉称：一、请依法判令撤销一审（2015）惠阳法民一初字第1508号的错误判决而改判。二、请求依法判令被上诉人承担较大的赔偿责任，上诉人应当承担较小的赔偿责任。三、请求依法判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审事实认定错误：1、上诉人周龙玉与原审原告周应平共同受雇于被上诉人李太然，由被上诉热李太然支付费用，上诉人周龙玉只是在被上诉人李太然下面承包木工的一个领班小组长。根本就不是木工的总承包方。2、上诉人周龙玉从被上诉人处领到的木工活的承包款也就是个工钱基本上没有什么利润。周龙玉接到的工作已经是45元一个平方米，此费用除了劳务费基本就是工资，没有什么其他利润，上诉人周龙玉就是一个从被上诉人李太然处代领大家工资的小组长而已。二、一审法院判决适用法律错误：一审中上诉人周龙玉提交了追加被告申请书，法院明知被上诉人李太然及其哥哥没有施工资质（原审判决书上有显示），房主存在过错，却仍旧不予追加房主作为被告，在运用法律上存在错误。综上，上诉人对一审认定事实不清适用法律错误的判决不服，特向惠州市中级人民法院提起上诉，请求中级人民法院作出正确的判决支持上诉人的上诉请求。上诉人二审庭审时表示，其认为的应承担较小的赔偿责任是20%。
被上诉人李太然未提交书面答辩状，二审庭审时口头答辩称，我认为维持原判可以，如果要变更，前期费用的4万多元全部是我先行支付的，我要求与上诉人分担。
原审被告周应平未提交书面答辩状，二审庭审时口头述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本案当事人二审期间均未补充提交新证据。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点是上诉人周龙玉与被上诉人李太然之间责任承担应如何划分。对此，本院分析如下：上诉人与被上诉人签订有《木工分包协议》，即被上诉人将承包来的工程中的木工部分转包给上诉人，由上诉人找木工完成木工部分的工程。本案中，原审原告是由上诉人找来做木工工作的，其工作事项由上诉人负责安排，劳务报酬也由上诉人具体确定和发放，故应认定原审原告与上诉人之间形成劳务关系而非上诉人认为的其与原审原告共同受雇于被上诉人。因形成劳务关系的双方是上诉人与原审原告，故上诉人请求由被上诉人承担较大的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人认为，房主分包给没有建筑施工资质的被上诉人存在过错，应追加房主为本案当事人共同分担责任的问题，房主作为发包人，将工程发包给没有资质的承包方，对承包方雇佣的雇员因安全生产事故遭受的人身损害，发包方依法应承担的是对承包方的责任承担连带赔偿责任，因此是否追加房主与上诉人并无利害关系；原审原告作为权利人，一、二审均未要求追加房主承担连带赔偿责任，故上诉人要求追加房主作为本案当事人一并承担责任，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1236元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 蓝惠兰
审判员 胡 江
二〇一七年三月二十日九二〇一七年三月二十日
法官助理兼书记员法官助理兼书记员唐栩权
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；