wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482第159号
原告刘某某，女。
被告吴某某，男.
原告刘某某为与被告吴某某同居期间子女抚养、财产分割纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。2000年6月18日生育长子吴某甲，2007年生育次子吴某乙。同居期间，常因家庭琐事争吵、打架。去年1月份，被告与原告弟媳同居，并致其怀孕。为此，诉至法院，请求与被告解除同居关系，长子吴某甲由原告抚养，次子吴某乙由被告抚养，抚育费用各自自理，并由被告承担诉讼费。
被告吴某某本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍相识恋爱，不久即同居生活。期间于2000年6月18日生育长子吴某甲，于2007年8月13日生育次子吴某乙。2014年因双方产生矛盾而分居生活至今。另查明，原告于2009年1月20日，在常宁市洋泉镇计生服务所进行了绝育手术。
上述事实，有原告提交的绝育证、两小孩的户籍资料以及原告的当庭陈述所证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告在未达到法定婚龄的条件下，而以夫妻名义同居生活、生育，且在符合结婚实质要件后，双方仍未补办婚姻登记手续，二者属同居关系。因同居生活状态是当事人自己意愿支配下作出的行为选择，也是当事人私人生活领域内的事情，我国《婚姻法》也未明文禁止。现原告提出与被告解除同居关系，亦是原告对私人生活状态的行为选择，因此，只要不违反法律规定，没有损害到他人的合法权益，此类同居关系的存在与否、解除与否，本院不干涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻登记条例》第四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十五条第二款、第三十八条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第五条第二款第（一）项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第一条第二款，以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生小孩吴某甲由原告刘某某抚养，非婚生小孩吴某乙由被告吴某某抚养，抚育费用各自自理。双方对对方抚养的小孩享有探望的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告刘某某、被告吴某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
人民陪审员 唐天任
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻登记条例》
第四条第一款内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条第二款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决…
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终209号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨茂水，男，1965年9月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张春钰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阴祖涛，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：耿立楠，住山东省肥城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人杨茂水、阴祖涛、耿立楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队作出的德公交认字[2017]第201701008号、[2017]第201701009号道路交通事故认定书分别认定，2017年1月7日11时及11时30分许，各发生了一次交通事故，两次事故均造成杨茂水受伤。为查清两次事故对杨茂水伤情的原因力，应将两次事故肇事车辆的登记所有人、驾驶人、保险人列为共同被告进行调查，在查清两次事故对杨茂水伤情原因力大小的基础上，由侵权人承担相应的责任。一审判决仅判令上诉人承保车辆的保险人、驾驶人、登记所有人对杨茂水的损失承担赔偿责任属于认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初650号民事判决；
二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年七月十九日
书记员 李汶颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初244号
原告：佟长军，男，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：泮宜志，齐河杨宜广法律服务所律师，特别授权代理。
被告：秦克锋，男，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告佟长军与被告秦克锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告佟长军于2018年7月17日申请撤回对秦克锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟长军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告佟长军负担。
审判员 郑 锐
二〇一八年七月十七日
书记员 颜岑珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地湖北省利川市清江大道。
负责人：曹耕，经理。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄关文，男，1967年10月5日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称财保利川支公司）因与被上诉人黄关文意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保利川支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回黄关文的诉讼请求；由黄关文承担诉讼费。事实及理由：一审适用法律错误，判决依据不足。一审判决认定财保利川支公司未向黄关文送达并告知保险条款，故保险公司应根据医疗费发票复印件支付全部医疗费不当。如果双方没有特别约定，也未约定仅凭发票复印件即可进行全额报销，应按理赔常规处理，黄关文应提供发票原件及病历资料后保险公司进行理赔，且医疗费应适用填补原则，不应重复赔付。
黄关文未答辩。
黄关文向一审法院起诉请求：判令财保利川支公司支付保险理赔余额7025元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月5日，黄关文在财保利川支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，黄关文支付了保险费200元，财保利川支公司给黄关文出具了保险单。保险单载明：投保人、被保险人及受益人均为黄关文；保障内容为，按照《意外伤害保险条款》保障项目意外身故、残疾给付、每人保险金额40000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目意外医疗费用补偿，每人保险金额8000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2017年8月9日晚，黄关文从利川驾驶摩托车回毛坝途中在红椿路段因行人横穿公路相撞发生交通事故，黄关文受伤送到利川市人民医院住院治疗，事故发生后第二天，黄关文向财保利川支公司报告备案，黄关文住院期间医疗费共计7626.88元。黄关文在要求财保利川支公司赔偿过程中，财保利川支公司以黄关文因本次事故花去的医疗费已经农村合作医疗保险及其他保险公司（富德生命人寿）进行了部分赔偿为由，仅应按保险单约定的比例赔偿剩余部分医疗费974.84元，且将此款支付给了黄关文。黄关文认为，在投保时并不知道有保险条款，财保利川支公司并没有告知保险条款内容，保险单上也没有说明理赔时还应扣除其他保险公司已经赔偿的部分，且财保利川支公司原来拒赔的理由是因黄关文不能提供住院医疗发票原件，因黄关文参加了农村合作医疗保险，住院医疗费用已报销了一部分，黄关文无法出示发票原件，只能出具医院盖章的发票复印件。为此，双方发生纠纷，引起诉讼。
一审法院认为，财保利川支公司与黄关文订立的保险合同合法有效，双方均应当信守合同约定。本案中，黄关文受伤住院治疗，符合机动车驾驶人员意外伤害保险合同约定的情形，根据保险单约定，意外医疗费用补偿，每人保险金额8000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。根据保险法规定，订立保险合同，采取保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款的，保险人向投保人提供的保险单、应当附格式条款，保险人向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。财保利川支公司未提供充分证据证明在与黄关文订立保险合同时已将《意外伤害保险条款》和《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》提供给黄关文，同时将附加条款中保险责任、赔偿原则等约定以书面或口头形式向黄关文作出了明确说明，故财保利川支公司要求适用填补原则的抗辩理由，不予支持。财保利川支公司以黄关文不能提供住院医疗发票原件，无法确定住院治疗的真实性为由不予赔偿，抗辩理由与客观事实不符，亦不予支持。财保利川支公司按照保险合同约定应赔付黄关文住院医疗费（7626.88-100.00）×80%=6021.50元。财保利川支公司已赔偿黄关文974.98元，应在赔偿总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于判决生效之日起10日内支付黄关文住院医疗费人民币5046.52元；二、驳回黄关文的其它诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司利川支公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。意外伤害保险合同属于定额保险，保险人按照保险合同约定的保险金额，向被保险人、受益人给付保险金，不得有所增减。双方订立的意外伤害保险合同约定“意外医疗费用补偿，每人保险金额8000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%”，黄关文住院医疗费合计7626.88元，因此，财保利川支公司应按照保险合同约定应赔付黄关文6021.5元，财保利川支公司已赔偿黄关文974.98元，故一审认定财保利川支公司还需支付黄关文5046.52元并无不当。黄关文提供的医疗发票虽为复印件，但加盖了医院印章，可以证实医疗费用的真实性，故财保利川支公司要求黄关文提供发票原件才能理赔的上诉理由不能成立。财保利川支公司称医疗费应适用填补原则，但意外伤害保险合同属于定额给付型保险，系给付性合同，而非补偿性合同，不适用损失填补原则，故对财保利川支公司的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，财保利川支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份公司利川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年七月十九日
法官助理 张晶晶
书 记 员 吴 松
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第4019号
原告陈敏善，男，1946年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告陈肖善，男，1964年6月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被告资阳市城市建设投资有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号。
法定代表人邓俊林，总经理。
被告湖南禹班建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人何席林，经理。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
原告陈敏善、陈肖善与被告资阳市城市建设投资有限公司、湖南禹班建设集团有限公司（以下简称湖南禹班公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人与被告湖南禹班公司委托代理人到庭参加诉讼，被告资阳市城市建设投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏善、陈肖善诉称，2015年8月5日，二原告与被告湖南禹班公司下属资阳马三路工程项目部签订机械设备租赁协议，约定由原告出租二台现代455挖掘机为被告湖南禹班公司承建的资阳市马三路工程施工，施工中，因被告资阳市城市建设投资有限公司与华龙羽绒厂发生纠纷，致原告二台挖掘机被扣至今不能使用，虽被告湖南禹班公司承诺停工期间每台挖掘机租金按每月65000元计算，但原告仍损失巨大。请求人民法院依法判令被告湖南禹班公司支付至2016年1月5日止的机械租赁费65.14万元，并按约定支付之后租金，排除妨碍，被告资阳市城市建设投资有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告资阳市城市建设投资有限公司未作答辩。
被告湖南禹班建设集团有限公司辩称，本案系因他人扣押挖掘机而产生的侵权纠纷，被告非本案适格主体，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年8月5日，二原告（甲方）与被告湖南禹班公司下属的资阳马三路工程项目部（乙方）签订《机械设备租赁协议》，该协议主要内容：甲方提供现代牌455挖掘机二台与乙方，租赁期限约两天，租金每台每小时700元计算，被告湖南禹班公司在使用该租赁设备中，因纠纷，该租赁机械设备被他人扣留；双方于2015年9月10日签订《机械设备租赁补充协议》，该协议主要内容：因二台挖掘机被扣，被告湖南禹班公司为确保出租方利益，从2015年8月6日起租赁费按每月每台650**元计算至租赁机械设备交还之日止。
上列事实，有原告陈述、被告湖南禹班公司辩解、协议等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，二原告与被告湖南禹班公司签订《机械设备租赁协议》，双方租赁合同关系成立，后双方再签订补充协议，确定了租赁费的计算，也明确了租赁期限为不定期租赁，被告应按该协议履行付款义务，原告请求应获得支持。原告提起合同之诉，非侵权之诉，被告辩解不能成立，基于合同之诉，原告排除妨碍请求不予支持。因被告资阳市城市建设投资有限公司与原告无合同关系，原告要求其承担连带清偿责任请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南禹班建设集团有限公司于本判决生效之日起按每月130000元，从2015年8月6日起计算至二台挖掘机交付之日止，支付原告陈敏善、陈肖善租赁费；
二、驳回原告陈敏善、陈肖善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10314元，减半收取5157元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一六年一月十八日
书记员 刘丽宏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3115号
原告：侯某，女，汉族，1984年2月28日生。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，汉族，1988年4月23日生，住项城市郑郭镇刘营行政村唐营村，身份证号：4127021988********。
原告侯某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生长女于晨旭（××××年××月××日出生），由原告抚养；次女于若溪（2011年农历9月29日出生），由原告抚养，相互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍认识，同年举行结婚仪式，后于2011年补办结婚登记手续，双方共同生活期间生育婚生长女于晨旭；次女于若溪。后双方感情出现问题，经常因家庭琐事生气、吵架，从2014年开始分居至今，早已互不履行义务，为此原告提起离婚诉讼。
被告于某未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识，同年农历11月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续举行结婚仪式，后于2011年补办结婚登记手续，双方共同生活期间生育婚生长女于晨旭（××××年××月××日出生）；次女于若溪（2011年农历9月29日出生），现跟随原告方父母一起生活。由于双方婚后因家庭琐事发生矛盾，为此原告提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相信任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，本案中原、被告双方婚后感情尚可，婚生女尚且年幼，双方因家庭琐事发生纠纷并不足以导致双方夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供其他证据证明自己的主张。
综上所述，原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张冬梅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1738号
原告：杨建庄，男，1955年7月11日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市福耐耐火材料有限公司，住所地：济源市克井镇政府西300米。
法定代表人：杨金栋，董事长。
委托诉讼代理人:和延明，该公司工作人员。
原告杨建庄与被告济源市福耐耐火材料有限公司公司决议撤销权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨建庄于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建庄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨建庄负担。
审 判 长 史立平
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢国强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵路昊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执监39号
本院在执行申请执行人王立波与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司、被执行人延吉市大发海锦厂、被执行人玄哲峰借款合同纠纷一案中，被执行人玄哲峰于2006年4月24日向本院提出异议申请。
经审查，本院于2016年5月30日以已发生法律效力的2008延民初字第XX号民事调解书向包括被执行人玄哲峰在内的被执行人发出执行通知，责令被执行人在法定期限内自动履行2008延民初字第XX号确定的义务，但被执行人至今未全部履行，据此，因被执行人玄哲峰持有中国护照，本院依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，作出“限制被执行人玄哲峰出境，不予办理护照或将其有效护照及朝鲜通行证予以作废”的(2016)吉2401执恢XX号民事裁定书。被执行人玄哲峰认为，承担2008延民初字第XX号民事调解书义务的主体应是延吉市大发海锦厂，而不是玄哲峰。因此，玄哲峰以自己非2008延民初字第3984号民事调解书中承担义务的主体为由，向本院提出撤销(2016)吉2401执恢XX号执行裁定的申请。
本院认为，承担民事权利义务的主体应是作为法人的延吉市大发海锦厂，申请人玄哲峰作为被执行人延吉市大发海锦厂的法定代表人，只是履行公司赋予的法定职责，由其代表进行诉讼，而不应直接对公司的债务承担赔偿责任。因此，未追加玄哲峰为本案被执行人，而直接列为被执行人，确定其为履行2008延民初字第XX号民事调解书确定义务的主体有误，应予改正。
综上，依照民事诉讼法第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销(2016)吉2401执恢XX号裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪松
审判员 徐丽华
审判员 刘 威
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 越
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初127号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人李玉中，绰号“毒头”，男，1968年3月19日出生于上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月25日被上高县森林公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李玉中犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人李玉中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年12月13日，被告人李玉中在上高县徐家渡镇坎头村上小石组吴某手中以4.8万元的价格买下了该村“小菇岭”山场的杉树。2016年2月下旬，被告人李玉中�未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员上山砍伐杉树，造成滥伐林木总蓄积107.8立方米。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人吴某、邓某、况某等人的证言，被告人李玉中的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据，认为被告人李玉中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款有关滥伐林木罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人李玉中对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年12月13日，被告人李玉中在上高县徐家渡镇坎头村上小石组吴某手中以4.8万元的价格买下了该村“小菇岭”山场的杉树。2016年2月下旬，被告人李玉中在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员上山砍伐杉树，经鉴定，造成滥伐林木总蓄积107.8立方米。案发�，被告人李玉中主动投案，退缴赃款3万元。
上述事实，被告人李玉中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、邓某、况某等人的证言，被告人李玉中的供述与辩解，受案登记表，辨认笔录，林木出售合同，过磅单，上高县林业局鉴定意见，上高县森林公安局现场勘验笔录、证明，江西省政府非税务收入票据，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人李玉中违反森林法的规定，滥伐林木蓄积107.8立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉中主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；且退缴赃款，酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，�审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李玉中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 况珑珑
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱雯君
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执998号
被执行人：成长忠。
被执行人成长忠危险驾驶一案，洪泽县人民法院于2014年9月18日作出(2014)泽刑初字第251号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人成长忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行罚金的义务，本院于2016年8月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人已缴纳罚金1000元。另查明被执行人身体不好，不能正常做工，××常年吃药，家庭经济非常困难，被执行人成长忠无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、洪泽县朱坝街道办事处杨码社区居民委会证明等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及家庭情况进行了调查。查明被执行人已缴纳罚金1000元，另被执行人身体不好，不能正常做工，××常年吃药，家庭经济非常困难，被执行人无力履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽刑初字第251号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1072号
申请执行人黄瑞成,男,汉族,1968年6月7日生，住所地苏州市相城区。
委托代理人江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人孙宝林,男,汉族,1963年5月24日生，住所地苏州市吴江区。
原告黄瑞成与被告孙宝林买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江震民初字第01019号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告孙宝林于本判决生效后十日内给付原告黄瑞成货款人民币630000元并支付原告黄瑞成逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以本金630000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年9月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5088元，诉讼保全费3708元，合计8796元，由被告孙宝林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄瑞成。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄瑞成于2016年1月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为642764.38元，执行费8828元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人在规定时间内未向本院提供其了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人孙宝林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆已被本院扣押；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人孙宝林名下有房产；后本案申请执行人向本院提供被执行人孙宝林购买了一套位于皇家丽景26-1-201的房产，因上述房屋未登记在被执行人孙宝林名下，本院暂不宜处置；本院将被执行人孙宝林纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第01019号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他25号
申请执行人袁志明，男，1944年10月20日出生，汉族，住黄冈市，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人袁志明与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初765号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初577号
原告关林，男，1957年10月23日出生，身份证号码，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告乔里江，男，1964年12月10日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告关林与被告乔里江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关林与被告乔里江到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月31日，被告乔里江向原告借款本金400000元，并给原告出具了书面借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限，后因被告不能归还借款本息，双方于2015年6月17日签订了《二手房交易合同》，被告用其购买的案外人李杰的位于达茂旗百灵庙镇开新家园小区南门第三套底店抵顶债务，底店价格740000元，但被告至今仍未履行还款义务，也未履行交付房屋义务，故诉请法院要求：一、判决被告乔里江给付原告借款本金400000元，同时支付利息，利息按月利率1.5%从2014年12月1日起到2017年4月30日止为168000元，2017年5月1日之后的利息计算到实际给付之日；二、由被告乔里江承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
2014年11月30日被告出具的书面借条一张，欲证明被告乔里江向原告关林借款数额、利息约定的事实。该证据被告乔里江认可，客观真实，来源合法，本院予以确认并采信。
被告乔里江辩称：原告所诉事实属实，同意归还借款本金，但由于自己债务太多，无力支付利息，请求原告放弃要求被告支付利息主张。
被告乔里江未提供证据。
经审理查明：2014年11月30日，被告乔里江向原告关林借款400000元，并给原告关林出具书面借条一张，约定月利率为1.5%，未约定还款时间，此款至今未归还。上述事实有原告关林和被告乔里江的陈述以及原告提供的借条在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告乔里江向原告关林借款后，应当按照约定和上述法律的规定向原告归还借款本息，原告要求被告乔里江归还借款本息的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告乔里江归还原告关林借款本金400000元，并支付利息，利息以400000元本金为基数，按照月利率1.5%从2014年12月1日起计算到实际给付之日，上述借款本息在本判决生效之日还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，减半收取4740元（原告已预交），由被告乔里江负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 闫世亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 石俊婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2792号
原告李某。
法定代理人张芳（系原告李某之母），女，1975年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人唐蜜霞，女，1975年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告李涛，男，1997年4月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告李某诉被告李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某以已与被告李涛达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告李涛的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告李涛的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告李涛承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2395号
原告：唐照豪，男，1965年7月1日生，汉族，安徽省肥西县人，居民，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：左作稳，男，1968年6月30日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇西街，统一社会信用代码913201117245994349（2-4）。
法定代表人：周贤春，董事长。
委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：滁州市金鹏劳务有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007749907308（1-1）
法定代表人：孙元兵，经理。
委托诉讼代理人：汪波，男，1985年7月11日生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省岳西县，系该公司法务。
原告唐照豪诉被告左作稳、南京汤泉建设集团有限公司、滁州市金鹏劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，并于2018年6月15日公开开庭审理。原告唐照豪于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐照豪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告唐照豪负担。
审 判 长 凤维来
人民陪审员 陈传孝
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 汪 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2023号
原告：甘晚弟，男，1977年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西贺州信都长营出租车有限公司。住所地：贺州市八步区信都镇教委办公楼*楼。
法定代表人：严汝识，董事长。
被告：严汝识，男，1963年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
共同委托诉讼代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所实习律师。
原告甘晚弟与被告广西贺州信都长营出租车有限公司（以下简称长营公司）、严汝识侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行审理。书记员柳亚婕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人梁斌，二被告共同委托诉讼代理人奉晓政、李锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告经济损失10206元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告长营公司的出租车司机，被告严汝识是被告长营公司法定代表人。2014年12月，广西壮族自治区交通运输厅办公室下发文件，要求开展并做好2014年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作，贺州市交通局告知被告长营公司办理相应的手续，但由于二被告不进行燃油消耗量的申报，导致原告无法领取2014年油差补贴，致使原告利益受损。被告长营公司应当赔偿因自身过错给原告造成的经济损失。被告严汝识作为法定代表人，以个人名义收取原告管理费，同时因为自己工作失职，公司营业执照被吊销，公司没有进行清算、注销，应承担给付原告赔偿款项的责任。
被告长营公司、严汝识共同辩称：1.原告诉请的是合同经营期即2014年度的城乡道路客运燃油消耗补贴，该补贴是国家政策给予出租车经营者的福利待遇，已于2015年5月8日由贺州市道路运输管理处向广西壮族自治区道路运输管理局提交了《关于贺州信都长营出租车公司申报2014年燃油补贴专项资金的请示》，并且2015年5月22日贺州市道路运输管理处也答复给全体司机。目前，因长营公司已被工商局吊销营业执照，无法以法人名义申请燃油补贴。因此，本案是燃油补贴行政机关与出租车经营者的权利义务关系。本案二被告与原告无债权债务关系。原告的燃油补贴款项不下发，是燃油补贴行政机关不作为造成。2.原告诉请被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对应发补贴明细表，因没有相关材料予以证实，本院不予认定。对受理通知书等证据材料，可以证实被告需要证明的内容，本院予以采信。
本院确认如下法律事实：被告长营公司成立于2006年7月6日，公司性质为有限责任公司。被告严汝识是该公司法定代表人。2006年9月28日，原告与被告长营公司签订了《挂靠经营合同》，约定原告挂靠在被告长营公司名下，车辆所有权归原告，运营权、经营和管理权归被告长营公司。原告须向被告长营公司交纳风险金，被告长营公司负责办理车辆入户、营运等手续和费用。合同期限为八年。2013年12月27日，被告长营公司被工商部门吊销营业执照。2014年9月，挂靠车辆报废。原告认为被告长营公司没有为其申请2014年度的燃油补贴，没有及时申报燃油消耗量，导致原告未能领取2014年油差补贴，造成原告的经济损失，遂要求二被告共同赔偿原告的损失，双方由此涉诉。
另查明，2016年12月21日，原告已领取广西壮族自治区道路运输管理局补发的燃油补贴7784.01元。
本案的争议焦点是：被告是否有义务帮原告申领燃油补贴，燃油补贴的支付主体是谁，应支付的燃油补贴数额具体是多少？被告是否构成侵权，侵犯了什么权益？
本院认为：一、关于二被告是否侵权的问题。原告与被告长营公司签订挂靠合同，向被告长营公司支付管理费，接受被告长营公司的管理。被告长营公司为原告办理入户、运营等手续（其中还包括以公司名义向上级主管部门申报燃油补贴的义务）。按合同约定，被告长营公司有帮原告申领燃油补贴义务。但燃油补贴属于政策性补贴，其发放有着严格的审批程序，需逐级上报审批。就本案而言，燃油补贴的支付主体为道路交通运输管理行政机关。具体支付的燃油补贴数额也由相关道路交通运输管理行政机关根据政府文件内容和要求决定。二被告对具体支付的燃油补贴数额没有决定权。而且，在本案审理过程中，原告已于2016年12月21日全额领取了道路交通运输管理行政机关补发的燃油补贴；二被告并未私自占有或截留该笔款项。二被告并未侵犯原告的合法权益。如原告对道路交通运输管理行政机关具体支付的燃油补贴数额仍有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼等其他途径救济，则案件不是民事案件审理的范围。因此，原告主张二被告共同赔偿原告经济损失的诉讼请求，理据不够充分，本院不予支持。二、关于法定代表人承担责任问题。法定代表人是指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。被告严汝识是被告长营公司的法定代表人，其对外职务行为的后果由被告长营公司承担。原告主张被告严汝识承担赔偿责任的主张，理据亦不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘晚弟的诉讼请求。
本案受理费56元（原告已预交），由原告甘晚弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 李耀健
人民陪审员 罗扬能
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 柳亚婕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初637号
原告：任宝花，女，汉族，1950年12月11日出生，住海阳市。
委托代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门东路公园南门西侧。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 王一啸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1143号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高久刚，男，1968年7月14日生，汉族，初中文化，住荆州市沙市区。2007年7月27日，因犯贩卖毒品罪被湖北省荆州市中级人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金50000元，2012年1月13日刑满释放。2015年11月18日因本案被云南省墨江哈尼族自治县(以下简称墨江县)公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。
指定辩护人黄月，云南云誉律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人高久刚犯运输毒品罪一案，于2016年7月4日作出（2016）云08刑初92号刑事判决。原审被告人高久刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人高久刚，听取指定辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月17日，被告人高久刚驾驶藏有毒品的鄂Ｄ×××××黑色越野车从景洪市前往昆明市，同日15时10分，行至昆磨高速公路上行线K306+300M处，被墨江县公安局禁毒民警抓获，当场从鄂Ｄ×××××黑色越野车前挡风玻璃下车体夹层内查获毒品甲基苯丙胺(片剂)9包，共计1700克;从被告人高久刚随身携带的香烟盒内查获毒品甲基苯丙胺(片剂)1包，共计0.9克。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人高久刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）1700.9克、手机1部。
宣判后，原审被告人高久刚提出上诉称，其受指使运输毒品，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，上诉人高久刚受指使、雇佣运输毒品，具有坦白情节，请求从轻减轻处罚。
经审理查明：2015年11月17日，上诉人高久刚驾驶藏有毒品（俗称“麻果”）的鄂Ｄ×××××车辆，将毒品从景洪市运往湖北荆州市。同日15时10分，墨江县公安局禁毒干警在昆磨高速公路上行线K306+300M处抓获上诉人高久刚，从其驾驶的车辆前挡风玻璃下的车体夹层内查获毒品甲基苯丙胺(片剂)9包，共计1700克;从其随身携带的香烟盒内查获毒品甲基苯丙胺(片剂)1包，共计0.9克。
上述事实有以下证据予以证实：
1.抓获经过材料，检查、指认笔录及照片，证实2015年11月17日墨江县公安局禁毒大队在昆磨高速公路上行线K360+300M处抓获高久刚，从其驾驶的鄂Ｄ×××××黑色车辆前挡风玻璃下的车体夹层内查获毒品可疑物9包，从其所穿黑色长裤右边裤包里的黄鹤楼香烟盒内查获毒品可疑物1包。
2.称量、提取笔录及照片，理化检验意见书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺（片剂），其中鄂Ｄ×××××黑色车辆车体夹层内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）1700克，香烟盒内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）0.9克。
3.现场检测报告，证实高久刚尿液经检测呈吗啡、甲基安非他明阳性。
4.上诉人高久刚供述，证实2015年11月15日，其在“小云”家中吃饭时遇到“李某”，“李某”邀约其运输“麻果”回湖北省荆州市，给15000元人民币报酬。其同意后，“小云”将其驾驶的鄂Ｄ×××××黑色车辆交给“李某”，之后“李某”又将车辆开回“小云”家，由“小云”把车交还，给2000元人民币作路费，并告知其“麻果”已经藏在车内，开车到荆州后会电话联系。11月17日15时许，其与李超驾驶鄂Ｄ×××××黑色车辆从勐海出发前往湖北省荆州市，途径公路检查站被抓获。
5.情况说明材料，证实上诉人高久刚供称的“小云”、“李某”，因身份信息不具体，不能查实。
6.户籍、前科证明材料,证实上诉人高久刚的身份和犯罪前科情况。
上述证据经原审庭审举证质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高久刚违反毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺（片剂）的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，依法应予惩处。原审法院根据查明的事实，考虑到所运输毒品数量、累犯、毒品再犯及上诉人高久刚归案后如实供述罪行的情节，判处的刑罚并无不当。上诉人高久刚及其辩护人提出原判量刑过重等上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人高久刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 员 李 杰
审 判 员 汤 宁
代理审判员 罗 成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 傅蒋姣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1732号
原告：吉芬，女，汉族，1960年1月4日出生，高中文化，系吴忠市汇丰陶瓷有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金盛龙，男，回族，1988年6月16日出生，系吴忠市乾丰工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨丽梅（金盛龙之妻），女，回族，1987年9月12日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉，女，回族，现年50岁，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吉芬与被告金盛龙、杨丽梅、马玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉芬、马玉到庭参加了诉讼，
被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本
院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉芬诉请：1.依法判令被告金盛龙、杨丽梅立即向原告偿还借款500000元，利息190000元，并按年利率24%支付起诉至借款还清之日的利息；2.依法判令被告马玉对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月2日，被告金盛龙向原告借款50万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到吉芬现金伍拾万元（500000元）期限2014.5.2-2014.7.2每月利息按3分计算借款人金盛龙担保人马玉2014.5.2。”。并承诺50万元与欠到的9万元于2015年5月31日前付清如不能偿还从5月1日起按4分计算利息。借条出具后，原告通过银行转账向被告金盛龙账户转款48.5万元，预扣利息15000元。后经原告催要，被告共计偿还利息11万元，本金未还。
原告吉芬为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
一、借条一份（原件）、承诺书一份（原件），证明被告向原告借款50万元的事实；
二、转账凭证六份（原件），证明原告已支付被告借款的事实。
被告马玉对原告提交的证据发表质证意见：无异议。
被告马玉辩称，借款属实，应该偿还，被告金盛龙偿还了部分利息。
被告马玉未向法庭提交证据。
被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月2日，被告金盛龙向原告借款50万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到吉芬现金伍拾万元（500000元）期限2014.5.2-2014.7.2每月利息按3分计算借款人金盛龙担保人马玉2014.5.2。”。借条出具后，原告通过银行转账向被告金盛龙账户转款48.5万元。2015年5月1日，被告金盛龙向原告出具承诺书一份，承诺50万元与欠到的9万元于2015年5月31日前付清如不能偿还从5月1日起按4分计算利息。后经原告催要，被告共计偿还利息11万元，本金未还。
另查明，该笔借款属被告金盛龙与被告杨丽梅夫妻关系存续期间的债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告吉芬要求被告金盛龙偿还借款50万元，有被告金盛龙出具的借款借据为证，但原告当庭认可其只支付借款485000元，故本院认定借款本金为485000元，被告金盛龙应予以偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款利息为月利率3%，但原告当庭按月利率2%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故本金485000元的利息应自2014年5月2日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，再减去被告已支付的11万元利息。上述借款，被告杨丽梅虽未在借条上签字，但借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求被告马玉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定借款期限自2014年5月2日至2014年7月2日，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，该担保责任应为连带保证责任，原告应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在该期限内要求保证人承担保证责任，故应免除被告马玉对上述款项的保证责任。被告金盛龙、杨丽梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金盛龙欠原告吉芬借款485000元及利息（自2014年5月2日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，再减去已付的11万元利息），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告杨丽梅应对上述款项承担共同偿还责任；
三、免除被告马玉的担保责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10700元，由原告吉芬负担2800元，被告金盛龙、杨丽梅负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十月十二日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1732号原告：吉芬，女，汉族，1960年1月4日出生，高中文化，系吴忠市汇丰陶瓷有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金盛龙，男，回族，1988年6月16日出生，系吴忠市乾丰工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨丽梅（金盛龙之妻），女，回族，1987年9月12日出生，系宁夏华圣房地产开发有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马玉，女，回族，现年50岁，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吉芬与被告金盛龙、杨丽梅、马玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉芬、马玉到庭参加了诉讼，被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吉芬诉请：1.依法判令被告金盛龙、杨丽梅立即向原告偿还借款500000元，利息190000元，并按年利率24%支付起诉至借款还清之日的利息；2.依法判令被告马玉对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月2日，被告金盛龙向原告借款50万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到吉芬现金伍拾万元（500000元）期限2014.5.2-2014.7.2每月利息按3分计算借款人金盛龙担保人马玉2014.5.2。”。并承诺50万元与欠到的9万元于2015年5月31日前付清如不能偿还从5月1日起按4分计算利息。借条出具后，原告通过银行转账向被告金盛龙账户转款48.5万元，预扣利息15000元。后经原告催要，被告共计偿还利息11万元，本金未还。原告吉芬为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：一、借条一份（原件）、承诺书一份（原件），证明被告向原告借款50万元的事实；二、转账凭证六份（原件），证明原告已支付被告借款的事实。被告马玉对原告提交的证据发表质证意见：无异议。被告马玉辩称，借款属实，应该偿还，被告金盛龙偿还了部分利息。被告马玉未向法庭提交证据。被告金盛龙、杨丽梅经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年5月2日，被告金盛龙向原告借款50万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到吉芬现金伍拾万元（500000元）期限2014.5.2-2014.7.2每月利息按3分计算借款人金盛龙担保人马玉2014.5.2。”。借条出具后，原告通过银行转账向被告金盛龙账户转款48.5万元。2015年5月1日，被告金盛龙向原告出具承诺书一份，承诺50万元与欠到的9万元于2015年5月31日前付清如不能偿还从5月1日起按4分计算利息。后经原告催要，被告共计偿还利息11万元，本金未还。另查明，该笔借款属被告金盛龙与被告杨丽梅夫妻关系存续期间的债务。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告吉芬要求被告金盛龙偿还借款50万元，有被告金盛龙出具的借款借据为证，但原告当庭认可其只支付借款485000元，故本院认定借款本金为485000元，被告金盛龙应予以偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款利息为月利率3%，但原告当庭按月利率2%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故本金485000元的利息应自2014年5月2日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，再减去被告已支付的11万元利息。上述借款，被告杨丽梅虽未在借条上签字，但借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求被告马玉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定借款期限自2014年5月2日至2014年7月2日，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，该担保责任应为连带保证责任，原告应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在该期限内要求保证人承担保证责任，故应免除被告马玉对上述款项的保证责任。被告金盛龙、杨丽梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金盛龙欠原告吉芬借款485000元及利息（自2014年5月2日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，再减去已付的11万元利息），限于本判决生效后十日内还清；二、被告杨丽梅应对上述款项承担共同偿还责任；三、免除被告马玉的担保责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10700元，由原告吉芬负担2800元，被告金盛龙、杨丽梅负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十月十二日书记员张爱玲
辽宁省锦州市中级人民法院
行政判决书
（2016）辽07行终179号
上诉人（原审原告）吴剑，女，1970年8月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。
法定代表人韩俊，该局局长。
委托代理人邓超，锦州市公安局凌河分局法制大队干警。
委托代理人杨广地，锦州市公安局凌河分局马家派出所副所长。
上诉人吴剑因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴剑，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超、杨广地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月23日8时许，原告吴剑在北京中南海周边非正常上访，被北京市西城区府右街派出所训诫后由我市信访部门接回。后移交至锦州市公安局凌河分局处理。锦州市公安局凌河分局于2015年8月28日作出锦公（凌）行罚决字[2016]第244号公安行政处罚决定书，决定给予吴剑行政拘留五日的行政处罚。当日原告被送交锦州市拘留所执行拘留。
原审法院认为，院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由有关部门移交至被告锦州市公安局凌河分局处理，其有对原告吴剑违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的训诫书及询问吴剑笔录等证据，形成完整的证据链条，能够认定原告到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告依据相关法律规定，对原告给予行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告提出的赔偿请求5万元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴剑负担。
宣判后，吴剑不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，法律依据错误，违反法定程序。请求二审法院依法撤销锦州市凌河区公安局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第244号行政处罚决定书。由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人锦州市公安局凌河分局在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案中，被上诉人锦州市公安局凌河分局依据询问笔录、训诫书等证据认定上诉人吴剑在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，证据确凿，事实清楚。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人吴剑承担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李科霏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初478号
原告刘洪春，农民。
被告邢树珍，农民。
被告孙国海，农民。
原告刘洪春与被告邢树珍、孙国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告刘洪春于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪春撤诉。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告负担。
审 判 长 �恩青
代理审判员 韩 学 胜
人民陪审员 张 延 臣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 文 超
速 录 员 周 明 静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初46号
原告：长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司，住所地淮南市谢家集区蔡新中路谢一矿路口蔡家岗街道二楼，统一社会信用代码91340400573005925F。
负责人：黄泽安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓喆，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。
被告：淮南市长城房地产开发有限公司，住所地淮南市舜耕东路钟山小区内，统一社会信用代码91340400150253468R。
法定代表人：王华新，该公司董事长。
原告长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司（以下简称“丰淮建材淮南分公司”）与被告淮南市长城房地产开发有限公司（以下简称“长城房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，因长城房地产公司下落不明，本院于2018年2月12日将本案转为普通程序，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告丰淮建材淮南分公司的委托诉讼代理人杨雪芬到庭参加诉讼，被告长城房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰淮建材淮南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠砼款2871565.8元；2.判令被告支付截止2017年12月26日违约金33023元，并按日47.86元标准支付自2017年12月27日至被告付清全部砼款之日止的后续违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定被告因承建“长城国际广场”工程向原告购买混凝土，合同同时对结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应混凝土，然后被告却未按合同约定按时付款，截至目前，被告仍欠原告混凝土货款2871565.8元，违约金33023元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告丰淮建材淮南分公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、国家企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格；2.《商品混凝土购销合同》，证明原、被告买卖合同关系以及双方之间的权利义务；3.结算单（长城国际商砼汇总表），证明供货总方量、总金额及所欠金额。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告长城房地产公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定被告因“长城国际广场”工程项目建设向原告购买混凝土，付款方式为2#、3#、4#楼及地下室垫资到十层机构封顶后，支付已完成的工程量的70%的商砼款，以后月结当月已完成工程量的70%的商砼款，余下款项待竣工验收后一个月内一次性付清；被告如未按合同约定支付混凝土货款，应自付价款之日起按每月万分之五向原告支付违约金，原告有权停止供货，被告所欠原告尾款部分需一并结清偿还；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。合同签订后，原告从2015年6月7日起即按约向被告供应混凝土直至2016年1月19日；期间，被告未按合同约定向原告支付混凝土货款。后原、被告双方于2016年2月5日进行了结算，被告共计欠原告混凝土货款2871565.8元。结算至今，被告未予付款，故成此诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告丰淮建材淮南分公司与被告长城房地产公司之间所确立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的双方确认的结算单，能够证明被告尚欠其混凝土货款2871565.8元，故原告要求被告偿还拖欠货款，理据充分，本院依法予以支持。关于违约金的计算，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担偿付违约金的法律责任。双方在合同中约定，被告未按照合同规定时间支付货款，应自付价款之日起按每月万分之五向原告支付违约金，故对原告要求被告以欠付货款2871565.8元为基数按月万分之五计付从2016年2月5日至2017年12月26日的违约金33023元以及以此标准计算的从2017年12月27日起至欠款清偿之日止的后续违约金请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市长城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告长丰县丰淮新型建材有限公司淮南分公司的混凝土货款2871565.8元及违约金33023元（后续违约金以2871565.8元为基数按月万分之五从2017年12月27日起计付至欠款清偿之日止）。
案件受理费30037元，减半收取15018.5元，由被告淮南市长城房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 梁 娥
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。。
法定代表人任明宽，系该行行长。
委托代理人宋涛，系该行清收中心主任。
被告秦建国，男，1967年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人。
被告赵小花，女，1975年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人。
被告樊斌，男，1961年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人。
被告何金虎，男，1971年10月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人。
被告秦建寿，男，1959年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告秦建国、赵小花、樊斌、何金虎、秦建寿借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告秦建国、樊斌、何金虎、秦建寿送达应诉材料时，查明该处并无此人，本院遂限期要求原告提供被告秦建国、樊斌、何金虎、秦建寿确切的送达地址，并明确告知，如在限期内不能提供被告秦建国、樊斌、何金虎、秦建寿的送达地址，则应交纳公告费，公告送达应诉材料，但原告至今未能提供，亦未交纳公告费。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1083元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
审判员 王志英
二〇一六年七月七日
书记员 王 婧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1532号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行(下称：中信银行南昌分行)，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该分行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：3601171211028。
被告：饶平，男，1963年1月7日，汉族，住南昌市西湖区。
原告中信银行南昌分行诉被告饶平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼，被告饶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计131763.83元，本金79716.61元、利息25404.39元、分期手续费644.84元、滞纳金3696.49元、违约金22301.5元（截至2017年12月10日)，按《领用合约》的规定结算至清偿之曰止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2011年9月28日开户使用，卡号为40×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计131763.83元，经原告多次催收，被告仍不归还。特起诉。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、被告填写的中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡申请表领用合约、章程，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容。
证据三、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告在原告处办理信用卡进行透支至今未足额归还透支款项的事实，截至2017年12月18日尚欠本息等，共计131763.83元。
被告饶平未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月16日，被告饶平向原告申请办理中信高尔夫白金信用卡，在申请表“声明签署”一栏手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。领用合约载明，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。此后，原告向被告核发了卡号为40×××23的信用卡。被告自2011年9月28日起持卡消费，2016年8月1日开始逾期。现原告认为截至2017年12月10日，已发生欠款本息共计131763.83元，经多次催收，被告仍不归还，故提起如上之诉。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，原告不应计算复利；本案中，原告主张的违约金，实质上是《领用合约》中约定的滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金79716.61元、分期手续费644.84元及利息（自2016年8月1日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五,依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2935元，由被告饶平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 付 蕾
二〇一八年七月三十日
书记员 魏 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1686号
上诉人（原审被告）：刘小霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：袁广印，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省西华县。
原审被告：张四春，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人刘小霞因与被上诉人袁广印、原审被告张四春装饰装修合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人刘小霞送达了预交诉讼费通知书，刘小霞于2017年4月10日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1686号上诉人（原审被告）：刘小霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：袁广印，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省西华县。原审被告：张四春，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人刘小霞因与被上诉人袁广印、原审被告张四春装饰装修合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人刘小霞送达了预交诉讼费通知书，刘小霞于2017年4月10日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年四月二十四日书记员  袁 野
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2316号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号。
社会统一信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
被告：杨建明，男，汉族，1978年1月16日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：罗文英，女，汉族，1978年9月1日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，系杨建明的妻子。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告杨建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托代理人程凯凯、被告杨建明及其委托诉讼代理人罗文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫付的赔偿款111743.95元及利息损失（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年3月22日22时许，杨建明驾驶赣Ａ×××××号车辆在南昌县振兴大道由东往西行驶至金屋装饰城路段时，在变道过程中碰撞前方同向行使胡海梁驾驶的赣Ｍ×××××号车辆后，赣Ｍ×××××号车辆又与右侧由东向西严超超驾驶的二轮电动车（后坐严泉水）发生碰撞，造成严超超受伤经医院抢救无效于当日死亡及严泉水受伤、三车受损的交通事故。2017年3月30日南昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，杨建明醉酒驾驶，承担本次事故的主要责任。后受害人家属严勇、陈会红、严景铄诉至南昌县人民法院，要求赔偿223487.9元，案号为（2017）赣0121民初3209号。法院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属111743.95元，并原告在赔偿后有权向侵权人进行追偿。现原告已向受害人赔偿完毕，但被告拒绝向原告支付代垫付的赔偿款。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
被告杨建明辩称：1、保险公司擅自理赔给伤者，保险公司追偿属于霸王条款。2、保险公司理赔的时候也没有通知我们，如果你告知了我们，我们也会和伤者沟通协商。3、保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
经审查明：2017年3月22日22时许，杨建明驾驶赣Ａ×××××号车辆在南昌县振兴大道由东往西行驶至金屋装饰城路段时，在变道过程中碰撞前方同向行使胡海梁驾驶的赣Ｍ×××××号车辆后，赣Ｍ×××××号车辆又与右侧由东向西严超超驾驶的二轮电动车（后坐严泉水）发生碰撞，造成严超超受伤经医院抢救无效于当日死亡及严泉水受伤、三车受损的交通事故。2017年3月30日南昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨建明醉酒驾驶，承担本次事故的主要责任。
2017年9月12日，受害人家属严勇、陈会红、严景铄诉至南昌县人民法院，要求赔偿223487.9元。2017年11月20日南昌县人民法院作出（2017）赣0121民初3209号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔付严勇、陈会红、严景铄111743.95元，该判决还注明：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赔偿后可向侵权人主张追偿权。
2017年12月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司已向严勇、陈会红、严景铄赔付完毕。
上述事实，有南昌县人民法院（2017）赣0121民初3209号民事判决书、中国农业银行付款查询单、当事人的陈述及相关证据佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告杨建明醉酒驾驶赣Ａ×××××号车辆发生交通事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司作为赣Ａ×××××号车投保交强险的公司依据已生效的南昌县人民法院民事判决向严勇、陈会红、严景铄赔付111743.95元，符合法律规定。现中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赔偿范围内向侵权人即被告杨建明主张追偿权，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨建明在本判决生效后十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司交通事故赔偿款111743.95元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 张俊欣
二〇一八年七月二十八日
法官助理 李 锐
书 记 员 卢银风
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4472号
原告:方锦绣，女，1983年6月26日出生。
委托诉讼代理人:郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:肖正华，男，1972年6月7日出生。
被告:周冬香，女，1976年12月7日出生。
二被告共同委托诉讼代理人:黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
第三人:武汉吉家房地产经纪服务有限公司。
法定代表人金莉。
委托诉讼代理人:张健，公司员工。
本院在审理原告方锦绣与被告肖正华、周冬香、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方锦绣于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告肖正华、周冬香、第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司的起诉。
本院认为，原告方锦绣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方锦绣撤回起诉。
已收取案件受理费6,765元（原告方锦绣已预交）由原告方锦绣负担。
审判员 姜树山
二〇一八年七月二十七日
书记员 方 洁
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2989号
被罚款人王静波。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人王静波金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人王静波拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对王静波罚款2000元，限在2017年3月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十二日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1873号
原告：宁波南南置业有限公司破产管理人，住所地浙江省宁波市民安东路268号国际金融服务中心B座11楼。
主要负责人：秦春艳。
委托诉讼代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：上海融建投资发展有限公司（统一社会信用代码：），住所地上海市四平路710号1009室。
法定代表人：郁佩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告宁波南南置业有限公司破产管理人（××）与被告上海融建投资发展有限公司（以下简称融建公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告南南公司破产管理人的委托代理人习平、林骥，被告融建公司的委托代理人杨坤、程文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南南公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销南南公司于2014年7月21日至8月18日期间支付被告117094118.31元的个别清偿行为；2.判令被告返还原告117094118.31元，并支付自起诉日起至全部履行完毕日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.撤销南南公司于2014年7月21日至8月18日期间支付被告17391000元的个别清偿行为；2.判令被告返还原告17391000元，并支付自起诉日起至全部履行完毕日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：经被告申请，宁波市镇海区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理南南公司破产清算，并指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组为南南公司的破产管理人。原告经审计查明，2014年7月21日至8月18日期间，南南公司共向被告支付款项117094118.31元，其中17391000元直接付至被告账户，其余款项根据被告的付款指令函，由宁波杰福贸易有限公司（以下简称杰福公司）代收。被告在向原告申报对南南公司的破产债权时，也对上述事实予以认可。原告认为，法院受理破产申请前六个月内，南南公司有企业破产法第二条第一款规定的情形，仍对被告进行个别清偿，损害其他债权人利益。因此，原告诉至法院，请求撤销上述直接付至被告账户的17391000元。
被告融建公司辩称，原告向法院提供的客户业务回单所载明的20笔资金，其中14笔资金是向杰福公司支付的，系南南公司返还给被告的购房款，不存在真实的买卖合同关系，属于无效买卖，资金来源都是购房者，包括陈永忠3笔、胡柯柯5笔、刘云杰6笔，所有资金均以上述三人名义买房。房子留在南南公司，被告未取得房屋，资金已经返还被告，故不属于个别清偿行为。剩余6笔资金是直接支付给被告的，系南南公司向被告返还的借款，是否撤销由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日至8月18日期间，南南公司通过银行转账方式向融建公司付款6笔，合计17391000元，具体包括2014年7月21日支付13500000元，8月8日支付500000元，8月11日分3笔支付2101000元、701000元和150000元，8月18日支付439000元。融建公司确认上述款项系南南公司归还融建公司的借款。
2014年12月9日，根据融建公司的申请，本院受理对南南公司的破产清算申请。根据南南公司破产管理人的委托，宁波威远会计师事务所有限公司对南南公司截至2014年7月31日止的所有者权益进行了审计，并于2015年7月28日作出威远专审[2015]2020号《专项审计报告》，载明：“二、所有者权益审核结果：截至2014年7月31日止，南南公司未经审计的资产负债表反映，资产总额941914734.27元，负债总额1205169295.38元，所有者权益总额-263254561.11元，其中实收资本300000000元，未分配利润-563254561.11元。经审计调整后南南公司总资产940629168.27元，负债1203971295.38元，所有者权益-263342127.11元，其中实收资本300000000元，未分配利润-563342127.11元。南南公司已资不抵债。”
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案中，本院于2014年12月9日受理上海融建公司对南南公司的破产申请。根据威远专审[2015]2020号《专项审计报告》，南南公司在破产申请受理前六个月内，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。在此情况下，南南公司在2014年7月21日至8月18日期间向融建公司付款6笔，合计17391000元以清偿债务，符合企业破产法第三十二条规定的情形，应予撤销。撤销后，财产应归属于南南公司。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条之规定，判决如下：
一、撤销宁波南南置业有限公司向被告上海融建投资发展有限公司于2014年7月21日支付13500000元，8月8日支付500000元，8月11日分3笔支付2101000元、701000元、150000元，8月18日支付439000元，合计17391000元的个别清偿行为；
二、被告上海融建投资发展有限公司返还原告宁波南南置业有限公司破产管理人17391000元，并支付自2015年11月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，归入宁波南南置业有限公司破产财产，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126146元，由被告上海融建投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 庄绮芬
二〇一六年十一月五日
书 记 员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第1873号原告：宁波南南置业有限公司破产管理人，住所地浙江省宁波市民安东路268号国际金融服务中心B座11楼。主要负责人：秦春艳。委托诉讼代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。被告：上海融建投资发展有限公司（统一社会信用代码：），住所地上海市四平路710号1009室。法定代表人：郁佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告宁波南南置业有限公司破产管理人（××）与被告上海融建投资发展有限公司（以下简称融建公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告南南公司破产管理人的委托代理人习平、林骥，被告融建公司的委托代理人杨坤、程文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南南公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销南南公司于2014年7月21日至8月18日期间支付被告117094118.31元的个别清偿行为；2.判令被告返还原告117094118.31元，并支付自起诉日起至全部履行完毕日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.撤销南南公司于2014年7月21日至8月18日期间支付被告17391000元的个别清偿行为；2.判令被告返还原告17391000元，并支付自起诉日起至全部履行完毕日止的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：经被告申请，宁波市镇海区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理南南公司破产清算，并指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组为南南公司的破产管理人。原告经审计查明，2014年7月21日至8月18日期间，南南公司共向被告支付款项117094118.31元，其中17391000元直接付至被告账户，其余款项根据被告的付款指令函，由宁波杰福贸易有限公司（以下简称杰福公司）代收。被告在向原告申报对南南公司的破产债权时，也对上述事实予以认可。原告认为，法院受理破产申请前六个月内，南南公司有企业破产法第二条第一款规定的情形，仍对被告进行个别清偿，损害其他债权人利益。因此，原告诉至法院，请求撤销上述直接付至被告账户的17391000元。被告融建公司辩称，原告向法院提供的客户业务回单所载明的20笔资金，其中14笔资金是向杰福公司支付的，系南南公司返还给被告的购房款，不存在真实的买卖合同关系，属于无效买卖，资金来源都是购房者，包括陈永忠3笔、胡柯柯5笔、刘云杰6笔，所有资金均以上述三人名义买房。房子留在南南公司，被告未取得房屋，资金已经返还被告，故不属于个别清偿行为。剩余6笔资金是直接支付给被告的，系南南公司向被告返还的借款，是否撤销由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日至8月18日期间，南南公司通过银行转账方式向融建公司付款6笔，合计17391000元，具体包括2014年7月21日支付13500000元，8月8日支付500000元，8月11日分3笔支付2101000元、701000元和150000元，8月18日支付439000元。融建公司确认上述款项系南南公司归还融建公司的借款。2014年12月9日，根据融建公司的申请，本院受理对南南公司的破产清算申请。根据南南公司破产管理人的委托，宁波威远会计师事务所有限公司对南南公司截至2014年7月31日止的所有者权益进行了审计，并于2015年7月28日作出威远专审[2015]2020号《专项审计报告》，载明：“二、所有者权益审核结果：截至2014年7月31日止，南南公司未经审计的资产负债表反映，资产总额941914734.27元，负债总额1205169295.38元，所有者权益总额-263254561.11元，其中实收资本300000000元，未分配利润-563254561.11元。经审计调整后南南公司总资产940629168.27元，负债1203971295.38元，所有者权益-263342127.11元，其中实收资本300000000元，未分配利润-563342127.11元。南南公司已资不抵债。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案中，本院于2014年12月9日受理上海融建公司对南南公司的破产申请。根据威远专审[2015]2020号《专项审计报告》，南南公司在破产申请受理前六个月内，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。在此情况下，南南公司在2014年7月21日至8月18日期间向融建公司付款6笔，合计17391000元以清偿债务，符合企业破产法第三十二条规定的情形，应予撤销。撤销后，财产应归属于南南公司。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，判决如下：一、撤销宁波南南置业有限公司向被告上海融建投资发展有限公司于2014年7月21日支付13500000元，8月8日支付500000元，8月11日分3笔支付2101000元、701000元、150000元，8月18日支付439000元，合计17391000元的个别清偿行为；二、被告上海融建投资发展有限公司返还原告宁波南南置业有限公司破产管理人17391000元，并支付自2015年11月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，归入宁波南南置业有限公司破产财产，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126146元，由被告上海融建投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谭文博人民陪审员  刘渊静人民陪审员  庄绮芬二〇一六年十一月五日书 记 员  余芳芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5967号
原告徐州市贾汪区大吴中心卫生院,住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处驻地。
法定代表人ＸＸ，该院院长。
委托代理人张玉玉，男，1980年7月4日生，汉族，该单位职员，徐州市贾汪区。
被告张ＸＸ，男，1977年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告王普征，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告徐州市贾汪区大吴中心卫生院诉被告张ＸＸ、王普征医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州市贾汪区大吴中心卫生院于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张ＸＸ、王普征的起诉。
本院认为，原告徐州市贾汪区大吴中心卫生院在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区大吴中心卫生院撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告徐州市贾汪区大吴中心卫生院负担。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 惠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1408号
原告：张杰丽，女，1984年3月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于亚龙，男，1985年3月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙雅，女，1989年11月13日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
原告张杰丽与被告于亚龙、孙雅民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日受理，2018年5月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰丽到庭参加诉讼。被告于亚龙、被告孙雅经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张杰丽诉称：于亚龙与孙雅系夫妻关系。2017年8月26日，于亚龙、孙雅因经商在自己处借款504000元，约定月利2分，约定还款期限为2017年11月24日。借款到期后，于亚龙与孙雅未能偿还借款。故诉至法院，请求人民法院依法判令于亚龙、孙雅共同偿还借款本金504000元，并自2017年11月24日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。
于亚龙、孙雅未出庭、未答辩。
经审理查明：2017年8月26日于亚龙、孙雅为张杰丽出具借据一枚，载明“今有于亚龙、孙雅因经商需要在张杰丽处借款人民币伍拾万零肆仟元整，￥504000元。于2017年11月24日前一次性偿还……借款人：于亚龙，身份证号xxx。借款人：孙雅，身份证号码x。二0一七年八月二十六日”。张杰丽称上述借款的形成过程为：2015年5月11日，于亚龙、孙雅经周连国介绍向其借款10万元，其将借款通过周连国交付给于亚龙，双方约定借款利息为月利2分，于亚龙、孙雅已经给付此笔借款自2015年5月11日-2016年11月12日的利息36000元。2016年5月24日，于亚龙、孙雅向其借款35万元，其通过中国工商银行转账交付借款给于亚龙，约定借款利息为月利2分，于亚龙、孙雅已经给付此笔借款自2016年5月24日-2016年11月24日的利息42000元。于亚龙、孙雅在2017年7月11日-8月25日期间又通过微信转账的方式给付利息26400元。2017年8月26日，双方就此两笔借款进行结算，于亚龙、孙雅重新出具借款504000元的借据一枚，其中包括借款本金45万元及利息54000元，于亚龙及孙雅均在借据中签字并摁印。张杰丽认可于亚龙、孙雅在双方重新结算后于2017年10月3日给付利息3700元。张杰丽提供证人张亚会的证言证实，其与周连国是夫妻关系。于亚龙和孙雅经周连国介绍向张杰丽借款。借款10万元是张杰丽将现金10万元交给周连国，然后于亚龙开车来将10万元现金取走的；提供中国工商银行网上银行转账记录证实，2016年5月24日张杰丽通过中国工商银行网上银行将35万元转入于亚龙的账户（x）。
上述事实有张杰丽的当庭陈述、借据、中国工商银行网上银行转账记录、微信聊天记录、证人张亚会的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张杰丽向本院提供借据证明于亚龙、孙雅向其借款的事实，于亚龙、孙雅均在借款人处签名并摁印，双方之间存在合法的债权债务关系，于亚龙、孙雅应向张杰丽承担还款义务。于亚龙、孙雅经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。张杰丽认可最初借款本金为45万元，于亚龙、孙雅重新出具借据前已偿还借款利息总计104400元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……”的规定，结合最初借款本金的数额、借款的时间、于亚龙与孙雅重新出具借据前已偿还借款利息的数额、于亚龙与孙雅重新出具借据的时间，能够认定本案借款本金为504000元。张杰丽认可于亚龙、孙雅在重新出具借据后，于2017年10月3日偿还借款3700元，本院予以确认。张杰丽主张该笔还款是还利息款，因借据中未约定借款利息，本院认定此笔还款为偿还借款本金，于亚龙、孙雅尚欠张杰丽借款本金500300元。关于利息的问题，张杰丽主张自2017年11月24日起至给付之日止按照月利2分计算给付逾期利息的诉请，本院不予支持。张杰丽主张的利息可自逾期还款之日（2017年11月25日）起至给付之日止按照年利率6%计算给付。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于亚龙、孙雅于本判决生效后立即偿还张杰丽借款本金500300元，并自2017年11月25日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
二、驳回张杰丽的其他诉讼请求。
如于亚龙、孙雅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4420元，由于亚龙、孙雅负担。张杰丽已经预缴，本院不予退还，由于亚龙、孙雅在支付上述款项时一并给付张杰丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终611号
上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1974年5月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人（原审被告）张龙国，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张晓丽，女，1974年5月2日出生，汉族，住河南省鲁山县，系张龙国之妻。
被上诉人（原审原告）：张西霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
上诉人张晓丽、张龙国因与被上诉人张西霞民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人张晓丽、张龙国于2018年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，张晓丽、张龙国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张晓丽、张龙国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9067元，减半收取4533.5元，由上诉人张晓丽、张龙国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 李 勇
审判员 张泰东
二〇一八年三月二十日
书记员 张江艳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初第654号
原告：安际炳，男，1934年7月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：安国平，系原告儿子。
被告：安秀宝，女，1950年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告安际炳与被告安秀宝所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安际炳的委托诉讼代理人安国平到庭参加诉讼，被告安秀宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
安际炳向本院提出诉讼请求：判令将安际能（被告安秀宝父亲）名下的房屋（地号13131050）产权归原告所有。事实和理由：2005年9月7日，原告安际炳与被告余秀宝、被告母亲林阿月（2008年12月26日去世）签订了一份房屋买卖产权归属契约，协议约定：马岙镇安家村安际能（已去世）、安际炳共同出资将父亲房屋搬迁至异地后建造的土木结构平房三间及伙房等[定集建（土籍字第9313131050号）]建筑面积134㎡，用地面积199㎡的房屋，年久未修，现经双方协商自愿由安际能的房屋所有产权转让给安际炳，报价人民币壹万元整。为此，由安际炳付给安际能的遗孀林阿月人民币壹万元整。双方签字（盖章）后，产权归属及款两讫。安际炳将所得产权合二为一后，户主名讳由其长子安国平。为考虑林阿月女士的居住问题，本契约给予林阿月仍有居住权，但需由其女儿安秀宝同吃同住照顾服侍，待林阿月女士百年之后，其居住权随之失效。此协议由舟山市定海区马岙街道团结村委会作见证，同村村民安际棠作为证人。现林阿月去世，被告在此协议上也签了字并无异议。原告认为，双方签订的房屋买卖产权归属契约是双方真实意思表示，并无违反法律规定，合法有效。
安秀宝未到庭，书面辩称：原告诉称属实，无异议。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、房屋买卖产权归属契约、街道社区证明以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告对讼争房屋的权属无争议。现原告要求确认讼争房屋为其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
坐落于浙江省舟山市定海区马岙街道安家村（地号为13131050）的房屋所有权及相应的土地使用权归原告安际炳所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由安秀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一八年二月十三日
书记员 乐瀚