广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第591号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞德昱塑胶制品有限公司。住所地：东莞市清溪镇荔横村百荔街*号。组织机构代码：76384066-5。
法定代表人：朴赞翼，总经理。
委托代理人：韦海峰，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：杨静，鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司员工。
上诉人（原审原告、反诉被告）：鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司。住所地：东莞市清溪镇荔横工业区。组织机构代码：72650999-X。
法定代表人：萧宽仁，总经理。
委托代理人：韦海峰，广东德�律师事务所律师。
委托代理人：杨静，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华正昊科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园**栋*楼。组织机构代码：693952871。
法定代表人：华文，总经理。
委托代理人：庄智，广东维强律师事务所律师。
上诉人东莞德昱塑胶制品有限公司（以下简称德昱公司）、鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司（以下简称鸿特利公司）因与被上诉人深圳市华正昊科技有限公司（以下简称华正昊公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：德昱公司、鸿特利公司共同作为加工人，与定作人的华正昊公司形成加工合同关系，为华正�公司加工塑胶产品。从2011年开始，德昱公司、鸿特利公司与华正昊公司双方开始贸易往来，双方约定用电子邮件作为贸易往来的方式。华正昊公司将订单扫描用电子邮件方式发给德昱公司，德昱公司确认订单后，用电子邮件与华正昊公司对产品进行交涉，之后将完成的产品送货到华正昊公司处，由华正昊公司验货，验收合格后收货。华正昊公司主张鸿特利公司在为华正昊公司做模具的过程中，因资金结算方式的不同，由德昱公司选择以谁的名义生产，实际上是鸿特利公司来控制模具的定做及加工生产，模具定作部分主要是由鸿特利公司的员工完成，加工部分的生产场所主要是在德昱公司处，但有些产品的加工、人员都是鸿特利公司的员工实际生产操作，这些可以从电子邮件中反映，一般是华正昊公司加盖公章后，扫描发给德昱公司的员工“杨X”，合同的订立是通过电子邮件完成，在交易过程中不排除有数额的计算、价格或原材料的采用有变更，每一次的变更都是有合同为依据，双方是依据合同履行，送货单不是对履约的任何意思表示，只表示收货的事实。德昱公司、鸿特利公司承认电子邮件上的货物数量、价格、型号双方在协商过程中有更改过，在送货单上有体现，事后更正过的订单与其提交的送货单、对账单可以相对应。
2011年7月至11月份期间的加工款722153元（其中2011年8月份于2011年9月3日对账为456767.97元，2011年9月于2011年10月21日对账为171761.58元，2011年10月于2011年11月2日对账为63154元，2011年11月为30469元，该月华正昊公司没有签名对账，该月对账单最后一次送货是2011年11月11日）华正昊公司没有支付给德昱公司、鸿特利公司。华正昊公司对该期间加工款予以确认，但称德昱公司、鸿特利公司的产品有质量问题以及德昱公司、鸿特利公司延期交货，故没有支付德昱公司、鸿特利公司加工款，主张要扣除其反诉请求的费用，即退货产品的型号、数量、金额、违约金、原材料等费用。德昱公司、鸿特利公司主张华正昊公司有品质管理人员住在德昱公司的厂区内，专门负责出货前的验货，经其验收合格才会出货，除了2011年11月份加工款双方没有对账，其他月份的加工款双方均对账确认，并不存在产品质量问题和延期交货问题。华正昊公司不予确认有品质管理人员在德昱公司、鸿特利公司处，称双方在交易过程中，对产品质量有异议还是会退货，因产品都是新开发的不成熟的产品，质量是以华正昊公司上游客户最终确认为准，实际往来中，对产品质量的问题，华正昊公司是通过电子邮件以客户对产品有问题为由要求德昱公司、鸿特利公司改正的。德昱公司、鸿特利公司对此不予确认，认为�正昊公司收货且双方对账就是对产品的最终确认，华正昊公司上游客户对其要求及责任由德昱公司、鸿特利公司承担不符合常理。双方均有提交采购订单，采购订单有华正昊公司的签章，而左下角“供应商确认”处没有德昱公司、鸿特利公司的签章，但德昱公司、鸿特利公司除BPOB000430号订单（以下简称430订单）外均确认是按采购订单履行，采购订单基本内容相同，主要包括：订购日期、订购单号、付款方式月结40天、产品名称、数量、单价、总金额、违约责任（如未按规定时间交货，每延迟一天，则按总金额的5%收取违约金）。华正昊公司主张有6份订单存在违约，违约有两种情况，分为完全不交货和逾期交货，该六份订单号为：BPOB000309（以下简称309订单），订单时间2011年7月28日；BP0B000373（以下简称373订单），订单时间是2011年9月9日；BP0B000374（以下简称374订单）�订单时间是2011年9月9日；BPOB000390-REV02（以下简称REV02订单），订单时间是2011年9月30日；BPOB000421（以下简称421订单），订单时间是2011年11月3日，该订单曾取消，变更为2011年11月9日；430订单，订单时间是2011年11月10日。对华正昊公司主张的违约的六份订单，庭审中查明情况如下：
1、309订单，订单时间2011年7月28日，订单中未约定交货日期。华正昊公司主张该订单中GBF101277ZZ（单价1.29元、未交货数量44248、总价66783.5元，含税价17%）、GBF101278ZZ（单价1.6元、未交货数量44248、总价82832.25元，含税价17%）、GDW101276ZZ（单价1.77元、未交货数量44248、总价91633.18元，含税价17%）三个产品名称的货品没有交货，德昱公司、鸿特利公司确认没有交上述货品，主张是因为华正昊公司将该三个产品对应的1277、1278、1276三个模具拉走，德昱公司、鸿特利公司没有模具，没办法交货，提交“移模单”证明；华正昊公司确认该三套模具已经移回华正昊公司处，但称是因为下单后，德昱公司、鸿特利公司一直没有交这部分货物，华正昊公司才于2011年10月份将上述模具拉回生产这三个产品，德昱公司、鸿特利公司提交的“移模单”没有任何人签名，也没有移交时间，也没有原件，故对其真实性不予认可，德昱公司、鸿特利公司应按采购订单约定的未交货总金额的5%每天计算违约金至德昱公司、鸿特利公司交付之日止；德昱公司、鸿特利公司认为上述三套模具华正昊公司已经拉回，就等于华正昊公司自己做，即华正昊公司不需要德昱公司、鸿特利公司来做，德昱公司、鸿特利公司也没有要求所有的加工费，在最后双方有对账，有对账单，如果华正昊公司认为德昱公司、鸿特利公司有违约，则应当在对账单上进行处理，否则是对对账单进行默认的；华正昊公司主张对账单只是对交货数量进行对账，并不是最终的结算，在11月份德昱公司、鸿特利公司催款时，华正昊公司就提出违约问题，双方无法解决才产生本案纠纷。该订单的其他货物于2011年8月22日送货。
2、373订单，订单时间是2011年9月9日，约定的送货日期是9月16日。德昱公司、鸿特利公司提供有华正昊公司签字盖章的出货单显示交易日期是2011年9月20日，订单中GCT101303ZA（单价1.9120元、数量7306、总价16343.81元，含税价17%）货品出货6536个、GDP101304ZZ（单价0.9350元、数量7415、总价8111.64元，含税价17%）货品出货7045个，没有完全交货，原因是德昱公司、鸿特利公司使用自己的原材料加工，货物完成后将部分货物送给华正昊公司，而华正昊公司的上游客户反映质量不良又退还给华正昊公司，华正昊公司又通知没有送的部分即GCT101303ZA货品770个，GDP101304ZZ货品370个暂存到德昱公司、鸿特利公司的仓库中。华正昊公司主张在9月份对账单中，对送货、退货已经作出结算，且交货的质量是经过华正昊公司的上游客户确认之后，才作最终的确认，一直以来认为质量不良退货回来，德昱公司、鸿特利公司也接受是作为退货处理，这里可以再次证明双方的交易习惯，在对账时已将退货的金额扣除。德昱公司、鸿特利公司主张货已交了，所有交的货都是经过华正昊公司的品质管理人员验货之后才交的，在交易过程中发生的实际情况即华正昊公司的上游客户发现产品存在质量，又退还给华正昊公司，华正昊公司又要求德昱公司、鸿特利公司暂存的行为，而该行为并不意味着双方对产品质量的约定以华正昊公司的上游客户满意为准。双方对质量问题的主张均不能提供有效证据证明。
3、374订单，订单时间是2011年9月9日，约定的送货日期是9月16日。德昱公司、鸿特利公司提供有华正昊公司签字盖章的出货单该显示交易日期是2011年9月20日，德昱公司、鸿特利公司称该订单中GLP101281ZZ（单价0.36元、数量6832、总价2877.64元，含税价17%）货品出货5400个，华正昊公司于9月14日将模具移走，因此剩下1432个就没有交货，之后这5400个也退货了，且在对账时已将退货的金额扣除，退货原因和373订单一样，提供了移模单证明；华正昊公司确认德昱公司、鸿特利公司订单中GLP101281ZZ货品交了5400个，但又退了5400个，确认移回该货品对应模具，原因是德昱公司、鸿特利公司交货质量不合格而退货，因为质量不合格才移回模具，故主张德昱公司、鸿特利公司违约的情况有两种，一种是逾期交货，少交1432套，另一种是交货质量不合格而退货。
4、REV02订单，订单时间是2011年9月30日，约定的送货日期是10月14日。华正昊公司主张德昱公司、鸿特利公司是�2011年10月30日才将货物送齐，德昱公司、鸿特利公司逾期交货；德昱公司、鸿特利公司确认2011年10月30日才将货物送齐，但主张采购单上的交货时间是华正昊公司期望的交货时间，采购单下来之后，德昱公司、鸿特利公司一直都没有确认交货时间，真正的交货时间是在实际交货过程中再进行协商的。因为REV02订单是变更过两次的采购单，REV02订单签订的日期2011年9月28日，第一次约定的交货时间就是10月14日，经过两次变更，交货时间也应该变更，双方有对账单对该金额进行过确认的。
5、421订单，订单时间是2011年11月3日，约定的送货日期是2011年11月6日。双方确定该订单已取消，变更为11月9日相同订单号订单。
6、421订单，订单时间是2011年11月9日，约定的送货日期是2011年11月9日。德昱公司、鸿特利公司主张在2011年11月7日、11月9日、11月11日分三次将该订单上的货物全�送完；华正昊公司确认于2011年11月11日收到该订单的全部货物，该订单中的GCT101273ZZ（单价2.8205元、数量5446、总价17971.8元，含税价17%）货品是2011年11月11日才交货，德昱公司、鸿特利公司已逾期。德昱公司、鸿特利公司主张该订单原是11月3日下单的，当时是要求11月9日交货，取消11月3日的订单后改为11月9日订单，而交货时间还是没有改仍是11月9日，是不合常理；华正昊公司不予确认，而被取消的订单是11月3日下的订单，当时要求的交货日期11月6日，因为交货时间迫切，要求加急，是当天下单，当天交货。
7、430订单，订单时间是2011年11月10日。德昱公司、鸿特利公司主张华正昊公司一直没有付款，也没有提供原料，最后的这份订单没有接受，不存在违约问题；华正昊公司主张双方有相应的电子邮件，且德昱公司、鸿特利公司陈述没接受合同的理由是因华正昊公司没�提供原料，这就意味着合同已经订立，所有的合同都是没有签字盖章，都是按照电子邮件，华正昊公司下订单盖了章，发电子邮件，就订立了，之所以没有履行是因为双方对加工款问题发生纠纷，而德昱公司、鸿特利公司要求华正昊公司付清加工款款才继续履行合同。德昱公司、鸿特利公司称除了430订单外，上述订单虽然没有签章，但双方有沟通如何履行，都是已经订立的，而该430订单双方没有沟通订立；华正昊公司主张有沟通过，且在订单上特别约定“加急”，至于双方之间如何沟通，代理人不清楚，只知道华正昊公司经过多次催德昱公司、鸿特利公司，德昱公司、鸿特利公司表示交货，但最终德昱公司、鸿特利公司没有交货，华正昊公司没有证据证明沟通过程和德昱公司、鸿特利公司表示交货。
另查，华正昊公司第二次开庭时提交：1、联商精密（香港）有�公司的《转让模具及其相关权益之声明》，该声明主要内容是将其2011年委托鸿特利公司定作的十三套模具，包括本案涉案的6套模具（UN340B系列的GCX101305ZZ、GBP101306ZZ和UNG346B系列的GCT101273ZZ、GCB101274ZZ、GHD101275ZZ、GHD101282ZZ）及其相关权益全部转让给华正昊公司，落款是“联XX（香港）有限公司，2012年9月26日于中国深圳市”（该证据第一次开庭时华正昊公司撤回）；2、联XX（香港）有限公司向德昱公司、鸿特利公司发出的《关于转让模具及其相关权益的通知》，内容与上述声明内容基本一致，落款是“联XX（香港）有限公司，2012年10月26日于中国深圳市”。德昱公司、鸿特利公司对此以超过举证期限为由不予质证，且表示无法确认是否是联商公司的真实意思表示。联XX（香港）有限公司是在香港登记注册的有限公司。
再查，德昱公司、鸿特利公司确认收到华正昊公司提�的原材料HIPS抽粒一吨价值15000元。华正昊公司要求德昱公司、鸿特利公司返还该原材料价款15000元；德昱公司、鸿特利公司表示不同意支付15000元，只同意将原料HIPS抽粒退回，并且原料的包装都没有开封过。华正昊公司不同意返还原材料，要求返还该原材料价款15000元。
德昱公司、鸿特利公司一审共同诉讼请求为：1、华正昊公司立即支付德昱公司、鸿特利公司加工款722153元，逾期付款利息9148.18元，共计731301.18元。（逾期付款利息应计算至实际付款之日，暂计算至2011年11月25日）；2、华正昊公司承担本案的诉讼费用。
华正昊公司的反诉请求为：1、判令德昱公司、鸿特利公司支付华正昊公司逾期交货违约金1279869.52元（暂计至2012年2月10日）；2、判令德昱公司、鸿特利公司返还模具（UN340B系列的GCX101305ZZ、GBP101306ZZ和UN346B系列的GCT101273ZZ、GCB101274ZZ、GHD101275ZZ、GHD101282ZZ）各一套，不能返还的，按定做模具原价款折合234580元（由37000美元按当时汇率6.34折合）给予赔偿，并负担相应利息2705元（按自首次起诉之日2011年12月16日起至实际清偿日止，现暂计至2012年2月23日，69天，年利率6.1%计算，根据实际还款期限调整）；3、判令德昱公司、鸿特利公司返还原料HIPS抽粒1吨价值人民币15000元；4、判令德昱公司、鸿特利公司对应当向华正昊公司承担的上述债务承担连带清偿责任；5、判令德昱公司、鸿特利公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：德昱公司、鸿特利公司与华正昊公司之间存在加工合同关系，受法律保护。
关于德昱公司、鸿特利公司诉求的2011年7月至11月份期间的加工款722153元问题，华正昊公司对该期间加工款722153元予以确认，其主张德昱公司、鸿特利公司的产品有质量问题没有提供有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故华正昊公司应支付德昱公司、鸿特利公司2011年7月至11月份期间的加工款722153元。
关于德昱公司、鸿特利公司诉求的利息问题，德昱公司、鸿特利公司主张双方订单上约定付款是月结40天，从每个月对账后开始40天后付款，按照每日万分之二点一，以每月对账金额分月计算利息，符合法律规定，该院予以支持，即加工款本金456767.97元从2011年10月14日开始计算利息，加工款本金171761.58元从2011年12月1日开始计算利息，加工款本金63154元2011年12月13日开始计算利息，加工款本金30469元2011年12月22日开始计算利息。
关于华正昊公司反诉的逾期交货违约金问题。1、2011年7月28日的309订单未约定交货日期，但该订单的其他货物是于2011年8月22日送货，而该订单中GBF101277ZZ（单价1.29元、未交货数量44248、总价66783.5元，含税价17%）、GBF101278ZZ（单价1.6元、未交货数量44248、�价82832.25元，含税价17%）、GDW101276ZZ（单价1.77元、未交货数量44248、总价91633.18元，含税价17%）三个产品名称的货品没有交货，德昱公司、鸿特利公司主张是因华正昊公司移回对应模具才无法交货，但没有提供有效证据证明；华正昊公司于2011年10月移回模具，视为华正昊公司于2011年10月1日以其行为终止委托德昱公司、鸿特利公司生产该三个产品，则该订单中上述三个产品逾期39天，该三个产品总额241248.93元；2、2011年9月9日373订单中GCT101303ZA、GDP101304ZZ两个产品逾期交货4天，该订单中两产品总额为24455.45元；3、2011年9月9日374订单中GLP101281ZZ产品逾期4天，该产品总额2877.64元；4、2011年9月30日REV02订单逾期交货16天，总额20865.36元；5、2011年11月9日421订单中GCT101273ZZ产品逾期交货2天，该产品总额17971.8元；6、430订单，德昱公司、鸿特利公司否认接受该订单，华正昊公司没有证�证明该订单成立，根据谁主张，谁举证的证据规则，华正昊公司应承担举证不能的不利法律后果，该订单没有成立。
从本案来看，涉案货物是华正昊公司向德昱公司、鸿特利公司订购向上游客户交货的，属时效性较强物品，故华正昊公司在德昱公司、鸿特利公司迟延交货情形下可选择是否继续履行合同，华正昊公司选择收货比起拒绝收货，更符合其利益。若因华正昊公司选择收货对账而导迟延交货违约金条款丧失，有违民法的公平原则。德昱公司、鸿特利公司共同作为加工人，与作为定作人的华正昊公司形成加工合同关系，为华正昊公司加工塑胶产品，故应共同对华正昊公司享有权利，承担义务。据上，华正昊公司享有向德昱公司、鸿特利公司主张迟延交货违约金的权利。至于德昱公司、鸿特利塑公司应承担的迟延交货违约金具体数额，采购订单约定如未按规定时间交货，每延迟一天，则按总金额的5%收取违约金，结合德昱公司、鸿特利公司有部分货物在约定的期间内交付的事实，该院认为，应以德昱公司、鸿特利公司迟延交付部分的加工款作为计算5%违约金的基数比较合理，即241248.93元×5%×39天＋24455.45×5%×4天＋2877.64×5%×4天＋20865.36×5%×16天＋17971.8×5%×2天=494391元。
关于华正昊公司反诉返还模具问题，因德昱公司、鸿特利公司与华正昊公司双方均确认涉案的6套模具（UN340B系列的GCX101305ZZ、GBP101306ZZ和UNG346B系列的GCT101273ZZ、GCB101274ZZ、GHD101275ZZ、GHD101282ZZ）是案外人联XX（香港）有限公司委托德昱公司、鸿特利公司加工的模具，华正昊公司未能提供有效证据证明联XX（香港）有限公司将上述模具的权利转让给他，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。
关于返还HIPS原料抽粒价款15000元问题。德昱公司、鸿特利公司确认收到华正昊公司的HIPS原料抽粒，价值15000元，但主张该原料本来是要做本案涉案产品的，因产品不合格没做，德昱公司、鸿特利公司的主张没有证据证明；华正昊公司向德昱公司、鸿特利公司提供原料，德昱公司、鸿特利公司应依法支付对价，故华正昊公司向德昱公司、鸿特利公司主张该HIPS原料抽粒价款15000元符合法律规定，该院予以支持。
关于德昱公司、鸿特利公司的连带责任问题，德昱公司、鸿特利公司共同作为加工人，与作为定作人的华正昊公司形成加工合同关系，为华正昊公司加工塑胶产品，应共同对华正昊公司享有权利，承担义务。故德昱公司、鸿特利公司应对华正昊公司的反诉请求承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决：一、华正昊公司于判决生效之日起五日内支付德昱公司、鸿特利公司2011年7月至11月份期间的加工款722153元及预期付款利息（按日万分之二点一计算，从应付款之日计至判决书确定之日止，其中加工款本金456767.97元从2011年10月14日开始计算，加工款本金171761.58元从2011年12月1日开始计算，加工款本金63154元2011年12月13日开始计算，加工款本金30469元2011年12月22日开始计算）；二、德昱公司、鸿特利公司于判决生效之日起五日内支付华正昊公司逾期交货违约金494391元；三、德昱公司、鸿特利公司于判决生效之日起五日内支付华正昊公司HIPS原料抽粒价款15000元；四、驳回华正昊公司的其他诉讼请求。如果华正昊公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11113元，由华正昊公司承担；反诉费9295元，由华正昊公司承担3090元，德昱公司、鸿特利公司承担6205元。受理费11113元德昱公司、鸿特利公司已预交，该院不作退还，华正昊公司承担的受理费随同上述款项迳付德昱公司、鸿特利公司；反诉费9295元华正昊公司已预交，该院不作退还，德昱公司、鸿特利公司承担的受理费随同上述款项径付华正昊公司。
上诉人德昱公司、鸿特利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、华正昊公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：德昱公司、鸿特利公司与华正昊公司系生意伙伴，德昱公司、鸿特利公司共同向华正昊公司加工塑胶产品，付款方式为月结40天。但截止目前，华正昊公司尚拖欠德昱公司、鸿特利公司加工货款722153元，经德昱公司、鸿特利公司多次索要，华正昊公司一直拖延推诿，迟迟不予支付，违背了作为商人最起码的诚实信用，同时也严重损害了德昱公司、鸿特利公司的合法权益。故德昱公司、鸿特利公司诉至宝安区人民法院，华正昊公司提起反诉，认为德昱公司、鸿特利公司逾期交货，要求德昱公司、鸿特利公司承担违约金，原审法院的未能查明事实的情况下做出错误判决，侵犯了上诉的合法权益。综上，请求二审法院依法维护德昱公司、鸿特利公司的合法权益。
被上诉人华正昊公司辩称：一、德昱公司、鸿特利公司没有在上诉状中提出原审判决错误的理由以及依据，请求二审法院驳回德昱公司、鸿特利公司的上诉。二、原审判决认定430订单没有成立，该合同与交易习惯不相符属于适用法律不当，因为双方在以往的交易过程中，都是以电子邮件的方式，由华正昊公司加盖公章后发给德昱公司、鸿�利公司，如果德昱公司、鸿特利公司对合同有异议，德昱公司、鸿特利公司会及时提出并进行协商、变更，因此该订单是成立的。三、原审判决认定309订单型号为1276、1277、1278的产品于2012年10月份移模是错误的，德昱公司、鸿特利公司在一审提交的证据是模具清单和移模单，华正昊公司在一审时对德昱公司、鸿特利公司提交的上述证据提出异议，认为移模单不能作为本案定案的依据，因为上述证据是德昱公司、鸿特利公司自行制作，既然没有华正昊公司的签名、盖章，且德昱公司、鸿特利公司也没有在上面签名。华正昊公司在一审庭审时认定移回模具的时间是2010年11月份。四、双方之前的订单中约定违约金计算的数额，该约定没有违反法律法规强制性的规定，应属于有效的条款。在一审时，德昱公司、鸿特利公司始终不承认其违约的事实，且德昱公司、鸿特利公司也未提出违约金过高要求调整违约金的请求，华正昊公司认为违约金的条款是合法有效的，一审法院不应当主动调整违约金的数额。五、涉案的合同纠纷中，应当将德昱公司、鸿特利公司加工的不合格产品的加工费予以剔除，而原审判决并没有剔除，属于认定事实不清。综上所述，请求二审法院查明本案事实，驳回德昱公司、鸿特利公司的上诉请求。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：一、373订单，该订单约定的交货日期为2011年9月16日，二审中，华正昊公司确认其之后发电子邮件给德昱公司、鸿特利公司，将交货日期变更为同年9月20日。二、REV02订单，总价款为20865.37元，该订单约定的交货日期为2011年10月14日，德昱公司、鸿特利公司实际交货日期为同年10月30日，逾期交货16天。三、421订单，该订单约定的交货日期为2011年11月9日，德昱公司、鸿特利公司确认其逾期交货两天，逾期交货部分的货款为17971.8元。四、华正昊公司在与德昱公司、鸿特利公司对帐时，并未向德昱公司、鸿特利公司提出逾期交货应承担违约责任情况。
本院认为：本案为加工合同纠纷，华正昊公司对其拖欠德昱公司、鸿特利公司2011年7月至11月份期间的加工款722153元没有异议，本院予以确认。原审判决驳回华正昊公司关于德昱公司、鸿特利公司返还模具（UN340B系列的GCX101305ZZ、GBP101306ZZ和UN346B系列的GCT101273ZZ、GCB101274ZZ、GHD101275ZZ、GHD101282ZZ）各一套或按定做模具原价款折合234580元给予赔偿的诉讼请求，华正昊公司未提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点主要是：一、华正昊公司关于德昱公司、鸿特利公司应向其支付延期交货违约金的诉讼请求能否予以全部支持；二、华正昊公司关于德昱公司、鸿特利公司应返还原料HIPS抽粒1吨价值人民币15000�的诉讼请求能否予以支持。
关于争议焦点一，虽然华正昊公司在与德昱公司、鸿特利公司对帐时，并未向德昱公司、鸿特利公司提出逾期交货应承担违约责任情况，但此并不意味华正昊公司放弃向德昱公司、鸿特利公司主张违约金的权利。华正昊公司主张德昱公司、鸿特利公司有6份涉案订单存在逾期交货的违约行为。经审查，1、309订单，由于该订单没有约定交货日期，德昱公司、鸿特利公司于2011年8月22日向华正昊公司交付部分产品后，华正昊公司于同年10月份将该订单三个产品的模具移回，华正昊公司的上述行为表明其终止由德昱公司、鸿特利公司继续加工订单项下产品，且华正昊公司在与德昱公司、鸿特利公司结算该订单的货款时，也未提出由德昱公司、鸿特利公司继续交货，故在309订单履行过程中，不能认定德昱公司、鸿特利公司存在逾期交货的违约行为�2、373订单，该订单约定的交货日期为2011年9月16日，但之后华正昊公司发电子邮件给德昱公司、鸿特利公司，将交货日期变更为同年9月20日，德昱公司、鸿特利公司已按华正昊公司的要求于同年9月19日、20日将货物交给华正昊公司，故373订单不存在逾期交货的情形。3、347订单，该订单约定的交货日期为2011年9月16日，但华正昊公司已于2011年9月14日将订单的模具移走，表明其终止由德昱公司、鸿特利公司继续加工产品，而德昱公司、鸿特利公司于2011年9月20日交付的5400个产品，最终也退还德昱公司、鸿特利公司，双方对此已进行了结算，故该订单不能认定德昱公司、鸿特利公司存在逾期交货的违约行为。4、REV02订单，该订单约定的交货日期为2011年10月14日，德昱公司、鸿特利公司实际交货日期为同年10月30日，逾期交货16天。5、421订单，该订单约定的交货日期为2011年11月9日，德昱公司、鸿特利公司确认其逾期交货两天。6、430订单，原审认定该订单尚未成立，华正昊公司未对此提起上诉，本院予以确认。综合以上分析，本院认定德昱公司、鸿特利公司仅在履行REV02订单和421订单中存在逾期交货的违约行为，根据订单中“如未按规定时间交货，每延迟一天，则按总金额的5%收取违约金”的约定，结合华正昊公司逾期付款违约金计算情况，本院确定德昱公司、鸿特利公司应向华正昊公司支付逾期交货违约金为：5546.84元［（20865.37×16＋17971.8×2）×5%］×30%。华正昊公司的逾期交货违约金诉讼请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案合同的性质为加工合同关系，华正昊公司将涉案原料HIPS抽粒1吨交由德昱公司、鸿特利公司加工产品，由于上述原材料不能使用，存放在德昱公司、鸿特利公司处，现双方加工合同关�已履行完毕，上述原材料应退还华正昊公司。华正昊公司请求德昱公司、鸿特利公司直接赔偿该原材料价值15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但如果德昱公司、鸿特利公司无法退还上述原材料，应按该原材料价款赔偿华正昊公司。
综上所述，德昱公司、鸿特利公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2356号民事判决第一项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2356号民事判决第四项。
三、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2356号民事判决第二项为：东莞德昱塑胶制品有限公司、鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付华正昊公司逾期交货违约金5546.84元。
四、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2356号民事判决第三项为：东莞德昱塑胶制品有限公司、鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内返还深圳市华正昊科技有限公司HIPS原料抽粒1吨，如不能返还，则应依约赔偿深圳市华正昊科技有限公司的价款。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11113元，由深圳市华正昊科技有限公司负担。反诉费9295元，由东莞德昱塑胶制品有限公司、鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司负担295元，由深圳市华正昊科技有限公司负担9000元。二审案件受理费8894元，由东莞德昱塑胶制品有限公司、鸿特利塑胶制品（东莞）有限公司负担494元，由深圳市华正昊科技有限公司负担8400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。