wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初183号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被�人冯某。被告人冯某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年4月18日经民检察院决定取保候审，2016年5月18日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年2月14日14时15分许，被告人冯某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶铃木牌HJ125-2A型普通二轮摩托车（未到公安机关注册登记），沿盐城市大丰区小海镇小洋村南北向水泥路由南向北行驶至事发路段路口时，与前方同向左转弯过程中单某驾驶的苏J×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送冯某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升126毫克。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，冯某负此事故的主要责任。
案发后，被告人冯某明知单某打电话报警并停留在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
指控的证据，有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人冯某对公诉机关指控危险驾驶的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月14日14时15分许，被告人冯某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格（驾驶证超过有效期）驾驶铃木牌HJ125-2A型普通二轮摩托车（未到公安机关注册登记），沿盐城市大丰区小海镇小洋村南北向水泥路由南向北行驶至事发路段路口时，与前方同向左转弯过程中单某驾驶的苏J×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送冯某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升126毫克。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，冯某负此事故的主要责任。
案发后，被告人冯某明知单某打电话报警并停留在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有常住人口基本信息、无前科劣迹证明、接受刑事案件登记表、接处警综合记录单、案件侦破经过说明、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、采血记录单及抽血照片、公安机关情况说明等书证；证人单某、谢某、金某的证言；被告人冯某的�述和辩解；交通事故责任认定书、物证鉴定（酒精含量）报告等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人冯某犯罪后明知他人报警在现场等待接受处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某无驾驶资格，所驾驶车辆未到公安机关注册，酌情从重处罚。被告人冯某发生交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民�二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3951号
原告冯成水。
被告沈传兴。
本院在审理原告冯成水诉被告沈传兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯成水撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年六月二十一日
书记员 相熠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3608号
申请执行人：王丽丽，女，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行王丽丽与刘忠云民间借贷纠纷一案中，申请人王丽丽申请被执行人刘忠云依据（2016）津0103民初978号民事判决书履行义务。2016年10月9日，本院依法向被执行人刘忠云送达执行通知书及报告财产令。2017年1月10日，本院依法将被执行人刘忠云列入失信被执行人员名单。
经本院查明，被执行人刘忠云名下无存款可供执行，其名下房产本院依法轮后查封，车辆申请人暂不要求处置。至今，被执行人刘忠云未向申请人王丽丽清偿，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初978号民事判决书的本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙轶群
代理审判员 孙开军
代理审判员 刘 腾
二〇一年二月十六日
书 记 员 张文伯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5159号
原告黄某，女，1985年1月16日生，汉族。
被告程某，男，1984年8月1日生，汉族。
本院于2016年9月6日立案受理了原告黄某诉被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告黄某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年九月十三日
书记员 刘慧云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。
代表人杨军。
被执行人陈方仁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈方仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第03640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行向本院申请执行，执行标的为本金39，158.61元，诉讼费用772元，执行费499元，合计40，429.61元。执行中，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈方仁的银行存款人民币40，429.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一四年一月二十八日
书记员 余 敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初667号
原告李汝学，男，汉族，1974年4月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告王正坤，男，汉族，1987年4月17日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告李汝学诉被告王正坤追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李汝学到庭参加了诉讼，被告王正坤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告要原告找人到被告承包的德宏州芒市“大修机改”工程工地做工，对高压电线、电杆进行改造。后原告找了八人到工地施工，完工后，被告支付了部份工资，余下部份被告一直不给付。无奈，原告只能垫资将自己找去的工人的工资付了。后经原告催要，2015年7月22日被告出具《欠条》给原告收执，并承诺在2015年8月5日前付清。但至今被告仍不给付，故请求法院判令被告给付工资33600元，并承担诉讼费。
被告王正坤未答辩。
原告针对其诉讼主张提交了《欠条》，欲证明2015年7月22日被告出具《欠条》确认欠原告工人工资33600元。
本院认为，原告提交的《欠条》，来源合法，与本案相关联，能证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年7月，被告王正坤要原告李汝学找人到被告王正坤承包的德宏州芒市“大修机改”工程工地做工，对高压电线、电杆进行改造。后原告李汝学找了8人自2012年7月施工至2012年12月，工程完工后，被告王正坤支付了部份工人工资，余下部份工人工资被告王正坤一直不给付。后原告李汝学垫资支付了自己找去的工人的工资。经原告李汝学催要，2015年7月22日被告王正坤出具了《欠条》给原告李汝学收执，确认被告王正坤欠原告李汝学工人工资33600元，并承诺在2015年8月5日前付清，但至今被告王正坤仍不给付，原告李汝学遂诉至本院。
本院认为，原告找人到被告承包的工地上为被告施工，因此原告与被告间存在劳务关系，且该劳务关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。被告向原告出具了《欠条》，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务。综上，原告要求被告给付垫付工人工资33600元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告王正坤在本判决生效后十日内给付原告李汝学工资33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王正坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 杨正兴
人民陪审员 张文秀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李逻辑
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初224号
原告：胡青景，女，1965年6月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告：张志帅，男，1989年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告：张少燕，女，1988年4月6日出生，汉族，住址同上。
上述原告共同我IE托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：许文廷，男，1979年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：卢翠丽，女，1977年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告胡青景、张志帅、张少燕诉被告许文廷、卢翠丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月9日提出申请，以双方达成和解为由，申请撤回对起诉。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告原告胡青景、张志帅、张少燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡青景、张志帅、张少燕自愿负担。
审判员 ：齐静芳
二〇一七年四月六日
书记员 ：吴巧玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3803号
上诉人（原审原告）：孟津县会盟镇雷河村十组。
法定代表人：卫应录，任组长。
委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：卫世贤，男，汉族，1957年10月15日出生。
上诉人孟津县会盟镇雷河村十组因与被上诉人卫世贤不当得利纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初577号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
孟津县会盟镇雷河村十组上诉请求：依法撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初577号民事裁定，裁定一审法院继续审理该案。事实与理由：一审裁定程序严重违法，认定案件事实错误，并且适用法律错误。一审裁定程序上违反《民诉法》第一百二十三条，第一百二十四条的规定，一审裁定认定案件事实错误。本案的上诉人和被上诉人属平等民事主体之间的财产关系，不属于生产组内部管理之间的纠纷，被上诉人掌握着上诉人的钱财，没有交给上诉人，就形成了平等主体间的债务关系。《民诉法》第一百一十九条的规定，是对起诉案件的规定，而不是做出裁定的规定，故一审裁定适用法律错误。
被上诉人卫世贤辩称，我认为一审裁定合情合理，答辩理由同一审裁定书辩称部分。本案中的5000元借款，是上一任组长卫贯通借给卫长庆的，我当时只是一个办事人员，这属于集体职务行为，现在卫贯通已经不在了，不应该起诉我。
孟津县会盟镇雷河村十组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告现金5000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
一审查明：被告卫世贤于2000年至2014年12月前任孟津县会盟镇雷河村十组报账员，卫世贤卸任孟津县会盟镇雷河村十组报帐员后，有5000元被告未移交给孟津县会盟镇雷河村十组，孟津县会盟镇雷河村十组向卫世贤讨要该5000元无果，遂诉讼来院。庭审中，原告提供孟津县会盟镇农村集体“三资”监督管理服务中心出具的孟津县会盟镇雷河村雷河十组2014年12月-2015年1月明细账一份，证明该明细账上有5000元，被告不再担任雷河村十组报账员以后，没有移交原告。被告对该明细帐的真实性没有异议，认可这5000元自己没有给原告，称该5000元是原任组长卫贯通（已去世）让自己借这钱给第三人卫某，是因为卫某是雷河村十组村民，他在外承包工程，资金紧张，向原任组长借钱，组长让自己把钱借给卫某，自己就把这钱借给了卫某，认为这是集体职务行为，原告不应该起诉自己，原告应当起诉卫某，并提供卫某借条复印件及相关证明复印件进行证明（上述证据原件庭后被告交到法庭）。原告对被告说法不予认可，称组长无权动用组里钱借给私人，被告作为报帐员应当明白财务制度，乡里帐目显示雷河十组帐面还有5000元，但实际上没有了，这5000元是被告卸任报帐员未移交的5000元，被告应当归还原告。原告当庭表明自己不追加卫某参加诉讼。
一审认为，被告卸任会盟镇雷河村十组（本案原告）报帐员后，有5000元未移交给会盟镇雷河村十组的事实存在，被告辩解自己不应归还原告该5000元现金，称是自己在任十组报帐员期间原任组长让其借给第三人的，根据本案庭审证据质证情况，案外人借款，村组报帐员在交帐时的遗留问题，属于生产组内部管理之间存在的纠纷，不是平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院的民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，经提交本院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告孟津县会盟镇雷河村十组的起诉。
本院认为：人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。卫世贤曾任孟津县会盟镇雷河村十组报帐员，本案所涉及的5000元属于财务交接账目时的遗留问题，仍属于孟津县会盟镇雷河村十组的内部管理范围，双方当事人的纠纷不属于民事法律关系中平等主体之间的财产纠纷，原审处理并无不当。
综上，孟津县会盟镇雷河村十组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 洁
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初144号
原告福建省某某有限公司陕西分公司。
负责人陈某某，该公司经理。
住所地：西安市某某区某某路**号*单元***号。
委托代理人赵某某，陕西某某律师事务所律师（特别授权）。
被告旬邑县某某有限责任公司。
法定代表人高某某。
住所地：旬邑县城关镇某某村。
原告福建省某某有限公司陕西分公司诉被告旬邑县三某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判长雷可宁与代理审判员张瑜、李君组成合议庭，书记员田飞担任法庭记录进行了审理，本案现已审理终结。
原告福建省某某有限公司陕西分公司诉称，被告旬邑县某某有限责任公司拖欠其工程款883686元。
本院审查认为，原告福建省某某有限公司陕西分公司诉被告旬邑县某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后，依据原告提供的地址没有查找到被告，本院依法在旬邑县工商行政管理局进行了查询，也没有原告福建省某某有限公司陕西分公司诉请的被告旬邑县某某有限责任公司的登记信息，2016年1月26日，将被告情况向原告进行告知，限期原告补充提供被告相关信息，原告在限期内仍未提供，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告福建省某某有限公司陕西分公司对被告旬邑县某某有限责任公司的起诉。
诉讼费12636元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雷可宁
代理审判员 张 瑜
代理审判员 李 君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 飞
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0429民初144号原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。负责人陈某某，该公司经理。住所地：西安市碑林区建国路**号*单元***号。委托代理人赵某某，陕西彬州律师事务所律师（特别授权）。被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司。法定代表人高某某。住所地：旬邑县城关镇崔家河村。原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判长雷可宁与代理审判员张瑜、李君组成合议庭，书记员田飞担任法庭记录进行了审理，本案现已审理终结。原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉称，被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司拖欠其工程款883686元。本院审查认为，原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后，依据原告提供的地址没有查找到被告，本院依法在旬邑县工商行政管理局进行了查询，也没有原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉请的被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司的登记信息，2016年1月26日，将被告情况向原告进行告知，限期原告补充提供被告相关信息，原告在限期内仍未提供，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司对被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司的起诉。诉讼费12636元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  雷可宁代理审判员  张 瑜代理审判员  李 君二〇一六年二月二十五日书 记 员  田 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第650号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤哲勇，男，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省安岳县。2015年6月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人汤哲勇犯危险驾驶罪一案，于2015年8月12日作出（2015）成华刑初字第487号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汤哲勇拘役三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人汤哲勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤哲勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤哲勇申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤哲勇撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10287号
上诉人（原审被告）：何健，男，1988年9月4日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：高媛媛，女，1983年10月20日出生，住北京市房山区。
上诉人何健因与被上诉人高媛媛合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何健上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高媛媛的诉讼请求或不予受理。事实与理由：2014年11月22日，何健、高媛媛及田猛、沈来旺四人订了合伙协议，共同出资，共同经营橄榄树四季客栈，四人均为合伙人。2015年2月15日，高媛�等三个合伙人将客栈包给何健经营，何健按每个人出资比例给付其三人承包款。《橄榄树四季客栈承包协议》仍为合伙人间的内部协议，是合伙人的内部分工。合伙人应当对合伙的债务、债权共同承担责任，合伙人合伙间的债务不是最终的结算结果。法院不应对合伙人合伙期间的债务、债权进行干涉，应待其审计结果或合伙人书面结算清晰才能诉讼判决。正在合伙当中的债权债务法院应不予受理，或驳回诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持何健的上诉请求。
高媛媛辩称，高媛媛依据《橄榄树四季客栈承包协议》向何健主张2017年的承包费，这在承包协议中约定十分清楚，橄榄树四季客栈的经营高媛媛不参与。何健提出的债权债务与本案无关。何健已经将2015年度和2016年度的承包费支付给高媛媛，一审判决的是剩余未支付的款项。同意一审判决。
高媛媛向一审法院提出诉讼请求：1.判令何健支付高媛媛承包费14.5万元及违约金3.6万元；2.诉讼费由何健承担。
一审法院认定事实：2014年11月22日，高媛媛、何健、田猛、沈来旺订立协议，约定：订立合同合伙人为高媛媛、何健、田猛、沈来旺；合伙经营项目和范围为北京橄榄树客栈（良乡店）；合伙期限为十年；合伙人高媛媛以现金方式出资，计人民币陆拾万元，占总投资百分之二十；各合伙人的出资，于2013年12月20日前已交齐；合伙人会议应当由全部合伙人出席方有效；当任一合伙人出现违约情形并拒绝召开合伙人会议时，其余合伙人组成合伙人会议作出的决议也同样有效，但不得超过本协议的约定及法律的规定直接或间接的侵害该合伙人的合法权益。2015年2月15日，高媛媛、何健、田猛、沈来旺（以上四人为甲方）与何健（乙方）签订《橄榄树四季客栈承包协议》（以下简称《协议》），约定：该酒店承包期共计10年，自2015年2月15日至2025年2月14日止；该酒店每年承包金为人民币90万元，按照各自所持北京橄榄树四季客栈股份比例分发；付款方式年付，乙方在每新的一年的2月15日之前把承包金给清，如不付清视为乙方违约，甲方有权收回乙方的承包权；股权承包后，甲方不再参与酒店经营与管理，原相应的权利与义务由乙方全权代表；甲、乙双方应全面实际履行本合同，不履行或者不完全履行的应付违约责任；在承包期间，甲乙双方如有中途擅自不承包和退包的情况视为违约，违约方应按合同承包金的20%支付违约金。《协议》签订后，高媛媛未参与橄榄树四季客栈的经营管理。2015年2月15日，何健通过网上银行汇款180000元给高媛媛。2016年2月15日，何健通过网上银行汇款180000元给高媛媛。2017年3月31日，何健�款第一季度承包费35000元给高媛媛。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，高媛媛等人与何健作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿基础上签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法相关法律及行政法规的规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。高媛媛依《协议》约定未参与客栈经营，何健应当按照约定支付费用，故对高媛媛要求何健支付承包费用的诉讼请求，该院予以支持。关于何健提出的多数股东召开了一致同意减少承包费用的会议对高媛媛亦应生效的主张，未提供充分证据予以证明，因该会议对高媛媛的权利有实质性影响且未经高媛媛本人同意，故该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变�、终止民事权利义务关系的协议，本案所涉《协议》符合合同法中关于合同的定义，基于该《协议》产生的纠纷属于合同纠纷，故关于何健提出的本案纠纷系合伙人内部之间的经济纠纷，不应由法院受理的主张，该院不予采信。何健未按约定向高媛媛支付相应的承包费，其行为构成违约，应当承担违约责任。高媛媛主张的违约金依据系《协议》第八条第3项中“违约方应按合同总承包金的20%支付违约金”，该院认为该条约定的违约金标准仅适用于该条约定的违约情形，何健未按期支付承包费的行为不属于该条约定的违约情形，故不应使用该条约定的标准。故对高媛媛要求的违约金中合理部分，该院予以支持，违约金中过高部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、何健于判决生效之日起十日内给付高媛媛承包费十四万五千元及违约金（以十四万五千元为基数，自二○一七年二月十六日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回高媛媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何健与高媛媛及案外人田猛、沈来旺订立的合伙协议、《协议》均合法有效。在合伙协议中约定了在全部合伙人出席合伙人会议时方有效，合伙人会议作出的决议不得直接或间接的侵害合伙人的合法权益。本案中，在何健承包经营客栈一段时间后，现其意欲减少分配给高媛媛的承包金，应当征得高媛媛的同意。何健主张以多数合伙人一致同意减少承包费用的合伙人决议而对高媛媛亦应生效的主张，实则对高媛媛的权利产生直接影响，因高媛媛并不同意，合同当事人之间缺乏合意，故何健此项主张缺乏合同依据和法律依据，本院对何健此项主张不予采纳。何健上诉还提出，本案系合伙人合伙期间的债权债务纠纷，法院不应受理。但因何健未按《协议》约定向高媛媛支付相应的承包费，高媛媛以该合同为依据要求何健承担相应的民事责任，属于当事人之间的合同纠纷，法院应予受理。何健的此项主张，缺乏法律依据。
综上所述，何健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由何健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81562号
申请执行人周双双，男，1997年5月18日出生，户籍地河南省睢县。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19号6号楼306。
法定代表人陈旺珍，总经理。
申请执行人周双双与被执行人天津中南�店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）滨功民初字第3389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周双双于2016年8月15日申请强制被执行人天津中南酒店管理有限公司履行给付欠款20988.51元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，本院未查到被执行人天津中南酒店管理有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人周双双未能提供被执行人天津中南酒店管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人周双双尚未受偿的债权为20988.51元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人周双双发现被执行人天津中南酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3389号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执155号
申请执行人：王仕坤,男，汉族，生于1983年10月15日，住四川省仪陇县。
被执行人：邓仁明，男，汉族，生于1966年9月14日，住四川省仪陇县。
被执行人：邓雪梅，女，汉族，生于1990年7月7日，住四川省仪陇县。
被执行人：刘素花，女，汉族，生于1970年7月20日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初第1418号民事判决书，在执行王仕坤与邓仁明、刘素花、邓雪梅婚约财产纠纷一案中，被执行人应返还申请人彩礼款10000元及利息、案件受理费50元。经查，被执行人没有车辆、存款和房产登记,也没有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在王仕坤与邓仁明、刘素花、邓雪梅婚约财产纠纷一案中，被执行人应返还申请人彩礼款10000元及利息、案件受理费50元。申请执行人王仕坤如发现被执行人林兴付邓仁明、刘素花、邓雪梅有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人邓仁明、刘素花、邓雪梅的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 张芳野
审判员 廖周义
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓焱蓬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更812号
罪犯蔡秀英，女，1959年12月12日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年八月十三日作出（2014）杨刑初字第659号刑事判决，认定蔡秀英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱女减33号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡秀英减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡秀英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蔡秀英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡秀英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀英减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年1月14日起至2025年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初575号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈胤，曾用名：陈华平，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省大方县人，户籍所在地：贵州省大方县。因犯抢夺罪，2013年被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人陈胤犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人陈胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月1日凌晨O时许，被告人陈胤在贵阳市经济技术开发区翁岩小区，以200元的价格将0.25克海洛因贩卖给罗某时被公安民警抓获，0.25克海洛因被当场收缴。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人陈胤作案时使用的通讯工具：一部白色直板酷派手机。
上述事实，被告人陈胤在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书、释放证明；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押、发还物品清单、扣押笔录；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人罗某的证言；被告人陈胤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胤违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.25克，被告人陈胤的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈胤曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈胤当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人陈胤的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人陈胤作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈胤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人陈胤犯罪时使用的通讯工具：一部白色直板酷派手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月二十四日
书记员 任诗娴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2510号
原告：阿克苏市腾飞食品商行。
经营者：石晴，阿克苏市腾飞食品商行业主，住阿克苏市。
被告阿克苏市双百超市。
经营者：赵英，阿克苏市双百超市业主，住阿克苏市。
原告阿克苏市腾飞食品商行与被告阿克苏市双百超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告阿克苏市腾飞食品商行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏市腾飞食品商行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市腾飞食品商行撤诉。
案件受理费757元，已减半收取378元，由原告阿克苏市腾飞食品商行负担。
审 判 长 陈彬
代理审判员 步锰
人民陪审员 于红
二〇一六年十月八日
书 记 员 李维
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初561号
原告：王某某，男，2003年5月25日出生，汉族，学生，住辽宁省北票市。
法定代理人：王海玲（系王某某母亲），女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告：王海玲，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：大洼田家镇马圈村卫生所，住所地盘锦市大洼区。
负责人：孙洪成，男，1949年3月22日出生，汉族，医生，住盘锦市大洼区。
委托代理人：高攀，辽宁国民律师事务所律师。
原告王某某、王海玲为与被告大洼田家镇马圈村卫生所医疗损害责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白利学独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告王某某的法定代理人王海玲、原告王海玲及其委托代理人蒋伟栋，被告大洼田家镇马圈村卫生所的委托代理人高攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王海玲诉称：被告在家开设中医诊所，原告王海玲的配偶王某甲因患心脏病前去就医。被告的负责人孙洪成让原告去做心脏血管造影，王某甲在沈阳军区医院检查完后将其检查结果拿给被告，孙洪成看完后承诺可以治疗。原告在被告处治疗一个月后死亡，治疗期间共花费医疗费11,000.00元。王某甲死亡后，死者亲属在被告的欺骗下签完了赔偿协议，被告向原告给付赔偿金5万元。后原告认为赔偿协议显示公平，故诉至法院，请求撤销赔偿协议，依法赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计人民币200,000.00元，被告承担本案诉讼费。
被告大洼田家镇马圈村卫生所辩称：原告亲属与被告负责人孙洪成签订的两份协议是赠予性质，原告方是单方纯受益，不存在显失公平，这两份协议具有法律效力，不存在撤销理由。被告的诊疗行为符合一般规范，没有违背有关常规，孙洪成在从事诊疗行为时具有合理的注意以及适当的技术，孙洪成从诊疗行为的形式到内容不存在过错，被告的治疗行为与原告王海玲配偶王某甲的死亡不存在因果关系，被告不应承担任何责任。原告自行火化死者王某甲，导致鉴定不能，应由其承担举证不能的责任。原告没有证据证明损害后果即王某甲真实、确定、客观的死亡原因，也不能证明损害后果与被告的诊疗行为之间存在因果关系，王某甲的死亡并非被告的治疗行为引起的，被告的治疗行为无过错，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告王海玲为死者王某甲的配偶，原告王某某为死者王某甲的儿子。2014年12月15日，原告王海玲配偶王某甲开始在被告处接受孙洪成的诊疗，2014年12月22日，王某甲在沈阳军区总医院检查得出有严重的冠心病、主动脉硬化。2014年12月26日、2015年1月13日、2015年1月28日，王某甲在被告处又连续进行了三次诊疗行为。2015年2月2日，王某甲因疾病死亡。被告大洼田家镇马圈村卫生所负责人孙洪成于2015年3月8日、2015年3月17日与死者王某甲的亲属签订了两份协议，两份协议均载明王某甲在服用中药期间由于某些原因死亡，与服用中药没有关系，被告曾建议王某甲去医院做心脏搭桥手术，因死者与孙洪成有亲属关系及死者强烈建议，被告才同意为此患者出诊，孙洪成出于人道主义及恻隐之心向原告给付安慰金5万元。协议签订后，被告负责人孙洪成向原告亲属支付安慰金共计10万元。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对死者王某甲的死亡原因与孙洪成诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。经盘锦市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心对死者王某甲的死亡原因与孙洪成诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2016年5月26日，北京华夏物证鉴定中心以原告王海玲丈夫王某甲死亡后未进行尸体检验，无法明确其死亡原因，故其无法就本案鉴定得出明确鉴定意见出具终止鉴定函一份。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证及户口本复印件各一份及原、被告当庭陈述，证明原告王海玲与王某甲是夫妻关系、王某某系王海玲与王某甲的婚生子的事实。
2、原告提供的死亡注销证明一份及原、被告当庭陈述，证明死者王某甲的死亡时间以及死因是疾病死亡的事实。
3、原告提供的沈阳军区总医院报告单一份及原、被告当庭陈述，证明死者王某甲被检查有严重冠心病，彩超检查是主动脉硬化的事实。
4、原告提供的死者亲属王某乙、王某丙、王某丁于2015年3月8日与被告负责人孙洪成签订的协议一份，被告提供的原告王海玲于2015年3月17日与孙洪成签订的协议一份及原、被告当庭陈述，证明死者亲属与被告负责人孙洪成签订协议及被告已向原告支付安慰金10万元的事实。
5、被告提交的执业资格证一份、中医师资格证一份及原、被告当庭陈述，证明被告的负责人孙洪成有行医资质的事实。
6、被告提交的病志四份及原、被告当庭陈述，证明王某甲在被告处治疗的事实。
7、北京华夏物证鉴定中心出具的终止鉴定函一份，证明因王某甲死亡后未进行尸体检验，无法明确其死亡原因，故终止鉴定的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予采信的证据材料有：
原告提供的交通费收据一份，经本院庭审调查，以上证据与本案没有关联性，故本院对证据不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证明死者王某甲亲属与被告签订协议时存在显示公平或者重大误解的情形，也未提供证据证明签订此协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故对原告请求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。患者王某甲死亡后，王某甲的家属未要求相关部门进行尸检或者委托相关鉴定机构对王某甲死亡原因进行鉴定而将王某甲火化，致使鉴定机构终止鉴定，其应承担举证不能的后果。医疗机构要承担侵权责任必须满足四个条件：一、医疗机构实施了诊疗行为，二、医疗行为存在过错，三、患者受到了损害的不利后果，四、医疗行为与患者的损害之间有因果关系。现在原告不能提供证据证明被告的诊疗行为有过错，也不能证明患者王某甲的死亡结果是由于被告的诊疗行为造成的，故对原告要求被告赔偿原告各项经济损失人民币200,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、王海玲的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告王海玲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年八月十八日
书记员 孙向萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执432号
申请执行人杨和兴。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人陶炳。
杨和兴与陶炳男民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)吴民初字第685号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陶炳男于判决生效之日起十日内归还杨和兴借款本金350000元、利息114322.57元，合计464322.57元并支付以350000元为基数从2015年6月1日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；案件受理费、公告费合计8868元由陶炳男负担。权利人杨和兴以陶炳男未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求陶炳男支付473190.57元及利息。本院已立案，执行标的473190.57元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人陶炳男下落不明，查无银行存款及可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权查无被执行人陶炳男可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴民初字第685号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 娇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审346号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人潘洪亮（压铸加工场），加工点地址瑞安市莘塍街道里岸居民区
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月15日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）107号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月26日作出瑞环罚字（2015）107号行政处罚决定，并于2015年9月1日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款19000元的义务。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月26日作出的瑞环罚字（2015）107号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 张 玉 珍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81565号
申请执行人刘振伟，男，1971年6月2日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19号6号楼306。
法定代表人陈旺珍，总经理。
申请执行人刘振伟与被执行人天津中南酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）滨功民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振伟于2016年8月15日申请强制被执行人天津中南酒店管理有限公司履行给付欠款54674.33元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，本院未查到被执行人天津中南酒店管理有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人刘振伟未能提供被执行人天津中南酒店管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人刘振伟尚未受偿的债权为54674.33元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘振伟发现被执行人天津中南酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3382号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初401号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人潘峰，男，1995年8月14日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义县，现住江山市。因涉嫌盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现在家。
被告人姜一峰，男，1993年3月18日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。因涉嫌盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人潘峰、姜一峰犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案后依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人潘峰、姜一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日上午，被告人潘峰与李某电话联系时得知李某当天并不在家中，遂有将李某家中的摩托车盗走的想法。当天下午14时许，被告人潘峰到江山市贺村镇老菜市场边的亚尔宾馆306房间找姜海彬，房间内有姜海彬、毛李强、祝利聪及另外两名男子（身份信息不详），被告人潘峰在与五人聊天过程中，将到李某家中偷摩托车的想法告知他们。随后被告人潘峰与姜海彬、毛李强、祝利聪四人商量实施盗窃细节，四人商定由姜海彬骑毛李强的二轮踏板摩托车，载着被告人潘峰与被告人潘峰的另一朋友被告人姜一峰去李某位于江山市上余镇陶村村的家中实施盗窃，盗得财物后由祝利聪负责销赃，所得赃款被告人潘峰与祝利聪对半分。
当天下午17时许，被告人姜一峰到亚尔宾馆306房间找被告人潘峰，被告人潘峰将到李某家中偷摩托车一事告诉被告人姜一峰，被告人姜一峰表示同意。当天下午18时许，姜海彬骑毛李强的二轮踏板摩托车载着被告人潘峰、姜一峰从亚尔宾馆出发，于当天晚上19时左右到达李某家中，三人先在李某家门口找寻李某大门钥匙，姜海彬在未找到钥匙之后遂到李某家外的道路上等，随后由被告人潘峰顶门，被告人姜一峰拨门内的插销，二人合力打开大门进入李某家中实施盗窃，盗得一辆车牌号码为浙Ｈ×××××黑色铃木牌摩托车。当晚被告人潘峰、姜一峰将摩托车骑到贺村镇贺村小学门口时被民警抓获。经鉴定，涉案的摩托车的价值1200元。
公诉机关认为，被告人潘峰、姜一峰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人潘峰、姜一峰均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1．摩托车；2．发还清单、抓获经过、户籍证明等；3．证人祝利聪等三人的证言；4．被害人李某的陈述；5．检查笔录及照片、辨认笔录及照片；6．价格鉴定结论书；7．被告人潘峰、姜一峰的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘峰、姜一峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。潘峰、姜一峰归案后如实供述自己的行为，依法可从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘峰犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姜一峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终141号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍萍，女，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与汪涛、张萍萍商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人汪涛、张萍萍的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，汪涛、张萍萍诉至一审法院请求判令：中森华公司支付逾期办证违约金23522.90元（暂计274天，每天85.85元，自2014年7月2日起计算2015年4月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日），并承担本案的全部诉讼费。审理中，汪涛、张萍萍明确违约金计算方式，即以858527元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
一审法院经审理查明：2013年12月14日，汪涛、张萍萍与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：汪涛、张萍萍购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3栋1单元22层4号（建筑面积142.37平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8488.64元，总金额为1208527元；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成汪涛、张萍萍不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，汪涛、张萍萍不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向汪涛、张萍萍支付违约金。
合同签订当日，汪涛、张萍萍支付首付款858527元。剩余房款由汪涛、张萍萍申请办理银行贷款，2013年12月22日汪涛、张萍萍办理收房手续。审理中双方确认以房款858527元作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：汪涛、张萍萍与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，汪涛、张萍萍不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向汪涛、张萍萍支付逾期办证违约金。本案中，汪涛、张萍萍虽于2013年12月22日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到汪涛、张萍萍在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜，中森华公司向汪涛、张萍萍平支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月23日。中森华公司应向汪涛、张萍萍支付逾期办证违约金（以858527元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。汪涛、张萍萍主张从2014年7月2日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中森华公司于本判决生效之日起三日内向汪涛、张萍萍支付逾期办证违约金（以858527元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。案件受理费388元减半收取194元、邮寄费20元，合计214元由中森华公司负担。
判后，中森华公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。因相关公司托管中森华公司公章，导致中森华公司国际城项目现无法办理房产证，故中森华公司并无延期交付房屋和延期办证的主观恶意，不存在违约行为。一审判决认定事实错误导致判决结果错误。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪涛、张萍萍的诉讼请求。
被上诉人汪涛、张萍萍辩称，即使中森华公司因第三人的原因造成违约，也应承担违约责任；中森华公司提出的其不构成逾期办证的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，汪涛、张萍萍与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记，但因中森华公司的责任，未在约定期限内完成初始登记，致使汪涛、张萍萍无法取得房屋权属证书，中森华公司应向汪涛、张萍支付逾期办证违约金。对于中森华公司称其逾期办证是由于公司公章被其他公司托管，不具备违约的主观恶意，故其不应承担违约责任的上诉理由，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，故中森华公司应向汪涛、张萍萍承担逾期办证的违约责任，其与第三人之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终141号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪涛，无职业。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍萍，无职业。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与汪涛、张萍萍商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人汪涛、张萍萍的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，汪涛、张萍萍诉至一审法院请求判令：中森华公司支付逾期办证违约金23522.90元（暂计274天，每天85.85元，自2014年7月2日起计算2015年4月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日），并承担本案的全部诉讼费。审理中，汪涛、张萍萍明确违约金计算方式，即以858527元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
一审法院经审理查明：2013年12月14日，汪涛、张萍萍与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：汪涛、张萍萍购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3栋1单元22层4号（建筑面积142.37平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8488.64元，总金额为1208527元；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成汪涛、张萍萍不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，汪涛、张萍萍不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向汪涛、张萍萍支付违约金。
合同签订当日，汪涛、张萍萍支付首付款858527元。剩余房款由汪涛、张萍萍申请办理银行贷款，2013年12月22日汪涛、张萍萍办理收房手续。审理中双方确认以房款858527元作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：汪涛、张萍萍与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，汪涛、张萍萍不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向汪涛、张萍萍支付逾期办证违约金。本案中，汪涛、张萍萍虽于2013年12月22日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到汪涛、张萍萍在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜，中森华公司向汪涛、张萍萍平支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月23日。中森华公司应向汪涛、张萍萍支付逾期办证违约金（以858527元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。汪涛、张萍萍主张从2014年7月2日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中森华公司于本判决生效之日起三日内向汪涛、张萍萍支付逾期办证违约金（以858527元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。案件受理费388元减半收取194元、邮寄费20元，合计214元由中森华公司负担。
判后，中森华公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。因相关公司托管中森华公司公章，导致中森华公司国际城项目现无法办理房产证，故中森华公司并无延期交付房屋和延期办证的主观恶意，不存在违约行为。一审判决认定事实错误导致判决结果错误。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪涛、张萍萍的诉讼请求。
被上诉人汪涛、张萍萍辩称，即使中森华公司因第三人的原因造成违约，也应承担违约责任；中森华公司提出的其不构成逾期办证的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，汪涛、张萍萍与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记，但因中森华公司的责任，未在约定期限内完成初始登记，致使汪涛、张萍萍无法取得房屋权属证书，中森华公司应向汪涛、张萍支付逾期办证违约金。对于中森华公司称其逾期办证是由于公司公章被其他公司托管，不具备违约的主观恶意，故其不应承担违约责任的上诉理由，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，故中森华公司应向汪涛、张萍萍承担逾期办证的违约责任，其与第三人之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4548号
原告：杭州宝格珠宝有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号216室。
法定代表人：王亚华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
被告：舟山太平洋百货有限公司，住所地舟山市定海区解放西路106号。
法定代表人：缪艳萍，该公司董事长。
被告：浙江太平洋临港发展有限公司，住所地舟山市定海区沿港东路119号8楼。
法定代表人：余伟国，该公司董事长。
原告杭州宝格珠宝有限公司与被告舟山太平洋百货有限公司、浙江太平洋临港发展有限公司联营合同纠纷一�，本院于2016年12月12日立案。原告杭州宝格珠宝有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已支付货款为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州宝格珠宝有限公司撤回起诉。
本案受理费14697元，减半收取7348.50元，由原告杭州宝格珠宝有限公司负担。
审判员 沈妙军
二〇一七年一月三日
书记员 陆 立
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执517号
申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
代表人张立波，行长。
被执行人天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1号。
法定代表人李金霖，总经理。
被执行人天津市鑫汇石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村南
法定代表人王贤秋，总经理。
被执行人李金霖。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津大港油田长虹电缆制造有限公司、天津市鑫汇石油化工有限公司、李金霖金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人天津市鑫汇石油化工有限公司、李金霖名下轿车各一辆。保全轮候查封李金霖所有的两处房产。经网络查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第276号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕守一
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初612号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日14时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区209县道3KM＋900M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为104.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人王某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 杨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3158号
原告:尤玉超,男,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:金源,男,汉族,住安徽省寿县。
原告尤玉超诉被告金源合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人高胜到庭参加诉讼，被告金源经本院依法传票传唤（邮寄送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤玉超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告股权出让金25373元及违约金2537.3元；2.依法判令被告承担律师费2000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因合伙失败，原告将合伙份额转让给被告，被告向原告出具25373元欠条，并约定期限归还。但到期后，经原告多次催要未果。
原告尤玉超为证明其诉讼主张，依法向本院举出了原被告身份证复印件、合伙协议、股权转让合同、欠条两张、律师费及诉讼费发票等证据材料，经审查以上证据材料均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
被告金源未作答辩亦未向本院举证。
经当事人举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告尤玉超与被告金源原系房产中介同事关系。2017年4月8日，原、被告及案外人仇旭、刘健共同签订了一份《合伙合作协议》。后因经营理念差距，原、被告于2017年8月25日签订了一份《股权转让合同》，约定：金源以25373元受让尤玉超16.6%的股权，若金源未按合同约定支付股权转让价款，则应当支付股权转让总价款10%的违约金，一方可以向合同签订地有管辖权的法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担等。当天，金源向原告出具了25373元的欠条并承诺在2018年5月之前还清。后经原告不断催要并同意，被告又于2018年2月13日向原告出具了25300元的欠条，并承诺于2018年5月31日之前还清。逾期后被告仍然未有偿还欠款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告尤玉超与被告金源之间因退伙所形成的欠款事实清楚，证据确实充分，且系双方真实意思表示，被告金源理应依约全面适当地履行付款义务。关于所欠金额问题，因双方在2018年2月13日已经重新达成合意，应以25300元为准。关于原告诉求违约金及律师费问题，因双方在协议中均有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告诉求合理合法，本院予以支持。鉴于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行举证，故应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此所导致对其不利的诉讼风险。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金源于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告尤玉超退伙款25300元及违约金2530元（25300元×10%）、律师费2000元，以上合计金额29830元；
二、驳回原告尤玉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，依法减半收取275元，由被告金源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一八年七月十八日
书记员 李伟龙
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3158号原告:尤玉超,男,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。被告:金源,男,汉族,住安徽省寿县。原告尤玉超诉被告金源合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人高胜到庭参加诉讼，被告金源经本院依法传票传唤（邮寄送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤玉超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告股权出让金25373元及违约金2537.3元；2.依法判令被告承担律师费2000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因合伙失败，原告将合伙份额转让给被告，被告向原告出具25373元欠条，并约定期限归还。但到期后，经原告多次催要未果。原告尤玉超为证明其诉讼主张，依法向本院举出了原被告身份证复印件、合伙协议、股权转让合同、欠条两张、律师费及诉讼费发票等证据材料，经审查以上证据材料均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。被告金源未作答辩亦未向本院举证。经当事人举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告尤玉超与被告金源原系房产中介同事关系。2017年4月8日，原、被告及案外人仇旭、刘健共同签订了一份《合伙合作协议》。后因经营理念差距，原、被告于2017年8月25日签订了一份《股权转让合同》，约定：金源以25373元受让尤玉超16.6%的股权，若金源未按合同约定支付股权转让价款，则应当支付股权转让总价款10%的违约金，一方可以向合同签订地有管辖权的法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担等。当天，金源向原告出具了25373元的欠条并承诺在2018年5月之前还清。后经原告不断催要并同意，被告又于2018年2月13日向原告出具了25300元的欠条，并承诺于2018年5月31日之前还清。逾期后被告仍然未有偿还欠款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告尤玉超与被告金源之间因退伙所形成的欠款事实清楚，证据确实充分，且系双方真实意思表示，被告金源理应依约全面适当地履行付款义务。关于所欠金额问题，因双方在2018年2月13日已经重新达成合意，应以25300元为准。关于原告诉求违约金及律师费问题，因双方在协议中均有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告诉求合理合法，本院予以支持。鉴于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行举证，故应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此所导致对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金源于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告尤玉超退伙款25300元及违约金2530元（25300元×10%）、律师费2000元，以上合计金额29830元；二、驳回原告尤玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元，依法减半收取275元，由被告金源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一八年七月十八日书记员  李伟龙附本案相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1424号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：杨永良，男，汉族，1983年3月8日，初中毕业，广东省湛江市徐闻县，
关于追缴被执行人杨永良刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初2110号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢倩莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1989号
原告王建华。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所工作者。
被告刘莎莎。
被告马俊华。
原告王建华与被告刘莎莎、马俊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华委托其代理人张宗文到庭参加诉讼，被告刘莎莎、马俊华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王建华诉称，原、被告系客户关系，二被告系夫妻关系。2007年、2008年被告多次购买原告的甲醛，后经结算被告下欠原告甲醛款43900元，并有被告2008年2月3日出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告以无款为由于2010年2月12日修改欠条，约定至2010年4月1日前保证付清。被告不守诚信，仅于2010年12月份付现金1000元，余款42900元至今未付。原告无奈，于2012年10月25日诉至法院，贵院以诉讼中原告提供的被告送达地址不准确为由驳回起诉，现原告查实被告的住址，再次诉至法院，请求法院调解或判决二被告共同偿还原告甲醛款42900元及利息；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘莎莎、马俊华均未作答辩。
经审理查明，二被告共同经营一胶厂，2007年、2008年期间原告多次向二被告供应甲醛，后经双方于2008年2月3日结算，二被告尚欠原告甲醛款43900元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠建华甲醛厂甲醛款肆万叁仟玖佰元正（43900）刘莎莎2008.2.3”，后因二被告迟迟未能偿还欠款，2010年2月12日，被告刘莎莎在上述欠条中补写“2010年4月1日前保证付清2010.2.12”，原告主张二被告仅于2010年10月份付现金1000元，余款一直未付，为此原告诉至法院。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，二被告经营胶厂，原告为其供应甲醛，后经双方于2008年2月3日结算，二被告尚欠原告甲醛款43900元，该货款截至2010年2月12日被告一直未能偿还，为此，被告刘莎莎于该日在欠条上备注“2010年4月1日前保证付清”，以上事实，有原告陈述及其向法庭提交的被告刘莎莎出具的欠条予以证实，本院对此予以认定。庭审中原告主张被告已经偿还了1000元，该主张对被告并无不利，本院对该主张予以采纳。被告刘莎莎逾期未能付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告刘莎莎支付货款42900元的主张予以支持。被告马俊华与被告刘莎莎系夫妻关系，原告主张二人共同经营胶厂，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告的该主张予以认可，被告刘莎莎购买甲醛的行为应视为家庭共同经营所需，故本院认定马俊华应与刘莎莎共同承担违约责任。庭审中，原告还主张该货款的逾期利息，该主张并不违反法律规定，本院对此予以支持，二被告应于2010年2月12日起按同期人民银行贷款利率支付原告的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘莎莎、马俊华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王建华货款42900元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2010年2月12日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告刘莎莎、马俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一五年一月八日
书 记 员 管旭茵
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特67号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：谭桂琼，女，汉族，1966年8月16日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人谭桂琼、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）134号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
谭桂琼称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）134号裁决：1.华诚公司支付拖欠谭桂琼的劳动报酬495元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共495元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11481号
原告：曲建东，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
组织机构代码：56944063-3。
负责人：肖彬，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告曲建东诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建东，被告华润沈新分公司及被告华润公司委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月23日，在被告华润沈新分公司处购买到由徐州市惠生堂食品有限公司生产的惠生堂甜蜜蜜礼盒一盒，生产许可证号：QS320306010212，条形码：6927634411634，保质期：12个月，生产日期：无，单价78元。涉案产品外包装上没有生产日期，无法证明涉案产品是在保质期内，存在很大安全隐患。该涉案产品已经违反国家食品安全标准的相关规定，被告作为销售者，明知涉案产品不符合食品安全标准仍然销售，违反了法定义务。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退货并返还价款78元；2、依据《食品安全法》赔偿原告1000�；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。二、本案不适用《食品安全法》赔偿1000元的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。根据《食品安全法》的规定，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全法侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害。本案中，被告所�售的商品是合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害，所以不应适用《食品安全法》十倍的规定。根据《食品安全法》第九十六条第二款的规定，赔偿的前提条件是销售者明知是不符合食品安全标准的食品，而本案中原告不能举证证明该产品不符合食品安全而销售，更不能举证证明被告系明知该产品不符合食品安全而销售，因此不应进行赔偿。
经审理查明：2016年7月23日，原告在被告华润沈新分公司处购买了惠生堂甜蜜蜜蜂蜜礼盒一盒，花费78元，内含蜂蜜三瓶，分别为：槐花蜂蜜一瓶、紫云英蜂蜜一瓶、枣花蜂蜜一瓶。该蜂蜜礼盒外包装标注，保质期：12个月，生产日期：见上部打码处，但该礼盒外包装及内部瓶身均未标示生产日期。
另查明：被告华润沈新分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、商品实物等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。生产者、消费者应当尊重消费者的知情权，对其生产或销售的产品的性能、成分、含量、生产日期等作如实的标注。本案原告购买被告出售的商品，其包装上未标注生产日期，不符合法律规定。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。�据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年7月23日购买涉诉商品，该商品未标注生产日期，故原告要求被告退货并支付赔偿�1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈新分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还惠生堂甜蜜蜜蜂蜜礼盒一�，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司返还原告货款78元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年十月十二日
书记员 曹慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2550号
上诉人（原审原告）中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人刘佑琨，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）天津市赛洋工业炉有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区。
法定代表人邱峰，该公司董事长。
上诉人中国化学工程第十六建设有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2071号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告天津市赛洋工业炉有限公司提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回原告中国化学工程第十六建设有限公司的起诉。
宣判后，中国化学工程第十六建设有限公司不服向本院提出上诉称，一、本案属于建设工程施工合同纠纷，属于不动产专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。2012年10月20日上诉人与被上诉人签订了《施工安装承包合同》，承包了位于宁夏灵武市宁东镇神化宁夏煤业集团1#日处理炉尾项及防雨棚等工程，上诉人依据合同组织施工履行了合同义务。本合同性质应为建设施工合同，本纠纷为建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖。双方在合同中虽约定了管辖但应属于无效约定。二、即使被上诉人所提管辖权异议合理合法，但原审法院裁定驳回上诉人起诉有误。根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，原审法院也应该是移送有管辖权的法院而不是直接驳回起诉。请求：1.依法撤销灵武市人民法院（2016）宁0181民初2071号民事裁定，并裁定由灵武市人民法院继续审理本案。
经本院审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程所在地在宁夏宁东神化煤业集团厂区，属灵武市辖区。上诉人与被上诉人签订的合同虽约定了管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定无效。原审被告提出的管辖权异议不能成立，原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2071号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区灵武市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月月二十六日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2550号上诉人（原审原告）中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人刘佑琨，该公司董事长。被上诉人（原审被告）天津市赛洋工业炉有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区。法定代表人邱峰，该公司董事长。上诉人中国化学工程第十六建设有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2071号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告天津市赛洋工业炉有限公司提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回原告中国化学工程第十六建设有限公司的起诉。宣判后，中国化学工程第十六建设有限公司不服向本院提出上诉称，一、本案属于建设工程施工合同纠纷，属于不动产专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。2012年10月20日上诉人与被上诉人签订了《施工安装承包合同》，承包了位于宁夏灵武市宁东镇神化宁夏煤业集团1#日处理炉尾项及防雨棚等工程，上诉人依据合同组织施工履行了合同义务。本合同性质应为建设施工合同，本纠纷为建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖。双方在合同中虽约定了管辖但应属于无效约定。二、即使被上诉人所提管辖权异议合理合法，但原审法院裁定驳回上诉人起诉有误。根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，原审法院也应该是移送有管辖权的法院而不是直接驳回起诉。请求：1.依法撤销灵武市人民法院（2016）宁0181民初2071号民事裁定，并裁定由灵武市人民法院继续审理本案。经本院审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程所在地在宁夏宁东神化煤业集团厂区，属灵武市辖区。上诉人与被上诉人签订的合同虽约定了管辖，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定无效。原审被告提出的管辖权异议不能成立，原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2071号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区灵武市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一六年十一月月二十六日书 记 员  刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2975号
原告：王某某，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
委托代理人：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱亮亮
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第249号
原告张祥翔。
被告张桂芳。
原告张祥翔诉被告张桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥翔诉称，2002年12月17日，原告通过中介机构白银区众合信息部与被告张桂芳签订一份《房屋买卖契约》。约定被告将其所有的四龙路1栋3-5号房屋以3万元价格出售与原告，原告办理房产过户手续时被告应当予以配合。协议签订后，原告一次性向被告付清了3万元房款，被告向原告支付了房屋，后却一再推脱办理房屋过户手续。故原告诉至贵院，请求判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖契约有效并由被告协助原告办理四龙路1栋3-5号房屋产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张桂芳未答辩。
经审理查明，2002年12月17日，原告张祥翔与被告张桂芳签订了《房屋买卖契约》，约定甲方（张桂芳）将其所有的位于四龙路1栋（现变更为四龙路104号）3-5室楼房一套，面积45.11平方米，产权100%，以价格3万元出售给乙方（张祥翔），甲方向乙方提供房屋产权证（或购房合同书）、住房正、煤气供应证、单位证明等相关手续。乙方在办理产权过户时，甲方、中介应协助乙方办理。乙方房产过户时，所有费用由甲方承担。协议签订当日，原告向被告一次性付清了3万元房款，被告向原告交付了房屋，并把该房的购房合同书和购房收据一并交与原告，但被告至今未办理此房的产权初始登记手续，现原告起诉至本院，请求判令原被告签订的房产买卖契约有效并由被告协助原告将此房屋变更登记在原告名下。上述事实，有《购房合同书》、购房收据、《房产买卖契约》收条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现为放弃答辩权、举证权、质证权。原告提供的购房合同书、购房收据、房产买卖契约、收条原件，因被告放弃质证权，本院对其证明效力予以认定。原、被告签订的房产买卖契约依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。我国合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。据此被告除交付房屋外，还应当配合原告办理出售房屋的产权初始登记和过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告张桂芳配合原告张祥翔将四龙路104号3-5室房屋的产权变更登记至原告名下，此义务于本判决书生效之日起60日内履行。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨冬兰
代理审判员 陆晓芳
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2389号
原告刘某。
委托代理人黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
被告谢某丙。
原告刘某与被告谢某甲、谢某乙、谢某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告刘某与被继承人谢彩林为夫妻关系，被告谢某甲、谢某乙、谢某丙为原告刘某与被继承人谢彩林所生子女。被继承人谢彩林于2016年12月4日去世。位于石家庄市桥西区裕华西路212号2-4-402室房屋为原告与被继承人谢彩林的夫妻共同财产，现由被告谢某甲居住。
原告主张继承被继承人谢彩林的遗产，即位于石家庄市桥西区裕华西路212号2-4-402室房屋的一半份额，并要求被告谢某甲不分或少分。
被告谢某甲对原告所述不予认可，称：被告在被继承人生前赡养老人，被继承人口头答应将房子留给被告谢某甲。
四、被告谢某乙、谢某丙对原告所述无异议，同意按照法律规定分割遗产。
裁决理由及结果
本院认为，关于遗产范围的认定，本案所涉石家庄市桥西区裕华西路212号2-4-402室房屋为原告刘某与被继承人谢彩林的夫妻共同财产，原告与被继承人谢彩林各拥有房产二分之一的份额，因被继承人未留有遗嘱，故其去世后，其所拥有的房产份额应作为遗产，原、被告均为第一顺位继承人，应由原、被告四人依法继承。
原、被告未能就房屋价值达成一致意见，也未向法院申请房产价格评估鉴定，故本院确定各继承人所占房产份额如下：原告刘某占有房产八分之五的份额，三被告各占八分之一份额。因原告所占份额较多，且该房产本为原告与被继承人的夫妻共同财产，为了保护老年人的权益，本案所涉房产应归原告刘某所有，原告支付三被告相应份额的房屋价款（具体数额双方可协商解决，如协商不成，可向法院申请执行，并在执行过程中经评估鉴定确定最终数额）。
原告主张被告谢某甲不分或少分，因未能提供证据证实，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于石家庄市桥西区裕华西路212号2-4-402室房产（房产证号：石房权证西字第××号）归原告刘某所有；
二、原告刘某于本判决生效之日起三十日内给付三被告谢某甲、谢某乙、谢某丙各八分之一房屋价款（具体数额双方可协商解决，如协商不成，任何一方均可向法院申请执行，并在执行过程中经评估鉴定确定最终数额）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11020元，因适用简易程序减半收取5510元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费11020元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张悦普
二〇一六年六月二十日
书记员 贾冰冰