河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2758号
上诉人（原审原告）邹秋霞，女，汉族，1973年4月7日出生，系平煤八矿职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人陈红旭，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田建茹，女，汉族，1974年4月27日出生，系平煤八矿防突队职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区司法局工作人员。
上诉人邹秋霞与被上诉人田建茹健康权纠纷一案，邹秋霞原审诉求：依法判令田建茹赔偿邹秋霞医疗费30924元、交通费4000元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金10000元。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第1116号民事判决书后，邹秋霞与田建茹均不服，提出上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。邹秋霞及其委托代理人陈红旭，田建茹及其委托代理人丁盈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月13日下午，在平煤八矿广场俱乐部西边绿棚子北口处，原告邹秋霞和被告田建茹因矛盾发生吵骂，报警后，东工人镇派出所治安大队出警处理：原、被告因琐事发生争吵与打架，造成邹秋霞右脸抓伤，经调解被告田建茹丈夫愿意承担责任，双方自愿和解，不要求公安机关处理。后被告田建茹没有赔偿到位。2015年7月10日，平顶山市公安局东工人镇分局作出平公东工（治）刑罚决字（2015）0022号行政处罚决定书：查明，2014年11月13日15时许，田建茹及其妹妹田梅茹和邹秋霞因有矛盾发生吵骂，田建茹将邹秋霞面部抓伤。田建茹的行为已构成殴打他人,对田建茹罚款200元。
2015年8月7日，原告邹秋霞向本院提起诉讼，请求依法判令被告田建茹赔偿各项损失。后田建茹向平顶山市公安局提起复议申请，平顶山市公安局维持了平公东工（治）刑罚决字（2015）0022号行政处罚决定。田建茹不服提起行政诉讼，(2015)郏行初字第00129号行政判决驳回田建茹的诉讼请求。田建茹不服提起上诉，(2016)豫04行终63号行政判决驳回上诉，维持原判。在两级法院的判决书中，平顶山市公安局东工人镇分局辩称双方自愿和解，后由于邹秋霞洗澡造成伤口感染而加重，田建茹不再承担赔偿责任。对此邹秋霞认为平顶山市公安局东工人镇分局辩称没有证据证明。原审另查明，2014年12月6日，邹秋霞受伤后在郑州市一美医疗美容门诊部进行治疗，经该门诊部诊断：1、面部外伤20余天，右侧面部约3.5cm长的二处伤疤。2、对症去除疤痕处理。建议事项：1、按医嘱诊疗；2、疗程8个以上；3、避免感染。2015年6月8日，邹秋霞在平煤神马医疗集团总医院治疗，该院诊断证明：面部外伤半年余，当时右侧面颊部有约3.5cm的2处伤痕，给予对症处理。邹秋霞在郑州市一美医疗美容门诊部治疗六次，花费医疗费28060元；在平煤神马医疗集团总医院治疗两次，花费医疗费1134元。邹秋霞称在郑州治疗期间产生的伙食费为480元；产生的交通费为4000元。田建茹对邹秋霞在郑州市一美医疗美容门诊部的治疗有异议，并申请调取在该院的治疗病历，郑州市一美医疗美容门诊部工作人员称该部治疗人员的病历隔段时间集中清理，邹秋霞的病历已经清理，医疗费票据是真实的，但该门诊部没有存根。原审另查明，郑州市一美医疗美容门诊部具有由有关行政部门颁发的医疗机构执业许可证，其经营范围：医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科、医学检验科等。原审经了解平顶山到郑州的大巴车单程费用需要61元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其各项损失。邹秋霞与田建茹及田建茹妹妹因有矛盾发生吵骂，田建茹将邹秋霞面部抓伤。平公东工（治）刑罚决字（2015）0022号行政处罚决定书足以认定。双方均系平煤八矿职工，因矛盾发生争吵厮打，双方均有过错。根据接处警登记表以及处罚确定书，结合邹秋霞的伤情，酌定田建茹对邹秋霞的损失承担60%的赔偿责任。经了解郑州市一美医疗美容门诊部由有关行政部门颁发的医疗机构执业许可证，其经营范围包括医疗美容等，因此邹秋霞在该门诊部治疗符合其伤情需要。经了解从平顶山到郑州坐大巴单程费用需要61元，邹秋霞到郑州治疗六次，来回大巴的车票为732元，考虑到邹秋霞到市内乘坐公交车，原审酌定交通费1000元，邹秋霞请求过高部分，不予支持。根据有关规定，伙食补助费每天50元，六次共计300元。邹秋霞提供的证据不能证实其构成伤残，故邹秋霞请求被告田建茹赔偿精神损害抚慰金，应予驳回。田建茹辩称平顶山市公安局东工人镇分局称双方自愿和解，后由于邹秋霞洗澡造成伤口感染而加重，田建茹不再承担赔偿责任。原审认为平顶山市公安局东工人镇分局在行政诉讼中的辩称没有提供证据证明，田建茹提供的证据也不能证实该项主张，故其辩称理由不能成立，不予采信。邹秋霞的损失：1、医疗费29194元；2、交通费1000元；3、伙食补助费300元。以上共计30494元。田建茹承担60%为18296.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告田建茹赔偿原告邹秋霞医疗费、伙食补助费、交通费共计18296.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邹秋霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，原告邹秋霞负担634元，被告田建茹负担257元。
邹秋霞提出上诉，上诉请求：依法撤销（2015）卫民初字第1116号民事判决书，改判田建茹承担邹秋霞各项损失的全部赔偿责任；案件受理费由田建茹承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定双方是基于矛盾发生争吵廝打，双方均有过错错误。事实上，双方并没有发生矛盾，是田建茹一方无理由的找邹秋霞的麻烦，报复并殴打邹秋霞。原审笼统的认为双方当事人是因矛盾发生争吵廝打，未查明因何矛盾，是双方引起还是单方引起，就笼统称双方因矛盾发生争吵廝打，属认定事实不清。2.原审法院判决田建茹承担60%的赔偿责任没有法律依据和事实依据。邹秋霞提交证据及公安部门的证据均证明田建茹应当承担全部赔偿责任，原审未对公安机关相关证据认真审核，而是笼统的认定双方因矛盾发生争吵廝打，对证据未认真审舍。综上，请求二审法院查明事实，依法改判田建茹承担全部责任。
田建茹答辩称，平顶山卫东区东工人镇派出所的行政处罚决定书的理由和平顶山中院（2016）豫04行中63号判决书均记载或认定的事实部分证实双方发生撕扯并发生纠纷，邹秋霞的上诉理由与事实不符，故此邹秋霞的诉请应当根据过错责任大小予以承担。
田建茹提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判双方各承担50%的责任；本案案件受理费由邹秋霞负担。事实与理由：原审认定事实错误。在（2015)卫民初字第1116号民事判决书第三页319行显示：病历己经清理、票据存根没有，不能证实邹秋霞在医疗院治疗时病情的真实性和票据的来源的真实性。另根据原审法院的调查显示，邹秋霞诊疗的医院不具备医疗资格，而且邹秋霞没有提供其诊疗医院的注册登记或营业执照，同时，原审法院判决的依据的是一美医疗美容门诊部的工作人员的陈述，该陈述不具备证据的必要条件，原审认定事实错误。二、邹秋霞请求中，绝大部分系郑州一美医疗美容门诊部发生的金额，该部分金额，在前述的陈述中，田建茹己经表明，邹秋霞的治疗和票据不合法，请二审人民法院对该部分证据予以严格审查。三、根据邹秋霞第一次在矿务局总医院治疗，医嘱告知邹秋霞注意事项，但是邹秋霞不顾医嘱，自己洗澡，才是本案的诉讼标的扩大的直接原因。由于邹秋霞自己的过错，故该扩大损失部分应当由自己承担。但是原审法院没有对该部分损失应当承担的责任予以明确，而是将邹秋霞的过错，一概由田建茹予以承担，显然是认定事实错误。
邹秋霞答辩称，邹秋霞不存在过错。田建茹的妹妹与邹秋霞的哥哥有恩怨，故见到邹秋霞后故意找茬，无理取闹，故意殴打邹秋霞，至邹秋霞的脸部严重受伤的侵权事实，并可能造成毁容的严重后果，给邹秋霞造成严重的精神压力，故田建茹应当承担侵权的全部责任。调解协议为以看好脸为止，感染扩大的损失也是应当由田建茹承担后果。爱美之心人皆有之，对脸部由其重要，侵权后果明显，有受伤后的照片为证，平煤医疗的诊单、郑州一美医疗美容门诊部的诊单为证。田建茹的主观是故意的，有问题不是通过合法途径寻求解决，而是目无国法，在大庭广众之下随意伤害她人，并不知悔意，对周围社区群众造成严重的影响。平煤医院和郑州一美医疗美容门诊部都是正规的医院，都有发票。一美医疗美容门诊部销毁的存根是有规定的，要求半年销毁一次，卫东区法院是一年后去调取的。田建茹的侵权行为和损害后果之间存在直接因果关系。综上，望二审依法改判田建茹承担全部责任。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，日常生活交往过程中，人与人之间产生矛盾在所难免。相互沟通，互谅互让是化解矛盾、解决问题有效途径。本案双方均系平煤八矿职工，应具备较高的素质，但因双方矛盾发生争吵，继而厮打，田建茹将邹秋霞面部抓伤实属不该，故对邹秋霞受伤后果双方均有过错。原审根据接处警登记表以及处罚决定书，并结合邹秋霞的伤情，酌定田建茹对邹秋霞的损失承担60%的赔偿责任，邹秋霞承担40%的责任并无不妥。邹秋霞上诉称其提交平顶山市公安份局东工人镇分局的证据证明田建茹应当承担全部赔偿责任，因该局出警登记表显示，田建茹丈夫愿意承担责任，双方自愿和解，不要求公安机关处理。其后，田建茹没有履行和解协议，该分局对田建茹进行行政处罚，故邹秋霞该上诉主张已丧失事实依据。田建茹上诉称邹秋霞诊疗的医院不具备医疗资格，邹秋霞在医疗院治疗时病情和诊疗费票据不具有真实性。因田建茹该主张没有证据证明，本院无法支持。田建茹上诉称由于邹秋霞不遵从医嘱，自己洗澡造成伤口感染而加重，其不应再就扩大部分承担赔偿责任。因该主张没有证据证明，原审没有予以支持并无不当。综上，田建茹、邹秋霞的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由田建茹负担257元，邹秋霞负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。