广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18668号
上诉人（原审原告）：邹水英，女，汉族，1966年10月15日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾嘉琪，女，汉族，1992年10月20日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
主要负责人：李军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。
上诉人邹水英因与被上诉人曾嘉琪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邹水英上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人209308.53元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决计算上诉人总损失时医疗费计算错误，导致上诉人最终可获得赔偿金额错误。一审判决认定上诉人邹水英医疗费为59838.13元，扣减二被上诉人已垫付的2万元医疗费（曾嘉琪垫付5000元，平安保险公司垫付15000元），上诉人自行负担医疗费39838.13元。在计算上诉人各项损失总额的时候，一审法院计算的医疗费为39838.13元。在此基础上，在扣除了上诉人自己应承担的责任后，又减去了被上诉人垫付的2万元医疗费，得出上诉人最终应获得的赔偿金额。因此，一审判决在计算上诉人赔偿总额时已将被上诉人垫付的医疗费予以扣减，在扣除上诉人应承担的责任后计算上诉人最终应获得赔偿金额时，又对被上诉人垫付的医疗费予以扣减，存在重复扣减医疗费的错误。二、上诉人从事的职业为家政服务，一审按最低工资标准计算上诉人误工费错误。根据上诉人提交的证明，足以证实上诉人从事的职业为家政服务，即使因为举证困难，上诉人不能证明其实际收入，也应按照国有同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费。因此，上诉人误工费应为费15048元（58431元／年÷365天／年×94天）。三、上诉人出院后的护理时间一审判决只计算了30天，计算时间过短。上诉人2015年12月5日出院，深圳市中医院出院记录中出院医嘱注明“加强休息，加强陪护”，“3个月带腰围”，2016年1月27日，深圳市中医院疾病证明书中证明事项注明“加强护理”“建议休息一个月”。因此，上诉人根据医嘱，应出院过后至2016年1月27日都是需要加强护理的，因此，一审判决只计算上诉人出院后护理时间30天明显错误。上诉人出院后的护理天数应计算3个月较为恰当，上诉人的护理费应为16168.5元（58431元／年÷365天／年×101天）。一审判决计算上诉人最终应得赔偿总额为186193.41元[(39838.13+6654.64+1100+976.4+500+6036.67+20000+2800+163792+9000+3600+9617.59+388.49-120000)×60%+120000-5000-15000-388.94]。除上医疗费、误工费、护理费外，上诉人对一审法院的其他分项判决上诉人没有异议。因此，上诉人应得赔偿总额为209308.53元[(39838.13+5000+15000+16168.5+1100+976.4+500+15048+20000+2800+163792+9000+3600+9617.59+388.49-120000)×60%+120000-5000-15000-388.94]。
被上诉人平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，除第一项应赔付金额计算失当，实际计算金额应为198193.41元，其余应当予以维持。上诉人的第二、三项上诉请求无事实依据，应当予以驳回。
被上诉人曾嘉琪答辩意见与上诉人平安保险公司一致。
上诉人邹水英向一审法院起诉请求：1、平安保险公司、曾嘉琪连带赔偿邹水英医疗费、后续治疗费、残疾辅助费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费等各项损失共计220673.05元；2、平安保险公司在交强险保险限额内先行赔付邹水英上述损失，不足部分在商业第三者责任险限额内直接向邹水英赔付，仍有不足部分，由曾嘉琪赔付；3、平安保险公司、曾嘉琪承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月24日9时13分许，曾嘉琪驾驶粤Ｓ×××××临时号牌轿车在福田区海田路由南往北方行驶至海关大厦路段时，车右后视镜与邹水英驾驶的同方向行驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成邹水英受伤、两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队出具道路交通事故认定书，认定曾嘉琪承担此事故的同等责任，邹水英承担此事故同等责任。事故发生后，邹水英被送往深圳市中医院住院治疗，于2015年11月24日至12月5日，共住院11天。出院医嘱邹水英入院后留陪人一名，加强营养，加强陪护，3个月带腰围。邹水英提交深圳市中医院分别于2015年12月5日、12月29日、2016年1月27日、2月29日、3月29日、4月26日出具的《疾病证明书》，每份证明书均建议邹水英休息1个月，故医嘱邹水英休息至2016年5月25日。邹水英的医疗费用共为60226.62元，该金额包括曾嘉琪垫付的医疗费5000元及388.49元，平安保险公司垫付的医疗费15000元，邹水英实际自行支出39838.13元。受邹水英委托，广东南天司法鉴定所于2016年2月26日出具《司法鉴定意见书》（粤南[2016]临鉴字第329号），对邹水英的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，认为邹水英的伤残等级构成九级，后续治疗费约需8000-10000元。邹水英为此支付鉴定费2800元。
邹水英是城镇户籍。邹水英提交一份由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司于2015年12月2日开具的，金额为3600元的发票。主张为此支出残疾辅助器具费3600元。邹水英提交976.4元的交通费发票。邹水英提交九份不同雇主出具的《证明》，主张其每月在九个家庭从事家政工作，工资均为现金发放，月收入7700元。邹水英提交户口本及一份由樟树市黄土岗镇湖下村民委员会于2015年12月21日出具的《证明》，主张其父亲邹义高，身份号码，事故发生时90周岁，有扶养义务人三名，分别为邹水英、邹水根及邹水英。
平安保险公司提交一份《车险人伤案件查勘信息确认表》，抗辩邹水英儿子邹文成在该表上确认邹水英月收入3000元，邹水英的主张与事实不符。
一审法院认为，公民的合法人身、财产权益应受法律保护。交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队出具《事故认定书》，认定曾嘉琪驾驶机动车承担事故的同等责任、邹水英负同等责任。该认定符合事实情况及法律规定，法院予以确认。法院酌情确定曾嘉琪的事故责任比例为60%，邹水英承担事故责任比例40%。
关于邹水英起诉主张的各项损失，法院分析认定如下：
一、医疗费，邹水英主张医疗费59838.13元，扣减二已垫付的2万元医疗费，邹水英自行支出39838.13元，有医疗费票据为证，过高部分，法院不予支持；
二、护理费，医嘱邹水英住院期间陪护一人，邹水英住院11天，由家人陪护，出院医嘱邹水英加强陪护，但未说明出院后护理期，结合邹水英的伤情较重，法院酌情确定邹水英出院后的护理期为30天，则邹水英护理期共计41天。因邹水英由其家人护理，故法院参照广东省国有同行业在岗职工年平均工资标准中居民服务业58431元/年的标准计算，邹水英的护理费为6654.64元（58431元/年÷12月÷30天×41天），过高部分，法院不予支持；
三、住院伙食补助费，邹水英共住院治疗11天，邹水英主张1100元的住院伙食补助费，不违反法律规定，法院予以确认；
四、交通费，邹水英因事故受伤，往返医院治疗需要支出一定的交通费用，邹水英提交交通费发票976.4元，法院予以确认，对于无发票佐证的金额部分，法院不予支持；
五、营养费，邹水英虽未提交相关营养费发票，但医嘱邹水英需加强营养，法院酌情确定邹水英的营养费为500元，过高部分，法院不予支持；
六、误工费，邹水英住院11天，因邹水英的误工期间持续到伤残鉴定结论作出时，故邹水英的误工期应计至定残日前一天即2016年2月25日，故邹水英的误工期共计94天。邹水英主张其从事家政行业，工资为现金收入，但因无相关家政服务合同证明，且无法显示其工资收入水平，又无法举证证明最近三年的平均收入状况，故法院参照深圳市最低工资标准2030元/月计算，邹水英的误工费应为6036.67元（2030元/月÷30日×94日），过高部分，法院不予支持；
七、精神损害抚慰金，邹水英因涉案事故受伤对心理、精神产生较大损伤，邹水英主张精神损害抚慰金20000元，不违反法律规定，法院予以支持；
八、鉴定费，邹水英为鉴定支出鉴定费2800元，有鉴定费发票为证，法院予以确认；
九、残疾赔偿金，鉴定意见认为邹水英构成九级伤残，该鉴定结论合理合法，法院予以确认。邹水英主张残疾赔偿金163792元不违反法律规定，法院予以支持；
十、后续治疗费，鉴定意见认为邹水英的后续治疗费8000元至10000元，法院酌情确定邹水英的后续治疗费为9000元；
十一、残疾辅助器具费，医嘱邹水英需佩戴腰围，邹水英为此支出3600元，有相应发票为证，法院予以支持；
十二、被扶养人生活费，邹水英父亲在事故发生时为90周岁，且有三名扶养义务人，邹水英主张被扶养人生活费9617.59元，不违反法律规定，法院予以支持。
综上，邹水英主张的上述各项经济损失实际应为263915.43元（39838.13元+6654.64元+1100元+976.4元+500元+6036.67元+20000元+2800元+163792元+9000元+3600元+9617.59元）。其中曾嘉琪还垫付了邹水英医疗费388.49元，该费用未在邹水英的诉讼主张中，邹水英的总损失应为264303.92元（263915.43元+388.49元）。故平安保险公司应在保险限额内赔偿邹水英损失186193.41元[（264303.92元-120000元）×60%+120000元-5000元-15000元-388.94元]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹水英的损失186193.41元；二、驳回邹水英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已由邹水英预交），由邹水英负担268.8元、平安保险公司负担1411.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，二审中，上诉人邹水英主张一审计算其损失时重复扣减了垫付的医疗费，总赔偿金额比其应得金额少计算了12000元，被上诉人平安保险公司对此予以确认。
本院认为，一审法院对平安保险公司应赔偿款总额计算错误，少计算12000元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。即平安保险公司应赔偿邹水英总额为198193.41元，邹水英对此提出的上诉请求，本院予以支持。一审判决对误工费、出院后护理费的计算并无不当，邹水英对此提出上诉并无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人邹水英的损失计算错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6087号民事判决。
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邹水英人民币198193.41元。
三、驳回上诉人邹水英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，由上诉人邹水英负担180元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1500元；二审案件受理费500元，由上诉人邹水英负担250元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟文俊（兼）