wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初140号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案，于2015年11月24日被宜章县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被宜章县公安局刑事拘留；同年12月15日被宜章县公安局取保候审,2016年8月8日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日12时许，被告人蔡某某无证驾驶无号牌小型货车，载李某某等8人由黄沙镇政府返回家中。车行至国道107线2050KM+9+200M处即宜章县黄沙镇晓夏街村李家湾路段时，因方向失控，蔡某某采取措施不当致使车辆左侧翻于道路中间，造成李某某重伤抢救无效死亡、部分村民受伤的道路交通事故。经宜章县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》湘公交认字[2015]第00200号认定蔡某某负此事故的全部责任。因本案，被告人蔡某某于2015年11月24日被宜章县公安局处行政拘留十五日。2015年12月1日，被告人蔡某某与被害人李某某的近亲属达成《交通事故赔偿协议书》，赔偿金额共计232000元，被害人近亲属对蔡某某表示谅解；2016年7月21日，被告人蔡某某取得受伤村民的谅解。2016年8月26日，湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人蔡某某适用社区矫正。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人蔡某某的《常住人口基本信息》；2、2015年11月24日的《到案经过》；3、2015年11月24日的《驾驶人信息查询结果单》；4、宜章县人民医院CT检查报告单、诊断证明书；5、2015年11月24日，宜章县公安局《行政处罚决定书》；6、2015年12月8日，宜章县公安局交通警察大队出具的湘公交认字[2015]第00200号《道路交通事故认定书》；7、2015年12月1日的《交通事故赔偿协议书》、《收条》、《请求不予追究蔡某某刑事责任谅解书》；8、2016年7月21日的《请求不予追究蔡某某刑事责任谅解书》；9、证人叶某某、李某甲、李某乙、李某丙的证言；10、郴州市科诚司法鉴定所出具的郴科诚所[2015]病理鉴字第039号《司法鉴定意见书》、湖南省天罡司法鉴定中心出具的湘天罡司鉴中心[2015]汽鉴字第426号《物证鉴定意见书》；11、宜章县公安局侦查员对案发现场进行了勘验检查，制作现场勘查笔录、绘制道路交通事故现场图、拍摄事故照片；12、被告人蔡某某的供述与辩解；13、2016年8月26日，湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某在事故发生后，如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；被告人蔡某某积极赔偿死者家属和伤者的损失，取得了谅解，可对被告人蔡某某予以从轻处罚。被告人蔡某某被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期；对于公诉机关提出的对被告人蔡某某在一年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑的建议，本院予以采纳。宜章县司法局建议对被告人蔡某某适用社区矫正，且宣告缓刑对被告人蔡某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人蔡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 牛昌彬
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8515号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继伟，男，1972年12月14日出生，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人周继伟不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿，被上诉人周继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定法律事实、适用法律错误。本案主要争议代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形：首先，上诉人的代收行为有合法依据。双方在商品房购销合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，因此上诉人代为收取的依据首先来自双方的约定。该约定是有效的，并不违反《合同法》第52条的规定，上诉人的代收行为应受法律保护。其次，被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，只是政府部门之间的往来公文，并不能成为合同本身或其中任一条款无效的依据。因此不能成为本案的被上诉人要求返还的法律依据，更不能成为法院判决的依据。第三、上诉人并没有通过代收行为取得不当利益，所以不应返还。二、一审判决程序错误。本案不符合民诉法简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序审理。综上所述，一审判决法律事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法改判。二审庭审中，上诉人补充上诉意见称，合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
周继伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确。上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。对上诉人补充的理由有异议。被上诉人并无委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
周继伟向一审法院起诉请求：1、被告退还向原告收取的暖气初装费9455元，天然气初装费2800元，合计12255元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年11月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，其附件四合同补充协议中约定《商品房买卖合同》中所列销售价格仅为房屋价格，不包含配套费用，天然气、暖气入网初装费用由买受人自行交纳或者由出卖人统一代收代缴，缴付标准以相关部门收费标准为准。被告实际收取了原告暖气初装费9455元，天然气初装费2800元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气初装费9455元、天然气初装费2800元，双方为此形成纠纷。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密施行，被告于2014年11月17日与原告签订《商品房买卖合同》，并向原告收取了天然气、暖气入网费12255元且出具了收据。根据我国民法通则及相关法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中涉及的暖气初装费和天然气初装费，根据河南省郑州市人民政府发布的郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》第十五条，以及郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》已经明确，开征城市基础设施配套费后，取消收取天然气初装费、暖气初装费等配套性收费。因此，被告作为房地产开发商收取原告配套设施费12255元没有合法依据，构成不当得利，故对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周继伟暖气初装费9455元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取周继伟暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应依据。新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受周继伟委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，周继伟应当对委托所产生的法律后果承担责任，该上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院对周继伟要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持并无不当。一审法院审理本案适用的是普通程序，新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称一审适用简易程序系程序错误的上诉理由不能成立。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑建庭
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保659号
申请人天津市旺达发机械设备租赁有限公司
法定代表人：刘振凤。
被申请人刘步群
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6289号之一民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘步群银行存款300万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年九月七日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保659号申请人天津市旺达发机械设备租赁有限公司法定代表人：刘振凤。被申请人刘步群申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6289号之一民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘步群银行存款300万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年九月七日书记员  尹建伟
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00455-5号
申请执行人：青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
被执行人：合肥金伟安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：胡萍，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王芝伟，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00089号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人合肥金伟安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥金伟安装工程有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡萍银行存款400000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十一月十日
书记员 丁 剑
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初262号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张惠君，曾用名张慧军，女，生于1972年10月23日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张惠君犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人张惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年12月16日，被告人张惠君以生意周转为由，以教师资格证、个人征用报告及伪造的房产证作抵押签订借款合同，向麻某借款20万元，麻某扣除当月利息6000元后将19.4万元付给张惠君。到期后张惠君陆续归还麻某6.8万元，后经多次催要未果。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张惠君的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张惠君对指控的事实供认，表示认罪，但辩解是麻某公司的于某让其办理的假房产证，所得部分款送给了于某，并请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月16日，被告人张惠君以伪造的房产证作抵押，同时提供其教师资格证、个人信用报告等资料，向麻某借款20万元，约定利息3分，借期一月。麻某扣除当月利息6000元后，将19.4万元付给张惠君。2014年1月15日至2014年12月9日，张惠君分多次共归还麻某6.8万元，后经麻某多次催要未果，遂于2015年5月5日报案。
被告人张惠君于2015年6月3日经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭示证、质证的下列证据予以证实：
报案材料、麻某的陈述，证实张惠君以生意周转为由，以天房权证秦字第X号房产证作抵押于2013年12月16日向其借款20万元，借款手续是自己委托宋某具体办理，到期后经多次催要未果，经调查张惠君用于抵押的房产证系虚假伪造的事实；
证人于某的证言，证实其在天水天源投资管理有限公司工作，负责房产证的审查。在张惠君借款时其没有安排张惠君办理假房产证，也没有收到张惠君的好处费，只是收到高某送的3桶胡麻油。签订借款合同时其没有到房管局查询张惠君提供房产证的真伪，张惠君与麻某的借款合同的填写及麻某的签名均是其代写，张惠君的签字是张惠君自己所签的事实；
证人宋某的证言，我在天水天源投资管理有限公司担任理财顾问，给张惠君等人借的款都是麻某的钱，因为麻某经常不在天水，所以麻某和我商量以其名义在中国农业银行开户，资金由出纳李某保管，资金的划拨、汇入由李某办理。具体借款的程序是由借款申请人持房产证、身份证资料、征信记录等资料进行申请，由于某对申请人提供的材料进行初查，查证属实后我在申请单上签名确认，最后由总经理或监事审核同意后才通知李某给借款人划款，有时总经理或监事不在天水时先由出纳划款，待总经理或监事回来后补签。我没有收到张惠君的好处费；
证人高某的证言，证实其通过朋友认识张惠君，因张惠君开办养殖场需要资金周转，就将她介绍给天水天源投资管理有限公司工作的宋某，并将资料通过宋某交给于某去审核，其不知道张惠君提供的房产证是伪造的，张惠君在贷款成功后请其吃饭，并在2014年春节左右其帮张惠君给于某、宋某等人送过3桶20斤装的胡麻油的事实；
天房权证秦字第X号房产证及天水市房地产产权交易管理服务中心的证明，证实张惠君用于抵押借款的房屋所有权证书、内容及印章均系伪造的事实；
借款合同、教师资格证、个人信用报告、承诺书，证实2013年12月16日，张惠君与麻某签订借款合同，约定麻某给张惠君借款20万元，期限一个月，张惠君以坐落于天水市秦州区七里墩天河小区X室张惠君单独所有的房产证作为抵押，借款到期后张惠君未归还借款并多次承诺还款期限的事实；
中国农业银行借记卡明细查询单，证实2013年12月16日张惠君帐户入款19.4万元的事实。
收条、收款收据及汇款凭证，证实张惠君分多次共归还麻某6.8万元的事实；
张惠君的供述，证实其于2013年12月份左右通过高某介绍认识于某，于某说他在某投资公司担任经理，可以借到钱。因其当时想借些钱后做粮油生意赚些钱买房，于某让其找一本房产证，但其目前居住的房屋没有房产证，于某就让其办一本假房产证并且给其提供了一个办假房产证的电话号码，称房产证是由他来审核的不会有问题的。后其就利用办假证电话联系办了个假房产证交给了于某。2013年12月16日下午14时40分左右，于某电话通知其去位于秦州文庙商场三楼的天水天源投资管理有限公司的办公室签合同，其提供了身份证和教师资格证复印件，并书写了一份承诺书，后同于某签订了与麻某的借款合同，天水天源投资管理有限公司的李会计于当日下午4点多将19.4万元打至其农行卡账户上。晚上其请于某及于某的朋友在“老东乡手抓”吃饭，并于饭后给了于某4万元好处费。后自2014年1月15日至7月，其给于某支付7个月利息并给于某好处费、香烟共计48180元，2014年7月22日给宋某打款2万元，8月29日给天水天源投资管理有限公司会计打款1万元，并出具了收条；后又于2014年国庆左右给会计账户打款1万元，2014年12月10日左右给李会计账户打款1万元的事实；
到案经过，证实2015年6月3日，被告人张惠君经侦查人员电话通知，到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人张惠君以非法占有为目的，与他人签订借款合同过程中，提供虚假房产证明为担保，骗取对方财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。张惠君所持的辩解与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人张惠君经公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，审理中认罪态度较好，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张惠君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年8月28日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审理员张丹
人民陪审员 高小英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯健霞
第2页
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第667号
原告深圳元新电子有限公司。
法定代表人李冠军，总经理。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被告范贤碑。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
原告深圳元新电子有限公司（以下简称元新公司）与被告范贤碑劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年11月25日。
二、工作岗位：软件工程师。
三、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
四、工资标准：9000元/月。
五、工资发放情况：2015年1月1日至6月9日的工资46800元，已支付10000元，尚欠36800元未发放。
六、解除劳动关系时间：2015年6月9日。
七、范贤碑仲裁请求：1、原告向被告支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资36800元；2、原告向被告支付2014年11月25日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46800元；3、原告向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金9000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2015年1月1日至6月9日的工资36800元；2、原告支付被告2014年12月25日至2015年6月9日期间未签订书面合同的双倍工资差额46800元，驳回范贤碑的其他仲裁请求。
九、元新公司诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2015年1月1日至6月9日的工资36800元；2、判决原告无须支付被告2014年12月25日至2015年6月9日期间未签订书面合同的双倍工资差额46800元；3、本案的诉讼费用及仲裁费用由被告承担。
十、本院裁判意见：
1、关于范贤碑2015年1月1日至6月9日的工资36800元。根据范贤碑提交的加盖有元新公司公章和法定代表人李冠军签名的《欠条》，本院对上述金额予以支持。
2、关于未签订劳动合同双倍工资差额。元新公司未与范贤碑签订书面劳动合同事实清楚，元新公司应向范贤碑支付未签订劳动合同双倍工资差额，支付的期间为2014年12月25日至2015年6月9日。经核算范贤碑主张的金额46800元在合理范围之内，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳元新电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告范贤碑支付2015年1月1日至2015年6月9日期间的工资36800元；
二、原告深圳元新电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告范贤碑支付2014年12月25日至2015年6月9日期间未签订书面合同的双倍工资差额46800元。
三、驳回原告深圳元新电子有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月九日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第4页共4页
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初460号
原告：郝增庆，男，1961年10月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：侯洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告：宋彦斌，男，1970年10月24日出生，汉族，武安市人，现住武安市武安市。
被告：宋书梅，女，1970年6月2日出生，汉族，武安市人，现住武安市武安市。
二被告委托诉讼代理人：张建明、申海英，武安市民声法律事务所法律工作者。
原告郝增庆诉被告宋彦斌、宋书梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郝增庆及委托诉讼代理人侯洪利、被告宋书梅及二被告委托诉讼代理人张海明、申海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝增庆向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金35万元、利息166500元，合计516500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告夫妻因做生意缺乏流动资金，便于2016年1月18日向我借款30万元，期限为1年，月息2分。2016年6月23日又借我现金5万元，月息为2分5厘，期限3个月，并以武安市向阳路雅园国际花都13号楼1单元401室作为抵押。两笔借款到斯后，被告以生意亏损为由，拒不给付借款本金及利息。虽我多次索要，但被告都以种种借口拒不给付。因该借款系被告夫妻关系存续期间为家庭生活所负，理应由二被告共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告宋彦斌、宋书梅辩称，原告所诉不是事实，实际现在欠原告款项合计15万元，并且不是2016年元月18日、2016年6月23日所借，此两天根本不存在现金交易和转款，实际借款日期为2011年至2012年期间，具体时间记不清了，所以被告只认可现尚欠15万元，其他款项概不认可，此款是宋书梅做生意上白灰、石子所用，没有用于家庭共同生活支支，所以宋彦斌没有还款责任。
原告郝增庆围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条两份，用以证明借款情况及借款事实；2.保证承诺书复印件一份，用以证明2010年6月2日被告宋彦斌自愿将武安市雅园房产一处13号楼1单元401室作为郝增庆20万元的担保抵押；3.证明一份、宋彦斌的武安市房权证武安镇字第××号房屋所有权证一个，用以证明2017年8月4日宋彦斌自愿将武安市雅园房产一处13号楼1单元401室作为全部借款35万元抵押担保；4.2017年12月30日原告妻子宋凤珍找被告宋书梅要款时视频资料一份，用以证明二被告欠原告45万元，后来还了10万元，还剩35万元的事实。被告宋彦斌、宋书梅向本院提交离婚证及离婚协议书，用以证明二被告原系夫妻关系，于2016年1月29日在武安市民政局办理离婚手续。对原告的证据1、4及被告的证据真实、合法有效且与本案有关联，本院予以认定。对原告的证据2、3与本案无关联性，本院不予认定。对二被告的离婚证及离婚协议书的形式来源合法，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008至2012年期间被告宋彦斌分四次向原告郝增庆借款共计45万元，后于2012年被告宋书梅通过张虽庆（案外人）偿还了10万元。被告宋彦斌于2016年正月十八日给原告出具借款条一份，载明：“证明.今有宋彦斌借到郝增庆现金叁拾万元整小写（300000）.期限一年.每月按2分利计息.借款人.宋彦斌.2016年正月十八日”，于2016年6月23日给原告出具借款条一份，载明：“证明.今有宋彦斌借到郝增庆款伍万元整.每月利息2分5计算.期限三个月.到期后利随本清.借款人.宋彦斌.2016年6月23号”。借据出具后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还，原告无奈诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋彦斌于2016年正月十八日向原告借款300000元、2016年6月23日向原告借款5万元，并给原告出具借据两份，事实清楚，证据充分，被告宋彦斌应当偿还该两笔借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告宋彦斌向原告借款被告宋书梅均认可用于其生意周转，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告请求二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中借贷双方约定利息问题，2016年正月十八日（即2016年2月25日）借据中约定利息为每月按2分计息，期限为一年，即计息应当自2016年2月26日起计算至原告诉至2018年2月24日止即为24个月利息计144000元，该约定未超过法律关于利率限度的相关规定，均合法有效，应当予以支持。对2016年6月23日借据中约定利息为每月2分5计息即年利率30%，该利率超过年利率24%，根据相关法律规定，应以年利率24%为限，即自2016年6月24日起计算至原告诉至2018年12月23日止即为18个月利息计18000元，对于超出约定部分4500元（50000×30%÷12×18－50000×24%÷12×18）本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋彦斌、宋书梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝增庆借款本息合计512000元；；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8965元，减半收取计4482.5元，由被告宋彦斌、宋书梅共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年四月十六日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初107号
原告：郑全军，男，1963年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵勇、田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
被告：党长锁，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市。
原告郑全军诉被告党长锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全军的委托诉讼代理人田俊梅到庭参加诉讼。被告党长锁经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑全军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款人民币叁万元整，为此给原告提供借据一份，载明：”今从郑全军手里借人民币叁万元整。党长锁，2014年1月13日”。因被告未能偿还借款，2014年底，原告起诉，诉讼中双方达成和解，签订了《和解协议》，被告承诺在2015年10月10日前偿还完毕。此后，原告撤诉。但至今被告未能全部履行，仍欠5500元。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告党长锁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年1月13日，被告向原告借款人民币3万元整，被告向原告出具《借据》1份，载明：”今从郑全军手里借人民币叁万元整。党长锁，2014年1月13日”。因被告未能偿还借款，原、被告双方于2015年3月20日签订了《和解协议》1份，载明：”甲方：党长锁，男，1956年3月21日生人，汉族，身份证号：×××住址：海港区北港镇闫庄村西段38号。乙方：郑全军，男，1963年4月17日生人，汉族，身份证号：,住址：海港区金龙花苑10－3－501号。甲乙双方经过友好协商，甲方于2014年1月13日为乙方出具了欠条，欠乙方债务3万元，在本协议签订前，甲方已经给付乙方4500元，现甲方共欠乙方债务25500元，双方就该笔债务达成和解协议如下：一、甲方于本协议签订之日偿还乙方欠款10000元。二、甲方于2015年4月10日前偿还乙方欠款10000元。三、甲方于2015年10月10日前偿还剩余欠款5500元......”、
原告主张，被告已偿还借款24500元，尚欠借款5500元未偿还。要求被告偿还借款5500元并给付利息，利息自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、2015年3月20日签订的《和解协议》原件一份1页。证明被告向原告借款3万地，已偿还24500元，至今尚欠5500元。
被告党长锁对以上证据未发表质证意见。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据双方签订的《和解协议》主张原、被告之间存在借贷关系，认可被告已经偿还24500元，尚欠5500元，并主张被告给付利息，自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，被告党长锁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。被告还应偿还原告借款5500元及利息，自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告党长锁偿还原告郑全军借款5500元并给付逾期利息，自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李为民
人民陪审员王玉庆
人民陪审员倪伟
二〇一八年五月十五日
书记员王美姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初107号原告：郑全军，男，1963年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵勇、田俊梅，河北润谦律师事务所律师。被告：党长锁，男，1956年3月21日出生，汉族，户籍地秦皇岛市。原告郑全军诉被告党长锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全军的委托诉讼代理人田俊梅到庭参加诉讼。被告党长锁经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑全军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5500元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款人民币叁万元整，为此给原告提供借据一份，载明：”今从郑全军手里借人民币叁万元整。党长锁，2014年1月13日”。因被告未能偿还借款，2014年底，原告起诉，诉讼中双方达成和解，签订了《和解协议》，被告承诺在2015年10月10日前偿还完毕。此后，原告撤诉。但至今被告未能全部履行，仍欠5500元。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告党长锁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年1月13日，被告向原告借款人民币3万元整，被告向原告出具《借据》1份，载明：”今从郑全军手里借人民币叁万元整。党长锁，2014年1月13日”。因被告未能偿还借款，原、被告双方于2015年3月20日签订了《和解协议》1份，载明：”甲方：党长锁，男，1956年3月21日生人，汉族，身份证号：×××住址：海港区北港镇闫庄村西段38号。乙方：郑全军，男，1963年4月17日生人，汉族，身份证号：,住址：海港区金龙花苑10－3－501号。甲乙双方经过友好协商，甲方于2014年1月13日为乙方出具了欠条，欠乙方债务3万元，在本协议签订前，甲方已经给付乙方4500元，现甲方共欠乙方债务25500元，双方就该笔债务达成和解协议如下：一、甲方于本协议签订之日偿还乙方欠款10000元。二、甲方于2015年4月10日前偿还乙方欠款10000元。三、甲方于2015年10月10日前偿还剩余欠款5500元......”、原告主张，被告已偿还借款24500元，尚欠借款5500元未偿还。要求被告偿还借款5500元并给付利息，利息自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、2015年3月20日签订的《和解协议》原件一份1页。证明被告向原告借款3万地，已偿还24500元，至今尚欠5500元。被告党长锁对以上证据未发表质证意见。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据双方签订的《和解协议》主张原、被告之间存在借贷关系，认可被告已经偿还24500元，尚欠5500元，并主张被告给付利息，自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，被告党长锁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。被告还应偿还原告借款5500元及利息，自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告党长锁偿还原告郑全军借款5500元并给付逾期利息，自2015年10月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李为民人民陪审员王玉庆人民陪审员倪伟二〇一八年五月十五日书记员王美姣
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5059号
原告贵州某某贸易有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人兰钢，贵州天一致和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆某某建设集团有限公司。
法定代表人李某某。
被告重庆某某建设集团有限公司贵州分公司。
负责人丁某。
本院在审理原告贵州某某贸易有限公司与被告重庆某某建设集团有限公司、重庆某某建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州某某贸易有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州某某贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州某某贸易有限公司负担。
审判员 马 渊
二〇一七年十一月二日
书记员 范瑞双
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9262号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昆山支公司，经营地江苏省昆山市昆山开发区庆丰西路365号1层。负责人陈翔，经理。委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韦邦傅，女，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中盐昆山有限公司，经营地江苏省苏州市昆山市张浦镇振新东路8号。法定代表人屈宪章，董事长。委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平保险昆山支公司）因与被上诉人韦邦傅、中盐昆山有限公司（以下简称中盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第9983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险昆山支公司之委托代理人何剑，被上诉人韦邦傅之委托代理人石峰、被上诉人中盐公司之委托代理人孙根林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平保险昆山支公司上诉请求：要求重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相关赔偿费用；改判其不承担误工费。事实和理由：韦邦傅伤情不足以构成九级伤残，一审法院已采纳其重新鉴定之申请，其按期缴纳了鉴定费，应启动重新鉴定程序；事发时韦邦傅已退休，一审证据不足以证明有误工损失，故不同意承担误工费。韦邦傅辩称：二审中经其了解，鉴定机构仍未收到鉴定费；另其来沪打工多年，事发时50多岁，从事保洁工作，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。中盐公司则要求维持原判。韦邦傅向一审法院起诉请求：要求中盐公司依60%的责任比例赔偿其医疗费44,533.50元、营养费2,400元、住院伙食补助费120元、误工费18,000元、交通费500元、护理费1,800元、辅助器具费406元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、物损300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元；太平保险昆山支公司承担交强险及商业三者险赔付义务（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；放弃周某应承担的赔偿份额。一审法院认定事实：2014年9月16日18时许，在本市徐汇区龙漕路三江路路口处，中盐公司员工万某驾驶苏EXXX**机动车与周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的韦邦傅受伤。交警部门认定周某与万某承担事故同等责任。韦邦傅为治疗支付医疗费44,533.50元，购买锁骨带支付196元，购买众和高分子夹板支付210元。经上海泰斯特医学检验所司法鉴定所鉴定，韦邦傅因事故致左桡骨远端骨折，左肩冈上肌肌腱撕裂伴左肩关节腔积液等，现左肩、左腕关节活动受限，评定九级伤残，酌情给予休息180日、营养60日、护理45日。韦邦傅支付鉴定费2,400元。太平保险昆山支公司申请重新鉴定，一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，但因太平保险昆山支公司逾期未交费致鉴定部门终止鉴定。上海XX有限公司证明，韦邦傅系该公司员工，担任保洁工作，月收入3,000元，因交通事故受伤，于2014年9月16日至2015年3月20日未上班，扣发工资18,000元。韦邦傅于2013年1月8日起租住在本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，该事实由上海市徐汇区人民政府龙华XX办事处及徐汇区人民政府龙华XX办事处强生花苑居民委员会书面证明予以证实。苏EXXX**机动车向太平保险昆山支公司投保交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。一审法院认为，交警部门认定万某与周某承担事故同等责任，故太平保险昆山支公司应根据事故责任在保险限额内承担赔偿责任。中盐公司认可万某事发时系履行职务行为，故超过保险理赔范围的费用由中盐公司按责承担。对于应由周某承担的赔偿款项，韦邦傅自愿放弃，系自行处分权利，予以确认。判决：1、太平保险昆山支公司于判决生效之日起十日内赔偿韦邦傅208,679.70元；2、中盐公司于判决生效之日起十日内赔偿韦邦傅3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,684元，由韦邦傅负担447元，中盐公司负担2,237元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交的证据如下：2016年1月28日支付鉴定费的快钱付款凭证，证明已按期支付重新鉴定费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人韦邦傅表示经其与鉴定机构核实，鉴定机构仍未查收到该笔鉴定费。被上诉人中盐公司表示不清楚缴费事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于重新鉴定的争议，一审中，法院根据上诉人之申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定机构开具缴款通知单，并附注重要事项，提示汇款凭证需注明被鉴定人名字等，上诉人在汇款中并未注明，致鉴定机构无法查询到该款，该鉴定机构以多次通知未交费为由终止鉴定，符合相关鉴定程序。另经核，接受鉴定的上海泰斯特医学检验所司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。该鉴定机构检验所见，韦邦傅因事故致左桡骨远端骨折，左肩冈上肌肌腱撕裂伴左肩关节腔积液等，现左肩、左腕关节活动受限，一肢丧失功能25%以上（＜50%），依此评定九级伤残。一审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽仍对此提出异议，要求重新鉴定，但未能提供证据证明具有符合重新鉴定的情形，本院不予认可。关于误工费的争议，韦邦傅在一审中提供了劳动合同、营业执照等证据证明工作事实，但未能提供充足的误工损失客观证据，故一审法院结合鉴定意见的休息期，以本市居民服务业平均工资标准酌情确定误工费，并无不妥。综上所述，太平保险昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,430.20元，由上诉人太平财产保险有限公司昆山支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1758号
原告抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街小泗水工业园区。
法定代表人马东，该公司总经理。
委托代理人王旭，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人邢礼贵，系辽宁正太律师事务所律师。
被告大连三丰建设集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区凌水镇王家村。
法定代表人李红，该公司总经理。
委托代理人徐骞，该公司职员。
原告抚顺嘉信商品砼有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告大连三丰建设集团有限公司（以下简称三丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0411民初2371号民事判决书，原告不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院。2017年4月11日，抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终180号民事裁定书，将该案件发回本院重审。本院重新组成合议庭公开开庭行了审理，原告嘉信公司委托代理人王旭、邢礼贵，被告三丰公司委托代理人徐骞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信公司诉称，原、被告于2014年4月14日签订《城东三期三十一方块商品混凝土供应合同书》，合同约定原告为被告提供不同型号的混凝土，合同总价以结算为准，按合同综合单价乘以结算工程量。结算方式以每供应1万立方米进行一次结算，先支付已供材料款的55%，其余款项40%另议，5%质保金待工程竣工验收合格后一年无息返还。同时签订《商品砼抵房协议》，就混凝土付款40%的部分达成以房抵顶商品砼款的协议。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，已全部履行完供货义务。双方于2015年10月16日经过对账并确认，被告欠款金额为4135983元，经我公司多次催要，被告于2015年12月28日为我公司出具一份《承诺书》，写明尚欠我公司商品砼款4135983元，其中抹房款3676429元，质量保证金459554元，并承诺于2016年4月30日前办理一切所抹房屋的交接手续，若未按期办完抹房手续，其承诺于2016年5月30日前全额以现金方式支付；质量保证金保证于我公司领取出厂质量合格证后13个月内付清。如违约按全款总额每月2%支付违约金。现被告未按照规定期限为我公司办理抹房手续。给付货款4135983元，尚欠3676429元。现诉至法院，一、请求人民法院依法判令被告支付我公司货款3676429元；二、请求人民法院判令被告支付我公司违约金128675元；三、诉讼费由被告承担。
被告三丰公司辩称，在招投标的过程中，双方签订合同都确定了40%的货款以抵房的形式支付。该工程是政府的工程，政府给开发商的也是部分房源，因此在合同签订的时候才明确以房抵货款。合同中也未约定抵房的具体时间，我公司一直在陆续以房抵货款，已经抵出进百套房屋，只原告不接受我公司的房屋。原告举证的承诺书没有我公司盖章，杨天华是我公司的采购部员工，承诺书上的签字亦非其签字，我公司对承诺书的真实性有异议并提出鉴定。第一次审理中我公司的委托代理人并不了解情况，做出了错误的陈述。我公司已经给付原告部分货款，尚欠3676429元，同意按照合同约定以房抵货款，我公司没有违约，不承担违约责任。
经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2014年4月14日签订《城东三期三十一方块商品混凝土供应合同书》，合同约定：原告为被告供应的材料名称为商品混凝土及外加剂，合同总价：以结算为准，按合同综合单价乘以结算工程量。结算方式：每供应1万立方米进行一次结算，先支付已供材料款的55%，其余款项40%另议，5%质保金待工程竣工验收合格后一年无息返还。当日双方同时签订《商品砼抵房协议》，就抚顺城东三期三十一方块主体工程商品混凝土付款40%的相关事宜，双方约定：甲方未付款项（40%）用31#方块独立公建抵乙方供应商砼款，独立公建按商品房价格以当期市场销售价格为主。独立公建由甲方提供，抵房协议由甲方销售部门同乙方签署房屋买卖合同。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，全部履行完供货义务。双方于2015年10月16日经过对账并确认，被告欠原告货款金额为4135983元。2015年12月28日被告为原告公司出具一份《承诺书》，写明截止2015年12月28日，尚欠原告商品砼款4135983元，其中抹房款3676429元、质量保证金款459554元。承诺：（1）于2016年4月30日前欠抚顺嘉信商品砼有限公司按合同规定应所抹的房屋，办理完一切交接手续。（2）质量保证金于抚顺嘉信商品砼有限公司领取出厂质量合格证后13个月内付清。（3）如没按期办理抹房手续，我公司将所欠抹房款于2016年5月30日前以全额现金方式支付给抚顺嘉信商品砼有限公司。以上事宜如违约我公司将支付给抚顺嘉信商品砼有限公司欠款总额每月2%的违约金。原告抚顺嘉信商品砼有限公司于2016年1月10日领取出厂质量合格证。另查，被告已向原告支付质量保证金款459554元，尚欠货款3676429元。
本院确认的上述事实有原告提供的《城东三期三十一方块商品混凝土供应合同书》、商砼抵房协议、对账函、承诺书、收条、辽宁省人民政府关于报送抚顺市城区采煤沉陷区居民避险搬迁工作进展情况的报告、地质灾害区居民避险搬迁安置工作情况汇报（156次会议）、关于31方块榆林采沉棚户区搬迁项目补充协议有关情况的报告、市委常委会议纪要（164期）、抚顺市采沉棚户区居民避险搬迁安置工作投资建设协议书之补充协议、证人范凤英的证人证言及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点系承诺书的真实性及被告是否存在违约行为。双方均认可货款的数额3676429元，但对付款方式有分歧，现原告依据2015年12月18日的承诺书主张要求被告以全额现金形式支付，被告同意按照协议约定以房抵顶货款。关于承诺书效力一节，原告嘉信公司的工作人员从被告三丰公司处获得承诺书，作为合同相对方的原告，善意的相信且无法断定印章真伪，此不利因素不能归责于原告，被告亦未提供证据证明印章系伪造，应认定该承诺书合法有效。2016年4月30日前，被告三丰公司仍不具备抵房能力，与原告未完成以房抵货款的支付，故应在2016年5月30日前以现金方式支付原告货款。关于违约金约定为每月欠款总额的2%一节，因双方约定的违约金过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大连三丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告抚顺嘉信商品砼有限公司货款3676429元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年5月31日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
案件受理费36211元，被告大连三丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 王素英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜奕彤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4593号
原告罗某，女。
被告罗某某，男。
委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师。
本院在审理原告罗某与被告罗某某承包地补偿费用分配纠纷一案中，原告罗某于2017年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告罗某负担。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 璇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初208号
原告：戈红美，女，1977年5月16日出生，汉族。
被告：秦永梅，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告：王华，男，1978年3月24日出生，汉族。
原告戈红美与被告秦永梅、王华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告戈红美于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈红美申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈红美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。退回原告戈红美50元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宁梦菲
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初947号
原告李丙莲，女，1984年7月8日出生，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告赵肖飞，男，1980年12月27日出生，汉族，山西省寿阳县人。
原告李丙莲诉被告赵肖飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙莲及其委托代理人葛福资到庭参加诉讼。被告赵肖飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李丙莲诉称：2016年5月18日，原告准备将名下的车牌号为晋×××的别克车以85000元转让。被告正好在太原办事一起吃饭，说可以帮问问，出于对被告的信任，就同意让其把车开去让买车的人看看车况，被告说怕别人担心车的来路问题，原告就把车辆登记证一起给了被告。当时与被告商定好，如果有人要购买该车，谈好价钱后原告亲自到场办理过户手续。被告将车辆开走后一直没消息。2016年7月底，原告查询车辆是否有违章时，发现车辆已经不在原告名下登记，就和被告联系，被告说车辆已经被他抵押给了他的债主，被告答应会把钱给原告。在原告多次催要的情况下，被告于2016年9月12日给原告书写一张欠条，答应共支付车款50000元，已经支付3000元，拖欠47000元，于2017年9月12日前全部付清。到期后被告仍不归还，为维护原告的合法权益和法律的尊严，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还欠款本金47000元整。2、被告支付利息12220元（月息2分，自2016年9月12日开始计算至2017年9月）。3、诉讼费等费用由被告承担。
被告赵肖飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告将原告的轿车（别克SGM7161MTB）出卖，并于2016年9月12日为原告出具欠条一份，载明：赵肖飞欠李丙莲车款共计伍万元，已付叁仟元，现欠肆万柒仟元整，于2017年9月12日前全部还清。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，被告赵肖飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的权利。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，根据被告为原告出具的欠条可以证实，被告对欠原告车款一事予以认可。现原告要求被告给付欠款的请求，有欠条为据，且原告的主张已过双方约定的履行期限，故本院对于原告要求被告支付欠款47000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有书面的约定，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵肖飞于本判决生效之日起十日内给付原告李丙莲欠款47000元。
二、驳回原告李丙莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取641元，由被告赵肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 凌雪梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5964号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司总经理。
委托代理人：桂卉、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告:杨云，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：魏晨，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：张琴，女，1990年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告杨云、魏晨、张琴追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人桂卉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于中国工商银行股份有限公司杭州众安支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告杨云支付代偿款本金46316.01元；二、被告杨云支付违约金7939.63元（按代偿本金按年利率24%，从垫款之日起暂计算至2016年4月25日，以后继续主张至清偿之日止）；三、被告杨云支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；四、被告魏晨、张琴对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费（包括公告费560元）依法由三被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2015年3月27日代偿12182.29元，2015年7月31日代偿20243.90元，2015年11月25日代偿10631.92元，2016年3月25日代偿3257.90元。
违约金：杨云若延期交付应还贷款，原告不需杨云同意即可予以垫付，在原告垫付后，杨云应向原告支付每日千分之四的违约金。
违约责任：杨云若违反本合同或银行签订的借款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费等）皆由杨云承担。
担保情况：原告为杨云的汽车按揭贷款提供连带责任担保，魏晨、张琴提供反担保。保证反担保范围：合同第二条所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因杨云逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。保证反担保期间，原告履行代偿之日起两年。
律师代理费：5000元；
本院认为，当事人之间的担保服务合同合法有效，原告代被告杨云偿还透支资金，有权向被告杨云追偿，被告杨云应承担支付代偿款、违约金及律师费的民事责任，被告魏晨、张琴应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨云于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款46316.01元；
二、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金7939.63元（按年利率24%分段计算至2016年4月25日，此后至代偿款付清之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；
四、被告魏晨、张琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1281元，公告费560元，由被告杨云负担，被告魏晨、张琴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1281元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初5964号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，该公司总经理。委托代理人：桂卉、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告:杨云，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：魏晨，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：张琴，女，1990年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告杨云、魏晨、张琴追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人桂卉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于中国工商银行股份有限公司杭州众安支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告杨云支付代偿款本金46316.01元；二、被告杨云支付违约金7939.63元（按代偿本金按年利率24%，从垫款之日起暂计算至2016年4月25日，以后继续主张至清偿之日止）；三、被告杨云支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；四、被告魏晨、张琴对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费（包括公告费560元）依法由三被告承担。本院经审理查明的事实如下：代偿金额：2015年3月27日代偿12182.29元，2015年7月31日代偿20243.90元，2015年11月25日代偿10631.92元，2016年3月25日代偿3257.90元。违约金：杨云若延期交付应还贷款，原告不需杨云同意即可予以垫付，在原告垫付后，杨云应向原告支付每日千分之四的违约金。违约责任：杨云若违反本合同或银行签订的借款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费等）皆由杨云承担。担保情况：原告为杨云的汽车按揭贷款提供连带责任担保，魏晨、张琴提供反担保。保证反担保范围：合同第二条所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因杨云逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。保证反担保期间，原告履行代偿之日起两年。律师代理费：5000元；本院认为，当事人之间的担保服务合同合法有效，原告代被告杨云偿还透支资金，有权向被告杨云追偿，被告杨云应承担支付代偿款、违约金及律师费的民事责任，被告魏晨、张琴应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款46316.01元；二、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金7939.63元（按年利率24%分段计算至2016年4月25日，此后至代偿款付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；四、被告魏晨、张琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1281元，公告费560元，由被告杨云负担，被告魏晨、张琴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1281元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  姚小丽人民陪审员  宋维宝人民陪审员  郑秋娇二〇一六年十月二十一日书 记 员  盛 艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2778号
原告：王某，女，汉族，1986年10月23日出生，住普兰店区,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于世奎，男，汉族，1953年9月20日出生，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住普兰店区，公民身份号码：×××。
被告：李某，男，1982年12月26日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告王某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人于世奎到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子李易博由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。事实和理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识并恋爱，于2015年2月2日登记结婚，并于2016年9月12日生有一子李易博。双方婚后因被告赌博、夜不归宿等问�经常产生矛盾，被告工资不交到家里，不承担家庭责任。2017年10月，原、被告因孩子生日礼金钱归属问题发生矛盾，原告独自回娘家居住至今，被告在此期间也不联系原告。原、被告感情已经破裂，故请求法院支持原告的诉请。
被告李某未到庭未具答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件及李易博户口本作为证据，本院经审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
结合当事人庭审及举证、质证情况认定事实如下：原、被告于2014年4月经人介绍相识并恋爱，于2015年2月2日登记结婚，并于2016年9月12日生有一子李易博（农业户籍性质）。2017年10月，原、被告因孩子生日礼金钱归属问题发生矛盾，双方分居至今。
本院认为：是否准予离婚取决于夫妻感情是否破裂，而起诉离婚一方有义务提供证据证明夫妻间感情确已破裂，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张双方的感情已经破裂，但并没有举证予以证明，且原、被告的分居时间以及产生矛盾的性质、程度等都未满足法律规定的离婚条件。当事人对于结婚、离婚应当是慎重的，原、被告婚前恋爱近一年时间，彼此有一定的了解，结婚一年半后又育有一子，感情基础良好。日常生活中产生一些矛盾也属正常现象，一方生活不如意或情绪不稳定时，另一方应当以积极的心态给予温暖和帮助，不应短暂分居便要求离婚，否则不仅辜负当初对于婚姻感情的选择，也会对家庭和孩子造成难以挽回的伤害，且目前原、被告的婚生子李易博尚不满两周岁，正是成长的关键时期，需要父母的共同呵护。故本院对于原告要求离婚�诉讼请求不予支持。鉴于本案对原告离婚的诉请不予准许，故暂时对于原、被告的子女抚养问题、夫妻共同财产及共同债权、债务不予认定和分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年六月十四日
书记员 邴玉珍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第872号
申请执行人：温州市万马纸业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：蔡淑玲，董事长。
被执行人：王毓治。
关于申请执行人温州市万马纸业有限公司与被执行人王毓治买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截�当日，被执行人尚欠申请执行人借款68064.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第872号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3744号
申请执行人：卢欣，男，1979年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘永龙，男，1979年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行卢欣与刘永龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘永龙未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第7733号民事调解书，被执行人刘永龙应偿还申请执行人借款1000000元，承担案件受理费7260元，向本院缴纳执行费12523元，以上共计1019783元。
在诉讼前本院作出的（2015）兴财保字第773号民事裁定书2015年11月3日冻结了被执行人刘永龙名下位于银川市兴庆区某营业房（有抵押）。在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落。通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息；2016年9月19日冻结了被执行人刘永龙名下位于兴庆区某室（有抵押）；2016年11月28日冻结了被执行人刘永龙名下宁A×××××、宁A×××××车辆车户，但目前车辆无法查找。现申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并以书面形式向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终140号
上诉人（原审原告）郭元香，女，生于1956年8月14日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭元香因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人郭元香于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭元香自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭元香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 键
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1033号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人阮文全，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州，暂住深圳市罗湖区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2004年6月8日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2010年4月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2012年5月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2014年1月10日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2015年3月6日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人阮文全犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人阮文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至3月，被告人阮文全单独或者伙同他人在本市福田区盗窃多次，具体犯罪事实如下：
一、2015年1月16日12时许，被告人阮文全来到本市福田区香蜜湖东海广场真功夫餐厅内，将被害人彭某放在凳子上的一个红色挎包拿走后逃离现场，包内有一黑色钱包（内有人民币1200元、本人身份证及银行卡数张）、金色苹果5S手机一部（经鉴定，价值人民币3464元）。
二、2015年2月27日13时许，被告人阮文全伙同董兵（另案处理）来到本市福田区新闻路真功夫餐厅内，将被害人邹某的一个金色挎包拿走后逃离现场，包内有被害人身份证、驾驶证等证件以及现金人民币约700元。
三、2015年2月27日14时许，被告人阮文全伙同董兵（另案处理）来到本市福田区金色家园楼下肯德基餐厅内，将被害人陈某甲的一个女士挎包拿走后逃离现场，包内有现金人民币100元、OPPOR811手机一部（经鉴定，价值人民币187元）。
四、2015年3月4日15时许，被告人阮文全来到本市福田区金中环大厦一楼太平洋咖啡店内，将被害人陈某乙放在休息室内的一部内存为16G的金色苹果6手机（经鉴定价值4371元人民币）拿走后逃离现场。
2015年3月6日凌晨2时许，被告人阮文全在本市罗湖区湖贝新村被深圳市公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人阮文全的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人阮文全判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人阮文全对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月至3月，被告人阮文全单独或者伙同他人在本市福田区盗窃多次，具体犯罪事实如下：
一、2015年1月16日12时许，被告人阮文全来到本市福田区香蜜湖东海广场真功夫餐厅内，将被害人彭某放在凳子上的一个红色挎包拿走后逃离现场，包内有一黑色钱包（内有人民币1200元、本人身份证及银行卡数张）、金色苹果5S手机一部（经鉴定，价值人民币3464元）。
二、2015年2月27日13时许，被告人阮文全伙同董兵（另案处理）来到本市福田区新闻路真功夫餐厅内，将被害人邹某的一个金色挎包拿走后逃离现场，包内有被害人身份证、驾驶证等证件以及现金人民币约100元。
三、2015年2月27日14时许，被告人阮文全伙同董兵（另案处理）来到本市福田区金色家园楼下肯德基餐厅内，将被害人陈某甲的一个女士挎包拿走后逃离现场，包内有现金人民币100元、OPPOR811手机一部（经鉴定，价值人民币187元）。
四、2015年3月4日15时许，被告人阮文全来到本市福田区金中环大厦一楼太平洋咖啡店内，将被害人陈某乙放在休息室内的一部内存为16G的金色苹果6手机（经鉴定价值4371元人民币）拿走后逃离现场。
2015年3月6日凌晨2时许，被告人阮文全在本市罗湖区湖贝新村被深圳市公安局民警抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人阮文全的身份材料及前科查询信息、情况说明、《刑事判决书》、《释放证明》等；2.证人证言：证人于某、李某的证言；3.被害人陈述：被害人彭某、邹某、陈某甲、陈某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人阮文全的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片及相关的辨认笔录等；7.视听资料：监控录像。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阮文全无视国家法律，以非法占有为目的，多次单独或伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮文全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阮文全归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮文全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年3月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年七月九日
书 记 员 翁雅玲（代）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢108号
申请人张永纪，男，汉族，1953年11月15日生，住河南省滑县。
被执行人苏静江，男，汉族，1973年11月14日生，住辉县市。
张永纪申请执行苏静江买卖合同纠纷一案，申请人张永纪依据生效的（2016）豫07民终1757号民事判决书，于2016年7月5日申请执行，本院于2016年7月29日向被执行人苏静江送达了执行通知书，责令其限期给付张永纪货款510476元、违约金15314.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审诉讼费5330元、执行费7700元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，双方当事人达成分批履行和解协议，并已按协议履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年三月五日
书 记 员 高 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10664号
原告：李玉丰，男，汉族，1960年6月3日出生，河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头乡宋丈子村******号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘旭楠，男，1990年9月7日出生，现住秦皇岛市，社区推荐，实习律师，公民身份号码：×××。
被告：张文超，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告李玉丰诉被告张文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉丰及委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告张文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉丰诉称，2017年6月原告骑电动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，交警大队出具的责任认定书认定被告负主要责任。事故发生后至今，双方无法就赔偿达成一致，故提起诉讼。1、诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计45862.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张文超未提交书面答辩状。
原告李玉丰为支持其主张提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明事故经过及责任，被告负主要责任，原告承担次要责任；
2.医疗费票据二张，证明原告实际支付医疗费用11226.02元；
3.诊断证明书一张，证明原告受伤情况及住院时间和全休时间以及医嘱加强营养；
4.单位证明两份，证明原告收入及原告之子的收入情况；
5.收据一张，证明原告维修电动车支出费用150元。
被告张文超未提交证据。
经审理查明，2017年6月7日12时57分许，被告张文超驾驶×××V轿车顺海港区北环西路由东向西行驶至西王岭路段时，遇右侧同向原告李玉丰骑电动车向左横过道路，两车临近相撞，造成原告李玉丰受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告张文超承担事故的主要责任，原告李玉丰承担事故的次要责任。
事发后，原告李玉丰被送至秦皇岛市中医医院住院治疗，原告所受伤害经诊断为：腰3椎体压缩性骨折，颈椎、腰椎、右髋骨、右侧胸壁软组织挫伤，腰椎间盘突出症，颈椎间盘突出症；住院治疗13天，支付医疗费11226.02元，出院医嘱：1、卧床休息3个月，双下肢勿负重行走；2、两周后骨科门诊复查，3、加强营养，4、住院期间护理一人，5、不适随诊。
上述事实有原告庭审陈述、原告李玉丰提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告张文超驾驶机动车与原告李玉丰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张文超承担事故的主要责任，原告李玉丰承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。此次交通事故造成原告受伤，被告张文超应依法赔偿原告李玉丰合理合法损失；关于本案的责任比例，根据交警部门的认定，被告张文超应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的责任为宜。原告主张被告承担90%的赔偿责任无事实法律依据，本院不予支持。因被告张文超所驾驶的车辆未投保交强险及商业险，故原告李玉丰的损失，首先由被告张文超在交强险赔偿限额内予以赔偿；对于不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告损失，由被告张文超按70%的比例赔偿原告。
关于原告李玉丰损失的确定：
1、医疗费，事发后，原告李玉丰被送至秦皇岛市中医医院住院治疗，其支付医疗费共计11226.02元，有医疗费票据佐证，本院予以确认；
2、误工费，原告住院13天，出院后医嘱建议卧床休息3个月，本院根据原告伤害部位及伤害程度，酌定原告的误工期为120天；原告的收入状况，根据庭审调查，原告为长期在本市务工的农民工，从事建筑行业工作，无固定单位，故本院参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业43455元/年计算误工费，原告的误工费为43455元/365天×120天=14286元；
3、护理费，原告住院13天，住院期间需一人护理，因原告提供的护理人员的证据材料不充分，故本院参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年计算护理费，原告的护理费为35785元/365天×13天=1274元；
4、住院伙食补助费，原告住院13天，其住院伙食补助费按50元/天计算，为50元/天×13天=650元；
5、营养费，原告住院13天，出院后医嘱建议卧床休息3个月，加强营养，本院根据原告的伤情，酌定原告的营养期为80天为宜，营养费按50元/天计算，营养费为50元/天×80天=4000元；
6、电动车维修费，本次事故造成原告的电动车实际损坏，但原告未提供修理明细及正式发票，本院酌定原告的电动车维修费为100元为宜。
原告李玉丰上述损失共计31536.02元，首先由被告张文超在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14286元、护理费1274元、电动车维修费100元，共计25660元。对于不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告损失医疗费余款1226.02元、住院伙食补助费650元、营养费4000元，合计5876.02元，由被告张文超按70%比例赔偿，即：5876.02元×70%=4113元。故被告张文超应原告李玉丰各项损失共计29773元
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文超应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉丰各项经济损失合计29773元；
二、驳回原告李玉丰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告张文超负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长陕玉江
审判员曹雪彬
人民陪审员刘恩波
二○一八年三月五日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10664号原告：李玉丰，男，汉族，1960年6月3日出生，河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头乡宋丈子村******号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘旭楠，男，1990年9月7日出生，现住秦皇岛市，社区推荐，实习律师，公民身份号码：×××。被告：张文超，男，汉族，1987年6月1日出生，住址：河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告李玉丰诉被告张文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉丰及委托诉讼代理人刘旭楠到庭参加诉讼，被告张文超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李玉丰诉称，2017年6月原告骑电动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，交警大队出具的责任认定书认定被告负主要责任。事故发生后至今，双方无法就赔偿达成一致，故提起诉讼。1、诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计45862.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张文超未提交书面答辩状。原告李玉丰为支持其主张提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明事故经过及责任，被告负主要责任，原告承担次要责任；2.医疗费票据二张，证明原告实际支付医疗费用11226.02元；3.诊断证明书一张，证明原告受伤情况及住院时间和全休时间以及医嘱加强营养；4.单位证明两份，证明原告收入及原告之子的收入情况；5.收据一张，证明原告维修电动车支出费用150元。被告张文超未提交证据。经审理查明，2017年6月7日12时57分许，被告张文超驾驶×××V轿车顺海港区北环西路由东向西行驶至西王岭路段时，遇右侧同向原告李玉丰骑电动车向左横过道路，两车临近相撞，造成原告李玉丰受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告张文超承担事故的主要责任，原告李玉丰承担事故的次要责任。事发后，原告李玉丰被送至秦皇岛市中医医院住院治疗，原告所受伤害经诊断为：腰3椎体压缩性骨折，颈椎、腰椎、右髋骨、右侧胸壁软组织挫伤，腰椎间盘突出症，颈椎间盘突出症；住院治疗13天，支付医疗费11226.02元，出院医嘱：1、卧床休息3个月，双下肢勿负重行走；2、两周后骨科门诊复查，3、加强营养，4、住院期间护理一人，5、不适随诊。上述事实有原告庭审陈述、原告李玉丰提交的上述证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告张文超驾驶机动车与原告李玉丰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张文超承担事故的主要责任，原告李玉丰承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。此次交通事故造成原告受伤，被告张文超应依法赔偿原告李玉丰合理合法损失；关于本案的责任比例，根据交警部门的认定，被告张文超应承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的责任为宜。原告主张被告承担90%的赔偿责任无事实法律依据，本院不予支持。因被告张文超所驾驶的车辆未投保交强险及商业险，故原告李玉丰的损失，首先由被告张文超在交强险赔偿限额内予以赔偿；对于不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告损失，由被告张文超按70%的比例赔偿原告。关于原告李玉丰损失的确定：1、医疗费，事发后，原告李玉丰被送至秦皇岛市中医医院住院治疗，其支付医疗费共计11226.02元，有医疗费票据佐证，本院予以确认；2、误工费，原告住院13天，出院后医嘱建议卧床休息3个月，本院根据原告伤害部位及伤害程度，酌定原告的误工期为120天；原告的收入状况，根据庭审调查，原告为长期在本市务工的农民工，从事建筑行业工作，无固定单位，故本院参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业43455元/年计算误工费，原告的误工费为43455元/365天×120天=14286元；3、护理费，原告住院13天，住院期间需一人护理，因原告提供的护理人员的证据材料不充分，故本院参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业35785元/年计算护理费，原告的护理费为35785元/365天×13天=1274元；4、住院伙食补助费，原告住院13天，其住院伙食补助费按50元/天计算，为50元/天×13天=650元；5、营养费，原告住院13天，出院后医嘱建议卧床休息3个月，加强营养，本院根据原告的伤情，酌定原告的营养期为80天为宜，营养费按50元/天计算，营养费为50元/天×80天=4000元；6、电动车维修费，本次事故造成原告的电动车实际损坏，但原告未提供修理明细及正式发票，本院酌定原告的电动车维修费为100元为宜。原告李玉丰上述损失共计31536.02元，首先由被告张文超在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14286元、护理费1274元、电动车维修费100元，共计25660元。对于不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告损失医疗费余款1226.02元、住院伙食补助费650元、营养费4000元，合计5876.02元，由被告张文超按70%比例赔偿，即：5876.02元×70%=4113元。故被告张文超应原告李玉丰各项损失共计29773元综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文超应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉丰各项经济损失合计29773元；二、驳回原告李玉丰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告张文超负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长陕玉江审判员曹雪彬人民陪审员刘恩波二○一八年三月五日书记员田温馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7796号
原告：任文声，男，1970年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：裴红玮，男，1967年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张颖，女，1968年4月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市苏州路466号新洲城市。
原告任文声与被告裴红玮、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年9月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任文声撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告�行承担。剩余的25元退还给原告。
本案案件受理费7349.1元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的7324.1元退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一七年九月十三日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第802号
申请执行人王纯香，女，汉族，1972年12月30日出生，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路17号8号楼1单元501号。
被执行人杨红，男，汉族，1966年11月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路8号3号楼1单元702号。
被执行人杨荐坤，男，汉族，1984年10月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路37号3号楼1单元702号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新亚证内字第2630号执行证书，责令被执行人按执行证书书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨红、杨荐坤的存款、收入51783.75元（含666.75元执行费）或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨红、杨荐坤加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年八月十五日
书记员 王 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第849号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告陈刚。
被告石慧。
被告陈功。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王陈刚、石慧、陈功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告陈刚、石慧、陈功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2005年5月10日，被告陈刚从原告处借款人民币30，000元。由陈功提供连带责任保证。同年9月24日，被告陈刚又贷款1.5万元，陈功担保。以上两笔贷款逾期后，被告未偿还。现请求判令被告偿还借款本金人民币45，000元及利息，并承担诉讼代理费人民币3，000元；诉讼费由被告负担。
被告陈刚未答辩。
被告石慧未答辩。
被告陈功未答辩。
经审理查明，2005年5月10日，被告陈刚与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：被告陈刚从城区信用社处借款人民币30，000元，借款期限自2005年5月10日至2006年5月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之4.35计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2005年5月10日向被告陈刚发放了借款人民币30，000元，被告陈刚在“借款凭证”上签字并按了手印，借款凭证中载明：借款日期2005年5月10日，到期日期2006年5月10日，借款月利率为9.3‰。2005年9月24日，被告陈刚与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）又签订了“借款合同”一份，合同约定：被告陈刚从城区信用社处借款人民币15，000元，借款期限自2005年9月24日至2006年9月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2005年9月24日向被告陈刚发放了借款人民币15，000元，被告陈刚在“借款凭证”上签字并按了手印，借款凭证中载明：借款日期2005年5月10日，到期日期2006年9月10日，借款月利率为9.3‰。另，被告陈刚与被告石慧系夫妻，被告陈刚从城区信用社处两次借款人民币45，000元，发生于两被告夫妻关系存续期间。
2005年5月10日，被告陈功与城区信用社签订了“保证合同”一份，城区信用社为债权人，陈功为保证人。合同约定：保证人陈功为债务人陈刚的3万元借款提供连带责任保证；2005年9月24日，被告陈功与城区信用社又签订了“最高额保证合同”一份，城区信用社为债权人，陈功为保证人。合同约定：保证人陈功为债务人陈刚的1.5万元借款提供连带责任保证；以上两次保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
以上两笔借款逾期后，被告没有履行还款义务，原告于2007年12月5日、2008年12月5日、2010年11月15日、2011年1月8日、分别向借款人与保证人主张权利、邮寄送达了“贷款逾期催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，原告的信贷员又于2012年7月、2013年9月3日找借款人与保证人催要借款。但借款人与保证人都未履行义务，原告无奈诉至本院，请求判令三被告偿还借款本息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理本案诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的“借款合同”、“最高额保证合同”、“借款凭证”、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、证人证言、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告陈刚签订的两份“借款合同”，意思表示真实，不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。被告陈刚未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告陈刚与石慧系合法夫妻，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有向本院提供证据证明此贷款系个人债务，故该笔贷款应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告陈刚、石慧按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。
被告陈功与城区信用社签订的“保证合同”及“最高额保证合同”，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人约定严格履行合同，且本案又未超出保证期间与诉讼时效，故被告陈功应当按照保证合同及最高额保证合同的约定承担保证责任。依照担保法的规定，保证人陈功承担了保证责任后，有权向债务人陈刚、石慧追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费”的约定，以及保证合同、最高额保证合同中关于“保证人担保的范围包括实现债权的费用包括诉讼费、律师费”的约定，系当事人真实意思表示，被告应当按照约定承担诉讼代理费。故原告要求被告承担诉讼代理费人民币3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、石慧于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币45，000元。
二、被告陈刚、石慧于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息（按照借款合同及借款凭证证中利率的约定、自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告陈刚、石慧于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3，000元。
四、被告陈功对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告陈功履行了保证责任后有权向被告陈刚、石慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，保全费1070元，由被告陈刚、石慧、陈功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 陈明会
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘翠微
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执450号
王某某、魏某某:
本院执行的申请人王某某与被执行人魏某某纠纷一案，经被执行人魏占邦主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月四日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初946号
原告：彭志平，自由职业。
委托诉讼代理人：谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：叶强，农民。
被告：叶宗仕，农民。
原告彭志平与被告叶强、叶宗仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志平及其委托诉讼代理人谢韬武、被告叶宗仕到庭参加诉讼。被告叶强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50,000元及从起诉之日起算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告叶强因急需资金周转向原告彭志平借款50,000元，并承诺在2016年3月23日前偿还，并由其父亲被告叶宗仕对该笔借款提供连带担保。但借款到期后经原告多次催促，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告叶强在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告叶宗仕辩称，原告所述与事实不符，他听叶强说实际向原告借款大约是20000余元，他虽然在借条上以担保人的名义签了字，但对借条上50000元的来源不是很清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶宗仕对原告提交的证据借条一份真实性无异议，但认为他内心是不愿意签字的，是为了缓和矛盾才签的字。本院认为原告提交的证据系原件，有双方当事人签名，能够客观反映双方当事人之间形成借贷关系的事实，故依据证据规则的规定，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告叶强因资金周转需要向原告彭志平借款50,000元，并立下借据，承诺在2016年3月23日前偿还，并由其父亲被告叶宗仕作为担保人在借条上予以签名。借款到期后经原告多次催促，被告一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告叶强向原告借款50,000元，并出具了书面借条，双方形成了借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方虽未约定借期内的利率也未约定逾期利率，但根据法律规定，原告彭志平主张被告叶强自起诉之日起支付资金占用期间利息的，本院应予以支持。因该笔借款被告叶宗仕提供担保，应负连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告叶强在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告彭志平偿还借款50,000元，并自2016年8月24日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止（款交本院转付）；
二、被告叶宗仕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告叶强、叶宗仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈子君
二〇一六年十月十二日
书记员 周 旭
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。