浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第71号
原告：岑玉英，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：岑志法，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告岑玉英诉被告岑志法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理，被告于2012年3月28日向本院申请重新鉴定，本院于2012年3月31日同意被告的申请，移送进行鉴定。本案依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2012年5月18日公开开庭进行审理，原告岑玉英及其委托代理人孙哲科、被告委托代理人张杰银到庭参加了诉讼。
原告岑玉英起诉称：2006年7月11日9时50分许，被告岑志法驾驶浙Ｂ×××××号货车沿樟新线至3KM+550M处由东向南转弯时，与自西向东横过道路由原告岑玉英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告岑志法负事故主要责任，原告岑玉英负事故的次要责任。事故发生后，原告先在慈溪市人民医院治疗，后因病情严重转至宁波市第六医院住院治疗。2012年2月8日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴（2012）临鉴字第G199号司法鉴定意见书，鉴定原告的护理期限为三个半月、误工期限为四年六个月、营养期限为三个月、内固定拆除费用建议为8000元。现原告诉请：一、原告损失合计229190.49元（医疗费65612.74元、误工费133547元、护理费7428.75元、营养费3000元、后续拆内固定费8000元、鉴定费1150元、精神损害抚慰金4000元、交通费5442元、拐杖费110元、电动自行车修理费900元）判令被告按事故主要责任承担80%的赔偿责任即183352.39元，扣除其已支付的53000元，尚应赔偿原告130352.39元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告岑志法未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告先期已经支付过原告53000元，对本起交通事故发生的经过及交警大队作出的事故认定书没有异议。但被告认为，原告的主张已经超过诉讼时效，交通事故中造成人身损害的诉讼时效是1年，原告在2006年7月第一次手术后在不到5个月的时间内继续向原先所在的医院进行治疗，根据宁波诚和司法检定所及绍兴明鸿司法鉴定所的记载，原告在2007年已经放弃了对该骨折愈合的治疗，也进而说明原告的治疗终结期为2007年，且原告在本次事故中没有构成伤残等级的程度，所以原告的主张超过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认定原告的起诉没有超过诉讼时效，需要被告承担责任，针对原告主张赔偿中相关费用的合理性问题，被告认为，原告引起的医疗费用以医院实际产生的票据为准；关于误工费的计算，原告发生交通事故是2006年，被告已经在举证期限内依法向法院要求对原告的误工合理性进行了重新鉴定，被告认为误工费的计算应当考虑到事故发生的时间及原告实际减少收入的依据进行主张；护理费应当根据住院期间全部护理及出院后部分护理分开进行计算；营养费一般考虑到800元一个月；后续拆内固定费用应当以实际产生的费用进行主张；交通费应当以原告实际就诊的次数进行确认；车辆修理费在车辆定损中原先确定是150元而不是900元；拐杖费由法院确定；精神抚慰金因原告的伤势时隔6年之久且原告的伤势没有构成伤残等级，精神抚慰金不应当考虑。并认为原告在治疗的过程中也存在一定过错，原告在宁波第六医院两次住院的出院医嘱都写明“禁止原告下地负重3-6个月，避免感冒劳累加强营养”，但根据被告的了解，原告是家庭作坊做鞋，原告没有遵照医院的医嘱进行修养，在做鞋中已经造成了骨折愈合期的缓慢，导致该骨折愈合延期到现在；2007年第二次手术治疗后，最终到2011年2月17日原告最后一次配药，但是没有真正对拍片的结果作出决策性的治疗，原告在治疗上有所延误，原告的过失导致了自己损失的扩大，根据侵权责任法的规定，行为人对自己造成的侵权行为应当承担相应的责任，原告应当承担30%的责任。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.慈溪市人民医院门诊病历一本及病案首页、宁波市第六医院住院病历及出院记录2份、宁波市通用门诊病历本一本及病案首页、宁波市第六医院诊断证明书2份、X光片23份，证明原告骨折伤情及伤后持续治疗经过的事实。
A2.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告之伤经鉴定需修养时间为4年6个月（54个月），护理时间为3.5个月，营养期限为3个月，后续拆除左股骨处的内固定费为8000元。
A3.住院费发票2张、医疗费发票33张、陪护床费收据2份，宁波市急救中心医疗救护收据1份、宁波第六医院的非税票据1份，证明原告为治疗花费医疗费、救护、陪护床费等必要费用共计65612.74元的事实。
A4.交通费发票30大张，证明原告为治疗花费交通费5442元的事实；
A5.货物联系单一份，证明原告购置拐杖花费110元的事实。
A6.电动自行车修理费收据一份，证明原告为修理电动自行车花费900元的事实。
A7.鉴定费发票一份，证明原告为鉴定花费鉴定费1150元的事实。
被告岑志法对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据A1中慈溪市人民医院门诊病历、宁波市第六医院两份出院记录和两份诊断证明书、宁波市第六医院门诊病历盖章的三次就诊情况（即2009年1月9日、2009年5月1日、2010年3月5日就诊）无异议，但对其后记载的无医疗机构的盖章的门诊和原告病因与本案无关联性的部分不予认可，对23份X光片的真实性无异议，但就是否与本次交通事故有关联性请法院确认;对证据A2鉴定书中的护理期、营养期没有异议，但认为护理费应当根据住院期间全部护理及出院后部分护理分开进行计算，营养费一般考虑800元一个月，后续拆内固定费用应当以实际产生的费用进行主张，针对误工时间，被告在举证期限内申请法院进行了重新鉴定，应根据重新鉴定的期间来合理计算；对证据A3无异议，但认为应以实际票据为准；对证据A4有异议，认为原告提供的票据中部分是连号发票，并非实际发生的交通费，应当以原告实际就诊次数确定交通费，考虑到原告的伤情，从慈溪到宁波就医可以由一人陪护来计算交通费用；对证据A5真实性没有异议，关联性由法院确定；对证据A6有异议，认为车辆损失的定损只有150元；对证据A7发票的真实性没有异议，关联性由法院确定。
被告岑志法为证明自己的辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
B1.车辆修理费的定损单一份，证明原告车辆修理费是150元而不是900元的事实。
B2.医疗费发票6份以及慈溪市人民医院住院收费收据1份，证明被告为原告垫付了医疗费1300元的事实。
B3.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定书一份，证明被告在举证期限内向本院申请重新鉴定，鉴定结论确认原告受伤后的误工期间为3年左右的事实。
原告岑玉英对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据B1真实性没有异议，虽然定损是150元，但原告在修理店修理时确实发生了900元；对证据B2没有异议，予以认可；对证据B3没有异议，但请法院参照两次鉴定书的鉴定意见合理确定误工期间。
经审理，本院认证如下：
被告对原告提供的证据A1中慈溪市人民医院门诊病历、宁波市第六医院两份出院记录和两份诊断证明书、宁波市第六医院门诊病历盖章的三次就诊情况无异议，故本院予以认证；被告对宁波市第六医院门诊病历记载的无医疗机构的盖章的门诊和原告病因与本案无关联性的部分不予认可，经本院审查，2011年2月7日门诊与本案病因无关，本院认定该次就诊与本案无关联性，故本院不予确认；被告对原告提供的23份X光片的真实性无异议，经本院审查，该23份X光片与本案有关联性，本院予以认证。
被告对原告提供的证据A2鉴定书中的护理期、营养期没有异议，本院予以确认；被告对后续拆内固定费用认为应当按实际产生的费用进行主张，但被告没有提出证据支持其抗辩主张，故本院对原告的后续拆内固定费用予以确认；被告对原告的误工期限为四年六个月有异议，被告在举证期限内对误工期限申请本院重新鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所出具的意见书认为原告的误工期间为三年左右，原、被告双方对该证据的真实性均认可，但被告认为原告延误治疗期导致骨折愈合期明显延长，由此延长的误工期间应予以扣除，经本院审查，本院依法委托的鉴定机构已考虑到原告在治疗过程中的过错导致了愈合期的延长，故本院对被告提供的证据B3中的误工期予以认证。
被告对原告提供的证据A3无异议，经本院审查，原告提供的A3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认证。
被告对原告提供的证据A4有异议，经本院审查，原告提供的票据中部分是连号发票且部分门诊中的记载与就诊次数不能对应，本院结合其他证据予以认定。
被告对原告提供的证据A5真实性没有异议，经本院审查，原告受伤导致骨折走路不便，需要拐杖辅助支撑其行走，拐杖费110元的支出有其合理性，与本案有关联性，故本院予以认证。
被告对原告提供的证据A6有异议，认为车辆损失的定损只有150元，并提供证据B1车辆修理费的定损单一份，经本院审查，原告提供的证据A6是手写发票而非正规发票，其证明力低于被告提供的证据B1，故本院对原告提供的证据A6不予认证，对被告提供的证据B1予以认证。
被告对原告提供的证据A7的真实性没有异议，经本院审查，原告申请鉴定内容与本案有关，具有关联性，本院予以认证。
原告对于被告提供的证据B2没有异议，经本院审查，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认证。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年7月11日9时50分许，被告岑志法驾驶浙Ｂ×××××号货车沿樟新线至3KM+550M处由东向南转弯时，与自西向东由驾驶无牌的电动自行车横过道路的原告岑玉英发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告岑志法负事故主要责任，原告岑玉英负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在慈溪市人民医院、宁波市第六医院治疗，并在宁波市第六医院接受两次手术和住院治疗，诊断为左股骨骨折。原告的伤势经鉴定机构的鉴定，意见为护理期3.5个月、营养期3个月、后续拆除左股骨处的内固定费为8000元等。被告岑志法已经支付医疗费1300元，另给付原告53000元。
本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效，以及原告损失合理性的确定问题。
针对第一个焦点，本院认为，法律设立诉讼时效制度的本意是敦促权利人及时行使自己的权利。在本案中，原告在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向被告行使权利的具体数额尚无从确定，原告的损失具体数额只有根据日后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定，故应以伤势确诊之日起算，本案原告的起诉没有超过诉讼时效。
针对第二个焦点，经庭审陈述并结合原、被告的举证、质证和本院的认证，本院确定原告的各项损失如下：
1.医疗费：本院认为，原告提供的证据A3能够证明其具有治疗的必要性和合理性，故本院对该医疗费65612.74元予以确认。被告提供的证据B2医疗费发票6份以及慈溪市人民医院住院收费收据1份，可以证明被告为原告垫付了医疗费1300元的事实，综上，本院认定原告的医疗费损失总额为65612.74元（含原告已经支付的医药费1300元）。
2.误工费：本院依认证的绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的误工期间为三年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本院认定原告的误工费为84207元。
3.护理费：根据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见，原告的护理期限为3.5个月。本院认为，原告护理期限共为105天，其中原告共住院治疗39天，住院期间按全部护理进行计算，其余按部分护理计算。由于该事故发生在2006年，护理费按宁波市2006年度职工平均工资计算，全部护理39天护理费为2759.25元，部分护理护理费2334.75元，故原告的实际护理费损失为5094元。
4.营养费：依据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见，原告的营养期限为三个月，结合原告的病情，本院认为，营养费按每月1000元计算，故原告的营养费为3000元。
5.后续拆内固定费：依据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见，原告拆除左股骨处的内固定费用为8000元。本院认为，由于拆除内固定属于必然发生的后续治疗费用，原告可以和其他赔偿一并主张，故本院确认后续拆内固定费为8000元。
6．精神损害抚慰金：在本次交通事故中，因原告未构成伤残等级，故其要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
7.交通费：根据原告提供的门诊病历以及出院记录，本院酌定交通费为1600元。
8、鉴定费：原告产生的鉴定费1150元，被告对该鉴定中的误工时间有异议，申请本院重新鉴定，重新鉴定后改变了原鉴定意见并被本院采纳，故本院确定原告鉴定费损失为767元。
9.拐杖费：被告对其真实性无异议，本院认为，拐杖费110元的支出有其合理性，本院予以确认。
10.电动自行车修理费:被告有异议，且原告提供的发票非正规发票，被告提供的定损单的证明力要高于原告提供的证据，故本院确认电动自行车的修理费为150元。
综上，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费65612.74元、误工费84207元、护理费5094元、营养费3000元、后续拆内固定费8000元、交通费1600元、鉴定费767元、拐杖费110元、电动自行车的修理费150元，合计168540.74元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身造成损害，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等费用；损坏他人财产的，应当折价赔偿。被告岑志法对本次交通事故的发生负主要责任，故应对原告的损失承担主要的赔偿责任，原告岑玉英对本次交通事故的发生负次要责任，因原告在治疗上有所延误，导致了骨折愈合的时间明显延长，故可减轻被告岑志法的民事责任，原告对自己在事故中的损失应承担相应的赔偿责任。本院认为，被告承担70%的赔偿责任、原告承担30%的责任为宜。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效因未提供证据证实，本院不予采信。原告不合理部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑志法于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑玉英各项损失168540.74元中的70%计117978.52元，扣除被告岑志法已赔付的53000元和支付的医疗费1300元，尚需赔偿原告岑玉英63678.52元；
二、驳回原告岑玉英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2581元，减半收取计1392元，由原告岑玉英负担417.5元，被告岑志法负担974.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一二年六月五日
代书 记员 宋浏浏
附一：判决所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同意损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。