wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1419号
原告：安平惠民村镇银行股份有限公司，住所地:安平县西马路8号。
法定代表人：王恩久，任公司董事长。
诉讼委托代理人：王敏，任公司客户经理。
被告：逯盼青，男，1971年2月21日出生，汉族，住安平县。
被告：王艳钦，女，1972年2月11日出生，汉族，住安平县。
被告：逯云表，男，1968年7月23日出生，汉族，住安平县。
被告：贾璋延，女，1965年2月26日出生，汉族，住安平县。
被告：安平县巨炜丝网制造有限公司，住所地：安平县安平镇逯庄村200号。
法定代表人：逯金梦，任公司经理。
原告安平惠民村镇银行股份有限公司与被告逯盼青、王艳钦、逯云表、贾璋延、安平县巨炜丝网制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、被告逯盼青到庭参加诉讼，被告王艳钦、被告逯云表、被告贾璋延、被告安平县巨炜丝网制造有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安平惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人逯盼青及其经营的安平县巨炜丝网制造有限公司偿还借款本金297705.03元及利息，其配偶王艳钦及担保人逯云表、贾璋延承担无限连带责任。2、要求被告给付截止到贷款还清时全部利息及借款合同规定的逾期之日起加收的50%的利息。3、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告逯盼青于2017年2月16日签订借款合同，合同约定逯盼青向原告借款300000元，年利率12.18%，担保人逯云表、贾璋延。合同约定被告于2018年2月15日向原告偿还贷款本金及利息。借款到期后，经原告信贷员多次催收，借款人逯盼青于2018年3月16日、2018年3月22日共归还贷款本金2294.97元，剩余贷款本金297705.03元，至今未还。借款人逯盼青及其经营的安平县巨炜丝网制造有限公司、其配偶王艳钦以及担保人逯云表、贾璋延明确表示不履行借款本金297705.03元给付义务及相应的利息。为此，根据合同约定及《商业银行法》，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国担保法》第26条及《中阿人民共和国合同法》第114条的相关规定，请求贵院依法判令被告承担责任，并承担逾期给付的违约金。
被告逯盼青未提交书面答辩状，在庭审中口头承认借款属实。
被告王艳钦未作答辩。
被告逯云表未作答辩。
被告贾璋延未作答辩。
被告安平县巨炜丝网制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、个人担保借款合同（gd201702165100）一份；2、股东会决议一份；3、连带责任书二份；4、银行借款借据一份；5、巨炜公司的章程、巨炜公司的营业执照。被告对原告提交的以上证据没有异议，本院经审查对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已足额交付借款300000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告逯盼青偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告安平县巨炜丝网制造有限公司承担还款责任的主张，因该公司既不是借款人，又不是担保人，故不应承担还款责任。但其他被告作为担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告逯盼青于本判决生效之日起三日内偿还原告安平惠民村镇银行股份有限公司借款本金297705.03元及利息（自2018年3月22日起,按年利率18.27%计算至借款本息全部清偿为止）；
二、被告王艳钦、逯云表、贾璋延对第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元(已减半收取)，由被告逯盼青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年八月八日
书记员 逯天龙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08980号
原告：重庆聚维电影发行放映有限公司，住所地重庆市江津区几江街道卞家厅电影公司综合楼三楼，组织机构代码57210546-5。
法定代表人：杨旭，董事长。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区利源房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇高屋广场高屋机械厂综合楼1单元3-1号，组织机构代码70935239-6。
法定代表人：聂彬，董事长。
委托代理人：梁海清，男，1956年10月15日出生，汉族，被告公司职工，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：袁真清，男，1946年1月13日出生，汉族，被告公司职工，住重庆市江津区，一般代理。
原告重庆聚维电影发行放映有限公司诉被告重庆市江津区利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆聚维电影发行放映有限公司委托代理人廖杰，被告重庆市江津区利源房地产开发有限公司委托代理人梁海清、袁真清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚维电影发行放映有限公司诉称：原告依据《江津市电影发行放映公司白沙电影院旧房改造实施办法》规定，将原白沙电影院的旧房交由被告开发建设，双方于2001年11月7日签订了《白沙电影院拆迁补偿安置协议书》，对还房位置、面积、标准、结算方式等相关内容进行了约定。2004年1月15日，双方签订了《房屋移交协议》，被告将协议还房移交给原告使用，同时约定被告于2004年7月31日前将相应房屋的产权证交付给原告，但被告却至今未将早已办好的产权证予以交付，现要求被告将位于重庆市江津区白沙镇中兴路街118号房屋的房地产所有权证（证号为：2008-14136、2008-14137、2008-14146、2008-14147、2008-13956、2008-14144、2008-14138、2008-14139、2008-14142、2008-14143）交给原告。
被告重庆市江津区利源房地产开发有限公司辩称：原告所述双方签订协议及交房、办证等情况属实，现被告公司早已将原告所述房地产所有权证办好并留存公司，也曾多次要求原告办理结算支付房款后领取房地产所有权证，但原告至今未来办理结算，现在原告办理好结算并支付相应款项的前提下同意交付原告所述房地产所有权证。
经审理查明：原江津市利源房地产开发有限公司因建设江津市白沙影视中心综合楼需拆除原江津市电影发行放映公司位于江津市白沙镇中心路118号的房屋，双方于2001年11月7日签订了《白沙电影院拆迁补偿安置协议书》，双方对还房位置、面积、标准、结算方式等相关内容进行了约定。此后，原江津市利源房地产开发有限公司即着手进行相应的开发建设。2004年1月15日，原江津市利源房地产开发有限公司（甲方）将已建好的拆迁还房交付给原江津市电影发行放映公司（乙方）使用，双方签订了《房屋移交协议》，其中第四条约定：白沙影视中心竣工图纸壹套，于2004年1月15日前交乙方，产权证在2004年7月31日前交付给乙方。现全部还房均系原告在占有使用。2008年8月13日，拆迁双方就拆迁还房向房地产管理部门提出了产权登记申请，房地产管理部门就重庆市江津区电影发行放映公司所有的位于江津区白沙镇中兴路街118号的拆迁还房办理了相应的房地产所有权证，具体如下：2-2-1号，证号为2008-14136；2-3-1号，证号为2008-14137；3-1-影视、3-2／3／4放映，证号为2008-14146；1-1-1号，证号为2008-14147；负1层9-15号，证号为2008-13956；2-1-4号、2-1-发电，证号为2008-14144；2-4-1号，证号为2008-14138；2-5-1号，证号为2008-14139；2-4-2号，证号为2008-14142；2-5-2号，证号为2008-14143。后因双方对房款的结算问题未达成一致协议，被告遂将上述房地产权证予以扣留，未予交付，原告经索要无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
另查明：原江津市利源房地产开发有限公司后更名为重庆市江津区利源房地产开发有限公司。原江津市电影发行放映公司经审批后由事业单位性质转为企业并实施改制，其全部人员、资产及债权债务转归重庆市聚维电影发行放映有限公司。
上述事实，有原告提交的《江津市电影发行放映公司白沙电影院旧房改造实施办法》、《白沙电影院拆迁补偿安置协议书》、《房屋移交协议》、重庆市江津区房地产登记申请及审批表、证明信、江津府函（2011）56号批复、江津府函（2011）134号批复，被告提供的《关于催促江津区电影发行放映公司结清房款的函》及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原江津市利源房地产开发有限公司、原江津市电影发行放映公司分别更名（改制）为重庆市江津区利源房地产开发有限公司、重庆聚维电影发行放映有限公司后，其原有的权利义务依法应由后者承受。原江津市利源房地产开发有限公司与原江津市电影发行放映公司所签订的《白沙电影院拆迁补偿安置协议书》及《房屋移交协议》均系双方真实意思表示，内容合法，具有相应的法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。按协议约定，被告理应将已办好的属原告所有的房地产所有权证及时交付给原告，其未及时交付的行为有悖于诚实信用原则，原告请求合法，本院予以支持。房款的结算支付与房地产权证的交付并无冲突，双方对此也并无履行时间的先后约定，双方均可依法主张各自权利，故被告辩称待结算完毕再交付房地产权证的理由不成立，本院对该辩称理由不予采信。关于房款的结算问题，双方可另行处理。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国法通则》第五条、第六条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区利源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将重庆聚维电影发行放映有限公司所有的位于重庆市江津区白沙镇中兴路街118号房屋的房地产权证（2-2-1号，证号为2008-14136；2-3-1号，证号为2008-14137；3-1-影视、3-2／3／4放映，证号为2008-14146；1-1-1号，证号为2008-14147；负1层9-15号，证号为2008-13956；2-1-4号、2-1-发电，证号为2008-14144；2-4-1号，证号为2008-14138；2-5-1号，证号为2008-14139；2-4-2号，证号为2008-14142；2-5-2号，证号为2008-14143）交付给原告重庆聚维电影发行放映有限公司。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市江津区利源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 成涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2714号
原告刘某甲，女，生于1957年10月26日，汉族，会计（已退休），住济南市。
原告曾某甲，女，生于1983年1月24日，汉族，山东三箭股份公司职员，住济南市。
委托代理人刘西贞（特别授权代理），山东齐创律师事务所律师。
被告曾某乙，男，生于1961年7月5日，汉族，按摩医师，住济南市。
委托代理人沈韶辉（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
委托代理人张凤娟（特别授权代理），山东森信律师事务所实习律师。
原告刘某甲、原告曾某甲与被告曾某乙共有纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，本院依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人刘西贞，被告曾某乙及其委托代理人沈韶辉、张凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、原告曾某甲共同诉称，2014年8月原告与被告继承权纠纷一案，历城区法院于2015年4月21日做出（2014）历城民初字第2694号民事判决书，判决书中认为抚恤金、丧葬费等21821.73元不属于遗产，没有一并处理。判决书下达后两原告多次向被告要求分割，但被告拒不偿还，为了维护原告合法权益特诉至贵院，以维护当事人的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告侵占住院费3529.73元、殡葬�1054元、住院护理费600元、丧葬费补助1000元、抚恤金15638元，总计21821.73元中的10910元归原告所有；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告曾某乙辩称，一、原、被告之间不存在未分割的共有财产。2005年6月15日被告之父曾某丁去世，其长子曾某丙因平时工作繁忙，将曾某丁在山东省千佛山医院开具的住院费以及丧葬期间的各项费用等的单据交给被告之妻王某某，委托其在曾某丁单位山东省农业科学院玉米研究所办理相关费用的报销和费用的领取。2005年6月27日被告之妻王某某在父亲单位领回包括抚恤金、丧葬费补助、住院报销费用等款项在内的14002.73元，领回当晚即在二环东路1168号曾某丁的房子内交给曾某丙，并由曾某丙按一家一半分了。2009年2月25日，被告之妻王某某在曾某丁单位领回曾某丁一次性抚恤金7819元。本案原告曾某甲于此后的一天下午已将此笔款项的一半要走。因此原告刘某甲、曾某甲所称的抚恤金、丧葬费共同财产均已分割完毕。二、原告诉称的抚恤金、丧葬费应为16638元，并非原告诉称的金额。两万余元中除此之外还包括曾某丁的报销的费用、殡葬费、住院护理费，且曾某丁殡葬期间及住院期间花费的各项费用均由曾某丁生前工资垫付，医疗报销费、丧葬费、殡葬费理应属父亲遗产，应在继承纠纷中解决，不属于本案共同财产纠纷中受理范围。三、本案已超过诉讼时效，诉求依法应予以驳回。原告多年未主张权利，突然主张分割共有财产也不合常理。刘某甲作为总会计又常年在曾某丁单位宿舍中居住，明知单位报销和补助的费用领发情况。被告之父曾某丁已去世十一年，原告十一年间从未主张分割已超过两年的诉讼时效。实际上多年不主张的原因是该款项早已分割完毕，现在主张分割是因刘某甲、�某甲在与被告的继承权纠纷中败诉，判决支付被告巨额款项，是因为泄愤才故意捏造事实提起虚假诉讼。四、原告有多处不诚信表现。在其与被告先前的继承纠纷诉讼中，诉争遗产房屋面积应为84.22平方米，故意说成70平方米，企图少分给被告补偿费用；原告为逃避执行，隐瞒自己领取高额退休金的事实，在诉讼中谎称自己无业，其实际是台湾合资济南固得电子器件有限公司的总会计。五、原告刘某甲、曾某甲颠倒黑白、混淆事实，曾某丁生前刘某甲、曾某甲一家二十四年来一直吃住在曾某丁处，水电费、暖气费均是由单位在曾某丁工资中扣除；曾某丁去世后，刘某甲、曾某甲霸占房产数十年；关于曾某丁遗产继承纠纷结束后，仍拒绝执行贵院生效法律文书所确定的义务，拒绝向被告曾某乙支付房屋折价款；此外曾某丁墓穴的费用，刘某甲常年不闻不问，现在又将�分割多年的财产要求再分，于法无据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告刘某甲之夫、原告曾某甲之父即曾某丙与被告曾某乙系兄弟关系，均系曾某丁与刘某乙之子，刘某乙于1990年7月5日去世，曾某丁于2005年6月15日去世。曾某丙于2009年1月5日去世。原告曾某乙系视力残疾人。曾某丁生前系山东省农业科学院玉米研究所职工，其病故后单位于2005年6月27日发放丧葬费补助1000元、抚恤金7819元，并支付曾某丁住院费3529.73元、住院护理费600元、殡葬费1054元，共计14002.73元。2009年2月25日山东省农业科学院玉米研究所再次发放曾某丁一次性抚恤金7819元。二原告诉称上述两笔费用由被告曾某乙之妻王某某领取，被告曾某乙认可该两笔费用系其妻王某某领取的，辩称第一笔费用14002.73元，于2005年6月27日与曾某丙一家平均分割，被告分得7001.36元�当时分割时两原告也在场；第二笔费用7819元，于2009年2月25日后一天下午由原告曾某甲到被告处领走一半即3909.5元，因曾某丙与曾某乙是亲兄弟，故没有签收条，也没有外人在场，只有两家人。二原告对此有异议，主张没有分过上述两笔费用。
另查明，2011年4月2日，曾某乙缴纳曾某丁及刘某乙自2010年至2020年的护墓费用1800元，被告提交济南市玉顶山公墓收据1份予以证实。二原告辩称曾某乙夫妇已向二原告索要900元，二原告亦向其支付。
上述事实，有原告提供的报账汇总单6份、原始凭证1份，被告提供的收据1份、残疾证复印件1份及原、被告的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告诉争的抚恤金和丧葬费等共计21821.73元，在我院作出的（2014）历城民初字第2694号民事判决书中已明确认定该笔费用为家庭共�财产，该民事判决书已经发生法律效力。据此，本院认定该两笔费用为家庭共有财产，二原告要求对共有财产分割，主张自己的权利，符合法律规定，未超过诉讼时效规定。被告曾某乙认可分两次领取了曾某丁单位向家属发放的费用，辩称已经将发放费用分割完毕，但被告并未提交相关证据证实，本院对被告的辩称不予采信。被告于2011年4月2日缴纳护墓费1800元，两原告辩称已经支付给被告，但未提交相关证据予以证实，本院认为该笔费用应当从家庭共有财产中扣除。被告领取的21821.73元扣除护墓费1800元后的20021.73元应由被告曾某乙与曾某丙共同共有，曾某丙过世后其所占的财产份额由应由其继承人即两原告享有，本院综合考虑，酌情将该20021.73元予以平均分配。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物�法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告曾某乙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲、原告曾某甲住院费、殡葬费、住院护理费、丧葬费补助、抚恤金共计10010.86元。
二、驳回原告刘某甲、原告曾某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告曾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旋
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终119号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月12日被安陆市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月31日作出（2016）鄂0982刑初72号刑事判决。宣判后，被告人杨某甲不服，提出上诉。本院于2016年4月19日受理后依法组成合议庭。经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，已审理终结。
原判认定，2015年1月16日16时许，杨兴昆（另案处理）因强揽安陆市北城卫生院基建工程砂石料生意与工程承建方盛某发生矛盾，后杨兴昆邀约杨兴鹏、高晗（均另案处理），并让他们多带人，高晗遂邀约被告人杨某甲及戴志（另案处理）等人。之后，被告人杨某甲及高晗、戴志等二十余人随杨兴昆、杨兴鹏找盛某，持砍刀等凶器将盛某停放在安陆市316国道“汤家湾酒店”门前的一辆白色日产轿车砸坏，并将旁边另外一辆金杯牌面包车砸坏。案发后，经物价部门鉴定，被砸车辆损失价值11860元。
上述事实，有同案人杨兴昆、杨兴鹏、高晗、戴志的供述；被害人盛某的陈述；证人杨某乙、杨某丙、彭某的证言；鉴定意见；被告人杨某甲的供述等证据证实。原判认为，被告人杨某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第二十七条之规定，遂判决：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年12月11日止）。
上诉人杨某甲提出：请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与一审判决确认的事实相同。认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法，证实的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲受他人邀约，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人杨某甲的犯罪事实及其在共同犯罪中的作用、认罪态度等情节，结合全案情况，对其决定的刑罚适当。上诉人提出“请求从轻处罚”的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 董 威
二〇一六年五月十日
书记员 刘佳欣
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2078号
原告：焦小娟，女，1977年2月15日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：王海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住博爱县。
被告:毕大兴，男，1980年11月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：郭丽娜，女，1982年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告焦小娟与被告毕大兴、郭丽娜为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告焦小娟的委托代理人王海军、被告毕大兴、郭丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦小娟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付所欠原告柴油款166700元，支付逾期利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日起）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告毕大兴相互认识。在2014年9月份被告毕大兴就陆续在原�处购买柴油用于自己经营，累计欠原告166700元柴油款，并给原告出具了欠据，后原告催要此款，二被告未付。
毕大兴、郭丽娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂偿还不了。
本院认为，毕大兴、郭丽娜承认焦小娟在本案中主张的事实，故对焦小娟主张的事实予以确认。被告毕大兴向原告焦小娟购买柴油，应当支付价款，因该债务在二被告婚姻存续期间产生，应由二被告共同偿还，故原告焦小娟的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毕大兴、郭丽娜在本判决生效之日起十日内支付原告焦小娟柴油款166700元，并支付利息（按同期中国人民银�规定的贷款利率计息，从2016年9月1日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告毕大兴、郭丽娜负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2078号原告：焦小娟，女，1977年2月15日出生，汉族，住博爱县。委托代理人：王海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住博爱县。被告:毕大兴，男，1980年11月9日出生，汉族，住博爱县。被告：郭丽娜，女，1982年4月1日出生，汉族，住址同上。原告焦小娟与被告毕大兴、郭丽娜为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告焦小娟的委托代理人王海军、被告毕大兴、郭丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦小娟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付所欠原告柴油款166700元，支付逾期利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日起）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告毕大兴相互认识。在2014年9月份被告毕大兴就陆续在原�处购买柴油用于自己经营，累计欠原告166700元柴油款，并给原告出具了欠据，后原告催要此款，二被告未付。毕大兴、郭丽娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂偿还不了。本院认为，毕大兴、郭丽娜承认焦小娟在本案中主张的事实，故对焦小娟主张的事实予以确认。被告毕大兴向原告焦小娟购买柴油，应当支付价款，因该债务在二被告婚姻存续期间产生，应由二被告共同偿还，故原告焦小娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告毕大兴、郭丽娜在本判决生效之日起十日内支付原告焦小娟柴油款166700元，并支付利息（按同期中国人民银�规定的贷款利率计息，从2016年9月1日起至本判决确定还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告毕大兴、郭丽娜负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一六年十一月二十一日书记员  郭璐璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初706号
原告邓国初，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3210。
被告莫中坚，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5110。
原告邓国初诉被告莫中坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓国初到庭参加诉讼，被告莫中坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告赔偿车辆损失费5695.5元；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2014年10月2日12时02分，邓国初驾驶粤E×××××号小型轿车由杨梅方向经杨西大道往西安方向行驶，行驶至杨和镇杨西大道与三和路交汇处红绿灯路口左转弯往明城方向行驶时，遇莫中坚无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西安方向经杨西大道往杨梅方向行驶的过程中，致使摩托车车头与小轿车右后侧发生碰撞，造成莫中坚受伤，两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，邓国初与莫中坚承担事故的同等责任。
粤E×××××号小型轿车系原告邓国初所有，原告邓国初在事故发生后支出了粤E×××××号小型轿车车辆损失评估费677元及车辆维修费10591元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法、有效，本院予以确认，即邓国初与莫中坚承担事故的同等责任。原告在本案中的损失为车辆损失评估费677元及车辆维修费10591元，原告请求被告赔偿5695.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告莫中坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫中坚应自本判决生效之日起三日内向原告邓国初赔偿5695.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告莫中坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈求贤
二〇一六年四月八日
书记员 陈红文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第221号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎。
委托代理人：阎欣。
被执行人李延波，男。
被执行人孔令宇，男。
被执行人崔明德，男。
被执行人陈庆安，男。
被执行人王学国，男。
被执行人张晓波，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）密商初字第47号民事判决书，由于被执行人李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波没有履行生效法律文书确定的内容，密山市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院申请强制执行，请求李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波立即给付借款本金50000元及利息16242元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波的财产进行了查证：因申请执行人密山市农村信用合作联社未能提供李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波有可供执行财产，目前李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波确无财产可供执行。密山市农村信用合作联社同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李延波、孔令宇、崔明德、陈庆安、王学国、张晓波新的线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 哲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1149号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：张茂林，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张茂林罚金、追缴违法所得执行一案，濉溪县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）濉刑初字第00204号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年10月14日移送强制执行，被执行人张茂林应支付罚金2000元、违法所得2000元。经本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人张茂林有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1149号
本院在执行被执行人张茂林罚金、追缴违法所得执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人张茂林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终120号
原公诉机关安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，东乡族，1990年7月1日出生于甘肃省东乡族自治县，小学文化，住东乡族自治县龙泉乡杨家村阳哇社***号，农民。2012年6月14日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年6月12日刑满释放；2016年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）甘1102刑初222号刑事判决。宣判后，马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并依法讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年5月4日凌晨3时39分，被告人马某某进入定西市安定区解放路国宁宾馆一楼大厅，趁保安、服务员熟睡之际，盗窃国宁宾馆一楼大厅前台抽屉内现金6200元及服务员韩某手提包内的现金200元、手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币882元。被告人马某某盗窃价值共计7282元。
案发后，被告人马某某的家属退赔赃款5400元，被盗手机被追回发还被害人。
原审认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认、勘验笔录，收据，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7282元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马某某认罪态度较好，其家属退赔大部分赃款，酌情从轻处罚。起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人马某某请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人马某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
马某某上诉称，其退清了赃款，认罪态度好，应从轻处罚，原审量刑过重。
经二审审理查明上诉人马某某盗窃犯罪的事实与原审认定的事实一致。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。关于马某某的上诉理由，经审理认为，被告人在刑满释放后短时间内流窜异地，深夜潜入作案地点，毁坏被锁抽屉进行盗窃，其主观恶性较深，原审依据《人民法院量刑指导意见》与甘肃省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定确定量刑起点，根据犯罪数额及犯罪情节增减刑罚量，并依据犯罪的性质以及对社会的危害程度等量刑情节确定宣告刑八个月适当，故其认为量刑过重等上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田思阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1266号
申请人王人可。
被执行人南通新地贸易有限公司，住所地在南通市崇川区。
法定代表人梁磊，该××总经理。
王人可与南通新地贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通新地贸易有限公司应给付申请人11225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11225元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产。执行过程中，被执行人订立分期还款保证，但未能按期履行。后本院将被执行人南通新地贸易有限公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位11225元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 周晓泉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1552号
原告：贾庆君，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。
被告：陈立峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告贾庆君与被告陈立峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆君及其委托诉讼代理人路懋乐到庭参加诉讼，被告陈立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立峰支付原告贾庆君工资款62000元；2.本案诉讼费、保全费由被告陈立峰负担。事实和理由：2013年始，被告陈立峰先后雇佣原告贾庆君从事工程方面的劳务工作，双方没有签订书面合同，但双方对劳务量进行了核对，被告陈立峰于2016年12月29日出具了书面的拖欠原告贾庆君工资的欠条，欠款共计62000元。该欠款经原告贾庆君多次催要，至起诉时，被告陈立峰仍未向原告贾庆君支付。
被告陈立峰未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告贾庆君为被告陈立峰的两个建筑工程提供劳务。被告陈立峰向原告支付了部分工程劳务费后，于2016年12月29日向原告贾庆君出具了拖欠工程款的欠条，合计尚欠原告工程款62000元，至今未向原告贾庆君支付。上述事实，有原告提交的工程款欠条予以证实。
本院认为，劳务关系是由劳动方向用工方提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工方依约向劳动方支付报酬的法律关系，彼此之间不存在隶属或依附关系，在劳动方完成与用工方约定的劳务后，双方关系就自然解除，当事人之间是一种即时清结的关系。从本案查明的事实看，原告贾庆君与被告陈立峰之间的关系符合以上特征，双方形成了劳务合同关系。虽然原告在诉讼请求中要求被告支付工资款，但在庭审中称该款项是原告为被告完成两个工程的劳务费、工程款，提交的证据也是工程款的欠条，双方是即时清结的劳务合同关系，而不是由被告向原告定期支付工资，所以原告是混淆了雇佣关系和劳务关系的概念，诉讼请求中的工资款实质上是劳务费用。原告按照约定向被告提供了劳动服务，被告应当依约向原告支付劳务费用。原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求予以支持。被告陈立峰未出庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立峰于本判决生效后十日内一次性给付原告贾庆君工程款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告陈立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵冉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1505号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年11月14日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年至2017年物业管理费，共计4468元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是春风小区3号楼2单元503室的所有权人，住房面积96.85平方，收费标准为：1、管理费每平方0.6元计款697元；2、电梯费第平方0.32元计款372元；3、垃圾外运费每年36元；4、公共照明费每年12元，全年四项共计款1117元。双方于2010年1月23日签订《物业服务收费协议》，约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定只交纳了四年的相关费用后不再交纳，经原告多次催费未果，诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 颖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1221号
原告：陈秋香，女，1977年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：杜海停，男，1962年1月4日出生，汉族。
原告陈秋香与被告杜海停加工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈秋香的委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼，被告杜海停经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋香向本院提出诉讼请求：要求被告杜海停给付修理费2万元。事实与理由：原告在枣强县经营汽车修理厂，2018年3月被告杜海停（别称杜四）在原告处修车，欠修理费3万元，因当时无力给付，于2018年3月7日出具欠条一份，载明“杜四修理费30000元，3月7号”落款处有杜四的签字捺印及身份证号。后经原告催要，被告于2018年4月27日以银行转账方式给付车辆修理费1万元，剩余2万元修理费至今未付，经原告催要无果成诉。
原告为支持其主张，向本院提交2018年3月7日被告出具的欠条一份。
被告杜海停未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本案审理过程中，原告方提交枣强县新屯镇西岳庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明欠条中载明的“杜四”与杜海停是同一人。
本院对原告陈秋香提交的以上两份证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案是修理合同纠纷。
原告陈秋香在按照约定完成杜海停交付车辆的修理、维护义务后，有权要求杜海停给付约定的车辆维修费。被告杜海停拖欠原告修理费，出具欠条后未全部给付致纠纷发生。故，原告陈秋香要求被告杜海停给付2万元车辆维修费事实清楚，证据充分本院予以支持；被告杜海停经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本法依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杜海停于本判决生效之日起五日内支付原告陈秋香车辆维修费2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取150元，由被告杜海停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年七月十八日
书记员 江 源
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异938号
案外人：都飞跃，男。
申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男。
本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池*上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付269634元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。
为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5055元/㎡购买案涉房屋（建筑面积53.34㎡），合同总价款为269634元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**房，面积53.34平方米，单价5055元，金额269634元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。
证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池*上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池*上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池*上院A1-1-12-**号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。
本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。
另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对锦绣天池*上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异938号案外人：都飞跃，男。申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：谭千雄，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：叶灿方，男。本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池·上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付269634元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5055元/㎡购买案涉房屋（建筑面积53.34㎡），合同总价款为269634元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**房，面积53.34平方米，单价5055元，金额269634元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池·上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池·上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池·上院A1-1-12-**号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：中止对锦绣天池·上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月九日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66547号
原告：竺某某，男，1959年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
被告：于某某，女，1968年6月24日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：林雅聪，上海效通律师事务所律师。
原告竺某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告竺某某及其委托代理人刘安东到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺某某向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于某某的婚姻关系。事实与理由：原、被告于2003年左右相识，于2008年1月22日登记结婚，婚后未生育。被告未经原告同意，在婚后擅自将与前夫所育女儿带来与原、被告一起生活，在双方共同生活期间将收入全部用于生活开销以及资助女儿就学，自2011年起对原告的生活不闻不问，回家后只和女儿用家乡话聊天，不和原告沟通，拒不告知收入情况，也不履行夫妻义务。原告认为被告的上述行为严重破坏夫妻感情，其与被告生活习惯存在差异，原告感觉不到家庭温暖，经与被告多次协商离婚未果，故只得起诉，要求准许双方离婚。
被告于某某在庭审后到庭陈述：不同意与原告离婚。原、被告均系再婚，双方于2001年相识不久即共同生活，于2008年1月22日登记结婚，婚后未生育。婚后被告一直做钟点工养家，承担家庭日常开销并长期补贴原告，自2001年起一直被告一直承担原告儿子的生活费，又于2011年拿出自己名下数万元存款供原告儿子结婚开销。2011年下半年，经原告同意，被告将女儿带来共同生活，期间家庭关系和睦。2017年3月20日，被告女儿搬走，原告无故将被告锁在门外，后经居委会协调，双方和好。2017年9月10日，原告借机滋事，推搡并持棍威吓被告，被告只得报警求助，被告担心再生冲突，只得离家至女儿处暂住。现认为双方在日常生活中并无原则性矛盾，被告自2001年至今一直照顾原告日常起居，承担家务，履行妻子义务，与原告夫妻生活和谐，双方夫妻感情并未破裂，故要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2001年相识后共同生活，于2008年1月22日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后因生活琐事等致夫妻关系不睦。2017年9月11日，原、被告又因生活琐事产生争执，原告遂离家在外居住，双方分居至今。2017年8月23日,原告以上述事由具状来院，要求准予双方离婚。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致本案调解不成。
以上事实，有结婚证、原告户口簿、110接警登记表、居委会调解录像、原告病历卡及医疗费票据、双方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻双方应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好家庭生活中产生的矛盾与冲突。本案原、被告系自主婚姻，自结婚至今已有九年，双方在婚后共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，具有较好的感情和婚姻基础。对于在日常生活中因性格差异、生活观念不同、日常琐事等问题而产生的一些纷争，双方均应以冷静、理智的态度正确对待，积极主动沟通，协商妥善解决，从而共同维护家庭利益，以利婚姻长期稳定、幸福和睦。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，对此，原告亦应以家庭为重，给予双方和好机会，在今后的生活中，双方均应彼此尊重、互谅互让，加强磨合，避免无谓的争执，即使产生夫妻矛盾，亦应理性沟通，正确解决，从而消除隔阂，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告竺某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 金丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第286号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告韩建伟。
被告王艳艳。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告韩建伟、王艳艳追偿权纠纷一案后，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款51615元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款51615元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十三日
书记员 柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎商初字第286号原告：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。委托代理人：张振信，该公司职工。被告：韩建伟。被告：王艳艳。原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告韩建伟、王艳艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼，被告韩建伟、王艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2009年9月30日，原告与被告韩建伟签订委托担保协议书一份，经原告担保，被告韩建伟从中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称：建行潍坊潍城支行）借款237000元用于购房。后因被告韩建伟未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付欠款51615.39元。为此，原告请求判令被告韩建伟、王艳艳偿还原告垫付款51615.39元及违约金。被告韩建伟、王艳艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年9月30日，建行潍坊潍城支行与被告韩建伟签订个人住房借款合同，约定被告韩建伟从建行潍坊潍城支行借款237000元用于购房，借款期限为10年。2009年10月9日，原告与被告韩建伟签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告韩建伟的上述银行贷款提供连带责任保证，担保期限自借款合同履行之日起至本协议项下全部内容履行完毕之日止，保证范围为借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。若原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项及违约金（自最后一笔垫付之日起按垫付金额的日万分之五计算）。被告王艳艳在协议书共同债务人处签字。上述合同签订后，建行潍坊潍城支行按约向被告韩建伟发放了借款237000元。但被告韩建伟未履行按期还款义务，为此，原告自2012年8月31日至2014年12月23日，共向建行潍坊潍城支行垫付本息51615.39元。上述事实有当事人陈述、原告提供的个人住房借款合同、委托担保合同、支付凭证及垫款凭证等在案为证。本院认为：被告韩建伟与建行潍坊潍城支行之间借款合同关系依法成立，且合法有效。被告韩建伟不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向建行潍坊潍城支行承担了保证责任后，有权向被告韩建伟追偿。被告韩建伟应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息51615.39元及违约金。原告主张的违约金过高，本庭酌情认定为自最后一笔垫付之日即2014年12月23日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日。被告王艳艳作为共同债务人，应于被告韩建伟承担共同还款责任。被告韩建伟、王艳艳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建伟、王艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款51615.39元及违约金（自最后一笔垫付之日即2014年12月23日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，财产保全费537元，共计1628元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  秦传中人民陪审员  吴兴勇人民陪审员  张轲友二〇一五年四月二十七日代书 记员  朱灵燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执325-1号
申请执行人王正才，男，生于1977年5月5日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人魏在勤，女，生于1978年7月11日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈鑫，男，生于1990年7月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2513号民事判决书，受理了王正才、魏在勤申请执行陈鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款45580.89元及利息、垫缴的案件受理费4429.6元。同时，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人陈鑫在中国工商银行股份有限公司叙永支行及泸州市商业银行叙永支行账户内有存款，现因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，本院依法应对被执行人陈鑫的银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人陈鑫在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内的存款6413元和在泸州市商业银行股份有限公司叙永支行账户内的存款24554元；
二、冻结被执行人陈鑫在泸州市商业银行股份有限公司叙永支行账户的存款30000元；
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗智丹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1020号之二
申请执行人：王磊，男，1982年3月29日出生，汉族，无业。
被执行人：王振，男，1986年5月13日出生，汉族，无业。
申请执行人王磊与被执行人王振健康权、生命权纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的(2012)门民初第1487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王磊于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1.932552万元。被执行人依法应承担执行费190元。
在执行过程中，1.本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月12日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案申请执行标的1.432552万元未能执行。
3.本院发现被执行人配偶名下存款，已进行扣划存款5000元，并已发放至申请人王磊。
4.本院于2018年7月10日到被执行人住所地大峪居委会进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。
7.本院于2018年8月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高立克
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年八月二十日
书记员 王 莉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1020号之二申请执行人：王磊，男，1982年3月29日出生，汉族，无业。被执行人：王振，男，1986年5月13日出生，汉族，无业。申请执行人王磊与被执行人王振健康权、生命权纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的(2012)门民初第1487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王磊于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1.932552万元。被执行人依法应承担执行费190元。在执行过程中，1.本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月12日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案申请执行标的1.432552万元未能执行。3.本院发现被执行人配偶名下存款，已进行扣划存款5000元，并已发放至申请人王磊。4.本院于2018年7月10日到被执行人住所地大峪居委会进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。7.本院于2018年8月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高立克审判员  张华强审判员  胡前程二〇一八年八月二十日书记员  王 莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1232号
原告：吴某，女，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：韩某，男，1970年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张某，女，1975年出生，汉族，住安阳市殷都区。系被告韩某妻子。
原告吴某与被告韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告张某到庭参加诉讼。被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金36300元、利息5400元并自2012年12月27日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至偿还完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月26日被告韩某以装修房屋和为他老婆门市购买羊绒线为由向原告借款30000元，约定利息3分，借期半年，利息为5400元；2012年9月28日，被告韩某再向原告借款6300元，约定利息3分。但被告借款后一直没有支付利息，经过多次催促，至今未还。
被告韩某未作答辩。
被告张某辩称，其不知道涉案借款的发生，该借款不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩某于2012年6月26日向原告吴某借款30000元，约定借期六个月；韩某于2012年9月28日再次向吴某借款6300元，约定当年10月15日归还。
上述事实有原告吴某提供的2012年6月26日及2012年9月28日借条予以证实，以上证据可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告韩某向原告吴某借款36300元，有原告提供的借据及当庭陈述证实，本院予以确认。韩某不履行还款义务，构成违约，故对原告要求韩某偿还36300元借款的诉讼请求予以支持。
关于本案是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案借款金额较大，原告亦并未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示，且被告张某当庭称对涉案借款并不明知，故依法不予认定为夫妻共同债务。关于利息部分，从原告提起诉讼之日即2018年4月12日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款36300元及利息（从2018年4月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.6元，减半收取计353.8元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周子善
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1468号
原告：宁波市鄞州彩美印花有限公司，住所地为宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：邱海燕，系该公司经理。
委托代理人：徐信尧，系该公司职工。
被告：奉化市弘玲服饰有限公司，住所地为奉化市裘村镇吴江村。
法定代表人：杨恩，系该公司董事长。
原告宁波市鄞州彩美印花有限公司（以下简称彩美公司）为与被告奉化市弘玲服饰有限公司（以下简称弘玲公司）承揽合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告彩美公司的委托代理人徐信尧到庭参加诉讼，被告弘玲公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩美公司以被告弘玲公司未支付印花加工费为由，诉请法院判令被告弘玲公司立即付清印花加工费（坯布烂花费）17260.10元。
被告弘玲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2016年1月13日，被告弘玲公司委托原告彩美公司加工印花，加工费为17260.10元，该款被告至今未支付。
以上事实有原告提供的增值税发票、对账单以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。结合交易习惯，原告提供的证据及其在庭审中的陈述足以证明原、被告之间的承揽合同法律关系。原告要求被告支付加工款17260.10元的诉请请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告弘玲公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市弘玲服饰有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波市鄞州彩美印花有限公司加工费17260.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费232元，由被告奉化市弘玲服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年六月三日
书 记 员 周波娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、付至、测试、检验等工作。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2736号
原告：计德龙。
委托诉讼代理人：于广林，承德县全盈法律服务所法律工作者。
被告：王柏丽。
被告：计之忠。
原告计德龙与被告王柏丽、计之忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告计德龙及其诉讼代理人于广林到庭参加诉讼，被告王柏丽、计之忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计德龙向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还借款本金1万元，并按约定支付逾期利息（按年利率12%计息，自2016年1月23日起至本金还清之日止）。事实和理由：2015年1月22日，被告王柏丽向原告计德龙借款1万元，并向我出具借条一张，约定按年利率12%计息，于2016年1月22日偿还本息，由被告计之忠为此借款担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付借期内利息1200.00元，本金一直未予给付。
原告计德龙向本院提交证据：借条一张。
被告王柏丽、计之忠未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：2015年1月22日，被告王柏丽向原告计德龙借款1万元，并出具借条一张，约定按年利率12%计息，借款期限为一年，于2016年1月22日偿还本息，此借款由被告计之忠担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅向原告支付利息1200.00元，本金一直未付。
上述事实，有以下证据予以证实：1.借条一张；2.原告计德龙的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王柏丽向原告计德龙借款人民币1万元，事实清楚，证据充分。被告王柏丽应按约定返还借款本金及利息。被告计之忠作为保证人，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，对此笔借款承担连带责任。原告计德龙要求二被告自2016年1月23日起按年利率12%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定。判决如下：
一、被告王柏丽于本判决生效后十日内返还原告计德龙借款本金1万元及逾期利息（按年利率12%计息，自2016年1月23日起至借款本金还清之日止）。
二、被告计之忠对上述款项承担连带责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告计德龙负担185.00元，二被告负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一七年十月十三日
书记员 周晓梦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保126号
原告：梁作亚，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告梁作亚诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产96750元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、�款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在96750元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1211号
罪犯朱兴国，男，于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出（2012）聊刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人朱兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年9月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）963号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴国减去有期徒刑一年，刑期至2024年9月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00252号
原告安雄，男，汉族，居民，住府谷县。
被告杨学平，男，汉族，居民，住府谷县。
原告安雄与被告杨学平返还原物、赔偿损失纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，据此依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一四年一月十日
书 记 员 任澎彬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁淳民初字第772号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（组织机构代码57590780-X，以下简称紫金银行土桥支行），住所地南京市江宁区土桥街道桂园南路18号1幢。
法定代表人：陶顺林，土桥支行行长。
委托代理人：周文辉。
被告：彭远进，男，1976年4月23日生，汉族。
被告：丁莉，女，1984年10月11日，汉族。
原告紫金银行土桥支行诉被告彭远进、丁莉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金银行土桥支行的委托代理人周文辉到庭参加诉讼，被告彭远进、丁莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告紫金银行土桥支行诉称：2009年8月3日，其与被告彭远进、丁莉签订个人担保借款合同，约定彭远进向其借款50000元，借款期限自2009年8月3日起至2010年7月10日止，月利率7.08‰；丁莉为借款保证人，承担连带责任担保。合同签订后，其依约履行了借款义务，但彭远进逾期未归还借款及支付利息、逾期利息，丁莉亦未履行担保义务。现诉至法院，请求判令：一、彭远进返还借款50000元并支付利息及逾期利息（逾期利息计算至2012年5月4日，此后逾期利息另案主张）、案件代理费3700元；二、丁莉对彭远进的上述债务承担连带清偿责任。
被告彭远进、丁莉未应诉。
经审理查明：2009年8月3日，原告紫金银行土桥支行（原南京市江宁区农村信用合作联社土桥信用社）与被告彭远进、丁莉签订个人担保借款合同一份，约定：彭远进向紫金银行土桥支行借款50000元，借款期限自2009�8月3日起至2010年7月10日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，月利率7.08‰；还款方式为按季结息，到期还本；彭远进未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%收罚息，直至本息清偿为止；丁莉为彭远进的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及律师费等，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，紫金银行土桥支行向彭远进发放了贷款50000元。借款到期后，彭远进尚欠借款本金50000元、利息及逾期利息未还（利息自2009年8月3日起，按月利率7.08‰计算至2010年7月10日止，逾期利息计算自2010年7月11日起，按月利率9.912‰计算至2012年5月4日止），丁莉亦未履行担保义务。审理中，被告彭远进、丁莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，2012年5月8日，原告紫金银行土桥支行因本案支付案件代理费3700元。
原告紫金银行土桥支行于2012年5月4日起诉后，本院依法委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院人民调解工作室调解本案未果。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、借款申请书、承诺书、案件代理费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告紫金银行土桥支行与被告彭远进之间的借款合同以及与被告丁莉之间的担保合同均合法有效，应受法律保护。紫金银行土桥支行按约将50000元款项出借给彭远进，履行了合同义务，有权收回借款本金和约定的利息。彭远进未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。因合同中约定借款月利率为7.08‰，且彭远进不按约定期限归还借款本金时，在借款利率的基础上上浮40%收罚息，故紫金银行土桥支行主张彭远进返还借款本金并支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告紫金银行土桥支行因本案支付案件代理费3700元，该代理费数额符合法定收费标准，本院予以确认。因合同中还约定丁莉对彭远进的借款本金、利息、罚息以及紫金银行土桥支行实现债权的费用提供连带责任保证，彭远进未按约还款及支付利息，故紫金银行土桥支行主张丁莉对彭远进的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。彭远进、丁莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭远进应返还原告紫金银行土桥支行借款50000元、支付利息及逾期利息（利息自2009年8月3日起，按月利率7.08‰计算至2010年7月10日止，逾期利息计算自2010年7月11日，按月利率9.912‰计算至2012年5月4日止）、案件代理费3700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告丁莉对被告彭远进的上述债务承担连带清偿责任。
本案应收案件受理费1200元、公告费560元，合计1760元，由被告彭远进、丁莉共同负担（此款已由原告紫金银行土桥支行垫付，彭远进、丁莉在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一二年十二月二十日
见习书记员 金 蕾
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初180号
原告：张铁柱，男，1955年06月07日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告：王志国，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：刘翠娟，女，1978年01月10日出生，汉族，住址同上，系王志国之妻。
被告：中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
负责人：周建强，职务总经理。
委托代理人:韩伦，公司职工。
原告张铁柱与被告王志国、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张铁柱及其委托代理人刘国会，被告王志国的委托代理人刘翠娟，被告中华联合保险公司委托代理人韩伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张铁柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失164585.33元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日14时50分许，被告王志国驾驶冀FA08**号大型客车沿雄县立新路由北向南行驶到分洪道大堤北侧时追尾前方原告驾驶的电动三轮车，造成张铁柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定王志国负事故的全部责任，张铁柱无责任。原告受伤后被送往雄县医院抢救，因伤势严重简单处理后当日转北京红十字会急诊抢救中心救治。经诊断伤情为：右侧股骨干开放性骨折、左侧第11肋骨骨折、左大腿开放性伤口、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液等。住院32天，于2016年10月16日出院回家休养，花去医疗费用97855.33元。经查，事故车于2015年12月9日在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（50万元）及不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王志国辩称，对事故发生及事故认定书无异议，为原告垫付现金30000元，要求返还。
被告中华联合保险公司辩称，依法核实王志国的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、营运证，如无效或逾期未审验，不承担保险责任。请核实被告垫付情况及是否包含在原告诉请中。该车在我公司投保交强险及三者险50万元不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年9月14日14时50分许，被告王志国驾驶冀FA08**号大型普通客车，沿雄县立新路由北向南行驶到分洪道大堤北侧时追尾前方原告驾驶的电动三轮车，造成张铁柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定王志国负事故的全部责任，张铁柱无责任。
事故发生后，原告由雄县医院转往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗32天，经诊断为右侧股骨干开放性骨折、双下肢散在皮擦伤、左侧第11肋骨骨折、左大腿开放性伤口、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液。支付医疗费97793.33元，救护车费2700元，施救费400元，护工费5250元。
另查明：
一、被告王志国驾驶冀FA08**号大型普通客车在被告中华联合保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告张铁柱系保定市晨光园林绿化工程有限公司职工，月工资2700元，在住院期间由王青华护理。
三、2017年3月30日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定意见：左股骨骨折髓内针固定术后致左髋关节功能丧失8%，左膝关节功能丧失4%（需二次手术取固定物），属一般损伤范围。误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日，并出具后期医疗费评定意见书，所需后期医疗费用约8000元。鉴定费2150元。
四、事故发生后，被告王志国为原告垫付医疗费30000元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工、护理证明，保险合同，司法鉴定书及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告王志国负事故的全部责任，张铁柱无责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告王志国驾驶冀FA08**号大型普通客车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，故原告张铁柱的各项损失首先由被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王志国赔偿。
原告张铁柱的各项损失医疗费97793.33元，救护车费2700元，施救费400元，护工费5250元，鉴定费2150元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张其它交通费3010元过高，根据原告就医情况合理性及必要性考虑，本院酌情认定2000元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计3200元（100元×32天）。原告虽已超过60周岁，根据其从事的园林工作，符合现在城市园林、环卫年龄偏大的社会情况，本院予以认定，被告中华联合保险公司的辩解意见，本院不予采信。原告主张误工期限、护理期限、营养期限根据司法鉴定书、原告伤情、年龄并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认为误工期限自事故发生至评残前一日，共计196天，护理期限120天，营养期限90天。误工费共计17640元（2700元÷30天×196天）。护理费参照2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计11028元（33543元÷365天×120天）。营养费根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定2700元为宜。后期医疗费用约8000元有司法鉴定书证实，本院予以认定。综上，原告张铁柱的各项损失共计152861.33元。被告王志国垫付的款项予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告张铁柱各项损失152861.33元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、原告张铁柱在得到上述赔偿款的同时，返还被告王志国垫付款30000元。
三、驳回原告张铁柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告王志国负担1668元，原告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年四月十七日
书记员 崔 超
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审27号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。
组织机构代码00601261-9。
被申请执行人袁俊，女，汉族，生于1977年6月8日，住邓州市张楼乡门庙村。
申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对袁俊做出的召卫医罚字（2015）第060号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对袁俊做出的召卫医罚字（2015）第060号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定袁俊未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月2日南召县卫生局向袁俊下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对袁俊做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币叁仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。
本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生局2015年5月18日对袁俊做出的召卫医罚字（2015）第060号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十四日
书记员 崔中阳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审27号申请执行人南召县卫生局。法定代表人景黎明，任局长。委托代理人郭伟，男，南召县卫生局工作人员。组织机构代码00601261-9。被申请执行人袁俊，女，汉族，生于1977年6月8日，住邓州市。申请执行人南召县卫生局于2016年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生局2015年5月18日对袁俊做出的召卫医罚字（2015）第060号行政处罚决定书。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生局2015年5月18日对袁俊做出的召卫医罚字（2015）第060号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县卫生局认定袁俊未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动达三个月以上，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2015年4月2日南召县卫生局向袁俊下发行政处罚事先告知书。2015年5月18南召县卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（三）的规定，对袁俊做出如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收非法所得人民币叁仟圆整；3、没收药品、器械；4、罚款人民币叁仟圆整。本院认为，申请执行人南召县卫生局做出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县卫生局2015年5月18日对袁俊做出的召卫医罚字（2015）第060号行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年三月十四日书记员  崔中阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第762号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何雪峰。因犯强奸罪于2008年4月29日被本院判处有期徒刑四年，于2011年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市�守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1409号起诉书指控被告人何雪峰犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人何雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份以来，被告人何雪峰在义乌市某局上班期间，趁单位同事朱某甲、朱某乙、周某不注意，先后从上述三名被害人处窃得现金人民币5000余元，总价值2000元人民币的乐购超市购物卡两张等财物。现被告人何雪峰已赔偿被害人的全部损失。具体事实如下：
1、2013年10月中旬的一天下午16点多钟，被告人何雪峰趁办公室内无人之际，窃得被害人周某抽屉内的乐购超市充值卡两张（每张面额1000元）和被害人朱某乙的硬中华香烟一条（价值人民币400元）。
2、2013年10月�旬的一天早上8点多钟，被告人何雪峰趁办公室的被害人朱某甲打扫卫生之际，窃得被害人朱某甲放在包内的现金人民币1500元。
3、2013年10月底的一天早上8点多钟，被告人何雪峰趁同办公室的被害人朱某甲打扫卫生之际，窃得被害人朱某甲放在包内的现金人民币3500元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、朱某乙、朱某甲的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，抓获经过，被告人何雪峰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何雪峰因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何雪峰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年四月二日
代书记员 龚芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第902号
原告深圳市奥瑞木器有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联合工业区***栋。
法定代表人刘旭东，总经理。
委托代理人卢睿，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所律师。
被告魏正国，男，汉族，1974年1月18日出生，户籍地址：湖北省松滋市，现居住地址：深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案过程中，因原告在法定期限内未按规定预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄淑娴
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02875号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人邓春燕，女，该行职工（有特别授权）。
被告潘德成，男，1973年9月10日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告潘德成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员袁柱华担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员龚节冬组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的特别授权代理人邓春燕到庭参加诉讼。被告潘德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称，被告潘德成于2013年1月24日在原告下属的草堂分理处借款28000元，约定按月利率10.25‰支付利息，逾期罚息月利率为15.375‰，借款期限至2015年1月23日。被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益和正常经营秩序，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金28000元和截止2015年6月29日欠息2582.57元，并按合同约定支付2015年6月30日至还清之日的利息；2、诉讼费用被告承担。
被告潘德成未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告潘德成在原告所属草堂分理处借款28000元，到期日期为2015年1月23日，约定月利率为10.25‰，逾期罚息月利率为15.375‰。因被告没有偿还借款本息，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金28000元及相应利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、被告的身份证复印件各1份、《农户小额信用贷款借据》1份在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告潘德成签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。本案借款履行期限届满，被告仍未归还借款，其行为构成违约，被告应当继续履行。故，对原告要求被告偿还借款本金28000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德成于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金28000元及相应利息，借款期限内的利息从2013年1月24日起至2015年1月23日止按约定月利率10.25‰计算，逾期利息从2015年1月24日起至付清之日止按约定逾期罚息月利率15.375‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告潘德成负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 龚节冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 丽
江�省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第608号
原告李美秀。
原告朱义良。
原告朱义平。
三原告委托代理人朱建华。
被告董伟伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦三楼。
负责人杭克家。
委托代理人胡秋建。
原告李美秀、朱义良、朱义平与被告董伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李美秀、朱义良、朱义平于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美秀、朱义良、朱义平撤回起诉。
案件受理费减半收取770元由原告承担。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年十�月二十六日
书 记 员 张 鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00124号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月22日向本院对被告张某乙提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 牛红杰
审 判 员 赵小元
人民陪审员 靳南南
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邹晓曼