南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00075号
原告兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路249号。
负责人周浩，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告潘永顺。
被告黄伟。
被告姜庆庆。
被告高瑜。
原告兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行南通分行）与被告潘永顺、被告黄伟、被告姜庆庆、被告高瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南通分行特别授权委托代理人杨维驹、被告姜庆庆、被告高瑜到庭参加诉讼。被告潘永顺、被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行南通分行诉称，2014年3月14日，原告与被告潘永顺、黄伟签订《零售授信额度借款合同》，约定原告授信被告潘永顺、黄伟综合消费贷款，额度为30万元，有效期为12个月。同日，被告姜庆庆、高瑜为上述债务提供连带责任保证。被告潘永顺、黄伟与原告签订《个人综合消费借款合同》，约定借款金额为30万元，年利率为8%，逾期罚息12%，借款期限12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日止，每月付息，到期后一次性还本。原告按合同约定足额向被告潘永顺、黄伟发放贷款。该笔贷款已全部到期，被告未按约还款。现诉请法院判决：1、被告潘永顺、黄伟共同偿还原告借款本金人民币179999.53元、利息692.21元（计算至2015年9月8日），并支付自2015年9月9日起至实际清偿之日止的利息；2、被告潘永顺、黄伟赔偿原告律师代理费损失人民币16120元；3、被告姜庆庆、高瑜对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘永顺、被告黄伟未应诉答辩。
被告姜庆庆、被告高瑜共同辩称，被告潘永顺、黄伟借款后，出现逾期还款，但借款人未及时告知答辩人，答辩人也一直催促借款人及时还款。对于被告潘永顺、黄伟尚欠的借款本金，答辩人同意代为偿还，对于逾期利息及律师代理费损失不应由答辩人承担。
经审理查明，被告潘永顺与被告黄伟系夫妻关系。2014年3月14日，原告兴业银行南通分行（作为债权人）与被告潘永顺、黄伟（作为共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》（编号：401405135710000），合同主要内容为：经债务人申请，债权人审核同意给予债务人额度授信。授信额度为人民币30万元整，合同授信有效期为12月，自2014年3月14日起至2015年3月14日；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率，借款利率在同期同档次借款基准利率上浮动确定；如债务人未按期且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按合同约定的罚息利率计收复利。合同第九条违约责任第二款约定为：债务人违约，债权人有权采取以下一项或几项措施：……（五）要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。另合同第一条第六项约定为：债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。
同日，原告兴业银行南通分行（作为债权人）与被告姜庆庆、高瑜（作为保证人）签订《零售借款最高额保证合同》，合同约定：本合同担保的主合同为编号：401405135710000的《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供人民币30万元整的授信，授信有效期和保证额度有效均为12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日止；为确保债权人与债务人在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿向债权人提供保证担保；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任，债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计。当日，原告兴业银行南通分行（债权人）与被告潘永顺、被告黄伟（共同债务人）签订《个人综合消费借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元，借款期限为12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日；借款利率为固定利率，年利率8%，债务人逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款起息日为借款实际发放日，债务人应按约定日期向债权人还本付息。自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。2014年4月13日，原告兴业银行南通分行依约将借款人民币30万元转入被告潘永顺指定的贷款帐户。
被告潘永顺、黄伟在借款后依约偿还了借期内的利息，并于2015年3月21日偿还本金人民币0.47元，于2015年4月17日偿还本金人民币60000元，于2015年5月10日偿还本金人民币20000元，于2015年6月25日偿还本金人民币10000元、于2015年7月22日偿还本金人民币30000元。截止2015年9月8日，尚欠原告兴业银行南通分行借款本金人民币179999.53元、利息692.21元、罚息人民币13827.47元。被告姜庆庆、高瑜未履行保证责任。原告兴业银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，为本案诉讼，原告兴业银行南通分行委托江苏信阳光律师事务所杨维驹律师作为本案诉讼代理人，并支付律师代理费人民币16120元。
上述事实，有结婚证、《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《个人综合消费借款合同》、贷款欠款明细单、现金缴款单、代理费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额保证合同》、《个人综合消费借款合同》系当事人真实意思表示，相关内容均于法不悖，应为有效。被告潘永顺、黄伟在借款后，未按约还本付息，违反了借款合同的约定。现原告兴业银行南通分行要求被告潘永顺、黄伟偿还尚欠的贷款本息，并赔偿律师代理费损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姜庆庆、高瑜作为保证人为被告潘永顺、黄伟在一定期限内连续发生的债务向原告兴业银行南通分行提供担保，并明确担保方式为连带责任保证。因被告潘永顺、黄伟的上述借款未超过保证限额，且借款也发生在约定的保证有效期内，被告姜庆庆、被告高瑜对被告潘永顺、黄伟的上述债务，依法应承担连带清偿责任。
被告姜庆庆、被告高瑜辩称，被告潘永顺、黄伟未将逾期还款的情形及时告知保证人，所以两被告不应对被告潘永顺、黄伟上述借款的利息及律师代理费损失承担保证责任。本院认为，根据《零售借款最高额保证合同》约定，被告姜庆庆、高瑜担保的范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括借款利息（含罚息）以及律师代理费。另被告姜庆庆、高瑜作为连带责任保证人应主动督促借款人及时履行债务，并在借款人未按约还款时根据保证合同的约定履行保证责任。综上，被告姜庆庆、高瑜的上述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告兴业银行南通分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘永顺、黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。本院据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永顺、被告黄伟共同偿还原告兴业银行股份有限公司南通分行尚欠的借款本金人民币179999.53元。
二、被告潘永顺、被告黄伟共同支付原告兴业银行股份有限公司南通分行截止2015年9月8日止的借款利息人民币692.21元、罚息人民币13827.47元，2015年9月9日起发生的利息（含罚息）按《零售授信额度借款合同》和《个人综合消费借款合同》约定的标准计算至本判决确定的给付之日止。
三、被告潘永顺、被告黄伟共同赔偿原告兴业银行股份有限公司南通分行律师代理费损失人民币16120元。
上述一、二、三项判决义务，由被告潘永顺、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、被告姜庆庆、被告高瑜对被告潘永顺、被告黄伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元（已减半）、诉前保全费1820元，合计人民币4257元，由被告潘永顺、被告黄伟、被告姜庆庆、被告高瑜共同负担（诉讼费原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4874元（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严永宏
二〇一五年九月十六日
书记员 奚 旭