江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00512号
原告（反诉被告）张家港保税区ＸＸ达物流有限公司。
法定代表人朱晓峰。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）高建良。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司（下称ＸＸ达公司）与被告高建良租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ达公司委托代理人戴磊、被告高建良到庭参加诉讼。后被告高建良提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）ＸＸ达公司委托代理人戴磊、被告（反诉原告）高建良及其委托代理人朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ达公司诉称，原告与被告在2014年6月3日签订《承包协议》一份，约定原告将三辆牵引车和挂车承包给被告经营，承包期限一年，从2014年6月1日至2015年5月31日。承包款每年30万元，每月25000元。同时协议约定被告不能按标准足额上交承包款原告可以解除协议，并且被告需承担总承包款10%的违约金。合同签订后，原告将号牌为苏J×××××、豫P×××××、苏E×××××的牵引车和苏J×××××挂、豫P×××××挂的挂车交付被告使用。但被告只有在2014年6月支付了3万元，截止到2015年3月31日尚欠22万元。原告认为，原告已经按约将承包车辆交付给被告使用，被告就应按照约定支付承包费，现被告未按期足额支付承包费按约原告可以解除协议并追究其违约责任。故原告起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《承包协议》，被告立即归还承包车辆；2、被告向原告支付2014年6月1日到2015年3月31日的车辆承包款220000元，并支付逾期付款的违约金30000元，合计250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高建良答辩并反诉称，车辆我已经归还，承包款我不会支付，因为原告没有按照承包协议第三条办理手续，也没有按照第五条提供场所，2015年2月25日原告的股东通知我停止运营车辆。另外双方合同签订后原告没有及时将完好的车辆交付被告使用，而且合同未到期原告提前收回车辆属于根本违约，造成被告损失，故提起反诉，请求判令反诉被告：1、承担2014年6月至8月及2015年3月至5月共计6个月的5人每月6000元工资，计18万元；2、承担反诉原告垫付的汽车年审费用20000元，罚款2000元，轮胎30000元、修理费28341元、汽车换空压泵13500元，合计93841元；3、支付场地租金20000元；4、支付开汽油票3万元的返还税金3451元；5、支付合同违约金30000元；以上五项共计327292元，扣除应交15万元租金及已付3万元租金，反诉被告还应支付207292元；6、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告ＸＸ达公司辩称，被告的反诉没有事实和合同依据，合同约定工人工资、修理费等由被告承担，原告不需负责，对场地租金原告提供了办公室给被告，但被告没有在原告提供的地方办公，由此造成的损失应当由被告承担。关于汽油票的税金承担合同没有约定，被告要求的违约损失也没有约定，是因为被告不支付租金在先，原告才依据合同提前终止，所以要求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年6月3日，甲方ＸＸ达公司与乙方高建良签订《承包协议》，约定：为了更好地盘活资产，提高公司的经营效益，经甲乙双方商量达成如下协议：1、乙方承包甲方汽车及挂车三辆。2、承包时间壹年，从2014年6月1日至2015年5月31日。3、甲方负责承担三辆汽车及挂车的大小验车的年审费、挂靠费、保险费、交强险费、商业保险费（最大限额壹佰万元的商业保险费）的保额保险款支付，保险单交乙方。4、甲方负责支付承包前的遗留费用，包括（应收、应付、修理费、油费、电费、工资等费用）。5、甲方提供乙方办公场所，承担房租金及水电费。6、乙方业务独立核算，由甲方负责乙方的开票和工商、税务的财务报表上报及税收申报，税金由乙方支付。7、上交款：每年（12个月）上交甲方叁拾万元整；上交方式：按平均每月贰万伍仟元整方式上交，双方商定每个月底现交贰万元整，按季度（每三个月底）补足余款壹万伍仟元整，季合计上交柒万伍仟元正。8、乙方员工享受甲方员工同等福利待遇，待遇由乙方承担。9、承包期内，在正常情况下甲方不干涉乙方资金的收付运行及调动。期间所发生的债权债务及费用由乙方承担，与甲方无涉。10、承包期间有下列之一情况下，甲方有权终止协议：（1）不能按标准足额上交的情况下。（2）承包开始每半年（分1-6个月、7-12个月）业务不满40万元的情况下。11、期满乙方必须保证车辆正常运行下交给甲方。12、违约责任：上述条款双方共同遵守，如乙方违约则支付甲方上交款的10%违约金，反之甲方违约支付乙方上交款的10%违约金。13、协议到期前15天，根据市场行情甲乙双方商量下一年的协议并重新签订。14、本协议一式三份，签字生效，甲乙双方各执一份，一份备查。15、未尽事宜，双方协商解决。甲方签字盖章处由ＸＸ达公司盖章并由其股东朱晓峰、郭忠华签字，乙方签字处由高建良签字。
另查明，承包协议签订中所指的车辆牌号具体为：苏J×××××／苏J×××××挂、豫P×××××／豫P×××××挂、苏E×××××／苏E×××××挂。承包协议签订后，高建良即将上述车辆投入运营。2014年11月18日，高建良向ＸＸ达公司股东朱晓峰交付运费上交款30000元。2015年2月25日，ＸＸ达公司股东郭忠华向高建良发出《停运通知》，内容为“由于ＸＸ达物流公司股东之间存在分歧，现通知你承包的叁辆车子停止运输业务，何时再跑运输另行通知”；2015年3月31日，ＸＸ达公司股东郭忠华向高建良发出《通知》，内容为“车辆苏E×××××／苏E×××××挂由于没有办理保险续保手续，从2015年4月1日开始停止运行”；2015年4月13日，ＸＸ达公司股东郭忠华向高建良出具收条一份，内容为“今收到苏J×××××／苏J×××××挂及豫P×××××／豫P×××××挂车子贰辆”。另外苏E×××××／苏E×××××挂也已交付给了郭忠华。
上述事实有承包协议、行驶证、收条、停运通知、通知及当事人陈述等相关证据予以证实。
审理中，高建良针对其反诉请求，提供如下证据：
1、收据4张，证明汽车修理费28341元、轮胎费30000元。2、发票1张，证明修理费11500元。3、柴油增值税专用发票，证明ＸＸ达公司要返还税金3451元。4、收条，证明高建良给翟建仙办理豫P×××××手续费8600元。5、2014年5月16日协议书，高建良主张虽然ＸＸ达公司将其在保税区港澳路警务室二楼提供给其作为办公场所，但在承包协议签订前ＸＸ达公司法定代表人朱晓峰与其商量由高建良重新租赁地方，租金由朱晓峰承担，于是高建良重新租了地方，预付了30000元租金。6、2014年9月1日周口市汽车运输集团与郭忠华签订的货运经营合同书一份，证明正式接收到合同的租赁物是2014年9月1日。7、2014年6月-2015年6月的考勤表、工资表、合同，证明高建良及聘用的工作人员一共5个人，聘用时间是一年，月工资每人6000元，并签订了劳动合同，由于原告未能及时交付租赁物及提前三个月收回租赁物，该6个月的人工工资18万元被告的损失，应当由ＸＸ达公司承担。
ＸＸ达公司质证意见为：对证据1、2合同约定由被告自己承担，与ＸＸ达公司无关；对证据3合同没有约定油票的税金承担问题；对证据4该费用已经由ＸＸ达公司支付给高建良，不需要再另外承担；对证据5协议书签订的日期是2014年5月16日早于双方承包协议签订时间，该份协议与本案无关；对证据6不能证明被告是2014年9月1日以后才收到原告车辆，首先本案中原告租赁3辆车给被告，本合同只是涉及其中的一辆车，其次被告从2014年6月份开始就实际开始跑运输，不存在不能使用车辆导致损失的情况；对证据7原告认为这些证据均是被告伪造的，该工资表2015年2月份的考勤天数记录为30天；其次工人工资合同约定由被告承担，与原告无关。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。ＸＸ达公司与高建良签订的承包协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵行。高建良虽主张ＸＸ达公司未按照承包协议第3条履行，但其认可自2014年6月1日起即开始运营承包协议中的车辆，且承包协议第三项约定的内容为ＸＸ达公司负责承担三辆汽车及挂车的相关费用，而未明确约定相关手续由谁办理，故不能以此认定ＸＸ达公司违约。对于承包协议第5条，高建良自认ＸＸ达公司曾为其提供办公场所，但主张之后双方就该约定进行了变更，变为由高建良自行租赁场所，由ＸＸ达公司法定代表人支付租金。对于该主张高建良并未提供证据证明，对此本院碍难采信。因此，高建良应当按照承包协议约定向ＸＸ达公司按期支付上交款，截止2015年3月31日，上交款金额应为250000元，扣除高建良支付的30000元，尚欠220000元。高建良未按承包协议约定按期支付上交款，确属违约行为，应承担相应的违约责任。同时，在2015年2月25日、2015年3月31日，ＸＸ达公司股东郭忠华通知高建良停止车辆运行并收回车辆，因郭忠华系ＸＸ达公司股东且在承包协议上签字，故其行为应认定为代表ＸＸ达公司的行为，其效力及于ＸＸ达公司。因此，ＸＸ达公司要求收回车辆的请求无事实依据，本院不予支持。ＸＸ达公司以股东矛盾为由提前收回承包车辆，实质上属于解除承包协议，也属违约，也应承担相应的违约责任。根据合同约定，违约方应向对方支付上交款10%的违约金即30000元。
对于高建良的反诉请求，本院认为，高建良提供的工资表考勤表证据并不充分，且存在瑕疵，不能证明其因ＸＸ达公司提前解除协议造成的实际损失，且双方已约定违约金条款，故对高建良主张的由ＸＸ达公司承担2014年6月至8月及2015年3月至5月5人每月6000元工资共计18万元的请求不予支持。对于高建良主张的汽车修理费、轮胎费、汽车换空压泵费、罚款等，因承包协议并未约定由ＸＸ达公司承担，故对此请求不予支持。对于高建良主张的给翟建仙办理豫P×××××手续费8600元，ＸＸ达公司予以认可，只是主张该费用已经支付给高建良，但并未提供充分证据。根据承包协议第2条，该8600元应由ＸＸ达公司负担，ＸＸ达公司应当支付给高建良。对于高建良主张的另行租赁的租金20000元，因其未提供证据证明双方就场地租赁的事项进行变更并且租金由ＸＸ达公司负担，故对此主张本院不予支持。对于高建良主张的开汽油票3万元的返还税金3451元，因承包协议并未约定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高建良应支付原告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司2014年6月1日至2015年3月31日尚欠的上交款220000元及违约金30000元，合计250000元；
二、反诉被告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司应支付反诉原告高建良代为支付的车辆手续费8600元及违约金30000元，合计38600元；＋
三、驳回原告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告高建良的其他诉讼请求。
上述一二项相抵，被告高建良还应支付原告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司211400元，限被告高建良于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
本诉案件受理费5050元，由被告高建良负担；反诉案件受理费减半收取2205元，由被告反诉被告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司负担100元，由反诉原告高建良负担2105元。两项相抵，被告高建良应支付原告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司4950元，由被告高建良在履行本判决时一并支付给原告张家港保税区ＸＸ达物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 熙