wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第59号
原告张文和，男，1951年8月24日出生。
委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告张文和因认为被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）不履行行政裁决职责，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告张文和及其委托代理人张克云，被告门头沟住建委的委托代理人孙潇、周玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文和诉称，原告是门头沟区永定镇上岸村村民。改革开放后，在务农时开始经商。因经营亏损还债，1985年被迫将仅有的一套老房（住宅）出售给本村村民，开始在上岸村租房居住生活，随着两个孩子长大成人，2003年，经向村委会申请，村委会将集体弃用的原村冰棍厂（坐落在村西沟边）三间旧房给原告家使用，并以其周边为住房宅基建设用地，同年原告与孩子共同建房7间，建筑面积220平方米。其中，张文和住两间（建筑面积60平方米），张雪梅住两间（建筑面积80平方米），张雪松住三间（建筑面积80平方米）。因历史原因，上岸村村民所有住房未办理产权登记手续。2010年，北京市土地整理储备中心门头沟区分中心对该地块的房屋进行拆迁。在拆迁中，因村委会不给出示《宅基地及房屋权属证明公示单》证明，致使原告的住房在未达成拆迁补偿协议的情况下，2011年11月被拆迁人强行拆除。此后，原告到镇政府与拆迁人多次协商，未能达成补偿协议。2015年3月12日，原告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，就原告房屋被拆除要求拆迁人补偿一事向被告提出裁决申请，已两月有余被告却至今未予受理和裁决，原告认为被告负有依法受理原告裁决申请的义务，但未履行法定责任。诉讼请求：判决被告在七日内依法受理原告在2015年3月12日提交的请求拆迁人“按定向房屋安置方式补偿申请人被拆除的房屋”的裁决申请，并在一个月内作出裁决。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、2015年3月12日的裁决申请书，证明原告已经就拆迁补偿向被告提出过裁决申请。2、行政裁决申请补齐材料通知书，证明被告已收到原告的裁决申请，被告要求原告补齐相关材料。3、常住人口登记卡，证明原告是门头沟区永定镇上岸村村民，经常居住在上岸村。4、上岸村民住户登记表，证明在拆迁中原告是被拆迁人。5、门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置政策指南，证明门头沟S1线区块组团02地块一级开发项目的实施主体，以及拆迁补偿标准等政策。6、两份个人证明，证明张文和、张雪松、张雪梅是上岸村村民，2003年建设住房并生活，2011年生活住房被拆迁拆除。7、（2012）一中行终字第3529号行政判决书，证明在拆迁许可证确定的拆迁范围内原告有自己的房屋。8、宅基地及房屋权属证明公示单，证明在拆迁范围内的上岸村村民住宅一直未办理有关权属登记手续，原告建设房屋已经有七八年了，当时也没有被认定为违章建筑。
被告门头沟住建委辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、被告未受理裁决申请有事实依据。经查，原告于2015年3月向被告提出房屋拆迁行政裁决申请，被告对其提交的材料依法进行了审查，经审查，原告提交的拆迁资料不齐全，缺少被拆迁房屋的权属证明，被告遂向其出具了行政裁决申请补齐材料通知，一次性告知其应补全的拆迁资料，而原告并未依被告的告知补齐应提供的拆迁资料。二、被告未受理裁决申请有法律依据。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条之规定，被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）申请人的身份证明；（三）被拆迁房屋的权属证明；（四）申请裁决的理由及相关证明材料；（五）房屋拆迁管理部门认为应当提供的与行政裁决有关的其他材料。原告提交的材料中缺少被拆迁房屋权属证明，被告根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条的规定出具了补齐材料通知书，书面告知其应当补正的材料，而原告未按通知补正材料。综上，被告未受理原告提出的行政裁决申请，法律依据充分、事实清楚，不违反法律法规的相关规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告门头沟住建委在法定期限内提交了如下证据并当庭出示：行政裁决申请补齐材料通知书，证明被告收到裁决申请之后，在法定期限内依法通知了原告要求其补正相关材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4未说明证据来源，真实性无法确认，原告提交的证据6不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于提供证据的要求，原告提交的证据8与本案不具有关联性，本院均不予采纳。对原告提交的证据3、7的真实性予以确认。原告提交的证据1、2、5，被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
庭审中，原、被告双方一致认可，原告提出行政裁决申请的方式为当面提交书面申请。但是，原告自述向被告提交裁决申请书的时间为2015年3月12日，被告自述收到原告裁决申请书的时间为2015年3月16日。被告自认在收到原告的裁决申请书后未出具收据，也未提供其他证据证明收到原告裁决申请书的具体时间。在行政管理过程中，被告应当健全受理申请登记制度。因被告受理申请的登记制度不健全，导致被告无法举证证明收到原告申请的时间，应当承担举证不力的后果。综上，应当认为，原告向被告申请行政裁决的时间为2015年3月12日。
经审理查明，2015年3月12日，原告张文和向被告提交了行政裁决申请书及相关材料，要求就原告上岸村房屋拆迁补偿事项进行裁决。2015年3月19日，被告作出行政裁决申请补齐材料通知书，告知原告：原告提交的材料不全，应提交被拆迁房屋的权属证明。2015年3月20日，原告收到该行政裁决申请补齐材料通知书。原告收到该通知书后，未向被告补交相关材料。
本院认为，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。被告门头沟住建委作为城市房屋拆迁管理部门，对本行政区域内城市房屋拆迁事项进行行政裁决属于其法定职责。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条规定，被拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）申请人的身份证明；（三）被拆迁房屋的权属证明；（四）申请裁决的理由及相关证明材料；（五）房屋拆迁管理部门认为应当提供的与行政裁决有关的其他材料。本案中，原告张文和作为被拆迁人向被告申请行政裁决，但原告未向被告提交被拆迁房屋的权属证明。被告作出行政裁决申请补齐材料通知书，要求原告补齐被拆迁房屋权属证明，符合上述规定。原告收到该行政裁决申请补齐材料通知书后，未补齐相关材料。因此，原告要求被告受理原告的裁决申请，并作出裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文和的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告张文和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 何志君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩明生
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初810号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松,员工。被告潘刚伟，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告潘刚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告潘刚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月7日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核�果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限自2014年6月13日起至2019年6月13日止，贷款用途为经营周转，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月13日发放500,000元，贷款期限自2014年6月13日起至2017年6月13日；于2014年8月17日发放12,000元，贷款期限自2014年8月17日起至2015年2月17日；于2014年9月10日发放15,000元，贷款期限自2014年9月10日起至2015年9月10日；于2014年10月19日发放17,000元，贷款期限自2014年10月19日起至2015年10月19日；于2014年11月10日发放18,000元，贷款期限自2014年11月10日起至2017年11月10日；于2014年12月11日发放18,000元，贷款期限自2014年12月11日起至2017年11月11日；于2015年1月12日发放17,500元，贷款期限自2015年1月12日起至2018年1月12日。被告潘刚伟自2015年2月9日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告潘刚伟立即归还原告借款本金498,211.49元；2、被告潘刚伟支付原告暂计至2015年10月30日的利息56,671.23元、罚息10,644.69元、复利4,537.17元；3、被告潘刚伟支付自2015年10月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以554,882.72元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼�用由被告潘刚伟承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告潘刚伟支付原告暂计至2016年5月4日的利息56,671.23元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币554,882.72元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告潘刚伟未答辩，亦未提供证据。鉴于被告潘刚伟未到庭�诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告潘刚伟通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告潘刚伟出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告潘刚伟收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告潘刚伟归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告潘刚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘刚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币498,211.49元;二、被告潘刚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币56,671.23元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币554,882.72元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人�币9,501元，公告费人民币560元，由被告潘刚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初394号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人何某，无职业。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，2016年4月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］398号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人何某于2016年2月25日至3月13日期间，在长沙市岳麓区咸嘉湖街道西大门社区二组自己家中，用矿泉水瓶子自制吸毒工具，提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺粉末（俗称“麻古”），多次容留吸毒人员何波（已行政处罚）共同吸食。其具体事实如下：
1、被告人何某于2016年2月25日下午，在长沙市岳麓区咸嘉湖街道西大门社区二组自己家中，用矿泉水瓶子自制了吸毒工具，提供毒品“冰毒”和“麻古”，容留吸毒人员何波共同吸食。
2、被告人何某于2016年3月10日晚，在长沙市岳麓区咸嘉湖街道西大门社区二组自己家中，用矿泉水瓶子自制了吸毒工具，提供毒品“冰毒”和“麻古”，容留吸毒人员何波共同吸食。
3、被告人何某于2016年3月13日晚，在长沙市岳麓区咸嘉湖街道西大门社区二组自己家中，用矿泉水瓶子自制了吸毒工具，提供毒品“冰毒”和“麻古”，容留吸毒人员何波共同吸食。
公诉机关认为被告人何某违反国家毒品管理规定，提供场所和毒品多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人何某一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈虹
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执766号
申请执行人福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司。
法定代表人谢国英，系该公司经理。
被执行人贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司。
法定代表人陈远芳，系该公司执行董事。
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司申请执行贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2016）黔2702民初60号民事判决书已经发生法律效力。权利人福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司向本院申请执行，要求被执行人贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司支付租赁房、违约金107666.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息2261元（2016年5月19日至2016年9月20日）、案件受理费1190元，并承担申请执行费1515元，共计：112632.67元。现查明被执行人贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司有银行存款。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省瓮安兴农磷化工有限责任公司银行存款一十一万二千六百三十二元六角七分至贵州省福泉市人民法院执行款账户上（开户行：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，开户单位：福泉市财政局，帐号：23-546001040006206），该款用于支付给申请执行人福泉市源福矿产品煤炭交易有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 姜 军
二〇一六年十月二十日
书记员 陆国祥
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初523号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，19XX年X月X日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度大学本科，原系汕头市澄海区某玩具厂电商部主管，住福建省漳州市诏安县。20l6年6月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月l2日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人田某某犯职务侵占罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日，被告人田某某通过网聘，担任汕头市澄海区某玩具厂电商部主管，负责某玩具旗舰店在天猫网的运营，推销该玩具厂电子琴玩具产品，并负责雇用网上刷单人员为某玩具旗舰店刷单增加产品销售额，提高产品的知名度。自2015年8月初开始，被告人田某某利用职务之便，多次将该厂财务部门转来的刷单备用金占为己有，至2015年8月27日共侵占该厂刷单备用金人民币77812元进行挥霍及偿还债务，后被工厂发现其侵占行为，因无力偿还工厂其所侵占的刷单备用金，于2Ol5年8月28日逃离工厂。2016年6月5日，被告人田某某被抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中没有异议，并有被害人陈某2的陈述，证人陈某1、黄某、林某的证言，有关的银行账户交易流水明细账单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，福建省漳州市诏安县公安局出具的户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，利用职务上的便利，将其供职单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。被告人田某某归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪，本院依法判处。公诉机关指控被告人田某某所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 旭
二〇一六年十一月九日
书记员 金柳淳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初523号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人田某某，男，汉族，19XX年X月X日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度大学本科，原系汕头市澄海区某玩具厂电商部主管，住福建省漳州市诏安县。20l6年6月5日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月l2日被逮捕。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人田某某犯职务侵占罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月15日，被告人田某某通过网聘，担任汕头市澄海区某玩具厂电商部主管，负责某玩具旗舰店在天猫网的运营，推销该玩具厂电子琴玩具产品，并负责雇用网上刷单人员为某玩具旗舰店刷单增加产品销售额，提高产品的知名度。自2015年8月初开始，被告人田某某利用职务之便，多次将该厂财务部门转来的刷单备用金占为己有，至2015年8月27日共侵占该厂刷单备用金人民币77812元进行挥霍及偿还债务，后被工厂发现其侵占行为，因无力偿还工厂其所侵占的刷单备用金，于2Ol5年8月28日逃离工厂。2016年6月5日，被告人田某某被抓获。上述事实，被告人田某某在开庭过程中没有异议，并有被害人陈某2的陈述，证人陈某1、黄某、林某的证言，有关的银行账户交易流水明细账单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，福建省漳州市诏安县公安局出具的户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人田某某无视国家法律，利用职务上的便利，将其供职单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。被告人田某某归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪，本院依法判处。公诉机关指控被告人田某某所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人田某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 旭二〇一六年十一月九日书记员 金柳淳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02858-2号
原告：王传新，男，1963年11月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童汉萍，女，1965年9月出生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
本院于2015年10月19日受理原告王传新诉被告童汉萍民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王传新于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王传新自愿申请撤诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传新撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1410元，合计3340元，由原告王传新负担。
审判员 许波
二〇一五年十一月三日
书记员 李辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4479号
上诉人（原审被告）：叶雅青，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：曹方义，男，1971年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人叶雅青为与被上诉人曹方义民间借贷纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶雅青上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：叶雅青长期从事赌博活动，多次受到公安机关处罚。叶雅青于2012年12月在曹方义手下所开设赌场赌博时被诈赌而输掉30余万元，并欠17000元赌款。2014年11月21日，叶雅青因交通事故修车被曹方义找到，在其胁迫下，叶雅青写下借款30000元的借条，车辆亦被曹方义强行扣留，叶雅青随后报警。经警员调解，叶雅青同意向曹方义归还17000元，曹方义要向叶雅青返还车辆。但曹方义以其不会写字为由未予签字，并认为此案属经济纠纷而拒绝还车。
曹方义辩称：叶雅青上诉所述内容不是事实，就其所述内容叶雅青也没有证据可以证明。案涉借条出具时有相应证人，公安处理相应纠纷时证人亦到场进行了说明。
曹方义向一审法院起诉请求：1.叶雅青归还借款30000元并支付利息9080元（按月息2%从2014年11月21日起计算至2016年2月25日止），合计39080元；2.诉讼费由叶雅青负担。
一审法院认定事实：2014年11月21日，叶雅青向曹方义借款30000元，并出具借据一份，约定了借款期限及利息计算标准。后叶雅青未按约还本付息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶雅青向曹方义借款30000元并约定借款期限及利息计算标准，有曹方义提供的借据加以证实，事实清楚，证据充分。借据上载明借款利息为月息2.5%，此约定过高，曹方义主动调整为按照月息2%即年利率24%计算利息，并只主张以借款30000元为基数从2014年11月21日起至2016年2月25日止的利息9080元，此系其自行行使处分权，予以准许。故截止2016年2月25日，叶雅青欠曹方义借款30000元及利息9080元，合计39080元，叶雅青作为借款人理应及时还本付息。因此，曹方义的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。叶雅青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：叶雅青应于判决生效之日起十日内归还曹方义借款30000元并支付利息9080元，合计39080元。如果叶雅青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费777元，由叶雅青负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人曹方义没有提交新证据。上诉人叶雅青向本院提交证据：《通知》、临安太湖源镇青云村村民委员会出具的《证明》、临安市公安局青云派出所出具的《受案回执》。证明案涉借款系因叶雅青参与赌博而欠曹方义17000元所形成，曹方义催讨时采用不当手段，对此派出所曾立案。对上述证据，曹方义质证认为：三份证据均与其无关；《通知》上的落款人张明，曹方义并不认识；《证明》的内容与本案无关；派出所《受案回执》上所涉案件与曹方义无关。本院经审查认为：《通知》为案外人张明催讨款项时所留，但无法确定张明向叶雅青催讨的款项即为本案款项；临安太湖源镇青云村村民委员会所出具《证明》仅对叶雅青“长期以赌博为生，多次受公安机关处罚”的状况进行描述，但无法据此就说明本案借款系因赌博而形成；依据临安市公安局青云派出所于2016年6月30日出具的《受案回执》所载，该派出所处理的是叶雅青于当日报称的其个人被故意损毁财物案，该案并未被立案，且据此《受案回执》既无法说明派出所受理的该案与曹方义存在关联，亦无法证明与本案所涉借款相关；故对叶雅青所提交上述三份证据的证据效力，本院均不予确认。二审期间，叶雅青向本院提交调查取证申请，申请调取：1.叶雅青名下电话号码为187××××6115自2014年11月至2016年2月的通话记录，证明曹方义没有通过该电话号码向叶雅青进行催款；2.（2015）杭临民初字第654号庭审录音录像，证明该案庭审时曹方义陈述叶雅青不欠曹方义款项。本院审查后认为，关于第一项调查取证申请，曹方义是否通过叶雅青的该电话号码向叶雅青催讨款项，与判断叶雅青是否仍欠曹方义借款并无关联，故对其该项调查取证申请不予准许；关于第二项调查取证申请，依据（2015）杭临民初字第654号民事判决书，曹方义扣留叶雅青妹妹叶雅丽名下车辆系因其与叶雅青存在债务纠纷、叶雅青将车辆质押于曹方义处，对此上述民事判决已经作出事实认定，因此调取该案庭审录像并无必要，故对于叶雅青的该项调查取证申请本院不予准许。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为曹方义是否向叶雅青实际支付了借款30000元。叶雅青提出，案涉30000元借款并未实际支付，系由叶雅青与曹方义之间的17000元赌债而形成，但其并未提交相应证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。叶雅青所出具的《借据》中已经表明其向出借方借款人民币30000元，虽然《借据》中出借人处没有载明债权人，但叶雅青并未提交证据证明案涉借款系他人出借，曹方义持有该《借据》向叶雅青主张还款，应当认定曹方义与叶雅青间达成了借贷合意。《借据》第一条约定：“……乙方（叶雅青）确认该款项已收到无异，另不出具书面凭证，本借据签字后直接作为借款依据”，该《借款》落款处叶雅青于乙方处签字，据此应当认定叶雅青已实际收取了案涉30000元借款，故对叶雅青提出案涉借款未实际支付的主张，本院不予支持。叶雅青收到借款后，应当按照约定的借款期限归还借款，其未予归还，构成违约，曹方义诉请要求叶雅青归还借款本金并支付利息的请求，应予支持。综上，叶雅青的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币777元，由叶雅青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金不换
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1095号
聂道明：
蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执1095号申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，组织机构代码06083683-8。负责人：张晓东，行长。被执行人：安徽纳业贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码56342795-6。法定代表人：聂道明，总经理。被执行人：安徽省亿荣环保科技有限公司，住所地安徽省肥东县，社会统一信用代码91340122556308887E。法定代表人：胡献光，总经理。被执行人：聂道明，男，1976年7月7日出生，汉族。申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行与被执行人安徽纳业贸易有限公司、安徽省亿荣环保科技有限公司、聂道明金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1407号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1407号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王公尔审 判 员  刘世毅代理审判员  许富宝二〇一八年二月二十四日书 记 员  马智群
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初73号
原告许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人纪荣榴，苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
被告张学松，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告张绪武，女，1982年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告许长鸣与被告张学松、张绪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。许长鸣的委托代理人纪荣榴到庭参加诉讼，张学松、张绪武经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告许长鸣诉称，2014年10月25日，被告张学松因资金周转困难在厦门市××区向原告借款人民币（币种，下同）193700元，并由被告张绪武对张学松上述债务承担连带担保责任。后经原告多次向二被告催讨，但二被告至今未能偿还，故请求法院判令：1、张学松向其偿还借款193700元及利息（按年利率6%计算，自2014年10月25日起计至实际还款之日止）；2、张绪武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张学松、张绪武未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月25日，被告张学松因资金周转困难在厦门市××区向原告许长鸣借款193700元，并由被告张绪武提供担保。之后，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告张学松向原告许长鸣借款193700元，并由被告张绪武提供担保的事实，有二被告出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。张绪武为张学松向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。张学松向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令张学松向其返还借款193700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告请求被告自借款之日起计至还款之日止按月利率0.5％向其利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时未定借款应支付利息，应视为借款不支付利息，被告需向原告偿付的利息应自起诉之日（2016年1月8日）起计算至还款之日止按月利率0.5％予以支持，超过的部分本院不予支持。张学松、张绪武经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学松应于本判决生效之日起三日内共同向原告许长鸣返还借款人民币193700元及利息（利息自2016年1月8日起计至判决生效确定的还款之日止，按月利率0.5％计算）；
二、被告张绪武对被告张学松向原告许长鸣返还借款人民币193700元及利息承担连带清偿责任；
如果被告张学松、张绪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告许长鸣的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币4432元，由原告许长鸣负担人民币4432元，由被告张学松负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初73号原告许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托代理人纪荣榴，苏庆密，福建同翔律师事务所律师。被告张学松，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告张绪武，女，1982年11月16日出生，汉族，住址同上。原告许长鸣与被告张学松、张绪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。许长鸣的委托代理人纪荣榴到庭参加诉讼，张学松、张绪武经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告许长鸣诉称，2014年10月25日，被告张学松因资金周转困难在厦门市××区向原告借款人民币（币种，下同）193700元，并由被告张绪武对张学松上述债务承担连带担保责任。后经原告多次向二被告催讨，但二被告至今未能偿还，故请求法院判令：1、张学松向其偿还借款193700元及利息（按年利率6%计算，自2014年10月25日起计至实际还款之日止）；2、张绪武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张学松、张绪武未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年10月25日，被告张学松因资金周转困难在厦门市××区向原告许长鸣借款193700元，并由被告张绪武提供担保。之后，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告张学松向原告许长鸣借款193700元，并由被告张绪武提供担保的事实，有二被告出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。张绪武为张学松向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。张学松向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令张学松向其返还借款193700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告请求被告自借款之日起计至还款之日止按月利率0.5％向其利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时未定借款应支付利息，应视为借款不支付利息，被告需向原告偿付的利息应自起诉之日（2016年1月8日）起计算至还款之日止按月利率0.5％予以支持，超过的部分本院不予支持。张学松、张绪武经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学松应于本判决生效之日起三日内共同向原告许长鸣返还借款人民币193700元及利息（利息自2016年1月8日起计至判决生效确定的还款之日止，按月利率0.5％计算）；二、被告张绪武对被告张学松向原告许长鸣返还借款人民币193700元及利息承担连带清偿责任；如果被告张学松、张绪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告许长鸣的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币4432元，由原告许长鸣负担人民币4432元，由被告张学松负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑梓忠人民陪审员  陈青松人民陪审员  黄梅霜二〇一六年七月十五日书 记 员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第431号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告杨梅，女，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告杨梅劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆雪花
二〇一四年九月十二日
书记员 张清栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终55号
上诉人（原审被告）：周孟康，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）：谭希善，住广西贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：梁育健，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：黄绍平，住广西贵港市港北区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵港市港润物流有限责任公司，住所地：广西贵港市西江农场达开高中环城路口旁。
法定代表人：陈迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：田进锋，住广西玉林市玉州区。
原审被告：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西北流市城西1路0008-1号。
负责人：陈平，该公司经理。
原审原告：蔡芬芬，住广西贵港市覃塘区。
上诉人周孟康因与被上诉人梁育健、谭希善、黄绍平、贵港市港润物流有限责任公司、原审被告北部湾财产保险股份有限公司北流支公司、原审原告蔡芬芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周孟康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周孟康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1116元，减半收取558元，由上诉人周孟康负担，多收的2818元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄延肖
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2399号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。
被告：徐万江，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王秀莲，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告徐万江、王秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告徐万江、王秀莲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告北票信合起诉称，被告徐万江于2010年7月14日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为10万元，借款期限自2010年7月14日至2013年6月12日止，年利率10.8%，利随本清。借款到期后，被告未依约还本付息，尚欠借款本金10万元及利息，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告负担。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：
借款申请书、《借款合同》、《抵押担保借款合同》、物权证、信用社借款凭证、借款人还款承诺书、借款人授权书、村民代表会议记录、抵押登记证书、租赁合同书、承包合同书、承包费收款收据、抵押登记证明书。
被告徐万江、王秀莲未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月14日，原告北票信合与被告徐万江签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为10万元,借款期限自2010年7月14日至2013年6月12日止，年利率10.8%，利随本清，违约责任条款约定，“借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”同日，原告与被告徐万江、王秀莲签订了《抵押担保借款合同》，约定二被告以其所有的位于北票市五间房镇土城子村四组农业设施物权证号为北农经字第4270065号保护地大棚为《借款合同》作抵押担保。合同履行中，原告依约向被告发放借款；被告徐万江分别于2010年9月21日还息2070元；2010年12月21日还息2730元；2011年3月21日还息1217.74元；2011年6月21日还息1.22元。截至2017年7月28日（起诉日），被告徐万江尚欠借款本金10万元及利息。
本院认为，原告北票信合与被告徐万江签订的《借款合同》及与被告徐万江、王秀莲签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人徐万江应依约还本付息。抵押人徐万江、王秀莲应依约承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万江于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息执行时予以扣除）；
二、如果被告徐万江未在上述协议约定期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告徐万江、王秀莲所有的位于北票市五间房镇土城子村四组农业设施物权证号为北农经字第4270065号保护地大棚在债权额10万元及利息范围内享有优先受偿权。
如果被告徐万江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告徐万江负担（执行阶段收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王学华
二〇一七年九月五日
书记员 杭 帆
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字876号
原告于桂霞。
原告韩玉，学生。
原告韩世荣，学生。
法定代理人于桂霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住泊头市寺门村镇白佛堂村**号。
三原告委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
被告韩凤岐。
被告韩立省。
被告于桂红，农民。
委托代理人韩凤岐（系韩立省、于桂红之子），男，1974年3月6日出生，汉族，住保定市新世纪花园********室。
于桂霞、韩玉、韩世荣诉被告韩风岐、韩立省、于桂红婚姻财产纠纷一案，本院二○一五年三月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年五月二十一日公开开庭进行了审理。原告于桂霞及三原告的委托代理人刘芳，被告韩立省、韩凤岐及韩立省、于桂红的委托代理人韩凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂霞、韩玉、韩世荣诉称，原告于桂霞与其夫韩凤举于2014年4月23日发生交通事故，导致原告于桂霞受伤致残，韩凤举死亡。经法院调解，侵权人及保险公司共计给付赔偿款371800元，其中201800元在原告于桂霞手中，其余170000元在被告手中，要求分割赔偿款，三被告给付三原告赔偿款98000元。
被告韩凤岐辩称，我未实际取得赔偿金，赔偿金确实打到我的卡上，但我已经给了我的父母韩立省、于桂红，我不应作为被告。
被告韩立省、于桂红辩称，韩凤岐已经将钱给了我们，因看病已经花去大部分。原告的分配意见无任何依据，我们不应再返还原告赔偿款了。
经审理查明，2014年4月23日原告于桂霞与其夫韩凤举驾驶拖拉机与侵权人常新利驾驶车辆发生交通事故，导致原告于桂霞十级伤残，韩凤举死亡。原告韩玉、韩世荣为于桂霞与韩凤举之子女，被告韩立省、于桂红为韩凤举的父母，被告韩凤岐为韩凤举之弟。2014年7月泊头市检察院以常新利犯交通肇事罪提起公诉，三原告及被告韩立省、于桂红作为附带民事诉讼原告人以中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司为被告提起刑事附带民事诉讼，被告韩凤岐作为附带民事诉讼原告人的委托代理人参加诉讼。经法院调解中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司给付附带民事诉讼原告人赔偿款121800元，侵权人常新利给付赔偿款250000元，常新利给付的245000元转至被告韩凤岐的银行卡，后给付三原告75000元。另为办理韩凤举丧事花费50000元。以上事实原、被告无异议并有本院（2014）泊刑初字148号刑事判决书、（2014）泊刑初字148-1号刑事附带民事调解书、于桂霞、韩凤岐共同签名的收到245000元的收款条一张予以证实。原告称因赔偿款由被告韩凤岐掌握并分配不公，故诉来本院。原告认为：实际侵权人以及保险公司应当赔偿权利人的损失为48万余元，其中因韩凤举死亡损失为：死亡赔偿金182040元；丧葬费21266元；死者儿子韩世荣的被扶养人生活费18402元；死者父母韩立省、于桂红的被扶养人生活费为67474元；车损2000元；合计为289182元。于桂霞的损失为：医疗费30000元，误工费为18000元，护理费39000元，住院伙食补助费1500元，残疾赔偿金18204元，鉴定费2000元，二次手术费12000元，种植因交通事故掉落的8颗牙齿费用40000元，交通费4450元，营养费3000元，合计为168154元。所以此次事故损失共计为457336元，减去保险公司应全额赔付交强险122000元，剩余335336元。因原告是次要责任，应承担百分之三十的责任，335336×30％＝100600.8元，故此次事故应得赔偿款数额为457336元-100600.8元＋122000元（交强险）＝478735.2元。而经调解实际赔付371800元，该款减去为死者花费的丧葬费以及其他杂费50000元，再减去于桂霞个人应得赔偿额168154元，剩余数额为151800元，赔付率应计算为：151800÷289182（韩凤举死亡损失）=51.87％。依此韩风举的死亡赔偿金为182040×51.87％=94424.14元，参与分配的为五人，所以每人应获18884.82元，原告三人占56654.48元，被告父母二人应得37769.64元。被扶养人生活费中死者之子韩世荣为18402×51.87％＝9541.11元，死者父母为67474×51.87％＝34998.76元。最后三原告实际应该获得50000＋170000＋56654.48＋9541.11＝286199.59元，被告实际应该获得37769.64＋34998.76＝72768.40元。故主张三被告返还原告98000元。被告认为原告返还请求没有依据，赔偿金的分割应依实际赔偿数额371800元进行分配。另被告认为原告韩玉年满18岁不应当参与分配份额，但称考虑到原告的实际情况在分配中同意其参与赔偿金的分割。被告主张具体分割意见如下：韩凤举父母因韩凤举死亡应得被抚养人生活费为67474元，死者之子韩世荣的被抚养人生活费为18402元，370000元减去三人该费，剩余268314元，剩余的钱五人进行分配每人应得53626元。总计韩立省、于桂红应该得到赔偿金为174726元。
本院认为，被告韩凤岐虽曾作为原、被告的附带民事诉讼代理人代为领取赔偿款，但未实际分得赔偿金，被告韩立省、于桂红也认可分割款在自己手中，原告也无证据证明该款现在韩凤岐手中，原告对被告韩凤岐的诉求本院不予支持。侵权人与保险公司给付的赔偿款除保险公司赔付的1800元财产赔偿款明确外，其余370000应包括丧葬费、死亡赔偿金及原告于桂霞的伤残损失。由于调解赔付时并未对具体死者和伤者损失加以区分，所以无法确定实际赔付的各具体赔偿项目及数额。原告称于桂霞个人应得赔偿款168154元无证据证明，其主张的分割标准也无事实及法律依据，本院不予支持。死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应为对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分配死亡赔偿金。原告韩玉作为死者的近亲属可以参与死亡赔偿金的分配，但其年满18周岁不符合法律规定被抚养人情形，死亡赔偿金中不应包含她的被抚养人生活费，应予少分赔偿款。因此对于赔偿款370000万应扣除双方认可的丧葬费50000元及可以依法确定的死者父母及儿子韩世荣的被抚养人生活费85876元、原告于桂霞的伤残赔偿金18204元后，再对剩余215920元予以分割，原告于桂霞、韩玉、韩世荣和死者生活紧密程度较高，应适当多分赔偿款，被告韩立省、于桂红尚有其他子女的抚养作为生活来源，可予适当少分。综上，本着公平原则，本院酌情判定被告韩立省、于桂红在返还三原告赔偿款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六之规定，判决如下：
被告韩立省、于桂红于判决生效后五日内给付三原告赔偿款30000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020，共计3320元，由原告负担2320元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商宝刚
审判员 耿艳海
二〇一五年八月二十日
书记员 张 絮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2544-2549号
申请执行人：夏新，山东冠霖实业有限公司工作人员。
申请执行人殷成，山东冠霖实业有限公司董事长。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台经济技术开发区出口加工区B区。
法定代表人：苏则涛，总经理。
被执行人：烟台建通建筑科技有限公司，住所地同上。
法定代表人：王亮亮，总经理。
本院在执行申请执行人夏新、殷成与被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司、烟台建通建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月十四日
书记员 崔兴翔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初979号
原告袁学明。
原告李再红。
委托代理人魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告袁学明、李再红诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁学明、李再红的委托代理人魏远明、孙哲文、被告福地明珠公司的委托代理人朱长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学明、李再红诉称：2012年9月1日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190873）（以下简称合同），我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第E、F幢1单元18层5号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款299000元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、判令被告福地明珠公司在2016年9月30日前为我办理完产权登记手续及相关手续；3、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、原告已经实际收房；2、合同约定的违约金过高，请求人民法院予以调整；3、合同约定，在商品房交付使用之日起90日内办理产权登记，而我公司交付原告方使用的商品房尚不符合交房条件，故原告方的该项请求，请法院驳回。
经审理查明，2012年9月1日，原告袁学明、李再红（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190873），约定原告袁学明、李再红购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元18层5号房，房屋总价款为299000元整。该合同第九条约定：××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。第十六条约定：××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因××的责任造成××不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：2、××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告袁学明、李再红依约付清了全部购房款295000元。
2013年7月6日，原告袁学明、李再红与被告福地明珠公司办理收房手续。
还查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款295000元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、发票、收房签单、生效判决书等证据，上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告袁学明、李再红与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
关于被告福地明珠公司的违约责任及违约金的支付。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年4月6日，被告福地明珠公司向原告袁学明、李再红交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告袁学明、李再红已于2013年7月6日收房，被告福地明珠公司也应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款295000元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
关于被告福地明珠公司是否应在2016年9月30日前为原告方办理完产权登记手续及相关手续的问题。
根据合同第十六条“××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”的约定，该条款中的“交付”应为符合法律规定和合同约定的交付，但被告福地明珠公司向原告袁学明、李再红交付的房屋不符合法律规定和合同约定，应视为房屋尚未真正交付，故原告袁学明、李再红要求判令被告福地明珠公司在2016年9月30日前办理完房屋产权登记手续及相关手续的请求，因条件不成就，该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁学明、李再红支付逾期交房的违约金，违约金以295000元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告袁学明、李再红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，减半收取为253元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一六年六月二十五日
书记员 许念
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4959号
罪犯吴伟贤，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年6月25日作出（2012）佛三法刑初字第208号刑事判决，以被告人吴伟贤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）佛中法刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴伟贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2014年8月获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟贤予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3399号
罪犯罗国祥。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年11月28日作出（2014）熟刑初字第01052号刑事判决，以被告人罗国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗国祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗国祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯罗国祥在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，又系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯罗国祥的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月4日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第39号
原告布修海。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告王小红。
被告赵兰青。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
原告布修海与被告王小红、赵兰青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员黄瑞娟担任审判长，审判员魏元国、人民陪审员黄少快参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告布修海及其委托代理人农万宏，被告赵兰青及其委托代理人黄明脱到庭参加诉讼。被告王小红经公告传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告王小红向原告借款柒万元（￥70000元），限期一个月后还款，并由被告赵兰青作担保以及拿其购买靖西幸福花园套房的发票原件等证件做抵押。今己经过了还款期限10个月，但被告一直拒绝还款，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告连带偿还原告借款人民币70000元，利息4428.45元，共计人民币74428.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告主体资格；2、借条，证实王小红于2012年元月11日向原告借款70000元的事实；3、户籍证明，证实被告王小红的身份信息；4、5住宅质量保证书、发票、契税完税证、收据、前期物业服务协议，证实被告赵兰青对靖西县新靖镇幸福花园1栋3单元301室享有所有权。
被告王小红未答辩，也不提交任何证据。
被告赵兰青辩称，赵兰青不是本案适格的被告，原告的诉讼请求与其没有法律上的利害关系；被告赵兰青在本案中，没有法律上和事实上的担保关系；被告赵兰青购买幸福花园套房发票原件为何在原告处，被告不清楚。
被告赵兰青为其辩解在庭审中提供的证据有：《个人借款担保合同》，证实赵兰青在幸福花园购买的套房是按揭贷款，该套房已经在工商银行抵押，不可能再存在重复抵押的情况。
经庭审质证，被告赵兰青对原告提供的第1份证据没有异议；第2份证据认为不知道被告王小红向原告借款的事实，无法辨认真实性，不予质证；第3、4、5份证据真实性没有异议，但该证据为何在原告处其不清楚，也不构成抵押。原告对被告赵兰青提供的《个人借款担保合同》真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该份证据与本案无关。
被告王小红经本院公告传唤，期满后仍不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证及对原告所提供的证据进行质证的权利。
本院对原告及被告赵兰青提供的证据对方无异议的予以认定，对有异议的综合全案证据进行分析后，确认以下法律事实：2012年1月11日，被告王小红向原告借款柒万元（￥70000元），并写有借条：“今借到布修海人民币柒万元（70000.00），限期为一个月，借款人：王小红”。被告王小红向原告布修海借款时，以被告赵兰青购买的靖西幸福花园套房1栋3单元301室的发票、住宅质量保证书、发票、契税完税证、收据、前期物业服务协议的原件作为抵押。2013年1月4日，原告以被告王小红己超过还款期限10个月未还为由向本院起诉，请求：1、判令被告王小红、赵兰青连带偿还借款人民币70000元，利息4428.45元，共计74428.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王小红与被告赵兰青系朋友关系，被告王小红向原告布修海借款时赵兰青不在场，赵兰青亦不认识布修海及王小红将其购房票据等有关证件向原告作借款抵押。被告王小红因下落不明，本院依法公告送达起诉状及开庭传票等有关法律文书，公告期满后仍不到庭参加诉讼。
本院认为，被告王小红向原告布修海借款事实存在，并有王小红亲自书写的借条加以证实，该债权债务关系明确，足以认定。根据我国有关法律规定，债务应当清偿。因此，原告请求被告王小红偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告赵兰青应否对本案债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告赵兰青在被告王小红向原告布修海借款时，既不在埸也未在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，原告以被告王小红向其借款时，以被告赵兰青购买的靖西幸福花园套房1栋3单元301室的发票、住宅质量保证书、发票、契税完税证、收据、前期物业服务协议等原件作为抵押为由，而要求被告赵兰青承担连带保证责任的主张，缺乏保证的构成要件。因此，原告请求被告赵兰青对被告王小红的70000元借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方在借款时对利息没有约定，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案的借款利息应从2013年1月4日原告向本院起诉主张借款利息之日起至被告王小红偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告王小红经本院传票传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证和对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小红偿还原告布修海借款本金人民币70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月4日起至偿清之日止计算。）；
二、驳回原告布修海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1661元，公告费350元，由被告王小红负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处
审 判 长 黄瑞娟
审 判 员 魏元国
人民陪审员 黄少快
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 曾 萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1962号
原告：张佳凤，女，汉族，富锦市第九小学教师。
被告：蒋春勇，男，汉族，富锦市第九小学教师。
被告：周波，女，汉族，中国农业银行富锦市支行职员。
原告张佳凤与被告蒋春勇、周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因原告张佳凤未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告张佳凤撤诉处理。
审判员 高天赫
二〇一八年七月十八日
书记员 崔 羽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初1962号原告：张佳凤，女，汉族，富锦市第九小学教师。被告：蒋春勇，男，汉族，富锦市第九小学教师。被告：周波，女，汉族，中国农业银行富锦市支行职员。原告张佳凤与被告蒋春勇、周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因原告张佳凤未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告张佳凤撤诉处理。审判员  高天赫二〇一八年七月十八日书记员  崔 羽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第430号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人白玉，男，1983年6月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）253号起诉书，指控被告人白玉犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人白玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控：2012年9月一天，被告人白玉在沈阳市铁西区某某街53-4号苏某某家楼下，以200元人民币的价格向苏某某贩卖冰毒约0.2克。
2012年10月一天，被告人白玉在上述地点，以300元人民币的价格向苏某某贩卖冰毒约0.3克。
2012年11月一天，被告人白玉在上述地点，以200元人民币的价格向苏某某贩卖冰毒约0.2克。
2013年10月28日左右一天，被告人白玉在沈阳市和平区某某马路3甲1号223室卜某某家中，以2000元人民币的价格（用一条重约8克金项链折抵）向卜某某贩卖冰毒3克，当场给付约2克尚欠1克。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人白玉多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人白玉辩称其没有实施起诉书指控的前三起贩卖毒品的事实，并称其于2012年8月26日乘飞机去往郑州，并在洛阳呆了两个月，所以不可能实施起诉书指控的前三起贩卖毒品犯罪。
经审理查明，2012年9月一天，被告人白玉在沈阳市铁西区某某街53-4号苏某某家楼下，以200元人民币的价格向苏某某贩卖冰毒约0.2克。
2012年10月一天，被告人白玉在上述地点，以300元人民币的价格向苏某某贩卖冰毒约0.3克。
2012年11月一天，被告人白玉在上述地点，以200元人民币的价格向苏某某贩卖冰毒约0.2克。
2013年10月28日左右一天，被告人白玉在沈阳市和平区某某马路3甲1号223室卜某某家中，以2000元人民币的价格（用一条重约8克金项链折抵）向卜某某贩卖冰毒3克，当场给付约2克尚欠1克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人苏某某证言
证实其与白玉是朋友关系，其于2012年9月份的一天、10月份的一天、11月份的一天，在沈阳市铁西区某某街53-4号其家楼下分别三次向白玉购买0.2克、0.3克、0.2克冰毒的犯罪事实。
2、证人卜某某证言
证实其与白玉一起吸食过冰毒，2013年10月28日左右一天，白玉把冰毒送到我家，当时我没有钱，就把一条8克重的金项链抵给白玉2000元钱。这2000元是买3克冰毒的钱，但当时白玉就给我了2克的犯罪事实。
3、书证，被告人白玉身份证明材料
证实被告人白玉已达到刑事责任年龄。
4、辨认笔录
证实公安机关通过合法程序取得，被告人白玉分别辨认出在沈阳市铁西区某某街53-4号苏某某家楼下、在沈阳市和平区某某马路3甲1号223室卜某某家中是向苏某某、卜某某贩卖毒品的地点的事实。
5、其他证明材料及情况说明
证实经过公安机关调查，被告人白玉在2012年8月至10月期间并无乘坐飞机记录。
6、被告人白玉供述
证实我与苏某某、卜某某是朋友关系。苏某某在我这买过3次冰毒，我每次都是在汪某手里以二、三百元的价格买，然后以300元的价格给苏某某，地点是在苏某某家楼下。我认为这是串货，不算是贩卖毒品。2013年10月28日左右的一天，卜某某给我打电话，问我手里是否有货，我当时说有，后来卜某某说要买3包，当时我手里只有2包，当天我打车去卜某某位于沈阳市和平区某某马路他家中送的2包冰毒，卜某某当时给我一截8克左右的金项链说是抵毒资2000元人民币给的我，当时讲好我还欠卜某某1包冰毒。
上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白玉多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人白玉辩称其于2012年8月26日乘飞机去往郑州，并在洛阳呆了两个月，所以不可能实施起诉书指控的前三起贩卖毒品犯罪。经查，证人苏某某证实与被告人白玉是朋友关系，其于2012年9月份的一天、10月份的一天、11月份的一天，在沈阳市铁西区某某街53-4号其家楼下分三次向白玉购买0.2克、0.3克、0.2克冰毒的犯罪事实，且公安机关经调查出具情况说明证实，被告人白玉在2012年8月至10月期间并无乘坐飞机记录。上述证据与被告人在公安机关的供述能够相互印证，足以认定起诉书指控的前三起贩卖毒品的犯罪事实成立，故对被告人白玉的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2017年9月25日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年五月八日
书 记 员 叶 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1953号
原告：倪世春，男，1974年11月21日出生，汉族，住址：辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：成铁鑫，男，1979年7月13日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告倪世春诉被告成铁鑫、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公�（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪世春的委托诉讼代理人李焕忠，被告成铁鑫、平安保险公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22432.97元，伙食补助费3000元，误工费17280元，护理费3270元，交通费500元，复印费30.5元，合计46513.47元；2、被告承担全部诉讼费。
事实与理由：2017年12月12日20时20分，原告在沈阳市于洪区南阳湖街与仙女河路路口被被告成铁鑫驾驶的车牌号为辽A5PX**小型面包车撞伤，此次事故已由沈阳市于洪区交警大队出具了事故认定书，被告成铁鑫负全部责任，原告�责任。原告被撞伤后，被送到沈阳经济技术开发区人民医院治疗，被诊断为左第5跖骨骨折，右外踝骨折，住院30天，对原告造成的损失被告应该承担赔偿责任。
被告成铁鑫辩称：我的车辆有保险，由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，对合理合法的部分予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年12月12日20时20分，在沈阳市于洪区南阳湖街与仙女河路路口，被告成铁鑫驾驶车牌号为辽A5PX**小型面包车将原告撞伤，经沈阳市于洪区交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：被告成铁鑫负全部责任，原告无责任。原告受伤后，到沈阳经济技术开发区人民医院治疗，经诊断为：左第5跖骨骨折，左外踝骨折，住院30天，花去医疗费22432.97元。
另查明，原告向本院请求被告赔偿损失为2018年3月11日之前的损失。
本院认为，被告成铁鑫驾驶的机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警大队认定，被告成铁鑫负全责。由于被告成铁鑫驾驶的辽A5PX**车已在被告平安保险公司投保了车辆交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），故应由被告平安保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告的住院伙食补助费的数额，原告实际住院30天，住院伙食补助费应为3000元（30天×100元/天）。
关于误工费的数额，根据医院出具的《诊断书》，原告休息至2018年3月11日，共88天。原告没有固定工作。参照受诉法院所在地其他服务业平均工资39261元的标准赔偿。因此，原告的误工费应为9465.67元（39261元/年÷365天×88天）。
关于护理费的数额，参照受诉法院所在地服务行业平均工资计算。原告住院期间II级，护理天数为30天，故护理费为3226.93元（39261元/年÷365天/年×30天）。
关于交通费的数额，原告未提供证据，但由于原告受伤就医，花费交通费实属必然，原告庭审中主张90元本院予以支持。
关于复印费的问题，复印费金额为30.5元，因复印费属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范畴，故由被告成铁鑫予以赔偿。
原告提出的关于原告从事电力行业工作，应按电力行业标准计算误工费的请求，因原告未提供证据，本院不予采信。
被告平安保险公司提出的关于原告休息时间长，不同意给付误工费的反驳意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告倪世春医疗费22432.97元，住院伙食补助费3000元，误工费9465.67元，护理费3226.93元，交通费90元，合计38215.57元；
二、被告成铁鑫于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告倪世春复印费30.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告成铁鑫承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王 英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李雪威
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00762号
原告：施某。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
被告：马某甲。
原告施某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员周庆文、人民陪审员谭忠元组成合议庭。本院根据原告施某申请对被告马某甲的财产进行了保全。本案于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人熊娟娟、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告××××年××月××日生育一子马某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚前了解不够，婚后经常为小事发生争吵，但原告施某为了给儿子一个完整的家庭一直忍受被告马某甲的种种行为。2002年3月18日，原、被告双方与案外人马雄合资成立了武汉市恩维激光设备有限公司，注册资金人民币50万元，2010年7月30日，该公司增资到人民币115万元，被告马某甲的持股比例为84.35%，原告施某的持股比例为13.04%，案外人马雄的持股比例为2.61%。婚生子马某乙出生后一直由原告施某及其父母照顾，应保持现状，继续由原告施某抚养。原告施某认为被告马某甲婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂、无和好的可能，故诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告施某抚养，被告马某甲每月支付抚养费人民币2，000元，教育费和医疗费双方各承担一半，直至婚生子马某乙独立生活时止；3、平均分割夫妻共同财产武汉市恩维激光设备有限公司的股权；4、平均分割夫妻共同存款人民币100，000元；5、平均分割夫妻共同财产东风本田牌鄂a×××××号小型轿车一辆；6、本案诉讼费、保全费由被告马某甲承担。
被告马某甲辩称：原告施某所诉不实，被告马某甲不同意离婚。双方婚内虽有争吵但没有达到离婚的程度，被告马某甲比原告施某年长十几岁也不能时时事事都能够照顾到原告施某的情绪，加上公司目前非常困难，如果被告马某甲有做的不对的地方希望原告施某原谅，夫妻走到一起也不容易，希望能挽回这段婚姻。
原告施某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.身份证复印件：证明原、被告主体资格；
证据2.结婚证：证明原、被告夫妻关系；
证据3.户口本复印件：证明婚生子基本情况；
证据4.企业法人营业执照、企业变更通知书：证明武汉市恩维激光设备有限公司注册资本为人民币1，150，000元，原告施某持股比例为13.04%，被告马某甲持股比例为84.35%；
证据5.协助冻结存款回执：证明夫妻共同存款为人民币101，363.16元。
被告马某甲未提交证据。
经庭审质证，对被告马某甲无异议的原告施某证据1-4本院予以认定，对被告马某甲有异议的原告施某证据5，因原、被告存在与双方开办的企业之间财产混同的情形，被告马某甲的陈述符合日常生活逻辑，本院对该证据的证明目的不予认可。
经审理查明：原告施某与被告马某甲自由恋爱并于××××年××月××日生育一子马某乙，××××年××月××日结婚。2002年3月18日，原、被告与他人共同出资创办了武汉市恩维激光设备有限公司，该公司现注册资本为人民币1，150，000元，原告施某持股比例为13.04%，被告马某甲持股比例为84.35%。结婚初期，原、被告双方感情尚可，后因原、被告双方经常为生活琐事及家庭成员之间的关系发生矛盾，原告施某认为被告马某甲对家庭及孩子不关心，双方感情已破裂，无和好可能，故诉至本院请求依诉予判。
本院认为：原告施某与被告马某甲系自由恋爱结婚，有着充分的感情基础，原告施某提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，被告马某甲亦不同意离婚，故原告施某要求离婚的主张本院不予支持。原告施某的其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，故原告施某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。在今后的生活中，原、被告双方应正视婚姻中存在的矛盾和冲突，积极、主动的克服困难，珍惜这段来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告施某与被告马某甲离婚；
二、驳回原告施某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 周庆文
人民陪审员 谭忠元
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 诚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00164号
原告凡付根，无固定职业。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人夏存喜，该局局长。
出庭负责人吴柏林，该局副局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
原告凡付根不服被告盐城市公安局不予受理行政复议申请，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告盐城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告凡付根，被告盐城市公安局的出庭负责人吴柏林、委托代理人马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐城市公安局于2015年4月9日向原告凡付根作出盐公不决字〔2015〕第5号不予受理行政复议申请决定书，该决定书载明：关于你对东台市公安局未依法履行法定职责和要求东台市公安局因此承担行政赔偿的行政复议申请，经审查，本机关认为，东台市人民检察院将你要求追究东台市公安局交警大队渎职和东台市人社局行政行为违法的申诉转交东台市公安局纪委处理，东台市公安局对其是否处理，不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不在行政复议范围内。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告凡付根诉称：我因交通事故导致××，要求�台市公安局追究违法人员的责任，但东台市公安局拒不履行法定职责。我向被告盐城市公安局申请行政复议，被告却决定不予受理。请求法院判决：撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
原告凡付根未提交证据。
被告盐城市公安局辩称：原告对东台市公安局的请求系信访和投诉，并不是公安机关的法定职责，不在行政复议范围内。我局对原告申请行政复议作出的不予受理决定，事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市公安局向本院提交如下证据和依据：
1、不予受理行政复议决定书，证明我局作出了不予受理的行政决定。
2、邮寄回执，证明我们向原告送达了不予受理的行政决定。
3、凡付根申请行政复议的邮寄材料，证明我们作出不予受理的依据。
法律依据：《中华人民共和行政复议法》第6、17条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1，我就是对这份决定书不服才提起本案的行政诉讼的。对证据2没有异议。对证据3没有异议，是我邮寄的。
本院认为，被告证据可以证明：2014年6月，原告凡付根向东台市人民检察院反映，原告因交通事故导致××，要求东台市公安局追究交通肇事者刑事责任，但东台市公安局拒不履行法定职责，原告申请认定工伤，但东台市人社局作出了非工伤的认定，原告要求检察机关对东台市公安局和人社局进行调查，追究法律责任。2014年6月21日，东台市人民检察院控告申诉检察科向原告凡付根作出东检控申举复字〔2014〕13号答复函称，经审查，认为不属于检察机关管辖范围，已将相关材料转东台市公安局纪委处理。2015年4月，原告向被告申请行政复议，认为东台市人民检察院已向东台市公安局明确告知，但东台市公安局拒不履行法定职责，原告要求确认东台市公安局未依法履行法定职责违法，责令其对东台市公安交巡警和东台市人社局的行政违法行为作出处理，要求东台市公安局行政赔偿60万元。被告盐城市公安局于2015年4月9日向原告凡付根作出盐公不决字〔2015〕第5号不予受理行政复议申请决定书。
本院经审理查明：2014年6月，原告凡付根向东台市人民检察院反映，原告因交通事故导致××，要求东台市公安局追究交通肇事者刑事责任，但东台市公安局拒不履行法定职责，原告申请认定工伤，但东台市人社局作出了非工伤的认定，原告书面申请检察机关对东台市公安局和人社局进行调查，追究法律责任。2014年6月21日，东台市人民检察院控告申诉检察科向原告凡付根作出东检控申举复字〔2014〕13号答复函称，经审查，认为不属于检察机关管辖范围，已将相关材料转东台市公安局纪委处理。2015年4月，原告向被告申请行政复议，认为东台市人民检察院已向东台市公安局明确告知，但东台市公安局拒不履行法定职责，原告要求确认东台市公安局未依法履行法定职责违法，责令其对东台市公安交巡警和东台市人社局的行政违法行为作出处理，要求东台市公安局行政赔偿60万元。被告盐城市公安局于2015年4月9日向原告凡付根作出盐公不决字〔2015〕第5号不予受理行政复议申请决定书。后原告诉至本院。
本院认为：东台市人民检察院将原告要求对东台市公安局和人社局进行调查、追究法律责任的书面申请转交东台市公安局纪委处理，东台市公安局纪委是否处理以及关于东台市公安局行政赔偿事项，均不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围内�且《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”2014年6月，东台市人民检察院已告知原告已将相关材料转东台市公安局纪委处理。2015年4月，原告才向被告申请行政复议，已超出法定期限。故被告作出案涉不予受理行政复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凡付根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凡付根负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第277-3号
程汝浩诉姚东、钱卫宾、周建宁人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年6月27日作出的（2000）博民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2002年4月17日向本院申请执行，本院于2002年4月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姚东、钱卫宾、周建宁现无财产可供执行，申请人程汝浩也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第277号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9808号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：张安娜、张颖，山东扬衡律师事务所律师。
被告：于佳，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告于佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告于佳偿还代偿款18899.81元、利息205.54元（以18899.81元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%、自2017年1月25日计算至2017年4月25日）。事实和理由：2015年7月27日，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（下称光大银行解放路支行），保险金额为33520.36元。2015年8月4日，被告与光大银行解放路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行解放路支行贷款30000元，贷款期限为36个月。自2016年11月4日至2017年1月4日，被告连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2017年1月24日，原告代被告向光大银行解放路支行偿还贷款18899.81元。同日，光大银行解放路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款，并将光大银行解放路支行对被告追偿的全部权益转让给原告。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具保单号为PBBR201537060000000482的《个人信用贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，光大银行解放路支行为被保险人，贷款年利率为7.35%，贷款金额为30000元，保险金额为33520.36元，赔偿等待期为80天，每月保险费561.60元，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
2015年8月4日，被告于佳与光大银行解放路支行签订《个人贷款合同》，约定光大银行解放路支行同意向被告发放人保小额贷款30000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行解放路支行相关政策执行；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行解放路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告在代光大银行解放路支行开立的指定账户内，户名为于佳，账号为62×××99；被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以光大银行解放路支行提供的还款计划表为准；被告未按时足额还款即构成合同项下的违约事项；光大银行解放路支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。
自2016年11月4日至2017年1月4日，被告连续三期未还银行贷款。2017年1月24日，原告代被告向光大银行解放路支行偿还贷款18899.81元。同日，光大银行解放路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到代偿款，并将光大银行解放路支行对被告追偿的全部权益转让给原告。
本院认为，被告与光大银行解放路支行签订的《个人贷款合同》及原告向被告出具保单号为PBBR201537060000000482的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。光大银行解放路支行依约向被告发放贷款30000元，被告未依约履行还本付息之义务，导致保险事故发生，原告依约向光大银行解放路支行支付理赔款18899.81元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告依据《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》之约定，要求被告偿付其18899.81元之诉讼请求，于法有据，于约相合，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院认为，《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》明确载明“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”，原告的权利范围并不包括理赔款利息。原告的该项诉讼请求于法无据、于约不合，本院依法不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，本院可依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于佳于本判决生效之日起10日内偿还付给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司18899.81元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果被告于佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
案件受理费278元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担5元，由被告于佳负担273元。因原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已向本院全额预交，原告同意被告于佳于本判决生效之日起10日内支付给其273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 孙敬国
人民陪审员 郭月光
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵京雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第1124号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：董倩茹。
被告：温州市安居房开发有限公司。
法定代表人：林玉飞。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告温州市安居房开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 王群英
二〇一六年一月二十五日
书记员 项高阳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3527号
原告：杨胜辉，男，1981年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄庆璇，男，1980年6月9日生，汉族，住阳江市江城区。
原告杨胜辉诉被告黄庆璇民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨胜辉到庭参加了诉讼；被告黄庆璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜辉诉称：2014年9月27日被告黄庆璇向原告杨胜辉借款10000元，双方约定借款期限半年，期限届满后，被告一次性偿还借款，并约定利息自被告收到上述款项之日起，每月按10%的标准计算。当天原告杨胜辉将现金10000元交给被告黄庆璇，同时被告签署借条并加盖指模，并提供身份证及工作证复印件作为借据依据。2015年3月26日双方约定借款期限届满，当原告要求被告偿还借款时，被告以“不在阳江本地，过几天回到阳江再还你”为由拖延还款。后来原告多次找被告交涉，被告均以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2014年9月28日起，按照月利率2%计算利息给原告，直至全部债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆璇没有作答辩。
本院查明：2014年9月27日被告黄庆璇向原告杨胜辉借款10000元，当日签写借条，借条载明约定借款期限为半年，定于2015年3月26日还清，双方没有约定借款期限内利息，另约定逾期利息每月按本金10%计算。双方约定借款期限届满后，原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告已交付借款项10000给被告，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。
至于利息问题，本案没有约定借款期限内利息而约定逾期利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定和第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告请求，被告应从借款逾期之日即2015年3月27日起按月利率2%计算利息给原告。
被告黄庆璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄庆璇在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元及其利息（该利息从2015年3月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告杨胜辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（原告已预交），由被告黄庆璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张艳红