呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民再1号
再审申请人权志雄（原审被告），男，汉族，1975年9月7日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被申请人敖翔（原审原告），男，鄂温克族，1990年3月28日出生，内蒙古金桥旅行社有限责任公司导游，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托�讼代理人何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告任振东，男，汉族，1985年4月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。
再审申请人权志雄因与被申请人敖翔、原审被告任振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）新民一初字第184号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月28日作出（2015）新民监字第00001号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人权志雄及其委托诉讼代理人张斌，被申请人敖翔及其委托诉讼代理人郭创、何子君，原审被告任振东及其委托诉讼代理人张斌、刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人权志雄申请再审称：1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第184号民事判决书；2、请求法院对本案进行开庭审理；3、一审、再审费用由被申请人承担。
再审申请人请求再审的事实及理由：呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第184号民事判决书违反法定程序，未经传票传唤缺席判决，影响案件正确判决，剥夺了申请人权志雄的诉讼权利。申请人权志雄依法到新城区法院领取了起诉状副本，预留了联系电话并签收了送达回证，等待法院传票传唤开庭。但一审主审法官将开庭事项进行公告，未向权志雄本人送达开庭传票就缺席审理本案并作出判决。使得再审申请人未能参与庭审进行举证和抗辩，造成法院查明的案件事实不全面、不具体，因此权志雄对（2014）新民一初字第184号民事判决书不服，依法提起再审，请求法院开庭审�。
被申请人敖翔辩称：（敖翔未对再审请求进行答辩，但明确了原审的诉讼请求及事实、理由）2012年9月30日被申请人因工作原因居住于额济纳旗达镇北移民楼11号，当日23时许，原审被告任振东酒后滋事，叫来权志雄一同对毫无防备的被申请人实施殴打，并在殴打敖翔的过程中一度扬言要将其打死。被申请人遭到不明原因的殴打且因任振东、权志雄的恐吓造成极度恐惧，情急之下从二楼跳窗逃走，造成腿部骨折。事后，敖翔被同事送至额济纳旗医院急救，后到内蒙古医学院第二附属医院住院治疗，直到2012年10月24日住院治疗23天后出院，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。为维护被申请人的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原审两被告赔偿因其侵权导致原审原告人身伤害所产生的医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计222,576.74元；2、原审两�告对共同侵权行为承担连带赔偿责任；3、原审两被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼支出。
原审被告任振东述称：（原审被告任振东未对再审请求答辩，但对被申请人的诉请进行了答辩）一、案发当天，敖翔和任振东发生肢体冲突，均有殴打对方的行为。二、敖翔和任振东均有过错。三、敖翔跳楼致伤与任振东行为无因果关系。任振东行为是在合理可控范围，及任振东并未手持凶器和任何工具，且当时双方发生肢体冲突后，已经被拉架人制止。敖翔已经没有跳楼的必要性。综上，任振东不应当承担赔偿责任。
被申请人敖翔向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿因侵权导致原告人身损害所产生的医疗费、伤残赔偿金等各项费用，共计222576.74元。2、判令二被告对共同侵权行为承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费、鉴定费等所有诉讼支出均由二被告共同承担。
本院原审认定事实：2012年9月30日23时许，原告敖翔与黛音、赵海彬等人饭后在额济纳旗达来呼布镇北移民楼11号二楼宿舍聊天看电视时，被告任振东进入房间与赵海彬发生口角并用铝制水杯攻击赵海彬，原告敖翔等在场几人上前拉架，在混乱中与被告任振东发生了肢体冲突，均遭到了被告任振东不同程度的殴打。之后被告任振东喊来被告权志雄等人共同对原告进行殴打，并扬言要打死原告，原告为躲避被告追打，躲入卧室，被告怒气未消，踹开房门并向卧室内投掷各种物品，原告敖翔情急之下从二楼窗户跳下，造成左胫腓骨骨折。
另查明，原告敖翔受伤后被送往额济纳旗医院救治，后转至内蒙古医学院第二附属医院进行诊断治疗，诊断结果为左胫腓骨粉碎型骨折，住院时间共计23天。后经呼和浩特市第一医院司法鉴�所鉴定为八级伤残，并鉴定原告敖翔左胫腓骨骨折内固定手术后，二次手术费约1.5万元至1.8万元。
再查明，被告任振东经额济纳旗人民政府法治办公室行政复议决定书决定被告任振东应当对原告进行民事赔偿。2012年10月18日在额济纳旗达镇派出所对黛音的询问笔录里记载：“…完后任振东就和权师傅（权志雄）还有一个司机他们就冲上去打敖翔，任振东还拿起水壶打敖翔的头，还把敖翔的衣服撕了下来，把敖翔打倒在地…”。“当时打架的人员有任振东、权师傅还有两个司机、剩下的我记不清了”。2012年10月18日在额济纳旗达镇派出所对赵海彬的询问笔录里记载：“…任振东就向楼喊，权哥，有人打你兄弟（任振东），…听见他们骂声和踢门的声音…”。
本院原审认为，造成原告敖翔受伤和左胫腓骨骨折的事实是因为被告任振东和权志雄的殴打�致，使原告敖翔在害怕和威胁的情况下不得已从二楼窗户上跳下，原告敖翔伤残与被告任振东和权志雄的殴打、威胁存在因果关系，因此被告任振东和权志雄应该连带对原告敖翔的伤残承担侵权责任。对于原告敖翔主张的医疗费52，939.27元、鉴定费1，500元，有相应的医疗票据、鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的交通费3，000元，因票据只有1，144.5元，本院支持1，144.5元。对于原告敖翔主张的二次手术费18，000元，伤残赔偿金20408元/年×20年×30%＝122，448元，护理费124.77元/天×23天＝2869.71元，营养费40元/天×23天＝920元，住院伙食补助费40元/天×23天＝920元，误工费124.77元/天×88天＝10，979.76元，精神抚慰金9，000元，本院予以支持。
本院原审判决：一、被告任振东、权志雄赔偿原告敖翔医疗费52，939.27元，鉴定费1，500元，交通费1，144.5元，二次手术费18，000元，伤残赔偿金20，408元/年×20年×30%＝122，448元，护理费124.77元/天×23天＝2，869.71元，营养费40元/天×23天＝920元，住院伙食补助费40元/天×23天＝920元，误工费124.77元/天×88天＝10，979.76元，精神抚慰金9，000元，以上共计22，0721.24元，此款于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告敖翔的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
被申请人敖翔系城镇户口，在内蒙古金桥旅行社有限责任公司任导游。2012年9月30日23时许，被申请人敖翔与黛音、赵海彬等人饭后在额济纳旗达来呼布镇北移民楼11号二楼宿舍聊天看电视时，原审被告任振东进入房间与赵海彬发生口角并用铝制水杯攻击赵海彬，被申请人敖翔等在场几人上前拉架，在混乱中与原审被告任振东发生了肢体冲突，均遭到了任振东不同程�的殴打。之后权志雄等人被喊上楼来，任振东仍对敖翔进行殴打，并扬言要打死被申请人，被申请人为躲避追打，躲入二楼卧室反锁房门，原审被告任振东怒气未消，踹开房门并向卧室内投掷各种物品，被申请人敖翔情急之下从二楼窗户跳下，造成左胫腓骨骨折。
另查明，被申请人敖翔受伤后被送往额济纳旗医院救治，后转至内蒙古医学院第二附属医院进行诊断治疗，诊断结果为左胫腓骨粉碎型骨折，住院时间共计23天。后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，并鉴定被申请人敖翔左胫腓骨骨折内固定手术后，二次手术费约1.5万元至1.8万元。原审被告任振东、再审申请人权志雄主张呼市第一医院司法鉴定所【2012】临鉴字第2298号《司法鉴定意见书》及呼一医司法鉴定所【2013】临鉴字第14号《司法鉴定意见书》为被申请人单方委托，故对以上鉴定意见不予认可，后任振东向本院提交了鉴定申请。本院将案件鉴定事项移交给内蒙古医科大学司法鉴定中心，由于鉴定申请人任振东与被申请人敖翔未对鉴定标准的采用达成一致意见，双方均不配合鉴定，该案被司法鉴定中心全案退回。原审被告任振东、再审申请人权志雄未向本院提交其他证据以推翻呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出的上述两份鉴定意见。
再查明，任振东被额济纳旗公安局作出的额公治决字﹝2012﹞第145号《行政处罚决定书》处以行政拘留十五日，后经额济纳旗人民政府法治办公室额复决字﹝2013﹞第1号《行政复议决定书》注明原告敖翔可向任振东起诉要求民事赔偿，并决定维持上述《行政处罚决定书》。在2012年10月18日在额济纳旗达镇派出所对黛音的询问笔录里记载：“…完后任振东就和权师傅（权志雄）还有一个司机他们就冲上去打敖翔，任振东还拿起水壶打敖翔的头，还把敖翔的衣服撕了下来，把敖翔打到在地…”。在2012年10月18日额济纳旗达镇派出所对敖翔的询问笔录里记载：“问：当时都谁打你了？答：他们三个都动手了，具体是谁打的我也不知道。”在额济纳旗达镇派出所的询问笔录中，黛音明确指出权志雄对敖翔进行了殴打，其他人的询问笔录除敖翔外均未指认权志雄动手参与斗殴。原审被告任振东申请证人李轩出庭作证，以证明敖翔跳楼前，李轩等人已经将任振东拉开。
以上事实有额济纳旗达镇派出所作的询问笔录、李轩的证人证言、原告的户口簿复印件、工作说明、聘用合同、住院病历、诊断书、医疗费用票据、司法鉴定意见书两份、额公治决字﹝2012﹞第145号《行政处罚决定书》、额济纳旗人民政府法治办公室额复决字﹝2013﹞第1号《行政复议决定书》等在卷佐证。
本院再审认为，本案的争议焦点主要有：一、原一审是否存在程序错误导致再审申请人无法行使诉讼权利；二、原审二被告是否实施了侵害行为；三、原审二被告之行为是否与损害结果有因果关系；四、被申请人敖翔要求的赔偿数额是否符合法律依据。
一、关于原一审是否存在程序错误导致再审申请人无法行使诉讼权利的问题。
因本案一审时未依规定向再审申请人送达开庭传票并进行缺席审理，剥夺了再审申请人的诉讼权利，原审判决确实是在程序错误的基础上作出，现本院依法再审本案，重新对全案进行实体上和程序上的审理。
二、关于原审二被告是否实施了侵害行为的问题。
依据额济纳旗达镇派出所作的询问笔录、敖翔的住院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、额公治决字﹝2012﹞第145号《行政处罚决定书》、额济纳旗人民政府法治办公室额复决字﹝2013﹞第1号《行政复议决定书》等证据显示，原审被告任振东确实对敖翔实施了殴打行为，庭审中任振东、权志雄均对此予以承认。而上述证据中只有黛音的询问笔录明确指出权志雄对敖翔进行了殴打，其他十人的询问笔录除敖翔外均未指认权志雄对敖翔实施了侵害行为。额公治决字﹝2012﹞第145号《行政处罚决定书》也只针对任振东进行了行政处罚，在额济纳旗人民政府法治办公室额复决字﹝2013﹞第1号《行政复议决定书》中则明确载明“从额济纳旗公安局提供的证据材料和证人证言来看，权志雄与敖翔所提那位不知名的司机并未参与任振东和敖翔的殴斗”。被申请人敖翔认为宗琦、王佳丽等人与任振东系同事、朋友，所以他们的询问笔录可能不客观，但未提交相关证据予以证明，故本院认为，依据现有证据无法认�权志雄也对敖翔实施了侵害行为，被申请人敖翔应当承担举证不力的后果。
三、关于原审二被告之行为是否与损害结果有因果关系的问题。
综合考虑全案证据及庭审情况，本院认为，被申请人敖翔受伤和左胫腓骨骨折的事实与原审被告任振东的殴打行为有因果关系。原审被告任振东将被申请人敖翔追打至二楼，使敖翔在害怕和受威胁的情况下不得已从二楼窗户上跳下，被申请人敖翔伤残与原审被告任振东的殴打、威胁存在因果关系，因此原审被告任振东应该对敖翔的伤残承担侵权责任。此外，被申请人提交的证据无法证明再审申请人权志雄对敖翔实施了侵害行为，故权志雄的行为与被申请人敖翔受伤和左胫腓骨骨折的损害结果之间无因果关系，不应对此承担连带责任。
四、关于被申请人要求的赔偿数额是否符合法律依据的问题。
对于被申请人敖翔主张的医疗费52，939.27元、鉴定费1，500元，有相应的医疗票据、鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。被申请人主张的交通费3，000元，因票据只有1，144.5元，本院支持1，144.5元。对于被申请人敖翔主张的二次手术费18，000元，伤残赔偿金20408元/年×20年×30%＝122，448元，护理费124.77元/天×23天＝2869.71元，营养费40元/天×23天＝920元，住院伙食补助费40元/天×23天＝920元，误工费124.77元/天×88天＝10，979.76元，精神抚慰金9，000元，本院予以支持。再审申请人权志雄与原审被告任振东对被申请人敖翔主张的损失赔偿范围与数额均不认可，但未向本院提交有效相反证据予以证明，故本院对敖翔主张的上述损失共计22，0721.24元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）新民一初字第184号民事判决；
二、原审被告任振东赔偿被申请人敖翔各项损失共计22，0721.24元，此款于本判决生效后十日内给付完毕；
三、驳回被申请人敖翔的其他诉讼请求；
四、驳回再审申请人权志雄的其他再审请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：再审案件受理费4，715元（再审申请人已预交），由被申请人敖翔承担；原审案件受理费4，715元（原审原告已预交），由被申请人敖翔承担104元，原审被告任振东承担4611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 明国华
审判员 郭丽凤
审判员 孙乐涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武红霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复�、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的。应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发�法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。