wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1092号
原告：庄国业，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：徐宗胜，男，1963年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司,住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
法定代表人：滕连胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩婷、马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告庄国业与被告徐宗胜、第三人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国业委托诉讼代理人解学成、周西梅，被告徐宗胜及其委托诉讼代理人王银平，第三人阳光保险公司委托诉讼代理人马义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因发生交通事故赔偿给案外人的交强险120000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告以14000元的价格（包含保险费）将车牌为皖19-557**号农用车转让给原告，双方书面约定2016年10月9日之前发生的一切事故由被告承担，之后该车辆发生的一切事故由原告承担，且被告还承诺该车有交强险，被告也将车辆保单交给了原告。2016年11月3日16时许，原告驾驶该车在田地里倒车时压到村民尤某某，尤某某经抢救无效死亡，事故发生后原告到车辆投保的保险公司协商理赔一事，才知道被告在2016年10月12日已将保险退掉，被告向原告隐瞒了该事实，致使原告无法持保单进行正常理赔，获得应获赔的120000元交强险。事故发生后，原告赔偿了死者家属各项费用共计180000元，其中包括原告本应在交强险范围内获赔的120000元，原告多赔偿给案外人的120000元是被告故意造成的，因此被告应在交强险范围内给付原告120000元。原告多次找到被告要求支付该款，被告不予理睬。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐宗胜辩称，原告诉称的2016年10月9日被告将涉案车辆转让给原告是事实，至于原告诉称的发生了交通事故以及交强险退保，被告不清楚，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
第三人阳光保险辩称，原告诉称的所谓交通事故系发生在田地里，根据相关法律规定，该事故应当被认定为一般性事故，而不是《道路交通安全法》所确定的交通事故，故该事故不能由交强险进行理赔。原告主张的被告将涉案车辆转让给原告，第三人不清楚，且在转让协议中也没有约定“保险合同”转让的内容，原告的主张于法无据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原、被告签订购车协议一份，主要内容为：庄国业购买徐宗胜农用车（车牌号为皖19-557**），双方协议价格为壹万肆仟元整，款项一次性付清，2016年10月9日之前该车辆所发生的一切事故由徐宗胜负责，之后该车辆所发生的的一切事故由庄国业负责，此协议从2016年10月9日起生效。原告庄国业在买方栏签名，被告徐宗胜在卖方栏签名。2016年10月10日，由郑某某将涉案车辆投保的交强险退保。
2016年11月3日16时许，原告庄国业与其子庄甲在王集镇张坝村四组为案外人尤某甲挖树根，原告驾驶涉案车辆（车牌号：皖19-557**）在尤某甲家田地里倒车时压到案外人尤某某，后尤某某经抢救无效死亡。2016年11月6日，原告与死者家属签订和解协议一份，约定由原告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计180000元整，后原告向死者家属支付该笔款项并取得谅解。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的购车协议、接处警工作登记簿、和解协议等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，事故系发生在田地，不属于法律规定的道路，该起事故也不属于法律规定的交通事故，而机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，涉案事故不属于道路交通事故，无法适用机动车交通事故责任强制保险进行理赔，原告不能获得交强险理赔与该车是否投保交强险以及交强险被退保并无必然联系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄国业的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告庄国业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 吴振宇
二〇一七年五月五日
书记员 戴翔宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3552号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：赵喜平。
被告：郭桂兰。
被告：赵凤山。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告赵喜平、郭桂兰、赵凤山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵喜平偿还原告贷款本金497000.00元及利息，由被告郭桂兰、赵凤山承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月30日，被告赵喜平在原告借款本金500000.00元，由被告郭桂兰、赵凤山提供连带责任保证。现此款尚欠497000.00元及利息。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告赵凤山无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月十九日
书记员 陈尚
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初909号
原告：卢强，男，1977年4月27日出生，汉族，住正阳县。
原告：卢小梅，女，1978年5月13日出生，瑶族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被告：马高升，男，1972年6月9日出生，回族，住正阳县。
被告：史进平，女，1962年9月12日出生，汉族，住正阳县。
二被告委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告卢强、卢小梅诉被告马高升、史进平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除二被告与二原告签订的房屋置换协议无效；2、请求判令二被告赔偿违约金壹拾万元（10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月3日，二原告与二被告签订了一份房屋置换协议，协议签订后，被告没有按照协议约定的期限履约，给原告造成了不便。按照合同约定，二被告严重违约，请法院判令被告承担违约金壹拾万元（100000元），请法院依法公断。
本院经审查认为，二原告既起诉要求解除房屋置换协议，又要求确认房屋置换协议无效，二原告诉讼请求不具体，不符合起诉的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢强、卢小梅的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告卢强、卢小梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3445号
原告：朱永祥，男，1958年8月26日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被告：施建华，男，1965年10月16日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：姚美芳，女，1965年4月10日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告朱永祥与被告施建华、姚美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱永祥及其委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼,被告施建华、姚美芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款153500元及利息（自2016年11月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告施建华向原告借款合计153500元，后约定按月利率2%计算利息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告姚美芳应承担共同还款责任。后原告多次向两被告催要借款未果，故诉至法院。
施建华、姚美芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
朱永祥围绕诉讼请求向本院提供了借条三份、承诺书、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年2月5日，施建华向朱永祥借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到朱永祥人民币〈现金〉合计：贰万元正（¥20000），施建华2016.2.5号”。2016年5月26日，施建华又向朱永祥借款103500元，并出具借条一份，载明“今借到朱永祥人民币<现金>合计壹拾万叁仟伍佰元正（¥103500），借款人：施建华2016.5.26号”。后朱永祥多次催要借款，施建华出具承诺书一份，承诺在2016年11月底还本金7万元和利息。2016年11月11日，施建华再次向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到朱永祥人民币计：叁万元正¥30000，具借人：施建华2016.11.11号”。后因施建华未偿还借款本息，引起本案诉讼。
另查明，施建华、姚美芳于1989年5月1日结婚（未领取结婚证），于2017年2月6日补领结婚证后，于次日办理离婚登记。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向施建华、姚美芳送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后施建华、姚美芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。施建华向朱永祥借款153500元的事实，有朱永祥提供的借条为证，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。债务应当清偿，施建华久拖不还，显属不当，故对朱永祥要求施建华偿还借款153500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，三份借条中未约定借款利率，2016年11月10日的承诺书仅提到含利息，也未明确借款利率，故本院对原告按月利率2%计算的请求不予支持，应按法律规定的利率计算，即年利率6%。对于利息计算期间，借条约定还款期限的，债务人未按期归还，债权人有权主张自逾期之日起至实际还款之日的利息；借条未约定还款期限的，债权人有权随时请求还款，如债务人逾期还款，债权人有权请求债务人承担自主张还款之日起至实际还款之日期间的利息。本案中，施建华承诺于2016年11月底前还本金7万元，对该7万元，朱永祥有权自2016年12月1日起要求施建华承担利息；对于余款83500元，朱永祥因无证据证明其在起诉之前向被告主张还款，且其中3万元的借款发生在承诺次日，故本院认为该笔借款的利息起算应从起诉之日，即自2017年10月18日起计算。
关于朱永祥主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻共同债务主要有以下三种情形：一是夫妻共同债务是共同意思所负的债务；二是家庭日常生活所负的夫妻共同债务；三是债权人能够证明的夫妻共同债务。本案中，借条是由施建华所书写，姚美芳并未在该借条上签字，其也未在事后追认上述债务是夫妻共同债务；当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，但本案中朱永祥并未能提供证据证明；且在前一债务未清偿的情况下，原告仍继续向被告施建华出借款项，借款日期也集中在两被告协议离婚前一年，在被告姚美芳未参与借款且未有证据证明争议借款用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营的前提下，本院对争议借款系夫妻共同债务的主张不予采纳。
被告施建华、姚美芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自身承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告施建华偿还原告朱永祥借款153500元并承担利息（本金7万元自2016年12月1日起至实际还款之日止，本金83500元自2017年10月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告施建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，保全费1370元，两次公告费600元，合计5440元，由被告施建华负担(此款原告已垫付，由被施建华在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 林 星
人民陪审员 陆 棋
人民陪审员 朱美玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3445号原告：朱永祥，男，1958年8月26日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：施建华，男，1965年10月16日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被告：姚美芳，女，1965年4月10日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。原告朱永祥与被告施建华、姚美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱永祥及其委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼,被告施建华、姚美芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款153500元及利息（自2016年11月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告施建华向原告借款合计153500元，后约定按月利率2%计算利息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告姚美芳应承担共同还款责任。后原告多次向两被告催要借款未果，故诉至法院。施建华、姚美芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。朱永祥围绕诉讼请求向本院提供了借条三份、承诺书、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年2月5日，施建华向朱永祥借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到朱永祥人民币〈现金〉合计：贰万元正（¥20000），施建华2016.2.5号”。2016年5月26日，施建华又向朱永祥借款103500元，并出具借条一份，载明“今借到朱永祥人民币合计壹拾万叁仟伍佰元正（¥103500），借款人：施建华2016.5.26号”。后朱永祥多次催要借款，施建华出具承诺书一份，承诺在2016年11月底还本金7万元和利息。2016年11月11日，施建华再次向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到朱永祥人民币计：叁万元正¥30000，具借人：施建华2016.11.11号”。后因施建华未偿还借款本息，引起本案诉讼。另查明，施建华、姚美芳于1989年5月1日结婚（未领取结婚证），于2017年2月6日补领结婚证后，于次日办理离婚登记。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向施建华、姚美芳送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后施建华、姚美芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。施建华向朱永祥借款153500元的事实，有朱永祥提供的借条为证，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。债务应当清偿，施建华久拖不还，显属不当，故对朱永祥要求施建华偿还借款153500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，三份借条中未约定借款利率，2016年11月10日的承诺书仅提到含利息，也未明确借款利率，故本院对原告按月利率2%计算的请求不予支持，应按法律规定的利率计算，即年利率6%。对于利息计算期间，借条约定还款期限的，债务人未按期归还，债权人有权主张自逾期之日起至实际还款之日的利息；借条未约定还款期限的，债权人有权随时请求还款，如债务人逾期还款，债权人有权请求债务人承担自主张还款之日起至实际还款之日期间的利息。本案中，施建华承诺于2016年11月底前还本金7万元，对该7万元，朱永祥有权自2016年12月1日起要求施建华承担利息；对于余款83500元，朱永祥因无证据证明其在起诉之前向被告主张还款，且其中3万元的借款发生在承诺次日，故本院认为该笔借款的利息起算应从起诉之日，即自2017年10月18日起计算。关于朱永祥主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻共同债务主要有以下三种情形：一是夫妻共同债务是共同意思所负的债务；二是家庭日常生活所负的夫妻共同债务；三是债权人能够证明的夫妻共同债务。本案中，借条是由施建华所书写，姚美芳并未在该借条上签字，其也未在事后追认上述债务是夫妻共同债务；当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，但本案中朱永祥并未能提供证据证明；且在前一债务未清偿的情况下，原告仍继续向被告施建华出借款项，借款日期也集中在两被告协议离婚前一年，在被告姚美芳未参与借款且未有证据证明争议借款用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营的前提下，本院对争议借款系夫妻共同债务的主张不予采纳。被告施建华、姚美芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告施建华偿还原告朱永祥借款153500元并承担利息（本金7万元自2016年12月1日起至实际还款之日止，本金83500元自2017年10月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告施建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，保全费1370元，两次公告费600元，合计5440元，由被告施建华负担(此款原告已垫付，由被施建华在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长 林 星人民陪审员 陆 棋人民陪审员 朱美玲二〇一八年五月三十日书 记 员 郭译繁本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3643号
原告：丰宁满族自治县奥朗广告制作有限公司
法定代表人：李艳军，职务：经理
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县大阁镇华泽街路南宏森家园底商。
统一社会信用代码：91130826MA07MG5WOA
被告：山西省工业设备安装集团有限公司
法定代表人：杨建军，职务：经理
身份证号码：
住所地：山西省太原经济技术开发区新化路8号。
统一社会信用代码：91140000110011149W
本院在审理原告丰宁满族自治县奥朗广告制作有限公司与被告山西省工业设备安装集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费727元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月三日
书记员 谢云飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1360号
原告：周祥禧，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：陈兴国，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：包勇兵(又名包勇彬)，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：张定荣，男，1967年6月12日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告周祥禧与被告陈兴国、包勇兵、张定荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告周祥禧的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼。被告陈兴国、包勇兵、张定荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周祥禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款250000元；2.判令被告承担自借款之日起至起诉之日止的利息139724元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告借款共计30万元。事后，被告在2016年6月13日偿还了5万元，到目前为止，被告尚欠原告借款25万元。被告包勇兵、张定荣对该借款承担连带偿还责任。嗣后，原告多次向被告索要借款无果，故提起了本案诉讼。
陈兴国、包勇兵、张定荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
查明认定事实如下：2016年4月6日，被告陈兴国作为借款人，被告包勇兵、张定荣及案外人孔献春作为担保人共同向原告出具了一张借条，载明“今借到周祥禧（身份证号码：321124。1434）人民币合计叁拾伍万元整。￥：350000.00。月息按2%从借款之日起计算。借款人：陈兴国身份证号：321124。1413借款日期：2016年4月6日以转银行卡为准6227。2934担保人：孔献春担保人：包勇彬担保时间：2016年4月6日担保人：张定荣担保时间：2016年4月6日”。次日，原告分两笔向被告陈兴国尾号2934的银行卡共计转账30万元，同日，被告陈兴国在借条下方添署了“本人实收到叁拾万整，以转卡为准陈兴国2016.4.7”的内容。2016年6月13日，被告陈兴国向原告还款5万元，此后，因被告陈兴国再未偿还借款本息，担保人也未承担保证责任，故原告提起了本案诉讼。庭审中，
庭审中，原告明确其利息诉讼请求为：1.要求被告支付2016年4月6日至2016年6月13日的利息7400元；2.要求被告承担本金25万元，自2016年6月13日起至实际还清之日止按月息2分的标准计付的利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告包勇兵的身份证复印件、借条、转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈兴国借原告30万元及已还款5万元的事实有借条、转账记录、原告的陈述为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告陈兴国久借不付，显属不当，故对原告要求被告陈兴国偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利率在借条中有明确约定且不超过法律规定的上限，根据双方履行借贷合同的实际情况和原告关于利息的诉讼请求，本院确认被告陈兴国应承担的利息为：本金30万元自2016年4月6日至2016年6月13日期间的利息7400元；本金25万元，自2016年6月14日起至实际还清之日止按月息2分标准计付的利息。
被告包勇兵、张定荣为被告陈兴国向原告的借款提供担保的事实有借条为证，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，未超过保证期间，被告包勇兵、张定荣应就被告陈定国向原告的借款承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴国借原告周祥禧借款本金250000元、截止2016年6月13日的利息7400元，合计257400元，并承担本金250000元，自2016年6月14日起至实际还清之日止按月息2%的标准计付的利息，限于本判决生效后十日内一并还清；
二、被告包勇兵、张定荣对上述借款向原告周祥禧承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告陈兴国追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告陈兴国、包勇兵、张定荣共同负担（原告已垫付，由三被告在偿付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江省中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江永安支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4290号
原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市南明区箭道街***号。
法定代表人：吴旭东，职务：主任。
委托诉讼代理人：何庆、李旭东，贵州合兴律师事务所律师。
被告：周颖。
被告：何丽莎。
委托诉讼代理人：周颖（与何丽莎系姑嫂关系）。
原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称：南明区小贷中心）与被告周颖、何丽莎追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南明区小贷中心的委托诉讼代理人何庆、被告周颖、被告何丽莎的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南明区小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款46197.73元；2、判令被告支付利息，从2017年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利息计算直至本案履行期间届满之日止；3、判令被告支付违约金，以46197.73元为基础，从2017年9月26日起，按合同约定的每日万分之二计算直至清偿完毕之日止；4、判令被告支付律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告周颖与贵阳银行观山湖支行签订借款合同，约定借款10万元。同时，被告何丽莎与原告签订反担保合同。2017年6月10日，贷款到期，被告未全额偿还本金及利息。原告于2017年9月26日履行代偿责任，为周颖向贵阳银行观山湖支行清偿借款本金及利息共计46197.73元。
被告周颖、何丽莎对原告的诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，被告何丽莎（反担保人，甲方）与原告南明区小贷中心（反担保权人，乙方）签订《反担保合同》，约定：乙方为周颖向贵阳银行观山湖支行贷款的90%提供担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供连带责任保证的反担保，担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2015年5月15日，被告周颖（甲方）与贵阳银行观山湖支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款10万元，借款期限从2015年6月10日至2017年6月10日等。
2015年6月10日，贵阳银行观山湖支行（甲方）与原告（乙方）、被告何丽莎（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与周颖签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为9万元及其利息、借款人违约和实现债权的费用等。被告周颖获得银行借款后，未履行还款义务，原告于2017年9月26日向银行代偿被告周颖应还的借款本金及利息共计46197.73元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。被告周颖取得银行贷款后，未履行还款义务，原告南明区小贷中心承担保证责任，向银行代偿了46197.73的贷款本息，被告周颖应向原告归还上述款项并承担违约责任；周颖不能履行债务时，被告何丽莎作为反担保人，应按照约定向原告履行债务或者承担责任。
现原告南明区小贷中心请求被告支付代偿款46197.73元，并按照中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。被告何丽莎承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告承担按每日万分之二计算的违约金，因原告未能举证证明被告有经催收仍不履行还款义务的情形，未达到合同约定支付违约金的条件，本院对该诉请不予支持。原告请求被告支付律师费3000元，因双方对律师费的承担在合同中没有明确约定，且律师费亦不属于原告为实现债权所必然发生的费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告周颖于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心46197.73元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年9月27日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告何丽莎对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告周颖、何丽莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 魏依然
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1368号
原告陈学峰，男，住平罗县。
被告石涛，男，住平罗县。
被告崔文龙，男，住平罗县。
原告陈学峰与被告石涛、崔文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈学峰，被告崔文龙到庭参加诉讼，被告石涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年3月30日被告石涛以跑长途运输需要周转资金为由向原告借款10000元。由被告崔文龙提供担保，借款到期后，原告多次催要借款，但被告却已各种理由推诿，至今分文未还。现诉至法院，要求依法判令被告石涛返还原告借款10000元，被告崔文龙承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。
被告石涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
被告崔文龙辩称，被告石涛向原告借款属实，当时被告崔文龙为被告石涛提供担保。
原告为支持其主张，出示的证据有借条一张，证实被告石涛欠原告借款10000元由被告崔文龙提供担保的事实。
原告以上证据经被告崔文龙质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告崔文龙未提供证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告和被告崔文龙的陈述意见，本案确认以下案件事实：
2015年3月30日被告石涛向原告陈学峰借款10000元，被告给原告出具借条一张，由被告崔文龙提供担保，后经原告催要，被告一直未予返还借款，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告陈学峰主张借给被告石涛借款10000元，事实清楚，证据确实，被告石涛应承担返还欠款的民事责任。对原告要求被告石涛返还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔文龙作为担保人，双方对担保方式和担保期限没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定，视为被告崔文龙承担连带清偿责任，且在担保期限内，对原告要求被告崔文龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石涛于判决生效之日起十日内返还原告陈学峰借款10000元；
二、被告崔文龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石涛、崔文龙负担；公告费600元，由被告石涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马瑞玲
人民陪审员 徐金科
人民陪审员 刘金信
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马玉林
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初278号
原告：李天明。
委托代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。
被告：施励勤。
被告：潘金龙。
原告李天明为与被告施励勤、潘金龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告李天明的委托代理人程建强到庭参加诉讼，被告施励勤、潘金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金100万元并支付利息（利息从2014年1月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由被告一支付原告为实现本案支付的律师代理费3万元；3、由被告二对上诉款项承担连带清偿责任。事实与理由：第一被告因资金紧张向原告借款100万元，并约定利息按月利2%计算，由第二被告提供连带责任保证，保证期限为二年，上述事实有借据为凭。该款经原告多次催讨，至今未还本付息。
被告施励勤、潘金龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，月利率2%，到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用，并由被告潘金龙提供连带责任保证担保，保证范围为借款人应承担的全部债�，保证期限为两年。该借款，被告至今未归还。原告为实现债权支出律师代理费3万元。
本院认为，原告李天明与被告施励勤之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告潘金龙自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合同关系，合法有效。被告施励勤尚欠原告借款100万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告支付其为实现本案债权所支出的律师代理费3万元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以采纳。被告潘金龙作为连带责任保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施励勤归还原告李天明借款人民币100万元并支付利息（利息从2014年1月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告施励勤支付原告李天明为实现本案债权所支出的律师代理费3万元；
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
三、由被告潘金龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16230元，公告费400元，合计16630元，由被告施励勤、潘金龙负担，由被告潘金龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 徐 姬
二〇一六年八月三十日
代书 记员 林祝健
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5792号
原告：梅华芳，女，1963年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈中华，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告梅华芳与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，因被告陈中华长期外出，2016年12月23日，根据原告梅华芳的申请，本案中止诉讼。2017年3月17日，根据原告梅华芳的申请，本案恢复审理。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梅华芳到庭参加诉讼。被告陈中华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅华芳向本院提出诉讼请求：1.要求陈中华归还借款2000元；2.本案诉讼费由陈中华承担。事实和理由：陈中华因生活所需于2014年12月初向梅华芳借款4000元，并于2015年2月21日向梅华芳出具了借条，同时约定此款于2015年3月21日归还。至期后，经梅华芳多次催讨，陈中华归还2000元，下欠2000元至今未还。
陈中华未应诉答辩。
本院认为，梅华芳在本案中主张的事实属实，本院予以确认。陈中华欠梅华芳借款2000元未还，有陈中华出具的借条及梅华芳的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现梅华芳要求陈中华归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈中华于本判决生效之日起三日内归还原告梅华芳借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月二十四日
书记员 万海群
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终680号
上诉人（原审被告）：襄阳襄州闽鼎建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双南村（襄东沙石公司）。组织机构代码：68265915-1。
法定代表人：常文杰,该公司总经理。
上诉人（原审被告）：湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。组织机构代码：07701328-0。
法定代表人：刘珍,该公司总经理。
上诉人（原审被告）：常文杰,男,1968年11月26日出生，汉族,住襄阳高新区。
上诉人（原审被告）：刘珍,女,1967年1月19日出生,汉族，住址（常文杰之妻）。
被上诉人（原审原告）：李君霞，女，1989年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）贺祎喆（李君霞之母），女，1964年4月30日出生，汉族，住襄城区。
上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍因与被上诉人李君霞、贺祎喆民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍向本院申请缓交案件受理费未获准，本院于2017年6月26日向上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍送达催缴二审案件受理费通知后，其在指定期间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 杨建新
二〇一七年七月十日
书记员 周宇昂
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终680号上诉人（原审被告）：襄阳襄州闽鼎建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双南村（襄东沙石公司）。组织机构代码：68265915-1。法定代表人：常文杰,该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。组织机构代码：07701328-0。法定代表人：刘珍,该公司总经理。上诉人（原审被告）：常文杰,男,1968年11月26日出生，汉族,住襄阳高新区。上诉人（原审被告）：刘珍,女,1967年1月19日出生,汉族，住址（常文杰之妻）。被上诉人（原审原告）：李君霞，女，1989年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）贺祎喆（李君霞之母），女，1964年4月30日出生，汉族，住襄城区。上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍因与被上诉人李君霞、贺祎喆民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍向本院申请缓交案件受理费未获准，本院于2017年6月26日向上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍送达催缴二审案件受理费通知后，其在指定期间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳襄州闽鼎建材有限公司、湖北恒泰闽鼎国际贸易有限公司、常文杰、刘珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  尹波涛审判员  杨建新二〇一七年七月十日书记员  周宇昂
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1007号
原�：张汉昌，男，1947年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：黄学丽，女，1958年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告张汉昌诉被告黄学丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李林
二〇一八年二月�十七日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1007号原�：张汉昌，男，1947年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄学丽，女，1958年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告张汉昌诉被告黄学丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林二〇一八年二月�十七日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民监9号
再审申请人（原审原告）：高满义，男，1951年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）：张玉安（曾用名：张忠宝），男，1962年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人高满义与被申请人张玉安房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）兴民初字第880号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 宋兰芳
代理审判员 鲁 璐
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 安逸凡
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2594号
原告：何某某，女。
委托诉讼代理人：高峰，系瑾华律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人：孙天斌，系辽宁士林律师事务所律师。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告诉称，原、被告于2009年6月22日经政府登记结婚，婚生一女李某某（甲）。婚初双方感情尚可，后因生活琐事，经常发生争吵，双方感情已破裂，要求与被告李某某离婚。婚生女李某某（甲）随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活时止。婚后共同购买的房屋（位于大连市金州区先进街道桃园小区26号2单元5层3号）归原告所有，各自的个人财产归个人所有。
李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告均在大连市金州区，该案的关键证据需要法院调取，为了便于该案的审理，申请将该案移送至大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告自2010年离开户籍所在地，在大连市金州区购买房屋居住生活至今，大连市金州区系原、被告经常�住地，且居住生活满一年以上，原告对被告提起的离婚诉讼，大连市金州区人民法院具有管辖权，故被告李某某提出的管辖权异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市金州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年五月二日
书记员 姜丽丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1422号
原告：崔秀华，男，干部，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
被告：孙洪征，男，无业，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告崔秀华诉被告孙洪征民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日开庭进行了审理，原告崔秀华依法到庭参加了诉讼，被告孙洪征经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日被告向原告借款2万元，约定借款期限至2016年3月1日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2016年1月5日被告向原告借款2万元，约定借款期限至同年4月5日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2016年1月22日被告向原告借款1万元，约定借款期限至同年3月22日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。上述三笔借款被告均有其工资卡作为担保，但被告工资卡一直没有工资入帐。现借款期限均已届满，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉，要求被告立即偿还原告借款5万元及利息。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，被告经丁贵明介绍于2015年12月31日向原告借款2万元，约定借期3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；于2015年1月5日被告向原告借款2万元，约定借期3个月利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；于2016年1月22日被告向原告借款1万元，约定借期2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。以上三笔借款均由原、被告签订借款协议。逾期后被告未偿还借款。本院受理后，因被告去向不明，依法发布送达公告，被告仍未到庭应诉。另据原告申请，本院依法对被告住房公积金和工资予以冻结。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据有借款协议书三份、被告工作证、身份证复印件、证人孙科出庭作证。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原告提供有借款协议、被告身份证、工作证、证人证实，足以认定被告向原告借款并且未偿还的事实。当事人应遵循诚实信用原则，按约定及时全面履行合同义务，不履行的应承担违约责任。被告向原告借款后逾期未偿还，应依法承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失，但原、被告约定的借款利率违反法律规定，本院不予支持。被告经本院公告合法传唤未到庭应诉，是对自己权利的处分，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪征于本判决生效后立即偿还原告崔秀华借款2万元及利息（利息自2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告孙洪征于本判决生效后立即偿还原告崔秀华借款2万元及利息（利息自2016年1月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告孙洪征于本判决生效后立即偿还原告崔秀华借款1万元及利息（利息自2016年1月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 惠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第218号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。
被告：马起，男，1985年12月15日生，回族，住方城县。
被告：赵俊华，女，1971年1月23日生，汉族，住方城县。
被告：任民，男，1982年1月13日生，汉族，住方城县。
被告：赵德增，男，1968年12月21日生，汉族，住方城县。
被告：万国旗，男，1969年12月26日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马起、赵俊华、任民、赵德增、万国旗为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼。被告马起、赵俊华、任民、赵德增、万国旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月7日，被告马起由被告赵俊华、任民、赵德增、万国旗提供保证担保，在原告处借款50000元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告共付息2992.5元，借款本金及下欠利息经原告催要，被告未归还，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金5万元及利息（算至2015年7月1日为21586.25元），期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、担保承诺书；6、身份证复印件；7、存款凭条。
被告马起、赵俊华、任民、赵德增、万国旗未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2012年8月7日，被告马起由被告赵俊华、任民担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2012年8月7日至2013年8月7日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率1.05%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款人马起及担保人赵俊华、任民分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。个人借款合同、保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告根据被告马起提款申请将借款资金5万元转入被告马起在原告处开设的账户（账号：00×××89）。借款发放后，被告截止2013年1月25日共付息2992.5元，借款本金5万元及2013年1月26日以后的利息未付。原告于2015年8月5日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按月息1.05%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
庭审中，原告以保证合同、借款借据上面涉及赵德增、万国旗二人签名及指印无法证明系其本人所为为由当庭撤回了要求被告赵德增、万国旗对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求。
综上事实，本院认为：被告马起由被告赵俊华、任民担保在原告处借款50000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据及存款凭条为凭，证据充分，本院予以认定。被告马起应履行偿还借款本息的义务，被告赵俊华、任民应对该笔借款本息承担连带还款责任。原告当庭撤回要求被告赵德增、万国旗对该笔借款承担连带清偿责任的诉请不违反法律规定，本院予以照准（不再另行制作民事裁定书）。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告赵俊华、任民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马起于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，2013年1月26日至2013年8月7日期间利息按借款合同约定的月利率1.05%计付，2013年8月8日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
被告赵俊华、任民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告马起、赵俊华、任民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张苗苗
贵州省贵阳市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终216号
上诉人（原审原告）李新梅，女，1958年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法�代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人李新梅因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告李新梅虽系贵阳市市西路442号启新商住楼1栋1单元1层10号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告李新梅的起诉。
宣判后，李新梅不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初97号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许�行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民�院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终216号上诉人（原审原告）李新梅，女，1958年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法�代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人李新梅因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告李新梅虽系贵阳市市西路442号启新商住楼1栋1单元1层10号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告李新梅的起诉。宣判后，李新梅不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初97号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许�行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第191号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮大友，男，1982年3月23日出生，土家族，出生地重庆市彭水县，文盲，无业，户籍地彭水县。因盗窃，于2006年10月、12月分别被平湖市公安局行政拘留十日、十四日；因盗窃，于2006年12月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，分别于2008年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；于2011年5月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2012年2月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；于2012年10月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2013年9月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人阮大友犯盗窃罪一案，于2014年6月9日作出（2014）嘉平刑初字第498号刑事判决。被告人阮大友不服，提出上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于6月25日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷。该院于2014年7月1日阅卷完毕。本院于2014年7月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员周轶、张朋武出庭执行职务，上诉人阮大友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年2月10日晚，被告人阮大友至平湖市钟埭街道金麦克KTV前，采用钥匙捅锁的手段，窃走失主蔡某某停放于此的雅迪电动自行车一辆，价值967元。
2、同月16日下午，被告人阮大友至相同地点，采用相同方式，窃走失主唐某某停放在此的雅迪电动自行车一辆，价值1612元。
3、当日晚，被告人阮大友又至平湖市钟埭街道富丽雅大酒店前，采用相同手段，窃走失主黄某某停放在此的新蕾电动自行车一辆，价值855元。
原判认为，被告人阮大友的行为已构成盗窃罪。被告人阮大友有累犯情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人阮大友有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人阮大友上诉提出，原审认定第二起犯罪事实非其所为，原审量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭执行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人阮大友的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉、维持原判。
经开庭审理查明，原判认定上诉人阮大友盗窃的事实，有被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人阮大友亦有供在案，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人阮大友上诉提出，原审认定第二起犯罪事实非其所为，原审量刑过重的问题。经查，上诉人阮大友归案后直至一审庭审，对原审认定的第二起犯罪事实一直供认不讳，所供能与在案的其他证据相互印证，现其上诉提出该起犯罪事实非其所为，无其他证据印证，故不予采信。原判根据上诉人阮大友的犯罪事实及累犯等量刑因素，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，亦不存在量刑过重的问题。
本院认为，上诉人阮大友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3434元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人阮大友系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄晓琴
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1799号
罪犯钟强，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）川刑终字第621号刑事判决，以被告人钟强犯故意伤害罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿18100元。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年8月19日、2011年6月2日、2012年8月29日经本院三次裁定共减刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年12月25日起至2018年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第167号
原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨式火，该公司执行董事。
委托代理人施丹凝、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告ＸＸＸ（曾用名李育志），男，1979年10月10�出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司与被告ＸＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司的委托代理人林国显到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司诉称，被告ＸＸＸ委托原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司进行纺织品后整理加工，2014年8月13日，原、被告双方进行结算，被告ＸＸＸ确认截止2014年7月31日止尚欠原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司加工款83666元，并出具一份结欠款凭证交由原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司收执为凭。因被告ＸＸＸ至今分文未付，为此请求判决被告ＸＸＸ立即支付加工款83666元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告ＸＸＸ在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司提供以下证据：
1、营业执照（副本）一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司的诉讼主体资格。
2、被告ＸＸＸ的户籍证明一份，证明被告ＸＸＸ的身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠款凭证一份，证明被告ＸＸＸ截止2014年7月31日结欠原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司加工费83666元的事实，被告ＸＸＸ在该结欠款凭证上的负责人一栏签名确认。
本院认为，因被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公�提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司经福建省晋江市市工商行政管理局登记成立，经营范围为纺织品后整理加工。被告ＸＸＸ因需委托原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司进行纺织品后整理加工，双方存在业务往来关系。2014年8月13日，双方进行结算，被告ＸＸＸ结欠原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司加工款83666元，并出具结欠款凭证一份交由原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司收执，被告ＸＸＸ在结欠款凭证上签名确认。2014年12月24日，原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司诉至本院。
本院认为，原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司与被告ＸＸＸ之间加工承揽关系有结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告ＸＸＸ结欠原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司加工款83666元。现原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司要求被告ＸＸＸ偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ拖欠加工款后经原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司请求按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应在本判决生效后10日内偿还原告晋江市兴鑫纺织后整理有限公司加工款83666元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年12月24日起至判决确定还款之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元，减半收取946元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院�
审判员 郭清漂
二〇一五年二月十二日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造�损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第844号
申请执行人高彦荣，女，汉族，无职业。
被执行人高艳琴，女，汉族，工人。
申请执行人高彦荣与被执行人高艳琴民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月13日作出（2015）磐民一初字第916号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第916号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中�
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁 思 明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司 桂 春
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1258号
申请执行人顾培明，男，1969年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人海盐飞鸥紧固件厂。住所地：海盐县元通街道镇西路17—**号。组织机构代码：14678123-3。
法定代表人：张利娟，该厂厂长。
本院在执行顾培明与海盐飞鸥紧固件厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人海盐飞鸥紧固件厂无银行存款及车辆登记信息，本院在拍卖其房产土地过程中，申请执行人对被执行人提供的抵押房产上的租赁合同提出执行异议，暂不能处置。本案申请执行标的为13296833元，执行到位金额为零元，未执结标的13296833元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人顾培明向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1258号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱全林
二〇一六年七月四日
书记员 曹雪飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第189号原告马明相，男，1959年12月16日出生，壮族，广西那坡县人，住那坡县城厢镇睦边小区。公民身份号452627195912160519。委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。被告李铁新，百色市右江区党史办干部。原告马明相与被告李铁新委托合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告马明相的委托代理人李莲，被告李铁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月，被告通过原告朋友黄金明了解到原告的儿子大学毕业在家待业时，即通过黄金明多次找到原告，并称南宁市机关和事业单位有内部指标，只要交钱在两个月内可安排到单位工作。2009年6月，原告将50000元现金交给被告，但被告收取原告的钱后，却没有为原告儿子安排工作。2009年12月开始，原告多次要求被告退还其款项，但被告均以各种理由拒绝退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告60000元、利息14400元、旅差费损失5000元，共计：79400元及承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据2张，证明被告向原告马明相收取费用60000元的事实；2、承诺书，证明被告逾期退款承诺给付月2％利息的事实；被告辩称，原告马明相所说不是事实。2008年，被告黄金明相识，并结交为朋友。黄金明对被告说，其朋友马相明的儿子也大学毕业在家待业，愿意出钱为其儿子找找工作。被告听到这消息后即与南宁市雷贵川通电话，并把雷贵川的联系电话告知给马相明。同时，指示他们自己和雷贵川联系。此后，原告与马相明多次与雷贵川约谈。2009年5月，原告马明相与雷贵川谈妥费用后，原告为防止雷贵川行骗，而要求被告作中介人，由被告代收劳务费交给雷贵川。为促成朋友托办之事，被告答应为雷贵川代收代转原告托办的费用。致于费用如何收取是原告与雷贵川自己谈定的事情，被告没有多收原告分文额外费用。这一事实，有雷贵川出具的收条为证。2010年下半年，雷贵川收到款项后没有为原告黄政荣儿子安排工作，并拒绝接听原、被告的电话。2012年初，原告马明相、黄政荣等人向公安机关报案。2014年11月，雷贵川被抓获归案。同年12月25日，雷贵川被检察院批准逮捕。综上所述，原告马明相主张被告退回款项不符合客观事实，原告的损失应当向雷贵川主张权利。在本案中，被告只充当中介角色，其行为不存在非法占有原告财产的事实。同时，雷贵川行为涉嫌犯罪，应按“先刑后民”原则处理。因此，请求法院驳回原告马明相的诉讼请求。经审理查明，2009年5月，被告李铁新通过原告朋友黄金明了解到原告儿子大学毕业在家时，被告称其在南宁市机关和事业单位有内部指标，只要交钱即可在两个月内安排到单位工作。为了安排儿子工作，原告于2009年6月将60000元现金交给被告李铁新。2009年11月25日，被告李铁新为原告马明相出具一张收据，并载明“今收到那坡县财政局马明相同志交来办理有关事宜办理费用陆万元正（￥60000.00元），办理期限预计两个月内，如办不成如数退回费用。此据，百色市右江区党史办李铁新。2009.11.25。135××××3819”。2010年12月29日，被告李铁新又为原告马明相出具收据一张，载明“今收到那坡县马明相交来办理有关委宜费用陆万元正（￥60000元），特此此据。因此款己转交有关人员，等本人追回后，全部退还（于2009年11月25日的收据作费［废］）。百色市李铁新右江区党史办。2010年12月29日”。2013年12月11日，被告为原告出具一份承诺书，载明“根据实际情况，本人就退回黄金明、黄政荣、马明相的款，特作如下承诺：在这个月底之前先退回每人两万元正，在春节之前将余下的款全部退回，如逾期，从春节之日起，按月息2分计息，并连本带息一起退回，特此承诺（注明：月息2％），特此承诺。李铁新20**.12.11”。但期限届满后，被告李铁新没有兑现退回原告款项的承诺。2015年1月19日，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供被告李铁新出具的2份收条、承诺书及当事人陈述、庭审笔录在案卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告的委托合同违反法律规定，属无效协议。基于合同无效，被告取得的财产则应当返还。本案中，原、被告的行为形成了一种委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。因此，本案争议焦点是：原、被告委托的事项是否合法有效？本院认为，如果合同有效，被告完成委托事务后收取一些酬金无可厚非，但本案被告李铁新身为国家工作人员，且明知自己不具备招录国家机关，事业单位人员的职权，还承诺为原告子女安排工作。因此，原、被告的委托行为是违法的，不受法律保护。综上所述，原告马明相要求被告李铁新偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息及差旅费损失问题，因其委托行为违法，双方均存在过错责任，故该项请求，本院不予支持。关于原告损失是否由案外人雷贵川承担的问题。本院认为，在有偿的委托合同中，受托人在处理委托事务时只要存在过错，并给委托人造成损失，就要承担赔偿责任。因此，被告李铁新提出其收取的款项系为案外人雷贵川代收代转，其损失责任应当由案外人承担的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李铁新返还原告马明相人民币60000元；二、驳回原告马明相的其他诉讼请求。案件受理费1785元，减半收取893元，由被告李铁新负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄任荣二〇一五年四月十日书记员陈羿艺审判长审判员审判员二〇一五年八月五日书记员陈羿艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6028号
罪犯王飞虎，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月9日作出（2013）金永刑初字第25号刑事判决，以被告人王飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年5月21日以（2013）浙金刑二终字第111号刑事判决，维持对王飞虎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞虎准予减刑十个月（刑期自2012年9月5日至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 何晓慧
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00402号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人薛文友。
被执行人马全喜。
被执行人连文杰。
被执行人牛宝成。
被执行人左学荣。
被执行人薛俊玲。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉薛文友、马全喜、连文杰、牛宝成、左学荣、薛俊玲金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作�山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00402号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人薛文友。
被执行人马全喜。
被执行人连文杰。
被执行人牛宝成。
被执行人左学荣。
被执行人薛俊玲。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉薛文友、马全喜、连文杰、牛宝成、左学荣、薛俊玲金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第688-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社，住所地：云浮市云城区。
被执行人毛惠坚，男，1974年8月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社与被执行人毛惠坚金融借款纠纷申请执行一案，本院作出（2014）云城法民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法民二初字第61号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第688号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月十七日
书记员 尹培源
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00288号
原告杨宏伟，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
被告袁振国，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告杨宏伟诉被告袁振国返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宏伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一五年四月八日
书记员 李进国
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第00288号
原告杨宏伟，男，汉族，现住汪清县。
被告袁振国，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告杨宏伟诉被告袁振国返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宏伟撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一五年四月八日
书记员 李进国
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7529号
原告天津金海汇副食销售有限公司。住所地天津市蓟县渔阳镇育才里吴庄驾校北500米。
法定代表人付严强，该公司董事长。
委托代理人齐冬梅，该公司职员。
委托代理人刘洪军，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张占海，农民。
委托代理人张柱（系被告之父），农民。
委托代理人贾利，农民。
原告天津金海汇副食销售有限公司与被告张占海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐冬梅、刘洪军，被告张占海及其委托代理人张柱、贾利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月23日15时许，被告驾驶原告所有的小货车送货途中，发生交通事故，致使车辆撞树受损报废，乘车人刘桂平受伤。被告负事故的全部责任。为此原告赔偿刘桂平医疗费、施救费、伤残赔偿金和车辆损失费等209975.46元。因被告在事故中存在重大过失，给原告造成损失，依据工资支付暂行规定第十六条和职工奖惩条例的十七条规定，原告可要求被告赔偿经济损失。故原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失104987.73元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，虽然被告在交通事故中负主要责任，但被告不是故意造成的。该事故造成被告七级伤残，被告五年来一直没有工作，原告应支付给被告工伤保险待遇109847.60元，只给付了一部分，还有部分未给付。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月20日，原告招用被告为公司驾驶员，月工资800元加提成。双方未签订书面劳动合同。2009年11月23日15时许，被告驾驶原告所有的津G号小货车送货途中，行驶至仓桑公路19公里400米处时，因躲闪情况，未保安全，发生交通事故，致车辆失控与路南道树相撞，造成车辆受损，乘车人刘桂平及被告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，被告驾驶津G号小货车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，负事故全部责任，刘桂平不负事故责任。乘车人刘桂平伤情为：左股骨头颈粉碎性骨折脱位，头面部皮肤裂伤，四肢多处软组织挫伤。经鉴定构成8级伤残。经蓟县人民法院（2011）蓟民初字第3830号民事判决书判决，由原告天津金海汇副食销售有限公司赔偿刘桂平经济损失189506.98元，案件诉讼费527元，已执行160500元（含20000元乘车人员保险理赔款），尚有29006.98元未执行。另外，发生交通事故后在2009年11月23日和24日原告另行为刘桂平支付医疗费8872.96元。因交通事故，造成原告车辆受损，经天津市蓟县价格认证中心鉴定，原告车损为35233元，原告为此开支鉴定评估费1750元，工本照相费50元。为解决交通事故，原告开支存车费2000元，施救费1500元。被告因交通事故造成自己受伤，为7级伤残，经蓟县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对被告的工伤认定决定书不服，提出行政诉讼。蓟县人民法院判决维持了蓟县人力资源和社会保障局工伤认定决定书。原告对蓟县人民法院行政判决书不服，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2012年6月6日，经蓟县人民法院（2012）蓟民初字第5694号民事判决书判决由原告天津金海汇副食销售有限公司支付被告张占海一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费等109847.6元。该案已进入法院执行阶段，原告尚未全部执行。原告认为，因被告的原因造成原告车辆损失及赔偿刘桂平损失等重大经济损失，要求被告予以赔偿未果，原告成讼。
庭审中，针对原告尚未给付刘桂平的部分赔偿款，原告表示由其自行承担，放弃向被告追偿。
上述事实有原、被告陈述及蓟县人民法院（2011）蓟民初字第3830号民事判决书、蓟县人民法院（2011）蓟行初字第13号行政判决书，天津市第一中级人民法院（2011）一中行终字第251号行政判决书，天津市高级人民法院（2012）津高民申字第1439号民事裁定书，蓟县人民法院（2012）蓟民初字第5694号民事判决书，公安蓟县分局交通警察支队交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、相关票据等证据在案证实。
本院认为，被告为原告的工作人员，原、被告属劳动合同关系。被告驾驶原告所有的机动车，发生交通事故，造成被告、乘车人刘桂平受伤，车辆损坏，给原告造成巨额经济损失。关于原告就其经济损失是否享有向被告追偿的权利，法律没有明确规定。在审判实践中，只有在工作人员有故意或者重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。本案中，虽然被告在工作时驾驶汽车，因躲闪情况，未保安全，发生交通事故，负事故的全部责任，存在重大过失，但原告未能提供证据证实被告的驾车行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，故原告主张其享有追偿权，由被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津金海汇副食销售有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘明娇
附：判决所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永平，男，汉族，住湖南省武冈市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区金海业汽配制造有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑沙堤路39号，组织机构代码××。
法定代表人：何绍华，总经理。
委托代理人：刘燕辉。
再审申请人周永平因与被申请人佛山市南海区金海业汽配制造有限公司（以下简称金海业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周永平申请再审称：金海业公司违法解除其劳动关系，原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销二审判决，改判金海业公司向其支付无故辞退补偿金、2014年年终奖金、误工费、交通费、厂服费等。
被申请人金海业公司答辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。现根据当事人争议的问题分析如下：
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。双方对解除劳动合同的原因各持异议。周永平主张金海业公司违法辞退，但未能提交证据予以证明。相反，金海业公司提交了周永平于2014年5月26日填写的《员工离职申请表》。该《员工离职申请表》有周永平的签名，申请离职事由为“其他原因辞职”，《员工离职申请表》中还声明“公司已付清本人在职期间的所有劳动报酬（含加班工资），本人今后不再追究公司任何法律责任”。周永平在金海业公司处工作不足一年，离职当天也已领取了4050元经济补偿金，与其离职前的月平均工资基本相当，故其起诉要求金海业公司支付解除劳动合同的经济补偿金12150元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
关于年终奖的问题。周永平在《员工离职申请表》中声明“公司已付清本人在职期间的所有劳动报酬（含加班工资），本人今后不再追究公司任何法律责任”。周永平主张的年终奖4000元缺乏依据，原审法院不予支持正确。此外，周永平未能举证证明其误工损失情况，原审法院对其主张的误工费1500元不予支持也无不当。至于厂服费的问题，本案中有周永平签名的《支付证明单》已经明确记载了金海业公司已扣厂服费为145元，因此，原审法院认定所扣的厂服费为145元有事实依据正确。原审判决并无不当，再审申请人周永平的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人周永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永平的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民小额字第1号
原告马成顺，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告焦丽，女，43岁，汉族，个体，现住梨树县。
本院在审理原告马成顺与被告焦丽民间借贷纠纷一案中，原告马成顺于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马成顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马成顺负担25元，退回原告25元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年七月十六日
书记员 耿 震
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00192号
原告周某甲。
委托代理人杜良兴。
被告郭某。
原告周某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人杜良兴、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女周某乙。自2014年9月起，原、被告经常发生争执，被告动辄回娘家居住，夫妻感情淡漠。2015年4月1日起，原、被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂。为此起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生女周某乙由被告抚养至独立生活；财产依法分割。
被告郭某辩称，不同意离婚。原告诉称不是事实，原、被告之间没有大的矛盾，主要是因为原告与被告父母有矛盾，导致原、被告之间发生了争吵。2015年4月1日被告带孩子回娘家居住，开始原告是同意的，后来因为被告要在娘家住几天，原告就跟被告说不要回家了。
经审理查明，周某甲与郭某自行相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。周某甲系再婚，与前妻育有一子周某丙，随周某甲共同生活。婚初夫妻感情尚可。后因周某甲与郭某父母产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。2015年4月，郭某带女儿周某乙回娘家居住至今。2015年5月，周某甲起诉来院要求离婚。庭审中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础。婚后因原告与被告父母发生矛盾，导致原、被告之间产生隔阂，但双方并无根本的利害冲突，只要双方在今后的生活中多加沟通、相互理解，消除隔阂，仍有和好的可能。且原告系再婚，婚后与被告育有一女，更应珍惜这来之不易的夫妻感情和家庭关系，本着对婚姻和家庭负责的原则处理好双方关系和家庭事务。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析，应该说原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告郭某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1781号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1961年11月12日出生，汉族，文化程度大学，住广州市番禺区。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日凌晨1时许，被告人张某醉酒（乙醇含量为132.6mg／100ml）驾驶粤a×××××号牌小型汽车，驶至本区番禺大道北南村镇骏欣机动车检测站对开路段时，被公安人员查获。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予以供认，并有被告人张某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月9日起�行至2015年1月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄秋霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第277号
原告：张亚林，农民。
被告：胡海聪，农民。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：鲍睿。
原告张亚林与被告胡海聪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛亚琼独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张亚林与被告胡海聪的委托代理人鲍睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚林起诉称：2010年11月20日、2010年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款128800元，该款经原告多次催讨未还。现诉至法院，要求被告胡海聪立即归还借款人民币共计128800元并支付逾期付款利息（从被告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行届满之日止）。
原告提供了被告于2010年11月20日、2010年12月1日出具的借条各一份，以证明被告向原告借款128800元的事实。
被告胡海聪答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，本案诉争的128800元不是借款，而是会款。因原告参加了被告组织的多个互助会，2010年11月20日、2010年12月1日双方进行结算，被告向原告出具了借条。原、被告之间只存在会款关系，不存在民间借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了原、被告的通话录音两份，以证明上述128800元是互助会会款而不是借款的事实。
原、被告提供的证据，双方在庭审中质证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为借条所载的128800元系会款。被告提供的证据，原告对录音内容的真实性无异议，但认为原告在双方谈话时并未认可上述128800元系会款，录音资料无法证明上述128800元系会款的事实。
本院认为：原告诉称被告于2010年11月20日和2010年12月1日向其借款共计128800元，并提供两份借条，但被告在录音中多次提到上述128800元系会款，原告表示“会的钱也是钱，也是一块一块放下去的”，其在录音中并未对该款系会款的事实作出否认。结合当地会款通常以出具“借条”的形式结算的规则，现有证据不足以确认原告主张的借款事实。因本案涉及会款纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈雅珍