广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法稔民初字第123号
原告李锦坤，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住罗定市。
委托代理人胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人罗子均，广东西江律师事务所实习律师。
被告李金标，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁广林，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李日文，男，农民，住新兴县。
被告李洪球，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司。住所地：新兴县。
负责人黄鉴如。
被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人周坚。
原告李锦坤诉被告李金标、梁广林、李洪球、中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司（以下简称：人保新兴支公司）、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以�简称：华安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦坤的委托代理人胡作明、罗子均，被告李金标，被告梁广林及其委托代理人李日文到庭参加诉讼，被告李洪球、人保新兴支公司、华安保险江门支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦坤诉称，2013年1月20日8点20分，被告李金标驾驶粤WX14**号中型厢式货车途经新兴县S113线119KM＋200M处路段时，碰撞由被告李洪球驾驶并搭载原告的粤J435**两轮摩托车，致使原告受伤被送至新兴县人民医院住院救治，后转院至佛山市中医院治疗。新兴县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定，认定被告李金标与被告李洪球均负事故的同等责任，原告不负事故责任。截至2013年4月13日止，原告因伤治疗的损失包括医疗费127423.57元（在新兴县人民医院治疗的医疗费2713元，在佛山市中医院治疗的医疗费124710.57元）、误工费11098元［（2961.17元×12月÷365天×（84天＋30天）］、护理费9110元（100元／天×84天＋租床费710元）、住院伙食补助费4200元（50元／天×84天），以上合共151831.57元。粤WX14**号货车、粤J435**摩托车分别在被告人保新兴支公司、华安保险江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），被告人保新兴支公司、华安保险江门支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告李金标和被告李洪球均在该事故中承担同等责任，对超出保险赔偿责任限额的损失，应共同承担赔偿责任，被告梁广林是粤WX14**号货车的所有人，应承担连带赔偿责任。但被告方至今仍未依责任赔偿损失给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告李金标、李�球赔偿原告因交通事故的损失合共151831.57元；2、判令被告梁广林对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令被告人保新兴支公司、华安保险江门支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、案件受理费由被告方共同承担。
被告李金标辩称，被告李金标与被告梁广林是雇佣关系，被告李金标在帮被告梁广林运鸡过程中发生事故的。该事故中原告乘坐的粤J435**摩托车一方的过错较大，被告李金标不应承担同等责任，不同意赔偿原告的损失。
被告梁广林辩称，1、原告请求的损失计算过高，不符合相关法律的规定。对于原告请求的误工费，原告为农业人口，其没有提供证据证明其在深圳市工作，其提供的工资表不真实，误工费应参照2012年度农业行业的收入标准计算；原告提供的用药清单中记录已收取护理费699元，现原告又主张按每天100元计算84天的护�费，属重复计算。2、本案涉案的粤WX14**号车辆虽是被告梁广林所有，但该车是借给李金标使用时发生事故，被告梁广林只承担车辆机件不符合标准的该部分责任。为此，对原告提出来的诉讼请求，不合理部分，应当依法予以驳回。
被告李洪球无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
被告人保新兴支公司书面答辩称，1、原告请求的医疗费，原告应提供病历、诊断证明、发票、用药清单等证据证实，对于不符合国家基本医疗保险标准的用药，依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定，该部分自费药应扣除。粤WX14**号车辆投保了交强险，故只同意在交强险规定的赔偿限额内承担10000元的赔偿责任。2、原告请求的护理费过高，原告无提供护理人员的收入情况，根据原告的户籍，应按农业的收入标准计算，原告住院83天，护理计算为4428元（54元／天×83天）。3、对于原告请求的误工费，原告提出其从事玩具制品包装行业，由于原告没有提供劳动合同，亦没有购买社会保险，无法确定其劳动关系是否真实，根据原告的户籍，应按农业的收入标准计算为6102元（54元／天×113天）。综上，对于原告的诉讼请求，原告应提供符合法律规定的证据予以证明，原告未能提供充分的证据证明的，应当依法予以驳回。
被告华安保险江门支公司书面答辩称，该事故中，原告是粤J435**两轮摩托车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，受害人不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人。为此，粤J435**两轮摩托车虽在被告华安保险江门支公司购买交强险，但不属被告华安保险江门支公司的保险赔偿责任范围，原告请求被告华安保险江门支公司承担保险赔偿责任属起诉主体错误；根据�强险的相关规定，因交通事故产生的诉讼费以及其他相关费用属责任免除范围，为此，被告华安保险江门支公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年1月20日8点20分，被告梁广林雇请的司机即被告李金标驾驶权属被告人梁广林所有的粤WX14**号中型厢式货车由新兴县东成镇往新兴县稔村镇布辰村方向行驶，当行至新兴县S113线119KM＋200M路段时，碰撞从S247线转入S113线往新兴县东成镇方向由被告李洪球驾驶并搭载原告的粤J435**两轮摩托车，导致原告和李洪球受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送至新兴县人民医院住院治疗，因医疗条件不足又于当天转至佛山市中医院住院治疗。经诊断为：1、左股骨下端开放粉碎性骨折并骨缺损；2、左胫腓骨上端开放粉碎性骨折；3、左髌骨开放粉碎性骨折；4、左膝关节开放性半脱位；5全身多处挫擦伤。原告住院时间为2013年1月20�至2013年4月13日，住院83天。原告因治疗共花去医疗费127035.07元（其中在新兴县人民医院门诊治疗的费用为2713元，在佛山市中医院住院治疗的费用123101.57元、门诊治疗1220.5元）。原告住院期间有陪人1人进行护理。出院时医嘱：出院后全休息1个月。
该事故经新兴县公安局交通警察大队处理，于2013年2月26日作出道路交通事故认定，认为被告李金标驾驶机件不符合安全技术标准的机动车发现危险情况采取避让措施操作错误以及没有确保安全车速是造成该宗事故发生的一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定；被告李洪球驾驶机件不符合技术标准的机动车经过交叉路口时没有让直行的车先行是造成该宗事故发生的另一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定；认定被告李金标负该宗事故的同等责任，被告李洪球负该宗事故的同等责任，原告李锦坤不负事故责任。事故发生后，被告梁广林通过李金标转交了6000元给原告方，由于被告方无依责任赔偿原告的其他损失，为此，原告于2013年7月25日诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
另查明，该事故发生前，原告李锦坤在深圳市宝安区松岗新丰盛玩具制品包装厂工作，2012年平均工资为2961.17元。粤WX14**号中型厢式货车的注册登记车主是被告梁广林。该车在被告人保新兴支公司投保了交强险，保险单号为：PDZA201244530000014483，保险期限从2012年5月22日0时至2013年5月21日24时止。该事故发生的时间在交强险的保险期限内。庭审中，被告梁广林承认其在事故前曾雇请过被告李金标运鸡等货物，但表示只雇�了1个多月时间，之后由其自己驾驶车辆，该事故是李金标向其借用车辆使用时发生的及提出原告转院佛山市中医院治疗未经同意。对此，被告李金标予以否认，认为事故前被告梁广林雇请其运鸡，其是梁广林雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生事故。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单及发票、住院证明书、门诊病历、诊断报告单、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告书及报告单、配发血报告单及输血领血单、医疗费发票、用药清单、发票及收据、营业执照副本、工资证明及工资表、登记信息查询，被告梁广林提供的收据，本院调查交警部门的案卷材料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告李金标驾驶粤WX14**号中型厢式货车途经新兴县S113线119KM＋200M路段时碰撞由被�李洪球驾驶并搭载原告的粤J435**两轮摩托车，导致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据有关法律法规作出被告李金标与被告李洪球均负事故同等责任的认定，程序合法，责任划分准确，适用法律法规正确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，对该事故造成原告的损失进行核实：
1、医疗费凭票计算为127035.07元（原告在新兴县人民医院门诊治疗的费用为2713元，在佛山市中医院住院治疗的费用123101.57元、门诊治疗1220.5元，以上合计127035.07元）。此外，原告在佛山市中医院服务部购买医用物品248.5元、手拐杖140元，合共388.5元，该费用为原告因伤治疗的实际支出，本院予以支持。新兴县人民医院病历载明原告需转院上级医院治疗，对被告梁广林提出原告转院佛山市中医院未经同意的主张，本院不予采纳。
2、误工费11098元。原告李锦坤在深圳市宝安区松岗新丰盛玩具制品包装厂工作，其提供了该包装厂的证明及工资表证实事故前12个月平均工资为2961.17元。同时，提供了该包装厂的营业执照副本证明该包装厂的客观存在。原告住院83天，就诊的医疗机构出具的诊断证明建议原告出院后休息1个月，为此，计算误工时间113天，误工费计算为2961.17元／月÷30天×113天=11153.74元，原告请求赔偿误工费11098元，无超出赔偿数额，本院予以支持。被告梁广林对原告提供的工资收入证据提出异议，但没有举证证实，本院不予采纳。
3、护理费5810元。参照当地护工费用按每天70元计算，根据医疗机构出具的诊断证明，原告住院的护理时间83天，计算为5810元（83天×70元／天），原告请求超出部分，本院不予支持；对原告请求的陪人床租金710元，因本案已计算了护理费，原告该请求理据不足，本院不予支持。
4、住院伙食补助费4150元（83天×50元／天）。
综上，原告的经济损失经本院核定为148481.57元。粤WX14**号中型厢式货车在被告人保新兴支公司投保了交强险，该交通事故是在保险的期限内发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告属于医疗费赔偿限额范围内的医疗费127035.07元、住院伙食补助费4150元，合共131185.07�，由被告人保新兴支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内直接赔偿10000元给原告，对超出交强险限额的121185.07元和原告实际支出的购买医用物品及手拐杖的款项388.5元，合共121573.57元，由被告李金标、李洪球依责任承担赔偿；对原告属于死亡伤残赔偿限额范围内的的护理费5810元、误工费11098元，合共16908元，由被告人保新兴支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给原告。本案中，粤WX14**号中型厢式货车属被告梁广林所有，李金标是梁广林聘请的司机，该交通事故是从事雇佣活动的过程中发生的，在事故中李金标负有同等责任，其行为不属重大过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，李金标对原告造成的损失，应由梁广林承担赔偿。对超出交强险限额的121573.57元，由被告梁广林、李洪球各自承担50%，即各自承担60786.78元。梁广林已支付了6000元给原告，减除后还应支付54786.78元。对于被告梁广林提出只是借车辆给被告李金标使用，只承担车辆的机件不符合安全技术标准该部分的过错责任的主张，但在本案中，被告梁广林亦承认曾雇请被告李金标帮其运货，事实上事故发生时被告李金标亦驾驶该车运货，被告梁广林主张事故前双方已解除雇佣关系，事故当天其只是借用车辆给李金标使用，并没有提供证据证实，且被告李金标亦予以否认，故被告梁广林该主张，理据不足，本院不予采纳。原告要求被告李金标与被告梁广林承担连带赔偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。
对于原告请求被告华安保险江门支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告是粤J435**两轮摩托车车上的乘客，属于车上人员，其请求被告华安保险江门支公司承担保险责任缺乏依据，被告华安保险江门支公司提出原告的损失不属其公司保险责任范围的抗辩主张，理据充分，本院予以采纳。被告李洪球不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院将依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险规定的赔偿责任限额范围内赔偿26908元给原告李锦坤。
二、被告梁广林于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿54786.78给原告李锦坤。
三、被告李洪球于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿60786.78元给原告李锦坤。
四、驳回原告李锦坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3336.63元，原告李锦坤负担376.63元，被告梁广林负担1169元，被告李洪球负担1319元，被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈丽丽