广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初319号
原告：陈巧渭，女，1956年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
原告：陈浩庆，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
原告：陈健庆，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
原告：陈秋月，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。
被告：余林清，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省饶平县，。
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
原告陈巧渭、陈浩庆、陈健庆、陈秋月与被告余林清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧渭、陈浩庆、陈健庆、陈秋月的共同委托诉讼代理人章冰峰、被告余林清的委托诉讼代理人潘桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧渭、陈浩庆、陈健庆、陈秋月共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告余林清在责任限额内赔偿四原告各项经济损失277800.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月11日12时40分，林少加驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车（搭载陈雪铭、谢树荣）由饶平县三饶镇往浮滨镇方向行驶，12时50分行驶至广东省××省道××+600M路段时，因操作不当，致使车辆越过中心线与对向余林清驾驶的粤Ｖ×××××号重型自卸货车（套牌）发生碰撞，造成林少加、谢树荣和陈雪铭受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受害人陈雪铭被送往饶平县人民医院急诊，因伤情严重当天被转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，至2017年1月17日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、左颧弓骨折；3、左眼眶骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、骨盆、左髋臼骨折；6、左髋关节脱位；7、高血压病。出院医嘱：上级医院继续治疗。2017年1月17日再转广州南方医科大学南方医院住院治疗，准备手术过程中因病情恶化，无法继续治疗，于2017年1月25日转回潮州市人民医院重症监护，2017年1月29日因伤情严重医治无效死亡。共住院19天。2017年2月20日饶平县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾车人林少加负本事故的主要责任，驾车人余林清负本事故的次要责任，乘车人陈雪铭、谢树荣不承担事故责任。四原告因本案交通事故造成的经济损失有：1、医疗费151753元；2、误工费1809.37元；3、护理费7562元；4、住院伙食补助费1900元；5、交通费（转运费）11300元；6、丧葬费36329.5元；7、死亡赔偿金253847.6元；8、精神损害抚慰金50000元；合计514501.47元。由于被告未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害的，应由机动车第三者责任强制保险的投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的赔偿亦应由被告承担相应赔偿责任，故被告除依法在交强险限额内赔偿四原告120000元外，余下394501.47元，被告应按40%的责任比例赔偿四原告157800.6元，合计被告应赔偿277800.6元。四原告特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余林清辩称：1、本案交通事故负主要责任的肇事方林少加涉嫌交通肇事罪，刑事诉讼程序正在进行中，原告起诉的民事诉讼依法应当中止审理，待林少加交通肇事案刑事判决生效之后恢复本案审理。2、被告对交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，根据《道路交通事故认定书》认定事故的发生经过，可以证明林少加违反交通规则，越过中心线与被告驾驶的车辆发生碰撞才导致本案事故的发生，林少加应负事故全部责任，被告无事故责任。3、原告起诉赔偿的有关项目和数额与事实不符。医疗费应以合法的发票进行确认；对误工费、护理费、精神损害抚慰金的计算有异议，重症监护期间不应计算护理费，请法院依法核定；交通费与事实不符；受害人死亡时已满62周岁，死亡赔偿金应以18年计算。另外原告主张负次要责任的被告按责任比例40%计算也依法不合。
本院经审理认定事实如下：2017年01月11日12时40分，林少加驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车（搭载陈雪铭、谢树荣）由饶平县三饶镇往浮滨镇方向行驶，12时50分行驶至广东省××省道××+600M路段时，因操作不当，致使车辆越过中心线与对向行驶由余林清驾驶的粤Ｖ×××××号重型自卸货车（套牌）发生碰撞，造成林少加、谢树荣和陈雪铭受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾车人林少加负本事故的主要责任，认定驾车人余林清负本事故的次要责任，乘车人陈雪铭、谢树荣不承担事故责任。事故发生后，受害人陈雪铭被送往饶平县人民医院急诊，因伤情严重当天被转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，至2017年1月17日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、左颧弓骨折；3、左眼眶骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、骨盆、左髋臼骨折；6、左髋关节脱位；7、高血压病。出院医嘱：上级医院继续治疗。2017年1月17日再转广州南方医科大学南方医院重症医学科住院治疗，准备手术过程中因病情恶化，无法继续治疗，于2017年1月25日转回潮州市人民医院重症监护，2017年1月29日因伤情严重医治无效死亡。共住院18天。陈雪铭住院治疗期间发生的医疗费用有：1、在饶平县人民医院急诊费用8单计1338.9元；2、在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗发生的费用3单计37550.19元；3、在广州南方医科大学南方医院住院治疗发生的费用8单计90000元，另在院外购买美国白蛋白2瓶收款收据1单2136元，合计92136元；4、在潮州市人民医院住院治疗发生的费用1单20728.22元。上述医疗费用合计151753.31元。四原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：陈雪铭系农业家庭户口，其出生于1955年10月29日。陈雪铭的第一顺序继承人有：妻子陈巧渭、长子陈浩庆、次子陈健庆、女儿陈秋月，陈浩庆、陈健庆、陈秋月均已成年。粤Ｖ×××××号牌重型自卸货车是套牌车辆，车辆实际支配人是余林清，其具备B2车型的驾驶资格，该车无投保。粤Ｕ×××××号小型轿车的车辆所有人是陈伟龙，驾驶人是林少加，林少加具备C1E车型的驾驶资格，该车向中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险。
又查明，林少加、余林清认为饶平县公安局交通警察大队粤公交认字[2017]第00012号《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不充分，向潮州市公安局交通警察支队申请复核。潮州市安局交通警察支队于2017年3月10日依法作出潮公交复字[2017]第0004号《道路交通事故认定复核结论》，对饶平县公安局交通警察大队粤公交认字[2017]第00012号《交通事故认定书》予以维持。
本事故共造成林少加、谢树荣、陈雪铭三人伤亡，林少加、谢树荣未向本院提起诉讼。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、饶平县公安局交通警察大队作出的责任认定是否恰当？2、本案是否应中止审理？3、原告的诉讼请求是否合理合法？关于焦点1，饶平县公安局交通警察大队经现场勘查，并对本事故证据及事故原因进行分析后认为，林少加驾车没有按照操作规范安全驾驶，临危措施不当，没有实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条及第三十八条之规定，是造成本事故的主要原因，承担本事故主要过错；余林清驾驶悬挂其它车辆号牌的机动车上路行驶，没有保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项及第四十二条第一款之规定，是造成本事故的次要原因，承担本事故的次要过错，据此认定林少加负本事故的主要责任，余林清负本事故的次要责任。林少加、余林清不服，提出复议，潮州市公安局交通警察支队经复议维持饶平县公安局交通警察大队的责任认定；余林清也未向本院提交证据，证明其不存在“驾驶悬挂其它车辆号牌的机动车上路行驶，没有保持安全车速”的行为，因此，对饶平县公安局交通警察大队的责任认定，本院予以采信。关于焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”。本案四原告起诉要求被告余林清赔偿陈雪铭因本事故造成的各项经济损失，无须以林少加涉嫌交通肇事罪一案的审理结果为依据，故依法不必中止审理。关于焦点3，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，陈雪铭因交通事故死亡，四原告作为陈雪铭的第一顺序继承人，起诉要求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2017年5月10日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。四原告的损失范围及数额如下：
（一）医疗费151753.31元：①陈雪铭住院治疗期间缴交的医疗费为在饶平县人民医院急诊费用8单计1338.9元、在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗发生的费用3单计37550.19元、在广州南方医科大学南方医院住院治疗发生的费用8单计90000元、在潮州市人民医院住院治疗发生的费用1单20728.22元，合计149617.31元，以上费用有医疗机构出具的收费收据及发票为凭，依法予以保护。②“人血白蛋白”2136元，结合住院病历、死亡记录，可认定陈雪铭住院治疗期间使用“人血白蛋白”属于病情治疗需要的合理用药，依法应予支持，但该费用依据国家基本医疗保险标准应认定为非医保用药范围。
二、误工费方面：事故发生时，陈雪铭已满60周岁，原告没有提供证据证明事故发生前陈雪铭仍从事相关劳动并取得收入，因此对该项费用不予支持。
三、护理费1680元。鉴于陈雪铭伤情严重且经治疗无效死亡，四原告主张住院期间每天配护理人员2人，可予支持。但在广州南方医科大学南方医院和潮州市人民医院重症监护期间，不应计算护理费。因此，原告住院期间护理费根据住院天数确定为1680元（140元/天×6天×2=1680元）。
四、住院伙食补助费1800元。该费用根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为1800元（100元／天×18天）。
五、交通费11300元。交通费根据四原告提供的收款收据、发票和本案实际情况，确定为11300元。
六、丧葬费36329.5元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为36329.5元（72659元/年÷12月×6月）。
七、死亡赔偿金253847.6元。死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准，陈雪铭生于1955年10月29日，死亡时年满61周岁，其赔偿年限按19年计算，为253847.6元（13360.4元/年×19年）。
八、精神损害抚慰金50000元。陈雪铭因该事故死亡，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为50000元。上述一至八项合计506710.41元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告余林清的肇事车辆粤Ｖ×××××号重型自卸货车是机动车应当投保交强险。由于其未按照国家规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，四原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告余林清应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费（医疗费151753.31元-非医保用药2136元+住院伙食补助费1800元=151417.31元>10000元）10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元（护理费1680元+交通费11300元+丧葬费36329.5元+死亡赔偿金253847.6元+精神损害抚慰金50000元=353157.1元>110000元），交强险合计赔偿120000元。对于交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为143553.31元（151753.31元+1800元-10000元），死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为243157.1元（353157.1元-110000元=243157.1元），合计386710.41元，此部分依法应根据余林清在事故中的责任程度（次要责任），以30%计算，为116013.12元，由余林清予以赔偿。综上所述，余林清共应赔偿四原告的经济损失236013.12元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告余林清应于本判决生效之日起十五日内赔偿四原告的经济损失236013.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，折半收取2733.5元，由四原告负担411.18元，被告余林清负担2322.32元。原告起诉时已先预交，被告余林清还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一七年五月十日
书记员 王銮冰