wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初579号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，女，该公司员工。
被告：汪丽，女，1975年6月26日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告汪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告汪丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2011年3月1日起至2016年2月29日止的物业服务费8160元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵六街四栋202号房屋处于原告的物业管理服务范围内。2010年10月21日，原、被告双方签订编号为2009006809《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.8元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2012年3月31日，被告登记入住，但被告在享受了原告提供的物业管理服务同时，经原告催讨，仍未缴纳自2013年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。原告现具状法院，请求判准其诉请，并自愿放弃要求被告支付违约金的诉请。
碧桂园物业公司提供以下证据：
1，《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书。证明约定由原告为被告提供物业服务及约定事项；
2，《业主入住登记确认表》。证明被告的房号、入住的时间等；
3，未付物业费用明细表。证明被告未按约定履行交款义务；
4，池州碧桂园小区获2011年度池州示范小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号证书等。证明原告提供了优质的物业服务。
汪丽未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2009年7月29日，原告与被告签订了一份《池州碧桂园前期物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的池州市碧桂园秋浦水韵六街四栋202号（建筑面积为116.37平方米）提供物业服务，物业管理服务费按业主房屋建筑面积每月每平方米1.17元计算，双方还对其它事项进行了约定。2010年12月11日，被告办理入住手续，但自2011年3月1日至2016年2月29日的物业服务费共计8160元，被告一直未交。经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。按协议约定，被告尚欠原告自2011年3月1日至2016年2月29日的物业管理服务费8160元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金系其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪丽于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司2011年3月1日至2016年2月29日的物业管理服务费8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
审 判 员 黄 芸
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=116f0d70-c6e3-4435-b506-415bc08de3ed&imgId=MTE2ZjBkNzAtYzZlMy00NDM1LWI1MDYtNDE1YmMwOGRlM2VkMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初75号
原告：程常利，女，1981年5月30日出生，汉族，教师，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告牛建平与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费6228.73元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计9929.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费6228.73元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对该项诉讼求本院不予支持。
关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费共计500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5日，按每日营养费50元计算，故支持原告营养费250元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告伤情较轻，无需护理，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告程常利伙食补助费五百元、营养费二百五十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程常利的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告程常利负担四十五元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初75号原告：程常利，女，1981年5月30日出生，汉族，教师，住山西省祁县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告牛建平与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费6228.73元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计9929.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费6228.73元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对该项诉讼求本院不予支持。关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费共计500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于营养费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5日，按每日营养费50元计算，故支持原告营养费250元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告伤情较轻，无需护理，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告程常利伙食补助费五百元、营养费二百五十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千零五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程常利的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由原告程常利负担四十五元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3014号
原告：胡某，女，汉族，1985年2月25日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，1984年12月9日生，住内黄县。
原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人刘凌云与被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女判归原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产150000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2008年1月18日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名赵艳妮，××××年××月××日生一男孩，取名赵国森；由于婚后感情不和，原告曾于2016年2月18日起诉被告离婚，后因孩子原因撤回起诉，在此期间，常遭受被告家庭暴力，致使原告精神受到严重伤害，长期处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告赵某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告赵某2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生一女孩，取名赵艳妮，××××年××月××日（农历）生一男孩，取名赵国森，现均随被告生活；关于双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提交的档案馆证明、民事裁定书、QQ截图、短信截图、婚前财产及共同财产清单、借条、催款通知、还款记录等证据及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1026号
申请执行人黄守建，男。
被执行人杨平顺，男。
本院在执行申请人黄守建与被执行人杨平顺建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黄守建书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初251号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某1，出生于平凉市，家住平凉市。
因吸毒被平凉市公安局崆峒分局于2006年4月25日强制戒毒六个月;因吸毒被平凉市公安局崆峒分局于2006年5月19日行政拘留十五日，并处罚款2000元；因吸毒被平凉市公安局崆峒分局于2007年8月31日强制戒毒六个月；因吸毒被平凉市公安局崆峒分局于2007年9月21日行政拘留十五日，并处罚款2000元；因吸毒被平凉市公安局崆峒分局于2012年7月24日行政拘留十五日；因吸毒被平凉市公安局崆峒分局于2012年8月7日强制隔离戒毒二年;因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院于2014年1月8日判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2014年3月16日刑满释放。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人马某1犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月27日中午及晚上，被告人马某1在××区方向的小区门口两次向吸毒人员李某出售毒品海洛因0.5克，非法获利人民币560元。
2、2017年3月30日，被告人马某1在本区西寺街公交公司家属院门口向吸毒人员秦某出售毒品海洛因后被缉毒民警当场抓获，现场从被告人马某1处查获毒资人民币300元、手机一部，从吸毒人员秦某处查获毒品疑似物一包，经称量净重0.16克。2017年4月5日，缉毒民警在××区的马某1住处内查获毒品疑似物7包、净重1.05克、电子称一台及注射器2枚。后经平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品海洛因成分。综上，被告人马某1三次向吸毒人员秦某、李某出售毒品海洛因共计0.66克，非法获利人民币860元。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、称量证明、称量照片、称量笔录、检查笔录、辩认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、崆峒区禁毒办证明、平凉市崆峒区人民法院刑事判决书，平凉市公安局崆峒分局刑满释放证明书、平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、证人李某、秦某、马某2、庞某证言、通话记录、被告人马某1的供述等证据予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人马某1违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人非法多次出售的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马某1曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。其曾因吸食毒品被强制戒毒、治安处罚，均可酌情从重处罚。到案后，被告人马某1能如实供述犯罪事实当庭又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实相符，应予采纳。对被告人马某1在有期徒刑三年至五年间量刑，并处罚金的刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。随案移送电子秤1台、OPPOR7手机（内装SIM卡）1部、人民币300元，系被告人马某1用于实施毒品犯罪行为的作案工具及犯罪所得，应予没收。综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年9月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送OPPOR7（SIM卡）手机1部、电子秤1台、人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵志强
审 判 员 杨文虎
人民陪审员 石建华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冶晓荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4370号
原告：侯永红，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：廖立荣、朱恒云，福建理则达律师事务所律师。
被告：陈来发，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告候永红与被告陈来发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法进行审理。
候永红向本院提出诉讼请求：陈来发立即偿还借款61.5万元及利息。事实和理由：2007年4至5月，候永红与陈来发及案外人陈四海合伙挂靠厦门中联建设工程有限公司泉州分公司（以下简称“中联公司泉州分公司”）承接了丰泽区宝秀小区20#-21#楼、24#-25#楼、1#楼地下室工程施工任务，在项目开工不久，候永红经陈来发、陈四海同意退出合伙。此后，陈四海亦退出合伙，工程由陈来发继续施工。2009年9月2日，候永红与陈来发、中联公司泉州分公司就候永红垫付的前期工程款结算归还事宜达成协议，陈来发出具《借条》交候永红收执。《借条》记载陈来发向候永红借款现金98.5万元，约定还款时间：以宝秀小区退回工程押金时还给候永红5万元，余款93.5万元待宝秀小区工程决算款由建设单位拨到公司账上第一笔决算款时，由中联公司泉州分公司一次性付清，中联公司泉州分公司的负责人杨汉文在《借条》下方“担保人”处签名。由于陈来发一直未履行还款义务，候永红遂于2011年11月2日将陈来发、厦门中联建设工程有限公司及杨汉文作为共同被告向丰泽区人民法院提起诉讼，丰泽区人民法院于2012年7月27日作出了（2011）丰民初字第4323号民事判决，认定《借条》合法有效，判令陈来发归还首期款5万元，余额93.5万元原审判决以候永红未能举证证明付款条件成就而判决驳回候永红该部分诉求。该判决生效后，泉州市人民检察院于2014年8月19日就该案向泉州市中级人民法院提起抗诉，泉州中院对该案提审后裁定发回丰泽区人民法院重申。丰泽区人民法院于2015年8月17日作出了（2015）丰民再初字第2号民事判决，维持（2011）丰民初字第4323号民事判决，现该判决亦已生效。经原审法院查明，陈来发、中联公司泉州分公司承建的丰泽区宝秀小区项目已于2009年10月17日竣工验收，2014年8月份竣工资料归档。竣工后，中联公司泉州分公司于2011年1月27日至2014年4月1日期间，从工程发包方泉州市丰泽建设发展有限公司已领取三笔工程款，合计3857837元。此后，候永红与中联公司泉州分公司、厦门中联建设工程有限公司已于2016年4月21日就本案所涉债务担保代偿事宜达成和解协议：由中联公司泉州分公司向候永红一次性代偿32万元。该和解协议已实际履行，故对于陈来发尚欠借款61.5万元及利息提起如上起诉，望判如所请。
陈来发未作答辩。
本院经审查认为，候永红就本案已于2011年11月2日向本院提起诉讼。本院经审理后已作出（2011）丰民初字第4323号民事判决书。后福建省泉州市丰泽区人民检察院提起抗诉，本院对该案进行再审，并作出（2015）丰民再字第2号民事判决书，判决维持本院（2011）丰民初字第4323号民事判决书，且该判决已发生法律效力。本院作出的（2011）丰民初字第4323号民事判决书及（2015）丰民再字第2号民事判决书均认为本案借条载明的余款93.5万元的付款条件尚未成就，候永红可在付款条件成就后另案主张权利。本案中，候永红向本院提供的证据均与原审、再审时提供的证据一致，并未提供新证据证明余款93.5万元的付款条件（即：工程决算款已拨到公司账上）已成就。因此，候永红就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，应认定候永红构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回候永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初4370号原告：侯永红，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：廖立荣、朱恒云，福建理则达律师事务所律师。被告：陈来发，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告候永红与被告陈来发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法进行审理。候永红向本院提出诉讼请求：陈来发立即偿还借款61.5万元及利息。事实和理由：2007年4至5月，候永红与陈来发及案外人陈四海合伙挂靠厦门中联建设工程有限公司泉州分公司（以下简称“中联公司泉州分公司”）承接了丰泽区宝秀小区20#-21#楼、24#-25#楼、1#楼地下室工程施工任务，在项目开工不久，候永红经陈来发、陈四海同意退出合伙。此后，陈四海亦退出合伙，工程由陈来发继续施工。2009年9月2日，候永红与陈来发、中联公司泉州分公司就候永红垫付的前期工程款结算归还事宜达成协议，陈来发出具《借条》交候永红收执。《借条》记载陈来发向候永红借款现金98.5万元，约定还款时间：以宝秀小区退回工程押金时还给候永红5万元，余款93.5万元待宝秀小区工程决算款由建设单位拨到公司账上第一笔决算款时，由中联公司泉州分公司一次性付清，中联公司泉州分公司的负责人杨汉文在《借条》下方“担保人”处签名。由于陈来发一直未履行还款义务，候永红遂于2011年11月2日将陈来发、厦门中联建设工程有限公司及杨汉文作为共同被告向丰泽区人民法院提起诉讼，丰泽区人民法院于2012年7月27日作出了（2011）丰民初字第4323号民事判决，认定《借条》合法有效，判令陈来发归还首期款5万元，余额93.5万元原审判决以候永红未能举证证明付款条件成就而判决驳回候永红该部分诉求。该判决生效后，泉州市人民检察院于2014年8月19日就该案向泉州市中级人民法院提起抗诉，泉州中院对该案提审后裁定发回丰泽区人民法院重申。丰泽区人民法院于2015年8月17日作出了（2015）丰民再初字第2号民事判决，维持（2011）丰民初字第4323号民事判决，现该判决亦已生效。经原审法院查明，陈来发、中联公司泉州分公司承建的丰泽区宝秀小区项目已于2009年10月17日竣工验收，2014年8月份竣工资料归档。竣工后，中联公司泉州分公司于2011年1月27日至2014年4月1日期间，从工程发包方泉州市丰泽建设发展有限公司已领取三笔工程款，合计3857837元。此后，候永红与中联公司泉州分公司、厦门中联建设工程有限公司已于2016年4月21日就本案所涉债务担保代偿事宜达成和解协议：由中联公司泉州分公司向候永红一次性代偿32万元。该和解协议已实际履行，故对于陈来发尚欠借款61.5万元及利息提起如上起诉，望判如所请。陈来发未作答辩。本院经审查认为，候永红就本案已于2011年11月2日向本院提起诉讼。本院经审理后已作出（2011）丰民初字第4323号民事判决书。后福建省泉州市丰泽区人民检察院提起抗诉，本院对该案进行再审，并作出（2015）丰民再字第2号民事判决书，判决维持本院（2011）丰民初字第4323号民事判决书，且该判决已发生法律效力。本院作出的（2011）丰民初字第4323号民事判决书及（2015）丰民再字第2号民事判决书均认为本案借条载明的余款93.5万元的付款条件尚未成就，候永红可在付款条件成就后另案主张权利。本案中，候永红向本院提供的证据均与原审、再审时提供的证据一致，并未提供新证据证明余款93.5万元的付款条件（即：工程决算款已拨到公司账上）已成就。因此，候永红就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，应认定候永红构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回候永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一七年五月十五日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终623号
上诉人（原审自诉人）李某，男，汉族，1952年10月11日出生，上诉人李某因控诉被告沈阳市正大仓储运输服务处犯合同诈骗罪一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初307号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人上诉称，本案符合刑事诉讼法204条3款规定，属于自诉案件，沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初274号不予受理的刑事裁定书适用法律错误，请求撤销。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条相关规定，上诉人的自诉不符合人民法院直接受理的自述案件的条件。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，对上诉人的控诉裁定不予受理适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终623号上诉人（原审自诉人）李某，男，汉族，1952年10月11日出生，上诉人李某因控诉被告沈阳市正大仓储运输服务处犯合同诈骗罪一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初307号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人上诉称，本案符合刑事诉讼法204条3款规定，属于自诉案件，沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初274号不予受理的刑事裁定书适用法律错误，请求撤销。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条相关规定，上诉人的自诉不符合人民法院直接受理的自述案件的条件。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，对上诉人的控诉裁定不予受理适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 卫 俐审判员 王 红二〇一六年九月二十三日书记员 薛辰阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初第4564号
原告：江苏常运律师事务所，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电中路*号。
负责人：吴伯华，该所主任。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告：达于芸。
原告江苏常运律师事务所（以下简称常运律所）与被告达于芸诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告常运律所的委托诉讼代理人薛玉晓到庭参加诉讼，被告达于芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常运律所向本院提出诉讼请求：请求判令达于芸立即支付其诉讼代理费6000元。事实与理由：2016年1月，陈华向滨湖法院提起与达于芸的离婚之诉。2月16日，达于芸与常运律所签订委托代理合同，约定由薛玉晓律师作为其代理人就离婚案件出庭应诉，并约定代理费为6000元。合同订立后，常运律所调查了相关案件材料，并于2016年2月17日由薛玉晓律师、吴云杰实习律师出庭参加了达于芸之离婚诉讼案件及庭后调解。因调解未成，滨湖法院择日作出判决，薛玉晓律师即将一审判决书邮寄给了达于芸。此后，常运律所多次向达于芸催要，其仍未支付代理费6000元。2016年6月28日，常运律所书面通知达于芸支付代理费用，达于芸一直未予答复，常运律所遂起诉如前。
达于芸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2016年1月12日，案外人陈华向本院提起（2016）苏0211民初204号离婚纠纷之诉，请求与达于芸离婚并依法处理财产分割及子女抚养问题。2016年2月16日，达于芸与常运律所签订委托代理合同一份，约定：常运律所接受达于芸的委托，指派薛玉晓律师为达于芸与陈华离婚纠纷一案的一审代理人；经双方协商，达于芸向常运律所缴纳代理费6000元。同日，达于芸与薛玉晓律师、吴云杰实习律师签订授权委托书一份。2016年2月17日，薛玉晓律师、吴云杰实习律师与达于芸共同出庭参加离婚案件庭审。2016年3月18日，本院依法对（2016）苏0211民初204号离婚纠纷一案作出判决，薛玉晓律师领取书面判决书后即邮寄达于芸。同时，在双方委托代理合同签订后，常运律所便多次向达于芸催讨委托代理费，并于2016年6月28日书面函告催讨，但达于芸始终未支付上述费用，常运律所遂起诉如前。
上述事实，有常运律所举证的离婚案民事诉状、委托代理合同、授权委托书、（2016）苏0211民初204号民事判决书、催缴代理费用通知、薛玉晓与达于芸短信往来记录、EMS回执以及其在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：达于芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，本院将根据常运律所提供的证据进行审核裁判。常运律所与达于芸之间的委托代理关系，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定，由常运律所指派薛玉晓律师作为达于芸离婚案件之诉的一审代理人，现常运律所依照合同约定完成了委托事务，达于芸作为委托人应当依约支付报酬，而其至今未予支付，应承担相应的违约责任。合同约定的委托代理费6000元，并未违反江苏省律师服务收费标准，属合理范围之内。现常运律所请求达于芸立即支付委托代理费6000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
达于芸于本判决生效后立即支付江苏常运律师事务所委托代理费6000元。
如果达于芸未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由达于芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向委托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1016号
原告：孙月风，女，1971年6月21日出生，汉族，无职业。
被告：房军，男，1977年10月6日出生，汉族，无职业。
被告：秦少龙，男，1972年8月27日出生，汉族，胜利农场第27作业站机务副队长。
原告孙月风诉被告房军、秦少龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序。于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙月风、被告房军到庭参加诉讼，被告秦少龙经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙月风向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息29753元，共计59753元。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告房军向原告借款100000元，被告秦少龙为其担保，双方签订了《借贷合同》，借款期限自2016年4月21日至12月30日止，被告房军从2017年1月9日至2018年4月3日期间，陆续偿还原告借款本金共计70000元，截止2018年4月4日现仍欠原告本金30000元，利息29566.60元，共计59566.60元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告房军辩称：借款是100000元，约定借款期限是8个月，给付的利息都是按2分约定给付的。
被告秦少龙未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告种地需要，2016年4月21日，被告房军向原告借款100000元，双方签订了《借贷合同》，借款期限为8个月，被告秦少龙为其提供担保，被告房军从2017年1月9日陆续偿还原告借款本金共计70000元，截止2018年4月4日剩余借款本息共计59753元。
另查明，被告偿还利息金额为29566.60元。1、本金100000元，利息从2016年4月21日计算至2017年1月9日止，100000元×0.02÷30天×263天=17533.30元；2、本金80000元，利息从2017年1月10日计算至2017年4月2日止，80000元×0.02÷30天×82天=4373.30元；3、本金60000元，利息从2017年4月3日计算至2017年4月22日止，60000元×0.02÷30天×19天=760元；4、本金30000元，利息从2017年4月23日计算至2018年4月3日止，30000元×0.02÷30天×345天=6900元。
上述事实有被告给原告出具的《借贷合同》、原告庭审陈述及被告的答辩在卷为凭。被告秦少龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。被告秦少龙作为担保人，应对主债务负有清偿责任，双方在签订借款协议时其明确约定保证方式，被告秦少龙应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，有向被告房军追偿的权利。被告秦少龙经本院合法传唤正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告房军于本判决书生效之日起10日内给付原告孙月风借款本金30000元及利息29566.60元，合计59566.60元（自2018年4月4日之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日）。
二、被告秦少龙对上述款项承担连带清偿责任，秦少龙在承担保证责任后，依法享有向被告房军行使追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告孙月风负
担2元，由被告房军、秦少龙负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 李俊萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1669号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00104号
申请人陶某某，男，1962年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人张某甲，男，1971年出生，住安庆市枞阳县。
被申请人徐某某，女，1972年出生，住安庆市枞阳县。
被申请人安徽某某钢构有限公司，住所地安庆市枞阳县。
被申请人张某乙，男，1976年出生，住安庆市枞阳县。
被申请人安徽某某木业有限公司，住所地安庆市枞阳县经济开发区。
被申请人高某，男，1970年出生，住淮南市谢集区。
被申请人安徽某某电子科技有限公司，住所地安庆市枞阳县。
申请人陶某某于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某甲、徐某某、安徽某某钢构有限公司、张某乙、安徽某某木业有限公司、高某、安徽某某电子科技有限公司价值130万元整的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某甲、徐某某、安徽某某钢构有限公司、张某乙、安徽某某木业有限公司、高某、安徽某某电子科技有限公司银行存款130万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月三日
书记员 汪大为
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5671号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地衡水市桃城区新华西路388号。
法定代表人：徐学利，该公司董事长。
被告：衡水金鹰科技集团有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路56号1幢6-7层。
法定代表人：王卫忠，该公司总经理。
被告：肖倩，女，1974年6月3日出生，汉族，职业，住衡水市桃城区。
被告：赵军红，男，1970年9月27日出生，汉族，职业，住衡水市桃城区。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称衡水农商行）与被告衡水金鹰科技集团有限公司（以下简称金鹰公司）、肖倩、赵军红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
衡水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金550万元、利息1576666.68元（截止到2017年9月20日>；以后利息按合同约定至本金还清为止；2、拍卖、变卖肖倩、赵军红抵押物优先受偿；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月9日在衡水农商行办理了抵押担保借款550万元，赵军红对上述借款抵押担保，合同到期日为2015年5月14日。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还本息，至2017年9月20日，共欠本息计7076666.68元。为保护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告金鹰公司、肖倩、赵军红确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河北衡水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年十月三十一日
书判员赵荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3686号
原告：朱某某。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：华某某。
原告朱某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人王昌前到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币110000元及利息（以110000元为本金，从2016年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其儿子承包工程需要，于2016年1月10日向原告借款110000元，双方同时约定借款月利率为1.5%，被告出具借据交予原告收执。后原告向被告索要该款时被告却一直拖欠未还，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告华某某未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华某某未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。原告对借款本金110000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金人民币110000元及利息（以110000元为本金，从2016年1月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告华某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔梦惠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2170号
原告冉瑞敏，居民。
委托代理人朱万帮，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告张子韩，曾用名张情，农民。
原告冉瑞敏诉被告张子韩合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告冉瑞敏的委托代理人朱万帮，被告张子韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2014年4月27日，被告接受原告全峰快递利川经营权，约定转让费为80000元，被告当时向原告支付了50000元，余下30000元由被告当时给原告出具了欠条一张，约定在2014年底付清。欠款到期后，原告多次催收无果，现请求法院判令被告立即支付欠款30000元。
被告张子韩辩称：原告所诉属实。原告没有给我打过电话，我手机换号是因我的物流公司没有开了，骚扰电话太多才换号，原告也知道我家住哪里，并没有去找过我；余下3万元没有给付属实，我承认偿还，但现在暂时无偿还能力，请求在一年之内还清。
经审理查明：原、被告系同学关系。2014年4月27日，原、被告自愿协商，原告将其全峰快递利川经营权转让给被告，被告自愿接受并达成了书面协议，协议约定转让费为80000元。被告当即向原告支付了转让费50000元，余下30000元由被告当时给原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今接收冉瑞敏名下的全峰快递利川经营权，应付转让费80000元（大写：捌万元整），实付50000元，欠30000元，余下费用将于2014年底全部付清，特立此条。欠款人：张子韩2014年4月27日”。欠款到期后，原告多次催收无果，遂于2016年6月17日起诉来院，提出前述请求。审理中，经本院主持调解，但因给付时间未能达成一致而调解不成。
上述事实，有经质证的《欠条》及原、被告的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：双方当事人签订的全峰快递利川经营权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订全峰快递利川经营权转让合同后，被告就剩余转让费30000元向原告出具欠条，被告应当在欠条约定的期限内诚实守信，履行付款义务，故，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称给付能力有限，请求在一年内付清，但原告不同意。本院认为，被告所欠原告转让费30000元，数额不是很大，且被告未提交其特别困难、无偿还能力的证据佐证，故，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张子韩于本判决生效之日起30日内向原告冉瑞敏支付全峰快递利川经营权转让费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张子韩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年九月一日
书记员 瞿 佳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保111号
申请人徐恩林，住白山市。身份证号×××
被申请人单全，住白山市。身份证号×××
申请人徐恩林与被申请人单全民间借贷纠纷一案，申请人徐恩林向本院提出保全申请，要求对被申请人单全在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户内（×××）人民币50000.00元予以冻结。由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人徐恩林保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人单全在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户内（×××）人民币50000.00元予以冻结，冻结期限为一年，冻结届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人徐恩林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费520.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佳
二〇一七年十月二十日
书记员 赵琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1651号
原告：程素。
诉讼代表人：杨习德。
诉讼代表人：刘晓晖。
诉讼代表人：曹立军。
诉讼代表人：余丽萍。
诉讼代表人：王红卫。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告程素与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程素推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程素向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资23730元及利息（以人民币23730元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年11月至2015年12月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月8日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计23730元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告从2014年11月起至2015年12月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月8日，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠程素工资总数￥23730元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司于本判决生效后五日内向原告程素支付拖欠的工资款人民币23730元及利息（以人民币23730元为基数，从2016年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币394元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘晓倩
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审186号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人潘加才，男，××年×月×日出生,汉族，居民，住平邑县。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人潘加才因土地行政处罚一案于2016年4月21日作出的平国土资罚字[2016]第102号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第102号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自在仲村镇新合村村西占用本村集体土地105平方米建看管房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第102号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的105平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的105平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用其中的105平方米土地处以每平方米20元的罚款，计2100元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第102号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第102号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第102号决定第一、二项，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人潘加才应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款
2100元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 聪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2015号
上诉人（原审原告）：珠海冀华物产有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路。
法定代表人：肖明建。
委托代理人：姚娟,河北正大祥实律师事务所律师。
委托代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名众和石油化工有限公司，住所地：茂名市环市北路。
法定代表人：ＸＸ然。
委托代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所实习律师。
上诉人珠海冀华物产有限公司因与被上诉人茂名众和石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初44号民事判决书；
二、本案发回广东省珠海横琴新区人民法院重审。
上诉人珠海冀华物产有限公司预交的二审案件受理费125498元予以退回。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孔祥凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2344号
原告：柳凤英，女，1948年1月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孟宪立，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏秋芳，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住。
被告：马月齐，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓丹青，山东群创律师事务所律师。
原告柳凤英与被告魏秋芳、马月齐、平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳凤英之委托诉讼代理人孟宪立，被告魏秋芳、被告平安保险聊城支公司之委托诉讼代理人李贵广、宓丹青到庭参加诉讼，被告马月齐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费44237.91元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日16时，被告魏秋芳驾驶马月齐所有的鲁Ｐ×××××号小型客车，沿东昌府区建设路由西向东行驶至建设路小学门前处将原告撞伤，后送至聊城市人民医院住院治疗，聊城市公安局交警巡逻警察支队开发区大队对本次交通事故依法进行调查处理，认定魏秋芳承担事故全部责任，柳凤英无责任。肇事车辆在平安保险聊城支公司投有交强险及保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔）。
平安保险聊城支公司辩称，事故属实，核实无免赔事由后赔偿原告损失，按照保险合同要求要求扣除10%的非医保费用，原告住院期间我公司垫付医疗费1万元，要求法院依法处理，对于诉讼费等间接损失我公司不予承担，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。
魏秋芳辩称，无异议，垫付了4255.39元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、交通事故认定书（举证原件，提交复印件），证明原告与被告发生交通事故，以及被告受伤的事实，原告无责，被告负全部责任；证据二、诊断证明一份（举证原件，提交复印件）、门诊收费票据原件4份，总价值986元，住院病历一份，住院收费票据一份，证明原告在本次交通事故在聊城市人民医院住院治疗共产生医疗费44237.91元。
平安保险聊城支公司的质证意见：首先对证据一无异议，对证据二诊断证明显示原告患有××，××不能证明与本案事故有关，结合病历对于该部分用药应予剔除，对于住院收费票据，真实性无异议，但应提供用药明细加以佐证，对于原告提供的4份门诊收费票据，真实性无异议，但不能证明与本案的相关性，应提交相关门诊病历进行佐证，对于原告提供的病历认为住院时间过长，在长期医嘱和临时医嘱中均显示，用药日期不连贯，存在挂糖现象，我方仅认可至2018年2月2日期间的住院医疗费用，另对于治疗××所用药物应剔除，与本案无关联性。
魏秋芳的质证意见同保险公司。
魏秋芳提交的证据有：垫付款收据，至2018年2月21号垫付住院费1450元，门诊单据5张，证明垫付门诊费用2805.39元。
原告对上述证据的质证意见：垫付住院费1450元属实，在本次主张内，垫付门诊费用2805.39元不在本次主张内
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。魏秋芳在本次事故中承担事故全部责任，应赔偿原告的全部损失。无证据证明马月齐在本次事故中存在过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费44237.91元的问题，××，但被告未向本院提交原告所用药物中含有治疗××的药品，即××存在，院方在临床治疗时，为××患者的伤情尽快恢复健康，××用了治疗的药品，亦属于合理、必要之治疗，故该项费用，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因平安保险聊城支公司已垫付10000元医疗费，故根据上述法律规定，平安保险聊城支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费34237.91元。魏秋芳垫付的1450元应予返还，其垫付的2805.39元不在原告主张范围内，可依据保险合同向平安保险聊城支公司申请理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告柳凤英医疗费34237.91元；
二、原告柳凤英于本判决生效后十日内返还被告魏秋芳1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告柳凤英负担448元，由被告魏秋芳负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年五月十四日
书记员 周 宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1524号
原告邵青玉，女，1984年09月03日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告赵银，男，1992年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告邵青玉诉被告赵银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵青玉到庭参加诉讼，被告赵银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵青玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付建材款4810元；2.按2%的支付逾期利息。事实和理由：赵银于2015年9月20日在我处赊购建材，价款4000元。约定逾期按2分支付利息。约定2015年11月20日还清。后于2016年4月29日赊购建材，价款730元，约定2016年10月1日还清，共计4730元，赵银至今未给付。
被告赵银未作答辩。
本院认为，邵青玉与赵银之间的赊销形成的买卖合同合法有效，赵银为邵青玉出具的欠据系确认双方权利，义务关系的的有效凭证。赵银未按约定给付所欠款剩余违约行为，应承担民事责任。邵青玉的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
1.被告赵银在本判决生效后立即给付原告邵青玉建材款730元；
2.被告赵银自2016年11月21日始以4000元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息之欠款付清日止；
3.被告赵银自2016年10月2日始以730元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵银承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一七年三月二十日
书记员 白 玉 荣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1491号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈德明，男，汉族，1993年9月28日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈德明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11147号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈德明未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1751号
原告：漳州华江饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区内。统一社会信用代码：91350603784542747B。
法定代表人：韩国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：林超龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告漳州华江饲料有限公司与被告林超龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告漳州华江饲料有限公司的委托诉讼代理人郭燕江、胡阿娜到庭参加诉讼，被告林超龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州华江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令林超龙支付饲料款19799元及自2016年6月25日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：林超龙因经营需要长期向漳州华江饲料有限公司购买饲料，并由其自行到漳州华江饲料有限公司所在地提货，合同履行地在漳州市××区，双方未签订书面买卖合同。2016年3月20日，经双方书面对账，确认截止2016年2月29日林超龙结欠漳州华江饲料有限公司饲料款21799元。后经漳州华江饲料有限公司多次催讨，林超龙仅支付货款2000元。漳州华江饲料有限公司提供对账单1张以证明其主张。
林超龙未作答辩。
本院认为，林超龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对漳州华江饲料有限公司提供的对账单依法予以认定。
根据漳州华江饲料有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
林超龙长期向漳州华江饲料有限公司购买饲料。2016年3月20日，经双方对账结算，林超龙确认截止2016年2月29日结欠漳州华江饲料有限公司饲料款21799元，双方在对账单中明确交易方式为客户自行到漳州华江饲料有限公司提货，合同履行地在漳州市××区。后经漳州华江饲料有限公司催讨，林超龙分两次共计支付货款2000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”漳州华江饲料有限公司与林超龙之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”漳州华江饲料有限公司依据对账单主张林超龙支付尚欠货款19799元，符合客观事实和法律规定，可予支持。漳州华江饲料有限公司主张林超龙支付自2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，因双方未约定违约责任和付款期限，故仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。林超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
一、林超龙应于本判决生效之日起十日内支付漳州华江饲料有限公司饲料款19799元及自2016年9月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
二、驳回漳州华江饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取计153.5元，由林超龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初426号
原告尹秀波
被告温洪宇
被告孙丽
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹秀波撤回起诉。
本案受理费9800元，减半4900元，由原告尹秀波负担。
审判员 杨 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 李炳辉
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执127号
申请执行人刘国足，男，汉族。
申请执行人阳娟霞，女，汉族。
被执行人桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人周艳鸣。
被执行人蒋宗云，男，汉族。
被执行人周翠香，曾用名周翠秀，女。
申请执行人刘国足，阳娟霞与被执行人蒋宗云、周翠香、桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人刘国足、阳娟霞亦未能提供被执行人蒋宗云、周翠香、桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第207号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹冬妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7148号
原告：周晓丹，女，1976年12月1日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告周晓丹为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款584492元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月17日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：584492元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：531天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告周晓丹交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告周晓丹交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周晓丹逾期交付房屋权属证书违约金31037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执8号
申请执行人：何新国，男，1965年6月3日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人：岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人戴韬，该公司经理。
被执行人：戴韬，男，汉族，汨罗市人，住岳阳市。
何新国与岳阳市屈原管理区惟一汽车租赁有限公司劳动争议纠纷，本院于2016年4月13日作出（2015）屈民初字第346号民事判决，判决岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司赔偿何新国164073元。何新国不服一审判决，向岳阳市中级人民法院提起上�，岳阳市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘06民终799号判决驳回上诉维持原判。由于被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何新国于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中：1.本院于2017年1月11日依法向被执行人送达直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司名下的银行账户、车辆、证劵等财产信息，未发现其他可供执行的财产。
3.本院一审审理查明岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司于2012年12月19日被工商行政部门吊销营业执照。
4．本院于2017年5月11日依法追加第三人戴韬为被执行人。
5．本院于2017年5月20日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人戴韬的银行账户、车辆、证劵等财产信息，未发现其他可供执行的财产。
6.本院2017年5月23日依法将被执行人戴韬列入失信被执行人员名单。
7．被执行人戴韬、岳阳市屈原管理区惟一汽车租赁公司在长沙市望城区人民法院有申请执行人张小青、彭建华、彭思交通事故责任纠纷案债务567109元及迟延履行金尚未履行。
8.本院2016年9月6日协助长沙市望城区人民法院查询被执行人戴韬的房产、工商、土地等信息，其一套房产已由长沙市望城区人民法院冻结，我院已经轮候冻结，未发现可供执行的财产。
9.本院已与长沙市望城区人民法院就该案件进行协调，就案件如何处理作进一步协商沟�。
本院认为，本案被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司、戴韬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何新国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司、戴韬新的财产线索，申请执行人何新国可持向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易灿军
审 判 员 周 平
代理审判员 钟 文
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执8号申请执行人：何新国，男，1965年6月3日出生，汉族，住汨罗市。被执行人：岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人戴韬，该公司经理。被执行人：戴韬，男，汉族，汨罗市人，住岳阳市。何新国与岳阳市屈原管理区惟一汽车租赁有限公司劳动争议纠纷，本院于2016年4月13日作出（2015）屈民初字第346号民事判决，判决岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司赔偿何新国164073元。何新国不服一审判决，向岳阳市中级人民法院提起上�，岳阳市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘06民终799号判决驳回上诉维持原判。由于被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何新国于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1.本院于2017年1月11日依法向被执行人送达直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司名下的银行账户、车辆、证劵等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3.本院一审审理查明岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司于2012年12月19日被工商行政部门吊销营业执照。4．本院于2017年5月11日依法追加第三人戴韬为被执行人。5．本院于2017年5月20日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人戴韬的银行账户、车辆、证劵等财产信息，未发现其他可供执行的财产。6.本院2017年5月23日依法将被执行人戴韬列入失信被执行人员名单。7．被执行人戴韬、岳阳市屈原管理区惟一汽车租赁公司在长沙市望城区人民法院有申请执行人张小青、彭建华、彭思交通事故责任纠纷案债务567109元及迟延履行金尚未履行。8.本院2016年9月6日协助长沙市望城区人民法院查询被执行人戴韬的房产、工商、土地等信息，其一套房产已由长沙市望城区人民法院冻结，我院已经轮候冻结，未发现可供执行的财产。9.本院已与长沙市望城区人民法院就该案件进行协调，就案件如何处理作进一步协商沟�。本院认为，本案被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司、戴韬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何新国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市屈原管理区维一汽车租赁有限公司、戴韬新的财产线索，申请执行人何新国可持向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易灿军审 判 员  周 平代理审判员  钟 文二〇一七年六月六日书 记 员  彭智星
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初126号
原告章裕能，男，1968年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府大楼。
法定代表人李昌道，区长。
应诉负责人刘小宁，副区长。
委托代理人金建国，台州市黄岩区澄江街道办事处副书记。
委托代理人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
原告章裕能诉被告台州市黄岩区人民政府其他行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告章裕能、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人刘小宁、委托代理人金建国、牟锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章裕能诉称：1998年6月，原告修建了因年久失修而倒塌的澄江街道星江村153号老屋。2016年3月7日，台州市黄岩区“三改一拆”行动领导小组在没有进行实地调查并听取原告的陈述、申辩和告知原告有举行听证权利的情况下，即作出限期拆除决定书。2016年3月14日，被告指派几十个人员强行闯入原告住宅，对原告房屋内的物品进行强制搬离，门窗被严重损坏，家具、衣物、机器设备、五金件等物品因被告未落实保管等原因导致大部分丢失或严重损坏。综上，请求判令确认被告强制搬离原告家具什物的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告台州市黄岩区人民政府辩称：2016年3月14日，被告没有指派工作人员对原告相关的家具、衣物等进行搬离。原告诉称系被告指派属于举证不能。因此，原告将台州市黄岩区人民政府列为被告进行起诉属于主体不符，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告台州市黄岩区人民政府所属台州市黄岩区“三改一拆”行动领导小组办公室虽作出限期拆除决定书，但原告所举的证据并不能证明被告台州市黄岩区人民政府参与或组织搬移原告的家具等物品。且根据庭后台州市黄岩区澄江街道办事处出具的情况说明，搬移原告物品的行为系台州市黄岩区澄江街道办事处组织和实施。因此，台州市黄岩区人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告不愿意变更被告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章裕能的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王丽萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪艳，女，1974年3月20日生，汉族，黑龙江省双鸭山市农民，住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿洪峰，男，1964年5月10日生，汉族，个体，住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳英，女，1963年5月24日生，汉族，个体，住同江市。
再审申请人刘洪艳与被申请人宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0881民初1109号民事裁定，刘洪艳不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黑08民终828号民事判决，刘洪艳仍不服，向本院提出再审申请。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘洪艳的申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，改判案涉房屋归再审申请人所有。理由是：1、原审法院裁定认定事实缺乏证据，适用法律错误；2、申请人与被申请人签订的还款协议合法有效；3、再审申请人已实际占在案涉房屋；4、未办理产权登记非再审申请人自身原因；5、一审法院另案作出的民事判决与本案事实相同。
本院经审查认为，再审申请人在陈玉春与宿洪峰劳务纠纷案件执行程序中提出执行异议，被一审法院驳回。再审申请人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉，同时可提出对案涉房屋的确认之诉，依法对自己的权益进行救济。由于再审申请人超过法定期限未提出执行异议之诉，却在另案的执行程序中以被执行人为被告就执行标的单独提起确认之诉，人民法院驳回起诉是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘洪艳的再审申请。
审判长 王云礼
审判员 郑忠良
审判员 李伊佳
二〇一八年八月十六日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪艳，女，1974年3月20日生，汉族，黑龙江省双鸭山市农民，住同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿洪峰，男，1964年5月10日生，汉族，个体，住同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳英，女，1963年5月24日生，汉族，个体，住同江市。再审申请人刘洪艳与被申请人宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0881民初1109号民事裁定，刘洪艳不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黑08民终828号民事判决，刘洪艳仍不服，向本院提出再审申请。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人刘洪艳的申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，改判案涉房屋归再审申请人所有。理由是：1、原审法院裁定认定事实缺乏证据，适用法律错误；2、申请人与被申请人签订的还款协议合法有效；3、再审申请人已实际占在案涉房屋；4、未办理产权登记非再审申请人自身原因；5、一审法院另案作出的民事判决与本案事实相同。本院经审查认为，再审申请人在陈玉春与宿洪峰劳务纠纷案件执行程序中提出执行异议，被一审法院驳回。再审申请人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉，同时可提出对案涉房屋的确认之诉，依法对自己的权益进行救济。由于再审申请人超过法定期限未提出执行异议之诉，却在另案的执行程序中以被执行人为被告就执行标的单独提起确认之诉，人民法院驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洪艳的再审申请。审判长  王云礼审判员  郑忠良审判员  李伊佳二〇一八年八月十六日书记员  张 晶
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民三（民）初字第329号
原告上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非，职务总经理。
委托代理人阮志敏。
委托代理人吴敏婕。
被告魏蔚，女，1970年1月17日出生，住中国香港特别行政区。
委托代理人马江，男，住中国香港特别行政区。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
本院在审理原告上海德佑房地产经纪有限公司诉被告魏蔚居间合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提交撤诉申请，称原、被告已庭外达成和解协议，被告已向原告支付有关上海市闸北区山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋居间费用人民币10，000元，双方就上址房屋再无其他纠纷，故申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求，是其真实意思的表示，符合有关法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告上海德佑房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初360号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：向玉然，男，1993年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月16日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人向玉然犯危险驾驶罪一案，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人向玉然亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人向玉然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日晚，被告人向玉然在本县太和镇“余一手串串香”餐馆吃�饮酒，后醉酒驾驶其川J7xxxx普通二轮摩托车向太和镇穿山堰加油站方向行驶，行至虹桥时撞上安全岛致其本人受伤。公安民警随即赶赴现场将被告人向玉然控制到案。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人向玉然血液样品乙醇浓度为95mg/100ml属醉酒驾驶。
上述事实，被告人向玉然在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保人义务告知书、收取保证金通知书、移送审查起诉告知书、传唤证、受理道路交通事故登记表、122案件信息、犯罪嫌疑人基本信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、行政强制措施凭证、道路交�事故认定书，证人蔡某某、陈某证言，被告人向玉然供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、病情证明书、视频资料等证据证实。
本院认为，被告人向玉然违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为95.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人向玉然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人向玉然在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人向玉然犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向玉然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初178号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人梁锋，男，1981年1月5日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，系威海某宾馆负责人，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市集贤县，现住烟台市牟平区。2014年6月25日因犯危险驾驶罪，被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。2015年1月21日因赌博，被威海市公安局火炬高技术产业开发区行政拘留十日，并处罚款二千元。2018年3月27日因驾驶报废机动车、无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被威海市公安局直属分局行政拘留十五日，并处罚款二千五百元。2018年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年6月4日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]181起诉书指控被告人梁锋犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人梁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日15时许，被告人梁锋醉酒后无证驾驶逾期为检验且达到报废标准的鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海交警四大队门前被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁锋静脉血中检出乙醇成分,含量为212.43毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人梁锋的行为构成危险驾驶罪，并提供了威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、证人李某的证言、被告人梁锋的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-(342)号检验报告、道路交通违法照片、呼出气体检测结果单、吸毒现场检测报告书、威公直（交四）行罚决字[2018]88、89号行政处罚判决书、威公高（初）行罚决字[2015]00011号行政处罚判决书、（2014）威高刑初字第120号刑事判决书、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人梁锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人梁锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人梁锋归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人梁锋曾因犯危险驾驶罪受过刑事追究，又因赌博、无证驾驶两次受到行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车辆，主观恶性大，依法应从重处罚。被告人梁锋醉酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人梁锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月七日
书记员 戚其正
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终723号
上诉人（原审被告）：湖南淇达工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路88号。
法定代表人：李占君。
被上诉人（原审原告）：湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金州大道东128号。
法定代表人：刘国良。
原审被告：罗丽霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：李占君，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南淇达工程机械有限公司因与被上诉人湖南星邦重工有限公司、原审被告罗丽霞、李占君融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初5741号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南淇达工程机械有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间对管辖法院没有任何约定，债权转让之后应当依法确定管辖法院。二、本案为融资租赁合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人湘潭市岳塘区范围，本案应当移送至湘潭市岳塘区人民法院。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初5741号民事裁定，将本案移送有管辖权的湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南星邦重工有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是上诉人湖南淇达工程机械有限公司（承租方）与湖南中拓融资租赁有限公司（出租方）签订了一份《融资租赁合同》，后湖南中拓融资租赁有限公司将其对上诉人的债权转让给被上诉人湖南星邦重工有限公司。被上诉人受让债权后取代原债权人成为新债权人诉讼至法院，要求上诉人、原审被告罗丽霞、李占君支付设备代偿款等，本案系融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案《融资租赁合同》第十一条争议的解决约定有关本合同的一切争议，提交本合同签约地人民法院诉讼解决，合同签约地：湖南省长沙市五一大道235号。上述协议管辖并没有违反《中华人民法院共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应合法有效。合同签约地湖南省长沙市五一大道235号，属于长沙市芙蓉区管辖范围，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执721号
申请执行人祝春杰，男，汉族，1976年8月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人祝春杰与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第278号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款58836.99元（其中案款58068.96元，执行费771.03元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 斌
二〇一六年八月五日
书记员 王锡光