wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1223民初1995号
原告：高根杰，男，汉族。
被告：石嘴山市兴瑞通炭素有限公司。
法定代表人：徐宁杰，公司经理。
原告高根杰诉被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司（以下简称“兴瑞通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员杜静适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告高根杰到庭参加诉讼，被告兴瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高根杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款24000元，并支付违约金12000元。事实与理由：原告在网上得知被告能够生产增碳剂等材料，遂与被告公司负责人徐宁杰联系告知其有合作意向，双方在协商后初步达成买卖合意。2016年6月19日，双方合同签订后，原告将货款的60%，24000元打入被告指定的账户，双方约定三日内发货，三日到期后被告一直未发货，原告找到被告，要求返还货款，被告推脱未付，遂要求被告返还货款24000元。被告违约致使合同不能履行，应当按照合同总标的30%支付违约金12000元。
被告兴瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告高根杰通过网络得知被告公司生产增碳剂等材料，遂与被告公司法定代表人徐宁杰电话联系，双方在协商后初步达成买卖合意。2016年6月19日，被告将合同书文本签章后以传真形式发送给原告，原告签名后将合同传回。被告收到原告回传的合同书后，将公司账号以短信形式告知原告，原告遂通过银行转账的形式向该账户汇款24000元。双方口头约定三日内发货，被告公司收到货款后一直未发货，原告遂多次要求被告公司返还货款，被告至今未予返还。为此，原告诉至本院。
庭前，原告高根杰自愿变更诉讼请求，自愿要求放弃被告支付违约金12000元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的购销合同、转账凭证、手机短信等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订购销合同，约定原告从被告处购买增碳剂等材料，双方之间买卖合同关系明确。双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定支付货款，被告理应及时发货，被告公司未能在约定期限内履行合同义务，有违诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还货款理由正当，本院予以支持。被告兴瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃，但并不影响其应承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司于本判决生效后十日内返还原告高根杰货款人民币24000元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕彦良
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4156号
原告张某。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人应旭辉，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李淑惠，被告朱某甲及其委托代理人应旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：双方婚后因家庭琐事致感情破裂，现夫妻分居，故诉至法院要求判令与朱某甲离婚，女儿由其抚养并由朱某甲每月支付抚养费1000元，要求朱某甲返还因还债、装修等一半款项20万元。
被告朱某甲辩称：夫妻生活中发生口角可以消除，未达到离婚地步，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告朱某甲于2010年3月认识，××××年××月××日登记结婚，自2011年5月14日举办婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一女朱某乙。
审理中，张某称夫妻自2013年5月开始分居，因朱某甲通过微信认识其他女人且聊天内容不堪入目事二人发生矛盾。朱某甲称未通过微信认识其他女人，夫妻分居从2015年3、4月份开始。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中夫妻能从女儿及家庭利益出发，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与朱某甲离婚。
本案案件受理费120元(己减半收取）由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审判员 潘永强
二〇一六年七月七日
书记员 蒋 叶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1219号
原告：屈保红，女，汉族，1968年6月12日生，住许昌市东城区。
被告：王有乾，男，汉族，1957年8月24日生，住许昌市魏都区。
原告屈保红与被告王有乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈保红到庭参加诉讼，被告王有乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告屈保红提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款200000元人民币，并支付逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告提出借款贰拾万元，保证2017年年底前归还。原告通过银行转账给付被告，该笔借款到期后，原告多次催促，被告至今未还。
被告王有乾未到庭，亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告屈保红从中国工商银行许昌智慧大道支行其个人账户给被告王有乾转款200000元。被告王有乾于2017年11月20日给原告出具借条一份，载明：“今借屈保红现金200000元贰拾万元整2017年底还借款人王有乾2017年11月20日身份证号411002195708243052”。
本院认为，债务应当偿还。被告王有乾向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系，合法有效。原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有乾于本判决生效之日起十日内偿还原告屈保红借款本金200000元及资金占用期间的利息（以借款本金200000元，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告王有乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 姚改月
二〇一八年七月三日
书 记 员 韩方方
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初679号
原告普国彬普某某，男，1951年7月7日生，汉族，住平舆县。
被告闫小得闫某某，男，55岁，汉族，住平舆县。
原告普国彬普某某诉被告闫小得闫某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告普国彬普某某到庭参加诉讼，被告闫小得闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其跟随被告闫小得闫某某干建筑活，被告于2016年22日下欠款6450元，有被告出具欠条为证，后其多次追要，被告以种种借口为由至今未付。要求被告支付欠款6450元。
被告在举证期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告普国彬普某某跟随被告闫小得闫某某干建筑活。2016年2月22日被告向原告出具欠条一份：下欠工资款6450元。现原告要求被告支付欠款6450元。本案在审理过程中，经本院与被告闫小得闫某某电话联系，被告分二次支付原告款4000元，下余2450元至庭审前未予支付
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，被告闫小得闫某某欠原告普国彬普某某工资款款6450元，有原告提供的欠条佐证。原告要求被告支付款6450元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因本案在审理过程中，被告已支付原告款4000元，且原告当庭并予以自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小得闫某某于本判决生效之日起五内支付原告普国彬普某某立款2450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫小得闫某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年七月二十五日
书记员 邢 威
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保935-1号
申请人：王桂喜，女，汉族，1965年4月1日出生，住禹城市。
被申请人：刘兆强，男，汉族，1964年10月12日出生，住禹城市。
申请人王桂喜与被申请人刘兆强民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值25万元的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人所有的，位于开拓路189号，面积485平方米的房产。查封期限三年（自2016年12月22日至2019年12月21日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
二、查封（冻结）被申请人所有的，位于行政街北侧，面积95.29平方米得房产。查封期限三年（自2016年12月22日至2019年12月21日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩萌萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初255号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院桂市临检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被告人刘某自1995年以来非法持有自制枪支一支，并藏于自己家中。2016年4月27日8时许，被告人持该自制枪支和文某（已判刑）、李某（另案处理）等人到广西桂林市临桂区两江镇洲村的岭背（地名）打野猪。当天下午，因打猎与当地村民发生纠纷，后被告人将自制枪支藏匿在岭背的山上后坐车离开。
2016年5月12日，被告人刘某主动到临桂县公安局投案，并将其非法持有的自制枪支上交给公安机关。经桂林市公安局物证鉴定所检验，被告人持有的自制枪属火药枪支，可正常击发。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明，临桂县公安局制作的接受证据材料清单、扣押清单、随案移送清单，证人文某、李某的证言，临桂县公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图，辨认笔录及辨认照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）检（痕）字（2016）144号枪支检验报告，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反国家枪击管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人系初犯，有自首情节，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有自首情节，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐妍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋高
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3260号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托诉讼代理人：赵志刚，该行员工。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：李国柱，男，汉族，1970年10月13日生，住河南省许昌县.
被告：姚伟霞，女，汉族，1974年9月26日生，住河南省许昌市,系被告李国柱配偶。
被告：胡锦星，男，汉族，1981年3月20日生，住河南省许昌县。
被告：杨丹丹，女，汉族，1983年10月27日生，住河南省许昌县，系被告胡锦星配偶。
被告：李玉柱，男，汉族，1958年7月5日生，住河南省许昌市魏都区县。
被告：张莉平，女，汉族，1958年2月15日生，住河南省许昌县，系被告李玉柱配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告李国柱、姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人赵志刚、李龙飞到庭参加诉讼，被告李国柱、姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李国柱偿还原告借款本金199946.02元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2017年6月7日至还清欠款之日止按照本金199946.02元，月利率16.434‰计算）；2、请求依法判令被告姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告李国柱签订《个人借款合同》，合同约定被告李国柱向原告借款20万元，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日，借款月利率10.956‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李国柱向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依法起诉。
被告李国柱、姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同、借款借据、开户凭证一份，证明2016年6月6日，原告与被告李国柱签订《个人借款合同》，合同约定被告李国柱向原告借款20万元，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日，借款月利率10.956‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份，证明被告姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李国柱向原告的上述借款提供连带责任保证。3、还款流水一份，证明被告还款情况。4、被告身份证复印件六份，证明被告的主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月6日，原告与被告李国柱签订《个人借款合同》，合同约定被告李国柱向原告借款20万元，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日，借款月利率10.956‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，即罚息月利率16.434‰，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告李国柱向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告于2017年6月6日偿还借款本金53.98元，现下欠199946.02元，利息支付至2017年6月6日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李国柱发放了贷款，借款到期后，被告李国柱未按照约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平均自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金199946.02元及利息（利息自2017年6月7日至还清借款之日止，按照罚息月利率16.434‰计算）；
二、被告姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4770元，减半收取2385元,由被告李国柱、姚伟霞、胡锦星、杨丹丹、李玉柱、张莉平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 景 观
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初470号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人曲某，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，原系集宁区某某洗浴中心员工。因本案2016年7月7日被刑事拘留,同年7月21日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第454号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2016年4月份，被告人曲某在集宁区“郎廷大公馆”洗浴中心工作期间盗窃该中心法人代表佟某某放在收银台上的价值人民币10000元的内部消费卡。2016年7月2日9时，被告人曲某与王某某在“郎廷大公馆”洗浴中心使用该卡消费人民币1188元。破案后，使用过的消费卡追回已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、被告人指认作案现场的照片、证人证言、消费凭证、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曲某当庭自愿认罪主动缴纳罚金，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。(已缴纳)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 解玉峰
人民陪审员 郭明元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16009号
原告：张鸿飞，男，1946年12月14日生，汉族，住上海市。
被告：上海泊心文化科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：鲁广辉。
本院在审理原告张鸿飞诉被告上海泊心文化科技有限公司居间合同纠纷一案。原告张鸿飞于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张鸿飞撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 孙 烨
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5681号
申请人：合肥市包河区顺新水稳经营部,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内，组织机构代码L4875182-6。
经营者蒋正平，男，1955年7月11日出生,住巢湖市。
被申请人：安徽省金正建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路与石台路交口信旺华府骏苑13幢23层13室。
法定代表人王建，职务执行董事。
本院在审理申请人合肥市包河区顺新水稳经营部诉被申请人安徽省金正建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市包河区顺新水稳经营部于2017年6月21日提出财产保全申请要求冻结被申请人安徽省金正建筑劳务有限公司银行账户上的存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽省金正建筑劳务有限公司银行账户上的存款140万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴邛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初716号
原告：胡敬忠，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：杨辉斌，男，1977年5月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告胡敬忠与被告杨辉斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬忠到庭参加诉讼，被告杨辉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉斌支付欠款19,240元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月，被告杨辉斌让原告到宜都市厂房从事钢构安装工作，原告从2015年8月工作至2016年2月，被告差欠原告工资19,240元未支付，原告打电话给被告，被告不接听，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨辉斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告胡敬忠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条及银行流水各一份，证明被告杨辉斌于2017年1月24日通过银行转账方式向原告支付劳务费24,240元，并于同日向原告出具欠条，载明差欠原告款项为19,240元。
被告杨辉斌未向本院提交证据。
被告杨辉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月至2016年2月，被告杨辉斌雇请原告胡敬忠到宜都市从事钢构安装工作。2017年1月24日，被告杨辉斌通过银行转账方式向原告支付劳务费24,240元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“今欠胡敬忠人民币壹万玖仟贰佰肆拾元整。（19240.00）杨辉斌2017.1.24”。原告打电话向被告催要欠款，但被告未接听，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告胡敬忠接受被告杨辉斌的聘请从事钢构安装工作，双方之间因此成立劳务合同关系。原告胡敬忠提供劳务后，被告杨辉斌未履行向原告支付报酬的义务，被告杨辉斌于2017年1月24日就所拖欠的劳务费向原告胡敬忠出具欠条，载明欠原告19,240元，其事实清楚，权利义务关系明确，依法应予保护，故原告胡敬忠要求被告杨辉斌支付欠款19,240元的诉请，本院予以支持。被告杨辉斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉斌于本判决生效之日起10日内向原告胡敬忠支付欠款19,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准）由被告杨辉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 潘 茁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保165号
申请人：李冬梅。
被申请人：赵忠强。
被申请人：吕巍娜。
被申请人：大庆市晟源塑料制品有限公司。
法定代表人：罗凤波，该公司经理。
本院在审理原告李冬梅与被告大庆市晟源塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2315号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人大庆市晟源塑料制品有限公司名下位于大庆市萨尔图区中兴街**号厂房内塑料制品生产机械设备。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2315号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十三日
书记员 修雪璐
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1609号
原告：李景宾，男，1970年2月14日生，汉族，住商城县。
被告：梅明胜，男，1978年12月20日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：梅一海，男，1950年11月10日生，汉族，住址同上，系被告梅明胜的父亲。
委托诉讼代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。
原告李景宾与被告梅明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景宾、被告梅明胜的委托诉讼代理人梅一海、高立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景宾向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还欠款282600元及利息（利息按照月利率20‰计算）。事实与理由：2017年1月27日，被告梅明胜以其承包的建筑工地需要资金为由向我借款50000元，双方约定该借款利率为月息5分，2017年2月19日，被告梅明胜又以同样的理由向我借款170000元，双方约定该借款利率为月息2分，并且被告梅明胜承诺此欠款以其在双椿铺镇双椿路的两间门面房作抵押，在一年内还清本息。此款到期后，经原告多�催要，被告均以种种理由至今未归还欠款。为此，特提起诉讼，请求法院判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2.被告出具的借条二张，拟证明被告借款的具体金额及约定利息情况。
被告梅明胜辩称，1.对220000元的金额认可，但该款系我和原告共同承包建筑劳务工程的共同投资款，并不是借款，现在的借条是后来换的条，之前借条上注明年利率为1.5分，换条后在原告及其家人逼迫下将原来的年利率1.5分写成“利息5分”和“利息2分”，原告把年利率说成是月利率，并按月利率计算利息，也是不存在的；2.原告诉称被告梅明胜承诺此欠款以及在双椿铺镇双椿路的两间门面房作抵押，不是我的真实意思表示，该房屋的产权系我父母亲所有，我并无处置权，且按照我国担保法的有关�定，这样的抵押也无法律效力；3.为化解纠纷，对原告要求我在借条上注明用我所有的小汽车作抵押，我是同意的，我愿意用我的唯一个人财产小汽车抵偿原告的全部借款本息。
被告为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：1.房屋所有权证存根及商城县房屋产权登记现场勘查表复印件各一张，拟证明房屋产权的登记情况；2车辆行驶证复印件一张，拟证明车辆的登记情况。
经审理查明：被告梅明胜以做工程缺乏资金为由分三次向原告李景宾借款合计220000元，后于2017年1月27日向原告出具借条一张，载明“今借到李景宾现金伍万元整，利息5分。”又于同年2月19日向原告出具借条一张，载明“今借到李景宾现金壹拾柒万元整，利息2分。”且被告在借条中注明如果不付款，用双椿铺镇双椿路两间房子和车抵押，但均未依法办理抵押登记手续。借款经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告梅明胜向原告李景宾借款220000元，事实清楚，证据确实充分。被告辩称220000元系原告合伙投资款并非借款及在原告及其家人逼迫下将原来借条中的“年息1分5”改写为现借条中“利息5分”、“利息2分”的抗辩理由，因其均未能提供证据加以证明，故本院不予采信；故对原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款利息均应按年利率计算的抗辩理由，借条中虽未明确约定，但结合交易习惯，应认定该借款利息约定为按月计息，故本院对该抗辩理由亦不予采信。原告要求按月利率20‰支付借款利息，不违反事实和法律依据，故原告要求被告按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，�护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梅明胜于本判决生效之日起十日内向原告李景宾偿还借款220000元，其中50000元自2017年1月27日起，另170000元自2017年2月19日起按月利率20‰计付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告梅明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年七月十六日
书记员 谢雨函
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初229号
原告：李灵波，男，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕美琴，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：高品才，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：童建军，男，1961年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告李灵波为与被告吕美琴、高品才、童建军民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕美琴归还原告李灵波借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告高品才、童建军对前述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李灵波到庭参加诉讼，被告吕美琴、高品才、童建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李灵波与被告吕美琴系朋友关系。2017年7月10日，被告吕美琴因生意周转需要向原告李灵波借款人民币40000元。被告吕美琴向原告李灵波出具借条一份，借条上载明被告吕美琴向原告李灵波借款本金40000元，双方约定利息为月利率2%，借条上还约定了其他的内容。被告高品才、童建军作为担保人在该借条上签字摁指印，表明自愿该为笔借款承担连带保证责任。借条签订后，原告李灵波根据被告吕美琴要求支付了相应的款项。借款后，被告吕美琴一直未归还相应的借款本金及利息，经原告李灵波多次催讨均予以推诿。至今仍未归还任何的借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕美琴于本判决生效之日起十五日内归还原告李灵波借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告高品才、童建军对前述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告吕美琴、高品才、童建军承担；公告费300元，由原告李灵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月十六日
代书 记员 季海明
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2373号
原告杨汉敏，女，1958年12月31日生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告李攀，男，1968年10月20日生，汉族，住息县。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王瑞，女，系该公司负责人。
委托代理人冯雪松，系该公司工作人员。
原告杨汉敏诉被告李攀、华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉敏及其委托代理人彭永清、被告李攀、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉敏诉称：2017年8月22日11时10分，被告李攀驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的自卸低速货车，沿东黄线由北向南行驶至息县东岳镇肖庄村后肖庄路段时，与从路北进入道路、杨汉敏驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告杨汉敏受伤、两车受损的
道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定李攀负本次事故的同等责任。被告李攀就其所有的豫Ｓ×××××的自卸低速货车，在华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用96891.85元，并承担本案的诉讼费用。
被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、本案只承保交强险，核实驾照行驶证合法有效之后才能在交强险限额内赔付；2、交强险分项赔偿，超出每项限额部分与答辩人无关；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、原告农业户籍应当按照农村居民标准计算损失；5、原告单方面鉴定未通知我司到场，程序不合法，请求法院给予10天是否申请重新鉴定期限。
被告李攀辩称：我买有交强险，我已和原告达成协议，保险公司赔多赔少和我无关。
经审理查明，2017年8月22日11时10分，被告李攀驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的自卸低速货车，沿东黄线由北向南行驶至息县东岳镇肖庄村后肖庄路段时，与从路北进入道路、杨汉敏驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告杨汉敏受伤、两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出第4115281201701465号道路交通事故认定书（简易程序），认定李攀、杨汉敏负本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨汉敏受伤入住息县人民医
院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、双肺挫伤；3、双侧多发肋骨骨折、腰椎骨折；4、头皮血肿；5、全身多处软组织损伤。2017年9月6日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊。共花费医疗费18704.97元。原告经息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期进行法医学评定。信阳息州法医临床司法鉴定所编号为第817号司法鉴定意见书评定：被鉴定人杨汉敏的伤残程度评为十级伤残；误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日，另查明，原告杨汉敏长期在东岳镇街村居住，经营日用土杂生意。车主为被告李攀的肇事车辆豫Ｓ×××××的自卸低速货车在华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，保险金额为12.2万元，车辆肇事时间发生在保险期限内。被告李攀与原告杨汉敏就该其事故达成调解意见，双方互不追究责任。庭审中，原告杨汉敏举证有：1、交通事故认定书；2、息县人民医院住院病历、医疗费票据2张；3、司法鉴定意见书；4、杨汉敏与王银华的结婚证、户口薄、房权证、营业执照、息县东岳镇街村村委会出具的证明；5、陈艳身份证复印件、陈艳的户口薄复印件、息县东岳镇肖庄村委会出具的证明；6、交通费票据。被告李攀举证有：驾驶证、行驶证、保险单各一份。被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为
治疗和康复支出的合理费用。被告李攀驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，致使原告杨汉敏伤残住院治疗。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。原
告因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认
可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2017河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告杨汉敏的各项损失计算为：1、医疗费18704.97元；2、误工费120天×100.78元／天=12093.6元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费60天×100.95元/天=6057元；5、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；6、残疾赔偿金29557.86元／年×20年×10%=59115.72元；7、被抚养人生活费19422.27元／年×5年×10%÷7=1387.3元;8、精神抚慰金5000元；9、交通费认定为800元。以上各项合计104808.59元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告杨汉敏的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额84453.62
元，以上合计94453.62元。本次事故，原告杨汉敏与被告李攀自愿达成调解协议，相互不再追究责任，本院予以支持。原告杨汉敏长期在城镇居住及工作，生活消费主要在城镇，因此应参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元标准计算。关于被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告伤残鉴定，未通知保险公司，属于单方面鉴定，保险公司有权提出重新鉴定，在审理过程中本院已当庭告知其申请伤残司法鉴定在规定期限内不申请和不缴纳鉴定费用的后果，而被告在本院指定的期限届满时未提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为自动放弃自己的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨汉敏各项损失94453.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1111元，鉴定费2623.5元，合计3734.5元，
由原告杨汉敏自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级
人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年七月十二日
书记员 王康
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1485号
原告南京某电子科技有限责任公司。
法定代表人张连涛，总经理。
委托代理人林青。
委托代理人余勇。
被告南皮县长江汽车运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头市支公司。
被告吉林省美亚集装箱托运有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人王立国，总经理。
被告农安县宏达运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春分公司本部。
本院在审理原告南京某电子科技有限责任公司与被告南皮县长江汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司泊头市支公司、吉林省美亚集装箱托运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司�农安县宏达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春分公司本部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告南京某电子科技有限责任公司于2011年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告南京某电子科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告南京某电子科技有限责任公司负担。
代理审判员 华静娴
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 郝 松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8354号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告王洁，男，1993年9月3日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王洁向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年11月16日经交通银行签发，卡号为×××。王洁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月9日，已经累计欠款本息共计10568.24元。经交通银行多次催收，王洁仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王洁立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10568.24元（截至2016年2月9日，本金5825.67元，利息3988.18元，费用754.39元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王洁身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王洁未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月10日，王洁填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王洁应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王洁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王洁的资信状况有权决定是否批准王洁的领卡申请；交通银行可以根据王洁的书面申请决定是否同意向王洁的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王洁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王洁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王洁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王洁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王洁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王洁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王洁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王洁太平洋卡的使用；王洁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王洁所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王洁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王洁除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王洁如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王洁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王洁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王洁使用。王洁开卡使用后，截至2016年2月9日，欠款本息共计10568.24元（本金5825.67元，利息3988.18元，费用754.39元）。
本院认为：王洁与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王洁与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王洁自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王洁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王洁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王洁催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王洁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零五百六十八元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告王洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执680号
申请执行人蔡全保
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人蔡全保以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5711号
原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。
法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。
被告：王某，陕西省华县人，自由职业，住华县华州镇。身份证号：。
原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。
被告王某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告王某签订《商品房买卖合同（预售）》一份,合同编号：201604100012，约定原告将其开发的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体期工程（预测建筑面积114.27平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6364.8元，总价款为728579元。付款方式为商业贷款，被告应于2016年4月10日前支付首期房价款218579元，占全部房价款的30%，余款51万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告王某于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二〇一八年一月二十二日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5711号原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。被告：王某，陕西省华县人，自由职业，住华县华州镇。身份证号：。原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。被告王某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告王某签订《商品房买卖合同（预售）》一份,合同编号：201604100012，约定原告将其开发的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体期工程（预测建筑面积114.27平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6364.8元，总价款为728579元。付款方式为商业贷款，被告应于2016年4月10日前支付首期房价款218579元，占全部房价款的30%，余款51万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告王某于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二〇一八年一月二十二日书记员张志强
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初30号
原告：褚志亮，男，1970年6月22日出生，汉族，娄烦县天池店乡河北村农民，现住娄烦县城金茂*期*号楼*单元***室。
被告：雷文英，女，1971年1月3日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡晋阳掌村农民，现住娄烦县城东区**号楼*单元*层*户。
原告褚志亮与被告雷文英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告褚志亮到庭参加诉讼，被告雷文英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚志亮向本院提出诉讼请求：1判决被告雷文英偿还20000元赔偿款；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：因被告雷文英的丈夫孙东富于2015年2月9日将原告褚志亮打伤，法院在处理孙东富故意伤害一案时，被告雷文英作为孙东富的妻子与原告褚志亮达成了赔偿协议：一、雷文英赔偿褚志亮53000元，分三次付清，即2016年5月16日付20000元，2016年8月2日（农历6月底前）付13000元，2017年1月7日（农历腊月初十前）付清剩余20000元，可是被告支付了第一笔款20000元外，已失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告雷文英偿还原告第三笔款20000元，以维护原告的合法权益。
被告雷文英未作答辩。
原告褚志亮围绕诉讼请求依法提交了三份证据即原被告达成的赔偿协议、被告打的欠条及孙东富的刑事判决书。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日被告的丈夫孙东富将原告褚志亮打伤。本院在审理孙东富故意伤害一案时，被告雷文英与原告褚志亮于2016年5月16日达成了赔偿协议由雷文英赔偿褚志亮53000元，分三次付清，即2016年5月16日付20000元，2016年8月2日（农历6月底前）付13000元，2017年1月7日（农历腊月初十前）付清剩余20000元，被告除当天付了原告第一笔款20000元外，剩余两笔款给原告打有33000元的欠据一支，再分文未付。去年原告将到期的13000院起诉到我院，判决后已移送执行庭，最后一笔款20000元到期后也没有依约履行，原告再次向我院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其２００００元。
本院认为，原告褚志亮与被告雷文英达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，被告按照协议履行了原告第一笔款后，将剩余两笔款又给原告出具了欠据，有赔偿协议和欠据佐证，依据法律规定，原告有权要求被告按照赔偿协议的约定履行义务。
综上所述，原告要求被告按照赔偿协议支付20000元赔偿款的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷文英给付原告褚志亮20000元赔偿款（于本判决生效后一月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段丽珍
审判员 高小青
审判员 韩 姣
二〇一七年三月二十二日
书记员 程晓艳
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初81号
原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。
负责人陈定然，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人陈家欣，女，汉族，1988年4月14日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈家欣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年4月17日作出城中发（2017）97号《行政处理决定书》，认定第三人陈家欣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈家欣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈家欣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈家欣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）97号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈家欣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈家欣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初81号原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。负责人陈定然，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人陈家欣，女，汉族，1988年4月14日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈家欣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年4月17日作出城中发（2017）97号《行政处理决定书》，认定第三人陈家欣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈家欣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈家欣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈家欣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）97号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈家欣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈家欣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初429号
原告李某某，男，1965年10月20日生，汉族，教师，现住扶余市。
被告常某某，男，1969年6月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨某某，1968年11月23日生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某诉被告常某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告常某某、杨某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，两被告在原告处借款6万元，并出具借据一枚。原告多次索要未果，只有诉至法院，要求二被告偿付借款本金6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：二被告是夫妻关系，2013年7月份开始，二被告因经营粮点收粮需用资金在原告处借款5万元，利息1分，被告一直没有偿还。2015年3月8日，在对借款本息核算以后，二被告重新给原告李某某出具欠款6万元的欠条一枚，欠款人处由二被告亲自签名并捺印，经原告催要一直没有偿还，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法、有效，双方应全面履行各自的义务。原告已经履行交付借款的义务，被告应在借款到期或者在原告催要时承担还本付息的义务，现被告不偿还借款，显属违约，应承担还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告常某某、杨某某于判决生效后五日内共同偿还原告李某某借款本金6万元。
案件受理费1300元，由被告常某某、杨某某负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8842号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区治卫超市第二分店，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇家兴路73号，统一社会信用代码92500106MA5UAKBC07。
经营者：欧治卫，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓德波与被告沙坪坝区治卫超市第二分店产品责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓德波，被告沙坪坝区治卫超市第二分店的经营者欧治卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德波向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款3.50元并赔偿原告1000元。
事实及理由：2018年5月20日，原告在被告处购买“烧卤王.卤菜大王100”一袋，价格3.50元。该食品包装上标注生产日期为2017年5月15日，质保期为12个月。原告购买时，该食品已过质保期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止产生经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：……（三）用超过质保期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（十）、标注虚假生产日期、质保期或者超过质保期的食品、食品添加剂……因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条规定，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告沙坪坝区治卫超市第二分店辩称，2018年4月份，被告已将“烧卤王.卤菜大王100”食品清理下架，因此，被告未曾销售过期食品。原告购买到的过期食品，有可能是原告提前放在被告处，之后再去购买的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2018年5月21日，原告在被告处购买“大师傅卤菜大王”卤料一袋。被告向原告出具的购物小票显示：“烧卤王.卤菜大王100”一袋，单价3.50元。该食品包装上标明保质期：12个月，生产日期：2017年5月15日。原告购买时，该食品已过保质期。
另查明，购物小票上载明的“烧卤王.卤菜大王100”即“大师傅卤菜大王”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频、照片证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物，视频足以证明原告在被告处购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品的产日期为2017年5月15日，保质期12个月。2018年5月20日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告退还货款3.50元、赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区治卫超市第二分店于本判决发生法律效力后3日内退还原告邓德波货款3.50元，并赔偿原告邓德波1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区治卫超市第二分店负担，此款限被告沙坪坝区治卫超市第二分店于本判决发生法律效力后3日内支付给原告邓德波。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 康
二〇一八年七月十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2992号
原告：刘晓东，男，1977年11月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李红俭，女，1990年4月25日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告刘晓东与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人李红俭、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1970元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第11号楼1单元302号商品房一套。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款197000元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告多年见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
购房款发票一份；
大修基金、房产证费用收款收据一份。
被告佳合房地产公司辩称：1、被告违约只是未将相关材料交到房屋登记部门，而不是未办理房产证。2、违约金按照合同约定标准计算。计算标准以原告已交付的房款为基础计算。3、关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。4、诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2009年10月5日，原告刘晓东购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第11幢1单元302号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为197000元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款，被告并于2016年6月24日向原告出具购房款发票。2013年3月14日，原告刘晓东向被告缴纳房产证费用4552元，代收大修基金2846元、被告出具收据一份。2011年4月3日，原告刘晓东入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告刘晓东与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告刘晓东依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定的在商品房交付使用后270内向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担原告不能在规定期间取得房屋产权证件的责任。因原告在2011年4月3日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告刘晓东已付房价款197000元，被告佳合房地产公司应支付违约金1970元（197000元×1%），故对原告刘晓东请求判令被告佳合房地产公司支付违约金1970元的理由成立，本院予以支持。因被告当庭认可原告刘晓东交纳的房产证费用4552元中包含契税3940元（契税按房款的2%交纳），且原告刘晓东向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告刘晓东请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓东支付逾期违约金1970元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告刘晓东的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告刘晓东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年八月二十一日
书记员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2992号
原告：刘晓东，男，1977年11月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李红俭，女，1990年4月25日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼201-205房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告刘晓东与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人李红俭、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1970元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第11号楼1单元302号商品房一套。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款197000元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告多年见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
购房款发票一份；
大修基金、房产证费用收款收据一份。
被告佳合房地产公司辩称：1、被告违约只是未将相关材料交到房屋登记部门，而不是未办理房产证。2、违约金按照合同约定标准计算。计算标准以原告已交付的房款为基础计算。3、关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。4、诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2009年10月5日，原告刘晓东购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第11幢1单元302号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为197000元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款，被告并于2016年6月24日向原告出具购房款发票。2013年3月14日，原告刘晓东向被告缴纳房产证费用4552元，代收大修基金2846元、被告出具收据一份。2011年4月3日，原告刘晓东入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告刘晓东与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告刘晓东依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定的在商品房交付使用后270内向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担原告不能在规定期间取得房屋产权证件的责任。因原告在2011年4月3日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告刘晓东已付房价款197000元，被告佳合房地产公司应支付违约金1970元（197000元×1%），故对原告刘晓东请求判令被告佳合房地产公司支付违约金1970元的理由成立，本院予以支持。因被告当庭认可原告刘晓东交纳的房产证费用4552元中包含契税3940元（契税按房款的2%交纳），且原告刘晓东向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告刘晓东请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓东支付逾期违约金1970元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告刘晓东的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告刘晓东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年八月二十一日
书记员 包 玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特294号
申请人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉洋，男，该公司员工。
被申请人：王素兵，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
申请人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）与被申请人王素兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
北城致远公司申请称：1.撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2018]第803号仲裁裁决书，判令北城致远公司不承担工伤保险责任。2.诉讼费用由王素兵负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。双方无劳动关系，而是劳务承包关系。王素兵受伤应属于人身损害赔偿，不应按工伤赔偿处理。
王素兵辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人理由不能成立，请求驳回申请，维持仲裁。仲裁裁决不存在撤销的情形。
经审查查明：2018年5月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2018]第803号仲裁裁决：一、王素兵与北城致远公司之间用工关系于2018年4月2日终止；二、由北城致远公司支付王素兵一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期待遇15525元、鉴定费400元、住院期间伙食补助费72元、住院期间护理费720元；三、驳回王素兵其他仲裁请求。以上第二项共计97870元，此款应于本裁决书生效之日起5日内一次性支付完结。本裁决为终局裁决。
2016年6月22日，王素兵在北城致远公司承建的渝北区金科空港城项目工地工作时受伤。受伤后在重庆凯宾医院住院治疗9天，受伤前北城致远公司未为王素兵参加工伤保险。2017年6月2日，王素兵的受伤性质经认定为工伤。2017年7月7日，王素兵申请伤残等级鉴定，并垫付鉴定费400元，2017年8月23日作出鉴定结论，伤情为右食指末节指骨骨折，并确认其伤残等级为拾级，无生活自理障碍。2018年3月23日，王素兵向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
庭审中，北城致远公司举示《民工工资发放承诺书》、《劳务结算定案审核表》、《付款凭证》、《网上银行交易凭证》，拟证明双方是劳务分包关系，王素兵不是北城致远公司员工。王素兵质证认为，对上述证据真实性均无异议，但不能达到申请人的证明目的。本院认为，北城致远公司举示的上述证据的真实性应予以确认，能够证明王素兵不是北城致远公司的员工，双方之间并非劳动关系的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，北城致远公司申请认为双方系劳务承包关系，无劳动关系，工伤认定错误，导致仲裁裁决适用法律错误。本院认为，2017年6月2日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定王素兵的伤情为工伤，北城致远公司对此未提起行政复议或行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。北城致远公司辩称仲裁期间才收到《认定工伤决定书》，但并未举证证实。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明双方不存在劳动关系，依据《认定工伤决定书》，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条之规定，裁决北城致远公司应对王素兵承担用工主体责任，并根据《工伤保险条例》的规定承担各项费用。仲裁裁决适用法律正确，北城致远公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条规定，裁定如下：
驳回北城致远集团有限公司的申请。
申请费400元，由北城致远集团有限公司负担。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年七月二十四日
法官助理 汪 骞
书 记 员 左 琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特294号申请人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，董事长。委托诉讼代理人：孙玉洋，男，该公司员工。被申请人：王素兵，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。申请人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）与被申请人王素兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。北城致远公司申请称：1.撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2018]第803号仲裁裁决书，判令北城致远公司不承担工伤保险责任。2.诉讼费用由王素兵负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。双方无劳动关系，而是劳务承包关系。王素兵受伤应属于人身损害赔偿，不应按工伤赔偿处理。王素兵辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人理由不能成立，请求驳回申请，维持仲裁。仲裁裁决不存在撤销的情形。经审查查明：2018年5月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2018]第803号仲裁裁决：一、王素兵与北城致远公司之间用工关系于2018年4月2日终止；二、由北城致远公司支付王素兵一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期待遇15525元、鉴定费400元、住院期间伙食补助费72元、住院期间护理费720元；三、驳回王素兵其他仲裁请求。以上第二项共计97870元，此款应于本裁决书生效之日起5日内一次性支付完结。本裁决为终局裁决。2016年6月22日，王素兵在北城致远公司承建的渝北区金科空港城项目工地工作时受伤。受伤后在重庆凯宾医院住院治疗9天，受伤前北城致远公司未为王素兵参加工伤保险。2017年6月2日，王素兵的受伤性质经认定为工伤。2017年7月7日，王素兵申请伤残等级鉴定，并垫付鉴定费400元，2017年8月23日作出鉴定结论，伤情为右食指末节指骨骨折，并确认其伤残等级为拾级，无生活自理障碍。2018年3月23日，王素兵向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，北城致远公司举示《民工工资发放承诺书》、《劳务结算定案审核表》、《付款凭证》、《网上银行交易凭证》，拟证明双方是劳务分包关系，王素兵不是北城致远公司员工。王素兵质证认为，对上述证据真实性均无异议，但不能达到申请人的证明目的。本院认为，北城致远公司举示的上述证据的真实性应予以确认，能够证明王素兵不是北城致远公司的员工，双方之间并非劳动关系的事实。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，北城致远公司申请认为双方系劳务承包关系，无劳动关系，工伤认定错误，导致仲裁裁决适用法律错误。本院认为，2017年6月2日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定王素兵的伤情为工伤，北城致远公司对此未提起行政复议或行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。北城致远公司辩称仲裁期间才收到《认定工伤决定书》，但并未举证证实。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明双方不存在劳动关系，依据《认定工伤决定书》，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，裁决北城致远公司应对王素兵承担用工主体责任，并根据《工伤保险条例》的规定承担各项费用。仲裁裁决适用法律正确，北城致远公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条规定，裁定如下：驳回北城致远集团有限公司的申请。申请费400元，由北城致远集团有限公司负担。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 邓 山审 判 员 朱华惠二〇一八年七月二十四日法官助理 汪 骞书 记 员 左 琴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初70号
原告青龙满族自治县国峰养殖专业合作社。
法定代表人马国峰。
地址青龙满族自治县。
被告王春江，男，汉族，1969年10月13日出生，住青龙满族自治县。
案由：养殖回收合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县国峰养殖专业合作社与被告王春江养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案。立案后，本院依法向被告送达了开庭传票等应诉手续，但确定开庭时间后却无法联系到原告，原告的委托代理人王铁柱拒绝签收开庭传票并于2016年5月4日向本院递交了解除与原告青龙满族自治县国峰养殖专业合作社委托代理关系函，解除与原告的委托代理关系。因原告立案时填发的当事人送达地址确认书的送达地址为原告委托代理人王铁柱的地址，在经过多重方式均无法与原告取得联系的情况下，本庭工作人员前往原告青龙满族自治县国峰养殖专业合作社公司住所地进行送达，亦无法查找到原告。2016年8月4日，本院向原告发出开庭公告，并在原告公司住所地及法院公告栏张贴了公告书，定于2016年10月8日9时在青龙满族自治县人民法院第五审判庭开庭，原告逾期未到庭按撤诉处理。现原告未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1085元，减半收取543元，由原告负担。
审判长 宋国杰
审判员 张颖丽
审判员 梁晓亮
二〇一六年十月八日
书记员 张 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初503号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人阿某，男，1985年6月9日出生于四川省甘洛县，身彝族，小学文化程度，户籍地为四川省甘洛县，暂住山东省即墨市，务工。2016年7月29日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
被告人木某，男，1989年8月8日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，户籍地为四川省甘洛县，暂住山东省即墨市，务工。2016年7月29日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]452号起诉书指控被告人阿某、木某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人阿某、木某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月8日凌晨，被告人阿某、木某、巴某（另案处理）、马海开波（音译，在逃）四人经事前预谋，至青岛市黄岛区御园五号工地盗窃阳谷牌电缆（型号为国标3*50+2*25）长约97米。经鉴定，价值人民币7503元。
2、2016年7月11日凌晨，被告人阿某、木某、海某（另案处理）三人经事前预谋，至青岛市黄岛区御园五号工地盗窃阳谷牌电缆（型号为国标3*50+2*25）长约100米、阳谷牌电缆（型号为国标3*16+2*10）长约70米。经鉴定，价值人民币9837元。
综上，被告人阿某、木某盗窃2次，共计人民币17340元。
公诉机关认为被告人阿某、木某以非法占有为目的，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人阿某、木某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2016年7月8日凌晨，被告人阿某、木某、巴某（另案处理）、马海开波（音译，在逃）四人经事前预谋，至青岛市黄岛区御园五号工地盗窃阳谷牌电缆（型号为国标3*50+2*25）长约97米。经鉴定，价值人民币7503元。
2、2016年7月11日凌晨，被告人阿某、木某、海某（另案处理）三人经事前预谋，至青岛市黄岛区御园五号工地盗窃阳谷牌电缆（型号为国标3*50+2*25）长约100米、阳谷牌电缆（型号为国标3*16+2*10）长约70米。经鉴定，价值人民币9837元。
综上，被告人阿某、木某盗窃2次，共计人民币17340元。
上述事实，被告人阿某、木某在开庭审理过程中未提出异议，并有查破案经过、证人证言、被告人阿某、木某的供述、被害人陈述、行政处罚决定书、价格鉴定意见书、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、木某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人阿某、木某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 琳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1427号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县法库镇边门街41号，统一社会信用代码91210124780060695C。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：张海霞，女，1983年2月5日出生，住沈阳市和平区。
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲。
法定代表人:于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告张海霞、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1张海霞偿还原告借款本金170808.99元及利息4983.34元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实和理由：2012年1月，原告与被告1签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1发放贷款壹拾玖万元整，贷款期限20年，自2012年1月20日到2032年1月15日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1张海霞的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。2012年1月20日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1发放贷款壹拾玖万元整。但被告1未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1共拖欠原告本息共计175792.33元。原告多次向被告1进行贷款催收，被告1始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告张海霞、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1908元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许茹欣
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审106号
申请人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
被执行人杨品。
申请执行人灵寿县国土资源局与被执行人杨品非诉执行一案，本院于2015年5月13日作出（2015）灵行审字第00021号行政裁定书，裁定准予强制执行2014年12月10日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）086号《行政处罚决定书》，该裁定已发生法律效力。2016年4月15日，本院立案受理了原告赵征明与被告灵寿县国土资源局土地行政处罚一案和原告徐彦会与被告灵寿县国土资源局土地行政处罚一案。在案件审理过程中，本院发现（2015）灵行审字第00021号行政裁定书可能存在错误。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，本院于2015年5月13日作出的（2015）灵行审字第00021号行政裁定书，认定申请执行人灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）086号《行政处罚决定书》“认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行”存在错误，应当裁定撤销。
2016年10月13日，本院另行组成合议庭对申请执行人灵寿县国土资源局与被执行人杨品非诉执行一案重新进行审查，经审查本院认为，申请执行人灵寿县国土资源管理局所作出的处罚决定所认定的事实明显缺乏根据，不符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年5月13日作出的（2015）灵行审字第00021号行政裁定书；
二、不准予强制执行2014年12月10日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）086号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 李玉敏
审判员 李 健
审判员 李 静
二〇一六年十月十九日
书记员 冯 竹