浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1925号
原告：陆根夫，男，1974年7月4日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：邱殊家，男，1975年11月24日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。
原告陆根夫与被告邱殊家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，并于2016年6月20日、9月12日及11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀、被告的委托代理人钟凯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》1份，由被告向原告购买位于平湖市当湖街道东湖丽景花园6幢3单元602室房屋，房屋成交价为1130000元。2015年7月30日，原、被告双方办理该房屋产权过户登记手续，被告承诺房屋过户办理贷款后支付第一笔房款600000元，但被告至今未向原告支付过购房款，原告认为原告已经履行了过户义务，但被告并未按约履行支付购房款的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告购房款1130000元及逾期付款利息损失（以1130000元为本金，自2015年7月25日起计算至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担房屋成交价20%的违约金。
被告辩称，原告诉请的1130000元，被告已经付清。房屋买卖合同记载600000元已经支付，300000元在签订合同当天支付，剩余230000元被告实际没有支付，但原告曾在2013年8月为案外人汤杰向被告的借款（包括本金200000元及利息）提供担保，在涉案房屋交易时，本金及利息已经超过230000元，担保的本息与房款230000元相抵，故本案所争议的房款被告已经履行完毕。合同上约定的房屋成交价20%的违约金是指重大违约，本案只是某笔款项逾期支付，不应该适用该条违约金条款。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、房屋买卖合同1份，证明被告向原告购买位于平湖市当湖街道东湖丽景花园6幢3单元602室房屋，房屋成交价为1130000元的事实。
2、房屋所有权登记证明1份，证明原、被告双方于2015年7月30日办理了涉案房屋的产权过户登记手续。
3、户口簿1份(复印件)，证明原告及家人的户口仍在涉案房屋内，并没有与被告办理交房手续。
被告质证意见：对证据1，真实性无异议，但是合同第二条第二款写明“已付600000元整，今天再付300000元整”，说明被告已经向原告支付了900000元；合同存在两处笔误，剩余房款应该是230000元，合同签订日期应该是2015年，合同约定230000元于2015年8月31日前付清，付款方式是现金加转账。证据2，无异议。证据3，无异议，但是户主已经变更成了被告，在被告提供的户口簿上可以体现，原告及其家人的户籍信息也有保留。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了以下证据：
1、借款协议2份，证明2013年8月案外人汤杰向被告借款200000元，由原告对本息提供担保，但汤杰至今未还，故被告所欠原告房款230000元与之相抵消。
2、EMS快递面单1份、证明2份，证明涉案房屋实际已经交付被告使用。
3、户口簿1份，证明被告的户口已迁入争议房屋内，房屋已经实际交付于被告。
4、收据2份、水费销账单1份、历月电费明细1份，证明争议房屋的水电费由被告缴纳，户名更改为被告。
5、调查笔录1份，证明原、被告付款交易的过程。
原告质证意见：对证据1，三性均有异议，2份借款协议与本案没有关联性，与本案是两种法律关系，且借款协议中的借款人是第三人，非本案原告，被告不能以此来证明已向原告支付了购房款。证据2，对快递面单真实性有异议，原告没有收到被告的快递，快递面单上收件人签收处上也没有任何人的签名；2016年5月11日的证明，签字确实是原告父亲所签，真实性无异议；5月14日的证明，签字确实是原告母亲所签，但真实性部分有异议，证明上的东西确实搬走了，但是证明上“已交付”是后面添加的，证明上的地址与涉案房屋不一致，证明上的数字与本案无关联；原告对2份证明的关联性均有异议，2份证明都不是被告让原告的父母所签，是案外人让原告的父母签字的，原告父母没有参与本案房屋的交易，对于本案房屋房款是否付清并不清楚，2位老人只是搬走了衣服、床和电视机，是他们自己房间内的物品，对于原告及其配偶和儿子的物品是没有搬走的，交房应该由原、被告之间办理交房手续。证据3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明交房的事实，该户口簿办理是在本案起诉之后，且原告的户口也还是在涉案房屋内。证据4，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告已交房的事实，该水电费都发生在2016年6月以后，是在诉讼之后，系被告私自办理，没有与原告办理相应的交接手续。证据5，真实性无异议，但陈述的不是事实，而且证人也没有出庭接受双方的询问。
庭审中，本院出示对张桂华所做的询问笔录1份，原告质证意见：对该笔录的真实性无异议，但对张桂华陈述内容的真实性有异议，其陈述不符合常理，如果被告在涉案买卖合同签订前已经向原告支付了900000元的话，按照一般书写习惯，应该在合同中写明已经支付款项及尚欠款项即可，无需再写“今天再付300000元”，这600000元及300000元实际都未支付；张桂华没有出庭作证，原告保留追究张桂华做伪证的权利。被告质证意见：无异议，笔录的主要内容与被告代理人所作的调查笔录基本一致。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：经审核，均真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。二、对于被告提供的证据：证据1，涉及案外人，且借款与本案无关联性，本院不予认定。证据2，原告对EMS快递面单的真实性有异议，被告也未提供其他证据予以证明，本院对EMS快递面单不予认定；结合原告质证意见，本院对2016年5月11日的证明的真实性予以认定，对2016年5月14日的证明的部分真实性予以认定。经审核，本院对证据3、4、5的真实性予以认定。三、本院对出示的询问笔录的真实性予以认定，并结合本案其他证据及当事人在庭审中的陈述，对张桂华陈述的合理性部分予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系战友关系。2015年7月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，由中介工作人员张桂华帮忙办理相关买卖事宜。合同约定被告向原告购买坐落于平湖市当湖街道东湖丽景花园6幢3单元602室房屋一套（权属证书号：00257744，住宅建筑面积224.38平方米，车库建筑面积35.69平方米），成交价（包括附属设施等财产）为1130000元，合同载明：“已付600000元整，今天再付300000元整”，尚欠230000元，由被告于2015年8月31日前付清，付款方式为现金加转账，款清交房，合同签订后，双方应当在30天内按照国家规定缴纳税、费并到产权登记部门进行产权登记，合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订当天，原、被告即在产权登记部门申请办理产权登记，2015年7月30日，该房屋登记所有权人为被告。
另查，2016年5月11日及5月14日，原告的父母签字表示已将涉案房屋内的所有衣服、一个床及一个电视机搬走。2016年5月19日，被告及其父母、儿子的户口迁入涉案房屋内，户主变更为被告。原告及其妻子、儿子的户口仍保留在涉案房屋内。2016年6月之后，被告曾以户主身份缴纳过涉案房屋的水、电费用。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告认为被告未向其支付过购房款，但房屋买卖合同载明：“已付600000元整”，该合同经双方签字确认，故本院认定被告已就涉案房屋向原告支付过购房款600000元。被告答辩称230000元实际未支付，但与案外人的借款担保相抵消，本院认为，涉及案外人的借款担保与本案无关联性，系不同的法律关系，房款230000元与借款担保相抵消的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定230000元的购房款被告未支付。本案的争议焦点是被告有无向原告支付购房款300000元。本院认为，房屋买卖合同载明,之前已经支付了600000元，当日再付300000元，尚欠230000元，合同对所欠款项的金额予以了明确，且原告在合同上进行了签字确认，并协助被告办理了产权变更登记手续。现被告也将户口迁入涉案房屋内，并曾以户主身份缴纳水、电费用。原告认为被告应提供付款凭证予以证明付款事实，被告辩称，基于双方的战友关系，被告在支付600000元时也未要求原告出具收条，按照双方交易习惯，300000元的支付也未要求原告出具收条，且房屋买卖合同对付款情况进行了确认，即为付款证明。结合本案具体案情及中介工作人员张桂华的陈述，本院认为被告陈述的已经向原告支付了300000元购房款的事实符合常理，故本院认定被告已向原告支付了购房款300000元。据此被告应当按照合同约定向原告支付购房款230000元。
按照合同约定，被告应于2015年8月31日前向原告支付购房款230000元，但被告至今未支付，故原告基于合同约定要求被告承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为合同约定的违约是指实质性的违约，逾期付款的行为不适用合同约定的违约金条款，房屋买卖合同载明：“本合同签订后，双方必须全面履行，如有违反，由违约方承担房屋成交价20%的违约金”，结合本案具体案情，本院认为被告逾期支付房款的行为，系被告未全面履行合同，适用该条违约金条款的约定。至于违约金的金额，原告要求被告支付房屋成交价20%的违约金，被告则认为原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，当事人可以要求违约一方根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但应当以实际损失为基础。本案中，原告认为由于被告未支付款项，使原告不仅产生利息损失，还造成原告资金周转困难，产生企业经营损失，但未能提供企业经营损失的相关证据。结合本案案情，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金。至于原告请求的利息损失，系原告主张的实际损失，已作为违约金的请求依据，故本院对原告主张的利息损失不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱殊家于本判决生效后十日内支付原告陆根夫购房款230000元及违约金（违约金计算方式：以230000元为本金，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陆根夫本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，减半收取8502元，由原告陆根夫负担6127元，由被告邱殊家负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱骏健