wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初179号
原告：高建军，女，1968年8月1日出生，汉族，现住张家口市。
被告：杨玉兵，男，1967年12月31日出生，汉族，现住张家口市。
原告高建军与被告杨玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建军到庭参加诉讼，被告杨玉兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
高建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款105000元；2、依法判决被告按照年利率36%给付利息至实际清偿之日；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月14日，被告向原告借款5000元，约定月息200元。2017年12月29日，被告又向原告借款100000元，并承诺2018年6月底前还清借款，但借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
杨玉兵未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。
原告高建军为支持其诉讼请求，依法提交了由杨玉兵出具的借据2份，以证实借款事实。本院结合本案案情对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告借款5000元，约定月息200元。2017年12月29日，被告再次向原告借款100000元，未约定利息及还款期限。被告总计欠原告借款本金105000元及利息未偿还。
诉讼中，因原告申请，本院裁定保全了被告120000元的财产（轮候冻结被告杨玉兵在中国建设银行股份有限公司张家口北站支行的工资帐户62×××25）。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，原告履行了出借义务，虽未书面约定借款期限，但原告已实际向被告主张偿还借款，被告即应当履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率36%支付105000元借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，2017年7月14日出具的5000元的借条，约定月息200元，已经超过上述规定的利率，且未实际履行，应当按照年利率24%计算5000元借款的利息，因此，原告要求被告按照年利率24%范围内支付5000元借款利息的诉讼请求，本院应予支持；2017年12月29日出具的100000元的借条，原、被告未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告要求被告按照年利率36%支付100000元借款期限内利息的诉讼请求超出了法律规定的范围，不应支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当按照年利率6%支付逾期还款日至实际给付之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉兵于本判决生效之日起七日内一次性返还原告高建军借款5000元及利息（利息以实际欠款为基数，利息期限自2017年7月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告杨玉兵于本判决生效之日起七日内一次性返还原告高建军借款100000元及利息（利息以实际欠款为基数，利息期限自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费1120元，由被告杨玉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 刘建利
二〇一八年七月十二日
法官助理 贾建娜
书 记 员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6045号
罪犯赵祖斌，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年11月23日作出了（2011）金浦刑初字第544号刑事判决，以被告人赵祖斌犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯赵祖斌减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵祖斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵祖斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵祖斌在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖斌予以减刑一年五个月（刑期至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字794号
原告：赵士如，女，生于1965年5月11日，汉族。
委托代理人：赵亮、陈振京，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：白静华，女，生于1982年6月23日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
原告赵士如与被告白静华、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵士如的委托代理人陈振京，被告人寿财险委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告白静华未经本院准许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日9时5分，白静华驾驶豫R×××××轿车行驶至内乡县王店镇财政所门口路段，与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤的交通事故。该事故经内乡县交警部门认定，被告白静华负事故的全部责任。事故车辆在人寿财险投保有交强险和商业险，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我各项损失共计26637.02元。
被告白静华辩称：交通事故属实，事故车辆在人寿财险投保交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿，我垫付原告的6000元按我们签的协议执行。
被告人寿财险辩称：被告投保属实，我公司在保险范围内承担责任，诉讼费我公司不承担，被告垫付6000元属其自愿放弃，我公司免责，其他费用过高，请法院酌定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，以证实交通事故发生及事故责任划分情况；
2、医疗费票据、门诊费票据、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单，以证实原告受伤住院支出医疗费及受伤部位，出院后需休息4个月及需2人护理的事实；
3、原告身份证、户口本复印件，白静华驾驶证、豫R×××××车辆行驶证及交强险和商业险保单各一份，交通费票据，以证实原告身份信息、被告车辆合法上路行驶、投保情况及原告支出交通费情况；
4、协议一份，以证实被告白静华补偿原告6000元及诉讼费由原告负担。
被告白静华及人寿财险未对其辩称，向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对证据1、2、3、4，被告白静华无异议，对证据1、4，被告人寿财险无异议，本院作为有效证据使用，对证据2，被告人寿财险对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药费用，对住院期间需两人护理有异议，出院后护理期限过长，本院认为该组证据加盖有医院印章，系××病人病情做出的医嘱，应为合法有效证据，本院作为有效证据酌情使用，对证据3中交通费，被告人寿财险有异议，对其他无异议，请法院酌定交通费数额，对交通费发票本院参考使用，对该组其他证据本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月13日9时5分，白静华驾驶豫R×××××轿车行驶至内乡县王店镇财政所门口路段，与原告驾驶的电动车相撞，造成赵士如受伤的交通事故。该事故经内乡县交警部门认定，被告白静华负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往内乡县医院治疗，住院47天，支出医疗费9287.02元，门诊费370元。被告白静华所有的车辆在人寿财险投保有交强险和商业险各一份，商业三者责任险限额150000元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告与被告白静华签订协议一份：甲方：赵士如乙方：白静华…….1、乙方一次性补偿甲方现金陆千整（含诉讼费、鉴定费、律师费等）。甲方因本次交通事故造成所有损失由甲方另行通过诉讼渠道解决，但不得再向乙方提出任何赔偿请求……。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，文明操作，安全行驶。交警队认定白静华负事故的全部责任，客观、准确，本院予以采信。白静华所有的车辆在人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险，应先由人寿财险在交强险限额内承担赔付责任。不足部分在商业第三者责任险限额150000元内赔付。关于被告人寿财险辩称，被告白静华自愿放弃6000元，应从赔偿款中扣除，本院认为，该费用系被告白静华在自己车辆投保保险由保险公司依法承担的责任外，自愿补偿给原告的，其中包含诉讼费、鉴定费、律师费等，不能免除保险公司的赔偿责任，故对被告该辩称不予支持。原告获赔项目及金额如下：1、医疗费9657.02元；2、误工费，原告住院47天，医嘱出院休息治疗6个月，原告请求3个月，考虑到原告受伤部位，本院酌定二个月，共计107天，为60元／天×107天=6420元；3、护理费，医嘱需2人护理，本院根据原告的伤情及住院时间，酌定支持1人护理，60元／天×47天=2820元；4、住院伙食补助费30元／天×47天=1410元；5、营养费30元／天×47天=1410元；6、交通费，原告请求300元，考虑到原告住院时间及住院地点，本院酌定200元，以上共计21917元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12477元，由人寿财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分2477元由人寿财险在商业第三者责任险内承担。原告护理费、误工费、交通费共计9440元，由人寿财险在交强险残疾赔偿金限额内赔付，以上共计21917元。被告白静华补偿原告6000元，原告不再返还。被告白静华未经本院准许，中途退庭，视为其放弃辩论的权利，本院将缺席判决。故根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵士如医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计21917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费470元，原告赵士如自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十一月十一日
书记员 尹 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1482号
申请执行人贺增荣，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李在平，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹文忠，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04062民事调解书，依法向被执行人李在平、曹文忠发出执行通知书，责令二人向申请执行人贺增荣偿还借款本金50万元，并负担案件受理费5750元，执行费7460元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人贺增荣亦不能提供被执行人李在平、曹文忠可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04062民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：杜继飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）与被告杜继飞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告杜继飞经本院公告送达开庭传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.杜继飞立即偿还借款本金15956.30元、利息及费用4740.57元（利息计算至2016年1月19日）；2.杜继飞承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，杜继飞因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张。信用卡办理后，邮政银行依约为杜继飞提供了服务，但后期杜继飞不能按合同约定归还借款。截止2016年1月19日，杜继飞累计欠邮政银行借款本金15956.30元、利息及费用4740.57元未能归还。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、信用卡申请表复印件一份，证明双方信用借贷合同关系。
3、信用卡交易明细、欠款汇总表各一份，证明截止2016年1月19日杜继飞欠邮政银行借款本金15956.30元、利息及费用4740.57元，合计人民币20696.87元的事实。
杜继飞未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院对邮政银行所举证据认证如下：邮政银行所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2013年12月3日，杜继飞因生活需要在邮政银行办理银行信用卡一张（卡号为62×××77）。信用卡办理后，邮政银行依约为杜继飞提供了服务，但后期杜继飞不能按合同约定归还借款。截止2016年1月19日，杜继飞累计欠邮政银行借款本金15956.30元、利息及费用4740.57元未能归还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与杜继飞之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，杜继飞理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，杜继飞经本院公告送达开庭传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜继飞自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款15956.30元、利息及费用4740.57元，合计人民币20696.87元（利息及相关费用计算至2016年1月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元、公告费600元，由被告杜继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第103号
赵井文，男，1952年10月20日出生，汉族，现住河北省迁西县兴城镇沙岭子村***号。居民身份证号码：×××。
委托代理人赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告霍林耿，男，1970年5月29日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，男，该公司经理。
住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
组织机构代码：80513427-6。
委托代理人姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
原告赵井文与被告霍林耿、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，于2013年1月15公开开庭进行了审理。原告赵井文、委托代理人赵晓明、被告霍林耿、人保财险迁西支公司的委托代理人姜靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井文诉称，2012年1月19日17时许，被告霍林耿有证驾驶冀BAK2**轿车由北向南行驶至迁西县城关彩虹桥路段，与前方同向行驶的原告赵井文驾驶的三轮电动车相撞，造成原告赵井文受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年2月20日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0013号道路交通事故认定书，认定被告霍林耿承担事故的全部责任，原告赵井文无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院治疗，被诊断为：胸7、9椎体压缩性骨折、左侧6、7、8、9、10肋骨骨折致胸膜黏连。原告住院治疗45天，误工191天。2012年7月25日，原告赵井文所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，Ia值10%。原告系迁西县鑫城建筑工程有限公司职员，月平均工资3000元。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车辆损失为2480元。被告霍林耿所有的冀BAK2**轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失122531.52元［医疗费22777.02元＋住院伙食补助费900元（20元×45天）＋误工费19100元（3000元／30天×191天）＋护理费1579.5元（35.1元×45天）＋三轮车损失2480元＋车损评估费840元＋交通费4455元（其中救护车费85元）＋残疾赔偿金56960元（7120元×20年×40%）＋伤残鉴定费800元＋鉴定检查费2640元＋精神损害抚慰金10000元］。
被告霍林耿、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BAK2**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险以及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金没有异议，但认为，原告主张的误工时间过长，无充分证据证明原告系迁西县鑫城建筑工程有限公司职员，月工资3000元，且原告至今已年逾60周岁，对原告主张的误工费同意按农林牧渔业的行业标准赔偿59天的误工费，其余不予赔偿；交通费过高，请法庭酌定；鉴定费、鉴定检查费、车损评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、车损评估费问题，本院查明，关于原告诉请的误工费，原告出生于1952年10月20日，至2012年7月25日伤残鉴定之日尚不满60周岁，被告以原告已超过60周岁予以抗辩理据不足。原告系迁西县鑫城建筑工程有限公司职员，但在原告提供的工资表（原件）支领人签字一栏内无支领人签字，对原告提交的工资表不予认定。原告的误工费标准应依据河北省2012年度建筑业年平均工资标准28289元予以计算。根据原告所受损伤，结合住院病历、法医鉴定、误工时间可以计算至评残前一日，共185天。原告的误工费应为14337.5元（28289元÷365天×185天）；交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定3000元；鉴定检查费2640元系河北联合大学附属医院出具的门诊费收据，属于医疗费范畴。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的法医鉴定费800元、车损评估费100元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，此次交通事故给原告造成人身损害和财产损失，被告霍林耿承担全部责任。被告霍林耿为其所有的冀BAK2**轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失，由被告霍林耿予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为2480元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿2000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为26317.02元（医疗费25417.02元＋住院伙食补助费900元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为85877元（误工费14337.5元＋护理费1579.5元＋交通费3000元（其中救护车费85元）＋残疾赔偿金56960元＋精神损害抚慰金10000元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿85877元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为17697.02元（2480元-2000元＋26317.02元-10000元＋法医鉴定费800元＋车损评估费100元），未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿17697.02元；原告的事故损失未超过冀BAK2**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围和限额，被告霍林耿不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BAK2**机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵井文事故损失97877元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告事故损失17697.02元。合计115574.02元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告霍林耿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年一月三十日
书记员 纪红艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2317号
原告彭忠泽。
被告韦有脉。
被告霍佳素。
原告彭忠泽与被告韦有脉、霍佳素民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭忠泽到庭参加诉讼，被告韦有脉、霍佳素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭忠泽诉称，被告韦有脉向原告借款2万元并定期归还，被告霍佳素作为债的保证人。借款期限届满，被告拒不还款，保证人也没有音讯。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令二被告归还借款本金2万元并支付利息。
被告韦有脉、霍佳素均未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订借款协议，约定被告韦有脉向原告借款2万元，用于生意资金周转，借款期限为2012年9月15日至2013年2月15日，还款方式：借款人韦有脉须于每个月15日前归还出借人彭忠泽1600元，到2013年2月15日前还清。被告霍佳素在协议上以债的保证人身份签字，承诺如借款人韦有脉未能按时还款，保证人霍佳素承担还款责任，但未约定保证期间。
协议签订当天，原告将借款现金2万元支付给被告韦有脉。借款的第一个月，被告韦有脉依照约定，偿还给原告1600元，之后，再也没有偿还。借款期限届满，被告韦有脉也未偿还借款。2014年10月28日，原告彭忠泽诉至本院，要求被告韦有脉、霍佳素偿还借款本金2万元，并支付利息（从立案之日起计算到清偿之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款协议、收款条等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭忠泽与被告韦有脉、霍佳素之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。被告韦有脉逾期未全部履行偿还义务，违反合同约定，应负民事责任。原告要求被告韦有脉偿付借款本金及逾期利息，应予支持。
被告霍佳素在主合同上以保证人的身份签了字，保证合同因此成立。当事人在合同中约定了如借款人韦有脉未能按时还款，保证人霍佳素承担还款责任，因而，本案的保证方式为一般保证。保证人霍佳素与债权人彭忠泽未约定有保证期间，根据法律规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务履行期于2013年2月15日届满，保证期间至2013年8月15日止。超过此期间，债权人无权要求保证人承担保证责任。原告的主张已超过保证期间，被告霍佳素不应再承担保证责任，对债务已无偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告韦有脉偿还给原告彭忠泽借款本金2万元，扣除已还的1600元，还应偿还本金18400元。
二、由被告韦有脉支付原告彭忠泽借款本金18400元的利息（从本案受理之日2014年10月28日起，至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付）。
三、驳回原告彭忠泽要求被告霍佳素清偿债务的诉讼请求。
本案受理费300元，由被告韦有脉负担。受理费原告已全部预交，本院不再办理退费手续，由被告履行债务时一并支付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费300元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00043号
上诉人（原审原告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑知求，该公司董事长。
委托代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余敏康，男，1974年10月31日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人余敏康劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年6月3日作出的（2015）铜官民一初字第00180号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：被告在担任原告下属门店店长期间，违反原告《团购操作流程》、《资金管理办法（暂行）》等规章制度的规定，在未收取货款、亦未与买方签订买卖合同或让买方出具收据的情况下，即将大批量的食用油交给案外人许谷，给原告造成了损失，原告有权请求被告赔偿。由于损害的事实源于劳动者的职务行为，有别于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，系劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，当事人对劳动争议提起诉讼之前，应当申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序。现原告未经劳动争议仲裁程序，直接诉至本院，不符合相关法律的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回原告上海家得利超市有限公司的起诉。
上海家得利超市有限公司上诉称：1、上诉人曾就本案以劳动合同纠纷为由，于2014年8月前往上海市徐汇区人民法院递交诉讼，该院认为，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，本案中上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此该院对本案不具有管辖权。2、本案案由确定错误，上诉人认为本案属于劳务合同纠纷，因此无需劳动仲裁的前置程序。被上诉人已经与上诉人的分公司签订了劳动合同，其在行政隶属上并非直接受上诉人的领导，而是听任于上诉人下属的分公司；且现实的实际情况表明被上诉人的所有社会保险均非由上诉人缴纳，而是由上诉人的分公司向铜陵当地进行缴纳。上诉人认为，根据《劳动合同法实施条例》第四条之规定，被上诉人实际上是与上诉人的分公司建立了劳动关系。而其与上诉人之间的关系，因双方签订《劳务聘用协议》而建立，双方属于合同中的劳务合同关系，该关系受《合同法》调整。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回铜陵市铜官山区人民法院重新审理。
本院经审理认为：本案中，被上诉人余敏康接受上诉人上海家得利超市有限公司的管理，服从上诉人对其职务调整安排，并遵守上诉人的规章制度，因此，被上诉人与上诉人之间不仅具有经济关系，还存在着行政隶属关系。其次，根据2014年11月21日上海市徐汇区人民法院的询问笔录，余敏康在黄山城东店工作期间的薪酬及社保都是由上海家得利超市有限公司直接支付并缴纳，据此，上诉人与被上诉人之间形成的是劳动争议纠纷而非劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”上诉人就本案已于2014年7月向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出徐劳人仲（2014）通字第124号《仲裁通知书》，故上诉人就本案可直接诉至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院的（2015）铜官民一初字第00180号民事裁定；
二、指令安徽省铜陵市铜官山区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民立终字第00043号上诉人（原审原告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑知求，该公司董事长。委托代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余敏康，男，1974年10月31日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。上诉人上海家得利超市有限公司因与被上诉人余敏康劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年6月3日作出的（2015）铜官民一初字第00180号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：被告在担任原告下属门店店长期间，违反原告《团购操作流程》、《资金管理办法（暂行）》等规章制度的规定，在未收取货款、亦未与买方签订买卖合同或让买方出具收据的情况下，即将大批量的食用油交给案外人许谷，给原告造成了损失，原告有权请求被告赔偿。由于损害的事实源于劳动者的职务行为，有别于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，系劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，当事人对劳动争议提起诉讼之前，应当申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序。现原告未经劳动争议仲裁程序，直接诉至本院，不符合相关法律的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回原告上海家得利超市有限公司的起诉。上海家得利超市有限公司上诉称：1、上诉人曾就本案以劳动合同纠纷为由，于2014年8月前往上海市徐汇区人民法院递交诉讼，该院认为，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，本案中上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此该院对本案不具有管辖权。2、本案案由确定错误，上诉人认为本案属于劳务合同纠纷，因此无需劳动仲裁的前置程序。被上诉人已经与上诉人的分公司签订了劳动合同，其在行政隶属上并非直接受上诉人的领导，而是听任于上诉人下属的分公司；且现实的实际情况表明被上诉人的所有社会保险均非由上诉人缴纳，而是由上诉人的分公司向铜陵当地进行缴纳。上诉人认为，根据《劳动合同法实施条例》第四条之规定，被上诉人实际上是与上诉人的分公司建立了劳动关系。而其与上诉人之间的关系，因双方签订《劳务聘用协议》而建立，双方属于合同中的劳务合同关系，该关系受《合同法》调整。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回铜陵市铜官山区人民法院重新审理。本院经审理认为：本案中，被上诉人余敏康接受上诉人上海家得利超市有限公司的管理，服从上诉人对其职务调整安排，并遵守上诉人的规章制度，因此，被上诉人与上诉人之间不仅具有经济关系，还存在着行政隶属关系。其次，根据2014年11月21日上海市徐汇区人民法院的询问笔录，余敏康在黄山城东店工作期间的薪酬及社保都是由上海家得利超市有限公司直接支付并缴纳，据此，上诉人与被上诉人之间形成的是劳动争议纠纷而非劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”上诉人就本案已于2014年7月向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出徐劳人仲（2014）通字第124号《仲裁通知书》，故上诉人就本案可直接诉至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院的（2015）铜官民一初字第00180号民事裁定；二、指令安徽省铜陵市铜官山区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 策审 判 员  迟友林代理审判员  管佳丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2844号
原告付敏。
委托代理人侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。
被告赵建荣，居民。
原告付敏与被告赵建荣返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯嘉军，被告赵建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付敏诉称，2014年10月20日22时左右，我的朋友唐正伟开我的车牌号为鲁Q×××××车停在临西二路与银雀山路交汇的钻石钱柜的停车场，被赵建荣强行开走。当时我不知道，后来就到派出所报案，派出所经过多方查询，在赵建荣住处南坊新区曲沂小区C3号楼下发现了我的车辆，要求他返还，但他拿出了唐正伟写给他的一张抵押条，说唐正伟把我的车抵押给他还账了，一直拒不返还我。因此为了保障原告的合法权益，根据我国《物权法》、《侵权责任法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告赵建荣返还其非法占有的原告所有的鲁Q×××××宝骏牌小型汽车并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵建荣辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告抵扣原告的车是因为给原告家盖屋，建筑费用及人工费用原告至今未支付，2014年10月21日原告的丈夫唐正伟抵押给被告并写明因欠工程款自愿抵押给被告。原告和唐正伟系夫妻关系，有共同偿还债务的义务，且两人生有两个孩子。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁Q×××××号宝骏牌小型汽车的登记所有人为原告付敏，初次登记时间为2012年7月10日。2014年10月20日，被告赵建荣将该车扣留，理由为原被告之间存在债务纠纷，被告称其为原告家盖房原告尚欠其材料款未支付，且有原告付敏对象唐正伟出具的以车抵债的证明。庭审中，被告提交证据一付敏的身份证复印件一份，证明原告与唐正伟系夫妻关系；证据二、唐正伟出具给被告的证明一份，证明唐正伟与原告付敏系夫妻关系，车是唐正伟买的，系车辆的真实车主，登记在原告的名下，为折抵欠被告赵建荣的盖房款等债将鲁Q×××××号车辆抵押给被告，说明被告扣押该车的合法性。原告付敏质证认为对证据一真实性没有异议，但对证明的内容有异议，不能证明被告合法占有原告车辆的事实，而且系第三人唐正伟交付给被告，不能证实原告同意将车辆抵押给被告的事实；对证据二也是第三人唐正伟单方出具给被告，而且就内容来看被告非法占有原告所有的车辆也没有合法的依据，原告并非第三人唐正伟的老婆，两人非合法的夫妻关系，而且该车辆系原告通过银行按揭贷款购买，并非被告所说由唐正伟购买挂在原告名下，该证据不能证明被告具有合法占有原告车辆的理由与事实，该证据不应被采信。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证，法庭调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证的义务，否则依法应承担举证不能的后果。原告付敏主张车牌号鲁Q×××××的宝骏汽车归其所有，提供了临沂市交警支队车管所的车辆登记证明，本院予以确认。被告赵建荣辩称原告付敏与案外人唐正伟系夫妻关系，是唐正伟主动将该车抵押给被告依此来折抵原告付敏欠被告的债务，因被告未提供证据证实原告与唐正伟系夫妻关系，且原告付敏也不认可与唐正伟存在夫妻关系，对于本案的案外人唐正伟无权处分原告付敏的个人财产，其抵押行为应为无效，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告付敏要求被告赵建荣返还车牌号鲁Q×××××的宝骏汽车，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告赵建荣于本判决生效后十日内将鲁Q×××××号宝骏牌汽车返还给原告付敏。
案件受理费100元减半收取50元，由被告赵建荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马 勇
法官助理 陈 同
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执942号
申请执行人：湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司，统一社会信用代码：914310001877600416。
法定代表人：罗育方，总经理。
委托代理人：苏灿梅，广东莞祥律师事务所律师助理。
被执行人：广东德馨控股集团有限公司，统一社会信用代码：91440204315284503U。
法定代表人：姚金波，总经理。
申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司申请执行被执行人广东德馨控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初932号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还工程款62万元及利息、诉讼费5023元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月二十三日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年十二月十五日向被执行人公告送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，书面向本院申请追加股东为本案被执行人要求本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执942号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年三月九日
书记员 苏 铖
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执942号申请执行人：湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司，统一社会信用代码：914310001877600416。法定代表人：罗育方，总经理。委托代理人：苏灿梅，广东莞祥律师事务所律师助理。被执行人：广东德馨控股集团有限公司，统一社会信用代码：91440204315284503U。法定代表人：姚金波，总经理。申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司惠州分公司申请执行被执行人广东德馨控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初932号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还工程款62万元及利息、诉讼费5023元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月二十三日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年十二月十五日向被执行人公告送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，书面向本院申请追加股东为本案被执行人要求本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一八年三月九日书记员  苏 铖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4041-1号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，该公司职员。
被执行人：唐兵，住广州市。
被执行人：冉娟，住广州市。
申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人唐兵、冉娟居间合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）穗越法民三初字第1607号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐兵、冉娟应向申请执行人广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费18000元及逾期支付的违约金，并承担其应缴纳的受理费296元。本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月30日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年6月6日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院向广东省广州市公安局交通警察支队发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人唐兵名下的粤A×××××小型轿车，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执4041号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年三月二十日
书记员 梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执4041-1号申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。法定代表人：李耀智，该公司董事长。委托代理人：李蓬桂、关怡钧，该公司职员。被执行人：唐兵，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市。被执行人：冉娟，女，1982年4月29日出生，汉族，住广州市。申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人唐兵、冉娟居间合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）穗越法民三初字第1607号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐兵、冉娟应向申请执行人广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费18000元及逾期支付的违约金，并承担其应缴纳的受理费296元。本院于2016年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月30日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年6月6日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院向广东省广州市公安局交通警察支队发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人唐兵名下的粤Ａ×××××小型轿车，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0104执4041号案终结本次执行。终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一七年三月二十日书记员  梁健辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更736号
罪犯扈薇薇，女，37岁（1978年8月18日出生），满族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀人民法院于2013年9月12日作出（2013）海刑初字第1410号刑事判决，认定被告人扈薇薇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。扈薇薇不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）一中刑终字第4469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2016年4月11日提出对罪犯扈薇薇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯扈薇薇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据扈薇薇的改造及奖励情况，提出对扈薇薇的减刑建议。
经审理查明，罪犯扈薇薇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及扈薇薇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯扈薇薇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扈薇薇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2026年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐静静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2080号
原告：徐某，女，1990年12月24日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：王某，男，1988年7月13日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告徐某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告徐某负担。
审判员 李思泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02167号
罪犯张勇均，男，1980年3月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年9月23日作出（2009）渝北法刑初字第491号刑事判决，认定张勇均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯张勇均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张勇均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月2日起至2019年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更488号
罪犯杨明海，男，1971年8月28日生，汉族，河南省信阳市商城县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）穗中法刑一初字第149号刑事判决，认定被告人杨明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币28200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨明海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年10月17日零时许，杨明海在广州市花都区新华镇华侨大酒店门口，因摩托车搭客问题与该酒店保安员毕某勇发生争执。3时许，杨明海在该酒店停车场内，再次发生争执并殴打毕某勇，将其打倒在地，后逃离现场。毕某勇经送医院后证实已死亡。经鉴定，毕某勇系被人扼颈致机械性窒息而死亡。2012年11月29日，杨明海投案自首。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分328分。本次考核期内，狱内月均消费人民币23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨明海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨明海减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第769-2号
申请执行人辛伟，男，1989年11月12日生，汉族，无业，住山东省肥城市。
被执行人董文杰，男，1991年3月27日生，汉族，经四路万达广场五楼酒窝甜品店店主，住济南市。
本院在执行辛伟与董文杰合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第549号民事调解书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人董文杰有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第549号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝雅萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执820号
申请人赵卫波，男，1989年2月28日生，汉族，住辉县。
被执行人李光明，男，1980年12月28日生，汉族，住辉县。
赵卫波申请执行李光明承揽合同纠纷一案，申请人赵卫波依据生效的（2016）豫0782民初350号民事判决书，于2016年4月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人李光明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵卫波报酬款33500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费319元、执行费407元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李光明可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初350号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯保崴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初771号
原告夏金明，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄永珍，女，1959年11月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
被告隆林各族自治县国有金钟山林场，住广西隆林各族自治县金钟山乡。
法定代表人杨宗荣，该场场长。
委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏金明、黄永珍诉被告隆林各族自治县国有金钟山林场侵权责任纠纷一案中，因原告夏金明、黄永珍向法院申请要求做司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王高峰
审 判 员 农建旺
人民陪审员 杨付山
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5031号
罪犯方志祥，男，1965年2月23日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于1997年11月26日作出（1997）黄刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人方志祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年3月25日作出（1998）鄂刑一终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年9月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年4月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方志祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方志祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方志祥的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年3月25日起至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7537号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人金宝珠，女，1974年12月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人尤李丹，女，1965年11月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3944号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人金宝珠、尤李丹金融借款合同纠纷一案。于2016年12月5日向被执行人金宝珠、尤李丹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款100000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼2340元，申请执行费1400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金宝珠、尤李丹的财产情况，发现被执行人金宝珠、尤李丹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人金宝珠、尤李丹有财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金宝珠、尤李丹有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7537号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢智慧
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第208号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：张德祥，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年05月20日向我院申请执行被申请执行人张德祥社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2013年2月21日以被申请执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了阳社抚费征字（2013）201315258号征收决定书，该决定内容是被申请执行人交纳社会抚养费34500元，并批准被申请执行人分期缴纳。
经本院审查认定，申请执行人作出的阳社抚费征字（2013）201315258号征收决定书，已依法送达给被申请执行人，被申请执行人张德祥在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且未按照征收决定和分期交纳协议履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2013）201315258号征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面符合法律规定，被申请执行人在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行缴纳义务，申请执行人申请我院强制执行，要求被申请执行人张德祥交纳社会抚养费34500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张德祥须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费34500元，执行费617.5元。
被申请执行人张德祥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹体民
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3994号
原告：江苏特菱空调净化设备有限责任公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：缪立青，公司总经理。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：伊犁川宁生物技术有限公司，住所地新疆霍尔果斯经济开发区伊宁。
法定代表人：邓旭衡，公司总经理。
原告江苏特菱空调净化设备有限责任公司诉被告伊犁川宁生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告江苏特菱空调净化设备有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏特菱空调净化设备有限责任公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏特菱空调净化设备有限责任公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 饶思倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17242号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告崔巍，男，1957年4月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告崔巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告崔巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2009年5月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计26151.50元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币26151.50元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告崔巍既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年5月11日，崔巍向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就崔巍向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：崔巍保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解崔巍有关资信、财产和其他有关方面的情况；崔巍在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同崔巍已收到。崔巍不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；崔巍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。崔巍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。崔巍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。崔巍可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。崔巍按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。崔巍未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。崔巍连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。崔巍超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因崔巍在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，崔巍应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对崔巍不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从崔巍账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；崔巍应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；崔巍在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由崔巍承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付崔巍使用。截至2015年4月1日，崔巍因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币26151.50元（本金18729.67元、利息3446.47元、滞纳金3975.36元）。
本院认为：崔巍与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔巍与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔巍自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔巍在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔巍逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向崔巍催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求崔巍支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔巍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币二万六千一百五十一元五角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告崔巍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由被告崔巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初528号
原告张黎，男，汉族，1987年7月4日出生，住开福区。
被告范柯，男，汉族，1978年3月4日出生，住长沙市开福区。
被告李娟，女，汉族，1987年7月18日出生，湖南省祁阳县。
原告张黎诉被告范柯、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎到庭参加了诉讼。被告范柯、李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张黎提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还所欠借款余款106500元；2、判令被告向原告支付以上款项从2016年2月5日至2017年12月13日（暂计至起诉时止）的逾期利息，合计22205.75元（以基准利率贷款一至五年4.75%上浮50%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日至2016年2月5日，被告范柯、李娟以汽车配件生意周转和代购二手车为由先后5次向原告借款170000元。2016年2月5日，被告向原告出具借条一份，约定2016年2月15日偿还70000元，但未按约定还款。2016年5月26日，被告方向原告提出新的还款计划表约定在2016年8月31日前分三次偿还所有欠款。2016年2月26日至2016年10月25日期间，被告累计归还了63500元，余下本金106500元至今未还，原告催收未果，特向法院起诉，请求维护原告合法权利。
被告范柯、李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告范柯、李娟系朋友关系，被告范柯、李娟系夫妻关系。2015年，两被告因生意周转等原因向原告借款，2015年11月21日，原告通过支付宝转账向范柯支付25000元，2015年12月10日，原告通过支付宝转账向范柯支付9000元，2015年12月10日，原告通过银行转账向被告李娟支付9800元，2015年12月11日，原告通过银行转账向范柯支付30000元，2015年12月17日，原告通过银行转账向被告李娟支付22000元，2015年12月21日，原告通过银行转账向被告范柯支付25000元，2016年2月5日，原告通过银行转账向被告范柯支付57370元。原告述称，最后一次转账有一部分系支付给被告的配件费用，借款总计为170000元。2016年2月5日，被告范柯、李娟向原告出具借条一张，载明“今借到张黎人民币壹拾柒万元整（170000元），于2016年2月15日付柒万元整，余款另行协商，借款人范柯，共同借款人：李娟”。后被告范柯、李娟未按约定还款，被告范柯、李娟于2016年5月26日向原告出具《还款计划书》一份，载明：今向张黎借款人民币壹拾柒万，自2016年2月5日按本金每月百分之三的利息，双方约定还款时间为2016年6月30日之前归还50000整，2016年7月31日归还50000元整，剩余部分8月31日之前分期全部还清，如未按上面计划履行还款义务，张黎有权将范柯位于XXXX城XXX苑XXX栋XXX室房屋处置优先抵扣欠款部分，剩余金额部分归范柯所有，被告范柯、李娟均在上述还款计划书上签名。后被告范柯、李娟于2016年2月至2016年10月期间陆续分多次向原告共计还款63500元，剩余款项未再归还，原告故起诉至法院。
以上事实有借条、银行转账记录、支付宝转账记录、还款计划表、当事人陈述、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提供了借条和银行流水予以佐证，原告与被告范柯、李娟之间的借贷关系是合法有效的，被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告范柯、李娟偿还借款本金106500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请中的利息问题，双方在还款计划表中约定借款按月息三分的标准计算利息，现原告从2016年2月5日开始主张按银行同期贷款利率4.75%上浮50%标准即年利率7.125%（4.75%×1.5）标准计算利息，未超过双方约定及法律规定的上限，本院予以认可，但被告在2016年2月5日之后归还了部分本金，原告亦未明确被告每次还款的具体时间的金额，故本院统一以欠款本金106500元为基数，按年利率7.125%的标准从2016年2月5日计算利息，计算至欠款实际清偿之日止，对原告主张超过部分本院不予支持。
被告范柯、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告范柯、李娟在本判决生效之日起十日内偿还原告张黎借款本106500元及利息（利息以106500元为基数，按年利率7.15%的标准从2016年2月5日起计算至债务实际清偿之日止）：
二、驳回原告张黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元，公告费260元，共计3134元，由被告范柯、李娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年六月十四日
代理书记员 唐潇俊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更81号
罪犯徐冬，男，1980年12月19日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年9月27日作出（2013）汕阳法刑二初字第151号刑事判决，以被告人徐冬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2013年12月20日以（2013）汕中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2016年2月4日以（2016）粤18刑更第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯徐冬到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐冬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐冬报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐冬减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初218号
原告曹某某，男，2012年6月9日出生，汉族，江西省余干县人。
法定代理人曹某，女，1982年1月20日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县三塘乡后曹村，身份证号为3623291982********，系原告母亲。
委托代理人朱新国，江西启东律师事务所律师，一般代理。
被告朱某某，男，1983年11月16日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人左求拔，江西方盈律师事务所律师，其代理权限为代为承认诉请、出庭、答辩、和解、签收法律文书等。
原告曹某某与被告朱某某女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其法定代理人曹某、委托代理人朱新国和被告朱某某及其委托代理人左求拔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告系曹某和朱某某之子，因父母于2013年2月17日在余干县民政局协议离婚，原告由母亲曹某抚养，抚养费也是由母亲负担。原告如今面临上幼儿园，加上日常开支逐步增加，原告母亲无法承担小孩的开支。根据婚姻法及司法解释，离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原定数额的合理要求。现起诉，请求法院判决被告每月支付500元抚养费至原告满18周岁；本案诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，原告所诉没有事实和法律依据。原告曹某某是否系被告亲生有待确认，即便是亲生，原告母亲与被告离婚时已签订协议，约定小孩由母亲曹某抚养，被告不支付子女抚养费。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供三组证据：（1）原告户口信息及法定代理人身份证复印件，证明原告主体资格及法定代理人身份；（2）离婚证、离婚协议书及原告预防接种记录，证明被告系原告父亲；（3）三塘乡赤岸村委会证明，证明原告法定代理人生活苦难，难以独立抚养小孩。以上证据，经庭审质证，被告对证据（1）无异议，本院予以确认。对证据（2）、(3)均提出异议，认为预防接种记录不能证明原、被告的亲子关系；村委会证明形式不合法，内容反映的是原告法定代理人父母的家庭情况，不能说明曹某本人真实经济状况，与本案无关联。经本院审核，证据（2）离婚证及离婚协议真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。预防接种记录只能反映小孩预防接种真实状况，不是原、被告血亲关系证明，本院不予认定。证据（3）形式不合法，无法确认其真实性，与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告朱某某未向本院提供任何证据。在法定期限，未申请亲子鉴定，视为放弃。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后生育男孩曹某某。俩人因感情不和，于2013年2月17日在余干县民政局协议离婚，约定小孩由原告抚养，被告不支付子女抚养费。离婚后，小孩一直随原告生活，未出现大额增加抚养费之情形。在法定期限内，被告未申请亲子鉴定，视为放弃申请。
本院认为，原告法定代理人与被告订立离婚协议时，原告法定代理人放弃索要被告子女抚养费，系双方真实意思表示，双方亦签字且捺印确认，该协议不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告法定代理人以小孩面临上幼儿园，开支增加为由起诉，要求被告支付抚养费的诉请主张，其理由不充分，背弃了诚实信用原则，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 李定华
人民陪审员 李开文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 上官凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高×，女，1969年1月10日出生。
委托代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜×，男，1952年7月16日出生。
一审被告、二审被上诉人：张×，男，1966年4月11日出生。
再审申请人高×因与被申请人杜×及一审被告、二审被上诉人张×委托合同纠纷一案，不服本院（2016）京02民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高×申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）虽然山东大陆企业集团有限公司（以下简称大陆公司）与张×签订�协议书，由大陆公司返还1050万元，实际上大陆公司仅返还250万元，不能以1050万元作为计算依据。（二）本案应该将大陆公司追加进来。（三）本案涉及的款项没有用于家庭生活，高×不应当承担相应的责任，应归张×个人清偿。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜×与张×签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，张×应将杜×的投资款及红利给付杜×。虽然张×主张大陆公司并未将1050万元投资款及红利全部归还，但其自认大陆公司未全部归还投资款及红利的原因系由于其与大陆公司之间还有其他经济往来。根据合同相对性原则，张×如果认为大陆公司在履行2013年协议书的过程中存在违约等行为，可以要求大陆公司承担相关的违约责任。张×不能以此为由拒绝履行返还杜×投资款及红利的义务。本案亦无需追加大陆公司作为第三人参加诉讼。张×应当给付杜×投资款及红利的债务发生在张×与高×婚姻关系存续期间，高×主张涉案债务系张×的个人债务，涉案债务并非用于夫妻共同生活，但高×未提供充分证据证明涉案债务系张×的个人债务，一、二审法院确认张×涉案所负债务为张×与高×的夫妻共同债务，并无不妥。高×申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高×的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 孙德一
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 铁笑鸥
-2-
-3-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初492号
原告（申请执行人）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陶盛发，董事长。
委托诉讼代理人：熊勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。
被告（案外人）：李冬，男，1980年出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽红，内蒙古蒙通律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：通辽中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘鸿峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。
原告中国建筑装饰集团有限公司与被告李冬、通辽中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建筑装饰集团有限公司的委托诉讼代理人熊勇、李飞，被告李冬的委托诉讼代理人刘乃良、刘丽红，被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行民事裁定书查封的通辽中环嘉业房地产开发有限公司所有的房屋。事实和理由：涉案不动产仍属于被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司所有，案外人李冬并未合法受让涉案不动产，理由如下：
一、李冬没有证据证明已经向通辽中环嘉业房地产开发有限公司支付全部购房款。李冬所提供的由通辽中环嘉业房地产开发有限公司出具购房款收据，但并未提供出银行转账手续，并不足以证明其已交纳了购房款，购房合同并未履行。
二、涉案不动产权属并未转移，仍属于通辽中环嘉业房地产开发有限公司合法财产。根据物权法相关规定，涉案不动产并未办理变更登记，没有发生物权效力。
综上，涉案不动产在2017年4月11日被法院查封，李冬既未支付购房款，也没有合法受让涉案不动产，应当允许法院强制执行，请求法院支持中国建筑装饰集团有限公司的诉讼请求。
被告李冬辩称，李冬与通辽中环嘉业房地产开发有限公司有正式的商品房买卖合同，有通辽中环嘉业房地产开发有限公司出具的购房款收据，并且李冬已经实际占有涉案房屋，未办理房屋登记手续，非因李冬一方原因，根据相关法律规定，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司辩称，李冬在通辽中环嘉业房地产开发有限公司购买涉案房屋属实，双方已经签订正式商品房买卖合同，李冬已经支付购房款，涉案房屋由李冬实际占有使用，因此，中国建筑装饰集团有限公司无权对涉案房屋强制执行。
证据和事实认定：
原告为证明原告对第二被告享有债权，并经生效裁判进入执行程序及第二被告因不履行生效判决已经被法院强制执行查封了包括本案房屋在内的15套房屋的事实，提交了如下证据：
1、本院民事判决书一份、内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书一份。
2、本院执行裁定书一份。
被告李冬对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为属于错误查封了其个人财产。
被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司对上述证据无异议。
被告李冬为证明自己与通辽中环嘉业房地产开发有限公司存在真实的商品房买卖关系、已经支付全部购房款并实际占有房屋的事实，提交如下证据：
证据1：《商品房买卖合同》4份。
证据2：收据4份。
原告中国建筑装饰集团有限公司质证对证据1真实性没有异议；对证据2真实性有异议，认为不能证明付款事实。
被告通辽中环嘉业房地产开发有限公司对上述证据无异议。
本院对证据认定的意见和理由如下：
被告李冬、通辽中环嘉业房地产开发有限公司对原告出示的证据1没有异议，本院予以采信。被告李冬、通辽中环嘉业房地产开发有限公司对原告出示的证据2的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
原告中国建筑装饰集团有限公司对被告李冬出示的证据1真实性没有异议，形式合法，内容真实，证据内容与本案有关联，能够证明李冬与通辽中环嘉业房地产开发有限公司存在涉案房屋买卖关系的事实，本院予以采信。对李冬出示的证据2由收取购房款单位盖印公章确认，证据形式合法，内容真实可信，结合收取购房款单位（通辽中环嘉业房地产开发有限公司）在诉讼中认可收取房款的陈述，能够证明通辽中环嘉业房地产开发有限公司收取李冬购房款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋坐落于通辽市科尔沁区，由通辽中环嘉业房地产开发有限公司开发建设。2015年3月23日，通辽中环嘉业房地产开发有限公司与李冬签订了《商品房买卖合同》四份，约定由李冬购买涉案房屋，四套房屋总价款合计为1045533元。在正式订立合同当日，李冬以现金方式向通辽中环嘉业房地产开发有限公司全额交纳了购房款368136元、232113元、222938元和222346元，通辽中环嘉业房地产开发有限公司于当日将涉案房屋交付李冬。现涉案房屋因没有完成综合验收尚未办理产权变更登记。
因申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日裁定查封涉案房屋。由于案外人李冬提出执行异议，本院于2017年11月8日作出执行裁定书，中止执行裁定书作出的查封涉案房屋的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告李冬在涉案房屋查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同和支付全部价款，并且已经合法占有该不动产，由于涉案房屋尚未完成综合验收，非因李冬自身原因未办理变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，本案被告李冬提出执行异议，符合排除执行的法定情形，应当排除执行。
综上所述，原告主张的准许执行通辽中环嘉业房地产开发有限公司所有的房屋的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国建筑装饰集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国建筑装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 翟广明
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张德强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈鹏飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1650号
申请执行人：司梦武。
被执行人：布彦海。
被执行人：布占雷。
本院在执行申请执行人司梦武与被执行人布彦海、布占雷民间借贷纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）阳民初字第364号民事判决书，在执行过程中，依照法律权限查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额60000元及利息、延迟履行期间的债务利息，被执行人履行部分，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十三日
书记员 王 东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2907号
罪犯玉应，女，傣族，1969年7月4日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）西刑初字第90号刑事判决，以被告人玉应犯�卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人玉应不服，提出上诉。本院于二○一一年九月十九日作出（2011）云高刑终字第819号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年四月二十五日作出（2014）云高刑执字第1039号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，�犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯玉应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年10月21日起至2036年2月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02301号
原告：孙章金，男，汉族，从事建筑业，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：毕永贵，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：潘晶明，安徽铭心律师事务所律师。
第三人：郑宣祎，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙章金诉被告毕永贵、第三人郑宣祎不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙章金委托代理人王珍祥，被告毕永贵及其委托代理人潘晶明到庭参加诉讼。第三人郑宣祎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
孙章金诉称：2010年1月5日，孙章金、毕永贵、郑宣祎订立内部协议，成立合伙组织，约定三人共同承包宣城市建力钢化玻璃卫浴有限公司一号厂房的建设，三人进行适当分工，孙章金为合伙出资100800元、毕永贵出资100000元、郑宣祎出资85000元，三人的合伙至今未清算，所建厂房保证金未取回，仍有潜在的责任需合伙的三人共同承担。孙章金发现毕永贵缴纳的投资款（收款收据NO0002681）在计息后取回，孙章金、郑宣祎的投资款未取回，毕永贵认可已取回投资款。毕永贵在合伙未进行清算，孙章金未取回投资款的前提下独自取回投资款违背合伙的宗旨，毕永贵解除了为合伙承担责任的基础，实际也侵占了孙章金的合法权益，属不当得利应依法返还，请求判令：毕永贵返还孙章金不当得利33000元；诉讼费由毕永贵负担。
孙章金为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、孙章金身份证复印件1份，证明孙章金身份情况；
二、内部协议书复印件1份，证明孙章金、毕永贵、郑宣祎为承包的建设工程订立内部协议，三人成立合伙组织的事实；
三、收据复印件1份5张（0002683、0002681、0206447票据有原件核对），证明毕永贵为合伙组织出资10万元，条据上毕永贵署名把本息已经取回了，孙章金、郑宣祎的投资款未取回；
四、（2013）宣民一初字第00003号民事判决书、（2013）宣中民一终字第00260号民事判决书复印件，证明毕永贵作为原告起诉孙章金，要求孙章金承担为合伙组织举债的10万元本金，判决确定孙章金偿还毕永贵441**元，毕永贵已经将44100元领回，孙章金已经履行了判决义务；
五、审理笔录复印件1份，该笔录的第8页内容证明毕永贵领回出资款；
六、（2013）宣民一初字第02280号民事裁定书复印件1份，证明孙章金因此事起诉毕永贵，撤诉后双方协商未果，孙章金再次起诉。
毕永贵辩称：本案属于债务纠纷。孙章金诉称的三人合伙、出资、没有清算情况属实。是否属于不当得利，需要合伙人进行清算后才能得知，本案没有经过清算，工程款已经领取了95%，只有5%的保证金没有领取，此款没有经过合伙清算，也没有经过分红，毕永贵不属于不当得利。本案纠纷已经（2013）宣民一初字第00003号民事判决书判决，上诉后宣城市中级人民法院维持了一审判决，此案已经处理过。如孙章金不服应该通过申诉的方式解决，不应该另行起诉。
毕永贵为证实其主张，当庭向本院提供了以下证据：
欠条复印件1份，该原件在甲方老板处，证明已经领取了合伙款收益330万元。
经庭审质证，毕永贵对孙章金提供证据的质证意见为：证据一身份证是复印件且字迹模糊，照片看不清，无法确定真实性、合法性、关联性；证据二合伙协议真实性、合法性、关联性无异议；证据三毕永贵交10万元的票据真实性、合法性、关联性无异议，对上面批字有异议，票据上的黑体字无法辨认无法质证，对孙章金的两张投资票据有异议；证据四判决书真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可；证据五庭审笔录是复印件，不予认可；证据六真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可。
孙章金对毕永贵提供的证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性不予认可。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院审查后认为：
孙章金所举证据一、二、四符合真实性、合法性、关联性，证明其证明目的，本院予以认定；证据三投资情况已经生效判决确认，投资款票据上的“作废”批注与原始票据上内容笔迹不符，毕永贵未认可由其签注，本院对孙章金庭审中的证明目的不予认可；证据五，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据六，符合真实性、合法性、关联性，不能反映双方协商的情况，对该证明目的不予认定。毕永贵所举证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2010年1月5日，毕永贵、孙章金、郑宣祎三人签订“内部协议书”，约定三人共同承建宣城市建力钢化玻璃卫浴有限公司一号厂房两层，工程总负责为孙章金，现场负责为毕永贵、郑宣祎负责材料、账目项目部印章，贷款资金由毕永贵负责办理，利息由三人共同平摊。毕永贵于2010年9月5日注入合伙组织投资款100000元；孙章金分别于2010年3月1日及2010年9月19日注入合伙组织投资款50800元、50000元，合计100800元；郑宣祎分别于2010年3月1日及2010年10月24日注入合伙组织投资款65000元及20000元，合计85000元；毕永贵占总投资比例的34.99%，孙章金占35.27%，郑宣祎占29.74%。截至法庭辩论终结，毕永贵、孙章金、郑宣祎三人共同承建宣城市建力钢化玻璃卫浴有限公司一号厂房工程已完工，合伙尚未清算。毕永贵将投资款100000元取回。
本院认为：毕永贵、孙章金、郑宣祎三人合伙承包项目，依据其“内部协议”的约定，三人形成个人合伙。截至法庭辩论终结时，毕永贵、孙章金、郑宣祎的个人合伙尚未进行清算，内部权利义务关系不明确，不能确认毕永贵取回投资款属于不当得利，故孙章金主张毕永贵不当得利的诉称不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙章金的诉讼请求。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告孙章金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年十月八日
书记员 张恒
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7884号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91330206726384939J）。住所地：宁波市北仑新碶恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：冯金华男,1960年9月14日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告冯金华物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告冯金华的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第495号
申请执行人王某某。
被执行�史某某。
申请执行人王某某与被执行人史某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）长民初字第158号民事判决，判决如下：一、被告史某某给付原告王某某玉米款2600元。此款限判决生效后付清。二、驳回原告王某某要求被告史宝琪给付玉米款的诉讼请求。被告史某某如未按本判决指定的期间履行上述第一项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告史某某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人王某某于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人史某某给付玉米款2600元，诉讼费50元，共计2650元。本院于2014年5月22日立案执行。现被执行人史某某已将执行款全部交清并已支付给申请执行人王某某。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第158号民事判决确认被执行人史某某给付申请执行人王某某玉米款2650元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第495号
申请执行人王某。
被执行人史某。
申请执行人王某与被执行人史某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）长民初字第158号民事判决，判决如下：一、被告史某给付原告王某玉米款2600元。此款限判决生效后付清。二、驳回原告王某要求被告史宝琪给付玉米款的诉讼请求。被告史某如未按本判决指定的期间履行上述第一项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告史某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人王某于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人史某给付玉米款2600元，诉讼费50元，共计2650元。本院于2014年5月22日立案执行。现被执行人史某已将执行款全部交清并已支付给申请执行人王某。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第158号民事判决确认被执行人史某给付申请执行人王某玉米款2650元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 成
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第228号
原告彭某某，女，生于1976年11月15日。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告易某甲，男，生于1970年1月13日。
委托代理人刘述明，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
委托代理人刘遨，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，由代理审判员宋议独任审判。原告彭某某及其委托代理人熊雪梅、被告易某甲及其委托代理人刘述明、刘遨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1995年由父母包办认识，1997年1月26日在冕宁县新兴乡人民政府登记结婚。1997年9月10日生育一子易某乙，在校读书；2001年11月29日生育一女易某丙，在校读书。由于原、被告的婚姻系父母包办，双方因性格不合常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和。被告易某甲有家庭暴力、赌博和背叛婚姻的行为，原告于2012年曾向法院提出离婚诉讼，因急于外出务工而撤诉。原、被告现在仍然分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告起诉到法院请求解除原、被告的婚姻关系，确认婚生子女的抚养关系。
被告易某甲辩称，原告所说不是事实，原、被告是耍了朋友、谈好了才结婚，不是父母包办。被告没有家庭暴力，原、被告之间吵闹是正常的，只打过两次架。被告背叛婚姻的行为是事实，但原告也有背叛婚姻的行为。现在有了两个孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识，1997年1月26日在冕宁县新兴乡人民政府登记结婚。1997年9月10日生育一子易某乙，在校读书；2001年11月29日生育一女易某丙，在校读书。婚后原、被告双方因性格差异常为家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情。2012年，原告彭某某曾向法院提出离婚诉讼。被告易某甲有家庭暴力现象。原、被告均有背叛婚姻的行为。
另查明：原、被告长期在彭山县青龙镇狮子村村民家租住。
再查明：原、被告夫妻关系存续期间有共同存款1万元，该存款现在被告易某甲处；在原告彭某某的哥哥处有夫妻共同债权1万元；无夫妻共同债务。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、户口簿复印件4份、《结婚证》、彭山县青龙镇狮子村村社《证明》、《眉山市暂住人口证》、《保证书》、《照片》5张、婚生女易某丙关于被告有家庭暴力的证词、证人饶红英的证言、《民事裁定书》1份及双方当事人陈述一致的事实在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告在婚后的共同生活中未能进行有效沟通，常为家庭琐事发生纠纷彼此不予谅解，屡有家庭暴力现象发生，给家庭成员的身体健康造成严重的伤害。原、被告互有背叛婚姻的行为，违背了社会的基本道德准则，违反了夫妻间应当互相忠实的义务；夫妻二人长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”之规定，故对原告要求解除原、被告婚关系的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告易某甲离婚。
二、婚生女易某丙由原告彭某某抚养并随其生活；婚生子易某乙由被告易某甲抚养并随其生活。
三、夫妻共同财产：夫妻共同债权1万元，由原告彭某某收取并归其所有；夫妻共同存款1万元，归被告易某甲所有。
本案诉讼费130元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王易南