wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0324民初1858号原告：王淼甫，男，汉族，1986年9月5日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。被告：王新丽，女，汉族，住栾川县，现住栾川县。原告王淼甫与被告王新丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王淼甫及其委托诉讼代理人、被告王新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淼甫向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告损失47908元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日原告和被告签订一份合同，由原告租赁使用栾川县城关镇君山中路梨园巷溶城宾馆院内餐厅，用来开办饭店。合同签订后，原告就实施了装修、安装门牌、购买饭店用具等一系列经营活动，在饭店经营过程中又支付工人工资等各项经营成本。原告经营到2017年4月份，被告无故拒绝履行合同，把原告租赁使用的上述餐厅转让给第三人。被告违约行为给原告造成重大损失，故诉至法院。被告王新丽辩称，被告并未解除合同，是原告自己关门不干的，原告自行终止合同，被告打电话原告不接、发信息也不回；要求对原合同补充更改如下条款：第一，从2017年5月1日至今11月15日，共计195天，被告根据合同第二条、第六条规定的精神，应补交房租19500元，其中免交他人占用期间（具体时间以何雪梅工商登记期间为准）房租，另外食品公司锁门两天房租。按原合同每天100元计算补交房租。第二，房租从今日起改为按年交纳，一年36000元，先交后占，不交不得使用占用。第三，原告继续履行合同经营饭店，被告负责清腾交付使用，若现在的租户一天不走减一天房租。被告等原告一星期，一星期之后，原告不占用，被告有权租赁给别人，原告无权干涉，被告依然有权追要原告所欠房租。当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了质证（在卷佐证）。经审理，确认以下案件事实:2016年10月30日原被告签订租赁合同，由原告租赁使用被告所属栾川县城关镇君山中路梨园巷溶城宾馆院内餐厅（据被告称，该房屋系被告租食品公司的），用来开办饭店。约定租金给付方式是从饭店营业额中抽取分成，前半年按总营业额的5%提取。半年后，以6万元营业额为基准，营业额6万元/月以下按8%提取，营业额6万元/月以上按5%提取；经营期间，原告不能破坏设施及房屋结构。如必须对房屋进行改造，需征得被告同意。原告正常营业中，被告也不能将房屋转租他人；原告经营之前，由被告对设施进行盘点，列出清单。原告不干之日，应按清单向被告交接。损毁物品，原告赔偿到位方可撤离。同时，店内不动产，原告无权带走或变卖、转让；经营期间，原告应自觉主动缴纳水电费，不得随意拖延。双方未对租赁期限作出约定。2016年10月至2017年5月的水电费均为被告交纳，原告未按约定交纳水电费。据被告称，其一年需要向食品公司交纳房租15万元，而原告在经营期间关门两次，一次一周左右，为减少损失，将该餐厅临时租给他人使用。本院认为，依法成立并生效的合同对当事人均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告未按约定交纳水电费，自身存在违约行为。原告主张其对餐厅进行装修、购买餐具餐桌、付工人工资等花费47908元，该费用应由被告予以赔偿，但仅向法庭提交货物清单、工资收到条等，相关人员并未出庭作证，也未提交相应的发票等，且合同第三条约定“经营期间，甲方不能破坏乙方设施及房屋结构。如必须对房屋进行改造，需征得乙方同意。”、第五条约定“甲方经营之前，由乙方对设施进行盘点，列出清单。甲方不干之日，应按清单向乙方交接；损毁物品，甲方赔偿到位方可撤离。同时，店内不动产，甲方无权带走或变卖、转让。”（甲方即本案原告，乙方即本案被告）；另，被告辩称原告所租餐厅本身就是饭店，不需要另外投入，不知原告所说的装修费用从何而来；综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其该项主张，根据法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，否则应当承担举证不利的后果，故对原告主张被告赔偿其损失47908元的诉请，本院不予支持。原告关于解除房屋租赁合同的诉请，因双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故对原告主张解除与被告之间签订的房屋租赁合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百月十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王淼甫与被告王新丽于2016年10月30日签订的房屋租赁合同。二、驳回原告王淼甫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王淼甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一七年十二月一日书记员  贾鹏渊附：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3542号
河南万丰置业有限公司：
你单位与袁卫善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）开民初字第5127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁卫善于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、协助袁卫善办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢3单元14层175号房产的房屋所有权证。
二、向袁卫善支付违约金3793.98元。
三、向袁卫善加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月31日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1306号原告吴锦忠。委托代理人覃海芳，贵港市贵城法律服务所法律工作者。被告李克。委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。原告吴锦忠与被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告李克因资金周转困难，于2012年6月1日向原告借款10万元，约定每月利率为3%，每两个月计息一次，借期为一年。借款后，被告按约定支付利息至2014年2月，之后的利息及本金至今未支付，请求判令被告归还借款本金10万元并每月按照3%计付利息至清偿之日止）。被告辩称，原告、被告并不存在民间借贷关系，双方致使达成借款协议，原告并没有实际支付10万元给原告。经审理查明，2012年6月1日，被告因做生意资金周转困难而向原告借款，双方为此达成借款协议，载明：今借到吴锦忠人民币10万元，借期一年（从2012年6月1日起至2013年5月31日止），月息3%，每2个月计息结算一次，到期一次还本。原告于当日现金支付了借款10万元。借款发生后，被告已经支付利息至2014年2月份。庭审中，原告提交了原、被告之间手机短信记录，该记录中证实双方就还款问题进行过沟通。被告对该短信提出异议，认为不能证实短信记录的手机号码是被告李克使用。经庭后核实，该手机号码确实为被告李克使用。以上事实，有借款协议、短信记录、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有双方签署借款协议并有短信记录为证，借贷关系成立且有效。被告借款拖欠未还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当归还借款本金并支付利息。对于利息，双方口头约定月利率为3%，超出法律允许的范围，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。对于已经支付的利息共63000元（至2014年2月，共21个月），该利息应予以相应扣减。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告李克还原告吴锦忠借款10万元并从2012年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院确定的履行期限最后一日止，被告李克已经支付的利息63000元予以相应扣息。二、驳回原告吴锦忠的其他诉讼请求。本案受理费3200元，减半收取为1600元，由被告李克负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员邓东庆二〇一五年六月十七日书记员张开
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初608号
罪犯谭嘉奖，男，1982年2月29日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住山东省即墨市。
2015年9月8日，本院作出了（2015）平刑初字第580号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谭嘉奖有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关即墨市司法局于2017年9月6日以罪犯谭嘉奖在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月为由，书面建议本院撤销对罪犯谭嘉奖的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日，罪犯谭嘉奖因涉嫌故意伤害罪被即墨市公安局批准刑事拘留，同年6月23日，被列为在逃人员。2017年7月4日，罪犯谭嘉奖到即墨市司法局报到。2017年8月2日，司法局工作人员在进行监督核查时，已无法联系谭嘉奖。截止2017年9月4日，罪犯谭嘉奖已脱管超过一个月。
上述事实，有公安机关提供的拘留证、在逃人员登记表、司法局提供的查找情况说明、证明、调查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭嘉奖在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月,应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）平刑初字第580号刑事判决中对罪犯谭嘉奖宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯谭嘉奖收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 刘文军
审判员 郭朋春
二〇一七年九月二十二日
书记员 王忠富
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初608号罪犯谭嘉奖，男，1982年2月29日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住山东省即墨市。2015年9月8日，本院作出了（2015）平刑初字第580号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人谭嘉奖有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关即墨市司法局于2017年9月6日以罪犯谭嘉奖在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月为由，书面建议本院撤销对罪犯谭嘉奖的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2017年6月20日，罪犯谭嘉奖因涉嫌故意伤害罪被即墨市公安局批准刑事拘留，同年6月23日，被列为在逃人员。2017年7月4日，罪犯谭嘉奖到即墨市司法局报到。2017年8月2日，司法局工作人员在进行监督核查时，已无法联系谭嘉奖。截止2017年9月4日，罪犯谭嘉奖已脱管超过一个月。上述事实，有公安机关提供的拘留证、在逃人员登记表、司法局提供的查找情况说明、证明、调查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯谭嘉奖在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月,应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）平刑初字第580号刑事判决中对罪犯谭嘉奖宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯谭嘉奖收监执行原判刑罚有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岩审判员 刘文军审判员 郭朋春二〇一七年九月二十二日书记员 王忠富
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4728号
原告：深圳市永恒盛五金制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路宝利荣工业园第3栋1、2、4层，统一社会信用代码91440300058994562W。
法定代表人：龙朝敏。
委托代理人：雷梅，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳洛亚特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办上村莲塘工业城A区1号第一栋，统一社会信用代码914403000846035965。
法定代表人：王军培。
原告深圳市永恒盛五金制品有限公司诉被告深圳洛亚特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市永恒盛五金制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳洛亚特科技有限公司价值人民币37860元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告深圳市永恒盛五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳洛亚特科技有限公司名下所有价值人民币37860元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4728号之一
原告：深圳市永恒盛五金制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路宝利荣工业园第3栋1、2、4层，统一社会信用代码91440300058994562W。
法定代表人：龙朝敏。
委托代理人：雷梅，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳洛亚特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办上村莲塘工业城A区1号第一栋，统一社会信用代码914403000846035965。
法定代表人：王军培。
原告深圳市永恒盛五金制品有限公司诉被告深圳洛亚特科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市永恒盛五金制品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市永恒盛五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费373元，保全费399元，由原告承担。
审判员 陈锐钊
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 畅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2142号
申请执行人：兴化市苏欣农机有限公司，住所地兴化市。
法定代表人丁为国，董事长。
委托代理人：吴卫兵，江苏××人律师事务所律师。
被执行人：卢福海。
申请执行人兴化市苏欣农机有限公司与被执行人卢福海买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）泰兴戴商初字第0087号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卢福海应向申请执行人兴化市苏欣农机有限公司支付货款人民币5.5万元并承担逾期付款利息；应向本院交纳案件受理费588元、执行费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人卢福海的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现相关登记信息。其余未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2142号申请执行人：兴化市苏欣农机有限公司，住所地兴化市。法定代表人丁为国，董事长。委托代理人：吴卫兵，江苏××人律师事务所律师。被执行人：卢福海。申请执行人兴化市苏欣农机有限公司与被执行人卢福海买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月21日作出的（2015）泰兴戴商初字第0087号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卢福海应向申请执行人兴化市苏欣农机有限公司支付货款人民币5.5万元并承担逾期付款利息；应向本院交纳案件受理费588元、执行费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人卢福海的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现相关登记信息。其余未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）泰兴戴商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十二月六日书记员  孙 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6978号
原告：中国银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市府前街与东周路交叉路口。
负责人：曹峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：李作超，男，1974年5月25日出生，住新泰市。
被告：赵红，女，1977年2月4日出生，住新泰市。
原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告李作超、赵红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波、被告李作超到庭参加了诉讼，被告赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间合同解除，判令被告偿还借款323938.66元并按合同约定暂支付至2016年10月8日的利息18269.11元，之后发生利息按照双方合同约定支付至还清借款本息之日止；2、原告依法对明珠路芳苑小区4幢2-501室享有优先受偿权；3、支付实现债权的代理费14000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李作超于2013年3月8日从原告处借用住房装修贷款400000元，期限120个月，被告赵红承诺对贷款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未按约定还款，至今尚欠323938.66元本金，利息、罚息未付。
李作超辩称，无异议。
赵红未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日原告中国银行股份有限公司新泰支行（贷款人）与被告李作超（借款人）签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同主要约定：借款金额400000元；借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，按月等额本息还款；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同。2013年3月6日原告中国银行股份有限公司新泰支行（××）与被告李作超（××）签订个人循环贷款最高额抵押合同，合同主要约定：担保债权之最高本金余额为400000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等等）属于担保债权，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物坐落于新泰市城区明珠路芳苑小区，房屋产权证编号为：GMS201103566。2013年3月4日原告与被告就抵押物办理了抵押登记，他项权证书编号为：新房他证新泰市字第2013002**号。被告赵红出具承诺及授权书，承诺上述债务为共同债务。合同签订后，原告于2013年3月8日依约履行付款义务，被告李作超偿还了部分借款本息，自2015年10月8日起未偿还约定的本息，尚欠本金323938.66元。原告支付给新泰平阳法律服务所代理费14000元。
本院认为，原告与被告李作超签订的个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效的借款及担保合同，各方应当依照诚实信用原则全面履行合同确定的义务。被告李作超自2015年10月8日起未偿还约定的本息，原告有权解除合同，要求被告李作超提前清偿全部借款本息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，被告李作超应按合同约定的利率支付利息及罚息。原告要求被告李作超支付代理费14000元，不违背法律规定且符合双方约定，本院予以支持。被告赵红承诺上述债务为共同债务，故应共同偿还。原告请求以抵押物优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告李作超之间的个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同；
二、被告李作超、赵红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款本金323938.66元，并按合同约定利率偿还自2015年10月8日起至本判决确定的还款之日止的利息；
三、被告李作超、赵红自本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司新泰支行代理费14000元。
四、若被告李作超、赵红不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司新泰支行有权对编号为新房他证新泰市字第2013002**号他项权利证书项下的抵押物折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李作超、赵红所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321.5元，由被告李作超、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年十二月九日
书记员 李 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1211号
罪犯罗远志，男，1963年6月19日出生，汉族，大学文化，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2014年12月17日作出(2014)慈刑初字第200号刑事判决，以被告人罗远志犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。对违法所得人民币60.4万元，予以继续追缴。被告人不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院，于2015年4月3日作出(2015)张中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。服刑期至2026年3月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，且系病犯为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗远志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2017年7月底止，共获得表扬4次，并余481.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实有减刑建议书、法院生效的裁判文书、执行通知书、罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗远志确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗远志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗远志减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二〇二五年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十月十日
书记员 廖 蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执372号
申请执行人梁科燕，女，1975年12月9日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流镇鸭埌村清湖塘组。
法定代表人朱日远。
申请执行人梁科燕与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第191号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人梁科燕于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字〔2015〕第191号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初784号
原告：张明广。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：谷士增。
被告：吴亚玲。
本院于2016年3月7日立案受理了原告张明广与被告谷士增、吴亚玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明广及其委托代理人吴景龙、被告谷士增到庭参加诉讼，被告吴亚玲经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明广诉称：2011年5月25日，被告谷士增、吴亚玲向原告借款90000元，约定月息1分5厘，一月一清，随用随还。借款后二被告按月支付利息，2014年12月1日至今未付利息，现原告急用钱向被告催要，二被告推诿不还。原、被告之间的债权债务关系明确，其拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金90000元，并自2014年12月1日按月利息1分5厘支付利息至偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告谷士增辩称：借款是事实，但被告没有支付给原告利息。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份信息。
2、2015年5月25日借据一张，证明二被告向原告借款的事实。
被告谷士增对原告提交的证据均无异议。
被告谷士增为支持其答辩理由向法庭提交以下证据：
2011年5月25日收款条复印件一张。
原告张明广对被告提交的证据发表以下质证意见：
1、该证据不是原件，只有复印件不能证实原件存在的真实性；2、从该复印件来看，该复印件下面还有其他内容，足以说明该复印件不是单纯的收款；3、二被告借款的时间是2011年5月25日，而被告出具的收条时间也是2011年5月25日，同一天借款，同一天偿还，不可能借9万元偿还10万元；4、被告所出具的证据不能说明该证据的来源，无法对抗原告所举的证据的证明效力。
被告吴亚玲未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月25日，被告谷士增、吴亚玲向原告借款90000元，被告谷士增、吴亚玲向原告张明广出具借据一份，该借据内容为：“今借到张明广现金玖万元整（90000元），月息1分5厘，一月一清，随用随还。2011年5月25日借款人：谷士增吴亚玲”。被告谷士增、吴亚玲在借款协议上亲笔签字按手印。被告谷士增和吴亚玲系夫妻关系，2014年12月1日之后的借款利息未给付。
上述事实有身份证复印件、借款借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告谷士增、吴亚玲系夫妻关系向原告借款，并出具借据，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告和被告谷士增、吴亚玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张明广按照约定借款给被告谷士增、吴亚玲，履行了借款义务。被告谷士增、吴亚玲收到了原告张明广的借款，经原告催告后未偿清借款，该债务发生在夫妻关系存续期间，系被告谷士增和吴亚玲的夫妻共同债务，被告违反了约定，依法应共同偿还该借款。故原告张明广要求被告谷士增、吴亚玲偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张明广诉称，要求被告谷士增、吴亚玲自2014年12月1日起按月利息1分5厘支付利息至本金偿清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“原、被告约定的月利率为15‰，年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，被告谷士增和吴亚玲应当按月利率15‰支付原告自2014年12月1日起至借款偿清之日止的利息，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告谷士增答辩称，借款是事实，但被告没有支付给原告利息。本院认为，被告向原告出具的借据中明确约定利息，系双方当事人的真实意思表示，故被告的该答辩理由，于法无据，本院不予支持。被告谷士增出具的收到条“今收到现金壹拾万元整100000.00元张明广2011.5.25”是复印件，无法核实其复印件的真实性，且2011年5月25日二被告借给原告90000元，当天偿还100000元，不合常理，该证据不予采信，故被告该答辩理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谷士增和吴亚玲自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张明广借款本金90000元，按月利率15‰支付原告张明广利息自2014年12月1日起计算至判决确定的借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谷士增、吴亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建华
二０一六年四月二十八日
书记员 阮晓晴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2745号
原告：梅兴，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告：郑州启程置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元6层601号。
法定代表人：周珂静，系该公司总经理。
原告梅兴与被告郑州启程置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告梅兴于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅兴的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅兴负担，退还原告梅兴12575元。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王志敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00029号
原审原告顾朴，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告顾朴诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3461号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初565-3号
原告：姜盛旺，男，1968年1月16日生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。
原告：高庆慧，女，1961年1月5日生，汉族，家务，住江西省上饶市信州区。
原告：张启炎，男，1984年10月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：张启新，男，1989年4月18日生，汉族，公务员，住江西省上饶市信州区。
上述四原告的委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
上述四原告的委托诉讼代理人：刘国熊，江西饶诚律师事务所实习律师。
被告：郑宜栋，男，1925年9月17日生，汉族，住江西省上饶县。
原告姜盛旺、高庆慧、张启炎、张启新诉被告郑宜栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告姜盛旺、高庆慧、张启炎、张启新于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜盛旺、高庆慧、张启炎、张启新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜盛旺、高庆慧、张启炎、张启新撤诉。
案件受理费10,190元，减半收取计5,095元，由姜盛旺、高庆慧、张启炎、张启新负担。
审 判 长 周秋化
代理审判员 蔡 军
人民陪审员 张德培
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡秋香。
委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港华源塑胶有限公司，住所地在江苏省张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：季伟源，该公司董事长。
再审申请人胡秋香因与被申请人张家港华源塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡秋香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 陈 勤
审判员 张贞伟
审判员 成荣海
二〇一七年六月五日
书记员 章芳芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1247号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：唐健，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告唐健物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告唐健已交纳物业费为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 洪 莹
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第382号
原告东莞市圣典模具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：庄智勇。
诉讼代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。
诉讼代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。
被告惠州市长溢模具有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田。
法定代表人：曾伟新。
原告东莞市圣典模具有限公司诉被告惠州市长溢模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁利华、胡文军到庭参加诉讼，被告惠州市长溢模具有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称：2014年8月，原告与被告发生买卖合同关系，原告向被告供货钢材模具，约定逾期付款违约金按照3%／月计算。自2014年8月至2015年8月累计供货经双方确认货款金额为540110.8元。经多次催促被告支付货款未果，目前被告一直以各种理由推托没有支付款项。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款540110.8元；2、判令被告支付2015年5月至2015年9月期间的违约金44320元（按照295466.9元以3%／月计算）；3、判令被告从2015年10月至货款支付完毕之日止按照540110.8元以3%／月计算支付的违约金，暂定16203.32元（暂定时间为一个月）；4、判令被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、企业信息资料复印件。证明合同双方主体资格。
证据2、欠款资料（欠款明细），《对账单》（2014年8月到2015年8月）复印件。证明2014年8月，原告与被告发生买卖合同关系，原告向被告供货钢材模具，约定逾期付款违约金按照3%月计算。自2014年8月至2015年8月累计供货经双方确认货款金额为540110.8元。
证据3、《送货单》（2014年8月到2015年8月）复印件。证明内容与证据2一致。
被告未作答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1，是国家相关主管部门核发的企业证照，予以采信；证据2，有送货单相佐证，予以采信；证据3，有被告的盖章，予以采信。
本院审理查明，原被告经过协商，双方同意由原告供应钢材模具给被告，在原告的《送货单》上并注明“付款期限，月结180天（含17%增值税），逾期付款，每月加收3%违约金。2014年8月，原告供给被告82607.5元货物。2014年9月，原告供给被告86325.5元货物。2014年10月，原告供给被告126533.9元货物。2014年11月，原告供给被告11296.8元货物。2014年12月，原告供给被告1477.8元货物。2015年1月，原告供给被告37218.7元货物。2015年2月，原告供给被告2254.7元货物。2015年3月，原告供给被告11596.3元货物。2015年4月，原告供给被告30338元货物。2015年5月，原告供给被告59390.1元货物。2015年6月，原告供给被告25205元货物。2015年7月，原告供给被告64037.2元货物。2015年8月，原告供给被告1829.3元货物。以上货物合计540110.8元。经原告催讨，被告于2015年9月2日支付10000元货款给原告，其余货款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定履行各自的义务。在原被告之间的买卖关系中，原告供给被告货物后，部分货款已超过双方约定的月结180天的付款期限，被告理应支付相应货款给原告，被告已支付10000元货款应从中扣减。由于被告未支付已到期部分的货款，足以引起原告怀疑被告不按约定期限支付未到期部分的货款，因此，原告请求被告在履行期限届满前支付未到期部分的货款，理由充分，本院予以支持。在原告的《送货单》上注明“月结180天，逾期付款，每月加收3%违约金”，故原告请求按每月3%计算超过月结180天付款期限的违约金，本院予以支持，而原告请求按每月3%计算未超过月结180天付款期限货款的违约金，本院不予支持。按照原被告双方月结180天付款期限的约定，2014年8月的货款，经过6个月后，到2015年3月开始计算逾期付款违约金，以此类推。原告请求2014年8月、9月、10月的货款共计295466.9元，减去被告已支付的10000元，剩余的285466.9元均从2015年5月开始计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求2014年11月、12月及2015年1月、2月、3月的货款共计63844.3元，均从2015年10月开始计算逾期付款违约金不违法法律规定，本院予以支持。但2015年4月的货款应从2015年11月开始计算逾期付款违约金，2015年5月的货款应从2015年12月开始计算逾期付款违约金，2015年6月的货款应从2016年1月开始计算逾期付款违约金，2015年7月的货款应从2015年2月开始计算逾期付款违约金。均计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市长溢模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付530110.8元货款及逾期付款违约金（违约金按货款每月3%计算，其中2014年8月、9月、10月的剩余货款计285466.9元从2015年5月开始计算；2014年11月、12月及2015年1月、2月、3月的货款计63844.3元从2015年10月开始计算；2015年4月的货款30338元从2015年11月开始计算；2015年5月的货款59390.1元从2015年12月开始计算；2015年6月的货款25205元从2016年1月开始计算；2015年7月的货款64037.2元从2016年2月开始计算；2015年8月的货款1829.3元从2016年3月开始计算；均计至付清之日止）给原告东莞市圣典模具有限公司；
二、驳回原告东莞市圣典模具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9806元、保全费3520元，由被告惠州市长溢模具有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年十月十三日
书记员 钟宇峰
河北省鸡�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第00648号
原告薛某，农民。
被告路某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告路某的起诉。
案件受理费150元由原告张静晓承担。
代理审判员 廖静沙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李聚波
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审308号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人曾勇，男。
被执行人杨立花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月28日对被执行人曾勇、杨立花作出的新卫计征决字[2017]第11001征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾勇、杨立花于2017年2月13日在娄底市中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年4月28日作出新卫计征决字[2017]第11001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月29日作出新卫计催字[2017]第11001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月28日对被执行人曾勇、杨立花作出的新卫计征决字[2017]第11001号征收社会抚养费决定书。
限被执行人曾勇、杨立花五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人曾勇、杨立花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审308号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人曾勇，男。被执行人杨立花，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月28日对被执行人曾勇、杨立花作出的新卫计征决字[2017]第11001征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曾勇、杨立花于2017年2月13日在娄底市中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年4月28日作出新卫计征决字[2017]第11001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月29日作出新卫计催字[2017]第11001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月28日对被执行人曾勇、杨立花作出的新卫计征决字[2017]第11001号征收社会抚养费决定书。限被执行人曾勇、杨立花五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人曾勇、杨立花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李舒怡
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同立终字第20号
上诉人（原审原告）王蕾，女
被上诉人（原审被告）大同市供排水集团智家堡供水有限责任公司
上诉人王蕾因不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第710号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。认为一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定。
被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，法院对民事案件是否享有管辖权，应当以起诉时为准，起诉时对案件有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。故大同市城区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2013）城民初字第710号民事裁定；
二、本案由山西省大同市城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 蕊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初227号
原告：张宗福，男，1969年10月5日生，汉族，住址：福建省连城县。
被告：张桂昌，男，1963年8月22日生，汉族，住址：现住连城县。
原告张宗福与被告张桂昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗福与被告张桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗福向本院提出诉讼请求：1、要求张桂昌偿还借款80000元，并支付自2016年8月18日起至2017年3月1日止按月利率2%计算的利息10400元，合计90400元，并自2017年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、由张桂昌负担本案的诉讼费用。事实与理由：张桂昌因做生意急需资金，于2016年8月18日向张宗福借款80000元，并立下借条一张，约定月息2分，按月付息，借款期限至2016年9月18日。张桂昌借款后未能按月付息，张宗福多次要求张桂昌还本付息，但张桂昌均借故拖延至今。张桂昌的行为已严重侵犯了本人的合法权益，为了维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，要求张桂昌偿还借款本金及利息。
张桂昌承认张宗福在本案中所主张的事实，但认为，向张宗福所借款项已转借他人，尚未归还，故现暂时无法归还张宗福的借款。需待他人借款归还后，才能偿还张宗福的借款。
本院认为，张桂昌承认张宗福在本案中主张的事实，故对张宗福主张的事实予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，张桂昌向张宗福借款，未依约偿还借款本息，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。张桂昌称所借款项需待他人归还后，才能偿还张宗福借款的理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张桂昌应自本判决书生效之日起十日内归还张宗福借款本金80000元及算至2017年3月1日止的利息10400元，合计90400元，并自2017年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由张桂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年三月八日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。
法定代表人：高世举。
公司地址：安平县汉王北路9号。
委托代理人：王亚民，男，衡水市安平县鼎基法律服务所。
被告：赵仁义，男，1986年2月23日出生，汉族，住安平县。
被告：石红彦，女，1988年8月10日出生，汉族，住安平县。
被告：赵夏华，男，1987年1月22日出生，汉族，住安平县。
被告：魏丹丹，女，1987年3月25日出生，汉族，住安平县。
被告：范英飞，男，1988年4月5日出生，汉族，籍贯饶阳县饶阳镇官佐村二区48号，现住安平县。
被告：石娜，女，1987年4月28日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行诉被告赵仁义、石红彦、赵夏华、魏丹丹、范英飞、石娜借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1571元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行负担。
审判员 李恩
二〇一七年五月二日
书记员 魏婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0302民初2708号
原告张淼，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人罗立，湖南人和人律师事务所律师。
本院于2016年8月11日立案受理了原告张淼与被告周庆华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告周庆华未到庭参加诉讼，为了便于和保险公司达成调解，原告张淼请求撤回对周庆华的�诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，口头裁定准许原告张淼撤回对周庆华的起诉。并依法由审判员赵正清适用简易程序公开进行了审理。2015年10月8日15时许，周庆华驾驶湘AXXX**号重型货车由湘潭市雨湖区响塘镇中材水泥厂后门驶出，至潭猛碑路的三叉路口地段时，不慎与路边的行人即原告张淼相撞，造成张淼受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定，周庆华负事故全部责任，张淼无责。事故发生后，原告张淼被送往湘潭市湘鹤医院住院治疗34天，经法医鉴定构成十级伤残。
另查明：湘AXXX**号重型货车车主为周庆华，该车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司�保了交强险和三责险。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失132399元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司同意在保险责任限额内赔偿原告张淼各项经济损失合计人民币90000元，在本调解书签收之日起十日内一次性支付完毕；
二、其他无争执。
本案诉讼费2950元，减半收取1475元，由原告张淼自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 赵 正 清
二〇一六年九月五日
代理书记员 �李来
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21845号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘立子，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘立子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 乔蕴琪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00642号
原告刘功勋，居民。
委托代理人何家金，大悟县宣化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谈德早，退休教师。
委托代理人刘松柏，大悟县高店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘功勋与被告谈德早相邻纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员刘国科参加评议的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘功勋及其委托代理人何家金、被告谈德早及其委托代理人刘松柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功勋诉称，原、被告两家老房屋相邻，双方均对自己的老房屋进行改造，原告房屋改造在前，被告房屋改造在后。原告的房屋墙边建有一化粪池，在原告原土地范围之内。原告在改造房屋时被告并无不同意见。被告在房屋改建时，不顾房屋原状及历史情形，将以前预留用于排水的水沟埋实，致使原、被告房前屋后排水从原告的化粪池上经过，以致排水侵入原告房屋墙体，对室内设施及财物造成侵害。另外原告为方便生产和生活，在院墙边留有一侧门便于通行，但被告却在未经国土部门批准的前提下，擅自在原告侧门处施工，欲建墙封堵原告的侧门，严重影响原告的生活之便。综上，请求人民法院依法判令被告停止侵害、恢复原状，保证水路及出路畅通。
为支持其主张，原告刘功勋向本院提交了如下证据：
一、户口本常住人口登记卡。证明原告刘功勋的身份情况。
二、集体土地建设用地使用证。登记土地使用者为刘朝安（系原告刘功勋之父）。证明原告家庭现有建筑物用地为合法用地。
三、照片一组。证明被告家庭新建的建筑物影响了原告家庭的通行、排水。
四、被告谈德早的户籍证明。证明被告的身份信息，其户口性质为非农业户口，并非丰店村村民。
五、丰店镇丰店村委会出具的证明复印件。证明原、被告两家因相邻关系发生纠纷的情况以及村委会的处理意见。
被告谈德早书面答辩称，原告所诉不实，原、被告老房屋之间相隔多间老房，是原告占用他人房屋并人为的向被告房屋一侧扩建侵占90公分堵住了以前的自然水路，造成水路不畅，原告又在原本为空地、被告门前出路之处建一化粪池，严重影响了相邻方的生活，原告从开始改建房屋时被告即多次找各级部门反映要求处理相邻纠纷，并非原告所述“被告无不同意见”，原告在建房过程中将被告的房屋基脚挖坏造成房屋出现裂痕，被告才是本起纠纷的受害人，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告谈德早向本院提交了照片三张，证明原告刘功勋家庭建房时占用了双方共用的水路。
经庭审质证，被告谈德早对原告刘功勋所举证据一没有异议，对证据二持有异议，提出土地使用证上载明的土地使用者为刘朝安，而刘朝安健在，原告刘功勋不具备诉讼主体资格，载明的建筑占地面积为139.94平方米，但实际建筑远远超出这个面积；对证据三持有异议，认为刚好证明原告侵犯了被告的合法权益，尤其是化粪池超出了后墙的范围；对证据四的真实性没有异议，但提出不能证明原告的诉讼主张，不能因被告户籍、居所地变更，影响被告对房屋所有权的行使；对证据五持有异议，提出不是原始件，也恰恰证明被告对原告的建房行为有争议，并非原告所说无不同意见。原告刘功勋对被告谈德早所举证据照片的真实性没有异议，但认为不能证明原告新做的建筑设施占用了双方共用的水路。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，经合议庭合议，本院认为，原告刘功勋所举证据一户口本常住人口登记卡、证据二集体土地建设用地使用证、证据四户籍证明的来源合法，内容真实有效，依法应予以采信；原告所举证据三照片以及被告所举证据照片所反映的静态客观状貌真实有效，亦应予以采信；原告所举证据五丰店村委会出具的证明复印件，虽然原告将原件遗失，但被告在质证时对证明中载明的内容没有提出异议，故对证明内容予以采信，但对原、被告所举证据的证明目的，本院将综合分析认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查及当事人陈述，本案的基本事实如下：
原告刘功勋是大悟县丰店镇丰店村三组刘湾居民，其父刘朝安于1992年6月20日办理了集体土地建设用地使用证，其中建筑占地面积为137.94平方米。2008年至2009年期间，原告刘功勋将老屋瓦房拆除后翻建成现在的房屋，同时在新屋墙边建成一化粪池，2013年期间又将前面房屋开了一道侧门。被告谈德早也是大悟县丰店镇丰店村三组刘湾居民，从教师职业退休后搬回老屋居住。原、被告两家老屋以前相隔有数家居民，后因搬家及其他客观原因，原、被告两家之间的居民相继离开刘湾，原、被告两家遂成为邻居。2014年期间，被告谈德早也将老屋拆除翻建新房，双方遂为相邻排水及化粪池、开侧门等问题多次发生纠纷，经多个基层组织和部门调解均无果。
另，原告刘功勋、被告谈德早均未能提交翻建新房报批的手续材料和相关权属证书。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘功勋没有提交翻建新房报批的手续材料和相关权属证书，无法证实其新建的房屋是否符合原集体土地建设用地使用证中确定的建筑占地面积和位置，也无法认定化粪池是否在其使用面积范围之内，况且原告刘功勋亦未提供确切的证据证明自己的房屋遭受了何种侵害，故对其提出的停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的被告是否具备在丰店村建房的资格及其改扩建老屋是否违法不属于民事案件审查范围，本院不予处理。不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。故被告谈德早在建的房屋，应当根据相邻房屋现状，设计和采取必要、合理的排水、通行措施，以维护相邻各方的合法权益，构建和谐的居住环境。对于被告提出的原告诉讼主体资格的问题，刘朝安系刘功勋之父且在一个家庭中共同生活，刘功勋作为相邻纠纷中的原告提起诉讼并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘功勋的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘功勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 刘国科
二〇一六年一月八日
书 记 员 付三红
附、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00153号
原告涂献玲。
委托代理人李永玉，江苏苏州紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市狮山路88号金河国际中心706、708、712室。
法定代表人余晓娥，该公司经理。
本院在原告涂献玲与被告苏州高新区新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂献玲撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。原告预交的案件受理费中110元，本院予以退回。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 施忠丽
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执277号
申请执行人李某某，男，1966年4月7日生，汉族,农民。
被执行人王某某，男，1981年8月11日生，汉族，农民。
李某某诉王某某买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0425民初13号民事判决书已发生法律效力，权利人李某某于2017年7月18日向本院申请执行，要求王某某清偿其借款69000元及利息，并承担案件受理费2118元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行、车管等相关单位查询,被申请执行人王某某现无可供执行财产,故对本案本次执行程序予以终结。如申请执行人发现被申请执行人有可供执行�财产线索,可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0425执277号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：李广川
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1664号
原告：刘志生，男，生于1968年11月6日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张国印，男，生于1987年8月24日，汉族，住河南省柘城县。
被告：胡国强，男，成年，汉族，现住河南省中牟县。
原告刘志生与被告张国印、胡国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘志生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志生撤回对被告张国印、胡国强的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志生负担。
审判员 王永红
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11337号
原告:宗卫国。
委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：苏州蓝旗服饰有限公司，住所地常熟市古里镇淼东路28号。
法定代表人：陶卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：朱慧。
原告宗卫国与被告苏州蓝旗服饰有限公司、朱慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宗卫国于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗卫国申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗卫国撤诉。
案件受理费减半收取1740元，由原告宗卫国负担。
审判员 邵宝华
二〇一六年十二月二日
书记员 张立雯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2220号
原告李闯，男，汉族，1992年2月16日生，居民，住涟水县。
委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人刘桦，该公司总经理。
被告涟水天雨消防设备工程有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区创业路1号。
法定代表人陈菊梅，该公司总经理。
被告朱美鲜，男，汉族，1972年7月29日生，居民，住涟水县。
上述三被告委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告李闯诉被告涟水县科达建设工程有限公司、涟水天雨消防设备工程有限公司、朱美鲜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托代理人许永,被告朱美鲜及三被告委托代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯诉称，被告涟水县科达建设工程有限公司承建涟水县翰林苑二期住宅楼项目工程，将其中的消防工程分包给被告涟水天雨消防设备工程有限公司，被告涟水天雨消防设备工程有限公司又将部分消防工程转包给被告朱美鲜施工。原告李闯受雇于被告朱美鲜从事消防工程施工。2015年11月21日下午4时许原告李闯在工地上从事消防管道安装时从活动架上跌下受伤，原告受伤后被送到涟水县人民医院住院治疗，2016年1月2日好转出院，2016年12月1日原告因二次手术再次到涟水县人民医院治疗，于2016年12月7日出院，原告两次共花医疗费37711.62元，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失合计132866.59元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱美鲜辩称，原告李闯在工地上做工，从脚手架上摔下受伤是事实，原告受伤是其自身原因造成的，并非是被告朱美鲜的安全隐患所致，同时被告朱美鲜的工程是从案外人处承接的。原告受伤，被告朱美鲜无过错，不应承担赔偿责任。原告受伤后我垫付29000余元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告涟水县科达建设工程有限公司辩称，我公司并非是涉案工程的承建单位，原告受伤与我公司无法律上的因果关系，我公司不应承担赔偿责任。
被告涟水天雨消防设备工程有限公司辩称，我公司没有施工涉案工程的消防工程，原告受伤与我公司没有关系，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告朱美鲜从他人手中承包涟水县翰林苑二期住宅楼项目的部分消防工程。原告李闯受雇于被告朱美鲜从事消防工程施工。2015年11月21日下午4时许，原告李闯在工地上从事消防管道安装时从活动架上跌下受伤，原告受伤后被送到涟水县人民医院住院治疗，于2016年1月2日好转出院，2016年12月1日原告因二次手术再次到涟水县人民医院治疗，于2016年12月7日出院，原告两次共花医疗费37601.35元（其中被告朱美鲜垫付29740.76元）。
审理中，根据原告李闯的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对李闯的伤残等级、营养、误工和护理期限进行司法鉴定，2017年5月29日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所【2017】临鉴字第376号鉴定意见书：被鉴定人李闯高处摔伤致左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，遗留左腕关节功能丧失25%以上（50%以下）构成十级残疾；误工期限180日，营养期限90日，护理期限60日。为此原告支付鉴定费1702元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、鉴定意见书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李闯受雇于被告朱美鲜从事消防工程施工，且在从事雇佣活动过程中受伤这一事实，本院予以确认。被告朱美鲜作为雇主对原告在从事雇佣活动中受伤所造成的损害，应承担相应的赔偿责任。原告李闯在从事雇佣活动中，自身未尽到安全义务，导致摔落受伤，对其自身损害亦有过错，应承担相应的责任。综上，本院确定被告朱美鲜作为雇主承担原告损失的70%，原告李闯自行承担损失的30%。原告李闯未提供证据证明被告涟水县科达建设工程有限公司、涟水天雨消防设备工程有限公司系涉案工程的承包方，故对原告要求上述二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确定原告李闯受伤所造成的损失为：医疗费37601.35元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、误工费19800元、护理费4800元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、交通费800元，合计152105.35元。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱美鲜于判决生效后十日内赔偿原告李闯医疗费等损失合计106473.75元（已付29740.76元，再付76732.99元），其余损失原告自行负担。
二、驳回原告李闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1702元，由原告李闯负担511元，被告朱美鲜负担1191元。
案件受理费减半收取1463元，由原告李闯负担603元，被告朱美鲜负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户银：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年六月二十日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张戈，男，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华清飞扬网络股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号5层16号。
法定代表人：王斌，董事长。
诉讼委托代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。
再审申请人张戈因与被申请人北京华清飞扬网络股份有限公司（以下简称华清飞扬网络公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张戈申请再审称，本案经过原一审、二审，明确了本次侵权行为产生的原因系华清飞扬网络公司滥用自身权利侵害张戈财产权利，张戈并不存在过错。但双方争议的焦点为产生侵权行为之后应当如何赔偿以及标的价值如何计算的问题。在二审中，法庭最终以酌定赔偿金额的方式进行了判决没有相关依据，损失金额认定错误。二审认定张戈自愿放弃解封与事实不符。张戈在二审三次庭审调解中都试图与华清飞扬网络公司再续协议，但华清飞扬网络公司始终坚持错误行为，导致调解不成功。，依据现有的二审判决，华清飞扬网络公司没有正当理由便滥用手中的权利停止履行服务合同的行为侵害了张戈的合法权益，而后果仅赔偿了张戈总花费不到四分之一的金额，有违公平原则。综上所述，恳请贵院依法再审，维护张戈的合法权益。
华清飞扬网络公司提交意见称，张戈在游戏中充值的金额和付出的时间并非损失。张戈基于双方网络服务合同而发生充值消费行为，已获得与此相对应的精神享受。该部分合同已经履行完毕，不能否定我公司已为张戈提供的所有服务。账号及账号下的虚拟财产并非张戈损失，且张戈并未举证证明其价值。我公司从未拒绝解封张戈账号，是张戈为了获得高额赔偿而拒绝解封。二审判决酌定我公司赔偿张戈20万元已经过高，同类型其他判例仅判决游戏公司赔偿2万元。综上，恳请贵院驳回张戈的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点系华清飞扬网络公司封停张戈游戏账号是否于法有据；华清飞扬网络公司与张戈就解封问题进行多次协商未果情况下，是否应对张戈进行赔偿问题。
《网络游戏管理暂行办法》第二十二条第二款规定：“网络游戏因停止服务接入、技术故障等网络游戏运营企业自身原因连续中断服务超过30日的，视为终止”，该条款的立法本意在于保护网络游戏用户的合法权益，为避免游戏运营企业通过制定格式化协议，将停止服务接入、技术故障等本应由游戏运营企业承担的不利后果和责任通过霸王条款强加给用户而制定。本案系因2016年5月20日张戈对其“红警大战”游戏装备进行了数次升级，华清飞扬网络公司认为张戈升级装备利用了BUG，并要求张戈退回已升级的游戏装备，双方交涉未果后，华清飞扬网络公司封停了张戈的游戏ID，至诉讼期间张戈的游戏ID未予解封。据上述事实说明，华清飞扬网络公司封停了张戈的游戏ID行为，不符上述《网络游戏管理暂行办法》及违反了《应用用户协议》等相关规定。
关于张戈请求的赔偿问题。张戈在腾讯QQ平台玩华清飞扬网络公司提供的“红警大战”游戏四年有余，作为资深游戏玩家，张戈投入了大量的金钱和时间；同时，张戈在玩游戏的过程中也获得了感官上的满足、精神上的愉悦和虚拟世界中所向披靡、无坚不摧的成就感，这正是网络游戏的魅力所在，也是游戏玩家投入时间和金钱的最大动力。虽然张戈的ID在被封停期间其账户数据仅处于封禁状态，充值及充值奖励仍然存在，张戈已投入游戏的财产仍然存在，但网络游戏中的玩家是通过不断参与游戏获得奖励完成升级而达到参与目的的，在张戈主张的ID被封停后，其显然不能实现这样的目的。另外，虽然虚拟财产以数据形式存在，但由于其具有一定价值，虚拟财产的主体可以在一定条件下使用、处分该财产，甚至可以因其所具有的特殊财产属性而在一定情况下因交易行为而给虚拟财产权利主体带来经济利益。本案中，张戈的个人的账号在缺乏明确依据的情况下被网络游戏公司封停长达一年之久，不仅构成网络服务合同的根本违约，更使其财产权益等受到了侵害。二审法院根据查明的案情，纠正了一审法院认定事实错误，认为张戈提出的赔偿请求部分合理，综合考虑网络虚拟财产特有属性、侵权行为性质持续时间、网络游戏账号运行时间与财产投入等因素酌定的赔偿数额适当，依法所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。
综上，张戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张戈的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张戈，男，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华清飞扬网络股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号5层16号。法定代表人：王斌，董事长。诉讼委托代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。再审申请人张戈因与被申请人北京华清飞扬网络股份有限公司（以下简称华清飞扬网络公司）网络侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张戈申请再审称，本案经过原一审、二审，明确了本次侵权行为产生的原因系华清飞扬网络公司滥用自身权利侵害张戈财产权利，张戈并不存在过错。但双方争议的焦点为产生侵权行为之后应当如何赔偿以及标的价值如何计算的问题。在二审中，法庭最终以酌定赔偿金额的方式进行了判决没有相关依据，损失金额认定错误。二审认定张戈自愿放弃解封与事实不符。张戈在二审三次庭审调解中都试图与华清飞扬网络公司再续协议，但华清飞扬网络公司始终坚持错误行为，导致调解不成功。，依据现有的二审判决，华清飞扬网络公司没有正当理由便滥用手中的权利停止履行服务合同的行为侵害了张戈的合法权益，而后果仅赔偿了张戈总花费不到四分之一的金额，有违公平原则。综上所述，恳请贵院依法再审，维护张戈的合法权益。华清飞扬网络公司提交意见称，张戈在游戏中充值的金额和付出的时间并非损失。张戈基于双方网络服务合同而发生充值消费行为，已获得与此相对应的精神享受。该部分合同已经履行完毕，不能否定我公司已为张戈提供的所有服务。账号及账号下的虚拟财产并非张戈损失，且张戈并未举证证明其价值。我公司从未拒绝解封张戈账号，是张戈为了获得高额赔偿而拒绝解封。二审判决酌定我公司赔偿张戈20万元已经过高，同类型其他判例仅判决游戏公司赔偿2万元。综上，恳请贵院驳回张戈的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系华清飞扬网络公司封停张戈游戏账号是否于法有据；华清飞扬网络公司与张戈就解封问题进行多次协商未果情况下，是否应对张戈进行赔偿问题。《网络游戏管理暂行办法》第二十二条第二款规定：“网络游戏因停止服务接入、技术故障等网络游戏运营企业自身原因连续中断服务超过30日的，视为终止”，该条款的立法本意在于保护网络游戏用户的合法权益，为避免游戏运营企业通过制定格式化协议，将停止服务接入、技术故障等本应由游戏运营企业承担的不利后果和责任通过霸王条款强加给用户而制定。本案系因2016年5月20日张戈对其“红警大战”游戏装备进行了数次升级，华清飞扬网络公司认为张戈升级装备利用了BUG，并要求张戈退回已升级的游戏装备，双方交涉未果后，华清飞扬网络公司封停了张戈的游戏ID，至诉讼期间张戈的游戏ID未予解封。据上述事实说明，华清飞扬网络公司封停了张戈的游戏ID行为，不符上述《网络游戏管理暂行办法》及违反了《应用用户协议》等相关规定。关于张戈请求的赔偿问题。张戈在腾讯QQ平台玩华清飞扬网络公司提供的“红警大战”游戏四年有余，作为资深游戏玩家，张戈投入了大量的金钱和时间；同时，张戈在玩游戏的过程中也获得了感官上的满足、精神上的愉悦和虚拟世界中所向披靡、无坚不摧的成就感，这正是网络游戏的魅力所在，也是游戏玩家投入时间和金钱的最大动力。虽然张戈的ID在被封停期间其账户数据仅处于封禁状态，充值及充值奖励仍然存在，张戈已投入游戏的财产仍然存在，但网络游戏中的玩家是通过不断参与游戏获得奖励完成升级而达到参与目的的，在张戈主张的ID被封停后，其显然不能实现这样的目的。另外，虽然虚拟财产以数据形式存在，但由于其具有一定价值，虚拟财产的主体可以在一定条件下使用、处分该财产，甚至可以因其所具有的特殊财产属性而在一定情况下因交易行为而给虚拟财产权利主体带来经济利益。本案中，张戈的个人的账号在缺乏明确依据的情况下被网络游戏公司封停长达一年之久，不仅构成网络服务合同的根本违约，更使其财产权益等受到了侵害。二审法院根据查明的案情，纠正了一审法院认定事实错误，认为张戈提出的赔偿请求部分合理，综合考虑网络虚拟财产特有属性、侵权行为性质持续时间、网络游戏账号运行时间与财产投入等因素酌定的赔偿数额适当，依法所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，张戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张戈的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年六月二十九日书记员  周 润
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9421号
原告：王彦华，男，1970年6月3日出生，住北京市昌平区。
被告：侯宇，男，1983年9月14日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告王彦华与被告侯宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦华,被告侯宇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告装饰费2246元、车辆贬值损失9069元、鉴定费1000元、租车费6504元，共计18819元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日14时55分许，原告驾驶×××号小型客车行驶至昌平区牛北路路口等红灯时，被被告侯宇驾驶的×××号小客车追尾相撞。致使原告又与前车相撞，造成了原告被前后夹击，车辆损毁严重，修车耗时近两个月。经北京市昌平交通支队沙河大队处理，认定被告对此事负全部责任，原告因此事故受到很大损失，被告拒不赔偿，针对损失原告多次与被告协商未果。综上所述，被告的行为严重违反了《道路交通安全法》及其相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故在此特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，作出公正判决，维护原告合法权益，支持原告的诉求。
侯宇辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，装饰费不同意支付，保险公司定损时不包括装饰费。鉴定费和贬值损失没有事实和法律依据，车辆进行维修不存在贬值损失。租赁费没有真实发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
太平洋保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有意见，被告在我公司投保交强险及商业三者险50万元，我公司已在交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿两辆受损车辆共计56209元，对车辆贬值费及鉴定费没有法律依据不同意承担，装饰费及租车费，属于间接性损失不同意承担。本案诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日14时55分，侯宇驾驶的小客车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区牛北路基杨路口东信号灯路口处时，与王彦华驾驶小客车（车牌号：×××）发生交通事故，王彦华的车辆又与付文贵驾驶的车辆相撞，造成三车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理,认定侯宇负事故全部责任，王彦华及付文贵无责任。事故发生后，王彦华将其车辆送修，修理费共计43290元。
另查，王彦华的车辆于2015年8月7日办理机动车登记手续。
再查，被告太平洋保险公司为侯宇驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司已赔付王彦华的车辆损失及付文贵的车辆损共计56209元(含交强险限额内财产类赔偿金2000元，含王彦华的车辆维修费43290元)。
王彦华的经济损失，经本院确认为：租车费5400元（酌定）。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告侯宇驾驶车辆与原告王彦华的车辆发生交通事故，被告侯宇负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，故对于原告王彦华的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告侯宇承担全部的赔偿责任。经本院释明，王彦华放弃追加本案无责车辆的保险公司为本案被告，故相应交强险保险份额应由其自行承担。王彦华主张的租车费，属因维修车辆使用替代性交通工具所支出的费用，理由正当，但数额过高，本院根据王彦华提交的车辆维修单及当事人的陈述确认修车期间为2016年11月2日至2016年12月26日，共计54天，租车费标准本院参照市场同型号车辆的租赁费酌情予以确定为每天100元。太平洋保险公司辩称租车费属于间接损失不予赔偿，但未提交证据予以证明，本院不予采信。王彦华主张的车辆装饰费，未提交充分的证据证明其主张，本院不予支持；王彦华主张的车辆贬值损失及鉴定费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王彦华赔偿金5350元；
二、驳回原告王彦华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告王彦华负担111元，已交纳；由被告侯宇负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年八月十六日
书记员 赵金秋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执恢12号
申请执行人兰州伟鑫建材有限公司。
被执行人刘永吉。
申请执行人兰州伟鑫建材有限公司与被执行人刘永吉买卖合同纠纷一案，本院（2012）七民初字第20297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘永吉在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州伟鑫建材有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）七民初字第20297号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 张艺馨
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初165号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行，住所地：青海省平安区平安路14号。
法定代表人魏瑜，系该行行长。
委托代理人韩永福，男，撒拉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省循化撒拉族自治县支行职工。
被告马舍乙布，男，撒拉族，1980年12月2日生，青海省循化县人，农民，现住本县白庄镇下拉边村251号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行与被告马舍乙布借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行撤回起诉。
本案案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告承担。
审判员 韩国良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩 琼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4458号
原告任宝川，男，1969年5月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇尚德街，居民。
被告冯仲君，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇统万路一居委*组***号，居民。
被告刘和平，男，1978年9月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民。
原告任宝川与被告冯仲君、刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝川及被告冯仲君、刘和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宝川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月22日至执行之日止；并偿还欠款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月22日，被告冯仲君向原告任宝川借款50000元，约定借款月利率为20‰，由被告刘和平担保，并向原告出具借款条据一支。2013年5月22日被告冯仲君偿还原告15000元的本金，利息清至2014年10月22日。后原告多次向被告催要未果。
被告冯仲君口头辩称，借款是事实，同意偿还，需要按期偿还；
被告刘和平口头辩称，担保是事实，该款应当由实际借款人偿还，如果借款人没有能力偿还同意偿还。
原告任宝川围绕诉讼请求依法提交以下证据：
第一组，任宝川身份证、户口簿复印件各1份。证明任宝川系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据2支。第1支证明被告冯仲君于2008年5月22日向原告借款50000元，约定借款月率为20‰，由被告刘和平担保的事实；第2支证明被告冯仲君于2014年7月27日经结算欠原告利息1000元的事实。
原告任宝川陈述，借款后被告冯仲君于2013年5月22日偿还借款本金15000元，下欠35000元借款本金,并将利息偿还至2014年10月22日止。
经庭审质证：
对原告任宝川向法庭提交的一、二组证据，被告冯仲君质证无异议；被告刘和平对第一组证据质证无异议；对第二组证据中第2支条据1000元质证与其无关。
对原告任宝川陈述偿还借款本金及利息的事实质证无异议。
本院根据原告任宝川的陈述、举证，及二被告的质证对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告任宝川向法庭提交的一、二组证据及其陈述，被告冯仲君质证无异议；被告刘和平对第二组证据中第2支条据1000元质证有异议，对其他证据质证无异议。故对原告任宝川向法庭提交的一、二组证据及其陈述，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月22日，被告冯仲君向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，由被告刘和平担保，并向原告出具借款条据一支。2013年5月22日被告冯仲君偿还原告借款本金15000元，并将下剩35000元借款利息清至2014年10月22日。后经原告多次向二被告催要未果。另查明，2014年7月27日经结算被告冯仲君结欠原告任宝川利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯仲君向原告任宝川借款,由被告刘和平担保，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告任宝川主张由被告冯仲君偿还借款本金35000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告刘和平作为借款保证人，约定为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告刘和平应当对全部债务承担连带保证责任。原告任宝川主张由被告冯仲君偿还1000元利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告冯仲君于本判决生效后三日内偿还原告任宝川借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月22日起计算至执行之日止），被告刘和平承担连带偿还责任；
二、由被告冯仲君于本判决生效后三日内偿还原告任宝川利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告冯仲君负担，被告刘和平承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初4458号原告任宝川，男，1969年5月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇尚德街，居民。被告冯仲君，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇统万路一居委*组***号，居民。被告刘和平，男，1978年9月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民。原告任宝川与被告冯仲君、刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宝川及被告冯仲君、刘和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任宝川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月22日至执行之日止；并偿还欠款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月22日，被告冯仲君向原告任宝川借款50000元，约定借款月利率为20‰，由被告刘和平担保，并向原告出具借款条据一支。2013年5月22日被告冯仲君偿还原告15000元的本金，利息清至2014年10月22日。后原告多次向被告催要未果。被告冯仲君口头辩称，借款是事实，同意偿还，需要按期偿还；被告刘和平口头辩称，担保是事实，该款应当由实际借款人偿还，如果借款人没有能力偿还同意偿还。原告任宝川围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组，任宝川身份证、户口簿复印件各1份。证明任宝川系本案适格的诉讼主体。第二组，借款条据2支。第1支证明被告冯仲君于2008年5月22日向原告借款50000元，约定借款月率为20‰，由被告刘和平担保的事实；第2支证明被告冯仲君于2014年7月27日经结算欠原告利息1000元的事实。原告任宝川陈述，借款后被告冯仲君于2013年5月22日偿还借款本金15000元，下欠35000元借款本金,并将利息偿还至2014年10月22日止。经庭审质证：对原告任宝川向法庭提交的一、二组证据，被告冯仲君质证无异议；被告刘和平对第一组证据质证无异议；对第二组证据中第2支条据1000元质证与其无关。对原告任宝川陈述偿还借款本金及利息的事实质证无异议。本院根据原告任宝川的陈述、举证，及二被告的质证对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告任宝川向法庭提交的一、二组证据及其陈述，被告冯仲君质证无异议；被告刘和平对第二组证据中第2支条据1000元质证有异议，对其他证据质证无异议。故对原告任宝川向法庭提交的一、二组证据及其陈述，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月22日，被告冯仲君向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，由被告刘和平担保，并向原告出具借款条据一支。2013年5月22日被告冯仲君偿还原告借款本金15000元，并将下剩35000元借款利息清至2014年10月22日。后经原告多次向二被告催要未果。另查明，2014年7月27日经结算被告冯仲君结欠原告任宝川利息1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯仲君向原告任宝川借款,由被告刘和平担保，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告任宝川主张由被告冯仲君偿还借款本金35000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告刘和平作为借款保证人，约定为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告刘和平应当对全部债务承担连带保证责任。原告任宝川主张由被告冯仲君偿还1000元利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告冯仲君于本判决生效后三日内偿还原告任宝川借款本金35000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月22日起计算至执行之日止），被告刘和平承担连带偿还责任；二、由被告冯仲君于本判决生效后三日内偿还原告任宝川利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告冯仲君负担，被告刘和平承担连带偿还责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓凤喆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第988号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：王辉。
被告：汤金千。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王辉、汤金千金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一四年六月二十三日
代书记员 李爱琴
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00313号
原告张某某。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告张某某负担150元。
审判员 王靖丽
二〇一五年三月廿七日
书记员 李 扬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2542号
申请执行人：付成军。
被执行人：王子洪。
申请执行人付成军与被执行人王子洪纠纷一案，昆明市西山区法院作出的（2015）西法刑初字第285号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人王子洪到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被申请执行人王子洪暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2925号
申请执行人邹平润邹水务供水有限公司，住所地，邹平县长山镇。
法定代表人，马国栋。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人，高琴。
本院（2016）鲁0303民初4556号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4556号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑文文
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初153号
公诉机关户县人民检察院。
被告人ＸＸ王某，男，1977年9月28日出生于陕西省户县，身份证号：6101251977********，汉族，初中文化，住户县秦渡镇牛三村*组。2015年7月21日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字﹝2016﹞144号起诉书指控被告人ＸＸ王某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年6月28日16时40分许，被告人ＸＸ王某驾驶电动三轮车沿户县秦渡镇牛东中堡村由北向南行驶至秦户路北150米处时，与同方向驾驶自行车的丁继财丁某某相撞，致丁继财丁某某受伤，被害人丁继财丁某某经抢救无效于2016年7月4日死亡，造成重大交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人ＸＸ王某负事故全部责任。事故发生后，被告人ＸＸ王某已赔偿被害人丁继财丁某某亲属损失113000元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人ＸＸ王某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人ＸＸ王某自愿认罪，已向被害人亲属赔偿损失；建议判处被告人ＸＸ王某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人ＸＸ王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓行考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二0一六年八月十二日一六年八月十六日
书记员 范 瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第355号
申请执行人李璜珍。
申请执行人余忠。
申请执行人周婷丽。
申请执行人周余毅。
被执行人覃俊峰。
申请执行人李璜珍、余忠、周婷丽、周余毅依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第570号民事判决书，于2014年8月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年8月4日依法受理。该案总执行标的为340173.30元。未履行340173.30元。
本案在执行过程中，经向金融部门、土地部门、房管部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民一初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫春辉
审判员 廖庆龙
审判员 周国富
二〇一五年二月二日
书记员 罗 毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4767号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区召辉烟酒店，经营场所合肥市瑶海区。
经营者：杨召辉，男，1981年4月26日出生，汉族，河南省夏邑县村。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区召辉烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一七年七月十日
书 记 员 王颖