河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第263号
原告宋雨涵，女，出生于2011年8月12日，汉族，住河北省威县。
法定代理人宋树兴，系原告宋雨涵之父。
法定代理人高亚男，系原告宋雨涵之母。
委托代理人郝增章，河北利群法律事务所法律工作者。
委托代理人彭英亮，河北利群法律事务所法律工作者。
被告孙跃辉，男，出生于1978年12月28日，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人孙宝坤，系孙跃辉之父。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律援助工作者。
被告袁太岳，男，出生于1964年12月12日，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律援助工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区钢铁北路***号维也纳花园**号楼*层。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
原告宋雨涵与被告孙跃辉、袁太岳、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称安盛财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋雨涵法定代理人宋树兴、委托代理人彭英亮，被告孙跃辉委托代理人孙宝坤、赵书丽，被告袁太岳委托代理人赵书丽，被告安盛财险邢台中心支公司委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋雨涵诉称，2014年2月1日16时00分，在威县枣元乡丁寨村至官地村乡间公路，孙跃辉驾驶冀E8D6**号轻型货车沿威县枣元乡丁寨村至官地村乡间公路由西向东行驶时，与顺行宋一华无证驾驶的无号牌三轮摩托车（承载宋一廷、宋一忠、徐爱梅、宋雨涵、郑双芹、肖风巧）相撞，造成：宋一廷、宋一忠、徐爱梅、宋雨涵受伤，车辆损坏的交通事故。威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书，认定孙跃辉、宋一华均负此事故的同等责任。冀E8D6**号轻型货车在天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等10万元，保留评残及后续治疗费等损失的索赔权利，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为3.5万元。
被告孙跃辉辩称，1、交通事故认定书责任划分错误，宋一华无证驾驶无号牌三轮摩托车，明知不能载人仍然载人，对此事故的发生存在严重过错，应负事故的全部责任，孙跃辉不应承担事故责任。2、冀E8D6**号轻型货车在保险公司投保交强险，请求在交强险范围内赔偿。3、被告垫付1.1万元医药费，依法解决。4、冀E8D6**号轻型货车损失严重，该车损失要求对方承担。
被告袁太岳辩称，无偿把车借给孙跃辉使用，车辆没有安全问题，驾驶人有驾驶证，所以袁太岳对本次事故不应承担赔偿责任。
被告安盛财险邢台中心支公司辩称，对于原告的诉请，我公司同意在交强险限额内赔偿原告，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书，2、威县人民医院住院收费收据及门诊票据，3、证明书，4、病历，5、费用清单，6、邢台市第三医院住院收据，7、邢台市第三医院诊断证明书，8、顺华药房购药单据，9、邢台市第三医院病历，10、邢台市第三医院费用清单，11、原告宋雨涵及监护人户口本，12、被告驾驶证、行驶证及保单。
被告孙跃辉为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：身份证、收据各一份。
被告袁太岳在举证期内未提交证据。
被告安盛财险邢台中心支公司在举证期内提交了以下证据：外商投资企业变更登记通知书。
本院调取的证据：袁太岳、孙跃辉调查笔录一份。
庭审中，本院组织原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书。证明：事故发生的时间、地点、经过、责任认定。
被告安盛财险邢台中心支公司对威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书无异议，被告孙跃辉、袁太岳提出异议，认为宋一华无证驾驶应该推定其承担全部责任。
认证意见：威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书对本次事故形成的原因作出分析，孙跃辉驾驶冀E8D6**号轻型货车未确保安全车速，是形成此事故的同等因素，宋一华无证驾驶无号牌三轮摩托车载客，未按规定戴安全头盔，是形成此事故的同等因素。孙跃辉、宋一华均负此事故的同等责任，宋一廷、宋一忠、徐爱梅、宋雨涵无责任。该事故认定书作出后被告孙跃辉、袁太岳未在规定的期限内提出书面复核申请，视为其对该项权利的放弃，被告孙跃辉、袁太岳在举证期内又未提出新的证据证明事故双方的过错程度，其异议本院不予采纳。威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书本院采信。
2、威县人民医院住院收费及门诊收费票据、证明书、病历、一日清单，预证实宋雨涵2014年2月1日至2月7日在威县人民医院住院治疗，支付医疗费8，714.12元。2014年2月1日、2014年3月19日、2014年4年6日在威县人民医院检查，支付检查费941元。
质证意见：被告对威县人民医院病历、证明书、费用清单无异议，对医疗费提出异议，认为2014年2月1日门诊收费票据署名宋一华，宋一华不是本案当事人；2014年3月19日和2014年4年6日5张门诊收费票据是在宋雨涵出院后产生，且后面没有附有检测结果不予认可。
认证意见：被告对威县人民医院病历、证明书、费用清单无异议，可以证实宋雨涵伤情及住院治疗情况，本院确认。宋一华在本次交通事故中没有受伤，宋一华不是本案当事人，其支付的门诊费用属于化验酒精成分所支付，本院不予支持。宋雨涵3月6日出院，其出院小结记载“病情变化及时复诊，如果病情稳定一般情况1周复查一次颅脑CT，……”宋雨涵出院后在门诊检查的费用应予采信。原告宋雨涵在威县人民医院住院期间支付医疗费8，714.12元、出院后支付检查费541元本院确认。
3、邢台市第三医院住院收费收据、诊断证明书、病历、费用清单。证明宋雨涵于2014年2月7日转入邢台市第三医院住院治疗27天，支付医疗费38，693.83元。
被告对邢台市第三医院住院收费收据、诊断证明书、病历、费用清单无异议，可以证实宋雨涵伤情及治疗情况，本院确认。
4、顺华药房购药单据，预证实宋雨涵住院期间，外购药情况。被告提出异议，认为顺华药房出库单不能说明所购药物为宋雨涵所用，而且不是正式收费票据。
认证意见：被告所提异议成立，顺华药房购药单据本院不予采信。
5、原告宋雨涵及其监护人户口本复印件，被告无异议，可以证实宋雨涵及监护人身份信息，本院采信。
6、被告驾驶证、行驶证及保单复印件，预证明冀E8D6**号轻型普通客车车主系袁太岳，孙跃辉持有B2D驾驶证，冀E8D6**号车在天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险。被告无异议，本院确认。
7、袁太岳、孙跃辉调查笔录。原告、被告无异议，可以证实孙跃辉借用袁太岳车辆，发生本次交通事故。本院采信。
8、收据一份及孙跃辉代理人当庭陈述，原告无异议，可以证实被告孙跃辉给付宋雨涵医疗费5，750元，本院确认。
9、外商投资企业变更登记通知书。原告宋雨涵、被告孙跃辉、袁太岳无异议，可以证实天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，本院确认。
根据以上举证、质证、认证意见并结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
一、事故的发生及责任认定情况。2014年2月1日16时00分，在威县枣元乡丁寨村至官地村乡间公路，孙跃辉驾驶冀E8D6**号轻型货车沿威县枣元乡丁寨村至官地村乡间公路由西向东行驶时，与顺行宋一华无证驾驶的无号牌三轮摩托车（承载宋一廷、宋一忠、徐爱梅、宋雨涵、郑双芹、肖风巧）相撞，造成：宋一廷、宋一忠、徐爱梅、宋雨涵受伤，车辆损坏的交通事故。威公交认字（2014）第0031号道路交通事故认定书认定孙跃辉驾驶冀E8D6**号轻型货车未确保安全车速，是形成此事故的同等因素，宋一华无证驾驶无号牌三轮摩托车载客，未按规定戴安全头盔，是形成此事故的同等因素。孙跃辉、宋一华均负此事故的同等责任，宋一廷、宋一忠、徐爱梅、宋雨涵无责任。
二、原告宋雨涵医疗过程、相关主张。2014年2月1日宋雨涵被送往威县人民医院住院治疗，被该院诊断为颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，癫痫持续状态，肺挫伤，肺部感染，左锁骨骨折。原告宋雨涵住院治疗6天未见明显减轻，仍处于昏迷状态，于2014年2月7日转至邢台市第三医院住院治疗，被邢台市第三医院诊断为：1、脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、枕骨骨折，4、癫痫，5、创伤性湿肺，6、吸入性肺炎，7、蝶鞍底部骨折，8、左侧額颞部硬膜下积液。2月7日该院向宋雨涵家属送达了病重通知单。宋雨涵在该院住院治疗27天，3月6日好转出院。出院医嘱：1、继续应用神经营养药物如维生素B1，10mg，口服每日1次。2、饮食注意营养丰富，高蛋白，高纤维，低脂肪等。继续遵医嘱口服抗癫痫药物，每4周复查血常规，肝功能。3个月后来院复查。……。原告支付医疗费、检查费共计47，948.95元。
宋雨涵，出生于2011年8月12日，学龄前儿童，其父宋树兴、其母高亚男，粮农户口。
庭审中原告宋雨涵具体诉讼请求为：1、医疗费48，856.95元，2、住院伙食补助费1，650元，3、护理费2，455.2元（37.2元／天×33天×2人），4、营养费1，650元。
三、事故车辆权属、保险情况。冀E8D6**号轻型普通客车车主袁太岳，孙跃辉借用该车发生本次交通事故，该车在天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险。天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司于2014年3月13日名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院认为，本次事故的发生，造成本案原告宋雨涵、另案原告徐爱梅受伤，其合理损失理应得到赔偿。
一、本案原告赔偿数额的确定。
原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告支付的医疗费依据认证意见确认为47，948.95元（邢台市第三医院38，693.83元＋威县人民医院8，714.12元＋出院后检查费541元）。
原告主张营养费1，650元，被告提出异议，认为数额过高。对此本院认为，原告年仅2岁，因本次事故致伤，伤情较为严重，原告诉请营养费1，650元并无不当，本院支持。
原告主张2人护理，护理费2，455.2元，被告提出异议，认为无医嘱证明需要二人护理，对此本院认为，原告年仅2岁，2014年2月1日受伤后至2月14日处于昏迷状态，带气管插管，伴有癫痫，适宜二人护理，原告主张护理费2，455.2元，应予支持。
原告主张住院伙食补助费1，650元，被告无异议，本院确认。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、医疗费47，948.95元，2、住院伙食补助费1，650元，3、护理费2，455.2元（37.2元／天×33天×2人），4、营养费1，650元。
二、交强险的分配。
冀E8D6**号轻型货车在天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，原告的损失应由变更后的安盛财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。因本次事故造成宋雨涵、徐爱梅受伤，对各受害人的损失应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、交强险不足部分损失的分担。
根据责任认定书，孙跃辉承担50%责任。孙跃辉与袁太岳二人之间系车辆借用关系，袁太岳作为冀E8D6**号轻型货车车主对本次事故的发生无过错，对本案原告的损失不承担赔偿责任。
综上，由被告安盛财险邢台中心支公司在冀E8D6**号轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用限额内赔偿原告宋雨涵医疗费8，552元，由被告安盛财险邢台中心支公司在冀E8D6**号轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残费用限额内赔偿原告宋雨涵护理费2，455.2元，宋雨涵超出医疗费用赔偿限额的损失，由被告孙跃辉按事故责任比例50%赔偿原告宋雨涵21，348.48元，孙跃辉已给付宋雨涵5，750元，应从中扣除。宋雨涵要求保留评残及后续治疗费用的索赔权利，符合法律规定，本院支持。
原告在本次交通事故中无过错，被告要求原告赔偿车辆损失缺乏依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E8D6**号轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋雨涵8，552元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E8D6**号轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋雨涵2，455.2元；
三、被告孙跃辉赔偿原告宋雨涵21，348.48元（孙跃辉已给付宋雨涵5，750元）；
四、被告袁太岳对原告宋雨涵的损失不承担赔偿责任。
上述款项，限本判决生效十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担35元，由被告孙跃辉负担303元。保全费120元，由被告孙跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一四年五月四日
书记员 耿淑笑