重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4098号
原告：向祖丽，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：ＸＸ，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
第三人：康方庆，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地为重庆市南川区。
原告向祖丽与被告ＸＸ、第三人康方庆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与审判员肖雯雯、冯骥组成合议庭，适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告向祖丽、被告ＸＸ的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加了诉讼。第三人康方庆经本院传票合法传唤，明确表示不出庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向祖丽诉称，被告ＸＸ申请强制执行第三人康方庆借款合同纠纷一案，南川区人民法院于2015年8月31日作出（2015）南川法民执字第00218号执行裁定书，对第三人康方庆名下位于重庆市南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置房（建筑面积121.91平方米）予以查封。原告于2017年5月15日提出执行异议，南川区人民法院于2017年5月19日作出裁定，驳回了原告的异议。被查封房屋的实际所有人为原告，原告一家系南川区XXXXXX建设项目占地被拆迁户，2011年3月，原告的前夫（第三人康方庆）以被拆迁人身份签订了安置还房协议，获得安置还房7套，这些还房系原告和第三人康方庆的夫妻共同财产，原告和康方庆于2013年10月离婚，离婚时，双方对7套房屋进行了分割，本案所涉房屋（X幢X单元X层X号）归原告所有，该财产已经不属于第三人康方庆所有，查封该房屋侵犯了原告的合法权益。原告认为南川区人民法院查封属于原告所有的房屋是错误的，应该解除查封，不予执行该财产。ＸＸ和康方庆之间是个人债务关系，不属于家庭债务，原告对他们之间的经济纠纷一概不知。原告与康方庆在离婚时已经对财产进行了分割。现请求人民法院判决不予执行原告所有的位于重庆市南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置房。
被告ＸＸ辩称，1、第三人康方庆向被告ＸＸ借钱的时间是2009年，即第三人康方庆向ＸＸ借钱时，向祖丽与康方庆是夫妻关系。2009年，康方庆向ＸＸ借钱就是用于修建房屋。被告在2014年对康方庆提起诉讼，在2015年申请法院强制执行，法院在2015年作出执行裁定，原告在2017年5月提出执行异议，原告在两年多后才提出异议，程序上有问题。2、康方庆与向祖丽在2013年10月办理离婚，在其离婚时，就已有很多人在诉讼康方庆。康方庆是在与向祖丽夫妻关系存续期间向ＸＸ借款，该债务应当用康方庆与向祖丽的夫妻共同财产来进行清偿。原告也认可他的七套还房系夫妻共同财产，夫妻共同财产要对夫妻共同债务负担清偿责任。3、康方庆与向祖丽的离婚协议是内部分割协议，康方庆的行为属于逃避债务，且该内部分割协议不能对抗债权人。请求法院驳回原告的诉讼请求，继续执行康方庆名下的位于南川区XXXXXX安置点X幢X单元X-
X号的房屋。
第三人康方庆未到庭，但向本院陈述答辩意见：我于2013年与向祖丽在民政局办理离婚手续，离婚时，我们签订了一份离婚协议，处置了7套安置还房。我只记得我分得了一套房子用于居住，至于我分得的房屋房号我记不清楚了。其余6套房子由向祖丽和康露在负责处置。交给民政局的离婚协议由我本人签订，签订离婚协议时，康露不在场，对于财产分割情况，康露是否知晓我不清楚。我对向祖丽主张的X幢X单元X-
X号安置还房分割归她所有无意见。
经审理查明，2014年10月28日，ＸＸ向本院提起诉讼，诉称康方庆于2011年9月以来多次以做工程缺少资金为由向其借款，截止2014年1月23日，经双方结算，康方庆总计向其借款60万元，双方签订协议书，约定康方庆于2014年3月30日前还清，康方庆到期未偿还借款，请求判令康方庆立即偿还借款60万元。在该案的审理中，康方庆辩称ＸＸ所诉的借款事实和金额均属实，希望能约期偿还。后经本院组织调解，ＸＸ和康方庆达成调解协议，约定由康方庆于2014年12月30日前一次性偿还ＸＸ借款60万元。由于康方庆未偿还借款，ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日作出（2015）南川法民执字第00218号执行裁定书，对康方庆名下的位于南川区XXXXXX安置点的3层3号，建筑面积为121.91平方米的房屋等7套安置还房予以查封。2017年5月15日，向祖丽以本院查封的康方庆名下的位于南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置房实际归其所有为由，向本院提出异议，请求解除对该套搬迁补偿安置房的查封。本院审查后于2017年5月19日作出（2017）渝0119执异50号执行裁定书，驳回了向祖丽提出的执行异议，向祖丽不服，向本院提起本案诉讼。
还查明，原告向祖丽与第三人康方庆原系夫妻关系。2011年3月12日，第三人康方庆以其个人名义与重庆市南川区XX街道办事处签订编号为09的《重庆市南川区XX市场与XX汽车4S店建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》，康方庆获得面积为675.54平方米的统建还房，分为7套住宅房，其中包括XXXXXX安置点X幢X单元X层X号房屋。2013年10月30日，向祖丽与康方庆到南川区民政局办理了离婚登记手续，双方于当日签订一份《离婚协议书》，约定：“1、子女安排：儿子康露已长大成人。2、财产处理：南川区XXXXXX安置房共7套，XXXX安置小区4套，共计11套。其中XXXXXX安置房X单元X层X号，面积121.91㎡、X单元X层X号，面积103.48㎡、X单元XX层X号，面积82.06㎡、X单元XX层X号，面积82.06㎡、X单元XX层X号，面积82.06㎡、X单元XX层X号，面积82.06㎡、XXXX安置小区X幢XX-
X号，面积74.86㎡、X幢X-X号，面积115.28㎡共计8套归向祖丽。XXXXXX安置房X幢XX层X号，面积121.91㎡、XXXX安置小区X幢X-
X号，面积115.28㎡共2套，归康露所有。XXXX安置小区X幢X-
X号，面积77.02㎡共计1套，归康方庆所有。修车厂归向祖丽。3、债权、债务的处理：所有债权债务由康方庆自行承担，与向祖丽、康露无关。”之后，向祖丽向本院提起诉讼，要求确认其与康方庆签订的离婚协议有效，后向祖丽于2013年12月11日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解，原告举示的离婚协议书、撤诉申请、（2013）南川法民初字第03449号民事裁定书、（2017）渝0119执异50号执行裁定书，被告举示的（2014）南川法民初字第03233号民事调解书、（2015）南川法民执字第00218号执行裁定书以及本院于2017年8月14日对第三人康方庆所做的询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，康方庆自2011年9月起，多次以做工程缺少资金为由向ＸＸ借款，截止2014年1月23日，经ＸＸ与康方庆结算，康方庆总计向ＸＸ借款60万元，而向祖丽与康方庆于2013年10月30日办理离婚手续，由此可知，向祖丽与康方庆离婚时，康方庆尚欠ＸＸ借款。向祖丽与康方庆在双方签订的《离婚协议书》中将11套安置还房进行分割，约定包括位于XXXXXX安置点X单元X层X号，面积为121.91㎡的搬迁安置还房在内的共计8套搬迁安置还房归向祖丽所有，2套搬迁安置还房归其儿子康露所有，康方庆只分得1套搬迁安置还房，并约定所有债权债务由康方庆自行承担，与向祖丽、康露无关。康方庆在下欠他人债务的情况下，将绝大部分财产分割给妻子向祖丽和儿子康露，约定债务由其一人承担，其行为系故意逃避债务的行为，故向祖丽与康方庆于2013年10月30日签订的《离婚协议书》中对财产进行分割的约定对债权人ＸＸ不具有约束力，向祖丽不能依据其与康方庆签订的《离婚协议书》来对抗法院对位于重庆市南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置还房的强制执行。此外，位于重庆市南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号，面积为121.91㎡的搬迁补偿安置还房是康方庆以个人名义签订房屋搬迁补偿安置协议书而获得的安置还房，康方庆对该房屋享有合法权益，即使该房屋系康方庆与向祖丽的夫妻共同财产，向祖丽对该房屋享有的共有权益也不足以排除法院的强制执行。综上，本院对向祖丽要求不予执行位于重庆市南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置还房的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告向祖丽的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告向祖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨宝黎
审判员 肖雯雯
审判员 冯 骥
二〇一七年十月十六日
书记员 章弋航