湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2078号原告：黄明成，男，1979年11月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，干部。原告：黄明奎，男，1978年1月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员。原告：黄生玉，男，1945年9月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休干部。三原告委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。被告：卢发顺，男，1971年8月14日生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，农民。被告：邓崇思，男，1979年7月17日生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人，居民。委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路**号。统一社会信用代码：91451102708698854G。代表人：李卫华，男，该公司经理。原告黄明成、黄明奎、黄生玉与被告卢发顺、邓崇思、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称贺州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告黄生玉申请对其所有的动力号为X普通二轮摩托车的维修费用进行鉴定�本院已委托ＸＸ瑶族自治县价格认证中心进行评定。原告黄明成及三原告的委托诉讼代理人赵辉、被告邓崇思的委托诉讼代理人黎志迨到庭参加了诉讼。被告卢发顺、贺州人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明成、黄明奎、黄生玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失270884.9元（其中，贺州人保公司在保险范围内担责，不足部分由被告卢发顺、邓崇思赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月17日15时8分许，被告卢发顺驾驶桂JX号中型仓栅式货车沿G207线从大路铺镇方向由北向南往白芒营镇方向行驶，行至大路铺镇工班十字路口路段，与由西向东方向行驶由原告黄生玉驾驶并搭乘吴仁翠的二轮摩托车相撞，造成黄生玉、吴仁翠受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，卢发顺负此次事故的主要责任，黄生玉负次要责任，吴仁翠不负事故责任。桂JX号中型仓栅式货车在贺州人保公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。此次事故导致吴仁翠重伤及死亡给三原告造成的损失为311873.26元，原告黄生玉受伤造成的损失为48797.17元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告黄生玉变更车辆维修费的诉讼请求为：445元。被告卢发顺未作答辩。被告邓崇思辩称：1.因吴仁翠死亡的损失，原告在诉状中仅列举了赔偿项目的损失数额，没有说明每项损失数额的具体缘由，请求法院逐一查明。原告有些赔偿项目标准过高。丧葬费应为26944.5元；精神损害抚慰金过高，从事故发生的原因、过错和责任承担以及地区经济发展水平综合考量，以5000元-10000元为宜；营养费3000元过高，不符合吴仁翠处于植物状态这一法律事实。2.黄生玉受伤的损失，医药费应以医院诊断、治疗的实际情况和实际支出的发票为依据；伤残等级保留三日内决定是否申请重新鉴定的权利；精神损害抚慰金不应赔偿。3.因吴仁翠抢先起诉，交警部门终止复核，导致卢发顺无法行驶复核权，黄生玉应承担60％的责任，卢发顺承担40％的责任。原告合法的损失，先在交强险范围内赔偿，然后由商业三者险保险公司赔偿，之后按40％、60％的责任比例由侵权人和受害人分担责任。综上，请求法院查明事实，分清责任，公正判决。被告贺州人保公司书面辩称：1.桂JX号中型仓栅式货车在贺州人保公司只投保了交强险，事故�生在保险期限内。吴仁翠起诉后，贺州人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下支付了10000元医疗费，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了32351.8元，现交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余77648.2元，财产损失赔偿限额2000元，保险公司在剩余的限额内承担赔偿责任。2.根据法律规定和合同约定，被告贺州人保公司不承担诉讼费用。经审理查明：卢发顺系邓崇思雇请的司机。2017年3月17日15时8分许，被告卢发顺(持B2D证)驾驶桂JX号中型仓栅式货车沿G207线从ＸＸ瑶族自治县大路铺镇方向由北向南往白芒营镇方向行驶，行至大路铺镇工班十字路口路段，与由西向东方向行驶的由黄生玉(未取得机动车驾驶证)驾驶并搭乘吴仁翠的普通二轮摩托车（动力号为X）相撞，造成黄生玉、吴仁翠受伤及两车部分机件受损的交通事故。2017年4月7日，ＸＸ瑶族自�县公安局交通警察大队作出江公交认字[2017]第0122道路交通事故认定书，认定卢发顺负此次事故的主要责任，黄生玉负次要责任，吴仁翠不负事故责任。桂JX号中型仓栅式货车（检验有效期至2017年3月）的所有人是邓崇思，该车在贺州人保公司投保了交强险、在华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。动力号为80006普通二轮摩托车的所有人是黄生玉。吴仁翠于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院作出（2017）湘1129民初880号民事判决（吴仁翠的相关损失计算至2017年6月30日），判令贺州人保公司在交强险责任限额范围内赔偿吴仁翠损失32351.8元，判令华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在商业三者险中赔偿吴仁翠损失294821.16元（实际赔偿30万元），该民事判决已发生法律效力。吴仁翠受伤后曾到郴州市第�人民医院住院治疗，期间购买人血白蛋白所支付的费用中有5360元未作处理。因吴仁翠处于植物状态，从2017年5月8日至8月24日在ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗，期间共产生医疗费用124083.76元（其中，5月8日至6月30日11时产生的医疗费用73329.76元在本院（2017）湘1129民初880号民事判决中已作处理），2017年8月11日，外购人血白蛋白支付费用5600元，支付救护车费用200元；吴仁翠从医院下病危通知书出院到死亡期间，支付门诊费135.5元；在该院住院期间，医嘱建议2人陪护。以上吴仁翠未作处理的医疗费用共计61849.5元[5360元+（124083.76元-73329.76元）+5600元+135.5元]。吴仁翠（女，1951年8月19日生，农民）于2017年9月9日死亡，死亡时已年满66周岁。吴仁翠生前与黄生玉系夫妻，该夫妇共生育两个子女即黄明成、黄明奎。黄生玉受伤后到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗21天，支付医药费8123.57元，出院医嘱：1个月、3个月复查胸部CT等。2017年5月12日、7月19日，黄生玉两次到该院复查，支付门诊费398元。经湖南苍松律师事务所委托，2017年9月30日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2017]临鉴字第311号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人黄生玉左侧多发肋骨骨折（3-9肋）属轻伤一级、并致十级伤残；面部及多次软组织伤属轻微伤、不致伤残。2.伤后误工90日，护理30日，营养45日；出院后予康复费用约2000元。支付鉴定费1000元。到定残之日，黄生玉已年满72周岁。经本院委托，2017年12月8日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出江价认定[2017]319号价格认定结论书，认定黄生玉所有的动力号为80006普通二轮摩托车的维修费用为445元。另查明，2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资60160元、居�服务和其他服务行业年平均工资46458元、城镇居民人均可支配收入31284元、农村居民人均纯收入11930元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费发票、证明、用药清单、保单、行驶证、收据、发票、交通费票据、病危通知单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、退休证、公务员证、价格认定结论书、民事判决书，被告邓崇思提供的181医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告等证据证实，可以认定。根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，本案中吴仁翠的死亡给三原告造成的损失确定为311873.26元，分别是：1.医疗费61849.5元；2.住院伙食补助费1650元（55天×30元／天）；3.营养费以是否构成伤残为给付标准，吴仁翠因伤处于植物状态及死亡，原告要求赔偿营养费3000元，可以支持；4.护理费，根据医疗机构意见，护理人员2人，护理期为71天（从2017年7月1日至9月9日），参照2016年度湖南省居民服务和其他服务行业平均工资46458元即127.28元／天计算，该费用为18073.76元（71天×2人×127.28元／天）；5.交通费200元；6.死亡赔偿金167020元[11930元/年×（20年-6年）]；7.丧葬费30080元；8.精神损害抚慰金酌情支持30000元。原告黄生玉的损失确定为44942.17元，分别是：1.医疗费8521.57元（8123.57元+398元）；2.住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；3.营养费以是否构成伤残为给付标准，黄生玉构成十级伤残，营养费酌情支持500元；4.护理费，根据司法鉴定意见，护理期为30天，参照2016年度湖南省居民服务和其他服务行业平均工资46458元即127.28元／天计算，该费用为3818.4元（30天×127.28元／天）；5.康复费2000元；6.残疾赔偿金25027.2元[31284元/年×（20年-12年）×10％]；7.车辆维修费445元；8.鉴定费1000元；9.精神损害抚慰金酌情支持3000元。三原告以上损失共计356815.43元。本院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。本案的争执焦点为卢发顺与黄生玉、吴仁翠的责任划分问题。首先，本次交通事故的事发路段为十字路口路段，该路段有明显的道路划分线，但无交通标志、标线控制车辆行驶，也无交通信号灯指示车辆通行。卢发顺驾驶货车自北向南方向行驶，黄生玉驾驶摩托车自西向东行驶，故摩托车是从货车的右方道路驶入，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规�：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行……”故卢发顺应让黄生玉驾驶的摩托车先行。其次，摩托车从右方道路驶入而与货车左大灯相撞，可推定相撞时摩托车已在货车的前面，卢发顺对前方驶过的摩托车未尽到安全注意义务，导致两车相撞。黄生玉未取得机动车驾驶证且驾车时未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第五十一条的规定。吴仁翠作为搭乘人，无交通违法行为。吴仁翠诉至法院及卢发顺不服道路交通事故认定申请复核，均是对自身权利的行驶。交警部门根据合法程序终止复核，法院可以根据证据对交通事故认定书进行审核。本院通过对原、被告提供的证据以及交通事�的分析认定，交警部门认定卢发顺负此次事故的主要责任，黄生玉负次要责任，吴仁翠不负事故责任并无不当，本院予以采信，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。因桂JX号中型仓栅式货车在贺州人保公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保了30万元不计免赔的商业三者险，发生本次交通事故时仍在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院的解释》第十六条第一款之规定，原告要求贺州人保公司先在交强险范围内担责，不足部分，由华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由交通事故的当事人按过错大小分担的主张，于法有据，本院予以支持。被告贺州�保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失为78093.2元（死亡伤残赔偿限额项下77648.2元+财产损失赔偿限额445元），华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在商业三者险中赔偿原告5178.84元（已支付）。原告剩余的损失为273543.39元（356815.43元-78093.2元-5178.84元），由被告卢发顺承担70％的赔偿责任，即赔偿原告191480.37元。因卢发顺是邓崇思的雇员，根据《最高人民法院的解释》第九条的规定，卢发顺承担的赔偿责任由邓崇思负责赔偿，原告其余损失自负。被告卢发顺、贺州人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告黄明成、黄明奎、黄生玉要求被告贺州人保公司先在交强险范围内担责，不足部分由交通事故当事人�过错大小分担的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司赔偿原告黄明成、黄明奎、黄生玉损失78093.2元；二、被告邓崇思赔偿原告黄明成、黄明奎、黄生玉损失191480.37元；三、上述一、二项的款项，限本判决生效之日起十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告黄明成、黄明奎、黄生玉负担13元，被告邓崇思负担2668元。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄代平二〇一八年一月一日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村�民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。