wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5859号
原告：葛有多，女，汉族，1964年11月10日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告葛有多与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金9735元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计14514.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险，截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告葛有多系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与葛有多解除劳动关系后结欠：1，工资合计0元；2，经济补偿金9735元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万肆仟伍佰壹拾玖肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告经济补偿金9735元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告葛有多支付经济补偿金9735元。
二、驳回原告葛有多的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02184号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告瞿远红。
被告董双桂。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告瞿远红、董双桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李新文到庭参加诉讼。被告瞿远红、董双桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月11日，被告瞿远红向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告瞿远红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告瞿远红违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告瞿远红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告董双桂作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告瞿远红出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款500000元，并于2013年10月25日发放贷款500000元，但被告瞿远红未按合同约定及时还款，截止2015年7月30日，被告瞿远红已欠本息56175.22元。该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告瞿远红偿还贷款本金283300.3元、利息14069.81元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告董双桂对上述债务承担共同还款责任；3、被告瞿远红、董双桂支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；4、本案诉讼费由被告瞿远红、董双桂承担。
被告瞿远红、董双桂未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告瞿远红向原告广发银行武汉分行借款时与被告董双桂系夫妻关系。截止2015年7月30日，被告瞿远红下欠借款283300.3元、利息14069.81元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告瞿远红、董双桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告瞿远红、董双桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金283300.3元；
2、被告瞿远红、董双桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月30日的利息为14069.81元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告瞿远红、董双桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元、其他诉讼费用40元，共计5906元，由被告瞿远红、董双桂负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告瞿远红、董双桂随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 妍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初第1340号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，地址：伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司经理。
被告：柏祥中，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告柏祥中物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁洁
1
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3818号
原告:方延行，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：张雪玲，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省汝州市，现住宝丰县。
原告方延行与被告张雪玲保证责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方延行、被告张雪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方延行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雪玲清偿借款300000元及利息37000元（利息自2016年10月30日起按照月利率2%暂计算至2017年5月3日并顺延至实际还款之日止），本息合计337000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，借款人王亚超因修车急需资金周转向原告借款300000元整，月利率4.5分，由借款人王亚超的妻子张雪玲提供连带责任保证。同日，原告通过中国工商银行将300000元转账支付给王亚超，借款人王亚超支付利息至2016年10月29日，后未再付息还款，经原告多次催要无果特提起诉讼。
被告张雪玲辩称，其与借款人王亚超原系夫妻关系，2016年12月底双方办理离婚登记，原告所诉的300000元借款是王亚超借的，该借款王亚超没有用于家庭共同开支，被告张雪玲对该借款不知情，其没有在借条上签字，被告张雪玲不应当承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2016年8月29日，借款人王亚超以修车生意急需资金为名由被告张雪玲担保向原告方延行借款300000元，借款人王亚超向原告出具有借条一份，借条载明：“借款人姓名：王亚超，性别：男，出生日期：1983年5月17日，有效身份证号：，常住地址：河南省平顶山市宝丰县肖旗乡乔庄胯子营村，今因修车急需资金周转，特向方延行借到现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000元整），借款期限自2016年8月29日至2016年9月29日还清，月息4.5%。……并且方延行将永久享有追讨及向法院诉讼的权利，由鲁山法院管辖。……借款人：王亚超（签名按指印），身份证号：，电话：139××××9098；担保人：张玲玲（签名按指印），身份证号：，电话：158××××8185，2016年8月29日”。同日，借款人王亚超向原告方延行出具收条一份，载明：“兹收到方延行提供的借款人民币300000元整（大写：叁拾万元整），双方约定按照月利率4.5%计算利息，收款人：王亚超（签名按指印）（身份证号：），电话号码：139××××9098；日期：2016年8月29日，担保人：张雪玲（签名按指印），（身份证号：），电话：158××××8185，2016年8月29日”。借款到期后，借款人王亚超按约定的利率支付利息至2016年11月29日。后因借款人王亚超未还款付息，原告现请求担保人张雪玲承担清偿责任，引起诉讼。
另查明，原告方延行在立案时，列王亚超、张雪玲为本案共同被告，庭审前原告方延行放弃了对王亚超的起诉。
本院认为，原告方延行与借款人王亚超之间的民间借贷关系，有借款人王亚超向原告方延行出具的借条及收条为证，本院予以确认。被告张雪玲作为保证人，因对保证方式无作明确约定，依法应对该债务承担连带清偿责任；本案借款人王亚超在约定的债务履行期届满后未履行债务，原告方延行作为债权人依法有权要求借款人王亚超履行债务，也有权要求被告张雪玲作为保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告方延行要求被告张雪玲偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2分支付利息的主张，虽然双方在借条上明确约定的利息是月利率4.5%，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的此项诉讼请求未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张雪玲于本判决生效之日起十日内向原告方延行清偿借款本金300000元及利息（利息自2016年11月29日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告方延行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由被告张雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉案件受理费，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
审 判 员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 高 扬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执91-2号
申请执行人陈淑艳。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人陈淑艳与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第490号
申请执行人冉隆军，男，1976年出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人黄进妙，男，1960年出生，汉族，广东省怀集县人。
本院根据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院于2013年7月24日作出的（2013）肇四法民初字第1022号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。
本案在执行中，经查暂没有发现被执行人有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供该被执行人有财产可供执行，有关执行情况已经告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前暂没有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供执行财产，本案暂不具备强制执行条件，终结本次执行程序符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第490号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李志豪
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初253号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因非法携带管制刀具，于2005年7月26日被无锡市公安局惠山分局治安拘留七日；因犯聚众斗殴罪，于2008年4月24日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2010年4月21日被假释，假释考验期至2011年8月10日。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，3月30日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月8日由本院决定继续取保候审，8月15日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人沈某甲，无锡市锡昌机械厂工作。因本案于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月21日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月8日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人李某、沈某甲犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案，因被告人李某当庭翻供故于同日转为普通程序，并组成合议庭，于8月2日第二次公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人李某、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月，被告人李某与董某甲、周某、章某（均已行政处罚）合谋开设赌场，以“牛牛”形式组织他人进行赌博。被告人李某负责向被告人沈某甲租用无锡市惠山区前洲街道堰玉中路6号无锡市锡昌机械厂内食堂旁的小房间用作开设赌场地点，准备赌具及在赌局中抽庄风。该赌局按“每200元抽10元”的比例抽头，被告人李某在赌局结束后对获利进行统一保管，至2015年12月23日被公安机关查获时，共开设30余场，非法获利人民币4万余元，其中支付被告人沈某甲场地费人民币15000余元。
案发后，被告人李某于2016年2月29日至公安机关主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人李某退出违法所得人民币25000元，被告人沈某甲退出违法所得人民币15000元。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证的被告人李某、沈某甲的供述笔录，证人周某、董某甲、章某、董某乙、王某甲、沈某乙、许某、曹某、魏某、徐某、江某、吴某甲、杨某、顾某、纪某、吕某、吴某乙、吴某丙、季某、张某、王某乙、朱某、吴某丁、严某、冯某等人的证言，辨认笔录，行政强制措施现场笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，二被告人的户籍资料及被告人李某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，被告人沈某甲为赌博提供场地，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某、沈某甲犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人沈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李某案发后自动投案并如实供述其罪行，虽第一次庭审时翻供，但第二次庭审时能如实供述其主要犯罪事实，应属自首；被告人沈某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，故均可从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币三万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
三、扣押在案的违法所得人民币4万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王艳华
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 华 滨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第411号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏回族自治区泾源县龙潭西街10号。
法定代表人牛殿西，系该行行长。
委托代理人权能，系该行职工。代理权限：特权代理。
被告赵明月，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告王长军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告何凡，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告翟旭东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告赵明月、王长军、何凡、翟旭东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费625元，撤诉结案减半收取312.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行负担。
代理审判员 于伟刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保35号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人杨紫翠，男，1981年11月20日出生，汉族，农村居民，住公安县。
被申请人曹晴，女，1987年6月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原公安县人口和计划生育局以被申请人杨紫�、曹晴违法生育为由，对被申请人杨紫翠、曹晴作出公计生征字（2012）第408号征收社会抚养费决定，决定征收被申请人杨紫翠、曹晴社会抚养费共计47106元。2014年因机构改革，公安县卫生局、公安县人口和计划生育局整合为公安县卫生和计划生育局。征收社会抚养费职权由公安县卫生和计划生育局继续行使。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人杨紫翠、曹晴的存款47106元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局是继续行使征收社会抚养费职权的行政机关，具备申请财产保全的主体资格，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人杨紫翠、曹晴的存款47106元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第126号
上诉人（原审原告）许慧明，男，1962年9月19日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司，地址：晋中市开发区迎宾西街162号。
法定代表人郝敏，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人范小兵，男，1971年1月10日生，汉族，公司职工，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）晋中市银海房地产开发有限公司，地址：晋中市开发区韩村段。
法定代表人朱海莲，系该公司董事长。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
上诉人许慧明与被上诉人泰鑫公司、银海公司因供应热力合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆商民三初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：许慧明为本区银海心悦小区业主，居住于该小区23号楼1单元301户。银海公司系许慧明所住小区的开发企业，泰鑫公司系许慧明所住小区的供热企业。许慧明称其所居房屋冬季采暖温度不达规定标准，庭审中许慧明提供冬季供暖业主投诉及处理情况汇总及2014年2月9日的用户测温表，证明相应时间其室内部分空间温度不达规定标准，同时提供其交费票据。除此之外，许慧明无其他证据提供。泰鑫公司则提供数份用户测温表，证明其在供热期间不同日期不同时段的许慧明室内温度测量值，许慧明的室温曾符合相关标准。以上事实，有许慧明提供的用户测量表、交费票据及各方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。许慧明在诉讼请求中要求泰鑫公司、银海公司查清其房屋暖气不热的原因并限期完成整改，许慧明首先应当提供证据证明其所住房屋温度在整个供热期间存在持续连贯的不达供热标准的事实，原审法院才能依此审查不热原因并进一步分配举证责任。许慧明提供的证据仅证明某一时间点其室内的温度情况，不足以证明温度不达标准具有持续连贯性，故原审法院无法认定许慧明所主张的事实，对于许慧明的诉讼请求，原审法院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许慧明的诉讼请求。
判决后，上诉人许慧明不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：原判以上诉人未提供足够证据驳回上诉人的诉求有失公允。上诉人已向原审法院提交了证明房屋室内温度不达标的相关证据，该证据虽不完整，但已将暖气不热的问题明确的反映。原判过度分配了上诉人的举证责任。银海公司与上诉人之间有供应热力合同的法律关系，暖气不热不能排除房屋质量的问题，银海公司应对上诉人室内温度不达标承担责任。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泰鑫公司答辩称：其提供的测温记录说明履行了相应义务，银海心悦23号楼90%以上的房屋都达标，上诉人室内不达标不是供热公司的问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原判。被上诉人银海公司答辩称：本案是合同纠纷，其不是适格主体。在开发银海心悦小区时，按规定已验收合格，不存在质量问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、上诉人在银海心悦小区的住房冬季室内温度是否达标。2、银海公司铺设的管道是否存在问题。上诉人银海心悦小区的住房冬季室内温度不达标及银海公司铺设的管道存在问题均为上诉人所主张的事实，根据以上争议，应着重审查室内温度的举证责任，根据谁主张谁举证的举证原则，上诉人应对其主张提供证据加以证明。现上诉人所提供的证据无法证明其房屋温度在整个供热期间存在持续不达供热标准的事实，亦无证据证明银海公司铺设的管道存在质量问题，故对其主张的事实本院无法确认，对其诉讼请求本院亦难以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许慧明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨娇瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10251号
原告：佛山市南海区长煜模具材料经营部，住所地：广东省佛山市南海区桂城石肯四村黄洞墟路口1号，组织机构代码：L3951919-5。
负责人：付维。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师。
委托代理人：付豪，男，汉族，1991年12月8日出生，住湖北省鄂州区，系原告的副总经理。
被告：佛山市闽惠模具钢有限公�，住所地：广东省佛山市南海区罗村芦塘工业区罗村大道北，营业执照：440682000366113。
法定代表人：张旺辉。
委托代理人：张良惠，男，汉族，1962年8月8日出生，住福建省宁化县，系被告的员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万利、被告委托代理人张良惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日至13日期间，原告应被告的要求向其供应板材，货款共计160377元，至今尚欠货款42594元未付。经原告多次追索，被告出具欠条予以确认，但未能支付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款42594元；2、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，因为原告提供货物出现质量问题，货款不应由被告支付，被告在出具欠条时也注明了这一点。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、送货单原件5份；
3、欠条原件1份；
证据2、3，用以证明被告拖欠原告货款42594元。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但是有退货，退了十几吨。
经审查，双方对证据1至3的真实性无异议，本院证据1至3的真实性予以认定。
本院查明：
原告与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2013年7月4日至13日，原告向被告交付了价值160377元的货物。
2016年1月15日，原告向被告出具一份《欠条》，确认欠原告货款42594元未付。并注明“此批材料因质量问题导致我公司货款难以收回，如果发生法律纠纷，此款由长煜负责，闵惠不负责任”。
本院认为，被告欠原告货款42594元未付事实清楚，证据充分，被告在庭审中对于欠款数额亦予以确认，但辩称原告提供的货物存在质量问题而拒付。被告认为原告提供的货物存在质量问题而不应支付货款，但其又在2016年1月25日出具欠条向原告确认所欠货款数额，自相矛盾。且双方交易发生于2013年7月，被告提出的质量异议期限已经超过法律规定的期限。因此，本院对其辩解不予采纳，被告应支付剩余货款42594元予原告。原告主张被告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市闵惠模具钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42594元予原告佛山市南海区长煜模具材料经营部。
二、被告佛山市闵惠模具钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以42594元为本金自2016年6月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区长煜模具材料经营部。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为455.59元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年八月十日
书 记 员 符泳燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5916号
原告：余泳，女，1970年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：广州市林泽机电设备有限公司,住所地广州市越秀区梅花路22号3楼303房，统一社会信用代码91440104669953719E。
法定代表人：余泳，职务总经理。
被告：魏文慧，女，1962年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：中山市歌顿涂料化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区，统一社会信用代码442000000092316。
法定代表人：魏文慧。
原告余泳、广州市林泽机电设备有限公司（以下简称“林泽公司”）诉被告魏文慧、中山市歌顿涂料化工有限公司（以下简称“歌顿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余泳、林泽公司到庭参加诉讼。被告魏文慧、歌顿公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泳、林泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文慧向原告余泳支付本金100万元；2、判令被告魏文慧向原告余泳支付利息（从2015年10月12日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；3、判令被告歌顿公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年12月初，被告魏文慧向原告余泳提出借款100万元，借款期限三个月，短期借款被告魏文慧愿意以每月3%计算利息给原告。2014年12月12日，原告与被告就此借款事宜达成一致：由被告作为法人的公司（歌顿公司）与原告作为法人的公司(林泽公司)按双方约定的内容签订借款证明,后原告林泽公司转账给被告歌顿公司100万元。2015年3月11日，此笔借款协议到期后，被告魏文慧一直未偿还原告本金，2015年3月12日双方又重新签订了借款证明文件，借款期限延长3个月，即到2015年6月11日止。借款到期后，被告魏文慧还是不能偿还原告本金，2015年6月12日双方再次签订了借款证明文件，借款期限为2个月，即到2015年8月11日止。2015年8月11日到期后，被告魏文慧仍不能偿还原告本金，2015年8月12日双方再次重新签订了借款证明文件，期限为一年，即2016年8月11日止。被告魏文慧借款至今，一直不能偿还本金，原告余泳迫于无奈与被告签订延期协议，被告魏文慧从借款之日2014年12月12日起至2017年7月14日止，每月都不能够如期按时支付利息，截止到2017年7月11日原告余泳只收到被告魏文慧支付的利息28.5万元。2016年5月31日，被告魏文慧写给原告余泳还款承诺函。被告魏文慧作为涉案借款的实际使用人、被告歌顿公司作为该借款协议的直接签约人，应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
歌顿公司作为借款方、林泽公司作为出借方、魏文慧与骆伟铭作为担保人，于2014年12月12日签订《借款证明》一份，约定借款金额100万元，期限3个月，借款利息每天1000元。同日，林泽公司将100万元汇入了歌顿公司账户。后三方分别于2015年3月12日、2015年6月12日、2015年8月12日各签订《借款证明》一份，对借款进行延期。2016年5月31日，魏文慧向余泳出具《承诺函》一份，载明：魏文慧借余泳100万元，截止到2016年6月11日止拖欠利息25.5万元，如果在2016年6月30日止未能偿还本息，自愿将住房交余泳使用。借款出借后，魏文慧自2014年12月12日至2015年10月11日共计向余泳支付款项28.5万元。另，林泽公司出具《情况说明》，明确委托余泳代其收回本案借款。
在本案审理过程中，余泳于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封魏文慧、歌顿公司、骆伟铭名下价值164.5万元的财产并提供了相应的担保。本院于2017年7月25日作出（2017）粤0113民初5916号民事裁定，对魏文慧、歌顿公司、骆伟铭名下的相关财产进行保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。歌顿公司向林泽公司借款100万元的事实，有《借款证明》、转账记录等证据证实，本院予以确认。对涉案借款，林泽公司明确表示由余泳代为收回本息，本院予以确认。《借款证明》载明的借款人虽为歌顿公司，但魏文慧已经出具《承诺函》，明确承担还款责任，因此，魏文慧与歌顿公司应共同向余泳偿还借款本金100万元并支付利息。关于利息，余泳、林泽公司主张魏文慧支付的款项为自2014年12月12日至2015年10月11日的借款利息，现要求从2015年10月12日起，按每月2%的标准计算利息至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
魏文慧、歌顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文慧、中山市歌顿涂料化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余泳偿还借款本金100万元及支付利息（利息的计算方法为：以100万元为本金，按每月2%的标准，从2015年10月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告余泳、广州市林泽机电设备有限公司其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19604元，财产保全费5000元，均由被告魏文慧、中山市歌顿涂料化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 张笑兰
人民陪审员 黄泽建
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 麦慧敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申18号
再审申请人（原审被告）：赵耀先，男，1978年5月3日出生，汉族，住邓州市。
被申请人（原审原告）：唐明斌，男，1962年11月2日出生，汉族，住邓州市。
原审第三人：邓州市纺织品公司，住所地邓州市公园路口，组织机构代码17676145-2。
法定代表人：李雪成，任该公司总经理。
再审申请人赵耀先与被申请人唐明斌、第三人邓州市纺织品公司为房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫1381民初3890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
赵耀先申请再审称：1、原审原告主体资格不适格。2、原审第三人的委托诉讼代理人不符合法律规定。3、缺席审理是错误的。请求撤销（2016）豫1381民初3890号民事判决书，申请再审。
本院经审查认为，经询问调查，开庭传票于2016年11月4日依法送达赵耀先，2016年12月13日开庭时赵耀先未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原判决并无不当。申诉理由的第一、二条不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵耀先的再审申请。
审判长 李双雁
审判员 张柱峰
审判员 闫 静
二〇一七年九月三十日
书记员 刘浩然
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民申18号再审申请人（原审被告）：赵耀先，男，1978年5月3日出生，汉族，住邓州市。被申请人（原审原告）：唐明斌，男，1962年11月2日出生，汉族，住邓州市。原审第三人：邓州市纺织品公司，住所地邓州市公园路口，组织机构代码17676145-2。法定代表人：李雪成，任该公司总经理。再审申请人赵耀先与被申请人唐明斌、第三人邓州市纺织品公司为房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫1381民初3890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。赵耀先申请再审称：1、原审原告主体资格不适格。2、原审第三人的委托诉讼代理人不符合法律规定。3、缺席审理是错误的。请求撤销（2016）豫1381民初3890号民事判决书，申请再审。本院经审查认为，经询问调查，开庭传票于2016年11月4日依法送达赵耀先，2016年12月13日开庭时赵耀先未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原判决并无不当。申诉理由的第一、二条不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵耀先的再审申请。审判长  李双雁审判员  张柱峰审判员  闫 静二〇一七年九月三十日书记员  刘浩然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初824号
原告：湖州思达机械制造有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道58号。统一社会信用代码：9133050272759900X7。
法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。
委托代理人：王强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：象州县象州瑞民农机经营部，住所地：广西壮族自治区象州县象州镇温泉大道616号。
经营者：覃秋樊，女，1973年6月9日出生，汉族。住址：广西壮族自治区象州县。
原告湖州思达机械制造有限公司与被告象州县象州瑞民农机经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告湖州思达机械制造有限公司的委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告象州县象州瑞民农机经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有农机业务往来，双方定期对账结算货款。2016年1月23日，双方经对账确认，被告欠原告农机产品整机款144200元。经原告多次催讨，被告于2016年5月20日、2017年1月16日支付货款合计60000元。截至2017年11月底，被告尚欠原告农机产品整机款84200元，另欠配件款13649.7元，合计结欠货款97849.7元。因多次催讨未果，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠货款97849.7元；2、赔偿逾期利息损失（以97849.7元为基数，按照年化利率6%自起诉日起计算至被告实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告主动撤回部分诉讼请求，本院予以准许。原告调整后的诉讼请求为：1、被告支付拖欠货款34200元；2、赔偿逾期利息损失（以34200元为基数，按照年化利率6%自起诉日起计算至被告实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告象州县象州瑞民农机经营部未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有农机业务往来，2016年1月23日，被告在原告出具的对账单上盖章并由经营者覃秋樊签名确认被告结欠原告货款144200元。后被告陆续支付110000元，尚欠34200元原告经催讨无着，诉至本院。
以上事实，由原告湖州思达机械制造有限公司向本院提交的对账单等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，原告湖州思达机械制造有限公司与被告象州县象州瑞民农机经营部之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告象州县象州瑞民农机经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象州县象州瑞民农机经营部支付原告湖州思达机械制造有限公司货款人民币34200元及逾期利息损失（以34200元为基数，按照年化利率6%，自2018年1月24日起计算至被告实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元，减半收取1123元，财产保全费1020元，合计2143元，由被告象州县象州瑞民农机经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年三月十三日
书记员 林娥
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初824号原告：湖州思达机械制造有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道58号。统一社会信用代码：9133050272759900X7。法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。委托代理人：王强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：象州县象州瑞民农机经营部，住所地：广西壮族自治区象州县象州镇温泉大道616号。经营者：覃秋樊，女，1973年6月9日出生，汉族。住址：广西壮族自治区象州县。原告湖州思达机械制造有限公司与被告象州县象州瑞民农机经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告湖州思达机械制造有限公司的委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告象州县象州瑞民农机经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间素有农机业务往来，双方定期对账结算货款。2016年1月23日，双方经对账确认，被告欠原告农机产品整机款144200元。经原告多次催讨，被告于2016年5月20日、2017年1月16日支付货款合计60000元。截至2017年11月底，被告尚欠原告农机产品整机款84200元，另欠配件款13649.7元，合计结欠货款97849.7元。因多次催讨未果，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠货款97849.7元；2、赔偿逾期利息损失（以97849.7元为基数，按照年化利率6%自起诉日起计算至被告实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告主动撤回部分诉讼请求，本院予以准许。原告调整后的诉讼请求为：1、被告支付拖欠货款34200元；2、赔偿逾期利息损失（以34200元为基数，按照年化利率6%自起诉日起计算至被告实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告象州县象州瑞民农机经营部未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有农机业务往来，2016年1月23日，被告在原告出具的对账单上盖章并由经营者覃秋樊签名确认被告结欠原告货款144200元。后被告陆续支付110000元，尚欠34200元原告经催讨无着，诉至本院。以上事实，由原告湖州思达机械制造有限公司向本院提交的对账单等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。本院认为，原告湖州思达机械制造有限公司与被告象州县象州瑞民农机经营部之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告象州县象州瑞民农机经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告象州县象州瑞民农机经营部支付原告湖州思达机械制造有限公司货款人民币34200元及逾期利息损失（以34200元为基数，按照年化利率6%，自2018年1月24日起计算至被告实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元，减半收取1123元，财产保全费1020元，合计2143元，由被告象州县象州瑞民农机经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张毅二〇一八年三月十三日书记员  林娥???
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1008号
原告：杨秋娥，女，1938年7月16日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：吴春平，男，1976年3月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告杨秋娥与被告吴春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告杨秋娥于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨秋娥申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秋娥撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告吴春平自愿负担。
审 判 员 涂军威
二〇一七年三月十三日
代书记员 刘利平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2547号
原告：韩某某，女，生于1979年7月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，生于1970年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年11月1日受理了原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩某某于2016年11月8日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告韩某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十一日
书记员 王艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2481号
原告：郝大顺，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被告：福建富达矿建工程有限公司（统一社会信用代码91350823733590466A），住所地：上杭县紫金大道36号。
法定代表人罗怀浒，总经理。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
原告郝大顺与被告福建富达矿建工程有限公司（以下简称富达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝大顺及其委托代理人罗仕佐、被告富达公司的委托代理人陈裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝大顺向本院提出诉讼请求：1.富达公司补足郝大顺一次性伤残补助金差额部分194187元；2.富达公司自2016年3月11日至退休之日按月补足郝大顺伤残津贴差额部分6935元；3.富达公司支付郝大顺停工留薪期间工资46896元；4.富达公司支付郝大顺护理费9300元；5.富达公司自2015年5月至退休之日按照其本人工资为郝大顺补缴社会保险。事实和理由：2015年5月6日，郝大顺进入富达公司工作，双方签订劳动合同。富达公司只为郝大顺缴纳工伤保险，缴费基数为2477元，远低于郝大顺的工资11724元，且未在用工场所公示。2015年11月27日，郝大顺在富达公司的武平悦洋项目部上班时，右下肢被石块砸伤，后送龙岩市第一医院住院治疗，诊断为右下肢离断伤，2015年12月12日好转出院，住院15天，当日转入龙岩市德林义肢康复中心继续治疗，2016年1月27日康复出院，治疗47天。2016年1月26日，龙岩市人力资源与社会保障局认定郝大顺因工受伤。2016年3月11日，龙岩市劳动能力鉴定委员会评定郝大顺的伤残为因工伤残四级。富达公司未依法按照郝大顺的实际工资为基数缴纳工伤保险费，也未缴纳其它社会保险，致使郝大顺得不到足额的工伤保险待遇，损害郝大顺的权益。
本院认为，富达公司为郝大顺缴纳了工伤保险费，郝大顺工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和伤残津贴依法由工伤保险基金支付，不是由富达公司承担，郝大顺要求富达公司补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。郝大顺要求富达公司补缴社会保险，社会保险费用缴纳争议系征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理案件范围，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
一、驳回郝大顺要求福建富达矿建工程有限公司补足一次性伤残补助金差额194187元的起诉；
二、驳回郝大顺要求福建富达矿建工程有限公司按月补足伤残津贴差额6935元的起诉；
三、驳回郝大顺要求福建富达矿建工程有限公司按其工资标准缴纳社会保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 彤
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李海燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1925号
原告：司某，女，1987年11月15日出生，汉族，住景县。
被告：李某，男，1985年8月10日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告司某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告李某于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结原告名下银行存款5万元。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对原告司某名下的银行存款5万元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一六年十月十日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2087号
原告：张某，女，1989年3月18日出生，汉族，农民，住景县。
被告：徐某1，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.原告张某要求与被告徐某1离婚；2.婚生男孩徐某2随原告生活，抚养费由被告承担每月600元至孩子18周岁止。事实和理由：原、被告于2008年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子，取名徐某2，现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，结婚一年后，原、被告经常因家庭琐事争吵，2016年5月份，被告去北京找原告，被告对原告的不信任对原告造成伤害，原告自2016年7月份回娘家居住至今。原、被告没有共同财产。原、被告夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。被告不同意离婚。
徐某1辩称：被告不同意离婚，原、被告婚后没有争吵过，被告说分居不是事实，因被告工作的工厂自北京搬迁至石家庄，所以原、被告分居，被告去北京找原告是为让原告辞职随被告去石家庄上班。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子，取名徐某2，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。2016年5月份，被告工作的厂子迁至石家庄，被告因此去石家庄上班，与原告分居。原告于2016年10月9日起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互敬互爱，共同营造和谐稳定的家庭环境。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生意见分歧在所难免，不应因琐事草率离婚，纠纷发生后双方应当沟通、协商共同解决问题，为了家庭，更为了维护孩子稳定的生活环境，原、被告应当珍惜、爱护这段婚姻。原告主张原、被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，但原告没有足够证据予以证实，故对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一六年十一月十日
书记员 张 瑜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更47号
罪犯付国平，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2007年11月13日作出（2007）茂南刑初字第305号刑事判决，以被告人付国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。广东省深圳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）深中法刑一初字第190号刑事判决，以被告人付国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，与前罪合并决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2020年12月8日止。剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯付国平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付国平在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯付国平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月8日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2176号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
代表人，程广伟，该公司总经理。
委托代理人：李汉杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘云，女，汉族，1978年4月20日生，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：刘春青，男，汉族，1983年7月15日生，现住唐山市丰润区。
上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第960号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘云是冀Ｂ×××××车主，刘春青是冀Ｂ×××××的保险人，冀Ｂ×××××车在华泰财产保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险期间为2014年3月6日至2015年3月5日。2014年12月4日12时50分许，任浩楠驾驶冀Ｂ×××××车撞上从院子里跑出来的鹿，致车辆受损、鹿受伤，任浩楠负责事故所有损失。此次事故造成冀Ｂ×××××车损失7534元，公估费230元，施救费400元。
原审法院认为，原告刘云所有的冀Ｂ×××××轿车，由原告刘春青在被告处投保了动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（包含机动车损失险），在保险期间内发生保险事故，造成原告刘云车辆损失，被告依约应予理赔。原告主张车辆损失7534元，有道路交通事故证明、损失公估报告书及维修清单予以证实，本院予以采信。但原告未举证证明委托保险公估已经通知被告，违反了保险合同约定的共同核损原则，对于因此产生的公估费230元，本院不予支持，由原告自行承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，原告提供了施救费发票，主张被告支施救费400元有理据，本院予以支持。原告主张赔偿三者损失7000元，但二原告提交的经济赔偿凭证未显示赔偿对象、具体损失情况等，不足以证明与本案的关联性，故对于二原告该项本院暂不予支持，原告可待证据充足后另行主张。遂判决：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内支付原告刘云、刘春青保险理赔款人民币7934元（大写：柒仟玖佰叁拾肆圆整）；二、驳回原告刘云、刘春青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告刘云、刘春青负担49.5元，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担40元。该费用已经由原告刘云、刘春青预交，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于判决书生效后10日内直接支付原告刘云、刘春青人民币40元。
判后，华泰财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：上诉人对被上诉人的车辆及三者碰撞痕迹有异议。
被上诉人刘春青答辩意见：车撞鹿是事实，当时报警了有交警队证明。
本院认为，本案交通事故的事实有交警出具的证明及被上诉人陈述、公估报告等证据证实，可以认定。上诉人上诉提出对被上诉人的车撞鹿的事实有异议，但是并未提供有效证据证实其主张，故对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元由上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3774号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘学明，男，汉族，1961年8月27日出生，住浙江省嵊州市。
裘学明因诉浙江省绍兴市公安局、浙江省嵊州市公安局行政违法一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第147号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裘学明申请再审称：申请人不服原审裁定，申请再审，请求撤销(2015)浙绍行受初字第6号行政裁定、(2015)浙行受终字第147号行政裁定。
本院经审查认为，申请人是针对信访重复处理事项和信访管理措施构成违法犯罪行为提起诉讼，请求确认被申请人的违法犯罪事实，追究被申请人的刑事责任，追究相关领导和人员的行政责任等。该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的�审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回裘学明的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3774号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裘学明，男，汉族，1961年8月27日出生，住浙江省嵊州市。裘学明因诉浙江省绍兴市公安局、浙江省嵊州市公安局行政违法一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第147号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裘学明申请再审称：申请人不服原审裁定，申请再审，请求撤销(2015)浙绍行受初字第6号行政裁定、(2015)浙行受终字第147号行政裁定。本院经审查认为，申请人是针对信访重复处理事项和信访管理措施构成违法犯罪行为提起诉讼，请求确认被申请人的违法犯罪事实，追究被申请人的刑事责任，追究相关领导和人员的行政责任等。该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的�审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回裘学明的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 旸
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7809号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：范文瑞男,1983年9月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告范文瑞物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范文瑞的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告范文瑞的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初3027号
原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：张新黎，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。
被告：武钢威,男,1972年4月8日出生,住河南省周口市商水县。
被告：河南新木科技种业有限公司。
法定代表人：王呈云，男，系该公司总经理。
被告：王呈云，男，汉族，1970年10月7日生，住河南省郑州市金水区。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告武钢威、河南新木科技种业有限公司、王呈云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告已代为支付的282348元借款及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日,被告武钢威向北京京汇小额贷款有限公司申请贷款,并签订了京农贷个人借款合同,借款金额为300000元整。为保证贷款额如期履行,被告武钢威在原告处购买了农户小额信用贷款保证保险,被保险人为北京京汇小额贷款有限公司,保险期限为2016年12月29日至2017年12月28日,保险限额319440元,保险合同特别约定,被告河南新木科技种业有限公司及其法定代表人王呈云针对本次借款提供无限连带担保责任。后因被告武钢威未如期还款,经被保险人北京京汇小额贷款有限公司申请,原告按照保险合同约定向被保险人北京京汇小额贷款有限公司指定的上海和丰永讯金融信息服务有限公司支付了302848元的保险金。根据我国相关法律规定,原告取得了向借款人即本案被告武钢威追偿的权利,被告河南新木科技种业有限公司及其法定代表人王呈云承担无限连带责任。经多次催要,被告武钢威仅偿还了20500元,针对剩余款项被告方均以各种理由拒不支付贷款,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，被告武钢威与北京京汇小额贷款有限公司签订的个人借款合同第十五条约定，双方因本合同引起的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以北京京汇小额贷款有限公司所在地为第一审管辖法院。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告河南新木科技种业有限公司签订的抵押担保协议书中第八条第3项约定：双方因本协议发生争议应及时协商，协商不成的，应提请周口市仲裁委员会按照该会规则进行仲裁，仲裁结果是最终的。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提起诉讼，本院对该案无管辖权，应裁定驳回原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2745元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一八年八月十三日
书记员 李玟震
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初3027号原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：张新黎，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。被告：武钢威,男,1972年4月8日出生,住河南省周口市商水县。被告：河南新木科技种业有限公司。法定代表人：王呈云，男，系该公司总经理。被告：王呈云，男，汉族，1970年10月7日生，住河南省郑州市金水区。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告武钢威、河南新木科技种业有限公司、王呈云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告已代为支付的282348元借款及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日,被告武钢威向北京京汇小额贷款有限公司申请贷款,并签订了京农贷个人借款合同,借款金额为300000元整。为保证贷款额如期履行,被告武钢威在原告处购买了农户小额信用贷款保证保险,被保险人为北京京汇小额贷款有限公司,保险期限为2016年12月29日至2017年12月28日,保险限额319440元,保险合同特别约定,被告河南新木科技种业有限公司及其法定代表人王呈云针对本次借款提供无限连带担保责任。后因被告武钢威未如期还款,经被保险人北京京汇小额贷款有限公司申请,原告按照保险合同约定向被保险人北京京汇小额贷款有限公司指定的上海和丰永讯金融信息服务有限公司支付了302848元的保险金。根据我国相关法律规定,原告取得了向借款人即本案被告武钢威追偿的权利,被告河南新木科技种业有限公司及其法定代表人王呈云承担无限连带责任。经多次催要,被告武钢威仅偿还了20500元,针对剩余款项被告方均以各种理由拒不支付贷款,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，被告武钢威与北京京汇小额贷款有限公司签订的个人借款合同第十五条约定，双方因本合同引起的争议协商未果的，任何一方均有权提起诉讼，并以北京京汇小额贷款有限公司所在地为第一审管辖法院。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告河南新木科技种业有限公司签订的抵押担保协议书中第八条第3项约定：双方因本协议发生争议应及时协商，协商不成的，应提请周口市仲裁委员会按照该会规则进行仲裁，仲裁结果是最终的。原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提起诉讼，本院对该案无管辖权，应裁定驳回原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。案件受理费减半收取2745元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一八年八月十三日书记员  李玟震
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初191号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杨某，男，1973年6月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被丹江口市公安局刑事拘留，同年5月12日被丹江口市公安局监视居住，同年8月3日，本院决定对其监视居住。现在家候审。
被告人石某，男，1980年10月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被丹江口市公安局刑事拘留，同年5月12日被丹江口市公安局监视居住，同年8月3日，本院决定对其监视居住。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人杨某、石某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赵本权担任审判长（主审）、人民陪审员邢小丽、刘军梅参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日21时许，被告人杨某、石某酒后以与被害人周某有矛盾为由，在丹江口市三官殿办事处马湾村田家湾小区一茶馆内找到周某，双方因言语不合发生冲突，先是杨某和周某互相厮打，之后杨某、石某二人对周某拳打脚踢，后石某又用扳手砸周某的后背、左肩膀处，杨某拖拽周某的左胳膊，造成周某左肩膀、面部等处受伤。经丹江口思源法医司法鉴定所丹思源司鉴所（2017）临鉴字第91号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人周某左肩锁关节脱位属于轻伤贰级，面部软组织创口及挫伤均属轻微伤。
在案件侦查阶段，被告人杨某、石某的亲属与被害人周某达成了一次性赔偿周某各项损失110000元的协议（其中杨某赔偿60000元，石某赔偿50000元，均已赔偿完毕），被害人周某书面表示对被告人杨某、石某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、《和解协议》、收据、《谅解书》；活动扳手；证人王某、代某、张某、彭某、田某、邹某的证言；被害人周某的陈述；被告人杨某、石某的供述和辩解；丹江口思源法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、石某因琐事与他人发生争执纠纷后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某、石某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某、石某在归案后，能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人杨某、石某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人杨某、石某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人杨某、石某进行监管、帮教，并书面建议对被告人杨某、石某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵本权
人民陪审员 邢小丽
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执83号
申请执行人马啟福，男，回族，青海省门源县人。
被执行人马建华，男，回族，青海省门源县人。
申请执行人马啟福与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马啟福于2016年3月21日向我院申请强制执行，我院于2016年3月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第857号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项8525元、执行费50元，共计8575元，待被执行人马建华有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
代理审判员 马剑龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马生莺
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审63号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人刘子喜。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字【2016】第410727-2900358143号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行刘子喜交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年六月二日
书记员 李胜楠
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审63号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人刘子喜。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字【2016】第410727-2900358143号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行刘子喜交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年六月二日书记员  李胜楠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3709号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧，仓桑公路北侧。
代表人刘广玉，该支行行长。
被告王汉成，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告王强，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
公民身份号码。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告王汉成、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人刘广玉、被告王汉成到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行尤古庄支行诉称，2008年1月16日，被告王汉成由被告王强担保从原告处借贷款15000元，借款到期日2009年1月15日，双方订立了保证担保借款合同。借款到期后，被告未还款，诉请判令王汉成偿还借款15000元和截止到2015年6月20的利息23650.18元及至借款还清之日止的余欠利息，判令王强承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明企业名称变更；
证据2、保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份（附身份证复印件2份），用以证明被告的身份和借款、担保情况；
证据3、贷款催收通知书复印件1份、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件2份，用以证明原告催收欠款和被告同意还款；
证据4、贷款计息情况说明1份，用以证明被告欠利息情况。
被告王汉成辩称，原告所诉其欠贷款本息属实，因经济困难，无力偿还，请求延期还款。
被告王强未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告王汉成对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，被告王强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原“天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄农村信用合作社”于2013年4月以后变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行”，名称变更后，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2008年1月16日，被告王汉成由被告王强担保从原告处借贷款15000元，贷款种类为短期小额农户贷款，双方订立了“保证担保借款合同”，约定借款期限自2008年1月16日起至2009年1月15日止，贷款利率12.51‰，按季结息，利随本清。合同第五条还约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年。贷款发放后，王汉成为原告出具了借据，王强在该借款合同保证人栏签字，并为原告出具“农户贷款担保书”，同意为王汉成的此笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，王汉成未还款，王强亦未承担连带保证担保责任。原告于2010年11月29日、2012年8月28日、2014年6月4日向王汉成催收欠款，王汉成签收有关催收通知，但未还款。
另查明，原告未提交有关向被告王强催收欠款的证据。
再查明，截止到2015年6月20日，被告王汉成尚欠原告借款15000元、利息23650.18元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年1月16日订立的“保证担保借款合同”和“农户贷款担保书”，意思表示真实，权利义务关系明确，系合法有效的合同，对原、被告均有约束力，其中贷款担保书，属于借款合同的从合同。原告已按约定履行了出借款义务，被告王汉成理应依照合同约定履行还款付息义务，因其未按时还款，原告诉请判令王汉成立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人王强承担连带责任保证担保的期间自借款之日起至借款到期后2年，原告没有证据证实其在借款合同约定的保证期间曾向王强主张权利，王强依法免除保证担保担保责任；原告诉请判令王强对王汉成的此笔借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王汉成于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款15000元，支付截止到2015年6月20日的利息23650.18元及自2015年6月21日起至借款还清之日止按尚欠本金计算的余欠利息（余欠利息按原、被告订立的借款合同约定的利率标准计付）；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元（已减半），由被告王汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年五月××日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初3709号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧，仓桑公路北侧。代表人刘广玉，该支行行长。被告王汉成，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住蓟县。被告王强，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住蓟县。公民身份号码。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告王汉成、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人刘广玉、被告王汉成到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行尤古庄支行诉称，2008年1月16日，被告王汉成由被告王强担保从原告处借贷款15000元，借款到期日2009年1月15日，双方订立了保证担保借款合同。借款到期后，被告未还款，诉请判令王汉成偿还借款15000元和截止到2015年6月20的利息23650.18元及至借款还清之日止的余欠利息，判令王强承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明企业名称变更；证据2、保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份（附身份证复印件2份），用以证明被告的身份和借款、担保情况；证据3、贷款催收通知书复印件1份、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件2份，用以证明原告催收欠款和被告同意还款；证据4、贷款计息情况说明1份，用以证明被告欠利息情况。被告王汉成辩称，原告所诉其欠贷款本息属实，因经济困难，无力偿还，请求延期还款。被告王强未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，被告王汉成对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议，被告王强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原“天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄农村信用合作社”于2013年4月以后变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行”，名称变更后，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2008年1月16日，被告王汉成由被告王强担保从原告处借贷款15000元，贷款种类为短期小额农户贷款，双方订立了“保证担保借款合同”，约定借款期限自2008年1月16日起至2009年1月15日止，贷款利率12.51‰，按季结息，利随本清。合同第五条还约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年。贷款发放后，王汉成为原告出具了借据，王强在该借款合同保证人栏签字，并为原告出具“农户贷款担保书”，同意为王汉成的此笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，王汉成未还款，王强亦未承担连带保证担保责任。原告于2010年11月29日、2012年8月28日、2014年6月4日向王汉成催收欠款，王汉成签收有关催收通知，但未还款。另查明，原告未提交有关向被告王强催收欠款的证据。再查明，截止到2015年6月20日，被告王汉成尚欠原告借款15000元、利息23650.18元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告于2008年1月16日订立的“保证担保借款合同”和“农户贷款担保书”，意思表示真实，权利义务关系明确，系合法有效的合同，对原、被告均有约束力，其中贷款担保书，属于借款合同的从合同。原告已按约定履行了出借款义务，被告王汉成理应依照合同约定履行还款付息义务，因其未按时还款，原告诉请判令王汉成立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人王强承担连带责任保证担保的期间自借款之日起至借款到期后2年，原告没有证据证实其在借款合同约定的保证期间曾向王强主张权利，王强依法免除保证担保担保责任；原告诉请判令王强对王汉成的此笔借款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王汉成于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款15000元，支付截止到2015年6月20日的利息23650.18元及自2015年6月21日起至借款还清之日止按尚欠本金计算的余欠利息（余欠利息按原、被告订立的借款合同约定的利率标准计付）；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（已减半），由被告王汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年五月××日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1341号
原告：毕圆，男，汉族，生于1984年7月25日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：桐梓县红杏房地产开发有限公司
住址：桐梓县工商局
法定代表人：向中其
被告：霍刚，男，出生年月不详，贵州省习水县人。
原告毕圆与被告桐梓县红杏房地产开发有限公司、霍刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告毕圆于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕圆撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告毕圆负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张菁奕
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执121号
申请执行人伍鹏辉，男，1969年9月22日出生，住所地新化县孟公镇宝塔村*组，证件号码432524196909222535。
申请执行人刘辉，男，1970年4月13日出生，住所地新化县孟公镇石龙村，证件号码432524197004132433。
申请执行人伍爱文，男，1970年3月2日出生，住所地新化县孟公镇宝塔村**组，证件号码432524197003022515。
申请执行人伍爱东，男，1974年10月13日出生，住所地新化县孟公镇宝塔村**组，证件号码432524197410132519。
申请执行人刘华奎，男，1951年9月14日出生，住所地新化县孟公镇北丰村**组，证件号码432524195109142516。
被执行人伍介清，地址新化县孟公镇宝塔村**组。
申请执行人伍鹏辉、刘辉、伍爱文、伍爱东、刘华奎于2016年3月18日，向本院申请执行其与伍介清，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。
经审查，本院认为，
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人伍鹏辉、刘辉、伍爱文、伍爱东、刘华奎的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍斌
二〇一六年五月二十三日
书记员
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10892号
原告吴建中，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告焦培芬，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告胡维信，男。1974年11月28日出生，汉族，住浙江省丽水市水阁工业区云景路XXX号。本院在审理原告吴建中、原告焦培芬与被告胡维信民间借贷纠纷一案中，原告吴建中、原告焦培芬向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建中、原告焦培芬撤回起诉。
代理审判员 丁忆宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6588号
原告：乔亚峰，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告：巩义市蓝天汽车贸易有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：王振标。
第三人：赵剑，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告乔亚峰诉被告巩义市蓝天汽车贸易有限公司（以下简称蓝天公司）、赵剑确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法进行了审理。
原告乔亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与蓝天公司签订的《二手汽车转让协议书》合法有效，豫Ａ×××××牌号长安汽车的所有权归原告所有；2、判令被告赵剑返还归原告非法扣押豫Ａ×××××牌号长安汽车；3、诉讼费由被告承担。审理过程中经本院释明，原告放弃第二项诉讼请求，并申请赵剑作为第三人参加诉讼。事实与理由：2016年5月31日，原告到被告处购买豫Ａ×××××牌号长安汽车一辆，双方签订了《二手汽车转让协议书》，合同签订时即时结清了购车款7.4万元。被告将车辆及车辆相关手续交付原告，被告口头承诺依据汽车生产厂家规定，到2017年3月办理过户手续。2016年10月1日12时许，原告将车停在回郭镇清西村口“喂庄烩面”门口，赵剑带领五六人将车辆强行开走，至今车辆下落不明。原告依法取得了车辆所有权，赵剑以车辆是蓝天公司所有为由非法扣押，侵害了原告的合法权益。
本院审理时查明：赵剑起诉蓝天公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，经赵剑申请，本院依法已做出对涉案车辆进行了诉讼保全的民事裁定书，乔亚峰、蓝天公司均提出异议。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第八条的规定，原告乔亚峰作为案外人或利害关系人提出异议的，应当依照民诉法第二百二十五条、二百二十七条的规定进行审查。故乔亚峰在本院对其提出的异议未进行处理之前提起确认合同有效之诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乔亚峰的起诉
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何剑平
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 刘 喆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6693号
原告：陆润强，男，1963年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵福明，男，1960年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陆润强为与被告邵福明民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，后因被告下落不明，本案于2017年7月11日转为普通程序，由审判员周高华和人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还原告借款60万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。原告陆润强到庭参加诉讼。被告邵福明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友。2012年4月22日，被告因做生意需资金为由向原告借款60万元，并约定借期一个月。同日，原告通过银行转账方式交付60万元给被告。后因被告未按期归还，2012年9月22日，被告重新向原告出具涉案《借条》，对上述借款事实予以确认，并口头承诺两个月内归还。逾期，后经原告多次催要，被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵福明于本判决生效之日起7日内，归还原告陆润强借款本金60万元并支付利息（按年利率6%自2017年5月19日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告邵福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一七年十月二十日
代书 记员 蔡甪月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14125号
原告：李建霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告：李伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李春芹，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李建霞与被告李伟、李春芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建霞的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告李伟、李春芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，从2015年12月1日起按月利率1.8%计算至本清时止）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，因被告李伟资金紧张向原告借款，双方在2010年11月25日签订《借款协议》，约定原告借款250000元给被告李伟，借款利息按月利率1.8%计算，借款日即为起息日等，原告于协议签订当日向被告李伟银行转账250000元，被告李伟从次月起按照约定支付利息至2015年11月止。后原告向被告李伟多次催收均未果。本案借款产生于被告李春芹与被告李伟的夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告李伟、李春芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，以原告李建霞为甲方，被告李伟为乙方签订《借款协议书》，约定：1、甲方借给乙方250000.00元整（大写：贰拾伍万元整）；2、借款利息按月利率1.8%计算，借款日即为起息日；..........，甲方李建霞，乙方李伟，2010.11.25。同日，原告李建霞通过其中国工商银行账户向被告李伟银行转账250000元。
原告当庭陈述，被告李伟按《借款协议书》约定的利率标准向原告支付了2010年11月25日至2015年11月31日的利息，共计60个月，支付利息合计270000元。被告李伟未归还本金。
另查明，被告李春芹与被告李伟于1996年4月26日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记档案等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李伟签订《借款协议书》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式向被告李伟全额支付了借款本金250000元，但被告李伟未按协议约定的期限归还本金及利息，构成违约，被告李伟应当承担还款责任。本案借款行为发生在被告李春芹与被告李伟的夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李春芹应对该债务承担连带清偿责任，故对原告李建霞要求被告李伟、李春芹归还借款本金250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款协议书》中约定了起息日和利息计算标准，且约定的利息计算标准不违反法律规定，而原告认可被告李伟已按《借款协议书》约定的利率标准支付了2010年11月25日至2015年11月31日的利息，故对原告要求二被告从2015年12月1日起按月利率1.8%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告李伟、李春芹无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、李春芹在本判决生效之日起五日内共同归还原告李建霞借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2015年12月1日起按月利率1.8%计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取计2760元，保全费2020元，合计4780元，由被告李伟、李春芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米君
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2613-1号
申请执行人丁都君。
被执行人黄陈浩。
申请执行人丁都君与被执行人黄陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）杭桐分商初字第233号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄陈浩未按判决履行义务，权利人丁都君于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款198016元、案件受理费2130元、执行费2870元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄陈浩下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄陈浩去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人黄陈浩下落。现申请执行人丁都君亦查找不到被执行人黄陈浩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2613号案终结执行。
申请执行人丁都君如发现被执行人黄陈浩有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初0568号
原告渭源县某某信用合作联社，住址：渭源县清源镇首阳路11号。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
被告赵某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告孙某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告钟某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告渭源县某某信用合作联社诉被告赵某某、孙某、钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已还清借款为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告渭源县某某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵彩霞