江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2717号上诉人（原审被告）：倪朋邱，男，1972年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王尊洋，男，1970年5月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B幢301室。负责人：刘斌，该分公司经理。被上诉人(原审被告)：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省黄镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市河畔花城1号楼19层。法定代表人：姚安训，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：刘斌，男，1972年12月11日生，汉族，福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司负责人，住福建省闽清县。上诉人倪朋邱因与被上诉人王尊洋、福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司（以下简称九鼎淮安分公司）、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）、刘斌建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪朋邱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判倪朋邱不承担责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院基于（2015）淮开民初字第03403号民事判决认定倪朋邱与刘斌系合伙关系错误。该判决虽已生效，但并未经认真调查，在无其他直接证据的情况下，仅凭刘斌的单方陈述及其提供的与倪朋邱之间的银行往来资金流水就认定倪朋邱与刘斌之间为合伙关系。刘斌作为实际施工人，与倪朋邱存在利害关系，其单方陈述不可信，银行资金流水也无法证明是涉案项目的工程资金。倪朋邱已对上述生效判决申请再审。二、一审法院判决倪朋邱承担还款责任属于法律适用错误。被上诉人没有提供直接充分的证据证明倪朋邱是涉案工程的实际施工人，涉案的河畔花城E组团系刘斌挂靠九鼎公司施工，倪朋邱作为九鼎公司的代表与刘斌共同作为九鼎公司的受托人，全权负责涉案河畔花城E组团项目工程管理，倪朋邱作为九鼎公司的委托代理人在工程结算单等工程资料上的签字审批行为，均可以说明倪朋邱是在履行九鼎公司授权范围内的项目管理职责，代理行为所产生的法律后果应由九鼎公司承担，不应由倪朋邱个人承担。被上诉人王尊洋、九鼎公司、九鼎公司淮安分公司、金太阳公司、刘斌未作书面答辩。一审中，原告王尊洋诉讼请求：判令被告支付工程款122685元及违约金1万元，被告承担诉讼费用。审理中，原告将原诉讼请求变更为被告九鼎淮安分公司、九鼎公司、倪朋邱、刘斌连带支付工程欠款122685元及利息（以欠款为基数，自2016年1月4日至判决生效之日）；金太阳公司在欠付工程款范围内承担责任。一审法院认定事实：淮安市河畔花城E组团工程项目，由金太阳公司投资开发，九鼎公司承包建设。刘斌、邱海龙二人以合伙方式挂靠九鼎公司承建上述工程。2011年9月21日，九鼎公司出具委托书，委托刘斌、邱海龙（倪朋邱）全权负责河畔花城E组团工程项目。该二人聘用李晓军担任现场施工负责人，叶爱民担任施工员，刘斌聘请詹晶友担任工地现金会计，倪朋邱聘请何宝生担任工地总帐会计。2013年12月，九鼎公司河畔花城E组团项目部将涉案的52号楼瓦工项目发包给原告王尊洋施工。原告组织人员进场施工并完成了约定的施工项目。涉案工程完工后，经验收合格并交付使用。2014年12月，倪朋邱、李晓军及叶爱民对原告施工的进户门灌浆、电梯门头以及大小零工工程量与原告进行了结算确认，工程价款计19400元。2015年2月，原告经与涉案承建工程工作人员对帐，确认了瓦工工程量、应付款及已付款。2016年1月4日，涉案工地总帐会计何宝生在工程结算单上签署了欠款数额及入帐数额，工地现金会计詹晶友签署了“余欠工程款103285元”的意见。因该欠款九鼎公司后未给付，原告遂诉至法院。审理中，九鼎公司代理人对金太阳公司有关工程款结算情况表示不清楚，原告表示工程款尚未结清。关于九鼎公司主张零星扣款6500元，其向一审法院提交的相关凭据中，有李晓军等人的签名，但没有原告及被告刘斌、倪朋邱的签名确认。根据原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点是所诉被告，应否承担原告所主张的责任。一审法院认为，被告九鼎公司所属河畔花城E组团项目部与原告为劳务分包施工合同关系，由于原告并不具备相关施工资质，双方的劳务分包合同关系无效。因涉案工程已实际完工并经验收交付，原告作为实际施工人，根据相关法律规定，享有取得工程款的权利。关于本案讼争的工程款，涉案工程相关工作人员对原告施工的瓦工工程量及价款进行了结算确认，另倪朋邱及涉案工程负责人对原告施工的零星点工程价款进行了签字确认，一审法院对此予以确认。关于九鼎公司主张应扣除的6500元，其提交的扣款凭据发生于2014年9月至2015年9月间，但双方于2016年1月4日进行了最终结算确认时，九鼎公司并没有提出相关扣款事项，或对此前应扣款项目加以确认。由于双方对应结算款项已作最终确认，九鼎公司现再对此主张扣除，依据不足，一审法院不予采纳。被告刘斌、倪朋邱合伙挂靠九鼎公司承建案涉工程，其应对所欠原告的工程款承担给付责任。作为涉案工程的被挂靠单位九鼎淮安分公司及九鼎公司应当对刘斌、倪朋邱所欠原告的工程款承担连带责任。被告金太阳公司作为涉案项目工程的建设方，依照相关法律规定，应在欠付工程款范围内，对原告承担责任。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，被告九鼎公司涉案工程相关人员，就应当给付原告的工程款，分别于2014年12月及2016年1月4日作出最终确认，原告以2016年1月4日最终确认的时间作为主张逾期付款利息的起算时间，不违反上述法律规定，一审法院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条、第二十六条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告倪朋邱、刘斌于本判决生效之日起十日内，连带向原告王尊洋支付所欠工程款122685元及利息（以122685元为基数，自2016年1月4日至判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、被告九鼎公司淮安分公司、九鼎公司对上述债务承担连带责任；三、被告金太阳公司在欠付工程款范围内，向原告王尊洋承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告倪朋邱、刘斌、九鼎公司淮安分公司、九鼎公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，一审法院（2015）淮开民初字第03403号生效民事判决认定，倪朋邱、刘斌二人合伙挂靠九鼎公司承建涉案工程。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，生效法律文书已认定倪朋邱与刘斌合伙挂靠九鼎公司承建涉案工程，倪朋邱虽予以否认，并主张其系九鼎公司的代表、委托代理人，但无相反证据推翻，本院不予支持。一审法院判令倪朋邱承担付款责任，并无不当。综上所述，倪朋邱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由倪朋邱负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年九月二十日书记员 周 亚