浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第128号
原告方永土，居民。
被告金伟忠。
委托代理人（特别授权）楼庆芳，女，1981年10月15日出生，汉族。
原告方永土诉被告金伟忠民间借贷纠纷一案，松阳县人民法院于2013年7月15日受理后，被告金伟忠在答辩期限内对管辖权提出异议，松阳县人民法院于2013年8月15日作出（2013）丽松商初字第380-1号民事裁定，驳回被告金伟忠对管辖权提出的异议。被告金伟忠不服提出上诉，丽水市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）浙丽辖终字第63号裁定，一、撤销松阳县人民法院作出（2013）丽松商初字第380-1号民事裁定；二、本案由遂昌县人民法院管辖。本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2014年3月6日在本院公开开庭进行了审理，经审查，本案案由应确定为合同纠纷（即垫付工程款纠纷）。原告方永土、被告金伟忠委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永土诉称，被告金伟忠在承建遂昌县人民医院住院大楼工程过程中，因资金周转需要多次向原告借款。2011年5月16日，经双方对之前借款进行结算，被告尚欠原告借款1220000元，并出具借条一份，约定借期为2个月，按月利率1.8%计息。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，被告金伟忠均以资金周转困难为由未归还所欠本息。为此，请求法院依法判令：1、被告金伟忠归还借款本金1220000元及利息（利息从2011年5月16日起按月利率18‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金伟忠辩称，1、2011年答辩人因承建遂昌县人民医院住院大楼需要资金周转向原告提出借款，双方于2011年5月16日达成借款合意，答辩人向原告出具了借条，但出具借条之后，原告并未按约交付借款。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告未向答辩人交付1220000元借款，因此答辩人与原告的借贷关系不成立。2、借条并不能反映出本案款项系双方结算后形成，即便存在原告为被告垫付工程款的费用，双方也未达成书面的结算协议，因而也不能得出借条所载明的款项应由被告承担的结论。3、如果本案款项系工程款遗留问题，原告应在该工程结束后向丽水市第二建筑工程有限公司申请退回，因为履约保证金等款项并非被告金伟忠交纳。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告方永土为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，待证2011年5月16日，原、被告经结算，被告金伟忠欠原告借款1220000元，约定还款期限为2个月，按月利率18‰计算利息的事实。
被告金伟忠对原告提供的证据质证认为：对真实性无异议，但只能证明双方存在借贷合意，因原告并未提供借款，借贷合同并未成立。
被告金伟忠为支持其辩称理由，在庭审后向本院提供以下证据：1、银行汇款凭证4份、借条1份，待证2011年2月1日，被告通过其女儿金建春账户向原告转账100000元；2011年3月9日，被告通过其所任职公司浙江鼎泰建设集团有限公司的账户向原告汇款250000元；2011年4月2日，被告通过丽水市第二建筑工程有限公司遂昌县人民医院住院大楼工程项目部的账户向原告汇款2880000元；综上，被告已归还原告交纳的3100000元履约保证金并支付了中介费；2、常住人口登记卡2份，待证金建春系被告金伟忠之女；3、企业营业执照1份，待证被告金伟忠系浙江鼎泰建设集团有限公司法定代表人。
被告金伟忠提供的上述证据经原告书面质证认为：对真实性均无异议，但上述款项的给付均发生在2011年5月16日双方结算之前，结算之后，原告并未收到被告的任何款项。
为查明本案事实，本院依职权向丽水市第二建筑工程有限公司作了调查笔录，证实遂昌县人民医院住院大楼工程前期基础工程系原告方永土实施，3100000元履约保证金亦是原告方永土缴纳，之后由原告方永土介绍被告金伟忠作为工程实际施工人，在本公司与金伟忠订立的《项目经济、质量、安全管理责任书》上原告方永土之妻赵云霞作为担保人。
原告方永土书面质证，对调查笔录无异议。
被告金伟忠书面质证认为，因被调查人未到庭接受质询，该笔录不应作为证据采信。
原、被告提供的证据以及本院依职权所作的调查笔录，结合双方质证意见，本院综合分析认证如下：原告提供的证据，被告虽提出未实际交付款项，但因该借条系对垫付工程款及履约保证金结算后出具，并非新的借贷关系，借条中确认的欠款数额本院予以确认，对本案具有证明力。被告提供的证据，系双方结算之前的往来凭证，不能作为结算之后的付款凭证。调查笔录已交由原、被告进行书面质证，该质证方式并不违反相关规定，且结合被告庭审中关于遂昌县人民医院住院大楼工程之前是原告本人承包的陈述，能够证实遂昌县人民医院住院大楼工程的前期基础工作系原告出资完成，3100000元履约保证金亦系原告所交纳的事实。
综上，本院认定如下本案事实：丽水市第二建筑工程有限公司中标承建了遂昌县人民医院住院楼工程。该工程前期的基础工作由原告方永土实施并垫付了相应的工程款项，该工程的3100000元履约保证金由原告方永土先行垫付。之后，原告将该工程介绍给被告金伟忠施工，被告金伟忠与丽水市第二建筑工程有限公司于2011年3月11日签订了《项目经济、质量、安全管理责任书》，公司委托被告金伟忠为项目部责任人、实际施工人。2011年4月2日，被告金伟忠通过该项目部的账户向原告支付了由原告之前垫付的履约保证金2880000元，原告方永土及妻子赵云霞向被告出具收条一份，载明“今收到遂昌县人民医院住院大楼履约保证金贰佰捌拾捌万元正。（遂昌县人民医院住院大楼工程履约保证金叁佰壹拾万由本人交纳到丽水第二建筑工程有限公司）”。2011年5月16日，原、被告对之前垫付的款项进行了结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到方永土人民币壹佰贰拾贰万元整（1220000元）。期限贰个月，月利息百分之壹点捌（1.8%）”。到期后，被告未按约给付。双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本案的争议焦点是：借条所载明的款项是借款还是垫付的工程款。
关于争议焦点：被告主张出具借条后，原告并未提供借款，借贷合同未生效，且该借条并非对之前经济往来的结算，因为被告不但给付了原告垫付的履约保证金，且还支付了中介费，原、被告之间不存在其他的经济往来。原告认为借条系双方在2011年5月16日对之前经济往来结算后重新出具，出具借条后被告并未给付款项。本院认为，因遂昌县人民医院住院大楼工程的前期基础工作系原告实施，且原告交纳了工程的履约保证金，原、被告在2011年5月16日之前因遂昌县人民医院住院大楼工程确实存在经济往来。被告为完全民事行为能力人，且系集团公司的负责人，其认知程度应高于普通人，应该认识和判断出具借条的行为应承担的法律后果，故可以认定，本案借条系原、被告对之前经济往来结算后出具的凭证，并非新形成的借贷关系，借条所载明的款项系被告尚欠原告垫付的工程款项。
综上，本院认为，被告金伟忠向原告方永土出具的借条系双方对之前垫付工程款项结算的凭证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，借条所载明的数额应认定为欠款本金。被告未按约给付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金伟忠主张借条出具后，原告并未提供借款，借贷合同未生效，因原、被告之间形成欠款的基础法律关系并非借贷，而是工程款垫付纠纷，故对该抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金伟忠于本判决生效之日起十日内给付原告方永土欠款1220000元及利息（利息从2011年5月16日起按月利率18‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费15780元，由被告金伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年四月二十八日
代书记员 杨全保