贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初179号
原告杨秀。
原告陈来聪。
原告宋玉芝。
原告陈佩妍。
四原告共同委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告梁勇。
被告桂林国宇汽车租赁有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路97号北极大厦丰裕商都6-1号。
法定代表人谭立山，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸小区。
法定代表人甘静生，经理。
委托代理人林坤鹏，公司职员。
原告杨秀、陈来聪、宋玉芝、陈佩妍诉被告梁勇、桂林国宇汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月3日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀、陈来聪、宋玉芝、陈佩妍的共同委托代理人俆一川，被告梁勇、被告保险公司的委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼。被告桂林国宇汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年2月14日11时50分许，陈敏驾驶桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车沿G80线广昆高速公路由南宁市往玉林市方向行驶，行至G80线411KM处时，桂Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车在快车道上失控，车辆前部与中央隔离栏发生碰撞弹起后，在慢车道又与被告梁勇驾驶的登记在被告桂林国宇汽车租赁有限公司名下的桂Ｃ×××××宇通牌大型普通客车左前部发生碰撞，造成陈敏当场死亡、两车不同程度损坏及路产损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈敏负本次事故全部责任，
被告梁勇不负本次事故责任。
三、四原告诉讼请求：
请求法院判令：一、被告梁勇负本次事故的次要责任；二、被告梁勇、桂林国宇汽车租赁有限公司共同赔偿四原告250652.35元，其中，1、死亡赔偿金195592.20元（32598.7元／年×30%×20年）；2、丧葬费8901.75元（59345元／年×30%÷2）；3、被抚养人生活费36158.40元（24105.60元／年／人×5年×2人÷2人）；4、近亲属处理后事支出的误工费、交通费、住宿费等合理费用5000元；5、车辆损失5000元，并判令被告保险公司在保险责任限额内先予承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
四、各被告的答辩意见：
被告保险公司辩称，桂Ｃ×××××大型普通客车在其公司购买了交强险和第三者商业险不计免赔1000000元，桂Ｃ×××××大型普通客车在本次交通事故当中不负事故责任，其公司同意在无责任交强险限额内承担四原告的损失。四原告请求重新认定事故责任无事实依据；对四原告主张的死亡赔偿金按照广东省的标准计算，由法院依法认定；四原告主张被抚养人生活费，由于其并没有提供相关的公安局派出所的户籍证明，对被抚养人的抚养人信息无法确认；四原告主张的近亲属处理后事误工费、交通费等合理损失，没有票据支持，认为应当计算1000元较为合理。
被告梁勇辩称，在本次交通事故中其不负事故责任，对原告损失不应承担赔偿责任。其余意见与被告保险公司的答辩意见一致。
五、本案争议焦点：一、本案的事故责任应如何划分；二、四原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
六、本院核定四原告的各项损失：
本次道路交通事故造成四原告的损失有：1、死亡赔偿金651974元（参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入一般地区计算，32598.70元／年×20年）；2、丧葬费23424元（参照2015年广西当地职工月平均工资计算，3904元／月×6个月）；3、被抚养人生活费120528元（参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区计算，24105.60元／年×5年÷2人×2人）；4、近亲属处理后事误工费1112.51元（参照参照2015年广西农、林、牧、渔业标准计算，27071元／年÷365天／年×3人×5天）；5、车辆损失100元，上述各项合计797138.51元。
七、四原告已获得赔偿情况：
本案中四原告诉请的损失尚未得到任何赔偿。
八、肇事车辆投保及其他情况：
被告梁勇驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期限内。原告杨秀系陈敏的妻子，原告陈佩妍系陈敏和杨秀生育的女儿。陈敏于1969年5月12日出生，其父亲陈来聪于1936年2月14日出生，其母亲宋玉芝于1939年2月8日出生，陈来聪与宋玉芝生育的子女有：陈敏、陈枫。被告梁勇系被告桂林国宇汽车租赁有限公司雇请的职工。
九、本院裁判意见：
关于本案事故责任如何划分的问题。因机动车道路交通事故引起的人身及财产损害属于一般侵权范畴，适用过错责任原则。对当事人交通事故责任的认定是以当事人有无违章行为来确定的，当事人有违章行为，且违章行为与事故发生原因存在因果关系的，应当负交通事故责任。本案中陈敏驾驶桂Ｇ×××××小型普通客车在高速路快车道行驶时未按照操作规范安全驾驶，导致车辆失控与隔离栏碰撞弹起后，又与正常行驶的由被告梁勇驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞，事故引发原因系陈敏一方的过错造成的，桂Ｃ×××××大型普通客车前轴及后左制动器制动鼓磨损超限与本案事故的发生没有因果关系，交警部门作出的事故责任认定陈敏负本次事故的全部责任，被告梁勇不承担事故责任，事实清楚，定责恰当，本院予以采信。四原告主张，处理本案的交警没有相关资质出具事故认定书，该事故认定书不能作为定案依据，该主张没有法律依据，本院不予采信。四原告主张，被告梁勇在发现陈敏车辆失控时未紧急刹车或变更车道导致陈敏死亡后果的发生，被告梁勇应当负本次事故的次要责任，因高速公路系封闭管理的路段，在内行驶的车辆车速较快，从被告梁勇发现陈敏驾驶车辆失控到两车碰撞，发生时间非常短暂，留给被告梁勇处置的时间也比较少，且对在行车道内正常高速行驶的车辆而言，采取紧急刹车或变更车道均不符合安全操作规范，本案中被告梁勇采取的紧急避让措施并无不当，因此四原告要求被告梁勇承担本次事故的次要责任没有事实及法律依据，本院不予采信。
关于四原告因本次交通事故造成的损失是多少的问题。四原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费合法有据，且未超出法律规定，本院依法予以支持。四原告主张丧葬费过高，该项损失应参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23424元，对高出部分本院不予支持；四原告主张近亲属处理后事误工费、交通费、住宿费等合理费用过高，且无票据提供，根据本案情况，本院酌情支持1112.51元；四原告主张车辆损失费5000元，但未提供定损意见，也无实际维修票据予以证实其存在该项损失，对此本院不予支持，但被告保险公司同意支付四原告100元，本院予以准许。根据四原告的举证、被告的质证情况，本院确认本次交通事故造成四原告的损失为797138.51元。
由于桂Ｃ×××××大型普通客车在被告保险公司投保有交强险，四原告的损失应由被告保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，即在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11000元，财产损失赔偿限额承担100元，合计11100元，其余损失786038.51元（797138.51元-11100元），由四原告自行承担。四原告要求被告梁勇、桂林国宇汽车租赁有限公司共同赔偿其损失没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，四原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告杨秀、陈来聪、宋玉芝、陈佩妍因本次交通事故造成的经济损失11100元；
二、驳回原告杨秀、陈来聪、宋玉芝、陈佩妍的其他诉讼请求。
本案受理费5059元（原告杨秀、陈来聪、宋玉芝、陈佩妍已预交），由原告杨秀、陈来聪、宋玉芝、陈佩妍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5059元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艺超
审 判 员 黄莉莉
人民陪审员 岑仙兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 静