河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初4160号
原告:济宁智政物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
负责人：聂其利，职务负责人。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：范阳，男，1979年8月12日生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：德州龙鼎物流有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人：孙春龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯金良、卢宁，系该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人：孙传鲲，职务总经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告济宁智政物流有限公司与被告范阳、德州龙鼎物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告济宁智政物流有限公司的委托诉讼代理人彭庆举、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼。被告范阳、被告德州龙鼎物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
济宁智政物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车沿106国道由南向北行驶至事故地点，向左变更车道时与原告驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××货车相撞，致使申请人又撞到中间隔离带上，造成原告车辆损坏，道路设施及路灯灯杆损坏的交通事故，该事故经献县公安交通警察大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。另外，被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有保险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司提交书面答辩状辩称，由于被告范阳驾驶的鲁Ｎ×××××号货车在我司公司只投保交强险，我公司同意在范阳的驾驶证、上岗证、鲁Ｎ×××××号货车行驶证、营运证等相关证件合法有效的情况下，在财产损失限额2000元以内依法承担原告的车辆损失、道路设施及路灯杆损失的经济损失。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，原告的损失应当首先由太平洋保险公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的部分按照保险合同约定以及事故责任比例予以赔偿。我司依法不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
范阳及德州龙鼎物流有限公司未作答辩。
原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：一、河北盛衡公估报告一份，证实原告车辆鲁Ｈ×××××号车的车损数额为14060元；二、公估费票据一张，证实原告为确定鲁Ｈ×××××号车车损支付公估费850元；三、河北正鸿公估报告一份，证实鲁Ｈ×××××号车停运损失情况；四、公估费票据一张，证实原告为鉴定停运损失支付公估费600元；五、鲁Ｈ×××××号车现场拖吊施救费票据一张，证实原告支付施救费共计6800元；六、路灯杆损失公估费票据一张，证实原告为确定路灯损失支付公估费600元；七、路灯杆公估报告一份、路产赔偿交费单一张、具体行政行为决定书一份，证实原告为赔偿路灯杆损失支付10445元；八、原告方的驾驶证、行驶证、营运证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；九、被告方车辆的驾驶证、行驶证复印件；十、交通事故认定书一份，证实事故的发生情况，十一、被告车辆的保险单复印件三份，证实被告车辆的投保情况。损失明细：1、车损：14060元，2、车损公估费：850元，3、路产损失：10445元，4、路产损失鉴定费：600元，5、车辆停运损失：9941.47元，6、停运损失鉴定费：600元，7、施救费：6800元，共计43296.47元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司发表质证意见称，一、对鲁Ｈ×××××号车公估报告有异议，该报告系交警队单方委托，程序不合法，评估数额过高，若申请重新鉴定，则在开庭后五个工作日内向法庭提交书面重新鉴定申请书，逾期未提交的，视为放弃权利；二、对停运损失的公估报告不予认可，因停运损失系间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险公司理赔范围；三、施救费数额过高，开票日期与事故发生日期不相符，对该票据的关联性不认可；四、对相关公估费票据的真实性无异议，但是我司不承担公估费；五、对路产损失交费单及行政行为决定书真实性无异议，但是不认可路产损失公估报告，其系单方委托，我司保留申请重新鉴定的权利。对其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交证据如下：机动车损失综合商业保险条款（第三者责任险第二十六条）一份，证实停运损失属于间接损失，属保险公司责任免除条款；提交投保单一份，证实我司在投保时对责任免除条款已向投保人进行了明确的告知、提示及解释说明义务，投保人已经盖章认可。
原告发表质证意见称，保险条款并不能证实其已向被保险人明示或宣读，且我方也不是被保险人。若该条款未明示的，对被保险人不发生效力，且该证据也不能证实免责事由成立。我方认为投保单与我方无关，我方不予质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日12时10分许，范阳驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车沿106国道由南向北行驶至106献县商林村路段，向左变更车道时与张海鹏驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××货车相撞，致使张海鹏驾驶的车辆又撞到路中间隔离带上，造成原告车辆损坏，道路设施及路灯杆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队认定，范阳承担此事故的全部责任，张海鹏无责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车为原告济宁智政物流有限公司所有，事故发生后，原告支付鲁Ｈ×××××号车现场拖吊施救费6000元。2017年1月3日，路灯杆损失经河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告书，损失数额为10445元，原告支付公估服务费600元，后原告向献县交通运输局公路路政管理站支付公路路产赔偿费10445元。2016年12月6日，鲁Ｈ×××××号车经河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，鉴定车损为14060元，原告支付公估费850元。2017年1月22日，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车停运损失经河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定停运损失为9941.47元，原告支付公估费600元。
被告范阳驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车登记在被告德州龙鼎物流有限公司，鲁Ｎ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元；鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司投有第三者责任保险以及不计免赔险，保险限额均为30万元，该起事故均发生在上述保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司提出对原告提交的车辆、停运损失、路灯杆的公估报告均不予认可的意见，本院认为，对于车辆及停运损失的公估报告，被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司均未申请重新鉴定，应视为认可该两份公估报告，同时对于路灯杆的公估报告，虽然被告向法庭提交了书面重新鉴定申请，但是本院认为，原告已经依据该公估报告确定的损失数额向献县交通运输局公路路政管理站履行了赔付义务，并经该单位出具了交通具体行政行为决定书，被告保险公司也未提交足以推翻原告已向献县交通运输局公路管理站履行了赔偿义务的证据，本院对于该赔付的事实依法予以认定，故对其重新鉴定申请依法不予准许。对于被告保险公司提出不承担原告停运损失的意见，本院认为，根据被告人保财险德州中心支公司提交的保险条款及投保提示单显示，保险公司已将保险条款中的免责事由字体部分进行了加黑加粗处理，并在投保时就保险条款中的免责事由向投保人作出了提示和说明，投保提示单中有投保人德州龙鼎物流有限公司的印章，故本院认为，被告人保财险德州中心支公司就停运、停驶等间接损失免赔的条款生效，原告的停运损失不应当由其承担，应由侵权人即被告范阳承担。
本院认为，被告范阳驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车与原告司机驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车号车发生碰撞，造成原告车辆损坏，并负事故的全部责任，故对于原告因事故造成的损失，被告范阳应当承担全部赔偿责任，无证据证明被告德州龙鼎物流有限公司在本次事故中存在过错，故被告德州龙鼎物流有限公司不应承担责任，又由于被告范阳驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有三者险，故对于原告的损失，应当首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的原告剩余损失，由被告范阳、中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定承担责任。原告的损失为：1、车辆损失费：14060元，2、车损鉴定费：850元，3、车辆停运损失费：9941.47元，4、停运损失鉴定费：600元，5、赔付路产损失（路灯杆）：10445元，6、路灯杆鉴定费：600元，以上损失共计36496元，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，超过交强险限额的原告剩余损失34496元（36496元-2000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告22505元【34496元-鉴定费（850元+600元+600元）-停运损失9941.47元】。鉴定费2050元（850元+600元+600元）及停运损失9941.47元，依法由被告范阳予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告济宁智政物流有限公司各项损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告济宁智政物流有限公司22505元；
三、被告范阳赔偿原告济宁智政物流有限公司各项损失共计11991元（2050元+9941元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，由原告济宁智政物流有限公司负担169元，由被告范阳负担876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年三月二十日
书记员 赵秀彩