山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2260号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：田军，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孙德礼，男，1969年2月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：陈秀兰，女，1972年8月27日出生，汉族，住淄川区。
被告：李久军，男，1968年9月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙守刚，男，1970年3月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：马秀丽，女，1969年3月13日出生，汉族，住淄川区。
被告：殷若波，男，1973年4月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：赵振玉，女，1975年4月20日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙德军，男，1962年10月31日出生，汉族，住淄川区。
被告：李玉莲，女，1962年12月23日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙德礼、陈秀兰、李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人田军，被告孙德礼到庭参加诉讼，被告陈秀兰、李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德礼、陈秀兰提前共同偿还借款本金71319.99元；2.判令被告孙德礼、陈秀兰支付自欠息之日起至2018年4月17日止的利息、复利及逾期利息共计8941.85元；3.判令被告孙德礼、陈秀兰支付2018年4月18日起至借款本息还清之日止该借款孳生的利息、复利及逾期利息；4.判令被告李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年05月16日，原告淄川农商行与被告孙德礼签订个人借款合同一份，合同金额为90000元整。借款用途为：购煤渣等，期限为2016年05月17日至2019年4月20日，实际借款期限为2016年05月17日至2019年4月20日，按月利率8.3125%计算利息，逾期后按月利率上浮40%计收逾期利息。为保证合同履行，被告李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告陈秀兰（系被告孙德礼之配偶）向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务。自愿作为共同还款人向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，按照合同约定，每月等额本息还款。但是，被告孙德礼自2017年2月17日开始拖欠本金和利息，截止到2018年4月17日止共欠利息、复利及逾期利息共计8941.85元，截止到2018年4月17日止共欠本金71319.99元，且经原告多次催要被告拒不按照合同约定支付借款本息，保证人亦未承担保证责任。根据原告与被告签订的个人借款合同中的约定，原告认为，被告的多次未按约定归还借款本息的行为严重违反了合同约定，对原告的信贷资金形成较大风险。原告有权提前收回已发放的借款。综上所述，原告认为，被告违反了合同约定、侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙德礼辩称，原告主张的借款属实，但贷款本人并没有实际使用，实际是担保人殷若波使用的。但是，后来本人也偿还了一部分贷款本息。
被告陈秀兰、李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告淄川农商行与被告孙德礼签订个人借款合同一份，合同约定：被告孙德礼从原告处借款90000元用于购煤渣，借款期限为2016年5月16日至2019年4月20日，借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为：等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息：根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为2903.20元。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。合同关于违约责任约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告淄川农商行与被告陈秀兰签订共同债务人还款责任承诺书，承诺书约定，陈秀兰与借款人孙德礼系夫妻关系，对该笔借款履行共同还款责任。同日，原告淄川农商行与被告李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲签订保证合同一份，保证合同约定，该七被告自愿为被告孙德礼该笔借款提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款合同、共同债务人还款责任承诺书、保证合同签订后，原告于2016年5月17日履行了放贷义务，借款凭证记载到期日为2019年4月20日，借款利率为月息8.3125‰。被告孙德礼自2017年2月17日开始拖欠本金和利息，截至2018年4月17日，共欠本金71319.99元，共计欠利息、复利、逾期利息合计8941.85元。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息通知单、被告身份证明及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告淄川农商行与被告孙德礼签订的借款合同、与被告陈秀兰签订的共同还款责任承诺书、与被告李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款，但被告孙德礼自2017年2月17日起未按约偿还借款本息，构成违约，原告据此要求提前收回借款本息，符合合同约定。被告陈秀兰向原告淄川农商行出具共同还款责任承诺书，承诺自愿对涉案借款承担共同还款责任，故对原告要求被告孙德礼、陈秀兰共同偿还借款本金71319.99元，支付自2017年2月17日起至2018年4月17日所欠利息、复利、逾期利息合计8941.85元，以及自2018年4月18日起按合同约定利率支付利息、复利及逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该七被告在承担保证责任后，可向被告孙德礼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙德礼、陈秀兰偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金71319.99元；
二、孙德礼、陈秀兰支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利、逾期利息8941.85元；
三、孙德礼、陈秀兰支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2018年4月18日起至借款本息还清之日止该借款孳生的利息、复利及逾期利息；
以上三项应付借款本息，均于本判决生效之日起十日内付清；
四、李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向孙德礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，减半收取计904元，由孙德礼、陈秀兰、李久军、孙守刚、马秀丽、殷若波、赵振玉、孙德军、李玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一八年七月二十日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健