西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1227号原告:亓佳，男，1989年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。被告：查波，男，1980年10月2日出生，汉族。被告：西安聚食餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区红庙坡街道纬二十六街156号巨瀚广场3层26号商铺。法定代表人：查波，该公司经理。原告亓佳与被告查波、西安聚食餐饮管理有限公司（以下简称聚食餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓佳、被告查波及被告聚食餐饮公司法定代表人査波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告聚食餐饮公司签订的《巨瀚美食城租赁合同》，二被告退还原告保证金20000元及租赁费24000元及利息1100元（暂计算至2016年11月24日），共计人民币45100元；2、判令二被告支付原告自2016年11月24日至实际付款之日的利息（利息按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原告与被告查波签订租赁合同，原告承租被告查波经营的巨瀚美食城12#档口，约定租赁期限自2016年6月15日至2017年6月14日，每月租金4800元，原告一次性缴纳24000元，按6个月计算，并于签订合同之日缴纳20000元作为合同保证金。合同签订后，原告多次寻找二被告要求经营档口，但二被告皆不予处理。直至起诉之日，原告也无法经营档口，导致一直未开业。合同中明确约定，原告于2016年7月1日之前如未开业，二被告全额返还原告租金和合同保证金。原告于2016年7月1日之后多次找二被告要求退还租金及保证金，但二被告皆避而不见。因查波作为被告西安聚食餐饮管理有限公司的法定代表人，本案与西安聚食餐饮管理有限公司有法律上的利害关系，故诉至法院，望判如所请。被告査波、聚食餐饮公司辩称，原告诉请事由与事实不符，签订合同的目的就是为了保证双方的合法权益，合同约定7月1日前开业，我方在2016年6月下旬多次催促原告准备厨具进场预备经营，原告置之不理，并多次告知我方要求解除合同。当时被告希望见面沟通，均遭到拒绝。原告只要求退款，其他一概不谈。直到2016年6月27日原告突然发来银行账号，要求被告把原告所交款项转到发来的账号上。原告在约定时间之前单方面要求解除合同，根据签订的租赁合同第十二条约定，原告属于提前解除合同，是违约行为，被告拒绝退还所交款项。因原告没有按约定时间进场准备所需厨具和要求经营档口的门头广告、价目表，并拒不执行合同，导致被告的前期运营计划、经营类宣传广告无法实施，迫使被告不得不推迟开业，给被告造成巨大经济损失。被告租给原告的档口目前一直未对外出出租，完全具备原告经营条件。原告所说被告避而不见不属实，被告一直与原告积极联系。综上，原告提前要求解除合同，属于违约方，因此不同意原告全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：2016年5月7日，巨瀚美食城（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《巨瀚美食城租赁合同》。合同约定，由承租方租赁位于西安市莲湖区龙首北路西段巨瀚广场三楼巨瀚美食城12号档口（酸辣粉、担担面、抄手），租期自2016年6月15日到2017年6月14日。租金每月4800元，按合同规定应缴总金额24000元（按6个月交纳租金）。每6个月结算一次，第一次支付租金的时间为2016年5月7日。乙方于合同签订之日内，向甲方预付20000元作为合同保证金，该保证金用于乙方在经营期间与顾客发生纠纷或破坏小吃城内公共设施的赔偿金，合同期满或因其他原因而解除合同时，甲方将暂留乙方保证金，在乙方撤离经营场所一个月内，甲方将无息退还保证金。合同保证金20000元不足一年不予退还。合同第十八条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同。甲方已收取的租金、保证金费用按乙方实际租赁的时间结算，剩余部分退还乙方。1、因不可抗拒因素导致档口及其附属设施严重受损，致使本合同不能继续履行的。2、在租用期间，甲方租用小吃城被征收、征用的。3、因地震、台风、洪水、战争等不可抗拒的因素导致档口及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的，甲方不负责乙方任何经济损失。第十九条约定，甲方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知乙方，并将乙方剩余租金与保证金全部退还。乙方如果提前终止合同所交费用概不退还。合同备注约定，甲方于7月1日如未开业，全额返还乙方租金及合同保证金。同日，双方还签订了《燃气灶安全操作规程》。同日，原告向巨瀚美食城缴纳租金24000元（六个月的租金）、合同保证金10000元。合同签订后，原告认为巨瀚美食城于2016年7月1日前不能取得工商营业执照、卫生许可证、消防验收、税务登记等资质，故向二被告提出要求提前解除合同的要求，二被告认可于2016年6月20日收到原告要求解除合同的通知，但认为美食城开业时虽未取得相关行政部门许可及资质，但并未违反原、被告之间关于7月开业的约定。另查明，巨瀚美食城在2016年7月并未取得工商许可证，最初由被告査波负责经营事宜，被告聚食餐饮公司成立后，由该公司运营管理。2016年9月14日，被告聚食餐饮公司取得了营业执照。被告查波为被告聚食餐饮公司法定代表人及股东，持股比例100%。本院认为，公民、法人的合法的权益受法律保护。涉案的《租赁合同》的出租方为巨瀚美食城，该合同系被告聚食餐饮公司成立之前其发起人査波以“巨瀚美食城”的名义签订。聚食餐饮公司成立后，该美食城的运营由该公司统一负责，因此，自被告聚食餐饮公司成立后，出租方应为该公司。涉案《租赁合同》系原告与被告聚食餐饮公司的真实意思表示，合法有效，承租双方亦应当按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为哪一方存在合同约定的违约行为，是违约方。双方在合同备注条款中约定“甲方于7月1日如未开业，全额返还乙方租金及合同保证金。”因此，双方均应按照此条款履行。因被告未能于2016年7月1日前将巨瀚美食城正常开业，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”故原告要求确认原、被告之间签订的《巨瀚美食城租赁合同》于2016年6月20日解除的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求退还保证金及租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告査波承担合同解除后的责任于法无据，本院不予支持。二被告辩称原告于2016年6月提出解除合同的要求，系原告违约在先，美食城已于2016年7月开业，二被告不存在违约的意见，因美食城并不是按照合同约定的“7月1日前”开业，且被告聚食餐饮公司于2016年9月14日才取到营业执照，故对二被告该项辩称不予采信。原告还要求二被告支付租金和保证金的利息，因双方合同已于2016年6月20日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告的合同已于2016年6月20日解除，但二被告不愿退还原告保证金和租金，继续占用原告该笔款项，给原告造成损失，故被告聚食餐饮公司应以同期中国人民银行贷款利率为标准，向原告承担该笔保证金和租金的利息损失，现原告要求保证金和租金的利息损失1100元（截止至2016年11月24日）及该笔款项自2016年11月24日至实际付款之日的利息于法有据，但其计算有误，本院判定被告聚食餐饮公司应承担保证金20000元及租金24000元的利息，以44000元为标准，以同期中国人民银行贷款利率为标准，向原告支付自2016年6月21日至实际付清之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：一、原告亓佳与被告西安聚食餐饮管理有限公司签订的《巨瀚美食城租赁合同》于2016年6月20日解除；二、被告西安聚食餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告亓佳保证金20000元及租赁费24000元；三、被告西安聚食餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内支付原告亓佳保证金20000元及租赁费24000元的利息，以44000元为标准，以同期中国人民银行贷款利率为标准，自2016年6月21日至实际付清之日。案件受理费928元，由被告西安聚食餐饮管理有限公司承担。（原告已预交，由被告西安聚食餐饮管理有限公司承担在执行本判决书时一并予以支付）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  闵永军审 判 员  陈丽娜人民陪审员  唐 超二〇一七年四月十日书 记 员  冯 乐