河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3587号原告：袁洪新，男，汉族，1968年8月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：施玉峰，男，汉族，1956年6月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁洪新与被告施玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁洪新及其委托诉讼代理人王冬冬、被告施玉峰及其委托诉讼代理人张增迎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁洪新向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计100980.19元。事实与理由：2015年11月19日14时许，在商水县××村处，被告驾驶摩托车与原告的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，后原告被送往医院住院治疗。商水县公安局交通警察大队作出商公交证字【2015】第111901号道路交通事故证明书，认定被告驾驶的摩托车与原告的自行车有接触。被告施玉峰辩称，被告已垫付1000元。原告于2016年8月15日起诉，后撤诉，本次起诉与上次起诉诉讼标的、当事人、诉讼请求相同，构成重复起诉，应依法驳回原告起诉。本次事故成因无法查明，原、被告车辆没有任何接触，被告在本次事故中不承担责任，事故发生当日被告陪同原告到姚集乡卫生院进行检查，原告没有任何损伤，原告住院是在事故发生5天之后，其伤情与本次事故无关，被告不应承担任何赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、交通事故证明各一份，用以证明原、被告主体资格适格及本案交通事故发生的事实。2、商水县人民医院住院病历、证明、费用总清单各一份，用以证明原告因本次事故在商水县人民医院花费医疗费6160.85元。3、周口市中心医院住院病历、费用总清单各两份，用以证明原告因本案事故在周口市中心医院花费医疗费43121.81元及出院医嘱休息三个月。被告对证据1真实性无异议，但称无法证明被告在本次事故中有责任，事故证明上仅显示原告的自行车与被告的摩托车的痕迹在此次事故中可以形成，但并没有明确确定就是在本次事故中形成，所以原告的所有伤情与本次事故无关。对证据2真实性有异议，称住院花费应有医疗费票据原件及相应住院病历相互印证，原告所举证据不能实现证明目的，该组证据上面显示商水县人民医院显示住院时间是在事故发生五天之后，与本次事故无关。对证据3真实性有异议，称住院花费应有医疗费票据原件及相应住院病历相互印证，原告所举证据不能实现证明目的，原告在周口市中心医院住院两次，第二次住院病历上伤情与第一次不符，所以第二次住院伤情是在第一次住院后新出现的伤情，两次住院均与本次交通事故无关。被告向本院提交的证据材料有，1、（2016）豫1623民初2696号民事裁定书，证明原告属撤诉之后又重新起诉，构成重复起诉。2、姚集乡卫生院袁洪新的体检报告单，用以证明事故发生当日，被告出于同情和照顾，陪同原告去卫生院检查，报告单显示原告没有受伤，原告的伤情与事故无关连。3、到庭证人被告之弟施为民证言，用以证明被告未碰到原告。原告对被告提交的证据材料异议称，1、根据民事诉讼法司法解释规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，不属于重复起诉。2、对报告单真实性有异议，该报告单应由原告持有，而非被告持有，报告单载明的意见仅仅是肋骨未见异常，与后来被告治疗的疾病并不矛盾。3、对证人证言异议称，该证人与被告系兄弟关系，而且证人在庭审中陈述在其未在事发现场的情况下说绝对不是被告碰住原告的，其证言不利于原告的部分不应采纳，证人称在姚集乡卫生院仅拍了一个片子，一个片子根本无法真实的反映原告的伤情，但后来原告陈述病情医生和被告都未予理睬，所以该证言反而证明了姚集乡卫生院的片子报告单不客观。经过庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的证据1真实性无异议，该证据内容客观，本院确认为有效证据使用。证据2商水县人民医院住院病历、证明、费用总清单能够相互印证，但原告在该院住院时间2015年11月23日至2015年12月10日与在周口市中心医院住院时间2015年11月24日至2015年12月16日相重叠，根据原告的陈述第二日即转院至周口市中心医院，原告在商水县人民医院实际住院天数为1日。原告在该院住院治疗，虽未有医疗费票据，但有住院病历、费用汇总单、该院对原告医疗费花费的证明相印证，原告在该院花费医疗费6160.85元，本院予以确认。证据3中，周口市中心医院住院号518218住院病历入院记录与商水县医院入院记录、商水县公安交通警察大队道路交通事故证明内容能够相互印证，本院确认为有效证据使用。该次住院医疗花费仅有费用汇总单及住院病历，未有其他相关证据加以证明，原告主张该次住院医疗花费19429.63元，本院不予认定。周口市中心医院住院号533003住院病历记载入院时间2016年2月3日、出院时间2016年4月26日，入院记录主诉“摔伤致右膝关节疼痛、肿胀伴活动受限4小时。”，出院主要诊断为右股骨髁上骨折，与原告庭审中陈述“：2015年腊月25日下午我在家上梯子换灯泡时从梯子上摔下来了，腿摔断了，摔断之后就去周口市中心医院住院治疗了”相一致，是原告发生交通事故数月后自己上梯子摔伤出现的新的伤情，与2015年11月19日原、被告之间的交通事故无关联，该次住院病历及费用汇总单违背了证据的关联性原则，本院不予确认为有效证据使用。被告提交的证据1、2内容客观，本院确认为有效证据使用，但不能达到被告的证明目的。原告对证据3有异议，该证人与被告有利害关系，其在事故发生时并未在现场，其证言内容与原告的住院病历内容不符，本院不予确认为有效证据使用。依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月19日14时许，在商水县××村处，被告施玉峰驾驶YG110-2两轮摩托车与原告的人力自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年12月25日，商水县公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出商公交证字【2015】第111901号道路交通事故证明，其调查交通事故得到的事实：2015年11月25日9时许，袁洪新委托袁明明来队报警称“2015年11月19日14时许，在商水县××村处，袁洪新骑自行车与本村村民施玉峰骑的摩托车相撞，造成袁洪新受伤的交通事故”，经对施玉峰调查，其陈述“2015年11月19日13时许，我从姚集街买东西回家，驾驶雅迪牌两轮电动车沿俺村水泥路由西向东行驶，我当时车距袁洪新自行车有一米左右，袁洪新驾驶的自行车突然摔倒在地上，我立即刹车下来将袁洪新扶起来。”，交警队在施玉峰家中将其两轮电动车及两轮摩托车扣押，并委托商水县物证鉴定室作出商公物鉴（痕检）字2015第0145号车辆痕迹检验意见书，检验意见是：经对人力自行车、雅迪牌电动自行车和YG110-2两轮摩托车分别检验和比较检验、结合事故组的调查材料，交警队认为：人力自行车后轮挡泥瓦及泥瓦左侧支撑条处的痕迹和被告的两轮摩托车前轮右侧面、右前挡风板处的痕迹在此次事故中可以形成，人力自行车和被告的雅迪牌电动自行车在此次事故中无接触。事故发生当日，被告陪同原告到姚集乡卫生院作了DR检查，报告单显示“肋骨未见异常”。2015年11月23日，原告到商水县人民医院以“胸部外伤后，疼痛四天”为主诉住院治疗，主要诊断为胸部外伤，实际住院1日，花费医疗费6160.85元。次日即2015年11月24日到周口市中心医院以“外伤后胸部疼痛5天余”为主诉住院治疗，主要诊断为闭合性胸外伤，2015年12月16日出院，实际住院22天，出院医嘱：其中1、2项“三月内避免重体力活动。注意休息，预防感冒”。被告已垫付医疗费1000元。同时查明，被告施玉峰驾驶的YG110-2两轮摩托车未投保交通强制保险。原告袁洪新为农村居民。2016年度河南省农村居民年人均纯收入为11696.74元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为33857元。本院认为，被告施玉峰驾驶摩托车与原告的人力自行车相撞，致原告受伤，对原告的合理损失应给予赔偿。因被告驾驶的车辆未依法进行投保交通强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告对原告的损失应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按被告应承担的责任比例承担赔偿责任。交警队虽未对双方责任进行划分，但被告未有相关证据证明原告存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，据此，不足部分应由被告予以赔偿。原告袁洪新因此次受伤损失为：医疗费6160.85元、营养费460元（20元×23天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、误工费3621.18元{11696.74元÷365天×（23天＋90天）}、护理费2133.45元（33857元÷365天×23天），共计13065.48元。被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告上述损失。扣除被告已垫付的1000元，被告应再赔偿原告上述各项损失计12065.48元。原告主张被告应赔偿在周口市中心医院第一次住院医疗费花费19429.63元，因原告未有相关医疗费票据加以佐证，本院不予支持。其主张周口市中心医院第二次住院期间的各项损失，因该次住院伤情与本案不具有关联性，本院不予支持。其主张交通费3000元，因未提交交通费花费的相关证据，本院不予支持。被告辩称原告撤诉后又起诉属重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”，被告的该辩称本院不予支持。被告辩称原、被告的车辆没有接触，原告没有任何损伤，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告施玉峰于判决生效后十日内赔偿原告袁洪新医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计12065.48元（被告垫付的1000元已扣除）；二、驳回原告袁洪新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告袁洪新负担900元，被告施玉峰负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曾照平二〇一七年十二月七日书记员  纪锦锦