上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6634号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。法定代表人张渝，总经理。委托代理人李飞、王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审原告)王健，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王燏峰，女，1980年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈雪良，男，1960年3月2日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈健，男，1989年11月26日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)陈健，男，1989年11月26日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月31日8时50分，被害人蔡红卫驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿上海市崇明县庙镇宏达中心路由东向西行至江民公路，向南左转弯过程中，适遇陈雪良驾驶机件不符合技术标准的牌号为沪C8XX**小型普通客车沿江民公路由北向南超速驶来，两车发生相撞，致被害人蔡红卫跌地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2016年2月1日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：陈雪良与受害人蔡红卫各负事故同等责任。原审法院另查明，陈雪良驾驶的沪C8XX**小型普通客车已向太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及人民币(以下币种均同)1,000,000元含不计免赔的第三者商业责任险，事故发生时在保险期间。该车辆经年检合格，检验有效期至2016年3月。原审法院再查明，事故发生后陈雪良支付现金50,000元，并支付沪C8XX**小型普通客车修理费5,100元及施救费400元，陈雪良表示按5,000元的金额要求双方按责承担，双方对此均无异议。为赔偿事宜，王健、王燏峰诉至原审法院，请求判令赔偿医疗费2,689元、死亡赔偿金1,059,240元、处理丧事误工损失26,000元、处理事故交通费5,000元、处理事故住宿费4,500元、物损费2,000元、律师费10,000元。原审法院又查明，王健、王燏峰分别系蔡红卫丈夫及女儿，蔡红卫父母均早于蔡红卫过逝。原审法院经审理后认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定陈雪良与受害人蔡红卫各负事故同等责任，并无不当，法院予以确认。陈雪良应对王健、王燏峰的损失承担相应的赔偿责任。沪C8XX**小型普通客车已向太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。经查明，沪C8XX**小型普通客车按规定依法进行了年检，且年检合格，故太平洋财产保险上海分公司以该车未按规定检验或检验不合格为由拒绝在商业险内赔偿，无事实依据。王健、王燏峰要求太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由陈雪良承担赔偿责任，陈健承担连带责任。王健、王燏峰的损失以法院确认的数额为准。一、医疗费2,689元、丧葬费32,706元。经审核，符合法律规定，予以确认。二、王健、王燏峰主张处理事故误工费26,000元。因王健、王燏峰对其主张未提供相应的证据，太平洋财产保险上海分公司认可最低工资，法院予以准许，故处理事故误工费核定为2,020元。三、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，在审理过程中，王健、王燏峰与太平洋财产保险上海分公司就死亡赔偿金一致确认为830,000元，超出交强险部分，由太平洋财产保险上海分公司在商业险范围内按责承担。对于双方达成的协议，未违反相应法律规定，法院予以确认。蔡红卫的死亡确实给王健、王燏峰造成精神上伤害，故精神损害抚慰金核定为50,000元，由太平洋财产保险上海分公司按责承担。四、王健、王燏峰主张处理事故交通费5,000元，因该费用已包含在丧葬费中，故不予支持。五、物损费，酌定为2,000元。六、王健、王燏峰主张处理事故住宿费3,150元。因没有相应的证据，故不予支持。七、律师费，酌定为5,000元。原审法院据此作出判决：一、太平洋财产保险上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿王健、王燏峰医疗费人民币2,689元、误工费人民币2,020元、丧葬费人民币32,706元、死亡赔偿金人民币45,274元、精神损害抚慰金人民币30,000元、车辆损失费人民币1,800元、衣物损失费人民币200元，合计人民币114,689元；二、太平洋财产保险上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿王健、王燏峰死亡赔偿金人民币784,726元中的60%即人民币470,835.60元；三、陈雪良赔偿王健、王燏峰律师费人民币5,000元，扣除陈雪良已支付人民币50,000元及王健、王燏峰应赔偿被告陈雪良车辆修理费、拖车费人民币5,000元中的40%，故王健、王燏峰于本判决生效之日起十日内返还被告陈雪良人民币47,000元。原审判决后，上诉人太平洋财产保险上海分公司不服，向本院提起上诉称：本案肇事机动车经检验制动不合格，根据商业三责险的有关条款，其公司不应当再承担商业三责险的赔付责任。要求本院撤销原审判决，改判如其所请。被上诉人王健、王燏峰答辩称：肇事车辆经过年检是合格的，并且事故发生在年检有效期内，现上诉人以肇事车辆交通事故发生以后的鉴定意见认为车辆检验不合格，是对相关条款的扩大解释。原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈雪良、陈健答辩称：其作为车主和驾驶员已经按照法律规定按时进行年检，平时行驶过程中未发觉车辆制动存在问题，上诉人要求免赔没有法律依据，要求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中肇事车辆所投保机动车商业三责险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(四)1、发生保险事故时机动车……未按规定年检或检验不合格。”对此，依据合同的文意解释，该条款中所称的“检验不合格”应当指年检不合格。同时，该保险合同系格式合同，根据相关法律规定，格式条款制定人对于格式条款的具体含义有明确说明的义务，在双方当事人对格式条款的解释有歧义时，应当作不利于格式条款制定人的解释，现太平洋财产保险上海分公司并未提供证据证明其曾经向投保人明确说明上述条款中所谓“检验不合格”的确切含义，故对于该条款的解释应当作不利于太平洋财产保险上海分公司的解释，原审法院据此认定本案不符合该条款约定并判决太平洋财产保险上海分公司在商业三责险限额内承担赔偿责任并无不当。另据本院核实，原审法院确定的各赔偿项目及金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,362.53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……