wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7017号
申请执行人林仲跃
被执行人雷顺平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02789号，依法向被执行人雷顺平发出执行通知书，责令被执行人雷顺平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷顺平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷顺平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1122号
申请执行人广西铭丰投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路3号广西南大物流市场B1栋。
被执行人黄伟健，女，1971年12月14日生。
本院在执行广西铭丰投资有限公司申请执行黄伟健、李春荣关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第541号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第815号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人张明臣。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年10月8日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03019号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月20日作出温龙卫医罚（2014）03019号行政处罚决定，并于2014年2月10日公告送达被执行人张明臣，要求被执行人停止执业活动、并于2014年4月25日前履行缴纳罚款5000元。2014年7月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03019号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十月十一日
书记员 李雅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2823号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王翰佩。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王翰佩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2823号原告王凤斌。委托代理人侯某，山东诚功律师事务所律师。被告李玉隆。被告叶廷斌。本院在审理原告王凤斌与被告李玉隆、被告叶廷斌返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王凤斌撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判员 左 杰二〇一五年六月三日书记员 曲芸朋
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢61号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00536号民事,于2017年02月09日立案执行申请执行人李金康与被执行人倪佳买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币89810+1247.15元(其中案件执行标的金额89810元，执行费1247.15元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第27号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：：桑志强菏泽市牡丹区农村信用合作联社金堤信用社副主任。
被告：彭志庆。
被告：孙纳。
被告：彭兵。
被告：彭继鲁。
被告：张海波。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告彭志庆、孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人桑志强到庭参加了诉讼，被告彭志庆、孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告彭志庆经被告彭兵、彭继鲁、张海波担保，于2011年5月25日从我社贷款80000元，约定到期日为2012年5月24日、贷款利息月利率为11.04249‰。被告孙纳为被告彭志庆在我社贷款80000元，给我社出具共同还款责任承诺书，被告孙纳应与被告彭志庆共同承担偿还借款本息的义务。贷款逾期后，经我社多次催收被告未予偿还。要求被告彭志庆偿还借款本金80000元及约定相应利息、罚息；被告孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波承担连带偿还责任。
被告彭志庆未作答辩。
被告孙纳未作答辩。
被告彭兵未作答辩。
被告彭继鲁未作答辩。
被告张海波未作答辩。
经审理查明：2011年5月23日原告与被告彭志庆签订借款合同及借款凭证各一份，编号为281111050。借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告彭志庆人民币80000元、借款利息月利率11.04249‰、借款期限自2011年5月25日至2012年5月24日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款逾期后，被告偿还原告利息12164.06元。
被告彭兵、彭继鲁、张海波为被告彭志庆在金堤信用社借款80000元提供担保，2011年5月23日与原告签订最高额保证合同一份。合同约定：保证人保证的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告孙纳为被告彭志庆向原告贷款80000元，给原告出具共同还款责任承诺书：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告彭志庆向原告借款本金80000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告彭兵、彭继鲁、张海波为被告彭志庆向原告处借款提供担保与原告签订最高额保证合同，应承担保证责任；被告孙纳为被告彭志庆向原告贷款80000元，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带偿还责任。原告要求被告彭志庆偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波对被告彭志庆偿还原告借款本金及约定利息、罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志庆于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息（月利息按11.04249‰计算，自2011年5月25日起至2012年5月24日止；自2012年5月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利息按11.04249‰×1.5计算，扣减已偿还借款利息12164.06元）。被告孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告彭志庆追偿。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告彭志庆负担；被告孙纳、彭兵、彭继鲁、张海波负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年一月二十八日
书记员 晁 胜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第911-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张东、张国清、张永国、张汉光、张恒美借款合同纠纷一案中，被执行人张汉光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张汉光纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1031号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告杨莉。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 荷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00208号
上诉人（原审原告）：路焕然，男，1931年4月4日出生，汉族。
委托代理人：蒋斌，男，1942年4月13日出生，回族。
委托代理人：薛洪才，男，1945年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号，组织机构代码71391554-2。
法定代表人：刘守坤，该公司经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号，组织机构代码15183496-9。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人路焕然因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01667号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告路焕然起诉涉及的房屋现登记在企业名下，性质为集资建房，房产也尚未分配到户，不属于法院受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回路焕然的起诉。
宣判后，路焕然不服原审法院裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，涉案纠纷并非集资建房纠纷，属于法院受理范围，请求撤销原裁定。
本院经审查认为：双方当事人争议属企业内部因单位建房、分房引起的纠纷，应根据国家有关单位住房和房改政策进行处理，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶春之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第548号
原告徐志英。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告朱乐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
原告徐志英与被告朱乐、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐志英委托代理人刘宝富，被告朱乐，被告保险公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志英诉称，2014年2月3日，朱乐驾驶苏E×××××轿车与原告乘坐的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定朱乐负事故主要责任。肇事轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计82058元，并承担本案的诉讼费。
被告朱乐辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的各项损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担；事故发生后已为原告垫付医疗费3387.11元，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定无异议，保险公司愿意在交强险责任限额内承担合法、合理的责任。二、原告在个体诊所治疗费用（380元）不予认可，医疗费应扣减所含的医保外用药。三、伤残鉴定意见不具有客观性，要求重新鉴定；伤残赔偿金应依农村标准计算。四、交通费及护理标准均主张过高，误工费用不予认可，且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2014年2月3日10时许，朱乐持证驾驶EW8B55轿车（该车在保险公司投保了有效的交强险）行驶至241省道东杨庄路口处，与杨田生驾驶的电动车（乘坐徐志英）发生碰撞，事故造成徐志英受伤，车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定朱乐负事故主要责任、杨田生负事故次要责任、徐志英不负事故责任。原告受伤后，至医疗机构治疗（医疗费用为4249.11元，自己支付862元（含个体诊所治疗380元）、朱乐支付3387.11元）。经司法鉴定机构确认，徐志英所受之伤构成交通事故十级伤残，误工期120日、护理期和营养期均为30日（为此支付鉴定费2500元）。据此，原告徐志英在庭审中主张的损失为：医药费862元、营养费300元（10元／天×30天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费12000元（3000元／月×4天）、残疾赔偿金58568元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计82920元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司在庭审中要求对原告的受伤情况再作重新鉴定，但未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应依当事人承担民事责任的情况决定各自负担诉讼费用的数额，在本案中，被告保险公司是本案当事人之一，且应承担部分民事责任，故被告保险公司应当依法承担诉讼费用。本市已经实现户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。根据相关规定，受害人的误工损失应根据误工时间和收入状况确定，对于年满55周岁的女性，已达到了法定退休年龄，可视为无劳动能力人，故本院对原告主张的误工费用不予支持。原告在个体诊所治疗的费用（380元），未相关病历印证，故对该费用本院不予支持。根据本案的实际，酌情将原告的交通费调整为300元，精神损害抚慰金调整为3000元，原告主张的其他损失符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告徐志英的各项损失认定如下：医药费3869.11元、营养费300元、护理费2190元、残疾赔偿金58568元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2500元，合计70727.11元。本院酌情扣减医疗费用的10%即386.91元，由在事故中负主要责任的朱乐承担70%即270.83元。事故轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的其余损失70340.20元，由该公司在保险限额内承担。鉴于在事故发生后朱乐已为原告垫付医疗费3387.11元，超出其应承担的3116.28元视为代保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额内赔付原告徐志英医药费、残疾赔偿金等各项损失合计70340.20元，其中向原告徐志英支付67223.92元，向被告朱乐支付3116.28元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（已减半收取），由原告负担226元、被告保险公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1852元。
（本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部）
审判员 阮留生
二〇一四年九月十九日
书记员 程 毓
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2407号
原告：梁远奎，男，生于1976年，汉族，中专文化，个体，户籍地为四川省大竹县，现住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告：曹丽，女，生于1965年，汉族，大专文化，居民，户籍地为巴中市巴州区。
被告：席永森，男，生于1965年，汉族，大专文化，民政局职工，户籍地为巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告梁远奎与被告曹丽、席永森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁远奎及其委托代理人肖杰、黄国华，被告曹丽，被告席永森之委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远奎诉称：被告曹丽、席永森系夫妻关系，因曹丽工程承包急需资金周转，需向原告借款。原告于2014年3月10日、2014年4月25日、2014年8月7日陆续以现金及银行转账的方式出借24万元给被告，被告分别书立借条三张，借款期限届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款，现被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据我国相关法律之规定，债权人享有请求债务人偿还的权利。现为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款24万元人民币及资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告席永森辩称：被告曹丽向原告借款本金18万元属实，但是6万元是计算的利息，书立的6万元条据；借款是曹丽个人借款，没有用于家庭开支，原告诉称曹丽借款用于工程开支，因此本案被告席永森不应承担还款义务。
被告曹丽辩称：同席永森的代理人的意见一致。
经审理查明，被告曹丽因做工程需要而向原告梁远奎借款，2014年3月10日被告曹丽向原告书立一借条，载明：“今借到梁远奎现金人民币壹拾万元正（小写100000元）。定于2014年9月底归还。借到人：曹丽。2014.3.10.”。2014年4月25日被告曹丽向原告梁远奎书立一借条，载明：“今借到梁远奎现金人民币捌万元正（小写：80000元）。借到人：曹丽。2014.4.25.”。2014年8月7日被告曹丽向原告梁远奎书立一借条，载明：“今借到梁远奎现金人民币陆万元正（小写60000元）。（8.15支2万，8月20号支2万）。借到人：曹丽。2014.8.7.”。
同时查明，双方对借款本金18万元无争议。原告认可2014年8月7日书立的6万元条据中有3万元为借款本金，余下的3万元系2014年3月10日与2014年4月25日两笔借款产生的利息。被告称6万元均是借款的利息。
上述事实，有原告身份证复印件，二被告户籍证明，借条，（2015）巴州民初字第60号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告曹丽向原告梁远奎借款，并向原告书立了借条，表明双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。对于借款的本金数额问题，被告称2014年8月7日的借条6万元系计算的借款利息，原告称6万元借条中有2、3万元系本金，但双方均未提供证据支持。且在被告前两笔借款均未偿还的情况下，原告再次向被告提供借款，不符合常理，但从该条据可以看出双方均认可对于借款虽未在借条上书面约定资金利息，但实际双方口头约定了资金利息。双方的计算利息均超出了月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。资金利息应按照年利率24%（月利率2%）计算至本判决确定的履行之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。庭审中查明，二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在曹丽与席永森夫妻关系存续期间内，夫妻之间应对夫妻共同债务共同偿还。故曹丽、席永森应当共同偿还该笔借款。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹丽、席永森在本判决生效之日偿还原告梁远奎借款本金180000元及资金利息（其中，借款本金100000元的资金利息，以100000元为基数，从2014年3月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；借款本金80000元的资金利息，以80000元为基数，从2014年4月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告曹丽、席永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵海燕
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行他字第11号
起诉人李晓芳。
起诉人李晓芳于2015年8月25日向本院提起行政诉讼，要求确认唐山市丰润区民政局于2013年10月30日为原告办理离婚手续违法，并撤销字号为L130208-2013-001953号离婚证。起诉人称，起诉人与前夫于2010年10月16日登记结婚，起诉人于2013年怀孕，2013年10月30日也就是起诉人临盆日，起诉人前夫与唐山市丰润区民政局串通勾结，在起诉人不知情的情况下开具起诉人未怀孕的假证明威胁欺骗起诉人强迫起诉人与前夫离婚，唐山市丰润区民政局工作人员看到即将临盆的起诉人挺着大肚子，依然违背法律的强制性规定给怀孕的起诉人办理了离婚手续，而就在当天办离婚手续后不到一小时，起诉人在二局医院产下一名男婴。事后起诉人才得知前夫在外与另一女子有不正当关系导致该女子怀孕，为了让该女子顺利产下孩子，起诉人前夫才与唐山市丰润区民政局串通勾结，威胁强迫原告离婚，不论何种原因都不能成为唐山市丰润区民政局违法办理离婚手续的合法理由，唐山市丰润区民政局违法办理离婚手续的行为对起诉人产生了很大的伤害，唐山市丰润区民政局为起诉人办理离婚行为违法，程序违法，工作人员在办理手续过程中存在违法行为，严重侵犯了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，起诉人于2013年10月30日与其前夫魏大鹏亲自到唐山市丰润区民政局办理了离婚手续，唐山市丰润区民政局为其二人办理了离婚登记，并向起诉人颁发了离婚证。由此可知，起诉人在2013年10月30日就已经知道了唐山市丰润区民政局为其办理离婚登记并颁发离婚证的行政行为，而起诉人在2015年8月25日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李晓芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 于永宽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2170号
罪犯李高见，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年4月24日作出（2009）绍诸刑初字第290-1号刑事判决，以被告人李高见犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李高见在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李高见在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李高见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李高见准予减刑七个月（刑期自2008年11月5日至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年五月十七日
代书记员 陈兰君
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02224号
上诉人（原审被告）承德新新康达工贸有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞连。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心。
法定代表人李铁军。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德新新康达工贸有限公司与被上诉人张瑞连、原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第01560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新新康达工贸有限公司委托代理人徐学武，被上诉人张瑞连及其委托代理人徐攀慧，原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心委托代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明认定的事实：张瑞连于2009年9月3日到承钢提钒炼钢厂1780车间从事保洁员工作，工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告2013年月平均工资为1266元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2013年12月31日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年1月1日康达公司单位员工甄淑娟签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告于2014年4月2日签收。张瑞连于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金5850元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金5697元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。张瑞连诉讼要求二被告连带给付经济补偿金5697元。
原审法院裁判理由及结果：关于原告与二被告的劳动关系问题。虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决：被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞连经济补偿金5697.00元（4.5月×1266元）。案件受理10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
上诉人承德新新康达工贸有限公司上诉称：上诉人与承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴公司）签订的劳务派遣协议合法有效，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院判决上诉人对被上诉人解除劳动合同的经济补偿金承担连带责任无法律依据。被上诉人于2013年12月31日向上诉人送达解除劳动合同通知，实际上已经作出不再上班的意思表示，因上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人提出的解除劳动合同通知不发生解除劳动合同的法律后果。上诉人只能依据劳务派遣合同将被上诉人退回派遣单位。被上诉人与力兴公司签订的劳动合同系一体式合同，被上诉人在一审中承认是本人签字，却否认对合同内容知情，并没有提供证据证明其对合同内容不知情，一审法院判决认定被上诉人对双方劳动合同内容不知情无事实依据。被上诉人于2013年12月31日提出的解除劳动合同通知，并没有向力兴公司通知，由于双方合同期限届满，力兴公司又同意继续录用被上诉人，但被上诉人在2014年1月1日以后没有去康达公司上班，也没有到力兴公司报到，因此力兴公司于2014年3月20日作出辞退被上诉人的决定符合法律规定，系依法解除劳动合同，力兴公司也不应当支付被上诉人经济补偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人张瑞连答辩称：被上诉人在上诉人处从事保洁工作多年，一直受康达公司管理，由康达公司支付劳动报酬。被上诉人认为康达公司就是她们的雇佣单位，所以解除合同手续发放到康达公司。本案派遣单位并未将派遣协议的内容告知被派遣劳动者，劳动者才没有将解除合同通知发给力兴。假如是派遣关系，康达裁人时，没有如实告诉劳动者，也没有通知劳动者将其退还力兴，力兴也没有告诉劳动者，双方互相串通欺骗劳动者，严重违反《劳动合同法》如实告知义务。康达公司与力兴服务中心是要负连带赔偿责任的。本案被上诉人在康达公司工作多年，该公司既没给劳动者上社会保险，也不支付加班费，劳动者要求解除劳动合同应该得到经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心答辩称：2014年3月20日，答辩人根据法律规定作出解除与被上诉人劳务派遣工劳动关系决定。通知已通过邮政特快专递寄送给了被上诉人。答辩人依法解除劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是本案上诉人承德新新康达工贸有限公司及原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心是否应该支付被上诉人张瑞连解除劳动合同经济补偿金，二者是否承担连带责任。本案原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心与被上诉人张瑞连等劳动者虽签订过劳动合同，但未告知劳动者其与承德新新康达工贸有限公司之间已经签订《劳务派遣协议》，未给张瑞连等劳动者缴纳过社会保险。被上诉人张瑞连等劳动者的劳动报酬均由上诉人承德新新康达工贸有限公司支付。本案用人单位在用工过程中存在未给劳动者缴纳社会保险，未支付节假日工资等违法行为，劳动者据此提出解除劳动关系，符合用人单位应该向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。因本案劳动者不知自己是劳务派遣工，导致劳动者认为上诉人承德新新康达工贸有限公司为用人单位，原审法院为维护劳动者的合法权益不受侵害，判决由上诉人承德新新康达工贸有限公司与原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心共同承担给付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新新康达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月五日
书记员 段映雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初373号
原告：曹某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：钱某甲，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：熊永琥，庐江县法律援助中心法律工作者。
本院于2016年1月15日立案受理了原告曹某与被告钱某甲离婚纠纷一案。依法由审判员王文国适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人黄书煌到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告钱某甲的委托代理人熊永琥经本院出庭通知书通知后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：曹某与钱某甲婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生吵打，钱某甲不尽丈夫和父亲责任，且分居生活10年之久，现夫妻感情彻底破裂。故诉求离婚；婚生子由曹某抚养，钱某甲依法支付抚养费。
钱某甲未作答辨。
经审理查明：曹某与钱某甲经他人介绍相识，确定恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在安徽省庐江县原青龙乡（现为郭河镇）人民政府登记结婚，并领取结婚证（已遗失）。××××年××月××日，双方共同生育一女，取名钱某乙；××××年××月××日，双方生育一子，取名钱某丙；钱某乙和钱某丙均已独立生活。婚后，双方有时因家庭琐事发生争吵。
上述事实证据有：曹某提交的证据1、居民身份证领取凭证（复印件）1份，证明曹某诉讼主体资格；2、庐江县郭河镇人民政府证明、庐江县郭河镇潘墩村民委员会各1份及庐江县郭河镇计划生育办公室育龄女卡1份，证明曹某、钱某甲的诉讼主体资格、结婚登记和领取结婚证时间、生育子女等情况；3、曹某当庭陈述，证明相识、结婚的时间、生育子女情况、婚后夫妻感情及结婚证被遗失等情况。上列证据业经庭审核实，证据来源合法、真实，与本案有关联性，且证据间亦相互印证，可作为本案认定事实依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。曹某与钱某甲双方自愿登记结婚，并领取结婚证，婚姻关系合法，理应受法律保护。曹某与钱某甲婚后因家庭琐事有时发生吵打确实影响到夫妻之间感情，导致夫妻之间感情日趋淡化，但夫妻之间感情仍未达到破裂程度。只要夫妻双方多一点理解和关爱，并加强勾通和交流，双方是能和好如初。而曹某亦未能提供夫妻感情确已破裂相关证据予以佐证，故对曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 文 国
二〇一六年三月二日
书记员 张俊文（兼）
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00793号
原告：汪某，男。
被告：叶某某，女。
原告汪某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年5月办理结婚登记，2006年12月生育一女汪某某。婚后双方无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常无故离家不归，夫妻之间没有关爱。2012年6月，被告又次离家，至今未归，双方感情已完全破裂。原告起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
原告提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及其主体资格。
二、被告人口信息查询单，证明被告身份情况及其主体资格。
三、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告叶某某辩称：同意离婚，要求抚养孩子；抚养费可以放弃。
被告提供证据如下：
一、户籍资料四张，证明婚生女汪某某一直与外公外婆及被告一起生活。
二、工资证明一份及个人资质证书三份，证明被告完全具备独立抚养婚生女的经济能力。
三、被告母亲姚某某的个人养老金工资存折一份，证明被告抚养婚生女也有母亲的经济帮助，其能力是充分的。
四、证书，证明婚生女汪某某在被告及其外婆的抚养教育下学习成绩优异，表现优秀，健康成长。
五、汪某某书写材料，证明婚生女汪某某要求随母生活。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一、二、三，三性均不持异议。原告对被告证据一--
四，三性均不持异议；对被告证据五，真实性持异议，认为并不是孩子的真实意思表示，系被告教唆写的，与本案没有关联性。
本院认证如下：被告对原告证据一、二、三，三性均不持异议，原告对被告证据一--
四，三性不持异议，本院予以采纳确认；被告的证据五系孩子书写的个人意见，原告提出异议，鉴于婚生女汪某某系未满十周岁的未成年人，本院可根据原、被告的经济状况及有利于孩子健康成长予以决定有谁抚养。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告汪某与被告叶某某于2005年经人介绍相识，于2006年5月办理结婚登记，2006年12月生育一女汪某某。2008年，原、被告曾离婚，于2010年2月11日登记复婚。原、被告因感情不和，于2012年10月分居生活，被告于2013年7、8月份将孩子带到其娘家，在被告娘家居住生活至今。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，常发生矛盾，已分居多年，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许原、被告离婚；婚生女汪某某系未满十周岁的未成年人，近两年来一直随被告生活，且被告有稳定的工作和经济收入，而原告暂无稳定的工作，孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故婚生女汪某某由被告抚养为宜，被告放弃要求原告给付孩子抚养费的主张，本院予以采纳；原告有探视孩子的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告叶某某离婚。
二、婚生女汪某某随被告叶某某生活，由被告叶某某抚养；原告汪某暂不支付抚养费。
三、原告汪某享有探视孩子的权利。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 张金瑞
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
1０、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00028号
上诉人（原审原告）于辉，西安市宇丰机械电子有限公司职员。
委托代理人祝飞，男，1975年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安昌隆房地产有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期第6幢20402号。
法定代表人朱传龙，该公司总经理。
委托代理人，王伟，男，1965年8月28日出生，汉族。
上诉人于辉因与被上诉人西安昌隆房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于辉以服从原审判决为由，于2014年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于辉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费441元，减半为220.5元，由于辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕益玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8530号
原告吴某，女，1971年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑某，男，1965年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告吴某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告吴某负担。
审判员 冯 军
二〇一四年七月十四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更213号
罪犯温秀鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2013年2月1日作出（2012）于刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人温秀鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43922.96元。江西省于都县人民检察院提出抗诉；被告人温秀鹏不服判决，提出上诉。本院于2013年5月24日作出（2013）赣中刑一抗字第3号刑事附带民事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。刑期自2012年5月6日起至2017年5月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温秀鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯温秀鹏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温秀鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯温秀鹏减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第84号
原告：张先本，男，汉族，生于1943年。
委托代理人：魏书霞，宇洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹韩杰，男，生于1967年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。所在地郑州市西太康路***号。
法定代表人：李志恒，公司总经理。
委托代理人：王伟峰，北京大成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张先本与被告邹韩杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司公司（以下简称人财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏书霞、被告邹韩杰、被告人财险郑州分公司的委托代理人王伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告邹韩杰驾驶豫CSL7**轿车，在S335线淅川县九重镇高家路段与开着电动三轮车的原告张先本相撞，造成原告张先本受伤的交通事故，故请求二被告赔偿各项经济损失75058.60元。
原告提供了如下证据：
1、原告张先本的身份证复印件一份，以证明原告的基本情况；
2、淅川县交警大队淅公交认字（2013）第368号交通事故认定书，以证明该次事故的责任划分；
3、南阳市中医院出具的诊断证明、出院证和病历，以证明原告受伤住院治疗情况；
4、南阳市中医医疗费票据一张，以证实原告支出医疗费情况；
5、南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定书、咨询意见书各一份，鉴定费票据一张，以证明原告张先本构成十级伤残和后续治疗费用约为5000元，并支付鉴定费1300元。
6、交通费票据51张，证明原告因伤住院支出交通费用2376元。
7、淅川县九重镇张楼村委会出具的证明：证明原告住院期间由张雪峰和赵亚萍护理。
被告邹韩杰辩称：事故发生后，我已支付原告医疗费35000元；且我车辆投有交强险和商业三者险，故应由人财险郑州分公司承担赔偿责任。
被告邹韩杰提供了如下证据：
1、邹韩杰的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明邹韩杰系合法驾驶；
2、张可雪、张山峰出具的收款收据二张，证明邹韩杰已向原告支付医疗费垫支款35600元；
4、豫CSL7**小型汽车在人财险郑州分公司投保的保单一份，用以证明豫CSL7**小型汽车在人财险郑州分公司投有交强险、商业险。
被告人财险郑州分公司辩称：
1.被告邹韩杰所有的豫CSL7**轿车在其公司投保属实，但要求在交强险分项限额内赔偿。
2.护理人员应认定为1人，且以农村户口护理标准计算。
3.原告张先本已过70岁，其误工费不应支持。
4.原告请求的各项赔偿数额过高。
被告人财险郑州分公司提供了豫CSL7**轿车在其公司投保的代抄单一份，以证实该车的投保情况。
经审理查明：2013年12月7日晚上八点左右，被告邹韩杰驾驶豫CSL7**轿车在S335线淅川县九重镇高家路段与开着电动三轮车的原告张先本相撞，造成原告张先本受伤的道路交通事故。该事故经淅川县交警大队淅公交认字（2013）第368号交通事故认定书认定，邹韩杰负该事故的主要责任，张先本负该事故的次要责任。
原告张先本受伤后即被送往南阳市中医院住院治疗，原告张先本经诊断为：1、头外伤；2、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.左侧胫骨开放性骨折。住院83天（2013年12月7日—2014年2月28日）。在此期间，被告邹韩杰支付原告住院期间医疗费35600元。
2014年4月28日，原告委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其伤情作出伤残等级评定，南阳峡光法医临床司法鉴定所同日作出（2014）临鉴字第2／042802号法医临床鉴定意见书和法医临床咨询意见书，鉴定评估意见为：张先本右胫腓骨骨折遗留右膝、踝关节运动受限属十级残，左骨骨折遗留左膝、踝关节运动受限属十级残。需要再次住院治疗总费用合计约5000元，原告支付鉴定费1300元。
另查明：豫CSL7**轿车在人财险郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。该事故发生在保险期间内。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
本院认为：被告邹韩杰驾驶豫CSL70**轿车与原告发生交通事故，造成原告身体损伤，邹韩杰负事故的主要责任，张先本负次要责任的事实清楚，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。
经本院核定，原告张先本的赔偿项目和数额为：
医疗费30567.80元，有票据予以印证，本院予以支持。
误工费。本案原告张先本年事已高（70周岁），且并未提交能够证明自己确实具有劳动能力、受到伤害期间存在误工损失的证据，本院认为原告张先本已丧失劳动能力，对其误工费损失的请求不予支持。
护理费。护理人数为2人，由于原告未提供护理人员的收入证明，本院酌定为30元／天，30元／天×83天×2人=4980元。
住院伙食补助费。30元／天×83天=2490元。
营养费。根据医疗机构相关证据，原告需要加强营养，本院支持1245元（15元／天×83天）。
交通费。原告主张2376元，根据实际车辆使用情况，本院酌定为1500元。
残疾赔偿金。按照河南省统计部门公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，支持10170.4元（8475.34元／年×10年×12%）。
精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，给其身心带来一定损害，结合双方过错程度，参考本地生活水平，本院酌定为7000元。
后续治疗费。根据鉴定机构出具的评估意见，原告需后期解除左小腿固定架，本院支持5000元。
鉴定费1300元。
以上原告张先本的损失合计为64253.2元，本院予以认定。扣除被告邹韩杰已垫付的赔偿款35600元，故原告的实际损失为28653.2元。因发生事故的豫CSL7**轿车在被告人财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险，此赔偿数额未超过交强险限额，故被告人财险郑州分公司应对原告的损失承担替代赔偿责任。被告邹韩杰不负担责任。为了节约司法资源，减少当事人诉累，被告邹韩杰已支付的原告医疗垫支款35600元可由人财险郑州分公司直接予以支付。
综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司公司在本判决生效后十日内支付原告张先本各项损失共计28653.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司公司在本判决生效后十日内支付被告邹韩杰已垫付的赔偿款35600元。
（两笔款项合计64253.2元，该款汇入户名：淅川县人民法院，开户行：淅川县农村信用合作联社营业部，帐号：105404138670012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告负担280元，被告邹韩杰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢 正
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字00741号
原告：黄进，男，1968年5月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
委托代理人：段国江，男，土家族，1968年11月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，个体，住本县。
被告：范兴国，男，1964年10月24日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
被告：凌英，女，土家族，1969年2月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住址同上。
委托代理人：安宁，苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
原告黄进诉被告范兴国、凌英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由本院审判员喻梅独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告黄进及委托代理人段国江，被告范兴国、凌英的委托代理人安宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄进诉称，2012年5月9日，被告向原告借款170000元，借条约定月息3分。被告借款以后至今，被告不知去向。被告出逃前，为了逃避债务，将其位于钟多镇翠屏街16号房产过户他人。为了保护公民的财产权利，故请求人民法院判令被告偿还借款170000元及资金利息。
被告辩称，原、被告范兴国约定的利息高于人民银行同期贷款利率的4倍，逾期利息应该和以前利息相加不得超过人民银行同期贷款利率的4倍。原告已归还了借款本金。
经审理查明：2010年8月5日，原告通过银行转帐借给被告范兴国200000元，双方约定了利息。2011年2月1日，被告范兴国归还本金160000元。2011年6月8日，原告又通过银行转帐借给被告范兴国150000元。2012年1月21日，被告范兴国归还本金150000元。2012年3月27日，被告范兴国归还本金40000元及利息60000元。2012年5月9日，被告范兴国给原告出据借条一张，载明：今借到黄进人民币170000元。2013年12月9日，被告范兴国归还人民币20000元。2014年1月28日，被告范兴国归还人民币30000元。2015年2月，被告范兴国离家外出。2015年3月原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，当事人陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为：根据原、被告提供的证据及双方陈述，被告2010年8月5日借款200000元，2011年借款150000元本金均已还清；对于利息约定情况，约定利息标准、金额均不能证明；亦不能证明被告范兴国于2012年5月9日给原告出据借条中的借款系2012年5月9日之前借款利息。结合原告支付能力等因素考虑，原告主张2012年5月9日170000元的借款事实不能否定。而该借款金额，原告陈述所借的170000元中，有20000元是借款利息。故此次借款金额为150000元。原告放弃20000元借款利息，本院予以确认。2012年5月9日借款，双方未约定利息，故本院不予支持。被告凌英、范兴国系夫妻关系。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案双方当事人均未提供证据证明该债务属于范兴国个人债务，因而被告凌英应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告范兴国、凌英于本判决生效后10日内归还原告黄进借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3700元，按简易程序审理，减半收取1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审判员 喻 梅
二〇一五年四月十三日
书记员 白芮凡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第1601号
罪犯刘锐，男，1962年4月8日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年11月4日作出了（2011）通刑初字第811号刑事判决，以被告人刘锐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月4日，提出对罪犯刘锐的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯刘锐予以假释。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘锐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锐予以假释，并处罚金人民币四千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月27日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人李景丽（特别授权），系该单位客户经理。
被告冯勋柱，农民。住嘉祥县。
被告赵小四（系冯勋柱之妻），农民。住嘉祥县。
被告冯学志，农民。住嘉祥县。
被告冯勋安，农民。住嘉祥县。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告冯勋柱、赵小四、冯学志、冯勋安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景丽到庭参加了诉讼。被告冯勋柱、赵小四、冯学志、冯勋安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告冯勋柱于2011年3月31日向原告借款50000元，被告冯学志、冯勋安自愿为上述借款进行担保。后原告于2014年9月12日从被告冯勋柱的账户里扣除272.98元，现尚欠原告借款本金49727.02元及相应利息未偿还。据此，请求法院判决被告冯勋柱、赵小四立即偿还原告借款本金49727.02元及相应利息，被告冯学志、冯勋安承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告冯勋柱、赵小四、冯学志、冯勋安未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告冯勋柱、赵小四系夫妻关系。2011年3月31日被告冯勋柱、赵小四向原告申请贷款50000元并在贷款业务申请表上签名并加盖手印。同日，被告冯勋柱、赵小四和原告签订了借款合同（37020120110016374）。该合同载明被告冯勋柱向原告借款50000元，用途为购买石材，期限三年（自2011年3月31日起至2014年3月30日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告冯学志、冯勋安和原告签订了保证合同，约定对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告冯勋柱支付人民币50000元，后原告于2014年9月12日从被告冯勋柱的账户里扣除272.98元，现尚欠原告借款本金49727.02元及相应利息，原告诉来法院。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同，记账凭证，能够证明原、被告签订借款合同，被告冯勋柱向原告借款50000元，被告冯学志、冯勋安自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告冯勋柱依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告冯勋柱和被告赵小四系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告冯勋柱、赵小四共同清偿借款本金49727.02元及相应利息的请求，本院应予支持。被告冯学志、冯勋安自愿为被告冯勋柱的该笔借款进行担保，被告冯学志、冯勋安应当依法承担保证义务，对该借款负有可循环借款额度2倍即100000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯勋柱、赵小四于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49727.02元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告冯学志、冯勋安在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告冯勋柱、赵小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡华敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4797号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人席海明，系该行千佛支行行长。
被告姚某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓鹏，与人民陪审员岳启海、王丽君组成合议庭，于2015年12月03日公开开庭进行了审理，原告委托代理人席海明到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告姚某于2011年01月20日在阆中市农村信用合作联社千佛分社借款6，700元，借款期限至2012年01月19日。期满后经催收该笔借款未果。阆中市农村信用合作联社已于2015年08月变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告姚某偿还原告借款6，700元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2011年01月20日，被告姚某于阆中市农村信用合作联社千佛分社处借款6，700元用于差旅费，借款期限至2012年01月19日，月利率8.715‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率13.0725‰）。期满后被告姚某未偿还本金及利息。截止2015年3月21日，被告姚某尚欠利息4，085.42元。同时查明，2014年01月02日，阆中市农村信用合作联社于《四川经济日报》发布催收欠款公告，要求姚某偿还借款。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月19日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，千佛分社变更为千佛支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、催收欠款公告以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告姚某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、催收欠款公告为据，被告姚某与阆中市农村信用合作联社之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告姚某主张权利。原告主张被告姚某偿还借款本金6，700元、利息4，085.42元，并从2015年3月21日起至清偿完毕之日止，按照月利率13.0725‰计付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6，700元、利息4，085.42元；并从2015年3月31日起至清偿完毕之日止，以6，700元为基数，按照月利率13.0725‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费600元，共计675元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 杰
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第141号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈佑春，绰号“咪子”，男，1967年3月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，2008年因抢劫罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年；因本案于2013年1月31日被监视居住，2014年7月17日被邵阳市收治中心收容；现羁押于邵阳市收治中心。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人陈佑春犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人陈佑春到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2012年4月28日至5月5日，被告人陈佑春先后六次贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某某、王某某等人吸食。
上诉事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人陈佑春的供述与辩解；证人王某某、刘某某的证言；辨认笔录；现场实拍照片、提取笔录、邵阳县公安局收缴物品清单、邵阳县公安局扣押物品文件清单；刑满释放人员通知书及被告人陈佑春的户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人陈佑春多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人陈佑春在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，请依法判处。
被告人陈佑春对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2014年4月28日至5月19日，被告人陈佑春在邵阳县长阳铺镇自己家中先后四次以人民币30元、50元不等的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某某吸食。
2、2014年5月5日，被告人陈佑春在邵永高速公路岩口铺路段以人民币100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员王某某吸食。王某某当场吸食完后，被告人陈佑春又以一小包子海洛因和260元的价格与王某某交易了一部手机。后王某某被公安民警当场抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、现场实拍照片、提取笔录、收缴物品清单、扣押物品文件清单证明，2012年5月5日派出所民警在邵永高速公路将被告人陈佑春抓获并从吸毒人员王某某身上缴获一小包海洛因；
2、辨认笔录证明，吸毒人员王某某辨认出陈佑春是贩卖毒品给他的人；
3、证人王某某的证言证明，他在邵永高速岩口铺路段从陈佑春手里购买了100元小包子海洛因并当场吸食，而后陈佑春以260元和一小包海洛因与他交易了一部手机；
4、证人刘某某的证言证明，他先后四次从陈佑春手里购买了毒品；
5、情况说明证明，邵阳县公安局岩口铺派出所于2012年5月5日接到陈佑春的电话报警，将王某某抓获；
6、刑满释放人员通知书证明，被告人2008年因犯抢劫罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年11月7日被释放；
7、被告人陈佑春的供述与辩解与上述事实一致；
8、户籍资料证明，被告人陈佑春作案时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
本院认为：被告人陈佑春违反国家有关毒品管理的规定，多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈佑春在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且被抓获时主动交代了司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佑春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 张新明
人民陪审员 唐新文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 昱
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第141号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人史某，农民，捕前住阳信县河流镇XX村。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人董清水，山东纵横家律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人史某犯过失致人重伤罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、毛少飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙的诉讼代理人牟玉峰，被告人史某及其辩护人董清水到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2014年8月6日19时40分许，被告人史某酒后驾驶鲁M×××××二轮摩托车，搭载张某乙自华胜肥牛厂上路行驶。20时30分许，被告人史某驾驶摩托车沿阳信县阳城八路由东向西行驶至第一实验学校东南面施工路段时，撞上限行用土堆，被告人史某、摩托车乘车人张某乙从摩托车上甩出。被害人张某乙受伤，经鉴定其伤情系重伤二级。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人史某过失伤害他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，本案的发生主要是由于公路施工单位未按规定设置警示标志造成，公路施工单位应承担主要责任；如果法院认定史某构成过失致人重伤罪，史某主观上属过失，主观恶性较小；本案是多种因素造成的，应相应减轻史某的责任。
经审理查明，2014年8月6日19时40分许，被告人史某酒后驾驶鲁M×××××二轮摩托车，搭载张某乙自华胜肥牛厂上路行驶。20时30分许，被告人史某驾驶摩托车沿阳信县阳城八路由东向西行驶至第一实验学校东南面施工路段时，撞上限行用土堆，被告人史某、摩托车乘车人张某乙从摩托车上甩出，导致被害人张某乙受伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情系重伤二级。
本案在审理过程中，被害人张某乙与被告人史某达成和解协议，对被告人史某表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书等书证，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、朱某、冯某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人史某归案后，如实供述其犯罪事实，并取得被害人谅解，对被告人史某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏婷婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人赵光利，男，1995年8月27日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月13日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月24日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人赵光利犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人赵光利到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2014年6月12日晚，被告人赵光利贩卖毒品二包给黄家良及何建旺供给在场的郑富有、廖元鼐、莫启云等人吸食。随后，公安机关民警当场在黄家良家中抓获上述人员，并依法从被告人赵光利处扣押毒品10.9克及毒资现金人民币900元。经鉴定，涉案毒品中含有甲基苯丙胺。
阳朔县人民检察院认为，被告人赵光利向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人赵光利对公诉机关的指控均无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日晚，黄家良（已判刑）在兴坪镇湖南街36号的家中与郑富有、廖元鼐、黎嘉良、莫启云、赵斌华、何建旺、徐传律等人进行赌博。期间，黄家良、何建旺电话联系被告人赵光利购买毒品。之后，被告人赵光利先后向黄家良、何建旺贩卖了毒品两包，供在场人员吸食。随后，公安机关民警在黄家良家中将被告人赵光利及黄家良等人抓获，依法从被告人赵光利处扣押了25包重为10.9克的毒品及毒资人民币900元。经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分；经检测，黄家良、郑富有、廖元鼐、黎嘉良、莫启云、赵斌华、徐传律的人体尿液检测均为阳性，曾吸食过毒品。
上述事实，有经当庭质证的物证人民币900元，书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、当面称量记录、上交毒品登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人黄家良、徐传律、何建旺、黎松林、郑富有、赵斌华、廖元鼐、黎嘉良、莫启云的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）139号检验报告、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片和被告人赵光利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光利故意向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达10.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人赵光利归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵光利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2021年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、依法扣押的毒资人民币900元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 覃壮芳
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 况任成
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第141号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某，男，1984年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月2日被阳谷县公安局决定刑事拘留，2014年5月19日被取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、王福英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日23时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁P×××××二轮摩托车沿阳谷县赵王河路自东向西行驶至阳光丽舍小区门口时，因无证驾驶、违法操作和酒后驾驶与顺行苏某骑的人力三轮车相撞，致苏某因颅脑严重损伤当场死亡。交通事故责任认定书认定，王某负事故的全部责任。案发后，王某共赔偿被害人方各项损失共计10万元且取得谅解。公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某之行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月30日23时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁P×××××二轮摩托车沿阳谷县赵王河路自东向西行驶至阳光丽舍小区门口时，因无证驾驶、违法操作和酒后驾驶与顺行苏某骑的人力三轮车相撞，致苏某因颅脑严重损伤当场死亡。交通事故责任认定书认定，王某负事故的全部责任。案发后，王某共赔偿被害人方各项损失共计10万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人翟某等人的证言、法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张荣荣
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第141号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王丙会，男，1984年4月21日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月2日被阳谷县公安局决定刑事拘留，2014年5月19日被取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉﹝2014﹞129号起诉书指控被告人王丙会犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、王福英出庭支持公诉，被告人王丙会到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省阳谷县人民检察院指控，2014年4月30日23时30分许，被告人王丙会酒后驾驶鲁Ｐ4××××二轮摩托车沿阳谷县赵王河路自东向西行驶至阳光丽舍小区门口时，因无证驾驶、违法操作和酒后驾驶与顺行苏长智骑的人力三轮车相撞，致苏厂智因颅脑严重损伤当场死亡。交通事故责任认定书认定，王丙会负事故的全部责任。案发后，王丙会共赔偿被害人方各项损失共计10万元且取得谅解。公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王丙会之行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。被告人对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年4月30日23时30分许，被告人王丙会酒后驾驶鲁Ｐ4××××二轮摩托车沿阳谷县赵王河路自东向西行驶至阳光丽舍小区门口时，因无证驾驶、违法操作和酒后驾驶与顺行苏长智骑的人力三轮车相撞，致苏厂智因颅脑严重损伤当场死亡。交通事故责任认定书认定，王丙会负事故的全部责任。案发后，王丙会共赔偿被害人方各项损失共计10万元，并取得谅解。上述事实，被告人王丙会在庭审中亦无异议，并有证人翟继磊等人的证言、法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王丙会违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人王丙会认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人王丙会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇代理审判员  高珊珊人民陪审员  侯典科二〇一四年七月十六日书 记 员  张荣荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09683号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈操飞，男，汉族，1979年11月12日出生，住浙江省诸暨市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈操飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告陈操飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月20日，陈操飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年5月为其办理了信用卡一张。陈操飞于2014年6月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月9日，共透支本金152097.05元，利息19688.16元，滞纳金4434.32元，费用18035.22元，以上合计194254.75元。建行重庆市分行认为陈操飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈操飞立即偿还信用卡透支本金152097.05元，截至2015年5月9日的利息19688.16元,滞纳金4434.32元，费用18035.22元，并支付自2015年5月10日起至欠款付清时止，以本金152097.05元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息19688.16元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈操飞承担。
被告陈操飞未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，陈操飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈操飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈操飞发放了信用卡一张。2014年5月20日，陈操飞填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向建行重庆市分行申请分期付款，申请分期金额300000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额3600元。嗣后，陈操飞以消费、取现、分期消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月9日，陈操飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金152097.05元、利息19688.16元、滞纳金4434.32元，费用18035.22元，合计194254.75元。此款，陈操飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈操飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈操飞发放了信用卡，陈操飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈操飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈操飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈操飞在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金152097.05元，截至2015年5月9日的利息19688.16元、滞纳金4434.32元，费用18035.22元，以上合计194254.75元；并支付从2015年5月10日起至欠款付清时止，以本金152097.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19688.16元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2093元，由被告陈操飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保240号
申请人董玉琴，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人朱教云(曾用名朱国华)，45岁，汉族，住赤峰市红山区。
申请人董玉琴与被申请人朱教云民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董玉琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月二十七日
书记员 周英杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第29号
上诉人（原审被告）崔惠峰。
被上诉人（原审原告）山东珍龙置业有限公司，住所地山东省莱阳市旌旗西路446号。
法定代表人赵振学，经理。
上诉人崔惠峰不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人的诉讼请求虽然是“确认2011040136号《商品房买卖合同》的民事法律行为合法有效”，但是，该诉请的实质是在提出“解除合同”的诉求，案件的审理结果将直接与2011040136号《商品房买卖合同》是否解除有关，而该合同标的额为人民币2545440元，即为本案的争议标的也是本案的诉讼标的。上诉人的住所地不在山东省辖区范围内，依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求为依法确认原被告之间解除2011040136号《商品房买卖合同》的民事法律行为合法有效。本案为确认之诉，依法应由基层人民法院管辖。因双方在签订的商品房买卖合同补充协议中约定“双方发生争议约定向莱阳市人民法院起诉”，该管辖约定具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。原审法院依该约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月三日
书记员 李清玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行监字第211号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梅国成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅。
法定代表人：周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
梅国成因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）信息公开行政许可一案，不服本院于2012年12月7日作出（2012）苏行终字第0045号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
梅国成申请再审称，被申请人未提供“江苏省建设委员会”（通知）苏建人（1990）第12号“关于成立江苏省建设系统岗位培训领导小组的通知”原件进行核实；原审法院拒绝确认被申请人在向申请人履行政府信息公开义务过程中，虚构“江苏省建设系统岗位领导小组”系建设部批准设立事实以及建设部批准成立的批文系内部管理文件，不属于公开范围等违法行政行为；对申请人的政府信息公开申请，被申请人未履行法定告知或者说明理由义务。
本院审查查明，2012年3月18日，梅国成向省住建厅提出公开“江苏省建设系统岗位培训领导小组由住房和城乡建设部批准成立”信息的申请。2012年4月9日，省住建厅针对梅国成信息公开申请作出苏建函公开（2012）34号《关于梅国成3月9日依申请公开的复函》（以下简称《复函》）称，“设立江苏省建设系统岗位培训领导小组是我厅为了进一步加强行业管理所采取的管理方法，同时也是住房城乡建设部的工作要求，您所申请公开的信息属于内部管理文件，不属于公开范围”。
另查明，胡珍秀与梅国成系夫妻关系。2012年7月2日，胡珍秀向住房和城乡建设部提出公开政府信息申请，申请公开该部批准成立“江苏省建设系统岗位培训领导小组”的文件和文号，该部于2012年7月23日作出答复称，该信息不存在。
本院认为，“江苏省建设系统岗位培训领导小组”作为原江苏省建设委员会成立的统一领导全省建设系统岗位培训工作的机构，根据《信息公开条例》的规定，省住建厅应当将该机构的有关信息予以公开。因梅国成妻子胡珍秀向住房和城乡建设部提出公开政府信息申请，申请公开该部批准成立“江苏省建设系统岗位培训领导小组”的批准文件和文号，住房和城乡建设部亦曾于2012年7月23日答复胡珍秀，该部批准成立“江苏省建设系统岗位培训领导小组”文件和文号的信息不存在。故梅国成申请公开的住房和城乡建设部批准成立“江苏省建设系统岗位培训领导小组”信息并不存在，被申请人在本院二审庭审中向梅国成作了明确答复，对此信息梅国成明知且予以认可。通过本院庭审梅国成已经满足其信息公开的需求，现再要求被申请人履行公开住房和城乡建设部批准成立“江苏省建设系统岗位培训领导小组”文件文号已无实际意义。关于梅国成要求被申请人提供“江苏省建设委员会”（通知）苏建人（1990）第12号“关于成立江苏省建设系统岗位培训领导小组的通知”原件进行核实，根据被申请人二审庭审陈述，此要求已无实现可能。
综上，本院认为，申请再审人梅国成申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回梅国成的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘文影
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00086号
原告康某某，女，1990年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李咸阳，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告康某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 靳兴兴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第283号
申请执行人刘桂侠，女，汉族，农民，住河北省隆化县。
被执行人赵井华，男，农民，住赤峰市松山区。
被执行人卢春华，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘桂侠与被执行人赵井华、卢春华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第6779号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 赵景昌
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00596号
原告：王某某，男，汉族，初中文化，村民。
委托代理人：袁永清，系陕西三泉律师事务所，律师。
被告：邱某某（曾用名邱某某），女，汉族，（下落不明缺席）。
原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国全及其委托代理人袁永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年6月经人介绍谈婚，1995年3月26日在原宁强县徐家坝乡政府登记结婚。1996年5月28日生育一女，取名王某某甲，现已高中毕业。婚后双方由于性格不合常因家务琐事发生争吵，多次要求离婚，均因小孩太小双方只能凑合生活。近年来经常分居，来往甚少。2010年9月，被告以到宁强照管女儿为由分居两地。2011年4月到2012年6月被告只回家一次，至今已两年多杳无音讯。在这期间，原告及被告的妹妹经多方打听，仍无任何音讯，失去联系至今。特诉诸法院，请求法院依法判令原告王某某与被告邱某某离婚。
被告邱某某因缺席未作答辩。
经庭审查明：原告王某某与被告邱某某于1994年6月经人介绍相识谈婚，于1995年3月26日在原宁强县徐家坝乡政府登记结婚。1996年5月28日生育一女，取名王某某甲，现已成年。双方在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，缺乏共同语言，互无沟通。2010年9月，被告以到宁强照管子女为由处于分居状态。2012年6月离家出走至今，在此期间经原告与被告亲戚多方打听，两年多来杳无音讯，下落不明。
上述事实，有原告当庭的陈述，结婚证，原告身份证复印件、巨亭镇人民政府出具的证明、村委会出具的证明、被告父亲邱某某甲的调查笔录和本庭对其的询问笔录载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，且有互相扶助之义务。原、被告自愿登记结婚，并生育有子女，但被告邱某某于2012年6月离家出走，期间未与家人联系，未尽家庭、夫妻义务，经原告多方打听、寻找仍下落不明，应视为夫妻感情已经破裂，且原、被告婚生女王亚丽现已成年，具备独立生活的能力。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 雷艺凡
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7168号
原告：张盖，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：董陈友，男，1975年6月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶秀平，男，1979年3月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告张盖与被告董陈友、叶秀平、沈光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张盖的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。被告董陈友、叶秀平、沈光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盖向本院提出诉讼请求：1.判令被告董陈友和叶秀平共同偿还借款本金50000元，利息5200元（2017年3月4日暂算至2017年8月10日），并从2017年8月11日按月利息2%继续计算至俩被告实际履行完毕日止的利息损失；2.判令被告沈光强对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2017年3月4日，被告董陈友和被告叶秀平以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并约定月利率为2%，由被告沈光强自愿对该借款承担连带担保责任。嗣后，被告董陈友、叶秀平未履行还款义务，被告沈光强也未履行担保义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告董陈友、叶秀平、沈光强未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、工商银行汇款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告董陈友、叶秀平向原告借款事实清楚。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，两被告应予以偿还，并按约定支付利息。被告沈光强自愿为上述借款提供保证担保，没有约定担保方式，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董陈友、叶秀平于本判决生效后十日内共同偿还原告张盖借款本金人民币50000元，并支付自2017年3月4日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告沈光强对上述被告董陈友、叶秀平的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元（原告已预交），由被告董陈友、叶秀平、沈光强共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 钟婉丽
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7168号原告：张盖，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：董陈友，男，1975年6月16日出生，汉族，住玉环市。被告：叶秀平，男，1979年3月10日出生，汉族，住玉环市。被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉环市。原告张盖与被告董陈友、叶秀平、沈光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张盖的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。被告董陈友、叶秀平、沈光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盖向本院提出诉讼请求：1.判令被告董陈友和叶秀平共同偿还借款本金50000元，利息5200元（2017年3月4日暂算至2017年8月10日），并从2017年8月11日按月利息2%继续计算至俩被告实际履行完毕日止的利息损失；2.判令被告沈光强对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2017年3月4日，被告董陈友和被告叶秀平以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并约定月利率为2%，由被告沈光强自愿对该借款承担连带担保责任。嗣后，被告董陈友、叶秀平未履行还款义务，被告沈光强也未履行担保义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告董陈友、叶秀平、沈光强未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借条、工商银行汇款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告董陈友、叶秀平向原告借款事实清楚。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，两被告应予以偿还，并按约定支付利息。被告沈光强自愿为上述借款提供保证担保，没有约定担保方式，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董陈友、叶秀平于本判决生效后十日内共同偿还原告张盖借款本金人民币50000元，并支付自2017年3月4日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告沈光强对上述被告董陈友、叶秀平的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元（原告已预交），由被告董陈友、叶秀平、沈光强共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一七年十二月二十八日代理书记员  钟婉丽???
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0111刑初776号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1988年1月8日出生。系本案被害人。
诉讼代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某，女，1963年12月11日出生。系本案被害人。
诉讼代理人刘某，男，1991年4月27日出生。系附带民事诉讼原告人李某之子。
被告人郝帅，男，1982年6月12日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月13日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人兼诉讼代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人郝帅犯故意毁坏财物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郝帅及其辩护人兼诉讼代理人窦利涛、附带民事诉讼原告人高某的诉讼代理人张国伟、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2017年2月16日15时许，在北京市房山区窦店镇某底商“北京某投资担保有限公司”门前，被告人郝帅因借贷纠纷无法达成合意，欲将其质押于该公司的奥迪Q7汽车（车牌号：×××）强行开走，遂驾驶奥迪汽车以倒车方式多次顶撞停放于其车后的被害人高某（男，29岁，北京市房山区人）的保时捷汽车（车牌号：×××），及停放于其车辆左侧的被害人刘某（男，26岁，北京市丰台区人）的宝马轿车（车牌号：×××），后驾车逃离现场。经北京市房山区价格认证中心认定，被撞保时捷汽车的损失价格为92268元，被撞宝马轿车的损失价格为8515元。
被告人郝帅于2017年5月13日经公安机关抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人郝帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人高某诉称，2017年2月16日15时许，被告人郝帅驾驶奥迪汽车顶撞其保时捷汽车（车牌号：×××），致其车辆多处损坏，要求被告人郝帅赔偿其车辆损失费人民币92268元，同时向法庭提交了发票等证据。
附带民事诉讼原告人李某诉称，2017年2月16日15时许，被告人郝帅驾驶奥迪汽车顶撞其宝马汽车（车牌号：×××），致其车辆多处损坏，要求被告人郝帅赔偿其车辆损失费人民币8515元，同时向法庭提交了发票等证据。
被告人郝帅对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人高某、李某的合理经济损失。
被告人郝帅的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人郝帅犯有故意毁坏财物罪不持异议，鉴于郝帅到案后如实供述其犯罪事实，且其系初犯、偶犯、无犯罪前科，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月16日15时许，在北京市房山区窦店镇某底商“北京某投资担保有限公司”门前，被告人郝帅因借贷纠纷无法达成合意，欲将其质押于该公司的奥迪Q7汽车（车牌号：×××）强行开走，遂驾驶奥迪汽车以倒车方式多次顶撞停放于其车后的被害人高某的保时捷汽车（车牌号：×××）及停放于其车辆左侧的被害人李某的宝马轿车（车牌号：×××），后驾车逃离现场。经北京市房山区价格认证中心认定，被撞保时捷汽车的损失价格为92268元，被撞宝马轿车的损失价格为8515元。
被告人郝帅于2017年5月13日被抓获归案。
由于被告人郝帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的合理经济损失共计人民币92268元；给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失共计人民币8515元。
上述事实，被告人郝帅及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郝帅供述，被害人高某陈述，证人刘某、王某、赵某、宋某等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录及照片，视听资料，价格认定结论书，车辆维修结算单，发票，借款合同，抵押合同，公司营业执照，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郝帅故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郝帅犯有故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。由于被告人郝帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、李某造成的合理经济损失应予赔偿。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郝帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年5月12日止。）
二、被告人郝帅赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币九万二千二百六十八元；赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币八千五百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 于腊梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 任红岩