wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁进家，男，汉族，1962年11日18日出生，河北省曲阳县村民，住大同市。
委托代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区和平南路***号。
法定代表人：李督文，该公司董事长。
再审申请人袁进家因与被申请人山西六建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁进家申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人等17名农民工在施工中是以陆广劳务有限公司名义进行施工，劳务费的计算标准与陆广劳务有限公司之间没有书面的明确约定，但被申请人当时口头允诺大工一天300元，小工150元。总共干了17个月，累计劳务报酬669400元。截止目前已支付229000元，仍欠申请人劳务费459500元不予支付。在此情形下，劳务取费标准按照履行地的市场价格确定，法律有明确的规定，也是被申请人招工时口头承诺。一、二审法院理无视客观事实，依大同市建筑市场用工价格确认劳务费总计249245.5元，已支付226000元，现只欠申请人等17名农民工劳务费23245.5元，所作出的判决是错误的，侵害了申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于一、二审判决在认定基本事实方面。从一、二审法院已查明基本事实分析，袁进家代表17名农民工以山西陆广劳务公司的名义于2010年8月6日与山西六建集团有限公司第七分公司签订《建设工程劳务分包合同》和补充协议，由袁进家组织十七名农民工为山西六建集团有限公司位于大同市水泉湾龙园工地进行通风道的运输安装、回填土及其他零星工作。双方形成的是劳务合同关系，对此，均予以认可。对人工取费标准，双方在合同中没有进行约定。事后，当事人也达不成补充协议。在人工取费标准计算方面，袁进家提供的十七名农民工工资清单的证明材料，山西六建集团有限公司出具的《袁进家等人工资情况表》，均为单方证明，并无对方当事人签字或盖章。在大同市南郊区劳动争议仲裁委员会仲裁时，当事人对工程量无异议。在一、二审法院庭审过程中，袁进家也未就新增的工作量予以举证证明。根据《合同法》的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此，在当事人没有约定劳务费结算标准和方式的情况下，一、二审法院针对袁进家等十七名农民工的劳务费，按袁进家劳务队在2010年、2011年的出工记录，参照大同市2011年3月-12月建筑市场人工取费标准进行计算，符合履行地市场人工取费的计算方法。袁进家以“……被申请人当时口头允诺大工一天300元，小工150元。总共干了17个月，累计劳动报酬669400元。……”为由，向本院提出再审申请。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一、二审法院依证据规则对案件事实进行认定，符合法律规定，不存在缺乏证据证明的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁进家的再审申请。
审 判 长 院胜利
审 判 员 彭志祥
代理审判员 闫成先
二〇一六年十月二十日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁进家，男，汉族，1962年11日18日出生，河北省曲阳县村民，住大同市。委托代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区和平南路***号。法定代表人：李督文，该公司董事长。再审申请人袁进家因与被申请人山西六建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁进家申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人等17名农民工在施工中是以陆广劳务有限公司名义进行施工，劳务费的计算标准与陆广劳务有限公司之间没有书面的明确约定，但被申请人当时口头允诺大工一天300元，小工150元。总共干了17个月，累计劳务报酬669400元。截止目前已支付229000元，仍欠申请人劳务费459500元不予支付。在此情形下，劳务取费标准按照履行地的市场价格确定，法律有明确的规定，也是被申请人招工时口头承诺。一、二审法院理无视客观事实，依大同市建筑市场用工价格确认劳务费总计249245.5元，已支付226000元，现只欠申请人等17名农民工劳务费23245.5元，所作出的判决是错误的，侵害了申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于一、二审判决在认定基本事实方面。从一、二审法院已查明基本事实分析，袁进家代表17名农民工以山西陆广劳务公司的名义于2010年8月6日与山西六建集团有限公司第七分公司签订《建设工程劳务分包合同》和补充协议，由袁进家组织十七名农民工为山西六建集团有限公司位于大同市水泉湾龙园工地进行通风道的运输安装、回填土及其他零星工作。双方形成的是劳务合同关系，对此，均予以认可。对人工取费标准，双方在合同中没有进行约定。事后，当事人也达不成补充协议。在人工取费标准计算方面，袁进家提供的十七名农民工工资清单的证明材料，山西六建集团有限公司出具的《袁进家等人工资情况表》，均为单方证明，并无对方当事人签字或盖章。在大同市南郊区劳动争议仲裁委员会仲裁时，当事人对工程量无异议。在一、二审法院庭审过程中，袁进家也未就新增的工作量予以举证证明。根据《合同法》的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此，在当事人没有约定劳务费结算标准和方式的情况下，一、二审法院针对袁进家等十七名农民工的劳务费，按袁进家劳务队在2010年、2011年的出工记录，参照大同市2011年3月-12月建筑市场人工取费标准进行计算，符合履行地市场人工取费的计算方法。袁进家以“……被申请人当时口头允诺大工一天300元，小工150元。总共干了17个月，累计劳动报酬669400元。……”为由，向本院提出再审申请。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一、二审法院依证据规则对案件事实进行认定，符合法律规定，不存在缺乏证据证明的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁进家的再审申请。审 判 长  院胜利审 判 员  彭志祥代理审判员  闫成先二〇一六年十月二十日书 记 员  温有军
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2041号
原告：郑红波，男，1978年2月19日出生，汉族，红安县人，住红安县。
被告：刘永明，男，成年，汉族，红安县人，住红安县
本院在审理原告郑红波与被告刘永明买卖合同纠纷一案中，原告郑红波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红波在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑红波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑红波负担。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭燕军
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审69号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：黄联花，男，汉族，1979年6月21日出生，住新安县。
申请执行人新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其对黄联花作出的行政处罚决定（编号：410323-1004683392）一案，本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院出具撤案申请，称被处罚人黄联花已按处罚决定书履行完毕，现申请撤回该案的强制执行申请。
本院认为，在本案审查过程中，被执行人已缴纳了罚款，行政决定的内容已经履行，申请执行人申请强制执行的目的已实现。因此，申请执行人申请撤回该案的强制执行申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县公安局交通警察大队编号为：410323-1004683392的行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 夏小风
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 韩雪萍
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初61号
原告：钱九娣。
委托代理人：胡祝红，现住汕尾市海丰县。
被告一：蒋锦武。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，系粤N×××××号中型自卸货车的保险公司，地址：汕尾市城区。
负责人：卢少铨，该公司总经理。
委托代理人：罗国洪，该公司员工。
本院在审理原告钱九娣诉被告蒋锦武、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱九娣于2016年3月9日以当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱九娣撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取，共计人民币4863.33元，由原告负担。
审判员 ： 杨 锋
二〇一六年三月十日
书记员 ：张火石
第2页共2页
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1661号
原告：代继峰，男，1977年1月1日出生，汉族，淮北矿业股份有限公司许疃煤矿工人，住安徽省淮北市杜集区，
被告：马雷，男，1979年1月10日出生，汉族，淮北矿业股份有限公司许疃煤矿工人，住安徽省淮北市烈山区，
原告代继峰与被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代继峰到庭参加诉讼，被告马雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金60000元，利息从2015年元月起按银行贷款利息的两倍计算，直至归还本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日被告以做生意需资金为由向原告借款60000元（其中10000元未打借条），并约定2015年元月14日归还，若到期不还款，被告承担原利息两倍的利息。期满后，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所举证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告马雷给原告代继峰出具借条，约定被告借原告50000元，于2015年元月14日18点50分前归还全部借款本金，借款期限一年；如在借款期限内未还清借款本金，被告同意由法院冻结、查封、扣押其本人等值财产；若超出还款期限，从逾期之日起，还款金额按原利率的两倍收取；如在还款期限内被告发生人身意外、自然灾害、破产等导致被告死亡、大病、丧失还款能力时，被告完全同意由其名下等值财产、夫妻共同财产、直系亲属代为偿还借款直至还清之日止。原告称双方口头约定了借款利息，且被告还向其借款10000元未写借条，但未向法庭提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告给原告出具借条认可借原告50000元，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告在借条上未写明借期内的借款利息，所谓逾期按原利率的两倍收取亦无法确定，但从逾期之日起按年利率6%计付利息应当予以支持。原告其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马雷于本判决生效之日起十日内给付原告代继峰借款本金50000元及利息（利息自2015年元月15日起，按照年利率6%的标准，计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告代继峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告代继峰负担350元，由被告马雷负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 王桂芬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0298民初5531号
原告申相社，男，1968年9月16日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告董连学，男，成年，汉族，濮阳县子岸镇李河沟村人，住该村。
原告申相社诉被告董连学返还原物纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申相社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申相社撤回起诉。
诉讼费25元，由原告申相社负担。
审判员 冯素平
二〇一七年十月十二日
书记员 梅 威
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1010号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王本永。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王本永、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王本永及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王本永于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王本永偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王本永辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王本永在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王本永是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王本永系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王本永签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王本永的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王本永及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王本永的义务，借款人王本永并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王本永承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王本永辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第140号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1974年9月3日出生。因本案于2015年8月19日被取保候审，同年9月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月18日20时许，被告人陈某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从南京市江宁区禄口街道正阳路永欣新寓北门附近行驶至宁铜收费站附近时，被公安机关查获。经检测，陈某的血样中乙醇含量为215.9毫克／100毫升血。到案后，被告人陈某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行、无摩托车驾驶证、无牌的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月十五日、并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 魏甜甜
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第239-6号
申请执行人顾兴强，男，汉族，生于1972年4月19日。
申请执行人曾永连，女，汉族，生于1974年3月29日。
申请执行人邓帮楷，男，汉族，生于1984年6月20日。
申请执行人罗正林，男，汉族，生于1973年12月24日。
申请执行人邬家富，男，汉族，生于1986年10月1日。
申请执行人刘美，女，汉族，生于1990年5月4日。
申请执行人谭贤荣，男，汉族，生于1990年4月26日。
被执行人宜宾华昌建筑有限公司。
法定代表人周隆田，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2014）97号仲裁裁决书立案受理顾兴强等7人申请执行宜宾华昌建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人宜宾华昌建筑有限公司银行存款60000元（大写：陆万圆整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年九月十一日
书记员 王伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2899号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九颗松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：张某。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告张某劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈旭东
二〇一七年十一月八日
书记员 陈怡涵
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第351-1号
申请执行人崔高民，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人何忠华，男，汉族，住广东省佛山市。
本院的（2013）资民二初字第64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何忠华的银行存款116625元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 何国强
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1724号
原告：曾革新，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘东深，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告曾革新与被告刘东深运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告曾革新到庭参加诉讼，被告刘东深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾革新向本院提出诉讼请求：判决刘东深支付曾革新包车款3600元，并支付该款自逾期之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月16日，曾革新经战友介绍，认识刘东深，当日，刘东深与曾革新商量，刘东深向曾革新包车，给刘东深所在的雄寿电子商务（厦门）有限公司使用，包车时间为2016年4月16日至17日，行程为龙岩往返厦门。曾革新征求其所在公司龙岩山海旅游有限公司同意后向该公司包车，按照刘东深的要求开车从龙岩往返厦门，车牌号为闽Ｆ×××××，车程两天。包车行程结束后，曾革新一直通过电话和微信等方式与刘东深联系，要求其尽快支付包车款，但刘东深一直以各种理由推脱，导致龙岩山海旅游有限公司从曾革新的工资中抵扣该包车款3600元。后经再三要求，刘东深向曾革新出具《欠条》一张，并承诺在出具《欠条》当月月底还清3600元包车款。届期，刘东深未归还。
刘东深未作答辩。
曾革新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年6月21的《欠条》一张，证明刘东深尚欠曾革新36**元包车款的事实。刘东深未予质证。对曾革新提交的《欠条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，刘东深与曾革新协商，由刘东深向曾革新包车，给刘东深所在的雄寿电子商务（厦门）有限公司使用，包车时间为2016年4月16日至17日，行程为龙岩往返厦门，包车费用3600元。曾革新征求其所在公司龙岩山海旅游有限公司同意后由曾革新向该公司包车，并按照刘东深的要求开车从龙岩往返厦门，车牌号为闽Ｆ×××××。包车行程结束后，刘东深一直以各种理由推脱没有支付包车费3600元，导致龙岩山海旅游有限公司从曾革新的工资中抵扣该包车款3600元。2016年6月21日，刘东深向曾革新出具《欠条》一张，载明“今刘东深因欠曾革新包车款（龙岩-
厦门）3600元整（三千六百元整），刘东深保证在本月6月30日前会还给曾革新全部欠款。欠款人：刘东深，2016年6月21日”。届期，刘东深未支付该款项。
本院认为，曾革新与刘东深之间的包车合同关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方包车行为合法。刘东深尚欠曾革新包车款3600元事实清楚，证据充分，应当予以支付。曾革新要求刘东深支付自逾期付款之日（2016年7月1日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对曾革新的诉讼请求，依法予以支持。刘东深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
刘东深应于本判决生效之日起十日内支付曾革新包车款3600元，并支付该款自2016年7月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘东深负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年八月十六日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（六）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1724号原告：曾革新，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：刘东深，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告曾革新与被告刘东深运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告曾革新到庭参加诉讼，被告刘东深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾革新向本院提出诉讼请求：判决刘东深支付曾革新包车款3600元，并支付该款自逾期之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月16日，曾革新经战友介绍，认识刘东深，当日，刘东深与曾革新商量，刘东深向曾革新包车，给刘东深所在的雄寿电子商务（厦门）有限公司使用，包车时间为2016年4月16日至17日，行程为龙岩往返厦门。曾革新征求其所在公司龙岩山海旅游有限公司同意后向该公司包车，按照刘东深的要求开车从龙岩往返厦门，车牌号为闽Ｆ×××××，车程两天。包车行程结束后，曾革新一直通过电话和微信等方式与刘东深联系，要求其尽快支付包车款，但刘东深一直以各种理由推脱，导致龙岩山海旅游有限公司从曾革新的工资中抵扣该包车款3600元。后经再三要求，刘东深向曾革新出具《欠条》一张，并承诺在出具《欠条》当月月底还清3600元包车款。届期，刘东深未归还。刘东深未作答辩。曾革新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年6月21的《欠条》一张，证明刘东深尚欠曾革新36**元包车款的事实。刘东深未予质证。对曾革新提交的《欠条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，刘东深与曾革新协商，由刘东深向曾革新包车，给刘东深所在的雄寿电子商务（厦门）有限公司使用，包车时间为2016年4月16日至17日，行程为龙岩往返厦门，包车费用3600元。曾革新征求其所在公司龙岩山海旅游有限公司同意后由曾革新向该公司包车，并按照刘东深的要求开车从龙岩往返厦门，车牌号为闽Ｆ×××××。包车行程结束后，刘东深一直以各种理由推脱没有支付包车费3600元，导致龙岩山海旅游有限公司从曾革新的工资中抵扣该包车款3600元。2016年6月21日，刘东深向曾革新出具《欠条》一张，载明“今刘东深因欠曾革新包车款（龙岩-厦门）3600元整（三千六百元整），刘东深保证在本月6月30日前会还给曾革新全部欠款。欠款人：刘东深，2016年6月21日”。届期，刘东深未支付该款项。本院认为，曾革新与刘东深之间的包车合同关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方包车行为合法。刘东深尚欠曾革新包车款3600元事实清楚，证据充分，应当予以支付。曾革新要求刘东深支付自逾期付款之日（2016年7月1日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，对曾革新的诉讼请求，依法予以支持。刘东深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：刘东深应于本判决生效之日起十日内支付曾革新包车款3600元，并支付该款自2016年7月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘东深负担。本判决为终审判决。审 判 员  阙美琴二〇一七年八月十六日代理书记员  林光兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条第（六）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初293号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司项目经理。
被告：陈天春，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：肖端霞，女，住四川省夹江县漹城镇。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告陈天春、肖端霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务�限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 徐丽华
二〇一七年四月十一日
书记员 王 玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初85号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑龙成，男，1969年12月26日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。因本案于2017年1月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人郑龙成犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人郑龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日19时50分许，被告人郑龙成酒后驾驶浙GH450**小型轿车，途经浦江县月泉路与210省道交叉路口处发现有交警设卡检查，即与郑某调换位置，被交警查获。经当场对被告人郑龙成进行酒精呼气测试，结果为137mg/100ML。经金华市公安司法鉴定中心鉴检验，被告人郑龙成血液中酒精含量为174mg/100ml。
上述事实，被告人郑龙成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，物证检验报告，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表。抽血照片，现场照片，驾驶证，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑龙成归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑龙成的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑龙成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年二月十三日
代书记员 冯婉君
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初939号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第77号
原告江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专，该公司董事长。
委托代理人郭仕林，该公司员工。
被告淄博张店金岛混凝土有限公司，住所地山东省淄博市张店区付家镇孙家村。
法定代表人宋开杰。
原告江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）与被告淄博张店金岛混凝土有限公司（以下简称金岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告极东公司委托代理人郭仕林到庭参加诉讼，被告金岛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告极东公司诉称，2011年8月5日，原、被告签订混凝土搅拌运输车销售合同，被告向原告购买6辆混凝土搅拌运输车，总价210万元。双方约定被告于合同签订之日支付首付款63万元，余款自提车次月起分十个月按月支付。合同签订后，原告依约交付车辆，被告验收合格，并分14次共向原告支付154.64万元（其中12次以承兑汇票支付），至今尚欠553603元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款553603元、延期付款违约金42000元、承兑汇票贴息利息30991.82元，合计626594.82元，并承担本案诉讼费用。
被告金岛公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年8月5日，原告极东公司（甲方）与被告金岛公司（乙方）签订《合同》（编号：JKK-11-08-05），约定被告向原告购买混凝土搅拌运输车6辆，型号为ZZ5257GJBN3247C，单价35万元，合计210万元。关于支付方式双方约定：合同签订支付首付款63万元，余款147万元自提车次月起分10个月按月均付，每月10日支付14.7万元（以上所有货款均须以银行电汇形式支付，若以承兑汇票支付，须由乙方支付贴息所需费用）。关于违约责任双方约定：乙方未按合同规定的期限付款，须向甲方支付违约金，每迟延一周支付全额货款2‰的违约金，但最多不超过全额货款的2%。若乙方以分期付款为支付方式，则乙方不得再以任何理由推迟或拒付任何一期款项，每期货款每迟延一周支付全额货款2‰，以此类推，违约金总额将不限于全额货款的2%，即不设上限。
2013年6月14日，被告向原告出具确认函，载明涉案合同项下的6辆混凝土搅拌车的合格证相关事宜，确认收到涉案车辆。2013年9月9日，原告向被告开具《机动车销售统一发票》6张，购货单位为金岛公司，销货单位为极东公司，车辆类型、厂牌型号、价格均与涉案合同一致。
被告以银行承兑汇票方式支付下列款项：于2011年10月30日支付10万元（票号为20476680），到期日为2012年3月27日，计息天数149天，贴现率（同期银行贷款利率）6.56%，贴现利息为2715.11元；于2011年10月30日支付10万元（票号为20629923），到期日为2012年3月13日，计息天数135天，贴现率6.56%，贴现利息为2460元；于2011年10月30日支付10万元（票号为20629925），到期日为2012年3月13日，计息天数135天，贴现率6.56%，贴现利息2460元；于2012年1月30日支付20万元（票号为23775079），到期日为2012年5月18日，计息天数109天，贴现率6.56%，贴现利息3972.44元；于2012年3月31日支付10万元（票号为20638728），到期日为2012年8月15日，计息天数137天，贴现率6.56%，贴现利息2496.44元；于2012年4月21日支付5万元（票号为20982219），到期日为2012年10月9日，计息天数171天，贴现率6.56%，贴现利息1558元；于2012年4月21日支付26397元（票号为21495749），到期日为2012年9月1日，计息天数133天，贴现率6.56%，贴现利息639.75元；于2012年4月21日支付2万元（票号为20982203），到期日为2012年10月9日，计息天数171天，贴现率6.56%，贴现利息623.2元；于2012年7月2日支付10万元（票号为20624599），到期日为2012年9月8日，计息天数68天，贴现率6.31%，贴现利息1191.89元；于2012年9月30日支付10万元（票号为22277358），到期日为2013年1月24日，计息天数116天，贴现率6%，贴现利息1933.33元；于2012年12月7日支付10万元（票号为21699643），到期日为2013年1月22日，计息天数46天，贴现率6%，贴现利息766.67元；于2013年11月10日支付5万元（票号为24336226），到期日为2014年4月24日，计息天数165天，贴现率6%，贴现利息1375元；于2013年11月25日支付10万元（票号为23198967），到期日为2014年4月17日，计息天数143天，贴现率6%，贴现利息2383.33元；于2014年4月8日支付10万元（票号为25045751），到期日为2014年10月2日，计息天数177天，贴现率6%，贴现利息2950元；于2014年6月9日支付10万元（票号为23683007），到期日为2014年10月9日，计息天数122天，贴现率6%，贴现利息2033.33元；于2014年7月11日支付5万元（票号为23890314），到期日为2014年12月30日，计息天数172天，贴现率6%，贴现利息1433.33元。被告另于2012年4月11日汇款10万元，于2013年4月22日汇款5万元。以上合计被告已支付1546397元，产生贴现利息30991.82元。被告至今尚欠货款553603元。
以上事实，有合同、确认函、机动车销售统一发票、银行承兑汇票及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告极东公司与被告金岛公司签订的《合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应在约定的付款期限内足额支付货款。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款553603元、贴现利息30991.82元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，原告主张被告支付延期付款违约金4.2万元（210万元＊2%），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博张店金岛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏极东特装车有限公司货款553603元、延期付款违约金42000元、贴息30991.82元，合计626594.82元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10066元，公告费560元，合计10626元，由被告金岛公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾 宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第77号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林志科，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告栾利平，农民。
被告林治清，农民。
被告林治全，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告栾利平、林治清、林志全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志科到庭参加了诉讼，被告栾利平、林治清、林志全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告与高广浦、栾利平、林治清、林志全签订了个人借款合同和保证合同，约定借款人高广浦在原告处借款人民币60000元，被告栾利平、林治清、林志全以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人高广浦发放了借款60000元。借款期满后，借款人高广浦拒付借款本金60000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告栾利平、林治清、林志全偿还借款本金60000元、到期利息13440.01元、逾期利息21684.50元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告栾利平、林治清、林志全未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明2010年12月20日，原告与高广浦、栾利平、林治清、林志全签订了个人借款合同和保证合同，约定借款人高广浦在原告处借款人民币60000元，借款期限自2010年12月20日至2012年12月19日，月利率9.33334‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证人栾利平、林治清、林志全以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人高广浦发放了借款60000元。借款期满后，借款人高广浦拒付借款本金60000元、到期利息13440.01元、逾期利息21684.50元（计算至2014年12月8日），致原告诉至本院。诉讼中，被告高广浦死亡，原告申请撤回对其的起诉。
另查，2014年3月15日，原告分别向被告栾利平、林治清、林志全送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与高广浦、栾利平、林治清、林志全签订的借款合同及保证合同合法有效。诉讼中，因高广浦已经死亡，原告撤回对高广浦起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告要求保证人栾利平、林治清、林志全承担还款责任符合法律规定，保证人栾利平、林治清、林志全应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾利平、林治清、林志全于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金60000元、到期利息13440.01元、逾期利息21684.50元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止对本金60000元按月利率14.00001‰［9.33334‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178.11元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵佩佩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第4040号
原告查某某，女。
被告顾某，男。
起诉日期：2013年10月11日。
立案日期：2013年10月11日。
开庭审理日期：2013年11月13日。
原告查某某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月22日登记结婚。婚后双方很少在一起过夫妻生活，即使在一起也没有共同语言，经常发生争吵。被告没有工作，且不懂得爱，双方没有建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，庭审中表示自己确实有些地方做得不够。原告平时在某区某镇做生意，每月回家四次，且原告在家从不做家务，双方为此发生摩擦，但并没根本性分歧，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识，2012年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因原告在某区某镇工作，回家不便以及家务分担等家庭琐事产生了矛盾。2013年11月12日，原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的结婚证、身份信息资料复印件以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方因生活琐事未能及时沟通，致使夫妻之间产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，努力承担起家庭责任，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初435号
原告吴某，男，1978年3月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。
被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司，住所地：济南市历城区西营镇港府8号。
法定代表人逄晓红，总经理。
原告吴某与被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司（以下简称为恒之艺装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告恒之艺装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的“济宁运河城茅庐印象”装饰装修工程款105610元、欠款利息3828元（暂计至起诉之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订“济宁运河城茅庐印象”装修工程发包协议，由原告带领的农民工施工队对被告承包的装饰、装修工程进行施工。工程竣工验收并交付后，被告向原告支付了部分工程款，剩余款项105610元一直欠付。原告多次找被告，要求其支付剩余工程款，但被告一直以种种理由拒绝支付。2015年3月7日，被告向原告出具证明，就原告施工的包括“济宁运河城茅庐印象”等一揽子工程及其拖欠原告的工程款进行明确具体的确认。时至今日，被告仍以资金紧张为由拒付工程款。由于原告的施工队都是农民工兄弟，干完活拿不到工钱，生计难为。面对被告的恶劣行为倍感无助，为维护原告及其带领的农民工兄弟的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼。
被告恒之艺装饰公司未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、一份《装修工程发包协议》，证明原、被告就“济宁运河城茅庐印象”装饰、装修工程存在合同关系，合同约定工程款为135000元，先付10万元干完工程，工程完工验收后支付尾款；2、工程签证单及结算表一宗，证明实际施工中工程增项101610元；3、“济宁运河城茅庐印象”交付照片三张，证明装修工程已经被告验收并交付使用；4、一份时间为2015年3月7日的欠款证明，证明被告就涉案工程所欠款项出具证明，证实被告已向原告支付涉案工程款13.1万元，同时被告认可欠付原告工程款的事实。合同价款13.5万元，后又增加了101610元的增项工程，被告仅支付了13.1万元，至今尚欠105610元；5、一份被告恒之艺装饰公司的企业信息，证明被告的主体资格。上述证据本院予以确认，并收录在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订了《装修工程发包协议》，由原告带领施工队对被告承包的“济宁运河城茅庐印象”装饰、装修工程进行施工。工程竣工交付使用后，被告尚欠部分工程款未向原告偿清。2015年3月7日，被告向原告出具证明，就原告施工的包括“济宁运河城茅庐印象”等一揽子工程的名目及其拖欠原告的工程款进行了确认。其中对于“济宁运河城茅庐印象”装饰装修工程的标注为：“济宁合同价13万，已付13.1万，未付人工费签证约100000（元）”。原告多次向被告催要余款未果，现诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告就“济宁运河城茅庐印象”的装饰、装修签订的装修工程发包协议，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，此协议合法有效，对原、被告均有约束力。原告按照协议完成了“济宁运河城茅庐印象”的装饰、装修工程，被告应及时向原告结清工程款。被告仅向原告支付了部分工程款，在原告的催要下，于2015年3月7日向原告出具了一份未付人工费的证明，其中对“济宁运河城茅庐印象”的装饰、装修工程明确未付人工费签证约100000元。被告应按上述确认的尚欠人工费如数支付予原告，但至今未偿付，现原告请求被告结清工程款的主张，本院予以支持。庭审中，原告提交一宗工程现场签证单，证明被告应向原告偿付的工程款为105610元，本院审查后认为该证据系原、被告及“济宁运河城茅庐印象”负责人刘伟三方对工程现场的各类工程量及用工的确认，但未核算成具体的工程价款，原告以此主张被告欠付工程款为105610元，没有其他证据相佐证。对于被告欠付的工程款，本院采信被告2015年3月7日出具的证明，确认为100000元。原告诉求过高部分，本院不予支持；被告未及时向原告结清工程款，原告请求被告给付利息的主张，本院予以支持。原告请求利息计算至起诉之日止，本院予以支持。原告主张的利息3828元，未超过法律的规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告享有答辩的权利，且对原告提交的证据享有质证的权利，而被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿付装饰、装修工程款100000元及利息3828元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东恒之艺建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 梁 平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏雯雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4897号
原告汪小芳，男，1981年1月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告周小健，男，1981年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴虹，女，1986年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告汪小芳诉被告吴虹、周小健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告汪小芳、被告吴虹到庭参加诉讼，被告周小健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪小芳诉称，被告周小健、吴虹系夫妻关系，2014年9月3日，被告周小健因缺乏资金周转，恳求原告借款于他以解燃眉之急，原告见其态度诚恳就借款人民币370000，被告向原告出具了借条，双方约定还款期限及逾期利息，后至借款期限届满，原告多次向被告周小健讨要上诉借款及利息，被告周小健均以种种理由推脱不还，原告认为被告从原告处借的人民币已构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法利益，诉请法院判令被告周小健、吴虹偿还原告借款370000元，并支付逾期利息；由被告承担诉讼费。
原告汪小芳提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告借款的事实；3.结婚登记信息一份，证明两被告夫妻关系存在的事实。
被告吴虹辩称，钱都是被告周小健借的，周小健未将借款用于家庭开支，婚后，我们夫妻没买过车和房，我也没用过借款；借款后，原告曾上门催要借款，打伤周小健；为此，公安部门处理过。双方未约定利息，不应计算逾期利息。我看到过周小健手机上有还款记录。
被告吴虹提供证据材料有：离婚证复印件一份，证明二被告离婚的事实。
被告周小健未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供证据材料，被告吴虹对借条真实性以及借款金额有异议。本院认为，借条是借款发生的直接证据，被告未能提供相反证据足以推翻借条证明力，故对借条予以认定。对被告提供证据，原告无异议。本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴虹、周小健于2014年4月4日登记结婚；于2015年3月30日登记离婚。被告周小健于2014年9月3日向原告借款370000元，出具借条，约定2014年12月30日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。之后，二被告一直未归还借款370000元。
本院认为，被告周小健向原告借款370000元，有借条为证。被告周小健逾期至今未支付，故原告要求被告周小健归还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计付利息，未超出约定和法定范围，予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告吴虹负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告吴虹承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴虹提出的其未使用过借款，以及被告周小健归还过借款的抗辩主张，未能举证证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虹、周小健于本判决生效十日内归还原告汪小芳借款370000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍自2014年12月30日计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告吴虹、周小健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4897号原告汪小芳，男，1981年1月21日出生，汉族，住兰溪市。被告周小健，男，1981年5月14日出生，汉族，住兰溪市。被告吴虹，女，1986年11月6日出生，汉族，住兰溪市。原告汪小芳诉被告吴虹、周小健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告汪小芳、被告吴虹到庭参加诉讼，被告周小健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪小芳诉称，被告周小健、吴虹系夫妻关系，2014年9月3日，被告周小健因缺乏资金周转，恳求原告借款于他以解燃眉之急，原告见其态度诚恳就借款人民币370000，被告向原告出具了借条，双方约定还款期限及逾期利息，后至借款期限届满，原告多次向被告周小健讨要上诉借款及利息，被告周小健均以种种理由推脱不还，原告认为被告从原告处借的人民币已构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法利益，诉请法院判令被告周小健、吴虹偿还原告借款370000元，并支付逾期利息；由被告承担诉讼费。原告汪小芳提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告借款的事实；3.结婚登记信息一份，证明两被告夫妻关系存在的事实。被告吴虹辩称，钱都是被告周小健借的，周小健未将借款用于家庭开支，婚后，我们夫妻没买过车和房，我也没用过借款；借款后，原告曾上门催要借款，打伤周小健；为此，公安部门处理过。双方未约定利息，不应计算逾期利息。我看到过周小健手机上有还款记录。被告吴虹提供证据材料有：离婚证复印件一份，证明二被告离婚的事实。被告周小健未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证质证，对原告提供证据材料，被告吴虹对借条真实性以及借款金额有异议。本院认为，借条是借款发生的直接证据，被告未能提供相反证据足以推翻借条证明力，故对借条予以认定。对被告提供证据，原告无异议。本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴虹、周小健于2014年4月4日登记结婚；于2015年3月30日登记离婚。被告周小健于2014年9月3日向原告借款370000元，出具借条，约定2014年12月30日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。之后，二被告一直未归还借款370000元。本院认为，被告周小健向原告借款370000元，有借条为证。被告周小健逾期至今未支付，故原告要求被告周小健归还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计付利息，未超出约定和法定范围，予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告吴虹负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告吴虹承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴虹提出的其未使用过借款，以及被告周小健归还过借款的抗辩主张，未能举证证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴虹、周小健于本判决生效十日内归还原告汪小芳借款370000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍自2014年12月30日计至判决确定实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告吴虹、周小健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年一月十六日代书 记员  徐 彦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2923号
原告：蒋燕林，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储正停，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储环昭，男，40岁，汉族，住安徽省岳西县。
原告蒋燕林诉被告储正停、储环昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案,并定于2017年5月5日上午9时在本院第二法庭开庭。原告蒋燕林经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按蒋燕林撤诉处理。
案件受理费1510元(已减半收取),由原告蒋燕林负担。
审 判 长 储亚宏
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初02972号
原告苏鑫，男。
被告王乐，男。
被告邱红青，女。
原告苏鑫诉被告王乐、邱红青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏鑫、王乐到庭参加诉讼。被告邱红青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金2000000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王乐于2015年4月22日向原告借款2000000元，双方口头约定借款期限为3个月，月利率2分，原告将2000000元分多次支付给王乐，被告王乐出具借条。后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。原告在诉讼中变更诉讼请求为1000000元。
被告王乐辩称，承认借款的事实，但借款数额记不太清楚，认可借条上所写的1000000元，剩余借款需要查银行的转账记录，被告通过农行和中行给原告偿还过借款本金和利息。被告与邱红青现仍是夫妻关系。
被告邱红青未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏鑫与被告王乐双方均认可被告向原告借贷1000000元的事实，被告邱红青未到庭应承担相应法律后果，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对还款情况有争议，原告苏鑫认可被告王乐偿还过本金100000元，利息156000元，而被告王乐对借款数额和还款情况要求以银行转账为准。
本院认为，在诉讼中，原告申请将请求的数额由2000000元变更为1000000元，以被告王乐出具的借条和银行转账依据，另外的1000000元待查清后另行起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，而被告王乐认可其向原告借贷1000000元的事实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满，被告王乐应当按照约定履行偿付义务。被告王乐辩称给原告偿还过本金和利息，均是通过农业银行和中国银行转账，但由于其本人现处于羁押状态，无法调取相关证据，依据最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，本院根据原告提供的中国银行和中国农业银行转账记录，被告王乐共向原告支付过5笔利息，被告王乐对此认可，同时原告自认被告王乐于2015年4月24日偿还本金100000元，本院依法予以核减，被告王乐仍应偿还借款本金900000元。另，被告王乐借款时与被告邱红青系夫妻关系，根据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，被告邱红青应承担上述偿付责任。
综上所述，被告王乐、邱红青应共同偿还原告苏鑫借款本金900000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王乐、邱红青共同偿还原告苏鑫借款本金900000元，二被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元，由二被告负担，二被告于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10479号
原告：朱大宁，男，1958年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
被告：何敏，男，1990年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告朱大宁与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍梦君到庭参加诉讼，被告何敏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款20万元用于资金周转，被告出具借条，约定借款期限一个月。原告当日即向被告汇款20万元。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。
被告何敏未作答辩。
本院认定的事实如下：2017年2月9日，被告向原告出具借条，主要内容：“今何敏向朱大宁借款20万人民币，双方约定利息为15,000元，借款时间为一个月整，利息借款当日付清。”2017年3月10日，被告在上述借条下方备注：“双方约定借款日期延期15天，15天利息已付，至3月24日还本金，为防止意外，在延期的基础上，上下浮动10天。”
另查明，2017年2月9日，原告通过银行向被告转账20万元。同日，被告向原告转账1.5万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、兴业银行股份有限公司上海大华支行交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账凭证等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何敏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱大宁借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告何敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 林景平
人民陪审员 陈晓禹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2031号
申请人：徐中慧，女，1949年2月3日出生，汉族，天津市南开区西北角街道办事处退休职工，住天津市南开区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
徐中慧与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4269号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年六月十二日
书记员 李婉婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2511号
原告：李顺云，女，1960年2月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告李顺云与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺云委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李顺云19**年参加工作，2010年2月从被告二建公司退休。2010年10月27日向被告二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顺云的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告李顺云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执90号
申请执行人杨柯怡，女，2013年2月7日出生，汉族。
法定代表人怡瑞，女，1986年2月25日出生，汉族，农民。
被执行人田羊羊，男，1987年12月16日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨柯怡于2016年12月30日向本院申请执行。要求被执行人田羊羊赔偿申请执行人杨柯怡人民币1601.47元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人田羊羊送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人田羊羊逾期仍未自觉履行，经查被执行人田羊羊银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人田羊羊案件款1702元用于履行法律义务（案件款1652元，执行费50元），且案件款申请执行人杨柯怡已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月十日
书 记 员 姚向阳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10286号
原告：董秋福，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：王正玉，男，汉族，1963年1月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛海西建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处红柳河路555号，统一社会信用代码：91370211264746105A。
法定代表人：解文功，总经理。
委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。
被告：中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市南区福州南路16号，统一社会信用代码：913702001635708411。
法定代表人：宋来中，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰君，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市市南区，系被告三职工。
第三人：吕焕宾，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张继民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。
原告董秋福诉被告王正玉、青岛海西建筑工程有限公司、中交一航局第二工程有限公司、第三人吕焕宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告董秋福于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董秋福撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告董秋福负担。
审判�长庄照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 赛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6087号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人：高天琦。
被上诉人（原审原告）：夏伟。
被上诉人（原审被告）：周益之。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人夏伟、周益之机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市天心区人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交上诉受理费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2016年9月15日之前交纳上诉受理费500元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1853号
原告包德胜，男，1981年1月25日出生，蒙古族，农民。
被告王乌力吉白乙，男，1981年1月25日出生,蒙古族,农民。
原告包德胜诉被告王乌力吉白乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包德胜到庭参加诉讼，被告王乌力吉白乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德胜诉称,被告王乌力吉白乙于2009年12月15日向我借款3750元，约定2010年10月15日还款,被告王乌力吉白乙为我出具欠据一枚。借款到期后被告王乌力吉白乙未还款。被告王乌力吉白乙于2011年12月份外出打工，至今未归，故我诉至人民法院，要求被告王乌力吉白乙偿还欠款3750元，支付利息1425元（3750元×0.005元×76个月，从2010年10月15日至2017年2月16日止）合计5175元，并承担本案诉讼费。
被告王乌力吉白乙未答辩。
经审理查明，被告王乌力吉白乙于2009年12月15日向原告包德胜借款3750元，约定2010年10月15日还款,被告王乌力吉白乙为原告包德胜出具欠据一枚。借款到期后被告王乌力吉白乙未还款。被告王乌力吉白乙于2011年12月份外出打工，至今未归，故原告包德胜诉至人民法院。
原告包德胜在举证期限内举证：金额为3750元欠据一枚，证明被告王乌力吉白乙借款未还款。
被告王乌力吉白乙未举证。
经本院审查，原告包德胜提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王乌力吉白乙向原告包德胜借款事实存在，被告王乌力吉白乙为原告包德胜出具了证据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告王乌力吉白乙本应积极履行偿还欠款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告包德胜主张被告王乌力吉白乙偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告包德胜主张被告王乌力吉白乙偿还利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王乌力吉白乙既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乌力吉白乙于本判决生效后十日内偿还原告包德胜欠款3750元；
二、被告王乌力吉白乙于本判决生效后十日内支付原告包德胜利息1425元（3750元×0.005元×76个月，从2010年10月15日至2017年2月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王乌力吉白乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 白玉成
人民陪审员 高占祥
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张晓杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第991号
申请人岳瑞风，女，汉族，莘县观城镇蝗虫庙村人。
被执行人张泽见，男，汉族，莘县观城镇蝗虫庙村人。
申请人岳瑞风与被执行人张泽见债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年1月16日作出的（2012）莘民一初字第2524号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月2日申请立案执行。经查询被执行人张泽见在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第991号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 勃
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初19号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人丁某某。
辩护人杨某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月28日20时30分许，被告人丁某某驾驶号牌为川A*****的某某牌小型轿车沿成都市成华区某某某路往某某某方向行驶，当行驶至某某某路某某某某某某某某某某某某某某处，与行人某某某史外发生碰撞并致其当场死亡。路人发现立即报警，公安民警随即出警到现场进行处置。期间，丁某某驾车返回现场，向民警投案并称自己系事故肇事者。成都市公安局交通管理局第五分局认定，丁某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上驾驶机动车时，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。经调查了解，被告人所在地社区矫正机关同意被告人纳入社区矫正。建议对被告人适用缓刑。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并提出：被告人不具备逃逸情节，被告人及时返回现场配合警察调查，系自首，且在事故发生后与被害人亲属进行部分赔偿并已取得谅解；被告人自愿认罪，态度较好，且系初犯，其本身有稳定的工作收入，社会危害性较小，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人事后向被害人近亲属支付部分赔偿款人民币250000元，并取得被害人近亲属的谅解。
还查明，成都市武侯区司法局于2016年1月29日出具某某某某某某某某某号调查评估意见书，评估意见为被告人丁某某适宜纳入武侯区社区矫正。
(证据材料略去)
本院认为，被告人丁某某驾驶车辆违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人丁某某主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无前科，事故发生后已向被害人近亲属进行部分赔偿并取得近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经了解，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。对于公诉机关及辩护人发表的相应意见，本院予以采纳。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 张林芳
二〇一六年四月十九日
书记 员代 亚 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初41号
原告：胡茂琼，曾用名胡茂群，居民。
被告：周美玲，居民。
原告胡茂琼诉与被告周美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡茂琼到庭参加诉讼。被告周美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂琼诉称，2013年11月，被告周美玲从原告处借款70000元，被告周美玲出具借条，口头约定月利率20‰。后经催要，被告归还借款20000元及利息，下欠50000元及利息至今未给付，故现起诉要求被告周美玲偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况。
2、借条，证明被告借款的事实。
被告周美玲未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年11月20日，被告周美玲从原告胡茂琼处借款70000元，其出具借条，口头约定月利率20‰。经原告催要，被告于2014年8月、10月各归还10000元，原告出具收条注明为归还借款本金。另，被告周美玲支付利息至2014年6月，并于2015年1月、8月、9月各给付原告2000元。下欠借款本金50000元及利息，被告至今未清偿。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告胡茂琼要求被告归还借款的诉求�依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美玲于本判决生效后三日内给付原告胡茂琼人民币50000元及利息（自2014年11月1日起按月利率20‰计算利息至付清时止，含已付利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年二月二十九日
书记员 方芳
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第634号
申请执行人王进堂。
被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会。
法定代表人张志平，该村村主任。
申请执行人王进堂与被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2015）崆民初字第36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王进堂向本院申请执行，要求被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会按照民事判决书确认的义务给付案件款91366.5元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经过对被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会的车辆、房产、存款等进行详细的调查，暂无财产可供执行。申请人王进堂也未能提供被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人王进堂未能提供被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第36号民事判决书确认的被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会支付申请执行人王进堂案件款91366.5元、执行费1271元的本次执行程序。
申请执行人王进堂在本次执行程序终结后，若发现被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人崆峒区索罗乡张树村村民委员会仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王领弟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45828号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人赵飞，职务负责人。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所专职律师。
被告梁红。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告梁红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初792号
原告岳明月，女，1982年7月5日生，公民身份号码×××，汉族，现住绥化市。
原告李洪娟，女，1973年3月6日生，公民身份号码×××，汉族，现住绥化市。
被告王福，男，1969年3月7日生，公民身份号码×××，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告岳明月、李洪娟与被告王福承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告岳明月、李洪娟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，保全费1270元，由原告负担。
审判员 徐凤举
二〇一七年三月二日
书记员 马志军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更273号
罪犯林满春，男，1977年3月9日出生，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月十五日，吉林省九台市人民法院以（2010）刑重字第5号刑事判决，认定罪犯林满春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林满春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林满春减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更273号罪犯林满春，男，1977年3月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年四月十五日，吉林省九台市人民法院以（2010）刑重字第5号刑事判决，认定罪犯林满春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯林满春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林满春减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3634号
原告：左小琴，女，1968年10月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：袁国玉，女，1965年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告左小琴与被告袁国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告左小琴及其委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼；被告袁国玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左小琴向本院提出诉讼请求：1.被告袁国玉偿还原告左小琴借款40000元并承担利息（利息以40000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止）；2.被告袁国玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告袁国玉因装修需要向原告左小琴借款40000元，原告左小琴分两次现金支付了借款。2016年1月1日，被告袁国玉向原告左小琴出具借条一份，约定月利率3%，每月1号支付利息。被告袁国玉借款后未还本付息。
被告袁国玉未作答辩。
原告左小琴围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款事实。被告袁国玉未有质证意见。借条载明了借款金额、时间及当事人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告袁国玉向原告左小琴借款40000元，并于2016年1月1日向其出具借条一份，该借条内容载明：“今借到左小琴人民币现金肆万元整（40000）用于门市装修，月息3分，每月1号付息。借款人：袁国玉，身份证号：51352519650819××××,2016年1月1日。”借款后，被告袁国玉未还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告左小琴举示借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告袁国玉作为完全民事行为能力人自愿在借条上签名捺印可视为对借款事实的认可。原告左小琴起诉被告袁国玉偿还借款可视为对其合理催告，被告袁国玉理应偿还原告左小琴借款本金40000元。关于利息，原、被告在借条中明确约定按照月利率3%计付利息，现原告左小琴请求被告袁国玉支付利息，利息以40000元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年1月1日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国玉于本判决生效后十日内偿还原告左小琴借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告左小琴已预交800元），公告费600元（原告左小琴已预交600元），均由被告袁国玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张艳迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2437号
原告徐某某。
委托代理人史某某（特别授权）。
被告陈某。
被告焦某某。
原告徐某某与被告陈某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告陈某、焦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，两被告系夫妻关系。被告陈某于2014年5月28日向原告借款8万元，约定月利率3.5%。经多次催要，被告至今尚未偿还。故起诉要求判令两被告共同偿还原告人民币8万元及利息。
被告陈某、焦某某未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告陈某向原告徐某某出具借条，其主要内容为“今借到徐某某人民币捌万元整，因经营需要，约定月利率按3.5%计算，借款为现金，借款人陈某”。原告陈述称：原告是在被告出具借条当日向被告交付的8万元现金；原告起诉后，被告偿还借款本金2000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款本金7.8万元及其利息（自2014年5月28日至实际还款之日按月利率2%计算）。此后，原告申请撤回对被告焦某某的起诉。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某某提供借条证明被告陈某于2014年5月28日向其借款人民币8万元，约定月利率3.5%，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原告自认被告已偿还借款本金2000元，该自认对被告有利，本院予以采信，被告陈某依法应归还原告人民币78000元。原告徐某某与被告陈某约定的利率已超过法律保护范围，现原告要求被告陈某自2014年5月28日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告焦某某的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内向原告徐某某支付人民币78000元及其利息（自2014年5月28日起至实际给付之日按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审判长 刘爱民
二〇一六年五月五日
书记员 徐 勇