wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执669号
被执行人董传武，男，1968年7月27日出生于四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人董传武犯容留卖淫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第230号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人董传武处罚金10000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人董传武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审98号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘亮亮。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 迅
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执384号
廖生强、山东水总有限公司：
廖生强与山东水总有限公司劳动争议纠纷一案。廖生强于2017年10月11日申请雷波县人民法院强制执行（2017）川3437民初250号民事调解书。该案由白呷博担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异13号
异议人湛江创景商业管理有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人张新汉，总经理。
委托代理人潘文波。
申请执行人广东省湛江市交通运输集团有限公司。住所地湛江市霞山区。
法定代表人赫少川，董事长。
被执行人湛江怡和置业有限公司。住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈春伟，董事长。
委托代理人黄颛，该公司职员。
本院在执行申请执行人广东省湛江市交通运输集团有限公司诉被执行人湛江怡和置业有限公司委托合同纠纷一案中，异议人湛江创景商业管理有限公司于2016年2月2日对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人己按《怡�大厦商铺承包经营管理合同》、《协议书》，向湛江怡和置业有限公司支付了十年的承包金。按照《怡福大厦商铺承包经营管理合同》及《协议书》，异议人在2026年3月31日前已无须再支付承包金等任何款项给湛江怡和置业有限公司。湛江市霞山区人民法院现在要求异议人协助将1774789.63元的商铺承包金汇入法院，无疑额外增加了异议人的款项给付义务，违背了异议人与湛江怡和有限公司的承包合同，于法无据。异议人认为湛江市霞山区人民法院应该在2026年后再向异议人发出协助执行通知书。为此异议人为保护自已的合法权益，请求撤销（2015）湛霞法执字第393-2号协助执行通知书的执行。异议人向法院提出如下证据：
1、《怡福大厦商铺承包经营管理合同》，证明异议人己与湛江怡和置业有限公司签订《怡福大厦商铺承包经营管理合同》；
2、《协议书》，证明异议人与湛江怡和置业有限公司就借款事项签订过协议书；
3、（2015）湛霞法执字第393-2号协助执行通知书，证明异议人对此协助执行通知书有异议。
本院查明，本院受理原告广东省湛江市交通运输集团有限公司诉被告湛江怡和置业有限公司委托合同纠纷一案，2014年12月25日，本院作出（2014）湛霞法民二初字第197号民事判决书，判决一、被告湛江怡和置业有限公司应给原告广东省湛江市交通运输集团有限公司支付尚欠的物业收益款977850元；二、被告湛江怡和置业有限公司应给原告广东省湛江市交通运输集团有限公司补缴物业面积差额的收益款149346.53元；三、解除原告广东省湛江市交通运输集团有限公司与被告湛江怡和置业有限公司在本案中的物业委托关系，由原告广东省湛江市交通运输集团有限公司没收被告湛江怡和置业有限公司�保证金30万元……。由于被告湛江怡和置业有限公司不自觉履行法律文书所确定的义务，原告广东省湛江市交通运输集团有限公司申请强制执行。2015年9月28日，本院作出（2015）湛霞法执字第393号执行裁定书，裁定提取被执行人湛江怡和置业有限公司在深圳市有荣配销有限公司怡福大厦二层“爱家超市”的应收租金1774789.63元。2016年1月7日，本院作出（2015）湛霞法执字第393-2号协助执行通知书，通知湛江创景商业管理有限公司将被执行人湛江怡和有限公司在湛江创景商业管理有限公司的商铺承包金1774789.63元汇入本院帐户。由此，异议人提出执行异议，认为湛江市霞山区人民法院现在要求异议人协助将1774789.63元的商铺承包金汇入法院，无疑额外增加了异议人的款项给付义务，违背了异议人与湛江怡和有限公司的承包合同，于法无据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被执行人湛江怡和置业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院作出（2015）湛霞法执字第393号执行裁定书，裁定提取被执行人湛江怡和置业有限公司在深圳市有荣配销有限公司怡福大厦二层“爱家超市”的应收租金1774789.63元。然后，本院又作出（2015）湛霞法执字第393-2号协助执行通知书，通知湛江创景商业管理有限公�将被执行人湛江怡和置业有限公司在湛江创景商业管理有限公司的商铺承包金1774789.63元汇入本院帐户。本院的执行行为是符合上述法律规定的。异议人以其与湛江怡和置业有限公司的承包合同为由对该执行标的提出的执行异议，但异议人未能提供证据证明，故异议人不享有足以排除强制执行的权益。因此，异议人提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江创景商业管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁�送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1252号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖顺，男，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市。因犯盗窃罪于2004年9月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年10月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年12月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2011年8月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1298号起诉书指控被告人廖顺犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强、陈淑莊出庭支持公诉，被�人廖顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月16日下午，被告人廖顺伙同一名男子来到佛山市顺德区北滘镇槎涌居委会同乐路公馆街二巷4号303房内，撬开房门后进入屋内盗窃，盗得一枚黄金戒指（经鉴定价值人民币403元），人民币现金约100元，七包香烟，一条皮带，一个钱包，一个黑色旅行袋，得手后两人逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人廖顺的供述及指认笔录，被害人黎某的陈述，证人汪某的证言及辨认笔录，被告人廖顺的户籍证明，现场勘验笔录，接受证据清单，涉案财物价格鉴定意见，指纹鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人廖顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人廖顺归案后如实供述犯罪事实。公�机关建议判处被告人廖顺有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人廖顺对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖顺犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人廖顺因犯盗窃罪于2004年9月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年10月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年12月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2011年8月10日止。上述事实有本院调取的刑事判决书三份予以证实，该证据经当庭质证，控、辩护双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人廖顺无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖顺犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖顺有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人廖顺的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，根据被告人廖顺的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 陈海英
二〇一七年五月十八日
书记员 杨天元
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初180号
原告：安阳市合力高速冷轧有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道285号。
法定代表人：翟晨旭,经理。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告：祝攀飞，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。
原告安阳市合力高速冷轧有限公司与被告祝攀飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告安阳市合力高速冷轧有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市合力高速冷轧有限公司申请撤回对被告祝攀飞的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市合力高速冷轧有限公司撤诉。
案件受理费1519元，减半收取计760元，由原告安阳市合力高速冷轧有限公司负担。
审判员 刘 渊
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12080号
原告：任洪富，男，1968年10月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市晓利汽配加工厂，住所地瑞安市塘下镇韩田沿河南路**号。
经营者：林晓利。
原告任洪富与被告瑞安市晓利汽配加工厂劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案。原告任洪富于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告任洪富于2017年1月20日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任洪富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林朝华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第310号
原告张某，男，1963年12月13日出生，汉族，太原市龙保村村民。
被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人郭某，经理。
委托代理人孙某，山西泰一律师事务所律师。
原告张某与被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某和被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月8日原告驾驶车辆晋A×××××在青银高速1011KM处，在匝道上与闫青龙驾驶的车辆晋J×××××发生相撞导致本车损坏。经定损确定本车损失为86420元，后实际支付维修费86420元。原、被告之间具有保险合同关系，被告既是原告的交强险的投保单位也是原告的商业险的投保单位。该保险事故发生后，原告即向被告提出了保险理赔要求，但被告却无理推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告车损保险理赔款86420元，并承担本案的诉讼费。
被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，根据保险条款第26条的规定，我公司按照事故的认定承担责任。诉讼费我方不予承担。
经审理查明，原告系晋A×××××车辆的所有权人，该车在被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车车损险等商业保险，原告张某为被保险人。2013年11月8日，原告驾驶晋A×××××奥迪牌的小型客车与闫青龙驾驶的晋J×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年11月27日被告对原告的晋A×××××车辆就本次交通事故的损失确认：“换件项目共计61项，报价总金额79140元；修理费5400元；辅料费1980元；定损合计金额86520元。”原告实际维修费产生的费用为86420元。
另查明，原告张某具备道路货物运输驾驶员资格。本次事故经高速一支队八大队认定原告张某与闫青龙负同等责任。
证实上述事实的证据有保险单、道路货物运输驾驶员资格证、交通事故认定书、维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人当庭陈述。
本院认为，原告的晋A×××××车辆在被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。因交通事故给该车辆造成的损害，应在投保机动车车辆险商业险范围内给予赔偿。原告主张的86420元，符合法律、法规和合同的相关规定，本院予以支持，被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司应先行赔付。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后七日内支付原告张某车辆的维修费共计八万六千四百二十元。
诉讼费一千九百六十一元，由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并交付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 茹国英
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年五月十七日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）迎民初字第310号 原告张瑞祥，男，1963年12月13日出生，汉族，太原市龙保村村民。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。 负责人郭益民，经理。 委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。 原告张瑞祥与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞祥和被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞祥诉称，2013年11月8日原告驾驶车辆晋A×××××在青银高速1011KM处，在匝道上与闫青龙驾驶的车辆晋J×××××发生相撞导致本车损坏。经定损确定本车损失为86420元，后实际支付维修费86420元。原、被告之间具有保险合同关系，被告既是原告的交强险的投保单位也是原告的商业险的投保单位。该保险事故发生后，原告即向被告提出了保险理赔要求，但被告却无理推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告车损保险理赔款86420元，并承担本案的诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，根据保险条款第26条的规定，我公司按照事故的认定承担责任。诉讼费我方不予承担。 经审理查明，原告系晋A×××××车辆的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车车损险等商业保险，原告张瑞祥为被保险人。2013年11月8日，原告驾驶晋A×××××奥迪牌的小型客车与闫青龙驾驶的晋J×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2013年11月27日被告对原告的晋A×××××车辆就本次交通事故的损失确认：“换件项目共计61项，报价总金额79140元；修理费5400元；辅料费1980元；定损合计金额86520元。”原告实际维修费产生的费用为86420元。 另查明，原告张瑞祥具备道路货物运输驾驶员资格。本次事故经高速一支队八大队认定原告张瑞祥与闫青龙负同等责任。 证实上述事实的证据有保险单、道路货物运输驾驶员资格证、交通事故认定书、维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书、当事人当庭陈述。 本院认为，原告的晋A×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。因交通事故给该车辆造成的损害，应在投保机动车车辆险商业险范围内给予赔偿。原告主张的86420元，符合法律、法规和合同的相关规定，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应先行赔付。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后七日内支付原告张瑞祥车辆的维修费共计八万六千四百二十元。 诉讼费一千九百六十一元，由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并交付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王跃先 人民陪审员  茹国英 人民陪审员  陈玉梅 二〇一四年五月十七日 书 记 员  薛艳芳 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终67号
上诉人（原审原告）阜阳市颍州区飘移网吧。
诉讼代表人陈标。
委托代理人马昊。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局。
诉讼代表人孙洁清。
委托代理人詹琳。
委托代理人郭瑞。
上诉人阜阳市颍州区飘移网吧（以下简称“飘移网吧”）因信息网络管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
飘移网吧向一审法院诉称，一、阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州分局”）没有对网吧未按规定核对、登记上网消费者身份证等有效证件的违规经营行为实施行政处罚的主体资格。互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称《条例》）第四条规定，颍州分局对网吧实施行政处罚的法定职权范围仅限于信息网络安全、治安、消防方面的违法行为，不含经营违规行为。该行为属于文化行政部门实施监管处罚。二、颍州分局作出行政处罚程序违法。未履行行政处罚事先告知及听证告知程序；且检查程序违法，颍州分局的检查行为于法无据，在检查中取得的证据属无效证据，不能作为对原告实施行政处罚的依据。三、飘移网吧无违法事实。上网消费者享有其个人信息不被经营者收集的权利，原告未强制收集消费者个人信息，即不核对、登记上网消费者的身份信息并为其提供上网服务不违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定；飘移网吧每天接待数百人次上网消费者，对个别消费者的登记不规范是正常的。四、飘移网吧的行为未产生任何危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定应不予处罚。颍州分局对飘移网吧处以6000元较大数额罚款属滥用职权。因此，请求撤销阜州公（沙河）行罚决字〔2016〕307号行政处罚决定。
一审法院查明，2016年4月18日13时许，颍州分局民警对飘移网吧进行检查时，发现该网吧未按规定核对、登记上网消费者严浩文、苏宇航、蒋守斌、程功等人的有效身份证件。颍州分局受案后，进行了调查询问、行政处罚事先告知，经审批，于2016年5月5日作出阜州公（沙河）行罚决字〔2016〕307号行政处罚决定，认定飘移网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第﹙三﹚项之规定，给予飘移网吧警告并处罚款6000元的行政处罚。
一审法院认为，《条例》第四条规定，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。第二十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。据此，颍州分局的检查行为属于依法履行职务的行为。依据《条例》第三十二条的规定，颍州分局具有对未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的互联网上网服务营业场所经营单位进行处罚的职权。漂移网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的违法事实，有现场检查笔录、证人证言、电子数据以及询问笔录等证据证实，足以认定。颍州分局作出行政处罚前，履行了告知作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利的程序。漂移网吧诉称强制核对、登记上网消费者的有效身份信息违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定。因该法规定的是经营者收集、使用消费者个人信息的行为，与本案核对、登记上网消费者的有效身份证件不是同一概念，漂移网吧的该诉讼理由不能成立。因此，颍州分局根据《条例》第三十二条第﹙三﹚项的规定，给予漂移网吧作出的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，漂移网吧的诉讼理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回飘移网吧的诉讼请求。案件受理费50元，由飘移网吧负担。
飘移网吧上诉称，颍州分局没有对上诉人作出行政处罚的法定职责，被诉处罚程序违法，上诉人无违法事实，颍州分局滥用职权。一审判决认定事实错误，依法应予纠正。请求二审法院撤销原判，撤销颍州分局对上诉人作出的处罚决定。
被上诉人颍州分局辩称：2016年4月18日13时许，本局民警依法对飘移网吧进行检查时，发现该网吧未按规定核对、登记消费者的有效身份信息，事实清楚，证据充分。被上诉人作出的处罚决定程序合法、适用法律正确、量罚适当，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍州分局在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据：1.《条例》第二十三条、第三十二条第﹙三﹚项的规定，用以证明颍州分局具有执法主体资格以及适用法律正确。2.对网管陈长云的询问笔录；3.对严浩文的询问笔录；4.对苏宇航的询问笔录；5.对蒋守斌的询问笔录；6.对程功的询问笔录。7.现场检查笔录、照片、电子数据。证据2-7用以证明严浩文、苏宇航、蒋守斌、程功等人在飘移网吧上网时，网吧管理人员未按规定核对、登记其有效身份证件。8.受案登记表；9.行政处罚事先告知笔录；10.行政处罚审批表；11.公安行政处罚决定书。证据8-11用以证明颍州分局作出的行政处罚决定程序合法。
飘移网吧向一审法院提交了以下证据：1.飘移网吧的营业执照复印件；2.陈标、马昊身份证；3.行政处罚决定书。证明飘移网吧具有诉讼主体资格。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审无异。
本院认为，关于颍州分局的行政处罚权问题。《条例》第四条规定，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。《条例》第二十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。《条例》第三十二条第（三）项规定，公安机关具有对未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的互联网上网服务营业场所经营单位进行处罚的职权。据此，颍州分局具有对上诉人进行行政处罚的法定职责。关于事实认定问题。上诉人未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的违法事实，有现场检查笔录、证人证言、电子数据以及询问笔录等证据证实，足以认定，事实清楚。关于处罚程序问题。颍州分局作出行政处罚前，履行了告知上诉人作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，处理程序合法。一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市颍州区飘移网吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张非男
审判员 周海龙
审判员 陶善义
二〇一七年五月八日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大西民初字第0345号
原告许永明
委托代理人宗XX（特别授权），大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告许进军
被告葛凤英
原告许永明与被告许进军、葛凤英担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员刘忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永明的委托代理人宗XX、被告许进军到庭参加诉讼，被告葛凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许永明诉称，被告许进军与被告葛凤英系夫妻关系，2008年，两被告向江苏大丰农村商业银行三渣支行借款50000元，由我提供连带责任保证，约定还款日期为2009年2月20日。借款到期后，两被告未予偿还。江苏大丰农村商业银行三渣支行提起诉讼，法院判令两被告于判决生效后十日内偿还江苏大丰农村商业银行三渣支行借款50000元及利息5905.80元，我承担连带清偿责任。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费599元由两被告承担。判决生效后，两被告仍未履行义务。案件进入执行程序后，法院在2013年8月份依法扣划了我在江苏大丰农村商业银行三渣支行的存款65000元，用于偿还许进军、葛凤英借款的本息以及执行费等。我作为保证人，在承担了保证责任后有权向许进军、葛凤英追偿。故请求法院判令被告许进军、葛凤英偿还我65000元；诉讼费由两被告负担。
被告许进军辩称，这笔钱我偿还不起，我还欠着11万的农民工工资未付。另外政府还差我的钱，要不回来。我现在确实没钱，有钱的话我肯定会还。
被告葛凤英未答辩。
经审理查明：2008年3月7日，许进军、葛凤英夫妇向江苏大丰农村商业银行三渣支行借款50000元，由许永明提供连带责任保证。借款到期后，许进军、葛凤英未偿还，许永明亦未履行保证责任。江苏大丰农村商业银行三渣支行于2008年8月11日以许进军、葛凤英、许永明为被告向本院提起诉讼，本院审理后于2009年9月29日作出（2009）大民二初字第0839号民事判决书，判决许进军、葛凤英于判决生效后十日内偿还江苏大丰农村商业银行三渣支行借款本金50000元，并负担利息5905.58元，负担案件受理费599元。许永明对许进军、葛凤英的还款义务承担连带清偿责任。如不按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，许进军、葛凤英以及许永明均未按生效判决确定的内容履行还款义务。江苏大丰农村商业银行三渣支行遂于2010年1月1日向本院申请执行，本院立案受理后于2013年8月5日依法强制执行了许永明银行存款65000元，并于2013年8月20日支付给江苏大丰农村商业银行三渣支行。原告许永明向被告许进军、葛凤英追偿未果后，于2013年10月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，（2009）大民二初字第0839号民事判决书、（2010）大西执字第0047号民事裁定书、协助扣划存款通知书、标的款支付通知单复印件各一份等证据在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，依法承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告许进军、葛凤英向江苏大丰农村商业银行三渣支行借款后未依约履行还款义务，本院依法判决被告许进军、葛凤英承担还款责任后，两被告仍未履行还款义务，原告许永明亦未履行保证责任。本院依江苏大丰农村商业银行三渣支行的执行申请，依法强制执行了原告许永明银行存款人民币65000元。作为担保人的原告许永明在承担了保证责任后，有权向被告许进军、葛凤英追偿。被告葛凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对应诉、举证、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许进军、葛凤英共同偿还原告许永明人民币65000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告许进军、葛凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1425元。户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘忠明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 施景佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3904号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张光华，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告：郑家娥，女，1979年6月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张光华、郑家娥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告张光华、郑家娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的汽车贷款合同；2、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金76988.34元，利息6912.34元，罚息复利2033.49元，共计85934.17元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月5日），并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月18日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款146000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款34期。自2016年10月起二被告未按约还款，截至2017年6月5日，被告积欠借款本金76988.34元，利息6912.34元，罚息复利2033.49元，共计85934.17元。
被告张光华、郑家娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、徽商银行客户回执、机动车抵押登记证书、购车发票、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，张光华、郑家娥与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张光华、郑家娥向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款146000元，用于购买大众牌小型轿车，并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；张光华、郑家娥未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2013年12月2日，张光华以所购大众牌小型轿车在湖北省宜昌市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年10月20日依约发放了贷款146000元。张光华、郑家娥自2016年10月始未按约还款。截止至2017年6月5日，张光华、郑家娥积欠借款本金76988.34元，利息6912.34元，罚息复利2033.49元。
另查明：张光华、郑家娥系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与张光华、郑家娥签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但张光华、郑家娥未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司主张解除与张光华、郑家娥所签订的汽车贷款合同并要求张光华、郑家娥归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张光华、郑家娥以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告张光华、郑家娥于2013年11月18日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告张光华、郑家娥于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金76988.34元，利息6912.34元，罚息复利2033.49元，并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告张光华名下的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，公告费560元，由被告张光华、郑家娥负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴向军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1055号
上诉人（原审被告）：伊通满族自治县民族医院。
法定代表人：刘玉忠，院长。
委托诉讼代理人：崔飚，该院医务科科长。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，。
被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，2013年2月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：杨继业，男，1979年5月7日生，汉族，司机，住吉林省伊通满族自治县，系杨鑫父亲。
委托诉讼代理人：陈绍敏，吉林常春律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县民族医院（以下简称民族医院）因与被上诉人杨鑫医疗损害责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。民族医院的委托诉讼代理人崔飚、田雪东，杨鑫的法定代理人杨继业及其委托诉讼代理人陈绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民族医院上诉请求：撤销原审法院判决第一项内容，改判上诉人残疾赔偿金以定期金方式給付五年期限为99603.44元；护理费按年标准计算給付157675元；精神损害抚慰金給付20000元；后续治疗费按实际发生数额支付；律师代理费按诉讼请求被保护程度负担10000元；以上费用合计后由上诉人按70%比例赔偿；诉讼费用上诉人负担一半4709.50元。事实和理由：具体赔偿项目计算标准、年限和数额有失公正，应予调整。1、残疾赔偿金，被上诉人持续存在后续治疗，残疾等级存在不确定性，直接保护20年有失公正，上诉人申请以定期金方式給付5年。2、护理费，按被上诉人情况，足年的应当按年标准保护，应采用吉高法人身损害赔偿标准中的年费用标准进行判决。另外，幼儿期自身需要自然依赖护理，全额判决有失公正。3、精神损害抚慰金，被上诉人只有三级伤残，至多保护20000元，原判保护过高。4、后续治疗费，与伤残已确定存在矛盾，应按实际支出数额另行诉讼。5、律师代理费及诉讼费，均应按照诉讼请求被保护程度分担。
杨鑫方辩称：1、残疾赔偿金，杨鑫伤残等级已经确定，鉴定书没有说需要后续鉴定，一审法院按鉴定意见保护20年完全正确。2、护理费，省法院文件规定中，明确说明护理费是以日为单位计算。3、精神损害抚慰金，杨鑫得病后，生活无望，其母无法承受打击与其父离婚，一个家庭被毁掉，请求法院保护少年儿童合法权益。4、后续治疗费，应按鉴定机构的鉴定意见予以保护。5、律师代理费，不应按责任比例承担，只要符合收费标准，就应由侵权人全额承担；一审律师费是按收费标准最低档并经优惠后收取的，上诉人上诉又产生二审律师费2000元，均应当全额保护。
杨鑫向一审法院起诉请求：2013年2月24日，杨鑫母亲王冬临产到民族医院住院，同月25日，民族医院为王冬行剖宫产术生下杨鑫。26日民族医院为杨鑫接种新生儿乙肝育苗和卡介苗，杨鑫即出现不适症状，27日到吉大一院儿科就诊，被诊断为“新生儿败血症、低血糖症、脑病、结膜炎”，原告杨鑫的病情是被告接种育苗不当导致的，存在过错，应承担赔偿责任。故要求被告赔偿医疗费6184.77元、交通费2000元、营养费6000元、残疾赔偿金398413.76元（24900.86×20年×80%）、护理费881986元（20年×365天×120.82元/天）、精神抚慰金100000元、后续治疗费240000元（12个月×1000元×20年）、鉴定费5330元、律师代理费45000元。
一审法院审认定事实：2013年2月24日，杨鑫母亲王冬临产到民族医院住院，同月25日，民族医院为王冬行剖宫产术生下杨鑫。26日民族医院为杨鑫接种新生儿乙肝育苗和卡介苗，杨鑫即出现不适症状，27日到吉大一院儿科就诊，被诊断为“新生儿败血症、低血糖症、脑病、结膜炎”。杨鑫多次往返于伊通、长春进行治疗，共花费治疗费6184.77元。吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定杨鑫为三级伤残、营养期60天、后续治疗费每月1000元。吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定杨鑫依目前检查需完全护理依赖。鉴定费共计5330元。
一审法院认为：对于杨鑫要求給付营养费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费的主张因有司法鉴定部门的司法鉴定意见书，故应予保护。根据本案实际案情，后续治疗费应先行給付5年，护理依赖給付期限应自2015年7月14日起至2020年7月14日止。护理费的计算标准双方均同意按现施行的标准计算，故护理费应按天标准计算即120.82元/天，民族医院按照年标准计算的主张不予采纳。关于精神损害抚慰金，杨鑫方要求100000元过高，结合本案实际情况，40000元较为合理。关于律师代理费应根据该案保护的赔偿数额及吉林省律师协会吉律发（2017）2号关于《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知中的收费标准予以计算，所以律师代理费45000元亦较为合理，故予以保护。判决：一、民族医院赔偿杨鑫医疗费6184.77元、交通费2000元、营养费6000元、残疾赔偿金398413.76元、护理费220496.5元、精神损害抚慰金40000元、后续治疗费60000元、鉴定费5330元，合计738425.03元×70%即516897.52元，律师代理费45000元。二、驳回杨鑫其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨鑫的残疾赔偿金，应得到长期有效保障，综合考虑民族医院具体情况，不适用于定期金給付方式。杨鑫的后续治疗费，系吉林公正司法鉴定中心鉴定确定必然发生的费用，先行給付5年，符合本案实际情况。民族医院应对其所造成的医疗损害承担相应的全部护理赔偿责任，其护理赔偿责任不能因患儿的自然依赖护理而减轻。杨鑫为婴幼儿，精神创伤期相对更长，其精神损害抚慰金应高于成年人。杨鑫的律师代理费，属于其因受到医疗损害而遭受损失的一部分，应予全额保护。据此，一审判决本案民族医院赔偿杨鑫医疗费6184.77元、交通费2000元、营养费6000元、残疾赔偿金398413.76元、护理费220496.5元、精神损害抚慰金40000元、后续治疗费60000元、鉴定费5330元，合计738425.03元×70%即516897.52元，律师代理费45000元并无不当。
综上所述，民族医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6305元，由上诉人民族医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年八月十七日
书记员 李 慧
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第705号
申请执行人山东交通职业学院工程公司
法定代表人魏茂开，经理。
被执行人昌邑市公路局
法定代表人李茂盛，局长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民字第1997号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人昌邑市公路局所有的在同东昌邑农村商业银行股份有限公司城南支行处以被执行人昌邑市公路局名义存入的存款130000元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一四年三月五日
书记员 孙延波
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第705号申请执行人山东交通职业学院工程公司法定代表人魏茂开，经理。被执行人昌邑市公路局法定代表人李茂盛，局长。本院依据已经发生法律效力的（2012）昌民字第1997号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人昌邑市公路局所有的在同东昌邑农村商业银行股份有限公司城南支行处以被执行人昌邑市公路局名义存入的存款130000元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，帐号：1516）。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一四年三月五日书记员  孙延波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2869号
原告：赖家英，女，1936年10月5日出生，汉族，天津市照相机厂退休工人，住天津市河东区。
被告：李宝森，男，1962年3月5日出生，汉族，天津市公交一公司12路车队司机，住天津市河北区。
原告赖家英诉被告李宝森返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赖家英于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖家英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赖家英负担。
审 判 员 金晨生
二〇一七年五月四日
法官助理 李飞朋
书 记 员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01062号
原告何敬毅。
原告刘莲珍（曾用名吴莲珍）。
以上两原告的共同委托代理人胡国民（代理权限：参与诉讼活动，调查取证，调解，辩论，承认或放弃诉讼请求，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告张中发。
被告李红泽。系被告张中发妻子。
被告张高常。系被告张中发、李红泽之子。
原告何敬毅、刘莲珍与被告张中发、李红泽、张高常民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行审理，原告何敬毅、刘莲珍及其委托代理人胡国民，被告张中发、李红泽到庭参加诉讼，被告张高常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬毅、刘莲珍共同诉称：被告因分期购买车辆无法按时偿付分期款，车辆于2010年5月被枣阳市荣新汽车公司扣押。被告与2010年5月6日向原告借款30000元偿还分期付款和周转，当时承诺过几天偿还，并出具借条一份。此后被告不履行承诺，对借款久拖不还，原告多次到广东找被告索要，被告以种种理由推诿拒付。请求法院判令被告偿还借款30000元及利息，依法判令被告承担原告追索借款的差旅费478.5元、误工费3782.4元。
原告何敬毅、刘莲珍为支持其诉称，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格和身份信息。
证据二：借据一份。证明被告向原告借款30000元的事实。
证据三：唐县镇派出所、文峰居委会的介绍信。证明原告向被告索要借款的事实。
证据四：交通费票据。证明原告多次前往广东英德市索要借款及开支的交通费。
被告张中发、李红泽、张高常未予答辩。
被告张中发、李红泽向本院提交以下证据：
2013年6月4日的欠条一份，2014年1月1日吴莲珍书写的证明一份，2014年1月1号吴莲珍书写的收条一份。拟证明原告起诉的借款已经还清。
在庭审质证中，被告张中发、李红泽对原告XX提交的证据发表以下质证意见：
证据一、二是真实的，但是借条是以前的，钱已经还清了。证据三的介绍信我搞不清楚是怎么回事。证据四，原告到英德去找过我要钱，但是车票没有这么多。
在庭审质证中，原告何敬毅、刘莲珍对被告张中发、李红泽提交的证据发表以下质证意见：
2013年6月4号的借条是真实的，该借条明确约定了借款的利息。原告2013年1月1号的收条明显有涂改的痕迹，该条子在时间上明显矛盾，该收条显然是在2014年1月1号出具的，该条子一直由被告保管，说明被告在弄虚作假。2014年1月1号的证明与涂改过的收条是一天书写的，是一笔款，是相一致的，确确实实说明了三万元借款没有还清。
本院对原告提交的证据审查认为：证据一真实合法，本院予以采信。证据二系2010年5月6日张中发、李红泽出具的30000元借条，结合张中发、李红泽持有的2013年6月4日借条的内容，本院认定2010年5月6日张中发、李红泽出具的30000元借条已被张中发、李红泽2013年6月4日出具的30000元借条替换，证据二的借条已失效。证据三、能证明刘莲珍2013年底到广东英德市追索欠款。证据四中2013年12月的车票与证据三印证，能证明刘莲珍2013年底到广东英德市追索欠款，其余车票无其他证据印证，未显示与本案关联性。
本院对被告提交的证据审查认为均合法、真实，本院予以采信。
根据当事人诉辩陈述及本院采信的证据，本院查明本案法律事实如下：
2010年5月6日，被告张中发、李红泽、张高常向原告何敬毅、刘莲珍借款30000元，并出具借条。2013年6月4日，原、被告因还款事宜产生纠纷到派出所处理，在派出所双方协商将2010年5月6日的借条作废，由张中发重新出具一份30000元的借条，约定借款于2013年10月底还清，自2013年6月起月利息为500元。2014年1月1日，原告刘莲珍向被告出具收条，写明“今收到张中发现金20000元，此款全部还清，收款人吴莲珍，2014年1月1日，原派出所条子别人、任何人拿来无效”，原告刘莲珍出具收条的同时将2013年6月4日张中发重新出具的30000元借条原件交还给被告方。
本院认为：原告2010年出借30000元的借条已被被告张中发2013年重新出具的借条所替换，2010年的借条已失效，原告依据其主张被告偿还30000元借款及利息本院不予支持。被告张中发2013年重新出具30000元借条后，原告刘莲珍于2014年1月1日向原告出具的20000元还款收据上注明“此款已还清”、“原派出所条子（即2013年重新出具的借条）别人、任何人拿来无效”，结合原告刘莲珍已将被告张中发2013年重新出具的30000元借条原件交还给被告的事实，本院认定原告刘莲珍、何敬毅于2014年1月1日自行确认被告张中发、李红泽已清偿了2013年重新出具的30000元借条中约定的本金及利息，双方的民间借贷约定已履行完毕。原告刘莲珍、何敬毅作为出借方在自行确认民间借贷约定已履行完毕以后再主张索要借款产生的差旅费及误工费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘莲珍、何敬毅的诉讼请求。
案件受理费减半收取330元，财产保全费210元，由原告何敬毅、刘莲珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 吴丛林
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1041号
申请执行人杨清杰，男，汉族，1947年9月22日生，住许昌县。
被执行人李学长，男，汉族，1959年11月16日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李学长银行存款、收入4016.88元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年七月四日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1041号申请执行人杨清杰，男，汉族，1947年9月22日生，住许昌县。被执行人李学长，男，汉族，1959年11月16日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李学长银行存款、收入4016.88元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年七月四日书记员  陆伟民
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第841号
原告陈跃平。
被告王炜。
被告李琴。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告陈跃平与被告王炜、李琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃平、被告李琴委托代理人杨桥林到庭参加了诉讼，被告王炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王炜称因经营陶瓷店需要资金周转向我借款，2015年5月25日王炜和其父母王建平、卢丽华共同向我出具金额为300000元的借条一份并约定月息2分，后我根据被告王炜的要求向王建平银行账户内汇款150000元。然被告王炜及王建平、卢丽华并未按约支付我借款利息，仅给付了一个月利息3000元，本金至今未付。被告王炜、李琴系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还我借款150000元，并承担自2015年6月25日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。
被告王炜未答辩亦未举证。
被告李琴辩称：我和王炜原是夫妻关系，双方于2013年8月26日结婚、2015年11月13日协议离婚，根据双方的离婚协议书，在夫妻关系存续期间没有债权债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担，与对方没有关系。本案的借款，我并不知情，我没有在借条上署名，此款也没有直接支付给我们，没有用于我们夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告所述的陶瓷店是由我父亲李子状进行经营，陶瓷店从未在外借款。我方认为该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
针对被告李琴答辩，原告补充陈述：借款是在陶瓷店被告王炜向我借的，当时王炜说订了一个装潢工程，需要资金周转，而且也提供了两被告的结婚证复印件，因为我看王炜比较年轻，就要求他父母亲一起作为具借人在借条上进行签字。当时借条上写的是借款300000元，因为我手头资金不足，实际上只出借了150000元，该款是王炜让我打到他父亲王建平银行卡上的。借款的时候两被告并没有离婚，两被告夫妻关系存续期间向我借款，两被告就应该共同归还。
经审理查明：2015年5月25日，王建平、卢丽华及被告王炜共同向原告出具了借条一份载明向原告借款300000元，并约定月息2分，当日原告通过银行汇款方式实际向王建平银行账户内汇款150000元。另查明，两被告系夫妻，双方于2013年8月26日结婚、2015年11月13日协议离婚，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的署名为王建平、卢丽华、王炜的借条，中国农业银行转账凭证，两被告的结婚证复印件，被告李琴提交的离婚证及离婚协议书复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王炜经本院传票传唤后，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，王建平、卢丽华及被告王炜共同向原告出具借条借款后，即负有按约还款的义务。因被告王炜所在的三借款人未明确约定各自借款份额，现原告起诉要求被告王炜承担全部借款还款责任，符合法律规定。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同归还。原告要求两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李琴辩称本案所涉借款未用于夫妻家庭共同生活，因其未举证证明，故对该意见本院不予采信。原告主张的利息符合双方约定且不违反法律规定，对此本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王炜、李琴于判决生效后十日内归还原告陈跃平借款本金150000元并承担此款自2015年6月25日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元、财产保全费1395元，合计3225元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3660元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 朱成良
二〇一六年二月三日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19661号
原告张雪凝，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍地浙江省杭州市。
委托代理人李勤，浙江西溪律师事务所律师。
委托代理人郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。
被告上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告张雪凝与被告上海恒熠机电科技有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 章国栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19661号原告张雪凝，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍地浙江省杭州市。委托代理人李勤，浙江西溪律师事务所律师。委托代理人郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。被告上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告张雪凝与被告上海恒熠机电科技有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  章国栋二〇一六年七月二十五日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终864号
上诉人（原审原告）：邵锋，男，1973年9月18日生，满族，住四平市铁东区。
委托代理人：绍兴元，男，1938年3月2日生，满族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人邵锋因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵锋的委托代理人邵兴元、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵锋上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费346元，电梯使用费945元，公共照明费300元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
邵锋向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费346元、电梯使用费945元、公共照明费300元，共计1591元；2、从今后按政府规定标准收费，开正规发票。
一审法院审理查明：2013年7月31日，邵锋与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。邵锋认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给邵锋开具了发票。
一审法院认为，物业公司与邵锋签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与邵锋在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司为邵锋开具了发票，履行了合同相应的附随义务。故邵锋的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告邵锋的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告邵锋负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人邵锋所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与邵锋签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与邵锋在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司已经开具发票，履行了合同相应的附随义务。故对邵锋的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人邵锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13499号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，职务董事长。
委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告任天平，男，汉族，1987年05月01日出生，住河南省武陟县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告任天平（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年05月25日，被告任天平向原告申请融资租赁购车，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定由原告向被告提供融资款99708元，租赁期限为36个月，被告任天平每月支付租金3548.91元，同日，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并办理了抵押登记手续。截至目前，被告仍有多期租金未向原告支付，合同约定，原告有权提前接触合同并行使抵押权，有权处置车辆，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。现，被告拒不支付租金，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金117114.03元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年09月25日起至实际清偿之日止。（至2018年03月25日暂定为2682元）；3、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410017631866车牌号：豫Ｈ×××××享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。
经审理查明：
2017年05月25日，原告（××）与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》一份，主要约定：由原告提供融资款，被告以融资租赁方式租赁大众汽车一辆（发动机号为BH1822，车架号为LSVWY4187HN266741），融资总额99708元，租赁期限为36个月，被告任天平每月支付租金3548.91元，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、银联商务有限公司、金联万家、工行、建行、农行及其他代扣款机构从被告在中国农业银行开立的尾号为4070的银行借记卡中自动扣取租金。所附的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，主要约定：租赁期内,如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金,原告有权提前解除合同并行使抵押权,被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当被告未按本合同规定支付应付的租金时,原告除有权采取前项措施外,还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金,直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止;原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用,包括但不限于诉讼费用、律师费用。
同日,原告(××)与被告(××)还签订了一份《汇通信诚有限公司抵押合同主要条款》,主要内容为:被告以上述租赁车辆作为抵押物,为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保,原告同意接受被告的抵押担保抵押期限自2017年05月25日起至2020年05月25日。所附的《汇通信诚有限公司抵押合同通用条款》主要内容为:被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方在车辆登记部门办理了车辆抵押登记，原告为抵押权人。
被告与原告签署租赁车辆交接单一份，载明交接车辆发动机号为BH1822，车架号为LSVWY4187HN266741。
原告提交的《还款信息表》载明：被告仅支付了3期租金，之后未再支付租金。被告至今仍欠原告租金117114.03元（3548.91元/期×33期）。
另查明，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要载明：原告因与被告融资租赁合同纠纷委托该律所律师代，该律所接受委托，指派郝幼荣、王鹏亮作为本案的代理人，律师基础代理费为3000元，并开据了2000元的票据。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，均合法、有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告收到车辆后，应按照约定向原告支付租金。被告多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时付清租金余额及合同约定的其他应付款项。被告自2017年09月25日至原告起诉之日已连续8期未支付租金，原告有权要求被告一次性支付剩余租金共117114.03元。合同中约定的滞纳金计收标准实质为违约金计收标准。原告要求被告按应付租金1.2‰/日的标准支付违约金的主张过高,本院认为违约金以应付租金117114.03元为基数,自2017年09月25日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，且不超过所欠租金117114.03元的30%较为适宜，原告诉请过高部分本院不予支持。原、被告签订了抵押合同,约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。涉案车辆的抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，该费用为实现债权的费用，且合同中有约定，本院予以支持，但原告提供的发票数额为2000元，本院仅支持律师费2000元，超出部分本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告任天平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金117114.03元及违约金（违约金以117114.03元为基数，自2017年09月25日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠租金117114.03元的30%）；
二、被告任天平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元；
三、被告任天平若未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权就发动机号为BH1822，车架号为LSVWY4187HN266741的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告任天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2224号
原告：冯会珍，女，1965年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：徐月琴，女，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：何正生，男，1984年10月1日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：何丽娟，女，1987年4月6日出生，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告冯会珍与被告徐月琴、何正生、何丽娟民间借贷纠纷一案中,原告冯会珍以补充证据为由，于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告冯会珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯会珍撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告冯会珍负担1150元，退还原告冯会珍1150元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵娟林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2759号
申请执行人宋玉祥。
委托代理人李朝春（特别授权），北京盈利（××）律师事务所律师。
被执行人郝祝林。
申请执行人宋玉祥与被执行人郝祝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初3176号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郝祝林应偿还申请执行人借款本息86万元及违约金、垫付的案件受理费6474元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3176号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1139号
原告：高茂龙，男，汉族，住所地江苏省。
委托代理人：宋秋峰，唐山市开平区法律服务援助中心律师。
被告：王学俊，男，汉族，住所地江苏省。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：薛成，职务：董事长。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司，住所地唐山市。
法定代表人：何建国，职务：经理。
原告高茂龙与被告王学俊、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称南通嘉鸿公司）、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称南通嘉鸿公司唐山分公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高茂龙及其委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼，被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茂龙诉称，2012年9月，原告组织工人到被告王学俊以被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司名义承包的开平古镇新城璞园小区35#楼工地从事外墙保温施工的劳务分包项目，该工程于2013年5月完工。三被告尚拖欠原告施工队劳务费74229元，被告南通嘉鸿建筑工程有限公司出具了欠条。经原告多次催要被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，现依法起诉要求三被告给付外墙保温施工劳务费74229元。
被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司均未答辩。
原告高茂龙为证明主张成立，向本院提交如下证据：
《欠条》1份，证明三被告欠付原告劳务费74229元。
被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司均未向本院提交证据。
经本院核查，原告提交的证据能够证实被告被告南通嘉鸿公司欠付原告劳务费的事实，不能证实被告王学俊、被告南通嘉鸿公司唐山分公司应当承担法律责任。
经审理查明，2012年9月，原告高茂龙组织施工队承揽了被告南通嘉鸿建筑工程有限公司承建的开平古镇新城璞园小区35#楼外墙保温施工中的劳务作业分包项目，2013年5月完工。2014年1月24日，被告王学俊作为该项目负责人为原告出具了欠条，承认欠付其劳务费74229元。由王学俊签字并加盖了南通嘉鸿建筑工程有限公司承建开平区古镇新城五六街项目部章。
本院认为，原告组织施工队承揽了由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司承建的整体施工项目中的劳务施工部分，双方形成的是建筑施工合同中的劳务分包合同关系。虽然原告并无劳务施工资质，但从其提交的证据来看，原告的施工已经结束，被告对欠付原告施工款的事实并无异议，故双方的劳务分包合同关系应按照有效处理。因原告并无证据证实被告王学俊借用被告南通嘉鸿公司唐山分公司资质施工的事实，且项目部只是具体施工中的执行部门。因此，项目负责人王学俊出具欠条并加盖项目部章的行为应当视为被告南通嘉鸿公司的意思表示，应当由被告南通嘉鸿公司承担法律责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内给付原告高茂龙劳务费74229元。
二、驳回原告高茂龙要求被告王学俊、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张玉庆
代理审判员 高玉琢
代理审判员 陈汉雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘珊珊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭非诉行执字第0051号
申请执行人沭阳县人口与计划生育局,住沭阳县人口与计划生育局。
被执行人孙大建,男,1986年5月28日出生,28岁,汉族,住沭阳县。
被执行人王雪梅,女,1984年1月24日出生,30岁,汉族,住沭阳县。
申请执行人沭阳县人口与计划生育局与被执行人孙大建、王雪梅计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭非诉行执字第0051号申请执行人沭阳县人口与计划生育局,住沭阳县人口与计划生育局。被执行人孙大建,男,1986年5月28日出生,28岁,汉族,住沭阳县。被执行人王雪梅,女,1984年1月24日出生,30岁,汉族,住沭阳县。申请执行人沭阳县人口与计划生育局与被执行人孙大建、王雪梅计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3204号
原告：杨钟雷,男,1965年12月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告杨钟雷与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员赵跃辉、法官助理马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钟雷、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨钟雷诉称，其与被告徐新华系同学关系，2013年5月30日，被告徐新华因做工程需要资金周转向其借款，原告无钱可借，遂向杨福头借款20,000元后转借给被告徐新华，被告徐新华出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未还。遂诉至法院，要求判令1、两被告归还借款本金20,000元，支付利息3,800元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐新华未作答辩。
被告孙爱凤辩称原告诉称属实，被告愿意承担还款责任，但暂时无还款能力。
经审理查明，原告与被告徐新华系同学关系，2013年5月30日，被告徐新华因做工程需要资金周转向其借款，原告于当日向杨福头借款20,000元后转借给被告徐新华，被告徐新华出具借条一张，未约定利息，原告为被告筹措借款发生利息损失3,800元。后被告徐新华一直未归还欠款，经原告多次催要未果诉至本院。
另查明，被告徐新华与被告孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。
以上事实，有借条、两被告结婚证、原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告徐新华和孙爱凤婚姻关系存续期间，被告孙爱凤未举证该债务系被告徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告徐新华与被告孙爱凤共同偿还。原告要求两被告归还本金20，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失3,800元的诉讼请求，不违反法律规定，被告亦未提出反驳，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨钟雷借款本金20,000元及利息3,800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋 婧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3204号原告：杨钟雷,男,1965年12月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告杨钟雷与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员赵跃辉、法官助理马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钟雷、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨钟雷诉称，其与被告徐新华系同学关系，2013年5月30日，被告徐新华因做工程需要资金周转向其借款，原告无钱可借，遂向杨福头借款20,000元后转借给被告徐新华，被告徐新华出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未还。遂诉至法院，要求判令1、两被告归还借款本金20,000元，支付利息3,800元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告徐新华未作答辩。被告孙爱凤辩称原告诉称属实，被告愿意承担还款责任，但暂时无还款能力。经审理查明，原告与被告徐新华系同学关系，2013年5月30日，被告徐新华因做工程需要资金周转向其借款，原告于当日向杨福头借款20,000元后转借给被告徐新华，被告徐新华出具借条一张，未约定利息，原告为被告筹措借款发生利息损失3,800元。后被告徐新华一直未归还欠款，经原告多次催要未果诉至本院。另查明，被告徐新华与被告孙爱凤系夫妻关系，双方于1991年4月29日登记结婚。以上事实，有借条、两被告结婚证、原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告徐新华和孙爱凤婚姻关系存续期间，被告孙爱凤未举证该债务系被告徐新华个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由被告徐新华与被告孙爱凤共同偿还。原告要求两被告归还本金20，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失3,800元的诉讼请求，不违反法律规定，被告亦未提出反驳，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨钟雷借款本金20,000元及利息3,800元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币395元，由被告徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉法官助理 马 琳二〇一七年八月十六日书 记 员 宋 婧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1339号
原告任立新，男，现住巴林右旗。
委托代理人王亚茹，女，现住巴林右旗。
被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人张君宝，经理。
被告魏庆昌，男，现住巴林左旗。
原告任立新诉被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限责任公司（简称锦绣公司）、魏庆昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任立新的委托代理人王亚茹、被告魏庆昌到庭参加诉讼，被告锦绣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告锦绣公司与原告签订《空心砖供货合同》，被告锦绣公司从原告经营的巴林右旗华通新型建筑空心砖厂以每立方米200元的价格订购了1580立方米的空心砖。2014年9月28日之前，原告按约定要求把全部订购的空心砖送到巴林左旗林东镇上京物流园区，即被告锦绣公司的施工地点。被告锦绣公司于2014年10月18日经其工作人员魏庆昌给付100000元空心砖款，其余欠款给原告出具一枚216000元的欠据。原告多次催要上述欠款，但被告置之不理，故起诉至法院，请求法院判令二被告给付原告空心砖款216000元及利息（按照合同约定的月息2分，自2014年10月19日起计算至欠款全部还清为止）。二被告对此款互负连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告锦绣公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告魏庆昌辩称，2014年5月份，我在被告锦绣公司负责工程时，与原告经营的巴林右旗华通新型空心砖厂签订了购货合同。原告已按合同要求把公司订购的全部空心砖送到公司施工的工地即巴林左旗林东镇上京物流园区，后于2014年10月份，锦绣公司给付原告货款100000元，余款216000元锦绣公司以当时挂靠的建筑施工单位河南林豫建安集团有限公司的名头出具了一枚欠据。此欠据出具时是以砖厂供应的货物进场后，工地材料员签收单核准后结算的。双方认可后，由当时林豫建安公司委托人张亚新在欠据上盖章，当时我是经手人。锦绣公司和林豫建安公司均认可此次结算的。后来我于2015年1月份撤出了在锦绣公司的股份，转给了韩桂龙和王福致。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
一份“空心砖供货合同”、一枚“欠据”（均是原件），证明2014年5月20日，原告经营的巴林右旗华通新型建筑空心砖厂与二被告签订了供货合同，合同签订后，原告按照合同约定履行完毕。至2014年10月18日，双方进行结算，原告为被告供应的砖款为316000元，被告已经给付100000元，尾欠216000元，二被告给原告出具了一枚欠据。被告魏庆昌的质证意见：对两份证据无异议，合同和欠据均是我代表锦绣公司签字并出具的。结算砖款时，锦绣公司的工地材料员给我们提供收货的单子，我们进行的结算，这个数额也是准确的。
二被告没有向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，客观、真实，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
原告个人经营巴林右旗华通新型建筑空心砖厂，2014年5月20日，原告与被告锦绣公司签订了一份《供货合同》，原告作为合同甲方，被告锦绣公司作为合同乙方，合同约定甲方负责给乙方供应建筑用空心砖，具体规格按乙方所提供的型号供应，分别为300和200型砖等类别（以乙方提供的详单为准），数量为1800立方米（以乙方出具的收货收据为准），空心砖单价为每立方米人民币200元，乙方给付甲方货款方式为以最终按方量结算为准，于2014年7月15日前结帐。甲方在2014年5月30日之前将乙方所订购的空心砖供应完毕，乙方保证在2014年6月15日之前将向甲方所订购的空心砖接收完毕。乙方收货地点为上京物流园区农资农发市场。乙方须保证按合同约定及时给付甲方货款，否则将按月息贰分付给甲方利息（以乙方出具的收据为依据计算，到此款还清为止）。此合同签订后，原告依约将空心砖运到被告锦绣公司的收货地点。2014年10月18日，原、被告结算货款，被告锦绣公司给原告出具了一枚欠据，欠据上注明：收到华通砖厂砖158m3×200元／m3＝316000元，已付100000元，余欠款贰拾壹万陆仟元216000元，经手人后被告魏庆昌签字，欠据上盖有河南林豫建安集团有限公司巴林左旗锦绣恒源项目部的章。此货款至今未付。33
另查明，被告锦绣公司在施工巴林左旗林东镇上京物流园区农资农发市场时挂靠的建筑施工单位是河南林豫建安集团有限公司。
本院认为，原告与被告锦绣公司签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，且被告锦绣公司已给原告出具了欠据，故被告锦绣公司应向原告履行还款义务。因被告锦绣公司未按合同约定时间给付货款，应按合同约定的月息2分给付利息损失。被告魏庆昌在合同及欠据上的签字是代表公司的行为，故合同约定的义务应由被告锦绣公司承担，被告魏庆昌不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告任立新建筑用空心砖款216000元及利息（按照月息2分，自2014年10月19日起计算至付清全部欠款为止）。
二、被告魏庆昌不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元由被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 许晓君
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年四月七日
书 记 员 范学良
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4028号
申请执行人上海苏源木业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢2层C区2134室，统一社会信用代码913101143987253774。
法定代表人黄树芳，该公司总经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人龚佩玉，女，1969年10月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
上海苏源木业有限公司与龚佩玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6938号民事调解书已经发生法律效力。依调解书：龚佩玉于2016年10月26日前支付结欠上海苏源木业有限公司的木材款74650元，若龚佩玉逾期支付货款，上海苏源木业有限公司还可要求龚佩玉支付违约金5000元；案件受理费1678元，减半收取计839元，由龚佩玉负担。因龚佩玉未履行调解书确定的义务，上海苏源木业有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理，申请执行标的80489元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。本院对被执行人龚佩玉名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型车辆进行了档案查封，但车辆未实际扣押到。案外人宋峰、周婷对其中的EJS580、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆主张权利并提出执行异议，案件尚在审理中。本院对查封的被执行人龚佩玉名下位于太仓市城厢镇大庆锦绣新城茗馨苑5幢1301室的房产在淘宝网进行了司法拍卖。2016年9月17日，卢兵以1442800元的最高价竞得。经相关案件当事人协商达成分配方案，本案申请执行人分配金额22825元。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。被执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及已处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 波
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审67号
申请执行人卢氏县公安交通警察大队。
法定代表人张晓东，大队长。
组织机构代码：K2542550-2。
住所地：卢氏县城解放路中段。
被执行人赵彦辉，男，1979年6月27日生，汉族，住山西省乡宁县。
申请执行人卢氏县公安交通警察大队于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行2016年4月12日作出的卢公交决字（2016）第411224-2900103424号公安交通管理行政处罚决定。该公安交通管理行政处罚决定认定，被处罚人赵彦辉于2016年4月12日6时35分，在呼北209国道1040公里实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005）。以上事实有交通违法行为人赵彦辉的陈述和申辩、现场盘问检查笔录、驾驶人信息查询结果等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项，决定给予赵彦辉罚款1200元的行政处罚。
申请执行人卢氏县公安交通警察大队在向被执行人赵彦辉送达了行政案件权利义务告知书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录后，于2016年4月12日向被执行人赵彦辉送达了公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月16日向被执行人赵彦辉送达了履行公安交通管理行政处罚决定催告书。被执行人赵彦辉收到公安交通管理行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行公安交通管理行政处罚决定，故申请执行人卢氏县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县公安交通警察大队申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人卢氏县公安交通警察大队于2016年4月12日作出的卢公交决字（2016）第411224-2900103424号公安交通管理行政处罚决定在2017年5月8日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县公安交通警察大队作出的卢公交决字（2016）第411224-2900103424号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旭东
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1168号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地，通化市万通路**号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，该单位法务部副部长。代为权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，撤诉，代收法律文书。
被告唐庆山，男，现住通化市东昌区。
被告郭魏，男，1987年4月28日生。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告唐庆山、郭魏委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告唐庆山、郭魏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，2015年，原告与被告唐庆山签订了《销售承包经营协议书》被告唐庆山被派驻安徽巢湖市场，原告按营销大纲规定履行职责，定期给被告唐庆山发货，但被告唐庆山没有按营销大纲规定履行职责，在其任职期内没有按时回款，截止到2016年1月被告唐庆山欠原告货款为54,149.30元,被告郭魏系王志涛经济担保人，原告要求二被告偿还拖欠货款54,149.30元及利息、差旅费。
被告唐庆山、郭魏经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,2015年1月1日，原告与被告唐庆山签订了《区域销售承包协议书》，被告唐庆山被派驻安徽巢湖市场，2016年1月4日，双方经过对账，被告唐庆山在对账记录签字确认欠原告货款54,149.30元,被告郭魏系被告唐庆山经济担保人，原告要求二被告偿还拖欠货款54,149.30元及利息、差旅费。
认定上述事实的证据有1、《区域销售承包协议书》1份，2、对账记录，3、经济担保书1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告唐庆山欠原告货款54,149.30元的事实，本院予以确认。原告要求给付办案差旅费没有提供充分证据，本院不予以支持，被告郭魏给被告唐庆山提供经济担保应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告唐庆山于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款54,149.30元及利息﹙利息从2016年4月29日起至还请欠款时止﹚。
二、被告郭魏对上述款项承担连带担保责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,152.00元、财产保全费620元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高艳芬
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十月十七日
书记员 范文博
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1991号
决书
（2015）全民初字第1991号
原告蒙某，农民，住广西来宾市兴宾区城厢乡林村村民委林村**号。
被告王某，汉
农民，住广西全州县石塘镇贤山村委下贤山村。
原告蒙某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告蒙某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某诉称，原告与被告王某于××××年登记结婚，婚后因被告无端怀疑原告，导致夫妻感情破裂，2014年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现再
要求与被告离婚。夫妻共同债务有3000元。
原告蒙某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、结婚证；3、全州县人民法院（2014）全民初字第1173号民事判决书，拟证实原告曾向法院起诉要求离婚的事实；4、房
租赁协议书二份，拟证实原、被告的分居情况。
被告王某辩称，不同意离婚，如法院判
被告王井文未提供相应的证据。
妻共同债务。
被告王某未提供相应的证据。
被告王本院认为，证据1、2、3皆系国家机构依职责所作出的证据，且对方当事人无异议，本院予以认定。证据4因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
证据4因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒙某与被告王某在外打工认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育小孩。原告于2014年3月17日向法院提起离婚诉讼，全州县人民法院以（2014）全民初字第1173号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，原告于2015
11月19日再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告蒙某与被告王某于201
年8月向冯西桂借款3000元用于原告治病。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许离婚与否的法定依据。本案中，原告蒙某于2014年向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。关于债务，因原告只承认3000元的债务，故本案只处理3000元的债务，对于被告所称其他49000元的债务，因无证据，本案不作处理。为保护公民的婚姻自由权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十一条和《中华人民共
一、准许原告蒙丽秋与被告王井文离婚。
下：
一、准许原告蒙某与被告王某离婚。
二、债务处理：向冯西桂所借3000元，由
告蒙某和被告王某各负责归还1500
。
案件受理费300元，由原告蒙丽秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期
审 判 员 唐金福
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐 琼