wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初459号
原告张小文，男,1981年8月3日出生，汉族，大车司机，住天镇县。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告吉平，男，1964年12月4日出生，汉族，大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人王俊斌，职务：总经理。
委托代理人温建斌，该公司理赔中心员工。
原告张小文诉被告吉平、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人温建斌到庭参加诉讼。被告吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小文诉称，2015年3月19日16时许，原告驾驶被告吉平所有的晋B528**号、晋BP1**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至至张同公路80KM+977M地点在躲避前方同向左转弯行驶的ＸＸ军所驾驶的京QPJ2**号金杯牌轻型厢式货车时，与ＸＸ军的车辆发生擦挂后，原告所驾车辆侧翻至公路南侧与公路行道树发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，原告负事故全部责任，ＸＸ军无责任。事故发生后，原告被送往京华骨科医院救治。原告认为，被告吉平作为事故车车辆所有人及雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告吉平的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保车上人员责任险，故起诉请求判令被告吉平、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告各项费用共计168678元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
2、保险单，证明车辆投保情况；
3、大同市京华骨科医院住院病历、诊断证明、出院证明、清单、医疗费收据，证明原告伤情及因本次交通事故花费的医疗费；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、鉴定费支出及二次手术费用；
5、居住证明、上学证明，证明原告在城镇居住，孩子在县城上学；
6、驾驶证、资格证（复印件），证明原告从事交通运输业；
7、被扶养人家庭关系证明、身份证、户口本，证明原告子女年龄、被抚养年份；
8、行驶证，证明被告吉平是事故车辆车主的事实；
9、交通费发票，证明原告因交通事故支出的交通费。
被告吉平未作答辩也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，伤残等级认可，但是诉讼请求费用部分偏高。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未举证证明。
经审理查明，2015年3月19日16时许，原告驾驶被告吉平所有的晋B528**号、晋BP1**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至张同公路80KM+977M处，在躲避前方同向左转弯行驶的ＸＸ所驾驶的京QPJ2**号金杯牌轻型厢式货车时，与ＸＸ军的车辆发生擦挂后，原告所驾车辆侧翻至公路南侧与公路行道树发生碰撞，造成双方车辆、公路行道树、公路表面不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，原告负事故全部责任，ＸＸ军无责任。晋B528**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保车上人员责任险，保险限额为200000元。事故发生在保险期内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计花费36149.04元。被告对票据真实性无异议，但认为应核减20%。本院经审查认为，所有票据真实合法有效，被告抗辩无据为证，原告主张医疗费36149元，本院应予确认；
2、住院伙食补助费，原告实际住院40天，主张600元，符合法律规定，本院应予确认；
3、营养费，原告实际住院40天并因伤致残，主张600元，符合法律规定，本院应予确认；
4、后续治疗费，原告主张15000元，并提供司法鉴定意见书为证，本院应予支持；
5、残疾赔偿金，原告经鉴定构成三处十级伤残，并提供山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，被告对原告的伤残等级无异议，本院予以确认。对原告的居住地，原告提供其所居住的社区及派出所出具的居住证明及其子女所在幼儿园的证明，证明事故发生前在城镇居住一年以上。被告对证据不认可。本院经审查认为，原告提供的证据内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。原告主张残疾赔偿金61987元，计算合理，本院应予确认；
6、误工费，原告为大车司机，主张至定残前一日，误工损失18468元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以确认；
7、护理费，原告因伤住院确需护理，本院比照居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费应为30467元÷365天×40天=3339元，本院应予确认。原告主张每天100元，无据为证，本院不予支持；
8、被扶养人生活费，原告育有两女，长女张婕（2009年9月19日出生），次女张悦（2005年2月21日出生），由父母二人抚养，原告主张28474元，计算合理，本院应予确认；
9、鉴定费，原告主张2400元，有票据为证，本院予以确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由属保险理赔范围，故对被告抗辩，本院不予采纳；
10、交通费，本院酌情支持500元；
以上各项损失共计167517元。
本院认为，原告受雇于被告吉平并在从事雇佣活动中受伤，故被告吉平应对原告的损失承担赔偿责任。但因被告吉平的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投车上人员责任险，且原告的损失均在保险限额内，故对原告的损失应由保险公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在车上人员责任险限额内向原告张小文赔付167517元；
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3648元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王向军
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 温砚青
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复76号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:任东阳。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异227号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人任东阳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第1780号民事调解书后，因被执行人未履行义务，任东阳已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1780号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异227号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3764号
罪犯周建波，男，1984年8月26日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年11月11日作出（2014）泸刑初字第219号刑事判决，认定被告人周建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零�个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年12月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现�符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建波准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1796-1号
原告：张某甲，女，1986年12月4日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1986年11月29日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁晓燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4709号
原告范克勤，男，汉族，1955年10月22日出生，住河南省新野县。
委托代理人王远震、葛媛媛（实习），河南千成晟律师事务所律师。
被告河南郑基投资有限公司，信息不详。
被告方欣米业有限公司，信息不详。
被告何军，信息不详。
原告范克勤诉被告河南郑基投资有限公司、方欣米业有限公司、何军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范克勤的起诉。
案件受理费639元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 薛 冰
人民审判员 赵为民
人民陪审员 陈月云
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵书颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6236号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。
法定代表人：刘岩松，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》十三首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由黄鸿升演绎的《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》，黄品源演绎的《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》，黄品源、万芳演绎的《麻糬》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十三首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》十三首音乐电视作品。
二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3400元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33.50元，被告温州市商会大厦有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年八月二十日
代书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6236号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。法定代表人：刘岩松，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》十三首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由黄鸿升演绎的《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》，黄品源演绎的《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》，黄品源、万芳演绎的《麻糬》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十三首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3400元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《不屑》、《长假》、《地球上最浪漫的一首歌》、《海浪》、《狠不下心》、《麻糬》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《雨衣》、《总冠军》十三首音乐电视作品。二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3400元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33.50元，被告温州市商会大厦有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年八月二十日代书记员 王 洲
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初17号
原告赵楚云。
委托代理人（特别授权）陈德明，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告李怀平。
原告赵楚云与被告李怀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员程思明、白祥发组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德明到庭参加了诉讼，被告李怀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告李怀平以做工程周转为由向原告借款23000元，原告在番禹桥南街华景新城附近农行外直接给付现金给被告李怀平，被告李怀平出具了借条，约定2014年4月25日前还清。还款期满后，经原告多次催讨，被告李怀平至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币23000元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告出具的借条，拟证明被告李怀平向原告借款23000元的事实。
被告李怀平未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
2014年2月25日，被告李怀平以做工程需资金周转为由向原告赵楚云借款23000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告李怀平向原告出具了借条，约定2014年2月25日偿还。偿还期届满后，经原告多次催讨，被告李怀平一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵楚云借款给被告李怀平后，被告李怀平向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告李怀平未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，本院对于原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀平于本判决生效后七日内偿还原告赵楚云借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告李怀平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 程思明
人民陪审员 白祥发
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2316号
原告：郭玉波
被告：杨家松
原告郭玉波诉被告杨家松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭玉波到庭参加诉讼，被告杨家松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉波诉称：被告分别于2014年3月3日、7月21日向原告借款5万元、10万元，并分别当场写下借条一份。后被告仅支付利息7500元，下余借款本息迟迟不还。现诉请判令被告偿还原告借款15万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨家松未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条两份，证明被告分别于2014年3月3日、7月21日向原告借款5万元及10万元，双方约定利息。3、汇款凭证两份，证明原告在两次借款中通过银行转账给被告共计15万元。
被告杨家松对原告所举证据未作质证。
被告杨家松未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原、被告身份证复印件各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2借条两份，均系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3汇款凭证两份，均系银行所出具，证明原告在被告出具借条当天分别通过银行向被告转账汇款5万元、10万元，合计15万元，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2014年3月3日，被告杨家松向原告郭玉波借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借郭玉波现金伍万元整（￥50000.00）（息1分5）.杨家松.2014年3月3号”，原告于同日通过银行向被告转账汇款5万元。2014年7月21日，被告又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到郭玉波现金壹拾万元整（￥100000.00）（年息15分）.杨家松.2014.7.21”，原告于同日通过银行向被告转账汇款10万元。后被告偿还原告利息7500元。下余借款本息，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为：被告杨家松向原告郭玉波借款15万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还借款15万元及利息，本院依法予以支持。而借条中约定的“息1分5”应视为月利率1.5%、“年息15分”应视为年利率15%，且原告自愿全部按照年利率15%计算利息，属当事人意思自治，本院亦予以支持。因被告已偿还原告利息7500元，应视为偿还第一次借款5万元的利息、即7500÷（50000×15%）＝1年，即被告偿还借款5万元的利息截止2015年3月2日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家松偿还原告郭玉波借款5万元及利息（利息自2015年3月3日起至借款偿清之日止，按年利率15%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告杨家松偿还原告郭玉波借款10万元及利息（利息自2014年7月21日起至借款偿清之日止，按年利率15%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告杨家松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年九月七日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初11号
原告：范玉峰，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住址清河区。
被告：罗厚林，男，1964年9月24日出生，满族，住址铁岭市清河区。
原告范玉峰与被告罗厚林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵众独任审判，公开开庭进行了审理。原告范玉峰到庭参加诉讼，被告罗厚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范玉峰诉称：2011年被告在杨木泉眼沟施工，雇佣原告铲车干活，累计干125小时，每小时240.00元，共计30000.00元，被告已给付20000.00元，剩余10000.00元经原多次催要被告以种种理由拒不给付。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付铲车劳务费10000.00元并承担本案诉讼费用。
被告罗厚林未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2011年11月份，被告在杨木泉眼沟施工，雇佣原告铲车干活，累计干125小时，每小时240.00元，共计30000.00元。2011年11月6日，被告罗厚林向原告方出具欠条一张，上载明泉眼沟工地铲车费共30000.00元。2012年被告给付了原告20000.00元，尚欠10000.00元未给付。
上述事实有原告提供欠条一张及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，故予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费并承担延期支付的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院对其诉讼请求予以支持。对于原告方叙述的被告方在诉讼过程中已经支付2000.00元，自愿撤回2000.00元部分的本金及相应部分利息的请求，系其对于自身权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗厚林于本判决生效后三日内给付原告范玉峰劳务费8000.00元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年11月7日计算至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗厚林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一六年三月三日
书 记 员 齐馨芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1475号
申请执行人王葵。
被执行人孙前。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年5月29日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1027号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1475号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 韩 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6704号
原告：李祥彬，男，1942年1月8日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李树永，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告李祥彬与被告李树永排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理,现已审理终结。
李祥彬向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨碍，不得阻碍原告建房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，原告将自己的6分3厘可耕地与被告的5分（左右）宅基地相置换，2014年，经被告提议、镇政府主持处理，将涉案宅基地分出两间宅基地给谷德俭，剩余宅基地仍归原告所有，谷德俭给了被告16500元，并出具了协议书。现原告因家庭原因在涉案宅基地上面建房，不料遭到被告反对，被告此举侵犯了原告的合法权益，原告特依法起诉，望判如所求！
被告辩称：我同意他建房，但是要用差不多同等面积的宅子交换。
本院认为：宅基地使用权属于不动产物权，原告未提交集体土地建设用地使用证，被告亦未提交有争议土地的集体土地建设用地使用证，证明原、被告所争议的宅基地使用权权属不清，存在争议。土地使用权有争议的，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地使用权的争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求排除妨害、不得阻碍其建房的前提是自己必须拥有权属明确的宅基地使用权。现原、被告所争议的宅基地使用权权属不明，应当首先解决该处宅基地的使用权归属，由原、被告协商解决，或由人民政府处理，而不应当作为民事案件诉讼至人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回李祥彬的起诉。
李祥彬已经预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年九月三十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13591号
原告：宋明，男，1955年6月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：林晨，男。
委托诉讼代理人：陶涛，男。
原告宋明与被告一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司(以下简称一兆韦德XX店)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明，被告一兆韦德XX店的委托诉讼代理人林晨、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋明向本院提出诉讼请求：判令被告立即恢复履行其售卡时向原告作出的承诺，即副卡持有人同时携主卡、副卡即可进入一兆韦德XX店消费。事实与理由：原告于2010年4月11日在被告一兆韦德XX店的会籍顾问贺玲处购买了类别为董事卡的健身卡，这一卡种，包含记名主卡一张，不记名副卡一张。购卡前，被告的会籍顾问对原告就《会员协议》作出了副卡持有人同时携主卡、副卡即可进入一兆韦德XX店活动的解释和承诺，原告基于谨慎和自身的需求，要求被告的会籍顾问共同现场确认了这一解释和承诺在一兆韦德XX店得到切实执行。基于此，原告购买了董事卡。购卡后至2016年9月的6年多时间里，一兆韦德XX店也一直不间断地履行了这一承诺。但在2016年12月31日一兆韦德XX店装修后恢复营业时，被告单方面废除了其会籍顾问售�时对原告的承诺，要求副卡持有人需由主卡持有人本人陪同方能入场。原告认为，被告单方面取消承诺，构成违约，故诉至法院。
一兆韦德XX店辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的董事卡协议书明确约定在主卡人入场的情况下，副卡人才能入场，根据合同上下文的理解，“卡”是不能进入会所锻炼的，条款中的“卡”，就是持卡人的意思。自有董事卡起，一直是如此规定的，从来没有出现过主卡人不到场、副卡人可以入内的情况。
本院经审理查明如下事实：
2010年4月11日，原告在被告处购买一兆韦德健身卡，并签订《会员协议》，约定原告所购卡种为董事卡，原告为主卡持有人，合同价格23,888元，主卡卡号XXXXXXXX、副卡卡号XXXXXXXX，合同备注信息：“此卡为董事卡，此卡为主卡，副卡卡号XXXXXXXX，主卡和副卡须同时使用，在主卡进入会所的同时，副卡才可以进入会所锻炼……”。
另，被告提供《“董事卡”协议书(上海)》一份，该协议书对载有“使用规定”：“‘董事卡’含一张记名主卡和一张不记名副卡。……根据本协议关于主副卡规定，乙方除在上海黄浦城市会所(仅限记名主卡人使用)外的其余会所使用时，每天仅可携带一人入场。……因一兆韦德各个会所情况不同，乙方及所带客人在会所使用‘董事卡’时，应遵守所在会所的规定。”该协议上另载有“宋明”字样的签字，并盖有一兆韦德XX店的入会章。
2016年8、9月，一兆韦德XX店进行装修，后于2016年12月31日重新开张。
诉讼中，原告自述，自购卡之日起至2016年8、9月份被告装修前，原告家人及朋友均可持主、副卡进入一兆韦德XX店使用，无需原告本人持主卡陪同。2017年1月1日起，原告家人或朋友需在�告陪同下持主、副卡进入一兆韦德XX店使用。
以上事实，由《会员协议》等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《会员协议》系被告向原告提供健身场所、健身器材等服务并收取费用的服务合同，《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
本案的争议焦点为：董事卡的副卡持有人在进入一兆韦德XX店使用董事卡是否需要主卡人陪同？
第一，《会员协议》中有关董事卡使用规定的条款为格式条款，根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中，《会员协议》载明“主卡和副卡须同时使用，在主卡进入会所的同时，副卡才可以进入会所锻炼”，根据�面意思理解，仅能理解为主、副卡需同时使用，副卡不可单独使用，条款并未明确载明需要主卡人陪同，副卡人才能进入会所锻炼，也未明确禁止副卡人在持有主、副卡的情况下进入会所锻炼。退一步说，即使上述条款可以理解为主卡人进入会所锻炼的同时，副卡人才可以进入会所锻炼，该条款也存在两种不同的理解，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告为提供格式条款的一方，故对该条款的解释，应当以原告作出的解释为准。
第二，关于被告提供的《“董事卡”协议书(上海)》，原告虽对《“董事卡”协议书(上海)》上的签名不予认可，但根据《“董事卡”协议书(上海)》上载明的“根据本协议关于主副卡的规定……每天仅可携带一人入场”，仅能理解为主卡人在使用主、副卡时，可以�带一人入场，但也未明确禁止副卡人在持有主、副卡的情况下进入会所锻炼。
第三，本案中，原告自2010年4月购得一兆韦德XX店的董事卡，若一兆韦德XX店自始不允许本案副卡持有人持主、副卡进入会所锻炼，原告现于2017年5月提出本案诉讼，时隔7年之久，亦不符合常理，故本院根据常理推定，一兆韦德XX店于原告购卡后，事实上允许本案副卡持有人持主、副卡进入会所进行锻炼、消费。
综上，被告就有关董事卡需主卡人携带副卡人一同锻炼的辩称意见，本院不予采纳，根据双方签订《会员协议》的目的以及双方对董事卡使用的交易习惯，为维持合同履行的稳定，本院认为原告的诉讼请求具有事实和法律上的依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
准许原告宋明所购董事卡之副卡持有人同时持主卡(XXXXXXXX)、副卡(XXXXXXXX)即可进入被告一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司开设的健身场所进行健身、消费。
案件受理费减半收取计40元，由被告一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确�该条款的真实意思。
……
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初186号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人魏某某，男。因犯盗窃罪，于2001年6月14日被石首市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月5日被石首市人民法院判处拘役四个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被监利县公安局刑事拘留，同年6月7日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年5月26日23时许，被告人魏某某携带匕首、喷射器、开锁器械等做案工具，从石首市乘车到本县朱河镇城区，蓄意盗窃。次日凌晨3时许，魏某某来到该镇水西寺路，采取技术开锁方式将被害人郭某某家防盗门打开，进入一楼客厅，将挂在客厅墙壁上的黑色背包内的人民币1200元盗走。随后，魏某某又在附近采用技术开锁方式将被害人冯某甲家一楼防盗门和三楼入户门打开，进入三楼卧室内，将挂在衣帽架上的一黑色斜挎包盗取后，正准备离开时被发现。被害人冯某甲从三楼追到一楼将魏某某抓获，所盗黑色斜挎包被当场缴获，内装有人民币3208.5元。
案发后，涉案赃款已起获并分别发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人魏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建（2016）105号量刑建议书，认为被告人魏某某具有以下量刑情节：1.前科劣迹；2.入户盗窃2次；3.携带凶器盗窃；3.自愿认罪，建议以盗窃罪判处被告人魏某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人魏某某在开庭审理过程中无异议。
经审理查明：
2016年5月26日23时许，被告人魏某某携带匕首、喷射器、开锁器械等作案工具，从石首市乘车到本县朱河镇城区，准备实施盗窃。次日凌晨3时许，魏某某来到该镇水西寺路，采取技术开锁方式将被害人郭某某家防盗门打开，进入一楼客厅，将挂在客厅墙壁上的一黑色背包内的人民币1200元盗走。随后，魏某某又在附近采用技术开锁方式将被害人冯某甲家一楼防盗门和三楼入户门打开，进入三楼卧室内，将挂在衣帽架上的一黑色斜挎包盗取后，正准备离开时被发现。被害人冯某甲从三楼追到一楼将魏某某抓获，所盗黑色斜挎包被当场缴获，内装有人民币3208.5元。
案发后，公安机关将涉案赃款均已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被害人冯某甲、郭某某的陈述；证人冯某乙、赵某某、冯某丙的证言；现场勘检查笔录及现场照片；物证照片；相关书证；被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某有前科劣迹，且携带凶器盗窃，均可酌情从重处罚；被告人魏某某能自愿认罪，给被害人造成经济损失较小，均可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的范围内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 娟
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初424号
本院二0一八年六月十二日对原告吕享福诉艾国平、渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的江西省余江县人民法院(2018)赣0622民初424号民事判决书中，现发现其中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原民事判决书第四页第二十七行“和法律规定，予以支持。”，现更正为“和法律规定，予以支持。被告保险公司提出我公司已垫付原告10000元医疗费，请求在赔偿款中折抵，应被告保险公司未在法定期限内主张权利，本院不予支持，被告保险公司可另行主张权利”。第五页第二十六行至二十七行中的“失合计人民币25406.89元（已扣除渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司垫付的医疗费10000元）。”，现更正为“失合计人民币35406.89元。”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 熊淑芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1593号
罪犯杜兴文，男，1978年2月28日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杜兴文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年5月15日作出（2014）涪法刑初字第00132号刑事判决，认定杜兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，责令单独和共同退赔被害人和被害单位经济损失141619.90元。刑期自2013年5月10日起至2018年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2017年12月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯杜兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杜兴文减去有期徒刑三个月零一日。
（刑期起止时间为：自2013年5月10日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1931号
原告唐召敬，男，1958年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘阳，湖南鹤州律师事务所律师。
被告郑纪生，男，1986年4月6日出生，汉族。
原告唐召敬与被告郑纪生不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐召敬及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告郑纪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐召敬诉称，2015年10月19日，原告接到手机号1352027****自称是北京公安局工作人员的电话，称原告的银行存款因为涉嫌犯罪己经被冻结，原告必须将存款汇入其指定账户便可解冻，后原告将其2万元存款汇入被告郑纪生账户后，便无法联系，原告随后报案，该案现仍在侦查之中。原告认为被告郑纪生取得原告的2万元存款没有任何约定及法定的事由，根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，请求：1、被告返还原告人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑纪生未答辩。
经审理查明，2015年10月19日，原告接到自称是公安局人员的手机电话，以原告涉嫌贩毒为由，要求原告将其名下的资金打入卡号为6216610100013235664（户名为郑纪生）的中国银行账户中，随后原告将其中国银行卡号为6217587500001241441账户的2万元转账存入被告郑纪生的中国银行卡号为6216610100013235664账户。原告发现被骗后，当即向怀化市公安局鹤城分局报案并陈述经过，怀化市公安局鹤城分局于当天立案侦查，并到中国银行查询冻结了被告郑纪生中国银行账户（卡号：6216610100013235664）上的2万元，该款至今尚被冻结。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述和辩论，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息一份，证明原、被告身份信息；
2、新线借记卡历史交易明细清单复印件一份、中国银行客户回单一份、卡号为6217587500001241441的中国银行卡复印件一份，中国银行长城借记卡对账簿复印件一份（户名唐召敬、账号592462051176），证明原告唐召敬通过其中国银行卡号6217587500001241441账户转账存入被告郑纪生中国银行卡号6216610100013235664账户2万元的事实；
3、怀化市公安局鹤城分局立案决定书一份，怀化市公安局鹤城分局出具的情况说明一份，河北省昌黎县公安局龙家店派出所出具的情况说明一份，怀化市公安局鹤城分局协助冻结财产通知书一份，证明原告唐召敬2015年10月19日向公安机关报案和陈述经过，怀化市公安局鹤城分局于当天已经立案侦查，到中国银行查询冻结了被告郑纪生中国银行账户（卡号6216610100013235664）上的2万元，该款至今尚被公安机关冻结等事实；
4、原告的陈述及庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有原告2万元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，原告要求被告立即归还2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑纪生于判决生效后2日内返还原告唐召敬人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑纪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执402号
申请执行人：邹金忠，男，1970年1月27日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：张福军，男，1956年6月15日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人邹金忠与被执行人张福军买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）珲民二初字第786号民事判决书已经发生法律效力，权利人邹金忠于2016年3月30日向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。申请执行标的14000元、案件受理费150元、执行费110元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人张福军自2016年4月份开始，于每月30日前偿还1000元，于2016年12月30日前全部偿还完毕。经申请执行人邹金忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年七月十四日
书记员 谭道臣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9801号
申请执行人张杏丽
被执行人浙江贝克曼科技发展有限公司，组织机构代码769610115
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江贝克曼科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江贝克曼科技发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江贝克曼科技发展有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江贝克曼科技发展有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币6100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋彩萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1547号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人林克功。
被执行人庞光磊。
被执行人林伟。
被执行人梁勇。
被执行人徐炳文。
被执行人沈玉贤。
被执行人王树美。
被执行人韩翠凤。
被执行人梁美岚。
被执行人杨玉英。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人林克功、林伟、庞光磊、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）青商初字第82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人林克功、林伟、庞光磊、梁勇、徐炳文、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢96号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区沙湾路***号附*号。法定代表人：林波，行长。
被执行人：施巍，男，1975年9月4日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人郭建梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住都江堰市。
关于中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与施巍、郭建梅借款合同欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第85号执行证书，于2014年4月23日以（2014）成铁中执字第100号案立案受理。后因当事人双方达成执行和解，本院于2014年6月13日终结本次执行程序。2015年6月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行以被执行人未履行和解协议内容为由，向本院申请恢复执行。本院于2015年6月11日以（2015）成铁中执恢字第62号案立案执行。
执行中，本院依法对被执行人施巍、郭建梅所有位于都江堰市幸福镇宝莲路“幸福家园二期.沪都家园”X号X栋X单元X层46号的房产进行了评估，并委托拍卖公司进行拍卖。由于无人竞买，三次拍卖均流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院依法对该上述房产进行公告变卖，并根据申请执行人申请终结本次执行程序。现变卖期限已到，本院根据申请执行人申请以（2016）川71执恢96号案恢复执行。2016年9月27日竞买人何先福以人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）获得该变卖房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人施巍、郭建梅名下位于都江堰市幸福镇宝莲路“幸福家园二期.沪都家园”X号X栋X单元X层46号的房产（面积：103.2平方米），归买受人何先福所有。上述财产权利自本裁定送达买受人何先福时起转移。
二、买受人何先福可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 徐 翔
审判员 郑 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 武天义
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢96号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区沙湾路***号附*号。法定代表人：林波，行长。被执行人：施巍，男，1975年9月4日出生，汉族，住都江堰市。被执行人郭建梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住都江堰市。关于中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与施巍、郭建梅借款合同欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第85号执行证书，于2014年4月23日以（2014）成铁中执字第100号案立案受理。后因当事人双方达成执行和解，本院于2014年6月13日终结本次执行程序。2015年6月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行以被执行人未履行和解协议内容为由，向本院申请恢复执行。本院于2015年6月11日以（2015）成铁中执恢字第62号案立案执行。执行中，本院依法对被执行人施巍、郭建梅所有位于都江堰市幸福镇宝莲路“幸福家园二期.沪都家园”X号X栋X单元X层46号的房产进行了评估，并委托拍卖公司进行拍卖。由于无人竞买，三次拍卖均流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院依法对该上述房产进行公告变卖，并根据申请执行人申请终结本次执行程序。现变卖期限已到，本院根据申请执行人申请以（2016）川71执恢96号案恢复执行。2016年9月27日竞买人何先福以人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）获得该变卖房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、登记在被执行人施巍、郭建梅名下位于都江堰市幸福镇宝莲路“幸福家园二期.沪都家园”X号X栋X单元X层46号的房产（面积：103.2平方米），归买受人何先福所有。上述财产权利自本裁定送达买受人何先福时起转移。二、买受人何先福可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 岩审判员 徐 翔审判员 郑 强二〇一六年十月二十一日书记员 武天义
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1630号
申请执行人：陈挺诚，男，汉族，1986年4月29日出生，住海口市美兰区。
申请执行人：陈柳秀，女，汉族，1982年11月7日出生，住海口市美兰区。
委托代理人：陈挺诚，男，汉族，1986年4月29日出生，住海口市美兰区灵山镇中心街食品店，身份证号码：460************81X。
申请执行人：冯川玲，女，汉族，1959年12月8日出生，住海口市美兰区。
委托代理人：陈挺诚，男，汉族，1986年4月29日出生，住海口市美兰区灵山镇中心街食品店，身份证号码：460************81X。
被执行人：梁振裕，男，汉族，1954年1月13日出生，住海口市美兰区。
关于申请执行人陈挺诚、陈柳秀、冯川玲与被执行人梁振裕合同纠纷一案，申请执行人陈挺诚、陈柳秀、冯川玲依据本院（2016）琼0107民初56号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人陈挺诚、陈柳秀、冯川玲支付110000元及利息（按判决书规定计算）。（2）向申请执行人交陈挺诚、陈柳秀、冯川玲加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案执行费1550元，但被执行人至今未履行。
另经本院向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4721号
原告：黄楚豪，住广州市天河区。
委托代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：薛云华，住广州市越秀区。
被告：广州市天宁商务信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路75号自编A626号。
法定代表人：燕伟
原告黄楚豪诉被告薛云华、被告广州市天宁商务信息有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄楚豪及其委托代理人廖纪源、林丽蓉到庭参加诉讼，被告薛云华、广州市天宁商务信息咨询有限公司因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但两被告逾期仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄楚豪诉称：2014年4月1日，两被告与原告签署《借款合同》，约定薛云华向原告贷款人民币100万元，期限自2014年4月11日至2014年10月10日止，约定利息为月息1.8%，逾期按每日千分之二计算违约金，广州市天宁商务信息咨询有限公司负连带责任。合同签署后原告依约在2014年4月11日通过银行转账向薛云华支付人民币100万元。但薛云华无依约返还借款及利息，广州市天宁商务信息咨询有限公司也无履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告薛云华向原告返还借款本金人民币100万元；2、被告薛云华支付借款期内的利息10.8万元；3、被告薛云华自2014年10月11日起按年利率24%支付逾期还款的利息、违约金至实际清偿之日止；4、被告广州市天宁商务信息咨询有限公司对被告薛云华上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费、担保费由两被告承担。
两被告无到庭答辩。
经审理查明：原告与两被告于2014年4月1日签署《借款合同》，约定被告薛云华向原告借款人民币100万元，期限自2014年4月11日至2014年10月10日止，约定利息为月息1.8%，逾期按每日千分之二计算违约金，被告广州市天宁商务信息咨询有限公司负连带责任。合同签署后，原告依约在2014年4月11日通过银行转账向被告薛云华支付人民币100万元。但合同期满后被告薛云华无返还借款及利息，被告广州市天宁商务信息咨询有限公司也无履行担保责任。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据如下：1、借款合同一份，约定薛云华向原告借款100万元，期限为6个月，月利率为1.8%，逾期按每日千分之二计算违约金，被告广州市天宁商务信息咨询有限公司负连带清偿责任；2、中国工商银行个人业务凭证；3、人民币100万元的借款借据，有被告薛云华的签字和指模、被告广州市天宁商务信息咨询有限公司法定代表人的签字。两被告没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为：原告为证实两被告向其借款100万元及担保的事实，提供了《借款合同》等证据为证。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。原告要求被告薛云华返还借款本金100万元并计付还款利息和要求被告广州市天宁商务信息咨询有限公司对被告薛云华的债务承担带清偿责任并依合同约定要求两被告承担违约造成的损失符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告薛云华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄楚豪清还借款本金100万元及利息（自2014年4月1日起至2014年10月10日止按月利率1.8%计算；自2014年10月11日起按年利率24%计至第一被告实际还款之日止）。
二、被告薛云华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄楚豪支付财产担保费6500元。
三、被告广州市天宁商务信息咨询有限公司对本判决第一、二项被告薛云华的债务负连带清偿之责。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16999元、财产保全费5000元（原告均已预付），由被告薛云华、广州市天宁商务信息咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭天宇
人民陪审员 杨清秀
人民陪审员 李斯特
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严卓宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40106号
原告：李保友，男，1958年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李保友与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告李保友的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保友向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币4909元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日130元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工49.3工作日，被告已经给付原告工资款1500元，仍拖欠原告工资款4909元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为130元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工49.3天。被告已向原告支付工资人民币1500元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务49.3天，每天按照130元标准支付劳务费用，劳务费用共计6409元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用6409元，扣除已经给付的1500元，实际给付4909元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告李保友劳务费用人民币4909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李保友已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40106号原告：李保友，男，1958年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李保友与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告李保友的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保友向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币4909元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日130元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工49.3工作日，被告已经给付原告工资款1500元，仍拖欠原告工资款4909元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为130元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工49.3天。被告已向原告支付工资人民币1500元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务49.3天，每天按照130元标准支付劳务费用，劳务费用共计6409元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用6409元，扣除已经给付的1500元，实际给付4909元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告李保友劳务费用人民币4909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李保友已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢14号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：李京普。
被执行人：李伟波。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2014）岑刑初字第337号刑事判决移送执行李京普、李伟波罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人李京普犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；被执行人李伟波犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元；责令二被告人退赔被害人蔡某47000元，另李京普单独赔偿蔡某经济损失3000元，二被告人共同承担本案执行费1325元，共计143325元。
在执行过程中，被执行人自动退赔被害人蔡某47000元。另本院依法向银行、国土、房产、工商、交警等部门调配了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，被执行人李京普、李伟波无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岑刑初字第337号刑事判决关于罚金判项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续追偿。
执行员 粱 智
执行员 覃 强
执行员 陈悦蕃
二〇一六年六月二十三日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执恢14号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：李京普，男，1988年8月29日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：李伟波，男，1972年4月5日出生，广西岑溪市人，住。关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2014）岑刑初字第337号刑事判决移送执行李京普、李伟波罚金一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人李京普犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；被执行人李伟波犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元；责令二被告人退赔被害人蔡某47000元，另李京普单独赔偿蔡某经济损失3000元，二被告人共同承担本案执行费1325元，共计143325元。在执行过程中，被执行人自动退赔了被害人蔡某46600元经济损失。另本院依法向银行、国土、房产、工商、交警等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，被执行人李京普、李伟波目前再无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）岑刑初字第337号刑事判决中涉财产部分内容的本次执行程序。执行员 粱 智执行员 覃 强执行员 陈悦蕃二〇一六年六月二十七日书记员 林文亮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4267号
上诉人（原审被告）：贵州世邦物业管理有限公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道一转盘（帝茅公馆）。
法定代表人：邓以权,公司经理。
委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州云上装饰工程有限责任公司仁怀分公司。住所地：贵州省仁怀市醉美大道新修公安局旁的框架房屋。
负责人：陈再明，公司经理。
委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州律林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴霞，贵州律林律师事务所实习律师。
上诉人贵州世邦物业管理有限公司（以下简称世邦物业公司）因与被上诉人贵州云上装饰工程有限责任公司仁怀分公司（以下简称云上装饰公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
世邦物业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回云上装饰公司在一审的诉讼请求。事实和理由：涉案广告牌被拆除的原因系云上装饰公司未办理审批手续，违规安装广告牌，不属于双方合同约定的不可抗力因素。
被上诉人云上装饰公司未针对世邦物业公司的上诉理由及请求作书面答辩。
云上装饰公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告合同终止之日后所剩余的租赁费用9627元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日，云上装饰公司与世邦物业公司签订《广告位租赁合同》一份，约定世邦物业公司将帝茅公馆外墙的广告位出租给云上装饰公司使用。该合同约定：广告位位于仁怀市××酒大道一转盘帝茅公馆右侧，尺寸是40米×6.5；租期自2017年5月14日起至2018年5月13日止，共计1年；租金14000元/年，如租期届满，云上装饰公司需提前1个月向世邦物业公司交纳租金并享有优先租用权；如后期遇到不可抗拒因素（比如单位不让贴或广告被撕除）等造成本合同终止，世邦物业公司则按实际租用时间计算收取原告广告费用，并退还剩下的费用。合同签订当日，云上装饰公司向世邦物业公司支付租赁费14000元，并实际使用该广告位。后云上装饰公司于2017年9月8日自行委托仁怀市众鑫广告店拆除该广告，云上装饰公司实际使用该广告位的时间为2017年5月14日至2017年9月8日（117天）。现云上装饰公司以世邦物业公司应按合同约定退还自2017年9月8日后的租赁费9627元诉至法院。另查明，仁怀市综合行政执法局对仁怀市人民法院《协助调查函》于2018年5月17日作出《复函》，显示因仁怀市“创建全国文明城市和巩固国家卫生城市”工作需要，仁怀市综合行政执法局于2017年9月上旬责令云上装饰公司拆除本案所涉广告。
一审法院认为，云上装饰公司、世邦物业公司自愿签订的《广告位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对当事人具有约束力。现云上装饰公司主张解除与世邦物业公司签订的该租赁合同，世邦物业公司明确表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，对云上装饰公司主张解除双方于2017年5月14日签订的《广告位租赁合同》的诉讼请求，予以确认。对云上装饰公司主张世邦物业公司退还自2017年9月8日后的租赁费9627元的诉讼请求，云上装饰公司作为广告发布者，尽管未向法院提交证据证明其公司已办理户外广告设置审批手续，但本案所涉广告被拆除的原因系仁怀市“创建全国文明城市和巩固国家卫生城市”工作需要，与原告是否办理户外广告设置审批手续无直接关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免�不能克服的客观情况。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”的规定，结合双方在《广告位租赁合同》中关于“如后期遇到不可抗拒因素（比如单位不让贴或广告被撕除）等造成本合同终止，世邦物业公司则按实际租用时间计算收取广告费用，并退还剩下的费用”的约定，云上装饰公司的广告于2017年9月8日因行政机关要求被拆除，导致租赁合同的合同目的不能实现，云上装饰公司主张世邦物业公司退还自2017年9月8日后的租赁费用符合双方合同约定和法律规定，因云上装饰公司实际使用该广告位的时间为2017年5月14日至2017年9月8日（117天），租赁费计算为4487.67元（14000元÷365天×117天），故予以支持世邦物业公司退�云上装饰公司租赁费9512.33元（14000元-4487.67元），超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百八十条之规定，判决：一、解除原告贵州云上装饰工程有限责任公司仁怀分公司与被告贵州世邦物业管理有限公司于2017年5月14日签订的《广告位租赁合同》；二、限被告贵州世邦物业管理有限公司在本判决生效后立即退还原告贵州云上装饰工程有限责任公司仁怀分公司租赁费9512.33元；三、驳回原告贵州云上装饰工程有限责任公司仁怀分公司的其余诉讼请求。案件受理费25（已减半计收），由被告贵州世邦物业管理有限公司负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方在租赁合同中约定“如�期遇到不可抗拒因素（比如单位不让贴或广告被撕除）等造成本合同终止，世邦物业公司按实际租用时间收取广告费用，并退还剩下费用”，双方合同中约定的退还剩余广告费的事由（即仁怀市城市管理部门不让贴，且责令云上装饰公司撕除广告）出现，世邦物业公司应按合同约定收取广告费，并退还剩余广告费用，一审判决认定的实际租赁时间及租赁费用正确，本院予以确认，世邦物业公司所持不应退还广告费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，世邦物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州世邦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施正高
审 判 员 陈文玉
审 判 员 何 亮
二〇一八年七月二十三日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第495号
原告吴凤华，女，1973年1月17日出生，蒙古族，个体户，现住梨树县。
被告李艳会，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告吴凤华与被告李艳会买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤华到庭参加了诉讼，被告李艳会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤华诉称：2013年1月份，原告借给被告现金人民币20000元，并给原告写下欠条，同时，原告以送货的方式提供给被告饲料养猪，每次原告给被告送货时，双方都写了暂欠条合同，合同上标明猪出栏时一齐结清欠款。到2014年5月8日，被告将其原告提供饲料饲养的肥猪全部出栏，被告一分钱没有偿还给原告，为此，被告给原告写下了一张47000元的总欠条，之后，被告于2014年7月4日送来了当初原告借给被告购买仔猪的20000元。至此，被告尚欠原告27000元，后经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告立即给付本金27000元及欠款期间的利息2430元。
被告李艳会经合法传唤，未到庭参加诉讼，但对欠款27000元无异议。
经审理查明：2013年11月开始，被告在原告处赊购饲料，截止至2014年5月8日，被告总计欠款47000元，由被告出具欠据条一份，同时约定此款二个月内结清，同时，格式化的欠条约定逾期按银行贷款利率加收利息。2014年7月4日，被告给付20000元，尚欠27000元至今未能给付。被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告未支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条?规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，因此，被告应给付原告全部货款。同时，按照该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及原、被告的约定，被告还用给付原告欠款利息。据此，依照上述法律规定，判决如下：
被告李艳会于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴凤华欠款人民币27000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算，自2014年5月9日起至本判决发生法律效力时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告李艳会负担240元，退回原告吴凤华240元；诉讼保全费270元，由被告李艳会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：岳雯雯
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初595号
原告台安县农村信用合作联社，住所地辽宁省台安县台安镇。
法定代表人蔡正国，系该联社理事长。
委托代理人张志学，系该联社职工。
被告张海君，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告董海侠，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告台安县农村信用合作联社诉被告张海君、董海侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县农村信用合作联社的委托代理人张志学到庭参加诉讼，被告张海君、董海侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月24日，被告张海君从我单位贷款人民币300000元，约定借款期限为1年，年利率10.8％,到期一次性还清本息，逾期还款，按贷款基准利率上浮45％计收利息。同时二被告以其所有的位于台安县西佛镇东佛村二层四间门市楼为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。我单位依约向被告张海君发放了300000元贷款。到期后经原告多次索要，二被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令二被告偿还借款300000元，并从2014年6月23日至还款之日止按年利率10.8％计付利息，并要求对抵押的房产行使抵押权，所得价款优先受偿该笔贷款。
被告张海君、董海侠在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月24日，被告张海君从原告台安县农村信用合作联社贷款人民币300000元，约定年利率10.8％,借款期限为1年。同时二被告以其所有的位于台安县西佛镇东佛村二层四间门市楼，建筑面积为300平方米，房权证号为房权证字第00700**号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。到期后经原告多次索要，二被告仅将利息偿还至2014年6月23日，此后的利率及本金，二被告未偿还。现原告诉至本院请求判令二被告立即偿还借款，并从2014年6月23日起至还款之日止按约定利率支付利息，并要求对抵押的房产行使抵押权。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押物清单、同意抵押承诺书、房产证复印件、房屋他项权利证、借款凭证、结婚证复印件及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海君向原告台安县农村信用合作联社贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，现被告未履行偿还义务，其行为系属违约，故对原告要求被告张海君偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告董海侠共同偿还该借款的诉讼请求，因本案诉争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故该借款应按二被告夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告张海君、董海侠于本判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币300000元及利息（从2014年6月24日起至还款之日止按年利率10.8％支付）。
（二）被告张海君、董海侠逾期未履行上述义务，则对抵押房产行使抵押权，拍卖或变卖的价款优先偿还上述款项（多退少补）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张海君、董海侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 映
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4377号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告张存瑞，男，汉族，农民。
被告张志强，男，汉族，农民。
被告汪化军，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张存瑞等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00896号
申请执行人：孟双凤。
被执行人：刘金龙。
原告孟双凤与被告刘金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柯尊玉于2015年10月13日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00135号民事调解书所确定的，由被执行人刘金龙支付申请人孟双凤工资款人民币15530元及利息。
本案在执行过程中，被执行人刘金龙暂无其他财产可供执行，2015年12月8日，本院司法救助申请执行人孟双凤人民币5000元整，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2015年10月16日受理的（2015）鄂汉阳执字第00896号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
陪审员 彭继明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 雪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00465号
申请执行人西安市阎良区人口和计划生育局。住所地：西安市阎良区延安街*号。
法定代表人吕海宁，系西安市阎良区人口和计划生育局局长。
委托代理人鲁刚，系西安市阎良区人口和计划生育管理站干部。
被执行人张五卷，男，1975年11月25日出生，汉族。
被执行人狄爱婷，女，1974年3月7日出生，汉族，系张五卷之妻。
西安市阎良区人口和计划生育局依据（2014）阎行非诉审字第00008号行政裁定书申请执行张五卷、狄爱婷计划生育行政处罚一案，被执行人张五卷、狄爱婷应向西安市阎良区人口和计划生育局缴纳社会抚养费92604元，案件受理费50元、执行费1290元由被执行人张五卷、狄爱婷承担。本案在执行过程中，双方达成和解，且和解款项已经全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00465号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹正龙
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第634号
原告冯某，女。
被告黄某，男。
原告冯某与被告黄某离婚纠纷一案，原告冯某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告经法庭做工作，双方自愿和好夫妻关系，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄琳
二〇一五年七月二十日
代理书记员 段龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12113号
原告：李兴杨，男，1968年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尚义，男，1968年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李兴杨与被告尚义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李兴杨到庭参加诉讼，被告尚义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴杨在诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告尚义归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年7月6日，被告向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并于同日向原告出具借据一份。现被告拒绝偿还债务。
被告尚义未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借据一份。借据载明，“今借到人民币贰万元整（￥20000），经手人：尚义，2013年7月6日”。现因被告尚义未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告尚义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚义未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款20000元及利息（自2016年8月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交335元），由被告尚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 董 灿
书 记 员 周业武
书 记 员 江 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1924号
原告佘闯进。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵红亮。
被告翟建国。
原告佘闯进因与被告赵红亮、翟建国民间借贷纠纷一案，佘闯进于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达赵红亮、翟建国，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，佘闯进及其委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，赵红亮、翟建国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘闯进诉称，2013年9月12日，赵红亮以防腐工地急需用款为由向佘闯进借款，因双方互相认识，佘闯进便借给赵红亮现金20000元，为了保证还款，赵红亮找到翟建国作为担保人，翟建国承担连带保证责任，并于当日给佘闯进出具借条一份。借款到期后赵红亮、翟建国拒不还款。要求赵红亮偿还借款20000元，翟建国承担连带偿还责任。
赵红亮、翟建国未答辩。
根据佘闯进的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：佘闯进要求赵红亮偿还借款20000元，翟建国承担连带偿还责任有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，佘闯进向本院提交2013年9月12日赵红亮、翟建国所写借条一份，据此证明佘闯进所主张的事实。
赵红亮、翟建国未向本院提交证据材料。
赵红亮、翟建国未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月12日，赵红亮以做生意资金紧张为由，向佘闯进借款20000元，翟建国承担连带保证责任，二人于当日给佘闯进出具借条一份。赵红亮、翟建国至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵红亮向佘闯进借款并出具借据，双方借贷关系成立。赵红亮作为借款人，应该及时足额的偿还借款，故对佘闯进要求赵红亮偿还借款20000元的主张，本院予以支持。对该笔借款，翟建国在借条上以保证人的名义签名，翟建国为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带偿还责任，故对佘闯进要求翟建国承担还款义务的主张，本院亦予以支持。翟建国代为清偿后，有权向赵红亮追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵红亮于本判决生效后十日内支付给佘闯进借款本金20000元，翟建国负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十月二十一日
书记员 樊新勇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1924号
原告郑传征，男，1976年3月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林如微，福建闽航律师事务所实习人员。
被告长乐盛丰绿色食品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈勤锦。
本院在审理原告郑传征与被告长乐盛丰绿色食品有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，因原告郑传征在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑传征自动撤回起诉处理。
审判员 林平建
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 飞