wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00123号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某甲，无业。因无有效驾驶证驾驶机动车，2014年12月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同月19日被转为刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日11时15分许，被告人熊某甲驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区刘大公路由东向西行驶至刘大公路0km＋900m处时，与前方同向左转弯的余某骑行的自行车发生碰撞，致其受伤，经送医院抢救无效于同月9日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，余某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人熊某甲负此次事故的主要责任，余某负此事故的次要责任。
案发当日，被告人熊某甲主动向武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人熊某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币245，638.02元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某乙、熊某丙、陈某的证言；公安机关的办案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书及附图；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人熊某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人熊某甲依法应予刑事处罚。被告人熊某甲犯罪后向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人熊某甲系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月九日
书 记 员 张鸿志
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1740号
原告：汪震林。
被告：汪松美。
原告汪震林与被告汪松美民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款30000元并支付利息9000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定款于2013年10月25日前归还。借款期限届满后，被告一直未能还款。2015年7月4日，双方对借款期届满后应当支付的本息进行结算，被告出具债务确认协议一份，承诺于2015年7月20日前一次性支付本息39000元。至今，被告分文未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪松美于本判决生效之日起十日内归还原告汪震林借款30000元并支付利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告汪松美负担。
原告汪震林于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪松美于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十一月二日
代书记员 江珊
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初122号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人付春旺，男，1976年6月30日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，住天津市静海区。2016年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人付春旺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月1日14时许，在天津市静海区静海镇魏家庄村南菜园子地，魏某1与付某因琐事发生纠纷，付某之子被告人付春旺闻讯赶来，持铁暖气管将魏某1打伤，致其右侧肱骨、左侧尺桡骨、右侧第7-9肋骨骨折。后，魏某2拨打110报警。经鉴定，魏某1身体所受损伤程度为轻伤一级。2016年11月22日，被告人付春旺在静海区静海镇大河滩村一机械加工厂内被民警抓获。
2016年12月5日，被告人付春旺的家属赔偿了被害人魏某1经济损失人民币275000元，魏某1对付春旺表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人魏某2、唐某、许某、魏某3、付某的证言，被害人魏某1的陈述，被告人付春旺的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，辨认笔录，案件来源、到案经过，受案登记表，常住人口基本信息表，协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人付春旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付春旺有以下量刑情节：如实供述；赔偿被害人经济损失并取得其谅解；持凶器伤人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付春旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一七年二月二十四日
书记员 王国祥
马志妍
附：本判决书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执154号
申请执行人甘俊民，
被执行人黄芳，
甘俊民与黄芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日立案执行。执行依据为本院2015年10月21日作出的（2015）沅民二初字第248号民事判决书。执行标的1128100元（含执行费）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，对黄芳与平凡母子共有的位于琼湖办事处百和路6栋107号（产权证712001199、712001200、建筑面积255.03平方米）的房屋一套（商业用途）进行评估、拍卖，尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘俊民与黄芳民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0981执154号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年八月二十三日
书记员 伍昌（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6285号
原告曹某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，现年4周岁。夫妻共同财产有位于宁夏宁东镇楼房一套，共同债务有50000元。原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后由于被告不能正确对待夫妻关系，对家庭、子女、妻子的生活不管不顾、我行我素，经常因为琐事发生争吵。2015年9月，原、被告双方因夫妻感情不和而长期分居，最终协议离婚。后为了孩子以及在被告的多次请求下，原告与被告复婚。复婚后被告无任何改变，反而变本加厉，不但赌博、玩失踪、而且对子女及原告不闻不问、不管不顾，甚至彻底拒绝与原告联系。故原告提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组证据：借据两支，证明被告向原告父母借款50000元。
被告辩称，原、被告感情基础扎实，婚后家庭和谐；被告与原告感情尚未破裂，并生育一女，现今4周岁，需要抚养教育，被告不同意离婚；被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解被告与原告之间的矛盾。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：2014年11月12日银行汇款收据一支，证明原告向被告父亲借款10000元。
第二组证据：2016年11月13日中国建设银行灵武矿区支行个人账户明细查询，证明工资卡由原告保管和支取。还有部分证据在债权人手里。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举第一组证据有异议，理由是原告没有向被告父母借款10000元；原告对被告所举第二组证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举两组证据，被告无异议，予以确认。对被告所举第一组证据，原告有异议，且无其它证据佐证，在本案中不作认定；对被告所举第二组证据，原告无异议，予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年10月12日原、被告登记结婚。原、被告生育一女，现年4周岁。2015年12月10日被告向原告父母借款共计50000元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告以被告赌博及原、被告长期分居等为理由提起离婚诉讼，缺少相关证据支持，不能证明夫妻感情确已破裂。从维护家庭关系的稳定来看，原、被告生育一女，如能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一项第二条之规定，判决如下：
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董会明
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初300号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住址：长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。组织机构代码67976531－6。
负责人：李平，经理。
委托诉讼代理人：刘国新，男，1978年1月12日出生，土家族，该公司职员，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告：刘春芳，女，1981年3月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告刘春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司委托诉讼代理人刘国新、被告刘春芳及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。2016年5月10日本案中止诉讼，2017年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘春芳支付2013年10月11日至2015年12月31日期间的物业管理费3200元。事实及理由：清江山水花园小区系宜昌清江山水置业有限公司开发的住宅小区，在小区业主委员会成立之前，由建设单位选聘原告为该小区提供物业服务。2010年8月24日被告刘春芳在该小区购置住宅商品房一套，建筑面积155.2平方米，同时与原告签订《清江山水花园小区前期物业服务协议》，约定按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准交缴物业服务费。2015年4月，该小区在龙舟坪镇人民政府和县房管局的指导下，依法成立了业主委员会。2015年5月9日原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业服务费。被告刘春芳系小区业主，自2013年10月以来长期拖欠物业服务费，至2015年12月31日止，共欠物业服务费3200元，经多次催收被告不予给付，故原告诉请法院判令被告支付物业费3200元，并承担本案诉讼费用。
被告刘春芳承认原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的事实，但拖欠物业管理费是有理由的：1、被告房子存在墙体裂缝，多次找原告处理未果，被告拖欠物业管理费是行使不安抗辩权；2、被告对物业管理费涨价不认可。
本院认为：被告刘春芳承认原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的事实，故对原告宜昌爱地物业长阳分公司在本案中主张的事实予以确认。1、原告宜昌爱地物业长阳分公司与清江山水花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》以及宜昌爱地物业管理有限责任公司与刘春芳签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，其签约主体适格，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，属有效合同。签约双方均应全面履行合同，平等享受权利，承担义务。2、清江山水花园小区业主委员会依法成立，有权选聘物业服务企业和依法代表小区业主与物业服务企业签订物业服务合同。清江山水花园小区114名业主诉清江山水花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院驳回了114名业主的诉讼请求，宜昌市中级人民法院二审也维持原判。被告刘春芳系清江山水花园小区业主，应当履行宜昌爱地物业长阳分公司与清江山水花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》所确定的义务。3、清江山水花园小区前期物业服务和成立业主委员会后的物业服务虽然分别为宜昌爱地物业管理有限责任公司和宜昌爱地物业长阳分公司，但原告属宜昌爱地物业管理有限责任公司分支机构，且宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了事实上的物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。4、被告刘春芳没有充分证据证明原告宜昌爱地物业长阳分公司没有履行合同约定的义务，若对小区业主委员会或是对物业服务企业的工作、服务不认可，可理性沟通、协商，但不能成为其拒交物业服务费的理由。关于被告刘春芳辩称房屋存在墙体裂缝问题，如果确属房屋质量问题，在保修期内，被告刘春芳可向开发商主张权利。综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持，被告刘春芳的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告刘春芳于本判决生效之日起30日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2013年10月11日至2015年12月31日期间的物业服务费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告刘春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2431号
原告张朋，男，汉族，1987年4月10日生，住漯河市召陵区。
被告孟宪义，男，汉族，1951年8月1日生，住辽宁省盘锦市。
原告张朋与被告孟宪义买卖纠纷一案，本院欲2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告张朋及被告孟宪义到庭参加诉讼，现，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年，原告经人介绍认识被告，被告有一辆工程车，原告知道后，也想购买一辆，被告称可以帮忙买一辆，价格60000元。2014年9月22日，原告将60000元去钱汇入被告账户。被告承诺一个月发车，后又说两个月发车。两个月后，被告不接原告电话，通过中间人联系被告，中间人说打不通被告电话。2015年4月份，原告自费去被告老家通过个人关系联系到被告，索要车款，被告称车正在定做，什么时间交车没准，购车款退不了。原告无奈，为维护合法权益故起诉，要求：一、被告退还购车款60000元及利息4000元以及去被告家找被告的支出3000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案超过诉讼时效，且原被告之间不存在买卖关系，原告起诉与事实不符。
审理查明：2014年9月22日，原告向被告汇款60000元，用于购买电力工程车。原告汇款后，被告承诺一个月后发车，后又承诺两个月给车，两个月后给被告打电话不接。庭审中，原告提供了转款凭证与中间人冷某的证言，证明原告诉称的事实。被告对原告提交的转款凭证没有异议，庭审中也表示收到了原告的汇款，但是又称虽然是原告转的钱，但是不是原告要购买车辆，其与原告没有买卖关系。被告对原告提供的冷某的证言质证称系虚假证言，但是没有提供相关证据。庭审中被告孟宪义提交了其与证人冷某作为代表人签订的四川省南充市水电工程有限公司驻后旗项目部与梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司签订的合同书一份，证明其与冷某存在合同关系。原告质证称该合同与本案没有关系。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，如举证不能或者举证不充分，应当承担不利的诉讼结果。本案中原告张朋称与被告达成口头买卖协议，并向被告汇款60000元，该事实有被告提供的汇款单据与中间人冷某的证言予以证明，故本院对双方那个存在买卖合同关系的事实予以确认。被告虽然不承认与原告存在买卖合同关系，但是其提交的证明材料证明人虽有签名，但是没有提供证明人的身份信息，也没有其他证据相佐证，故对被告该辩称本院不予采纳。被告庭审中提交一份合同书，称其与证人冷某存在合同关系，证人冷某拖欠其工程款，但是被告仅仅提供合同，没有其他手续，仅仅能证明其作为梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司的授权委托人，与证人冷某签订过这样一份合同，但是不能证明别人拖欠工程款，且该合同与本案没有该关联性，故对被告辩称不应当归还原告60000元的辩称本院不予采纳。由于在原告张朋支付货款60000元后，至今已经两年多，被告一直未履行交车义务，已经构成根本违约，故原告诉求被告返还购车款60000元，本院予以支持。关于原告诉求利息损失4000元及原告区盘锦市寻找被告支出的3000元损失，因原告未提供证据予以证明，故本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定判决如下：
一、被告孟宪义在判决生效后十日内向原告张朋返还购车款60000元；
二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
如未按照上诉指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告孟宪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一七年三月六日
书记员 辛婉婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2284号
上诉人（原审原告）：李士明，男，1950年9月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人李士明因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初10744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李士明上诉请求：撤销一审裁审，指令审理。事实和理由：并非所有因企业改制引发的民事纠纷均不属于法院受理范围，只有因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷才不属于法院受理范围，而根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》可以看出，此类纠纷主要指的是调整、划转资产企业间的纠纷或与该被划转资产有利害关系的当事人之间的纠纷，本案是确认劳动关系，应属于人民法院受理范围。
常阴沙管委会辩称，一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，作出驳回原告起诉的裁定，是符合法律的规定。因此二审应当驳回上诉，维持原裁定。
李士明向一审法院起诉请求：确认其与常阴沙管委会自1966年9月至2010年9月之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被上诉人，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
李士明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第237号不予受理通知书，对李士明的仲裁请求不予受理。李士明对该不予受理通知不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
一审法院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案李士明要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于法院受理案件范围，依法应予驳回。故裁定驳回李士明的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整个拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷系因2004年常阴沙农场改制引发，故一审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 媚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2479号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈寿阶，男，1968年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈寿阶盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0703刑初115号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2479号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2825财保9号
申请人田覃。
被申请人宣恩丹峰实业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路43号，组织机构代码06614522-9。
申请人田覃因与被申请人宣恩丹峰实业有限公司民间借贷纠纷，于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被申请人宣恩丹峰实业有限公司未网签的可售住房16套予以查封（附清单）；2、冻结被申请人的下列房屋销售账户：（一）账号4200172640859993333，开户行中国建设银行宣恩支行；（二）账号1817014009100031729，开户行中国工商银行宣恩支行。申请人田覃向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司的保函，担保金额人民币5000000元，作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封宣恩丹峰实业有限公司未网签的可售住房16套（附清单）；
二、冻结宣恩丹峰实业有限公司下列账户：（一）账号4233，开户行中国建设银行宣恩支行；（二）账号1829，开户行中国工商银行宣恩支行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘国柱
二〇一六年八月十一日
书记员 张云路
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执177号
申请执行人范小丽，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人庞志龙（系范小丽丈夫），男，生于1964年7月9日，汉族，农民，住镇原县城关镇祁川行政村庞川自然村***号。
被执行人段康康，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1678号范小丽与段康康民间借贷纠纷一案，段康康清偿范小丽借款本金500000元、利息50000元，案件受理费8000元，案件执行费7980元，均由段康康负担。在执行过程中查明被执行人段康康暂无执行能力，其家中也无可供执行财产。申请执行人范小丽及委托代理人庞志龙也未提供执行线索，本院将执行情况告知申请执行人范小丽，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1678号范小丽与段康康民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年九月十二日
书记员 包家鑫
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2382号
申请执行人黄锦辉，男，1978年1月5日生，汉族，住本市。
被执行人潘裕好，男，1973年2月28日生，汉族，住六安市裕安区。
申请执行人黄锦辉与被执行人潘裕好机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏0681民初字第1480号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。被执行人司法拘留15日后，仍未能履行义务。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初字第1480号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执异5号
异议人（暨被告）：秦娟,女，1979年10月13日生，汉族，住苏州。
原告：白雷，男，1981年5月26日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告：潘郎，男，1979年7月10日生，汉族，住苏州。
被告：苏州中野塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320508551182699W，住所地苏州市滚绣坊62号。
法定代表人：潘郎
本院在审理原告白雷诉被告潘郎、苏州中野塑料科技有限公司、秦娟民间借贷纠纷一案中，经原告申请后于2017年9月21日采取了诉讼保全措施，①查封了被告秦娟名下位于苏州工业园区九华路118号60幢102室房屋；②冻结被告苏州中野塑料科技有限公司在中国工商银行11×××78账户存款300万元；③冻结被告秦娟在中国银行535257713684CNY0的账户存款300万元；④冻结被告秦娟在光大银行37×××13的账户存款48598.96元。被告秦娟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（暨被告）秦娟称，异议人被查封的苏州工业园区九华路118号60幢102室房屋价值529万元，扣除贷款还有315万元，原告的诉讼标的约300万元，再冻结异议人的两个银行账户属于超标的查封，故异议人要求解除对其银行账户的冻结措施。
本院认为：
（一）本案对被告财产的查封、冻结等措施，是民事诉讼中的诉讼保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。原告起诉要求被告归还借款本金285万元和偿付利息等损失。诉讼保全具体实施中，查封了被告秦娟名下苏州工业园区九华路118号60幢102室房屋、冻结被告苏州中野塑料科技有限公司在中国工商银行11×××78账户存款300万元、冻结被告秦娟在中国银行535257713684CNY0的账户存款300万元、冻结被告秦娟在光大银行37×××13的账户存款48598.96元。实际查封、冻结的财产，确实明显超出了原告起诉标的额。
（二）原告在起诉状中诉称，原告因为被告潘郎、苏州中野塑料科技有限公司对原告负有债务而提起诉讼，原告将异议人秦娟作为被告，是认为潘郎所负债务系夫妻共同债务，秦娟作为被告潘郎的配偶应承担偿还义务。但在执行异议听证时，原告表示尚无证据证明被告潘郎对原告所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营。而最高人民法院司法解释已经明确规定，夫妻一方以个人名义所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由要求债务人的配偶共同偿还的，债权人应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在原告尚无证据证明债务为夫妻共同债务的情况下，继续对超过标的额的异议人秦娟的财产进行查封、冻结，并不妥当。
综上，异议人秦娟的异议成立，依法应予支持。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
解除对异议人秦娟在中国银行53×××Y0的账户，以及异议人秦娟在光大银行37×××13的账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 史建明
人民陪审员 黄全官
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑 洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵一执复字第00002号
申请复议人（原异议人）阿拉尔三合国有资产经营有限责任公司（以下简称三合公司），组织机构代码（56886760-0），住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市十六团办公楼已楼。
法定代表人汪文革，董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所。
申请执行人周立新，男，1966年出生，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被执行人李家仁，男，62岁左右，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区。
申请复议人（原异议人）三合公司不服阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦执异字第00004号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院经审查，该案事实清楚，程序合法，异议人的异议理由不成立。
申请复议人（原异议人）三合公司称，执行法院给阿图什新开岭矿业有限责任公司负责人邱永智送达的财产保全裁定和协助执行通知书无效；农一师十六团、阿图什新开岭矿业有限责任公司、阿拉尔三合国有资产经营有限责任公司属于不同的三个主体，不应混为一体，请求依法撤销（2015）阿克苏垦执异字第00004号执行裁定书。
本院查明，执行法院2015年6月4日向三合公司送达（2015）阿克苏垦执字第00050号履行到期债务通知书，三合公司当日签收该通知。2015年6月12日，三合公司向执行法院提交书面的强制执行异议申请书，要求撤销（2015）阿克苏垦执字第00050号履行到期债务通知书。
本院认为，执行法院在执行申请执行人周立新与被执行人李家仁民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）阿克苏垦民初字第133号民事判决书、执行案号为（2015）阿克苏垦执字第00050号案件］过程中，向三合公司发出履行到期债务通知书，符合法律规定；三合公司针对该通知书在法定期限内向执行法院提出异议，亦符合法律规定，但该异议并非执行异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。执行法院违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》［法释（2015）10号］第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏垦区人民法院作出的（2015）阿克苏垦执异字第00004号执行裁定。
二、发回阿克苏垦区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 茹伟力
审 判 员 闫立新
代理审判员 王 绯
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 芸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1894号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告时文恒。
被告时凤芹。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告时文恒等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费458元，减半收取226元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初930号
原告李文和，男，1956年10月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
被告河北中昌建筑工程有限公司，住所：河北省石家庄市长安区长征街75号，统一社会信用代码911301007434263955。
法定代表人刘进东，总经理。
委托代理人刘建强，男，1964年2月5日出生，汉族，住河北省石�庄市桥东区，系该公司职工。
委托代理人刘来君，男，1963年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该公司职工。
原告李文和与被告河北中昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文和及其委托代理人马征，被告河北中昌建筑工程有限公司委托代理人刘建强、刘来君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文和诉称，2011年开始，大厂回族自治县大厂镇西马庄村进行环境治理及厂邵路两侧沿街改造工程，西马庄村委会将工程发包给被告，被告又将部分工程包括残墙补砖工程、墙面水泥砂浆抹灰及刷涂料、门前路面硬化转包给原告，工程期限自2012年8月15日至2012年9月20日。施工过程中，双方对工程内容进行了部分变更，被告将刷涂料的活交给了案外人冯某，但是双方对工程价款约定不变。2015年8月底，被告为原告出具工程量结算单，确认其完成工程量总金额为390730元，承诺于2015年9月10日前付款50000元，余款于2015年12月30日前付清。被告陆续给付款项279030元，尚欠117000元未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款117000元及逾期付款利息。
被告河北中昌建筑工程有限公司辩称，对原告完成工程量及工程量总价款为390730元无异议。对原告主张工程内容进行变更不予认可，是大厂回族自治县大厂镇西马庄村民委员会书记乔某将刷涂料的活交给了冯某，冯某承包的是原告的部分工程，其只是按乔某的指示将工程款117000元直接给付冯某本人，该部分款项与涉案金额一致。其余工程款已全部给付原告，故不欠原告工程款。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订大厂镇西马庄村环境治理及厂邵路两侧沿街改造工程施工承包合同，约定被告将承包的部分工程交由原告施工，包括残墙补砖工程、墙面水泥砂浆抹灰及刷涂料、门前路面硬化，工程造价以完工后双方共同实际测量的工程量为准。2015年8月底，原、被告签订工程量结算单，原告施工工程包括沿街立面墙面工程单价为每平方米28元，共计4000M2，合款112000元；门前路面硬化单价为每平方米65元，分为路两侧胡同内1471M2，合款95615元及路两侧各户门前2171M2，合款141115元；残墙补砖工程单价为每平方米150元，共计280M2，合款42000元；以上款项共计390730元，约定被告于2015年9月10日前付款50000元，余款于2015年12月30日前付清。被告分别于2013年2月1日、2014年12月、2015年9月9日、2015年12月30日给付原告工程款100000元、120000元、50000元、3730元，合款273730元。被告尚欠原告工程款117000元未给付。
另查明，证人冯某出庭证明，2012年8月，大厂回族自治县大厂镇西马庄村民委员会书记乔某找其为该村委会室内装修及村内外墙刷涂料，完工后结算工程款117000元，2013年2月1日由被告给付。其与原告不是同一工程队，其所收款项与原告的工程款无关。证人乔某出庭作证证言与冯某基本证言内容一致。
上述事实，有原、被告提交的施工承包合同、完成工程量结算单，被告提交的收条、银行转账明细单，证人乔某、冯某证言及原、被告双方的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告对双方签订的工程施工合同及工程量结算单均无异议，本院依法予以确认。原告按约定完成施工，被告未按约定付款，构成违约，对原告主张被告给付剩余工程款117000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。逾期付款利息应自双方约定的付款日之次日即2015年12月31日起算。被告主张工程内容未进行变更及涉案工程款已给付案外人冯某，因原、被告签订的工程量结算单中载明了原告所完成的工程单价、数量及总价款，且被告未举证证明冯某与原告系同一工程队，原告对此亦不予认可，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北中昌建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李文和工程款117000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2015年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，财产保全费1120元，合计2440元，由被告河北中昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相催字第0011号
申请人安徽省庐江龙桥矿业有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇龙桥。
法定代表人林保仁，董事长。
申请人温州革美化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051／31052427，出票日期2013年9月25日，出票人苏州市盛源锻造厂，收款人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，付款行苏州银行相城支行，出票金额人民币壹佰柒拾万圆整，汇票到期日2014年3月25日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省庐江龙桥矿业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人安徽省庐江龙桥矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一四年七月十五日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2014）相催字第0011-2号
本院于2014年4月9日受理了安徽省庐江龙桥矿业有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051／31052427，出票日期2013年9月25日，出票人苏州市盛源锻造厂，收款人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，付款行苏州银行相城支行，出票金额人民币壹佰柒拾万圆整，汇票到期日2014年3月25日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月15日作出（2013）相催字第0011号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二0一四年七月十五日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初906号
原告：郑博文，男，1991年7月6日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被告：严旗玮，男，1994年10月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：曹博凯，男，汉族，1994年9月18日出生，住三明市梅列区。
原告郑博文与被告严旗玮、曹博凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑博文到庭参加诉讼，被告严旗玮、曹博凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑博文向本院提出的诉讼请求：1、判令严旗玮返还借款22200元并支付利息2442元（该利息按月利率2%暂计至2017年3月20日，此后利息计算至实际还款日止）。2、判令曹博凯对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由严旗玮、曹博凯承担。事实和理由：2016年12月4日严旗玮以资金周转困难为由向原告借款22200元，并出具借条一份，约定：严旗玮向原告借到人民币22200元，月利率为2%，若不能按期归还借款本金及利息，郑博文有权向资金出借方所在地人民法院起诉，且诉讼费、律师费、公告费、保全费等实现债权的费用由严旗玮、曹博凯承担。郑博文依约借给了严旗玮22200元款项，但严旗玮未按约履行归还借款本、息的义务。截至2017年3月20日，严旗玮尚欠借款本金22200元，利息2442元。
严旗玮、曹博凯未作答辩。
郑博文围绕诉讼请求，向本院提交了借条一张，严旗玮、曹博凯拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和郑博文的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年10月7日严旗玮向郑博文出具借条一张，借条载明：借款金额22200元，借款月利率2%，担保人曹博凯。曹博凯作为担保人签字担保。严旗玮确认出借方已通过银行转账和现金全额支付。
本院认为，严旗玮向郑博文借款22200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方约�的利率符合法律规定，应予认定。现郑博文要求严旗玮返还借款本金22200元及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。曹博凯作为担保人，应承担连带担保责任。严旗玮、曹博凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、严旗玮应于本判决生效之日起三日内向郑博文返还借款本金22200元并支付利息(该利息以22200元为基数，按月利率2%从2016年10月8日计算至实际还款日止)。
二、曹博凯对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由严旗玮、曹博凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初884号
原告：李美根，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：徐高云，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告李美根与被告徐高云合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美根及其委托代理人潘永章到庭参加了诉讼。被告徐高云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美根向本院提出了以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款15，000元；2、被告自2006年2月起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告于2006年合伙经营，经营期间被告将合伙财产收为已有，经结算，被告共欠原告人民币15，000元，被告向原告出具了欠条并约定2006年农历年底付清。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐高云未予答辩。
经审理查明，原告李美根与被告徐高云经朋友介绍相识并于2005年两人在广东佛山经营衣服加工厂。2006年，因经营不善原、被告协商散伙。2006年7月12日，经双方结算，被告徐高云应向原告支付15，000元，被告向原告出具了一张欠条。欠条上载明“欠条今欠到李美根人币壹万伍仟元整（15,000）2006年农历年底付清”，被告徐高云在欠条上签名并注明条据出具时间。被告徐高云在本院送达应诉材料以及原、被告的短信记录中均表示对该事实予以认可。约定付款期限到期后，被告徐高云仅向原告支付了1，000元，剩余款项原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条、短信记录，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告李美根与被告徐高云合伙经营服装加工厂因经营不善，原、被告协商解除合伙关系并对合伙财产期间的账目进行了结算，被告向原告出具了欠条。原、被告因合伙协议形成的债权债务关系明确合法。被告徐高云应按照欠条约定向原告支付15，000元欠款。因被告徐高云在欠条出具后向原告支付了1,000元，故本院对原告主张要求被告立即支付14,000元的请求，予以支持。原告同时要求被告从2006年2月底起按银行同期贷款利率向原告支付利息。原、被告在欠条上约定的还款期限为2006年农历年底即公历对应的时间为2007年2月17日，故原告要求被告支付资金占用期间的利息应从2007年2月17日开始计算。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院对此予以认可，故被告应从2007年2月17日起以14,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。被告徐高云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐高云于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李美根支付欠款14，000元及其利息（自2007年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日）；
二、驳回原告李美根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告徐高云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年六月八日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终421号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发光（别名陈小龙），男，1989年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住曲靖经济技术开发区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年6月6日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。2012年1月11日刑满释放。现因涉犯嫌贩卖毒品罪，于2016年4月10日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同�5月17日被批准并执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人殷梅兵（别名昆文），男，1990年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月10被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现居住在家。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人陈发光、殷梅兵犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一六年九月十二日作出（2016）云0302刑初602号刑事判决。原审原被告人陈发光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人陈发光的上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年4月5日晚，吸毒人员张某找被告人陈发光帮其购买十颗毒品，并通过微信向陈发光转账人民币300元用于购买毒品。当晚21时许，被告人�发光到曲靖经济技术开发区西城街道冯关桥社区冯关桥村张某家中将其购买的毒品交给张某，张某从中拿了两颗给陈发光吸食。2、2016年4月9日晚，被告人陈发光以600元的价格向吸毒人员周某贩卖毒品，并让被告人殷梅兵前往麒麟区麒麟南路吉庆桥与周某进行交易，后被民警人赃俱获，并从殷梅兵处查获净重1.8克的20颗毒品。后在殷梅兵的带领下，民警在麒麟区实验中学住宿区6栋2单元3楼左边房屋内将陈发光抓获，从陈发光身上查获净重5.2克的58颗毒品。经鉴定，被查获毒品中检出甲基苯丙胺。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人陈发光、殷梅兵违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人属共同犯罪，在共同参与的贩卖毒品行为中罪责相当。鉴于二被告人自愿认罪，认罪态度较好，被查获的毒品�含有被告人陈发光自己吸食的部分，可酌情对被告人陈发光从轻处罚。被告人殷梅兵协助公安机关抓获同案犯，属一般立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十八条、第七十二条之规定，判决：
一、被告人陈发光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人殷梅兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。三、公安机关扣押的自制吸毒工具、毒品甲基苯丙胺7克，予以没收。
宣判后，原审被告人陈发光上诉提出，其是以贩养吸，毒品尚未交易或者未进行交易即被查获，应当认定为犯罪未遂。毒品未流入社会，危害性不大，其认罪悔罪，请求在有期徒刑一年以内判处刑罚。
经审理查明，原判认定被告人陈发光、殷梅兵贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）约7.9克的事实清楚。有一审庭审查证属实的受理案件登记表，抓获陈发光、殷梅兵的经过材料，检查、提取笔录及物证照片，扣押决定书和扣押物品清单，称量笔录和取样笔录、检验鉴定意见，现场勘验（辨认）笔录及照片，证人谭正阳、张某、周某、刘某,4等人的证言，上诉人陈发光、原审被告人殷梅兵供述，上诉人陈发光的前科判决材料等予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈发光、原审被告人殷梅兵违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）约7.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人属共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，应根据各自实施的行为承担罪责。原审被告人殷梅兵协助公安机关抓获同案犯，属一般立功，可从轻处罚。贩卖毒品包括买与卖的行为，上诉人以贩养吸，在实施零星贩卖行为时被查获，其行为具备了贩卖毒品罪既遂的构成要件，不属于犯罪未遂。故上诉人陈发光的上诉理由与相关法律规定相悖，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年十一月一日
书记员 杨沛淋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3058号
原告招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号。
负责人胡诗薇，该行行长。
委托代理人钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告孙永强,男，1981年9月29日出生，住陕西省彬县。
被告孙香香，女，1979年1月26日出生，住江苏省高淳县。
原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山招行）与被告孙永强、孙香香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山招行诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月6日，被告孙永强与原告签订《个人授信协议》及《补充协议》，约定由原告向被告孙永强提供总额300000元的授信额度，授信期间为2013年10月18日至2016年10月18日。同日，被告孙永强依据授信协议与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告为孙永强提供贷款300000元，贷款期限从2013年10月18日起至2014年10月18日止。被告孙香香出具共同还款承诺书。原告按约发放贷款，现借款已到期，被告未及时归还，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告孙永强、孙香香共同偿还借款本金299359.88元，支付利息、罚息及复利（截至2015年10月22日，欠息53503.18元，需计算至实际清偿日）；2、判令两被告承担原告实现债权支出的律师费13685元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人授信协议及补充协议；
2、个人贷款借款合同；
3、个人贷款借款借据；
4、共同还款承诺书；
5、利息清单；
6、单项委托代理协议、转帐记录；
7、结婚证。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告孙永强、孙香香无答辩。
被告孙永强、孙香香未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月6日，被告孙永强与原告昆山招行签订《个人授信协议》及《补充协议》，约定原告向被告孙永强提供总额300000元的授信额度，授信期间从2013年10月18日起到2016年10月18日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人存在任何未按授信协议或具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年9月6日原告与被告孙永强签订《个人贷款借款合同》，约定原告为孙永强提供贷款300000元，贷款期限从2013年10月18日起至2014年10月18日止，具体贷款期限与实际执行利率以借款借据为准。同日，被告孙香香出具《共同还款承诺书》，对孙永强上述授信协议/借款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年10月18日，原告按约发放贷款300000元，借款借据确认借款于2014年10月18日到期，执行年利率12%。借款到期后，被告未及时归还欠款，截至2015年10月22日，本金余额299359.88元，欠利息53503.18元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费13685元。
本院认为：被告孙永强向原告借款300000元，借款到期后未及时归还欠款，截至2015年10月22日，本金余额299359.88元，欠息53503.18元，事实清楚，原告诉请本院判令被告孙永强偿还借款本金299359.88元并支付利息，本院予以支持。授信协议约定借款人承担律师费，原告要求被告孙永强赔偿其他损失13685元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告孙香香与孙永强系夫妻关系，且出具共同还款承诺书，原告要求被告孙香香共同还款，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永强、孙香香于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金299359.88元，支付利息（截至2015年10月22日，欠利息53503.18元，2015年10月22日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告孙永强、孙香香于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司昆山支行其他损失13685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6798元，保全费2520元，公告费690元，共计10008元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1477号
原告：高某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：蔡某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：陈某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告高某与被告蔡某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告蔡某、陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉请本院判令：1、被告蔡某、陈某夫妇共同偿还所借本间20000元及利息10000元，共计30000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，被告蔡某、陈某以家庭生活急需用钱为由向原告借款10万元，约定利息为两分，2015年1月14日蔡某委托他朋友余某代还款80000元。尔后，原告多次催讨，被告拒不还款。
被告蔡某、陈某未作答辩。
查明的事实
2014年7月11日，被告蔡某向原告高某借款10万元，借条未约定利息，2015年1月14日，被告蔡某委托案外人余某向原告偿还借款8万元，余款2万元一直未还。原告同时还提供了两被告的户籍资料，拟证明被告陈某与被告蔡某系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，原告高某与被告蔡某之间借贷关系真实存在，双方未约定还款日期，被告蔡某在原告催讨后应及时偿还借款，故本院对原告请求被告蔡某偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持；关于利息，原告诉称约定利息2分无事实依据，故本院对原告主张利息1万元不予支持；关于被告陈某的责任，原告仅仅提供了被告陈某的户籍资料，该证据不能作为证明双方是夫妻关系的依据，且原告未提供证明证据被告蔡某借款用于家庭生活开支，故本院对原告请求被告陈某共同偿还借款的请求不予支持。被告蔡某、陈某不到庭参加诉讼是对权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某向原告高某偿还借款2万元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起60日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告高某负担75元，被告蔡某、陈某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 向
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执47号
申请执行人郑尚华，男，1969年1月10日出生，汉族。
被执行人王超，男，1958年3月22日出生，汉族。
本院在执行郑尚华与王超民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4983号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执47号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执47号申请执行人郑尚华，男，1969年1月10日出生，汉族。被执行人王超，男，1958年3月22日出生，汉族。本院在执行郑尚华与王超民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4983号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执47号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2714号
原告：李涛，男，1962年11月23日出生，汉族，住成都市高新区兰天路**号**栋。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。
被告：常娟，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市古莲池街**号附**号。
原告李涛与被告常娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告常娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年11月4日签订的《房产租赁合同》（编号为3350007）；2.判令被告向原告支付违约金210000元（按月租金的600％标准计算）；3.判令被告向原告赔偿房屋占有使用费35000元（暂时计算至2018年1月31日，按月租金的标准计算从2018年1月1日起计算至腾房之�止），并赔偿原告支付的律师费15000。事实和理由：原被告于2016年11月4日签订《房产租赁合同》，约定原告向被告出租武侯区人民南路四段48号附34、35号房屋，租期五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，租金每月35000元，租金支付方式半年支付。合同签订后，原告按照合同约定履行全部义务，按照合同约定，被告应于2017年12月31日向原告支付2018年1月至2018年6月的租金210000元，但被告至今仍未向原告支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告常娟未作答辩。
经审理查明，2016年11月4日，原被告及居间方成都优殿房屋经纪有限公司共同签订《房产租赁合同》（合同编号：3350007），约定原告将自有的位于成都市武侯区人民南路四段48号附34、35号房屋出租给被告作为商业使用。合同约定：1.租赁期限从2017年1月1日到2021年12月31日；2.租金标准每月35000元，半年一付，租赁保证金35000元，在租赁期满或合同解除后，租赁保证金在抵扣应由被告承担的费用、租金及违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还被告；3.被告在租赁期内需提前退租的，应提前九十日通知原告，并按月租金600%支付违约金。
据原告陈述，已经收取被告支付的租赁保证金35000元及截止2017年12月31日的租金，2018年3月中旬被告将房屋钥匙交还中介并告知不再继续租用案涉房屋，中介通知原告后，原告将房屋交由中介对外出租，案涉房屋于2018年6月再次出租。
以上事实有《房产租赁合同》、《商品房买卖合同摘要》等书面证据及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告将案涉房屋交还，原告将房屋再次出租，故双方签订的租赁合同已经无法继续履行，原告诉请解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。原告主张的占有使用费实际为合同存续期间的租金，根据原告陈述，被告于2018年3月中旬将案涉房屋交还，原告允许中介继续对外出租，即有默认收回案涉房屋的意思表示，故对原告主张的租金本院对截止2018年3月中旬的部分予以支持，即在87500元范围内予以支持。因原告收取被告租赁保证金35000元，根据合同约定该保证金可抵扣被告应承担的租金等费用，故本院对该保证金予以抵扣，对原告主张的租金在52500元范围内予以支持。对原告主张的违约金，虽双方在合同中约定了提前退租的违约金标准，但结合原告受到的实际损失，即房屋空置期间的租金损失，本院根据公平原则，将违约金酌情确定为87500元，对剩余部分违约金不再支持。对原告主张的律师费15000元，因原告并未举示实际支付律师费的凭证，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李涛与被告常娟于2016年11月4日签订的《房产租赁合同》（合同编号：3350007）；
二、被告常娟于本判决生效之日起五日内向原告李涛支付租金52500元；
三、被告常娟于本判决生效之日起五日内向原告李涛支付违约金87500元；
四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20856元，由原告李涛负担1431元，被告常娟负担19425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周小燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05914民初986号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。
负责人：张军如，该公司经理。
被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业园南1号。
法定代表人：唐毅，该公司经理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司与被告江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
被告江苏华泰建设工程有限公司在答辩期间，向本院提交了泰州市公安局海陵分局出具的立案告知单及泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，称该案涉及刑事犯罪，应驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 明
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05914民初986号原告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。负责人：张军如，该公司经理。被告：江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业园南1号。法定代表人：唐毅，该公司经理。原告邢台市政建设集团股份有限公司与被告江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。被告江苏华泰建设工程有限公司在答辩期间，向本院提交了泰州市公安局海陵分局出具的立案告知单及泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，称该案涉及刑事犯罪，应驳回原告起诉。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  曹 斐代理审判员  郝彩霞人民陪审员  王若颖二〇一六年十月十九日书 记 员  徐 明
�西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初856号
原告：大余家园物业管理有限公司。
法定代表人：郭朝丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告大余家园物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告大余家园物业管理有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告大余家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审判员 尧�蕾
二〇一八年八月六日
书记员 赖 梅 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5214号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蒙小红，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西容县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告蒙小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福、被告蒙小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金39382.62元；2.被告支付利息1325.53元、逾期利息295.55元（截至2017年10月19日止），并支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和40708.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权对其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为×××××的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年8月10日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为96000元，贷款期限为36个月，自2015年8月10日起至2018年8月10日，贷款年利率为固定利率10.2375%，贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本息之和为基数，按贷款同期执行利率50%计收，被告同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部贷款并计收逾期利息。原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月10日起没有按时履行还款义务，经多次催讨未果。
被告蒙小红辩称，对原告的诉请无异议，确认原告主张的本金，但对利息计算不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告蒙小红向原告平安银行申请贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为96000元�贷款期限为36个月，贷款用于购买汽车；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95%，为固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反合同义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告以其所有的雷克萨斯汽车作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2015年8月10日，被告在《个人借款借据》上签名，确认从原告申请取得贷款96000元，贷款月利率为8.5313%。
2015年8月7日，被告蒙小红所有的车牌号为粤Ｘ×××××的�克萨斯牌车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。
被告借款后，自2017年7月10日起未按合同约定归还借款本息，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告于2018年5月27日向本院提交情况说明，确认被告蒙小红于2018年4月25日还款10000元，并明确计算至2018年4月25日，被告蒙小红尚欠贷款本金30525.03元、利息1478.54元、罚息907.03元、复利101.55元。被告蒙小红对该欠款情况没有意见。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明原告已依约向被告发放贷款96000元，被告对此也予以确认，但被告在收到借款后，未按约定向原告支付借款利息及偿还借款本金，已构成违约。虽然案涉借款并未到期，但根据合同约定，因被告违约，原告有权宣布借款提前到期，因此原告主张被告偿还借款本金合法有据，原告自认被告尚欠的贷款本金为30525.03元，本院对此予以确认，被告应向原告归还尚欠的贷款本金30525.03元。原告明确计算至2018年4月25日的利息为1478.54元、罚息为907.03元、复利为101.55元，被告对此无异议，原告该主张符合合同约定，故本院依法予以支持。原告主张自2018年4月26日起的逾期利息以尚欠本金及利息即32003.57元（30525.03元+1478.54元）为基数，按固定年利率10.2375%上浮50%即年利率15.35625%计算，符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，被告蒙小红以其所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆为本案所涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告请求对该抵押物享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告蒙小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金30525.03元、利息1478.54元、罚息907.03元、复利101.55元；
二、被告蒙小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付逾期利息（自2018年4月26日起以32003.57元为基数，按年利率15.35625%计算至清偿之日止）；
三、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告蒙小红所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行�份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计412.55元，财产保全费430.03元，合共842.58元（已由原告预交），由被告蒙小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一八年六月五日
书记员 梁健祥
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初514号
原告：窦从鲁，男，住依安县。
被告：依安县中心镇永胜村民委员会，住所地依安县中心镇永胜村。
法定代表人臧成，职务村主任。
原告窦从鲁与被告依安县中心镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦从鲁、被告永胜村委会法定代表人臧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦从鲁诉称：2010年9月，原告窦从鲁给被告永胜村委会维修道路，被告永胜村委会在原告完工后进行结算，承揽款共计16000元，被告未给付现款，而是将该笔款项记入原告往来明细账，科目名称：应付款/外部个人/窦从鲁。此款经原告索要，被告始终未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款16000元。
被告永胜村委会辩称：原告确实给被告维修过村里道路，承揽款16000元，被告将该笔款项记入原告往来明细账，科目名称：应付款/外部个人/窦从鲁，被告现同意每年偿还20%，分五年还清。
本案争议焦点：被告永胜村委会应否一次性给付原告窦从鲁维修道路承揽款16000元。
对于原告提交的证据--依安县中心镇永胜村民委员会明细账页1份，用以证实被告欠原告的事实，被告永胜村委会对该证据无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2010年9月，原告窦从鲁给被告永胜村委会维修道路，原、被告在工程完工后对承揽款进行结算，共计16000元，被告将该笔款项记入原告往来明细账，科目名称：应付款/外部个人/窦从鲁。此款经原告索要，被告始终未给付，现被告尚欠原告维修道路承揽款16000元。
本院认为：被告永胜村委会将维修道路工作发包给原告窦从鲁，原、被告之间系承揽合同关系，原告按照约定完成指定工作，被告应对原告履行给付义务，原、被告之间虽未对该款约定给付时间，被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告拒绝履行还款义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。
被告主张按比例分期给付承揽款，原告不予认可，被告分期给付的理由是没钱，而且未提供相应担保，故本院对被告分期给付的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告依安县中心镇永胜村民委员会于判决生效后3日内给付原告窦从鲁承揽款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告依安县中心镇永胜村村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 张玉波
人民陪审员 崔秀文
二〇一七年五月二日
书 记 员 周春生
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字28号
原告赵克军，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告杨洪武，乾安县人，现住乾安县。
原告赵克军与被告杨洪武财产损害赔偿纠纷一案，因原告赵克军不服吉林省乾安县人民法院2015年1月15日作出的（2014）乾民初字第703号民事判决，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）松民一终字第567号民事裁定书，裁定撤销吉林省乾安县人民法院（2014）乾民初字第703号民事判决，发回吉林省乾安县人民法院重审，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵克军及委托代理人李万辉、高萌遥与被告杨洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵克军诉称：2008年12月31日，原告与李显波签订耕地承包合同，合同期至2016年末。原告依照该合同约定耕种至2012年相安无事。2013年年初，原告依照合同约定交付租金，并为种植、育苗，投入大量人力、物力、财力。在育苗过程中，被告杨洪武无故给原告断电，致使原告种植的8栋万余盘大棚无水浇灌而死亡。原告与被告就赔偿事宜经协商未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告直接损失人民币206834元，可得利益损失人民币307906元，间接损失人民币69080元，鉴定费10000元，共计人民币593820元。
被告杨洪武辩称：原告说的与我没关系，不是我断的电，他的土地是虚假的，土地来源和我也没关系。他与李显波签的合同是虚假合同，和我没有任何关系。原告说的断电也不是我拉的闸，他所报的大棚苗也是虚假的，种植不了那么多苗，8万盘都得种200多晌地，他也就能用上8000盘，原告说的票据都是旧大棚的。直接损失也就10000多元，他不存在损失这么多。原告的土地来源我能证明是乾安县畜牧局王老四的，是原告翻王老四草原所得。被王老四发现给制止了，李显波托我出面为赵克军说情，李显波答应给王老四地种，李显波当年搬走了，地租也没给，他是翻种的王老四的地，后来是他和李显波弄的虚假合同来敲诈我来了，我申请草原管理站和公安部门调查土地来源。
经审理查明，被告与乾安县大遐畜牧场于2007年1月16日签订土地承包合同，约定被告拥有切字分场农田170公顷土地20年的经营权。2006年12月13日被告与李显波签订租地合同书，约定杨洪武将大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧旱田承包给李显波改造水田。原告于2008年12月31日与李显波签订诉争地块的承包合同。约定李显波将大遐畜牧场息字分场后院、化肥厂正北的14.7垧土地承包给原告赵克军，被告于2013年5月17日将诉争地块拉闸断电，原告就经济损失提出鉴定申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2014年12月10日作出终结对外委托通知，鉴定机构《吉林财智资产评估有限公司》进行现场勘查后，发现该地块种植的品种已由水稻改为玉米，故无法获得评估所需数量、品种、状态等必要信息资料，无法对其价值进行评估，故退回委托，终结鉴定。后原告自行委托吉林东方资产评估有限公司对于赵克军的预计2013年5月17日由于停电造成的水田当年的损失价值为307906元。但对此鉴定被告不予认可。
认定上述事实的证据有：1.原告提交的乾安县公安局让字派出所对杨洪武询问笔录复印件一份；2.原告提供《土地承包合同》及介绍信、收条复印件各一份、照片31张、损失票据26张及吉林东方评报字【2015】第1号资产评估报告复印件一份；3.原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告杨洪武拥有诉争地块中机井的所有权，原告赵克军虽与李显波签订了土地承包合同，但该诉争土地并不在被告杨洪武与李显波签订的租地合同书中100垧水田范围内，故赵克军与李显波签订的合同对杨洪武不具有约束作用，被告杨洪武其拉闸断电行为不构成侵权，对此杨洪武对赵克军的损失不应承担赔偿责任，故对原告的诉讼主张本院不予支持。故依照《物权法》第三十九条、《民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告赵克军的诉讼请求。
案件受理费人民币9630元,由原告赵克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 沈 会
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 松
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13318号
原告：刘继英，女，1953年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：卢云彬，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市云彬建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路65号蜀东宾馆14楼，统一社会信用代码91500101304948087H。
法定代表人：卢云彬。
原告刘继英与被告卢云彬以及被告重庆市云彬建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘继英于2017年12月13日向本院申请撤回对被告卢云彬以及被告重庆市云彬建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘继英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继英撤回对被告卢云彬以及被告重庆市云彬建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘继英负担。
审判员 沈 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔建荣
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初251号
原告儋州宏强混凝土有限公司，住所地：海南省儋州市王五镇新地村委会南王桥东侧。
法定代表人姚某祥，董事长。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市xx县xxx镇xxx路xx号。
法定代表人张某仔，董事长。
本院在审理原告儋州宏强混凝土有限公司诉被告江西省国利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告儋州宏强混凝土有限公司于2016年2月29日以原告和被告已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告儋州宏强混凝土有限公司以原告和被告已庭外达成和解为由申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告儋州宏强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12233.50元，由原告儋州宏强混凝土有限公司负担；原告已预交24467元，余款12233.50元退回原告。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 黄玲妍
审 判 员 王清华
二○一六年二月二十九日
书 记 员 谢善煜
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：谢善煜
海南省儋州市人民法院2016年2月29日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初251号原告儋州宏强混凝土有限公司，住所地：海南省儋州市王五镇新地村委会南王桥东侧。法定代表人姚某祥，董事长。委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。被告江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市xx县xxx镇xxx路xx号。法定代表人张某仔，董事长。本院在审理原告儋州宏强混凝土有限公司诉被告江西省国利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告儋州宏强混凝土有限公司于2016年2月29日以原告和被告已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告儋州宏强混凝土有限公司以原告和被告已庭外达成和解为由申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告儋州宏强混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12233.50元，由原告儋州宏强混凝土有限公司负担；原告已预交24467元，余款12233.50元退回原告。审 判 长 陈 伟审 判 员 黄玲妍审 判 员 王清华二○一六年二月二十九日书 记 员 谢善煜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：谢善煜海南省儋州市人民法院2016年2月29日印制（共印8份）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5380号
原告滕继国
委托代理人吴晓奇，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人刘勇，山东崇杰律师事务所律师。
被告青岛正兴土石方工程有限公司
法定代表人孙兴正，执行董事。
被告中国十九冶集团有限公司武汉分公司
法定代表人周彬辉，经理。
委托代理人殷勇
原告滕继国与被告青岛正兴土石方工程有限公司（以下简称：正兴公司）、被告中国十九冶集团有限公司武汉分公司（以下简称：十九冶）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕继国及其委托代理人吴晓奇、刘勇，被告十九冶的委托代理人殷勇到庭参加诉讼；被告正兴公司的法定代表人孙兴正无正当理由中途退庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕继国诉称，2013年11月，被告十九冶与被告正兴公司签订土石方分包合同，将青岛钢铁股份有限公司的部分土石方工程分包给被告正兴公司，被告正兴公司又转包给原告，即原告是该工程的实际施工人，现原告已经完成施工任务，但被告拖欠原告的工程款未付，原告遂诉至本院，要求：1、判令二被告向原告支付工程款400000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告追加第一项诉讼请求为1247675元。
被告正兴公司辩称，被告现在不欠原告的钱，现在原告欠本被告的钱，原告没有证据证明欠他钱。
被告十九冶辩称，原告意见基本属实，2013年10月我们将炼钢连铸工程中的土石方分包给被告正兴公司，合同签订后，双方履行完合同，进行结算，前两天预结算完毕，诉讼费不应由我们承担，应由被告正兴公司承担。
经审理查明，2013年11月25日，被告十九冶与被告正兴公司签订土石方工程分包合同，约定正兴公司承包青岛钢铁股份有限公司土方工程（以下简称“涉案工程”），工程范围以分工单为准，工程款采用固定综合单价结算，工程竣工结算后30日内支付到竣工结算造价的90%，竣工结算造价的10%作为质保金，质保期1年，自连铸工程整体竣工之日起算。被告正兴公司在合同上盖章、其法定代表人孙兴正签字确认，该合同记载原告滕继国为被告正兴公司方的经办人。
2014年1月1日，原告滕继国（乙方）与被告正兴公司（甲方）签订工程转包协议，其中约定：甲方将其承包的青钢土石方工程转包给乙方，本项目的全部资金投入（包括设备、管理、运营）以及本项目的工程款事宜由乙方向十九冶结算，由乙方自行解决，甲方不负担。同日，被告正兴公司就涉案工程向被告十九冶出具授权委托书一份，其中载明委托权限为：代为签订合同、协议、备忘录等与项目有关的法律文书；代为进行工程款的审核、收支、结算；有权支取和结算工程款且所结算的工程款归委托代理人所有；代为对项目进行施工和管理。对于转包合同和授权委托书，正兴公司对其中盖章不予认可，但对其法定代表人孙兴正的签字予以认可。
庭审中，被告十九冶自认涉案工程结算值是4212114元，应从结算值中扣除保险费等合计64439元，另外还要扣除30万的农民工保证金，目前已付款290万元，均是由原告以正兴公司的名义支取，最后的结算值未付款是947675元。未付款要按照合同约定在结算后分期支付，另外，因目前质保期未届满，还应扣除结算总金额4212114元的百分之五的质保金。原告认为十九冶所称30万元保证金事宜没有合同约定，因此对其不予认可，对其他数额予以认可。
另查明，2015年7月，本院向被告十九冶送达（2015）北民初字第3266、3267、3268、3269、3270号民事裁定和协助执行通知书，要求协助冻结被告正兴公司在十九冶的应收账款249万元。
还查明，审理过程中，被告正兴公司的法定代表人孙兴正提交两份复印件，称原告欠被告正兴公司款项，但因孙兴正中途退庭，法庭无法对该事实予以查明。
以上事实有分包合同、转包协议、授权委托书等以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告正兴公司自被告十九冶承包涉案工程后，与原告签订转包合同，约定将工程转包给原告，原告以被告正兴公司的名义施工完毕并收取部分工程款，对剩余工程款，被告正兴公司应当承担继续清偿的责任，被告十九冶应当在未支付被告正兴公司工程款范围内承担连带清偿责任。
被告十九冶自认未付款总额为1247675元，原告对此予以认可。被告十九冶主张扣除30万元保证金但没有提供相应证据，本院不予支持；被告十九冶主张扣除结算总金额4212114元的百分之五的质保金，该数额不超出合同约定，对被告的该项主张本院予以支持，扣除质保金原告可在条件成就时另行主张。因已付款项由原告以正兴公司的名义支取，所以被告正兴公司欠原告款项与被告十九冶所欠正兴公司款项数额相等。
被告正兴公司关于原告尚欠正兴公司款项的主张，因被告正兴公司中途退庭，被告正兴公司可另行主张，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛正兴土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告滕继国工程款1037069.30（1247675-4212114ｘ5%）元；
二、被告中国十九冶集团有限公司武汉分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滕继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16029元，由被告青岛正兴土石方工程有限公司、被告中国十九冶集团有限公司武汉分公司共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 葛增华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5380号
原告天津市天房物业管理有限公司，地址天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长（未出庭）。
委托代理人胡秀梅，该公司职员。
被告李子欣。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李子欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李子欣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年9月1日至2015年7月31日共计23个月的物业费3059元，因多次催索未果，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳滞纳金330.4元，案件受理费由被告承担。
被告李子欣未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津星际房地产开发有限公司于2007年8月31日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2007年8月31日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，并自2007年8月31日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米2.9元（其中包括物业服务费1.96元，机电设施维护费0.94元）。坐落于天津市河北区博爱道1号君临大厦X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积45.86平方米，每月物业费133元。被告欠2013年9月1日至2015年7月31日共计23个月的物业费3059元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。庭审中，原告自愿放弃要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告李子欣一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年9月1日至2015年7月31日共计23个月的物业费3059元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 聂惠源
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2434号
上诉人（原审被告）邱连银，男，1952年8月7日生，汉族，住平桥区。
被上诉人（原审原告）董书勤，女，1962年7月21日生，汉族，住平桥区。
上诉人邱连银与被上诉人董书勤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱连银，被上诉人董书勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月6日18时30分左右，在原、被告所在的邱庄组邱家大湖西北角处，原告和被告因生产队的道路被挖，双方发生争吵辱骂，继而厮打，原告用手抓被告的裆部，致使被告的生殖器受伤，被告用布鞋扇打原告的嘴部，致使董书勤的嘴部受伤。原告受伤后，被送往信阳市第二人民医院治疗。经诊断：1.急性颅脑损伤I级，头皮多出挫伤。2.额面颊下部、左颧面部软组织挫伤。3.口上唇挫伤。4.左前臂、右上肢，双大腿软组织挫伤。住院17天。花去医疗费8334.49元。原告的其它损失为：误工费按农林渔、牧业28849元／年÷365天×17天=1343.65元；护理费17天×78元／天=1326元；住院伙食补助费原告主张80元／天×17天=1360元；营养费17天×20元／天=340元；交通费原告主张650元。该案经公安机关处理：被告被处罚款500元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方因村民组路被挖而发生争吵，继而发生厮打，致原、被告均受伤，原告受伤后，到医院治疗，花费医疗费及其它损失误工费、护理费、营养费、交通费酌定300元合计13004.14元；被告称：原告对其辱骂三十多分钟，言语不堪入耳，对被告该辩称予以采信。经公安机关处理对被告罚款500元，被告应承担主责，综合全案情况，原、被告以4：6划责较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告邱连银于判决书生效后三日内赔偿原告董书勤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计13004.14元×60%=7802.48元。案件受理费185元由原告董书勤承担74元，被告邱连银承担111元。
宣判后，上诉人邱连银不服提起上诉称，原审认定事实不清、证据不足、责任划分不准确。董书勤是该次事件的主要责任人。发生争吵的原因是董书勤多次长期无理侵占村民个人承包田地和村集体耕地道路为自己家土地，邱连银制止该行为并非恶意，为了维护邱庄组的集体利益。董书勤对邱连银辱骂30分钟。原审责任划分无理由和依据，证据不足。董书勤先动手，造成邱连银身体伤害和精神损害。
被上诉人董书勤答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回邱连银的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人称原判认定事实不清、证据不足、责任划分不当的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人邱连银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄莹莹