广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第525号
上诉人（原审原告）陈振其，男，1946年1月18日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处黄畿村上陈屋**号。
被上诉人（原审被告）曾裕来，男，1963年4月29日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处大新街**号*户。
委托代理人黄少英，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
上诉人陈振其因与被上诉人曾裕来所有权确认纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月29日，被告曾裕来向陈振其、陈文东购买了座落在兴宁市福兴街道办事处黄畿村兴南大道侧的房屋，并签订了土地或房屋使用权转让协议书。该协议书言明：一、甲方（陈振其、陈文东）将座落在兴宁市福兴街道办事处黄畿村兴南大道的一块土地或房屋的使用权转让给乙方（曾裕来）。其四至界限为东邻往毛鼎汉住宅地、西邻兴南大道、南接福星饮料厂、北靠陈文华住宅地。该地块实际总面积为约240平方米或房屋约240平方米。二、甲方将上述土地或房屋的使用权转让给乙方，乙方同意每平方米约3000元，该土地或房屋总面积为约240平方米，合计总金额为人民币陆拾伍万元小写￥650000元。三、如有甲方、房屋、土地、竹林地等其他地方，双方认可后，甲方保证乙方施工顺利进行。如有争议乙方负责一切法律责任。四、付款方式：自协议签订后，全部转让款付清给甲方。甲、乙双方自签订协议后，绝不反悔。若任何一方反悔，按总金额双倍罚款。此协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订后，被告曾裕来于2011年5月30日将650000元付给甲方，陈振其收到曾裕来购房地价款后即写了一份“兹收到曾裕来房屋陆拾伍万元正（65万元）的收条”交给曾裕来收执并给了一份陈振其与刘伟平于2010年8月23日签订的门店租赁合同复印件交给曾裕来。被告曾裕来购买上述房屋地块后向有关部门报批兴建商品房，期间，曾裕来一直未对购买的房屋动工兴建。被告曾裕来在2013年10月至2014年5月间，多次到购买房屋的辖区福兴街道办事处黄畿村委反映其购买房屋已老化、破旧成危房，加上原租户租期已满，请求让村委做陈振其工作尽快搬迁，以免发生安全事故。事后，陈文兵以其铁皮房屋是其本人所有未卖给曾裕来为由与曾裕来交涉未果，陈文兵遂于2014年6月10日向原审法院提起诉讼，请求判令被告曾裕来停止侵害其房屋财产、恢复原貌，继续将其出租给承租人的铁皮屋交还给其使用。原审法院在审理该案件时已依法追加了陈振其、陈文东为被告，并于2014年12月5日作出了判决即（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决书判决：驳回原告陈文兵的诉讼请求。宣判后，陈文兵、陈文东未上诉，陈振其不服上诉梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2015年5月12日作出了判决即（2015）梅中法民一终字第181号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
原告陈振其又于2015年6月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：维护合同法、维护陈文兵的家庭共同共有财产，立即归还陈文兵家庭共同共有财产价值118500元、恢复原貌；本案诉讼费由被告承担。被告曾裕来一方到庭应诉作了答辩。
原审法院认为：原、被告争议的座落在兴宁市福兴街道办事处黄畿村兴南大道侧房屋东至毛鼎汉住宅地、西邻兴南大道、南接福星饮料厂、北靠陈文华住宅地。该房屋买卖界至清楚，买卖双方签订了土地或房屋使用转让协议书。对于上述争议的财产所有权确认，本院已于2014年12月5日作出了民事判决即（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决书和梅州市中级人民法院已于2015年5月12日作出了民事判决即（2015）梅中法民一终字第181号民事判决书，而且上述判决已经发生法律效力。原、被告本应自觉履行已经发生法律效力的判决内容，不得再生事端。原告陈振其又于2015年6月16日诉请法院判令维护合同法、维护陈文兵的家庭共同共有财产权利、立即归还陈文兵家庭共同共有财产价值118500元，恢复原貌。但原告陈振其提交的证据在本院已经发生法律效力的（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决中已进行了出示及质证，并无新的证据证实原告提出的诉请理由。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告诉请证据不足，理由不充分，依法不予支持。依据上述认定的事实，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第四十四条第一款的规定，于2015年8月25日作出判决：驳回原告陈振其的诉讼请求。本案受理费2670元减半收取为1335元由原告负担。
陈振其不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，查清事实重新审核并依法判决，涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。1、2011年5月29日陈文东、陈振其的土地或房屋转让给曾裕来，订有唯一一张协议书。协议书明确写明签字之日起就具有法律效力；（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决书已迟到了四年时间，实际上2011年5月29日签字之日起合同已生效。2、协议书四至界限、单价、平方米数量、金额签字之日起已确认了，未有争议和异议；四年过后反悔合同、违约诺言，法院应该公平公正按协议书裁判。本来一句话就可制止双方平息合同纠纷争端之事情，不用闹至今日再生事端。按照双方签订合同上说明了，签字之日起的协议书，绝不反悔，若任何一方反悔，否则要按照合同总金额双倍罚款裁判的，这样裁判早该平息争议事端。相反的第288号民事判决书7页11-23行讲到法院已生效的判决书“不得再生事端”，陈振其正要质问反问是谁再生事端，是曾裕来违反房地产管理法，2014年5月8日私拆陈文兵、陈振其家庭共同共有电表、20日撬陈文兵店门锁，造成承租人刘伟平、胡永洪停水停电，承租人胡永洪当即向公安部门报警但未立案处理，再生事端事实可到福兴派出所查实情况。3、曾裕来违反房地产管理法第三十八条规定“共同共有房地产未经他人书面同意不得转让。”法院没有遵照房地产管理法第三十八条规定办案。协议书中没有陈文兵本人签名授权转让陈文兵的财产给曾裕来，曾裕来拿不出合法证据证明陈文兵、陈振其家庭共同共有财产一并转让给曾裕来，法院没有按照民事诉讼法第七十六条“当事人的主张只有本人陈述，不能提供其他相关证据的主张，不予支持。”4、曾裕来明显违法侵权，违反最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第八十九条规定，“共同共有人对共同共有财产，享有共同共有的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效。”5、梅兴法民一初字第288号民事判决第8页1-3行讲按民法通则第七十五条第二款的法律，法官明知曾裕来违法侵占、哄抢、破坏陈文兵、陈振其家庭共同共有财产，故意反口咬人，知法执法犯法，有房地产管理法律不依照房地产管理法律裁判，有协议书也不按协议书内容执法裁判，有权任性。法官明显违反民事诉讼法第六十三条“人民法院应当以证据能够证明案件的事实为依据，依法作出裁判。”6、第288号民事判决书第7页11行“该房屋买卖界至清楚”，第210号民事判决书中还要追加陈振其、陈文东作为被告，那就是再生事端，挑拨是非、制造矛盾加重争议的具体表现的证据。7、再生事端的还有2014年12月5日（2014）梅兴法民一初字第210号民事判决是第11页19行讲到“争议的铁皮房从位置上看，房屋紧密相连，位置相吻合，且房屋内还有一小门进入铁皮屋”，这些侵权话明显挑拨争议的事端，协议书中未见过此类侵权文字，侵害第三人合法财产，只凭空说看见了，并无实际合法依据，违约合同侵占合同以外财产作为己有，是违反民事诉讼法六十八条“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据不能作为案件依据”。8、曾裕来摸黑说“陈振其在滥用诉权”，此话是侵权剥夺公民陈振其上诉权利，法律是不允许的。2015梅中法民一终字第181号的上诉是法官故意误导陈振其老人不知上诉诉讼程序的致使，白白错失上诉或反诉的机会，在中院庭审时法官说“被告上诉被告曾裕来不合法律程序，超出上诉范围，本院不受理上诉理由，属新的诉讼请求。”所以这次上诉是维护陈振其的协议书权利，性质与程序完全与上次诉讼不同，不能够合混为一谈之事。9、曾裕来不承认陈文兵分家房地产分配协议书；陈文兵是陈振其的长子，分不分家，家庭中的一切财产都是共同共有的，始终要留给陈文兵的财产，无证据证明可说陈文兵是无份的理由，不能歪曲事实。10、又说房屋土地草图是自己画的有异议，房屋土地是固定的死物不会跑走，有现场详见，不用狡辩说多余的话。11、2014年第210号民事判决书对于法庭示证、质证问题，2014年第210号民事判决书第12页2-3行还说“证人陈文华证言真是客观予以采信。”判决书完全违背了公平公正的法律，完全违反了诉讼法第六十三条“人民法院应当以证据能够证明案件的事实为依据，依法作出裁判。”完全故意歪曲事实的真相，现有证据可去查阅。2014年6月15日曾裕来提供证人陈文华书面材料将“带尺丈量过陈振其及陈文东的土地房屋”，2014年12月3日下午在法庭双方对质时，要对方拿出当时丈量房屋尺寸、草图中有多少平方米房屋或土地和当时丈量房屋人数签名的证据时，全场哑口无声后改口4人拿尺去丈量房屋不是事实的。所以说法院裁判是极不公平公正的。12、又说陈振其没有新的证据理由，陈振其唯有一张是证明真实情况的房屋或土地转让协议书，任何所谓证据都不及此张纸。诬陷无辜老人陈振其卖掉陈文兵、陈振其家庭共同共有财产给曾裕来，曾裕来又有何证据可证明是陈振其出卖给你的新证据？曾裕来拿不出合法依据，否则就是违法违约合同书侵占他人合法财产，按照中华人民共和国民事诉讼法第七十六条“当事人的主张只有本人陈述，不能提供其他相关证据的主张，不予支持。”综上所述，陈振其诉请证据充足、理由充分，法官歪曲事实故意无理主观偏袒曾裕来，不依房地产管理法律、不依协议书裁判，应撤回判决书，公平公正依合同裁判。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！
曾裕来一方答辩称：一审判决查明事实清楚，请求二审法院维持一审判决；我的答辩按一审答辩意见。
经审理查明，对一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据陈振其在庭审中的陈述，陈振其主张本案诉请归还的财产，是陈振其、陈文东与曾裕来于2011年5月29日所签转让协议约定的四至界限之外、位于福星厂内大水井的土地。陈振其在庭审中主张，该大水井是福星厂打的、全村人共用的，但大水井的土地是陈振其祖婆留下来的；陈振其的自留地就在大水井那里，但没有证据证明；陈振其将大水井的地方分家时分给了儿子陈文兵。
对于举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈振其以大水井的土地归其儿子陈文兵共有为由诉请曾裕来归还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定和举证责任分配规则，陈振其对大水井范围内的土地归陈文兵共有及陈振其与本案有直接利害关系的事实负有责任提供证据证明。但依陈振其在本案诉讼中提交的证据，不足以认定大水井范围内的土地归陈文兵共有及陈振其与本案有直接利害关系，陈振其应承担举证不能的责任，对其诉讼请求不应支持。原审判决驳回陈振其的诉讼请求，亦属适当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈振其的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人陈振其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱红珍