重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6866号
原告：刘奎，男，1949年10月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘育秀（系原告之女），住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：胡勇波，男，1970年4月6日出生，汉族，法律工作者，住重庆市长寿区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭云镜，男，该公司工作人员。
第三人：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观16号，统一社会信用代码125002214504805667。
法定代表人：乔正荣，该医院院长。
委托诉讼代理人：李玲琳，女，该医院财务科职工。
原告刘奎与被告胡勇波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“太平洋保险长寿支公司”）、第三人重庆市长寿区人民医院（以下简称“长寿区医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎的委托诉讼代理人刘育秀、王茂生、被告胡勇波、被告太平洋保险长寿支公司的委托诉讼代理人郭云镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告刘奎的医疗费50436.18元、护理费7600元、住院伙食补助费3800元、误工费10600元、交通费1382元、住宿费240元、续医费5000元、电动三轮车维修费1100元，共计80158.18元；对上述损失要求被告太平洋保险长寿支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月17日，被告胡勇波驾驶其所有的渝BXXX**小型客车，沿XX路行驶至XX镇电管所路段时，与原告刘奎驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致使原告受伤、两车受损。此次事故交警认定胡勇波负全部责任，刘奎无责任。刘奎受伤后，由120急救车接到XX镇卫生院经清创缝合和摄片后，即到长寿区医院急诊，并随即住院治疗至9月1日出院。诊断为头部外伤等四项。被告太平洋保险长寿支公司承保了渝BXXX**小型客车的交强险和附加了不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期内。同意第三人的诉讼请求。
被告胡勇波辩称，对原告所述的事故情况、责任认定以及车辆投保情况均无异议。胡勇波已向原告垫付了7800元，请求在本案中一并解决。胡勇波已与太平洋保险长寿支公司达成协议，约定胡勇波赔偿原告医疗费2000元，其余医疗费由太平洋保险长寿支公司赔偿。同意第三人的诉讼请求。
被告太平洋保险长寿支公司辩称，其支公司对原告陈述的事故经过及责任划分均无异议。渝BXXX**号小型客车在其支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期内。原告刘奎在长寿区医院的治疗中存在扩大化住院医疗的情况，对于2016年8月11日之后的住院医疗费，只认可纯药费；因为原告2016年12月7日-9日在西南医院的门诊治疗与本案交通事故无关联性，所以不予认可。同意第三人的诉讼请求。
第三人长寿区医院诉称，原告因本案交通事故在其医院治疗，现尚欠医疗费37487.69元，如果法院判决二被告对原告的损失进行赔偿，则请求判决二被告直接将其应赔偿给原告的37487.69元直接给付第三人长寿区医院。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日18时30分，被告胡勇波驾驶其所有的渝BXXX**小型客车，沿XX路行驶至XX镇电管所路段时，与原告刘奎驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致使原告受伤、两车受损。经长寿公安局交警支队认定，胡勇波驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，违反了转弯的机动车应该让直行的车辆先行的相关法律规定，胡勇波负此次事故全部责任，刘奎无责任。刘奎受伤后，由120急救车接到XX镇卫生院救治，该医院门诊病历载有“左胫前可见一面积约2.0cm×0.5cm皮肤缺损，深约0.5cm，创缘不齐，伴活动性出血，探查未见异物，其内出血量约20ml”，刘奎的上述皮肤挫裂伤在左膝下。刘奎在XX镇卫生院接受摄片和清创缝合后，即到第三人长寿区医院急诊，并随即住院治疗至9月1日出院。刘奎的伤经长寿区医院诊断为1.头部外伤；2.双侧额颞部积液；3.头皮血肿；4.左胫前皮肤裂伤。刘奎的住院病案中载有，中西医结合科因刘奎入院后出现恶心呕吐等不适，请神经外科会诊；因刘奎诉头晕，多次眩晕后立即呕吐，分别请神经内科、神经外科、耳鼻喉科会诊。其中耳鼻喉科会诊后建议1.完善TCD排除供血不足；2.我科随访（必要时可行听力检查）。2016年8月11日之后，原告未输液治疗；至8月24日原告左胫前皮肤裂伤仍未痊愈。出院医嘱为1.当地继续抗眩晕，改善循环治疗；2.定期复查（隔月1，2，3，6，9月）神经外科随访。原告出院时，医院出具的医学诊断证明书上处理意见和建议为“休息1月”。上述急诊花费2057.99元；住院产生医疗费44487.69元，住院医疗费中各种药费17595.81元、治疗费18248.50元、材料费1153.68元、检查费3804.20元、检验费332.00元、诊查费306.00元、会诊费12.00元、药事服务费320.00元、调温费345.00元、床位费1518.00元、陪伴费465.00元、护理费387.50元。2016年7月14日，因刘奎在住院治疗，其家人携带其检查报告到重庆医科大学附属第一医院（即西南医院）门诊，花去挂号费20元。原告因头晕加重和左腘窝疼痛于2016年12月6日到重庆，次日至同月9日在西南医院周围神经门诊、疼痛门诊和耳鼻科门诊检查、治疗，经诊断原告的病为头伤后双侧硬膜积液（慢性硬膜下积液）、左腘窝软组织炎，花去医疗费3820.4元。上述医疗费共计50386.08元，其中有37487.69元住院医疗费原告尚未向第三人支付。
诉讼中，太平洋保险长寿支公司申请对原告刘奎于2016年6月17日至9月1日在长寿区医院住院期间所治疗疾病中有无自身原有疾病（即非本案交通事故所致伤病）；如果有，对住院医疗费（共计44487.69元）中治疗交通事故伤和自身原有疾病的医疗费及治疗交通事故伤的合理医疗期限进行司法鉴定。经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其中分析说明中载明“按照临床治疗的一般规律，结合长期、临时医嘱等资料，2016年8月11日后无特殊医疗，为扩大化住院医疗时限，应转入社区康复”等；鉴定意见为“1.刘奎在2016年8月11日后为扩大化住院医疗时限。2.刘奎2016年6月17日至2016年9月1日在重庆市长寿区医院住院期间的医药费应视为合理，未查见自身原有疾病治疗。”太平洋保险长寿支公司为此鉴定花费1800元，其中“住院天数合理性”鉴定费600元、“医疗费用审查”鉴定费1200元。
另查明，被告胡勇波系渝BXXX**号小型客车车主。被告太平洋保险长寿支公司承保了渝BXXX**小型客车的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告胡勇波向原告刘奎预付了7800元。胡勇波与太平洋保险长寿支公司达成协议，约定胡勇波赔偿原告医疗费2000元，其余医疗费由太平洋保险长寿支公司赔偿。
还查明，事发时原告刘奎66岁，系农民，事发前是家里的劳动力之一。原告维修事故中损坏的电动三轮车，花费1102.50元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故，长寿区公安局交警支队认定被告胡勇波负全部责任、原告刘奎无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，故对于原告因本次交通事故产生的合法损失，胡勇波应全部赔偿。又因被告太平洋保险长寿支公司承保了渝BXXX**小型客车的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告因本次交通事故产生的合法损失，由太平洋保险长寿支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者商业险限额内赔偿，如仍有不足或保险公司不赔部分由被告胡勇波承担赔偿责任。
对于原告请求赔偿的项目和金额，本院核实主张如下：
一、医疗费，原告请求50436.18元，其提交了医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、住院病案等为据。经本院核算原告的医疗费总额实际为50386.08元。被告太平洋保险长寿支公司辩称原告刘奎在长寿区医院2016年8月11日之后系扩大化住院医疗时限，对于该期间的住院医疗费，只认可纯药费项目。根据常识，原告的住院医疗费中只有调温费、床位费、陪伴费、护理费是按天计收的，参照司法鉴定意见刘奎2016年8月11日之后21天的上述四项费用不属于合法损失，应该由其自行承担，经折算该四项费用共计750.34元。被告太平洋保险长寿支公司辩称，原告12月7日-9日在西南医院门诊检查治疗的病与本案事故无关联性，故不认可。本院认为原告在西南医院周围神经门诊、疼痛门诊和耳鼻科门诊检查、治疗中，治疗头伤后双侧硬膜积液（慢性硬膜下积液）显然与本案事故具有关联性；在耳鼻科门诊检查听力也与原告在长寿区医院住院期间该医院耳鼻喉科的会诊建议相符；原告因事故至左胫前（左膝下）一处约2.0cm×0.5cm皮肤缺损，深约0.5cm，该伤至8月24日仍未痊愈，引发左腘窝（左膝后）软组织炎具有高度可能性，故本院认定该项治疗与本案事故具有关联性。综上，本院认为原告的上述门诊检查治疗均与本案事故具有关联性，应当予以主张。故原告的合理医疗费损失为49635.74元。
二、住院伙食补助费，原告请求3800元（50元/天×76天），其请求的标准符合法律规定，但时间应当扣除其扩大化住院治疗的21天，故本院主张2750元（50元/天×55天）。
三、护理费，原告请求7600元（100元/天×76天），其请求的标准合理，但时间应当扣除其扩大化住院治疗的21天，故本院主张5500元（100元/天×55天）。
四、误工费，原告请求10600元[100元/天×（76+30）天]，即住院期间和出院后30天。原告请求的误工费标准为每天100元，提交了其村委会出具的证明，证明原告平常在家干农活，在改田改土修路中做零活，每天收入100元左右。本院认为即使原告在修路中做零活每天收入100元左右，但零活不是天天有，故误工费损失标准不能依此为据。事发时，刘奎66岁，劳动能力已经降低，但其系农民，事发前是家里的劳动力之一，交通事故必然给其带来误工损失，本院酌情主张一天40元。原告虽然存在扩大化住院治疗，但根据出院医嘱中有“当地继续抗眩晕，改善循环治疗”，出院时医院出具的医学诊断证明书上处理意见和建议为“休息1月”，结合12月原告因头晕加重再次门诊，可以认定原告请求的误工时间有事实依据，故对原告的误工费本院主张4240元（40元/天×106天）。
五、续医费，原告请求5000元，其未提交此费用必然发生的证据，故本院不予主张。如果原告确需后续治疗，原告可以待实际发生后另行起诉。
六、交通费，原告请求1382元，举示了部分交通费发票，本院无法核实原告的合法交通费损失的具体金额，但护理人员往返和原告出院回家、去重庆门诊等必然产生交通费。故结合原告就医的时间、次数、医院与XX的距离，本院酌情主张交通费500元。
七、住宿费，原告请求240元（80元/晚×3晚），原告虽未提交直接证据，但其有2016年12月6日去重庆的交通费发票和次日至9日的西南医院检查报告单、医疗费发票、病历等可以证明其因就医在重庆住宿3晚的事实。另外，其请求的标准合理，本院予以主张。故主张原告的住宿费240元。
八、车辆维修费，原告请求1100元，其维修电动三轮车花费1102.5元，其有发票为据。原告的请求金额低于实际损失额，本院予以主张。
综上，原告的合法损失共计63965.74元。
二被告就医疗费负担达成的协议即胡勇波赔偿原告医疗费2000元，其余医疗费由太平洋保险长寿支公司赔偿，是当事人对自己权利的处分，亦不会危害原告的利益，故本院予以准许。
原、被告均认可第三人的诉讼请求，本院认为第三人的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘奎医疗费10000元、护理费5500元、误工费4240元、交通费500元、住宿费240元、车辆维修费1100元，合计21580元[在实际履行时，扣除被告胡勇波已给付的5800元（该5800元由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司直接给付胡勇波），仅需赔偿原告15780元]；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘奎医疗费37635.74元、住院伙食补助费2750元，共计40385.74元（在实际履行时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司将原告刘奎尚欠第三人重庆市长寿区人民医院的医疗费37487.69元直接付给第三人，仅需赔偿原告2898.05元）；
三、被告胡勇波在本判决生效后十日内赔偿原告刘奎医疗费2000元（被告胡勇波用其预付的2000元已冲抵完毕，不需再行赔偿）；
四、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取计351元，由原告刘奎负担71元、被告胡勇波负担103元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担177元（均限在本判决生效后十日内直接向本院交纳）；鉴定费1800元，由原告刘奎负担600元（中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司已垫付，在履行上述判决义务时进行扣减）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担1200元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯书祎
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵文娥