上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20072号
原告：童宝永，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：徐聪，男，1995年4月7日出生，汉族，户籍地福建省浦城县仙阳镇江浦路XXX号，现住上海市闵行区华漕镇紫薇新村XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地福建省浦城县南浦镇南浦北路XXX号。负责人：祝升逑，经理。委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。原告童宝永与被告徐聪、中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童宝永的委托代理人李志兵，被告徐聪，被告人民保险公司的委托代理人张丹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童宝永诉称，2015年12月26日10时55分许，原告骑电动自行车行驶至本市北青公路华翔路路口处时，与被告徐聪驾驶的牌号闽HAXX**小型普通客车发生相撞，致原告受伤及车辆受损，构成事故。经交警部门认定，被告徐聪承担事故全部责任，原告无责。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费4,715.49元、误工费16,796元、护理费4,800元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费50元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、交通费440元、车辆维修费300元、律师费4,000元、复印费72元，上述款项由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐聪负担。被告徐聪辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险100万，有不计免赔。原告主张的相关损失由保险公司发表意见。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在其司投保有交强险和商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告主张的各项损失，住院伙食费、车辆修理费没有异议；医疗费要求扣除非医保和自费费用；原告主张的误工费、营养费、护理费缺乏计算依据；原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，被告要求进行重新鉴定，原告伤情不构成XXX伤残；对于鉴定费，按照保险合同约定，不属保险理赔范围，故不予认可；衣物损失费没有证据，故不予认可；交通费按照票据为405元；律师费及复印费，不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人民保险公司系牌号闽HAXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费4,691元，原告住院2.5天。原告所骑电动自行车于事故中受损，原告花费修理费300元。被告徐聪在此过程中支付原告现金2,000元。原告伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人童宝永之左侧眶外侧壁及颧弓骨折，左侧上颌窦前壁骨折，致轻度张口受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天。原告支付鉴定费1,950元。另原告因诉讼花费复印费72元、律师费4,000元。另查明，原告系上海显达度假酒店有限公司员工并参保个人城镇基本养老保险，事发前三月原告月均工资约2,780元。自2014年3月起原告租住本市闵行区华漕镇卫星村至今。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书及发票、居住证明、房东证明、工资证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、修理费发票、交通费发票、聘请律师合同、复印费发票，被告提供的收条以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告徐聪承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告徐聪负责赔偿。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，核定医疗费为4,691元；根据住院天数，酌定住院伙食费为50元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为3,600元、护理费为4,800元；根据原告提供的工资证明等证据，结合鉴定意见确定的治疗休息期限，原告主张误工费16,796元，酌情予以确认；原告提供的证据可以证明事发时原告已在本市城镇化区域居住生活一年以上且参保个人城镇基本养老保险，其主要工作已脱离农业生产，主要收入来源于城镇，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合鉴定意见确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金105,924元，予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；根据案件实际情况，酌定衣物损及车损计600元；原告主张鉴定费1,950元、复印费72元、律师费4,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认。被告人民保险公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，因该鉴定意见由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，鉴定机构亦查阅了原告的病史并对原告进行了检查，程序合法，现被告要求重新鉴定，依据并不充分，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费4,691元、住院伙食费50元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费16,796元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、物损600元、鉴定费1,950元、复印费72元、律师费4,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计118,941元；超出交强险部分损失及鉴定费计24,870元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；复印费72元、律师费4,000元计4,072元由被告徐聪赔偿原告，因徐聪已支付原告现金2,000元，故其尚应赔偿原告2,072元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童宝永损失143,811元；二、被告徐聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告童宝永2,072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,631.48元，由被告徐聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年十月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。