wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01307号
原告房县城关镇小西关居民委员会，住所地：房县城关镇房陵大道381号。
代表人张良均。系该居委会负责人。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告房县众鑫工贸有限公司，住所地：房县城关镇小西关388号。
法定代表人：周光源，系该公司经理。
原告房县城关镇小西关居民委员会诉被告房县众鑫工贸有限公司排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员叶章虎适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告房县城关镇小西关居民委员会的委托代理人邓生海、被告房县众鑫工贸有限公司的法定代表人周光源到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告房县城关镇小西关居民委员会诉称：2010年3月15日，原告与周波签订了《租赁合同》，原告将自己所有的离合器厂房及三间门面租赁给周波，租期为5年，自2010年4月15日起至2015年4月15日止，年租金8万元。2010年3月22日，周波在其租赁的厂房内成立房县众鑫工贸有限公司，周波任该公司法定代表人。2015年4月15日，《租赁合同》到期后，原告通知周波返还其租赁的厂房，但周波外出下落不明，原告不得己向法院提起诉讼。该案在诉讼过程中，经查询被告房县众鑫工贸有限公司在工商部门的登记档案，才得知被告房县众鑫工贸有限公司的法定代表人已于2010年7月9日由周波变更为周光源。自从该公司法人代表变更后，该公司和法定代表人周光源都没有与原告签订《房屋租赁合同》。原告遂多次通知周光源要求其将机械设备及财产立即搬离原告所有的厂房，但周光源置之不理，至今没有将被告房县众鑫工贸有限公司的财产搬离原告所有的厂房。综上所述，原告对其所有的厂房享有占有、使用、收益、处分的权利，被告房县众鑫工贸有限公司没有合法根据占有原告所有的厂房，经原告通知后被告拒不搬离，被告的行为侵害了原告合法的财产权利，并给原告造成了一定的经济损失。为此，请求法院依法判令被告立即将其所有的机械设备及财产搬离原告所有的房屋；赔偿非法侵占给原告造成的损失1200o0元（2014年4月15日至2015年10月15日18个月的租金损失，每月以6666.7元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告房县众鑫工贸有限公司辩称：2010年3月15日，原告与周波签订了《租赁合同》，原告将其所有的离合器厂房及三间门面租赁给周波，租期为5年。即从2010年4月15日起至2015年4月15日，年租金8万元。此租赁合同为周波个人所为，与我公司无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周波为设立公司，于2010年3月15日与原告房县城关镇小西关居民委员会签订了《租赁合同》，约定原告将其所有的离合器厂房及三间门面租赁给周波，租期为5年，即从2010年4月15日起至2015年4月15日止，年租金8万元（合每月6666.7元）。合同签订后周波支付了第一年的租金。2010年3月22日，周波在其租赁的厂房内成立房县众鑫工贸有限公司，周波任该公司法定代表人。2010年7月10日，被告的法定代表人变更为周光源。第二年至2014年4月15日的房屋租金由被告房县众鑫工贸有限公司按上述租赁合同每年向原告交纳。但2014年4月16日后的租金未再向原告交纳。现被告所有的机械设备都存放在原告的厂房内。
本院认为：原告房县城关镇小西关居民委员会对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨碍，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案租赁合同于2015年4月15日到期后，被告未续签合同，又未自行返还原告的房屋，侵害了原告的物权，原告房县城关镇小西关居民委员会有权要求被告房县众鑫工贸有限公司立即将其所有的机械设备及财产搬离原告所有的房屋并赔偿损失的请求本院予以支持。虽然是周波与原告房县城关镇小西关居民委员会签订的租赁合同，但后来周波以该租赁厂房为经营场所成立了房县众鑫工贸有限公司，周波是该公司的法定代表人，周波的经营活动应由被告房县众鑫工贸有限公司承担民事责任。事实上，也确实是由被告房县众鑫工贸有限公司在实际履行合同。被告否认租赁合同与自己无关，与事实不符，本院不予采纳。被告在租赁合同期内所欠租金应按合同约定的金额付清。2015年4月15日房屋租赁合同到期后，被告仍占用该房屋，占用时间内的房屋租金损失，比照双方签订的租赁合同的租金价格确定，由被告按每月6666.7元向原告赔偿。原告只主张截止至2015年10月15日的租金损失，系处分自己权利的行为，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告房县众鑫工贸有限公司于本判决生效后10日内将其所有的机械设备及财产搬离原告所有的房屋。
二、被告房县众鑫工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告房县城关镇小西关居民委员会2014年4月16日至2015年4月15日期间的房屋租金80000元。
三、被告房县众鑫工贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告房县城关镇小西关居民委员会租金损失40000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告房县众鑫工贸有限公司负担。因诉讼费原告房县城关镇小西关居民委员会已向本院预交，故被告房县众鑫工贸有限公司负担的诉讼费由其连同执行款一并向原告房县城关镇小西关居民委员会结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 叶章虎
二〇一五年十二月七日
书记员 余智泓
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1001号
原告：潘国超，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，山东品众元律师事务所律师。
被告：张树涛，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
第三人：赵立民，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告潘国超与被告张树涛及第三人赵立民土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国超的委托诉讼代理人李飞，被告张树涛及委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼。第三人赵立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除于2012年11月6日签订的《土地经营权转让合同》；2、请求法院依法判令被告向原告返还土地转让费用20万元及利息（利息自2012年11月6日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订土地经营权转让合同，约定被告将其投资铺垫好的土地一块转让给原告，价款为20万元。原告付清全款后即享有对该土地的使用权和处置权。合同签订后，原告按照合同约定一次性向被告支付20万元，后原告发现该土地权属存在争议，要求被告解决该宗土地的权属争议，被告一直未向原告交付土地，该土地现被他人占有使用。
被告张树涛辩称，合同签订情况属实，被告也同意解除合同。原告向被告转让20万元属实，但涉案土地是被告个人出资填平的，原告给付的20万元仅是支付被告填平土坑所用渣土的费用，不是对涉案土地的转让。双方签订协议后，被告将土地交付给原告使用时土地权属不存在争议，现有争议也与被告张树涛无关。
另查明，原、被告签订合同后，涉案土地因存在权属争议一直闲置，双方均未实际使用涉案土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月22日，临沂高新区罗西街道涧头村民委员会作为甲方与被告张树涛及第三人赵立民作为乙方签订合同一份，约定甲方将临沂高新区罗西街道涧头村村前的大坝水面的经营使用权转让给乙方，由乙方出资投资建设绿化，经营期限为26年，自2009年2月17日至2035年2月17日。甲方另向乙方提供二亩内土地一块，作为项目办公管理场所使用。该合同经双方签字确认，并加盖了临沂高新区罗西街道涧头村民委员会及罗庄区罗西乡农村集体经济承包合同管理站公章。
2012年11月6日，原告潘国超与被告张树涛签订《土地经营权转让合同》一份，载明张树涛自愿将投资约20万元石渣子铺垫好的土地的使用权转让给潘国超。此地位于涧头村角，是一处多年不用的废大井和深坑，北邻迎洪大道，西邻富山路。土地转让金额为20万元，付款方式为一次性付清，潘国超付清全款后即享有土地使用权和处置权。该协议经原、被告双方签字捺印确认。同日，原告潘国超向被告张树涛支付土地转让金20万元，被告张树涛出具收款单一份，载明今收到潘国超交来涧头村角废弃大井填垫土地（约3000平方米），转让金人民币200000元。后涉案土地因存在权属争议原告未能实际使用，双方均同意解除合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告主张被告对涉案土地无转让权利，涉案土地权属存在争议，致使原告承包涉案土地建设房屋的目的无法实现，要求解除合同，被告张树涛在庭审中也同意解除合同，故对于原告潘国超要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于合同解除后的责任承担问题。原告提供《土地经营权转让合同》及《土地经营权转让收款单》等证据证明原告潘国超就涉案土地向被告张树涛支付20万元，被告对合同及原告向被告支付20万元无异议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中原、被告均同意解除合同且原告潘国超已向被告张树涛支付土地转让费用20万元，被告应当予以返还，故对原告潘国超要求被告张树涛返还20万元土地转让费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告双方于2012年11月6日签订《土地经营权转让合同》，同日被告张树涛出具《土地经营权转让收款单》载明收到原告潘国超转让金20万元。原告使用土地时发现土地存在权属争议，无法实际使用，即应该及时向被告主张解除合同、返还土地并要求被告退还土地转让金。但原告拖延至2017年8月24日才向本院起诉主张解除合同并要求被告返还土地转让金20万元，致使涉案土地闲置至今，被告亦未能使用涉案土地，原告对此存有过错，故利息应自起诉之日即2017年8月24日开始计算。原告潘国超要求被告张树涛按照银行同期贷款利率支付利息，未超出法定标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘国超与被告张树涛于2012年11月6日签订的《土地经营权转让合同》；
二、被告张树涛于判决生效后5日内返还原告潘国超20万元及利息（利息自2017年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；
三、驳回原告潘国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终5461号
上诉人（原审被告）：河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司，营业场所重庆市渝北区龙溪街道红黄路375号1幢门面3，统一社会信用代码91500112MA5U8AXW6Q。
负责人：荣小华，经理。
被上诉人（原审原告）：沙坪坝区瑞嘉家居建材经营部，营业场所重庆市沙坪坝区瑞嘉家居建材经营部，注册号500106608608164。
经营者：蒲勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼4层401号，统一社会信用代码91410105MA3XCKWH5N。
法定代表人：倪新炬，董事长。
上诉人河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司因与被上诉人沙坪坝区瑞嘉家居建材经营部、原审被告河南红苹果装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 骞
审 判 员 向 川
审 判 员 章兴东
二〇一八年八月十六日
法官助理 张 迁
书 记 员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终5461号上诉人（原审被告）：河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司，营业场所重庆市渝北区龙溪街道红黄路375号1幢门面3，统一社会信用代码91500112MA5U8AXW6Q。负责人：荣小华，经理。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区瑞嘉家居建材经营部，营业场所重庆市沙坪坝区瑞嘉家居建材经营部，注册号500106608608164。经营者：蒲勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号37号楼4层401号，统一社会信用代码91410105MA3XCKWH5N。法定代表人：倪新炬，董事长。上诉人河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司因与被上诉人沙坪坝区瑞嘉家居建材经营部、原审被告河南红苹果装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆渝北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 骞审 判 员  向 川审 判 员  章兴东二〇一八年八月十六日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2556号
申请执行人：陆伟伟，男，1984年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：袁迪蒙，男，1989年1月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：马海丹，女，1986年8月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陆伟伟与被执行人袁迪蒙、马海丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆伟伟以“双方私下协商”为由，于2017年7月27日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00901号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2275号
原告：雷红森，男，1974年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：夏西峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告雷红森诉被告夏西峰返还原物纠纷一案，原告雷红森于2018年4月8日起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红森与被告夏西峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红森诉称，原告于1991年9月份以大约10万元价格购买面粉加工机械一套，1995年-1997年因经营不善停工，原告将机械拉回家中存放。2004年，在原告不知情的情况下，被告将面粉加工机械拉走并私自变卖，故原告诉至法院要求被告返还原告的面粉加工机械设备；若不能返还原物，要求被告赔偿原告损失100000元。
被告夏西峰辩称，被告没有拉走原告的机械加工设备，被告只是从原告家中拉走过废铁。因为原告欠被告140000元，被告于2015年3月15日去原告家中要账，原告父亲让被告把院里的废铁拉走出售折抵欠款。被告找了五、六个人与原告父亲帮忙把院里的废铁拉走卖到了庆祖镇太平村，按废铁价格出售共计2550元，为此，被告支出了100元车费和220元饭费。原告拖欠被告欠款至今未偿还，现称被告未经其同意拉走面粉加工机械实属捏造，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雷红森于1991年以110000元购买面粉加工机械设备一套。原告称其因经营不善于1997年停工，并将设备拉至家中存放。因原告雷红森欠被告夏西峰借款未偿还，被告夏西峰称其于2015年3月15日至原告家中催要欠款时，经原告父亲同意将原告家中废铁拉走变卖。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告雷红森为证明其主张提供有2017年6月12日中减杜村委会证明一份，该证明中记载的“雷洪森于1994年9月份以25万元价格购买面粉加工机械一套”内容与原告提交的收据记载内容及原告陈述的“以110000元价格购买面粉加工机械”相矛盾，故对原告提交的2017年6月12日中减杜村委会证明不予认可。对于原告所称被告将其价值100000元的面粉加工机械拉走变卖的事实，被告不予认可，原告又没有其他证据予以证明其主张，故对原告要求被告返还原物或赔偿损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷红森的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告雷红森负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初2275号原告：雷红森，男，1974年7月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：夏西峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告雷红森诉被告夏西峰返还原物纠纷一案，原告雷红森于2018年4月8日起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红森与被告夏西峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红森诉称，原告于1991年9月份以大约10万元价格购买面粉加工机械一套，1995年-1997年因经营不善停工，原告将机械拉回家中存放。2004年，在原告不知情的情况下，被告将面粉加工机械拉走并私自变卖，故原告诉至法院要求被告返还原告的面粉加工机械设备；若不能返还原物，要求被告赔偿原告损失100000元。被告夏西峰辩称，被告没有拉走原告的机械加工设备，被告只是从原告家中拉走过废铁。因为原告欠被告140000元，被告于2015年3月15日去原告家中要账，原告父亲让被告把院里的废铁拉走出售折抵欠款。被告找了五、六个人与原告父亲帮忙把院里的废铁拉走卖到了庆祖镇太平村，按废铁价格出售共计2550元，为此，被告支出了100元车费和220元饭费。原告拖欠被告欠款至今未偿还，现称被告未经其同意拉走面粉加工机械实属捏造，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告雷红森于1991年以110000元购买面粉加工机械设备一套。原告称其因经营不善于1997年停工，并将设备拉至家中存放。因原告雷红森欠被告夏西峰借款未偿还，被告夏西峰称其于2015年3月15日至原告家中催要欠款时，经原告父亲同意将原告家中废铁拉走变卖。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告雷红森为证明其主张提供有2017年6月12日中减杜村委会证明一份，该证明中记载的“雷洪森于1994年9月份以25万元价格购买面粉加工机械一套”内容与原告提交的收据记载内容及原告陈述的“以110000元价格购买面粉加工机械”相矛盾，故对原告提交的2017年6月12日中减杜村委会证明不予认可。对于原告所称被告将其价值100000元的面粉加工机械拉走变卖的事实，被告不予认可，原告又没有其他证据予以证明其主张，故对原告要求被告返还原物或赔偿损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷红森的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告雷红森负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 张秀林二〇一八年六月十五日法官助理 郭丽丽书 记 员 邢金丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6181号
原告邵春红，女，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告魏世芳，女，汉族。
被告驻马店市天一纺织有限公司。法定代表人黄家丽。
二被告委托代理人魏楠，公司员工。
原告邵春红与被告魏世芳、驻马店市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵春红的委托代理人马心广、被告魏世芳、天一公司的委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春红诉称，2015年4月27日，被告魏世芳借其18万元，由天一公司担保，被告至今未还该款。请求判令被告返还借款18万元及利息（从2015年4月27日起至还清之日止，月利率按1%计算）。
被告魏世芳、天一公司辩称，原告所诉借款不存在，被告没有收到原告的款。
经审理查明，驻马店市嘉钰投资管理有限公司协商借原告款180000元，驻马店市嘉钰投资管理有限公司承诺将该笔资产转给被告，让被告接收欠原告的该笔债务。2015年4月27日，原告作为出借方、被告魏世芳作为借款方、天一公司作为担保方签订《借款合同》一份，约定：出借人向借款人发放借款180000元；借款期限四个月，2015年4月27日至2015年8月27日；借款利率10‰；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，保证人承担连带责任保证。魏世芳、天一公司向原告出具《收据》一份，内容为：今收到邵春红借款壹拾捌万元整。驻马店市嘉钰投资管理有限公司将向原告出具的债权凭证收回。后天一公司依约向原告支付了一个月利息1800元。
庭审中，二被告称驻马店市嘉钰投资管理有限公司并未依约将资产给天一公司，故本案债权债务转让不成立。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》和《收据》是基于驻马店市嘉钰投资管理有限公司将该笔债务转让给被告所形成，在驻马店市嘉钰投资管理有限公司将给原告出具的债权凭证收回，被告重新给原告出具《借款合同》和《收据》时，债务转移已经成立，原告与被告魏世芳形成新的民间借贷关系，因此所引发的法律后果应有被告承担。故被告魏世芳应承担返还原告借款的责任，被告天一公司作为连带责任担保人依约应承担连带清偿责任。关于二被告称驻马店市嘉钰投资管理有限公司并未依约将资产给天一公司，系另一法律关系，本案不予处理。关于原告请求的利息，双方约定月利率为10‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告魏世芳于判决生效后十日内返还原告邵春红借款本金180000元及利息（利息从2015年5月27日起至借款还清之日止，按月利率10‰计算）。
二、被告驻马店市天一纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元由被告魏世芳、驻马店市天一纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 王倩楠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2188号
罪犯郝加良，男，1989年6月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）开刑初字第507号刑事判决，以罪犯郝加良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。继续追缴非法所得人民币3220元。宣判后，罪犯郝加良及同犯不服，提出上诉。本院于2015年3月15日作出（2015）大刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月19日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年5月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郝加良予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯郝加良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯郝加良的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郝加良服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝加良减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2014年5月14日起至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2188号罪犯郝加良，男，1989年6月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年12月17日作出（2014）开刑初字第507号刑事判决，以罪犯郝加良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。继续追缴非法所得人民币3220元。宣判后，罪犯郝加良及同犯不服，提出上诉。本院于2015年3月15日作出（2015）大刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月19日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年5月13日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郝加良予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关建议：罪犯郝加良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯郝加良的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郝加良服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郝加良减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币40000元不变。（刑期自2014年5月14日起至2018年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马永成，男，1979年12月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾思伟，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琇，女，1964年2月8日出生，住北京市西城区。
一审第三人：马龙芳，男，1953年5月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人马永成因与被申请人王琇及一审第三人马龙芳不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马永成申请再审称，（一）二审期间，马永成提供了新证据足以推翻原判决，然而二审法院未充分考量其证明力，只是按照一审审判思路确认了王琇无任何法律效力的证据材料的效力，存在枉法裁判之嫌。二审期间，马永成向法院提交天鑫矿业的工商档案信息，此份证据完全证明马永成不是天鑫矿业的股东，王琇是天鑫矿业实际投资人及股东。从形式来看，这份证据应该作为新证据使用，因为一审王琇曾提交调取这份证据的申请，但是一审法院根本不予签发调查令或者直接依职权调取这份关键证据，二审期间马永成委托律师依法调取此份证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”。（二）原审判决认定事实错误，王琇陈述的情况缺乏证据证实，人民法院应当依法查清案件事实并改判，驳回王琇的所有诉讼请求。1.王琇在一审中提交的证据存在诸多瑕疵及不实之处，不具有相应的证明力，无法形成有效证据链证明王琇为马永成垫资30万的事实。2.如果王琇的确曾以马永成之名向天鑫矿业出资三十万，完全可以向天鑫矿业主张，马永成没有授权、没有获益不需要承担责任。（三）一审法院应当依法调取《入股协议书》原件并对该协议进行笔迹鉴定。（四）天鑫矿业和王琇涉嫌恶意串通侵害马永成的合法权益。综上，马永成不认可参与投资天鑫矿业，而王琇是否存在垫资30万的事实无任何证据证明，其擅自以马永成名义投资天鑫矿业，也应当自己承担相关法律后果，和马永成无关。马永成请人民法院核实案件事实，依法予以改判，支持对马永成的所有再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王琇主张为马永成入股天鑫矿业公司垫资30万元，现请求返还垫资款。原审期间，王琇提交了入股协议书、交款收据、证人证言、电子邮件打印件、录音资料等，结合天鑫矿业出具的证明、回函等证据材料，可以认定王琇为马永成入股天鑫矿业垫资30万元的事实。王琇为马永成垫资30万元，马永成取得天鑫矿业的入股权财产权益，与王琇因此发生的财产损失具有因果关系。据此，原审法院依据查明的事实及在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据。综上，马永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马永成的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马永成，男，1979年12月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾思伟，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琇，女，1964年2月8日出生，住北京市西城区。一审第三人：马龙芳，男，1953年5月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人马永成因与被申请人王琇及一审第三人马龙芳不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马永成申请再审称，（一）二审期间，马永成提供了新证据足以推翻原判决，然而二审法院未充分考量其证明力，只是按照一审审判思路确认了王琇无任何法律效力的证据材料的效力，存在枉法裁判之嫌。二审期间，马永成向法院提交天鑫矿业的工商档案信息，此份证据完全证明马永成不是天鑫矿业的股东，王琇是天鑫矿业实际投资人及股东。从形式来看，这份证据应该作为新证据使用，因为一审王琇曾提交调取这份证据的申请，但是一审法院根本不予签发调查令或者直接依职权调取这份关键证据，二审期间马永成委托律师依法调取此份证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”。（二）原审判决认定事实错误，王琇陈述的情况缺乏证据证实，人民法院应当依法查清案件事实并改判，驳回王琇的所有诉讼请求。1.王琇在一审中提交的证据存在诸多瑕疵及不实之处，不具有相应的证明力，无法形成有效证据链证明王琇为马永成垫资30万的事实。2.如果王琇的确曾以马永成之名向天鑫矿业出资三十万，完全可以向天鑫矿业主张，马永成没有授权、没有获益不需要承担责任。（三）一审法院应当依法调取《入股协议书》原件并对该协议进行笔迹鉴定。（四）天鑫矿业和王琇涉嫌恶意串通侵害马永成的合法权益。综上，马永成不认可参与投资天鑫矿业，而王琇是否存在垫资30万的事实无任何证据证明，其擅自以马永成名义投资天鑫矿业，也应当自己承担相关法律后果，和马永成无关。马永成请人民法院核实案件事实，依法予以改判，支持对马永成的所有再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王琇主张为马永成入股天鑫矿业公司垫资30万元，现请求返还垫资款。原审期间，王琇提交了入股协议书、交款收据、证人证言、电子邮件打印件、录音资料等，结合天鑫矿业出具的证明、回函等证据材料，可以认定王琇为马永成入股天鑫矿业垫资30万元的事实。王琇为马永成垫资30万元，马永成取得天鑫矿业的入股权财产权益，与王琇因此发生的财产损失具有因果关系。据此，原审法院依据查明的事实及在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据。综上，马永成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马永成的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终235号
上诉人（一审起诉人）徐东璞，住济南市。
上诉人徐东璞因不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月15日，山东省审计厅收到徐东璞提交的《政府信息公开申请表》，要求公开2014年对天桥区检察长韩清离任经济责任审计报告的相关信息。7月16日，�东省审计厅根据审计权限转送济南市审计局处理。7月18日，济南市审计局作出《政府信息公开申请答复书》，告知徐东璞其申请的信息不属于政府信息公开工作的范围。2016年8月，徐东璞以山东省审计厅对其申请未予书面答复为由，向山东省人民政府提出行政复议。山东省人民政府于2016年9月28日作出鲁政复决字[2016]391号行政复议决定书（以下简称391号复议决定）：确认山东省审计厅未在法定期限内书面告知申请人的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，山东省人民政府的复议决定，没有维持原行政行为，徐东璞将山东省审计厅列为共同被告不符合法律规定，裁定对徐东璞的起诉不予立案。
上诉人徐东璞上诉称，山东省人民政府作出的391号复议决定虽然确认审计厅未予回复行为违法，但没有责令其予以答复。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2016）鲁0103行初203号行政裁定；撤销391号复议决定并重新答复原告的复议请求；本案诉讼费由山东省人民政府承担。
本院对事实的认定同原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，山东省人民政府作出的391号复议决定“确认山东省审计厅未在法定期限内书面告知申请人的行为违法”，不属于复议机关维持原行政行为的情形。上诉人徐东璞对391号复议决定不服，应以山东省人民政府为被告，不应将山东省审计厅列为共同被告一并起诉。因上诉人徐东璞错列被告，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘桂凤
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2172号
原告：陈德奉，男，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县祥瑞纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈有君，该公司执行董事。
原告陈德奉与被告尤溪县祥瑞纺织有限公司（以下简称“祥瑞纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈德奉到庭参加诉讼，被告祥瑞纺织公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德奉向本院提出诉讼请求：祥瑞纺织公司支付欠款本金50，000元及该款从2015年9月1日起至还清欠款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：祥瑞纺织公司以做生意缺乏资金为由于2014年1月25日向陈德奉借款50，000元，约定按照月利率15‰计算利息，并出具收款单据一张为证。借款后，祥瑞纺织公司仅支付该款到2015年8月底的利息，剩余利息及本金经陈德奉多次追讨，祥瑞纺织公司均以没钱为由推脱至今。
祥瑞纺织公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，祥瑞纺织公司以资金周转为由向陈德奉借款50，000元。当日，陈德奉以银行转账方式向祥瑞纺织公司支付出借款50，000元，由祥瑞纺织公司出具一份《收款单据》，约定按月利率15‰计算借款利息。借款后，祥瑞纺织公司仅按约支付上述借款至2015年8月31日止的借款利息，之后便未再履行还款付息义务。此后，陈德奉经多次催讨未果，于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德奉主张祥瑞纺织公司至今尚欠其借款本金50，000元及相应利息的事实清楚，有其提供的《活期存款转账凭证》、《收款单据》、《存款明细账》在案佐证，证据充分，应予确认。祥瑞纺织公司在陈德奉催告还款后未及时履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。祥瑞纺织公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，陈德奉提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤溪县祥瑞纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内，向陈德奉偿还借款本金50，000元；
二、尤溪县祥瑞纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内，向陈德奉支付借款本金50，000元从2015年9月1日起至还清款项之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，294元，减半收取计647元，由尤溪县祥瑞纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄登忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖贻煦
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3019号
上诉人（原审原告）：河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司。
法定代表人：王领战，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚颖，男，1978年1月30日出生，汉族，住址河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。
上诉人河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司（以下简称河北交投公司）因与被上诉人尚颖劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北交投公司的委托诉讼代理人杨明华、被上诉人尚颖及其委托诉讼代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北交投公司上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求：事实和理由：1、原判认定被上诉人“无车出卡行为”仅属工作不当，不构成严重违反上诉人单位规章制度错误；2、原判认定“上诉人无证据证明单位规章制度已向被上诉人明示且被上诉人故意违反的事实”错误；3、双方解除劳动合同程序合法，原判不予认定错误。上诉人认为解除劳动合同的意思表示已多次通过各种形式到达被上诉人处，只要意思表示到达被上诉人处，双方劳动合同已解除，上诉人处罚程序并无违法之处。
尚颖辩称，一审认定事实清楚，判决公平合法。1、上诉人解除劳动合同的依据不足，被上诉人的行为达不到严重违反用人单位规章制度的程度，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于解除劳动合同的法定情形；2、上诉人没有故意违规发卡，只是受领导指派出卡；3、从2016年2月份解除到2016年7月份通报，长达五个月中上诉人只是告诉被上诉人待岗，期间上诉人还为被上诉人缴纳养老保险。涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，应当经职工代表大会或者全体职工讨论决定，或与工会或者职工代表协商确定，因此上诉人单方解除劳动合同程序违法。
河北交投公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方劳动合同已解除；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供第二组证据（证5-证9）证明被告出卡事实成立。被告质证，对证5监控录像，有的是我上班出卡，有的是别人上班我站在旁边出卡，别的收费员对此都知道，不是我私自出的卡；对证6询问笔录，是稽查大队私自做的询问笔录，我对此不承认，当时笔录已经写好，让我按手印，说是公司内部走的形式，对此我不承认；对证8举报文件不知道；对证9对杨超、李杰逮捕事实知道。法院认定，被告在工作中存在无车出卡现象，存在工作不当行为。原告提供第三组证据（证10-证15）证明被告无车出卡行为违反了《收费人员违纪处罚规定》第六条第84款、88款、《员工奖惩制度》第三章第七条第八款规定，原告公司制度系经民主程序制定，不违反法律规定，且已向员工公示；被告质证，对证10《收费人员违规违纪处罚规定》，我并没有私自印制或倒卖票卡，我一张卡也没有倒卖，我没有利用线圈故障或设备故障进行操作，对这两条我都不认可；对证11、证12、证13、证14、证15证据，我都没有见过，一般员工见不到，是发到办公室，是公司的事，我们不清楚；法院认定，原告提供证据不能证明被告存在私自印制、倒卖票卡行为，原告也未提供被告私自利用线圈出现故障或设备故障等情况违规操作套取卡片的证据，原告以被告违反《收费人员处罚规定》而解除劳动合同理据不足。原告提供第四组证据（证16-证18），证明原告依照公司规章制度及《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定与被告解除劳动合同，双方劳动合同已解除；被告质证，对证16原告通报处理决定，是发到单位，但当时单位让我们在家，对此我不知道，对日期我存在异议，上面写从2016年2月1日起解除劳动合同，但从2016年1月份到七、八月份单位还一直让我们交养老保险；对证17解除（终止）劳动合同证明书，上面没有我的签字，我也没有见过，对此不认可；对证18，单位给我打电话，电话是财务李楠通知我交养老保险，别的事没通知过我。法院认定，原告单方面与被告解除劳动合同，不能证明已向被告送达。
一审法院认为，原告以被告“严重违反用人单位的规章制度”的行为，决定解除劳动合同，应该完善事实证据和处罚程序。本案中，原告一系列规章制度和处罚规定，没有证据证明已向被告明示而被告故意违反，故不予认定。原告认为被告倒买通行卡，缺乏相关的证据，故不予认定。虽然被告是按照杨超授意出卡，杨超倒卖，但也不能证明被告故意与杨超共同倒卖通行卡。综上，原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方必须严格遵守。原告单方解除劳动合同的行为，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人河北交投公司提供的证据不能证明被上诉人尚颖存在私自印制、倒卖票卡行为，上诉人也未提供被上诉人私自利用线圈出现故障或设备故障等情况违规操作套取卡片的证据，虽然被上诉人在工作中确有无车出卡的违规行为，但被上诉人尚颖是按照杨超授意出卡，现有证据不能证明被上诉人故意与杨超共同倒卖通行卡，故一审法院认为上诉人以被上诉人违反《收费人员处罚规定》而解除劳动合同理据不足，并无不当。且上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同，不能证明已向被上诉人送达解除通知，故一审法院认为上诉人单方解除劳动合同的行为没有事实和法律依据，对其一审诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，河北交投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 盼
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1166号
申请执行人林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人郑小云，女，1970年1月22日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人ＸＸ，男，1968年1月3日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人林上夫与被执行人郑小云、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1388号民事判决，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月8日前支付执行款人民币269210元，并负担案件受理费4900元、申请执行费3938元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年4月6日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年4月8日，本院至房产土地登记部门查询，查两被执行人有房产登记情况，该房产坐落于玉环县玉城街道垟青村垟青巷109号[产权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉集用（2009）第01238号]，被本院（2015）台玉商初字第641号案裁定查封，但该房产设置了抵押（他项权人：浙江玉环农村合作银行，他项权证号：玉房他证玉环字第0839**号，抵押金额300000元）；在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余；2016年5月20日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年6月14日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1166号案本次执行程序。
申请执行人林上夫发现被执行人郑小云、ＸＸ有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年七月十八日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1166号申请执行人林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人郑小云，女，1970年1月22日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人ＸＸ，男，1968年1月3日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人林上夫与被执行人郑小云、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1388号民事判决，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月8日前支付执行款人民币269210元，并负担案件受理费4900元、申请执行费3938元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年4月6日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年4月8日，本院至房产土地登记部门查询，查两被执行人有房产登记情况，该房产坐落于玉环县玉城街道垟青村垟青巷109号[产权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉集用（2009）第01238号]，被本院（2015）台玉商初字第641号案裁定查封，但该房产设置了抵押（他项权人：浙江玉环农村合作银行，他项权证号：玉房他证玉环字第0839**号，抵押金额300000元）；在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余；2016年5月20日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年6月14日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1166号案本次执行程序。申请执行人林上夫发现被执行人郑小云、ＸＸ有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年七月十八日代书记员 高炳煜
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1162号
申请执行人高其斌。
申请执行人潘晓媛。
被执行人茂名百雄房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人蔡铭建，该公司经理。
申请执行人高其斌、潘晓媛与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）茂电法民二初字第305号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名百雄房地产开发有限公司应向申请执行人高其斌、潘晓媛返还购房款人民币10792.62元。本案由本院民事审判第一庭主动移送强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已按（2015）茂电法民二初字第305号民事判决确定的内容执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法应对本院（2016）粤0904执1162号案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执1162号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞斌
审判员 邵光胜
审判员 梁武林
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 军
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2084号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：于建雅，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：黄友全，男，1977年3月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：曹桂好，男，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下简称洪泽农商行)与被告于建雅、黄友全、曹桂好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告黄友全到庭参加诉讼，被告于建雅、曹桂好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于建雅偿还原告借款本金100000元及合同约定利息19470元（利息从2015年3月26日暂计算至2016年9月6日，合计119470元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告黄友全、曹桂好对被告于建雅的债务承担连带偿还责任；3、由被告于建雅、黄友全、曹桂好承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告于建雅、黄友全、曹桂好与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币100000元，用于购沙石，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告黄友全、曹桂好提供连带责任保证担保。2016年3月25日，借款到期后，未履行还款义务。
被告黄友全辩称，借款、担保属实，未代为还款。
被告于建雅、曹桂好未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告于建雅、黄友全、曹桂好与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告于建雅为借款人，被告黄友全、曹桂好为担保人。合同约定：借款金额为人民币壹拾万元整，借款用途为购沙石,借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月26日，被告于建雅从原告处借款100000元，年利率为11.52%，用途为购沙石。2016年3月25日，借款到期后，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告于建雅、黄友全、曹桂好签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告于建雅没有按照合同约定履行还款义务，被告黄友全、曹桂好为被告于建雅的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告于建雅、曹桂好经本院传票传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于建雅于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2015年3月26日起至2016年3月25日止按年利率11.52%计算，自2016年3月26日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告黄友全、曹桂好对被告于建雅的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由被告于建雅、黄友全、曹桂好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执483号
申请执行人株洲市源兴物资贸易有限公司，住所地：株洲市荷塘区石宋路现代五金机电市场3栋15号。
法定代表人刘振农，系该公司董事长。
被执行人株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科�。
法定代表人陈晓辉，系该公司总经理。
申请执行人株洲市源兴物资贸易有限公司与被执行人株洲市信达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）湘0204民初393号的民事调解书已生效。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年10月24日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年10月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人株洲市信达实业有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行�确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初393号的民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
助理审判员 唐 鸿
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 曦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13387号
申请执行人上海繁荣道路建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱兴发，董事长。被执行人上海高康建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐顺康，总经理。本院在执行(2016)沪0115民初17786号民事调解书申请执行人上海繁荣道路建设工程有限公司与被执行人上海高康建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封上海高康建筑装饰有限公司名下车辆，目前无法处置，且上海高康建筑装饰有限公司名下无其他财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初17786号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2543号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，董事长。
委托代理人江宗田，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告方勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告刘娟，女，1970年11月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告方勇、刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年四月十七日
书记员 黄洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更117号
罪犯陈文强，男，1986年6月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）大刑初字第145号刑事判决，以被告人陈文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年11月30日交付执行，二0一四年七月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈文强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈文强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈文强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈文强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文强减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初782号
原告：中国工商银行股份有限公司临邑支行。
负责人：夏春秋，行长。
委托代理人：宋志军，男，汉族，系该单位职工。
被告：刘春龙，男，汉族，住临邑县城区。
被告：范蕾，女，汉族，住临邑县城区。
被告：鲁牛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈慧明。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告刘春龙、范蕾、鲁牛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘春龙、范蕾、鲁牛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行提出诉讼请求：一、要求刘春龙及范蕾还借款本金545279.15元及利息、罚息；二、对刘春龙及范蕾抵押房产行使优先受偿权；三、判令鲁牛房地产开发有限公司对刘春龙、范蕾所负债务承担连带保证责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。2016年3月6日开庭审理时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金545279.15元及所有利息和罚息共计72675.68元（暂计算至2017年2月21日），对抵押财产行使有限受偿权，被告鲁牛房地产开发有限公司对被告刘春龙、范蕾所负债务承担连带保证责任，全部费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告与我行签订《个人购房借款合同/担保合同》，编号：A住房字德州行临邑支行2013年003号，向原告借贷现金714000元，确定年利率为6.55%，期限为10年，按月等额本息还款。同时，合同约定，借款人如未按约定的时间归还贷款本金及利息，对逾期贷款每日计收万分之2.729罚息。被告刘春龙、范蕾用其鲁临房预城字第11068号房产进行抵押担保。
自2016年2月起，被告刘春龙及范蕾停止还款，截止2016年2月29日，被告已连续违约1期。因此，依据借款合同第十四条第（四项），我行要求与被告解除借款合同，偿还借款本金545279.15元及利息，支付罚息，同时对抵押物行使优先受偿权，并依法追究第三被告的连带保证责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所求。
被告刘春龙未答辩。
被告范蕾未答辩。
被告鲁牛房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人购房借款合同/担保合同一份，证明原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与借款人刘春龙、范蕾的借款约定。
2、个人借款凭证一张，证明原告中国工商银行股份有限公司临邑支行将贷款发放至临邑鲁牛房地产开发有限公司账户。
3、本金余额清单，证明截止2017年2月21日被告尚欠中国工商银行股份有限公司临邑支行的利息余额72675.68元。
4、鲁临房预城字第11068号他项权证，证明被告用其鲁临房预城字第110687号房产为借款进行抵押担保，并且已经办理房产证抵押登记。
三被告均未作出对原告提交证据提出质证意见。
经审理查明，2013年1月6日，被告刘春龙、范蕾、临邑鲁牛房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司临邑支行签订《个人借款/担保合同》，编号A住房字德州行临邑支行2013年003号，借款人为被告刘春龙、范蕾，保证人为临邑鲁牛房地产开发有限公司，借款人刘春龙、范蕾向原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借贷现金714000元，约定年利率为6.55%。期限为10年，按月本额等息还款，合同约定，借款人如未按约定的时间归还贷款本金及利息，对逾期贷款每日计收万分之2.729罚息。被告刘春龙、范蕾用其鲁临房预城字第11068号的房产进行抵押担保并办理房产证抵押登记。保证人临邑鲁牛房地产开发有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证。《个人借款/担保合同》合同生效后，中国工商银行股份有限公司临邑支行于2013年1月11日发放贷款，向借款人指定的临邑鲁牛房地产开发有限公司的账户打入了714000元。自2016年2月起，被告刘春龙、范蕾停止还款，截止2016年2月9日被告已连续违约1期。至2017年2月21日，被告尚欠原告本金545279.15元及所有利息和罚息共计72675.68元。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款合同/担保合同》、《个人借款凭证》、本金余额清单、欠息余额清单、他项权证及审理笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人购房借款合同/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应为两份合同所约束。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。现原告已按照向被告发放贷款，在贷款使用过程中，被告在2016年2月起停止还款，截止2016年2月9日被告已连续违约1期，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告全部清偿，故原告现要求被告还款本金545279.15元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。关于原告要求被告支付正常贷款利息、逾期贷款罚息的诉讼请求，因原、被告在《个人购房借款合同/担保合同》中对借款的利息、逾期罚息均作出了明确约定，系双方在平等自愿的基础上协商一致，故对原告要求被告支付正常贷款利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息的计算总和不得超过年利率24%。原告与被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其中被告刘春龙、范蕾以其坐落于山东省临邑县城区迎宾路鲁牛家园4号楼2单元901室（辅助房CK52号面积21.48平）的房产提供抵押并办理抵押登记，保证人临邑鲁牛房地产开发有限公司自愿向贷款人提供连带责任保证，故对原告要求对坐落于山东省临邑县城区迎宾路鲁牛家园4号楼2单元901室（辅助房CK52号面积21.48平）的房产依法行使抵押权并优先受偿权，被告临邑鲁牛房地产开发有限公司对被告刘春龙、范蕾的贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春龙、范蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借款本金545279.15元及按《个人购房借款合同/担保合同》约定产生的利息及罚息（至2017年2月21日所有利息和罚息共计72675.68元，利息自2017年2月22日起计算按年利率6.55%计算至借款还清之日止；以上利息、罚息的计算总和不得超过年利率额24%）；
二、如被告刘春龙、范蕾未能按期履行本判决第一项所确定之义务，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行有权对坐落于山东省临邑县城区迎宾路鲁牛家园4号楼2单元901室（辅助房CK52号面积21.48平）的房产（鲁临房预城字第11068号证明的抵押物）依法采取拍卖、变卖或折价后的价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告临邑鲁牛房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9253元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永收
审 判 员 王海霞
人民陪审员 孙京霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1796号
原告：袁利娟，女，汉族，生于1955年7月12日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告袁利娟诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告袁利娟的起诉。
案件受理费650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17212号
原告：上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：张琪。
原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海奉缘物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第350号
原告：项云微。
委托代理人：王来。
被告：项华东。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
被告：章美聪。
被告：章生。
被告：陈思思。
原告项云微为与被告项华东、章美聪、章生、陈思思民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，被告项华东于2013年3月29日提起管辖权异议，本院于2013年4月2日作出裁定，驳回被告项华东的管辖权异议。被告项华东不服提起上诉，温州市中级人民法院于2013年5月9日作出裁定，驳回被告项华东的上诉。本案于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告项云微的委托代理人王来、被告项华东的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告章美聪、章生、陈思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项云微起诉称：2011年7月30日，俩被告以经商缺资为由向原告借款本金3万元，约定月息2%。原告现金给付被告，并由被告项华东、章生亲笔出具欠条一份。之后，原告向被告催讨，被告找借口拖延，至今无果。综上所述，原、被告之间借款合法有效。被告项华东、章美聪系夫妻关系；被告陈思思、章生系夫妻关系。故诉请判令：1.被告项华东、章美聪、章生、陈思思共同偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，从2011年8月1日起至本判决确定履行之日止）。2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告项华东、章美聪、章生、陈思思共同偿还借款本金3万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告项华东当庭答辩称：借款属实，没有约定利息。借款是现金支付的，《借据》上的签字被告项华东、章生自己签的。
被告章美聪、章生、陈思思在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.协助调查函二份、结婚登记申请表、结婚登记审查处理表，证明被告诉讼主体资格。3.借据（借据上小写3万，大写金额30万，实际借款金额为3万元），证明借款事实。
被告项华东、章美聪、章生、陈思思在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告章美聪、章生、陈思思没有到庭视为放弃质证权利。被告项华东质证认为，证据1-3均无异议。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3《借据》可证实原告项云微与被告项华东、章生就借款事宜所作的约定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告项华东、章生于2011年7月30日向原告项云微出具《借据》一份，载明：今向项云微借到人民币小写：Ұ30000.00，大写：叁拾万元正。借款日期从2011年7月30日至年月日止。本人签署此借据时确认收到所借金额。被告项华东在借款人处签名并按指印，被告章生在借款人处签名。
另查明，出具上述《借据》时，被告项华东与被告章美聪系夫妻关系，被告章生与被告陈思思系夫妻关系。
庭审中，被告项华东确认借款3万元以现金方式支付。到庭双方均确认上述借款没有约定还款期限。
本院认为，上述《借据》及被告项华东的陈述表明被告项华东、章生于2011年7月30日向原告项云微借款3万元的事实清楚。被告项华东、章生作为借款人应承担还款责任。上述《借据》现由原告持有，并诉至本院要求四被告返还借款，被告项华东未作已返还借款的抗辩，被告章美聪、章生、陈思思经本院传票传唤未作抗辩，故本院推定上述3万元借款至今尚未归还。双方对借款期限没有约定，故原告在本案中诉请返还上述借款，并按银行同期贷款利率赔偿从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告项华东与被告章美聪、被告章生与被告陈思思婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告章美聪对被告项华东应偿还的上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任；被告陈思思对被告章生应偿还的上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项华东、章生于本判决生效之日起十日内向原告项云微返还借款本金3万元并支付利息损失（以3万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年3月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告章美聪对被告项华东应偿还的上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任。
三、被告陈思思对被告章生应偿还的上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，由原告项云微负担135元，由被告项华东、章美聪、章生、陈思思负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 夏达辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0128号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，江阴市某某港机有限公司工作。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年12月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2462号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周某于2014年6月3日21时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市某某路由西向东行驶至江阴市某某街道某某路路口时，与前方同向行驶在路口右转弯的徐某驾驶的牌号为苏D×××××的福克斯轿车右前侧相撞，致使两车轻微损坏、被告人周某受伤。经江阴市公安局认定，被告人周某与徐某负该事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某事发时血液中的酒精含量为1.60mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人周某明知他人报警仍留在现场等候处理，接受公安机关询问时，如实供述上述事实。
另查明，2014年6月3日晚，被告人周某在栾某家中吃晚饭并饮用白酒。
经江阴市江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议，事故经济损失人民币7061元，由被告人周某承担2180元，徐某承担4881元。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、接警详细信息、调解协议书等书证，证人栾某、徐某、陈某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，无锡市公安局出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某的归案情形符合自首法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月29日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0192号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。管理人负责人单正益，该所主任。
被告武汉生物制品研究所有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园路1号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司因与被告安武汉生物制品研究所有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉称，原告公司已依法进入破产清算程序，在管理人接管企业、清理债权债务中发现被告与原告有长期业务往来，原告账面显示被告尚欠原告货款8504.00元。原告于2013年4月23日向被告发出偿还债务通知书，但被告收到通知书后既未提出异议，又未清偿债务。现请求法院判令被告立即清偿货款8504.00元。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。…
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00478号
原告江苏豪强建设有限公司，住所地淮安市清河区承德路81号中鑫上城A幢C1308室。
法定代表人史汉强，该公司总经理。
委托代理人臧加磊，该公司员工。
被告宿迁国际体育会展中心有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路140号（建设大厦7楼）。
法定代表人王永。
本院在审理原告江苏豪强建设有限公司诉被告宿迁国际体育会展中心有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏豪强建设有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏豪强建设有限公司负担。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹尧瑶
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
（2017）黔2625民督13号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴大银，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：刘兴军，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：雷微跃，男，1978年4月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：雷志明，男，1952年6月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：张文芝，女，1953年3月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：欧阳金兰，女，1987年2月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人在申请人处申请信用贷款两笔。第一笔信用贷款的贷款日期为2011年8月19日，本金30000元，于2014年8月18日到期，截至2017年4月9日结欠的本息共计为45891.54元。第二笔信用贷款的贷款日期为2014年2月27日，本金40000元，于2015年2月26日到期，截至2017年4月9日结欠的本息共计为59349.68元。被申请人的两笔贷款自贷后一直未按时结息，贷款到期后也未主动归还，经申请人多次催收，至今均未履行还款义务。申请人提供被申请人的身份证、贵州省农村信用社借款借据、镇远县农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、黔东南农村信用社摇钱树农户小额信贷授信额度调整调查审批表、镇远县农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用贷款授信额度晋升申请书、贷款台账予以证明上述债务。要求被申请人雷微跃、雷志明、张文芝、欧阳金兰给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息，利息以实际还款日计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷微跃、雷志明、张文芝、欧阳金兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息，利息的计算标准以双方合同约定为准，计算至还清本金日止。
申请费516元，由被申请人雷微跃、雷志明、张文芝、欧阳金兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙睿
二〇一七年五月四日
书记员 李甜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2774号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人张志强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04212号，依法向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人张志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币9325758.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 周波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1403号
上诉人（原审被告）：鸡泽县帅锦铸造厂。住所地：鸡泽县双塔镇永光村东公路北侧。
负责人：闫帅领，经理。
上诉人（原审被告）闫帅领，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
二上诉人委托代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段红领，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：贾献平，河北天汉律师事务所律师。
上诉人鸡泽县帅锦铸造厂、闫帅领因买卖合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告闫帅领在本村开办了一个铸造厂，该厂取名为鸡泽县帅锦铸造厂，该厂为个人独资企业。原告段红领在本村经营煤炭生意，自2011年开始原告为被告鸡泽县帅锦铸造厂供煤炭。截止到2015年5月30日，被告鸡泽县帅锦铸造厂累计欠原告煤炭款37840元，经原告多次催要被告闫帅领未能给付，为此原告于2015年9月15日诉至法院，要求被告闫帅领偿还欠款。
原审认为：合法债务应当清偿，被告鸡泽县帅锦铸造厂购买原告煤炭，由被告闫帅领亲笔书写并加盖了该厂财务专用章的证明足以证实双方形成买卖合同关系，被告鸡泽县帅锦铸造厂应当在收到原告煤炭后，及时支付货款。被告鸡泽县帅锦铸造厂欠原告煤炭款37840元不予偿还，侵犯了原告合法权益。我国个人独资企业法规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，对于欠原告的煤炭款，首先由被告鸡泽县帅锦铸造厂偿还，不足以偿还的，由投资人闫帅领予以清偿。对于被告辩称，原告提供的证明条上没有欠字，不能证明原被告之间存在债权债务关系，因被告不能合理说明，不欠原告煤炭款为何要向原告出具证明，法院对被告的该辩称意见不予采信。对被告辩称原告的煤炭存在有质量问题，因被告未在法定期限内提起反诉，法院在此不予评论，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，遂判决：被告鸡泽县帅锦铸造厂于本判决生效后十日内给付原告段红领煤炭款37840元。如有不足，由被告闫帅领以其个人财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费746元减半收取为373元，由被告鸡泽县帅锦铸造厂负担。
上诉人鸡泽县帅锦铸造厂、闫帅领上诉提出：一审认定事实不清，对案件定性不准、适用法律错误，判决让上诉人承担清偿责任及诉讼费显失公平。请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回段红领要求我们承担的民事责任。一、二审诉讼费用由段红领负担。
被上诉人段红领未提交答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段红领主张鸡泽县帅锦铸造厂、闫帅领欠货款，举出闫帅领亲笔书写的“证明”一份，该证明上载明“红领碳款叁万柒仟捌佰肆拾元”，并加盖了铸造厂财物专用章，虽然是“证明”，但欠款数额清楚，且有铸造厂财物专用章，已完成举证责任。鸡泽县帅锦铸造厂、闫帅领反驳称不欠款，举不出相反证据证明，且对“证明”的内容不能作出合理解释，应承担举证不能的法律责任。一审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元由上诉人鸡泽县帅锦铸造厂、闫帅领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 暘
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初931号
原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城*组团*号楼负*层。
负责人：谢小刚，系该公司经理。
被告：吴亮，男，年龄、民族不详，住贵州省毕节市大方县。
原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司诉被告吴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 魏海洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3718号
原告：本溪市运输机械配件厂，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙镇峡沟村六队。
法定代表人：刘维明，该厂厂长。
被告：徐州华东机械有限公司，住所地徐州市经济开发区荆山路55号。
原告本溪市运输机械配件厂诉被告徐州华东机械有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪市运输机械配件厂撤回对被告徐州华东机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币745元、减半收取372.5元（原告已预付），由原告承担。
审 判 长 柴修峰
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 梁 冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3273号
申请执行人袁航程，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人张永玲，女，1957年6月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人朱雪明，女，1988年10月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人袁某。
被执行人孙大猛，男，1983年3月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人孙加强，男，1961年5月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
袁航程、张永玲、朱雪明、袁某与孙大猛、孙加强机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙大猛、孙加强不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁航程、张永玲、朱雪明、袁某向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十日
书 记 员 董 剑
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初92号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨开文，男，1969年1月26日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年12月刑满释放；因犯贩卖�品罪，于2011年8月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨开文犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人杨开文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月28日8时20分许，被告人杨开文在重庆市两江新区XX公交站乘坐XX公交车，其从公交车后门上车后，趁被害人刘某上车刷卡购票时，将刘某随身的挎包内装有�金621.5元的钱包盗走。随后，被告人杨开文被当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。经认定，被盗钱包价值80元。
上述事实，被告人杨开文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；提取、封存笔录；扣押物品清单；发还物品清单；辨认现场笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；刑事判决书、罪犯档案资料；被害人刘某的陈述；证人张某某的证言；被告人杨开文的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨开文到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨�文有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨开文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨开文退赔被害人刘某经济损失701.2元（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘海芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更845号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯傅修春，女，1953年3月5日生，汉族，浙江省镇海县人，大专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇九年八月十七日作出（2008）沪一中刑初字第310号刑事判决，认定傅修春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2922号刑事裁定，对罪犯傅修春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第250号刑事裁定，对罪犯傅修春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱南减118号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日至2017年6月9日对本案依法予以了公示，并于同年6月14日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯傅修春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯傅修春自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯傅修春减刑，剥夺政治权利四年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯傅修春的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯傅修春遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“老病残犯”审批表、上海市罚没款统一收据等相关证据材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，认为罪犯傅修春符合减刑条件，程序合法。
罪犯傅修春对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯傅修春自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关5次表扬等奖励。罪犯傅修春已经履行小部分罚金刑，亦已退缴大部分赃款。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯傅修春的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯傅修春遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局“老病残犯”审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据予以证实。
另查明，本案在公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯傅修春在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关对罪犯傅修春的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定条件，程序合法的意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅修春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年1月12日起至2020年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。