wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1206号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人盛某某，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日6时42分许，被告人盛某某驾驶皖ARXX**小型普通客车沿奉贤区金汇镇新建路由西向东行驶至新建路泰青公路口向北左转弯时，与沿泰青公路由东向西直行的被害人汪志梅发生事故，致汪志梅受伤，经医院抢救无效死亡。
事发后被告人盛某某主动报警等候在现场，民警到达现场后向民警投案并如实供述上述事实，后与被害人家属达成调解协议并获得谅解。
上述事实，被告人盛某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某的证言及现场视频、上海市公安局奉贤分局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆交接、领取凭证、居民死亡医学证明书、司鉴中心(2016)病交鉴字第360号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公开证据记录及事故现场照片、现场视频、道路交通事故认定书、司鉴中心(2016)交鉴字第1199号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、奉贤公安分局交警支队出具的案发经过、被告人盛某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人又能自愿认罪且已赔偿被害人家属经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一七年十月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4106号
申请执行人周德生，男，1983年3月2日出生，住玉环市。
被执行人玉环县神鹏机械有限公司，住所地玉环市玉城街道内马道村。
法定代表人：金秀球，董事长。
被执行人董寅彰，男，1967年12月19日出生，住玉环市。
被执行人金秀球，女，1969年2月18日出生，住玉环市。
被执行人连�方，男，1982年10月16日出生，住玉环市。
申请执行人周德生与被执行人玉环县神鹏机械有限公司、董寅彰、金秀球、连正方民间借贷纠纷一案，申请执行人周德生于2017年08月02日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人周德生申请执行的执行依据为（2016）浙1021民初1368号民事判决，而周德生依据该民事判决已于2017年1月16日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2017）浙1021执342号。本案属于重复申请，不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周德生的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天明
二〇一七年八月二日
代理书记员 俞 忠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执945-1号
申请执行人王某。
被执行人郝某。
申请执行人王某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5894号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还人民币10500元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月12日申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执945号执行裁定书冻结了被执行人郝某在中国工商银行的存款账户。执行费57.5元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执945号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卜晓晓
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2059号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：萍乡市安源区建设西路76号，组织机构代码证号：859064410。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告：戴志刚，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地：江西省，
被告：曾菊英，女，1971年4月29日生，汉族，户籍地：江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告戴志刚、曾菊英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行撤诉。
案件受理费2818元，减半收取1404元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03091号
原告楚泽森，男，1946年5月4日出生。
被告张远，女，1949年11月15日出生。
原告楚泽森（以下简称原告）与被告张远（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系朋友关系，2000年4月13日原告向被告借款10万元，约定借款期限为一年，利息按年息15％计算。2000年10月中旬，被告以急用钱为名，向原告追讨借款，并要求原告给付其12万元，原告于2000年10月中旬，一次性给付被告12万元，多给了被告12500元。后原告多次向被告讨要多支付的12500元及相应利息，被告随口称同意归还，却始终没有行动，只在2013年3月8日通过银行转账的方式给付了原50元钱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉法院，请求判令被告支付原告不当得利12500元并向原告按同期人民银行的贷款利率支付自2000年11月至实际给付之日的利息。
被告辩称：一、我否认曾于2000年借给楚泽森10万元，也没有向楚泽森借5000元。二、2013年初，楚泽森上我家说他老婆得癌症了，每月吃药要花2000多元。为此他车也卖了，在昌平宏福园的房也卖了。出于同情，我给他的账号上汇了50元，表示慰问。还同其他朋友一起筹备为他发起募捐之事。后来知道他起诉我欠他钱，朋友们都说我是东郭先生遇见了狼。三、既然他说我欠他钱，为什么13年后才追讨？这期间他从未向我提起此事。四、既然他说曾于2000年还了我12万元，那么是在哪个银行还的？毕竟12万不是个小数，不可能给我一堆现金，我也不能验钞。五、楚泽森说我曾向他借了5000元，那么有我签字的借条何在？六、楚泽森起诉书中称曾于2000年10月中旬还了我12万元。而提供的证据却是2000年12月16日支出。这种自相矛盾，狗屁不通的证据居然能作为依据获得法院认可并立案，真是让人匪夷所思，贻笑大方！如果人人都可随便写一个借据就去法院诉讼讨要，那还不把朝阳法院的大楼挤塌了，让法官累吐血？另外，我认为原告的主张超过了诉讼时效。原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告曾向原告出借10万元。对于10万元的出借时间及利息的约定，双方存在分歧。原告称出借时间为2000年4月13日，归还时间为2000年11月，支付了利息2万元。被告称出借时间为2005年初，因之前的两笔借款没要利息，故原告多给了5000元作为补偿，归还时间为2006年1月6日。
2013年3月8日，被告通过银行转账的方式向原告支付了50元。对此，被告表示这是给原告爱人的捐款
庭审中，原告提交了其与被告在2013年3月7日的谈话录音及文字整理资料，证明被告认可原告多还了5000元钱。被告对该证据的真实性认可，但认为录音时间是2009年。本院要求原告当庭出示录音原件，经查看录音文件的创建时间是2013年3月，本院询问被告是否就录音形成时间进行司法鉴定，被告表示不申请鉴定。谈话中，被告称原告是4月份借钱，11月底在郭莹家还钱，要2万是被告觉得合适。谈话中，原告一直强调利息太高了，要求被告返还，被告表示同意再返5000元，给原告的爱人一个交待。
庭审中，原告出示了借条、支出凭单、协议书、公司住所证明、北京银行对账单、农业银行对账单等证据，被告对借条真实性不认可，对其他证据表示与本案无关。被告称原告在2006年1月5日还款10万元，并直接在北京市昌平区崔村农村信用合作社以被告名义开户并存入账户，被告称当时是原告在存款凭条上签字。原告对被告的上述陈述表示不认可。本院赴北京农商银行崔村支行调取了该储蓄存款凭条，凭条上有“张远”签字，被告表示不是其本人书写，本院询问被告是否就“张远”系其本人书写进行司法鉴定，被告表示不申请。
上述事实，有谈话录音及文字整理资料、储蓄存款凭条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方当事人各执一词，且提供的证据均不足以证明借款和还款的时间，但即使按照被告主张的较晚还款时间计算，至2013年3月原告录音之日，原告相关诉讼请求的诉讼时效也已经届满。原告自述其每一年多就向被告要求返还多支付的利息，但被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。因此，原告的诉讼请求因超过诉讼时效而应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告楚泽森的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告楚泽森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年五月七日
书 记 员 贾岐颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4943号
原告：陈华荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：荀术华，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：肖金星，男，1985年11月18日出生，汉族，住响水县。
被告：赵祥，男，1963年10月17日出生，汉族，住响水县。
原告陈华荣与被告肖金星、赵祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈华荣及其委托诉讼代理人张成林、被告赵祥到庭参加诉讼，被告肖金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖金星归还原告借款本金141400元，并承担该款利息（利息自2016年4月13日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.被告赵祥承担上述款项的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告肖金星向原告借款10万元，并由被告赵祥提供担保，同年10月12日，被告肖金星再次向原告借款5万元，并由案外人卜志超提供担保。上述借款到期后，被告肖金星采取付息转本的方式，于2015年4月13日重新向原告出具15万元的借条，约定月利率为1.8%，借款期限为12个月，并由被告赵祥提供担保。借款到期后，被告肖金星归还借款本金8600元，借款期限内的利息30600元，余款至今未还。
被告肖金星未作答辩。
被告赵祥辩称，我对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见。
原告陈华荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年4月13日以肖金星为借款人，赵祥为连带责任保证人出具给原告陈华荣的15万元借条；2.江苏响水农村商业银行黄圩支行转账凭证及交易明细。被告赵祥对此经质证没有异议，被告肖金星未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告肖金星向原告借款10万元，当日原告预扣了1800元的保证金，转账支付给肖金星98200元，并由被告赵祥提供担保；同年10月12日，被告肖金星再次向原告借款5万元，当日，原告将5万元转账支付至肖金星账户内。上述借款到期后，被告肖金星结算并给付了之前双方约定的利息，于2015年4月13日重新向原告出具15万元的借条，约定月利率为1.8%，借款期限为12个月，并由被告赵祥提供连带责任保证。后被告肖金星归还了借款期限内的利息30600元及借款本金8600元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告陈华荣预扣的1800元保证金，双方在合同中未明确约定承担方式，故应当冲抵借款本金。被告肖金星未按双方约定的期限履行还款义务，原告陈华荣要求借款人肖金星及连带责任保证人赵祥连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人赵祥承担保证责任后，有权依法向借款人肖金星进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖金星在本判决生效后15日内偿还原告陈华荣借款139600元，并承担该款利息（自2016年4月13日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日为止）；
二、被告赵祥对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告肖金星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告肖金星、赵祥负担1546元，原告陈华荣负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十一月十四日
书记员 王德才
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5244号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行
被执行人夏克尧
本院受理的申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人夏克尧信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5486号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人夏克尧相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 徐 春
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初662号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1982年3月3日出生。因本案于2015年5月15日被取保候审，经本院决定于2016年10月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月4日0时许，被告人宋某饮酒后驾驶皖M×××××普通二轮摩托车，沿本区西部干线由南向北行驶至程桥街道荷花村方桥河桥路段时，撞到前方行人吕某某，造成吕某某受伤、车辆损坏。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为194.8mg/100mL。认为被告人宋某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人宋某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月30日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 琪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审216号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人李欣，男，出生日期1988年12月13日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李欣违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月10日向被申请人李欣送达了编号411334-2200066702公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李欣经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200066702公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审216号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人李欣，男，出生日期1988年12月13日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李欣违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月10日向被申请人李欣送达了编号411334-2200066702公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李欣经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200066702公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 凌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3235号
上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1981年9月28日生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：邓小碧，女，汉族，1954年4月11日生，系张某1之母，住重庆市北碚区，
被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，1964年1月12日生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：邹华，女，汉族，1986年1月11日生，系张某2之女,住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人张某1与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某2于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。张某1同意张某2撤回起诉，并于当日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张某2撤回起诉的请求，已经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许张某1撤回上诉；
二、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8906号民事判决；
三、准许张某2撤回起诉。
一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由张某2负担；二审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 陈 娟
审 判 员 李 娅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨红平
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3235号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1981年9月28日生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：邓小碧，女，汉族，1954年4月11日生，系张某1之母，住重庆市北碚区，被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，1964年1月12日生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：邹华，女，汉族，1986年1月11日生，系张某2之女,住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。上诉人张某1与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某2于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。张某1同意张某2撤回起诉，并于当日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张某2撤回起诉的请求，已经对方同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许张某1撤回上诉；二、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8906号民事判决；三、准许张某2撤回起诉。一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由张某2负担；二审案件受理费1055元，减半收取527.5元，由张某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 陈 娟审 判 员 李 娅二〇一七年六月二十六日法官助理 杨红平书 记 员 曾 静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢25号
申请执行人：金明，男，汉族，1970年10月4日出生，住四川省武胜县。
被执行人：朱桂权，男，汉族，1975年10月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行金明与朱桂权租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第650号民事调解书2012年9月30日前给付12270元终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨兴彬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第45号
原告北京德厚朴化工技术有限公司。住所地北京市丰台区科学城恒富中街4号院2号楼2单元102（园区）。
法定代表人张瑞光，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张忠烈，该公司职员。
委托代理人（特别授权代理）吴明谦。
被告绍兴振东差别化纤服饰有限公司。住所地浙江省绍兴县柯桥柯西工业区双亭路。
法定代表人ＸＸ勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
原告北京德厚朴化工技术有限公司为与被告绍兴振东差别化纤服饰有限公司买卖合同纠纷一案于2004年12月7日起诉来院。本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年1月6日、1月28日两次公开开庭进行了审理。原告北京德厚朴化工技术有限公司的委托代理人张忠烈、吴明谦和被告绍兴振东差别化纤服饰有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德厚朴化工技术有限公司诉称，被告于2002年11月29日与原告签订一份《FBCD聚酯切片干燥机买卖合同》，该设备已于2003年4月28日调试完毕并已投入正常使用，被告也已支付部分货款，余款130,000元按合同规定被告应在设备安装调试后一年内（即2004年4月28日）支付。但被告至今未付，已构成违约，应承担违约责任。现要求被告立即支付欠款130,000元并支付自2004年4月28日至11月30日，按每日万分之2.1计算的违约金5,870元。
被告绍兴振东差别化纤服饰有限公司辩称，双方有买卖FBCD聚酯切片干燥机的合同，原告也已将机器送到被告处，被告收货后已支付货款1,255,000元，现原告还未对该机器进行调试，故被告支付余款的条件尚未成就。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2002年11月29日原、被告签订的合同一份，证明双方有买卖FBCD聚酯切片干燥机的合同关系。2、2003年3月14日至5月6日分别由吴海潮、胡月长及王兴苗签收的送货单12份，以及2003年4月24日由胡月长签字的安装备忘录一份，证明原告已于2003年4月24日将合同项下的设备送至被告处并安装完毕。3、2003年4月28日由被告方工程师吴海潮签字确认的安装调试备忘录一份，证明2003年4月28日原告已将供给被告的设备调试正常。4、2002年11月29日被告以汇票的形式向原告支付货款475,000元（其中85,000元是支付双方于2000年8月27日签订的合同，余390,000元支付第一期定金）、2003年3月14日被告再以汇票的形式向原告支付第二期货款780,000元。5、2000年8月27日双方签订的买卖设备合同一份及付款凭证四份，证明被告另向原告购买价值1,350,000元的设备后，支付货款1,265,000元，尚余85,000元未付。
上述证据被告质证认为，原告提供的1、4、5真实性无异议，但认为被告于2002年11月29日支付的475,000元货款，系全部支付第二份合同款项的。证据2中胡月长、王兴苗签收的无异议，但吴海潮签收的以及证据4不认可，因为被告单位既没有吴海潮这样一位工程师，也没有这样一位职工。
本院认为，原告提供的证据1、2中由胡月长签收的送货单和安装备忘录、王兴苗签收的送货单4、5经被告质证无异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力，可以证明原告要求证明的事实。对原告提供的证据2中吴海潮签收的部分送货单及证据4虽无直接证据证明吴海潮的身份，但从被告承认已收到原告所供的机器设备并已安装的事实来看，设备的部分零件由吴海潮签收且从安装完毕到原告起诉长达一年另八个月时间里被告从未要求原告进行调试，同时被告也未提供相应的证据，故应确认吴海潮签收的送货单及调试备忘录对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2000年8月27日原、被告曾发生买卖机器设备的合同关系，原告向被告供应价值1,350,000元的设备后，被告支付货款1,265,000元，余款85,000元一直未付。2002年11月29日双方再签订一份《FBCD聚酯切片干燥机买卖合同》，约定由原告供给被告湿切片输送设备二套、聚酯切片干燥机1200Kg/h二套、1500Kg/h二套、干燥回风/环境风脱湿机（一拖二）二套，总价格1,300,000元，付款条件为合同签章后被告付给原告合同总价的30%作为定金，设备发货前被告付给原告合同总价的60%，设备调试运行后12个月内，被告付给原告合同总价的10%。违约责任为原告逾期交货、被告逾期付款均应按照中国人民银行有关延期付款的规定向对方支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告即向原告支付第一期定金及先期欠款合计475,000元，2003年3月14日至5月6日原告分批将设备送至被告处，被告收货后支付货款780,000元，同年4月24日原告将设备安装完毕交被告验收，4月28日调试正常后由被告方人员签字确认。现因余款支付时间到后被告未付，双方引起纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已依约履行了供货及安装调试的义务，被告收货后未按期支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款及逾期付款违约金理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告尚未对设备进行调试与事实不符，本院不予采信。同时其认为2003年11月29日支付的85,000元系支付第二份合同的理由与法不符，本院也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴振东差别化纤服饰有限公司应支付给原告北京德厚朴化工技术有限公司货款人民币130,000元并支付逾期付款违约金5,870元，合计135,870元。款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费4,227元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年三月六日
书记员 易青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初810号
原告赵卫国，男，汉族，1960年2月28日，南宁市。
委托代理人陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告韦艳宏，女，汉族，1964年7月30日出生，住南宁市青秀区。
原告赵卫国诉被告韦艳宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆福武到庭参加了诉讼。被告韦艳宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称：被告与原告的妻子是表姐妹关系，被告一直从事建筑包工头职业。2014年11月19日，被告找到原告，邀请原告夫妇一起去茶楼喝茶。期间，被告诉称其工地资金周转困难，向原告借款30万元为她解决困难，并自愿承诺：“每月支付3％的利息（￥9000元），借款期限一年即从2014年11月19日起至2015年11月19日止，并按月支付利息给原告”。原告考虑即是表姐妹关系，又有高额利息，就同意借款给被告，被告即从其手提包里拿出两张打印好的填空式《借款合同书》，按其所承诺的内容填好后交给原告签字。借款合同签订后，原告和被告就到建设银行通过转账方式支付了借款，被告说第一个月利息就从转账里直接扣除，因此要求原告转291000元就行了。转款后，被告就将《借款合同书》给了一份原告收执为凭。被告从2015年1月份至3月20日都能按照承诺每月按时支付利息给原告，但从2015年3月20日以后就再没有支付利息给原告了，原告电话问被告，被告总是说手头紧，资金还没回笼为由，并承诺还款期满再连本带息一次还清。转眼还款期已过，被告不但没有兑现承诺，且恶意躲避原告，连原告的电话都拒绝。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告一次性归还原告借款本金30万元；二、被告支付原告利息以30万元为本金按月利息3％计算，从2015年3月20日起计算至2015年12月19日止，共81000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告韦艳宏未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同书》，合同载明：借款金额为300000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月19日止，借款利息为自支用借款之日起，以转入结算户数额按月利率3%计算。同日，原告通过己方账户向被告账户汇入291000元，该事实有原告提交的《中国建设银行转账凭条》予以佐证。庭审中，原告陈述实际出借给被告的借款本金为291000元，《借款合同书》中约定的300000元中的9000元属于预扣第一个月的利息；同时确认被告曾于2015年1月19日到2015年3月20日期间，于每月19日向原告支付了借款利息9000元，合计27000元。
本院认为：一、关于原告与被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款300000元，但又明确实际出借的本金为291000元，另9000元属于预扣第一个月的利息。结合原告提交的《借款合同》、《中国建设银行转款凭条》等证据，本院认定原告实际出借给被告的本金为291000元，双方就此借款数额成立民间借贷法律关系。二、关于剩余借款本金及利息计算的认定问题。《借款合同》约定月利率为3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告已按月利率3%支付的利息部分，原告无需返还，但超出该部分的利息，应计入尚欠本金之中。鉴于上述对于借款本金的认定，可确认被告每月应偿还的利息为291000元×3%=8730元。又鉴于原告承认被告已分别于2015年1月19日、2月19日、3月19日各支付9000元利息，因此，对于被告尚欠的借款本金及利息认定如下：1、从2014年11月19日至2015年1月18日期间的利息为291000元×3%×2个月=17460元，被告于2015年1月19日支付了9000元利息，则尚余17460元-9000元=8460元利息未付；2、从2015年1月19日至2015年2月18日期间的利息为8730元，加上未付利息8460元，因此被告尚欠利息为8730元＋8460元-9000元=8190元；3、从2015年2月19日至2015年3月18日期间的利息为8730元，加上未付利息8190元，因此被告尚欠利息为8730元＋8190元-9000元=7920元。综上，被告尚欠原告的借款本金291000元，利息：1、从2015年2月19日至2015年3月18日期间的利息7920元；2、从2015年3月19日至2015年12月19日期间的借期内利息及逾期还款利息，以291000元为基数，按月利率2%分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦艳宏应向原告赵卫国偿还借款本金291000元；
二、被告韦艳宏应向原告赵卫国支付从2015年2月19日至2015年3月18日期间的利息7920元；
三、被告韦艳宏应向原告赵卫国支付从2015年3月19日至2015年12月19日期间的借期内利息和逾期还款利息（利息的计算：以291000元为基数，按月利率2%分段计算）。
本案受理费7015元、公告费350元，由被告韦艳宏负担。此款原告赵卫国已预交，被告韦艳宏应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
代理审判员 胡歆怡
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓炜歆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2700号
原告：杨波，男，汉族，住禹城市。
被告：袁文强，男，汉族，住禹城市。
被告：刘连松，男，汉族，住禹城市。
被告：杨兆勇，男，回族，住禹城市。
本院在审理原告杨波与被告袁文强、刘连松、杨兆勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨波于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨波的撤诉请求。
案件诉讼费283元由原告承担。
审判员 王学敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁金盛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1566号
原告:张治国，男，汉族，住山东省。
委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东宝鼎重工实业有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
原告张治国诉被告山东宝鼎重工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治国的委托代理人李恩会、王玉松到庭参加了诉讼，被告山东宝鼎重工实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张治国向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告返还质保金90660元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月16日，原告为被告工程垫资施工，2011年12月28日工程竣工后，被告支付原告工程款，但被告没有按约定支付质保金，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告返还质保金90660元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告山东宝鼎重工实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年8月16日，山东省齐河县晏城镇晏北建筑工程队的代表人张治国与被告山东宝鼎重工实业有限公司的代表人王正国签订了《建设工程施工合同》一份，原告方承包被告山东宝鼎重工实业有限公司的厂区砼主道路工程、地磅房和100t汽车衡基础，工程总造价1063000元。工程质保金为施工合同价款的8%，工程质保保修金在保修期间不计利息，发包人在质量保修期满后14日内，将剩余保修金返还承包人。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，地基基础工程、砼路面等工程保修期为贰年。2011年12月28日，被告山东宝鼎重工实业有限公司的代表人王正国、刘焕海给原告张治国出具了主道路工程结算明细单一份，工程总量为1133249元，质保金为90660元，以上事实有建设工程施工合同、工程结算明细单为证。质保金90660元经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告返还质保金90660元及利息，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。关于原告张治国要求被告山东宝鼎重工实业有限公司返还质保金90660元的诉讼请求，原告方提供了被告山东宝鼎重工实业有限公司所签订的建设工程施工合同、结算明细单，上述证据系被告山东宝鼎重工实业有限公司的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。对原告张治国的陈述及所提交的证据，被告山东宝鼎重工实业有限公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，对原告张治国要求被告山东宝鼎重工实业有限公司返还质保金90660元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方建设工程施工合同中对利息没有约定，应自2017年4月28日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东宝鼎重工实业有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告张治国质保金90660元及利息（自2017年4月28日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1033元，由被告山东宝鼎重工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年七月十二日
书记员 王红
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执76号
申请执行人张永久，男。
被执行人吴永廷，男。
张永久与吴永廷借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2014年11月30日作出的（2015）嘉民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴永廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永久于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠本息、案件受理费共计89279元，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行回吴永廷债权26000元已经给付张永久，现经查吴永廷目前没有其他可供执行的财产，申请人张永久也提供不出吴永廷有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴永廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永久也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人张永久也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一六年九月八日
书记员 李春来
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执76号申请执行人张永久，男。被执行人吴永廷，男。张永久与吴永廷借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2014年11月30日作出的（2015）嘉民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴永廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永久于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠本息、案件受理费共计89279元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回吴永廷债权26000元已经给付张永久，现经查吴永廷目前没有其他可供执行的财产，申请人张永久也提供不出吴永廷有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴永廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永久也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人张永久也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张同林二〇一六年九月八日书记员  李春来
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2798号
原告：刘之凯（曾用名刘志凯）。
被告：田立军。
委托代理人：张新辉。
原告刘之凯与被告田立军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘之凯、被告委托代理人张新辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还密炼机一台，并租赁费贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月7日签订机器租赁协议一份，该协议约定：被告于协议达成时租赁原告所有的密炼机一台，被告每年交给原告机器租赁费贰万元，根据需要原告可随时收回该机器。现原告想收回该机器并且已通知被告，但被告拒不偿还，因此提起诉讼，要求被告返还密炼机，将密炼机运至原地青岛市城阳区，所有费用由被告自行承担。
被告辩称：对原告主张的双方签订密炼机租赁合同无异议，对于欠租赁费2万元无异议，但被告不同意解除租赁合同，因在租赁期间原告多次向被告借款共计137000元，如解除合同要求从借款中扣除所欠租赁费，同时要求原告偿还该笔借款。即使返还密炼机也应给予三个月合理期限，同时因密炼机过大，须用吊车从房顶吊出去，原告应自行拉走密炼机，同时给被告恢复原状。
原告向本院提交以下证据：1、关于密炼机使用的协议一份，协议中甲方为原告，乙方被告，时间为2010年9月7日，内容为：“甲方现有密炼机（大连通用橡塑机械厂生产，55立升，交流变频调速）闲置，拟将该密炼机让与乙方使用，经甲乙双方商定协议如下：1、甲方将该密炼机让与乙方使用，该密炼机仍属于甲方所有。2、每年乙方支付给甲方使用费贰万元整；3、根据需要甲方随时可将该密炼机收回，收回时乙方必须保证该密炼机完好且正常运转。”2、关于密炼机使用的协议复印件一份，协议甲方为案外人宋国君，乙方为本案原告，时间为2010年9月6日，内容为与第一份协议内容基本相同，不同之外仅为第一条载明所有权归宋国君所有。被告对证据1无异议，对证据2不认可。本院经审查后认定：双方对证据1均无异议，本院予以确认并在卷佐证，证据2为复印件无法核实其真实性，本院不予采信。
被告提供以下证据：1、农业银行交易回单复印件一份，载明2011年10月26日由张建华（被告亲戚）转给范素梅（原告之妻）16万元；2、邮政储蓄银行转账凭证一份，载明2012年3月17日张建华转给范素梅36000元；3、农业银行信息查询单一份，载明2012年6月23日田立军转给范素梅3万元；4、农商行个人业务存款回单2份，载明2012年11月24日给范素梅存款5000元、2013年5月22日存款5000元。原告对以证据均不予认可，称转款属实，但系被告偿还由原告所垫付的设备款。本院经审查后认定：被告所提供证据均无本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告对于原告所主张的签订租赁密炼机的协议及欠租赁费2万元的事实均无异议，故对以上事实本院予以确认。双方争议的焦点为合同是否应当解除，租赁费是否应当支付，以及返还密炼机的费用如何承担。
关于合同的解除，双方对此已明确约定“根据需要甲方（即原告）随时可将该密炼机收回”，被告虽辩称原告未书面提出并给予合理期限，但原告向本院提起诉讼时可认为其已明确提出解除合同的意思表示，且在诉前已经多次调解，但被告一直未返还，可认为合理期限已至，原告要求解除租赁合同、返还密炼机的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于租赁费，被告所辩称的原告向其借款并要求从中扣除租赁费的理由，因借款与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，对被告要求从借款中扣除租赁费的理由不予采信，被告应当支付原告租赁费2万元。
关于返还密炼机的费用，双方对于此并未约定，但返还租赁物是承租人应尽的义务，相应费用在双方未约定的情况下按照通常惯例亦应由承租人即被告负担，因此被告返还原告租赁物，相关费用由其自行负担。关于被告辩称的要求三个月合理期限予以返还，其并无相关法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告将密炼机运至原地点即青岛市城阳区，但其未举证证明密炼机是从青岛市城阳区运出，因此不予支持，被告应将密炼机返还至原告所在地即高密城区。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告田立军于本判决生效后十日内返还原告刘之凯密炼机；
二、被告田立军于本判决生效后十日内支付原告刘之凯租赁费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 付 程
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执异5号之二
异议人（第三人）：陈洪宝，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
申请执行人：张玉国，男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：扎赉特旗供销合作社联合社，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘建伟，主任。
在本院执行张玉国与扎赉特旗供销合作社联合社牧业承包合同纠纷一案中，异议人（第三人）陈洪宝对扎赉特旗人民法院（2017）内2223执2546号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陈洪宝称，1.要求维持2006年4月26日兴安盟新岸拍卖有限公司拍卖张玉国房产的拍卖结果；2.如果该房产过户到张玉国名下，异议人要求相关赔偿义务人赔偿异议人900000元损失。事实和理由：2006年4月26日，陈洪宝在扎赉特旗人民法院委托拍卖张玉国位于扎赉特旗巴彦高勒镇的四间门市房时竞拍取得该房屋所有权，并当场交付51400元购房款。2016年8月3日，该房屋登记至陈洪宝名下。在购房过程中陈洪宝无过错，其是合法的房屋所有权人。因该房屋是2006年取得，至今已12年，现该房市场价达900000元，如扎赉特旗人民法院仍主张将该房过户给张玉国，陈洪宝要求相关赔偿义务人以现在的市场价格900000元赔偿损失。
张玉国称，不同意异议人陈洪宝的请求，案涉的巴彦高勒镇四间门市房原为张玉国所有，现在正在办理房屋转移登记手续，张玉国还未领取房屋产权登记证书。另外，对2006年案涉房屋拍卖价51400元有异议，该拍卖价与房屋市值相差较大。
扎赉特旗供销合作社联合社称，该社虽是申请执行人，如属于执行回转，应负返还财产及孳息责任，但不是赔偿义务人，不承担该损失。理由为：1.该房屋是由异议人陈洪宝以合理的价格和方式拍卖取得，且已过户，符合善意取得法律制度规定；2.不应以兴安盟中级人民法院（2016）内22民再14号民事判决影响扎赉特旗人民法院委托拍卖的效力，应保障拍卖人与受益人的交易安全。原执行依据虽被依法撤销，但人民法院应遵守合同法的有关规定，遵守与拍卖人的委托合同，而不应要求买受人返还拍卖标的物，原拍卖合法有效；3.扎赉特旗供销合作社联合社在本案中属于财产取得人，并于2007年7月28日领取拍卖款30000元。扎赉特旗人民法院（2017）内2223执2546号裁定书裁定我单位承担返还本息的义务。我单位认为，应承担的是返还拍卖款及由此产生的孳息的义务，应执行中国人民银行有关利息的规定，不应执行信用联社1.47%的利息。
本院查明，在执行扎赉特旗供销合作社联合社与张玉国牧业承包合同纠纷一案中，本院于2006年4月26日委托兴安盟新岸拍卖有限责任公司拍卖了张玉国所有的用于居住使用的位于扎赉特旗巴彦高勒镇的四间门市房，但房屋的院落未拍卖。陈洪宝以51400元的价格竞拍得该房屋。本院以（2006）扎民执字第157号民事裁定书裁定将该房屋过户至陈洪宝名下。2006年8月3日，陈洪宝取得该房屋所有权。2016年6月24日，兴安盟中级人民法院以（2016）内22民再14号民事判决撤销了（2012）扎民监字第1号民事判决，并驳回了扎赉特旗供销合作社联合社的诉讼请求。申请执行人张玉国于2016年8月4日向扎赉特旗人民法院申请执行回转，请求返还原已被执行的被拍卖房屋。本院经审查认为，拍卖张玉国所有的用于居住使用的四间门市房时，未将房屋占用范围内的土地使用权一并拍卖处分，该执行行为违反法律的强制性规定，该拍卖行为应为无效，应予裁定撤销拍卖，并支持申请人张玉国的执行回转申请。本院于2018年3月14日作出（2017）内2223执2546号执行裁定：一、撤销扎赉特旗人民法院（2006）扎民执字第157号民事裁定；二、自本裁定生效之日始10日内将已过户至第三人陈洪宝名下的位于扎赉特旗巴彦高勒镇的四间门市房过户回张玉国名下；三、扎赉特旗供销合作联合社于本裁定生效之日始10日内向陈洪宝返还拍卖款30000元并支付自2007年7月28日始以30000元为本金按月利率1.47%计算的至返还之日止的占用期间利息。
本院认为，陈洪宝对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相应的证据予以佐证。第一，本案中，执行的依据是（2016）内22民再14号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。该民事判决撤销了原据以执行的民事判决，申请执行人张玉国据此提出执行回转申请。根据法律规定，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法规定，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定。扎赉特旗人民法院（2017）内2223执2546号执行裁定将房屋过户回张玉国名下符合法律规定。第二，异议人陈洪宝虽然通过拍卖取得房屋所有权，但因拍卖时，房屋的院落未拍卖，根据（2017）内22执复3号执行裁定书，扎赉特旗人民法院拍卖案涉房屋程序违反相关法律规定，该拍卖行为应为无效。综合以上两点，本院裁定撤销（2006）扎民执字第157号民事裁定，将案涉房屋过户回张玉国名下并无不当。陈洪宝提出的赔偿请求事项不属于执行异议所审查的内容，本院不予处理，陈洪宝可另行主张权利。针对扎赉特旗供销合作社联合社提出的意见，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第109条规定，”在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法规定，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息”。扎赉特旗供销合作社联合社系原申请执行人，（2017）内2223执2546号执行裁定中的1.47%利息标准，系按照2018年度内蒙古自治区农村信用合作联社关于五年以上同期同类贷款利率标准0.98%计算，并加收50%的违约金，即以0.98%的利率加收0.49%的违约金，计算利息为1.47%。因此，扎赉特旗供销合作社联合社的意见不能成立。
综上所述，陈洪宝的异议申请缺乏事实及法律依据。对陈洪宝所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人陈洪宝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长孟祥萍
审判员白晓娟
审判员东兴
二〇一八年六月十一日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执异5号之二异议人（第三人）：陈洪宝，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。申请执行人：张玉国，男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：扎赉特旗供销合作社联合社，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘建伟，主任。在本院执行张玉国与扎赉特旗供销合作社联合社牧业承包合同纠纷一案中，异议人（第三人）陈洪宝对扎赉特旗人民法院（2017）内2223执2546号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈洪宝称，1.要求维持2006年4月26日兴安盟新岸拍卖有限公司拍卖张玉国房产的拍卖结果；2.如果该房产过户到张玉国名下，异议人要求相关赔偿义务人赔偿异议人900000元损失。事实和理由：2006年4月26日，陈洪宝在扎赉特旗人民法院委托拍卖张玉国位于扎赉特旗巴彦高勒镇的四间门市房时竞拍取得该房屋所有权，并当场交付51400元购房款。2016年8月3日，该房屋登记至陈洪宝名下。在购房过程中陈洪宝无过错，其是合法的房屋所有权人。因该房屋是2006年取得，至今已12年，现该房市场价达900000元，如扎赉特旗人民法院仍主张将该房过户给张玉国，陈洪宝要求相关赔偿义务人以现在的市场价格900000元赔偿损失。张玉国称，不同意异议人陈洪宝的请求，案涉的巴彦高勒镇四间门市房原为张玉国所有，现在正在办理房屋转移登记手续，张玉国还未领取房屋产权登记证书。另外，对2006年案涉房屋拍卖价51400元有异议，该拍卖价与房屋市值相差较大。扎赉特旗供销合作社联合社称，该社虽是申请执行人，如属于执行回转，应负返还财产及孳息责任，但不是赔偿义务人，不承担该损失。理由为：1.该房屋是由异议人陈洪宝以合理的价格和方式拍卖取得，且已过户，符合善意取得法律制度规定；2.不应以兴安盟中级人民法院（2016）内22民再14号民事判决影响扎赉特旗人民法院委托拍卖的效力，应保障拍卖人与受益人的交易安全。原执行依据虽被依法撤销，但人民法院应遵守合同法的有关规定，遵守与拍卖人的委托合同，而不应要求买受人返还拍卖标的物，原拍卖合法有效；3.扎赉特旗供销合作社联合社在本案中属于财产取得人，并于2007年7月28日领取拍卖款30000元。扎赉特旗人民法院（2017）内2223执2546号裁定书裁定我单位承担返还本息的义务。我单位认为，应承担的是返还拍卖款及由此产生的孳息的义务，应执行中国人民银行有关利息的规定，不应执行信用联社1.47%的利息。本院查明，在执行扎赉特旗供销合作社联合社与张玉国牧业承包合同纠纷一案中，本院于2006年4月26日委托兴安盟新岸拍卖有限责任公司拍卖了张玉国所有的用于居住使用的位于扎赉特旗巴彦高勒镇的四间门市房，但房屋的院落未拍卖。陈洪宝以51400元的价格竞拍得该房屋。本院以（2006）扎民执字第157号民事裁定书裁定将该房屋过户至陈洪宝名下。2006年8月3日，陈洪宝取得该房屋所有权。2016年6月24日，兴安盟中级人民法院以（2016）内22民再14号民事判决撤销了（2012）扎民监字第1号民事判决，并驳回了扎赉特旗供销合作社联合社的诉讼请求。申请执行人张玉国于2016年8月4日向扎赉特旗人民法院申请执行回转，请求返还原已被执行的被拍卖房屋。本院经审查认为，拍卖张玉国所有的用于居住使用的四间门市房时，未将房屋占用范围内的土地使用权一并拍卖处分，该执行行为违反法律的强制性规定，该拍卖行为应为无效，应予裁定撤销拍卖，并支持申请人张玉国的执行回转申请。本院于2018年3月14日作出（2017）内2223执2546号执行裁定：一、撤销扎赉特旗人民法院（2006）扎民执字第157号民事裁定；二、自本裁定生效之日始10日内将已过户至第三人陈洪宝名下的位于扎赉特旗巴彦高勒镇的四间门市房过户回张玉国名下；三、扎赉特旗供销合作联合社于本裁定生效之日始10日内向陈洪宝返还拍卖款30000元并支付自2007年7月28日始以30000元为本金按月利率1.47%计算的至返还之日止的占用期间利息。本院认为，陈洪宝对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相应的证据予以佐证。第一，本案中，执行的依据是（2016）内22民再14号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。该民事判决撤销了原据以执行的民事判决，申请执行人张玉国据此提出执行回转申请。根据法律规定，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法规定，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定。扎赉特旗人民法院（2017）内2223执2546号执行裁定将房屋过户回张玉国名下符合法律规定。第二，异议人陈洪宝虽然通过拍卖取得房屋所有权，但因拍卖时，房屋的院落未拍卖，根据（2017）内22执复3号执行裁定书，扎赉特旗人民法院拍卖案涉房屋程序违反相关法律规定，该拍卖行为应为无效。综合以上两点，本院裁定撤销（2006）扎民执字第157号民事裁定，将案涉房屋过户回张玉国名下并无不当。陈洪宝提出的赔偿请求事项不属于执行异议所审查的内容，本院不予处理，陈洪宝可另行主张权利。针对扎赉特旗供销合作社联合社提出的意见，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第109条规定，”在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法规定，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息”。扎赉特旗供销合作社联合社系原申请执行人，（2017）内2223执2546号执行裁定中的1.47%利息标准，系按照2018年度内蒙古自治区农村信用合作联社关于五年以上同期同类贷款利率标准0.98%计算，并加收50%的违约金，即以0.98%的利率加收0.49%的违约金，计算利息为1.47%。因此，扎赉特旗供销合作社联合社的意见不能成立。综上所述，陈洪宝的异议申请缺乏事实及法律依据。对陈洪宝所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人陈洪宝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长孟祥萍审判员白晓娟审判员东兴二〇一八年六月十一日书记员陈美荣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终339号
上诉人（原审被告）：黑河市欣亚建筑劳务有限公司，住所地黑河市合作区中央东大街198号。
法定代表人；何心力，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:韦大勇，男，1981年9月20日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑河市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：宋振和，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王金福，男，1966年10月30日出生，汉族，住黑河市。
被上诉人（原审被告）：孟德鹏，男，1977年4月5日出生，汉族，住绥化市庆安县。
上诉人黑河市欣亚建筑劳务有限公司因与被上诉人韦大勇、黑河市第三建筑工程有限公司、王金福、孟德鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑河市欣亚建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑河市欣亚建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,848元，由黑河市欣亚建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一八年六月六日
书记员 仇长城
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5311号
原告孙志勇。
原告赵斌。
被告洛阳志弘房地产营销策划有限公司。
法定代表人：李阳阳。
原告孙志勇、赵斌诉被告洛阳志弘房地产营销策划有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，原告孙志勇、赵斌于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志勇、赵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志勇、赵斌撤回起诉。
本案受理费90元（已减半收取），由原告孙志勇、赵斌负担。
审判员 张通通
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丽艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7792号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路112号5栋1单元1-3，现办公地重庆市长寿区桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码：91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：孙浩，男，1985年11月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告孙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗银燕、被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2012年1月至2015年11月10日期间的物业服务费2539.10元、公摊费370.70元。事实和理由：我公司于2007年5月至2013年5月，先后三次与开发商签订前期物业服务合同，合同约定我公司为碧水天成小区提供物业服务，小区业主按月交纳物业服务费，其中多层住宅每月每平方米0.70元、电梯房每月每平方米0.90元，公摊费每月每户8元，合同期限至2016年5月1日。合同签订后，我公司为该小区提供了物业服务，因小区业委会成立后未能与业委会签订物业服务合同，我公司实际为该小区提供物业服务至2015年11月10日，但仍定期到该小区收集清理垃圾至11月30日。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积121.71平方米，为高层房屋，其2012年1月至2015年11月10日期间未交纳物业服务费和公摊费，因其房屋未装修，现我公司按半价向被告收取物业服务费，经催收被告未履行。
被告孙浩辩称，我一直未接房，也未入住，不该缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年5月1日起至2015年11月10日期间，为碧水天成物业小区提供物业服务，根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定，该小区业主应按照多层住宅每月每平方米0.70元、电梯房每月每平方米0.90元向原告交纳物业服务费，公摊费独立计量核算据实分摊。被告系该小区物业业主，房屋建筑面积121.71平方米，为高层住宅房屋，其2012年1月至2015年11月10日期间未交纳物业服务费、公摊费，经原告催收被告未履行。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对碧水天成物业小区全体业主产生效力，双方均应按照约定履行各自义务。原告为碧水天成物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用，原告要求被告按照合同约定标准的50%支付物业服务费的请求，本院予以支持；合同约定公摊费应据实结算，原告未提供其实际按每月每户8元收取公摊费的证据，对原告的该部分请求，本院不予支持。原告考虑了被告未装修入住的实际情况，已经减半向被告收取物业服务费，故被告的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙浩在本判决送达后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司物业服务费2539.10元；
二、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙浩承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 余星颖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1468号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某，男，1985年5月20日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年7月20日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1452号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人黄某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为128.87mg/100ml。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年�月二十七日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1468号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某，男，1985年5月20日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年7月20日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1452号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人黄某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为128.87mg/100ml。																															本院意见																							被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年�月二十七日													书 记 员   邢燕芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3897号
申请执行人：傅炳灿，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行傅炳灿与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初4510号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币31840.29元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，而被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，但财产不能处置，并限制高消费，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林美娥
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终444号
上诉人（原审原告）：鲁毓斌，男，1979年10月13日出生，汉族。
委托代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：徐娇，女，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人鲁毓斌因与被上诉人徐娇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，组成合议庭审理了本案，组织询问了双方当事人。因案情复杂，提交本院审判委员会讨论，扣减审限25天。本案现已审理终结。
原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融资的行为。在本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告辩称应为赠与关系或为同居、婚姻期间财产纠纷，并提供了相应证据。原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供证据进一步证明本案应为民间借贷。该院向原告释明后，原告坚持其诉讼请求。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告鲁毓斌的起诉。
上诉人鲁毓斌上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，主要理由为：本案符合起诉条件，且被上诉人徐娇对诉争款项的性质多次辩解不一致，亦未提供证据证明其主张。据此，请求裁定：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人徐娇答辩称，一审适用法律正确，上诉人的证据不能证明本案为民间借贷法律关系的主张，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，上诉人鲁毓斌提交了其向被上诉人徐娇转款的凭证，请求判令被上诉人徐娇偿还借款。本案有明确的被告、具体诉讼请求，且属于人民法院主管范围及原审法院管辖，故鲁毓斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，即使原审法院认定的法律关系与鲁毓斌主张的法律关系不一致，并不能使诉的构成要件发生变化，即不能据此认定鲁毓斌没有诉权。原审法院以此驳回鲁毓斌的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4150号民事裁定；
二、指令四川省乐山市市中区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 进
审判员 易晓芸
审判员 童渝婷
二〇一六年七月十一日
书记员 辜 敏
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终444号上诉人（原审原告）：鲁毓斌，男，1979年10月13日出生，汉族。委托代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：徐娇，女，1987年1月11日出生，汉族。委托代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人鲁毓斌因与被上诉人徐娇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，组成合议庭审理了本案，组织询问了双方当事人。因案情复杂，提交本院审判委员会讨论，扣减审限25天。本案现已审理终结。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融资的行为。在本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告辩称应为赠与关系或为同居、婚姻期间财产纠纷，并提供了相应证据。原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供证据进一步证明本案应为民间借贷。该院向原告释明后，原告坚持其诉讼请求。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告鲁毓斌的起诉。上诉人鲁毓斌上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，主要理由为：本案符合起诉条件，且被上诉人徐娇对诉争款项的性质多次辩解不一致，亦未提供证据证明其主张。据此，请求裁定：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。被上诉人徐娇答辩称，一审适用法律正确，上诉人的证据不能证明本案为民间借贷法律关系的主张，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，上诉人鲁毓斌提交了其向被上诉人徐娇转款的凭证，请求判令被上诉人徐娇偿还借款。本案有明确的被告、具体诉讼请求，且属于人民法院主管范围及原审法院管辖，故鲁毓斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，即使原审法院认定的法律关系与鲁毓斌主张的法律关系不一致，并不能使诉的构成要件发生变化，即不能据此认定鲁毓斌没有诉权。原审法院以此驳回鲁毓斌的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4150号民事裁定；二、指令四川省乐山市市中区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 易晓芸审判员 童渝婷二〇一六年七月十一日书记员 辜 敏附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终689号
上诉人（原审被告）：柴春郁，女，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：妮娜，内蒙古屹然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
上诉人柴春郁因与被上诉人刘焕华民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人柴春郁的委托诉讼代理人妮娜，被上诉人刘焕华及其委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴春郁上诉请求:1.改判欠款本金为52000元；2.刘焕华承担诉讼费。事实和理由：2016年6月9日因资金困难向刘焕华借款60000元之后，于当日向其支付现金2000元、6月20日给付3000元、7月6日给付3000元。借款时约定40天偿还，未到期柴春郁只要有现金就逐步偿还，刘焕华也答应柴春郁有钱时就可以还，可是没过两个月就起诉到法院而且完全否认柴春郁己偿还的本金。
刘焕华辩称，对柴春郁的上诉请求和事实理由不予认可。首先,柴春郁是因为资金周转困难而借款60000元。如果没有利息，就不可能在借款的当天就支付了2000元，这个行为恰恰说明偿还的是利息。在借条上虽然没有约定利息，但是双方是口头约定的，当时柴春郁承诺是按月利5分计算利息。但由于当时柴春郁急用款。所以当天只支付了2000元的利息。而之后在借款期限没有届满时，就分别又支付了两次3000元的利息。柴春郁偿还的8000元为借款利息。
刘焕华向一审法院起诉请求：柴春郁给付借款人民币60000元，并从2016年7月19日之后至借款还清之日按照月利2%给付利息。
一审法院认定事实：2016年6月9日，柴春郁以资金周转困难为由向刘焕华借款60000元，并为刘焕华出具了借条，载明还款日期为2016年7月19日。双方未约定借款利息。柴春郁于2016年7月19日之前给付刘焕华2000元，未按照约定的期限还清借款。现刘焕华诉至该院，要求柴春郁返还借款并给付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴春郁向刘焕华借款，并为刘焕华出具了借条，刘焕华已向柴春郁提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。柴春郁应当按照约定的期限履行返还借款的义务。双方未书面约定支付利息，刘焕华主张双方口头约定了利息，柴春郁不予认可，刘焕华未举证证实其主张，视为不支付利息。柴春郁已付2000元，应为偿还借款，即柴春郁尚欠刘焕华借款58000元未返还。现刘焕华要求柴春郁返还借款并支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。刘焕华主张柴春郁按月利率2%支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，柴春郁应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告柴春郁返还原告刘焕华借款58000元，并以58000元为本金，以年利率6%为计息标准，自2016年7月20日起至实际给付之日向原告刘焕华支付利息，于本判决生效后立即履行。案件受理费1300元，由原告刘焕华负担50元，被告柴春郁负担1250元。公告费300元由被告柴春郁负担。
本院审理期间，柴春郁围绕其上诉主张出示银行卡客户交易查询打印单，证明柴春郁分别于2016年6月9日、2016年6月20日、2016年7月6日向刘焕华偿还借款2000元、3000元、3000元。另外在此期间通过手机也转账过10000元，但是没有证据。刘焕华质证称，对该份证据的真实性没有异议，证明目的不认可。因为柴春郁在一审庭审中对于所谓偿还的6000元本金的事实没有陈述，其所陈述与其上诉请求相互矛盾。本院对该份证据的真实性予以确认，其证明目的结合本案其他证据综合认证。
本院审理期间，刘焕华围绕其抗辩主张出示一组证据：2016年10月9日柴春郁发送给刘焕华的手机信息及中国建设银行个人活期账户交易明细。证明双方之间的借款是约定利息的，柴春郁承认一直给刘焕华支付利息；出具借条的当日柴春郁于2016年6月9日转账2000元，另外又分别于2016年6月20日和7月6日分别转款3000元均是利息。柴春郁质证称，对手机信息的真实性认可，证明目的不认可。柴春郁认为借条上没有利息约定，一审判决也认定没有利息，偿还的是借款本金；对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性认可，与柴春郁出示的银行卡客户交易查询打印单相互吻合，柴春郁偿还的就是欠款本金。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认证。
本院另查明，柴春郁与刘焕华就涉案借款期限内的利息进行口头约定，刘焕华主张借期内的利息按月利5分计算。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是双方当事人就涉案借款是否约定了利息。柴春郁与刘焕华均认可借款发生后柴春郁共给付刘焕华8000元，但双方对该8000元款项是给付的利息还是偿还的本金说法不一。2016年6月9日形成的借条中没有约定利息，但从刘焕华出示的手机短信内容来看，柴春郁对涉案借款存在利息的约定是认可的，且柴春郁对该手机短信的真实性没有异议。柴春郁虽主张双方之间不存在利息的约定，但没有提供相反的证据予以反驳，本院对刘焕华关于双方之间存在口头利息的约定予以维护，对柴春郁的该项上诉主张不予支持。刘焕华主张双方之间约定的利息是按月利5分计算，如按此计算，年利率超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合柴春郁给付的8000元均发生在还款期限届满之前的事实、及柴春郁关于其支付的8000元为偿还借款本金的主张，本院依法维护借期内未超过年利率36%的利息2400元（60000元×3%÷30天×40天），剩余5600元冲抵借款本金后，柴春郁尚欠刘焕华借款54400元（60000元-5600元）。
综上所述，柴春郁的上诉请求不能成立，应予驳回；但基于本院审理中双方当事人出示的新证据，导致一审判决认定的事实发生改变，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1648号民事判决”被告柴春郁返还原告刘焕华借款58000元，并以58000元为本金，以年利率6%为计息标准，自2016年7月20日起至实际给付之日向原告刘焕华支付利息，于本判决生效后立即履行。”为：上诉人柴春郁返还被上诉人刘焕华借款54400元，并以54400元为本金，以年利率6%为计息标准，自2016年7月20日起至实际给付之日向被上诉人刘焕华支付利息，于本判决生效后立即履行。”
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被上诉人刘焕华负担122元，上诉人柴春郁负担1178元。公告费300元由上诉人柴春郁负担；二审案件受理费250元，由上诉人柴春郁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 申玉芹
代理审判员 王杨红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王岩松
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初60号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某。因犯危险驾驶罪于2014年9月16日被阳城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年6月29日18时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌五羊100型二轮摩托车，从本县县城南关步行街“激情碰撞”台球厅到阳城县一中，该驾车沿县城南环东街由西向东逆向行至畜牧局门前路段时，与茹某驾驶搭乘赵某的雅迪二轮机动车相撞。经鉴定，李某血液中乙醇含量为175.9mg/100ml。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月29日18时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌五羊100型二轮摩托车，从本县县城南关步行街“激情碰撞”台球厅到阳城县一中，该驾车沿县城南环东街由西向东逆向行至畜牧局门前路段时，与茹某驾驶搭乘赵某的雅迪二轮机动车相撞，造成李某、茹某、赵某三人轻微受伤。茹某拨打了电话报警，民警到达现场后，李某拒绝配合酒精呼气检测，民警将其强制带到医院抽血取样，经鉴定，李某血液中乙醇含量为175.9mg/100ml。经传讯，李某如实供述了自己酒后驾驶摩托车的事实。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。
另查明，被告人李某与被害人茹某、赵某民事赔偿部分已协商解决，茹某、赵某为被告人李某出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、李某的户籍证明、查获经过、驾驶人（李某）信息查询结果单、阳城县裕海车行出具的证明一份、茹某和赵某出具的谅解书各一份、当事人（李某）血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、（2014）阳刑初字第164号刑事判决书等书证；证人常X的证言；被害人茹某、赵某的陈述；理化检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某血液中乙醇含量为175.9㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某无证驾驶摩托车、造成交通事故且负事故全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，均可以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦瑛琴
二〇一七年四月六日
书记员 张亚妮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更555号
罪犯孙加华，男，1978年11月16日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一五年九月二十三日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第451号刑事判决，以被告人孙加华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙加华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙加华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙加华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯孙加华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙加华减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初343号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月10日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，货车司机，家住江西省上饶县。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月8日被上饶市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月8日6时许，被告人李某某驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车，沿信州区凤凰大道由西向东行驶至东都花园小区西侧道路与佳丽商城副食品批发交叉路口处时，碰撞同向行驶的刘某驾驶的无牌二轮摩托车，致被害人刘某受伤并经医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人李某某在现场等待交警部门前来处理。经上饶市公安局交警支队直属三大队认定，被告人李某某驾驶机动车驾驶入对方车到右转弯时，未提前开启右转向灯，未注意查看车后车辆情况，未能及时发现事故中被害人刘某所驾驶的电动车，是导致此起事故的主要原因，被害人刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动，是导致此起事故的次要原因。本次事故中被告人李某某负主要责任，被害人刘某负次要责任。
2016年6月15日，被告人李某某家属赔偿了被害人刘某家属损失共计人民币500,000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人李某某的供述、证人叶某1的证言、常住人口信息、归案情况说明、证件查询、保险单查询、接警单、赔偿协议、尸检报告、车辆检验鉴定、乙醇含量测定、事故责任认定书、现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动发生交通事故，造成一人死亡，且负主要责任，其行为触犯了刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某在现场等待交警部门前来处理，主动向民警承认其系本次事故机动车辆驾驶员，之后如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻处罚情节。被告人李某某赔偿了被害人叶某2家属的损失，并取得了谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一六年十一月一日
书记员 郭建锋
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初18号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1966年11月9日出生于山东省沂南县，汉族，自由业者。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留。同年5月20日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、刘昌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日18时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿界大线由北向南行驶至大庄镇老蚕茧站路段时，将行人梁某撞倒后，又与顺行的何某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成梁某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，王某承担此次事故的全部责任。经检验，王某静脉血中乙醇成分含量为263mg/100ml，已达醉酒状态。
事故发生后，被告人在现场等待，并配合到沂南县妇幼保健院抽取血样，接受处理。后于2016年5月16日到沂南县交警大队投案，如实供述了事故发生的经过。
2016年3月29日被告人和被害人何某、梁某分别达成了赔偿和解协议，支付给何某修车费用2000元、梁某医疗费用14000元，取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人在审理过程中无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人有自首情节，已与被害人达成民事赔偿协议，支付赔偿款后取得谅解，又积极缴纳罚金。综上，依法可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金30000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘树海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贾 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1695号
申请人重庆市冈平贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号西部物流园配套区1-122号，统一社会信用代码91500106322407604Y。
法定代表人龚世勇，重庆市冈平贸易有限公司总经理。
被申请人重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。
法定代表人张真贵，职务不祥。
被申请人重庆千厮餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装大道16号，统一社会信用代码91500112593699354D。
法定代表人陈季朋，职务不祥。
被申请人胡强，男，1966年11月6日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。
被申请人刘娅，女，1973年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
申请人重庆市冈平贸易有限公司为与被申请人重庆市丰都县建筑工程公司、重庆千厮餐饮管理有限公司、胡强、刘娅购销合同纠纷，于2017年6月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市丰都县建筑工程公司、重庆千厮餐饮管理有限公司、胡强、刘娅的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市冈平贸易有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保337号民事裁定书，对被申请人重庆市丰都县建筑工程公司、重庆千厮餐饮管理有限公司、胡强、刘娅的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆市丰都县建筑工程公司、重庆千厮餐饮管理有限公司、胡强、刘娅价值5000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年八月二十八日
书记员 李新蕊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保187号
申请人魏文博，住承德市。
被申请人秦志勇，住承德市。
申请人魏文博与被申请人秦志勇诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人秦志勇所有的冀X**号车辆或价值20000.00元等值财产予以查封，申请人魏文博已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人秦志勇所有的冀X**号车辆或价值20000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定�送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋一民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 鑫
浙江省浦江县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执621号
被拘留人:被拘留人:陈琦公民身份号码:
被拘留人陈琦因妨害执行，本院于2018年03月07日，以（2018）浙0726执621号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人陈琦履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对陈琦的拘留。
二〇一八年三月九日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1705号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人陈锦，男，汉族，1976年5月7日出生，住福安市。
被执行人吴瑞琴，女，汉族，1976年8月20日出生，住福安市。
被执行人陈秋声，男，汉族，1971年3月6日出生，住福安市。
被执行人陈建军，男，汉族，1967年5月23日出生，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人陈锦、吴瑞琴、陈秋声、陈建军金融借款合同纠纷一案，被执行人陈锦、吴瑞琴、陈秋声、陈建军至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人52586元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6018号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第04924号
原告朝阳安顺建筑工程有限公司。
法定代表人王树利，经理。
委托代理人尹景丽，辽宁天维律师事务所律师。
被告潘成林（曾用名杨成全)。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
原告朝阳安顺建筑工程有限公司与被告潘成林建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳安顺建筑工程有限公司诉称，2009年被告诉原告建设龙溪家园9#楼塑钢窗合同施工一案中，（2009）朝双民三初字第67号民事判决书认定原告给付被告工程款40万元，（2009）朝中民三合终字第209号民事判决书维持了一审法院的判决。2009年11月30日，双塔区法院执行局从朝阳市兰鑫房地产开发有限公司账户划走46万元，作为上述案件原告应支付被告的的工程款，但被告至今未向原告交付该款项的发票。2012年朝裁字（2012）13号裁决书认定，原告用一户价值为12.52万元的楼房抵顶应支付给被告的塑钢窗款45,607.2元，剩余79,592.8元被告应予返还。被告不服该裁决书向朝阳市中级法院提起诉讼，中级法院驳回了被告的诉请，现该裁决书已生产。上述两起案件的生效法律文书认定原告分别向被告支付工程款460,000元和45,607.2元，该两笔款项被告已收到，而被告应向原告出具合法、正规的工程款发票，因被告未向原告出具发票，以致于原告长期无法对支出的该两笔款项入账。请求被告为原告出具505,607.2元工程款发票，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告朝阳安顺建筑工程有限公司与被告潘成林签订建设安装龙溪家园9#楼塑钢窗工程合同，合同明确约定了工程总价款，被告通过诉讼及仲裁途径，实际收到了原告应支付的工程款。由于合同中未约定被告向原告出具工程款发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作，因此发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院民事诉讼范围，原告要求被告出具发票应申请税务机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳安顺工程有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告预交，已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 燕枫
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5617号
申请执行人张馨馨，女，1973年7月5日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人陈德日，男，1967年12月13日生，汉族，住上海市虹口区,系原告丈夫
被执行人昆山筑巢装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆家浜南路337号。
法定代表人：聂士波。
申请执行人张馨馨与被执行人昆山筑巢装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）苏0583民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山筑巢装饰设计工程有限公司共结欠原告张馨馨租金5000元，于2017年3月31日前支付3000元；于2017年4月30日前支付2000元（上述款项汇至原告张馨馨在工商银行江湾支行的帐户中，帐号：62×××45）。二、若被告昆山筑巢装饰设计工程有限公司未能按前述款项按期履行付款义务，则须支付违约金1000元，同时原告张馨馨有权就5000元中未履行部分及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。
2、2017年6月5日、2018年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无行存款、无车辆。
3、2017年6月7日本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：各被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年5月22日，本院实地走访，昆山市陆家镇陆家浜南路337号即注册地址所在地并未找到被执行人昆山筑巢装饰设计工程有限公司。
5、2018年5月25日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的6000元，剩余6000元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 李宗州
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5617号申请执行人张馨馨，女，1973年7月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈德日，男，1967年12月13日生，汉族，住上海市虹口区,系原告丈夫被执行人昆山筑巢装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆家浜南路337号。法定代表人：聂士波。申请执行人张馨馨与被执行人昆山筑巢装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）苏0583民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山筑巢装饰设计工程有限公司共结欠原告张馨馨租金5000元，于2017年3月31日前支付3000元；于2017年4月30日前支付2000元（上述款项汇至原告张馨馨在工商银行江湾支行的帐户中，帐号：62×××45）。二、若被告昆山筑巢装饰设计工程有限公司未能按前述款项按期履行付款义务，则须支付违约金1000元，同时原告张馨馨有权就5000元中未履行部分及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、2017年6月5日、2018年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无行存款、无车辆。3、2017年6月7日本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：各被执行人名下无房产登记信息。4、2018年5月22日，本院实地走访，昆山市陆家镇陆家浜南路337号即注册地址所在地并未找到被执行人昆山筑巢装饰设计工程有限公司。5、2018年5月25日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元，剩余6000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年五月二十七日书 记 员  李宗州