江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00080号
上诉人（原审被告）扬州市百乐源科技有限公司
被上诉人（原审原告）深圳万润科技股份有限公司
上诉人扬�市百乐源科技有限公司（以下简称百乐源公司）因与被上诉人深圳万润科技股份有限公司（以下简称万润公司）买卖合同货款纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人百乐源公司委托代理人崔游，被上诉人万润公司委托代理人陈军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润公司一审诉称：双方当事人从2013年6月份起至12月份开展业务往来，由万润公司向百乐源公司提供LED光源产品，累计供货2153185元，并出具了2026487元发票，被告仅付款20万元。故请求判令被告给付1953185元及逾期付款利息（从2014年2月1日起计算）。
百乐源公司一审辩称：万润公司所述不实，应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：双方当事人于2013年间有LED光源产品业务往来，万润公司向百乐源公司提供该产品，并已向百乐源公司出具19份金额为2026487元的税务发票，并由百乐源公司认证抵扣。百乐源公司向万润公司付款20万元。
一审中，万润公司对其主张的事实均提供了电子往来证据，百乐源公司均以复印件为由不予认可。后经万润公司申请，广东鼎方律师事务所从原告电子邮件地址lij×××＠masonled.com、lij×××＠masonled.com和百乐源公司电子邮件地址yzb×××＠163.com之间往来的关于订货、出货、对账等电子邮件网页进行下载截图，并出具了（2014）鼎方律见字第09003-1、09003-2见证书。
原审法院认为：在电子信息化时代，当事人之间通过网络电子平台发生业务关系具有便捷性、节俭性，且已成为商界通行做法。万润公司对其主张提供的电子证据经第三方见证获取，在百乐源公司无相反证据反驳下具有证据效力�并能够证明当事人的主张，应对上述电子证据的证明力予以确认。上述证据中的合同、出货单、对账明细构成证据锁链，并经百乐源公司对账确认，本可以认定双方当事人之间实际发生往来货款为2031440元。对未回签对账的金额为121745元，因无相应出货单、发票等证据加以印证，且总货款与合同约定不符，不予认定。百乐源公司应依约支付下欠货款1831440元，并承担逾期付款违约金。关于违约金支付起算时间，双方合同中约定付款方式为月结90天，结合本案双方往来的情况，以双方最后一次对账日2013年11月28日确定为2014年3月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，遂判决：扬州市百乐源科技有限公司于原审判决生效后十日内给付深圳万润科技股份有限公司货款1831440元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同�同类贷款基准利率从2014年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费22972元，由原告负担2972元，被告负担20000元。
上诉人百乐源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、律师见证须有影像资料、录音等直接见证的凭证和见证律师在场才能证明其真实性，且律师见证不等同于公证的效力，不能作为定案的依据。二、万润公司不能提供收货单原件，收货单的签名非钱寿红本人所写。三、被上诉人提供的网上合同为单方提供，不能作为证据使用。请求撤销原判，驳回万润公司的诉讼请求。
其在二审期间未提交新的证据。
被上诉人万润公司辩称：万润公司开具了发票，百乐源公司进行了抵扣，万润公司没有虚开发票，实际缴纳税金26万多元。万润公司对双方的交易过程提供了律师见证，符合通常做法。若百乐源公司不认可，可以提供相反的证据，但百�源公司未提供相反证据。请求驳回上诉，维持原判。
万润公司二审期间提交下列证据：
1、电子邮件打印件及其附件委托书，证明百乐源公司曾委托万润公司将货物发送给沈阳同方多媒体公司；
2、快递单一套，证明万润公司将货物发送至沈阳或百乐源公司；
3、快递公司的收款情况，证明万润公司向快递公司的付款情况。
对万润公司提交的证据，百乐源公司的质证意见为：对证据的真实性均有异议，证据1不能证明电子邮件的联系方是百乐源公司，证据2不能证明沈阳方已经收到万润公司的货物，证据3不能证明真实的付款情况。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：百乐源公司与万润公司的债权债务关系和货款数额如何确定。
本院认为：双方当事人之间的债权债务关系成立，百乐源公司欠万润公司的货款�额为1831440元，原审法院的认定符合法律规定。首先，律师见证书具有证据效力。上诉人百乐源公司主张，根据规定，律师见证书应当摄像、录音，且律师之间有协作关系，万润公司提交的律师见证书不能作为证据使用，该主张缺乏法律依据。中华全国律师协会的《律师见证业务工作细则》第二条规定，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师事务所的名义依法对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动，并无规定要求律师见证必须进行摄像、录音。万润公司提交的律师见证书符合相关规范，有相应的电子邮件页面等图像的复印件，可以作为证据使用。
其次，万润公司提供的开具给百乐源公司的增值税发票、江苏省扬州市国家税务局抵扣认证回执表、律师见证书、快递单等形成证据锁链，可以证明百乐源公司欠万润公司货款数额。万润公司向百乐源公司开具了19张增值税发票，金额总计为2026487元，电子对账单的金额为2031440元，万润公司主张的包含未对账的欠款在内的货款总额为2153185元。一审第一次开庭时百乐源公司认可双方发生566085元的货物买卖，已经付款20万元，只欠366085元，但否认收到全部发票。后原审法院根据万润公司的申请进行调查，江苏省扬州市国家税务局出具的抵扣认证回执表表明，万润公司已经对全部19张发票进行了抵扣和认证。在法院查证发票的抵扣情况后，百乐源公司则以其接受和抵扣发票是为了帮助万润公司提高业绩抗辩，该理由实难成立。
对双方签订合同、发货的过程，万润公司提供了律师见证书、出货单、快递单等证明，百乐源公司对万润公司的该证据均不认可，认为缺乏真实性。从律师见证书记载的电子邮件看，邮件发送方和接收方通过�子邮件的方式先后签订了5份合同，每份合同履行后均有百乐源公司盖章的电子邮件对账单，百乐源公司认为电子邮件非其所发。对百乐源公司认可的566085元货物买卖的合同签订方式，百乐源公陈述是双方在广交会认识后，通过电话联系的方式订货并由万润公司据此发货；对万润公司提供的出货单和快递单，百乐源公司认为出货单上的签字人非其公司人员，快递单没有相应人员的签收。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。百乐源公司已经对万润公司开具的金额为2026487元的全部发票进行了抵扣和认证，只认可实际发生往�566085元，并支付了其中的20万元货款，百乐源公司无法合理说明566085元的买卖合同订立的过程以及对万润公司开具的发票进行抵扣、认证的原因，也未提交如何签订合同的证据或自身对实际交易的财务账册记载；相反，万润公司提供了双方的电子邮件往来，虽然百乐源公司并不认可电子邮件与其有关，但电子邮件中的合同、对账单的交易双方的名称、货物名称、数量、交货地点等均与本案相关，另外万润公司还提供了出货单、快递单等作为辅助证据，上述证据可以共同证明双方的真实交易情况。因此，原审法院根据发票和律师见证书中的对账单等确定双方的往来货款为2031440元具有事实和法律依据。因百乐源公司已经付款20万元，其尚欠万润公司款项应为1831440元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法�依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22972元，由上诉人百乐源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一五年六月三日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。