江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初43号
原告陈财忠，男，1973年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈学松，该公司总经理。
委托代理人张华宝、施丽，江西英华律师事务所律师。
原告陈财忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈财忠的委托代理人张荣财、被告平安财险上海分公司的委托代理人施丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈财忠诉称，原告系沪Ｄ×××××号货车的实际所有人，于2014年3月25日开始挂靠在上海百氏实业有限公司。2015年12月24日，原告以沪Ｄ×××××号货车为标的在被告处投保了交强险、车辆损失险214923元、商业第三者责任保险100万元及不计免赔等险种，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日。2016年3月7日4时10分许，原告雇请的驾驶员刘伟锋驾驶沪Ｄ×××××号货车沿沪昆高速公司由西往东行驶至581km+556m处时，车辆撞上前方由李旭良驾驶的湘Ｋ×××××/湘Ｋ×××××号重型普通半挂车，造成沪Ｄ×××××号货车上所载货物及两车受损的道路交通事故。同日4时30分许，当事人朱向华驾驶赣Ｃ×××××号货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至581km+556m处时，车辆撞上由原告雇请的驾驶员刘伟锋驾驶沪Ｄ×××××号货车，造成两车受损的道路交通事故。因该事故原告花费车辆修理费81410元、施救费4600元、吊车费10000元、高速修理费2800元，合计98810元。原告认为，本事故系在保险期间内发生的保险事故，被告依法应当在保险责任限额内赔偿。原告损失未得到赔偿，故诉至法院，�求判令被告平安财险上海分公司赔偿原告车辆修理费81410元、施救费4600元、吊车费10000元、高速修理费2800元，合计98810元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈财忠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、挂靠合同、所有权人证明、挂靠公司的营业执照、驾驶证及行驶至复印件，证明原告的主体资格及原告系沪Ｄ×××××号货车的实际所有人；
2、两份道路交通事故认定书，证明沪Ｄ×××××号货车于2016年3月7日4时10分许、2016年3月7日4时30分许在沪昆高速公路581km+556m处发生两次交通事故，造成沪Ｄ×××××号货车等受损的交通事故；
3、交强险及商业险保单，证明沪Ｄ×××××号货车在被告处投保了交强险、车辆损失险214923元、商业第三者责任险100万元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内；
4、高速抢修费发票、施救费发票、维修费发票两张、吊车费，证明原告花费车辆修理费81410元、施救费4600元、吊车费10000元、高速修理费2800元，合计98810元；
被告平安财险上海分公司当庭辩解称：1、原告的损失应当先扣除其他机动车交强险，因标的车辆在第一次事故中负主要责任，在第二次事故中负次要责任，故我司最多承担不超过30%的责任；2、原告主张的车损过高，且无鉴定报告，无相关依据，不应当支持，我司对受损车辆的定损金额为56041元；3、施救费、吊车费、高速修理费属于间接损失，且金额过高，我司不予认可；4、我司不承担诉讼费。
被告平安财险上海分公司为支持其辩解意见，向本院提交了两组证据：1、机动车定损报告，证明经我司定损，因本次交通事故造成原告的车损为56041元；2、保险条款，证明保险条款中明确�定，保险人是依据事故责任比例来承担赔偿责任，如果有其他车辆，应当将其他车辆的交强险予以扣除，不足部分按照驾驶员在事故责任比例来承担，且原告在修理车辆之前应当先告知保险人，并且同保险人进行协商，但本案的原告并没有按照条款的约定修理之前告知保险公司并进行协商。
经庭审质证，被告平安财险上海分公司对原告提交的第1组证据中的营业执照无异议，其余证据均为复印件，需原告提供原件，且公司出具的证明没有负责人签名，驾驶证及行驶证需在有效期内；对第2组证据的关联性有异议；对第3组证据无异议；对第4组证据中的有异议，①赣Ｃ×××××号车的维修费发票关联性有异议，该车并非我司承保的标的车辆，对沪Ｄ×××××号车的维修费发票关联性也有异议，该维修费过高，应当以我司定损为准，且原告也没有提供司法鉴定报告来证实其车辆损失，同时原告提交的维修清单只有公章，没有任何人的签名，不应当认定。且维修清单上面没有写明具体修理哪一辆车，上面的金额与沪Ｄ×××××号发票金额不一致；②货物的施救费不予认可，对于拖车施救费及吊车费应当参照江西省高速公路清障收费标准来核定金额，原告发票上的金额过高，应当核减；③吊车费应当包含了车上货物的吊车费，货物吊车费我司不予承担，原告应当提交施救费、吊车费的作业单，以便来核实施救的公里数等；④高速修理费从发票上反映不出来是对什么进行了维修，且交通事故认定书上没有关于有相关路产损失等记载，且从发票的销售方来看是贵溪辉煌，该损失发票应当由行政部门来提供发票。
原告对被告平安财险上海分公司提供的第1组证据的三性均有异议，该定损报告只是一份打印件，没有任何人及单位的盖章及签字确认，从法律上讲没有任何效力；对第2组证据的真实性无异议，关联性有异议，没有原告及投保人的签字及盖章，其是否与本案的车辆有关并没有证据显示；且保险公司也没有就其所为的免责条款告知原告或者投保人，没有尽到说明、提示义务，与本案无关。
经审理查明，2016年3月7日4时10分，原告聘请的司机刘伟锋驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿沪昆高速公路由西往东行驶至581KM+556M处时，车辆撞上前方由李旭良驾驶的湘Ｋ×××××/湘Ｋ×××××号重型普通半挂车，造成沪Ｄ×××××号重型厢式货车上所载货物及两车受损的道路交通事故。该事故经认定，刘伟锋负本次事故的主要责任，李旭良负本次事故的次要责任。当日4时30分，朱向华驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至同一处时，车辆撞上前方由刘伟峰�驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经认定，朱向华负本次事故的主要责任，刘伟锋负本次事故的次要责任。事故车辆沪Ｄ×××××号在被告平安财险上海分公司处投保了交强险、车辆损失险214923元、商业第三者责任保险100万元及不计免赔等险种，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈财忠与上海百氏实业有限公司于2014年2月25日签订了挂靠合同，合同约定挂靠车辆沪Ｄ×××××号车的购车全部费用由陈财忠自行解决，车辆使用权属于陈财忠所有；陈财忠需按时缴纳管理费等内容。2015年12月24日，上海百氏实业有限公司遂川分公司以沪Ｄ×××××号货车为标的在被告处投保了交强险、车辆损失险214923元、商业第三者责任保险100万元及不计免赔等险种，保险期间为2016年1月6日至2017年1月5日，本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故花费高速修理费2800元、吊车费10000元、拖车施救费4600元。事故发生后，沪Ｄ×××××号重型厢式货车在婺源县广信汽车服务中心进行修理，花去修理费73610元，车辆赣Ｃ×××××号车花去修理费7800元。原告因本次事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上海百氏实业有限公司遂川分公司为原告实际所有的沪Ｄ×××××号车辆在被告平安财险上海分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失应该由被告在车辆损失险的保险限额内进行赔偿。被告提出原告的损失应当先扣除其他机动车交强险，再按照事故责任比例划分，其最多承担不超过30%的赔偿责任的辩解意见。经查，事故发生在�险期间内，原告对保险标的即沪Ｄ×××××号车辆享有保险利益，可以向保险人请求保险赔偿金，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告可以向保险公司主张全部的权利，故被告的辩解意见，本院不予采纳。原告陈财忠因本次事故造成的损失为：1、车辆修理费，被告平安财险上海分公司提供的定损报告，系其单方制作，且原告不予认可，对该报告本院不予采纳。根据原告提供的修理费发票及维修清单，事故车辆沪Ｄ×××××号车的修理费为73610元，事故车辆赣Ｃ×××××号车的修理费为7800元。第2起交通事故的责任认定为驾驶车辆赣Ｃ×××××号车的朱向华负事故的主要责任，驾驶车辆沪Ｄ×××××�车的刘伟锋负事故的次要责任，故原告应按照事故责任比例划分赔偿赣Ｃ×××××号车的车损为3740元【2000+（7800-2000）×30%】，故车辆维修费为77350元（73610+3740）；2、施救费、吊车费，事故发生后，该费用为必须发生的费用，不属于间接损失，故对保险公司的辩解意见不予采纳。该费用凭发票为14600元；3、高速修理费，凭发票为2800元，以上合计94750元。
依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔偿原告陈财忠因机动车交通事故造成的经济损失计人民币94750元，该款于判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告陈财忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一八年三月七日
书记员 艾带弟