大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7854号
原告（反诉被告）空军大连周水子离职干部休养所
委托代理人李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人陈璐，辽宁景从律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙毅，男
委托代理人邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。
原告（反诉被告）空军大连周水子离职干部休养所与被告（反诉原告）孙毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告空军大连周水子离职干部休养所委托代理人李贤杰，被告孙毅委托代理人邢鹏出庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告空军大连周水子离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退租用原告的房屋；2、被告向原告支付拖欠租金人民币12.5万元及违约金3万元，并以起诉之日起至被告还清租金之日止，按日万分之三向原告支付违约金。事实和理由：2011年6月，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，原告将所有的位于甘井子区x路面积为400平的房屋出租给被告使用，期限自2011年7月1日至2017年6月30日，年租金12.5万元。合同约定租金半年结算，被告应于每半年的前10日内交付给原告，若逾期交付，每逾期一日，原告有权按拖欠租金总额的千分之三加收违约金。时至今日，双方的租赁合同期限已经届满，被告迟迟不予腾退房屋，而且还拖欠2016年至2017年的租金12.5万元，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙毅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在违约情况，原、被告租赁合同并未实际到期，原告无权单方终止合同。
反诉原告孙毅向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告返还人民币62.5万元；2、请求判令反诉被告赔偿经营损失（已审计结果为准）。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2011年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定以建代租。反诉原告已支付给反诉被告62.5万元应予返还。现反诉被告申请中止合同，应赔偿反诉原告经营损失。
反诉被告空军大连周水子离职干部休养所辩称，不同意反诉原告的反诉请求。双方合同已经到期，原合同写的是在同等条件下可以续租4年，决定权在原告，反诉原告所谓的4年并非其已经实际取得承租权。反诉被告作为机关，属于政策调整，租赁合同终止，故不同意反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
2011年6月18日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将坐落在辽宁省大连市x区x路x号的房屋建筑面积400平方米出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房产做了充分的了解，愿意承租该房产。租赁用途为商业综合服务。租赁期限自2011年7月1日至2017年6月30日止。房地产年租金为人民币12.5万元，租金按半年结算。乙方必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方所有的全部财产完好无损的无条件交还甲方，需要继续承租该房地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，重新签订租赁合同，办理有关报批手续。甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金。因不可抗力（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。其中附加条款载明：此十个公建房为乙方2010年10月出资承建，所有费用均由乙方负责解决，甲方以租金形式偿还建房费用。考虑到乙方建房投资金额较大，故本合同期满后，在本合同同等条件下，乙方可以再续租四年。合同期满后，因乙方出全资建房，故乙方有权优先承租，如甲方租给新的承租方，乙方所产生的装修等设施费用由新的承租方按年限比例合理的进行补偿。
案涉合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告按约向原告支付了自2011年7月1日至2016年6月30日的租金共计62.5万元。
2010年8月，原告曾在《关于我所x街路旁门市房建造报告》中作出批示：同意以建代租的形式改造工程。
以上事实，有《军队房地产租赁合同》、票据、《关于我所x街路旁门市房建造报告》等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》合法有效，双方均应按约履行义务。
对于原告的诉讼请求。1、自2011年7月1日起，被告一直占有使用案涉房屋，理应按约全额支付租金，现被告仅支付租金至2016年6月30日，故原告主张被告支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金12.5万元并无不当。案涉合同于2017年6月30日终止，被告至今尚欠租金未付，故应按约支付相应的违约金，原告主张自起诉之日即2017年8月24日起按照日万分之三计算至付清之日止，不违反法律规定且不超过双方合同约定，故本院对原告该项诉求予以支持。2、案涉房屋归原告所有，原告对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告于2011年7月1日至2017年6月30日期间承租案涉房屋，现租赁期限届满，被告仍旧占有、使用案涉房屋，缺乏事实及法律依据，故应予腾退，本院对原告该项诉求依法予以支持。
对于反诉原告的反诉请求。1、反诉原告认为，合同附加条款中载明的“甲方以租金形式偿还建房费用”意味着完全免除其租赁期间的租金；反诉被告认为，案涉房屋以每年12.5万元的租金出租给反诉原告，远远低于市场价，且允许反诉原告转租，就是以租金形式给反诉原告补偿。该节分歧的产生系双方当事人对合同条款理解不同，本院认为，首先，尽管合同附加条款与建造报告中均有“以建代租”的意思表示，但并不能据此得出“以建代全部租金”的结论；其次，结合实际情况来看，反诉原告在2011年7月至2016年6月均按约支付了租金，对于以上行为，反诉原告以“没仔细看合同，没注意到补充条款第一条约定”为由，认为不应按照每年12.5元支付租金有悖常理；最后，如果双方当事人在签约时有“以建代全部租金”的合意，其在合同条款中约定每年租金12.5万元的用意，反诉原告未能做出有说服力的解释。因此，反诉原告主张反诉被告返还已付租金62.5万元缺乏事实及法理依据，本院不予支持。2、尽管合同附加条款约定“本合同期满后，在本合同同等条件下，乙方可以再续租四年”、“合同期满后，因乙方出全资建房，故乙方有权优先承租”，但合同条款中亦约定了“乙方必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方所有的全部财产完好无损的无条件交还甲方，需要继续承租该房地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，重新签订租赁合同”，通过上述条款可知，反诉原告只有合同期满后的优先承租权，该优先权需要“经甲方同意”，双方才能重新签订租赁合同。也就是说，继续签订租赁合同需要双方当事人在案涉合同届满后达成继续租赁的新的合意，而不必然由反诉原告继续承租使用4年，因此反诉原告主张反诉被告赔偿未来4年的经营损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故反诉原告申请对经营损失进行司法鉴定并无必要，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙毅自本判决生效之日起二十日内将大连市x区x路x号）的房屋（建筑面积400平方米）腾退给原告（反诉被告）空军大连周水子离职干部休养所。
二、被告（反诉原告）孙毅自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）空军大连周水子离职干部休养所租金人民币12.5万元及违约金（以12.5万元为基数，自2017年8月24日起按照日万分之三计算至付清之日止）。
三、驳回被告（反诉原告）孙毅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，反诉费10050元，减半收取5025元，合计人民币6475元，由被告（反诉原告）孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡淞岚