重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初1875号
原告:叶圣方，女，汉族，生于1979年3月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被告：田洪兴，男，汉族，生于1964年12月18日，住重庆市开州区。
原告叶圣方与被告田洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶圣方及其委托诉讼代理人雷海英到庭参加诉讼，被告田洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶圣方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田洪兴偿还原告叶圣方借款400000元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因工程建设需资金周转，被告田洪兴于2014年3月28日向原告叶圣方借款200000元，于2014年5月1日向原告叶圣方借款100000元，于2015年2月19日向原告叶圣方借款100000元。上述借款均约定月利率为3%。借款后，被告田洪兴按约支付了部分利息。2016年9月30日，经原、被告结算，被告田洪兴截止当日尚欠原告叶圣方上述借款利息105000元，并由被告田洪兴出具利息欠条一张。同时，被告田洪兴对前述2014年3月28日和2014年5月1日的两笔共计300000元借款进行换据。此后，被告田洪兴于2017年2月11日和同年4月14日共计支付前述下欠利息105000元，并于2017年7月7日和2017年8月11日共计支付借款从2016年9月30日至2016年11月30日的利息24000元。现被告田洪兴尚欠原告叶圣方借款本金共计400000元，其亦未支付从2016年12月1日至今的利息，原告叶圣方多次催收无果。
被告田洪兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告叶圣方通过中国农业银行向被告田洪兴转账支付200000元。2014年5月1日，原告叶圣方通过重庆农村商业银行向被告田洪兴共计转账支付100000元（即转账支付两笔50000元）。2016年9月30日，被告田洪兴向原告叶圣方出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到叶圣方人民币现金（叁拾万元整）。小写（300000.00元）月利按0.03，此款每月利玖千元整。利息是一个季度付一次。如果需要此款提前说。借款人田洪兴親，二0一六年九月三十日”。
另查明，2015年2月19日，被告田洪兴向原告叶圣方出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到叶圣方人民币现金100000.00元整，大写壹拾万元整，利息每月0.03分。每一季度付一次利息为9000元整（玖仟元整），需要收回此款提前说一个月内到位。此款房屋抵押。借款人田洪兴親，2015年2月19日”。
还查明，2016年9月30日，被告田洪兴向原告叶圣方出具借款利息的《欠条》一张，其主要内容为“欠条，今欠到叶圣方现金（壹拾零伍仟元整），小写（105000元）。如数还款。欠款人田洪兴親，二0一六年九月三十日”。庭审中，原告叶圣方认可被告田洪兴已按月利率3%付清本案借款在2016年12月1日前的利息，其中被告田洪兴在出具前述《欠条》前支付利息有：2014年6月30日，被告田洪兴向原告转账支付18000元；2014年10月1日，被告田洪兴向原告转账支付27000元；2015年1月1日，被告田洪兴向原告转账支付27000元；2015年4月1日，被告田洪兴向原告转账支付27000元；2015年5月19日，被告田洪兴向原告转账支付9000元。原告叶圣方认可2014年5月1日100000元借款的从2014年5月1日至2014年7月1日的利息为现金支付。另外，被告田洪兴在出具前述《欠条》后支付利息有：2017年2月11日，被告田洪兴向原告转账支付100000元；2017年4月14日，被告田洪兴向原告转账支付5000元；2017年7月7日，被告田洪兴向原告转账支付15000元；2017年8月11日，被告田洪兴向原告转账支付9000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、2015年2月19日和2016年9月30日《借条》各一份、《欠条》、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、重庆农村商业银行交易明细以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告叶圣方主张被告田洪兴于2014年3月28日和2014年5月1日向其借款，并提交有银行交易记录和结算的借款金额为300000元的《借条》相互印证，且被告田洪兴支付的2014年6月30日、2014年10月1日、2015年1月1日的利息情况，亦与原告叶圣方陈述的前述借款本金、利率、付息期限相互吻合，故本院对原告叶圣方主张的前述两笔借款予以采信。对于原告叶圣方主张的2015年2月19日的100000元借款，本院认为，被告田洪兴于当日出具的《借条》能证明双方具有借贷100000元的合意，到庭证人证明了现金支付借款的资金来源，原告叶圣方亦能合理说明现金支付的情况，且被告田洪兴于2015年5月19日支付的9000元利息，与2015年2月19日《借条》载明的“每一季度付一次利息为9000元整”相印证，故原告叶圣方主张的被告田洪兴于2015年2月19日向其借款100000元，具有高度盖然性，本院予以采信。
依照法律规定和借贷双方的合意，在原告叶圣方提借款后，被告田洪兴应按约清偿借款本息。庭审中，被告田洪兴并未向本院提交任何证据证明其已清偿全部借款本息，其应承担不利后果。被告田洪兴所出具的2016年9月30日《借条》载明“月利按0.03”，而2015年2月19日《借条》载明“利息每月0.03分”，原告叶圣方陈述上述利率均为月利率3%。原告叶圣方的该利率陈述与2016年9月30日《借条》载明的“每月利玖仟元整”和2015年2月19日《借条》载明的“每一季度付一次利息为9000元整”能相互印证，本院予以采信。同时，前述月利率3%的陈述并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告田洪兴已按月利率3%支付的利息系其自愿履行的自然之债，本院不予调整。故原告叶圣方自认的被告田洪兴已按月利率3%付清本案借款在2016年12月1日前的利息，本院予以确认。现原告叶圣方诉请按月利率2%计算从2016年12月1日起至付清借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告叶圣方诉请被告田洪兴偿还本案借款本金共计400000元，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪兴于本判决生效后十日内偿还原告叶圣方借款本金400000元，并支付以400000元为本金基数，自2016年12月1日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，财产保全申请费3020元，共计11760元，由被告田洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 李明华
二〇一八年五月四日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思