辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍二终字第486号
上诉人（原审被告）：鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司。现住址。
负责人：孙菲，该公司经理。
委托代理人：张振，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭华。现住址。
委托代理人：郭钢。住所地。
被上诉人（原审被告）：张庆超。现住址。
被上诉人（原审被告）：王福生。现住址。
被上诉人（原审被告）：李继强。现住址。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩杨律师事务所律师。
上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司为与被上诉人郭华、张庆超、王福生、李继强、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2013）立民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司委托代理人张振，被上诉人郭华及委托代理人郭钢，被上诉人李继强，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人刘言君参加诉讼，经本院依法公告送达开庭传票，被上诉人张庆超、王福生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月9日15时35分，原告郭华驾驶助力摩托车沿鞍山市立山区健身东路机动车道由东向西行驶至鞍山市第二十七中学门前时，与被告张庆超驾驶的辽C873**重型自卸货车沿健身东路由西向东行驶至此两车相撞，致原告受伤住院治疗。经鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，原告郭华负此事故的主要责任，被告张庆超负此事故的次要责任。事故发生后，原告郭华被送至鞍钢集团公司总医院住院治疗，出院后在交警部门调解下与被告王福生就其人身损害赔偿金额达成调解，并共同到被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处要求对原告的人身伤害进行定损，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司同意在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担原告赔偿金额为55030元。另查，被告张庆超驾驶的辽C873**重型自卸货车肇事时的实际车主为王福生，该车挂靠在被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司名下进行营运，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起交通事故发生在保险期内。被告张庆超系被告王福生雇佣的司机。2011年12月20日被告王福生将该肇事车辆转让给被告李继强。又查，2013年4月1日，被告王福生向被告保险公司申请保险索赔，2013年4月11日被告保险公司将赔偿款直接赔付给了投保人即本案被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司。2013年4月19日被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司将保险赔款支付给了被告王福生和李继强。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，郭华负此次事故的主要责任，被告张庆超负此次事故的次要责任。被告张庆超系肇事时车辆实际所有人被告王福生雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害应由雇主承担赔偿责任，被告王福生是肇事车辆辽C873**重型自卸货车肇事时的实际车主，根据交通管理部门认定的事故责任，被告王福生应当承担赔偿责任，故对原告请求被告王福生承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对原告请求被告张庆超承担赔偿责任的诉讼请求不予以支持。肇事车辆辽C873**重型自卸货车登记所有人为被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司，系肇事车辆挂靠单位，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，作为挂靠单位依法应对原告损失承担连带赔偿责任，故对原告请求被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司与被告王福生承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。肇事车辆辽C873**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险，机动车投保交通事故责任强制保险是机动车所有人依法应承担的义务，承保的保险公司在机动车强制保险限额内对受害人的损失进行赔偿是法律规定的强制性义务，本起事故发生后经交警部门调解，原告郭华与肇事车辆辽C873**重型自卸货车肇事时的实际车主被告王福生就原告的人身损害赔偿金额达成调解，同意由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告各项损失总计55030元，经被告王福生申请，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司将保险理赔款直接支付给了被保险人即肇事车辆挂靠单位被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司，被告保险公司给付赔偿款的行为系依照保险法及保险合同进行，并无不当，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已经承担了相应的保险责任，故对原告郭华要求被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担保险赔偿责任的诉讼请求不予支持。肇事车辆于2011年12月20日事故发生后，由原车主被告王福生转让给现任车主被告李继强，虽然二被告于车辆买卖协议中约定，车辆转让前有关此车的费用（包括违章及偷、盗、抢、债权债务、交通事故）由被告王福生责任，转让后有关此车的一起事情由被告李继强负责，但该肇事车辆于本案中的保险理赔款55030元系由被告王福生和李继强共同领取，且至今未赔付给本案原告郭华，故对原告请求被告李继强与被告王福生承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司辩称保险公司在车主未将赔款给付伤者的情况下将赔款支出，有严重过错，应由保险公司再次承担赔偿义务一节，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔付保险理赔款是经被告王福生申请，并直接支付给了被保险人即肇事车辆挂靠单位被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已经承担了保险赔偿责任，故对被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司的该项主张不予支持。关于被告李继强辩称虽然取钱时我签字了，钱我并没有拿走，签字时我不知道具体情况，给王福生钱我也没有在场一节，被告李继强对自己的主张需承担举证责任，未能提供证据证明其没有领取该笔保险理赔款，因此对被告李继强此项抗辩理由，该院不予采纳。
被告王福生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告王福生赔偿原告郭华交通事故赔偿款55030元；二、被告李继强和被告鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司与被告王福生承担连带赔偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。以上款项，各被告应于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费1200元（原告已预缴），由被告王福生承担。
上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判中上诉人承担责任部分，依法改判上诉人不承担责任，改判由保险公司承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。理由：1、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”保险公司存在明显重大过错。不应适用《机动车第三者责任强制保险条例》第三十一条，“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”认定上诉人承担责任错误。且《中华人民共和国保险法》效力大于《机动车第三者责任强制保险条例》。2、上诉人没有过错，不应承担责任。上诉人只能与车主王福生联系，收到争议款项不知道这是赔偿款，郭华也从没到公司要过这笔钱。3、让上诉人承担连带责任没有法律依据，上诉人没有任何牟利行为。
被上诉人郭华答辩称：服从原判。上诉人鹏程公司经营多年，应知道这笔钱是赔偿款。
被上诉人张庆超、王福生未答辩。
被上诉人李继强答辩称：我不负责任，此事故是原车主造成的，有买卖协议为证。钱也没有到我手里。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司答辩称：服从原判。本案上诉人只在保险公司投保交强险，所以一审适用交强险条例并无不当。该条与保险法第六十五规定并不矛盾，是分属不同法律关系内容的法律关系。保险公司将该笔赔偿款依据被保险人申请打到其账户，上诉人以不知情为由不能成立。承担连带责任有法律依据。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，郭华负此次事故的主要责任，张庆超负此次事故的次要责任。张庆超是肇事车辆实际所有人王福生雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害应由雇主承担赔偿责任，王福生是肇事车辆辽C873**重型自卸货车肇事时的实际车主，根据交通管理部门认定的事故责任，王福生应当承担赔偿责任，故对郭华请求王福生承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。肇事车辆辽C873**重型自卸货车登记所有人为鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司，该公司系肇事车辆挂靠单位，以挂靠形式从事道路运输经营活动。机动车发生交通事故造成损害，作为被挂靠单位依法应对郭华损失承担连带赔偿责任，故对郭华要求鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司与王福生承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。本起事故发生后经交警部门调解，郭华与肇事车辆辽C873**重型自卸货车肇事时的实际车主王福生就郭华的人身损害赔偿金额达成调解，同意由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郭华各项损失总计55030元，王福生申请，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司将保险理赔款直接支付给了被保险人，保险公司给付赔偿款的行为系依照保险法及保险合同进行，并无不当，郭华要求中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担保险赔偿责任的诉讼请求不予支持。由于保险理赔款55030元系由王福生和李继强共同领取，且至今未赔付给本案郭华，所以对郭华请求李继强与王福生承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司提出原审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”不应适用《机动车第三者责任强制保险条例》第三十一条，“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”的问题，本院认为，因本案上诉人只在保险公司投保交强险，所以原审法院适用交强险条例并无不当，该条与保险法第六十五条规定并不矛盾，是分属不同法律关系内容的法律关系，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔付保险理赔款是经王福生申请，并直接支付给了被保险人即上诉人，上诉人在没有任何理由的情况下，将该赔偿款直接支付给王福生、李继强，使受害人的权利不能实现，上诉人有义务将该赔偿款给付受害人，所以原审法院判决上诉人承担责任并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司提出上诉人没有过错，上诉人只能与车主王福生联系，收到争议款项不知道这是赔偿款，郭华也从没到公司要过这笔钱，其不应承担责任的问题，本院认为，李继强、王福生出具的收据已经明确“鹏程返辽Ｃ873**赔保款”，通过该收据能够证明上诉人在将55030元给付李继强、王福生时，已经明知是赔偿款，所以对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司提出让其承担连带责任没有法律依据的问题，因王福生是肇事车辆的实际车主，上诉人是被挂靠单位，对受害人郭华损失均有赔偿义务，均有将赔偿款给付受害人的义务，现其将该赔偿款项没有直接给付受害人，所以原审法院判决其承担连带责任，并无不当，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人鞍山市鹏程运输有限公司海城分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 爽