甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第69号
上诉人（原审原告、反诉被告）敬登鹏，环县人。
委托代理人袁涛，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）慕志峰，环县人。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人敬登鹏与上诉人慕志峰因相邻关系纠纷一案，不服环县人民法院（2013）环民初字第153号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人敬登鹏及其委托代理人袁涛、上诉人慕志峰及其委托代理人苟存科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：敬登鹏、慕志峰相邻居住，敬登鹏位于慕志峰庄基北侧。慕志峰庄基系上世纪70年代末修建。1990年12月6日慕志峰父亲慕百涛申请取得宅基地使用证，土地使用证上登记的四至界线为“东以墙外皮为界，邻公路；南以墙中线为界，邻敬廷儒；西以墙外皮为界，邻小路；北以庄膀根底为界，靠城墙”。敬登鹏父亲敬廷真于1990年12月20日申请取得宅基地使用证，土地使用证上登记的四至界线为“东以房墙外皮为界，连老城公路；南以墙外皮为界，邻慕百涛庄基；西以墙外皮为界，连小路；北以墙外皮为界，靠敬登峰庄基”。1998年，敬登鹏妻子李翠英以道路纠纷起诉敬某某一案审理查明：“李翠英居住在敬某某北端，李翠英原大门在其庄基南面与慕百涛（慕志峰父亲）相邻，1994年李翠英将大门移到其庄基正西面”这一事实。2007年6月份，慕志峰在原大门外道路上施工时，双方因该段道路通行和土地使用权属发生纠纷，经村、镇及土地局调解未果。同年7月15日，环县国土局绘制慕志峰宅基地现状图一份，将慕志峰简易砖墙砌垒部分绘制在慕志峰宅基地内。2010年敬登鹏以排除妨害、财产损害赔偿纠纷向法院起诉慕志峰、慕百涛，因慕百涛在诉讼中患病无法出庭参与诉讼，案件中止诉讼，后敬登鹏于2013年1月份向法院申请撤诉，同时敬登鹏在明确诉讼请求后以相同的事实和理由再次向法院起诉。2013年5月29日，法院工作人员前往现场勘查如下：在慕志峰庄基东侧，邻二层楼处有坐东向西砖混结构厦房三间，厦房北墙倚城墙，屋面上方城墙用砖砌表面至顶端，靠城墙的一间厦房内北墙处有深三米、宽一米五的窑洞一孔；慕志峰庄基西侧有大门一处，现未实际使用，大门北侧有土墙一段；紧邻大门外墙南侧慕志峰用砖砌垒高约一米的简易砖墙呈内弯状廷至敬廷儒房屋后墙；巷道小路东侧邻慕志峰庄基处有敬登鹏于1991年建造的坐西北面东南的砖木结构厦房三间。另查，慕志峰现通行的大门位于庄基东侧，邻老城公路。慕志峰现未使用的大门南侧在2000年之前有一南北走向的土墙，该段土墙未将慕志峰简易砖墙砌垒部分围在院内，2000年慕志峰修建房屋时将该段土墙拆除。
原审法院审理认为：敬登鹏、慕志峰相邻居住；双方因相邻通行、损害防免、排水发生纠纷，属相邻关系纠纷。对该纠纷的解决应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。慕志峰坐东向西六间厦房倚城墙而建，其应对该建筑物所倚城墙部分予以正常维护，以避免对相邻敬登鹏的住宅及建筑物造成危险；敬登鹏要求慕志峰将该房屋北墙后移避开城墙，该请求对双方的住宅安全均有影响，不符合相邻纠纷的处理原则，不予支持；敬登鹏、慕志峰针对相邻道路的土地使用权属的争议，不属于人民法院民事案件受理处理范围；从本院（1998）环民初字第73号民事判决书中可以看出，在1994年之前，敬登鹏、慕志峰大门相邻，双方共用一条道路通行及排水，可认定敬登鹏所主张公用道路的存在。根据慕志峰宅基地使用证上西面界限的表述及敬登鹏提交的慕志峰旧大门南侧土墙照片，虽不能明确慕志峰庄基西面界限的准确位置，但通过慕志峰旧大门南侧土墙照片与慕志峰现砌垒砖墙的实地对比，可认定慕志峰已占用部分公用道路，从敬登鹏、慕志峰的实际使用状况来看，慕志峰应当将砖墙拆除以保证相邻双方的正常通行，故对敬登鹏要求慕志峰退出侵占公用道路的诉讼请求予以支持；对慕志峰反诉要求敬登鹏拆除侵占其宅基地建造的房屋，同时反诉要求敬登鹏停止侵害慕志峰正常通行及排水的行为，因其未向法庭提交敬登鹏侵占宅基地建房及妨害通行、排水行为客观存在的相关证据，故对慕志峰的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由慕志峰拆除旧大门南侧简易砖墙，以保证双方正常通行；于判决书生效后三十日内履行；二、驳回敬登鹏的其他诉讼请求；三、驳回慕志峰的反诉请求。案件受理费205元，由敬登鹏负担82元，慕志峰负担123元；反诉费70元，由慕志峰负担。
敬登鹏与慕志峰均不服环县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。
敬登鹏上诉称：一审判由慕志峰“拆除旧大门南侧简易砖墙”正确，但却对拆除后应在何处修建未予明确，“保证双方正常通行”的限制条件也模糊不清。一审判决驳回敬登鹏其他诉讼请求的判决错误。请求1、撤销一审判决，改判：由慕志峰拆除旧大门南侧简易砖墙，恢复原状并赔偿敬登鹏恢复道路原状所需费用5000元；由慕志峰退出偷挖城墙和窑洞所侵占敬登鹏的宅基地，将越权靠城墙所建房屋北山墙后移，并赔偿敬登鹏恢复城墙原状及保护自己窑洞（砌护坡）所需费用11226.10元。2、本案一、二审诉讼费用由慕志峰承担。并答辩认为慕志峰的上诉无事实根据，应予驳回。
慕志峰上诉称：一审判决认定事实严重有误。敬登鹏主张的公用道路四至位置不清，所指不明，（1998）环民初字第73号民事判决书所反映的是公共巷道而非“共有”道路。一审法院主观的将慕志峰大门南侧原土墙认定为慕志峰庄基西面的界限极端错误。法院认为相邻道路的土地使用权属争议不由人民法院处理，却判由慕志峰拆除旧大门南侧简易砖墙没有依据。判决驳回慕志峰的反诉请求不当。请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回敬登鹏的全部诉讼请求；2、撤销一审判决第三项，改判支持慕志峰的反诉请求；3、本案一二审诉讼费及反诉费判由敬登鹏全部负担。并答辩认为敬登鹏的上诉无事实根据，应予驳回。
二审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、双方当事人的陈述笔录；
2、现场照片、光盘；
3、双方持有的《集体土地建设用地使用证》、《土地登记审批表》、房地产分户图；
4、环县国土局2007年7月15日绘制慕志峰宅基地现状图；
5、一审法院2013年5月29日现场勘查笔录。
二审中，敬登鹏向本院提交以下证据：
慕志峰家靠城墙的一间厦房内北墙处的窑洞内照片2张，用以证明窑洞出现裂缝，对敬登鹏住宅造成损害。
慕志峰质证认为，照片上的窑洞是否其家窑洞无法确定，到现场没有发现裂缝。
慕志峰向本院提交以下证据：
1、环县环城镇红星村委会2013年11月13日出具证明一份，用以证明两家曾发生纠纷，村委会多次调解未果。慕百涛庄基东西长31米，东靠城墙，西邻巷道；
2、证人杨培厚2013年11月12日出具证言一份，用以证明慕志峰宅基界限，大门外构筑物在宅基内；
3、律师调查证人敬向军、杨志刚、杨培厚调查笔录三份，用以证明小巷来历，大门外构筑物在宅基内；
4、现场照片5张，用以证明敬登鹏侵占、妨害慕志峰使用通行。
敬登鹏质证认为，对证据1真实性无异议，但证明内容与司法所联合处理相矛盾，西邻巷道与土地证矛盾；对证据2证人未出庭作证，真实性有异议，证明内容与客观实际不符；证据3真实性有异议，证明内容与客观实际不符；证据4真实性无异议，但敬登鹏并未侵占、妨害慕志峰使用通行。
本院认为，本案争议焦点为：敬登鹏的诉讼请求与慕志峰的反诉请求能否成立。
国家依法实行土地登记发证制度。政府土地行政主管部门负责土地的管理和监督，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
敬登鹏、慕志峰相邻居住，相邻之处的通行、排水及相邻损害防免等问题的处理，应以环县土地行政主管部门核发的《集体土地建设用地使用证》和2007年7月15日环县国土局绘制慕志峰宅基地现状图确定的四至界线为基本依据，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。双方均持有环县人民政府核发的《集体土地建设用地使用证》，四至明确，两家相邻之处敬登鹏“南以墙外皮为界，邻慕百涛庄基”，慕志峰“北以庄膀根底为界，靠城墙”。在1994年之前，敬登鹏、慕志峰大门相邻，两家共用一条出行小路。1994年敬登鹏将大门移到其庄基正西面，2000年前后慕志峰将其通行的大门移到庄基东侧，邻老城公路。两家庄基由“门对门”变为“背靠背”。2007年6月份，双方因该段道路通行和土地使用权属发生纠纷。2007年7月15日，环县国土局绘制慕志峰宅基地现状图，将慕志峰简易砖墙砌垒部分绘制在慕志峰宅基地内。原判以慕志峰旧大门南侧土墙照片为依据，认定慕志峰已占用部分公用道路，判决由慕志峰拆除旧大门南侧简易砖墙不当；慕志峰坐东向西六间厦房倚城墙而建，其应对该建筑物所倚城墙部分予以正常维护，以避免对相邻敬登鹏的住宅及建筑物造成危险；敬登鹏要求慕志峰将该房屋北墙后移避开城墙，该请求对双方的住宅安全均有影响，不符合相邻纠纷的处理原则，不予支持；敬登鹏、慕志峰对相邻道路的土地使用权属的争议，不属于人民法院民事案件受理范围；敬登鹏要求慕志峰退出修挖城墙和窑洞所侵占的宅基地，将靠城墙所建房屋北墙后移，并赔偿恢复原状所需费用11226.10元及要求慕志峰退出所侵占的公用道路，赔偿其恢复原状所需费用5000元的上诉请求，证据不足，不予支持。对慕志峰要求敬登鹏拆除侵占其宅基地建造的房屋，同时要求敬登鹏停止侵害慕志峰正常通行及排水的行为，因其未向法庭提交敬登鹏侵占宅基地建房及妨害通行、排水行为客观存在的相关证据，对慕志峰的请求不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持环县人民法院（2013）环民初字第153号民事判决第三项（即驳回慕志峰的反诉请求）；撤销第一项（即由慕志峰拆除旧大门南侧简易砖墙，以保证双方正常通行；于判决书生效后三十日内履行）、第二项（即驳回敬登鹏的其他诉讼请求）；
二、驳回敬登鹏的诉讼请求。
上诉案件受理费205元，由上诉人敬登鹏负担140元，上诉人慕志峰负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国土地管理法》
第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。
县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第三条国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。