福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1644号
原告：俞建清，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省永安市，现羁押于永安市看守所。
被告：曾苇兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地福建省永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。组织机构代码：57702194-9。
法定代表人：王江峰，经理。
原告俞建清与被告谢锦斌、曾苇兰、永安睿林丰房地产开发有限公司（以下简称睿林丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建清的委托诉讼代理人刘陈明、被告谢锦斌到庭参加诉讼，被告曾苇兰、睿林丰公司法定代表人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建清向本院提出诉讼请求：1.谢锦斌、曾苇兰共同偿还借款本金80万元、利息28.8万元（按月利率1.8%，从2014年8月15日算至2016年4月14日），借款本息合计108.8万元；并按月利率1.8%继续支付从2016年4月15日起至还清借款之日止的利息；2.睿林丰公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月15日，俞建清以谢锦斌的名义投资100万元到睿林丰公司房地产项目，睿林丰公司为本案投资款提供担保。三方并签订了《房地产项目投资协议书》1份。此后，其按约投入100万元，谢锦斌按月利率1.8%支付投资回报款至2014年8月14日。投资到期后，谢锦斌仅返还其投资款20万元。嗣后，谢锦斌未再付款。本案名为投资实为借款。本案债务产生于谢锦斌、曾苇兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
谢锦斌辩称，俞建清投资100万元属实。目前尚欠投资款80万元。支付利息情况需要找财务核实。
曾苇兰、睿林丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俞建清于2012年2月7月、2月13日、5月30日、2013年4月10日以谢锦斌名义投资睿林丰公司经营的房地产项目，投资款分别为：10万元、15万元、50万元、10万元和15万元，合计85万元。当日，俞建清即通过银行转账方式支付上述金额借款。
2013年8月15日，俞建清与谢锦斌约定将上述投资款85万元转为本案协议投资款。谢锦斌（甲方）与原告俞建清（乙方）、被告睿林丰公司（担保人）签订《房地产项目投资协议书》1份，协议约定：“甲方以自然人身份竞得永安大湖神公前地块，并注册设立睿林丰公司开发建设该房地产项目：锦福华城商业广场。第二条、乙方自愿投资100万元在甲方的名下，该投资款应于2013年8月15日转入甲方指定银行账号（注：该笔投资款以现金方式支付）。该投资期限为12个月。第三条、乙方投资收取固定回报，回报按单利率1.8%／月计，12个月的投资回报率为21.6%；投资回报打入乙方指定账户（户名：余秀华）；投资期限届满后，甲方应向乙方支付投资款的本金。投资回报每月20号至23号之间（遇节假日顺延）计算一次。第四条、乙方不参与甲方及睿林丰公司就该项目的任何经营管理，不承担甲方及睿林丰公司的经营风险，不干涉项目开发建设任何事宜，但可了解项目进展情况。”协议书还约定了其他事项，但未对睿林丰公司的保证方式及保证期间进行约定。睿林丰公司在协议担保方栏盖章。当日，谢锦斌出具收条1份，载明：“收到俞建清投资款人民币100万元整。”2013年11月11日，俞建清转账给曾苇兰15万元。对此，俞建清陈述，因其与谢锦斌对之前投资款金额核对有误，实为85万元，故之后转账15万元补足协议约定的投资款100万元。
协议签订后，谢锦斌按月利率1.8%支付俞建清投资回报款至2014年8月14日。2014年8月21日，谢锦斌返还俞建清投资款20万元。次日，俞建清在之前谢锦斌出具的收条上记载：“2014年8月21日已归还投资款20万元，尚欠投资款80万元。”嗣后，谢锦斌未再付款，经俞建清催讨未果，而引发本案讼争。
另查明，谢锦斌与曾苇兰于1998年1月8日登记结婚。
上述事实，有俞建清提交的房地产项目投资协议书、收条、银行流水交易明细和婚姻登记申请及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，俞建清与谢锦斌、睿林丰公司签订《房地产项目投资协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定俞建清以谢锦斌名义投资100万元入睿林丰公司经营的房地产项目，谢锦斌负责返还投资款及支付投资回报，睿林丰公司提供担保。同时约定，俞建清不参与项目的经营管理不承担经营风险而仅享受固定利率的投资回报，不符合投资关系风险共担的特征，名为投资，实为借贷关系。借款到期后，谢锦斌至今欠付俞建清借款80万元及从2014年8月15日起的利息，应承担偿付之民事责任。俞建清按月利率1.8%计算从2014年8月15日至2016年4月14日期间共计20个月的利息28.8万元（80万元×1.8%×20个月）及从2016年4月15日起按月利率1.8%继续支付利息至本判决确定的还款期限内实际付款日止，符合法律规定，予以支持。此后的利息应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算。
本案借款形成于谢锦斌、曾苇兰婚姻关系存续期间，二人未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由谢锦斌、曾苇兰共同偿还。
睿林丰公司自愿对本案借款提供保证，在未约定保证方式的情况下，依法应认定为连带责任保证；合同双方对保证期间未约定，俞建清依法应在主债务履行期届满之日起六个月内要求睿林丰公司承担保证责任，现俞建清未提供证据证明在保证期间内要求睿林丰公司承担保证责任，睿林丰公司的保证责任依法免除，因此，俞建清要求睿林丰公司对本案债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。曾苇兰、睿林丰公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、谢锦斌、曾苇兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还俞建清借款本金80万元；
二、谢锦斌、曾苇兰应于本判决生效之日起十日内共同支付俞建清借款利息28.8万元（按月利率1.8%计，从2014年8月15日算至2016年4月14日），并以借款本金80万元为基数，按月利率1.8%继续支付从2016年4月15日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息；
三、驳回俞建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592元，公告费300元，合计14892元，由谢锦斌、曾苇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
代理审判员 陈 新 华
人民陪审员 王 清 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。