wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）内民申字第236-1号
再审申请人（一审被告、再审上诉人）赵秀花，女，汉族，1974年10月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：董占军，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、再审被上诉人）内蒙古三A家俱有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**号三A商务楼*层。
法定代表人：陈守信，该公司董事长。
再审申请人赵秀花因与被申请人内蒙古三A家俱有限公司房屋侵权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2010）呼民再终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赵秀花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 徐 彭
二〇一五年六月一日
书 记 员 田淑娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3595号
罪犯张永柱，男，汉族，1963年5月12日出生于辽宁省朝阳市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月15日作出(2010)哈刑二初字第92号刑事判决，以被告人张永柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张永柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张永柱予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张永柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分300分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张永柱减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以�整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年5月28日起至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6668号
原告：刘某1，女，1936年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海,天津郭俊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞松,天津郭俊海律师事务所律师。
被告：蓟州区穿芳峪镇田蔡庄村民委员会。
法定代表人：刘某3，村主任。
原告刘某1与被告刘某2、蓟州区穿芳峪镇田蔡庄村民委员会继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令兄长刘云的全部财产（存款人民币120000元、瓦正房三大间及宅院）由原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告幼年丧父，自六岁起与母亲及兄长刘云（终身未婚）一直共同生活。1993年，原告母亲去世，去世前嘱托原告对刘云进行照顾。此后，原告每年给付刘云生活费及生活用品直到刘云去世。刘云去世前一段时间，原告因年岁较大，往返于北京和蓟州区不方便，便委托原告姐姐的女儿对刘云进行照顾。刘云生前曾告诉原告及原告子女，其名下有存款120000元及位于天津市蓟州区的住宅一处。刘云去世后，原告获悉存款被刘某2支取，宅基地及房屋被刘某2占用，刘某2开始建设倒房。原告认为，刘云的存款被刘某2支取，宅基地被占用必有蓟州区穿芳峪镇田蔡庄村委会的相关手续。被告刘某2系死者刘云的侄子，对刘云未尽任何扶养义务，不享有继承权。故此成讼。
本院经审查认为：被继承人刘云与原告系兄妹关系，与被告刘某2系叔侄关系。刘云于2017年2月3日死亡，无第一顺序法定继承人。现原告以被告刘某2无权占有刘云遗产为由向本院提起继承权之诉。
本院认为，本案为继承权纠纷，但被告刘某2、蓟州区穿芳峪镇田蔡庄村民委员会并非继承法律关系中的法律主体，不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执544-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城街道办事处环北大道**号。
负责人:郑某,系该行行长。
被执行人：刘某某，男，1972年9月27日出生，汉族。
被执行人：陈某某，女，1973年8月6日出生，汉族。
被执行人：陶某某（1），男，1973年1月19日出生，汉族。
被执行人：马某某，男，1963年12月22日出生，汉族。
被执行人：陶某某（2），男，1975年2月18日出生，汉族。
被执行人：徐某某，男，1975年12月12日出生，汉族。
被执行人：马某某，男，1977年11月14日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司台山支行与刘某某、陈某某、陶某某（1）、马某某、陶某某（2）、徐某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人与刘某某、陈某某、陶某某（1）、马某某、陶某某（2）、徐某某、马某某应偿还借款本金207680.49元及利息给申请执行人，并承担本案受理费4415元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第286号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年六月二十一日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执544-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城街道办事处环北大道**号。负责人:郑某,系该行行长。被执行人：刘某某，男，1972年9月27日出生，汉族。被执行人：陈某某，女，1973年8月6日出生，汉族。被执行人：陶某某（1），男，1973年1月19日出生，汉族。被执行人：马某某，男，1963年12月22日出生，汉族。被执行人：陶某某（2），男，1975年2月18日出生，汉族。被执行人：徐某某，男，1975年12月12日出生，汉族。被执行人：马某某，男，1977年11月14日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司台山支行与刘某某、陈某某、陶某某（1）、马某某、陶某某（2）、徐某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人与刘某某、陈某某、陶某某（1）、马某某、陶某某（2）、徐某某、马某某应偿还借款本金207680.49元及利息给申请执行人，并承担本案受理费4415元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第286号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执544号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二○一六年六月二十一日书记员罗钦祥
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初459号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年6月17日被取保候审。
辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人费凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月至2015年1月间，被告人杨某在无锡鑫宏业特塑线缆有限公司与江苏长润电工材料科技有限公司之间无实际购销经营活动的情况下，经钱某、程某（均已被判决）居间介绍，由江苏长润电工材料科技有限公司向无锡鑫宏业特塑线缆有限公司虚开增值税专用发票27份，税款合计人民币3540074.77元。
上述增值税专用发票已由无锡鑫宏业特塑线缆有限公司向江苏省无锡市锡山区国家税务局申报抵扣。
2015年6月17日，被告人杨某主动向原金坛市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己虚开增值税专用发票的事实。
案发后，无锡鑫宏业特塑线缆有限公司已补缴全部税款。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有证人钱某、程某、蒋某、孙某等人的证言笔录，相关增值税专用发票复印件、银行账户交易明细，无锡市锡山区国家税务局出具的抵扣证明及证实已补缴税款的情况说明，本院（2015）坛刑二初字第0237号刑事判决书，常州市公安局金坛分局经济犯罪侦查大队民警出具的抓获经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人杨某让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某在取保候审期间虽然能协助公安机关对相关人员进行辨认，对确定嫌疑人提供了一定帮助，但其行为既不属于提供侦破其他案件的重要线索，也不属于协助抓捕其他犯罪嫌疑人，故不能认定其有立功表现，只能作为酌情从轻处罚的情节在量刑时予以考虑，本院对辩护人认为被告人杨某有立功表现的辩护意见不予采纳。庭审中，被告人杨某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某所在公司能补缴全部税款，挽回了国家税款的损失，在本案审理期间，被告人杨某能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以减轻处罚并可宣告缓刑。本院对辩护人提出的“被告人杨某有自首情节，税款已全部补缴，系初犯，自愿认罪，能预缴罚金，年龄较大，建议对被告人杨某减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见和量刑建议均予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对增值税专用发票的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马雁婷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审170号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强。
被申请执行人惠州大亚湾大宇泰实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区。
法定代表人林玉妹。
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局依据已经生效的惠湾环罚字（2015）103号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州大亚湾大宇泰实业有限公司位于大亚湾西区华南建材城内，主要从事钢材销售和加工，于2010年建成并开始经营，生产过程中有噪声产生，未配套环保处理设施。该项目未经环保验收，擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录、现场照片、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令惠州大亚湾大宇泰实业有限公司立即停止生产，并处以人民币伍万元整（50000元）的罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年12月17日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠湾环罚字（2015）103号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人惠州大亚湾大宇泰实业有限公司作出的惠湾环罚字（2015）103号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢惠倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终147号
上诉人（原审原告）：吴闽涛，男，1985年6月4日出生，汉族，建筑商，住江苏省常州市溧阳市。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾勇，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。
原审第三人：吴光浩，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖高新区。
上诉人吴闽涛因与被上诉人顾勇及原审第三人吴光浩执行异议之诉一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴闽涛上诉请求：依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审中其提交的涉案山西孝义工程安全签证单及工程预（决）算书都清楚地表明工程实际施工人是其，不是吴光浩。吴光浩之所以在相关合同上签字，是因为其正在山西平陆的项目施工，没有时间回来签字，遂委托其父亲吴光浩签字。且吴光浩至始至终没去过山西孝义工地。涉案各方当事人对此事实均未提出异议。因此，认定孝义项目实际施工人是吴光浩显然是认定事实错误。2.一审判决认为涉案的划扣款为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司账户上的款项，非其名下占有，据此认为可以划扣，也属于认定事实错误。马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司并非被执行人，一审法院没有任何依据划扣马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的财产。一审法院执行部门在马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司账户上划扣的实际上是吴光浩的到期债权，马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司只是协助执行。而划扣的这笔工程款已被安徽马钢冶金建设工程有限公司记账凭证明确标注为付给其。马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司出具的证明也印证了这一事实，并且清楚地说明划扣当月没有吴光浩工程款到账。在这么充分的证据面前，一审法院仍强作其他解释，实属认定事实严重错误。
顾勇辩称：1.一审判决认定事实准确，适用法律基本正确。2.根据一审调查，能够反映吴光浩系山西孝义工程的实际施工人，因此其认为本案涉及的款项划扣符合事实和法律依据。
吴闽涛向一审法院起诉请求：1.依法判决顾勇将马鞍山市雨山区人民法院2014年6月30日从马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司划扣的25万元予以退还；2.顾勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月11日，因吴光浩认为顾勇及第三人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司应向其支付因合伙而应支付的费用13万元未果，以致形成案件本诉并继而产生顾勇请求判令吴光浩向其支付投资款222854.50元反诉之诉讼请求。马鞍山市雨山区人民法院（2011）雨民二初字第00248号民事判决判令吴光浩向顾勇支付合伙投资款222854.50元，后顾勇申请执行，吴闽涛向马鞍山市雨山区人民法院提出执行异议，马鞍山市雨山区人民法院认为吴闽涛提出的异议不成立，驳回了吴闽涛提出的执行异议，吴闽涛对该裁定不服，向马鞍山市雨山区人民法院提出执行异议之诉。
一审法院另查明，2014年2月20日，安徽马钢冶金建设工程有限公司合同法务部向马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司出具中标通知书一份，载明“马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（吴光浩）138××××8228:贵单位参加投标的（安徽科达洁能股份有限公司）山西孝义信发化工8*20KNm3/h清洁粉煤气项目钢结构、设备、管道、钢架安装工程项目，经公开标后，确定贵单位中标，……。”同日，安徽马钢冶金建设工程有限公司与马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司签订一份承揽合同，主要约定：承揽项目为山西孝义发化工8*20KNm3/h清洁粉煤气项目钢结构、设备、管道、钢架安装工程，报酬为2440000元等内容。2015年5月27日，安徽马钢工程技术集团有限公司与马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司就上述工程项目增补工程补签了一份承揽合同，报酬为319018元（包干），吴光浩作为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司委托代理人在合同中签字。
一审法院认为，安徽马钢冶金建设工程有限公司合同法务部向马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司出具的中标通知书上明确注有“吴光浩”，且吴光浩对山西孝义工程进行了二次报价，增补合同也是作为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的委托代理人予以签字确认，故吴闽涛诉称其为山西孝义工程实际施工人的依据不足。货币属于特殊的种类物。本案中涉及的划扣款为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司账户上的款项，并非吴闽涛名下占有。即使马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司与吴闽涛对该笔款项有内部约定，其效力亦不得对抗外部关系。综上所述，吴闽涛提出的执行异议法律依据不足，对其诉请，不予支持。判决：驳回吴闽涛的诉讼请求。本案诉讼费用80元，由吴闽涛负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决吴闽涛执行异议的请求有无事实和法律依据。一、关于吴闽涛是否是山西孝义工程实际施工人的问题。根据一审查明的事实，本案中，安徽马钢冶金建设工程有限公司合同法务部向马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司出具的中标通知书上明确注有“吴光浩”，且吴光浩对山西孝义工程进行了二次报价，并作为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的委托代理人在增补合同上予以签字确认，吴闽涛提供的涉案山西孝义工程安全签证单及工程预（决）算书不足以证明其系山西孝义工程的实际施工人。对吴闽涛提出其为山西孝义工程的实际施工人的上诉理由，本院不予采纳。二、关于涉案的划扣款是否属于吴闽涛所有。货币系特殊种类物占有即所有，涉案划扣款为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司账户上的款项，并非吴闽涛名下占有，吴闽涛不享有涉案25万元的所有权，该25万元系吴光浩的到期债权，执行部门依法划扣，并无不当。至于吴闽涛提出的该款已被马钢安徽马钢冶金建设工程有限公司明确标注付给吴闽涛，系其内部约定，其效力不能对抗外部关系。
综上所述，吴闽涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴闽涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年三月二十日
书记员 袁 园
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终250号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄志勇，绰号“崩嘴”，男，1984年10月1日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化程度，户籍住址连州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被连州市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人潘志明，广东正肯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄彩辉，绰号“水禾莲”，男，1984年3月17日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化程度，户籍住址连州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被连州市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人黄志勇、黄彩辉犯故意伤害罪一案，于2017年8月16日作出（2017）粤1882刑初140号刑事判决。原审被告人黄志勇、黄彩辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2008年4月30日12时许，被告人黄志勇、黄彩辉与黄某2（已判刑）、李某（绰号“阿某”，另案处理）见到平时有矛盾的黄某1驾驶摩托车回村，便商量一同殴打黄某1。当日13时许，被告人黄志勇、黄彩辉与黄某2、李某持枪和木棍在连州市东陂镇江夏村边路口等候被害人黄某1，当黄某1驾驶摩托车搭载何某远经过时，即冲出来阻拦，李某持枪打中被害人黄某1左腿，被害人黄某1连人带车摔倒在地上，何某远见状马上跑走，黄彩辉、黄某2去追赶何某远，李某、黄志勇则继续殴打被害人黄某1。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度属轻伤范畴。
案发后被告人黄志勇、黄彩辉等人赔偿了被害人黄某1的损失，并取得了被害人黄某1的谅解。
原判认定上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人黄志勇、黄彩辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄志勇、黄彩辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人黄志勇、黄彩辉赔偿了被害人的损失并取得了被害人黄某1的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄志勇、黄彩辉当庭认罪，悔罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人黄彩辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人黄志勇及其辩护人提出上诉称，其为初犯，案发后积极赔偿并得到谅解，请求二审法院从轻处罚予以适用缓刑。
本院二审查明的事实与一审查明的相同，二审所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄志勇、黄彩辉提出的原审量刑过重上诉理由，原判在审理本案中对上诉人的从轻情节已予以确认，并在量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，上诉人黄志勇、黄彩辉依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定量刑幅度内处以较轻刑罚的量刑并无不当。黄志勇、黄彩辉再以该情节要求从轻或减轻处罚没有法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄志勇、黄彩辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中,黄志勇、黄彩辉伙同他人，经密谋共同实施伤害行为，二人人均起主要作用，系主犯。上诉人黄志勇、黄彩辉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。黄志勇、黄彩辉在案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄志勇、黄彩辉所提上诉意见没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 胡巧玲
审 判 员 谭灿科
二〇一七年十月十三日
法官助理 梁希哲
书 记 员 朱乐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10025号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春福,男，汉族，1983年1月2日出生，身份证地址:云南省曲靖市富源县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告王春福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告王春福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2014年3月12日被告王春福向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款，在充分了解了贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告向被告借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金86666元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告王春福未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年3月12日，原告亚联财公司与被告王春福签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告王春福提供借款10万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为8967元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告王春福实际支付了借款本金98000元，被告王春福向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计17998元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告王春福签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王春福提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为9.8万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷15期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金11803元，截至2014年5月15日，被告尚欠原告本金86197元（具体计算方式详见附表）。
关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春福于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币86197元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告王春福支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1966元，由被告王春福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=d327f648-82b2-4592-ab17-a8cc00a220900.jpeg01lydyh01)二○一七年十二月十八日
书记员赵云莉
附表：（2017）云0102民初10025号
序号
|
本金
|
起息时间
|
结息时间
|
计息天数
|
合法利息金额
|
付款总额
|
实付本金
|
实付利息
|
尚欠本金
1
|
98000
|
2014年3月12日
|
2014年4月14日
|
34
|
3332
|
8967
|
5,635
|
3332
|
92365
2
|
92365
|
2014年4月15日
|
2014年5月15日
|
31
|
2863
|
9031
|
6,168
|
2863
|
86197
合计
|
17998
|
11,803
|
6195
|
注释：合法利息金额计算公式：本金×3%/30×计息天数
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更852号
罪犯王倩。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年6月12日作出（2009）澄刑初字第539号刑事判决，以被告人王倩男犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，河南省周口市中级人民法院于2010年5月5日作出（2009）周少刑初字第46号刑事判决，以被告人王倩男犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，连同原判决决定执行有期徒刑十一年，并处人民币3000元。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4504号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1773号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王倩男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王倩男在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯王倩男在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王倩男的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月14日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6417号
原告：泰州市海洋船用阀门厂，统一社会信用代码91321292141853939U，住所地江苏省泰州市海陵区红旗街道中菱社区。
法定代表人：吴宏兔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴卫林，男，该公司员工。
被告：朱林，男，1964年8月9日生，汉族，住江苏省东台市。
原告泰州市海洋船用阀门厂（以下简称海洋阀门厂）与被告朱林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋阀门厂委托诉讼代理人吴卫林、被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洋阀门厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款5万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：�洋阀门厂过去一直与朱林有经营往来，2015年10月16日，经双方协商，朱林出具还款协议书一份，载明计欠海洋阀门厂货款5万元，并约定还款期限，因朱林未按约还款，现诉至法院，请求判令如前所请。
被告朱林辩称，对欠海洋阀门厂货款5万元的事实无异议，但目前没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，双方经协商就买卖关系形成还款协议书，载明，朱林欠海洋阀门厂货款5万元，于2015年阴历25夜前还壹万元整，2016年12月底前还贰万元，2017年底（12月30日）还贰万元，如有一期不按期履行，海洋阀门厂向东台市人民法院诉讼。
本院认为，朱林差欠海洋阀门厂货款5万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。朱林未能按还款协议约定还款，海洋阀门厂有权要求朱林支付全部货款，海洋阀门厂的诉讼请求依法应予支�。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告朱林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市海洋船用阀门厂支付货款5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常 备
二〇一六年十二月九日
书 记 员 夏微林
内蒙古自治区凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0925执4号
申请执行人:中和农信项目管理有限公司凉城分公司，住所地凉城县。
负责人：孙亚青，职务总经理。
被执行人史玉兰，女，满族，1959年12月9日出生，农民，住凉城县。
本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司凉城分公司与被执行人史玉兰保证合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2016)内0925民初458号民事判决书，被执行人史玉兰代借款人孙冬花、林楠归还申请执行人中和农信项目管理有限公司凉城分公司借款本金25156元及同期约定利息、案件受理费215元，但被执行人史玉兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人史玉兰在银行、互联网银行、证券无存款；公安部无车辆登记信息。现经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人史玉兰未申请登记注册过营业执照，另本案在执行过程中，被执行人史玉兰长子吴利军自愿为其提供担保，并与申请执行人中和农信项目管理有限公司凉城分公司达成分期履行协议。申请执行人中和农信项目管理有限公司凉城分公司书面表示提供不出被执行人史玉兰可供执行的财产或财产线索，并表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人史玉兰目前无财产可供执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人中和农信项目管理有限公司凉城分公司书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史玉兰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)内0925执4号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年六月三十日
书记员 伊雪慧
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01111号
原告陈海山，男，汉族，住河南省遂平县。
原告刘晓国，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人陈海山。
被告马富长，男，汉族，住河南省遂平县。
原告陈海山、刘晓国与被告马富长排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海山（原告刘晓国委托代理人）、被告马富长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海山、刘晓国诉称，二原告家门前是乡村组三级规划的向南通行的大路，但常年被被告栽树和开菜园，使二原告无法通行并导致原告刘晓国无法向其宅基地进料建房，使宅基地常年不能使用。经乡村多次调解无果，为了维护二原告的合法权益不受侵害，二原告诉至法院，请求法院判令被告停止对二原告的侵害，排除一切障碍，归还二原告的通行权。
被告马富长辩称，被告所占用的地方是公共的地方，被告开菜园种菜、栽树和倒垃圾没有侵害二原告的通行权。
经审理查明，二原告与被告系遂平县花庄镇流水店村流水店村民组南北向前后院邻居，二原告居北、被告居南。被告宅基地门前为经乡、村、组三级规划的东西向通行的道路，原告陈海山、刘晓国宅基地向南为通往该东西向道路的南北向通行的道路、且该南北向道路为原告陈海山、刘晓国出门通行的唯一道路。马富长在其家房屋东墙外沿墙根开辟了一片菜园，并在其房屋东墙根栽种了两棵花椒树，该菜园北边以马富长家主屋南墙与东墙交界点为边界，南边到东西方向的村路北侧，菜园的东侧为村组自留空片。2013年4月16日陈海山以马富长侵害其通行权为由，起诉于遂平县人民法院。在法院的主持下，陈海山与马富长自愿达成调解协议。马富长收到调解书后，拒绝履行调解书中的条款，陈海山申请对马富长的菜地和堆放的柴禾进行强制执行。本院执行结束后，马富长又继续在原地开辟了菜园。陈海山、刘晓国以马富长侵害其通行权为由，再次起诉至法院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提交的遂平县花庄乡流水店村委会证明、宅基地使用证复印件，被告提交的宅基地使用证复印件、（2014）遂民初字第652号民事判决书等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告称被告开菜园种菜、栽树和倒垃圾严重影响二原告通行，经本院庭审调查后认定，被告马富长家主屋的东山墙与原告陈海山家的西墙之间是二原告向南通行的唯一出路，被告马富长在该南北向道路上开菜园种菜、栽树和倒垃圾，对原告向南出行造成不便，被告在该南北向道路上开菜园种菜、栽树和倒垃圾的行为，侵犯了二原告的合法通行权，应立即停止侵害，排除妨害。二原告要求被告停止侵害、清理在道路上的菜园、花椒树和垃圾的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马富长于本判决生效之日起三日内排除妨害，将其在宅基地东侧开辟的菜园、栽种的两棵花椒树及倒的垃圾清除。如被告马富长不履行清除义务，应负担相应的清除费用。
案件受理费100元，由被告马富长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙广成
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1713号
原告张献敏，隆尧县信用联社职工。
被告马志勇，隆尧县网通公司职工。
原告张献敏与被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月28日借给被告1万元、2011年9月20日替被告偿还借款8000元、2014年5月13日替被告偿还借款3000元。被告每次均为原告出具欠条。经多次崔要至今分文未付。现请求被告偿还借款。
被告未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告就主张的事实提交了由被告马志勇出具的、时间分别为2008年10月18日、2011年9月20日、2014年5月11日三张欠条，分别写明借款金额人民币1万元、8千元、3千元。经开庭审核后本院予以采信。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告马志勇偿还原告借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 成振华
人民陪审员 李增树
人民陪审员 张新林
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孟志超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终525号
上诉人（原审原告）：万婷宇，女，1976年5月6日出生，汉族，现住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人万婷宇因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2255号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万婷宇上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2255号民事裁定书，发回重审。
上诉人万婷宇向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付万婷宇违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为万婷宇办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付万婷宇为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月21日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金24417.66元以及在岗工资津贴5970元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金60984元；支付解除劳动合同的经济补偿金30492元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失60984元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7623元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另查明，被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告万婷宇签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告万婷宇的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行执字第2号
申请执行人章丘市环境保护局，住所地章丘市。
法定代表人张国亭，局长。
委托代理人部建华，章丘市环境保护局法制科科长。
委托代理人孟宪红，章丘市环境保护局法制科工作人员。
被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人景年宝，经理。
申请执行人章丘市环境保护局于2014年5月5日向我院申请执行济南鑫亿诚冶金辅料有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市环境保护局于2013年12月5日以被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司机械立窑正常生产情况下，与其配套的大气污染物处理设施布袋除尘器未运行，且未向环保部门提出停运大气污染物处理设施的申请，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第（三）项的规定，作出了章环罚字20130904号行政处罚决定。处罚内容是：罚款伍万元人民币。
本院经审查认定，申请执行人章丘市环境保护局作出章环罚字20130904号行政处罚决定，于2013年12月9日依法送达给被执行人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市环境保护局于2014年3月27日依法向被执行人送达了章环字（2014）2号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市环境保护局作出的章环罚字20130904号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章环罚字20130904号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一四年五月十二日
书记员 张 静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第449号
申请执行人：谢英子，女，汉族。
被执行人：车燕，女，汉族。
本院在执行申请执行人谢英子与被执行人车燕借贷纠纷一案中，查明被执行人车燕无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪春峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1174号
原告杜长梅，女，1958年11月15日出生，汉族。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，经理。
委托代理人刘晓红、李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司，住所地安阳市。
负责人范海峰，经理。
被告郜晋朝，男，1990年9月7日出生，汉族。
原告杜长梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司、安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司、郜晋朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杜长梅委托代理人丁创业，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称中国人民财险安阳分公司）委托代理人刘晓红，被告安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司负责人范海峰，被告郜晋朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长梅诉称，2015年3月9日，被告郜晋朝驾驶着登记车主为河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司的豫E×××××号轿车沿文峰中路由东向西行驶右转上文峰北路时与原告杜长梅由南向北过马路时发生相撞，致使原告受伤。后经安阳市公安交警支队认定，被告郜晋朝负事故全部责任，原告无责任。该车在中国人民财险安阳分公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告被送至医院进行救治，被告郜晋朝仅支付一千元医疗费，在原告出院后多次向被告索赔未果。因此，向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费15250.5元、误工费14000元、护理费3733元、交通费560.5元、住院伙食补助费600元、营养费200元、辅助器具600元，共计34944元；本案一切诉讼费由被告承担。
被告中国人民财险安阳分公司辩称，公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，车主及侵权人应当提供驾驶人郜晋朝的从业资格证，否则公司不承担商业第三者责任险的保险责任。医疗费按照国家基本医保标准赔偿，原告已57岁，要求误工费没有法律依据，其他部分要求过高，诉讼费不应由其承担。
被告安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司辩称，豫E×××××号车系公司挂靠车辆，公司不承担任何责任，该车在保险公司投有交强险和商业险及不计免赔，事故应由保险公司承担。
被告郜晋朝辩称，车辆在保险公司投保有交强险和商业险，原告的赔偿费用应由保险公司承担，其在原告住院期间为其垫付一千元应返还被告郜晋朝。
经审理查明，2015年3月9日21时40分许，被告郜晋朝驾驶豫E×××××号轿车沿文峰中路由东向西行驶右转上文峰北路时与行人原告杜长梅由南向北过马路时发生相撞，造成原告杜长梅受伤的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）事故第0164号事故认定书认定，被告郜晋朝负事故的全部责任，原告杜长梅无责任。肇事车辆豫E×××××号登记在被告被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司名下，该车在被告中国人民财险安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险金额为500000元。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院救治，后转院至安阳地区医院进行治疗。经诊断，原告右腓骨骨折、高血压病、右踝关节韧带损伤，共支付医疗费用15250.5元，其中被告郜晋朝垫付医疗费1000元。
以上事实，由原告杜长梅提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、医疗费票据、住院病历、交通费票据、出院证、诊断证明、工资证明以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告郜晋朝驾驶豫E×××××号轿车与行人原告杜长梅相撞，发生交通事故，安阳市公安交通警察支队认定的被告郜晋朝负事故全部责任，原告无责任的道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以确认。由于豫E×××××号轿车在被告中国人民财险安阳分公司载有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司应在交强险和商业险范围内对原告杜长梅的损失予以赔偿。原告杜长梅的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费为15250.5元；2、住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）；3、营养费200元（10元／天×20天=200元）；4、误工费，根据原告提供的误工证明及工资表，原告平均月工资2800元／月，误工时间为3个月，误工费8400元（2800元／月×3个月=8400元）；5、护理费，根据住院时间及病情诊断，护理天数为20天，护理人数为一人，护理人员武金仲（原告杜长梅配偶）工资月收入3260元，护理费2173元（3260元／月÷30天×20天×1人=2173元）。6、交通费，结合原告的住院情况本院酌定为300元；7、辅助器械费，根据原告提供的票据，本院确定为600元，以上各项费用共计27523.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜长梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器械费共计人民币27523.5元（包含被告郜晋朝垫付的1000元）；
二、驳回原告杜长梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告郜晋朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年五月二十日
代理书记员 王静楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第302号
原告：麻××。
被告：项××。
原告麻××与被告项××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月19日立案受理，依法由审判员虞波适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣布判决。原告麻××、被告项××均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻××诉称，2004年上半年被告项××因做生意缺
资，向我借款20000元，并约定利息按月1%计算。后双方于200
9年1月21日进行结算，被告尚欠原告本息计人民币24000元。
被告重新向原告出具借条两张，并约定其中10000元于2009年2
月底前归还，不计利息；另14000元未约定还款期限，但利息
按月1%计算。后原告多次向被告催讨，被告未还款。现原告向
法院起诉，要求被告立即归还借款本金24000元及利息280元（
算至2009年3月20日止），案件受理费各半负担。为此，原告
提供由被告出具的借条二张。
被告项××承认原告在本案中所主张的事实，但要求原
告同意其分期付款。
本院认为，被告项××承认原告麻××在本案中主张的
事实，原告所主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系应受
法律保护，借款人应当按照约定的时间、利率归还借款本息。本案被告向原告借款24000元，至今未归还借款本息，显属违
约。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告项××在本判决生效之日即归还原告麻××借款本
息计人民币24280元，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原、被告各半
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇〇九年四月一十五日
代书记员 叶海敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17802号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人：余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谭丽，女，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈龙飞，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市潼南县.
被告：陈登岭，男，1960年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈莹秋，女�1992年8月7日出生，系被告陈登岭的女儿。
原告重庆金麟物业管理有限公司（以下简称金麟公司）与被告陈登岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金麟公司的委托诉讼代理人谭丽、陈龙飞，被告陈登岭及其委托诉讼代理人陈莹秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈登岭向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费2643.3元及公共能耗费264元，2、判令被告支付滞纳金，该滞纳金每月应交的物业服务费80.1元为基数，自每月的16日起至付清之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：被告陈登岭入住沙坪坝区天梨路199号附2号*后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议为小区业主提供服务。但被告自2014年10月1日至�一直拖欠物业服务费。
被告陈登岭辩称，被告确系沙坪坝区天梨路199号附2号*的业主，未交物管费属实，公共能耗费每月8元没有异议，但物管费的标准是每平方0.8元、不是1.1元，未交费的原因是1、入住时物管公司收取了除渣费364.1元，属于乱收费；2、小区内消防通道长期被占用停车，公共通道长期堆放垃圾；3、电梯及小区内广告等公共收入不明确。
本院经审理认定事实如下：被告陈登岭系重庆市沙坪坝区天梨路199号附2号*房屋的业主，该房屋建筑面积为72.82平方米。小区开发商与原告签订了《前期物业管理服务合同》，被告陈登岭在入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，住宅的物业服务费1.1元每月每平方米，并应当在每月前15日内履行交纳义务，若业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按应交费用的0.3%支付滞纳金。
本院认为，原告金麟公司与小区的开发商及被告陈登岭签订了前期物业服务协议并提供了物业服务，被告陈登岭理应交纳物管费等费用。合同中明确约定住宅的物业服务费1.1元每月每平方米，被告辩解系0.8元每月不符合双方约定，不予采纳。被告辩称小区内消防通道长期被占用停车，公共通道长期堆放垃圾，从其提供的照片可以看出小区内公共区域确实有车辆停放、垃圾堆放的情况，但该照片只能证实拍摄当时的情况，不能证实该情况的持续时间，无法证实原告金麟公司未履行职责，故不能以此为由拒交物管费。至于被告辩解原告收取除渣费属于乱收费、公共收入不明确的问题，与本案不属于同一法律关系，原先可以另行起诉解决。
被告陈登岭应当交纳的费用为物业服务费2643.3元（72.82平方米*1.1元*33月）、公共能耗费264元（8元*33月）。关于滞纳金，双方签订的协议约定业主应在每月前15日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金，被告未按约交纳物业服务费，理应承担违约责任，但该约定的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，以每月应交的物业服务费80.1元（72.82平方米*1.1元）为基数，从每月的16日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈登岭于本判决生效后立即给付原告重庆金麟物业管理有限公司2014年10月1日至2017年6月30日的物业服务费2643.3元及公共能�费264元。
二、被告陈登岭于本判决生效后立即给付原告重庆金麟物业管理有限公司滞纳金，该滞纳金以每月应交的物业服务费80.1元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，从2014年10月至2017年6月期间的每月16日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈登岭负担，此款限被告陈登岭于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆金麟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月十日
书记员 张 丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1713号
原告冉秀菊，女，汉族，1963年8月10日生，住漯河市郾城区。
委托代理人吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司漯河市分公司。住所地漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人朱亚东，公司总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告冉秀菊与被告中国人民财产保险有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告冉秀菊的委托代理人吕彦军，被告漯河人财保公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉秀菊诉称，2016年8月31日凌晨，姚星午驾驶豫Ｌ×××××（豫LB7**挂）号货车，与田要根驾驶的豫Ｌ×××××（豫DB5**挂）号货车追尾，造成两车损坏。交警部门认定，姚星午负本次事故的全部责任。原告系豫Ｌ×××××（豫LB7**挂）号货车的实际所有人，将该车挂靠登记在漯河市广通运输有限公司（以下简称广通公司）名下进行货物运输。豫Ｌ×××××号车在被告处投保有机动车损失险和不计免赔特约险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题无果，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、交通费共计71550元并承担诉讼费。
被告漯河人财保公司辩称，豫Ｌ×××××号车在漯河人财保公司投保属实。根据保险单显示，冉秀菊并非被保险人，原告主体不适格；豫Ｌ×××××号车评估系广通公司单方委托鉴定，保险公司没有参与，请法院不予认定或保险公司申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费被告不应承担。
经双方质证，原被告对以下事实均无异议，本院予以确认：1、2016年8月31日2时许，姚星午驾驶豫Ｌ×××××（豫LB7**挂）号货车沿市区郾襄路由西向东行驶至李湾加油站东约××处，与前面同向行驶的田要根驾驶的豫Ｌ×××××（豫DB5**挂）号货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，姚星午负本次事故的全部责任，田要根不负责任。2、2015年9月25日，豫Ｌ×××××号车在漯河人财保公司投保了机动车损失险、三者险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额为260300元。保险期间为2015年9月26日0时起至2016年9月27日24时止。
经审理查明，豫Ｌ×××××号货车的实际车主为冉秀菊，广通公司系该车登记车主。发生交通事故后，广通公司委托漯河市郾城区价格认证中心对豫Ｌ×××××号车车损进行评估。2016年11月26日，该所作出漯郾价估字（2016）20号价格评估结论书，认定事故车辆已经报废，评估价格为67200元。原告支出评估费3350元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应该按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××××号货车于2016年8月31日发生的交通事故，造成车损67200元，原告冉秀菊并支付车损评估费3350元属实，本院予以认定。庭审中，被告漯河人财保公司对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供足以反驳的证据和理由，故本院对其主张及申请不予支持。被告漯河人财保公司辩称鉴定费3350元不属于商业险的赔偿范围，不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费、车损评估费系本案原告为鉴定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告漯河人保财险公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告冉秀菊关于交通费的请求无法律依据，本院不予支持。发生事故后，被告漯河人财保公司未依保险合同履行赔偿义务，应负酿成本案诉争全部责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内给付原告冉秀菊保险理赔款70550元；
二、驳回原告冉秀菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告漯河人财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二〇一七年六月二十日
书记员 侯林君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初964号
原告：冯春，男，1975年10月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：西安宏源装饰装修工程有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路铁塔寺*幢*****室。
法定代表人：张裕明，职务不详。
原告冯春与被告西安宏源装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯春到庭参加诉讼。被告西安宏源装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告冯春诉称，为装修其新房，水电改造请被告施工。2014年5月30日，由于原告纠正了两个不正确的设计和施工，引发工人不满，被告负责人叫走了不满工人，留下一位继续工作。后在施工过程中出现水管漏水、冒出墙面、插座没电等问题。2015年12月2日，宏源水电将已经刷白的墙面重新用切割机切开并安装一节管线，不但收取原告费用，而且还要原告自行把墙面重新修补。宏源水电给原告的协议合同，合同用章为宏源水电工作室。经了解，宏源水电工作室就是被告，法定代表人就是张裕明。经查，宏源水电工作室并没有注册，张裕明以宏源水电工作室的名义进行无照经营，不顾工程质量与国家法律，给原告造成了损失。现诉至法院，请求判令：被告退还给原告不合理的收费900元，支付用以恢复房间墙面原样费用800元，赔偿损失1000元，支付全部诉讼费。
被告西安宏源装饰装修工程有限公司虽然未参加诉讼，但在庭前发表意见称：原告起诉被告错误，原告并未与被告签订后合同。宏源水电工作室属于西安市莲湖区裕明水电维修工程部（个体工商户、经营者为张裕明）。现西安市莲湖区裕明水电维修工程部已注销。另，原告在诉状中所述不属实，原告是与工人发生的经济关系，与其无关。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《宏源水电施工协议》。合同文本显示甲方为本案原告、乙方为宏源水电工作室，甲乙双方协商，乙方就唐延小区1楼1204室水电路改造进行施工。合同乙方处加盖“西安宏源水电工作室合同专用章”。
就被告认为原告起诉主体错误一节，原告称其就案涉纠纷另案起诉。
上述事实，有《宏源水电施工协议》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告提交的《宏源水电施工协议》文本上并无被告公章或合同专用章等印章，无法证明原告合同相对人为被告。再结合被告庭前陈述及原告另案起诉意见，本院认为，原告起诉被告退还不合理收费、恢复房间墙面原样费用、赔偿损失，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯春的起诉。
本案案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4868号
原告：付汝英，女，1963年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告付汝英诉被告潘全华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告付汝英于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付汝英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付汝英承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保279号
申请人:屈强,男,汉族,1987年4月出生，住址：北京市海淀区。
委托代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：罗扬龙，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被申请人:铸金集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号4188室。
法定代表人：汪巍。
申请人屈强向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人铸金集团有限公司银行存款人民币1235980.47元或保全被申请人同等价值的其他财产。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人屈强向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号×××诉讼财产保全责任保险担保书（函）进行担保。
本院经审查认为，申请人屈强的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人屈强的财产保全申请。
二、冻结被申请人铸金集团有限公司的银行存款人民币壹佰贰拾叁万伍仟玖佰捌拾元肆角柒分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人屈强先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十二月七日
书记员 程应辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄建昆，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41978.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41978.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第64-1号
申请执行人中铁物资集团兰州有限公司（简称：中铁兰州公司）。地址甘肃省兰州市西固区。
法定代表人李景光，该公司董事长。
委托代理人杨学清，该公司职员。
委托代理人周冰，北京德恒律师事务所律师。
被执行人天津市百鑫物流有限公司（简称：百鑫公司）。地址天津市天津国际金属物流园区。
法定代表人黄学荣，该公司执行董事。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司（简称：龙纳公司）。地址天津市津南区。
法定代表人黄振东，该公司董事长。
中铁兰州公司申请执行百鑫公司、龙纳公司买卖合同纠纷一案，（2013）兰民二初字第116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人百鑫公司、龙纳公司未履行义务，申请执行人中铁兰州公司于2014年3月11日申请强制执行。执行标的21880288.33元（含案件受理费132179.00元、执行费89191.00元，不含迟延履行期间债务利息）。
在执行过程中，经查被执行人百鑫公司、龙纳公司在其开户行无存款。诉前保全时，本院以（2013）兰他保字第13号民事裁定书裁定，查封百鑫公司名下位于天津市津南区的土地及房屋或者查封、冻结同等价值的其它财产（保全金额27349174.00元）。该保全的财产属轮候查封。2014年6月12日本院依法查封冻结的被执行人龙纳公司在天津市海汇物流有限公司所持有的34.37%的股权，申请执行人中铁兰州公司认为评估条件尚不成熟。龙纳公司名下位于津南区的房产，建筑面积48826.74平方米轮候查封。两被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兰法民二初字第116号民事判决书本次执行程序终结。待有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯师谦
执行员 王新荣
执行员 张振东
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 清
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终164号
上诉人（原审原告）薛某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人薛某因离婚纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2197号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告薛某起诉的被告为赵某，被告向本院提交的身份证件与结婚证名称不一致，结婚证名称为赵某，身份证名称为赵建学。本案为婚姻案件，涉及身份关系，不适用自认的规定。即被告自认赵建学与赵某系同一人也不能免除原告薛某需提交赵某与赵建学系同一人的证明责任。原告薛某未能向本院提交相关证据，不符合起诉条件，故驳回原告薛某的起诉。上诉人不服一审裁定上诉到本院，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。上诉理由为：上诉人与被上诉人××××年结婚已近二十年，并育有三子，邻居众所周知；原结婚证办理时都是手填，且把名字写成同音字，出现笔误现象较多，法院不能以此为由驳回上诉人起诉。恳请二审法院支持上诉人请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人薛某与被上诉人赵某离婚一案，符合民事案件起诉条件，人民法院应当审理。原审法院驳回上诉人的起诉，依据不足，本院对上诉人的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：
撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初
字第2197号民事裁定；
二、指令河北省邢台市桥东区人民法院审理。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 尚文佳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审49号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
负责人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人周彦霞，该大队干警。
被执行人陈铁柱，男，1961年8月24日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字【2016】第411721-2900105723号行政处罚决定书中对陈铁柱罚款及加处罚款计1200元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人陈铁柱未取得驾驶证于2016年3月16日22时30分，在交通路实施驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1717）。西平县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条的规定于2016年3月18日作出西公交决字【2016】第411721-2900105723号行政处罚决定书。该处罚决定书于2016年3月18日送达给陈铁柱，陈铁柱在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：西公交决字【2016】411721-2900105723号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西公交决字【2016】411721-2900105723号行政处罚决定书中对陈铁柱罚款及加处罚款合计1200元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年四月十八日
书记员 王宏淼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01942号
原告相宁。
被告张涛。
本院在审理原告相宁诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，因原告相宁无正当理由拒不到庭配合法院办理对被告的公告送达手续，故本案无法进行开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费475元，由原告自行承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 田 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马天华
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审290号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人陈秋英，女，汉族,1962年9月10日出生，住址河北省三河市李旗庄镇。
违法占地地址：三河市李旗庄镇西辛店村东北。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0417号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 冯丽娟
审判员 刘凤国
二〇一七年八月十一日
书记员 苏红艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监125号
申请人（申请执行人）：廖玉新，男，1960年4月1日出生。
被执行人：北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人：那立民，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的廖玉新申请执行北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社（以下简称刘李店村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，申请人廖玉新向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廖玉新称，其于2016年11月11日向执行法院申请强制执行，执行法院立案至今已超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2016年9月29日作出（2015）房民（商）初字第10196号民事判决，判令刘李店村经合社给付廖玉新20**年度至2015年度的违约金及利息。执行法院于2016年11月11日立（2016）京0111执7961号案件执行，执行过程中，因刘李店村经合社在该院还有作为被执行人的其他四案，该院于2016年12月13日向北京农商银行琉璃河支行发送协助冻结存款通知书，要求该支行协助冻结刘李店村经合社银行存款260万元，因账户余额不足仅冻结10420.69元，此外未发现刘李店村经合社有其他可供执行的财产，廖玉新亦未提供相关财产线索。
本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应执行工作，故本案不存在应当执行督促的法定情形，对廖玉新所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回廖玉新的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年八月十一日
书记员 赵煜鑫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保50-1号
解除保全申请人：王素玉，女，1986年4月7日出生，住滦平县。
被申请人：李某，男，2007年3月21日出生，住滦平县。
法定代理人：李某1，女，1976年1月3日出生，住滦平县。
法定代理人：李某2，男，1976年12月16日出生，住滦平县。
解除保全申请人王素玉与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）冀0824财保50号民事裁定书，对解除保全申请人王素玉所有的冀HPV5**号小型轿车一辆及其行驶证采取保全措施。解除保全申请人王素玉于2017年4月13日向本院申请解除上述保全措施,并交纳保证金提供担保。
本院认为，解除保全申请人王素玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人王素玉所有的冀HPV5**号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一七年四月十三日
书记员 张 月
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1445号
原告:沈洪亮，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。
被告：武春宝，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
原告沈洪亮与被告武春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪亮到庭参加诉讼，被告武春宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告武春宝给付欠款40000.00元；2.要求被告给付月利率2分的利息22400元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告武春宝2012年左右在拜泉承包工程，原告借给其40000.00元用于工人开工资，被告一直未偿还，原告多次索要后，被告于2014年3月6日给原告出具40000.00元欠据一份，并称几天后就给付此款，原告要求被告给付借款及利息诉至法院。
被告武春宝经传票传唤未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告既不答辩又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告武春宝在拜泉县承包工程，原告借给被告武春宝40000.00元用于工人开工资，并称过几天就还，原告多次索要，被告于2014年3月6日给原告出具40000.00元欠条一份，承诺几天就给付此款，但至今未能给付，原告要求被告给付此款及利息诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条、证人赵志国、徐庆发、吴佩成证言、原告身份证复印件、被告常住人口详细表在卷佐证。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还欠款，但欠条上约期内及逾期均未约定利率，因此原告要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求于法无据，其要求被告给付利息请求不予支持。
综上，原告沈洪亮要求被告武春宝偿还欠款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武春宝给付原告沈洪亮欠款40000.00元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告沈洪亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360.00元，由原告沈洪亮负担560.00元；被告武春宝负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵东光
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第466-1号
原告娄底市城北建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区新星北路仙人桥居委会办公楼。
法定代表人陈贵阳，该公司经理。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号。
法定代表人廖从荣，该公司负责人。
委托代理人蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
本院在审理原告娄底市城北建筑工程有限公司诉被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告娄底市城北建筑工程有限公司于2016年5月31日以与被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市城北建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市城北建筑工程有限公司撤回对被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司、的起诉。
案件受理费2782元，减半收取1391元，财产保全费1270元，原告娄底市城北建筑工程有限公司自愿负担。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 邓和建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 都
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7974号
上诉人（原审被告）：杜某，女，1964年3月4日出生。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭某，女，1951年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）：汤某1，女，1976年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：汤某2，男，1971年9月29日出生。
以上被上诉人之委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
上诉人杜某因与被上诉人杭某、汤某1、汤某2排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜某上诉请求：撤销原审法院的判决，驳回对方的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由:1.原审程序违法，庭审结束后法官允许变更诉讼请求。2.杜某的建设行为对原有建筑物的通风、采光均无影响。3.原审判决每月给付1600元补偿无法律依据。4.原审法院对宅基地院内的土地使用范围进行了分割，超出了法院主管民事案件的范围。
杭某、汤某1、汤某2辩称，同意原审法院的判决，不同意杜某的上诉请求和理由。
杭某、汤某1、汤某2向一审法院起诉请求：1.杜某按月支付杭某、汤某1、汤某2房屋补偿款3000元。2.本案诉讼费由杜某承担。
一审法院认定事实：杭某与汤某3婚后生育二子一女，即汤某2、汤某4、汤某1。汤某3于2005年7月死亡，汤某4与杜某离婚后于2013年3月死亡。后杜某与杭某、汤某2、汤某1就57号院内房屋的分割达成协议，内容为：57号院中西房两间归杭某、汤某1、汤某2共有；北房三间、东房两间归杜某所有。2017年5月，杜某经审批，将其上述宅院的北房和东房拆除扩建为二层楼房，北楼房与东楼房相连。后杭某诉至法院，汤某2、汤某1申请参加诉讼，法院准予其作为原告参加诉讼，诉讼请求同诉称。审�中，经法院释明，如杜某所建房屋对杭某、汤某2、汤某1的西房产生影响，其是否变更诉讼请求，要求杜某给予经济补偿，后杭某、汤某2、汤某1将其第1项诉讼请求变更为要求杜某按月支付杭某、汤某1、汤某2房屋补偿款3000元。
另查，57号院的土地使用证登记土地使用者为杭某。
经现场勘验，57号院西房与原东房（平房）东西距离为4.6米，东房改建楼房后，西房与东楼房之间东西距离为2.46米；西房北山墙与原北房（平房）之间（闪档）距离为1.8米，北房改建楼房后，西房北山墙与北楼房之间距离为58厘米。东楼房一层与二层之间建有阳台，阳台向西探出95厘米，北楼房与东楼房相连，东楼房南侧首层留有通道，通道内建有楼梯。
一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理�邻关系。不动产相邻各方在行使不动产权利时，不得妨害或侵害他人的合法权利。本案中，双方的房屋在同一宅院中，土地使用证虽登记在杭某名下，但根据“房地一体”原则，双方对宅院的土地均享有使用权。杜某翻建房屋虽经过相关部门审批，但其所建房屋不得妨害同宅院杭某、汤某2、汤某1的房屋。根据现场勘验，杜某所建北楼房与东楼房相连，而杭某、汤某2、汤某1的西房为平房，西房处于从北到东被楼房包围状态，因此，该楼房对杭某、汤某2、汤某1房屋的通风产生影响；其次，该宅院西房与原东房（平房）与之间距离约为4.6米，西房北山墙与原北房之间约为1.8米，该部分土地（空地）应属双方共同使用，而杜某翻建楼房后，西房与东楼房之间距离为2.46米，且二层阳台向西探出95厘米，西房北山墙与北楼房之间距离为58厘米，其扩建房屋的行为导致涉案宅�公共区域缩小，且杜某院内通行只能使用杭某、汤某2、汤某1对公共区域享有的部分；同时，杜某将原东房改扩建为楼房后，现虽无证据证明对杭某、汤某2、汤某1西房的法定采光权构成影响，但客观上对该房屋原有的采光时间产生影响。综合以上因素，兼顾双方利益，审理中，法院向杭某、汤某2、汤某1释明是否变更诉讼请求，要求给予经济补偿，庭审中其虽未变更，但应给予必要的考虑时间，其庭审后将其诉讼请求变更，并不违反法律规定，杜某对此提出异议，法院不予采纳。具体补偿金额，法院根据杜某所建楼房对杭某、汤某2、汤某1西房在通风、采光等方面的影响程度以及杜某所建楼房竣工后可获得利益大小等因素确认，给付方式，考虑杜某的负担能力以及涉案房屋的妨害具有持续性的特点，杭某、汤某2、汤某1主张按月给予补偿，法院予以支持，补偿标准�结合前述因素，酌定每月为1600元，杭某、汤某2、汤某1主张的标准过高，过高的部分法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜某每月给付杭某、汤某2、汤某1经济补偿一千六百元，自二○一七年十月一日起至杜某所建楼房对杭某、汤某2、汤某1西房妨害消除之日止，每月十日前给付。二、驳回杭某、汤某2、汤某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。杜某在原有房屋的基础上扩建，侵占了杭某、汤某1、汤某2可以合法使用的宅基地内的院落面积，影响了杭某、汤某1、汤某2所使用西房的采光时间，影响了院落内的通风条件。杜某应当对杭某、汤某1、汤某2进行赔偿。原审法院酌定的每月1600元标准符合客观情况，亦不违反法律的规定，本院不再进行变更。
杭某、汤某1、汤某2与杜某之间的法律关系为财产损害赔偿关系，该法律关系属平等主体间的财产关系，属人民法院主管民事案件的范围，原审法院对此进行处理不违反法律的规定。
在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，杭某、汤某1、汤某2于2017年9月4日对原有诉讼请求进行了变更，原审法院在2017年9月12日就变更后的诉讼请求继续开庭审理，在继续开庭审理过程中原审法院组织双方当事人进行了辩论。杭某、汤某1、汤某2变更的诉讼请求在原审法院另行组织庭审的法庭辩论结束之前。原审法院对此进行审理不违反法律的规定，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杜某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1264号
原告：余天花。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：叶来富。
原告余天花为与被告叶来富买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告余天花于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余天花的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天花撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告余天花负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王赛飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04030号
原告北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。
法定代表人周建民，总经理。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告孙成功，男，1989年2月7日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告北京和福餐饮有限公司（以下简称和福餐饮公司）与被告孙成功劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和福餐饮公司的委托代理人刘士永及孙成功的委托代理人吕雪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和福餐饮公司诉称，首先，孙成功于2012年7月28日到我公司上班，从事厨师一职，约定月基础工资980元，岗位工资2624元。我方自孙成功入职始多次要求和孙成功签订劳动合同，但其均表示不愿签订劳动合同。其次，孙成功于2013年11月25日主动辞职，我方要求其领取未结的工资但一直未领取。再次，我公司是一个合法的企业，不拖欠员工的工资和加班费。我公司诉至法院：要求不支付孙成功2012年8月28日至2013年7月27日未签订劳动合同的双倍工资差额39644元、2013年10月加班工资2319.82元和2013年11月份工资3214元。
被告孙成功辩称，首先，孙成功在入职后不是本人不愿意签订劳动合同而是和福餐饮公司不给签订劳动合同。其次，孙成功在上班期间单位不能保证每周休息两天，孙成功于2013年10月10日、20日和21日共计休息3天。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2012年7月28日，孙成功到和福餐饮公司上班，工作岗位为厨师，双方一直未签订劳动合同。孙成功完成了单位交付的工作任务，和福餐饮公司每月以现金方式为孙成功发放上月工资，每月工资包括基本工资、岗位工资和值班补助等项目，月平均工资在3000余元。和福餐饮公司为孙成功付清了2013年10月之前的工资。孙成功在上班时单位为其记录考勤。同年11月21日，孙成功自行离职并未领取2013年11月的工资3214元。孙成功于2013年12月10日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：1、和福餐饮公司支付孙成功2013年10月的加班工资2319.82元、2013年11月工资3214元及2012年8月28日至2013年7月27日未签订劳动合同的双倍工资差额39644元。2、驳回了孙成功的其他申请请求。因和福餐饮公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，和福餐饮公司称孙成功每周休息两天并提交了会议记录、孙成功的考勤表和2013年10月由孙成功签字的工资表等书证。工资表中记载孙成功2013年10月的工资4800元，其中构成项目为基础工资980元、岗补工资2624元、值班工资1096元、实际出勤天数31天、工龄工资100元。2013年11月，孙成功实际出勤天数20天。该公司提交的考勤表记载孙成功于2013年10月和11月分别休息11天和4天。孙成功对于工资表认可却不认可会议记录和考勤表的真实性，理由是其中无本人签名，应当以厨师长吴童玲记录的考勤表为准。孙成功提交了考勤表和裁决书，和福餐饮公司不认可考勤表。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。孙成功于2012年7月28日到和福餐饮公司上班，双方即建立了劳动关系，其应当依法签订劳动合同。和福餐饮公司虽然陈述多次要求和孙成功签订劳动合同，其本人均表示不愿签订劳动合同。但是孙成功于庭审时不认可上述意见，该公司又未能提供证据予以证明，故本院对于上述公司的主张不予考虑。因和福餐饮公司未和孙成功签订劳动合同，其应当依法向孙成功支付自2012年8月28日至2013年7月27日的双倍工资差额，此项基数以2013年10月工资总额扣除值班工资及补贴等不固定项目为准进行计算。鉴于孙成功及和福餐饮公司均不认可对方提供的考勤表，故本院对于其各自提供的考勤表均不作为定案证据予以使用。因双方均认可单位提交的2013年10月的工资表，根据和福餐饮公司提供的工资表显示的出勤天数，孙成功存在休息日加班情况，考虑到孙成功已认可于2013年10月休息3天，故本院以工资表中记载的实际出勤天数并扣除已休天数计算当月的加班工资。因和福餐饮公司同意支付孙成功2013年11月工资，故本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付孙成功二○一二年八月二十八至二○一三年七月二十七日未签订劳动合同的双倍工资差额三万九千六百四十四元。
二、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付孙成功二○一三年十一月工资三千二百一十四元。
三、被告北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙成功二○一三年十月的休息日和法定节假日加班工资一千八百二十二元七角。
五、驳回北京和福餐饮有限公司的诉讼请求。
北京和福餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京和福餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡雪艳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1134号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，女，1987年3月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年9月12日13时许,被告人陈某在沭阳县新河镇新河街时代超市对面“2元起店”内购物时，窃得店内吴某放于杂物箱上OPPOR9手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2211元。
公诉机关根据被告人陈某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月12日13时许,被告人陈某在沭阳县新河镇新河街时代超市对面“2元起店”内购物时，窃得店内吴某放于杂物箱上OPPOR9手机一部。经认定，被盗手机价值人民币2211元。
被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；且主动退还被盗手机。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向及案发后已退还被盗财物等事实。该供述得到了被害人吴某陈述、证人仲某证言、现场勘验检查、辨认笔录、现场图、现场照片、现场视听资料等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某的归案情况；“有无前科劣迹证明”，证明被告人陈某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人陈某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某主动退还被盗财物，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年二月十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1923号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：陈建山，男，成年，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告陈建山物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卢翠香
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2027号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：朱博，男，1987年3月30日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱博借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，被执行人朱博现羁押在衢州市看守所，申请执行人申请执行的债权为75000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2027号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：朱博，男，1987年3月30日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱博借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，被执行人朱博现羁押在衢州市看守所，申请执行人申请执行的债权为75000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十五日书记员  贺 捷