辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1875号
上诉人（原审原告）：魏化东，男，1955年4月4日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：魏奎东，男，1948年10月19日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳方正建设监理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：王丹，该公司职员。
上诉人魏化东因与被上诉人沈阳方正建设监理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员贺新发参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月13日，魏化东向原审法院起诉称：因长期被告沈阳方正建设监理有限公司不能依法为原告缴纳社会保险，从不及时足额支付劳动报酬。原告于2011年8月16日与被告中止合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应支付经济补偿。原告于2011年8月30日办理了病退。由于被告2011年只给原告缴纳了1-3月的保险，4-8月没给缴纳，造成欠缴，理应由被告缴纳的养老社会统筹款，却让原告以个体的身份为被告代缴，补交了1197.30元，应由被告承担，将代缴款返还于原告。为了维护自身的合法权益不受侵害，对被告的不法行为原告先后向劳动监察局、社会基金监督处、地税局等机关进行了举报、投诉；2012年7月20日前原告与被告的拉动纠纷一直在法院审理中。沈阳市地方税务局第三稽查局经过长时间的检查，最终于2013年4月17日，把被告给原告少缴纳的养老保险费13，629.52元全部补缴。被告为原告已缴养老保险7130.48元，又补缴了13，629.52元。原告为被告工作的这几年，一共缴养老保险费20，760元，应得工资为259，500元（20，760÷8％），扣除养老保险20，760元，失业保险2595元，医疗保险1645.16元，个人所得税7934.10元，应付工资为226，565.74元，打入原告工资卡的工资为2150.34元。被告尚欠原告工资11，531.74元，未能及时足额支付。根据法律规定，被告应向原告加付赔偿金。2011年3月前原告一直为被告正常工作，四月份才开始休病假，被告承诺给原告办理病退，但一直办到八月份，也没给原告办成，并且这八个月里，被告一分钱的工资也不给。四月至八月这五个月被告即使不按病假给开病假工资，但也不应影响原告拿不到病退后就能得到的劳保工资。由于被告不依法缴费，致使原告不能及时退休。被告除支付拖欠工资3万元外，对给原告造成的损害，应给予补偿。原告和被告如今终止合同一年多了，其间虽经劳动监察部门的干预，被告仍扣押原告从事工程监理工作有关的证书、证件（如工程师证、注册监理工程师证、电大毕业证、高级工程师审批表等）不予退还，严重影响原告的从业，使得原告无资格到新的单位工作，20个月使我蒙受经济损失4万余元。根据相关法律规定，给劳动者造成的损害应当承担赔偿责任，要求被告给付经济补偿。综上，原告请求法院：1、判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金30，000元；2、判令被告支付个人垫付的养老保险统筹款1197.30元；3、判令被告支付2006年6月至2010年12月少付工资差额11，531.74元及根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条延迟支付的加倍赔偿金11，531.74元；4、判令被告支付2011年1月至8月的拖欠工资30，000元及赔偿金1.5万元；5、判令被告返还原告魏化东的工程师证、注册监理工程师证等及支付赔偿金40，000元。
被告沈阳方正建设监理有限公司辩称：第一、原告的诉讼请求均超过仲裁时效；第二、原告的第一项诉讼请求，经济补偿金是没有依据的，因原告是经过鉴定主动辞职而解除的劳动关系，不存在补偿金问题。原告的第二项请求以及新增加的第6、7项是关于保险的问题，原告已经向仲裁和法院申请和诉讼过，本次属于重复起诉。关于工资差额，原告的该项诉讼请求是不存在的，原告于2010年12月书面递交辞职申请，被告也同时开具终止劳动关系证明，双方属于已经解除劳动关系，再主张之后的工资就没有事实和法律依据了。关于证件问题不属于劳动争议仲裁诉讼的受理范围，也无事实和法律依据。被告认为原告本次增加了一部分诉讼请求，属于未经劳动仲裁前置，不符合程序规定。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：魏化东于2006年6月到沈阳方正建设监理有限公司（以下简称方正监理公司）处工作，2010年8月19日魏化东被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为完全丧失劳动能力，2010年12月7日，魏化东提出病退申请，2010年12月20日方正监理公司出具了解除劳动合同证明，方正监理公司为魏化东缴纳保险缴纳至2011年3月，2011年4月至8月期间系魏化东本人缴纳的社会保险。2011年8月方正监理公司办理了魏化东的保险变动。魏化东曾于2011年4月21日以要求方正监理公司为其补足少缴纳的社会保险为由，诉至沈阳市沈河区人民法院，沈河区法院作出了（2011）沈河民四初字第585号民事裁定书，驳回魏化东的起诉。后魏化东又向税务机关举报方正监理公司未按魏化东的工资总额缴纳养老保险，沈阳市地方税务局第三稽查局对检查情况作出处理，认为方正监理公司应补缴统筹基本养老保险28，732.23元。个人部分为10，645.92元，应补养老保险费合计39，378.15元。应补失业保险统筹合计：3929.66元。应补工伤保险统筹1768.33元。应补缴工会经费5999.77元。方正监理公司于2013年1月9日缴纳了保险费10，645.92元，2013年4月17日又缴纳了2983.60元。2013年4月27日，魏化东向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求方正监理公司给付2006年6月至2011年8月期间终止劳动合同经济补偿金；支付2006年6月至2010年12月期间工资差额；以及2011年1月至2011年8月期间工资，支付2011年4月至2011年8月期间个人为单位垫付的养老保险金。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出了沈阳人仲字（2013）307号不予受理通知书和沈劳人仲字（2013）310号不予受理通知书。魏化东对不予受理通知书不服，向沈河区法院提起诉讼。在庭审过程中，魏化东的诉讼请求有所增加和变更：第一项要求方正监理公司支付终止劳动合同的经济补偿金30，000元变更为要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金32，500元，第五项诉讼请求的赔偿金由40，000元变更为48，000元。增加了两项诉讼请求：支付2011年8月至2013年7月的养老金差额9240元；因单位原因致使其医疗保险费损失3036.02元。
原审法院认为：关于原告的诉讼请求，因被告已于2010年12月20日作出终止合同证明书，2011年8月原告的社会保险变动，并且开始享受退休待遇。直至2013年4月27日原告才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁时效。故对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决：驳回原告魏化东的诉讼请求。诉讼费10元，由原告魏化东负担。
宣判后，上诉人魏化东不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人于2013年2月19日收到《税务违法检举案件检查情况书面告知书》，对被上诉人的违纪违法行为进行了确认和处罚，被上诉人把最后一笔欠费于2013年4月17日交付到账。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十三条二款之规定，申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
被上诉人方正监理公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为完全丧失劳动能力，被上诉人根据上诉人提交的病退申请，于2010年12月20日向其出具解除劳动合同证明书，后上诉人于2011年8月办理了退休手续并开始享受退休待遇。上诉人如认为被上诉人侵害其工资、保险、经济补偿等权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，应自其退休之日起一年内申请劳动仲裁。上诉人直至2013年4月才向劳动仲裁机构申请仲裁，要求被上诉人支付终止劳动合同经济补偿、工资差额等，已超过法定的仲裁申请期限。
关于上诉人提出的其曾经提起诉讼及向税务机关投诉，仲裁时效中断，应从被上诉人将欠费交付到账之日即2013年4月17日重新起算的主张。上诉人曾于2011年4月诉至原审法院，但该案的诉讼请求为要求被上诉人补足少缴纳的社会保险费，并不包含本案的诉求，此后其向税务机关投诉亦是针对少缴保险费事宜。上诉人曾于2013年4月就本案部分诉求投诉至劳动监察部门，但其投诉时已超过法定一年的仲裁时效，其投诉行为亦不能构成仲裁时效的中断。原审法院以超过仲裁申请期限为由，判决驳回上诉人提出的经济补偿金、工资差额等诉讼请求并无不当。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序和必经程序，上诉人在诉讼中新增加的两项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏化东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丛凤钢