河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第328号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座603。
代表人：张文红，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭秀荣，农民。
被上诉人（原审原告）：李冰，农民。
被上诉人（原审原告）：李文静，农民。
被上诉人（原审原告）：李文青，农民。
被上诉人（原审原告）：郭欣洋，学生。
法定代理人：郭亮，农民。
法定代理人：李文静（系郭欣洋之母），农民。
被上诉人（原审原告）：谌铭洋，农民。
法定代理人：谌飞，农民。
法定代理人：李文青（系谌铭洋之母），女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇马岗子村。
上述六被上诉人共同委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素军，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李景义（已亡）与郭秀荣系夫妻关系，李景义生前与郭秀荣育有子女三人，其中长女李文静、次女李文青、长子李冰，现均已成年。郭秀荣为迁安市迁安镇官立口村居民，现年63周岁，体弱多病。迁安市城乡规划局出具证明，迁安市迁安镇官立口村在城乡规划范围内。李景义、郭秀荣享有城镇居民医疗保障。2014年2月2日15时20分许，在平青乐线上庄乡陶新庄村路口处，李景义驾驶电动三轮车（上乘坐谌铭洋、郭欣洋）由西向南右转弯时，与由南向北行驶的李素军驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车损坏，李景义当场死亡、谌铭洋、郭欣洋受伤的重大交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，李景义负事故的主要责任，李素军负事故的次要责任，乘车人谌铭洋、郭欣洋无责任。此事故给郭秀荣、李冰、李文静、李文青造成的经济损失有：1、丧葬费21266元（42532元／年÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年），3、被抚养人生活费57974.25元（13641元／年×17年÷4人），4、精神损害赔偿金30000元，5、处理交通事故人员误工费893.1元［包括：1、李冰388.35元（47249元／年÷365天×3天）、2、李文静237.27元（79.09元／天×3天）、3、李文青2**.48元（89.16元／天×3天）］，6、处理事故人员交通费500元，7、痕检费600元，8、尸检费500元，9、停车费600元。上述损失共计563933.35元。郭欣洋住院治疗3天，经诊断为多部位损伤（头部、右上肢）；郭欣洋住院期间，由其父亲郭亮进行护理。郭亮为迁安市马兰庄镇南山铁矿职工，日平均工资为145.9元／天。此次事故给郭欣洋造成的经济损失有：1、医疗费1296.56元，2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天），3、护理费437.7元（145.9元／天×3天），4、交通费100元，以上损失合计2084.26元。谌铭洋被送往迁安市燕山医院住院治疗3天，经诊断为面部挫伤。谌铭洋在住院期间，由其父亲谌飞护理，谌飞为迁安市上庄乡小奎水暖商店业主。此次事故给谌铭洋造成的经济损失有：1、医疗费1234.46元，2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天），3、护理费267.48元（89.16元／天×3天），4、交通费100元，以上损失合计1751.94元。李素军已经给付郭秀荣丧葬费20000元。李素军驾驶的冀B×××××号车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元，并投有不计免赔，交强险及商业第三者责任保险的保险期间均自2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止。此次事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的法庭辩论终结时间为2014年6月10日，河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据已于2014年5月份向外公布，死者李景义、原告郭秀荣的居住地为迁安市城区规划范围，并享有城镇居民医疗保障，故郭秀荣、李冰、李文青、李文静要求被告按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据标准给付赔偿金的主张，予以支持。郭秀荣体弱多病，生活的支出多依赖死者李景义的收入，李景义的死亡对其生活构成了严重的影响，故对其主张的被抚养人生活费予以支持。原告主张的处理事故人员中的李冰的月工资为5000元，但其未提交李冰收入的完税证明，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业标准确定误工费为388.35元（47249元／年÷365天×3天）。李素军及保险公司对原告主张的精神损害赔偿金无异议，对该项损失予以确认。郭欣洋主张的护理费，因护理人员的工资表中已经明确记载了扣税情况，并由其所在单位加盖了公章，故对原告的护理费标准予以采信。谌铭洋、郭欣洋各主张交通费200元，根据二原告住院治疗的情况，分别予以支持100元。李素军负事故的次要责任，其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告郭欣洋、谌铭洋的医疗费损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，即赔偿郭欣洋1446.56元（医疗费1296.56元＋住院伙食补助费150元）、赔偿谌铭洋1384.46（医疗费1234.46元＋住院伙食补助费150元）。原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静与原告郭欣洋、原告谌铭洋在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失已超出赔偿限额，原告郭欣洋以及原告谌铭洋同意将交强险死亡伤残赔偿限额内的保险金由被告保险公司全部向原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静支付，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静110000元。原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静超出交强险的损失453933.35元（563933.35元-110000元）由被告保险公司按照30%的责任比例予以赔偿即赔偿136180.01元（453933.35元×30%）。被告李素军为原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静垫付的丧葬费20000元，视为为保险公司垫付，该笔款项应在被告保险公司应赔偿给原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静的款项中扣除，并由保险公司向被告李素军支付。故被告保险公司应在商业第三者险内赔偿原告116180.01元（136180.01元-20000元）。原告郭欣洋剩余的损失537.69元（总损失1984.25元-交强险内赔偿的损失1446.56元）由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿161.31元（537.69元×30%）。原告谌铭洋剩余的损失367.48元（总损失1751.94元-交强险内赔偿的损失1384.46元）由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿110.24元（367.48元×30%）。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静各项经济损失110000元；在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郭秀荣、李冰、李文青、李文静各项经济损失116180.01元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告郭欣洋各项经济损失1446.56元；在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告郭欣洋各项经济损失161.31元。（本判决生效后十五日内履行）三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告谌铭洋各项经济损失1384.46元；在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告谌铭洋各项经济损失110.24元。（本判决生效后十五日内履行）四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司一次性给付被告李素军垫付款20000元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费1519元，由被告李素军负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案受害人李景义事故发生前的居住地为迁安市城乡规划局正在规划改造的范围，根据实际情况，规划改造与改造完成是两个截然不同的概念，该地区改造完成后属于城镇性质，受害人的城镇居民医疗保障不能证明其城镇居民的户籍性质。本案被上诉人并未能提供受害人发生事故前的户籍性质属于城镇性质，也并未提交证据证明其受伤前在城镇工作生活满一年，一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金及被抚养人生活费无法律依据。痕检费、尸检费、停车费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人当庭辩称：被上诉人提供的迁安市城乡规划局的证明、迁安镇官立口村居民委员会的证明及受害人城镇居民医疗保障卡可以证实，受害人住所地为城市规划区范围内，受害人在城镇长期居住，原审依据城镇标准认定死亡赔偿金和被抚养人生活费符合法律规定。依据《保险法》第六十六条规定，被上诉人支付的痕检费、尸检费、停车费属于此次事故开支的必要的、合理的费用，应由上诉人承担给付义务。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人提交的迁安市城乡规划局出具的证明可以证实受害人李景义生前居住地为城镇规划范围，且其享受的城镇医疗保障可以予以佐证，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不妥，本院予以支持。痕检费、尸检费及停车费系为查明及确定事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5039元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 门 慧