wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3286号
原告苗吉春，男，1957年10月28日出生。
被告李定香，女，1961年8月27日出生。
本院在审理原告苗吉春诉被告李定香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗吉春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李小华，女，1987年12月9日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,317.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,317.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2271号
原告：龚黎，住大连市。
委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓玲，辽宁伯宁律师事务所实习律师。
被告：高晓涛，住大连市。
原告龚黎与被告高晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告龚黎及委托诉讼代理人蓝永山、谭晓玲到庭参加了诉讼。被告高晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金30万元，并支付自2015年12月19日至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告于2015年12月16日向借款人高晓涛出借30万元，借期7个月，并就此款项签订借款合同。约定该借款利息为月息2%，逾期归还借款违约金为每日千分之一，并约定被告分期偿还借款，2016年5月30日前应还本金20万元，全部借款应于2016年7月30日前还清。原告于2015年12月18日将出借款30万元汇至合同约定指定账户，此借款合同生效。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月16日，原告龚黎与被告高晓涛签订《借款合同》，约定，原告借给被告30万元，由原告打入被告指定的由志远中国民生银行账户（账号为：××××）。借款期限为原告打入指定账户之日起7个月，自2016年1月30日至7月30日还清。2015年12月18日，原告向由志远账户汇入30万元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人高晓涛，本人已经和龚黎在2015年12月签署了借款合同，从龚黎处借款30万元。出借人已经将借款汇入本人指定账户，本人已收到借款30万元。本人保证在2016年7月30日归还龚黎欠款，如逾期，1、本人确认该笔借款利息为月息2%；2、每逾期一日，按照应付未付款的千分之一向龚黎承担赔偿责任。欠款人“高晓涛”。被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、借款合同、中国民生银行转账凭条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告龚黎与被告高晓涛之间的民间借贷法律关系成立，依法应受到保护。原告履行了出借义务，被告应依借据约定的时间2016年7月30日前偿还借款，因被告未能偿还借款，依法应承担相应的违约责任。双方约定如出现逾期，借款利息为月息2%，符合法律规定，原告主张被告偿还借款30万元并支付自2015年12月19日至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告经合法传唤后，未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告龚黎借款本金30万元，并支付自2015年12月19日至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李芝莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初609号
原告：刘士国，男，35岁。
被告：刘佳，女，31岁。
原告刘士国诉被告刘佳抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
刘士国向本院提出诉讼请求:1.刘佳给付生子刘得旭抚养费至2016年12月份起每月500元；2.刘佳承担本案诉讼费用。事实和理由:刘士国与刘佳于2006年3月28日登记结婚,婚生一子刘得旭。2016年11月21日在集贤县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚就子女抚养事项达成一致意见，刘得旭由刘士国抚育，刘佳每月承担抚养费500元。至2016年11月21日离婚之日起，刘佳应从2016年12月份起每月给付生子抚养费500元，但近三个月刘佳一直未给付刘得旭抚养费。刘得旭已在小学读书，为保证其正常生活和在校读书，刘佳应及时给付抚养费，鉴于刘佳不信守承诺，无奈诉请法律。请求法院依法判令刘佳给付2016年12月起至2017年2月份的抚养费，含今后每年应按季度分四次给付全年抚养费，刘佳应承担本案诉讼费用。
本院经审查认为,刘士国不是本案的直接利害关系主体,不是适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘士国的起诉。
案件受理费50元（原告刘士国已预付）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 何 颖
二〇一七年三月一日
书记员 杨晓艳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初609号原告：刘士国，男，35岁。被告：刘佳，女，31岁。原告刘士国诉被告刘佳抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。刘士国向本院提出诉讼请求:1.刘佳给付生子刘得旭抚养费至2016年12月份起每月500元；2.刘佳承担本案诉讼费用。事实和理由:刘士国与刘佳于2006年3月28日登记结婚,婚生一子刘得旭。2016年11月21日在集贤县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚就子女抚养事项达成一致意见，刘得旭由刘士国抚育，刘佳每月承担抚养费500元。至2016年11月21日离婚之日起，刘佳应从2016年12月份起每月给付生子抚养费500元，但近三个月刘佳一直未给付刘得旭抚养费。刘得旭已在小学读书，为保证其正常生活和在校读书，刘佳应及时给付抚养费，鉴于刘佳不信守承诺，无奈诉请法律。请求法院依法判令刘佳给付2016年12月起至2017年2月份的抚养费，含今后每年应按季度分四次给付全年抚养费，刘佳应承担本案诉讼费用。本院经审查认为,刘士国不是本案的直接利害关系主体,不是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘士国的起诉。案件受理费50元（原告刘士国已预付）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 何 颖二〇一七年三月一日书记员 杨晓艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初895号
原告：熊与清，男，1979年4月10日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
被告：万政洪，男，1979年6月27日出生，住重庆市奉节县。
原告熊与清与被告万政洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告廖良明于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊与清撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由原告熊与清承担。
审判员 程政清
二〇一七年四月十一日
书记员 旷 兆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特56号
申请人周治杰，男，1953年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系被申请人刘玉莲长子。
被申请人刘玉莲，女，1923年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
代理人周志军，男，1961年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系被申请人刘玉莲次子。
申请人周治杰要求宣告刘玉莲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周治杰述称，原告刘玉莲诉被告周志国房屋产权纠纷一案，已被襄城法院受理。因原告刘玉莲已93岁，年老体弱，民事行为能力可能受到限制。因原告刘玉莲的行为能力直接关系到本案的审理，特申请法院依法指定司法鉴定机构对原告刘玉莲的行为能力进行鉴定，请求宣告刘玉莲为无民事行为能力人。
在该案审理中，本院委托襄阳市安定医院法医××司法鉴定所对被申请人刘玉莲的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月6日出具襄阳市安定鉴所[2017]精鉴字第102号《司法鉴定意见书》。鉴定结论认为，根据提供的有关材料及精神检查表明：被鉴定人刘玉莲身体健康，无精神异常表现，平时有儿女轮流供养，日常生活基本能自理。此次精神检查：意识清楚，定向力完整，被动接触，问话知答尚切题，未引出幻觉、妄想等××性症状，能正确表达自己的意愿。情感稳定，意志活动减退，日常生活基本能自理。有自知力。根据《精神与行为障碍分类》ICD-10应诊断为“无××”，由于被鉴定人刘玉莲目前无××，能正确表达自己的意愿，对其行为的辨认能力正常，故建议评定被鉴定人刘玉莲为“完全民事行为能力”。
经审查，本院认为，鉴定部门出具的该鉴定意见书系原件，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法；申请人、被申请人的代理人对上述鉴定意见书亦无异议，故本院以鉴定意见书结论作为定案依据。申请人请求宣告刘玉莲为无民事行为能力人无事实及证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人周治杰请求宣告刘玉莲为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 金 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 黄梦莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3740号
原告：洛阳中重发电设备有限责任公司。
法定代表人：王春民。
委托代理人：颜金梅。
被告：山西通才工贸有限公司。
法定代表人：吴晓年。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告山西通才工贸有限公司（以下简称：山西通才）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜金梅到庭参加了诉讼。被告山西通才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告中重发电向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款39万元及利息7.3405万元（按同期银行贷款利率从2013年3月31日暂算至2016年6月21日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年11月23日签订《工业产品供销合同》，该合同约定由原告向被告提供QF-J4.5-2汽轮发电机一套，ZKN4.5-0.6汽轮机一套，合同总价为390万元。合同生效后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告却不按合同约定履行付款义务，期间除支付部分货款外，直至该合同设备质保期届满后仍欠原告货款共计39万元。为此，原告多次向被告主张货款，被告以种种理由不予支付，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法责令被告偿还原告货款39万元及利息7.3405万元并承担诉讼费用。
被告山西通才未发表答辩意见。
经审理查明，2011年11月23日，原告中重发电（供方）与被告山西通才（需方）签订《工业产品供销合同》一份，该合同约定由原告中重发电向被告山西通才提供QF-J4.5-2汽轮发电机一套，ZKN4.5-0.6汽轮机一套，合同总价为390万元。合同第二条约定：按照国家和行业的相关标准及技术协议中所附规格型号执行，对产品实行三包，质保期为需方正式投入使用后12个月或货到需方起18个月，以先到者为准。结算方式为：银行承兑结算，双方盖章签字合同生效，生效后7日内预付标的额的30%，三个月后付标的额30%的进度款，提货前付标的额30%，货到需方验收合格后供方在一个月内开具全额增值税发票，留10%为质保金，质保期满无质量问题后一次性付清。
上述合同签订后，原告中重发电分批向被告山西通才发送了合同约定的设备，其中，被告山西通才最后一次收货的时间为2012年10月2日。上述合同履行过程中，因货款支付问题，原告中重发电分别于2014年11月24日、2015年4月20日、2015年5月26日向被告山西通才发函催款，相关函件中均显示质保期于2014年3月到期。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《工业产品供销合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告在原告依约履行合同义务后，未能依照约定的付款方式全额、及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付拖欠的货款390000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未能依约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。根据双方约定的付款方式、合同的实际履行情况等因素，结合原告提出的相关诉讼请求，本院确定利息的计算方式为：以390000元为基数，自2014年4月3日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款实际给付之日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通才工贸有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付拖欠的货款390000元。
二、被告山西通才工贸有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付利息。（计算方式：以390000元为基数，自2014年4月3日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款实际给付之日止。）
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳中重发电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费8251元，由被告山西通才工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱智慧
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第854号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人叶旺，男，1987年9月7日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因吸毒于2012年5月9日被达州市公安局通川区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被四川省达州市公安局达川区分局临时羁押于达州市看守所。2014年6月25日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2014年11月14日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第715号起诉书指控被告人叶旺犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人叶旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日14时15分许，在本市火车站铁道招待所前，被告人叶旺因乘车与被害人郭某发生纠纷，后被告人叶旺持刀将郭某左臂捅伤。经鉴定，被害人郭某左上臂损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成和解协议并实际履行，且得到被害人的谅解。
2014年6月18日，被告人叶旺至公安机关投案。
上述事实，被告人叶旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的报案材料及陈述，被告人叶旺的庭前供述，证人证言（周礼、张某），辨认笔录，铁棍照片，医疗费票据，犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，户籍证明，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、在逃人员登记信息表及撤销表，情况说明，达州市公安局通川区分局达公通决字（2011）第00491号《公安行政处罚决定书》，抓获经过，委托书，调解笔录，调解协议书，谅解书，收条，达州市看守所临时寄押人员凭证，（并）公（法）鉴（伤）字[2014]第019号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶旺因琐事与被害人发生纠纷后，不能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人叶旺持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人叶旺在被采取强制措施之前，主动到办案机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其亲属与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，且得到被害人的谅解，可对被告人叶旺酌情从轻处罚。根据被告人叶旺的犯罪事实、情节及其主观上具有的悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孙站发
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第349号
原告：支××。
委托代理人：朱××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告支××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月14日立案受理。由代理审判员林建林适用简易程
序于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱
××到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2007年8月2日，被告以
经商需要为由，向原告借款200000元，由被告陈甲出具借条一
份，后经原告多次催讨无果，故诉请法院判令两被告共同偿还
原告借款200000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；本案诉
讼费用由两被告承担。
被告陈甲、陈乙未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明：2007年8月2日，被告向原告借款200000元
，由被告陈甲出具借条一份，双方没有约定利息及还款期限，
该欠款至今未还。
上述事实，有原告提供的本人身份证、白石镇街口村村委会证明、两被告的户籍证明及婚姻登记材料、借条原件一份
及原告方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，被告拖欠不
还已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。现原告要求自
起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损
失，理由正当，应予以支持。被告陈甲、陈乙系夫妻关系，被
告陈甲在夫妻关系存续期间所欠的债务应认定为夫妻共同债务
，现原告要求两被告共同偿还，于法有据，应予以支持。被告
陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告
所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法
缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告陈甲、陈乙应于本判决生效后十五日内共同偿还原
告支××借款200000元及逾期利息损失（从2009年4月14日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止
）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈甲、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年六月十九日
代书 记员 包金亮
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初216号
原告：任万波，男，1981年7月11日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被告：秦剑光，男，1966年1月22日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被告：覃发梅，女，1964年3月23日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告任万波与被告秦剑光、覃发梅民间借贷纠纷一案中，原告任万波以双方当事人已自行和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任万波申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任万波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取460元，由原告任万波负担。
审判员 熊和新
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 亚
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00315-1号
申请执行人任洁，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人鲍红敏。
被执行人刘亚东，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人鲍红敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）亳民一初字第00093号民事判决书，于2015年8月24日立案执行。被执行人鲍红敏、刘亚东、亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司至今未履行法律义务。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00093号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年十月十二日
书记员 施柏祥
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）亳执字第00315-1号申请执行人任洁，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人鲍红敏。被执行人刘亚东，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人鲍红敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）亳民一初字第00093号民事判决书，于2015年8月24日立案执行。被执行人鲍红敏、刘亚东、亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司至今未履行法律义务。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00093号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋祥东审判员  赵瑞强审判员  齐广霞二〇一五年十月十二日书记员  施柏祥----
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初147号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘炽，男，1973年3月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业�住长沙市芙蓉区。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘炽犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人刘炽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日23时许，被告人刘炽驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿时代阳光大道由西往东行驶至韶山路口往西200米处路段时，恰遇曹某驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿时代阳光大道由西往东行驶至此，由于被告人刘炽醉酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离，导致被告人刘炽所驾车右前部与曹某所驾车左后部相碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人刘炽在案发现场向长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警投案。
经检验，被告人刘炽血液中乙醇含量为180.5毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人刘炽承担此事故的全部责任。
2017年2月22日，长沙市雨花区社区矫正和刑满释放人员安置帮教工作领导小组办公室出具（2017）雨矫调字第039号《调查评估意见书》，评估意见为被告人刘炽适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人刘炽在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，长雨公交认字[2016]第00066号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2016]1255、1257号�物证鉴定书》，湖南省事故车检验表，长沙胜安机动车辆检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人曹某、周某的证言，被告人刘炽的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘炽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘炽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘炽符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规�，判决如下：
被告人刘炽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 付心敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9924号
原告韩玉兵，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被告李长征，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告河南金国源实业有限公司，住所地河南省郑州高新区化工路30号院16号楼2单元23号。
法定代表人王红雨。
原告韩玉兵与被告李长征、被告河南金国源实业有限公司（以下简称金国源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜花荣到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，李长征向原告借款15万元。后原、被告于2015年1月24日签订借款合同及担保合同。现还款期限已届满，二被告至今未偿还借款。请求判令李长征偿还原告借款15万元及利息49500元（自2015年3月25日暂计至起诉之日，按照月息1.5%计算至本金实际清偿完毕之日）；判令金国源公司承担连带偿还责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，李长征向原告借款15万元，原告通过银行转账方式将该款交付李长征。2015年1月24日，原告与二被告补签《借款/担保合同》1份，约定李长征向原告借款15万元，借款期限2个月，自2015年1月24日至2015年3月24日止；借款利率为月息15‰，计息时间从出借人实际交付给借款人之日起计算；金国源公司提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的相关费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，金国源公司向原告出具《担保函》1份，承诺对该借款提供连带责任担保。现借款期限已届满，二被告未依约偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《借款/担保合同》、汇款凭证、《借据》、《收据》、《担保函》、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订《借款/担保合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系各方真实意思表示，为有效合同，原、被告均应履行各自的合同义务。原告将15万元借款交付给李长征，李长征应依约偿还借款本息。现还款期限已届满，李长征未履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求李长征偿还借款15万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。金国源公司依约应对该借款的清偿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长征于本判决生效后10日内，偿还原告韩玉兵借款15万元及利息（以15万元为基数，按月息15‰的标准从2015年3月25日起计至债务实际清偿之日止）。
二、被告河南金国源实业有限公司对本判决第一项债务的履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告李长征、被告河南金国源实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初951号
原告：赵先军，男，1963年7月30日出生，无固定职业，住五家渠市碧水茗苑。
被告：王胜，男，1964年1月15日出生，无固定职业，住五家渠市上海花园。
原告赵先军与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵先军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵先军撤回起诉处理。
审判员张冉
二○一七年六月九日
书记员钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初951号原告：赵先军，男，1963年7月30日出生，无固定职业，住五家渠市碧水茗苑。被告：王胜，男，1964年1月15日出生，无固定职业，住五家渠市上海花园。原告赵先军与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵先军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵先军撤回起诉处理。审判员张冉二○一七年六月九日书记员钱瑞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2507号
原告盱眙志明物业管理有限公司，组织机构代码67764035-X。住所地：盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人高建亚。
被告花成兵，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告花成兵物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一四年十二月二日
书记员 赵容达
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1018号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，于原广东省南海市，身份证号码×××2813，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区。因本案于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人胡聪，广东源浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）938号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人胡聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日21时10分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，途经佛陈路、佛陈桥，至佛山市禅城区魁奇二路时，被设卡执勤民警查获。后民警将被告人梁某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人梁某送检的血液中检出乙醇成分，含量为173.4mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人梁某是初犯、犯罪情节较轻、悔罪态度好为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4047号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，该合作社职工。
被告：张仁法，男，汉族，农民。
被告：张书敬，男，汉族，农民。
被告：张新文，男，汉族，农民。
被告：张屹鑫，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告张仁法、张书敬、张新文、张屹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月01日立案受理后，依法适用简易程序于2016年08月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告张仁法、张书敬、张新文、张屹鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张仁法归还借款本金30000元及利息；2.被告张书敬、张新文、张屹鑫承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2011年10月08日，被告张仁法向原告惠民合作社借款30000元，被告张书敬、张新文、张屹鑫自愿承担连带责任保证，双方签订了保证借款合同。合同签订后，原告将借款如数给付被告张仁法。借款到期后，被告均未依约还款。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张仁法、张书敬、张新文、张屹鑫均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.2011年10月08日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告张仁法向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告张书敬、张新文、张屹鑫担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）违约责任等权利义务的事实。
2.《借据》一份，证明被告张仁法收到借款的事实。
被告张仁法、张书敬、张新文、张屹鑫在举证期限内均未提交证据。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月08日，原告惠民合作社与被告张仁法、张书敬、张新文、张屹鑫签订了《保证借款合同》。合同约定：被告张仁法向原告借款30000元，月利息率为13.8‰；借款期限至2012年04月07日止；被告张书敬、张新文、张屹鑫担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款30000元给付借款人张仁法。借款到期后，被告张仁法未依约归还借款本息；被告张书敬、张新文、张屹鑫亦未履行保证责任还款。
本院认为：原告与被告张仁法之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约履行了合同借款义务后，被告张仁法亦应按合同约定履行还款义务。现原告诉求被告张仁法依约归还借款本息，依法应予支持。
关于原告诉求被告张书敬、张新文、张屹鑫承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告张书敬、张新文、张屹鑫在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张书敬、张新文、张屹鑫承担保证责任后，有权向被告张仁法追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁法于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（从2011年10月08日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告张书敬、张新文、张屹鑫承担连带责任；
三、被告张书敬、张新文、张屹鑫承担保证责任后，可向被告张仁法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年九月十二日
书记员 郭德振
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第52号
原告：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街**号昌正大厦*********室。
法定代表人：余昌军，该公司总经理。
原告：浙江金海洋远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区西大街**号*幢第*层东面第一间。
法定代表人：沈海雄，该公司总经理。
两原告委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两原告委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：春天全球海运公司（SPRINGGLOBALMARINELTDSA）。住所地：5,XenniaStreet&CharilaouTrikoupi;,Kifisia,14562Athens,Greece。
被告：拉维尼亚公司（LAVINIACORP）。住所地：5,XenniaStreet&CharilaouTrikoupi;,Kifisia,14562Athens,Greece。
本院在审理原告舟山宁泰远洋渔业有限公司、浙江金海洋远洋渔业有限公司与被告春天全球海运公司、拉维尼亚公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，因两原告在收到本院预交案件受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡立强
审 判 员 张建生
代理审判员 王连生
二〇一五年十二月四日
代书 记员 郑 静
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法事初字第52号原告：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街**号昌正大厦*********室。法定代表人：余昌军，该公司总经理。原告：浙江金海洋远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区西大街**号*幢第*层东面第一间。法定代表人：沈海雄，该公司总经理。两原告委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。两原告委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：春天全球海运公司（SPRINGGLOBALMARINELTDSA）。住所地：5,XenniaStreet&CharilaouTrikoupi,Kifisia,14562Athens,Greece。被告：拉维尼亚公司（LAVINIACORP）。住所地：5,XenniaStreet&CharilaouTrikoupi,Kifisia,14562Athens,Greece。本院在审理原告舟山宁泰远洋渔业有限公司、浙江金海洋远洋渔业有限公司与被告春天全球海运公司、拉维尼亚公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，因两原告在收到本院预交案件受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡立强审 判 员  张建生代理审判员  王连生二〇一五年十二月四日代书 记员  郑 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1886号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，公司职员。
被告：潘兆福，男，汉族，1962年2月7日生，现住吉林省农安县（缺席）。
吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称“龙都合作社”）与潘兆福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，龙都合作社委托代理人乔永东到庭参加诉讼，潘兆福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求潘兆福立即给付货款5,800.00元。事实及理由：2013年1月11日龙都合作社、潘兆福签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由龙都合作社提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给潘兆福使用。因潘兆福资金紧缺，龙都合作社负责帮助潘兆福办理贷款，后因银行方面的原因，贷款未能办成，为了不耽误农时，龙都合作社为潘兆福提供了高产栽培技术指导和服务。此后龙都合作社按照合同约定把所有产品送达给潘兆福后，潘兆福以其没有在银行取得贷款为由拒绝给付龙都合作社的货款
潘兆福未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因潘兆福未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日龙都合作社、潘兆福签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由龙都合作社提供化肥及所配套的种子和农药给潘兆福使用，并为潘兆福提供了高产栽培技术指导和服务。龙都合作社按照合同约定把所有产品送达给潘兆福，产品总价款为5,800.00元。潘兆福以其没有在银行取得贷款为由拒绝偿还贷款。
本院认为，龙都合作社、潘兆福之间买卖关系成立，潘兆福逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社庭审自愿放弃部分本息，要求潘兆福给付货款3,500.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
潘兆福潘兆福于判决生效十日内给付吉林省龙都农牧专业合作社货款3,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元和邮寄费108元由吉林省龙都农牧专业合作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 运 兴
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3150号
申请执行人临安市农村信用合作联社
被执行人丁梦琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00935号，依法向被执行人丁梦琴发出执行通知书，责令被执行人丁梦琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁梦琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁梦琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 丁献平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3436号
原告李彦波，男，2007年10月22日出生，汉族，学生，住内蒙古通辽市开鲁县。
法定代理人李广明，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。（系原告父亲）
被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司
法定代表人韩亚娟，系经理。
被告未玉龙，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李彦波与被告大地财产保险股份有限公司开鲁支公司、未玉龙道路交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李彦波撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李彦波负担。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年五月九日
书 记 员 范志新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00049号
原告王晓斌。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
被告汤月东。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
原告王晓斌与被告汤月东不当得利纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王晓斌的委托代理人华江燕，被告汤月东的委托代理人孙继锋到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王晓斌诉称：2011年5月，其向郭建军借款300万元，因郭建军要出差，所以将300万元的本票打到被告汤月东名下，再由被告提现后转交给其，但事实上被告收到这300万元后并没有转交给其，被被告占有使用了。2011年10月，郭建军向法院提起诉讼，要求其归还借款，其中包含了这300万元。故请求汤月东立即返还不当得利300万元并赔偿利息等其他损失约100万元（损失计算方法为：按照本金300万元，按照银行同期贷款利息4倍，自2011年5月10日开始计算至起诉之日）。
被告汤月东辩称：原告的诉请没有事实依据，在交付前，其按约从银行取出了300万元，事后，原告另向其借款50万元也侧面印证了原告收到涉案300万元的事实；原告的诉请超过诉讼时效，本案借款发生在2011年5月，如果原告未收到借款，则应在二年内向其或案外人郭建军主张，然而原告在2014年才提起诉讼，早已超过诉讼时效；原告非本案合格的诉讼主体，本案为不当得利纠纷，原告应当证明其合法利益受损与其的非法获益存在因果关系，而其作为郭建军的代付款人，在转交之前，占有该款有正当的法律依据，退一万步，未交付该款，原告与其之间也不存在不当得利关系，原告与案外人之间的该笔借贷合同此时并未生效，其获得的利益源自案外人而非原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王晓斌系借款人、案外人郭建军系出借人、汤月东系郭建军出借时委托转交部分款项的人。2011年5月郭建军与王晓斌口头约定借给王晓斌300万元，委托汤月东转交；郭建军提供300万元本票给汤月东，2011年5月6日、5月7日、5月9日汤月东分别从农业银行港下支行领取现金合计300万元；2011年5月10日王晓斌出具借条一份，载明：“借条，今向郭建军借人民币叁佰万元正，现金（￥3000000），借款人：王晓斌，2011．5．10”；同时在该页上载明：“附收款凭证，本人收到现金人民币叁佰万元正，清点无误，王晓斌，2011．5．10”。2011年10月31日，郭建军起诉王晓斌、陆艳、无锡港下建筑材料有限公司、无锡春晓置业有限公司，主张王晓斌等四被告偿还借款1346万元，其中包含王晓斌于2011年5月10日出具300万元借条的一笔，经本院调解，该案于2012年6月16日调解结案，王晓斌向郭建军分期归还借款本息750万元等，该案案号为（2011）锡法湖民初字第0520号。2014年2月24日王晓斌起诉要求汤月东返还不当得利300万元，主张当时汤月东并没有转交给王晓斌300万元，本院受理后，经审理裁定驳回王晓斌的起诉，该案案号为（2014）锡法民初字第0125号。王晓斌不服本院裁定上诉，二审法院裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。
另查明：2011年9月22日王晓斌出具借条一份给汤月东，载明：今向汤月东借人民币伍拾万元（￥500000），借款人王晓斌。汤月东关于300万元借款的陈述：郭建军出差，要求我帮他提了300万元，其他手续与我无关，只要把钱给王晓斌，5月10日下午3点左右到我饭店，把300万元放在桌子上点清楚了，就帮他放在他车子的后备箱里。王晓斌关于2011年5月10日300万元借条的陈述：我与郭建军有借贷关系，郭建军是出借人，我是借款人，我出具了借条后，郭建军说叫汤月东把钱给我，但实际后来我没有拿到。王晓斌关于（2011）锡法湖民初字第0520号案件调解情况的陈述：当时我因为郭建军控告我合同诈骗被公安机关刑拘，所以具体的调解的事情都是我的律师和我父亲在办的，方案怎么得出的我也并不清楚；我对律师的调解无异议。郭建军关于（2011）锡法湖民初字第0520号案件调解情况的陈述：当时王晓斌的父亲出来解决这件事，我也考虑王晓斌的履行能力差，他父亲为其中的400万元承诺担保的，所以我才同意调解的，调解协议的达成双方谈过10多次，1346万元后来按本息750万元结算，是全盘考虑全案调解的；1346万元的借款中有300万元是我给汤月东后，由汤月东交给王晓斌的，调解时全部调解的。
以上事实，由原告提供的2011年5月10日借条以及2011年5月6日、5月7日、5月9日中国农业银行银行卡取款业务回单三份（复印件，与原件核对无异，原件分别在〈2011〉锡法湖民初字第0520号案卷第50页、第51页），中国分行取款凭条（复印件），2011年12月6日调解笔录（复印件），被告提供的2011年9月22日借条（复印件，与原件核对无异），以及本院调取复印的2012年6月4日庭审笔录、2014年4月4日王晓斌谈话笔录、2014年4月9日郭建军谈话笔录，以及本案中当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方对案外人郭建军委托被告将300万元借款交付原告这一委托事实并无争议，双方主要争议在于被告有无将该款交付原告，即被告是否完成郭建军的委托事项。现原告主张被告未交付该款而基于不当得利要求被告给付，对此，原告应当证明被告没有合法依据取得了利益且该行为造成了原告的损失。因被告与郭建军之间存在委托关系，原告与郭建军之间存在借款关系，被告基于委托关系暂时占有该款，应属合法；之后被告如果继续占有该款，未交付该款即没有完成郭建军的委托事项，郭建军有权向被告主张返还权利，原告如未收到该款造成损失，应当向出借人郭建军主张，在另案中，郭建军的诉讼请求包括了此笔借款而本案原告已经向郭建军提出该笔借款未实际交付的主张予以抗辩，后该案以调解结案，对于该笔借款双方并未予以说明应在该案之外处理。原告向郭建军出具了该款的借条及收款凭证，本案中提供的证据又不足以证明原告现在的诉讼请求。被告提出诉讼时效已过，从原告诉讼请求出发，在出具300万元借条后如果未实际拿到该款，即应知道权利被侵害，及至2011年10月31日郭建军起诉民间借贷纠纷时将该300万元作为诉讼请求的一部分，原告应当明确知道，故诉讼时效应当开始计算，被告主张原告在2014年2月起诉时诉讼时效已经超过，本院予以采纳。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，原告以不当得利主张被告给付300万元及其他赔偿请求，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓斌的诉讼请求。
案件受理费38800元，由王晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈军慰
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5758号
原告：祝梅炳，男，1968年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：北京腾仁利达商贸有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路2号。
法定代表人：张永清。
原告祝梅炳诉被告北京腾仁利达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祝梅炳到庭参加诉讼，被告北京腾仁利达商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝梅炳诉称：涉案产品声称为马来西亚进口燕窝，但没有贴溯源码，根本查询不到燕窝的燕屋、生产商、进口等信息，产品包装上也仅显示原产地为马来西亚，没有生产商或进口商的任何信息，也没有营养成分表，没有标示生产日期，根本无法得知产品是何时生产，何时会过期；《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》规定输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，该产品没有溯源码，非通过正规渠道进口，同时没有标明生产日期，给消费者带来安全隐患，故请求法院判令被告退款2396元且赔偿23960元。
被告北京腾仁利达商贸有限公司无答辩。
经审理查明：2016年4月13日，祝梅炳从被告在京东商城经营的“意云旗舰店”购得“意云6A纯燕窝孕妇滋补燕窝金丝燕官燕窝盏正规进口燕窝”2份，每份40克，每份价格1198元，原告共计支付价款2396元，被告以四盒、每盒20g的规格将上述商品邮寄给原告。上述产品外包装均表示“品名：意云燕窝配料：燕窝原产地：马来西亚保质期:24个月净含量/规格：20克产品等级6A”，上述产品外包装均未标示生产日期。
本院认为：我国法律、法规并未要求进口燕窝产品需强制加贴溯源码，且原告所称的《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》是针对产品进口时检验检疫的需要，故原告提出的未加贴溯源码主张不能成立。但是，涉案产品仅标注保质期，未标注生产日期，且被告亦未到庭提交证据证明涉案产品仍在保质期内，故本院采纳原告的主张，认定涉案产品不符合食品安全标准，被告应向原告退回货款并支付十倍赔偿款。综上《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告北京腾仁利达商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝梅炳退还货款2396元。
二、被告北京腾仁利达商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝梅炳支付赔偿款23960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元（原告已预付）由被告北京腾仁利达商贸有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 崔凤玲
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 钊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民一初字第404号
原告：林叶洪，男，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市南海豪楠洁家居有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴刚。
原告林叶洪与被告佛山市南海豪楠洁家居有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁浩华到庭参加了诉讼，被告佛山市南海豪楠洁家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告林叶洪诉称：原被告于2012年2月6日签订《租赁合同书》，双方约定原告向被告出租位于佛山市南海区里水镇的厂房，同时约定租赁期为2012年3月26日至2018年3月25日。而2013年7月30日，被告投资人及负责人欠薪逃匿，拖欠查某某等48人次的工人工资。为了维护社会和谐稳定，原告应当地政府有关部门要求，垫付了被告所拖欠的工人工资共318156元。同时，因被告一直拖欠水电费，原告迫于无奈，垫付了电费20550.65元。这些款项应全部由被告承担而非原告，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告返还原告支付的代垫工资款318156元（诉讼过程中通过处理被告财产得款138000元，故变更为180156元）及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月16日起计算至实际还清之日止）垫付的电费20550.65元。
原告提供代垫工资协议书、垫支证明、员工工资汇总、电费收据、证明等证据。
被告佛山市南海豪楠洁家居有限公司没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，本院查明和确认以下事实：2012年2月26日，原告将位于佛山市南海区里水镇的厂房出租给被告佛山市南海豪楠洁家居有限公司，2013年7月30日，被告投资人及负责人欠薪逃匿，拖欠劳动者2013年6、7、8月份工资，原告应里水政府有关部门要求，为被告垫付所欠劳动者的工资，经劳动者签名确认的工资数额为318156元。后来经过员工的一致同意，原告将被告未被法院查封的财产予以变卖，变卖所得款138000元，该笔款项应从原告代垫的工资数额中予以扣除。因被告一直拖欠电费，原告为之垫付了电费20550.65元。
本院认为：本案属追偿权纠纷，原告以维护社会稳定为出发点，为被告垫付了劳动者工资，形成了债权债务关系，被告应当将原告垫付的工资以及电费如数偿还给原告。原告请求从代垫工资之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海豪楠洁家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还代垫工资款180156元、电费20550.65元及利息（从2013年8月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告林叶洪。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160.34元（原告已预交3192.156元），由被告承担，并于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。原告多预交的诉讼费1031.82元由原告申请向本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一三年九月二十六日
书记员 袁 勤
-1-
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2650号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人王哲，男，1968年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行职员，住山东省青岛市市南区。
被告王宏伟，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地山东省即墨市,现住山东省胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，原告与被告王宏伟签订编号为371984900-013-2011000351的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王宏伟向原告借款280000元用于购房，采用等额本息还款法，利率为基准利率水平上上浮10%，每月偿还借款本息2299.52元，期限自2011年7月19日至2031年7月19日。被告王宏伟以其所有的位于胶州市泰州路287号聚福源小区3号楼4单元602户房屋房屋作为该借款担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本息人民币263060.17元；2、被告承担自2016年1月3日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费15553元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王宏伟未答辩。
原告为证实其诉请主张，提交证据如下：
1、借款申请表一份，证明被告王宏伟向原告申请贷款的事实。
2、编号为371984900-013-2011000351的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、房地产他项权证一份，证明2011年7月21日，被告与原告签订编号为371984900-013-2011000351的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币280000用于购房，期限自2011年7月19日至2031年7月19日，月利率为在基准利率水平上下调10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2299.52元。被告以位于胶州市泰州路287号聚福源小区3号楼4单元602户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。
3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发放了借款。
4、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息各一份，证明被告王宏伟自2015年7月份开始再未还款，截止到2016年4月18日，该笔贷款的本金余额为253359.6元、应付利息13622.92元、罚息812.73元，上述本息合计人民币267795.25元。
5、律师费发票、银行进账单、明细表各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费人民币15553元，该费用依约应由被告承担。
经审理查明，2013年9月，原告与被告王宏伟签订编号为371984900-013-2011000351号的《个人住房(商业用房)借款合同》约定被告王宏伟向原告借款人民币280000元用于购房，借款期限自2011年7月19日至2031年7月19日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2299.52元。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同关于费用的承担部分还约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告以位于胶州市泰州路287号聚福源小区3号楼4单元602户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2011年9月22日，原告按合同约定足额发放贷款，但被告王宏伟自2015年7月份起未再偿还借款本息。截至2016年4月18日，被告尚欠原告本金253359.6元、应付利息13622.92元、罚息812.73元，上述本息合计人民币267795.25元。原告为实现债权，委托律师支付律师费用人民币15553元。
上述事实，由原告提交的以上证据及原告的当庭陈述在案佐证，经合议庭认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告王宏伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告王宏伟应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告王宏伟违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告王宏伟应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告王宏伟支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告王宏伟以其所购买的胶州市泰州路287号聚福源小区3号楼4单元602户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋在抵押担保的范围内内享有抵押权。被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币253359.6元、利息人民币13622.92元、罚息人民币812.73元（截止到2016年4月18日），自2016年4月19日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告王宏伟偿付原告律师费人民币15553元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告王宏伟位于胶州市泰州路287号聚福源小区3号楼4单元602户的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费人民币5479元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴尊政
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张文文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5136号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
被告：袁乐萍。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告袁乐萍金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年七月二十二日
书记员 裴蕾蕾
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1852号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人藏学路
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人藏学路金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月20日作出（2015）前民初字第3279号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费335元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3279号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终33号
上诉人（原审被告）：华润医药商业集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：李向明，董事长。
被上诉人（原审原告）：通化东宝药业股份有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：李一奎，经理。
上诉人华润医药商业集团有限公司（以下简称华润公司）与被上诉人通化东宝药业股份有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初356号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华润公司上诉称，一、诉讼主体不适格。原告据以起诉的500份合同、货票、运单中，有的不仅没有约定诉讼管辖事宜，而且涉及多家签约单位，这些主体与我公司无关。原告立案证据“国家企业信用信息公示系统”显示，北京医药集团有限责任公司是我公司的股东，二者为各自独立的企业法人。但原告故意将北京医药集团有限责任公司及其所属各单位与我公司混为一个主体。例如：原告证据1组中，仅提交了沈阳铁路局货票，其收货人为“北京市医药经济经营公司”，该主体与我公司无关，且该货票并无任何争议管辖约定条款，原告证据第6、7及14组中的《吉林通化白山制药厂销售合同书》显示购买方为“北京市医药公司京南分公司”，与本案当事人不符，且该合同书并未约定诉讼管辖条款，原告证据第8组中《合同卡片》中缔约主体为“北京医药北环医药公司”，与我公司无关，且同样其中未见任何争议管辖约定内容，原告证据第41组中，购方为“北京市医药股份有限公司”，与我公司……凡此种种，不胜枚举。至此，原告提交的500余份合同货票及运单中，仅“北京医药股份有限公司”系我公司更名前的企业名称。而如果原告与其他单位存在债务纠纷，应向不同的主体分别起诉，一审法院对此审查有误。二、法律关系多元，本案不是必要的共同诉讼，原告提供的诉讼材料不符合受理条件。根据人民法院立案的相关规定，相同当事人之间的一份合同纠纷，应提起一个诉讼，确立一个案号。原告据以起诉的与我公司前身“北京医药股份有限公司”签订的若干份《通化东宝药业股份有限公司药品买卖合同》，属于不同的买卖合同，形成不同的诉讼标的，不属于必要的共同诉讼。因此，原告应分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定：“不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。”，原告提供的诉讼材料不符合受理条件。三、约定了诉讼管辖的《买卖合同》，不具有真实性和关联性。虽然原告提交的的其与“北京医药股份有限公司”签订的数份《通化东宝药业股份有限公司药品买卖合同》约定“如发生纠纷，由卖方所在地人民法院管辖解决”，但上述合同复印件显示的时间，最早的一份合同签署于2002年10月，距今已十五年之久，这些合同的真实性以及与本案的关联性，均存在疑问，法院立案庭应当审查合同原件。原告在起诉状中对其诉请之货款4150127.83元，没有说明究竟属于哪些合同、货票、运单项下的货款。退一步讲，假设原告提供的合同文本真实存在、且发货、收货环节亦客观真实，全部合同亦应均已履行完毕，不存在任何纠纷。否则按常理，原告不可能在十五年的时间里，不向债务人进行有效催收或核对账目。因此，部分约定了诉讼管辖的《买卖合同》与本案不具有关联性。原告据此设定管辖，具有随意性。综上所述，原告提交的源自上个世纪九十年代的合同、货票、运单多达500余份，其中涉及多家合同主体与我公司无关。一审法院立案时存在审查疏漏—对于将多份合同融入一个案件起诉的当事人，每一份合同显示的诉讼主体是否适格，不需要经过实体审理即可作出判断。由于不同的主体、不同的合同，形成了不同的法律关系，故本案不是必要的共同诉讼，原告应就每一份合同或每一组合同分别起诉。一审法院未发现原告提供的诉讼材料不符合受理条件，应当予以纠正。至于原告与我公司前身“北京医药股份有限公司”签订的若干份《买卖合同》，虽然约定了管辖事宜，但合同都是复印件，且最早的合同距今已十五年，我公司不能确认其具有真实性以及与本案的关联性。即使假设这些合同曾经存在，亦已履行完毕；即使十五年前的债务至今未还，亦已超过诉讼时效，原告不具有胜诉权。这些合同中关于诉讼管辖的约定，一旦被原告随意、随时适用，不仅占用人民法院宝贵的审判资源，而且增加我公司的诉累。我公司住所地为北京市东城区安定门内大街257号，位于北京市东城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，吉林省通化县人民法院对本案没有管辖权。原告应重新提交符合诉讼主体及合同法律关系等方面要求的诉讼材料，向被告住所地—北京市东城区人民法院起诉，或请法院裁定将本案依法移送北京市东城区人民法院审理。遂请求二审法院撤销原审裁定，裁定不予受理或将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，东宝公司向本院提供了2015年签订的卖方为东宝公司、买方为华润公司的《药品买卖合同》三十六份，其中九份合同第八条均约定“如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，双方均可提起诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。”另二十七份合同第九条均约定“如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，双方均可提起诉讼，由卖方所在地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，依法有效，对双方当事人均具有约束力。本案药品买卖合同中，卖方为东宝公司，卖方所在地为吉林省通化县，故吉林省通化县人民法院对本案有管辖权。至于华润公司认为东宝公司提供的《药品买卖合同》与其无关等相关主张，因确定合同真伪以及是否已履行完毕的事实需要在实体审理当中经双方当事人举证、质证，依法裁决，本院不予评判。
综上，上诉人华润医药商业集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 王立武
审判员 孙忠武
二〇一七年五月十五日
书记员 刘讴月
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4914号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街***号。
负责人：赵振臣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金生军，男。
委托诉讼代理人：王剑，男。
被告：王永新，男。
被告：孙德芳，女。
被告：温玉民，男。
被告：李莉，女。
被告：何成广，男。
被告：徐晶，女。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 魏铭序
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初4914号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街***号。负责人：赵振臣，系该支行行长。委托诉讼代理人：金生军，男。委托诉讼代理人：王剑，男。被告：王永新，男。被告：孙德芳，女。被告：温玉民，男。被告：李莉，女。被告：何成广，男。被告：徐晶，女。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行（以下简称汇通银行青堆支行）与被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金生军、王剑到庭参加诉讼，被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王永新、孙德芳偿还借款90000元和至2月20日的利息5561.88元、罚息18921.6元；同时承担自2017年2月21日起至实际给付之日止按借款合同约定方式计算的利息；2.判决被告温玉民、李莉、何成广、徐晶承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，王永新与原告签订《个人借款合同》，编号：2014121510003，借款90000元，借款期限一年，自2014年12月15日起至2015年12月10日。同日，温玉民、李莉、何成广、徐晶与原告签订《人民币借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年12月15日向被告王永新发放借款90000元。现被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶未作答辩。根据原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件、自然人借款申请书、同意借款协议书、同意担保协议书、个人借款合同、人民币借款保证合同、借款借据、还款记录和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告王永新（甲方）与原告汇通银行青堆支行（乙方）订立《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款90000元用于购买商品服装，借款期限自2014年12月15日起至2015年12月10日，借款期间年利率为11.52%。甲方应按照合同约定期限足额归还贷款本息，如甲方未按照约定的时间归还，乙方将按中国人民银行规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息。甲方不按时支付贷款利息的，乙方对甲方未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告温玉民、李莉、何成广、徐晶签署同意担保协议书，承诺借款人不按期偿还贷款本金和利息，承担连带清偿责任。被告温玉民、何成广与原告订立了人民币借款保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。2014年12月15日，原告发放贷款90000元。后被告给付部分利息，截至2017年2月20日尚欠本金90000元，利息5561.88元、罚息18921.6元，合计114483.4元。现原告持诉称理由诉至本院。另查，被告孙德芳与王永新系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原被告间订立的《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》，不违反法律规定，合同有效。原告按合同约定向被告王永新发放借款，被告未按约归还，已构成违约，应承担违约责任。原告有�要求被告王永新按合同约定承担违约责任。被告孙德芳与王永新系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求孙德芳与王永新承担共同还款责任，本院予以支持。被告温玉民、李莉、何成广、徐晶为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向王永新、孙德芳追偿。被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新、孙德芳于本判决发生法律�力之日起十五日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行借款本息114483.4元，并承担自2017年2月21日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定方式计算的利息；二、被告温玉民、李莉、何成广、徐晶对前述第一项确定的义务承担连带保证责任；三、被告温玉民、李莉、何成广、徐晶承担保证责任后有权向被告王永新、孙德芳追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平代理审判员  曲泓亮代理审判员  魏铭序二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初4914号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街***号。负责人：赵振臣，系该支行行长。委托诉讼代理人：金生军，男。委托诉讼代理人：王剑，男。被告：王永新，男。被告：孙德芳，女。被告：温玉民，男。被告：李莉，女。被告：何成广，男。被告：徐晶，女。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被告王永新、孙德芳、温玉民、李莉、何成广、徐晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平代理审判员  魏铭序代理审判员  曲泓亮二〇一六年十月十日书 记 员  刘春燕
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第18号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘某某（别名黑四），男，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年5月26日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。又因犯盗窃罪，于2001年8月4日被并罚执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2005年8月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被取保候审，2015年1月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人王某，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某某、王某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉。被告人刘某某，被告人王某及其辩护人杜春珍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人刘某某、王某于2013年6至7月期间，趁晚上天黑之时，伙同李某某（已判决）先后两次在抚长高速公路186KM+332M和184KM+750M处盗窃高速公路波形护栏8块、护栏防阻块7块及天桥三横梁12米。在盗窃得手后，被告人刘某某同李某某共同分两次将盗得的上述物品卖给流动废旧物品收购人员，共得赃款人民币1160元。其中李某某共分得620元，刘某某共分得540元。经磐石市价格认证中心鉴定、吉林市价格认证中心复核，被盗物品价值人民币15900元。公诉机关认为，被告人刘某某、王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃国有财物，数额较大，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人王某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人杜春珍辩称，被告人王某自愿认罪并属从犯，且积极退缴赃款，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6至7月期间，李某某（已判决）与被告人刘某某为谋取不正当利益，经预谋后由李某某驾车拉载刘某某、王某先后两次来到磐石市抚长高速公路186KM+332M和184KM+750M处，由李某某、刘某某实施盗窃，王某提供照明，窃取高速公路波形护栏8块、护栏防阻块7块及天桥三横梁12米（价值人民币15900元）。销赃得款人民币1160元。2014年11月10日，刘某某主动到公安机关投案。同年11月19日，王某被公安机关抓获，后退赔被害单位损失15900元。
以上事实，被告人刘某某、王某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、现场照片、在逃人员登记表及撤销表、刑事判决书、工作说明、退赔损失收款凭证，证人李某甲、刘某甲证言，同案犯李某某供述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃国家所有财物，数额较大，其行为侵犯了国家财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人刘某某主动到司法机关投案并如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚，其具有同种犯罪前科，在量刑时应予以考虑。被告人王某能自愿认罪，在共同犯罪中起次要或辅助作用是从犯，并积极赔偿被害单位损失，缴纳财产刑保证金，综上，应当对其从轻处罚。考虑被告人王某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年四月九日
代理书记员 尹鹤绮
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1114号
原告：何丽文，男，汉族，1985年6月8日出生，曲靖市马龙县人，电梯安装工人，住云南省曲靖市马龙县。
委托诉讼代理人：胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏琼珍，女，汉族，1968年2月20日出生，云南省安宁市人，农民，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师，一般授权代理。
原告何丽文与被告苏琼珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费72300元，并由被告承担从2015年7月1日起至款项付清之日止的资金占用利息损失，现按银行贷款基本利率4.35%计算到2017年4月1日为5471.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告诉称：2010年起，原告何丽文受王小忠、苏琼珍夫妻雇请，为王小忠、苏琼珍安装电梯的劳务工作，截止到2015年6月13日，共欠何丽文人工劳务费72300元，王小忠书写欠条一份，并约定于2015年7月1日前全部付清。2015年6月，王小忠因病死亡，原告找到被告苏琼珍，苏琼珍以没有收回电梯安装款为由拒绝支付，相反却要原告协助收回富士达所欠尾款才能支付，原告为了讨回欠款，只得违心签字，但又是一年过去了，富士达的欠款早已收回，但被告苏琼珍仍不支付。原告认为，所欠原告电梯安装款系王小忠和苏琼珍的夫妻共同债务，王小忠死亡后，应由苏琼珍夫妻共同财产予以偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告苏琼珍辩称，由于本案中被告是作为继承人参加诉讼，对案件的事实不清，请法院查明事实依法判决。事实及理由部分：第一，原告与王小忠、苏琼珍夫妇没有雇佣关系。第二，原告协助收款是原告要求的，不是被告要求的，双方的费用是否真实待稍后庭审中发表意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、公安局开具的王小忠死亡证明及王小忠、苏琼珍夫妻关系户籍证明一份（复印件），欲证实是夫妻共同债务。
2、欠条两份（原件）。欲证实王小忠欠原告共计72300元，且在王小忠死亡后，苏琼珍要求原告协助收回尾款并支付原告劳务费。
以上证据经被告苏琼珍质证认为，证据1户籍证明是非法证据不予认可，王小忠、苏琼珍确实是夫妻关系，但我方认为不是夫妻债务；证据2上面一张欠条的三性不认可，当事人说不是王小忠本人签的名字。下面一张欠条的真实性认可，但这是苏琼珍的丈夫去世后，原告上门讨债，双方僵持不下才签订了该协议，约定在被告收到工程款后再支付，是双方真实意思表示，我方认为即便原告所主张的费用72300元是真实的欠款，也应在被告收到工程款后再支付原告。
被告苏琼珍为证明其辩称，提交如下证据：对欠款达成约定原件一份，欲证实双方对涉案欠款的付款时间及付款方式进行了约定，是要在被告收回工程款后才支付原告欠款。
以上证据经原告质证认为，对证据的三性认可，证明目的不认可，是因为原告不签字被告就不认，原告才违心签字的。但不能因为工程款未收回就不支付原告欠款。
经审查，本院认为，对原告方所提交的证据，被告虽不认可欠条的真实性，但没有举证证实其签字不是王小忠本人所签。且被告认可王小忠、苏琼珍的夫妻关系及欠款事实，故本院对上述证据予以采信。对被告方提交的证据，原告对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。
根据庭审质证认证，本院确认如下法律事实：2010年起，原告何丽文受王小忠、苏琼珍夫妻雇请，为王小忠、苏琼珍安装电梯的劳务工作，截止到2015年6月13日，共欠何丽文人工劳务费72300元，由王小忠书写欠条一份，并约定于2015年7月1日前全部付清。2015年6月，王小忠因病死亡，原告找到被告苏琼珍，苏琼珍以没有收回电梯安装款为由拒绝支付，且要求原告协助收回富士达所欠尾款才能支付，并书写约定一份。现原告以向被告催要无果为由，原告诉至法院。
本院认为：被告虽不认可“欠条”上的签字是王小忠本人所签，但也没有举证证实，且从另一份原、被告签字认可的“约定”来看，被告苏琼珍对王小忠的欠款事实是认可的。但该“约定”并不是要按约履行才支付欠款的条件，只能视为被告苏琼珍对欠款的认可。根据婚姻法司法解释二第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告苏琼珍应当偿还夫妻共同债务。对于原告要求的逾期利息，因被告未能及时还款的违约行为给原告造成了损失，被告应予支付。据此，本院依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告苏琼珍于本判决生效后立即偿还原告何丽文欠款72300元，并支付逾期利息，以72300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起付至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告苏琼珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张红梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐丽慧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1114号原告：何丽文，男，汉族，1985年6月8日出生，曲靖市马龙县人，电梯安装工人，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：胡学兰，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏琼珍，女，汉族，1968年2月20日出生，云南省安宁市人，农民，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师，一般授权代理。原告何丽文与被告苏琼珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费72300元，并由被告承担从2015年7月1日起至款项付清之日止的资金占用利息损失，现按银行贷款基本利率4.35%计算到2017年4月1日为5471.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2010年起，原告何丽文受王小忠、苏琼珍夫妻雇请，为王小忠、苏琼珍安装电梯的劳务工作，截止到2015年6月13日，共欠何丽文人工劳务费72300元，王小忠书写欠条一份，并约定于2015年7月1日前全部付清。2015年6月，王小忠因病死亡，原告找到被告苏琼珍，苏琼珍以没有收回电梯安装款为由拒绝支付，相反却要原告协助收回富士达所欠尾款才能支付，原告为了讨回欠款，只得违心签字，但又是一年过去了，富士达的欠款早已收回，但被告苏琼珍仍不支付。原告认为，所欠原告电梯安装款系王小忠和苏琼珍的夫妻共同债务，王小忠死亡后，应由苏琼珍夫妻共同财产予以偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告苏琼珍辩称，由于本案中被告是作为继承人参加诉讼，对案件的事实不清，请法院查明事实依法判决。事实及理由部分：第一，原告与王小忠、苏琼珍夫妇没有雇佣关系。第二，原告协助收款是原告要求的，不是被告要求的，双方的费用是否真实待稍后庭审中发表意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、公安局开具的王小忠死亡证明及王小忠、苏琼珍夫妻关系户籍证明一份（复印件），欲证实是夫妻共同债务。2、欠条两份（原件）。欲证实王小忠欠原告共计72300元，且在王小忠死亡后，苏琼珍要求原告协助收回尾款并支付原告劳务费。以上证据经被告苏琼珍质证认为，证据1户籍证明是非法证据不予认可，王小忠、苏琼珍确实是夫妻关系，但我方认为不是夫妻债务；证据2上面一张欠条的三性不认可，当事人说不是王小忠本人签的名字。下面一张欠条的真实性认可，但这是苏琼珍的丈夫去世后，原告上门讨债，双方僵持不下才签订了该协议，约定在被告收到工程款后再支付，是双方真实意思表示，我方认为即便原告所主张的费用72300元是真实的欠款，也应在被告收到工程款后再支付原告。被告苏琼珍为证明其辩称，提交如下证据：对欠款达成约定原件一份，欲证实双方对涉案欠款的付款时间及付款方式进行了约定，是要在被告收回工程款后才支付原告欠款。以上证据经原告质证认为，对证据的三性认可，证明目的不认可，是因为原告不签字被告就不认，原告才违心签字的。但不能因为工程款未收回就不支付原告欠款。经审查，本院认为，对原告方所提交的证据，被告虽不认可欠条的真实性，但没有举证证实其签字不是王小忠本人所签。且被告认可王小忠、苏琼珍的夫妻关系及欠款事实，故本院对上述证据予以采信。对被告方提交的证据，原告对其真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。根据庭审质证认证，本院确认如下法律事实：2010年起，原告何丽文受王小忠、苏琼珍夫妻雇请，为王小忠、苏琼珍安装电梯的劳务工作，截止到2015年6月13日，共欠何丽文人工劳务费72300元，由王小忠书写欠条一份，并约定于2015年7月1日前全部付清。2015年6月，王小忠因病死亡，原告找到被告苏琼珍，苏琼珍以没有收回电梯安装款为由拒绝支付，且要求原告协助收回富士达所欠尾款才能支付，并书写约定一份。现原告以向被告催要无果为由，原告诉至法院。本院认为：被告虽不认可“欠条”上的签字是王小忠本人所签，但也没有举证证实，且从另一份原、被告签字认可的“约定”来看，被告苏琼珍对王小忠的欠款事实是认可的。但该“约定”并不是要按约履行才支付欠款的条件，只能视为被告苏琼珍对欠款的认可。根据婚姻法司法解释二第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告苏琼珍应当偿还夫妻共同债务。对于原告要求的逾期利息，因被告未能及时还款的违约行为给原告造成了损失，被告应予支付。据此，本院依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：由被告苏琼珍于本判决生效后立即偿还原告何丽文欠款72300元，并支付逾期利息，以72300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起付至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告苏琼珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一七年六月二十九日书记员  唐丽慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1212号
申请执行人：王某某1，女，2005年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人：晏某某，女，1982年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王某某2，男，1982年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行王某某1与王某某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王某某2下落不明，本院向王某某2公告送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人王某某2申请执行的债权额为4,000元。王某某1未能提供王某某2有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王某某2有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司。住所地：河北省涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑，该公司总经理。
委托代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任世彦，女，1994年10月6日出生，汉族，住北京市崇文区。
再审申请人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）因与被申请人任世彦合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第440民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华银公司申请再审称，（一）二审法院认定华银公司逾期交房导致任世彦无法实现合同目的无事实依据和证据支持。华银公司虽然构成逾期交房，但应该很快就能履行交房义务，本案一、二审过程中，华银公司承诺按照合同约定支付逾期交房违约金，但二审法院未认真慎重考虑该情节。任世彦也无证据证明因逾期交房导致其合同目的无法实现。二审法院不能随意行使自由裁量权。（二）二审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十四条根本不存在所谓的第二款，即使依据第一款第四项，以无法实现合同目的之说认定任世彦解除合同有效也是不成立的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条应属支持华银公司诉求、驳回任世彦上诉请求的法律依据。
本院经审查认为，2011年8月26日任世彦与华银公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，任世彦支付了全部购房款1204600元，华银公司并未按照合同约定履行相应的交付房屋义务。任世彦于2014年5月9日向华银公司发出《解除合同通知书》，主张华银公司构成根本违约，无法实现合同目的，要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，二审法院认定其解除行为有效，判决驳回华银公司诉讼请求，处理结果并无不当。华银公司关于二审法院适用法律错误的主张缺少依据。综上，河北华银房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北华银房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹明锐