赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8927号
原告焦秀华，女，汉族，无职业。
委托代理人王茹祥，内蒙古内蒙古松洲律师事务所律师。
被告徐向南，男，汉族，个体工商户。
被告梁佳慧，女，汉族，公务员。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告焦秀华诉被告徐向南、梁佳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦秀华，被告梁佳慧的委托代理人陆占国到庭参加了诉讼，被告徐向南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告焦秀华诉称，二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告徐向南于2013年年末至2014年7月15日期间，分四次共向原告借款100000元、100000元、50000元、200000元，合计450000元。被告徐向南借款后向原告偿还借款20000元，尚欠430000元未还。2014年7月15日，被告徐向南合并为原告出具了430000元的借据，约定月利率30‰。现要求二被告偿还借款430000元，按月利率20‰支付2015年9月15日至2015年12月15日期间的利息25800元，并按月利率20‰支付自2015年12月16日至欠款还清时止的利息。
被告梁佳慧辩称，二被告于2012年8月1日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚。二被告在夫妻关系存续期间无共同债务。原告起诉称被告徐向南于2013年末至2014年7月15日以买房、买车、装修房屋等原因向原告借款合计450000元的事实不存在，被告梁佳慧对上述借款不知情。被告梁佳慧对原告与被告徐向南之间的借贷关系持有异议，原告应对借给徐向南450000元的资金来源以及支付方式提供证据，以便证明该借款行为的实际发生。即便原告所述的其与被告徐向南之间的借贷关系真实存在，徐向南也没有将借款用于二被告的夫妻共同生活。被告梁佳慧不应对原告主张的借款负偿还义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据，证明被告徐向南于2014年7月15日为原告出具了借款借款金额为430000元的借据；
2、手机短信截屏复制件，证明原告通过号码为1512499****的手机与被告梁佳慧的手机（号码为1870476****）相互发送短信时，被告梁佳慧在短信中认可涉案借款系夫妻共同债务；
3、死亡证明，证明因被告拒不偿还借款导致原告丈夫在诉讼过程中去世。
被告梁佳慧对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的借据有异议，被告徐向南未到庭，被告梁佳慧无法对其真实性进行确认。即便该借据是被告徐向南书写，亦不能确定该笔债务实际存在，原告应该举出合法有效的证据证明43万元巨额借款的来源及交付方式。
对手机短信的真实性有异议，因二被告离婚后梁佳慧相继接到法院的应诉手续，得知被告徐向南与他人的民间借贷行为，牵连到梁佳慧导致梁佳慧与被告徐向南虽然离婚也经常见面，敦促解决相关的民事纠纷，从而避免给梁佳慧带来的不便。期间被告徐向南强行将被告梁佳慧的车辆及手机带走，到目前为止梁佳慧驾驶的车辆在被告徐向南手中，该短信的内容不能确定是梁佳慧亲自所发。该短信内容也不能证明梁佳慧对涉案借款知情及认可，短信中没有关于梁佳慧同意承担还款义务的内容，内容只是体现徐向南正在积极还款，不能支持原告的证明目的。
对原告提交的死亡证明的真实性无异议。但根据该死亡证明可以认定涉案的债权系原告与其丈夫王志强共有，王志强有一半的权利，本案涉及继承问题，不应该由原告一人主张权利，本案缺少必要的原告。
被告梁佳慧为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、离婚协议书，证明二被告于2015年8月14日经民政部门协议离婚，协议书确定二被告离婚时夫妻关系存续期间没有产生共同债务。从而进一步证明被告徐向南向原告借款梁佳慧不知情。涉案债务不属于二被告的夫妻共同债务。梁佳慧没有偿还义务。
2、被告徐向南在农业银行自2012年11月7日至2015年10月23日期间的账目往来明细，共99枚，证明被告徐向南通过农行账户每日均发生数笔往来交易，且数额巨大。在此期间往来账目总计高达1500多万元，被告梁佳慧均不知情，没有用于共同生活。普通家庭不会每日都发生往来交易，也不会有这么大的交易。
3、被告徐向南在建设银行的账目往来明细共15张，证明2014年12月10日至2016年1月10日期间，每天发生数笔交易，总金额达350余万元，如此大额款项也不可能用于夫妻共同生活。
4、被告徐向南在工商银行账目往来明细10页，证明自2015年4月5日至7月24日短短的2个半月期间总业务发生370余万元，如此大额款项也不可能用于夫妻共同生活。
5、被告徐向南在农村信用社往来明细2页，证明被告徐向南在2014年7月24日至2014年11月29日期间通过农村信用社总发生业务金额30余万元，如此大额款项也不可能用于夫妻共同生活。
综合证据2、3、4、5，证明：2012年11月7日至2016年1月10日期间，被告徐向南在多个银行有无数次业务往来，且每天均有数次，总金额达2250余万元。如此大额款项不可能用于家庭生活。被告梁佳慧对涉案债务没有偿还义务。
原告对被告梁佳慧提交的证据质证意见如下：
对离婚协议书有异议，协议书中关于二被告的财产分割、债权债务的协议是虚假的，不能对抗原告的主张，也不能证明该笔债务是徐向南的个人债务。该协议书恰恰证明原告主张的该笔债权发生在二被告夫妻关系存续期间。
对农行的流水单有异议，不能证明该笔债务是被告徐向南的个人债务，因为二被告结婚后经营古董店、饭店等生意，且在婚后购买了楼房、车库、车辆等，所以夫妻的财产、债务应该是共同的。梁佳慧称没有用于共同生活不属实。二被告婚后的高消费能够说明二被告将借款用于家庭生活支出。
对建设银行的往来账目明细、工商银行往来账目明细有异议，与原告主张的债权没有关系，本案的借款行为发生在2014年7月份以前。
对信用社的往来账目明细有异议，与原告的债权没有关系。
被告梁佳慧的证据无法证明是本案的借款是被告徐向南的个人债务，被告梁佳慧应承担举证不能的责任。
根据原、被告庭审质证，本院认证如下：
原告提交的借据客观真实，本院予以采信；对于原告提交的手机短信截屏复制件，经本院核实与原始载体一致，通过其内容能够证明被告梁佳慧对涉案借款是夫妻共同债务未予否定，对该证据本院予以采信；原告提交的死亡证明因与本案没有关联性，本院不予采信。
被告梁佳慧提交的离婚协议书，对证明二被告于2015年8月14日登记离婚的事实具有证明力，但不能否定涉案债务系二被告的夫妻共同债务这一事实，对该证据本院部分采信；被告梁佳慧提交的其他证据对其证明目的无证明力，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告徐向南与被告梁佳慧原系夫妻关系，双方于2012年8月1日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚。被告徐向南于2013年年末至2014年7月15日期间，分四次共向原告借款100000元、100000元、50000元、200000元，合计450000元。被告徐向南借款后向原告偿还借款20000元，尚欠430000元未还。2014年7月15日，被告徐向南合并为原告出具了430000元的借据，约定月利率30‰。被告徐向南借款后，为原告支付了截至2015年9月15日的利息，至今未偿还借款本金及2015年9月16日以后的利息。
本院认为，被告徐向南尚欠原告焦秀华借款430000元的事实清楚，证据充分，被告徐向南应该履行还款义务。被告梁佳慧虽对此借款持有异议，但因上述借款发生在被告徐向南与被告梁佳慧婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明被告徐向南与原告之间的债务明确约定为徐向南的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理。被告梁佳慧的抗辩理由本院虽曾支持过其主张，判令由被告徐向南偿还夫妻关系存续期间的债务，但本案与其他案件有本质的区别。本案中，原告焦秀华能够证实其多次向被告梁佳慧主张权利，被告梁佳慧不能证明此债务为被告徐向南的个人债务，因此对被告梁佳慧的抗辩理由本院不予支持。原告诉讼中要求按月利率20‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐向南、梁佳慧于本判决生效后十日内偿还原告焦秀华借款430000元，按月利率20‰支付2015年9月15日至2015年12月15日期间的利息25800元，并按月利率20‰支付2015年12月16日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8137元，财产保全费2756元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一六年五月三日
书记员 李雅杰