wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4417号
原告：陈汉彬，男，汉族，1990年12月19日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。
被告：潘少芳，女，汉族，1975年6月25日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：刘坚敏，男，汉族，1975年6月14日出生，住址：广东省英德市，
被告：佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道傍霍边村北面1-6号，统一社会信用代码：914406057946759819。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭可樑到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘坚敏对（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书项下潘少芳对原告应付债务[本金277000元及相应利息（利息以277000元为本金按照2%月利率分别从借款之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止），财产保全费1970元、财产保全担保费1500元、仲裁费7982元]承担无限连带责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘少芳民间借贷纠纷一案，经佛山仲裁委员会审理后作出（2016）佛仲字第299号仲裁裁决。根据该仲裁裁决确定的权利和义务，原告已向佛山市中级人民法院申请对潘少芳实施强制执行，执行案号为（2016）粤06执6号。现原告查明，被告刘坚敏、潘少芳是夫妻关系，其婚姻关系自2005年7月14日持续至今，被告潘少芳欠原告债务分别发生在2016年6月29日、2016年7月2日和2016年7月6日，是在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告潘少芳所欠债务应属夫妻共同债务，因此，被告刘坚敏作为被告潘少芳的丈夫应对债务承担连带偿还责任。原告与被告潘少芳于2016年6月29日、2016年7月2日和2016年7月6日签订的《借款合同》中均有约定潘少芳借款的目的为生产、经营资金周转需要，被告刘坚敏、潘少芳共同经营佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（以下简称“媚斯内衣厂”），因经营不善，常有拖欠工人工资的现象。原告基于信任，借款给被告刘坚敏、潘少芳以支付工人工资以维持被告媚斯内衣厂的经营。所以，（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书项下被告潘少芳对原告应负债务表面上为潘少芳以个人名义向原告借款，实质是被告刘坚敏、潘少芳夫妻双方共同向原告借款以经营媚斯内衣厂。被告媚斯内衣厂作为借款的实际使用人，应对（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书项下被告潘少芳对原告应负债务承担连带偿还责任。
三被告没有向本院提交答辩意见和证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件1份），被告潘少芳的身份证（复印件1份），被告刘坚敏佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（打印件1份），被告媚斯内衣厂工商登记公示信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明佛山市南海区盐步媚斯内衣厂的合伙人仅为潘少芳、刘坚敏。
2.（2017）佛仲不受字第002号《不予受理通知书》（复印件1份），（2016）佛仲字第299号《仲裁裁决书》（原件1份），（2017）粤06执6号《受理执行案件通知书》（原件1份），用以证明被告潘少芳向原告借款的事实已经（2016）佛仲字第299号《仲裁裁决书》确认，并已经进入执行程序；因被告刘坚敏不是仲裁协议的当事人，故仲裁委员会没有受理对被告刘坚敏的仲裁申请。
3.被告潘少芳、刘坚敏结婚登记审查处理表（复印件1份、加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明涉案债务发生于被告潘少芳、刘坚敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告陈汉彬与被告潘少芳民间借贷纠纷一案，原告向佛山仲裁委员会申请仲裁。佛山仲裁委员会于2016年12月14日作出（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书（以下简称“299号仲裁裁决书”），查明：2016年6月29日、2016年7月2日、2016年7月6日，陈汉彬与潘少芳先后签订三份《借款合同》，陈汉彬向潘少芳出借款项共计277000元，并裁决如下：一、潘少芳在裁决书作出之日起十日内归还陈汉彬借款本金277000元，以及相应的利息（利息以277000元为本金按照月利率2%分别从借款之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、陈汉彬对潘少芳质押给陈汉彬的财产两凳一台在上述第一项裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、潘少芳向陈汉彬支付实现债权的财产保全费1970元及财产保全担保费1500元；四、驳回陈汉彬的其他仲裁请求。299号仲裁裁决书同时裁决仲裁费7982元由潘少芳承担并迳付陈汉彬。被告潘少芳没有依裁决履行付款义务，原告向广东省佛山市中级人民法院申请强制执行，广东省佛山市中级人民法院以（2017）粤06执6号立案。
另查明，被告刘坚敏与被告潘少芳是夫妻关系，二人于2005年7月14日登记结婚，上述借款债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，关于涉案债务是否属于被告刘坚敏、潘少芳的夫妻共同债务的问题。被告刘坚敏、潘少芳于2005年7月14日登记结婚，涉案借款发生于2016年6月、7月，即被告刘坚敏、潘少芳夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务属被告刘坚敏、潘少芳夫妻共同债务，被告刘坚敏、潘少芳没有到庭提出抗辩，也没有提供证据予以推翻，本院确认涉案借款债务属被告刘坚敏、潘少芳夫妻共同债务，被告刘坚敏应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
关于涉案借款是否实际用于被告媚斯内衣厂的生产经营问题。原告称涉案借款虽然是以被告潘少芳个人名义所借，实际上是用于被告媚斯内衣厂的生产经营，但未能提供有效证据予以证实，对其主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘坚敏对佛山仲裁委员会已生效的（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书中所确定的被告潘少芳对原告陈汉彬的还款债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈汉彬的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取50元、财产保全费2020元，合计2070元（原告已预交），由被告刘坚敏、潘少芳负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖建杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4417号原告：陈汉彬，男，汉族，1990年12月19日出生，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。被告：潘少芳，女，汉族，1975年6月25日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：刘坚敏，男，汉族，1975年6月14日出生，住址：广东省英德市，被告：佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道傍霍边村北面1-6号，统一社会信用代码：914406057946759819。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭可樑到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘坚敏对（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书项下潘少芳对原告应付债务[本金277000元及相应利息（利息以277000元为本金按照2%月利率分别从借款之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止），财产保全费1970元、财产保全担保费1500元、仲裁费7982元]承担无限连带责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘少芳民间借贷纠纷一案，经佛山仲裁委员会审理后作出（2016）佛仲字第299号仲裁裁决。根据该仲裁裁决确定的权利和义务，原告已向佛山市中级人民法院申请对潘少芳实施强制执行，执行案号为（2016）粤06执6号。现原告查明，被告刘坚敏、潘少芳是夫妻关系，其婚姻关系自2005年7月14日持续至今，被告潘少芳欠原告债务分别发生在2016年6月29日、2016年7月2日和2016年7月6日，是在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告潘少芳所欠债务应属夫妻共同债务，因此，被告刘坚敏作为被告潘少芳的丈夫应对债务承担连带偿还责任。原告与被告潘少芳于2016年6月29日、2016年7月2日和2016年7月6日签订的《借款合同》中均有约定潘少芳借款的目的为生产、经营资金周转需要，被告刘坚敏、潘少芳共同经营佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（以下简称“媚斯内衣厂”），因经营不善，常有拖欠工人工资的现象。原告基于信任，借款给被告刘坚敏、潘少芳以支付工人工资以维持被告媚斯内衣厂的经营。所以，（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书项下被告潘少芳对原告应负债务表面上为潘少芳以个人名义向原告借款，实质是被告刘坚敏、潘少芳夫妻双方共同向原告借款以经营媚斯内衣厂。被告媚斯内衣厂作为借款的实际使用人，应对（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书项下被告潘少芳对原告应负债务承担连带偿还责任。三被告没有向本院提交答辩意见和证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件1份），被告潘少芳的身份证（复印件1份），被告刘坚敏佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（打印件1份），被告媚斯内衣厂工商登记公示信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明佛山市南海区盐步媚斯内衣厂的合伙人仅为潘少芳、刘坚敏。2.（2017）佛仲不受字第002号《不予受理通知书》（复印件1份），（2016）佛仲字第299号《仲裁裁决书》（原件1份），（2017）粤06执6号《受理执行案件通知书》（原件1份），用以证明被告潘少芳向原告借款的事实已经（2016）佛仲字第299号《仲裁裁决书》确认，并已经进入执行程序；因被告刘坚敏不是仲裁协议的当事人，故仲裁委员会没有受理对被告刘坚敏的仲裁申请。3.被告潘少芳、刘坚敏结婚登记审查处理表（复印件1份、加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明涉案债务发生于被告潘少芳、刘坚敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：原告陈汉彬与被告潘少芳民间借贷纠纷一案，原告向佛山仲裁委员会申请仲裁。佛山仲裁委员会于2016年12月14日作出（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书（以下简称“299号仲裁裁决书”），查明：2016年6月29日、2016年7月2日、2016年7月6日，陈汉彬与潘少芳先后签订三份《借款合同》，陈汉彬向潘少芳出借款项共计277000元，并裁决如下：一、潘少芳在裁决书作出之日起十日内归还陈汉彬借款本金277000元，以及相应的利息（利息以277000元为本金按照月利率2%分别从借款之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、陈汉彬对潘少芳质押给陈汉彬的财产两凳一台在上述第一项裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、潘少芳向陈汉彬支付实现债权的财产保全费1970元及财产保全担保费1500元；四、驳回陈汉彬的其他仲裁请求。299号仲裁裁决书同时裁决仲裁费7982元由潘少芳承担并迳付陈汉彬。被告潘少芳没有依裁决履行付款义务，原告向广东省佛山市中级人民法院申请强制执行，广东省佛山市中级人民法院以（2017）粤06执6号立案。另查明，被告刘坚敏与被告潘少芳是夫妻关系，二人于2005年7月14日登记结婚，上述借款债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，关于涉案债务是否属于被告刘坚敏、潘少芳的夫妻共同债务的问题。被告刘坚敏、潘少芳于2005年7月14日登记结婚，涉案借款发生于2016年6月、7月，即被告刘坚敏、潘少芳夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务属被告刘坚敏、潘少芳夫妻共同债务，被告刘坚敏、潘少芳没有到庭提出抗辩，也没有提供证据予以推翻，本院确认涉案借款债务属被告刘坚敏、潘少芳夫妻共同债务，被告刘坚敏应对涉案借款债务承担连带清偿责任。关于涉案借款是否实际用于被告媚斯内衣厂的生产经营问题。原告称涉案借款虽然是以被告潘少芳个人名义所借，实际上是用于被告媚斯内衣厂的生产经营，但未能提供有效证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘坚敏对佛山仲裁委员会已生效的（2016）佛仲字第299号仲裁裁决书中所确定的被告潘少芳对原告陈汉彬的还款债务承担连带清偿责任；二、驳回原告陈汉彬的其他诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取50元、财产保全费2020元，合计2070元（原告已预交），由被告刘坚敏、潘少芳负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内返还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一七年七月二十八日书记员  廖建杨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执804号
申请执行人蔡玲玲，女，汉族，1987年8月3日出生。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人蔡玲玲与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初675号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金3万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初675号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00976号
原告：曹玉兵，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：周袁庆，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：邱玉山，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告曹玉兵与被告邱玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹玉兵及其委托代理人周袁庆，被告邱玉山及其委托代理人王贵庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉兵诉称：2013年3月17日19时46分，邱玉山驾驶无牌两轮摩托车沿一〇四国道由南向北行驶至1050千米40米处时，撞倒路边行人曹玉兵。曹玉兵即被送往滁州市第二人民医院治疗，其伤情为闭合性脑损伤、后枕部头皮血肿、多发性软组织挫伤。曹玉兵于2014年4月3日出院。经交警部门认定，邱玉山负本起事故的全部责任。曹玉兵要求判令邱玉山赔偿13252.08元（其中医疗费4190.08元、住院伙食补助费510元、护理费3572元、营养费1410元、误工费2820元、交通费750元），并承担本案的诉讼费。
邱玉山在庭审中辩称：一、对事故的真实性无异议，但不认可责任划分。交警并未提供事发时的录像材料，且邱玉山伤情较重，并不知道事故发生的情形，请求法院根据证据规则的规定推定邱玉山无责任。二、曹玉兵的诉讼请求过高，对医疗费、住院伙食补助费、住院时间及误工费予以认可；营养费认可17天510元，对出院后的营养费不认可；护理费认可17天，每天60元；交通费认可200元。邱玉山虽无责任，但愿意承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2013年3月17日19时46分许，邱玉山无证驾驶无牌两轮摩托车沿一〇四国道由南向北行驶至1050千米40米处时，撞到路边行人曹玉兵，致使邱玉山与曹玉兵受伤、摩托车受损的交通事故。曹玉兵即被送往滁州市第二人民医院治疗，其伤情为闭合性脑损伤、后枕部头皮血肿、多发软组织挫伤。曹玉兵住院17天，于2014年4月3日出院，支出医药费3959元，医嘱建议休息壹月，加强营养。同年5月8日，曹玉兵至该院检查，支出费用224元、其他费用10元。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，邱玉山负本起事故的全部责任，曹玉兵无责任。
本院认为：邱玉山无牌无证驾驶机动车，经交警部门认定负本起事故的全部责任，对曹玉兵的损失，应由邱玉山承担全部的赔偿责任。曹玉兵主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费符合法律规定，本院予以确认。曹玉兵主张出院后的护理费，因并相关医嘱，本院此不予支持；交通费酌定为200元。本院认定的曹玉兵的损失为10422元，其中医药费4190元、住院伙食补助费510元、营养费1410元、误工费2820元、护理费1292元（76元×17天）、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱玉山于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹玉兵10422元；
二、驳回原告曹玉兵的其他诉讼请求。
如果被告邱玉山未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告曹玉兵负担15元、被告邱玉山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方成军
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 任晨晨
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5480号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：顾士龙，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾士龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告顾士龙偿付原告信用卡本金人民币26,286.68元(币种下同)，截止至2017年12月9日的利息3,842.52元、还款违约金7,185.17元，并承担以本息30,129.2元为基数自2017年12月10日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金26,286.68元及相应利息、还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾士龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金26,286.68元；
二、被告顾士龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年12月9日的利息3,842.52元、还款违约金7,185.17元；
三、被告顾士龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年12月10日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金26,286.68元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.86元，减半收取366.43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29982号
原告：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发工科技园A1栋一楼103，二楼203，组织机构代码68758043-4。
法定代表人：王雪莲。
委托代理人：肖本均，男，汉族，1980年2月28日出生，户籍地址四川省自贡市沿滩区，公司员工。
委托代理人：李月彬，广东国晖律师事务所律师。
被告：刘苹，女，汉族，1980年11月20日出生，户籍地址湖北省宜城市，
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司诉被告刘苹劳动争议一案，原告诉请判令：一、不应支付被告解除劳动合同经济补偿金4500元；二、不支付被告律师代理费5000元；三、被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖本均、李月彬及被告委托代理人欧辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2016年3月14日。
二、工作岗位：会计。
三、解除劳动关系时间：2016年8月16日。
四、离职前月平均工资：4500元。
五、申请仲裁的时间：2016年9月27日。
六、申请仲裁的事项：申请深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司支付：2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元、违法解除劳动合同赔偿金4500元、律师费5000元。
七、仲裁裁决结果：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司支付2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元、违法解除劳动合同赔偿金4500元、律师费5000元。
八、关于2016年6月1日至8月16日期间的工资。
因双方均未对该部分仲裁裁决结果提起诉讼，视为双方对�均予以认可，故本院确认原告应支付刘苹2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元。
双方有争议的为以下事项：
九、关于违法解除劳动合同及赔偿金。
双方均确认的员工辞退申请单载明，2016年8月16日，原告以刘苹试用期不合格为由将其辞退。原告主张，刘苹多次出现工作失误，漏报税项，导致原告公司的信用度降低，造成了滞纳金损失，且在2016年8月16日之后，原告多次催促刘苹办理相关交接，但是刘苹一直没有到公司，而是直接申请仲裁�刘苹在职期间不符合岗位要求，公司希望其进行整改，但刘苹情绪激动，与公司发生争吵，提出辞职。
本院认为，原告虽主张系刘苹提出辞职，但其提交的证明双方劳动关系解除的证据“员工辞职申请单”中明确载明，辞职原因为试用期不合格，系原告主动提出。原告虽主张刘苹在试用期不符合岗位要求，但既未能明确试用条件及岗位职责或其量化标准，亦未能举证证明刘苹存在不符合该岗位要求的情形，应承担举证不能的不利责任。综上，原告以试用期不合格为由对刘苹作出辞退处理，无事实及法律依据，系违法解除，应向刘苹支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，仲裁裁决书关于赔偿金的金额计算并无不当，本院予以确认。因仲裁裁决书未裁决�告需支付刘苹解除劳动关系的经济补偿金，故原告该项诉求无事实依据，本院不予支持。
十、关于律师费。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。被告已支付律师费5000元，故原告应按被告胜诉比例承担律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘苹2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元；
三、原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘苹违法解除劳动合同赔偿金4500元；
四、原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘苹律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年三月二十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29982号原告：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发工科技园A1栋一楼103，二楼203，组织机构代码68758043-4。法定代表人：王雪莲。委托代理人：肖本均，男，汉族，1980年2月28日出生，户籍地址四川省自贡市沿滩区，公司员工。委托代理人：李月彬，广东国晖律师事务所律师。被告：刘苹，女，汉族，1980年11月20日出生，户籍地址湖北省宜城市，委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司诉被告刘苹劳动争议一案，原告诉请判令：一、不应支付被告解除劳动合同经济补偿金4500元；二、不支付被告律师代理费5000元；三、被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖本均、李月彬及被告委托代理人欧辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况以下事项双方无争议：一、入职时间：2016年3月14日。二、工作岗位：会计。三、解除劳动关系时间：2016年8月16日。四、离职前月平均工资：4500元。五、申请仲裁的时间：2016年9月27日。六、申请仲裁的事项：申请深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司支付：2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元、违法解除劳动合同赔偿金4500元、律师费5000元。七、仲裁裁决结果：深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司支付2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元、违法解除劳动合同赔偿金4500元、律师费5000元。八、关于2016年6月1日至8月16日期间的工资。因双方均未对该部分仲裁裁决结果提起诉讼，视为双方对�均予以认可，故本院确认原告应支付刘苹2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元。双方有争议的为以下事项：九、关于违法解除劳动合同及赔偿金。双方均确认的员工辞退申请单载明，2016年8月16日，原告以刘苹试用期不合格为由将其辞退。原告主张，刘苹多次出现工作失误，漏报税项，导致原告公司的信用度降低，造成了滞纳金损失，且在2016年8月16日之后，原告多次催促刘苹办理相关交接，但是刘苹一直没有到公司，而是直接申请仲裁�刘苹在职期间不符合岗位要求，公司希望其进行整改，但刘苹情绪激动，与公司发生争吵，提出辞职。本院认为，原告虽主张系刘苹提出辞职，但其提交的证明双方劳动关系解除的证据“员工辞职申请单”中明确载明，辞职原因为试用期不合格，系原告主动提出。原告虽主张刘苹在试用期不符合岗位要求，但既未能明确试用条件及岗位职责或其量化标准，亦未能举证证明刘苹存在不符合该岗位要求的情形，应承担举证不能的不利责任。综上，原告以试用期不合格为由对刘苹作出辞退处理，无事实及法律依据，系违法解除，应向刘苹支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，仲裁裁决书关于赔偿金的金额计算并无不当，本院予以确认。因仲裁裁决书未裁决�告需支付刘苹解除劳动关系的经济补偿金，故原告该项诉求无事实依据，本院不予支持。十、关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。被告已支付律师费5000元，故原告应按被告胜诉比例承担律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘苹2016年6月1日至8月16日期间的工资11250元；三、原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘苹违法解除劳动合同赔偿金4500元；四、原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘苹律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陶 雪 松二〇一七年三月二十日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初595号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈玉红，男，1981年10月12日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民，户籍地望江县，暂住临海市。2005年8月20日因盗窃被行政拘留十五日。2017年6月6日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月13日被刑事拘留，同月27日被监视居住，同年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人陈玉红犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员项卫兵出庭，指控：1.2017年4月13日凌晨，被告人陈玉红在台州市椒江区前所街道领先清洁公司打工时，至员工李红财的宿舍，乘其熟睡之机，窃取华为P9型移动电话、杂牌移动电话各1部，华为移动电话价值人民币1640元，杂牌移动电话经销赃，得款200元。
2.2017年5月8日5时许，被告人陈玉红在台州市椒江区纬一路泊来宾馆门口，乘李红财离开货车（送清洗的床上用品）时，便打开车门，窃取李红财放在车内的华为nova型移动电话1部，价值人民币1536元。2017年6月6日上午，被告人陈玉红被传唤到案，涉案移动电话均未被追回。
同时认为被告人具有盗窃劣迹的酌情从重及自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人陈玉红有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人陈玉红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈玉红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈玉红未退赃，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千一百七十六元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月九日起至二○一八年二月十四日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一七年八月九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1125号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓华、许铭亮，该公司员工。
被告：张志春，男，1978年1月21日生，汉族，住天长市。
被告：辛长兰，女，1972年5月4日生，汉族，住天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告张志春、辛长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人王晓华、许铭亮、被告张志春到庭参加诉讼，被告辛长兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张志春立即偿还本金5万元及利息（自2014年9月19日至2015年7月24日按照年利率10.2％标准执行，自2015年7月25日至实际还款日期间按照15.3％标准执行）；2、辛长兰承担连带清偿责任；3、张志春、辛长兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日，张志春与天长农商行签订《个人借款合同》一份，约定：张志春向天长农商行借款人民币5万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日，借款年利率10.2%，逾期利率上浮50%；辛长兰与天长农商行签订《保证担保合同》一份，为该笔借款提供连带责任保证。天长农商行遂按约发放贷款5万元。借款到期后，张志春未返还本金，利息结算至2014年9月18日。
张志春辩称：该笔借款是原天长农商行主任王长柱用的，王长柱打了借条给我。
辛长兰未作答辩。
本院经审理认定的事实与天长农商行在本案中所主张的事实一致。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。张志春未按合同约定还本付息，辛长兰未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求张志春偿还借款本金5万元及利息；辛长兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志春于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按年利率10.2％计算自2014年9月19日至2015年7月24日；按年利率15.3％计算自2015年7月25日至判决给付之日）。
二、被告辛长兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告辛长兰承担保证责任后有权向张志春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告张志春、辛长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一七年四月十八日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5716号
罪犯林铭，男，1983年2月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）惠中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人林铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月23日作出（2007）粤高法刑三终字第226号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林铭在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林铭在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、12月、2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林铭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5263号
原告：张蕾，女，1968年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：王萍，女，1979年8月2日出生，汉族，住西藏自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
本院受理原告张蕾与被告王萍、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张蕾撤回起诉处理。
审判员 张萍
二〇一七年八月一日
书记员 汤薇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4798号
原告：张小建，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：钟灵龙，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶伊娓，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张小建与被告钟灵龙、叶伊娓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年9月30日以双方已达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张小建撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月三十日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9130号
原告：胡天勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：杜国安，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告胡天勇诉被告杜国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天勇及其委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。被告杜国安经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杜国安偿还原告胡天勇借款本金60000元及逾期还款利息（从2017年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至本金付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月22日，被告杜国安因资金周转困难，向原告胡天勇借款200000元，原告胡天勇当日通过银行转账的方式将200000元存入被告杜国安指定的其女儿的银行账户内。2014年6月27日，被告杜国安通过银行转账的方式偿还了150000元，尚欠50000元。2015年10月24日，被告杜国安再次向原告胡天勇借款10000元，并重新向原告胡天勇出具了60000元的《借条》一张，此前所出具的《借条》作废。现被告杜国安经原告胡天勇多次催收，均未履行还款义务。为维护原告胡天勇的合法权益，特向贵院起诉。
被告杜国安未作答辩。
原告胡天勇围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、银行转账凭据，被告杜国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡天勇提交的《借条》一张、银行转账凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告胡天勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杜国安于2014年3月22日向原告胡天勇借款200000元。原告胡天勇于当日通过中国农业银行向被告杜国安指定的其女儿杜伟平的银行账户转账支付了借款本金200000元。
2014年6月27日，被告杜国安通过银行转账的方式向原告胡天勇偿还借款本金150000元，尚欠原告胡天勇借款本金50000元。
2015年10月24日，被告杜国安再次向原告胡天勇借款10000元，并重新向原告胡天勇出具了《借条》一张。《借条》载明：今借到胡天勇现金陆万元整，前面所有的欠条作废，只认现在陆万元借条，在洋人街工程款扣除，借款人杜国安，2015.10.24。此后，经原告胡天勇多次催收，被告杜国安未向原告胡天勇履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杜国安向原告胡天勇借款并出具了《借条》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。被告杜国安于2014年3月22日向原告胡天勇借款200000元，并于2014年6月27日向原告胡天勇偿还借款本金150000元，即尚欠原告胡天勇借款本金50000元，后被告杜国安再次向原告胡天勇借款10000元，并出具借款金额为60000元的《借条》一张，此后其并未还款，故本院确认被告杜国安尚欠原告胡天勇借款本金60000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对借款期限并未作出明确约定，原告胡天勇可以催告被告杜国安在合理期限内还款。但经原告胡天勇多次催收，被告杜国安一直未履行还款义务，现原告胡天勇要求被告杜国安偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杜国安于2015年10月24日向原告胡天勇出具的借条中并未约定具体的还款期限，也未约定利息，但被告杜国安经原告胡天勇催告后仍未还款，属违约行为，其应支付逾期还款利息。现原告胡天勇主张自起诉之日即2017年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持，但按该标准计算利息应以年利率不超过6%为限，超过部分不予主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡天勇于本判决生效后7日内偿还原告胡天勇借款本金60000元及利息（自2017年11月8日起以年利率6%为限按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告杜国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 许武星
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁小庆
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1913号
原告:贺宝俊，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：武雪文（武学文），农民，住呼和浩特市。
被告：赵丽华，农民，住呼和浩特市。
被告：高忠校，无业，住呼和浩特市。
原告贺宝俊与被告武雪文、赵丽华、高忠校民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺宝俊的委托诉讼代理人卢植到庭参加诉讼，被告武雪文、赵丽华、高忠校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告贺宝俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告武雪文、赵丽华偿还原告借款本金的人民币290000元，及利息人民币162400元（按照月利率2%，自2014年7月27日起至2016年12月26日止的利息），以上合计452400元，并按照月利率2%支付自2016年12月27日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告高校忠对以上借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告武雪文、赵丽华，于2013年6月27日，本着协商一致的原则签订了借款合同，合同约定其二人向原告借款人民币30万元，借款期限为2013年6月27日至2013年12月26日，为期6个月，约定借款利息3.5%每月支付。被告高校忠作为承担连带保证责任的担保人在借款合同及借条上签了字。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了人民币29万元。被告武雪文、赵丽华将利息支付到2014年6月份后便不再支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次向被告催要欠款，但被告总是以各种理由推诿。
被告武雪文未到庭，未进行答辩。
被告赵丽华未到庭，未进行答辩。
被告高忠校未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2013年6月27日，原告与被告武雪文、赵丽华签订了借款合同，其内容为：”借款合同甲方：贺宝俊，乙方：武雪文、赵丽华；一、乙方自愿向甲方借款人民币现金30万元整；二、借款期限为6个月，从2013年6月27日到2013年12月26日止；三、借款利息按3.5%月支付；四、还款方式：本金30万元到期一次归还，利息月结；......；七、担保人责任：若乙方在本合同到期之日未归还甲方本金和利息，则本金和利息由担保人负责归还甲方。担保人在本合同生效后与借款人承担连带保证责任。”原告实际给被告武雪文转账29万元人民币，被告武雪文给付利息至2014年6月。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。双方约定利率高于国家相关规定，应按月利率2%予以计算。因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现担保人的保证期已超过主债务履行期届满之日起六个月，故担保人的保证期已过，不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告武雪文、赵丽华于本判决生效后三十日内，偿还原告贺宝俊借款本金29万元并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年7月27日起至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告贺宝俊其他诉讼请求。
案件受理费8086元（原告已预交），由被告武雪文、赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 利
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1873号
原告：杨兆领，男，1970年6月29日出生，汉族，村民，住东阿县。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：尉法献，男，1987年1月28日出生，汉族，村民，住茌平县。
原告杨兆领与被告尉法献承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆领向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土方款13260元及逾期付款利息(利息自2015年6月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承揽大尉村楼房建设土方工程后，让原告为工程运土，原告依约将土方运至被告承揽大尉村建楼工地后，被告根据原告提供的土方数量及约定价格，为原告出具欠据，上述事实由被告书写的欠据为证。被告不信守约定，逾期拒不给付。
被告尉法献辩称，被告只是一个中间人，实际上要土方的是北京标普公司，应该北京标普公司偿还，这件事只是口头约定，没有签订合同，没有协议约定土方完成一定付款，更不存在利息问题。
原告为证明其主张向本院提交欠据1份，证明被告欠原告土方款13260的事实。
被告质证认为，欠据是被告所打，是替北京标普公司打的，因为公司在工地上已经撤出，不拿钱，因为被告是中间人，所以好多事情都找被告。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告对原告提供的1份欠据的真实性无异议，原告未提供证据证明签字的行为系履行职务行为。结合原告的陈述，应认定被告应承担清偿责任。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年5月，被告经人介绍，与被告协商为大尉村楼房工地用翻斗车运土，双方商定的价格为每车130元，共运送土方102车，2015年6月12日，经结算，被告应支付原告土方款共计13260元，被告为原告书写欠据一张，欠据载明：“今欠到拉土款壹仟贰佰陆拾元（￥13260元）尉法献15年6月12号。”后被告未付款。
本院认为，被告尚欠原告土方款13260元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的款项并自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下:
被告尉法献于本判决生效后十日内支付原告杨兆领人民币13260元，并支付逾期付款利息损失（自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 于锡增
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1873号原告：杨兆领，男，1970年6月29日出生，汉族，村民，住东阿县。委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：尉法献，男，1987年1月28日出生，汉族，村民，住茌平县。原告杨兆领与被告尉法献承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兆领向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土方款13260元及逾期付款利息(利息自2015年6月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承揽大尉村楼房建设土方工程后，让原告为工程运土，原告依约将土方运至被告承揽大尉村建楼工地后，被告根据原告提供的土方数量及约定价格，为原告出具欠据，上述事实由被告书写的欠据为证。被告不信守约定，逾期拒不给付。被告尉法献辩称，被告只是一个中间人，实际上要土方的是北京标普公司，应该北京标普公司偿还，这件事只是口头约定，没有签订合同，没有协议约定土方完成一定付款，更不存在利息问题。原告为证明其主张向本院提交欠据1份，证明被告欠原告土方款13260的事实。被告质证认为，欠据是被告所打，是替北京标普公司打的，因为公司在工地上已经撤出，不拿钱，因为被告是中间人，所以好多事情都找被告。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的1份欠据的真实性无异议，原告未提供证据证明签字的行为系履行职务行为。结合原告的陈述，应认定被告应承担清偿责任。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年5月，被告经人介绍，与被告协商为大尉村楼房工地用翻斗车运土，双方商定的价格为每车130元，共运送土方102车，2015年6月12日，经结算，被告应支付原告土方款共计13260元，被告为原告书写欠据一张，欠据载明：“今欠到拉土款壹仟贰佰陆拾元（￥13260元）尉法献15年6月12号。”后被告未付款。本院认为，被告尚欠原告土方款13260元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的款项并自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下:被告尉法献于本判决生效后十日内支付原告杨兆领人民币13260元，并支付逾期付款利息损失（自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一八年七月二十七日书记员  于锡增
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初142号
原告：李刚，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰。
原告李刚诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告位于呼市××区商铺2013年7月1日至2016年12月31日委托经营回报金额21000元；2、判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付截止到2016年12月31日的违约金37462.5元，2016年12月31日之后的违约金按相同方式计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月29日，原告购买了位于呼市××区6.67平米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至本院。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年6月29日，原告购买了位于呼市××区6.67平米的产权式商铺。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年6月29日至2019年6月28日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。双方确认本商铺购买价格为40000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。自2013年7月1日起，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为：原告以合法的手续购买了位于呼市××区商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金即2013年7月1日起至2017年1月1日止的租金21000元。关于违约金，2013年7月1日被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约，应该承担约定的违约金，至2016年12月31日止共计37462.5元，并按合同约定的方法支付至实际给付之日，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李刚租金21000元，及逾期支付租金的违约金37462.5元（截止至2016年12月31日），并支付至实际给付之日。
案件受理费631元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李艾伦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终752号
上诉人（原审被告）：江西省临川安石建筑工程有限公司。
法定代表人：邱海文。
被上诉人（原审原告）：玉树县宏达租赁行。
经营者：张侠。
原审被告：汪平。
上诉人江西省临川安石建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省临川安石建筑工程有限公司上诉称，该公司与玉树县宏达租赁行没有签订过书面协议，被上诉人持有的协议系单方面伪造，协议中的管辖约定应当属无效约定，本案合同履行地应当在四川省石渠县，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送江西省临川区人民法院或者四川省石渠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告玉树县宏达租赁行因租赁合同纠纷起诉，请求判令依法解除其与江西省临川安石建筑工程有限公司签订的租赁合同、判令该公司、汪平共同支付所欠租金、违约金等、退还租赁物、如不能退还则予以赔偿。根据原审原告玉树县宏达租赁行起诉提供的证据，《租赁合同》中第十七条约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《租赁合同》中明确约定，如发生争议协商未果向重庆市璧山区人民法院起诉，租赁站为个体工商户，其业主张侠的户籍所在地在重庆市璧山区，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江西省临川安石建筑工程有限公司辩称书面协议系伪造，对于双方是否具有租赁关系、租赁合同是否真实有效，属实体审理范畴，不影响本案管辖法院的确定，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月八日
法官助理谢平
书记员谭娟
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终752号上诉人（原审被告）：江西省临川安石建筑工程有限公司。法定代表人：邱海文。被上诉人（原审原告）：玉树县宏达租赁行。经营者：张侠。原审被告：汪平。上诉人江西省临川安石建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初298号民事裁定，向本院提起上诉。江西省临川安石建筑工程有限公司上诉称，该公司与玉树县宏达租赁行没有签订过书面协议，被上诉人持有的协议系单方面伪造，协议中的管辖约定应当属无效约定，本案合同履行地应当在四川省石渠县，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送江西省临川区人民法院或者四川省石渠县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告玉树县宏达租赁行因租赁合同纠纷起诉，请求判令依法解除其与江西省临川安石建筑工程有限公司签订的租赁合同、判令该公司、汪平共同支付所欠租金、违约金等、退还租赁物、如不能退还则予以赔偿。根据原审原告玉树县宏达租赁行起诉提供的证据，《租赁合同》中第十七条约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《租赁合同》中明确约定，如发生争议协商未果向重庆市璧山区人民法院起诉，租赁站为个体工商户，其业主张侠的户籍所在地在重庆市璧山区，该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江西省临川安石建筑工程有限公司辩称书面协议系伪造，对于双方是否具有租赁关系、租赁合同是否真实有效，属实体审理范畴，不影响本案管辖法院的确定，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月八日法官助理谢平书记员谭娟
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初294号
原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行。住所地：广西防城港市港口区渔峰路2-2号渔峰公寓1楼。
负责人：黄辉，副行长。
委托代理人：冷宗晋，该行职员。
委托代理人：罗勰：该行职员。
被告：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼第四层。
法定代表人：余峰，总经理。
被告：余峰，男，汉族，1985年9月15日出生，住所地：福建省福清市。
被告：余雅洪，女，汉族，1976年7月1日出生，住所地：福建省福清市。
被告：余爱平，男，汉族，1962年4月21日出生，住所地：福建省福清市。
被告：余杰，男，汉族，1985年8月10日出生，住所地：福建省福清市。
以上五被告共同委托代理人：李仁春，广西防城港瑞达海运有限公司职员。
被告：余晓峰，男，汉族，1988年4月14日出生，住所地：福建省福清市。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告广西防城港瑞达海运有限公司、余峰、余雅洪、余爱平、余杰、余晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回对被告广西防城港瑞达海运有限公司、余峰、余雅洪、余爱平、余杰、余晓峰的起诉。
案件受理费198246元，减半收取99123元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行负担。
审 判 员 王名胜
代理审判员 韦旭伶
人民陪审员 欧英军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 翟健尧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3036号
上诉人（原审被告）：李燕辉，香港特别行政区居民。
被上诉人(原审原告)：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层O1O1A-1、2层0201、20层2003C室。
法定代表人：王建甫，该公司董事长。
原审被告：深圳市天天挖机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰机械城B11�（办公场所）。
法定代表人：吴忠伟。
原审被告：深圳市深天龙工程机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰建设机械交易市场D20。
法定代表人：杨美霞。
原审被告：深圳中天浩业机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰机械城B7号。
法定代表人：李天赐。
原审被告：深圳市中天恒业工程机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰机械城C27A号（办公场所）。
法定代表人：李卫平。
原审被告：吴忠伟，住所地浙江省仙居县。
原审被告：谷东英，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：李天赐，身份证住址广东省五华县。
原审被告：黄秋凤，身份证住址广东省五华县。
原审被告：李卫平，身份证住址广东省清远市清城区。
原审被告：蓝凤清，身份证住址广东省清远市清城区。
原审被告：杨美霞，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
上诉人李燕辉因与被上诉人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司、原审被告深圳市天天挖机械设备有限公司、深圳市深天龙工程机械有限公司、深圳中天浩业机械设备有限公司、深圳市中天恒业工程机械设备有限公司、吴忠伟、谷东英、李天赐、黄秋风、李卫平、蓝凤清、杨美霞金融借款合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初757号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李燕辉上诉称，本案《授信额度协议》约定的争议管辖法院为被上诉人所在地人民法院，即深圳市南山区人民法院。上诉人与被上诉人签定的《个人最高额保证合同》中的“乙方”应是不存在的，假如“乙方”指的是上诉人，上诉人的经常居住地为深圳市宝安区，该合同约定管辖与主合同约定管辖不一致，应当根据主合同确定管辖法院，所以本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案上诉人即原审被告李燕辉系香港特别行政区居民，且本案系各方当事人之间因金融借款合同关系产生的纠纷，属涉港商事案件，故深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李燕辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十四日
书记员 胡珊（兼）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01017号
原告曾亮，男，1975年3月14日生，汉族，居民，现住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告祁勇，男，1984年8月10日生，汉族，居民，住重庆市开县。
被告王小宏，女，1980年9月8日生，汉族，居民，住重庆市开县。
原告曾亮与被告祁勇、王小宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，于2016年2月15日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾亮的委托代理人赵开桦到庭参加了诉讼，被告祁勇、被告王小宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾亮诉称，原告系经营食品、香烟等的个体经营户。原告与被告于2011年口头协议，由原告向被告经营的“六月天”网吧供应香烟和饮料等，至2014年8月被告尚欠原告货款10290元；2014年9月，原告发现该网吧已关闭并转让，该款经原告多次催收未果，起诉要求被告祁勇及王小宏支付该货款并从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行之日止。
被告祁勇、王小宏未提供答辩意见。
经审理查明，被告祁勇在2014年11月24日前系重庆市六月天网吧的经营者。原告从2014年2月17日至2014年7月28日供给重庆市六月天网吧各种饮料和香烟等，被告王小宏均在“一单通”销货单上签字注明所欠金额，共计为10290元，该款二被告均未支付。原告称被告王小宏系被告祁勇的合伙人，但未提供相关证据证明。
以上事实，有“一单通”销货单、公安局和工商局证明材料以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市六月天网吧的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。原告尚无证据证明被告王小宏与被告祁勇系合伙关系，故被告王小宏仅能认定系被告祁勇所经营的“重庆市六月天网吧”职工，其行为系代表重庆市六月天网吧的职务行为，其法律后果应由经营者被告祁勇承担。被告重庆市六月天网吧收货后，理应及时支付货款，久拖不付属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告祁勇给付货款及利息的诉求合理合法，本院予以支持；但原告要求被告王小宏承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祁勇于本判决生效后三日内支付原告曾亮货款10290元及资金占用利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至判决履行之日止）；
二、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告祁勇负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告祁勇在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 隆杭航
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2491号
原告：赵某，女，汉族，生于1985年5月16日，住河南省郸城县。
被告：朱某，男，汉族，生于1989年12月12日，住址同上。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。2017年7月28日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王新颜
二〇一七年七月二十八日
书记员 王璐璐
吉林省通化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0521刑初51号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人李某，系原告亲属，男，1964年10月10日出生，汉族，公务员，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、调解，代收法律文书。
被告仇新文，男，1991年5月13日出生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，农民，住通化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年12月9日被通化县公安局逮捕，现羁押在通化市看守所。
辩护人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人仇新文犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人仇新文赔偿原告医疗费206834.97元、误工费3141.32元、护理费6882.64元、住院期间伙食补助费2600元，共计218858.93元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人仇新文家属就附带民事部分自愿达成和解协议，且已实际履行，共赔偿原告人民币10万元。附带民事诉讼原告人罗某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人的附带民事告诉，并对被告人仇新文表示谅解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对附带民事诉讼原告人罗某的撤诉申请，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人罗某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵金玥
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初644号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑文森，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2014年4月15日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年10月23日刑满释放。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人郑文森犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人郑文森到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年4月27日凌晨3时许，被告人郑文森到福州市鼓楼区省府路78号金傻子瓜子店，盗走被害人冯某价值人民币5535元的芙蓉王、玉溪、七匹狼等各种品牌香烟共计25条、价值人民币1080元的华硕牌笔记本电脑一台、现金人民币约500元。
2016年4月28日，被告人郑文森被公安机关抓获，上述被盗款物被全部追回并发还被害人冯某。
公诉机关认为被告人郑文森的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郑文森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑文森的供述、被害人冯某的陈述、证人郑某、毛某的证言、笔记本电脑购机发票联、福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书、被害人冯某出具的谅解书、被告人郑文森的前科材料、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文森以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币7115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人郑文森的罪名成立。被告人郑文森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑文森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑文森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1712号
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市。
负责人蔡国诚，职务不详。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告乔小荣，男，1973年2月25日出生，汉族，住邛崃市。
被告郑尚凤，女，1975年1月16日出生，汉族，住邛崃市。
被告周建勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
被告张霞，女，1976年4月21日出生，汉族，住邛崃市。
被告王凯，男，1986年12月31日出生，汉族，住邛崃市。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司与被告乔小荣、郑尚凤、周建勇、张霞、王凯借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟锦莉、被告周建勇到庭参加诉讼，被告乔小荣、郑尚凤、张霞、王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告与被告签订《最高额保证借款合同》，约定乔小蓉向原告借款500000元；如乔小荣违约，原告有权宣布借款提前到期；周建勇、张霞、王凯作为保证人对借款所涉债务承担连带清偿责任。同日，郑尚凤出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款的共同债务人。后原告按约发放借款，但乔小荣未按约足额偿还本息。现诉请法院判决：1、乔小荣、郑尚凤偿还原告本金262058.91元、至2015年3月30日利息7206.62元及以后至清偿之日按月利率1.9%计算的利息、律师代理费12000元；2、周建勇、张霞、王凯对上述债务承担连带清偿责任。
被告周建勇辩称，对原告起诉无异议，请求法院依法判决。
被告乔小荣未作答辩。
被告郑尚凤未作答辩。
被告张霞未作答辩。
被告王凯未作答辩。
经审理查明：
2014年7月31日，原告与乔小荣、张霞、王凯、周建勇签订《最高额保证借款合同》，约定：乔小荣向原告借款500000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日；利率为固定利率，以借款借据为准；每期应还款日期、期数及金额等具体以还款计划书为准，还款计划书系合同组成部分；在每期还款日前，乔小荣应在还款账户足额存入应偿还本息，原告于每期还款日划收；乔小荣未按期偿还本息构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求提前清偿全部或部分借款及所产生的利息、罚息等，对逾期本金从逾期之日起加收50%的罚息；张霞、王凯、周建勇对借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本息、实现债权费用、律师代理费等费用；因合同产生的公证费及其他费用由借款人或保证人承担等。《还款计划表》载明，借款从2014年9月3日起按每期偿还等额本息的方式分12期偿还完毕，每月为1期，至2015年7月30日偿还完毕。郑尚凤于同日出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款的共同债务人，承担共同清偿责任。原告于同日发放借款，借款借据载明月利率为1.5%。原告因委托四川众旺律师事务所指派律师代理本案诉讼，支出律师代理费12000元。
上述事实有当事人陈述、《最高额保证借款合同》、《还款计划表》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师代理费发票经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约发放借款，乔小荣应按约履行还款义务。周建勇对尚欠本金无异议，且无证据证明乔小荣已偿还了原告主张的尚欠的本息，故原告主张乔小荣尚欠本金262058.91元、至2015年3月30日利息7206.62元及以后至清偿之日的利息成立。乔小荣未按期偿还本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期，故原告诉请乔小荣偿还上述本息，予以支持。根据合同“对逾期本金从逾期之日起加收50%的罚息”之约定，原告诉请2015年3月30日之后利息按月利率1.9%计算，本院予以支持。根据合同约定，原告有权主张实现债权而产生的律师代理费，故对其诉请的律师代理费12000元予以支持。郑尚凤承诺作为借款的共同债务人，周建勇、张霞、王凯为借款提供连带责任保证担保，故原告诉请该四被告对乔小荣的上述债务承担清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乔小荣、郑尚凤于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金262058.91元、利息、律师代理费12000元，其中至2015年3月30日的利息7206.62元，2015年3月30日以后的利息计算方式为：从2015年3月31日起以月利率1.9%为计算标准，以本金262058.91元为基数，计算至本金清偿之日；
二、被告周建勇、张霞、王凯对第一项判决确定债务对原告邛崃国民村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江 水
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1722号
上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，1973年1月26日出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河津市老干部活动中心，住所地：河津市。
法定代表人：李怀涛，主任。
委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人杨艳玲因与被上诉人河津市老干部活动中心返还原物纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨艳玲上诉请求：1、依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人请求确认合同无效，而原审法院判决认定合同不成立，判非所诉。另，合同无效是指合同已成立之情形下，符合无效之条件方能成就。原审判决漏判该请求。二、原判认定合同未成立与事实不符。1、我与被上诉人的合同有双方当事人签字盖章，符合合同成立条件，合同成立且生效。2、第一次开庭时，被上诉人对我提供的合同原件上的公章的真实性未提出异议，这说明合同约定的租赁期限是双方当事人真实意思表示。该6年期限中，前三年期限是被上诉人对吴水霞转让行为的认可，后三年是被上诉人与我重新约定的租赁期限。3、鉴定结论与事实相背，不能作为认定事实的根据。第二次开庭被上诉人申请鉴定时，我明确向一审法院说明该合同因保管不善，目前查找不到，现只能提供复印件，并一再说明，对合同复印件鉴定根本没有意义，而原判执意对该复印件进行鉴定，且以鉴定结果认定复印件上的公章不是被上诉人所盖明显与事实不符。4、合同无法定代表人签字不是合同不成立的理由，当时被上诉人的格式租房合同一概没有法定代表人的签字，但都实际履行且我的合同经过被上诉人的追认，这不能成为合同不成立的理由。三、原判认定逾期使用费错误。我的合同于2016年12月20日到期，2013年被上诉人单方解除合同，同时，合同尚未到期不存在逾期使用费一说。四、原判认定暖气费、水费、电费错误。从被上诉人单方解除合同之日起，停止了水电暖的供应，原判判决让我承担此后水、电、暖费用，没有事实根据。
河津市老干部活动中心辩称，一、原审程序合法，不存在审判程序违法情形。二、原审判决认定事实清楚，适用法律准确。被答辩人向法庭提交的《租赁合同》，经过鉴定是用彩色喷墨打印机打印答辩人的印章，并不是答辩人的真实意思表示。由此可见，答辩人没有将2013年12月20日至2016年12月20日的涉案房屋租赁给被答辩人。涉案房屋租赁期限到2013年12月20日租赁期满，答辩人有权利要求被答辩人返还租赁的房屋并承担逾期占有答辩人房屋的使用费、暖气费用水电费。三、被答辩人提交的该份证据系伪造的证据，同时，被答辩人采用该伪造证据非法侵吞国家应当得到的租赁费，被答辩人应当承担相应的法律责任。
河津市老干部活动中心向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的《房屋租赁合同书》无效；2、被告返还原告的租赁房屋并支付逾期腾房占有使用费；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月20日，吴水霞经过拍卖，从原告手拍得原告临街门面（从西往东数第5间）的使用权，后吴水霞与原告签订一份租赁协议，协议约定租赁期限为3年，从2010年12月20日至2013年12月20日。2012年7月16日吴水霞与被告杨艳玲签订一份转让协议，将该租赁房转租给被告杨艳玲。该协议中第3项书写“移交老干部房屋租赁协议书一份”。被告称其与原告2010年12月20日签订一份房屋租赁协议书，该协议上租期为2010年12月20日至2016年12月20日。该协议上盖有原告单位公章，未有法人签字。后经鉴定，该协议上的公章系彩色喷墨打印机打印形成，并非原告单位的印章盖印形成。另查明，被告杨艳玲从转租得到此房屋后一直未向原告交纳房租。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。案外人吴水霞从原告处承租房屋，租期至2013年12月20日。被告从吴水霞手承租了原告的房屋，故其租赁期限届满之日应为2013年12月20日，原告在租期届满前于2013年10月31日、2013年12月11日两次向被告下发了腾房通知，履行了提前告知的义务。现原告要求被告腾房，并承担逾期占有费用（每月按666.7元计算）及暖气费，水、电费用，符合法律规定，本院对其主张予以支持。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。被告提交的其与原告签订的房屋租赁合同，因其印章属彩色喷墨打印并非原告单位所盖，故该合同并未成立，本院对被告的抗辩不予支持。判决：一、被告杨艳玲于本判决生效之日起十日内返还租赁原告河津市老干部活动中心的房屋（从西往东数第5间），并承担逾期占有原告房屋的使用费，每月按666.7元计算（从租期届满之日付至腾出房屋之日）、暖气费800元及水、电费（按实际所用表数计算费用）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，案外人吴水霞将其租赁的被上诉人的房屋转租给上诉人，上诉人在吴水霞的租赁协议到期后，以自己与被上诉人之间签定合同尚未到期为由，要求继续履行，被上诉人否认曾与上诉人签定过租赁合同。该合同上加盖的被上诉人单位公章，经司法鉴定认为，检材印文是电脑扫描处理后，用彩色喷墨打印机打印形成，由于该租赁协议系杨艳玲提供，杨艳玲以租赁协议丢失，其提供的协议为复印件为由否认鉴定结果，其理由不能成立。由于上诉人未能按期退还房屋，其在吴水霞租赁的合同到期后对房屋的占有属无权占有，原审法院判决其退还房屋，承担逾期使用费、暖气费、水电费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年十月九日
书记员 曲华佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特441号
申请人：李银丽，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：胡德瑞，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2016年10月21日受理了申请人李银丽与申请人胡德瑞关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李银丽与申请人胡德瑞因买卖合同纠纷，于2016年10月21日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
胡德瑞于2016年11月20日前支付李银丽货款4611元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李银丽与申请人胡德瑞于2016年10月21日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一六年十月二十一日
代书记员 黄珍洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9875号
原告：孙全旺，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告孙全旺与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙全旺及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全旺向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城22号车位不动产权证。事实和理由：2010年5月19日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年5月19日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城C区22号车位（后调整为22号车位），总价人民币65000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2010年5月19日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告孙全旺围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，嘉华公司（合同中称甲方）与孙全旺（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年5月19日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城C区22号车库/车位，总价人民币65000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。孙全旺、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年5月19日，孙全旺向嘉华公司支付65000元车位款，嘉华公司向孙全旺出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城C区22号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2010年5月20日，孙全旺与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号C区22号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。孙全旺遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主孙全旺于2010年5月19日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号C区22号，新车位号22）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年5月19日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华*鑫城地下停车位原C区22号车位现变更为22号。
另查明，孙全旺已于2008年取得重庆市渝中区大坪正街118号5幢1单元5-2#房屋的房地产权证书。庭审中，孙全旺确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经孙全旺申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号22号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，孙全旺与嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给孙全旺使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，孙全旺与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为孙全旺办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告孙全旺要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告孙全旺办理重庆市渝中区大坪正街118号22号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 丹