江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1899号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市人民西路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏。
委托代理人张海军。
被上诉人（原审原告）周杰。
被上诉人（原审被告）王西才。
被上诉人（原审被告）王丙涛。
上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险南通公司）因与被上诉人周杰、王西才、王丙涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月24日12时18分许，王西才驾驶苏F×××××号小型轿车沿沿江公路由东向西行驶至海门市三厂镇厂洪路路口与周杰驾驶无号牌电动自行车沿厂洪路由南向北行驶发生碰撞，造成周杰受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，王西才弃车离开现场。2013年9月10日，海门市公安局交巡警大队对本起事故作出海公交认字（2013）第5136号道路交通事故认定书，认定当事人王西才负事故的全部责任，周杰不负事故责任。事故发生后，周杰即被送至海门市人民医院治疗，后于同日转至南通大学附属医院住院治疗，于同年9月9日出院。2014年3月13日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对周杰的伤残等级等事项作出如东人院司法鉴定所（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周杰因L3椎体爆裂性骨折，构成道路交通事故九级伤残；2.误工期限以5个月为宜。3.住院期间护理人员2人。出院后护理人员1人，护理期限2个月为宜。4.营养支持2个月为宜。5.二次手术费用（取内固定物）约需8000元。二次手术后误工期限1个月为宜；护理人数1人，护理期限1个月为宜；营养期限1个月为宜。周杰支付鉴定费2280元。为赔偿事宜，周杰诉至法院，要求王西才等赔偿其事故损失171535.3元。
另查明，1、苏F×××××号小型轿车的登记车主为王丙涛，该车系王丙涛从徐建强处购入。2.徐建强于2012年9月21日将该车分别在长安责任保险股份有限公司海门支公司（以下简称长安保险海门公司）与长安保险南通公司投保商业三者险与交强险。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额／赔偿限额200000元，附加投保不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内。3.长安保险南通公司为证明王西才因无证驾驶及逃逸造成本起交通事故，保险公司在商业三者险范围内应免除赔偿责任，向法院提交编号为：A25H01Z01090923的机动车第三者责任保险条款，证明王西才的行为符合第六条第六款以及第六条第七款第（一）项规定的情形，保险人均不负责赔偿。4.王丙涛陈述，其从徐建强处购车时，徐建强仅交付交强险和商业险保单，未有其他保险材料交付给王丙涛。5.长安保险南通公司未提供证据证明在投保人投保时已就相应的免责条款履行提示义务。6.长安保险南通公司在庭审中表示长安保险海门公司在本案中依法应承担的在商业三者险内的赔偿责任由其公司承担。7.王西才支付给周杰20000元，要求一并处理。8.王丙涛、王西才在庭审中陈述，两人系父子关系。9.王西才发生事故时未取得驾驶小型轿车的驾驶资格。
对周杰因案涉事故所致损失，原审认定如下：1.医疗费72233.3元。2.住院伙食补助费288元。3.营养费900元（含二次手术营养费300元）。4.误工费12506.4元。5.护理费8540元。6.残疾赔偿金54392元。7.精神损害抚慰金10000元。8.交通费720元（含救护车费320元）。9.鉴定费2280元。10.物损费1000元。11.二次手术费8000元。上述损失合计170859.7元，其中交强险限额内的损失为99438.4元（含医疗费10000元、残疾赔偿金54392元、误工费12506.4元、护理费8540元、精神损害抚慰金10000元、交通费720元、鉴定费2280元、物损费1000元），超过交强险限额的损失为71421.3元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。周杰因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，王西才、王丙涛、长安保险南通公司需要按照下列顺序承担赔偿责任：1.依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，在驾驶人未取得相应驾驶资格的情况下，免除保险公司对受害人的财产损失的赔偿责任，而未免除保险公司的其他赔偿责任。王西才驾驶的苏F×××××号小型轿车在长安保险南通公司投保交强险，故本起事故造成周杰的损失应先由长安保险南通公司在交强险赔偿限额内赔偿98438.4元，周杰的车损1000元由王西才赔偿。王丙涛虽系车主，但鉴于其与王西才系父子关系，其在不知情的情况下被王西才拿走车钥匙，因此王丙涛在本起交通事故中并无明显过错，故无需承担赔偿责任。2.因王西才承担事故的全部责任，周杰不承担事故责任，故周杰超过交强险的损失71421.3元，由王西才予以赔偿。因王西才驾驶的车辆在长安保险海门公司投保商业三者险，且附加投保不计免赔，故王西才在案涉事故中给周杰造成的损失，长安保险海门公司应按约赔偿71421.3元，因长安保险南通公司自愿承担长安保险海门公司在本案中的赔偿责任，则长安保险南通公司应在商业三者险范围内赔偿周杰71421.3元。关于长安保险南通公司提出的王西才具有无证驾驶及逃逸等情形，其公司在商业三者险内无需赔偿的问题，依据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。未取得相应驾驶资格驾驶机动车以及逃逸行为虽系众所周知的违法行为，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此对于保险合同所约定的投保人或者被保险人违反法律禁止性条款将导致保险公司责任免除或者减轻的条款，保险公司仍负有提示义务，但对明确说明的举证责任可以适当减轻。现长安保险南通公司未提供任何证据证明长安保险海门公司在投保人投保时履行足以引起投保人对未取得相应的驾驶资格驾驶机动车及逃逸将导致保险公司不承担责任的免责条款的提示义务，该条款因此对投保人不发生法律效力。但王西才未取得相应驾驶资格驾驶机动车以及逃逸行为是众所周知的违法行为，应适当减轻保险公司对该免责条款的提示和明确说明义务，长安保险海门公司对王西才应承担的超出交强险范围的71421.3元承担50%的赔偿责任，即35710.65元。长安保险南通自愿承担长安保险海门公司的赔偿责任，故该款由长安保险南通公司在商业险限额内予以赔偿，周杰超过交强险的其余损失35710.65元由王西才予以赔偿。3.王西才共需赔偿周杰36710.65元，扣除其已经支付的20000元，其还需赔偿周杰16710.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决：一、长安保险南通公司在交强险范围内赔偿周杰因交通事故造成的损失98438.4元。二、长安保险南通公司在商业三者险范围内赔偿周杰因交通事故造成的损失35710.65元。三、王西才赔偿周杰16710.65元。上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回周杰对王丙涛的诉讼请求。五、驳回周杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半收取），由周杰负担75元，长安保险南通公司负担492元。
宣判后，长安保险南通公司不服，向本院提起上诉称，王西才无证驾驶且于事故后逃逸，属于法律明文禁止的违法行为，完全符合商业险合同约定的责任免除情形，原审判由其司承担商业险范围内的赔偿责任明显错误。其司将保留承担交强险限额范围内赔偿责任后的追偿权利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周杰、王西才、王丙涛均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉商业险关于无证驾驶、肇事逃逸将免除保险人赔偿责任的免责条款是否发生法律效力，对案涉事故所致损失，保险公司在商业险内应否承担以及如何承担相应的赔偿责任。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。长安保险南通公司并未举证保险公司在与投保人签订商业保险合同时，已向投保人交付载明相应免责条款的格式合同，亦未举证已就相应免责条款向投保人尽到提示义务，但鉴于商业三责险的本质是一种责任风险，由于该车驾驶人王西才无证驾驶且肇事后逃逸，严重违反法律、行政法规的禁止性规定，明显加重保险人的保险风险，原审考虑上述行为的违法性和社会危害性，适当减轻保险人的提示和明确说明义务，认定长安保险南通公司承担商业险部分50%的赔偿责任、王西才承担商业险部分其余50%的赔偿责任，本院予以认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长安保险南通公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；