浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5524号
原告：台州市旺圣石化贸易有限公司，住所地：台州市椒江区三甲街道裕广堂村261号。
法定代表人：邱官明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：庄德荣，男，1973年4月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈维华，男，1978年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟双友，男，1972年6月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈顺宝，男，1957年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨献忠，男，1964年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭文永，男，1973年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄智，男，1984年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市旺圣石化贸易有限公司（以下简称旺圣公司）与被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永、庄智买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告旺圣公司的委托诉讼代理人朱国君、被告陈维华、钟双友、郭文永、庄智到庭参加诉讼，被告庄德荣、陈顺宝、杨献忠因被关押不同监狱，本院分别进行了审理。本案现已审理终结。
原告旺圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告支付原告货款2487649.55元并赔偿逾期付款损失（自2011年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止的利息），并互负连带责任。2、由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：七被告系合伙关系。2011年9月初，被告庄德荣代表被告方与原告签订了一份《燃料油销售协议书》，约定：被告长期向原告购买4#燃料油，被告支付订金50万元，首批2000吨（从2011年9月5日至2011年9月15日止）每次货到被告先付90%的货款，剩余10%累积货款30日内支付，往后货到付清：2011年9月份价格为每吨6530元（不含税），以后按市场价格变动，由原、被告商量确定。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约定比例支付货款。截止2011年10月3日，原告向被告提供4#燃料油1345.735吨，价值8787649.55元。但截至2011年10月12日，被告仅支付580万元，加上其支付的定金50万元，合计支付了630万元，至今尚有2487649.55元未支付。
被告庄德荣辩称：本案的燃料油是被告庄德荣一人经营，与其他被告无关；原告供应的燃料油存在质量问题，油渣有八、九十吨，要求予以扣减；按照《燃料油销售协议书》的约定，原告应在2011年9月15日前供应燃料油2000吨，但原告没有供足，造成被告损失100多万元，应予扣减。
被告陈维华、钟双友、郭文永辩称：1、对《燃料油销售协议书》的真实性、关联性不认可。签字是庄德荣签字，不能代表其他被告。2、对原告出具的电子过磅单真实性认可，对关联性不认可。电子过磅单只是一个数字，对于货物的去向被告陈维华、钟双友、郭文永不清楚。3、对于原告出具的民事裁定书、缴款通知书等的真实性、关联性予以认可。4、对原告出具的刑事判决书的真实性予以认可，对关联性不予认可。被告陈维华、钟双友、郭文永是因为合伙走私柴油被定罪，但是本案的燃料油买卖三被告没有合伙。
被告陈顺宝辩称：被告陈顺宝对向谁购买，及数量、单价均不清楚，被告陈顺宝只是船长，只负责船只。
被告杨献忠辩称：被告杨献忠是船员，对本案的燃料油买卖不知道。
被告庄智辩称：与被告陈维华、钟双友、郭文永答辩意见一致外，补充一点，被告庄智是为被告庄德荣打工的，具体货物的走向不清楚。
原告旺盛公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告法人企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、七被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明双方的主体适格的事实。
证据二、刑事判决书一份，拟证明除被告庄智外，其余六被告系合伙关系的事实。
证据三、燃料油销售协议书一份，拟证明于2011年９月，原告与被告方的代表庄德荣签订协议书及约定了相关内容的事实。
证据四、过磅单43份，拟证明原告向被告销售燃油1345.735吨4#燃料油，共计价值8787649.55元的事实。
证据五、民事裁定书、受理通知书等，拟证明原告曾就本案起诉后又撤诉的事实。
证据六、结婚登记证、浙江省农村信用社业务凭证，用以证明庄德荣的妻子徐爱玲于2011年10月12日向原告汇款80万，说明第一次起诉是在诉讼时效之内的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于与原告发生买卖关系的是被告庄德荣一人，还是七被告的问题。原告与被告庄德荣签订的燃料油销售合议书，合同有效期在2011年9月1日至2012年8月30日，交易时间是在2011年9月、10月间，刑事判决书认定从2011年开始被告陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永入股到“浙台渔油606”和大“浙岭渔油供106”两条船上跟被告庄德荣合伙做销售柴油生意，对生效的法律文书认定的事实，本院予以确认。被告庄德荣、陈维华、钟双友、郭文永提出只是走私柴油合伙，本案燃料油买卖没有合伙，但被告对此没有提供其他证据佐证，且被告陈维华在过磅单上也有签字收货，参与本案的燃料油买卖。故认定被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永合伙参与了本案的燃料油买卖。2、关于被告庄智签收行为是履行职务行为还是个人行为的问题。原告没有提供被告庄智与其他被告存在合伙关系的证据，刑事判决书中也没有本案被告庄智合伙的认定，被告庄德荣、庄智的陈述能够相互印证可证明被告庄智为被告庄德荣打工，被告庄智签收的行为是履行职务的行为，代表被告庄德荣，其民事责任应由合伙人即被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永承担。3、关于本案的燃料油是否存在质量问题，被告没有提供证据证明原告提供的燃料油存在质量问题，故对被告庄德荣的辩解本院不予采纳；4、关于原告是否存在违约的问题，被告庄德荣提出截止2011年9月15日原告供应的燃料油没有达到合同约定的2000吨，造成被告赔偿了渔民的损失约100万元。原告认为按照合同每次货到就应按实数支付90%货款给原告，被告支付不到90%货款，是被告违约在先。本院认定，被告收货后支付的货款没有达到90%，原告行使同时履行抗辩权，理由正当。
本院认为,原告旺圣公司与被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永向原告购买货物后，应当及时支付货款，经原告催告后仍未支付的，应赔偿给原告自起诉之日（即2016年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告辩解本案的燃料油存在质量问题及供货不足，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈维华、钟双友、郭文永辩解仅合伙走私柴油，本案燃料油买卖并没有合伙，依据不足，本院亦不予采纳。被告庄智的签收行为系履行职务行为，其民事责任应由合伙体中合伙人员承担。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市旺圣石化贸易有限公司货款2487649.55元并赔偿给原告自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告台州市旺圣石化贸易有限公司对被告庄智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26701元，由被告庄德荣、陈维华、钟双友、陈顺宝、杨献忠、郭文永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26701元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 刘振清
人民陪审员 张海华
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 庄佳琪