wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）永民初字第255号
原告：王爱玲，女，汉族。
委托代理人：程振福，山西西厢律师事务所律师。
被告：曹新法，男，汉族。
委托代理人：韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。
原告王爱玲与被告曹新法所有权确认纠纷一案，本院于2009年3月3日立案受理，依法由审判员赵翠芳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称：2006年我离婚后与子女生活无房屋居住，为了解决住房困难，得知本村韩小引的房子计划卖，但因我离异的丈夫和韩小引是本家弟兄，韩肯定不卖给我，为此，我特委托被告，并以被告之名义购买了韩小引的房屋给我，我分两次付清7.6万元购房款，并居住至今。2008年6月，我申请补办宅基地使用证，被告不让办理，并推倒了我建伙房的砖墙。我到派出所报案后，被告赔偿我600元结案。现诉讼请求确认我委托被告购买韩小引的房子合法有效。
被告曹新法辩称：原告没有委托我购买韩小引的房子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年9月离婚后，户口落户在城北街道赵杏村第六组。原告离婚后无房屋居住，此后，得知本村韩小引的房子计划卖，但因原告离异的丈夫和韩小引是本家弟兄，韩肯定不卖给原告，为此原告特委托被告并以被告之名义购买了韩小引的房子，原告分两次给付被告购房款76000元（2006年12月16日付71000元，2007年1月8日付5000元），被告于2006年12月18日经村委会同意与韩小引签订了房屋出让协议，主要内容为：“韩小引将位于村中心的院基房屋出卖给曹新法，曹于2008年12月18日将房屋款全部已付清，韩小引将原购买院基款收据及土地部门签发的准建证一并过户给被告，院基、房屋的所有权归曹新法所有”。原告于2007年农历5月6日住进韩小引的宅基至今，原告并交付了该房屋3、4、5月的电费321.50元。
庭审中，原告称其交给被告的款为购房款，让被告为其购买韩小引的房屋，有证人魏冬至的证明及城北派出所询问魏冬至和韩小引的笔录证实；而被告则称其借原告的款购买韩小引的房子，在其不要的前提下，可以先卖给原告。
庭后调解中，被告让原告再给其5000元，房子就归原告所有，原告不同意给钱，致调解未果。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院递交如下证据：
1、王西玲证明一份（证明2006年12月26日原告向王西玲借款1万元购房用）。
2、程沙沙证明一份（证明2006年冬季，原告向程沙沙借款5万元，月息3分，购房用）。
3、杨莲苏证言（证明2007年1月8日，原告买房向杨借款2000元）。
4、2007年1月8日被告出据的借据。该借据上有证明人韩满斗、魏冬至的签名（证明向被告交款76000元）。
5、2008年1月12日魏冬至证明一份（证明原告给被告交的是购房款）。
6、2007年2月被告把房屋钥匙交给原告。
7、曹学民证言（证明电工曹学民收原告3、4、5月的电费321.50元）。
8、原告持有的交电费票据5张。
9、2008年7月8日城北派出所询问魏冬至的笔录（证明原告给被告交的是购房款，2007年4月被告让原告再给其1000元把房屋手续给原告，原告未给，被告称三天之后将原告赶走）。
10、2006年12月18日房屋出让协议一份。（证明曹新法购买韩小引的房屋复印件一份）
11、2000年9月15日韩小引购宅基15510元收据复印件一张。
12、韩小引建房用地许可证复印件一份。
13、2008年7月14日永济市韩阳镇上源头村委会证明一份（该证明无村委会负责人签名）。
14、2008年8月5日永济市韩阳镇上源头村委会证明一份（证明该村未收过曹新法75000元的土地承包款，7月14日的证明不是村委会出具的）。
15、王爱玲户口本复印件（证明其系赵杏村六组居民）。
16、城北派出所询问韩小引的笔录（证明曹新法是给王爱玲买的房子）。
17、城北派出所询问曹新法的笔录（曹新法称其购买韩小引的房子时，借王爱玲76000元，在其不要的前提下，可以先卖给王爱玲）。
18、（2006）永民初字第418号民事判决书一份（证明原告已离婚）。
19、2009年3月15日王丽证明一份（证明原告向其借款2万元买房）。
被告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院递交如下证据：
1、2008年11月7日永济市城北街道办事处的情况调查报告一份。
2、2008年8月7日城北街道赵杏村委会情况说明一份（证明曹新法、王爱玲院基纠纷一事村委会不知此事）。
3、2006年12月18日房屋出让协议一份（证明曹新法购买韩小引的房屋）。
4、2002年4月10日建房用地许可证一份。
5、2000年9月15日韩小引购买院基收据一份。
6、2007年4月30日房屋出让协议一份。
7、2007年1月8日借据一份。
8、2008年6月23日原告请求颁发宅基地使用证一份。
9、原告写给市妇联的信一份。
10、2008年7月3日韩满斗证明一份（证明被告借原告76000元）。
11、2008年7月3日韩满斗证明一份（证明原告租被告的房子，每间房月租80元，房租从借款中扣除）。
12、2008年樊海军证明一份。
13、2008年7月4日曹广忠证明一份。
14、2008年7月24日曹军峰证明一份。
15、2008年11月12日原告诉状一份。
本院认为：原告离婚后户口落户在赵杏村第六居民组，且无房居住，符合离异妇女与男子在享受宅基地具有同等的权力。原告提供的证据已形成一个完整的证据链条，足以证实原告交给被告的76000元是购房款，并非借款，原告取得该房屋是善意取得，支付了合理的价款，且符合购买该房屋的法定条件，故原告委托被告购买韩小引的房屋合法有效，本院予以确认。被告曹新法在本村早已规化有宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”之规定，故被告不符合购买宅基地的条件。被告称是借原告的款购房，在其不要的前提下，可以先卖给原告，与本院查明的事实不符，故对被告的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；”之规定，判决如下：
确认原告王爱玲委托被告曹新法购买韩小引的房屋合法有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翠芳
二〇〇九年四月三日
书记员 孙变霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终781号
上诉人（原审被告）张树华。
被上诉人（原审原告）天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区广瑞西路47号203。
代表人王雁滨，总经理。
委托代理人王志军，该公司副总。
委托代理人李靖，该公司主管。
上诉人张树华因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行审理。上诉人张树华，被上诉人天津市万千置业有限公司河东分公司之委托代理人王志军、李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月7日，天津市万千置业有限公司与坐落天津市河东区雅仕嘉园小区的开发建设单位天津汇盛房地产开发有限公司签订了天津市住宅前期物业服务合同。天津市万千置业有限公司河东分公司（以下简称万千河东分公司）系天津市万千置业有限公司的分支机构，受天津市万千置业有限公司委托具体从事雅仕嘉园小区的物业管理工作。坐落天津市河东区雅仕嘉园2-1-1304号房屋由张树华居住使用。该房屋建筑面积为136.56平方米。前期物业管理服务合同约定，该小区物业管理服务费收费标准为每月每平方米2元（其中包括物业费0.84元和高层机电费1.16元）。张树华每月应交物业管理服务费273.12元，因其尚欠2013年11月至2015年9月物业费2638.3元，机电费3643.4元，故万千河东分公司提起诉讼，请求：1、判令张树华立即给付拖欠的2013年11月至2015年9月期间的物业服务费2638.3元，机电设施费3643.4元，共计6281.7元；2、诉讼费由张树华负担。
原审法院认为，万千河东分公司受天津市万千置业有限公司委托，对张树华居住的雅仕嘉园小区进行物业管理，现已实际履行物业管理服务，张树华亦已接受物业管理服务却拒交物业费及机电费的违约行为侵害了万千河东分公司的合法权益。张树华辩称物业服务不达标，未履行相应维修义务，但对此未提供相应的证据证明，故对此无法支持。据此，张树华应按照前期物业管理服务合同约定的标准交纳物业费及机电费。经计算，张树华应给付物业费2638.3元、机电费3643.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告张树华给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2013年11月至2015年9月物业费2638.3元，机电费3643.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树华负担。”
宣判后，上诉人张树华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人万千河东分公司的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：上诉人虽购买了雅仕嘉园房屋但至今未入住，且该房屋需进行进一步修缮，被上诉人对此置之不理，据此上诉人无法居住使用该住房，而上诉人未曾居住房屋，不发生高层机电费用，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人万千河东分公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被上诉人万千河东分公司接受天津市万千置业有限公司的委托，对雅仕嘉园小区进行物业管理与服务，上诉人张树华作为该小区业主，理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。对于上诉人张树华主张并未实际入住房屋，无需交纳物业费及机电费一节，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，据此，上诉人张树华的该项主张于法无据，本院不予支持。对于上诉人张树华提出的被上诉人未履行维修义务、物业服务不达标的主张，其对此并未提供证据证明，且被上诉人万千河东分公司在原审及本院审理中均承诺同意为上诉人维修房屋，据此，因无证据证明被上诉人在物业管理服务中存在瑕疵，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初481号
原告：潘兴宏，男，1977年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：高育明，男，1971年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告潘兴宏与被告高育明劳务合同纠纷一案中，原告潘兴宏自愿撤回对被告高育明的起诉，并于2017年4月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告潘兴宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘兴宏撤回对被告高育明的起诉。
案件受理费318元，减�收取159元，由原告潘兴宏负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 禤 干
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1043号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：舒亚娣。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告舒亚娣物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年六月五日
书记员 朱黄雅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6555号
原告：何新炎，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：涂照其，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李阿俐，女，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
原告何新炎诉被告涂照其、李阿俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告何新炎于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何新炎向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何新炎撤回起诉。
案件受理费3795元，减半收取1897.5元，由原告何新炎承担。
代理审判员 李欣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张玮
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初字第1862号
原告：应泽宇，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
法定代表人：刘冰，系该公司经理。
委托代理人：贾小峰，系该公司员工。
本院在审理应泽宇诉中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告应泽宇于2016年8月11日向本院提出申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告应泽宇向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司起诉的申请，该申请系原告自愿提出，且又符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应泽宇撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应泽宇承担。
审判长 陈永江
审判员 赵 勇
审判员 王 帆
二〇一六年八月十二日
书记员 魏秀军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初81号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆元超，男，1985年12月15日出生于广西横县，壮族，初中文化，无业，住广西横县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人陆元超犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人陆元超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，1、2017年10月8日10时许，被告人陆元超去到南宁市良庆区银海大道276号艺海手机维修店门口，向吸毒人员黄某贩卖了人民币100元的毒品海洛因。
2、2017年10月9日20时许，被告人陆元超去到南宁市良庆区银海大道276号艺海手机维修店门口，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因（净重0.17克）贩卖给吸毒人员黄某。二人交易时被公安人员当场抓获。公安机关从黄某处缴获其向陆元超购买的1小包毒品海洛因，从陆元超处缴获5小包毒品海洛因（共计净重0.51克）及毒资人民币100元。
当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人陆元超的供述与辩解及辨认笔录，毒品检验报告，辨认现场笔录及照片、称量毒品照片等。公诉机关认为，被告人陆元超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆元超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年10月8日10时许，被告人陆元超去到南宁市良庆区银海大道276号艺海手机维修店门口，向黄某贩卖人民币100元的海洛因。
2、2017年10月9日20时许，被告人陆元超去到南宁市良庆区银海大道276号艺海手机维修店门口，以人民币100元的价格将1小包海洛因贩卖给黄某。后被公安人员当场抓获，从黄某处查获1小包海洛因（净重0.17克），从陆元超处查获5小包海洛因（共计净重0.51克）及人民币100元。
另查明，2017年10月9日被告人陆元超被公安机关抓获。次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同月25日被变更强制措施为刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人陆元超的供述与辩解及辨认笔录，毒品检验报告，辨认现场笔录及照片、称量毒品照片等。
本院认为，被告人陆元超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆元超如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆元超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2017年10月25日起至2018年10月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月七日
书记员 覃东东
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0640号
原告徐州欲信达农业科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区郡望花园C5号楼4单元101室。
法定代表人闫红艳，该公司总经理。
委托代理人史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区加州玫瑰园。
法定代表人聂远，该公司经理。
原告徐州欲信达农业科技有限公司（以下简称欲信达公司）与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史先秀到庭参加诉讼，被告中佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欲信达公司诉称：2012年9月12日，被告以原告的名义向金谷公司（以下简称金谷公司）借款600万元，2012年9月14日，金谷公司向原告开具一张600万元发放贷款的支票（收款方帐号：62×××23）。2012年8月31日被告向原告出具借据一张，载明被告向原告借款500万元整，用于公司经营，期限2012年8月31日至2013年8月30日，利息为月息14%。此款转入徐州国盛物流有限公司江苏宣武支行帐户中。2012年9月12日，原告向徐州国盛物流有限公司的实际控制人李训出具一张金额为500万元的转帐支票（出票方帐号：62×××23），在金谷公司的600万元贷款到帐后直接予以划走。由于被告一直未能归还借款，从而致原告无法归还金谷公司的借款，金谷公司已起诉原告，北京市西城区人民法院已作出（2014）西民初字第1286号民事判决书，判决原告于本判决生效后十日内偿还金谷公司本金600万元及利息、罚息与复息（所涉利息按照（借款合同）约定的月利率千分之十四，自2013年1月15日起计付至实际清偿之日止；［所涉罚息按照（借款合同）约定的万分之五，自2013年8月31日起计付至实际清偿之日止；所涉复息按照（借款合同）约定的万分之五，自2013年1月16日起计付至实际清偿之日止］。同时还判决于本判决生效后十日内给付金谷公司律师费1万元，案件受理费59912元由原告承担。故原告诉至本院，请求判令被告：1、给付原告借款本金600万元；2、承担诉讼费。
被告中佳公司未答辩，亦未举证。
原告欲信达公司为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、2012年9月12日原告欲信达公司与金谷公司签订的借款合同、保证合同、2012年9月14日转帐凭证复印件各一份，证明被告以原告的名义向金谷公司借款600万元，签订借款合同后，金谷公司于2012年9月14日将600万元转到了原告的帐户上，同时原告公司法定代表人为该笔借款承担担保责任。
2、2012年8月31日被告向原告出具的借据、2012年9月12日转帐支票各一份，证明2012年8月31日被告向原告出具借据一张，约定被告向原告借款500万元，并指定将该款打入徐州国盛物流有限公司的帐户。2012年9月12日，原告根据原、被告之间的约定向徐州国盛物流有限公司开具了一张转帐支票，并由徐州国盛物流有限公司李训签收。
3、被告中佳公司出具的反担保合同书、江苏银行对公帐户对帐单、付款明细流水凭证各一份，证明被告实际向原告借款600万元，其中500万元被徐州国盛物流有限公司划走，100万元留作支付给金谷公司的利息，现原告已实际支付金谷公司利息308000元。
4、北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1286号民事判决书一份，证明金谷公司向原告发放贷款后，因被告一直未能归还借款，从而导致原告无法归还金谷公司的借款，后金谷公司向北京市西城区人民法院起诉原告，并且北京市西城区人民法院已作出了（2014）西民初字第1286号民事判决书，判决原告于本判决生效后十日内偿还金谷公司本金600万元及利息、罚息与复息，并给付律师费1万元、案件受理费59912元。
对于原告欲信达公司的举证，本院认证如下：借款合同、保证合同、特种转账凭证、江苏银行对公帐户对帐单、反担保合同书、民事判决书均系原告欲信达公司与金谷公司之间发生的债权债务关系，与本案无关联性，不作为定案依据；借据、转账支票、付款明细流水凭证系原告欲信达公司与被告中佳公司之间借贷关系的证明，对其真实性予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2012年8月31日，被告中佳公司向原告欲信达公司出具借据一张，其主要内容为：今借到欲信达公司人民币伍佰万元，用于公司经营，期限2012年8月31日至2013年8月30日，利息为月息14‰。此款转让徐州国盛物流有限公司账户中，2012年9月10日，原告欲信达公司开具转账支票一张，金额为500万元。2012年9月12日，李训在该支票上签字确认收到此支票，2012年9月14日，该款转入徐州国盛物流有限公司账户。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告中佳公司向原告欲信达公司借款，被告中佳公司应根据合同约定到期返还借款，故对原告欲信达公司主张被告中佳公司返还借款的诉请，本院予以支持。但结合证据显示，原、被告之间的借贷金额应为500万元，原告虽主张被告以其名义与案外人发生借款的金额（600万元）为涉案借款金额，但原、被告双方签订的借据及原告实际支付的借款金额均显示为500万元，故对原告超出500万元的诉请，本院不予支持。同时，原告欲信达公司虽然增加了利息等诉讼请求，但其未在规定时间内缴纳诉讼费用，本院对其增加的诉请，不予处理，原告欲信达公司可另行主张。
被告中佳公司未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中佳（徐州）房地产开发有限公司一次性返还原告徐州欲信达农业科技有限公司借款本金人民币500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53800元（原告已预付），由原告负担8900元，由被告负担44900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建设徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非执字第01号申请人田林县地方税务局。法定代表人黄振良，局长。被申请人广西百色道富房地产开发有限公司田林分公司，住田林县城东商贸城。法定代表人廖向阳，该公司总经理。申请人申请强制执行田地税罚（2014）2号税务行政处罚决定一案，本院于2015年3月19日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人于2014年11月8日作出田地税罚（2014）2号税务行政处罚决定，确认被申请人广西百色道富房地产开发有限公司田林分公司从2011年1月1日至2013年12月31日不进行纳税申报、不缴或者少缴营业税90934.42元、城市维护建设税4546.70元、印花税3770.20元，不履行代扣代缴个人所得税785597.90元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款和第六十九条的规定，对被申请人上述不进行纳税申报、不缴或者少缴，不履行扣缴义务的税款作出处罚决定：处于百分之五十的罚款，即442424.61元。处罚决定书送达后，被申请人仅缴纳了罚款64271.6元，未履行缴纳罚款378153元。其在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请人作出的税务行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的九十三条的规定，裁定如下：申请人田林县地方税务局申请强制执行的田地税罚（2014）2号税务行政处罚决定，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长黎光荣审判员农永正人民陪审员何明德二〇一五年三月二十三日书记员梁晨
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢156号
申请执行人陈照，男，1971年5月4日楚恒，汉族，住化州市。
被执行人卢康金，男，1976年10月23日出生，汉族，住化州市。
被执行人陈亚琼，女，1974年4月25日出生，汉族，住化州市。
申请执行人陈照申请执行被执行人卢康金、陈亚琼民间借贷纠纷一案，本院的（2015）茂化法杨民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢康金、陈亚琼在本判决生效后五日内付清借款本金800000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）给申请执行人。本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，经本院查询银行等有关部门，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院在执行过程中，经本院查询银行等有关部门，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执恢156号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一七年二月七日
书记员 庞香伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04984号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈庆养。
委托诉讼代理人：陈维好。
被告:陈增全。
被告:陈增豪。
被告:方仲柱。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈增全、陈增豪、方仲柱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈增全偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2015年11月12日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息43.98元）、逾期利息（自2015年11月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2.判令被告陈增豪、方仲柱对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告陈增全、陈增豪、方仲柱与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月14日起至2015年11月13日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈增豪、方仲柱对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年11月13日，原告向被告陈增全发放了借款5万元，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止，借款利率为月利率8.5‰。借款后，被告除支付利息至2015年9月20日外，又于2015年11月12日支付利息43.98元，剩余借款本息均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈增全于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其期内利息（自2015年9月21日起至2015年11月12日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息43.98元）、逾期利息（自2015年11月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、陈增豪、方仲柱对上述款项承担连带保证责任，陈增豪、方仲柱承担保证责任后，有权向陈增全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由陈增全、陈增豪、方仲柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1187元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 董文霄
人民陪审员 曾云想
二〇一六年九月六日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1508号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张永贵，男，1971年07月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄聪华，女，1984年02月22日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张永贵、黄聪华征收社会抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀执审字第1173号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张永贵、黄聪华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张永贵、黄聪华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人张永贵、黄聪华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张永贵、黄聪华的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年八月二十日
代书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1508号申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人吴升峰，系该局局长。被执行人张永贵，男，1971年07月17日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人黄聪华，女，1984年02月22日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第1173号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张永贵、黄聪华征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币105850元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1508号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一七年一月五日代理书记员  廖梅英
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终28号
上诉人（一审原告）翟灯民，男，汉族，1969年11月24日出生,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。
上诉人（一审原告）胡长芝，女，汉族，1946年9月1日出生，户籍地河南省永城市。
上诉人（一审原告）翟登波，男，汉族，1970年6月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（一审原告）翟新好，男，汉族，1982年4月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府，住安徽省蚌埠市东海大道3858号。
法定代表人任生，该区区长。
委托代理人熊立君，该区人民政府法制办公室主任。
委托代理人屠恩荣，该区人民政府法制办公室工作人员。
一审原告翟风英，女，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
一审原告翟小燕，女，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人翟灯民等人因诉蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
翟灯民等人向一审法院起诉称，2013年底,被告蚌山区政府发布《雪华路南侧(小新庄)国有土地上房屋征收公告》（蚌山征［2013］13号）,原告认为其房屋位于该次征收范围内。在被告蚌山区政府的主持下，原告的房屋于2014年3月被强行拆除,至今未签订补偿协议，只得到一张“雪华路南侧小新庄改造拆迁安置交房验收表”，表中连房屋的面积数据都没有写。原告的被拆除房屋180平方米，按照周边商品房销售价格计算，每平方米5400元，共计972000元；该房屋在拆除前全部为出租房，每月每平方米10元，从强拆至2017年4月底共计37个月，租金损失66600元。请求法院判决被告赔偿全部损失合计1038600元。
一审法院认为，原告翟灯民等人诉被告蚌山区政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，该院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，该院已作出（2017）皖03行初73号行政裁定，驳回原告翟灯民等人的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十条之规定，裁定驳回原告翟灯民等人的起诉。
翟灯民等人上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，承担相应的职责。本案中，蚌山区政府在其作出的蚌山征［2013］13号公告中已经明确，雪华乡政府是受其委托具体实施拆除工作的经办部门。蚌山区政府在一审庭审中确认，雪华乡政府成立的拆迁办既负责国有土地上的房屋征收拆迁，也负责集体土地上的房屋拆迁工作。因此，蚌山区政府是本案适格被告。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
蚌山区政府答辩称，1、被上诉人不是本案适格被告。被上诉人从未对上诉人诉称的小新庄区域进行拆迁，更没有强制拆迁。首先，被上诉人所发布的蚌山征［2013］13号公告，征收部门是蚌山区住建委；其次，发布征地拆迁通告的也不是被上诉人；再次，一审庭审中，上诉人也认可涉案房屋系被雪华乡政府拆除。从一审查明的事实来看，雪华乡和宏业村街道办事处是受征收部门委托，上诉人称雪华乡政府是受被上诉人委托具体实施拆除工作的经办部门，没有任何事实依据。2、上诉人是自愿拆迁，没有任何人实施强行拆除行为。从上诉人一审时向法庭提交的“交房验收表”来看，上诉人显然已经与拆迁部门协商一致，拆除房屋不违背其真实意志，是出于自愿。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人翟灯民等人认为蚌山区政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，侵犯其合法权益，在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。因翟灯民等人以蚌山区政府为被告提起诉讼缺乏事实根据，且超过法定起诉期限，该案已被本院（2018）皖行终368号行政裁定驳回起诉，故翟灯民等人所提行政赔偿诉讼亦不符合受理条件。一审裁定驳回翟灯民等人的起诉并无不当。上诉人翟灯民等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年五月十八日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖行赔终28号上诉人（一审原告）翟灯民，男，汉族，1969年11月24日出生,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。上诉人（一审原告）胡长芝，女，汉族，1946年9月1日出生，户籍地河南省永城市。上诉人（一审原告）翟登波，男，汉族，1970年6月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（一审原告）翟新好，男，汉族，1982年4月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区人民政府，住安徽省蚌埠市东海大道3858号。法定代表人任生，该区区长。委托代理人熊立君，该区人民政府法制办公室主任。委托代理人屠恩荣，该区人民政府法制办公室工作人员。一审原告翟风英，女，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。一审原告翟小燕，女，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人翟灯民等人因诉蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。翟灯民等人向一审法院起诉称，2013年底,被告蚌山区政府发布《雪华路南侧(小新庄)国有土地上房屋征收公告》（蚌山征［2013］13号）,原告认为其房屋位于该次征收范围内。在被告蚌山区政府的主持下，原告的房屋于2014年3月被强行拆除,至今未签订补偿协议，只得到一张“雪华路南侧小新庄改造拆迁安置交房验收表”，表中连房屋的面积数据都没有写。原告的被拆除房屋180平方米，按照周边商品房销售价格计算，每平方米5400元，共计972000元；该房屋在拆除前全部为出租房，每月每平方米10元，从强拆至2017年4月底共计37个月，租金损失66600元。请求法院判决被告赔偿全部损失合计1038600元。一审法院认为，原告翟灯民等人诉被告蚌山区政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，该院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，该院已作出（2017）皖03行初73号行政裁定，驳回原告翟灯民等人的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明原告明确表示不同意变更，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院》第二十条之规定，裁定驳回原告翟灯民等人的起诉。翟灯民等人上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，承担相应的职责。本案中，蚌山区政府在其作出的蚌山征［2013］13号公告中已经明确，雪华乡政府是受其委托具体实施拆除工作的经办部门。蚌山区政府在一审庭审中确认，雪华乡政府成立的拆迁办既负责国有土地上的房屋征收拆迁，也负责集体土地上的房屋拆迁工作。因此，蚌山区政府是本案适格被告。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。蚌山区政府答辩称，1、被上诉人不是本案适格被告。被上诉人从未对上诉人诉称的小新庄区域进行拆迁，更没有强制拆迁。首先，被上诉人所发布的蚌山征［2013］13号公告，征收部门是蚌山区住建委；其次，发布征地拆迁通告的也不是被上诉人；再次，一审庭审中，上诉人也认可涉案房屋系被雪华乡政府拆除。从一审查明的事实来看，雪华乡和宏业村街道办事处是受征收部门委托，上诉人称雪华乡政府是受被上诉人委托具体实施拆除工作的经办部门，没有任何事实依据。2、上诉人是自愿拆迁，没有任何人实施强行拆除行为。从上诉人一审时向法庭提交的“交房验收表”来看，上诉人显然已经与拆迁部门协商一致，拆除房屋不违背其真实意志，是出于自愿。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人翟灯民等人认为蚌山区政府实施的强制拆除其房屋的行为违法，侵犯其合法权益，在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。因翟灯民等人以蚌山区政府为被告提起诉讼缺乏事实根据，且超过法定起诉期限，该案已被本院（2018）皖行终368号行政裁定驳回起诉，故翟灯民等人所提行政赔偿诉讼亦不符合受理条件。一审裁定驳回翟灯民等人的起诉并无不当。上诉人翟灯民等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一八年五月十八日法官助理  阮秀芳书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04149号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白光明，男，1953年2月19日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1956年4月18日出生。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人白光明、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，白光明起诉至原审法院称：2013年7月，白光明与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣白光明从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，白光明劳务费总计49434元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付白光明13075元，剩余39359元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，白光明多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，白光明诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付白光明劳务费39359元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元每平米。后来说一平米加三元。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌公司包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌公司的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和白光明的关系，严格上没有关系。不同意白光明的诉讼请求。原因是从白光明提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。白光明等十五人起诉河南信昌公司40多万元，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元。白光明应该和刘桂林是一个班组，白光明和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C-06商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，白光明受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
白光明主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠39359元未付。刘桂林认可白光明主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：白光明为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向白光明支付拖欠的劳务费。对白光明要求刘桂林给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对白光明劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对白光明要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于判决生效之日起七日内给付白光明劳务费三万九千三百五十九元，河南信昌公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。白光明、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于白光明所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于白光明的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对白光明被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认白光明实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与白光明提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费392元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费784元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 眭立
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1241号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ恒，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人ＸＸ恒商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与ＸＸ恒商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第179号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费2591元予以退还。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月二十日
书记员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终1241号上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。负责人：许奎南，监事。委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ恒，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人ＸＸ恒商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与ＸＸ恒商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第179号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费2591元予以退还。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月二十日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执87号
申请执行人林雯，女，1971年9月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴兆法，男，1987年2月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人林雯诉被告吴兆法买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年1月19日依法立案执行。申请执行标的为人民币33952.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执87号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年七月八日
书记员 黄梦琳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终246号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：潘洁平，女，汉族，1986年1月10日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人潘洁平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1550号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月四日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00008号
申请执行人刘治富，男，汉族。
被申请执行人韩晓智，男，汉族。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00327号民事调解书过程中，确定由被执行人韩晓智给付申请执行人刘治富劳动报酬款人民币7000元，本案依法向被执行人韩晓智送达执行通知书，限期履行义务。本案在执行期间，被执行人韩晓智主动履行案件款7000元，申请执行人刘治富已领取7000元案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 王 军
人民陪审员 余 江
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 陈维岗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第51-2号
原告初胜虎。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告浙江森禾种业股份有限公司。住所地杭州市西湖区西斗门路3号。
法定代表人郑勇平，董事长。
本院在审理原告初胜虎与被告浙江森禾种业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初胜虎撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费3770元，均由原告负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑帅帅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2355号
罪犯赵凤仪。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）潍刑二初字第34号刑事判决，以被告人赵凤仪犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币65000元。刑期自2009年3月31日至2027年3月30日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月22日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期自2009年3月31日至2026年3月30日；2015年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期自2009年3月31日至2025年3月30日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤仪准予减刑一年，其刑期变更为自2009年3月31日至2024年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2355号罪犯赵凤仪。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）潍刑二初字第34号刑事判决，以被告人赵凤仪犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币65000元。刑期自2009年3月31日至2027年3月30日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月22日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期自2009年3月31日至2026年3月30日；2015年4月30日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期自2009年3月31日至2025年3月30日。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵凤仪准予减刑一年，其刑期变更为自2009年3月31日至2024年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执701号
申请执行人：高建新，男，1968年9月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李健，男，1982年3月4日出生，汉族，现住山东省莱州市。
被执行人：万晓静，女，1987年4月8日出生，汉族，现住山东省莱州市。
本院在执行申请执行人高建新与被执行人李健、万晓静民间借贷纠纷一案中，申请执行人高建新自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0684执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴立新二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 江 涛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更995号
罪犯苏谦，男，1990年2月21日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2016年5月5日作出（2015）高刑初字第164号刑事判决，以被告人苏谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；撤销缓刑，与前判有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第629号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏谦减去有期徒刑二个月，刑期至2018年1月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初363号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刁某某，男，1993年11月7日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，现住龙口市新嘉街道。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]310号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年7月至9月期间，被告人刁某某先后在龙口市东莱街道原二圣庙幼儿园、新嘉街道嘉隆小区、万豪伊顿小区，盗窃电动车一辆、现金2150余元、自行车一辆。事后，被告人刁某某将盗窃的电动车、自行车分别以50元的价格变卖，将所得钱款及盗窃钱款全部挥霍。2016年9月3日，被告人刁某某被公安机关口头传唤归案。同年11月17日，被告人刁某某全部退赃。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人刁某某的刑事责任。提请本院依法对被告人刁某某予以判处。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月至9月期间，被告人刁某某先后在龙口市东莱街道原二圣庙幼儿园、新嘉街道嘉隆小区、万豪伊顿小区，分别盗窃电动自行车一辆、自行车一辆及现金2100余元。事后，被告人刁某某将盗窃的电动自行车、自行车分别以50元的价格销赃，销赃及盗窃钱款被其全部挥霍。2016年9月3日，被告人刁某某被公安机关传唤归案，归案后，被告人刁某某全部退赃并取得失主的谅解。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月份的一天中午，被告人刁某某在龙口市东莱街道原二圣庙幼儿园，趁人不备，从幼儿园中班教室内盗窃电动自行车一辆，销赃得款50元。
2、2016年8月20日17时许，被告人刁某某在龙口市新嘉街道嘉隆小区宿舍，采取用钥匙开锁的手段进入宿舍内盗窃人民币2100余元，赃款全部被其挥霍。
3、2016年9月2日12时40分许，被告人刁某某在龙口市新嘉街道万豪伊顿小区地下停车场C区，趁人不备，盗窃五羊牌自行车一辆，并将车辆卖给赵强，销赃得款50元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过及工作说明、龙口市公安局搜查笔录、被告人刁某某辨认确认盗窃地点笔录、赵强辨认被告人刁某某笔录、失主姜某某、栾某某、李某某的陈述及由三人出具的收条和谅解书、证人赵某的证言、被告人刁某某在龙口市新嘉街道万豪伊顿小区地下停车场盗窃的监控录像、被告人刁某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其能够赔偿失主的经济损失并取得了失主的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙承祎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执730号
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心，住陕西省西安市碑林区伍道什字西街5号。
法定代表人：安渊博，主任。
被执行人：盖培济，男，汉族，1968年10月18日出生，西安搪瓷厂下岗职工。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人盖培济追偿权合同纠纷一案中，关于盖培济支付原告50000元及利息，案件受理费741.5元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅 宏 枝
审 判 员 曹�
代理审判员 温 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执730号申请执行人：西安市碑林区就业服务中心，住陕西省西安市碑林区伍道什字西街5号。法定代表人：安渊博，主任。被执行人：盖培济，男，汉族，1968年10月18日出生，西安搪瓷厂下岗职工。本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人盖培济追偿权合同纠纷一案中，关于盖培济支付原告50000元及利息，案件受理费741.5元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 梅 宏 枝审 判 员 曹�代理审判员 温  凯二〇一七年六月十九日书 记 员 王  越
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第95号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人王志超（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社主任。
被告武成先，男，住山东省鄄城县。
被告李成艳，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告武成先、李成艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告武成先、李成艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年11月1日原告与被告武成先签订借款合同一份，约定被告武成先向原告借款100000元，期限12个月，月利率11‰，被告李成艳为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款发放后被告拒绝支付借款利息，原告多次催要，被告拖欠至今未还，已构成违约。故原告请求判令被告武成先偿还借款本金100000元及利息；被告李成艳承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告武成先、李成艳均未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，信用联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与被告武成先签订个人借款合同一份，约定被告武成先向原告借款100000元，授信期限为2013年11月1日至2015年10月30日，期限内月利率11‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日凤凰信用社与被告李成艳签订保证合同一份，约定：被告李成艳为凤凰信用社与武成先自2013年11月1日起至2015年10月30日止形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告武成先在个人借款合同、借款借据借款人处签名并捺手印；被告李成艳在保证合同保证人处签名并捺手印，凤凰信用社加盖了其合同专用章。当日原告履行了给付义务，将贷款划入被告武成先在原告处开设的账户上。该笔贷款发放后被告武成先从未偿还过利息，故原告诉至法院，请求判令被告武成先偿还借款本息、被告李成艳承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、贷转存凭证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：信用联社凤凰信用社与被告武成先所签订的个人借款合同以及与被告李成艳所签订的最高额保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，凤凰信用社依约定履行了自己的给付义务，该笔贷款被告武成先没有按照合同约定支付利息，构成违约。凤凰信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故原告请求被告武成先提前偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李成艳自愿为凤凰信用社与武成先形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告李成艳对武成先的债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告李成艳对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告李成艳承担连带清偿责任后，有权向被告武成先追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武成先于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按约定月利率11‰计息自2013年11月1日起至本判决生效之日止）；
二、被告李成艳对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告武成先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元、诉讼保全费1070元，合计3443元，由被告武成先、李成艳承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐龙崇
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保59号
申请执行人：曲明峰。
被执行人：任富强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0503财保68号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任富强所有的房屋（吉房权证通字第S106127号，建筑面积61.69平方米）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 何 岩
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审104号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：张新中，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第38号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年11月3日对被执行人张新中作出滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定书，该决定认为张新中未经批准于2011年6月占用方各庄镇魏各庄村集体耕地5148.29平方米建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人张新中退还非法占用的土地，限其十五日内自行拆除在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款每平方米20元，共计人民币102965.80元。并提交了立案审批表、询问笔录、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 戴文光
审判员 张秀东
二〇一六年九月七日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审104号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：张新中，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第38号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年11月3日对被执行人张新中作出滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定书，该决定认为张新中未经批准于2011年6月占用方各庄镇魏各庄村集体耕地5148.29平方米建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人张新中退还非法占用的土地，限其十五日内自行拆除在未经批准占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款每平方米20元，共计人民币102965.80元。并提交了立案审批表、询问笔录、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）121号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  戴文光审判员  张秀东二〇一六年九月七日书记员  田宇波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初850号
原告何学军，男，汉族，1967年3月10日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告龚天成，男，汉族，1963年8月9日生，户籍所在地：四川省威远县。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被告林文君，男，汉族，1976年10月21日生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
被告赖跃，男，汉族，1975年2月11日生，户籍所在地：四川省仁寿县。
被告四川万能达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号附16号1栋1楼。
法定代表人刘万能，职务：总经理。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告何学军诉被告龚天成、林文君、赖跃、四川万能达建设工程有限公司（以下简称：“万能达公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学军，被告龚天成的委托代理人龚贵联、被告林文君、被告赖跃、被告万能达公司的委托代理人文彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告何学军向本院申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告何学军诉称，2013年，四川新崛建筑工程有限公司（现万能达公司）承包仁和区前进镇普达安置房1-10号楼工程，四川新崛建筑工程有限公司将该工程的水电安装施工连工带料承包给林文君。林文君指派赖跃负责水电工程的施工管理、劳务发包。在赖跃施工管理工程中，其将水电施工承包给龚天成，何学军帮龚天成干活，现还欠11000元工资未支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：一、被告龚天成支付原告拖欠工资11000元；二、被告林文君、赖跃、万能达公司承担连带支付责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告龚天成辩称，原告在仁和区普达安置房1-10号楼工程干活是事实，工程是由万能达公司总包，林文君承包了工程中水电安装双包工程。赖跃是林文君和万能达的水电安装管理人员，龚天成从林文君处承包了水电工程劳务部分，龚天成和林文君之间的承包合同是由赖跃和龚天成签订的劳务承包合同，合同已经实际履行，林文君已实际向龚天成支付过劳务费，林文君即为劳务合同相对方，林文君和龚天成之间未结算劳务费，林文君还差龚天成工程款，原告主张劳务费应首先由林文君和万能达承担责任，龚天成如果多领取了劳务费才承担责任。
被告林文君辩称，我方从万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程中水电安装部分工程。并将工程中部分劳务包给龚天成是事实。我方与龚天成签订的劳务合同总金额约为278400元，我方已实际支付龚天成劳务费和代扣劳务费用共计371110元，我方已经全额支付劳务费用，不应再承担责任。
被告赖跃辩称，我是林文君手下的管理人员，但是我经手给龚天成的劳务费只有十七、八万，具体金额记不清楚。我作为一个管理人员不应该承担责任。
被告万能达公司辩称，万能达公司承包仁和区普达安置房1-10号楼工程并将水电安装部分承包给林文君是事实，我公司该支付给林文君的承包款已经支付完了，只是质保金还没退，因为质保金还没有到期。赖跃是林文君的管理人员，不是我公司的管理人员，我公司不再承担支付原告的劳务费的责任。
经审理查明，2013年7月1日，林文君与四川新崛建筑工程有限公司签订《水电安装内部合同》，约定将四川新崛建筑工程有限公司承包的普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程分包给林文君。2013年8月28日，林文君委托其管理人员赖跃与龚天成签订《水电安装工程劳务承包合同》，将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程的劳务施工承包给龚天成，由龚天成组织施工。后龚天成组织何学军等人从事水电安装工作。2015年1月1日，龚天成向何学军出具欠条一份，欠条中载明欠何学军水电人工费11000元。
另查明，四川新崛建筑工程有限公司现更名为万能达公司。
庭审中，何学军当庭表示不要求赖跃承担责任。
以上事实有何学军提交的欠条；龚天成提交的《水电安装工程劳务承包合同》;万能达公司提交的《水电安装内部合同》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。万能达公司将普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程转包给不具有用工主体资格的林文君，林文君再分包给不具有用工主体资格的龚天成。龚天成组织何学军到普达新村安置房项目一至十号楼水电安装工程中从事水电安装工作，并向何学军出具欠条一份，认可欠何学军工资11000元的情况经庭审调查属实，故万能达公司、林文君、龚天成依法应当连带承担清偿何学军工资的责任。万能达公司辩称其已经与林文君进行结算并结清了林文君的承包款，故其不应承担支付何学军工资的责任，但其辩解意见未得林文君认可，故对万能达公司的辩解意见，本院不予采纳。林文君辩称其已全额支付龚天成劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成于本判决生效后十日内一次性连带支付何学军工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由四川万能达建设工程有限公司、林文君、龚天成连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪 莎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1882号
原告：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张瑞（系原告妻子），女，1969年9月9日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：福柱，男，1975年10月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：包白虎，男1975年9月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
原告张国军与被告福柱、包白虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人张瑞、被告福柱、包白虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国军向本院提出诉讼请求：1、福柱、包白虎给付张国军借款17829.12元并支付以17829.12元为本金自2016年1月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由福柱、包白虎承担。事实和理由：2015年8月19日，福柱以偿还信用社贷款所需为由向张国军借款40000元，并出具借据一枚，包白虎为该笔债务提供担保。双方约�按月利率3%给付利息。张国军多次索要借款未果，遂诉至法院。
福柱辩称，借款本金为30000元，用工资抵押，借据上写的40000元，包含10000元利息，张国军已从福柱工资卡里取走26940元。
包白虎辩称，借款本金为30000元，包白虎提供担保的事实存在。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，福柱向张国军借款40000元，张国军在扎赉特旗音德尔镇老教育局对面的饭店以现金方式交付给福柱10000元，以银行转账方式将30000元转入到福柱在农村信用社的银行卡中。福柱为张国军出具了金额为40000元的借据一枚，借据中载明”人民币：肆万元整，￥40000.00元。注：上款里本金、月利息3%，用本人工资卡抵押还款。上款用于偿还信用社贷款”。双方未约定还款时间。包白虎在担保人处签名捺印，未约定保证方式、范围及期限。张国军自2015年9月11日至2016年1月20日，从福柱的工资卡内取款共计26940元。扣除本金及利息后，福柱尚欠张国军借款本金17829.12元及相应利息未能偿还。
上述事实有双方当事人陈述及张国军提交的借据一枚、福柱提交的中国邮政储蓄银行交易明细（复印件）一份在卷佐证，且无相反事实予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，张国军与�柱间的合法的借贷关系受法律保护。张国军已将借款交付给福柱，福柱未按约履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款并支付相应利息的义务。包白虎为该笔债务与张国军签订的保证合同合法有效。当事人对保证方式、范围及期限没有约定或约定不明确的应对全部债务承担连带保证责任。包白虎在承担保证责任后，可以向福柱行使追偿权。福柱与包白虎称借款本金为30000元，但二人均未提供证据予以证明，故本院对福柱与包白虎的抗辩理由不予采信。
综上所述，张国军要求福柱给付借�17829.12元并支付以17829.12元为本金自2016年1月21日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息及包白虎对该笔债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福柱在本判决生效后即给付原告张国军借款17829.12元并支付以17829.12元为本金自2016年1月21日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告包白虎对第一项判决内容承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），诉讼保全费320元由被告福柱、包白虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年四月二日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1882号原告：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张瑞（系原告妻子），女，1969年9月9日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：福柱，男，1975年10月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：包白虎，男1975年9月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。原告张国军与被告福柱、包白虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人张瑞、被告福柱、包白虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国军向本院提出诉讼请求：1、福柱、包白虎给付张国军借款17829.12元并支付以17829.12元为本金自2016年1月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由福柱、包白虎承担。事实和理由：2015年8月19日，福柱以偿还信用社贷款所需为由向张国军借款40000元，并出具借据一枚，包白虎为该笔债务提供担保。双方约�按月利率3%给付利息。张国军多次索要借款未果，遂诉至法院。福柱辩称，借款本金为30000元，用工资抵押，借据上写的40000元，包含10000元利息，张国军已从福柱工资卡里取走26940元。包白虎辩称，借款本金为30000元，包白虎提供担保的事实存在。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，福柱向张国军借款40000元，张国军在扎赉特旗音德尔镇老教育局对面的饭店以现金方式交付给福柱10000元，以银行转账方式将30000元转入到福柱在农村信用社的银行卡中。福柱为张国军出具了金额为40000元的借据一枚，借据中载明”人民币：肆万元整，￥40000.00元。注：上款里本金、月利息3%，用本人工资卡抵押还款。上款用于偿还信用社贷款”。双方未约定还款时间。包白虎在担保人处签名捺印，未约定保证方式、范围及期限。张国军自2015年9月11日至2016年1月20日，从福柱的工资卡内取款共计26940元。扣除本金及利息后，福柱尚欠张国军借款本金17829.12元及相应利息未能偿还。上述事实有双方当事人陈述及张国军提交的借据一枚、福柱提交的中国邮政储蓄银行交易明细（复印件）一份在卷佐证，且无相反事实予以反驳，故本院予以确认。本院认为，张国军与�柱间的合法的借贷关系受法律保护。张国军已将借款交付给福柱，福柱未按约履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款并支付相应利息的义务。包白虎为该笔债务与张国军签订的保证合同合法有效。当事人对保证方式、范围及期限没有约定或约定不明确的应对全部债务承担连带保证责任。包白虎在承担保证责任后，可以向福柱行使追偿权。福柱与包白虎称借款本金为30000元，但二人均未提供证据予以证明，故本院对福柱与包白虎的抗辩理由不予采信。综上所述，张国军要求福柱给付借�17829.12元并支付以17829.12元为本金自2016年1月21日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息及包白虎对该笔债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告福柱在本判决生效后即给付原告张国军借款17829.12元并支付以17829.12元为本金自2016年1月21日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告包白虎对第一项判决内容承担连带给付责任。如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），诉讼保全费320元由被告福柱、包白虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年四月二日书记员陈美荣
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第224号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马林，劳务人员。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千九百元（2013年5月13日刑满释放）。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人马林犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月19日11时许，被告人马林至南京市江宁区禄口街道空港小区6幢103室，溜门入室，窃得被害人马某现金人民币3900元。
2015年7月24日，被告人马林被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人马林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、聊天记录、被告人的户籍资料及前科材料，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马林有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马林退赔被害人马军辉人民币三千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初711号
原告：南昌泰昌照明科技有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区白水湖路xxx号。
法定代表人：夏其辽，经理。
被告：安徽长金光电科技有限公司，住所地：安徽省岳西县经济开发区。
法定代表人：聂勇，董事长。
本院在审理原告南昌泰昌照明科技有限公司与被告安徽长金光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌泰昌照明科技有限公司于2016年3月11日向本院提出保全申请，要求对安徽长金光电科技有限公司20××××号帐户存款200000元、130××××号帐户存款110000元予以冻结，案外人旷天溪以其（洪房权证经济技术开发区字第××号）房屋提供担保。
本院认为，原告南昌泰昌照明科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即对安徽长金光电科技有限公司20××××帐户（开户行：安徽岳西农村商业银行股份有限公司）存款200000元、130××××号帐户存款110000元（开户行：中国工商银行岳西县支行）进行冻结，冻结期限一年。
二、立即对旷天溪位于江西省南昌市经济开发区白水湖路xxx号赛维莱国际企业城7号楼厂房1单元（第1-4层）的房屋（洪房权证经济技术开发区字第××号）进行查封，查封期间不得转让，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一六年三月十一日
书记员 储诚建
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4354号
原告单县路路通电磁线有限公司。
法定代表人程德元。
委托诉讼代理人许守娟。
委托诉讼代理人许泰晨。
被告常州胜名照明电器有限公司。
法定代表人徐志胜。
原告单县路路通电磁线有限公司（以下简称路路通公司）与被告常州胜名照明电器有限公司（以下简称胜名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。路路通公司的委托诉讼代理人许守娟、许泰晨到庭参加诉讼，胜名公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
路路通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胜名公司支付货款86420.22元及逾期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：路路通公司与胜名公司自2013年开始建立漆包铝钱买卖合同关系，胜名公司购买路路通公司的漆包铝线。2013年至2014年期间，胜名公司多次购买路路通公司的货物，路路通公司按照约定向胜名公司交付货物，胜名公司支付了部分货款。截止至2015年2月9日，双方经对账，胜名公司共计欠路路通公司货款136420.22元，胜名公司于2015年2月16日以承兑汇票的方式付款5万元，尚欠货款86420.22元。该款经路路通公司多次催要，胜名公司未支付。
胜名公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年至2014年期间，胜名公司多次购买路路通公司生产的漆包铝线，双方于2014年10月6日及11月11日签订的工业品买卖合同均约定：供方为路路通公司，需方为胜名公司；标的为漆包铝线，如遇质量问题供方仅负责调换，不对需方的最终产品负责，供方标的物质量负责的期限为标的物移交之日起7日内；供方把货交给需方，检验合格后，按供方开具的增值税发票或提货单以银行汇票、电汇或现金结算给供方；合同在履行中发生争议，如协商不成，向单县人民法院起诉。自2013年10月14日至2014年11月10日，路路通公司八次向胜名公司送货，胜名公司的法定代表人徐志胜和其员工贾艳签收了提货单，货款共计37万余元。2015年2月9日，双方经对账，确认截止至2015年2月6日，胜名公司尚欠路路通公司货款136420元。路路通公司称胜名公司于2015年2月16日以承兑汇票的方式支付货款5万元，尚欠86420.22元。该欠款胜名公司至今未支付，为催要欠款路路通公司起诉来本院。
根据路路通公司的申请，本院依法裁定冻结了胜名公司的银行账户存款。
本院认为，根据路路通公司的陈述，结合其提供的工业品买卖合同、提货单、对账单等证据综合分析，能够认定胜名公司购买路路通公司的漆包铝线，尚欠路路通公司货款86420.22元的事实。原、被告之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款、该法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。买卖合同虽约定了胜名公司应在路路通公司向其交付货物，经验收合格后支付货款，但在双方对账后，胜名公司至今未支付全部货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。扣减路路通公司自认胜名公司在双方对账后支付的5万元，路路通公司要求胜名公司支付尚欠货款86420.22元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。路路通公司同时要求胜名公司支付逾期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。
胜名公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州胜名照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单县路路通电磁线有限公司欠款86420.22元及逾期付款利息（自2016年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，财产保全费884元，均由被告常州胜名照明电器有限公司负担（单县路路通电磁线有限公司已垫付，待常州胜名照明电器有限公司履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 张 冲
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 申旭亚