wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初543号
自诉人中国联合网络通信有限公司许昌市分公司。
住所地，许昌市东城区魏文路南段。法定代表人，张伟。
诉讼代理人刘晓雨，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省禹州市。该公司职工。
被告人芦方兰（曾用名卢方兰），女，1968年4月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2016年11月22日被本院取保候审。
自诉人中国联合网络通信有限公司许昌市分公司以被告人芦方兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人中国联合网络通信有限公司许昌市分公司的诉讼代理人刘晓雨、被告人芦方兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人中国联合网络通信有限公司许昌市分公司诉称：自诉人与被执行人芦方兰房屋租赁合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2015年4月14日作出（2014）魏半民初字第356号民事判决书，判决芦方兰将许昌市电业局对面许扶路联通公司家属院东起第7间门面房腾出并返还给自诉人，赔偿自诉人损失20000元；案件受理费由芦方兰负担。判决生效后，因芦方兰未履行，自诉人于2015年7月3日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，芦方兰仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人芦方兰拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人芦方兰将涉案房屋返还自诉人，自诉人放弃其他民事请求并对被告人表示谅解。
以上犯罪事实，被告人芦方兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人芦方兰供述，自诉人单位工作人员陈述，本院已生效的（2014）魏半民初字第356号民事判决书，强制执行材料，自诉人出具的谅解书，被告人芦方兰身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人芦方兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国联合网络通信有限公司许昌市分公司控诉被告人芦方兰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人芦方兰已履行生效判决确定的义务，能够取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人芦方兰犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 晓 霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3294号
原告：周桂香，女，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人：马长武，男，1973年7月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨姣珍，湖南中禹航律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号泰贞大厦19楼、20楼。
负责人：黄开琢。
原告周桂香与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司（以下简称泰康人寿湖南分公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告周桂香诉称，2016年8月，原告经被告泰康人寿湖南分公司保险业务员邹彬介绍，以自己为被保险人，于2016年8月23日向被告投保了泰康全能保（2015）保障计划中的“泰康全能保C款两全保险”、“泰康附加全能保C款重大疾病保险”和健康优享住院费用医疗保险三个险种（保险单号分别为258769XX、267334XX），累计向被告支付了保险费3493元。2017年8月8日，原告因突发脑干血病先后被送至长沙市中医医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱医院接受治疗，花费了巨额医药费，被诊断为“颅内感染、脑干出血”。原告出院时仍处于“神智昏迷”，在2018年2月9日被长沙县人民法院认定为“无民事行为能力人”，并指定马长武担任原告的监护人。原告住院治疗后，依照保险合同约定向被告申请理赔，被告未按合同约定予以理赔，遂酿成本案纠纷。原告诉请法院判令：1、被告支付原告住院费用医疗保险金5万元；2、被告支付原告高残保险金和重大疾病保险金10万元（其中高残保险金5万元，重大疾病保险金5万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泰康人寿湖南分公司在答辩期间，对管辖权提出异议,认为被告住所地已于2018年3月23日由长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林国际大厦变更为长沙市芙蓉区五一大道447号泰贞大厦，本院已无管辖权，故请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被告住所地在长沙市芙蓉区，被保险人住所地在湖南省长沙县，均不在长沙市天心区，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
案件受理费70元，由原告周桂香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 汪 莹
二〇一八年七月五日
法官 助理 魏立宇
代理书记员 李 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的
解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1288号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
被执行人王雨禄，男，汉族，农民，住济南市
被执行人王雨林，男，汉族，农民，住济南市
被执行人王建新，男，汉族，农民，住济南市
被执行人王冬，男，汉族，农民，住济南市
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王雨禄、王雨林、王建新、王冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日依法作出（2015）历城商初字第182号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封被执行人王冬名下所有的鲁A-Q28**解放车一辆（只查封车辆档案，但实际并未控制）外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1288号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月二十五日
书记员 白明娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6145号
原告:中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路208号。
代表人：杨水平，该分行行长。
委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：徐旭峰，男，汉族，1977年5月30日出生。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖州市分行与被告徐旭峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖州市分行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖州市分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖州市分行撤回起诉。
本案受理费117元，减半收取59元，由原告中国银行股份有限公司湖州市分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨欢萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1336号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋雯雯，该行员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
被告：谢学文，男，1980年12月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区融安县，现住融安县。
被告：谭芬，女，1987年7月17日出生，侗族，户籍地广壮族自治区西融安县，现住融安县，
被告：梁良，男，1982年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被告：融安县长顺运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇融江北路95号，组织机构代码：682138751-1。
法定代表人：谭芬。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告谢学文、谭芬、梁良、融安县长顺运输有限责任公司（以下简称长顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人蒋雯雯、刘鹏到庭参加诉讼，被告谢学文、谭芬、梁良、长顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢学文、谭芬立即向原告清偿借款本金150000元、利息12829.34元、罚息93785.24元(利息按合同约定固定的月利率12.5‰计，从2014年12月4日起暂计至2017年4月24日止，利息为12829.34元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50％计，从2014年12月4日起暂计至2017年4月24日止，罚息为93785.24元；之后的利息、罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止)；2.被告谢学文、谭芬立即向原告支付原告实现债权的费用共12047.66元；3.被告梁良、长顺公司对被告谢学文、谭芬的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。当庭变更诉讼请求第1项为：被告谢学文、谭芬立即向原告清偿借款本金150000元、利息12829.34元、罚息93785.24元(利息按合同约定固定的月利率12.5‰计，从2014年12月4日起计至2015年5月4日，利息为12829.34元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50％计，从2014年12月4日起计至2017年4月24日，罚息为93785.24元；之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止)。事实和理由：2014年4月24日，被告谢学文、谭芬因资金需要，向原告申请贷款。2014年4月29日，原告柳州银行与被告谢学文、谭芬、梁良、长顺公司签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限12个月，从2014年5月4日起至2015年5月4日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为：付油费、运费，还款方式：每月付息，每三个月归还部分贷款本金。被告谢学文、谭芬向原告借款400000元，被告梁良、长顺公司自愿为被告谢学文、谭芬的上述借款本金及利息(包括逾期罚息以及复利等)以及实现债权约费用提供担保。2014年5月4日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告谢学文、谭芬发放了贷款人民币400000元。合同期限届满后，被告谢学文、谭芬未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收，被告谢学文、谭芬均不予理睬，被告梁良、长顺公司也拒不承担连带清偿责任。
被告谢学文、谭芬、梁良、长顺公司合同未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告谢学文、谭芬、梁良、长顺公司合同放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同、账户明细表、欠本息明细表、律师代理费收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据原告陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费12047.66元。
本院认为，原告与被告谢学文、谭芬签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。原告已依约向被告谢学文、谭芬足额发放贷款，被告谢学文、谭芬未按时归还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告谢学文、谭芬归还借款本金150000元、支付利息12829.34元、罚息93785.24元(以上利息从2014年12月4日计至2015年5月4日；以上罚息从2014年12月4日计至2017年4月24日，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费12047.66元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告梁良、长顺公司为被告谢学文、谭芬之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告梁良、长顺公司承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁良、长顺公司承担保证责任后，有权向被告谢学文、谭芬追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢学文、谭芬向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金150000元、支付利息12829.34元、罚息93785.24元(以上利息从2014年12月4日计至2015年5月4日；以上罚息从2014年12月4日计至2017年4月24日，之后罚息另依合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告谢学文、谭芬向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费12047.66元；
三、被告梁良、融安县长顺运输有限责任公司对被告谢学文、谭芬之上述债务承担连带保证责任。被告梁良、融安县长顺运输有限责任公司承担保证责任后，有权向被告谢学文、谭芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5330元、公告费700元、保全费1880元，共计7910元(原告已预交)，由被告谢学文、谭芬、梁良、融安县长顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 赵 振
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10024号
原告：孙某某。
被告：楼某某。
原告孙某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率，后经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼某某应于本判决生效之日起七日内归还原告孙某某借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告楼某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李菲菲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初21号
原告王某，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告侯某，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告王某与被告侯某为离婚纠纷一案中，原告王某于2017年1月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 张利三
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1823号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2071号
原告：钱娟妹（系死者章某之母），女，1935年11月2日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：费连浩，男，1986年3月16日出生汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：曹桃桃，男，1981年7月15日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（统一信用代码：91340222149779454B），住所地：安徽省芜湖市繁昌县春谷路。
法定代表人：汪卫东经理。
委托诉讼代理人：欧大成，男，1987年5月28日出生汉族，住四川省三台县。
原告钱娟妹与中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌公司）、曹桃桃为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。原告诉称：1.判令被告曹桃桃赔偿原告因交通事故致章某死亡而损失的死亡赔偿金1031200元、被扶养人生活费39480元、丧葬费30671元、死者家属误工费5000元、交通费2000元、医疗费395元、精神损害抚慰金50000元，总计1158746元。2.判令被告人保繁昌公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。开庭审理之前，原告提交了撤回对被告费连浩起诉的书面申请，本院口头裁定予以准许，并告知不另行制作裁定书。原告钱娟妹的委托诉讼代理人金学成，被告曹桃桃，被告人保繁昌公司的委托诉讼代理人欧大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年10月20日下午，费连浩驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车从宁海前童镇驶往城区。15时45分许，当该车沿城岭线由南向北行驶至5KM+810M（宁海县跃龙街道元峰村赵家山村附近）处时，车头碰撞前方同向在道路右侧行走的行人章某，造成章某受伤后经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。此事故经宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字（2017）第3302262017A00071号事故认定书认定：费连浩承担本起事故的全部责任，章某不承担本起事故的责任。另查明，被告费连浩驾驶的皖Ｃ×××××号小型普通客车属被告曹桃桃所有，费连浩是被告曹桃桃聘请的驾驶员，在人保繁昌公司投保了交强险、商业险（其中商业三者险的限额为1000000元），并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
原告钱娟妹系死者章某的第一顺位继承人。死者章某的被扶养人为其母亲钱娟妹，钱娟妹共生育四个子女。
本院对原告钱娟妹因章某死亡而造成的损失认定如下：
1.医疗费314.70元（原告提供了宁海县第一医院门诊收费票据两张，共计395元。被告对原告提供的宁海县第一医院出具的两张门诊收费票据中一张署名无名氏的，金额为80.56元，不予认可。本院认为，原告提供的该两张票据，均没有病历记录相印证，而且同一天有两张用药相仿、票据号码接近的发票，无法认定都是为抢救章某所支出的费用，故本院对署名无名氏的发票予以剔除）。
2.处理丧事人员的误工费3529.26元（3人×7天×168.06元/天）。
3.丧葬费30671元。
4.死亡赔偿金1070680元（51560元/年×20年＋31584元/年×5年÷4人，事故发生于2017年10月20日，即发生在户籍制度改革之后，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算）。
5.精神损害抚慰金50000元。
6.交通费1000元。
以上合计1156194.96元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告人保繁昌公司系肇事车辆交强险、商业险的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。本院认定原告钱娟妹因交通事故致章某死亡而损失为1156194.96元。但原告钱娟妹与费连浩之间协议约定超出保险公司理赔部分，不再主张。故根据诚信原则，被告人保繁昌公司在交强险限额内赔偿原告医疗费314.70元、伤残赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计110314.70元；被告人保繁昌公司在商业三者险限额内赔偿原告损失1000000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司在交强险限额内赔偿原告钱娟妹110314.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司在商业三者险限额内赔偿原告钱娟妹1000000元；
三、驳回原告钱娟妹的其他诉讼请求。
上述一、二项的款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14792元，减半收取7396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 原宪伟
二〇一八年五月八日
代书记员 蔡海静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1233号
申请人牛佳佳
被执行人陆瑞利
申请人牛佳佳申请执行陆瑞利婚姻纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆瑞利在银行的存款万元或查封被执行人陆瑞利相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陆瑞利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 牛凯
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00060号
申请人：胡年军。
被申请人：荆州市九鑫建设发展有限公司。
申请人胡年军与被申请人荆州市九鑫建设发展有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市九鑫建设发展有限公司价值人民币45万元的财产，申请人胡年军以其所有的车辆向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市九鑫建设发展有限公司价值人民币45万元的财产。
二、查封申请人胡年军提供的担保车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹露芸
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01501号
原告王凌敏，男，汉族，1954年11月30日生。
委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被告郭启明，男，汉族，1972年2月12日生。
被告河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
被告邓轩哲。
二被告共同委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
二被告共同委托代理人秦伊娜，河南中奥广场置业有限公司员工。
被告王书观，男，汉族，1962年8月15日生。
原告王凌敏诉被告郭启明、河南中奥广场置业有限公司（下称中奥公司）、邓轩哲、王书观借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌敏及其委托代理人李俊杰，被告郭启明，被告中奥公司、邓轩哲共同委托代理人邓旗、秦伊娜，被告王书观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌敏诉称，2014年12月9日，被告郭启明以被告中奥公司急需临时周转资金为由向原告借款3000000元，并向原告出具了借据。在借据中对利息、使用期限以及违约责任、抵押担保都做了明确约定。被告邓轩哲、王书观作为担保人，也在借据上签字捺印，借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告一拖在拖，至今未有偿还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告借款3000000元及利息。
被告郭启明辩称，我是代表周口恒佳仓储公司与原告签订的借款合同，借款数额没有异议，我认为应该有周口恒佳仓储公司偿还。
被告中奥公司、邓轩哲辩称，1、中奥公司和邓轩哲均不是借款人，也不是实际用款人，本案的借款本息应该由借款人承担；2、原告在借款时对于预收的利息和违约金应当从借款本金中扣除，不应在计算本息；3、利息约定过高，对于过高部分不应予以支持。
被告王书观辩称，欠债还钱天经地义，对借款的数额无异议，借款的用途我并不知情，为了工作所履行的程序，我只是借款合同的中间人不应承担还款责任。
原告王凌敏向本院提交的证据材料有：1、2014年11月19日借据一份，证明郭启明借王凌敏现金3550000元，月息60厘，逾期按20%加息，中奥公司办理了3550000元的抵押物，被告王书观系连带保证人；2、2014年11月19日的转账凭证，证明按照郭启明、邓轩哲的安排，该款3550000元转到马瑞华的账号；3、2014年12月9日的郭启明、王书观证明一份，证明3550000元的借款由邓轩哲使用，2014年12月8日到期后，归还王凌敏550000元，下余3000000元未还，并与王凌敏签订了新的借据；4、2014年12月9日借据一份，证明郭启明借王凌敏现金3000000元，约定使用期限一个月，月息60厘，以前的几次借款抵押手续继续有效，邓轩哲、王书观、中奥公司作为该借款的连带担保人；5、2015年1月18日邓轩哲承诺书一份，证明邓轩哲愿意偿还借款的全部本息，并出具还款计划。
被告郭启明向本院提交的证据材料有：委托书一份，证明郭启明签字的贷款是代表恒佳仓储公司。
被告中奥公司、邓轩哲向本院提交的证据材料有：1、2014年11月19日转账凭证一份，周口恒佳仓储有限公司财物人员马瑞华向原告还款326400元；2、2014年12月8日两次转账凭证，共2000000元，证明周口恒佳仓储有限公司财物人员马瑞华向原告还款2000000元；3、2014年12月9日转账凭证一份，证明周口恒佳仓储有限公司财物人员马瑞华向原告还款200000元；4、2015年1月30日转账凭证一份，证明邓轩哲向原告还款180000元；5、2015年3月5日，证明原告邓轩哲向原告还款180000元。
被告王书观未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月9日，郭启明向原告王凌敏借款3000000元，并出具了借据，内容为“经双方协商，郭启明借王凌敏现金叁百万元整，使用期限一个月，月息60厘，从起息日收取利息。逾期按20%加息计算，预收2%的违约金，河南中奥广场置业有限公司2014年10月22日办理的75万元借款的房产抵押和2014年10月24日办理的70万元房产抵押及2014年11月19日办理的355元借款时的房产抵押物，均作为此次300万元借款的抵押手续，继续有效。邓轩哲、王书观作担保。借款人郭启明，担保人邓轩哲，担保人王书观，担保单位河南中奥广场置业有限公司”。2015年1月30日，担保人邓轩哲向原告偿还利息180000元。2015年3月5日，担保人邓轩哲向原告偿还利息180000元。
本院认为，被告郭启明与原告王凌敏之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方借款合同中约定的月息60厘、逾期加息20%和预收2%的违约金不符合法律规定，本院不予采信。原告王凌敏主张自2015年2月9日起按约定的月息60厘计算利息不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案应以月息2分计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中担保人邓轩哲自2014年11月9日后向原告王凌敏偿还两个月的利息360000元，其中的180000元应按所还利息进行计算，其余的180000元应按所还本金进行计算。担保人邓轩哲、王书观、中奥公司在借款合同上以担保人的身份签字认可，应为连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和共担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南中奥广场置业有限公司、邓轩哲、王书观于本判决生效之日起七日内给付原告王灵敏2820000元（利息自2015年2月9日起按月息2分计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告王凌敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费35120元，由被告郭启明、河南中奥广场置业有限公司、邓轩哲、王书观共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 靳学丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初995号
原告：李修海，男，1972年2月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李志华，男，1968年5月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告李修海诉被告李志忠、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李修海到庭参加诉讼，被告李志忠、李志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带归还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，每月按2%计算，从借款之日起至债务清偿完毕之日止）；2、案件受理费由两被告共同承担。
事实和理由：2017年12月1日，被告李志忠因资金周转困难向原告借款250000元并向原告出具借条，借条载明：今借到李修海现金250000元整，此款于2018年新历3月30日前一次性归还清，如过期无法偿还，借款人及担保人愿以家庭财产等抵押偿还清，利息每月以2%计息即5000元。被告李志华在担保人处签名捺印并注明同意担保。借款期限届满后，因两被告拒不归还借款及利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李志忠、李志华未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李修海主张被告李志忠向其借款250000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告李志忠未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告李志忠偿还借款本金250000元及从借款之日即2017年12月1日起至债务清偿完毕之日止按月利率2%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。借条中，被告李志华在担保人处签字并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告主张被告李志华对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李修海借款250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，自2017年12月1日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告李志华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告李志忠、李志华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年六月二十五日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初55号
公�机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘政，男，1992年5月7日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。
辩护人梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人刘政犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉。被告人刘政及其辩护人梁伦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月，被告人刘政从百度等云盘、QQ群和QQ好友处获取大批量的含有他人网易、新浪、搜狐、腾讯等网站邮箱帐号和密码的原始数据并进行倒卖获利。在倒卖原始数据过程中，刘政得知将原始数据进行筛选后出售获利更高。随后，刘政在互联网上购买“林云”扫号软件，该软件系一款非法批处理软件，可突破淘宝、支付宝自身安全防护，大规模获取用户的账号信息。刘政使用该款软件将此前所获的批量他人邮箱帐号和密码导入软件进行批量扫号筛选，检测是否能成功登录淘宝网和支付宝帐号，而后软件自动对数据进行分类，其中检测可登陆数据存在“登录成功不风险.txt”文档。
2016年1月，刘政从QQ好友处获得一款“娜娜检存”软件，将大批量原始数据导入软件进行扫号筛选，该软件自动批量检测原始邮箱帐号和密码是否注册淘宝帐号并进行分类，并将已注册淘宝数据保存在“存在.txt”文档中。2016年1月10日，公安人员在刘政住所将其抓获并现场扣押其作案用电脑。侦查人员对刘政电脑中存放的数据进行提取，其中“登录成功不风险.txt”文档中含有8135组数据，“存在.txt”文档中含有34836组数据。公安人员从上述数据中随机挑选了部分数据进行远程勘验，验证文档中保存的帐号和密码是否能够正常登录淘宝网或支付宝网站，经验证，有13组账号和密码可登录支付宝网站，有22组账号和密码可登录淘宝网。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人刘政的行为构成了非法获取计算机信息系统数据罪，应当追究他的刑事责任。
被告人刘政对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名不持异议。1、被告人因为法律意识淡薄，只是为了生存需要，并未意识到自己的行为已触犯法律；2、被告人系初犯，且认罪态度好，社会危害性不大，未造成严重后果，可以从轻处罚。
经依法审理查明：
2015年6月，被告人刘政从百度等云盘、QQ群和QQ好友处获取大批量的含有他人网易、新浪、搜狐、腾讯等网站邮箱帐号和密码的原始数据并进行倒卖获利。在倒卖原始数据过程中，刘政得知将原始数据进行筛选后出售获利更高。随后，刘政在互联网上购买“林云”扫号软件，该软件系一款非法批处理软件，可突破淘宝、支付宝自身安全防护，大规模获取用户的账号信息。刘政使用该款软件将此前所获的批量他人邮箱帐号和密码导入软件进行批量扫号筛选，检测是否能成功登录淘宝网和支付宝帐号，而后软件自动对数据进行分类，其中检测可登陆数据存在“登录成功不风险.txt”文档。
2016年1月，刘政从QQ好友处获得一款“�娜检存”软件，将大批量原始数据导入软件进行扫号筛选，该软件自动批量检测原始邮箱帐号和密码是否注册淘宝帐号并进行分类，并将已注册淘宝数据保存在“存在.txt”文档中。2016年1月10日，公安人员在刘政住所将其抓获并现场扣押其作案用电脑。侦查人员对刘政电脑中存放的数据进行提取，其中“登录成功不风险.txt”文档中含有8135组数据，“存在.txt”文档中含有34836组数据。公安人员从上述数据中随机挑选了部分数据进行远程勘验，验证文档中保存的帐号和密码是否能够正常登录淘宝网或支付宝网站，经验证，有13组账号和密码可登录支付宝网站，有22组账号和密码可登录淘宝网。
上述事实有下列证据可以证实：1、电脑主机等物证；2、受案登记表，被告人刘政的常住人口信息，归案情况说明等书证；3、证人刘某、张某的证言；4、被告人刘政的供述和辩解；5、现场勘查材料，电子证物检查工作记录，现场勘验检查工作记录；6、取证光盘等，被告人刘政及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人刘政违反国家规定，通过扫号软件获取他人支付宝账号及密码，其行为已经构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控被告人刘政所犯罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘政在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘政犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月11日至2016年9月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年八月十六日
代理书记员 段丽娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
法定代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立家。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓成。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月10日11时15分，原告张立家驾驶冀B×××××号车沿本市环城北路由东向西行驶，至卫国路环城北路口左转弯时，与沿环城北路由东向西李晓成驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，张立家受伤。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定原告张立家与被告李晓成承担事故同等责任。原告张立家受伤后被送往河北联合大学附属医院治疗32天，经诊断为多发伤；胸外伤；右侧多发肋骨骨折等。出院医嘱：患者出院后加强营养，合理膳食，适当活动，病情变化及时就诊，一个月后复查。2015年6月24日，唐山市法医鉴定中心作出临床鉴定：被鉴定人张立家伤残等级评定为玖级伤残；内固定物取出费用12000元；自2014年10月10日起休息至2015年5月29日。此事故造成原告支付医疗费79837.70元（其中被告李晓成垫付5000元）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、误工费26950元、护理费3520元、残疾赔偿金96564元（24141元／年×20年×20%）、被扶养人生活费8102元（16204元／年×5年×20%÷2）、鉴定费2000元、鉴定检查费930元、精神损害赔偿金4000元、交通费677元。另原告支付其所有的冀B×××××号车辆的拖车费320元、修理费47191元。另查明，被告李晓成驾驶的冀B×××××号车系其所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险，投保人、被保险人均为被告李晓成，保险期间自2014年9月19日起至2015年9月18日止。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的202365.85元，理据充足，本院予以支持。原告诉请的伙食补助费按照20元／天计算；原告主张的精神损害赔偿金，结合原告伤情及社会平均生活水平等因素本院酌定支持4000元。本次事故造成原告经济损失，应由双方按照事故责任比例承担，根据事故责任认定书及相关法律法规，本院确定由被告李晓成承担50%的赔偿责任。被告李晓成系冀B×××××号车辆的驾驶人和所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，故原告损失282731.70元按照法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内赔偿122000元，超出部分160731.70元由被告在商业第三者责任险限额内赔偿超出部分的50%即80365.85元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交通事故责任强制险限额内给付原告张立家保险赔偿金人民币122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险限额内给付原告张立家保险赔偿金人民币80365.85元；三、驳回原告张立家的其他诉讼请求。上述赔偿金由被告人保滨河路赔付原告张立家197365.85元，给付被告李晓成垫付款5000元；第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉。主要上诉理由：1.本案被上诉人李晓成车辆冀B×××××在事故发生时超载。基于此事实，唐山市交通警察第五大队在事故责任认定中认定被上诉人李晓成承担事故的同等责任。基于商业三者险的相关规定，被保险车辆超载的，保险公司在商业三者险范围内免赔率是5%，而一审法院未予认定。2.被上诉人张立家伤残等级评定过高，与实际伤情不符，上诉人认为应重新评定，以确定合理的伤残等级。补充上诉理由：将免赔5%改为10%。第三点加一点，本案一审中，原告提交的居委会证明，显示原告的母亲已经办理低保，说明其有收入来源，所以原告方主张被抚养人生活费不应得到支持。综上，请求法院撤销原判，依法改判。
二审时上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提交了保险投保单、投保人声明、投保提示、保险费浮动告知单，证明其履行了明确说明义务。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主张评定伤残等级过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该鉴定结论并无不当。上诉人主张被上诉人张立家母亲已经办理了低保不应得到被抚养人生活费，但根据唐山市的低保费用情况，且被抚养人已89周岁完全没有劳动能力，该低保费用并不能完全弥补被抚养人的生活需求，被上诉人张立家因伤残减少的抚养费用应给予补偿，故被抚养人生活费应予以支持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人李晓成的事故车辆超载应免赔10%，二审提交的保险投保单、投保人声明、投保提示、保险费浮动告知单，能够证明其履行了明确说明，故一审法院对超载免赔10%未予以认定不妥，本院予以纠正。上诉人应在交强险限额内先赔偿被上诉人张立家的损失，在商业第三者责任险限额内承担90%的责任，另10%责任由被上诉人李晓成承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4417号民事判决第一、三项。
二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4417号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险限额内给付被上诉人张立家保险赔偿金人民币80365.85元的90%即72329.27元，被上诉人李晓成在第三责任险限额内给付被上诉人张立家赔偿金人民币80365.85元的10%即8036.58元（扣除垫付款5000元后，实际给付被上诉人张立家3036.58元）。
一审案件受理费减半收取658元，二审案件受理费1316元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 辰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初211号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：伍某某，男，生于1967年8月30日，汉族，初中文化，农民。2016年3月23日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人伍某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日9时许，被告人伍某某与张某某（已判）各持一支疑似枪支到仁寿县珠嘉镇响水村3组老堰河坝树林打猎时，被巡逻民警当场挡获；经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，挡获伍某某的一支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对挡获现场勘验笔录及照片、挡获伍某某的经过说明、公安机关扣押伍某某持有的一支疑似枪支的笔录、清单、伍某某指认所持枪支的照片、眉山市公安局枪弹鉴定书及检验照片、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，打击枪支犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、没收被告人伍某某非法持有的一支枪支，交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年六月七日
书记员 李莉平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2038号
原告许华辰。
委托代理人吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，陕西菲尔律师事务所实习律师。
被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人晋爵，任该公司总经理。
委托代理人李金川。
原告许华辰诉被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年1月进入被告处工作，担任销售顾问，被告没有为原告依法缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等各项社会保险。被告的做法违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，侵犯了原告的合法权益。现原告依据社会保险缴费基数下限并按照用人单位应承担的缴费比例进行计算，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告2015年1月至2015年11月期间未缴纳社会保险费给原告造成的损失9477.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。原告的社会保险账户已经开办，原告认为被告未按时足额为其缴纳社会保险费而侵害其社会保险权益，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，但其要求被告赔偿应缴而未缴社会保险费的损失的请求，不属于法院受理民事案件的范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许华辰的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年九月七日
书 记 员 古 乡
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1240号
原告：宁都县信成担保有限责任公司，住所地：宁都县梅江镇环西南路（烟草公司西边）。
法定代表人：温春生，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：温文生，男，1967年11月4日出生，汉族，公司员工，住宁都县梅江镇麻里排162号。身份证号：3621311967********。
被告：黄小忠，男，1969年12月20日出生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：温小峰，男，1964年6月5日出生，汉族，住石城县。
被告：魏运祥，男，1959年7月1日出生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：魏运科，男，1957年10月1日出生，汉族，住石城县。
被告：饶洪德，男，1966年2月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖秋玲，女，1993年4月23日出生，汉族，住龙南县。
原告宁都县信成担保有限责任公司诉被告黄小忠、魏运祥、饶洪德、江西红土地实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤回对被告江西红土地实业有限公司的起诉，庭审中本院口头裁定予以准许。现原告于2017年9月25日又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决前自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县信成担保有限责任公司撤诉。
案件受理费47290元，减半收取计23645元，由原告宁都县信成担保有限责任公司负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴刘洁
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第673号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李某。
被告韩雪峰。
被告李国兵。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告韩雪峰、李国兵借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人李某到庭参加诉讼，被告韩雪峰经本院传唤、被告李国兵经公告传唤开庭均未按送达的期限时间到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2010年12月6日，被告韩雪峰从该联社城关信用社借款13.5万元，用于商业周转，借款期限至2011年10月25日，同时被告李国兵对该笔借款承担连带保证责任。合同履行期间，被告韩雪峰偿还利息958.51元，借款本金及剩余利息未还。故提起诉讼，要求被告韩雪峰偿还借款本金13.5万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告李国兵承担连带保证责任。
被告韩雪峰、李国兵未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
经审理查明：2010年12月6日，被告韩雪峰与原告左权联社城关信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关信用社向被告韩雪峰提供借款13.5万元，月利率为10.65‰，借款期限至2011年10月25日。同日，被告李国兵与左权联社城关信用社签订保证合同一份，合同约定被告李国兵对被告韩雪峰的上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2010年12月26日被告韩雪峰偿还借款利息958.51元。合同到期后，原告左权联社多次打电话向二被告催收，但二被告至今未归还借款本金及剩余利息。现起诉要求被告韩雪峰偿还借款本金13.5万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告李国兵承担连带保证责任。
以上事实，由原告左权联社向法庭提供的贷款合同、保证合同、借款借据、、借款本息收回凭证各一份加以证实。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩雪峰在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告韩雪峰至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告韩雪峰偿还借款本金十三点五万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告李国兵签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告李国兵的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告李国兵对被告韩雪峰的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的九百五十八元五角一分利息外，被告韩雪峰于本判决生效后一个月内一次性向原告左权县农村信用合作联社偿还借款本金十三点五万元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告李国兵对被告韩雪峰的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费三千元，由被告韩雪峰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 王俊萍
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 智亚红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1635号
申请执行人中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人万祖安，总经理。
中国地方煤矿总公司职员，住北京市东城区安外大街乙88号。
被执行人翼城县人民政府，住所地山西省翼城县红旗街政府大院47号。
法定代表人杨春权，县长。
原告中国地方煤矿总公司与被告翼城县人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第01762号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人中国地方煤矿总公司于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人翼城县人民政府给付借款人民币5667171元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，已执行人民币292571元并已发还申请执行人。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第01762号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1635号申请执行人中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。法定代表人万祖安，总经理。中国地方煤矿总公司职员，住北京市东城区安外大街乙88号。被执行人翼城县人民政府，住所地山西省翼城县红旗街政府大院47号。法定代表人杨春权，县长。原告中国地方煤矿总公司与被告翼城县人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第01762号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人中国地方煤矿总公司于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人翼城县人民政府给付借款人民币5667171元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，已执行人民币292571元并已发还申请执行人。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第01762号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月二十七日书记员  张鑫尧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2341号
原告：杨丽云，女,1979年7月2出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王海东，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杨丽云与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨丽云诉称，在2015年10月10日、2015年10月16日被告分两次从原告处借款十万元整，被告给原告写下借条二张，约定借款期限，约定利息按国家银行同期贷款利率的三倍给付利息。逾期不还每月按借款金额5%作为违约金。借款到期后，经多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院，要求被告立即返还原告借款十万元并按约定给付利息及违约金四万元。
本院认为，在原告杨丽云与被告王海东民间借贷纠纷一案中，因原告杨丽云未提供被告王海东的详细住所信息，无法送达相关法律文书，故无法核实被告王海东的基本情况，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,第一百五十四条第一款第【二】项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年九月十三日
书记员 梁晓松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3334号
上诉人（原审原告）黄朝珍，女，1964年2月3日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
委托代理人（特别授权代理）茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐瑞瑞，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被上诉人（原审被告）绍兴杭昱物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城国际物流中心8069-8071号。
负责人魏国强，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）张本田，系公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）邵丹莎，系公司职工。
上诉人黄朝珍因与被上诉人徐瑞瑞、绍兴杭昱物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄朝珍于2016年10月17日以已与被上诉人绍兴杭昱物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄朝珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄朝珍撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人黄朝珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余建维
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特118号
申请人：江瑾雯，女，1985年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：江跃进，男，1958年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
申请人江瑾雯申请认定江跃进无民事行为能力一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人江瑾雯述称，被申请人系自己的父亲。被申请人于2014年10月6日经中国人民解放军第四一一医院诊断为急性脑梗死，于2014年10月7日发生脑出血，自手术至今意识模糊，无法言语。被申请人现长期卧床，神志不清，生活无法自理，完全丧失了民事行为能力。现特向法院申请宣告江跃进为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人江跃进经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人江跃进患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、被鉴定人江跃进为无民事行为能力。
本院认为：根据已查明事实，被申请人江跃进现不能辨认自己行为，申请人江瑾雯申请认定江跃进无民事行为能力有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
江跃进为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
审判员 姚卫民
二〇一七年六月一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初889号
原告：冉卫果，男，1976年11月1日出生，土家族，住道真自治县。
原告：朱建康，男，1966年10月6日出生，仡佬族，住道真自治县。
被告：朱俊怀，男，1971年5月4日出生，住道真自治县。
原告冉卫果、朱建康与被告朱俊怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告冉卫果、朱建康到庭参加了诉讼，被告朱俊怀经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉卫果、朱建康向本院提出诉讼请求：要求被告朱俊怀偿还借款各50000元。事实及理由：2017年11月6日，朱俊怀向二原告借款共计100000元用于购房，并向原告写下欠条1份，欠条上约定的还款期限到后，朱俊怀却以各种理由不愿偿还借款，故提起诉讼，要求朱俊怀偿还二原告借款各50000元。
朱俊怀未提交答辩状，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，朱俊怀对向冉卫果、朱建康的借款100000元出具欠条1份，欠条载明：朱俊怀借到冉卫果、朱建康现金各50000元整，共计现金100000元，此款在2017年12月31日前还清。约定期限届满后，朱俊怀未偿还借款，冉卫果、朱建康于2018年5月18日提起诉讼，要求朱俊怀偿还借款各50000元。
认定上述事实，有原告提供的朱俊怀出具的欠条1份、交付现金及朱俊怀出具欠条时的照片在卷相互印证。
本院认为，冉卫果、朱建康与朱俊怀之间的债权债务关系明确，朱俊怀对所欠债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，对冉卫果、朱建康要求朱俊怀偿还借款各50000元的请求，本院予以支持。被告朱俊怀经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱俊怀偿还冉卫果、朱建康借款各50000元（限本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱俊怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘 仕 位
二〇一八年七月三日
书记员 王柯梦云
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执636号
申请人曹成礼。
被执行人耿磊。
被执行人王征。
本院执行的曹成礼与耿磊、王征房屋买卖合同纠纷一案。申请人以被执行人耿磊、王征已履行完毕为由，撤销了对耿磊、王征的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字00800号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月十七日
书记员 李春杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初326号
原告：邓龙亭，男，1993年8月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：翟拥护，男，1983年11月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告邓龙亭与被告翟拥护民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成由审判员郑金质担任审判长，与审判员林木茂和人民陪审员戴颖参加的合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。书记员岑积宏担任记录。原告邓龙亭的委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼，被告翟拥护经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙亭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告翟拥护以做生意需资金为由，向原告借了22000元。双方约定还款期限为2015年10月15日。还款期限届满后，被告均以种种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告翟拥护未答辩。
原告邓龙亭围绕自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及本案的诉讼主体资格；
2、邓龙亭与翟拥护签订的借款合同1份，证明被告翟拥护于2015年3月25日向原告借22000元的事实；
3、被告翟拥护户籍证明原件1份，用于证实被告翟拥护的身份信息。
本院于2017年3月2日到被告翟拥护住所地送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书时，靖西市武平镇武平街委员会出具的证明1份（内容是兹有武平街村民翟拥护于2016年外出打工，至今未回，去向不明）以及本院在翟拥护家拍照的相片1张。
经开庭质证，原告的3份证据，经本院核实与原件相符，具有真实性、关联性；原告对靖西市武平镇武平街委员会出具的证明及本院在翟拥护家拍照的相片没有异议，认为是真实的。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告翟拥护向原告邓龙亭借款22000元，约定于2015年10月15日前还款，双方签订了借款合同，被告在借款合同上签字确认并写下其个人居民身份证号为据。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告翟拥护向原告邓龙亭借款22000元，约定于2015年10月15日前偿还，有原告提供的双方签订的借款合同为债权凭证，证明了双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告翟拥护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟拥护向原告邓龙亭偿还借款22000元。
本案受理费350元，由被告翟拥护全部负担。
上述应付款项，限义务人于本案判决生效后10日内履行完毕。义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行权利人可在本判决书决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑金质
审 判 员 林木茂
人民陪审员 戴 颖
appoint
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 岑积宏
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初326号原告：邓龙亭，男，1993年8月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所律师。被告：翟拥护，男，1983年11月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告邓龙亭与被告翟拥护民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成由审判员郑金质担任审判长，与审判员林木茂和人民陪审员戴颖参加的合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。书记员岑积宏担任记录。原告邓龙亭的委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼，被告翟拥护经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓龙亭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告翟拥护以做生意需资金为由，向原告借了22000元。双方约定还款期限为2015年10月15日。还款期限届满后，被告均以种种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告翟拥护未答辩。原告邓龙亭围绕自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及本案的诉讼主体资格；2、邓龙亭与翟拥护签订的借款合同1份，证明被告翟拥护于2015年3月25日向原告借22000元的事实；3、被告翟拥护户籍证明原件1份，用于证实被告翟拥护的身份信息。本院于2017年3月2日到被告翟拥护住所地送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书时，靖西市武平镇武平街委员会出具的证明1份（内容是兹有武平街村民翟拥护于2016年外出打工，至今未回，去向不明）以及本院在翟拥护家拍照的相片1张。经开庭质证，原告的3份证据，经本院核实与原件相符，具有真实性、关联性；原告对靖西市武平镇武平街委员会出具的证明及本院在翟拥护家拍照的相片没有异议，认为是真实的。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告翟拥护向原告邓龙亭借款22000元，约定于2015年10月15日前还款，双方签订了借款合同，被告在借款合同上签字确认并写下其个人居民身份证号为据。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂向法院起诉。本院认为，被告翟拥护向原告邓龙亭借款22000元，约定于2015年10月15日前偿还，有原告提供的双方签订的借款合同为债权凭证，证明了双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告翟拥护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟拥护向原告邓龙亭偿还借款22000元。本案受理费350元，由被告翟拥护全部负担。上述应付款项，限义务人于本案判决生效后10日内履行完毕。义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行权利人可在本判决书决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑金质审 判 员  林木茂人民陪审员  戴 颖appoint二〇一七年五月二十三日书 记 员  岑积宏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1753号
申请执行人:叶永飞。
被执行人：舒志平。
被执行人：江腾。
申请人叶永飞与被执行舒志平、江腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢柯巡商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月21日申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人亦签字确认。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额39479元及延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1753号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈海翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3043号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜倩倩，女，1985年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人姜倩倩商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月1日，姜倩倩、东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：姜倩倩向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款550000元；姜倩倩以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年6月1日前支付280000元，余款270000元以商业贷款方式支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给姜倩倩使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向姜倩倩支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，姜倩倩要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向姜倩倩支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，姜倩倩、东宇房地产公司还签订《委托装修管理协议》�份，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。上述合同签订后，姜倩倩于2015年5月7日支付预售定金50000元，于2015年6月1日支付预售购房款230000元，东宇房地产公司开具了相应发票。2015年6月13日银行发放贷款270000元并扣划至东宇房地产公司账户。原审庭审中，东宇房地产公司确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。东宇房地产公司至今未向姜倩倩交付符合约定的商品房。姜倩倩于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿姜倩倩延迟交房违约金14300元（以550000元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月10日）。原审庭审中，姜倩倩明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
原审法院认为，姜倩倩与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向姜倩倩交付商品房构成违约，姜倩倩诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，该院对姜倩倩主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向姜倩倩交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向姜倩倩承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。姜倩倩诉请东宇房地产公司继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，姜倩倩该项诉请无具体明确的争议，故该院对姜倩倩此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，姜倩倩认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。姜倩倩主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案姜倩倩诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，姜倩倩可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年2月6日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付姜倩倩逾期交房违约金14300元（暂算至2017年5月10日，此后以550000元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回姜倩倩其它诉讼请求。按规�减半收取的案件受理费79元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回姜倩倩的全部诉讼请求。
被上诉人姜倩倩答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与施工方之间纠纷，应由其自行解决。现东宇房地产公司逾期交付房屋，按照合同约定应支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与姜倩倩均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：姜倩倩要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦�根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费158元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 克 来
审判员 徐 丹
审判员 盛�峰
二〇一八年五月四日
书记员 姚 丽 萍
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初90号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人白xx，男，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月13日被元阳县公安局取保候审，同年10月9日，本院依法决定对其继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人白xx犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察院冯陈出席法庭支持公诉，被告人白xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日，被告人白xx无证酒后驾驶号牌为云G**的普通二轮摩托车沿元阳县南沙镇常青路由西向东行驶，15时45分行至常青路与人民路岔路口50米处时被执勤民警当场查获。经检验，被告人白xx的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为119.34㎎/100ml血。
案发后，被告人白xx如实供述上述犯罪事实。
经依法委托进行拟适用缓刑评估，社区矫正机构认为被告人白xx对社区危害较小。
上述事实，被告人白xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白x1的证言；检验鉴定委托书、鉴定意见书；血液乙醇含量检验报告书、酒精含量测试结果单；现场勘验检查笔录及照片；户口证明、归案材料、机动车信息查询结果单；被告人白xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯危险驾驶罪，对被告人白xx在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人白xx对指控犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人白xx违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白xx犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人白xx到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人白xx无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。因被告人白xx犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人白xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金2000元（已缴纳1000元，余下1000元定于判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 仙
职务犯罪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2080号
原告：宋冬阳，男，1979年10月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住冷水滩区。
原告：杨梅君，女，1981年8月15日出生，汉族，永州市�水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华，该公司董事长。
原告宋冬阳、杨梅君与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬阳、杨梅君到庭参加诉讼。被告仁邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋冬阳、杨梅君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地使用权证；2、判令被告支付原告违约金925元（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为186064元）；3、判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2011年1月14日原、被告签定了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售了永州市冷水滩区春江南路88号的慧谷华庭A栋5层505号商品房一套，总成交金额为186064元。原告通过按揭的方式支付房款，交房时间为2011年9月30日。同时规定，办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由原告承担，在交房时一次性缴纳。因被告的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5‰向买受人进行赔偿，并继续承担办证义务。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告未在约定的期限内为原告办理土地使用权证，理应承担违约责任。
被告仁邦公司未予答辩。
本院经审理查明，2011年1月14日，原告（乙方）宋冬阳与被告仁邦公司（甲方）签订了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，合同约定：1、原告宋冬阳购买被告开发的“慧谷华庭”小区A栋3单元5层505号房屋一套，建筑面积为124.12㎡，单价为1499元/㎡，房屋总价款为186064元；2、房屋交付的时间为2011年9月30日，如果逾期交房不超过90日，从约定交房的第二天起至实际交付房屋之日止，被告按日向原告宋冬阳支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；3、第十二条关于产权登记的约定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义�等等。原告宋冬阳在签订合同后向被告交纳了购房款首付款56064元，于2011年9月14日向被告支付办证费用11407元。2011年9月30日被告将该房屋交付原告宋冬阳使用。2013年1月16日原告宋冬阳向被告支付契税3698.48元，于2013年10月12日支付专项维修资金2467元。2013年10月12日被告为原告宋冬阳办理了该房的房屋产权证，但至今没有给原告宋冬阳办理土地使用权证。原告宋冬阳多次催促被告为原告办理土地使用权证，被告以种种理由拖延。另查明，原告宋冬阳与原告杨梅君系合法夫妻关系，该房屋系双方婚姻关系存续期间所购买。
上述事实有慧谷华庭商品房买卖合同、湖南省物业专项维修资金专用收据、湖南省非税收入一般缴款书、收据、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋所有权证、结婚证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宋冬阳与被告仁邦公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告宋冬阳依约履行了全部义务，但被告办理了房屋产权证后，未按合同约定的期间为原告办理土地使用证，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。原告宋冬阳与原告杨梅君系合法夫妻关系，该房屋系双方婚姻关系存续期间所购买，故该房屋为原告宋冬阳与原告杨梅君共有，原告杨梅君与原告宋冬阳享有同等的民事权利。
现原告宋冬阳、杨梅君不主张退房，被告应当按照合同约定，按已交购房款的5‰承担违约金，即925元。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告宋冬阳、杨梅君诉请被告办理不动产权证，本院依法�以支持。合同约定办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由原告承担，故原告宋冬阳、杨梅君诉请被告承担办证费用与合同相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告宋冬阳、杨梅君办理“慧谷华庭”小区A栋3单元5层505号房屋不动产权证，原告宋冬阳、杨梅君应予以配合；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋冬阳、杨梅君支付未按时办理不动产权证的违约金925元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 潘志强
人民陪审员 周显玉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 尹 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4132号
上诉人（原审被告）：齐捧娟。
上诉人（原审被告）：杜培松。
二上诉人委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何振记。
上诉人齐捧娟、杜培松因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。原、被告之间有买卖煤炭业务。2014年1月29日被告齐捧娟出具欠条一张，载明：今欠何振记煤款合计（大写）肆拾柒万陆仟伍佰元整，￥476500，欠款人齐捧娟，还款时间2014年12月30日之前，逾期按千分之五追加滞纳金。2014年1月29日。后被告还款62000元，尚欠414500元至今未还。本院依法向被告齐捧娟、杜培松送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期二被告未到庭参加诉讼。
原审认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定及时足额支付货款。原告要求被告给付煤款414500元，并支付逾期付款滞纳金，于法有据，本院予以支持。双方约定的逾期付款滞纳金过高，以年利率24％计算滞纳金较宜。债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告齐捧娟、杜培松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐捧娟、杜培松于判决生效后三日内给付原告何振记煤款414500元，并支付逾期付款滞纳金，滞纳金按年利率24％计算，自2014年12月30日始，至判决限定履行期限之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3757元，由被告齐捧娟、杜培松负担。
判后，原审被告齐捧娟、杜培松不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的上诉人齐捧娟的欠款数额存在错误，上诉人齐捧娟陆续偿还被上诉人煤款共计147000元，62000元上诉人在起诉状中已认可，另外85000元有被上诉人亲笔所写的收条为证。二、被上诉人所主张的欠款并不发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人杜培松不应当承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实后，依法改判或者法回重审。
本院经审理查明，双方当事人对2014年1月25日欠条真实性无异议。本院对2014年1月29日上诉人齐捧娟欠被上诉人何振记煤款476500元，予以确认。其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人在出具欠条以后还款的数额。二、上诉人杜培松应否对本案欠款承担还款责任。
关于第一个焦点，上诉人称已偿还62000元，对此，被上诉人认可并已在起诉时予以扣除。双方有争议的是收条上的85000元上诉人是否已支付。上诉人齐捧娟的证据为被上诉人何振记书写的收条：今收到齐捧娟款85000元捌万伍仟元整。被上诉人称2015年12月5日并没有收到收条上的85000元，为此，被上诉人提交了2015年12月5日上诉人杜培松向其出具的75000元的欠条和杜培松10000元的转账凭条。转账凭条的10000元即是双方认可的62000元中的一笔。通过询问双方当事人，二上诉人仅有还款62000元的证据。提交的收条、欠条载明的款项均未履行，仅是在二上诉人之间空倒了一下账而已。二上诉人称还款85000元，本院不予采信。
关于第二个争议焦点：齐捧娟所打欠条时间虽然在二上诉人结婚之前，但是，二上诉人在婚前系共同经营煤炭业务，偿还62000元欠款也系二人共同偿还，而且二人现仍系夫妻关系，因此，一审判决杜培松与齐捧娟共同偿还本案欠款并无不妥。
综上，二上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7514元，由上诉人齐捧娟、杜培松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 于 英
审 判 员 郭学彦
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 毕 彤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2478号
罪犯赖雄伟，男，生于1972年07月05日，汉族，小学文化，四川省三台县人。2011年因犯盗窃罪被判刑三年六个月，并处罚金8000元。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省安岳县人民法院（2013）安岳刑初字第26号刑事判决，以被告人赖雄伟犯诈骗罪，合并原判，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金13000元（刑满时间：2016年10月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核标准积分121分。缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖雄伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖雄伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初377号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2015年10月至2016年2月在大连经济技术开发区渤海湾码头饭店任服务员，期间住在渤海湾码头饭店员工宿舍。2016年6月17日6时许，被告人王某来到渤海湾码头饭店员工宿舍，进入其之前住过的房间，将被害人谢某的一部价值人民币2100元的OPPO手机盗走，随后以人民币1500元价格将手机卖给大连经济技术开发区新玛特一楼蓝天通讯手机店（手机被该店售出，无法追回）。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑意见合理。被告人王某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；
二、责令被告人王某退赔被害人谢玉堂人民币2100元；
三、继续追缴被告人王某的违法所得1500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月二日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第233号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人陈建明，公司经理。
委托代理人张永林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）于广涛，男，1979年4月27日出生，汉族，黑龙江省延寿县六团镇奎兴林场一队人。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人张永林、被上诉人于广涛的委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月20日，于广涛驾驶冀DKxx**冀Dxx**挂大货车由南向北行驶至京昆高速公路606KM＋500M处，因疲劳驾驶致使车辆与右侧护栏相撞后冲出路外，造成车辆及路产受损的交通事故；高速公路管理处四支队一大队作出交通事故认定书认定于广涛承担交通事故全部责任；冀DKxx**冀Dxx**挂大货车的实际车主为于广涛，系以分期付款方式从邯郸市万合裕通物流有限公司购买，该车在平安财险公司处分别投保有交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），机动车损失保险主车330000元、挂车80000元（不计免赔），商业第三者责任保险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。2014年4月姜志云曾起诉原、被告及邯郸市万合裕通物流有限公司要求赔付修理费、施救费等共计24万元，2014年8月4日代县人民法院作出（2014）代民初字第213号民事判决书，认为于广涛与平安财险公司之间属于财产保险合同关系可另行起诉，判决于广涛向姜志云支付机动车修理费24万元。现于广涛提起诉讼要求平安财险公司赔偿其修理费、误工费、交通费、施救费、路产损失等人民币24万元。平安财险公司对原告要求赔偿的数额没有异议，但认为鉴定费及交通费不应由其承担。
原审法院认为：在保险合同期限内，于广涛所有的投保车辆发生交通事故，造成车辆受损及第三者路产损失，平安财保公司作为保险人应在机动车损失保险责任限额内对于广涛车辆的损失予以赔付，在第三者责任保险限额内对于广涛造成第三者的路产损失予以赔付。对于于广涛要求赔偿的24万元，平安财保公司并无异议，只是认为其中的鉴定费及交通费不应由其承担。原审法院认为于广涛主张的鉴定费及交通费不属于保险理赔的范围，应在其要求赔偿的数额内予以扣除；故确认平安财保公司应在保险责任限额内赔偿于广涛车辆损失及路产损失240000元-5000元-1015元=233985元。依据相关法律规定，判决：一、被告平安财险忻州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告于广涛车辆损失费及路产损失费共计人民币233985元。
二、驳回原告于广涛的其它诉讼请求。
上诉人平安财保公司对原审法院上述判决不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财保公司上诉称：首先，一审法院判决上诉人赔付车辆损失较高，应予改判。在车辆损失鉴定中第四项损失说明中第二项为：车损金额未含残值，车辆残值双方协商处理。上诉人认为车辆虽然损坏，但是仍有残值，驾驶室、大梁应当扣减残值20%，合计15060元。其次，一审判决上诉人承担一审案件受理费不当，应当予以取消。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人于广涛答辩称：，汽车残值同意扣除，认可上诉人20%的扣除比例，但是诉讼费应当由上诉人承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要为车辆残值是否应当在赔偿总额中扣除以及诉讼费承担是否适当。针对第一个焦点问题，根据双方签订保险合同的约定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。同时被上诉人对上诉人提出的扣减20%的比例予以认可，故对此上诉理由本院予以支持。针对第二个焦点问题，上诉人辩称根据保险条款保险公司不承担诉讼费，但其对免责条款既未提供相应证据证明其在订立保险合同时作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供相应证据证明其对其免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故平安财险公司在其保险合同中免除保险人责任的条款，依法不产生法律效力，故对此上诉理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持代县人民法院（2014）代民初字第560号民事判决第二项，即驳回原告于广涛的其它诉讼请求；
二、撤销代县人民法院（2014）代民初字第560号民事判决第一项，即被告平安财险忻州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告于广涛车辆损失费及路产损失费共计人民币233985元；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人于广涛车辆损失费及路产损失费共计人民币218925元，车辆残值归被上诉人于广涛所有。
一审案件受理费4900元由平安财保公司负担4810元，由于广涛负担90元，上诉案件受理费300元，由被上诉人于广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年五月二十三日
书记员 刘 鑫
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00860号原告伍美桂。被告占福送。本院在审理原告伍美桂诉被告占福送民间借贷纠纷一案中，原告伍美桂于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍美桂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告伍美桂撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取人民币2662元，由原告伍美桂负担（已交纳）。代理审判员朱浩波二〇一五年九月十四日书记员谢思琪
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社兴民初字第107号
原告胡某某，女，27岁。
委托代理人姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告苗某某，男，28岁。
本院在审理原告胡某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 王晓宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 威