河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民初字第163号
原告（反诉被告）：唐山晨虹实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道39号。
法定代表人：郑廷来，该公司董事长。
委托代理人：赵文祥，该公司高级工程师。
委托代理人：刘金明，北京市君茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东中科天元新能源科技有限公司，住所地广州市天河区五山能源路4号技术集成大厦8楼。
法定代表人：余伟俊，该公司董事长。
委托代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司与本诉被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司法定代表人郑廷来及委托代理人刘金明、赵文祥，被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司委托代理人彭利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司诉称：2010年4月13日，以原告为甲方、被告为乙方双方在唐山市丰润区订立加工定作合同。合同约定，被告为原告加工定做年产4万吨甲醛成套设备和年产4万吨乙醛成套设备，合同总额为1500万元，交付期限为交付定金之日起4个半月。该工程为交钥匙工程，由被告负责设备设计、制造、安装、调试、人员培训、技术服务等。同日双方又签订了《4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》，同生效后，原告按照被告的要求先后向被告支付了设备款总计1151.802万元，并按时完成了合同约定的由原告负责的工作项目。但是被告却不讲诚信，合同约定8个月的交付期限，而至今也未能交付。设备合格证、设备图纸、相关技术资料等应由被告提供，但被告也未实际履行，致使原告难以对被告提交安装的设备进行有效的监督检查。被告在设备加工制造中偷工减料，以次充好，造成主要设备质量存在严重缺陷，设备不能使用，六次试车均告失败，不能生产出合格产品，给原告造成了因试车不成功原料浪费的巨额经济损失。被告的违约行为直接导致原告合同目的不能实现，请求法院依法解除原、被告之间的加工定作合同及附件合同成套设备技术协议，请求依法判决被告返还设备款并赔偿损失总计3000万元，庭审中将数额变更为3200万元，并由被告承担鉴定费和本案诉讼费。
被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司辩称：1、截止目前甲乙双方尚未正式组织对涉案的甲醛、乙醛生产装置进行全负荷运行的全面调试和验收，原告无权要求解除合同。2、原告在未验收的情况下，未经被告同意，先后多次自行或委托第三方对涉案的两套甲乙醛生产装置进行改造，根据法律规定，原告已经无权再以设备质量问题主张权利。3、本案中合同已经基本履行完毕，被告方已经依约完成了全部装置的加工、制作、采购、安装，被告方组织了大量的工程人员设计、施工，原告方也提供了电力、水、人力上的支持，双方均付出了大量的人力、物力。一旦解除合同，是对社会资源的极大浪费，法院不应支持原告要求解除合同的请求。4、在涉案的两套甲、乙醛装置的加工、制作过程中，确实存在局部零配件采用了代替材料的现象，但被告都是在充分考虑安全性能、可行性且完全不影响装置整体能效的情况下进行的，并未影响装置的整体运行。目前，整改后的装置已基本达到合同约定的标准，具备正式调试投产条件，原告称“六次试车”与事实不符。原告的诉请完全没有事实依据，应当依法驳回。
被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司反诉称：2010年4月13日，原告与被告签订一份《加工定作合同》及一份《唐山晨虹实业有限公司4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》，约定由反诉人为被反诉人加工定作、安装一套年产4万吨甲醛成套设备，价款350万元，一套年产4万吨乙醛成套设备，价款1150万元，两套设备合计金额1400万元。2011年6月，被告完成上述2套装置设备的安装，但由于原告一直未能达到公用工程水电气通至装置区、地面完全硬化、公用管线对接及备料试车条件，双方进行几次临时点火，持续时间短，没有全负荷运行，双方亦没有形成任何书面的调试、验收文件。几次点火后，被告根据情况对装置进行了整改，原告也委托第三方先后几次进行整改，整改后装置基本达到合同约定的标准，被告也多次要求原告组织全面调试、验收，但原告一直拒绝，致使两套甲乙醛生产装置至今没有正式调试验收。被告被拖欠的工程款无法主张。请求法院判令原告继续履行合同，组织原料、协同反诉人对甲乙醛两套设备进行调试、验收。请求法院判令原告支付拖欠的工程款3763000元并支付利息。
原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司辩称，被答辩人要求继续履行合同的主张不能成立。双方履行的是交钥匙工程，合同约定答辩人仅仅提供的是协助义务，装置设备进行初步验证和72小时无故障运行应该由被答辩人主导运行，设备不能满足72小时无故障运行，是因为设备不合格造成的，未能运行责任应该由被答辩人承担。
原告（反诉被告）为证明自己的主张提交如下证据：证据一：《加工定作合同》、《4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》。用以证明原、被告双方存在加工承揽合同关系，被告负责依合同提供成套设备的设计、制造、安装、调试、人员的培训、技术服务及技术质量执行的标准。证据二：增值税票、银行汇款凭证、收据。用以证明原告履行了合同，向被告支付了设备款。证据三：被告广东中科天元新能源科技有限公司工作联系单、购买不锈钢管协议及明细和发票、第七次试车函。用以证明被告设备不符合国家标准，不能生产合同产品。证据四：甲乙醛用电设备明细表。用以证明用电所涉及的设备。证据五、消耗定额表。用以证明原告主张损失合理。证据六：谈话记录，整改协议及方案、发票、平面图。用以证明被告改造不合格设备后，仍未达到合格要求。证据七、八、九、十一、十二、十三、十四、十五：增值税发票。用以证明因试车给原告造成原材料、电解银等损失。证据十：工资表。用以证明因多次试车遭成原告支付工人工资的损失。
被告（反诉原告）质证称，对证据一、二无异议。对证据三，被告不予认可。对证据四，认为应提供用电设备的说明书、铭牌等证据。对证据五、六、七、八、十、十一、十二、十三的真实性不认可，对证据七、八、十的内容亦不认可。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，提交如下证据：一、《加工定作合同》。二、《4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》。三、工作联系单。四、会议纪要。五、施工变更通知单。六、《唐山晨虹实业有限公司甲乙醛装置技改及生产技术指导协议书》。七、图纸交接表。八、照片一组、光碟2张。用以证明原告（反诉被告）未经被告（反诉原告）的同意，单方面修改涉案设备。同时向法庭申请证人姜某、叶某出庭作证。
原告（反诉被告）对上述证据的质证意见：对证据一、二没有异议。认为纪要不能证明被告（反诉原告）按照纪要内容履行。对证据三、工作联系单，不予认可。对证据四、认为是自己承担了费用。对证据六不认可。对证据七、原告（反诉被告）称收到四套图纸。对证据八、被告（反诉原告）提交的录音是通过剪辑制作的，且该录音与本案没有关联性。照片上没有时间，不能证明是在什么时间拍照的，也不能证实被告（反诉原告）的主张及请求。对于被告（反诉原告）的证人出庭的证言，原告（反诉被告）称，证人姜某是被告（反诉原告）公司的副总，其陈述不能作为证言采信。证人叶某与姜某是朋友，且原告（反诉被告）欠他钱，与原告（反诉被告）有相反的利害关系，对其证言的真实性有异议，且其证言与本案也没有关联性。
经上述原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2010年4月13日，原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司（以下简称晨虹实业）与被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司（以下简称中科天元）签订加工定作合同。合同约定中科天元为晨虹实业加工定作年产4万吨甲醛成套设备和年产4万吨乙醛成套设备，合同总额1500万元（甲醛装置350万元，乙醛装置1150万元，含设计费、培训费、资料费等）。定金一周到账，装置交货期限：定金支付之日计算，4个半月内交货。合同还约定，乙方（中科天元）对设备质量负责，按要求GB150／151／JB标准制造、试验及验收，质保期为产品正式投产运行之日起壹年。双方还对结算方式和验收标准、违约责任等进行了约定。同日双方根据上述合同还签订了《4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》，对该套设备的技术要求、设备的产能、消耗指标和所生产的产品指标等又具体的进行了约定。合同签订后，晨虹实业即按合同约定，先后向中科天元支付了设备款总计11237000元。中科天元未按合同约定将应交付的设备附件全部向晨虹实业交付，且设备安装后，经先后六次试车，均未能生产出合同约定的合格产品。
本案在审理过程中本院根据双方当事人的申请，由河北省高级人民法院分别委托河北省科技咨询服务中心、河北立信会计事务所有限责任公司进行鉴定。河北省科技咨询服务中心出具的鉴定结论是：中科天元不具有工程总承包资质，其提供的甲醛、乙醛成套设备从设计、安装、调试违反国家多项强制性法律法规和国家标准，设备质量严重不合格，根本不允许试生产和投产，也不可能通过一般性修复生产出符合合同约定的产品。河北立信会计事务所有限责任公司鉴定结论是：晨虹公司申请鉴定的2010年10月至2012年6月设备安装调试阶段、试车阶段因中科天元违约、设备改造期间因中科天元公司违约和迟延给晨虹公司造成的损失金额合计为47851547元。原、被告对此鉴定均提出异议，鉴定机构经复核鉴定，将鉴定结论中的损失金额修正为18284210.57元。其中包括：原告晨虹实业已支付给被告中科天元的设备款11237000元，六次试车消耗的电费、蒸汽费、电解银、甲醇乙醇、改造工程材料、安装设备材料、设备重新购进的不锈钢管和支付人员工资等损失7047210.57元。庭审中河北省科技咨询服务中心、河北立信会计事务所有限责任公司的鉴定人员均出庭接受了质询。
本院认为，原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司与被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司所签订的《加工定作合同》和《4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》，均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定，各自履行应尽的义务。晨虹实业在合同签订之后，按合同约定履行了向中科天元付设备款的合同义务，中科天元作为合同的承揽人应按合同约定向定做人（晨虹实业）交付工作成果，并按期按质交付装置设备及技术资料等。本案中科天元提供给晨虹实业的定做物是年产4万吨甲醛、4万吨乙醛成套生产设备，按合同约定，中科天元负责安装且能生产出合格的产品。但中科天元设计、安装的4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛成套设备，没有达到国家规定的标准，安装后也没有达到合同约定的产能指标的标准，不能实现合同目的，故中科天元的行为构成根本违约。晨虹实业主张解除合同，于法有据，本院予以支持，中科天元应返还给晨虹实业所支付的设备款11237000元。中科天元反诉要求继续履行合同，并要求晨虹实业支付拖欠的工程款3763000元并支付利息的主张，其证据不足，本院不予支持。因中科天元设计、安装的设备不合格，导致安装后经六次试车均未生产出合格产品，故试车过程中产生的各项费用损失7047210.57元，应当由中科天元承担。晨虹实业诉请的其他损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司与
被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司签订的《加工定作合同》和《4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备技术协议》。被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司于本判决生效之日起45日内自行拆除所安装的4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备。（逾期不拆除，由原告（反诉被告）自行拆除，拆除费用由被告（反诉原告）负担。）
二、被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司设备款总计11237000元，并赔偿原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司各项损失7047210.57元。两项合计18284210.57元。
三、驳回原告（反诉被告）唐山晨虹实业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，本案鉴定费564000元，反诉费36904元，合计797704元，由本诉被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 常荣印
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 杰