文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终303号上诉人（原审被告）：随州市黄龙建筑工程有限公司。住所地:湖北省随州市曾都区烈山大道黄龙巷*号。法定代表人：黄东林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长启，该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：中国人民解放军32143部队（原中国人民解放军71811部队）。住所地:湖北省孝昌县城区平安路特*号。法定代表人：张全军，该部部队长。委托诉讼代理人：唐华，河南子午律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为提起反诉、上诉。被上诉人（原审原告）：周建勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：吴红明，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖北省随州市随县。原审被告：褚光周，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省随州市随县。上诉人随州市黄龙建筑工程有限公司（以下简称黄龙公司）、上诉人中国人民解放军32143部队（以下简称32143部队）因与被上诉人周建勇，原审被告吴红明、褚光周劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄龙公司上诉请求：对湖北省孝昌县人民法院民事判决书（2017）鄂0921民初1131号判决黄龙公司支付周建勇劳务报酬14800元，更正为10200元。上诉理由：黄龙公司在2014年承接原71811部队，现32143部队营建工程中水电部分的部分尾期工程施工包给周建勇，总价为35800元，已付20000元，尚有活没干完，尾工部队另外安排人做完，部队已扣黄龙公司4600元工程款（见部队证据目录）故此应从总款中减去4600元。32143部队上诉请求：1.撤销湖北省孝昌县人民法院作出的（2017）鄂0921民初1131号民事判决书第二项；2.请求依法改判驳回对32143部队的诉讼请求；3.上诉费由周建勇、黄龙公司负担。上诉理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误。一、原审判决认定32143部队作为付款见证人和发包人，事实清楚，32143部队对此并无异议，故32143部队非本案合同的相对人，亦非付款保证人，根据合同相对性的原理，32143部队不应当承担任何责任。32143部队作为发包人，只应当在欠付黄龙公司工程价款的范围内对实际施工人周建勇的劳务费承担责任。而32143部队与黄龙公司就涉案的工程款是否支付完毕正在进行诉讼，32143部队是否欠付黄龙公司工程价款尚无结论，因此应待该结论做出后方能判断32143部队是否承担向周建勇支付劳务费的责任，在32143部队是否欠付黄龙公司工程价款的结论做出之前就判令32143部队承担责任无任何事实与法律依据。二、周建勇仅要求支付劳务费19800元，而一审判决做出的第一项判决黄龙公司在该判决生效后十日内支付周建勇劳务报酬14800元；该判决书作出的第二项判决32143部队在该判决生效后十日内支付周建勇劳务报酬14800元；此二项判决共计价款29600元，该判决结果已大大超出周建勇的诉讼请求，为明显的常识性错误，应当依法予以纠正。综上，32143部队特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决书第二项，并依法改判驳回对32143部队的诉讼请求。周建勇二审答辩称：1.对32143部队的上诉应予驳回：32143部队有义务先垫付周建勇的劳务费，劳务费就付一份，不存在付双份，即一审周建勇请求的14800元。2.对黄龙公司的上诉应予驳回：我们做了事就要这些钱，14800元劳务费是事实，对更正为10200元不认可。周建勇一审诉讼请求：1.责令吴红明、褚光周、黄龙公司、32143部队立即支付劳务费合计19800元；2.本案全部诉讼费用由吴红明、褚光周、黄龙公司、32143部队承担。一审查明，2014年5月25日，原中国人民解放军71811部队作为发包人将湖北省孝昌县平安路特1号71811部队东营房区集体宿舍食堂工程发包给黄龙公司承建，并签订了《合同协议书》。合同约定：工期从2014年5月30日至2015年1月15日止，工程总价款为2896.4万元。2016年11月4日，周建勇与吴红明签订一份《合同书》，褚光周在合同发包方下面签字注明：“同意按此合同实施”。合同约定：吴红明将71811部队东营区部分安装工程发包给周建勇施工，总价款为35800元。后经周建勇与吴红明协商，将合同第三项“消防安装”约定的人工费8000元调整为7000元，周建勇在合同第三项后面写明：“注：（7000元）”。工程完工后，黄龙公司仅支付周建勇2万元劳务费，以致成诉。另，1.黄龙公司与32143部队就涉案工程款是否支付完毕正在一审法院进行诉讼；2.从2014年5月13日至2017年1月17日止，32143部队向黄龙公司共计付工程款2803.92万元；3.吴红明既是黄龙公司的员工，又是涉案工程中的黄龙公司的负责人，也是涉案工程的实际承包人；4.褚光周是黄龙公司在71811部队项目部的负责人，代表黄龙公司进行管理。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。周建勇与吴红明签订的合同合法有效，一审法院予以确认。该合同系黄龙公司员工吴红明代表公司签订，并有黄龙公司的员工储光周签订认可，吴红明、储光周的行为均是代表黄龙公司从事经营活动的职务行为，其行为依法也应由黄龙公司承担。周建勇按照合同约定全面履行了合同义务，黄龙公司应及时支付周建勇的劳务报酬。周建勇主张在合同约定之外还增加厨房地漏工程部分的劳务报酬共计4000元未付，黄龙公司当庭不予认可，周建勇对自己的主张未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，对周建勇要求黄龙公司支付该4000元劳务报酬的诉讼请求，一审法院未予支持。对吴红明的第1点辩称意见，因其对自己的主张未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其要求扣除周建勇5000元劳务费的意见，一审法院未予支持。对褚光周的第2点辩称意见，周建勇自认应在合同总价款中扣除1000元，一审法院予以采纳。因此，黄龙公司至今拖欠周建勇劳动报酬共计14800元未付，属违约行为，显属不当。周建勇要求黄龙公司支付劳动报酬14800元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。经审查，32143部队在一审休庭后提交了其向黄龙公司支付工程款的单方凭证即《东区流水账》，主张已超付工程款，但其和黄龙公司并未就案涉工程款进行最终结算，尚在诉讼中。且其提供的《东区流水账》证明仅支付黄龙公司工程款2803.92万元，还下欠92.48万元。对32143部队辩称已超付工程款和中止审理的意见，一审法院未予采纳。32143部队作为案涉工程的发包人和业主，黄龙公司作为承包人，周建勇作为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”之规定，32143部队应在欠付黄龙公司的工程款范围内对实际施工人周建勇承担付款责任。周建勇要求吴红明、储光周和32143部队承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，一审法院未予支持。对32143部队的相关辩称意见，一审法院予以采纳。综上所述，周建勇要求黄龙公司支付劳务报酬14800元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以支持。32143部队在未付黄龙公司工程款范围内，对周建勇的劳务报酬14800元承担付款责任。超出上述范围的周建勇的其他诉讼请求，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：1.黄龙公司于判决书生效后十日内支付周建勇劳务报酬14800元；2.32143部队于判决书生效后十日内给付周建勇的劳务报酬14800元；3.吴红明、褚光周不承担民事责任；4.驳回周建勇的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计145元，由黄龙公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点：1.周建勇的劳务费是否扣减；2.32143部队是否应当承担责任；如应担责，如何承担责任。关于焦点问题一，本院认为，周建勇的劳务费不应扣减。根据民诉法的相关规定，当事人对自己的主张应当承担举证责任。黄龙公司上诉提出的“一审判决我公司支付周建勇劳务报酬14800元，更正为10200元（扣减4600元）”是根据其单方计算所形成的结论。其计算结论仅属于当事人的陈述，未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄龙公司应承担举证不能的不利后果。黄龙公司的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于焦点问题二，本院认为，32143部队应当承担相应的责任。首先，32143部队关于“周建勇仅要求支付劳务费19800元，而一审判决作出的第一项判决黄龙公司在该判决生效后十日内支付周建勇劳务报酬14800元；该判决书做出的第二项判决32143部队在该判决生效后十日内支付周建勇劳务报酬14800元；此二项判决共计价款29600元，该判决结果已大大超出周建勇的诉讼请求，为明显的常识性错误，应当依法予以纠正”的上诉理由成立，本院予以采纳。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该司法解释的规定，32143部队应当在欠付黄龙公司工程价款的范围内对实际施工人周建勇的劳务费承担责任。第二十六条是该司法解释的一个核心条款，为保护实际施工人的利益，避免投诉无门，该条款首先从程序上解决合同相对性的问题，即便实际施工人与发包人不属于合同相对人，实际施工人也可向发包人主张权利；且该条款确定发包人承担责任的范围，是在“欠付工程价款范围内”承担责任，并未额外增加发包人的负担。本案中，32143部队与黄龙公司就涉案的工程款是否支付完毕正在进行诉讼，32143部队是否欠付黄龙公司工程价款及金额尚无结论，对处于弱势群体的实际施工人的利益应当优先保护。故32143部队应当在欠付黄龙公司工程价款的范围内对实际施工人周建勇的劳务费先行垫付，其垫付费用纳入32143部队与黄龙公司工程价款结算中结清。故32143部队的其他上诉理由本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，依法应予部分改判。黄龙公司的上诉请求本院予以驳回；32143部队的上诉请求予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1131号民事判决第一、三项，即：随州市黄龙建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付周建勇劳务报酬14800元；吴红明、褚光周不承担民事责任；二、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1131号民事判决第二项、第四项；三、中国人民解放军32143部队在其欠付随州市黄龙建筑工程有限公司工程价款范围内对随州市黄龙建筑工程有限公司支付周建勇的劳务报酬14800元承担连带责任；四、驳回周建勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元，减半收取145元，由随州市黄龙建筑工程有限公司负担。二审案件受理费由随州市黄龙建筑工程有限公司负担295元；中国人民解放军32143部队负担295元。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一八年三月五日书记员  余艳君附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；