内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第120号
上诉人（原审被告）牟永玉，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）刘朋成，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗新林镇尖山村民委员会，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗。
法定代表人张春明，该村村长。
委托代理人王岩，该村书记。
上诉人牟永玉因与被上诉人刘朋成、扎赉特旗新林镇尖山村民委员会（以下简称尖山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员孙延义担任审判长，审判员曲威、代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人牟永玉，被上诉人刘朋成，被上诉人尖山村委会法定代表人张春明及其委托代理人王岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年尖山村委会为了贯彻旗、乡两级政府关于理顺土地承包关系和稳定经营权的实施方案，对该村土地部分进行了小调整，在调整土地时召开了村民大会、代表会，通过了部分土地调整方案，对人均10.1亩土地超出的亩数调整给无地或少地户。其中，牟永玉享有69.6亩土地承包经营权，系多地户，故尖山村委会将牟永玉土地抽出14.1亩调整给刘朋成。2009年土地排查时分三小块地（都是屯后地，分别是4.9亩、8亩、1.2亩）。2010年5月5日，尖山村委会与刘朋成签订了土地承包合同，诉争14.1亩土地在承包合同内。自2005年至今，刘朋成未能耕种诉争土地。为此，刘朋成诉至法院要求：一、牟永玉返还土地14.1亩并赔偿经济损失141000元；二、尖山村委会承担连带责任。
庭审中，双方当事人举证、质证意见如下：
1、刘朋成提交2010年土地承包合同及土地承包经营权证复印件各一份。尖山村委会质证无异议。牟永玉质证对以上两份证据不予认可，坚持要求履行1996年二轮承包合同。
2、牟永玉提交1996年土地承包合同及土地承包经营权证复印件各一份。刘朋成质证认为对证据本身无异议，但认为在2005年牟永玉土地面积多出人均数，已经被村委会抽回14.1亩发包给了刘朋成。尖山村委会质证对以上证据有异议，认为是为了应付上级检查，当时土地由牟永玉耕种，就签到牟永玉的名下了。
3、尖山村委会提交扎赉特旗农业经营管理站扎农发（2005）第21号农村土地承包合同纠纷裁决书、扎赉特旗人民法院（2005）扎民初字第876号民事判决书、兴安盟中级人民法院（2005）兴中法民终字第524号民事判决书复印件各一份。刘朋成对以上三份证据均无异议。牟永玉对裁决书有异议，认为裁决书未生效，因其已向法院提起诉讼；对两份法院民事判决书没有异议，认为判决书确认了1996年土地承包合同为有效合同。鉴于牟永玉就仲裁裁决向法院提起诉讼，牟永玉的异议成立，故认定该份证据不具有证明力。
原审法院认为，2005年尖山村委会按照扎赉特旗人民政府《关于理顺和完善农村土地使用关系的意见（试行）》、罕达罕乡人民政府《关于理顺土地承包关系和稳定经营权的实施方案》，结合本村现有土地面积等实际情况制定了《尖山村关于理顺土地承包关系和稳定经营权的实施方案》，召开了村民大会、代表会议，通过了该土地调整方案并报罕达罕乡人民政府批准。之后，对尖山村土地部分进行了小调整，在调整土地时对超出人均土地面积的村民的承包土地调整给无地或少地户。尖山村委会对牟永玉的土地面积进行调整行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款和中共中央办公厅、国务院办公厅1997年8月27日下发的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系通知》中有关“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地、人地矛盾突出等特殊情形，根据实际需要在个别农户之间承包的耕地适当调整的，调整方案要经村民或村民代表大会三分之二以上成员同意并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门的审批”的精神和原则，并且在刘朋成与尖山村委会签订的土地承包合同第五条也规定，国家政策允许，一方可变更或解除合同。综上，尖山村委会为维护农村社会稳定，保证每位村民均有土地耕种，保障其基本生活来源，对牟永玉的土地面积进行调整的行为受法律保护。尖山村委会将牟永玉土地抽回14.1亩调整给刘朋成，并就诉争的14.1亩土地与刘朋成签订了土地承包合同，该承包合同合法有效，牟永玉应予返还刘朋成土地。刘朋成主张按照每亩1000元赔偿损失，因其请求数额过高，故予以调整。2005年至2009年以每亩200元计算、2010年至2014年以每亩300元计算赔偿。刘朋成要求尖山村委会承担连带责任，因尖山村委会已与刘朋成签订土地承包合同，已经履行应尽义务，故对刘朋成的这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十七条之规定，判决：一、被告牟永玉返还原告刘朋成承包地14.1亩；二、被告牟永玉赔偿原告刘朋成经济损失35250元（其中2005年至2009年是5年×200元／每亩×14.1亩=14100元；2010年至2014年是5年×300元／每亩×14.1亩=21150元）；三、被告扎赉特旗新林镇尖山村委会不承担连带责任。案件受理费3120元，由被告牟永玉负担800元，由刘朋成负担2320元。
上诉人牟永玉不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实有误。1996年上诉人与村委会签订了二轮土地承包合同，该合同是合法有效的。2005年村委会通过土地排查，将上诉人的土地抽回分给刘朋成，与上诉人签订的合同相违背，土地排查文件属于地方政府文件，不能与国家法律相抵触，如果有抵触该部分应该无效，所以村委会调整土地行为违法，上诉人不予返还诉争土地。综上，请求撤销原审法院判决，并予以改判或发回重审。
被上诉人刘朋成答辩称，1996年我与村委会签订二轮土地承包合同，后村委会将我承包的土地收回，仅留下7亩地，我就属于少地户。2005年土地进行调整，村委会在牟永玉的承包地中抽回14.1亩分给我。土地排查时，我与村委会重新签订的承包合同，诉争土地现在我的合同中。该地分给我之后，牟永玉未将土地交给我，但是粮食补贴由我领取。我认为原审法院判决赔偿损失过低。
被上诉人尖山村委会答辩称，2005年尖山村委会依据旗政府下发的文件，制定了调整方案，后期进行的土地排查。实施方案已经过村民代表大会讨论通过，主要是解决本村无地户和少地户的问题。通过排查牟永玉属于多地户，超出方案中规定的人均亩数，所以就将他的土地抽回一部分，分给了其他村民，其中刘朋成分得14.1亩。关于村委会的抽回土地行为，已经过法院的终审，确认村委会的行为合法。同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人对本案诉争的14.1亩土地原承包经营权人为牟永玉的事实均无异议，本院予以确认。2005年，扎赉特旗罕达罕乡人民政府根据扎赉特旗人民政府制定下发的《关于理顺和完善农村土地使用关系的意见（试行）》，制定下发罕达罕乡《关于理顺土地承包关系和稳定经营权的实施方案》。尖山村委会根据上述文件的规定，结合本村存在无地户或少地户的情况，制定了《尖山村关于理顺土地承包关系和稳定承包经营权的实施方案》，且经村民代表大会和代表会议讨论通过了该实施方案。之后，尖山村委会依据实施方案规定的调整对象、原则、程序，将部分超出本小组人均土地面积村民承包的土地调整给本小组无地或不足人均土地面积的村民承包经营。经尖山村委会排查牟永玉属于多地户，故将牟永玉承包地中的14.1亩调整给了刘朋成，并与刘朋成签订土地承包合同。对于上述调整土地的行为是否合法的问题，在本院（2005）兴中法民终字第524号民事判决书中，已认定尖山村委会对牟永玉承包的土地面积进行调整的行为应受到法律的保护，并判决驳回牟永玉要求按照合同约定的亩数继续履行的诉讼请求。上述判决生效后，刘朋成应为诉争的14.1亩土地的承包经营权人，但牟永玉一直未将诉争的土地交给刘朋成耕种，牟永玉的行为已构成侵权。现刘朋成主张要求牟永玉返还诉争的14.1亩土地并赔偿经济损失（2005年至2014年）的请求，应得到法律的支持。原审法院判决牟永玉返还刘朋成14.1亩土地，并赔偿刘朋成经济损失35250元，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牟永玉的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由牟永玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙延义
审 判 员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁慧媛