山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6810号
上诉人(原审原告)吕洁。
委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)青岛橡六集团有限公司。
法定代表人孙振华，该公司董事长。
委托代理人战明臣，系该公司法律顾问。
委托代理人王峰，系该公司人事主管。
上诉人吕洁与被上诉人青岛橡六集团有限公司（以下简称橡六集团公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕洁及其委托代理人孙永粮，被上诉人橡六集团公司的委托代理人战明臣、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕洁上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：1、2011年的安置与2015年的安置均依据2009年5月的安置方案，2011年的安置方案中2008年1月1日前经济补偿金不超过12个月是错误的，明显违法和违反了2009年的国家政策。2、本案因客观情况发生重大变化，而导致双方劳动合同无法履行而解除的，双方不是协商解除劳动合同，而是由被上诉人单方解除的。上诉人的申请书是在诱导和欺骗的情况下书写的，上诉人只能被动的等待安置，没有任何选择权。3、一审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条为依据是错误的，本案不属于协商一致解除的劳动合同的情形，故2008年以前应当按照劳动者在本单位的工作年限，工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。
被上诉人橡六集团公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吕洁在一审中的诉讼请求，判令橡六集团公司向吕洁支付经济补偿金20797元、带薪年休假工资5942元，本案诉讼费用由橡六集团公司承担。
一审查明，吕洁于1989年6月到橡六集团公司处工作，双方签订了劳动合同，后吕洁工作的车间成立青岛橡六胶管有限公司并法人独立核算，吕洁仍然保留与青岛橡六集团有限公司的劳动合同。2009年，橡六集团公司“清理三产”，2011年5月公布“青岛橡六集团胶管公司人员安置方案”，对于青岛橡六胶管有限公司员工进行安置，包括吕洁在内的合同期内在岗职工，方案规定为第二条第2、3、4项规定为可“申请在橡六胶管有限公司工作，并与其协商签订劳动合同，计发经济补助金。提交个人申请，办理转移手续，经本部查实后6个月内予以支付”；亦可选择“继续履行橡六集团劳动合同，申请在橡六胶管有限公司工作”；或选择“回橡六本部”工作。另该方案第三条第一项规定，2007年12月31日前的经济补偿金最多不超过12个月，合同期限延续至2008年1月1日之后的，“按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资”。橡六集团公司提交的“青岛橡六集团有限公司胶管员工劳动关系调整意向表”显示，员工可在“个人意向”一栏选择：1、与青岛橡六胶管有限公司签订劳动合同；2、继续履行橡六集团公司合同，申请回本部工作；3、继续履行橡六集团公司合同，申请在橡六胶管有限公司工作；4、解除合同办理失业。吕洁选择了第三项即“继续履行橡六集团有限公司合同，申请在橡六胶管有限公司工作”。2011年5月31日吕洁为橡六集团公司出具申请，内容为“本人根据《青岛橡六集团胶管公司人员安置方案》精神，申请与青岛橡六集团有限公司解除劳动合同，解除劳动合同时间为2011年5月31日，本人申请于2011年6月1日与青岛橡六胶管有限公司签订劳动合同”。2011年5月31日，双方解除劳动合同，橡六集团公司按月工资2971元的标准支付了吕洁15个月的经济补偿。双方解除合同相关手续均已办理完毕。
2015年12月24日，吕洁以橡六集团公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人将剩余七年的经济补偿金补齐，共计20797元。该仲裁委对申请人的申诉请求审查后，作出青劳人仲案字（2016）第71号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人经济补偿差额1485.5元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决下发后，申请人对此不服起诉至一审法院，即为本案；被申请人未起诉。仲裁中吕洁并未就要求橡六集团公司支付带薪年休假工资申请仲裁，本案庭审中，吕洁撤回了要求橡六集团公司支付带薪年休假工资的诉讼请求。
一审认为，本案争议的焦点为：一、双方之间是协商一致解除合同还是橡六集团公司单方面解除合同；二、经济补偿金数额是否符合相关法律规定。
关于焦点一。橡六集团公司公布人员安置方案，吕洁在申请书中明确提及按照该方案精神申请与橡六集团公司解除劳动合同，因此吕洁关于对该方案不知情的质证意见不能成立；吕洁按照该安置方案在意向表中对去向进行了选择，后又以申请书的形式变更了选择，之后橡六集团公司按照吕洁的选择向吕洁发放经济补偿金，并办理了劳动合同解除的相关手续。上述事实表明，双方属于协商一致解除劳动合同且已履行完毕，而非吕洁主张的橡六集团公司因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而单方面解除了与吕洁的劳动关系。
关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”吕洁自1989年6月入职，2008年1月1日之前的经济补偿金数额应当适用《违反和解除劳动合同经济补偿办法》，该法第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”橡六集团公司依此规定向吕洁发放2008年之前的经济补偿金，合法有据。至于2008年之后至双方解除合同之日即2011年5月31日之间的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”橡六集团公司公布的安置方案中也明确了按照该规定执行，但其实际发放的补偿数额不足，且仲裁裁决橡六集团公司支付吕洁0.5个月的经济补偿差额1485.5元，橡六集团公司并未就该终局裁决申请撤销，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认，即对吕洁要求橡六集团公司支付经济补偿金差额的诉讼请求一审法院予以部分支持。故，判决：一、青岛橡六集团有限公司于判决生效后十日内支付吕洁经济补偿金差额1485.5元。二、驳回吕洁的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人与被上诉人的劳动合同如何解除，及经济补偿的计算方式是否符合法律规定。
上诉人于1989年6月到被上诉人橡六集团公司处工作，双方签订了劳动合同。2009年，被上诉人橡六集团公司“清理三产”，2011年5月公布“青岛橡六集团胶管公司人员安置方案”。2011年5月31日，上诉人向被上诉人橡六集团公司出具解除劳动合同申请。2011年5月31日，双方解除劳动合同，被上诉人橡六集团公司按月工资2971元的标准支付了上诉人15个月的经济补偿。双方解除合同相关手续均已办理完毕。由此过程可以认定，上诉人与被上诉人协商一致解除了合同，故上诉人主张由被上诉人单方解除劳动合同，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于经济补偿金计算方式的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款对该法施行之日存续的劳动合同，在该法施行后解除或者终止的经济补偿办法进行了明确规定，即经济补偿年限自该法施行之日起计算，该法施行前按照当时有关规定。《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条对经济补偿有“最高不超过十二个月”工资的规定，故一审法院据此将对上诉人经济补偿年限分段计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年九月十二日
书记员 胡浩东