wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5333号
上诉人（一审原告）史桂荣(曾用名史玉荣)，女，1919年12月22日出生。
上诉人（一审第三人）暨史桂荣委托代理人孙秀玲（史桂荣之女），1950年4月19日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人赵颖然，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人史桂荣、孙秀玲因要求履行更正职责一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十五条第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项中所指的“行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确”，是指信息本身的内容存在记录不准确或者错误的情形，而与行政机关的告知内容是否符合申请人的申请要求无关。本案中，史桂荣的信息公开申请实质上是认为中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）在2016年2月4日针对孙秀玲的信息公开申请作出的信息公开答复不符合孙秀玲的申请要求，是对答复的合法性有异议，故不属于上述规定所适用的情形。
即便从正当程序原则角度考虑，在符合特定条件的情况下，行政机关可以重新启动行政程序纠正其作出的错误行为，但根据行政程序的一般法理，也应当是在其作出的行政行为超过法定起诉期限后，该行为的主要事实依据或者法律依据发生变更，或者出现了足以导致其事实依据错误的新证据等。而本案史桂荣提出申请要求国家发改委更正其于2016年2月4日作出的政府信息公开答复的理由，无非仍是对上述答复不服，显然也不符合程序重新启动的条件。
综上，国家发改委并无针对其作出的政府信息公开答复迳行予以更正的法定职责，故史桂荣的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了史桂荣的起诉。
史桂荣、孙秀玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，致使作出错误裁定；第二，上诉人起诉符合法定起诉条件。被上诉人公开的不是复核意见中的答复意见，不符合申请人在申请中要求的内容。综上，国家发改委侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人起诉符合法定的起诉条件，请求二审法院撤销一审裁定。
国家发改委同意一审裁定。
经查，2016年2月4日，国家发改委针对孙秀玲提出的“公开《国家发展改革委对史玉荣退职处理等问题答复》（2件）、《1964年8月国家计委昌平农场对史玉荣作出的精简决定和精简名单》”等三件政府信息的申请作出答复，答复称：1、孙秀玲申请公开的《国家发展改革委对史玉荣退职处理等问题答复》（2件），国家发改委已回复多次。鉴于孙秀玲表示未收到，将2002年6月国家发改委信访办答复意见材料提供给孙秀玲。2、国家发改委未制作或保存孙秀玲申请的《1964年8月国家计委昌平农场对史玉荣作出的精简决定和精简名单》。史桂荣收到上述答复后未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年2月18日，史桂荣、孙秀玲向国家发改委填写政府信息公开申请表，标题为“申请更正2016年2月4日答复的政府信息”，同年2月26日，国家发改委针对史桂荣、孙秀玲的申请作出被诉答复，告知其申请的事项不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开条例调整范围。
本院认为，政府信息公开条例第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该规定中有权要求更正的政府信息是指行政机关制作或获取的政府信息中与行政相对人有关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等内容记录不准确的情形。本案中，史桂荣、孙秀玲要求国家发改委更正的政府信息为此前国家发改委针对孙秀玲的申请向其所作答复及公开的材料，即二人以政府信息公开申请的方式要求国家发改委改变此前向其所作的信息公开答复，实质系对此前信息公开答复合法性的质疑，不属于前述法规所规定的有权要求行政机关予以更正的情形，因此史桂荣提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院据此裁定驳回史桂荣的起诉并无不当，本院予以支持。另，本案不涉及行政机关纠错程序应如何启动等事项，故本案不宜对相关问题进行评价。史桂荣、孙秀玲关于一审裁定认定事实错误、适用法律错误等主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年二月六日
书 记 员 秦静羽
合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）包民一初字第756号
原告安徽省经纬新型建材有限公司，住所地合肥市包河区义城镇义城社区。
法定代表人俞贤良，董事长。
委托代理人罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
被告刘亮忠，男，1982年2月10出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
原告安徽省经纬新型建材有限公司（以下简称经纬公司）与被告刘亮忠劳动争议一案，本院受理后，由审判员阮怀祥适用简易程序公开开庭审理。原告经纬公司委托代理人罗仁国、被告刘亮忠委托代理人姜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告经纬公司诉称：刘亮忠等八人原系原告单位职工，从事驾驶员工作，均与原告签订劳动合同。其中劳动合同中规定：劳动者提前三十日内以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。然而，在2009年9月10日左右，该八人集体向原告提出要求提高工资待遇及重新安排劳动时间，2009年10月13日上午在原告单位会议上，原告向被告等八人介绍了合肥市整体商品混凝土企业驾驶员工种的工资水平状况及工作时间安排现状，提出原告支付的工资水平并不低于同行企业，原告对于驾驶员的工作时间安排也是符合行业要求的，拒绝了被告等八人提出的不合理要求，会议不欢而散。被告等八人随即擅自离职，并于2009年9月15日集体向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，导致原告单位措手不及，商砼运输受到严重影响，造成原告不能按约及时向建筑工地项目部履行供砼义务，被建筑工地企业追究违约责任，给原告造成5万元的经济损失，原主请求判决被告刘亮忠赔偿经济损失6250元,并承担本案诉讼费用。
被告刘亮忠辩称：原告诉称我们擅自离岗不是事实，我们是在原告违反劳动法的规定，要求我们连续24小时工作的情况下才离开的。关于原告所述损失与我们无关，不应由我们承担损失。
经审理查明:2009年3月1日，原告经纬公司与被告刘亮忠分别作为甲、乙双方签订书面聘用合同。该合同第一条、第二条约定：合同期限自2008年8月1日至2010年7月31日止，乙方从事的岗位系驾驶员；第五条规定：乙方每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时；第十四条规定：乙方提前30日以书面形式通知甲方，可以解除合同；第十五条规定：甲方有下列情形之一的，乙方可以解除本合同：（一）未按照本合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为乙方缴纳社会保险费的；（四）甲方的规章制度违反法律、法规的规定，损害乙方权益的；（五）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使乙方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同，致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定乙方可以解除本合同的其他情形。该劳动合同还对其它事项进行了约定。
劳动合同签订后，被告刘亮忠在经纬公司从事驾驶员工作，实际工作时间为连续上班24小时，连续休息24小时，按此循环。被告刘亮忠的工资构成为基本工资700元、卫生费100元、安全奖100元、通讯交通补贴200元、加班津贴200元、产量工资（按出车趟数发放产量工资，每趟12元）。
2009年9月，被告刘亮忠等八人以连续工作时间过长、工资待遇过低为由向原告经纬公司提出交涉，双方协商未果，经纬公司决定被告刘亮忠等人待岗。为此，被告刘亮忠于2009年9月14日离开原告经纬公司。同年9月23日，原告经纬公司以登报方式通知被告报到，被告未再回经纬公司。另查明，原告经纬公司于2008年12月5日、2009年2月18日分别与安徽省华力建设集团公司、安徽省经工建设总公司签订《商品混凝土购销合同》，该合同对违约责任等方面作出了约定。2009年12月22日，安徽省经工建设总公司出具《情况说明》，该说明主要内容为：因经纬公司供应混凝土不及时构成违约，已扣除经纬公司混凝土款30000元。2009年12月20日，安徽省华力建设集团公司以上述同样理由出具《情况说明》，证明已扣除经纬公司混凝土款20000元。为此，原告经纬公司以被告刘亮忠等八人擅离岗位，造成原告损失共计50000元为由，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。合肥市劳动争议仲裁委员会于2009年12月30日以不属劳动争议受案范围为由，决定不予受理。尔后，原告经纬公司诉讼来院，要求被告刘亮忠赔偿损失6250元。
以上事实，有原告提供的《仲裁裁决书》、《聘用劳动合同》、报纸公告、《商品混凝土购销合同》、《索赔通知》、《情况说明》、被告提供的《送货单》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”。第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”。被告刘亮忠在原告经纬公司从事驾驶员工作期间，工作时间为连续上班24小时，连续休息24小时，且用人单位原告经纬公司没有按照相关规定足额发放加班劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，在此情况下，被告刘亮忠等人在就工作时间、工资待遇等问题向原告交涉未果的情况下离开工作岗位，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项之规定。同时原告经纬公司所诉称的共计50000元的经济损失，未能提供充分的证据证明该损失即为被告刘亮忠等人离职而直接造成，故原告经纬公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省经纬新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，诉讼保全费30元，其它诉讼费用100元，合计135元，由原告安徽省经纬新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一〇年五月××日
书记员 许 力
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5937号
原告：周某，女，1968年11月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：朱某，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪某1，男，2005年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
法定代理人：朱某，同上。
被告：汪某2，女，1996年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪某3，女，1946年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告周某与被告朱某、汪某1、汪某2、汪某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告诉称，2012年6月16日，原告与汪高松签订《借条》一份，约定汪高松向原告借款100万元，利息每月2%。原告于借条签订日委托沈剑平向汪高松账户汇入借款本金100万元，汪高松支付利息至2014年年底，此后不再付息。2017年3月27日，汪高松因肝癌去世。汪高松父亲去世多年，被告汪某3系汪高松母亲，被告朱某系汪高松妻子，被告汪某1、汪某2系汪高松的子女。原告为维护自身权益，请求判令被告朱某对汪高松借款本息及律师费共计1749640元债务承担共同还款责任；判令被告朱某、汪某1、汪某2、汪某3在其所得汪高松遗产价值范围内对汪高松1749640元债务承担偿还责任。
被告朱某在提交答辩状期间，以借条第三条约定发生纠纷由杭州市萧山区人民法院受理为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院进行审理。
查明：原告与汪高松的借条中第三条约定：“如因借款人未按约定履行本协议还款义务，则出借人可能通过诉讼等解决方式，……由杭州市萧山区人民法院受理。”被告朱某、汪高松在2003年至2016年期间经常居住地为杭州市萧山区北干街道山阴路590号高新科技广场1-1-1402室。
本院经审查认为，本案的主要法律关系为民间借贷，案由应为民间借贷纠纷。在合同纠纷中当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，因此原告与汪高松之间协议管辖条款有效，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，被告朱某的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年十一月三无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5937号原告：周某，女，1968年11月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：朱某，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：汪某1，男，2005年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。法定代理人：朱某，同上。被告：汪某2，女，1996年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：汪某3，女，1946年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告周某与被告朱某、汪某1、汪某2、汪某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告诉称，2012年6月16日，原告与汪高松签订《借条》一份，约定汪高松向原告借款100万元，利息每月2%。原告于借条签订日委托沈剑平向汪高松账户汇入借款本金100万元，汪高松支付利息至2014年年底，此后不再付息。2017年3月27日，汪高松因肝癌去世。汪高松父亲去世多年，被告汪某3系汪高松母亲，被告朱某系汪高松妻子，被告汪某1、汪某2系汪高松的子女。原告为维护自身权益，请求判令被告朱某对汪高松借款本息及律师费共计1749640元债务承担共同还款责任；判令被告朱某、汪某1、汪某2、汪某3在其所得汪高松遗产价值范围内对汪高松1749640元债务承担偿还责任。被告朱某在提交答辩状期间，以借条第三条约定发生纠纷由杭州市萧山区人民法院受理为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院进行审理。查明：原告与汪高松的借条中第三条约定：“如因借款人未按约定履行本协议还款义务，则出借人可能通过诉讼等解决方式，……由杭州市萧山区人民法院受理。”被告朱某、汪高松在2003年至2016年期间经常居住地为杭州市萧山区北干街道山阴路590号高新科技广场1-1-1402室。本院经审查认为，本案的主要法律关系为民间借贷，案由应为民间借贷纠纷。在合同纠纷中当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，因此原告与汪高松之间协议管辖条款有效，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，被告朱某的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘文二〇一七年十一月三无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初358号
原告李浩，女，汉族，1990年1月13日出生，住孟州市。
委托代理人张新红，孟州市法律服务所法律工作者。
被告高小爱，女，汉族，1976年6月19日出生，住孟州市。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告李浩诉被告高小爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人张新红、被告高小爱的委托代理人李生光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2015年1月10日17时40分许，被告高小爱驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至孟州市西虢镇寺上村时，与同方向在其前方停车开启车门下车原告李浩驾驶的豫Ｈ×××××号微型轿车相撞，造成高小爱受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，李浩承担事故的主要责任，高小爱承担事故的次要责任。高小爱的一切费用已经法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司全部给付。因高小爱驾驶的摩托车未交纳交强险，故李浩的车辆损失应由高小爱承担。李浩为高小爱垫付的医疗费高小爱应当返还李浩。经多次协商无果，诉至法院要求依法判令：1、被告高小爱赔偿原告李浩汽车修理费1715元；2、被告高小爱返还原告李浩为其垫付的医疗费740元；3、诉讼费由被告高小爱承担。
被告高小爱辩称，汽车修理费与本案无关，原告不具备适格的主体资格，原告不是车主；原告称垫付的740元医疗费过高，实际仅垫付500元。
原告李浩提交如下证据：1、预交款票据1张，证明原告为被告预交医疗费500元；2、医疗费票据2张，证明原告垫付原告放射费240元；3、修车费发票2张，证明原告车辆的维修费为1715元；4、事故认定书1份，证明事故发生经过及认定两车损坏的事实；5、（2015）孟民一初字第00142号民事判决书一份，证明交通事故发生的事实及原告垫付的医疗费中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司已支付被告，被告应当返还。
被告高小爱质证称，对证据1、4、5无异议。对证据2因无原件，不发表质证意见，也不能证明是原告垫付。对证据3交通事故书可证明此事故发生在2015年1月10日，修车票据显示是2015年4月8日修车，也就是事故发生三个月后修车，与本案交通事故无关；再次无交通事故车辆定损报告；三是驾驶人是本案原告，实际车主是付永杰，李浩不具备车辆损失的诉讼主体资格。
因被告高小爱对原告证据1、4、5无异议，本院对原告证据1、4、5予以采信。对证据2因无原件，本院不予采信。证据3维修清单及发票可以相互印证豫Ｈ×××××号车的车损为1715元，对原告证据3本院予以采信。
被告高小爱提交如下证据：驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明豫Ｈ×××××号车辆的实际所有人是付永杰，李浩不具备本案车损的主体资格。
原告李浩质证称，对被告高小爱证据真实性无异议，但李浩与付永杰系夫妻关系，该车辆系二人共同所有，可以提供结婚证予以印证。
因原告李浩对被告高小爱提供证据真实性无异议，本院对被告高小爱提供证据予以采信。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月10日17时40分许，被告高小爱驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至孟州市西虢镇寺上村时，与同方向在其前方停车开启车门下车原告李浩驾驶的豫Ｈ×××××号微型轿车相撞，造成高小爱受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，李浩承担事故的主要责任，高小爱承担事故的次要责任。被告高小爱受伤后，原告李浩为被告高小爱预交医疗费500元，豫Ｈ×××××轿车的实际车主为付永杰，该车的车损为1715元。被告高小爱以原告李浩、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为被告向本院提起诉讼，庭审中，李浩提出反诉，要求高小爱赔偿豫Ｈ×××××轿车的车损1715元，因李浩非豫Ｈ×××××轿车车主，其表示在本案中不再反诉；本院于2015年6月17日作出（2015）孟民一初字第00142号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿高小爱11772.16元，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司已将赔偿款给付高小爱。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告高小爱驾驶二轮摩托车与被告李浩驾驶的轿车相撞，造成原告高小爱受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，李浩承担事故的主要责任，高小爱承担事故的次要责任。因被告高小爱的损失中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司已实际给付，故对于原告李浩预交的500元医疗费，被告高小爱理应返还。原告李浩称为被告高小爱垫付医疗费240元，但未提供证据，本院对原告要求被告高小爱返还240元医疗费的请求本院不予支持。因豫Ｈ×××××轿车的实际车主系付永杰而非本案原告李浩，对原告李浩要求被告高小爱给付车辆损失1715元的请求本院不予支持。因根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告高小爱于判决生效后十日内赔偿原告李浩500元；
驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告李浩和被告高小爱各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一六年三月三十日
书记员 赵艳利
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3184号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司，住所地大同市城区新开北路齿欣大厦三层西区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王国辉，男，1995年6月2日出生，住大同市城区。
被告：褚雪松，男，1981年3月8日出生，住吉林省长春市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司诉被告褚雪松租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大同分公司经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间到规定地点参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5323元，减半收取，本院退还原告2661.5元，其余2661.5元由原告负担。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 杜晓春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 窦建芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初304号
原告：宋元涛，男，1990年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔文杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯华昱，该公司员工。
原告宋元涛与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元涛，被告保险公司委托诉讼代理人冯华昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告修车款人民币993元；2.判令被告赔付原告误工费、交通费人民币800元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月14日，原告驾驶豫Ａ×××××牌照小汽车在陇海高架西三环处与周守庆驾驶的豫Ａ×××××五菱牌照面包车发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定周守庆负事故全部责任。
被告保险公司辩称，事故发生后，××周守庆告知被告保险公司已经赔付过原告993元，按照保险法，被告保险公司将赔款993元赔偿给周守庆。误工费、交通费、诉讼费属于间接损失，依照交强险保险条款，被告保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：1.2017年10月14日19时，原告宋元涛驾驶豫Ａ×××××牌照小汽车在陇海高架西三环处与周守庆驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定周守庆负事故全部责任，宋元涛无责任。周守庆驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司办理有交强险，该事故发生在保险期限内。
2.原告宋元涛驾驶豫Ａ×××××号车辆因交通事故受损，在河南众通商务有限公司维修，支出维修费993元。
3.被告保险公司于2017年10月23日向××周守庆支付原告宋元涛车损赔偿款993元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。原告宋元涛与周守庆之间发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定周守庆负事故全部责任，宋元涛无责任，事实清楚，于法有据，本院予以认定。因事故给原告宋元涛造成的损失，周守庆应当承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元范围内先行承担民事赔偿责任。庭审中，被告保险公司称已在机动车交通事故责任强制保险财产限额内支付周守庆赔偿款993元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的××给××造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该××赔偿保险金。……责任保险的××给××造成损害，××未向该××赔偿的，保险人不得向××赔偿保险金”。被告保险公司将原告宋元涛（××）应获得的赔偿款理赔给周守庆（××）违反上述法律规定。故对被告保险公司的辩称于法无据，本院不予支持。
原告宋元涛主张车辆损失993元，提供相应证据，本院予以认定。
原告宋元涛因本次事故未造成身体受损，故其主张的误工费无法律依据，本院不予支持。
原告宋元涛主张的交通费未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告宋元涛财产损失993元。
综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告宋元涛财产损失993元；
二、驳回原告宋元涛其它部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宋元涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年一月二十四日
书记员 常佩佩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1472号
原告：曾云阁，男，1970年3月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：应孔克，男，1975年4月11日出生，汉族，住平阳县。
原告曾云阁与被告应孔克买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾云阁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告曾云阁自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭高静
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初1472号原告：曾云阁，男，1970年3月12日出生，汉族，住平阳县。被告：应孔克，男，1975年4月11日出生，汉族，住平阳县。原告曾云阁与被告应孔克买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾云阁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告曾云阁自动撤回起诉处理。代理审判员  季暄燃二〇一七年二月二十八日书 记 员  彭高静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三初字第033号
原告深圳养生圆（河南）食品有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人乐永海，该公司董事长。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告河南九州天中投资集团有限公司，住所地驿城区。
法定代表人段永刚，该公司董事长。
本院在审理原告深圳养生圆（河南）食品有限公司与被告河南九州天中投资集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告深圳养生圆（河南）食品有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳养生圆（河南）食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳养生圆（河南）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费259400元，减半收取129700元，由原告深圳养生圆（河南）食品有限公司负担。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨亚茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1973号
原告：贾某某，女，1985年3月30日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：赵某，男，1980年7月26日出生，达斡尔族，现住中山市。
原告贾某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李劲松独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人于直雨，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2010年2月3日办理结婚登记，2010年9月5日生育一子赵某某，婚后无共同财产，亦无共同债权债务。双方婚前没有良好的感情基础，婚后被告常酗酒闹事，屡教不改，且双方因感情不和长期分居，导致夫妻感情确已破裂，原告于2014年7月18日起诉离婚，中山市第一人民法院作出（2014）中一法民一初字第2063号民事判决书，不准予原告与被告离婚。之后，原、被告双方的夫妻感情更加恶化，已无和好可能。原告为维护自身合法权益，再次起诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子赵某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.（2014）中一法民一初字第2063号民事判决书；2.结婚证；3.出生医学证明。
被告赵某辩称：原、被告于2009年10月经朋友介绍相识，2010年2月3日办理结婚登记。双方虽是“闪婚”，但夫妻感情较好。婚后，被告为有较好的经济收入，开始创办企业，但企业不到三年因经营不善而停产。被告时常饮酒，酒后丑态显露。2013年春节在亲戚处吃饭时，因亲戚酒后失言，导致双方自此走向了没完没了的争吵之路。2014年7月7日，原告与被告因生活琐事发生争吵，争吵中被告打了原告，原告将被告的手机号码拉进黑名单，微信也拉进黑名单，原告父母也不接被告的电话，被告没有原告住处的房门钥匙，原、被告双方自此分居至今。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告至今联系不上原告，亦不能看望儿子。原告诉称没有共同财产及共同债权债务，被告予以承认，其债务被告愿意一人承担，可以净身出户，但原告应给被告看儿子的机会，被告同意承担抚养费，但被告目前的经济状况不好，没有工作及收入来源。现被告每天在朋友家吃住。如果原告不抚养小孩，我请求法院判决小孩归被告抚养，被告将小孩送回老家齐齐哈尔父母处，由被告父母代为照顾。
被告就其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2010年2月3日在黑龙江省黑河市爱辉区民政局婚姻登记中心登记结婚，2010年9月5日生育一子赵某某（公民身份号码23110220100905＊＊＊＊）。因原、被告婚后异地工作，长时间缺乏沟通，夫妻感情受到影响。2014年7月28日，原告以夫妻性格不合、被告对家庭不负责任及有酗酒习惯为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年9月4日作出（2014）中一法民一初字第2063号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。之后，原告与被告再无任何联系，亦无改善夫妻感情之举，无和好情形，2015年6月8日，原告以法院判决不准离婚后，双方感情进一步恶化，已无和好可能为由再次起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告与被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务需要处理。
再查：原告现在华南师范大学中山附属小学工作，月收入约5000元，被告无固定工作及收入。婚生子赵某某现在幼儿园就读，现随原告一起生活，庭审中，原、被告一致同意赵某某由原告抚养，被告承担抚养费，但双方就抚养费金额未达成一致意见。
本院认为：人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的法定标准。原告与被告自由恋爱并依法办理结婚登记，系合法的婚姻，双方婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，但双方婚后因性格不合，时常发生争吵，被告时常酗酒，影响了夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准予双方离婚后，原、被告双方未予联系，亦未履行夫妻扶助义务，其夫妻感情没有改善，原告再次起诉离婚，表明其离婚态度坚决，双方已无和好可能，本院认定双方的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。婚生子赵某某现随原告一起生活，改变其生活环境不利于其健康成长，且庭审中原、被告均同意由原告抚养，被告支付抚养费，本院予以照准。关于抚养费的金额，因被告现无固定收入，本院依据本市的经济发展水平及生活消费水准，酌定每月抚养费为800元。离婚后，被告对婚生子赵某某有探望的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告赵某离婚；
二、婚生子赵某某由原告贾某某抚养，被告自本判决生效之日起每月支付抚养费800元，至婚生子赵某某年满十八周岁时止；
三、被告享有探望赵某某的权利，原告贾某某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 李劲松
二〇一五年七月七日
书记员 阮秉智
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2046号
原告ＸＸＸ，男，1972年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
被告长沙万众公共汽车有限公司，住所地：长沙县星沙镇明月路249号。
法定代表人黄永科，董事长。
委托代理人张坚，男，1978年9月22日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。
委托代理人邹江凯，男，1991年12月12日出生，汉族，住江西省德兴市，系该公司员工。
原告ＸＸＸ与被告长沙万众公共汽车有限公司（以下简称万众汽车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ请求本院判令：1、被告将被撞毁房屋按照原告提供的房产证面积进行重建前的拆除工作；2、被告向原告支付44400元的房屋租金（按1480元/月自2014年1月1日暂计至2016年6月30日），并按照相同标准向原告支付自2016年7月1日起至房屋重建完成之日止的房屋租金；3、被告向原告支付1398元的土地收益金（按照466元/年自2014年暂计至2016年）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告万众汽车公司答辩要点：被告愿意履行拆除原告房屋的义务，但直至目前未能拆除的原因是由于原告未能处理好与其亲属相邻之间的历史遗留问题，被告虽然也积极向当地社区、政法委等部门多次请求解决，但仍无法进场开展房屋拆除工作。现房屋迟迟不能拆除的责任不在被告，故被告也无需再承担原告的租金、土地收益金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2012年12月2日，万众汽车公司的驾驶员驾驶704路公交车将ＸＸＸ所有的位于长沙市开福区德雅路016号房屋撞毁，双方于2013年7月1日签订《赔偿协议》。协议约定：万众汽车公司负责房屋重建前的拆除工作（按原告提供的房产证上的面积拆除），拆除后残土、垃圾清理、被毁房屋面积的地面平整，并在房屋拆除前后和周边邻里积极沟通，为房屋顺利重建施工扫清障碍，ＸＸＸ负责配合；另外，万众汽车公司向ＸＸＸ支付受损房屋重建、重建房屋使用面积折损费用及业主各项损失198000元，并按照1480元/月向ＸＸＸ支付房屋出租租金，按466元/年代原告缴纳土地收益金，直至房屋重建施工完成。随后，万众汽车公司依约支付了198000元，并支付了截至2013年年底为期一年的房屋出租租金和土地收益金。
2、万众汽车公司欲拆除上述房屋时，发现ＸＸＸ的叔奶奶罗银秀一直居住在里面不肯腾房，导致房屋拆除重建工作受阻。ＸＸＸ遂向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求罗银秀返还房屋。2014年8月13日，长沙市开福区人民法院作出（（2014）开民一初字第00091号民事判决书，判决罗银秀向ＸＸＸ腾交其占用的8平方米房屋。判决生效后，ＸＸＸ向长沙市开福区人民法院申请执行，该院在执行过程中向罗银秀发出腾退房屋公告，罗银秀不服，遂提出执行异议。长沙市开福区人民法院于2015年11月2日作出（2015）开执异字第00040号执行裁定书，裁定驳回异议人罗银秀的执行异议。直至2017年7月27日，长沙市开福区法院送达结案通知书，涉案房屋腾空完毕。
二、双方当事人有争议的事实
１、《赔偿协议》中房屋拆除的履行问题。原告ＸＸＸ认为，被告万众汽车公司应当按照协议约定拆除上述房屋。被告万众汽车公司认为，房屋未拆除的原因在原告，不是被告的责任。本院认为，ＸＸＸ与万众汽车公司签订的《赔偿协议》真实、合法、有效，双方都应按照约定全面履行自己的义务。虽然至2017年7月27日前，房屋的拆除存在非万众汽车公司所能排除的障碍，但该房屋现已经开福区人民法院强制执行腾空完毕，障碍予以排除，因此万众汽车公司应当继续按协议履行拆除房屋的义务。
２、《赔偿协议》中租金及土地收益金支付问题。原告ＸＸＸ认为，基于原、被告签订的《赔偿协议》，万众汽车公司应拆除房屋重建并支付房屋重建完成之前的房屋租金和土地收益。被告万众汽车公司认为，ＸＸＸ因自己与相邻亲属之间存在纠纷，导致万众汽车公司无法进场拆除，责任应由ＸＸＸ自行承担，万众汽车公司不应再支付租金、土地收益金。本院认为，万众汽车公司在履行拆除房屋义务的过程中，进行了一系列积极作为的措施，但因ＸＸＸ的叔奶奶罗银秀认为其为房屋所有权人而占有、居住不肯搬离，以致万众汽车公司无法将房屋拆除，直至2017年7月27日，长沙市开福区法院通过强制执行程序才将房屋腾空完毕，ＸＸＸ再要求万众汽车公司支付无法履行拆除义务期间的租金、土地收益金，不符合情理，故本院酌情认定由万众汽车公司从2017年7月27日起至实际拆除之日止按约定标准再向ＸＸＸ支付租金和土地收益金。
判决理由与结果
本院认为：原、被告签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。现拆除房屋的妨碍已排除，被告万众汽车公司应当继续履行拆除义务，并按月租金1480元、年土地收益金466元标准支付2017年7月27日起至实际拆除之日止的租金、土地收益金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告长沙万众公共汽车有限公司于本判决生
效后三十日内拆除原告ＸＸＸ名下所有的位于长沙市开福区德雅路16号（长房权证开福字第××号）房屋；
二、限被告长沙万众公共汽车有限公司于本判决生
效后十日内向原告ＸＸＸ按每月1480元标准支付从2017年7月27日起至上述房屋实际拆除之日止的租金；
三、限被告长沙万众公共汽车有限公司于本判决生
效后十日内向原告ＸＸＸ按每年466元标准支付从2017年7月27日起至上述房屋实际拆除之日止的土地收益金；
四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由原告ＸＸＸ负担472.5元，被告长沙万众公共汽车有限公司负担472.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 朱干人
人民陪审员 杨自立
二〇一七年九月六日
书 记 员 才华姣
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00148号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月4日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告人刘某，无业，因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人蒋某、刘某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。诉讼中附带民事诉讼原告人石某甲、石某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员李若出庭支持公诉，被告人蒋某、刘某及辩护人曹湘宇，附带民事诉讼原告人石某甲、石某乙及其诉讼代理人杨松宜和司法鉴定人杨世新到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2014年1月13日晚，被告人蒋某在家中与被害人石某甲（系蒋某女婿）商谈办小孩满月事宜时发生争执不欢而散。当晚21时许，被告人蒋某及其亲戚等人与被告人刘某来到被害人住处，与被害人发生冲突，被告人蒋某、刘某将被害人石某乙、石某甲打伤。经鉴定，石某甲脑挫伤的损伤程度为轻伤一级，石某乙胸骨柄骨折的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：接处警工作登记表、到案经过；证人李某甲、李某乙、董某、王某等人的证言；被害人石某甲、石某乙的陈述；被告人蒋某、刘某的供述与辩解；辨认笔录；伤情鉴定意见；身份证明材料。
公诉机关认为：被告人蒋某、刘某非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议。
被告人蒋某的辩护人辩称：对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，被告人蒋某有自首情节，且当庭自愿认罪，并愿意赔偿原告人的经济损失，可以从轻处罚。但对鉴定意见有异议，请求重新鉴定。被告人刘某对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议。
经审理查明：2014年1月13日晚，被告人蒋某在家中与被害人石某甲（系蒋某女婿）商谈办小孩满月事宜时发生争执不欢而散，石某甲即与其父母返回位于伍家岗区桔城路1-45-104号的家中。被告人蒋某向其亲戚汪宏金等人打电话投诉并邀约至石某甲家附近。当晚21时许，被告人蒋某及其亲戚等人与被告人刘某（系汪宏金熟人）来到桔城路1-45-104号门前，进屋后蒋某与石某甲再次发生争吵。此间，被告人蒋某、刘某用拳头击打石某甲头面部及颈部，被害人石某乙（系石某甲父亲）进行阻拦时也与对方拉扯在一起，混乱中石某乙头面部、胸部受伤。经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，石某甲脑挫伤的损伤程度为轻伤一级，石某乙胸骨柄骨折的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人蒋某于2014年1月21日经口头传唤到公安机关，并如实供述述了犯罪事实；被告人刘某于2014年12月26日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人蒋某向附带民事原告人支付治疗费用2500元。
在刑事诉讼过程中，被害人石某甲、石某乙以蒋某、刘某为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。在诉讼中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议：被告人蒋某、刘某对因伤害行为给被害人石某甲、石某乙造成的人身伤害表示道歉。被告人蒋某、刘某共同赔偿石某甲、石某乙经济损失共计50000元，该赔偿款项于2016年2月25日给付。被害人石某甲、石某乙向法院申请撤回附带民事起诉。
上述犯罪事实，被告人蒋某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、到案经过；证人李某甲、李某乙、董某、王某等人的证言；被害人石某甲、石某乙的陈述；被告人蒋某、刘某的供述与辩解；辨认笔录；伤情鉴定意见；住院、治疗凭证，身份证明材料，庭审笔录等证据，赔偿协议书及收条等证据证实。
本院认为：被告人蒋某与被害人石某甲、石某乙因家庭纠纷发生口角后，邀集亲属及刘某等人赶至被害人家中，将被害人石某甲、石某乙打致轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蒋某系邀约人，被告人刘某积极参与打斗，均系主犯。但被告人刘某作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。宜昌仁和司法鉴定所经公安机关委托，出具的宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第92号、第93号鉴定意见书系具有鉴定资质的主体依程序作出的鉴定结论，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的证据形式，故对该鉴定意见依法予以确认，被告人的辩护人关于重新鉴定的请求不予支持。被告人蒋某在案发后经口头传唤到案及刘某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均可以认定为自首，具有法定从轻处罚的情节。本案因家庭纠纷而引发，且被害人的经济损失得到赔偿，均属酌情予以从轻处罚情节。综合全案的犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害后果，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第二十五条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有拘役六个月，缓刑十个月。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有拘役五个月，缓刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 炜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第179号
原告方某甲。
委托代理人陈智，浙江宾虹律师事务所律师。
被告周某。
原告方某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2008年12月份经人介绍认识，在××××年××月××日结婚，婚后生育一女儿方某乙。双方婚后感情一直不好，经常因琐事争吵并分居至今。2014年4月25日，原告向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。后原告也多次找被告协商，但被告一直采取拖延的态度，也不回家，采用冷暴力，使双方矛盾更加激化，双方感情已完全破裂，无法共同生活。分居期间，原告积极支付女儿的生活费用，尽力履行一个父亲的职责，原告愿意照顾女儿，与其共同生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、户口簿复印件、《结婚登记审查处理表》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格、婚生女儿的身份情况及原、被告双方婚姻关系的事实。2、（2014）金婺北民初字第166号《民事判决书》复印件1份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告辩称：上次判决不准离婚后，我回去居住过，过年前那几天两个人关系还是好的，因为我跟婆婆有矛盾，婆婆又把我赶出门。后我让原告来接我，原告没有来接我。我们经常见面，经常联系的，前天还见过面，我要求原告撤诉，我希望原告能够给我一个机会。今年5月13日，我们在道院塘这边一个宾馆住在一起过，还发生过性关系，宾馆有登记。我们感情还好，不同意离婚。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经原告当庭质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据无异议，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2008年12月经人介绍认识，并经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚好，于××××年××月××日生育一女儿，取名方某乙，现随被告共同生活。女儿出生后，双方常因家庭琐事及婆媳矛盾发生争吵，2014年农历正月初四，双方争吵后，被告回到其娘家居住，并与原告分居生活。同年4月25日，原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于6月10日作出不准离婚的判决。去年冬至至农历年底前，原告主动接被告回家生活，后被告因故又多次回娘家居住，原告也曾多次去接被告回家居住。在被告学习驾驶技术期间，原告多次接送被告。双方经常联系并逛街逛超市，今年5月13日，双方在宾馆里同居过。双方无共同财产和共同债权。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后初期夫妻感情尚好，在女儿出生后，虽常因家庭琐事等原因发生争吵，但并无重大、不可调和的矛盾，且在本院判决不准离婚后，双方还经常联系，被告也曾陆续多次回家与原告同居，可见，双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方能珍惜多年来建立起来的夫妻感情，遇事多加沟通，多加理解与包涵，做到互让互谅，并多为子女的健康成长着想，夫妻关系还是有和好可能的。原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告周某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑媛方
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1565号
申请执行人:李必胜，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人:上海瑞传建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路1000弄2号364室。
法定代表人：骆丽君，该公司负责人。
被执行人：骆丽君，女，1969年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人李必胜与上海瑞传建筑工程有限公司、骆丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0507民初3994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李必胜已向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理，立案执行标的为人民币1704075元。
案件执行过程如下：
1、2017年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产信息。
2、2017年6月9日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。
3、2017年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月25日本院约谈申请执行人执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示被执行人上海瑞传建筑工程有限公司己不在经营，其法人被执行人骆丽君己被上海青浦公安局以诈骗罪刑拘了，同意终结本次执行程序。
本案未执行到位金额为1704075元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年六月五日
书 记 员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1565号申请执行人:李必胜，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人:上海瑞传建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路1000弄2号364室。法定代表人：骆丽君，该公司负责人。被执行人：骆丽君，女，1969年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人李必胜与上海瑞传建筑工程有限公司、骆丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0507民初3994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李必胜已向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理，立案执行标的为人民币1704075元。案件执行过程如下：1、2017年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产信息。2、2017年6月9日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。3、2017年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。4、2018年4月25日本院约谈申请执行人执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示被执行人上海瑞传建筑工程有限公司己不在经营，其法人被执行人骆丽君己被上海青浦公安局以诈骗罪刑拘了，同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为1704075元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年六月五日书 记 员  戴 金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2190号
原告冯国成，居民。
被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会，住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
负责人刘士洪，该居委会主任。
原告冯国成诉被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯国成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国成诉称：2012年1月29日，被告向原告借款25500元，并出具借条一张。后原告多次向被告索款，但被告至今未履行还款义务。现请求判令：一、被告归还原告借款25500元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会未作答辩。
经审理查明：2012年1月29日，被告向原告借款25500元，并于借款当日向原告出具借条一张。现原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县塘沟镇塘沟居委会于本判决生效后十日内归还原告借款25500元，并从2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告沭阳县塘沟镇塘沟居委会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王治红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第39-2号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月14日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被科左后旗公安局刑事拘留，11月28日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人吴立权，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员包安定出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴立权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人李某某与居住在科左后旗某镇某嘎查的被害人张某某、白某某素不相识。2013年10月23日22时40分许，李某某及其朋友曲某某（另案处理）、王某、王某甲一起在科左后旗甘旗卡镇德子烧烤店饮酒用餐后曲某某、王某、王某甲先行离开，李某某则留在烧烤店与顾客张某某、白某某一起闲谈。曲某某见李某某迟迟未从烧烤店出来，便返回烧烤店后因琐事与张某某、白某某发生争执，曲某某便用拳殴打了白某某，继而用啤酒瓶等物品殴打张某某后逃离了烧烤店。李某某欲离开烧烤店时，被张某某、白某某拽住不让其离开，李某某与张某某、白某某撕扯至烧烤店外面后掏出随身携带的一把尖刀连刺张某某、白某某，致二人受伤。10月24日李某某主动向科左后旗公安局投案。张某某、白某某受伤后到科左后旗人民医院住院治疗。经诊断，张某某伤情为：1.胸腹部刀刺伤；2.心包积液，心包填塞；3.失血性休克；4.左侧血胸；5.左侧创伤性湿肺；6.腹腔积液，弥漫性腹膜炎；7.心脏破裂；8.胃破裂；9.胰腺破裂；10.十二指肠周围血肿。11月22日经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，张某某伤情符合《人体重伤鉴定标准》第六十三条：“心脏损伤；胸部大血管损伤”和第六十七条：“胃、肠、胆道系统穿孔、破裂”及第六十八条：“肝、脾、胰等器官破裂；因损伤致使这些器官形成血肿、脓肿”之规定，其损伤程度均被评定为重伤。2014年1月12日经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，张某某伤残等级为八级。经诊断，白某某伤情为：1.胸部刀刺伤；2.左上肢刀刺伤，2013年12月17日经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度被评定为轻微伤。在本案审理期间，李某某近亲属与张某某、白某某达成和解协议，赔偿了张某某经济损失133000.00元，赔偿了白某某经济损失5000.00元，李某某得到了张某某、白某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、接受刑事案件登记表，被害人张某某、白某某陈述，证人王某、王某甲、曲某某、散某某、包某某、石某某、哈某某等人证言，科左后旗人民医院住院病历，通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（活）字（2013）332号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2013）155号法医学人体损伤程度鉴定书，通辽市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，科左后旗公安局扣押清单，辨认笔录，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况，犯罪嫌疑人基本情况等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致被害人张某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人李某某的行为属于假想防卫的辩护意见，假想防卫是指行为人确实由于主观认识上的错误，实际上并不存在不法侵害，却误认为存在，因而对臆想中的不法侵害实行了所谓的正当防卫，造成他人的无辜损害。结合本案，被告人李某某因被害人张某某、白某某为不让其离开烧烤店而徒手与其撕扯当中用尖刀连续刺伤二人，主观上具有罪过，而非认识上的错误，其行为不属于假想防卫，而属于故意伤害行为。故辩护人的辩护意见与本案事实不符，并于法无据，本院不予采纳。辩护人所提案发后被告人李某某与被害人张某某、白某某达成和解协议，赔偿了被害人张某某、白某某全部经济损失，得到了被害人张某某、白某某的谅解，对其应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某作案所用一把尖刀及涉案一件棕色上衣、一条裤子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 王贵舟
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 包冠涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04575-1号
原告：王波，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孟教育，男，1965年7月27日出生，住安徽省萧县。
本院在审理原告王波诉被告孟教育民间借贷纠纷一案中，原告王波于2015年11月6向本院提出变更担保物申请，要求将担保物王明明的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型越野客车变更为刘龙的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车。
本院认为：原告王波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对王明明的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型越野客车的查封。
二、查封刘龙的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年十一月六日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04575-1号
原告：王波，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孟教育，男，1965年7月27日出生，住安徽省萧县。
本院在审理原告王波诉被告孟教育民间借贷纠纷一案中，原告王波于2015年11月6向本院提出变更担保物申请，要求将担保物王明明的皖L×××××号奔驰牌小型越野客车变更为刘龙的皖L×××××号奥迪牌小型轿车。
本院认为：原告王波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对王明明的皖L×××××号奔驰牌小型越野客车的查封。
二、查封刘龙的皖L×××××号奥迪牌小型轿车�查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年十一月六日
书记员 张敏娜
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初123号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年6月11日出生于山西省泽州县金村镇，汉族，中专文化，农民，住出生地。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被长子县公安局取保候审。2017年9月1日被本院决定取保候审。
长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派公诉人和俊琪、张静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2017年6月13日21时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车载着门某某、毕某等人，沿228省道由南向北行驶至长子县大堡头镇固益村南路段时驶入对向车道，与由北向南杨某某（无证）驾驶的四轮电动车相撞，造成两车不同程度受损。经现场抽血并经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血液中的酒精含量为148.5mg/100ml。经长子县道路交通事故认定中心认定：被告人陈某某负此事故的主要责任，杨某某负次要责任。
2017年6月16日，被告人陈某某赔偿被害人杨某某经济损失2000元，并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、驾驶信息查询结果单、户籍证明等书证；交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检测报告等鉴定意见；证人门某某、毕某等人的证言；被害人杨某某的陈述以及被告人陈某某的供述与辩解。据此认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其醉酒驾车的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月13日21时许，被告人陈某某酒后驾驶其小型轿车拉着门某某、毕某沿228省道由南向北行驶至长子县大堡头镇固益村南路段时驶入对向车道，与由北向南杨某某无证驾驶的四轮电动车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当日22时48分对被告人陈某某血样提取，经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中的酒精含量为148.5mg/100ml,事发时为醉酒驾车。经山西省长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈某某负此事故的主要责任，杨某某负次要责任。
另查明，2017年6月16日，被告人陈某某赔偿被害人杨某某经济损失2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据实，本院予以确认。
1、书证案件登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证常住人口基本信息，证明被告人陈某某的身份情况。
3、书证机动车驾驶证、行驶证，证明被告人陈某某发生交通事故时持有合法有效驾驶证，所驾小型轿车检验有效期至2017年12月。
4、书证血样提取登记表，证明2017年6月13日22时48分，被告人陈某某在长子县人民医院被提取5ml血样。
5、书证长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明陈某某在此事故中负主要责任，杨某某在此事故中负次要责任。
6、证人证言
（1）证人门某某的询问笔录，证明2017年6月13日晚，其和陈某某、毕某在饭店吃饭、喝酒，三个人喝了不到一斤汾酒，陈某某喝了大概2、3两。吃完饭后，陈某某驾驶车辆拉着其和毕某向长子县城方向走，到了事发地点的时候，其感觉车震了一下，陈某某就把车停在了路边。之后就过去和相撞的那辆车司机协商，由于没有协商好，就报了警。
（2）证人毕某的询问笔录，证明2017年6月13日19时许，其和陈某某、门某某在长子县赵庄煤矿附近的一个叫福乐门饭店吃饭、喝酒，大概喝了1斤白酒，陈某某喝了2两多。20时30分许，陈某某驾驶着自己的车拉着其和门某某向长子县城方向行驶，其和门某某坐在后边，行驶至事发地点的时候，其就听到“咚”响了一声，好像觉得是车撞了，其看到相撞的那辆车的司机也下了车，其三人就过去协商处理，由于没有协商好就报了警，对方是辆电动四轮车。
7、被害人杨某某的陈述，证明2017年6月13日21时15分许，其驾驶四轮电动车沿228省道由北向南行驶至长子县大堡头镇固益村南路段时，其看到由南向北行驶过来一辆小型轿车，当时，那辆轿车行驶在公路西侧，其就赶紧停车，当其刚将四轮电动车停下来以后，那辆小型轿车就与其驾驶的四轮电动车相撞了，相撞后那辆小型电动车行驶到了公路东侧。其就赶紧下车察看情况，才知道是一辆红色的小型轿车与其驾驶的四轮电动车相撞了。
8、山西省屯留司法鉴定中心检验报告，2017年6月15日，经检验，陈某某血液乙醇含量为148.5mg/100ml。
9、被告人陈某某的供述，证明2017年6月13日21时许，其驾驶小型轿车载着毕某、门某某沿228省道由南向北行驶至长子县固益村南路段时与迎面行驶的一辆电动四轮车相撞。发生事故前其喝了二三两酒，其对血液中的乙醇含量检验和事故责任认定无异议。
10、书证谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证明2017年6月16日，被告人陈某某赔偿被害人杨某某经济损失2000元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的被告人陈某某适用社区矫正评估意见，应认定其符合适用缓刑的条件，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李松林
人民陪审员 李玉娥
人民陪审员 秦素玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马璐瑶
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1299号
原告（反诉被告）武夷山市广厦工程有限公司。
法定代理人邱文峰，经理。
委托代理人郭锦和，男，住武夷山市。
被告（反诉原告）陈志红，女，住武夷山市。
委托代理人张祖荣，男，住武夷山市。
本院在审理原告（反诉被告）武夷山市广厦工程有限公司与被告（反诉原告）陈志红房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）武夷山市广厦工程有限公司和被告（反诉原告）陈志红分别于2014年9月15日和2014年9月16日以需先协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）武夷山市广厦工程有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）陈志红撤回反诉。
本案受理费1784元，减半收取892元由原告（反诉被告）武夷山市广厦工程有限公司负担。
本案反诉受理费256元，减半收取128元由被告（反诉原告）陈志红负担。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 徐莉敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3525号
原告陈×，女，1986年1月1日出生。
被告臧×，男，1983年12月8日出生。
本院在审理原告陈×诉被告臧×离婚纠纷一案中，原告陈×于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告臧×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高莹洁
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00380号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高某某，男。2014年08月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2014年09月09日被府谷县人民检察院取保候审，2014年11月14日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年08月26日22时许，被告人高某某酒后驾驶陕KXXX**“黄海牌”白色轻型普通货车行驶至府谷县公安局东门湾公安检查站附近路段时被府谷县公安局东门湾公安检查站民警发现并移交至府谷县公安局交通警察大队。经检测，被告人高某某血液中乙醇含量为249.24mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人高某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、询问笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人高某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
另查明，被告人高某某所持有的准驾车型为B2的驾驶证，有效期始为2012年03月06日（有效期为6年）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议稍重，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1.5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 苑
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督41号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：刘保松，男，1969年10月3日出生，汉族，住新化县。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令，称被申请人刘保松于1995年11月17日向申请人借款本金30000元。2016年12月30日已还本金1000元，2017年7月31日已还本金1600元，还欠本金27400元。被申请人刘保松与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金27400元，利息62754.21元，申请人多次向被申请人刘保松催讨，但被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人给付借款本金27400元，利息62754.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘保松应当自收到支付令之日十五日内，给付申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金27400元及利息62754.21元。
申请费162元，由被申请人刘保松负担。
被申请人刘保松如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘桂林
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1815号
原告韩磊，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。
法定代表人郭文清，经理。
原告韩磊与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员钱风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为17元，共运煤7877.75吨，合计运输款133921.75元。被告为原告出具煤炭检斤单113枚。此款被告至今未偿还。故诉请：1、被告立即给付拖欠的运费款133921.75元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员签字的煤炭检斤单113枚，证明被告拖欠原告的运费款总计133921.75元。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年11月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为17元，合计运煤7877.75吨，合计运输款133921.75元。被告为原告出具煤炭检斤单113枚。此款被告至今未偿还。
另查明，检斤单签字人员均为被告赤峰元泰煤炭运销有限公司工作人员。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赤峰元泰煤炭运销有限公司欠原告运输款133921.75元，有检斤单予以证实，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司本判决书发生法律效力后立即给付原告韩磊运输费欠款133921.75元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十日
书记员 王硕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02187号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：临海市洞林果蔬专业合作社，住所地：临海市桃渚镇项庄村。
法定代表人：杨永芳，理事长。
被告：杨永芳。
被告：金仲阳。
被告：王以江。
被告：杨永法。
被告：黄道玉。
被告：张礼高。
被告：李平中。
被告：陈海定。
被告：杨再惠。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告临海市洞林果蔬专业合作社（以下简称洞林合作社）、杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华、被告黄道玉到庭参加诉讼，被告洞林合作社、杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告洞林合作社向原告申请借款50万元，用途为收购果蔬，由金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉提供担保。原告于2014年11月27日发放了贷款50万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月3日，借款月利率为5‰；还款方式为到期还本，按季结息。另外被告杨永芳、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠于2014年11月27日出具保证函向原告承诺：洞林合作社从2014年11月27日至2015年11月3日期间向原告所借的一切贷款在最高融资限额人民币70万元内，均由其承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告洞林合作社未归还本息，保证人亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告洞林合作社立即偿还原告借款本金50万元及利息（截至2016年2月25日的利息计7150元，以后的利息按人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠负连带保证责任。
被告黄道玉答辩称：我为其借款提供担保属实。被告杨永芳与金仲阳合作开办药店，均有资产却不履行，我不希望起诉至法院，如果他两没有资产，我愿意代为履行。
被告黄道玉未作举证，被告洞林合作社、杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致，另查明借款合同约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息，被告杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠均在保证函上署名提供最高额连带责任保证，保证范围包括最高额70万元本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告洞林合作社法人营业执照、组织机构代码证、农民专业合作社基本情况表（在册）、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、借款申请书（对公）、借款审批书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据复印件、利息结算单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的最高额保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告洞林合作社借款后，应当按照约定的期限支付本息，其逾期未支付借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠为被告洞林合作社的借款提供连带保证，都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市洞林果蔬专业合作社于判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息算至2016年2月25日计7150元，2016年2月26日起按借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠对被告临海市洞林果蔬专业合作社的上述借款本息负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告临海市洞林果蔬专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告临海市洞林果蔬专业合作社负担，被告杨永芳、金仲阳、王以江、杨永法、黄道玉、张礼高、李平中、陈海定、杨再惠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年四月十三日
代书记员 金丹露
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第142号
原告湖南石门通达联运有限责任公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人蔡代国，该公司董事长。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。特别授权代理。
被告伍波勇，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告湖南石门通达联运有限责任公司与被告伍波勇买卖合同纠纷一案中，原告湖南石门通达联运有限责任公司于2014年10月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告伍波勇的起诉。
本院认为，原告湖南石门通达联运有限责任公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南石门通达联运有限责任公司撤回其对被告伍波勇的起诉。
审判员 闫志辉
二〇一四年十月十二日
书记员 汪超男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01748号
上诉人（原审原告）王秉坤，男，1967年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京天海顺工程公司，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村河心斜街1号。
法定代表人毕升，总经理。
委托代理人佟艳华，女，1975年1月1日出生。
委托代理人李亚洁，男，1975年2月12日出生。
上诉人王秉坤因与被上诉人北京天海顺工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第09738号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王秉坤于2014年2月26日，以已与北京天海顺工程公司达成私下和解协议为由向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人王秉坤申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秉坤撤回上诉。
一审案件受理费25元，由王秉坤负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由王秉坤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宋少源
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 茜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2930号
原告深州市盛鑫矿山机械配件有限公司，住所地深州市穆村乡北口村村南（万鑫贸易公司院内）。
法定代表人赵顺理，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告中环动力（北京）重型汽车有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街15号。
法定代表人苏杰，董事长。
委托代�人崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人李惠英，女，1974年6月18日出生，中环动力（北京）重型汽车有限公司综合部部长。
原告深州市盛鑫矿山机械配件有限公司（以下简称原告）与被告中环动力（北京）重型汽车有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员郑淑琴、人民陪审员王国生参加的合议庭共同审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田菲、被告委托代理人崔皓、李惠英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年期间，原告多次向被告供应汽车配件，每次均送至被告经营地。2013年8月19日，经北京市通州区人民法院调解，原告与被告对以往价值465443元的供货款协商确认给付时间，被告给付完毕。除（2013）通民初字第11858号民事调解书确认的供货款之外，原告另行向被告供货价值41550元，被告对该部分货款已经挂账，原告已经开具增值税专用发票，但被告至今未能支付货款。故原告起诉至法院，要求被告给付货款41550元，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间买卖合同纠纷在2013年已经由北京市通州区人民法院审理，双方经北京市通州区人民法院主持达成（2013）通民初字第11858号民事调解书。后被告按照调解书的内容履行了全部给付义务。现原告主张双方之间存在未经法院处理的纠纷，但其提交的证据及增值税发票均在此前诉讼中作为证据提交，以此证明其不同的诉讼请求，被告认为不符合法律规定；原告与被告于2013年7月9日签订的对账单，是原告在此前诉讼中提交的证据之一，证明双方在2013年7月9日之前的全部债权债务已经确认，确定金额为465443元，原告在上一次诉讼中的请求已经包含了该全部金额，法院也已经审理双方的纠纷，原告依据相同的证据，就同一个纠纷、同一个事实再次起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第124条及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，故应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告与被告之间存在汽车配件的业务往来。2013年7月9日，原告与被告形成对账函，载明：截止2013年7月8日，被告采购部欠原告货款416331元；截止2013年7月8日，被告备件处欠原告货款49112元；合计欠款465443元。被告未能给付上述款项，原告依法提起诉讼。经本院主持调解，双方于2013年8月19日达成（2013）通民初字第11858号民事调解书。被告按照民事调解书的约定履行了给付义务。
原告称在上述对账函之外，双方尚有41550元的货款，并提供增值税发票、2012年3月20日至2013年5月30日前的六张送货单予以证明。被告对增值税发票、送货单的真实性予以认可，但认为原告提交的增值税发票及送货单出具日期均在双方对账函之前，送货单中货款金额已经包含在原告于2013年7月8日为被告出具的对账函中，且该争议已经经过法院处理。
上述事实，有原告向法庭提交的民事调解书、对账函、增值税发票、送货单，被告向法庭提交的民事调解书、对账函及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系，双方已经在2013年7月9日形成的对账函中予以确认，且原告亦据此提起诉讼。经本院主持调解形成（2013）通民初字第11858号民事调解书，该调解书已经生效，双方亦按协议约定履行完毕。现原告主张在上述对账函之外尚有货款未能进行结算，但其所提供�送货单形成日期均在上述对账函形成时间之前，其所主张的法律关系及事实业已经过法院生效调解书确认和处理，故原告的起诉明显不符合法律的规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深州市盛鑫矿山机械配件有限公司的起诉。
案件受理费四百一十九元，退还原告深州市盛鑫矿山机械配件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 王国生
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第00002号
申请人：葛某某，男，1942年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：闫磊铭，安徽天宽律师事务所律师。
申请人葛某某要求宣告孙某为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙某，男，1970年8月20日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处胡桥居委会王庄42户，身份证号码××（与葛某某系利害关系人）。
申请人葛某某诉称：2013年8月19日6时许，申请人在阜阳市颍东区河东办事处三角洲安置区被侵权人孙某用棍打伤左眼，导致申请人左眼眼球破裂，经阜阳市肿瘤医院救治无效，申请人左眼失明。申请人报警后，公安机关鉴定侵权人孙某为精神分裂症，无刑事责任能力。由于孙某患精神分裂症，导致申请人的医疗费用无人承担，为保护申请人合法权益，申请人申请宣告侵权人孙某为限制民事行为能力人，并依法为其指定监护人。
经安徽省阜阳市精神病医院鉴定，孙某患精神分裂症，限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告孙某为限制民事行为能力人；
指定徐某某（系孙某的母亲）为孙某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事委为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18795号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王东武，男，1979年5月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王东武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王东武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年8月3日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计168848.96元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计168848.96元（截至2014年10月11日，本金104005.54元、利息45719.32元、费用19124.10元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王东武未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年11月29日，王东武填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王东武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王东武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王东武的资信状况有权决定是否批准王东武的领卡申请；交通银行可以根据王东武的书面申请决定是否同意向王东武的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王东武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王东武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王东武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王东武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王东武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王东武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王东武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王东武太平洋卡的使用；王东武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王东武所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王东武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王东武除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王东武如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王东武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王东武的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王东武使用。王东武开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计168848.96元（截至2014年10月11日，本金104005.54元、利息45719.32元、费用19124.10元）。
本院认为：王东武与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王东武与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王东武自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王东武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王东武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王东武催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王东武支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十一日的信用卡欠款本息十六万八千八百四十八元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王东武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百七十七元，由被告王东武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字2481号
原告林某某，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住址抚顺市。
被告叶某某，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告林某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼。被告叶某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是自由相识，确立恋爱关系后于2007年7月31日在抚顺市东洲区人民政府登记结婚，婚前原、被告是自由相爱，由于缺乏了解，婚后夫妻感情不好。被告于2012年外出打工，至今只回来两次，分居生活两年之久，致使夫妻感情破裂，无和好的可能。现被告电话和现住址，原告都不知道，原、被告夫妻感情彻底破裂，故要求起诉到法院要求与被告离婚。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月31日登记结婚，婚后无子女。2012年原、被告因感情不和，被告以外出打工名义与原告分居两年有余，至今未归。另，原、被告婚姻存续期间无共有财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记证一份及原告陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，现已分居2年多，足资证明夫妻感情确已破裂，已无法共同生活下去，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，判决如下：
准予原告林某某与被告叶某某离婚；
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴丽华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第493号
原告彭玉民。
被告张崇仁。
被告李培波。
被告张辉。
被告苏继焕。
本院在审理原告彭玉民诉被告张崇仁、李培波、张辉、苏继焕民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭玉民的起诉。
审判员 郭海龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 张志莲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第480号
原告通化市房屋征收补偿办公室。
法定代表人郝爽，主任。
被告马鹍，男，40岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市房屋征收补偿办公室与被告马鹍土地征收补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市房屋征收补偿办公室撤回起诉。
案件受理费5，590.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙大飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第804号
原告：江菊清。
被告：傅水根。
本院在审理原告江菊清与被告傅水根民间借贷纠纷一案过程中，原告江菊清于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告傅水根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江菊清撤回对被告傅水根的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江菊清负担。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈琪
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00093号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人邓某，无业。被告人邓某因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年2月13日被监视居住，同年3月15日被解除监视居住。因涉嫌犯行贿罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人邓某犯行贿罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2009年2月至2012年7、8月间，被告人邓某在加油站新建、变更、迁建、年检等事项中，为谋取不正当利益，先后多次送给镇江市商务局流通业务发展处处长朱某丙（另案处理）和丹阳市政治协商委员会经济科技委员会主任蔡某（另案处理）人民币共计443000元、港币8000元（折合人民币6759元）。公诉机关据此认为被告人邓某的行为已构成行贿罪，且在被追诉前主动交代行贿行为，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款之规定对其定罪处罚。
被告人邓某对起诉书指控的事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2009年2月至2012年7、8月间，被告人邓某在加油站新建、变更、迁建、年检等事项中，为谋取不正当利益，先后多次送给镇江市商务局流通业务发展处处长朱某丙（另案处理）和丹阳市政治协商委员会经济科技委员会主任蔡某（另案处理）人民币共计443000元、港币8000元（折合人民币6759元）。具体事实如下：
一、2009年2月至2012年7、8月间，被告人邓某先后10次送给朱某丙人民币293000元、港币8000元（折合人人民币6759元）。
1、2009年2月，被告人邓某在送朱某丙从现场勘查回程的车上送给朱某丙人民币3000元。
2、2010年下半年，被告人邓某在朱某丙家中送给朱某丙人民币30000元。
3、2010年下半年，被告人邓某在朱某丙家中送给朱某丙人民币10000元。
4、2010年下半年，被告人邓某在送朱某丙从现场勘查回程的车上送给朱某丙人民币20000元。
5、2011年春节，被告人邓某在朱某丙家中送给朱某丙港币8000元（折合人民币6759元）。
6、2012年上半年，被告人邓某在镇江市茗典咖啡厅送给朱某丙人民币20000元。
7、2012年4月，被告人邓某在朱某丙家附近自己的车上送给朱某丙人民币50000元。
8、2012年5月，被告人邓某在朱某丙家附近自己的车上送给朱某丙人民币100000元。
9、2012年下半年，被告人邓某在朱某丙办公室送给朱某丙人民币40000元。
10、2012年7、8月份，被告人邓某在镇江市茗典咖啡厅送给朱某丙人民币20000元。
二、2009年下半年，被告人邓某先后2次送给蔡某人民币共计150000元。
1、2009年下半年，被告人邓某在蔡某的办公室送给蔡某人民币100000元。
2、2009年12月26日，被告人邓某在丹阳市东亚大酒店附近工商行门口自己的车上送给蔡某人民币50000元。
被告人邓某在被追诉前主动交待向他人贿赂的全部犯罪事实。
上述事实，有下列经公诉人当庭宣读、出示并经质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人邓某户籍资料，证实邓某已达完全刑事责任年龄；
2、证人贾某、朱某甲、朱某乙的证言，书证借条、成品油零售经营批准证书申领表、加油站扩建批准通知单、申请表、批复、银行对帐单等证据，证实邓某在帮助贾某、朱某甲、朱某乙办理加油站新建、变更、迁建、年检等事项中，为得到朱某丙、蔡某的关照，向其二人行贿的事实；
3、证人朱某丙的证言，证实自己在镇江市商务局流通业务发展处处长期间，多次收受邓某所送的人民币293000元、港币8000元的事实，并在加油站的新建、变更、迁建、年检等事项中对邓某予以关照；
4、证人蔡某的证言，证实自己在担任丹阳市政治协商委员会经济科技委员会主任期间，2次收受邓某所送的购物卡共计150000元的事实；
5、镇江市公安局经侦支队、镇江市润州区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发及抓获经过，证实邓某在调查其他事情时，主动交待了其行贿犯罪事实的情况；
6、镇江市润州区人民法院（2014）润刑初字第00110、00116刑事判决书，镇江市中级人民法院（2015）镇刑二终字第00017号，证实朱某丙、蔡某因犯受贿罪被判处有期徒刑的事实；
7、被告人邓某的多次供述，证实自己在加油站新建、变更、迁建、年检等事项中，为得到关照，先后多次送给朱某丙和蔡某共计443000元、港币8000元的事实；
8、丹阳市司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人邓某适用社区矫正。
本院认为，被告人邓某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人邓某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请可以减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综合被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，及社区矫正机构意见，依法可对被告人邓某适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谭 燕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00531号
申请执行人田步青，男。
被执行人郑建录，男。
本院于2014年1月20日立案受理了申请执行人田步青与被执行人郑建录追偿权纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人田步青书面向我院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，故本院准许撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡 剑