wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4636号原告某银行。委托代理人李�。被告尚某。被告李某。被告朱某。被告曹某。被告李某甲。被告李某乙。原告某银行与被告尚某、李某，被告朱某、曹某，被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告尚某到庭参加了诉讼，被告李某、朱某、曹某、李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚某、李某立即偿还所欠原告贷款本金50万元及利息（从2014年6月24日起至款项付清之日止以逾期年利率11.7%计算），截止2016年10月24日已产生利息2612.19元，由被告朱某、曹某、李某甲、李某乙承担连带清偿责任。2、由六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月3日原告某银行与被告尚某、李某签订了个人借款合同，约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限为1年，贷款利率以中国人民银行公布的同档次利率为基准率上浮10%，目前执行年利率为6.765%，合同约定若被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以在原约定利率的基础上加收30%确定。上述借款由被告朱某、曹某、李某甲、李某乙提供连带责任担保，保证期间二年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金50万元，被告清偿借款利息至2014年6月24日，后再无偿还。截止2015年6月9日，被告�欠原告本息合计562857.37元。原告多次索要未果，故起诉至人民法院。原告向法庭提供了以下证据：1、个人借款担保合同一份、借款借据一支、个人贷款还款（催收）通知单一份，证明被告于2013年6月24日向原告借款人民币50万元。上述借款本息由被告朱某、曹某、李某甲、李某乙提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年及被告违约的事实。2、个人贷款委托支付协议一份，证明原告已将贷款发放至借款人指定的名为田莉的账户。被告尚某辩称：借款合同上的字是我签的，但钱的去向不清楚，保人都不认识。被告李某、朱某、曹某、李某甲、李某乙既未到庭应诉，亦未向法庭提供证据材料及答辩意见。�庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1、2组证据的真实性和证明目的均由异议，证据1的字是由其本人签的，但不清楚具体内容，证据2不清楚是谁的签字。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实且能够证明原、被告签订个人借款担保合同等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院认定事实如下：2013年6月24日，被告尚某、李某向原告借款50万元，约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计算，逾期利率以在原约定利率的基础上加收50%计算，2016年度执行年利率为6.6%，逾期年利率为11.700%。借款期限为从2013年6月24日至2014年6月24日。上述借款由被�朱某、曹某，被告李某甲、李某乙提供连带责任担保。借款后被告尚某、李某支付利息至2014年6月24日，下欠借款本金50万元元，再未能清偿借款本金和利息。经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告某银行与被告尚某、李某于2013年6月24日签订的借款合同，与被告朱某、曹某，被告李某甲、李某乙签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告与被告尚某、李某形成明确的借款合同关系，与被告朱某、曹某，被告李某甲、李某乙形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，清偿了部分�息，截止2014年6月24日已产生利息2612.19元。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告尚某、李某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告尚某、李某按照约定的逾期年利率11.7%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告朱某、曹某，被告李某甲、李某乙承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告应当互负连带责任，被告作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿，故原告的该诉讼请求依法予以支持。保证人朱某、曹某、李某甲、李某乙承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告尚某、李某偿还原告某银行借款本金500000元及利息（从2014年6月25日起至借款付清之日止以逾期年利率11.7%计算）。并偿还原告中国工商银行股份有限公司高新区支行已产生利息2612.19元。二、被告朱某、曹某、李某甲、李某乙对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由被尚某、李某、朱某、曹某、李某甲、李某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  程占堂二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 阳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初350号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人倪鹏倪某，男，1980年8月24日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被新乡市公安局铁西分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月24日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）304号起诉书于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人梁新统到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年6月20日22时20分许，被告人倪鹏倪某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至新乡市中医院门前时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，倪鹏倪某血液中乙醇定量检测结果为87.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人倪鹏倪某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人倪鹏倪某的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人倪鹏倪某的刑事责任，被告人倪鹏倪某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。望合议庭根据案件事实依法判处。
被告人倪鹏倪某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月20日22时20分许，被告人倪鹏倪某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至新乡市中医院门前时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，倪鹏倪某血液中乙醇定量检测结果为87.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人倪鹏倪某的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，倪鹏倪某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人倪鹏倪某所驾车辆的基本情况及其驾驶证的情况。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故血醇检验报告书（2016）检字第1194号鉴定意见书证明被告人倪鹏倪某血液乙醇定量检测为87.21mg／100ml。
5、被告人倪鹏倪某的供述与辩解证实2016年6月20日22时20分许，其饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市向阳路由东向西行驶至新乡市中医院门前时，被执勤民警查获的事实经过。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人倪鹏倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪鹏倪某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪鹏倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 高 飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝新明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1353号
原告：刘随，女，汉族，1968年12月7日出生，原籍河南省商水县练集镇朱集村朱楼村，现住漯河市郾城区孙庄居委会王振银废品收购站。身份证号：4127231968********。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。住所地
漯河市黄河路670号。统一社会信用代码：91411100971928637A。
法定代表人：冉皓洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告刘随诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司（以下简称中国人寿保险）保险纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘随及其委托诉讼代理人赵绍虎、被告的委托诉讼代理人马惠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘随诉称：原告从2007年9月14日开始交费投保被告公司的保险康宁终身保险，并按约支付了保险费用。根据保险条款，在原告患××时，被告应按基本保额（24096．39元）的二倍给付××保险金。2017年7月19日，原告因病住院治疗，经查患右侧卵巢交界性brenner瘤并粘液性囊腺瘤，经过治疗后出院。在向被告理赔时，被告以不属于理赔范围为由拒赔。原告认为，原告所患××，且在投保时，保险公司也未详细释明和告知，保险公司应当对原告的××依约、依法理赔。特依法向人民法院起诉，恳请查明事实，依法判决支持原告的诉请。1、请求判令被告支付原告××保险金48192.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所患××，××的范围，被告不应当承担保险责任，被告予以拒赔符合合同约定，请求依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：原告刘随与被告中国人寿保险于2007年9月14日签订个人保险投保单，被保险人为刘随，身故受益人朱宽正，险种为康宁终身保险。2007年9月18日被告出具保险费专用发票，显示“险种，康宁终身保险，交费方式，年交，交费期限，20年，交费起止日期，2007年09月18日至2008年09月17日，金额2000元”。2010年10月5日，被告出具保险费发票，显示“险种，康宁终身保险，交费方式，年交，交费期限，20年，交费起止日期，2010年09月18日至2011年09月17日，金额2000元”。被告中国人寿保险出具的康宁终身保险条款共二十三条，第四条保险责任显示：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。”第二十三条释义：××：××或手术之一：五、癌症；（注5），5、癌症指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病理检验确定符合国家卫生部【国际××伤害及死因分类标准】归属于恶性肿瘤的××，但下述除外：××。××③原位癌④恶性黑色素瘤以外的皮肤癌。”漯河市中心医院出具的原告刘随从2017年7月19日至2017年8月17日在漯河市中心医院治疗的诊断证明、出院证、住院病历，出院记录上显示：“出院诊断：右侧卵巢交界性brenner瘤并粘液性囊腺瘤。”2017年7月20日出具的漯河市中心医院电发光检验报告单显示：“5肿瘤相关抗原19-9（CA19-9），结果，976.5，提示↑，单位，U/ml，参考值，0–39，”2017年8月16日河南省肿瘤医院病理会诊咨询意见书显示：××理诊断：（右卵巢）形态学考虑：交界性Brenner瘤，合并粘液性囊腺瘤….补充报告：××理会诊中心意见（H2017-1260）：（右卵巢）Brunner瘤合并粘液性囊腺瘤。”原告于2018年5月17日从互联网上公开的信息中查到的关于对抗原CA19－9检查数额过高的认定结论的相关材料。被告中国人寿保险于2017年9月8日出具的拒绝给付保险金通知书回执单。
本院认为：对保险合同效力。原告刘随与被告中国人寿保险签订的康宁终身保险合同系双方的真实意思表示，主体适格、内容没有违反法律禁止性规定，该合同依法成立并已生效，对双方当事人均具有法律约束力。
××范围的理解。原、被告双方对保险条款第四条及第二十三条约定的××的范围的定义及其范围的理解产生严重分歧，原告认为××，被告认为原告××超出保险合同列举××范围。本案中，原告提交了右侧卵巢交界性brenner瘤并粘液性囊腺瘤的诊断证明、河南省肿瘤医院病理会诊咨询意见书、漯河市中心医院电发光检验报告单与互联网对抗原CA19－9检查数额过高的分析结论来证明其××属于××条件，被告虽有异议，但未提供证据证明；且中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条规定：××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医学技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金。”上述规定说明，××的范围不限于保险合同解释的范围，其诊断应按通行医学标准而不应当以保险人的解释为标准，故本院对原告的主张予以支持。
对格式条款的适用。因中国人寿保险提供的保险合同的格式条款使投保人刘随与中国人寿保险的解释产生歧义，且中国人寿保险未能提供证据证明其在订立合同时对合同主要条款如何适用向刘随作出说明与解释，刘随作为一个并不具有能够充分理解中国人寿保险公司对保险条款解释的消费者，中国人寿保险代理人又没有特别提请注意适用保险条款的限制与例外，故该解释不能满足投保人的合理期望。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，中国人寿保险在订立合同时理应全面、合理的提请投保人注意合同的主要条款及相应内容，进而说明哪些情况发生将导致某条款适用而其他条款不适用，不能在保险事故发生后待受益人刘随提出索赔时，才向其解释条款如何适用的问题。故对原告刘随要求中国人寿保险赔付康宁终身保险基本保额（24096．39元）的二倍即48192.78元给付××保险金的，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，中国保监会《健康保险管理办法》第二十一条之规定，作出如下判决：
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司应在判决生效后10日内给付原告刘随××保险金人民币48192.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取500元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 田壮壮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3183号
原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。
法定代表人：赵阳，系公司总经理。
被告：邝洪亮，男，1974年5月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。
原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被告邝洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一七年十月二十日
代理书记员 冯 钊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初3183号原告：湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。法定代表人：赵阳，系公司总经理。被告：邝洪亮，男，1974年5月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响水乡。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司与被告邝洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湘潭市铭鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王喜申二〇一七年十月二十日代理书记员  冯 钊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3008号
原告天津市隆盛兴金属结构有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇东沟乐村北1公里处。
法定代表人边海涛，经理。
被告天津市多达板材压型有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区中建路6号。
法定代表人多金花，经理。
本院在审理原告天津市隆盛兴金属结构有限公司诉被告天津市多达板材压型有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市隆盛兴金属结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，诉讼保全费1420元，由原告天津市隆盛兴金属结构有限公司承担。
审判员 纪俊生
二〇一六年七月五日
书记员 郝 萌
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初608号
原告：张迎国，男，汉族，1962年6月6日生，山西省繁峙县人。
被告：李卫平，男，汉族，1969年9月1日生，山西省代县人。
原告张迎国与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎国到庭参加诉讼，被告李卫平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张迎国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款及利息111000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李卫平于2015年11月30日向原告借款100000元整，并写有借据，并言明利息及还款时间。到归还时间时被告没有归还，只给付部分利息，原告再三要求被告归还，但被告再三拖延，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告只能提起诉讼。
李卫平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日被告向原告借款100000元，并为原告写下借条一支，上书：“今借到张迎国壹拾万元正（100000），月息3分，2016.3.30还”，落款处有李卫平的签名和日期。借条出具后，被告曾支付原告13000元的利息，而至今未偿付原告的该100000元借款本金，也未再支付利息。
本院认为，被告向原告借款100000元，写有借条，并列明利息，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张按月利率3%计算2015年11月30日至2016年7月30日共8个月的利息24000元，应按年利率不超过24％计算，为16000元，减去已支付的13000元利息，被告还应支付原告利息3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫平于本判决生效后10日内偿还原告张迎国借款本金100000元，并支付该款截止2016年7月30日的剩余利息3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告负担2360元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初474号
原告:中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人:朱振林，行长。
委托代理人:马志刚，该单位职员。
被告：张建军，男，汉族，1958年1月25日生，现住双辽市茂林镇。
被告：王桂华，女，汉族，1961年7月3日生，现住双辽市茂林镇。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告张建军、王桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王俊杰适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告农行四平分行的委托代理人马志刚到庭参加诉讼，被告张建军、王桂华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行四平分行诉称，被告�建军于2012年9月3日在农行四平分行借款50万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告张建军提供住房抵押担保。现被告张建军违约，已逾期7个月未偿还贷款本息。截至2017年1月26日，被告欠原告贷款本金393625.38元，利息39494.29元，合计433119.67元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第四款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现因被告违约拒不还款，故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还借款本金393625.38元，利息39494.29元，合计元433119.67（利息含罚息和复利，计算至2017年1月26日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告张建军、王桂华未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月29日，原告农行四平分行与被告张建军、王桂华签订《个人购房担保借款合同》，被告张建军借款金额50万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,被告张建军以其单独所有的位于双辽市双辽中兴路拥民委8#楼（房权证号：双辽房权证双字第1768**号，建筑面积：174.58平方米）房屋及位于茂林镇站前路北六道街西側的土地<土地使用证号：双国用（2012）第09030006号（使用权面积：商业72.36平方米、住宅72.36平方米）>为该笔借款提供抵押担保，并办理了双房他证字第51**号他项权利证和双他项（2012）字第820085号土地他项权利证明书，对抵押房屋及土地进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将50万元借款于2012年9月3日支付给被告张建军，张建军未按合同约定按期还款，截止2017年1月26日，被告尚欠本金393625.38元，利息39494.29元，合计433119.67元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据:1.《个人购房担保借款合同》;2.房照、土地使用证和他项权利证;3.借款凭证;4.当日还款信息及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告农行四平分行与被告张建军、王桂华签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四�分行履行了发放贷款的义务，被告张建军未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告张建军偿还全部借款本金及利息，本院予以支持。被告张建军以其单独所有的位于双辽市双辽中兴路拥民委8#楼（房权证号：双辽房权证双字第1768**号，建筑面积：174.58平方米）房屋及位于茂林镇站前路北六道街西側的土地<土地使用证号：双国用（2012）第09030006号（使用权面积：商业72.36平方米、住宅72.36平方米）>为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院�予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金393625.38元，利息39494.29元，合计433119.67元。（利息含罚息、复利计算至2017年1月26日），逾期利息自2017年1月27日起按双方约定计算至实际给付之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告张建军单独所有的位于双辽市双辽中兴路拥民委8#楼（房权证号：双辽房权证双字第1768**号，建筑面积：174.58平方米）房屋及位于茂林镇站前路北六道街西側的土地<土地使用证号：双国用（2012）第09030006号（使用权面积：�业72.36平方米、住宅72.36平方米）>享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7797元，减半收取3898.5元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年四月十七日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初474号原告:中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人:朱振林，行长。委托代理人:马志刚，该单位职员。被告：张建军，男，汉族，1958年1月25日生，现住双辽市茂林镇。被告：王桂华，女，汉族，1961年7月3日生，现住双辽市茂林镇。原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）诉被告张建军、王桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王俊杰适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告农行四平分行的委托代理人马志刚到庭参加诉讼，被告张建军、王桂华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。农行四平分行诉称，被告�建军于2012年9月3日在农行四平分行借款50万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告张建军提供住房抵押担保。现被告张建军违约，已逾期7个月未偿还贷款本息。截至2017年1月26日，被告欠原告贷款本金393625.38元，利息39494.29元，合计433119.67元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第四款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现因被告违约拒不还款，故诉至法院，请求判令一、解除与被告的借款合同；二、被告按合同约定偿还借款本金393625.38元，利息39494.29元，合计元433119.67（利息含罚息和复利，计算至2017年1月26日），逾期利息计算至实际清偿之日止；三、原告就抵押物享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；四、诉讼费由被告承担。被告张建军、王桂华未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月29日，原告农行四平分行与被告张建军、王桂华签订《个人购房担保借款合同》，被告张建军借款金额50万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还,被告张建军以其单独所有的位于双辽市双辽中兴路拥民委8#楼（房权证号：双辽房权证双字第1768**号，建筑面积：174.58平方米）房屋及位于茂林镇站前路北六道街西側的土地为该笔借款提供抵押担保，并办理了双房他证字第51**号他项权利证和双他项（2012）字第820085号土地他项权利证明书，对抵押房屋及土地进行了抵押登记。双方对借款、还款、担保、违约责任及其它方面进行了详细约定。原告将50万元借款于2012年9月3日支付给被告张建军，张建军未按合同约定按期还款，截止2017年1月26日，被告尚欠本金393625.38元，利息39494.29元，合计433119.67元。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据:1.《个人购房担保借款合同》;2.房照、土地使用证和他项权利证;3.借款凭证;4.当日还款信息及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告农行四平分行与被告张建军、王桂华签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。现农行四�分行履行了发放贷款的义务，被告张建军未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，故农行四平分行请求被告张建军偿还全部借款本金及利息，本院予以支持。被告张建军以其单独所有的位于双辽市双辽中兴路拥民委8#楼（房权证号：双辽房权证双字第1768**号，建筑面积：174.58平方米）房屋及位于茂林镇站前路北六道街西側的土地为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告农行四平分行对该抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求解除合同，因合同未约定解除权，并且不符合法定解除情形，其请求本院�予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司四平分行欠款本金393625.38元，利息39494.29元，合计433119.67元。（利息含罚息、复利计算至2017年1月26日），逾期利息自2017年1月27日起按双方约定计算至实际给付之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对于被告张建军单独所有的位于双辽市双辽中兴路拥民委8#楼（房权证号：双辽房权证双字第1768**号，建筑面积：174.58平方米）房屋及位于茂林镇站前路北六道街西側的土地享有优先受偿权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，减半收取3898.5元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一七年四月十七日书记员  朱宝玉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4667号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:何国鹏，男，满族，1983年10月28日出生，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告何国鹏劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月18日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）311号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年11月1日诉至本院即（2017）川0603民初4667号案。何国鹏亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4533号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4533号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初524号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2016年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人蒋某犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月至2013年12月期间，被告人蒋某与袁连根、陈会春、邓小军、蒋群飞（均已判决）、王秀友（另案处理）等人多次在路桥天时大厦一房间内、路桥农工商超市对面棋牌室等地方以营利为目的开设赌场。被告人蒋某为赌场负责望风五、六天，赌场每日获利1500余元人民币。
2015年4月10日，被告人蒋某被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙袁连根、袁顺根、贺景森、邓小军、陈会春的供述、证人周某、鲍某的证言、抓获经过、同伙刑事判决书、辨认笔录及户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某目无法纪，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年六月七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1421号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
被告人吴某，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1124号起诉书指控被告人张某某、吴某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月8日3时许，被告人张某某伙同他人驾车至本区合庆镇小白路XXX号旁一弄堂内，窃得被害人李敬良停放于该处的电动自行车一辆。
2017年2月9日凌晨，被告人张某某、吴某经事先预谋，驾车至本区合庆镇东川公路XXX号楼道内，窃得被害人李华停放于该处的电动自行车上的价值人民币200元的天能牌6-DZM-20蓄电池一组；二名被告人后又至本区合庆镇奚阳路XXX号院内，窃得被害人ＸＸ停放于该处的价值人民币1,532元的爱玛牌TDT507Z型电动自行车一辆。
2017年2月9日，被告人张某某、吴某被公安机关抓获，经询问后均主动如实供述了上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了第二节中的被窃财物并已发还被害人。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人李敬良、李华及ＸＸ的陈述笔录，证人陶某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。二名被告人具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚。第二节中被害人的损失已得到挽回，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人张某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年五月五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第528号
原告：徐庆苏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，广东永祺律师事务所实习律师。
被告：梁定邦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓彩芬，女，汉族，住址同上。
原告徐庆苏与被告梁定邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。后本院依据原告的申请，依法追加邓彩芬作为本案被告参加诉讼。本案由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱永琪及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁定邦于2002年2月8日向原告借款20000元，并立下字据约定从借款之日起每月利息为600元。被告梁定邦借款至今共归还利息18000元，剩余本金及利息经原告多次催收均未归还。两被告系夫妻关系，故原告起诉请求判令：1.被告梁定邦向原告返还借款20000元；2.被告梁定邦向原告支付利息53600元（从2002年2月8日起至付清款日止按每月600计算，暂计至2015年10月8日共164个月为98400元，扣除被告已支付的利息18000元，利息余款为53600元，之后的利息按年利率24%计算）；3.被告邓彩芬对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告称，由于被告梁定邦主张其已经支付的18000元是用于归还（2015）佛南法狮民一初字第527号案的借款，故变更第2项诉讼请求中的利息为：被告梁定邦向原告支付从2002年2月8日起至付清款日止按年利率24%计算的利息。
两被告辩称：被告已经还清原告的欠款，但原告没有出具收款收据。如果被告未还钱，原告不可能在十几年后才向被告追讨。原告在正常情况下是每两年向被告追款一次的，不会到现在才向被告追款。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的人口信息查询表（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．借据（原件），用以证明2002年2月8日，被告梁定邦重新立借据，向原告借款20000元，约定每月利息为600元。
4．收条3张（复印件），用以证明被告的还款是用于归还（2015）佛南法狮民一初字第527号案的借款。
两被告没有提交证据。
经质证，两被告对证据1、2没有异议。对证据3的真实性有异议，借据是未支付款项之前改过的，后来被告已经还清了款项。对证据4没有异议，是用于偿还（2015）佛南法狮民一初字第527号案的借款。
经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，二人于1994年11月14日登记结婚。2002年2月8日，被告梁定邦向原告出具借据，确认其前期向原告及徐庆健借款20000元，现重新立下借据，确认向原告借款20000元，每月利息600元。后原告因被告梁定邦一直未能还款，遂向本院提起本案诉讼。
另查明：被告梁定邦分别于2005年1月29日向原告付款5000元，2005年4月28日向原告付款5000元，2006年1月24日向原告付款3000元，上述三笔款项的收款人为徐国真。原、被告在本案中均确认，上述三笔款项均不是用于偿还本案借款。
本院认为，原告提交的借据显示，被告梁定邦确认向原告借款20000元，双方之间形成民间借贷关系。被告梁定邦辩称已向原告归还借款本息，但未能提交证据予以证实，故本院不予采信。因此，原告请求被告梁定邦偿还借款本金20000元及从2002年2月8日起按年利率24%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告梁定邦对原告所负债务产生于夫妻关系存续期间，故被告邓彩芬依法应对被告梁定邦的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁定邦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及以该款为本金从2002年2月8日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告徐庆苏；
二、被告邓彩芬对被告梁定邦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1045元、财产保全费756元，合共1801元（原告已预交），由被告梁定邦负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，被告邓彩芬负连带责任。对于原告已经预交的诉讼费及财产保全费合共1801元，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯楚楚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1652号
罪犯周超，男，1988年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2016年5月27日作出(2016)湘0521刑初171号刑事判决，以被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元(刑期自2016年3月18日起至2018年3月17日止)。2016年6月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余532分。罚金人民币三千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0151行初70号
原告重庆市铜梁区福果镇联办加油站，统一社会信用代码915002245922629511，所在地址重庆市铜梁区福果镇茶叶村三社。
负责人严锦奇，系该加油站投资人。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115002245043208926），所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。
法定代表人唐运明，该局局长。
委托代理人叶大强，男，该局工作人员。
第三人盛邦学，女，汉族，1969年1月29日出生，住所地重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区福果联办加油站不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）劳动、社会保障行政确认一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盛邦学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日依法公开开庭审理了本案。原告重庆市铜梁区福果联办加油站的负责人严锦奇及其委托代理人冉顺琦，被告区人社局的委托代理人叶大强，第三人盛邦学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局依据第三人盛邦学的申请及调查核实的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2017年1月17日作出铜人社伤险认决字[2017]52号认定工伤决定书，认定第三人盛邦学受伤性质属于工伤。
被告区人社局在法定举证期限内向本院提供并在庭审中举示了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条；
2、统一社会信用代码证；
3、工伤认定申请表；
4、铜人社伤险认受字、认举字[2016]656号通知书及送达回证；
5、铜人社伤险认决字[2017]52号认定工伤决定书及送达回证；
6、用人单位基本信息；
7、第三人身份证明；
8、医院诊断证明；
9、第三人及证人李某、彭某、严某的调查笔录；
10、《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第十九条第二款；
11、《工伤认定办法》第十七条。
被告拟以依据1证明被告是辖区内工伤保险工作的主管机关，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权；拟以证据2证明被告是合法的国家行政机关；拟以证据3－5证明被告依据第三人递交的工伤认定申请启动工伤认定程序，作出工伤认定决定，依照法定程序向当事人送达相关文书，其程序合法；拟以证据6证明原告具有用工主体资格；拟以证据7证明第三人具有合法劳动者资格；拟以证据8证明第三人受伤的部位和受伤的程度；拟以证据9证明第三人在原告处工作及受伤的事实；拟以依据10-11证明被告区人社局作出工伤认定的行政行为，适用行政法规、规章正确。
原告重庆市铜梁区福果联办加油站诉称,第三人盛邦学是自己走路不小心被绳子绊倒，应由盛邦学自己承担责任。因此，原告认为盛邦学的伤不属于工伤，被告认定其受伤属于工伤是不正确的。故请求人民法院判决撤销被告作出的铜人社伤险认决字[2017]52号认定工伤决定书。
原告在法定举证期限内未向本院提供任何证据材料。
被告区人社局辩称，根据被告收集的证据和第三人及证人彭某、李某、负责人严某的调查笔录，以及铜梁区人民医院的诊断证明，能够证明第三人是原告的工人，当天第三人是在原告处上班时因工作原因摔倒受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，在工伤认定程序中，用人单位应该对劳动者是否是工伤承担举证责任。在举证期限内，原告没有提交第三人不是工伤的证据。因此，第三人在原告处工作时受伤，应当根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定其受伤性质属于工伤。综上，被告根据客观事实和有关法规、规章作出认定结论，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人盛邦学述称，其是在加油过程中发现机器坏了，准备去办公室告诉老板，不小心被绳子绊倒，被老板和工友送到福果卫生院去检查，当时没有检查出来骨折。后来第三人感觉身体不舒服，再去铜梁区人民医院检查，检查结果是骨折，于是向被告申请工伤认定。被告作出的工伤认定是正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定举证期限内未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告对被告举示的的依据1、10-11、证据2-7、9无异议；对证据8真实性无异议，但认为CT诊断报告单和DR诊断报告单的意见不一致。
第三人对被告举示的证据、依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告举示的依据1、证据2-7、9合法、真实，与本案关联，且原告及第三人均无异议，依法予以采信；证据8能够证明第三人受伤的部位和受伤的程度，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；依据10-11系合法有效的法规、规章，依法应当适用于本案。
经审理查明，原告系重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法核准登记的个人独资企业，统一社会信用代码91500224592262951D，投资人严锦奇，第三人在原告处从事加油工作。2016年10月8日上午9时左右，第三人在加油时发现机器设备损坏，准备找人修理，被两车之间的拖绳绊倒受伤。后被重庆市铜梁区人民医院诊断为：右2、3、5肋骨骨折；胸6椎体骨折。2016年11月16日，第三人向被告递交了工伤认定申请，被告于2016年11月30日受理了该工伤认定申请。2017年1月17日，被告依据调查核实的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出铜人社伤险认决字[2017]52号认定工伤决定，认定第三人的受伤性质属于工伤的行政行为，原告不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的铜人社伤险认决字[2017]52号认定工伤决定书。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告是县级人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出劳动、社会保障行政确认的法定职权。本案中，被告依据第三人递交的工伤认定申请受理该工伤认定，依照法定程序向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，并依法向原告送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，被告在作出工伤认定决定后又依法向原告及第三人送达了工伤认定决定书，其程序合法。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2017年1月17日作出铜人社伤险认决字[2017]52号认定工伤决定，认定第三人的受伤性质属于工伤的事实，有医院诊断证明、调查笔录等证据证实，该工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法规、规章正确。关于原告认为第三人是自己走路不小心被绳子绊倒的问题。本院认为，第三人在原告处从事加油工作，其在加油时发现机器设备损坏，准备找人修理时，被两车之间的拖绳绊倒属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。同时，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在工伤认定行政程序中未举示证据证明第三人的受伤性质不属于工伤，其应承担相应不利后果，故原告所称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市铜梁区福果联办加油站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市铜梁区福果联办加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王振华
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初258号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邱某某，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月29日被挡获，同日被刑事拘留，于2016年2月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2015年12月期间，被告人邱某某利用其所有的面包车，帮助罪犯龚某某、赖某（均已判）将盗窃所得的电瓶车运输转移至资阳销赃。其具体的犯罪事实如下：
1、2015年12月15日凌晨，被告人邱某某驾驶面包车至内江市日报社外面公路上，将龚某某、赖某在市中区莲台寺5幢1单元楼梯间盗窃的被害人何某某的一辆价值2808元的雅迪牌电瓶车装车后，搭载龚某某到资阳销赃。
2、2015年12月23日凌晨，被告人邱某某驾驶面包车，将龚某某、赖某在内江市东兴区红光路养路段家属区1单元楼下盗窃的被害人龙某某的一辆价值3780元的“台铃”牌电瓶车装车后，搭载龚某某、赖某到资阳销赃。
3、2015年12月29日凌晨2时许，被告人邱某某将龚某某、赖某在内江市隆昌县金鹅镇群星花园3幢某单元楼下，盗窃被害人关某一辆价值1943元的“玫瑰之约”牌电瓶车，以及在群星花园10栋2单元楼下盗窃的被害人王某某价值2563元的“倍特”牌电瓶车运输转移回内江，但被公安机关在高速路口挡获。
公诉机关提供相应证据认为，被告人邱某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人邱某某对指控无异议。
经审理查明：2015年12月期间，被告人邱某某利用其所有的面包车，帮助罪犯龚某某、赖某（均已判）将盗窃所得的电瓶车运输转移至资阳销赃。其具体的犯罪事实如下：
1、2015年12月15日凌晨，被告人邱某某驾驶面包车至内江市日报社外面公路上，将龚某某、赖某在市中区莲台寺5幢某单元楼梯间盗窃的被害人何某某的一辆价值2808元的雅迪牌电瓶车后，搭载龚某某到资阳销赃。
2、2015年12月23日凌晨，被告人邱某某驾驶川KEU8**号面包车，将龚某某、赖某在内江市东兴区红光路养路段家属区某单元楼下盗窃的被害人龙某某的一辆价值3780元的“台铃”牌电瓶车装车后，搭载龚某某、赖某到资阳销赃。
3、2015年12月29日凌晨2时许，被告人邱某某将龚某某、赖某在内江市隆昌县金鹅镇群星花园3幢某单元楼下，盗窃被害人关某一辆价值1943元的“玫瑰之约”牌电瓶车，以及在群星花园10栋2单元楼下盗窃的被害人王某某价值2563元的“倍特”牌电瓶车运输转移回内江，但被公安机关在高速路口挡获。
公安机关将“玫瑰之约”牌电动车、“倍特”牌电瓶车追回并发还被害人关某、王某某。
上述事实，被告人邱某某在在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及对同案犯龚某某、赖某的辨认笔录，同案犯龚某某、赖某及对同案犯的辨认笔录，被害人何某某、关某、王某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认犯罪工具及电瓶车照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、关于被盗财物的价格鉴定意见书、被盗车辆相关材料、卡口过车记录截图、同案犯刑事判决书，被告人人口信息表、入所健康检查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（被告人邱某某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某某的刑期应自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 何春燕
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第227号
申请执行人熊刚金，男，苗族，住四川省筠连县腾达镇。
被执行人四川省川南煤业有限责任公司鲁班山南矿。
住所地：筠连县巡司镇
法定代表人邓善云，矿长
本院依据已经发生法律效力的筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2014）第299号仲裁裁决书，于二〇一五年四月七日立案受理申请执行人熊刚金申请执行被执行人四川省川南煤业有限责任公司鲁班山南矿仲裁纠纷一案。执行过程中，因被执行人四川省川南煤业有限责任公司鲁班山南矿未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省川南煤业有限责任公司鲁班山南矿在中国工商银行筠连县支行账号为2314××××××××的银行账户上的存款77400元（大写：柒万柒仟肆佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙茂员
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4222号
原告：张娟，女，1966年9月24日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：赵德友，男，1966年8月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告张娟诉被告赵德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娟诉讼请求：要求被告赵德友偿还欠款本金125400元，并承担约定利息。
事实与理由：被告赵德友分别在2012年5月31日向我借款6万元、2012年7月11日再次向我借款4万元，共计10万元，两次借款都约定月息2分。被告赵德友用自己名下“机动车登记证书”车型马自达，车牌号为：辽HEXX**号作为抵押，同时用刘明明住宅房照（福韵人家一期X号X-
X-X）作为抵押，并约定如果不能按期还款，车辆及房屋产权归原告所有，并给出据欠据两份，后在2015年8月28日又签订了协议书写明本息累计为125400元，之后，被告只给付1万元利息，现诉至法院，请求依法裁决。
被告赵德友未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于2012年5月31日从�告处借款6万元，又于2012年7月11日从原告处借款4万元，两次借款均约定利息为2分。截止到2015年8月28日，原、被告双方通过中间人石忠余对这两次借款本息进行了结算，被告尚欠原告本息125400元并签订还款协议书一份，约定2015年9月30日前还清。被告并用自己名下的马自达轿车（车牌号为辽HEXX**号）的“机动车登记证书”作为抵押，同时，被告又用刘明明的住宅房照（福韵人家一期X号X-
X-X）作为抵押，但这两份抵押均未到有关部门办理抵押登记，后被告只给付原告利息1万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、被告书写的欠据2份、还款协议书1份、被告的机动车登记证书、刘明明购买福韵人家的房屋契证、统一发票在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本�认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应积极履行还款义务，对原、被告双方签订的还款协议书所确定的还款金额125400元，应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告并重新为原告出据债权凭证所确定的金额，因此，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。对被告为原告提供的两份抵押，因双方未到有关部门办理登记手续，故该抵押无法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵德友于判决生效后十日内偿还原告张娟欠款本金125400元，并从2015年9月30日起按2分计息（应扣除已给付的1万元利息）至款付清之日止。
案件受理费2808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一七年十一月三十日
书记员 马群英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执321号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人余卫东，男，1971年6月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余卫东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币149,168.38元，执行费2,138元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初79号
原告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡朝平。
原告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财保”）与被告胡朝平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保委托代理人徐银华到庭参加诉讼，被告胡朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告支付的交强险保险赔偿款110000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月15日，被告胡朝平醉酒驾驶鄂d×××××轿车在公安县207国道2104km＋950m处发生交通事故，将受害人杜吉春撞伤经抢救无效死亡。受害人杜吉春家属就受害人杜吉春死亡损害赔偿起诉至公安县人民法院，经公安县人民法院审理判决平安财保在交强险范围内赔偿受害人杜吉春家属经济损失110000元。平安财保于2014年11月26日支付了上述赔偿款。本次事故经交警出具《交通事故认定书》认定胡朝平负全部责任。肇事车辆鄂d×××××在平安财保购买了交强险等保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告取得向被告追偿的权利。
被告胡朝平答辩称：一、答辩人在平安财保购买保险的时候并没有签署任何保险合同文件；二、保险公司并未将拒赔事项告知答辩人，答辩人购买了保险就应该由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡朝平违章驾车发生交通事故，导致案外人杜吉春死亡后其家属起诉至人民法院请求赔偿，经过人民法院审理判令原告在保险责任范围内向案外人杜吉春家属赔偿经济损失110000元。此后原告按照人民法院的判决内容将上述款项通过银行转账支付至法院指定账户。该事故经公安县公安局交通警察大队公公交认字（2014）第0059号事故认定书认定，“因胡朝平醉酒驾车，对前方观察不够……，杜吉春经抢救无效于当日死亡”承担本次事故的全部责任。
上述事实有庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告醉酒驾驶机动车造成交通事故，并导致第三人死亡。原告在交强险限额内向第三人承担保险责任后，法律赋予了其向被告就已支付的赔偿款行使追偿的权利。故本院对原告该诉请予以支持。本院在（2014）鄂公安民初字第01226号判决书中已经确认了原、被告之间保险合同是合法有效的，并且醉酒驾驶机动车是我国法律明文禁止的行为，保险公司不存在必须的告知义务，故对被告的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡朝平于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司110000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告胡朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一七年三月九日
书记员 袁 敏
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初218号
原告杨连，女，1962年2月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
委托代理人（特别授权）刘福梅，四川福智律师事务所律师。
被告刘才平，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民,住四川省会东县。
被告丁娜，女，1983年2月25日出生，汉族，四川省名山县人，居民，住四川省名山县。
本院在审理原告杨连诉被告刘才平、丁娜民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交诉讼费，其也不符合法律规定的缓、减、免交纳诉讼费条件。依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交纳诉讼费条件的除外”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 殷家烈
审 判 员 兰 凯
人民陪审员 王宗锐
二〇一六年五月四日
书 记 员 付 文
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初120号
原告:祝秀敏，女，1964年7月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：商丘福林置业有限公司。
法定代表人：李玉政，该公司负责人。
被告:黄传明，男，1966年生，汉族，人寿保险公司职工。
原告祝秀敏与被告商丘福林置业有限公司、黄传明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告祝秀敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月份，被告黄传明多次到原告家诉说其有一朋友在星湖湾房产公司，由于公司资金周转困难向原告借款300000元，利息按照月息一分九厘计算，并约定三个月后一次性还清欠款，被告黄传明出具保证书，如果到时候星湖湾公司不能兑现，保证人负全部责任，并承担一切损失。现原告急用钱，××，要去郑州做心脏支架手术，女儿上大学及儿子结婚都需要用钱，但经原告多次催要，被告总是请求宽限，无奈，原告提起诉讼，请求判准如上请求。
本院经审查认为，根据原告提供的二被告的基本信息，无法找到二被告，故可认定原告祝秀敏起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祝秀敏的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告祝秀敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 珂
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0482刑初39号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2017年4月7日上午9时许，被告人李某某在被害人李某经营的名丝秀理发店染发时，以急需使用支付宝转账为由，用现金兑换李某支付宝账户内的款项，在李某用手机转账时，李某某乘机窥视到李某的支付宝密码。之后，李某某以手机无法下载“美团”软件为由借用李某手机，利用窥视的密码登录李某手机支付宝账户，通过“蚂蚁借呗”借款6000元，并将其中3975元转入自己的支付宝账户。
另查，被告人李某某系在接电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害人人民币3975元，被害人对其行为表示了谅解。
上述事实，被告人李某某在归案后及庭审中均无异议并认罪，另有受案登记表、归案情况说明、支付宝凭证、转账明细、谅解书、证明、常住人口信息等书证；被害人李某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某系接电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后亦如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年4月7日至4月14日共计8日，即自2017年7月7日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕菊香
二〇一七年七月二十日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5042号
原告：李文寿，男，1975年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：黄金华，男，1969年7月31日生，汉族，住南通市崇川区。
原告李文寿与被告黄金华物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，本案在审理过程中，原告李文寿于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文寿撤回起诉。
审判员 周 礼
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱胤泽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初346号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中行襄阳分行）。负责人：李从和，该银行行长。
委托代理人：王小强。代理权限：特别授权。
被告：檀忠智，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中行襄阳分行与被告檀忠智借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托代理人王小强到庭参加了诉讼。被告檀忠智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《中国银行汽车专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；二、判令被告偿还借款本金70416.6元及利息（利息计算至本金付清之日止）。诉讼中，原告中行襄阳分行撤回第一项诉讼请求，本庭已当庭允许。另原告明确自己的第二项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金66959.23元以及从2015年6月16日开始按照同期银行贷款利率计算利息至款付清之日止。
事实及理由：2013年12月26日，被告檀忠智与原告中国银行襄阳分行签订《中国银行汽车专向分期业务合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告向被告檀忠智提供借款11.6万元用于购买汽车，并以所购买车辆作为抵押。借款期限届满后，被告檀忠智未按约偿还，原告经多次索要未果，故诉至本院。
被告檀忠智未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告檀忠智（甲方）与原告中行襄阳分行（乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币116000元及分期期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日；专向用途为甲方购买起亚K5牌商品的款项；“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%、手续费金额为13340元，；乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：襄阳市中昌实业有限公司（下称中昌公司），账号：83×××01；还款方式：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。每期应还金额详见信用卡对账单。甲方须在每期到期日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息或滞纳金。担保方式:甲方以起亚K5汽车作为抵押物和中昌公司提供连带责任保证。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款和信用卡领用合约系本合同附件，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约第十七条第二款约定：甲方在到期还款日之前未偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，被告檀忠智向原告出具一份个人消费类汽车专向分期划款委托书载明：本人在贵行申请116000元的个人专向分期付款授权贵行将此次提款金额116000元以转账方式直接转入中昌公司在中行开立的83×××01账户中。上述合同签订后，原、被告双方将被告所有起亚K5汽车办理了抵押登记手续。2014年2月24日，原告向中昌公司账户中汇款116000元。此后，被告檀忠智偿还借款本息至2015年6月15日后未再偿还，截止2015年6月15日，被告檀忠智尚欠原告借款本金66959.32元。后经原告多次催要无果，因此引起本案诉讼。
另查明，原告在庭审中明确表示对于原告享有的起亚K5汽车的优先权以及对中昌公司应承担担保责任，在本案中不作处理。
本院认为，被告檀忠智与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及其附件，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。原告依照合同约定向被告檀忠智提供了借款，被告檀忠智未按约归还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。现双方约定的还款期限已届满，原告有权要求被告檀忠智偿还全部借款本息。故原告要求被告檀忠智偿还借款本金66959.23元，并支付从2015年6月16日起按照同期银行贷款利率计算利息至款付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未在本案主张抵押权和担保责任，系对其权利的处分，并无不当。被告檀忠智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告檀忠智于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行借款本金66959.23元，并支付从2015年6月16日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止的利息。
案件受理费1560元。由被告檀忠智承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋雪龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1000号
原告:王鹏,男,1941年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告:杨孝盛,男,1963年7月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告王鹏与被告杨孝盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人丁强、王娟，被告杨孝胜的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令被告杨孝盛立即归还原告借款本金732340元及利息（自2007年7月29日计算至2016年12月31日为842305.4元，自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年13.5%计算）。事实和理由为：原告自2005年起，多次将现金借给被告，双方约定年利率13.5%。后经结算，被告于2007年7月28日向原告出具借条一张，确认：借原告现金73.234万元，年息13.5%。于2007年底前还30万元，余款加利息于2008年底（春节前）还清。后被告未能如约还款。2009年被告又出具还款计划，承诺于2009年8月30日前还款10万元，2009年春节前还款15万元，余款于2010年底前还清。然而，被告仍未能如期还款，仅于2011年9月28日还款3万元、2012年7月17日还款3万元、2014年7月1日还款3万元，故原告向法院提起诉讼。
被告杨孝盛辩称，被告确自2005年起向原告借款，但原始借款本金为40万。2006年，被告还款10万后尚欠本金30万元。2007年7月28日，出于对原告的感激，被告以借款投资利润和借款利息向原告确认借款732340元。后被告陆续还款22万元，故原告主张的利息亦偏高。后因被告上当受骗，丧失偿债能力，而原告到处宣扬被告不诚信，致被告生意更加恶化。
本院经审理认定事实如下：
2005年，被告杨孝盛三次向原告借款，约定年利率13.5%。2007年7月28日，双方结算后，被告向原告出具借条一张，载明：经结账本息总额为73.234万元，于2007年春节前还30万元，余款及利息于2008年春节前还清。因被告未能按约还款，被告于2009年8月9日再次出具《还款计划》，承诺于2009年8月30日前归还10万元，2009年春节前归还15万元，余款2010年底前全部结清本息。2011年9月28日、2012年7月17日、2014年7月1日，被告分别还款3万元。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、法规的强制性规定，被告应按约履行返还借款的义务。2007年7月，原、被告以年利率13.5%结算的本息总额为73.234万元，对于最初借款本金数额双方发生争议，被告主张为30万元，但因双方约定的年利率并未超出法律规定的民间借贷利率的上限，不存在“高利贷”情形，故被告对其辩称的实际借款本金数额应负有举证责任。现被告对其辩解不能提供证据证实，故本院以原告所诉65万元借款本金认定为最初借款本金。2007年7月，双方以年利率13.5%计算的利息，因未超出年利率24%，故该利息计入后期借款本金符合法律规定。且，被告在借款期限届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金65万元与以借款本金65万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告要求被告返还借款本金73.234万元，并自2007年7月29日起按年利率13.5%计算至判决确定的给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称另有还款，原告仅对其中的2013年2月8日还款2万元予以确认，其余证据并不足以认定被告的还款事实，因此本院不予采信。原告确认的被告还款11万元，因原告主张抵扣利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨孝盛于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏借款本金73.234万元并支付利息(自2007年7月29日起分段计算至每还款付息日,扣除已付利息11万元;自2014年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止。均按年利率13.5%，以借款本金73.234万元计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12223元，依法减半收取6112元，由被告杨孝盛负担（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费12223元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一七年四月七日
书记员 谈炳圆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初1000号原告:王鹏,男,1941年9月11日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。被告:杨孝盛,男,1963年7月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告王鹏与被告杨孝盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人丁强、王娟，被告杨孝胜的委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：判令被告杨孝盛立即归还原告借款本金732340元及利息（自2007年7月29日计算至2016年12月31日为842305.4元，自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年13.5%计算）。事实和理由为：原告自2005年起，多次将现金借给被告，双方约定年利率13.5%。后经结算，被告于2007年7月28日向原告出具借条一张，确认：借原告现金73.234万元，年息13.5%。于2007年底前还30万元，余款加利息于2008年底（春节前）还清。后被告未能如约还款。2009年被告又出具还款计划，承诺于2009年8月30日前还款10万元，2009年春节前还款15万元，余款于2010年底前还清。然而，被告仍未能如期还款，仅于2011年9月28日还款3万元、2012年7月17日还款3万元、2014年7月1日还款3万元，故原告向法院提起诉讼。被告杨孝盛辩称，被告确自2005年起向原告借款，但原始借款本金为40万。2006年，被告还款10万后尚欠本金30万元。2007年7月28日，出于对原告的感激，被告以借款投资利润和借款利息向原告确认借款732340元。后被告陆续还款22万元，故原告主张的利息亦偏高。后因被告上当受骗，丧失偿债能力，而原告到处宣扬被告不诚信，致被告生意更加恶化。本院经审理认定事实如下：2005年，被告杨孝盛三次向原告借款，约定年利率13.5%。2007年7月28日，双方结算后，被告向原告出具借条一张，载明：经结账本息总额为73.234万元，于2007年春节前还30万元，余款及利息于2008年春节前还清。因被告未能按约还款，被告于2009年8月9日再次出具《还款计划》，承诺于2009年8月30日前归还10万元，2009年春节前归还15万元，余款2010年底前全部结清本息。2011年9月28日、2012年7月17日、2014年7月1日，被告分别还款3万元。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、法规的强制性规定，被告应按约履行返还借款的义务。2007年7月，原、被告以年利率13.5%结算的本息总额为73.234万元，对于最初借款本金数额双方发生争议，被告主张为30万元，但因双方约定的年利率并未超出法律规定的民间借贷利率的上限，不存在“高利贷”情形，故被告对其辩称的实际借款本金数额应负有举证责任。现被告对其辩解不能提供证据证实，故本院以原告所诉65万元借款本金认定为最初借款本金。2007年7月，双方以年利率13.5%计算的利息，因未超出年利率24%，故该利息计入后期借款本金符合法律规定。且，被告在借款期限届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金65万元与以借款本金65万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告要求被告返还借款本金73.234万元，并自2007年7月29日起按年利率13.5%计算至判决确定的给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称另有还款，原告仅对其中的2013年2月8日还款2万元予以确认，其余证据并不足以认定被告的还款事实，因此本院不予采信。原告确认的被告还款11万元，因原告主张抵扣利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨孝盛于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏借款本金73.234万元并支付利息(自2007年7月29日起分段计算至每还款付息日,扣除已付利息11万元;自2014年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止。均按年利率13.5%，以借款本金73.234万元计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12223元，依法减半收取6112元，由被告杨孝盛负担（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费12223元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇一七年四月七日书记员 谈炳圆
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第124号
申请执行人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请人蓝立坚。
申请执行人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）77号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请执行人泰顺县国土资源局于2015年5月25日作出泰土资罚（2015）77号土地行政处罚决定，认定被申请人蓝立坚于2010年1月26日，未经批准擅自在泰顺县罗阳镇北外村金北斗动工建房，至同年2月2日，建成一间二层木结构的建筑物。经现场勘测，该建筑物占地面积56.60平方米，建筑面积113.20平方米。土地类型为林地，土地权属为罗阳镇北外村集体土地。其四至为东至路，南至蓝中辰屋合墙中线,西至坎，北至坎。
申请执行人认为，被申请人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令蓝立坚退还在罗阳镇北外村金北斗非法占用的占地面积56.60平方米的集体土地；二、限蓝立坚十五日内自行拆除在罗阳镇北外村金北斗非法占用的占地面积56.60平方米的集体土地上的建筑物，建筑面积113.20平方米。该行政处罚决定书已于2015年5月25日送达给被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月30日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。为此，申请执行人泰顺县国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年5月25日作出的泰土资罚（2015）77号土地行政处罚决定，并由罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 翁桂松
陪审员 陈旭东
陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈红晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6119号
原告：王甫刚，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王东旭，男，25岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王甫刚与被告王东旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甫刚向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告王甫刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王甫刚负担。
代理审判员 康凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔2627民初1482号
原告：易小青。
被告：贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘良智，董事长。
本院在审理原告易小青诉被告贵州省天柱县金湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告易小青以被告违约时间待定为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易小青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易小青负担。
审判员 吕冰冰
二〇一六年十月二十一日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3828号
罪犯陈梅，女，1988年11月20日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年7月31日作出（2014）浦刑初字第190号刑事判决，以被告人陈梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，追缴扣押在案的各被告人的违法所得，继续追缴被告人陈梅的违法所得人民币45500元。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈梅本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梅减去有期徒刑八个月。罪犯陈梅本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十七日
书记员 唐丽榕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1195号
申请执行人：湖北暖山装饰有限公司，住所地:咸宁市咸安区温泉凯悦学府5栋302室。统一社会信用代码：422300000026270。
法定代表人：赵强，职务：执行董事
被执行人：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地：马柏大道。统一社会信用代码：91421200058113040D。
法定代表人：魏智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北暖山装饰有限公司与被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂1202民初1806号民事调解书确定的义务中尚未履行的1526550元（包含案件受理费执行费）。申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年七月十二日
书记员 刘昌武
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1195号申请执行人：湖北暖山装饰有限公司，住所地:咸宁市咸安区温泉凯悦学府5栋302室。统一社会信用代码：422300000026270。法定代表人：赵强，职务：执行董事被执行人：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地：马柏大道。统一社会信用代码：91421200058113040D。法定代表人：魏智，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北暖山装饰有限公司与被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂1202民初1806号民事调解书确定的义务中尚未履行的1526550元（包含案件受理费执行费）。申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年七月十二日书记员 刘昌武
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1195号申请执行人：湖北暖山装饰有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉凯越学府5栋302室。法定代表人：赵强，该公司执行董事。被执行人：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地：马柏大道。法定代表人：魏智，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北暖山装饰有限公司与被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1202执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 李启明审判员 熊明生二〇一七年十月三十一日书记员 陈 旺
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执68号
申请执行人齐波，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被执行人孙宝海，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人齐波与被执行人孙宝海借款合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年六月一日
书记员 吴汉龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5125号
罪犯李跃兰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）浙温刑初字第214号刑事判决，以被告人李跃兰犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李跃兰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃兰准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年6月25日至2031年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1158号
原告：安吉县ＸＸ水果店，住所地安吉县递铺镇凤凰路。
经营者：ＸＸ，男，1965年6月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉县气象局，住所地安吉县递铺镇凤凰路276号。
法定代表人：叶戴麟，局长。
本院在审理原告安吉县ＸＸ水果店与被告安吉县气象局买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县ＸＸ水果店的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安吉县ＸＸ水果店撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担。
审判员 肖建平
二〇一七年三月九日
书记员 莊红霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2829号
原告：赖应宇，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李顺江，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王凡强，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司，住四川省成都市。
负责人：游红君，经理
原告赖应宇与被告李顺江、王凡强、中国太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖应宇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖应宇撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告赖应宇负担。
审判员 祝 梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈琪琪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2788号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人戴巍，该分行行长。
委托代理人徐小松、徐春雷，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被执行人于淼，男，汉族，1983年12月18日生。
被执行人韩姗姗，女，汉族，1988年7月6日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人于淼、韩姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）鼓商初字第1830号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月17日立案执行，执行标的为233232.90元。
执行中，经查，被执行人于淼、韩姗姗下落不明，其名下银行无存款、无房屋登记信息，涉案车辆本案已查封但去向不明。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3521号
原告：袁永杰。
委托代理人：沈雪军、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王珍。
被告：王进才。
原告袁永杰为与被告王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿付结欠原告的工资人民币14105元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系海盐县西塘桥街道昕媛制衣厂的职工（以下简称制衣厂）。制衣厂系个体工商户，于2011年6月16日登记成立，登记的经营者为被告王珍。被告王珍在劳动保障监察调查（询问）笔录上自认其作为制衣厂的登记业主，虽在该制衣厂上班，但该厂的实际经营者为被告王进才。制衣厂的职工张好东、梁坤、王亮均在劳动保障监察调查（询问）笔录上陈述该制衣厂的实际经营者为被告王进才。浙江省海盐经济开发区经济发展局出具证明一份，证明该制衣厂的实际经营者为被告王进才。2014年11月1日，被告王珍出具工资欠款清单一份，载明结欠原告工资14105元。2014年11月3日，被告王珍以该制衣厂已经歇业为由注销了该制衣厂。上述工资款二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告在制衣厂付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。现该制衣厂已经注销，被告王进才作为实际经营者应对该制衣厂拖欠原告的工资款承担相应的民事责任，故原告要求被告王进才支付拖欠的工资人民币14105元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王珍作为制衣厂的登记业主，代表制衣厂在工资欠款清单上签字，在明知制衣厂拖欠职工工资的情形下申请注销制衣厂，说明其作为制衣厂的登记业主对该厂的实际经营情况是知情的，且制衣厂的工商登记信息对外具有公示效力，故被告王珍应对被告王进才拖欠的上述工资款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才支付原告袁永杰工资款人民币14105元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王珍对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元、财产保全费87元，合计163元，由被告王进才、王珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨益娟
（附页）