山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳城民初字第860号
原告：胡雄波，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告：胡正保（又名胡正宝），男，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市，
二原告委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被告：兰建涛，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邢京科，乳山新欣法律服务所法律工作者。
原告胡雄波、胡正保与被告兰建涛合伙协议纠纷一案，本院于2009年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王世强、王昱谊及被告委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雄波、胡正保向本院提出诉讼请求：一、要求与被告解除2009年5月2日签订的合伙经营协议；二、要求被告赔偿原告投资款93541元；三、要求被告支付违约金20000元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失113541元。事实和理由：2009年3月28日，原、被告合伙经营乳山市笙歌集团后洁晶酒家，2009年5月2日，双方签订书面《合伙经营协议书》，约定了双方的投资比例及经营期间的权利、义务。合伙期间，原告按照协议约定经营酒店，但被告不依照约定履行义务，独断专行，不遵守财务制度，私自将洁晶酒家名称改为洁雅酒家，严重侵犯了原告的合伙经营权，导致经营协议无法继续履行，为维护原告的合法权益，遂起诉。案件审理过程中，被告提起反诉，要求原告给付违约金20000元，但未于期限内交纳反诉费，本院不做反诉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交6份证据以证实己方主张：证据一、《合伙经营协议书》1份，证实原、被告间合伙关系事实及约定经营期间的权利义�；证据二为收据1份，证实原告前期投资款为69541元；证据三为借据3份，证实被告因办证所支取的费用；证据四为个体工商户设立登记情况，证实被告私自将共同经营的乳山市洁晶酒家改名为乳山市洁雅酒家；证据五为被告借款5000元的借据1张；证据六为有被告签名的洁晶酒家超值卡1张，面额为100元，证实被告自行签发这种优惠券，单方控制酒店的经营权。被告对原告提交的证据一无异议；对原告证据二、三的真实性无异议，被告称证据二的款项已经用于饭店前期装修，证据三的款项用于办理工商登记注册；被告对原告证据四无异议，因为其办理工商登记时，发现以前曾有过洁晶酒家，因此不能用洁晶的名义进行注册，就改名为洁雅，但是饭店装璜名称仍为洁晶酒家；被告对原告证据五有异议，认为与被告无关；被告对原告证据六的真实性有异议，认为即使是真实�，也是酒店在经营过程中常见的一种营销手段。被告提交4份证据以证实己方主张：证据一为《合伙经营协议书》复印件1份；证据二为《洁晶酒店资金收支结余情况明细表》8页；证据三为欠他人酒款等证明1份（2页）；证据四为洁晶酒家点菜单，证明原告方利用掌管账目之机隐瞒收入，构成违约。原告对被告证据一的真实性有异议，因为是复印件，要求被告方提交原件；对证据二无异议；对证据三的真实性有待于落实，因为在合伙经营期间，确实收到过一部分酒水，没有付款，原告给送货方打的收到条，具体是不是被告提交的单据需要进一步核实，但之后原告方未能核实；对被告证据四点菜单原告质证表明要进一步核实，但之后也未能核实。经过质证，本院对原告提交的证据一至四均予以采信，对原告证据五被告有异议，该证据是有被告签名的借据，被告称回去核实，后未能核实，也未提交反驳证据，对原告证据六被告虽未直接认可，但也不予否认，结合原告提交的其他证据，经过分析，本院对原告证据五、六予以采信；被告证据一是复印件，原告不予认可，且该《合伙经营协议书》复印件与原告提交的《合伙经营协议书》原件不一致，故本院不予采信；原告对被告证据二无异议，本院予以采信；原告对被告证据三、四要求核实，后又表明无法核实，因为证据三不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。根据双方签订的《合伙经营协议书》，原告负责管理资金，被告负责管理账务，被告提交证据四以证明原告方利用掌管账目之机隐瞒收入，原告未予认可，本院不予采信。通过开庭审理，确认以下事实：2009年3月28日，原、被告合伙经营乳山市笙歌集团后洁晶酒家，2009年5月2日，双方签订书面《合伙经营协议书》，原告作为乙方、被告作为甲方在协议上签字认可，协议约定：“一、甲乙双方合资共同经营乳山市笙歌集团后面的洁晶酒家，合伙期限自2009年3月28日起，至2010年3月28日止；二、甲方投资40%，乙方投资60%，（注乙方胡正宝、胡雄波各占30%）酒店的一切投资，室内外装修，餐具购置和一年的房租金陆万元都按投资比例分担。三、甲乙双方共同经营管理，共同劳动，共担风险，共负盈亏，利润按投资比例分配，开业后一个月合伙人没有报酬，以后根据酒店的利润和各自的分工商议发放工资，利润每季度分红一次。四、开业前甲乙双方把所有账务清算好后，按投资比例准备肆万元流动资金，以后酒店的所有资金都由乙方负责管理和分配，所有支出资金的单据，须由甲方签字生效，账务由甲方管理。五、甲方负责办理好开业前的所有相关证件和酒店的社交工作，经营期间�乙双方应酬的签单和酒店以外的债务由自己承担，酒店宾客的签单由甲方同意后并由甲方追索，三个月内收不回来的，将在甲方的利润中扣除，对于酒店用于交际的签单由甲乙双方共同协商处理。六、甲乙双方的出资为共有财产，不得随意请求分割，凡是关于酒店利益的事情，甲乙方都要协商好后才能执行，在经营期间，双方不得有损害酒店利益的活动，不允许单方面解除合同，如有一方违约，赔偿双方投资款并承担违约金二万元。七、合同期满后，是否继续合作，需提前两个月协商。八、未尽事宜，另行协商。九、本合同一式三份，都具有同等法律效力。甲方：兰建涛乙方：胡雄波、胡正宝”。2009年5月2日，被告收到原告前期装修、房租等费用计69541元，被告给原告出具了收款据1张；2009年5月12日，被告借走3000元，2009年5月20日被告借走500元，2009年5月23日被告借�500元，被告分三次借走4000元用于办理证件，给原告出具了3张借据。2009年4月30日，被告借走5000元用于付货款，给原告出具借据1张。被告提交的《洁晶酒店资金收支结余情况明细表》记载5月31日止实际现金余额29353元，除此以外，另外有5600元现金以借条形式记在账面上，原、被告双方均未提交该借条，也不清楚借条具体情况。合伙期间，被告以“乳山市洁雅酒家”的字号进行了工商登记，经营者姓名为“兰建涛”，设立形式是个体工商户，经营期限自2009年5月26日至2014年5月25日。原告认为被告私自将洁晶酒家名称改为洁雅酒家，严重侵犯了原告的合伙经营权，导致酒店无法继续经营，被告构成违约。被告则辩称洁晶酒家是原业主许晶名下的酒店，为区分原酒店名称，双方协商后才登记为洁雅酒家的，酒店无法经营的根本原因是原告携款出走，原告违约在先，导致合�无法履行才终止经营的。双方均认可合伙协议到期后对合伙期间的债权债务未进行清算。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否赔偿原告损失的问题。原告要求被告赔偿损失的理由是被告不依照约定履行义务，独断专行，不遵守财务制度，违约的方式是私自将洁晶酒家名称改为洁雅酒家，严重侵犯了原告的合伙经营权；自行签发超值卡这种小面额优惠券，单方控制酒店的经营权。根据原、被告签订的《合伙经营协议书》的第六条约定：“甲乙双方的出资为共有财产，不得随意请求分割，凡是关于酒店利益的事情，甲乙方都要协商好后才能执行，在经营期间，双方不得有损害酒店利益的活动，不允许单方面解除合同，如有一方违约，赔偿双方投资款并承担违约金二万元。”要承担违约责任赔偿对方损失的前提是违反了协议第六条的约定，但该第六条未明确�定对酒店进行注册登记时为区别于他人的酒店名称将酒店更名的行为是否属于违约行为。《合伙经营协议书》第五条约定“甲方负责办理好开业前的所有相关证件和酒店的社交工作”，根据该条约定，酒店所有相关证件由被告负责办理，酒店的社交工作也由被告负责开展。《合伙经营协议书》第四条约定“……酒店的所有资金都由乙方负责管理和分配，所有支出资金的单据，须由甲方签字生效，账务由甲方管理。”根据该条约定，合伙期间酒店的资金由原告负责管理和分配，账务由被告负责管理，对账、款的管理双方有明确的分工。因此，原告因为被告将酒店名称从洁晶酒家改为洁雅酒家，签发超值卡形式的优惠券，就认为被告属于单方控制酒店的经营权，严重侵犯了原告的合伙经营权，构成违约，从而要求被告承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。�外，合伙协议到期后，原、被告双方也未对合伙期间的债权债务进行清算，未确定合伙盈利情况。
综上所述，原告要求被告赔偿损失113541元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下；
驳回原告胡雄波、胡正保要求被告兰建涛赔偿损失113541元的诉讼请求。
案件受理费2571元，诉讼保全费1093元，合计3664元，由原告胡雄波、胡正保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 沙娟娟