山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4471号
原告：葛其峰，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县，系于士满之妻）。
原告：于桂超，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住址同上，系于士满之子）。
二原告的共同委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：陈宝东，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市铁岭县。系冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车D234B的驾驶员。
被告：轩振豹，男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省冠县，系冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车D234B的实际车主和河北大豪汽车运输有限公司车辆挂靠人。
被告：河北大豪汽车运输有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场*号楼*单元*层***号房（系冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车辆的登记车主）。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：河北省邯郸市人民东路***号华城商业广场***室。
法定代表人：张学清，经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告葛其峰、于桂超诉被告陈宝东、河北大豪运输汽车运输有限公司（下称“大豪运输”）、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称“燕赵财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，在审理过程中被告大豪运输书面申请追加该车的车主轩振豹为本案的被告参加诉讼，本院已书面通知其参加诉讼。在庭审前，原告向法庭提交了对被告陈宝东、大豪运输、轩振豹的撤诉申请，本院予以允许。现依法由审判员李维海独任审判，公开开庭审理了本案。原告于桂超及其二原告的共同委托诉讼代理人张兴慧，被告燕赵财保的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛其峰、于桂超诉称，2017年7月19日受害人于士满驾驶摩托车行至沂南县××××处与被告陈宝东驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车辆发生交通事故，事故发生造成于士满死亡及车辆受损。该事故经沂南县交警队认定被告陈宝东负事故全部责任，并已构成交通肇事罪，本案刑事部分业经沂南县人民法院作出相应处理。冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车辆在被告燕赵财保处加入交强险及商业险，被告的行为给原告造成相应的财产、精神损失。1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神赔偿金、电动车损失、鉴定费等各项经济损失共计769421元。2、被告保险公司依法在交强险、商业险限额内承担相应的赔偿责任。
被告燕赵财保辩称，1、对于原告合法的损失，在事故车辆冀Ｄ×××××的司机驾照、从业资格证、车辆行驶证、营运证均年检有效并且本次事故中不存在保险责任免除情形的情况下，保险公司可以在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分，按照事故责任的比例，依法担责；2、根据原告的诉求事实，驾驶员陈宝东涉嫌交通肇事罪，因此本案原告所要求的精神抚慰金根据《最高人民法院关于刑事附带民事的诉讼精神抚慰金是否支持的批复》的有关规定，精神抚慰金依法不予支持；3、对案件的诉讼费、鉴定费等鉴定损失均不属于保险公司赔偿的范围；4、受害人于士满为农民，根据规定，其亲属的有关诉求应当按照农村标准予以计算；5、根据《事故认定书》，受害人于士满无证驾驶无牌车辆，属于无资格驾驶机动车辆的人员，车辆属于未经依法准许上路的车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，受害人于士满的违法行为是造成本次事故的原因之一，应当承担本次交通事故赔偿案件的过错责任。
原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
1、事故认定书一份，证明被告陈宝东负事故全部责任。
2、死亡证明一份。
3、户口注销证明一份，证明于士满于2017年10月11日注销户口。
4、火化证明一份。
5、受害人于士满及其第一顺序继承人葛其峰、于桂超户口本及身份证复印件各一份。
6、沂南县铜井镇灵山村委证明一份，证明于士满第一顺序继承人为葛其峰及于桂超。
7、工作证明一份，证明于士满自2015年至事故发生前在沂南县城市之家装饰公司从事装修工作，每月工资约5000元，其相应的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
8、劳动合同一份，证明2015年1月1日沂南县城市之家装饰双方签订劳动合同，约定双方责任、劳动合同期限、工资标准。
9、沂南县城市之家装饰营业执照一份。
10、沂南县城市之家装饰2015年1月至2017年6月工资表一宗，证明于士满的工资情况。
11、于士满生前租赁房主赵世强的身份证复印件一份，证明于士满事故发生前租赁了赵世强所有的位于沂南县城悠山美域小区8号楼3－005房屋居住。
12、沂南县不动产登记信息证明一份，证明沂南县城悠山美域小区8号楼3－005房屋归赵世强所有。
13、租赁合同三份，证明于士满自2014年8月19日与赵世强签订租赁合同，租赁其所有的位于沂南县城悠山美域小区8号楼3－005房屋居住在县城，其相应的赔偿标准应按城镇居民标准计算。
14、收到条三份，证明于士满支付房屋租赁费情况。
15、沂南县润和牧业管理有限公司水、电费收据一宗，证明于士满在居住期间支付的相应的水电费，证明在此租赁期间一直居住于此。
16、车辆评估报告一份，证明于士满所有的事故车辆车损。
17、评估费单据一宗，证明所支出的评估费用。
18、沂南县铜井镇灵山村委证明一份，证明：事故摩托车产权所有情况，事故二轮摩托车系于士满所有。
19、《协议书》一份，证明轩振豹赔付原告物质帮助8000元钱。
20、三份保单及陈宝东（系肇事车辆驾驶员）的驾驶证件信息复印件三张组。
被告燕赵财保对原告提交的证据质证为：
对证据1《事故认定书》有异议，受害人于士满无证驾驶无牌车辆，有严重的违法行为，对于本次事故的发生负有不可推卸的责任，具有严重过错，应当承担本次事故的相应责任；对证据2、3、4真实性无异议；对证据5、6均有异议，该两份证据中没有明确说明于士满除本案二原告之外是否还有其他第一顺序继承人，比如：其父母是否还健在；对证据7《工作证明》有异议，该份证明的是受害人于士满与该单位属雇佣关系，工资为每月5000元，这个内容是不真实的，原告没有向法庭提交该单位为受害人于士满缴纳社会保险的有关凭证，也没有向法庭提交每月工资5000元的完税凭证，所以该证明内容不真实。对证据8《劳动合同》有异议，该合同没有在劳动社保部门进行备案，违背了《劳动法》的有关规定，并且劳动单位的工作性质以及劳动合同约定的内容，劳动的合同期限均不客观，不真实，首先这是一个“城市之家装饰”，这应该是个门市并非公司，并且该门市不具有装饰装修的资格，从其营业执照上明确显示其营业范围是装饰、装修材料的销售，不具有装饰装修房屋的资格，不符合城市《房屋装饰装修管理办法》的有关规定，因此，该合同中所约定受害人于士满从事装修工作是不真实的；对证据9《营业执照》有异议，该份营业执照没有名称，类型是个体工商户，虽然加盖了城市之家装饰的印章，但无法确认该营业执照是城市之家装饰的营业执照；对证据10《工资表》有异议，该份工资表是不真实的，劳动合同所约定的于士满的工资不低于3500元，但该工资表于士满第一个月上班的工资为5100元，且为基本工资，明显不客观，不真实，该份工资表没有相应的会计、出纳签字，且该工资表是城市之家装饰工程公司财务专用章，说明城市之家装饰工程公司与“城市之家装饰”并非一个单位，既然受害人于士满在该公司实际工作，作为公司应当按照法律规定为公司员工缴纳社会保险，原告方没有提交该保险的相关材料，所以说该工资表不具有真实性、客观性，而且该份工资表的生成时间不是2015年1月份、2月份、3月份等时间段进行制作的，明显是“新鲜出炉”的，明显有假。关于此项，我公司可以提出对该份工资表的生成时间进行司法鉴定来确定该份工资表的真实性、客观性，请法院依法予以准许。对证据11的真实性由人民法院依法核实，但是该身份证复印件不能证明于士满生前租赁了赵世强的房屋进行居住。对证据12《不动产信息表》有异议,该信息表不能证明赵世强对该不动产具有合法的所有权,没有合法的房产证予以证实;对证据13《租赁合同》有异议,我方认为这三份租赁合同没有证据证明该租赁事实的存在,而且这三份租赁合同的笔体中书写的所有笔的颜色均是一致的,应当是同一时间所写,该三份租赁合同不真实,且原告无其他证据来予以印证租赁的真实性;对证据14的《收到条》三份有异议，该三份收到条是否真实发生没有任何依据，三份收到条的生成时间应当是一致的，我方可以申请对三份收到条的生成时间进行鉴定来确定其具体生成时间；对证据15《水费、电费收据收条》有异议，该份证据与受害人于士满没有任何关联性，证明目的与本案无关。对证据16《评估报告》有异议，该报告是单方委托，不是法院司法委托，所作报告不具有参考价值，原告没有向评估公司提交车辆购置发票，所以该评估报告的评估不具有真实性；对证据17《评估费》有异议，该费用不属于保险公司承担的范围；对证据18《证明》有异议，该份证明内容没有合法依据，无法证明受害人于士满的家庭没有任何劳动收入，也不能证明事故车辆力帆牌两轮摩托车属于于士满所有，没有车辆的购置发票或者车辆的行驶证件、机动车证书，对于该份证明不予采信；对证据19《协议书》有异议，该份协议书的真实性由法院核实，关于轩振豹赔付原告物质帮助8000元钱，应当归录到原告所诉请赔偿范围之内，进行相应的扣除。关于本协议中所约定的诉讼费、保全费、车损鉴定费的承担问题，是原告和轩振豹之间达成的协议，该三项费用由原告和轩振豹自行协商处理，与保险公司无关。对证据20的三份保单的真实性无异议，但是原告没有举出驾驶员的资格证、营运证，无法证明驾驶员陈宝东有合法的从事货运驾驶的资格，无法证明事故车辆有合法的货物运输的资格，保险公司的合同明确约定：没有合法资格证件和营运证件的情形属于保险公司免责情形之一，所以请原告给予法庭相关证件予以证实，以便本案能得到合法的理赔。
被告燕赵财保对自己的主张未向法庭举证。
该案辩论焦点：1、原告要求的精神抚慰金是否正确；2、受害人于士满在此次事故中是否有责任；3、原告的赔偿请求应否按照城镇居民的标准予以计算；4、原告要求的车损是否支持；5、原告已与撤诉的被告达成的赔偿协议确定的数额应否在该案最后的赔偿数额中扣减；6、关于被告方要求原告提供驾驶员的相关证件问题。
原告对争议的焦点意见为：
1、原告的精神抚慰金问题。被告所承包的车辆在本次事故当中承担全部责任，对此应当承担相应的精神赔偿金。《最高人民法院关于精神抚慰金的答复》规定，在刑事附带民事案件中不存在精神抚慰金的问题，而本案原告提出的是民事诉讼，所以说原告的该项请求符合法律规定。2、被告方对证据1提出异议，受害人于士满在事故当中是否具有驾驶资格与本案无任何关联性，事故责任以最终的事故认定书为准，所以说于士满在本次事故当中不承担任何的赔偿和过错责任，同时被告对该事故认定书的异议也不符合相应的异议程序。3、原告向法庭提供了于士满生前单位的证明以及居住于沂南县城的相应证据，能够证实于士满生前已居住在城镇一年以上且在县城从事相应的工作，原告的赔偿请求应当按照城镇居民的标准予以计算；被告方对上述两组证据的真实性均提出异议，原告申请法院依法对于士满的工作单位、同事以及出租方赵世强和相应的物业单位予以调查核实上述两组证据的真实性。4、关于原告的车损，被告有异议可以申请重新鉴定。5、原告提供的证据19《协议书》中协议的约定是：原告与事故车辆的实际车主达成的协议，所赔偿的数额明确是保险公司法定赔偿范围之外的数额，所以说该项赔偿与被告保险公司无关联性，不存在扣减的情况。6、关于被告方要求原告提供驾驶员的相关证件，对此，原告方没有能力也没有义务提供。
被告燕赵财保对争议的焦点意见同答辩、质证意见。
审理查明：2017年7月19日10时，在省道229线27公里+900米路段处，被告陈宝东驾驶冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ×××××）沿省道229线由北向南行驶至肇事地点，观察不周措施不当，撞于前方顺行的二原告的亲属于士满未取得机动车驾驶资格驾驶的无号二轮摩托车尾部，造车于士满当场死亡，车辆损害的交通事故。
2017年9月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队[2017]第201707191466号道路交通事故认定书，以陈宝东在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行驶的违法行为，其行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部责任。
另查明：2017年3月20日止2018年3月19日被告燕赵财保为被告大豪运输公司的该肇事车辆重型半挂牵引车、挂车承保了交强险及第三者责任保险。被告陈宝东系肇事车的驾驶员。被告轩振豹系肇事车的实际车主和车辆挂靠人。该肇事车辆注册登记日期：2017年3月20日，检验合格之2018年3月。另外，原告葛其峰系受害人于士满之妻，原告于桂超系于士满之子，受害人于士满的父母均已故。
本院认为，被告陈宝东驾驶冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｄ×××××）在省道229线由北向南行驶，撞于前方顺行的二原告的亲属于士满驾驶的二轮摩托车尾部，造车于士满当场死亡，车辆损害的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告陈宝东在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、未按规定车道行驶的违法行为，其行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部责任。故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈宝东负事故全部责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。
庭审中，原告提交了其亲属于士满生前系沂南县城市之家装饰公司的员工，每月工资不低于3500元的等一系列证据，结合被告的质证意见，本院认定该证据存在瑕疵，故不能认定于士满系城市之家装饰公司的员工。因此，对于原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔请求不予支持。
根据原告提供的房屋租赁合同及房屋租赁费收据等证据，能够证明受害人于士满生前在城镇居住并工作，对此，本院对被告的反驳意见不予采信。受害人于士满虽系农村居民，但事故前在城镇工作，其收入并非以农业收入为主要来源，其死亡赔偿金按农村居民的赔偿标准明显过低，酌情按城镇居民和农村居民赔偿标准的平均值计算。故原告主张的死亡赔偿金为479660元（279080元+680240元）÷2，丧葬费31781元，处理事故人员误工费酌情认定1500元。受害人于士满正值壮年，系家庭的主要劳动力，其突然遭受不测，不可避免地给其妻儿造成极大的精神痛苦。结合二原告亲属于士满在事故中死亡的损害后果，对此被告应给予适当的精神安慰，认定5000元为宜，摩托车损失以评估报告评估的数据2000元为准。以上赔偿数额在交强险赔偿限额内优先赔付。此外，二原告已与被告大豪运输及肇事车的实际车主轩振豹达成在保险公司法定赔偿限额之外的物质帮助8000元，且对诉讼费、保全费、车损鉴定费不再承担的协议。系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。
被告燕赵财保作为肇事车辆道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当在交强险限额、商业第三者责任险保险限额内承担民事赔偿责任。因保险人不承担诉讼费、保全费、鉴定费，故本案产生的程序性费用应由原告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项规定，判决如下：
原告葛其峰、于桂超因其亲属于士满死亡所产生的死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费1500元、精神抚慰金5000元，摩托车损失2000元，计519941元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，其余407941元在商业第三者责任险保险限额内赔偿。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11490元，减半收取5745元，由原告葛其峰、于桂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ鹤