重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06433号
上诉人（原审原告）：秦光书。
被上诉人（原审被告）：重庆市水利工程管理总站，住所地重庆市渝北区龙溪街道柳荫街**号。
法定代表人：孔德树，站长。
委托代理人：丁俐，重庆市水利工程管理总站员工。
上诉人秦光书与被上诉人重庆市水利工程管理总站工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月7日作出（2014）渝北法民初字第17474号民事判决，秦光书对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，与代理审判员张薇、代理审判员李颖组成合议庭，并由代理审判员李颖主审本案，于2015年11月11日对本案进行了二审询问。上诉人秦光书，被上诉人重庆市水利工程管理总站的委托代理人丁俐参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：秦光书系重庆市水利工程管理总站员工。2010年1月26日，重庆市公务员局下发渝公局函[2010]14号文件，同意秦光书等五人参照公务员法管理并予以登记。2011年4月16日，秦光书在工作中发生交通事故受伤。2012年6月18日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定秦光书受伤性质为工伤。2012年7月31日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确认秦光书为伤残八级。后秦光书提出提前退休申请。2013年12月4日，重庆市水利局下发渝水人[2013]63号文件，同意秦光书提前退休。此后秦光书开始享受退休待遇。
2014年11月13日，秦光书以重庆市水利工程管理总站为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。该委员会以申请人主体不适格为由，于2014年11月26日作出不予受理案件通知书，秦光书遂诉至重庆市渝北区人民法院。
另查明，秦光书的工伤保险从2013年1月6日缴纳至2013年12月，2014年1月其工伤保险终止。
一审原告秦光书诉称：秦光书原系重庆市水利工程管理总站员工。2011年4月16日，秦光书受重庆市水利局防办安排去奉节县检查防汛工作时因交通事故受伤。2012年6月8日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定秦光书受伤性质为工伤。2012年7月31日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定秦光书为八级伤残。秦光书2013年1月开始缴纳工伤保险。经秦光书申请，2013年12月4日重庆市水利局发文批准秦光书退休，2014年1月秦光书工伤保险终止。秦光书依法退休应享受一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。秦光书就此向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以秦光书主体不适格为由不予受理，故秦光书起诉请求：1.判决重庆市水利工程管理总站支付秦光书一次性工伤医疗补助金28582元（4763.67元/月×6个月）；2.判决重庆市水利工程管理总站支付秦光书一次性伤残就业补助金46751元（按2012年机关事业单位工作人员平均工资46751元计算12个月）。
一审被告重庆市水利工程管理总站辩称：秦光书系参照公务员法管理人员，也属于财政供养人员，秦光书系提前退休，不属于解除劳动关系，不符合相关规定中享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的情形。因此，秦光书诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
一审法院认为，秦光书劳动仲裁申请事项属于工伤保险待遇引发的争议，故秦光书经劳动仲裁后向一审法院起诉，程序符合法律规定，一审法院对其诉讼请求予以审理。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，参照《重庆市机关和参照公务员法管理的事业单位及其工作人员参加工伤保险有关问题的通知》（渝人社发[2012]74号）第四条“2011年12月31日（含31日）前机关和参公管理事业单位工作人员因工作原因受到事故伤害或被诊断（鉴定）为××的，工伤认定、劳动能力鉴定和工伤待遇等仍按工伤发生时有关政策规定执行”的规定，秦光书系参照公务员法管理人员，且工伤发生于2011年12月31日前，其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按工伤发生时的规定执行。
秦光书工伤发生时尚在实施的《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》（渝府发[2004]63号，以下简称《暂行办法》）第二条规定“本办法适用于全市党的机关、行政机关、权力机关、检察机关、审判机关、社会群众团体和事业单位的在编在职在岗工作人员”。据此，秦光书的工伤保险待遇应参照适用《暂行办法》的规定。秦光书为八级伤残，《暂行办法》第三十四条第（三）款规定“被鉴定为7级至10级伤残的，享受以下待遇：……2.工伤人员本人提出与用人单位解除或终止人事聘用关系，或者用人单位依据有关规定解除劳动关系的，或者合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，由用人单位一次性支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金”。本案中，秦光书系自行申请提前退休，不属于“用人单位依据有关规定解除劳动关系的，或者合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系”的情形。同时，秦光书提前退休后，享受了退休待遇，故其提前退休的情形与上述规定中“与用人单位解除或终止人事聘用关系”的情形不符。因此，秦光书不符合《暂行办法》规定的享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的条件，其诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：驳回秦光书的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
秦光书不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用全部由重庆市水利工程管理总站承担。主要的事实和理由：1.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》的法律效力高于《工伤保险条例》，故本案应按《中华人民共和国社会保险法》的有关规定对本案进行审理判决，一审依据《工伤保险条例》的规定进行判决是错误的。2.一审认定的性质错误。秦光书申请提前退休后，其人事劳动关系亦终止。秦光书符合《中华人民共和国社会保险法》和《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》中所规定的终止劳动合同，应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的情形，一审未予认定有误。3.一审违反了法定程序。一审法院在未经双方当事人申请的情况下，自行向重庆市人力资源和社会保障局就本案的相关情况进行了咨询，重庆市人力资源和社会保障局也出具了复函，但该复函对于本案的实体处理并没有起到相应的作用，且导致审理周期较长，故违反了法定程序。
被上诉人重庆市水利工程管理总站答辩称：秦光书系因工作年限满30年而申请提前退休，并不属于与用人单位解除或者终止人事聘用关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，秦光书系参照公务员法管理的人员，其工伤发生的时间是2011年4月16日，按照《重庆市机关和参照公务员法管理的事业单位及其工作人员参加工伤保险有关问题的通知》（渝人社发[2012]74号）第四条“2011年12月31日（含31日）前机关和参公管理事业单位工作人员因工作原因受到事故伤害或被诊断（鉴定）为××的，工伤认定、劳动能力鉴定和工伤待遇等仍按工伤发生时有关政策规定执行”的规定，其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按工伤发生时的规定执行。而《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，秦光书因工作原因受到事故伤害的时间在该法施行之前，故本案不适用该法的规定。
秦光书工伤发生时《工伤保险条例》已经施行，该法第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，秦光书工伤发生时尚在实施的《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》（渝府发[2004]63号）第二条规定：“本办法适用于全市党的机关、行政机关、权力机关、检察机关、审判机关、社会群众团体和事业单位的在编在职在岗工作人员”。据此，秦光书应享受的工伤保险待遇应参照《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》予以确定。
秦光书的伤情被鉴定为八级伤残，按照《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》第三十四条第（三）款的规定：“被鉴定为7级至10级伤残的，享受以下待遇：……2.工伤人员本人提出与用人单位解除或终止人事聘用关系，或者用人单位依据有关规定解除劳动关系的，或者合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，由用人单位一次性支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金”。本案中，秦光书系因工作年限满30年而自行申请提前退休，并不属于与用人单位解除或终止人事聘用关系的情形，因此，秦光书不符合《重庆市机关事业单位工作人员工伤管理暂行办法》规定的享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的条件，其该项上诉请求因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于秦光书提出的一审违反法定程序的上诉意见，因秦光书陈述一审法院虽自行向重庆市人力资源和社会保障局就本案进行咨询，但并未将重庆市人力资源和社会保障局出具的复函作为本案实体处理的依据，另本案的审理期限也并未超过法定的审理期限，故秦光书的该项上诉意见因缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人秦光书的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦光书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 李 颖
代理审判员 张 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李白露