湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01702号
上诉人（原审被告暨原告）：万春玲。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：武汉华中新世纪人才开发交流有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人：段兆，该公司总经理。
委托代理人：甘彬，该公司职员。一般授权代理。
上诉人万春玲为与被上诉人武汉华中新世纪人才开发交流有限公司（以下简称华中新世纪人才公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2014）鄂江汉民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江汉区法院一审查明：万春玲于2006年6月12日入职华中新世纪人才公司，任营销部经理一职，月均工资为4102元。2008年，双方签订了书面劳动合同，该劳动合同载明的期限为自2008年1月21日起至2010年1月20日止。2010年1月20日，双方续签了劳动合同，该劳动合同第一条内容为“合同期为3年，即从2010年1月20日起至2013年1月19日止，……”；第五条内容为“乙方（即万春玲）有下列情形之一的，甲方（即华中新世纪人才公司）可以随时解除劳动合同，造成甲方损失的，甲方可以扣除乙方工资或追偿损失费；约定服务期的，乙方还应向甲方支付相当1.5倍培训费的违约金。……9、犯有其他严重错误的。”2013年1月21日，双方办理了续签手续，续签劳动合同期限为无固定期限，从2013年1月21日起。2008年4月至2013年9月期间，华中新世纪人才公司为万春玲缴纳了各项社会保险。万春玲在华中新世纪人才公司每日工作7小时，具体工作时间为：上午8：30至12：00，下午1：30至下午5：00（冬时制）或2：00至5：30（夏时制）。2013年10月30日，华中新世纪人才公司以万春玲严重违反公司规章制度及双方劳动合同约定为由，解除了与万春玲的劳动合同关系。
另查明：万春玲在2013年9月21日至30日期间请病假病休，2013年10月12日、14日至17日请病假病休，华中新世纪人才公司向万春玲发放2013年9月份工资3472元、10月份工资2632元。
2013年10月29日，万春玲向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、华中新世纪人才公司向万春玲支付自2006年6月起至2010年1月19日期间华中新世纪人才公司未依法与万春玲签订劳动合同的双倍工资172000元；2、华中新世纪人才公司向万春玲支付违法扣除万春玲2013年9月21日至2013年9月25日病假期间的工资并根据劳动合同法第85条规定的标准加付100%的赔偿金，共计1063元；3、华中新世纪人才公司向万春玲支付从2006年6月12日入职之日起，每周超时加班2小时，截止2013年7月5日共计加班730小时的加班工资34500元，并根据劳动合同法第85条规定的标准加付100%的赔偿金34500元；4、华中新世纪人才公司给予从2006年6月12日入职按照事实用工年限至解除劳动合同的经济补偿金30000元；同年11月12日，万春玲增加了仲裁请求：1、华中新世纪人才公司给予万春玲2006年6月12日入职按照事实用工年限至解除劳动合同的双倍经济补偿金60000元；2、华中新世纪人才公司追加支付万春玲自2013年10月30日被公司违规开除的一个月的待通知金8000元。2014年1月8日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0016号仲裁裁决书，裁决：1、华中新世纪人才公司应在裁决生效之日起十日内一次性向万春玲支付经济赔偿金48000元（4000元×6个月×2倍）。2、驳回万春玲的其他仲裁请求。华中新世纪人才公司、万春玲对仲裁裁决均不服，诉至一审法院。华中新世纪人才公司请求判令：1、华中新世纪人才公司无须向万春玲支付经济赔偿金48000元；2、万春玲承担本案诉讼费用。万春玲请求判令：1、华中新世纪人才公司向万春玲支付2006年6月至2010年1月19日期间华中新世纪人才公司未依法签订劳动合同的双倍工资45122元（4102元×11个月）；2、华中新世纪人才公司向万春玲支付违法扣除万春玲2013年9月21日至2013年9月25日病假期间工资并根据劳动合同法第85条规定的标准加付100%赔偿金，共计1064元（532元×2）；3、华中新世纪人才公司向万春玲支付从2006年6月12日入职之日起，每周超时加班2小时，截止2013年7月5日共计加班730小时的加班工资，并根据劳动合同法第85条规定的标准加付100%的赔偿金为67160元；4、华中新世纪人才公司给予万春玲2006年6月12日入职按照实际用工年限至解除劳动合同的经济补偿金30000元；5、华中新世纪人才公司给予万春玲2006年6月12日入职按照实际用工年限至违法解除劳动合同的双倍赔偿补偿金60000元；6、华中新世纪人才公司向万春玲支付2013年11月、12月份工资8000元。审理中，万春玲将其第1项诉讼请求变更为华中新世纪人才公司向万春玲支付2008年2月至正式签订劳动合同之日的11个月未依法签订劳动合同的双倍工资；放弃第4项诉讼请求；第5项诉讼请求变更为华中新世纪人才公司向万春玲支付解除劳动关系的双倍经济赔偿金64000元。
一审审理中，华中新世纪人才公司针对其系依法解除与万春玲劳动合同的主张，提供武汉市第一医院的四份诊断证明书、员工请假申请审批单、情况说明、员工辞退通知书及邮寄凭证等证据，拟证明万春玲提交的诊断证明书中有三份系伪造，万春玲以伪造的诊断证明书取得病假15天，实为旷工15天，万春玲的行为严重违反劳动合同法的相关规定，华中新世纪人才公司解除与万春玲的劳动合同符合法律规定。万春玲对上述证据中的四份诊断证明书、员工请假申请审批单的真实性均无异议，但认为该证据与本案无关联，万春玲表示该诊断证明书系自称是武汉市第一医院的分院的一按摩医院出具；对情况说明的真实性和证明目的均有异议，认为万春玲确实有××，至于四份诊断证明书中为何有三份签章与武汉市第一医院的签章不一样，万春玲不清楚，华中新世纪人才公司系无故解除与万春玲的劳动合同。
华中新世纪人才公司针对其不应向万春玲支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，提供双方于2008年、2012年签订的劳动合同，拟证明双方已经签订劳动合同。万春玲则认为，双方于2008年签订的劳动合同中仅签名是万春玲填写，其余内容是华中新世纪人才公司填写，该合同第13条第4项的内容即“甲乙双方2008年4月1日所签劳动合同因遗失作废，本劳动合同为甲乙双方唯一有效劳动合同”明显与华中新世纪人才公司所主张系2008年1月21日签订相矛盾；2012年劳动合同中的签订时间和签名万春玲认可，但具体内容中报酬部分是华中新世纪人才公司自行填写。
万春玲提供工号牌、名片、华中人才员工联系一览表、荣誉证书，拟证明万春玲为华中新世纪人才公司员工，于2006年6月21日入职；提供展会信息、招聘会宣传单、郑某与华中新世纪人才公司发生劳动争议的仲裁调解书、证人郑某、陈某、袁某的证言，拟证明万春玲周六参加展会，期间加班2小时；提供牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明万春玲月均工资4102元，华中新世纪人才公司克扣万春玲病假工资。针对万春玲提供的上述证据，华中新世纪人才公司认为工号牌、名片只能证明员工身份，不能证明入职时间，华中人才员工联系一览表系复印件，无法证明万春玲的入职时间，荣誉证书，华中新世纪人才公司从未颁发过荣誉证书；展会信息、招聘会宣传单，仅证明华中新世纪人才公司举办过展会，不能证明万春玲参与了展会工作，郑某的仲裁调解书，并未认定加班的事实，而且郑某加班与万春玲是否加班没有关联性，证人陈某与万春玲系上下级关系，且陈某与华中新世纪人才公司有劳动争议，其证言不能采信，证人袁某无法证明自己加班了，故无法证明万春玲加班，证人郑某与华中新世纪人才公司有过劳动争议，与华中新世纪人才公司有利害关系，其证言不一定客观真实，即便是郑某加班了，其与万春玲不是同一部门，无法有效证明万春玲加班了。
江汉区法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案万春玲为证实华中新世纪人才公司存在每周安排万春玲延长工作时间2小时的情形，在审理中提供了展会信息、招聘会宣传单、郑某、陈某、袁某的证言等证据拟证实万春玲存在加班的事实，华中新世纪人才公司虽不认可其存在上述情形，但华中新世纪人才公司未提供证据反驳万春玲的主张，也未提供由华中新世纪人才公司掌握的万春玲的考勤记录证实华中新世纪人才公司主张的事实即万春玲不存在加班的情形，因此，应认定华中新世纪人才公司存在每周安排万春玲延长工作时间2小时的情形，华中新世纪人才公司应按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项即有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬的规定向万春玲支付万春玲在华中新世纪人才公司工作期间的加班工资。关于万春玲的工作期间的起算时间即万春玲的入职时间，因万春玲提供的荣誉证书载明万春玲2006年就在华中新世纪人才公司工作，华中新世纪人才公司虽不认可该证据，但未提供证据予以反驳，故万春玲的入职时间应确认为万春玲主张的时间即2006年6月12日。因此，华中新世纪人才公司应向万春玲支付万春玲在2006年6月12日至2013年7月5日期间的加班工资，万春玲该时间段的加班时间应为（7年×52周＋3周）×2小时=734小时，万春玲按730小时计算加班时间在此范围内，该院予以照准，故华中新世纪人才公司应支付加班工资的具体数额为4102元÷21.75天÷8小时×730小时×150%=25814.31元。对于万春玲要求华中新世纪人才公司加付该加班工资100%赔偿金的诉讼请求，因此请求未经过劳动行政部门处理这一前提程序，故对万春玲的该项诉讼请求，不予支持。
关于万春玲要求华中新世纪人才公司支付2008年2月至正式签订劳动合同之日的11个月未依法签订劳动合同的双倍工资45122元的诉讼请求，因双方曾于2008年签订过书面劳动合同，只是双方对劳动合同的签订时间意见不一，但因该份劳动合同载明的期限为2008年1月21日起至2010年1月20日止，万春玲已在该份劳动合同上签名，因此，对万春玲的该项诉讼请求，不予支持。
关于万春玲要求华中新世纪人才公司支付违法扣除万春玲2013年9月21日至2013年9月25日病假期间工资并加付100%赔偿金共计1064元的诉讼请求，因万春玲提供的2013年9月21日至9月30日期间病休的诊断证明书非武汉市第一医院出具，万春玲2013年9月份实际工作时间为11.75天（21.75天-10天），万春玲该月工资应为2216.02元（4102元÷21.75天×11.75天），华中新世纪人才公司实际已向万春玲发放工资3472元，故对万春玲的该项诉讼请求，不予支持。
关于万春玲要求华中新世纪人才公司给予其2006年6月12日入职按照实际用工年限至违法解除劳动合同的双倍赔偿补偿金64000元的诉讼请求，因万春玲提供的2013年9月21日至30日、10月12日、10月14日至17日期间的病休诊断证明书非武汉市第一医院出具，万春玲表示该诊断证明书系自称是武汉市第一医院的分院的一按摩医院出具，但其未提供证据证实其主张，因此，华中新世纪人才公司以万春玲用上述诊断证明书取得病假15天，实为旷工15天，万春玲严重违反公司规章制度及根据双方劳动合同约定为由，解除与万春玲的劳动合同并无不当，因此，对万春玲的该项诉讼请求，不予支持。对华中新世纪人才公司要求无须向万春玲支付经济赔偿金48000元的诉讼请求，予以支持。
关于万春玲要求华中新世纪人才公司支付2013年11月、12月份工资8000元的诉讼请求，因双方的劳动合同于2013年10月30日已解除，万春玲未提供证据证实劳动合同解除后，万春玲仍在华中新世纪人才公司工作，故对万春玲的该项诉讼请求，不予支持。
综上，江汉区法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华中新世纪人才公司于判决生效之日起十日内向万春玲支付2006年6月12日至2013年7月5日期间的加班工资25814.31元；二、华中新世纪人才公司不向万春玲支付经济赔偿金48000元；三、驳回万春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，邮寄费92元，共计97元，由华中新世纪人才公司负担（此款万春玲暨华中新世纪人才公司万春玲已预付46元，由华中新世纪人才公司随上述款项一并支付给万春玲）。
万春玲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、维持一审判决第一项；2、改判一审判决第二项为：华中新世纪人才公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金64000元；3、撤销一审判决第三项；4、改判华中新世纪人才公司向万春玲支付2006年6月至2010年1月19日期间未依法签订劳动合同的双倍工资45122元；5、改判华中新世纪人才公司向万春玲支付违法扣除万春玲2013年9月21日至2013年9月25日病假期间的工资并根据劳动合同法第85条规定的标准加付100%赔偿金共计1064元；6、改判华中新世纪人才公司向万春玲支付2013年11月、12月工资8000元。其上诉主张的事实与理由为：1、华中新世纪人才公司提交的劳动合同书（2008）除合同尾页签字为万春玲签订外，其他条款均由华中新世纪人才公司在未经万春玲允许的情况下擅自签署，故一审判决认定2008年1月21日至2010年1月20日期间双方签订了书面劳动合同，属认定事实错误。2、万春玲因××复发，就近到武汉市第一医院的分院按摩医院就诊，该按摩医院出具了诊断证明书，万春玲作为病人来讲无法甄别诊断书的真假，华中新世纪人才公司以其自认为的“假”诊断证明书提出万春玲严重违反公司制度，且未通过公司工会，单方与万春玲解除劳动合同关系程序违法。
华中新世纪人才公司答辩称，万春玲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于华中新世纪人才公司是否违法解除万春玲劳动关系的问题。根据本案查明的事实，华中新世纪人才公司与万春玲在劳动合同中约定了员工必须接受公司规章制度的约束、员工严重违反公司规章制度时，公司有权解除劳动合同等条款，因此，万春玲应当遵守公司规章制度的规定，如有违反公司规章制度的情形，公司可以依照法律规定和双方约定与万春玲解除劳动关系。华中新世纪人才公司为证明万春玲存在严重违反公司规章制度的情形，向法院提交了万春玲办理病假手续时交给公司的由武汉市第一医院盖章的四份诊断证明，华中新世纪人才公司经武汉市第一医院核实，该四份诊断证明中有三份系伪造，万春玲虽然述称该三份诊断证明系武汉市第一医院的分院（按摩医院）出具，但该三份诊断证明上并没有显示武汉市第一医院分院（按摩医院）的内容，万春玲也没有证据证明该分院（按摩医院）出具诊断证明得到了武汉市第一医院的授权，即万春玲未能举证证明该三份诊断证明的真实性，故华中新世纪人才公司认定万春玲以虚假诊断证明骗取病假的行为具有事实依据，该公司据此与万春玲解除劳动关系并未违反法律规定及合同约定，一审判决华中新世纪人才公司无需向万春玲支付经济赔偿金正确，万春玲主张华中新世纪人才公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金64000元没有事实依据，本院不予支持。
二、华中新世纪人才公司是否应向万春玲支付2006年6月至2010年1月19日期间未签劳动合同双倍工资的问题。首先，关于华中新世纪人才公司是否应向万春玲支付2006年6月至2008年1月期间双倍工资的问题。因万春玲在一审程序中，将其要求华中新世纪人才公司支付未签书面劳动合同双倍工资的诉请变更为要求华中新世纪人才公司支付其自2008年2月至正式签订劳动合同之日的11个月未签劳动合同的双倍工资，即万春玲在一审程序中并未主张2006年6月至2008年1月期间的双倍工资，故本院认为，万春玲在上诉中提出该段期间的双倍工资属于二审中新增加的诉请，因双方在二审审理中经本院调解并未就此达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对此不予审理。其次，华中新世纪人才公司是否应向万春玲支付2008年2月至2010年1月19日期间未签劳动合同双倍工资的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，华中新世纪人才公司提交了由万春玲签字、期限自2008年1月起至2010年1月20日止的劳动合同，万春玲对签字的真实性没有异议，但称合同的内容系华中新世纪人才公司擅自添加，因万春玲未提供相应的证据证明其主张的事实，故一审认定双方签订了该期间的劳动合同、判决不予支持万春玲的该诉请并无不当。
三、关于华中新世纪人才公司是否应支付万春玲2013年9月21日至2013年9月25日病假期间工资并加付100%赔偿金共计1064元的问题。如前所述，因万春玲提供的2013年9月21日至9月30日期间病休的诊断证明系虚假证明，华中新世纪人才公司认定万春玲在该期间旷工有事实依据，万春玲要求支付该期间的病假工资等没有事实依据，本院不予支持。
四、关于万春玲要求华中新世纪人才公司支付2013年11月、12月份工资8000元的问题。因华中新世纪人才公司已经于2013年10月与万春玲解除了劳动关系，且万春玲也未举证证明其之后仍在华中新世纪人才公司工作的事实，故对万春玲的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，万春玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释》第三百二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由万春玲负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘诗皓