wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初280号
原告：林其花，女，1964年6月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：王洋，男，1967年1月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
原告林其花与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林其花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王洋经本院依法公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林其花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元及支付相应利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，被告向原告出具了一张借条。同日，原告以现金方式向被告支付了10000元，依约履行了借款义务。上述借款原告多次催讨，但均无果，现诉至法院，请求法院判如所请。上述事实原告向本院提交了如下证据予以证实，借条1张，证明被告王洋于2008年2月2日向原告林其花借款10000元的事实情况。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交相关证据材料。
经庭审审查，原告林其花提供的证据本院予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：
2008年2月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，被告向原告出具了一张借条。同日，原告以现金方式向被告支付了10000元,双方未约定利息及还款期限.后经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洋因资金周转需要向原告借款人民币10000元，有被告王洋出具给原告林其花一张借条为凭，双方债权债务关系明确，被告王洋理应偿还原告借款人民币10000元。原告诉求被告从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的该诉求，本院予以支持。被告王洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋应于本判决生效之日偿还原告林其花借款人民币10000元及利息（利息从2017年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
被告王洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费560元，共计610元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈首敏
人民陪审员 鲍茂兴
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 华
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1226号
原告：任革新，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告任革新与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以任革新的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15362股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以任革新为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1226号原告：任革新，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告任革新与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以任革新的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15362股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以任革新为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初249号
原告:刘西余，男,1964年12月1日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告刘西余与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘西余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 炜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00913号
罪犯孙国柱。
罪犯孙国柱因犯合同诈骗罪于2012年10月16日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第284号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，刑期自2012年2月8日至2015年7月24日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯孙国柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯孙国柱予以减去有期徒刑八个月四天。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙国柱在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙国柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国柱减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5301号
原告成都旭润水井钻探有限公司。住所地：成都市崇州市王场镇五福村*组。
法定代表人常旭良。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
委托代理人付民，四川百里律师事务所律师。
被告四川骁氏投资有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街*******号*层*号。
法定代表人王娟。
本院在审理原告成都旭润水井钻探有限公司诉被告四川骁氏投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告成都旭润水井钻探有限公司向本院申请撤回对被告四川骁氏投资有限公司的起诉。
本院认为，原告成都旭润水井钻探有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都旭润水井钻探有限公司撤回对被告四川骁氏投资有限公司的起诉。
案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由原告成都旭润水井钻探有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李友义
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 匡婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初1403号
原告广州粤华物业有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇万亚广场2405室。
负责人连允林，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所实习律师。
被告吴建中，男，1969年11月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告李芸，女，1969年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告广州粤华物业有限公司吴江分公司诉被告吴建中、李芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，�审判员康琳独任审理。原告广州粤华物业有限公司吴江分公司于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州粤华物业有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告广州粤华物业有限公司吴江分公司负担。
审判员 康 琳
二〇一七年二月八日
书记员 傅辰浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2114号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：江岳，该支行行长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王玺，女，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赵庆，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：曾来有，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行（以下简称农商行公园支行）与被告王玺、赵庆、曾来有担保借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行公园支行委托诉讼代理人桂金龙到庭参加诉讼，被告王玺、赵庆、曾来有经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告王玺、赵庆偿还借款本金29798.65元、利息6826.10元(含逾期利息,利息计算至2016年4月13日,后期利息按合同约定另行计算)；2.被告曾来有对上述款项承担连带�任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日，王玺、赵庆与农商行公园支行签订一份《个人汽车消费贷款借款合同》，约定：王玺、赵庆向农商行公园支行借款60000元，期限自2012年2月10日至2015年2月10日止，年利率5.54%，逾期年利率加收50%，还款方式等额本息；同日，曾来有与农商行公园支行签订一份《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：曾来有为上述借款提供连带责任保证。王玺、赵庆借款后未能按约偿还借款本息；截止2016年4月13日，尚欠借款本金29798.65元、利息6826.10元(含逾期利息)未能偿还。
农商行公园支行雨山支行围绕诉请提交下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、《借款合同》复印件，证明原、被告之间的借款合同�系。
4、《保证合同》复印件，证明曾来有为借款提供保证的事实。
5、借款借据复印件各一份，证明原告依法履行放款义务。
王玺、赵庆、曾来有未作答辩，也未发表质证意见。
经审查，农商行公园支行所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，王玺、赵庆与农商行公园支行签订一份《借款合同》，约定：王玺、赵庆向农商行公园支行借款60000元，期限自2012年2月10日至2015年2月10日止，年利率5.54%，逾期年利率加收50%，还款方式等额本息；同日，曾来有与农商行公园支行签订一份《保证合同》，约定：曾来有为上述借款提供连带责任保证。王玺、赵庆借款后未能按约偿还借款本息；截止2016年4月13日，尚欠借款本金29798.65元、利息6826.10元(含逾期利息)未能偿还，以致成讼。
本院认为，农商行公园支行与王玺、赵庆、曾来有之间担保借款合同关系合法有效。王玺、赵庆在借款后，理应按约归还借款，未能归还应承担逾期付款的违约责任。曾来有作为借款的保证人依法对上述借款本息承担连带责任。诉讼中，王玺、赵庆、曾来有经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玺、赵庆自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行偿还借款本金29798.65元、利息6826.10元(含逾期利息,利息计算至2016年4月13日,2016年4月14日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算)；
二、�告曾来有对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元、公告费600元，合计人民币1316元，由被告王玺、赵庆、曾来有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4115号
原告：石某，女。
被告：郑某，男。
原告石某与被告郑某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2016年3月14日签订的离婚协议书合法有效；2、判决被告立即将归原告所有的位于林州市××院××楼××单元××号住房腾清交付给原告使用；3、判决被告在本协议生效之日起十日内配合原告办理上述住房的过户手续，将该房屋产权证书办理到原告名下；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年12月26日结婚，2016年3月14日离婚，离婚协议书第三条约定：婚后财产位于林州市××院××楼××单元××号住房归原告所有，被告自愿放弃一切财产，离婚前林州市××院××楼××单元××号住房的房产权证书登记在被告名下，协议书生效后，原告要求被告办理房产过户手续，将被告占用原告的房产交付给原告使用，原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告某亦未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结婚证、离婚证，2016年3月14日，离婚协议书均可作定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月26日原、被告在林州市人民政府结婚登记，2016年3月14日在林州市民政局原、被告在离婚协议书签名确认离婚协议书内容，2016年3月14日在林州市民政局办理离婚登记。
本院认为，原、被告于1995年12月26日在林州市采桑人民政府结婚登记，婚后双方性格不合，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，后原、被告于2016年3月14日在林州市民政局进行离婚登记，被告未按离婚协议书内容履行，原告要求2016年3月14日登记的离婚协议书合法有效，被告郑某应配合原告办理位于林州市××院××楼××单元××号住房的过户手续，该房产归原告所有，本院予以支持，驳回原告的其他诉请。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《合同法》第四十条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法判决原告石某与被告郑某2016年3月14日在林州市民政局离婚协议书有效；
二、被告郑某于本判决书生效之日起十日内配合原告石某办理林州市粮油巷18号院2号楼3单元501号住房过户手续，该房产所有权归原告石某所有；
三、驳回原告的其他请求。
案件受理费100元，由原告石瑞从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 傅海昌
二〇一八年七月十日
书记员 吕晨涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1259号
原告：嘉祥新辉房地产开发有限公司。住所地嘉祥县呈祥街*号。
法定代表人：舒冬如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文诚（特别授权），嘉祥和平大酒店有限公司经理。
被告：罗小三，男，1979年5月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告嘉祥新辉房地产开发有限公司与被告罗小三商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告嘉祥新辉房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告嘉祥新辉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉祥新辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李修京
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 狄久河
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏丽娜
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1102号
原告：张志有，男，汉族，1965年11月9日生，现住甘肃省华池县南梁乡白马庙村。
被告：马心意，男，汉族，52岁，现住陕西省吴起县姚店台二厂家属楼*号楼*单元***室。
原告张志有与被告马心意提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张志有于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张志有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志有负担。
审判员 李明磊
二〇一八年六月十九日
书记员 陈国庆
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1530号
原告：广西信发物流有限公司，公司住所：靖西市渠洋镇龙岗村。
负责人：张怀青，董事长
委托代理人：郭强，该公司职工
被告：刘保生，男，1962年2月3日出生，汉族，住址：山东省临清市，
本院在审理原告广西信发物流有限公司与被告刘保生合同纠纷一案中，原告广西信发物流有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出免交、减交或缓交申请、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一七年十一月十六日
书记员 何有强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01135号
原告杨阳。
委托代理人杨建荣。
被告西安市长安区韦曲街办上塔坡村村民委员会。
法定代表人李忠林。
被告西安市长安区韦曲街办上塔坡村第十村民小组。
诉讼代表人齐稳利。
原告杨阳与被告西安市长安区韦曲街办上塔坡村村民委员会、西安市长安区韦曲街办上塔坡村第十村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2012年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 何俊英
二〇一二年三月十四日
书 记 员 沙 金
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终913号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市行政路与五星路交叉口。
法定代表人：张涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周顺城，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王国连（又名王国莲），女，汉族，1968年2月5日出生，系孙某某妻子。
委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）:冯国霞，女，汉族，1973年6月2日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财险信阳公司）因与被上诉人王国连、冯国霞保险纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险信阳公司的委托诉讼代理人周顺城，被上诉人王国连的委托诉讼代理人陈林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险信阳公司的上诉请求是：1、撤销一审错误判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、醉酒驾驶属于法律明确规定的违法行为，一审法院以上诉人未尽告知义务为由认定条款无效违反法律规定。2、一审按全责判决不符合法律规定和保险合同约定。
王国连答辩称：1、被答辩人以受害人醉酒驾车为借口逃避承担保险责任，履行赔偿义务，严重侵犯了受害人的合法权益，也违背了投保人的最初投保目的。且被答辩人未提交证据证明向投保人作了免赔条款的说明和提示。2、答辩人丈夫孙某某死亡后亲属已向河南省中牟县人民法院起诉，该案件判决书已生效。本案答辩人诉请的是车辆损失险和座位险，被答辩人应当按照合同约定予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王国连向一审起诉请求判决：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告车辆损失险109910元并按照车上人员责任险的约定赔偿因事故造成孙某某死亡的赔偿金10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月7日22时45分许，孙某某醉酒驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿雁鸣大道与郑州鑫基商品混凝土有限公司的司机李欣驾驶豫Ａ×××××重型特殊结构货车相撞，该事故造成孙某某当场死亡，两车不同程度损坏。经郑州市中牟大队公交认字【2014】第0014号道路交通事故认定书认定孙某某承担事故的主要责任，李欣承担事故的次要责任。孙某某驾驶的车辆豫Ｓ×××××（该车系冯国霞转让给原告王国连，但尚未办理过户登记）在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业三者险。李欣驾驶的车辆豫Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险。同时查明，冯国霞在被告处投保的机动车辆保险单上的承保险种中，车辆损失险的保险金额是109910元；车上人员责任险（驾驶员）的保险金额是10000元。同时查明，该事故发生后，孙某某死亡后，其亲属向河南省中牟县人民法院提起诉讼，该院以（2014）牟民初字第1566号判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车第三者责任险和交强险限额内赔偿受害人各项损失29万余元，现该判决书已生效履行。上述事实，有交通事故认定书，车辆买卖合同，车辆交强险和商业险保险单、缴费发票、机动车保险联系卡，车辆行驶证，孙某某死亡证明、户口注销证明，孙某某家庭关系证明，中牟县人民法院（2014）牟民初字第1566号民事判决书，孙学传、李扣容、孙广正、孙雅放弃要求被告赔偿因孙某某死亡保险公司应支付车上人员险10000元的承诺，被告将涉案车辆拖走的证据等一系列证据在卷佐证。一审法院认为，冯国霞与中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被保险人冯国霞与王国连于2014年1月20日签订《车辆买卖合同》，在庭审中两人对豫Ｓ×××××小型轿车转让的行为均已认可，本院予以采纳。被保险车辆发生交通事故，保险人应按照保险合同的约定予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”因此对遗漏被告以及由对方保险公司韩世安法律继承人先行予以赔偿的辩称，本院不予支持。被告就保险合同中约定的免责条款向原告进行了明确说明和提示的辩称，但并未提供证据证明其已出示、提供了保险条款，并就保险条款中的免责事由履行了提示及明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,其辩称本院不予采纳。本案系保险纠纷，本案的实际车主王国连在其丈夫孙某某驾驶投保车辆发生事故后，向保险人中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司起诉要求赔偿车辆损失险以及车上人员责任险（驾驶员），保险公司应当依约承担理赔责任。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告车辆损失险109910元以及车上人员责任险10000元。本案案件受理费2698元由被告承担。如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人联合财险信阳公司提交了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》、冯国霞的机动车商业保险投保单以及机动车辆商业保险报案记录（代抄单）。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在上诉人联合财险信阳公司投保有车辆损失险和车上人员责任险（驾驶员），该车发生交通事故，造成车上驾驶员孙某某死亡和车辆损坏的事实，上诉人联合财险信阳公司理应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人称因驾驶员孙某某系醉酒驾驶属于法律明确规定的违法行为，故上诉人不应承担赔偿责任，但根据《保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”上诉人并未提供证据证明其对免责条款向投保人进行过提示或者明确说明，故该条款不发生效力。上诉人又称一审按全责判决不符合法律规定和保险合同约定，但本案是被上诉人王国连向上诉人起诉要求赔偿车辆损失险及车上人员责任险（驾驶员），与其他保险公司承保的其他险种并无关联，故一审法院依据保险合同判决上诉人联合财险信阳公司在责任限额内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人联合财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人：牟元成。
被上诉人（原审原告）：杨智勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：肖代平，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。
法定代表人：杨鲍樟。
上诉人重庆第六建设有限责任公司因建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3517号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆第六建设有限责任公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司住所地位于重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告杨智勇起诉称，其与原审被告肖代平（代表原审被告重庆第六建设有限责任公司）于2012年5月6日签订《水电安装施工合同》，项目名称为兆甲合阳新城B组团一期工程，工程地点为合川区云盘街（洛阳溪街）。合同签订后，杨智勇按约完成了全部水电安装的施工，2017年7月17日进行了结算，但对方未按结算付清欠款，杨智勇向法院提出起诉，请求判令重庆第六建设有限责任公司、肖代平支付工程款1500718.24元及资金占用利息、返还质保金235910.76元及资金占用利息、退还保证金100000元及资金占用利息、判令重庆兆甲房地产开发有限公司在应付重庆第六建设有限责任公司、肖代平的工程款（含质保金）范围内对杨智勇承担支付责任。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月六日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1075号上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成。被上诉人（原审原告）：杨智勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：肖代平，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。法定代表人：杨鲍樟。上诉人重庆第六建设有限责任公司因建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3517号民事裁定，向本院提起上诉。重庆第六建设有限责任公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司住所地位于重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告杨智勇起诉称，其与原审被告肖代平（代表原审被告重庆第六建设有限责任公司）于2012年5月6日签订《水电安装施工合同》，项目名称为兆甲合阳新城B组团一期工程，工程地点为合川区云盘街（洛阳溪街）。合同签订后，杨智勇按约完成了全部水电安装的施工，2017年7月17日进行了结算，但对方未按结算付清欠款，杨智勇向法院提出起诉，请求判令重庆第六建设有限责任公司、肖代平支付工程款1500718.24元及资金占用利息、返还质保金235910.76元及资金占用利息、退还保证金100000元及资金占用利息、判令重庆兆甲房地产开发有限公司在应付重庆第六建设有限责任公司、肖代平的工程款（含质保金）范围内对杨智勇承担支付责任。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月六日法官助理谢平书记员赵芹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5273号
上诉人（原审原告）：刘健伟，男，1972年12月4日生，汉族，住沧州市渤海新区。
委托代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市交通出租汽车有限公司。
住所地：黄骅市迎宾大街。
法定代表人：张国良，经理。
委托代理人：刘建岭，该公司职员。
上诉人刘健伟与被上诉人黄骅市交通出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘健伟上诉称，依法撤销黄骅市人民法院(2017)冀0983民初3594号民事裁定，确认车号冀Ｊ×××××的小型轿车的经营权归原告所有。事实与理由:1、认定事实和法律关系不当。本案属于对物权的确权之诉。一审认为属于行政许可的法律范畴属于对法律事实认定错误。一审认定了挂靠经营关系，没有对冀Ｊ×××××出租车的权属进行认定，未对冀交运沧字983200034号《中华人民共和国道路运输证》的权属进行认定。出租车经营权和车辆产权归上诉人所有，处分权、收益权属于上诉人，由挂靠协议明确约定，是本案的基础事实，是本案确权的基础。因被上诉人的股东发生变化，被上诉人对上诉人的出租车经营权发生争议，致诉请法院确权，并不是一审认定的双方对经营权归上诉人所有没有异议。2、适用法律不当。本案应当适用物权法，而不是适用行政法。出租车经营权是市场可以转让的权利，是与出租车辆所有权不可分割的，是车辆所有权的收益权，属于物权范畴。故对出租车经营权的确权，属于民事法律调整的范围，属于法院民事案件的受案范围。由于行政机关己经明确冀交运沧字983200034号《中华人民共和国道路运输证》的业主是上诉人，故不存在行政许可的争议。请二审法院依法裁判，支持上诉人在一审的诉讼请求。
一审查明：原告刘健伟于2009年12月份购买小型轿车一辆用于出租车营运，2009年12月18日获得牌照为冀Ｊ×××××号，于2013年5月14日获得黄骅市交通运输局行政许可的冀交运沧字983200034号《中华人民共和国道路运输证》，道路运输证载明业主名称：刘健伟，地址：黄骅市交通出租汽车有限公司，车辆号牌：冀Ｊ×××××蓝，经营许可证号：130983200001，经营范围：出租客运。2004年11月11日原告与被告签订《黄骅市交通出租汽车有限公司挂靠经营协议》，协议约定：“原告车辆挂靠在被告名下，以被告名义经营，接受被告的管理与服务。出租车经营权和车辆产权归原告所有，处分权、收益权属于原告。挂靠期间原告向被告每月交纳服务费80元。同时协议还约定了因管理和服务方面的权利义务”。原告与被告属于挂靠行为，现在运输公司在原告不知情的情况下将公司转让给沧运集团，所以原告要求出租车经营权利和被告分离，以法律的形式确认经营权属于原告。原告提交以下证据：1、行驶证、道路运输证，以证明原告对车辆拥有所有权，是道路运输证的直接所有者也就是经营者；2、不同意分立出租公司的报告一份，证明本案确权的目的和纠纷的存在；3、挂靠经营协议原件一份，证明原告车辆一直挂靠在被告处。
被告交通出租公司的质证意见为：一、车辆的道路运输证和行驶证登记不是物权的登记，但是我方对本案争议的出租车实际所有权归各原告各自所有没有异议。二、车辆行驶证登记的内容是公安机关是否允许机动车上道路行驶证登记，不是所有权的登记，即物权登记；道路运输证是主管行政机关根据巡游出租汽车经营行政许可决定书规定的要求如实为经营出租业务的单车合法的证件，它代表的是作为机动车的出租车能够经营出租客运业务的资格。道路运输证不能代表主管行政机关核发给我们企业一方的《道路运输经营许可证》。
一审认为，原告提交冀Ｊ×××××号涉案车辆的挂靠经营协议，被告对挂靠经营关系予以认可，结合原告提交的相关证据，本院对原被告双方的挂靠经营协议关系依法予以认定。原告车辆至今挂靠在被告公司从事出租车经营活动，原告未举证证明原被告双方在经营上产生过纠纷，本院认定被告不存在影响原告正常经营出租客运活动的行为。关于经营权问题，出租车经营权是指经营者经政府相关部门许可，有偿取得在一定期限内从事出租车经营活动的权利，属于行政许可的范畴，虽原告提交的道路运输证中业户名称为刘健伟，但原告基于挂靠经营协议而从事出租车经营活动，该道路运输证的取得系行政许可范畴，故该经营权属问题不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘健伟的起诉。
本院经审理认为，上诉人刘健伟在一审的诉讼请求为“确认冀Ｊ×××××的小型轿车的出租经营权归原告所有”，出租车经营权是指经营者经政府相关部门许可，有偿取得在一定期限内从事出租车经营活动的权利，属于行政许可的范畴，故该经营权属问题不属于民事案件受理范围。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十一日
书记员 张冬雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00588号
上诉人（原审原告）张河水，男，汉族，1972年3月4日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人李品，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。系张河水之妻。
被上诉人（原审被告）张存良，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张河水因相邻采光、日照纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张河水的委托代理人李品，被上诉人张存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民，两家责任田位于上蔡县朱里镇至东岸乡公路老黄村段北侧，南北相邻，原告责任田位于被告的北侧。后被告在其责任田西段建平房五间，并将东段土地租赁他人，用于建幼儿园一所。原告在被告房屋北侧建楼房一栋。现原告以被告所建平房及被告出租土地所建幼儿园遮挡其庄稼农作物采光，造成损失为由提起诉讼。审理中，经原审法院释明，原告就被告所建房屋遮光程度及造成损失情况未提出鉴定申请。
原审法院认为，原告以被告所建平房及被告出租土地所建幼儿园遮挡其庄稼农作物采光并造成损失为由要求被告赔偿损失9600元，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其主张，但原告未提供证据证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告张河水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张河水承担。
上诉人张河水上诉称，被上诉人张存良在其的责任田南边建房影响农作物的生长并造成减产，其要求被上诉人张存良赔偿损失9600元是适当的。原审法院判决驳回我的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，支持我的诉讼请求。
被上诉人张存良答辩称，其建的是简易房，不影响上诉人的农作物生长。
二审法院查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通风等方面的相邻关系。上诉人张河水以被上诉人张存良所建房屋及出租土地所建幼儿园遮挡其庄稼农作物采光并造成损失为由要求被上诉人赔偿损失，因上诉人张河水未提供证据证明其主张的事实，故其上诉理由不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张河水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 乐
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（1998）阿法刑初字第06号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
破告人：王某某，男，无前科。一九九八年五月二十一日因涉嫌交通肇事罪被阿克塞县公安局依法刑事拘留，同年六月十八日被依法逮捕，现押于阿克塞县看守所。
委托代理人：周广建，男，敦煌市法律服务中心律师。
阿克塞县人民检察院于一九九八年十一月二十五日以被告人王某某涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，即告知了交通肇事受害人及其家属后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院检察员蔡玉霞出庭支持公诉，被告人王某某及辨护人周广建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：一九九八年五月二十一日九时二十分，被告人王某某驾驶自营的“康明斯”八吨车，承运新疆若羌石棉矿的十二吨石棉去柳园，当行至国道215线223公里+789.3米处时，因超载在下坡路上超速行驶，引起制动不良，在前方有同方向行驶的胡某某驾驶的小客车（松花江牌，车号：XX**）与青海石油局运输集团公司李富军驾驶的大客车（丹东黄海，车号：XX**）交会时，强行从小客车右侧超车，尾随撞到小客车尾部右侧，将小客车推向大客车正面相撞，造成三车相撞的特大交通事故，当场死亡五人，重伤二人，轻伤二人，直接经济损失五万余元，被告人王某某由于超载驾驶，制动不良，导致车速失控，发生肇事，应负此事故的全部责任，被告人王某某犯交通肇事罪，起诉法院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实来提出异议，在庭审中被告度王某某辨称由于自己的过失犯罪，给受害方造成了巨大损失，愿意尽自已所能赔偿其受害方的损失。
辩护人提出了，被告人王某某案发后主动投案自首，事故发生后积极抢救伤者，并愿意赔偿受害人的损失，有悔罪表现，建议在给被告人量刑时给予减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：一九九八年五月二十一日九时二十分，被告人王某某驾驶自营的东风EQ1141GI型新M－098**号康明斯八吨大货车，承运新疆若羌石棉矿的十二吨石棉去柳园，当行至国道215线223公里+789.3米处时，由于超载，制动不良，导致车速失控，此时被告人王某某以呜喇叭的方式警示在前方行驶的车辆（见证人扩某某，蒋某某的证言），但因刹车失灵，车速飞快，车前方有同方向行驶的胡某某（已死亡）驾驶的小客车（松花江牌，车号：XX**）与青海石油局运输集团公司李某某（重伤）驾驶的大客车（丹东黄海车号：XX**）交会时，强行从小客车右侧超车，尾随撞到小客车尾部右侧，将小客车推向大客车正面相撞，造成三车相撞的特大交通事故，使兄啊客车驾驶员及乘客当场死亡五人，重伤二人，轻伤二人，大客车驾驶员李富军重伤，松花江小客车完全报废，直接经济损五万余元。经阿克塞县交警大队对此事故调查认定：被告人王某某应负该起事故的全部责任。
上述事实，有当庭质证并确认的报案笔录，现场勘查笔录、鉴定证明，道路交通责任认定书及证人证言等证据证实，被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人王某某无视交通运输管理法规违章驾车，发生肇事，致五人死亡，二人重伤，二人轻伤的特大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。阿克塞县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确凿、罪名成立、应予认定。案发后被告人能如实供认犯罪事实，积极的愿意赔偿受害人的经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罪。辩护人提出的辩护意见合理合法，应予采纳，为了打击犯罪，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（原羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起l0日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉，书面上诉应交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 田 永 虎
审判员 别尔德汉
审判员 康 秀 琴
一九九八年十二月二十一日
书记员 王 俊 文
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢456号
申请执行人吴桂平，女，汉族，1972年4月9日生，住许昌市魏都区。
被执行人李国新，男，汉族，1961年2月27日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国新银行存款、收入230000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢456号申请执行人吴桂平，女，汉族，1972年4月9日生，住许昌市魏都区。被执行人李国新，男，汉族，1961年2月27日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国新银行存款、收入230000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4329号
上诉人（原审被告）：崔利兵，男，1978年10月20日出生，汉族，住新安县。
上诉人（原审被告）：王建合，男，1974年3月2日出生，汉族，住新安县。
上诉人（原审被告）：王学民，男，1971年2月6日出生，汉族，住新安县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：庄红强、张东，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：张春红（王春伟之妻），女，1975年1月23日出生，住址。
被上诉人（原审被告）：王国伟，又名王康，男，1993年8月29日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
上诉人崔利兵、王建合、王学民因与被上诉人王春伟、王国伟健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2015)新民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人崔利兵、王建合、王学民及其委托诉讼代理人张东，被上诉人王春伟的委托诉讼代理人张春红、王国伟的委托诉讼代理人李小穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院(2015)新民初字第1125号民事判决；
二、发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人崔利兵、王建合、王学民预交的二审案件受理费1332元予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 麻琳娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29634号
原告深圳市瀚天鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道和固兴路交界处瑞尚居1栋B座907室，组织机构代码553884643。
法定代表人郭家铭。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市创晟鸿业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区D1栋四楼B区，组织机构代码083403867。
法定代表人刘强。
被告刘强，男，1982年3月25日出生，汉族，身份证住址江西省安福县，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市瀚天鑫科技有限公司的委托代理人王述勇到庭参加诉讼，被告深圳市创晟鸿业科技有限公司、被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市瀚天鑫科技有限公司诉称，被告深圳市创晟鸿业科技有限公司向原告采购主板、触控板等产品，双方约定月结30天。截止今日被告深圳市创晟鸿业科技有限公司尚欠原告2016年1月份至3月份的货款119,133.70元，经原告多次催讨未果；被告深圳市创晟鸿业科技有限公司系一人公司，被告刘强系被告深圳市创晟鸿业科技有限公司之唯一股东，两被告财产长期混同，被告刘强应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告深圳市创晟鸿业科技有限公司支付货款119,133.70元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至欠款付清之日止）；2.被告刘强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳市创晟鸿业科技有限公司、刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告深圳市瀚天鑫科技有限公司主张向被告深圳市创晟鸿业科技有限公司供应主板、触控板等产品，原告深圳市瀚天鑫科技有限公司主张被告深圳市创晟鸿业科技有限公司至今拖欠货款119,133.70元。
另查明，原告深圳市瀚天鑫科技有限公司提交签名为刘强的借条，证明被告深圳市创晟鸿业科技有限公司的法定代表人刘强于2016年11月17日出具借条确认尚欠原告货款100,000元，并承诺于2017年1月7日前还清。
被告深圳市创晟鸿业科技有限公司为自然人独资有限公司，被告刘强为该公司的唯一股东。
以上事实，有借条、送货单、增值税发票、工商登记资料等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告深圳市瀚天鑫科技有限公司与被告深圳市创晟鸿业科技有限公司系买卖合同关系，原告深圳市瀚天鑫科技有限公司主张被告深圳市创晟鸿业科技有限公司至今拖欠货款，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告确认其最后送货时间为2016年3月份，结合被告刘强于2016年11月份出具的借条，本院认定被告深圳市创晟鸿业科技有限公司应当偿还原告深圳市瀚天鑫科技有限公司货款100,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告深圳市瀚天鑫科技有限公司自2017年1月8日起的逾期付款利息。原告深圳市瀚天鑫科技有限公司超过上述金额的请求，本院不予支持。被告刘强为被告深圳市创晟鸿业科技有限公司的一人股东，其无提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告刘强应当对被告深圳市创晟鸿业科技有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市创晟鸿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瀚天鑫科技有限公司货款100,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月8日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告刘强对被告深圳市创晟鸿业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市瀚天鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,682元，财产保全费1,116元，合计3,798元，由原告深圳市瀚天鑫科技有限公司承担608元，由被告深圳市创晟鸿业科技有限公司、被告刘强共同承担3,190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初32号
原告：姜殿山，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：姜登洪，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：姜殿山（本案原告），父子关系。
被告：赵映芬，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告姜殿山、姜登洪与被告赵映芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告姜殿山、姜登洪于2018年2月2日向本院申请撤回对被告赵映芬的起诉。
本院认为，原告姜殿山、姜登洪申请撤回对被告赵映芬的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜殿山、姜登洪撤回对被告赵映芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜殿山、姜登洪负担。
审判员 郑晓亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴珊珊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初264号
原告：蒋爱萍，女，汉族，1975年10月24日出生，住洛阳高新区。
被告：孙伟忠，男，汉族，1976年5月3日出生，住洛阳高新区。
原告蒋爱萍诉被告孙伟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告蒋爱萍到庭参加诉讼，被告孙伟忠经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱萍向本院提出诉讼请求：（一）被告偿还原告欠款5万元及利息；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2013年10月12日给原告出具借条一份，载明：“今借蒋爱萍现金，五万元整（50000.00），2014年2月12日归还。借款人：孙伟忠，2013年10月12日�”被告签名并捺指印。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：借条一份，证明2013年10月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，并约定于2014年2月12日归还。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告蒋爱萍与被告孙伟忠在工作中认识。2013年10月12日，被告孙伟忠向原告出具借条一份，向原告借款5万元，并约定于2014年2月12日归还。原告在洛阳市××路上将钱交付给被告。双方并未约定借款利息。借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款。
本院认为，被告向原告出具的借条系双方当事人真实的意思表示，内容均合法有效，应受法律保护。原告在向被告支付借款后，被告未能按期归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告除了向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款的利息。由于双方并未约定借款利息，所以在2014年2月12日借款到期后，原告主张被告按照年利率6%支付逾期还款利息，本院应于支持。
综上所述，原告诉求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙伟忠于本判决生效之日起七日内向原告蒋爱萍归还借款本金50000元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按照年利率6%，自2014年2月13日计算至实际付清之日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑明怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4699号
上诉人（原审被告）：王益飞，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李天良，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人王益飞为与被上诉人李天良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4997号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王益飞未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王益飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月二日
代书记员 周璟学
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审232号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人陈新生,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人陈新生交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-1001360680号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定陈新生“于2016年07月28日11时45分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对陈新生作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001360680号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审232号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人陈新生,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人陈新生交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月28日作出411331-1001360680号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定陈新生“于2016年07月28日11时45分，在南阳市文化路与新华路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对陈新生作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001360680号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执542号
申请执行人：陈河，住河北省隆化县。
被执行人：袁庆国，住河北省隆化县。
申请执行人陈河与被执行人袁庆国民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初1678号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十三日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执542号申请执行人：陈河，住河北省隆化县。被执行人：袁庆国，住河北省隆化县。申请执行人陈河与被执行人袁庆国民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初1678号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年六月二十三日书记员  高鹏飞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初19号
原告:吕振旗，男，1977年9月19日生，汉族，农民，住延津县。
委托诉讼代理人：孟庆纪，男，1950年5月3日生，汉族，农民，住延津县。
被告：张海峰，男，1970年5月17日生，汉族，农民，住封丘县。
原告吕振旗与被告张海峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕振旗及其委托诉讼代理人孟庆纪到庭参加诉讼，被告张海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕振旗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告工资款9000元整。2、被告承担一切诉讼费。事实与理由：2016年原告给被告建瓦房房顶。完工后原、被告双方通过结算合计折款14900元整。被告以经济困难为由付给原告5000元，剩余9900元被告给原告写了欠条，被告承诺二个月内付清。后经原告多次催要，被告至今未还，无奈诉至贵院，请依法公断。
被告张海峰辩称：吕振旗所说事实和理由不符合事实。在2016年11月份，我找原告建房顶，原材料到施工现场后，施工以前，我付给原告施工费5000元。施工完成后，经预算，施工费14900元。经双方协商同意，按14000元结算。我给打了一张9000元欠条。在一个月后原告去我家要钱，没带欠条，我又给他3000元。目前总欠他施工费6000元。
根据原被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款9000元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告款9000元的事实。
被告张海峰未向本院提供证据。
经庭审，本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告吕振旗从事房顶扣瓦工作。2016年11月份，原告吕振旗到被告张海峰家为其扣瓦，双方约定每平方55元。2016年11月14号开始施工。原告吕振旗把钢材拉到施工现场，被告张海峰给原告5000元。干完活后，双方经结算工程款项14000元。2016年11月17日下午被告张海峰为原告出具了欠条一张，欠条具体载明：“今欠到现金（9000.00元），玖仟元整张海峰2016.11.17号”。2017年春天里，原告吕振旗再次去被告张海峰家中要账，当时没有拿欠条，被告给了原告3000元。原告在庭审中予以认可。后经原告催要，下欠6000元被告以没钱为由，未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付工资款6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰支付原告吕振旗工资款6000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕振旗的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一八年三月十九日
书记员 耿会云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终584号
上诉人（原审被告）：东营百泰置业有限公司，住所地山东省广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：丁兵营，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，董事长。
上诉人东营百泰置业有限公司因与被上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初93号民事裁定，向本院提起上诉。
东营百泰置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人签订的《建设工程施工合同》中约定，向上诉人住所地人民法院起诉，上诉人住所地为广饶县丁庄镇，故该案应由广饶县人民法院管辖；无论从被告住所地、合同履行地还是不动产所在地的角度出发，均应由广饶县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省广饶县人民法院管辖。
江苏省盐阜建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，该案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。鉴于涉案合同项下工程所在地位于东营市广饶县，属于原审法院辖区，该案诉讼标的额超过2000万元，且当事人一方住所地不在山东省辖区，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终584号上诉人（原审被告）：东营百泰置业有限公司，住所地山东省广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：丁兵营，执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县榆北路56号。法定代表人：刘训浪，董事长。上诉人东营百泰置业有限公司因与被上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初93号民事裁定，向本院提起上诉。东营百泰置业有限公司上诉称，被上诉人与上诉人签订的《建设工程施工合同》中约定，向上诉人住所地人民法院起诉，上诉人住所地为广饶县丁庄镇，故该案应由广饶县人民法院管辖；无论从被告住所地、合同履行地还是不动产所在地的角度出发，均应由广饶县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省广饶县人民法院管辖。江苏省盐阜建设集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，该案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。鉴于涉案合同项下工程所在地位于东营市广饶县，属于原审法院辖区，该案诉讼标的额超过2000万元，且当事人一方住所地不在山东省辖区，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 鑫
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第38号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈某斌，外号陈老鲁，男，1992年5月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地广东省汕头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人陈某斌犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人陈某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年2月24日晚上22时许，受害人郑某钊与朋友陈某祥、陈某宏在西胪镇西二村公路上散步时遇到被告人陈某斌，因陈某祥之前与陈某斌有过矛盾，而发生争执，事后陈某斌和陈某祥约定于次日解决矛盾。2013年2月25日下午15时许，陈某斌携带二把西瓜刀到约定的西胪镇西二村老爷宫大埕与陈某祥会面商讨如何解决矛盾，期间郑某钊与陈某祥一同与陈某斌交谈，双方在交谈的过程中再次发生冲突，陈某斌便持西瓜刀砍伤郑某钊腰部、肩部（经法医鉴定：郑某钊的损伤程度为轻伤），随后逃离现场。被告人陈某斌于2013年10月22日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某斌在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人郑某钊的陈述和辨认，证人陈某祥、陈某宏的证言和辨认，证人陈某嘉、陈某滨、陈某群的证言，接受刑事案件登记表及抓获经过，现场勘验检查笔录，法医学活体检验鉴定书，户籍证明及被告人陈某斌的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某斌的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人陈某斌判处一年六个月至二年有期徒刑。
本院认为，被告人陈某斌无视国家法律，故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某斌犯故意伤害罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某斌能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一四年一月二十四日
书记员 李晓斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初49号
原告焦春根，
被告邢台市光辉动力机械公司，住所地任县邢家湾滏东村。
法定代表人杨学光。
本院在审理原告焦春根诉被告邢台市光辉动力机械公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦春根撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告焦春根负担。
审 判 长 高彩霞
人民陪审员 吴胜强
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈艳华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
太松民初字第00806号
原告陈某，男，1975年6月11日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
被告锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
委托代理人王苏，该公司法律顾问。
原告陈某与被告锦州宝地建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托代理人米华荣、王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年9月22日，原、被告签订了委托建房预订单，预订单明确约定：原告预定的团购房项目位置为：曼哈顿E区，预订户型为C1户型，面积为103平方米，定金和预付房款共计人民币30万元。在原告依约支付相关款项后，被告却一直没有通知原告进行选房，直至近期原告去被告公司询问选房情况时，才得知被告选房早已经结束，已没有同类型房源，因此导致原告不能如期入住自己满意的住房。原告无奈只得和被告协商退款事宜，但被告至今未予答复。请求人民法院依法判决被告返还购房款30万元，按照中国人民同期贷款利率支付利息。
被告锦州宝地建设集团有限公司辩称，同意返还本金，按照合同约定不同意支付利息。
经审理查明，2011年9月22日，原告陈某与被告锦州宝地建设集团有限公司签订了委托建房预订单，预订单内容为：预定团购房，项目位置为：曼哈顿E区，预订户型为C1户型，面积为103平方米，房屋预付款30万元。注：此次委托建房前提为单位之间友好合作，如出现争议服从双方单位协商解决方案，双方无法律责任。如出现特殊情况，已交订金及预交房款如数退回购房人，无利息。原告在被告提供的委托建房预定单上签上身份证号码21****************，电话号码15*********、18*********。2013年10月15日、18日、19日被告对曼哈顿E区预购房屋进行选房，被告公司的工作人员未通知原告进行选房。原告去被告公司询问何时选房时得知选房早已结束，已没有原告预购的同类型房源。原告要求被告返还购房款30万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、委托建房预订单、收据等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某与被告锦州宝地建设集团有限公司签订的《委托建房预订单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告交纳预购建房款后，被告有义务通知原告具体选房时间。因被告工作失误未及时通知原告选房，致使原告无法选择原预订的房屋户型，双方签订的《委托建房预订单》目的已无法实现，被告应将收取的购房款返还给原告，并承担因违约给原告造成的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称按照约定不同意支付利息，双方虽在《委托建房预订单》约定，如出现特殊情况无利息，因原告未选房是被告工作失误所造成的，并非约定的特殊情况，因此该辩解理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告锦州宝地建设集团有限公司于判决生效后10日内返还原告陈某购房预付款30万元及利息（从2011年9月22日开始以本金30万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止）
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6991元，由被告锦州宝地建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 于 露
人民陪审员 杨 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋 衍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6994号
原告李剑，男，汉族，1985年1月12日出生，住湖南省资兴市。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所实习律师。
被告叶振宁，男，汉族，1983年12月4日出生，住广东省河源市和平县。
原告李剑诉被告叶振宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康平、梁敏钧到庭参加诉讼，被告叶振宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款40000元，但被告至今未还，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金从2014年8月4日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：《借条》、转账凭证，证明被告向原告借款40000元。
被告叶振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月4日，被告向原告出具《借条》，在《借条》中载明：叶振宁于2014年6月4日同李剑借款40000元于2014年8月3日归还。原告提供的转账凭证显示：原告于2014年5月6日向被告转款40000元，原告主张向被告转款事后才让被告补签《借条》，被告至今未向原告还款，于是原告诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款40000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告归还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2014年8月4日起按年利率6%计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告叶振宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李剑归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从2014年8月4日起按年利率6%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页共4页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民催字第00041号
申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道优山美地D楼106室。机构代码证77113158—6。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。
申报人：亳州市金穗源药业有限责任公司，住所地安徽省亳州市交易中心二期工程24栋1号。机构代码证67260476-3。
法定代表人：袁涛，系该公司总经理。
委托代理人：孟凡亮，系该公司员工。
申请人淮南市豪烁商贸有限公司因丢失淮南通商农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份，票号为40200051／25012901，票额为人民币贰拾万元整，出票日期为2014年3月18日，出票人淮南市潘集汽车运输有限公司，收款人淮南市豪烁商贸有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人亳州市金穗源药业有限责任公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淮南市豪烁商贸有限公司承担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月九日
书记员 朱红琳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初184号
原告：温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村村委会，住所地，温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村。
法定代表人：张甫海，系该村委会主任。
被告：高保全，男，汉族，1955年7月3日出生，系温泉县村民。
原告温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村与被告高保全供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村村委会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
代理审判员 其其克
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00004号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日20时31分，被告人梁某酒后驾驶鄂C×××××号轿车从十堰市城区熊家湾往车城路方向行驶，行至茅箭区实验中学路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经酒精鉴定检测，梁某血液中的酒精含量为153.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；驾驶证、行车证复印件等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵会芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保157号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：徐俊峰，男，1988年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王丽媛，女，1989年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐俊峰、王丽媛的银行存款人民币75000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐俊峰、王丽媛的银行存款人民币75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费770元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁妙香
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1458号
原告：北京子苞米时装有限公司，统一社会信用代码91110101600058222A，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区B座1701室。
法定代表人村山蕾，该公司总经理。
被告：詹晓娟，女，汉族，1977年1月6日出生，住南京市栖霞区。
原告北京子苞米时装有限公司（以下简称时装公司）与被告詹晓娟劳动争议案，本院于2018年3月22日受理。经审查，本院此前已受理原告詹晓娟与被告时装公司劳动争议案，案号为（2017）苏0113民初7098号；两起案件均是当事人不服同一仲裁裁决诉至法院。本院认为本案应并入前案审理，双方当事人互为原告和被告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案并入（2017）苏0113民初7098号案件审理。
审判
审判员 李涛辰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李涛辰
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执549号
申请执行人：毕涛，男，1964年10月7日出生，汉族，住新邵县小塘镇。
被执行人：陈善富，男，1959年9月18日出生，汉族，住新邵县小塘镇。
本院在执行申请执行人毕涛与被执行人陈善富机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈善富无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522民初547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执549号申请执行人：毕涛，男，1964年10月7日出生，汉族，住新邵县小塘镇。被执行人：陈善富，男，1959年9月18日出生，汉族，住新邵县小塘镇。本院在执行申请执行人毕涛与被执行人陈善富机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈善富无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0522民初547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月二十六日书记员  黄炳城
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1928号
原告曹浩然，男，1992年10月7日出生，汉族。
委托代理人崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南龙誉动漫影视制作有限公司。
法定代表人张怡凡。
本院在审理原告曹浩然诉被告河南龙誉动漫影视制作有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹浩然于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹浩然撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹浩然负担。
审判员 李 楠
二〇一四年十月十日
书记员 宋文梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1928号
原告曹浩然，男，1992年10月7日出生，汉族。
委托代理人崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南龙誉动漫影视制作有限公司。
本院在审理原告曹浩然诉被告河南龙誉动漫影视制作有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹浩然于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹浩然撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹浩然负担。
审判员 李 楠
二〇一四年十月十日
书记员 宋文梅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保443号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，住所地：山东省荣成市。
负责人：王泽民，职务行长。
委托代理人：陈金龙，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：荣成市海运有限公司，住所地：山东省荣成市。
法定代表人：孙运清。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行称，借款人王建平因生产经营需要，于2014年3月26日在其行贷款375万元，申请人将375万元的贷款分九笔转存至王建平的银行存款账户。被申请人荣成市海运有限公司以其所属的“鲁荣油198”号邮轮为该笔贷款提供抵押担保，并办理了船舶抵押登记。截止2016年3月14日，王建平在申请人处的该笔贷款本金余额为375万元，利息158074.6元，本息共计3908074.6元。因王建平未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，为维护申请人的利益。申请人于2016年8月31日向本院提出申请，要求扣押被申请人荣成市海运有限公司所属的“鲁荣油198”号邮轮。申请人已向本院提交担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押停泊于荣成市远通船舶修造有限公司码头的被申请人荣成市海运有限公司所属的“鲁荣油198”号邮轮；
三、责令被申请人荣成市海运有限公司向本院提供4500000元的担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00158号
申请执行人：焦纪如，1953年2月8日。
被执行人：陶军，1968年10月18日。
申请人焦纪如与被执行人陶军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第00202号民事判决书，于2015年02月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶军的银行存款人民币36.09元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年六月十五日
书记员 房云洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保417号
申请人重庆北国假期国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋14-2号，统一社会信用代码91500108683933108P。
法定代表人丁伟勇，重庆北国假期国际旅行社有限公司总经理。
被申请人董常彬，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆北国假期国际旅行社有限公司为与被申请人董常彬借款合同纠纷，于2016年9月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人董常彬的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人董常彬的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李新蕊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初858号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姚昌梅，女，1978年8月1日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省宝应县。因本案于2017年5月25日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]894号起诉书指控被告人姚昌梅犯销售假药罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2017年7月7日立案。案件审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，于2017年7月26日转为普通程序，常州市武进区人民检察院于2017年9月20日变更起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人姚昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2014年4月开始，被告人姚昌梅在无药品销售资质的情况下，在其经营的常州市武进区雪堰镇雪西村西头巷71号一无名性保健品店内，明知通过非正规渠道低价购进内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2017年2月23日，常州市公安局武进分局在该店内查获待销售的“VIGOUR”产品100粒、“特效延时王”产品90粒、“金虫草三参”产品40粒、“肾白金”产品70粒、“睾丸酮”产品29粒、“久战伟哥”产品20粒、“虫草鹿鞭丸”产品60粒、“德国黑倍”产品190粒、“黄金玛卡”产品158粒、“老中医补肾丸”产品170粒、“草本伟哥”产品80粒、“金伟哥”产品48粒、“美国强根”产品40粒、“中华肾宝”产品72粒、“藏精虫草胶囊”产品48粒、“二十六味帝皇丸”产品200粒、“黄金片”产品20粒，经常州市食品药品监督管理局认定均系假药。经常州市食品药品监督检验中心检测，所抽样的“VIGOUR”、“特效延时王”、“金虫草三参”、“肾白金”、“睾丸酮”、“久战伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“德国黑倍”、“黄金玛卡”、“老中医补肾丸”、“草本伟哥”、“金伟哥”、“美国强根”、“中华肾宝”、“藏精虫草胶囊”、“二十六味帝皇丸”、“黄金片”均检出西地那非成分。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人姚昌梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，构成销售假药罪（未遂），被告人姚昌梅归案后能如实供述。
被告人姚昌梅当庭供认了起诉指控的销售假药事实。
经审理查明：2014年4月至2017年2月23日，被告人姚昌梅在其经营的常州市武进区雪堰镇雪西村委西头巷71号一无名性保健品店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2017年2月23日，常州市公安局武进分局在被告人姚昌梅店内查获待销售的“VIGOUR”、“特效延时王”、“金虫草三参”、“肾白金”、“睾丸酮”、“久战伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“德国黑倍”、“黄金玛卡”、“老中医补肾丸”、“草本伟哥”、“金伟哥”、“美国强根”、“中华肾宝”、“藏精虫草胶囊”、“二十六味帝皇丸”、“黄金片”等字样的产品，经常州市食品药品监督检验中心检验，上述产品均检出“西地那非”成分，共计1435粒，经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人姚昌梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发（抓获）经过、辨认笔录及照片、检查笔录、现场照片、证据保全清单、抽样取证记录、检验报告、批复、复函等相关书证、证人吴某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚昌梅，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人姚昌梅因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚昌梅犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人姚昌梅属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚昌梅犯销售假药罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人姚昌梅在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 方学才
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保51号
申请人:ＸＸ兵。
被申请人:高俊生。
被申请人:程光慧。
担保人:吴大山。
申请人ＸＸ兵因民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人高俊生程光慧位于六安市金安区三十铺镇三十铺村六土金集用2007第07734号土地及位于三十铺镇三十铺村瓦厂组兴杭西路约231平米房屋价值260000元，并于2016年3月28日向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ兵的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人高俊生、程光慧转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高俊生位于六安市金安区三十铺镇三十铺村集体土地使用权[土地使用权证号为六土金集用（2007）第07734号、面积140平方米]及该土地上房屋中价值260000元部分；
二、查封担保人吴大山所有的位于梅山北路金桥花园住房一套，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将?解除财产保全。?本裁定送达后立即执行。?如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。