四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2241号
原告：西昌航天水泥有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市经久乡。
法定代表人：陈铁军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰、张书书，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市昌平房地产开发有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道昌平建材市场。
法定代表人：王昌林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李薇丹，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年5月5日立案受理原告西昌航天水泥有限责任公司（简称航天公司）诉被告西昌市昌平房地产开发有限公司（简称昌平公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭。2016年6月1日、9月9日本院由潘登担任审判长，钟继雄担任书记员，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥欠款557273.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订了《“重龙山”牌水泥购销合同》，合同编号为“00752—01—12—1048”，履行期限为2012年6月1日至2012年12月31日。2012年8月8日，原、被告双方针对该合同签订了补充协议。2013年1月1日，原、被告双方再次签订了编号为“HT—01—2013—0004”的《“重龙山”牌水泥购销合同》，履行期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年3月20日，双方签订了《补充协议》。2013年6月25日，原、被告双方确认了《对账函》，函上载明：“贵公司与我公司2012年6月2日至2013年6月25日水泥款共9651625.40元，付款共8670717.60元，尚欠水泥款980907.80元。”之后，被告方一直在原告处购买水泥，直至2013年11月19日止。经统计2013年6月27日至2013年11月19日期间，被告共从原告处拉运水泥47车，价款共计
507115.30元。由于被告经营困难，一直没有与原告进行最终结算，但从原告财务账目记载，被告尚欠原告557273.10元。原告多次找被告催要未果，遂起诉至法院。
被告辩称：一、原告的事实和理由不成立，该批水泥用于元德建司昭觉干休所的工地，被告应当为四川元德建设集团有限公司。二、原、被告的水泥款已结清，被告不欠原告任何款项。三、原告提供的证据不能证明其于2013年6月27日至11月9日期间向被告提供了价值507115.30元的水泥。三、本案已过诉讼时效。故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二为2013年6月25日对账函一份，上面载明：贵公司（昌平公司）与我公司（航天公司）2012年6月2日至2013年6月25日水泥货款共9651625.40元，付款共8670717.60元，现欠水泥款980907.80元，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为只有1000000.00元左右的水泥是被告所使用，剩余的为四川元德建设集团有限公司所承建的昭觉干休所工地（以下简称元德公司）所使用。但根据原、被告于2012年6月1日、2013年1月1日签订的两份购销合同中约定“水泥仅限于在外滩工地使用”，被告也未提交足以反驳的相反证据，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，该组证据中空白的委托书上盖有被告公司的签章，本院对空白委托书的真实性予以采信。对其它委托书，被告质证称“均为复印件，不予认可”，结合原告提供的发货清单以及补充证据，原告与其它公司以及与被告之前均是采取在复印的委托书上记明运输车辆牌照、吨数后交由运输的驾驶员提货的方式进行交易，被告对此证据有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院对其它委托书予以采信。对于汇总表，被告质证称“为原告单方制作，不予认可”，本院将结合其它证据来予以确认。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告航天公司与被告昌平公司于2012年6月1日签订了一份《“重龙山”牌水泥购销合同》，由原告向被告提供水泥，合同期限从2012年6月1日至2012年12月31日，合同对产品名称、包装、价格、交货时间、数量、质量要求、运输方式、交货地点、验收方式、结算及付款方式、违约责任等内容进行了约定。2012年8月8日双方签订了一份《补充协议》，对产品名称、包装形式、单价进行了调整。2013年1月1日，原、被告签订了第二份《“重龙山”牌水泥购销合同》，合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日止，合同对产品名称、包装、价格、交货时间、数量、质量要求、运输方式、交货地点、验收方式、结算及付款方式、违约责任等内容进行了约定。2013年3月20日双方又签订了一份《补充协议》，对产品名称、包装形式、单价进行了调整。两份合同签订后，原告按约定向被告供货，被告也向原告支付了部分货款。2013年6月25日双方签订了一份《对账函》，注明：贵公司（被告）与我公司（原告）2012年6月2日至2013年6月25日水泥货款共9651625.40元，付款共8670717.60元，现欠水泥款980907.80元。后被告一直在原告处购买水泥，直至2013年11月9日止，货款金额为507115.30元。原告陈述被告于2013年7月至8月期间支付了所欠货款930750.00元，现尚欠货款557273.10元。原告找被告协商付款事宜，但未达成一致意见，遂起诉至法院。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为原告的起诉是否已超过诉讼时效。被告抗辩称：被告最后一次付款的时间为2013年8月22日，后未再向原告付款，原告主张权利的诉讼时效应当从该时间计算至2015年8月21日，但原告的起诉时间为2016年5月5日，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。原、被告在购销合同中第八条约定：1、结算方式为乙方（被告）自行汽车运输，甲方（原告）以提货单数量为依据开具增值税发票及相关费用单据办理结算；2、付款方式为月结，乙方在次月5天内付清甲方上月全部水泥款项，因此原、被告对货款的结算方式为月结，根据原告提供的证据，被告最后一次供货和付款的时间为2013年11月9日，原告未提供证据证明在此时间以后向被告主张其权利，原告在此时间应当知道权利被侵害，故诉讼时效的起算时间为2013年11月10日，诉讼时效期满时间为2015年11月10日，本案中原告于2016年5月5日提起诉讼，已超过法定诉讼时效，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付水泥欠款557273.10元的诉讼请求。
案件受理费9400.00元，由原告西昌航天水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效时间。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。