江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2555号
原告：谭飞。
委托诉讼代理人：王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所实�律师。
被告：黄猛。
委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告谭飞与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞及其委托诉讼代理人王苏皖、被告黄猛及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭飞向本院提出诉讼请求：1、黄猛立即归还欠款442700元；2、黄猛根据借款利息计算表中的起息日按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付借款利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由黄猛承担。事实和理由：自2012年6月至2015年1月期间，黄猛通过现金、银行转账、信用卡套现等方式向谭飞借款共计442700元。借款到期后，谭飞多次催讨未果。
被告黄猛辩称，其只欠谭飞3万元未归还，其余已经还清�
本院经审理认定事实如下：2012年，黄猛向谭飞出具借条1张，载明：今借到谭飞现金115000元整。
2012年6月20日，黄猛向谭飞出具借条1张，载明：今黄猛向谭飞借279000元，期限为36个月，于2015年6月20日前一次性还清全部借款。
2012年12月21日，黄猛向谭飞出具借条1张，载明：今借到谭飞2万元，借期1个月。
2013年6月20日，黄猛向谭飞出具借条1张，载明：今黄猛向谭飞借28700元，期限为24个月，于2015年6月20日前一次性还清全部借款。
审理中，双方一致确认279000元和28700元的借条实际签订日期为2016年3月。
另查明：无锡市公安局滨湖分局梅园派出所出具情况说明1份，载明：2016年3月9日19时许，黄猛报警称在宇正铁路机械厂门口与他人有纠纷。民警到达现场后，向黄猛及当事人谭飞、倪钢了解情况为，该三人之间存在�务纠纷。黄猛自述倪钢用手推了其两下，未有伤势。
关于借款交付情况，谭飞述称：115000元借款分别于2012年4月2日、5月23日、8月4日转账给黄猛3万元、2万元、49900元，剩余15100元通过现金交付；2万元借款是于2012年12月1日转账1万元，2012年12月21日现金交付1万元；279000元借款分别于2013年12月13日、2014年12月31日、2015年1月5日转账12万元、10万元、4万元，剩余19000元是陆续通过现金交付；287000元借款是2013年6月20日黄猛用谭飞的广发信用卡和光大信用卡去黄猛女朋友在百脑汇的店里刷卡套现，广发信用卡刷了14700元、光大信用卡刷了14000元。
黄猛对上述银行转账款项没有异议，现金是陆续收到的，没有单独写过借条，都汇总到这些借条中；对115000元借款没有异议；2万元借条是2012年写的，现金没有拿那么多，具体金额不清楚；279000元借条和28700元借条都是2016年3月补签的，279000元借款中现金19000元没有收到；其没有用过谭飞的银行卡，是受谭飞胁迫所写；前面的欠款其已经还清，但谭飞没有把借条还给其，所以2016年3月对账时，谭飞让其写借条，其不愿再写，双方发生争执，有报警记录。
关于借用谭飞银行卡刷卡情况，黄猛在庭审中述称：“信用卡套现的28700元，我没有用过他的卡，当时我是逼不得已才写的。”后陈述：“有刷过，但是我有钱就还给他了……刷过几次我记不清楚，但我有用谭飞的两张卡在百脑汇刷过，我套现之后就把钱直接给谭飞了，我也没有用”
审理中，双方一致确认黄猛已归还款项为264200元，具体包括：2012年11月11日7000元、2013年1月23日19600元、2013年7月11日14000元、2014年3月8日5000元、2014年4月28日1000元、2014年5月25日5000元、2014年6月7日8000元、2014年6月25日2万元、2014年8月27日2万元、2014年10月9日1万元、2014年10月9日4200元、2014年11月13日5万元、2014年11月14日45000元、2014年12月15日25000元、通过支付宝还款30400元。审理中，黄猛提供2014年12月25日通过中国邮政储蓄银行向尾号为7460的银行卡存入2400元的客户凭单，谭飞表示客户凭单中收款账号看不清楚，但未提供相反依据。
审理中，谭飞述称：双方在2015年6月对账时先就结欠的本金结算，再就利息部分对账，但黄猛就本金部分打完借条后，拒绝认可双方关于利息的约定，所以才报警；双方口头约定利息为月息3%；黄猛已经归还的款项不包括在借条中，归还的一部分是利息的，一部分是谭飞用自有房产向银行抵押贷款的手续费和利息，贷款由黄猛使用。
审理中，黄猛述称：27.9万元是从2012年开始累积的，归还的款项没有扣除，双方没有约定过利息，归还的都是本金；双方对账时�谭飞要求再出具一张10万元的借条才会把前面的借条原件归还，黄猛不愿意出具，双方发生冲突。
上述事实，有借条、银行交易明细、客户凭单、情况说明、支付宝交易记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。黄猛向谭飞借款，双方即形成民间借贷法律关系，黄猛应按照约定履行还款义务。黄猛出具的四张借条均系其本人所写，且115000元、2万、279000元的三笔借款均有相应的银行转账记录予以佐证，黄猛亦自认谭飞通过现金方式交付了部分款项，故本院对三笔借款的真实性予以确认。对于28700元借款，黄猛庭审陈述前后矛盾，且黄猛最后陈述有使用过谭飞的银行卡，但表示已经归还，对此，黄猛未提供相应归还依据。故对黄猛辩称未借款28700元及受胁迫签订借条的抗辩意见，本院不予采信。
关于还款�分，双方一致确认黄猛已归还264200元。谭飞对黄猛提供的2014年12月25日存款2400元的客户凭单有异议，但未提供反驳依据，故本院认定黄猛共归还款项266600元。谭飞述称黄猛归还的款项系利息，但未提供双方约定利息的依据，且还款金额与其所称的利息约定无法对应，故本院不予采信。黄猛称2012年12月21日的借款2万元已超过诉讼时效，但该借款到期后，黄猛仍陆续还款，且无证据表明归还的非该笔借款，故黄猛称诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采信。综上，谭飞要求黄猛归还借款本金176100元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄猛于本判决发生法律效力之日起十日内归还谭飞借款本金176100元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，若中国人民银行同期贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算，息随本清）。
二、驳回谭飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为3971元（已由谭飞预交），由谭飞负担2060元、黄猛负担1911元，黄猛于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给谭飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。