浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第952号
原告：海盐华诚典当有限责任公司。
法定代表人：林君达。
委托代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：姚利平。
被告：海盐华祥高强度标准件有限公司。
法定代表人：姚建华。
委托代理人：党勇，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：马金英。
被告：浙江嘉仕博车业有限公司。
法定代表人：姚婷雅。
原告海盐华诚典当有限责任公司为与被告姚利平、海盐华祥高强度标准件有限公司（以下简称华祥公司）、马金英、浙江嘉仕博车业有限公司（以下简称嘉仕博公司）典当纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬、人民陪审员陈生华、杨鹃明组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张律伦、被告华祥公司委托代理人党勇到庭参加了诉讼，被告姚利平、马金英、嘉仕博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月28日，原告与被告姚利平、华祥公司、马金英、嘉仕博公司签订编号盐华质字（2012）第0203号的最高额股权质押合同（以下简称第0203号质押合同）一份。约定：被告姚利平自愿将其持有的被告嘉仕博公司的占70%的股权，计10500000元，质押给原告；质押担保范围包括借款本金、综合费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告实现债权的费用；合同质物最高折价借款金额为1500000元；当票期限或者续当期限届满之日起，被告姚利平既不办理回赎，也不办理续当手续，即为逾期，逾期期间，被告姚利平应按未还当金的0.2%每天向原告支付违约金；被告华祥公司、马金英、嘉仕博公司对被告姚利平合同项下的各项付款义务承担连带清偿责任。上述合同签订后次日，原告与被告姚利平签署当票一份，约定：被告姚利平将其持有被告嘉仕博公司的占70%的股权，计10500000元质押典当给原告，当金为1500000元；典当期限为2012年2月29日起至2012年3月29日。原告于当票签订当日将相应当金支付给了被告姚利平，履行了相应的义务，并于2012年3月5日办理了股权出质设立登记手续。后典当期限届满，被告姚利平结清了前期应付利息与续当期综合费用后办理了续当手续，经多次续当至2014年1月19日，期间于2012年12月28日归还当金500000元。2014年1月19日，续当期限再次届满，被告姚利平未依约归还当金。虽经原告多次催讨，被告姚利平仍未归还，被告华祥公司、马金英、嘉仕博公司也未履行保证人义务。另，原告为实现债权支付代理费57000元。原告诉请本院判令：1、被告姚利平立即归还原告当金人民币1000000元，支付违约金人民币112200元（违约金暂算至2014年7月19日，后续违约金按月利率1.87%计付至当金还清之日）；2、被告姚利平承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币57000元；3、被告华祥公司、马金英、嘉仕博公司对被告姚利平上述款项的支付承担连带清偿责任；4、原告对被告姚利平提供的嘉仕博公司10500000元股权的处置价款享有优先受偿权利；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告华祥公司答辩称：被告华祥公司依法不应该承担连带清偿责任，请求依法驳回原告对被告华祥公司的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、第0203号质押合同一份，证明被告姚利平将涉案股权质押典当向原告借款人民币1500000元，被告华祥公司、马金英、嘉仕博公司对被告姚利平的借款承担连带担保责任的事实；
2、当票一份，证明被告姚利平将涉案股权质押典当给原告借款1500000元的事实；
3、转帐凭证一份，证明原告向被告姚利平支付当金1500000元的事实；
4、股权出质设立登记通知书一份，证明被告姚利平质押典当给原告的股权已办理出质登记手续的事实；
5、委托代理合同、代理费发票各一份，证实原告为实现债权支付律师费57000元的事实；
6、续当凭证十九份、当票一份、欠条一份，证明被告姚利平从2012年3月30日续当至2012年10月21日，2012年10月11日，在被告姚利平归还了500000元后，原告出具了1000000元当票给被告姚利平的事实；
7、盐华质字（2013）第0201号的非上市公司股权质押合同（以下简称第0201号质押合同）一份，证明了被告姚利平于2013年2月28日续办了典当质押手续以及被告华祥公司、马金英、嘉仕博公司提供连带责任保证的事实。
被告姚利平、马金英、嘉仕博公司未予质证，也未向本院提供证据。
被告华祥公司质证认为：对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2没有异议，但是原告还提交了一份1000000元的当票，故该1500000元的当票应当已经由被告姚利平清偿完毕；对原告提供的证据3没有异议，但是是谁签字的不清楚；对原告提供的证据4没有异议；对原告提供的证据5没有异议，但律师费发票不能证实原告诉称的为了实现债权已经支付了律师费57000元的事实，在原告向法庭提交相应的支付凭证之前，这一笔费用不是已经发生的，如果原告不提供支付凭证，这个不应当得到法庭支持；对原告提供的证据6，该十九份续当凭证的续当当户名称与签章不一致，当户名字为被告姚利平，但是签章的是姚婷雅。被告姚利平在1000000元的典当行为发生以后，没有和原告有过续当的行为。假设姚婷雅是被告姚利平的代理人，姚婷雅的续当行为也是超出了合同约定续当期间即5天，所以从2012年5月4日、同年7月4日、同年9月10日、同年8月6日接下去一系列续当均超过了续当期间，所以不管是1500000元的典当还是1000000元典当均构成绝当，也就是说绝当以后，原告就应该知道权利已经被侵犯了。欠条是被告姚利平、马金英和原告之间达成的还款协议，与被告华祥公司无关，被告华祥公司也没有对这份欠条的还款以及还款的范围、金额、时间作出过任何的保证。对原告提供的证据7，这份合同虽然签订过，但是签订这份质押合同以后，原告和被告姚利平之间没有发生过典当业务。
被告华祥公司未向本院提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1，被告华祥公司无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4、5，被告华祥公司均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据6、7，虽然被告华祥公司有异议，但结合全案证据的连续性，本院予以认定，但证据上被告马金英并未债务保证人签字确认，具体将在说理部分予以阐述。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年2月28日，原告与被告姚利平、华祥公司、马金英、嘉仕博公司签订第0203号质押合同一份，合同约定：被告姚利平自愿以其拥有的被告嘉仕博公司的占70%的股权，计10500000元，质押给原告；质押担保范围包括借款本金／履约金／其他、综合费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费等）；合同质物最高折价借款金额为1500000元，在办妥质押手续，由原告根据当票上记载的支付时间金额向被告姚利平支付当金；质押期限自2012年2月28日起至2013年2月28日止（具体当期在双方签署的当票或续当凭证上予以确认。当票期限内或期限届满后5日内，经双方协商一致可以续当，届时双方另行签署续当凭证，续当一次的期限最长为六个月，续当期自典当期限或前一次续当期限届满日起算。续当时，被告姚利平应结清前期利息和当期费用）。本合同约定的事项在续当期间继续有效，如未能如期偿还款项的，则被告姚利平质押财产应优先清偿完毕原告的债务止；原告根据典当金额、期限向被告姚利平收取综合服务费，月费率以当票为准，典当期限不满5天的按5天计算，被告姚利平应在开具当票或续当凭证之前向原告支付当票期限内或续当期限内的综合服务费；典当利息按人民银行规定的半年期贷款利率（与当票不一致的以当票为准），利息按实际发生期计算，在续当或赎当时结清；当票期限或者续当期限届满之日起，被告姚利平既不办理回赎，也不办理续当手续，即为逾期，逾期时间超过5天，即视为被告姚利平放弃回赎权，原告有权作绝当处理。逾期期间，被告姚利平应继续按本合同约定的费率、利率，向原告支付综合服务费和利息。逾期期间，被告姚利平应按未还当金的0.2%／天向原告支付违约金；如出现绝当，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处理所质押的股权，并以所得价款优先受偿（偿还的款项包括借款本金／履约金／其他、综合费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告为实现债权的费用等），或由原告直接收购上述股权。同时，有权收取上述质押股权的孳息。本合同绝当后其股权变卖不足或未能实现的全部债务及费用均由担保人承担相应的连带责任，负责偿还全部债务及费用；本合同自工商部门的股权质押手续合法办理完成后生效；补充条款约定：由被告华祥公司承担连带责任担保，由出质人被告姚利平及财产共有人提供家庭财产连带责任担保。被告姚利平在合同上签字并捺印，被告马金英在财产共有人处签字并捺印，被告华祥公司、嘉仕博公司均在合同保证人处盖章。2012年2月29日，原告出具票号为330100107605的当票一份，当票载明：当户为被告姚利平；联系人为姚婷雅；当物为被告嘉仕博公司股权；典当金额为1500000元；综合费用为22500元；月费率为1.50%；月利率为0.50%；典当期限由2012年2月29日至2012年3月29日止。被告姚利平在当票当户栏签字。同日，原告向被告姚利平交付当金1500000元。2012年3月5日，原告与被告姚利平向原海盐县工商行政管理局办理了股权质押登记，（盐工商）股质登记设字（2012）第00-2号股权出质设立登记通知书载明：出质股权所在公司为被告嘉仕博公司；出质股权数额为10500000元；出质人为被告姚利平；质权人为原告。被告姚利平于2012年3月30日、同年5月4日、同年5月30日、同年7月4日、同年8月6日、同年9月10日、同年10月9日对票号为330100107605的当票进行了续当，原告出具了相应的续当凭证。2012年10月11日，因被告姚利平已归还原告当金500000元，原告又出具票号为330100107629的当票一份。该当票载明：当户为被告姚利平；联系人为姚婷雅；当物为被告嘉仕博公司股权数额为10500000元；典当金额为1000000元；月费率为2.00%；月利率为0.47%；期限自2012年10月11日至2012年10月26日止。被告姚利平在当票当户栏签字。被告姚利平于2012年11月8日、同年12月26日、同年12月28日及2013年2月26日、同年3月29日、同年4月28日、同年5月31日、同年6月28日、同年7月26日、同年8月29日、同年9月29日、同年10月31日对票号为330100107629的当票进行了续当，原告出具了相应的续当凭证。2013年2月28日，原告与被告姚利平签订第0201号质押合同一份，合同约定：被告姚利平自愿以其拥有的被告嘉仕博公司的占70%的股权，计10500000元，质押给原告；质押期限自2013年2月28日起至2014年2月28日止（具体当期在双方签署的当票或续当凭证上予以确认。当票期限内或期限届满后5日内，经双方协商一致可以续当，届时双方另行签署续当凭证，续当一次的期限最长为六个月，续当期自典当期限或前一次续当期限届满日起算。续当时，被告姚利平应结清前期利息和当期费用）；本合同所提供的质押物已于2012年3月5日，在工商部门登记备案；补充条款：由被告华祥公司、嘉仕博公司承担连带责任担保，保证期限为合同到期之日起二年。该合同其他条款与第0203号质押合同条款一致。被告姚利平在合同上签字并捺印，嘉兴市布利华服饰有限公司（以下简称布利华公司）、被告华祥公司、嘉仕博公司均在合同保证人处盖章。2014年1月25日，被告姚利平向原告出具欠条一份，欠条载明：本人姚利平（身份证号：××）截至2014年1月19日止，共积欠原告（由本人公司股权质押典当）借款本金人民币壹佰万元、利息人民币40000元，合计人民币1040000元。本人保证上述借款利息于2014年3月25日之前全部还清，如逾期本人及共同责任人愿意以上述所欠借款本金为基数按日万分之五向原告计付逾期还款违约金，并承担原告为实现上述债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。被告姚利平在欠款人处签字，布利华公司在共同承债人处盖章。
另查明，原告为实现债权支付费用57000元。被告姚利平与姚婷雅系父女关系。
本院认为：本案争议焦点在于原告与被告姚利平之间的典当合同是否有效、原告与被告华祥公司之间的保证合同是否有效以及被告华祥公司是否应承担连带责任。典当，是指当户将其财产权利、动产和房地产作为当物质押或抵押给典当行，交付一定费用后取得当金，并在约定的期限内支付当金利息、偿还当金，赎回当物的行为。典当合同至少包含了两个法律关系，即当户与典当行之间的借款合同关系与物权担保关系。首先，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。2012年2月29日，原告向被告姚利平开具了票号为330100107605的当票，并于当日向被告姚利平交付当金1500000元。2012年10月11日，因被告姚利平归还原告当金500000元，原告又向被告姚利平开具了票号为330100107629的当票，当票载明当金为1000000元。所以，本院认定原告与被告姚利平之间的借款合同关系成立并生效。2014年1月25日，被告姚利平出具的欠条载明其结欠原告当金1000000元，故应当认定被告姚利平结欠原告当金1000000元未予归还。从合同形式、内容上分析，第0201号质押合同与第0203号质押合同项下的质押物均为被告姚利平拥有的被告嘉仕博公司70%的股权，但第0201号质押合同项下未有对应的当票，故原告与被告姚利平之间并未依据该第0201号质押合同成立新的典当关系。因此，对被告华祥公司有关第0201号质押合同构成了新的典当关系的抗辩，本院不予支持。当户将其动产、财产权利作为当物质押给典当行，这是典当合同关系成立的必要条件。根据我国法律规定，债务人以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。第0201号质押合同与第0203号质押合同约定了质押物为被告姚利平拥有的被告嘉仕博公司70%的股权，原告与被告姚利平也向原海盐县工商行政管理局办理了股权质押登记，故应当认定原告与被告姚利平之间的质押合同关系成立并生效。其次，合法有效的典当行为，必然以担保物权行为的存在为前提，在此情形下，典当行另行增加第三人的保证并不违反我国法律的强制性规定，应当认定保证合同有效。根据第0203号质押合同与第0201号质押合同的约定，被告华祥公司、嘉仕博公司对被告姚利平向原告提供连带保证，故原告与被告华祥公司、嘉仕博公司之间的保证合同关系成立并生效。保证期间属于当事人应当约定的合同事项，法律允许当事人协商确定保证期间，亦可在协商一致的基础上，对保证期间作出变更或者延长。针对第0203号质押合同而言，第0201号质押合同将保证期间变更为合同到期之日起二年，故被告华祥公司、嘉仕博公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。再次，我国法律并无关于绝当的规定，但一般认为，绝当是指典当期限届满后一定期间内，当户既不赎当也不续当，典当行对于当物可以按照法律规定行使质权的行为。在法律后果上，绝当意味着当户与典当行之间的借款合同终止。被告华祥公司抗辩称续当只能发生在5日的宽限期内，被告姚利平超过宽限期与原告进行续当已事实上进入绝当程序，故不发生续当的法律效力。《典当管理办法》第四十条也规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”但《典当管理办法》在效力层级上属于部门规章，其法律效力不足以影响合同效力，所以不能据此认定超过宽限期续当无效，亦即当户超出5日的宽限期后与典当行协议续当应当认定有效，故本院对被告华祥公司的该项抗辩也不予支持。被告华祥公司还抗辩称因续当凭证上当户签章均为姚婷雅，其续当行为应认定无效。但是，被告姚利平与姚婷雅系父女关系，案涉的两份当票上也均载明当户联系人为姚婷雅，而被告姚利平在欠条上也确认其积欠原告质押借款的事实，故应当认定续当的效力。典当行与当户约定绝当后当户应支付违约金、逾期利息、典当综合费用的，典当行可以选择主张，也可以同时主张。绝当后，典当关系结束，被告可按约定支付违约金，现原告要求按月利率1.87%计算违约金，并未违反我国法律强制规定，应当予以支持。综上所述，涉案典当合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合同有效，各方均应依照约定履行。现当期届满，被告姚利平既未办理续当，也未赎当，已构成绝当。因此，被告姚利平应当承担向原告归还当金1000000元并支付相应违约金的民事责任，被告姚利平以其所有的嘉仕博公司70%的股权向原告提供质押并已办理质押登记手续，其也应承担相应的质押担保责任，被告华祥公司、嘉仕博公司也应当对被告姚利平的上述债务在质押物不足清偿部分承担连带责任。原告诉请要求被告马金英承担连带责任，但被告马金英仅在第0203号质押合同作为连带保证人签字，由于该质押合同未约定保证期间，所以被告马金英承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因原告未在该保证期间要求被告马金英承担保证责任，故被告马金英免除保证责任。原告诉请的为实现债权而支出的费用57000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第六十七条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利平归还原告海盐华诚典当有限责任公司当金1000000元，并支付违约金112200元（违约金暂算至2014年7月19日，以后违约金以未归还当金为基数，按月利率1.87％，自2014年7月20日起计算至当金清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告姚利平偿付原告海盐华诚典当有限责任公司因实现债权所支付的费用57000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、原告海盐华诚典当有限责任公司有权以质押物（登记在被告姚利平名下的浙江嘉仕博车业有限公司的70％股权）折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司对被告姚利平的上述第一、二项付款义务在质押物不足清偿部分承担连带责任；
五、驳回原告海盐华诚典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告姚利平、海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15323元，财产保全费5000元，合计20323元，由被告姚利平、海盐华祥高强度标准件有限公司、浙江嘉仕博车业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 杨鹃明
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 元