广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第901号
原告吴乾忠。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告农桂贺，。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇宝华西路001号。
代表人谢耀华，该公司经理。
委托代理人何华丽，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心员工。
被告黄贤，。
被告黄雪妮，。
原告吴乾忠与被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）、农桂贺、黄贤、黄雪妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴乾忠及其委托代理人胡大持、被告农桂贺及其委托代理人孟大敏，被告黄雪妮到庭参加诉讼。被告保险公司、被告黄贤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴乾忠诉称，2013年2月24日10时40分，吴乾忠驾驶桂A×××××二轮摩托车搭载妻子卢清兰沿省道101线由峦城往良圻方向行驶至良圻固态废物处置中心路段，在超越同向行驶的由黄贤驾驶的桂01-J84**多功能拖拉机过程中，因农桂贺驾驶的桂A×××××二轮摩托车在跟随一辆三轮车后面与吴乾忠对向行驶时突然驶出道路中心超车，与吴乾忠驾驶的车辆相碰撞，导致吴乾忠所驾车辆倒地后被黄贤所驾车辆碾压，造成卢清兰及吴乾忠、农桂贺受伤，桂A×××××二轮摩托车和桂A×××××二轮摩托车损坏的交通事故。
2013年3月19日，横县公安交警大队作出横公交认字（2013）第B20131753号道路交通事故认定书，认定吴乾忠负事故全部责任，卢清兰及农桂贺、黄贤无事故责任。吴乾忠不服，依法申请复核。南宁市公安交警支队于2013年4月24日作出复核结论，撤销横公交认字（2013）第B20131753号道路交通事故认定书，要求横县公安交警大队对事故重新认定。2013年5月10日，横县公安交警大队重新作出的横公交认字（2013）第B201317053A道路交通事故认定书，仍然认定吴乾忠负事故全部责任。原告认为该事故认定书并没有依据事实和法律作出，对事故责任划分明显不合理，主要体现在：1、农桂贺驾驶桂A×××××二轮摩托车在会车时没有按照交通规则减速和靠右行驶，没有与对向行驶的车辆保持必要的安全距离，且存在违法超车行为，是导致事故发生的重要因素之一，亦负有事故责任；2、黄贤驾驶的桂01－J84**多功能拖拉机经过非法改装（加装车轮），车体超宽，也是导致事故发生的原因，亦应负事故责任。因此，横县公安交警大队对本案所作的两份道路交通事故认定书，均不能作为人民法院认定本案事故责任和赔偿责任的依据。
原告受伤后被送到横县人民医院住院治疗18天，现腿部仍有内固定未解除，仍需继续治疗。目前，原告已经发生的损失有：1、医疗费33308.5元；2、住院护理费1012.68元（28天×56.26元／天）；3、住院伙食补助费720元（18天×40元／天）；4、误工费6188.6元（误工时间暂计算至2013年6月13日共110天×56.26元／天）。合计41229.78元。因肇事的桂A×××××二轮摩托车和桂01-84**多功能拖拉机均在横县保险支公司投保有交强险，黄雪妮是桂A×××××二轮摩托车的所有人，根据本案事实和法律规定，原告的损失，应当先由横县保险支公司在两份交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由农桂贺、黄雪妮、黄贤共同承担5O％的赔偿责任。
因原告急需资金继续治疗，现就已发生的损失提起诉讼，请求人民法院判如所请：判决原告因交通事故发生的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失41229.78元，由横县保险支公司在两份交强险责任限额内赔偿，不足部分的50%由农桂贺、黄雪妮、黄贤共同承担赔偿责任。
原告吴乾忠为证明其主张向本院提交的证据有：1、居民身份证，证明原告主体适格；2、工商登记信息，证明被告基本情况；3、机动车行驶证、交强险摩托车定额保险单、道路交通事故认定书【横公交认字（2013）第B201317053号】和道路交通事故认定书复核受理通知书各一份，证明原、被告主体适格。发生交通事故致原告身体受伤害的事实。交警部门对事故责任的划分不符合事实和法律；4、道路交通事故现场图，证明事故碰撞点在道路中心线上，农桂贺会车时没有遵守交通规则靠右行驶，是事故发生的原因之一，对事故发生有过错；证明道路并没有划分道路中心线，只是发生在道路的中心点，单从碰撞位置看出农桂贺的车辆没有靠右行驶，是发生事故原因之一；5、道路交通事故现场勘查笔录，证明发生交通事故致原告身体受伤害的事实。事故现场道路状况，且当时道路状况良好；6、现场照片，证明发生交通事故致原告身体受伤害的事实，以及事故现场道路状况。黄贤驾驶的多功能拖拉机存在非法加装轮胎致车轮超宽的情形，且黄贤驾驶的车辆的后轮压到原告导致事故的发生；7、机动车安全技术检验报告，证明检验项目没有涉及非法改装内容，交警在作出认定书的时候已经遗漏黄贤非法改装车辆的违法事实；8、交警部门制作的询问笔录（4份），证明事故发生的经过。事故发生在会车过程中，农桂贺存在违法超车的情节且违反道路交通法规；9、横县人民医院门诊病历，证明原告伤情、住院治疗时间；10、横县人民医院疾病证明书，证明原告伤情、住院治疗时间；11、住院、门诊收费收据，证明原告开支医疗费开支33309.1元。
被告保险公司书面辩称，首先答辩人对事故的发生以及对车牌号为桂A×××××、桂OlJ8450的机动车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的事实予以认可，并对事故给原告造成的损失和伤害表示歉意和同情。桂A×××××、桂01J84**驾驶人在事故中不负事故责任，故对于原告的各项合理的损失，答辩人愿意在机动车交通事故强制责任保险的无责任分项限额内予以赔偿，对于超出机动车道路交通事故责任保险分项限额的合理部分由侵权人自行承担，对于不合理部分请求法院予以驳回。二、关于本案交通事故责任认定问题，答辩人认为交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应当作为本案责任认定的依据。原告在事故中的违法行为是导致其损失发生的直接原困，其应对其损失承担全部责任。三、对原告诉请各项损失计算方式及标准意见是：1、对医疗费用，根据相关法律规定，医疗费用应根据医疗费用票据原件、病历、住院出院记录、疾病诊断证明、医疗费用清单等予以认定，对与本案交通事故无关的费用应予以扣除。2、住院伙食补助费应为680元（住院天数17天＊40元／天）。3、关于护理费，答辩人对原告诉请计算标准无异议，对计算天数有异议，应为956.42元，即56.26元＊17天。4、误工费，答辩人对原告诉请计算标准无异议，对计算天数有异议，计算天数应为住院天数加上医嘱载明的全休天数。
综上，答辩人仅在交强险无责任医疗费用限额1000元以内对原告的医疗费用、住院伙食补助费等损失进行赔付；在无责任死亡伤残限额内11000元内对××赔偿金、护理费、误工费损失进行赔付，在财产损失100元内对答辩人的财产损失承担赔偿责任，超出交强分项限额的应由其他被告自行承担。
被告保险公司为证明其主张向本院提交桂01-J84**多功能拖拉机保险单（抄件）作为证据，证明该车投保交强险的情况。
被告农桂贺辩称，1、本次交通事故是原告吴乾忠没有按照交通规则规定超车原则超车，是原告单方过错造成，因此原告的损失由原告承担全部责任，被告农桂贺不存在过错；2、横县交警部门作出的责任认定书应该得到法庭的采信，事故认定书应成为本案定案依据；3、原告当时驾驶摩托车超越黄贤的多功能拖拉机的时候，原告已经超过农桂贺方的车道，属于占道行驶，因此，本案完全由原告的单方过错引起；4、原告的部分诉请过高，具体由法院认定；5、原告要求按照新的标准计算原告损失没有任何事实及法律依据。综上，要求法院依法驳回原告的各项诉请。
被告农桂贺没有提供证据。
被告黄贤没有答辩和提供证据。
双方争议的焦点是：1、交通事故的责任和损害赔偿责任应如何划分和承担？3、交通事故造成原告各项损失是多少？应如何计算？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月24日10时40分，黄贤驾驶桂01-J84**多功能拖拉机（车辆的后轮存在加装情形）沿101省道由横县峦城往良圻方向行驶，吴乾忠驾驶桂A×××××二轮摩托车搭载卢清兰同向在后行驶，农桂贺未佩戴安全头盔持准驾车型不符的驾驶证驾驶桂A×××××二轮摩托车搭载颜柳相对方向行驶，行至省道101线横县良圻固态废物处置中心路段（该路段道路平直，无标志、无标线），遇到对方来车时，农桂贺的车速每小时约50公里，由于吴乾忠驾车与对面来车桂A×××××二轮摩托车相会车时未靠右侧通行，致使吴乾忠所驾车辆与农桂贺所驾车辆发生对向碰撞，吴乾忠所驾车辆倒地后被黄贤所驾车辆碾压过，造成卢清兰、吴乾忠、农桂贺受伤，桂A×××××二轮摩托车与桂A×××××二轮摩托车损坏的交通事故。2013年3月19日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第B201317053号《道路交通事故认定书》，认为：1、吴乾忠驾驶机动车与对面来车会车时超车，是造成事故的原因，单方过错造成事故，认定吴乾忠负事故的全部责任；2、农桂贺未佩戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为无导致发生事故的过错，认定农桂贺无事故责任；3、黄贤、卢清兰及颜柳无事故责任。2013年3月25日，吴乾忠不服申请复核。2013年4月24日，南宁市公安局交通警察支队作出复核结论，由横县交警大队对该案进行重新认定，并告知复核以一次为限。2013年5月10日，横县公安局交通管理大队再次作出横公交认字（2013）第B201317053A号《道路交通事故认定书》，认为：1、吴乾忠驾驶机动车遇相对方向来车时未靠右侧通行，是造成事故的原因，单方过错造成事故，认定吴乾忠负事故的全部责任；2、农桂贺未佩戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为无导致发生事故的过错，认定农桂贺无事故责任；3、黄贤、卢清兰及颜柳无事故责任。
事故发生后，吴乾忠被送往横县人民医院治疗至2013年3月13日出院，共住院18天，医院诊断为左股骨、左髌骨骨折和左足骨骨折及其他身体部位损伤。出院医嘱为全休3个月和三个月内每月回院复查DR一次等内容。
农桂贺所驾驶桂A×××××二轮摩托车和黄贤所驾驶桂01-J84**多功能拖拉机以及吴乾忠所驾驶桂A×××××二轮摩托车均在被告保险公司购买交强险，且事故发生在保险期间内。桂A×××××二轮摩托车的登记车主为吴坤长，桂01-J84**多功能拖拉机的登记车主为黄贤，桂A×××××二轮摩托车的登记车主为黄雪妮。庭审中，吴乾忠放弃了对黄雪妮的诉讼请求。
交通事故造成吴乾忠的损失如下：1、医疗费33308.5元；2、住院护理费1012.68元；3、住院伙食补助费720元；4、误工费6188.6元。合计41229.78元。
交通事故发生后，本次事故的受害人吴乾忠、卢清兰、农桂贺先后向本院提起了民事诉讼。本院审理后，查明：一、原告吴乾忠与被告横县保险公司、农桂贺、黄贤、黄雪妮机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第901号】的损失是：1、医疗费33309元；2、住院护理费1013元；3、住院伙食补助费720元；4、误工费6189元。二、原告卢清兰与被告横县保险公司、农桂贺、黄贤、黄雪妮，第三人吴乾忠机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第902号】的损失是：1、医疗费77173元；2、住院护理费1632元（29天×56.26元／天）；3、住院伙食补助费1160元（29天×40元／天）；4、误工费6751元。三、原告农桂贺与被告横县保险公司、吴乾忠、吴坤长、黄贤机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第1603号】的损失是：1、医疗费18775.2元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费2364.6元；4、护理费675.6元；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金3000元。
上述三个损害赔偿纠纷案件在交强险分项限额内所占比例分别是：一、原告吴乾忠与被告保险公司、农桂贺、黄贤、黄雪妮机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第901号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是7202元，占死亡伤残赔偿总额21826元中的33.00%。医疗费用赔偿限额项下的数额是34029元，占医疗费用赔偿总额132337元中的25.71%；二、原告卢清兰与被告保险公司、农桂贺、黄贤、黄雪妮机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第902号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是8383元，占死亡伤残赔偿总额21826元中的38.41%。医疗费用赔偿限额项下的数额是78333元，占医疗费用赔偿总额132337元中的59.19%；三、原告农桂贺与被告保险公司、吴乾忠、吴坤长、黄贤机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第1603号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是6241元，占死亡伤残赔偿总额21826元中的28.59%。医疗费用赔偿限额项下的数额是19975元，占医疗费用赔偿总额132337元中的15.09%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司和被告黄贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的《道路交通事故认定书》，对造成本案交通事故的原因和责任作出认定，该认定主体适格，程序规范，内容客观，适用法规正确，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，故本院对《道路交通事故认定书》所认定的事故事实、事故形成原因和事故责任予以确认。但是事故责任的认定并不等同于侵权损害赔偿责任的分担。本案中，原告吴乾忠驾驶机动车遇相对方向来车时未靠右侧通行，其行为违反了交通安全法，对交通事故造成的损害结果存在重大过错；被告黄贤虽然驾驶拼装的桂01-J84**多功能拖拉机上道路行驶，但其行为对事故的发生没有直接因果关系，在交通事故中不承担责任，对交通事故造成的损害结果不存在过错；被告农桂贺未佩戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇到对方来车，仍以车速每小时约50公里的速度行驶，且行驶在道路平直，无标志、无标线的道路时，未按照操作规范安全文明行驶，导致两车发生碰撞，被告农桂贺的行为违反了交通安全法“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，对交通事故造成的损害结果存在一定的过错。综上，上述车辆的驾驶人员即原告吴乾忠、被告农桂贺对交通事故造成人身和财产的损害结果均存在过错，均应承担相应的损害赔偿责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度及原因力大小，本院确定本案的损害赔偿责任由原告吴乾忠承担90%、被告农桂贺承担10%。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂A×××××二轮摩托车和桂01-J84**多功能拖拉机交强险的承保人，且肇事车辆的事故发生是在保险期间内。故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定，因为肇事车辆桂A×××××二轮摩托车和桂01-J84**多功能拖拉机的驾驶员在交通事故中没有责任，所以，被告保险公司分别对两辆肇事车在道路交通事故中无责任的赔偿限额即死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元内支付赔偿款。综上，各当事人认为承担责任轻重或免责与上述赔偿责任认定不一的，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的各项损失不违反《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持，因此，交通事故造成原告的损失确认如下：1、医疗费33308.5元；2、住院护理费1012.68元（18天×56.26元／天）；3、住院伙食补助费720元（18天×40元／天）；4、误工费6188.6元（110天×56.26元／天）。合计41229.78元。
由于肇事车桂01-J84**多功能拖拉机和桂A×××××二轮摩托车的事故发生造成了吴乾忠、卢清兰、农桂贺等受害人的损失。而这些受害人已经向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由肇事车的承保人被告横县保险公司分别在交强险范围内对享受交强险赔偿对象的受害人的损失比例赔偿。上述三个损害赔偿纠纷案件在交强险分项限额内所占比例分别是：一、原告吴乾忠与被告保险公司、农桂贺、黄贤、黄雪妮机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第901号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是7202元，占死亡伤残赔偿总额21826元中的33.00﹪。医疗费用赔偿限额项下的数额是34029元，占医疗费用赔偿总额132337元中的25.71﹪；二、原告卢清兰与被告保险公司、农桂贺、黄贤、黄雪妮机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第902号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是8383元，占死亡伤残赔偿总额21826元中的38.41﹪。医疗费用赔偿限额项下的数额是78333元，占医疗费用赔偿总额132337元中的59.19﹪；三、原告农桂贺与被告保险公司、吴乾忠、吴坤长、黄贤机动车交通事故责任纠纷一案【（2014）横民一初字第1603号】的死亡伤残赔偿限额项下数额是6241元，占死亡伤残赔偿总额21826元中的28.59﹪。医疗费用赔偿限额项下的数额是19975元，占医疗费用赔偿总额132337元中的15.09﹪。
黄贤的桂01-J84**多功能拖拉机交强险的赔偿对象是吴乾忠、卢清兰和农桂贺三人，因此，被告保险公司赔偿医疗费用赔偿限额项下的数额分别是：吴乾忠1000元×25.71﹪＝257元、卢清兰1000元×59.19﹪＝592元和农桂贺1000元×15.09﹪＝151元；赔偿死亡伤残赔偿限额项下的数额分别是：吴乾忠11000元×33.00﹪＝3630元、卢清兰11000元×38.41﹪＝4225元和农桂贺11000元×28.59﹪＝3145元。农桂贺的桂A×××××二轮摩托车交强险赔偿对象是吴乾忠和卢清兰二人，被告保险公司赔偿医疗费用赔偿限额项下的数额分别是：吴乾忠1000元×30.29﹪＝303元、卢清兰1000元×69.71﹪＝697元。
超出交强险医疗费用赔偿限额项下的数额分别是：吴乾忠33469元（34029元－257元－303元＝33469元）、卢清兰77044元（78333元－592－697元＝77044元）和农桂贺19824元（19975元－151元＝19824元）。按照上述认定赔偿责任的比例，由吴乾忠自己承担33469元×90﹪＝30122元、农桂贺承担33469元×10﹪＝3347元。超出桂01-J84**多功能拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额项下的数额分别是：吴乾忠3572元（7202元－3630元＝3572元）、卢清兰4158元（8383元－4225元＝4158元），合计7730元，在无责限额11000元内已经足额赔偿。故由桂A×××××二轮摩托车的承保者被告保险公司予以支付。
综上所述，由被告保险公司支付原告吴乾忠医疗费560元（257元＋303元），护理费和误工费合计7202元（3630元＋3572元）。由被告农桂贺赔偿原告吴乾忠医疗费3347元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴乾忠医疗费560元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴乾忠误工费和护理费，合计7202元；
三、被告农桂贺赔偿原告吴乾忠医疗费3347元；
四、驳回原告吴乾忠的其他诉讼请求。
案件受理费830元（缓交），由原告吴乾忠负担747元，被告农桂贺负担83元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 方 湘
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。