广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9014号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市睿普磁电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道办同富裕工业园富川科技园福瑞康大厦*栋*楼。
法定代表人：汪恕赟，董事长。
委托诉讼代理人：王华振，广东深亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海罗坤商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区德平路***弄***号***室。
法定代表人：徐金昌，董事长。
委托诉讼代理人：孔水平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刁光华，广东深兴律师事务所律师。
上诉人深圳市睿普磁电科技有限公司（下称睿普公司）因与被上诉人上海罗坤商贸有限公司（下称罗坤公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1019号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿普公司上诉请求：一、改判罗坤公司取回不合格产品77000件（价值106000元）；二、改判罗坤公司向其支付罚金106000元；三、由罗坤公司负担本案全部诉讼费用。主要理由如下：一、一审判决认定事实错误。1、采购单明确写明“物料品质保质期要求12个月”，但一审法院竟然以罗坤公司单方制作的送货单为依据，认为产品质量保证期为10天，与事实不符。而且，罗坤公司提供给睿普公司的货物属于加工后才能检验出质量是否符合标准，单用肉眼无法检测。根据行业习惯，只有罗坤公司的产品加工后进行使用，才能知道其质量是否达标，但一审法院不清楚该事实，以10日为质量保证期，明显错误。2、罗坤公司在2013年12月10日向睿普公司出具物料品质异常反馈单，故一审判决认为睿普公司提出质量问题的时间是2014年1月15日，完全错误。二、原审判决适用法律错误。睿普公司购买罗坤公司产品后，多次要求罗坤公司按照采购单的约定履行产品质量担保责任，但罗坤公司对此置之不理。根据合同法的相关规定，罗坤公司应当承担瑕疵担保责任，故睿普公司的反诉请求具有法律依据，应当得到支持。
罗坤公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗坤公司一审诉讼请求：一、睿普公司向其支付货款485213元；二、由睿普公司负担本案诉讼费用。
睿普公司一审反诉请求：一、罗坤公司取回不合格产品77000件（价值106000元）；二、罗坤公司向其支付罚金106000元；三、由罗坤公司负担本案反诉费用。
一审法院认定事实及裁判理由如下：一、货款：485213元。根据罗坤公司提交的2013年应收账款对账单，载明睿普公司拖欠罗坤公司货款521773.08元，该对账单盖有睿普公司公章确认，且该对账单有采购单、月份对账单、送货单、增值税发票等证据予以佐证。另一审庭审中，睿普公司称对于送货单上的收货人黄小微，无法确认是否系其员工。但在睿普公司反诉提交的证据索赔通知单、邮件中，均有黄小微的签名确认。睿普公司的陈述前后矛盾，一审法院不予采信。此外，睿普公司分三次向罗坤公司退回部分货物，罗坤公司同意在总货款中扣除21052.12元。结合双方实际交易情况，睿普公司应支付罗坤公司货款500720.96元（521773.08-21052.12）。由于罗坤公司仅诉求485213元，属于对自身权利的处分，于法不悖，一审法院予以支持。二、关于睿普公司主张罗坤公司取回不合格产品7700件和罗坤公司支付睿普公司罚金106000元是否应当支持的问题。罗坤公司提交的送货单、采购单载明，若产品存在质量问题应在收到货品10天内提出，逾期视为货品合格；罗坤公司提交的物品若违反ROHS标准，罗坤公司需支付两倍来料货款金额。根据罗坤公司提交的送货单显示，罗坤公司最后一批货物送达时间为2013年9月28日。而根据睿普公司提交的索赔通知单载明，睿普公司提出异议的时间为2014年1月15日。质量保证期是指标的物虽然已经验收合格，但出卖人承诺在一定期限内仍负有瑕疵担保责任，买受人仍享有质量异议权，得要求出卖人免费修理、更换标的物，以使标的物达到应有使用效果的期间，这样买受人可以在该期间内向出卖人提出质量异议。上述期间内睿普公司未向罗坤公司提出过质量异议，睿普公司提交的所有证据亦不能证实上述期间内睿普公司曾向罗坤公司提出过货物的质量问题，故可推定罗坤公司在质量保证期内已履行瑕疵担保义务。其次，本案一审庭审过程中，睿普公司为证明涉案产品存在质量问题，向一审法院提交了两份物料品质异常反馈单：“深圳市福瑞康电子有限公司物料品质异常反馈单”以及“深圳市睿普磁电科技有限公司物料品质异常反馈单”。该两份物料品质异常反馈单是睿普公司和第三人单方制作，且睿普公司并没有提交证据证明其提交的两份反馈单所依据的检材样本系涉案三层绝缘铜线，即罗坤公司与睿普公司并未就检材进行固定和确认，故上述两份反馈单无法证明涉案产品是否存在质量问题，一审法院均不予采信。睿普公司主张涉案产品存在质量问题，一审法院不予支持。最后，睿普公司并没有提交相应证据证明涉案产品违反ROHS标准，故睿普公司反诉要求罗坤公司取回不合格产品77000件和支付睿普公司罚金106000元，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、睿普公司应自判决生效之日起十日内向罗坤公司支付货款485213元；二、驳回睿普公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4289元、反诉受理费1120元，均由睿普公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审时，罗坤公司提交了采购单、送货单、对账单、增值税发票等一系列证据，主张睿普公司欠其货款485213元。睿普公司对上述证据均不予认可。二审时，睿普公司称对一审查明的货款金额没有异议，但主张扣掉不合格产品的价款及罚金。
另查，一审时，睿普公司提交了一份2013年12月10日的物料品质异常反馈单，主张其已于2013年12月10日向罗坤公司就涉案货物提出了质量异议。该反馈单注明供方为罗坤公司，交货日期为2013年6月7日，不良现象为三层绝缘线浸锡后冒泡、破皮。睿普公司要求罗坤公司处理确认。罗坤公司反馈称，对所有产品检查检验未发现此种不良，并附上问题分析说明，推断造成此种不良的原因为绝缘线在绕至过程中外表皮被严重腐蚀，导致表皮绝缘层损伤。一审时，睿普公司向法院申请对涉案货物进行质量鉴定，罗坤公司也同意鉴定，一审法院予以准许。在双方确定鉴定标的物及鉴定机构后，一审法院通知睿普公司向鉴定机构预缴鉴定费，若逾期未缴则按撤回申请处理，但睿普公司未缴鉴定费。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，睿普公司与罗坤公司的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。鉴于二审时睿普公司称对一审查明的货款金额没有异议，故本院对睿普公司尚欠罗坤公司货款485213元的事实予以确认。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为睿普公司以涉案货物存在质量问题为由要求扣掉不合格产品的价款及罚金，理由是否成立。对此，本院认为，首先，睿普公司在接收罗坤公司交付的货物时，没有在约定检验期限内提出异议，应当视为验收合格。其次，睿普公司主张在使用过程中，发现涉案货物存在质量问题，应当承担相应的举证责任。睿普公司提交的深圳市福瑞康电子有限公司物料品质异常反馈单及索赔通知单系由案外人出具，且无该公司盖章，无法核实其真实性，也不能证明与本案具有关联，本院不予采信。睿普公司提交的罗坤公司出具的物料品质异常反馈单，仅能证明睿普公司曾于2013年12月10日向罗坤公司提出过质量异议，但罗坤公司并未确认涉案货物存在质量问题。反而，罗坤公司认为涉案货物系在使用过程中被腐蚀而造成损伤。最后，一审过程中，为查明本案事实，一审法院同意睿普公司的申请，对涉案货物进行质量鉴定。但在确定鉴定标的物及鉴定机构后，由于睿普公司未缴鉴定费而导致鉴定未能进行，应由睿普公司承担相应后果。综上所述，睿普公司主张涉案货物存在质量问题，但未能提交充分证据证明，应承担举证不能的责任，故其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由深圳市睿普磁电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。