江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初173号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人李财顺，男，1961年12月11日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住抚州市。2017年5月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车案被抚州市东乡区公安局决定行政拘留十五日，同月23日因涉嫌交通肇事罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月28被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人张婵娟，江西皆诚律师事务所律师。
辩护人阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。
东乡区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人李财顺犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人李财顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡区人民检察院指控，2017年5月4日22时许，被告人李财顺无证驾驶无牌改装的重型平板货车至抚州市东乡区208省道206KM+300M（抚州市东乡区邓家乡上杨村程家小组）处后，将该车停放在道路慢车道上（未设停车警示标志），由何某1启动卸载位于平板货车上的挖掘机，此时陈某1（被害人）喝了酒（酒精含量128.49mg/100mL）后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车，车载黄某1、杨某1、邓某1、罗某1（均系被害人）四人沿抚州市东乡区208省道由北向南行驶至此处时，与该平板货车尾部及挖掘机挖斗底部发生碰撞（碰撞时速137KM/H），造成赣Ｆ×××××小型轿车上陈某1、黄某1、邓某1、杨某1、罗某1五位驾乘人员当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人李财顺离开了现场于2017年5月5日凌晨到东乡区公安局交警大队投案。经抚州市东乡区公安局交通警察大队认定被告人李财顺负本次的同等责任。
东乡区人民检察院提供了相关证据，该院认为，被告人李财顺违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定驾驶车辆，发生交通事故，致五人死亡，且负本次事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李财顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年至二年。
被告人李财顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称不清楚，能公正判决就行。
辩护人的辩护意见是：首先，辩护人对起诉书就本案事故发生的过程这一叙述无异议。但是，对起诉书指控被告人李财顺的行为构成交通肇事罪这一定性持有异议，现有证据不能认定李财顺的行为构成交通肇事罪。起诉书认定李财顺构成交通肇事罪唯一的证据是东乡区公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定双方承担同等责任，并依据相关刑事法规的规定，认定被告人李财顺的行为构成交通肇事罪。辩护人认为：
一、《道路交通事故认定书》认定程序违法、责任划分错误，不能作为认定李财顺构成交通肇事罪的证据
第一，程序违法。根据被告人李财顺家属反映，东乡区公安局交通警察大队大队长杨某2与本案被害人杨某1存在亲属关系，即与本案存在着法律上的利害关系。因此，本案的事故责任划分交由东乡区公安局交通警察大队认定，势必导致该大队不能客观公正地作出责任认定。依据刑诉法以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第三十条规定，杨某2作为大队长是集体讨论中起决定作用的人物，其没有自行回避，东乡区交通警察大队在认定事故责任的过程中程序违法。
第二，事故责任划分错误，无法律依据。小轿车驾驶员陈某1处于醉驾、危险驾驶状态，对此次交通事故应当承担主要责任。从东乡交警的情况说明中可以很清晰的分析出，事故双方的违法行为对此次事故发生所起作用大小完全不同等。陈某1应当承担事故的主要责任，认定同等责任缺乏公正，有悖于事实和法律。
其一、李财顺所违反的全部是行政法规，陈某1违反的既有行政法规又有刑事法规，即陈某1是在实施刑事犯罪行为中，追尾了李财顺停放在路边的车辆；
其二、李财顺虽然有五个方面的违规，但是，真正与事故的发生有关联的就是停车后，未能在车后设置安全警告标志，而陈某1的三点违规都是导致事故发生的直接的、必然的原因；
其三，李财顺为防止事故的发生采取了相应防范的措施，比如，指派朱某在平板车后面指挥过往的车辆安全通过，并且开启了平板车、挖机的尾灯，而陈某1没有采取任何防范事故发生的措施；
其四、李财顺的停车行为不是事故发生的必然原因，虽然李财顺停车后未能放置警告标志，但是，朱某在后面指挥车辆通行，当晚视线良好，有路灯照明，平板车、挖机开了尾灯等照明警示灯，其他过往的车辆均已安全通过。而陈某1醉驾、超速驾驶以及遇有障碍物不减速、不避让，包括在后指挥车辆的朱某如果不是躲避及时同样要被陈某1撞飞，因此，陈某1的行为是事故发生的必然原因。
二、《道路交通事故认定书》不能作为本案定案的依据
第一，公安机关对本案事故的勘察鉴定有重大遗漏。本案中，公安机关进行了车速、醉酒检查，但是，辩护人没有看到进行服用国家管制的精神药品、麻醉药品的检查，据案卷记载，当晚晚饭后，被害人在东乡国际大酒店KTV房娱乐，而被害人是有过吸毒史的，但本案未见到对服用国家管制的精神药品、麻醉药品的检测材料，证明了该《道路交通事故认定书》不完善，依据不完善、有重大瑕疵的《道路交通事故认定书》显然不能作为定案的依据；
第二，本案事故处理过程中，李财顺收到《道路交通事故认定书》后立即向上级公安主管机关申请了复核，但是由于被害人提起民事诉讼，上级机关作出了终止复核的决定。是被害人的刻意干扰，致使本案一直局限于东乡交警管辖范围内，缺少上级公安机关的监督和制约，这也是两次要求东乡交警对事故补充侦查而结论一成不变的根本原因；
第三，依据江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第10条的规定可以看出，《道路交通事故认定书》只是对案件事实进行认定的证据之一，并不是认定事故责任的唯一依据，人民法院可以根据对案件事实的审理情况进行责任划分，而依据本案的事实和相关法律的规定，李财顺不应承担事故的同等责任。
综上所述，辩护人认为，李财顺的行为不应当承担事故的同等责任，即李财顺的行为不构成交通肇事罪。请法院在查明事实的基础上依法对李财顺作出无罪的判决。
经审理查明，2017年5月4日22时许，被告人李财顺无证驾驶无牌改装的重型平板货车，车上载有挖掘机，驶往东乡区邓家乡上杨村程家小组附近工地，被告人女婿朱某驾车带着挖掘机驾驶员何某1也驶往工地并先到达目的地。被告人驾车至208省道206KM+300M东乡区邓家乡上杨村程家小组路段的工地附近后，将该车停放在道路慢车道上，由何某1启动卸载位于平板货车上的挖掘机，平板货车来车方向后方未设置停车警告标志。此时被害人陈某1醉酒（经检验心血中酒精含量128.49mg/100ml）驾驶赣Ｆ×××××小型轿车，车载被害人黄某1、杨某1、邓某1、罗某1四人沿抚州市东乡区208省道由北向南行驶至此处时，与该平板货车尾部及挖掘机挖斗底部发生碰撞，经鉴定，触发前0.5S时刻的车速137km/h，造成赣Ｆ×××××小型轿车上陈某1、黄某1、邓某1、杨某1、罗某1五名驾乘人员当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后何某1用电话报警，之后留在现场。被告人李财顺步行离开现场,后接到东乡区公安局交警大队民警电话于2017年5月5日凌晨到该大队投案。经抚州市东乡区公安局交通警察大队认定被告人李财顺与被害人陈某1负本次道路交通事故的同等责任，其他被害人均不负本次事故的责任。被告人对责任认定不服，向抚州市公安局交警支队申请复核。期间，被害人亲属陈某2等向本院提起民事诉讼，本院于2017年5月19日决定受理，抚州市公安局交警支队据此依法对复核申请不予受理。
另查明，赣Ｆ×××××小型轿车损失价值人民币215233元。被告人李财顺现已支付被害人或亲属赔偿款共计人民币141万元。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，2017年5月4日晚10时9分许，何某1报案至东乡区公安局称，李财顺驾驶的平板货车沿S208省道行驶至邓家乡上杨村程家小组路段时，将货车停放在道路路边，后与沿S208省道由北向南行驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成轿车内驾乘人员死亡及车辆损坏。5月10日，该局以行政案件受理并调查处理。5月22日，本案转刑事案件被东乡区公安局决定立案侦查。
2、东乡区公安局交警大队道路交通事故认定书（东公交认[2017]23号）证实，道路交通事故当事人陈某1和李财顺应负本次道路交通事故的同等责任。
3、检验、鉴定结论告知书送达回证证实，各类文书送达相关当事人情况。
4、抚州市东乡区人民法院民事裁定书证实，扣押李财顺所有的无牌改装重型平板货车一辆及三一重机牌挖掘机一台。
5、常住人口信息证实，被告人李财顺已达负完全刑事责任年龄。
6、到案情况说明证实，2017年5月5日凌晨被告人李财顺到东乡区公安交警大队投案。
7、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及证明证实，被告人李财顺已办理拖拉机驾驶证，准驾机型G，有效期至2019年5月。
8、机动车信息查询结果证实，赣Ｌ×××××/解放牌/车辆型号CA1380P1K2L7T4A80/车辆类型重型普通货车/车辆识别代号LFWFWULX54AB07436/发动机号50577469/车身颜色蓝/强制报废期止2019-12-02/检验有效期止2014-12-31/保险终止日期2015-03-11/机动车所有人贵溪市城南物流；赣Ｆ×××××/别某牌/车辆型号SGM7205EAA1/车辆类型小型轿车/车辆识别代号LSGZJ5AL3HH006788/发动机号160915699/车身颜色灰/强制报废期止2099-12-31/检验有效期止2018-11-30/保险终止日期2017-11-02/机动车所有人王灿。
9、抽取当事人血样登记表证实，事发当日和次日凌晨抽取当事人血样情况。
10、东乡区公安局补充侦查报告书证实，（1）李财顺收到事故认定书后，向抚州市公安局交警支队提出申请复核，同时被害方向东乡区人民法院提出诉讼并经法院受理，因此抚州交警支队对复核申请不予受理。我交警大队已经下达事故认定书，无权再次对本次事故重新认定。（2）刑诉法规定是本案的当事人或者是当事人的近亲属的，应当自行回避，而我大队杨某2同志与杨某1无近亲属关系。（3）事故发生时，挖掘机在平板货车上，而没有卸载至路面上，从属性来讲挖掘机属于平板货车装载的货物，挖掘机操作人员虽在操作挖机，但与本次事故的发生无因果关系，故不承担本次事故的责任。
11、关于事故认定书的情况说明证实，李财顺的违法行为有:无证驾驶、驾驶改装报废货车上路行驶、将车辆停放在机动车道上、夜间将车辆停放在道路上，没有在车后设置警告标志、事故发生后弃车离开现场，并找周某某来顶替。陈某1的违法行为有:酒醉驾车上道路行驶、驾车超速行驶、遇前方同向停在慢车道正卸挖掘机的重型平板货车时，没有采取有效避让及制动措施。经队长办公会集体研究，认为双方当事人在本次事故中所起的作用相当，所以认定双方负本次事故同等责任。交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是作为处理交通事故的证据使用。
12、情况说明证实，江西博中司法鉴定中心出具的赣博中司鉴中心〔2017〕东乡车鉴字第082、083号鉴定意见书，鉴定人员签名中签名为鄢姓的鉴定人为其本人真实签名。
13、现实表现证实，被告人李财顺在其辖区居住期间未发现有违法犯罪记录。
14、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心（公交鉴[2017]第50013号）证实，根据赣Ｆ×××××小型轿车气囊控制模块记录的碰撞事件2数据，该车在气囊控制模块触发前5.5S至2.0S时刻，车速从138km/h逐渐上升至145km/h，随后逐渐下降至触发前0.5S时刻的137km/h。
15、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书（赣博中司某中心[2017]乙醇字第J960号）证实，送检罗某1心血和何某1、周某、李财顺的静脉血中均未检出酒精成分；送检陈某1的心血中检出酒精成分，含量为：128.49mg/100ml；送检邓某1的心血中检出酒精成分，含量为：49.33mg/100ml；送检黄某1的心血中检出酒精成分，含量为：90.29mg/100ml；送检杨某1的心血中检出酒精成分，含量为：74.71mg/100ml;
16、江西博中司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书（赣博中司某中心[2017]东乡车鉴字第083号）证实，赣Ｆ×××××号小型轿车（甲车）前侧受损痕迹与无牌重型平板货车（乙车）尾部受损痕迹、附着物颜色及三一重机牌工程车（丙车）挖斗底部碰刮痕迹、附着物颜色相互吻合，系甲车在行驶过程中前端碰撞乙车尾部及丙车铲斗前下侧时所致。
17、江西博中司法鉴定中心道路交通事故车辆性能检测鉴定意见书（赣博中司某中心[2017]东乡车鉴第082号）证实，无号牌重型平板货车经检测：该车为改装车体、无牌照、无尾灯设置，车架号被人为刮擦并难以识别，其技术性能不符合国家标准GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
赣Ｆ×××××小型轿车经拆解检测：事故前该车各部机件、装置齐全有效，其技术性能符合国家标准GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
18、江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书五份（赣博中司某中心[2017]尸鉴字第S148、149、150、151、152号）证实，被害人杨某1、罗某1、黄某1、邓某1、陈某1系交通事故时头、面、胸、腹、肢体等部遭车辆碰撞、挤压后致失血性休克及颅脑损伤衰竭死亡。
19、赣Ｆ×××××别某SGM7205AA1牌小轿车的价格认定结论书（东价字[2017]52号）证实，价格认定标的于价格认定基准日的价格认定为：人民币贰拾壹万伍仟贰佰叁拾叁元整（￥215233）。
20、鉴定机构和鉴定人资格证书证实，相关鉴定机构和鉴定人均具有从事相关鉴定的资质。
21、证人周某的证言证实，2017年5月4日晚上9-10点的时候，我接到我同学李某1的电话，李某1在电话中跟我说一级公路下高速往抚州方向走几百米的地方，出了一点交通事故，叫我去现场，然后我就驾驶我自己的赣Ｆ×××××车辆从我住的家里去事故现场。到了现场之后我就看到一辆小轿车撞到挖机的平板货车的尾部，我当时不知道这件事情有多大，在现场李某1说他爸爸李财顺驾驶挖机的平板车出了事故，他爸爸只有农机驾驶证，李某1叫我帮他爸爸顶下包。然后救护车、消防车就到了现场，之后交警问我们谁是驾驶员，我就说我是。李某1当时是用137××××2740的手机号打我137××××0845的手机号。我到现场后李财顺没有在现场，我不知道小轿车上有几个人。车子是李财顺驾驶的，后八轮货车，没有车厢，车身改成了平板，专门用来拉挖机用。我持有B2驾驶证。
22、证人朱某的证言证实，事故发生当天，我岳父李财顺驾驶挖机的拖车从东乡区西坪村龙岗村庄后面往东临一级公路旁的工地上去，准备明天做事。当时我驾驶我自己的赣Ｆ×××××小型轿车先到了（载何某1）东临一级公路旁的工地上去，大约过了几分钟后，李财顺就驾驶那辆挖机的拖车来了，就停在我车子的后面。到了现场之后，我就站在拖车的后面指挥下车辆，等何某1刚刚到拖车上去发动挖机来下拖车的时候，我就看到半里外一辆小车子以飞快的速度由北往南行驶过来，一下子那辆小车就撞到了拖车后面，看到这个情况何某1就马上打了110和120。事故发生当时大约是22时许，当时拖车上就李财顺一个人。拖车和挖机的所有人是李财顺。当时停放在路上没有采取安全措施。事发路段视线情况良好。
23、证人何某1的证言证实，2017年5月4日20时许，我接到朱某的电话赶到高铁站修路的工地上，开他岳父“小博”的挖机来转场做事，我把挖机开上装挖机的货车上，然后货车就先走了，我坐朱某的白色小车（车牌不知道）跟着往新的工地走。我们从高铁站出来沿着站前南路由东往西行驶到东临公路路口左拐弯驶上东临公路往抚州方向行驶，走了大概五六百米的样子就到了新工地，我们下去看了一下工地，商量等下挖机来了后就放在那里。十几分钟之后，装挖机的货车来了，车头朝抚州方向停在东临公路西侧路边，我上去开挖机，将挖机上的斗提起来准备放在地上去撑住挖机，好把挖机开下货车，我刚刚提起来，就看到一辆小车沿东临公路由北往南行驶，我还没有反应过来，小车就撞到货车的屁股上，我赶紧下车看，发现小车半个车身都钻到货车车底了。朱某在旁边慌了，问我怎么办，我说赶紧报警，然后就用我的电话，当时是22时08分报的警。我开的挖机是朱某的岳父“小博”的，朱某的电话是131××××6038，他岳父是西坪李家的，朱某是我同村的。装挖机的货车我不认识是谁驾驶的，我报完警就站在车子旁边，一个三十几岁的男子就说是他开的货车。车头当时朝抚州方向停在东临公路西侧路边上，紧贴着路边停。装挖机的货车上不知道有几个人。
24、证人李某1的证言证实，2017年5月4日22时许，我在东乡县孝岗镇西坪村李家小组34号家中接到我父亲李财顺打电话给我说，他将挖机从老虎岗拖到出事的旁边做事，在东临一级公路邓家乡程家村附近路段的时候，与一辆小车发生了交通事故，叫我马上过去，我挂了电话就马上骑一辆二轮摩托车赶到事故现场，在去的路上我还叫我的朋友周某赶到事故现场，在电话里我跟周某说，要他到事故现场帮我的父亲李财顺顶一下，说是他自己开出事的车子。当我到了现场之后，我就看见我的姐夫朱某、开挖机的“青华”三个人及围观的群众在事故现场，我看到一辆别某小车撞到我父亲的装挖机的平板车的尾部，车子损坏的十分严重。当时好暗，我不知道车上有几个人，过了几分钟我的朋友周某开了小车子到了事故现场，我的父亲因为害怕就到站前南路的路口旁边，我跟我的朋友周某说，等交警来了就说是你开的拖挖机的车辆。我的父亲没有机动车驾驶证，出事车子是我父亲李财顺的，没有牌照。出事的时候应该是我父亲开的，我听说他是准备在那里卸挖机。当天晚上十一点钟左右，我带我的父亲李财顺来交警大队自首。平板车平时是我父亲操作。
25、证人乐某的证言证实，我和李财顺在一起合伙买过挖机做生意，2012年拆伙了，李财顺差不多是我们拆伙后的一年后购买的大型挖机，具体什么时间我不清楚。我和李财顺一起到南城购买过装挖机的货车，购买的时候我清楚这辆车有没有悬挂车牌，我不清楚这辆车购买的时候店老板有没有把该车的相关资料给李财顺，当时购买这辆装挖机的车的时候好旧。
26、证人汪某的证言证实，赣Ｌ×××××解放牌重型货车的所有人是我，这辆货车挂靠在贵溪市城南物流公司，这辆货车年检到2014年到期后就不能年检了。当时我卖车子的时候南城人说是买来切割做废铁卖，他们没有把报废手续给我。
27、证人黄某2的证言证实，出了交通事故的车辆是我老婆王灿的，车牌号是赣Ｆ×××××，车上装了安吉星，当时安吉星公司给我母亲打电话，我母亲接到安吉星公司的电话说是赣Ｆ×××××出了交通事故，然后就打电话给我，后来我拔打了4231110报警电话后才确定确实出了交通事故，然后我就一个人赶到了事故现场。昨天晚上我跟我哥哥黄某1在一起吃饭，在东乡区孝岗镇美食城，一起吃饭的有四五个人，当时我哥哥黄某1喝了一点啤酒。吃完饭后我们就到国际大酒店的“鼎红KTV”唱歌，因为我不舒服，我坐了一下就走了。昨天晚上吃饭的时候陈某1喝了一点啤酒，陈某1在KTV不知道有没有喝酒，在KTV里没有人吸食毒品。
28、证人陈某2证言证实，我是陈某1的父亲。今天凌晨两点钟左右接到我弟弟陈新印的电话说，陈某1出了事故，估计被撞死了。
29、证人黄某3证言证实，我昨天晚上到现场后已经有三个人躺在马路上，已经没有生命体征了。在现场我当时没有看到我儿子黄某1，在车子副驾驶位上看到黄某1是趴在副驾驶位上，等救出来就没有生命体征了。
30、证人邓某2的证言证实，其侄子邓某1于2017年5月4日发生交通事故死亡。
31、证人罗某2的证言证实，其侄子罗某1于2017年5月4日发生交通事故死亡。
32、证人李某2的证言证实，其丈夫杨某1于2017年5月4日发生交通事故死亡。
33、证人张某的证言证实，120急救车到现场后发现五名被害人已当场死亡。
34、现场勘验笔录、道路事故现场图及照片证实，事故现场位于东乡区S208省道邓家乡上杨村路段；初步判断现场死亡五人，现场肇事车辆二辆。无牌重型货车为改装平板货车，车上装载大型挖掘机，挖掘机挖斗已抬起伸出车体，与赣Ｆ×××××小型轿车车顶有碰撞。小型轿车整车损坏严重；无牌重型平板货车后尾加装铁板，尾部受损，左后轮轮胎无气压，钢圈内侧弯曲变形，停放前未放置警示牌且未有危险报警闪光灯。现场当事人周某、何某1。现场遗留物情况。
35、被告人李财顺的供述和辩解：昨天下午16时许，我女婿小东跟我说明天程家有工地要用挖机，叫我开挖机过去，当时朱某说是上杨村的书记叫周书记的打电话给凯华，凯华再跟他说要挖机做事。我就说要等我儿子李某1来开挖机，现在我儿子不在，等晚点我儿子回来再开过去。到了晚上18时许，我女婿又打了我一个电话，问我好了没有，我说李某1还没有回家，然后朱某就说让何某1来开挖机。昨天晚上9点多钟，接近10点的时候，朱某开车带何某1到了老虎岗我停放挖机的地方，因为当时我的挖机在地上，何某1就将挖机开到我的平板车上面，何某1开好了之后，就坐朱某的车在前面带路，我一个人开平板车跟在朱某他们的后面。我们沿在修的320国道从老虎岗往东乡县站前南路方向行驶，到了208省道站前南路路口的时候，我就往左边的抚州方向行驶，大概行驶了300米左右，我女婿朱某就将车停在马路西边，头朝抚州方向，我也停在小车后面，停下车之后我女婿就说就是这里。然后我就下车待了十几分钟，我下车的时候，何某1也站在马路边上，没有去开挖机。停车之后，我没有在车后放置三角牌等警示标志，但跟我女婿说了一下叫他在后面看一下。十几分钟之后，我又坐上我的平板车，当时我是上车去玩手机。大概过了四、五分钟，我就听到车子后面出现了“嘭”的一声，然后我的车子跟着震动了，我就马上下车去看，看到一辆小车从我的车尾钻到车子里面去了。我看到这种情况就马上叫朱某赶紧报案，然后我就往我开始来的方向，一直走到站前南路官路村路口的时候，我的儿子李某1打我电话，叫我到交警队来，把事情说清楚，不要害怕，然后我就跟我的儿子说我在哪里，之后我的儿子李某1就和我的女婿朱某、我的朋友友强、何金荣四个人开了两辆车到官路村路口接我，然后把我带到交警大队。我不记得当时事故发生的时间了，因为我没看手机，事故发生地点在东乡县邓家乡上杨村程家组路口。事故发生后我的女婿朱某报了警。当时是晚上，阴天，路上没有灯，天黑了。我驾驶的是一辆解放牌的平板车，蓝色，车子没有悬挂车牌，车子后面斗上还装了一辆挖机，挖机是三一牌的，黄色。我驾驶的车辆是我自己，是2015年的时候在南城购买的，当时购买的时候车斗有栏板，对方没有给手续给我，这辆车是对方准备报废的，我也是当报废车买来的。货车买来后将车辆尾箱加宽了，加装了斜的铁架。我购买这辆车花了45000元钱，我驾驶的车辆没有购买保险，也没有购车协议。我没有机动车驾驶证，只有农用车驾驶证。我知道我在农机局办理的驾驶证不能开这种平板车，但是我认为我自己的技术好，开了二十多年农用车，我还开过拖拉机。平板车装载的挖机是我自己的，型号是215-9，这辆挖机是2014年我在南昌三一公司购买的，有购车的发票、合格证，花了70万元钱。这辆装载挖机货车及挖机何某2都有股份。今天下午我把车停放在320国道的老虎岗，昨天做了一天的事，今天下雨没有事做，刚好挖机要维修，我就将挖机和平板车放在那里维修。我不知道周书记要请我做什么项目，不知道是为私人还是公家工作。昨天晚上是我的女婿朱某帮我请何某1临时帮我。我将车停放在事故发生地点十多分钟后发生了交通事故，我不知道事故发生时是否有人开挖机。我离开事故现场是怕对方家属打我。事故发生前我没有饮酒，我不会喝酒。事故发生后挖机没有发动过，当时斗放在平板车的后斗上，是放下来的。
36、调解协议、收条、银行结算业务申请书及谅解书证实，被告人赔偿了被害人或亲属经济损失，取得了被害人或亲属的谅解。
本院认为，被告人李财顺违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆停放在机动车道，造成被害人驾车与其追尾相撞，驾乘人员五人死亡，车辆损坏的道路交通事故，负事故的同等责任,其行为已构成交通肇事罪。东乡区人民检察院指控被告人李财顺的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于辩护人提出的东乡区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定事故发生的原因有重大遗漏，认定程序违法，责任划分缺乏公正且无法律依据，不应作为李财顺承担刑事责任的证据使用，李财顺的行为不应当承担事故的同等责任的辩护意见。经查，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》等规定，对涉嫌服用国家管制的精神药品、麻醉药品的，应当对其检验体内国家管制的精神药品、麻醉药品的含量。本案中没有证据证实当事人具有服用国家管制的精神药品、麻醉药品的嫌疑，因而未做该项检测符合处理程序规定，辩护人提出认定事故发生的原因因未做该项检测而有重大遗漏没有事实法律依据，不予采纳；东乡区交警大队长与本案当事人无近亲属关系，也无证据证实辩护人所称的其与本案存在着法律上的利害关系，故辩护人提出认定书认定程序违法不成立，不予支持；被告人李财顺、被害人陈某1的行为对事故的发生均存在过错。被告人李财顺将机动车停放在机动车道上，在来车方向没有设置警告标志，该过错行为具有突然性、主动性，且侵犯对方通行权，对发生交通事故所起作用大；被害人陈某1醉酒、超速驾车，遇前方停放的车辆，没有采取有效避让及制动措施，且主动逼近对方，造成对方难以及时发觉或难以被动避让，对发生交通事故所起作用大。双方过错行为在事故中作用基本相当，东乡区交警大队的《道路交通事故认定书》认定被告人李财顺、被害人陈某1应负本次交通事故的同等责任并无不当。当晚22时5分许案发，被告人即弃车离开现场，现场留有何某1。之后被告人李财顺接交警大队电话于次日零时许投案，且能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻减轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李财顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周辉仁
二〇一八年二月七日
书 记 员 艾乐庭