wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终953号
上诉人（原审被告）:焦作市柏林建筑模板有限公司，住所地：河南省沁阳市王台乡东武庄。
法定代表人：徐永强，董事长。
被上诉人（原审原告）：张永力，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人焦作市柏林建筑模板有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初11871号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案上诉人住所地、主要财产所在地均在沁阳，且涉案的借条也是在沁阳所出具，为了查清案件事实及体现便民原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沁阳市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《区域总代理合同》约定,发生争议由乙方（即被上诉人方）在乙方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月九日
代书记员 吴洋洋
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00585号
罪犯范桂英，女，1969年8月18日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）赤刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人范桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人范桂英不服提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月15日以（2010）内刑三复字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2012年5月21日裁判发生法律效力后，于2012年12月6日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年4月24日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱以罪犯范桂英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯范桂英减刑。
经审理查明，罪犯范桂英因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯范桂英确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯范桂英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯范桂英死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年五月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终935号
上诉人（原审起诉人）：周秀兰，女，1944年2月22日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审起诉人）：殷雷，男，1993年3月30日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审起诉人）：何天歌，女，汉族，1995年8月16日生，住南京市沿江工业开发区。
上诉人（原审起诉人）：施静远，男，汉族，1996年8月15日生，住南京市沿江工业开发区。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：殷志树，男，1942年6月5日生，汉族。
上诉人周秀兰、殷雷、何天歌、施静远因诉南京市国土资源局、南京市六合区人民政府长芦街道办事处请求确认行政行为违法一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年10月21日，周秀兰、殷雷、何天歌、施静远向原审法院起诉称：其拥有南京市沿江开发区长芦街道方家洼组81号房屋所有权证。2014年9月14日，其申请公开南京市沿江工业开发区方家洼81号国有土地及地上房屋被征收的征地批文、红线图等相关政府信息，2014年10月28日，南京市国土资源局化学工业园区分局作出《南京市国土资源局化学工业园区分局政府信息公开回复》，并附与拆迁相关的三个文件。四上诉人才知道南京市国土资源局作出的宁化国土征拆字[2011]第06号《南京市六合区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》（以下简称《批准通知书》）。四上诉人认为《批准通知书》侵犯了其的合法财产权。故诉至法院请求判令依法确认南京市国土资源局作出的《批准通知书》违法，并依法撤销《批准通知书》。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，南京市国土资源局化学工业园区分局根据其管理职责，对相关征地拆迁方案作出的《批准通知书》，不是可诉行政行为。该《批准通知书》属于行政机关的内部文书，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务不直接产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对于周秀兰、殷雷、何天歌、施静远的起诉不予立案。
上诉人周秀兰、殷雷、何天歌、施静远不服原审裁定，向本院上诉称：南京市国土资源局作出的《南京市六合区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》是批准从事房屋拆迁的具体行政行为，与其具有法律上的利害关系。且根据最高人民法院指导案例22号规定，内部行政行为不可以提行政诉讼，但行政管理部门直接将批复付诸实施，并对行政相对人权利义务产生实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼，人民法院应当依法受理。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，南京市国土资源局化学工业园区分局根据其管理职责，对南京市六合区人民政府长芦街道办事处的相关请示作出的《批准通知书》，依法属于内部行政行为，对当事人的权利义务未产生实际影响，故四上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，四上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王明珠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍通，男，1969年11月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全永操，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西昭平县。
再审申请人刘绍通因与被申请人全永操租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2016）桂1121民初1152号和本院（2017）桂11民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘绍通申请再审称，一是本案存在合同之诉与侵权之诉竞合，再审申请人已经明确选择合同之诉，一、二审法院却按侵权责任适用法律，错误驳回再审申请人的诉讼请求。二是被申请人应当赔偿再审申请人挖掘机被毁的损失200000元。双方签订的《挖掘机租赁协议》明确约定租赁期间由承租人负责租赁物的保管义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，被申请人租赁挖掘机期间，挖掘机被毁，无论是按合同约定，还是法律规定都应当赔偿再审申请人�实际损失。三是再审申请人基于合同相对性请求被申请人赔偿损失，与实际侵权人是否确认无关。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，再审申请人基于《挖掘机租赁协议》要求被申请人赔偿合法有据，至于被申请人赔偿后，有权要求实际侵权人赔偿属于另一法律关系，不影响本案的审理和判决。综上所述，再审申请人与被申请人基于《挖掘机租赁协议》，形成租赁合同关系，被申请人在使用租赁物期间，造成挖掘机毁损，依法应当承担赔偿责任，一、二审法院驳回再审申请人的赔偿请求显然是错误的，请求依法启动再审。
本院经审查认为，再审申请人刘绍通依据《挖掘机租赁协议》向一审法院起诉被申请人全永操，诉请赔偿挖掘机损失200000元。依据《挖掘机租赁协议》中关于双方责任和义务的约定，再审申请�主张挖掘机为人为烧毁作为被申请人违反上述约定，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，再审申请人对其主张的事由未举出相应的证据予以证明，同时挖掘机毁损事件刑事侦查并未终结，挖掘机具体毁损原因目前尚不明确，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于再审申请人刘绍通提出的一、二审法院适用法律错误的申请理由，一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定并无不当，不存在适用法律错误情形，故该申请理由不成立。关于再审申请人刘绍通提出的基于合同相对性请求被申请人赔偿损失200000元，与实际侵权人是否确认无关的申请理由，一、二审法院依据《挖掘机租赁协议》中“因场地不清、界限等其他原因，造成甲方司机人身安全和机械设备受损的，一切后果由乙方负责赔偿”的约定，结合再审申请人主张“在施工过程中，由于被告占用了当地村民的村道，双方于2016年8月27日下午开始发生冲突。当晚，部分村民一怒之下，便放火烧了被告租赁的挖掘机”的事由作为被申请人违反上述约定，再审申请人对其主张的事由未举出相应的证据予以证明，同时挖掘机毁损事件刑事侦查并未终结，挖掘机具体毁损原因目前尚不明确，一、二审法院以此为由判决驳回其诉讼请求并无不当，故该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘绍通的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 陈小坤
二〇一八年七月三十一日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初6503号
原告：高振朋，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：敬磊静，山东北峰律师事务所律师。
被告：姜秀坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：滕彩云，女，1962年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告高振朋与被告姜秀坤、被告滕彩云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告高振朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，被告雇佣原告从事建筑工作，至今被告仍欠9700元劳务费未予付清，经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。另原告高振朋申请撤回对被告滕彩云的起诉。
被告姜秀坤辩称，欠款数额属实，欠条是我出具并签字，现在无能力，请求延期付款。欠款与滕彩云无关。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告姜秀坤所欠原告高振朋劳务费9700元，即日给付1000元，剩余8700元于2017年10月10日前给付4700元，余款4000元于2018年2月12日前付清。若被告任一期违约，原告可就8700元申请强制执行。
二、若被告姜秀坤逾期付款，需向原告支付违约金1000元，于2018年2月12日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高振朋负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 涛
书 记 员 仲伟静
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第382号
罪犯陈广军，男，1974年8月26日出生于湖南省新宁县，汉族，初中，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2011）宁刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人陈广军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；判决生效后，于2012年8月28日交付执行，刑期至2019年8月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈广军在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈广军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈广军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈广军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈广军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能全面正确履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广军减去有期徒刑十个月，刑期至2018年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第118号
上诉人（原审起诉人）：江西雄宇（集团）有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区M1-2区。
法定代表人：熊友春，董事长。
上诉人江西雄宇（集团）有限公司不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民立一初字第2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求是要求江西工埠机械有限责任公司支付工程价款，而江西工埠机械有限责任公司的诉讼请求是要求上诉人支付违约金，双方的诉讼标的不同，不是必须将两案合并审理；上诉人的诉讼标的应由中级人民法院管辖，如由樟树市人民法院立案，违反了级别管辖的规定；如果宜春市中级人民法院认为两案需要合并审理，可以将樟树市人民法院审理的案件提审到宜春市中级人民法院合并审理。请求撤销一审裁定，本案由宜春市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为：江西工埠机械有限责任公司和江西雄宇（集团）有限公司于2014年6月6日签订了一份《二期厂房门式钢结构工程施工合同》，在履行过程中发生纠纷，故江西工埠机械有限责任公司于2015年4月22日向樟树市人民法院起诉江西雄宇（集团）有限公司，要求其支付违约金168万元。同日，江西工埠机械有限责任公司交纳了诉讼费，樟树市人民法院立案受理。2015年4月22日，江西雄宇（集团）有限公司基于同一份合同，向宜春市中级人民法院起诉江西工埠机械有限责任公司，要求支付工程款500万元及利息，返还投标保证金20万元，4月24日，江西雄宇（集团）有限公司交纳了诉讼费。上述两个案件是基于同一法律关系以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起的诉讼，樟树市人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，后立案的法院应将案件移送给先立案的法院合并审理，故一审法院裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民立一初字第2号民事裁定；
二、本案移送江西省樟树市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 吴志华
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 陈晨雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2252号
原告泰州久诺杰电子科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经八路西侧，组织机构代码05186566-1。
法定代表人李国恩。
委托代理人杨德海，江苏省泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。
被告深圳市欧利友科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘村76号厂房B栋三楼，组织机构代码09383513-7。
法定代表人傅有平。
被告傅有平，男，汉族，1994年3月23日出生，身份证地址福建省邵武市。
原告泰州久诺杰电子科技有限公司与被告深圳市欧利友科技有限公司、被告傅有平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德海，被告深圳市欧利友科技有限公司法定代表人傅有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告深圳市欧利友科技有限公司在2014年9月15日及10月8日签订了产品购销买卖合同，原告按照合同约定向被告深圳市欧利友科技有限公司供应电芯。双方在2015年1月7日对账确认被告深圳市欧利友科技有限公司欠原告货款767613.8元。被告傅有平于2015年2月5日签名担保了该笔欠款。请求判令：l、被告深深圳市欧利友科技有限公司支付原告货款767613.8元及逾期付款违约金（以767613.8元为本金，按照每日千分之一的标准从2015年5月19日起诉之日计算）；2、被告傅有平对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅有平系被告深圳市欧利友科技有限公司的法定代表人，其对被告深圳市欧利友科技有限公司应向原告支付欠款并无异议，但对其应承担担保责任不予认可。
经审理查明：2014年9月15日及2014年10月8日，原告泰州久诺杰电子科技有限公司与被告深圳市欧利友科技有限公司分别签订了两份采购合同，约定由原告泰州久诺杰电子科技有限公司向被告深圳市欧利友科技有限公司供应电芯，付款方式为月结30天，逾期交货违约金为合同总金额的千分之一×逾期天数，逾期付款违约金为逾期货款×千分之一×逾期天数。2015年1月，双方对账确认被告深圳市欧利友科技有限公司欠原告泰州久诺杰电子科技有限公司货款767613.8元。被告傅有平对于上述欠款予以认可。
原告出示欠条一份，内容为：深圳市欧利友科技有限公司欠泰州久诺杰电子科技有限公司货款共计人民币柒拾多万元。落款为深圳市欧利友科技有限公司，担保人傅有平，2015年2月5日，身份证。被告傅有平称，该欠条并非其手写，签名及身份证号码是其书写，但其签名时并未有“担保人”三个字。原告称，该欠条确为原告法定代表人手写，但“担保人”三个字在被告傅有平签名时已经写了。
另查，深圳市欧利友科技有限公司为自然人独资企业，该公司股东及法定代表人均为傅有平，傅有平出资比例为100%。
本院认为：被告深圳市欧利友科技有限公司确认尚欠原告泰州久诺杰电子科技有限公司货款767613.8元，对此事实，本院予以确认。被告深圳市欧利友科技有限公司逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任，原告请求的违约金过高，本院予以调整，即以767613.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2015年5月19日计至清偿之日。被告深圳市欧利友科技有限公司为一人有限公司，被告傅有平作为该公司唯一自然人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欧利友科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告泰州久诺杰电子科技有限公司货款767613.8元及逾期付款违约金（以767613.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2015年5月19日计至清偿之日）。
二、被告傅有平对被告深圳市欧利友科技有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元，由被告深圳市欧利友科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张宁(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第4页共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0828号
罪犯陈金田，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月2日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑二初字第0179号刑事判决，以被告人陈金田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万三千元，刑期自判决执行之日起至2015年1月3日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈金田自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯陈金田自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次、记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈金田自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金田准予减刑二个月四日，并处罚金人民币八万三千元不变，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡悦亭
第页／共页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第376号
原告黄墩翠，女，1961年3月10日出生，汉族。
委托代理人黄鹏，男，1967年出生，汉族，系原告之弟。
被告颜林林，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人段卫平，经理。
委托代理人王堂，男，该公司职工。
原告黄墩翠诉被告颜林林、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹏，被告保险公司委托代理人王堂到庭参加诉讼。被告颜林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄墩翠诉称，2013年4月25日13时许，原告驾驶小型普通客车行驶至事故路段时，与被告颜林林所驾驶的鲁D／×××××号小型轿车相刮碰，致原告受伤。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告颜林林应承担事故的全部责任。因被告颜林林所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保了交强险，为此诉讼请求被告颜林林、被告保险公司共同赔偿原告各项损失共计30881元。
被告颜林林未出庭、未答辩。
被告保险公司辩称，因被告颜林林系无证驾驶车辆而发生的交通事故，根据《交通事故强制保险条例》的相关规定，对原告的部分赔偿费用只负有垫付义务，但我公司有向其追偿的权利。本案的其他费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月25日13时50分许，被告颜林林无证驾驶鲁D／×××××号小型轿车，沿台韩线由西向东行驶至事故地点时，与对方向由东向西黄墩翠驾驶的鲁D／×××××号小型普通客车相肇事，致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告颜林林应负事故的全部责任。原告伤后入台儿庄区人民医院住院治疗16天，支付医疗费3263元，其住院伙食补助费为240元（16天×15元／天），出院时医疗机构出具诊断证明，认为根据原告伤情，出院后需休息90天，所在单位台儿庄天祥商务宾馆出具证明，证明原告系该单位职工，事故前三个月平均工资为2800元，原告住院期间及出院后休息期间工资停发，其误工费为9892.88元（106天×93.33元／天），原告住院期间由其丈夫孙巧成护理，孙巧成所在单位枣矿集团柴里煤矿出具证明，证明原告丈夫孙巧成系该煤矿职工，原告事故发生前，孙巧成三个月平均工资为5217.53元，孙巧成护理原告期间，其工资停发，其护理费为2782.68元（173.91元／天×16天×1人）。原告所有的事故车辆在事故中损坏，经评估其损坏价值为6030元，同时原告支出评估费300元、施救费停车费1700元。
另查，被告颜林林所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保交强险，且事故发生在有效期间内。
本院认为，被告颜林林无证驾驶车辆且未保持安全车速，与原告发生事故，台儿庄区交警大队认定，其负事故的全部责任，本院予以确认。原告因事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、停车费施救费、评估费合法有据，应予支持。事故发生时被告颜林林所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的部分损失应由被告保险公司在其被告颜林林所驾驶的事故车辆投保的交强险赔偿限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为，被告颜林林驾驶车辆发生交通事故属无证驾驶，因此对原告的请求不应予赔偿的辩解于法无据，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告颜林林所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告医疗费3263元、住院伙食补助费240元、误工费9892.98元、护理费2782.68元、车辆损失费2000元，以上共计18178.66元。
二、被告颜林林自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄墩翠车辆施救费1200元、停车费500元、车辆损失费4030元、车辆评估费300元，以上共计6030元。
三、驳回原告黄墩翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、保全费420元，由被告颜林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 朱 红
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 范珍珍
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民特字第6号
申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：柘荣县柳城西路**号。组织机构代码证：85778190-X。
负责人王绍连，支行行长。
委托代理人曾锋，施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被申请人福建省宁德伟华生物有限公司，住所地：柘荣县615东路131号。组织机构代码证：78454467-0。
申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被申请人福建省宁德伟华生物有限公司申请实现担保物权一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员包松辉适用特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行认为，申请人与被申请人福建省宁德伟华生物有限公司于2012年2月13日签订一份编号为35100620120001428的《最高额抵押合同》，约定由被申请人提供的坐落于柘荣县615东路131号房地产【房屋所有权证号：柘房权证字第××号、国有土地使用权证号：柘国用（2007）第1291号】作为抵押物，为被申请人自2012年2月13日至2015年2月12日与申请人办理人民币外币贷款、商业汇票承兑业务所形成的债权在最高余额折合人民币2391000元范围内进行抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押人实现债权和抵押权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担保证责任。最高额抵押合同签订后，申请人与被申请人至柘荣县房地产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取证号为柘房他字第20120037号房屋他项权证。2013年3月28日，申请人与被申请人签订一份编号为35010120130002738的《流动资金借款合同》，合同约定由申请人向被申请人提供流动资金借款，借款金额为本金人民币6000000元，借款用途为购买富马酸借款期限为一年，借款分两笔发放，其中3000000元借款期限自2013年3月28日至2014年3月1日，另3000000元借款期限自2013年3月28日至2014年3月15日，借款利率为年利率8.1%，如逾期还款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（年利率12.15%）。上述合同签订后，申请人依约于2013年3月28日支付了6000000元借款。借款到期后，被申请人仅偿还借款本金1650889.58元、罚息（含复利）207081.46元，并无依照合同约定履行还本付息义务，至2015年2月27日，被申请人尚欠申请人借款本金4349110.42元、罚息361084.9元、复利13491.34元。请求准予对被申请人的上述抵押物予以拍卖、变卖，以所得价款优先清偿申请人的借款本金4349110.42元、罚息361084.9元、复利13491.34元。（2015年2月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利等按合同约定另行计算）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行提供的证明材料可以证明被申请人福建省宁德伟华生物有限公司向其借款6000000元，且已逾期还款。被申请人自愿以其所有的坐落于柘荣县615东路131号房地产作为借款的抵押担保，且该物权抵押担保业经合法登记，申请人的申请应予准许，其对被申请人上述抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行要求对被申请人福建省宁德伟华生物有限公司所有的坐落于柘荣县615东路131号的房地产进行拍卖、变卖的申请，以所得价款（在被申请人最高额抵押担保责任范围内）优先偿还被申请人所欠申请人借款4349110.42元、罚息361084.9元、复利13491.34元（罚息、复利已计算至2015年2月27日，2015年2月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利等按合同约定另行计算）。
本案案件受理费14864元，减半收取为7432元，由被申请人福建省宁德伟华生物有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 包松辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 坤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民特字第6号
申请人康某甲，男，住柘城县。
被申请人黄某甲，女，住柘城县。
申请人康某甲申请宣告黄某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人黄某甲系申请人康某甲之儿媳，自2012年10月份外出下落不明，至今无音信。本院于2015年4月9日发出寻找黄某甲的公告，法定公告期为三个月，现已届满，黄某甲仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王洪林
二〇一五年七月八日
书记员 陈国强
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第54号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某戊，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某己，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某庚，农民。系本案被害人。
原审被告人王某甲，农民，中共党员，2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年9月25日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人王某乙，农民，2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年9月25日被逮捕。2014年12月8日被取保候审。
原审被告人王某丙，农民，2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年9月25日被逮捕。2014年12月8日被取保候审。
海阳市人民法院审理海阳市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某戊、王某己、王某庚提起附带民事诉讼一案，于2014年11月25日作出（2014）海刑初字第153号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某戊、王某己、王某庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某甲、王某乙、王某丙与被害人王某戊、王某己、王某庚均系同村村民。被告人王某甲系前任书记。王某庚系现任村委主任。关于村里的修路方案，村里支部、村委有不同意见。2013年5月23日13时许，被告人王某甲在村委大院门外的修路现场因修路一事与王某戊、王某庚、王某己等人发生争执，继而双方发生厮打。被告人王某丙、王某乙等人看见后，上前帮助王某甲参与厮打。被告人王某甲持拐杖将王某戊头部、手部和王某己的头部打伤，王某丙、王某乙分别持马扎、剪刀将王某戊头部、面部打伤，王某庚在厮打过程中亦受伤。经法医鉴定，王某戊头部、右手部、面部损伤均属轻伤，王某己的头部损伤属轻微伤，王某庚头部、左肩及右肘部损伤均属轻微伤。
案发后，王某甲、王某丙被传唤到案，王某乙被抓获归案。
原审另查明，附带民事诉讼原告人王某戊的物质损失包括医疗费55630.57元、误工费2619元、护理费1658.7元、伙食补助费1710元、交通费660元、伤情鉴定费310元，合计62588.27元。附带民事诉讼原告人王某己的物质损失包括医疗费6465.96元、误工费2328元、护理费582元、伙食补助费600元、伤情鉴定费300元，合计10275.96元。附带民事诉讼原告人王某庚的物质损失包括医疗费7788.54元、误工费2328元、护理费582元、伙食补助费600元、伤情鉴定费310元，合计11608.54元。以上损失共计84472.77元。
原审判决认定上述事实证据有：
1、被害人陈述
被害人王某戊、王某庚、王某己证实在打仗过程中受伤的事实。
2、证人证某
证人孙某、张某、王某丁、孙某、姜某、肖某等证实了双方打仗的事实。
3、书证
海阳市人民医院门诊病历及住院病历，海阳市郭城中心卫生院门诊病历及住院病历，证实王某戊、王某庚、王某己受伤后的治疗情况。
4、鉴定结论
公安机关出具的伤情鉴定书证实，王某戊头部、右手部、面部损伤均属轻伤，王某己的头部损伤属轻微伤，王某己的头部损伤属轻微伤，王某庚头部、左肩及右肘部损伤均属轻微伤。
4、辨认笔录
辨认人肖某的辨认笔录，证实王某乙就是2013年5月23日中午在现场用果剪划伤王某戊的人。
5、物证
公安机关提取马扎1个（木制紫色穿绳）为王某丙打伤王某戊的工具。
6、被告人供述
（1）被告人王某甲的供述，案发当天，村委与支部两派因修路问题发生争执，继而发生厮打。
（2）被告人王某乙的供述，案发当天中午，其因看见王某戊和王某庚将王某甲打倒在地，其拉架被王某戊打了一拳，便用剪刀朝王某戊的面部打了几下。
（3）被告人王某丙的供述，其用左手抓着王某戊的后衣领，右手拿马扎朝王某戊头顶上打了一马扎。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。三被告人系共同犯罪，应共同承担责任。附带民事诉讼原告人王某戊、王某庚、王某己要求赔偿医疗费、误工费、护理费等物质损失，在法定标准和范围内予以支持。附带民事诉讼原告人王某戊要求赔偿残疾赔偿金（含残疾鉴定费）不属于物质损失赔偿范围，依法不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。附带民事诉讼原告人王某戊主张其本人及护理人员有固定收入，未提供工资报表及扣发工资证明，证据不足，其居住于农村，其误工费和护理费按农村居民的人均收入予以计算。三被告人自愿认罪且积极预交三被告人的物质损失，对被告人王某甲可予以从轻处罚。对被告人王某乙、王某丙可予以从轻处罚并适用缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人王某甲、王某乙、王某丙赔偿附带民事诉讼原告人王某戊、王某庚、王某己的物质损失共计人民币84472.77元，由三被告人承担连带赔偿责任（以上赔偿款被告人已预交原审法院）。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某甲、王某乙、王某丙服判不上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某戊、王某己、王某庚均以原审判决认定赔偿物质损失项目、数额有误为由，提出上诉，请求二审予以改判。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王某甲、王某乙、王某丙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪，应依法追究原审被告人的刑事责任。原审被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某戊、王某庚、王某己造成的物质损失，应在法定标准和范围内由三原审被告人共同赔偿。上诉人王某戊要求赔偿残疾赔偿金（含残疾鉴定费）不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，三上诉人均要求赔偿精神损失，亦不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审判决认定三上诉人的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费用，交通费、伤情鉴定费均与事实相符，与法有据，故本院对三上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 于文波
二〇一五年三月二十五日
书记员 施鸿正
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初字5279号
原告七星关区联腾科技电脑批发部（注册号：522421600051831）。住所地：毕节市七星关区麻园路博泰电脑城*楼。
经营者邱丽萍。
被告周光均，男，1967年9月2日出生，住毕节市大方县。
原告七星关区联腾科技电脑批发部诉被告周光均买卖合同纠纷一案，原告以证据不足，需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区联腾科技电脑批发部撤回诉讼。
案件受理费人民币205.00元，减半收取人民币102.50元，由原告承担。
审判员 易国
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖毅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第848号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告马金芳，农民。
被告马章银，农民。
被告马方来，农民。
被告马祥善，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告马金芳、马章银、马方来、马祥善金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告马金芳、马章银、马方来、马祥善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告马金芳于2013年1月26日由被告马章银、马方来、马祥善做连带责任担保从我社借款200，000元，约定2014年1月16日到期，用途杨木加工。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告马金芳立即偿还借款200，000元及利息，被告马章银、马方来、马祥善对上述款项负连带清偿责任。
被告马金芳未到庭亦未答辩。
被告马章银未到庭亦未答辩。
被告马方来未到庭亦未答辩。
被告马祥善未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告马金芳与原告成武县农村信用合作联社于2013年1月26日签订借款合同，被告马金芳向原告借款金额为200，000元，约定月利率为10.75‰，用途杨木加工，2014年1月16日到期。被告马章银、马方来、马祥善对被告马金芳的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告马金芳立即偿还借款200，000元及利息，被告马章银、马方来、马祥善对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告马金芳未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告马金芳偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告马章银、马方来、马祥善作为保证人，应对马金芳的还款付息义务承担连带保证责任；被告马章银、马方来、马祥善承担相应保证责任后有权向被告马金芳追偿。被告马金芳、马章银、马方来、马祥善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告马金芳偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金200，000元及利息（2013年1月26日至2014年1月16日的利息按月利率10.75‰计算；2014年1月17日至此款还清之日的利息除按原定的10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告马方来、马祥善、马章银对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马方来、马祥善、马章银承担保证责任后，有权向被告马金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告马金芳负担。原告已预交，被告马金芳在履行时增付4，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 岳彩运
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王雪允
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00472号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人付中抗，农民。2010年6月24日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2011年10月14日因盗窃被苏州市劳动教育委员会劳动教养一年。2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月7日释放。2014年5月9日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月8日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人付中抗犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人付中抗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日凌晨，被告人付中抗在昆山市衡山路“欣网e家”网吧华曹店内二楼106号电脑旁，窃得被害人神某黑色苹果5S手机1部，价值人民币3219元。被告人付中抗归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人付中抗以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付中抗在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付中抗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人付中抗对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月8日凌晨，被告人付中抗在昆山市衡山路“欣网e家”网吧华曹店内二楼106号电脑旁，窃得被害人神某黑色苹果5S手机1部，价值人民币3219元。被告人付中抗归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关扣押了涉案的黑色苹果5S手机1部，并发还给了被害人神某。
又查明，被告人付中抗于2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月7日释放。
上述事实，被告人付中抗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人神某的陈述，证人赵某、季某的证言，赃物照片、扣押清单、发还清单、研判分析、刑事判决书及释放证明书、常住人口信息，价格鉴证结论书，搜查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付中抗以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3219元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付中抗在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人付中抗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付中抗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人付中抗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 钱晓洁
人民陪审员 毛红娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初412号
原告：程小成，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
被告：王同勋，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告程小成与被告王辉、王同勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小成及其委托诉讼代理人苑献然、被告王同勋及其委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼。王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小成向本院提出诉讼请求：判令王辉、王同勋连带偿还其借款本金100,000元并按月利率30‰支付自2014年7月9日起至还清款之日止的利息，诉讼费由王辉、王同勋承担。诉讼过程中,将诉讼请求的利率变更为月利率25‰。事实和理由：2012年9月8日王辉因做生意需资金周转向程小成借款100,000元,约定由王同勋担保,口头约定月利率30‰（庭审中变更为25‰）,没有约定还款期限,事后王辉按约定利率支付利息至2014年7月8日,此后再未还本付息,程小成多次向王辉、王同勋催要,王辉、王同勋总是推脱，故起诉。
王辉未作答辩。
王同勋辩称,钱是由王辉所借所花,程小成确实给了王辉100,000元,此款应由王辉偿还,2014年7.8月份程小成找过我一次,我已明确向其告知不再承担担保责任,后程小成再没有找过我,我的担保期限已过,不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：程小成为证实其主张提交借条一张，载明“今借到小成现金款壹拾万元整借款人：王辉保人：王同勋2012年9月8号”，程小成称借条上的小成即为程小成，该借条由王辉书写并签字捺印,保人处王同勋的签字不确定是否是本人所签,但系其摁的指印。王同勋无异议,亦称记不清保人处王同勋的签字是不是本人所签了,但确是其摁的指印。在依法向王辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，王辉未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。程小成提交的借条虽没有写全出借人的姓名，但该借条由程小成实际持有，而且借条中明确载明了借款金额、借款人、保人等信息，并有借款人、保人的签字、指印，符合证据要求，且王同勋无异议，应当认定该借条具有证明力，予以采信。关于催要借款情况，审理中程小成与王同勋说法不一。程小成称，虽然借条中未约定利息，但实际双方口头约定了利息，每一两个月就向二被告索要一次利息，被告付息至2014年7月8日，后被告再未付息，2014年8月8日找二被告索要本息，要求二被告慢慢偿还，未约定宽限期，后每月都去，因为没有约定还款期限，所以不存在担保过期问题。王同勋称，2014年7.8月份，程小成找过我跟王辉一次，要求我们还款，之后再没有向我要过，我早就跟原告说我担保期间也过了，我不管这事，我也没有能力偿还。
根据双方陈述和确认的证据，本案事实为2012年9月8日王辉因做生意需资金周转向程小成借款100,000元并出具借条一张，王同勋在借条上保人处“王同勋”的签名上摁了指印,双方没有约定还款期限,2014年7.8月份，程小成向王辉、王同勋催要借款，但对催要情况双方陈述不一，经程小成催要,王辉、王同勋至今未还款。程小成主张借款时双方口头约定了借款利率，王辉未到庭，王同勋不认可，程小成诉状所述与当庭陈述不一致，且未提交证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，程小成与王辉间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，王辉负有偿还借款的义务，由于双方未约定还款期限，因此，程小成可以催告王辉在合理期限内返还，故对程小成要求王辉偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。程小成主张双方口头约定月利率25‰，无据证实，应视为未约定利息，现程小成主张按月利率25‰计息，无事实和法律依据，不予支持，但程小成可要求王辉按年利率6%支付逾期利息。本案借款时间为2012年，双方未约定还款期限，至今时间较长，程小成可向王同勋催要，也可向王辉催要，王同勋称仅2014年7.8月份程小成向其与王辉要过一次，不符合生活常理，自借款后至起诉前的期间内，程小成如何向王辉催要及催要时如何约定债务履行届满之日，王同勋无证据证明，程小成主张每月都催要，要求二被告慢慢还，未约定宽限期，该陈述也无其他证据佐证，对双方陈述不予采信，因此，2012年9月8号借条形成后至2017年2月28日起诉前，原告催要时间及催要时如何约定，无法查实，不能认定2014年7.8月份即为主债务履行届满之日，本案应以2017年2月28日即程小成起诉要求二被告偿还借款之日作为主债务履行届满之日，即王辉应按年利率6%支付自起诉之日（2017年2月28日）起至还清款之日止的利息。王同勋在借条上以保人的名义捺印，同意为该笔借款进行担保，其与程小成之间形成保证合同关系，由于双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故王同勋应当对上述款项承担连带保证责任。王同勋主张担保期间已过，其不管这事且亦无力偿还，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王辉于判决生效之日起十日内偿还原告程小成借款本金100,000元,并按年利率6%支付自2017年2月28日起至还清款之日止的利息；
二、被告王同勋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王辉、王同勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一七年五月三日
书记员 赵 伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初24号
原告：王金聚。
被告：张留贵。
王金聚诉被告张留贵不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代审判员陆幸幸独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王金聚到庭参加诉讼，被告张留贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金聚诉称，2004年6月4日，被告张留贵向其承诺交纳4000元就可以给其子王晓刚找一份工作，若事情办不成原款退回，其给被告4000元后被告未帮其子找到工作，也未退还4000元钱。经多次讨要，被告于2013年8月16日返还500元钱。请求法院判令被告张留贵返还原告3500元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告张留贵未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2004年6月4日，被告张留贵向原告承诺交纳4000元就可以给原告之子王晓刚找一份工作，若事情办不成原款退回，原告给被告4000元后，被告未帮原告之子找到工作，也未退还4000元钱。经原告多次讨要，被告于2013年8月16日返还500元钱。
上述事实由证明、庭审笔录在卷证明。
本院认为，受益人无法律上的原因而受益，致使他人受损，即在受益人和受损人之间产生不当得利之债，受益人应向受损人返还其无合法依据而获得的利益。被告张留贵未帮原告之子找到工作，应返还4000元，被告仅返还500元，还应返还余款3500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张留贵于本判决生效后十日内返还原告王金聚3500元。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张留贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 陆幸幸
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29174号
原告曹耀宾，男，1960年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告叶乐坤，男，1952年2月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告叶广标，男，1985年5月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告曹耀宾诉被告叶乐坤、叶广标健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹耀宾，被告叶乐坤、叶广标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹耀宾诉称：被告叶乐坤系原告居住小区车棚管理员，其每天将捡来的垃圾堆放在车棚内原告窗门下，为其经营水果买卖、捡垃圾等问题，原告多次交涉，要求其移走垃圾等，且向居委、街道物业等反映，均未得到解决。2013年3月26日上午9时左右，原告在家中闻到小区车棚传来的恶臭味，9时30分左右，原告去居委反映问题后，居委会干部陪原告一起到车棚交涉过程中，被告叶乐坤的儿子即被告叶广标从值班室冲出来辱骂原告，并殴打原告致伤。原告报警，派出所出具了验伤通知书，之后，原告去医院检查治疗。原告以前没有固定工作，有时帮私人开车子，事发之后，原告不能开车了。原告曾于2015年3月起诉要求物业公司等赔偿损失未果，现因向两被告索赔遭拒，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费人民币8,589.31元(以下币种均为人民币)、鉴定费900元、误工费4,040元、营养费1,200元、护理费1,800元、交通费200元、复印费37元。诉讼中,原告变更诉讼请求中医药费为7,800元。被告叶乐坤、叶广标辩称：两被告系父子关系，被告叶乐坤承包管理小区停车棚，被告叶广标平时也住在棚里；被告叶广标确实殴打过原告,但没有对原告造成伤害，根据原告提供的材料，仅能说明原告自身有疾病，不能说明原告的受伤与两被告有关；原告于2013年5月25日治疗终结，根据民诉法规定，已经超过了诉讼时效;不同意原告诉请。经审理查明：被告叶乐坤与叶广标系父子关系。被告叶乐坤与案外人上海畅想物业管理有限公司于2012年12月25日签订车库承包协议，约定被告叶乐坤承包管理原告所在小区车库等内容。2013年3月26日上午9时30分左右，原告与居委会干部一起到小区停车棚交涉棚内垃圾堆放事宜时，被告叶广标殴打原告致伤。原告报警，派出所出具验伤通知书。之后，原告去上海市浦东新区浦南医院、上海交通大学附属瑞金医院等处治疗。2013年6月18日，上海市公安局浦东分局作出行政处罚，认定被告叶广标实施上述殴打他人违法行为并处罚款500元。2015年3月，原告曾起诉要求上海畅想物业管理有限公司等赔偿其损失，后被本院驳回。现原告提起本案诉讼。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年6月8日作出鉴定结论：被鉴定人曹耀宾头颈部及肢体等处受伤后休息60日，护理45日，营养30日。以上事实，由原告曹耀宾提供的车库承包协议书、原告残疾人证、验伤通知单、门急诊病史记录、医疗费发票、复印费收据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局沪公(浦)(上钢)不罚决字(2013)第0023号不予行政处罚决定书、沪公(浦)行决字(2013)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，以及当事人陈述等证据佐证。本院认为：民事活动应依法进行。依据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告叶广标故意殴打原告致伤，对原告损害结果的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。原告要求被告叶乐坤承担赔偿责任，因原告未能举证证明该被告与原告损伤之间存在因果关系，故原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因原告治疗处于连续状态中，其亦曾于2015年3月向本院起诉主张过赔偿权利，故原告的起诉适用诉讼时效中断，其提起的本案起诉未超过法定期限。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1、医疗费：原告主张7,800元医疗费,根据原告提供的医疗费单据,本院可予支持;2、营养费：原告主张1,200元过高，本院按每日30元标准，确定原告30日营养费为900元；3、护理费：原告主张1,800元，根据原告伤势及本市护理行业一般收费标准等因素，本院酌情予以支持；4、误工费：原告主张4,040元，但没有提供证据证实其存在误工损失的事实，故其相应诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持；5、交通费：原告主张200元，本院根据原告就医需求等因素，酌情予以支持；6、鉴定费：原告主张900元，根据原告确实为索赔需要委托鉴定支付费用的事实，本院对原告相应诉讼请求可予支持；7、复印费：原告主张37元，有其提供的票据为证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶广标于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹耀宾医疗费人民币7,800元、营养费人民币900元、护理费人民币1,800元、交通费人民币200元、鉴定费人民币900元、复印费人民币37元;二、驳回原告曹耀宾的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元，减半收取计人民币109.50元(原告曹耀宾已预缴)，由原告曹耀宾负担人民币9.50元，被告叶广标负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年七月七日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00637号<\\\/div>
原告张鹏。<\\\/div>
被告蒋河川。<\\\/div>
被告刘安福。<\\\/div>
被告瞿世相。<\\\/div>
被告向绪清。<\\\/div>
被告郑义齐。<\\\/div>
被告雷明文。<\\\/div>
被告吴小元。<\\\/div>
本院在审理原告张鹏诉被告蒋河川、刘安富、瞿世相、向绪清、郑义齐、雷明文、吴小元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告张鹏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告张鹏撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由原告张鹏负担。<\\\/div>
代理审判员 黄 琳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 申宝”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00637号原告张鹏。被告蒋河川。被告刘安福。被告瞿世相。被告向绪清。被告郑义齐。被告雷明文。被告吴小元。本院在审理原告张鹏诉被告蒋河川、刘安富、瞿世相、向绪清、郑义齐、雷明文、吴小元财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张鹏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费1280元，依法减半收取640元，由原告张鹏负担。代理审判员 黄 琳二〇一五年三月二十四日书 记 员 申宝”
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1467号
申请执行人刘某某
委托代理人金辉，系辽宁长城律师事务所律师。
被执行人高某某
申请执行人刘某某与被执行人高某某建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年12月16日作出（2014）甘民初字第5680号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。
本案执行过程中，申请人表示双方正在协商处理此事，现申特申请终结本次执行程序，待双方协商处理有结果之后再视情况申请是否恢复执行�综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一五年十二月二十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第1467号申请执行人刘某某委托代理人金辉，系辽宁长城律师事务所律师。被执行人高某某申请执行人刘某某与被执行人高某某建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年12月16日作出（2014）甘民初字第5680号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。本案执行过程中，申请人表示双方正在协商处理此事，现申特申请终结本次执行程序，待双方协商处理有结果之后再视情况申请是否恢复执行�综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第5680号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一五年十二月二十七日书记员  岑小艺
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县。
负责人梁章铎，该支行行长。
委托代理人陈文就，该支行员工。
委托代理人王文化，该支行员工。
被告谢彦心，男，汉族，1961年7月15日出生，住广东省阳西县。
被告谢彦对，男，汉族，1968年4月12日出生，住广东省阳西县。
被告叶秀俭，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢彦心、谢彦对、叶秀俭借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人陈文就、王文化到庭参加诉讼；被告谢彦心、谢彦对、叶秀俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告谢彦心因养蚝需要向原告借款，双方于2010年8月4日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款本金为50000元，借款期限为3年，单笔用信1年，利息按年利率6.372%计付，借款人按季还息，到期一次性还本的还款方式归还贷款。2012年8月7日，该笔借款再次循环使用，到期日为2013年8月7日，利息按年利率7.2%计付。被告谢彦对、叶秀俭同意对上述借款作连带责任保证。被告借款后只偿还了部分本息，至2014年9月28日止，被告谢彦心尚欠原告本金30485.1元及利息6.35元。原告多次向被告催收无果遂诉至法院，请求判令：一、被告谢彦心偿还借款本金30485.1元及利息给原告；二、被告谢彦对、叶秀俭承担连带保证责任。
被告谢彦心、谢彦对、叶秀俭不作答辩。
经审理查明，被告谢彦心因养蚝需要于2010年8月4日与原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：NO44020620100001901），约定：借款本金50000元；借款方式：采用自助可循环借款方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月4日至2013年8月3日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢彦对、叶秀俭在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名捺印，同意对借款作连带责任保证。在循环借款期限内，原告最后一笔于2012年8月7日贷出50000元给被告谢彦心，贷款期限至2013年8月6日，正常利率为7.2%／年，超期利率为10.8%／年。借款期满后，被告未能按合同约定偿还借款本息。为此，原告于2014年7月25日诉至本院。
在诉讼过程中，被告谢彦心又偿还了部分本息，至2014年9月28日止尚欠原告本金30485.1元及利息6.35元。
本院认为，原告与被告谢彦心、谢彦对、叶秀俭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告谢彦心向原告借款理应依约履行还本付息义务，其未能按合同约定期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告谢彦心偿还借款本金30485.1元及按合同约定支付逾期还款利息，本院应予支持。被告谢彦对、叶秀俭同意为借款作连带责任保证，应对被告谢彦心尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢彦心应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金30485.1元及利息（利息按借款合同约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告谢彦对、叶秀俭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告谢彦心、谢彦对、叶秀俭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年十月八日
书记员 麦家宝
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第190号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人程某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第186号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员张力为、被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月28日16时许，被告人程某某在其租住的本市青羊区的房间和唐某某、赵某某吸食唐某某携带的冰毒。2012年12月1日20时许，被告人程某某和唐某某在该租住房再次吸食唐某某带来的冰毒。后唐某某产生幻觉，到青羊区公安分局报绑架案，民警在北东街1号2栋507房内将被告人程某某、吸毒人员唐某某、赵某某挡获，并在现场查获自制吸毒工具一个。经检测，被告人程某某、吸毒人员唐某某、赵某某的冰毒检验结果均为阳性，吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有案件受理登记表及挡获经过；证人赵某某、唐某某的证言；证人孙杰的证言及辨认笔录；公安机关扣押及收缴物品清单；吸毒人员对毒品及作案现场的指认照片；房屋租赁合同；公安机关的检查笔录；程某某的前科材料；现场检测报告书；检测样本提取笔录；公安行政处罚决定书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人程某某对容留他人吸毒犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是毒品，而为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在法庭审理过程中程某某表示自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至2013年7月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年二月二十六日
书记员 黎 微
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第579号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人张美平，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张美平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张美平应偿还给申请执行人19500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人张美平送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第579号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执355号
申请执行人吴汉英，女，1957年9月20日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王锦锋，男，1962年9月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴汉英与被告王锦锋健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2015)宝民一(民)初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴汉英于2016年1月13日向本院申请执行，要求义务人王锦锋支付欠款人民币2,753.72元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王锦锋名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并要求上海市公安局宝山分局对被执行人王锦锋予以协助查控。本院认为，因被执行人现下落不明，且名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1392号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）抚执字第643号
申请执行人迟明花依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第822号民事判决书，于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人白山市参达塑料有限公司给付人民币148,758.76元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白山市参达塑料有限公司已自行履行完毕。申请执行费2,131.00元，被执行人白山市参达塑料有限公司已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年六月二日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2398号
上诉人（原审原告）刘岳，男，1966年11月21日出生，汉族，岳阳县人，住汨罗市。
上诉人（原审原告）刘军，男，1975年1月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人张安华，湖南湘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方金辉，男，1972年9月23日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人刘岳、刘军因与被上诉人方金辉侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘岳、刘军上诉请求：撤销岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第351号民事裁定，指令该院审理。事实和理由：上诉人在岳阳市岳阳楼区湖畔湾安置小区建了一栋四层楼房，2014年10月29日上诉人与彭细福签订了一份附解除条件的《购房合同》，将上述四层楼房售给彭细福。《购房合同》第七条约定：如乙方（彭细福）未按约付款，甲方（上诉人）有权扣除押金且本协议作废。至购房合同约定的付款期限2015年6月30日，彭细福未付清购房款，故该协议自动当然解除，无需任何一方通知，协议解除后，上诉人仍享有上述四层楼房的所有权。但上诉人惊讶发现，被上诉人方金辉于2014年10月28日（先于上诉人售房一日）已从曹冻秋手中购得上述四层楼房的一层，曹冻秋属典型的无权处分他人财产行为。一审法院认为曹冻秋涉嫌诈骗而将整案移送公安机关，但上诉人与曹冻秋并无直接利害关系，不管曹冻秋涉嫌诈骗结果如何，都不应影响本案的实体判决。
方金辉辩称，其与曹冻秋签订了购房合同，支付了房屋对价，故应合法拥有所购房屋的所有权。刘岳、刘军已丧失了四层楼房的所有权。
刘岳、刘军向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离两原告所有的房屋并恢复原状。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，案外人曹冻秋涉嫌将原告刘岳、刘军修建的房屋作为本人财产予以处分，骗取被告方金辉的购房款，有诈骗犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应驳回原告的起诉，将案件有关材料移送公安机关依法处理。裁定：驳回原告刘岳、刘军的起诉。
本院认为，由于彭细福、曹冻秋未到案，相应事实并不十分清楚，目前曹冻秋涉嫌将无权处分的他人房屋出售给本案被告，一审认为其涉嫌犯罪，但并不影响本案原告依法主张其民事权益，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第351号民事载定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十二月一日
书记员 易皓霖
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第307号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人白某某，男，汉族。
被告菅某某，女，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支司。
负责人车某某，任该公司总经理。
委托代理人白某某，系该公司员工。
原告周某某诉被告菅某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法由审判员王小丽适用简易程序独任审理。原告周某某的委托代理人白鲁军、被告菅某某、被告保险公司的委托代理人白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日11时30分，被告菅某某驾驶豫KWA3**号车行驶至许昌市魏都区中立交时，与原告周某某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告周某某受伤住院的交通事故。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，菅某某负该次事故的全部责任，原告周某某不负该次事故责任。原告伤情经构成十级伤残。据查，豫KWA3**号车在被告保险公司投有交强险及商业三责险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计84876.06元。
被告菅某某辩称，我的车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告诉请过高，请法院依法判决，我公司只承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明被告菅某某负该事故的全部责任，原告周某某无责任。2、被告菅某某驾驶证、豫KWA3**号小型轿车行驶证复印件各一份、保险单两份，证明被告主体适格，驾驶证、行车证均在审验期内，且事故发生在保险期内。3、许昌市人民医院诊断证明、出院证、住院证、病历、检查报告、长期医嘱、医疗费发票及门诊票据、费用清单一组，证明原告周某某因交通事故住院60天，诊断为第三胸椎压缩性骨折，检查治疗共花费21313.16元，住院期间需1人护理。4、护理人王萍身份证1份，证明护理人王萍赔偿费用应按居民服务行业标准计算。5、许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告周某某因本次交通事故构成十级伤残，鉴定费用为700元。6、周某某户口簿、身份证各一份，证明原告周某某系非农业户口，应按照城镇标准计算赔偿金额。7、交通费票据一组，数额请法院酌定。
经庭审质证，被告保险公司对证据3有异议，认为医疗费应扣除非医保用药。本院认为，原告提交证据3形式来源合法、内容客观真实，保险公司虽认为原告用药不合理，医疗费花费过高，但医疗费系事故发生后原告在医生的指导下检查、用药及治疗的必要费用，故本院对原告的该组证据予以确认。被告保险公司对原告提交证据5有异议，要求鉴定人出庭接受质证。本院依被告保险公司申请，依法通知了鉴定人张德言、高博文到庭接受质证。经质证，该鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，故对原告提交的该组证据本院予以确认。对原告提交证据7，结合原告伤情及住院治疗的实际情况，本院酌定为600元。被告菅某某、保险公司对原告提交的其他证据均无异议，本院均予以确认。
被告菅某某向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明被告菅某某给原告垫付医疗费14983.76元。
经庭审质证，原告及被告保险公司对该证据无异议。本院认为，被告菅某某提交证据形式来源合法、内容客观真实，故本院对原告所提交的证据予以确认。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年9月20日11时30分，被告菅某某驾驶豫KWA3**号车沿许昌市魏都区中立交转盘由东向西驶出转盘时，与由北向南行驶的原告周某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告周某某受伤。2015年10月9日，许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具许公东认字（2015）第1475号事故认定书，认定被告菅某某负该次事故的全部责任，原告周某某不负该事故的责任。原告周某某受伤后被送往许昌市人民医院住院治疗60天，其伤情被诊断为“1、第3胸椎压缩性骨折；2、胸壁、颈部、腹部、腰部、四肢等多处软组织损伤”，共花费医疗费及门诊费21313.16元，（其中被告菅某某垫付14983.76元）。另，原告周某某的户籍性质为非农业户口。
2015年12月23日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所（2015）临鉴字第694号司法鉴定意见书，认定原告周某某所受伤害构成十级伤残。
另查明，菅某某驾驶的豫KWA3**号车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险（赔偿限额为20万元，且不计免赔），保险期间均自2014年10月10日起至2015年10月9日止。
本院认为，公民享有生命健康权。被告菅某某驾驶机动车与原告周某某发生交通事故，被告菅某某负事故的全部责任，事实清楚、证据充分，被告菅某某应对原告的损失承担赔偿责任。由于被告菅某某驾驶的豫KWA3**号车在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险，故被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。保险不足或不予赔偿部分，由被告菅某某承担。
经本院核定，原告周某某的各项损失有：医疗费21313.16元、营养费600元（60天×10元／天）、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）、护理费4680.32元（28472元／年×60天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、鉴定费700元精神抚慰金5000元、交通费600元，以上损失共计83476.38元，由被告保险公司在保险范围内承担82776.38元。原告在保险范围外的损失即鉴定费700元，由被告菅某某承担。因被告菅某某已向原告垫付医疗费14983.76元，扣除其应承担的鉴定费700元及诉讼费960元，下余13323.76元，在被告保险公司向原告理赔时应返还给被告菅某某。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告周某某各项损失共计82776.38元（扣除13323.76元直接支付给被告菅某某）；
二、被告菅某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告周某某鉴定费700元（已经支付）；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取960元，由被告菅某某连承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一六年二月二日
书记员 高春雨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01045-1号
申请执行人毕叶梅。
被执行人西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院院长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第05841号民事调解书执行此案，执行中查明：被执行人西安电力专修学院无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本案执行标的40000元及执行费500元未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01045号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01045-1号申请执行人毕叶梅。被执行人西安电力专修学院。法定代表人陈金炆，系该校校长。本院在执行毕叶梅与被执行人西安电力专修学院借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安电力专修学院发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安电力专修学院至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安电力专修学院在金融机构的存款账�（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年九月十三日书记员  李 彦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0108号
原告魏倩，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告徐州中集木业有限公司，住所地邳州市炮车街道徐海路南三先路西侧。
法定代表人韩剑，该公司董事长。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告魏倩诉被告徐州中集木业有限公司（以下简称中集公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，分别于2015年3月3日、3月27日二次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于同年7月6日第三次公开开庭进行了审理。原告魏倩及其委托代理人王晓山、被告中集公司的委托代理人李伟、杨亚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏倩诉称，原告自2011年6月份至2014年6月份在被告中集公司处工作。因被告未依法为原告缴纳社会保险，经多次催告，被告依然不予缴纳。原告于2014年6月向被告书面提出解除劳动合同。原告认为，被告未依法缴纳社会保险致使原告解除劳动合同，请求依法判令被告支付经济补偿金8800元并承担诉讼费用。
被告中集公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，被告已经给原告办理了应当缴纳的社会保险，仅仅未缴纳生育险。缴纳生育险必须符合国家的计划生育政策。原、被告双方在签订劳动合同时也约定了被告不再为原告缴纳生育险。
经审理查明：2012年5月18日，原告魏倩经招聘到被告中集公司处工作。后双方于2012年6月1日签订全日制劳动合同书，约定该合同期限至2015年5月31日，原告从事会计工作。被告为原告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险，但未缴纳生育保险。2014年6月28日，原告向被告提出解除劳动合同关系。2014年8月5日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于当日作出邳劳人仲不字第27-1号不予受理通知书。2014年8月20日，被告向原告出具邳州市职工终止解除劳动关系证明书，解除了双方的劳动关系。后原告向本院起诉，引起本案诉争。
另查明，原告在工作期间，2013年8月份工资为2261元、2013年9月份工资为2153元、2013年10月份工资为2045元、2013年11月份工资为2261元、2013年12月份工资2633元、2014年1月份工资为2711元、2014年2月份工资为2171元、2014年3月份工资为2545元、2014年4月份工资为2687元、2014年5月份工资为2737元、2014年6月份工资为2567元、2014年7月份工资为2783元。2014年2月12日，被告中集公司给原告发放年终奖金2930.96元。
以上事实，有劳动合同书、邳州市职工终止解除劳动关系证明书、邳劳人仲不字[2014]第27-1号不予受理通知书、工资账户明细单一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告魏倩与被告中集公司之间的存在合法的劳动关系，被告中集公司应当按时足额缴纳社会保险费用。被告中集公司未给原告魏倩缴纳生育保险，原告可以解除劳动合同并享有获得经济补偿的权利。经济补偿金按原告工作年限，每满一年支付一个月的工资；不满六个月的，支付半个月的工资。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，包括奖金等货币性收入。原告魏倩在劳动合同解除前12个月的平均工资为2707.08元（[(2261＋2153＋2045＋2261＋2633＋2711＋2171＋2545＋2687＋2737＋2567＋2783＋2930.96)÷12]）。经济补偿金的计算年限自用工之日起计算为2年2个月，即6767.7元（2707.08×2.5）。关于被告辩称双方已经约定不再缴纳生育险，因原告不予认可且参加社会保险并按规定缴纳社会保险费是法律法规的强制性规定，本院对于该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州中集木业有限公司支付原告魏倩经济补偿金6767.7元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州中集木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 张明星
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 卞 革
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1564号
原告孟剑伟。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告冯平。
被告绍兴市鸿昌服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇洋江村。
法定代表人冯平。
被告绍兴市顺达汽车租赁有限公司，住所地绍兴市新世纪公寓b2-b3幢营业房5号一层。
法定代表人鲁州钢。
原告孟剑伟为与被告冯平、绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告冯平、绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟剑伟的委托代理人章关兴到庭参加诉讼，被告冯平、绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孟剑伟诉称，被告冯平因经营资金周转需要，于2013年5月20日向原告借款人民币150万元，原告将150万元借款汇入被告冯平指定帐号内。该150万元借款及逾期还款的责任由被告绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司承担连带清偿。为此，三被告向原告出具借条一份，并由各被告分别签字盖章确认。后被告冯平逾期未归还借款，其余被告也未履行担保清偿责任，虽经原告多次催讨未果，形成讼争。故原告诉至本院，请求判令被告冯平归还借款人民币150万元，并按银行同期同类贷款利率四倍计算支付自2013年5月31日起至判决确定履行日止的利息，并承担诉讼保全担保费6000元，该150万元借款及对应利息，诉讼保全担保费等由被告绍兴鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告冯平归还借款人民币150万元，以该借款为本金按银行同期同类贷款利率四倍计算支付自2013年5月31日起至判决确定履行日止的违约金；由被告绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司承担连带责任；本案诉讼费由三被告连带负担。
被告冯平、绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借款协议、汇款凭证各1份，证明2013年5月20日，被告冯平向原告借款150万元，并由被告绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司对此借款提供担保的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且三被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月20日，原告与三被告签订借款协议一份，载明：“借款人：冯平（以下简称甲方）。出借人：孟剑伟（以下简称乙方）。甲乙双方根据中华人民共和国相关法律，法规及规定，在双方自愿基础上协商一致，特订如下协议：一、今甲方借到乙方人民币金额（小写）：￥1500000元整，大写：壹佰伍拾万元正。二、借款期限：从2013年5月20日至2013年5月30日。三、借款利息按月结清，借款到期后，甲方应按时一次性归还借款。四、违约责任：（1）甲方若借款到期后不按时归还乙方，甲方自愿支付借款总额的30%违约金，作为赔偿乙方的经济损失和精神损失。（2）甲方若不按时支付利息，乙方可随时向甲方追还借款，直至向当地人民法院起诉，乙方所支付的相关律师费、诉讼费等费用，概由甲方全额负责。本协议甲乙双方签字后，具有法律同等效力，决无异议。上述借款若不按时归还乙方，全额由我担保人绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司还清。同时承担上述违约责任。甲方：冯平（捺指印）。担保人：绍兴市鸿昌服饰有限公司（公章）、绍兴市顺达汽车租赁有限公司（公章）。”在该借款协议下方被告冯平向原告出具收据一份，载明：“今收到孟剑伟人民币现金￥1500000元（大写：壹佰伍拾万元整。于2013年5月30日前现金归还。冯平6228450370009256615农业银行。”上述借款协议签订及被告冯平出具收条后当日，原告将150万元款项汇入被告冯平的账户，然借期届满后，被告冯平至今分文未还，两担保人亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告孟剑伟与被告冯平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，借款协议中的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告冯平未能还款，显属违约，应承担违约责任，对原告起诉要求被告冯平归还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定的违约金过高，现原告自行调整为按中国人民同期同类贷款基准利率四倍支付，本院予以支持。被告绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司自愿为被告冯平向原告的上述债务提供连带责任保证，对原告要求该两被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯平归还原告孟剑伟借款人民币150万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年5月31日起至判决确定履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市鸿昌服饰有限公司、绍兴市顺达汽车租赁有限公司对被告冯平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18354元，公告费560元，合计人民币18914元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18354元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第391号
原告：深圳市美亚实业发展有限公司。
法定代表人：罗洪良，总经理。
委托代理人：冷战魁，广东立国律师事务所律师。
委托代理人：周娉婷，广东立国律师事务所律师。
被告�恩平市水泉湾大酒店有限公司。
法定代表人：张瑞斌，经理。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
原告深圳市美亚实业发展有限公司诉被告恩平市水泉湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷战魁及被告的委托代理人李嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，被告向原告定购了一批电动休闲沙发等产品，双方就货款金额、数量、交货日期及付款方式等事项进行约定并签订了《电动休闲沙发定货合同》，合同约定：货品总价值为人民币800000元（实际交易金额为人民币786790元），原告须根据被告每次确认后的实际订单负责将货品送达到被告处，被告负责分期将合同价款汇入原告指定账户；被告未付清全部货款之前，实际订单内所有产品属于原告财产。合同签订后，原告依约及时履行了交货义务并为被告安装调试好相关产品，虽然被告已支付了货款450000元（人民币，以下同），其但收取货物后没有支付剩余的货款336790元。2013年1月16日，双方就被告所欠货款数额进行了对账，但被告仍拒不履行付款义务。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币336790元及利息21337元（根据中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2012年6月25日起暂计至2013年7月25日止）；2、被告支付原告违约金12782元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉金额不对，根据被告财务提供的资料，被告于2013年5月7日向原告支付了10000元的货款，且原告提供的沙发音响曾经出现过问题，被告为此支付了2325元的货款来更换小音响，该更换也是得到了原告的认可，原告也同意该笔支出可以在货款中抵扣。原告的经理张华添在被告处消费了1038元，该笔消费原告也同意在货款中抵扣，所有被告支付的货款应当在扣除上述已支付的货款及费用后计算得出；2、关于利息和违约金的问题，被告认为根据法律的相关规定利息和违约金不能同时适用，被告认为本案中合同已经明确约定了逾期付款应当按逾期货款金额每日万分之一计算，所以被告认为原告所主张的利息和违约金重合，且数额过高，违反了合同的约定，法院应当不予支持。
原告为其诉称的事实提交的证据有：1、电动休闲沙发定货合同，用以证明原、被告双方签订的合同约定了被告采购货物的名称、规格、数量、单价、总价以及被告付款的期限等事实；2、产品订购确认单，用以证明被告向原告确认订购价格人民币786790元产品的事实；3、产品签收单，用以证明原告已按合同约定交付货物、被告确认已收到所订购货物的事实；4、对账单，用以证明被告确认未付货款金额为人民币336790元；5、已付货款的相关银行凭证，用以证明被告仅向原告支付了部分货款人民币45万元；6、律师函、快递单、律师函投递详情单，用以证明原告向被告催收货款的事实。
被告为其辩称提交的证据有：1、付款凭证复印件，用以证明被告已支付了10000元货款；2、付款凭证、送货单复印件，用以证明被告支付了小音响货款2325元，该货款应从原告诉请金额中扣除；3、消费单，用以证明原告的经理张华添在被告处消费1038元。
经审理查明：2012年2月3日，原、被告签订了《电动休闲沙发定货合同》，合同约定，被告向原告定购一批总价值人民币800000元的电动休闲沙发等产品；双方的付款采用银行结算方式，合同签订三日之内，被告支付人民币160000元作为合同定金，发货前支付240000元，剩余货款于开业后第一个月支付200000元，第二个月支付100000元，第三个月支付100000元给原告（按实际订单货款付清尾款）；被告应按合同约定期限付款，如被告逾期付款，则按逾期货款金额每日万分之一向原告支付逾期付款违约金；被告未付清全部货款之前，实际订单内所有产品属于原告财产。合同签订后，原告向被告交付了相应货物，被告分别于2012年3月5日支付定金160000元，于2012年4月21日付货款240000元，于2012年11月22日付货款50000元，共计向原告支付了人民币450000元，2013年1月16日，双方经对账被告确认尚欠原告货款336790元。
另查，原告确认被告于2013年5月17日支付了10000元货款，并同意抵扣原告员工在被告处消费部分的款项，经核实被告所提交的消费单，上述消费金额合计848元。
再查，原、被告双方均确认被告开业时间为2012年5月11日。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告对原、被告双方于2013年1月16日的对账金额336790予以确认，原告同意将被告于2013年5月17日支付的10000元及原告员工在被告处的消费金额在货款中予以抵扣，因被告所提交的证据仅能证明原告员工在被告处消费金额为848元，故被告尚欠原告货款金额本院确认为336790元-10000元-848元=325942元。被告拖欠货款，应当按照合同约定支付违约金，原告同时请求被告支付违约金和利息，存在重合，对于原告诉请支付上述货款的利息本院不予支持。关于该违约金的计算标准合同约定为每日万分之一，其计算方式应为：以最后一次还款50000元为本金，从2012年6月12日计至2012年11月22日；以200000元-50000元=150000元为本金，从2012年6月12日起计至本判决确定的还款之日止；以应于2012年7月11日支付的货款100000元为本金，从2012年7月12日起计至本判决确�的还款之日止；以剩余货款25942元为本金，从2012年8月12日起计至本判决确定的还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告恩平市水泉湾大酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美亚实业发展有限公司支付货款人民币325942元以及违约金（违约金以每日万分之一的标准分段计算：以50000元为本金，从2012年6月12日计至2012年11月22日；以200000元-50000元=150000元为本金，从2012年6月12日起计至本判决确定的还款之日止；以应于2012年7月11日支付的货款100000元为本金，自2012年7月12日起计至本判决确定的还款之日止；以剩余货款25942元为本金，从2012年8月12日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3432元、保全费2374.5元，共计5806.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张薇炜
二〇一三年七月三十日
书记员 张 磊
第6页，共6页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第362号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告姚义平，男，汉族，1969年1月6日出生，安化县人。
被告李佩服，女，汉族，1973年6月6日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告姚义平、李佩服金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告姚义平、李佩服经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告姚义平因买车于2012年8月25日向安化县农村信用合作联社所属仙溪信用社山口分社借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%。被告将借款利息清至2014年1月10日，截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2815.89元，逾期加收利息144.69元，本息合计为32960.58元。请求判令被告姚义平、李佩服共同偿还原告借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件及户籍资料复印件二份；拟证明二被告的主体资格及夫妻关系；
6、借款借据复印件；拟证明被告姚义平向原告借款30000元；
7、《个人贷款合同》复印件；拟证明被告姚义平、李佩服向原告借款30000元，并约定借款期限、借款利息等；
8、利息计算清单。拟证明被告至2014年9月20日止尚欠原告借款利息2815.89元，逾期加收利息144.69元。
以上3份证据拟证明被告姚义平向安化县农村信用合作联社借款以及由被告姚义平、李佩服共同承担债务的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告姚义平、李佩服未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告姚义平、李佩服未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告姚义平与被告李佩服系夫妻关系。2012年8月25日，被告姚义平因买车向安化县农村信用合作联社所属仙溪信用社山口分社借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，两被告与原告签订《个人贷款合同》，被告姚义平向原告出具《借款借据》，原告向被告发放借款。被告将借款利息清至2014年1月10日，截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2815.89元，逾期加收利息144.69元，本息合计为32960.58元。
本院认为，被告姚义平、李佩服与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》以及被告姚义平向原告出具的《借款借据》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款发生在被告姚义平和李佩服夫妻关系存续期间，视为两被告的夫妻共同债务，共同偿还。原告安化县农村信用合作联社要求被告姚义平、李佩服清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加收利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姚义平、李佩服于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息2815.89元，逾期加收利息144.69元，本息合计为32960.58元（利息计算至2014年9月20日）。2014年9月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告姚义平、李佩服共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月七日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。