wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初844号
原告（反诉被告）：山东精锐机电科技有限公司，住所地山东省邹城市西外环路001号。
法定代表人：刘松亮，总经理。
委托诉讼代理人：马明芳，山东胜途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚福清，山东胜途律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司，住所地山东省郓城县东溪路中段。
法定代表人：赵喜庆，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，1986年3月21日出生，汉族，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司职工，住郓城县。
委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
原告山东精锐机电科技有限公司与被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东精锐机电科技有限公司委托诉讼代理人马明芳、褚福清，被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司委托诉讼代理人张宁、刘胜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东精锐机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同维修费3649405元及利息、违约金；2、实现债权的费用12万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年、2016年原告与被告签订《矿用单体液压支柱设备维修承揽合同》、《郭屯煤矿洗煤厂磁选机维修承揽合同》、《郭屯煤矿转载机设备维修承揽合同》，合同对维修设备种类、价格、维修费的支付方式、维修标准、技术要求等作了详细的约定，原告依约履行了合同约定的义务，并按照合同的约定将维修的设备送至被告指定的地点，被告对原告维修的设备进行了验收，但被告至今仅对合同维修费进行了部分支付。诉讼过程中，原告明确具体请求为：维修费3585848元、违约金568729元，律师代理费12万元，总计4274577元。
被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司答辩并反诉称，要求原告返还被告已拉走的单体支柱4994棵（其中彭庄矿868棵、郭屯矿4123棵）、三用阀2207件。事实和理由：一、原告所诉被告欠其维修费3649405元与事实不符，原、被告确实签有维修承揽合同，但结算价款不对。其中被告未付款的368703元为质保金。二、2016年2月16日合同结算金额并非原告所称，该部分款项双方没对账，原告也未开具发票，原告的维修记录未注明维修项目，没有合同所列明的维修项目不能证实双方结算维修款。维修现场鉴定纪要才是双方结算工程价款的依据，不能仅凭出入库数量乘以单价来结算价款，按被告结算方式，被告只欠原告1496155元。三、原告在2015年、2016年共运走彭庄矿单体柱4523棵，回矿3655棵，尚欠被告单体支柱868棵，原告在郭屯煤矿运走11418棵，回矿7295棵，尚欠被告单体支柱4123棵，三用阀2207件，原告应返还。
原告对被告的反诉辩称，一、原告并没有也无意占用被告没有维修价值的单体支柱和三用阀，至于被告在反诉状中所主张的数量需双方核对确认；二、原告从被告处运走的单体支柱和三用阀，已没有任何维修价值，被告只是腾空场地存放在原告处；三、原告承认被告反诉的财产归被告所有，被告所列单体支柱和三用阀，现都在原告代被告所租赁的场地存放，场地面积为5000平方，租赁场地每平方米每天单价0.15元，原告希望被告尽快把上述物品从租赁场地中运走，否则还会发生租赁费用，现已经能够确定的租赁数额433437.5元。
本院经审理认定事实如下：2015年原告山东精锐机电科技有限公司与被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司签订《郭屯煤矿单体支柱设备维修承揽合同》一份，《彭庄煤矿单体支柱设备维修承揽合同》一份，两份合同均对承揽范围与方式、维修内容和维修要求、合同价款与支付、违约责任等进行了约定，特别约定中合同的有效期限均为2015年1月1日至2015年12月31日。双方认可郭屯煤矿单体支柱设备维修结算价款为1269800元，被告已支付1015840元，尚欠原告253960元，该款为合同约定的质保金；彭庄煤矿单体支柱设备维修结算价款为317315元，被告已支付253852元，尚欠原告63463元，该款为合同约定的质保金。原、被告于2015年11月17日进行了郭屯煤矿第二批单体立柱维修现场鉴定纪要，汇总价款为968960元，被告未支付；同日彭庄煤矿第二批单体立柱维修现场鉴定纪要，汇总价款为621790元，被告未支付。2016年4月29日原、被告对彭庄煤矿单体外委维修现场鉴定纪要，鉴定金额为248690元；2016年5月25日原、被告对郭屯煤矿单体外委维修现场鉴定纪要，鉴定金额为402030元；原告对磁选机维修两次，被告分别欠款51280元、66960元；转载机维修款23600元；2016年对郭屯煤矿水泵风机维修，欠款24000元。上述所欠款项合计2724733元，被告均予认可。2016年原告对郭屯煤矿单体支柱进行了部分合同之外维修，其中型号为DWX-4.0m、DWX-3.5m、DWX-3.15m、DW-4.0m、DW-2.2m在合同中未约定价格。原告所维修的设备均已投入使用。维修期间原告从被告处拉走单体支柱4903棵、三用阀2152件，现在原告处。原告为实现涉案债权支出律师费12万元。在审理过程中，双方当事人对原告所诉的维修费用、违约金、律师费三项费用均认可为370万元。调解中被告要求原告为其提供未结算的维修发票，原告不同意提供。开具发票是一种行政法律关系，不属于民事审理范围，因未开具发票是否造成损失及是否要求赔偿，被告也未提出反诉，故本案不予审理，被告可另行主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的书面维修承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告维修设备，且所维修设备均已投入使用，违约金在双方所签订的合同中均有明确约定，故原告要求被告支付维修费和违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。原告诉请的律师费是为实现债权而产生的费用，故本院依法应予支持。现原被告双方均认可维修费用、违约金、律师费三项费用金额为370万元，本院依法应予支持。反诉原告要求反诉被告返还单体支柱和三用阀，符合合同约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司于判决生效后十日内支付原告山东精锐机电科技有限公司维修费用、违约金、律师代理费共计370万元。
二、原告（反诉被告）于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）单体支柱4903棵、三用阀2152件。
案件受理费39200元，由原告山东精锐机电科技有限公司负担3200元，被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司负担36400元。申请费5000元，由被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司负担。反诉费9150元，由原告山东精锐机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨茗茗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8515号
原告张宝，男，1977年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王奋永，江苏广陆律师事务所律师。
被告吴军，男，1970年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张宝撤回起诉。
案件受理�减半收取770元，由原告承担。
（此页以下无正文）
代理审判员 臧 委
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡莎莎
第2页/共2页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2163号
罪犯赖英智，男，1975年1月17日出生，汉族，台湾省台中市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）洪刑二初字第11号刑事判决，认定赖英智犯诈骗罪（主犯）判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第212号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯赖英智到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖英智在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖英智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖英智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日至2031年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更628号
罪犯谢如音，男，1979年11月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年三月二十八日作出（2014）桂阳法刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人谢如音犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14040.59元。被告人谢如音不服，提出上诉。本院于二0一四年六月十三日作出（2014）郴刑一终字第56号刑事附带民事判决，认定被告人谢如音犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7668.18元。刑期自2013年7月24日起至2018年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢如音减去有期徒刑八个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢如音在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表；7、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢如音在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢如音在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行民事赔偿义务，对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢如音减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月24日起至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执384号
申请执行人朱志良，
被执行人廖伏明，
被执行人陈卓，
被执行人陈宇鸣，
被执行人黄强，
被执行人冯云桂，
本院依据己经发生法律效力的（2015）沅民一初字第1099号民事判决书,在执行过程中，因被执行人陈卓按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0981执384号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
执行员 王 弘 韬
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初31号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张庆明，男，1960年10月27日生，汉族，云南省墨江县人。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年11月23日被墨江县森林公安局取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张庆明犯盗伐林木罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人张庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月7日，被告人张庆明借清理风倒木的机会非法采伐林木谋取利益，在李某1户不知情，也未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某2、李某3等8个村民将李某1户位于新抚镇新塘村上排组“大火房”（地名）自留山上的思茅松进行砍伐，并将伐倒的林木削皮后进行断桐造材。8月8日，新塘村委会护林员姜艳林在巡护过程中发现该情况后上报到新抚镇林业服务中心。经墨江县森林资源监测站鉴定：被砍伐的思茅松林木蓄积计54.9立方米，出材量43.9立方米。
另查明，墨江县森林公安局于2016年10月25日将扣押的43.9立方米原木发还被害人李某1。经墨�县价格认证中心对张庆明所盗伐林木进行鉴定，总价值为10970元。
公诉机关认为，被告人张庆明以非法占有为目的，盗伐他人依法所有的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张庆明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、林权证复印件、被害人李某1的陈述、证人杨某、李某2等人的证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、林业专项鉴定意见、价格鉴定意见、新抚镇2016年风灾（风折）林木清理采伐处置责任书、户口证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人张庆明在没有相关合法手续的情况下，以非法占有为目的，盗伐他人依法所有的林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张庆明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张庆明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱嘉雪
审 判 员 周玉芳
人民陪审员 杨琼芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵英吉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢104号
申请执行人刘鹤章，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
本院在执行申请执行人刘鹤章与被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人刘鹤章依据安劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会给付53850元。在执行过程中，本院依法提取被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会执行款53850元，申请执行人刘鹤章领取执行款53850元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00004号
原告：邹某某，女，生于1975年2月14日，汉族，农民。
委托代理人：勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
被告：马某甲，男，生于1967年7月28日，汉族，职业同原告。
原告邹某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人李昕华、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年4月经人介绍相识谈婚，同年5月9日在宁强县大安镇人民政府登记结婚。2003年7月12日生育一女，取名马某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后一直未建立起良好夫妻感情。2001年7月及年底，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告拳打脚踢。2005年3月及10月，原、被告在外打工期间，被告无端怀疑原告与其他异性有不正当关系，限制原告人身自由，并殴打原告。且被告不信任原告，将双方收入交由其亲戚保管，双方为此发生纠纷后，被告殴打原告。2010年，原告在勉县县城打工期间，被告又怀疑原告与其他异性有不正当关系，并对原告实施家庭暴力。2012年9月3日，双方因家庭琐事发生纠纷，被告将原告按在床上拳打脚踢，并用皮带、竹棍毒打原告。同年9月24日，原告回娘家居住至今。2013年2月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。2014年1月，原告再次起诉要求与被告离婚，法院仍判决不准原、被告离婚。现双方感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养；夫妻共同财产：二间二层半楼房一栋、小房一间，21英寸彩色电视机一台，三轮摩托车一辆，“绿佳”牌电动车一辆，“美的”牌洗衣机一台，打浆机一台，电饼铛一个，电刨子、角模机、抛光机各一台，原、被告平均分割。
被告辩称：原告所述谈婚、登记结婚、生育子女情况属实，其所述曾两次向法院起诉离婚并经法院判决不准离婚亦属实，原告的其他陈述均不属实。婚后被告尽心尽力照顾原告，并未亏待过原告，也未殴打过原告。被告不惜花50000元将原、被告的户口从宁强县大安镇迁至勉县周家山镇，就是为了改变生活条件，让原告过的更好。因原告与其他异性有不正当关系，所以才提出离婚的，原告具有过错。如果原告能够回心转意，被告会包容原告，对其外遇之事既往不咎。如果被告有做错之处，被告愿意改正缺点。原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍相识谈婚，同年5月9日在宁强县大安镇人民政府登记结婚。同年8月，原、被告将户口从宁强县大安镇迁至勉县周家山镇柳营村八组。2003年7月12日，原、被告生育一女，取名马某乙。婚后双方夫妻感情较好。2012年9月3日，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情失和。同月24日，双方因家庭经济问题再次发生纠纷后，原告即回娘家居住。此后被告曾去原告娘家接其回家，原告未归。2013年2月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。同年4月16日，本院作出（2013）勉民初字第00286号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年1月，原告又向本院起诉，要求与被告离婚。同年3月18日，本院作出（2014）勉民初字第00030号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。审理中，被告表示愿意改正缺点，不同意离婚，而原告坚决要求离婚，调解无果。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，原告的身份证，原、被告的结婚证，本院（2013）勉民初字第00286号民事判决书，本院（2014）勉民初字第00030号民事判决书为证，并经当庭举证、质证，合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院判决是否准予离婚的法定依据。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好；且双方结婚多年，长期以来夫妻感情较好，相互间已建立了一定的夫妻感情。2012年9月3日，双方虽因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情失和，但并无深层次的矛盾，不足以导致双方感情破裂。同月24日原告回娘家居住后，被告曾去接原告回家，这在一定程度上表明了其要求与原告和好的愿望。审理中，被告表示愿意改正自身缺点，这亦表明了被告要求与原告和好的决心。原告诉称，被告对其实施家庭暴力，对此被告予以否认，而原告又未能提供充分、确实证据予以证实，故对原告的该项陈述本院依法不予采纳。综上，因原告提供的现有证据并不足以证明双方夫妻感情确已破裂，原告应对此承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹春华与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 唐浩远
人民陪审员 张新庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汤 敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第91号
原告：吴荣秀，男，汉族。
原告：包付香，女，汉族。
委托代理人：张义强，男，汉族。
被告：平安养老保险股份有限公司深圳分公司。
组织机构代码：66102894-0
委托代理人：陈鑫，男，汉族。
委托代理人：刘现春，男，汉族。
原告吴荣秀、包付香与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司为保险合同纠纷一案，原告吴荣秀于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义强、被告委托代理人刘现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣秀、包付香诉称：原告于2013年11月27日在被告处购买平安保险全家福A款保险单两份，保险单约定意外残疾20万元；意外医疗费2万元；意外住院津贴20份（20元／天）。2014年2月22日上午9时43分，崔鸿庆驾驶唐河吉利交电有限公司的车牌号为豫R77J**的别克牌小客车，在方城县S103省道与吴府大道南侧交叉口广告牌处，将骑豫RVA6**号二轮摩托的原告夫妻二人撞倒，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该交通事故经方公安认字（2014）第00109号道路交通事故认定书认定为：崔鸿庆应付该起交通事故的全部责任，吴荣秀、包付香无责。原告伤后，被送往方城县人民医院进行住院治疗，原告吴荣秀的伤情经诊断主要为：1、腰3椎体左侧横突骨折；2、全身多处软组织挫伤。包付香的伤情经诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰2椎体压缩性骨折；3、肺挫伤4、头皮血肿5、全身多出软组织挫伤。原告吴荣秀经司法技术鉴定已达到10级伤残的程度；原告包付香经司法技术鉴定已达到8级伤残的程度。原告住院149天×2人。原告治疗终结后，要求被告支付意外医疗费、意外住院津贴、意外残疾赔偿金等其他合理支出费用，但被告支付了包付香意外住院津贴29800元，下余款项拒不支付。原告无奈，只有诉诸法律。综上所述，被告应依法全面履行法定的合同义务，但被告拒不履行法定的义务行为，已严重侵害了原告合法的民事权利。为此。特请求贵院查明事实，依法判令被告一次性支付意外医疗费、意外住院津贴、意外残疾赔偿金等其他合理支出费用238336.43元。
被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司辩称：本案涉及的保险合同成立并生效，保险条款对双方产生法律约束力，原告代理人称保险条款系内部规定，对原告不产生法律效力不成立。在起诉之前，被告从未收到过二原告意外伤残费、意外医疗费的申请，不存在侵害原告的权利。原告吴荣秀发生事故时，所驾驶的车辆没有有效的行驶证，属于免责范围。二原告计算意外伤残费的方法不符合合同约定，其理赔申请应以保险合同约定的内容为准，被告应当在合同范围内承担原告意外医疗保险金。原告的伤残鉴定应适用2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》。原告的住院费用与实际住院天数不符，我公司前期安排人员去调查，但被方城县人民医院无理拒绝，申请方城县法院依职权予以调查。
经审理查明：原告吴荣秀与包付香系夫妻关系。2013年11月27日二原告在被告处分别购买平安保险全家福A款保险两份。该险种约定，意外残疾保险金按伤残等级赔付，最高不超过20万元；意外医疗费保险金2万元；意外住院现金补贴20份，每天200元，最高不超过180天；保险期限1年。原、被告双方对保险合同成立及生效均无异议。该险种保单注明适用条款为《平安短期综合意外伤害保险条款（2012版）》，保险条款第五条第一款第（四）项规定，驾驶无有效行驶证的机动车免赔。被告在双方签订的保险单下面注明“投保人声明：……本人已了解投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，且本人对上述内容均已认真阅读、理解并同意遵守。……”被告吴荣秀在“声明”下方签署了名字。2014年2月22日上午9时43分，案外人崔鸿庆驾车将驾驶未参加年审的二轮摩托的原告夫妇二人撞倒，造成原告受伤的交通事故。经公安机关交通事故认定书证实，该事故原告夫妇无责；二原告另案将崔鸿庆等相关责任人诉至本院，本院由此作出（2014）方拐民初字第139号民事判决书，判决查明：经鉴定原告吴荣秀达到10级伤残，包付香达8级伤残；二原告均系城镇居民，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元；二原告分别住院149天。包付香花去医疗费17806.45元，吴荣秀花去医疗费11545.24元。治疗终结后，二原告向被告申请理赔意外住院津贴，被告支付了包付香意外住院津贴29800元，但以被告吴荣秀驾驶无有效行驶证的机动车免赔为由拒赔。其它项目的保险理赔款原告未申请理赔。2015年4月22日，原告直接诉至本院，请求判令被告支付原告吴荣秀意外医疗费11545.74元、意外住院津贴29800元、意外残疾赔偿金44796.06元，支付包付香意外医疗费17806.45元、意外残疾赔偿金134388.18元，总计238336.43元。
本院认为：原、被告对于双方存在保险合同关系及原告遭受意外交通事故致害均无异议。对于双方产生争议的问题，本院分别评判如下：一、保险条款系保险合同的重要组成部分之一，原告认为保险条款系被告内部规定，对原告不产生效力的理由不成立；二、原告吴荣秀所驾驶摩托车未参加年检，保险条款第五条第一款第（四）项规定，“驾驶无有效行驶证的机动车免赔。”原告在保单“声明”内容下方签字，应视为被告已尽到“明确说明”的义务，根据合同约定，被告对吴荣秀的保险责任应予免除，但被告包付香系乘坐人，相关项目被告应当理赔。3、《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》是道路交通事故伤残评定的国家标准，原告伤残原因是由本次交通事故所引起，目前并无法律规定禁止适用该标准处理本类案件，故被告理由本院不予采纳。4、被告提出原告住院天数与医疗费数额不相符，无事实依据，且被告诉讼前已依据原告包付香的理赔申请对包付香的意外住院现金予以理赔，故该辩解本院不予采纳。5、被告包付香脊柱损伤构成八级伤残，其虽为农村户籍，但婚后一直随吴荣秀在城镇生活，其意外残疾保险金金应为2013年度河南省城镇居民人均可支配收入自定残之日计算20年的30%（22398.03×20×30%）共计134388.18元，住院期间医疗费17806.45元，两项共计152194.63元。该两项费用均未超过合同约定的保险金额上限，被告应予理赔。但事故发生后，原告就该两项保险金并未向被告申请理赔，所以本案诉讼费不宜由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付原告包付香意外残疾保险金金134388.18元、意外医疗保险金17806.45元，两项共计152194.63元。
二、驳回原告吴荣秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由原告包付香、吴荣秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年十月十日
书记员 包 玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1825号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，统一社会信用代码91330327145779764X。
法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆秀，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄少华，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原审被告：林仕明，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司因与被上诉人陈庆秀、原审被告林仕明劳务合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。首先，原审被告林仕明与被上诉人陈庆秀签订《珙县复兴煤矿劳务承包》的行为超出上诉人对林仕明的委托权限，上诉人既没有收到押金，也完全不知情，与上诉人无关。且林仕明承诺的支付开支3万元真实性无法考证，不应由上诉人承担支付义务。其次，被上诉人不具备煤矿开采资源，双方签订的劳务承包合同无效，上诉人无需支付押金和开支款。即便该合同有效，但合同明确约定保证金于合同终止时无息退还，现合同尚未届满，被上诉人也未主张合同终止，故退还押金的条件尚不具备。二、本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关进行侦查。林仕明在承包经营项目期间，未经上诉人同意和授权，与被上诉人等串通，私自在合同上盖章，将其风险和责任转嫁给上诉人，致使产生多起纠纷，其行为已经涉嫌犯罪。
陈庆秀辩称，林仕明是上诉人指派至四川省宜宾市珙县复兴煤矿项目部的负责人，管理工程的一切事项，其行为并未超越上诉人的委托权限，系履行职务行为。被上诉人与林仕明签订的劳务合同关系符合法律规定，合法有效。林仕明根据工程情况确定赔偿被上诉人的损失金额，合理合法。上诉人对本案产生的债权债务关系应承担民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案的诉讼费用由上诉人承担。
林仕明辩称，其是温州建峰矿山工程有限公司的职工，公司授权其为四川省宜宾市珙县复兴煤矿项目部的负责人，主持煤矿的全面工作。在负责煤矿生产期间，答辩人与陈庆秀签订了劳务合同，陈庆秀支付的押金已经全部用在工程上，另外还包括其他开支，均有账可查。2016年4月27日上诉人在答辩人不知情的情况下，单方终止了授权并将煤矿开采工作转交给他人，使答辩人损失重大。在此期间产生的债权债务及其他工程问题均应由上诉人承担。
陈庆秀一审起诉请求：1.判令二被告支付给原告押金10万元及其他开支3万元，共计13万元，并利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告建峰公司在四川省设立驻宜宾川鼎矿业有限公司（复兴煤矿）项目部，被告林仕明系该项目部负责人。2015年8月10日，林仕明以该项目部代表人身份与原告林庆秀签订了《珙县复兴煤矿劳务承包》合同一份，约定项目部将复兴煤矿原煤回采煤作业发包给原告，并由原告负责运煤到11081车场运输巷（含挂钩）；原告需缴纳给项目部20万元生产保证金，其中10万元在合同签订后缴纳，剩余10万元在生产开始1个月后缴纳，合同终止时保证金无息全部退还；若项目部不能满足必要的生产作业条件，原告有权终止合同，由此带来的一切损失由项目部承担；工作面正常推进期间上、下付巷所有设备及材料回收，费用归原告承担，工作面初装、收尾费用归原告负责；本协议有效期2年，期满后双方另行商议续约问题；双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告支付给林仕明押金10万元。采矿过程中，双方因故终止劳务承包合同。2015年9月22日，原告与林仕明经协商一致，林仕明愿意退还押金10万元，并赔偿原告采矿开支3万元，共计13万元，并立下欠条为据，落款加盖项目部财务专用章。此后该欠款经催讨未果，诉至法院。
一审法院认为，项目部、林仕明结欠陈庆秀款项13万元，有欠条为凭，事实清楚。项目部系建峰公司设立，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故该欠款责任应由建公司承担。根据查明的事实，《珙县复兴煤矿劳务承包》合同系林仕明与原告签订，林仕明也在欠条的落款签名，押金亦由林仕明收取，故原告要求林仕明共同承担上述欠款责任，理由正当，于法有据，应予支持。欠条出据后，被告未及时支付款项必然造成原告的利息损失，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起的利息损失，于法有据，应予支持。建峰公司辩称本案存在虚假诉讼，但未提供证据证明，不予采纳。建峰公司辩称劳务合同未终止，押金返还时间未届满，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：温州建峰矿山工程有限公司、林仕明于本判决生效后十日内共同支付陈庆秀押金10万元、其他开支3万元，合计13万元及利息损失（以13万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年11月10日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由温州建峰矿山工程有限公司、林仕明负担。
二审期间，林仕明提供《申请书》、《意向书》等，因该材料与本案二审争议不具有直接关联性，本院不予采信。经审查一审证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原审被告林仕明系上诉人温州建峰矿山工程有限公司设立的项目部负责人，其以项目部名义与被上诉人陈庆秀签订的《珙县复兴煤矿劳务承包》在内容上与上诉人的经营活动相关，而其在随后出具并加盖项目部财务专用章的《欠条》系其对双方前期履行《珙县复兴煤矿劳务承包》过程中所产生的权利义务的结算，均系履行职务行为，由此产生的民事责任应由作为企业法人的上诉人承担。至于是否超出上诉人的授权范围或者履约保证金是否有进入上诉人账户，系上诉人内部管理问题，并不影响合同的效力。且合同是否有效本身也不能阻却被上诉人追索因履行合同而支付的押金及合理费用。故上诉人上诉称合同无效，其不承担支付义务的意见不能成立，本院不予支出。上诉人在庭审过程中确认涉案矿场已经处于停产状态，且已经取消了林仕明的项目负责人资格，可见该劳务承包合同客观上已无可能履行，被上诉人依据《欠条》主张权利并未违反合同约定，上诉人上诉称合同尚未解除，支付押金条件尚未成就的理由也不能成立，本院不予支持。由于上诉人未提交林仕明涉嫌刑事犯罪的任何证据，故对其提出的要求将本案移送公安机关侦查的意见，不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2900元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一七年五月八日
代书 记员 戴 扬
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执536号
被执行人：余洋，男，汉族，1984年5月25日生。
被执行人：赵智，男，汉族，1964年3月20日生。
本院在执行贰被执行人余洋、赵智追缴违法所得一案中，于2017年9月29日向贰被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年9月29日对贰被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，查封被执行人赵智所有的位于阳泉市矿区沙坪35号楼5单元3号住房。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董新河
代理审判员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执536号被执行人：余洋，男，汉族，1984年5月25日生。被执行人：赵智，男，汉族，1964年3月20日生。本院在执行贰被执行人余洋、赵智追缴违法所得一案中，于2017年9月29日向贰被执行人送达执行通知书和可供执行财产报告令，被执行人至今未向本院提交可供执行财产，本院于2017年9月29日对贰被执行人进行网上查控，未发现可供执行财产。同时，对被执行人财产进行了查控，查封被执行人赵智所有的位于阳泉市矿区沙坪35号楼5单元3号住房。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董新河代理审判员  赵建伟人民陪审员  王俊彪二〇一七年十二月五日书 记 员  高 欣
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执687号
申请人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人汪泉，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人陈贞贞，女，1982年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人孙国锋与被执行人汪泉、陈贞贞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1117号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款100000元及案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，汪泉、陈贞贞工资已被冻结，没有发现其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，没有其他可供执行的财产,申请人提供不出可供财产线索，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十二月一日
书记员 李向军
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1412号
原告：武斐，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李威，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张亚丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住住河南省虞城县。
本院在审理原告武斐与被告李威、张亚丽债权转让合同纠纷一案中，原告武斐于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李威所有的位于河南省虞城县产业集聚区至信三路北侧的虞城县威远电动车有限公司院内厂房一幢，保全价值4250000元，并已提供担保。
本院认为，原告武斐的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、查封被告李威所有的位于河南省虞城县产业集聚区至信三路北侧的虞城县威远电动车有限公司院内厂房一幢价值4250000元的部分；
二、查封原告武斐提供的担保财产王鹏所有的位于河南省虞城县北环路东段16号的河南福晟达车业有限公司院内厂房一幢；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年三月十七日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1412号之一
原告：武斐，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郭东亚、许允杰，河南华豫律师事务所律师。
被告：赵光亚，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李威，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张亚丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告李威之妻。
本院在审理原告武斐与被告赵光亚、李威、张亚丽债权转让合同纠纷一案中，在未给被告赵光亚送达法院相关手续之前原告武斐于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵光亚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武斐撤回对被告赵光亚的起诉；
本案继续审理。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年三月十七日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1412号原告：武斐，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李威，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张亚丽，女，1979年9月18日出生，汉族，住住河南省虞城县。本院在审理原告武斐与被告李威、张亚丽债权转让合同纠纷一案中，原告武斐于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李威所有的位于河南省虞城县产业集聚区至信三路北侧的虞城县威远电动车有限公司院内厂房一幢，保全价值4250000元，并已提供担保。本院认为，原告武斐的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、查封被告李威所有的位于河南省虞城县产业集聚区至信三路北侧的虞城县威远电动车有限公司院内厂房一幢价值4250000元的部分；二、查封原告武斐提供的担保财产王鹏所有的位于河南省虞城县北环路东段16号的河南福晟达车业有限公司院内厂房一幢；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  胡长聚二〇一七年三月十七日书记员  秦小茹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0923号
罪犯张永军，又名张文军。现服刑于江苏省南通监狱。
本院于1996年9月20日作出（1996）通刑初字第84号刑事判决，认定张永军犯抢劫罪、强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1997年1月15日作出（1996）苏刑终字第696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1997年2月4日交付执行。1999年6月2日，江苏省高级人民法院作出（1999）苏刑执字第557号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年9月30日，该院又作出（2001）苏刑执字第607号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2004）通中刑执字第1478号、（2009）通中刑执字第1246号、（2012）通中刑执字第0713号刑事裁定，共对该犯减刑三年十个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张永军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张永军减刑的建议。
经审理查明，罪犯张永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张永军自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年7月29日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更139号
罪犯杨克农，男，1983年12月9日生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月3日作出（2009）昆铁刑初字第235号刑事判决，认定被告人杨克农犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决生效后，于2009年11月25日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨克农准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终537号
上诉人（原审原告）：金杏仙，女，1944年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：蒋海英，女，1964年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：蒋海云，女，1966年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：蒋海凤，女，1968年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋海青，男，1971年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇蛟里村****号，现住绍兴市越城区。
上诉人金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤因与被上诉人蒋海青合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限一个月。现已审理终结。
金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤上诉请求：1.撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11006号民事判决并改判支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月31日上诉人与被上诉人之间签订的协议性质为人民调解协议。2017年因本案人民调解协议项下所涉房产需要拆迁，上诉人与被上诉人之间因拆迁权益发生纠纷，双方家庭内部无法达成一致意见，在本村人民调解委员会主持下对各方做了大量思想工作，后因老人赡养问题，最终没有调解成功，故人民调解委员会也未进行盖章确认，相关调解人员也未进行签字确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条之规定，该人民调解协议未生效。该协议不仅在名称上明确表明为“人民调解协议书”，格式上也为人民调解协议书的格式，文字表达上更是专业法律术语，起草人也是灵芝镇蛟里村人民调解委员会的相关人员。一审以没有人民调解委员会的盖章和相关人民调解员的签字而否认人民调解协议书的性质，系本末倒置。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法公正判决。
被上诉人蒋海青辩称：该协议书是拆迁办让我们写的，当时是在村委写的，村里的会计起草的，让我们四姐妹和我母亲签字，签完后我和我母亲拿到拆迁办。该协议拆迁办是认可的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤向一审法院起诉请求：要求确认原、被告于2017年3月31日签订的人民调解协议书未生效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：金杏仙与蒋如成（2008年10月28日死亡）为夫妻关系，育有三女一子，分别为长女蒋海英、次女蒋海云、三女蒋海凤及儿子蒋海青。2017年3月31日，金杏仙与其子女蒋海英、蒋海云、蒋海凤、蒋海青签订“人民调解协议书”1份，载明：金杏仙在蛟里村蛟弄西村有楼房2间，现拆迁安置2间房屋，确权在子蒋海青名下，现母亲金杏仙、蒋海青确权为一户，户名改为蒋海青，金杏仙跟三女蒋海凤居住，金杏仙若有一切赡养费用及照顾由四兄妹共同承担，上述房产无其他第一顺位继承人；此协议自签订之日起生效。该协议由原、被告签名和按指印，但无人民调解员签名和人民调解委员会盖章，现原告起诉要求确认原、被告于2017年3月31日签订的人民调解协议书未生效。
一审法院认为，本案诉争的“人民调解协议书”，虽标题为人民调解协议书，格式也与人民调解协议书相似，但并无证据证实系在人民调解委员会主持下进行调解，协议书也没有人民调解员签名和人民调解委员会盖章，故应认定为原、被告就房屋征收安置补偿问题及金杏仙的赡养问题自行签订的协议，而并非经人民调解委员会调解达成协议后所制作的人民调解协议书，不属《中华人民共和国人民调解法》的调整范围，且该协议明确约定“此协议自签订之日起生效”，故原告以该协议书未经人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章，不符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定为由，要求确认该协议未生效的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第二条之规定，判决：驳回原告金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第二条、第十九条、第二十七条之规定，人民调解协议是指在人民调解委员会的主持下当事人在平等协商基础上自愿达成的协议，人民调解委员会在受理人民调解申请后指定人民调解员进行调解，人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。本案中，诉争的“人民调解协议书”虽标题为人民调解协议，格式也与人民调解协议书相似，但该协议书没有人民调解员签名，也未加盖人民调解委员会公章，而上诉人也未提交调解笔录、调解登记表等证据证实系在人民调解委员会主持下进行调解，故原审认定讼争协议并非经人民调解委员会调解达成协议后制作的人民调解协议书，不属《中华人民共和国人民调解法》的调整范围正确。依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人在协议中亦明确约定“此协议自签订之日起生效”，故现上诉人诉请确认该协议未生效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年四月十九日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终537号上诉人（原审原告）：金杏仙，女，1944年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）：蒋海英，女，1964年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）：蒋海云，女，1966年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）：蒋海凤，女，1968年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。四上诉人之共同委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋海青，男，1971年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇蛟里村****号，现住绍兴市越城区。上诉人金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤因与被上诉人蒋海青合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限一个月。现已审理终结。金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤上诉请求：1.撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11006号民事判决并改判支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月31日上诉人与被上诉人之间签订的协议性质为人民调解协议。2017年因本案人民调解协议项下所涉房产需要拆迁，上诉人与被上诉人之间因拆迁权益发生纠纷，双方家庭内部无法达成一致意见，在本村人民调解委员会主持下对各方做了大量思想工作，后因老人赡养问题，最终没有调解成功，故人民调解委员会也未进行盖章确认，相关调解人员也未进行签字确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条之规定，该人民调解协议未生效。该协议不仅在名称上明确表明为“人民调解协议书”，格式上也为人民调解协议书的格式，文字表达上更是专业法律术语，起草人也是灵芝镇蛟里村人民调解委员会的相关人员。一审以没有人民调解委员会的盖章和相关人民调解员的签字而否认人民调解协议书的性质，系本末倒置。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法公正判决。被上诉人蒋海青辩称：该协议书是拆迁办让我们写的，当时是在村委写的，村里的会计起草的，让我们四姐妹和我母亲签字，签完后我和我母亲拿到拆迁办。该协议拆迁办是认可的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤向一审法院起诉请求：要求确认原、被告于2017年3月31日签订的人民调解协议书未生效；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：金杏仙与蒋如成（2008年10月28日死亡）为夫妻关系，育有三女一子，分别为长女蒋海英、次女蒋海云、三女蒋海凤及儿子蒋海青。2017年3月31日，金杏仙与其子女蒋海英、蒋海云、蒋海凤、蒋海青签订“人民调解协议书”1份，载明：金杏仙在蛟里村蛟弄西村有楼房2间，现拆迁安置2间房屋，确权在子蒋海青名下，现母亲金杏仙、蒋海青确权为一户，户名改为蒋海青，金杏仙跟三女蒋海凤居住，金杏仙若有一切赡养费用及照顾由四兄妹共同承担，上述房产无其他第一顺位继承人；此协议自签订之日起生效。该协议由原、被告签名和按指印，但无人民调解员签名和人民调解委员会盖章，现原告起诉要求确认原、被告于2017年3月31日签订的人民调解协议书未生效。一审法院认为，本案诉争的“人民调解协议书”，虽标题为人民调解协议书，格式也与人民调解协议书相似，但并无证据证实系在人民调解委员会主持下进行调解，协议书也没有人民调解员签名和人民调解委员会盖章，故应认定为原、被告就房屋征收安置补偿问题及金杏仙的赡养问题自行签订的协议，而并非经人民调解委员会调解达成协议后所制作的人民调解协议书，不属《中华人民共和国人民调解法》的调整范围，且该协议明确约定“此协议自签订之日起生效”，故原告以该协议书未经人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章，不符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定为由，要求确认该协议未生效的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第二条之规定，判决：驳回原告金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第二条、第十九条、第二十七条之规定，人民调解协议是指在人民调解委员会的主持下当事人在平等协商基础上自愿达成的协议，人民调解委员会在受理人民调解申请后指定人民调解员进行调解，人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。本案中，诉争的“人民调解协议书”虽标题为人民调解协议，格式也与人民调解协议书相似，但该协议书没有人民调解员签名，也未加盖人民调解委员会公章，而上诉人也未提交调解笔录、调解登记表等证据证实系在人民调解委员会主持下进行调解，故原审认定讼争协议并非经人民调解委员会调解达成协议后制作的人民调解协议书，不属《中华人民共和国人民调解法》的调整范围正确。依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人在协议中亦明确约定“此协议自签订之日起生效”，故现上诉人诉请确认该协议未生效，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人金杏仙、蒋海英、蒋海云、蒋海凤负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年四月十九日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第481号
申请执行人秦皇岛市通海科技发展有限公司。
法定代表人韩国刚，董事长。
被执行人黄骅市瑞思达科技发展有限公司。
法定代表人腾连治。
本院在执行申请执行人秦皇岛市通海科技发展有限公司与被执行人黄骅市瑞思达科技发展有限公司知识产权属、侵权纠纷一案中，现被执行人黄骅市瑞思达科技发展有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民五初字第00456号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘巧勋
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾兰兰
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第481号申请执行人：陈红波，男，汉族，1985年12月28日生，石林县人，住石林县。被申请执行人：刘国坤，男，汉族，1974年10月7日生，天津市人，户籍地天津市武清区，住石林县。关于陈红波申请执行刘国坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1364号民事调解书确定：由被申请执行人刘国坤支付陈红波案款705400元。该法律文书生效后，申请执行人全安斌于2015年7月29日向本院申请执行。本院在执行中查明：属被申请执行人刘国坤所有的厂、400多亩山、一辆起亚轿车、一套120平米的房子因另案已被法院查封，申请执行人陈红波申请执行的705400元案款在刘国坤处理财产时参加分配。被申请执行人刘国坤无其他财产可供执行。申请执行人陈红波同意终结本案执行。申请人未受偿金额为705400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第481号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  王明乾人民陪审员  黄树祥二〇一五年十月十四日书 记 员  赵继华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终67号
上诉人（原审被告）：四子王旗佳辉硅业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。
法定代表人：阎吉英（已故），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路*号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人:贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告:内蒙古佳辉硅化工有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市哈尔工业园区。
法定代表人：阎吉英（已故），该公司经理。
原审被告：山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：山西三佳煤化有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇。
法定代表人：郭秋梅，该公司经理。
原审被告：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。
原审被告：山西茂胜煤化集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市连福镇大许村。
法定代表人：庞茂堂，该公司董事长。
原审被告：山西路鑫能源集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱其诚，该公司总经理。
原审被告：曹玉莲，女，汉族，1950年6月2日出生，现住山西省晋中市介休市。
原审被告：闫香梅，女，汉族，1971年1月25日出生，现住山西省晋中市介休市。
原审被告：闫春梅，女，汉族，1972年3月28日出生，现住山西省太原市。
原审被告：闫冬梅，女，汉族，1973年12月21日出生，现住北京市海淀区。
原审被告：闫慧光，男，汉族，1975年3月23日出生，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
原审被告：闫慧辉，男，汉族，1982年1月23日出生，现住山西省太原市杏花岭区。
原审被告：郭秋梅，女，汉族，1961年10月28日出生，现住山西省晋中市介休市。
原审被告：郭利炜，男，汉族，1990年3月12日出生，现住山西省太原市迎泽区。
原审被告：郭春燕，女，汉族，1994年3月13日出生，现住山西省太原市。
上诉人四子王旗佳辉硅业有限公司（以下简称佳辉硅业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）及原审被告内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳煤化有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、山西茂胜煤化集团有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、曹玉莲、闫香梅、闫春梅、闫冬梅、闫慧光、闫慧辉、郭秋梅、郭利炜、郭春燕借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佳辉硅业公司上诉称，佳辉硅业公司与民生银行太原分行于2015年5月签署的担保合同属于民生银行太原分行的格式合同，其中争议解决条款排除了佳辉硅业公司请求在其住所地管辖的权利，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由佳辉硅业公司住所地人民法院管辖。佳辉硅业公司住所地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区，故本案有管辖权的法院应当为内蒙古自治区高级人民法院。综上，请求二审法院依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋民初35号之一民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。本案中，佳辉硅业公司与民生银行太原分行于2015年5月26日签订的《最高额保证合同》明确约定双方有关本合同的一切争议，若协商不成，应由民生银行太原分行住所地人民法院管辖。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。佳辉硅业公司称案涉担保合同属于民生银行太原分行的格式合同，约定的争议解决条款排除了其选择住所地人民法院管辖的权利，应属无效。但如一审裁定所述，该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。故佳辉硅业公司提出将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年三月十六日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7124号
原告李某某。
委托诉讼代理人谢某，江苏天择律师事务所律师。
被告薛某某。
原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日公开进行了审理，并于2017年2月4日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 王慧
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初23号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人郑某1，男，1974年11月27日出生于山东省沂南县，汉族。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年1月9日以沂南检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人郑某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉。被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日21时许，被告人郑某1酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县祥和路由东向西行驶至东方酒店门口路段时，与郑某2驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，郑某1负此事故的全部责任。经检验，被告人郑某1静脉血液中乙醇成分含量为286.8mg/100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人郑某1在现场等待，并在被采取强制措施前到公安机关主动投案，并与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人郑某1庭审时无异议，且有110处警单，电话查询记录，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，道路交通事故协议书，身份证信息，发破案经过，机动车保险单，证人房某证言，被告人郑某1供述，现场勘查笔录，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}0679号鉴定文书等证据证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑某1醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某1事故发生后在现场等待，后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，又积极缴纳罚金，亦可从轻处罚。综合被告人郑某1犯罪事实、情节及认罪态度，可对其宣告缓刑。被告人郑某1应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘树海
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏 凯
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执176号
申请执行人：贾国良，农民。
被执行人：张建国，农民。
被执行人：张克新，农民。
贾国良与张建国、张克新加工合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0632民初1179号民事判决书，被执行人未履行判决义务。依申请执行人贾国良申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，并按照协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0632民初1179号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 恒
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第291号
原告王银礼，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告韩进李，农民。
原告王银礼与被告韩进李民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银礼及其委托代理人闫玉华到庭参加诉讼，被告韩进李经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王银礼诉称，2014年1月18日，被告向我借款60000元，约定月息2分，期限一年，被告用自家的一处房屋作抵押。我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，现请求法院判决被告偿还我借款及利息。
原告向本院提交了被告出具的《借条》原件一张及韩进李的房屋所有权证复印件（经核对与原件一致）
被告韩进李未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据原告庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2014年1月18日，被告向原告借款60000元，约定月息2分，期限一年，被告用自家的一处房屋作抵押，原告多次向被告催要借款未果后诉至本院，要求判决被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应该履行还款义务。双方约定的月息2分，不违反法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韩进李于本判决生效后十五日内偿还原告王银礼借款本金60000元及利息（利息从2014年1月18日起，按年利率24%计算至判决书确定的给付之日止）。此款交赤城县人民法院转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩进李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执971号
申请执行人：北京市门头沟区人民法院。
被执行人：张志强，男，1978年4月18日出生。
张志强犯盗窃罪一案，本院依法审理作出的（2016）京0109刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月8日移送执行，要求被执行人张志强缴纳罚金人民币0.1万元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张志强名下的相关财产信息，发现被执行人张志强名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年5月26日将被执行人张志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人张志强名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 王 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执971号申请执行人：北京市门头沟区人民法院。被执行人：张志强，男，1978年4月18日出生。张志强犯盗窃罪一案，本院依法审理作出的（2016）京0109刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月8日移送执行，要求被执行人张志强缴纳罚金人民币0.1万元。在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张志强名下的相关财产信息，发现被执行人张志强名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年5月26日将被执行人张志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张志强名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达立即生效。审判长  毕芳芳审判员  谭 勇审判员  王 磊二〇一七年六月十四日书记员  张文豪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初848号
原告：郝敬鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：谷年文（又名谷念文），男，1969年5月8日出生，汉族，住巨野县。
原告郝敬鹏与被告谷年文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告郝敬鹏到庭参加了诉讼。被告谷年文经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝敬鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由，向原告借款200000元。并于2007年5月17日向原告出具借条一张。借款期间被告先后归还利息50000元和30000元，下欠本金及利息经原告催要被告未归还。为此，诉至法院，请求被告归还原告借款200000元及利息。
原告围绕诉讼请求提供被告出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告谷年文以急需用钱为由，向原告借款200000元，并于2007年5月17日向原告出具借条一张。内容为：“借条，今借郝敬鹏现金人民币贰拾万元整（200000元），月利息2%，借款人谷年文，2007年5月17日”。借款期间被告分别归还利息50000元和30000元，后经原告催要被告没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告归还原告借款200000元及利息。
本院认为：被告谷年文借原告现金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提供的借条中没有明确写明归还借款期限，本院亦无法查清原告与被告是否约定了借款期限，本院确认本案借款未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内随时偿还，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的借条中约定月利息2%，本院确认原、被告约定借款利息为年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告按年利率24%归还利息至2008年10月17日。扣除后的借款利息应自2008年10月18日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谷年文拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷年文（又名谷念文）偿还原告借款200000元及利息（利息自2008年10月18日起支付利息至借款还清之日止，按年利率24%计息），于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2000元，由被告谷年文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一七年三月三十日
书记员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初848号申请人：郝敬鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：谷年文（又名谷念文），男，1969年5月8日出生，汉族，住巨野县。申请人郝敬鹏与被申请人谷年文民间借贷纠纷一案，申请人郝敬鹏于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷年文的房产采取保全措施。申请人郝敬鹏提供李勇担保的鲁Ｒ×××××车一辆提供担保。本院审查认为：申请人郝敬鹏为保证判决生效后能得到顺利执行，防止被申请人谷年文逃避责任，转移财产。特请求法院对被申请人谷年文（又名谷念文）的房产采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告谷年文（又名谷念文）名下的房产一套，所有权证巨野县字第0005458号。期限为自2017年2月23日起至2020年2月23日止（包括房屋等补偿金）；二、查封被告谷年文（又名谷念文）名下的宅基地一处，所有权证号为：巨国用（97）字第655号，地号06-5-346，面积159.5，巨郓路南，永丰街路东，凤凰台路北，前进路西。期限为自2017年2月27日起至2020年2月27日止，（包括土地等补偿金）；三、扣押申请人谷年文提供李勇担保的鲁Ｒ×××××车一辆。案件申请费2000元，暂由申请人郝敬鹏负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄连华二〇一七年二月二十七日书记员  刘可可
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6275号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：叶文虎。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告叶文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告叶文虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2013年1月1日至2015年3月31日止的物业服务费4082.83元。事实和理由：2008年1月25日至2016年3月14日，被告为成都市温江区和平街369号“城建·双城”1栋3-4层902号房屋的业主，该房屋的建筑面积为188.44平方米。原告与该小区建设单位成都市城市建设开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“城建·双城”提供物业管理服务，多层（电梯）住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元。2007年9月14日，该合同在成都市温江区房产管理局备案。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。2015年3月31日，原告退出“城建·双城”小区。被告未向原告交纳2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未付。
被告叶文虎未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与建设单位成都市城市建设开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“城建·双城”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“城建·双城”进行了物业管理服务，被告作为“城建·双城”的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。现被告欠付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经核算该期间的物业服务费为4070.3元（188.44平方米×0.8元×27个月），故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求在4070.3元的范围内予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶文虎于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4070.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告叶文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 席银辉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1407号
上诉人（原审原告）：贵南县国土资源局。住所地：青海省贵南县茫曲镇解放西路*号。组织机构代码证：71054388-6。
法定代表人：东主才让，该局局长。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李寿邦，男，1967年10月14日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟中县。
被上诉人（原审第三人）：彭书生，男，汉族，1982年11月6日出生，陕西省旬阳县村民，住西宁市城东区。
上诉人贵南县国土资源局与被上诉人李寿邦及原审第三人彭书生案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行公了审理。
本院审理过程中，上诉人贵南县国土资源局于2016年12月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，贵南县国土资源局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵南县国土资源局撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 王有林
审判员 左志萍
二〇一六年十二月二日
书记员 颜鲁梅
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，有二神人法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11341号
原告：雷成明，男，1950年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
被告：刘忠礼，男，1953年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷成明与被告刘忠礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷成明及其委托代理人王兴伟，被告刘忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷成明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费46655.15元、住院伙食补助费1800元、住院期间护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金21010元、鉴定检查费1796元、精神损害抚慰金5000元，合计80361.15元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告雷成明乘坐被告刘忠礼驾驶的建设牌电动三轮车到大湾镇赶场，当车行驶至大湾镇天池村陡梯子路段时，因被告刘忠礼操作不慎，致使其驾驶的电动三轮车侧翻，原告雷成明腿、脚部受伤。经重庆市公安局渝北区分局大湾派出所认定，被告刘忠礼负事故的全部责任，并出具了交通事故证明。原告受伤后被送往重庆红岭医院住院治疗，共住院36天。原告多次找被告索赔未果，现诉至法院。
被告刘忠礼辩称，我的车子不是载人的，不想带人，但原告已经坐上车了，我就拉着他们去镇上，路途中车子失灵发生了事故，我没有收钱。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日10时许，刘忠礼驾驶其所有的建设牌油电混合三轮摩托车（无牌照），沿重庆市渝北区大湾镇天池村至大湾场镇乡村公路行驶，当车行驶至大湾镇天池村陡梯子路段时，因刘忠礼操作不慎，致使其驾驶的油电混合三轮摩托车侧翻，车上乘客雷成明腿、脚部受伤。2016年3月15日，重庆市公安局渝北区分局大湾派出所出具交通事故证明，认定刘忠礼负此次事故全部责任。另查明，案涉建设牌油电混合三轮摩托车整备质量为190kg，最高车速为30km/h，功率为800w。
原告受伤后被送到重庆红岭医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、左足踇长伸肌腱损伤；2、左足胫骨前肌腱损伤；3、左足2-4趾伸肌腱损伤；4、左足背动脉、腓深神经损伤。在该院住院36天（2016年2月26日至2016年4月2日），原告在该院用去医疗费45818.45元。出院医嘱：1、注意休息，建议暂休1月；2、每3日换药一次，至伤口完全愈合；3、术后3个月来我院行肌腱粘连松解术；4、每周返院复查一次；5、不适随诊。
2016年2月26日，原告进行门诊治疗，共用去医疗费236.7元。2016年7月1日，原告到重庆市第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，共用去门诊费396元。
2016年6月15日，经原告申请，我院委托，重庆法医验伤所对雷成明的伤残等级和续医费进行司法鉴定，并于2016年7月20日出具鉴定意见：1、雷成明伤残等级属十级伤残；2、雷成明目前主要加强左足踝功能锻炼，后期如需行肌腱粘连松解术，应以实际产生的费用为准。原告为此用去鉴定及检查费1400元。
原告生于1950年12月20日，自认系农村户口。
重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为10505元/年。
上述事实，有交通事故证明、住院病案资料、住院费发票、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定及检查费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，根据国家标准，被告刘忠礼所有的建设牌油电混合三轮摩托车应属于机动车范畴，故本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘忠礼驾驶其所有的建设牌油电混合三轮摩托车搭乘原告雷成明，因刘忠礼操作不慎，致使该车侧翻，造成车上乘客雷成明腿、脚部受伤的交通事故，刘忠礼负此次事故全部责任，被告刘忠礼应对原告雷成明因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告刘忠礼辩称其没有收钱，系好意搭乘，但并未向本院举示证据证明，故对该辩称意见本院不予采纳。
原告因本次交通事故产生医疗费共计为46451元，原告举示的病历、医疗费发票等证据及陈述证明了上述医疗费金额及垫付情况，本院予以认可。原告要求被告赔偿在药房买药的费用580元，但并未举示证据证明该费用与本次交通事故的关联性，故对该费用本院依法不予支持。
原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算15年，金额为15758元（10505元/年×15年×10%）。
原告住院治疗36天，住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）。住院期间护理费为3600元（100元/天×36天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为过高，本院根据本案的实际情况，酌情支持3000元.
原告要求被告赔偿交通费500元，本院根据原告的治疗过程、情况，酌情认可400元。
原告要求被告赔偿鉴定及检查费1400元，并举示了鉴定费发票和检查费收据等证据证明，对该费用本院依法予以认可。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费46451元、住院伙食补助费1800元、住院期间护理费3600元、交通费400元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金15758元、鉴定及检查费1400元，合计72409元。因此，被告刘忠礼应赔偿原告雷成明因本次交通事故导致的各项损失共计72409元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠礼于本判决生效后十日内赔偿原告雷成明72409元；
二、驳回原告雷成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟爱玲
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审73号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工体育场*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，洛阳市工交巡大队工作人员。
被执行人时小巧，女，汉族，1973年3月13日出生，住洛阳市涧西区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年3月29日向本院申请强制执行对时小巧作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月16日向被执行人作出4103011010019014号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中国人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵红霞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第223号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年8月14日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员吴金松出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年8月6日12时30分许，被告人吴某在家中吃饭期间喝了酒。当日13时5分许，其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车途经庆元县祝家洋至会溪1Km＋150m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为87.5mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为82mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明等；（2）被告人吴某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年一月六日
书记员 李彩敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初1725号
原告董广杰，男，汉族，1988年9月18日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人王丹、王登佩，河南恩达律师事务所律师。
被告刘博，男，汉族，1988年6月23出生，住漯河市郾城区。
被告李航，男，汉族，1987年8月18日出生，住漯河市源汇区。
原告董广杰诉被告刘博、李航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董广杰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元人民币及利息；2、本案所涉及的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘博于2017年12月25日向原告借款30000元，被告刘博为原告出具借条，被告李航为该笔借款提供担保。现经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，原告为维护自己的合法权利，依据相关法律法规，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉论请求。
本院认为，原告董广杰起诉的二被告刘博、李航，按照原告提供的地址，本院无法查找到二被告，无法送达应诉的手续，原告又不能提供二被告的明确地址，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告董广杰的起诉。
本案诉讼费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一八年六月二十日
书记员 王 菡
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第27-3号
申请执行人：湛江市市政建设工程总公司。住所地：广东省湛江市霞山区文明东路24号。
法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。
被执行人：北海市旅游有限公司。住所地：北海市贵州路35号。
法定代表人：封祚孟，该公司总经理。
因被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2007）北民二初字第19号民事判决书，申请执行人于2007年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人先后共偿还了1115575元。2014年4月10日，申请执行人与被执行人就剩余债务的履行达成执行和解协议，主要内容如下：被执行人于2014年4月15日前再支付30万元即视为本案的债务清偿完毕。被执行人依协议支付申请执行人30万元。当月28日，申请执行人向本院提交终结案件执行申请书。同时，被执行人也依法向本院交纳了本案的执行费16728元。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议合法有效，且已履行完毕，据此，双方的债权债务已了结，本案作执行结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2007）北民二初字第19号民事判决书全部执行完毕暨本院立案执行的（2014）北法执字第27号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年六月十二日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执56号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人杨宝林，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人李淑英，女，1959年4月18日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人杨宝春，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人张金凤，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人刘俊斌，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人张玉波，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
本院在执行（2017）黑0921执56号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人杨宝林等6人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初739号民事判决书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法罗民初字第22号
原告佛山市千秋物业服务有限公司，住所地佛山市南海区罗村新湖一路文明街1号镇干楼A座铺位。
法定代表人招国潘。
委托代理人陈雄华、陈红飞，广东连通律师事务所律师、律师助理。
被告冯健伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人刘建勋，女，1977年2月6日出生，汉族，住佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄华、被告的委托代理人刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告服务的罗村镇罗湖北区俊雅名园小区的业主，被告与原告于2003年2月24日签订《俊雅名园前期物业管理服务协议》，并约定了收费标准，被告每月应当交纳的物业管理费为58.63元。一直以来，原告对小区物业安全、清洁及维护等提供服务。但是，被告却自2005年4月起未交物业服务费。根据约定，被告应当自2005年4月6日起承担违约责任。故请求法院判令：1、被告支付2005年4月到2012年6月的物业服务费5100.81元；2、被告支付从2005年4月到2012年6月止的逾期付款滞纳金6000元；3、被告支付以本金5100.81元从2012年7月起至上述第一项物业服务费付清止按照每日百分之三计算的滞纳金予原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、核准变更登记通知书、资质证书、组织机构代码证各1份。证明原告诉讼主体资格。
2、房产登记信息卡1份。证明被告的诉讼主体资格。
3、俊雅名园前期物业管理服务协议1份。证明原告为被告所有的房产提供物业服务，合同约定了费用标准、违约责任等。
被告答辩称：第一、物业管理费是因为双方发生了纠纷，双方就该纠纷一直在协商，但一直拖着没有解决，所以被告没有交物业费。物业服务协议约定原告对小区设施、设备、绿化等进行管理，但被告家水浸四次，找物业公司，物业公司推脱责任不处理，其工作人员还骂被告，以致发生打架事件，公安机关都已经介入。因此原告未合理履行协议约定的义务。小区还经常发生偷盗的事情；小孩玩火，保安也不管，致使有些设施烧坏；消防通道占用；车位占道无法出入等等问题。并且经过这么多年，原告没有跟被告催收过物业费，已经超过诉讼时效。第二、滞纳金不符合法律要求。第三、根据物业服务协议的约定，未交纳物业费三个月的，原告就停止一切物业服务，为何原告要追诉八年的物业费？
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审中质证、辩证，被告认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但该协议没有约定期限。经审查，本院对上述3组证据的真实性予以确认。
结合各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告是登记成立的有限责任公司，系具有贰级物业管理资质的企业。被告是佛山市南海区罗村街道罗湖中路罗湖花园俊晖苑202房的产权人，并且一直居住在该房产。2003年2月15日，原、被告签订《俊雅名园前期物业管理服务协议》，约定：1、由原告为包括被告在内的俊雅名园的业主提供物业管理服务；2、物业服务费按月收取，业主房产不超过100平方米的，按每月每户39元的标准收取；3、如业主违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳费用的，从逾期之日起按每天3%的标准交纳滞纳金。自2005年4月份起，被告认为原告存在答辩意见中所陈述的服务不到位、原告提供的物业管理服务未达到约定标准，故至今拒绝交纳相关的物业管理费用。
根据以上认定事实，本院认为：自2003年2月15日起，原、被告存在事实上的物业服务合同关系，被告应当根据双方约定向原告支付物业服务费。现被告对于自2005年4月起未交纳相关费用的事实无异议，本院予以确认。对于被告提出原告未按约定标准提供服务的抗辩理由，由于没有确切的证据予以支持，本院不予采纳。被告可另行主张权利。对于原告主张的到2012年6月份止的滞纳金，由于双方在合同中已经约定滞纳金的支付标准为按逾期未交费用的3%标准计算，现原告主张的6000元远远低于上述标准，本院予以支持。对于原告主张自2012年7月份起到欠费付清日止按日3%的标准支付滞纳金，虽然被告与原告已有约定，但该标准明显过高，在原告没有提供其他证据反映因被告的拖欠行为造成其损失的实际数额的情况下，本院不予全额支持，而酌情确定按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千秋物业服务有限公司支付物业服务费5100.85元。
二、被告冯健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千秋物业服务有限公司支付2005年4月至2012年6月止的滞纳金6000元，以及以实际所欠管理费为本金自2012年7月1日起到上述第一判项确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算的滞纳金。
三、驳回原告佛山市千秋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告未能按照上述判决所确定的期限履行相关义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为38.76元（原告已预交），由被告承担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一二年九月二十五日
书记员 尹 素
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第80号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙法定继承纠纷一案中，原告宋某甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某甲负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年四月二日
书记员 姜淋晏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民监3号
原审原告李1某，男，1957年7月19日生，汉族，住连云港市连云区。
原审被告韦某某，女，1964年1月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原审被告李2某，男，1962年10月25日生，汉族，住连云港市连云区。
原审原告李1某与原审被告韦某某、李2某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）苏0703民初4006号民事裁定，并发生法律效力。同年8月30日本院依职权依法另行组成合议庭进行审查本案。
本院审查过程中，经本院审判委员会讨论决定，因李2某已向中院提请复议，终结审查本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张锦程
审判员 王 卿
审判员 赵 地
二〇一七年十一月九日
书记员 陈姝璇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执609号
申请执行人：龙岗，男，1988年9月9日出生，汉族，四川省隆昌市人。
被执行人：ＸＸ，男，1988年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人。
申请执行人龙岗依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初51号民事判决，于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ支付其借款130000元及利息，以及由申请�行人垫付的诉讼费1450元。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人至今未受偿。本院已将本案执行情况告知申请执行人龙岗，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备条件后再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十月十一日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执609号申请执行人：龙岗，男，1988年9月9日出生，汉族，四川省隆昌市人。被执行人：ＸＸ，男，1988年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人。申请执行人龙岗依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初51号民事判决，于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ支付其借款130000元及利息，以及由申请�行人垫付的诉讼费1450元。在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人至今未受偿。本院已将本案执行情况告知申请执行人龙岗，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备条件后再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十月十一日书记员  耿征建
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2512号
原告蒲某某，女。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告雍某某，男。
原告蒲某某诉被告雍某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人王春力到庭参加了诉讼，被告雍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：我与被告于1995年经人介绍后便在一起同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。在同居生活期间，我们改建了住宅，添置了生活用品。现诉请人民法院依法处分我们同居期间的共同财产。
原告蒲某某为证明所陈述的事实并支持其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询卡复印件各一份。该组证据用以证明原、被告的身份信息；
2、南部县某村民委员会证明一份。该证据用以证明原、被告同居生活至今未办理结婚登记；
3、南部县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份。该证据用以证明原、被告从2007年1月1日起至今未办理结婚登记。
被告雍某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告所举证据符合证据的客观性，合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于1995年经人介绍相识后不久便同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。在同居生活期间，原、被告双方因性格差异常为生活琐事发生纠纷，从2007年起双方便分居生活至今。在同居生活期间原、被告共同对位于南部县某镇某村某组的两间砖木结构房屋进行了维修并添置了一台彩电。
本院认为：原、被告之间系同居关系，依法不受法律保护。庭审中原告表示自愿放弃对共有财产应享份额归被告所有，属原告对自己享有实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未结婚记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告蒲某某与被告雍某某同居生活期间对位于南部县某镇某村某组两间砖木结构房屋进行维修添置的财产以及购置的彩电归被告雍某某所有。
案件受理费150元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒲全东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2290号
原告:李小陆,男,汉族，住泗阳县。
被告:黄郑,男,汉族，住泗阳县。
原告李小陆与被告黄郑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李小陆于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小陆自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小陆撤诉。
案件受理费已减半收取63元，由原告李小陆负担。
审判员 顾秋阳
二〇一七年四月六日
书记员 徐奔驰