wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3289号
上诉人（原审被告、反诉原告）张保生，男，1968年3月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人李岩、李晶晶，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张红慧，女，1976年3月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐某。
法定代理人张红慧，女，1976年3月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系徐某母亲。
上诉人张保生因与被上诉人张红慧、徐某排除妨碍纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张保生上诉请求，撤销一审判决，判令被上诉人继续履行买卖合同，协助上诉人办理房屋产权过户手续并承担过户费用。理由是：1、商品房买卖合同的原件在上诉人手中，房屋也由上诉人占有居住。上诉人向徐立平支付了房屋对价，一审法院应当确认双方的债权债务关系；2、被上诉人是通过继承取得本案房产，根据继承法第33条规定，继承遗产应当清偿债务；3、被上诉人不是房屋的真正产权人，一审法院依据物权法第39条作出判决，适用法律错误。
被上诉人张红慧辩称，徐立平与张保生是好朋友，但没有把房子卖给张保生，张保生也没有给过房款。其现在占有房屋是借住。购买房屋合同在房子内，其持有原件有可能。
原告张红慧、徐某向一审法院起诉请求：请求：1、依法判令被告排除妨碍，停止侵占并迁出原告所有的位于邯郸市丛台区东柳东街69号阳光嘉园1-4-××号房屋；2、案件受理费由张保生承担。
张保生反诉请求：1、依法判令反诉被告张红慧、徐某继续履行合同，协助反诉原告办理房屋产权过户手续；2、依法判令反诉被告张红慧、徐某承担全部的房屋产权过户费用；3、本案反诉费用由反诉被告承担。
原判认定：原告张红慧的丈夫、徐某的父亲徐立平，生前于2008年9月22日与邯郸市创鑫房地产开发有限公司签订了合同编号为NO.00007620的商品房买卖合同，以356763元的价格购买了位于邯郸市丛台区东柳东街69号阳光嘉园1号楼4单元××号房产一套。2009年11月份张保生实际居住该房。2010年11月15日至2011年7月31日期间，徐立平因脑出血先后在邯郸市第一医院和邯钢医院住院治疗，经医院诊断徐立平处于植物状态，2012年2月17日因病死亡。2013年8月20日张红慧、徐某在邯郸日报刊登了“徐立平购阳光嘉园1-4-××号房的NO.00007620号购房合同、0020986号维修基金发票丢失作废”的声明。2013年11月22日，张红慧、徐某办理了本案争议的位于邯郸市丛台区东柳东街69号阳光嘉园1号楼4单元××号房产的房产证，证号为，邯房权证国字第××）。
一审法院经审理认为，双方争议的房产依法登记在张红慧、徐某名下，张红慧、徐某系该房产的合法所有权人。张保生辩称其已购买本案争议的房产，但未能提供充分证据证明其主张，故对张保生的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。现张红慧、徐某主张张保生返还位于邯郸市丛台区东柳东街69号阳光嘉园1号楼4单元××号房产的诉讼请求，于法有据，故依法予以支持。张保生未提供充分证据证实其反诉请求成立，故予以驳回。一审法院据此判决：一、张保生于判决生效后三十日内，将位于邯郸市丛台区东柳东街69号阳光嘉园1号楼4单元××号的房产一套腾清，并交付给张红慧、徐某；二、驳回反诉原告张保生的诉讼请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，均由张保生负担。
二审中上诉人张保生没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：张保生上诉主张，其已购买了本案争议的房产，但未能提供买卖协议和付款证据，故一审驳回其反诉请求正确。上诉人还称，被上诉人是通过继承取得争议房产，应当清偿债务。本院认为，该房产是张红慧与徐立平夫妻关系存续期间所购买的房产，属于夫妻共同财产，不是继承所得。且上诉人没有证据证明，其对徐立平享有债权，反诉也没有主张，故不予采纳。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80由上诉人张保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年七月二十九日
书记员 常新蕊
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1158号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该公司工作人员。
被告：刘小美，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告刘小美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告刘小美已自行缴纳了物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 皮继军
二〇一七年八月三十一日
书记员 习青勇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1201号
原告：李树森。
原告：李秀枝。
原告：李树林。
原告：吴晓光。
原告：张术芹。
原告：苗凤同。
原告：苗德雨。
原告：苗兴田。
原告：苗彦国。
原告：苗俊银。
原告：苗长富。
被告：承德县全旺食用菌种植专业合作社。
法定代表人：杨兴旺，职务，理事长。
本院在审理原告李树森等11人与被告承德县全旺食用菌种植专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告李树森等11人于2017年5月3日向本院提出撤回对被告承德县全旺食用菌种植专业合作社的起诉。
本院认为，原告李树森等11人在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树森、苗长富、苗俊银、苗彦国、苗兴田、苗德雨、苗凤同、张术芹、吴晓光、李秀枝、李树林撤回对被告承德县全旺食用菌种植专业合作社的起诉。
案件受理费4472.00元，减半收取计2236.00元，由原告李树森、苗长富、苗俊银、苗彦国、苗兴田、苗德雨、苗凤同、张术芹、吴晓光、李秀枝、李树林负担。
审判员 夏正贵
二〇一七年五月三日
书记员 周建新
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初414号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建县长堎镇解放路704——714号。
法定代表人：陈跃，系该银行行长。
委托代理人：肖连生，系该银行职员。
被告：刘小金，男，1972年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：刘中湟，男，1962年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：刘小青，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告�熊小亮，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告刘小金、刘中湟、刘小青、熊小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费1274元减半收取637元，财产保全申请费720元，共计1357元，由原告中国农业银行股份有限公司新建支行负担。
审判员 赵昀
二〇一七年五月九日
书记员 雷娜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初940号
原告：王某，男，1988年10月10日出生,身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人暨被告：刘某，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
被告：刘某1，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告王某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告王某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某1、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费74,670元。事实和理由：被告刘某、刘某1、赵某与被告某公司是承包关系。2016年8月16日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年9月15日运输结束，累计欠我工时费74,670元。被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。
某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。
刘某辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。
刘某1、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含�工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某手给付被告刘某1工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为74,670元。此�经原告催要，四被告均未给付。
本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费74,670元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某1雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。
综上所述，对原告要求被告刘某1、鸿�公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某1于判决生效后三日内给付原告王某劳务费款74,670元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，财产保全费766元，由被�刘某、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 瑞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初940号原告：王某，男，1988年10月10日出生,身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘某，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘某1，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告王某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告王某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某1、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费74,670元。事实和理由：被告刘某、刘某1、赵某与被告某公司是承包关系。2016年8月16日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年9月15日运输结束，累计欠我工时费74,670元。被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘某辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘某1、赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含�工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某手给付被告刘某1工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为74,670元。此�经原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费74,670元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某1雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘某1、鸿�公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某1于判决生效后三日内给付原告王某劳务费款74,670元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，财产保全费766元，由被�刘某、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初940号原告：王双龙，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李文雄，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘景芳，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘达志，男，1977年4月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。被告：赵德新，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告王双龙与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司（以下简称鸿岩公司）、刘景芳、刘达志、赵德新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双龙，被告鸿岩公司的委托诉讼代理人暨被告刘景芳到庭参加诉讼，被告刘达志、赵德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双龙向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费74,670元。事实和理由：被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告鸿岩公司是承包关系。2016年8月16日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我驾驶翻斗车运输混凝土，至2016年9月15日运输结束，累计欠我工时费74,670元。被告赵德新为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘达志，被告刘达志与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘达志，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘达志之间的承包关系合法有效。被告刘达志将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘达志给付原告，由于对被告刘达志承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘达志，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘景芳辩称，我没有雇佣原告在敖汉旗金厂沟梁镇街巷硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘达志、赵德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘景芳为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘达志（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的敖汉旗金厂沟梁镇村街巷路面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；……七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；……。被告刘达志在该工程施工中，聘请被告赵德新负责工程管理，通过被告赵德新雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘景芳手给付被告刘达志工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵德新以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为74,670元。此款经原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵德新为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费74,670元未给付的事实存在，对此欠款被告刘达志作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘达志施工，被告鸿岩公司应尽到监督管理责任，对被告刘达志给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘景芳为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵德新系受被告刘达志雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘景芳、赵德新对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘达志、鸿岩公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘景芳、赵德新、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘达志于判决生效后三日内给付原告王双龙劳务费款74,670元，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告王双龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，财产保全费766元，由被告刘达志、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初703号
原告张永国，男，1961年5月3日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姬文亮，男，1965年5月6日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人姬文启，男，1969年5月25日生，汉族，住河南省确山县。系被告姬文亮的弟弟。代理权限：特别授权。
原告张永国与被告姬文亮民间借贷纠纷一案，原告张永国于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告张永国及其委托诉讼代理人武东志、被告姬文亮的委托诉讼代理人姬文启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永国向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款180000元并支付利息（从借款之日起按月息二分计算）。事实与理由：2013年6月，被告因做生意资金短缺，通过朋友介绍向原告借款180000元，口头约定借款利息以月息2分计算，款项借出后，被告向原告出具借条一张，但未约定还款期限。之后被告以种种理由搪塞还款。2015年6月2日原告因需要资金，找到被告讨要欠款，被告仍然编造理由，至今拖延不还。
被告姬文亮辩称，当时原、被告在湖北通山合伙搞工程，原告没有把钱全部打给姬文亮，一部分打给工地上的王汉生，一部分打给姬文亮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：
1、关于借条的真实性。原告提交的借条是：今借张永国人民币壹拾捌万圆整姬文亮2013.6.17号。被告代理人称借条不是姬文亮写的。但是被告申请作证的证人安某证明：借条上的签名是姬文亮签的，内容不是姬文亮写的，原告确实拿出了180000元给了王汉生，因原告与王汉生不熟，让被告打了条。安某的证言，说明被告确实向原告出具有借条，从原告提交的借条字迹分析，看不出明显的差异，因此，该借条的真实性可以认定。
2、原告申请证人尤某出庭作证的内容和被告申请证人安某出庭作证的证言内容，细节问题不一致，但是可以认定被告从王汉生处承包了一些工程，后来经过王某的介绍，原、被告认识，原、被告之间存在共同投资工程项目的洽谈过程。但是无法证明原、被告之间确已形成合伙关系。
3、关于原告与被告通话录音，真实性被告无异议。通话内容不能证明原、被告存在合伙关系。第一次通话录音中，被告表示把本金还给原告，利息等几天再付。但是利率问题没有在通话中出现；第二次通话中，被告的回答含义模糊，没有正面回答原告的问话。
4、被告提交的通山县园林度假山庄有限公司与南阳市抗漏神防水隔热有限公司签订的工程施工合同书，合同印证被告在九宫山承包有工程，但不能认定180000元是借款还是投资。经查询，南阳市抗漏神防水隔热有限公司法定代表人登记的是安某，安某在本案中与被告有利害关系，因此，安某证言中与原告意见不一致的部分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年初，被告姬文亮在承包工程过程中需要资金，经案外人王某介绍，原告张永国与被告姬文亮认识。姬文亮以投资承揽工程为由，让张永国出资。其间原、被告商谈过共同投资事宜，但是具体结果如何无法认定。在此期间，原告张永国交给姬文亮50000元现金，按照姬文亮的指示汇出130000元，2013年6月17日，被告姬文亮向原告张永国出具“今借张永国人民币壹拾捌万圆整”的借条，借条上没有约定利息。之后，原告多次催促被告姬文亮还款付息，但借款至今未还。
本院认为，本案争议焦点是原告张永国拿出的180000元是借款还是投资款。从事实认定的情况看，原、被告二人在款项交付时的意识表示、认知状态就不一致，被告代理人在答辩时也没有明确陈述该款的性质。根据借条和原、被告通话录音一的内容分析，原告张永国交付180000元时，被告是作为借款看待的，否则不会出具借条。现有证据证明原告的出资在前，被告出具借条在后，说明合伙投资没有形成一致意见，被告将原告的出资作为借款并出具借条，之前的协商事宜转化为借贷关系。原、被告没有约定还款时间，原告催告后，被告应当归还借款。因此，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原、被告之间形成的是自然人之间的民间借贷关系，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告的通话中虽然提到了利息，但是利息如何计算不明确，因此，原告要求按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姬文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张永国借款180000元；
二、驳回原告张永国其他诉讼请求。
如果被告姬文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张永国负担200元，被告姬文亮负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李韫星
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执648号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司新化县支行
被执行人杨玉辉，男。
被执行人刘红英，男。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人杨玉辉、刘红英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已就新化县人民法院（2016）湘1322民初2106号民事调解书中确定的义务达成和解协议，双方于2017年7月25日10时履行了（2016）湘1322民初2106号民事调解书，并已交接清楚，本院收取执行费140元。故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾峥嵘
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 曾志华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1869号
原告：叶佐勋，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶佐勋与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（其中本金20000元的利息自2013年2月9日起至实际还清之日止，其中本金20000元的利息自2014年3月9日起至实际还清之日止，均按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶佐勋到庭参加诉讼，被告李竹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月12日，被告李竹彬因需资金周转向原告叶佐勋借款50000元，约定月利率按1.5%计算，并出具借条一份交由原告收执。借条出具后，被告偿还过借款本金30000元，并支付了利息9000元。2013年2月9日，被告再次向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计算，并出具借条一份交由原告收执。借款后，被告未履行过还款义务。后上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、证明、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李竹彬向原告叶佐勋借款70000元，尚欠原告40000元，事实清楚，有被告李竹彬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，虽然原告提交的借条中载明的债权人为叶祖训，但叶祖训与叶佐勋在青田方言中音同，且原告实际持有借条，故本院认定原告叶佐勋为本案债权人。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨借款无果后起诉至法院，被告仍不履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李竹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李竹彬于本判决生效后立即偿还原告叶佐勋借款本金40000元及利息（其中本金20000元的利息自2013年2月9日起至实际还清之日止，其中本金20000元的利息自2014年3月9日起至实际还清之日止，均按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，减半收取816元，由被告李竹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年五月十六日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3429号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：陈进，男，1964年10月31日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告陈进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告陈进经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1194元（0.35元/月/平方米×113.71平方米×30个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年9月8日起至2015年3月25日止30个月的物业服务费用1194元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告陈进在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1194元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈进负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 聂 慧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1727号
原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人刘某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某甲，男。
被告何某（系被告李某甲之妻），女。
二被告共同委托代理人李某乙，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。
原告邮储某支行诉被告李某甲、被告何某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人刘某、胡某，被告李某甲、被告何某的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2013年12月3日，被告李某甲、被告何某与该支行签订了一份小额贷款借款合同。依合同约定，他们支行向被告李某甲、被告何某发放贷款50000元，贷款期限为12个月。但被告李某甲、被告何某未按约定偿还借款本息。原告多次派员向二被告催还贷款本息，但二被告至今未还款。故请求人民法院判令：1、由被告李某甲、被告何某共同偿还原告贷款本金37970.57元并支付约定利息及罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：二被告的身份证复印件户籍卡复印件各一份。证明二被告的身份及二被告的夫妻关系。
证据二：某邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份。证明被告李某甲、被告何某向原告邮储某支行借款50000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据三：被告李某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向二被告发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：某邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。证明2012年12月3日，被告李某甲向原告邮储某支行借款50000元的事实。
证据五：个人贷款逾期催收通知书一份。证明本案二被告未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，经原告催讨后仍拒绝支付借款本息的事实。
被告李某甲、被告何某均未在法定的期间内提交答辩状。庭审时其委托代理人辩称：1、借款合同及借据属实，但二被告并非本案借款的实际使用人，不应向原告方偿还债务。2、本案的借贷关系不存在，他的当事人会积极地催促案外人尽快还款。
被告李某甲、被告何某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某甲、被告何某的委托代理人对原告方提交的五份证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，原告邮储某支行与被告李某甲签订了一份小额贷款借款合同书。合同约定：被告李某甲向原告邮储某支行借款50000元，借款期限为自2012年12月3日至2013年12月3日，借款用途为购买蟹苗、螺丝，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告李某甲发放贷款50000元。被告李某甲按合同约定向原告偿还了2012年12月3日至2014年6月30日期间的贷款本息，下欠借款本金37970.70元及利息、罚息未还。经原告多次派员催要，被告李某甲、被告何某至今未还款。
本院认为：原告邮储某支行与被告李某甲签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告李某甲理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。因被告李某甲、被告何某系夫妻关系，故原告邮储某支行要求被告李某甲、被告何某共同偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲、被告何某主张他们并非本案借款的实用人，不应向原告方承担偿还借款义务，因其未向本院提交相关证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告李某甲、被告何某于本判决生效后三十日内共同偿还原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金37970.70元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2014年7月1日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1100元，由被告李某甲、被告何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 易理斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡 冲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001财保32号
申请人：宋西安，男，汉族。
被申请人：江志愿，男，汉族。
被申请人：张凤娥（江志愿妻子），汉族。
申请人宋西安于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江志愿、张凤娥的银行存款进行保全。申请人以所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人宋西安的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人宋西安所有的位于北屯涌泉路566号房屋一套（私房产权证号为兵房字十师第N6**号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人江志愿、张凤娥于中国农业银行、北屯西农村信用合作联社西大街信用社处金额为260000元的存款，冻结期限为一年。
案件申请费1820元，由申请人宋西安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初585号
原告蔡××，男，52岁。
被告魏×甲（曾用名魏×乙），女，52岁。
委托代理人蔡惠惠，女，29岁。
本院在审理原告蔡××诉被告魏×甲离婚纠纷一案中，原告蔡××于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋小雪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特40号
申请人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
负责人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被申请人：胡绪儿，男，1970年9月28日出生，汉族，住奉化市。
被申请人：田维再，女，1973年8月13日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被申请人胡绪儿、田维再申请实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回申请。
本案申请费6900元,退还给申请人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年十月八日
代书记员 张杨维莎
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：准许或者不准许撤诉。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1047号之二
申请执行人王永平，男，1970年9月20日出生，住仙居县。
被执行人杨宝星，男，1983年2月22日出生，住仙居县。
被执行人张光华，男，1963年3月6日出生，住仙居县。
申请执行人王永平依据已经发生法律效力的本院2017年3月8日作出（2017）浙1024民初662号民事判决书,于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人杨宝星、张光华履行该判决所确定的义务，根据该判决，一、限被告杨宝星自本判决生效之日起十日内归还给原告王永平借款本金150000元及利息（自2015年5月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止），并支付原告律师代理费4500元。二、被告张光华对被告杨宝星上述应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人杨宝星、张光华的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，已冻结并扣划了被执行人杨宝星工资，经分配本案受偿3300元，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，截止2018年1月2日，本案申请人执行人已受偿案件款3300元。因被执行人杨宝星、张光华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王永平自愿向本院制作笔录，同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、冻结材料、扣划材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1047号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月二日
代书记员 程一帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3290号
原告：时善鸿，男，46岁，汉族，工人，住盱眙县。
被告：冼永凯，男，34岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告时善鸿与被告冼永凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告时善鸿、被告冼永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时善鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时偿还借款61700元及利息（标的55000元，自2017年5月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；诉讼费用由被告承担；2、并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友。2016年12月20日被告以做生意为由立据借款55000元，约定2017年5月20日偿还。2017年3月26日，被告以同样事由又借款10000元。之后被告仅偿还借款3300元，其余借款拒付。故提起本案诉讼。
被告冼永凯辩称，两次向原告借款65000元、偿还3300元是事实，尚欠61700元，因近期经济困难，愿意调解给付。
经审理查明，原告时善鸿与被告冼永凯债务产生经过、约定还款期限同原告诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供被告借条2张等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为，被告冼永凯欠原告时善鸿借款61700元事实清楚，有证据证实。原告从约定还款之日2017年5月21日起，按年利率6%计算主张55000借款至实际还款之日利息，被告对此无异议，本院予以支持。被告冼永凯应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告冼永凯于本判决生效后10日内偿还原告时善鸿借款55000元及利息（标的55000元，自2017年5月21日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、被告冼永凯于本判决生效后10日内偿还原告时善鸿借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告冼永凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年六月二十五日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××24
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民初字第585号
原告周金才，湖北省监利县。
被告吉色，西藏索县人。
案由：装饰装修合同纠纷
本院受理的原告周金才与被告吉色装饰装修合同纠纷一案，原告周金才于二〇一五年十一月六日提出对本案被告吉色的撤诉申请。本院认为，原告周金才的撤诉申请属其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周金才撤回对吉色的起诉。
本案受理费50.00元减半收取即25.00元，由原告负担。
审判员 普布次仁
二〇一五年十一月七日
书记员 才旦拉姆
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第965号
申请执行人李某承
被执行人王某
申请执行人李某承与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月4日作出（2014）长民初字第651号民事判决，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车保险范围内赔偿原告李某承76164.25元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费31865.48元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费10000元，合计43065.48元中的4480.34元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3018.50元、误工费16580元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金5000元，合计63014.58元中的49282.38元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失54317.34元的80%即43453.87元中的22401.53元）,赔偿原告鉴定费1343元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告张宝库赔偿原告李某承剩余损失21052.34元[（108080.06元-4480.34元-49282.38元）×80%-22401.53元]，赔偿原告鉴定费1086元。此款限判决生效后立即给付。
三、被告王某赔偿原告李某承剩余损失10863.47元[（108080.06元-4480.34元-49282.38元）×20%]元，赔偿原告鉴定费271元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.50元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司承担264.39元，由被告张宝库承担213.69元，由被告王某承担53.42元，剩余531.50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款11187.89元。本院同日立案执行。经查被执行人王某已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第478号民事判决确定被执行人给付赔偿款11187.89元的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月三日
书记员 张 冲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1840号
被执行人：杜小盼，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住渤海新区。
本院在执行杜小盼盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人杜小盼暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第124号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 慧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初733号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某甲（曾用名“金如卓”），于浙江省临海市，中共党员，农民，临海市沿江镇长二村原出纳。2016年3月10日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕725号起诉书指控被告人金某甲犯挪用资金罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年9月5日，临海市沿江镇长二村出纳被告人金某甲将保管的二十万元人民币（下币同）集体资金以其名义存入台州银行，以该存单为质押贷款二十万元借给李某用于营利活动。李某使用约三个月后归还，被告人金某甲用于村集体开支。2007年3月5日，金某甲将质押的二十万元取出，归还到期的贷款。
2008年5月16日，应任某甲、金某丁的要求，被告人金某甲与长二村村委会主任马某将二十万元集体资金从金某甲个人帐户中取出，存入马某个人帐户，存款积分用于任某甲等人贷款使用。2008年11月18日，被告人金某甲从村集体帐户中取出三十万元，马某将其账户内的二十万元集体资金取出，借给任某甲，用于归还营利活动的贷款。2008年12月8日，马某将任某甲等人归还的五十万元以其名义存入台州银行，以该存单质押，被告人金某甲担保，贷款四十五万元给任某甲用于营利活动。2009年2月25日，任某甲等人归还了四十五万元。2010年12月1日，马某、被告人金某甲将五十万元及利息纳入村账。
2012年1月至2013年11月，被告人金某甲挪用三十万元集体资金用于赌博活动。2013年11月，被告人金某甲不再担任村出纳，为掩饰挪用资金事实，2014年2月6日，在长甸大洋煤场，金某甲指使金某乙伪造了四张共计三十万元暂支工程款的暂支条、收据入账，事后支付了金某乙三十万元。
2016年3月10日，被告人金某甲到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有任职文件、人口信息、户籍证明、帐户明细对账单、存款凭条、借款合同、质押合同、台州市农村集体经济组织统一收据、建筑业统一发票、工程款暂支条、审核清查表、批复等，证人任某甲、金某乙、张某、李某、陈某甲、陈某乙、冯某、金某丙、任某乙、史某、金某丁、赵某、任某丙、金某戊、马某的证言，到案经过，被告人金某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲利用担任村出纳的职务便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，用于营利活动、非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某甲自愿认罪，且挪用的资金已全部退还，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈 昕
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初232号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，男，1992年5月23日出生，汉族，安徽省铜陵市人，大学文化，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月27日被合肥市公安局包河分局取保候审，2017年4月17日被合肥市包河区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人李某某于2016年11月24日23时许，在合肥市包河区滨湖万达铂尔曼酒店8楼XＸＸ房间，趁被害人何某某醉酒时，将被害人的一部银色苹果6S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值为3680元。
另经庭审查明：被告人李某某系抓获归案。案发后，被盗手机被追缴并发还被害人，被告人李某某亲属自愿给予被害人一定的赔偿，被害人对被告人李某某予以谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息；到案经过；谅解书；扣押及发还物品清单；证人聂某某、张某的证言；被害人何某某的陈述；被告人李某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值3680元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，其亲属代为赔偿被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金五千元，在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年五月四日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1505号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕结余，该公司职工。
被告：何冠军，男，1986年8月29日生，汉族，农民，住沛县。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告何冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕结余、被告何冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19259元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买饲料，至今尚欠19259元。但被告至今未付，经原告多次催要未果。
被告何冠军辩称：原告曾许诺补贴60%，但没有兑现。原告给被告送兽药的人员是否有兽医资格证有待查实，××，最后死亡，原告束手无策，让被告另想办法。原告所说的和原告所做的不一致，没有达到双方约定的口头协议，暂时无力偿还原告货款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告因经营所需多次在原告处购买兽药和饲料。被告为此向原告及原告业务员王安心等出具欠条七份，其金额共计为10779元。被告还退货给原告肉鸭绿中大料13袋，单价115元，合计1495元。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款10779元-1495元=9284元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款19259元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款9284元，有原告提供的欠条等证据证实，故原告要求被告归还货款9284元的诉讼请求，本院予以支持。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告上述各项抗辩意见无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何冠军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款9284元。
二、驳回原告徐州华阳饲料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取140元（原告已预交），由被告何冠军负担70元（随案款一并给付原告），其余原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年六月五日
书记员 丁 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7078号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，理事长
委托代理人刘哲宏，男，系信用社员工。
被告楼晓东，男。
被告刘琴波，女。
被告楼晓舰，男。
被告李云霞，女。
原告浦江县农村信用合作联社为与被告楼晓东、刘琴波、楼晓舰、李云霞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘哲宏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告楼晓东于2014年8月15日向原告借款120000元，用于进货，由被告楼晓舰、李云霞作保证人，并签有个人循环保证借款合同，约定借款到期日为2016年8月14日，月利率10.25‰，逾期月利率为15.375‰。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，尚有借款本金120000元及利息3560.84元至今未还，故原告诉诸法院，请求判令：一、被告楼晓东、刘琴波归还借款本金120000元及利息3560.84元，合计123560.84元（利息算止2016年9月19日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；二、被告楼晓舰、李云霞对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：一、借款借据一份；
二、借款申请书一份；
三、个人循环保证借款合同一份；
四、承担共同还款责任承诺书一份；
五、婚姻登记证明二份；
六、尚未归还借款本金、利息清单一份。
四被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告楼晓东未按约定归还借款构成违约，应承担相应违约责任。被告刘琴波与楼晓东系夫妻关系，又系承担共同还款责任的承诺人，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告楼晓舰、李云霞系本案连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼晓东、刘琴波于本判决生效后十日内归还原告借款本金120000元及利息3560.84元（利息算至2016年9月19日，以后按约另计）；
二、被告楼晓舰、李云霞对上述款项承担连带责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2772元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月四日
代书记员 蒋俊杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1055-1号
原告邓某某，女，1975年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告吴某某，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月13日根据原告邓某某的申请，依法冻结了被告吴某某在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户6228480518418729977的存款人民币100000元。原告邓某某于2016年5月3日向本院提出申请，要求解除对上述存款的冻结。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告吴某某在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户6228480518418729977存款人民币100000元的冻结。
本裁定书送达时生效。
审判员 唐学才
二〇一六年五月四日
书记员 刘天贵
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初1055-1号原告邓某某，女，1975年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。被告吴某某，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。本院在审理原告邓某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月13日根据原告邓某某的申请，依法冻结了被告吴某某在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户6228480518418729977的存款人民币100000元。原告邓某某于2016年5月3日向本院提出申请，要求解除对上述存款的冻结。本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被告吴某某在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户6228480518418729977存款人民币100000元的冻结。本裁定书送达时生效。审判员  唐学才二〇一六年五月四日书记员  刘天贵
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00233号
原告：张某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
被告：任某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨恩旭
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 赵国忠
二〇一四年十一月二日
书 记 员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4155号
原告毛忠锦，男，1979年1月7日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被告黄金玉，女，1983年3月8日出生，汉族，住长乐市。
被告林国杰，男，1980年10月6日出生，汉族，住长乐市。
原告毛忠锦与被告黄金玉、林国杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告毛忠锦及其委托代理人陈代隆到庭参加诉讼。被告黄金玉、林国杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金玉、林国杰系夫妻关系。被告黄金玉于2013年7月1日向原告毛忠锦借款30万元，并由被告黄金玉向原告毛忠锦出具一张借条为证。被告黄金玉又于2013年11月21日向原告毛忠锦借款50万元，并由被告黄金玉出具一张借条为证。借款后，被告黄金玉未偿还款项，故原告诉至法院要求被告黄金玉、林国杰偿还借款80万元及利息（按银行同期贷款利率计息，从2014年10月30日算至还清款项之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄金玉、林国杰未应诉答辩。
经审理查明：被告黄金玉、林国杰系夫妻关系。被告黄金玉于2013年7月1日向原告毛忠锦出具一张借条，确认被告黄金玉向原告毛忠锦借款30万元。被告黄金玉又于2013年11月21日向原告毛忠锦出具一张借条，确认被告黄金玉向原告毛忠锦借款50万元。上述两笔借款均未约定借款利率及还款期限。借款后，被告黄金玉未偿还款项，故原告诉至法院要求被告黄金玉、林国杰偿还借款80万元及利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、结婚登记审查处理表、结婚登记审查声明书、证明及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告毛忠锦与被告黄金玉之间的借贷关系，有被告黄金玉出具的欠条为证，本院予以确认。本案两笔借款发生在被告黄金玉、林国杰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告请求被告林国杰共同偿还，本院予以支持。本案借款未约定借款利率，原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率支付占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金玉、林国杰经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金玉、林国杰应于本判决生效之日起十日内向原告毛忠锦偿还借款人民币80万元及利息（按银行同期贷款利率计息，从2014年10月30日算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告黄金玉、林国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2595号
原告江某某。
委托代理人徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告古某某。
被告蔡某某。
原告江某某与被告古某某、蔡某某健康权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄建武担任审判长，代理审判员黄国贤和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，分别于2014年6月30日、11月28日公开开庭进行审理。代书记员李珊珊担任记录。原告江某某及其委托代理人徐春秀到庭参加诉讼；被告古某某、蔡某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡红莲在2014年1月30日清理水沟时，将水沟泥盖在古某的红砖上，双方因此发生争吵。2014年2月6日下午17时许被告古某某、蔡某某与古某再次发生争吵，在争吵中，蔡红莲以不符合实际的言语攻击原告。原告得知后找被告蔡红莲对质，双方由此发生争吵，后至互相推拉，被告古某某见状用石头砸伤原告头部，造成原告头破血流。原告受伤后于2014年2月6日至2014年2月13日在桂平市中医医院住院治疗。
原告认为，被告以非法行为故意损害原告的身体健康，侵犯了原告人身权益。原告起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿经济损失8009.4元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《身份证》，证实原告的身份情况；
二、《病历》、《出院证明》、《疾病证明书》，证实证实原告被打伤后治疗的经过；
三、《医疗费发票》，证实原告治疗损伤，用去医疗费7109.40元；
四、《用药清单》，证实原告住院期间用药情况；
五、证人古某、李某的证言，证实事发当日下午因为土地的问题，古某与古某某发生争吵，蔡某某以极为下流的语言骂人。江某某到现场后与蔡某某争吵，后至互相推拉厮打，江某某被蔡某某咬手指，致伤嘴角，古某某用砖头砸江某某的头部。
本院依职权调取的证据有：《桂平市公安局西山派出所询问笔录》。
两被告既不到庭参加诉讼，也未作出答辩。
两被告不到庭参加诉讼，视为均已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月6日下午，案外人古某、李某与被告古某某、蔡某某因土地使用权的问题发生争吵。在争吵过程中，由于被告蔡某某出言涉及到原告，李某通知原告，原告得知后便到事发现场找被告蔡某某评理、对质，双方由此发生争吵，后至互相推拉，被告用嘴咬伤原告左手指，还致原告嘴角受伤，被告古某某见状用石头砸伤原告头部，造成原告头部损伤。原告受伤后，于2014年2月6日至2014年2月13日在桂平市中医医院住院治疗，诊断为：1、下唇挫裂伤；2、头部软组织损伤；3、左手第5指皮肤挫裂伤。原告为治疗损伤，用去医疗费7109.40元。
另查明，被告古某某与案外人古某是同胞兄弟关系，被告古某某与蔡某某是夫妻关系，案外人古某与李某是夫妻关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当依法承担损害赔偿责任。两被告以非法方式致伤原告，依法承担民事赔偿责任。在本案中，原告未能正确处理双方之间的矛盾，在与被告蔡某某的争执中有互相争打的行为，存在一定的过错，应承担相应的过错责任，减轻两被告的赔偿责任。根据本案事实，结合双方的过错程度，本院酌定两被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%的过错责任。原告受损害造成的经济损失：医疗费7109.40元、护理费450.08元（56.26元／天×8天），误工费450.08元（56.26元／天×8天），共计8009.56元（原告主张为8009.40元）。被告古某某、蔡某某应共同赔偿经济损失5606.58元给原告。原告的诉讼请求要求过高，本院不能完全支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古某某、蔡某某应共同赔偿医疗费4976.58元给原告江某某；
二、被告古某某、蔡某某应共同赔偿护理费315元给原告江某某；
三、被告古某某、蔡某某应共同赔偿误工费315元给原告江某某；
四、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告古某某、蔡某某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
代理审判员 黄国贤
人民陪审员 麦秀坤
二〇一四年十二月一日
代书 记员 李珊珊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初993号
原告苑某甲，男，1951年12月25日生，汉族，农民。
委托代理人武运志，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谷某（曾用名苑某某），男，1964年4月24日生，汉族，农民，系原告胞弟。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告苑某甲诉被告谷某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某甲、被告委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称，1979年苑某甲的父亲苑某丁去世，没有对其遗产进行分割。2014年5月苑某甲的母亲刘某去世，在商量母亲后事时，被告谷某明确答复母亲生前居住的院子财产苑某甲可以参与继承，但谷某迟迟不进行遗产分割。2016年1月苑某甲曾起诉谷某要求分割遗产，法院依法追加苑某甲的姐姐苑梅、弟弟苑高先、妹妹苑梅香为共同原告，被追加的三位继承人明确表示放弃继承权。后苑某甲因特殊情况中途退庭，法院裁定按撤诉处理。故原告苑某甲起诉至法院，要求依法将母亲遗产房屋三间、树木23棵判归苑某甲所有。
被告谷某辩称，原告苑某甲起诉不属实，本案所涉及的遗产已经母亲刘某公正遗嘱指定归谷某继承，应驳回原告的诉讼请求。
原告苑某甲向法庭提交以下证据：1、对证人苑某乙、苑某丙的调查笔录各一份（附两位证人身份证复印件），两份调查笔录证明目的：在原、被告的母亲刘某病故后，谷某曾口头表示老院（母亲老宅及遗产）有苑某甲一份，原告的大弟弟苑高先当场表示放弃继承母亲的遗产。2、扶沟县人民法院（2016）豫1621民初125号民事裁定书，证明苑梅、苑高先明确放弃本案所涉财产的继承权利。
对原告的证据1，被告质证时提出证人未出庭作证，违反法律规定，并且证人证言无法对抗公正遗嘱的效力。对原告证据2，被告无异议。
被告谷某向法庭提交以下证据：1、由扶沟公证处公证书公证的原、被告母亲刘某所立下的遗嘱1份，证明目的是本案所涉及的房屋和树木均归被告所有，其他人不能争执产权。2、2015年8月5日扶沟国土资源局向谷某下发的指界通知书一份，以此证明本案争议的土地已规划归谷某使用。
对被告的证据1，原告提出公证遗嘱没有证书编号、刘某签名非其本人所签、文字有涂改现象，认为该公证遗嘱违反公证程序，是虚假的遗嘱公证。对被告的证据2，原告提出指界通知书并非土地使用证，不能证实本案争议的土地已规划归谷某使用。
法庭对苑梅香的调查笔录一份，笔录内容显示苑梅香放弃本案继承遗产的权利。原、被告对此均无异议。
经原告申请，法庭对被告提交的公证遗嘱向扶沟公证处进行核实，扶沟公证处证明：该公证书证号为（1997）扶民证字第27号，档案在我处档案室存放。
针对原告方的证据1，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。无合法理由未出庭作证的证人证言，不能作为认定案件事实的依据。该两份调查笔录作为可变证据，无其他相关证据相互印证，达不到原告的证明目的。对原告证据2，被告无异议，且该证据为生效的法律文书，可作为本案相关事实的依据采用。
针对被告的证据1，原告虽提出异议，但经法庭向扶沟公证处核实，该公证书形式上漏写了编号，但公证书及遗嘱内容真实，在公证处有档案存放，故本院依法确认被告该份证据为有效证据。对被告证据2，原告异议合理，依法不予确认被告该证据的证明效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
原告苑某甲（家中排行第二）与被告谷某（排行第五）是同胞兄弟，二人尚有苑梅（又名苑爱民，排行第一）、苑高先（排行第三）、苑梅香（又名苑美英，排行第四）三位同胞兄弟姐妹。1979年苑某甲的父亲苑某丁去世，当时苑某丁夫妇在崔桥镇苑庄村有宅基一处，宅基上有3间堂屋、2间东屋，2间门楼，1间西屋。1991年村内重新规划宅基，按照规划该老宅基需向北移动。1994年刘某让小儿子苑某某负责，请人将老宅上的房屋扒掉，在向北移动后的宅基上重建了2间堂屋、1间小厨屋；苑某某又在该宅基上栽种了部分树木。该新建的房屋及院子一直由刘某居住使用，直至其亡故。1997年8月28日，刘某在扶沟公证处办理了遗嘱公证书，遗嘱主要内容为：我现在居住的房屋及院内的树木，在我百年后自愿给小儿子苑某某所有，其他人不得争此产权。遗嘱执行人，由我大女儿宣布。1997年11月27日，苑某某将户籍迁入内蒙古包头市东河区，并更名为谷某。2014年5月刘某去世，留有遗产2间堂屋、1间小厨屋、树木23棵。2016年1月苑某甲曾起诉苑某某要求分割遗产，法院依法追加苑某甲的姐姐苑梅、弟弟苑高先、妹妹苑梅香为共同原告，苑梅、苑高先明确表示放弃继承权。后因苑某甲在审理中未经法庭许可中途退庭，法院依法裁定按撤诉处理。2016年4月14日，苑某甲再次起诉苑某某要求分割遗产，法院通知苑梅香参加诉讼，苑梅香明确表示不参加诉讼，放弃继承权。
本院认为，原告起诉要求行使继承权、进行财产分割，虽然符合法律规定，但遗嘱继承权优先于法定继承权，本案应以已经公证的遗嘱作为遗产继承的依据。刘某在1997年办理公证遗嘱时，苑某丁已亡故长达18年之久，原告一直未行使对苑某丁的遗产继承权。刘某夫妇的夫妻共同财产房屋8间虽存在有苑某丁的遗产份额，但老房屋已于1994年被扒掉，老宅基向北移动后，刘某让苑某某重新建造的堂屋2间、小厨屋1间、栽种的树木若干棵，依法应认定上述财产是刘某本人遗产，其有权以遗嘱形式处分。原告无证据证明母亲刘某的公证遗嘱虚假，依法应尊重遗嘱人意愿，依照遗嘱执行。遗嘱内容上写了房屋2间，没有将厨屋1间及树木棵数写上，但刘某最后意见已明确：将其居住的房屋及院内树木，在其百年后自愿归小儿子苑某某所有。故原告起诉要求分割遗产，证据不足，依法不予支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条、第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告苑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张雪峰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1065号
原告：唐明春，男，生于1961年6月26日，汉族，农村居民。
原告：肖群碧，女，生于1966年1月12日，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师，特别授权。
被告：韩伟，男，生于1985年9月14日，汉族，农村居民。
原告唐明春、肖群碧诉被告韩伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告唐明春、肖群碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐明春、肖群碧撤回起诉处理。
审判员 喻建平
二〇一七年三月二十日
书记员 李梦婷
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1421民初1065号原告：唐明春，男，生于1961年6月26日，汉族，农村居民。原告：肖群碧，女，生于1966年1月12日，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师，特别授权。被告：韩伟，男，生于1985年9月14日，汉族，农村居民。原告唐明春、肖群碧诉被告韩伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告唐明春、肖群碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐明春、肖群碧撤回起诉处理。审判员  喻建平二〇一七年三月二十日书记员  李梦婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5260号
申请人王风军，男，汉族，1970年11月7日出生，住北京市房山区。
被执行人赵建民，男，汉族，1982年7月20日出生，住北京市房山区。
王凤军与赵建民民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初15994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王凤军于2017年6月20日向本院申请执行要求被执行人赵建民偿还欠款3万元，负担案件受理费275元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月6日向被执行人赵建民送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，因被执行人下落不明未送达成功。
2、本院于2017年7月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办法系统多次查询了被执行人赵建民名下相关财产信息，赵建民名下无存款，无房产登记信息。
3、本院于2018年1月19日作出限制消费令，限制被执行人赵建民高消费。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵建民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵建民释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执5260号申请人王风军，男，汉族，1970年11月7日出生，住北京市房山区。被执行人赵建民，男，汉族，1982年7月20日出生，住北京市房山区。王凤军与赵建民民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初15994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王凤军于2017年6月20日向本院申请执行要求被执行人赵建民偿还欠款3万元，负担案件受理费275元。在执行过程中，1、本院于2017年7月6日向被执行人赵建民送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，因被执行人下落不明未送达成功。2、本院于2017年7月6日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办法系统多次查询了被执行人赵建民名下相关财产信息，赵建民名下无存款，无房产登记信息。3、本院于2018年1月19日作出限制消费令，限制被执行人赵建民高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵建民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵建民释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年二月二十六日书记员  陈志强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2323号
原告：兴隆县华奥矿业有限公司，住所地：河北省兴隆县八卦岭乡三道川村，统一社会信用代码：91130822MA08GAYA72。
法定代表人：魏凤容，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告：北京明德顺光投资有限公司，住所地：北京市海淀区云会里远流清园3号楼3-204室，统一社会信用代码：91110108798525200N。
法定代表人：计晨松，该公司经理。
第三人：范兰存，男，1962年5月19日生，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：赵希强，1966年10月10日生，住辽宁省凌源市。
原告兴隆县华奥矿业有限公司（以下简称华奥公司）与被告北京明德顺光投资有限公司（以下简称明德公司）、第三人范兰存探矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县华奥矿业有限公司、被告北京明德顺光投资有限公司、第三人范兰存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县华奥矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告协助原告办理探矿权转让审批、变更登记手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在河北省兴隆县取得两个探矿权。在办理该探矿权过程中，所有的勘测费用、征占山场土地费用、支付劳动报酬等前期费用均由第三人范兰存支付，共计3,230,000.00元。被告无力支付范兰存相关款项，因此原告与被告、第三人签订了《探矿权转让协议》，被告同意将上述两个探矿权转让给原告，以抵顶原告及第三人的出资，被告应于2017年6月10日前协助原告办理完上述两个探矿权的转让审批变更登记手续。被告逾期未办理，且始终推拖，故诉至法院。
北京明德顺光投资有限公司辩称，原告所诉属实，只是办理转让审批、变更登记手续比较复杂，故未能在约定日前办理完毕。
范兰存述称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告明德公司取得了河北省兴隆县八卦岭乡江湖峪金矿普查探矿权（登记证号：XX）和河北省兴隆县八卦岭乡黄花峪金矿普查探矿权（登记证号：XX），有效期限：2015年12月21日至2018年12月21日。在办理该探矿权过程中，所有的勘测费用、征占山场土地费用、支付劳动报酬等前期费用均由第三人范兰存支付，共计3,230,000.00元，其中包括第三人范兰存以现金的方式向河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队支付该两个探矿权的2016年度勘查费用。第三人范兰存及其妻子魏凤容于2017年4月27日出资注册成立兴隆县华奥矿业有限公司，魏凤容为该公司的执行董事，赵希强为该公司的监事。2017年5月4日，被告明德公司与原告华奥公司、第三人范兰存签订《探矿权转让协议》，约定：被告明德公司将其所有的河北省兴隆县八卦岭乡江湖峪金矿普查探矿权（证号XX）和河北省兴隆县八卦岭乡黄花峪金矿普查探矿权（证号XX）转让给原告华奥公司，以抵顶原告华奥公司及第三人范兰存为办理该两个探矿权所支付的全部费用3,230,000.00元；被告明德公司负责协助原告华奥公司办理探矿权转让审批、变更登记手续，向有关部门如实提供各种资料，积极签署变更中的各种文件，由此产生的费用由原告华奥公司承担；被告明德公司承诺在2017年6月10日前，协助原告华奥公司完成所有审批、变更登记手续，并为原告华奥公司取得探矿证；本协议签订后，被告明德公司正式退出上述两个探矿证登记范围内的探矿、采矿事宜，由原告华奥公司享有两个探矿证登记范围内探矿、采矿的权利，并承担相关的义务……。”该协议签订后，被告自探矿作业区全部撤出，并将约定的勘查探矿区交付给原告，但未能协助原告办理上述两个探矿权转让审批、变更登记手续，探矿权有效期将至，原告诉至本院。
本院认为，原告兴隆县华奥矿业有限公司与被告北京明德顺光投资有限公司、第三人范兰存签订的《探矿权转让协议》系三方当事人的真实意思表示，该协议已成立。根据《中华人民共和国国务院<探矿权采矿权转让管理办法>》第十条规定：“申请转让探矿权、采矿权的……。批准转让的，转让合同自批准之日起生效”，因此至原告起诉时，原告与被告、第三人的《探矿权转让协议》未生效。但该协议不具有法定无效情形，因此被告依法应当协助原告办理探矿权转让的相关审批、变更登记手续，以促成合同生效。
综上所述，原告要求被告履行协助报批义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告北京明德顺光投资有限公司协助原告兴隆县华奥矿业有限公司办理河北省兴隆县八卦岭乡黄花峪金矿普查探矿权（证号XX）及河北省兴隆县八卦岭乡江湖峪金矿普查探矿权（证号XX）的转让审批、变更登记手续，于本判决生效之日起二十日内履行完毕（不包含办理相关手续的法定期间）。
案件受理费100.00元，由被告北京明德顺光投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 张 秀 莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 侯 志 勇
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初2323号原告：兴隆县华奥矿业有限公司，住所地：河北省兴隆县八卦岭乡三道川村，统一社会信用代码：91130822MA08GAYA72。法定代表人：魏凤容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被告：北京明德顺光投资有限公司，住所地：北京市海淀区云会里远流清园3号楼3-204室，统一社会信用代码：91110108798525200N。法定代表人：计晨松，该公司经理。第三人：范兰存，男，1962年5月19日生，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：赵希强，1966年10月10日生，住辽宁省凌源市。原告兴隆县华奥矿业有限公司（以下简称华奥公司）与被告北京明德顺光投资有限公司（以下简称明德公司）、第三人范兰存探矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县华奥矿业有限公司、被告北京明德顺光投资有限公司、第三人范兰存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县华奥矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告协助原告办理探矿权转让审批、变更登记手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在河北省兴隆县取得两个探矿权。在办理该探矿权过程中，所有的勘测费用、征占山场土地费用、支付劳动报酬等前期费用均由第三人范兰存支付，共计3,230,000.00元。被告无力支付范兰存相关款项，因此原告与被告、第三人签订了《探矿权转让协议》，被告同意将上述两个探矿权转让给原告，以抵顶原告及第三人的出资，被告应于2017年6月10日前协助原告办理完上述两个探矿权的转让审批变更登记手续。被告逾期未办理，且始终推拖，故诉至法院。北京明德顺光投资有限公司辩称，原告所诉属实，只是办理转让审批、变更登记手续比较复杂，故未能在约定日前办理完毕。范兰存述称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告明德公司取得了河北省兴隆县八卦岭乡江湖峪金矿普查探矿权（登记证号：XX）和河北省兴隆县八卦岭乡黄花峪金矿普查探矿权（登记证号：XX），有效期限：2015年12月21日至2018年12月21日。在办理该探矿权过程中，所有的勘测费用、征占山场土地费用、支付劳动报酬等前期费用均由第三人范兰存支付，共计3,230,000.00元，其中包括第三人范兰存以现金的方式向河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队支付该两个探矿权的2016年度勘查费用。第三人范兰存及其妻子魏凤容于2017年4月27日出资注册成立兴隆县华奥矿业有限公司，魏凤容为该公司的执行董事，赵希强为该公司的监事。2017年5月4日，被告明德公司与原告华奥公司、第三人范兰存签订《探矿权转让协议》，约定：被告明德公司将其所有的河北省兴隆县八卦岭乡江湖峪金矿普查探矿权（证号XX）和河北省兴隆县八卦岭乡黄花峪金矿普查探矿权（证号XX）转让给原告华奥公司，以抵顶原告华奥公司及第三人范兰存为办理该两个探矿权所支付的全部费用3,230,000.00元；被告明德公司负责协助原告华奥公司办理探矿权转让审批、变更登记手续，向有关部门如实提供各种资料，积极签署变更中的各种文件，由此产生的费用由原告华奥公司承担；被告明德公司承诺在2017年6月10日前，协助原告华奥公司完成所有审批、变更登记手续，并为原告华奥公司取得探矿证；本协议签订后，被告明德公司正式退出上述两个探矿证登记范围内的探矿、采矿事宜，由原告华奥公司享有两个探矿证登记范围内探矿、采矿的权利，并承担相关的义务……。”该协议签订后，被告自探矿作业区全部撤出，并将约定的勘查探矿区交付给原告，但未能协助原告办理上述两个探矿权转让审批、变更登记手续，探矿权有效期将至，原告诉至本院。本院认为，原告兴隆县华奥矿业有限公司与被告北京明德顺光投资有限公司、第三人范兰存签订的《探矿权转让协议》系三方当事人的真实意思表示，该协议已成立。根据《中华人民共和国国务院》第十条规定：“申请转让探矿权、采矿权的……。批准转让的，转让合同自批准之日起生效”，因此至原告起诉时，原告与被告、第三人的《探矿权转让协议》未生效。但该协议不具有法定无效情形，因此被告依法应当协助原告办理探矿权转让的相关审批、变更登记手续，以促成合同生效。综上所述，原告要求被告履行协助报批义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：被告北京明德顺光投资有限公司协助原告兴隆县华奥矿业有限公司办理河北省兴隆县八卦岭乡黄花峪金矿普查探矿权（证号XX）及河北省兴隆县八卦岭乡江湖峪金矿普查探矿权（证号XX）的转让审批、变更登记手续，于本判决生效之日起二十日内履行完毕（不包含办理相关手续的法定期间）。案件受理费100.00元，由被告北京明德顺光投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 马建民审 判 员 王海朝人民陪审员 张   秀   莲二〇一七年八月九日书 记 员 侯   志   勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初71号
原告毛善珍。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县庙头镇人民政府，住所地沭阳县庙头镇庙头街。
法定代表人徐浩浩，该镇镇长。
应诉负责人马金利，该镇副镇长。
委托代理人岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏天帆律师事务所实习律师。
第三人荣根琢。
原告毛善珍诉被告沭阳县庙头镇人民政府（下称庙头镇政府）不履行法定职责一案，本院于2016年4月6日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因荣根琢与本案具有法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告毛善珍及其委托代理人张雷，被告庙头镇政府应诉负责人马金利、委托代理人岳以福、王晓婷，第三人荣根琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善珍诉称，原告与第三人荣根琢因庙头镇庙头村大路东0.63亩土地承包经营权争议产生纠纷，涉案土地被第三人非法占有。2015年7月25日原告申请被告对争议土地予以确权，被告已于2015年7月27日收到申请，但至今没有作出具体行政行为，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告履行对原告的申请作出处理的职责。
原告向本院提交如下证据�1.2015年6月30日土地确权申请书一份。2.邮件全程跟踪查询单一份。证据1、2证明原告于2015年6月30日向被告提出土地确权申请，后通过邮寄方式送达被告，被告于2015年7月27日收到原告的申请。3.1984年土地承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有使用权。4.沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00685号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉第三人排除妨害，法庭裁定土地权属存在争议，要求原告到行政机关进行确权。
被告庙头镇政府辩称，1.原告主张被告未履行法定职责，没有事实依据。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。考虑到现阶段国家布置农村土地承包经营权确权工作，被告正对辖区内农村集体土地承包经营权进行调查、确权工作，因该项是系统工作，工作量巨大，无法单独为原告颁发证书，故为解决原告与案外人争议，被告已安排当地村干部通知原告等待统一确权工作，原告对此也未提出异议。2.原告主张的地块已不在原告所在村集体土地范围。在农村第二轮土地承包时，原告主张的该承包地已被调整为镇集体用地，并已经规划建设为公共道路，原告要求确认该土地承包经营权归其所有，没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
第三人荣根琢述称，争议土地与其无关，其从来没有使用过涉案土地。第一轮土地承包时，原告家获得争议的0.63亩土地的承包经营权，经过两次土地调整，第二轮时原告家有四口人分得土地，第三轮时原告家有三口人分得土地。后村里调整每户只能得到两块土地，一块水田、一块旱田。0.63亩土地已经在1997年调整为集体所有，原�对该的款不享有使用权。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2真实性无异议。证据3，原告超过举证期限提供，对此不予认可。即使是真实的，也只能证明原告在第一轮土地承包时获得该地块使用权，经过二轮土地调整，该地块已被调整为集体用地。证据4与本案没有关联性，不予认可。
第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1、2与第三人无关，对此不予质证。证据3是第一轮土地承包时发的证件，经过两轮土地调整，该证件早已失效。证据4第三人使用的土地与原告无关。
综合举证质证情况，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2具有真实性，能够证明原告就涉案争议的土地向被告提出确权申请的事实，对该证据能证明事实方面的效力予以认定。证据3，原告虽未在法定期限内提供，但该证据与当事人认定的相关事实可以相互印证，能够证明原告于1985年取得争议土地承包土地使用权证书，期限自1984年6月10日至1999年6月10日的事实，对该证据能证明事实方面的效力予以认定。证据4未在法定期限内提供，且被告及第三人对此不予认可，对该证据效力不予认定。
经本院审理查明，原告毛善珍系庙头镇庙头村四组居民，其于1984年5月取得《承包土地使用证》，取得了包括庙头镇庙头村大路东0.63亩土地在内的土地承包经营权。毛善珍认为上述0.63亩土地中部分土地被第三人荣根琢非法侵占、部分土地被建设为道路，于2015年7月25日通过邮寄方式向被告庙头镇政府提交《土地确权申请书》，庙头镇政府2015年7月27日收到该申请后，未对原告的申请作出处理，故原告向本院提起诉讼，要求判令被告履行土地确权的法定职责。
本案的争议焦点为：被告应否履行确认土地使用�的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府处理或者县级人民政府处理。”据此，被告庙头镇政府具有对本辖区内个人之间、个人与单位之间的土地权属争议作出处理的法定职责。
《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请。（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正。（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场�者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请。（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人的申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，被告主张其不具有对争议土地处理的法定职责，在法定的期限内未提供证据证明其观点，在原告提出土地确权申请后，被告应根据上述规定就该申请依法作出处理。被告无论受理或者不受理原告申请，均应出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证，被告对原告的确权申请未在法定期限内作出处理并有效送达，违反法定程序，该行为属未履行相应的法定�责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县庙头镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告毛善珍的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告沭阳县庙头镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓秋
第1页/共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5945-1号
原告邵惠琴，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人贾雄，广东信荣律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
被告深圳市金联盛世投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1810，组织机构代码XX。
法定代表人曾建新。
被告深圳市圣凯隆投资有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1710A，组织机构代码XX。
法定代表人刘少忠。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。
经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈洵娴
第2页共3页