河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第253号
原告张亮。
原告柴世忠。
以上二原告委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律服务工作者。
被告王志斌。
委托代理人：及志明。
被告翟海涛。
原告张亮、柴世忠与被告王志斌、翟海涛因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张志梅独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告张亮及原告张亮、柴世忠共同委托代理人韩志明，被告王志斌委托代理人及志明到庭参加了诉讼。被告翟海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告系冀T×××××号小型轿车（出租车）承租人，2015年2月27日22时许原告张亮驾驶承租的冀T×××××号出租车沿宝云街由南向北行驶至人民路口等信号灯时被冀T×××××号小型轿车驾驶人驾驶该车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告冀T×××××号小型轿车驾驶人负事故的全部责任，事故发生后，就原告车辆的损失赔付事宜经双方协商至今未果。故请求二被告连带赔付因交通事故给原告造成的经济损失共计13665元（其中包括车辆修理费6465元、营运损失6300元、施救费700元、鉴定费200元等）。
被告王志斌辩称：冀T×××××号车于2014年4月7日卖出，卖出时由买卖双方签订买卖协议。协议第5条约定，被告不承担责任。此次发生交通事故是2015年2月27日，理应由买车人即武邑县集民蔬菜种植专业合作社承担此次事故的责任。被告不应承担此次交通事故的责任。
诉状经本院依法送达被告翟海涛后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、本案被告王志斌、翟海涛是否存在过错，是否应承担民事责任？2、原告要求二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失13665元有无事实依据和法律依据？
围绕第一个争议焦点，被告王志斌提供证据如下：
证据一，2014年4月7日汽车买卖协议一份，证明事故发生时，被告事故车辆已经出卖，该车辆实际所有人不是王志斌。
证据二证人证言四份（李某乙、谷某、孙某、李某甲），其中李某甲出庭。证明被告事故车辆系合作社的车被翟海涛开走。
原告对被告王志斌提供证据的质证意见是：合作社应系该车的实际车主。被告翟海涛没有到庭，不知道合作社与翟海涛是什么关系。协议时，买卖双方存在利害关系，协议价格与车辆实际价格不相符，原告对该协议的真实性有异议。
围绕第二个争议焦点，原告陈述计算方式并提供证据如下：损失项目及数额：1、车辆损失费6465元。2、停运损失6300元，按照2014年河北省道路交通事故交通运输业年收入标准两个原告每人24天每天130元计算。3、施救费700元。4、鉴定费200元。共计13665元。
提供证据如下：
证据一、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份情况及具有诉讼主体资格。
证据二、交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中被告负事故的全部责任，原告无责任。
证据三、车辆损失鉴定结论书一份，证明该车辆在事故中受损，鉴定车损价格为5680元。
证据四、原告车辆车主沈宪军的行车证复印件一份、二原告租赁协议书两份，证明二原告与车辆车主存在租赁关系，二原告分别与车主签订了租赁协议，其中原告柴世忠租赁车主车辆是早7点到晚7点，张亮租赁车主车辆晚7点到次日早7点。
证据五、车辆修理费收据及维修清单，证明原告修车实际花费6465元。
证据六、大亮汽车修理厂出具的证明一份，证明原告承租车辆系2015年3月13日进场维修，2015年3月22日维修完毕出厂。
证据七、施救费收据一张700元，证明原告租赁车辆因交通事故产生的清障、停车、施救费用。
证据八、鉴定费发票2张共计200元，证明原告车损鉴定的费用。
被告王志斌对原告提交证据的质证意见是：对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一因被告无异议故本院予以认定。对原告提供的证据二因是国家权利机关作出的文书，本院予以认定。对证据三因系有资质的鉴定机构作出，故本院予以认定。对证据四车主沈宪军的身份情况及租赁协议书合法有效，且被告无异议，故本院予以认定。对证据五、证据六相互印证，且有鉴定结论书予以佐证，故本院予以认定。对证据七系原告因交通事故产生的合理损失，系其实际支出，故本院予以认定。对证据八，鉴定费票据合法有效，有鉴定结论书予以佐证，故本院予以认定。
对被告王志斌提供的汽车买卖协议系买卖双方真实的意思表示，且有李某甲的证人证言予以佐证，故本院对该证据及证人李某甲的证人证言予以认定。但因证人李某乙、谷某、孙某未出庭，故本院对该三人的书面证言不予认定。
经审理查明：2015年2月27日22时许，冀T×××××号车驾驶人驾驶该车沿宝云街由南向北行驶到人民路与前方等信号灯的张亮驾驶的冀T×××××号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。冀T×××××号车驾驶人肇事后驾车逃逸至人民路电厂家属院内后弃车逃逸。此事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定：冀T×××××号车驾驶人负事故的全部责任，张亮无责任。此次事故造成二原告维修车辆损失支出6465元。
另查明，冀T×××××号车登记车主为被告王志斌。该车已经于2014年4月7日转让给武邑县集民蔬菜种植专业合作社。事故发生时，该车的使用人和实际管理人为被告翟海涛。以上事实有当事人陈述、上述证据及证人证言在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。因本次交通事故造成二原告车辆损失6465元；二原告停运期间从事故发生日至车辆修复出厂日为24天，因二原告从事交通运输行业，故其主张按照北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据交通运输业职工工资标准计算停运损失本院予以支持，即47249元÷365天×24天×2人＝6214元；施救费700元；鉴定费200元。以上损失共计13579元。
冀T×××××登记车主王志斌已于2014年4月7日将该车转让并交付买受人，故被告王志斌对该事故没有过错，对原告主张的损失不应承担赔偿责任。冀T×××××号车驾驶人从翟海涛处取走车钥匙将车辆开走，发生交通事故后驾车逃逸，交通事故认定书认定冀T×××××号车驾驶人负事故的全部责任。被告翟海涛作为该车辆实际使用人和管理人，未充分尽到管理义务，冀T×××××肇事者至今未找到，被告翟海涛存在过错，故原告因本次交通事故所造成的损失应由被告翟海涛承担赔偿责任。即被告翟海涛赔偿二原告损失共计13579元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟海涛于本判决生效后十五日内赔偿原告张亮、柴世忠车辆损失费、停运损失费、施救费、鉴定费各项损失共计13579元。
二、驳回原告张亮、柴世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71元，由被告翟海涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年六月三十日
书记员 王路雨