辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1527号
上诉人（原审被告）：沈阳浩源食品有限公司，住所地抚顺胜利经济开发区食品园区。
法定代表人：胡亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆香，男，1961年11月28日出生，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳浩源食品有限公司因与被上诉人赵庆香侵权责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王敬锐，被上诉人及其委托诉讼代理人王泽礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳浩源食品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人从事的工作十分简单，而且根本不会用到手，其手受伤是自己造成的，上诉人不应该承担责任，即便上诉人存在责任分担，也应该是次要责任；2、一审认定的赔偿数额没有事实依据，不应存在精神抚慰金，上诉人曾为被上诉人垫付过很多费用，对此上诉人保留要求其返还的权利；3、上诉人的工资不应按照每天70元计算。
赵庆香辩称：同意一审判决，请求维持原判。
赵庆香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿我医疗费676元、护理费6400元、住院伙食补助费4000元、误工费15540元、残疾赔偿金249008元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、复印费168元、交通费200元，共计296992元；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月15日原告受聘到被告处从事肉松车间打肉工作，双方口头约定工资为70元/天。2016年7月12日上午8时许，原告在打肉过程中将左手绞伤，被告通过120将原告送至抚顺市中医院进行住院治疗，经诊断为：左手绞伤，左手掌、背侧软组织挫伤，左手拇指掌指关节开放脱位，左手第2、3、4、5掌骨开放粉碎骨折，左手中、环指近、中节指骨粉碎开放骨折，左手小指近节开放骨折，左尺骨远段骨折，左腕舟状骨骨折，左腕大多角骨、小多角骨、骰状骨、钩状骨、三角骨、月状骨撕脱骨折，左手中环小指神经血管束挫伤，住院治疗80天，花费医药费90249.68元（除原告自行支付的300元，其余全部由被告支付），住院期间的护理为二级护理，其中在2016年7月12日至2016年8月30日由被告单位工作人员马洪护理，之后由被告爱人王宝兰护理。2016年9月30日原告出院，住院诊断书上出院医嘱写明：三天换药，两周拆线；逐渐功能锻炼；每月周二门诊复查开诊断。建议出院后休息壹个月。出院后原告先后于2016年11月22日、2016年12月20日、2017年1月24日、2017年2月21日分四次到抚顺市中医院进行门诊复查，共花费医药费307.60元。抚顺市中医院分别于2016年11月22日、2016年12月20日、2017年1月24日、2017年2月21日为原告出具门诊诊断书建议原告休息共计四个月。2017年1月16日抚顺市望花光明法律服务所委托抚顺公正司法鉴定所对原告的人体伤残程度进行鉴定，抚顺公正司法鉴定所于2017年1月23日做出法医人体伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵庆香左手损伤评定为七级伤残。原告鉴定产生鉴定费1000元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费801元、护理费6400元、住院伙食补助费4000元、误工费15330元、残疾赔偿金249008元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、复印费168元、交通费200元，共计296907元。提供原告赵庆香的户口薄及房屋所有权证证明其为非农业家庭户口。提供辽宁省国家税务局通用定额发票证明复印病历花费168元。被告以辩称理由不同意向原告进行赔偿，提供辽宁省医疗住院收费票据证明原告住院期间共花费住院费90249.68元（其中原告交纳300元）由其支付。提供抚顺市中医院“120”急救收费押金登记卡证明将原告送到抚顺市中医院进行治疗的“120”急救费用200元由其支付。提供辽宁省行政事业单位资金往来结算票据证明为原告支付用血备用金400元。提供ICU患者物品交接单及财务账簿证明为原告住院交纳日用品费用108元。提供财务账薄及专用收款收据证明在原告住院期间向原告支付住院伙食补助共计2200元，其中护理人员马洪领取700元，原告爱人王宝兰领取现金1500元；提供财务账簿及专用收款收据证明在2016年10月12日向原告支付现金5000元。提供车间照片及证人证言证明原告在操作过程中存在过错。同时被告对原告的伤残鉴定结论提出异议并提出重新鉴定申请，但在本院重新委托鉴定机构进行鉴定前被告向本院递交书面申请要求撤销对原告的伤残情况进行重新鉴定。
一审法院认为，原、被告之间构成雇佣关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应对雇员受到的损害承担赔偿责任，但原告的操作不当也是导致损害结果发生的一个因素，故应当减轻被告的责任。综上，被告应当对原告的损害赔偿承担70%的责任。原告主张医疗费801元，但从其提供的医疗收费票据上显示原告实际花费医疗费607.60元（其中门诊医疗费307.60元，住院押金300元），另原告住院期间被告垫付医药费90249.68元（其中原告交纳300元），“120”急救费用200元，用血备用金400元，ICU日用品费用108元，故本院认定原告的医疗费共计91265.28元。原告主张护理费6400元，因在2016年7月12日至2016年8月30日间一直由被告单位的工作人员马洪对原告进行护理，之后由原告爱人王宝兰护理，故本院认定原告的护理费为2480元（80元/天×31天）。原告主张住院伙食补助费4000元（50元/天×80天），符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张误工费15330元，因从原、被告提供的证据上看，原告受伤前的日工资为70元/天，误工费计算至定残前一日（2017年1月22日），故本院认定原告的误工费为13650元（70元/天×195天）。原告主张残疾赔偿金249008元（2016年城镇居民人均可支配收入31126元×0.4×20年），符合相关法律规定本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院酌定支持12000元。原告主张鉴定费1000元、复印费168元，因有相关发票进行佐证，本院予以确认。原告主张交通费200元，本院酌定支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、认定原告赵庆香的经济损失共计373671.28元（其中医疗费91265.28元、护理费2480元、住院伙食补助费4000元、误工费13650元、残疾赔偿金249008元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1000元、复印费168元、交通费100元）；二、被告沈阳浩源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵庆香精神损害抚慰金12000元；三、被告沈阳浩源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵庆香经济损失155312.22元【（373671.28元-精神损害抚慰金12000元）×70%-（住院费90249.68元-原告支付的300元）-“120”急救费用200元-用血备用金400元-ICU日用品费用108元-住院伙食补助费2200元-现金5000元】；四、驳回原告赵庆香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，原告负担1727元，被告负担4028元，此款原告已预交被告随赔偿款一并给付原告。
本院二审期间，法庭对当事人提交的证据组织了庭审质证。对当事人争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人每月上班的天数从18天到30天不等，且在其正常上班的情况下每月还有高温补贴、满勤奖及奖金等额外收入100至200元不等。按上诉人提供的并不完全的工资表计算被上诉人每月每日工资仍在70元以上。
本院认为：本案中双方当事人争议的焦点一是上诉人是否应对被上诉人受伤一事承担责任及责任的比例；二是上诉人是否应给付被上诉人精神抚慰金及对上诉人曾经垫付费用的处理；三是一审按照每日70元计算误工费是否妥当。关于焦点一，本案不属于个人之间形成的劳务行为故一审法院未适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并不不当。双方均认可本案为侵权责任纠纷，即符合雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应承担赔偿责任的情形。一审法院在适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的前提下，综合考虑案件基本情况后在双方当事人之间划分了责任比例更体现了司法的公平。此外，一审庭审时上诉人方证人李辉出庭陈述称“平时操作机器有时候用手有时候用木板”。二审庭审中该证人再次出庭，且在上诉人方让其解释一审中的上述内容时，称“其于一审中表示可以用手是指关闭电源后可以用。”但一审庭审笔录中亦明确记载证人回答法庭问题“原告平时使用机器怎么操作？”时称“带手套，用木板把肉扒拉到机器里，也有用手的，但是手进不到机器里”。故该证人二审的辩称无法否定其一审陈述内容。而证人陈述的操作方法同被上诉人自述的受伤时的操作过程相符。故上诉人主张本案事故完全是被上诉人责任造成的缺乏事实依据，本院无法支持。关于焦点二精神抚慰金等费用一节，法律规定自然人因健康权、身体权遭受损害向人民法院要求赔偿精神损害的，应予以受理。而本案正属于被上诉人健康权、身体权受到损害的情形，故一审法院对被上诉人提出的精神抚慰金予以支持具有事实和法律依据，本院予以确认。关于上诉人曾垫付的各项费用一节，上诉人作为用人单位出于人道主义为被上诉人垫付了各项费用的行为是值得认可并弘扬的。对于各项费用的承担，一审法院已在查明事实的基础上予以扣除。上诉人二审庭审中表示保留要求被上诉人返还的权利，故除一审法院已扣除的各项由上诉人垫付的费用外，如上诉人仍有其他返还请求并非本案审理范围，本院对此不予审理。关于焦点三误工费的计算标准一节，从上诉人举证的工资表可知被上诉人每月的上班天数不等，且除请假外具体上班天数不由被上诉人决定，被上诉人正常上班还存在其他的奖金收入，故被上诉人的工作具有按日计酬的特点。同时，按上诉人提供的工资表计算被上诉人每月每日工资均超出双方约定的70元，故一审法院按照每天70元计算误工损失具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元，由上诉人沈阳浩源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩雪& # xB;
代理审判员 韩 健
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 雪