wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2050号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
法定代表人：金战新，行长。
委托代理人：王卫兴、王胜，该公司员工。
被告：程群峰。
被告：程群伟。
被告：吕小莉。
被告：胡济美。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告程群峰、程群伟、吕小莉、胡济美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告程群峰、胡济美无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行起诉称：2012年9月，被告程群峰向原告申请了一张授权为10万元的贷记卡，申请表第二条收费和计息中规定“透支利率为日利率万分这五，乙方（指借款人）应根据甲方（指银行）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项”。被告程群伟、吕小莉、胡济美与原告各签订了一份信用卡保证合同，约定由上述被告对程群峰申领的档案编号为2012101600652的贷记卡申请书在19万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告贷记卡，于2012年10月22日发放给程群峰一张卡号为62×××02的贷记卡。程群峰于2012年10月起至2015年6月30日止分次透支了97752.07元本金。该透支款经原告催讨，被告仍借故不予归还。现原告请求：1.判令被告程群峰归还原告信用卡透支本金97752.07元，利息4501.95元、罚息2589.74元，合计104843.76元（利息、罚息算到2015年6月30日止，之后按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令被告程群伟、吕小莉、胡济美对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告程群峰承担，由其他被告承担连带责任。
原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.信用卡个人申请表1份，证明被告程群峰向原告申请办理融易通卡的事实；3.信用卡保证合同1份，证明第2、3、4被告承担担保责任的事实；4.信用卡领用签收单1份，证明第1被告已从原告处领卡；5.信用卡交易信息1份，证明第1被告领卡后透支情况。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，四被告均未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月29日，被告程群峰向原告泰隆银行金华分行申请办理一张额度为10万元的融易通卡，领用合约规定：乙方（指申领人）使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照账单日列明的最低还款额还款；乙方应根据甲方（指泰隆银行）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。2012年10月16日，程群伟、吕小莉、胡济美与泰隆银行金华分行签订信用卡保证合同一份，约定由三人为程群峰在使用与原告签订的银行档案编号为20121016000652号的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的泰隆信用卡（含泰隆贷记卡和融易通卡以及各自所属主卡和附属卡）与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证额度为19万元范围内使用该卡所发生的全部债务，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，程群峰于2012年10月22日收到泰隆信用卡，卡号为62×××02。自2012年10月24日起，程群峰多次使用该卡透支或消费，至2015年4月28日最后一次透支，共透支97752.07元，至2015年6月30日，共发生利息4501.95元，罚息2589.74元。此后程群峰未予还款，各保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告程群峰向原告泰隆银行金华分行申领信用卡，该信用卡领用合约系双方对信用卡使用中权利义务所作的约定，双方均应遵照履行。程群峰在透支款项后未能按约还款付息，其行为构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。各保证人与原告签订的保证合同合法有效，在被保证人违约的情况下，保证人应按约承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程群峰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金97752.07元并支付利息4501.95元、罚息2589.74元（已计算至2015年6月30日止，此后利息、罚息按合约约定继续计算至款项付清之日止）。
二、由被告程群伟、吕小莉、胡济美对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 褚海燕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初552号
原告田盘坤，男，1963年6月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
被告李敏，男，1977年7月9日生，汉族，住长葛市。
原告田盘坤诉被告李敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告田盘坤的委托代理人马天才到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田盘坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至结清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李敏以做生意急用钱为由，于2015年3月25日向原告借款20万元，口头约定月息2分，用款期限一个月。被告给原告出具借条为凭，到期后，被告仅支付原告本金6万元，仍下欠原告14万元及利息，原告多次催要，被告久拖未还，无奈，诉至法院。
被告李敏未作答辩。
原告田盘坤围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李敏因建厂房下欠案外人杨根田（音）工程款，经杨根田、李敏、原告田盘坤三方协商，杨根田将其对李敏的80万元债权转让给田盘坤，李敏在偿还田盘坤60万元后，于2015年3月25日就下欠的20万元给田盘坤出具借条一份，内容显示：“今借田盘坤现金贰拾万元整”。借条出具后，李敏又分两次偿还田盘坤共计6万元，下欠14万元未还。2017年1月9日，田盘坤诉至本院。
本院认为，案外人杨根田将被告李敏欠其的80万元工程款转让给原告田盘坤，后被告偿还了原告66万元，下欠14万元未还，有原告持有的借条在卷佐证，且原被告双方对此无异议，应予认定，被告应偿还原告14万元。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。被告李敏经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏自本判决生效后十日内偿还原告田盘坤14万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一七年四月六日
书记员 张明晖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初220号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，女，现住公主岭市（死者刘某之母）。
委托代理人黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，现住公主岭市（死者刘某丈夫）。
附带民事诉讼原告人孙某，男，现住公主岭市（死者刘某之子）。
附带民事诉讼原告人孙某2，女，现住公主岭市（死者刘某之女）。
被告人齐洪涛，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯故意伤害，于2008年7月4日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人马永光，系该公司经理。
委托代理人李凯，系该公司职员。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）187号起诉书，指控被告人齐洪涛犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人朱某某、
孙某1、孙某、孙某2提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员项漾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某及委托代理人黄佰阳、
附带民事诉讼原告人孙某1、孙某、孙某2，被告人齐洪涛及附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年1月11日20时许，被告人齐洪涛驾驶吉××××××号小型普通客车，沿公主岭市双城堡镇至前岗村水泥路由西向东行驶，行至大磙子桥东300米处，与前方在路边行走的行人刘某相撞，发生事故后，齐洪涛驾驶肇事车辆将伤者送至双城堡镇卫生院抢救，刘某经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某系因重度颅脑损伤死亡，符合交通肇事所致。经公主岭市公安局交通管理大队认定，齐洪涛承担事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人齐洪涛被传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人齐洪涛违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究齐洪涛刑事责任。
附带民事诉讼原告人朱某某、孙某1、孙某、孙某2诉称，因被告人齐洪涛的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，要求二被告人赔偿死亡赔偿金人民币498017.20元(24900.86元×20年)，丧葬费人民币25779元，附带民事诉讼原告人孙某1的扶养费人民币87833.10元（8783.31×20年÷2），附带民事诉讼原告人朱某某的赔偿金人民币6273.79元（8783.31元×5年÷7人），精神抚慰金人民币50000元，律师代理费5000元，共计经济损失人民币672903.09元。
被告人齐洪涛在庭审过程中，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实予以全部供认。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司同意在交强险范围内和商业险范围内合理赔偿。
本院经审理查明：2017年1月11日20时许，被告人齐洪涛驾驶吉××××××号小型普通客车，沿公主岭市双城堡镇至前岗村水泥路由西向东行驶，行至大磙子桥东300米处，与前方在路边行走的行人刘某相撞，发生事故后，齐洪涛驾驶肇事车辆将伤者送至双城堡镇卫生院抢救，刘某经抢救无效死亡。经公主岭市司法鉴定中心鉴定：死者刘某系因重度颅脑损伤死亡，符合交通肇事所致。经公主岭市公安局交通管理大队认定，齐洪涛承担事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人齐洪涛被传唤到案。
本院还查明：死者刘某生前住公主岭市双城堡镇大磙子村四组，农业户口，死亡赔偿金人民币226523.4元(11326.17元×20年)，丧葬费人民币25779元，附带民事诉讼原告人朱某某的赔偿金人民币6273.79元（8783.31元×5年÷7人），律师代理费5000元，共计合理经济损失人民币263576.19元。并提供了相关证据。另吉××××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业险。
上述事实，有被告人齐洪涛供述，证人孙某1证言，司法鉴
定意见书，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，常住人口查询信息，到案经过，保险单，违法犯罪记录查询，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐洪涛驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人齐洪涛犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人齐洪涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人齐洪涛打电话报警并积极参与救护，应认定为自首，依法可以从轻处罚。因被告人齐洪涛驾驶的吉××××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业险。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人朱某某的委托代理人黄佰阳关于死者刘某生前在公主岭市双城堡镇打工，死亡赔偿金应按照城市人口赔偿标准计算的代理意见、附带民事诉讼原告人要求赔偿孙某1扶养费及精神抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第六十七条（自首），第三十六条（赔偿经济损失），《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告人齐洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止）
二、被告人齐洪涛在本判决生效后20日内赔偿律师代理费人民币5000元。
三、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后20日内，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、孙某1、孙某、孙某2人民币110000元；在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、孙某1、孙某、孙某2人民币148576.19元。
四、驳回附带民事诉讼原告人朱某某、孙某1、孙某、孙某2的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
审 判 员 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 嵋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0939号
申请执行人徐洪梅。
被执行人杨小留，又名杨长留。
徐洪梅与杨小留债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）淮法席民初字第80号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：杨小留应于判决生效后十日内给付徐洪梅人民币12.8万元，并承担案件受理费1430元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨小留送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人杨小留按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法席民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年十一月十五日
书记员 缪 帅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1566号
原告:安徽中农国昌现代农业技术服务有限公司，住所地安徽省阜阳市安徽颍东经济开发区。
法定代表人：赵芳旨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所律师。
被告：唐文学，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安徽中农国昌现代农业技术服务有限公司（以下简称“中农国昌公司”）与被告唐文学农业技术服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告中农国昌公司的委托诉讼代理人朱浩然到庭参加了诉讼。被告唐文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中农国昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付作业款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中农国昌公司系经营农业科技开发、机械、农具、农业技术服务等内容的公司。2017年6月，被告为原告在阜阳市颍东区正午镇收割小麦，现被告尚欠原告作业款55000元，原告向被告多次索要作业款未果，遂诉至本院。
被告唐文学未作答辩。
本院认定事实如下：原告中农国昌公司系依法成立的有限责任公司，业务范围包括农业科技开发、机械、农具、农业技术服务等。2017年6月，原、被告双方口头约定，由原告在阜阳市颍东区正午镇向被告唐文学提供收割小麦的服务。同年6月12日，经原、被告结算，被告唐文学欠原告中农国昌公司作业款共计55000元。庭审中，原告中农国昌公司自认被告已向其支付作业款20000元。现被告尚欠原告作业款35000元。
以上案件事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、小麦收割作业验收登记表、录音记录及当事人陈述等证据证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系农业技术服务合同纠纷。本案中，原告与被告唐文学虽为口头约定，但原告已按约实际向被告提供了收割小麦的服务，且被告唐文学也向原告支付了部分作业款，故原、被告双方之间的口头协议依法成立，合法有效。现被告唐文学未按约定向原告支付作业款，已损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。经原、被告双方结算，被告欠原告共计55000元，但原告在庭审中自认被告已向其支付的20000元应当予以核减，故被告应当向原告支付作业款35000元。被告唐文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文学于本判决生效之日起十日内向原告安徽中农国昌现代农业技术服务有限公司支付作业款35000元；
二、驳回原告安徽中农国昌现代农业技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告安徽中农国昌现代农业技术服务有限公司负担210元，被告唐文学负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳
市中级人民法院。
审 判 员 苏金麟
二〇一八年六月十四日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7555号
原告中航建工集团有限公司河南分公司，住所郑州市二七区一道街51号。
负责人卢彦彬。
委托代理人刘建勋、李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南省农垦糖业有限公司，住所河南省郑州市金水区纬二路26号406号。
法定代表人郭趁义。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
本院受理原告中航建工集团有限公司河南分公司诉被告河南省农垦糖业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告位于新郑市东开区神州路与人民路河南省农垦企业管理集团储备库的建设工程，开工日期为2015年4月26日，合同工期为160天。合同签订后原告按约向被告交付合同履约保证金70.5万元，被告收款后向原告出具收条三份，此后原告多次与被告联系施工事宜，被告以各种理由推脱，现早已过约定工期，原告无法进场施工，被告已经严重违反合同约定。为维护原告合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条诉至法院，请求依法判令被告返还原告合同履约保证金70.5万元整，并判令被告按照银行同期贷款利息承担自起诉之日至判决确定日止的利息；本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为：原告诉被告河南省农垦糖业有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告与被告签订的《建设工程施工合同》中权利义务的约定，符合建设工程合同的构成要件，属建设工程合同，故本案案由应为建设工程合同纠纷。依据“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为河南省新郑市东开区神州路与人民路，不属本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告中航建工集团有限公司河南分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋胜男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初7555号原告中航建工集团有限公司河南分公司，住所郑州市二七区一道街51号。负责人卢彦彬。委托代理人刘建勋、李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告河南省农垦糖业有限公司，住所河南省郑州市金水区纬二路26号406号。法定代表人郭趁义。委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。本院受理原告中航建工集团有限公司河南分公司诉被告河南省农垦糖业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年3月26日，原被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告位于新郑市东开区神州路与人民路河南省农垦企业管理集团储备库的建设工程，开工日期为2015年4月26日，合同工期为160天。合同签订后原告按约向被告交付合同履约保证金70.5万元，被告收款后向原告出具收条三份，此后原告多次与被告联系施工事宜，被告以各种理由推脱，现早已过约定工期，原告无法进场施工，被告已经严重违反合同约定。为维护原告合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条诉至法院，请求依法判令被告返还原告合同履约保证金70.5万元整，并判令被告按照银行同期贷款利息承担自起诉之日至判决确定日止的利息；本案诉讼费用由被告全部承担。本院认为：原告诉被告河南省农垦糖业有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告与被告签订的《建设工程施工合同》中权利义务的约定，符合建设工程合同的构成要件，属建设工程合同，故本案案由应为建设工程合同纠纷。依据“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为河南省新郑市东开区神州路与人民路，不属本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告中航建工集团有限公司河南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一六年六月十五日书 记 员  宋胜男
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连民初字第2064号
原告谢某，女，1973年12月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林某甲，男，1969年8月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告谢某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告原是同村邻居关系，1994年双方经媒人撮合，之后便于1995年4月28日经登记领取了结婚证，1996年10月8日生育一女名林某乙，2006年5月15日生育一子名林某丙，两个子女近3年都跟随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，双方都在村里种田、打零工谋生。2009年后被告不务正业，去做人寿保险业务，没有挣到钱，家庭生活开支都靠原告在外打工赚钱维持。2009年9月原告在连江城关租房打工，被告也有来住过。双方于2012年7月后开始分居生活至今。婚后双方没有共同债权，也没有共同债权债务。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求离婚，婚生女林某乙、婚生子林某丙由原告负责抚养，被告依法支付抚养费。
被告林某甲辩称，原告所述双方认识、结婚和生育的情况属实。婚后夫妻感情尚好。2005年双方在蓼沿同一工厂打工时，原告与其他男人有交往，双方为此发生争吵。2009年原告未经被告同意就和孩子到连江城关租房生活，被告有到连江找原告。2009年被告开始做人寿保险，但没有赚到多少钱，原告因此嫌弃被告，这段期间，孩子基本由双方共同抚养，原告付出的确比被告多。双方于2012年7月后开始分居生活至今。婚后双方没有共同债权，也没有共同债权债务。现双方仍有夫妻感情，被告不同意离婚。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：
1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，证明原、被告及婚生子女的基本身份情况。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认。
根据双方当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告原系邻居，双方经媒人撮合后于1995年4月28日经登记领取了结婚证，1996年10月8日生育一女林某乙，2006年5月15日生育一子林某丙。婚后双方时因生活琐事产生矛盾。2012年8月16日，原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由向本院起诉离婚。
综上所述，本院认为，原、被告结婚至今已共同生活17年多，并生育两个子女，可见双方已建立较好的夫妻感情。婚后虽时因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一二年九月二十七日
书记员 杨 滨
附注：“主要法律条文”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第286-1号
申请执行人邓奕珍。
被执行人张爱国。
本院在执行邓奕珍与张爱国民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）苏民初字第768号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第286-1号申请执行人邓奕珍。被执行人张爱国。本院在执行邓奕珍与张爱国民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）苏民初字第768号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月二日书 记 员  李志平
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初407号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人梁某伟，男，家住江西省高安市。2011年10月28日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役五个月，2013年10月25日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月28日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人梁某伟犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人梁某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：
1、2018年5月份的一天晚上，被告人梁某伟驾驶女士摩托车到高安市安居贸易广场附近，看到邓某的一辆路虎揽胜越野车左后玻璃没有关，便爬进车内，从该路虎越野车后备箱盗得1条和天下香烟及5包青花瓷香烟。经高安市价格认定监测管理局认定；和天下香烟市场销售价格为880元人民币。青花瓷香烟的市场价格零售价格为400元人民币。
2、2018年5月28日凌晨，被告人梁某伟驾驶黑色女式摩托车到高安市瑞阳小区，拉开王某的一辆玛莎拉蒂牌轿车车门，打开后备箱盗得现金4000元人民币、和天下香烟2条、软中华香烟1条。经高安市价格认定监测管理局认定：和天下香烟市场零售价格为1760元人民币。软中华香烟的市场零售价格为600元人民币。
3、2018年6月3日凌晨，被告人梁某伟驾驶黑色女式摩托车到高安市富康彩虹城小区，拉开彭某的一辆黑色雪佛兰科鲁兹轿车车门，从前排座位中间扶手箱盗得现金8800元人民币。
上述事实，被告人梁某伟庭审中对公诉机关指控的事实没有提出异议。并有被害人邓某、王某、彭某的陈述、证人聂某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、微信交易记录、指认现场笔录、照片、刑事判决书、谅解书、办案说明、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伟多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某伟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。但被告人梁某伟刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人梁某伟积极退赃并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年3月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢小玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 姚海霞
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督28号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：王晓华，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水。。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2014年11月10日至2015年12月24日止拖欠物业管理费1336元，公区电费23元，生活垃圾转运费40元，违约金420元，共计1759元。现要求被申请人王晓华给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用1759元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓华应自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1759元。
申请费25元，由被申请人王晓华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督28号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
被申请人：王晓华，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人王晓华物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督28号支付令，限令被申请人王晓华自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1759元或于十五日内书面提出异议。被申请人王晓华于2017年11月7日收到支付令后于2017年11月9日向本院书面提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人王晓华于法定期限内提交的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院作出的（2017）冀1102民督28号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督28号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，该公司经理。被申请人：王晓华，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人王晓华物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督28号支付令，限令被申请人王晓华自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1759元或于十五日内书面提出异议。被申请人王晓华于2017年11月7日收到支付令后于2017年11月9日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人王晓华于法定期限内提交的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序本院作出的（2017）冀1102民督28号支付令自行失效，申请人可依法起诉。案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  王晓鑫二〇一七年十一月二十日书记员  李 蕾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保254号
原告：卢玉亭。
被告：黄振刚。
原告卢玉亭因与被告黄振刚船员劳务合同纠纷，于2016年5月7日向本院提出保全申请，请求依法保全被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告卢玉亭的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
自即日起，扣押被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一六年五月八日
书记员 王睿琦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初834号
原告：湖南某某某有色金属有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：何某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：常德市某某纳米科技有限公司，住所地：湖南省常德市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原告湖南某某某有色金属有限责任公司（以下简称“某某某公司”）与被告常德市某某纳米科技有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告其委托诉讼代理人石小飞、王程到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1175870.58元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失390976元【1175870.58元×4.75%×（1+50%）÷12个月×56个月（2013年8月6日至2018年4月6日）】，后段逾期付款损失另计，以上1、2项合计1566846.58元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告某某某公司与被告某某公司签订《工矿产品（铋锭）购销合同》，被告向原告采购工矿产品铋锭20.1898吨，单价119000元每吨，货款总额为2402586.20元，付款期限为交货后3个月内。原告依约履行了交货义务，被告未依约履行付款义务，被告仅于2013年7月及8月5日支付原告货款1056000元和170715.62元后便未再付款，经原告多次催讨未果，被告的行为已构成严重违约，被告应承担立即支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《工矿产品（铋锭）购销合同》、结算单、记账凭证，证明2013年4月16日，原被告达成一致，被告向原告采购铋锭20.1898吨，单价119000元每吨，被告应支付原告货款2402586.20元，自提货后三个月付清货款；3、核算项目明细账、转账凭证、汇票回笼签单、银行承兑汇票，证明被告于2013年7月及8月5日支付原告货款1056000元和170715.62元，尚欠货款1175870.58元；4、律师函，证明被告拖欠原告货款1175870.58元及原告向被告主张权利的事实。
被告某某公司书面辩称，欠原告货款1175870.58元属实，被告并没有赖账，年年在还账，被告已向常德市经济开发区管委会打了报告，请求处理被告不动产，还清所有账务。
被告未提供证据。
经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：
2013年4月16日，原告某某某公司与被告某某公司签订《工矿产品（铋锭）购销合同》，被告向原告采购工矿产品铋锭20.1898吨，单价119000元每吨，货款总额为2402586.20元，付款期限为交货后3个月内付款。原告依约履行了交货义务，被告仅于2013年7月15日至8月5日支付原告货款共1226715.62元，余款1175870.58元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告双方设立的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。本案争议焦点为：1、被告某某公司拖欠货款数额的确定；2、原告主张的违约金如何计算；关于争议焦点1、被告某某公司书面承认欠原告货款1175870.58元，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以确认。关于争议焦点2、原告认为被告未按期支付货款，构成违约，应按欠款总金额按月同期贷款利率的150%标准计算违约利息即390976元【1175870.58元×4.75%×（1+50%）÷12个月×56个月】，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合本案实际情况，原告主张逾期付款违约金过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市某某纳米科技有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南某某某有色金属有限责任公司支付货款1175870.58元，并从2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日止；
二、驳回原告湖南某某某有色金属有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18901.62元，减半收取9450.81元，由被告常德市某某纳米科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一八年六月十三日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4746号
原告贺鹏程，男，1987年8月7日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人王建霞，陕西秦北律师事务所律师。
原告温小艳，女，1987年12月2日出生，汉族，陕西省人。
被告温从禾，又名温存和，男，1960年8月29日出生，汉族，陕西省人。
原告贺鹏程、温小艳与被告温从禾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺鹏程及其委托代理人惠晔，原告温小艳，被告温从禾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺鹏程诉称，2014年5月份被告温从禾以急需资金周转为由向其借款40万元，约定借款期限为一个月。原告按照被告的指定将该笔借款转入被告女儿温小艳的账户，因原告与被告女儿温小艳有婚约关系，故原告未要求被告出具借据，亦未约定利息。借款到期后，被告温从禾未及时偿还该笔借款，直至2015年8月
10日向其出具了借据一支，并承诺尽快还款，但至今未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告温从禾偿还原告借款本金40万元及利息，利息从起诉之日即2016年6月29日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告贺鹏程向法庭提交了借据一支及借记卡账户历史明细清单一份。证明被告温从禾向原告贺鹏程借款40万元，出具借据的时间是2015年8月10日，实际出借时间为2014年5月6日，该款转账至被告女儿温小艳的账户中，共转账两笔，每笔金额分别为20万元的事实。
原告温小艳诉称，被告温从禾系其父亲。原告贺鹏程的父母在其与贺鹏程结婚时赠予其50万元购车款，该50万元系其个人财产，被告温从禾并未向原告贺鹏程借款40万元，而是其自愿将该50万元中的40万元用于偿还被告温从禾在农商行的贷款。虽其与原告贺鹏程系夫妻关系，但被告温从禾应向其偿还该40万元。故其于2016年7月26日向法院申请以共同原告身份参加本案诉讼，并请求被告温从禾向其偿还借款。
原告温小艳未向法庭提交证据。
被告温从禾辩称，2014年5月份其并没有向原告贺鹏程及其女儿温小艳提出借款。当时原告贺鹏程父母赠与温小艳购车款50万元，因其在农商行有贷款未还，温小艳在农商行上班，温小艳主动代其将农商行的贷款偿还完毕，后原告贺鹏程要求出具借据，为了不影响原告贺鹏程与温小艳之间的夫妻关系，于2015年8月10日向原告贺鹏程出具了借据一支。2016年7月24日其以现金方式向温小艳的账户转入40万元用于偿还该笔借款，且出具借据时并未约定利息、借款期限等。
被告温从禾向法庭提交了银行凭证两支。证明该笔借款是其向原告温小艳借的，且已实际偿还的事实，故本案借款已实际清偿完毕。
庭审质证时，被告温从禾对原告提交的借据的真实性无异议，证明目的有异议，其认为借据是其出具的；明细单没有显示原告温小艳的名字亦没有显示其的账户和名字，说明不了借款事实，但认可原告温小艳用40万元偿还其所欠农商行贷款的事实。原告贺鹏程对被告温从禾提交的证据不予认可，理由是1、本案的债权人为原告贺鹏程，被告只有向原告贺鹏程或原告贺鹏程认可的账户还款才能导致债权的消灭；2、原告贺鹏程与温小艳在2015年3月17日办理结婚登记，该款项的出借是在结婚之前，故原告温小艳不属于合法债权人；3、被告与原告温小艳系父女关系，该凭证即便是真实的，也是双方恶意串通的后果，形式上不具有效力；4、被告还款是在2016年7月24日，原告温小艳申请参与本案诉讼是在2016年7月26日，显然在申请时已实际受偿，被告与原告温小艳存在恶意串通行为，且其诉讼请求与转账凭证互相矛盾。原告温小艳对原告贺鹏程提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款实际是被告向原告温小艳借的，最先是从原告贺鹏程的账户转入其的账户，再转入被告在农商行的贷款账户，转账的具体时间记不清了。原告温小艳对被告向法庭提交的证据无异议，认为其实际收到了该笔还款。
经本院审查，原告贺鹏程及被告温从禾提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告贺鹏程与原告温小艳系夫妻关系，被告温从禾于2014年5月6日向原告贺鹏程借款40万元，因借款时原告温小艳在农商行工作，故该笔借款由原告温小艳操作从原告贺鹏程的账户最后进入被告温从禾在农商行的贷款账户用于偿还贷款。2015年8月10日，被告向原告贺鹏程出具了借据一支，该支借据载明：“今借到贺鹏程人币肆拾万元整（40万元），借款人温存和，2015年8月10号”。原告贺鹏程于2016年6月29日诉至本院，要求被告温从禾偿还借款。被告温从禾于2016年7月24日向原告温小艳的账户转账40万元。原告温小艳于2016年7月26日向本院提出申请，认为其与原告贺鹏程系夫妻关系，要求以共同原告身份参与诉讼。
本院认为，被告温从禾自愿向原告贺鹏程出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已实际履行了全额的出借义务，故原告贺鹏程与被告温从禾之间的借款合同合法有效。虽原告贺鹏程与原告温小艳系夫妻关系，但合同具有相对性，被告温从禾应向原告贺鹏程偿还借款，故原告贺鹏程要求被告温从禾向其偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。因借款时未约定利息，故原告贺鹏程要求被告温从禾支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告温从禾于本判决生效之日起五日内偿还原告贺鹏程借款本金40万元。
二、驳回原告贺鹏程、温小艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3650元，由被告温从禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年九月六日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4746号原告贺鹏程，男，1987年8月7日出生，汉族，陕西省人。委托代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。委托代理人王建霞，陕西秦北律师事务所律师。原告温小艳，女，1987年12月2日出生，汉族，陕西省人。被告温从禾，又名温存和，男，1960年8月29日出生，汉族，陕西省人。原告贺鹏程、温小艳与被告温从禾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺鹏程及其委托代理人惠晔，原告温小艳，被告温从禾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺鹏程诉称，2014年5月份被告温从禾以急需资金周转为由向其借款40万元，约定借款期限为一个月。原告按照被告的指定将该笔借款转入被告女儿温小艳的账户，因原告与被告女儿温小艳有婚约关系，故原告未要求被告出具借据，亦未约定利息。借款到期后，被告温从禾未及时偿还该笔借款，直至2015年8月10日向其出具了借据一支，并承诺尽快还款，但至今未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告温从禾偿还原告借款本金40万元及利息，利息从起诉之日即2016年6月29日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。原告贺鹏程向法庭提交了借据一支及借记卡账户历史明细清单一份。证明被告温从禾向原告贺鹏程借款40万元，出具借据的时间是2015年8月10日，实际出借时间为2014年5月6日，该款转账至被告女儿温小艳的账户中，共转账两笔，每笔金额分别为20万元的事实。原告温小艳诉称，被告温从禾系其父亲。原告贺鹏程的父母在其与贺鹏程结婚时赠予其50万元购车款，该50万元系其个人财产，被告温从禾并未向原告贺鹏程借款40万元，而是其自愿将该50万元中的40万元用于偿还被告温从禾在农商行的贷款。虽其与原告贺鹏程系夫妻关系，但被告温从禾应向其偿还该40万元。故其于2016年7月26日向法院申请以共同原告身份参加本案诉讼，并请求被告温从禾向其偿还借款。原告温小艳未向法庭提交证据。被告温从禾辩称，2014年5月份其并没有向原告贺鹏程及其女儿温小艳提出借款。当时原告贺鹏程父母赠与温小艳购车款50万元，因其在农商行有贷款未还，温小艳在农商行上班，温小艳主动代其将农商行的贷款偿还完毕，后原告贺鹏程要求出具借据，为了不影响原告贺鹏程与温小艳之间的夫妻关系，于2015年8月10日向原告贺鹏程出具了借据一支。2016年7月24日其以现金方式向温小艳的账户转入40万元用于偿还该笔借款，且出具借据时并未约定利息、借款期限等。被告温从禾向法庭提交了银行凭证两支。证明该笔借款是其向原告温小艳借的，且已实际偿还的事实，故本案借款已实际清偿完毕。庭审质证时，被告温从禾对原告提交的借据的真实性无异议，证明目的有异议，其认为借据是其出具的；明细单没有显示原告温小艳的名字亦没有显示其的账户和名字，说明不了借款事实，但认可原告温小艳用40万元偿还其所欠农商行贷款的事实。原告贺鹏程对被告温从禾提交的证据不予认可，理由是1、本案的债权人为原告贺鹏程，被告只有向原告贺鹏程或原告贺鹏程认可的账户还款才能导致债权的消灭；2、原告贺鹏程与温小艳在2015年3月17日办理结婚登记，该款项的出借是在结婚之前，故原告温小艳不属于合法债权人；3、被告与原告温小艳系父女关系，该凭证即便是真实的，也是双方恶意串通的后果，形式上不具有效力；4、被告还款是在2016年7月24日，原告温小艳申请参与本案诉讼是在2016年7月26日，显然在申请时已实际受偿，被告与原告温小艳存在恶意串通行为，且其诉讼请求与转账凭证互相矛盾。原告温小艳对原告贺鹏程提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款实际是被告向原告温小艳借的，最先是从原告贺鹏程的账户转入其的账户，再转入被告在农商行的贷款账户，转账的具体时间记不清了。原告温小艳对被告向法庭提交的证据无异议，认为其实际收到了该笔还款。经本院审查，原告贺鹏程及被告温从禾提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告贺鹏程与原告温小艳系夫妻关系，被告温从禾于2014年5月6日向原告贺鹏程借款40万元，因借款时原告温小艳在农商行工作，故该笔借款由原告温小艳操作从原告贺鹏程的账户最后进入被告温从禾在农商行的贷款账户用于偿还贷款。2015年8月10日，被告向原告贺鹏程出具了借据一支，该支借据载明：“今借到贺鹏程人币肆拾万元整（40万元），借款人温存和，2015年8月10号”。原告贺鹏程于2016年6月29日诉至本院，要求被告温从禾偿还借款。被告温从禾于2016年7月24日向原告温小艳的账户转账40万元。原告温小艳于2016年7月26日向本院提出申请，认为其与原告贺鹏程系夫妻关系，要求以共同原告身份参与诉讼。本院认为，被告温从禾自愿向原告贺鹏程出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已实际履行了全额的出借义务，故原告贺鹏程与被告温从禾之间的借款合同合法有效。虽原告贺鹏程与原告温小艳系夫妻关系，但合同具有相对性，被告温从禾应向原告贺鹏程偿还借款，故原告贺鹏程要求被告温从禾向其偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。因借款时未约定利息，故原告贺鹏程要求被告温从禾支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条之规定，判决如下：一、限被告温从禾于本判决生效之日起五日内偿还原告贺鹏程借款本金40万元。二、驳回原告贺鹏程、温小艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3650元，由被告温从禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年九月六日书记员  甘 沛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1923号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：董洲，男，1954年6月5日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告董洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1990号
原告：李兆明，男，1976年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：杨万超，男，1981年3月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告李兆明与被告杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆明到庭参加诉讼。被告杨万超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆明向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款3万元，利息按借款本金为基数，月利2%从2017年11月6日计算至给付之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月6日向原告借款3万元，月利2%，约定2017年末还清，到期后，原告多次索要，被告未给付，后被告去外地打工，原告多次通过电话索要，被告一直不给付，为此诉至法院，请求保护原告的诉讼请求。
被告杨万超缺席，未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张。欲证明被告借款逾期未还的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年被告杨万超为他人装修向原告李兆明赊购理石材料欠款，原告多次向被告索要，被告于2017年11月6日给原告出具借据：“杨万超借李兆明人民币叁万元整，在2017年末一次性清偿，如到期不能偿还按月利二分计息。”该款到期后，原告索要未果，现诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告赊购理石材料欠款，后被告给付原告出具借据，并约定还款时间及逾期利息，双方之间由买卖合同关系转化为民间借贷关系，债权债务数额明确，被告理应按约定时间给付借款本金，逾期后按约定给付原告利息。根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方对借款利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定逾期后借款按月利2%计息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持，但利息应从2018年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨万超于本判决生效后立即给付原告李兆明借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算至给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告李兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年七月二十五日
书记员 屈媛
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终923号
上诉人（原审被告）：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路**号。
法定代表人：许青会，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股�有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路*号。
代表人：代伟，该行行长。
原审被告：吴涛，男，汉族，1987年1月5日生，住湖北省十堰市茅箭区，现住郧县。
原审被告：程俊，女，汉族，1991年1月4日出生，住湖北省郧县。
上诉人十堰市南北置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行及原审被告吴涛、程俊金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人十堰市南北置业有限公司于2018年5月17日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰市南北置业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市南北置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8388元，减半收取4194元，由上诉人十堰市南北置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一八年五月十七日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1186号
申请执行人刘新武，男，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李殿才，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘新武与李殿才买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新武于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1743号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1186号申请执行人刘新武，男，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李殿才，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。刘新武与李殿才买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李殿才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新武于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1743号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2272号
原告：陈喜波，女，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：赵文武，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：马秀梅，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告陈喜波与被告赵文武、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜波到庭参加诉讼，被告赵文武、马秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜波向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起按月利2分给付至实际给付之日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月30日二被告向原告借款10万元，约定月利3分，用土地承包合同作抵押，并出具欠据。之后一直未还款，于2016年4月15日二被告又用口粮田21.7亩和房屋抵押。后经多次索要，推拖不还，故诉至法院。
赵文武辩称，借款10万元属实，本人于2016年至2017年先后还款共计7万余元，给原告陈喜波打款有银行转账证明为证，2017年年底因马秀梅生病住院才导致还款延迟，本人正在努力赚钱，争取尽快还清。
马秀梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年8月30日，被告赵文武以在武汉搞工程为由向原告前夫孙占友借款10万元，并出具欠据，约定月利3分，用土地承包合同作抵押，未约定还款时间。后被告赵文武按约定利率偿还利息至2015年12月30日，并于2016年4月15日为原告及孙占友出具借据两份，约定用房屋和土地抵押（均未办理抵押登记），于2016年末还清。自2016年1月1日起，被告再未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告赵文武向原告借款时为原告出具了欠据和借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现被告赵文武未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告赵文武偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利3分（换算成年利率为36%），超出法律规定，现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）给付利息，符合法律规定。本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求，该债务又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。原告要求被告马秀梅共同偿还欠款，符合法律规定,本院予以支持。被告赵文武辩称，2016年-2017年还款，并未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文武、马秀梅于本判决生效后立即清偿原告陈喜波借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2016年1月1日起，按照月利2分计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵文武、马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年七月十八日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2272号原告：陈喜波，女，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：赵文武，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：马秀梅，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告陈喜波与被告赵文武、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜波到庭参加诉讼，被告赵文武、马秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喜波向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起按月利2分给付至实际给付之日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月30日二被告向原告借款10万元，约定月利3分，用土地承包合同作抵押，并出具欠据。之后一直未还款，于2016年4月15日二被告又用口粮田21.7亩和房屋抵押。后经多次索要，推拖不还，故诉至法院。赵文武辩称，借款10万元属实，本人于2016年至2017年先后还款共计7万余元，给原告陈喜波打款有银行转账证明为证，2017年年底因马秀梅生病住院才导致还款延迟，本人正在努力赚钱，争取尽快还清。马秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年8月30日，被告赵文武以在武汉搞工程为由向原告前夫孙占友借款10万元，并出具欠据，约定月利3分，用土地承包合同作抵押，未约定还款时间。后被告赵文武按约定利率偿还利息至2015年12月30日，并于2016年4月15日为原告及孙占友出具借据两份，约定用房屋和土地抵押（均未办理抵押登记），于2016年末还清。自2016年1月1日起，被告再未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告赵文武向原告借款时为原告出具了欠据和借据，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。现被告赵文武未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告赵文武偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利3分（换算成年利率为36%），超出法律规定，现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）给付利息，符合法律规定。本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求，该债务又系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。原告要求被告马秀梅共同偿还欠款，符合法律规定,本院予以支持。被告赵文武辩称，2016年-2017年还款，并未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文武、马秀梅于本判决生效后立即清偿原告陈喜波借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2016年1月1日起，按照月利2分计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵文武、马秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年七月十八日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执88号
陈思党、江苏首义置业有限公司：
本院在执行王风雷申请执行江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位2470元（本案执行费50元）剩余款项申请人自愿放弃本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 董大千
书记员 张路路
二〇一七年九月二十七日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执967号
申请执行人帅许真，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人帅许真与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3435元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执967号申请执行人帅许真，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人帅许真与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3435元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7508号
原告韩爱民，男，1961年12月29日出生，汉族。
被告濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：濮阳市华龙区。
法定代表人王云，系公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人李海民，系公司员工。
原告韩爱民诉被告濮阳濮范高速公路有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱民，被告濮阳濮范高速公路有限公司委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱民诉称，自2010年1月初到被告处工作，2012年被续聘到被告任办公室副主任，自为被告提供劳动以来，原告按照被告工作岗位要求和工作职责，认真完成各项工作，被告为原告每月发放工资标准为6000元。2014年11月至今，被告又长期无故拖欠原告工资及垫付费用不给予解决。2015年2月6日，濮阳市劳动保障监察局下达了（濮人社监令字2015第2033号）《劳动保障监察限期整改指令书》，被告仍不予整改，2015年3月，原告维护自身合法权益，向濮阳市劳动劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月作出裁决。2015年4月至今，被告又拒不支付原告拖欠的工资及垫付费用，濮阳市劳动人事仲裁委员会于2015年11月16日作出下达《不予受理通知书》。原告认为濮阳市劳动仲裁委下达不予受理通知书理由不妥，与上次仲裁时间并无冲突。被告长期拒不履行法定义务，已严重违反劳动法的相关规定，造成原告生活陷入困境，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告2015年4月至2015年11月期间8个月工资48000元、逾期未支付工资的100%的赔偿金48000元、经济补偿金12000元（48000元×25%）、垫付费用25264元并补缴2015年4月至2015年11月期间的各项社会保险，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，该案件属于劳动争议，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷已作出不予受理决定，原告自2015年4月起至今，没有在被告处工作，故被告不应支付原告工资。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2010年1月初起到被告处工作，2012年被续聘到被告任办公室副主任，月工资6000元，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险费用。截止至今，被告未书面通知原告解除双方劳动关系。
另查明，2015年3月，原告韩爱民以被告濮阳濮范高速公路有限公司为被申请人，向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付2014年11月至2015年2月工资、10月份工资共36000元、社保单位欠付54990元、2013年加班工资余款34000元、2011年欠发奖金8000元、工资赔偿金68000元、经济补偿金22500元、未签订劳动合同11个月双倍工资剩余部分72000元以及原告本人所垫付的差旅费等相关费用25624元；被告归还借款本金200000元及拖欠的借款利息96000元。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年5月13日作出濮劳人仲裁字（2015）46号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告加班工资34000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资剩余部分66000元；3、被告支付原告2011年度奖金8000元；4、被告为原告缴纳2011年9月至2015年3月期间的各项社会保险费中应由单位承担部分费用（具体数额以经办机构测算为准）；5、被告支付原告工资及赔偿金72000元。目前，该仲裁裁决已生效。2015年11月16日，原告又向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2015年4月至11月的工资、经济赔偿金、经济补偿金、垫付费用等请求。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会认为原告部分请求已经仲裁，故于2015年11月17日作出不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。
另查明，原告提交财务收据、报销单用等以证明其因履行公司事务而垫付的费用共计25264元，对原告提交的前述证据，被告质证称，原告提供的所有报销明细均不符合公司报销流程，且票据系原告处理个人事务而产生的费用，与公司业务无关。因被告领导班子换任，原财务人员不在保管财务章，现任财务人员并未经手办理为原告开具收据业务，原告涉嫌造假。原告提供的董事会决议附件5中列示的人员职务名单为前任领导对前期工作的描述，并不是对个人职务的任命，因此原告没有职权在财务票据上签字，彼此作证不能成立。
本院认为，原告韩爱民自2010年1月初起在被告处工作，月工资6000元，被告未支付原告2015年4月至2015年11月工资，也未为原告缴纳2015年4月至11月期间的各项社会保险，截止今日，被告未书面通知原告解除劳动关系，本院对上述事实予以确认，原、被告在2015年4月至11月期间仍存在劳动关系，现原告要求被告支付2015年4月至2015年11月工资48000元（6000元／月×8个月=48000元）并缴纳2015年4月至11月期间用人单位负担部分的各项社会保险费用，于法有据，本院予以支持。被告存在拖欠原告工资现象，原告要求被告支付应付金额100%的经济赔偿金48000元，但未举证证明劳动行政部门责令被告支付2015年4月至2015年11月期间的工资而被告拒不履行的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求按欠发工资报酬的25%支付经济补偿金12000元，系按照原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条之规定而计算，本院认为，因该《办法》尚未被修改或废止，故原告依照该《办法》主张权益，本院予以支持。原告要求被告支付其垫付差旅费25264元，被告对其提交票据及报销账目均不予认可，且双方关于报销费用产生争议不属于劳动争议审理范围，故原告该项诉讼请求，本院不宜处理。原告要求被告缴纳2015年4月至11月期间单位负担部分的各项社会保险费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条、第《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款、第八十五条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳濮范高速公路有限公司为原告韩爱民缴纳2015年4月至2015年11月期间的用人单位应负担部分的各项社会保险费用（具体数额以经办机构测算为准），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告濮阳濮范高速公路有限公司支付原告韩爱民2015年4月至2015年11月工资48000元及经济补偿金12000元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告韩爱民的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 李瑞雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民申17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘远琼，女，1977年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住山西省阳泉市城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王春平，男，1964年2月15日出生，汉族，汽车驾驶员，现住山西省平定。
再审申请人刘远琼因与被申请人王春平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳民终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远琼申请再审称：证人李非生、鲁霄潇、王建平、常海、刘远俊提供了证人证言，能证明争议的2万元为王春平的欠款。且举证责任应由被申请人承担，原判认定错误。
本院认为：申请人刘远琼无充分证据证明其与王春平之间存在借贷关系，且再审审查中提供的证人证言不属于“新的证据”，不予采纳。
综上，刘远琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远琼的再审申请。
审判长 魏增玲
审判员 郭严旻
审判员 古晓丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 张钧程
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1938号
原告：黑龙江省新三好农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省大势龙凤区热源街277号昌升商贸城4-10-21，统一社会信用代码91230603MA18X3LF0W。
法定代表人：钱桂华，总经理。
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：吕晓龙，男，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告黑龙江省新三好农业科技发展有限公司诉被告吕晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告黑龙江省新三好农业科技发展有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，申请撤回对被告吕晓龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省新三好农业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省新三好农业科技发展有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1253号
申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司。
被执行人长沙晶辉霖印务有限公司。
申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司申请执行被执行人沙晶辉霖印务有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人长沙晶辉霖印务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司亦不能提供其它的财产，并同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第01606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏 记 香
执行员 曹慧执行员孙静
二〇一六年六月二日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1253号申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司。被执行人长沙晶辉霖印务有限公司。申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司申请执行被执行人沙晶辉霖印务有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人长沙晶辉霖印务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司亦不能提供其它的财产，并同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第01606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 夏  记  香执行员 曹慧执行员孙静二〇一六年六月二日书记员 罗     琼
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1610号
原告张金栋，男，1957年7月23日生，汉族，住吴桥县。。
委托代理人张涛，1979年8月15日生，汉族，住沧州市新华区,系原告的儿子,。
被告邢彦敏，女，中国人民人寿保险公司吴桥分公司员工。。
原告张金栋诉被告邢彦敏为民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金栋及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢彦敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金栋诉称，2015年3月份，原告在中国人寿吴桥县分公司投的保险到期，该公司工作人员即被告积极地协助原告办理相关手续并询问原告到期保险金的下一步用途，原告认为这次保险金能够按时提取，就相信了被告，让被告将该笔保险金12000元继续投保，但只投一年，被告表示可以，并帮助原告办理一切手续，答应原告明年到期后将保险金直接送到原告家中。2016年3月底，原告给被告打电话询问投保情况，被告却说钱在合作社入股了，取不出来，后经原告多次催要，被告一直说和合作社协商，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告投保险的钱12000元及相应利息397元，并且要求被告支付催要该款的费用800元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份电话录音及两份证人证言。
被告邢彦敏未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2015年3月份，原告在中国人寿吴桥县分公司投的保险到期，被告积极地协助原告办理相关手续并询问原告到期保险金的下一步用途，原告认为去年投的保险今年能够按时提取，就将该笔保险金12000元让被告继续投保，但声明只投一年，被告答应并承诺明年保险到期后将保险金直接送到原告家中。2016年3月底，原告给被告打电话询问投保情况，被告却说钱在合作社入股了，取不出来，后经原告多次催要，被告一直说和合作社协商。
被告在庭审中要求增加利息计算时间至开庭日，即要求被告支付利息共计630元。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的电话录音及证人证言在案佐证。
本院认为，被告作为保险公司的工作人员，受原告委托并接受了原告的钱款就应该按原告的要求为原告办理保险性质的存款，但被告自作主张将该笔钱在合作社入了股，致使该款迟迟无法要回，被告的违约致使原告存款不能及时取回，被告应当承担相应责任，将该笔钱款先行垫付给原告，垫付后被告可向合作社追偿，因被告的违约行为造成原告存款期间的利息损失，被告应当赔偿，但原告在庭审中要求被告承担至开庭日的利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付原告催要该款的费用800元，没有提供相应证据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢彦敏于本判决书生效之日起十日内先行垫付给原告张金栋投保款12000元及相应利息397元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10706号
原告：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：杨茕杰，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司与被告杨茕杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告连云港市新安物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市新安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市新安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港市新安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 柏峥荣
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1047号
原告刘某，男。
委托代理人谢洪泽，南江县某法律服务所法律工作者。
被告马某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人李忠才，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）姜某，系该公司职工。
委托代理人龚某，系该公司职工。
原告刘某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员易清刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谢洪泽，被告马某，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人姜某、龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年1月3日11时59分，被告马某驾驶川YW59**号长安牌小型普通客车途经某乡街道农村信用社路口时，将横过马路的原告之子刘甲某撞伤，经医院抢救无效死亡。事后，车辆实际所有人马某配合原告处理死者刘甲某善后、赔偿事宜。2016年3月24日双方达成赔偿死者刘甲某各项费用200000.00元的协议，马某现实际支付90000.00元。马某所驾驶的川YW59**号长安牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保交强险，有效期至2016年12月1日。事故发生后南江县公安局交通警察大队作出《南公交认字》[2016]第00002号道路交通事故认定书，由被告马某承担主要责任，原告之子承担次要责任。二被告至今未支付下差的赔偿金110000.00元。故向人民法院提起诉讼请求判令二被告给付原告之子刘甲某死亡赔偿金110000.00元。
被告马某辩称，川YW59**号长安牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司购买了交强险，对于下差的110000.00元应该由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿。被告马某在事故发生后已积极想办法给付了赔偿款90000.00元，现导致家庭困难，本人又是残疾人所以对下余的赔偿款无力给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，川YW59**号长安牌小型普通客车投保了我公司属实，该事故经南江县公安局交通警察大队进行了事故认定，被告马某承担本次事故的主要责任，马某属于无证驾驶。虽然马某系残疾人，但其在收购中药材应该有支付能力。另外投保人是张岳非马某，所以对本次交通事故被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月3日被告马某在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶在张岳处购买的川YW59**号长安牌小型普通客车，由南江县某乡某村至某街道方向行驶，11时59分，当车行驶至南江县某乡街道农村信用社路口时，撞上横过道路的行人刘甲某（原告刘某之子），造成刘甲某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后经南江县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定由被告马某承担本次事故的主要责任，刘甲某承担本次事故次要责任。
又查明，2016年3月24日原告刘某与被告马某签订协议，约定：“一、马某赔偿刘某之子刘甲某死亡补助金、丧葬费及参与处理本次事故人员交通、住宿、误工等费用总金额为200000.00元（大写贰拾万元），注：含保险公司赔偿金110000.00元，大写壹拾壹万元，现马某已支付刘某玖万元（小写90000.00元）。二、马某下欠刘某赔偿金壹拾壹万元待人民法院处理后支付。（此款属于保险公司赔偿壹拾壹万元）。”
另查明，被告马某驾驶的川YW59**号长安牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司以张岳的名字（交款人为被告马某）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000.00元，保险期限自2015年12月3日至2016年12月2日。
现原告刘某向本院提起诉讼请求判令二被告给付原告刘某因刘甲某死亡的赔偿金110000.00元。庭审中经调解，二被告就赔偿事宜各持己见，故调解无果。
以上事实有原告刘某身份证复印件、死者刘甲某的出生医学证明复印件、死亡证明复印件，被告马某残疾人证复印件、汽车转让协议复印件、某县某乡某社区委员会及乡人民政府证明复印件、某司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、巴中市公安局物证鉴定所鉴定文书复印件、某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告马某驾驶的川YW59**号长安牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在川YW59**号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某因刘甲某死亡的死亡赔偿金110000.00元。限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告马某给付死亡赔偿金的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500.00元，由原告刘某承担750.00元、由被告马某承担1750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 易清刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 石小淋
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初344号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨松林，男，1967年11月16日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年6月1日被浦江县公安局刑事拘留，2018年6月12日被取保候审，同年6月25日被浦江县人民检察院取保候审。
被告人杨崇远，男，1965年7月29日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年6月5日被浦江县公安局刑事拘留，2018年6月12日被取保候审，同年6月25日被浦江县人民检察院取保候审。
辩护人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被告人沈宗贤，男，1946年11月1日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，中共党员，住浙江省浦江县。因本案于2018年6月4日被浦江县公安局取保候审，同年6月25日被浦江县人民检察院取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤犯合同诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤及辩护人沈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月5日，被告人杨松林与被告人杨崇远合伙通过挂靠浦江义门建设有限公司中标浦江县白马镇梧桐村后山池塘整治工程，工程中标下浮率为12.56%。施工期间，被告人杨松林、杨崇远聘请被告人沈宗贤为该工程资料员。2016年4月份工程完工后，被告人杨崇远、杨松林为多拿工程款伙同被告人沈宗贤通过私自篡改工程决算资料虚增工程造价的方式，骗取工程款。其中，被告人杨崇远伙同杨松林将该工程“中标通知书”和“协议书”上原有下浮率12.56%篡改为5.1%，被告人沈宗贤将招投标文件预算表（即“分部分项工程量清单及计价表”）中的10个子项单价予以篡改并按篡改后的单价及下浮率5.1%制作该工程决算表。2016年7月份，被告人杨松林、杨崇远将上述伪造的决算资料送审，致使浙ＸＸ杰工程咨询有限公司审定该工程结算造价为217882元。2016年12月份，浦江县白马镇人民政府向梧桐村经济合作社拨付工程补助款210000元，同月梧桐村经济合作社通过浦江县义门建设有限公司向被告人杨松林、杨崇远支付210000元工程款。该工程按原下浮率和合同单价审定决算造价实际为189248元，三被告人通过篡改决算资料虚增工程造价28634元，实际骗取工程款20752元。
2018年6月12日，被告人杨松林在浦江县公安局预交暂扣款28634元。
上述事实，被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、王某1、李某、傅某1、王某2、傅某2的证言，调取证据清单，中标通知书，协议书，分部分项工程量清单及计价表，竣工验收资料，工程造价审定单，工程款支付票据，工程结算审核对比表，司法暂扣款票据，被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松林、杨崇远伙同沈宗贤以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨崇远、沈宗贤归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人杨松林当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨松林已向公安机关退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人杨崇远的辩护人提出被告人杨崇远有坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨松林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人杨崇远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、被告人沈宗贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
四、被告人杨松林向公安机关退出的赃款20752元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一八年八月十五日
代书记员 冯婉君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初344号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人杨松林，男，1967年11月16日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年6月1日被浦江县公安局刑事拘留，2018年6月12日被取保候审，同年6月25日被浦江县人民检察院取保候审。被告人杨崇远，男，1965年7月29日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年6月5日被浦江县公安局刑事拘留，2018年6月12日被取保候审，同年6月25日被浦江县人民检察院取保候审。辩护人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。被告人沈宗贤，男，1946年11月1日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，中共党员，住浙江省浦江县。因本案于2018年6月4日被浦江县公安局取保候审，同年6月25日被浦江县人民检察院取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤犯合同诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤及辩护人沈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月5日，被告人杨松林与被告人杨崇远合伙通过挂靠浦江义门建设有限公司中标浦江县白马镇梧桐村后山池塘整治工程，工程中标下浮率为12.56%。施工期间，被告人杨松林、杨崇远聘请被告人沈宗贤为该工程资料员。2016年4月份工程完工后，被告人杨崇远、杨松林为多拿工程款伙同被告人沈宗贤通过私自篡改工程决算资料虚增工程造价的方式，骗取工程款。其中，被告人杨崇远伙同杨松林将该工程“中标通知书”和“协议书”上原有下浮率12.56%篡改为5.1%，被告人沈宗贤将招投标文件预算表（即“分部分项工程量清单及计价表”）中的10个子项单价予以篡改并按篡改后的单价及下浮率5.1%制作该工程决算表。2016年7月份，被告人杨松林、杨崇远将上述伪造的决算资料送审，致使浙ＸＸ杰工程咨询有限公司审定该工程结算造价为217882元。2016年12月份，浦江县白马镇人民政府向梧桐村经济合作社拨付工程补助款210000元，同月梧桐村经济合作社通过浦江县义门建设有限公司向被告人杨松林、杨崇远支付210000元工程款。该工程按原下浮率和合同单价审定决算造价实际为189248元，三被告人通过篡改决算资料虚增工程造价28634元，实际骗取工程款20752元。2018年6月12日，被告人杨松林在浦江县公安局预交暂扣款28634元。上述事实，被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、王某1、李某、傅某1、王某2、傅某2的证言，调取证据清单，中标通知书，协议书，分部分项工程量清单及计价表，竣工验收资料，工程造价审定单，工程款支付票据，工程结算审核对比表，司法暂扣款票据，被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨松林、杨崇远伙同沈宗贤以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨崇远、沈宗贤归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人杨松林当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨松林已向公安机关退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。被告人杨崇远的辩护人提出被告人杨崇远有坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人杨松林、杨崇远、沈宗贤的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨松林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、被告人杨崇远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。三、被告人沈宗贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。四、被告人杨松林向公安机关退出的赃款20752元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一八年八月十五日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1411号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松县。
法定代表人：谢桂珍，系该中心主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，系该单位职员，住抚松县。
被告：邱立滨，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心与被告邱立滨不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 董新利
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭 雪