湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1099号
原告：贺某某，女。
诉讼委托代理人：柳某某，女。
诉讼委托代理人：罗某，湖南溥天律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
诉讼委托代理人：陈某某，湖南真诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路99号。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李某某，湖南君杰律师事务所律师。
原告贺某某与被告陈某某、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华财险衡阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告贺某某诉讼委托代理人柳某某、罗某，被告陈某某及其诉讼委托代理人陈某某，被告中华财险衡阳支公司诉讼委托代理人李某某到庭参加诉讼。开庭审理过程中，被告中华财险衡阳支公司申请对原告贺某某的伤残等级进行重新鉴定。本院委托相关机构对原告贺某某伤残等级进行鉴定后，于2018年3月27日第二次开庭进行审理，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金131393元，精神损害抚慰金15000元，医疗费4000元，住院伙食费8750元，护理费6985元，营养费5000元，后期取内固定费用12000元，交通补助费1000元，鉴定费1490元，共计185618元；2、判令被告中华财险衡阳支公司在保险理赔额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。在2018年3月27日对贺某某的伤情重新鉴定后，原告变更第一项诉讼请求：将伤残赔偿金数额变更为31248元/年×14年×0.32=140152元，即被告共计赔偿金额为194377元。事实与理由：2016年10月20日7时31分许，被告陈某某持B2型驾驶证驾驶小型普通客车自衡阳市蒸湘南路与通往衡阳市氮肥厂无名路交汇处，蒸湘南路西侧人行道上自东往南右转入无名路时，遇原告沿无名路自西往东步行，被告陈某某驾驶的车辆未避让原告，将原告撞倒在地后逃逸。事故造成原告双侧多处肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折等。原告因此住院175天，后经法医鉴定认定为8级伤残，护理期为60天，营养期60天，后期取内固定费用12000元。此事故由衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某某驾驶机动车上道路行驶遇行人在道路通行未避让，事故发生后未立即停车保护事故现场，驾驶车辆逃逸，应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。被告陈某某垫付了部分医疗费用后，不愿再向原告支付相关赔偿款项。原告认为，由于被告陈某某严重忽视交通安全，未按规定让行，导致本次事故发生，应当承担本次事故的全部损害赔偿责任；被告中华财险衡阳支公司作为事故车辆的承保方，应在保险合同约定的额度内承担保险责任。
原告贺某某为支持其诉讼主张，提供的证据如下：
证据一，《道路交通事故认定书》，证明被告陈某某开车撞伤原告的交通事故经蒸湘区大队出具的道路交通事故认定书认定为被告陈某某驾驶机动车上道路行驶遇行人通行未避让，事故发生后未立即停车保护事故现场，驾驶车辆逃逸，应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任等事实;
证据二，银行转账单，被告陈某某欠付医疗费用4000元的欠条，证明原告儿子在原告住院期间通过银行转账支付4000元医疗费用的事实；
证据三，衡阳市仁济司法鉴定中心司法人济司鉴中心[2017]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》、收费票据，证明原告本次交通事故住院175天，经法医鉴定为8级伤残，护理期为60天，营养期为60天，后期取内固定费用12000元以及法医鉴定费1490元等事实；
证据四，机动车商业保险卡，证明被告陈某某在被告中华财险衡阳支公司购买了车辆相关保险等事实；
证据五，证明、房产证、身份证复印件、劳动合同书，证明原告自2013年以来一直随其子柳刚军居住在衡阳市蒸湘区南三角线121栋402户，柳刚军一直在衡阳市松木工业园建滔（衡阳）公司工作的事实。
被告陈某某辩称：一、本案交通事故发生时，当事人驾车离开现场的行为不是逃逸，当事人撞到原告时并不知情，所以驾车离开，事后八个钟头接到电话立即到交警中队投案自首，当事人为肇事车投保了机动车交通事故责任强制险和300000元第三者责任商业保险，当事人不存在撞人后为逃避法律追究而逃跑的动机和理由；二、原告受伤后，陈某某为原告垫付了住院医疗费73758.64元、护理费11250元（护理75天）、担架费170元、水垫费40元，原告治疗出院时，被告又给付了原告15000元；三、当事人交通事故损失计算数额偏高，应当依法核实认定，并将原告的医疗费用列入损失范围；四、原告交通事故损失经法庭依法核实后，由当事人投保公司在交强险和300000元第三者责任商业保险范围内承担，不足部分当事人愿意承担民事赔偿责任。
被告陈某某为支持其抗辩，提供抗辩证据如下：
证据一，身份证，证明陈某某的身份信息；
证据二，机动车交通事故责任强制保险单、商业险，证明被告陈某某东风小型普通客车在中华财险衡阳支公司投保机动车交强险和300000元第三者责任商业险；
证据三，湖南省医疗住院收费票据，证明原告住院治疗医疗费77758.64元，其中被告陈某某垫付73758.64元，原告支付4000元；
证据四，护理证明，证明被告陈某某垫付原告住院期间护理人员胡美凤的护理费11250元；
证据五，证明，证明被告陈某某垫付原告住院期间检查担架费五次共计170元；
证据六，水垫费票据，证明被告陈某某垫付原告住院期间的水垫费40元；
证据七，承诺函，证明被告陈某某代付原告出院后治疗费15000元。
被告中华财险衡阳支公司辩称：一、由于被保险人在事故发生后逃逸，保险公司只在交强险限额内承担责任，根据机动车第三者责任保险条款第24条第二款第1项规定，保险公司不在商业险范围内承担责任；二、原告系农村居民应按农村居民标准计算损失，原告诉请赔偿数额过高，应依法予以核减；三、被告保险公司对原告的8级伤残等级有异议，请求保留7个工作日的鉴定权限；四、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中华财险衡阳支公司为支持其抗辩，提供证据如下：
证据一，投保单，证明被保险人的投保情况及保险公司对免责条款进行了提示和说明；
证据二，投保人声明，证明保险人对免责条款进行了提示和说明；
证据三，保险条款，证明保险公司的保险责任范围；
证据四，视频光盘，证明原告居住在农村；
证据五，询问笔录，证明原告居住在农村。
本院组织原、被告三方，围绕原告诉讼请求所提交的证据，进行了举证、质证。三方对证据无异议部分，本院予以确认，并在卷佐证。
对原告提供的证据，被告陈某某质证认为：证据一客观真实、来源合法，但证明目的有异议，本案被告陈某某不是肇事逃逸；对证据二第一组没有异议，对第二组证据有异议，适用法律规定不合法，道路交通事故伤残鉴定标准已有更改，事实上不构成8级伤残；证据三对鉴定有异议，鉴定标准已经废止；证据五提供的证明有异议，没有法律依据，居住应当出具有某个时间段的证明，对其证明内容有异议，对房产证的真实性核实由法院核实，不能证明原告长期居住在此处，原告的房屋面积太小，不可能居住四五个人，劳动合同书与本案无关。被告中华财险衡阳支公司质证认为：对原告提供的证据三有异议，对其伤残等级有异议；对证据五中的证明三性有异议，不符合证据的合法形式，没有证明的出具依据，内容不具有真实性，时间表述有异议，房产证不能证明原告居住情况，劳动合同与本案无关。
对被告陈某某提供的证据，原告贺某某质证认为：被告陈某某提供的证据七有异议，被告陈某某向原告支付过10000元的医疗费，该医疗费产生的原因是原告在住院期间，需要进一步手术治疗，被告认为费用过高，主动要求原告出院治疗，被告和原告在协商该费用时，明确了该费用为手术费用，但不涉及因本次车祸的伤残赔偿等费用，被告证据无法达到证明目的。被告中华财险衡阳支公司质证认为：证据三的关联性有异议，该费用是被告陈某某垫付的，被告应当承担全部责任，该费用应当由被告陈某某全部承担；对证据四有异议，护理费过高。
对被告中华财险衡阳支公司提供的证据，原告贺某某质证认为：对证据二的真实性，请法院核实；对证据三的三性有异议，不能表明是向被告陈某某出具的保险条款，不能确认和被告陈某某提供的条款是否一致；对证据四有异议，不符合证据的合法形式，与本案无关，被告中华财险衡阳支公司只是询问路人，对经常居住地无法体现，也没有文字说明，没有证明效力，如果是证人，并没有出庭作证，没有证明效力，另外与原告提供公安局出具的效力，明显不及；对证据五的三性和证明目的有异议，没有原件，内容也看不清。被告陈某某诉称：对证据一、二、三的真实性均无异议，但被告没有看到。
本院对原、被告提供的证据，经审查质证，被告对原告提供的证据三性及证明目的无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：证据二来源合法、客观真实，可证明原告儿子柳刚军付到衡阳市中心医院医药费4000元的事实，本院予以确认；证据三来源合法、客观真实，衡阳市仁济司法鉴定中心《司法鉴定书》作出的鉴定意见认为贺某某伤残等级为八级，住院医疗费用凭医疗发票认可，护理期60天，营养期60天；后期取内固定费用预估12000元（二处）。被告中华财险衡阳支公司申请重新鉴定的伤残等级结论：贺某某双侧胸廓累计15根肋骨骨折，评定为八级伤残；左肩锁关节半脱位，左侧肩胛骨粉碎性骨折并畸形，致左肩关节功能部分丧失，评定为九级伤残。两份鉴定结论意见一致，可证明原告因车祸导致身体伤残的事实，本院予以确认；证据四来源合法、客观真实，可证明被告陈某某在被告中华财险衡阳支公司购买了车辆相关保险等事实，本院予以确认；证据五来源合法、客观真实，与衡阳市蒸湘区联合街道办事处开具的证明相互印证，可以证明原告居住在衡阳市城区的事实，本院予以确认。被告陈某某提供的证据一、二、三来源合法，客观真实，本院予以确认；证据四来源合法、客观真实，可证明原告贺某某时被告陈某某支付了75天护理费，共计11250元的事实，本院予以确认；证据五、六来源合法、客观真实，可证明被告陈某某为本次事故垫付的担架费及水垫费共计210元，本院予以确认；证据七的承诺函是双方真实意思的表示，承诺函约定：该15000元医疗费用由我（陈某某）自愿支付，该证据原告方签字注明是收到15000医药费，可以证明原告收到陈某某15000元医药费的事实。但陈某某承诺该费用不包括不涉及贺某某因本次车祸构成伤残所应主张的赔偿金额，约定与本次赔偿金额无关，即与本案无关联性，不能达到陈某某辩称已经另行支付15000元医疗费，请求在赔偿总额中予以核减的证明目的，故本院不予确认。被告中华财险衡阳支公司提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，其提供的投保单明确约定保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人陈某某已签字确认，可以证明陈某某知晓交通事故逃逸等肇事行为保险公司将拒赔的各种情形，故本院予以确认；证据四、五，证人未到庭质证，不能核实证明材料的真伪，并不能确认原告的现住地在农村，故本院对证据四、五不予确认。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院认定如下:2016年10月20日7时31分许，被告陈某某持B2型驾驶证驾驶湘DL29**小型普通客车自衡阳市蒸湘南路与通往衡阳市氮肥厂无名路交汇处，衡阳市蒸湘南路西侧人行道上自东往南右转入无名路时，遇原告沿无名路自西往东步行，被告陈某某驾驶的车辆未避让原告，将原告撞倒在地后逃逸，事故造成原告双侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折等。原告因此住院175天，2017年6月15日，衡阳市仁济司法鉴定中心作出司法人济司鉴中心[2017]临鉴字第336号《司法鉴定意见书》认定贺某某伤情为8级伤残，护理期为60天，营养期60天，后期取内固定费用12000元。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出衡公交认字[2016]第B023号道路交通事故认定书，认定：被告陈某某驾驶机动车上道路行驶遇行人在道路通行未避让，事故发生后未立即停车保护事故现场，驾驶车辆逃逸，应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事后被告陈某某垫付了
73758.64元医疗费、11250元护理费、担架费170元、水垫费40元，共计垫付了85218.64元。原告儿子支付了4000元医药费。2017年4月10日，被告陈某某与原告商议办理出院手续时另行支付了15000元医疗费，承诺不计入事故赔偿总额。
另查明，2016年6月30日，陈某某为该车在中华财险衡阳支公司购买了交强险和保额为300000元的第三者责任保险。
原告出院后，被告陈某某不愿再向原告支付相关赔偿款项，认为应当由被告中华财险衡阳支公司在交强险和300000元第三者责任险范围内承担，不足部分再由陈某某承担。该投保车辆肇事后，被告中华财险衡阳支公司在交强险理赔款额度内垫付了10000元理赔款给原告。认为被告陈某某在事故发生后存在逃逸行为，保险公司只在交强险限额内承担责任，同时原告系农村居民，应当按照农村居民标准计算损失。因协商未果酿成本案纠纷。
在本院第一次开庭审理时，被告中华财险衡阳支公司申请对原告贺某某的伤残等级进行重新鉴定。本院委托相关机构对原告贺某某伤残等级进行鉴定。2018年1月26日，湖南金泰司法鉴定中心作出湘金泰诚司鉴中心[2018]临鉴字第26号司法鉴定意见书，认定：贺某某双侧胸廓累计15根肋骨骨折，评定为八级伤残；左肩锁关节半脱位，左侧肩胛骨粉碎性骨折并畸形，致左肩关节功能部分丧失，严重影响左上肢功能，评定为九级伤残。在第二次开庭时，原告就鉴定意见确定的贺某某左肩关节九级伤残，增加0.2%伤残赔偿金赔偿诉讼请求。
本院认为，本案是一起交通事故责任纠纷案件。本案的争议焦点是：一、原告赔偿金额确定的问题；二、两被告对赔偿金额如何分担的问题。本院下面分别对争议问题进行评判。一、原告赔偿金额确定的问题。原告贺某某认为：交警队认定被告陈某某承担此次事故的全部责任，行人贺某某不承担此次事故责任，原告应当按八级伤残标准及另外九级伤残标准，以城镇居民标准获得赔偿。被告陈某某认为：原告经常居住在农村，原告应当按照农村居民标准计算损失金额。被告保留重新鉴定的权利，被告已经支付了15000元医药费，应该在赔偿费用总额中予以核减。被告中华财险衡阳支公司认为：被告陈某某肇事逃逸，根据保险法及免责条款规定，被告中华财险衡阳支公司在第三者责任险内不承担保险责任。被告陈某某垫付的医疗费和超过法定护理费由被告陈某某自行承担；原告系农村居民，原告提供的居住证明不具有合法性，应当按照农村标准计算，从原告儿子房屋的居住面积和床位摆放情况，可以分析判断原告与其儿孙共同居住15年完全不可能，被告提供证据证明原告居住农村，虽然有瑕疵，但内容客观真实。本院认为，两被告对衡阳市蒸湘区交警大队作出的道路交通事故责任认定书没有异议，本院认为该责任认定书对事故双方的责任认定客观合法，可以确认被告陈某某驾驶机动车上道路行驶遇行人在道路通行未避让，事故发生后未立即停车保护事故现场，驾驶车辆逃逸，应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。故被告陈某某应对原告贺某某因此次交通事故遭受的经济损失承担全部赔偿责任。又因被告陈某某为肇事车辆在被告中华财险衡阳支公司购买了交强险和保额为300000元的第三者责任险，故被告中华财险衡阳支公司应在保险理赔额内承担保险赔偿责任。两被告虽认为原告系农村居民，实际居住在农村，但未提供证据证明该事实。故本院采信原告提供的证据，确认原告系长期居住在衡阳市城区的农村居民。原告已年满67周岁，故本院确认：原告应获得伤残赔偿金31248元/年×14年×0.32=140152元；原告已花费医药费77758.64元，被告陈某某垫付73758.64元，原告支付4000元；原告住院治疗175天，法医鉴定认为陪护期60天，按每天150元护理费，被告需支付60天×150元/天=9000元。被告陈某某已支付11250元，未请求核减赔偿费，是其对民事权利的处分，本院认定陈某某已实际完成支付9000元护理费义务，原告再请求额外支付6985元护理费没有法律根据，本院不予支持。陈某某多支付的2250元护理费，不能要求被告中华财险衡阳支公司在保险理赔款内予以理赔；原告请求被告支付15000元精神损害赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付住院伙食费8750元，本院酌情确认支付5000元；原告请求被告支付营养费5000元，本院酌情确认支付3000元；原告请求被告支付后期取内固定费用12000元以及法医鉴定费1490元，本院予以确认；原告请求被告支付交通补助费1000元，本院酌情确认支付500元；另外陈某某已支付担架费170元、水垫费40元。以上合计，原告应获得各项赔偿费264110.64元。核减被告已支付担架费170元、水垫费40元、9000元护理费、73758.64元医药费，共计82968.64元，原告贺某某应再获得实际赔偿金额为181142元。
二、两被告对赔偿金额如何分担的问题。原告贺某某认为，原告的损失应先由被告中华财险衡阳支公司在保险理赔额内予以赔偿，不足部分由被告陈某某予以赔偿。被告陈某某认为，被告陈某某投了交强险、商业险和第三者责任险，保险公司提出的免责条款，被告方没有看到。故被告中华财险衡阳支公司应当在交强险、商业险和第三者责任险范围内承担保险理赔责任。被告中华财险衡阳支公司认为，被告中华财险衡阳支公司仅在交强险赔偿额度内对该次交通事故承担理赔责任。被告陈某某肇事逃逸，事后辩称不明知事故发生不合法客观事实，缺乏证据支持。商业险保险单正本上对肇事逃逸等保险理赔行为也予以了说明，被告陈某某也签名了，保险单正本上也有提示。故根据合同约定，中华财险衡阳支公司在陈某某投保的商业险内不承担保险理赔责任。本院认为，被告陈某某与被告中华财险衡阳支公司2016年6月30日签订的车辆商业保险合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。各方当事人均应严格遵守合同条款，履行各自的义务。该合同已经对交通肇事逃逸等几种行为，保险公司根据合同可以免赔作出了明确约定，陈某某签字予以确认。同时，被告中华财险衡阳支公司交给陈某某的保险合同附件中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款责任免除项第八条第一款第（二）项第1目中约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不防止赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；……。本案中，中华财险衡阳支公司根据合同约定，对陈某某要求该公司在其购买的第三者责任险保险理赔额度内予以理赔的请求予以拒赔，符合法律规定。但被告中华财险衡阳支公司应在陈某某投保的交强险120000元理赔额内直接向原告贺某某赔付，剩余原告贺某某应再获得赔偿金66142元，由被告陈某某向原告贺某某支付。
综上所述，原告贺某某请求判令两被告支付相应赔偿费的大部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求判令被告陈某某另行支付6985元护理费于法无据，未获本院支持。因此造成诉讼费损失扩大，应承担该部分诉讼费支付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第二十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六（项）、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一及第二款、第二十一条第一及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告贺某某实际应获得人身损害赔偿款261110.64元。核减被告陈某某已支付赔偿款82968.64元，剩余赔偿款181142元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在陈某某投保的交强险120000元理赔额内直接向原告贺某某赔付；剩余赔偿款66142元，由被告陈某某向原告贺某某支付。上述款项，限各被告在本判决生效后10日内一次性支付给原告贺某某。
如果被告陈某某、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，由被告陈某某负担1860元，由原告贺某某负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖治波
审 判 员 刘定国
人民陪审员 范重辉
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 赵天琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和某复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因某复护理、继续治疗实际发生的必要的某复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。