wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5422号
原告慕粉琴，女，1955年7月出生，汉族，陕西省人。
被告王春来，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
被告田秀英，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
原告慕粉琴与被告王春来、田秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆粉琴到庭参加了诉讼，被告王春来、田秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告慕粉琴诉称：2013年正月初四，二被告以资金周转为由向原告借款3.35万元，约定月利息2.5%，并立下借据一张。此后，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告起诉至法院请求二被告偿还原告借款本金3.35万元及利息（利息从2013年8月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借据一张，证明被告王春来于2013年2月13日（农历正月初四）向原告借款3.35万元，半年清一次利息，约定月息2.5%的事实。
被告王春来、田秀英未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真本院对予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王春来和被告田秀英系夫妻关系。2013年2月13日，被告王春来向原告借款3.35万元，约定月利息2.5%，半年结算一次利息，并立下借据一张。被告王春来将利息支付至2013年8月10日后，再未向原告偿还借款本息。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供借据能够证明原、被告王春来之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求由被告王春来偿还借款的请求，本院应予支持。虽然双方约定的利率超出法律所保护的范围，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告田秀英与被告王春来共同偿还借款的请求，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王春来、田秀英于本判决生效之日起五日内偿还原告穆粉琴借款本金33500元及利息（利息从2013年8月11日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告被告王春来、田秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年八月三十一日
书记员 贺小梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39081号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何小君，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何小君信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,463.52元。原告诉称,被告何小君系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,463.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执异1号
异议人（被执行人）海瑞皮革有限公司
法定代表人：阮高法。
委托代理人阮春道，海××皮革有限公司董事。
申请执行人柯晓光
申请执行人吴连锋
被执行人温州瑞新皮革有限公司。
法定代表人：叶权申。
被执行人毛舟英
被执行人浙江大自然鞋业有限公司
法定代表人：管小秋。
本院在执行申请执行人柯晓光、吴连锋与被执行人温州瑞新皮革有限公司、海瑞皮革有限公司、毛舟英金融借款合同纠纷一案、申请执行人柯晓光、吴连锋与被执行人温州瑞新皮革有限公司、海瑞皮革有限公司、毛舟英、浙江大自然鞋业有限公司金融借款合同纠纷三案中，被执行人海瑞皮革有限公司对本院作出的（2015）温洞执民字第458-1、459-1、460-1、461-1号执行裁定书，裁定变更柯晓光、吴连锋为上述案件的申请执行人提出执行异议，请求裁定不予变更或予以驳回柯晓光、吴连锋变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完结。
异议人海瑞皮革有限公司称，1、从上述案件生效的民事判决书看，债权人均为中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行），而非柯晓光、吴连锋。2、异议人没有收到上述债权转让的相关证据，上述债权二次转让行为是否真实，转让程序是否合法，转让协议是否履行完毕、受让人是否实际享有债权权利的情况下，仅依据不良资产转让协议和公告即裁定变更申请执行人，没有事实和法律依据。3、退一步说，即使中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（华融浙江分公司）债权转让行为合法，柯晓光、吴连锋享有涉案债权，但债权转让未通知异议人而对异议人不发生法律效力。4、退一步说，即使华融浙江分公司债权转让行为合法，柯晓光、吴连锋享有涉案债权，法院作出的执行裁定书也存在使用法律错误的情形。因此，请求撤销变更裁定。
异议人向本院提交了以下证据：
1、海瑞皮革有限公司营业执照副本复印件及瑞新集团有限公司变更为海瑞皮革有限公司的材料。
2、温州市洞头区人民法院（2015）温洞执民字第458-1、459-1、460-1、461-1号执行裁定书。
申请执行人柯晓光、吴连锋称，1、柯晓光、吴连锋是本案所涉执行案件的实际债权人，且债权转让行为已经对全部被执行人生效。涉案执行依据记载的原债权人均为建行温州分行，所涉执行案件立案时，已依法转让华融浙江分公司，并经法院依法审核。2016年4月20日，柯晓光、吴连锋经公开竞价，以最高价竞得本案所涉执行案件的债权，与华融浙江分公司签订了债权转让协议，依约支付了转让价款，并在《浙江日报》上发布了债权转让暨债务催收公告。2、法院变更申请执行人的程序合法、适用法律正确。法院变更申请执行人的行为，不会增加被执行人依生效判决应履行的义务，与被执行人无法律上的利害关系。最高院（2009）执他字第1号答复就明确规定，可以根据《执行若干规定》第18条第一款（2）项规定变更申请执行主体。综上所述，异议人所提出的异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
申请执行人向本院提交了以下证据：
1、浙江法院公开网打印件，本案所涉四笔债权已依法转让华融浙江分公司，执行立案时已经法院审查。
2、柯晓光、吴连锋与华融浙江分公司的债权转让协议及价款支付凭证。
3、2016年5月6日《浙江日报》，柯晓光、吴连锋与华融浙江分公司已在《浙江日报》第6版上刊登债权转让暨债务催收公告。
经本院调查，华融浙江分公司向本院提供了建行温州分行与华融浙江分公司的资产转让合同，柯晓光、吴连锋与华融浙江分公司的债权转让协议及中国工商银行网上银行电子回单，刊登上述两次债权转让暨债务催收公告的两份《浙江日报》。中国银行监督管理委员会浙江监管局的关于协助调查情况复函。
本院查明，本案所涉四笔债权在申请执行前，建行温州分行已转让给华融浙江分公司。2015年12月8日，依华融浙江分公司申请，对该四笔债权立案执行。2016年4月20日，柯晓光、吴连锋与华融浙江分公司签订了债权转让协议。2016年4月26日，柯晓光、吴连锋支付了全部转让价款。2016年5月6日，柯晓光、吴连锋与华融浙江分公司在《浙江日报》第6版上刊登债权转让暨债务催收公告。债权人柯晓光、吴连锋持相关材料向本院申请变更涉案四笔债权的申请执行人，本院经审查，作出了（2015）温洞执民字第458-1、459-1、460-1、461-1号执行裁定书，裁定变更柯晓光、吴连锋为上述案件的申请执行人。被执行人海瑞皮革有限公司对变更裁定提出异议，请求撤销上述变更裁定。
本院认为，本案涉案的四笔债权，柯晓光、吴连锋与华融浙江分公司签订了债权转让协议，柯晓光、吴连锋已按协议约定履行了交付价款的义务，双方并在《浙江日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。柯晓光、吴连锋取得债权后，持相关材料向本院申请变更申请执行人，经审查，本院依法作出了变更申请执行人裁定。异议人海瑞皮革有限公司提出的异议不符事实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人海瑞皮革有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪新克
审判员 陈斌斌
审判员 曾国卫
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐广军
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执878号
申请执行人陈某。
法定代理人陈文明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
法定代理人杨祖珍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人张文超，男，汉族，身份证住址：新疆博乐市，现住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××2210。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民初187号民事调解书，向被执行人张文超发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人赔偿3500元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文超的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人张文超的动产、查封被执行人张文超的不动产，金额暂以人民币3500元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年十月二十六日
书记员 王代琤
第2页共2页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1988号
原告石家庄市金恒物业服务有限公司，住所地石家庄市健康路8号。
法定代表人史建国，经理。
委托代理人宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
被告路林华，男，1962年11月17日出生，汉族，住石家庄市。
原告石家庄市金恒物业服务有限公司（以下简称金恒物业公司）诉被告路林华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司委托代理人宋瑞海到庭参加诉讼，被告路林华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒物业公司诉称，原告系金恒花苑小区的物业服务企业，被告路林华系金恒花苑小区3-1-302房产的业主。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠2006年5月至2016年3月物业费5735.8元，经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付2006年5月至2015年12月的物业费5591.2元、赔偿自拖欠物业费之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
被告路林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金恒物业公司为石家庄市金恒花苑小区的物业服务企业，被告路林华系金恒花苑小区3-1-302房产的业主。2007年7月6日，石家庄市物价局石价（2007）101号《关于明确部分普通住宅小区执行国家定价物业服务收费标准的通知》文件所附的执行国家定价的普通住宅物业服务收费标准显示原告金恒物业公司对金恒小区的收费标准为0.32元／月平方米。庭审中，原告提交的2015年11月6日取暖费收据显示被告2015年取暖费为2979.5元，该收据载明“请尽快交纳2006年5月-2015年12月物业费5591.2元”，该收据显示交款人一栏有“路林华”签字；原告提交2006年至2015年物业费收费统计表主张3-1-302住房面积为150.48平方米、被告路林华拖欠其2006年5月至2015年12月物业费5591.2元。另，原告参照买卖合同逾期付款的规定主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失。以上事实有原告提交的石家庄市物价局文件、收据、物业费收费统计表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，石家庄市物价局（2007）101号文件能够证明原告金恒物业公司系金恒花苑小区的物业服务企业，物业费收费标准为0.32元／月平方米，而被告路林华作为该小区的业主，应当向原告交纳物业费。原告提交的取暖费收据、物业费收费统计表能够证明被告拖欠其2006年5月至2015年12月的物业费5591.2元，且被告路林华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故原告关于被告向其支付2006年5月至2015年12月物业费5591.2元的诉请，本院予以支持。因原告提交的取暖费收据显示其于2015年11月6日就物业费向被告进行书面催告，且未显示催告的合理期限，故原告关于逾期付款损失的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告路林华于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市金恒物业服务有限公司支付2006年5月至2015年12月的物业费5591.2元；
二、驳回原告石家庄市金恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚云飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初595号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市。
负责人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：胡广良，男，汉族，1965年10月28日出生，户籍地山东省烟台市牟平区，现住户籍地。
原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与被告胡广良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人王恩泽到庭参加诉讼。被告胡广良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行威海分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月21日欠款8318.09元，支付律师费3000元；2、判令被告偿还自2018年2月22日起至实际还款之日止的利息、罚息、违约金等费用。事实与理由：被告于2017年1月16日向原告申请了卡号6259063775058111的信用卡（汽车卡）。原告依约给被告发放信用卡后，被告使用该信用卡消费，截至2018年2月21日，被告已透支8318.09元未按时归还。依照信用卡合约，被告已构成违约。故原告诉至法院，请求处理。
被告胡广良未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告胡广良向原告申请领取卡号6259063775058111的信用卡（汽车卡）一张。领取该信用卡合约约定，信用卡申领人应在免息期内归还全部欠款，无须支付透支利息；在免息期内未全额归还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，申领人应按合约支付透支利息及滞纳金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；申领人未按规定使用信用卡，未偿还款项视为全部到期，持卡人应一次性偿还，应承担由此给银行造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。合约并对费率表、双方其他权利义务进行了约定。被告领取该信用卡后，正常使用至2018年1月份，自2018年2月开始逾期还款，截至2018年2月21日，被告拖欠账单金额为8318.09元。原告索要无果，遂诉来本院，请求处理。因此次诉讼，原告聘任山东英良泰业律师事务所提供律师服务，支出律师服务费3000元。
上述事实，有原告庭审陈述、信用卡申领资料、还款记录、委托代理人合同及收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申领信用卡，并签署信用卡申领合约，知悉信用卡的使用规则，应依约合理使用信用卡，现被告违反约定，未在约定还款期限内归还透支款项，原告有权依约要求被告一次性归还全部欠款，并要求被告支付按合约约定计算利息、复利、罚息等费用。因被告违反合约规定使用信用卡，未按时还款的违约行为，导致原告为催收欠款向本院提起诉讼，支出律师费3000元，系双方合约规定的实现债权的费用，被告应依照合约规定负担。原告要求被告归还欠款及依合约计算的利息、罚息、违约金等费用并支付律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告胡广良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广良于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行其名下卡号6259063775058111信用卡截至2018年2月21日的消费款8318.09元；
二、被告胡广良支付原告中国银行股份有限公司威海分行自2018年2月22日起至实际履行还款义务之日止期间按被告申领信用卡所签署合约约定方式计算的利息、罚息、违约金；
三、被告胡广良支付原告中国银行股份有限公司威海分行律师服务费3000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一八年八月三日
书 记 员 高 斐
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执3号
申请执行人尚保民，男，1949年8月21日生，汉族。系被害人尚某之父。
申请执行人孙贤，女，1949年8月13日生，汉族。系被害人尚某之母。
申请执行人马某。
被执行人陶进才，男，1981年12月15日出生，汉族，初中肆业，工人。
尚保民、孙贤、马某与陶进才刑事附带民事诉讼一案，本院于2015年4月20日作出（2015）宁刑初字第6号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人陶进才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、作案工具尖刀一把予以没收。三、被告人陶进才赔偿附带民事诉讼原告人尚保民、孙贤、马某丧葬费人民币28992.5元，赔偿尚保民、孙贤、马某办理丧事的费用人民币5000元。该判决书生效后，因被执行人陶进才未履行民事赔偿义务，经申请人申请本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陶进才在银行、房产、土地、工商、车辆等部门的财产情况进行调查，除扣划其银行存款8730元外，未发现其他可供执行财产。被执行人陶进才目前在监狱服刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因申请执行人尚保民、孙贤年老体弱患有××、心脏病等多种疾病，其子尚峰患有严重尿毒症，身体已严重变形。河南省上蔡县蔡都二里居委会、上蔡县街道办事处民政所对上述情况也出具证明。为此，申请人向本院申请司法救助，并承诺领取执行救助基金后，申请本案执行终结。本院经审查，并经南京市政法委批准，给予其救助资金25262.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请人提供的申请书、相关部门的证明材料等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除扣划被执行人陶进才银行存款8730元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院已依法对其实施了司法救助，申请人领取执行救助金后，申请本案执行终结符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁刑初字第6号刑事附带民事判决第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 宛洪顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王俊生
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执111号
申请执行人：应敏胜，男，1981年4月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李国寿，男，1970年6月30日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵苏贞，女，1971年8月30日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应敏胜与被执行人李国寿、赵苏贞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位13490.54元，尚未执行66509.46元及逾期利息。申请执行人于2017年8月18日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执111号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十八日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1315号
申请执行人：李路生，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县，
被执行人：贾兆青，男，1977年7月4日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：周伟伟（贾兆青妻子），女，1980年7月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区，
本院在执行李路生与贾兆青、周伟伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贾兆青、周伟伟偿还申请执行人李路生借款本金350000元及利息3000元。贾兆青、周伟伟与李路生在2017年8月2日达成执行和解协议：贾兆青、周伟伟将其名下位于淮北市相山区相山中路108号翰林学府9幢1604号房屋作价628800元抵偿给申请执行人李路生，房屋剩余按揭贷款由李路生偿还，李路生与贾兆青、周伟伟之间案件一次性结束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人贾兆青、周伟伟名下位于淮北市相山区相山中路108号翰林学府9幢1604号房屋作价628800元（房屋面积125.76平方米），交付申请执行人李路生抵偿上述债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人李路生时起转移。
二、申请执行人李路生可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一七年八月二日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1315号申请执行人：李路生，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县，被执行人：贾兆青，男，1977年7月4日出生，汉族，中专文化，住安徽省淮北市相山区，被执行人：周伟伟（贾兆青妻子），女，1980年7月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区，本院在执行李路生与贾兆青、周伟伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贾兆青、周伟伟偿还申请执行人李路生借款本金350000元及利息3000元。贾兆青、周伟伟与李路生在2017年8月2日达成执行和解协议：贾兆青、周伟伟将其名下位于淮北市相山区相山中路108号翰林学府9幢1604号房屋作价628800元抵偿给申请执行人李路生，房屋剩余按揭贷款由李路生偿还，李路生与贾兆青、周伟伟之间案件一次性结束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人贾兆青、周伟伟名下位于淮北市相山区相山中路108号翰林学府9幢1604号房屋作价628800元（房屋面积125.76平方米），交付申请执行人李路生抵偿上述债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人李路生时起转移。二、申请执行人李路生可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一七年八月二日书记员  杨新光
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1197号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区新平南路209号。组织机构代码：68359XXXX。
法定代表人贾学铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生，北京绿都供暖有限责任公司职工。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘学敏，女，1987年3月7日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都公司）与被告刘学敏供�热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人马彦东、李金晶，被告刘学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都公司诉称：我公司负责被告经营使用的×区×路×号底商-×号房屋的供暖工作，该房屋的建筑面积为153.66平方米。根据×市政府和×区政府下达的收费标准，被告应当向我公司交纳2014-2015年供暖费4993.95元、2015-2016年供暖费4532.97元，被告至今未交纳。为保证我公司的资金来源，保障供暖工作，故起诉要求被告支付拖欠的供暖费9526.92元。
被告刘学敏辩称，原告供暖的温度一直不达标，近两个供暖季，我多次向原告反映该问题，原告称不负责底商的供暖温度，未进行测温，不予处理我的问题，我因此才未交纳供暖费。
经审理查明：被告自2015年6月起租赁×市×区×路×号底商-×号房屋，在此经营饰品及油画生意。该房屋建筑面积为153.66平方米，其中商业面积和居住面积均为76.83平方米。原告负责该房屋所在小区的供暖服务。根据×市政府部门下达的收费标准，在2015-2016供暖季，经营用房的供暖费按照每年40元/平方米收取，居住房屋按照每年19元/平方米收取。按照北京市平谷区政府的通知，居民应当于每年5月1日至12月31日交纳采暖费。被告未交纳2015-2016供暖季的采暖费。
另查，2015-2016供暖季，被告及邻近商户多次向原告反映供暖温度不达标的问题，原告未进行测温。2015年10月，原告经与被告邻近的老年公寓协调，更换了供暖的主管道。2015年11月，原告曾通知被告及邻近商户对房屋内的供暖系统进行维修改造，被告接到通知后未进行改造。
本案在审理过程中，被告提供了自行测温的照片，证明几次测温时，室内温度在8-11摄氏度，被告认为自行测温受多种因素影响，不认可该测温照片。本院于2016年3月3日上午到被告处测温，测温时一层室内温度为16.5摄氏度，二层室内温度18.2摄氏度，当天上午室外温度在10摄氏度以上。原告称被告的房屋系商用，对于供暖温度没有要求，不能保证供暖温度，不负责给底商测温。
上述事实，有双方当事人陈述、×市市政市容管理委员会文件、×区政府文件、勘查笔录、测温照片、通知等在案佐证。
本院认为：原告为被告提供供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同。由于供暖服务是一项社会公共事业，执行政府定价，原告应当按照政府规定的标准提供供暖服务，被告应当按照政府部门规定的收费标准及时间交纳采暖费。根据政府规定的收费标准，商业用房的供暖费收费标准明显高于住宅，原告称不保证底商的供暖温度，既没有法律依据，也不具有合理性，对其该项意见，本院不予采纳。被告提供的测温照片，因系被告自行测量，受到诸多客观条件影响，对其客观性本院难以认定。本院于2016年3月3日的测温，亦不能反映整个供暖季的供暖状况。鉴于被告及邻近商户多次反映供暖不达标的问题，而原告拒绝为被告等商户进行测温，无法证明其供暖温度达标，结合原告通知被告及邻近商户对房屋内的供暖系统进行维修改造的事实，本院认定原告的供暖服务达不到规定标准。2015年，原告为改善供暖服务协调老年公寓更换了供暖主管道，应予肯定。对于2015-2016供暖季被告应当交纳的采暖费，本院结合原告提供的服务状况予以酌情确定。原告向被告主张2014-2015供暖季的取暖费，没有法律依据，本院不予支持。
应指出，供暖工作是基本�民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学敏于本判决生效后十日内，支付原告北京绿都供暖有限责任公司二〇一五至二〇一六供暖季的采�费三千一百七十四元零八分；
二、驳回原告北京绿都供暖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘学敏负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜晓楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2167号
申请执行人：庄明娥，女，1980年11月25日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：王灿良，男，1982年10月22日出生，住惠安县。
被执行人：曾爱华，女，1983年10月8日出生，住惠安县。
本院在执行庄明娥与王灿良、曾爱华民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4006号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司，组织机构代码75116770-9。住所地：台州市黄岩区横街173号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：翁如强，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：孙涛，男，1969年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司与被告孙涛为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月四日
代书记员 罗张瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2949号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人巨某某，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2348号起诉书指控被告人巨某某犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年7月13日5时40分许，被告人巨某某在上海市浦东新区严家桥1号大富贵酒楼厨房内，因琐事与被害人戚某某发生纠纷引发互殴，致戚某某受伤。经鉴定，被害人戚某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)，另右侧鼻背部软组织创，背部、面部软组织挫伤，颈部挫伤面积大于2.0cm2以上，均构成轻微伤。
2017年7月19日，被告人巨某某经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。同年7月22日，被告人巨某某在其家属帮助下赔偿了被害人戚某某的经济损失并取得了谅解。
以上事实，被告人巨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某某的陈述、证人黄某、张某、吕某某的证言，有关验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、接受证据清单、收款证明、谅解书及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人巨某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人巨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初370号
原告：黄某某，男，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谌某,男，江西省高安市人，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：付某甲，男，江西省高安市人，住高安市。
被告:胡某某，女，江西省高安市人，住高安市。
被告：杨某，男，江西省高安市人，住高安市。
被告：付某乙，女，江西省高安市人，住高安市。
原告黄某某诉被告付某甲、胡某某、杨某、付某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人滕青春、谌某到庭参加诉讼，被告付某甲、胡某某、杨某、付某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年1月29日，被告付某甲、胡某某向原告借人民币45万元，当时约定的利息为月利率2分，逾期违约金为每天1%，被告杨某、付某乙在担保人一栏签字担保。原告多次追讨借款，被告归还了人民币4万元，余款被告以各种理由拖欠未付。我要求1、被告付某甲、胡某某归还借款人民币40万元及利息和违约金。被告杨某、付某乙承担上述款项连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某甲未答辩。
被告胡某某未答辩。
被告杨某未答辩。
被告付某乙未答辩。
经审理查明，被告付某甲因杨某、付某乙生意需要资金周转于2014年1月29日向原告黄某某借款人民币45万元，借款利息月利率2分，借期一个月，借期从2014年1月29日至2014年2月28日止，如逾期，每逾期一天则借款人按借款金额的1%向原告支付违约金。被告付某甲向原告出具借据一份，被告付某乙、杨某作为担保人在借条上签名担保。被告付某甲借款后，陆续向原告归还借款本金5万元及利息，到2015年9月25日，被告已支付完此前的借款利息。2015年9月28日，被告付某乙向原告出具客户借款承诺书一份，该承诺书承诺“2014年元月29日向黄某某借款45万元，现因该笔借款未及时归还，特申请延期至2015年10月28日归还。1、原来借款合同借款借据在本笔借款归还之前永远有效，担保延期到本笔借款还清为止；2、延期之前先自愿交清借款延期利息，理财费和违约金等各项14000元，并保证不再收回此笔费用”。被告付某乙代借款人付某甲、胡某某、担保人杨某在承诺书上签名。
另查明，被告付智永与被告胡某某系夫妻关系，杨某和付某乙系夫妻关系。
本院认为，被告付某甲以被告杨某、付某乙做生意急需资金为由向原告借款人民币45万元，并向原告出具借据一份，后被告陆续归还部分借款5万元本金及利息，利息到2015年9与28日之前的借款和利息已付清。被告付某甲尚欠原告借款人民币40万元，被告付某甲在向原告借款是以被告杨某、付某乙做生意急需资金为由而向原告借款，但被告付某甲未提供有杨某、付某乙的借款委托书，因此，该笔借款的借款人应该为被告付某甲。被告付某甲与原告之间的借款事实清楚、证据充分。原告要求被告付某甲归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告胡某某与被告付某甲系夫妻关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告付某甲向原告借款系被告付某甲与被告胡某某夫妻关系存续期间的借款，应为被告付某甲与胡某某共同债务。被告杨某与被告付某乙系夫妻关系，他们作为被告付某甲向原告借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人系约定保证期的保证期间为主债务履行期届满6个月”，被告付某乙、杨某的担保日期从2014年1月29日开始到2014年8月29日止，但担保人付某乙在2015年9月28日向原告出具承诺书一份，承诺担保延期到本笔借款还清为止。由于被告付某甲未还款，故被告付某乙的担保有效。而被告付某乙在承诺书中代被告杨某签名，而不是被告杨某本人签名，所以被告杨某的保证已失效。原告在诉状中要求被告承担借款利息及逾期，利息最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告付某甲向原告借款的约定逾期利息为月利率2分，年利率24%，所以原告主张由被告承担违约金的主张，于法有据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干问题的法律规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付某甲、胡某某归还向原告黄某某借款人民币40万元及利息，利息从2015年9月29日开始按月利率2分计算至付清为止。被告付某乙承担连带偿还责任。限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，由被告付智永、胡某某、付某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1417号
罪犯马某良，男，1974年1月25日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0424刑初89号刑事判决，以被告人马某良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年1月7日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年10月至2017年5月累积考核分565分。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马某良减去有期徒刑一个月二十二日，刑期自2016年1月7日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴(代)
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3567号
原告：贺杰，男，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人：贺晓杰、胡晓茹，山西聪锐律师事务所律师。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，总经理。
原告贺杰与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺杰的委托代理人贺晓杰、胡晓茹到庭参加诉讼，被告运城市金亿房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺杰诉称：2013年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同约定：被告应当在2013年10月31日前将原告购买的商铺交付原告。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未将房屋交付原告，故原告要求确认该合同无效；退还购房款81600元及利息（按银行同期贷款利率计算,从2013年1月10日起算至款付清之日止)。
原告贺杰为证实其主张，向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》及收据各一份，拟证明双方签订合同及履行合同情况。
被告运城市金亿房地产开发有限公司未到庭，未作答辩亦未提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月10日，原告贺杰与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场的×号商铺一套,房屋价款为81600元，被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。当日，原告支付购房款81600元。被告至今未向原告交付该房屋。
同时查明：被告开发的复旦•国际时代广场未取得商品房预售许可证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效,被告存在过错，故应向原告返还已付购房款，由此给原告造成的损失被告应予赔偿，该损失应按中国人民银行同期贷款利率计付为宜,从2013年1月10日起算至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贺杰与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告贺杰购房款81600元并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月10日起算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛珊珊
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初414号
原告朱文贞，男，。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告平安海平林业生态植物园。
法定代表人谢海荣，该植物园经理。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
第三人朱文辉，男。
第三人朱文玉，。
原告朱文贞与被告平安海平林业生态植物园、第三人朱文辉、朱文玉承包地征收补偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文良及其委托代理人、被告委托代理人、第三人朱文辉、朱文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文贞诉称，原告与第三人朱文辉、朱文玉是石家营村一社的村民，1982年社长牵头将本社在石家营东山西弯弯天桥根的老耕地分配给每户每人，原告分得0.52亩耕地，原告分得的土地与村民祝显龙、朱文贞各分得的0.52亩土地系一整块土地。2004年至2007年期间，被告平安海平林业生态植物园因植树工程，将原告所在社的石家营东山西弯弯天桥根的老耕地承租30年，30年的租赁费是1000元/每亩，因当时被告丈量耕地时原告外出打工不在，第三人朱文辉、朱文玉就以欺骗的手段将属于原告的土地谎称为第三人的土地，而被告未经核实，将原告的土地丈量给第三人，并与第三人签订了承租协议，而第三人将原告等三家的共计1.56亩土地丈量在一起，并从被告处领取了土地租金。原告得知情况后，向被告询问，被告的回答是等待调查和处理，但时至今日没有任何结果，2015年，原告从其他村民处获悉，平安区水利局对被告租赁的已被国家征收的原告所在社东山西弯弯天桥跟的老耕地进行土地补偿费发放，原告赶至水利局，始知水利局发放土地补偿款的名单是第三人朱文辉、朱文玉，而不是原告。而水利局是依照被告提供的名单进行发放。水利局代为发放的土地补偿费每亩46800元，原告应得土地补偿金24336元。原告要求被告予以支付补偿金时，被告以与第三人签有协议为由拒绝了原告的要求。原告依法从发包方处分得0.52亩耕地，而第三人朱文辉、朱文玉采取欺骗的不正当手段将原告的合法耕地丈量到其名下，不仅非法获取土地租赁费，而且还要领取土地补偿金，而被告未经任何核查，就将本属于原告的耕地错误的丈量在第三人的名下，且原告要求予以更正并要求发放土地补偿款时被拒绝。要求被告给付土地补偿金24336元。
被告平安海平林业生态植物园辩称，被告认为原告要求被告给付土地补偿款的事实不清，且对其主张未提交证据证实，故被告不同意给付。
第三人朱文玉、朱文辉述称，本案中涉及的耕地是承包给我们的，也一直由我们耕种，并且被告是和我们签订了土地租赁协议，而不是原告，故土地补偿金应归我们享有。
经审理查明，原告与第三人朱文辉、朱文玉均是海东市平安区小峡镇石家营村一社的村民。1982年农村土地承包时本社将在石家营村东山西弯弯天桥跟的老耕地分配给本社村民耕种。2004年被告平安海平林业生态植物园与第三人朱文玉、朱文辉等四人签订了土地租赁协议，2012年该土地被征用时土地补偿款由第三人朱文玉、朱文辉从被告处领取，原告遂以本案涉及征用土地的土地补偿款应归其所有为由诉至法院，要求被告给付。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中，原告主张被告给付其土地补偿款24336元，但原告对自己的主张，只有本人陈述而未提供充足的证据予以证实，对其主张不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告朱文贞的诉讼请求。
本案案件受理费408元减半收取204元，由原告朱文贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3483号
原告：刘某，女。
被告陕�骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男。
委托诉讼代理人：赵某某，男。
原告刘某诉被告陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后2017年8月10日和2017年8月11日依照简易程序，公开开庭审理本案，原告刘某、被告委托代理人张某某、赵某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月9日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于咸阳帝都花园22号楼10503室房屋一套出卖给原告，房屋总价款为394560元。2010年11月25日前原告向被告付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项并接受该房屋�根据《商品房买卖合同》第十九条第二款及第三款约定，被告应在2011年6月30日前取得该商品房的权属证明，并为原告办理房产证。至今，原告从未见过该栋楼的权属证明（大证），也未取得房产证。被告的行为已构成严重违约，违反诚实信用原则。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：1.判令被告无条件为原告办理帝都花园22号楼10503室办理房产证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未提交办理《房屋产权证》所需资料，导致房产证不能及时办理。拖延办证并非被告的原因所致。2、办理房产证还有一个重要的条件：缴纳暖气建设费每平方55元。已有300多户缴纳暖气建设费并办理了房产证。这是市政府协调的结果，应视为合同的变更。
原告当庭出示了以下证据：
商品房买卖合同一份，发票2张，收据2张。证明买房的事实，并且缴纳大修基金，契税，天然气，电视初装费，垃圾清运费的费用，按照合同的约定，原告的所有已经缴清，被告在约定的时间内没有办理房产证。
被告质证意见：公司卖房是事实，打印合同和出具发票的人已经离职，我们需要回公司进行确认。
被告当庭出示以下证据并经原告质证：
1、协议书一份。证明原来是地热井供暖。
2、陕价行发（2005）209文件一份。证明暖气建设费每平方90元。
3、咸价发（2011）43号文件一份。证明这些费用都是在可收范围之内。
4、集中供热设施协议一份。证明一平方交55元，我们已经交付了。
5、发票一张。证明我们已经交付了暖气建设费。
原告质证意见：证据1真实性认可，对证明问题不认可，与本案没有关系；证据2真实性认可，对文件本身无异议，但不能证明被告所要证明的问题；证据3真实性无异议，对证明问题不认可；证据4真实性无异议，对证明问题不认可，这是跟供热公司签的，跟原告无关；证据5与本案无关联性。
庭审调查确认以下事实，原、被告于2010年4月9日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于咸阳帝都花园22号楼10503室房屋一套出卖给原告，房屋总价款为394560元。2010年10月25日前原告向被告付清了房屋总价款、维修基金、契税及其他款项。2010年10月25日被告将该房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条第二款及第三款约定，被告应在2011年6月30日前取得该商品房的权属证明，并为原告办理房产证。被告至今未办理房产证。
本院认为,原、被告之间的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。被告应按合同约定的时间办理好原告所购房屋的房产证，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告刘某办理好位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼10503室房屋产权证。
案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王同文
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 蕊
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1808号
原告：温云峰，男，1974年6月6日出生，住福建省安溪县。
被告：肖财宝，男，1983年9月5日出生，住福建省安溪县。
被告：张荣林，男，1980年3月9日出生，住福建省安溪县。
原告温云峰与被告肖财宝、张荣林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方愿意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温云峰撤诉。
案件受理费155元，减半收取计78元，由原告负担。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 达 佳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初35号
原告：陈明君，男，汉族，无职业。
原告：潘章，男，汉族，无职业。
共同委托诉讼代理人：彭金龙，齐齐哈尔是甘南县宝山法律服务所法律工作者。
被告：付仁坤，男，汉族，无职业。
原告陈明君、潘章与被告付仁坤劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈明君、潘章及其委托代理人彭金龙到庭参加诉讼，被告付仁坤经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付二原告运输款9，000元，利息4，320元（2015年12月10日至2017年12月10日，24个月），合计13，320元；二、利息从2017年12月11日开始，按照0.02元/月计算利息至实际给付时止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年秋天，二原告给被告收割的水稻车接粒，双方约定每垧地的价格为300元，运费共计19，500元，之后被告给二原告结算了部分运输费，尚欠9000元至今未给付。
被告付仁坤未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原、被告的身份；
2、欠据原件一份，欲证明2014年秋天二原告给被告收割水稻的车接粒，被告欠二原告运输费9000元及约定利息为0.02元/月的事实。
被告付仁坤未质证。
本院认证意见为：原告证据能够证实自己所要证实的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告2份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年秋天，二原告给被告收割的水稻车接粒，共计作业65垧，约定每垧地的运输费为300计，合计运输费用19，500元。作业完毕后，被告给二原告结算了10，500元的运输费，剩余9000元未给付，被告给二原告出具了欠据，约定了还款时间为2015年12月10日至2015年10月15日之间，如到期不还按照月利2分计算利息。被告至今为给付二原告该笔欠款。
本院认为，被告付仁坤给原告陈明君、潘章出具了欠据，该欠据合法有效，被告就应按照双方约定的协议履行还款义务，故二原告的请求被告偿还9000元的请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故利息应为4，320元（2015年12月10日至2017年12月10日，24个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告付仁坤于本判决生效后十日内给付原告陈明君、潘章人民币9，000元，利息4，320元，合计13；320元；
被告付仁坤给付原告陈明君、潘章以9，000元为基数，利息从2017年12月11日开始，按照0.02元/月计算利息至实际给付时止。
如果被告付仁坤印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告付仁坤印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 端木秋林
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初66号
原告张志英（曾用名张香民）。
委托代理人李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被告许志民。
本院在审理原告张志英与被告许志民民间借贷纠纷一案中，发现被告许志民涉嫌非法集资，已被魏县公安局上网追逃。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志英的起诉。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 封 雪
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔振南
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4571号
原告:王璐，女，汉族，1989年12月21日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人：ＸＸ，系原告丈夫。
被告：贵州宏立城物业服务有限公司,住所地贵阳市南明区花果园彭家湾旧房棚户区改造项目B南13栋。统一社会信用代码91520100766073545F。
法定代表人：翟桂永。
委托代理人：王涛，系公司法务专员。
原告王璐与被告贵州宏立城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判决被告立即赔偿原告医疗费475.25元、误工费2091元、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金1000元、护理费3800元，共计7566.25元；二、判决被告在花果园Q区的告示牌以公告形式向原告公开道歉；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月26日上午10时23分原告的丈夫到停车场取车时经过车牌为贵Ａ×××××的小轿车时不慎踩到车辆右后方的呕吐物差点滑倒，因现场有保洁人员正在打扫该呕吐物附近区域，原告丈夫即离开。当日下午13时05分，原告及原告丈夫再次到停车场取车时，由于贵Ａ×××××号车辆右后方的呕吐物仍未处理，而致使原告踩到该呕吐物时当场滑倒，原告(原告已怀孕9个月)当时就感到下体疼痛难忍，遂赶到贵州省人民医院进行检查。因原告怀有身孕，医院部分检查无法进行，逐要求原告回家静养观察，随后原告丈夫与被告联系希望得到相应的解决，当时被告的工作人员一再声明公司已购买保险让原告保留好相关票据，后期予以赔偿，但仅仅只过了一天，被告却一拖再拖将此事的责任全部推脱，致使原告丈夫当场与被告在小区的公共区域内发生纠纷。原告认为其系花果园小区内的业主，被告系花果园小区内的物业管理公司，根据物业管理合同约定，被告应对公共区域的环境保持干净整洁，而原告滑倒的原因则正是因为踩到了被告未能及时打扫的呕吐物所致，故原告因此遭受的损失应当由被告全额承担。被告作为物业管理公司为业主提供服务系其主要职责，但本案发生后被告不但未能及时的承担起自己的责任，反而是将业主推向问题的对立面，使得双方在小区公共区域产生纠纷，这给原告的生活带来了非常大的困扰以及情感上的伤害，故原告要求被告应当针对此事对原告给予公开道歉。综上所述，原告认为被告作为物业管理公司在本次事件中未能按约履行职责而导致原告遭受到了伤害，经协商无果后，现原告依法向贵院提起诉讼，望判决如诉讼请求，以维权益。
被告辩称：1、被告并未存在违反物业服务合同的情形，造成原告受损的是案外人，原告应按侵权法向实际侵权人主张权利，被告并不是实际的侵权责任主体，不应承担责任。原告只是滑到是否受伤不知道；2、对受伤原告也应承担相应责任，原告是孕妇，应做到谨慎的义务，对自身滑到也存在相应过错；3、如原告要求被告据物业服务合同承担违约责任，据合同法相关规定不包括精神抚慰金、护理费、公开道歉等。被告已按合同约定提供相应的服务，不存在违约行为。
经审理查明：原告系花果园Q5栋3单元1003号业主，2015年4月14日原、被告订立《前期物业服务合同》，约定由被告为原告居住的小区提供物业服务。《前期物业服务合同》第三条“物业服务质量”部分对“环境卫生管理”约定为：“……房屋的公共楼梯、走道、地下室等部位保持清洁，不随意占用和堆放杂物……”。2018年2月26日下午13时05分，原告及原告丈夫到停车场取车时，因由于贵Ａ×××××号车辆右后方的呕吐物未处理，原告踩到该呕吐物时当场滑倒（原告怀孕）。原告于当日到贵州省人民医院进行检查，支付检查费475.25元。2018年3月23日，被告所在单位贵州省第一女子监狱劳动保障科出具《证明》，载明“在职干警王璐因2017年2月26日至3月14日未上班，扣发工资共计2091元”。此后原告就赔偿问题与被告产生纠纷，协调未果。原告于2018年4月12日诉来本院。
另，庭审后，原告提供补充证据2018年3月27日贵州省第一女子监狱财务管理科、劳动保障科共同出具的《证明》一份，载明：“兹由我单位在职干警王璐因摔倒未来上班，扣发2017年2月26日至3月14日工资，共计2091元”以证明其因摔倒未上班工资2091元的事实，同时其提交贵州省第一女子监狱政治处出具的《休假申请》、省人民医院出具的《疾病证明书》作为辅助证据。经被告质证，认为对补充证据的真实性合法性不持异议，但不能证明原告摔倒与其休息具有因果关系。
庭审中原告陈述其以物业服务合同纠纷提起本次诉讼。
以上事实，有《前期物业服务合同》、光盘一张及图片、《证明》、《休假申请》、《疾病证明书》为证，并经质证属实，予以认定。
本院认为：原被告订立《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，真实的意思表示，内容合法有效。合同双方均应当按照约定履行合同项下之义务，原告履行了向被告缴纳物业服务费，被告应当依照合同约定履行物业服务的义务。2018年2月26日被告在进行小区物业服务费过程中，对停车场呕吐物未有效清扫，导致原告于13时05分不慎滑倒，违反《前期物业服务合同》第三条“……房屋的公共楼梯、走道、地下室等部位保持清洁，不随意占用和堆放杂物……”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担赔偿损失的责任。原告主张的损失中：医疗费475.25元，鉴于原告系孕妇，其滑倒之后去医院对身体作进行相关检查，属必然产生费用，被告应当予以赔偿。原告未提供医疗机构出具需休息、陪护的证据，对营养费1000元、护理费3800元不予支持。关于原告主张误工损失2091元问题，有贵州省第一女子监狱出具《证明》、《休假申请》、省人民医院出具的《疾病证明书》为证，本院予以确认，被告应当予以赔偿。原告主张交通费200元，鉴于原告因本次诉讼客观上会产生交通费支出，原告未提供交通费支付票据，本院酌情支持50元。原告主张精神抚慰金1000元、公开道歉属于民事侵权法律关系，本案系物业服务合同法律关系，该主张事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、贵州宏立城物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付王璐医疗费475.25元、误工费2091元、交通费50元；
二、驳回王璐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费274元(已减半)，由贵州宏立城物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王博
二〇一八年七月二日
书记员 钦倩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1723号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
被执行人：巢建栋，男，1874年10月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：周旭霞，女，1978年3月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人巢建栋、周旭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）武民初字第258号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人巢建栋、周旭霞应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金358333.56元，利息及罚息3709.46元（计算至2016年11月24日），并承担自2016年11月25日起至实际支付之日止按借款合同约定计算的利息，律师费16000元，案件受理费3472元，合计381515.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行。本院依法查封了被执行人巢建栋、周旭霞名下坐落于新城金郡花园1幢乙单元3601室房屋一套，查封期限为三年，自2017年6月16日起至2020年6月15日止，因本院为轮候查封法院，首查封常州市钟楼区人民法院案件尚未进行执行程序，且该院未将处置权移送我院，该房屋暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的381515.02元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）武民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1723号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人：蒋亚东，该支行行长。被执行人：巢建栋，男，1874年10月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：周旭霞，女，1978年3月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人巢建栋、周旭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）武民初字第258号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人巢建栋、周旭霞应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金358333.56元，利息及罚息3709.46元（计算至2016年11月24日），并承担自2016年11月25日起至实际支付之日止按借款合同约定计算的利息，律师费16000元，案件受理费3472元，合计381515.02元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行。本院依法查封了被执行人巢建栋、周旭霞名下坐落于新城金郡花园1幢乙单元3601室房屋一套，查封期限为三年，自2017年6月16日起至2020年6月15日止，因本院为轮候查封法院，首查封常州市钟楼区人民法院案件尚未进行执行程序，且该院未将处置权移送我院，该房屋暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的381515.02元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）武民初字第258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  石 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1285号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：祝文超，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司双沟支行信贷副行长。
被告：孙朋飞，男，1989年6月7日出生，汉族，住淄川区。
被告：王翠芸，女，1963年8月2日出生，汉族，住淄川区。
被告：苏加权，男，1965年8月10日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙朋飞、王翠芸、苏加权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人祝文超已到庭，被告孙朋飞、王翠芸、苏加权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙朋飞偿还借款本金499000元；2.请求判令被告孙朋飞支付自欠息之日起至2017年12月20日止的利息26260.97元；3.请求判令被告孙朋飞支付自2017年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息；4.请求判令被告王翠芸、苏加权对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，淄川农商行与孙朋飞签订个人借款合同一份，合同金额为499000元整，借款用途为借新还旧，期限自2016年12月24日至2017年12月18日，按月利率4.35‰计算利息。为保证合同的履行，被告王翠芸、苏加权与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后，被告孙朋飞未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金499000元，自2017年12月19日开始欠息，截止到2017年12月20日止共欠利息、逾期利息26260.97元，保证人亦未承担连带保证责任。
被告孙朋飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告王翠芸未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告苏加权未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理本院认定事实如下:2016年12月24日，淄川农商行与孙朋飞签订个人借款合同一份，合同约定：孙朋飞向淄川农商行借款499000元，用于借新还旧，借款期限自2016年12月24日至2017年12月18日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。孙朋飞需按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，淄川农商行与王翠芸、苏加权签订保证合同一份，合同约定：王翠芸、苏加权自愿为淄川农商行依上述借款合同与孙朋飞形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，淄川农商行于2016年12月24日向孙朋飞发放借款499000元，借款借据记载该笔借款月利率为4.35‰,到期日为2017年12月18日。上述借款到期后，孙朋飞未按时还本付息，尚欠原告借款本金499000元及截至2017年12月20日止的利息、逾期利息26260.97元。王翠芸、苏加权亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、身份证复印件及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，淄川农商行与孙朋飞、王翠芸、苏加权签订的个人借款合同、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。故对淄川农商行要求孙朋飞偿还借款本金499000元及截至2017年12月20日止的利息、逾期利息26260.97元及自2017年12月21日起至借款本息清偿之日止该借款孳生的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，王翠芸、苏加权对淄川农商行提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，故王翠芸、苏加权应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清�责任，承担保证责任后有权向孙朋飞追偿。被告孙朋飞、王翠芸、苏加权既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋飞偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金499000元；
二、被告孙朋飞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2017年12月20日的利息、逾期利息26260.97元；
三、被告孙朋飞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2017年12月21日起至借款本�清偿之日止，以欠款本金数额为基数，按照逾期月利率6.09‰计算逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告王翠芸、苏加权对上述应付款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由被告孙朋飞、王翠芸、苏加权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 宏
二〇一八年六月一日
代理书记员 王甜甜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2419号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
被告：郑翠琼，女，1987年4月5日出生，汉族。
原告德化县农村信用合作联社与被告郑翠琼信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告德化县农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社与郑翠琼已庭外协商和解，现德化县农村信用合作联社申请撤诉可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费393元，减半收取计196.50元，由德化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 静 韵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第170号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：范连奎。
被告：李荣华。
被告：孙金珠。
被告：范金奎。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告范连奎、李荣华、孙金珠、范金奎金融借款合同纠纷一案，于2008年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬及被告范金奎到庭参加诉讼，被告范连奎经本院经本院公告送达传票传唤、被告李荣华、孙金珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2007年1月9日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社陶庄信用社与被告签订一份《保证借款合同》，约定被告范连奎向陶庄信用社借款150000元，借款期限为2007年1月9日至2007年12月31日，借款利率为月利率8.67‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，被告李荣华、孙金珠、范金奎为上述借款合同的保证人。合同签订当日，陶庄信用社按约将150000元交付被告范连奎使用。借款到期后，陶庄信用社虽多次催讨，但被告至今未履行还款、保证义务。诉请判令被告范连奎立即归还原告借款本金150000元及利息9781.11元（暂计息至2008年5月5日止，从2008年5月6日起按约定加收50%罚息至判决确定的给付日止）；判令被告范连奎赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费4700元并负担本案诉讼费；判令被告李荣华、孙金珠、范金奎对上述债务承担连带责任。
被告范金奎在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，在合同保证人栏签字属实，已于2008年6月10日与李荣华各归还35000元。
被告范连奎、李荣华、孙金珠未作答辩。
原告嘉善县农村信用合作联社在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原告营业执照及四被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，保证借款合同及借款借据各1份，用以证明原、被告间的借款、保证关系及原告已按约发放贷款150000元的事实；
3，委托协议及律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费4700元。
被告范金奎对原告提供的证据无异议；被告范连奎、李荣华、孙金珠对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，被告范金奎对证据无异议，被告范连奎、李荣华、孙金珠放弃质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告的分支机构嘉善县农村信用合作社陶庄信用社与四被告于2007年1月9日签订《保证借款合同》1份，约定被告范连奎向陶庄信用社借款人民币150000元，借款期限自2007年1月9日至2007年12月31日止，借款利率为月利率8.67‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，被告李荣华、孙金珠、范金奎为借款合同的保证人。被告范连奎在合同签订当日取得借款后，未按约定期限返还借款，至2008年5月5日被告范连奎共欠原告借款本金150000元及利息9781.11元。
另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费4700元。被告李荣华、范金奎在原告提起本案诉讼后，于2008年6月10日向陶庄信用社各归还35000元。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与四被告订立的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告范连奎未按约定期返还借款本息，被告李荣华、孙金珠、范金奎未履行保证义务，属违约行为，引起本案纠纷，应当由四被告承担全部民事责任。原告之诉请，合理合法，本院应予支持，但应扣除诉讼后已由被告李荣华、范金奎归还的70000元。被告范连奎、李荣华、孙金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、范连奎于本判决生效日始十日内返还嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币80000元；
二、范连奎于本判决生效日始十日内支付嘉善县农村信用合作联社至2008年5月5日的利息（含逾期罚息）9781.11元及自2008年5月6日始至本判决确定的支付日止按原利率8.67‰再加收50%的罚息利率计算的逾期利息；
三、范连奎于本判决生效日始十日内赔偿嘉善县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费4700元；
四、李荣华、孙金珠、范金奎对范连奎的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向范连奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，公告费400元，合计诉讼费3990元，由范连奎负担，由李荣华、孙金珠、范金奎负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年九月八日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审756号
申请人睢宁县公安消防大队。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路44号。
法定代表人崔猛，男，该消防大队大队长。
委托代理人孙保代，男，该消防大队参谋。
被申请人徐州市蕾米服饰有限公司。住所地睢宁县王集镇泗八路东侧。
法定代表人周东兵，男，该公司经理。
申请人睢宁县公安消防大队于2015年9月6日根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（七）项的规定，对被申请人徐州市蕾米服饰有限公司违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第(五)项的规定，不及时消除火灾隐患的行为，作出睢公（消）行罚决字[2015]0081号行政处罚决定：罚款人民币20000元整。该处罚决定于2015年9月7日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年3月30日催告后，未履行法律文书所确定的义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县公安消防大队的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县公安消防大队申请执行的睢公（消）行罚决字[2015]0081号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4525号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托代理人：何珊珊，该公司员工，特别授权。
被告：孙兰舒，女，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪克芹，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告孙兰舒、汪克芹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5813号
原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。
负责人黄忠新，总经理。
委托代理人吴新宇，公司员工。
被告汪木水，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省鼓楼区。
原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告汪木水追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人吴新宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被保险人黄见民将其所有的闽Ａ×××××牌纳智捷轿车向原告投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额128800元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年11月16日起至2014年11月15日止。2014年6月30日，黄见民驾驶闽Ａ×××××牌纳智捷轿车行驶至二环路乌山西路口，与被告汪木水驾驶仓山E5091号电动自行车发生碰撞，而后汪车又与正常行驶的林轰驾驶的闽Ａ×××××轿车发生碰撞，造成闽Ａ×××××牌纳智捷轿车受损。事故发生后经交警部门认定，汪木水负本事故的主要责任、黄见民负本事故的次要责任，林轰不负本事故责任。事故发生后，被告未向黄见民支付任何赔偿款。黄见民就闽Ａ×××××牌纳智捷轿车的损失向原告申请保险理赔，经原告查勘、定损，确认闽Ａ×××××牌纳智捷轿车在本次事故中所受损失为人民币7771元，本次事故属于保险责任。2015年8月4日，原告分两笔向黄见民支付了车损赔偿款合计人民币7771元，并依法取得了相应保险赔偿款的代位求偿权。现原告依据《保险法》第60条规定，向被告提起保险代位求偿之诉，请求依法判令：1.依法判令被告向原告支付关于闽Ａ×××××牌纳智捷轿车辆的赔偿款5439.7元。（赔偿计算：车损7771＊70%=5439.7）；2.依法判令被告就上述应付款项向原告支付迟延支付的利息（自原告起诉之日起至被告付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1机动车辆保险抄单，证明黄见民所有的闽Ａ×××××牌纳智捷轿车辆向原告投保车辆保险的事实。
A2汪水木身份信息查询结果，证明交通事故当事人的民事主体资格。
A3道路交通事�认定书，证明黄见民驾驶闽Ａ×××××牌纳智捷轿车与汪水木驾驶电动车发生交通事故的事实，黄见民负事故次要责任，汪水木负事故主要责任。
A4索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票（1张）、工商银行网上银行电子回单（2张），证明1.闽Ａ×××××牌纳智捷轿车在本次事故中所受损失为人民币7771元；2.原告分两笔向被保险人黄见民支付了车损赔款合计7771元，并依法取得了相应保险赔款的代位求偿权。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年11月16日，被保险人黄见民将其所有的闽Ａ×××××牌纳智捷轿车向原告投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额128800元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年11月16日起至2014年11月15日止。2014年6月30日，被保险人黄见民驾驶闽Ａ×××××牌纳智捷轿车行驶至二环路乌山西路口，与被告汪木水驾驶的仓山E＊＊＊号电动自行车发生碰撞，造成闽Ａ×××××牌纳智捷轿车受损，而后被告汪木水驾驶的仓山E＊＊＊号电动自行车又与正常行驶的林轰驾驶的闽Ａ×××××轿车发生碰撞。事故发生后，经交警部门认定，被告汪木水在红灯亮的时候继续行驶，应负该事故的主要责任，被保险人黄见民观察不够，未按照操作规范安全驾驶负该事故的次要责任、案外人林轰对该事故不负责任。事故发生后，被告未向被保险人黄见民支付任何赔偿款。被保险人黄见民就闽Ａ×××××牌纳智捷轿车的损失向原告申请保险理赔。经原告查勘、定损，确认闽Ａ×××××牌纳智捷轿车在本次事故中所受损失为人民币7771元，本次事故属于保险责任的理赔范围。2015年8月4日，原告分两笔向被保险人黄见民支付了车损赔偿款合计人民币7771元。
本院认为，经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定，被告汪水木应对该事故负主要责任，被保险人应对该事故负次要责任，因此原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在向被保险人黄见民赔偿保险金之日起，即在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人对被告汪水木请求赔偿的权利。原告向被保险人黄见民支付了车损赔偿款合计人民币7771元，被告应当在自己的责任范围内向原告支付车损赔偿款人民币5439.7元（原告支付的车损赔偿款7771元＊70%=5439.7元）。此外，保险人的代位求偿权源于被保险人对被告的侵权损害赔偿请求权，保险人行使代位权不可超出其保险责任范围，而间接损失和被保险人的预期利益损失并�在保险责任范围之内。因此，原告要求被告支付自起诉之日起的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪木水于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司支付人民币5439.7元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取50元，由被告汪木水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴厚鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3657号
原告：夏再泽，男，1978年6月26日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：余樑军，男，1982年1月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：余久林，男，1956年10月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告夏再泽诉被告余樑军、余久林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱军伟到庭参加诉讼，被告余樑军、余久林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏再泽向本院提出诉讼请求：判令被告余樑军返还原告借款50000元，支付违约金25000元。庭审中，原告陈述违约金25000元是以借款50000元为本、自2016年1月29日起至2018年3月8日止、按年利率24%计算。事实与理由：两被告系父子。2015年9月29日，被告余樑军因经营需要向原告借款50000元，借期4个月，期止2016年1月28日，若逾期还款则还需承担每日千分之一点五的违约金；被告余久林承诺对该笔借款承担保证责任。到期后，被告余樑军未能还款，被告余久林亦未尽担保之责，故诉至法院。
被告余樑军、余久林未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供借据、收条各一份。两被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告余樑军向原告借款50000元、借期为2015年9月29日至2016年1月28日、由被告余久林提供连带责任保证等事实具有证据的证明力，但双方约定的违约金计算标准过高，对超过年利率24%的部分，本院不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年9月29日，被告余樑军向原告出具借据一份，约定向原告借款50000元，借期为2015年9月29日至2016年1月28日；如未按时还款，支付违约金，违约金按借款额的日1.5‰计算；被告余久林为上述借款及违约金提供连带责任保证，担保期限为二年。当日，被告余樑军向原告出具收条一份，言明收到原告人民币50000元。上述借款因被告余樑军未按约还款，被告余久林亦未尽保证之责，故原告诉至本院。
同时查明，借款50000元自2016年1月29日起至2018年3月8日止按年利率24%计算，违约金为25633.33元。
本院认为，原告与被告余樑军之间的借款关系合法有效，被告余樑军出具的借条、收条确认了双方的债权债务关系。被告余樑军未按约还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告余樑军返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借据约定如未按时还款，支付违约金，违约金按借款额的日1.5‰计算，该约定标准已超过了法律规定的上限，现原告自愿要求被告余樑军按年利率24%计付违约金25000元，符合法律规定，本院亦予支持。借据约定由被告余久林对被告余樑军的上述借款及违约金提供连带责任保证，保证期间为二年。因本案借款到期日为2016年1月28日，而原告未能举证证明其在上述借款期限届满后二年内要求被告余久林承担保证责任，被告余久林免除保证责任，故对原告要求被告余久林对上述借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余樑军应返还给原告夏再泽借款50000元；
二、被告余樑军应支付原告夏再泽违约金25000元。
上述一、二两款，合计人民币75000元，限被告余樑军于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告夏再泽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告余樑军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第845号
原告徐某。
被告沈某甲。
原告徐某（以下称原告）与被告沈某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子沈某乙，现年22岁。2011年11月，被告离家出走，至今未归，原告认为夫妻关系名存实亡，再也无法维持。故请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子沈某乙随原告共同生活；3、判令祖宅基地归儿子沈某乙所有，债务归被告清偿。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的《结婚证》原件一份。用于证明原、被告于××××年××月××日在原德清县南路乡人民政府登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、《居民户口簿》原件一本（庭审后原告已收回原件）。用于证明原、被告的身份情况，及原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已成年的事实。
3、德清县莫干山镇仙潭村村民委员会出具《证明》一份。用于证明被告于2011年11月离家出走，至今无音讯，也无法联系，夫妻感情已完全破裂的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
为查明本案事实，本院向被告的父亲沈顺权（以下简称被告父亲）调查，并制作了询问笔录一份。庭审中，交由原告质证无异议。
对原告提交的上述证据，及本院对被告父亲所作询问笔录，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。本院结合原告的庭审陈述，依法进行审核认为：原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，并有被告父亲向本院所作陈述予以佐证，能够证明原、被告于××××年××月××日在原德清县南路乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已成年。以及被告于2011年11月离家外出，至今杳无音讯的事实，本院予以认定。
本案经公开开庭审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在原德清县南路乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已成年。被告于2011年11月离家外出，至今杳无音讯。现原告以与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互尽义务。本案原、被告虽自愿登记结婚，婚后生育的儿子沈凯也某，但原、被告仍未能准确对待与维持夫妻生活。特别是被告于2011年11月离家出走至今未归，不与原告共同生活，未尽家庭责任与义务，结合被告父亲向本院所作陈述，可认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。原、被告婚生子沈某乙现已成年，应具有独立生活能力，不需要原、被告再予照顾其生活。祖宅基地系集体所有，原告亦无证据证明该祖宅基地的使用权系原、被告共同拥有；原告主张债务由被告清偿，但原告陈述其不知道被告所负债务情况。故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告沈某甲离婚。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费690元，合计人民币990元，由被告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈晓忠
人民陪审员 夏金成
人民陪审员 钱素春
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑秋萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1276号
原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人：刘庆柯，理事长。
委托代理人:王庭刚，信用联社龙庙信用社主任。
被告:李新龙，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:高明，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告李新龙、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王庭刚到庭参加诉讼，被告李新龙经本院传票传唤、被告高明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金30000元及利息1,263.34元（利息计算至2017年4月20日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人李新龙于2016年2月3日，在巴彦农信社处借款30000元，合同约定以被告高明担保。同时，约定月利率8.75‰，还款日期2017年3月1日。还款期至，李新龙未予清偿，担保人高明也未履行担保责任，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。
被告李新龙、高明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告借款人李新龙于2016年2月3日，在巴彦农信社处借款30000元，合同约定：约定月利率8.75‰，还款日期2017年3月1日。由被告高明连带互保。还款期至，被告李新龙未清偿，担保人高明也未履行担保还款义务，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。上述事实，有农户最高额互保借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告与借款人李新龙及担保人被告高明之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告李新龙应当还款责任。被告高明按照合同约定承担连带责任保证，亦应承担连带保证责任，因此原告的诉讼请求应予支持。
被告李新龙、高明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李新龙于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告李新龙于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息1,263.34元（利息计算以本金30000元为基数，按约定利率自2016年2月3日至2017年4月20日），后续利息以本金30000元为基数按合同约定利率自2017年4月21日计算至实际给付之日止；
三、被告高明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告李新龙、高明承担，公告费560元，由被告高明承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘帅瑄
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执343号
申请执行人:梁亚伯，男，1990年5月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人:邱群伟，男，1981年7月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人:赵科峰，男，1982年4月30日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人:何小龙，男，1984年10月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在执行申请执行人梁亚伯与被执行人邱群伟、赵科峰、何小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁亚伯与被执行人赵科峰、何小龙于2017年7月21日双发自愿达成执行和解协议，1、赵科峰即日当庭给付梁亚伯人民币10000元，余款15000元，于2017年9月21日给付10000元，于2017年10月25日给付5000元；2、何小龙于2017年8月底前给付梁亚伯25000元；3、本案申请执行费人民币650元，赵科峰、何小龙双方各负担325元，共计650元。申请执行人梁亚伯自愿撤回执行申请，经审查，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）岷民二初字第503号民事判决书第二项案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一七年七月二十一日
书记员 任 洁