安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民重字第00003号
原告：芜湖三益宏达医药有限公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：吴跃进，该公司负责人。
委托代理人：王莉，该公司法律顾问。
被告：谢胜春，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：铜陵市车友汽运服务有限责任公司，住所地：铜陵市。
法定代表人：王军浩，公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，公司总经理。
委托代理人：汪春明，该公司员工。
原告芜湖三益宏达医药有限公司（以下称三益公司）诉被告谢胜春、铜陵市车友汽运服务有限责任公司（以下称车友公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出判决后，三益公司不服上诉，芜湖市中院发回重审，本院于2015年1月14日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三益公司委托代理人王莉、被告安邦财保公司委托代理人汪春明到庭参加诉讼。被告谢胜春、车友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三益公司诉称：2012年10月5日，谢胜春驾驶皖GZM5**号轻型普通货车由无为向铜陵方向行驶，行至省道227线19KM+500M处时，碰撞了迎面杨世善驾驶的、三益公司所有的皖BHD1**号轻型厢式货车，造成杨世善受伤、皖BHD1**号车辆受损的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定，谢胜春负全部责任。皖BHD1**号车辆受损，支付维修费、施救费等各项费用共计45362元。原告为维护自身的合法权益，请求法院判决三被告赔偿各项损失45362元并承担本案诉讼费。
安邦财保公司辩称：对案件事实和责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔三责险，本起事故在保险合同约定的期限内，保险公司在合同约定的范围内承担责任；原告的停运损失及诉讼费用保险公司不应承担。
谢胜春与车友公司未作答辩。
三益公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告主体适格。
3.交通事故认定书复印件，证明谢胜春负事故的全部责任。
4.修理费发票，证明受损车辆皖BHD1**支付维修费25600元。
5.拖车、施救费发票，共2920元。
6.评估报告及评估费发票，证明皖BHD1**号车辆损失经评估为25600元，支付评估费1792元。
7.汽车租赁合同、车辆交接书、交车协议，车辆道路运输证，证明受损车辆的停运时间和停运损失。
安邦财保公司对三益公司所举证据发表如下质证意见：对证据1提出异议,认为三益公司不能证明其是真正的车主;对证据2、3“三性”无异议；对证据5有异议，认为拖车、施救费过高；对证据6有异议，评估费不予支持；对证据7提出异议，租赁合同是不受法律保护的，没有提供相应的营业执照和文件，并且秦贤友也未出庭作证，不能证明其真实性；对道路运输证真实性不持异议，但仅能反映该车辆从事运输，不能证明三益公司是实际的车主。
安邦财保公司提供下列证据：
1．机动车第三者责任保险条款，证明停运损失不属于赔付范围；
2．鉴定报告，证明车辆损失为2万元，鉴定费发票2000元。
三益公司质证意见为：对证据1不持异议；对证据2提出异议，认为鉴定程序不合法，不予认可。
依据证据规则，结合当事人的庭审质证意见，本院对芜湖三益宏达医药有限公司所提供的证据认证如下：证据1-3，“三性”予以认可；证据4、6系三益公司单方提供，安邦财保公司不予认可，同时法院也受理了安邦财保公司的重新鉴定申请，故本院对该证据不予采信；证据5，拖车、施救费用为本起交通事故产生的合理损失且有正规发票支持，本院予以确认；证据7，汽车租赁合同、车辆交接书、交车协议客观真实，本院也对被租赁人进行了核实，认为该组证据符合“三性”原则，故本院予以确认。
对安邦财保公司提交的本院依法委托的评估报告，真实性、合法性、关联性予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年10月5日，谢胜春驾驶皖GZM5**号轻型普通货车由无为向铜陵方向行驶，行至省道227线19KM+500M处时，碰撞了迎面杨世善驾驶的三益公司所有的皖BHD1**号轻型厢式货车，造成杨世善受伤、皖BHD1**号车辆受损的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定谢胜春负全部责任。皖GZM5**号轻型普通货车车主是铜陵市车友汽运服务有限责任公司，谢胜春是驾驶员，双方为挂靠关系。
另查明，肇事车辆皖GZM5**号货车在安邦财保公司处购买了交强险和30万元不计免赔三责险，保险期间均为2012年5月3日至2013年5月2日。皖BHD1**号车辆被碰撞后三益公司为拖车、施救用去2920元；本案在审理过程中，安邦财保公司对三益公司单方委托评估不服，申请法院重新评估，本院委托芜湖市上路二手车鉴定评估有限责任公司对受损车辆皖BHD1**号进行价值评估，经评估车辆损失价值为2万元，安邦财保公司支付评估费2000元。皖BHD1**号车辆在修理期间，三益公司租赁秦贤友所有的皖BDM1**面包车进行运输，租赁期限为自2012年10月7日至2013年1月11日，共97天，租赁费为14550元。
本院认为：谢胜春驾驶机动车造成三益公司所有的车辆受损，负事故全部责任,谢胜春挂靠铜陵车友公司从事运输，车友公司系肇事车辆皖GZM5**号轻型普通货车登记所有人，应由车友公司和谢胜春连带承担赔偿责任。由于安邦财保公司系皖GZM5**号轻型普通货车保险人，因此赔偿款项应当由安邦财保公司首先在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。皖BHD1**号车辆被碰撞后支出拖车、施救费2920元，三益公司请求赔偿以上款项符合法律规定，本院应予支持。三益公司请求赔偿其车辆损失为2.56万元及评估费1792元，因其系单方委托，现安邦财保公司申请重新评估车辆损失为2万元,本院支持其车辆损失2万元,对其多余损失及前期评估费,本院不予支持。三益公司车辆受损后，造成运输困难，产生租赁车辆费用，安邦财保公司辩称按保险合同约定对该损失不予赔偿，因双方采用格式条款订立合同，安邦财保公司无证据证实已采取合理的方式提请对方注意免除其责任条款，也未对该条款予以说明，故为无效条款，三益公司主张的产生替代性交通工具的合理费用14550元符合法律规定，本院应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告芜湖三益宏达医药有限公司车辆损失费人民币2000元。
二、被告铜陵市车友汽运服务有限责任公司、被告谢胜春赔偿原告芜湖三益宏达医药有限公司拖车、施救费2920元、车辆损失1.8万元、租赁费14550元，合计35470元，此款由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后三日内在三责险范围内予以赔偿。
三、驳回原告芜湖三益宏达医药有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告铜陵市车友汽运服务有限责任公司和被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判长 冯 静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一五年二月二日
书记员 朱双双
附件:
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：此案件上诉至芜湖市中级人民法院，改判。