wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初957号
原告郭永华，男，1954年10月10日出生。
委托代理人王玉科，北京市辽海律师事务所律师。
被告张计文，男，1963年5月21日出生。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告郭永华与被告张计文、被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永华及其委托代理人王玉科、被�张计文、被告夏都水利公司的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永华诉称，从2012年3月底开始，我到被告夏都水利公司承包的净水厂处从事水暖工，每天的工资是150元，每月4500元，被告未与我签订书面的合同。在职期间，我尽职尽责的完成了被告分派的劳务，同年11月份我不干了，但被告至今仍拖欠我劳务费6930元未给付。经我多次催要，被告夏都水利公司的副经理张计文为我出具欠条一张，但未实际给付上述欠款。故我向法院起诉，要求被告夏都水利公司承担给付劳务费的责任，被告张计文承担连带责任，二被告支付拖欠我的劳务费6930元。
被告夏都水利公司辩称：第一，我公司确实承包了原告称其提供劳务所在地的净水厂工程，即第四标段净水厂改造工程。但是我公司将该工程转包给了张计文，张计文和我公司之间是建设施工合同关系，延庆法院2015延民初字第02464号民事判决书中已确认上述事实。张计文承包后以个人名义施工，与我公司无关。至于张计文是否雇佣了原告,我公司并不清楚，我公司和原告之间并无劳务关系。第二，张计文不是我公司的员工，更不是我公司的副经理，其不能代表我公司给原告打欠条。而且第四标段的工程自2011年6月6日始至2011年10月30日止，原告所说的劳务期并不在施工期间内。综上，我公司已经将工程转包给了张计文，张计文为进行施工雇佣的工人，应由张计文承担支付劳务工资的责任。
被告张计文辩称，原告确实在净水厂干了活了，但是我只是负责工程施工的，不负责工人的工资，原告的工资应该由被告夏都水利公司支付。而且本案诉争的工程也不是我从夏都水利公司处承包的，我只是该公司的项目副经理。
经审理查明，2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给被告夏都水利公司；2011年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程承包给张计文。原告郭永华与被告张计文系同村村民，2012年3月底，张计文找到郭永华至北京市延庆区净水厂（即被告夏都水利公司所称第四标净水厂改造工程所在地）负责水暖工工作，约定郭永华的工资为每日150元，每月4500元。郭永华工作至2012年11月份离开，仍有6930元劳务费未结清。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为郭永华打下内容为“今欠郭永华水场工地工资6930元”的欠条一张。
2016年1月21日，原告郭永华将夏都水利公司诉至法院，要求其支付工资6930元。诉讼过程中，被告夏都水利公司以自己已将诉争净水厂相关工程转包给张计文个人，与原告之间不存在劳务关系为由，申请追加张计文为本案被告，本院审查后依法追加张计文为本案被告。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交工程施工组织设计书、欠条，以及被告夏都水利公司提交的（2015）延民初字第02464号民事判决书、（2015）一中民终字第9505号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于各方当事人之间的关系界定及其责任的承担。原告郭永华与被告张计文均认为张计文是被告夏都水利公司第四标段净水厂改造以及土方开挖及附属工程的负责人，但本院于2015年10月9日作出（2015）延民初字第02464号民事判决书已经认定被告夏都水利公司将其承包的第四标段工程中的净水厂改造和土方开挖及附属工程承包给张计文，该案当事人不服一审判决提起上诉后，北京市第一中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）一中民终字第9505号民事判决书,认定原审法院认定事实清楚、适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。因此，本院认定被告张计文与被告夏都水利公司之间应当是分包关系，但张计文并无建设施工相应资质，故夏都水利公司的行为属于违法分包行为。张计文承包工程后找到同村的原告郭永华为其承包的工程提供劳务，故张计文与郭永华之间形成劳务关系。张计文对于欠付原告郭永华的劳务费理应承担给付责任，而夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付郭永华的劳务费承担连带给付责任。诉讼中，被告夏都水利公司称本案诉争的第四标段工程已经竣工验收，工期为2011年6月6日至2011年10月30日，原告郭永华提供劳务的期间并不在施工期间内；郭永华与张计文则称净水厂相关工程至今仍有部分工程并未完工，张计文称�己于2014年7月份才撤出该工程不再接手。本院释明夏都水利公司在限定的期间内，向本院提交该工程竣工验收合格的相关证明，但夏都水利公司逾期并未提交，其依法应承担举证不能的不利后果。故对于夏都水利公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张计文给付原告郭永华劳务工资六千九百三十元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告北京夏都水利工程有限公司对判决第一项确定的原告郭永华的劳务费与被告张计文承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张计文负担，被告北京夏都水利工程有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐晓韬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1299号
原告：八步区莲塘意华饲料店。经营场所：八步区莲塘镇新燕村本梧八公路边（农械厂斜对面）。
经营者：邓碧意，男，汉族，1978年9月28日出生，住八步区。
委托诉讼代理人：岑威，八步区大宁镇法律服务所法律工作者。
被告：李巧，男，1976年10月30日出生，汉族，住贺州市八步区，工作单位：贺州市八步区林业科学研究所。
被告：邹桂霞，女，1974年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
共同委托诉讼代理人：瞿德战，广西荣御律师事务所律师。
原告八步区莲塘意华饲料店与被告李巧、邹桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告经营者邓碧意及其委托诉讼代理人岑威、二被告委托诉讼代理人瞿德战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款和利息663346.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称：两被告系夫妻关系，开办养猪场。被告到原告处购买饲料，双方约定支付方式为分期结款。因被告要的饲料量大，赊账金额大，被告要给付利息给原告，每次被告在原告处要饲料时，被告都在原告的记账本上签字确认，交货款结算后都签字确认。双方买卖关系合作较好，被告资金回笼时也支付货款给原告。至2018年1月，被告欠原告饲料款及利息共计663346.6元。
原告多次催收被告以各种理由推脱,不愿意支付货款及利息,为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
原告对其主张和陈述的事实，向法庭提交的证据有：
1、提货、结算签字记录（2013年1月31日-2018年1月6日，2018年1月10日结算一次，2月10日结算一次），证实被告在原告处要饲料和结算时签字确认的事实。
2、欠条1张，证实被告与原告结算饲料款时被告欠原告部分饲料款的事实；
3、原告与被告的微信聊天记录截图，证实原告家属与被告邹桂霞通过手机微信催收货款的事实；
4、原告与被告的手机录像视频，证实原告家属向被告李巧催收货款的事实。（证据3-4存在原告妻子廖运华手机上（138××××8611），用手机拍摄的去找李巧的事实。）
被告李巧、邹桂霞辩称：1、驳回原告不实诉请和诉讼理由。2、原告诉请货款数额不明确。3、原告30万欠条已经还清，新供货款447300元是事实。4、货款共计447300元，已付291126.8元。整个批发市场都是赊销，累计欠款156173.2元是事实。5.该款未设定收款期，赊销是滚动联动性供货。6、本案属意外情况，养殖场是邹碧霞的，不是李巧的（在职公职人员），养殖场一夜之间被摧毁。原告没有催款事实，被告损失巨大但不存在不还款的事实。
被告对其答辩向法庭提交的证据有：图片9组，证明养殖场已经被毁坏的事实。
经庭审审查，原告、被告提交的证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
经质证和庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告李巧、邹桂霞系夫妻关系。2013年，邹桂霞开办贺州市鑫霞养殖场养猪，在邓碧意经营的八步区莲塘意华饲料店购买饲料。双方约定，按月结算货款，因被告要的饲料多，赊账数额大，未能结清部分按月利率2%支付原告利息。实际上被告不定期结款，而且是货款本金及利息一起结算，每次结算后被告都在原告的记账本上签字确认数额。2013年1月31日至2015年4月10日，形成第一阶段的交易记录账本。2015年7月30日，经李巧或邹桂霞签字确认，计算到2015年7月30日止，第一个供货期间（即2013年1月31日起至2015年4月10日）尚欠货款本金及利息共计408950元。被告写下欠条1张给原告收执。
从2015年6月25日始，被告继续在原告处购买饲料，至2018年1月6日最后一次供货，形成第二阶段的交易记录账本。经李巧或邹桂霞签字确认，从2015年6月25日至2018年1月6日，被告尚欠原告的货款本金及利息共计为349238.6元。
2017年4月20日，被告李巧、邹桂霞与原告对第一个供货期间尚欠的款项进行对账结算。被告李巧、邹桂霞在当天交付部分款项后，经双方结算，至2017年4月20日止，被告李巧、邹桂霞在第一个供货期间尚欠的款项为300000元，双方还约定从2017年4月20日后，第一个供货期间尚欠的款项为300000元按每月1.5%计息。当天，被告李巧、邹桂霞重新出具欠条一张，载明“李巧、邹桂霞于2017年4月20日止欠邓碧意饲料款人民币叁拾万元整（¥300000）。每月利息百分之一点五（1.5%）。”
2017年7月25日，邹桂霞交来尚欠300000元的三个月利息13500元（2017年4月20日至2017年7月19日），2018年2月11日交来尚欠300000元的利息20000元（刷卡），两次利息共计33500元。经李巧签字确认。
经被告李巧或邹桂霞签字确认，第二个供货期间（即2015年6月25日起至2018年1月6日）的尚欠货款本金及利息共计349238.6元。
2018年1月10日结息6984元、2月10日结息7124元，未经过被告李巧或邹桂霞签字确认。
综上，经过被告李巧或邹桂霞签字确认，尚欠原告的款项为：至2018年1月10日，第一个供货期间尚欠300000元，第二个供货期间尚欠349238.6元，两项共计649238.6元。
2018年4月19日、4月21日，邓碧意的妻子廖云华通过微信联系上了邹桂霞，主要内容：2015年之前的饲料款转为欠条的欠款本来有40万的，2017年4月份还了10万元，还结欠30万。后面账本还欠36万多。邹桂霞回复：2018年过年后还付你二万。廖云华答：那两万应该是我老板算你付的利息了吧。邹桂霞回复：今天李巧去算清楚，款下来就付清。
至原告起诉之日，被告一直没有给付尚欠的货款本金和利息。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，没有违反法律规定,合法有效,双方应按照约定各自履行义务。经过被告李巧或邹桂霞签字确认，尚欠原告的款项为：至2018年1月10日，第一个供货期间尚欠300000元，第二个供货期间尚欠349238.6元，两项共计649238.6元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李巧、邹桂霞应支付原告尚欠的款项649238.6元。
原告主张被告支付2018年1月10日的结息6984元、2月10日的结息7124元，该数额未经过被告李巧或邹桂霞签字确认，本院不予支持。被告辩称尚欠原告累计欠款为156173.2元，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李巧、邹桂霞应支付原告八步区莲塘意华饲料店饲料款及利息共计649238.6元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取5217元（原告已预交），原告八步区莲塘意华饲料店负担111元，由被告李巧、邹桂霞负担5106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫衍扬
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋 妍
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初176号
原告鄂义增，男，蒙族。
原告鄂文龙，男，蒙族。
委托代理人肖红艳，嘉荫县法律援助中心律师。
被告季长海，男，汉族。
被告季文联，男，汉族。
原告鄂义增、鄂文龙诉被告季长海、季文联财产损害赔偿一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂义增、鄂文龙及其委托代理人肖红艳，被告季长海、季文联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂义增、鄂文龙诉称，二原告在育新村公路东侧王家店村火烧桥处共同经营土地4.26公顷多年，2012年二被告未经国家有关部门许可非法在原告土地的西侧开垦大约2.3公顷土地，为使其自家土地不被水淹，被告私下挑开原告土地西侧排水沟，2012因抢收及时只造成小部分的损失，多年原告即要求被告修复挑开的排水沟，但被告未予理睬，2013年遭受洪水，2014年春原告又要求被告修复排水渠，令人没想到的是，被告非但没有修复，反而在2014年7月19日雨季到来之时将排水渠北侧全部挑开，河水、雨水全部流入原告及周边几家土地，无奈原告找到乡里有关部门，经乡司法所、林业站介入，被告承诺修复排水渠并赔偿损失，但被告不履行承诺，2014年造成原告该地块30亩绝产，2015年4月被告迟迟不予修复，而还在挖沟放水，又使原告的土地大部分被淹，其中绝产50亩，被告同意赔偿，但至今未予给付，所以，原告要求被告赔偿粮食损失49174元，停止损害修复排水沟，如被告不予修复支付原告自行修复的实际费用。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料，并当庭举示：1、嘉荫县向阳乡王家店村丈量土地野帐一份及鄂文龙2014年、2015年两年的土地使用费票据；2、林业行政处罚询问笔录八份及被告季长海擅自开垦林地案现场位置图一份；3、2015年1月14日郑国良的书面证言一份；4、2015年5月23日向阳乡王家店村村委会出具的证明一份；5、2015年3月15日嘉荫县向阳乡司法所出具的证明一份；6、照片28张；7、2015年4月26日王家店村委会出具的证明一份；8、2015年5月2日协议书一份；9、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司出具的照片两张；10、2016年4月5日绥化农垦益民农业生产资料有限公司出具的证明一份；11、2016年4月5日国家统计局嘉荫调查队出具的证明一份；12、2016年3月19日王家店村委会出具的证明一份。
被告辩称，原告说地是被告放水淹了他的土地不现实，因为水是自然从公路西流过来的，这块地又是块盆地，水流进来，根本流不出去，这几年雨水特别大，被告还在自己的地里挖了蓄水池，被告的地由于水大也有1.5垧绝产了，原告不让被告淹地，被告答复不了，因为水是自然来的，无法掌控，四面都是耕地，被告还花了4000多元修了一条坝也没挡住大水。另外水淹地的面积是原告自己量的，被告不予认可，应找有资质的单位鉴定。
被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据材料，并当庭举示：1、嘉荫县向阳乡育新村村委会出具的证明一份；2、2016年4月1日证人常立恒的书面证言一份；3、2016年3月28日证人张洪宇的书面证言一份；4，2016年7月11日嘉荫县向阳乡育新村村民委员会出具的证明一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据一、八、九、十一、十二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据二，被告提出异议，本院认为，原告的待证事实，与本案的民事诉讼无关联性，本院不予确认；2、对原告提供的证据三，被告提出异议，本院认为，该证人无正当理由未到庭接受当事人的质询，对于该证据本院不予采信；3、原告提交的证据四、五、六、七，都证明了原告土地被淹的事实，二被告对其不予否认，2015年5月2日原告鄂文龙等人与被告季文联签订协议书，对赔偿原告鄂文联土地水淹损失双方有了约定，所以，本院对该四份证据的待证事实予以采信；4、对于被告提供的嘉荫县育新村村民委员会出具的证明，本院认为，对于土地的地理状况及原被告土地被淹的因果关系，村民委员会不是专业鉴定部门，对该证据的待证事实本院不予确认。二被告提出司法鉴定的申请，要求对原告的土地被水淹是否与被告有因果关系，被告季文联于2016年8月23日向本院撤回鉴定申请，对被告的待证事实，应视为举证不能；5、对于被告举示的常立恒、张洪宇的书面证言，本院认为，证人作证，应出庭接受当事人的质询，二证人无正当理由未出庭作证，其证明的内容本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告在育新村公路东侧王家店村火烧桥处共同经营土地4.26公顷，被告季长海在原告土地的西侧开垦大约2.3公顷土地，是被告在未取得合法手续下擅自开垦的耕地，当时该地块是低洼草甸地，由于被告开地，改变了周围的地势环境，雨水大时经常被水淹，被告为使其自家土地不被水淹，被告挑开原告土地西侧原有排水沟，造成了原告的土地被淹。自2012年起双方当事人因排水的问题发生纠纷，原告多次要求被告修复挑开的排水沟，双方协商未果，在2014年7月雨季到来之时二被告又将排水沟北侧全部挑开，河水、雨水全部流入原告及周边几家的土地，致使原告种植大豆30亩全部绝产，无奈，原告找到乡有关部门，经乡司法所、林业站介入，2015年5月2日被告季文联承诺修复排水沟并按玉米的收入赔偿原告损失，但被告不履行承诺，经原告所在王家店村村民委员会对原告被淹土地的实地丈量，2015年原告被淹土地面积为32.25亩。二原告2014年、2015年均在人保财险嘉荫公司投入土地自然灾害保险，2014年获赔2520元，2015年获赔5070.05元。
综上所述，由于被告排水不当造成原告的土地被淹的事实，二被告予以认可，对给原告造成的损失二被告应予赔偿。2014年原告种植大豆30亩全部绝产，按照国家统计局嘉荫县调查队出具的2014年嘉荫县大豆平均产量1554公斤/公顷及嘉荫县国家粮食储备库有限责任公司出具的证明2014年黑龙江省国家临储大豆收购价格2.30元/斤计算，原告的大豆实际损失为14，296元；2015年黑龙江省国家临储玉米收购价格1.00元/斤，2015年由于原告没种上玉米，被告同意按玉米的收入赔偿，原告土地受灾面积32.25亩，2015年嘉荫县玉米平均产量为6184公斤/公顷，原告2015年玉米的实际损失为26，591元。原告主张要求被告2014年按种植玉米赔偿损失，双方没有约定，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告提出的原告土地低洼，原告的土地被淹与其无因果关系的抗辩主张，无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。扣除二原告获得保险公司理赔款7570.05元，其不足部分二被告予以承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告季长海、季文联于判决生效之日起30日内赔偿原告鄂义增，鄂文龙农作物损失33317元。
案件受理费1029元，由被告季长海、季文联承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 颜士华
审 判 员 高常山
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈海涛
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初83号
原告芦弟香，女，生于1968年3月27日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告芦弟香诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年10月20日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款36.3285万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告芦弟香的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终258号
上诉人（原审原告）：中山市东凤镇昭贵电器加工厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园（越强五金旁），组织机构代码59896030-4。
负责人：秦昭贵。
委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：王�伟，中山市人力资源和社会保障局东凤分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
第三人：刘召友，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人中山市东凤镇昭贵电器加工厂因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局、被上诉人中山市人民政府及原审第三人刘召友人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第218号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中山市东凤镇昭贵电器加工厂因被上诉人中山市人力资源和社会保障局已经就所涉具体行政行为作出了新的具体行政行为为由，�本院提出撤回上诉的申请，同时申请撤回原审时对中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，上诉人中山市东凤镇昭贵电器加工厂撤回本案上诉及一审时对中山市人力资源和社会保障局的起诉均系自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人中山市东凤镇昭贵电器加工厂撤回上诉；
二、准许被上诉人、原审原告中山市东凤镇昭贵电器加工厂撤回对中山市人力资源和社会保障局的起诉；
三、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第218号行政判决。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市东凤镇昭贵电器加工厂负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，�上诉人中山市东凤镇昭贵电器加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓云
第3页共3页
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初604号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣珍，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：刘建，男，1966年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：方玉玲，女，1974年2月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，职工，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告刘建、方玉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告刘建、方玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告刘建偿还借款本金198819.34元及利息、滞纳金16584.11元（利息暂算至2017年12月6日），共计215403.45元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、要求被告方玉玲承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告刘建向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告方玉玲自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告刘建发放信用额度为20万元的贷记卡，被告刘建于2017年6月28最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告刘建未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告方玉玲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告刘建在原告处借款，被告方玉玲自愿承担连带清偿责任的事实。
对原告提交上述证据，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年8月27日，被告刘建向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告方玉玲自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告刘建发放信用额度为20万元的贷记卡，被告刘建于2017年6月28最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金198819.34元及利息、滞纳金30402.05元，共计229221.39元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告刘建提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告刘建借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告刘建向原告借款并由被告方玉玲予以担保的事实清楚，证据有效。被告方玉玲作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告刘建还本付息并由被告方玉玲承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金198819.34元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金30402.05元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告方玉玲对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，减半收取2266元，由被告刘建、方玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十七日
书记员 潘 磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民监1号
一审原告张萍，女，1977年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人赵伯豪，江西方圆法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
一审被告宗星，男，1978年12月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人：丁国峰，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
一审原告张萍与一审被告宗星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）赣1002民初196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周根诚
审判员 陈凤金
审判员 张晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 薇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第124号
原告：林影，女，
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：林进杰，男，1
被告：韩桥，女，
原告林影诉被告林进杰、韩桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林影的委托代理人陈诚谊到庭参加诉讼；被告林进杰、韩桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林影诉称：被告林进杰因资金周转困难，于2012年12月20日向原告借款50000元。原告依约将款项交付林进杰。因未约定还款时间，原告经多次催收，被告至今仍分文未还。两被告是夫妻关系且借款发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告林进杰、韩桥共同偿还借款50000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月3日起至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林进杰、韩桥均没有答辩。
经审理查明：原告林影和被告林进杰是朋友关系。被告林进杰、韩桥是夫妻关系。被告林进杰因资金周转，于2012年12月20向原告借款50000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“本人林进杰因资金周转，现向林影借到现金人民币（伍）万元零仟零佰元正，小写（￥50000.00元正）。特立此据。借款人：林进杰身份证号：”。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、借据、婚姻登记记录证明以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林进杰向原告林影借款50000元，有其向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述债务发生于被告林进杰与韩桥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告韩桥未能提供证据证实债权人林影与债务人林进杰明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款50000元属于被告林进杰、韩桥夫妻存续期间的共同债务，被告韩桥应承担共同偿还责任。原告请求两被告共同偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，原告请求按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日（即2015年2月3日）起计算，理据充分，本院予以支持。被告林进杰、韩桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林进杰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年2月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林影；
二、被告韩桥对林进杰所欠林影的上述借款及利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告林进杰、韩桥负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年四月二十九日
书记员 童小虎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第69号
原告：丁某。
委托代理人：王章平，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：董某甲。
原告丁某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某及其委托代理人王章平到庭参加诉讼，被告董某甲下落不明，经本院于2014年4月14日公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁某起诉称：原告与被告于1989年相识后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子董某乙，双方至今未办理结婚登记手续。由于在共同的生活中双方没有建立起应有的夫妻感情，原告曾于2010年2月26日向法院提出离婚，被法院判决驳回。原告与被告之间分居8年之久，夫妻感情完全破裂。现再次起诉要求与被告离婚。
原告丁某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、新昌县镜岭镇上竹潭村村民委员会2010年1月4日出具的证明、户口簿各一份，证明原、被告的婚姻关系以及生育子女情况。
2、（2010）绍新澄民初字第38号民事判决书一份，证明原告曾于2010年2月起诉离婚，被法院驳回诉讼请求的事实。
被告董某甲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据来源合法，符合证据三性原则，能证明原、被告双方的婚姻关系及生育子女情况，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1989年相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。××××年××月××日生育儿子董某乙，现已成年。在共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2010年2月起诉离婚未果。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚来院。
本院认为：原、被告于1989年相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻，双方的婚姻关系应当依照《中华人民共和国婚姻法》有关规定处理。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情日渐淡化。原告第一次起诉要求离婚被本院判决驳回后，原、被告双方感情仍然没有得到改善，致使双方感情确已破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告董某甲离婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张恩娣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘云，男，1964年2月10日出生，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘云系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，928.67元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，928.67元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第71号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈天灵，男，1987年8月13日出生。2008年3月21日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月16日刑满释放。2013年9月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈某康，系被告人陈天灵的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈天灵犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈天灵及其辩护人陈某康均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日2时许，被告人陈天灵和陈某某等人在台山市台城金色酒吧与该酒吧的服务员伍某某饮酒，期间，黄某某等人叫伍某某去跟他们一起喝酒，被告人陈天灵见黄某某等人老是叫伍某某去跟他们喝酒，就用一个啤酒瓶殴打被害人谭某某的头部，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人谭某某所受损伤为轻伤。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈天灵无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈天灵犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人陈天灵判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈天灵及其辩护人在庭审中对公诉机关指控被告人陈天灵的犯罪事实及罪名均没有异议，但均辩称：被告人陈天灵已经认识到其行为的错误，其当时喝醉酒才犯事，其同意对被害人进行赔偿，认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2013年9月20日2时许，被告人陈天灵和陈某某等人在台山市台城金色酒吧与该酒吧的服务员伍某某饮酒，期间，黄某某等人叫伍某某去跟他们一起喝酒，被告人陈天灵见黄某某等人老是叫伍某某去跟他们喝酒，就手持一个啤酒瓶到黄某某等人喝酒的桌子旁，随意殴打正在该桌喝酒的被害人谭某某的头部，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人谭某某所受损伤为轻伤。
上述事实有被害人谭某某的陈述；证人陈某某、黄某某、李某某、伍某某、朱某某、叶某某、李某某的证言；辨认笔录；现场照片；法医学活体检验鉴定书；相关书证；抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
在诉讼过程中，被害人谭豪亮向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人陈天灵的家属代其赔偿被害人谭豪亮的相关经济损失共25000元，被告人陈天灵取得被害人谭豪亮的谅解，被害人谭豪亮向本院提出申请撤诉，本院予以准许。以上事实有收据、谅解书、撤诉笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人陈天灵无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈天灵犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。被告人陈天灵及其辩护人均提出公诉机关的量刑建议过重，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人陈天灵的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈天灵的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈天灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 赵景雄
人民陪审员 陈观儿
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭丽雯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1010-2号
申请执行人：尹恩龙。
被执行人：王斌。
本案在执行过程中，查明被执行人王斌无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人尹恩龙亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人尹恩龙如发现被执行人王斌有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第194号
上诉人（原审被告）刘迎军。
被上诉人（原审原告）谢爱奎。
上诉人刘迎军因与被上诉人谢爱奎保证合同纠纷管辖权异议一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第397号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人的诉求与事实严重不符；一审法院程序违法，应予纠正；上诉人经常居住地是山东省济南市市中区。综上，被上诉人主张依据的借款合同中对案件纠纷处理管辖法院，当事人没有任何约定，被上诉人的恶意伪造、变造改动行为是违法的、无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，依法应当撤销泗水县人民法院（2013）泗商初字第397号民事裁定，依法裁定将该案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2011年4月7日，被上诉人与上诉人及借款人伊廷远签订《借款合同》，现当事人因偿还借款等问题发生纠纷，被上诉人以上诉人为被告向泗水县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人承担保证责任并立即清偿借款230万元、利息及诉讼费用。原审法院作为被告住所地法院裁定对本案享有管辖权，并无不当，应予维持。上诉人刘迎军所提交的在济南市市中区《房屋租赁合同》的证明，不能证明其经常居住地为山东省济南市市中区，上诉人刘迎军的户籍所在地在泗水县，其住所地为泗水县文化路029号2号楼3单元306室。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡凤春
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西小民字第15号
原告：谢国超，男，汉族，生于1979年4月10日。
被告：席文定，男，汉族，生于1964年3月10日。
委托代理人：杜香菊，女，汉族，生于1967年10月，住址同被告席文定。系被告席文定之妻。特别授权。
原告谢国超与被告席文定为饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，于2014年3月12日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月10日、2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢国超及被告委托代理人杜香菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国超诉称：2014年1月3日下午，原告和庞某某、谢某某一起到被告席文定家购买被告饲养的猪时，被告席文定家的狗突然无缘无故将原告谢国超咬伤。原告与被告协商赔偿事宜未果。此后，回车派出所到场解决，被告席文定仍以种种理由推托拒绝赔偿。现要求被告赔偿防疫费用2530元、误工费1684.2元、伙食补助费900元、营养费600元，共计5714.2元。
原告谢国超向法庭出示在西峡县丁河卫生院注射的狂免、狂犬疫苗票据计款2538元及原告腿被狗咬伤的照片。
被告席文定辩称：饲养的狗咬住原告属实。但当时自家的狗是拴着的，是由于原告自己不注意，退到狗跟前被狗咬。且咬了后原告不在回车、县城打疫苗而是到丁河打针。费用花那么多，现对原告的诉讼请求不能接受。
被告未向法庭出示证据，对原告出示打针费用票据有异议。
经审理查明：2014年1月3日下午3点左右，原告谢国超、庞某某、谢某某一起到回车镇回车堂村黄莲树组被告席文定家，购买被告家养的猪。被告和家人将猪装上车时，原告站在车后。由于猪大，猪从车上跳下，原告为躲避，后退至被告席文定拴着的狗跟前，被狗咬住左腿。原告一个人进入厕所查看被咬处后，出来说有几个牙印带血。此后几个人又将猪装到车上过秤时，原告咨询丁河防疫站后称需要打针，费用需2500元左右。为此，原、被告发生争执，原告报警，回车派出所民警出警后，因被告只同意赔偿100元，双方对打疫苗费用协商不一致，派出所未做处理。当天下午七点多，原告到丁河防疫站打了狂免、狂犬疫苗三针，合计2538元。
另查：原告谢国超在西峡县泰康保险公司工作，被狗咬后仍每天上班。
上述事实，有原、被告陈述，费用票据，照片等证据在卷佐证，经质证予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”该条规定了动物饲养人或者管理人的无过错责任，并明确被侵权人故意或者重大过失，可以免除或者减轻动物饲养人或管理人的责任，故本案中，被告作为狗的饲养人应当对狗咬伤原告的合理费用承担赔偿责任。但原告谢国超在到被告席文定家购买猪时，已经看到被告家饲养有狗，有绳拴着，却把买猪的车停放在离狗较近位置，原告谢国超作为成年人在明知危险可能存在的情况下，未尽到安全注意义务，慌忙躲避猪时，又走到狗跟前，导致被狗咬伤，因而原告有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综上，本院认为原、被告承担赔偿比例以4：6划分为宜。
对于原告起诉的各项损失费用，本院认为，原告被被告家狗咬伤后，正常上班工作，并未住院治疗，对原告要求的误工费、伙食补助费、营养费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告不应该去丁河防疫站打针及费用过高的抗辩理由，因被告并未向本院出示有关证据予以证明，且并未造成不必要的交通费，故对此辩称理由本院不予采信。对原告合理损失，被告席文定应承担60%责任，计款1522.8元。根据《中华人民共和国侵权责法》第十五条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告席文定于本判决生效后十日内赔偿原告谢国超人民币1522.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告谢国超承担20元，被告席文定承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 江献力
助理审判员 杜 静
人民陪审员 周小聚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贾 颖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00760号
原告南京建基物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区黄山路19号8幢1号。
法定代表人姜同森，总经理。
委托代理人王金华，南京建基物业管理有限公司职员。
被告李瑞明。
原告南京建基物业管理有限公司（以下简称建基公司）诉被告李瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告建基公司的委托代理人王金华、被告李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建基公司诉称，李瑞明系南通市阳光新城29幢204室业主，每月应负担的物业费为218.51元（房屋建筑面积136.57平方米×1.60元／月·平方米）。原告按照前期物业管理服务协议的约定，已向被告提供了保洁、绿化等物业管理服务，但被告对“物业使用人在物业管理活动中应按时缴纳物业管理服务费”的义务观念淡薄，拖欠2011年1月1日至起2015年8月31日止期间的物业费共计12236.67元，其行为不仅损害了原告的合法权益，也损害了其他业主的合法权益，故提起诉讼，要求被告立即支付所欠上述期间的物业管理费12236.67元、违约金8293.84元、公共水电分摊费333元，合计20863.51元。
被告李瑞明辩称，对原告主张的公共水电分摊费333元没有异议。因案涉房屋是政府安置给被告的，因此不应交纳物业管理费。另外，原告主张的违约金过高，要求降低该违约金金额。
经审理查明，2007年10月30日，建基公司与李瑞明签订《前期物业管理服务协议》一份。约定由建基公司为李瑞明购买位于南通市阳光新城29幢204室提供物业管理服务；业主按其房屋建筑面积交纳1.60元／月·平方米的物业管理服务费，在办理入住手续时，业主需一次性交纳12个月的物业管理服务费及相关费用，次年起业主或物业使用人应于每季最后一个月20日前向建基公司交纳下季度物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；首期物业管理费应当于房屋交付之日交付。2009年12月28日，建基公司与李瑞明签订《前期物业管理服务协议（补充）》一份。该协议约定业主不按规定缴交管理服务费的，每延期一日，将收取每日管理服务费的千分之一的违约金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取法律上诉措施。上述协议签订后，建基公司向该住户提供了相应的物业管理服务，该住户亦向建基公司交清了2010年12月28日前的物业管理服务费，但一直未缴纳公共水电分摊费333元及2010年12月29日之后的物业管理服务费，其中，该住户拖欠2011年1月1日至2015年8月31日期间的物业管理服务费共计12236.67元。
另查明，2007年11月6日，李瑞明与南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司（以下简称建兴南通分公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定李瑞明向建兴南通分公司购买建筑面积为136.57平方米的南通市阳光新城29幢204室。2009年12月28日，建兴南通分公司根据上述《商品房买卖合同》的约定向李瑞明交付了南通市阳光新城29幢204室。2010年1月14日，上述房产进行了产权登记，登记的共有人为李瑞明、李美华，核定的建筑面积为137.58平方米。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理服务协议（补充）、商品房买卖合同、房屋验收交接表、房屋电子登记簿查询结果证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告接受了该服务，被告作为业主则应承担交纳物业管理费的基本合同义务，现原告主张的物业管理费12236.67元低于双方之间的约定，系权利人自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告不按协议约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。但是，如当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告未举证证明因被告拖欠物业管理费给其造成的实际损失金额，依常识，被告逾期支付物业管理费给原告造成的主要是利息损失，显然上述违约金约定过高，故本院根据被告的请求，酌情认定违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决之日止，被告应按此标准向原告承担的违约金为2645.32元。原告主张被告支付公共水电分摊费333元，因被告没有异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李瑞明于本判决生效后十日内一次性给付原告南京建基物业管理有限公司2011年1月1日至2015年8月31日期间的物业管理服务费12236.67元、违约金2645.32元、公共水电分摊费333元，合计15214.99元。
二、驳回原告南京建基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半收取），由原告南京建基物业管理有限公司负担44元，被告李瑞明负担117元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费322元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一五年十一月三日
书记员 江冬梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04310号
原告周某某，女，蒙古族。
被告秦某某，男，蒙古族。
原告周某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年3月20日登记结婚，婚后生育一男孩秦某，现年9周岁。原、被告结婚后，因双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。另被告自己没有主见，任何事情都听其父母的，被告曾因原告不听被告父母的意见，对原告大打出手，现原告对被告已彻底失望，双方的感情已经破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚；婚生男孩秦某由被告抚养，抚养费由被告自行承担；共同财产有正房五间、门房三间、厢房四间，价值约198000元，原告要求分得100000元。
被告秦某某辩称，因原告过错导致家庭矛盾产生，被告不同意离婚。被告婚后对原告没有任何打骂行为。2015年5月，原告要求被告父母必须将房屋过户给被告，因不能办理产权变更，被告与原告发生口角，原告将被告咬伤后，回娘家居住至今。原告因生活琐事与被告父母产生矛盾，原告向被告撒气并与被告吵闹，但双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；因婚生男孩出生后始终由原告抚养，孩子与原告感情较好，被告长期在外打工没有抚养子女的条件，被告母亲患脑血栓生活不能自理，被告父母不能帮助被告抚养孩子，故应由原告抚养男孩，被告承担抚养费每月300元；原告要求分割财产的请求不能成立。此房系被告父母赠与原告个人，原告无权分割。
经审理查明，原、被告于2006年年3月20日登记结婚，婚后于2006年农历10月26日生育一男孩，学名秦某，现秦某与被告共同生活。
在庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，即放弃分割共同财产的请求。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方感情存在为基础。本案在审理过程中，原告坚持与被告离婚，证明原、被告间夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑婚生男孩秦某的具体情况，根据有利于子女成长、生活的原则，其应由被告抚养，由原告给付抚养费为宜，故原告关于婚生男孩由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃分割共同财产的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十一条第一款，判决如下：
一、准予原告周某某与被告秦某某离婚；
二、婚生男孩秦某由被告抚养，原告自2015年10月始每月给付抚养费350元，2015年度抚养费于本判决生效后10日内付清，以后每年的抚养费于当年1月30日前付清，至秦某18周岁止。
案件受理费75元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁嘉珊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字1900号
申请执行人苏州东艺技研有限公司（组织机构代码：69211602X），住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇广东街48号一楼。
法定代表人许金忠，执行董事。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
被执行人金彩红，女，1975年6月2日出生。
被执行人北京瑞丹挪德服装有限公司（组织机构代码：66155932X），住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号号楼1层。
法定代表人金彩红，执行董事。
苏州东艺技研有限公司（以下简称：东艺公司）与金彩红、北京瑞丹挪德服装有限公司（以下简称：瑞丹挪德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）大民（商）初字第10469号民事判决书已经发生法律效力。苏州东艺技研有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人金彩红、瑞丹挪德公司支付布料款、案件受理费等合计706315元。本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人金彩红、瑞丹挪德公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人金彩红名下无可供执行的银行存款、房产等财产信息，经申请执行人东艺公司同意，本院未对金彩红名下×××小客车档案进行查封，本院也未发现该车辆的下落；北京瑞丹挪德服装有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请执行人东艺公司请求暂不将被执行人金彩红、瑞丹挪德公司纳入失信黑名单。
本案申请执行人东艺公司申请执行的案款706315元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人金彩红、北京瑞丹挪德服装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10469号民事判决的本次执行程序。
申请执行人苏州东艺技研有限公司发现被执行人金彩红、北京瑞丹挪德服装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李运普
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终362号
上诉人（原审被告）：张小广。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
原审被告：温州市巨星特钢有限公司。
法定代表人：赵小渠。
原审被告：温州市中制药机械设备厂。
法定代表人：季秀兰。
原审被告：温州市影星特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
原审被告：温州市敏捷特钢有限公司。
法定代表人：张彩云。
原审被告：巨星钢业集团有限公司。
法定代表人：孙眉眉。
原审被告：温州环球合成革有限公司。
法定代表人：孙坚。
原审被告：江苏宝丰特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
原审被告：福建省福丰实业有限公司。
法定代表人：齐照玉。
原审被告：张宪国。
原审被告：孙眉眉。
原审被告：张敏敏。
原审被告：张婷婷。
上诉人张小广为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市巨星特钢有限公司、温州市中制药机械设备厂、温州市影星特钢有限公司、温州市敏捷特钢有限公司、巨星钢业集团有限公司、温州环球合成革有限公司、江苏宝丰特钢有限公司、福建省福丰实业有限公司、张宪国、孙眉眉、张敏敏、张婷婷金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人张小广申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小广撤回上诉。
本案二审受理费662元，减半收取331元，由上诉人张小广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十四日
代书记员 赵炫晔
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第53号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人李明明，男，27岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李明明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员韩德金出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年12月24日18时10分许，被告人李明明驾驶豫CR33**号轻型厢式货车由南向北行驶，与前方行驶至洛吉快速通道孟津县朝阳镇后李村村口路段左转弯由东向西横过道路的被害人张某B驾驶的电动自行车相撞，造成张某B受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的重大交通事故。经认定：李明明负事故的主要责任，张某B负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李明明打电话报警并在现场等待。
公诉机关认为，被告人李明明违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李明明对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年12月24日18时10分许，被告人李明明驾驶豫CR33**号轻型厢式货车由南向北行驶，与前方行驶至洛吉快速通道孟津县朝阳镇后李村村口路段左转弯由东向西横过道路的被害人张某B驾驶的电动自行车相撞，造成张某B受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的重大交通事故。经认定：李明明负事故的主要责任，张某B负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李明明打电话报警并在现场等待。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片。
证明了交通事故发生后的现场情况。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件。
证明了被告人李明明系有证驾驶。
3、孟津县人民医院诊断报告、病程记录。
证明被害人张某B自主呼吸及心跳未恢复，宣告临床死亡。
4、河南金剑司法鉴定中心李明明、张某B血液酒精含量司法鉴定检验报告书。
证明被告人李明明、被害人张某B的血液中均未检出酒精成分。
5、河南金剑司法鉴定中心豫CR33**号轻型厢式货车与红色森地电动车及张某B痕迹司法鉴定意见书。
证明豫CR33**号轻型厢式货车前部右侧与红色森地电动车左侧相接触；依据发生事故时豫CR33**号轻型厢式货车行驶方向（由南向北）及两车车体痕迹可判断，红色森地电动车由南向西左转；发生事故时，张某B处于骑行状态。
6、河南金剑司法鉴定中心张某B死亡原因及死亡方式鉴定意见书。
证明被害人张某B损伤道路交通事故可以形成，死因为复合伤。
7、道路交通事故认定书。
证明该事故中，李明明负主要责任，张某B负次要责任。
8、居民死亡医学证明书。
证明被害人张某B因车祸引起脑挫裂伤，颅底骨折，导致失血性休克死亡。
9、到案经过。
证明2013年12月24日18时23分，接报警称发生交通事故，赶至现场后肇事司机李明明在现场等候处理，张某B受伤送医院经抢救死亡。2014年1月13日，李明明被刑事拘留，现羁押于孟津县看守所。
10、证人张某A的证言。
张某A与被害人张某B系叔侄关系，其证言证明张某B事发当天下午5点多一点下班后，沿洛吉快速通道东半幅由南向北行驶到朝阳镇后李村路口的时候，由东向西经过路口时出的事故，平常下班也是走这条路。
11、被告人李明明的供述。
2013年12月24日18时左右，自己驾车沿洛吉快速由南向北行驶，快至朝阳镇后李村路口时，看到前方大概十多米有一辆电动车由东向西横过马路，等自己看到后就赶快打喇叭、踩刹车、向右打方向，就在自己躲避对方的电动车时，自己车车头偏右的地点与电动车左侧相撞，自己打了120、110报警，但对方经医院抢救无效死亡，孟津县交警大队认定自己负这起事故的主要责任。
12、被告人李明明的户籍证明及现实表现证明。
证明了被告人李明明的身份状况及无违法犯罪记录。
本院认为，被告人李明明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李明明在案发后，打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李明明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 琼
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第53号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年8月1日出生，身份证号码1309251978********，汉族，党员，初中文化，农民，河北省盐山县人。2013年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、丁润栋出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2013年3月13日凌晨1时许，被告人谢某某驾驶冀JJ50**／冀JMM**挂号大车沿正港线由南向北行驶至256KM＋300M处时，与潘某某驾驶的大货车发生交通事故，至乘车人刘某某死亡，经孟村县交警大队认定，被告人谢某某应付此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人谢某某目无国法，违反道路交通运输法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中提出案发后被告人谢某某如实供述犯罪事实，已积极赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，建议对被告人在一至二年有期徒刑内定罪量刑，并适用缓刑。
被告人谢某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月13日凌晨1时许，被告人谢某某驾驶冀JJ50**／冀JMM**挂号大货车沿正港线由南向北行驶至256KM＋300M处时，与潘某某驾驶的冀JJ66**／冀JP9**挂号大货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损伤，冀JJ50**／冀JMM**挂号大货车乘车人刘某某死亡，经孟村县交警大队认定，被告人谢某某应付此次事故的主要责任。案发后事故双方已达成协议，被告人谢某某已得到死者家人的谅解。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）证人潘某某、吕某某的证言笔录证明，2013年3月3日1时40分许由潘某某驾驶冀JJ66**／冀JP9**挂号大货车在正港线由北向南行驶，吕某某在副驾驶座上睡觉，当车行驶至256KM＋300M处时，对面来了一辆大货车冲着他就撞了过来，他们俩没受伤，对方车上的司机被困在车里，另一个人可能死了。他们车的车主是白雪廷。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片及死者照片共20张经被告人辨认无异议。
（3）孟村回族自治县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证明，死者刘某某系生前机械性窒息死亡。
（4）沧州市公安局物证鉴定所（沧）公（物证）鉴（理化）字（2013）149号理化检验报告证明，送检潘某某、谢某某静脉血中均未检出乙醇成分。
（5）孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2013）第0313号道路交通事故认定书证明，谢某某应负此事故的主要责任。
（6）被告人谢某某的供述证明，2013年3月13日凌晨1时许，他驾驶冀JJ50**／冀JMM**挂号大货车沿正港线由南向北行驶至256KM＋300M处时，他感觉到右边有车就向左打方向，就撞上了对向行驶的一辆大货车，他就什么也不知道了。在他的车后面睡觉的另一个司机刘某某死了。他驾驶的大货车车主是张某。
（7）沧州仲裁委员会（2013）沧仲调孟字第0024号调解书、收到条、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份证明，肇事车辆双方已经沧州仲裁委员会作出调解，张某与被害人刘某某家人已达成赔偿协议并履行，被告人谢某某已得到被害人家人的谅解。
（8）驾驶证复印件一份证明，谢某某准驾车型为A2。
（9）行驶证复印件二份证明，冀JJ50**／冀JMM**挂车所有人为盐山县顺发运输队。
（10）实有人口详细信息证实，被告人谢某某出生于1978年8月1日，身份证号码130925197808016011。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谢某某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，并造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人谢某某得到被害方的谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢某某已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 秦卫忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 萌
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第127号
原告新疆科普柯压缩机有限公司。
法定代表人：朱正明，该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族。
被告尉犁大生纺织品有限公司。
法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。
委托代理人徐献忠，男，汉族。
原告新疆科普柯压缩机有限公司（以下简称科普柯公司）诉被告尉犁大生纺织品有限公司（以下简称大生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告科普柯公司的委托代理人李强，被告大生公司的委托代理人徐献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科普柯公司诉称：原、被告双方于2013年5月14日签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应空气压缩机等设备，被告支付货款223000元。之后，原告依约履行了供货义务，并向被告出具了发票。被告支付了部分货款后，剩余货款105744元未予支付。原告认为被告应按合同约定及合同相关规定支付货款及延期付款利息，以及由索款产生的交通、住宿等费用。特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款105744元，给付延期付款利息9244元，给付因索款产生的交通、住宿等费用2000元，以上合计116988元。2、被告承担本案诉讼费、邮寄费等。
被告大生公司辩称：我们与原告签订买卖合同后，按照约定支付了部分货款，原告将设备安装在我厂的纺纱车间。该设备运行到2014年4月有一台机器出现报警提示，我厂随即与原告公司联系要求来人维修设备。5月份原告公司来人查看后说设备保养期没到，等保养期到后，公司会派人来做维护。7月份保养期到了，我厂联系原告公司，该公司未派人来做维护，后来设备一直处在故障中，我厂人员又联系原告，到9月份原告公司员工才来做保养。做完保养后，查出一台机器漏气，就一再交代说，漏气的机器不能使用，等他回去以后，发来配件安装正常后再使用。但直到现在，也没见到原告来人安装配件，也没见到原告发来的配件。由于原告提供的设备不能正常使用，直接导致我厂两台气流纺纱机从今年4月份到现在处于停产状态，给我厂造成巨大损失。从2014年4月至今共10个月的时间，原告的故障设备造成我厂两台纱机停产300天，两台纺纱机日产2吨棉纱，共计损失600吨棉纱，每吨棉纱价值21000元，600吨的产值就是12600000元。按20%的利润计算，我厂直接亏损2520000元的利润。我厂在所签的买卖合同中第三条约定：“供方对质量负责的条件及期限：整机质保一年，压缩机主机质保五年。”现在，原告提供的设备不到一年的时间，在质保期内，出现严重故障，导致我厂两台纺纱机停产，而原告公司人员在保养设备时已经发现设备有问题，并承诺发来配件，安装正常后才能使用设备，但原告公司并没有履行自己的承诺，使我厂蒙受了巨大损失，这个责任在原告方，原告对我厂1020000元的直接损失应承担赔偿责任。以上事实，我厂有在场的技术员、工人可以作证，我厂损失是有我厂的财务统计可以作证。现原告不顾案件事实情况起诉我方欠货款，我方恳请法院按双方所签的合同以及相关的法律规定，以事实为根据，以法律为准绳，做出公正的判决为盼。
原告科普柯公司为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、交通费票据一组。证明：原告因此次起诉、应诉花去交通费2418元，原告只主张了2000元。被告大生公司质证意见：不认可，我不应该承担这些费用。
被告大生公司为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、证人杨建兵、高云峰证人证言。证明：原告的设备有问题。原告科普柯公司质证意见：对两个证人证言的三性不予认可，因为两个证人的证言相互矛盾，而且与代理人的言辞也不一致，两个证人与被告有劳动关系，证明力较低，这个证人证言不能单独作为证据使用，必须结合其他证据才能采信。两个证人证言也不能证明被告要证明的问题。被告大生公司质证意见：杨建兵维护的范围包括两台空压机，本来空压机是他负责，但是厂家维修人员是在礼拜一来的，那天正好杨建兵公休，就让高云峰替代杨建兵，给厂家维修人员打个下手。两个证人说的都是当时的真实情况。
对原、被告出示的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：原告新疆科普柯压缩机有限公司与被告尉犁大生纺织品有限公司于2013年5月14日签订一份《工业品买卖合同》，合同标的为螺杆式空压机两台、储气罐一台、冷干机一台、一级过滤器一台、二级过滤器一台，合同总价款223000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告出具了增值税专用发票。被告支付了117256元货款，剩余货款105744元未予支付。
本院认为：原告新疆科普柯压缩机有限公司与被告尉犁大生纺织品有限公司签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务，原告新疆科普柯压缩机有限公司已按合同约定交付了货物，履行了自己的合同义务，被告尉犁大生纺织品有限公司就应按合同约定向原告新疆科普柯压缩机有限公司支付货款。庭审中，被告尉犁大生纺织品有限公司辩称设备出现故障，因此没有支付剩余的货款，还给我们造成了停产损失。双方签订的合同约定了检验期限为当场检验，质保期限为整机一年，压缩机主机五年，设备出现故障，被告尉犁大生纺织品有限公司可按合同约定的保修条款通知原告新疆科普柯压缩机有限公司进行维修，原告新疆科普柯压缩机有限公司未按要求予以修理或因情况紧急，被告尉犁大生纺织品有限公司可自行或通过第三人修理出现故障的设备后，主张原告新疆科普柯压缩机有限公司负担因此发生的合理费用。被告尉犁大生纺织品有限公司未提供证据证明其在检验期限和质保期限内以通知方式向原告新疆科普柯压缩机有限公司提出质量异议并要求其进行维修，原告也未自行或通过第三人修理出现故障的设备，原告的抗辩理由本院不予采纳。原告新疆科普柯压缩机有限公司主张的2000元交通费、住宿费，从其提供的交通费票据可知原告单位为出差人员提供了车辆，因此原告主张的高速公路通行费102元和汽油费200元、尉犁县罗布卓尔宾馆的218元住宿费，合计520元本院予以支持，其余的交通费、住宿费本院不予支持。原告新疆科普柯压缩机有限公司主张的逾期付款违约金9244元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尉犁大生纺织品有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告新疆科普柯压缩机有限公司货款105744元，逾期利息9244元，交通费302元，住宿费218元，合计115508元。
二、驳回原告新疆科普柯压缩机有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2640元，减半收取1320元，由被告尉犁大生纺织品有限公司承担1303元，原告新疆科普柯压缩机有限公司承担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一五年三月三十一日
书记员 庞 龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00046号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区常武南路***号。
法定代表人管正民，该公司董事长。
被申请人常州好利医疗器械有限公司。住所地常州市武进高新产业开发区南区。
法定代表人尚俊，该公司董事长。
被申请人常州好利医用品有限公司。住所地常州市武进区南夏墅街道。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被申请人徐岳忠。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人常州好利医疗器械有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠保证合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常州好利医疗器械有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二，查封常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司名下2处房屋（产权证号：常房权证武字第××号、第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋丽萍
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第316号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人宋某某，女，1977年7月29日出生。因涉嫌故意伤害于2015年7月15日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2015年8月24日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日上午9时许，在尉氏县岗李乡寺下沈村“祥和齐饭店”，被告人宋某某随身携带水果刀找到与其有感情纠纷的秦某某，二人言语不和发生争执，随后宋某某用饭店厨房的菜刀将被害人秦某某砍伤。经法医鉴定，秦某某伤情为轻伤二级。
2015年7月8日，被告人宋某某被尉氏县公安局传唤到案。
2015年8月27日，被告人宋某某与被害人秦某某达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述，证人张某某、王某某的证言，物证-
菜刀1把，辨认照片，尉氏县公安局（尉）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]0537号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，询问笔录，尉氏县公安局人民路派出所出具证明，尉氏县司法局出具调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋某某在案发后与被害人达成协议，取得了谅解，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。作案工具-
菜刀1把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具-菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵园园
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第135号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1991年5月1日出生于湖南省常宁市，汉族，湖南省人文科技学院二年级学生，户籍所在地为湖南省常宁市胜桥镇玉泉村新屋场村民小组，现住湖南省人文科技学院学生宿舍。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月30日被监视居住，2014年6月5日被逮捕。现押于常宁市看守所。
辩护人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人彭某某犯抢夺罪一案，于二0一四年四月十日作出（2013）常刑初字第377号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，上诉人彭某某及其辩护人ＸＸ东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月31日凌晨2时许，被告人彭某某窜至常宁市泉峰办事处新村路157号贺某某租房五楼的卧室准备盗窃，在进入房间后，贺某某被惊醒并坐起，被告人彭某某见状退至客厅，后被告人彭某某再次进入卧室，用手抓住贺某某的手，问贺某某要钱，贺某某说没钱，被告人彭某某即放开贺某某的双手从床头柜上抢走一部苹果手机及一包软芙蓉王香烟，经物价鉴定，被抢苹果手机价值3990元。案发后，其家属已赔偿被害人全部经济损失6700元，得到了被害人贺某某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：1、户籍证明、学生证；2、受案登记表、报警案件登记表；3、价格鉴定结论书；4、到案经过；5、现场勘查笔录及照片；6、指认现场、搜查笔录；7、辨认笔录；8、扣押物品清单及照片；9、被告人彭某某的身份证明；10、被抢手机照片；11、“唐老鸭网吧”上网日志；12、刑事和解协议、领条、谅解书；13、通话记录；14、被害人贺某某的陈述；15、证人李某某的证言；16、证人彭某某的证言；17、证人易某某的证言；18、被告人彭某某的供述等证据。
原审法院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人彭某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人彭某某的亲属在案发后，积极赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
上诉人彭某某上诉认为，1、没有当场使用暴力，只是趁人不备夺取其财物，其行为应当构成抢夺罪。2、有坦白情节，又系在校大学生，主动赔偿被害人损失，获取被害人谅解，且经常宁市司法局社区矫正工作局调查评估，认为其适合社区矫正，故请求二审法院改判，对其适用缓刑。
辩护人ＸＸ东的辩护意见与上诉人彭某某的上诉意见一致，并当庭提交了常宁市社区矫正工作局的评估意见书。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人彭某某上诉认为，其没有当场使用暴力，只是趁人不备夺取其财物，其行为应当构成抢夺罪。经查，上诉人彭某某为进行盗窃爬窗进入被害人贺某某卧室后即被发现，上诉人马上退出卧室，但考虑到被害人系孤身妇女，容易抢到财物又立即返回被害人卧室，并用手抓住被害人的手问被害人要钱，在被害人拒绝后将被害人放在床头柜上的手机及香烟抢走。此事实有上诉人彭某某的供述、被害人贺某某的陈述可以相互印证，足以认定。本院认为，上诉人深夜进入孤身妇女卧室，被害人贺某某被惊醒坐起，心理已经处于一种极端惊恐、无助状态，上诉人用手抓住被害人的手，索钱未得即抢走手机，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。抢夺罪的客观表现是乘人不备，抢夺数额较大的公私财物。本案上诉人彭某某再次进入受害人卧室后，贺某某与上诉人已经直接面对，在极度害怕、无助中，被上诉人抓住手，抢走手机。上诉人的行为得以完成，并非乘人不备，是受害人备而无力、备而无助，被强行劫走手机。该行为与抢夺罪的客观表现不符。故对此上诉理由不予采纳。
上诉人彭某某还认为，有坦白情节，又系在校大学生，主动赔偿被害人损失，获取被害人谅解，且经常宁市司法局社区矫正工作局调查评估，认为其适合社区矫正，故请求二审法院对其适用缓刑。本院审查认为，原判已认定上诉人有坦白情节并对其从轻处罚，亦认定上诉人赔偿被害人损失并取得谅解而对其酬情从轻处罚。但上诉人彭某某深夜进入孤身妇女卧室盗窃，盗窃不成进而抢劫，系在户抢劫，严重危害社会治安秩序，犯罪情节较重，社会危害性较大，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款（一）项“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故常宁市司法局社区矫正工作局调查评估认为上诉人适合社区矫正的评估意见不符合法律规定，对该评估意见及该上诉理由均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周福元
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一四年八月二十七日
书记员 庞湛玉
打印质量责任人：周福元校对质量责任人：庞湛玉附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第387号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某。2006年10月9日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2007年9月27日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2008年8月7日因寻衅滋事经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。2011年12月30日因犯开设赌场罪被处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。2014年1月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月14日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某。1998年3月24日因犯寻衅滋事罪被处有期徒刑一年六个月。2013年6月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月17日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人赵某、杨某犯开设赌场罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人赵某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日至19日期间，被告人赵某、杨某在台州市黄岩区北洋镇麻车头村废旧老屋、五尖山村老爷庙等地开设“六命”形式的赌博场头7日，招引王某、牟某、张某等人参与赌博，共抽头获利人民币8000余元。
另查明，2013年6月9日，被告人杨某主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。同月17日，被告人杨某向公安机关退缴了违法所得。2014年1月11日，被告人赵某被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、牟某、张某的证言及辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单，台州市公安局黄岩分局黄公（治）行决字（2013）第1076号公安行政处罚决定书，本院（1998）黄刑初字第96号、（2012）台黄刑初字第20号刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某以营利为目的，相互结伙，开设赌场，组织、招引人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人赵某、杨某曾分别因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被判处刑罚，现均又犯开设赌场罪，酌情均予以从重处罚。被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人杨某庭审中认罪态度较好，并已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人杨某退缴的违法所得，依法应予没收，上缴国库。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年8月10日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
三、被告人杨某退缴的违法所得，予以没收，由原侦查机关台州市公安局黄岩分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年五月二十二日
代书记员 金富菊
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2434号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。
代表人：黄亚珍。
委托代理人：滕凯凯。
被告：宁波市公路管理局。
法定代表人：梁成初。
委托代理人：童哲，周诚。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司与被告宁波市公路管理局保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年8月6日书面申请撤回对被告宁波市公路管理局的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司撤回对被告宁波市公路管理局的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司负担。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年八月十日
代书记员 孙晓芬
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定民执字第103号
申请执行人王某某，男，1982年5月13日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，现居本村西门街3号。
被执行人梁某某，女，1984年9月25日出生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，现居住地不详。
被执行人梁某某，男，1958年6月24日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，现居定襄县待阳村大前街北四巷4号，系被执行人梁某某父亲。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人梁某某、梁某某婚约财产纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王某某现向本院提供，被执行人梁某某名下登记的有晋HH07**中华牌红色小轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁某某所有的车牌号为晋HH07**中华牌红色小轿车一辆。
查封期间未经法院准许，任何单位，个人不得擅自处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙金鳌
二〇一五年一月九日
书记员 陈志宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1683号
原告魏世录，住沈阳市。
被告大连友嘉购物有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨立斌。
被告大连友嘉购物有限公司壹品星海店，住所地大连市。
负责人邢海涛。
本院在审理原告魏世录与被告大连友嘉购物有限公司、大连友嘉购物有限公司壹品星海店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏世录撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一六年五月十八日
书记员 柳桢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第340号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，住所地：湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号一层、二层。
代表人：田立新，该支行行长。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：徐鸿斌，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：费培春。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行诉被告费培春信用卡纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔剑萍
二〇一五年四月三日
书记员 任潘晨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2470号
原告：郇某。
被告：赵某。
本院在审理原告郇某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郇某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告郇某负担。
审判员 高怀峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨秀玉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审226号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）103号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月7日作出的谷土资执罚（2015）103号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇龚家河村3组组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4004元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）103号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）103号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第597号
申请人张艳萍。
被申请人河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人冯庆亮。
本院在审理申请人张艳萍诉被申请人河南盛世锦建实业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月27日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款33万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张艳萍及其丈夫程国顺自愿用登记在程国顺名下的位于洛阳市西工区王城路34号院7栋2-201房产一处为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人张艳萍的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结程国顺自愿为申请人提供担保的位于洛阳市西工区王城路34号院7栋2-201房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
二、冻结被申请人河南盛世锦建实业有限公司在金融机构的存款33万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第597号
申请人张艳萍。
被申请人河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区11号街坊117号。
法定代表人冯庆亮。
本院在审理申请人张艳萍诉被申请人河南盛世锦建实业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月27日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款33万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张艳萍及其丈夫程国顺自愿用登记在程国顺名下的位于洛阳市西工区王城路34号院7栋2-201房产一处为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人张艳萍的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定�下：
一、冻结程国顺自愿为申请人提供担保的位于洛阳市西工区王城路34号院7栋2-201房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
二、冻结被申请人河南盛世锦建实业有限公司在金融机构的存款33万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 师丽锋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第679号
申请执行人邓华，男，1967年5月17日出生。
被执行人瞿维浓，女，1967年1月30日出生。
本院在执行申请执行人邓华与被执行人瞿维浓民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）张定法民一初字第1202号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张世英借款本金30000元及利息。经查明，被执行人瞿维浓下落不明，暂无财产可供执行。经申请执行人邓华确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1202号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第679号申请执行人邓华，男，1967年5月17日出生，土家族，农民，住张家界市武陵源区。被执行人瞿维浓，女，1967年1月30日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人邓华与被执行人瞿维浓民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）张定法民一初字第1202号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人张世英借款本金30000元及利息。经查明，被执行人瞿维浓下落不明，暂无财产可供执行。经申请执行人邓华确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1202号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一五年九月八日代理书记员  陈建林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第00074号
原告：马全，住址：沈阳市铁西区云峰北街。
被告：沈阳益民健康大药房有限公司，住所地：沈阳市大东区大东路。
法定代表人：王艳红。
原告马全诉被告辽宁沈阳益民健康大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年九月十四日
书记员 周 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01304号
原告：吴坤，男，1968年9月25日出生。
被告：刘玉平，男，1970年2月20日出生。
诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告吴坤诉被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理。依法由审判员钱相龙独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴坤、被告刘玉平之委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤诉称：2011年8月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款250万元，借款期限自2011年8月8日至2011年9月7日，如逾期未还，应按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，并承担每日不低于千分之五的违约金。协议签订后，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款。借款期限届满后，被告逃避还款，故起诉至人民法院请求判令被告刘玉平立即归还借款本金225万元，并按月利率2.4%支付2011年9月8日至2015年5月7日的利息。
被告刘玉平答辩如下：1、借款应以银行汇款为准；2、原告起诉时已超过诉讼时效；3、原告已实际归还被告借款300万元。
经审理查明：2011年8月8日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款250万元，借款期限自2011年8月8日至2011年9月7日，如逾期未还，应按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，并承担每日不低于千分之五的违约金。协议签订后，被告即向原告出具了借条。原告于2011年8月10日、11日两次汇款共2250000元到刘玉平的账户。2014年4月3日，原、被告签订协议确定被告共欠原告654万元，被告承诺将在繁昌县黄金涝硫铁矿环境质量保证金、矿山关停补偿款用于清偿债务。被告刘玉平于2015年4月将繁昌县黄金涝硫铁矿关闭补偿款2226115元交给原告用于清偿债务。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、协议书、借条、转账凭证等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘玉平向原告吴坤借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系。原、被告约定了还款期限，现还款期限已届满，对原告要求被告刘玉平归还借款本金2250000的主张，本院予以支持。被告主张原告起诉时已超过诉讼时效，本院认为，被告曾于2014年4月3日同意履行义务，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新起算，未超过诉讼时效，对被告该主张本院不予支持。被告主张其已归还了原告300万元，原告辩称被告与其另有一笔400余万元的借款，本案的借款被告一分未还，本院认为，原、被告于2014年4月3日确认被告共欠原告654万元，表明被告在本案之外曾另行向原告借款400余万元，被告主张的还款额未超过400万元，且其未能提交证据证明系用于归还本案借款，故对被告该主张不予支持。原告主张被告按月利率2.4%支付2011年9月8日至2015年5月7日的利息，其主张超过法定标准，可按照银行同期贷款基准利率四倍支付处息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告刘玉平于本判决生效之日起十日内归还原告吴坤借款本金2250000元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2011年9月8日至2015年5月7日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12400元，保全费5000元，合计17400元由被告刘玉平负担（诉讼费原告已预交，被告刘玉平在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年七月十三日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、??《中华人民共和国合同法》?第二百条??借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第292号
原告曾美英，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告徐晓兰，女，1959年7月19日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告江靖，男，1959年1月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告曾美英与被告徐晓兰、江靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告曾美英、被告徐晓兰到庭参加诉讼，被告江靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾美英诉称，被告徐晓兰与江靖系夫妻关系，2014年4月16日被告徐晓兰以其儿子做生意为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，原告于当日根据被告的要求通过农行转账支付100000元给被告的儿子江诚宇，借款后被告未还款。此笔借款系在两被告夫妻关系存续期间所发生，被告江靖应当共同承担此债务。诉请法院判令被告徐晓兰、江靖偿还原告借款本金100000元。
被告徐晓兰辩称，借款是汇入被告儿子江诚宇的账户，借条是被告徐晓兰出具，同意还款，但是目前经济困难要求分期分批偿还。
被告江靖未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借条》、《转账凭证》各一份，以此证明被告于2014年4月16日向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元的事实；
2、《结婚申请书》，以此证明两被告的婚姻登记情况。
被告徐晓兰对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告徐晓兰、江靖未提交证据。
本院认为，被告江靖未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1《借条》有被告徐晓兰的签字、捺印，《转账凭证》系网上银行转账凭单；证据2出自档案馆，被告徐晓兰对上述证据亦无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2014年4月16日，原告通过银行转账支付至被告徐晓兰指定的案外人江诚宇账户100000元，同日被告徐晓兰向原告出具借条一份，借款后被告未还款，经原告催讨无果，诉至本院。
另查明，被告徐晓兰与江靖于1983年3月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告徐晓兰之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告徐晓兰出具的《借条》在案为凭，应予认定。借条未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告徐晓兰偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时被告徐晓兰、江靖系夫妻关系，没有证据证明被告徐晓兰、江靖实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐晓兰的个人债务，被告江靖应承担共同还款责任，原告要求被告江靖共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江靖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓兰、江靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾美英借款本金100000元
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告徐晓兰、江靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。