wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84140号
原告孟凡胜，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人王志军，天津泰达律师事务所律师。
被告天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强。
原告孟凡胜与被告天津佛强再生资源环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡胜及委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告天津佛强再生资源环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬及相关费用等共计人民币261082元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始为被告提供绿化维护服务，双方于2016年签订《绿化维护工程协议书》，约定由原告组建劳务队伍，为被告的一汽丰田汽车有限公司、英泰公司、模具公司、佛强生态园的绿化维护项目提供劳务，并约定每月底向原告支付劳务报酬。2016年8月22日，原、被告就拖欠原告的劳务报酬及相关费用进行结算，经双方确认截止至2016年8月底，被告共拖欠原告劳务报酬及相关费用共计228500元，且原告自2016年9月原告继续为被告提供劳务，按照合同约定，被告应当支付原告劳务报酬32582元。由此，原告诉至本院。
被告未出庭，未向本院提交证据，未发表答辩意见，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年1月签订《绿化维护工程协议书》，约定原告就一汽丰田汽车有限公司、英泰公司、模具公司、佛强生态园的绿化维护项目提供服务，具体范围包括：景观维护、树木草坪浇灌、修剪、施肥、病虫害防治等，工程总价为411744元，付款方式为每月月底付款，每次支付工资32582元。协议签订后，原告按照协议内容履行了绿化服务义务，被告自2016年5月未按照协议约定给付原告劳务报酬。原、被告于2016年8月22日就被告欠付原告款项进行了结算，确定欠付原告款项共计228500元（除2016年5月至8月欠付工资外，还包括往年欠款、机械费、材料费、打草油费、树苗款、养护人工费）。
本院认为，原、被告签订绿化维护工程协议书，该协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认该协议书的效力。协议签订后，原告依照协议约定履行了相应的义务，被告亦应当依照约定给付原告相应的劳务报酬。根据原、被告于2016年8月22日就欠付款项进行的结算内容显示，被告除欠付原告2016年5月至8月劳务报酬外，还欠付原告往年欠款、机械费、材料费、打草油费、树苗款、养护人工费等共计228500元。对于该笔款项，被告应当向原告支付。至于原告主张的2016年9月的劳务报酬，因原告对该笔款项并无相应的证据予以佐证，因此，本院认定被告应当支付原告2016年5月至8月的劳务报酬及相关费用共计228500元，至于原告该项诉请中的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津佛强再生资源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡胜2016年5月至8月劳务报酬及相关费用共计228500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告负担325元，由被告负担2283元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 石鑫润
二〇一七年一月四日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49885号
原告：邬成丰，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告：邹启国，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市。
原告邬成丰与被告邹启国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 闵 纯
二〇一六年十月四日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4211号
原告刘长存。
委托代理人英瑞娟，临沂高新区直法律服务所法律服务者。
被告山东三元建筑有限公司，住所地临沂市兰山区临西四路与金四路交汇处。
法定代表人：雷振文，总经理。
被告刘永江，成年。
本院在审理原告刘长存与被告山东三元建筑有限公司、刘永江劳务合同纠纷一案中，原告刘长存于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘长存向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长存负担。
审判员 陈成合
二〇一五年二月二日
书记员 凌 照
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1234号之一
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，该行法律合规部经理。
被执行人韦美英
被执行人何祖棉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2015）兴民初字第2182号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行韦美英、何祖棉借款合同纠纷一案，申请标的：10938.77元，本院于2016年10月8日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦美英、何祖棉名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，除发现被执行人韦美英在广西来宾桂中农村合作银行账户有存款98元（已扣划至本院账户）外，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2182民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2182号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月四日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17326号
原告：梁桂环，女，汉族，1969年10月17日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：卢扬杰，系广东聚理律师事务所律师。
被告：张丑和，男，汉族，1967年1月5日出生，住湖北省监利县，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、617、618室，注册号：440600000013015。
负责人：谭锦波。
委托代理人：邓飞，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂环的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计136880.58元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告起诉时已超过诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告张丑和的答辩意见：我的车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险及商业险。对原告的各项诉讼请求的答辩意见与被告安盛天平保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年6月22日，被告张丑和驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车行驶至佛山市南海区穗盐路一环路口时，因忽视安全，与原告梁桂环骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张丑和承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告梁桂环被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，住院12天，出院医嘱：注意休息3个月等。出院后，原告尚进行门诊治疗。为此共产生医疗费（含生活用品费）5329.2元，该款由被告张丑和支付4776.3元，余款552.9元为原告自付。原告尚支付护理费1040元。
2016年9月26日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：梁桂环左下肢功能部分丧失评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告梁桂环为佛山市城镇居民。原告有被扶养人陈美琼、彭泽基，为原告母亲、儿子，至原告定残之时被扶养年限分别为8年、3年。陈美琼与其配偶（已故）共生育包括原告在内5名子女。
粤Ｙ×××××号小型面包车的登记所有权人为被告张丑和；该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于被告安盛天平保险公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题。因原告最后一次的门诊治疗时间为2015年9月28日，定残时间为2016年9月26日，其起诉的时间为2016年10月27日，故原告的起诉并未超出一年的诉讼时效，其可就自己的损失向被告主张权利，被告安盛天平保险公司的辩解没有依据，本院不予采纳。
本起事故造成原告损失合共92205.97元（详见附表），则由被告安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2052.9元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90153.07元（附表第四至九项），上述合共92205.97元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型面包车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张丑和于本案中无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92205.97元予原告梁桂环。
二、驳回原告梁桂环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1518.81元（原告已预交），由原告梁桂环负担466.24元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担1052.57元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告安盛天平保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费552.9元（含生活用品费）
1552.54元（含生活用品费）
应提交门诊病历佐证。生活用品费，无依据。
根据原告提交的票据核算，不包含被告垫付部分。原告于佛山市第二人民医院就诊产生的医疗费无法证明与事故的关联性，本院对此不予支持。
二
住院伙食补助费1200元
1200元
请法院依法判决。
100元/天×住院12天=1200元。
三
营养费300元
1000元
无医嘱。
酌定。
四
护理费840元
1200元
按70元/天标准计算
按一般护理标准70元/天×住院12天=840元。
五
交通费300元
1000元
不应超200元。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77473.07元
79270.18元
对伤残等级有异议，申请重鉴。
被告安盛天平保险公司的重鉴申请依据不足，本院不予批准。残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。被扶养人生活费：25673.1元/年×陈美琼8年×10%÷5+25673.1元/年×彭泽基3年×10%÷2=7958.67元。
七
鉴定费1500元
1500元
不属保险赔付范围。
根据鉴定费发票确定。
八
误工费6040元
40157.86元
应按1510元/月的标准计算，误工时间应按照住院时间加医嘱休息时间。
原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.15的规定计算120天，计得：1510元/月÷30天×120天=6040元。
九
精神损害抚慰金4000元
10000元
不应支持。
酌定。
合计
92205.97元
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4742号
申请执行人亚德客(中国)有限公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX层。
负责人顾忠明。
委托代理人马清林。
被执行人上海菲客奇机械设计制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张贡权。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初字第3525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行货款金额250475元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、证券等财产状况进行了查询，未获可供执行财产状况。本院要求申请人提供可供执行线索，申请人也未能提供。鉴于目前本案不具备继续执行的条件，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初3525号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执484号
申请执行人：林祝，女，1976年12月7日出生，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：合肥港汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，该公司经理。
林祝与合肥港汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0030号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥港汇置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人林祝向本院申请强制执行，本院已于2016年9月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将林祝依据合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0030号裁决书申请执行合肥港汇置业有限公司一案指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年十月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1022号
申请执行人贺某某
被执行人罗某某
被执行人刘某某
申请执行人贺某某与被执行人罗某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1069号民事判决书，确定由被执行人罗某某、刘某某偿还申请执行人贺某某借款人民币28313元，并承担案件受理费665元，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人于2016年10月30日前全部还清欠款，并承担案件受理费665元及执行费320元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 白志进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8443号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯金环，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯金环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯金环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50315.88元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50315.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1599号
罪犯张杰，绰号狗儿，男，1990年12月4日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张杰，2009年5月因犯寻衅滋事罪被邻水县人民法院判处有期徒刑一年。四川省邻水县人民法院于2013年11月29日作出（2013）邻水刑初字第39号刑事判决，以被告人张杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2012年7月31日起至2016年2月29日止。该犯于2014年1月15日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分101分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑三个月（刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4374号
原告：马会立，女，1976年6月8日出生，北京市江山城春天餐饮服务有限公司财务，户籍所在地河北省三河市，住北京市东城区。
被告：李跃飞，男，1966年3月18日出生，住江苏省高邮市。
原告马会立与被告李跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会立到庭参加诉讼，被告李跃飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月1日向原告借款20000元，并于当日出具欠条，对借款事实予以认可。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到马会立人民币贰万元整，20000元。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃飞于本判决生效之日起十日内偿还原告马会立借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百六十元（含公告费五百六十元），由被告李跃飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 石 霞
人民陪审员 石淑萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭曼莉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初213号
原告：陆贤水。
委托代理人：余德兴，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：张建农。
被告：张伟良。
被告：张建新。
被告张建农、张伟良、张建新委托代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告陆贤水诉被告张建农、张伟良、张建新民间借贷纠纷一案中，原告在2016年1月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张建农、张伟良、张建新的起诉。
本案受理费用16410元，减半收取8205元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林宇琼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吾崇正
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1560号
上诉人(原审原告):鲁加文，男，1958年4月13日出生，汉族，个体工商户，住陕西省子洲县周家硷镇。
被上诉人（一审被告）：拓可雄，男，1957年6月7日生，汉族，个体工商户，住子洲县苗家坪镇。
委托诉讼代理人拓腾,拓可雄之子。
被上诉人（一审被告）：祁治元，男，1990年5月18日生，汉族，陕西省子洲县人，住子洲县砖庙镇。
被上诉人（一审被告）：张磊，男，1976年11月7日生，汉族，陕西省子洲县人，住子洲县双湖峪镇。
被上诉人(原审被告):周宏，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇。
上诉人鲁加文因与被上诉人拓可雄、祁治元、张磊、周宏买卖合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鲁加文上诉请求:请求二审法院撤销陕西省子洲县人民法院（2016)陕0831民初836号民事裁定书，发回重审。事实与理由：原审法院根据陕西省子洲县人民法院(2016）陕0831刑初60号刑事判决书的第二项判决，即责令被上诉人祁治元返还诈骗、侵占各被害人的货款，裁定驳回上诉人的起诉。而陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831刑初60号刑事判决书的第二项判决没有法律依据。《刑法》第六十四条规定理解应该为：己经追缴的属于被害人的合法财产应当及时返还。义务主体显然不是被告，应该是公安机关、或检察院、法院。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”这里规定了追缴或者责令退赔，没有责令被告人返还一说。由此可见法院刑事审判庭的刑事判决中的判令被告返还财产，不仅仅是违背上述法律规定的行为，应属于肆意歪曲法律规定的枉法裁判行为。
拓可雄委托诉讼代理人拓腾辩称,并未委托祁治元向上诉人处取货,祁治元赊账属于个人行为,与被上诉人无关。
张琴向一审法院诉请求:1、依法判令三被告共同偿还原告货款122275元,并互负连带责任;2、判令三被告承担本案诉讼费。
一审裁定认为，被告祁治元在被告拓可雄的“子洲县宏达批发部”雇佣期间，多次私自从原告张琴处赊取软、硬中华牌等香烟倒卖给他人，根据刑事案件审查现欠张琴90275元烟款一直未付。在本案起诉前，原告张琴就本案所欠的款项与其他门巿经营者以被告祁治元涉嫌诈骗、侵占罪，向子洲县公安局报了案，2016年3月4日被告祁治元被执行逮捕，公诉机关向子洲县人民法院提起公诉后，一审法院判决被告祁治元有期徒刑9年，并责令返还诈骗、侵占各被害人的货款（该刑事案件现在二审法院审理期间）。为此，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、十二条之规定，被告祁治元所欠原告张琴的烟款涉嫌经济犯罪，不属民事案件的审理范围，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告张琴的起诉。案件受理费2750元，退还原告张琴。
本院二审查明,关于被告人祁治元犯侵占罪、诈骗罪罪一案,本院已作出(2016)陕08刑终336号刑事裁定书,维持了子洲县人民法院(2016)陕0831刑初60刑事判决书判决内容,责令被告人祁治元返还诈骗、侵占各被害人货款,该裁定现已生效。
本院认为,关于被告人祁治元犯侵占罪、诈骗罪一案的刑事判决已经生效,该判决已对财产部分作出处理,包括本案上诉人民事诉讼请求赔偿的内容,判决责令被告人返还被害人货款,现上诉人就同一事实及诉讼标的又提起民事诉讼,不属于民事受理和审理范围。上诉人所持上诉理由不能成立,不予采纳。
综上,上诉人所持上诉理由不能成立,一审裁定正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月八日
书 记 员 拓 雪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更15号
罪犯王正忠，男，1985年4月7日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，现在北野监狱一监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）昆刑三初字第117号刑事判决，以被告人王正忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王正忠参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计240.5分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王正忠在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王正忠减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2025年7月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢792号
申请执行人朱某某，男，汉族，住山东省沂南县。
被执行人陈某某，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
被执行人山东沂滨建设工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。
法定代表人刘宝文，经理。
被执行人临沂市利群房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区商城路114号。
法定代表人王步新，经理。
关于申请执行人朱某某与被执行人陈某某、山东沂滨建设工程有限公司、临沂市利群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年四月二十六日
书记员 段 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1124号
原告重庆同邦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道185号。
法定代表人王永辉，职务董事长
委托代理人牟建德，系该公司经理。
被告李亦君，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆同邦房地产开发有限公司与被告李亦君房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆同邦房地产开发有限公司于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆同邦房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同邦房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半交纳190元，由原告重庆同邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一七年三月十六日
书记员 刘雨桥
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执79号
申请人杨萍，女，1990年7月17日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人常文康，男，1986年2月17日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
湖北省来凤县�民法院（2017）鄂2827民初1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人支付14366.5元。因被执行人没有执行，申请执行人于2018年1月18日申请执行。
执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人常文康定于2019年5月17日前还清14366.5元（还款方式按双方约定执行）；2、申请执行人杨萍同意本案终结执行；3、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人有权恢复执行，且可申请人民法院对被执行人采取强制措施。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡伦霜
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1413号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告杜海春，男，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉杜海春物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘洪武
二〇一六年八月十日
书记员 李 娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第957号
原告：王火胜，农民。
原告：王陈章，农民。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘樟龙，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：叶伟林，农民。
原告王火胜、王陈章与被告叶伟林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款150000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按年利率6％计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月2日，原、被告签订毛竹山承包合同转让协议一份，约定将被告承包的毛竹山砍伐业务转让给两原告，两原告为此支付了承包款130000元给被告。后该承包合同未能开始履行，原、被告经协商，已支付的承包款130000元及原告为履行承包合同支付的各项费用、损失等，结算为被告向两原告借款150000元，并由被告叶伟林出具借条一份，约定在2013年12月30日前归还。到期后，被告叶伟林未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶伟林于本判决生效之日起十日内归还原告王火胜、王陈章借款150000元及支付逾期利息（利息自2014年1月1日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 黄剑英
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吴庆燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1187号
原告：胡国军（公民身份号码：3302241964********）,男，1964年5月20日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波中纸物流有限公司（注册号：330214000014625）。住所地：宁波保税区银天大厦***号。
法定代表人：王跃进，该公司董事长。
原告胡国军与被告宁波中纸物流有限公司债权（雇主行使追偿权）纠纷一案，本院于2010年12月15日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡国军委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告宁波中纸物流有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。2011年4月28日第二次公开开庭审理，原告胡国军委托代理人陈晓燕、被告宁波中纸物流有限公司法定代表人王跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告雇佣周盛永从事车辆押运工作，2008年7月7日周盛永指挥由其押运的浙Ｂ×××××货车准备从被告处出发时，被被告的员工驾驶叉车不慎撞倒受伤，经北仑区小港医院诊治，先后两次住院共计34天，花去医疗费25642.53元，伤后需要休息7个月。事发后，被告支付给周盛永10150元赔偿款，原告支付10000元。2010年4月23日，周盛永以雇员受害赔偿纠纷向浙江省奉化市人民法院起诉，要求原告支付尚需赔偿的各项损失26148.53元。浙江省奉化市人民法院于2010年5月19日作出了（2010）甬奉民三处字第277号民事判决书，认定了上述事实，并判决原告尚需赔偿周盛永各项损失19352.53元。原告已于2010年6月18日将上述赔偿款履行完毕。因周盛永的人身损害是由被告造成的，现原告作为雇主已经承担了赔偿责任，故有权向被告追偿。现起诉，要求被告立即支付赔偿款29352.53元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、周盛永的报销粘贴凭单一份、浙江省奉化市人民法院庭审笔录1份，用以证明受害人周盛永在理货时被被告的叉车撞倒，且被告于2008年8月28日向受害人周盛永支付了10150元的事实。
2、浙江省奉化市人民法院庭审笔录、（2010）甬奉民三初字第277号民事判决书各一份，用以证明法院判决原告赔偿周盛永19352.53元，及周盛永是因被被告公司员工驾驶的叉车撞倒而受伤的事实。
3、收条一份，用以证明原告已经按判决书要求向周盛永支付了19352.53元的事实。
被告答辩称：对原告提供的证据没有异议，对奉化法院判决书所判决的金额也认可，2008年7月7日发生的事情也是有的，但原因是受害者违规进入叉车操作的工作现场去找发货员而引起受伤。事故的发生，受害者自己要负主要责任。雇主违规用工，没有为雇员办理任何的社保等手续，也没有与雇员签订劳动合同等，也没有进行必要的安全教育，所以造成的经济损失应该由雇主负主要责任。
为证明上述事实，被告提供了如下证据：
1、通告、铲车搬运安全操作堆程各一份，用以证明叉车作业3米内不允许旁人靠近，且叉车驾驶员无法事先预防或发现有旁人靠近。
2、事故经过报告五份，用以证明事故的发生经过，被告叉车是正常操作的，事故的发生，是受害者违规进入叉车操作的工作现场。
原告对此反驳称：被告没有尽到最大的注意义务，造成事故的发生，应承担本案的全部责任。原告是按法律规定在承担了雇主赔偿损失后向第三人追偿，被告作为第三人应该赔偿原告损失。即便受害人有过错被告也应该向受害人追偿，与原告无关。
对被告提供的证据，原告质证后认为：对证据1的真实性没有异议，这是被告内部针对叉车作业应该注意的事项，正说明因为叉车作业的地方搬运工等人员�多，才制定了这个操作规程，要求叉车工在倒车时要注意旁边的人的安全，注意操作。被告的员工作为一个专业的叉车操作人员没有尽到最大的注意义务，才造成这次事故的发生，更说明被告有责任承担本案的全部责任。对证据2的五份报告真实性有异议，这些证人没有到庭作证，且均与被告有利害关系。对其关联性也有异议。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被双方提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告没有异议，本院亦予以认定。对被告提供的证据2，是对事故发生经过的描述，原告对其真实性有异议，实质上是对其表述内容有异议而非对证据本身的真实性有异议，因此，对该证据的真实性本院亦予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为�雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。法人对其工作人员在工作中致人损害的，该法人应当承担赔偿责任。受害人周盛永是被被告公司员工驾驶的叉车撞倒而受伤，原告作为雇主在承担赔偿责任后，有权向被告追偿。根据原、被告双方提供的证据及各自陈述，被告叉车操作人员在作业时没有尽到最大的注意义务，是本次人身损害事故发生的主要原因，被告对受害人遭受的人身损害结果应当承担主要赔偿责任。受害人周盛永在被告叉车作业区活动，未充分注意自身安全，具有一定的过错，应当承担次要责任。原告取代受害人享有从被告处得到赔偿的权利，也应承担受害人向被告分担责任的义务。被告对受害人的抗辩，也可向原告行使。原告认为即便受害人有过错，也应该由被告直接向受害人追偿，而与原告无关的主张，本院不予支持。综上，本院确定受害人周盛永在本次人身损害中各项经济损失39502.53元，由原告自行承担20%，被告承担80%。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第八条之规定，判决如下：
被告宁波中纸物流有限公司应于本判决生效后七日内支付原告胡国军赔偿款21452.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，公�费150元，合计684元，由原告胡国军负担184元，由被告宁波中纸物流有限公司负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
�判员余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年六月七日
代书 记员 王韶辉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执172号
申请执行人:荆海成，男，1981年12月24日出生，汉族，额尔古纳市第二中学教师，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王丹，女，1986年4月25日出生，汉族，额尔古纳市第三中学教师，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：邢国峰，男，1973年2月3日出生，汉族，领航润滑油店业主，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人荆海成与被执行人邢国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邢国峰履行额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初226号民事判决书确定的义务，给付申请执行人荆海成修理费4500元，案件受理费25元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 路 志 勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2498号
原告：胡某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西某某科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黎某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告胡某（下称原告）为与被告江西某某科技有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年5月4日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2016年6月，原告胡某分别以江西某某电力发展有限公司的名义、江西某某电力安装工程有限公司名义向被告承担工程，双方约定原告先向被告支付100万元的工程保证金，在双方正式签字工程合同时，再返还给原告。后双方签订了3份《水电工程安装合同》和1份《高压预埋合同》，但被告在约定期限内并没有将100万元工程保证金返还给原告，而是将该工程保证金转为了借款，并约定月息2分或3分，被告向原告出具了3张借据。原告胡某与江西某某电力发展有限公司、江西某某电力安装工程有限公司并不存在任何劳动、劳务、雇佣关系。之后原告多次要求被告归还款项，但被告均借故拖延。原告无奈，为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款1518000元及利息39.1万（利息计算至全部款项付清之日止，暂计至2018年5月8日），合计金额190900元；本案诉讼相关费用由被告承担。
被告辩称，被告欠原告的保证金100万元是事实，但是保证金不应该计算利息，因为保证金是保证工程质量，并且没有打银行流水，但是被告方还是承认欠原告100万元工程保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据（一）原告的身份证明；证据（二）三张被告江西某某科技有限公司出具的借条，被告对上述证据没有提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有向本院提供任何证据材料。
经本院审理查明，原告胡某承接被告江西某某科技有限公司的水电工程建设项目，原告按被告的要求共向被告支付了100万元的工程建设保证金，其中2014年10月10日原告向被告支付了650000元保证金，2015年2月15日原告又向支付了350000元保证金。原告按要求向被告支付工程建设保证金后，与被告签订建设施工合同，但被告却没有按承诺向原告返还上述1000000元保证金，而是将原告所交的保证金转为了被告向原告的借款。2016年12月8日，被告向原告出具了三张借条，被告在借条上加盖了公章，被告公司的法定代表人黎某某在三张借条上均签字确认了。其中金额为868000元的借条为借款本金700000元及一年的利息款，金额为408000元的借条为借款本金300000元及一年的利息款，另一张金额为242000元的借条为借款本金分别自2014年10月10日、2015年2月15日至2016年12月7日产生的利息款。庭审中原告自认被告仅向原告偿还了两个月的利息款，其余欠款本金1000000元和利息，被告没有再向原告偿还。原告多次向被告催讨无果后，遂向法院起诉。
本院认为，原告胡某向被告江西某某科技有限公司支付了工程建设保证金1000000元，被告应按约定向原告返还该保证金，但被告并没有按约向原告返还该笔保证金，而是将该款项转为了被告向原告的借款，并向原告出具了借条。被告在借条上加盖了公章，被告法定代表人在借条上签字，原、被告之间的债权债务关系即成立，应受到法律的保护。被告江西某某科技有限公司作为债务人，应向原告履行偿还借款的义务。被告向原告出具的借条上约定了借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故对于超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。综上，被告江西某某科技有限公司应向原告胡某偿还借款本金1000000元及利息，利息应按年利率24%计算，其中借款本金650000元的利息自2014年10月10日计算至2018年7月20日，借款本金350000元的利息自2015年2月15日计算至2018年7月20日，上述两笔借款本金产生的利息相加，同时应扣减被告向原告偿还的两个月利息款40000元。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西某某科技有限公司尚欠原告胡某借款本金人民币1000000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金650000元的利息自2014年10月10日计算至2018年7月20日，借款本金350000元的利息自2015年2月15日计算至2018年7月20日。该两笔借款本金的利息相加，同时应扣减被告已偿还的利息款40000元），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21981元，由被告江西某某科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年七月二十日
书记员 熊乐平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2402号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡嘉乐，男，1986年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡嘉乐归还透支款35,800.08元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡嘉乐系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，蔡嘉乐利用该卡透支资金累计35,800.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡嘉乐催款，但蔡嘉乐至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡嘉乐住所地信息，无法向蔡嘉乐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡嘉乐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡嘉乐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡嘉乐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡嘉乐，男，1986年09月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡嘉乐归还透支款35,800.08元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡嘉乐系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，蔡嘉乐利用该卡透支资金累计35,800.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡嘉乐催款，但蔡嘉乐至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡嘉乐住所地信息，无法向蔡嘉乐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡嘉乐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡嘉乐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡嘉乐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂汉阳民二初字第00780号
原告：夏汉涛。
被告：徐海桥。
被告：郭凤满。
被告：徐桃芝。
被告：贺国棉。
被告：贺正钢。
本院在审理原告夏汉涛与被告徐海桥、郭凤满、徐桃芝、贺国棉、贺正钢民间借贷纠纷一案中，夏汉涛于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺正钢银行存款100万元。原告以夏平杨所有的武汉市青山区39街坊29门11号房屋提供担保。
本院认为，原告夏汉涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺正钢银行存款100万元；
二、查封担保人夏平杨所有的武汉市青山区39街坊29门11号房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 飘
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初436号
原告：付跃锋，1979年6月20日，现住吉林省白城市。
被告：吴野，年龄不详，现住白城市。
委托诉讼代理人：李艳娟（系吴野前妻），1962年6月3日生，现住白城市。
付跃锋诉吴野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付跃锋、被告吴野委托诉讼代理人李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付跃锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付砂石款48350.00元。事实理由，被告在2014年欠原告砂石款，2016年5月13日双方结算，被告给原告出具了欠据，其中约定可以用此款顶彩钢瓦多退少补，原告多次主张权利，被告拒不给付。故诉至法院。
被告吴野承认欠款事实及数额，但认为，吴野属于职务行为，吴野是工程项目负责人，钱应当由公司给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告于2014年双方买卖砂石结算后于2016年5月13日吴野为原告出具了欠据，双方约定该笔砂石款可用彩钢瓦抵顶。现原告明确表示要砂石款不要彩钢瓦，吴野亦表示未给付彩钢瓦，故原告请求支付砂石款应予支持。吴野虽提出其购买砂石属于职务行为，但未举证证明，本院对此辩解不予支持。被告至今没有支付原告砂石款48350.00元或给付与该笔款项相应的彩钢瓦，显然侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吴野于本判决生效之日起五日内支付付跃锋砂石款48350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由吴野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 陈 云 超
二〇一七年五月四日
书记员 齐百郁（代）
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初789号
原告：宋瑞云，女，汉族，1968年8月4日生，住青岛市崂山区。
被告：青岛崂山玻璃有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：董中启，董事长。
委托诉讼代理人：韩伦辉、张锦，山东劳和律师事务所律师。
原告宋瑞云与被告青岛崂山玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
宋瑞云（申请人）与青岛崂山玻璃有限公司（被申请人）经济补偿等争议一案，宋瑞云向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2007年3月至2017年7月2日存在劳动合同关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金32550元；3、被申请人支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额8250元；4被申请人支付申请人未休带薪年休假工资18554.33元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会受理后，发现纠纷涉及劳务派遣，而申请人当庭表示不追加劳务派遣单位作为该案的被申请人，故做出仲裁决定书决定撤销该案。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件实行劳动仲裁前置。本案中，因青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，发现纠纷涉及劳务派遣，因宋瑞云表示不追加劳务派遣单位作为该案的被申请人，故决定撤销该案。在仲裁委员会决定撤销案件的情况下，原告直接向法院起诉，不符合起诉条件，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋瑞云的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵振飞
审判员 侯一佳
审判员 彭 杨
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨佳妮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初117号
原告：吉林省梓航汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区湖西路西侧。
法定代表人：景源。
被告：高峰，男，1980年2月16日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰西街39号。
本院在审理原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司诉被告高峰合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费4600.00元退回原告吉林省梓航汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 航
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终65号
上诉人（原审原告）易丰其，男，汉族，1952年9月27日出生，住株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。
法定代表人蒋开建，该局局长。
委托代理人贺锋，男，汉族，1986年10月4日出生，住株洲市荷塘区，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易丰其与株洲市国土资源局（以下简称市国土局）其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人易丰其，被上诉人市国土局的委托代理人贺锋、赵研艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1989年5月，原株洲市郊区人民政府（已撤销，株洲市园艺场现在株洲市天元区辖区）向原告易丰其审核发放株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，登记用地面积151平方米。本案中原告易丰其请求撤销《集体土地建设用地使用证》的起诉期限从其知道该具体行政行为作出之日起至今已超过两年。
原审认为，1989年5月，原株洲市郊区人民政府（已撤销，株洲市园艺场现在株洲市天元区辖区）向原告易丰其审核发放株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》。原告易丰其于2017年2月9日向本院提起诉讼，原告要求撤销株洲市郊区国土管理局填发的株郊集建（89）字第BII-3102号集体土地建设用地使用证，变更登记为国有土地使用权的诉请，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告易丰其的起诉。本案受理费50元，不予收取。
宣判后，上诉人易丰其上诉称：一、株洲市园艺场是国有农场，其性质一直未发生改变，根据相关法律法规及政策规定，国有农场的土地属于国有土地。上诉人的宅基地在国有农场内，应当属于国有土地性质。被上诉人发放株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》无法律依据和政策依据，对于被上诉人的违法确权登记，应当依法确认为无效的行政行为，并由被上诉人负责更正登记。二、土地使用权和房屋所有权同属不动产范围，诉权应为20年，被上诉人的土地定性和确权登记事实不清、法律依据不明确，上诉人不知道具体登记内容的合法性。对于违法无效又未告知诉权的行政行为应当不受起诉期限限制。上诉人在征收决定生效后一直在上访申诉，起诉期间中断，在2017年1月申诉至最高院巡回庭才知道诉权，上诉人于2017年2月9日向天元区法院提起诉讼未超过起诉期限。请求：1.撤销（2017）湘02行初9号株洲市天元区人民法院《行政裁定书》，重新审理；2.判决撤销株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，确认上诉人的国有土地使用权。
被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉土地性质是集体土地，上诉人的起诉已经超过起诉期间，故一审裁定应予维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：1989年5月，原郊区人民政府填发了株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，但未提供送达该证的回执，上诉人认可其1990年领取了株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》。上诉人的房屋在2007年被株洲市人民政府征收。
本院认为，本案系其他行政管理案，争议焦点为上诉人的起诉是否超过了起诉期限。1989年5月，原郊区人民政府填发了株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，上诉人易丰其认可其在1990年领取了该证。针对上诉人提出其土地使用权系不动产，起诉期限应为20年及起诉期限适用诉讼时效中断的主张，本院分述如下：
一、关于不动产20年保护期的特殊起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人认为株洲市人民政府在2007年征收其房屋时，方知道其权利受到侵害，上诉人在2007年应已知悉原郊区人民政府行政行为的内容和性质。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”虽涉及不动产行政行为诉权的保护期为20年，但上诉人在保护期内知悉了具体行政行为的内容（未知该具体行政行为的诉权和起诉期限），应当在知悉具体行政行为内容之日起2年内向法院提起诉讼，故本案上诉人最迟应当在2009年向法院提起诉讼。因此，上诉人认为本案起诉期限为20年的主张不能成立。
二、关于诉讼时效，诉讼时效系民事实体法律及相关司法解释关于民事权利保护期限的规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，民事实体法律并不能在行政诉讼中参照适用。上诉人诉称其在2007年房屋被征收后，一直通过上访申诉等方式来主张自己的权利，起诉期限适用诉讼时效中断的理由不能成立。
综上，上诉人起诉已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院据此驳回易丰其的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭 湘
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终65号上诉人（原审原告）易丰其，男，汉族，1952年9月27日出生，住株洲市天元区。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局。法定代表人蒋开建，该局局长。委托代理人贺锋，男，汉族，1986年10月4日出生，住株洲市荷塘区，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人易丰其与株洲市国土资源局（以下简称市国土局）其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人易丰其，被上诉人市国土局的委托代理人贺锋、赵研艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1989年5月，原株洲市郊区人民政府（已撤销，株洲市园艺场现在株洲市天元区辖区）向原告易丰其审核发放株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，登记用地面积151平方米。本案中原告易丰其请求撤销《集体土地建设用地使用证》的起诉期限从其知道该具体行政行为作出之日起至今已超过两年。原审认为，1989年5月，原株洲市郊区人民政府（已撤销，株洲市园艺场现在株洲市天元区辖区）向原告易丰其审核发放株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》。原告易丰其于2017年2月9日向本院提起诉讼，原告要求撤销株洲市郊区国土管理局填发的株郊集建（89）字第BII-3102号集体土地建设用地使用证，变更登记为国有土地使用权的诉请，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告易丰其的起诉。本案受理费50元，不予收取。宣判后，上诉人易丰其上诉称：一、株洲市园艺场是国有农场，其性质一直未发生改变，根据相关法律法规及政策规定，国有农场的土地属于国有土地。上诉人的宅基地在国有农场内，应当属于国有土地性质。被上诉人发放株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》无法律依据和政策依据，对于被上诉人的违法确权登记，应当依法确认为无效的行政行为，并由被上诉人负责更正登记。二、土地使用权和房屋所有权同属不动产范围，诉权应为20年，被上诉人的土地定性和确权登记事实不清、法律依据不明确，上诉人不知道具体登记内容的合法性。对于违法无效又未告知诉权的行政行为应当不受起诉期限限制。上诉人在征收决定生效后一直在上访申诉，起诉期间中断，在2017年1月申诉至最高院巡回庭才知道诉权，上诉人于2017年2月9日向天元区法院提起诉讼未超过起诉期限。请求：1.撤销（2017）湘02行初9号株洲市天元区人民法院《行政裁定书》，重新审理；2.判决撤销株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，确认上诉人的国有土地使用权。被上诉人辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉土地性质是集体土地，上诉人的起诉已经超过起诉期间，故一审裁定应予维持。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：1989年5月，原郊区人民政府填发了株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，但未提供送达该证的回执，上诉人认可其1990年领取了株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》。上诉人的房屋在2007年被株洲市人民政府征收。本院认为，本案系其他行政管理案，争议焦点为上诉人的起诉是否超过了起诉期限。1989年5月，原郊区人民政府填发了株郊集建（89）字第BII-3102号《集体土地建设用地使用证》，上诉人易丰其认可其在1990年领取了该证。针对上诉人提出其土地使用权系不动产，起诉期限应为20年及起诉期限适用诉讼时效中断的主张，本院分述如下：一、关于不动产20年保护期的特殊起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人认为株洲市人民政府在2007年征收其房屋时，方知道其权利受到侵害，上诉人在2007年应已知悉原郊区人民政府行政行为的内容和性质。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”虽涉及不动产行政行为诉权的保护期为20年，但上诉人在保护期内知悉了具体行政行为的内容（未知该具体行政行为的诉权和起诉期限），应当在知悉具体行政行为内容之日起2年内向法院提起诉讼，故本案上诉人最迟应当在2009年向法院提起诉讼。因此，上诉人认为本案起诉期限为20年的主张不能成立。二、关于诉讼时效，诉讼时效系民事实体法律及相关司法解释关于民事权利保护期限的规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，民事实体法律并不能在行政诉讼中参照适用。上诉人诉称其在2007年房屋被征收后，一直通过上访申诉等方式来主张自己的权利，起诉期限适用诉讼时效中断的理由不能成立。综上，上诉人起诉已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院据此驳回易丰其的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十七日书 记 员  彭 湘附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1070号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室，统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王能文，男，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201610984230。
被告：雷新华，女，1977年8月22日出生，畲族，江西武宁县人，经商，住九江市濂溪区。
原告江西银湾物业管理有限公司诉被告雷新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银湾物业管理有限公司委托诉讼代理人王能文、被告雷新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西银湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费4093.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告自起诉之日起按照拖欠的物业费支付日千分之三的滞纳金。事实和理由：被告为“浔南·理想家园”小区6栋1501室业主，房屋建筑面积为94.76㎡。2012年7月2日，原告与“浔南·理想家园”开发商江西福泉实业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，按照高层建筑每月每平方米1.6元收取，进房时预交一年物业服务费，期满后每半年或者一年收取。被告每月应交纳物业服务费151.616元，但被告自2016年1月1日至2018年3月31日欠缴物业费用，且经原告多次催讨均未果，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
雷新华辩称：因为从2013年收房开始到现在房屋漏水情况严重，2014年就跟物业进行反映，物业把房屋外墙重新粉刷进行了简单的处理后，我就主动在2015年的时候把之前的物业费缴清了，但是房屋漏水问题一直没有彻底解决，还扩大了漏水的面积，我继续找物业协商，但物业未作处理，且小区内还存在其他物业服务不到位的情形，比如小区保安未履行职责，上班期间睡觉；小区公共空地杂草丛生没有进行绿化、环境脏乱差；小区喷泉没有开放、小区屋顶乱堆种菜的箱子、小区车辆乱停乱放、小区电梯张贴广告等不规范管理的现象。故造成我不缴纳2016年之后物业费。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月2日原告与江西福泉实业有限公司签订《“浔南·理想家园”前期物业管理服务合同》，约定：由原告为浔南理想家园小区提供物业服务，在业主委员会认可的条件下，合同可以自动延续至业主委员会提出更换，新物业入场移交认可为止；收费标准为多层、情景洋房物业服务费标准：每平方米0.80元/月，高层物业服务费标准：每平方米1.60元/月等；物业服务费收取方式为：自从业主接到收房入伙通知书之日起开始计算物业费；第一年物业服务费用在办理入伙手续时一次性预缴，以后缴费周期按每半年或一年缴纳一次，业主或物业使用人应在规定缴纳日期首月十日前履行交纳义务，逾期交纳每日加收千分之三的滞纳金；物业服务费中含电梯运行费、年检费、维保费和日常小修费，重大维修动用维修基金，如维修基金未能提起由相关使用业主据实分摊；该前期物业服务合同还对物业管理服务质量等内容作了约定。合同签订后，原告开始为全体小区业主提供物业服务至今。2012年11月，被告雷新华向江西福泉实业有限公司购买其开发的位于九江市××区××（××南·理想家园）6栋不分单元1501号商品房，房屋面积94.76㎡。2013年10月28日被告雷新华办理商品房入住手续时，在《承诺书》上签名确认同意银湾集团江西银湾物业管理有限公司九江分公司制定的浔南·理想家园“业主临时管理规约”，并按期缴纳物业服务费至2015年12月31日止。后因被告多次反映房屋漏水严重，原告仅作简单处理未根本解决房屋漏水问题导致被告对原告各项服务不满而拒交物业服务费，原告诉至法院。
上述事实有《“浔南·理想家园”前期物业管理服务合同》、《公告》、《承诺书》、《不动产产权情况表》、小区管理及房屋漏水照片打印件26张，经庭审质证及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，虽然本案原告与被告雷新华之间未签订物业管理服务合同，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，结合本案，理想家园小区未成立业主委员会之前，小区的建设单位即江西福泉实业有限公司与原告签订的《“浔南·理想家园”前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告以原告未妥善解决房屋渗水、小区停车混乱及存在其他物业服务问题等为由拒绝缴纳物业费的辩称，并非法定或约定的抗辩事由，本院依法不予采纳。且其所涉事项均不属本案所涉物业服务合同纠纷调整范围，权利人可另行主张。原告依据合同约定为被告雷新华所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务中存在瑕疵，但对整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故被告雷新华仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业管理服务费。因此原告诉请要求被告支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费4093.6元，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。但针对被告多次向原告反映房屋漏水问题未能得到有效处理，亦能说明原告对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，存在物业服务瑕疵。故对原告主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告雷新华于本判决书生效之日起十日内向原告江西银湾物业管理有限公司交纳物业服务费4093.6元；
二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷新华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一八年六月十九日
书记员 徐玉玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1888号
原告（反诉被告）：浙江正高人防设备有限公司。
法定代表人：陈永芬，总经理。
委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州红星国际家居广场有限公司。
法定代表人：黄秀曼。
委托代理人：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
原告浙江正高人防设备有限公司（以下简称正高公司）为与被告温州红星国际家居广场有限公司（以下简称红星公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，红星公司于同年6月24日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序合并审理。本案于同年7月18日公开开庭进行审理。原告正高公司的委托代理人郭伟林、被告红星公司的委托代理人吴联威已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正高公司起诉称：2012年12月25日，原、被告签订2份《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同》（以下简称《供货安装合同》），约定由原告承建被告“浙江温州红星美凯龙全球家居生活广场”项目的人防设备工程，合同总价款3119673元，待防护设备验收合格后10日内付清全款。后原、被告另行签订补充协议，增加两款防护设备，价款为54904元。2015年4月16日，该人防设备工程经验收合格，现己投入使用，被告至今尚欠原告366871.3元未付，故原告诉请判令：被告立即支付原告工程款366871.3元及利息损失（按银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）。
被告（反诉原告）红星公司答辩并反诉称：原告以非法手段与人防办主任串通，利用行政手段垄断温州人防市场，进行不正当竞争，不合理地抬高市场价，使得被告无法正常选择施工方，故原、被告签订的合同违反《反垄断法》，为无效合同，合同价款非被告的真实意思表示亦属无效，由此造成被告的损失，原告应当赔偿。原告已经提供供货安装，依法给予折价补偿即可。现反诉请求判令：确认反诉原告与反诉被告签订的《供货安装合同》及补充协议无效。
反诉被告正高公司答辩称：1.案涉合同是双方在充分协商的基础上达成的，是真实意思表示，并不违反法律法规的效力性、强制性规定，并非无效；2.被告所称的不正当竞争情况不属实，备案的有省内、省外人防企业，而且这些企业的登记备案在2006年之前就有了，本案合同是2012年12月签订的，反诉原告在双方签订合同时是完全有市场选择权的；3.原人防办副主任受贿虽然属实，但是该案不仅涉及反诉被告还涉及原云庆人防公司的相关人员。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理，认定事实如下：被告原名为温州黄河皮革有限公司，于2013年7月25日更名为温州红星国际家居广场有限公司。
2012年12月25日，原、被告签订2份《供货安装合同》，由原告承建被告“浙江温州红星美凯龙全球家居生活广场”项目的人防设备工程，其中1份标的额为1573429元，约定付款方式为合同签订10日内被告支付合同额的20%、设备进场10日内支付合同额的70%、防护设备验收合格后10日内支付10%余款；另1份标的额为1546244元，约定付款方式为合同签订10日内支付合同额的20%、门框进场10日内支付合同额的30%、门扇进场10日内支付合同额的40%、验收合格后5日内支付10%余款。此后，原、被告又签订1份《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同补充协议》（以下简称《补充协议》），增加了两款防护设备，价款为54904元，并约定“除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效”。
合同签订后，原告进场施工，被告亦陆续支付部分价款，现尚欠366871.3元未付。2015年4月16日，原告施工的案涉人防设备工程经温州市瓯海区人民防空办公室验收合格，现己投入使用。
以上事实由原、被告陈述，以及原告（反诉被告）正高公司提供的《供货安装合同》、《补充协议》、温州市瓯海区人民防空工程专项验收意见书予以证实。被告（反诉原告）红星公司提供的浙江在线-
浙江新闻（温州人防系统腐败窝案大起底）、温州市瓯海区人民检察院起诉书与本案不具有关联性，不予采用。
本院认为：原告（反诉被告）浙江正高人防设备有限公司与被告（反诉原告）红星公司签订的《供货安装合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。反诉原告反诉认为上述合同违反《反不正当竞争法》第七条及《反垄断法》第八条的规定应属无效，本院认为该两条文限定的是政府及所属部门或管理公共事务的组织的行为，并非约束合同双方，在原温州市人民防空办公室副主任吴坚正受贿案中，虽认定正高公司存在行贿情节，但不能据此认定本案原、被告签订的合同非双方真实意思表示，现反诉原告也未能举证证明上述合同存在价款畸高等不正当情形，故对其要求确认合同无效的反诉请求，本院不予支持。现涉案工程已经竣工验收并投入使用，红星公司尚欠正高公司工程款366871.3元，依法应当支付，原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，赔偿原告自起诉之日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州红星国际家居广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江正高人防设备有限公司工程款366871.3元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回反诉原告温州红星国际家居广场有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费6803元，减半收取3401.5元，反诉受理费40元，均由被告（反诉原告）温州红星国际家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 任 宁
二〇一六年八月四日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更505号
罪犯罗玉超，男，汉族，生于1929年11月2日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2012年11月11日作出（2012）高刑初字第61号刑事判决，认定被告人罗玉超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第154号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年4月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗玉超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉超减去有期徒刑六个月七日（刑期自2011年11月3日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民化初字第120号
原告谷俊庆，又名谷三武，男，1964年9月15日生，汉族，农民，住稷山县。
被告王云昌，男，出生年月不祥，汉族，农民，住稷山稷峰镇西薛村。
本院在审理原告谷俊庆与被告王云昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谷俊庆于二〇一三年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷俊庆与被告王云昌提供劳务者受害责任纠纷一案，现原、被告经私下协商解决，原告谷俊庆申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷俊庆撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 李安明
二〇一三年九月二十六日
书记员 史国斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初512号
原告刘素梅，女，1964年5月19日出生，汉族，�民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告刘素梅与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素梅诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1865元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无�实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1865元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰、张红伟拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘素梅为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告刘素梅支付劳务报酬，因此原告刘素梅与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告刘素梅为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其�不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告刘素梅要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1865元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘素梅劳动报酬1865元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审26号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津市宁河区潘庄镇大贾庄村村民委员会。
法定代表人牛万才，主任。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕082号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕082号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2011年擅自将本村南侧农民所有集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地和其他未利用地）4053.68平方米使用权非法转让给本村村民建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：1、责令被执行人15日内自行收回非法转让的本村集体土地，恢复土地原状；2、没收被执行人违法所得款114000元并处罚款11400元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法出让农用土地使用权给本村村民建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕082号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李贺永
审判员 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：李孟龙
附：本裁定适用相关的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审26号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人天津市宁河区潘庄镇大贾庄村村民委员会。法定代表人牛万才，主任。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕082号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕082号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2011年擅自将本村南侧农民所有集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地和其他未利用地）4053.68平方米使用权非法转让给本村村民建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：1、责令被执行人15日内自行收回非法转让的本村集体土地，恢复土地原状；2、没收被执行人违法所得款114000元并处罚款11400元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法出让农用土地使用权给本村村民建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕082号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李贺永审判员 ：王玉存审判员 ：吴冬梅二〇一七年三月二十七日书记员 ：李孟龙附：本裁定适用相关的法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1897号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行。
被执行人宋树明，男，汉族。
被执行人郭风祥，男，汉族。
被执行人袁玉梅，女，汉族。
被执行人张凤成，男，汉族。
被执行人柳春花，女，汉族。
本院在执行鄂托克农村商业银行申请执行宋树明、郭风祥、袁玉梅、张凤成、柳春花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宋树明、郭风祥、袁玉梅、张凤成、柳春花无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1897号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 马 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1385号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：桂军，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告桂军商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 周 惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴帅昌
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初229号
原告赵某某，男。
委托代理人桂某某。
被告李某某，女。
原告赵某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员贺水郴担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员罗晓担任记录。原告赵某某及委托代理人桂某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，短暂交往后便同居生活，因被告怀孕，2005年5月9日在衡阳市雁峰区民政局办理结婚登记。原、被告于2005年12月5日生育一女孩，取名赵某甲，2009年12月21日生育一男孩，取名赵某乙。因小孩的出生，家庭经济负担较大，原告为了家庭和小孩的幸福生活，通过银行贷款和借款方式投资，但因近年市场经济萧条，投资亏损而负债。被告不但不关心安慰原告，反而对原告加以责备，并多次提出离婚，要求财产归被告所有，债务由原告承担。原告对婚姻已心灰意冷，双方已无共同语言，难以共同生活，2015年8月与被告开始分居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且已分居生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女赵理希由被告抚养，婚生子赵世权由原告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费至能独立生活时止；3、本案诉讼费依法判决。
被告李某某辩称：原告所诉不属实，原、被告结婚后，夫妻感情较好，只是近年来，原告在外做生意，引起双方矛盾，原告才起诉离婚的。原、被告有感情基础，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年5月9日在衡阳市雁峰区民政局办理结婚登记。2005年12月5日生育一女孩赵某甲，2009年12月21日生育一男孩赵某乙。小孩自出生后，一直由被告及其父母带养。为改善家庭经济，原告长期在外经商，近年来出现亏损，为此夫妻之间经常争吵。2015年8月，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原、被告的结婚登记资料、户口本、身份证等证据，以及原、被告的庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告于2004年相识并办理了结婚登记手续，双方结婚至今已十余年，并生育了两个小孩，更应慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭事务产生分歧，但原、被告之间并无原则性矛盾，只要双方多为对方考虑，妥善处理夫妻关系，夫妻还是能和好生活的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告李某某离婚；
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗 晓
附注本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初376号
原告：肖春平，男，1985年5月11日出生，住四川省米易县。
被告：倪兴建，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。
被告：罗平强，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。
被告：厦门安能建设有限公司。住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉。
本院在审理原告肖春平诉被告倪兴建、罗平强、厦门安能建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告肖春平于2017年5月25日以双方当事人已自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春平自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖春平撤回起诉。
案件受理费1691元，由肖春平负担。
审 判 长 张 睿
审 判 员 周 密
人民陪审员 郑崇香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 波
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0187号
罪犯马俊，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月18日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭刑二初字第0147号刑事判决，以被告人马俊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自判决执行之日起至2016年3月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔罪表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1096号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2015年4月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯马俊自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱记奖1次，被批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯马俊自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊准予减刑一年，刑期至2014年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0187号
罪犯马俊。
2010年11月18日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭刑二初字第0147号刑事判决，以被告人马俊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自判决执行之日起至2016年3月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔罪表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1096号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2015年4月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯马俊自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱记奖1次，被批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯马俊自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊准予减刑一年，刑期至2014年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终757号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建龙，男，1965年6月12日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司因与被上诉人陈建龙买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司在二审期间向本院提交了《环保设备报装登记表》的原件，致使一审判决认定的基本事实发生了改变，为平等保护双方当事人的诉讼权利，避免出现因可能采信深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司新提供的证据而导致对方当事人无法对此行使上诉权利的情形，故应由一审法院对深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司在二审期间新提供的《环保设备报装登记表》原件的真实性及合法性作进一步的审查并作出确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初164号民事判决；
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司预交的二审案件受理费212元予以退回。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年十月十四日
书记员 李逸珣