河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2050号
原告苏丽梅，女，1970年7月14日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被告李桂萍，女，1968年12月24日生，汉族，现住郑州市高新技术开发区。
委托代理人黄国红，男，1968年4月15日生，汉族，现住郑州市高新技术开发区。系李桂萍之丈夫。
被告黄国红，男，1968年4月15日生，汉族，现住郑州市高新技术开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人王涛，职务总经理。
委托代理人付瑞晓，系该公司员工。
原告苏丽梅诉被告李桂萍、黄国红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽梅及其委托代理人侯建伟，被告李桂萍及其委托代理人黄国红，被告黄国红，被告保险公司的委托代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽梅诉称，2013年4月13日12时15分左右，被告李桂萍驾驶豫A×××××号面包车行驶至郑州市秦岭路10号院门口由机动车道拐入非机动车道时，将沿路西非机动车道由北向南正常行驶的原告乘坐的丈夫宋杰驾驶的电动自行车撞倒，致原告摔伤。原告经医院诊断：1、左桡骨颈骨折；2、左侧面部外伤致门牙损伤。该事故经郑州市交警支队二大队认定，被告李桂萍负此事故主要责任，原告无责任。被告李桂萍在事故发生后一直拒不支付医疗费，原告只好自己借钱治疗，因原告实在无力支付医疗费只好出院在家治疗。原告认为被告黄国红作为豫A×××××号面包车车主，被告人寿公司作为豫A×××××号面包车强制险的承保人均应对原告遭受的损害承担赔偿责任，故原告起诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告医疗费8165元、误工费10000.50元、护理费9780元、住院伙食补助费950元、营养费950元、修车费598元、交通费500元，共计30843元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李桂萍、黄国红均辩称，2013年4月13日中午，李桂萍驾驶豫A×××××号面包车由南向北行驶至郑州市秦岭路10号院时向西驶向10号院，此时，苏丽梅与丈夫宋杰同骑一辆电动车在郑州市秦岭路自北向南超速急驶，当宋杰看到前方车辆时，由于车速高、刹车急，车与李桂萍车辆4米处摔倒，故原告所陈述与事实不符，对于原告主张的诉讼请求不予赔偿。
被告保险公司辩称，1、本案的肇事车辆在我保险公司投有交强险，针对原告主张的各项诉讼请求，我公司愿意在责任限额内承担合理的损失；2、原告主张的各项诉讼请求过高，请求法院依据原告提供的证据合理的判决；3、本案的诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年4月13日12时15分许，被告李桂萍驾驶豫A×××××号面包车行驶至郑州市秦岭路西侧非机动车道10号院门口由机动车道拐入非机动车道时与宋杰骑的电动车后座带其爱人苏丽梅沿路西非动车道由北向南骑行时相撞，致苏丽梅从电动车上摔下受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2013年4月13日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告李桂萍负主要责任，宋杰负次要责任，原告苏丽梅无责任。该道路交通事故认定书中当事人一栏中均有李桂萍、宋杰、苏丽梅的签字并捺指印。
另查明，原告苏丽梅受伤后被送往郑州市中心医院急诊治疗，支出门诊费用140元，郑州市中心医院诊断为“左桡骨颈骨折”。原告当天又到郑州市骨科医院治疗，支出门诊费用524.80元。原告于2013年4月15日到河南省洛阳正骨医院治疗，支出门诊费用208.60元。原告于2013年4月16日到郑州市骨科医院住院治疗，于2013年5月4日出院，实际住院18天，支出住院费用7142.72元，郑州市骨科医院诊断为“1、左桡骨颈骨折；2、左侧面部外伤。”原告于2013年6月26日到郑州大学第四附属医院治疗，支出门诊费用150元，郑州大学第四附属医院于2013年10月25日出具诊断证明书“主诉：左上前牙折裂六周；处理：光敏固化树脂修复。”
又查明，被告李桂萍驾驶的被告黄国红所有的豫A×××××号车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止，此事故发生在保险期限内。被告李桂萍与被告黄国红系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定被告李桂萍负主要责任，宋杰负次要责任，原告苏丽梅无责任。诉讼中，被告李桂萍、黄国红均有异议，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告李桂萍、黄国红未提供相关证据予以证明，且李桂萍、宋杰、苏丽梅均在道路交通事故认定书中当事人一栏签字并捺指印予以确认，故对于被告李桂萍、黄国红的辩称意见本院不予采信。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
关于原告主张的医疗费8165元的诉讼请求。本院认为，医疗费主要包括挂号费、检查费、手术费、治疗费、住院费和药费。其中关于原告到河南省洛阳正骨医院治疗支出门诊费用208.60元，诉讼中，原告陈述其到骨科医院治疗时医生建议先做CT，CT两天后才能出结果，当时正好星期天，只能等CT结果出来后再治疗，所以原告到河南省洛阳正骨医院进行了治疗，结果河南省洛阳正骨医院的治疗方法与骨科医院说的治疗方法一致，所以原告又到骨科医院治疗。本院认为，原告虽并未提供相关病历，但从原告治疗情况看，原告于2013年4月13日到郑州市中心医院治疗，2013年4月15日到河南省洛阳正骨医院治疗，2013年4月16日到郑州市骨科医院治疗，2013年4月13日-14日恰逢周末，与原告陈述一致，且原告提供有门诊票据，本院予以支持。关于原告于2013年6月26日到郑州大学第四附属医院治疗支出门诊费用150元，诉讼中，原告陈述是为了治疗牙齿支出的费用，本院认为，原告主张的该项费用需是由交通事故直接引发，与交通事故存在直接因果关系。原告受伤后郑州市中心医院诊断为“左桡骨颈骨折”，后原告又到郑州市骨科医院治疗，该医院诊断为“1、左桡骨颈骨折；2、左侧面部外伤。”且原告于2013年6月26日到郑州大学第四附属治疗，该医院于2013年10月25日才出具诊断证明，原告无法证明其治疗牙齿支出的费用系本次交通事故造成，亦无法证明该项费用支出与本次交通事故存在直接因果关系，本院不予支持。关于原告主张的其他医疗费用，原告提供有病历、票据，能够相互印证，本院予以支持。故原告的医疗费应为8016.12元（140元＋524.80元＋208.60元＋7142.72元）。
关于原告主张的住院伙食补助费950元的诉讼请求，本院认为，原告受伤后住院治疗共计18天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计540元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的营养费950元的诉讼请求，本院认为，原告受伤住院治疗共计18天，营养费按每天10元计算，共计180元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告主张的误工费9780元的诉讼请求。诉讼中，原告主张误工费标准3350元／月，误工时间为3个月，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”郑州市骨科医院出院医嘱中并未载明出院后的休息时间，根据原告实际治疗情况，且原告提供的停薪通知单载明原告苏丽梅从2013年4月14日请假，故误工时间应为20天为宜。关于误工标准的认定，原告为支持其诉讼请求，提供有其单位郑州市景泰电力设备有限公司的营业执照、组织机构代码证及停薪通知单，并提供有原告2013年1月-3月的工资表，但原告并未提供其与郑州市景泰电力设备有限公司签订的劳动合同，无法证明其与郑州市景泰电力设备有限公司之间存在劳动关系，且原告亦未提供其实际误工减少的工资表，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工标准应参照上一年度河南省批发和零售业标准为27230元／年计算，故原告的误工费应为1492.05元（27230元／年÷365天×20天）。
关于原告主张的护理费9780元的诉讼请求。关于护理期限的认定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供的郑州市骨科医院出院医嘱载明“住院期间陪护一人”，并未载明出院后需人护理，故护理期限以住院期间18天为宜。关于护理费标准的认定，诉讼中，原告为支持其诉讼请求，提供有护理人员宋杰所在单位郑州市华阳电力设备有限公司的营业执照、组织机构代码证及宋杰的1月-3月的工资表，并未提供护理人员宋杰与郑州市华阳电力设备有限公司签订的劳动合同，无法证明护理人员宋杰与郑州市华阳电力设备有限公司之间存在劳动关系，同时，原告提供的护理人员宋杰的工资表仅显示月份，并未显示年度，亦未提供护理人员宋杰因护理原告实际误工减少的工资表，护理费标准应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准为25379元／年计算，原告的护理费应为1251.57元（25379元／年÷365天×住院期间18天）。
关于原告主张的修车费598元的诉讼请求。诉讼中，原告为支持其诉讼请求，提供了郑州市中原区云辉电动车维修服务部出具的发票，同时提供有未加盖公章的手写维修清单，三被告均有异议，本院认为，原告提供有未加盖公章的手写维修清单，结合原告提供的维修发票能够相互印证，且原告主张的修车费系原告实际已支出的费用，本院予以支持。
关于原告主张的交通费500元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，诉讼中，原告提供的部分票据出现连号现象，根据原告治疗情况，本院酌定300元为宜。
关于被告李桂萍与被告黄国红责任认定问题，被告黄国红系豫A×××××号车辆的所有人，对被告李桂萍造成的交通事故并无过错，不应当承担责任。郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告李桂萍负此事故主要责任，被告李桂萍应当承担80%赔偿责任为宜。由于被告李桂萍驾驶的被告黄国红所有的豫A×××××号车在被告保险公司办理有机动车交强险，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿金限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、交通费；财产损失赔偿限额为2000元，以上保险公司在交强险责任限额范围内应当赔偿原告苏丽梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损，共计12377.74元（8016.12元＋540元＋180元＋1492.05元＋1251.57元＋300元＋598元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏丽梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损，共计12377.74元；
二、驳回原告苏丽梅过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告苏丽梅负担261.63元，由被告李桂萍负担309.37元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王晓梁