四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1740号
原告四川同鼎益律师事务所，住所地四川省成都市武侯区鹭岛**号LOFT写字楼***室。
法定代表人李力，该所主任。
委托代理人曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。
委托代理人张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
被告南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司，住所地南充市高坪区青莲镇六村一组。
法定代表人曹华光。
委托代理人陈大均，男，汉族，1965年10月25日出生，公民身份号码5129021965********，该公司员工。
委托代理人谢光源，男，汉族，1952年8月22日出生，公民身份号码5129021952********，该公司员工。
被告德阳市德乐物质有限公司，住所地：德阳市区文庙广场2号1栋2-9-2号。
法定代表人谢勇。
委托代理人曹玉清，四川迪泰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所律师。
原告四川同鼎益律师事务所诉被告南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司及被告德阳市德乐物质有限公司代理合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员赵国勤担任审判长，与人民陪审员吴建荣、刘云树组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告四川同鼎益律师事务所（以下简称同鼎益律所）的委托代理人张建林、曹蕾，被告南充市高坪区白山沟综合开发投资有限公司（以下简称白山沟开发公司）的委托代理人陈大均、谢光源，被告德阳市德乐物质有限公司（以下简称德乐公司）的委托代理人曹玉清、向元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：中国长城资产管理公司成都办事处(以下简称“长城公司”)与成都高频房地产开发有限公司(以下简称“高频公司”)、成都绕城高速公路(西段)有限责任公司借款及担保合同纠纷一案，经四川省高级人民法院审理于2007年7月25日作出(2004)川民初字第32号《民事判决书》，判决高频公司于判决生效之日起一个月内向长城公司返还借款本金2000万元，并向长城公司支付尚欠的期内利息、逾期罚息；如果未按该判决指定期间履行金钱给付义务应当支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、诉讼保全费共计335540元由高频公司承担。该判决作出后当事人未上诉，现已生效。后，第一被告从长城公司受让对高频公司的上述债权，并于2013年6月17日与原告签订(2013)同代字第008号《代理协议》。《代理协议》约定，第一被告委托原告作为上述债权执行阶段的代理人；风险律师费按以下约定支付：通过法院执行回款或双方达成和解回款，第一被告按收回金额的20％支付风险律师费用。该案的执行工作由四川省高级人民法院指定四川省雅安市中级人法院执行。经过承办律师和雅安中院执行法官的长期努力，雅安中院已执行收回上述债权约169万元。原告在协调第一被告向雅安中院申请划拨案款的相关事宜期间，第二被告却告知原告其己从第一被告处受让上述债权，后经第一被告口头告知，原告才知晓第一被告已将该债权转让给第二被告。原告认为，雅安中院执行收回的案款，是原告工作成果的体现，原告依据与第一被告签署的《代理协议》收取雅安中院执行收回案款的20％作为律师费是原告的合法权利，但第二被告现在作为该债权的债权人，导致原告无法收取相应的律师费，第一被告和第二被告在未告知原告的情况下转让该债权，同时未妥善处理第一被告与原告所签《代理协议》的权利义务承继问题，已经严重侵犯了原告的合法财产权益，故原告的律师费应由两被告共同承担。故来院起诉，请求判令：1、两被告向原告支付律师费约33．8万元(具体金额以雅安中院执行收回的案款乘以20％来计算)；2、两被告自原告起诉之日至原告实际收款之日，以应付的律师费为本金按同期银行贷款利息向原告支付资金占用费；3、本案的诉前财产保全费、诉讼费由两被告承担。
被告白山沟开发公司辩称：资产包是在长城公司买的，在2013年6月与原告签订的风险代理协议，两个月后就将资产包原封不动卖给德乐公司了，白山沟开发公司没有受益，因此不应承担责任。同时称在转让资产包前已知道雅安中院已到账约169万元，也告知了德乐公司，但是在资产包已转让给德乐公司后才告知原告转让债权的事实。
被告德乐公司辩称：1、原告诉请与德乐公司无关，原告与德乐公司未建立任何合同关系；2、没有证据证明德乐公司侵害原告权益，德乐公司没有义务履行原告与白山沟开发公司约定的合同义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、（2004）川民初字第32号《民事判决书》复印件。用以证明被告白山沟开发公司享有对高频公司的债权。
2、《代理协议》及白山沟开发公司出具的《授权委托书》复印件。用以证明被告白山沟开发公司委托原告作为该债权执行阶段的代理人，白山沟开发公司应向原告履行支付律师费的义务。
3、（2015）雨城民保字第8号民事裁定书。用以证明经原告长期努力收回的部分案款现仍在雅安中院的账户上，原告已经申请了诉前财产保全。
4、长城公司出具的《授权委托书》，用以证明原告方律师一直作为涉案债权执行阶段的代理人。
5、长城公司与白山沟开发公司签订的《资产转让协议》，用以证明。用以证明白山沟开发公司享有涉案债权。
6、原告向雅安中院提交的《授权委托书》、《四川同鼎益律师事务所函》、雅安中院的《接待笔录》。用以证明原告一直作为涉案债权的代理人，接入该案的执行程序，原告在严格地履行自己应尽的义务。
7、《划款通知书》及回执。用以证明经原告的长期努力，已收回部分案款，被告应依约向原告方支付相应的律师费。
8、白山沟开发公司与德乐公司签订的《债权转让协议》。用以证明白山沟开发公司将涉案债权概括转让给德乐公司，但原告对此并不知情，仍按与白山沟开发公司签署的代理协议履行自己的义务，德乐公司仍应负担支付原告相应律师费的义务。
9、李力律师电子邮件发件记录。用以证明原告方在与白山沟开发公司签订《代理协议》前双方便有接触。
被告白山沟开发公司的质证意见是：对第1-8份证据无异议，第9份证据中邮件的具体内容不清楚，但承认收件人彭娟是其委托代理人。
被告德乐公司的质证意见是：第2份证据只能证明原告与白山沟开发公司签订了代理合同，但不能证明代理结果，签订代理合同是在2013年6月14日，而雅安中院的款项在2013年6月14日已到账，该款项与原告代理义务无关。第4份证据与本案无关，长城公司是与恒成律师事务所签订的代理合同。
被告白山沟开发公司未向本院提交证据。
被告德乐公司向本院提交了如下证据：
1、白山沟开发公司与德乐公司签订的《债权转让协议》。用以证明德乐公司合法取得白山沟开发公司债权，签订协议的时间是在2013年8月20日。
原告的质证意见是：原告的代理行为使德乐公司收益，德乐公司应支付相关费用。
被告白山沟开发公司未发表质证意见。
合议庭对原、被告双方提供的证据予以采纳。
综合双方当事人的诉辩主张及证据，本案争议的焦点问题是：1、中国建设银行成都金河支行于2013年6月14日划至雅安中院的1，692，101.75元是否系原告方的代理成果？2、被告白山沟开发公司是否应当支付原告代理费？3、被告德乐公司是否应当支付原告代理费？
1、关于中国建设银行成都金河支行于2013年6月14日划至雅安中院的1，692，101.75元是否系原告方的代理成果的问题。原告方主张该款系其代理工作的结果，并向法庭出示了长城公司出具的《授权委托书》、李力律师与白山沟开发公司联系人彭娟的电子邮件往来记录、同鼎益律所与白山沟开发公司签订的代理协议、雅安中院执行局接待笔录等证据支持其主张，被告白山沟开发公司承认彭娟系其公司的联系人，在与同鼎益律所签订代理协议前由其与李力律师协商代理事宜，在与同鼎益律所签订代理协议后，李力律师确实做了一些工作。被告德乐物质公司称该款并非原告方的工作成果，在原告与白山沟开发公司签订代理协议之前，该款已经划至雅安中院账户。本庭认为，虽然长城公司2008年1月3日出具授权委托书，委托四川恒成律师事务所李力、任丽丽律师在长城公司与高频公司借款合同纠纷案执行程序中作为长城公司的诉讼代理人，但代理权限均为一般代理，代理期限至也仅至2008年12月31日。之后，长城公司并未与同鼎益律所签订代理协议。长城公司与白山沟开发公司于2012年5月23日签订资产转让协议，白山沟开发公司也并未立即与同鼎益律师签订代理协议。原告方提供的雅安中院协助扣划存款通知书（回执）显示，中国建设银行成都金河支行在2013年6月14日已将高频公司冻结在该行的存款1692101.75元划至雅安中院账户，原告与白山沟开发公司于2013年6月17日才签订《代理协议》，白山沟开发公司于2013年6月19日才向原告出具授权委托书。雅安中院执行局接待笔录显示李力律师于2013年7月9日向雅安中院执行局提出希望将高频公司冻结在建行成都金河支行的案款解冻后兑付给白山沟开发公司。因此，本案并无证据证明中国建设银行成都金河支行于2013年6月14日划至雅安中院的1，692，101.75元系原告方的工作成果。
2、关于被告白山沟开发公司是否应当支付原告代理费的问题。原告主张两被告应支付其律师费338，420.35元，本院认为，根据原告与被告白山沟开发公司于2013年6月17日签订的代理协议，原告收取律师费按照“有效果、有报酬”原则，以风险代理方式进行。具体如下：（1）通过法院执行回款或双方达成和解回款，甲方按回收债权金额的20%支付风险律师费。（2）以上风险律师费，在甲方收到回款后3日内一次性向乙方支付。如前所述，本案并无证据证明中国建设银行成都金河支行于2013年6月14日划至雅安中院的1，692，101.75元系原告方的工作成果，原告收取律师费按照“有效果、有报酬”原则，以风险代理方式进行，而在原告与被告白山沟开发公司签订代理协议之前该款实际已划至雅安中院账户，因白山沟开发公司与长城公司于2012年5月23日已签订了资产转让协议，该款实际上属于白山沟开发公司所有，雅安中院只需对该资产转让协议进行审查后对申请执行人进行变更即可。因此，同鼎益律所对该笔已执行回的款项事实上并未承担代理风险，白山沟开发公司无义务按照代理协议支付其20%风险代理费。
3、关于被告德乐公司是否应当支付原告代理费的问题。原告主张两被告应支付其律师费338，420.35元。本院认为，白山沟开发公司与德乐公司于2013年8月20日签订《债权转让协议》，协议中关于律师事务所代理项目的移交项中，白山沟开发公司并未提及其与同鼎益律所签订了代理协议，也无其他证据证明德乐公司在与白山沟开发公司签订债权转让协议时知道或应当知道白山沟开发公司与同鼎益律所签订的代理协议，本案无证据证明德乐公司侵害了原告基于与白山沟开发公司签订《代理协议》而享有的合同权利，且其与白山沟开发公司签订《债权转让协议》已经执行法院的审查认可，其现为雅安中院的1，692，101.75元案款的合法所有人。原告请求判令德乐公司支付338，420.35元律师费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
经审理查明：
1、中国长城资产管理公司成都办事处(以下简称“长城公司”)与成都高频房地产开发有限公司(以下简称“高频公司”)、成都绕城高速公路(西段)有限责任公司借款及担保合同纠纷一案，经四川省高级人民法院审理于2007年7月25日作出(2004)川民初字第32号《民事判决书》，判决高频公司于判决生效之日起一个月内向长城公司返还借款本金2000万元，并向长城公司支付尚欠的期内利息、逾期罚息；如果未按该判决指定期间履行金钱给付义务应当支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、诉讼保全费共计335540元由高频公司承担。该案的执行工作由四川省高级人民法院指定四川省雅安市中级人法院执行。
2、2008年1月3日，长城公司出具授权委托书，委托四川恒成律师事务所李力、任丽丽律师在长城公司与高频公司借款合同纠纷案执行程序中作为长城公司的诉讼代理人（代理权限均为一般代理，代理期限至2008年12月31日）。
3、2012年5月31日，被告白山沟开发公司（乙方）与长城公司（甲方）签订《资产转让协议》，以8，000.00万元的价款从长城公司取得贷款债权本息共计81，158.80万元(包括上述长城公司对高频公司的享有债权3909.08万元)。《资产转让协议》7.7服务协议权利义务的转移规定：7.7.1对于本协议附件四所列明的甲方或其前手在基准日前以及过渡期内与相关中介机构签署的所有服务协议，乙方同意，一经交割，其将自动承担承继甲方在该等服务协议项下的权利和义务并接受该等服务协议条款的约束，依据该等服务协议所应支付的相关费用由乙方承担，甲方同意对乙方行驶该等服务协议项下的权利及履行相应的义务提供必要的协助。
4、2012年4月12日，四川省司法厅准许同鼎益律师事务所设立并执业，法定代表人为李力。2013年5月起，李力就与白山沟开发公司签订代理协议事宜与白山沟开发公司代表彭娟通过电子邮件联系。2013年6月14日，雅安中院向建行成都金河支行发出协助扣划存款通知书，要求将高频公司冻结在该行的存款1692101.75元划至雅安中院账户，协助扣划存款通知书（回执）显示建行成都金河支行于当日将该款划至雅安中院账户。2013年6月17日，同鼎益律所（乙方）与白山沟开发公司（甲方）签订《代理协议》，白山沟开发公司委托同鼎益律所指派律师作为其对高频公司享有的债权（金额为3，909.08万元）执行阶段的代理人。代理事项：乙方接受甲方的委托，指派李力律师负责本案，根据案件需要决定案件代理人，代为参与执行。具体代理权限以甲方出具的《授权委托书》为准，《授权委托书》作为本协议不可分割的附件。律师费用：双方经协商，乙方收取律师费按照“有效果、有报酬”原则，以风险代理方式进行。具体如下：4.1通过法院执行回款或双方达成和解回款，甲方按回收债权金额的20%支付风险律师费。4.2以上风险律师费，在甲方收到回款后3日内一次性向乙方支付。委托期限至案件执行完毕或甲方与被执行人或被执行人的关联公司形成最终和解时止。2013年6月19日，白山沟开发公司出具授权委托书，受委托人为同鼎益律所李力（特别代理），委托内容：代为协助与执行法官的联系和沟通；代为向法院提出执行异议、申诉；代为参加执行过程中的听证程序；代为签收有关法律文书；代为领取已执行到执行款的20%款项。之后，李力律师代表白山沟开发公司就执行事宜与雅安中院进行了接触。
5.2013年8月20日，被告德乐公司（乙方）与白山沟开发公司（甲方）签订《债权转让协议》，以1，750.00万元的价款从白山沟开发公司取得贷款债权本息共计71，023.84万元(包括上述白山沟开发公司对高频公司的享有债权3909.08万元)。《债权转让协议》7.1.2律师事务所代理项目的移交：甲方将眉山市境内的涉诉项目交给了四川齐协律师事务所代理，并与之签订了代理协议，甲方将督促该所尽快与乙方联系，并已公函形式逻辑告知债权已转让事实。甲方将成都境内的涉诉项目交给了四川北京盈科律师事务所代理，由于甲方在与该所签订代理协议时未约定代理期限，甲方保证尽快以公函形式与该事务所联系并告知债权已转让事实，并牵线该所与乙方座谈协商是否继续代理事宜。7.1.3甲方保证在未变更执行主体之前，甲方如果收到债权包内债权项目的执行回款或者债权清偿款项，将全额即时移交给乙方。白山沟开发公司在与德乐公司签订《债权转让协议》后，将债权已转让的事实告知了原告。
本院认为，原告与被告白山沟开发公司签订的《代理协议》属于全风险代理，风险代理与传统代理制度相比，主要有以下区别：一是风险代理的对象一般是案件疑难诉讼胜负难以预测或者执行难度大的案件。二是代理结果与律师报酬及投资回收密切联系，即律师不仅要承担收不到代理费的风险，还要承担投资损失的风险。三是约定的收费比例比较高。本案中，原告与被告白山沟开发公司于2013年6月17日签订了《代理协议》，但案涉执行款已于2013年6月14日划至雅安中院，原告方并未承担代理风险，也无证据证明该款系其代理工作的成果。被告德乐物质公司于2013年8月20日与被告白山沟开发公司签订《债权转让协议》，合法取得案涉执行款的所有权，并无证据证明其侵害了原告基于与被告白山沟开发公司签订的《代理协议》而享有的合同权利。因此，原告请求判令两被告支付律师费338，420.35元及其利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川同鼎益律师事务所的诉讼请求。
案件受理费6370元，由原告四川同鼎益律师事务所承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 吴建荣
人民陪审员 刘云树
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何佳蔓