四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民再字第01号
原审原告杨某（系死者陈某之夫），男，生于1937年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人陈某某（系杨志远之媳，杨某某之妻），女，生于1979年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原审原告杨某甲（系死者陈某之女），女，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原审原告杨某某（系死者陈某之子），男，生于1976年日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原审被告成都市青羊区炬宏劳动服务部。
负责人葛某。
被告葛某，男，生于1979年，汉族，初中文化，个体户，成都市青羊区炬宏劳动服务部负责人，住成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）梁蓉平，四川博成律师事务所律师。
原审被告李某，男，生于1973年，汉族，初中文化，驾驶员，住成都市成华区。2013年10月8日因交通肇事罪本院判处有期徒刑三年六个月，现在巴中监狱服刑。
原审被告巴中市天瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
杨某、杨某甲、杨某某诉成都市青羊区炬宏劳动服务部（以下简称炬宏服务部）、李某、巴中市天瑞汽车贸易有限公司（以下简称天瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）恩民初字第47号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月8日作出（2015）恩民监字第1号民事裁定，再审本案。在再审中，裁定追加原审被告炬宏服务部的负责人葛某为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨某的委托代理人陈某某，原审原告杨某某及其代理人彭定春，被告葛某的全权代理人梁蓉平，原审被告李某，原审被告天瑞公司的法定代表人王某及其委托代理人王晔、杨杰到庭参加诉讼。原审原告杨某甲经本院合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
原审原告杨某、杨某甲、杨某某诉称：被告天瑞公司将无号牌奥迪Q5型商品车委托被告炬宏服务部从成都送到巴中城区。被告炬宏服务部指派被告李某驾驶该商品车送往巴中。2013年7月2日5时59分，被告李某驾车行至巴中市恩阳区恩阳镇马鞍铺印刷厂外时，撞上行人陈某后驾车逃离现场。陈某经抢救无效于当日11时51分死亡。请求人民法院判令被告赔偿原告的损失：医疗费4259.21元、死亡赔偿金223377元、丧葬费18962元、被扶养人生活费45150元、交通费19620元、误工费38000元、停业损失费20000元、生活费10600元、精神抚慰金20000元，共计399968.21元，要求被告炬宏服务部、李某、天瑞公司互负连带赔偿责任。
原审被告炬宏服务部未提出答辩意见。
原审被告李某对发生交通事故的事实未提出异议，表示应承担赔偿责任，因家庭经济困难无能力赔偿。已赔偿的21700元，若不承担赔偿责任就不要求返还，若承担赔偿责任就在赔偿款中扣减。
原审被告天瑞公司辩称：我公司委托被告炬宏服务部送商品车，支付了费用，没有约定用什么方式送车，至于被告炬宏服务部采取何种形式送车，与我公司无关。按照协议约定在送车中若发生交通事故，我公司不应承担赔偿责任；原告的亲属陈某生前居住农村，没有证据证明其系城镇居民，因此陈某生前的身份只能认定为农村居民；原告方主张赔偿的金额超出了相关规定标准，不应支持；我公司委托接送的车是商品车，因事故受损、长期停放造成的销售损失，被告炬宏服务部及李某应承担赔偿责任。
原审查明，被告天瑞公司（甲方）与被告炬宏服务部（乙方）签订了《商品车汽车接送合同》，合同约定“甲方将商品车交由乙方负责送到甲方指定地方，乙方应保证派遣驾龄在五年以上正式驾驶员送车，乙方在送车途中如发生交通事故，甲方不承担任何经济赔偿和法律责任，乙方向甲方缴纳保证金六万元，有效期为一年”；没有约定车辆上路由哪一方投保交强险。2013年4月1日被告炬宏服务部（甲方）与被告李某（乙方）签订了接送车协议，约定“甲方向乙方提供商品车，从甲地驶往乙地，乙方接到商品车后，应按规定验收所运车辆及车辆相关手续。乙方在行驶过程中若发生交通事故，由乙方负责，甲方概不负责，乙方向甲方交风险金两万元，合同期限一年。”在合同中明确约定“本协议一经签订，乙方即为甲方聘用职工。”2013年6月12日被告天瑞公司购买了一辆奥迪牌／AUDI汽车。2013年7月1日被告炬宏服务部安排被告李某给被告天瑞公司送车至巴中，该车上路没有投保交强险。2013年7月1日11时许被告李某驾驶奥迪Q5汽车自成都出发，经高速路于2013年7月2日3时许从巴中市下八庙下高速，经唐巴路往巴中方向行驶，行驶中停车在车内睡觉，在5时许继续驾车行驶，经巴中市恩阳区马鞍铺印刷厂处时，车右前部撞上在路边行走、背着蔬菜背篓的行人陈某（生于1944年2月16日），致其头、肋、胸及肺下叶、肾、右股骨、右肘部受伤坠入公路内侧的沟中，被告李某下车查看，发现背篓和散落的蔬菜在地上，未发现受伤的人后驾车逃离现场。
事故发生后，陈某被送往巴中市中心医院救治，用去费用3659.21元，于2013年7月2日11时51分抢救无效死亡。经巴中市公安局巴州区分局交警大队的认定：被告李某负本次事故的全部责任，陈某不负本次事故责任。陈某生前居住在巴中市恩阳区恩阳某村某组，职业属于农业劳动者。巴中市规划管理局恩阳区分局出具关于陈某生前居住地属于城区控制性详细规划范围内的证明，没有征用使用土地的证明文件佐证，也没有实际拆迁其房屋。2013年7月8日被告李某的亲属代为赔偿了被害人陈某之亲属损失21700元。
认定上述事实，有原、被告提供的原告的身份信息、死者陈某的身份信息、被告李某的身份信息、被告天瑞公司的工商登记信息、被告炬宏服务部的工商登记信息、购车合格证、巴公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书、死者陈某的入出院证、医疗费发票、生活费票据、死亡通知书、（巴州）公（物）鉴（尸检）字（2013）B-37法医学尸体检验鉴定意见书、被告天瑞公司与被告炬宏服务部签订的《商品车汽车接送车合同》、被告炬宏服务部与被告李某签订的《接送车协议》、（2013）恩刑初字第01号刑事判决书、巴中市规划管理局恩阳区分局出具关于陈某生前居住地属于城区控制性详细规划范围内的证明、原告杨某某与朱玉平签订的《租房合同》、原告杨某某的个体工商户营业执照及相关证人的证明材料予以证实。
原审认为，由于被告李某的交通肇事行为造成原告杨某、杨某甲、杨某某的亲属陈某死亡，应承担赔偿责任。原告杨某、杨某甲、杨某某的亲属陈某因该交通事故死亡的损失为：医疗费3659.21元（以实际发票金额为准）、丧葬费20897元（41795元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金56545元（7895元×11年）、交通费酌定2000元、住宿费1080元（120元／天×3人×3次）、误工费720元（80元／天×3人×3次）、精神抚慰金20000元，共计135201.21元。
被告李某受雇于被告炬宏服务部，其雇用单位应对雇员李某所造成的损失承担赔偿责任。被告炬宏服务部在与被告李某签订的“接送车协议”中约定发生交通事故的责任由被告李某承担，该约定损害了第三人（即本案原告）的权益，因此该约定条款不受法律保护。被告天瑞公司作为商品车的所有者，即使在与被告炬宏服务部签订的《商品车汽车接送车合同》中约定：“若在送车中发生交通事故不承担民事赔偿责任和法律责任。”被告炬宏服务部保证派遣驾龄在五年以上驾驶员送车，被告天瑞公司作为车辆所有人，明知汽车系动产，上路行驶应当按照《中华人民共和国交通安全法》第九十五条的规定：悬挂机动车号牌，放置检验合格证，保险标志；依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定投保交强险，汽车上路行驶没有悬挂号牌，没有投保交强险，存在过错，故应承担赔偿责任。其主张不承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。被告炬宏服务部作为送车经营的单位，应当知晓未购买交强险的车辆不能上路行驶，仍安排人员驾车行驶，亦存在明显过错，应承担相应赔偿责任。因此，被告炬宏服务部、被告天瑞公司首先应在交强险责任范围内赔偿，差额部分由过错方分担。由于该事故是被告炬宏服务部的雇员肇事所致，且肇事后逃逸，应承担主要赔偿责任，综合全案，划分责任为被告炬宏服务部承担70%，被告天瑞公司承担30%，互负连带赔偿责任。
陈某生前居住在巴中市恩阳区某镇某村某组，该地属于恩阳区城镇规划控制范围，虽然巴中市规划管理局恩阳区分局出具关于陈某生前居住地属于城区控制性详细规划范围内的证明，但没有提供土地征用使用的批准文件，也没有实际进行拆迁；陈某的身份信息显示职业为农业劳动者，没有证据表明陈某生前在城镇居住并以城镇收入为主要生活来源，原告杨某某亦提供了本人的《租房合同》、个体工商户营业执照及相关证人的证明材料，也不能证明陈某生前居住在城镇，并以城镇收入为主要生活来源，故原告主张陈某的身份系城镇居民的证据不充分，陈某的身份应为农村居民。
关于原告主张的交通费、住宿费、误工费、招待费的赔偿范围，因其提供票据仅系连号的生活费票据，没有得到对方当事人的认可。交通费、住宿费没有提供消费者姓名、起止地、与死者关系的相关证据，仅凭自己所书写的明细计算单而主张，证据不充分，不应支持。鉴于原告因亲属陈某死亡，处理事故确定有交通费、住宿费、误工费发生，可根据情况酌定。按照相关规定，对其交通费、住宿费、误工费分别酌定为2000元、1080元、720元。关于原告杨某某主张停业损失，因已经考虑了处理事故人员的误工费，不应另行给付，故对此主张不予支持。
原告杨某主张被扶养人生活费，因其扶养人陈某生前已经丧失扶养条件，故不应承担扶养义务，对此主张不予支持。
关于原告主张三被告对赔偿的损失互负连带赔偿责任的问题，因被告炬宏服务部、被告天瑞公司是共同侵权的民事主体，应互负连带赔偿责任，而被告李某是受雇于被告炬宏服务部，其应赔偿的损失应由雇主炬宏服务部承担赔偿责任。故被告李某不负连带赔偿责任。
被告李某已赔偿的21700元在诉讼中明确表示放弃，是以自己名义处分自己的权利的真实意思表示，应予准许。
为了保护公民的人身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、第九十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，作出判决：
（一）原告杨某、杨某甲、杨某某的亲属陈某因交通事故死亡所发生的损失：医疗费3659.21元、死亡赔偿金56845元、丧葬费20897元、交通费2000元、住宿费1080元、误工费720元、精神损害抚慰金20000元，共计135201.21元，由被告天瑞公司赔偿40560.36元、被告炬宏服务部赔偿94640.85元。两被告互负连带赔偿责任。
（二）驳回原告杨某、杨某甲、杨某某的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告称：丧葬费、死亡赔偿金等应按再审时上年度标准计算，且死亡赔偿金应按城镇人口标准计算；精神损害抚慰金从20000元增加到50000元。主张原审被告李某与原审被告炬宏服务部是劳务派遣关系，并非雇佣关系，应由车辆所有人即天瑞公司承担主要责任，炬宏服务部承担补充责任，且二被告应互负连带责任。
原审被告炬宏服务部及被告葛某辩称：死者陈某生前的户口为农村户口，居住地也在农村，应按农村人口标准计算死亡赔偿金；肇事人李某已获刑罚，根据最高法院司法解释，其精神抚慰金不应支持。天瑞公司未投保交强险，应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险责任范围部分应由被告李某和天瑞公司共同赔偿，并承担连带赔偿责任。
原审被告李某未提出答辩意见。
原审被告天瑞公司辩称：本次交通事故的发生，其直接原因是因为李某驾驶机动车未确保安全以及发生事故后驾车驶离现场造成本次事故，按照公安机关作出的《道路交通事故责任认定书》认定：“李某负本次交通事故的全部责任。”本案的侵权人是李某，我公司与矩宏服务部签订《商品车接送合同》，系委托运输关系，炬宏服务部雇佣李某，未将商品车送达目的地交付我公司，炬宏服务部是事故车辆的管理人，交强险应由炬宏服务部购买，故应由被告李某、炬宏服务部共同赔偿，并承担连带责任，我公司没有对交通事故的受害人实施侵权行为，也未构成共同侵权，故不应承担赔偿责任及连带赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目及标准违反法律规定，本案受害人系农村户口，在农村承包有土地，她是在上街卖菜时发生的交通事故，说明她生前居住在农村，靠种土地为主要收入来源。本案受害人已近70高龄，既无能力也无义务承担扶养他人的责任，主张扶养费及按城镇人口标准及计算死亡赔偿金应不予支持，故请求依法驳回原审原告对原审被告天瑞公司的诉请。
本院再审查明，原审原告在原审已提供的杨某某租用原恩阳镇登科寺街2号门市经营门类、建材的相邻3号门市张发国的证明材料、登科寺社区居委会、马鞍铺村民委员会的证明材料、租房合同、营业执照等证据的基础上，补充提供了马鞍铺村民委员会的补充证明，张发国的补充证明、死者陈某生前曾于2008年在恩阳镇街道茶馆打工的老板王绍益及其丈夫马永和的证明材料，代耕原告及死者家土地的证人董治惠出庭作证的证言，均证明死者陈某已于2008年在城镇务工，2010年起上街帮助其子杨某某带小孩、看管门市，尤其是证人董治惠当庭陈述代耕的“垮缺田、窝儿田”等与被告天瑞公司提供的《土地承包情况登记表》上的记载相符。
同时查明，原审被告李某于2013年7月3日因涉嫌交通肇事罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年7月16日经巴中市恩阳区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。同年10月8日被本院判处有期徒刑三年六个月。还查明，原审被告炬宏服务部是葛某作为个体经营登记的字号，登记经营场所为青羊区苏坡中路56号，现场调查炬宏服务部未在此经营，且未在工商机关进行年检。
其余案件事实与原审认定的一致。
本院再审认为，原审被告李某系原审被告炬宏服务部职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，李某执行工作任务给他人造成的损害，应由其用人单位炬宏服务部承担侵权责任。被告炬宏服务部与被告李某签订的《接送车协议》中约定发生交通事故的责任由被告李某承担，以及与被告天瑞公司签订的《商品车汽车接送车合同》中约定：“若在送车中发生交通事故天瑞公司不承担民事赔偿责任和法律责任”等对第三人（即本案原告）没有约束力。汽车系动产，上路行驶应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定：“悬挂机动车号牌，安置检验合格证、保险标志”。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告天瑞公司作为该商品车的所有人，应当投保交强险而未投保，存在过错，首先应当在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元和医疗费3659.21元。因本案投保义务人和侵权人不是同一人，原审原告请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任符合法律规定，故原审被告炬宏服务部对原审被告天瑞公司在交强险限额内的赔偿部分承担连带责任。其余超出交强险责任范围的损失应由侵权人承担赔偿责任。炬宏服务部明知天瑞公司未投保交强险，未悬挂机动车号牌、安置检验合格证，还擅自接受运输委托上路行驶，存在明显过错，与天瑞公司构成共同侵权，故超出交强险责任限额范围的损失应由炬宏服务部承担主要责任。被告天瑞公司承担次要责任，且相互承担连带赔偿责任。但被告李某已赔21700元应当在被告炬宏服务部的赔偿金额中扣出。原告方关于被告李某与被告炬宏服务部系劳务派遣关系，应由被告天瑞公司承担主要赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。由于被告炬宏服务部是葛某作为个体经营者登记的字号，无经营场地，且未年检。其应承担的赔偿责任应由被告葛某承担。
陈某虽系农村户口，但原审原告在原审中向法庭提供了登科社区居委会证人张发国的证明材料，原审原告杨某某在恩阳镇登科路租赁门市从事经营的租房合同、个体户工商营业执照等相关证据，在再审中，又补充了2008年在恩阳区茶馆务工时老板王绍益的证明材料、马鞍铺村村委会的证明，证人董治惠出庭作证的证言，证明死者陈某自2008年开始在城镇务工，2010年起帮其子杨某某在街道看守门市、带小孩，其老家农村的土地由他人代耕，农村房屋闲置，死前主要居住地在城镇，而且陈某已年近七旬，按照我国《婚姻法》的规定，子女对父母有赡养的义务，陈某年老基本丧失劳动能力，原告杨某某将其留在城镇经营的门市看守门市、照看小孩，履行子女对父母的赡养义务也在情理之中，且原告户籍所在地已纳入城镇规划范围，故死者陈某的经常居住地和主要收入来源于城镇的事实是成立的。根据最高人民法院的相关司法解释，综合本案情况，陈某虽系农村居民户口，但符合参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的情形。故原审原告要求丧葬费、死亡赔偿金按城镇人口标准计算的主张应予以支持，原审丧葬费虽按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，但计算有误，应予纠正。原审判决死亡赔偿金按农村人口标准计算是错误的，应予纠正。死者陈某生前身体健康，但年近七旬，履行扶养他人义务的能力已基本丧失，故主张扶养原审原告杨某的费用不予支持。关于精神损害抚慰金，在原审中原审原告主张20000元，再审中主张50000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，其主张应不予支持。原审判决支持其诉讼请求是错误的，应予以纠正。其丧葬费、死亡赔偿金应按原审辩论终结时上一年度标准计算，医疗费、交通费、住宿费、误工费原审判决酌定恰当，应以原审认定为准。在再审中，原审原告主张丧葬费、死亡赔偿金按再审时的上年度标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第九十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）恩民初字第47号民事判决。
二、原审原告杨某、杨某甲、杨某某的亲属陈某因交通事故死亡所发生的损失：医疗费3659.21元、死亡赔偿金223377元、丧葬费17936.50元、交通费2000元、住宿费1080元、误工费720元，共计248772.71元，由原审被告巴中市天瑞汽车贸易有限公司在交强险责任限额范围内赔偿113659.21元，被告葛某承担连带赔偿责任，其余损失135113.50元，由被告葛某赔偿72879.45元（135113.50元×70%－21700元（李某已支付款项）），原审被告巴中市天瑞汽车贸易有限公司赔偿40534.05元（135113.50元×30%）。被告葛某及原审被告巴中市天瑞汽车贸易有限公司互负连带责任。
三、驳回原审原告杨某、杨某甲、杨某某其他诉讼请求。
本案受理费4706元，被告葛某负担1784元，原审被告巴中市天瑞汽车贸易有限公司负担2922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 扈 磊
审判员 周 斌
审判员 杨四清
二〇一五年五月七日
书记员 夏孟琼
附：本案适用相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条：机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第二款：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按五年计算。