wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3364号
原告江建。
委托代理人唐泽兵，四川国豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邵杰川。
被告蒋蓉。
原告江建与被告邵杰川、蒋蓉合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2013年10月28日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告江建及其委托代理人唐泽兵、被告邵杰川、蒋蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江建诉称，原告江建与被告邵杰川于2008年3月5日签订吊篮投资合伙协议，约定江建以现金方式出资100000元合伙，合伙期限为五年，合伙期满后一个月内邵杰川分二次向江建返还出资本金100000元，另约定邵杰川每年年终向江建支付5000元／台的出资合伙报酬。协议签订后，江建按约向邵杰川支付了吊篮投资款100000元，邵杰川前后五年仅向原告支付了出资报酬57000元，尚欠68000元未付，且邵杰川在合作期满后也未返还出资本金100000元。另江建在与邵杰川签订并履行协议期间，蒋蓉系邵杰川的配偶，应当对邵杰川所欠债务及其利息、违约金等承担连带责任。据此，原告起诉至法院，请求判令被告邵杰川返还原告江建出资本金100000元及违约金（从2013年4月12日起按每日0.1%计算）；判令被告邵杰川支付原告江建出资报酬68000元及违约金（从2013年1月1日起按每日0.1%计算）；判令被告蒋蓉对前述付款义务承担连带责任。
被告邵杰川、蒋蓉未提交书面答辩状，当庭辩称，江建出资100000元是事实；邵杰川已向江建支付出资报酬57000元，差欠出资报酬68000元是事实；蒋蓉没有在合伙协议上签字，认为蒋蓉不应承担连带责任。
原告江建为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.吊篮投资合伙协议，证明江建出资投资款100000元，协议约定了邵杰川应向江建每年支付出资报酬25000元及违约责任；
2.收条，证明邵杰川收到江建出资本金100000元；
3.吊篮投资分红支付情况对账单，证明2008年3月至2012年3月邵杰川向江建支付了出资报酬57000元，欠43000元未付。
经庭审质证，被告邵杰川、蒋蓉对原告江建提交的证据1-3予以认可。经审查，本院认为原告江建提交的证据1-3证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告邵杰川、蒋蓉在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告江建（乙方）与被告邵杰川（甲方）于2008年3月5日签订吊篮投资合伙协议，约定江建以现金方式出资100000元合伙，出资款用于购置五台吊篮设备，合伙期限为五年。协议第二条第一款约定：“五年合伙期满后一个月内，甲方分二次性返还乙方出资本金100000元”；协议第三条约定：“甲方不管经营状况如何，均在每年年终（即12月1日至30日期间）支付乙方现金5000元／台的出资合伙报酬，共计25000元”；协议第四条第四款约定：“甲方未能在约定期限内支付乙方合伙报酬，乙方有权按每天0.1%向甲方收取违约金”。协议签订后，江建按约向邵杰川支付了出资本金100000元。邵杰川在合伙期内向江建支付了出资报酬57000元，剩余出资报酬68000元未支付，另其未履行返还出资本金100000元，引起本案纠纷。
另查明，邵杰川与蒋蓉在吊篮投资合伙协议签订及履行期间系夫妻关系。
本院认为，原告江建与被告邵杰川于2008年3月5日签订吊篮投资合伙协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，属有效成立的合同，应受国家法律的保护。双方应各自履行合同约定的义务。本案中，江建按约向邵杰川支付了出资本金100000元，邵杰川也应履行支付出资报酬及在合伙期满后返还出资本金的合同义务。现江建要求邵杰川返还出资本金100000元及出资报酬68000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据协议第四条第四款对逾期支付出资报酬违约责任的约定，江建要求邵杰川承担逾期支付出资报酬违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于江建要求邵杰川支付逾期返还出资本金的违约金诉请，因双方在协议中未对该违约责任作明确约定，故对该项诉请，本院不予以支持。关于蒋蓉是否应承担连带责任，本案中协议的签订及履行发生在邵杰川于蒋蓉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外”，蒋蓉未举证证明邵杰川与江建约定该债务为邵杰川个人债务，也没有证据证明邵杰川、蒋蓉夫妻关系存续期间对财产有约定，同时第三人知道该约定。因此，蒋蓉应对邵杰川所欠的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵杰川于本判决生效之日起十日内向原告江建返还出资本金100000元；
二、被告邵杰川于本判决生效之日起十日内向原告江建支付出资报酬68000元及违约金（违约金以出资报酬68000元为基数，从2013年1月1日起至款项付清之日止按每日0.1%计付）；
三、被告蒋蓉对上述判决内容承担连带责任；
四、驳回原告江建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（已减半收取），由被告邵杰川负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第247号
原告吴建元，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告林永林，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市景匠家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人苏涵，总经理。
委托代理人ＸＸ辉（公司职工），男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。代理权限为特别代理。
原告吴建元诉被告林永林、莆田市景匠家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴建元的委托代理人李庆耀到庭参加诉讼，被告林永林、莆田市景匠家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建元诉称，2013年6月5日，被告林永林以经营需要为由向原告借款人民币1755万元，约定以月利率2%计算利息，期限自2013年6月5日至2014年4月5日，并由被告莆田市景匠家具有限公司承担连带保证责任。借款期限到期后，二被告均未按约定及时归还借款本金，利息仅支付至2014年6月5日。因催讨未果，故起诉至法院，请求法院：1、判令被告林永林归还借款本金人民币1755万元及该款自2014年6月5日起至还款之日按月利率2%计算的利息；2、判令被告莆田市景匠家具有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林永林、莆田市景匠家具有限公司均未提交书面答辩，也均未到庭陈述意见。
在本院审理过程中，原告吴建元向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。二、被告林永林身份证复印件及被告莆田市景匠家具有限公司营业执照和机构代码证各一份，证明被告的主体身份情况。三、借条一份，证明被告林永林向原告借款以及莆田市景匠家具有限公司为借款本息提供负连带责任保证担保的事实。四、中国工商银行莆田黄石支行明细账一份、中国民生银行长春卫星支行证明一份，证明原告通过自己的账号，分别于2013年4月17日、2013年6月5日向被告林永林转账借款人民币780万元和975万元的事实。
本院经审查认为，被告林永林、莆田市景匠家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院依法视为被告放弃质证的权利。原告吴建元提供的上述证据材料，经审查具有证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2013年6月5日，被告林永林向原告吴建元出具《借条》一份，约定林永林向原告吴建元借款人民币1755万元，期限自2013年6月5日至2014年4月5日，月息按2%计。被告林永林在《借条》上的“借款人”栏签名并捺印，被告莆田市景匠家具有限公司在“担保人”栏签名并盖章，并承诺“担保人愿为借款人的上述借款本息及违约责任承担连带保证责任”。截至2014年6月5日，被告林永林已依约向原告偿还利息。之后两被告未能继续偿还本息，致诉讼。
本院认为，被告林永林向原告吴建元借款人民币1755万元，并由被告莆田市景匠家具有限公司担保，有被告出具的借条及原告提供的交易记录等为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予以认定。原告吴建元请求被告林永林归还尚欠的本息，并由被告莆田市景匠家具有限公司承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。被告林永林、莆田市景匠家具有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建元借款人民币一千七百五十五万元及该款自二〇一四年六月五日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
二、被告莆田市景匠家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币129200元，由被告林永林与莆田市景匠家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张淑琼
附：相关主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终370号
上诉人（原审被告）：南通太平洋海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市海工大道888号。
法定代表人：刘思东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海申索起重设备有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号第4幢986室。
法定代表人：李松，该公司总经理。
上诉人南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人上海申索起重设备有限公司（以下简称申索公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初4224号民事裁定，向本院提起上诉。
太平洋公司上诉称：案涉合同实际签订于上××市长宁区，使用的是上海南联贸易有限公司（以下简称南联公司）的格式合同，南联公司住所地在上××市长宁区，故合同中约定的管辖法院“上海市人民法院”实指上海市长宁区法院。虽然“上海市人民法院”的表述有瑕疵，但申索公司在签订合同的时候完全知晓并接受该条款，双方的意思表示均指向南联公司住所地的上海市长宁区法院，一审忽略当事人的真实意思表示，没有对瑕疵条款进行解释和补充，仅直接予以否定，是错误的。请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
申索公司未进行答辩。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。该条款表明即使当事人约定管辖法院不�明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理，否则该管辖协议无效。本案中双方当事人约定管辖法院是上海市人民法院，如一审法院是上海市高级人民法院，此时管辖法院才是具体明确的，该管辖协议才有效。但本案诉讼标的额不足20万元，仅达到上海基层法院的管辖标准，由于上海基层法院有多个，无法确定具体的法院。即使依太平洋公司所陈述，案涉合同采用了南联公司的格式条款作为范本，该范本管辖条款载明的是“上海市人民法院”，无论采取何种解释和补充，也不能得出“上海市人民法院”就是南联公司住所地的上海市长宁区法院。故本案管辖协议因约定不明无效，只能按照法律规定的管辖确定法院。一审法院作为被告太平洋公司住所地的法院对本案有管辖权。
综上，上诉人太平洋公司的上诉理由�能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2386号
原告蔡某某，女，1981年10月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告魏某甲，男，1979年7月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告蔡某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡某某，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，2003年5月21日办理结婚登记，2004年1月27日生育一女魏某乙，2008年10月7日生育一子魏某丙。原告于2008年10月7日实施女扎节育手术。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，经常无故对原告进行打骂，2013年6月原告被被告父亲赶出家门，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。为此，请求判决准予原、被告离婚，婚生子魏某丙由原告抚养，婚生女魏某乙由被告抚养，双方各自承担抚养费。
被告辩称，其同意离婚，被告要求抚养两个孩子，被告的职业稳定，收入较高，被告的父母会帮忙照顾小孩，抚养费被告自行承担。
经审理查明，原、被告于2003年5月21日办理结婚登记。2004年1月27日生育一女魏某乙，2008年10月7日生育一子魏某丙。2008年10月7日原告实施女扎节育手术。
本院认为，原、被告经他人介绍不久即仓促结婚，婚姻基础较差，婚后，原、被告因双方性格及其他原因常有纠纷，导致矛盾激化，双方未建立起夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于婚生子女的抚养问题，婚生女魏某乙已满十周岁，经征求婚生女的意见，其要求随父亲生活，原告要求抚养婚生子，可予准许。原告对夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务主张另案处理，本案就离婚纠纷先行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告魏某甲离婚；
二、婚生子魏某丙由原告蔡某某抚养，婚生女魏某乙由被告魏某甲抚养，双方各自承担抚养费；原、被告在抚养婚生子女期间，双方均有探望婚生子女的权利，具体探视时间为每周的周六、周日。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年五月十二日
书记员 吴雅婧
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（1）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑；（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2386号
原告（亦为本案被告）：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告（亦为本案原告）：杨建权。
委托代理人：何东。
原告（亦为本案被告）唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告（亦为本案原告）杨建权劳动争议纠纷一案，原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司、杨建权均于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司、杨建权申请撤诉均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司、杨建权撤回起诉。
案件受理费二原告共计20元，减半收取10元，由二原告各负担5元。
审判员 贾勉
二〇一四年十一月七日
书记员 马敬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2632号
原告:鲍中臣，男，1967年6月6日生，汉族，无业，住睢宁县。
原告:池某。
二原告共同委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告:中国农业银行股份有限公司睢宁县支行。住所地睢宁县红旗北路*号。
负责人孙存静，该行行长。
委托代理人彭建，该行职工。
委托代理人朱琛，该行职工。
原告鲍中臣、池某与被告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称睢宁县农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍中臣、池某及二原告的共同委托代理人叶书利，被告睢宁县农行的委托代理人彭建、朱琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍中臣、池某向本院提出诉讼请求：判令被告支付存款本金36204.21元及利息；事实和理由：原告鲍中臣的妻子池玉文（原告池某的母亲）在被告处有存款。同年4月，池玉文因交通事故死亡。后二原告持存单到被告处领取存款，但被告不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告睢宁县农行辩称：根据人民银行有关规定，原告应先办理继承权公证后，方可领取存款。但原告没有上述手续。故我行不予支付。
经审理查明：原告鲍中臣的妻子池玉文生前在被告处存款总计36204.21元。2015年4月15日，池玉文因交通事故死亡。后池玉文的亲属至被告处提取存款，被告未予办理，遂引讼争。另查明，池玉文的配偶系原告鲍中臣，女儿系池某。
本院认为：池玉文与被告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行储蓄合同成立、生效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。该笔财产权原由池玉文合法享有。池玉文死亡后，应由其第一顺序继承人、即本案二原告依法享有该财产权利。故本院对原告鲍中臣、池某的诉讼请求予以支持，被告应将该笔存款本息支付给二原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行于本判决生效后十日内向原告鲍中臣、池某支付存款本金36204.21元及利息。
案件受理费650元，由原告鲍中臣、池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 孙 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 魏海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3号
原告：钱晓昌，个体户。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：王晓兵，个体户。
被告：郭凤霞，无业。
二被告委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告钱晓昌与被告王晓兵、郭凤霞民间借贷纠纷一案中，原告钱晓昌于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱晓昌申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱晓昌撤回起诉。
案件受理费4355元，减半收取2178元，由原告钱晓昌负担。
审 判 长 吴文华
人民陪审员 张寿江
人民陪审员 谭唯义
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初900号
原告：洛阳市吉利区康乐花园业主委员会，住所：洛阳市吉利区康乐花园小区内。
负责人：张政先，业主委员会主任。
被告：赵铁强，男，1963年4月27日生，汉族，住吉利区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与被告赵铁强物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会负担。
审判员 席粉红
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玉梅
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执222-2号
申请执行人康辉，男，生于2001年12月6日，汉族。
被执行人李长河，男，生于1973年3月14日，汉族。
康辉与李长河抚养费纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2012）历城民初字第2706号民事调解书，已经发生法律效力。权利人康辉于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人康辉未能提供被执行人李长河有可供执行的财产线索。本院在财产调查中也未发现李长河有可供执行的财产线索；但被执行人李长河所在的居住地正在进行拆迁，本院向被执行人所在地的村委会送达协助执行通知书，扣留李长河在该村委会的收入款；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，经本院合议庭研究，同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2012）历城民初字第2706号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初850号
原告:虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:马军亚，女，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告虞飞娜与被告马军亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告虞飞娜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞飞娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审判员 姚卡
二○一八年三月六无
书记员 乐瀚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2305号
原告：陈兆洲，男，1990年10月30日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海兰薰桂馥家具有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐涛。
原告陈兆洲与被告上海兰薰桂馥家具有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兆洲及其委托代理人任辛耘到庭参加诉讼。被告上海兰薰桂馥家具有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兆洲诉称，原告于2015年10月15日进入被告处担任木工车间主管一职，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)7,000元/月，另口头约定提成。2015年5月底，被告处的木工车间因系违章建筑被拆除，被告安排原告在家待岗，但原告一直实际工作至2016年7月31日，原告向被告口头提出辞职。被告未支付原告2016年5月至2016年7月期间的工资，之后经原告催要，被告陆续为原告发放了6,000元，尚有15,000元差额未支付。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资差额15,000元。
被告上海兰薰桂馥家具有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告于2015年1月5日工商登记成立，其经营范围为木制品、家具等。
另查明，原告于2016年11月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月1日至2016年7月31日期间工资差额15,000元，2015年11月16日至2016年7月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额49,000元。
仲裁审理中，原、被告确认原告于2015年10月15日进入被告处担任木工车间主管。被告辩称已经足额支付了原告2016年5月工资，不存在差额。被告的木工车间因系违章建筑于2016年5月31日被拆除，无法继续生产经营，被告口头通知原告解除劳动关系，并未安排原告待岗。2016年6月以及7月原告以朋友的身份来帮忙收尾，被告已经足额支付了原告帮忙的劳动报酬，不同意再支付。被告提交了手写的工资发放记录以及考勤记录，其中显示工资发放至2016年后7月，原告对其上签名的真实性无异议，表示虽签了字但并未实际领取到2016年5月至2016年7月期间的工资。考勤记录显示原告于2016年7月存在出勤记录。原告表示自2016年5月31日起，被告处的木工就没有活了，自当日起被告安排原告在家待岗，直至2016年7月31日，原告向被告提出厂房被拆除、也不发工资，不能一直待岗，故而提出辞职。仲裁委员会于2017年1月5日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未足额支付2016年5月1日至2016年7月31日期间的工资，但被告在仲裁审理过程中曾提供工资发放单，其中记载原告已经领取了2016年5月至2016年7月期间的劳动报酬并签名，原告虽表示签字后并未实际领取到钱款，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚在工资发放单上签名确认所产生的法律后果，且原告未能提供其他相反的证据予以佐证，故对原告的上述主张，本院难以采信，其要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆洲要求被告上海兰薰桂馥家具有限责任公司支付2016年5月1日至2016年7月31日期间工资差额的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈兆洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一七年七月三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2740号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王冠军,现住哈尔滨市呼兰区。
被告张国荣,现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告王冠军、张国荣金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1190号
原告：宿某。
委托代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告宿某诉被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿某及其委托代理人逯志亮，被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某诉称，原、被告2008年冬天经人介绍认识，××××年××月××日在东营市某民政局登记结婚，原、被告恋爱时间短，相互了解不足，婚后感情一般。婚后被告对原告甚为刻薄，婚生子林某乙于××××年××月××日出生后，被告更是不顾家庭，对孩子教育及家庭生活不闻不问，对原告更是变本加厉，既影响了婚生子的健康成长，更导致了夫妻感情不和。被告的行为和态度已经严重影响了孩子的健康成长并已导致夫妻感情完全破裂，现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子林某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至林某乙独立生活；依法分割夫妻共同财产。
被告林某甲辩称，不同意离婚。原、被告于2008年认识，于2009年领取结婚证，2011年举行婚礼，这几年过得很辛苦，承认家庭矛盾较多，对孩子付出不够，因为吵架有身体接触，但是双方感情没有到破裂的程度，为了孩子的成长，其可以改正，希望给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，于××××年××月××日在某民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚前双方感情很好，婚后因家庭琐事产生矛盾。
以上事实有原告提供的结婚登记档案、音频文件、接处警登记表、出警证明及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚前感情很好，婚后共同生活时间较长，且生育一子，已经建立了较牢固的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证实双方感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻情谊，充分考虑子女利益，加强沟通，换位思考，冷静处理，互尽夫妻扶助义务，应能使家庭和睦，夫妻感情和好，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宿某与被告林某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告宿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 康树梅
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 璐
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢27号
申请执行人李文胜，男，1960年8月8日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人宋付全，男，1966年8月13日生，汉族，无职业，现住汪清县。
申请执行人李文胜与被执行人宋付全劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年2月15日作出（2015）汪民一初字第12号民事判决书，已发生法律效力，权利人李文胜于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行标的1575.00元，案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，被执行人宋付全于2017年3月13日将执行款1600.00交至本院，本院于2017年3月14日将执行款支付给申请执行人李文胜，本案现已执行完毕，申请执行人申请结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干固定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初960号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人:刘涛，男，1966年10月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平博平支行经理，住山东省茌平县。
被告:陶秀梅，女，1976年12月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告:于洪华，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告陶秀梅之夫。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告陶秀梅、于洪华金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2018年3月28日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陶秀梅、于洪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶秀梅、于洪华偿还所欠原告贷款本金90000元及利息（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、请求对被告陶秀梅、于洪华名下已办理抵押登记的房产，在被告陶秀梅、于洪华第一项应承担的债权范围内享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告陶秀梅签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告陶秀梅向原告借款120000元，以被告陶秀梅、于洪华位于茌平县工交路南世博园6号楼四单元二层西户房产一处作为抵押，提供抵押担保。同日原告向被告陶秀梅发放贷款120000元，约定年利率为7.275%，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告分别于2016年8月1日还款10000元，2017年8月14日还款20000元，被告陶秀梅未按合同规定还款付息，被告陶秀梅、于洪华系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告于洪华对该笔借款知情，被告于洪华应承担共同还款责任。该笔借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院，故请求法院判如所请。
陶秀梅未作应诉答辩.
于洪华未作应诉答辩.
茌平农行围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对于无异议的证据（包括原告提交的借款合同一份、最高额抵押合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份、他项权利证书一份、身份证及户口簿复印件各一份、还款明细一份），本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，原告与被告陶秀梅签订了中国农业银行最高额抵押合同一份。合同约定：1.被告于洪华、陶秀梅自愿为原告与被告陶秀梅形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为210000元；2.最高额担保债权的期限为自2014年2月27日起至2017年2月26日止。抵押合同签署后，依法办理了抵押登记，他项权利证书编号为聊房他证茌平县字第201402**号。2015年6月27日，原告与被告陶秀梅签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定：1.被告陶秀梅以房产作抵押担保向原告茌平农行贷款120000元，用于加工金针菇；2.借款期限为12个月。借款人以本合同约定的账户62×××19作为借款提取与偿还的结算工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款；3.贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。
2015年7月2日，被告陶秀梅向原告申请贷款120000元，期限为一年，原告茌平农行依据借款合同的约定在被告申请的当日，将贷款120000元打入被告在合同约定的账号，该笔贷款执行利率为年利率7.275%，逾期利率计算为10.9125%。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告陶秀梅分别于2016年8月1日还款10000元，2017年8月14日还款20000元，之后未再偿还欠款，截至2018年3月28日尚欠本金90000元及利息未还，原告茌平农行催要未果，诉至本院。
另查明，被告陶秀梅与被告于洪华系夫妻关系。
本院认为，被告陶秀梅、于洪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告陶秀梅签订的《最高额抵押合同》《农户贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照合同约定及被告的申请将贷款本金120000元支付给被告陶秀梅，履行了出借人义务。但被告陶秀梅并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了合同约定，合同中约定的借款利率及逾期利率均不违反法律规定，因此，原告茌平农行要求其偿还剩余借款本金90000元及利息（其中2015年7月2日至2016年8月1日的利息以120000元为基数，2016年8月2日至2017年8月14日的利息以110000元为基数，2017年8月15日至实际给付之日的利息以90000元为基数，均按合同约定利率计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪华系借款人陶秀梅之夫，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告于洪华对贷款事实明知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告陶秀梅、于洪华偿还借款本金90000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陶秀梅、于洪华在最高额抵押合同上签字属实，且该抵押已经办理相应的登记，最高额抵押合同有效，抵押权依法设立，涉案债权发生在最高额抵押担保期间且至今未获得清偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、二百零五条之规定，原告茌平农行要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶秀梅、于洪华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金90000元及利息（其中2015年7月2日至2016年8月1日的利息以120000元为基数，2016年8月2日至2017年8月14日的利息以110000元为基数，2017年8月15日至实际给付之日的利息以90000元为基数，均按合同约定利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行有权在最高限额210000元内对被告陶秀梅、于洪华的抵押物{记载于聊房他证茌平县字第201402**号的房产}行使抵押权并在上述债务限额内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陶秀梅、于洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘超越
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初609号
原告：绩溪县来有电器修理部，住所地安徽省绩溪县华阳镇环城路一建公司店面。
经营者：叶来有。
被告：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲乡巧川村。
法定代表人：冯小平，董事长。
原告绩溪县来有电器修理部诉被告安徽省绩溪钨业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告绩溪县来有电器修理部到庭参加诉讼，被告安徽省绩溪钨业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费人民币27010元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告因生产经营需要，多次在原告处电机维修。至2015年11月31日，被告共欠原告修理费27010元。后原告多次催讨，被告一直拖欠。
原告为支持其主张，向本院提交了原告的营业执照、身份证、发票三张及被告开具的收条一张，证明原告的主体资格及被告收到原告开具的发票三张，款项为27010元，款未付的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交证据客观、合法与本案具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告因生产经营需要，多次在原告处维修电机。至2015年11月31日，被告共欠原告修理费27010元。
本院认为，在合同履行中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告绩溪县来有电器修理部按约定为被告安徽省绩溪钨业有限公司提供修理电机服务，被告应按约定支付相应的费用。现被告拖欠原告修理费用的事实清楚，证据充分，对原告之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省绩溪钨业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绩溪县来有电器修理部修理费27010元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告安徽省绩溪钨业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2895号
原告：许文胜，居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：彭鸿，农村居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
原告许文胜与被告彭鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文胜的委托代理人姜其军，被告彭鸿的委托代理人刘圣英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许文胜诉称，2016年1月6日18时许，彭鸿驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿北六路由西向东行驶至西一路与北六路路口以西路段，该车前脸右侧与前方顺行的行人许文胜发生碰撞，致许文胜受伤，车辆部分损坏。原告许文胜在本次交通事故中造成的损失435257.87元，其中医疗费95260.07元、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费14410.80元（80.06元/天×180天）、护理费12009元（80.06元/天×150天）、伤残赔偿金303908.80元（584440元/年×52%）、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、法医鉴定费1310元。原告许文胜请求被告赔偿其各项经济损失共计260000元（不包括被告彭鸿已经为原告许文胜垫付的费用61000元）。
被告彭鸿辩称，事故发生属实，对于2016年1月28日莒南县交警大队认定彭鸿承担事故的主要责任、许文胜承担事故的次要责任无异议；对于同年3月16日，莒南县交警大队认定许文胜不承担事故责任、彭鸿承担全部责任有异议。原告许文胜在事故发生时与另一人并排行走，并非紧靠路边行走，因此原告许文胜应当负一部分责任。
被告方承认原告许文胜的部分诉讼请求：医疗费95260.07元、住院伙食补助费1560元、法医鉴定费1310元。
当事人各方争议的焦点：1、事故责任划分；2、伤残等级；3、是否支持误工费；4、精神损害抚慰金数额、交通费数额。
经审理查明，2016年1月6日18时许，彭鸿驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿北六路由西向东行驶至西一路与北六路路口以西路段，该车前脸右侧与前方顺行的行人许文胜发生碰撞，致许文胜受伤，车辆部分损坏。2016年1月28日，莒南县交警大队认定彭鸿承担事故的主要责任、许文胜承担事故的次要责任。原告许文胜不服该责任的划分申请复核，经复核后莒南县交警大队于3月16日认定许文胜不承担事故责任、彭鸿承担全部责任。许文胜受伤后被送往莒南县人民医院住院治疗52天，共支出医疗费95260.07元。被告彭鸿为原告许文胜垫付费用61000元。2016年4月7日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：许文胜之损伤构成6级、10级两处伤残，护理期150日，营养期60日。许文胜系西兰墩村卫生室在岗乡村医生，月工资1800元、日工资60元。事故发生后，许文胜未上班，期间许文胜工资予以停发。原告许文胜居住在莒南县十字路街道办事处西兰墩村，该村属城市规划区。
鲁Q×××××号车在安华农业保险股份有限公司投保交强险。原告许文胜在交强险责任限额范围内的损失已经由保险公司赔偿120000元。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入每年29222元、每天80.06元。住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。莒南县交警大队经复核后于3月16日认定许文胜不承担事故责任、彭鸿承担全部责任，责任划分正确，认定事实清楚，本院予以支持。被告彭鸿主张许文胜应当承担一部分事故责任，证据不足，本院不予支持。
被告彭鸿主张原告许文胜的护伤残等级过高，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，许文胜的医疗费确认为95260.07元；关于营养费，按照每天30元计算，数额为1800元（30元/天×60天）；关于误工费，按照每天60元计算90天（自受伤之日计算至评残前一日），数额为5400元（60元/天×90天）；关于护理费，按照每天80.06元计算，数额为12009元（80.06元/天×150天）；关于伤残赔偿金，按照每年29222元计算20年的52%，数额为303908.80元（29222元/年×20年×52%）；关于精神损害抚慰金，本次事故致原告许文胜6级、10级两处伤残，给其精神造成痛苦，其主张的精神损害抚慰金3000元予以支持；关于交通费，根据本案的实际情况，原告的交通费以1000元为宜。
综上，本院确认原告许文胜在本次事故中造成的损失共计425247.87元，其中医疗费95260.07元、住院伙食补助费1560元、营养费1800元、误工费5400元、护理费12009元、伤残赔偿金303908.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、法医鉴定费1310元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告彭鸿在交强险责任限额范围外赔偿原告许文胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失共计305247.87元；（被告彭鸿已经为原告许文胜垫付费用61000元）
二、驳回原告许文胜的其他诉讼请求。
以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,减半收取2600元，由被告彭鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年七月二十三日
书记员 李善敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3693号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李欣威，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李欣威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李欣威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28158.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28158.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2285号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：白佳俊，男，1990年4月1日出生，蒙古族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社会计，住隆化县。
被告：张贯恒，男，1960年3月17日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：安庆永，男，1975年5月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：张海宽，男，1967年10月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：张永，男，1966年9月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张贯恒、安庆永、张海宽、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月25日收到原告起诉状，于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东到庭参加诉讼，被告张贯恒、张永经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张海宽、安庆永经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张贯恒偿还原告借款本金50000元，支付借款之日至2017年6月4日利息33627.69元，并自2017年6月5日起按照月利率16.9125‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告安庆永、张海宽、张永对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月29日，被告张贯恒因买牛需要资金，向原告下属西阿超信用社借款50000元，被告安庆永、张海宽、张永自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2015年6月28日，借款月利率11.275‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。借款到期后，经原告催要，四被告至今未偿还该笔借款。
四被告未答辩亦未向本院提供证据。
对有争议的证据，本院认定如下：因被告张贯恒、张永经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告安庆永、张海宽经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件各一份，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贯恒于2013年6月29日因买牛需要资金在原告下属西阿超信用社借款人民币50000元，被告安庆永、张海宽、张永自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息11.275‰，贷款到期日为2015年6月28日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告张贯恒应当按期偿还贷款本金及利息。被告安庆永、张海宽、张永作为连带责任保证人，应与借款人张贯恒承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告张贯恒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张贯恒于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2017年6月4日利息33627.69元，并自2017年6月5日起按合同约定月利率16.9125‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告安庆永、张海宽、张永对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由四被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2003）刑监字第122-1号
原审被告人许向东挪用资金一案，广东省茂名市中级人民法院于2003年7月16日以（2000）茂中法刑初字第15号刑事判决，认定被告人柯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；认定被告人沈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；认定被告人许向东犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，沈某、许向东提出上诉。广东省高级人民法院于2004年1月15日以（2003）粤高法刑一终字第844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。许向东提出申诉。广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑一申字第4号驳回申诉通知。许向东遂向本院提出申诉。
许向东申诉称，从没担任茂名昌达海运公司（以下简称昌达公司）职务，不具备挪用资金罪的主体资格；只是为昌达公司贷款签字担保，不存在挪用资金行为；涉案资金是昌达公司使用，不存在昌达公司借款给他人使用的问题；法律程序严重违法。请求再审改判无罪。
本院经审查认为，申诉人许向东作为昌达公司单位负责人，应柯某个人的要求，以昌达公司名义向银行贷款。该款由柯某以昌达公司的名义借给其他单位使用，签有借款协议，昌达公司也进行了财务监管，应属单位之间的借贷。许向东亦未谋取个人利益。原判认定其犯挪用资金罪的事实不清，适用法律错误。申诉人许向东的部分申诉理由成立，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令福建省高级人民法院对本案进行再审。
二〇一六年三月三日
文书内容中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2003）刑监字第122-1号原审被告人许向东挪用资金一案，广东省茂名市中级人民法院于2003年7月16日以（2000）茂中法刑初字第15号刑事判决，认定被告人柯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；认定被告人沈某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；认定被告人许向东犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，沈某、许向东提出上诉。广东省高级人民法院于2004年1月15日以（2003）粤高法刑一终字第844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。许向东提出申诉。广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑一申字第4号驳回申诉通知。许向东遂向本院提出申诉。许向东申诉称，从没担任茂名昌达海运公司（以下简称昌达公司）职务，不具备挪用资金罪的主体资格；只是为昌达公司贷款签字担保，不存在挪用资金行为；涉案资金是昌达公司使用，不存在昌达公司借款给他人使用的问题；法律程序严重违法。请求再审改判无罪。本院经审查认为，申诉人许向东作为昌达公司单位负责人，应柯某个人的要求，以昌达公司名义向银行贷款。该款由柯某以昌达公司的名义借给其他单位使用，签有借款协议，昌达公司也进行了财务监管，应属单位之间的借贷。许向东亦未谋取个人利益。原判认定其犯挪用资金罪的事实不清，适用法律错误。申诉人许向东的部分申诉理由成立，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）项规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：指令福建省高级人民法院对本案进行再审。二〇一六年三月三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1510号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：谭成凯，男，壮族，1976年8月5日出生，住广西柳州市柳北区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告谭成凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初79号
原告：欧阳自华，女，1983年5月21日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：兰华芸，男，1979年8月24日生，畲族，住赣州市赣州经济技术开发区。
原告欧阳自华与被告兰华芸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告欧阳自华到庭参加诉讼，被告兰华芸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳自华向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰华芸及时归还原告欧阳自华欠款24800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年4月16日，被告兰华芸从原告欧阳自华的信用卡刷去现金68000元使用。被告兰华芸在2016年4月至2017年1月13日期间，归还了该信用卡欠款43200元，尚欠该银行卡欠款24800元不肯归还。原、被告双方经惠州公安局汝湖派出所主持调解，双达成还款协议，但被告兰华芸届期并未按时还款。据此，原告欧阳自华诉至法院要求处理。
被告兰华芸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧阳自华向本院提交了如下证据：1、原告欧阳自华与被告兰华芸的身份证复印件，欲证明原告欧阳自华与被告兰华芸的身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告兰华芸在刷取原告欧阳自华的信用卡后，向原告欧阳自华承诺在2016年8月13日之前先还18000元，但并未归还；3、治安调解协议一份，证明在2016年8月16日，因被告兰华芸欠原告欧阳自华信用卡欠款，双方发生口角拉扯，经惠州市公安局汝湖派出所组织调解，双方达成调解协议，被告兰华芸承诺向原告欧阳自华归还所欠信用卡欠款。上述证据在卷佐证，本院予以确认。被告兰华芸未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告欧阳自华与被告兰华芸曾系朋友，经原告欧阳自华同意，被告兰华芸于2016年4月使用原告欧阳自华在交通银行的信用卡透支消费。2016年7月14日，被告兰华芸向原告欧阳自华出具欠条一份，载明：“今欠到欧阳自华人民币壹万捌仟元整，8月13日付清，今欠人：兰华芸，2016年7月14日。”书写该欠条后，被告兰华芸未按约定偿还款项。2016年8月16日，原告欧阳自华与被告兰华芸因上述信用卡透支消费事宜发生争执，并经惠州市公安局汝湖派出所组织达成治安调解协议书，双方在该调解协议中确认：一、原告欧阳自华要求被告兰华芸欠的两笔欠款(第一笔24000元、第二笔35000元)按要求还款，第一笔欠款24000元按照银行的最低还款额还款，之前逾期导致的利息费用由被告兰华芸承担，第二笔35000元已经分十二期，每期偿还人民币3500元左右，至2016年8月份已经偿还了三期，仍欠九期尚未归还，原告欧阳自华要求被告兰华芸按时将剩余的欠款按期按时偿还；二、被告兰华芸自愿按原告欧阳自华提出的要求偿还欠款，并承诺会按时缴付欠款，因逾期所产生的利息费用由被告兰华芸承担。签订该协议后，被告兰华芸仅按约定偿还至2016年12月，此后未能按上述约定偿还款项。由此，原告欧阳自华因被告兰华芸透支消费其信用卡事宜而向银行偿付了24800元。因向被告兰华芸催收无果，原告欧阳自华诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告兰华芸经原告欧阳自华许可，使用原告欧阳自华的信用卡透支消费并欠款，双方因该信用卡消费透支的还款事宜发生争执并经惠州市公安局汝湖派出所组织调解达成了还款协议，因被告兰华芸未能按约定如期归还该信用卡欠款，导致原告欧阳自华代为偿还了被告兰华芸透支该信用卡所欠款项中的24800元，原、被告之间的债权债务关系由此成立。经原告欧阳自华催收，被告兰华芸未向原告欧阳自华偿还该笔债务，违反了法律规定。原告欧阳自华诉求被告兰华芸偿还欠款24800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰华芸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰华芸于判决生效后一个月内归还原告欧阳自华欠款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告兰华芸负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年十一月三日
代理书记员 肖 雪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1555号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社，住高州市云潭镇先烈路**号。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。
委托代理人邓健，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
被告彭永辉，男，1963年9月28日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告郑凤秀，女，1973年12月23日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告彭永辉、郑凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告彭永辉、郑凤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告彭永辉在2003年6月15日向原告借款一笔，借款金额为20000元，约定月利率6.195‰，到期日2004年6月15日，逾期仍按照借据约定6.195‰计算逾期月利率。借款后，被告只在2015年2月24日偿还了本金1500元，其他的本金及利息没有按照约定偿还。因为彭永辉和郑凤秀是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告彭永辉和被告郑凤秀共同偿还本债务。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告彭永辉、郑凤秀偿还借款本金18500元，利息27131.42元（利息均计至2016年4月11日止，2016年4月12日后的利息按照借据约定利率计至还清时止），本案诉讼费由被告负担。
被告彭永辉、郑凤秀不到庭，也不作答辩。
经审理查明：被告彭永辉在2003年6月15日向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款一笔，借款金额为20000元，用于种苗，双方约定月利率6.195‰，到期日2004年6月15日，逾期仍按照借据约定月利率6.195‰计算逾期利息。被告借款后，没有按照原、被告双方约定按时还款，只在2015年2月24日偿还了本金1500元，其他的本金及利息没有按照约定偿还。现在尚欠原告借款本金18500元，利息27131.42元（利息计至2016年4月11日止，2016年4月12日后的利息按照约定计至还清时止）没还，致双方产生纠纷，原告于2016年4月25日向本院起诉。
另查明：被告彭永辉与被告郑凤秀是夫妻关系，该两个债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有借款借据及信用借款合同为证。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该借款借据及信用借款合同合法有效，被告应偿还本息给原告。关于原告方要求该项借款的逾期月利率仍按照双方约定的月利率6.195%计算，系原告方的真实意思表示，属于原告的合法处分权，本院予以支持。在本案审理过程中，被告郑凤秀曾邮寄信件于本院，称其本人没有向原告贷款，因而不承担任何还款责任，但因被告彭永辉、郑凤秀是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑凤秀应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。故此被告郑凤秀的辩称，本院不予以支持。被告彭永辉、郑凤秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永辉、郑凤秀应偿还借款本金18500元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告彭永辉、郑凤秀应支付借款利息27131.42元给原告（利息已按照借款借据约定计至2016年4月11日止，从2016年4月12日起的利息按原借款借据约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告彭永辉、郑凤秀负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告彭永辉、郑凤秀在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年六月十五日
书记员 程 良
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7496号
原告陈开文，男，1930年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。
原告张莲惠，女，1932年4月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈开文，系本案原告之一。
被告广州御杰矿业有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦12层01室。
法定代表人朱水寿，经理。
被告广州御杰矿业有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号17号楼D1D2单元。
法定代表人朱水寿。
被告朱水寿，男，1965年8月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告陈开文、原告张莲惠诉被告广州御杰矿业有限公司福州分公司（以下简称被告御杰公司福州分公司）、被告广州御杰矿业有限公司（以下简称被告御杰公司）、被告朱水寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原告陈开文与被告御杰公司福州分公司签订了《借款协议》，协议约定，被告御杰公司福州分公司向原告陈开文借款人民币20000元，并按月息2%向原告支付利息，借款期限自借款协议签订之日起至2015年3月20日。原告当天依约以现金方式向被告御杰公司福州分公司交付20000元借款，被告御杰公司福州分公司当天出具了20000元的收款（专用）收据。2014年3月31日，被告御杰公司福州分公司又与原告张莲惠、原告陈开文签订《借款协议》，协议约定，被告御杰公司福州分公司向原告张莲惠、原告陈开文借款人民币20000元，并按月息2%向原告支付利息，借款期限自借款协议签订之日起至2015年3月30日。原告当天依约以现金方式向被告御杰公司福州分公司交付20000元的借款，被告御杰公司福州分公司当天出具了20000元的收款（专用）收据。然而至今被告仍不主动履行还款付息义务，已经构成违约，经两原告多次催讨，也无果。原告认为，被告御杰公司福州分公司作为被告御杰公司的分公司，其债务不仅应自负其责，而其依法由总公司连带承担，而被告朱水寿作为这两个公司的唯一自然人股东，因其个人财产与公司财产混同，依法也应当对此承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告遂起诉至法院，请求三被告立即偿还原告借款40000元，并按月息2%支付利息（从2014年3月21日起计算至还款之日止）。
三被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议两份，证明被告分别向原告借款2万元，共计4万元的事实；
证据二、收款（专用）收据，证明原告已经依约以现金方式履行出借义务，被告已经收到借款。
本院认为，三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，被告御杰公司系个人独资企业。被告御杰公司福州分公司系被告御杰公司的下属分公司。两原告系夫妻关系。
2014年3月21日，原告陈开文与被告御杰公司福州分公司签订《借款协议》。双方约定，原告陈开文出资2万元作为被告御杰公司福州分公司流动资金使用，合作期限为2014年3月21日至2015年3月20日；原告陈开文不参与被告的经营管理，享受被告提供的盈利分配，不存在盈亏风险，在出资协议期内原告共赢利4800元，每月享有400元，按季度领取利息；出资到期后，被告以人民币现金或转账的方式一次性结算。
2014年3月21日，原告向被告御杰公司福州分公司支付现金2万元。被告御杰公司福州分公司向原告出具《收款收据》，确认收到借款2万元。
2014年3月31日，两原告与被告御杰公司福州分公司签订《借款协议》。双方约定，两原告出资2万元作为被告御杰公司福州分公司流动资金使用，合作期限为2014年3月31日至2015年3月30日；两原告不参与被告的经营管理，享受被告提供的盈利分配，不存在盈亏风险，在出资协议期内原告共赢利4800元，每月享有400元，按季度领取利息；出资到期后，被告以人民币现金或转账的方式一次性结算。
2014年3月31日，原告向被告御杰公司福州分公司支付现金2万元。被告御杰公司福州分公司向原告出具《收款收据》，确认收到借款2万元。
借款期限届满后，被告御杰公司福州分公司未按约偿还借款本息。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，两原告系夫妻关系，均认为本案讼争债权系夫妻共同债权。原告陈开文与被告御杰公司福州分公司签订《借款协议》，两原告与被告御杰公司福州分公司签订《借款协议》，约定被告御杰公司福州分公司向两原告借款，并约定利息。两原告与被告御杰公司福州分公司借款的事实清楚。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告广州御杰矿业有限公司应向两原告偿还借款本金40000元，并按月利率2%向原告计付利息（其中按本金20000元计，从2014年3月21日计至款项还清之日止；其中按本金20000元计，从2014年3月31日计至款项还清之日止）。原告其他诉讼请求予以驳回。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告广州御杰矿业有限公司系被告朱水寿投资的个人独资企业，故被告朱水寿应对被告御杰公司的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州御杰矿业有限公司应于本判决生效之日起十日同向原告陈开文、原告张莲惠偿还借款本金40000元，并按月利率2%向原告陈开文、原告张莲惠计付利息（其中按本金20000元计，从2014年3月21日计至款项还清之日止；其中按本金20000元计，从2014年3月31日计至款项还清之日止）。
二、被告朱水寿应对被告广州御杰矿业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈开文、原告张莲惠其他诉讼请求。
如被告御杰公司、被告朱水寿未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费560元，由被告御杰公司、被告朱水寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月十日
书 记 员 李幼珍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2600号
本院于2016年10月27日对陈秋生与陈赐来、黄金銮民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627民初2600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0627民初2600号民事判决书中第四页“案件受理费100元，减半收取计50元，由陈秋生、黄金銮负担。”补正为“案件受理费100元，减半收取计50元，由陈赐来、黄金銮负担。”。
审判员 苏棣华
二〇一六年十二月九日
书记员 韩丹丹
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0627民初2600号本院于2016年10月27日对陈秋生与陈赐来、黄金銮民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627民初2600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0627民初2600号民事判决书中第四页“案件受理费100元，减半收取计50元，由陈秋生、黄金銮负担。”补正为“案件受理费100元，减半收取计50元，由陈赐来、黄金銮负担。”。审判员  苏棣华二〇一六年十二月九日书记员  韩丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5065号
罪犯陈建国，男，56岁，汉族，江苏省太仓市人，大专文化，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年7月13日作出（2012）太刑二初字第0139号刑事判决，以被告人陈建国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江�省边城监狱认为，罪犯陈建国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈建国的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯陈建国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯陈建国的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建国的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2075号
原告：丁阳勇，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：孙小川，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：周艳艳，女，1984年1月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：冯米祥，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：潘玉峰，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：李萌，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告丁阳勇与被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁阳勇的委托诉讼代理人杨娴燕、被告冯米祥到庭参加诉讼，被告孙小川、周艳艳、潘玉峰、李萌经传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁阳勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金53600元及逾期利息、违约金（逾期利息按照约定利率以53600元为基数计算，违约金按照每天200元计算）；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：案外人许恩军、李丽萍因资金周转困难，于2015年向原告借款120000元，五被告为连带责任保证人，约定月利率10‰，期限6个月，并约定逾期一天罚金200元，原告向借款人支付借款后，借款人与五被告向原告出具借据一张。借款人许恩军、李丽萍借款后，并未按照约定向原告支付利息，借款到期后，借款人与保证人也拒不向原告履行还款义务。
被告孙小川、周艳艳、潘玉峰、李萌均未到庭，亦未答辩。
被告冯米祥答辩称，其不认识丁阳勇，借款的时候其没见到借款的真实过程，原告应起诉实际借款人，而不应当起诉保证人；后又称，对于借款数额120000元其清楚，期间其也多次催借款人还款，其也清楚目前尚欠本金53600元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借据一份、收条两份，证明许恩军、李丽萍向原告借款120000元，原告通过证明人丁阳善将借款实际交付了借款人，借款期限为6个月，即自2015年10月24日至2016年4月23日，约定利率10‰，并约定逾期一天罚违约金200元，五被告作为连带责任保证人，保证期间为借款届满之日起两年，原告向借款人支付借款后，借款人及五被告向原告出具借据一份，借款人仅在借款的前三个月每月支付利息1200元，之后向借款人偿还70000元本息，下欠53600元本金及2016年4月24日至今的利息未予偿还。
被告孙小川、周艳艳、潘玉峰、李萌经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告冯米祥对原告提供的证据无异议。
被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌均未提供证据。
经审查，原告提供的借据、收条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年10月24日，许恩军、李丽萍向原告丁阳勇借款120000元，原告通过证明人丁阳善将借款实际交付给借款人，约定借款期限为6个月，即自2015年10月24日至2016年4月23日，利息为月利率10‰，并约定逾期一天罚违约金200元，被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌作为连带责任保证人签字捺印，保证期间两年。后借款人在借款的前三个月每月支付利息1200元，之后偿还70000元本息，下欠53600元本金及2016年4月24日至今的利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人许恩军、李丽萍于2015年10月24日向原告丁阳勇借款120000元，约定借款期限为6个月，利息为月利率10‰，并约定逾期一天罚违约金200元，被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌为该笔借款提供为期两年的连带责任保证，有双方签订的借据、收条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌承担连带保证责任偿还原告借款本金53600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求违约金与逾期利息总计超过年利率24%的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌于本判决生效之日起五日内偿还原告丁阳勇借款53600元及逾期利息、违约金（以53600元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告丁阳勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告孙小川、周艳艳、冯米祥、潘玉峰、李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年六月七日
书记员 张 辉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第372号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人傅海明，男，汉族，1973年9月15日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月30日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)609号起诉书指控被告人傅海明犯开设赌场罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人傅海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月底到2010年1月4日，张浙东（已判刑）在北仑区白峰镇司前涨浦山21号租来的店面房内摆设“熊猫机”、“霹雳赛车”等共13台电子游戏设施设备（经鉴定，该13台电子游戏设施设备均具有赌博功能），招揽赌客参赌并从中牟利。其中2009年10月底至2009年12月1日，被告人傅海明受张浙东雇佣为其看管店面，期间二人共获利人民币5000余元（被告人傅海明获利人民币2000元）。
2011年8月30日，被告人傅海明至宁波市公安局北仑分局白峰派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人傅海明在庭审过程中亦无异议，且有同案犯张浙东、蔡飞迪的供述、辨认笔录及照片、电子游戏设施设备认定意见书、到案经过陈述笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅海明为谋取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅海明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人傅海明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。根据被告人傅海明的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅海明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人傅海明的违法所得人民币2000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月十八日
代书 记员 张蓓蓓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初158号
原告：王新元，男，1966年10月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：张建，经理。
委托诉讼代理人：胡利峰、郑子哲，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告王新元诉被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新元撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一八年一月十五日
书记员 张 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初973号
原告：芜湖扬益物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：杨万军，总经理。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：傅彧，女，1972年9月6日出生，汉族，本科文化，教师，住芜湖市弋江区。
原告芜湖扬益物业管理有限公司诉被告傅彧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员韩先明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告芜湖扬益物业管理有限公司委托代理人胡华荣、被告傅彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖扬益物业管理有限公司诉称：2012年10月15日原告与被告居住的橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，协约约定由原告为小区全体业主和物业使用人提供物业服务。然被告自2013年1月起一直未按协议约定交纳物业服务费。原告多次催促被告履行协议，但被告一直以总总理由拒绝缴纳物业费用。被告的行为已违反合同约定，且给原告的日常工作造成困扰，故原告依法诉请判令
被告立即给付拖欠的物业费1962元（从2013年1月至2015年12月）。
被告傅彧辩称：原告没有按照物业合同的约定履行物业合同，违约在先。小区堆积的枯枝无人清理，单元门电子门及楼道灯损坏后无人维修，楼道内电瓶车乱停乱放。一直到开庭前才进行了简单的清理和维修。小区南门长期无人看管，安全隐患一直存在，小区内有失窃现场。且给业主的出入造成了不便，业主一直和物业协调解决，未果。小区内乱停乱放情况严重，而我作为业主的车却一直被拦在小区外。小区内开设了棋牌室、饭店等，外来人员很多，流动性很大，很不安全。小区收费态度恶劣，多次威胁恐吓业主。原告的丈夫曾被物业人员殴打过，物业一直未向业主道歉。答辩人主张履行抗辩权，在原告未正确履行物业合同前，被告无法交费。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告傅彧系芜湖市弋江区春江绿岛小区1栋3单元502室的业主，居住在该小区，其房屋的面积为90.8平方米。2012年10月15日，原告芜湖扬益物业管理有限公司（乙方）与澛港街道橡绿园社区春江绿岛小区业主委员会（甲方）签订《芜湖市弋江区橡绿园社区春江绿岛小区合同书》，合同约定，甲方将春江绿岛小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，物业服务内容包括公共部位及公共设施设备的日常维护与管理、安全管理、清洁管理、绿化美化管理等；合同期限自2012年10月15日至2014年4月14日，收费标准参照芜湖物业管理收费二级资质服务标准，物业管理服务收费由乙方按月、季度收取等。该合同到期后，合同双方又签订了内容相一致的合同，将合同期限延长到2016年10月14日。上述合同签订后，原告对涉案小区的进行了物业管理服务，并按每平方米每月0.6元的标准向小区业主收取物业费，但原告对小区的垃圾清运、环境卫生、公共设备维修未能及时处理，对小区的南门管理较为松懈。被告自2013年1月开始未向原告交纳物业费，2015年11月，原告向被告函告催缴物业费未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的物业服务合同复印件、律师函复印件及邮寄单、被告提交的照片3张复印件、楼栋垃圾照片复印件、小区南门照片复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业管理费的请求于法有据，应予支持；但原告对小区的垃圾清运、环境卫生、公共设备维修未能及时处理，未能尽到及时履行合同的义务，给被告的生活造成一定影响，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少。
综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告傅彧于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖扬益物业管理有限公司物业费1372.90元（2013年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告负担7元，被告负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 韩先明
二〇一六年五月三日
书记员 周维丽
附适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2858号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某甲，女，1974年1月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。被告人江某乙，女，1972年10月26日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2318号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月22日8时许，被告人江某甲、江某乙等人为江某甲之子康恒伟在校意外死亡事件，至上海市浦东新区杨园一路XXX号杨园中心小学，因冲击学校教学楼影响教学秩序而被上海市公安局浦东分局杨园派出所民警至现场依法处置。期间，为抗拒执法，被告人江某甲采用推搡、拉扯民警吊牌、挥打执行记录仪等方式阻碍民警李某某将其带离，并采用抓挠等方式致民警陆某受伤；被告人江某乙以推搡、拉扯民警，并躺坐在警车尾部等方式阻止押带江某甲的警车离开现场，引发群众围观。被告人江某甲、江某乙到案后如实供述上述主要事实。上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某、李某某的陈述、验伤通知书，证人陈某、周某某、薛某某、王某某、刘某某、项某某的证言，相关民警简要信息，相关情况说明，公安机关出具的案发经过和被告人的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某甲、江某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人江某甲、江某乙到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案案发的起因及犯罪情节，对两名被告人均可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人江某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人江某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)江某甲、江某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一六年八月二十五日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终463号
上诉人（原审被告）山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人程祥珅，经理。
委托诉讼代理人杜胜利，男，1979年8月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
委托诉讼代理人田传东，男，1964年3月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
被上诉人（原审原告）李桂德（又名李清锋），男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。
法定代表人冯奕，经理。
原审被告楚冬峰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人山东兴唐源建设工程有限公司因与被上诉人李桂德及原审被告山东森晟房地产开发有限公司、楚冬锋追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东兴唐源建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原告主体不适格。上诉人于2013年6月承建山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程后，于同年6月29日将该工程承包给楚冬锋，楚冬锋又将该工程分解为木工、瓦工、钢筋工、电工、抹灰工进行了分别转包。在工程基本竣工时，楚冬锋与各班组组长对账协商，待工程验收结束合格后，结清工程尾款。楚冬锋分别向各班组负责人写了欠工程尾款的证明，从该证据形式看，被上诉人不具备主体资格。二、一审判决将涉案劳动报酬由上诉人支付给被上诉人违背法律规定。依据相关规定，实际施工人与其招用的劳动者之间系雇佣关系，实际施工人前一首具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，楚冬锋系涉案工程的实际施工人，履行劳动报酬义务应当由其承担，上诉人只能在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、一审中被上诉人提交的工资发放明细表不能作为本案依据，因为楚冬锋向各班组出具了欠尾款证明。在一审中楚冬锋未到庭，对其证据真实性存在异议，据楚冬锋讲，该工资发放明细表无原件，是被上诉人套印的楚冬锋的签字。四、一审庭审程序违法。一审对于51个案件仅开了两个庭，其余案件均未开庭。
李桂德辩称，我们是2013年跟着兴唐源公司的项目经理楚冬峰干活，挂的兴唐源公司资质，过年时给了一部分工资，说拖欠的2015年5月1日之前给清，但一直没给。一审法院判给兴唐源公司了，兴唐源公司又上诉。一审判决正确，我们要求驳回上诉维持原判。
山东森晟房地产开发有限公司未作陈述。
楚冬锋未作陈述。
李桂德向一审法院起诉请求：山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋连带清偿其劳动报酬13000元；诉讼费用由各被告负担。
一审法院认定事实：2013年，被告兴唐源公司承包了被告森晟公司开发的嘉祥县怡和园小区建设工程项目，被告楚冬峰任被告兴唐源公司在该项目中1#、2#楼工程的项目部经理。2013年7月17日，李清颂代表原告所在木工班组与被告楚冬峰签订了建筑工程承包合同，楚冬峰将怡和园小区1#、2#楼的模板施工工程以清工的方式承包给了李清颂为代表的木工班组。2014年11月5日，被告楚冬峰与李清颂进行了结算，并形成结算证明1份，该证明载明：经楚冬峰与木工班组李清颂协商，自愿达成如下协议：该工程队施工的工程在交工验收合格后结清该工程尾款491830元。次日，被告楚冬峰与李清颂签订协议书1份，该协议载明：经甲方楚冬峰、乙方李清颂双方友好协商，关于怡和园1#、2#楼工程尾款491830元，定于2014年11月底付尾款50%，到2014年12月底付到工程尾款的100%。后因被告未能支付尚欠的工人劳动报酬，导致各班组上访。2015年1月27日，被告楚冬峰、被告兴唐源公司施工现场管理员张宁宁在尚欠木工班的工资结算发放表中签字确认，该表载明尚欠原告工资数额为25700元，后被告楚冬峰支付木工班组工人劳动报酬236450元，原告从中领取部分，尚欠原告劳动报酬13000元，该款项经原告多次催要未果。
一审法院认为，原告为嘉祥县怡和园小区建设工程提供劳务，接受劳务方应当依照约定履行支付劳动报酬的义务。因原告系基于李清颂代表其所在班组与被告楚冬峰所签订的建筑工程承包合同到该工程中从事劳务工作，被告楚冬峰系被告兴唐源公司涉案工程的项目部经理，且被告兴唐源公司未能提供相应证据证明其与楚冬峰之间存在着分包或内部承包关系，故应当认定楚冬峰与李清颂签订承包合同以及对所欠工人劳动报酬进行结算确认及签订协议的行为系履行职务行为，相应的权利义务应由被告兴唐源公司享有和承担，所欠原告13000元的劳动报酬应由被告兴唐源公司承担偿付义务。原告要求被告楚冬峰、森晟公司承担偿付义务的诉讼请求，因其未能提供相应证据，其该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东兴唐源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告李桂德劳动报酬13000元；二、驳回原告李桂德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人是否具备本案原审原告的主体资格；二、上诉人山东兴唐源建设工程有限公司是否有直接向被上诉人支付劳动报酬的义务；三、欠付被上诉人劳动报酬的数额；四、一审审理程序是否合法。关于第一个焦点问题，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司承包了原审被告山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程，被上诉人在涉案工程的工地上实际提供劳务。在被上诉人一审提交的工资发放明细表中，明确记载了欠付被上诉人的劳动报酬，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司对此予以认可，因此，应认定上诉人对被上诉人在涉案工地上提供劳务以及拖欠被上诉人劳动报酬是明知的。被上诉人提起本案诉讼追索其劳动报酬，具备原告主体资格。关于第二个焦点问题，原审被告山东森晟房地产开发有限公司将涉案工程发包给上诉人山东兴唐源建设工程有限公司，一审中上诉人认可原审被告楚冬锋系其公司派驻该工程的项目经理，且上诉人提交的相关证据亦能印证楚冬锋项目经理的地位。因此，对于楚冬锋签字认可的欠付被上诉人的劳动报酬，应认定为楚冬锋作为上诉人项目经理的职务行为，应由上诉人向被上诉人支付该劳动报酬款。关于第三个焦点问题，被上诉人在一审时提交了有楚冬锋和上诉人工作人员张宁宁签字确认的工资发放明细表一份，载明被上诉人的应得劳动报酬为13000元。对此，上诉人在一审时明确予以认可，因此，一审以该明细表载明的数额认定欠付被上诉人的劳动报酬数额为13000元，并无不当。关于第四个焦点问题，经本院审查，一审程序并无不当之处。上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东兴唐源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由山东兴唐源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 丹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执834号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人李德富，男，1964年3月10日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行被执行人李德富罚金一案中，查明被执行人李德富暂无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院(2013)洪刑初字第139号刑事判决书对李德富的财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 龚 讯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔令军
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执21号
申请执行人李们者，男，哈尼族，住绿春县戈奎乡埃倮村民委员会阿松村民小组。
被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司。
住所地：绿春县迎春路250号。
法定代表人王庆华，职务：董事长。
李们者申请执行绿春县鸿达矿业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)云2531民初299号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李们者经济损失赔偿款18060元。因绿春县鸿达矿业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务,李们者于2017年2月28日向本院申请强制执行。申请执行标的18060元、案件受理费440元、执行费371元，合计18871元。
执行中，经本院向全国执行查控系统及绿春县国土资源局查询，未发现绿春县鸿达矿业开发有限责任公司有银行存款、车辆以及矿产，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年六月五日
书记员 石海文