wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔行赔终60号
上诉人（原审原告）吴小忍，男，布依族。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师,执业证号11101200810627290。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地该县城墙路***号。
法定代表人王永胜，该县县长。
委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人吴小忍与被上诉人紫云县人民政府（以下简称“紫云县政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行赔初字第62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，紫云县落王冲水库系小型水库，始建于1958年，1962年建成后，虽蓄水但未淹没本案争议土地。1998年，紫云县水塘镇羊场村村民委员会将本案争议土地发包给吴小忍户。同年，紫云县政府为吴小忍户颁发了土地承包经营权证，对吴小忍的承包经营权予以确认。2009年，因落王冲水库存在大坝抗洪能力不能满足要求、泄洪道泄洪能力不足，坝体、坝基（肩）接触带渗漏，溢洪道底板局部破坏等原因，紫云县政府开始实施落王冲水库除险加固工程。2014年5月20日，紫云县水塘镇人民政府发布关于汛期期间对落王冲水库蓄水建设的通告。之后，紫云县政府开始对落王冲水库进行蓄水，淹没了吴小忍户的承包土地共0.81亩。
2014年5月28日，紫云县水塘镇人民政府与吴小忍户达成《土地经营权补偿协议》，协议甲方为紫云县水塘镇人民政府，乙方为紫云县水塘镇羊场村村民委员会，丙方为吴小忍。协议有甲方紫云县水塘镇人民政府印章及吴小忍的签字、捺印。协议约定：一、甲方按照二轮土地承包经营权使用年限，对丙方未到期限以10000元/亩计算，一次性支付丙方位于水库区域内0.81亩土地补偿款8100元；二、丙方须服从政府规划，自觉将所承包的位于规划区内土地经营权交由乙方管理，未经批准，不得再在该地块内从事任何经营活动，或以其他理由阻碍水库正常蓄水；三、甲方承诺为丙方提供相关的政策或产业扶持，支持丙方大力发展现代农业，寻求致富道路。协议签订后，吴小忍户领取了协议约定的土地补偿款等费用共计8100元。
吴小忍认为，紫云县政府强行征占其承包土地的行为违法，应对其损失进行赔偿，请求判令紫云县政府对违法强占破坏吴小忍的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状，并赔偿土地青苗费1620元。
一审认为，本案争议的焦点是紫云县政府是否应赔偿吴小忍的损失。
紫云县政府征收吴小忍承包土地的行政行为已经一审法院（2015）安市行初字第146号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，紫云县政府违法征收吴小忍的承包土地，损害了吴小忍的合法权益，给吴小忍造成的损失应予赔偿。但吴小忍户已就征地补偿事项与紫云县水塘镇人民政府达成了《土地经营权补偿协议》，足额领取了协议约定的相应补偿款，其损失已经得到弥补，其赔偿请求已失去事实根据，故不应再判决赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回吴小忍的赔偿请求。本案不收取案件受理费。
吴小忍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人签订了协议并领取了补偿款从而判定上诉人损失已得到弥补，实属支持被上诉人以协议的方式变相征占涉案土地与其确认违法的判决自相矛盾；2、因征地行为已被确认违法，故上诉人与被上诉人签订的《土地经营权补偿协议》也属违法协议，不具有法律效力。请求：1、撤销安顺市中级人民法院（2015）安市行赔初字第62号行政赔偿判决；2、判决被上诉人对违法强占上诉人的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状；3、请求判令被上诉人赔偿上诉人土地青苗费1620元。
被上诉人紫云县政府在二审书面答辩称：上诉人与被上诉人签订的《土地经营权补偿协议》合法有效，系双方在平等基础上互相让步的结果。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院认为，吴小忍已就征地补偿事项与紫云县水塘镇人民政府达成了《土地经营权补偿协议》，足额领取了协议约定的相应补偿款，补偿已履行完毕并得到了吴小忍的认可。故吴小忍因紫云县政府征收其承包土地的行政行为已经安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第146号行政判决确认违法而向紫云县政府提出赔偿请求已失去事实根据，吴小忍因违法征地行为造成的损失已得到其认可的补偿。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李明勋
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初415号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝永平，男，1981年12月6日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，居民，住丽水市莲都区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年9月27日被本院判处有期徒刑六个月；又因容留他人卖淫，于2009年1月14日被公安机关行政拘留十日。因本案，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年5月10日被取保候审。
被告人吴海芳，女，1987年8月8日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）409号起诉书指控被告人蓝永平、吴海芳犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人蓝永平、吴海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月至2018年3月6日期间，被告人蓝永平以营利为目的，先后在宁和苑、银苑小区325幢7单元3楼等地开设赌场，召集赌博人员以两张牌比大小的方式进行赌博，并从中抽头获利人民币8000余元。期间，被告人蓝永平因腿脚不便雇佣被告人吴海芳对其接送，在赌场里帮忙记账、拿东西等，被告人吴海芳从中获得人民币5500元。2018年3月6日下午，公安机关对莲都区银苑小区325幢7单元3楼检查，查获参赌人员章某、李某、叶某2、陈某2、蓝某等人，现场查获赌资人民币65000余元。案发后，公安机关从被告人蓝永平处扣押2500元，从被告人吴海芳处扣押人民币5500元。
另查明：2018年3月6日下午，被告人蓝永平、吴海芳在莲都区银苑小区325幢7单元3楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人蓝永平、吴海芳在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人蓝永平、吴海芳的供述；证人熊某、姚某、郭某、叶某1、许某、马某、刘某、毛某、陈某2、叶某2、吴某、王某、蓝某、李某、严某、叶某3、章某、金某的证言；检查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；接受证据清单；记账截图；房屋租赁合同；证据保全清单；行政处罚决定书；刑事判决书；扣押决定书；归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝永平、吴海芳以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝永平有犯罪前科，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人蓝永平系主犯；被告人吴海芳起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人蓝永平、吴海芳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人蓝永平、吴海芳已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝永平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴海芳犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、扣押在案的被告人蓝永平、吴海芳的违法所得人民币八千元，予以追缴，由扣押机关上缴国库；被公安机关查扣的赌具扑克一副，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金陈乾
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 夏 燕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 魏小云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1726号
上诉人（原审原告）：周蓓娟，女，1960年10月28日生，汉族，徐州市水利局黄河北闸管理处职工，住本市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。
法定代表人：农贵现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人周蓓娟因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周蓓娟，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。
周蓓娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、裁定书引用上诉人诉讼请求错误。上诉人的原审诉请应为“请求法院判令徐州伟利房地产发展有限公司为周蓓娟办理房产证和土地证”。2、法院认定事实和责任不清，备案在上诉人名下的房屋1-2-507、508、509与上诉人购买合同中的房屋152、153、154号房屋位置、楼层、区位、面积、登记产权人均一致。房屋备案号变更没有改变房屋产权所有人，且变更是被上诉人单方面的责任。被上诉人有义务向上诉人、房屋登记部门、法院说明变更情况，承担举证责任，履行合同义务。
徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。
周蓓娟向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助周蓓娟办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周蓓娟购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，周蓓娟主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋的权属登记证书，法院认为，周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋，周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋未签订《商品房买卖合同》，周蓓娟未提供证据证明周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。周蓓娟未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故周蓓娟基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，周蓓娟的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回周蓓娟的起诉。
本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初152号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1726号上诉人（原审原告）：周蓓娟，女，1960年10月28日生，汉族，徐州市水利局黄河北闸管理处职工，住本市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人周蓓娟因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周蓓娟，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。周蓓娟上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、裁定书引用上诉人诉讼请求错误。上诉人的原审诉请应为“请求法院判令徐州伟利房地产发展有限公司为周蓓娟办理房产证和土地证”。2、法院认定事实和责任不清，备案在上诉人名下的房屋1-2-507、508、509与上诉人购买合同中的房屋152、153、154号房屋位置、楼层、区位、面积、登记产权人均一致。房屋备案号变更没有改变房屋产权所有人，且变更是被上诉人单方面的责任。被上诉人有义务向上诉人、房屋登记部门、法院说明变更情况，承担举证责任，履行合同义务。徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。周蓓娟向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助周蓓娟办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周蓓娟购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，周蓓娟主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋的权属登记证书，法院认为，周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋，周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋未签订《商品房买卖合同》，周蓓娟未提供证据证明周蓓娟、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。周蓓娟未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故周蓓娟基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层152、153、154号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-507、508、509号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，周蓓娟的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回周蓓娟的起诉。本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初152号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年四月二十日书记员  王晓刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2014号
上诉人(原审被告)：李春青，男，1960年1月27日出生，汉族，农民,住赤峰市。
委托诉讼代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林国玉，男，1960年9月19日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人李春青因与被上诉人林国玉民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李春青上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人林国玉诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，李春青与林国玉之间不存在民间借贷关系。2015年9月份，李春青、林国玉与案外人张某三人合伙承包集通复线防护栏工程并雇用石德军施工。在为石德军结算劳务费时，由李春青在林国玉处支取涉案32500元给石德军，当时李春青与林国玉约定32500元为林国玉与李春青的合伙投资款。李春青为林国玉出具借据，属于合伙事务中的财务管理行为，借据只是当做双方合伙算账凭证。从常理上讲，如果32500元是李春青个人借款，林国玉不会允许李春青在借据中注明”此款：（含李春青投资款）”。一审法院错误地采信林国玉提交的借据，对李春青的证据却不予采信，导致认定事实错误，判决结果错误。
林国玉辩称，林国玉与李春青之间的民间借贷关系有书证和事实存在，借款是在合伙工程结束以后发生的。一审法院认定事实清楚，证据充分，有法有据，完全正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
林国玉向一审法院起诉请求：1.要求李春青立即偿还借款32500元；2.本案诉讼费用由李春青承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，李春青向林国玉借款32500元，当时李春青亲笔为林国玉出具内容为”今借林国玉人民币叁万贰仟伍佰元整，32500元。此款（含李春青投资款）借款人李春青”借据一枚。上述事实，有林国玉、李春青的陈述和林国玉提举的借据在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春青向林国玉借款事实清楚，有李春青亲笔书写的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故林国玉要求李春青偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。李春青提出涉案款项已用于林国玉、李春青及张某三人合伙承包的集通复线防护栏工程石德军劳务费支出的辩解意见，经查：2015年9月17日到11月中旬，林国玉、李春青及案外人张某三人合伙承包了集通铁路复线防护栏部分工程，并雇用石德军施工，2015年10月份石德军施工完毕后，林国玉、李春青及张某为其结算劳务费45979元。证人张某证实，李春青在林国玉处拿的32500元给石德军结算劳务费了。但给石德军结算劳务费的时间是2015年10月份，而李春青向林国玉的借款时间是2015年12月17日。另，证人张某证实李春青从林国玉处借的32500元，算林国玉的合伙投入款，这与李春青的辩解意见不一致，李春青的辩解意见与证人证言相互矛盾，故对李春青的辩解意见和证人证言均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：李春青于本判决生效后十日内偿还林国玉借款人民币32500元。案件受理费306元，由李春青承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是，2015年12月17日李春青为林国玉出具借据所涉及的32500元，性质属于借款还是合伙投资款。
借据系证明借款（包括民间借贷）事实的书证，具有极强的证明力，除非借据本身存在借款当事人身份不明、借款金额及时间不清等重大瑕疵，或系伪造、变造，不能轻易否定其证明力。涉案借据确实不同于通常所见借据，李春青在其上面注有”此款：（含李春青投资款）”的内容，使借据成为有瑕疵的书证，但该借据中借款当事人、借款金额及借款时间具体明确，李春青对加注的内容没有合理解释，该加注的内容不能改变借据的性质，不能否定借据所应有的证明力。因此，该借据应予采信，可以作为证明李春青向林国玉借款的证据。对李春青为反驳借款事实而提供的证据，本院经审查并结合李春青的陈述及本案相关事实，认为不具有使林国玉主张的借款事实真伪不明的证明力，一审法院未予采信是正确的。
综上所述，李春青向林国玉借款32500元的事实存在，李春青应予偿还。李春青的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人李春青负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年六月二十五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2014号上诉人(原审被告)：李春青，男，1960年1月27日出生，汉族，农民,住赤峰市。委托诉讼代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林国玉，男，1960年9月19日出生，汉族，住赤峰市。上诉人李春青因与被上诉人林国玉民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春青上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人林国玉诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，李春青与林国玉之间不存在民间借贷关系。2015年9月份，李春青、林国玉与案外人张某三人合伙承包集通复线防护栏工程并雇用石德军施工。在为石德军结算劳务费时，由李春青在林国玉处支取涉案32500元给石德军，当时李春青与林国玉约定32500元为林国玉与李春青的合伙投资款。李春青为林国玉出具借据，属于合伙事务中的财务管理行为，借据只是当做双方合伙算账凭证。从常理上讲，如果32500元是李春青个人借款，林国玉不会允许李春青在借据中注明”此款：（含李春青投资款）”。一审法院错误地采信林国玉提交的借据，对李春青的证据却不予采信，导致认定事实错误，判决结果错误。林国玉辩称，林国玉与李春青之间的民间借贷关系有书证和事实存在，借款是在合伙工程结束以后发生的。一审法院认定事实清楚，证据充分，有法有据，完全正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。林国玉向一审法院起诉请求：1.要求李春青立即偿还借款32500元；2.本案诉讼费用由李春青承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，李春青向林国玉借款32500元，当时李春青亲笔为林国玉出具内容为”今借林国玉人民币叁万贰仟伍佰元整，32500元。此款（含李春青投资款）借款人李春青”借据一枚。上述事实，有林国玉、李春青的陈述和林国玉提举的借据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春青向林国玉借款事实清楚，有李春青亲笔书写的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故林国玉要求李春青偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。李春青提出涉案款项已用于林国玉、李春青及张某三人合伙承包的集通复线防护栏工程石德军劳务费支出的辩解意见，经查：2015年9月17日到11月中旬，林国玉、李春青及案外人张某三人合伙承包了集通铁路复线防护栏部分工程，并雇用石德军施工，2015年10月份石德军施工完毕后，林国玉、李春青及张某为其结算劳务费45979元。证人张某证实，李春青在林国玉处拿的32500元给石德军结算劳务费了。但给石德军结算劳务费的时间是2015年10月份，而李春青向林国玉的借款时间是2015年12月17日。另，证人张某证实李春青从林国玉处借的32500元，算林国玉的合伙投入款，这与李春青的辩解意见不一致，李春青的辩解意见与证人证言相互矛盾，故对李春青的辩解意见和证人证言均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：李春青于本判决生效后十日内偿还林国玉借款人民币32500元。案件受理费306元，由李春青承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点是，2015年12月17日李春青为林国玉出具借据所涉及的32500元，性质属于借款还是合伙投资款。借据系证明借款（包括民间借贷）事实的书证，具有极强的证明力，除非借据本身存在借款当事人身份不明、借款金额及时间不清等重大瑕疵，或系伪造、变造，不能轻易否定其证明力。涉案借据确实不同于通常所见借据，李春青在其上面注有”此款：（含李春青投资款）”的内容，使借据成为有瑕疵的书证，但该借据中借款当事人、借款金额及借款时间具体明确，李春青对加注的内容没有合理解释，该加注的内容不能改变借据的性质，不能否定借据所应有的证明力。因此，该借据应予采信，可以作为证明李春青向林国玉借款的证据。对李春青为反驳借款事实而提供的证据，本院经审查并结合李春青的陈述及本案相关事实，认为不具有使林国玉主张的借款事实真伪不明的证明力，一审法院未予采信是正确的。综上所述，李春青向林国玉借款32500元的事实存在，李春青应予偿还。李春青的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人李春青负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年六月二十五日书记员尹适森
广州市海珠区人民法院
举 证 通 知 书
（2016）粤0105执2308号
黄明标：
你与广州市海珠区紫谷寿司店纠纷一案，本院已立案审理，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应该提供下列证据：
1、证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据;
2、确定债权债务数额的证据；
3、证明当事人诉讼主体资格的证据；
4、证明案件是否已由其他法院受理或审理过的证据；
5、支持其主张的法律依据；
6、其他应当由当事人举证的证据。
二、证据分为书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。书证与物证均应提交原件、原物、提交复印（制）件应与原件、原物核对无异；证人出庭作证的，应当在举证期限内提交证人名单，证人确有困难不能到庭的，经法院许可，可以提交书面证言。
三、当事人可以在举证期限内书面申请人民法院调查收集下列证据：
1、需要勘验、鉴定、评估、审计才能证明的；
2、涉及国家秘密、商业秘密的资料；
3、当事人提供的证据相互矛盾，且已不能继续举证证明的；
4、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
四、当事人应当在接到受理案件通知书或应诉通知书之日起15日内完成举证；第三人应当在接到人民法院追加或同意其参加诉讼的通知书之日起15日内完成举证。涉外（包括涉及港澳台）案件当事人的举证期限为30日。如果因客观原因无法完成举证的，应在举证期届满前，向人民法院提出延期举证申请。(所举证据均应在开庭前3日提交给主审法官)
五、当事人变更诉讼请求或提出反诉的，当事人应从提交变更诉讼请求和知道对方变更诉讼请求之日或接到人民法院受理反诉通知书和应诉通知书之日起15日内完成举证。
六、当事人提出管辖权异议的，举证期限中断；人民法院依法裁定驳回管辖权异议的，当事人应当在接到人民法院生效的民事裁定书之日起15日内完成举证。
七、对可能灭失或者以后难以取得的证据需要申请证据保全的，当事人应在举证期限内提出。
八、当事人对自己所交换的证据，应进行分类编订，对证据的来源、证明对象、内容应作简要说明，并盖章签名和写明提交日期，同时按合议庭和对方当事人人数提供份数。
九、当事人应在举证期限届满后，于时将所举证据呈送受诉人民法院立案庭进行庭前交换证据。如果一方当事人未按期交换证据的，应视为提交证据的另一方当事人已完成庭前交换证据。
十、当事人收到对方交换的证据后，需要向人民法院提出反驳对方证据的，应当即口头或者书面向法院提出申请，并在7日内提出新证据。
十一、当事人收集的证据无正当理由未经一审庭前交换的，不予质证和认证。
十二、当事人应客观、全面地提供证据，不得伪造、毁灭证据，不得以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、胁迫他人作伪证。否则，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，按照情节给予罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十三、当事人应当在上述举证期限内完成举证，若无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，由其承担举证不能的法律后果。
二〇一六年五月三日
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第275号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区。
负责人：钱航宜，该支行行长。
委托代理人：陈文泽，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：屠坤鑫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地宁波保税区。
法定代表人：严培武，该××执行董事。
被执行人：宁波神鸽舞台设备制造有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：任辉，该××董事长。
被执行人：宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：魏健，该××执行董事
原告中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）浙甬商外初字第81号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行依据该生效法律文书申请本院执行，要求义务人宁波保税区飞翔化工有限公司归还汇票垫款29344143.35元，支付利息595884.98元（利息暂计算至2014年8月24日，之后至借款实际履行之日止的利息按《银行承兑协议》的约定收取）；义务人宁波神鸽舞台设备制造有限公司、宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司对义务人宁波保税区飞翔化工有限公司的上述债务承担连带责任；案件受理费95750元，由义务人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司连带负担。本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宁波神鸽舞台设备制造有限公司银行存款15000元，另轮候查封了被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司（出资额480万元）持有的黄山海安房地产开发有限公司（注册号341003000005238，注册资本800万元）60%股份。因被执行人所涉财产均另案查封、处置，现无其他可供执行财产，上述股权也无法处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。因被执行人宁波保税区飞翔化工有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司、宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无继续执行必要，因此本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第275号案件的本次执行。申请人发现被执行人有可执行财产时可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 宁 航
审 判 员 严建雄
二〇一四年十一月十九日
代书记员 马 素
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第715号
申请执行人许双德，男。
被执行人孙亚学，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第114号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许双德向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第114号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘彦东
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第30号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年7月1日出生，汉族，小学肄业，无业，因涉嫌故意伤害，于2013年9月30日被新乡市公安局南桥分局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月9日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日由长治市公安局故漳派出所执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月20日经本院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年2月2日14时许，被告人卢某某与被害人许天乐在新乡市孟营南大街13号棋牌室门口因打牌发生冲突，继而相互厮打，卢某某用脚踢许天乐右手，致其右手第一掌骨粉碎性骨折，经鉴定许天乐所受损伤属轻伤。
案发后，被告人卢某某经公安机关多次传唤拒不到案，被上网追逃，2013年9月22日被长治市公安局郊区分局抓获归案，民事赔偿许天乐35000元，取得被害人谅解。
新乡市卫滨区人民检察院指控认为：被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年2月2日14时许，被告人卢某某与被害人许天乐在新乡市孟营南大街13号棋牌室门口因打牌发生冲突，继而相互厮打，卢某某用脚踢许天乐右手，致其右手第一掌骨粉碎性骨折，经鉴定许天乐所受损伤属轻伤。
案发后，被告人卢某某经公安机关多次传唤拒不到案，被上网追逃，2013年9月22日被长治市公安局郊区分局抓获归案。
2013年9月29日被告人卢某某与被害人许天乐达成和解协议书，由被告人卢某某赔偿被害人许天乐各项损失共计35000元，取得被害人谅解，被害人请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人卢某某的供述和辩解；2、被害人许天乐的陈述；3、证人史某某、冯某某、芦某某、许某某的证言；4、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场示意图；6、被害人住院病历、和解协议书、收条；7、被告人户籍证明、抓获证明、羁押证明、到案经过等证据。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人卢某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人卢某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李惠萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭廷慧
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第4号
申请执行人：周茂松，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人：卞洪义，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人：薛志坤，男，1954年9月14日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人：张庆安，男，1955年2月15日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王忠彦，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王永栋，男，1958年11月24日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
申请执行人：杨福臣，男，1959年9月30日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王晓本，男，1977年10月4日生，汉族，民，住吉林省蛟河市。
被执行人：徐洪海，男，1966年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人周茂松等8人与被执行人徐洪海民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第664号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年六月九日
书 记 员 申恒硕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初2931号
原告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。
法定代表人：马宏庆，职务董事长。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：朱百岭，男，1979年9月18号出生，汉族，住江苏省铜山县。
原告萧县浙商财富大市场管理有限公司与被告朱百岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
萧县浙商财富大市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付房屋租金及物业费12706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告B5-114-115-116房间，房屋总面积244.41平方米，年租金29329.2元。被告已欠原告五个月房屋租金12706元，原告多次催要未果，起诉来院。
本院经审理认为：原、被告房屋租赁合同纠纷一案，已于2017年5月4日经萧县人民法院（2017）皖1322民初775号民事调解书作出裁决，双方当事人达成协议，“原告表示同意并放弃其他诉讼请求”，该调解书已发生法律效力，按照一事不再理的原则，原告萧县浙商财富大市场管理有限公司的诉讼请求属重复诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告萧县浙商财富大市场管理有限公司的起诉。
案件受理费59元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03260号
原告：任某某，女，1979年12月26日出生，汉族，农民。
被告：耿某某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。
原告任某某诉被告耿某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告任某某于2015年9月21日撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
案件受理费200元，由原告任某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 振
附：（2015）南民一初字第03260号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢326号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张涛，男，1985年9月26日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2878号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计13321.73元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张涛暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3788号
上诉人（原审被告）：常孟伏，男，1956年4月25日出生，汉族，住址临漳县，系被告王秀敏丈夫。
被上诉人(原审原告):袁路，男，1967年4月22日出生，汉族，住址磁县。
原审被告：王秀敏，女，1963年4月5日出生，汉族，住址临漳县。
上诉人常孟伏因与被上诉人袁路及原审被告王秀敏民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院(2017)冀0427民初2541号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理,本案现已审理终结。
常孟伏上诉请求:一、撤销原判，依法判令上诉人不承担偿还被上诉人的借款和利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的另一被告王秀敏犯“非吸”罪被网上追逃，按照有关法律规定应裁定驳回起诉；二、该款没有用于家庭日常生活，上诉人不应承担偿还责任；三、一审庭审程序违法。一审判决书中称“依法适用普通程序进行了审理”，上诉人认为，按照《民诉法》的规定，适用普通程序的组成人员应当有审判员和两个陪审员组成，本案在庭审中只有审判长和书记员两个人，并未见陪审员李科英和朱丽燕在场，这一点可以调取当时的庭审录像。
袁路答辩称：一审判决认定的事实事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王秀敏未提交答辩意见。
袁路向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款129750元及利息，利息自2014年3月25日起按每元每月2分计算，至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款143250元及利息，利息自2014年6月25日起按每元每月2分计算，至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。
一审法院认定的事实:原告提交的王秀敏2014年3月25日的借据，常孟伏除对该借据上“用款一年内还清每月每元2分息楼板生意用”这一句有异议认为不是王秀敏所写，对该借据其他部分没有异议，故对王秀敏于2014年3月25日借原告现款150000元，约定三个月利息为20250元，以及2014年6月25日还原告20250元的事实，予以认定。常孟伏虽对王秀敏2014年3月25日的借据上“用款一年内还清每月每元2分息楼板生意用”这一句有异议认为不是王秀敏所写，但其未提交相关证据予以证明，又未提出申请司法鉴定，故对其异议不予采信，对该借据上所约定的“用款一年内还清每月每元2分息楼板生意用”的事实，法院予以认定。原告称2014年6月25日原告从王秀敏出所取20250元为三个月的利息，符合客观事实，对此予以采信。原告自愿将该20250元中超出年利率36%的部分6750元作为王秀敏已还借款本金，对此予以认可。常孟伏对其与王秀敏系夫妻关系予以认可，对此予以认定。原告提交的王秀敏2014年6月25日所打借据复印件，因无原件予以核对，对此不予认定。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中王秀敏在与常孟伏婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款150000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。本案中原告与王秀敏2014年6月25日重新约定的借款利率换算成年利率为24%，符合法律规定。原告自愿将王秀敏所还利息20250元中的6750元作为王秀敏已还借款本金，予以认可。故原告要求二被告共同偿还借款143250元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：限被告王秀敏、常孟伏于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁路借款143250元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2014年6月25日起计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，公告费260元，由被告王秀敏、常孟伏共同负担。
本院二审中,当事人双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：王秀敏向袁路借款150000元，其向袁路出具了借条，常孟伏对该借款知情，双方借贷关系的事实清楚，应予认定。二审中，常孟伏称：“当时袁路给我们定的利息是4分5的利息，三个月的利息给袁路结算利息20250元，这个利息太高，该20250元是在我家给的，是我媳妇给袁路的；我没有做过楼板，我只是销售过楼板。所借15万元存到武安东山铁矿了，当时我就不让我媳妇弄，她非要弄，我有合同。”由常孟伏的陈述可知，常孟伏对本案借款和还款都是明知的，故一审判决常孟伏、王秀敏共同偿还该借款并无不妥。据此，常孟伏主张的王秀敏犯“非吸”罪被网上追逃，本案应驳回起诉；本案借款未用于家庭日常生活，不应承担偿还责任等理由不能成立，本院不予支持。常孟伏称一审程序违法，其未能提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人常孟伏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3165元，由上诉人常孟伏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 陈建英
二〇一八年七月十二日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3788号上诉人（原审被告）：常孟伏，男，1956年4月25日出生，汉族，住址临漳县，系被告王秀敏丈夫。被上诉人(原审原告):袁路，男，1967年4月22日出生，汉族，住址磁县。原审被告：王秀敏，女，1963年4月5日出生，汉族，住址临漳县。上诉人常孟伏因与被上诉人袁路及原审被告王秀敏民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院(2017)冀0427民初2541号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理,本案现已审理终结。常孟伏上诉请求:一、撤销原判，依法判令上诉人不承担偿还被上诉人的借款和利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的另一被告王秀敏犯“非吸”罪被网上追逃，按照有关法律规定应裁定驳回起诉；二、该款没有用于家庭日常生活，上诉人不应承担偿还责任；三、一审庭审程序违法。一审判决书中称“依法适用普通程序进行了审理”，上诉人认为，按照《民诉法》的规定，适用普通程序的组成人员应当有审判员和两个陪审员组成，本案在庭审中只有审判长和书记员两个人，并未见陪审员李科英和朱丽燕在场，这一点可以调取当时的庭审录像。袁路答辩称：一审判决认定的事实事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王秀敏未提交答辩意见。袁路向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款129750元及利息，利息自2014年3月25日起按每元每月2分计算，至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款143250元及利息，利息自2014年6月25日起按每元每月2分计算，至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。一审法院认定的事实:原告提交的王秀敏2014年3月25日的借据，常孟伏除对该借据上“用款一年内还清每月每元2分息楼板生意用”这一句有异议认为不是王秀敏所写，对该借据其他部分没有异议，故对王秀敏于2014年3月25日借原告现款150000元，约定三个月利息为20250元，以及2014年6月25日还原告20250元的事实，予以认定。常孟伏虽对王秀敏2014年3月25日的借据上“用款一年内还清每月每元2分息楼板生意用”这一句有异议认为不是王秀敏所写，但其未提交相关证据予以证明，又未提出申请司法鉴定，故对其异议不予采信，对该借据上所约定的“用款一年内还清每月每元2分息楼板生意用”的事实，法院予以认定。原告称2014年6月25日原告从王秀敏出所取20250元为三个月的利息，符合客观事实，对此予以采信。原告自愿将该20250元中超出年利率36%的部分6750元作为王秀敏已还借款本金，对此予以认可。常孟伏对其与王秀敏系夫妻关系予以认可，对此予以认定。原告提交的王秀敏2014年6月25日所打借据复印件，因无原件予以核对，对此不予认定。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中王秀敏在与常孟伏婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款150000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。本案中原告与王秀敏2014年6月25日重新约定的借款利率换算成年利率为24%，符合法律规定。原告自愿将王秀敏所还利息20250元中的6750元作为王秀敏已还借款本金，予以认可。故原告要求二被告共同偿还借款143250元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：限被告王秀敏、常孟伏于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁路借款143250元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2014年6月25日起计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，公告费260元，由被告王秀敏、常孟伏共同负担。本院二审中,当事人双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：王秀敏向袁路借款150000元，其向袁路出具了借条，常孟伏对该借款知情，双方借贷关系的事实清楚，应予认定。二审中，常孟伏称：“当时袁路给我们定的利息是4分5的利息，三个月的利息给袁路结算利息20250元，这个利息太高，该20250元是在我家给的，是我媳妇给袁路的；我没有做过楼板，我只是销售过楼板。所借15万元存到武安东山铁矿了，当时我就不让我媳妇弄，她非要弄，我有合同。”由常孟伏的陈述可知，常孟伏对本案借款和还款都是明知的，故一审判决常孟伏、王秀敏共同偿还该借款并无不妥。据此，常孟伏主张的王秀敏犯“非吸”罪被网上追逃，本案应驳回起诉；本案借款未用于家庭日常生活，不应承担偿还责任等理由不能成立，本院不予支持。常孟伏称一审程序违法，其未能提供相应证据，本院不予采信。综上所述，上诉人常孟伏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3165元，由上诉人常孟伏负担。本判决为终审判决。审判长  杨海山审判员  冯 雪审判员  陈建英二〇一八年七月十二日书记员  常新蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执165-1号
申请执行人：郭五生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李引在，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王金莲，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张挨树，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李翠娥，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郭五生与被执行人李引在、王金莲、张挨树、李翠娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2015）东民初字第3594号民事裁定书，裁定依法查封、扣押了被执行人张挨树所有的车牌号为蒙KM89**汽车一辆，现因申请执行人申请解除对上述车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人张挨树所有汽车的查封。
二、依法解除对被执行人张挨树所有汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一六年三月三日
书记员 折丹彬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2587号
原告：韩明明，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽英华药业有限公司
法定代表人：谭红艳职务：执行董事兼总经理
住所地：安徽省亳州市工业园区经一路东侧
统一社会信用代码：913416005730440271
原告韩明明与被告安徽英华药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
韩明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息5600元（利息按照月利率1.5%，自2018年2月17日计算值2018年4月12日，以后利息计算值本息还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告向原告借款200000元，原告通过中国银行亳州支行将该借款转汇至被告指定的银行账户。被告遂向原告出具借条，双方约定月利率1.5%，加盖被告安徽英华药业有限公司印章后由被告法定代表人谭红艳签名。借款成立后，被告按约定利率支付原告部分利息，后原告多次催促被告履行还款义务，被告拒不偿还。
本院经审查认为，被告安徽英华药业有限公司法定代表人谭红艳因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩明明的起诉。
案件受理费4384元，由韩明明预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2587号原告：韩明明，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽英华药业有限公司法定代表人：谭红艳职务：执行董事兼总经理住所地：安徽省亳州市工业园区经一路东侧统一社会信用代码：913416005730440271原告韩明明与被告安徽英华药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。韩明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息5600元（利息按照月利率1.5%，自2018年2月17日计算值2018年4月12日，以后利息计算值本息还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告向原告借款200000元，原告通过中国银行亳州支行将该借款转汇至被告指定的银行账户。被告遂向原告出具借条，双方约定月利率1.5%，加盖被告安徽英华药业有限公司印章后由被告法定代表人谭红艳签名。借款成立后，被告按约定利率支付原告部分利息，后原告多次催促被告履行还款义务，被告拒不偿还。本院经审查认为，被告安徽英华药业有限公司法定代表人谭红艳因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩明明的起诉。案件受理费4384元，由韩明明预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年七月十八日书 记 员  李 岩
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初429号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人董先明，男，汉族，1987年8月27日出生，户籍地山东省肥城市，暂住上海市普陀区。
辩护人顾鹤东，上海市慕恩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人董先明犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月24日11时许，被告人董先明在其住处本市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室被查获有非法持有毒品的行为。公安机关从该处查获白色晶体十五包、白色晶体一盒及棕色烟叶一包。经称重、鉴定，上述白色晶体共重13.45克，检出甲基苯丙胺成分；上述棕色烟叶重0.87克，检出大麻成分。
公诉机关认为被告人董先明系毒品再犯，具有坦白情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。
被告人董先明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董先明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人董先明从轻处罚的相关辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。但关于对被告人董先明适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人系毒品再犯，且在被判处缓刑后再次犯罪，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董先明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的毒品予以没收(已没收)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9885号
原告：闫巍。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告闫巍与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫巍、被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理大东区北海街4-2号的房屋权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-2号房屋出售给原告，房屋总价款287415元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。
被告辩称：一、本案诉争房产违建房产，有（2012）辽刑二终字第90号刑事裁定书、（2012）沈中刑二第16号刑事判决书为证。按照法律规定原告应按刑事附带民事诉讼的方式向沈阳市中级人民法院刑二庭主张权利，大东区法院无管辖权。
二、世博家园按解疑文件办理产权证是从2013年2月开始的，这个程序需要业主履行配合财产审查、在相关文件上签字的义务开发商才能最终实现为整个园区完善手续的目的。由于业主不认可违建、不在相关文件上签字，以及沈阳市房产局不按解疑文件要求双方同时到场签字的规定操作导致个别业主伪造答辩人公章、法人名章及委托代理人签字的手法从沈阳市房产局取得不符合法律规定的房产证。答辩人不得以诉讼查找原因导致2013年9月至2014年10月暂停办证工作。2014年恢复办证工作后原定在沈阳市房产局预约办证时间在2015年4月、9月，因大东区房产局、沈阳市房产局违法剥夺答辩人的工作权限，造成解疑办证程序中断，直到2016年3月18日恢复，答辩人通知已在解疑名单上的40余户业主配合办证，并对配合的16户双方共同向沈阳市房产局申报办证材料，其中15户可以顺利取得房产证，一户因不解疑法院查封导致无法领取房产证。
三、2016年3月18日以后向沈阳市房产局申报的第三批办证名单是经大东区政府转的，截止2016年8月17日已被沈阳市房产局告知不能被批准，理由就是需要消防、质量验收合格，这个过程需要至少几百万资金。沈阳市房产局再次以限定条件的方式剥夺了答辩人的主动履行权利。在这种情况下，答辩人对配合审查业主共同到法院，以法院判决方式协助业主办证。由于答辩人已经被剥夺了主动履行判决的权利，目前法院诉讼办证名单还未下发，答辩人要求法院尽快判决，在判决中将“30日”主动履行判决字样去掉。判令答辩人在判决生效当天履行义务，以便原告在第二天就可以申请法院强制执行，这样配合的业主就会与其他业主同时获得办证名单。
本院经审理认定事实如下：原告闫巍与被告于2006年4月23日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号6幢2单元号房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为287415元，原告已支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、维修基金收据等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告闫巍办理位于沈阳市大东区北海街4-2号6幢2单元房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十月十四日
书记员 雷旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2006号
原告：孙植松，男，1987年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告孙植松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙植松的委托诉讼代理人任立业、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，赵绪芹驾驶鲁×××号车辆与原告驾驶的鲁×××号车辆相碰撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告孙植松承担事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆维修费41205元，评估费2060元，施救费500元。因原告孙植松在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2015年11月7日至2016年11月6日，被告应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计43765元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，根据保险法规定及保险合同约定，车损应当先扣除三者交强险承担的财产损失2000元，剩余损失我公司同意按次要责任30%的比例予以赔付。鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于我公司理赔范围。
经审理查明，原告孙植松系鲁×××号小型轿车的登记车主。2015年10月30日，原告孙植松作为被保险人为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业险，保险期间均为2015年11月7日至2016年11月6日。其中商业险包括：车辆损失险保险金额83967元，第三者商业责任险保险金额30万元等，并均附加不计免赔条款。
2016年1月26日，赵绪芹驾驶鲁×××号车辆由东向西行驶至莱州市掖县公园北路口时，与沿路由北向南行驶的孙植松驾驶的鲁×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，赵绪芹承担事故的主要责任，孙植松承担事故的次要责任。后原告委托山东莱州市易平价格评估有限公司对鲁×××号车辆损失进行鉴定，经鉴定，鲁×××号车辆的损失修复价值为41205元。原告为此花费鉴定费2060元，并花费41205元对车辆进行修复。原告为处理事故还花费施救费500元。以上损失共计43765元（车辆损失41205元+鉴定费2060元+施救费500元）。原告向被告理赔未果，诉至法院。
上述事实，有原告向本院提供的交强险及商业险保险单各一份、交通事故认定书、鉴定报告书、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证复印件等证据在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对原告提交的鉴定报告，被告主张系原告单方委托，故对该鉴定报告不认可，申请对车辆损失进行重新鉴定，后又明确表示放弃鉴定申请；对施救费，被告主张花费过高，但未提供反驳证据；对评估费，被告主张不属于保险理赔范围。被告向本院提交了保险条款一份，并主张根据保险条款第二十六条第十一项规定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的费用，保险人不负责赔偿”。经查明，该条款为机动车第三者责任保险的免责条款，机动车损失保险条款的责任免除部分并无此约定，对该证据本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告主张车辆损失41205元，被告对原告提供的鉴定报告有异议，但放弃重新鉴定申请，对原告提供的鉴定报告及鉴定结论，本院予以采纳。鉴定费系原告为查明事故损失程度花费的必要的、合理的费用，对鉴定费2060元本院予以确认。被告主张施救费过高，但未提供相应反驳证据，对施救费500元本院予以支持。被告主张原告的损失应首先扣除对方车辆交强险应赔偿的限额2000元，但其提供的证据，不足以证实其主张，本院不予采纳。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿，因此对被告主张按30%的比例赔付本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金共计43765元（车辆损失41205元+鉴定费2060元+施救费500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告孙植松保险金43765元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 帆
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初249号
原告王福臣，住克山县.
被告邢纪民，住克山县.
原告王福臣诉被告邢纪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张立彬、代理审判员周挺进、人民陪审员宫继东组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王福臣到庭参加了诉讼，被告邢纪民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福臣诉称，2013年1月17日被告邢纪民向我借款5,000.00元，约定月利率10‰，被告给我出具借据一份。该借款后经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金5,000.00元、利息2,050.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告王福臣为证实其主张的事实成立，提供了被告邢纪民签名的借据一份，证明借贷关系的存在。
被告邢纪民经公告传唤未答辩。
经审理查明，2013年1月17日被告邢纪民向原告王福臣借款5,000.00元，约定月利率10‰，被告给原告出具借据一份，该借款经原告多次索要被告未给付。
上述事实，有原告王福臣提交的被告邢纪民签名的借据为证，及原告的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢纪民向原告王福臣借款，有原告提供的被告书写的借据为凭，原、被告双方约定月利率10‰符合相关法律规定。据此，王福臣与邢纪民之间的债权债务关系依法可以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邢纪民于本判决生效后5日内一次性偿还原告王福臣借款本金5,000.00元、利息2,050.00元（如被告邢纪民未在上述期间给付原告王福臣借款，则被告应给付原告按月利率10‰计息至还清借款时止的利息）。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告邢纪民负担.
如果被告邢纪民未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
代理审判员 周挺进
陪 审 员 宫继东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1471号
罪犯肖龙。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯肖龙因犯故意伤害罪于一九九二年八月被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑七年，1996年9月10日刑满释放。本院于二0一三年四月七日作出(2013)烟刑二终字第38号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零28天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖龙减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯肖龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯肖龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯肖龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1471号罪犯肖龙。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯肖龙因犯故意伤害罪于一九九二年八月被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑七年，1996年9月10日刑满释放。本院于二0一三年四月七日作出(2013)烟刑二终字第38号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月29日起至2019年9月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零28天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯肖龙减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯肖龙在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯肖龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯肖龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯肖龙准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月29日起至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初689号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告:吴端迎，农民。
被告:李存庆，农民。
被告:于光忠，农民。
被告:宋玉杭，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴端迎、李存庆、于光忠、宋玉杭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告吴端迎、李存庆、于光忠、宋玉杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月19日被告吴端迎向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月15日，被告李存庆、于光忠、宋玉杭为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告吴端迎、李存庆、宋玉杭、于光忠未作答辩。
经审理查明，借款人吴端迎2013年6月19日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新换旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李存庆、于光忠、宋玉杭作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月19日至2015年6月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告吴端迎发放借款20万元，还款日期为2015年6月15日。到期后被告吴端迎未按约定履行还款义务，被告李存庆、于光忠、宋玉杭未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴端迎签订的个人借款合同，以及与被告李存庆、于光忠、宋玉杭签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴端迎于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李存庆、于光忠、宋玉杭对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴端迎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴端迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1605号
原告：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住址安徽省岳西县天堂镇建设东路104号。
负责人：陈伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国华，该支行客户经理。
被告：安徽未来农业发展有限公司，住址安徽省岳西县莲云乡莲塘路2号（经济开发区）。
法定代表人：叶松柏，该行行长。
被告：叶松柏，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储玉双，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省岳西县，系叶松柏妻子。
被告：叶六韬，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省岳西县，系叶松柏儿子。
原告中国建设银行股份有限公司岳西支行（以下简称建行岳西支行）与被告安徽未来农业发展有限公司（以下简称未来农业公司）、叶松柏、储玉双、叶六韬金融借款合同纠纷一案，建行岳西支行于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求查封：1、未来农业公司抵押的房屋【岳自管房字第××号、第××号、第××号、第××号、岳国用（2011）第××号】。2、被告在中国建设银行开立的如下银行账户：①安徽未来农业发展有限公司34××××91。②叶松柏62××××60、62××××76、62××××22、62××××012、62××××30、62××××95、62××××10、62××××07、62××××56、62××××64。③储玉双62××××64、62××××85、62××××17、16××××78、16××××09。④叶六韬62××××49、62××××19、62××××06、62××××47、16××××78、16××××75。上述两项保全金额以390万元为限。
本院经审查认为，建行岳西支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封安徽未来农业发展有限公司所有的位于安徽省岳西县经济开发区的房地产【岳自管房字第××号、岳自管房字第××号、岳自管房字第××号、岳自管房字第××号、岳国用（2011）第××号，产权登记权利人名称均为岳西县未来农业发展有限公司】。
二、立即查封安徽未来农业发展有限公司、叶松柏、储玉双、叶六韬在中国建设银行开立的银行账户。【①安徽未来农业发展有限公司34××××91。②叶松柏62××××60、62××××76、62××××22、62××××12、62××××30、62××××95、62××××10、62××××07、62××××56、62××××64。③储玉双62××××64、62××××85、62××××17、16××××78、16××××09。④叶六韬62××××49、62××××19、62××××06、62××××47、16××××78、16××××75。】
上述保全金额以390万元为限，查封期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储 彬
二〇一八年六月十二日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初255号
原告谭家政，农民。
委托代理人谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘昌荣，农民。
原告谭家政诉被告刘昌荣提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭家政及其委托代理人谭林玲，被告刘昌荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家政诉称，被告系山西省浮山县南庄铁矿、天津口铁矿的包工头，原告在被告手下做工期间受伤，后原、被告协商，被告出具金额60000元的欠条，欠款期限届满，原告向被告索要无果。原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款60000元，并从2015年7月1日起至实际履行之日，每日支付利息7.15元。
被告刘昌荣辩称，欠条系被告出具，但被告也是在给别人打工，要求追加被告且原、被告不是劳务关系，故不同意支付欠款。
经审理查明，被告刘昌荣系山西省浮山县南庄铁矿红昌主副井、天津口铁矿承包人之一，2013年3月，被告召集包括原告在内的工人从事铁矿掘进工作面出渣工作，同年12月24日17时许，原告在天津口铁矿掘进工作面出渣时，因塌方致右脚受伤。
2015年6月11日，原、被告经田明望、刘昌勇、陈武高见证，被告就原告在山西省浮山县南庄铁矿红昌主副井带班工资5000元、原告住院期间补助10000元、原告出院后在被告处从事出入井登记工资10000元及原告取钢板医疗费、误工费35000元，共计60000元出具了书面欠条一份，该欠条载明：今欠到谭家政在山西省浮山县南庄铁矿红昌主副井及天津口劳务工资含右脚受伤补助工资及医药费用一次性补偿大写人民币陆万元整，鉴于目前经济状况，本人承诺在六月底付清此款，如违约可凭此条申请人民法院执行代收。被告刘昌荣至今未付欠款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及原告委托代理人对陈武高的调查笔录各一份以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告刘昌荣就原告谭家政在山西省浮山县南庄铁矿红昌主副井带班工资5000元、住院期间补助10000元、原告出院后在被告处从事出入井登记工资10000元及原告取钢板医疗费、误工费35000元，共计60000元所立欠条是其真实意思表示，既没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害他人利益。该欠条内容合法有效。由于被告刘昌荣不履行支付欠款的义务，原告有权要求其一次性支付欠款。故原告要求被告支付60000元欠款的诉讼请求，本院予以支持，原、被告虽未明确约定利息，但被告未按照约定的期限返还欠款，故依法应当按照国家相关规定支付逾期利息。双方约定还款期限至2015年6月30日，原告主张自2015年7月1日起计算逾期利息的请求，本院予以支持。因被告实际给付原告欠款的时间不确定，相对应期间中国人民银行贷款年利率不一定相同，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款逾期利息。被告主张也是在给别人打工与其庭审过程中自己陈述相矛盾，且被告未举证证明原、被告不是劳务关系，庭审过程中被告要求追加他人为被告，因原告起诉的被告为欠款人刘昌荣，被告未能明确他人到底是谁，亦未举证证实他人与原告有利害关系且与本案被告存在共同的权利义务关系，故其辩解理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌荣于本判决生效后10日内付清原告谭家政的欠款60000元，并自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率支付欠款逾期利息。
二、驳回原告谭家政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘昌荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一六年五月十六日
书记员 孟小俊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1944号
原告：吴志龙，男，1982年5月27日出生，汉族，个体，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁明申律师事务所律师。
被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。
法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。
原告吴志龙与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志龙及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告沈阳金美达陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还原告吴志龙预付的磁砖款359，174.60元并支付利息（自2018年4月20日开始至支付全部欠款之日止，利率按照同期银行贷款利率上浮40%，即年利率7%计算利息）。2.请求法院判令被告沈阳金美达陶瓷有限公司承担诉讼费用。事实和理由，原告吴志龙从被告沈阳金美达陶瓷有限公司购买瓷砖，原告吴志龙通过银行给被告沈阳金美达陶瓷有限公司及其法定代表人转款共计520，000.00元，被告沈阳金美达陶瓷有限公司向原告吴志龙提供部分货物后，就一直拖延供货，原告吴志龙多次向被告沈阳金美达陶瓷有限公司催货，但被告沈阳金美达陶瓷有限公司仍未恢复供货。原告吴志龙认为，被告沈阳金美达陶瓷有限公司的行为构成根本违约，原告吴志龙有权要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还剩余的磁砖款。故原告吴志龙诉至法院，请求法院判决被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还剩余磁砖款359，174.60元。
沈阳金美达陶瓷有限公司辩称，我公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”本案应中止审理。鉴于破产期间由管理人清理债权债务，故我公司现无法确定原告吴志龙的身份及债权数额，更无法对债务处理发表意见。请相关方按破产法的规定主张相应的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告吴志龙通过中国民生银行向被告沈阳金美达陶瓷有限公司法定代表人郭丽芬转款100，000.00元；2018年4月20日，原告吴志龙委托上海水香贸易有限公司向被告沈阳金美达陶瓷有限公司汇款420，000.00元。上述款项合计520，000.00元，系原告吴志龙向被告沈阳金美达陶瓷有限公司预付的瓷砖款。2018年5月，被告沈阳金美达陶瓷有限公司共向原告吴志龙交付了价值160，825.40元的磁砖，尚有价值359，174.60元的磁砖未交付原告吴志龙。原告吴志龙到法院起诉，要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司退还磁砖款359，174.60元并支付利息（自2018年4月20日开始至支付全部欠款之日止，利率按照同期银行贷款利率上浮40%）。
被告沈阳金美达陶瓷有限公司在（2018）辽0124民初1892号原告任洋与被告沈阳金美达陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案的庭审笔录中承认1.郭某某系被告沈阳金美达陶瓷有限公司工作人员；2.被告沈阳金美达陶瓷有限公司欠原告吴志龙价值357，756.23元的磁砖。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金美达陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告吴志龙提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。原告吴志龙与被告沈阳金美达陶瓷有限公司存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告吴志龙作为买受人已履行付款义务，被告沈阳金美达陶瓷有限公司作为出卖人未履行交付货物义务，其行为已构成违约。原告吴志龙要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司退还剩余磁砖款359，174.60元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告吴志龙要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持。
关于被告沈阳金美达陶瓷有限公司辩称“我公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本案应中止审理。”因《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”被告沈阳金美达陶瓷有限公司向本院提出破产申请后，本院以“破申”字号案件立案受理，现正在审查阶段，尚没有裁定受理破产申请，故对被告沈阳金美达陶瓷有限公司该辩称，本院不予采信。
关于被告沈阳金美达陶瓷有限公司承认未给付磁砖的价值为357，756.23元，不是359，174.60元，通过原告吴志龙预付磁砖款数额520，000.00元及购货单据记载的交付磁砖的价值160，825.40元，可以计算出未交付磁砖的价值为359，174.60元，故未交付磁砖的价值应为359，174.60元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金美达陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告吴志龙磁砖款359，174.60元；
二、被告沈阳金美达陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告吴志龙磁砖款359，174.60元的利息（计息时间自2018年4月20日起至给付完毕之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告吴志龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，846.00元，减半收取3，423.00元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯 羽
二〇一八年七月三日
法官助理 娄 颖
书 记 员 高胜男
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初156号
原告张某甲，男，生于1981年1月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人陈某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告于某甲，女，生于1981年4月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人杨某某，重庆智圆律师事务所律师。
原告张某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其诉讼代理人陈某某、被告于某甲及其诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告申请对被告于某甲以于某乙名义在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行账户上的存款278000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2000年10月确立恋爱关系，2003年1月23日办理结婚登记手续，2004年3月26日生育长女张某乙，2006年6月13日生育次女张某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷。现原告向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生长女张某乙、次女张某丙由原告抚养，夫妻共同财产平均分割，共同债务平均偿还。
被告于某甲辩称，原、被告相识恋爱、结婚生子是事实。原告同意与被告离婚，婚生长女张某乙、次女张某丙由原告抚养，原告自行承担子女抚养费。如果要离婚，对于夫妻共同财产，除400000元的现金归被告外，其余的财产原告归。
经审理查明，原、被告于2000年10月确立恋爱关系，2003年1月23日办理结婚登记手续，2004年3月26日生育长女张某乙，2006年6月13日生育次女张某丙。原、被告结婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产：一、位于浙江省台州市黄岩区宁江明月翠屏苑11栋2单元802号房屋一套（按揭，1400000元未付）；二、浙JZ61**号小型轿车一辆(按揭，250000元未付)；三、以原告名义投资开办的台州市黄岩品力高汽摩配件厂个人独资企业；四、现金400000元。共同债务：房屋按揭款1400000元、车辆按揭款250000元未支付。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。现原告诉来我院要求与被告离婚，致形成本案诉讼。诉讼中，原、被告一致同意房产、车辆、独资企业财产归原告所有，现金400000元归被告所有。
证明上述事实的证据有：原、被告的婚姻状况证明复印件；原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件；行驶证复印件；营业执照复印件；原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，现被告同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。关于子女抚养问题。被告同意婚生长女、次女由原告抚养，原告愿意自行承担子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于财产问题。原、被告一致同意房产、车辆、独资企业财产归原告所有，现金400000元归被告所有，系原、被告真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告于某甲离婚；
二、婚生长女张某乙、次女张某丙由原告张某甲抚养；
三、夫妻关系存续期间的共同财产，其中：1、位于浙江省台州市黄岩区宁江明月翠屏苑11栋2单元802号房屋一套（按揭），2、浙JZ61**号小型轿车一辆（按揭），3、台州市黄岩品力高汽摩配件厂归原告张某甲所有；其中房屋未给付的按揭款1400000元、车辆未给付的按揭款250000元，由原告张某甲负责偿还。另现金400000元归被告于某甲所有。
本案受理费130元，保全费1350元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年五月十一日
书记员 张瑜婧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1241号
上诉人（原审原告）:刘英，女，汉族，1983年10月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）：湖南尚格置业有限公司，统一社会信用代码：91430200765601318H，住所地：株洲市株洲大道8号。
法定代表人：洪卫军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限：特别授权
上诉人刘英因与被上诉人湖南尚格置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人刘英上诉请求：1、请求撤销一审法院不支持的部分判决，改判支持上诉人全部诉讼请求并增加后续部分逾期违约金的请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人湖南尚格置业有限公司答辩意见：我方房屋在2017年12月25日已经完成工程竣工验收备案，一审将本案违约金计算至工程竣工验收备案之日止判决正确，请求二审法院予以维持。
刘英向一审法院起诉请求：1、判令被告支付后续违约金人民币18653.6元，以实际交房为准，暂计至2018年1月30日；2、判令被告退还合同建筑面积与实际面积之差×合同单价2005.3元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年10月13日，原告刘英（乙方）与被告尚格置业（甲方）签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定乙方向甲方购买株洲市荷塘区新华东路239号岭秀天下7栋2602室，该房屋建筑面积为85.27平方米（实测核定建筑面积为84.72平方米），按建筑面积单价为人民币3646元/㎡，房屋总价格310894元。合同签订后，原告刘英按照合同约定付清了全部购房款。依照合同约定，被告应于2016年12月31日前将该房屋交付给原告，如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金：“违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过90天，乙方有权选择下列第一、二种方案追究被告责任：一、乙方有权解除本合同。二、逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已交房价款的万分之二的违约金”。原告刘英选择了第二种方案追究被告尚格置业的违约责任。合同第十三条同时约定：“该房屋符合合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续。乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方向乙方发出的书面交房通知。……”
2016年12月27日至2016年12月29日，涉案房屋经过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格。被告尚格置业依照合同的约定，书面通知包括原告在内的业主于2016年12月30日至2017年1月5日前办理入伙手续，但原告刘英以房屋未通过竣工验收，未取得竣工备案表及房屋层高不符合约定为由拒绝收房。2017年12月18日，涉案房屋经合并验收合格。2017年12月25日，涉案房屋经行政主管部门审核完成工程竣工验收备案。2018年3月30日，被告尚格置业再次在《株洲晚报》发布交房公告，通知未收房业主于公告发布之日起3日内办理交房手续。
另查明，2017年6月5日原告刘英曾就被告尚格置业逾期交房以商品房销售合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告尚格置业支付逾期交房违约金5596.09元以及因层高不符合合同约定造成的损失10000元，株洲市荷塘区人民法院判决后，被告尚格置业不服，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。依据株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初817号民事判决书内容，被告已按日万分之二的标准向原告支付违约金，违约金支付至2017年3月31日。
一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。涉案房屋在2017年12月18日已通过合并验收合格，并于2017年12月25日经行政主管部门审核完成工程竣工验收备案，此时，涉案房屋已具备原告要求的交付条件，故原告要求被告支付2017年4月1日至2018年1月30日的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。自2017年4月1日起至2017年12月25日止，被告应支付的违约金为16663.9元（计算方式：310894元×0.2‰/日×268日=16663.9元）。庭审中，被告辩称原告没有证据证实实际损失,主张违约金应视为实际高于其损失，违约金应予以调整和减少，因被告未提供证据予以佐证，对此不予支持。涉案房屋经核定的房产建筑面积为84.72平方米,而原、被告合同约定建筑面积为85.27平方米，实际房产建筑面差额0.55平方米,被告应按每平米3646元退还原告差额2005.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湖南尚格置业有限公司在本判决生效后三日内向原告刘英支付逾期交房违约金人民币16663.9元；二、被告湖南尚格置业有限公司在本判决生效后三日内向原告刘英退还房屋合同建筑面积与实际建筑面积差额价款人民币2005.3元；三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告刘英承担15元，被告湖南尚格置业有限公司承担143元。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。二审争议焦点为：涉案房屋验收时间如何确定，被上诉人湖南尚格置业有限公司因延期交付涉案房屋需支付多少违约金给上诉人。现分析如下：涉案房屋合同系上诉人刘英与被上诉人湖南尚格置业有限公司的真实意思表示，合法有效，合同双方应依合同履行各自的义务。本案涉案房屋在2017年12月18日已通过各职能部门合并验收合格，并于2017年12月25日经行政主管部门审核完成工程竣工验收备案，已经符合合同约定的房屋交付条件。上诉人刘英认为被上诉人提交的竣工验收备案表不真实，但并没有提交有效证据进行反驳，故上诉人的上诉理由不予支持。被上诉人因延期交房，已经本院终审生效判决由被上诉人支付上诉人违约金至2017年3月31日，本案一审认定被上诉人湖南尚格置业有限公司需支付从2017年4月1日至2017年12月25日止延期交房违约金16663.9元是正确的，应予以确认。综上，上诉人刘英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年七月三十一日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初786号
申请人：刘平，居民。
委托诉讼代理人：戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：杨红星，居民。
被申请人：皮贺军，居民。
申请人刘平与被申请人杨红星、皮贺军民间借贷纠纷一案，申请人刘平于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨红星、皮贺军的银行存款人民币160000元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。担保人鲁彩萍以其所有的车牌号为鄂b×××××号大众牌新迈腾小型轿车为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨红星的银行存款人民币160000元，冻结期限一年或者查封被申请人皮贺军所有的位于石灰窑区湖滨东路（产权证号为2001私0896号）房屋一套，查封期限三年。
二、查封担保人鲁彩萍所有的车牌号为鄂b×××××号大众牌新迈腾小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费1320元，由申请人刘平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许卫武
二〇一七年三月三十一日
书记员 余松泉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初786号之一
解除保全申请人：刘平，女，1956年11月4日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区黄石港黄印村***号。
委托诉讼代理人：戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：杨红星，居民。
被申请人：皮贺军，居民。
申请人刘平与被申请人杨红星、皮贺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）鄂0202民初786号民事裁定，查封担保人鲁彩萍所有的车牌号为鄂b×××××号大众牌新迈腾小型轿车。现本案已审结生效。申请人刘平于2018年5月21日向本院申请解除对担保人鲁彩萍所有的车牌号为鄂b×××××号大众牌新迈腾小型轿车的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人鲁彩萍所有的车牌号为鄂b×××××号大众牌新迈腾小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉