广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2182号
上诉人（原审被告）：开平市塘口镇卫星村民委员会。住所地：广东省开平市塘口镇卫星村民委员会。
法定代表人：张仕邦，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：开平市塘口镇卫星村东阳经济合作社。住所地：广东省开平市塘口镇卫星村民委员会东阳村。
法定代表人：杨小文，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张郁渠，原户籍住址广东省开平市，现于广东省江门监狱服刑。
上诉人开平市塘口镇卫星村民委员会（以下简称“卫星村委会”）因与被上诉人开平市塘口镇卫星村东阳经济合作社（以下简称“东阳合作社”）、张郁渠委托合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法赤民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卫星村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判卫星村委会不需支付576244.58元给东阳合作社。2、本案一、二审诉讼费用由东阳合作社负担。主要事实和理由如下：卫星村委会与东阳合作社财产损害纠纷一案，除诉讼时效之外的关键问题是东阳合作社征地款项结存余额576244.58元是否由卫星村委会代管，以及卫星村委会应否承担责任。因此，法院必须审查东阳合作社是否存在576244.58元征地余款及与此相关的款项管理情况，卫星村委会与东阳合作社包括张郁渠侵权行为的责任承担问题。原审法院在没有查明上述相关事实的情况下迳行判决显然不妥当。原审法院关于本案是否超过诉讼时效的问题的评判也与事实不符，相应理由不能成立：一、本案已超过诉讼时效。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，一般情况下诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案纠纷因张郁渠挪用包括东阳合作社的征地余款在内共140万元的公款而起，故本案诉讼时效为二年。原审法院已查明张郁渠负责包括东阳合作社在内的13个自然村或经济合作社的资金保管及收支工作。但张郁渠被刑事拘留（2010年1月25日）至实际判刑（2010年10月12日）期间长达10个月，东阳合作社没有理由不知道其权益已被张郁渠侵害。而张郁渠挪用巨款被拘捕、判刑的事实，对东阳合作社而言更绝对是重大事件。原审法院认为东阳合作社不知道或不应当知道其款项被挪用，该认定确实无法令人信服。况且，时任东阳合作社村长的潘某还作为张郁渠挪用公款罪一案的证人于2010年2月做过笔录。由于潘某是东阳合作社的法定代表人，从此时起东阳合作社已经知道其款项被挪用、其财产权益已被侵害。因此，本案的诉讼时效应从2010年2月起算（最迟也不应晚于2010年10月）。鉴于东阳合作社于2015年11月才维权的情况，本案已明显超过诉讼时效。因此，原审法院关于诉讼时效的认定明显与事实不符，也有违相关法律规定。二、东阳合作社提交的证据及在案的其他证据无法证实东阳合作社576244.58元征地余款由卫星村委会代管。1、在案证据无法证实案涉款项的权�情况。卫星村委会的起诉书、其提交的证据及在案证据均无法证明576244.58元是建设500KV变电站及电力线路的征地余款。卫星村委会提交的《土地协议书》确实与500KV变电站及电力线路相关，但该协议签订于2015年7月1日。张郁渠挪用款项发生于2010年1月之前，而东阳合作社诉求的却是2015年合同的标的款项。显然，相应诉求款项与上述协议无关。原审调取的《科目余额表》、《资产负债表》均由东阳合作社单方制作，单方确认，既无法证明涉案款项的权属及来源，也无法证明此款与建设500KV变电站及电力线路的征地余款相关。显然，本案没有相关证据证明东阳合作社起诉书所主张款项存在与否等相关情况的事实。尽管刑事判决认定了张郁渠挪用公款的事实，但没有证据证明其所挪用的款项与本案东阳合作社主张的576244.58元是否同一。诉讼请求能否得到法院的支持，起诉人最起码应有证据证明其是所主张款项的权属人。然而，在无证据证明上述事实的情况下，东阳合作社的主张却得到支持。2、没有证据证明576244.58元由卫星村委会代管。尽管东阳合作社起诉时认为由开平市塘口镇政府硬性规定由卫星村委会代管东阳合作社的款项，但本案没有相关证据对代管款项的事实予以证明。鉴于原审法院的判决，卫星村委会二审已经提供《广东省农村信用合作社业务凭证》、《广东省农村信用合作社取款凭条》、《广东省农村信用社预留印鉴卡》等反驳证据，相应证据足以证明东阳合作社的款项凭东阳合作社的印鉴及张郁渠的签名取款即可，无须任何其他手续。三、卫星村委会没有过错，更没有明显过错，不应对576244.55元承担责任。原审法院判决卫星村委会对张郁渠挪用相关款项的行为负赔偿责任，显属法律适用不当。2006年8月施行的《广东省�村集体经济组织管理规定》第三条规定，农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等；第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。据此，东阳合作社是独立的经济主体，卫星村委会仅是东阳合作社的监督人，其地位就如同政府的监督地位。根据《土地协议书》，征地补偿款的给付与收取完全是塘口镇政府与东阳合作社之间的法律关系，与卫星村委会没有实质的法律关系。《广东省农村信用合作社业务凭证》及《广东省农村信用合作社取款凭条》表明征地款直接由塘口镇政府付至东�合作社的账户上，东阳合作社账户的款项仅凭其公章及持卡人签名即可取款，充分表明征地协议的履行情况及东阳合作社独立的经济主体情况。上述事实及规定足以表明，卫星村委会无权对东阳合作社的财产实施管理，更无权控制。尽管原审法院适用了1997年1月施行的《村合作经济组织财务制度（试行）》及1995年开平市人民政府的《开平市农村合作经济组织财务管理规定》的相关规定，但其适用的上述规定无法且也不能论证卫星村委会存在明显过错，更不能据此判定要卫星村委会承担赔偿责任。因为卫星村委会仅是东阳合作社的监督人，而要监督人承担赔偿责任明显没有法律依据。况且，上述的《村合作经济组织财务制度（试行）》仅是部门规章，《开平市农村合作经济组织财务管理规定》更不是法律规定。显然，原审判决在本案中明显存在适用法律错误的重大问题。四、张郁渠挪用东阳合作社576244.58元的行为与卫星村委会无关，卫星村委会依法不需对张郁渠的行为承担赔偿责任。张郁渠于2004年12月至2010年10月所挪用的款项，确实利用了职务之便才得逞。尽管刑事判决认定张郁渠担任村委会财务站的出纳员，但其犯罪所以得逞，实质上是由于张郁渠担任东阳合作社自然村（村经济合作社）的出纳员所致。法院已查明张郁渠同时担任东阳合作社的出纳员的事实，充分体现犯罪得逞的原因是张郁渠担任了东阳合作社的出纳员。因此，张郁渠利用其担任东阳合作社出纳员挪用公款的行为，与卫星村委会没有关系。如前已论及，东阳合作社的账户款项，仅凭东阳合作社的公章及持卡人（张郁渠）签名即可支取，足以表明由于东阳合作社与卫星村委会在财务上是相互独立的，东阳合作社具有独立的经济主体地位，卫星村委会对东阳合�社的财务无法控制、没有管理权且不承担管理责任。综上所述，原审法院在事实认定、法律适用以及实体处理上均存在诸多严重问题，恳请上级法院依法审理并驳回东阳合作社的诉讼请求。
东阳合作社辩称，一、本案的案由。1、原审法院以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为案由审理，判决的结果是卫星村委会支付576244.58元给东阳合作社，东阳合作社接受。但就案由而论，本案不存在诉讼双方之间因征地或者是征地补偿款分配方面发生纠纷的事实。涉案用地单位是南方电网，东阳村应得的补偿款是由开平市塘口镇府行政硬性指令由卫星村委会财务站分村入账，实行监管的。2、张郁渠在受托于卫星村委会管理财务工作的期间，利用职务之便挪用账款。原审庭审时张郁渠当庭述明：其受卫星村委会之托担任卫星村委会财务站的出纳员有10多年，相关的财务�鉴是卫星村委会交与其保管；在其受托管理卫星村委会属下的13个村的款项中抽提一定比例作为其本人的工资。张郁渠是受托于卫星村委会管理财务的身份不存争议。能够证明张郁渠身份的证据还有其利用职务之便挪用了账款受到刑事处罚的（2010）江中法刑二初字第26号刑事判决。该案是以张郁渠利用职务之便挪用了卫星村委会的账款之事实作为追究张郁渠刑事责任前提条件的。这一点也不容推诿。3、自卫星村委会接受开平市塘口镇府的行政指令监管东阳村的账款时起，东阳村与卫星村委会双方之间就形成了一种法律关系-
代管财物。我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。东阳村在本案中的诉求是主张卫星村委会返还代为监管的576244.58元，东阳合作社的诉求有理有据，故原审法院支持。二、本案的诉讼主体。东阳合作社起诉后，卫星村委会申请追加张郁渠作为本案被告，依据的是我国《民法通则》第117条的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。为查清张郁渠挪用账款的问题，法院调取了张郁渠受到刑罚案的（2010）江中法刑二初字第26号案件相关材料，已证实挪用的是卫星村委会财务站的账款，财产受侵害单位是卫星村委会，按我国《民法通则》第117条的规定，就算是要张郁渠返还的话，也只能是返还给财产受侵的卫星村委会，东阳合作社是无权主张的。张郁渠财产侵权是本案以外的民事法律关系，应当另案调整，不能与本案混同处理，但原审法院列张郁渠为本案被告，以致出现“本案应属于财产损害赔偿纠纷”的认定。东阳合作社提起本案诉讼，是向卫星村委会追讨代为监管的征地补偿款，张郁渠无资格成为本案的当事人。三、本案的诉讼时效东阳合作社按2015年11月9日《开平市信访局信访事项不予受理告知书》指引提起本案诉讼，不存在超过诉讼时效问题。此外，东阳合作社在自已的账款未提回之前，随时都可以主张，这是法律赋予的权利，也是主张“返还代管款项”的案由所决定，所以不可能会出现超过诉讼时效的问题。
张郁渠二审无作答辩。
东阳合作社向原审法院起诉请求：1、卫星村委会将代管的征地补偿款576244.58元退还给东阳合作社。2、本案诉讼费由卫星村委会承担。
原审法院认定事实：1991年1月，卫星村委会财务站经协商同意聘请张郁渠为其出纳员，张郁渠一直任职至2010年1月。张郁渠负责卫星村委会辖区内的十三个自然村或经济合作社（包括东阳合作社）的资金保管及收支等。卫星村委会的现金支付证明单载明张郁渠的工资、报酬补贴等情况如下：1、2006年1月18日支付联队出纳张郁渠05年报酬找尾750元；2、2006年1月21日支付联队会计、出纳单车折旧补贴、红包700元；3、2007年2月1日支付联队出纳06年报酬1700元；4、2007年2月5日支付联队会计、出纳单车折旧、慰问金500元；5、2008年1月24日支付联队出纳单车折旧补贴450元；6、2008年1月24日支付联队出纳07年下半年工资650元；8、2008年1月26日支付联队出纳07年上半年工资650元；9、2009年1月9日支付联队出纳单车折旧及补贴400元；10、2009年1月9日支付联队出纳2008年下半年报酬850元。
2010年1月25日，张郁渠因涉嫌构成挪用公款等罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。江门市人民检察院于2010年8月27日向江门市中级人民法院提起公诉。江门市中级人民法院经审理查明：2007年1月至2010年1月，张郁渠在任卫星村委会财务站出纳员期间，利用职务之便，挪用其管理的征地款及青苗补偿款人民币876997.19元，文明村建设款及捐款人民币25865元、其他收入人民币49749.34元。上述款项中，张郁渠除将其中的57500元借给他人使用外，其余款项全部用于赌博花光。案发后，张郁渠归还款项人民币42500元。2010年10月12日，江门市中级人民法院作出（2010）江中法刑二初字第26号刑事判决，判决张郁渠犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年1月25日起至2021年1月24日止。判决生效后，江门市中级人民法院于2010年11月10日向开平市看守所发出执行通知书，将张郁渠送交监�执行。现张郁渠在江门监狱服刑。
2014年12月，报表单位为：东阳合作社的《科目余额表》中科目代号为：“112004001”的科目名称为：“应收款-其他应收款-
张郁渠挪用款”、方向为：“借”、期初余额为：“576244.58元”、期末余额为：“576244.58元”。2014年12月31日，报表单位为：东阳合作社的《资产负债表》中资产为：“应收款项”的年初数为：“576244.58元”、年末数为：“576244.58元”，“资产总计”的年初数为：“638914.20元”、年末数为：“651007.22元”，负债和所有者权益总计的年初数为：“638914.20元”、年末数为：“651007.22元”。
2015年7月1日，开平市塘口镇人民政府（甲方）与开平市塘口镇卫星村西角经济合作社、东阳合作社、南阳经济合作社（乙方）及卫星村委会（丙方）签订《土地协议书》一份。该协议书约定：因500KV变电站和电力线�的建设，导致卫星村委会西角、东阳、南阳经济合作社位于变电站周边的集体土地无法种植，并已荒废多年。该集体群众要求镇政府征收该地块，以避免群众的损失。经多次协商，现就该土地的有关问题达成协议如下：一、乙方同意甲方征收乙方位于卫星村委会、500KV变电站北边和东北边的集体土地，面积26亩（详见红线图），双方协商决定按林地标准补偿。二、甲方给乙方土地补偿是根据《中华人民共和国土地管理法》和《广东省征地补偿保护标准》以及有关规定，甲方应向乙方支付以下费用：林地面积26亩，补偿标准1.24万元/亩，补偿金额32.24万元。其中西角经济合作社4.5亩，补偿金额为5.58万元，东阳9.45亩，补偿金额11.718万元，南阳12.05亩，补偿金额14.942万元。三、付款方式：在签订本协议书之日起十个工作日内一次性支付完毕，款项由甲方直接汇入乙方指定的账户。若甲方在规定时间内无法支付完毕，欠款部分则从逾期之日起按人民银行公布的同期贷款利率计算利息给乙方。四、移交土地时间：甲、乙双方签定本协议书及付清征地补偿款十日内，乙方要将征地范围内的农作物及地上附着物清理完毕，协助甲方定好地块界线，并将土地交付给甲方。五、由于该地块不符合土地利用总体规划，且未取得相关批准文件，待以后该地块调整规划和经相关部门批准后，再重新签订《征收土地协议》。六、本协议书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。本协议书自签订之日起生效，未尽事宜另行协商。落款处盖有开平市塘口镇人民政府公章及法定代表人邝卫民私章、开平市塘口镇卫星村西角经济合作社公章及法定代表人潘耀荣签名、东阳合作社公章及法定代表人杨小文签名、开平市塘口镇卫星村南阳经济合作社公章及法定代表人潘�洽签名、卫星村委会公章及法定代表人张仕邦签名，时间为2015年7月1日。《土地协议书》附有红线图一份。
2015年11月4日，村民潘林相等人向开平市信访局反映相关情况并由卫星村委会返还被挪用的托管资金。开平市信访局于2015年11月9日书面回复开信告[2015]46号《开平市信访局信访事项不予受理告知书》，告知村民潘林相等人要求卫星村委会赔偿损失的诉请属于民事纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条的规定，开平市信访局对此事项不予受理。
东阳合作社、卫星村委会、张郁渠在庭审中均确认涉案款项576244.58元未支付。
《村合作经济组织财务制度（试行）》第十九条规定：“村合作经济组织必须建立健全的现金�支审批制度，严格现金开支审批手续。计划内的现金开支要由主管财务的领导审批。对手续不完备的开支不准付款；对不合理的开支，出纳人员有权拒绝付款并向上级主管部门反映。”第二十条规定：“村合作经济组织要及时、准确地核算现金收入、支出和结存，做到日清月结，账款相符。会计员与出纳员要定期核对现金及存款账。”第二十一条规定：“村合作经济组织要加强对银行存款的管理。支票、存折和印鉴应分别妥善保管，定期与银行或信用社核对账目。……”第五十条规定：“村合作经济组织应按规定准确、及时、完整地编制财务报表，定期提供给主管部门和有关单位，并向全体成员公布。”第五十三条规定：“村合作经济组织的财务管理工作必须坚持民主理财的原则，要按月或按季公布收支明细表及有关账目，年终进行全面的财务检查和清理，公布�年财务收支账目，接受群众的监督。”第五十六条第一款规定：村合作经济组织应设置财务机构，配备财务人员，包括会计员、出纳员等。会计员、出纳员之间不得互相兼任。
《开平市农村合作经济组织财务管理规定》第一条第一款规定：“健全财务管理机构。管理区建立财会站，管理区、企业、财会站要分设会计员和出纳员，行政与企业帐要分开核算，管理区会计是企业和财会站的会计主管。”第二条规定：“加强集体资金管理。现金库存要执行限额制度；有价证券不得当现金抵库；不得挪用公款，不得公款私存，不得以白条抵库，财会站要按服务单位分折存款，不得混用。专用资金和各项基金必须按照省市有关规定，由社员大会或社员代表大会讨论拟出方案，报镇政府、区办事处批准后才能执行。”第五条规定：“严格开支审批制度。小额开支，由主管领导审批；较大金额的开支，合作社须由村民代表大会讨论通过，管理区及非股份制企业要要由支委会讨论同意，股份合作制企业由董事会或股东代表大会通过才能执行。”第六条规定：“加强单据管理，一切收支必须有手续完备的合法原始凭证（单据）做依据，否则，财会人员有权拒绝支付；大宗的收支业务通过银行或信用社转账结算。”第七条规定：“实行财务公开，民主理财。财务收支情况要定期公布；由社员代表组成的民主理财小组，负责对财务收支和财务管理进行定期审查；合作经济组织的生产计划、主要生产项目的承包、提留积累、收益分配等重大事项，必须由社员代表大会或支委会讨论同意，才能执行。”第九条规定：“建立岗位责任制。财会人员要积极参加业务培训，实行持证上岗。会计员必须按照会计年度结账、建账；每月上旬要完成上月�月结业务；会计员与出纳员要定期核对账目、现金和存款。”第十二条规定：“建立奖惩制度。财会站财会人员的报酬，可采取有偿服务和管理区补贴相结合的办法解决，实行多劳多得。”
原审法院认为：本案应属财产损害赔偿纠纷。张郁渠担任卫星村委会财务站出纳员，其工作职责是负责卫星村委会辖区内的13个自然村或经济合作社（包括东阳合作社）的资金保管及收支等。张郁渠利用保管资金的职务之便，挪用征地补偿款876997.19元、挪用建设款、捐款及其他收入资金523360.34元用于赌博花光，其中包含东阳合作社的征地款576244.58元。江门市中级人民法院依法判决张郁渠犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年。本案纠纷发生的主要原因是卫星村委会财会站的出纳员张郁渠利用职务之便，�自挪用其管理资金的过错行为导致，按财产损害赔偿纠纷处理，有利于区分当事人的过错，明晰相关的民事责任，故本案不宜按保管（代管）合同或承包款征收补偿费用分配纠纷处理。东阳合作社方认为本案是保管（代管）合同关系，经原审法院释明本案的法律关系性质及案由后，坚持其诉讼请求。
张郁渠是卫星村委会财务站出纳员，此事实已由发生法律效力的（2010）江中法刑二初字第26号刑事判决查明。张郁渠在履行卫星村委会财务站出纳员的职责过程中保管相关资金，这本身就是职务行为。张郁渠正是利用此职务之便挪用了相关款项没有返还，造成东阳合作社财产损失576244.58元。卫星村委会有责任对其财务站的财务及相关的财务人员进行规范管理，但其没有按照《开平市农村合作经济组织财务管理规定》等相关规定对集体的财产财物及相关的财务人员建立完善的管理、审批、监管等制度，也没有定期对涉案的款项进行检查、对账、核账等，卫星村委会明显存在过错，且其是财务站出纳员张郁渠的任职单位，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。依此规定，卫星村委会应向东阳合作社赔偿损失576244.58元。
关于本案的诉讼时效。张郁渠是于2007年1月至2010年1月担任卫星村委会财务站出纳员期间，利用职务之便，挪用其管理的征地款等款项的，江门市中级人民法院判决张郁渠犯挪用公款罪、挪用资金罪，（2010）江中法刑二初字第26号刑事判决已于2010年发生法律效力。涉案的损害发生在2010年1月前。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律�有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。卫星村委会认为东阳合作社的诉讼请求已超过诉讼时效，但未提供相关证据证明东阳合作社知道或者应当知道其权利被侵害的时间，由卫星村委会承担举证不能的不利后果，故卫星村委会的此主张，不符合法律相关规定，原审法院依法不予支持。
卫星村委会不是本案的原告，其请求张郁渠支付此576244.58元给东阳合作社，不符合法律相关规定，原审法院依法不予支持。如果卫星村委会认为张郁渠侵犯其合法权利，可以另循法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条，《中华�民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
卫星村委会于本判决发生法律效力之日起10日内支付576244.58元给东阳合作社。
负有给付金钱义务的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9562元（东阳合作社已预交），由卫星村委会负担。
二审中，卫星村委会为其陈述提供了《广东省农村信用合作社业务凭证》2份和《广东省农村信用合作社取款凭条》、《广东省农村信用合作社预留印鉴卡》、《东阳村水田补偿款田份分配：每田份10000元》各1份，以证明涉案�项可以结合东阳合作社的印鉴和张郁渠的签名、密码支取，无需卫星村委会审批，双方开户往来卫星村委会没有任何控制力。东阳合作社、张郁渠二审没有提供新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，前述证据对本案的基本事实认定及最终处理结果不产生实质性影响，故本院不予采纳。
本院经审理查明，广东省江门市人民检察院以江检刑诉（2010）68号起诉书指控被告人张郁渠犯挪用公款罪一案，于2010年8月27日向本院提起公诉，本院经审理查明：“2007年1月至2010年1月，被告人张郁渠在任卫星村委会财务站出纳员期间，利用职务之便，挪用其管理的征地款及青苗补偿款人民币876997.19元，文明村建设款及捐款人民币25865元、其他收入人民币49749.34元。上述款项中，被告人张郁渠除将其中的57500元借给他人使用外，其余款项全部用于赌博花光。案发后，张�渠归还款项人民币42500元”。据此，本院于2010年10月12日作出（2010）江中法刑二初字第26号刑事判决：被告人张郁渠犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年1月25日起至2021年1月24日止）。该判决现已发生法律效力。张郁渠现于广东省江门监狱服刑。
另查明，卫星村委会下属分别有东阳、龙冈、升堂、大同、莲塘、西角、南阳、国安、太和、进胜、朝阳、河阳、峦秀等13个自然村，东阳合作社是其中东阳村成立的经济合作组织。2010年2月1日，卫星村委会为配合前述刑事案件的调查出具了《证明》1份，称张郁渠是该村委会财务站经协商同意自1991年开始聘请的出纳员，张郁渠任职至2010年1月。卫星村委会时任主任兼书记张尔凡因前述刑事案件向检察机关述称前述13个自然村的公章已经全部交由张郁渠统一管理，自2006年开始东阳、西角、南阳、龙冈四个自然村另有征地款项的收入。卫星村委会时任主管会计张仕邦在该案中述称13个自然村的公款平时都由联队出纳员张郁渠保管，这些公款主要来自于线路塔架征地款和承包款，其承认因沿用上届的财务制度而造成对张郁渠支取行为的审查失职。张郁渠在该案接受讯问时曾供述其受卫星村委会委托出任联队出纳员，主要的职责是保管该村委会辖下13个自然村的所有公章以及所有银行存折、记录出纳帐、存取款项以及每两个月与村委会会计对账等，张郁渠承认其乘职务之便挪用了东阳合作社的征地款超过60万元，所涉东阳合作社活期存款账户：68×××32。东阳村时任村长潘某因该案接受调查时表示该村集体主要的收入来自于线路塔征地款、土地承包款，至于村集体有否设立集体账户、每月收入多少等问题其均不知情，只知道公款均由卫星村委会出纳张郁渠保管。在案的现金支付证明单则显示卫星村委会曾定期向张郁渠发放薪酬和津贴。
又查明，原审法院依职权向开平市塘口镇农村集体资金资产资源服务中心调取的2014年12月《科目余额表》显示东阳合作社有应收款（张郁渠挪用款）576244.58元，同月31日形成的《资产负债表》显示同样金额的应收款项。各方当事人在原审庭审过程中确认涉案款项576244.58元未予支付。
再查明，开平市塘口镇人民政府（甲方）与东阳合作社等3个经济合作社（乙方）以及卫星村委会（丙方）曾于2015年7月1日共同签订《土地协议书》1份，约定乙方同意由甲方征收丙方所属3个自然村共26亩土地，甲方因此向乙方给付征地补偿。
还查明，开平市信访局曾于2015年11月9日出具《开平市信访局信访事项不予受理告知书》，告知潘林相等东阳合作社村民应以诉讼方式解决案涉民事纠纷。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷欠妥，本院予以纠正。原审法院应卫星村委会的申请追加张郁渠作为本案被告亦属不当，张郁渠本应作为原审第三人参加诉讼以便本案查明事实、正确处理，但考虑到原审判决并未判令张郁渠承担责任，故本院予以维持。
关于卫星村委会与东阳合作社之间法律关系的问题。结合前述刑事判决及原审法院依职权调取证据的内容可见，张郁渠属于卫星村委会的职务人员范围无疑，卫星村委会上诉主张张郁渠由各自然村共同聘请与现有证据所反映的基本事实不符，本院不予采纳。前述证据显示卫星村委会下属各村集体的账户均由时任�星村委会出纳的张郁渠统一管理，因此，卫星村委会在事实上形成对各村集体资金进出的实际监督和管控。结合卫星村委会原主管人员确认的财务制度来看，卫星村委会下属各村集体需要在账户内支出款项，必须得到张郁渠等财会人员代表卫星村委会作出确认，否则仅凭村集体公章不能自行支取资金。各村集体其后连公章也一并交由张郁渠持有，此举无疑是加重了卫星村委会的注意义务，也扩大了卫星村委会的责任范围。但卫星村委会对此知情却不反对，迳行以实际行为遵从这种履行模式，卫星村委会的主管会计人员更承认自己应当履行审查责任。故此，即使卫星村委会并未从受托管理中获得金钱利益，也不影响其与东阳合作社等集体形成事实的委托合同关系。
卫星村委会基于配合行政工作需要而协助东阳合作社等集体开设公款账户虽然属实，但这只是�方委托合同关系成立的背景而非影响合同效力的因素，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，卫星村委会受托管理东阳合作社公款账户且已实际派出专人处理受托事务，二者应当成立委托合同关系。
从全案证据所反映的事实判断分析，东阳合作社的公款账户持续处于卫星村委会的受托管理状态，且该账户中确曾收入征地款项超过576244.58元。现该576244.58元款项在卫星村委会受托管理期间非因东阳合作社的原因而脱离东阳合作社的占有，则东阳合作社根据前述法律第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，有权请求卫星村委会予以返还。由在案的《开平市信访局信访事项不予受理告知书》内容可知，东阳合作社及其村民曾经向卫星村委会请求返还款项但没有实现目的，故其在本案中诉请卫星村委会予以返还合情合理，应当予以支持。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。承上所述，东阳合作社与卫星村委会之间属于委托合同关系，鉴于卫星村委会和东阳合作社在本案中既未约定委托时限，也未规定东阳合作社必须于何时请求卫星村委会协助兑付账户资金，因此，东阳合作社有权随时要求卫星村委会履行受托人的义务，但需为其预留合理的准备时间。另就本案现有的证据情况而言，从中并无法推知东阳合作社在《开平市信访局信访事项不予受理告知书》所显示的2015年11月4日之前已经以该组织的名义正式向卫星村委会行使委托人权利，进而也无法得出卫星村委会已经明确表示拒绝的结论。因此，本案不能认定东阳合作社的请求在信访之前已经超过诉讼时效，信访之后更未有超出诉�时效范围。
另结合前述刑事裁判事实可见，该案实际上认定张郁渠实施职务犯罪的侵害对象是卫星村委会，因此，能够据生效裁判向张郁渠直接提出主张的主体，也应是卫星村委会而非东阳合作社。有鉴于此，相应裁判的生效事实显然不能作为东阳合作社诉请的时效起算点。卫星村委会两审均主张在刑事判决生效日期之前择一起算诉讼时效，并进而得出东阳合作社的诉请已过诉讼时效的结论，相应主张显然不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，但最终处理结果恰当，本院予以维持；卫星村委会的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9562元，由开平市塘口镇卫星村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 陈侃伦
审判员 李雁羽
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘现流