沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1402号
原告某钢琴培训学校，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲4。
负责人刘学严，该学校校长。
委托代理人赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被告鲁某某，无职业。
委托代理人孙晔，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人王纹佳，辽宁平安律师事务所律师。
被告某物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人杨掌法，该公司董事长。
委托代理人许晋，该公司员工。
委托代理人钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告某钢琴培训学校与被告鲁某某、被告某物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员崔桂英参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告某钢琴培训学校的委托代理人赵霞，被告鲁某某的委托代理人孙晔、王纹佳，被告某物业服务有限公司的委托代理人许晋、钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某钢琴培训学校诉称，原告位于沈阳市沈河区青年大街153号某国际大厦二分校校址与被告鲁某某相邻，原告位于三楼，被告位于4楼。该楼物业由被告某物业服务有限公司管理。2014年5月17日11时左右，被告鲁某某家发水，水从天棚冲到原告钢琴教室，将原告教室的钢琴、地板、天棚和墙面浸泡。经现场查看，被告鲁某某正在装修的房屋改造中央空调管道，因被告某物业服务有限公司进行空调试水时，没有关闭空调管道而发水。事故发生后，原告与二被告多次协商，二被告互相推脱责任，导致赔偿问题无法解决，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告钢琴维修费33，000元、装修损失费4，068.1元、鉴定费2，400元、课时损失12，600元；2、诉讼费由被告承担。
被告鲁某某辩称，中央空调是大厦所有，归物业公司维修、维护，我的房屋正在装修，装修前已在物业公司备案，物业公司已到家中查看过，我已告知物业公司将中央空调的阀门关闭，物业公司知道装修情况，在进行空调试水前应通知我方，或将室外的空调阀门关闭，每户门口都有中央空调的管道阀门，该阀门是人工控制的，物业公司在试水前没有通知也没有关闭阀门，才导致了空调管道漏水，我方在整个事件中没有侵权行为也没有过错，不应承担责任。关于原告的诉讼请求金额没有事实及法律依据，在发水后我方到楼下原告的教室看过，原告陈述与事实不符，原告提出的请求没有法律依据。原告请求的课时损失没有法律依据，原告提交的收条已过举证期，出具这份收条的王某是本案的证人，且与原告关系密切，其没有相应的调琴师资格，没有收费资格，对这份证据的真实性有异议，仅凭收条不能证明原告实际支出了这笔费用，从财务管理制度来看，这笔费用应从原告学校来承担，否则我方认为这笔费用没有实际发生。证人所述的维修时间是证人凭空计算，没有依据，每小时300元的收费也没有相应的标准。对于资产评估报告有异议，鉴定人不具备相关鉴定资格，而且原告在申请时并未涉及到14号房间及走廊，我方认为应将14号房间79.8元及走廊708.85元、其他项费用按照比例168元从评估损失中予以扣除。
被告某物业服务有限公司辩称，本案的漏水事件属实已发生，是由于鲁某某一方私自截断空调管线，将空调管线私接到地热管线上，故其应该对损坏后果承担责任，与物业试水没有因果关系，而且我公司已经在试水前向全体业主发出了试水通知。被告鲁某某一方截断管线的装修并没有向物业进行汇报，并且405室并没有办理入住，装修也没有通知我公司。故对于原告的损失，应由被告鲁某某负责赔偿。
经审理查明，位于沈阳市沈河区文艺路19号某房屋系吴某某所有，租给原告单位使用，年租金15万元。位于沈阳市沈河区文艺路19号某两处房屋系被告鲁某某所有。2014年5月17日早8点半，因被告鲁某某家装修后忘记关闭阀门，造成原告承租的18、19、20、21、22号琴房及洗手间突然发水，给原告造成了一定的损失。本案审理过程中，原告提交书面申请，要求对18、19、20、21、22号琴房及洗手间的装修损失进行鉴定。本院2015年2月4日通过沈阳市中级人民法院技术处摇号确定鉴定机构为辽宁唯实信资产评估有限公司。2015年5月28日，辽宁唯实信资产评估有限公司作出辽唯评报字（2015）第49号评估报告，委估资产损失额为4，068.81元（有争议部分损失额为1，036元）。
上述事实，有当事人的陈述、收条、收据、照片、评估报告等证据证实，经庭审质证。本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据被告某物业服务有限公司提交的照片可以看出，空调阀门已移至被告鲁某某家中，而且还忘记关闭水龙头，致使原告学校因发水而造成财产损失，故被告鲁某某应当承担70%的主要赔偿责任。被告某物业服务有限公司并未能证明其已通知全部业主对中央空调管路进行上水工作，而其举证的重要通知是在其单位文件夹中，故被告某物业服务有限公司未能尽到妥善的管理义务，应当对原告的损失应当承担30%次要赔偿责任。
关于原告主张的维修5台钢琴花费33，000元，其中购买零件花费10，500元、工时费22，500元，因钢琴属于特殊物品，被水浸泡后必须经过维修才可以使用，故原告要求被告承担维修费用的主张，本院予以支持。原告所出具的维修费用收条与证人王某出庭时承认只收到5，000元维修费相矛盾，故本院认为王某自述收到的费用应为真实的，故本院对该案钢琴维修费认定为5，000元。考虑到维修钢琴需要购买零件，根据本案产生的维修费，购买钢琴零件的费用本院酌定为2，000元。被告鲁某某应赔偿钢琴维修费4，900元，被告某物业服务有限公司应赔偿钢琴维修费2，100元。
关于原告主张的装修损失费4，068.1元，原告申请鉴定时并未要求对14号房间、走廊进行鉴定，故对于被告要求超出鉴定范围的数额应予扣除的主张，本院予以支持。装修损失费应计算为（4，068.1元-79.8元-708.85元-168元12，600元）=3，111.45元。被告鲁某某应赔偿装修损失费2，178.01元，被告某物业服务有限公司应赔偿装修损失费933.44元。
关于原告主张的鉴定费2，400元，因已实际支付，本院予以支持。被告鲁某某应赔偿鉴定费1，680元，被告某物业服务有限公司应赔偿鉴定费720元。
关于原告主张的课时费12，600元，原告学校作为知名钢琴学校，每一间教室每日都会产生不同金额的收益，故被告家发水的行为属实对原告学校造成一定的经营损失，故本院认为原告主张的课时费合理，应予以支持。经本院调查，沈阳市物价局对钢琴老师的授课标准已出明文规定，普通老师为一节课60元、讲师为一节课80元、高级讲师为一节课100元，原告单位根据授课教师的实际收益情况给予教师一定的提成作为工资，本案中，因发水钢琴学校的5位教师没有上课，钢琴学校也没有给教师开资，原告钢琴学校及授课教师都有实际损失，故根据某钢琴培训学校与教师的提成比例，酌定原告某钢琴培训学校受损课时费应为12，600元＊50%=6，300元。被告鲁某某应赔偿课时费4，410元，被告某物业服务有限公司应赔偿课时费1，890元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校钢琴维修费4，900元；
二、被告鲁某某于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校装修损失费2，178.01元；
三、被告鲁某某于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校鉴定费1，680元；
四、被告鲁某某于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校课时费4，410元；
五、被告某物业服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校钢琴维修费2，100元；
六、被告某物业服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校装修损失费933.44元；
七、被告某物业服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校鉴定费720元；
八、被告某物业服务有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告某钢琴培训学校课时费1，890元；
九、驳回原告某钢琴培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，101元，由被告鲁某某负担770元，被告某物业服务有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 崔桂英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐明月