福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第43号
原告吴金镖，男，1963年7月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人穆海燕、苏培芳，福建泉秀律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人张传江、李梯霖，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
第三人王九二，男，1965年6月20日出生，汉族，住晋江市。
原告吴金镖诉被告晋江市人民政府、第三人王九二土地行政许可一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于6月25日公开开庭审理了本案。原告吴金镖及其委托代理人苏培芳、被告晋江市人民政府的委托代理人张传江、李梯霖到庭参加诉讼，第三人王九二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于晋江市罗山街道罗裳社区吴厝溪底、溪边、桥顶有多处自留地、自留山，以上土地被晋江市人民政府以晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）000881号国有土地使用权证，非法以国有土地性质批准为住宅用地，其行为违反了《土地管理法》第62条、第77条以及《城市房地产管理法》、《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》的相关规定。且该两份土地使用权证在申请与审批过程中存在虚构事实、隐瞒真相的行为，致使国家财产流失、同时也侵犯了原告的财产权利。原告对以上两份土地使用权证的办理行为不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2015年4月3日作出维持的决定。原告认为该决定书存在以下问题：1.决定书中审理查明的第一项：第三人王九二为2000年晋江罗山镇兴建汽车交易市场的被拆迁户，在晋江市国土资源局曾登记有两宗相邻用地，位于晋江罗山镇罗裳社区福兴路。事实上，王九二的土地并不在拆迁安置的范围内，闽政（2000）文384号《福建省人民政府关于晋江市2000年度第二批次城镇建设农用地转用征用土地的批复》所批准征用的土地位于晋江市世纪大道，其位置与王九二的土地直线距离仍然相差至少2公里，王九二的土地并不在征收的土地范围内；2.晋江市人民政府2005年4月30日作出的晋政地（2005）212号《晋江市人民政府关于提供罗山街道罗裳村村民王九二住宅安置用地的批复》、2009年11月27日作出的晋政地（2005）390号《晋江市人民政府关于提供王九二建设用地的批复》，是基于王九二所谓的土地被拆迁，便以罗山街道罗裳村的国有土地0.0272公顷以及0.0476公顷的土地以有偿出让方式出让给王九二作为住宅拆迁安置用地和自用住宅楼建设用地。然而，王九二并无任何土地被拆迁，又何来所谓的拆迁安置用地；3.根据《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十条的规定，晋江市人民政府批准一公顷以下的审批权限，前提是“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，使用已批准征用的土地或者转用的农用地”，而本案中王九二的土地并没有在《福建省人民政府关于晋江市2000年度第二批次城镇建设农用地转用征用土地的批复》所批准征用或者转用的农用地的土地范围内，被告晋江市人民政府依据该批复文件及《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十条规定所作出的晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）000881号没有任何事实依据，也超出法律规定的审批权限。综上，为了维护国家利益，维护原告的合法权益，原告认为晋江市人民政府颁发的晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）000881号国有土地使用权证缺乏事实依据和法律依据，应当予以撤销并将土地恢复原状。请求确认被告颁发晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）000881号国有土地使用权证的行政行为违法，并依法撤销晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）000881号国有土地使用权证，恢复土地原状。
被告辩称：一、原告与本案行政行为间不存在法律上的利害关系，原告主体不适格。原告主张本案行政行为侵害其合法权益，并提供了相关土地房产所有证为依据，以证明其与本案行政行为之间存在利害关系。然众所周知，该土地房产所有证是一九五一、一九五二年间颁发的，这种土地房产所有证仅使用几年就失效了，之后该证项下的土地、房产均收归集体所有，所以原告所提供的证据不具合法性，不能证明其与本案行政行为之间存在法律上的利害关系，原告主体不适格；二、原告的起诉已超诉讼时效。本案所涉宗地证号分别为晋国用（2005）00998号和晋国用（2010）00081号，分别于2005年和2009年审批并建设，办理土地使用证期间晋江市国土局也已按规定形式进行了公示，原告对此早已知晓，然原告直到现在才起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，其起诉已超过诉讼时效；三、被告办理本案土地使用证的行为事实清楚、程序合法、具有充分的法律根据，应当维持。被告在审批办理本案两宗用地的土地使用证过程中，根据用地申请人的申请，在依法查明申请人王九二确属安置对象的情况下，按照审批的程序、权限，依法依规履行了必要的法律程序，为申请人颁发了土地使用证，该行政行为有充分的事实和法律根据，程序适当，应予维持；四、本案涉案两宗地因城市总体规划要求，现已被政府收储，已不在第三人王九二名下，原告的诉求已无实际意义，也没必要。综上所述，本案原告主体不适格，起诉已超诉讼时效，且原告所述理由也无事实和法律依据，应予驳回。
第三人述称：一、吴金镖没有任何证据证明对相关土地享有权利，其主张不应得到法律的支持；二、第三人经合法手续审批，持有晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）0081号国有土地使用权证，享有相应权利，后又因城市规划需要被征迁，晋江市人民政府的相关行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；三、吴金镖依仗其“大房头”势力，曾由其叔吴景烟代表其家族强行索取，现仍要再次纠缠，影响社会稳定，应承受到法律制裁。综上所述，晋江市人民政府涉及本案的行政行为合法，请求驳回吴金镖的诉讼请求。
本院认为，本案诉争的晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）0081号国有土地使用权证项下宗地，已经闽政（2000）文384号《福建省人民政府关于晋江市2000年度第二批次城镇建设农用地转用征用土地的批复》批准征用为国有土地。晋江市国土资源局分别于2005年5月17日、2009年12月与第三人王九二签订了国有土地使用权出让合同，将该两宗国有土地使用权出让给王九二。王九二依合同约定缴纳了国有土地使用权出让金和相关规费，并向被告申请土地登记。被告依法定程序向王九二颁发了晋国用（2005）00998号、晋国用（2010）0081号国有土地使用权证。鉴于诉争集体土地已被征收为国有土地，原集体土地的所有权和使用权人即丧失了对该土地的所有权和使用权，因此，被告以国有土地使用权出让的方式，向第三人颁发了本案诉争的国有土地使用权证，该颁证的行政行为与原告不存在利害关系，即原告不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴金镖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年十一月十三日
速录员 林文锋
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
……