wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民初59号
原告：安徽省古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：望江县吴磊商贸经营部，经营场所安徽省望江县。
经营者：吴磊，个体工商户。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告望江县吴磊商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小付到庭参加诉讼，被告望江吴磊商贸经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失21000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调差费、律师代理费、交通费等）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：“古井贡”商标是经国家商标局注册并获得商标注册证的驰名商标，享有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高品牌价值的产品。2015年10月、11月，被告先后从送货上门的经销商处以每箱250元价格购进“古井贡”、“年份原浆”字样的白酒共计17箱，其中6箱以260元单价卖出；另11箱以280元单价卖出。经鉴定系假冒原告产品，违法经营金额为4640元。2015年12月12日，望江县市场监督管理局作出了行政处罚决定，没收侵权产品并处罚款4600元。
被告望江县吴磊商贸经营部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，因具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告古井贡酒公司系“古井贡酒原浆献礼版”商标的注册人，国家工商行政管理总局商标局核准了商标注册证，商标注册证号为第7417861号，核定使用商品为第33类，有效期自2010年10月7日至2020年10月6日。2015年10月、11月，被告先后从安庆送货上门的蒋姓经销商处以每箱250元价格购进“古井贡”、“年份原浆”字样的白酒共计17箱，其中6箱以260元单价卖给太慈镇清平村陈贤商店；另11箱以280元单价卖给高士镇友缘商店。该酒经原告鉴定系侵犯“古井贡”注册商标专用权的商品。被告购进、销售违法经营金额为4640元。2015年12月12日，望江县市场监督管理局作出了望市监处字（2015）415号行政处罚决定书，没收侵权白酒67瓶并处罚款4600元。
本院另查明：原告为本案支付律师代理费4000元。
本院认为，《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告古井贡酒公司为“古井贡酒原浆献礼版”商标的注册人，对该商品在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并依法受法律保护。被告未经原告许可，擅自销售非原告生产的古井贡酒，望江县市场监督管理局已认定其行为构成侵权，并作出了行政处罚。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯商标注册专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权，故被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，依法应当予以支持。关于侵权赔偿数额，根据案涉产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、本市的经济发展状况，结合望江县市场监督管理局查处情况等因素综合确定本案赔偿数额为6000元。另原告主张本案诉讼所支付的合理费用提供了律师代理费4000元发票，故律师代理费4000元应由被告负担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据及法律依据，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告望江县吴磊商贸经营部立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权行为；
二、被告望江县吴磊商贸经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失6000元；
三、被告望江县吴磊商贸经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支4000元；
四、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担225元，望江县吴磊商贸经营部负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初321号
原告：赵希付。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师。
被告：张朝亮。
本院于2016年1月28日立案受理原告赵希付诉被告张朝亮劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵希付及其委托代理人王丽、被告张朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希付诉称：被告张朝亮与兴业集团建伦劳务项目部签订劳动合同协议，为宜宾方圆·中汇城提供框架结构填充墙，内外墙面抹灰等相关劳务工作。被告请原告为被告提供劳务，约定120元/天。被告于2015年9月24日向原告出具欠原告工资1050元的欠条，约定2015年12月30日付清，但原告至今未支付原告欠款。原告多次向被告催收，被告均拒绝支付，致原告起诉请求判令被告支付工资欠款1050元。
被告张朝亮辩称：被告张朝亮请原告干活是事实，被告承包宜宾方圆·中汇城这个工程的部分劳务是做亏了，于9月23日工程款经结算后平均摊下来每个工人是每天71元，少于之前与原告约定的工资标准，该差额部分原告就要求被告张朝亮支付，被告便向原告打了欠条。被告承认欠款事实，但是现在拿不出钱。
经审理查明：被告张朝亮承包了宜宾方圆·中汇城的部分劳务。原告于2015年7月到被告承包的该工程工地当小工，负责搬运工作，双方约定按天计算报酬。经结算后，被告尚欠原告工资1050元。被告于2015年9月24日向原告出具内容为“今欠到赵希付工资1050元，12月30日前付”的欠条一张。被告未按照欠条履行支付义务致原告起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印、被告的户籍信息、欠条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告雇请原告在宜宾方圆·中汇城工程工地上从事搬运工作，并约定按天计算报酬，原、被告双方形成了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应按双方的约定支付劳动报酬。原、被告双方经结算后，被告尚欠原告工资1050元并向原告出具了欠条，被告未按照约定履行支付义务，应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张朝亮支付原告赵希付1050元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张朝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王根琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 莉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执161号
申请执�人龚成清。
被执行人李鑫。
本院在执行申请执行人龚成清与被执行人李鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人龚成清向本院提出书面申请，要求对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第01794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年八月三日
书记员 王光伟
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初92号
原告：张某某，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：王某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 梁永平
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 凤
河�省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终127号
上诉人（原审起诉人）：李金凤，女，汉族，1958年12月28日出生，住河南省。
上诉人李金凤因不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行赔初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李金凤上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2013年1月6日，新乡市人大主任及主管金融的市长（政府打击非法集资办公室主任），多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的；2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款有保障；2011年9月30日，新乡市委宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传李全顺各种事迹，在市委、市政府不断高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接因果关系，是市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。新乡市政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责任的违法行为，造成上诉人的巨大经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，判令新乡市政府承担�大责任并承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。李金凤诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道，导致其将款项借给全顺铜业并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔乃元
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5518号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：刘鹏，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告刘鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与刘鹏自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初935号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申274号
再审申请人（原审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：程丽英，女，1965年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。
再审申请人林厚宋因与被申请人程丽英、原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林厚宋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。（二）本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。（二）经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。
程丽英提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林厚宋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林厚宋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，且其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林厚宋提出再审申请，主张一审判决认定本案债务属林厚宋、江臻夫妻共同债务缺乏证据证明、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。另，林厚宋提供的江臻在公安机关关于讼争借款实际为会款转借款等相关供述，无其他证据佐证，程丽英对之亦不予认可，本院不予采纳；其提供的连江县人民检察院起诉书与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林厚宋的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年七月十三日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申274号再审申请人（原审被告）：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程丽英，女，1965年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于福州市第二看守所。再审申请人林厚宋因与被申请人程丽英、原审被告江臻民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林厚宋申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。（一）江臻因非法吸收公众存款罪投案自首后，从始至终在询问笔录中均表明所有借款均是用于标会的资金周转。（二）本次民间借贷系列案件达40起，借贷金额达500多万，其中有39起的原审原告均是江臻民间标会的会员，款项也被用于非法目的，故林厚宋无需对江臻个人的非法债务承担共同还款责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在未查明借款用途的前提下，直接以借款均发生在夫妻关系存续期间、部分借款转入林厚宋名下银行卡为由，判决林厚宋承担共同还款责任，属于认定事实错误。（二）经罗源县公安机关调查结果可知，林厚宋与江臻并不存在高消费情形，以其二人原有的职业及经济水平，完全有能力负担家庭正常开销和生活，根本无需通过江臻借贷来维持家庭生活，且江臻所借款项均是用于支付会款，因此，原判决明显缺乏证据，显失公平。三、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，原审法院在认定借款是否属于江臻个人的非法债务时，适用法律错误。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的立法本意，原审法院在认定诉争借款是否属于共同债务时，加重了再审申请人的举证责任，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销原判决。程丽英提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林厚宋的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林厚宋合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，林厚宋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，且其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林厚宋提出再审申请，主张一审判决认定本案债务属林厚宋、江臻夫妻共同债务缺乏证据证明、适用法律错误，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其前述申请再审事由依法不予审查。另，林厚宋提供的江臻在公安机关关于讼争借款实际为会款转借款等相关供述，无其他证据佐证，程丽英对之亦不予认可，本院不予采纳；其提供的连江县人民检察院起诉书与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林厚宋的再审申请。审判长 黄 颖审判员 杨贵先审判员 吴新鸿二〇一八年七月十三日书记员 周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终130号
上诉人（原审被告）西双版纳金科房地产开发有限公司。
委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘振琳，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘龙英，女汉族。
被上诉人（原审原告）王新强，男，汉族。
上诉人西双版纳金科房地产开发有限公司(以下简称金科公司)因与被上诉人刘龙英、王新强商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人金科公司的委托代理人潘振琳，被上诉人刘龙英、王新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，2013年12月19日，刘龙英、王新强与金科公司签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、金科公司将其开发建设的位于景洪市勐龙镇布朗路新龙城第3幢2单元2层10号房屋预售给刘龙英、王新强；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为197398元，房屋参考套内建筑面积为58.78平方米；三、刘龙英、王新强应于2013年12月19日支付首期购房款107398元，剩余房款90000元，由双方办理银行按揭贷款支付；四、金科公司应于2014年6月30日前，将其组织验收合格，并符合约定的房屋交付给刘龙英、王新强；五、金科公司逾期交房30天以内的，金科公司向刘龙英、王新强每天支付58.78元的违约金；金科公司逾期交房30天以外的，金科公司向刘龙英、王新强每天支付已付房款的0.03%的违约金，合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。签订合同后，刘龙英、王新强按照约定将全部购房款197398元支付给金科公司。但交房期限届满后,至今金科公司未能向刘龙英、王新强交房。据此，双方产生纠纷，刘龙英、王新强诉至法院，要求金科公司：1、支付逾期交房违约金15884元；2、向刘龙英、王新强交付房屋；3、诉讼费由金科公司承担。
一审认为，刘龙英、王新强与金科公司于2013年12月19日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。金科公司长期未能向刘龙英、王新强交付房屋，已经构成严重违约，故金科公司应承担违约责任。依据双方的约定计算违约金明显过高，刘龙英、王新强自愿将双方约定的违约金减少为15884元，不违反法律的禁止性规定，以及根据金科公司违约的情形，当地经济发展水平，刘龙英、王新强支付按揭贷款利息等因素综合考虑，予以确认刘龙英、王新强主张的违约金。故对刘龙英、王新强要求金科公司支付逾期交房违约金15884元的诉请予以支持，而对金科公司请求减少刘龙英、王新强主张的违约金的观点不予采纳。同时，金科公司应当继续履行《商品房购销合同》所约定的交房义务，向刘龙英、王新强交付房屋，但由于事实上金科公司开发建设的房屋还处于停工状态，房屋尚未建成，在事实上还不能履行向刘龙英、王新强交付房屋的义务，故对刘龙英、王新强诉请要求金科公司继续履行合同交付房屋的诉请不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决：一、金科公司自判决生效之日起十日内向刘龙英、王新强支付逾期交房违约金15884元;二、驳回刘龙英、王新强的其他诉讼请求。案件受理费4499元，减半收取2249元，由金科公司负担。
一审判决宣判后，金科公司不服，向本院提起上诉，请求撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第2235号民事判决。其理由：1、上诉人并非故意违约，上诉人确实未能如期交房，但逾期交房并非上诉人的过错，而是施工方拖欠农民工工资因而引起停工所造成，目前，上诉人与施工方的纠纷也正在诉讼过程中；2、被上诉人的损失并没有达到违约金的数额。虽然合同中明确约定了违约金的计算方式，但违约金应当等同于合同相对方的损失，本案中，被上诉人的损失并没有达到15844元。综述，一审判决确定的违约金过高。庭审中，上诉人明确其上诉请求为：撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第2235号民事判决第一项，对违约金予以减少。
被上诉人刘龙英、王新强答辩称，购房合同是上诉人定好后，被上诉人签的字，应该按合同约定支付违约金，被上诉人已经交清了全部购房款，如果按照合同约定，上诉人应支付的违约金是29159元，请求维持一审判决。
二审庭审中，上诉人金科公司，被上诉人刘龙英、王新强对一审认定事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一审判决上诉人应支付给被上诉人的逾期交房违约金是否过高。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。本案中，因双方当事人均未提供证据证明金科公司逾期交房给刘龙英、王新强造成的实际损失是多少，原审法院在综合考虑了金科公司违约的情形、当地经济发展水平以及刘龙英、王新强支付按揭贷款利息等因素后，认定双方当事人合同中约定的违约金过高，并根据刘龙英、王新强自愿调减的违约金予以确认金科公司应支付刘龙英、王新强逾期交房违约金15884元，并无不当。上诉人金科公司认为一审判决的违约金过高的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4499元，由上诉人西双版纳金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 马 云
审判员 朱江舟
二〇一六年五月十九日
书记员 周亚梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保89号
申请人罗华艳，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇大厦）8-9#、8-10#。
法定代表人张锦成。
被申请人向迎春，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人罗华艳和被申请人重庆美联营销策划有限公司、向迎春房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆美联营销策划有限公司的银行存款人
民币1100000元或其他相应价值的财产。
冻结被申请人向迎春的银行存款人民币400000元或其
他相应价值的财产。
二、冻结申请人罗华艳提供担保的位于重庆市江北区嘉陵处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月十八日
书记员 陈天天
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00237号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，职务局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3677号
罪犯黄凯锋，男，生于1992年4月7日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂当阳刑初字第00276号刑事判决，以被告人黄凯锋犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄凯锋在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄凯锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、家庭困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄凯锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯锋减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第746号
罪犯周鸣，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月3日作出(2012)甬奉刑初字第231号刑事判决，以被告人周鸣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币80000元；非法经营物品软壳中华牌卷烟496条予以没收。周鸣不服，提出上诉。本院于2012年6月14日作出(2012)浙甬刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周鸣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周鸣1979年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年7月22日因吸毒被劳动教养二年；2006年9月22日因吸毒被劳动教养二年六个月。罪犯周鸣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功、年度优先报道员,2014年获年度改造积极分子、7月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周鸣虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯有盗窃前科和多次吸毒劣迹，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯周鸣报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鸣减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年10月8日起至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何锦霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执894号
申请执行人：蒋运湘，男，1966年6月10日出生，汉族。
申请执行人：王先卫，男，1972年11月24日出生，汉族。
被执行人：张北平，男，1959年6月9日出生，汉族。
被执行人：永州市昱恒农业开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东百业城永发街。
法定代表人：陈小兵。
申请执行人蒋运湘、王先卫与被执行人张北平、永州市昱恒农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十一日
书记员 罗胜生
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初10号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年12月6日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员陈武清、李湘宁，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日20时05分，被告人陈某某驾驶湘M02C**两轮摩托车沿零陵区南津路由南往北行驶，行径零陵区南津南路南津渡大桥路段时被执勤民警当场查获。陈某某的血液经永州市大正司法鉴定所检验，陈某某血液中乙醉含量为94.85mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人秦某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后，认罪态度较好，且积极履行罚金刑，可以对其从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 荣 政
审判员 谢亦鹃人民陪审员蒋益华
二〇一六年二月四日
书记员 谢 雪 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00975号
罪犯徐德银，男，1989年2月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年8月26日以（2011）定刑初字第00117号刑事判决，以被告人徐德银犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元，刑期执行自2011年5月14日至2017年5月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月17日经（2014）延刑执字第15号刑事裁定书予以减刑一年。刑期至2016年5月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯徐德银确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐德银在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐德银在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德银准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第365号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告池章宝，男，汉族，1970年12月4日出生，户籍地福建省永泰县，系厦门市集美区杏美佳副食品店业主，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道苑中路**号。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告池章宝侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告池章宝的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告池章宝的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘 文 珍
代理审判员 �王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 永 强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5933号
原告：徐美凤，女，1965年4月29日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：朱庆芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡根泉，男，1972年7月12日出生，汉族，住安吉县。
原告徐美凤与被告朱庆芳、胡根泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐美凤及其委托代理人喻继发，被告朱庆芳、胡根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月7日、1月11日，被告朱庆芳分两次向原告分别借款8万元、3万元。2016年9月14日，经结算利息为3万元，总计本息14万元。经原告催讨，被告至今未还。另，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告诉请本院要求判令二被告立即归还原告借款14万元及利息（自2016年9月14日起按月息一分计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告朱庆芳答辩称，2016年9月14日出具的14万元的借条是由本金9.6万元与利息4.4元构成，原来的借条均已作废，我于2016年2月4日已归还5000元，被告胡根泉对本案借款不知情，且我与被告胡根泉早已离婚。
被告胡根泉答辩称，我与被告朱庆芳已离婚，我与原告不认识，对被告朱庆芳向原告借款，我不知情。被告朱庆芳向原告借款目的用于赌博，被告朱庆芳曾因赌博罪判过刑。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条3份，以证明被告朱庆芳分别于2014年1月7日向原告借款8万元，于2014年1月11日借款3万元，合计11万元，后被告朱庆芳于2016年9月14日再次出具借条一份给原告，载明其向原告徐美凤借款14万元，该14万元系之前借款本金11万元与利息3万元构成的事实。
证据二、婚姻登记证审查处理表2份，以证明二被告于2013年XX月XX日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚的事实。
被告朱庆芳质证如下：对证据一真实性无异议，2016年9月14日的借条已包含之前的借款本金9.6万元，利息4.4万元；对证据二的真实性无异议，但在2016年9月14日重新出具借条时，我与被告胡根泉已经离婚。
被告胡根泉质证如下：对证据一的真实性无异议，但该借款我不知情，我不应承担责任。对证据二无异议。
被告朱庆芳提供证据三、银行汇款凭证一份，以证明其向原告徐美凤汇款0.5万元，另多次通过银行汇款及被告朱庆芳父亲代为支付1.5万元，合计还款3.6万元的事实。
原告质证如下：对证据三的真实性无异议，被告朱庆芳确已还过钱，但并非3.6万元，且还款后双方已经重新进行结算，此前还款系归还利息，应当以重新结算为准。
被告胡根泉对证据三质证无异议。
本院认证如下：
证据二，二被告质证无异议，本院予以认定。
证据一，被告朱庆芳质证认为借款本金为9.6万元，利息4.4万元，但未提供证据证明，故本院认定2016年9月14日的借条记载的内容包括借款本金11万元及利息3万元，对原告的举证目的予以确认。
证据三，被告朱庆芳仅提供2016年2月4日的0.5万元的汇款凭证，其他款项未提供证据证明，该汇款时间在被告朱庆芳于2016年9月14日重新出具给原告的借条之前，故本院认为，被告朱庆芳在明知已经还款的情况下，再次重新出具借条给原告系其真实意思表示，应当以重新结算的借条为准，故对该汇款的证明目的，本院不予认定。
本院审理后，认定以下事实：被告朱庆芳与被告胡根泉于2013年XX月XX日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。被告朱庆芳于2014年1月7日向原告借款8万元，于2014年1月11日向原告借款3万元，后被告朱庆芳陆续还款，2016年9月14日，双方经结算，被告朱庆芳出具借条一份，载明借款金额为14万元，该14万元包括借款本金11万元及利息3万元。后被告朱庆芳未付款。原告催讨未果，原告认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，认为该债务系二被告夫妻共同债务起诉至本院。另查被告朱庆芳于2010年因开设赌场罪、2011年因赌博罪被安吉县人民法院依法判刑。
本院认为，原告徐美凤与被告朱庆芳间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告朱庆芳于2016年9月14日重新出具借条一份给原告，应当视为其对之前债务的结算，且双方确认本案款项包含之前借款本金及利息，被告朱庆芳未举证证明其实际清偿借款金额，故本院对原告诉称借款本金11万元与利息3万元的事实予以确认，被告朱庆芳应当予以归还。利息因原、被告均未举证证明双方对于利息计算的约定，故本院认为2016年9月14日之后的利息应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案借款虽存在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明被告胡根泉存在共同借款的意思表示，原告与被告朱庆芳系案外人韩世海介绍认识，被告胡根泉与原告徐美凤及案外人韩世海均不认识，不存在共同借款的合意，另原告诉称本案借款用途为二被告用于孝丰及上海等地承包污水处理工程所用，但原告未举证证明二被告确实存在该情形，且二被告在当庭予以否认，另被告朱庆芳无固定职业，系家庭主妇，在此期间，家里亦未购置房产或汽车等价值较大的财物，结合被告朱庆芳长期染有赌博的恶习，且曾经因赌博罪及开设赌场罪被依法判刑，被告胡根泉亦因被告朱庆芳长期沉迷赌博，于2014年5月21日与被告朱庆芳离婚，在被告朱庆芳重新出具借条给原告时，二被告已经离婚达两年之久，故本院认为，被告胡根泉既无共同借款的合意，亦未享受该借款带来的利益，且结合被告朱庆芳染有赌博恶习这一特殊情形，被告胡根泉不应承担共同还款的责任，本案借款系被告朱庆芳的个人借款。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆芳给付原告徐美凤借款本金11万元及截至2016年9月14日的利息3万元，合计14万元，（此后利息以借款本金11万元为基数，自2016年9月15日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利息计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元（已减半、原告已预交），由被告朱庆芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王科惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15074号
原告：郑重，男，汉族，1982年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州陈尚党餐饮服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区横渎南路63-1号。
法定代表人：林型力，该公司执行董事兼总经理。
被告：林型力，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：许和西，女，1974年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告：徐金秀，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告郑重与被告温州陈尚党餐饮服务有限公司（以下简称陈尚党公司）、林型力、许和西、徐金秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑重的委托诉讼代理人黄丽余和林浩森、被告徐金秀到庭参加诉讼。被告陈尚党公司、林型力、许和西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：判令被告陈尚党公司、林型力、许和西、徐金秀共同支付原告货款25090元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年4月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
事实与理由：原告与被告陈尚党公司存在业务往来。2016年4月2日，经结算，被告陈尚党公司确认欠原告货款25090元。被告林型力、许和西、徐金秀承诺对上述债务承担共同还款责任。后被告未履行还款义务。
被告徐金秀答辩称：陈尚党公司欠原告货款是事实。因陈尚党公司经营不善，故与包括原告在内的若干供应商达成协议，即陈尚党公司将其位于温州市鹿城区横渎南路的店面转让给各供应商，以抵销债务。后因店面拆迁，没有实际转让。但是，各供应商已经试营业两个月，应当减免货款以补偿陈尚党公司在该期间的损失。2.被告林型力、许和西、徐金秀作为陈尚党公司的股东承诺偿还上述货款是事实，但双方已经明确约定了三股东各自承担责任的比例，林型力为25%、许和西为37%、徐金秀37%。
本院经审理认定事实如下：被告陈尚党公司陆续向原告购买百威啤酒。2016年4月2日，包括原告在内的多名陈尚党公司的供应商与陈尚党公司的三名股东林型力、许和西、徐金秀就货款支付进行协商。经协商，被告林型力、许和西、徐金秀向各供应商出具欠款单一张，确认陈尚党公司欠各供应商的货款金额，其中欠原告的货款为25090元。三股东承诺陈尚党公司于同年4月8日前支付货款，如未支付，4月9日前将经营的店面转让给供应商。在承认陈尚党公司欠款的同时，被告林型力、许和西、徐金秀又作为欠款人在欠款单上签字，并在签名后面备注百分比，其中林型力为25%、许和西为37%、徐金秀37%。后因陈尚党公司所在店面涉及拆迁而未实际转让。
另查明，被告林型力、许和西、徐金秀在陈尚党公司的股权比例分别为33%、34%、33%。
以上事实有原告提供的工商登记信息、欠款单以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告陈尚党公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈尚党公司向原告购买百威啤酒，欠原告货款25090元，事实清楚。现原告要求被告陈尚党公司支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。
关于被告林型力、许和西、徐金秀对本案债务应如何承担责任问题。本院认为，涉案货款因原告与被告陈尚党公司之间的买卖关系而产生，被告林型力、许和西、徐金秀作为陈尚党公司的股东，自愿在陈尚党公司还款的基础上，对货款承担还款责任，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。但被告林型力、许和西、徐金秀在承诺还款的同时亦明确了各自承担的比例，并在欠款单上注明，原告予以认可。因此，被告林型力、许和西、徐金秀应根据各自承诺的比例对本案债务承担还款责任，即三人分别应对本案货款中的6272.5元、9283.3元、9283.3元及其利息承担还款责任。原告辩称欠款单上备注的比例系被告林型力、许和西、徐金秀的内部约定，缺乏依据，其辩称本院不予采纳。
被告陈尚党公司、林型力、许和西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州陈尚党餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑重货款25090元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林型力、许和西、徐金秀分别对上述货款中的6272.5元、9283.3元、9283.3元及其产生的利息与被告温州陈尚党餐饮服务有限公司承担共同还款责任；
三、驳回原告郑重的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告温州陈尚党餐饮服务有限公司、林型力、许和西、徐金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孔彬彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3928号
原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人：王志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖明燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑民袖，男，该公司员工。
被告：黎某，男，1983年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张维立，男，系黎某邻居。
原告贵州立华安物业服务有限公司与被告黎某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额2333元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人肖明燕、郑民袖，被告黎某的委托诉讼代理人张维立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年3月20日至2018年4月19日物管费1431元，违约金902元，共计2333元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××路××号房屋提供物业管理服务。截止2018年4月19日被告欠费共13个月，欠交物管费为1431元及违约金902元。
被告黎某辩称，2016年7月1日，我收到催缴函，上面写着您若继续拖欠我们视为你放弃我公司的物业管理，其后你若发生任何经济或者人身安全，和我公司无关。我们将向提起诉讼。我认为物业公司已经停止了物业服务，我就不用再付物业费了。
经审理查明：原告贵州立华安物业服务有限公司是位于贵阳市××路××号“××苑”小区物业服务企业，被告黎某是该小区××栋××单元××层××号房（建筑面积73.41平方米）业主。2012年7月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.50元/平方米/月（按季、年交纳），交纳费用时间为当季物业费在当季第一个月十日内，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告贵州立华安物业服务有限公司开始提供物业服务，被告黎某未向原告交纳2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业服务费，共计13个月。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告贵州立华安物业服务有限公司与被告黎某签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告贵州立华安物业服务有限公司对被告黎某所在的小区进行了物业管理工作，被告黎某已实际获得了原告提供的物业服务，被告黎某理应向原告缴纳物业管理服务费，原告贵州立华安物业服务有限公司现向本院起诉要求被告黎某支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告黎某从2017年3月20日至2018年4月19日未交物业服务费，共计13个月，被告房屋建筑面积73.41平方米，应缴纳物业管理服务费1431元（计算公式：73.41平方米×1.5元/平方米×13个月≈1431元）。被告黎某未如期交纳物业费是违约行为，应当承担违约责任，2017年3月20日至2017年6月19日期间的物业费应当在2017年3月30日前交纳，现未缴纳，应当自2017年3月31日起按每日3‰的标准计算违约金，至2018年4月19日共计384天，违约金为73.41×1.5×3×384×3‰=380.55744；以此标准和截止日期计算，2017年6月20日至2017年9月19日期间的物业费的违约金为73.41×1.5×3×292×3‰=289.38222，2017年9月20日至2017年12月19日期间的物业费的违约金为73.41×1.5×3×200×3‰=198.207，2017年12月20日至2018年3月19日期间的物业费的违约金为73.41×1.5×3×109×3‰=108.022815，综上，截止2018年4月30日的违约金合计为975元（四舍五入保留个位数），现原告主张违约金为902元小于该计算结果，本院从其自愿，故对原告主张的违约金902元予以支持。关于被告黎某提出的抗辩，因其提供的证据是复印件，且庭审中原告对此不认可，故本院对该证据不予采信。关于被告黎某提交照片用以证明原告提供服务不合格的意见，因该照片中部分未显示时间，其余照片所显示的时间不是原告主张的的物业费对应时间，被告对该主张也没有提供其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费1431元、违约金902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告黎某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵泓泽
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 颖
四川省越西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3434行初104号
原告：杨全芬，女，汉族，1951年5月5日生，四川省越西县人。
委托代理人:欧阳全亮（系杨全芬弟弟），男，汉族，四川省越西县人，1960年8月8日生。
原告:伍清文，男，汉族，四川省越西县人，1945年10月4日生。
被告：越西县规划建设局。组织机构代码：00910631-1住所地：越西县西苑路**号。
法定代表人：李洪江，职务：局长
委托诉讼代理人（特别授权）：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
委托代理人：袁宇森，该局房地产管理办公室主任。
第三人：蒲成芳，女，汉族，四川省越西县人，1940年11月14日生。
委托代理人：付大泉，男，汉族，四川省越西县人，1940年9月4日生，与第三人属夫妻关系。
原告杨全芬、伍清文诉被告越西县规划建设局、第三人浦成芳房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，原告于2016年9月7日，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告杨全芬，伍清文于2016年12月27日书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有由人民法院裁定。”的规定。裁定如下:
准许杨全芬、伍清文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马晓云
审 判 员 母红霞
人民陪审员 李斌玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 希
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第355号
原告鲁某。
被告吴某甲。
原告鲁某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，其与吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。故鲁某诉至法院，请求判令1、鲁某与吴某甲离婚；2、女儿吴某乙归其抚养，由被告负担抚养费；3、无共同财产分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告吴某甲辩称，考虑女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：鲁某与吴某甲于2003年年底相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
庭审中，鲁某表示其目前无工作，且患有癫痫病，其与女儿生活费用大部分有其父母支付。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户籍资料、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鲁某与被告吴某甲依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。婚后夫妻双方共同生育一女，夫妻感情尚可。后由于双方因生活琐事产生纠纷。双方应加强交流，互谅互让，照顾家庭，夫妻和好是可能的，双方间夫妻感情并未确已破裂。鲁某现无工作，且患有癫痫病，其与女儿生活费用大部分有其父母支付。为考虑女儿的健康成长，原告鲁某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准鲁某与吴某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一四年九月三日
书记员 石代阳
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终74号
上诉人（原审被告）：永康市可旺工贸有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路*号第*幢*楼。
法定代表人：陈会武。
被上诉人（原审原告）：杭州腾雁电子有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路***号*幢***室。
法定代表人：黄章腾。
上诉人永康市可旺工贸有限公司（以下简称可旺公司）因与被上诉人杭州腾雁电子有限公司（以下简称腾雁公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。
可旺公司上诉称，本案行为地与可旺公司所在地在浙江省永康市，相应的管辖法院为浙江省永康市人民法院，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
被上诉人腾雁公司未作答辩。
本院经审理认为，腾雁公司据以起诉的其作为甲方，与乙方可旺公司于2013年7月25日所签《购销合同》第十二条约定协商不成时，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。即合同双方协议选择由本案原告腾雁公司住所地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。因腾雁公司在签订案涉合同时的住所地在杭州市××区，故腾雁公司向一审法院提起诉讼有事实和法律依据，一审法院对本案有管辖权。可旺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年二月四日
书记员 舒玮玮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2429号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张存华，男，49岁，1967年10月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，个体收旧，户籍所在地安徽省濉溪县，住江苏省江阴市。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2212号起诉书指控被告人张存华犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人张存华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张存华于2015年12月至2016年8月期间，采用溜门、顺手牵羊等手段，先后至江阴市周庄镇长乐路、长南村杨某等地盗窃4次，窃得塑料薄膜、空啤酒瓶、废纸箱等物品用于变卖。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人张存华于2015年12月12日凌晨，至江阴市周庄镇长乐路76号江阴市华某制品有限公司，采用溜门等手段，窃得塑料薄膜2袋。
2、被告人张存华于2015年12月23日凌晨，至江阴市周庄镇长乐路122号好又多超市长寿店门口，采用顺手牵羊等手段，窃得空啤酒瓶、废纸箱若干。
3、被告人张存华于2016年8月27日凌晨，至江阴市周庄镇长南村杨家庄108号被害人何某经营的化纤厂，采用顺手牵羊等手段，窃得化纤塑料袋3捆。
4、被告人张存华于2016年8月28日凌晨，至江阴市周庄镇长乐路76号江阴市华某制品有限公司内，采用溜门等手段，窃得塑料薄膜2袋。
案发后，被告人张存华退赔被害人周某（华某）人民币200元、被害人平某（好又多）人民币100元，并取得全部被害人谅解。
上述事实，被告人张存华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的调取证据清单、收条、谅解书、情况说明等书证，被害人周某、吴某、何某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、监控视频截图，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张存华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人张存华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张存华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张存华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1888号
申请执行人：慈溪市城洁物业服务有限公司。住所地：慈溪市宗兴东路230号三楼。
法定代表人：岑剑锋，该公司董事长。
被执行人：胡黎明。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1888号慈溪市城洁物业服务有限公司诉胡黎明物业服务合同纠纷一案中，胡黎明应归还慈溪市城洁物业服务有限公司434.00元，并应承担诉讼费25.00元、执行费50.00元。执行过程中，查明被执行人胡黎明无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1888号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年四月一日
书记员 陆栋栋（代）
四川省安岳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川2021刑更8号
罪犯谢随强，绰号“谢大娃”，男，汉族，1975年5月8日出生于四川省安岳县，文盲，农民。
2011年8月24日，本院作出了（2011）安岳刑初字第171号刑事判决，以强奸罪判处被告人谢随强有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安岳县司法局于2016年3月15日书面建议本院撤销对罪犯谢随强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安岳县司法局提出：罪犯谢随强在缓刑期间，拒不到指定的司法机关报到，接受社区矫正，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，撤销对谢随强的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，2011年8月24日，本院以强奸罪判处被告人谢随强有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限从2011年9月4日起至2016年9月3日止。在缓刑考验期限内，谢随强于2016年1月至今拒不到指定的安岳县司法局报到，接受社区矫正。
以上事实，有安岳县司法局提供的本院（2011）安岳刑初字第171号刑事判决书、通贤司法所关于矫正人员谢随强情况汇报、脱管说明书、报到签到簿、调查笔录、电话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢随强在缓刑考验期限内拒不到指定的司法机关报到，接受社区矫正，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）安岳刑初字第171号刑事判决中对罪犯谢随强宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯谢随强收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁林利
审 判 员 吴益彪
人民陪审员 陈代明
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨棹宇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1301号
申请执行人王希波，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人果连如，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
王希波与果连如民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第3605号民事调解书，确定被告果连如偿还王希波借款50000元。由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月1日、2017年3月15日、2017年7月26、2017年9月7日四次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王希波有未实现债权50000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年密民（商）初字第3605号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人王希波未实现的债权，应由被执行人果连如继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1301号申请执行人王希波，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人果连如，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。王希波与果连如民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第3605号民事调解书，确定被告果连如偿还王希波借款50000元。由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月1日、2017年3月15日、2017年7月26、2017年9月7日四次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王希波有未实现债权50000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）年密民（商）初字第3605号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人王希波未实现的债权，应由被执行人果连如继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴成龙
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1239号
上诉人（原审被告）：白某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
原审被告：高某某。
上诉人白某某因与被上诉人陈某某、原审被告高某某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某某、原审被告高某某到庭参加诉讼。被上诉人陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
上诉人白某某上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的担保期间已经依法免除，高某某2011年9月30日之前向被上诉人及其妻子高宝连借款13万元，给高宝连出具借条之后，又于2011年11月30日向被上诉人陈某某借款7万元，上诉人作为担保人签字。后来高某某在2012年8月份为了解除处理上诉人担保义务，偿还被上诉人陈某某及高宝连共计81000元，其中7万元当时是偿还上诉人担保的7万元。2、根据担保法第26条的规定被上诉人陈某某应该在6个月内要求担保人承担保证责任，被上诉人在超过2年多后对上诉人的诉讼，上诉人的担保义务早已经依法免除，一审法院错误的认定上诉人应该承担连带担保责任是错误的。
被上诉人陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原审被告高某某辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款70000元，并从2011年11月30日起至2015年6月11日止按月息2分支付原告利息；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告高某某于2011年11月30日向原告陈某某借款70000元，被告白某某为保人。借款后被告高某某给付本案原告陈某某及其妻子高保连共计81000元。
一审法院认为，本案被告高某某与原告陈某某债权债务关系明确，被告高某某理应偿还所欠原告款项。因被告于2011年9月30日之前向本案原告陈某某之妻高保连共计借款13万元，于2011年11月30日向本案原告借款7万元，并于2012年8月份之后共计给付原告及其妻子高保连81000元。被告主张其中的70000元系偿还本案原告陈某某，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，被告高某某应对其主张提供有效证据，但其并未提供，故按照先借先还的交易习惯并从保护债权人利益考虑，被告高某某给付的81000元宜认定为偿还所借原告之妻高保连13万元中的款项，该笔款项本院已在柳林县人民法院(2015)柳民初字第（204）号判决书中予以落实。因原、被告对保证方式没有约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告白某某应对该笔债务承担连带责任保证。原告利息的诉请，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，从其催要之后即起诉之日2015年3月24日起按银行同类贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高某某在判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款7万元，并从2015年3月24日起至2015年6月11日止按银行同类贷款利率支付原告利息；二、被告白某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告高某某、白某某负担。
除一审查明事实外，二审查明：2011年11月30日原审被告高某某向被上诉人陈某某借款人民币70000元，借条载明：“今有高某某借到陈某某人民币70000元（大写柒万元整）立此为证。高某某（借款人）白某某（保人）2011.11.30”。双方未约定还款期限，经多次催要高某某未能归还所借款项，故形成诉讼。另查明，柳林县人民法院（2015）柳民初字第204号原告高宝连与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，已查明高某某于2011年9月30日向高宝连借款130000元，于2012年8月偿还81000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，2011年11月30日原审被告高某某向被上诉人陈某某借款70000元，并出具借条，上诉人白某某作为担保人在借条上签字，双方债权债务关系合法成立，各方均应按照约定履行己方义务。
关于上诉人主张的其担保责任免除问题，因借条中双方未对担保方式作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期间没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被上诉人陈某某经多次催要无果，向法院起诉之日应视为宽展期届满之日，故本案中上诉人白某某的担保责任并未免除。
上诉人主张2012年8月份之后向被上诉人陈某某及妻子高宝连81000元，该款项中包括本案所涉的70000元。本院认为，高某某2011年9月30日向被上诉人之妻高宝连借款13万元，后在11月30日向被上诉人借款70000元，现双方对81000系偿还何笔借款产生争议，柳林县人民法院（2015）柳民初字第204号民事判决中认定81000系偿还先前所借被上诉人之妻的13万元，该判决作出后作为债务人的高某某并未提出上诉，视为其对该判决的认可。上诉人主张70000元已经偿还，但借条原件现仍由被上诉人保管，其将债务偿还完毕之后未收回借条的行为与常理不符，加之上诉人并无证据证明偿还的是何笔借款，故一审法院按照先借先还的交易习惯将81000元认定为偿还先前所借13万元，并无不妥。
综上所述，上诉人白某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1239号上诉人（原审被告）：白某某。被上诉人（原审原告）：陈某某。原审被告：高某某。上诉人白某某因与被上诉人陈某某、原审被告高某某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某某、原审被告高某某到庭参加诉讼。被上诉人陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人白某某上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的担保期间已经依法免除，高某某2011年9月30日之前向被上诉人及其妻子高宝连借款13万元，给高宝连出具借条之后，又于2011年11月30日向被上诉人陈某某借款7万元，上诉人作为担保人签字。后来高某某在2012年8月份为了解除处理上诉人担保义务，偿还被上诉人陈某某及高宝连共计81000元，其中7万元当时是偿还上诉人担保的7万元。2、根据担保法第26条的规定被上诉人陈某某应该在6个月内要求担保人承担保证责任，被上诉人在超过2年多后对上诉人的诉讼，上诉人的担保义务早已经依法免除，一审法院错误的认定上诉人应该承担连带担保责任是错误的。被上诉人陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原审被告高某某辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款70000元，并从2011年11月30日起至2015年6月11日止按月息2分支付原告利息；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告高某某于2011年11月30日向原告陈某某借款70000元，被告白某某为保人。借款后被告高某某给付本案原告陈某某及其妻子高保连共计81000元。一审法院认为，本案被告高某某与原告陈某某债权债务关系明确，被告高某某理应偿还所欠原告款项。因被告于2011年9月30日之前向本案原告陈某某之妻高保连共计借款13万元，于2011年11月30日向本案原告借款7万元，并于2012年8月份之后共计给付原告及其妻子高保连81000元。被告主张其中的70000元系偿还本案原告陈某某，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，被告高某某应对其主张提供有效证据，但其并未提供，故按照先借先还的交易习惯并从保护债权人利益考虑，被告高某某给付的81000元宜认定为偿还所借原告之妻高保连13万元中的款项，该笔款项本院已在柳林县人民法院(2015)柳民初字第（204）号判决书中予以落实。因原、被告对保证方式没有约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告白某某应对该笔债务承担连带责任保证。原告利息的诉请，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，从其催要之后即起诉之日2015年3月24日起按银行同类贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高某某在判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款7万元，并从2015年3月24日起至2015年6月11日止按银行同类贷款利率支付原告利息；二、被告白某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告高某某、白某某负担。除一审查明事实外，二审查明：2011年11月30日原审被告高某某向被上诉人陈某某借款人民币70000元，借条载明：“今有高某某借到陈某某人民币70000元（大写柒万元整）立此为证。高某某（借款人）白某某（保人）2011.11.30”。双方未约定还款期限，经多次催要高某某未能归还所借款项，故形成诉讼。另查明，柳林县人民法院（2015）柳民初字第204号原告高宝连与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，已查明高某某于2011年9月30日向高宝连借款130000元，于2012年8月偿还81000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，2011年11月30日原审被告高某某向被上诉人陈某某借款70000元，并出具借条，上诉人白某某作为担保人在借条上签字，双方债权债务关系合法成立，各方均应按照约定履行己方义务。关于上诉人主张的其担保责任免除问题，因借条中双方未对担保方式作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期间没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被上诉人陈某某经多次催要无果，向法院起诉之日应视为宽展期届满之日，故本案中上诉人白某某的担保责任并未免除。上诉人主张2012年8月份之后向被上诉人陈某某及妻子高宝连81000元，该款项中包括本案所涉的70000元。本院认为，高某某2011年9月30日向被上诉人之妻高宝连借款13万元，后在11月30日向被上诉人借款70000元，现双方对81000系偿还何笔借款产生争议，柳林县人民法院（2015）柳民初字第204号民事判决中认定81000系偿还先前所借被上诉人之妻的13万元，该判决作出后作为债务人的高某某并未提出上诉，视为其对该判决的认可。上诉人主张70000元已经偿还，但借条原件现仍由被上诉人保管，其将债务偿还完毕之后未收回借条的行为与常理不符，加之上诉人并无证据证明偿还的是何笔借款，故一审法院按照先借先还的交易习惯将81000元认定为偿还先前所借13万元，并无不妥。综上所述，上诉人白某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人白某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年九月三十日书 记 员  张利梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢270号
申请执行人刘永。
被执行人彭洪兵。
本院在执行申请执行人刘永与被执行人彭洪兵担保追偿权纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法商初字第1743号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年四月十四日
书记员 谭清季
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2932号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：胡景甥，原告所属宋营子信用社客户经理。
被告：孙永全，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇二道杖子村*组**号。身份证号1326241973********。
被告：孙绍会，男，1953年7月19日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇二道杖子村1组21号。身份证号1326241953********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告孙永全、孙绍会金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人胡景甥、被告孙永全、孙绍会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：1、要求各被告偿还贷款本金25000.00元及至还清贷款之日止的利息。2、各被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人孙永全于2012年7月24日在我单位所属营子信用社借款25000.00元，并有孙绍会做担保，至2014年7月23日到期，至今未能清偿。
被告孙永全辩称，我使用贷款时我证件不足，我就拿了一个身份证，结婚证和户口本我都没带，他们不应该借给我贷款，使用贷款属于违法，我不应该偿还贷款。
被告孙绍会辩称，原告起诉事实都对，我确实给担保了，孙永全使用贷款是给别人用，当时让我担保我已经过60岁了，不符合担保条件了，所以我不承担担保责任。
原告向本院提供如下证据：1、孙永全的借款申请书一份，2、孙永全与原告签订的个人借款合同一份，3、孙绍会与原告签订的保证合同1份，4、孙永全的借款借据一份。二被告对以上证据没有异议，故对原告提供的4份证据本院予以采信。
被告孙永全申请证人孙少祥出庭证言：我笔贷款是我找我侄子孙永全给我出的名，当时我要种植食用菌，资金不足，当时借贷款的钱是我取的。我与孙永全是叔侄关系，与孙绍会是兄弟关系。对孙少祥证言，因其与二被告均有亲属关系，且证人证言本身无法对抗原告提供的4份书面证据，故对孙少祥的证言本院不予采信，对其所证内容本院不予确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2012年7月24日，孙永全以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款25000.00元，由孙绍会作担保。当日原告分别与借款人及担保人签订了个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金25000.00元，用于制食用蓖，借款月利率9.7375‰，逾期利率加收50%。实行利随本清的方式还款，到期一次性归还贷款本息。期限自2012年7月24日起至2014年7月23日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人孙永全。该贷款逾期后，借款人孙永全未偿还贷款本息，担保人孙绍会亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方各自签订的借款合同及保证合同，均是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给被告孙永全，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。而作为借款人的孙永全，在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人孙绍会在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。被告孙永全以在借款时向原告提供的证件不足为由主张不偿还贷款，理由不成立，其答辩主张本院不予支持；被告孙绍会以其在担保时超过60岁，不符合担保条件为由，主张不承担担保责任，无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的有效证据支撑，且符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永全于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金25000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告孙绍会对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告孙永全负担，被告孙绍会承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一六年八月三十日
书记员 李骏尧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1085号
申请执行人王娜，女，1986年5月22日出生。
被执行人郭振华，男，1985年11月6日出生。
申请执行人依据本院于作出的（2015）密民初字第2902号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2902号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘赛男
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5900号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：罗小利。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告罗小利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 许海琛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初690号
原告：兰菊芳，女，1977年9月26日生，畲族，江西省安远县人，安远佳鼎公司财务，住安远县。
委托代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。
被告：陈德招，女，1945年8月11日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
原告兰菊芳诉被告陈德招民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由本院代理审判员黄忠莲适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告兰菊芳及委托代理人叶波、被告陈德招到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰菊芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈德招归还原告借款20000元，并按月利率2%计算借款利息至款清日止。（从2014年9月7日至2016年6月23日的借款利息为8640元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日,被告陈德招以资金周转困难为由向原告借款20000元并出具借条,约定月利率为2%，借款后原告多次向被告催讨借款，但被告拖欠至今。
被告陈德招辩称，归还了原告8000元借款本金，现在欠借款本金是12000元，借款当时口头约定借款利息是一分五，但是后面由于自己经济困难，原告同意不计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：兰菊芳出示陈德招于2014年9月7日书写的借款本金为20000元的借条原件一张,并陈述最初借款是其母亲于十多年钱把借款通过现金支付给被告的，并约定按月利率2%支付计算利息，被告归还的8000元只是书写借条之前的利息。而陈德招辩称,书写借条之前归还的8000元是借款本金，当时口头约定月利率为1.5%，但后面原告因为同情自己家庭困难不要求其支付利息，依据相应证据规则,本院对上述借条原件予以采信；故本院认定被告陈德招向原告兰菊芳借款20000元并于2014年9月7日出具借条且借条中未约定利息，被告陈德招在向原告出具借条之前还归还了原告8000元，后陈德招未按约定归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈德招向原告兰菊芳借款20000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。被告陈德招未按约定归还借款实属违约。故对于原告兰菊芳请求被告陈德招归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息由于借条中并未约定，本院不予以支持。对于被告在向原告出具借条之前归还的8000元，原告认为是归还的利息，被告认为归还的本金，经审查，被告当初向原告的母亲借钱时有口头约定借钱并计算利息，被告在归还了8000元之后才向原告出具借款金额为20000元的借据，故本院认为8000元为被告归还的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款判决如下：
被告陈德招于本判决生效之日起十五日内归还原告兰菊芳借款本金20000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取为258元，由被告陈德招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 黄忠莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢文珍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1006号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：杨培坤，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］383号行政处罚决定。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月15日作出中土执法决字［2017］383号行政处罚决定，认定杨培坤于2017年4月始，占用位于中山市民众镇××第九小组土名“卢四顷围”地段处面积为83.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的83.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的61.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款2059元。市国土资源局于2017年10月23日向杨培坤公告送达中土执法决字［2017］383号行政处罚决定书。杨培坤在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨培坤逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令杨培坤履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］383号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］383号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 禹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2548号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某（自报），男。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男。
法定代理人陈某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人甘某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月20日作出（2016）粤0306刑初277号刑事附带民事判决。原审被告人甘某某不服，对刑事部分提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘某在法定期限内没有对附带民事部分提出上诉，原判附带民事部分判决在法定期限届满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月10日05时04分许，受害人刘某驾驶电动三轮车，在宝安前进二路辅道由北往南行驶至西乡街道石油公司员工疗养院路段时，该车车身左前侧与相对方向逆向行驶由被告人甘某某驾驶的无号牌三轮机动车左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏，刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，甘某某驾驶无号牌三轮机动车逃逸。案发后，公安交警大会电话联系被告人甘某某前往指定地点接受调查；被告人达到后，经询问，其对其驾车肇事的事实予以供认。广东南天司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人刘某的损伤程度属重伤二级。
交警部门认定：被告人甘某某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时通行牌证的三轮机动车上道路行驶，驾驶三轮机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第三十五条之规定，是导致此事故发生的过错；甘某某在发生道路交通事故后未保护现场、抢救伤者和向公安机关交通管理部门报警，且当场驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，存在过错；无证据证明刘某有导致此事故发生过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，甘某某应承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。
另查明，原告人刘某因本案受伤，于2015年9月10日住院，2016年4月17日出院，住院治疗221天，先后支付医疗费367581.44元。原告人与其妻子陈某某育有一子，于2009年4月12日出生。出院医嘱为：1、住院期间陪护两人；2、出院后继续加强营养、加强翻身拍背，预防感染及褥疮、继续康复治疗；3、出院后继续口服抗癫痫药物及护肝药物，定期复查血常规及肝功能。根据广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，被鉴定人刘某的伤残等级为一级，被鉴定人刘某为完全护理依赖。
原判认为，被告人甘某某驾驶机动车违反道路交通运输法规，导致一人重伤的道路交通事故且当场逃逸，负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人在公安交警大队通知其前往接受调查时，主动前往，且能如实供述自己犯罪事实，属自首，原审法院决定对其从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人家属曾代其垫付医药费一万元，该情节在量刑时将酌情予以考虑。被告人交通肇事致被害人重伤二级，伤残等级为一级，该情节在量刑时将予以考虑。被告人甘某某交通肇事致被害人重伤，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。结合附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求、证据及原审法院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额计算如下：医疗费357581.44元、护理费77334.04元、营养费22000元、误工费14954.33元、被扶养人生活费67350.8元、交通费4000元、住宿费3000元、鉴定费4000元、残疾赔偿金188160元、后期护理费63820元×5年×50%=159550元；精神损害赔偿金10万元不属于附带民事诉讼赔偿范围，原审法院不予支持；为请求赔偿所支付的交通费2000元，住宿费1200元，非本案直接损失，原审法院不予支持；后期护理费超过5年后，需要继续护理的，可另行起诉。上述合计人民币897930.61元，原审法院予以支持。关于附带民事诉讼原告人诉请的后续治疗费尚未实际发生，原审法院不予支持，待实际发生后另行民事诉讼解决。关于附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的受理范围，可另行民事诉讼解决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十八条之规定，判决：一、被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人甘某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币897930.61元。
上诉人甘某某上诉称，案发时其因为不懂法律以为被害人没有大碍才离开现场，并不是为逃避责任，其认罪、悔罪，愿意在合理的范围内赔偿被害人，但因数额问题没有达成一致意见未能实际赔偿，其对原审认定的赔偿数额没有异议，请求二审法院考虑以上事实和情节在量刑上对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人甘某某驾驶机动车违反道路交通运输法规，导致一人重伤的道路交通事故且当场逃逸，负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，上诉人甘某某在公安交警大队通知其前往接受调查时，主动前往，且能如实供述自己犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚。关于上诉人甘某某所提上诉理由，经查，上诉人甘某某交通肇事导致被害人重伤一级的严重后果，被害人经鉴定伤残等级为一级，且需完全护理依赖，原判考虑上诉人甘某某自首、认罪态度、家属垫付部分医药费等事实、情节对其量刑适当，上诉人甘某某虽有赔偿意愿，但历经侦查、审查起诉、一审、二审期间一直未实际履行，其上诉要求减轻处罚据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1117号
申请执行人张铁根，男，汉族，1951年2月9日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人郑凯锋，男，汉族，1993年11月12日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3519号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑凯锋银行存款、收入62655.25元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军