wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执440号
申请人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，现住四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1280号。
法定代表人：李勇
被执行人：刘金荣，男，汉族，1986年6月28日生，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1073号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘金荣所有的川DXXX**五菱牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二0一七年三月十四日书记员杨琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执440号申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，现住四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1280号。负责人：李勇被执行人张兴英，女，汉族，1981年7月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行依据(2016)川0411民初1073号民事调解书，于2017年3月1日申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张兴英名下的位于攀枝花市仁和区房屋壹套。二、被执行人张兴英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年三月十四日书记员  杨 琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1582号
原告马振刚，男，回族，打工，住平罗县。
委托代理人马文和，男，回族，农民，住平罗县。特别授权代理，系原告马振刚父亲。
被告宁夏众力房地产开发有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人沙秀玲，系宁夏众力房地产开发有限公司董事长。
委托代理人石艳贺，女，汉族，系宁夏众力房地产开发有限公司法律专责，住平罗县。特别授权代理。
本院在审理原告马振刚与被告宁夏众力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马振刚于2016年6月15日以双方另行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马振刚的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马振刚撤回起诉。
案件受理费749元，由原告马振刚负担。
代理审判员 马 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李旭霞
附1:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2:
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00139号
申请人：刘振华，男，汉族，住安庆市望江县。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：王德安，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人刘振华与被申请人王德安申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人价值450000元的财产，并已提供担保。本院根据刘振华的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王德安所有的银行存款450000元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王丽
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审315号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人夏凡，男，1981年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人周盈，女，1982年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对夏凡、周盈行政征收一案于2015年12月24日作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定对被执行人夏凡、周盈征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审315号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人夏凡，男，1981年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人周盈，女，1982年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同夏凡。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对夏凡、周盈行政征收一案于2015年12月24日作出的浠卫计征决（2015）第00658号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00658号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00658号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00658号社会抚养费征收决定对被执行人夏凡、周盈征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审315号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人夏凡，男，1981年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人周盈，女，1982年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对夏凡、周盈行政征收一案于2015年12月24日作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00658号社会抚养费征收决定对被执行人夏凡、周盈征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1375号
罪犯殷银树，男，1974年6月27日出生，汉族，四川省威远县人，小学肄业文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2006年1月6日做出（2005）威刑初字第240号刑事判决，以被告人殷银树犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元（已全部缴纳）。刑期起于2004年4月13日止于2019年4月12日。判决生效后交付执行。于2006年3月13日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年9月26日、2011年9月15日做出（2008）宜中刑二执字第1750号、（2011）宜中审监执字第2260号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年7个月，刑期变动后刑期止于2016年7月12日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷银树在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180.2分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯殷银树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷银树减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇一五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00152号
原告：张跃忠，男，1957年5月15日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽皖通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：赵瑞，总经理。
委托代理人：孙挚，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人：周国林，河南春秋律师事务所律师。
原告张跃起忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月10日受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告张跃忠的委托代理人乐传民，被告保险公司委托代理人孙挚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃忠诉称：2012年8月1日，张本清驾驶皖K×××××号三轮汽车由芜湖县东湾路由东向西行驶，途经东湾路与经一路交叉路口处直行通过路口时，其车头撞上与前方向同向行驶的沈光华驾驶的电动三轮车（乘客为张跃忠）车尾，造成沈光华、张跃忠受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张本清负全部责任。另查皖K×××××号车在保险公司投保了相关保险，且事故发生在保险期限内，为此特诉至法院要求保险公司在保险期额内赔偿原告各项经济损失人民币64840.5元；诉讼费用由被告承担。
原告张跃忠为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的驾驶证、行驶证、机动车保险单，证明被告的诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明本案的侵权事实及事故责任等；
4、出院记录、诊断证明等，证明原告受伤住院治疗的事实和原告因伤需要休养的事实；
5、鉴定书，证明原告所受损伤构成伤残等级拾级；
6、医疗费、鉴定费发票，证明原告因治疗支付的医疗费、鉴定费数额；
7、失地证明等，证明原告应按安徽省城镇居民标准进行赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高，对于医药费部分应扣除非医保用药，同时我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2012年8月1日，张本清驾驶皖K×××××号三轮汽车由芜湖县东湾路由东向西行驶，途经东湾路与经一路交叉路口处直行通过路口时，其车头撞上与前方向同向行驶的沈光华驾驶的电动三轮车（乘客为张跃忠）车尾，造成沈光华、张跃忠受伤及两车损坏的交通事故。张跃忠受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗12天，用去医药费6451.82元，诊断为：右侧多发肋骨骨折伴双侧胸腔积液。2012年11月12日，张跃忠的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级拾级。本起事故，经芜湖县公安局交通警察大队认定：张本清负全部责任。
另查明：皖K×××××号三轮汽车在保险公司投保了交强险。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护，张跃忠因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。第一、关于张跃忠的诉讼请求，张跃忠的医药费经核算为6451.82元；因张跃忠住院治疗12天，为此住院伙食补助费为240元，营养费为240元，护理费为840元；鉴定费凭票为700元；至于误工费和残疾赔偿金，因张跃忠为失地农民，其赔偿标准应按城镇居民计算，其中误工天数计算到定残前一日为102天，故张跃忠要求误工费为11356.68元和残疾赔偿金37212元并无不当，本院予以支持；至于精神抚慰金和交通费，本院结合当事人的过错责任大小和张跃忠的伤情，分别酌定为6000元和300元，综上张跃忠的总损失为人民币63340.5元。第二、关于本案的赔偿责任，因在本起事故中张本清负全部责任，同时其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，因本起事故中有二名伤者且均已诉至本院，在庭审中张跃忠表示交强险项下的医药费部分只要求保险公司赔偿4000元，这是当事人对其权利的一种处分，本院予以支持，为此依据交强险，保险公司应赔偿张跃忠人民币60408.68元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张跃忠各项经济损失人民币60408.68元，款于判决书送达后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张跃忠的其他诉讼请求。
案件受理费711元，由原告张跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年二月一日
书记员 周利杰
庄河市人民法院
� � 政 裁 定 书
（2016）辽0283执恢767号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段18号。组织机构代码证号：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：刘家辰，系庄河市劳动保障监察大队干部。
被执行人：大连永恒罐头食品有限公司。住所地:庄河市兴达街道后炮台村。
法定代表人：董炳文，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局与被执行人大连永恒罐头食品有限公司劳动行政处理一案中，于2014年11月18日以被执行人的全部资产已被法院拍卖，余款300余万元在法院账户，暂不宜分配为由终结本案的本次执行程序。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及线索，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更127号
罪犯李广。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）保刑初字第24号刑事判决，认定被告人李广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李广在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李广的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县人民东路39号。
代表人杨文清，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行行长。
委托代理人陈红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行风险管理员。
被告马志恒，男，回族，1986年11月28日出生。
被告马学录，男，回族，1973年12月1日出生。
被告韩忠，男，回族，1962年12月7日出生。
被告韩军，男，回族，1970年2月16日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行与被告马志恒、马学录、韩忠、韩军金融借款合同纠纷一案中，本院已通知原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年二月十日
书记员 森巴提
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第554号
原告：应明典，退休教师。
被告：王小金菊。
原告应明典与被告王小金菊为民间借贷纠纷一案，原告应明典于2014年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应明典到庭参加诉讼，被告王小金菊经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告应明典起诉称：被告王小金菊从2012年8月8日开始到2013年4月12日止，分两次向原告借款共计80000元，有借条为证。被告第一次借50000元时说店里要进货资金紧缺，第二次借款说是包杨梅山暂借30000元，并用房产证作抵押。后来被告累计仅付利息11个月。经原告多次催讨都无济于事。原告为挽回损失，特向人民法院起诉，请求一、判令被告王小金菊立即归还借款本金80000元及利息，（截止原告起诉日止，被告已付利息11个月，未付息12个月，共计本息94400元，起诉后按法院1.5%利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王小金菊未作答辩。
本院经审理查明：2012年8月8日，被告王小金菊向原告应明典借款50000元，约定月利息4%，被�出具给原告借条一份，借条没有约定借款期限。此后截止2013年5月16日，被告王小金菊陆续支付给原告利息30600元。2013年4月12日，被告王小金菊向原告借款30000元，约定月利息4%，被告出具给原告借条一份，借条没有约定借款期限。此后，被告支付给原告该笔借款利息3600元。对二笔借款本金及其余利息，被告没有支付。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告应明典提交的被告王小金菊出具的二份《借条》、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告应明典与被告王小金菊之间的两次民间借贷关系成立，除约定的利息过高本院予以适当调整外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。对第一笔借款50000元，借款后，被告截止2013年5月16日已付利息30600元，属于被告自愿在约定利率范围内支付，本院不予干涉。但原告起诉之后，本院确定被告应按照月利率1.5%计算利息给原告。对于第二笔借款30000元，借款后，被告王小金菊已支付利息3600元，因此被告从2013年7月12日起应按照月利率1.5%计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小金菊在判决生效之日起十日内，归还原告应明典借款本金80000元及利息（其中借款本金3万元从2103年7月12日起开始计算利息，其中借款本金5万元从2014年6月5日起开始计算利息，均按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告王小金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年六月十八日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第686号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年6月18日出生，汉族，小学文化，无职业，居住沈阳市大东区工农路*号。曾因犯抢劫罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被批准逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第577号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员杨镇杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日19时35分许，被告人徐某伙同“小龙”（另案处理）在沈阳市大东区东陵西路37号“兴隆百货”东门自行车停车场，用事先准备好的铁剪子将被害人罗某停放在此处价值人民币2916元的捷安特牌自行车车锁剪断，将车盗走。
被告人徐某盗窃后逃离现场时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证抓捕经过、扣押决定书、扣押发还清单、接收东塔派出所涉案物品说明、指认案发现场、被盗自行车、作案工具照片、被盗自行车购买收据、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、关于同案犯“小龙”处理的情况说明；被害人罗某陈述；鉴定意见关于徐某盗窃一案的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。徐某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年10月27日止）
二、扣押作案工具铁剪子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈壮威
二〇一四年七月十八日
书记员 费 腾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第686号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年6月18日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯抢劫罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被批准逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第577号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员杨镇杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日19时35分许，被告人徐某伙同“小某”（另案处理）在沈阳市大东区东陵西路自行车停车场，用事先准备好的铁剪子将被害人罗某停放在此处价值人民币2916元的捷安特牌自行车车锁剪断，将车盗走。
被告人徐某盗窃后逃离现场时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证抓捕经过、扣押决定书、扣押发还清单、接收东塔派出所涉案物品说明、指认案发现场、被盗自行车、作案工具照片、被盗自行车购买收据、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、关于同案犯“小某”处理的情况说明；被害人罗某陈述；鉴定意见关于徐某盗窃一案的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。徐某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年10月27日止）
二、扣押作案工具铁剪子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈壮威
二〇一四年七月十八日
书记员 费 腾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第64号
原公诉机关江西省婺源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月8日经婺源县公安局决定取保候审；2014年3月25日经婺源县人民法院决定被逮捕；现羁押于婺源县看守所。
辩护人毛巧云，江西盛义律师事务所律师。
江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人程某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年3月25日作出（2014）婺刑初字第26号刑事判决。原审被告人程某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭对本案进行了审理，江西省上饶市人民检察院指派代理检察员程林出庭履行职务，上诉人程某甲及其辩护人毛巧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人程某甲于2010年端午节之后经营发豆芽生意，在制作豆芽过程中，为了使豆芽卖相好看以及提高豆芽的产量，使用8503植物生长剂（又名A、B粉）及其他添加剂。2011年6月20日中华人民共和国卫生部颁布实施的《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）确定6-苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂在食品生产中使用，被告人程某甲得知国家在查处非法添加剂后，在2013年7月1日之后生产豆芽过程中也曾短暂停止添加A、B粉，但为了市场竞争需要又开始添加A、B粉，且减少A、B粉使用量。经鉴定，从被告人程某甲经营的豆芽加工作坊处扣押的A、B粉中的A粉中检测出含6-苄基腺嘌呤。
原审判决认为，被告人程某甲在食品生产过程中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人程某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人程某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人程某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
被告人程某甲上诉提出：1、上诉人实施犯罪所造成的社会危害性较小；2、上诉人具有坦白情节且认罪悔罪；3、上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大。请求二审法院改判并从轻、减轻处罚。
辩护人辩称：婺源县人民检察院对程某甲生产、销售有毒、有害食品罪的指控，没有达到“证据确实充分”的标准，原审法院对证据的采信不符合相关证据规则，导致认定事实错误，并作出错误的判决。首先，证明上诉人在生产过程中掺入有毒、有害费食品原料的证据不足。其次，上诉人在销售自己生产的豆芽时，并不明知“A、B粉”中所含的6-苄基腺嘌呤为有毒、有害物质。请求二审法院依法撤销原审法院的错误判决，直接改判上诉人无罪。
出庭的检察员认为：原审判决认定上诉人程某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人程某甲生产、销售有毒、有害食品罪的事实，有上诉人程某甲的供述和辩解证明，并有证人汪某、程某乙、余某、王某、董某的证言、提取笔录、扣押物品清单及抽样取证笔录和检验、检测报告等证据佐证。扣押物品清单证明了2013年8月10日公安机关从上诉人程某甲经营的豆芽加工作坊内扣押了高级激素、“A、B粉”、“109无根粉”等添加剂的事实。检验、检测报告，证明从上诉人程某甲经营的豆芽加工作坊处扣押的A、B粉中的A粉中检测出含6-苄基腺嘌呤。
上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人程某甲在食品生产过程中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人程某甲上诉提出“上诉人实施犯罪所造成的社会危害性较小，上诉人主观恶性不大”的上诉意见，与事实、证据不符，本院不予采纳；上诉人程某甲上诉提出“上诉人系初犯、偶犯，具有坦白情节且认罪悔罪”的上诉意见与事实、证据和法律相符，但是原审判决对该情节已经认定，并在量刑时对其予以了从轻。辩护人关于“婺源县人民检察院对程某甲生产、销售有毒、有害食品罪的指控，没有达到证据确实充分的标准，原审法院对证据的采信不符合相关证据规则，导致认定事实错误，并作出错误的判决”的辩护意见，与事实、证据和法律不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持；出庭检察员的意见应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林上庆
审 判 员 周 艳
代理审判员 姜金忠
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 俞美娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1665号
原告：保利满王承德矿业集团有限公司，住所地承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：刘建民，副董事长。
委托诉讼代理人：郗宏江，男，保利满王承德矿业集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告：承德三新创业工贸有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：孙希功，执行董事。
被告：承德三维矿业有限责任公司，住所地承德市滦平县
法定代表人：桑利民，执行董事。
原告保利满王承德矿业集团有限公司与被告承德三新创业工贸有限公司、承德三维矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
保利满王承德矿业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三新公司立即给原告开具出售资产2480万元人民币的税务发票；2、二被告连带赔偿原告经济损失10万元；3、二被告共同承担诉讼费用。?事实和理由：原告（乙方）于2011年10月25日与“三新公司”独立投资的“三维公司”（甲方）签订了《资产转让收购框架协议》，约定：乙方以2480万元人民币的价格收购甲方的全部资产；甲方负责成交前的债权债务；其他未尽事宜在签订正式转让协议时解决。《框架协议》签订后，原告根据甲方2011年11月20日的《委托函》，分两次通过转账的方式付给了被告三新公司2480万元收购款，接收了全部资产。经多次催要，被告三新公司至今未给原告开具发票，致使原告不能对接收的资产、设备进行正常运转和处置；不能按正规程序办理公司资产折旧免税手续，给原告造成的经济损失10万元以上。更使原告不能对支出的2480万元的付款正常入账处置，形成了严重违反国有企业财务制度和法律法规的情形。
本院经审查认为，原告保利满王承德矿业集团有限公司的起诉不符法定条件。依照我国税收征收管理法的规定，税务机关为税收征收管理机关。原告诉讼的依据主要是资产转让收购框架协议，该协议中载明“乙方出资收购甲方全部资产，包括全部机械设备、构筑物、库存物料、租用场地权转让等”，该协议中所涉的各项具体内容是否应当征税、征何税种、是否存在减税、免税、退税、补税等情形均应由相关税务机关处理。故原告要求被告立即给原告开具出售资产24800000元人民币的税务发票的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告关于赔偿损失的诉讼请求也是基于此问题的解决。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回保利满王承德矿业集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还保利满王承德矿业集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 温秋鹏
人民陪审员 王恩普
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汤志丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2942号
原告李某甲。
委托代理人王欣禄。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王欣禄、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年9月5日生一男孩李某丙。由于原被告性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，并且被告还经常因琐事跟原告吵打，无法共同生活，2013年8月份原告回娘家居住至今，双方的婚姻无法继续，无和好可能，请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩李某丙随原告生活，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年9月5日生一男孩李某丙，李某丙现在高密市开发区小学上学。原告表示，原、被告性格不合，经常发生争吵，无法共同生活。被告对原告陈述不予认可，被告称，原告与被告感情一直很好，夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在相互了解的基础上自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方已共同生活十多年，并育有一子，双方应珍惜婚姻和家庭生活，共同为孩子创造美满和谐的家庭环境。原、被告之间存在矛盾，并不足以导致夫妻感情确已破裂，只要双方能够相互理解、相互包容、相互关爱，夫妻和好是有可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合“婚姻法”规定的准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 侯艺璇
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终449号
上诉人（原审原告）甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区天水中路*号*号楼*层。
法定代表人朱国尧，该公司执行董事。
委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市工商行政管理局。住所地兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人权文军，该局局长。
委托代理人任治安。
委托代理人赵咏辉。
上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）因原审原告李武生诉被告兰州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年12月15日，原告永瑞公司向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请。被告经审查认为，原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，作出不予受理通知。接到该通知后，原告永瑞公司以市工商局为被告向本院起诉，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，原告永瑞公司申请撤回起诉，于2016年2月26日向兰州市人民政府申请复议。在复议期间，原告永瑞公司又于2016年4月6日向被告市工商局提交了《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》。2016年4月19日兰州市人民政府作出复议决定，维持被告市工商局作出的不予受理通知。2016年4月29日，被告市工商局作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，以原告的申请末形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议为由，对原告的申请予以驳回。
原审法院认为，被告市工商局作为工商行政管理部门，具有作出受理并变更企业工商登记的职权。原告永瑞公司在2015年12月15日向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请，被告认为原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司营业期限的同一事由，再次进行申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。被告市工商局在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，对原告申请进行答复，其答复的内容和事项没有超出其之前对原告申请作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对原告的权利没有产生更为不利的影响。因此，该答复行为是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜个华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定驳回原告永瑞房地产开发有限公司的起诉。
上诉人永瑞公司上诉称，一审法院认定事实有误，一审法院在裁定书中认定上诉人就同一事由，再此进行申请，并据此驳回上诉人的诉讼请求，而事实上上诉人对被上诉人分二次以不同事实申请对公司经营期限延长，第一次是以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由，第二次是永端以公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况下，法定代表人可以行使临时裁决权对公司事务暂时处置，并在事后向股东会报告。这二次不同理由，同一目的的申请，被上诉人都一一作出回复，而上诉人起诉的《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》恰恰是一个完整独立的新的具体行政行为，因为被上诉人第一个行政行为仅仅只是决定不收取上诉人提交的材料，只是从程序上驳回了上诉人的申请，而第二个行政行为是明确从实体上驳回了上诉人的申请，这样就导致上诉人的针对第一个行政行为的复议和起诉没有实际意义，在此种情况下，上诉人才选择了真正影响上诉人具体权利的驳回上诉人登记的具体行政行为上诉，而一审法院却认定被上诉人的二份不同决定是同一的。故请求撤销一审裁定，判如所请。
被上诉人市工商局答辩称，工商局系工商登记法定行政机关，依法作出具体行政行为合法有效，上诉入永瑞公司于2015年12月15日向答辩人提出变更公司住所地和经营期限的申请，答辩人认为永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，接到该通知后，上诉人以答辩人为被告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，上诉人申请撤回起诉，于2016年4月6日向兰州市人民政府申请复议，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司经营期限的同一事由，再次提出申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。答辩人在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，根据永瑞公司提出的申请作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，其答复的内容和事项没有超出其之前作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对上诉人的权利没有产生更为不利的影响。故上诉人所提请求系重复诉讼行为，依法应予驳回。原审人民法院认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉人的请求，维持原审裁定。
本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年12月15日上诉人向被上诉人以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由提出申请，2016年4月6日上诉人以公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况为由再次向被上诉人提出申请。被上诉人根据上诉人二次申请分别予以书面答复，二次处理结果不同。本案中上诉人针对被上诉人2016年4月29日的答复提起诉讼不属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故一审裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48
号行政裁定。
二、本案指令兰州铁路运输中级法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终449号
上诉人（原审原告）甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区天水中路*号*号楼*层。
法定代表人朱国尧，该公司执行董事。
委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市工商行政管理局。住所地兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人权文军，该局局长。
委托代理人任治安，该局专业市场管理分局副局长。
委托代理人赵咏辉，该局专业市场管理分局干部。
上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）因诉被告兰州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年12月15日，原告永瑞公司向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请。被告经审查认为，原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，作出不予受理通知。接到该通知后，原告永瑞公司以市工商局为被告向本院起诉，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，原告永瑞公司申请撤回起诉，于2016年2月26日向兰州市人民政府申请复议。在复议期间，原告永瑞公司又于2016年4月6日向被告市工商局提交了《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》。2016年4月19日兰州市人民政府作出复议决定，维持被告市工商局作出的不予受理通知。2016年4月29日，被告市工商局作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，以原告的申请未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议为由，对原告的申请予以驳回。
原审法院认为，被告市工商局作为工商行政管理部门，具有作出受理并变更企业工商登记的职权。原告永瑞公司在2015年12月15日向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请，被告认为原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司营业期限的同一事由，再次进行申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。被告市工商局在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，对原告申请进行答复，其答复的内容和事项没有超出其之前对原告申请作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对原告的权利没有产生更为不利的影响。因此，该答复行为是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定驳回原告永瑞房地产开发有限公司的起诉。
上诉人永瑞公司上诉称，一审法院认定事实有误，一审法院在裁定书中认定上诉人就同一事由，再次进行申请，并据此驳回上诉人的诉讼请求，而事实上上诉人对被上诉人分二次以不同事实申请对公司经营期限延长，第一次是以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由，第二次是以永瑞公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况下，法定代表人可以行使临时裁决权对公司事务暂时处置，并在事后向股东会报告。这二次不同理由，同一目的的申请，被上诉人都一一作出回复，而上诉人起诉的《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》恰恰是一个完整独立的新的具体行政行为，因为被上诉人第一个行政行为仅仅只是决定不收取上诉人提交的材料，只是从程序上驳回了上诉人的申请，而第二个行政行为是明确从实体上驳回了上诉人的申请，这样就导致上诉人针对第一个行政行为的复议和起诉没有实际意义，在此种情况下，上诉人才选择了真正影响上诉人具体权利的驳回上诉人登记的具体行政行为上诉，而一审法院却认定被上诉人的二份不同决定是同一的。故请求撤销一审裁定，判如所请。
被上诉人市工商局答辩称，工商局系工商登记法定行政机关，依法作出具体行政行为合法有效，上诉人永瑞公司于2015年12月15日向答辩人提出变更公司住所地和经营期限的申请，答辩人认为永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，接到该通知后，上诉人以答辩人为被告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，上诉人申请撤回起诉，于2016年4月6日向兰州市人民政府申请复议，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司经营期限的同一事由，再次提出申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。答辩人在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，根据永瑞公司提出的申请作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，其答复的内容和事项没有超出其之前作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对上诉人的权利没有产生更为不利的影响。故上诉人所提请求系重复诉讼行为，依法应予驳回。原审人民法院认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉人的请求，维持原审裁定。
本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年12月15日上诉人向被上诉人以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由提出申请，2016年4月6日上诉人以公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况为由再次向被上诉人提出申请。被上诉人根据上诉人二次申请分别予以书面答复，二次处理结果不同。本案中上诉人针对被上诉人2016年4月29日的答复提起诉讼不属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故一审裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定。
二、本案指令兰州铁路运输中级法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终449号上诉人（原审原告）甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区天水中路*号*号楼*层。法定代表人朱国尧，该公司执行董事。委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市工商行政管理局。住所地兰州市城关区永昌路***号。法定代表人权文军，该局局长。委托代理人任治安，该局专业市场管理分局副局长。委托代理人赵咏辉，该局专业市场管理分局干部。上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）因诉被告兰州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年12月15日，原告永瑞公司向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请。被告经审查认为，原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，作出不予受理通知。接到该通知后，原告永瑞公司以市工商局为被告向本院起诉，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，原告永瑞公司申请撤回起诉，于2016年2月26日向兰州市人民政府申请复议。在复议期间，原告永瑞公司又于2016年4月6日向被告市工商局提交了《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》。2016年4月19日兰州市人民政府作出复议决定，维持被告市工商局作出的不予受理通知。2016年4月29日，被告市工商局作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，以原告的申请未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议为由，对原告的申请予以驳回。原审法院认为，被告市工商局作为工商行政管理部门，具有作出受理并变更企业工商登记的职权。原告永瑞公司在2015年12月15日向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请，被告认为原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司营业期限的同一事由，再次进行申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。被告市工商局在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，对原告申请进行答复，其答复的内容和事项没有超出其之前对原告申请作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对原告的权利没有产生更为不利的影响。因此，该答复行为是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定驳回原告永瑞房地产开发有限公司的起诉。上诉人永瑞公司上诉称，一审法院认定事实有误，一审法院在裁定书中认定上诉人就同一事由，再次进行申请，并据此驳回上诉人的诉讼请求，而事实上上诉人对被上诉人分二次以不同事实申请对公司经营期限延长，第一次是以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由，第二次是以永瑞公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况下，法定代表人可以行使临时裁决权对公司事务暂时处置，并在事后向股东会报告。这二次不同理由，同一目的的申请，被上诉人都一一作出回复，而上诉人起诉的《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》恰恰是一个完整独立的新的具体行政行为，因为被上诉人第一个行政行为仅仅只是决定不收取上诉人提交的材料，只是从程序上驳回了上诉人的申请，而第二个行政行为是明确从实体上驳回了上诉人的申请，这样就导致上诉人针对第一个行政行为的复议和起诉没有实际意义，在此种情况下，上诉人才选择了真正影响上诉人具体权利的驳回上诉人登记的具体行政行为上诉，而一审法院却认定被上诉人的二份不同决定是同一的。故请求撤销一审裁定，判如所请。被上诉人市工商局答辩称，工商局系工商登记法定行政机关，依法作出具体行政行为合法有效，上诉人永瑞公司于2015年12月15日向答辩人提出变更公司住所地和经营期限的申请，答辩人认为永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，接到该通知后，上诉人以答辩人为被告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，上诉人申请撤回起诉，于2016年4月6日向兰州市人民政府申请复议，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司经营期限的同一事由，再次提出申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。答辩人在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，根据永瑞公司提出的申请作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，其答复的内容和事项没有超出其之前作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对上诉人的权利没有产生更为不利的影响。故上诉人所提请求系重复诉讼行为，依法应予驳回。原审人民法院认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉人的请求，维持原审裁定。本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年12月15日上诉人向被上诉人以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由提出申请，2016年4月6日上诉人以公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况为由再次向被上诉人提出申请。被上诉人根据上诉人二次申请分别予以书面答复，二次处理结果不同。本案中上诉人针对被上诉人2016年4月29日的答复提起诉讼不属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故一审裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定。二、本案指令兰州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终449号上诉人（原审原告）甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区天水中路*号*号楼*层。法定代表人朱国尧，该公司执行董事。委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市工商行政管理局。住所地兰州市城关区永昌路***号。法定代表人权文军，该局局长。委托代理人任治安。委托代理人赵咏辉。上诉人甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）因原审原告李武生诉被告兰州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年12月15日，原告永瑞公司向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请。被告经审查认为，原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，作出不予受理通知。接到该通知后，原告永瑞公司以市工商局为被告向本院起诉，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，原告永瑞公司申请撤回起诉，于2016年2月26日向兰州市人民政府申请复议。在复议期间，原告永瑞公司又于2016年4月6日向被告市工商局提交了《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》。2016年4月19日兰州市人民政府作出复议决定，维持被告市工商局作出的不予受理通知。2016年4月29日，被告市工商局作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，以原告的申请末形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议为由，对原告的申请予以驳回。原审法院认为，被告市工商局作为工商行政管理部门，具有作出受理并变更企业工商登记的职权。原告永瑞公司在2015年12月15日向被告市工商局提出变更公司住所地和延长公司营业期限的申请，被告认为原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司营业期限的同一事由，再次进行申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。被告市工商局在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，对原告申请进行答复，其答复的内容和事项没有超出其之前对原告申请作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对原告的权利没有产生更为不利的影响。因此，该答复行为是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜个华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第(五)项之规定，裁定驳回原告永瑞房地产开发有限公司的起诉。上诉人永瑞公司上诉称，一审法院认定事实有误，一审法院在裁定书中认定上诉人就同一事由，再此进行申请，并据此驳回上诉人的诉讼请求，而事实上上诉人对被上诉人分二次以不同事实申请对公司经营期限延长，第一次是以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由，第二次是永端以公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况下，法定代表人可以行使临时裁决权对公司事务暂时处置，并在事后向股东会报告。这二次不同理由，同一目的的申请，被上诉人都一一作出回复，而上诉人起诉的《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》恰恰是一个完整独立的新的具体行政行为，因为被上诉人第一个行政行为仅仅只是决定不收取上诉人提交的材料，只是从程序上驳回了上诉人的申请，而第二个行政行为是明确从实体上驳回了上诉人的申请，这样就导致上诉人的针对第一个行政行为的复议和起诉没有实际意义，在此种情况下，上诉人才选择了真正影响上诉人具体权利的驳回上诉人登记的具体行政行为上诉，而一审法院却认定被上诉人的二份不同决定是同一的。故请求撤销一审裁定，判如所请。被上诉人市工商局答辩称，工商局系工商登记法定行政机关，依法作出具体行政行为合法有效，上诉入永瑞公司于2015年12月15日向答辩人提出变更公司住所地和经营期限的申请，答辩人认为永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，决定不予受理，接到该通知后，上诉人以答辩人为被告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销该不予受理通知。案件审理过程中，上诉人申请撤回起诉，于2016年4月6日向兰州市人民政府申请复议，该通知经过兰州市人民政府复议决定维持后，原告对该行政行为再未提起行政诉讼。在复议期间，原告就延长公司经营期限的同一事由，再次提出申请，属于对同一事项的再次要求处理。再次申请提出的理由是对未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因，提出了法律适用意见，并非新的事由。答辩人在兰州市人民政府作出复议决定后，依据复议决定的内容，根据永瑞公司提出的申请作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，其答复的内容和事项没有超出其之前作出的不予受理通知和兰州市人民政府作出的复议决定的内容，也没有超出和改变上述已作出的行政行为的处理结果，对上诉人的权利没有产生更为不利的影响。故上诉人所提请求系重复诉讼行为，依法应予驳回。原审人民法院认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉人的请求，维持原审裁定。本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年12月15日上诉人向被上诉人以股东自愿放弃权利，出席股东大会股东全体同意为由提出申请，2016年4月6日上诉人以公司章程第8章第23条第四款规定公司在遇不可抗力情况为由再次向被上诉人提出申请。被上诉人根据上诉人二次申请分别予以书面答复，二次处理结果不同。本案中上诉人针对被上诉人2016年4月29日的答复提起诉讼不属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故一审裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初48号行政裁定。二、本案指令兰州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  戴蕴鹏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1203号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶某，农民。2015年8月13日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1066号起诉书，指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日夜，被告人陶某酒后驾驶浙G×××××号牌小型客车，从武义县往永康市丽中宾馆行驶，22时25分许，途经永康市丽州路与胜利街交叉路口时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为154mg／100ml。同日交警将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人陶某血液中的乙醇成分含量为150mg／100ml。被告人陶某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述、强制措施凭证、现场笔录、现场照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶信息查询结果、车辆信息、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陶某的意见，予以支持。被告人陶某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十月八日
代书记员 朱赛男
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2033号
原告：佳木斯市龙海纸业商行。
经营者：刘海亮，男。
委托诉讼代理人：林婧。
被告：密山市密山镇鑫世纪华联超市。
经营者：刘亚新，女。
原告佳木斯市龙海纸业商行与被告密山市密山镇鑫世纪华联超市联营合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。佳木斯市龙海纸业商行于2016年9月27日以自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯市龙海纸业商行申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市龙海纸业商行撤诉。
案件受理费385元，减半收取193元由原告佳木斯市龙海纸业商行负担。
审判员 张守宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04365号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，该行行长。
委托代理人许峰，该行工作人员。
被告余泽琴，男，汉族，住丰都县三合街道。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告余泽琴金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 唐羚敬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邱 天
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1114号
原告姜力华，女，汉族，1978年9月2日生，住四川省攀枝花市炳草岗。
委托代理人代汉伟，男，汉族，1975年8月1日生，住四川省攀枝花市炳草岗。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
原告姜力华诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姜力华的委托代理人代汉伟到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜力华诉称,2010年1月10日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买曼哈顿国际社区商品房，房款共计389027元，原告在合同签订当日首付139027元，余款250000元采用银行按揭方式付款。被告应在2010年6月30日前向原告交付该商品房，在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权退房；如原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，等等。合同签订后原告按约定支付了购房款，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至2014年12月8号前，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权，原告多次联系被告方该项目的负责人李兴华，要求办理房屋产权手续，均未果。
综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起按约定时间2011年6月30日前办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当在规定时间内办理房屋产权证，如因被告方的责任原�方未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告方应当支付原告方违约金。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院判决：1.判令被告按每日38.9元向原告支付从2011年6月30日起至被告为原告办理房屋证书之日止的违约金（截至2014年12月8日为48858.4元）；2.被告承担本案诉讼费用。
姜力华为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
商品房买卖合同复印件一份，购房款发票复印件一份，共389201元，税收缴款书复印件一份，共7784元，房产证复印件一份、土地使用权证复印件一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约向被告支付�购房款以及办理房屋权属证明的相关费用，被告在2014年12月8日才为原告办理了房产证，在2014年12月25日为原告办理了土地使用权证。
被告兴华公司未答辩。
经审理查明，2010年1月10日，姜力华和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：姜力华购买兴华公司开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计389027元，签约当日支付139027元，余款采用银行按揭贷款方式支付，兴华公司应在2010年6月30日前向姜力华交付该商品房，在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，姜力华有�退房；如不退房，合同继续履行，自姜力华应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向姜力华支付。姜力华委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因兴华公司的责任，姜力华未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，姜力华有权选择退房；如不退房，自姜力华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一违约金，并于姜力华实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。姜力华在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。兴华公司在2014年12月8日为姜力华办�了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月25日为姜力华办理了案涉房屋的土地使用权证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。姜力华、兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。姜力华依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2011年6月30日前为姜力华办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未如期为姜力华办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因兴华公司的责任，姜力华未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，姜力华有权选择退房；如不退房，自姜力华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一违约金，并于姜力华实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”，兴华公司在2014年12月8日为姜力华办理了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月25日为姜力华办理了案涉房屋的土地使用权证书，故兴华公司向姜力华支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2011年6月30日起至2014年12月8日，按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜力华支付逾期办理房屋所有权证书违约金48858.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年五月三日
书记员 窦薇薇
文书内容四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1114号原告姜力华，女，汉族，1978年9月2日生，住四川省攀枝花市炳草岗。委托代理人代汉伟，男，汉族，1975年8月1日生，住四川省攀枝花市炳草岗。被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。法定代表人李兴华，该公司董事长。原告姜力华诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姜力华的委托代理人代汉伟到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜力华诉称,2010年1月10日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买曼哈顿国际社区商品房，房款共计389027元，原告在合同签订当日首付139027元，余款250000元采用银行按揭方式付款。被告应在2010年6月30日前向原告交付该商品房，在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，原告有权退房；如原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一违约金，等等。合同签订后原告按约定支付了购房款，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至2014年12月8号前，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权，原告多次联系被告方该项目的负责人李兴华，要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起按约定时间2011年6月30日前办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当在规定时间内办理房屋产权证，如因被告方的责任原�方未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告方应当支付原告方违约金。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院判决：1.判令被告按每日38.9元向原告支付从2011年6月30日起至被告为原告办理房屋证书之日止的违约金（截至2014年12月8日为48858.4元）；2.被告承担本案诉讼费用。姜力华为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:商品房买卖合同复印件一份，购房款发票复印件一份，共389201元，税收缴款书复印件一份，共7784元，房产证复印件一份、土地使用权证复印件一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约向被告支付�购房款以及办理房屋权属证明的相关费用，被告在2014年12月8日才为原告办理了房产证，在2014年12月25日为原告办理了土地使用权证。被告兴华公司未答辩。经审理查明，2010年1月10日，姜力华和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：姜力华购买兴华公司开发的曼哈顿国际社区商品房，房款共计389027元，签约当日支付139027元，余款采用银行按揭贷款方式支付，兴华公司应在2010年6月30日前向姜力华交付该商品房，在2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，姜力华有�退房；如不退房，合同继续履行，自姜力华应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向姜力华支付。姜力华委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因兴华公司的责任，姜力华未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，姜力华有权选择退房；如不退房，自姜力华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一违约金，并于姜力华实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。姜力华在合同签订后按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。兴华公司在2014年12月8日为姜力华办�了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月25日为姜力华办理了案涉房屋的土地使用权证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。姜力华、兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。姜力华依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2011年6月30日前为姜力华办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未如期为姜力华办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。因为双方约定：“如因兴华公司的责任，姜力华未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，姜力华有权选择退房；如不退房，自姜力华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一违约金，并于姜力华实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”，兴华公司在2014年12月8日为姜力华办理了案涉房屋的所有权证书，在2014年12月25日为姜力华办理了案涉房屋的土地使用权证书，故兴华公司向姜力华支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2011年6月30日起至2014年12月8日，按日计算向姜力华支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证书违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告姜力华支付逾期办理房屋所有权证书违约金48858.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  白永忠二〇一六年五月三日书记员  窦薇薇
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第240-1号
�请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明。
被执行人蒋军荣，农民。
被执行人蒋小刚，农民。
被执行人蒋福荣，农民。
被执行人蒋松柏，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司全州县支行申请执行蒋军荣、蒋小刚、蒋福荣、蒋松柏关于借款合同纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或�不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01748-1号
申请人刘清华，男，1951年12月生，汉族，住肥西县。
被申请人方周，男，1973年11月生，汉族，肥西县供电局职工，现住肥西县。
本院在审理张继华与方周民间借贷纠纷一案中。张继华于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方周所有的位于肥西县三河西街供电所宿舍201室房屋进行查封保全，并提供了财产担保。
本院认为，张继华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于肥西县三河西街供电所宿舍201室房屋。未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年四月十一日
书记员 邵文举
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1866号
原告马黎明。
被告吕喆。
原告马黎明与被告吕喆、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告徐某的起诉，获本院准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马黎明到庭参加诉讼。被告吕喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马黎明诉称：2012年2月17日，被告吕喆向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，被告吕喆收款后出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明，借款期限自2012年2月17日至2012年4月16日。届时，被告吕喆未还款。现要求被告吕喆返还原告借款本金30万元。
被告吕喆未作答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告吕喆向原告借款30万元，被告吕喆收款后出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明，借款期限自2012年2月17日至2012年4月16日。徐某在《收据》落款以“担保人”身份签名。届时，被告吕喆未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收据》、取款记录书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告吕喆拖欠原告借款本金30万元至今未返还。被告吕喆未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告吕喆返还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告吕喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕喆返还原告马黎明借款本金人民币30万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，由被告吕喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初7号
原告厦门金州广告发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路55号24E。统一社会信用代码913502007054452617。
法定代表人张育和，董事长。
委托代理人张望，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市海沧区人民政府，住所地厦门市滨湖北路9号。组织机构代码00416600-8。
法定代表人孟芊，区长。
委托代理人廖先传，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
第三人厦门海沧城建集团有限公司，住所地厦门市海沧区兴港京口里231号京口岩小区35号楼13-15层。统一社会信用代码91350200761725284E。
法定代表人李金景，董事长。
委托代理人方艺艺，女，厦门海沧城建集团有限公司职员。
委托代理人仇伟，男，厦门海沧城建集团有限公司职员。
本院在审理原告厦门金州广告发展有限公司请求确认被告厦门市海沧区人民政府行政强制行为违法一案中，原告以相关的行政争议已与被告厦门市海沧区人民政府达成和解协议为由，于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门金州广告发展有限公司以其与被告厦门市海沧区人民政府达成和解协议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告厦门金州广告发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门金州广告发展有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第801号
原告潘保军。
委托代理人张新涛，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李志刚。
本院在审理原告潘保军诉被告李志刚买卖合同纠纷一案中，原告潘保军于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潘保军自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘保军撤回起诉。
案件受理费287元，由原告潘保军负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任亚茹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00236号
申请执行人：张国仙，女，1967年9月出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区沥海镇华平村。
被执行人：梅怀辉，男，1970年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
申请执行人张国仙与被执行人梅怀辉买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00685号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梅怀辉账户存款12000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00236号
申请执行人：张国仙，女，1967年9月出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区沥海镇华平村。
被执行人：梅怀辉，男，1970年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
申请执行人张国仙与被执行人梅怀辉买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00685号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅怀辉账户存款12000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 进
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人陈中清，行长。
委托代理人杨建钢，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行职员。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告兰溪市科强金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建钢到庭参加了诉讼，被告兰溪市科强金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，编号33010120140007604，约定原告向被告贷款150万元，担保方式为房地产抵押。同日，原告依约向被告发放贷款150万元，到期日2015年3月11日，年利率6.6%。2014年3月4日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，编号33100620140007603，约定自2014年3月4日至2017年3月3日被告从原告处借款所形成的债务最高额2498.6万元由被告所有的位于兰溪市兰江街道新华路2号兰房权证兰字第××号、010046628-××号、010030882-××号、01××54号、01××60号、兰国用（2011）第101-5961号的房地产抵押担保，并办理房地产抵押登记手续。现因被告兰溪市科强金属制品有限公司涉及民间借贷纠纷，其银行账户和抵押我行房地产被法院冻结和查封，贷款利息自2014年10月21日起未按期支付。故起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的《流动资金借款合同》，被告立即归还原告贷款本金150万元，利息16821.89元，（自2014年10月21日算至2014年12月20日，之后按借款合同有关逾期利息计算约定计息），合计1516821.89元；2.原告对被告所有的位于兰溪市兰江街道新华路2号兰房权证兰字第××号、010046628-××号、010030882-××号、01××54号、01××60号、兰国用（2011）第101-5961号的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告与被告的主体资格；2.流动资金借款合同、借款凭证、还款凭证复印件，拟证明原告依约向被告发放贷款150万元，担保方式公司房地产抵押；3.最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证复印件，拟证明贷款由被告房地产抵押。抵押房地产坐落、面积等，抵押住房经过合法登记；4.贷款提前到期通知书，拟证明原告通知被告贷款提前到期；5.利息明细，拟证明欠息16821.89元。
被告兰溪市科强金属制品有限公司未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告兰溪市科强金属制品有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年3月4日，被告兰溪市科强金属制品有限公司与原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《最高额抵押合同》，约定被告兰溪市科强金属制品有限公司以其所有的位于兰溪市兰江街道新华路2号［房产证号：兰房权证兰字第××号、010046628-××号、010030882-××号、01××54号、01××60号；土地证号：兰国用（2011）第101-5961号］的房地产对被告自2014年3月4日至2017年3月3日向原告的借款，在最高额2498.6万元范围内的债权设定抵押。2014年3月12日，被告兰溪市科强金属制品有限公司与原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《流动资金借款合同》，约定被告兰溪市科强金属制品有限公司向原告循环借款人民币150万元，借款期限一年，自2014年3月12日至2015年3月11日，采取自助可循环方式用款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，逾期60天以下加收50%罚息，逾期60天以上加收100%罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元，被告只支付利息至2014年10月20日，之后再未支付利息。截至2014年12月20日，被告尚有本金150万元、利息16821.89元，合计1516821.89元未有偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告兰溪市科强金属制品有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，该借款、抵押合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告兰溪市科强金属制品有限公司以其所有的位于兰溪市兰江街道新华路2号的房地产为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市科强金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金150万元、利息16821.89元，合计1516821.89元（已计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告兰溪市科强金属制品有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道新华路2号［房产证号：兰房权证兰字第××号、010046628-××号、010030882-××号、01××54号、01××60号；土地证号：兰国用（2011）第101-5961号］的房地产折价或者拍卖、变卖的价款，在最高额2498.6万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9225.5元（已减半收取），保全费5000元，合计14225.5元，由被告兰溪市科强金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费18451元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月十三日
代书记员 傅 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初889号
原告：武春玲，女，1985年1月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨胜国，男，1980年9月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：路海艳，女，1985年1月29日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
原告武春玲诉被告杨胜国、路海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
武春玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同偿还借款本金20000元及利息2400元，合计22400元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月11日，二被告在我处借款本金45000元，双方约定利息为年息1.2分。还款期限为2015年卖玉米时。二被告卖玉米时还款25000元。我多次找被告索要剩余20000元及利息，二被告至今未还款。2016年，二被告离家出走至今未归。因此，我诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状所列写被告杨胜国、路海艳住所信息错误，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院要求原告予以补正，但原告在本院指定的期限内未予补正，也未能交纳公告费。因而应认定原告的起诉没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武春玲的起诉。
案件受理费360元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年七月十日
书记员 张哲屹
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0706刑初22号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年2月6日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，务工，现住河北省张家口市下花园区某宿舍。2016年4月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被该局取保候审。2016年11月4日被我院决定取保候审。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、张永恒出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2016年4月10日15时20分许，被告人赵某与驾车来到下花园鸡鸣山景区查看工地的朱某等人发生口角，随后赵某用铁锹将朱某等人乘坐的奇瑞风云2轿车的车窗玻璃全部砸碎，同时造成车辆其他部位不同程度的损坏。经鉴定：奇瑞轿车被损坏部位价值人民币6067.0元。
公诉机关就指控上述犯罪事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴证报告书等证据，认为被告人赵某的行为构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以处罚。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月10日15时20分许，被告人赵某因与驾车来到下花园鸡鸣山景区查看工地的朱某等人发生口角，后用铁锹将朱某的奇瑞风云2轿车的车窗玻璃全部砸碎，同时造成车辆其他部位不同程度的损坏。经鉴定：该车辆被损坏部位价值人民币6067.0元。另查，被告人赵某对被害人朱某的车辆损失进行了赔偿，已取得被害人的谅解。
认定上述事实有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实该案立为故意毁坏财物案件侦查；2、户籍证明，证实被告人赵某已达刑事责任年龄；3、现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录，证实公安机关对涉案被砸车辆进行勘验检查、被告人赵某对作案现场进行指认、对所砸车辆作案工具进行辨认及朱某等人辨认出砸车人系被告人赵某；4、铁锹一把及扣押、移送物品清单，证实此铁锹系被告人赵某实施毁坏财物行为时所使用的工具及该作案工具已随案移送；5、被害人朱某陈述及证人李某、周某证言，均证实2016年4月10日15时20分许，被告人赵某因与驾车来到下花园鸡鸣山景区查看工地的朱某等人发生口角，后用铁锹将朱某的奇瑞风云2轿车的车窗玻璃全部砸碎，同时造成车辆其他部位不同程度损坏；6、被告人赵某供述，证实2016年4月10日15时20分许，其因与驾车到下花园鸡鸣山景区查看工地的朱某等人发生口角，后用铁锹将朱某等人乘坐的奇瑞风云2轿车的车窗玻璃全部砸碎，同时造成车辆其他部位不同程度损坏；7、价格鉴证报告书，证实涉案车辆被砸部位损失价值人民币6067元；8、协议书、谅解书，证实被告人赵某对被害人朱某的车辆损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。上述证据，经当庭举证、质证和审查，符合证据的客观性、相关性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，价值人民币6067元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处罚金六千元。
二、作案工具铁锹一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海云
二〇一六年十一月十五日
书记员 程宝贵
附：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1946号
原告刘雪朋。
被告韩宗运。
被告韩宗亮。
原告刘雪朋与被告韩宗运、韩宗亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘根友独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘雪朋，被告韩宗运、韩宗亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪朋诉称，2013年2月7日，被告韩宗运分两次从原告处借款共计5万元，用于资金周转。言明近期内归还，约定利息为月息1.5%，并由二被告亲笔书写了欠条。后由于原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告以没钱为由，给原告承诺一年内偿还借款本金及利息，并在借条上修改日期为2014年2月7日。约定的还款期限逾期后，虽经原告多次催要，二被告以种种理由为借口拒不履行给付义务。故依法起诉，请求判令被告韩宗运偿还原告借款5万元及利息；被告韩宗亮承担连带清偿责任；案件诉讼费用由二被告承担。
被告韩宗运辩称，借款属实。两笔借款均于2013年2月7日借的，利息均偿还至2014年2月7日，之后将原借款时间修改为2014年2月7日。
被告韩宗亮辩称，两份借条中保人韩宗亮的签名及手印均不是本人的，其在收到法院传票时才知道担保的事情。
经审理查明，被告韩宗运因资金周转，于2013年2月7日向原告刘雪朋分别借款4万元、1万元，以上共计5万元。双方书面约定借款利息为月息1.5%，未约定借款期限，被告韩宗运为原告出具借条二张。借条均载明被告韩宗亮为涉案借款的保证人，而被告韩宗亮对担保一事不清楚，被告韩宗运陈述系自己伪造“韩宗亮”签名及捺印，原告陈述涉案借条均系被告韩宗运在借款之前即签订完毕，在借款时交付原告的，对被告韩宗亮是否实际担保并不清楚。后经原告多次催要，被告韩宗运偿还借款利息至2014年2月7日，并对原借款签署日期修订为2014年2月7日。后被告未能偿还原告借款，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩宗运借原告刘雪朋现金5万元，有借条为证，原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的期限偿还借款，原告请求被告偿还借款本金，并无不当，本院予以支持。本案中，原债务经原告催告到期后，被告又在原借条上修改借款时间为2014年2月7日的行为。本院认为，尽管该借条字面上记载被告与原告建立了新的借款法律关系，但鉴于被告修改借条时，原告并未支付借款，且原告也陈述该借条是对原债务结息后的汇总，故该借条的性质实为依附于原债务的结算证明。故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的主张予以支持。
同时根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告书面约定利息为月息1.5%，即年利率为18%。故原告要求被告按月息1.5%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。
另保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。被告承担担保责任须有明确的意思表示。为在债权人、债务人、担保人之间平等保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，需明确表明保证人身份，并依法承担担保责任。若他人仅在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，并无明确担保意思表示，通过其他事实不能推定其为保证人的，不能视签字人为担保人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。同时，此类签名的行为也不应当认定为债的加入，因为并无共同承担债务的意思表示。因此，在原告刘雪朋与被告韩宗亮就被告韩宗运该笔借款无担保合意的情况下，被告韩宗亮不应就涉案借款承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗运于判决生效后十日内偿还原告刘雪朋借款本金5万元及利息（自2014年2月7日起至2015年12月16日止按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告刘雪朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩宗运负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年一月三十日
书记员 周子凯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第349号
罪犯ＸＸ华，又名陈峰，男，1983年9月15日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
2006年12月15日，罪犯ＸＸ华因犯抢劫罪被广东省佛山市�德区人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月28日刑满释放。四川省乐至县人民法院于2012年1月12日作出（2011）乐至刑初字第116号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币9000元。被告人未上诉。刑期自2011年8月3日起至2024年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯ＸＸ华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯ＸＸ华系累犯、未完全履行罚金刑，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯，未完�履行罚金刑。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯ＸＸ华系累犯、未完全履行罚金刑为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年六个月不变（减刑后，刑满释放日期为2024年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年七月二日
书记员 邓莉丽
天津市高级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）津执52号
申请执行人：天津天铁冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号4层B区401室。
法定代表人：王振江，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，总经理。
申请执行人天津天铁冶金集团商贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）津民初58号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2016）津民初58号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责�行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2793号
原告:马秀芬，女，1951年5月21日出生。
委托代理人：刘竹静（马秀芬之女），女，1979年6月26日出生。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会。
负责人：李宝堂，村主任。
委托代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
原告马秀芬诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处西街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告马秀芬于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马秀芬撤诉。
案件受理费二百零七元，由原告马秀芬负担。（已交纳）
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 琳