wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1481号
原告：吴广宇，男，1969年9月15日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：谭禄，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：谭金龙，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告吴广宇与被告谭禄、谭金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广宇、被告谭禄、被告谭金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广宇向本院提出诉讼请求：1、判决谭录、谭金龙给付欠款53772元，并从2010年5月1日起按照年利率24%的标准计算利息至本金全部偿还时止；2、诉讼费由谭录、谭金龙承担。事实和理由：2009、2010年，谭录、谭金龙从吴广宇处购进种子、化肥价值共计53772元，货款至今未给付。
谭禄辩称，欠款总数不对，利息不付。2011年1月1日还款5000元，2011年3月8日还款4000元。2009年5月27日欠条，500元，签名不是我本人签的；2010年3月8日欠条，3750元，签名不是我本人签的；2010年3月8日欠条，6000元，签名不是我本人签的；2010年4月4日欠条，4500元，签名不是我本人签的；2010年4月5日欠条，2500元，签名不是我本人签的；2010年4月5日欠条，3600元，签名不是我本人签的；2010年4月12日欠条，1500元，签名不是我本人签的；2010年4月10号欠条，525元，签名不是我本人签的；2010年3月23日欠条，2415元，签名不是我本人签的；2010年4月16日欠条，315元，签名不是我本人签的；2009年4月30日欠条，共2670元，签名不是我本人签的。
谭金龙辩称，欠款总数不对，利息不付。谭录的名字是不是自己签的记不清了。
庭审中，经询问吴广宇，补充说明，以上谭录不认可的签名都是谭金龙代签的。同时认可谭录还款9000元事实，但表示该款与本起欠款无关。
吴广宇围绕诉讼请求向本院提交了欠条十五份，欠据四份，用以证明谭录、谭金龙的事实。
谭录向本院提交了收据一份、收条一份，用以证明还款的事实。
本院经审理认定事实如下：谭录、谭金龙于2009年至2010年拖欠吴广宇种子款、化肥款等共计53772元，谭录于2011年1月1日、3月8日还款共计9000元，剩余44772元至今未还。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证明不足以证明自己主张的，应当承担对自己不利的法律后果。谭录、谭金龙在庭审中否认部分欠款的事实，庭审后虽提出笔迹鉴定申请，但经鉴定部门通知，在规定期限内拒绝缴纳鉴定费，因此，对谭录、谭金龙的主张本院不予支持。谭录、谭金龙欠款44772元事实清楚，双方债权、债务关系明确，谭录、谭金龙应当向吴广宇偿还借款。吴广宇向谭录出具的最后一张收条的日期为2011年3月8日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由谭录、谭金龙按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2011年3月8日起至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
谭录、谭金龙于本判决生效后五日内给付吴广宇农资款44772元及逾期付款违约金（自2011年3月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由谭录、谭金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘思阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 卓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4084号
原告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
主要负责人：张玉红，经理。
委托诉讼代理人：石征，男，该公司职员。
被告：于卓，男，1979年4月1日出生，汉族，住吉林省吉安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
主要负责人：纪常猛，经理。
委托诉讼代理人：康继明，男，该公司职员。
原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）与被告于卓、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保财险燕郊服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险廊坊支公司的委托诉讼代理人石征、被告人保财险燕郊服务部的委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼，被告于卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险廊坊支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告在原告垫付的车辆损失等各项费用内赔偿原告共计2500元；2．诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日11时30分许，在三河市燕郊镇北蔡街，被告于卓驾驶冀Ｒ×××××号轿车由南向北倒车时与王健驾驶并停放的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定于卓负事故的全部责任。冀Ｒ×××××号轿车在原告处投保有交强险、车损险、三者险等险种，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告于卓并未履行赔偿义务，经车辆被保险人申请，原告根据保险法规定和保险合同约定，核定了被保险车辆的损失，向冀Ｒ×××××号轿车被保险人王健先行垫付了赔偿款项，并取得了被保险人出具的权利转让证明。原告认为，本案所涉交通事故是由被告于卓行为造成，其应当承担事故损失的全部赔偿责任，故请求法院判如所请。
被告于卓未作答辩。
被告人保财险燕郊服务部辩称，于卓驾驶的车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期内。同意在交强险范围内赔偿原告先行垫付给第三者的车辆损失2000元，但不同意承担本案诉讼费用。
原告太平财险廊坊支公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故经过且被告于卓负本次事故全部责任。证据二、王健冀Ｒ×××××号车辆的结算单及维修费发票各1份，证明该车辆的维修费用及明细。证据三、原告赔付王健的赔款回执（机动车辆保险赔款确认书及收据）1份，证明原告已将损失2500元赔付王健。证据四、机动车辆保险权益转让书1份，证明王健将其车辆维修费用的追偿权转移给原告。被告人保财险燕郊服务部对原告提交的上述证据均无异议。被告于卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院依据上述情形，对原告提交的上述证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日11时30分，在三河市燕郊镇北蔡街，被告于卓驾驶冀Ｒ×××××号轿车由南向北倒车时与王健驾驶并停放的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队出具的第224618号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告于卓负事故的全部责任。事故发生后，因冀Ｒ×××××号轿车在原告处投保有交强险、车损险、三者险等险种，事故发生在保险期内，且被告于卓未履行赔偿义务，故经王健申请，原告根据保险法规定和保险合同约定，核定了被保险车辆的损失，向冀Ｒ×××××号轿车被保险人先行垫付了赔偿款2500元，并取得了王健出具的权利转让证明。现原告诉至本院，请求二被告承担赔偿责任。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，相对于保险人原告与被保险人王健之间存在的财产保险合同关系，被告于卓处于第三者的地位，其交通肇事行为造成保险标的冀Ｒ×××××号车辆损害的保险事故，且原告作为保险人已向被保险人王健赔偿保险金2500元，故原告依法取得在2500元范围内代替王健行使向被告于卓请求赔偿的权利。因肇事车辆冀Ｒ×××××号轿车在被告人保财险燕郊服务部投保有交强险，故被告人保财险燕郊服务部应在交强险财产责任限额2000元内代替被告于卓对原告进行赔偿。超出部分500元，依法应由被告于卓作为侵权人进行赔偿。
综上所述，原告要求判令被告在原告垫付的车辆损失费用内赔偿2500元的诉讼请求正当合理，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部赔偿原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司车辆损失费2000元，被告于卓赔偿原告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司车辆损失费500元，均于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于卓负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 宁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5128号
原告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告金莉与被告宋其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月5日裁定转为普通程序，并于2018年1月30日向原告送达补交案件受理费通知。金莉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按金莉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费350元，减半收取计350元。
审判员 王明文
二〇一八年二月九日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初5128号原告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省。被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告金莉与被告宋其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月5日裁定转为普通程序，并于2018年1月30日向原告送达补交案件受理费通知。金莉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按金莉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费350元，减半收取计350元。审判员  王明文二〇一八年二月九日书记员  宗 斌
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初822号
原告：吴某某，女，1981年7月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某某，女，1973年5月5日出生，汉族，农民。
被告：靳某某，男，1981年4月21日出生，回族，农民。
被告：肖某某，女，1982年10月24日出生，满族，农民。
原告吴某某与被告靳某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吴某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告吴某某负担。
审判员 王剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯顺
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字1824号
申请执行人李娟。
被执行人徐刚。
李娟申请执行徐刚婚姻家庭、继承一案，申请执行人依据已发生效力的（2012）金牛民初字第3347号民事判决书，于2013年9月11日向本院申请执行，执行标的21578.57元，执行费224元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结李娟申请执行徐刚婚姻家庭、继承一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月九日
书 记 员 涂 莎
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第715号
原告：王静
委托代理人：田霄
被告：张天才
委托代理人：马家林
原告王静与被告张天才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪云英独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人田霄、被告张天才的委托代理人马家林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告向原告借款60500元，并承诺年底还清。后经催要，被告未还，故诉至法院，请求法院判令：被告偿还欠款60500元，并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，事实上这笔欠款是原告与被告的儿子张xx在恋爱的时候产生的种种费用，在原告与张xx分手时，原告要求张xx打了一张200000元的欠条，被告得知后，为将200000元欠条收回给原告打了这张欠条。后被告之子张xx已经给原告偿还了20000元，其中这张欠条中的5000元是在被告生病期间原告看望被告时给的，还有一笔4500元是报考驾校的钱，应该是赠与，不应当支付。另外在原告与被告之子张xx分手时原告将电动车及数码相机都拿走了。故被告认为还应给原告支付20000元。
原告针对其主张，向本院提交：2012年4月17日被告给原告出具的欠条一张，证实被告欠原告60500元，该欠条载明了借款的用途及性质是借款，并载明在年底还清。
经质证，被告对欠条的真实性无异议，但称欠条中“驾校学车4500元”并没有写是借款，被告认为这笔钱是馈赠。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告针对自己的辩解，向法庭提交如下证据：
1、录音资料一份，证实在出具欠条之后，被告之子张xx给原告已经偿还了20000元。被告之子张xx只从原告处拿了4万或者5万元，其中还包括馈赠的，且已经偿还了20000元。
2、证人张xx的证言，证实欠条形成的过程，实际是自己从2010年至2012年间陆续用了原告的钱，打了一张200000元分手费的欠条，后来被告为了要回200000元的条子出具的这张欠条，在打这张欠条的时候自己给原告还了20000元现金，但没有打收条。其共计从原告处拿的是54000元，没有欠条上这么多。
经质证，原告对被告证据1的真实性认可，但对证实的问题不认可，称被告提交的证据中原告明确表示被告从原告处拿走了80000元，还了20000元，还欠60000元。对证据2部分有异议，称证人和被告是父子关系，其次证人陈述中每一笔钱与欠条上不符。对证人陈述打完条子还了20000元不认可，且现在房子是在证人的父母亲名下，不是在证人名下。故本院对被告提供证据的证据1的真实性予以确认，对证据2中原告无异议事实予以确认。
经审理查明：2012年4月17日，被告向原告出具60500元的欠条一张，写明：今欠王静60500元整，被告借房款45000元，被告手受伤借用5000元，驾校学车4500元，另有借款6000元整，合计是60500元，在年底还清。后期限届满，被告未还，故原告诉至法院。被告对欠条的真实性无异议，但认为欠条是因其子张xx陆续使用原告的钱，后被告向原告出具该欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告给原告出具的借条在案为证，理应偿还，拖延不还应承担相应的民事责任。被告虽称自己并未直接向原告借款，但其儿子张xx实际使用原告的钱，且未向原告出具欠条，被告对此事实予以确认后，给原告出具欠条一张，被告出具欠条的行为应视为对欠款事实的认可，故对原告要求被告偿还欠款60500元的请求，理由正当，本院予以支持。被告虽称实际数额不足60500元，且张xx已经偿还了20000元，但其提供的证据仅能证实确实存在向原告还款20000元的事实，不能证实是在出具欠条前还是出具欠条后，而原告提供的欠条中，有具体分项借款的数额及所借款项的用途。根据举证责任分配原则，被告不能提供有力的反证推翻该借条，应当承担对自己不利的民事责任，故对被告的此项辩解理由，本院不予采信。对于被告辩解欠条中“驾校学车4500元”应属于赠与的理由，被告在欠条中写明“合计是60500元，在年底还清”，该欠条实际是对双方债权债务的确认，如为赠与，则被告不需要在欠条中列明该笔款项，故对被告的此项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张天才向原告王静偿还欠款60500元，此款由被告张天才于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，已减半收取656元，由被告张天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 洪云英
二〇一四年五月十二日
书记员 邵 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第715号
原告王某某，女，1985年6月22日出生，蒙古族，农民，住锡林浩特市银座*号楼***室。
委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赵某某，男，1958年5月5日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗西桥镇两间房村四组。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后无法建立正常的夫妻感情。原告于2009年4月份离家出走，双方分居至今。现要求与被告离婚。无子女及财产。
被告未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
婚姻登记证明一份。证实：原、被告于2008年5月15日登记结婚。
上述证据，经庭审查证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年5月15日登记结婚。婚后，原告并未在被告家生活。双方无婚生子女及共同财产。自2009年，双方分居。双方无夫妻感情。
本院认为，双方当事人在结婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据本案的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 磊
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保851号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地
法定代表人：赵夫明，行长。
被保全人：山东鲁龙集团有限公司，住所地
法定代表人：陈峰。
被保全人：李娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住
被保全人：陈峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3195号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰银行存款2050万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保851号申请保全人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地法定代表人：赵夫明，行长。被保全人：山东鲁龙集团有限公司，住所地法定代表人：陈峰。被保全人：李娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住被保全人：陈峰，男，1971年7月12日出生，汉族，住本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3195号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东鲁龙集团有限公司、李娟、陈峰银行存款2050万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月三日书记员  肖传雷
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初603号
原告李某甲。
原告李某乙。
法定代理人李某丙。
被告杨某。
本院在审理李某甲、李某乙诉被告杨某抚养费纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年2月5日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 杰
二〇一六年二月五日
书记员 赵世刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8738号
上诉人（原审被告）：石家庄高驰文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园17-5-601号。
法定代表人：张燕余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解九辉，男，1982年6月27日出生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：河北独秀文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街格澜商务1502室。
法定代表人：赵丽方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛冉冉，女，1980年9月5日出生，汉族，该公司员工，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：赵建方，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司员工，现住河北省井陉县。
上诉人石家庄高驰文化传媒有限公司（以下简称高驰公司）因与被上诉人河北独秀文化传媒有限公司（以下简称独秀公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高驰公司上诉请求：一、改判高驰公司在一年内分批偿还所欠款项；二、独秀公司立刻归还非法扣押解九辉个人车辆，并公开道歉，向解九辉支付车辆非法扣押期间的车辆贬值损失、非法扣押车辆产生的交通费用；三、如车辆出现损伤，由独秀公司进行维修，车辆非法扣押期间所产生的一切交通违章由独秀公司承担。事实和理由：本案即涉及到合同纠纷，同时也涉及到独秀公司对解九辉私人财产的侵权行为，在判决过程中既要考虑到合同欠款的事实存在，也要考虑到独秀公司实际控制人赵建方非法扣押解九辉个人车辆，两个事实存在应该结合在一起进行判决，而不是单方面的对合同纠纷进行判决。
被上诉人独秀公司答辩称，高驰公司在井陉县因车辆问题已经报过案，独秀公司此次起诉是因合同纠纷，对于车辆问题高驰公司扣押到事发地采取正当措施予以解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人独秀公司向一审法院起诉请求：一、高驰公司偿还独秀公司18,576元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2017年9月24日至实际还清之日的利息；二、本案诉讼费由高驰公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月13日，独秀公司与高驰公司签订《世界旅游形象小姐大赛新闻媒体发布会合同书》，约定合同费用为12,405元，验收时间为2017年9月16日晚-2017年9月17日早，甲方（高驰公司）在合同签订后需向乙方（独秀公司）支付3,721元作为预付款，余款8,684元于活动结束后的7个工作日内付清，否则视为违约。随后，因会场需要双方再次签订《世界旅游形象小姐大赛新闻媒体发布会补充合同书》，合同约定了该合同费用为5,171元，验收时间为2017年9月16日晚-2017年9月17日早，甲方（高驰公司）需向乙方（独秀公司）支付物料追加费用5,171元，并于活动结束7个工作日内付清。独秀公司提交的追加物料清单显示第一次物料费用12,405元+第二次追加费用5,171元=17,576元，及补充：一分钟视频短片费用为800元整，总费用为17,576元+800元=18,376元。2017年9月17日活动完毕，高驰公司尚欠部分款项。
一审法院认为，双方当事人签订的《世界旅游形象小姐大赛新闻媒体发布会合同书》及《世界旅游形象小姐大赛新闻媒体发布会补充合同书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，该院予以确认。独秀公司主张高驰公司应支付合同款18,376元，高驰公司称其于2017年9月12日向独秀公司转账4,000元，应予以扣除，独秀公司称4,000元系策划费用，不包含在合同价款18,376元中，并提交了《媒体发布会暨启动仪式执行案》，高驰公司对此不予认可，称双方并未约定策划费，因独秀公司提交的证据不能证明4,000元系策划费用，故4,000元应予以扣除，高驰公司应支付合同款14,376元。独秀公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年9月24日起的利息，因双方的《新闻媒体发布会合同书》中约定活动结束7个工作日内付清款项，但未约定违约支付利息，高驰公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，但应从2017年9月27日起计算。高驰公司主张独秀公司策划组织的活动存在严重问题导致节目无法播出，应扣除相应费用，但高驰公司未提交充分证据证实也未说明具体数额，故该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、高驰公司于判决生效之日起五日内支付独秀公司合同欠款14,376元及资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月27日起至款项支付完毕之日止）；二、驳回独秀公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由高驰公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，高驰公司对于其尚欠独秀公司合同价款14,376元的事实没有异议，且合同约定的付款期限已经届满，故高驰公司要求在一年内分批偿还欠款的上诉理由，不能成立。本案系合同纠纷，高驰公司主张的解九辉个人车辆被扣押一事与本案不属于同一法律关系，一审法院未予一并处理，并无不当。综上所述，上诉人高驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人石家庄高驰文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年八月二日
（代）书记员 龙 雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱和礼，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉汽车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王文斌，该公司董事长。
再审申请人朱�礼因与被申请人上海安吉汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱和礼申请再审称，安吉公司应支付部分月份工资低于上海市最低工资标准的差额。安吉公司应以其每月实际所得工资作为计算加班工资及年休假工资的基数向其支付2008年3月至2015年4月期间的加班工资及应休未休年休假工资。安吉公司违章指挥强令其冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆，故应向其支付经济补偿金。原审法院对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误，属于枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，朱和礼作为安吉公司�驶员，岗位实行不定时工作制，工资按照里程结算，其完成出车任务后可随时报账结算里程工资，此外安吉公司还支付卸车补贴、带车补贴等。因朱和礼报账时间的不确定，故不能仅根据当月工资数额判断是否低于上海市最低工资标准，原审经核算确认朱和礼在2013年10月至2015年9月期间的月平均工资(扣除加班费)高于上海市最低工资标准，故认定朱和礼主张工资差额的依据不足，本院予以认同。在公司不进行考勤的情况下，朱和礼未提供证据证明其在2008年3月至2013年9月期间的加班情况，故原审对此期间的法定休假日加班工资不予认定并无不当。至于2013年10月至2015年4月期间的法定休假日加班工资，安吉公司在原审中提供了相应的工资明细表以及安吉公司驾驶员管理手册，证明安吉公司驾驶员手册规定驾驶员法定休假日日工资计算标准按照当前上海市公布的在岗职工�低工资标准为基数且安吉公司已按此标准为基数进行支付，朱和礼未提供充分证据予以反驳，原审法院对上述事实的认定并无不妥。朱和礼主张24小时待命也属于加班，但在此期间内朱和礼并未从事相应工作，故原审对此不予认定并无不当。原审认定朱和礼主张的2008年至2013年期间的应休未休年休假工资已超过仲裁时效，2014年年休假已经根据安吉公司驾驶员管理手册规定予以安排并支付了相应工资，以及因朱和礼2015年9月25日主动辞职导致安吉公司无法正常安排其年休假故对其支付2015年应休未休年休假工资的诉请不予支持，本院予以认同。此外，朱和礼提供的证据尚不足以证明公司存在违章指挥强令其冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆等向其支付经济补偿的事由。朱和礼主张原审枉法裁判的依据不足。综上，朱和礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱和礼的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申319号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱和礼，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安吉汽车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王文斌，该公司董事长。再审申请人朱�礼因与被申请人上海安吉汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱和礼申请再审称，安吉公司应支付部分月份工资低于上海市最低工资标准的差额。安吉公司应以其每月实际所得工资作为计算加班工资及年休假工资的基数向其支付2008年3月至2015年4月期间的加班工资及应休未休年休假工资。安吉公司违章指挥强令其冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆，故应向其支付经济补偿金。原审法院对其诉请不予支持，系认定事实和适用法律错误，属于枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，朱和礼作为安吉公司�驶员，岗位实行不定时工作制，工资按照里程结算，其完成出车任务后可随时报账结算里程工资，此外安吉公司还支付卸车补贴、带车补贴等。因朱和礼报账时间的不确定，故不能仅根据当月工资数额判断是否低于上海市最低工资标准，原审经核算确认朱和礼在2013年10月至2015年9月期间的月平均工资(扣除加班费)高于上海市最低工资标准，故认定朱和礼主张工资差额的依据不足，本院予以认同。在公司不进行考勤的情况下，朱和礼未提供证据证明其在2008年3月至2013年9月期间的加班情况，故原审对此期间的法定休假日加班工资不予认定并无不当。至于2013年10月至2015年4月期间的法定休假日加班工资，安吉公司在原审中提供了相应的工资明细表以及安吉公司驾驶员管理手册，证明安吉公司驾驶员手册规定驾驶员法定休假日日工资计算标准按照当前上海市公布的在岗职工�低工资标准为基数且安吉公司已按此标准为基数进行支付，朱和礼未提供充分证据予以反驳，原审法院对上述事实的认定并无不妥。朱和礼主张24小时待命也属于加班，但在此期间内朱和礼并未从事相应工作，故原审对此不予认定并无不当。原审认定朱和礼主张的2008年至2013年期间的应休未休年休假工资已超过仲裁时效，2014年年休假已经根据安吉公司驾驶员管理手册规定予以安排并支付了相应工资，以及因朱和礼2015年9月25日主动辞职导致安吉公司无法正常安排其年休假故对其支付2015年应休未休年休假工资的诉请不予支持，本院予以认同。此外，朱和礼提供的证据尚不足以证明公司存在违章指挥强令其冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆等向其支付经济补偿的事由。朱和礼主张原审枉法裁判的依据不足。综上，朱和礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱和礼的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5229号
上诉人（原审被告）：北京明辉盛业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1007B。
法定代表人：张业明，经理。
委托诉讼代理人：李太旭，男，1961年11月7日出生，汉族，北京明辉盛业装饰工程有限公司项目负责人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：姚伟，男，1989年7月26日出生，汉族，北京明辉盛业装饰工程有限公司职员，住河北省保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）：北京亮敏伟业建材经营部，住所地北京市石景山区金顶北路22号院2栋1号一层东门局部、4-9层北京天瑞德宸酒店九层8921。
经营者：王×。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
上诉人北京明辉盛业装饰工程有限公司（以下简称明辉盛业公司）因与被上诉人北京亮敏伟业建材经营部（以下简称亮敏经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
明辉盛业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、亮敏经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、涉案材料买卖合同事实不存在，双方没有签订任何形式的买卖合同及协议。亮敏经营部所述的出具欠条的郭述祥不是明辉盛业公司的员工，也没有与明辉盛业公司签订任何合作及协议，只是明辉盛业公司代理人李海洋临时找到来看管现场的，郭述祥的行为应当属于其个人行为。2、亮敏经营部提交的送货单和欠条不具备法律性和真实性。欠条上记载的欠款大小写金额不一致，也没有说明是对亮敏经营部供货的电料款的欠款。送货单中3份没有郭述祥的本人签字，不能证明真实送货。在没有郭述祥本人证明的情况下，难以证明送货单及欠条的真实性。3、赊欠购买涉案材料款不符合市场惯例，并且明辉盛业公司代理人李海洋已经按照工程进度及要求分批付货款给郭述祥，亮敏经营部所主张的郭述祥欠付货款应当由其双方自行解决。综上，请求二审法院依法查明事实，维护明辉盛业公司合法权益。
亮敏经营部辩称：不同意明辉盛业公司的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回明辉盛业公司上诉请求，维持原判。
亮敏经营部向一审法院起诉请求：1.判令明辉盛业公司支付亮敏经营部货款30500元；2.本案诉讼费由明辉盛业公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月至9月期间，明辉盛业公司承包当代商城地下一层日日生鲜超市的装修工程（以下简称涉案工程），并聘用郭述祥负责工地的管理工作。2017年8月至9月期间，亮敏经营部向涉案工程工地提供电料。2017年9月13日，郭述祥向亮敏经营部出具欠条一张，内容为：“当代商城日日生鲜超市装修用电料款下欠：叁万另伍圆整（30500元）郭述祥2017.9.13”。一审庭审中，亮敏经营部提交21张送货单，其中18张收货人处有郭述祥签字，3张没有郭述祥签字。亮敏经营部对此解释称，3张没有签字的送货单是因为郭述祥当时没有在工地，但是郭述祥所打欠条中的金额与送货单一致，且比送货单金额少，因为郭述祥要求亮敏经营部打折。
另，明辉盛业公司一审庭审中自认，其在施工期间委托郭述祥采购一部分电料，并在郭述祥的要求下分多笔将材料采购款及一部分工人费用支付给郭述祥，期间郭述祥并未将采购情况向明辉盛业进行过汇报。
一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，明辉盛业公司在承包涉案工程期间，聘用郭述祥负责工地管理工作并委托其采购部分电料，明辉盛业公司与郭述祥之间构成委托代理关系，明辉盛业公司应对郭述祥在代理权限内所为之代理行为承担相应的法律责任。郭述祥以明辉盛业公司的名义向亮敏经营部采购电料，亮敏经营部向上述工地供货，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应当认定亮敏经营部与明辉盛业公司之间构成合法有效的买卖合同法律关系。关于货款金额，虽然送货单总金额与欠条金额不一致，但郭述祥作为明辉盛业公司的代理人，其有权与亮敏经营部进行结算，郭述祥向亮敏经营部出具的欠条应视为双方对送货金额的最终确认，明辉盛业公司应按照欠条金额向亮敏经营部支付货款。明辉盛业公司辩称其与亮敏经营部之间无合同关系，无事实及法律依据，对其该项抗辩意见，该院不予采信。明辉盛业公司称其已向郭述祥支付了相应的采购款，系明辉盛业公司与郭述祥内部对于代理事项的处理，不能对抗亮敏经营部向明辉盛业公司主张权利，对明辉盛业公司该项抗辩意见，该院亦不予采信。如明辉盛业公司与郭述祥对代理事项存有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决：明辉盛业公司于判决生效后七日内向亮敏经营部支付货款三万零五百元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：依据已查明事实，郭述祥系由明辉盛业公司聘用负责涉案工地的管理工作，明辉盛业公司亦认可其曾委托郭树祥采购部分电料，并向郭述祥支付过材料采购款及部分工人费用。据此，郭述祥以明辉盛业公司名义向亮敏经营部采购涉案商品应属代理权限内的代理行为，相应法律责任应由明辉盛业公司承担，故一审关于亮敏经营部与明辉盛业公司之间存在买卖合同关系，且合法有效的认定正确，本院予以确认。明辉盛业公司上诉关于双方不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院对此不予采信。
亮敏经营部提交的送货单总金额与欠条金额虽未完全对应，但欠条应视为购销双方对往来账目的最终确认，一审认定明辉盛业公司应按照欠条金额向亮敏经营部支付货款并无不当。明辉盛业公司虽然对于送货单及欠条的真实性予以否认，但并未提交有效证据予以反驳，且明辉盛业公司所称其已按照工程进度及要求分批付货款给郭述祥，其主张的郭述祥欠付货款应当由其双方自行解决证据不足，且不能因为公司内部行为对抗第三人，不支付亮敏经营部货款，故本院对明辉盛业公司上诉理由亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由北京明辉盛业装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初593号
原告吴加俊，男，汉族，1980年1月17日生，住XXXX。公民身份号码XXXX。
被告李正国，男,汉族，1975年9月13日生，住XXXX。现住XXXX。公民身份号码XXXX。
被告张燕萍，女,汉族，1983年11月20日生，住XXXX。公民身份号码XXXX。
原告吴加俊诉被告李正国、张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，因被告张燕萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴加俊、被告李正国到庭参加了诉讼，被告张燕萍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告李正国系朋友关系。2015年7月3日，被告李正国向原告借款100000元，原告凑足100000元交付给了两被告，被告李正国亲笔书写借条，载明于2015年9月3日还清，两被告在借条上签名捺印后交由原告收执。借款到期后，两被告不愿偿还原告借款，原告多次催要未果，故诉请人民法院判决：被告李正国、张燕萍偿还债务100000元给原告，并承担本案诉讼费。
被告李正国辩称：借款属实，其中借款本金是94000元，但出具了100000元的借条，6000元是利息，愿意偿还100000元。原告于2015年9月21日下午喊人将被告李正国绑至昆明，控制被告李正国的人身自由，且被告价值10万元的车辆被开走，至今未归还车辆。
被告张燕萍未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、借条、交易明细，欲证明两被告向原告借款以及原告交付了借款。
二、代理合同，欲证明原告于2015年9月20日委托云南耀发经济信息咨询有限公司追讨欠款。
经质证，被告李正国对原告提交的证据一无异议，认为借款本金为94000元，6000元是利息，愿意偿还100000元；对证据二无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，因被告李正国无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2015年7月3日，被告李正国、张燕萍向原告吴加俊借款。同日，原告吴加俊向被告李正国、张燕萍交付了借款本金94000元，约定6000元为利息；同时，被告李正国、张燕萍出具了借条交由原告吴加俊收执，借条载明“今借到吴加俊现金100000.00元正（拾万元整），定于2015年9月3日前还清，如还不清用自家的房产做为抵押偿还”。现被告李正国、张燕萍未偿还原告吴加俊借款。另查明，原告吴加俊在追讨债务过程中扣留了登记在被告张燕萍名下的一辆车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的借贷关系，应受法律保护，故原告诉请被告偿还借款有事实及法律依据，但原告向被告交付的借款为94000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认原、被告之间的借款本金为94000元。被告张燕萍经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正国、张燕萍于本判决生效后十五日内偿还原告吴加俊借款94000元。
二、驳回原告吴加俊的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吴加俊负担138元，被告李正国、张燕萍负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 潘绍伟
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙佑琴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初598号
原告付某甲，男，1984年3月10日出生，汉族。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告汪某某，女，1986年8月3日出生，汉族。
原告付某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告付某甲及其委托代理人底振宇到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：年月原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常吵架、生气。婚后于2008年生育儿子付某丙，本想就此安心过日子，被告却依旧我行我素，加上其家庭反对，且被告也不愿与原告共同生活，两人在两地务工的生活状态也使原、被告的矛盾加剧，为了孩子，原告一忍再忍，但是被告却于2013年5月份离家出走，至今未归，对家庭和孩子不闻不问，长期分居致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故要求与被告离婚，婚生子付某丙归原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告汪某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于年月日登记结婚；3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭子女情况；4、民权县吴庄寨村委会证明及证人付某乙、钟某、底现成、底夫冬的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告婚后性格不和，经常生气吵架，2013年5月被告离家出走，至今未归，分居已达两年有余，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告汪某某未向本院提交证据。
本院认为：被告汪某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
年月日，原、被告在民权县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常吵架、生气。婚后于年月日生育儿子付某丙，现随原告生活，被告于2013年5月份离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后虽育有一子，但原、被告互不履行夫妻义务，且分居两年有余，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生子付某丙现8岁，随原告方生活至今，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，根据有利于孩子健康成长的原则，由原告抚养较为适宜。原告要求判令婚生子由原告抚养并由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付抚养费，抚养费的给付期限，至子女18周岁为止。关于抚养费的数额，应按河南省2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的30%，共18-8=10年计算，即10853元30%10年＝32559元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告汪某某离婚；
二、婚生子付某丙归原告付某甲抚养，被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告付某甲抚养费32559元；
三、驳回原告付某甲的其他诉讼请求。
如果被告汪某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初598号
原告付某某，男，1984年3月10日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告汪某某，女，1986年8月3日出生，住所地陕西省商南县。
原告付某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人底振宇到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常吵架、生气。婚后于2008年生育儿子付棣华，本想就此安心过日子，被告却依旧我行我素，加上其家庭反对，且被告也不愿与原告共同生活，两人在两地务工的生活状态也使原、被告的矛盾加剧，为了孩子，原告一忍再忍，但是被告却于2013年5月份离家出走，至今未归，对家庭和孩子不闻不问，长期分居致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故要求与被告离婚，婚生子付棣华归原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告汪某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年5月13日登记结婚；3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭子女情况；4、民权县吴庄寨村委会证明及证人付俊丽、钟芬、底现成、底夫冬的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告婚后性格不和，经常生气吵架，2013年5月被告离家出走，至今未归，分居已达两年有余，夫妻感情已彻底破裂的事实。
被告汪某某未向本院提交证据。
本院认为：被告汪某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年5月13日，原、被告在民权县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方经常吵架、生气。婚后于2008年3月4日生育儿子付棣华，现随原告生活，被告于2013年5月份离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后虽育有一子，但原、被告互不履行夫妻义务，且分居两年有余，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生子付棣华现8岁，随原告方生活至今，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，根据有利于孩子健康成长的原则，由原告抚养较为适宜。原告要求判令婚生子由原告抚养并由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付抚养费，抚养费的给付期限，至子女18周岁为止。关于抚养费的数额，应按河南省2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的30%，共18-8=10年计算，即10853元30%10年＝32559元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告汪某某离婚；
二、婚生子付棣华归原告付某某抚养，被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告付某某抚养费32559元；
三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果被告汪某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王颂皓
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第654号
原告王新伟，男，1970年5月11生，汉族，住汝州市。
委托代理人李全伟，系河南科序律师事务所律师（特别授权）。
被告郭国强，男，1968年10月16日生，汉族，住汝州市。
被告张万强，男，1972年10月17日生，汉族，住汝州市。
原告王新伟诉被告郭国强、张万强民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于同年3月26日受理后，依法组成�议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王新伟的委托代理人李全伟，被告郭国强到庭参加了诉讼，被告张万强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟诉称，被告张万强由被告郭国强担保，于2013年10月12日向我借款25万元，当时约定我使用款项时，被告随时予以偿还。后我使用款时，多次向被告讨要，被告推拖至今未还。故诉至法院，请求判令被告张万强偿还借款25万元及利息，被告郭国强承担连带还款责任，本案诉讼费用和实现债权的费用由被告负担。
被告郭国强未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，被告张万强借款，我提供担保这一事实我无异议。原告与被告张万强系老表关系，我与张万强是舅甥关系。2013年10月12日，原告和张万强把我约到饭店，让我在他们已经打好的借条上签名，作为担保人，但我�有见到现金。当时原告说张万强是老表，用原告的款，让我在借条上签名。
被告张万强未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月12日，被告张万强由被告郭国强担保向原告王新伟借款250000元，当日被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到王新伟现金贰拾伍万元整（250000）。借款人：张万强。担保期限自借款之日起二年。担保人：郭国强。2013、10、12日”。后经原告讨要，被告一直未付。
本院认为，借款应当偿还。被告张万强由被告郭国强担保向原告王新伟借款250000元，有原告提供的被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张万强应当偿还原告借款250000元；双方在借款时未对借款利息作出约定，现原告要求被告支付借款利息应当自原告向本院主张权利之日即2015年3月24日起，按照中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告郭国强作为保证人，对保证方式未作出明确约定，应视为连带责任保证，且约定担保期限自借款之日起二年，故被告郭国强对上述借款及利息应当承担连带清偿责任。原告要求实现债权的费用由被告承担，但未提供证据证明实现债权费用的数额以及该费用应当由被告承担的法律依据，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见】第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告张万强于判决生效后10日内偿还原告王新伟借款250000元及利息（利率按按照中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭国强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张万强、郭国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李佩佩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00275号
申请执行人刘学明。
被执行人武汉邴氏生态农业发展有限公司。
被执行人高菊英。
本院在执行申请执行人刘学明与被执行人武汉邴氏生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉邴氏生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邴氏生态农业发展有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年七月二十三日`
书记员 许鹏飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07774号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱，男，系重庆宜家物业管理有限责任公司职工，1952年11月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告周平平，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告周平平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告周平平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘 星
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵小明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11750号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，男，该公司员工。
被告李凤，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第503号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至12月间，被告人李某甲在其经营管理的本区四团镇川南奉公路XXX号“玉泉休闲浴室”内，容留卖淫女提供卖淫服务，从中牟取非法利益。2014年12月14日，被告人李某甲容留卖淫女徐某分别与嫖客李某乙、赵某发生性关系，后被民警查获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某乙、赵某、张某某、许某某、杨某某的证言，“玉泉休闲浴室”另用单，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年四月八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00475号
原告：常雅静，女，1994年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县法律援助中心志愿者。
被告：刘群群，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码78306825-1。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：华阳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开通进行了审理。本案现已审理终结。原告常雅静的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费13326.94元、误工费7590.12元、护理费2437.68元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，共计25641.35元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2014年11月16日16时10分许，刘群群驾驶“皖C×××××”号轻型厢式货车，在怀远县涡北新城区境内，沿怀洪新河大堤自南向北行驶至何巷闸东侧十字路口时，与沿红庙村内路自东向西常乐星驾驶的普通二轮摩托车（后载常雅静）相撞，造成常乐星和常雅静受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘群群负事故的主要责任，常乐星负事故的次要责任，常雅静无责任。
二、受害人的医疗情况：常雅静受伤后于2014年11月16日至12月10日在怀远县人民医院住院治疗24天，伤情诊断为左足皮肤挫裂伤、左足骨折、多处软组织伤。出院医嘱：1、左足固定，一个半月后复查；2、加强营养，建议休息治疗三个月；3、门诊随访。
三、受害人户籍情况：受害人属农业户口，误工费应按照安徽省农林牧副渔业职工的平均工资每日66.58元计算，护理费按照安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日101.57元计算，护理费2437.68元（101.57元／天×24天），误工费7590.12元{66.58元／天×（24天＋90天）}。
四、医疗费：13326.94元，有票据为证。
五、住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费720元（30元／天×24天）。
六、交通费：结合原告的住院天数，本院酌定交通费为260元。
七、精神损害抚慰金：结合原告在本次事故中的伤情（骨折），酌定精神损害抚慰金为1000元。
八、车辆保险情况：“皖C×××××”号轻型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了一份机动车交通事故责任保险和100000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，刘群群驾驶机动车与原告乘坐的摩托车发生碰撞，致原告受伤，刘群群对原告造成的损失承担70%的赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司已在交强险限额内赔付本起事故另一受害人常乐星17680.45元，在商业险限额内赔付41400.49元。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费7590.12元、护理费2437.68元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元，合计11287.80元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费13326.94元、营养费720元、住院伙食补助费720元，合计14766.94元的70%，即10336.85元。故安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿原告各项损失21624.65元（11287.80元＋10336.85元）。鉴于刘群群应承担的责任已有安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔付，故刘群群在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险费》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常雅静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计21624.65元；
二、驳回原告常雅静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告刘群群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一五年二月十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第730号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲，务工。曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年上半年的一天下午，被告人周某甲来到永嘉县岩头镇岙底村，使用梯子爬窗进入被害人陈某家中，在二楼卧室内窃取现金4000元。案发后，被告人周某甲家属已退赔陈某人民币2000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某乙的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘检笔录、刑事判决书以及被告人周某甲的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赔部分赃款，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月8日止。）
二、责令被告人周某甲退赔违法所得人民币2000元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑博文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3664号
原告王庆春。
委托代理人王庆荣，系原告弟弟。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告王庆春与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆荣，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务后未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2013年4月10日至2015年7月10日的利息150元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于对小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不同的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初350号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄文强（曾用名黄小军），男，1991年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省泾川县。2009年9月1日因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年10月7日被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人黄文强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员余云璐出庭，指控：2016年10月6日晚上，被告人黄文强饮酒后驾驶小型普通客车由淳安县千岛湖镇明珠路驶往西园广场方向，22时46分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。经现场呼气酒精检测其值为98mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄文强血液中乙醇含量为96.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人黄文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一六年十月十三日
代书记员 吴 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第538号
原告刘传声，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省德州市。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告王宝，男，1985年11月4日出生，汉族，系武城县鲁权屯飞宇铁活玻璃钢加工处经营者，住山东省武城县。
委托代理人管荣齐，山东康桥律师事务所律师。
本院审理的原告刘传声与被告王宝侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘传声诉称，其系名称为“一种防火余压阀”实用新型专利权人（专利号为：ZL201320527083.0），被告未经许可擅自制造、销售侵犯原告专利权的产品，给原告造成了经济损失，请求依法判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计20万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，因涉案的名称为“一种防火余压阀”实用新型（专利号为：ZL201320527083.0）已被国家知识产权局专利复审委员会作出的第24719号无效宣告请求审查决定书，宣告全部无效，原告的起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘传声的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年一月五日
书 记 员 张垣熙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0102-1号
申请执行人吕梦兰，农民。
被执行人李昌松，教师。
申请执行人吕梦兰与被执行人李昌松民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月6日作出（2013）邳议民初字第0322号民事调解书：被告李昌松偿还原告吕梦兰借款本息49680元，于2013年12月30日前还9680元，2014年6月30日前还10000元，2014年12月30日前还10000元，2015年6月30日前还10000元，余款10000元于2015年12月30日前还清，还款期间的利息原告吕梦兰自愿放弃，如到期被告李昌松不按约履行，原告吕梦兰可就未得部分提前一并申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李昌松的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0102号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民辖初字第0040号
原告朱善双。
委托代理人唐涌。
被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司。
法定代表人黄跃祥。
委托代理人常宁。
本院立案受理原告朱善双与被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司劳务合同纠纷一案后，被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院于2014年12月24日公开听证进行了审查，朱善双诉讼代理人唐涌、南京市江宁区汤山建筑工程总公司诉讼代理人常宁参加听证。本案现已审查终结。
南京市江宁区汤山建筑工程总公司异议称，本案被认定为劳务合同纠纷，但现有的证据无法确定合同履行地，被告的住所地在南京市江宁区，根据法律规定只能由被告住所地法院管辖。要求将本案依法移送南京市江宁区人民法院审理。
朱善双认为，劳务纠纷发生在宿迁市宿城区经济开发区四季青国际服装城建设工地，合同履行地也在该工地，因此宿城区法院对该案有管辖权。请求依法驳回被告的异议申请。
经审查查明，被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司承建宿迁四季青国际服装城（位于宿迁市宿城经济开发区）工程，由原告朱善双负责部分工程施工。后因劳务费给付发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因被告承建的宿迁四季青国际服装城工程在宿迁市宿城区经济开发区内，劳务纠纷实际发生地也在该区域，按合同履行地原则，原告选择向宿城区法院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条的规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区汤山建筑工程总公司管辖权异议的申请。
诉讼费80元由南京市江宁区汤山建筑工程总公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 丁桂林
二〇一四年十二月三十日
书记员 包 昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2142号
原告广东如蕾尔实业发展有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人唐小梅，广东润平律师事务所律师。
被告上海冠辕投资管理有限公司。
法定代表人尹某某。
上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人唐小梅到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月31日签订采购合同，约定，由原告为被告定作RENEL如蕾尔牌宴会家具，总金额503，000元；被告应在签约后7日内付30%预付款计150，900元，货到验收合格后45~60日内再付301，800元，余款10%计50，300元在一年后的7日内付清，如逾期，则应按照每日5‰的比例承担违约金。签约后，被告于11月15日预付了150，900元。原告亦于2015年1月30日履行了交货义务，并开具了相应的增值税发票。但被告直到同年9月23日和10月13日才各支付了147，150元。第二期应付款301，800元中尚余7，500元未付。为此，要求判令被告：一、支付价款7，500元；二、支付第二期已逾期付款部分的违约金54，151元（其中147，150元从2015年3月31日起算至2015年9月23日，共174天，按照原告自行下调的违约金比例日千分之一计算为25，604元，另一笔147，150元从2015年3月31日起算至2015年10月13日，共194天，按照日千分之一计算为28，547元）；三、未付的价款7，500元的违约金自2015年3月31日起算至判决生效之日止，按照日千分之一计算。
原告提供了以下证据：
1、采购合同及附件；
2、送货清单；
3、增值税发票；
4、被告于2015年10月13日致原告的函件；
5、被告三次付款的凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的定作法律关系明确。原告履行了交货义务后，被告理应按约支付价款，现其逾期付款并拖欠部分价款不付，构成违约，应承担继续履行付款义务及支付违约金的民事责任。原告自行下调违约金比例符合法律规定，应予照准。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广东如蕾尔实业发展有限公司价款人民币7，500元；
二、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广东如蕾尔实业发展有限公司已逾期付款部分的违约金人民币54，151元；
三、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内按照每日千分之一的比例支付原告广东如蕾尔实业发展有限公司未付款部分价款7，500元自2015年3月31日起至本判决生效之日止的违约金。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.50元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第10号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1971年12月18日，汉族，小学文化，居民，住四川省梓潼县。2014年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员王国垒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年11月19日19时40分许，被告人陈某某酒后驾驶“长安”牌小型汽车，从梓潼县长卿镇卧龙路口处沿文昌路向梓潼县城“中心车站”方向行驶，行至梓潼县城“老南桥”桥头处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为205mg／100ml，属醉酒驾驶机动车情形。
另查明，被告人陈某某自身患有严重疾病。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，现场呼吸酒精测试单，现场检查及抽血照相，当事人血样（尿样）提取登记表，绵阳市维益司法鉴定中心法医毒物检验报告书，机动车驾驶证查询单，绵阳市第三人民医院处方笺，绵阳市第三人民医院门诊病历，残疾证，人口信息表，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应依法从重处罚。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）青28刑终33号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲，男，1967年8月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业。系本案被害人。
原审被告人王某甲，男，1973年12月28日出生，藏族，初中文化，无固定职业。2015年8月4日因涉嫌犯故意伤害一案被格尔木市公安局取保候审，2016年1月12日由格尔木市人民法院决定取保候审，2016年4月6日由格尔木市人民法院决定逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
诉讼代理人张作红，女，1976年3月15日出生。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人冯某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年4月6日作出（2016）青2801格刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，格尔木市人民检察院未提出抗诉，原审被告人王某甲亦未提起上诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问原审被告人，听取上诉人及原审被告人的诉讼代理人张作红的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
格尔木市人民法院认定，2014年9月30日18时许，被告人王某甲与被害人冯某甲在格尔木市大格勒乡龙羊村王某甲家房后，因使用枸杞晒场发生争执并厮打，被告人王某甲将被害人冯某甲推倒在地致被害人冯某甲右髌骨骨折。经鉴定，被害人冯某甲右膝关节损伤（右髌骨骨折、右髌韧带断裂），其损伤程度属轻伤二级。另认定，被告人王某甲故意伤害被害人冯某甲身体，造成被害人冯某甲物质损失医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元，共计52896.56元。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人冯某甲报案材料及陈述、证人张某乙、冯某乙、王某乙证言、归案情况说明、现场勘验笔录及现场图、刑事照片、格尔木市人民医院出院证、被告人王某甲户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人王某甲供述、附带民事诉讼原告人出示的医疗费发票、租车收据等证据。
根据以上事实，格尔木市人民法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲如实供述犯罪事实，且矛盾起因属邻里纠纷，伤害后果不是直接故意打击造成，是为晒场使用而推搡倒地间接故意造成，系情节轻微，主观恶性较小，社会危害不大，依法、酌情从轻处罚。被告人王某甲故意伤害他人的行为，给附带民事诉讼原告人冯某甲造成物质损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人合理合法的物质损失应予支持，即医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元，共计52896.56元，其中医疗费、护理费、误工费依法支持，交通费票据不符合国家规定，合理支持其从大格勒乡到格尔木市人民医院住院2次往返4次的租车费用1200元。附带民事诉讼原告人的其它赔偿请求，即住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等因不符合法律规定，不予支持。据此判决：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲物质损失医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元，共计52896.56元，并在判决生效后10日内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人冯某甲上诉提出：1.原判对刑事部分事实认定不清，量刑过轻；2.原判附带民事部分确认的护理费、交通费、误工费赔偿数额过低，同时对伤残鉴定费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失，未予认定不当。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据已经一审庭审质证、认证、合法有效，本院予以确认。
本案在二审期间，经本院主持调解，双方对民事赔偿部分未达成协议。
本院认为，原审被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人冯某甲所提原判对刑事部分事实认定不清，量刑过轻的上诉理由。经查，在一审判决后的法定上诉、抗诉期限内，格尔木市人民检察院未提起抗诉，原审被告人王某甲未提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力，且据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对一审法院判决中的附带民事部分提出上诉，上诉人此项上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人冯某甲所提原判附带民事部分确认的护理费、交通费、误工费赔偿数额过低，同时对伤残鉴定费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失，未予认定不当的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，上诉人作为附带民事诉讼当事人，未对自己提出的主张提供相应证据，所提营养费等费用不属于附带民事赔偿范围。原判依据法律规定并结合本案的具体情况，认定王某甲的犯罪行为给上诉人冯某甲造成医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元等损失，所判定的赔偿项目及数额合法、适当。上诉人的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 乔巴图
审判员 王金水
二〇一六年六月三日
书记员 王泳霏
胡延燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）青28刑终33号原公诉机关格尔木市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某甲，男，1967年8月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业。系本案被害人。原审被告人王某甲，男，1973年12月28日出生，藏族，初中文化，无固定职业。2015年8月4日因涉嫌犯故意伤害一案被格尔木市公安局取保候审，2016年1月12日由格尔木市人民法院决定取保候审，2016年4月6日由格尔木市人民法院决定逮捕。现羁押于格尔木市看守所。诉讼代理人张作红，女，1976年3月15日出生。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人冯某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年4月6日作出（2016）青2801格刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，格尔木市人民检察院未提出抗诉，原审被告人王某甲亦未提起上诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问原审被告人，听取上诉人及原审被告人的诉讼代理人张作红的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。格尔木市人民法院认定，2014年9月30日18时许，被告人王某甲与被害人冯某甲在格尔木市大格勒乡龙羊村王某甲家房后，因使用枸杞晒场发生争执并厮打，被告人王某甲将被害人冯某甲推倒在地致被害人冯某甲右髌骨骨折。经鉴定，被害人冯某甲右膝关节损伤（右髌骨骨折、右髌韧带断裂），其损伤程度属轻伤二级。另认定，被告人王某甲故意伤害被害人冯某甲身体，造成被害人冯某甲物质损失医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元，共计52896.56元。认定上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人冯某甲报案材料及陈述、证人张某乙、冯某乙、王某乙证言、归案情况说明、现场勘验笔录及现场图、刑事照片、格尔木市人民医院出院证、被告人王某甲户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人王某甲供述、附带民事诉讼原告人出示的医疗费发票、租车收据等证据。根据以上事实，格尔木市人民法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲如实供述犯罪事实，且矛盾起因属邻里纠纷，伤害后果不是直接故意打击造成，是为晒场使用而推搡倒地间接故意造成，系情节轻微，主观恶性较小，社会危害不大，依法、酌情从轻处罚。被告人王某甲故意伤害他人的行为，给附带民事诉讼原告人冯某甲造成物质损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人合理合法的物质损失应予支持，即医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元，共计52896.56元，其中医疗费、护理费、误工费依法支持，交通费票据不符合国家规定，合理支持其从大格勒乡到格尔木市人民医院住院2次往返4次的租车费用1200元。附带民事诉讼原告人的其它赔偿请求，即住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等因不符合法律规定，不予支持。据此判决：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲物质损失医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元，共计52896.56元，并在判决生效后10日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人冯某甲上诉提出：1.原判对刑事部分事实认定不清，量刑过轻；2.原判附带民事部分确认的护理费、交通费、误工费赔偿数额过低，同时对伤残鉴定费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失，未予认定不当。经二审查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据已经一审庭审质证、认证、合法有效，本院予以确认。本案在二审期间，经本院主持调解，双方对民事赔偿部分未达成协议。本院认为，原审被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人冯某甲所提原判对刑事部分事实认定不清，量刑过轻的上诉理由。经查，在一审判决后的法定上诉、抗诉期限内，格尔木市人民检察院未提起抗诉，原审被告人王某甲未提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力，且据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对一审法院判决中的附带民事部分提出上诉，上诉人此项上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人冯某甲所提原判附带民事部分确认的护理费、交通费、误工费赔偿数额过低，同时对伤残鉴定费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失，未予认定不当的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，上诉人作为附带民事诉讼当事人，未对自己提出的主张提供相应证据，所提营养费等费用不属于附带民事赔偿范围。原判依据法律规定并结合本案的具体情况，认定王某甲的犯罪行为给上诉人冯某甲造成医疗费20023.14元、护理费8551.82元、交通费1200元、误工费23121.6元等损失，所判定的赔偿项目及数额合法、适当。上诉人的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 乔巴图审判员 王金水二〇一六年六月三日书记员 王泳霏胡延燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆未来水处理有限公司。
法定代表人：孙相华，该公司经理。
委托代理人：孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭鎶，男，汉族，1975年9月12日出生。
委托代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
再审申请人大庆未来水处理有限公司（以下简称未来水处理公司）因与被�请人彭鎶不当得利纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第397号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
未来水公司申请再审称：原审判决认定彭鎶为实际施工人错误。原审判决对无效合同应返还财产的对象认定错误。原审判决认定双方之间存在交易惯例错误。彭鎶是以未来水公司的名义进行投标、签订合同和处理相关事宜，其上述行为均为职务行为，并非挂靠关系。
本院经审查认为，未来水公司、彭鎶于2011年11月4日签订《返款协议书》，彭鎶还提交了未来水公司与大庆油田有限责任公司签订的三份合同、转账支票、支票交接单及对账单，证明彭鎶是以未来水公司的名义签订合同、进行施工。据此原审判决认定彭鎶于2012年、2013年三次以未来水公司名义与大庆油田有限责任公司签订承揽合同，并借用未来水公司账户走账，双方存在事实上的挂靠合同关系并无不当。彭鎶作为实际施工人，在工程完工后其有权获取相应的工程款。未来水公司称彭鎶以未来水公司的名义进行投标、签订合同和处理相关事宜，均为职务行为，但未举示证据证明双方之间存在着劳动关系或雇佣关系。未来水公司的此项申请再审理由不成立。
综上，未来水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大庆未来水处理有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李龙杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第136号
上诉人（原审被告）陈培洪。
被上诉人（原审原告）石亚平。
上诉人陈培洪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1418号民事裁定，向本院提出上诉称：其住所地及经常居住地均在广东省佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。石亚平提供的字条的发生地在广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区，故即使本案有发生货款的事项，其行为发生地也是在广东省佛山市顺德区。石亚平没有证据证明本案的发生行为地在其所在地，亦无证据证明本案系借款关系。请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人石亚平持内容为“实欠：收入316950元-支付229072元，计87878，···”的字据向原审法院提起诉讼，其关于双方成立借款关系的证据不足，本案不宜以民间借贷纠纷确定管辖。原审法院以出借方所在地作为合同履行地确定本案管辖不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖�本案应由被告（上诉人）陈培洪住所地人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1418号民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 寿 赟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3079号
上诉人（原审原告）于良。
上诉人（原审被告）天津中百泓林科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号A501室。
法定代表人李向成，经理。
委托代理人刘晓燕，该公司职员。
委托代理人张林松，该公司职员。
上诉人于良、天津中百泓林科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初61150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人于良，上诉人天津中百泓林科技有限公司的委托代理人刘晓燕、张林松到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61150号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费共计20元，退还上诉人于良10元、退还上诉人天津中百泓林科技有限公司10元。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第209号
原告赵闪雷。
被告广州天金健康药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路紫荆道90号三楼。
法定代表人黄岳招。
原告赵闪雷诉被告广州天金健康药业有限公司（以下简称天金药业公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵闪雷到庭参加诉讼，被告天金药业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵闪雷诉称，其因生活所需于2015年1月6日在天猫商城网络购物平台，由被告开设的新东风灵旗舰店购买了东风灵秀人参袋泡茶12盒，共支付价款948元，其配料含有人参（人工种植）。购买后发现该人参茶配料所含人参（人工种植）属新资源食品，国家卫计委公告规定在此类食品的标签上应当标注不适宜人群和食用限量，而涉案食品未予标注。为维护合法权益，故诉请判令被告退还原告货款948元，并支付赔偿金9480元，共计人民币10428元。
被告天金药业公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告在天猫网络商城新东风灵旗舰店购买了新东风灵秀人参茶12盒、每盒单价为79元，共计支付货款948元。为此，被告向原告开具了购物发票。涉讼人参茶外包装标示：产品名称为人参袋泡茶，配料为人参（人工种植，含量99%）、红茶（1%）；净含量为37.5克（2.5克×15包），产地为广东省广州市，保质期为24个月，生产日期为2014年5月15日，生产许可证为QS440114020341，生产企业为广州草粤行生物科技有限公司，委托企业为天金药业公司。
原告购买涉讼人参茶后，于2015年1月26日向广州市荔湾区食品药品监督管理局投诉举报，该局回函告知：查实天金药业公司委托生产的人参袋泡茶标签未标注不适宜人群和食用限量，不符合《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号）的规定，已责令其限期改正。
另，根据原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定：批准人参（人参种植）为新资源食品，人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；食用量≦3克／天，卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。
庭审中，原告陈述，其已食用了其中1盒，其余11盒人参茶未开封，同意退还被告，并同意将已食用的1盒人参茶的价款按单价79元在诉请退还货款中予以扣除。
上述事实，由原告提供的购物发票、网页截图打印件、订单物流信息、圆通速递单收件联及涉讼实物、报诉举报答复函，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉讼人参茶，提供了购物发票及邮递单等证据予以佐证，本院据此认定原、被告之间就涉讼人参茶存在买卖合同关系，对原告消费者身份予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉讼人参茶标示配料中含有人参（人工种植），属新食品原料，根据原卫生部发布2012年第17号公告的规定，其标签应当标注食用量限量及孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用等内容。而根据《食品召回管理规定》第三条的规定，不安全食品包括含有对特定人群可能引发健康危害的成分而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品。涉讼人参茶未按国家规定对不适宜人群及食用限量作出标识，显然违反了食品安全标准法律规定，本院据此认定涉讼人参茶为不符合食品安全标准的食品。被告作为涉讼人参茶的委托商及销售者，未尽到标注标识的法定义务，应视为其明知涉讼人参茶不符合食品安全标准而予以销售，应承担退还货款并支付价款十倍的赔偿金的法律责任。鉴于原告同意将已开封食用的1盒茶款79元在总货款中予以扣除，本院尊其自愿，经核算，被告应退还原告货款869元，并支付赔偿金为9480元。原告自愿将其余11盒涉讼人参茶退还被告，不违法律规定。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州天金健康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵闪雷货款869元，并支付赔偿金9480元，共计人民币10349元。同时，原告赵闪雷将11盒涉讼的新东风灵秀人参茶退还被告广州天金健康药业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币31元，由原告赵闪雷负担5元、被告广州天金健康药业有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 瞿忠奎