大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行初65号
原告韩蕾，住大连市沙河口区。
委托代理人贲云福，辽宁省大连南关岭监狱工作人员，住大连市沙河口区。
被告大连市甘井子区教育局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人罗东宇，辽宁唐大律师事务所律师。
第三人陈艳，住大连市甘井子区。
委托代理人陈立群，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告韩蕾诉被告大连市甘井子区教育局（以下简称“教育局”），第三人陈艳请求确认行政许可无效一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩蕾及其委托代理人贲云福，被告教育局的委托代理人罗东宇，第三人陈艳的委托代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩蕾诉称，2013年6、7月份，第三人陈艳通过互联网招租幼儿园，我与第三人于2013年10月1日签订了承租经营幼儿园协议，第三人将幼儿园园舍和经营幼儿园许可证照租赁给我，第三人获得了129万元的巨大经济利益，给我造成了巨大经济损失。今年6月我得知第三人原系大连市公安局西岗区公安分局行管科主任科员，其于在职期间2004年7月份申办幼儿园时隐瞒了警察、公务员的真实身份。我认为第三人申请开办具有营利性质的大连市甘井子区百合幼儿园时，被告教育局没有履行谨慎审查义务，许可第三人开办幼儿园违反《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《警察法》）和《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）、《中华人民共和国行政许可法》禁止性规定，向第三人颁发的托幼儿园（所）办园许可证没有法律效力，与原告遭受的巨大经济损失存在直接利害关系，故提起行政诉讼，请求确认被告教育局于2004年7月20日向第三人颁发的大甘托证字074号托幼园（所）办园许可证行政行为无效。
被告教育局辩称，一、原告列为我局为被告是不妥当的。根据大连市市内各区的教育行政管理权限划分，大连市高新园区凌水街道的学前教育、基础教育，职业技术教育、成人教育，民办教育等教育行政管理、教育督学管理等行政管理工作由大连市高新园区文教卫生局负责。2008年下半年至2009年初，我局根据相关规定将大连市高新园区凌水街道的全部教育行政管理工作移交给大连市高新园区文教卫生局，现在我局和大连市高新园区凌水街道的学前教育及民办教育管理工作已无任何关系，故本案列我局为被告显然是不妥当的。二、原告的起诉期限已超过法律规定的最长时限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。大连市甘井子区百合幼儿园的办园许可证发证时间为2004年7月20日，距离原告起诉已达12年，依据上述规定，原告起诉时限已远远超过5年的起诉期限。三、原告与第三人签订的幼儿园承租协议是在2013年，被告在2004年颁发许可证并未对其民事关系产生影响。此外，原告在2009年已经从大连高新园区文教卫生局取得了新的办学许可，原告作为案涉幼儿园的负责人登记，我局作出的行政行为已将被新的行政许可覆盖，失去效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈艳述称，原告不具备本案诉讼主体资格，与行政行为不具有利害关系，原告请求确认证书无效不是行政案件受理范围，也不属于《行政诉讼法》规定无效的范围。第三人在2004年7月20日取得的办学许可证，原告在2013年10月1日签订承租经营幼儿园协议时应当知道这个证件已经颁发，到原告起诉时止已经超过5年最长诉讼时效，原告起诉超过诉讼时效。综上，法院应依法驳回原告起诉。
经审理查明,被告教育局于2004年7月20日颁发大甘托证字074号托幼园（所）办园许可证，主要内容为：名称大连市甘井子区百合幼儿园，地址大连市甘井子区凌水街道百合山庄，法定代表人陈艳，举办（者）单位私立，园所级别二级，拟办班数4个班，招收儿童数120名。
另查，2013年10月1日，原告与第三人签订承租经营幼儿园协议，第三人将大连高新区百合幼儿园园舍房屋整体出租给原告，并将该幼儿园的经营许可证照租借给原告在承租经营期间内使用，期限为2013年10月1日至2018年10月1日，并约定了租金等内容。同日，原告向第三人支付钱款，其中包括承租证件费55万元。原告分别于2014年、2015年、2016年向第三人给付费用。
上述事实，有原告提供的承租经营幼儿园协议复印件、收条复印件，被告提供的托幼园（所）办园许可证复印件及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院的审查，应予采信。关于第三人提供的大连市学前教育机构办学许可证复印件，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民、法人或其他组织提起诉讼应满足法律规定的起诉条件，且在法律规定的起诉期限内主张权利。关于原告主体资格问题。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非案涉行政行为的相对人，其与第三人就案涉幼儿园之间系民事法律关系，其主张的经济损失与案涉行政行为不存在利害关系，故原告不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。关于起诉期限问题，根据行政行为发生时实施的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉距离被告2004年7月20日作出案涉行政行为已经超过5年最长起诉期限。原告主张其起诉期限应从2016年6月其知晓第三人不符合申办幼儿园的相关规定之日起计算，无法律依据，本院不予支持。综上，原告与案涉行政行为无利害关系，原告的起诉亦超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩蕾的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 丹
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。