wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初818号原告：刘玲。委托诉讼代理人：冯勇，甘肃天问律师事务所律师。被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。法定代表人：段志强。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。原告刘玲诉被告甘肃翔宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺预定协议》；2.被告返还原告交纳的购房款230000元，并向原告支付违约金230000元，合计460000元；3.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月10日签订《商铺预定协议》，协议约定：被告将自己开发的位于兰州新区五金建材市场十三号商业楼一层6号、7号商铺（面积200平方米）以每平米6000元价格出售给原告，合计金额1200000元。原告应于合同签订当日即2013年10月10日向被告支付购房款230000元，剩余款项待被告向原告交付房屋时支付600000元，产权证办理后支付300000元。被告应于2014年8月30日前交付所售商铺，并与原告签订正式的《商品房买卖合同》，如被告违约交房，应双倍退换原告交纳的购房款。协议签订后，原告就于当日向被告支付了购房款230000元，履行了自己的付款义务，但被告至今未向原告交付房屋，后经原告多次催促被告交房未果，遂酿成纠纷。甘肃翔宇房地产开发有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《商铺预定协议》，但双方在《商铺预定协议》中约定的违约金过高，要求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原被告双方签订了《商铺预定协议》，协议约定被告预定给原告位于兰州新区五金建材市场第一期修建的十三号商业楼一层6#、7#商铺，面积约200平方米，约定每平米单价6000元，合计1200000元。协议约定原告分三次向被告支付房款，协议签订日支付230000元，被告交房时支付600000元，被告办好房产证时交付370000元。该协议还约定被告应于2014年8月30日前交付商铺，协议生效后如原告违约，其支付的款项不退还，如被告违约，则应双倍退换原告已支付的款项。原、被告双方都认为《商铺预定协议》真实、有效，被告也同意解除该协议，只是认为双方约定的违约金过高要求法院调整。以上事实有《商铺预定协议》、付款凭证、庭审笔录予以佐证。本案争议焦点在于双方协议约定的违约金是否过高并需要调整。被告认为约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。原告认为违约金约定是双方合意，应该具有法律拘束力，即使调整，也要按照民间借贷年24%利率计算原告的损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商铺预定协议》是双方当事人真实意思表示，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方应该按照协议履行自己的义务。原告按照协议支付了部分商铺价款230000元，但被告没有按约在2014年8月30日之前交付该商铺，已构成违约。庭审中被告同意解除合同，故对原告请求解除原、被告签订的《商铺预定协议》、返还原告230000元房款的诉讼请求本院予以支持。虽然本案中原、被告在签订《商铺预定协议》时对违约金作了明确约定，但违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期期待利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告要求被告双倍退换原告已交款项的的违约金金额明显超过了原告的实际损失，故对被告请求法院调整违约金的请求予以准许。考虑到原告实际损失，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告至今没有交付，存在明显过错，造成原告230000元资金不能及时回笼，被告应该赔偿因此给原告造成的损失。庭审中经过法庭释明，原告认为损失可以参照民间借贷计算，利率以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的不超过年利率24%计算，利息从被告应当交房之日计算至原告起诉之日。原告对违约金调整的主张符合法律规定，同时也最接近因资金无法回笼给原告造成的实际损失，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘玲与被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于2013年10月10日签订的《商铺预定协议》；二、被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告刘玲购房款230000元，并支付原告违约金105800元；三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一六年九月二十一日书 记 员 喻景丽
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审188号
申请人沛县住房和城乡建设局。住所地沛县新城区行政中心*楼。
法定代表人周胜利，局长。
委托代理人袁兴卫，该局副大队长。
委托代理人苗永爱，该局副大队长。
被申请人沛县中金置业投�有限公司，住所地沛县。
法定代表人时某，总经理。
委托代理人阎某某，汉族，该公司副总经理。
委托代理人孟某某，汉族，该公司职工。
申请人沛县住房和城乡建设局于2015年8月6日作出沛建违行罚字（2015）第002号行政处罚决定，认定被申请人沛县中金置业有限公司未取得《建筑工程施工许可证》不具备开工条件的情况下于2015年3月，在沛县经济开发区建设万顷良田安置三期工程一标段、二标段，总建筑面积约138122平方米，总工程造价231863457.69元。申请人依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，给予被申请人沛县中金置业有限公司罚款3500000元的行政处罚。
被申请人沛县中金置业有限公司在法定�限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院受理后，于2016年6月15日举行听证会，申请人沛县住房和城乡建设局委托代理人袁兴卫、苗永爱；被申请人沛县中金置业有限公司的委托人孟宪岭到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人沛县住房和城乡建设局于2015年8月6日作出的沛建违行罚字（2015）第002号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县住房和城乡建设局作出的沛建违行罚字（2015）第002行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦翠华
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审206号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人杨明，男，1982年07月15日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人柳红云，女，1987年07月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月02日作出的崇卫计征字（2015）10063号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10063号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月02日作出的崇卫计征字（2015）10063号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1779号
原告胥少军，务工。
被告方卫明，务工。
被告王学水，务工。
原告胥少军与被告方卫明、王学水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥少军、被告王学水到庭参加诉讼，被告方卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥少军诉称，2015年2月12日，被告方卫明因办厂资金周转困难向原告借款50,000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为七个月（自2015年2月12日起至2015年9月12日），若规定期限内被告方卫明未还清本息，则按照每天200元追加利息，由被告王学水作担保，原、被告三方签订了《借款协议》一份。借款到期后，被告方卫明一直未还款，被告王学水也拒绝承担担保责任，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：一、两被告立即归还原告胥少军借款本金50,000元及借款期限内的利息7,000元，并要求两被告按借款协议约定偿还逾期利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
一、原告胥少军、被告方卫明的身份证复印件、被告王学水常住人口查询表各一份，证明原、被告的身份情况。
二、《借款协议》原件及复印件各一份，证明被告方卫明向原告借款并由被告王学水承担连带保证责任的事实。
被告方卫明未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告王学水辩称，被告方卫明向原告借款是属实的，我在《借款协议》上作为担保人签字也是属实的，但钱款是方卫明借的，应该由方卫明归还。
被告王学水未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告王学水是邻居，被告方卫明是被告王学水的亲戚。2015年2月12日，被告方卫明以办厂资金周转困难为由向原告借款50,000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为七个月（自2015年2月12日起至2015年9月12日），若规定期限内被告方卫明未还清本息，则按照每天200元追加利息，被告王学水对该借款本息承担保证担保责任，原、被告三方签订了《借款协议》一份，协议上载明“甲方胥少军，身份证号码××，乙方方卫明，身份证号码××，乙方方卫明因办厂急需资金周转，特向甲方胥少军借款伍万元整，按月利息贰分计算，借款时间为七个月，今由担保人王学水进行担保，若乙方由于种种原因未还上，那么本金和利息全部由担保人承担，本金和利息共计伍万柒仟元整，规定期限未还清本金和利息按照每天200元追加计息，直至还清。借款期限为2015年2月12日至2015年9月12日。甲方：胥少军，乙方：方卫明，担保人：王学水，日期2015年2月12日”。借款到期后，被告方卫明一直未归还借款本息，被告王学水也拒绝承担担保责任，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：一、两被告立即归还原告胥少军借款本金50,000元及借款期限内的利息7,000元，并要求两被告按借款协议约定偿还逾期利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告自愿要求将被告按每天200元支付逾期利息变更为按月利率2%支付逾期利息。
以上事实，有原告提供的证据、原、被告的陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告方卫明向原告借款属实，双方签订了借款协议，并约定了借款利息和还款期限，被告方卫明未按约定归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求将被告按每天200元支付逾期利息变更为按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王学水自愿作为担保人在借款协议上签字，协议中约定被告方卫明到期未还款，被告王学水对全部借款本息承担还款责任，故被告王学水应对上述借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方卫明于本判决生效之日起十日内归还原告胥少军借款本金人民币50,000元及利息（利息按月利率2%自2015年2月12日起计算至借款本金还清之日止）。
二、由被告王学水对上述借款本息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,225元，公告费600元，合计人民币1,825元，由被告方卫明、王学水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 陈康君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汪伟伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2167号
原告刘玉凤，女，汉族，1947年7月16日出生，住河南省许昌县。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地：郑州市金水区青年路1号。
法定代表人徐丙辰。
原告刘玉凤与被告郑州市东城建筑工程配套有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告2018年2月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉凤撤回起诉。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告负担。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李冬凯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1258号
原告：梅洪峰，男，1977年7月29日出生，住秭归县。
被告：郑少平，男，1983年3月1日出生，住秭归县。
本院在审理原告梅洪峰诉被告郑少平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅洪峰以被告郑少平与其自行协商和解为由于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梅洪峰以被告郑少平与其自行协商和解为由由申请撤诉，是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许梅洪峰撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由梅洪峰负担。
审判员 付梦华
二〇一七年九月四日
书记员 李笑云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10002号
原告：杨某1，男，1949年3月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：王辉、李宁（实习），河南明商律师事务所律师。
被告：马某，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张翼飞、徐忆宁，河南佩里弗迪律师事务所律师。
被告：杨某2，女，2011年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
法定代理人：马某（系被告杨某2之母），住河南省郑州市惠济区常青路*号丹尼斯家属院*号楼*单元*楼*户。
原告杨某1与被告马某、杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨某1诉称，被告马某与被继承人杨治安于××××年××月××日登记结婚，2011年2月28日女儿杨某2出生。2015年12月9日被继承人杨治安在就职于郑州金象物流有限公司工作时猝死。被继承人生前未留有遗嘱，现有三位法定继承人即原告杨某1（被继承人之父）、被告马某（被继承人之妻）、被告杨某2（被继承人之女）。属于被继承人个人财产的有：1、位于河南省郑州市××区常青路2号丹尼斯家属院2号楼3单元6楼西户房产（产权证号09××53）。该房产系被继承人的姐姐杨素英2009年5月27日赠与被继承人个人的，系被继承人的个人财产。2、被继承人在其单位河南金象物流有限公司工作期间交存的风险抵偿承包金7万元。3、被继承人葬礼举行期间收到的亲友礼金5万元。属于被继承人夫妻共同财产的有：1、位于河南省××区××路锦绣山河的房屋。2、车牌号为豫Ａ×××××的奇瑞瑞虎汽车。现原告与被告就遗产继承产生纠纷，多次协商不成。现请求判令依法对被继承人的财产进行分割。依法将位于河南省××区××路锦绣山河的房屋（122平方米，现价值约100万元）和被继承人所购车牌号为豫Ａ×××××的奇瑞瑞虎汽车（现价值约9万）以及被继承人在其单位河南金象物流有限公司工作期间交存的风险抵偿承包金7万元按夫妻共同财产分割后由原告与两被告分割继承被继承人的财产。原告分得上述财产1/6的份额。依法将位于河南省郑州市××区常青路2号丹尼斯家属院2号楼3单元6楼西户产权证号09××53的房屋（86.74平方米，现价值约65万元），被继承人葬礼举行期间收到的亲友礼金5万元进行分割。原告分得上述财产的1/3。本案诉讼费由被告马某承担。
被告马某、杨某2在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被继承人与被告马某在××××年××月××日登记结婚，婚后至死亡前一直居住在郑州市××区常青路2号丹尼斯家属院2号楼3单元6楼西户。被继承人主要遗产所在地在郑州市××区。请求将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：…（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中被继承人杨治安死亡时居住在郑州市××区常青路2号丹尼斯家属院2号楼3单元6楼西户，且其主要遗产在郑州市××区，被告马某、杨某2的管辖权异议成立，本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告马某、杨某2对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐希茜
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更484号
罪犯卢祥烟，男，苗族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院2011年9月14日作出（2011）揭榕法刑初字第250号刑事附带民事判决，认定卢祥烟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109196.04元。判决发生法律效力后，广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年9月27日将罪犯卢祥烟交付广东省惠州监狱执行，后罪犯卢祥烟被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第103号刑事裁定，对罪犯卢祥烟减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2018年2月8日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第842号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯卢祥烟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯卢祥烟予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯卢祥烟2014年4月15日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度、2016年第一季度4次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，并于2016年2月15日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯卢祥烟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯卢祥烟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年2月9日起至2017年6月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执1号
申请人李军红。
被执行人徐立威。
李军红与徐立威为建设工程施工合同纠纷一案，井陉县人民法院于2014年11月5日作出（2014）井民二初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请执行。执行标的额为326273.5元，诉讼费7002元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请326273.5元，诉讼费7002元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 何海源
审判员 宋力东
二〇一六年三月二十五日
书记员 池建军
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1920号
原告王国祥，男，汉族。
被告胡有强，男，汉族。
被告贾锁英，女，汉族。
原告王国祥诉被告胡有强、贾锁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国祥到庭参加诉讼，被告胡有强、贾锁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国祥诉称，二被告于2015年2月20日向原告借款35000元，约定月利率2.5%，有二被告所立借条两支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至人民法院请求判令1、二被告偿还借款35000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月21日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡有强、贾锁英未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告王国祥向法庭提供的证据有借条原件一支、欠条原件一支，用以证明二被告借原告王国祥本金35000元及利息的事实。
被告胡有强、贾锁英未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告王国祥提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年2月20日，被告胡有强、贾锁英共同向原告王国祥借款3.5万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，有二被告向原告所立借条、欠条各一支予以证实。此款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告王国祥与被告胡有强、贾锁英之间的债权债务明确，事实清楚。在未约定还款期限的情况下，二被告理应按原告的要求及时对以上款项进行清偿，但该款至今未予清偿，应承担本案全部责任。原告王国祥在起诉时将月利率调整为2%，系其真实意思表示且符合法律规定，对此本院予以采纳和支持。被告胡有强、贾锁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡有强、贾锁英于本判决生效之日向原告王国祥偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月21日起至本息还清之日止）；
二、被告胡有强、贾锁英于本判决生效之日向原告王国祥偿还欠款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月21日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.25元，减半收取490.62元，由被告胡有强、贾锁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月十八日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1920号
原告王国祥，男，汉族，1965年12月10日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告胡有强，男，汉族，1971年3月22日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告贾锁英，女，汉族，1972年4月12日出生，无固定职业，现住同上。
原告王国祥诉被告胡有强、贾锁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国祥到庭参加诉讼，被告胡有强、贾锁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国祥诉称，二被告于2015年2月20日向原告借款35000元，约定月利率2.5%，有二被告所立借条两支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至人民法院请求判令1、二被告偿还借款35000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月21日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡有强、贾锁英未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告王国祥向法庭提供的证据有借条原件一支、欠条原件一支，用以证明二被告借原告王国祥本金35000元及利息的事实。
被告胡有强、贾锁英未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告王国祥提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年2月20日，被告胡有强、贾锁英共同向原告王国祥借款3.5万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，有二被告向原告所立借条、欠条各一支予以证实。此款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告王国祥与被告胡有强、贾锁英之间的债权债务明确，事实清楚。在未约定还款期限的情况下，二被告理应按原告的要求及时对以上款项进行清偿，但该款至今未予清偿，应承担本案全部责任。原告王国祥在起诉时将月利率调整为2%，系其真实意思表示且符合法律规定，对此本院予以采纳和支持。被告胡有强、贾锁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡有强、贾锁英于本判决生效之日向原告王国祥偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月21日起至本息还清之日止）；
二、被告胡有强、贾锁英于本判决生效之日向原告王国祥偿还欠款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月21日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.25元，减半收取490.62元，由被告胡有强、贾锁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月十八日
书记员 高 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03524号
原告：中铁一局集团有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托代理人：李洋，该公司员工。
委托代理人：王硕，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司。住所地：西安市高新区高新路火炬大厦9层。
负责人：韩晖，该支公司经理。
委托代理人：毛远业，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。
本院在审理原告中铁一局集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司保险纠纷一案中，原告于2017年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁一局集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁一局集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60911元减半收取后，由原告承担30455.5元。
审判长 王 伟
审判员 朱 华
审判员 李晓婷
二〇一七年一月六日
书记员 刘媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7284号
原告昆明恒大饲料有限公司。
住所：云南省昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。
法定代表人郑文扬，董事长。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐智彦，男，1978年6月4日出生，住云南省昆明市晋宁县。
被告曹明艳，女，1957年8月10日出生，住云南省昆明市五华区。
被告王志勤，男，1953年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。
原告昆明恒大饲料有限公司（以下简称恒大公司）诉被告曹明艳、王志勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告恒大公司的委托代理人王志明、徐智彦到庭参加诉讼，被告曹明艳、王志勤经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报延审限，现已审理终结。
原告恒大公司诉称：二被告属夫妻关系，被告曹明艳是原告的客户，双方有饲料经销的业务往来。2016年1月26日被双方签有对账单，截至2016年1月25日被告尚欠原告饲料货款409818元。原告多次催收，被告至今未还。同时被告违反合同第十三条及第十七条的约定，应支付逾期债务利息（自2016年1月26日起至还清款项止按1.5%的月利率计算）及违约金50000元。现诉至法院，请求判令：1.二被告返还其欠原告货款409818元；2.二被告支付迟延还款期间的债务利息（自2016年1月26日起至还清款项止按1.5%的月利率计算）；3.二被告承担违约金50000元。
被告曹明艳、王志勤缺席无答辩。
原告恒大公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《购销合同书》，欲证明原告与被告曹明艳之间存在买卖合同关系，双方就违约金、利息、付款期限进行了约定。2.《对账单》三份，欲证明被告曹明艳欠原告货款为409818元。3.《还款保证书》二份，欲证明被告曹明艳欠原告货款属实。
被告曹明艳、王志勤缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交上述证据内容清楚，有原件核对，被告签字、捺印清晰，本院予以采信。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：
原告恒大公司（甲方）与被告曹明艳（乙方）于2015年1月13日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买饲料产品，合同有效期为2015年1月13日至2015年12月31日，双方对饲料的质量、运输及结算方式等予以约定，并约定“…十三、乙方如逾期支付合同终止或期满后的甲方货款，承担违约金5万元…十七、其他约定：合同期内，拉料欠款捌拾万封顶，三个月结账一次，三个月内拉料必须达450吨。如果销量没有达到450吨，不足部分折算为款项支付给甲方利息（15‰月息），没有按时还清也必须支付给甲方利息。”因欠原告货款未还，2015年7月27日及2015年9月1日，被告曹明艳先后两次向原告出具《还款保证书》，其中2015年9月1日的《还款保证书》主要内容为：“本人曹明艳再次向昆明恒大饲料有限公司做以下还款保证：一、本人保证在2015年9月15日前还款5万元，9月30日前还款5万元，10月15日前还款10万元，10月30日前还款10万元，11月15日前还款10万元，11月30日前还清所有欠款及利息。二、…若不能按以上约定时间正常还款，出现任何一次违约，昆明恒大饲料有限公司有权按2015年7月27日签订的还款保证书的条款，即昆明明艳牧业有限公司猪场剩余使用权作价45万元用于抵欠款，本人全力配合做好相关移交手续，若猪场用于抵款过程中出现任何问题，昆明恒大饲料有限公司有权处理明艳牧业公司肥料厂的机器设备及产成品等，本人不得干涉，直至还清所有款项，若由此经济纠纷引起的任何责任由本人曹明艳自行承担。三、以上保证由王志勤见证并同意，王志勤与我为夫妻关系。欠款人：曹明艳（签字、捺印）见证人：王志勤（签字）2015年9月1日”。2016年1月26日，原告与被告曹明艳共同签署《对账单》，确认截至2016年1月25日，被告尚欠原告饲料款409818元。现原告以被告欠原告货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据原告提交的《购销合同书》、《对账单》、《还款保证书》，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。经原、被告双方对账，截至2016年1月25日，被告尚欠原告饲料款409818元；双方在《购销合同书》中也曾明确约定逾期支付货款须承担违约金5万元，故原告要求被告支付所欠货款409818元并承担违约金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年1月26日起至还清款项止按1.5%的月利率支付迟延还款期间债务利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《购销合同书》中已约定了违约责任的处理方式且已获本院支持，故对该诉请不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曹明艳在其向原告所作的《还款保证书》中明确记载被告王志勤与其系夫妻关系，且被告王志勤在该《还款保证书》中作为见证人签字，本院据此确认涉案该项欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。鉴于二被告未举证证明其二人婚姻关系存续期间的相关购买饲料产品的欠款并非用于夫妻共同生活，故二被告依法应就该项欠款及相关利息的支付承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明艳、王志勤于本判决生效之日起十五日内，连带支付原告昆明恒大饲料有限公司货款409818元及违约金50000元，合计459818元；
二、原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费7447元，由被告曹明艳、王志勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖建红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初7284号原告昆明恒大饲料有限公司。住所：云南省昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。法定代表人郑文扬，董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人徐智彦，男，1978年6月4日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告曹明艳，女，1957年8月10日出生，住云南省昆明市五华区。被告王志勤，男，1953年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明恒大饲料有限公司（以下简称恒大公司）诉被告曹明艳、王志勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告恒大公司的委托代理人王志明、徐智彦到庭参加诉讼，被告曹明艳、王志勤经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报延审限，现已审理终结。原告恒大公司诉称：二被告属夫妻关系，被告曹明艳是原告的客户，双方有饲料经销的业务往来。2016年1月26日被双方签有对账单，截至2016年1月25日被告尚欠原告饲料货款409818元。原告多次催收，被告至今未还。同时被告违反合同第十三条及第十七条的约定，应支付逾期债务利息（自2016年1月26日起至还清款项止按1.5%的月利率计算）及违约金50000元。现诉至法院，请求判令：1.二被告返还其欠原告货款409818元；2.二被告支付迟延还款期间的债务利息（自2016年1月26日起至还清款项止按1.5%的月利率计算）；3.二被告承担违约金50000元。被告曹明艳、王志勤缺席无答辩。原告恒大公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《购销合同书》，欲证明原告与被告曹明艳之间存在买卖合同关系，双方就违约金、利息、付款期限进行了约定。2.《对账单》三份，欲证明被告曹明艳欠原告货款为409818元。3.《还款保证书》二份，欲证明被告曹明艳欠原告货款属实。被告曹明艳、王志勤缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交上述证据内容清楚，有原件核对，被告签字、捺印清晰，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告恒大公司（甲方）与被告曹明艳（乙方）于2015年1月13日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买饲料产品，合同有效期为2015年1月13日至2015年12月31日，双方对饲料的质量、运输及结算方式等予以约定，并约定“…十三、乙方如逾期支付合同终止或期满后的甲方货款，承担违约金5万元…十七、其他约定：合同期内，拉料欠款捌拾万封顶，三个月结账一次，三个月内拉料必须达450吨。如果销量没有达到450吨，不足部分折算为款项支付给甲方利息（15‰月息），没有按时还清也必须支付给甲方利息。”因欠原告货款未还，2015年7月27日及2015年9月1日，被告曹明艳先后两次向原告出具《还款保证书》，其中2015年9月1日的《还款保证书》主要内容为：“本人曹明艳再次向昆明恒大饲料有限公司做以下还款保证：一、本人保证在2015年9月15日前还款5万元，9月30日前还款5万元，10月15日前还款10万元，10月30日前还款10万元，11月15日前还款10万元，11月30日前还清所有欠款及利息。二、…若不能按以上约定时间正常还款，出现任何一次违约，昆明恒大饲料有限公司有权按2015年7月27日签订的还款保证书的条款，即昆明明艳牧业有限公司猪场剩余使用权作价45万元用于抵欠款，本人全力配合做好相关移交手续，若猪场用于抵款过程中出现任何问题，昆明恒大饲料有限公司有权处理明艳牧业公司肥料厂的机器设备及产成品等，本人不得干涉，直至还清所有款项，若由此经济纠纷引起的任何责任由本人曹明艳自行承担。三、以上保证由王志勤见证并同意，王志勤与我为夫妻关系。欠款人：曹明艳（签字、捺印）见证人：王志勤（签字）2015年9月1日”。2016年1月26日，原告与被告曹明艳共同签署《对账单》，确认截至2016年1月25日，被告尚欠原告饲料款409818元。现原告以被告欠原告货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据原告提交的《购销合同书》、《对账单》、《还款保证书》，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。经原、被告双方对账，截至2016年1月25日，被告尚欠原告饲料款409818元；双方在《购销合同书》中也曾明确约定逾期支付货款须承担违约金5万元，故原告要求被告支付所欠货款409818元并承担违约金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年1月26日起至还清款项止按1.5%的月利率支付迟延还款期间债务利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《购销合同书》中已约定了违约责任的处理方式且已获本院支持，故对该诉请不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曹明艳在其向原告所作的《还款保证书》中明确记载被告王志勤与其系夫妻关系，且被告王志勤在该《还款保证书》中作为见证人签字，本院据此确认涉案该项欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。鉴于二被告未举证证明其二人婚姻关系存续期间的相关购买饲料产品的欠款并非用于夫妻共同生活，故二被告依法应就该项欠款及相关利息的支付承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明艳、王志勤于本判决生效之日起十五日内，连带支付原告昆明恒大饲料有限公司货款409818元及违约金50000元，合计459818元；二、原告昆明恒大饲料有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7447元，由被告曹明艳、王志勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈丽华人民陪审员  付铁艳二〇一七年五月八日书 记 员  肖建红
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执62-2号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人刘天顺
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第337号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人刘天顺拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人刘天顺在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘天顺的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年三月十一日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执62-2号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人刘天顺上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第337号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人刘天顺拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人刘天顺在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘天顺的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年三月十一日书记员 张泽凯
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第654号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告李修库，男，住山东省鄄城县。
被告周忠安，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李修库、周忠安金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李修库签订借款合同一份，与周忠安签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋秀菊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00290号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司。
法定代表人付俊华，董事长。
被执行人胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘湘平，男，1963年10月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈哲，男，1978年1月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨立�，男，1970年1月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建新，女，1970年4月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南湘军王酒业有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湘乡市湘军源地农业发展有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人胡建平、潘湘平、易国红、陈哲、杨立光、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南湘军王酒业有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第914号具有强制执行效力的公证债权文书、(2015)湘潭乡证内字第144号执行证书确认，被执行人胡建平应偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司借款本金人民币50万元并支付相关利息等费用，由被执行人潘湘平、易国红、陈哲、杨立光、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南湘军王酒业有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第914号具有强制执行效力的公证债权文书、(2015)湘潭乡证内字第144号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十二月一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终90号
上诉人（原审原告）符卿佐，男，汉族。
上诉人（原审原告）苻隆赏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）苻龙佐，男，汉族。
委托代理人苻长佐，汉族。
上诉人符卿佐、苻隆赏因与被上诉人苻龙佐相邻关系纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：符卿佐、苻隆赏、苻龙佐使用的土地位于海南省儋州市国营八一总场金川农场二十五队北面，属国营八一总场的土地。苻龙佐房屋（坐北向南）与符卿佐、苻隆赏共同管理的牛栏（坐北向南，牛栏门朝南，东边一间为苻隆赏家牛栏，西边二间为符卿佐家牛栏，该牛栏三间连为一体）同向，牛栏门向苻龙佐房屋北墙。涉案牛栏于2000年间由农场出资500元，符造侬和苻隆赏共同建造。此后符造侬将其二间牛栏出卖给符卿佐，现该牛栏由符卿佐、苻隆赏共同所有。2014年10月份，苻龙佐在该牛栏的前面建造一间石砖结构的房屋。现符卿佐、苻隆赏以苻龙佐所建成房屋挡住牛栏的出入通道，请求其拆除所建成房屋，让牛群出入通行。经现场测绘，符卿佐、苻隆赏的牛栏和苻龙佐的房屋均座北向南，牛栏门向苻龙佐家北面后墙，牛栏门距离后面北墙最宽处为253厘米，最窄处为135厘米。符卿佐、苻隆赏使用牛栏的土地及苻龙佐建房的土地，均没有土地使用权证，也没有得到相关部门的批准。符卿佐、苻隆赏认为苻龙佐建房行为侵犯了其合法权益，起诉到法院，请求法院判决苻龙佐立即停止在牛栏前建房行为，拆除已建的墙体，恢复原状，排除影响；诉讼费由苻龙佐负担。
一审法院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，应依照法律规定。物权的行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益。符卿佐、苻隆赏建造牛栏的土地和苻龙佐建造房屋的土地属国营八一总场的土地，均没有办理土地使用证，也没有得到相关部门的批准，符卿佐、苻隆赏建造的牛栏和苻龙佐建造的房屋属于违规建筑，其物权不受法律保护。排除妨害是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，符卿佐、苻隆赏主张苻龙佐建房后阻挡其牛栏的牛群正常出入，因其牛栏属违规建筑不受法律保护，且经现场测绘，牛栏门距离苻龙佐家后面北墙最宽处为253厘米，最窄处为135厘米，没有影响牛群的正常出入。符卿佐、苻隆赏的主张缺乏法律依据和事实根据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第一百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回符卿佐、苻隆赏的诉讼请求。
上诉人符卿佐、苻隆赏不服一审判决上诉称：1、一审判决认定牛栏属违规建筑，其物权不受法律的保护与事实不符。牛栏的建造是得到农场相关部门的批准的，并不是违规建筑。况且，由于农垦体制管理的原因，当今农场的职工群众的住房都没有合法的土地所有权证，更何况是一间牛栏。苻龙佐建造的房屋没有得到相关部门的批准，也没有取得合法的土地使用权，是违法建筑。2、苻龙佐建造的房屋与牛栏之间最窄处只有135厘米，成年的大牛难以出入。一审判决认定这么窄的位置可以让牛通行，不会影响出入，这样的认定不符合实际。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人苻龙佐答辩称：建筑用地属于父辈住宅基地，现盖房属家庭人员增多所需，符卿佐、苻隆赏所建牛栏离老住宅地只有十多米，直接影响居住人的生活、卫生及健康。对于牛栏污水、排粪物、排放处理设备都没有，达不到国家规定排放标准，给我们生活环境造成严重污染，农场没有相关部门审批该牛栏手续，牛栏于1998年所建，符卿佐、苻隆赏起诉证明牛栏于1986年所建属伪证。苻龙佐现所建住宅地并未占用牛栏所用地，而且不影响牛栏牛群的出入，请驳回符卿佐、苻隆赏诉讼请求。
二审双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是符卿佐、苻隆赏请求苻龙佐拆除其自建房屋是否有事实和法律依据。首先，涉案房屋是苻龙佐的私人财产，该财产是否为建筑、应否拆除均属于有关政府行政部门认定及管理范畴事务，在有关部门未作出处理之前，依我国物权法相关规定，私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。一审判决说理部分不当，本院予以纠正。其次，苻龙佐、符卿佐、苻隆赏作为房屋、牛栏的使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、、采光等各方面的相邻关系。苻龙佐所建房屋与牛栏之间留有最宽处为253厘米，最窄处为135厘米的通道，并未影响牛群的正常出入。而且根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100、101条的规定，穿行他人的土地必须是出于必要，有条件另开通道的，也可以另开通道。经过法院现场勘查，符卿佐、苻隆赏有条件可以另开通道令牛群出入。故符卿佐、苻隆赏主张苻龙佐应拆除其自建房屋令牛群出入的请求不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，其请求没有事实和法律依据。
综上，符卿佐、苻隆赏上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人符卿佐、苻隆赏负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 吴慧明
审判员 孔凡勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0100号
原告王亮亮。
被告王庆生。
被告姚从琴。
原告王亮亮与被告王庆生、姚从琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告王亮亮到庭参加诉讼，被告王庆、姚从琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮亮诉称，2013年11月28日，被告王庆生向原告借款3万元，后又于2013年12月21日向原告借款5万元，原告均是在银行取的现金，被告分别向原告出具了借条。后在原告向王庆生索要借款时，其又于2014年6月28日重新出具总借条8万元，并由王庆生书写下还款协议一份，但之后分文未付。两被告系夫妻关系，该借款是在其婚姻存续期间所借。�原告多次向被告索要借款，被告均借口拖延。请求法院判令被告王庆生、姚从琴归还原告借款本金80000元，并承担起诉之日起至实际履行之日止银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆生、姚从琴未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告王庆生向原告借款30000元，后又于2013年12月21日向原告借款50000元，原告均是在银行取的现金，被告分别向原告出具了借条。后在原告向王庆生索要借款时，其又于2014年6月28日重新出具总借条80000元，并由王庆生书写下还款协议一份。到期后，原告多次索要未果。被告王庆生与被告姚从琴在借款发生时系夫妻关系。
以上事实有原告王亮亮当庭陈述、借条、银行取款单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告王亮亮借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告王庆生负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担起诉之日起至实际履行之日止银行贷款利息，本院认为应当从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告王庆生与被告姚从琴在借款发生时系夫妻关系，本院认为两被告负有共同归还借款的责任。被告王庆生、姚从琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆生、姚从琴于本判决发生法律效力之日起十日归还原告王亮亮借款人民币80000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王庆生、姚从琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初148号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人桂四合，曾用名桂树文，绰号杨老五，男，1982年2月12日出生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住六盘水市水城县。因贩卖毒品一案于2017年3月5日被水城县公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人王岚，贵州灏峰律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人桂四合犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人桂四合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年3月5日11时许，被告人桂四合在贵州省六盘水市钟山区马鞍山搬迁街后一条通往后山菜地的梯子处向他人贩卖毒品海洛因，后被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物零包两包，计0.3克（净重）。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
对上诉指控的事实，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人桂四合的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等相应的证据，认为被告人桂四合的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人桂四合判处八个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人桂四合对指控的犯罪事实无异议。
被告人的指定辩护人对指控的犯罪事实无异议，但认为被告人桂四合当庭自愿认罪，系坦白，且未造成严重危害，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日11时许，被告人桂四合在贵州省六盘水市钟山区马鞍山搬迁街后一条通往后山菜地的梯子处，向他人贩卖毒品海洛因，被告人桂四合在收到贩卖毒品的钱款准备离开现场时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物两包，净重0.3克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
另查明，被告人桂四合曾因犯盗窃罪，2016年6月14日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月26日刑满释放。
上述事实，被告人桂四合及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色直板手机一部，通话记录，毒品收据，毒品检测报告书，证人宋某的证言，被告人桂四合的供述，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，称量笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、前科查询记录，释放通知书，扣押决定书、随案移送清单，立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂四合违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人桂四合犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人桂四合的指定辩护人提出被告人桂四合当庭自愿认罪，系坦白，且未造成严重危害，建议法庭对其从轻或减轻处罚的意见。经查，上述意见在庭审中，均已查证属实，故对辩护人提出的以上意见本院依法予以采纳，可对其从轻处罚。被告人桂四合曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，且被告人桂四合无异议，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂四合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.3克予以没收。
三、作案工具黑色直板手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 冯凡书
人民陪审员 郭宣德
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢 昆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终740号
上诉人（原审被告）:张增友，男，1969年3月18日出生，汉族，现住河北省无极县。
被上诉人（原审原告）：杨友斌，男，1982年4月1日出生，汉族，现住河北省无极县。
上诉人张增友因与被上诉人杨友斌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初919号民事裁定，向本院提起上诉。
张增友上诉称，根据民事诉讼法有关规定，本案应由上诉人的住所地无极县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。……”本案诉涉合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系原审原告要求原审被告继续履行房屋买卖合同，诉争标的为交付不动产（房屋），诉涉房屋所在地为合同履行地。诉涉房屋位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终740号上诉人（原审被告）:张增友，男，1969年3月18日出生，汉族，现住河北省无极县。被上诉人（原审原告）：杨友斌，男，1982年4月1日出生，汉族，现住河北省无极县。上诉人张增友因与被上诉人杨友斌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初919号民事裁定，向本院提起上诉。张增友上诉称，根据民事诉讼法有关规定，本案应由上诉人的住所地无极县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。……”本案诉涉合同并未约定合同履行地点，诉涉纠纷系原审原告要求原审被告继续履行房屋买卖合同，诉争标的为交付不动产（房屋），诉涉房屋所在地为合同履行地。诉涉房屋位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年五月二十七日书记员  王 歌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终772号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1575号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1575号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终772号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1575号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1575号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初892号
原告：张宝军，男，1960年12月5日生，汉族，农民
被告：史国宝，男，1955年6月26日生，汉族，农民
本院在审理原告张宝军诉被告史国宝买卖合同纠纷一案中，原告张宝军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝军的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝军撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郝振翔
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 营
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11853号
原告李军喜，男，汉族，1963年11月21日生，住郑州市。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会。住所地：郑州市二七区航海路与石柱路交叉口。
负责人冯运海，该社区主任。
委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托代理人尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部。住所地：郑州市二七区长江路与祥云路交叉口北100米路西。
负责人王璐。
委托代理人张灵全、王玲，河南文丰律师事务所律师。
原告李军喜诉被告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区）、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称冯庄社区指挥部）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军喜的委托代理人郭东方，被告冯庄社区的委托代理人尹凯，第三人冯庄指挥部的委托代理人张灵全、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，原告与第三人签订了《拆迁安置补偿协议》一份，双方约定由原告以500元每平方米价格购买100平方米安置房，原告如约缴纳了全部购房款。现该房屋已建成，并符合交付条件，但被告却迟迟不履行交房义务。被告及第三人的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告协助第三人向原告交付位于二七区社区100平方米安置房；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项明确为第三人协助被告向原告交付位于二七区社区100平方米安置房。
被告辩称，本案被告并没有与原告签订该协议，也不是该协议的履行主体，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，第三人是一个临时性机构，只是针对冯庄社区拆迁服务的临时机构，不具有主体资格，不是本案适格的主体。
经审理查明：原告系被告冯庄社区居民。2010年10月8日，原告与第三人签订了《拆迁安置补偿协议》，内容为：1、经审核双方认可的事项，原告符合《冯庄社区改造安置补偿方案》第二章第二条之规定，可按500元每平方米的标准购买100平方米安置房，原告应交付人民币伍万元购房款；2、本协议所指面积均为建筑面积；3、本协议自签订之日起生效。同日，原告向第三人交付了伍万元购房款。在庭审过程中，双方均认可安置房已符合交房条件。
本院认为，本案中，第三人冯庄社区指挥部是为应对被告冯庄社区拆迁改造而设立的临时性机构，被告冯庄社区拆迁改造过程中所涉《拆迁安置补偿协议》均为第三人与冯庄社区范围内拆迁安置对象所签，安置房的交付均由被告冯庄社区按照第三人冯庄指挥部与拆迁对象所签《拆迁安置补偿协议》进行交付，现被告冯庄社区已达到安置房交付条件，而原告为被告冯庄社区村民即拆迁安置对象，且与第三人冯庄社区指挥部就拆迁安置签订了《拆迁安置补偿协议》，故被告冯庄社区应向原告交付《拆迁安置补偿协议》中100平方米安置房，第三人对上述交房应负协助义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部协助被告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告李军喜交付位于郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会100平方米安置房；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月二日
书记员 王 宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第490号
原告：胡祥俊，男，汉族，住河南省固始县，公民身份号码为×××4830。
委托代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被告：东莞市厚街君豪鞋厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：彭庆林，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告胡祥俊诉被告东莞市厚街君豪鞋厂（以下简称君豪厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡祥俊的委托代理人傅其友到庭参加诉讼，被告君豪厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥俊诉称：2014年8月份，被告欲向原告采购制鞋所用的各种布料，原告遂以书面形式向被告报价，被告签字确认，双方同时约定付款方式为月结30天付现金。后原告从2014年11月份开始向被告送货，至2015年3月份止，共计货款91131.1元，其中2014年11月份为17153.2元，12月份为38930.8元，2015年1月为10478.2元，3月为24568.9元。然而，付款期限到后，被告却不付款，原告无数次向被告催要，均无济于事，直至今日，分文未取。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的货款91131.1元；2.被告向原告承担逾期付款的违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2015年1月1日起分段计算，至货款全部付清之日止。暂算至2015年8月15日的数额为3677.24元），以上合计94808.34元；３.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告君豪厂没有提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，胡祥俊经营东莞市祥盛鞋材贴合厂，从2014年11月24日起向君豪厂提供制鞋用的各种布料。胡祥俊主张君豪厂拖欠货款，至起诉之日尚欠91131.1元。胡祥俊提交了送货单（2014年11月24日至2015年3月25日）、报价单、请款明细表作为证据以证明自己的主张。其中，送货单填表处有“胡祥俊”签名、客户签收处有“何树中”签名，胡祥俊主张“何树中”为君豪厂的业务员；报价单为传真件，传真件下方有“江3/24”的签名及时间，胡祥俊主张该签名系因君豪厂2014年12月29日回传的报价单上没有签名，故于2015年3月24日找君豪厂的江总补签，报价单备注“付款方式为月结（30天）”。胡祥俊在庭审中陈述付款的具体方式为在当月最后一次送货之后的30天内付款；请款明细表详细按日期和送货单单号列明了各笔货物及货款金额，请款明细表每月制作，其中2014年12月、2015年3月的请款明细表上有麦姓人员的签名，胡祥俊主张该麦姓人员为君豪厂的财务，2015年1月的请款明细表上有何树中签名。各月请款单货款合计加总为91131.1元。
以上事实，有原告提交的送货单、报价单、请款明细表、当事人陈述以及本院的一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。君豪厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对胡祥俊提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。胡祥俊持有证据原件，本院对原告提交的证据和陈述予以采信。对胡祥俊诉请要求君豪厂支付货款91131.1元的诉请予以支持。
关于胡祥俊诉请要求君豪厂支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计”之规定。胡祥俊要求君豪厂按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。双方约定的货款支付方式为在当月最后一次送货之后的30天内付款，根据胡祥俊提交的送货单，2014年11月货款为17153.2元，最后一次送货时间为2014年11月25日，应当从2014年12月25日起算逾期付款的违约金，胡祥俊诉请从2015年1月1日起算至货款付清为止是对自身合法权利的放弃，本院予以认可。2014年12月货款为38930.8元，最后一次送货的时间为2014年12月30日，应从2015年1月30日起计算逾期付款的违约金至货款本金付清之日止。2015年1月货款为10478.2元，最后一次送货的时间为2015年1月24日，应从2015年2月24日起计算逾期付款的违约金至货款本金付清之日止。2015年3月货款为24568.9元，最后一次送货时间为2015年3月25日，应当从2015年4月25日起计算逾期付款的违约金至货款本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街君豪鞋厂（经营者：彭庆林）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡祥俊支付货款本金91131.1元及逾期付款违约金（以17153.2元为本金，从2015年1月1日起计算；以38930.8元为本金，从2015年1月24日起计算；以10478.2元为本金，从2015年2月24日起计算；以24568.9元为本金，从2015年4月25日起计算；以上按照中国人民银行逾期贷款利率计算至各笔货款付清之日止）；
二、驳回原告胡祥俊的其他诉讼请求。
如果被告东莞市厚街君豪鞋厂（经营者：彭庆林）未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1085元，由原告胡祥俊承担85元，由被告东莞市厚街君豪鞋厂（经营者：彭庆林）承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杜宛璘
徐智权
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初134号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：唐伟，男，汉族，1979年7月19日生，住泸州市江阳区。
被告：龚跃平，男，汉族，1971年2月27日生，住泸州市龙马潭区。
原告唐伟诉被告龚跃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告龚跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告龚跃平于2015年2月18日以付农民工资为由向原告唐伟借款20000元，至今分文未还。经原告多次催收被告仍未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年1月9日起按年�率6%计算至付清款之日止）,本案诉讼费用由被告承担。
被告龚跃平未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告龚跃平因需支付工人工资，于2015年2月18日向原告唐伟借款并出具借条一张，载明：“今本人在唐伟处借到现金贰万元（20000）元。借款人：龚跃平借款时间：2015.2月18日”。之后被告一直未偿还。经原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条、证人证言、调查笔录、原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告龚跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告龚跃平向原告唐伟借款20000元的事实清楚�证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告龚跃平应当履行偿还原告借款的义务。关于利息，原、被告借条中并未约定，被告逾期未还款，原告主张利息从起诉之日即2017年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告龚跃平限期于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐伟借款20000元及利息（利息从2017年1月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 严 婷
代理审判员 许 姗
人民陪审员 赵建国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 况 萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1367号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县北泉路。
负责人：邱果，该行支行长。
委托代理人：罗再明，该支行职员。特别授权。
被告：沈阳波，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
被告：三台县森茂园农业科技有限公司。住所地：三台县新鲁镇。
法定代表人：胡炳亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三台县支行与被告沈阳波、三台县森茂园农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 姚力
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾芹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1196号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)黄义新，女，1933年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。申请再审人黄义新因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第73号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人黄义新申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人黄义新签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人黄义新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄义新的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执709号
申请执行人李英武。
被执行人周晓桥。
本院在执行李英武与周晓桥民间借贷纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英武于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年8月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 雷
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执709号申请执行人李英武。被执行人周晓桥。本院在执行李英武与周晓桥民间借贷纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李英武于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年8月2日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3780-1号
申请执行人赵千，男，1962年12月2日生，汉族，铜山县人，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张芹（张和芹），女，1965年3月10日生，汉族，铜山县人，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董根侠，女，1966年12月6日生，汉族，铜山县人，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵千与被执行人张芹（张和芹）、董根侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第771号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张芹（张和芹）、董根侠给付申请执行人赵千30000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人张芹（张和芹）、董根侠列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的30000元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一六年三月十五日
书记员 尹 雷
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第439号
原告康少庭。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告王福全。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道98号。
负责人陈顺泉，该公司经理。
委托代理人曹安定，该公司法律顾问。
原告康少庭诉被告王福全、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康少庭及委托代理人李华民、被告王福全、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康少庭诉称：2013年10月06日，被告王福全驾驶赣GQ39**号小轿车，沿莲花大道西向东行驶时，与陈永兰驾驶的赣G3F5**号摩托车发生碰撞，事故致原告及陈永兰受伤，两车受损。原告受伤后虽经住院治疗，但还是致使原告伤残。本次事故经交警部门做出事故认定书，认定王福全、陈永兰承担本次事故的同等责任，原告无责任。另查明：被告王福全驾驶的赣GQ39**车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计129494元；本案诉讼费由被告承担。
被告王福全辩称：交警部门划分责任为同等责任，在保险公司投了交强险和商业险。垫付医疗费用11973.26元，要求在本案中一并处理；诉讼费按法律规定承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：发生交通事故属实，本公司同意对原告的损失依照保险合同的约定进行赔偿；原告的部分诉请过高；本案的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，本公司不予承担；护理费、误工费、后期治疗费用有异议；伤残等级要求重新鉴定；精神抚慰金过多要求核减；王福全不是车辆所有人，要求提供合法驾驶证明；对于原告的损失要求保留份额，按责任比例进行划分。
经审理查明：2013年10月06日14时10分，陈永兰驾驶赣G3F5**号摩托车，从东城村路口北向南横过莲花大道时，与沿莲花大道西向东被告王福全驾驶的赣GQ39**号小轿车发生碰撞，事故致陈永兰及赣G3F5**号普通二轮摩托车上乘客康少庭受伤，两车受损。2013年10月17日，九江市公安局交通管理支队第三大队出具赣公交认字（2013）第00314号道路交通事故认定书，认定，陈永兰负此次事故的同等责任，王福全负此次事故的同等责任，康少庭无责。原告受伤后当即被送往九江市第六人民医院住院治疗，后转入九江学院附属医院住院治疗，于2013年10月25日出院，共住院治疗19天。原告共计用去医疗费11973.26元，该费用全部由被告王福全垫付。原告伤情经医院诊断为：右肩锁关节脱位。2014年1月15日，江西九江司法鉴定中心所作出九司鉴中心（2014）临鉴字第Z11号鉴定文书，评定：原告右上肢损伤伤残等级评定为十级；伤后休息120天；伤后护理60天；伤后营养30天；后续医疗费7000元。在案件审理过程中，原告与第二被告一致同意：原告右上肢损伤伤残等级按十级计算伤残赔偿金；误工费按86元／天计算。对此，第二被告对原告伤残等级及误工天数、护理天数、后续治疗费均不申请重新鉴定。
另查明：被告王福全驾驶的赣GQ39**车辆在第二被告处投保了交强险和商业险（50万元及不计免赔率），交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王福全驾驶汽车不慎与陈永兰驾驶赣G3F5**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，对此，陈永兰及被告王福全应按交警部门认定的责任承担民事责任。交警部门出具的交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。王福全驾驶的车辆在第二被告投保了交强险和第三者责任险（不计免赔率），保险公司作为机动车保险人，应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告虽系农村户籍，但其在江西华基混凝土有限公司工作一年以上，故本院按城市户籍计算伤残赔偿金。原告在本案中放弃对陈永兰的各项诉请，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费11973.26元，有九江学院附属医院以及九江市第六人民医院出具的住院费结算收据予以证明。2、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）；3、营养费660元（30天×22元／天）；4、误工费10320元（86元／天×120天）；5、护理费5190元（60天×86.50元／天）；6、交通费76元（19天×4元／天）；7、残疾赔偿金47578.80元，其中：1）、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%=43746元）；2）、被抚养人生活费3832.8元［（女儿康文婧，1998年9月21日出生，12776×10%×2年÷2人＝1277.6元＋儿子康文峰，2000年3月3日出生，12776×10%×4年÷2人＝2555.20元）］；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金2000元；10、后续医疗费7000元。上述各项损失共计人民币87378.06元。对于原告康少庭的各项损失共计87373.06元，因本事故另一伤者陈永兰已承诺同意将交强险部分优先赔付本案原告，故本院在本案中对交强险部分未按比例计算原告的赔偿数额，而是优先赔偿给原告。据此，第二被告应在本案交强险中承担金额为75164.80元，在商业险部分承担金额为4316.63元。被告王福全在本案中应承担的金额为1790元（鉴定费1100元＋非医保用药自愿承担的部分690元）。本次事故另一伤者陈永兰实际应承担本案原告各项费用为6106.63元（鉴定费1100元＋超出交强险医疗项目下应承担4316.63元＋非医保用药自愿承担的部分690元）。本案原告自愿放弃对陈永兰应承担的赔偿数额6106.63元，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案中被告王福全已垫付医疗费11973.26元，扣除其应承担金额1790元，故第二被告应返还被告王福全垫付款10183.26元，应赔付原告康少庭各项损失69298.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应赔付原告康少庭各项损失共计69298.17元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司给付被告王福全垫付的医疗费10183.26元。
三、驳回原告康少庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，原告自愿承担1445元，被告王福全承担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王丹虹
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 潘高明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3754号
原告：莒南县鸿德丝绸有限公司。住所地：莒南县嵋山路***号。
法定代表人：孙安合，总经理。
被告：李文廷，男，1951年11月4日出生，汉族，住莒南县。
原告莒南县鸿德丝绸有限公司与被告李文廷种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。原告莒南县鸿德丝绸有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告莒南县鸿德丝绸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南县鸿德丝绸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县鸿德丝绸有限公司负担。
审判员 徐雷健
二〇一七年八月四日
书记员 周彦昕
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0619-2号
申请执行人常州普恩杰涂装设备有限公司，住所地常州市新北区春江镇徐墅村。
法定代表人张宣玉，该公司总经理。
委托代理人李立平、虞启凡，均系江苏振泽律师事务所律师。
被执行人无锡市双周食品有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园B区92号。
法定代表人周富庆，该公司总经理。
申请执行人常州普恩杰涂装设备有限公司（以下简称普恩杰涂装公司）与被执行人无锡市双周食品有限公司（以下简称双周食品公司）定作合同纠纷执行一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）南扬商初字第0562号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、普恩杰涂装公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向双周食品公司交付2套烤房炉；同时由双周食品公司向普恩杰涂装公司支付9万元；2、本案诉讼费减半收取后为1025元（已由普恩杰涂装公司预交），由双周食品公司负担，双周食品公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给普恩杰涂装公司。因被执行人双周食品公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普恩杰涂装公司向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人双周食品公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人双周食品公司名下无房产登记信息。
2、被执行人双周食品公司名下无车辆登记信息；
3、被执行人双周食品公司名下无公积金存款信息；
4、被执行人双周食品公司有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人双周食品公司未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬商初字第0562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十月十三日
书记员 卢 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1439-1号
申请执行人刘鹏。
被执行人詹建平。
申请执行人刘鹏与被执行人詹建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人詹建平应按照合同约定事项偿还申请人刘鹏借款200000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第005515号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十月十一日
书记员 周中川
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执1069号
申请执行人：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心407室。
法定代表人：张磊职务：执行董事
被执行人：山东某集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢某职务：董事长
本院在执行申请执行人泗水县泉盛资产管理有限公司与被执行人山东某集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泗水县泉盛资产管理有限公司自愿撤销对被执行人山东某集团有限公司的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831民初2112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 潇