河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第87号
反诉原告孟光清，男，1952年8月20日出生，汉族，城镇居民，住汤阴县。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
反诉被告付桂灿（又名付根成），男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。
原告付桂灿与被告孟光清等人建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，被告孟光清提起反诉，本院依法组成合议庭合并审理。2015年7月10日，付桂灿撤回本诉，本院裁定予以准许。反诉审理过程中，孟光清申请对其房屋质量、维修费用及未施工部分造价进行鉴定，经本院委托，鉴定机构于2015年9月7日出具鉴定结论，本院于2015年11月4日公开开庭进行了审理。反诉原告孟光清及其委托代理人秦顺合、反诉被告付桂灿及其委托代理人杜大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告孟光清诉称，付桂灿承接其楼房建造工程，其已陆续将工程款结清，但付桂灿却未做完全部工程，已施工部分也存在墙壁凹凸不平、房顶严重裂缝漏水、房顶漏筋无法正常装修等严重问题。故诉至法院，要求法院判令反诉被告付桂灿赔偿房屋修复费用10141.49元、未施工部分费用11206.45元、鉴定费13000元，共计34347.94元。
反诉被告付桂灿辩称，1、孟光清的主张已超诉讼时效；2、孟光清4层民房无政府批准的建房手续，行为违法；3、施工协议约定，工程质量为一般民房合格工程，其所建房屋符合该约定；4、反诉原告孟光清知道其系农村一般工匠，现要求本案涉案房屋按照国家质量检验标准验收不符合常理；5、根据协议约定，若施工过程中存在质量问题，孟光清随时让付根成解决，过时不负责任；6、涉案房屋无安全隐患，不存在质量问题。
经审理查明，2012年10月7日，反诉原告孟光清（甲方）与反诉被告付桂灿（乙方）签订建房协议书，约定“一、工程内容：乙方依据甲方提供的施工图纸进行施工，完成以下工作内容（基础工程、主体工程、内外墙粉刷、外墙砖、地板砖）。二、工程工资……。三、工程质量：为一般民房合格工程，如在施工过程中，出现质量问题，甲方有权让一方随时解决，过时不负责任。四、双方责任：甲方负责建筑材料运至施工现场，材料不得超过建房20米，乙方不负责筛沙、饮砖、浇墙，乙方任何工具由甲方全部看管，甲方负责外运土及回填土，负责解决四邻及外界干扰。……”。涉案房屋至今未竣工验收，但一、二层孟光清已装修使用。孟光清申请对其房屋是否存在质量问题及维修费用、未施工部分造价进行鉴定。经本院委托，河南众益司法鉴定中心于2015年9月7日作出河众司鉴中心（2015）质、造鉴字第13号建筑工程质量司法鉴定书，鉴定：1、涉案房屋存在以下质量问题四层部分顶板漏筋和钢筋保护层厚度过小；三层和四层部分顶板裂缝；三层、四层墙面未刷白，地面未凿平，顶板未抹灰凿平，未按合同约定完工；三层上楼楼梯台阶高度差过大；二层、一层顶板抹灰不规范；2、对存在质量问题进行修复的费用为10141.49元（其中一、二层所需修复费用2659.42元）；3、未施工部分的费用为11206.45元。付桂灿对该鉴定提出异议，认为与孟光清约定的建房标准是一般民房，而鉴定机构以国家行业标准进行鉴定，适用依据不当、鉴定费用偏高。
另查明，双方对涉案房屋总工程款（合同内）为119300元均无争议，但对已付工程款总额争议较大。2014年10月17日，付桂灿以孟光清、孟照红欠付其工程款为由第一次向本院起诉（后撤回了起诉）及本次起诉时所用诉状中均注明“直至2013年3月份，孟光清共给付其94000元工程款”，孟光清对此无异议，并提交其书写的领取清单加以证明，该领取清单与付桂灿诉状中注明的上述内容相吻合。2015年6月26日本院组织付桂灿核对账目时，付桂灿对上述事实及支取清单均予认可。后孟光清提交2013年4月16日、6月27日收条各1份，证明付桂灿除收到94000元外还收到20000元工程款，共计114000元。付桂灿对该2份收条真实性及收到20000无的事实无异议，但辩称诉状中注明2013年3月份收到94000元系笔误，加上上述
20000元共计收到94000元，提交其自制的取款明细佐证，但孟光清对此明细不认可，付桂灿亦未提交其它证据与其明细相印证。付桂灿另主张增加工程量（加盖四层半坡楼梯）价款1000元及用铲车回填土价款1000元，但未提交证据证实建四层半坡楼梯系增加的工程量及其用铲车回填土的事实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原、被告提供的起诉状、建房协议书、领取清单、收条、取款明细等证据予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案建设标的物是4层住宅，故本案纠纷应系建设工程施工合同纠纷，涉案房屋尚未竣工验收，孟光清起诉不超诉讼时效，本院对付桂灿诉讼时效的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定，质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行。付桂灿与孟光清对涉案房屋质量标准约定不明，本案鉴定机构按照相关行业验收规范标准、造价信息对涉案房屋质量、相应维修费用及未施工部分造价进行鉴定并无不当，对该鉴定结论的证明力本院予以认定。付桂灿虽对鉴定结论提出异议，但理由不足，本院不予采纳。一、关于原告主张房屋修复费的认定。经鉴定，涉案房屋存在质量问题，付桂灿作为涉案房屋施工人对房屋的施工质量负有法定责任和义务，对此应承担主要责任，而孟光清将工程发包给无建筑施工资质的自然人付桂灿，事后又未对施工质量起到监督、监管作用，亦存在过错，因此减轻付桂灿的责任，由其承担60%责任为宜。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。涉案房屋一、二层孟光清已装修使用，故对其主张该两层顶板抹灰不规范产生的修复费用，本院不予支持。根据鉴定结论，该部分费用为2659.42元，扣除后，涉案房屋存在质量问题部位修复费用为7482.07元，由付桂灿承担60%，即4489元。根据合同权利义务对等原则，付桂灿付出劳动，依法享有获得报酬的权利，但亦负有对施工质量承担责任的义务，故其以孟光清未办理涉案房屋建房审批手续为由拒绝承担此项义务的抗辩主张，本院不予采纳。二、关于未施工部分工程款返还的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。付桂灿在其2次诉状中均自认“截止2013年3月份，共收到94000元工程款”，孟光清提交的取款明细亦与之相一致，而付桂灿于2015年6月26日接受本院询问时对该事实及孟光清提交的取款明细又予以认可，后其反悔，辩称诉状中内容系笔误，虽提交有手写取款明细佐证，但该明细系其单方制作，孟光清对该证据的证明效力不予认可，付桂灿又未提交其它证据与其手写明细相印证，故其该项抗辩理由不足以推翻其自认，本院不予采信。付桂灿对2013年4月16日、6月27日各收到1万元的事实无异议，本院予以确认。涉案房屋总工程款119300元，扣除未施工部分工程造价11206.45元，涉案房屋应结算的工程款为108093.55元，孟光清已付114000元（94000元﹢20000元），超出5906.45元付桂灿应予返还。涉案建房协议书明确载明施工内容包括内外墙粉刷，付桂灿辩称“刮白”不属其施工范围与约定不符，本院不予采纳。根据建房协议书显示，施工内容包含内外楼梯、回填土由孟光清负责，付桂灿未提交证据证实建四层半坡楼梯系增加的工程量及其用铲车回填土的事实，故本院对其增加工程量及用铲车回填土的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十四条的规定，判决如下：
一、反诉被告付桂灿于本判决生效之日起十日内给付反诉原告孟光清房屋修复费4489元，并返还反诉原告孟光清未施工部分工程款人民币5906.45元；
二、驳回反诉原告孟光清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费271元、鉴定费13000元，共计13271元，由反诉原告孟光清负担141元，反诉被告付桂灿负担13130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 仝月琦