wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初130号
原告:杨某，女，汉族。
委托代理人武瑞芳，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告:危某，女。
本院在审理原告杨某诉被告危某继承纠纷一案中，原告杨某于2018年2月2日向本院提出撤回对被告危某起诉的申请。
本院认为原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费35元，由原告杨某负担。
审判员 梁子明
二〇一八年二月二日
书记员 周桂芸
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初5号
原告刚察县玉馨供水供热有限公司。
住所地：青海省刚察县学苑路。
法定代表人李小龙。
统一信用代码：91632224595027391X。
委托代理人刘刚，男，回族，系该公司职工。
被告卓玛奔，男，1962年3月3日出生，藏族，系青海省刚察县村民。
本院在审理原告刚察县玉馨供水供热有限公司与被告卓玛奔供用热力合同纠纷一案中，以原、被告协商解决为由，原告刚察县玉馨供水供热有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚察县玉馨供水供热有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刚察县玉馨供水供热有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告刚察县玉馨供水供热有限公司负担
审判员 宋积珠
二〇一七年一月九日
书记员 完玛卡
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更712号
罪犯刘银香，男，1979年4月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）梧刑一初字第26号刑事判附带民事判决，认定刘银香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月11日以（2011）桂刑一复字第17号刑事裁定，核准对被告人刘银香的判决。2011年5月5日交付执行。2013年10月18日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，刘银香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年监狱表扬，累计奖励分119.28分，确有悔改表现，建议将罪犯刘银香的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯刘银香减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘银香在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘银香的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审218号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人黄明辉，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人黄香兰，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月25日以被执行人黄明辉、黄香兰婚后于1999年4月9日生育第一胎女孩，于2003年8月21日生育第二胎女孩，又于2016年3月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人�安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12055号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄明辉、黄香兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄明辉、黄香兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12055号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄明辉、黄香兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人黄明辉、黄香兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月四日
书记员 岳晓萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2282号
上诉人（原审被告）：长春润宝科技有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：张丹，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李兴丽，女，1974年2月4日生，汉族，住长春市净月区。
上诉人长春润宝科技有限公司（以下简称润宝科技）因与被上诉人李兴丽劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李兴丽向原审法院提出如下诉讼请求：1.润宝科技向李兴丽支付经济补偿金2405元；2.因未签订书面劳动合同应向李兴丽支付双倍工资14435元（月平均工资2405元*6个月）；3.精神损失费10元；4.本案诉讼费及其他费用由润宝科技承担。事实和理由：李兴丽于2016年3月入职润宝科技，从事清洗维护工作，李兴丽自入职以来坚守岗位职责，没有任何过错，但润宝科技却无故将李兴丽辞掉，而且没有按照法律约定与李兴丽签订书面劳动合同，在李兴丽没有错的前提下将李兴丽解聘，严重违反了《劳动合同法》的相关规定，李兴丽为维护自己的合法权益，故诉至法院。
润宝科技在原审辩称：李兴丽从2016年3月8日入职，是我公司员工。9月份工资已发放到李兴丽卡中。李兴丽由于工作原因与齐某发生冲突，10月1日与张经理沟通，并没有同意其离职，李兴丽自此之后没有上班。李兴丽是上一任负责人招入，由于个人意愿没有签订劳动合同，李兴丽主张的赔偿是否存在恶意索赔请求法院查实。经济补偿金精神损失费均不同意支付。
原审法院经审理查明：李兴丽于2016年3月8日到润宝科技工作，负责清洗维护工作，每月15日前发放上月工资。2016年4月15月，润宝科技发放工资1450.80元，5月13日、6月15日，润宝科技发放工资均为2500元，7月15日，润宝科技发放工资2953.33元,8月15日，润宝科技发放工资3638.70元，9月14日、10月发放工资均为3800元，共计领取工资20642.83元。李兴丽与润宝科技未签订书面劳动合同。2016年10月1日，李兴丽接到润宝科技解除劳动合同关系的通知。此后，李兴丽未到润宝科技上班。李兴丽于2016年10月13日提出劳动仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字（2016）第138号《不予受理通知书》决定不予受理。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李兴丽自2016年3月8日入职，润宝科技未与李兴丽签订书面劳动合同，现李兴丽主张润宝科技支付双倍工资符合法律规定，应予支持。关于双倍工资数额问题，鉴于李兴丽请求14435元符合法律规定，应予支持。关于李兴丽主张经济补偿金2405元的诉讼请求，鉴于润宝科技向李兴丽提出要求解除劳动合同关系，李兴丽自接到通知后未到润宝科技处工作，双方的劳动合同关系解除，润宝科技应向李兴丽支付经济补偿金。结合李兴丽的工作时间，润宝科技应向李兴丽支付一个月工资的经济补偿。鉴于李兴丽主张2405元符合法律规定，应予支持。关于李兴丽主张精神损失费一节，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、润宝科技于判决生效之日立即支付李兴丽解除劳动关系经济补偿金人民币2405元；二、润宝科技于判决生效之日立即支付李兴丽未签订书面劳动合同的双倍工资14435元；三、驳回李兴丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由润宝科技负担。
宣判后，润宝科技不服，向本院提起上诉，请求：1.重新审定劳动纠纷事实，依法撤销（2016）吉0102民初3374号民事判决；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1.上诉人润宝科技没有正式辞退李兴丽，不应承担一个月的工资赔偿。李兴丽在工作中不服从管理，与现场负责人发生矛盾，现场负责人让其离职并未经过公司允许。公司负责人多次和李兴丽联系，李兴丽不接电话不到工作现场上班，也不履行正常的离职手续，因此上诉人并没有正式辞退李兴丽，不应承担一个月工资的赔偿。2.李兴丽擅自离职，给公司带来损失，应予赔偿。3.李兴丽明确公司的管理规定和入职规定，未签订正式劳动合同是由其自身原因造成，上诉人润宝科技不应承担双倍工资赔偿。
李兴丽二审辩称：请求维持一审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人润宝科技应否向被上诉人李兴丽支付未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人润宝科技未与李兴丽签订书面劳动合同，其于庭后向本院提交的《润宝科技入职须知》不能替代正式的劳动合同，原审判令其向李兴丽支付双倍工资差额符合法律规定。二、关于李兴丽主张的2405元补偿金问题。本案因系由上诉人润宝科技单方解除劳动合同，因此原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判令润宝科技向劳动者支付经济补偿金2405元赔偿金并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。润宝科技的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春润宝科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11302号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所。
被告魏常存，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告魏常存物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告魏常存的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月八日
书记员 鲍泽亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初394号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李小飞。
原告建行三峡分行与被告李小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告李小飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年4月12日，被告李小飞向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给李小飞发放了卡号为48×××48的信用卡。2014年3月24日，被告李小飞再次通过网络在线申请信用卡，经原告审批取得卡号为62×××59的信用卡，随后李小飞使用上述两张信用卡透支消费，但其未按协议的约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。故诉至法院，请求法院判令：1、被告李小飞偿还借款本金278853.24元，利息（含费用）119933.22元（截止2016年12月31日），并要求逾期利息从2017年1月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止。2、承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告李小飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月12日，李小飞向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给李小飞发放卡号为48×××48的信用卡一张。但未按期还款，截止2016年12月31日，李小飞尚欠上述信用卡本金257361.47元，利息（含费用）112970.57元，合计370332.04元。
2014年3月24日，被告李小飞通过网络在线申请信用卡，按照申请流程完成在线操作后，经原告审批取得卡号为62×××59的信用卡，随后使用信用卡透支消费但未按约定还款，截止2016年12月31日，李小飞尚欠上述信用卡本金21491.77元，利息（含费用）6962.65元，合计28454.42元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据李小飞的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。李小飞在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。李小飞未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，李小飞应依约履行。综上，建行三峡分行要求李小飞偿还借款本金278853.24元，利息（含费用）119933.22元，合计398786.46元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小飞偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金278853.24元，利息（含费用）119933.22元，合计398786.46元，并从2017年1月1日起至偿还之日止以本金278853.24元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利（以银行对账系统为准）。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7282元、诉讼保全费2520元、公告费600元，共计10402元（原告已预交），由被告李小飞负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶 易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初394号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号
代表人叶轮，该分行行长。
被告李小飞。
本院在审理原告建行三峡分行与被告李小飞信用卡纠纷一案中，原告建行三峡分行于2017年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李小飞银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告建行三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告建行三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李小飞银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年三月十日
书记员 陶易
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执恢2号
申请执行人梁寿年。
被执行人鄂州市建筑开发工程公司。
关于申请执行人梁寿年与被执行人鄂州市建筑开发工程公司债权纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2009）鄂城法民初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁寿年于2016年10月28日向本院申请恢复执行，本院于2016年11月3日依法立案执行
在执行过程中，申请执行人梁寿年与被执行人鄂州市建筑开发工程公司自行达成执行和解协议并已全部履行。申请执行人梁寿年向本院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出的（2009）鄂城法民初字第1466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一六年十一月八日
书记员 柯晓华
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1661号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第1661号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。
法定代表人仇朝东，上海市就业促进中心主任。
被执行人李旻来，男，1982年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市。
上海市就业促进中心诉李旻来追偿权纠纷一案，本院依法作出的(2013)黄浦民一(民)初字第4169号民事判决已经发生法律效力。上海市就业促进中心于2015年3月25日向本院申请执行，要求李旻来按照判决归还代偿款人民币22424.82元及其迟延履行金，承担案件受理费人民币361元。
本院在执行中，依法向被执行人李旻来发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人李旻来名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第4169号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第1220号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1661号申请执行人王丽珠，女，1948年3月28日出生，汉族，住本市虹口区。被执行人陆永新，男，1955年11月14日生，汉族，住本市黄浦区。王丽珠诉陆永新民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民一(民)初字第1733号民事判决已经发生法律效力。王丽珠于2015年2月12日向本院申请执行，要求陆永新按照判决归还借款人民币400000元及其利息、逾期利息，承担案件受理费人民币14060元。本院在执行中，依法向被执行人陆永新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陆永新名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第1733号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月二十四日书记员张敏审判长  李俊审判员  吴乐二〇一五年六月二十五日书记员  无  附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2827号
原告：肖某某，男，1942年3月5日生，汉族，住吉林省德惠市夏家店街道腰窝堡村兴隆号屯*组。
被告：肖某1，男，48岁，汉族，住吉林省德惠市夏家店街道腰窝堡村兴隆号屯*组。
原告肖某某与被告肖某1赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告肖某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某某撤诉。
案件受理费100.00元，返还肖某某50.00元，减半收取计50.00元由肖某某负担。邮寄送达费112.00元，返还肖某某56.00元，实际收取56.00元由肖某某负担。
代理审判员 孙扬
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3246号
原告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F。
法定代表人：冯兴柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市明发置业有限公司，原住所地安徽省滁州市紫薇北路1484号，现住所地不明，组织机构代码不详。
法定代表人：谢兆华，该公司经理。
原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司与被告滁州市明发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月24日裁定转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人吴际到庭参加诉讼，被告滁州市明发置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市鑫鑫建筑安装有限公司诉称：其公司承接滁州市明发置业有限公司在全椒县白酒乡的工程，2011年7月19日经双方结算，滁州市明发置业有限公司欠工程款209172元，滁州市明发置业有限公司于2012年2月23日支付10000元，后又陆续支付45000元，下欠154172元。现要求判令滁州市明发置业有限公司立即支付工程款154172元，自2012年1月10日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止（截止2016年1月10日的利息为46252元），并承担本案诉讼费用。
滁州市明发置业有限公司未答辩。
滁州市鑫鑫建筑安装有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的基本情况;
证据二、2011年7月19日的《鑫鑫公司白酒工程尾款结算清单》一份。证明滁州市明发置业有限公司欠工程款。
滁州市明发置业有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建滁州市明发置业有限公司在全椒县白酒乡安置房工程。2011年7月19日的《鑫鑫公司白酒工程尾款结算清单》载明：“……四、剩余工程款……209172元,于2012年1月10日前结清”。滁州市鑫鑫建筑安装有限公司与滁州市明发置业有限公司分别在该份结算清单上盖章。滁州市明发置业有限公司于2012年2月23日付款10000元，后又陆续付款45000元，余款154172元至今未付。
本院认为：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建滁州市明发置业有限公司在全椒县白酒乡安置房工程，滁州市明发置业有限公司拖欠工程款154172元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。《鑫鑫公司白酒工程尾款结算清单》明确约定了工程款的支付期限，本院对滁州市鑫鑫建筑安装有限公司要求滁州市明发置业有限公司支付工程款154172元，并自2012年1月11日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市明发置业有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司工程款154172元及利息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，公告费560元，合计4870元，由被告滁州市明发置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年三月十三日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异134号
案外人：张颖，女，1971年11月1日出生，回族，住河南省固始县。
申请执行人：艾元贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省金水区。
被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：李振州，董事长
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张颖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张颖称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号XXXX的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第XX号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人张颖向本院提交位于惠济区X（房产证号：郑房权证字第X**号）房屋所有权证一份，地号XXX。
另查明，地号X的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第X**号，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区X（房产证号：郑房权证字第X**号）房屋所有权证，证明其已取得该X房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该X房屋所占用的建设用地使用权。案外人张颖异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张颖名下位于惠济区X（房产证号：郑房权证字第X**号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 璇
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初65号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：梁靖安，男，珲春市电厂新区车库业主，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告梁靖安供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 玉常镇
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雁秋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4232号
申请执行人：包时叶，女，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：吴某,男,1999年2月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人包时叶、吴某与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人包时叶、吴某发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人包时叶、吴某租金56508元及相应利息；案件受理费606.5元，执行费747.62元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �朱海南
审判员 宣 小 虎
审判员 蒋 伟 琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周 梅 舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4232号
申请执行人：包时叶，女，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：吴某,男,1999年2月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人包时叶、吴某与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人包时叶、吴某发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人包时叶、吴某租金56508元及相应利息；案件受理费606.5元，执行费747.62元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4232号申请执行人：包时叶，女，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：吴某,男,1999年2月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人包时叶、吴某与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人包时叶、吴某发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人包时叶、吴某租金56508元及相应利息；案件受理费606.5元，执行费747.62元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4232号申请执行人：包时叶，女，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：吴某,男,1999年2月13日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人包时叶、吴某与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人包时叶、吴某发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人包时叶、吴某租金56508元及相应利息；案件受理费606.5元，执行费747.62元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �朱海南审判员 宣 小 虎审判员 蒋 伟 琦二〇一七年三月十三日书记员 周 梅 舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1100号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡修理，绰号胡大早，男，1965年6月25日出生于宿迁市洋河新区，汉族，小学文化，个体户，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月20日被取保候审。
被告人胡小三，男，1979年2月12日出生于宿迁市洋河新区，汉族，小学文化，个体户，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月20日被取保候审。
被告人胡继银，男，1973年10月22日出生于宿迁市洋河新区，汉族，小学文化，个体户，住宿迁市洋河新区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月20日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人胡修理、胡小三、胡继银犯非法狩猎罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员王红梅出庭支持公诉，被告人胡修理、胡小三、胡继银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日21时许至次日凌晨，经被告人胡修理提议，被告人胡修理、胡小三、胡继银携带矿灯、弹弓、钢珠等工具到宿迁市洋河新区郑楼镇黄河底梁庄往古城路段一树林内，采用灯光照射、弹弓击打的方法，非法捕捉各种野生鸟计23只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获野生鸟中，21只为山斑鸠、2只为喜鹊，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2016年8月10日凌晨，被告人胡修理、胡小三、胡继银在案发现场被公安机关当场抓获，三被告人归案后均如实供述犯罪事实。公安机关从三被告人处扣押野生鸟23只及弹弓1把、钢珠443颗、头盔、电瓶、书包、蛇皮袋各1个。涉案鸟类已由公安机关无害化处理。
上述事实，有庭审举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人胡修理、胡小三、胡继银的供述，辨认笔录及照片，销毁笔录及照片，情况说明，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡修理、胡小三、胡继银违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人胡修理、胡小三、胡继银犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡修理、胡小三、胡继银共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡修理、胡小三、胡继银均起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡修理、胡小三、胡继银归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人胡修理、胡小三、胡继银的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡修理犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
被告人胡小三犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
被告人胡继银犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收所扣押作案工具弹弓一把、钢珠四百四十三颗、头盔、电瓶、书包、蛇皮袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴淼
第3页/共4页
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终42号
上诉人（原审原告）钟清。
上诉人（原审原告）李友琼。
上诉人（原审原告）马经海。
上诉人（原审原告）聂正武。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）洪梅。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李远龙。
上列上诉人的委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州市公安局，住所地：荆州市沙市区江津西路254号。
法定代表人周振武，该局局长。
委托代理人严新高，该局工作人员。
委托代理人尚万一，湖北关山律师事务所律师。
上诉人李远龙等6人因行政复议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李远龙等6人的诉讼代表人李远龙、洪梅以及委托代理人储彪、谢茂亮，被上诉人荆州市公安局的委托代理人严新高、尚万一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年3月31日上午，公安县公安局接到章庄铺派出所报告称，二广高速公路荆州东岳庙至卷桥改建工程处有大量村民拉着横幅，有的坐在施工车上扬言与施工方同归于尽，双方情绪激动。为防止流血事件，请求上级公安机关派人增援，以维持现场秩序。公安县公安局接到报告后，分管处突工作的局党委委员、工会主席带领公安县公安局巡警大队民警赶赴现场，到达现场后，见现场聚集大量人群，县综合执法局、交通局工作人员在现场排成人墙维持秩序，当地有些群众不听劝阻，有多名妇女提着粪桶、粪瓢、卫生巾等冲进人墙阻止施工，现场一片混乱，公安县公安局现场处置民警在警告无效的情况下，将带头泼粪、撕打的人员强制带离现场。李远龙等6人认为公安县公安局动用警力，参与征地拆迁行为违法，于2015年4月20日向荆州市公安局申请行政复议。荆州市公安局经审查后，于2015年4月23日作出了荆公复不受字（2015）001号《行政复议申请不予受理决定书》并送达给了李远龙等6人。荆州市公安局后根据湖北省公安厅的要求于2015年4月27日受理了李远龙等6人的行政复议申请，并依程序向公安县公安局送达了《提交行政复议答复通知书》，2015年5月4日，公安县公安局作出了公公治答复字（2015）005号《公安县公安局行政复议答复书》。荆州市公安局审查后认为公安县公安局的出警行为系履行自身的职责，并不针对具体的当事人，不对特定人的权利义务造成影响，不属于行政复议范围，于2015年6月16日，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，对李远龙等6人作出了荆公复驳字（2015）001号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李远龙等6人的行政复议申请。
一审认为：依照《中华人民共和国行政复议法》，荆州市公安局对李远龙等6人提起的行政复议申请进行审查是其的法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定和第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责……，（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”的规定，维护社会治安秩序，是人民警察的法定职责。公安县公安局在接到章庄铺派出所的报告后，由分管领导带队到现场维持秩序，防止事态进一步恶化，发生流血事件，是其职责所在，并不针对具体的当事人，且在维持秩序过程中，也未对李远龙等6人实施任何行政行为，对其权利义务并未造成任何影响。荆州市公安局认定李远龙等6人的复议申请事项不属于行政复议范围，并依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，驳回李远龙等6人的行政复议申请，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，李远龙等6人的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告钟清、李友琼、洪梅、李远龙、聂正武、马经海的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李远龙等6人承担。
上诉人李远龙等6人上诉称：一、一审对上诉人提交复议申请的时间认定为2015年4月20日错误，应为2014年4月。二、上诉人提交的证据均与案件争议有关联性，一审不予采信错误。三、公安县公安局的行政行为严重影响到上诉人的权利义务，与上诉人有法律上的利害关系。四、上诉人与公安县公安局的出警行为的利害关系，本案不应予以审查。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人荆州市公安局答辩称：行政复议应针对具体行政行为而提出，公安县公安局出警维持社会秩序的行为是在履行职责，并未对六名上诉人作出任何权利、义务行为，不具备具体行政行为的要素，不属于行政复议范围。答辩人在按照湖北省公安厅要求受理后对该复议申请予以驳回符合法律规定。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人荆州市公安局在接到上诉人李远龙等6人以公安县公安局出动警力参与非警务活动为由的行政复议申请后，开展调查，作出决定并依法送达，程序上并无不当之处。本案的争议焦点在于被上诉人作出的驳回行政复议申请决定是否有事实和法律依据。依据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案中，公安县公安局的出警行为是在履行维护社会治安的法定职责，并未针对六名上诉人作出任何具体行政行为侵犯其合法权益。六名上诉人所提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，被上诉人据此作出荆公复驳字（2015）001号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。上诉人李远龙等6人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李远龙等6人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李超美
审判员 齐彬彬
审判员 王 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 王文娟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01754号
原告郑某，女，汉族，农民。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，农民。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人吴小炜到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告杨某于2011年3月经人介绍相识，4月订婚。2011年xx月xx日登记结婚，2012年xx月xx日生一男孩取名杨某甲。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告谎话连篇无法正常沟通，双方性格不合导致经常因琐事发生争吵。被告家庭经济困难，导致婚后生活经常捉襟见肘。被告无家庭责任心，不愿为改善家庭经济作出任何付出，我于2012年2月初提出去宝鸡打工，被告不同意并殴打了我。我怀孕期间，被告不承担我在医院的检查费用，导致我们矛盾不断。孩子出生后，被告及其家人对我态度冷淡，在孩子出生后40天左右，我们又因琐事发生争吵。2013年2月24日，我无法忍受被告的冷言冷语，在身体未完全恢复的情况下丢下孩子，去外地打工。我走后，被告到我娘家告知了一下，被告也没有寻找我。2013年腊月，被告到我娘家以找我为名闹事，严重干扰了我和家人的生活，造成了恶劣影响。2014年年底，我曾起诉与被告离婚，2015年3月17日经法院主持调解，双方达成和解协议。2015年3月20日左右，被告及其父母来我娘家叫我回家时发生争吵，后双方父母约好第二日为原告检查身体，最终被告食言。我认为我与被告没有婚姻基础，婚后被告无责任心，导致我们无法共同生活。现我起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子杨某甲由被告抚养，抚养费依法判决。3、被告返还原告娘家陪嫁物（小天鹅牌洗衣机一台、饮水机一台、被子四床、毛毯一个、五件套一套、皮箱一个）。
原告郑某提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、庭审笔录一份，证明原告曾起诉离婚，原、被告双方分居时间情况。
被告杨某未到庭、未答辩、未提供证据。
经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，予以认定。
经审理查明：
原告郑某与被告杨某于2011年3月经人介绍相识，4月订婚。2011年xx月xx日登记结婚，婚初感情一般。2012年xx月xx日生一男孩取名杨某甲。在生活期间，双方因琐事发生过争执，致感情不睦。2013年2月，原告离家打工至今未回。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。生活中，双方虽因琐事产生过矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，但未提交充分证据支持其主张，故原告郑某的离婚请求，本院不予支持。为了给孩子健康成长提供良好的环境，双方更应珍惜夫妻感情。被告杨某应认识到自身不足，加强家庭责任感，妥善处理矛盾，努力改善目前生活现状。原告也应改正自身不足，积极履行作为母亲的义务。希望双方在今后生活中，加强沟通，互相包容，通过努力，双方仍有和好可能。为了维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代审判员 雪莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初578号
原告石家庄市某厂，住所地石家庄市新华区。
法定代表人白某，该厂厂长。
委托代理人王瑞石，石家庄长安旭东法律服务所�律工作者。
被告张某，女，1964年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告侯某，男，1988年9月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院受理原告石家庄市某厂诉被告张某、侯某买卖合同纠纷一案后，被告张某、侯某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由错误，应属被继承人债务清偿纠纷，应依据被告经常居住地确定管辖法院，二被告住所地和经常居住地均不在新华法院辖区，本案应移送裕华区人民法院审理。
经审查，本案原告起诉的事实基础系原告与侯利平之间存在买卖合同关系，因侯利平去世，现原告诉请要求二被告在继承侯利平遗产的范围内偿还货款，由此可知，本案应为被继承人债务清偿纠纷，而非买卖合同纠纷。故本案依据合同履行地确认管辖不当。依据法律的相关规定，对公民提起的民事诉�，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张某经常居住地与被告侯某的住所地均位于石家庄市裕华区卓达书香园，不属于我院管辖范围，故被告张某、侯某对管辖权提出的异议成立。本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告张某、侯某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周文璟
二〇一七年三月十四日
书记员 许亚男
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初507号
原告：秦古月，女，1987年1月17日出生，汉族，无业，住所地辽宁省锦州市凌海区。
委托代理人：刘耀军，男，1957年4月26日出生，昌黎县泥井法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代码：91130316652770204。
法定代表人王建军，总经理.
委托代理人沈金金，系被告公司法务部员工。
原告秦古月与中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告秦古月于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦古月提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦古月撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告秦古月负担。
审判员 裴秋红
二〇一七年三月三十日
书记员 李 涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3480号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3480号申请执行人孔凡梅，女，1978年11月15日生，汉族，住四川省德阳市。委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。被执行人陈勇，男，1970年3月7日生，汉族，住上海市松江区。原告孔凡梅诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的(2013)松民一(民)初字第4906号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈勇不履行生效法律文书确定的义务，原告孔凡梅于2014年5月14日向本院申请执行，要求被告陈勇归还借款本金100,000元及利息15,000元，并支付自2011年12月10日起至实际清偿之日止的利息(以100,000元借款为本金，按每月2,000元标准计算)。本院立案受理后，依法向被执行人陈勇发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院依法查封了被执行人与案外人陈某等人名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经至上海市房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查，被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因对上述被查封房屋涉及被执行人与案外人共同共有，且属被执行人在本市仅有一套房屋而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人孔凡梅与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月二十一日代理书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执195号
申请执行人：贺启林，男，汉族，1987年2月21日生。
被执行人：张庆，女，汉族，1990年9月30日生。
2017年1月23日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2085号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付33000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2085号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 伟
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初124号
原告：王淑丹，女，汉族，1979年1月6日生，敦化市大石头林业局铁北社区职工，住吉林省敦化市。
被告：宋春磊，男，汉族，1990年4月6日生，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理王淑丹诉宋春磊民间借贷纠纷一案中，王淑丹于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王淑丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王淑丹撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取，余775.00元由王淑丹承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：王笑宇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2271号
原告：阮树正，男，1975年12月1日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告阮树正与被告湖北泰仁房地产开发有限公司（以下简称“泰仁房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告阮树正及其委托诉讼代理人张国和被告泰仁房地产公司的法定代表人郭太银及其委托诉讼代理人ＸＸ保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮树正向本院提起诉讼请求：确认泰仁房地产公司与阮树正签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，并要求泰仁房地产公司将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第十层确权给阮树正。事实和理由：2013年3月8日，泰仁房地产公司作为甲方与作为乙方的阮树正签订了一份《华鑫公寓整体置换协议书》，协议约定由泰仁房地产公司提供其承建的“望江秀色”给华鑫公寓老住宅业主进行置换，阮树正将其所有的华鑫公寓四单元七层西套房屋置换泰仁房地产公司“望江秀色”一号楼F户型第十层的房屋。现该房屋已经建成，但泰仁房地产公司未按协议约定将置换房确权给阮树正，故阮树正诉至本院。
被告泰仁房地产公司承认原告阮树正在本案中所主张的事实，但认为华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的；而且华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故可以解除合同；合同法第六十七条规定“先履行方不能履行合同的，后履行方可以不履行合同”，故提出因原告阮树正居住的房屋现在还没有拆除，被告方不能履行义务。
本院认为，被告泰仁房地产公司承认原告阮树正在本案中主张的事实，故对原告阮树正主张的事实予以确认。原告阮树正与被告泰仁房地产公司于2013年3月8日签订的《华鑫公寓整体置换协议书》明确约定双方置换房屋的具体位置、置换比例及装修补偿、搬迁费用等其他相关事项。该协议书是在平等自愿基础上签订的，内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认阮树正与泰仁房地产公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，对双方具有法律约束力。对泰仁房地产公司提出华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的理由不足，不予支持；被告泰仁房地产公司提出华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故而可以解除合同，此辩解意见不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的相关规定，故不予支持；被告泰仁房地产公司在签订《华鑫公寓整体置换协议书》后，作为合同先履行方未按约履行置换协议书上约定的置换义务，原告阮树正在本案中的合同义务是迁出其现居住的房屋，其居住的房屋是否拆平，不是其合同义务。综上，被告泰仁房地产公司的辩解意见，均不予采纳。对原告阮树正主张《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同的请求，予以支持；二、原告阮树正要求被告泰仁房地产公司按约将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第十层房屋办理确权手续，但该房屋至今未峻工验收，房屋权属确认的条件还不成熟，对原告阮树正要求确认该房屋为其合法所有的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。原告阮树正可在该房屋峻工验收合格后，确权条件成熟时，凭《华鑫公寓整体置换协议书》向有关职能部门申请办理权属登记。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护时。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、确认原告阮树正与被告湖北泰仁房地产开发有限公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同；
二、驳回原告阮树正的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北泰仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡晓玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 兰明芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1558号
原告:李晓华,女,1991年7月6日出生,汉族,农民,住开鲁县。
被告：王艳军,男,1975年11月27日出生,汉族,农民,住开鲁县。
原告李晓华与被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告王艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款5000.00元，并按月利率15‰支付此款自2011年4月25日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2011年4月25日，被告向原告借款5000.00元，双方约定月利率15‰计算利息，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告王艳军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了：借据一枚。上述证据来源合法、且上述证据复印件在被告应诉时，已经向被告送达，被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月25日，被告从原告处借款5000.00元，并为原告出具借据一枚，借据上载明：“人民币伍仟元整，上款系借现金，利息1分五厘，计月息75元，¥：5.000.00元，短期借款，此款本年度末付清，借款人：王艳军，2011年4月25日”，被告在借款人处签名,并约定还款期限为2011年年末。此款到期后经原告索要，被告至今未给付。
本院认为，原告向被告借款，有借据为证，原、被告间民间借贷关系明确，被告应依据合同履行自己的义务。原告的主张符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳军偿还借款本金5000.00元，并支付此款自2011年4月25日始至实际给付日止的按月利率15‰计算的利息。此款本息于判决生效后十日内立即给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告王艳军负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费57.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一七年三月三十一日
书记员 万 鹏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。
法定代表人：韩静，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被执行人：魏娜，女，1975年12月10日生，汉族，科员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白县邮政储蓄银行与被执行人魏娜金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2017年8月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高崎
二〇一七年八月九日
书 记 员 楚兵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1945号
上诉人（原审被告）:淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇瓦村。
法定代表人：马素科，总经理。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢西妮，女，1970年5月10日出生，汉族，现住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂因与被上诉人卢西妮追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的委托诉讼代理人姚涛、被上诉人卢西妮的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博淄川晶一建筑材料厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人卢西妮曾向淄川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委以超过一年仲裁时效为由，出具了不予受理通知书。一审法院审理期间，未对仲裁时效问题进行审查，劳动仲裁委做出不予受理决定后，当事人又向人民法院提起民事诉讼的，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
被上诉人卢西妮辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，本案未超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢西妮向一审法院起诉请求：请求判令淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资1700.00元。
一审法院认定事实：卢西妮自2015年2月份到淄博淄川晶一建筑材料厂从事窑尾工作，淄博淄川晶一建筑材料厂拖欠卢西妮工资1700.00元拒不支付。2017年1月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委会以卢西妮的申请超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书，现卢西妮向法院提起诉讼，要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资。一审法院认为，淄博淄川晶一建筑材料厂欠卢西妮工资款1700.00元未支付，事实清楚，证据充分，该工资款应当支付，因此对于卢西妮要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资1700.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定。判决如下：淄博淄川晶一建筑材料厂支付卢西妮工资款1700.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10.00元，由淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本院认为，依据最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审期间并未主张仲裁时效期间的抗辩，且二审中也未提出新的证据证明被上诉人卢西妮的追索劳动报酬请求权已过仲裁时效期间，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年八月十七日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1223号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县。
法定代表人:付双峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，该行职工。
被告：李民，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李士彬，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:赵长春，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王亚芝，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告李民、李士彬、赵长春、王亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼，被告李民、李士彬、赵长春、王亚芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李民及担保人李士彬、赵长春、王亚芝共同偿还贷款本金及利息；2.被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2014年2月25日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月25日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，特提起诉讼。
李民、李士彬、赵长春、王亚芝未作答辩。
本院认为：李民、李士彬、赵长春、王亚芝未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，故对农行木兰支行主张的事实予以确认。2014年2月25日，农行木兰支行与李民、李士彬、赵长春、王亚芝签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月25日至2015年2月25日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为李民，担保人为李士彬、赵长春、王亚芝，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内李民在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，李民未按还款日期履行还款义务，李士彬、赵长春、王亚芝未按约承担连带保证责任。农行木兰支行与被告李民、李士彬、赵长春、王亚芝签订的《农户贷款借款合同》合法有效。李民应按借款合同的约定履行义务，偿还农行木兰支行借款本息，李士彬、赵长春、王亚芝对借款本息承担连带保证责任。因李民、李士彬、赵长春、王亚芝已违约，故农行木兰支行关于李民及担保人李士彬、赵长春、王亚芝共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因李民、李士彬、赵长春、王亚芝未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付农行木兰支行利息。综上，农行木兰支行的诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李民于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息6746.11元（利息计算至2016年6月3日），2016年6月4日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告李士彬、赵长春、王亚芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取计360元，由被告李民负担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告李士彬、赵长春、王亚芝对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭丽丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3753号
原告：王颖军，男，汉族，1965年11月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德强，男，汉族，1951年7月7日出生，住河南省登封市。
被告：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。
法定代表人：崔洪闯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯淑贞，女，汉族，1975年1月10日出生，住河南省登封市，系崔洪闯妻子。
被告:马银龙，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省登封市。
原告王颖军与被告郑州吉光新能源科技有限公司、马银龙合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法解除双方于2017年5月15日签订的《安装协议》，判令被告返还原告太阳能安装费10000元及违约金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日经原、被告协商签订了《安装协议》，该协议约定由被告为原告安装5组太阳能发电设备，每组3千瓦，共计15千瓦。原告按约定支付了10000�安装费，被告应在5个月内为原告安装完毕。而自签订协议至今，被告迟迟不予安装。原告为维护自己的合法利益，具文诉讼。
本院认为，被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告王颖军光伏发电安装费10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因被告郑州吉光新能源科技有限公司未履约，合同已无法履行，故涉案合同应予解除；被告郑州吉光新能源科技有限公司未按约定为原告安装太阳能光伏发电设备，构成违约，被告郑州吉光新能源科技有限公司应当向原告退还10000元光伏发电安装费；关于违约金的问题，合同约定违约金5000元过高，根据本案实际情况和有关法律规定，本院认为被告郑州吉光新能源科技有限公司应支付3000元违约金较为合理；关于被告马银龙的责任问题，马银龙只是被告郑州吉光新能源科技有限公司的业务员，虽然马银龙在收据上签字，但不能证明其就是该公司的责任人，原告也没有提供相关证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
解除原告王颖军与被告郑州吉光新能源科技有限公司签订的太阳能光伏发电设备安装协议；
二、被告郑州吉光新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王颖军10000元及违约金3000元；
驳回原告王颖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司承担。
本判决为�审判决。
审判员 李海霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 范林颖
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1148号
申请执行人袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲威能新能源投资有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路21号丽景滨江5栋。
法定代表人刘晖，系该公司董事长。
被执行人刘晖，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区永红村。
被执行人肖四才，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县太湖乡桐梓村。
被执行人文新军，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲县砖桥乡文家村。
申请执行人袁敏与被执行人株洲威能新能源投资有限责任公司、刘晖、肖四才、文新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24作出的（2015）株天法民一初字第628号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第628号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡劲松
审 判 员 刘晋强
代理审判员 陶 广
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1148号申请执行人袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲威能新能源投资有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路21号丽景滨江5栋。法定代表人刘晖，系该公司董事长。被执行人刘晖，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区永红村。被执行人肖四才，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县太湖乡桐梓村。被执行人文新军，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲县砖桥乡文家村。申请执行人袁敏与被执行人株洲威能新能源投资有限责任公司、刘晖、肖四才、文新军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24作出的（2015）株天法民一初字第628号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第628号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡劲松审 判 员  刘晋强代理审判员  陶 广二〇一七年五月二十二日书 记 员  付 贵
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初489号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张书印张某某，男，1982年6月12日出生于河南省驻马店市泌阳县，汉族，文盲，农民。，住河南省驻马店市泌阳县。2010年10月20日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处拘役五个月；2011年9月5日因犯抢夺罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年12月11日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被泌阳县公安局刑事拘留，同年9月23日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人张书印张某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人张书印张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年6月29日上午十时许，被告人张书印张某某窜至泌阳县人民医院斜对面高杆灯绿化带南边，将受害人蒋某停放在绿化带南边的一辆红色赛力星牌电动车盗走，张书印张某某将该电动三轮车骑至泌阳县中心岗楼附近，将该电动三轮车以200元的价格卖给收费品的。经泌阳县价格认证中心鉴定：蒋某被盗的红色赛力星三轮电动车的价值为人民币521.5元。
2、2016年8月14日22时许，被告人张书印张某某窜至泌阳县人民路与花园路交叉口西南角的农业银行ATM门前，将受害人岳某1停放在门前道牙上的黄色康丽安牌踏板电动车盗走。次日张书印张某某将该电动车停放在泌阳县毕沟桥下边的河边，后该车被侦查民警在毕沟桥河边发现，现该车已发还受害人。经泌阳县价格认证中心鉴定：岳某1被盗的黄色康丽安牌踏板电动车的价值为人民币1687.5元。
3、2016年8月15日22时许，被告人张书印张某某窜至泌阳县体育场北大门溜冰场附近，将受害人张某1的女朋友闪莉闪某停放在溜冰场附近的白色新大洲酷豹牌踏板式电动车盗走，次日张书印张某某骑着这辆电动车睡在泌阳县老一高对面的蜘蛛王皮鞋店门口，睡醒之后张书印张某某发现这辆电动车被盗。经泌阳县价格认证中心鉴定：张某1被盗的白色新大洲酷豹牌踏板式电动车的价值为人民币2550.4元。
4、2016年8月17日23时许，被告人张书印张某某窜至泌阳县团结路中段路东白鸽面包房门口南边道牙上，将受害人李某2停放在道牙上的蓝白相间优狐牌自行车式电动车盗走，张书印张某某将该车骑至泌阳县老收费站附近时被巡逻民警查获，现该电动车已发还受害人。经泌阳县价格认证中心鉴定：李某2被盗的优狐电动车的价值为人民币1021.6元。
5、2016年3月份的一天晚上，被告人张书印张某某窜至泌阳县老一高北边斜对面的海尔专卖店门前，将受害人张某2停放在海尔专卖店门前的黑色王派大架电动车盗走，次日张书印张某某驾驶该电动车睡在人民路与文明路交叉口的化妆品超市门前，睡醒后发现该车被盗。经泌阳县价格认证中心鉴定：张某2被盗的黑色王派大架电动车的价值为人民币300元。
6、2016年8月17日22时，被告人张书印张某某窜至泌阳县体育场内厕所旁边张应敏张某甲经营的麻将馆中，将张应敏张某甲放在屋内的白色移动定制手机盗走。后巡逻民警在对张书印张某某进行搜查时发现该手机，现该手机已发还受害人。经泌阳县价格认证中心鉴定：张应敏张某甲被盗的白色移动定制手机的价值为人民币75元。
7、2016年8月17日23时，被告人张书印张某某窜至泌阳县农业银行门前，将睡在农行门口乘凉的岳某2身边的手机盗走。后巡逻民警对张书印张某某进行搜查时发现该手机，现该手机已发还受害人。经泌阳县价格认证中心鉴定岳某2被盗的红色olins牌老年手机的价值为人民币57.5元。
8、2016年7月30日晚上22时许，被告人张书印张某某窜至泌阳县人民路与花园路交叉口泡泡网吧门前将受害人班某停放在网吧门前的红蓝相间踏板式台铃电动车盗走，张书印张某某骑着该电动车睡在泌阳县人民医院后门，次日睡醒后发现该电动车被盗。经泌阳县价格认证中心鉴定：班某被盗红蓝相间踏板式台铃电动车价值为人民币1464元。
上述事实，被告人张书印张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人蒋某、岳某1、闪莉闪某、李某2、张某2、张应敏张某甲、岳某2、班某等人陈述，证人李某1、周某、张某1、孟某、刘某等人证言，鉴定意见，视频资料、扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，泌阳县人民法院（2012）泌刑初字第421号刑事判决书、情况说明、被告人公安户籍信息、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张书印张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张书印张某某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张书印张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人张书印张某某的犯罪数额、犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害后果等综合予以量刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张书印张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人张书印张某某退赔人民币四千八百三十五元九角给受害人（其中受害人蒋海波人民币五百二十一元五角、受害人闪莉闪某人民币二千五百五十元四角、受害人张书敏人民币三百元、受害人班永亮人民币一千四百六十四元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年9月17日止。罚金、退赔现金限在本判决生效之日起十日内缴纳、履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柯 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执270号
申请执行人于凤，女，1958年5月21日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行人周玉琴，女，1958年8月12日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行人李文朝，男，1958年9月22日出生，汉族，，住伊春市友好区。
本院在执行申请执行人于凤与被执行人周玉琴、李文朝民间借贷纠纷一案中，申请执行人于凤依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初702号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人周玉琴、李文朝无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初702号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4156号
原告：中信银行信用卡股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
被告：蒋雪涛，男，1962年10月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告蒋雪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告蒋雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告蒋雪涛于2013年1月29日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××93…2879。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计145395.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告蒋雪涛偿还信用卡欠款本金79393.7元，并支付截至2017年9月14日的利息42430.26元，分期手续费891.88元，滞纳金20662.04元，年费2000元，杂费18元，并自2017年9月15日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告蒋雪涛承担。
被告蒋雪涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年1月16日，被告蒋雪涛向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：”……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：”……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明”……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告蒋雪涛发放了卡号为40×××93…2879的信用卡。被告蒋雪涛自2015年1月18日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2015年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2015年6月18日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告蒋雪涛卡号为40×××93…2879的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2015年6月18日，被告蒋雪涛尚欠原告透支款本金79393.7元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费、杂费等费用总计4942.4元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告蒋雪涛达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金79393.7元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2015年6月18日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费、杂费等总计4942.4元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2015年6月19日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费、杂费问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费、年费、杂费，本院不再予以支持，利息及违约金亦应按照领用合约约定的标准支付，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限。故对原告的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费、杂费之诉请，本院部分支持为：被告蒋雪涛应支付原告截至2015年6月18日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费、杂费4942.4元，自2015年6月19日起的利息、违约金则以79393.7元为基数，按照领用合约约定的标准计算，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限。被告蒋雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪涛于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金79393.7元；
二、被告蒋雪涛于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2015年6月18日的利息、分期手续费、违约金、年费、杂费总计4942.4元，自2015年6月19日起的利息、违约金以79393.7元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担100元，由被告蒋雪涛负担1504元（该款原告已预交，被告蒋雪涛在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪娇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3536号
原告：韩延辉，男，1967年4月10日出生，汉族，无业，现住松原市前郭县。
委托诉讼代理人：柳沐青，吉林北振律师事务所律师。
被告：沈传来，男，1979年8月27日，汉族，司机.
被告：夏刚，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：夏强，男，1987年2月16日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
原告韩延辉诉被告沈传来、夏刚、夏强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延辉及委托诉讼代理人柳沐青到庭参加诉讼，被告沈传来、夏刚、夏强、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本院现已审理终结。
原告韩延辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费4702.70元、护理费744.48元、伙食补助费2100元、交通费500元、误工费3018.54元、代理费2500元，合计13565.72元；其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其他由被告沈传来、夏刚、夏强互负连带责任。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
事实与理由：2015年10月14日清晨4时30分许，被告沈传来驾驶吉A6G2**号重型半挂牵引车牵引吉J5A**挂号重型厢式半挂车，沿合隆至乌兰图嘎由南向北行驶至37公里路段时，与同向夏刚驾驶的车牌号为吉A684**号重型厢式货车相撞，后又与相对方向柳长海驾驶的吉J2C1**号重型仓栅式货车相撞，原告当时乘坐柳长海的副驾驶位置上，致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告沈传来负事故的全部责任。沈传来是夏强雇佣的司机，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称：1、请求法院核实保单原件及车辆行车证确认肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期限内。2、此条有多辆车受损，请法院在裁判时预留份额。3、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，如肇事车辆在我司承保，我司同意在交强险责任限额内赔付。4、诉讼费、鉴定费不在交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
被告沈传来、夏刚、夏强未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：2015年10月14日4时30分许，被告沈传来驾驶车牌号为吉A6G2**号重型半挂牵引车牵引吉J5A**挂车重型厢式半挂车，沿合隆至乌兰图嘎由南向北行驶至合隆至乌拉图嘎37公里路段时，与同向夏刚驾驶的车牌号为吉A684**号重型厢式货车相撞，两车相撞后又与相对方向柳长海驾驶的吉J2C1**号重型仓栅式货车相撞，事故致三车辆损坏，柳长海车内乘员韩延辉受伤。原告韩延辉受伤后，在农安县人民医院共住院21天，花医疗费4702.70元。此事故经农安县公安局交警大队认定，沈传来承担事故的全部责任。
沈传来驾驶的吉A6G2**号重型半挂牵引车牵引吉J5A**挂号重型厢式半挂车为被告夏强所有，沈传来是夏强雇佣的司机、该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告沈传来在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款、第四十八条第一款之规定，公安交警部门认定沈传来承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告沈传来应对原告韩延辉在此次事故中受到的损害承担赔偿责任，由于沈传来是夏强雇佣的司机，在履行职务时肇事，故沈传来应承担的赔偿责任应由夏强来赔偿。由于吉A6G2**号车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告夏强赔偿，沈传来负连带责任，夏刚因没有责任，故不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医疗费4702.70元；
2、误工费（住院21天）
120.82元×21天=2537.22元
3、护理费
120.82元×21天=2537.22元
4、伙食补助费
100元×21天=2100元
5、代理费保护1600元
以上合计13477.14元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告11877.14元，余款代理费1600元由被告夏强负担。
至于原告主张的交通费因无证据证明故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后赔偿原告韩延辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计11877.14元；
二、被告夏强于本判决生效后给付原告韩延辉代理费1600元。
三、被告夏刚不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理121.92元减半收取60.96元（原告预付139.14元），邮寄费270元由被告夏强负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱鹤群
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。
负责人：罗宇，行长。
委托诉讼代理人：郑庆仁，男，该行职员，住邵武市。
被告：林李平，男，1978年10月1日出生，汉族，住邵武市。
被告：林宗芳，女，1980年10月7日出生，汉族，住邵武市。
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）与被告林李平、林宗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武农行委托诉讼代理人郑庆仁到庭参加诉讼。被告林李平、林宗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武农行向本院提出诉讼请求：1、解除邵武农行与林李平、林宗芳于2013年11月8日签订的《个人担保借款合同》；2、林李平、林宗芳立即清偿邵武农行借款本息合计265684.65元（截止2018年4月16日结欠本金余额252438.89元、未收正常息11925.38元、未收罚息867.55元、未收复利452.83元），并按约支付从2018年4月17日起至还清止所结欠的利息；3、如林李平、林宗芳不履行债务责任，判决变卖和拍卖林李平、林宗芳所抵押的房地产（即他项权证上登记的抵押财产）优先受偿。诉讼过程中，邵武农行变更第2项诉讼请求：林李平、林宗芳立即清偿邵武农行借款本息合计227144.24元（截止2018年6月19日），并按约支付从2018年6月20日起至还清止所结欠的利息。事实和理由：2013年11月8日，双方签订了《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额35万元，借款期限120个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同档基准利率上浮40%；林李平、林宗芳以位于邵武市华光路30号富华花园2幢2层105室作为抵押物的房产担保。合同还对还款方式、抵押担保范围、违约责任等作了约定。2013年11月12日进行了商品房抵押登记，登记部门出具房他证邵武字第××号他项权利证书。2013年11月12日邵武农行向林李平发放贷款35万元，到期日期2023年11月11日，还款�式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为每月12日，执行利率为9.17%，逾期执行利率13.755%。现林李平、林宗芳于2017年8月开始出现还贷逾期，至今逾期期数已达9期。在诉讼期间，林李平、林宗芳归还了部分贷款本息。
林李平、林宗芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：林李平与林宗芳于2002年2月4日登记结婚。2013年10月30日，林李平出具借款申请书向邵武农行申请借款35万元；林宗芳出具共同还款承诺书承诺愿意共同偿还贷款本息；林李平、林宗芳出具同意房产抵押承诺书同意以邵武市华光路30号富华花园2幢2层105室的房产为借款提供抵押担保。2013年11月8日，邵武农行与林李平、林宗芳签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额35万元；借款用途为房屋装修与购大额耐用消费品；借款期限120个月，实际借款起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同档基准利率上浮40%；分期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，以房地产提供担保；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；贷款人依照法律法规规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人、担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算。林李平、林宗芳同意以位于邵武市华光路30号富华花园2幢2层105室的房产（房权证号：房权证邵武字第××号）提供抵押担保，担保范围包括本�同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用。2013年11月12日办理了抵押登记，他项权利证号为房他证邵武字第××号。2013年11月12日邵武农行向林李平发放贷款35万元。借款凭证约定：到期日期2023年11月11日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为每月12日，执行利率为9.17%，逾期执行利率13.755%。林李平借款后，于2017年8月开始出现还贷逾期，截止2018年6月19日，共欠借款本金225850.55元、利息1293.69元。
上述事实有结婚证、借款申请书、共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、《个人担保借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权利证、借款�证、结欠本息信息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邵武农行与林李平、林宗芳签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了抵押登记，合法有效。合同签订后，邵武农行依约向林李平发放了贷款，履行了自己的义务。林李平未按约定履行义务，构成违约。现邵武农行诉请解除合同，林李平、林宗芳共同归还借款本息，享有对抵押物的优先受偿权，本院均予以支持。林李平、林宗芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告林李平、林宗芳于2013年11月8日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告林李平、林宗芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金225850.55元及截止2018年6月19日的利息1293.69元，并支付自2018年6月20日至借款还清之日止按照《个人担保借款合同》约定的利率计算的利息；
三、若被告林李平、林宗芳未能按第二项的规定履行义务，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行有权以被告林李平、林宗芳所有的位于邵武市华光�30号富华花园2幢2层105室的房产（房权证号：房权证邵武字第××号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取计2353.50元，由林李平、林宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年七月四日
书记员 杨 瑞
-5-
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执890号
申请执行人谭绿萍，女，1981年3月4日出生，毛南族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初463号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息、受理费11400元，承担执行费22514元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初463号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2016）桂0422民初463号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金泽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2822号
申请执行人陈纪才。
被执行人董建美，1963年08月29日。
被执行人孙华根。
陈纪才申请执行孙华根、董建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0764号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根、董建美于2015年9月30日前归还陈纪才借款本金450000元及利息损失。承担诉讼费2525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎