湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第420号
上诉人（原审被告）李先平，务农。
被上诉人（原审原告）雷海洲，个体泥工。
委托代理人雷四文，男。
上诉人李先平因农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第11号民事判决，于2014年7月15日向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员蒋立春、代理审判员王欣辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日雷海洲（乙方）与李先平（甲方）签订了一份建房合同书，约定：根据甲方建房要求，乙方应具备建房资格。甲方建造一栋邻街住房；承包方式为甲方购买建房主材，乙方包工。建房一切机械设备等由乙方自带，所有铁丝、钉、码钉由乙方自购，模板是新的，内、外脚手架为钢的；承包范围为乙方根据甲方提供的建房施工图按照甲方要求进行房屋正负零之上建房。外墙装饰、附属配套工程施工（大门前台坪、操坪）。乙方不得以任何原因将工程转包其他人。包工价为210元每平方米，整栋房屋所有牙祭、烟酒以2000元包干。合同工期乙方应按照甲方要求按时完成。乙方自负施工中出现的任何安全事故费�。付款方式为乙方进场开工之日，甲方支付1万元生活费，每层主体完工支付2万元，屋顶竣工支付1万元，内外墙粉刷完工每层支付5000元。整栋房屋按质量、时间完工两个月后支付全部款项。但乙方没有在规定时间完成工程，每天减500元工程款。合同签订后，雷海洲开始入场施工。2013年8月初楼房第一层完工。李先平认为雷海洲建房进度太慢不能按时完工，要求雷海洲增加人手加快施工进度。雷海洲认为李先平没有按照协议支付工程款。双方发生争执后雷海洲停工至今。另查明，李先平所建设的私房为四层楼房，每一层建筑面积为190平方米。雷海洲没有相应的建设施工资质。李先平在雷海洲停工之前陆续给付了23320元工程款。李先平在楼房第一层、第二层之间有一50平方米的夹层已经由雷海洲施工完毕。李先平第一层的外后墙装饰及内墙粉刷均没有做，雷海洲对该工�报价为7237元。双方还确认李先平在建造杂屋中用工310元。雷海洲在审理过程中应原审法院要求已将脚手架、模板等设备拆卸拖走。李先平也在雷海洲所建好的楼层上继续建筑房屋。
原审认为，建设房屋需要相应的建设资质。雷海洲在承建李先平房屋时没有相应的建设资质，双方之间签订的建房合同违反法律规定，应为无效。雷海洲在李先平所承建的房屋一楼上继续进行建筑，可以认为雷海洲对李先平建筑的工程质量予以认可，李先平的工程是合格工程。合同虽然无效，但是李先平应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条向雷海洲支付相应的施工费用。本案雷海洲、李先平在明知雷海洲没有相关建设资质情况下还签订无效合同，对本案纠纷的产生均负有责任。故雷海洲要求李先平给付建设工程款的部分诉讼请求应�予以支持。本案中雷海洲建筑施工面积为240平方米，按照双方约定工程款为50400元。加上建造杂屋用工310元，扣除雷海洲没有施工的房屋粉刷款7237元，雷海洲实际工程款为43473元。扣除李先平已经实际给付的23320元工程款，还余20153元未付。结合本案实际情况看，雷海洲、李先平均同意解除该合同，并已实际解除，根据合同解除后的处理原则，应由李先平再给付雷海洲10000元工程款为宜。双方签订的施工合同中已经约定包工方式为按面积计算，可见民工工资应由雷海洲自行负责，雷海洲要求李先平给付民工工资的诉讼请求于法无据，故不予支持。雷海洲没有相关证据证明脚手架、模板等设备损失，对雷海洲要求李先平给付相关设备损失的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》�二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十条之规定，判决：一、雷海洲与李先平于2012年5月30日签订的协议书无效。二、李先平给付雷海洲建房工程款10000元。上述款项限李先平于判决生效之日起10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回雷海洲的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由李先平负担300元，雷海洲负担200元。
上诉人李先平对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人一致同意解除《建房合同书》与事实不符，实际是被上诉人没有能力，也拒绝履行合同；2、上诉人在被上诉人施工完毕的一层上继续施工不是认可其工程质量，是工程停工太久，需要整改，上诉人在一审也提出过质量鉴定申请；3、被上诉人没有资质，却以欺骗手段骗得与上诉人签订合同；4、上诉人与被上诉人合同中明确约定一楼的隔层不计工程款，但一审却将该部分计算价款要求上诉人支付；5、一审要求被上诉人拆除脚手架，但被上诉人拒不履行，上诉人自行拆除花费3000元，该笔费用应由被上诉人承担，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人雷海洲口头辩称，农村建房很多都没有资质，上诉人也没有要求要核实被上诉人的资质，双方都有错，合同中没有约定隔层不算钱，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
上诉人李先平在二审期间提供了如下证据：第一份，证人严某的证言，拟证实上诉人李先平与被上诉人雷海洲双方签订合同时协商隔层不计工程款；第二�，证人乔某的证言和收某拟证实上诉人李先平建房期间租住在证人家中，有租金损失；第三份，拆除脚手架的人工费收据两张，拟证实因被上诉人雷海洲不履行拆除脚手架义务，上诉人李先平垫支了3000元费用。
经质证，被上诉人雷海洲对上诉人李先平提供的第一份证据的真实性有异议，认为合同没有约定则应当计算价款；对第二份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证人是上诉人的姐夫，且其租房与建房无关；认为第三份证据显示时间是在一审判决前，是上诉人自行拆除，与被上诉人无关。
本院对上诉人李先平提交的证据认证如下：证人严某的证言没有其他证据佐证，故本院不予采纳；证人乔某的证言和收据没有其他证据佐证，且证人乔某与李先平是亲戚关系，李先平也未就租金问题提出反诉，故本院不予采纳；对两张拆除脚手架的人工费收某因证人未�庭作证，且收据不是正式票据，故本院不予采纳，但根据双方陈述可以认定脚手架等设备是由李先平拆除。
被上诉人雷海洲在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，雷海洲遗留的脚手架等设备是由李先平出资拆除。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李先平是否应当向被上诉人雷海洲支付工程款，如应当支付，则工程款应如何计算？
根据我国相关法律规定，建造房屋需有相应资质，但本案中，被上诉人雷海洲无建房资质与上诉人李先平签订建房合同，承包建房工程，而李先平虽然在合同中要求雷海洲具有资质但并未尽到基本的注意义务，未对雷海洲的资质进行审核，双方对于建房合同的无效均有过错，李先平认为自己没有过错的主张，本院不予支持。李先平主张雷海洲所做工程质量不合格，但不能提供任何证据�实，且其已在雷海洲所做工程基础上继续施工，故本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李先平应当向雷海洲支付工程款。至于李先平提出对雷海洲所做工程进行鉴定，并要求赔偿返工损失的申请，因其系在本案二审开庭后才提出书面申请，已超过举证期限，且其并未提起反诉，故本院不予支持。李先平提出雷海洲所做工程中一楼的隔层不计工程款，虽然双方签订的合同对隔层是否计算工程款没有明确约定，但根据双方签订的合同中“一楼为全框架结构，层高4.5m”的约定，50平方米的隔层并未被视为一层，且隔层与楼层的建筑性质存在差异，明显不应按楼层的工程包工价计价，双方对此又未作明确约定，故本院对李先平关于隔层不计工程款的意见予以采纳。雷海洲已完成190平方米的�本工程，每平方米包工价210元，扣除雷海洲没有施工的房屋粉刷款7237元，加上建造杂屋用工310元，工程款总价应为32973元。至于李先平认为雷海洲未完全完成一楼工程，不应适用包工价计算工程款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。李先平已经实际给付雷海洲23320元工程款，加上应由雷海洲承担的拆除脚手架的费用实际是由李先平支付，虽然李先平未提供确凿证据证明该项开支的具体数额，但该项开支确实存在，本院酌情认定1000元，即李先平还应支付雷海洲8653元工程款。
综上，上诉人李先平的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。本案一审判决认定事实不清，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第11�民事判决的第一项；
二、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第11号民事判决的第二项、第三项；
三、上诉人李先平支付被上诉人雷海洲建房工程款8653元，该款限李先平于本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回被上诉人雷海洲的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费500元，由上诉人李先平承担300元，被上诉人雷海洲承担200元，二审案件受理费50元，由上诉人李先平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓 乐