云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1021号
上诉人（一审原告）深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
营业场所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人朱晓芬，总经理。
委托代理人陈跃武，男，1963年9月15日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人刘春玲，女，1979年6月8日出生，汉族。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）毕金保，男，1949年4月21日出生，汉族。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司因与被上诉人毕金保确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告毕金保于2012年9月16日进入原告深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司工作，岗位为垃圾清运。被告工资为3200元／月。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买相关社会保险。2012年10月29日，被告在履行原告公司安排的保洁工作中发生交通事故受伤后被告离开了原告公司。被告于2013年10月22日申请工伤认定，2013年11月，被告以与原告存在事实劳动关系为由，申请劳动仲裁，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲字（2013）第121号《仲裁裁决书》，裁决：毕金保与深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决诉至一审法院，请求判令：原告与被告之间不存在事实劳动关系。
根据以上事实，一审法院认为：针对争议的焦点一，双方是劳动关系还是劳务关系。当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，属于单位保管、掌握的证据，单位应当负举证责任，本案原告主张与被告无事实劳动关系，但其未提供证据予以证实。而根据被告提交的证据，可以认定被告在原告处从事垃圾清运工作，工作内容由原告安排，劳动报酬由原告发放，与原告之间的法律关系为劳动关系。对于已超过法定退休年龄的劳动者，能否与用人单位建立劳动关系。本案中，原告已经达到法定退休年龄，是否具备法律、法规规定的主体资格？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案原告入职时虽已超过法定退休年龄，但其入职前并未享受养老保险待遇，也未领取退休金，我国法律、法规也并未禁止超过法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系。综上，本案中的原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格。针对争议的焦点二，本案是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，被告于2012年10月29日起没有到原告处上班，原、被告双方的劳动关系自2012年10月29日实际解除。被告于2013年10月22日申请工伤认定，并未超过仲裁时效期间，故对原告的该项主张不予采信。据此，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司与被告毕金保存在劳动关系。
一审判决宣判后，上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；由被上诉人承担诉讼费。其上诉的主要事实和理由为：一、本案不属于劳动争议审理范畴。被上诉人于2012年9月到上诉人处工作时，已达到法定退休年龄。根据《劳动合同法》的规定，被上诉人与上诉人之间不属于劳动关系，不受《劳动合同法》调整，双方之间应为雇佣关系，受民法调整。二、本案即使属于劳动争议，被上诉人申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效。综上，请求二二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人毕金保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人提供劳动，由上诉人发放被上诉人的工资，双方已经形成事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的案件事实，上诉人无异议，被上诉人对“被告在履行原告公司安排的保洁工作中发生交通事故受伤后被告离开了原告公司”的认定有异议，认为被上诉人受伤后并未离开上诉人公司，被上诉人是因受伤后住院治疗，未能到上诉人处上班，之后双方即发生本案纠纷。
二审中，上诉人向本院提交被上诉人的入职登记表及被上诉人的身份证复印件，欲证明被上诉人入职时隐瞒了真实年龄，并且其提交给上诉人的身份证复印件是虚假的。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，但对其关联性不予认可。被上诉人称，是上诉人公司的领导让其将年龄填写的小一点，并让其制作了一份假的身份证。本院认为，因上诉人提交的证据并不影响本案中双方当事人之间法律关系的认定，故本院对该组证据的关联性不予确认。
针对被上诉人提出的事实异议，本院认为，本案双方当事人因被上诉人发生交通事故受伤引发本案纠纷，关于上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否解除双方均未提出主张，亦非本案审理内容，因此，一审判决使用“离开了原告公司”的表述不够准确。本院对其更正为“被上诉人在履行上诉人公司安排的保洁工作中发生交通事故受伤后住院治疗，之后被上诉人未到上诉人公司上班”。除此之外，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？二、被上诉人的请求是否超过法律规定的仲裁时效？
本院认为：针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人对被上诉人于2012年9月到上诉人处工作的事实无异议，但认为被上诉人到上诉人处工作时已经超过法定退休年龄。但是，根据上述法律规定，被上诉人尚未享受养老保险待遇或领取退休金，故被上诉人具备劳动关系主体资格，双方之间存在事实劳动关系。针对争议焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，被上诉人于2012年10月29日受伤，之后住院治疗一个月左右，并于2013年10月22日申请工伤认定。由此可知，被上诉人一直在主张其权利，并未超过上述法律规定的仲裁时效。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄秋茼