湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第359号
原告王再明，男，1949年11月5日出生。
委托代理人吴晓勤，男，1965年6月15日出生。一般代理。
被告夏少华，男，1968年10月4日出生。
被告杨春花，女，1969年1月22日出生。
被告夏茜，女，1994年10月15日出生，侗族，北京体育大学在校大学生，住北京市海淀区信息路**号2012外语系，公民身份号码4312271994********。系被告夏少华、杨春花的婚生女。
被告杨春花、夏茜委托代理人袁易海，湖南新晃县维权法律服务所律师，一般代理。
原告王再明与被告夏少华、杨春花、夏茜合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告夏少华外，其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再明诉称：2011、2012两年中被告夏少华的哥哥夏少文先后四次向原告借款共计人民币295000元，被告夏少华为295000元提供担保，借款逾期后夏少文及夏少华均未还款，原告于2013年6月18日起诉，于2014年10月16日向新晃县人民法院提出执行申请，新晃县人民法院于2014年10月16日对登记在杨春花名下，实际所有权人为夏少华、杨春花共有的坐落在新晃县新建路产权证号为20040296的房产进行了查封。原告于2015年查到夏少华、杨春花已于2012年10月29日办理了离婚登记，离婚时协议将夫妻二人共有的房产平半分配，并将各自所有的一半全部赠予女儿夏茜。被告夏少华为其哥哥夏少文的借款担保在先，后办理离婚登记，并在离婚协议中将自己所有的房产全部赠予女儿，以达到逃避债务的目的。被告夏少华的行为损害了原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，特提起诉讼，请求人民法院撤销夏少华、杨春花2012年10月29日签订的《自愿离婚协议书》第二条“夫妻婚后购有坐落在新建路14号（原35号）的楼房一幢，一楼一底，四套住房，一人一半，所属男方和女方房产全部转给女儿夏茜所有”的内容。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、民事调解书复印件1份，拟证明被告对夏少华所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任的事实；
2、执行裁定书复印件1份，拟证明原告申请查封了实际所有权人为杨春花、夏少华共有的坐落在新晃县新晃镇河滨路产权证号为20040296，产权人登记为杨春花的房产，法院予以查封的事实；
3、离婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告夏少华与杨春花于2012年10月29日协议离婚，房产全部转给女儿夏茜所有的事实；
4、离婚协议书、自愿离婚协议书复印件各1份，拟证明被告夏少华在提供担保后离婚并处分财产，且无权转让财产给其女儿。
被告夏少华未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
被告杨春花、夏茜辩称：杨春花和夏少华因长期分居，感情破裂而离婚，并不是为了逃避债务转移财产的假“离婚”。双方婚后感情一直不好，2000年2月夏少华起诉离婚，法院判决不离，但因双方性格不合，矛盾不断，2008年夏少华与杨某同居，2009年2月9日夏少华、杨春花分居，同时商议在女儿夏茜考取大学后再正式办理离婚手续，2012年10月29日在女儿夏茜考取大学后,夏少华、杨春花依约到新晃县民政局办理离婚手续。
2011年夏少华的哥哥夏少文向原告王再明借款240000元用于三合板厂的生产资金周转，到期后未能偿还，2012年6月24日夏少华为夏少文此笔借款提供担保，2012年7月8日，夏少文再向王再明借款55000元，夏少华又进行担保，所有借款均用于三合板厂的生产。2012年10月29日夏少华、杨春花办理离婚手续时，王再明的债务并未到期，三合板厂的生产正常运转，王再明并未形成债务危机。夏少华的担保之债发生在分居期间，无夫妻举债合意，担保时也未用新建路14号房产做抵押，此担保属夏少华个人债务，可用其个人工资偿还。
夏少华离婚前后都没有承担一个父亲应尽的抚养义务，女儿夏茜长期由母亲杨春花抚养，离婚时，双方已将房产赠予女儿夏茜，赠予房产具有道德义务性质，房产已属夏茜所有，现同杨春花、夏茜、杨春花母亲居住使用。由于杨春花系下岗工人，夏茜是学生且无经济来源，无钱办理房产过户手续，现夏茜就读大学每年均需扶贫助学贷款。
原告王再明在2013年就向杨春花邻居周胜树打听夏少华、杨春花离婚事项，房产全部赠予女儿夏茜的事实原告早已知道，现起诉要求撤销，已超过一年的时效。
离婚协议中约定财产归子女所有，是一种以解除身份关系为目的的赠与行为，在婚姻关系解除后该行为产生法律效果，赠予方不得任意变更或撤销。离婚协议中的赠予行为不完全等同于合同法中的赠予合同，这是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，可视为对对方的一种帮助和补偿，或是对财产折中处理的方式，这与合同法中的赠与合同的性质截然不同。本案夏少华将其所有的房产赠予女儿，是对女儿夏茜的经济帮助和补偿，本案的处理不适用合同法，而只应适用婚姻法。
2015年上半年借款人夏少文变卖其在波洲镇街上的房产和门面，价值约350万元，原告不积极向夏少文主张权利，其自身也有责任。2015年3月18日，新晃县法院已将担保人夏少华的工资、奖金、津贴等收入用以偿还原告欠款，原告的利益并未受损。
综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨春花、夏茜为支持其主张，向本庭提交了如下证据：
1、执行异议书复印件1份，拟证明杨春花、夏少华婚后夫妻关系不好，没有恶意转让房产；
2、离婚证和离婚协议复印件各1份，拟证明2012年10月29日杨春花与夏少华协议离婚，属自愿且无夫妻共同债权债务；
3、借条复印件1份，拟证明因夫妻关系不好，家庭共同债务需夫妻双方共同签字认可，即夏少华债务没有举债合意；
4、社区证明原件1份，拟证明杨春花、夏少华感情不好，2009年2月9日分居直至离婚，即夏少华担保时双方已经分居，没有用于家庭生活；
5、夏茜证明、学生证、助学贷款复印件各1份，拟证明夏少华与杨春花分居后，夏少华未承担女儿读书费用，离婚后房产转交给夏茜属于道德的抚养义务；
6、夏少华证明复印件1份，拟证明离婚后，夏少华将其一半房产交给女儿夏茜居住管理；
7、房产证、土地证复印件各1份，拟证明房产证、土地证暂时无法过户给夏茜，因为夏茜无经济来源；
8、下岗证明原件1份，拟证明杨春花企业下岗，打零工为生和抚养女儿；
9、判决书、报告书、控告书复印件各1份，拟证明夏少华因外遇导致夫妻感情不和，2000年法院判不离；
10、民事调解书复印件各1份，拟证明原告先借款给夏少文，夏少华才担保，故夏少华与杨春花的离婚不存在恶意；
11、执行裁定书复印件1份，拟证明法院已扣夏少华工资偿还王再明债务，对原告的债务没有影响；
12、邻居证明原件1份，拟证明杨春花、夏少华长期分居，离婚后房产赠与女儿夏茜的事实。
13、周胜树证明原件1份，拟证明杨春花与夏少华离婚后，将其房子已经交给其女儿管理，且原告知道被告转让房产的时间，但原告怠于行使权利，超过撤销合同的时间。
被告杨春花、夏茜所举13号证据系当庭所举，系逾期提供，本院当庭予以训诫。
被告杨春花、夏茜申请证人蒲先忠出庭作证，证实：杨春花与夏少华婚后感情不和，长期分居，且婚后对杨春花与其女儿夏茜不尽义务责任。
在庭审质证中，原、被告均有提供人民法院生效的法律文书（判决书、调解书、裁定书）支持各自的诉讼主张，对人民法院已生效的法律文书，本院依法直接采信。被告对原告所举的其他证据的真实性均无异议，但认为不能以此支持其诉讼请求。原告对被告所举的书证的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对被告所举的13号证据即证人周胜树的证明提出异议，认为证人应当出庭作证，从该证明的内容看，是对被告杨春花、夏少华婚后长期不合及离婚时财产的处理情况的陈述，与原告陈述并不矛盾。原、被告所举的证据均相互印证，真实可信，本院均予以采信。证人蒲先忠的证言与被告主张无直接联系，不能支持其主张，本院不予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告杨春花、夏少华于1992年1月登记结婚，1992年生育女儿夏茜，2000年2月夏少华起诉离婚，法院判决不准离婚。被告杨春花、夏少华婚姻关系存续期间，共同购买新晃镇新建路14号（原35号）的楼房一幢，房权证号为新晃镇字第(2004)0296号，登记户名为杨春花。2012年9月5日，夏茜进入大学就读。2012年10月29日被告杨春花、夏少华在婚姻登记机关办理离婚手续，离婚时所签的《自愿离婚协议书》第二条约定：夫妻婚后购有坐落在新建路14号（原35号）的楼房一幢，一楼一底，四套住房，一人一半，所属男方和女方房产全部转给女儿夏茜所有。离婚后，夏少华离家与他人同居生活，新建路14号房屋由杨春花、夏茜、杨春花母亲居住使用，一直未办理过户手续。
2011、2012两年中被告夏少华的哥哥夏少文先后向原告借款共计人民币295000元，均用于夏少文三合板厂的生产。其中240000元为2011年所借，逾期后，夏少文要求再次延期，2012年6月24日，夏少华对夏少文的240000元债务提供担保，原告王再明同意延期10个月。2012年7月8日，夏少文又向王再明借款55000元，期限10个月，夏少华再次进行担保。夏少华所作担保均为个人信用担保。夏少文对王再明的到期债务，夏少文未按时偿还，王再明于2013年6月18日诉至本院，诉请夏少文、夏少华还款，本院于同年7月15日审结，以调解方式结案。夏少文、夏少华在法院调解书规定的期限内又未履行，原告申请强制执行，本院依据王再明的申请，于2014年10月16日作出（2014）晃执字第34号执行裁定书，对登记在杨春花名下的新建路14号房屋予以查封，杨春花随即提出异议，认为离婚时的房产处分并非恶意逃避债务，房产处分合法。本院又于2015年3月18日作出（2014）晃执字第34-1号执行裁定书，对夏少华在中国邮政银行怀化市分行的工资、奖金、津贴等收入，从2015年4月起每月除留800元作为夏少华生活费以外其余部分全部予以扣划，扣划总额为370000元。
王再明于2015年8月25日诉至本院，诉请撤销夏少华、杨春花于2012年10月29日签订的《自愿离婚协议书》第二条“夫妻婚后购买的坐落在新建路14号（原35号）的楼房一幢，一楼一底，四套住房，一人一半，所属男方和女方房产全部转给女儿夏茜所有”的内容。
另查明，杨春花原为工人，于1995年下岗，一直未有正常职业。夏茜2012年9月5日起就读于北京体育大学，因家庭困难，每年均由国家开发银行为其提供助学贷款，以帮助解决学杂费。
本院认为，本案夏少华为夏少文的295000元债务所提供的担保为个人信用担保，而非以特定财产权作为履行债务的物的担保。因此，2012年10月29日杨春花、夏少华在签订离婚协议书时约定将所属男方和女方房产全部转给女儿夏茜所有,这一财产的处分方式是以离婚为目的赠与行为，该赠与行为具有道德上的性质，婚姻关系已解除，赠与行为不得撤销。杨春花、夏少华离婚时，王再明的债权并未到期，夏少华离婚后即与他人同居生活，因此王再明认为杨春花、夏少华在离婚协议中将自己所有的房产全部赠予女儿，系逃避债务目的的离婚的意见，本院不予采纳。本案原告提撤销诉讼，所涉协议（合同）涉及不动产，因此被告代理人认为原告提起撤销诉讼的时效为1年的意见，本院不予采纳。
本案杨春花、夏少华离婚后，夏少华已离开新建路14号房屋与他人同居生活，该房屋实际完全由共同生活的杨春花、夏茜管理使用，离婚手续已经办理完毕，离婚协议的条款实际已经得到履行。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。根据这一规定，本案所涉的赠与行为有效。
关于原告王再明权利保护问题，王再明起诉后，其权利已由生效法律文书确认，且在执行过程中，法院已于2015年3月18日作出（2014）晃执字第34-1号执行裁定书，对夏少华在中国邮政银行怀化市分行的工资、奖金、津贴等收入，从2015年4月起每月除留800元作为夏少华生活费以外其余部分全部予以扣留，扣留总额为370000元。原告的权利已得到保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第一百八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王再明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王再明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭元元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十八条公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。