河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初1066号
原告：李玉生，男，1957年9月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。
被告：王正平，男，1968年3月7日出生，汉族，现住涉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
原告李玉生与被告王正平、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险）为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李玉生委托诉讼代理人索晓华、被告王正平、中华联合保险委托诉讼代理人贾贵奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计39765元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月8日15时50分许，被告王正平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邢峰线由南向北行驶至南界城村口路段时，将同方向左转弯行驶的原告李玉生驾驶的电动自行车（后载王玉兰）撞倒，造成原告李玉生、王玉兰受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告王正平承担事故的全部责任，原告李玉生、王玉兰无事故责任。事故车辆在被告中华联合保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王正平辩称，对事故事实和责任划分无异议，其为事故车辆车主，该车在被告中华联合保险投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元。
被告中华联合保险辩称，承保情况属实。对原告合理合法损失，在承保保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
根据原告的诉讼请求和被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告李玉生围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二，各被告认为医疗费应扣除20%非医保用药，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。2.原告提交的证据三，各被告均有异议，认为鉴定结论中各项期限过长。因未提交有效证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信，对该组证据予以确认。3.原告提交的证据四，各被告认为原告未提交劳动合同、误工期间工资表，且原告年满60岁，故对原告误工费主张不予认可。经本院核实，对该组证据予以确认。4.原告提交的证据五，各被告认为原告未提交护理人员与原告的身份关系证明。本院认为，该质证意见于法无据，不予采信，对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日15时50分许，被告王正平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邢峰线由南向北行驶至南界城村口路段时，将同方向左转弯行驶的原告李玉生驾驶的电动自行车（后载王玉兰）撞倒，造成原告李玉生、王玉兰受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院25天，医疗费13718.97元，经医院诊断为蛛网膜下腔出血等。2018年6月20日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告误工期为120日，护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为60日。鉴定费600元。
2017年12月22日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告王正平承担事故的全部责任，原告李玉生、王玉兰无事故责任。被告王正平系事故车辆车主，该车在被告中华联合保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张医疗费13718.9元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。
原告主张营养费每天50元，本院根据原告伤情酌定营养费每天30元。
原告主张其月收入3000元，本院予以确认。
原告主张护理费均参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资37349元计算，护理人员张小云护理期限25天、李振护理期限60天，本院予以确认。
原告主张交通费500元，因无证据，本院不予支持。
被告中华联合保险辩称，不承担诉讼费、鉴定费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费13718.9元；
2、住院伙食补助费50元×25天=1250元；
3、营养费30元×60天=1800元；
4、误工费3000元÷30天×120天=12000元；
5、护理费37349元÷365天×25天+37349元÷365天×60天=8697.71元，原告主张护理费8697元，符合法律规定，本院予以确认；
6、鉴定费600元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计16768.9元；误工费、护理费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计20697元。鉴定费600元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告中华联合保险投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告中华联合保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告王正平承担事故的全部责任，故被告中华联合保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。又因本次事故造成多人受伤，根据各被侵权人的损失比例，本院确定原告李玉生在交强险医疗费用赔偿限额内所占赔偿比例为25%。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计16768.9元，先由被告中华联合保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2500元，剩余14268.9元，由被告中华联合保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计20697元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告中华联合保险予以赔偿。鉴定费600元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告中华联合保险在交强险限额内赔偿原告。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，共计23797元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计14268.9元；
三、驳回原告李玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告李玉生负担17元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 力
二〇一八年七月三十一日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告李玉生提交证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单。
二、邯郸市第四医院病历、诊断书、收费收据、费用清单。
三、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。
四、原告误工证明、用工单位营业执照、2016年11月至2017年11月工资表。
五、护理人员张小云、李振身份证。