wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2109号
申请执行人苏州苏虞铁路通用器材有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园儒浜西路8号。
法定代表人魏翠英。
被执行人常熟市博士德机电设备有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区儒浜西路8号。
法定代表人金元林。
苏州苏虞铁路通用器材有限公司与常熟市博士德机电设备有限公司停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴民初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人常熟市博士德机电设备有限公司立即停止侵害、排除妨碍，使申请执行人苏州苏虞铁路通用器材有限公司进行正常生产经营（恢复通电并已先于执行）。二、被执行人常熟市博士德机电设备有限公司赔偿申请执行人苏州苏虞铁路通用器材有限公司损失人民币273972元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9485元，审计费25000元，合计人民币34485元，由申请执行人苏州苏虞铁路通用器材有限公司负担17866元，被执行人常熟市博士德机电设备有限公司负担16619元。因被执行人常熟市博士德机电设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人常熟市博士德机电设备有限公司对案外人常熟市通润电梯厂有限公司享有150万元债权，但该债权2017年春节前才到期。本院依法向案外人常熟市通润电梯厂有限公司发出协助执行通知书，要求其停止向被执行人支付320000元，并且在债务到期后将320000元交至本院。在办理完上述手续后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、送达证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现了被执行人可供执行的财产线索，并办理了相关法律手续。因权利的实现尚待时日，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00197号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱培虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初245号
原告：罗萍，女，1971年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。
原告：李光艮，男，1972年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐齐开发区。
共同委托代理人：郝鹏翔，新疆世源律师事务所。
被告：韦保国，男，汉族，1964年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市燕南立交桥金丰一巷***号。
被告：乌鲁木齐市弘达运输服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市开发区。
法定代表人：任晓东，该公司总经理。
委托代理人：王琳，男，汉族，该公司经理。
原告罗萍、李光艮与被告韦保国、乌鲁木齐市弘达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍，李光艮及其共同委托代理人郝鹏翔、被告乌鲁木齐市弘达运输服务有限公司（以下简称弘达运输公司）的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告韦保国经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗萍，李光艮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告停运损失40438元。事实及理由：2015年7月12日9时20分许，韦保国驾驶新A-887**号陕汽牌重型货车沿216国道由北向南行驶至728公里加300米处时，与对向行驶的原告所有的新A-731**号陕汽牌重型货车迎面相撞，造成新A-731**车辆受损，驾驶员谯博受伤的交通事故，经乌鲁木齐市交警队认定韦保国承担事故全部责任。原告车辆因该起交通事故，修理停运2个多月，被告只支付了原告车辆的修理费，关于停运损失，原告多次找被告索要，被告一直推脱。
被告韦保国未到庭答辩亦未提交答辩状。
被告弘达运输公司辩称，对事故的发生无异议，我方车辆购买了交强险和商业险，属于我们承担的已经进行了理赔，剩余部分应该由保险公司进行理赔，原告无权起诉我方，应由公司起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2007年5月31日新疆维吾尔自治区地方税务局下发的全区货运车辆营业额核定表一份（复印件），被告弘达运输公司认为该核定表已经作废多年，不应按照该表计算停运损失，本院认为，依2009年新疆维吾尔自治区地方税务局关于印发《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》的通知，原告提交的该份证据在本案中不具有溯及力，故本院不予认定；2、相关缴费单据，被告弘达运输公司认为缴纳相关规费应有正规的发票，除保单外，对其他的收款收据均不予认可，本院认为，原告在本案中主张的是停运损失，原告出示的该组证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。
本院认为，对于本案的争议焦点，本院作如下分析和认定。首先，关于原告的诉讼主体资格问题，原告向本院提交了其为车辆实际所有人和使用人的相关证据，新A-731**登记人乌鲁木齐东鑫运输有限公司亦向原告出具了该车系原告是实际车主的证明，故原告从而具有了作为本案当事人的诉讼主体资格；其次，关于是否应当赔偿停运期间损失的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因法律对此做出了明确规定，被告对事故的发生事实无异议，故应当赔偿；第三，关于车辆停运期间问题，被告弘达运输公司对事故发生的时间无异议，该案事故发生于2015年7月12日，被告弘达运输公司对原告提供的新市区迎宾路云山顺通汽车修理厂出具的2015年8月8日至2015年9月28日修理完毕的证明无异议，故本案的停运时间应按照76天计算；第四，原告的损失由谁负责赔偿的问题，被告弘达运输公司认为投保了商业险和交强险，损失应由保险公司承担，因本案原告主张的损失为间接损失，不属于双方约定的保险赔付范围，故被告弘达运输公司的该辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告韦保国驾驶的车辆挂靠于被告弘达运输公司，故二被告应连带承担该案的赔偿责任。
综上所述，原告按照2007年5月31日新疆维吾尔自治区地方税务局下发的全区货运车辆营业额核定表计算主张停运损失40438元，本院认为不妥，该项损失应参照乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额表4吨以上货车按照800元每吨计算，原告的车辆核定载质量12.77吨，不满一吨按照一吨计算，原告的车辆按照13吨计算，月营业额应为10400元，每天为346.67元，按照停运76天计算，该次事故的损失应为26346.92元，超出部分，本院不予支持。被告韦保国未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦保国与被告乌鲁木齐市弘达运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗萍、李光艮车辆停运损失26346.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.95元（原告已预交），给付标的26346.92元占起诉标的40438元的65.15%，诉讼费528.33元由被告韦保国与被告乌鲁木齐市弘达运输服务有限公司连带负担，与案款一并给付原告，剩余部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 蒋 翠 芳
人民陪审员 铁恩列克·哈山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 健
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执550号
申请执行人邹治国，男，1977年12月22日生，汉族，经理。
被执行人曹伟志，男，1968年5月1日生，汉族，农民。
申请执行人邹治国与被执行人曹伟志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1223民初201号民事判决书，责令被执行人曹伟志履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹伟志至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人曹伟志有房屋可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹伟志所有的位于西丰县平岗镇碱厂村的房屋（面积为118.66平方米，房证卷号为XXXXX，编号为XXXXX）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
代理审判员 都业新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 斌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执27号
申请执行人：陈广州，男，1964年4月25日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人李贵修，河南建合建律师事务所律师。
被执行人：林州市怡天房地产开发有限公司，住所地林州市陵阳镇南辛庄村民委员会院内。
法人代表陈卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人梁晓，该�司总经理。
委托诉讼代理人张海莲、胡俊，河南博颂律师事务所律师。
被执行人河南宏鑫建设工程有限公司，住所地永城市芒山路西建设路北。
法定代表人梁怀生，该公司经理。
委托代理人洪万江、高广仪、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
申请执行人陈广州与被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）豫0581民初1621号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈广州于2017年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林州市怡天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈广州工程款人民币129156.293万元及利息，被执行人林州市怡天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈广州保修金人民币1340158.647元及利息，并承担本�执行申请费17584元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月19日向被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年1月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月24日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月17日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年4月8日，将被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司列入失信被执�人名单。
5、本院于2018年4月9日向被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月21日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结�告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执27号申请执行人：陈广州，男，1964年4月25日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李贵修，河南建合建律师事务所律师。被执行人：林州市怡天房地产开发有限公司，住所地林州市陵阳镇南辛庄村民委员会院内。法人代表陈卫国，该公司经理。委托诉讼代理人梁晓，该�司总经理。委托诉讼代理人张海莲、胡俊，河南博颂律师事务所律师。被执行人河南宏鑫建设工程有限公司，住所地永城市芒山路西建设路北。法定代表人梁怀生，该公司经理。委托代理人洪万江、高广仪、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。申请执行人陈广州与被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）豫0581民初1621号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈广州于2017年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林州市怡天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈广州工程款人民币129156.293万元及利息，被执行人林州市怡天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈广州保修金人民币1340158.647元及利息，并承担本�执行申请费17584元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月19日向被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年1月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月24日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月17日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年4月8日，将被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司列入失信被执�人名单。5、本院于2018年4月9日向被执行人林州市怡天房地产开发有限公司、河南宏鑫建设工程有限公司发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月21日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结�告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十三日书记员  杨浩然
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人武殿文，男，1957年11月5日出生，住所地依安县
被执行人张宝，男，1988年5月17日出生，住所地依安县
被执行人王春刚，男，1979年12月1日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请武殿文等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执355号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3332号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：徐大利，男，1970年3月25日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告徐大利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告徐大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐大利交纳2015年3月22日至2015年11月10日的物业管理服务费2204.38元及滞纳金1521.02元；2.判令徐大利支付生活垃圾清运费37.8元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。徐大利为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）及北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积分别为81.59平方米、55.92平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，徐大利从2015年3月22日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与徐大利签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告徐大利辩称，其与博宇嘉物业公司签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》（以下简称物业管理协议）系博宇嘉物业公司利用优势地位提供的格式合同，无法充分体现徐大利的意思表示，存在显失公平的情形；小区物业费收费标准过高，收费依据不明；小区物业服务不到位。综上，徐大利不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，徐大利系*号、*号房屋业主，房屋建筑面面积分别为81.59平方米、55.92平方米。博宇嘉物业公司为*号、*号房屋业主徐大利提供了物业服务，徐大利未交纳2015年3月22日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求徐大利支付物业服务费及生活垃圾清运费共计2242.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，徐大利未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于徐大利以物业管理协议无法充分体现其真实意思、物业费收费标准过高、收费依据不明为由拒交物业管理服务费的答辩意见，因博宇嘉物业公司已提供相应物业服务，徐大利应当交纳相应物业费，本院对徐大利上述答辩意见不予采纳。对徐大利所提物业管理服务不到位的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对徐大利的上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、徐大利于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十二日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计2242.18元；
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由徐大利负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张源
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭赛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，职务经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭成，男，1954年9月23日生，汉族，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告：李瑞树，男，1959年1月7日生，汉族，无业，现住天津市宁河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人郭成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王涛、彭君宇及被上诉人委托诉讼代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、原审对被上诉人误工情况认定的事实不清，证据不足；2、原审判决认定的伤残等级、护理费、精神抚慰金数额均过高，与实情情况不符；3、鉴定费不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人郭成答辩要求维持原审判决。
被上诉人郭成向一审法院起诉请求：要求判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、李瑞树赔偿本次事故造成的各项经济损失总计294348.03元。
一审法院认定事实：2015年8月20日18时许，李瑞树驾驶冀Ｂ×××××／冀BWR**挂号重型平板半挂车沿唐柏路由北向南行驶至东礼尚庄路段时，与郭成骑电动自行车由北向东行驶时相撞，致郭成受伤，并被送至唐山市人民医院住院治疗32天，共花费医疗费65109.23元。后经唐山华北法医鉴定所鉴定为1.九级伤残，IA值10%；2.二次手术费内固定物费用10000元；3.误工损失为自受伤之日起180日；4.护理期限为自受伤之日起60日；5.营养期为自受伤之日起90日。此次事故经交警部门认定李瑞树负事故主要责任。李瑞树驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、第三者责任险且不计免赔。本次事故发生郭成的合理损失有：医疗费65109.23元、误工费21000元（3500元÷30天×180天）、护理费7000元（3500元÷30天×60天）、住院伙食补助费1280元（40元×32天）、残疾赔偿金156912元（城镇居民人均年可支配收入26152元×20年×30%）、营养费1800元（20元×90天）、交通费66.8元、二次手术费10000元、鉴定费3200元。以上合计266368.03元。因调解未成，诉至法院。
原审法院认为，李瑞树驾驶冀Ｂ×××××／冀BWR**挂号重型平板半挂车发生交通事故并承担事故主要责任，依法应当承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在保险范围内赔偿。因本次事故中李瑞树负事故主要责任，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内承担120000元，在第三者商业险范围内承担80%赔偿比例即117094.42元，（266368.03元-120000元）×80%。精神抚慰金酌情支持10000元。合计247094.42元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、二次手术费、精神抚慰金合计247094.42元。案件受理费5715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，予以采信。双方之间签订的保险合同合法有效。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对被上诉人郭成的合理损失理应赔付。上诉人主张被上诉人的误工情况事实不清、证据不足，护理费过高，经核实，被上诉人在原审过程中为证实自己的误工费及护理费提交了工资证明及误工证明，足以证实其误工费及护理费用情况，故对上诉人的主张不予采信。上诉人另主张伤残等级过高，因被上诉人的伤残鉴定系由有鉴定资质的鉴定部门所出具，且鉴定程序合法，被上诉人的主张无相应的证据予以支持，故本院不予采信。此次事故造成被上诉人伤残，原审酌情给付被上诉人精神抚慰金并无不妥。鉴定费是为查清被上诉人伤残情况而支出的合理的、必要的费用理应予以赔付。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终9号
上诉人（原审原告）：王兴文。
上诉人王兴文不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初889号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王兴文于2017年1月18日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王兴文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王兴文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 啸
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第310号
原告白红霞，女，1969年5月16日出生，汉族，职工，住河南省汤阴县。
委托代理人杨彬生，男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省汤阴县，系汤阴信诚医药有限公司推荐代理人。
被告牛永只，男，1982年8月17日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
负责人ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
原告白红霞诉被告牛永只、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，经原告白红霞申请，本院委托鉴定机构作出评估后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告白红霞及其委托代理人杨彬生、被告牛永只、被告民安财险安阳支公司的委托代理人李俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红霞诉称，2015年9月26日我驾驶电动车与被告牛永只驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）相撞，造成双方车辆损坏、我受伤的交通事故。经认定，被告牛永只承担次要责任。为维护自身的合法权益，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计41923.44元，被告民安财险安阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告牛永只按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
被告牛永只辩称，我在被告民安财险安阳支公司处投保，原告的合理损失应由该公司承担，我为原告垫付的1687.6元应在履行时予以扣除返还。
被告民安财险安阳支公司辩称，1.原告合理损失在交强险各分项限额内赔偿；2.我公司不承担鉴定费、诉讼费、施救费。
经审理查明，2015年9月26日13时40分许，原告驾驶电动车沿汤阴县精忠路由西向东行驶至岳飞铜像北侧时，与沿精忠路由东向西行驶被告牛永只驾驶的肇事车辆相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2015年10月16日作出汤公交认字（2015）359号道路交通事故认定书，认定牛永只在该事故中负次要过错责任，白红霞负主要过错责任。事故发生后，原告被送至汤阴县人民医院住院治疗，2015年11月27日出院，住院63日。对于各项损失，原告主张及举证如下：1.医疗费14394.8元，提供医疗费票据、出院证、病情证明书及病历；2.住院伙食补助费1890元、营养费1260元，分别按30元／日、20元／日计算63日；3.误工费15900元，提供原告户口簿、汤阴信诚医药有限公司出具的证明、工资单、营业执照、组织机构代码证及安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年1月12日作出的豫安彰德司鉴（2016）临鉴字第011号评估意见书（以下简称评估意见书），证实其误工期限为150日，按上年度河南省在岗职工平均工资标准38804元／年即106元／日计算；4.护理费9360元，提供评估意见书，证实其护理期限为90日，前30日需2人护理，后60日需1人护理，按居民服务业和其他服务业标准78元／日计算；5.鉴定费1900元，提供收费票据（票据金额为1800元）；6.车损1800元、鉴定费200元，提供安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2015年11月27日作出的安鑫鉴字（2015）第371号鉴定结论书（以下简称车损鉴定结论书）、鉴定费票据；7.施救费200元（提供定额发票）；8.交通费300元（提供定额发票）。二被告的质辩意见如下：1.对2015年12月1日门诊收费票据40元有异议，系出院后支出；2.住院伙食补助费、营养费应分别按30元／日、10元／日计算62日；3.误工费应按居民服务业和其他服务业标准78元／日计算62日；4.对护理费标准无异议，但按1人护理计算62日；5.鉴定费、施救费属间接损失，不认可；6.车损鉴定结论书系原告单方委托，不予认可，但其未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请；7.交通费200元为宜。
另查明，被告牛永只驾驶的肇事车辆登记所有人系其本人，该车辆在被告民安财险安阳支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告牛永只为原告垫付费用1687.6元，原告对此予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、医疗费单据、评估意见书、鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案各方当事人对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告民安财险安阳支公司作为肇事车辆交强险承保单位，应对原告的合理损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告牛永只按责任比例承担30%的赔偿责任。对于原告各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费，关于出院后支出的门诊费用40元，无其他证据证实与本案关联性，且二被告又不予认可，故本院对原告医疗费认定为14354.8元（14394.8元-40元）；2.住院伙食补助费1890元及营养费1260元，不违反法律规定，本院予以支持；3.误工费，原告提交的证据不足以证实其固定收入情况，二被告所持78元／日的计算标准并无不妥，其不认可评估意见书确定的误工期限，但未提供相反证据支持其主张，本院认定为11700元（78元／日×150日）；4.护理费9360元，二被告认可78元／日的标准，不认可评估意见书确定的护理期限及人数，但未提供相反证据支持其主张，本院予以支持；5.鉴定费2000元（1800元＋200元），证据确实、充分，本院予以支持，并应由被告民安财险安阳支公司在保险限额内予以赔付；6.车损，二被告虽不予认可，但未提供相反证据支持其主张亦未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对车损1800元予以支持；7.施救费200元，证据确实、充分，本院予以支持；8.交通费300元，参考原告住院时间、地点等因素，本院予以支持。上述费用共计42864.8元，由被告民安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿35360元，超出的7504.8元由被告牛永只承担30%的责任即2251元，扣除被告牛永只为原告先行垫付的1687.6元，被告牛永只仍应赔偿563.4元。原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告白红霞医疗费、护理费等各项费用共计人民币35360元；
二、被告牛永只赔偿原告白红霞医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币563.4元；
三、驳回原告白红霞的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告白红霞负担121元，被告牛永只负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 仝月琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4883号
原告：李廷军，男，1970年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄劲松，男，1974年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。
本院受理原告李廷军与被告黄劲松民间借贷纠纷一案，原告李廷军于2017年9月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李廷军在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李廷军�回起诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告李廷军负担。
审判员 周 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲艳平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初214号
原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证地址在福建省永定县。
委托诉讼代理人：赵祖武、夏强，均为广东德纳律师事务所律师。
被告：东莞市山励商贸有限公司，住所地在广东省东莞市。
法定代表人：袁灿灿。
原告廖安章与被告东莞市山励商贸有限公司侵害外观设计专利权专利号为ＺＬ20123012××××.Ｘ、名称为“车载电脑支架（TAH-053）”纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告廖安章在开庭前向本院提出变更诉讼请求书，请求将诉讼请求中第二项“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共10万元人民币”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共1万元人民币”，原告又于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告廖安章自愿变更诉讼请求及撤诉的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖安章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖安章负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初518号
原告：张国栋，男。
原告：张国强，男。
原告：张向红，女。
被告：刘建刚，男。
被告：范建中，男。
本院在审理原告张国栋、张国强、张向红诉被告刘建刚、范建中机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年2月26日向本院申请诉讼保全。要求冻结被告刘建刚、范建中银行存款307578.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告张国栋、张国强、张向红的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建刚、范建中银行存款307578.5元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张忠社、南运芳共有的位于运城市×号1号家属楼4单元3层东户房屋（房屋所有权号：0633×）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王徐昊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该�工作人员。
被执行人：何桂尧，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地靖江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人何桂尧为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初5468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人何桂尧归还信用卡透支款3402.55元及自2016年7月8日起至还清之日的利息、滞纳金，承担案件受理费25元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，但邮件被退回。
2、本院于2017年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人何桂尧名下的银行存款信息�房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；无房地产登记信息；有苏Ｍ×××××跃进牌汽车、苏Ｍ×××××雪佛兰汽车各一辆；无工商登记信息；无证券信息。
3、本院于2017年2月13日向靖江市公安局交通警察大队发出协助执行通知书，查封了何桂尧名下的苏Ｍ×××××跃进牌汽车一辆，查封期限至2019年2月12日，但至今未能实际扣押。
4、本院于2017年10月13日向靖江市公安局交通警察大队发出协助执行通知书，查封了何桂尧名下的苏Ｍ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限至2019年10月12日，但至今未能实际扣押。
5、本院于2017年7月27日将被执行人何桂尧纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月6日走访了被执行人户籍所�的靖江市马桥镇集福村村民委员会，发现被执行人长期不在家居住。
7、本院于2017年10月11日扣划了被执行人何桂尧在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市长里营业所60×××47帐户的存款450元，除扣缴执行费50元外，余款400元已发还给申请执行人。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月23日通过谈话方式将被执行人何桂尧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院执行到案款400元、收取执行费50元，因本案被执行人何桂尧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 婕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3980号
原告：赵建国，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。
法定代表人：崔社林，主任。
原告赵建国与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃社区）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告薛疃社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建国向本院提出诉讼请求：判令薛疃社区返还借款10万元及利息。事实和理由：薛疃社区因资金紧张于2014年1月17日向赵建国借款10万元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计息。后经赵建国多次催要，薛疃社区未返还。
薛疃社区未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，薛疃社区向赵建国借款10万元，并出具收款票据一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年。该份收款票据加盖了薛疃社区公章，并由时任社区支部书记崔超、社区主任杨化忠签字确认。借款到期后，经赵建国催要，薛疃社区未返还。
本院认为，薛疃社区向赵建国借款10万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利息不违反法律规定，薛疃社区应自借款之日即2014年1月17日起按约定月利率2%支付利息。
综上，赵建国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于本判决生效后十日内返还赵建国借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年七月十六日
书记员 英启娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执968号
申请执行人杨汉升，男，汉族，1970年11月11日出生，住所地江苏省金湖县。
被执行人广西钦州恒源石化有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街。
法定代表人潘世安。
本院在执行申请人杨汉升与被执行人广西钦州恒源石化有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人广西钦州恒源石化有限公司的土地及船舶已被本院另案裁定查封，暂无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁容荣
审判员 陆善权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李世军
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1530号
原告：凌家保，男，1950年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
原告凌家保诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟胜、被告委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌家保诉称：2012年6月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，由原告购买被告开发的位于简阳市简城镇房屋，被告交房时间为2013年12月31日。2015年2月16日通知原告在2015年3月15日前接房，延迟交房累计天数561天。现要求被告支付延迟交房违约金14290.47元（自2014年1月1日算至2015年7月15日止，每日按支付房款总额的百分之一计算）。
被告四川省简阳市红塔房地产开发公司辩称：被告对原被告签订的《商品房买卖合同》、以及原告交付购房款和被告交付房屋的事实无异议。但该案原告购买的是“团购房”应当承担商品房认购协议约定的义务，延迟交房的原因是简阳市人民医院变更了相应的设计，因此耽搁的时间应当扣除。品迭后被告只能承担30％的违约责任。
经审理查明：2009年9月10日,四川省简阳市红塔房地产开发公司与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》，由简阳市人民医院向四川省简阳市红塔房地产开发公司认购房屋624套，该认购协议第六条约定：“房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方（四川省简阳市红塔房地产开发公司）应征得乙方（简阳市人民医院）同意后方可实施”。2012年6月29日凌家保与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买团购房屋中位于河韵南苑房屋一套，该合同第十一条约定交付商品房时间为2013年12月31日，第十三条对逾期交房责任进行了约定：“逾期在90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日七日内退房全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起七日内向买受人支付违约金”。第二十五条约定：因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。凌家保与四川省简阳市红塔房地产开发公司签订《商品房买卖合同》补充协议，该协议第四条对主合同第二十五条不可抗力进行了5点约定。
另查明：2012年2月9日,四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市人民医院去函“要求及时落实河韵南苑外墙装饰的审批程序”，2012年10月22日，简阳市人民医院法定代表人陈雲以该院名义，书面通知被告外墙装饰变更方案，其间共计256天。2013年3月21日至2013年3月28日，简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工至复工，其间共计8天。2013年10月23日，简阳市人民医院法定代表人陈雲以该院名义，书面通知被告就室外小区总平等停工，2014年2月7日被告接到新的总平方案，开始对小区总平施工，其间共计107天。以上停工时间共计371天。
原告于2013年12月31日前交清全部购房款254732元，2015年2月16日通知原告在2015年3月15日前接房。2015年7月15日简阳市住房和城乡规划建设局作出同意备案意见。2015年12月10日原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有双方当事人的陈述，原告所举证据：原告身份信息、被告公司信息、收据及银行转账信息、《商品房买卖合同》及补充协议；被告所举证据：《认购商品房协议书》、四川省简阳市红塔房地产开发公司向简阳市人民医院去函、简阳市人民医院回函、简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工和复工通知、四川省四维高建工程监理咨询有限公司简阳分公司证明等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法订立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案的焦点是：1、被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》与原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的关系，2、被告方在履行《商品房买卖合同》及补充协议时的迟延交房行为是否构成违约、违约金如何计算。
一、关于被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》与原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的关系问题。《认购商品房协议书》系简阳市人民医院为职工团购房屋与被告签订的订购协议，原告参与购买简阳市人民医院的团购房，该《认购商品房协议书》对其有约束力，即本案原被告之间的《商品房买卖合同》及补充协议是建立在被告与简阳市人民医院签订《认购商品房协议书》之上的，简阳市人民医院根据《认购商品房协议书》约定，对涉案房屋的建设作的相应调整，应视为原被告对合同履行的变更。
二、关于本案被告的违约和违约金的计算问题。原告方已按照合同约定按时向被告交清了全部购房款，被告也应按照合同约定的时间向原告交付房屋，现因被告未按照合同约定逾期交房，应承担违约责任；根据《认购商品房协议书》第六条约定“房屋及绿化的设计、施工，以及功能布局方面甲方（四川省简阳市红塔房地产开发公司）应征得乙方（简阳市人民医院）同意后方可实施”，被告在履行《商品房买卖合同》及补充协议义务过程中，简阳市人民医院法定代表人通知被告“外墙装饰变更方案”和“室外小区总平”停工过程已构成了对《认购商品房协议书》合同内容的变更，导致的停工时间与《认购商品房协议书》的变更存在直接的因果关系，因“外墙装饰变更”和“室外小区总平变更”而延误的时间应视为双方同意延期，不应作为被告违约；其次，简阳市住房和城乡规划建设局要求被告停工的时间应不是被告履行合同的违约时间，因此种情况属于原被告签订的补充协议中第四条:“对《合同》第二十五条补充的约定：《合同》中规定的不可抗力因素包括但不限于下列因素：。。。。。。4、因政府及相关部门原因及市政工程建设导致工程无法正常施工的（以政府相关文件为准），地质条件复杂或施工难度的影响。”约定。即属于被告免责的事由。综上，被告由于自身履行合同导致延迟交房的违约天数应为：561天-256天-107天-8天=190天，被告应承担的违约金为：190天×25.473元/天=4839.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定。判决如下：
一、由被告四川省简阳市红塔房地产开发公司在本判决生效后10日内向原告凌家保支付违约金4839.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告凌家保负担55元，被告四川省简阳市红塔房地产开发公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年七月十一日
书记员 李沛璘
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2585号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道中大街9号。
负责人：邱凌一，该行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：夏福英，女，1966年9月25日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：赵生文，男，1967年12月27日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告夏福英、赵生文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国银行股份有限公司溧水支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司溧水支行撤诉。
案件受理费1407元，减半收取703.50元，诉讼保全费920元，合计1623.50元，由中国银行股份有限公司溧水支行负担。
审 判 员 简恩华
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 查全亮
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异96号
异议人（案外人）：李俊晓，女，汉族，1977年5月18日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，李俊晓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李俊晓称，其于2014年4月13日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元1504号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年4月13日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据4份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后李俊晓对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年4月13日李俊晓与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，李俊晓购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积118.62平方米，房款总金额322409元，付款方式为分期付款。2014年4月13日李俊晓交付房款96723元（刷卡），2014年10月24日交纳房款64482元（刷卡），2016年9月7日交纳房款40000元（刷卡25000元、现金15000元），2016年10月18日交付房款22591元（刷卡）,以上共计交房款223796元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李俊晓名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年4月13日嘉烨房地产公司与李俊晓签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本状况、交房期限、违约责任、价款与付款方式、预留期滞后约定、楼宇外墙、契税及维修基金、产权登记等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人李俊晓的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，李俊晓与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局李俊晓名下无房产登记记录，买受人李俊晓符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工公司享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者李俊晓。同时，李俊晓对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，李俊晓基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元1504号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执恢120号
程琳珺、邹伟：
关于申请执行人程琳珺与被执行人邹伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人程琳珺与被执行人邹伟于2017年5月3日达成和解协议。被执行人已于2017年5月4日一次性向申请人程琳珺支付剩余欠款45000元，执行费575元也已由申请人交款至本院，现和解协议已履行完毕，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，北海市海城区人民法院作出的（2015）海民二初字1146号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂0503执恢120号已执行完毕，予以结案。
二〇一七年五月五日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初970号
原告：严建河，男，1946年9月8日出生，汉族，永泰县人，公安局退休干部，住福建省永泰县。
被告：邓万勇，男，1977年3月29日出生，汉族，永泰县人，自由职业，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告严建河与被告邓万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告严建河到庭参加诉讼。被告邓万勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严建河向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币4.35万元及其逾期利息（逾期利息从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。事实和理由：原告严建河原系永泰县公安局干警，因工作关系与被告邓万勇成为朋友。2016年4月10日，被告因经商需要资金周转向原告借款4.35万元，原告以现金方式履行了出借义务，被告向原告亲笔出具了借条，双方未约定借款利息和还款期限。近来，原告因年老生活需要，多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特依法起诉，恳请贵院依法判决，准予原告的诉讼请求。
被告邓万�未作答辩。
经审理查明：原告严建河与被告邓万勇系朋友关系。2016年4月10日，被告以经商缺乏资金为由两次向原告借款人民币共计4.35万元，原告以现金方式履行了出借义务，被告就上述借款事实向原告出具2张借条，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告就上述案件事实提供被告亲笔出具的借条予以证实，第1借条内容为：“借条兹向严建河借款叁万元整（30000）ˊ借款人：邓万勇2016年4月10日、”；第2张借条内容为：“借条兹向严建河借款壹万叁仟伍佰元.（13500）ˊ借款人：邓万勇2016年4月10日.”。对上述证据本院分析认证如下：被告邓万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，均系书证原件，由被告邓�勇亲笔书写并签名、捺印，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告邓万勇以经商缺乏资金为由两次向原告严建河借款本金人民币共计4.35万元，有其亲笔向原告出具的2张借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币4.35万元。双方未约定借款期限和借款利息，应属不定期无息借贷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从起诉之日即2017年4月6日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓万勇于本判决生效之日偿还原告严建河借款本金人民币4.35万元及逾期利息（逾期利息从2017年4月6日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告邓万勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告邓万勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 谢少白
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更66号
罪犯张威威，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省商丘市。
上海市浦东新区人民法院于2014年10月30日作出了(2014)浦刑初字第3518号刑事判决，以被告人张威威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年4月16日作出(2014)沪一中刑终字第2125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张威威。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张威威在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张威威能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张威威在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张威威予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月25日起至2018年3月1日止。)
张威威回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初949号
原告：刁维水，女，1954年2月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：陈文钢，男，1987年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：范早英，女，1983年10月16日出生，汉族，住义乌市。
原告刁维水为与被告陈文钢、范早英民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告陈文钢、范早英下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刁维水的委托诉讼代理人周斌、吴春兰到庭参加诉讼，被告陈文钢、范早英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁维水诉称：2013年3月18日，第一被告因资金周转需要，向原告借款24000元，并出具借条与收条各一份。两被告系夫妻关系，此借款应由两被告共同偿还。原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告请求判令：两被告归还原告借款24000元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款24000元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告陈文钢、范早英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2009年12月25日登记结婚。2013年3月18日，第一被告向原告借款24000元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，未约定还款时间。同日，原告交付借款后，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）、婚姻状况信息查询反馈表与结婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款24000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从2013年3月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告陈文钢、范早英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文钢、范早英于本判决生效后十五日内共同归还原告刁维水借款人民币24000元，并支付利息（利息自2013年3月18日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年五月十九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初949号
双方当事人：
原告刁维水诉被告陈文钢、范早英民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年五月十九日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1314号
原告李宝华。
委托代理人刘翠。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告李宝华诉被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程劳动争议纠纷一案中，原告李宝华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝华申请理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告承担。
审判员 王凤
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡博
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3617号
罪犯薛凤勇，男，1974年2月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2014年2月14日作出（2013）滦刑初字第165号刑事判决，以被告人薛凤勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯薛凤勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯薛凤勇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛凤勇减去有期徒刑九个月。罚金30000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第02514号
原告：于占臣。
委托代理人：李世民河北德律律师事务所律师
被告：唐勤。
被告：中国永安财产保险股份有限公司承德市中心支公司
法定代表人：李兴才
本院在审理原告于占臣诉被告唐勤、中国永安财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于占臣于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于占臣在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告于占臣撤回起诉。
案件受理费人民币480.00元，减半收取人民币240.00元，由原告承担。
审判员 郑玉申
二〇一四年十二月十四日
书记员 董惟毓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3389号
原告：柳清，女，1979年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告柳清诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告柳清及其委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳清诉称，原告在2012年7月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元5层1号房屋，房屋总价款561963元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告立即为完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座1单元5层1号房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金3027元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金3027元的事实。7、前期物业服务合同。证明被告于2014年7月3日向原告交房。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年7月15日，柳清与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，柳清购买中博控股集团股份有限公司开发的位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元5层1号房，该商品房价款561963元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人之一向买受人支付违约金。合同签订后，柳清履行自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司也在2014年7月3日履行了交房义务。2014年4月12日，中博控股集团股份有限公司收取柳清房屋维修基金3027元。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，柳清诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告柳清与被告中博控股集团股份有限公司2012年7月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋两证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告柳清办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元5层1号房的房屋的房地产初始登记，并协助原告柳清取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元5层1号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告柳清返还代收的住房维修基金3027元。
本案案件受理费500元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一六年十月十日
书记员 贾心曌
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初429号
原告陈家林，男，1951年7月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告罗琼清，女，1951年8月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈家荣，男，1939年4月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告沈玉英，女，1947年5月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈声琪，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈家林、罗琼清诉被告陈家荣、陈声奇、沈玉英恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家林、罗琼清及被告陈家荣、陈声奇、沈玉英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决三被告拆除在原告家背后水沟坑所建的长约20米的水坭砖墙，恢复原状；2、本案的诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告于2016年农历7月拆旧房建房屋，后来被告在原告房屋背后建起围墙，阻挡了原告无法装修，平时下雨和生活废水无法排出。原告多次申请村干部前去调解，要求被告拆除所建的水泥砖墙恢复原状，但是被告置之不理。原告遂起诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、两原告的身份证及户口本，证明两原告的身份及诉讼主体适格；2、现场照片（4张），证明原、被告发生纠纷的现场；3、大桥镇平山村委会证明，证明原告家庭经济困难的事实。
被告辩称，原告方所述不是事实，被告所建的围墙是在被告的土地界限内所建，并无占用到水沟；是原告建房屋时不按原旧墙址建房，而是在原旧房屋檐下基脚，超过界线60公分建房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方在举证期间提交证据1、三被告的身份证，证明三位被告的身份情况；2、手绘争议现场的平面图，证明原、被告所争议地的原状及原旧房址分布情况；3、村民陈家真的证言，证明原告建房屋时超出60公分的事实。
经开开庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，被告没有侵占原告的土地。证据3与本案无关。原告对被告提交的证据1身份证没有异议；对证据2旧房屋的平面图看不懂；对证据3陈家真的证言有异议，其陈述的不是事实。本院认为，对双方所提交的证据、证人作证证言来源真实，至于对双方所交的证据是否与案件的事实是否存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。
本院为查明案件事实依职权到现场勘查绘图并拍照，双方对法院调勘的材料无异议，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈家林与被告陈家荣系同胞兄弟关系，双方房屋相毗邻。原、被告兄弟共五人，其父母留下的老宅（瓦房）分为头座和二座。原告于2016年农历7月8日拆除原老宅基地二座房屋（瓦房五间）及西南方向横屋（瓦房三间），新建水泥砖混结构的房屋面积约200多平方米；被告房屋（2008年所建）在原告房屋右侧（西南方向）。本案所争议的水沟位于原告房屋西南方向（横屋背后），该水沟长约20多米，宽约0.35米;这段水沟平时主要是排原告房屋屋背楼面雨水，现原告在其屋背楼面沿墙体垂直安装有四条75公分的塑料管至水沟排水。原、被告的生活污水主要是从自家房前共用的一段水沟（已经硬化）向南再排入大水沟。另查明，原告的旧瓦房横屋屋背原有约0.6米的飞檐，原告拆除旧房时，未按原旧墙址范围建房，而是在旧房飞檐垂直投影的土地用于下基脚，并在靠水沟边沿砌砖建房。被告于2016年12月其屋（西面）靠近水沟边建围墙而引发纠纷。后经村委及相关部门调解处理未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风和采光的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权人的排水提供必要的便利。侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，原告在建新房时，自己应当留出合适的空间用于排水、通风、采光，可原告在建新房时将旧房飞檐垂直投影的土地用于下基脚建房以致房距变近，用于排水、通风、采光的空间受限。被告用水泥砖所建的围墙系建在自家房屋土地上，并无占用到水沟及堵塞水沟，造成排水不畅的情形。原告以被告建围墙影响到其排水及屋背墙体批烫为由要求拆除围墙恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈家林、罗琼清的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林剑波
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 刘文抒
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗建胜
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1379号
原告李某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告胡某某，男，1967年6月18日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
本院在审理原告李某与被告胡某某股权转让纠纷一案中，原告李某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 畅
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1379号
原告李某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告葛某某，女，汉族，住所地北京市朝阳区。
本院在审理原告李某与被告葛某某股权转让纠纷一案中，原告李某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民督57号
申请人：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：马媛媛，女。
被申请人：迎春，女。
申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司与被申请人迎春申请支付令一案，本院于2018年4月25日发出（2018）内0524民督57号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0524民督57号支付令自行失效。
申请费50.00元，由申请人库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十五日
书记员 林 静
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初415号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人康微，男，1981年1月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人康微犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人康微到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2014年3月12日12时许，被告人康微在大连经济技术开发区沃尔玛超市内，将4罐百威啤酒、2根香肠盗走。现赃物已追返被害单位。
2、2015年8月6日7时许，被告人康微伙同王某某在大连市金州区友谊街道华夏金城小区25号楼2单元内，将被害人朱某某的自行车1辆盗走。现赃物已追返被害人。
3、2016年1月22日凌晨1时许，被告人康微在大连市金州区中医院1011号病房内，将被害人王某某的vivo牌Y33型手机1部、被害人迟某某的保暖衬衫1件盗走。经认定，vivo牌Y33型手机价值人民币400元。
公诉机关认为，被告人康微以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康微系累犯，应从重处罚。综上，请依法判处。
被告人康微对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2014年3月12日12时许，被告人康微在大连经济技术开发区“安盛购物广场”中的“沃尔玛”超市内，将4罐百威啤酒、2根香肠盗走。现赃物已追返被害单位。
2、2015年8月6日7时许，被告人康微伙同他人在大连市金州区友谊街道华夏金城小区25号楼2单元内，将被害人朱某某的自行车1辆盗走。现赃物已追返被害人。
3、2016年1月22日凌晨1时许，被告人康微在大连市金州区中医院1011号病房内，将被害人王某某的vivo牌Y33型手机1部、被害人迟某某的衬衫1件盗走。经估价认定，vivo牌Y33型手机价值人民币400元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人康微供述笔录、被害人王某某、迟某某等人陈述笔录、证人戴某某等人证言笔录在案为凭，亦有估价鉴定书、检查笔录、物证照片、指认现场照片、扣押、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人康微对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康微以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，其行为侵犯了单位及公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人康微系累犯，应从重处罚；被告人康微到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃物部分追返被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康微犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人康微在本判决生效后十日内退赔被害人王某某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解瑞杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公商初字第0093号
原告江苏荣能集团股份有限公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦9F。
法定代表人房志荣，董事长。
委托代理人王彪。
被告扬州裕元建设有限公司，住所在扬州市百祥路8-15号。
法定代表人赵宏生，董事长。
本院在审理原告江苏荣能集团股份有限公司与被告扬州裕元建设有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告江苏荣能集团股份有限公司于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏荣能集团股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告江苏荣能集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13795元，保全费5000元，合计18795元，由原告江苏荣能集团股份有限公司负担。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初185号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某学，男，1959年4月20日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民，住陕西省商洛市商州区。2002年8月22日因犯盗窃罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年6月19日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2010年9月13日减刑释放。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张某学犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员陈力、韩荣新出庭支持公诉，被告人张某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至5月期间，被告人张某学和和张某美、李某昌、张某辉（均已判刑）交叉结伙，在枣庄高新技术产业开发区兴仁山庄工地等地，先后5次盗窃被害人宋某1、杨某、渠某等人的三轮摩托车、电缆等财物一宗，总价值9,550元。
1、2012年4月，被告人张某学和张某美、李某昌一起，在枣庄市水文局工地盗窃被害渠某鹏的红色川田牌三轮摩托车一辆及电缆等物品一宗。经依法鉴定，三轮摩托车价值3,200元。
2、2012年5月18日凌晨，被告人张某学和张某美、李某昌、张某辉一起，在枣庄高新技术产业开发区兴仁山庄工地盗窃徐州运成建设集团的电缆线一宗。
3、2012年5月18日凌晨，被告人张某学和张某美、李某昌、张某辉一起，在枣庄高新技术产业开发区圣源中学盗窃被害人朱某2的电缆、被子等物品一宗。
4、2012年5月18日凌晨，被告人张某学和张某美、李某昌、张某辉一起，在枣庄高新技术产业开发区金鑫超市盗窃被害人杨某的电子秤一台、手机一部。经依法鉴定，电子秤价值90元、手机价值100元
5、2012年5月18日凌晨，被告人张某学和张某美、李某昌、张某辉一起，在枣庄高新技术产业开发区大地物流工地盗窃被害人宋某2的电缆线一宗。经依法鉴定，电缆线价值6,160元。
案发后，部分赃物被追回，并发还给了被害人。
上述事实，被告人张某学在审理过程中无异议，且有同案犯张某美、李某昌、张某辉的供述及被害人宋某2、杨某、渠某等人陈述，证人丁某、彭某、朱某1等人证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某学秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某学因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某学认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，酌情对被告人张某学从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 陈 强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 程凡纹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21477号
原告王炜炜，男，1981年10月25日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告何华菊，女，1969年3月28日出生，汉族，住所浙江省宁海县。
被告陈池江，男，1965年10月17日出生，汉族，住所浙江省宁海县。
原告王炜炜为与被告何华菊、陈池江民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王炜炜的委托代理人李酉庆到庭参加了诉讼，被告何华菊、陈池江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜炜诉称，第一被告因资金周转，分别于2013年4月19日、2013年9月3日向原告借款700000元、500000元。第一被告向原告出具书面借条，约定了还款时间、利息，第二被告作为担保人签字。到期后被告未履行还款义务，多次催讨无果。请求判令第一被告归还原告借款本金1200000元并支付利息（其中700000元自2013年4月20日起按照月利息三分计算至全部履行完为止、500000元自2013年9月4日起按照月利息三分计算至全部履行完为止，已支付利息200000元），判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告何华菊、陈池江未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件二份，用以证明被告何华菊向原告借款的事实及借款金额、担保人签名等。
2、银行交易明细原件二份，用以证明原告将上述借款打入被告账户。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告何华菊因资金周转所需，于2013年4月19日、2013年9月3日分别向原告借款700000元、500000元，二次借款的还款期限均约定为2014年12月30日前，利息按月利率3%计。二次借款被告陈池江均以担保人身份在借条上签名，但未约定保证方式、保证期限。借款逾期后二被告并未偿还借款，仅支付了利息200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何华菊因资金周转所需，先后二次向原告借款共计1200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，但双方约定按月利率3%计息，超出了法定利率范畴，应予纠正。被告陈池江虽以担保人身份在借条上签名，但并未明确保证方式、保证期限，故应视为连带责任保证，但因未约定保证期限，债权人应在主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，而原告向本院提起诉讼的时间已超出了主债务履行期满六个月的期间，故原告要求被告陈池江承担连带清偿责任不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何华菊偿还原告王炜炜借款1200000元及利息（按月利率2%计，其中700000元借款的利息从2013年4月20日起计至履行之日止，其余借款的利息从2013年9月4日起计至履行之日止，但应扣除已付利息200000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王炜炜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26872元，公告费560元，由被告何华菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年五月十八日
书 记 员 骆光雷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特486号
申请人：王彦召，男，1981年4月23日生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6幢401室。
法定代表人杨焜强。
申请人王彦召因2017年1月1日至2017年3月13日在“建鑫2”轮担任三副期间被拖欠工资21,427元（人民币，下同），现因“建鑫2”轮被本院强制拍卖，于2017年7月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“建鑫2”轮被本院强制拍卖，申请人王彦召在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“建鑫2”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2017）闽72民初179号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王彦召的债权登记申请；
二、对申请人王彦召登记的工资21,427元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人王彦召负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年九月十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3684号
原告郭丽密，女，1953年12月4日出生，汉族，住石狮市。
被告郭瑞香，女，1960年11月10日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原告郭丽密与被告郭瑞香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王耿聪适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭丽密到庭参加诉讼，被告郭瑞香及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年12月10日，2010年5月16日，2010年9月20日，2011年十月初十（农历）、2012年8月26日，立下借条向原告借去人民币20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计：60000元，借款时，双方约定月利率为3%，借款后，被告支付利息到2012年8月26日过后利息均未偿付，原告多次向被告催讨，被告均未偿还，请求判令被告偿还借款人民币60000元并按月利率3%自2012年8月起至还款之日止计付利息。
被告辩称，其向原告借款是事实，但双方没有约定利息，借款后被告有付款36900元给原告（原告自认收到被告还款）只尚欠23100元。答辩人现经济困难，要求分期付款，每月付2000元至付清为止
经审理查明，原告持有五份《借条》，《借条》分别载明，曾坑坑前郭瑞香向郭丽密借人民币贰万元正（20000元），息：3%，2009年12月10日；曾坑坑前郭瑞香向郭丽密借人民币壹万元正（10000元），新历二○一○年5月16日；曾坑坑前郭瑞香向郭丽密借人民币壹万元正（10000元），农历2010年9月二十日；郭瑞香向郭丽密借人民币壹万元正（10000元），农历2011年10月初十日；郭瑞香向郭丽密借人民币壹万元（10000元），2012年8月26日。2013年10月17日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告签字捺印的《借条》予以证实，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对《借条》的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及原告向被告借款60000元的事实，有被告签字捺印确认的《借条》为凭，对于借款事实被告也予认可，因此，被告向原告借款60000元的事实本院依法予以确认。原告主张被告借款后未偿还过借款，被告虽答辩已还款36900元，现经济困难无力偿还，但未能提供相关证据予以证实，被告的答辩缺乏依据，现原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告主张双方约定借款月利率为3%，但除了被告于2009年12月10日签字捺印确认的《借条》上载明“息3%”，其他《借条》上均未记载关于借款利息的内容，因此，被告于2009年12月10日向原告所借的20000元的月利率可按3%计算，原告自认被告仅支付利息至2012年8月26日，据此，该部分借款的利息可自2012年8月27日起至实际还款之日止按月利率3%计算，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超过部分的利息不予保护。其他部分借款（金额为40000元）的利息可自原告主张权利之日即起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日。被告郭瑞香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞香应于本判决生效后五日内偿还给原告郭丽密借款60000元，并支付相应利息（其中20000元借款的利息应自2012年8月27日起至实际还款之日止按月利率3%计付，但利息的计算标准合计最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，不予保护；其中40000元借款的利息应自2013年10月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郭瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王耿聪
二〇一三年十二月九日
书记员 林 凡
速录员 陈慧清
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1341号
原告李向涛，女，1969年4月5日生，汉族。
被告黄长英，女，1973年1月10日生，汉族。
原告李向涛与被告黄长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向涛到庭参加诉讼，被告黄长英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向涛诉称，原告因与被告黄长英的前夫是同事而结识被告黄长英，2014年1月份，被告以购买住房所需资金不足为由，向原告李向涛借款80000元，并于2014年1月23日出具《借条》贰份，在借款到期后虽经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金80000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄长英未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年1月23日被告黄长英在其身份证复印件背面书写借条贰份，内容均为“今借李向涛现金肆万元整<40000.->。用于购房用期一个月，借款人黄长英，2014年1月23日”。该80000元借款被告黄长英至今未偿还。
另查明，2015年2月9日，原告李向涛在青海省西宁市城北区人民法院起诉被告黄长英，该院于2015年3月30日作出（2015）北民一初字第177号民事裁定书，裁定驳回原告李向涛的起诉。
上述事实有借条贰份、（2015）北民一初字第177号民事裁定书及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年1月23日本案被告黄长英书写借条贰份，并签有自己的名字。庭审中，原告提交被告签字的借条可证实被告黄长英向原告李向涛借款80000元的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。债务应当清偿，被告未出庭参加诉讼亦未提交其已偿还借款的证据，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”。因原告无证据证实双方约定借款利息，故原告主张被告支付借款利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长英于本判决生效之日起十日内偿还原告李向涛借款80000元；
二、驳回原告李向涛要求被告黄长英支付利息15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已交纳），由被告黄长英承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙修乙
人民陪审员 多 杰
人民陪审员 金光明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡玉鹏