北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31228号
原告张×1，男，1942年3月28日出生。
委托代理人张勇（张×1之子），1974年3月13日出生。
被告张×2，女，1962年3月20日出生。
委托代理人章艳，北京市北人律师事务所律师。
被告张×3，女，1962年3月20日出生。
被告袁×1，男，1967年3月18日出生。
被告袁×2，男，1972年3月2日出生。
被告袁×3，女，1968年4月6日出生。
被告袁×4，女，1973年9月17日出生。
被告卞×，女，1956年1月16日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告张×4，男，1987年1月28日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告张×5，女，1982年11月16日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2、张×3、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4、卞×、张×4、张×5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张勇，被告张×2委托代理人章艳，被告卞×及其委托代理人宋万欣，被告张×4、张×5委托代理人宋万欣到庭参加诉讼。被告张×3经本院传票传唤，被告袁×1、袁×2、袁×3、袁×4经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原告父母张×6与郭×1共生育五名子女即：张×7、张×8、张×1、张×3、张×2。被继承人张×6于2001年3月8日死亡，其妻郭×1于2004年5月7日死亡。张×7于1961年左右死亡，其妻先于张×7死亡。张×7与其妻婚姻关系存续期间生育一子张×9，张×9于2009年8月21日死亡，被告卞×为张×9之妻，被告张×4及被告张×5为张×9之子女；张×8于1997年12月29日死亡，其夫袁×5。张×8与袁×5婚姻关系存续期间共生育四名子女，即：袁×1、袁×2、袁×3及袁×4。张×6死亡后遗有位于北京市西城区白广路西里×号（即原宣武区枣林前街×号）电管局宿舍北楼×1号和×2号两套房屋（其中×2号已按协议，房屋产权已转为张×9所有）。2001年3月13日，张×1与张×9、张×2、张×3之夫李×、张×8之夫袁×5在郭×2、郭×3、张×10、袁×6的见证下签订了《关于老人百年后及现阶段家庭问题的协议》。协议内容第三条现有房屋×1号归张×1所有。原、被告已依约定履行了协议。2013年张×2以继承为由起诉，要求继承上述房产，后经法院判决确认了分家析产协议有效，驳回了张×2等人的全部诉讼请求，判决现已发生法律效力。现原告向法院提起诉讼，要求判令北京市西城区白广路西里×号电管局宿舍北楼×1号房屋归张×1所有。
被告张×2辩称，原告根据判决书提起的诉讼不符合法律规定，故我不同意原告的诉讼请求。
被告张×3经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告袁×1、袁×2、袁×3、袁×4经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告卞×、张×4、张×5辩称，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张×6与郭×1系夫妻关系,二人婚姻存续期间共生育五名子女，即张×7、张×8、张×1、张×3及张×2。被继承人张×6于2001年3月8日去世，其妻郭×1于2004年5月7日去世。张×7于1961年左右去世，其妻先于张×7去世。张×7与其妻婚姻存续期间生育一子张×9，张×9于2009年8月21日去世，被告卞×为张×9之妻，被告张×4及被告张×5为张×9之子；张×8于1997年12月29日去世，其夫为袁×5，张×8与袁×5婚姻存续期间共生育四名子女，即袁×1、袁×2、袁×3及袁×4。张×6去世后遗有位于北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍北楼×1号（房屋所有权证书登记地址为北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍北楼×1号）和×2号两套房屋。
2001年3月13日，张×1与张×9、张×2、张×3之夫李×、张×8之夫袁×5，在郭×2、郭×3、张×10、袁×6的见证下，签订了《关于老人百年后及现阶段家庭问题的协议》，该协议的内容为：“在老人率领下，大家团结、互爱、互助，是一个幸福家庭。家庭解离是一个客观规律。老人百年后，大家仍要互相尊重、互相爱护，互相帮助，发（挥？）共同力量，帮助困难者，现就一些事情协商如下。一、骨灰存放，按老人遗言。具体实施时间，骨灰存放八宝山，待在世老人百年后共同撒入黄河及祖坟地，由会潮（朝）召集人办理。二、在世老人住原宅×1号。以会潮（朝）为主住此照顾，可以用保姆一人，会潮（朝）自带生活费，现有物品保持原样不动。三、现有房屋×1号归会潮（朝）所有。×2号归喜安所有。会潮（朝）、喜安每人拿出现金贰万元给玉英、会英。若局再给房屋由玉英、会英所有。四、家中现存款肆万柒千元及局里再给费用不动，专供老人使用，由会潮（朝）支配记账，定期通报情况，每次取款数，共同商定。五、老人今后所需费用，由会潮（朝）、玉英、会英、喜安四人平均负担。英甫自愿不要遗产。以上第四项资金用完后，所需费用，每人应按实消平摊，百年后若还有余款，共同所有，分配时原则不变，可有偏重，扶持苦难者，由大家决定。以上条文解释权归舅父。签协人：张×1、张×9、张×2、张×3代李×、袁×5，参加人：郭×2、郭×3、张×10，执笔袁×6，2001年3月13日。”
张×2、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4于2013年将张×1、张×3、卞×、张×4、张×5诉至本院，要求按照法定继承处理北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍北楼×1号房屋。本院经审理，认定张×1与张×9、张×2、张×3、袁×5五人在见证人见证下签署的《关于老人百年后及现阶段家庭问题的协议》合法有效且各方当事人已按协议内容履行完毕，最终判决驳回了张×2、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4的全部诉讼请求。张×2、张×3、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4不服提起上诉，北京市第二中级人民法院维持了一审判决。
现张×1诉至本院，要求判令北京市西城区白广路西里×号电管局宿舍北楼×1号房屋归其所有。张×2以其答辩意见，表示不同意张×1的诉讼请求。卞×、张×4、张×5表示同意张×1的诉讼请求。张×3、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4经本院传票传唤，届时均未出庭，本院依法缺席开庭审理。
上述事实，有双方当事人陈述、关于老人百年后及现阶段家庭问题的协议、房屋所有权证书、裁定书、判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案所涉《关于老人百年后及现阶段家庭问题的协议》已经法院生效判决确认合法有效，现张×1依据该协议主张涉案房屋应归其所有，理由正当，本院予以支持。张×2的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。张×3、袁×1、袁×2、袁×3、袁×4经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
张×6名下的北京市西城区枣林前街×号白广路西里电管局宿舍北楼×1号房屋归张×1所有。
案件受理费一万零五十元，由张×1负担，已交纳。公告费二百六十元，由袁×1、袁×2、袁×3、袁×4负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 孙德明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 璐