wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1898号
原告白凤英，女，1978年2月6日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告王连金，男，1979年10月27日出生。
原告白凤英与被告王连金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤英及其委�代理人张文生，被告王连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤英诉称：2011年12月5日，我借给被告王连金20000元，被告为我出具借条一份。后经多次索要，被告一直拖延未付，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元；2、案件受理费由被告负担。
被告王连金辩称：原告所持借条是我出具的。借款是通过拉根给我的，我已分两次还给了拉根。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月5日，被告王连金为原告白凤英书写借条一张，内容为：“本人因手头不便，特向白凤英借款贰万元整（20000元），以此借条为据”。本案在审理过程中，原、被告双方均认可该笔借款由原告白凤英通过证人连×借给被告王连金。经被告王连金申请，连×出庭作证，连×称收到王连金返还借款10000元，该笔款项已返还原告白凤英。另有10000元，在其见证下，直接由被�王连金返还原告白凤英。对此，原告白凤英予以否认，并持此欠据诉于本院。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款20000元，并为此出具了借据一份，被告借款后应及时还款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告为原告出具借条后，返还借款理应直接交给原告。现原告否认收到过此笔借款，且现有证据不能证明被告将此款直接或通过他人交给原告，故被告认为其已还清借款的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王连金于本判决生效之日起十五日内返还原告白凤英人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王连金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 石
二〇一四年五月七日
书 记 员 李婵媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20147号
原告张瑾，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐长明，男，1962年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张文康，男，1942年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告张瑾、唐长明与被告张文康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告张瑾、唐长明，被告张文康及其委托代理人沈潜到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2015年8月31日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。本院于2015年10月26日再次公开开庭进行了审理，原告张瑾、唐长明，被告张文康及其委托代理人沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑾、唐长明共同诉称，原、被告系同号上、下邻居，2015年2月21日上午，原告及家人在外埠游玩时接小区物业管理单位工作人员电话称，被告家中水管爆裂，导致爆裂的水管内水渗漏至原告房屋内，待原告及家人赶回上海家中时发现原告房屋内餐厅、厨房、北侧卧室顶部大面积渗水，原告房屋内餐厅顶部、餐厅与北侧卧室隔墙、北侧墙体粉刷层损坏、客厅地板受潮、厨房内厨门无法正常开启、主卧卫生间漏水、主卧西墙粉刷层损坏、电脑受潮损坏（已由被告家属修复）、纪念币及邮票也被浸水损坏、治疗仪浸水损坏，造成原告方相应的经济损失，故要求被告赔偿原告相应的经济损失合计人民币3.5万元。
被告张文康辩称，2015年2月21日上午8时许，被告发现被告家中自来水水管漏水，并渗漏至原告房屋内，因原告外出，家中无人，被告即通过物业公司告知原告渗水情况。原告回来后，被告协助原告进行清理。由于被告房屋水管爆裂造成原告房屋内粉刷层受损，故同意对受损的粉刷层进行修复。另外，被告在协助原告清理房屋时，原告并未告知被告纪念币、邮票及治疗仪被浸水损坏。基于原告房屋装潢时间较久，现原告要求被告赔偿的金额过高，故不同意原告之诉请。
经审理查明，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室和同号201室房屋分别为原告张瑾、唐长明和被告张文康所有的私房。2015年2月21日上午8时许，被告张文康发现其房屋内水管爆裂，自来水渗漏至原告房屋内。由于事发时原告及家人外出，故被告通过上列房屋所在地居民委员会、物业管理单位通知原告。被告在原告回家后协助原告清理渗水现场，原告发现其房屋的厨房间吊橱橱门浸水受潮变形，餐厅顶部（部分）及客厅顶部（部分）、餐厅与北卧室隔墙、北卧室墙面粉刷层起壳、电脑浸水损坏。损害事实发生后，被告将损坏的电脑进行了修缮。对于原告房屋内装潢物受损赔偿及纪念币及邮票、治疗仪是否浸水损坏等事宜，上列房屋所在地区有关单位组织原、被告进行调解，由于原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，致使调解未成。现原告诉讼来院要求处理。
另查明，两原告于十余年前对其所有的房屋进行装潢。
上述事实，由原、被告的陈述，原告张瑾、唐长明提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。由于被告疏于对其房屋内自来水管道的维护、保养，导致被告房屋内自来水管道爆裂漏水，并造成原告房屋内装潢物、电脑受损，对此，被告应承担相应的民事责任。现原告据此要求被告予以赔偿之请求，于法有据，本院应予支持。考虑到受损的原告房屋的厨房间吊橱、粉刷层等装潢物的装潢时间较久，故本院应结合上列受损财物的残值及被告的过错程度等因素，酌情核定赔偿数额。现原告方主张的赔偿数额实属过高，本院不予支持。由于被告在本起损害事实发生后对原告房屋内受损的电脑予以修缮，故本案不再予以涉及。关于纪念币及邮票、治疗仪是否因浸水损坏的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告张瑾、唐长明虽称本起渗水事件造成原告纪念币、邮票及治疗仪因渗水受损，但两原告的该主张不仅遭被告所否认，且两原告也未能提供确凿之证据予以佐证，故本院对两原告的该主张难以采信，现两原告据此要求被告予以赔偿之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张文康于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑾、康长明因渗水造成的经济损失5，000元；
二、驳回原告张瑾、唐长明其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告张瑾、唐长明共同负担300元，被告张文康负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
。
审 判 长 金国良
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3833号
原告：李秀辉，男，住长春市朝阳区。
被告：杨悦，女，住长春市朝阳区。
本院在审理李秀辉诉被告杨悦房屋租赁合同纠纷一案中，原告李秀辉于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀辉撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀辉撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告李秀辉负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏春梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5024号
原告：陈某，女，1963年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。职业：退休工人。工作单位：河南省地质勘察院。
被告：王某1，男，1963年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告双方于××××年××月××日在郑州市中原区民政局办理了结婚证，婚后生一女王某2（25岁），现已成人，由于被告经常喝酒找事，无事生非，双方因生活琐事，经常吵架，被告殴打原告，给原告身心造成巨大伤害，两人已形同陌路，互不说话，这种生活实在让原告无法忍受。婚姻关系存续期间，原告曾多次原谅被告的错误，但被告仍不思改悔，照常喝酒，原告于2005年曾起诉一次要求离婚，后又起诉一次要求离婚，被告均保证不再喝酒、打人的情况下，原告撤诉，但是被告仍不改好，双方感情彻底破裂，故提起诉讼，请求：1.判决原被告双方离婚；2.夫妻共同财产位于郑州市中原区桐柏路20号1号楼2单元5号房子一套面积57.3平方米依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告王某1未答辩。
经审理查明：原被告××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原被告均系初婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某2。2016年9月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。原告主张夫妻不睦、婚姻实难维持，没有提供相关证据。
本院认为：原被告系自由恋爱、自主登记结婚，结婚已近三十年且育有一女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽在共同生活期间产生一定矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告均应本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己和家庭一份希望。只要原被告能够多沟通谅解，共同努力扭转感情危机，夫妻关系和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年十一月七日
书记员 张 欣
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02559号
申请人北京燕山鑫泰商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路38号。
法定代表人王淑清，经理。
被执行人张瑞军，男，1975年9月19日出生。
本院在执行申请人北京燕山鑫泰商贸有限公司与被执行人张瑞军房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）房民初字第07467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张瑞军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京燕山鑫泰商贸有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行张瑞军暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第07467号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十一月十九日
书记员 程方宁
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初121号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人宋江坡，男，1974年11月17日出生，汉族，无业，小学文化程度，住平顶山市湛河区。因犯抢劫罪于1993年7月被本院判处有期徒刑十三年，2002年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年5月被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月16日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检执检刑诉（2017）2号起诉书向本院提起公诉，指控被告人宋江坡犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员唐亚峰、马永强出庭支持公诉，被告人宋江坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2015年2月11日晚，被告人宋江坡到被害人张某家喝酒，在喝酒期间，宋江坡趁人不备，将张某放在卧室内的钱包盗走，当日晚22时许，宋江坡将盗来张某钱包内的一张农业银行卡的11000元钱，通过平顶山市湛河区北渡办事处北渡村牌坊处一个农村信用社自动柜员机取走。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人宋江坡盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋江坡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应当从重处罚。被告人宋江坡在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人宋江波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月11日晚，被告人宋江坡到被害人张某家喝酒，后被告人宋江坡趁人不备，将被害人张某放在卧室内的钱包盗走。当日晚22时许，被告人宋江坡通过平顶山市湛河区北渡办事处北渡村牌坊处的一个农村信用社自动柜员机将被盗的张某钱包内的一张农业银行卡内的11000元钱取走。案发后，被告人宋江波向被害人张某退还了钱包以及盗走的款项。
另查明，被告人宋江波因犯盗窃罪，于2017年1月16日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元。刑期自2016年10月11日起至2018年1月10日止。
认定上述事实的证据有：被告人宋江坡的户籍证明、刑事判决书、抓获证明、被害人张某的陈述、被告人宋江坡的供述和辩解、视听资料等。上述证据已经当庭质证，具有证明效力，且相互印证，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人宋江坡秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋江波犯盗窃罪罪名成立。被告人宋江波因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重初犯。被告人宋江波自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人宋江坡在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，本院依法予以数罪并罚。根据被告人宋江坡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋江波犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与之前所犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第667号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人操某，男，1967年12月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地深圳市，无业。因本案于2014年4月9日被抓获，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人操某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人操某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日21时许，被告人操某酒后驾驶粤B×××××号车行驶至深圳市南山区前进路路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经鉴定，从当晚21时20分提取的操某血液中检出酒精，含量为102.03mg／100m1。
上述事实，被告人操某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，司法鉴定检验报告书，查获现场视频录像，被告人操某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人操某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人操某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人操某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年六月五日
书记员 苏淦德
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00463号
原告：程某
被告：范某某
被告：赵某某
原告程某与被告范某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员栾岳勤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告、被告范某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与范某某、赵某某系客户关系，范某某、赵某某系夫妻关系，二人一直从我处购买彩带。经结算尚欠货款8500元未付，赵某某于2013年3月14日出具欠条一份。总计欠款8500元，故要求二被告给付货款及利息。
被告范某某辩称：拖欠原告货款属实，原系我夫妻二人共同欠下债务，应由我二人共同偿还，但是现在无力给付货款。
被告赵某某未做答辩。
经查，在2012年期间，被告赵某某、范某某多次在原告处购买彩带。经结算共欠货款8500元。另查二被告已于二0一四年四月二十五日经本院判决离婚，上述事实有原告提供下列证据，被告出具欠条、双方当庭陈述、本院离婚判决书在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方的买卖合同有效，应依法予以保护，原告按约定供给被告货物，被告理应按时约定结清货款，相反却无故拖欠至今，显系违约行为，应负违约责任。另外二被告赵某某、范某某在婚续期间拖欠的债务，理应依法共同偿还，由于二人在离婚时没有约定债务清偿，故此仍由二人共同偿还为妥，故对范某某提出的共同债务共同还之说应准予，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十一条“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”之规定判决如下：
被告赵某某、范某某共同给付原告程某货款8500元，于本判决生效后七日内立即给付，二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 栾岳勤
二〇一四年九月九日
书记员 唐 瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1272号
上诉人（原审被告）北京聚德利国际拍卖有限公司。
法定代表人张皓然，经理。
被上诉人（原审原告）何新红，女，1943年3月16日出生。
上诉人北京聚德利国际拍卖有限公司因与被上诉人何新红委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45607号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京聚德利国际拍卖有限公司上诉称，涉案藏品是在珠市口完成交付的，根据民事诉讼法相关规定，该案应由交付标的物所在地法院，即北京市东城区人民法院管辖。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45607号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
何新红对北京聚德利国际拍卖有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何新红以双方签订的《艺术品委托拍卖合同》为事实依据起诉北京聚德利国际拍卖有限公司，要求撤销该合同并退回相关款项，故本案属于委托合同纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《艺术品委托拍卖合同》中约定，双方在履行合同中发生争议，由乙方住所地人民法院诉讼解决。合同乙方为北京聚德利国际拍卖有限公司。因上述协议条款并未违反级别管辖和专属管辖，故该协议管辖有效。北京聚德利国际拍卖有限公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京聚德利国际拍卖有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 野
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第75号
申请人：浙江好立方商贸连锁有限公司。
法定代表人：陈建华。
委托代理人（特别授权代理）：刘志仁、高旭。
被申请人：杭州仙扬照明科技有限公司。
法定代表人：赵晓阳。
委托代理人（特别授权代理）：周甜。
申请人浙江好立方商贸连锁有限公司为与被申请人杭州仙扬照明科技有限公司申请撤销仲裁裁决案，于2013年11月18日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人浙江好立方商贸连锁有限公司诉称：杭州仲裁委员会对本案无管辖权，仲裁庭作出的裁决程序违法，存在明显枉法行为，应予撤销。理由如下：一、杭州仲裁委员会对本案无管辖权，《合同能源管理项目合同》虽然约定了如双方无法达成一致意见，向杭州市江干区仲裁委员会申请仲裁解决，但“杭州市江干区仲裁委员会”实际并不存在，双方未对此达成一致，本案仲裁协议无效。二、仲裁违反法定程序。1、仲裁裁决书以申请人提交的节能现状第三方检测申请超过举证期限为由予以驳回错误。2、仲裁庭未对双方已达成调解的一致意见按程序和规则进行推进违反仲裁程序和规范。三、仲裁裁决中存在枉法行为。1、被申请人并未履行合同约定的义务，未能达到预期节能效果，申请人有权拒绝支付节能服务费，并追究违约责任。杭州仲裁委员会置此不顾作出偏袒性裁决错误。2、仲裁庭违反公正原则，对关键证据作出错误解读。《验收意见》违反相关法律规定，不具有法律效力，不能作为有效证据解读。申请人向仲裁庭提交的因申请人维护不力造成灯具损坏的照片，没有被采纳。仲裁庭对《合同能源管理项目合同》的解读完全站在被申请人立场。四、被申请人提供的照明工程照度标准超过了《建筑照明设计标准》一倍多。仲裁庭无视国家有关节能法规和国家倡导节能的政策以及社会公德导向，纵容无良企业以节能服务敛财。综上，根据我国仲裁法第58条规定，请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲字第136号裁决书。
被申请人杭州仙扬照明科技有限公司辩称：一、杭州仲裁委员会对本案具有管辖权。杭州市有且仅有杭州仲裁委员会，且双方的初衷都是选择仲裁裁决方式，根据仲裁法相关司法解释，杭州仲裁委员会对本案享有管辖权。二、仲裁程序合法。申请人提出第三方检测的时间已超过举证期限，在被申请人拒绝的情况下，杭州仲裁委员会驳回检测申请作出裁决程序合法。双方在仲裁过程中并未对调解达成一致意见。三、杭州仲裁委员会并不存在枉法裁决行为。双方之间的节能服务费应该按照约定以实际安装数量和每年亮灯小时计算。四、《建筑照明设计标准》不能成为申请人不支付节能服务费的抗辩理由。申请人认可合同约定的照明节能改造方案。
本院经审查认为：对申请人关于杭州仲裁委员会对本案无管辖权的诉讼主张，因申请人向杭州仲裁委员会提交管辖异议书后，杭州仲裁委员会已作出（2013）杭仲异决字第136-1号决定书驳回申请人的管辖权异议申请，且申请人在仲裁庭第一次开庭时明确表示对杭州仲裁委员会管辖本案无异议，故对申请人的该项主张不予支持。对申请人所称杭州仲裁委员会违反法定程序的诉讼主张，本院认为仲裁庭因申请人提交节能现状第三方检测申请超过指定的举证期限而不予准予并无不当；同时，因被申请人并不认可双方已就本案达成调解协议，申请人关于仲裁庭未对双方已达成的一致意见按程序和�则进行推进违反仲裁程序和规范的诉讼主张无事实依据不能成立。对申请人关于仲裁裁决中存在枉法行为的诉讼主张，因其未能提供证据予以证明，其该项主张并无依据不能成立。另外，《建筑照明设计标准》属部门规范性文件，申请人不能据此否定双方当事人在本案中签订的相关协议的效力。
综上，杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲字第136号仲裁裁决，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请人民法院撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江好立方商贸连锁有限公司要求撤销杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲字第136号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江好立方商贸连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 潘才敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张天马
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1383号
原告：刘某某，男，生于1969年11月18日。
被告：易某某，女，生于1971年9月15日。
本院在审理原告刘某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨兴林
代理审判员 王 明
人民陪审员 肖建荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄梦秋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4956号
上诉人（原审被告）：高后（厚）才，男，1981年2月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：魏星，男，1981年6月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏玉侠，女，1954年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系被上诉人魏星之母。
上诉人高后才因与被上诉人魏星民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高后才、被上诉人魏星的委托诉讼代理人苏玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高后才上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2010年7月29日上诉人向被上诉人借款4万元，已于2012年还清。2、一审法院送达违法。上诉人在整个诉讼期间均未收到一审法院的相关法律文书。一审法院的送达地址是上诉人的户籍地，上诉人早已不在该地居住，该户籍地只有上诉人的父母居住。
被上诉人魏星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：2012年大概7月份时，高后才给了两万元但是没写收条，因为钱没有给清，所以欠条也就没有给高后才。2014年农历8月14日下午两三点钟，苏玉侠带着两个孙子去找高后才要钱，邻居说他不在家，要找他的话要第二天去。第二天苏玉侠一大早去了，当时高后才承诺说尽快把钱还上。后来高后才及其妻子到被上诉人家，高后才妻子上楼给被上诉人两千块钱，除了这两千元之外没有其他的还款。现在高后才还欠被上诉人18000元。
魏星向一审法院起诉请求：判令高后才偿还借款18000元。
一审法院认定事实：2010年7月29日，高后才向魏星出具欠条一张，载明：今欠魏星肆万元整，上有高后才的签字。高后才出具欠条后，分别于2012年还款20000元，2014年9月还款2000元，剩余18000元未偿还。
一审法院认为，高后才欠款的事实，有其书写的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，高后才应当履行还款义务，还款本金为18000元。判决：判决生效之日起十日内，高后才偿还魏星借款本金18000元。案件受理费250元，由高后才负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明，由于上诉人高后才未参加一审庭审，一审法院无法对其身份信息进行核对。二审中，高后才向本院提供的居民身份证显示其姓名为“高后才”而非“高厚才”，双方当事人对对方出庭人员身份均无异议，故本院对一审判决书的“高厚才”统一更正为“高后才”。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，关于2010年7月29日上诉人借被上诉人款项是否结清，欠款数额如何确定的问题。上诉人于2010年7月29日向被上诉人借款4万元，并出具相关借据。上诉人对借款的事实予以认可。上诉人主张涉案借款已经全部清偿，但未提供相关证据予以证明，且被上诉人仍持有上诉人出具的借条，被上诉人自认上诉人已偿还借款本金22000元，要求上诉人偿还借款本金18000元。故，一审法院根据上诉人的一审诉请、双方陈述及举证情况，认定涉案借款尚未结清，上诉人仍应偿还被上诉人涉案借款本金18000元，并无不当。
关于一审法院送达程序是否合法的问题。一审法院案件审理期间法律文件的送达地址“江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山镇湖庄村8队100号”与高后才居民身份证登记地址一致。根据查询，所有送达法律文件均由高中用签收。上诉人亦认可高中用签收法律文件的事实，并称高中用系其父亲。同时，上诉人在本院《当事人地址确认书》中预留的地址也与该地址一致。故，一审法院送达程序符合法律规定，上诉人主张一审法院送达程序违法，依据不足，本院不予支持。
综上所述，高后才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由高后才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨荔媛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初208号
原告：吴振磊，男，1991年1月28日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。
被告：陆西伟，男，汉族，住武城县。
原告吴振磊诉被告陆西伟加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振磊委托诉讼代理人谭刚德、柳志远到庭参加诉讼，被告陆西伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振磊向本院提出诉讼请求：一，请求判令被告立即支付加工费190000元及利息。二，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年口头约定由原告为被告加工玻璃钢风管及设备，总价款为30万元，后原告按约定全面履行了合同义务，被告却没有完全履行付款义务，在陆续支付加工费11万元后余款19万元拖延付款至今，后经原告多次催要未果，给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益故起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即支付加工费及利息。
被告陆西伟未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年原告吴振磊为被告陆西伟承揽的陕西省西安市雁塔区长丰园小区的建设项目，加工玻璃钢风管及设备总价款共计30万元，被告预付款给了3万元。原告按约定全面履行了合同义务后，被告于2012年12月份付款4万元，后被告又陆续支付加工货款4万元，尚欠原告加工货款19万元，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一份。上述事实有被告出具的欠款条及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴振磊所诉有被告陆西伟出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应向原告支付欠款；由于被告出具的欠条没有还款期限，原告有随时请求被告支付的权利，其主张的利息损失应自起诉时起算。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆西伟于判决生效之日起十日内偿还原告吴振磊加工货款19万元及利息损失（以19万元为基数，自2018年1月15日至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计息）于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告陆西伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 张洪奎
人民陪审员 程 朋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 跃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特71号
申请人：王某某，女，1977年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区某某某某四段*号**栋*单元*楼*号，身份证号码：5101071977********。
申请人：邹某某，女，1987年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区某某某某四段*号**栋*单元*楼*号，身份证号码：5101071987********。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：伍芳逸，四川开山律师事务所律师。
被申请人：冯某，女，1952年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区某某某某四段*号**栋*单元*楼*号，身份证号码：5101021952********。
被申请人代理人：冯某，男，1953年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区某某某街**号*栋*楼*号，身份证号码：5101031953********。
申请人王某某、邹某某申请认定冯某为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某某、邹某某称，被申请人冯某因精神疾病住院治疗十余年，被诊断为精神分裂症，目前生活无法自理。经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。申请人作为被申请人的女儿，为维护被申请人冯某的合法权益，向法院申请宣告冯某为无民事行为能力，并指定王某某、邹某某作为其监护人。
代理人冯某称，同意申请冯某为无民事行为能力人且同意申请人王某某、邹某某为被申请人冯某的监护人。
经审理查明：冯某与前夫王清泉生育一女王某某，冯某与前夫邹波生育一女邹红，冯某离异后未再婚，冯某的父母已去世。2018年7月23日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2018]精鉴3399号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人冯某目前无民事行为能力。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，王某某、邹红申请宣告冯某为无民事行为能力人具有事实依据，冯某为无民事行为能力人。又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款、第二款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女”之规定，王某某、邹红作为冯某的之女，对冯某具有监护之权利和义务，且共同监护利于保障被监护人的利益。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人冯某无民事行为能力的原因消除后，冯某本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其为无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告冯某为无民事行为能力人；
二、指定王某某和邹某某为冯某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈曦
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第117号
原告：登封市新研新电热材料有限公司。住所地：河南省登封市少林路新兴8巷*号院。组织机构代码：75714263-3。
法定代表人：付新杰，总经理。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市斜桥特种硅钼棒厂。住所地：浙江省海宁市斜桥镇东街***号。组织机构代码71096510-6。
代表人：吴云峰。
原告登封市新研新电热材料有限公司诉被告海宁市斜桥特种硅钼棒厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告海宁市斜桥特种硅钼棒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日被告向原告购买硅钼棒150支，价值48000元。2012年10月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款48000元。此款，原告经多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款48000元及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款48000元，并赔偿原告自起诉之日即2014年7月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、对账单1份，证明截止2012年10月23日，被告尚欠原告货款48000元的事实。
2、增值税发票1份，证明原、被告之间存在买卖关系，买卖货物价值为48000元的事实。
被告被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告于2011年11月15日向原告购买硅钼棒150支，计货款48000元。2012年10月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款48000元。此款，被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，原告请求自起诉之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市斜桥特种硅钼棒厂于本判决生效后10日内支付原告登封市新研新电热材料有限公司货款48000元，并赔偿原告自2014年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元、保全费520元，合计1020元，由被告海宁市斜桥特种硅钼棒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周劲松
二〇一四年七月二十八日
书记员 金竹雯
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏。
委托代理人：卫建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：黄国钧。
委托代理人：何丹。
再审申请人王敏因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发【1995】226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同/补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。王敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。
综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1242号
原告山西明远百盛贸易有限公司，住所地太原市小店区黄陵颐龙佳园C区3号楼5单元203室。
法定代表人李存孝，董事长。
委托代理人梁姣姣，山西龙盛律师事务所律师。
被告张百灵。
被告灵璧县解放汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县新大桥北。
法定代表人程瑞雪。
原告山西明远百盛贸易有限公司与被告张百灵、灵璧县解放汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西明远百盛贸易有限公司的委托代理人梁姣姣到庭参加了诉讼，被告张百灵、灵璧县解放汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西明远百盛贸易有限公司诉称，原告与安徽尊贵电器集团有限公司于2013年5月中旬签订尊贵冰箱供货合同，并经原告委托由尊贵集团与被告张百灵签订承运协议，协议约定承运车辆为皖L×××××，承运人为被告张百灵，承运标的物为冰箱94台，被告张百灵在送货过程中行至S86高速路原阳至焦作方向16公里加900米处因躲避车辆时方向失控，发生交通事故，后经交警认定被告张百灵应负事故全部责任。事后尊贵集团对冰箱的毁损程度进行了鉴定，所承运的标的物冰箱中有78台报废，后原告与被告张百灵就相关赔偿事宜经多次协商未果。被告灵璧县解放汽车运输有限公司系承运车辆皖L×××××货车的车主。原告委托尊贵集团与被告张百灵签订承运合同，在承运过程中，因被告张百灵之原因造成承运标的物毁损，已构成违约，被告灵璧县解放汽车运输有限公司作为承运车辆的所有人理应与被告张百灵承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求1、判令由两被告连带赔偿原告货物等损失170000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张百灵、灵璧县解放汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告委托安徽尊贵电器集团有限公司与被告张百灵签订承运协议，协议约定承运车辆为皖L×××××，被告灵璧县解放汽车运输有限公司系承运车辆皖L×××××货车的车主，承运人为被告张百灵，承运标的物为冰箱94台。在承运过程中，被告张百灵在送货过程中行至S86高速路原阳至焦作方向16公里加900米处因躲避车辆时方向失控，发生交通事故，后经交警认定被告张百灵负事故全部责任，该事故造成承运的冰箱损毁。事后安徽尊贵电器集团有限公司对冰箱的毁损程度进行了鉴定，所承运的标的物冰箱中78台报废，价值162774元。事后，原告去河南处理善后事宜，并委托由王雷庆将剩余货物运回太原，为此原告支付王雷庆运输费4000元，另外还支付焦作市海鸿停车场赵滨冰箱看管费1000元，为处理此事还花费约8000元交通费。因就赔偿事宜双方协商未果，为此原告向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有：原告向法庭提交的委托证明书、承运协议、皖L×××××行车证、张百灵驾驶证、出库单、交通事故责任认定书、事故现场照片、鉴定报告、货物运输协议书、收据、交通费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告山西明远百盛贸易有限公司委托安徽尊贵电器集团有限公司与被告张百灵、灵璧县解放汽车运输有限公司签订的《承运协议》是当事人真实的意思表示，合同内容合法，为有效合同，该合同对当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。在承运过程中被告张百灵驾驶的车辆发生单方交通事故造成承运的冰箱毁损，被告的行为已经构成违约，应当按合同约定承担赔偿和违约责任。被告灵璧县解放汽车运输有限公司作为承运车辆的所有人依法与被告张百灵承担连带赔偿责任。承运的冰箱损毁部分经鉴定价值为162774元，应当由二被告赔偿。为处理事故的善后事宜，原告支出的合理费用，也应当由二被告一并赔偿。原告的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。被告张百灵、灵璧县解放汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张百灵、被告灵璧县解放汽车运输有限公司在判决生效后十日内连带赔偿原告山西明远百盛贸易有限公司货物损失162774元。
二、被告张百灵、被告灵璧县解放汽车运输有限公司在判决生效后十日内连带赔偿原告山西明远百盛贸易有限公司处理交通事故的经济损失13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告张百灵、灵璧县解放汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一三年九月二十五日
书记员 郝炯凯
第3页共4页
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初民第65号
原告黄东东，男，1990年6月5日出生，汉族。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龚凯，男，1987年8月12日出生，汉族。
原告黄东东诉被告龚凯合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人游高宗到庭参加诉讼，被告龚凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告与被告合伙购买挖机，原告个人出资12万元，同年8月原告退出合伙，但是被告没有将出资款退回给原告，2012年9月被告将挖机转卖给他人后被告给付原告10000元，当年年底又给付原告2万元，2013年2月18日，被告向原告出具了欠条二张，其中一张欠款本金53500元，另一张为欠款利息8000元，后原告多次向被告催收，被告偿付了利息6000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，请求法院判令被告偿还原告欠款本息55500元及自2013年2月19日至欠款清偿之日期间的债务利息。
被告在法定期间未答辩。
原告提供的证据，证明的内容及目的，被告质证意见及本院的认证意见。
欠条原件二份，证明原告退出合伙后，被告欠原告挖机款53500元，利息2000元，合计55500元。被告未到庭未提出质证意见，本院认为，原告提供的欠条系原件，且被告未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的该组证据具有真实、合法、关联的特性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
被告在法定期间未举证。
根据原告的陈述、原告的举证，本院认证，本院查明以下事实。
2012年3月黄东东与龚凯合伙购买挖机，黄东东出资12万元，同年8月黄东东退出合伙，2012年9月龚凯将挖机转卖给他人时，龚凯付给黄东东1万元，同年年底又付给黄东东2万元。2013年2月18日龚凯向黄东东出具欠条二份，一份欠条的内容为：“欠条，今欠帐黄东东伍万叁仟伍佰元整，年前还一部分（53500元整），欠款人龚凯，2013年2月18日”。另一张欠条内容为：“欠条，今欠到黄东东利息捌仟整（8000元整），欠钱人龚凯，2013年2月18日”黄东东多次向龚凯催收欠款本息，龚凯偿还黄东东利息6000元。至今龚凯尚欠黄东东欠款本息55500元。
本院认为，龚凯与黄东东合伙购买挖机，之后黄东东退出合伙，龚凯应退回黄东东的投资款，龚凯向黄东东出具了欠条，已形成了合法的债权债务关系，龚凯应向黄东东清偿债务，黄东东要求龚凯偿还欠条上约定的本息的请求，本院予以支持，黄东东要求龚凯支付自2013年2月19日起的利息请求，因无双方的约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚凯在本判决生效之日起10日内偿还黄东东本息人民币55500元，
本案受理费1188元，由被告龚凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗根保
人民陪审员 李英秀
人民陪审员 黄文锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 靖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01542号
原告黄某某，男，汉族。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族。
原告黄某某与被告徐某追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员蔡文卿、人民陪审员徐守良参加合议，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人周献坤到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄某某诉称：2010年8月25日，被告徐某在商丘市商业银行贷款50000元，由担保中心提供担保，（以下简称担保中心）黄某某向担保中心提供反担保。贷款到期后，徐某没有偿还贷款，由担保中心代偿。之后，担保中心起诉至梁园区人民法院，经（2012）商梁民初字第2371号民事判决书判决后，原告于2012年11月4日向担保中心偿还了本金50000元、利息3475元及诉讼费用525元，共计54000元，原告承担了担保责任，现有权向被告追偿。请求法院依法判令被告支付原告54000元及利息。
被告徐某对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：证据一、梁园区人民法院（2012）商梁民初字第2371号民事判决书；证据二、担保中心的收据一份；证据三、诉讼费票据一份；上述证据证明原告为被告提供连带责任保证，因被告没有还款，原告为被告代偿了本金50000元、利息3475元、诉讼费525元，被告应当偿还给原告。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据查明：2010年8月25日，被告徐某在商丘市商业银行贷款50000元，由担保中心提供担保，黄某某向担保中心提供反担保。贷款到期后，徐某没有偿还贷款，2011年11月25日担保中心履行担保责任，代为偿还了被告徐某的借款本金及利息。之后，担保中心诉至本院，要求被告徐某偿还借款本金50000元及利息，黄某某承担连带责任。本院于2012年11月5日作出（2012）商梁民初字第2371号民事判决书，判决生效后，黄某某偿还借款本金50000元，利息3475元及诉讼费用525元，共计54000元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄某某与担保中心签订了反担保合同，为被告徐某贷款提供连带责任反担保。原告黄某某作为反担保人，在被告徐某未能履行判决的情况下，承担了反担保责任。依据上述法律规定，有权向被告徐某追偿。由于被告徐某不履行还款义务，造成原告黄某某经济受到损失，被告徐某应当予以赔偿。给原告造成的损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至借款付清之日止。故原告向被告徐某追偿，要求其偿还为被告代偿的借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某偿还原告黄某某借款本金54000元及利息（利息自2012年11月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 徐守良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执438号
申请执行人浙江民心生态科技股份有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人包立根。
被执行人遂昌聚福昌农业开发有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人陈卫国。
被执行人王剑。
本院在执行浙江民心生态科技股份有限公司与遂昌聚福昌农业开发有限公司、王剑（2016）浙0803执438号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执438号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执438号
申请执行人浙江民心生态科技股份有限公司
被执行人王剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00198号，依法向被执行人王剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××82的存款人民币1020000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月三十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执438号申请执行人浙江民心生态科技股份有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人包立根。被执行人遂昌聚福昌农业开发有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人陈卫国。被执行人王剑。本院在执行浙江民心生态科技股份有限公司与遂昌聚福昌农业开发有限公司、王剑（2016）浙0803执438号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执438号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月二十九日书记员  张荣琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2789号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 奉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初169号
原告：李国秋。
被告：耿雅彬。
被告：万忠爱。
原告李国秋与被告耿雅彬、万忠爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李国秋、被告万忠爱到庭参加诉讼。被告耿雅彬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国秋向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告购房款120000元，并自2014年3月25日起向原告支付利息5425元，共计125425元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除原告与二被告签订的房屋买卖协议。事实和理由：2014年3月25日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份，由原告以120000元的价格购买二被告所有的位于天津市津南区咸水沽镇XX里XX房屋一处，其中该房屋所欠银行贷款由原告偿还。协议签订后，原告将购房款交付被告，但被告收款后始终未能与原告办理房屋过户手续。原告认为，二被告已经收到原告交付的购房款，但至今未能办理房屋的过户手续，合同目的已无法实现，故诉至法院。
万忠爱辩称，耿雅彬与原告之间为借贷关系，而非房屋买卖关系，耿雅彬只收到了借款50000元，而非购房款120000元。万忠爱是应原告与耿雅彬的要求在买卖协议上签字，并非要出卖涉案房屋，故不同意原告的诉讼请求。
耿雅彬未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下证据有争议：
1、房屋买卖协议原件1份。
2、原告名下的农业银行卡流水1页，证明原告分别于2014年3月24日、25日向耿雅彬转账90000元用于交付房款。
经当庭质证，被告万忠爱称证1中的主文部分是其书写，关于“一个月过户”及“身份证和身份证号”内容不是其书写。证2中3月24日转账的40000元与本案无关。
本院认证意见，被告万忠爱对证1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；关于证2，结合原告提供的证1，能够相互佐证，足以证明原告向耿雅彬交付款项的事实。
本院依职权调取了（2014）南民一初字第1140号案件的民事判决书，该判决确认案外人刘利浩与本案二被告签订的房屋买卖合同有效，判令二被告继续履行房屋买卖合同，刘利浩代本案二被告偿还房屋的银行贷款，待刘利浩偿还银行贷款后，本案二被告协助刘利浩将坐落于天津市津南区咸水沽镇XX里XX号的房屋过户至刘利浩名下。
经当庭质证，原告与被告万忠爱对该判决书无异议，本院对其效力予以认定。
根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年3月25日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份，约定：耿雅彬将坐落于津南区咸水沽镇XX里XX号房屋，面积95.97㎡，购房款12万，原告还贷款26万，此房未抵押给任何人，一个月过户。3月24日，原告以银行转账的方式向耿雅彬支付40000元。3月24日，原告又以银行转账的方式向耿雅彬支付50000元。庭审中，原告称剩余款项亦是以银行转账的方式交付，并表示合同签订后过了一段时间，耿雅彬将涉案房屋的钥匙交付原告；对此，被告万忠爱表示不清楚。
另查，案外人刘利浩于2014年4月以本案二被告为被告诉至法院，请求确认其与二被告签订的房屋买卖合同有效，并要求代二被告偿还房屋的银行贷款，二被告协助原告办理房屋的过户手续。经审理，本院依法出具（2014）南民一初字第1140号民事判决书，判令二被告继续履行房屋买卖合同，刘利浩代本案二被告偿还房屋的银行贷款，待刘利浩偿还银行贷款后，本案二被告协助刘利浩将坐落于天津市津南区咸水沽镇XX里XX号的房屋过户至刘利浩名下。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是买卖关系还是借贷关系？二、如为买卖关系，原告交付的购房款是否为120000元。关于争议焦点一，原告提供了与二被告签订的房屋买卖协议，被告万忠爱对房屋买卖协议的真实性无异议，本院对房屋买卖协议的真实性予以认定。被告万忠爱辩称其与原告之间实为借贷关系，但未能提交证据加以证明，且二被告系完全民事行为能力人，其应当清楚与原告签订该份房屋买卖协议的法律后果，现二被告没有证据证实其与原告签订房屋买卖协议时存在受欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，故本院应认定二被告与原告签订的房屋买卖协议出于二被告的真实意思表示，二被告应承担由此产生的法律后果，因此原告提供的证据足以证实原、被告之间建立了合法的买卖关系。现原告要求解除房屋买卖合同，被告万忠爱无异议，本院予以准许。关于争议焦点二，原告提供的银行交易记录显示原告分两次向被告耿雅彬转账了一笔40000元和一笔50000元，对于万忠爱认可收到的50000元，本院予以确认；被告万忠爱表示40000元的交付时间为签订合同前一日，不予认可，本院认为原告就40000元为何在合同签订前一日交付进行了合理的解释，而被告关于收到该40000元的原因未能进行合理解释，故本院认定该40000元亦属于原告交付二被告的购房款。原告未能举证证明还向二被告交付了其他的购房款，故本院认定原告实际交付二被告的购房款为90000元。二被告未能履行房屋买卖协议，二被告的行为已经构成违约，原告要求二被告支付的利息属于因二被告的违约行给原告造成的实际损失部分，现原告主张5425元，符合法律规定，应予支持。据此，二被告应共同返还原告购房款90000元并支付利息5425元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李国秋与被告耿雅彬、万忠爱签订的房屋买卖协议。
二、被告耿雅彬、万忠爱于本判决生效后5日内共同返还原告李国秋购房款90000元，并支付利息5425元，共计95425元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告李国秋承担624元，由被告耿雅彬、万忠爱共同承担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 王丽清
人民陪审员 何 君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3259号
原告：韩明珠，（公民身份号码：3301831991********）。
被告：吴烨。
原告韩明珠诉被告吴烨民间借贷纠纷一案，原告韩明珠于2015年9月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴烨立即归还原告借款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告韩明珠到庭参加诉讼；被告吴烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日，被告吴烨向原告韩明珠出具欠条一份，确认其尚欠原告14300元，承诺于2013年年底归还。借款到期后，被告吴烨未按约定及时归还借款，故原告韩明珠于2015年9月25日向法院起诉，要求处理。
本院认为，被告吴烨尚欠原告韩明珠借款14300元，有原告提交的欠条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方约定还款期限，被告吴烨未按约及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的法律责任。故原告韩明珠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴烨经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴烨归还原告韩明珠借款14300元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告吴烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年三月三日
代书 记员 蔡雪峰
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初543号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，。
法定代表人：黄勇平，行长。
委托诉讼代理人：谢秀珍，该行贷后管理员。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告：梁健丰，男，1986年5月出生。
被告：蓝淑琳，女，汉族，1987年3月出生。
被告：梁行景，男，汉族，1990年7月出生。
被告：邓光远，男，汉族，1982年10月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行（以下简称邮政银行连平县支行）与被告梁健丰、蓝淑琳、梁行景、邓光远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国恩到庭参加了诉讼。被告梁健丰、蓝淑琳、梁行景、邓光远经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁健丰、蓝淑琳立即共同向原告偿还借款本金85028.48元及至还清款项之日止的利息，暂计至2016年7月13日的利息28316.25元，本息合计113344.73元。2、被告梁行景、邓光远对被告梁健丰、蓝淑琳的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年8月29日，被告梁健丰、蓝淑琳向原告借款本金20万元整，双方约定借款期限为二年，自2014年8月至2016年8月，利息按年利率16.2%计算，还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还本息构成违约的，债权人有权提前收回贷款。同时约定原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由借款人承担。被告梁行景、邓光远与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，自愿作为保证人为被告梁健丰、蓝淑琳的上述贷款承担连带责任保证。借款发生后，被告并未按照合同的约定还款，截至2016年7月13日止，仍欠贷款本金85028.48元，利息28316.25元，本息合计113344.73元。
被告梁健丰、蓝淑琳、梁行景、邓光远未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭无法对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据及事实予以认定。
本院认为，被告梁健丰、蓝淑琳与原告邮政银行连平县支行在平等自愿的原则下签订《小额贷款借款合同》，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同。原告诉请被告梁健丰、蓝淑琳归还已到期的贷款本金85028.48元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求被告支付暂计至2016年7月13日的利息28316.25元及至还清款项之日止利息，未违反法律规定，本院予以支持。梁行景、邓光远与原告订立《小额贷款保证合同》，自愿为被告梁健丰、蓝淑琳向原告所借的贷款作连带责任担保，应当对梁健丰、蓝淑琳的上述借款本息依约承担共同连带清偿责任。被告梁健丰、蓝淑琳、梁行景、邓光远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁健丰、蓝淑琳应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行归还借款本息113344.73元，其中本金85028.48元，利息28316.25元（利息暂计至2016年7月13日），此后应计未计利息在还款时一并付清。
二、被告梁行景、邓光远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283元，由被告梁健丰、蓝淑琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴少浪
二〇一六年十月十七日
书记员 李 莎
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1767号
原告郏县众诚劳务服务有限公司。
代表人蔡明彦，经理。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人周晓珍，河南博识律师事务所律师。
被告郏县李口镇东南村第二生产组。
负责人李国强，组长。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告唐志宝，男，1960年2月3日生，汉族，住郏县。
原告郏县众诚劳务服务有限公司（以下简称众诚公司）与被告郏县李口镇东南村第二生产组（以下简称东南村二组）、唐志宝建设工程施工合同纠纷一案，众诚公司于2016年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，众诚公司的法定代表人蔡明彦及委托代理人陈莉、周晓珍，被告东南村二组的负责人李国强及委托代理人魏刚领，被告唐志宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告众诚公司诉称，2011年12月18日，众诚公司与东南村二组签订施工协议书，由众诚公司在东南村二组地片内进行施工，2011年12月20日，东南村二组会计唐志保收众诚公司保证金30000元，并出据收据.后该施工协议未实际履行，众诚公司要求东南村二组及唐志宝返还其押金无果.请求判令东南村二组及唐志宝返还众诚公司押金30000元，解除施工协议书并承担诉讼费用.
被告东南村二组辩称，30000元现金东南村二组收到属实，且已全部分给该组群众。但该30000元不是保证金，是蔡明彦为顺利施工北三风井工程不让二组群众对其阻拦给群众的钱，所以不存在返还事由。东南村二组群众已经按照施工合同履行了自己的义务，是否解除合同，根据查明的案件事实，如果原告不再履行北三风井工程施工，东南村二组也不可能按照合同的约定要求众诚公司支付提成款。所以该合同也可以解除，希望驳回众诚公司的起诉。
被告唐志宝辩称，唐志宝只知道当时收到的是现金，其他的事情唐志宝不知道。这个合同跟唐志宝没有关系，唐志宝不清楚。
经审理查明，2011年12月18日，众诚公司与东南村二组签订施工协议一份，协议内容为：“甲方：郏县众诚劳务服务有限公司乙方河南省平顶山市郏县李口乡东南村第二生产组住址：河南省平顶山市××李口乡××生产组甲乙双方就甲方在中平能化集团一矿北三风井施工中的工程合作事宜，经平等协商达成以下协议：一、甲方与中平能化集团一矿建井处签定一矿北三风井施工相应合同，乙方给予可能的帮助与协作，不得阻碍及阻止。二、甲方在乙方地片内施工时，乙方应对施工环境，地方关系协调，道路交通运输通畅等相关方面给予安全保障。三、甲方在建井施工过程中的排方向外运输、填充料向内运输，在同等价位条件下李口乡东南村第二生产组具有用人用车优先权。四、甲方在建井施工中排方按每立方1.50元计算给乙方提起，商品混凝土每立方按5.00元提成，如违约向乙方支付提成总额度的百分之三十作为违约金。五、地面建筑地材费按4%提取，甲方必须全部付给东南第二生产组，如违约向乙方支付提成总额度的30%作为违约金。六、乙方如不能尽到第一、二项保障义务，造成甲方损失，乙方向甲方支付实际损失价值两倍的违约金，甲方同时扣除第四项提成总额的百分之三十作为违约金；七、甲乙两方商定井桶见黑漆时，此协议再进行协商续订。本协议一式两份，甲乙各一份，双方签字后生效。如有未尽事宜双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力，发生争议及未能履行情况可协商解决，亦可以向郏县人民法院提起民事诉讼。甲方：蔡明彦乙方：李军志唐志宝村民代表马功李毛王保唐学轻马永锋2011年12月18日”。签订施工协议时李军志任东南村二组组长，唐志宝任东南村二组会计。2011年12月20日，众诚公司交给东南村二组会计唐志宝现金30000元，唐志宝出具有收据，收据内容为：“收据2011年12月20日今收到众诚劳动服务公司现金（30000元）人民币（叁万元整）收款人唐志宝”。因施工协议签订时，已有第三方正在对一矿第三风井口工程进行施工，且东南村二组对该工程不具有发包权，故施工协议并没有实际履行。现众诚公司、东南村二组及唐志宝对交付的30000元性质及是否应予返还发生争议。
诉讼中，众诚公司向本院提供了有李均志签名的协议一份及李口镇人民调解委员会证明一份以此与施工协议、收据共同证明唐志宝收到的30000元系押金，应予返还。东南村二组对施工协议及收据无异议，但称该30000元系施工协议第一条约定的东南村二组群众给予众诚公司的帮助等费用，现已全部分发给东南村二组群众，不是押金，且对有李均志签名的协议及李口镇人民调解委员会出具的证明有异议，称李均志应出庭作证，东南村二组就没去李口镇人民调解委员会调解过，该两份证据不能作为定案的依据。
2016年8月17日，李军志来本院看过众诚公司提供的协议后称，其本人就不知道协议的内容，也不记得在该协议上签名。并于2016年8月18日出具证明一份，内容为：“我叫李军志住李口东南二组我没给蔡明彦写过退款协议原告证据上字不是我迁的，我以身份证的名字为准。证明人李军志”。2016年8月19日郏县李口镇人民调解委员会向本院出具说明一份，称李口镇东南二组收取蔡明彦3万元钱的性质，以所开票为据。众诚公司对该询问笔录，李军志证明有异议，对调解委员会说明无异议。东南村二组对上述证据均无异议，唐志宝则称对上述情况不知情。
上述事实，有众诚公司提供的施工协议、收据、协议、李口镇人民调解委员会2016年3月25日说明及东南村二组提供的该组群众签名的证明、证人证言，询问笔录、证明、李口镇人民调解委员会2016年8月19日说明及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年12月18日，众诚公司与东南村二组签订施工协议书的目的在于对一矿北三风井建井工程进行施工，而东南村二组对该工程不具有发包权，且在签订该协议时已有第三方正在对该工程进行施工，根据协议内容属客观上不能履行，也不能实现合同目的，故众诚公司要求解除协议，本院予以支持。对众诚公司主张东南村二组、唐志宝返还押金的请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，众诚公司未提供充足的证据证明东南村二组收取众诚公司的30000元系押金，故对其主张东南村二组及唐志宝返还押金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除郏县众诚劳务服务有限公司与郏县李口镇东南村第二生产组签订的施工协议书；
二、驳回郏县众诚劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，郏县众诚劳务服务有限公司负担500元，郏县李口镇东南村第二生产组负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二0一六年九月六月
书 记 员 赵 聪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1642号
原告：安徽一变变压器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县。
诉讼代表人：安徽一变变压器制造有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：进贤县新农村电力服务有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。
法定代表人：胡小勇。
原告安徽一变变压器制造有限公司诉被告进贤县新农村电力服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。2017年9月26日，原告安徽一变变压器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽一变变压器制造有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽一变变压器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告安徽一变变压器制造有限公司负担。
审判员 乔 瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁墨君
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保129号
申请人：李爱玉。
被申请人：荣波。
申请人李爱玉于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣波所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人李爱玉已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人荣波所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年八月八日
书记员 刘 旭
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保210号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人吴喜江，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人吴喜江借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴喜江粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴喜江在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费45元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异20号
异议人（被执行人）中铁中城工程有限公司（原中铁中基第五工程局有限公司）。
法定代表人李伏明，系该公司总经理。
申请执行人晁毫伟，男，1977年1月7日生，汉族。
被执行人李红强，男，1971年8月5日生，汉族。
被执行人李红献，又名李红现，男，1972年8月22日生，汉族。
本院在执行晁毫伟申请执行中铁中城工程有限公司（以下简称中铁公司）、李红强、李红献建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人中铁公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中铁公司称：晁毫伟诉我公司与李红强、李红献工程承包合同纠纷一案，经宝丰、平顶山两级法院审理，最终经平顶山市中级法院调解结案。（2015）平民三终字第730号民事调解书共达成五项内容，该调解内容均明确李红强对晁毫伟支付工程款的相关内容。异议人不是调解书中的各方当事人，因此认为不应当在对李红强支付晁毫伟工程款范围内承担连带清偿责任。因此请求撤销豫04**执142号执行通知书。
本院查明，原告晁毫伟与被告中铁公司、李红强、李红献建设工程分包合同纠纷一案，经宝丰法院于2015年7月20日作出（2015）宝民初字第278号判决，李红强于本判决生效后15日内支付晁毫伟工程款509235元，中铁公司对上述款项承担连带清偿责任，驳回晁毫伟的其他请求。后经平顶山中级人民法院审理期间，于2015年12月23日作出（2015）平民三终字第730号民事调解书。一、经各方同意李红强自愿分2次支付晁毫伟工程款共500000元，支付方式为于本日起至2016年2月27日前支付工程款200000元。二、剩余工程款300000元于2016年3月1日至2016年4月30日前支付完毕。三、李红强若在上述约定期间没有履行相应支付金钱义务，各方自愿按原判决执行，已履行款项在执行阶段予以扣除。
本院认为，李红强与晁毫伟经中院主持调解下自愿达成还款协议，在协议期限内李红强未履行自己应尽的还款义务，应当承担相应的法律后果，还应当履行协议中双方所订立的义务，如不按照协议的期限内履行还款义务，各方应按原判决执行。因此法院通知中铁公司承担相应的义务并无不当异议人提供的证据不足以证明异议成立，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中铁中城工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 张跃勇
审判员 王 辉
审判员 杨学宽
二〇一七年六月二十六日
书记员 李维峰
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第76号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人木洛某某，女，出生于四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州越西县乃托镇。2015年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人林军，四川蜀坤律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]79号起诉书指控被告人木洛某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人木洛某某及其辩护人林军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年6月3日，被告人木洛某某与吸毒人员陈某某通过电话联系，双方约定在峨眉山市第三小学附近进行毒品交易。双方在三小附近的方达超市门口碰面后，木洛某某将一包毒品（经称量净重0.09克）递给陈某某。两人交易完后现场被公安机关侦查人员抓获。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分。
被告人木洛某某在开庭审理中对指控事实和罪名无异议。自愿认罪，认为是第一次贩卖毒品，家中有二个未成年的小孩需要照顾，请求从轻处罚。
被告人木洛某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为木洛某某在贩卖毒品时就被抓获，未实际造成危害后果，涉案毒品数量小，如实供述，认罪悔罪态度好，系初犯，由于是文盲没有法律意识才导致犯罪，请求从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人木洛某某的常住人口登记表，峨眉山市公安局禁毒大队的接受案登记表，理化鉴定报告，检测样本提取笔录、检测报告及尿检照片，提取笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，现场勘验检查工作记录，证人证言及木洛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木洛某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。木洛某某如实供述，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人木洛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止。）
二、对毒资一千零三十元予以没收，上缴国库；对手机一部予以没收。（见峨眉山市公安局扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一五年七月三十日
书记员 张莹
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审305号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人曹广颂，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人袁堂叶。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请强制执行临沭县计征决字【2016】1090016B号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，临沭县卫生和计划生育局对袁堂叶作出临沭县计征决字【2016】1090016B号行政处罚决定，处罚内容如下：征收社会抚养费31209元。2016年12月19日，临沭县卫生和计划生育局将该决定书送达被执行人，并于2017年9月8日向其送达催告书。在法定期间内袁堂叶未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人袁堂叶收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的临沭县计征决字【2016】1090016B号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周文香
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第58-1号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人候拴喜，男，1971年1月27日,汉族，本区乌金山镇北砖井村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行候拴喜行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）7号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第555号
原告张某甲，农民。
委托代理人刘东旭（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人路敬峰（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告高某甲，农民。
委托代理人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告张某甲与被告高某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘东旭、路敬峰，被告高某甲及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年7月7日，原、被告经人介绍认识，通过双方见面沟通并恋爱数月后，发现二人性格不合，被告以原告在金乡必须买房等理由解除婚约。在此期间，原告支付被告见面礼66000元，经人多次催要彩礼，被告以种种理由推托拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告彩礼66000元；诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，原告没有支付给被告66000元的见面礼，而是26000元。被告并没有以必须在金乡县买房为由解除婚约，双方分手是原告提出的。事实是被告与原告认识一个月后，原告即做出了违背道德的事，严重伤害了被告的感情。原告收到的26000元也是原告对被告的赠与，且原告违背道德，该款无需返还。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告经程某、王友让介绍相识，在金乡县金玉满堂饭店按照风俗习惯举行“定亲”仪式，原告交付被告彩礼款66000元，双方确立了恋爱关系。原告在与被告恋爱期间，做出了有悖道德的行为，并在商议结婚时向被告提出分手，解除了恋爱关系。原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未同居生活。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告返还原告彩礼66000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，证人张某乙、程某、高某乙的证人证言及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告按照风俗习惯举行“定亲”仪式，是双方以将来结婚为目的而达成的一种契约，系附条件的赠与行为。在“定亲”仪式上，被告收取原告方的彩礼款，事实清楚，但二人未结婚登记，亦未同居生活，原告要求被告返还彩礼款，本院酌情予以支持。原告在商议结婚时又向被告提出解除婚约，有违民间习惯风俗，被告应以返还彩礼款的60%为宜。被告辩解系赠与行为，无需返还，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼款39600元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张某甲负担290元、被告高某甲负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李雪梅
二〇一四年六月五日
书记员 陈明明
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第555号
原告：姜宪忠。
被告：孙明。
委托代理人：张强，男，1959年8月20日生，汉族，无职业，户籍所在地：黑龙江省克山县克山镇沃华社区八小区**组，现住大连市金州区冠军大厦*座**楼*号。
原告姜宪忠诉被告孙明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜宪忠、被告孙明的委托代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜宪忠诉称：我自2012年9月至2013年3月间，送货给孙明（金湾汽车维修中心经理）韦尔斯牌和拉尔夫牌汽车润滑油，停止销售货物至今，所欠货款经本人多次上门讨要无果，多次打电话拒不接听，发信息也不回音，询问其工作人员说人不在，无法联系到孙明特向贵院起诉，有孙明签字的货单及其修理中心工人林奎武签字的货单（因孙明本人不在，电话通知林奎武代签）的货单为证，望法院判如所请，以维权益。现请求判令被告支付货款及起诉费合计5858元。
被告孙明辩称：不同意原告的诉讼请求。金额是2600元的条实际上应是2480元，其他三个条要求林魁武到庭核实。林魁武在年前离开了被告单位，以前从没有欠过原告货款，10月份原告无理由给被告断货，所以2480元没有给原告。林魁武签字的条如果林魁武到庭认可这三张条被告可以给原告钱。我方10天内向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告间发生多次润滑油买卖合同交易，双方未订立书面合同，每次原告送货后由被告或其工作人员收货并在销售送货单上签字确认，原告分别于2012年9月26日、9月29日、11月2月为被告送货，并由其工作人员林奎武签收，货款分别为1648元、624元、936元，合计3208元。2013年被告为原告补签一张2600元的送货单，在庭审中双方均认可该送货单实际货款为2480元。至此，被告共欠原告货款5688元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售送货单四份及当庭陈述笔录一份存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告之间通过订立口头合同的方式买卖润滑油，原告如约向被告提供了润滑油，被告也如约向原告支付了部分款项，现被告未向原告支付其所欠的其余款项，双方形成了债权债务关系，被告应当对该债务承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告孙明提出的其于10日内向本院提供证据证明林奎武签收的三张送货单不为林奎武所签，被告在该期限内未向本院提出该证据，本院视为其举证不能，由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项之规定、判决如下：
一、被告孙明于本判决生效后十日内偿还原告姜宪忠润滑油欠款人民币5688.00元。
二、驳回原告姜宪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30.00元（原告已预交），由被告孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年三月三十一日
书记员 连 方
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1470号
罪犯杨玉平，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2011年5月16日作出（2011）平刑再初字第1号刑事判决，认定被告人杨玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月28日起至2016年12月27日止。于2011年6月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年3月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯杨玉平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民二初字第303-2号
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄庆忠。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松。
被告佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎月婵。
被告佛山市南海区崇坤进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黎柏祥。
被告肇庆市定坤塑料有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县。
法定代表人梁满标。
被告黎月婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告梁国能，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4335。
被告梁满标，男，汉族，住广东省南海区。
被告黎柏海，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4330。
被告黎柏祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行与被告佛山市南海区大沥盛滔五金塑料有限公司、佛山市南海区崇坤进出口贸易有限公司、肇庆市定坤塑料有限公司、黎月婵、梁国能、梁满标、黎柏海、黎柏祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后依法适用简易程序进行审理。2014年10月10日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山南海分行撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取64900元，财产保全费5000元，合共69900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一四年十月十日
书记员 欧 杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01146号
原告：王华，男，1974年2月16日出僧，汉族，住江苏省兴化市，
委托诉讼代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：南通天益船舶燃物供应有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开区东方红农场。
法定代表人：姜国梁，总经理。
原告王华诉被告南通天益船舶燃物供应有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。原告王华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王华负担。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱雪梅
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第99-1号
申请执行人：广东省中国旅行社股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘建进，职务：。
委托代理人：熊利军。
委托代理人：陈颖，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：严润琼，住所：广东省高要市。
被执行人：广州市假日通国际旅行社有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：唐皓明，职务：。
委托代理人：杜朝英，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：白瑞霞，联系地址：广州市越秀区。
申请执行人广东省中国旅行社股份有限公司与被执行人严润琼、广州市假日通国际旅行社有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3879号民事判决书经广东省广州市中级人民法院终审维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人严润琼应向申请执行人清偿款项196015.51元及该款利息（从2013年5月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决限定还款之日止），被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司对被执行人严润琼不能清偿上述债务的部分在二分之一范围内承担补充清偿责任；被执行人严润琼应向申请执行人清偿案件执行费1004.33元及该款利息（从2013年5月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决限定还款之日止）；被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司应向申请执行人清偿案件受理费和执行费2917.33元及该款利息（从2013年5月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决限定还款之日止）；案件受理费4477元和公告费562.50元由被执行人严润琼负担，被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司在2519.75元范围内对被执行人严润琼应负担的诉讼费用负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询两被执行人名下的财产情况，目前未发现被执行人严润琼有可供执行的财产。另被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司已按判决支付其应承担的全部款项及利息合计共113830.73元给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人严润琼有可供执行的财产线索，对于本案未执行部分的请求同意终结本次执行。
本院认为，被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司已按判决支付其应承担的全部款项及利息给申请执行人，该公司应承担的清偿责任已履行完毕。另经本院采取执行措施后，未发现被执行人严润琼有可供执行的财产，而申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，对于本案未执行部分的请求，现申请执行人同意终结本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第99号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人严润琼有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年一月三十日
书记员 江 赟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2710号
原告：蒋某，女，1983年7月5日出生，汉族。
被告：郭某贵，男，1978年10月24日出生，汉族。
原告蒋某诉被告郭某贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告郭某贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，被告郭某贵需资金周转向原告借款10万元并出具了借条，口头约定月利率2%，被告借款后支付利息至2014年11月止，未归还本金，经原告多次催取未果，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告出具的借条一份，旨在证明被告向原告借款10万元的事实。
被告郭某贵未作答辩。
经审理查明，被告郭某贵于2013年3月20日向原告借款10万元并出具了借条，借条中未约定借款期限及利息。因被告未偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭某贵向原告蒋某借款10万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；因被告出具的借条中未约定借款期限及利息，依照合同法规定视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某贵在本判决生效之日起五日内归还原告蒋某借款10万元；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告郭某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年十月十八日
书记员 陈蔚蔚