上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9584号
上诉人(原审被告)：张某，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪某1，女，1953年2月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)汪某2，男，1954年6月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。
原审被告：汪某3，女，1985年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人张某因被上诉人汪某1、汪某2、原审被告汪某3法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审原告郭某某在一审判决之后死亡，本院依法追加其继承人汪某1、汪某2作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：改判将被继承人汪百能转给郭某某的人民币(以下币种均为人民币)81万元及汪百能向汪某3的借款103万元在本案中一并处理。事实和理由：一审诉请并非郭某某的真实意思表示，郭某某对被继承人及汪某3疼爱有加，从未表达过要继承汪百能遗产的意思，且在一审庭审过程中，郭某某从未出现，不能认定本案诉讼是其真实意思。被继承人汪百能曾有43万元存入郭某某的账户内,还现金存入38万元,上述81万元应属于被继承人汪百能的遗产范围，一审对遗产范围认定有误。汪百能生前向汪某3借款103万元,要求该债务在本案中一并处理。
被上诉人汪某1、汪某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判
原审被告汪某3未作答辩。
郭某某向一审起诉请求：继承分割被继承人汪百能名下的遗产：1、上海市宝山区真华路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，登记在被继承人汪百能及两被告的名下，为共同共有，其中1/3是被继承人汪百能之遗产，要求系争房屋归两被告所有，两被告支付原告系争房屋1/9的折价款1,258,366元；2、汪百能名下的股票资金268,276.11元，其中1/2系张某的夫妻共同财产，剩余的1/2是被继承人汪百能之遗产，原告继承其中的1/3，即由两被告支付原告44,712.70元。
一审法院认定事实：一、被继承人汪百能生于1950年9月1日，于2014年7月23日报死亡；郭某某系汪百能之母，郭某某丧偶；张某系汪百能之妻，汪某3系与张某与汪百能之子女。汪百能生前无遗嘱或遗赠扶养协议。
二、系争房屋于2013年5月核准登记在汪百能、张某、汪某3三人名下，为共同共有。一审审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的房地产价值进行了评估，该房屋2016年1月22日估价时点的市场价值为11,325,300元，原告郭某某支付评估费26,000元。截至2014年7月系争房屋剩余贷款余额1,303,053.45元，被继承人汪百能去世后至今由两被告继续每月还贷1万余元。
三、原、被告确认被继承人汪百能死亡时张某、汪百能名下股票及资金余额268,276.11元。
四、汪百能去世后，在上海市龙华殡仪馆产生丧葬费用12,216元，购买墓穴(双人穴)产生费用121,010元，购买丧葬用品产生费用200元。
五、原告名下尾号为5670的账户明细记载，2007年6月6日前余额为0，该日汪百能作为委托人办理转账手续，转入账户43万元，次日转出账户43万元，该账户存、取频繁，与汪百能与被告张某名下账户间均有转账，至2012年3月21日时余额为1.56元。
一审法院经审理后认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，现无依据证明被继承人汪百能生前留有遗嘱及遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。本案原、被告三人系汪百能遗产之法定继承人。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经依法登记，发生效力，为汪百能、张某、汪某3三人共同共有的财产，其中1/3为汪百能之遗产。原告诉请系争房屋归两被告所有，由两被告给付原告折价款，两被告对此无异议，法院予以准许，至于折价款的数额，被告辩称“评估价过高，评估的价格是以2016年1月为基准点，现在房价在跌，三个月房价的变动是很大的”等意见，依据不足，法院不予采信，但考虑自2014年7月被继承人死亡至今两被告的还贷数额及相应增值情况，由法院酌定。对于股票账户中汪百能遗产金额，双方当事人无异议，法院予以确认，对于被告辩称扣除相关丧葬、墓穴费用的意见法院予以采信，对于扣除的数额，原告认为墓穴费用应扣除一半的意见法院予以支持。对于被告辩称要求分割被继承人转给原告81万元的意见，法院认为，原告名下的该账户存、取频繁，与汪百能及被告张某名下账户间互有转账，被告辩称系被继承人存放在原告处，依据不足，故该意见法院不予采信。对于两被告诉请分担的债务，因原告不予认可，因涉及债权人利益，本案中不予处理，可由债权人另案主张。
一审法院据此作出判决：一、坐落上海市宝山区真华路XXX弄XXX号房屋归被告张某、汪某3所有，该房屋剩余贷款由被告张某、汪某3负责偿还，被告张某、汪某3于判决生效之日起三十日内支付原告郭某某折价款1,000,000元；二、被继承人汪百能之遗产(股票及资金余额)134,138.06元归被告张某、汪某3所有，被告张某、汪某3支付原告郭某某折价款44,712.69元；被继承人汪百能死亡后的丧葬费12,416元、墓穴费用60,505元(被告张某、汪某3已支付)由原、被告三人各承担24,307元，两项折抵，被告张某、汪某3还需于判决生效之日起三十日内支付原告郭某某20,405.69元。
二审审理中，上诉人提交个人住房贷款还款对账单，欲证明系争房屋除了商业贷款之外，尚有公积金贷款58,635.69元未还清。被上诉人认为一审审理中，关于系争房屋的所有证据均是上诉人提交，上诉人应自行承担未举证的法律后果。且即使尚有公积金贷款未归还，扣除之后的折价款数额也大于一审酌定的折价款。本院对该份证据效力将结合本案案情予以分析认定。
本院经审理查明，一审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：郭某某于2016年7月12日去世，育有三子女,即汪百能、汪某1、汪某2。郭某某生前未留有遗嘱。
上述事实，有居民死亡医学证明书及当事人陈述予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。一审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行认定，并在此基础上作出判决，一审法院已就其判决充分阐明理由，本院对此予以认同并不再赘述。一审审理中，郭某某本人对本案诉讼陈述了其意见，上诉人称本案诉讼不是其真实意思，无事实依据，本院不予采信。关于上诉人主张郭某某处尚有81万元是被继承人汪百能的遗产，但并未提供充足证据予以证明，本院对此项主张难以采纳。关于上诉人主张一审遗漏系争房屋的公积金贷款，该证据系上诉人在一审中应当举证但未予举证，此系上诉人本身不作为。且一审在确定房屋折价款时已考虑多方面因素予以酌定，该房屋剩余公积金贷款金额不大，对判决结果并无影响，故本院不再对系争房屋折价款金额进行调整。关于上诉人主张的债务，因涉及案外人，一审对此不予处理并无不当，本院予以认可。因郭某某在一审判决之后死亡，本院追加郭某某的法定继承人参加诉讼，并变更一审判决主文。关于郭某某其他财产的继承问题，按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，郭某某的继承人可另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第4762号民事判决；
二、上海市宝山区真华路XXX弄XXX号房屋归张某、汪某3所有，该房屋剩余贷款由张某、汪某3负责偿还，张某、汪某3于本判决生效之日起三十日内支付汪某1、汪某2上址房屋折价款共计人民币666,667元；
三、被继承人汪百能之遗产(股票及资金余额)人民币134,138.06元归张某、汪某3所有，张某、汪某3支付汪某1、汪某2折价款人民币共计29,808.46元；被继承人汪百能死亡后的丧葬费人民币12,416元、墓穴费用人民币60,505元(张某、汪某3已支付)由张某承担人民币24,307、汪某3承担人民币32,409.33元，汪某1、汪某2共同承担人民币16,204.67元,两项折抵，张某、汪某3还需于本判决生效之日起三十日内支付汪某1、汪某2人民币共计13,603.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币48,200元，评估费人民币26,000元，由汪某1、汪某2负担人民币16,488.70元，张某、汪某3负担人民币57,711.30元。二审案件受理费人民币11,900元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年二月九日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……