wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1015号
原告：李德富，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：吴海军，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。
被告：吴红涛，男，1991年2月18日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，地址：玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
代表人：高春艳，系公司经理。
委托代理人：张东凌，男，系公司员工，特别授权。
委托代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
原告李德富与被告吴红涛、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员桑秀青适用简易程序，独任审理，原告李德富及其委托代理人吴海军、被告吴红涛、被告平安财险玉田支公司的委托代理人张东凌、笪丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德富向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失30000元（以评估价格为准）。2015年10月21日7时在亮甲店十字路口北路段，吴红涛驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至事故地点向东左转弯遇李德富驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶发生事故，致车辆损坏。吴红涛负事故的主要责任，李德富负事故的次要责任。被告的冀Ｂ×××××在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和商业保险。故要求二被告赔偿上述经济损失。
在诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为31173.9元。
被告吴红涛辩称：对事故发生及事故认定没有异议，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险玉田支公司辩称：对原告的损失同意赔偿，但是原告定损未通知我公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的是原告的合理经济损失数额，在诉讼过程中，原告申请对其车辆损失进行评估，经委托天元保险公司公估有限公司评估，原告车辆损失数额为21948元、开支评估费3000元，原告对该评估结论不服，主张评估公司在评估时车辆未拆解，鉴定时没有通知原告，提出申请要求重新评估，经委托盛衡保险公估公司评估，原告车辆损失数额为34331元，开支评估费2764元。鉴定过程中，原告开支拆解费3600元。被告吴红涛对原告提供的证据没有异议，被告平安财险玉田支公司对两次的评估报告均不予认可，主要提出以下质证意见：公估人员未现场勘察，鉴定程序不合法，鉴定价格依据是4S的估价单，依据不足且价格过高，配件更换部分应扣税，维修工时应在实际修理后主张，扣减残值过低。鉴定费不属于保险理赔范围，公估报告中维修项目已包括车厢内部拆装1500元，其它拆装2500元，合计4000元，因此不应再单独计算拆解费。被告虽对评估报告提出异议，但未要求重新评估，因此，本院对第二次（盛衡保险公估公司）的评估报告予以认定、对该次鉴定开支的鉴定费，本院予以认定。拆解费是原告车辆评估时需拆解勘验所开支的必要的费用，因此，对原告开支的拆解费本院予以认定。因对天元保险公司公估有限公司评估报告不予采信，故对此次评估开支的评估费不计算在原告的合理经济损失之内。因此，原告的合理经济损失共计40695元，其中：车辆损失34331元、开支评估费2764元、拆解费3600元。
本院认为，被告吴红涛、平安财险玉田支公司承认原告李德富的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告驾驶车辆与被告吴红涛驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告吴红涛驾驶的车辆在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此，应由被告平安财险玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元，不足部分，由被告平安财险玉田支公司在第三者责任险保险金额内按被告吴红涛应承担的责任（70%）予以赔偿，赔偿原告经济损失27086.5元。被告平安财险玉田支公司主张鉴定费、拆解费不予赔偿的观点，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告李德富起诉要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。应由被告平安财险玉田支公司在交强险和第三者责任险保险金额内赔偿原告各项经济损失29086.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告李德富各项经济损失2000元，在第三者责任险保险金额内赔偿原告李德富各项经济损失27086.5元，合计29086.5元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告李德富其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告李德富负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担264元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一七年二月九日
书记员 张园宗
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢16号
申请执行人：孙宏金，男，59岁，汉族，住利辛县。
被执行人：任大林，男，40岁，汉族，农民，住利辛县。
申请执行人孙宏金与被执行人任大林民间借贷李洪朋，男，45岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：刘洪飞，36岁，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人孙宏金与被执行人任大林民间借贷纠纷一案中，因被执行人任大林长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢16号申请执行人：孙宏金，男，59岁，汉族，住利辛县。被执行人：任大林，男，40岁，汉族，农民，住利辛县。申请执行人孙宏金与被执行人任大林民间借贷李洪朋，男，45岁，汉族，农民，住利辛县。被执行人：刘洪飞，36岁，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人孙宏金与被执行人任大林民间借贷纠纷一案中，因被执行人任大林长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初684号
原告：杨洪岩，男，1954年4月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：李辉，男，1981年2月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：陆万水，男，1980年6月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：李邦华，湖南启沃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陆中午，男，1966年6月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨洪岩、李辉与被告陆万水、陆中午确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告杨洪岩、李辉于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪岩、李辉自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪岩、李辉撤诉。
案件受理费6139元，减半收取3069.5元，由原告杨洪岩、李辉负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 吴耀学
人民陪审员 莫进超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨秋萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第712号
原告：颜某。
被告：吴某。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告颜某为与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2009年3月26日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告吴某及其委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某起诉称：原、被告在2007年5月2日通过别人介绍认识，在同年10月1日订亲，××××年××月××日登记结婚，2008年6月7日生一子取名吴雨萧。由于双方从认识到结婚，接触时间甚短，对双方的生活习惯、脾气性格了解甚少，在结婚时感情基础薄弱，婚后平时被告处事简单粗俗，原告感觉没有家庭主妇的地位。特别是小人生病（白雪球指标超标二倍），当时原告要求将小人送上海儿童医院检查治疗，与其协商，但被告不理不睬，根本不当一回事。一气之下，原告在2008年8月6日回至娘家居住至今。在这期间，被告没有给原告发一条信息，没有打原告电话，也没有被告家里的人来和原告沟通和好。被告显然也是不想再与原告共续婚姻。由于婚前接触时间短，双方了解少，加上被告大男子脾气，婚后又不能很好地沟通，事实上双方没有什么感情而言。为维护本人合法权益，依照我国《民诉法》、《婚姻法》的相关规定，特诉状法院，要求法院依法解除原、被告的婚姻关系，并支持原告的诉讼请求。原告请求法院依法判令：一、要求准予原、被告离婚；二、婚生子吴雨萧（1岁）与原告共同生活，被告承担婚生子生活费每月300元，医疗费及今后读书费等50%至成年为止；三、诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、身份证、户籍证明复印件各1份。证明：原告、被告诉讼主体资格；
经质证，被告吴某无异议。
2、结婚证复印件1份。（出示原件）。证明：原、被告系夫妻关系。
经质证，被告吴某无异议。
被告吴某答辩称：1、原、被告之间婚前基础较好，婚后感情也较好，主要是由于家庭琐事，在抚养小孩过程中引起的矛盾，原被告双方夫妻感情没有破裂；2、被告对第二项诉讼请求有异议，自从小孩出生后，小孩一直由被告家庭抚养的，不是母乳喂养的，原告没有抚养技能、经验，小孩满月以后，到原告家去后，就生病了，小孩回到被告家后治疗好了，并且一直随被告家生活，自从原告2008年8月6日回娘家居住至今，小孩一直由被告家抚养，如果小孩给原告的话，将不利于小孩的健康成长。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求
被告吴某未提供证据。
针对原告颜某提供的证据，经本院审查认为：原告在庭审中所举的证据1、2，被告吴某均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
原、被告于2007年5月2日经人介绍相识，在同年10月1日订亲，××××年××月××日登记结婚。2008年6月7日生一子取名吴雨萧。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。2008年11月起，原告颜某回娘家居住至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告颜某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年四月二十七日
书记员 倪引芳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1912号
申请执行人张晋，男，1958年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托代理人卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被执行人李向阳，男，1968年4月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人王艳峰，女，1971年5月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
张晋与李向阳、王艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）太浏民初00812号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：李向阳、王艳峰于判决生效之日起10日内归还张晋借款250000元并支付张晋逾期利息损失（逾期利息损失计算方法：以250000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年8月8日起计算至李向阳、王艳峰实际给付之日止）；案件受理费5312元，减半收取2656元，由李向阳、王艳峰共同负担。因李向阳、王艳峰未履行判决书确定的义务，张晋向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理，申请执行标的276406元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人王艳峰名下有银行存款54664.27元，李向阳名下有存款8500元，本院均已扣划（含执行费4046元），被执行人李向阳名下的×××××车辆，本院已进行档案查封，但车辆未实际扣押到，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经扣划的银行存款及未实际扣押到的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初00812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十二月七日
书记员 梅梓骄
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执恢15号
申请执行人：萍乡市金刚科技有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地），统一社会信用代码91360300558464226A。
法定代表人：苏小红，总经理。
被执行人：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园（中国建陶产业基地宜丰良岗工业园），组织机构代码69608158-1。
法定代表人：王宜明。
申请执行人萍乡市金刚科技有限责任公司申请恢复执行与被执行人江西瑞明陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院恢复执行后，申请人与被执行人在恢复执行过程中达成了执行和解。现申请执行人萍乡市金刚科技有限责任公司向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人萍乡市金刚科技有限责任公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡市金刚科技有限责任公司撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执恢15号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 陈 征
审判员 胡自伟
二〇一八年二月十日
书记员 李丽君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第62号
原告李春实（系金明学妻子），女，朝鲜族，1958年9月5日出生，无职业，现住黑龙江省宁安市。
委托代理人金京浩，男，朝鲜族，1983年4月20日出生，无职业，现住延吉市。
原告金京浩（系金明学长子），男，朝鲜族，1983年4月20日出生，无职业，现住延吉市。
原告金京成（系金明学次子），男，朝鲜族，1986年6月24日出生，无职业，现住黑龙江省宁安市。
委托代理人金京浩，男，朝鲜族，1983年4月20日出生，无职业，现住延吉市。
被告张明花（系宋仁燮妻子），女，朝鲜族，1960年9月10日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告宋燕日（系宋仁燮长子），男，朝鲜族，1960年9月10日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
被告宋京日（系宋仁燮次子），男，朝鲜族，1960年9月10日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告李春实、金京浩、金京成与被告张明花、宋燕日、宋京日生命权纠纷一案中，原告李春实、金京浩、金京成于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春实、金京浩、金京成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元（原告已预交130元），原告负担105元。
审判员 金菊华
二〇一四年一月二十三日
书记员 崔国峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆维志，男，1961年5月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林高新技术产业开发区高新街道前锋村村民委员会，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：徐增强，主任。
委托诉讼代理人：姜卫东，该村民委员会法律顾问。
委托诉讼代理人：李姗姗，该村民委员会法律顾问。
再审申请人荆维志因与吉林高新技术产业开发区高新街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村委会）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荆维志申请再审称，（一）原判认定事实错误。荆维志为了7口人承包土地5.46亩上访四级政府，但都没给解决余下3.56亩承包土地的客观事实。原审法院明知荆维志多次上访政府行政部门，政府不作为，还依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》来判决，再次把矛盾推向行政部门，认定事实错误。（二）原判适用法律错误。一审法院审理本案的时候未能认真核实，导致认定事实错误，二审法院再次不认真核实的前提下维持一审裁判，再次适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持荆维志的诉请。
前锋村委会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，荆维志再审申请理由不成立，请求依法维持原判，驳回荆维志的再审申请。
本院经审查认为，荆维志在本案中的主要诉求是要求前锋村委会返还其承包土地3.56亩。在本案中荆维志承认其要求返还的土地为在两轮土地承包中均未实际分得的土地，亦未颁发农村土地承包经营权证书。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，该案属集体经济组织成员未实际获得土地承包经营权的情形。故原判认定荆维志诉请不属于法院民事案件受案范围，荆维志应向有关行政主管部门申请解决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荆维志的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孟凡艳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执918号
申请执行人：杨寿华，男，汉族，生于1968年3月4日，住四川省剑阁县。
被执行人：李银珍，女，汉族，生于1976年7月25日，住四川省仪陇县。
申请执行人杨寿华申请执行李银珍合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1371号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人李银珍发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人李银珍至今未履行。执行中查明，被执行人李银珍有位于仪陇县新政镇吉隆街24号1幢1单元3层2号成套住宅（产权证号200800842、建筑面积126.98平方米）。根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李银珍所有的位于仪陇县新政镇吉隆街24号1幢1单元3层2号成套住宅（产权证号200800842、建筑面积126.98平方米）。
被执行人李银珍负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人李银珍可以使用被查封财产；但因被执行人李银珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年七月六日
书记员 曹庆福
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春晖，男，汉族，1968年10月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人：赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中�第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新文，男，蒙古族，1972年1月21日出生，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
被申请人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华大街**号信达办公楼*层。
负责人：夏凡，该公司经理。
一审被告：王永志，男，蒙古族，1962年8月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人刘春晖因与被申请人王新文、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司及一审被告王永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春�申请再审称，刘春晖于2014年12月9日重新进行了伤残等级鉴定，误工时间应持续计算至2014年12月8日。二审判决变更了一审判决关于误工费的赔偿没有法律依据，适用法律不当。刘春晖没有接到上诉状和开庭传票，也没有见到人民法院的公告送达文书，二审法院程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项之规定申请再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中因前后两次鉴定均构成伤残，无论伤残等级是否相同，第二次伤残等级鉴定仅仅是对伤残等级的争议，并非对是否构成伤残的争议，所以定残之日应为治疗终结�情稳定时的鉴定作出之日，即第一次鉴定作出之日2014年7月20日。二审法院对误工天数及误工费数额的认定并无不当。关于程序的问题，二审法院两次经法院特快专递向刘春晖邮寄送达了上诉状及开庭传票，退回后又向刘春晖公告送达开庭传票并于公告期满后开庭，程序并无不当。
综上，刘春晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春晖的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔月婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执422号
申请执行人马生兰，女，生于1971年4月7日，回族，不识字，农民，现住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王维国，男，生于1981年5月10日，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马生兰申请执行被执行人王维国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月20日作出（2017）宁0324民初1780号民事调解书。因被执行人王维国不履行调解书确定的法律义务，申请执行人马生兰向本院申请执行，要求被执行人王维国偿还马生兰借款32000元及案件受理费375元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王维国下落不明，亦无可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0324民初1780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 宁
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执422号申请执行人马生兰，女，生于1971年4月7日，回族，不识字，农民，现住宁夏回族自治区同心县。被执行人王维国，男，生于1981年5月10日，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区同心县。申请执行人马生兰申请执行被执行人王维国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月20日作出（2017）宁0324民初1780号民事调解书。因被执行人王维国不履行调解书确定的法律义务，申请执行人马生兰向本院申请执行，要求被执行人王维国偿还马生兰借款32000元及案件受理费375元。本案在执行过程中，经查，被执行人王维国下落不明，亦无可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初1780号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年八月二十八日书记员  马 宁所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初746号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张健美，女，1977年3月25日出生于，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月4日被本院判处有期徒刑一年七个月，于2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月9日被监视居住。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人张健美犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人张健美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日11时许，被告人张健美接王某某的电话，称欲向其购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在集美区杏林街道月台路“草本花卉店”附近交易。之后，被告人张健美赶至约定地点，将1包甲基苯丙胺（净重0.3克）以人民币300元的价格贩卖给王某某。
2016年7月9日12时，许被告人张健美接王某某的电话，称欲再次向其购买甲基苯丙胺，双方约定仍在原地点交易。之后，被告人张健美至约定地点，欲将1包甲基苯丙胺（净重0.9克）贩卖给王某某时，被民警人赃俱获。
到案后，被告人张健美如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人张健美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（灌口）行罚决字（2016）00161号行政处罚决定书、厦公集（灌口）搜查字（2016）00023号搜查证、提取笔录、搜查笔录、称重笔录、厦公集（灌口）扣字（2016）00032、00034号扣押决定书、扣押清单、提取清单、接收证据清单、辨认笔录、现场照片、毒品实物上缴收据、证人王某某、袁某某的证言、厦公鉴（2016）1610号检验报告、现场检测报告书、本院（2014）集刑初字第155号刑事判决书、释放证明书、病历材料、手机通联记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健美违反国家对毒品的管制规定，向他人非法贩卖1.2克的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张健美曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人张健美依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张健美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年十一月十四日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民再4号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）吕某某,男，汉族，生于1976年12月14日，系刘家峡水电厂职工。
委托代理人华某宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）朱某，男，汉族，生于1968年9月8日，农民。
再审申请人吕某某因与被申请人朱某保证合同纠纷一案，不服本院（2015）临民终第355号民事判决。向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）甘民申952号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭再审了本案，再审申请人吕某某及其委托代理人华某宝、被申请人朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕某某申请再审的理由：原审判决认定事实错误，程序违法。1、一审法院送达给申请人的诉状中，原告的起诉案由是民间借贷，所列被告是王某鹏夫妇和申请人三人，但法院在未通知当事人变更诉讼请求的情况下擅自将案由改成保证合同纠纷，从而准许原告撤回对王某鹏夫妇的起诉，程序违法；2、一审法院立案一周后申请人提交答辩状时一直与王某鹏夫妇及女儿电话联系，并促成王某鹏妻子王桂芬及女儿从兰州回永靖应诉，申请人向主审法官提供了王某鹏夫妇的电话号码，而一审法院却以王某鹏下落不明为由准许原告撤回对王某鹏夫妇的起诉，缺乏事实根据；3、申请人对王某鹏借款是一般担保，而一审判决认定连带责任担保，认定有误导致判决错误；4、认定借款数额错误。
朱某辩称：原判认定事实清楚，判决正确。
本院再审认为：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）临民终第355号民事判决及永靖县人民法院（2015）永靖民初字第441号民事判决；
二、发回永靖县人民法院对本案重新审理。
审判长 马凤霞
审判员 朱 迎
审判员 袁 胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈家瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘29民再4号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）吕某某,男，汉族，生于1976年12月14日，系刘家峡水电厂职工。委托代理人华某宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）朱某，男，汉族，生于1968年9月8日，农民。再审申请人吕某某因与被申请人朱某保证合同纠纷一案，不服本院（2015）临民终第355号民事判决。向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）甘民申952号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭再审了本案，再审申请人吕某某及其委托代理人华某宝、被申请人朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕某某申请再审的理由：原审判决认定事实错误，程序违法。1、一审法院送达给申请人的诉状中，原告的起诉案由是民间借贷，所列被告是王某鹏夫妇和申请人三人，但法院在未通知当事人变更诉讼请求的情况下擅自将案由改成保证合同纠纷，从而准许原告撤回对王某鹏夫妇的起诉，程序违法；2、一审法院立案一周后申请人提交答辩状时一直与王某鹏夫妇及女儿电话联系，并促成王某鹏妻子王桂芬及女儿从兰州回永靖应诉，申请人向主审法官提供了王某鹏夫妇的电话号码，而一审法院却以王某鹏下落不明为由准许原告撤回对王某鹏夫妇的起诉，缺乏事实根据；3、申请人对王某鹏借款是一般担保，而一审判决认定连带责任担保，认定有误导致判决错误；4、认定借款数额错误。朱某辩称：原判认定事实清楚，判决正确。本院再审认为：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）临民终第355号民事判决及永靖县人民法院（2015）永靖民初字第441号民事判决；二、发回永靖县人民法院对本案重新审理。审判长  马凤霞审判员  朱 迎审判员  袁 胜二〇一七年三月二十七日书记员  陈家瑞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执22号
申请执行人向守碧。
委托代理人：周小军、申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被执行人吴紫微。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第220号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人向守碧与被执行人吴紫微民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人吴紫微长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地产权登记记录，无车辆登记，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款50万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执22号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特59号
申请人：安徽省圣烽保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路276号2幢104室。统一社会信用代码91340100583010429M(1-1)。
法定代表人：赵怀胜，董事长。
委托诉讼代理人：李永春，男，该公司执行副总，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：叶守和，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈文，合肥市庐阳区法律援助中心指派的安徽皖正律师事务所律师。
申请人安徽省圣烽保安服务有限公司与被申请人叶守和申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽省圣烽保安服务有限公司称：请求人民法院依法撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）375-1号仲裁裁决的第二、三项裁决。事实与理由：仲裁机构认定我公司未足额向叶守和支付加班工资与事实不符，裁决我公司支付叶守和休息日和工作日超时加班工资10909.59元、带薪年休假加班工资699元缺乏事实依据。
叶守和称：合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）375-1号仲裁裁决认定事实正确，安徽省圣烽保安服务有限公司申请撤销仲裁裁决的请求没有法律依据，应予驳回。
经审查查明：2016年12月19日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2016）375-1号仲裁裁决书，裁决：一、安徽省圣烽保安服务有限公司于裁决生效之日起30日内为叶守和补办2015年9月至2016年8月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴纳部分由叶守和自行承担;二、安徽省圣烽保安服务有限公司于裁决生效之日起10日内支付叶守和休息日及工作日超时加班工资10909.59元;三、安徽省圣烽保安服务有限公司于裁决生效之日起10日内支付叶守和带薪年休假加班工资699元;四、驳回叶守和的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。
叶守和于2015年9月1日进入安徽省圣烽保安服务有限公司工作，双方于2015年10月12日签订《劳务合同》一份，约定合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，叶守和月基本工资1520元，双休日延时工作等相关补助380元。双方劳动关系存续期间，安徽省圣烽保安服务有限公司没有依法为叶守和办理相应的社会保险。叶守和工作期间，每月休息4天，每天工作12小时。2016年9月1日，叶守和原工作地点因小区服务合同到期，安徽省圣烽保安服务有限公司未再安排叶守和其他工作岗位，双方已实际解除。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。安徽省圣烽保安服务有限公司主张合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，其不应向叶守和支付休息日和工作日超时加班工资10909.59元、带薪年休假加班工资699元不符合法律规定的应予撤销的法定情形。故安徽省圣烽保安服务有限公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽省圣烽保安服务有限公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2016）375-1号仲裁裁决第二、三项的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽省圣烽保安服务有限公司负担。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年二月十七日
书记员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1047号
原告：罗映敏，男，1986年1月9日出生，汉族，广西宾阳县人，住广西宾阳县。
被告：江西麦客龙餐饮有限公司。住所地：新干县金川镇广场中心恒达新干世贸广场花苑*幢/单元***号。组织机构代码：32253222-9，注册号:360824210018323。
法定代表人：石娟，该公司执行董事兼总经理。
原告罗映敏与被告江西麦客龙餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月16日，原告罗映敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗映敏撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一七年八月十六日
书记员 聂俊艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保135号
申请人:上海三电冷机有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区苗桥路455弄10号。
法定代表人：POONTAITUENPATRICK。
委托代理人：王永令，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓璇，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：陕西天合四方贸易有限公司，住所地：西安市高新区锦业路76号文化创意园SOHO空间第1幢1单元1层10109号。
法定代表人：张安杰，职务不详。
申请人上海三电冷机有限公司与被申请人陕西天合四方贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日做出（2017）陕0113民初11001号民事裁定书，依法冻结被申请人名下价值243896元银行存款或查封、扣押其名下价值相当的财产，本院于2017年9月22日依法移送执行。在执行过程中，本院于2017年10月11日向银行送达（2017）陕0113民初11001号民事裁定书及协助执行通知书，银行已协助本院冻结被申请人在该行的银行账户，但因该账户余额不足，仅冻结了部分金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初11001号民事裁定书部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3451号
原告：郭勇刚,男,1977年5月5日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:张晓武,女,1979年1月16日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被告:陈孝裕,男,1974年7月11日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被告：郑丰满,女,1972年2月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:涂肖秋,男,1971年8月15日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告郭勇刚与被告张晓武、陈孝裕、郑丰满、涂肖秋民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告张晓武还原告郭勇刚借款本金人民币140万元整及利息，利息按月利率3分计算，从2014年11月28日起至本金还清之日止；2、被告陈孝裕对该笔借款及利息负共同偿还责任；3、被告郑丰满、涂肖秋对该笔借款及利息负连带偿还责任；4、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭勇刚到庭参加诉讼，被告张晓武、陈孝裕、郑丰满、涂肖秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张晓武还原告郭勇刚借款本金人民币140万元整及利息，利息按月利率2分计算，从2014年11月28日起至本金还清之日止，扣除已支付利息12.6万元。
本院经审理认定：2014年11月28日，被告张晓武因资金周转为由向原告郭勇刚借款，原告于2014年11月28日将140万元借款本金汇入被告张晓武银行账户。被告张晓武与原告签订《借款及担保协议书》一份，约定：借款金额1400000元，借款月利率为3%。同时，被告郑丰满、涂肖秋作为担保人在《借款及担保协议书》签字，自愿为该笔借款承担连带保证责任。
借款后，原告自认被告张晓武支付原告利息12.6万元，其余本息均未偿付。
另查明，被告张晓武、陈孝裕于2000年10月16日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郭勇刚与被告张晓武之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人张晓武应负还款义务。本案债务发生于被告张晓武、陈孝裕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张晓武、陈孝裕依法应负共同清偿责任。被告郑丰满、涂肖秋作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓武、陈孝裕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭勇刚借款本金140万元及利息（以140万元为基数，从2014年11月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的12.6万元利息）；
二、被告郑丰满对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张晓武、陈孝裕追偿；
三、被告涂肖秋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张晓武、陈孝裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元（原告已预缴）。由被告张晓武、陈孝裕、郑丰满、涂肖秋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张乐和
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9995号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司
被执行人陈红刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01019号，依法向被执行人陈红刚发出执行通知书，责令被执行人陈红刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红刚（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币260000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9995号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司
被执行人孙伟国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01019号，依法向被执行人孙伟国发出执行通知书，责令被执行人孙伟国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙伟国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙伟国（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢睿智
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初41号
原告柳方文，男，汉族，1964年12月26日出生，住浦江县。
委托代理人汪小佳、骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告张伯承，男，汉族，1958年7月11日出生，住浦江县。
被告边月英，女，汉族，1958年7月3日出生，住浦江县。
二被告共同委托代理人吴向文，男，汉族，1976年10月27日出生，住浦江县。
二被告共同委托代理人戴海芳，女，汉族，1976年9月17日出生，住浦江县。
原告柳方文为与被告张伯承、边月英民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆兴力与二被告委托代理人吴向文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张伯承、边月英系夫妻关系。2014年6月5日，被告因资金周转、生活费用支出发生困难向原告借款200万元，并出具了一份借条，内容为：今借柳方文人民币贰佰万元，月利息叁分计算。因当时原告手上不足200万元，故原告向其妹妹借款200万元，并于2014年6月6日由原告妹妹柳霞仙向被告指定的账户戴海芳汇款200万元。此后，被告仅支付了22个月利息，其余本息共计236万元至今未能归还。故起诉至法院，要求判令：二被告共同归还借款本金200万元并支付利息36万元（自2016年4月6日起按月息2%计算至2017年1月6日，以后利息按月息2%计算至实际付清之日止）。
原告提供证据：1、二被告补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
2、2014年6月5日，被告张伯承出具的借条一张，证明借款的事实。
3、中国农业银行银行卡取款凭条，证明2014年6月6日柳霞仙通过银行卡卡卡转账给戴海芳200万元，交付了本案的借款。
被告张伯承、边月英辩称：1、向原告借款系事实，款项确系转到戴海芳的卡上，戴海芳系浦峰集团的财务，在收到原告的借款后，当天就转到了浦峰集团的账户。该笔款项系用于浦峰集团转贷，系公司债务，原告也明知系用于公司的，不应由两被告来承担还款责任；2、支付的利息是23个月，其中按月息3分计算的有11个月，月息2分计算的有12个月，利息也是由浦峰集团支付的；
被告提供证据：1、2014年6月6日中国农业银行进账单一份，证明戴海芳在收到原告的借款后，当天就转入了浦峰集团的账户。
2、利息支付凭证，证明被告向原告支付了23个月的利息。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告张伯承向原告出具了借条一份，约定被告张伯承向原告柳方文借款200万元，月息3分。次日，原告柳方文指示柳霞仙通过农行卡卡转账向被告指定的账户即戴海芳交付了借款。后被告支付了23个月的利息，利息支付至2016年5月6日止。后被告既未支付利息，也未归还借款本金。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据1-3与被告证据2。对原告证据1-3，被告均无异议，故对原告证据1-3予以认定。对被告证据1，原告认为其对被告借款的用途并不清楚；被告证据1不能达到其证明目的，故对被告证据1不予认定。对被告证据2，原告没有异议，故对被告证据2应予认定。
本院认为：原告柳方文与被告张伯承之间借贷关系合法有效，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告边月英应承担共同清偿责任。借条系由被告张伯承个人出具，借款的交付也是通过个人账户而非公司账户；且借款用于何处，系借款人的自由，即使实际用于公司，但被告向原告出具借条的行为也表明被告自愿偿还本案债务，故被告认为本案债务系公司债务，不应由二被告承担还款责任的辩称，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯承、边月英于本判决生效后十日内归还原告柳方文借款本金200万元并按月息2分支付自2016年5月6日起至本判决履行确定之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告承担200元，由二被告承担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月一日
书 记 员 于华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初41号原告柳方文，男，汉族，1964年12月26日出生，住浦江县。委托代理人汪小佳、骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告张伯承，男，汉族，1958年7月11日出生，住浦江县。被告边月英，女，汉族，1958年7月3日出生，住浦江县。二被告共同委托代理人吴向文，男，汉族，1976年10月27日出生，住浦江县。二被告共同委托代理人戴海芳，女，汉族，1976年9月17日出生，住浦江县。原告柳方文为与被告张伯承、边月英民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆兴力与二被告委托代理人吴向文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：张伯承、边月英系夫妻关系。2014年6月5日，被告因资金周转、生活费用支出发生困难向原告借款200万元，并出具了一份借条，内容为：今借柳方文人民币贰佰万元，月利息叁分计算。因当时原告手上不足200万元，故原告向其妹妹借款200万元，并于2014年6月6日由原告妹妹柳霞仙向被告指定的账户戴海芳汇款200万元。此后，被告仅支付了22个月利息，其余本息共计236万元至今未能归还。故起诉至法院，要求判令：二被告共同归还借款本金200万元并支付利息36万元（自2016年4月6日起按月息2%计算至2017年1月6日，以后利息按月息2%计算至实际付清之日止）。原告提供证据：1、二被告补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系；2、2014年6月5日，被告张伯承出具的借条一张，证明借款的事实。3、中国农业银行银行卡取款凭条，证明2014年6月6日柳霞仙通过银行卡卡卡转账给戴海芳200万元，交付了本案的借款。被告张伯承、边月英辩称：1、向原告借款系事实，款项确系转到戴海芳的卡上，戴海芳系浦峰集团的财务，在收到原告的借款后，当天就转到了浦峰集团的账户。该笔款项系用于浦峰集团转贷，系公司债务，原告也明知系用于公司的，不应由两被告来承担还款责任；2、支付的利息是23个月，其中按月息3分计算的有11个月，月息2分计算的有12个月，利息也是由浦峰集团支付的；被告提供证据：1、2014年6月6日中国农业银行进账单一份，证明戴海芳在收到原告的借款后，当天就转入了浦峰集团的账户。2、利息支付凭证，证明被告向原告支付了23个月的利息。经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告张伯承向原告出具了借条一份，约定被告张伯承向原告柳方文借款200万元，月息3分。次日，原告柳方文指示柳霞仙通过农行卡卡转账向被告指定的账户即戴海芳交付了借款。后被告支付了23个月的利息，利息支付至2016年5月6日止。后被告既未支付利息，也未归还借款本金。证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据1-3与被告证据2。对原告证据1-3，被告均无异议，故对原告证据1-3予以认定。对被告证据1，原告认为其对被告借款的用途并不清楚；被告证据1不能达到其证明目的，故对被告证据1不予认定。对被告证据2，原告没有异议，故对被告证据2应予认定。本院认为：原告柳方文与被告张伯承之间借贷关系合法有效，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告边月英应承担共同清偿责任。借条系由被告张伯承个人出具，借款的交付也是通过个人账户而非公司账户；且借款用于何处，系借款人的自由，即使实际用于公司，但被告向原告出具借条的行为也表明被告自愿偿还本案债务，故被告认为本案债务系公司债务，不应由二被告承担还款责任的辩称，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯承、边月英于本判决生效后十日内归还原告柳方文借款本金200万元并按月息2分支付自2016年5月6日起至本判决履行确定之日止的利息；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11400元（已减半收取），由原告承担200元，由二被告承担11200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婷申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年四月一日书 记 员  于华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民二初字第103号
原告雷波，男，1977年8月28日，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县蓝关镇胡家巷村*组，农民。
被告蓝田县蓝关镇胡家巷村第二村民小组。住所地：蓝田县蓝关镇胡家巷村*组。
负责人胡光锋，该组组长。
第三人雷新民，男，1959年7月20日生，汉族，陕西省蓝田县人，住蓝田县蓝关镇胡家巷村*组，农民。
原告雷波与被告蓝田县蓝关镇胡家巷村第二村民小组、第三人雷新民建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷波、被告蓝田县蓝关镇胡家巷村第二村民小组负责人胡光锋、第三人雷新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷波诉称，2010年被告为完成蓝田县蓝关镇胡家巷村水泥路建设计划，将本村的水泥路修建工程承包给原告，双方在2010年5月22日签订施工合同，约定由原告给被告村上修路，建设标准、结算方式、付款方式等事项合同中均有约定。原告在合同签订后，如期完成被告村组的0.4142公里村道以及665.55平方米道路施工，被告及村民代表对上述工程予以验收并结算，被告因原告修路部分未达到质量标准为由，扣除工程款122773元的30%，作为修理未达标路面的押金，故结算金额为85941元。被告雷新民时任二组组长，据悉，其在上述结算完成后，从蓝关镇政府领回修路工程款，但至今未向原告支付。原告诉至法院要求：一、被告支付原告修路工程款85941元及2011年1月1日至今的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组辩称，雷波所述的欠款跟组上没有关系，组上的现状是下任组长不接上任组长的账，组上不欠雷波的账，故不同意承担雷波的修路工程款。
第三人雷新民辩称，因为原告打路质量不合格，经群众代表商议支付原告修路款的70%，但原告不同意，一直没领钱，后来组上将修路款用于其它用途了，所以没钱给雷波修路款，原告给组上打路与其个人没有关系，修路款应由组上支付。
经审理查明：2010年5月22日，原告雷波与被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组签订胡家巷村水泥路工程施工合同。约定被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组将本村水泥路建设项目承包给被告雷波修建，合同金额和付款方式为：1、合同资金来源主要为乡村自筹及上级补助，该项工程采用一次性大承包；2、结算方式：主道路按每公里人民币二十万元计算，支路按每平方米人民币六十元计算；3、付款方式：工程完工后，甲方（蓝田县蓝关镇胡家巷村二组）最迟于2010年12月31日前一次性给乙方（雷波）结清所有款项。双方责任：1、合同签订后，甲方(被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组)另给乙方(原告雷波)一次性支付村自筹款人民币15000元，并负责路基、路肩建设，不得影响施工等条款。原告雷波、被告时任组长雷新民在合同上签字。合同签订后，被告依约另给原告雷波路基款15000元。原告完成水泥路施工，共完成路面硬化宽3.5米路面0.4142公里；宽3米路面，面积665.55平方米。两项合计工程款122773元。2011年9月8日，被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组认为原告所打水泥路，未达到质量要求，协商给原告总工程款122773元的70%即85941元。原告雷波同意后，组上以把政府拨的修路款已用到别处无钱支付为由，拒绝支付。另查明，2009年1月至2012年2月第三人雷新民为被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组时任组长，2011年7月雷新民在蓝田县蓝关镇财政所领取修路工程款186050元。2012年5月7日，雷波诉至法院请求：一、被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组支付原告修路工程款85941元，并支付从2010年12月31日至给付之日的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算。第三人雷新民对该笔债务承担连带责任。二、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有施工合同、修路工程款结算单、会议记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告雷波与被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组签订《胡家巷村水泥路工程施工合同》，因原告为自然人，不具备承接建筑工程的资质，因此双方签订的施工合同无效。但原告雷波已完成道路施工，原、被告双方对工程款数额达成一致，被告应按约支付工程款。原告要求被告支付工程款及利息，符合法律规定，依法予以支持。原、被告于2011年9月8日就修路工程款数额达成协议，故修路工程款利息从双方达成一致意见之日起计算为宜。第三人雷新民为被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组时任组长，其任组长期间领取修路工程款的行为为职务行为，故原告要求第三人雷新民承担连带责任，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定判决如下：
一、被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组于判决生效后十日内支付原告雷波修路工程款85941元及利息（利息从2011年9月8日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1999元（原告已预交），由被告蓝田县蓝关镇胡家巷村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
审 判 员 牛富玲
代理审判员 刘 贤
二〇一二年七月二十九日
书 记 员 张 青
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5494号
原告某机砖制造有限责任公司
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，汉族，
被告陈某某，男，出生年月日不详，汉族
原告某机砖制造有限责任公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告多年搞建筑一直在原告处赊销机砖，经2014年结算被告欠原告机砖款454190元，经原告多次索要被告于2015年2月17日向原告偿还20000元，剩余欠款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告砖款434190元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据两支，证明被告陈某某于2014年5月5日欠原告砖款417690元，已付20000元，于2014年11月25日欠原告砖款36500元的基本事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告陈某某于2014年5月5日欠原告砖款417690元，于2015年2月17日偿还20000元，于2014年11月25日欠原告砖款36500元，共计欠砖款434190元，经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告某机砖制造有限责任公司诉被告陈某某欠款未还之事实，有被告陈某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈某某欠原告砖款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告砖款434190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 飞
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审101号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。
被执行人王晓亮，男，1982年1月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人王晓亮城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0831号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王晓亮已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王晓亮已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审101号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人苏强，男，1982年6月21日出生，吉林市城市管理执法第二支队科员，住吉林市丰满区。被执行人王晓亮，男，1982年1月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人王晓亮城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]C0831号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王晓亮已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年10月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王晓亮已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1929号
原告黄红梅。
被告李杰。
本院在审理原告黄红梅与被告李杰健康权纠纷一案中，黄红梅于2016年3月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，黄红梅申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（黄红梅已预交），由黄红梅负担。
审判员 陈教智
二〇一六年三月十八日
书记员 王 洁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑榭民初字第16号
原告：中信大榭开发公司，住所地宁波大榭中信大厦。
法定代表人：蔡希良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：贺春曙，浙江时光律师事务所律师。
被告：胡国平，男，1970年3月12日出生，汉族，宁波大榭开发区艺峰制衣厂业主，现住。
本院在审理中信大榭开发公司与被告胡国平侵权纠纷一案中，原告虞雷军于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信大榭开发公司撤回对被告胡国平的起诉。
本案受理费7005元，减半收取3502.50元，由原告中信大榭开发公司负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年十月十一日
代书记员 刘 微
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13334号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦3201室。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托诉讼代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街XXX号中科资源大厦北侧二层203。法定代表人罗荣，该公司经理。委托诉讼代理人杜利安，北京曲和直律师事务所律师。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司(以下简称北京方迪公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2016年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石坚，被告法定代表人罗荣及其委托诉讼代理人杜利安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备租金650,452元；2、被告支付原告迟延利息80,072.41元(暂计至2016年4月15日，并支付自2016年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金650,452元为基数，按每月2%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告北京方迪公司签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定由被告北京方迪公司向原告租赁型号为DC8000(FXUsedProduct)打印设备一台、D95(FXUsedProduct)打印设备两台及Nuvera288EA设备一台，租赁期限60个月，租金总额为2,325,000元，每一个月为一个支付周期，每个支付周期租金为38,750元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付租金；就任何到期未付租金及迟延利息，被告北京方迪公司须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；若被告北京方迪公司未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物件的权利；如被告北京方迪公司未按期支付租金，原告可以向被告北京方迪公司收取合同项下所有到期和未到期的租金，合同还对违约责任等进行了约定。被告北京方迪公司自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁物的供应商(出卖人)，2014年11月30日，被告北京方迪公司与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。合同签订后，供应商于2014年12月29日交付了租赁设备。2015年11月5日，原、被告签订《租赁合同部分终止协议》一份，约定原告收回租赁设备DC8000一台，租金自第11期开始变更为34,599元。被告未支付过设备租金，原告多次催讨，被告拒不还款。2016年7月8日，原告收回了融资租赁合同(编号为LCLXXXXXXXXXX)中所涉及的D95(FXUsedProduct)打印设备两台及Nuvera288EA设备一台。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告与被告签订的《租赁合同》，证明原告与被告的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．原告、被告及供应商共同签署的《租赁合同三方确认书》，证明原告、被告及出卖人三方共同确认租赁物的供应商(出卖人)为富士施乐实业发展(中国)有限公司；3．租赁物件接收确认书、设备安装报告，证明供应商按约交付设备及设备序列号；4．购机发票、付款凭证及情况说明，证明原告向供应商购买了租赁设备，支付了货款及供应商出具的付款情况说明；5．付款及欠款利息表，证明付款情况及迟延利息计算。被告辩称，对所欠租金事实没有异议，但约定利息过高，原告与供应商是关联公司，对租赁物的供应商自主选择有异议。请求法院酌情处理。被告对于原告出示的上述证据均无异议。被告未提交证据。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：系争《租赁合同》“违约和补偿”载明：1.若承租人发生任何下列情况：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项……2.则出租人可单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其他应收款项……2.4向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告支付租金、迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币650,452元；二、被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年4月15日的迟延利息80,072.41元及自2016年7月8日起至实际清偿之日止的迟延利息(以租金650,452元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,775元，由原告富士施乐租赁(中国)有限公司负担658元，被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司负担10,117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）沙法民初字第08927号
原告方建平,男，1978年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托代理人郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
被告杨粤军，男，1971年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
被告郭啸天，男，1976年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告方建平与被告杨粤军、郭啸天民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员汪鹏担任审判长，与人民陪审员李玮钢、人民陪审员曾邦伦组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告方建平的委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。被告杨粤军、郭啸天下落不明，本院在《法制日报》公告送达开庭传票、起诉状副本等相关诉讼文书，公告期满后被告杨粤军、郭啸天未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方建平诉称，被告杨粤军因生产经营所需，于2015年3月19日向原告方建平借款人民币500000元，并于当日签订了《债务清偿协议书》，被告郭啸天提供连带保证责任，借款期限自2015年3月19日至2015年6月19日，自2015年3月19日起，按月息2.5‰计算利息。现约定的债务清偿期限届满，原告多次催收未果，故请求法院判令：一、被告杨粤军立即归还原告借款500000元并支付利息（利息以借款500000元为基数从2015年3月19日起至付清之日止按月息2.5‰计算；二、被告郭啸天对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告连带承担本案律师费20000元。
被告杨粤军、郭啸天均未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告方建平（甲方）与被告杨粤军（乙方）签订了《债务清偿协议书》一份，被告郭啸天（丙方）作为保证人在该合同上签字。合同约定乙方杨粤军因生产经营所需，于2015年3月19日向甲方方建平借款，丙方郭啸天为本笔借款提供连带责任担保，保证范围包含欠款本金、利息、赔偿金、诉讼或仲裁费、执行费、律师费等因乙方未履行本协议所产生的全部债务及费用。借款金额为500000元，借款期限自2015年3月19日起至付清之日止，借款利率按月息2.5‰。合同第二条约定，乙方应于2015年6月19日前将借款500000元及利息全部归还给甲方。同日，原告方建平向被告杨粤军转账支付借款500000元，杨粤军向方建平出具《收款确认书》一份，认可收到借款500000元。杨粤军借款后，借款本金及利息一直未按时向方建平支付。方建平多次催收未果，为实现其债权，方建平委托重庆辉腾律师事务所作为本案的代理人，并支付代理费20000元。现起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告举示《债务清偿协议书》、《收款确认书》、中国建设银行个人活期明细结果、《委托代理合同》、中国建设银行客户专用回单、收据等书证以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依据原告方建平与被告杨粤军签订的《债务清偿协议书》、中国建设银行个人活期明细结果及《收款确认书》等证据，可以确认杨粤军向方建平借款500000元的事实，方建平与杨粤军之间的借贷关系成立。方建平按约出借了借款，杨粤军应按约归还借款并支付利息。方建平要求杨粤军归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原告方建平与被告杨粤军、被告郭啸天在《债务清偿协议书》的第三条中约定保证的范围包含律师费等因被告杨粤军未履行本协议所产生的全部债务及费用，原告方建平为实现其债权，在本案中也委托了律师，并支付了20000元的律师费，但是原告方建平与被告杨粤军并未对律师费进行明确约定，该保证条款并不能约束杨粤军，故本院对方建平要求杨粤军支付律师费的此一诉请不予支持。郭啸天自愿为杨粤军的借款、利息等提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。
被告杨粤军、郭啸天经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨粤军于本判决发生法律效力后立即归还原告方建平借款本金500000元并支付利息，该利息以借款500000元为基数从2015年3月19日起按照月息2.5‰计算至付清之日止。
二、被告郭啸天对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8854元，保全费3233元、公告费1000元，共计13087元（原告已预交），由被告杨粤军、郭啸天负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告方建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 李玮钢
人民陪审员 曾邦伦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何行玲
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执恢56号
本院执行的衡阳市人防平战结合项目管理中心申请王小凤租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月十八日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执497号
申请执行人黄秀霞（系“晋江市安海兴源日杂百货店”的经营者），女，1972年8月13日出生，住永春县。
被执行人陈星池（系“泉州台商投资区家佳兴超市”的经营者），男，1972年1月13日出生，住南安市。
申请执行人黄秀霞与被执行人陈星池买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第6897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6897号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月一日
书记员 陈小章
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5051号
原告：吴锋。
委托诉讼代理人：徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：左志建。
委托诉讼理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告吴锋与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年3月份的工资10800元；2.被告支付原告护理费4000元、停工留薪期工资129600元、一次性伤残就业补助金25000元。事实和理由：2014年12月13日，原告在工作时头部、颌面部受伤。2015年2月4日，被认定为工伤。2015年12月8日，被鉴定为九级伤残。因被告拖欠原告工资和欠缴社会保险，原告于2016年4月8日提出解除劳动关系。原告为工伤待遇申请仲裁，启东市劳动争议仲裁委员会作出了裁决，但该裁决对原告工资标准计算错误，没有将应发工资作为工资标准，也没有将奖金算入平均工资；停工留薪期不能只计算2个月13天，应计算到2015年12月8日评残之日；九级伤残的一次性就业补助金不是15000元，而应为25000元。
被告宏强公司辩称，原告2015年3月份的工资是6482.16元，扣除原告个人承担的社保费用，余款2662.16元已汇给原告。对护理费，被告同意按住院12天，出院8天，每天40元的标准支付。对停工留薪期，应从受伤之日计算到2015年2月26日，原告装牙齿的8天也同意计入停工留薪期，停工留薪期工资标准应按仲裁裁决的数额。一次性伤残就业补助金应为20000元。另外，原告受伤后，被告预付给原告105000元，原告医疗费仅88000元，余款要求原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告无异议的事实为：
一、2011年1月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期为三年，原告从事管理工作，工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，并约定合同到期后，双方均无提出终止劳动合同的，将自动延续二年。合同签订后，原告在被告处担任装配组长。劳动合同到期后，原告仍在被告处工作。2016年4月6日，原告向被告提出辞职，被告同意。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了工伤保险。原告2016年3月份的绩效工资为6482.16元，被告已支付2662.16元。
二、2014年12月13日，原告在捆绑铸钢件时被挂钩击中面部而受伤，被送往南通大学附属医院治疗，住院12天，被告预付原告医疗费105000元，原告为治伤花去医疗费88000元。原告住院期间由其妻子护理，出院后休息至2015年2月26日上班。期间，被告已预付原告停工留薪期工资12320元。原告上班后又于2015年4月14日、4月23日、4月27日、7月13日、7月21日、8月6日、8月25日、2016年3月21日到南通大学附属医院装牙齿。
三、2015年2月4日，启东市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定原告于2014年12月13日所受事故伤害为工伤。2015年12月8日，原告经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
庭审中原告提供了盖有被告人力资源部印章的2014年1-12月工资明细表、银行卡明细查询单，证明原告的工资不能以银行卡上实发数额计算，应以工资明细表中绩效工资加上2014年度奖金48816元为应发工资。被告质证认为，原告的工资应以银行卡中实发数额为准。本院认为，加盖被告人力资源部印章的工资明细表能证明原告每月应发工资数额，可以看出一年中有10个月的应发工资是6500元，而银行卡所显示的是被告代扣原告应当缴纳的个人所得税及社会保险费、住房公积金后的实发工资数额。至于被告所发放的48816元，即使是2014年度的年终奖金，但劳动合同对年终奖金的发放并无约定，且现无证据证明每年的年终奖金是固定的，2015、2016年度被告都发放了相同数额的年终奖金，故本院认定原告停工留薪期内每月工资为6500元。
本案争议焦点是：1.原告一次性伤残就业补助金是多少？2.原告停工留薪期工资及护理费是多少？3.原告2016年3月份工资是多少？
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位应当按月支付劳动者工资，不得无故拖欠。原告2016年3月份应发工资为6482.16元，原告主张3月份另有奖金4068元（48816元÷12月），但无证据证明被告发放了2016年度的年终奖金48816元，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩解6482.16元是原告应发工资，但应扣除原告承担的费用，余额只有2662.16元，但被告未提供原告应承担费用的明细，故对被告的辩解，本院不予采信。原告2016年3月份工资为6482.16元，被告已支付2662.16元，尚应支付3820元。
《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，一次性伤残就业补助金支付标准为九级20000元。原告经鉴定为九级伤残，已与被告解除劳动关系，被告应支付原告一次性伤残就业补助金20000元。
《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工因医疗暂停工作的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告2014年12月13日受伤后休息至2015年2月26日上班，后又因装牙齿休息8天，故本院认定停工留薪期为82天，原告停工留薪期工资为17767元（6500元/月×2月＋6500元/月÷30天×22天），被告已预付工资12320元，尚应支付余额5447元。
《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，原告住院12天，因其是头面部受伤，出院后生活可以自理，但被告认可出院后给予8天护理期，故本院认定护理期限为20天。原告由其妻子护理，但未提供其妻子的收入情况证明，故本院参照本地护工40元/天的标准计算护理费为800元。
原告因治伤花去医疗费88000元，票据已交付被告，被告预付原告医疗费105000元，被告要求原告返还余款，本院在本案中一并处理，由原告返还被告17000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏强船舶重工有限公司支付原告吴锋2016年3月份工资余额3820元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资余额5447元、护理费800元，合计30067元。
二、原告吴锋返还被告江苏宏强船舶重工有限公司17000元。
上述两项相抵，由被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告吴锋13067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡中中
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 瑾
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初334号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1989年10月1日出生，汉族，中专文化。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪，被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年7月22日被河源市公安局源城区分局取保候审，同年8月17日被河源市源城区人民检察院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人陈某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年07月18日02时59分许，被告人陈某某驾驶粤PMM3**小型轿车行驶至河源市源城区文昌路变电站门前路段时，与被害人杨某某驾驶的粤P1Z1**二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某某受伤，车辆损坏的交通事故。经对被告人陈某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精含量为180mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血液中酒精的含量为208.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某某无异议，且有书证：警情信息表、户籍资料、事故现场图、查获经过、呼气式酒精测试单、疾病诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被害人杨某某的陈述、被告人陈某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿了被害人杨某某的经济损失，也得到了被害人的书面谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年八月三十日
书记员 肖文欢
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初388号
自诉人赵某，女，1977年7月7日出生，汉族，住辉县。
被告人张某，男，1977年11月8日出生，汉族，住辉县。
自诉人赵某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2016年12月6日，被告人张某完全履行了判决书确定的义务。2016年12月7日，自诉人赵某向本院提出撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，被告人张某完全履行了判决书确定的义务，追究被告人的法律责任已无必要，自诉人申请撤回对被告人张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
审判员 孙居芳
二〇一六年十二月七日
书记员 屈彦男
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4105号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告孙正钢，男，汉族，1984年10月9日生，住南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙正钢信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告孙正钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告孙正钢于2007年6月30日在原告招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××66。截止2016年4月15日，被告孙正钢累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息共计34678.25元。原告招行信用卡中心多次催款，但被告孙正钢仍未偿还。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令被告孙正钢立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计34678.25元（截止2016年4月15日，欠款本金33168.85元，利息546.57元，滞纳金962.83元），自2016年4月16日起的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙正钢未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2007年6月30日，被告孙正钢向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后，于2007年6月30日向被告孙正钢发放了卡号为43×××66的信用卡。被告孙正钢在使用上述信用卡时透支消费，截止2016年4月15日，欠原告招行信用卡中心透支本金33168.85元，利息546.57元，滞纳金962.83元，合计34678.25元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告孙正钢）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、被告身份复印件、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙正钢在使用信用卡时透支消费，截止2016年4月15日，欠原告招行信用卡中心透支本金33168.85元，利息546.57元，滞纳金962.83元，合计34678.25元未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙正钢于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付截止2016年4月15日的信用卡透支本金33168.85元，利息546.57元，滞纳金962.83元，合计34678.25元，并给付自2016年4月16日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按招商银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，公告费600元，合计1229元，由被告孙正钢负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 张丽莉
人民陪审员 刘素珍
二〇一六年十月八日
见习书记员 黄姗姗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1961号
原告：邵明先，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王代华，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告邵明先与被告王代华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵明先、被告王代华的委托代理人王胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明先向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告给付原告工程款300000元及违约金；2.诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告邵明先补充诉讼请求：违约金包含利息。事实和理由：原告承包被告东二环路与天巧路口景观铺装与电气工程，双方于2013年11月13日签订工程承包合同，如有违约，向对方每日支付1000元的违约金。完工后，原告多次催要工程款，被告于2018年3月28日向原告出具了欠条，被告总以种种理由拒不给付工程款。
被告王代华辩称，原、被告之间签订建设工程合同属实，被告按合同约定已经向原告支付了工程款，按照合同约定剩余款项于2018年3月28日已向原告进行了结算，并出具了欠条，出具欠条后，于2018年3月31日向原告方支付了30000元，剩余款项被告也同意支付。
原告邵明先为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：
1.工程承包合同一份，证明被告没有按时付款，被告从建设局领款后，没有按合同约定的支付方式按时付款。
2.欠条一份，证明300000元只是工程款，不包含违约金和利息。
经庭审质证，被告王代华的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但证明的问题有异议，原告要求的违约金过高，超出法律规定不予保护；被告按照合同第三项支付方式已完全履行，涉案工程系2016年验工，按照合同约定履行了2016年、2017年的全部义务，2018年按照合同第三年付30%已向原告进行了结算，并出具了工程款的证明，但尚未到支付工程款的期间，所以被告未履行支付原告主张的款项；工程承包合同第六条更改处“之日起违约方”不是王代华写的，不予认可。对证据2的真实性没有异议，涉案欠条签订以后，被告于2018年3月31日已向原告支付工程款300000元，尚欠原告270000元，根据原、被告签订的工程承包合同，原告应向被告支付工程的转让费30000元，被告应欠原告240000元。
被告王代华为支持其答辩意见，当庭向本院提交2018年3月31日原告合伙人邵玉营向原告出具的收到条一份，证明被告向原告支付工程款30000元。
经庭审质证，原告邵明先的质证意见为：对收到条的真实性无异议，但不知道邵玉营收到的30000元是否是该工程的工程款。
本院经审理认定以下事实：2013年11月13日，原告邵明先与被告王代华签订工程承包合同一份，约定原告承包被告东二环路与天巧路口景观铺装与电气工程，工程合同金额1384894元，支付方式为验工付40%、第二年付30%、第三年付30%（按建设局计划支付），结算依据国家预算定额及有关计算方式，按工程发生量做出签证结算。2018年3月28日，被告王代华向原告邵明先出具欠条一份，内容为“今欠邵明先东二环路与天巧路口铺装与电气工程款叁拾万元正”。2018年3月31日，案外人邵玉营向被告王代华出具收到条一份，内容为“今收到王代华现金叁万元正”，原告邵明先当庭认可案外人邵玉营系其合伙人，但不知道邵玉营收到的30000元是否是该工程的工程款。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告邵明先和被告王代华均未提供证据证明原告邵明先作为自然人具有建筑施工的相关资质，故原告邵明先和被告王代华签订的工程承包合同为无效合同。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于建设工程合同的特殊性，双方无法相互返还，故只能按折价补偿的方式处理。原、被告于2018年3月28日对于未支付的工程价款进行协商，达成一致剩余未支付工程款300000元，不违反法律法规，本院予以认定。
无效的合同自始没有法律约束力，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力的规定，原告邵明先和被告王代华签订的工程承包合同中违约责任条款并不属于“有关解决争议方法的条款”，故该合同中的违约责任条款因合同无效失去效力，本院依法不予认定。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原被告未约定欠付工程款利息，故本案利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告逾期支付工程款，但未提交相应的证据予以证明，原、被告协商一致欠付原告工程款300000元，于2018年3月28日出具欠条一张，利息应从2018年3月28日开始计算。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其给付案外人邵玉营的30000元系给付原告的工程款，原告不予认可且被告没有其他证据相佐证，本院不予采信。被告主张原告应向被告支付工程的转让费30000元，与本案无关，本院于本案中不作分析认定。
综上所述，原告请求被告给付原告工程款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告王代华于本判决生效之日起十五日内给付原告邵明先工程款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告邵明先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，申请费2270元，由被告王代华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪崇岳
二〇一八年四月二十五日
书记员 尚 斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初168号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张旭，男，1987年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2015年11月10日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年11月23日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，次日由大庆市公安局让胡路分局执行。2016年5月17日由本院决定取保候审。
辩护人杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人张旭犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人杨乐天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日，被告人张旭伙同谢德一（另案处理），从大庆某汽车租赁服务部牛某某处租赁现代牌ix35型汽车（价值人民币110000元）一辆，伪造该车行驶证、机动车登记证，谎称该车为张旭所有，在大庆市让胡路区远望开发区某洗车场，将该车抵押给被害人董某（男，34岁），骗取人民币57000元，后该车被牛某某取回。
被告人张旭于2015年11月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、租赁车辆交接验车单、租赁合同细节、身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖车协议、车辆登记档案、银行卡交易记录、民事调解书、协助冻结存款通知书、个人存款账户明细对账单、情况说明、户籍证明等；证人牛某某的证言；被害人董某的陈述；被告人张旭的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人张旭无前科劣迹、认罪态度好、全部返赃的辩护意见符合案情，予以采纳。根据被告人张旭犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：1、被告人张旭到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白；2、赃款已全部返还被害人，并取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏文斌
人民陪审员 孙宁武
人民陪审员 周启亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 雪
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢67号
申请执行人：周姝一，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛益友锻压机械有限公司，住所地滨州路578号。
法定代表人：贾元友，董事长。
申请执行人周姝一与被执行人青岛益友锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第1335号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第1335号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二0一七年二月十七日书记员刘延民
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2388号
原告娄底市凯泉物业服务有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区2栋202室。
法定代表人李东。
委托代理人夏礼和，男，汉族，1962年8月6日出生，户籍所在地：武汉市黄陂区，系该公司法务人员。
被告姚卫国，男，汉族，1984年5月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院在审理原告娄底市凯泉物业服务有限公司与被告姚卫国物业服务合同纠纷一案中，原告娄底市凯泉物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市凯泉物业服务有限公司申请撤回对被告姚卫国的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市凯泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市凯泉物业服务有限公司负担。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一八年七月一十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。