wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01925号
原告黄京全，男，汉族，1970年8月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐富贵，男，汉族，1995年8月13日出生，住重庆市渝北区。
原告黄京全与被告唐富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院依法予以准许。2014年10月14日，由代理审判员李旻昊担任审判长，与人民陪审员刘章萍、周磊组成合议庭，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告黄京全及其委托代理人桂林到庭参加了诉讼。被告唐富贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄京全诉称：2013年2月26日16时40分，被告唐富贵驾驶无牌照普通摩托车，沿中莲路由中兴往莲花堡方向行驶，当行驶至中莲路3公里左右时，与对向行驶的黄京全驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告黄京全受伤的交通事故。经交警队认定，被告唐富贵承担该次事故的主要责任，原告承担次要责任。经双方调解未果，现原告起诉，请求判令被告支付医疗费27945.52元、护理费2880元、住院伙食补助费960元、误工费7062元、交通费1000元、鉴定费700元，合计40547.52元。
被告经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见及相关证据，应当承担相应的法律后果。
经审理查明：2013年2月26日16时40分，被告唐富贵驾驶无牌照普通摩托车，沿中莲路由中兴往莲花堡方向行驶至中莲路3公里左右时，与对向行驶的黄京全驾驶的无牌照普通摩托车发生碰撞，造成唐富贵及车上乘客唐永强、黄京全受伤和两车受损的交通事故。2013年2月26日，经交警部门认定，被告唐富贵对本次事故负主要责任，原告黄京全负次要责任。
事故发生后，原告在重庆市渝北区第二人民医院住院治疗36天后于2013年4月3日出院。原告在住院期间花去医疗费27945.52元，出院诊断为：左足车祸伤：1、左足背大面积皮肤撕脱伤；2、左足背及第4、5趾血管神经肌腱关节囊损伤；3、左足第4、5跖骨远端开放性粉碎性骨折；4、左足第4趾近节趾骨开放性骨折；5、左足第5趾近节基底开放性撕脱性骨折。出院医嘱为门诊随访、休息一月等。
2014年5月5日，经原告申请、本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：“黄京全左足损伤未达伤残等级标准。”鉴定费700元，由原告垫付。
原告从2011年6月开始在重庆市渝北区茨竹镇中河煤矿从把钩工岗位工作。
此次事故中的被告驾驶的无牌照普通摩托车，未购买机动车交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、劳动合同书、工资明细表、鉴定意见书及鉴定费发票，结合原告庭审陈述，足以认定。
本院认为：在本案中需要明确的问题有：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。原告因本次事故造成的损失有：1、结合原告举示的医疗费票据，其医疗费为27945.52元；2、原告实际住院治疗36天，按照每天32元的标准，其住院伙食补助费应为1152元；3、原告实际住院治疗36天，按照一般护理行业标准80元每天的标准其护理费应为2880元；4、原告实际住院治疗36天，出院医嘱为休息一月，故其误工天数为66天，原告要求按照100元每天计算误工损失，根据原告举示的劳动合同及工资明细表，其主张的误工损失符合其行业标准，本院予以支持，故其误工损失为6600元；5、因原告未举示交通费的相关依据，考虑到其治疗必然产生一定的费用，本院酌定认定为300元；6、结合原告举示的鉴定费发票，其鉴定费为700元。以上合计39577.52元。
对本案民事责任的承担问题，因本次事故中被告唐富贵所驾驶的无牌照普通摩托车未投保交强险及商业险，且交警部门认定本次交通事故由被告承担主要责任，原告承担次要责任，结合本案的相关情况，对本次交通事故造成的原告的损害应由被告承担70%，原告承担30%的赔偿责任。因此被告应当赔偿原告的损失为39577.52X70%=27704.26元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐富贵在本判决生效后十日内赔偿原告黄京全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计27704.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元、由被告唐富贵负担487元，原告黄京全负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 刘章萍
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡国华
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7550号
原告梁某，男，1987年7月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某，女，1987年7月9日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人任喆，男，1987年1月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨红豆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4197号
原告：严凤，女，汉族，1984年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王兴、林亨康，福建合立律师事务所执业律师。
被告：严孟健，男，汉族，1955年8月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：严孟坦，1943年8月20日出生，住福建省福州市台江区。
被告：严淑琼，女，汉族，1933年6月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈秀琴，女，汉族，1966年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：沈辉，男，汉族，1974年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：严淑蓉，女，汉族，1940年6月28日出生，住香港特别行政区。
被告：严孟煌，男，汉族，1937年11月29日出生，住河北省唐山市路南区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：严孟坦，即本案被告之一。
上述六被告共同委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
原告严凤与被告严孟健、严淑琼、严淑美、严淑蓉、严孟煌、严孟坦所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告严淑美死亡，本院依法追加其继承人沈秀琴、沈辉参加所述。原告严凤及其委托诉讼代理人王兴、被告严孟健、严孟坦及被告严孟坦、严淑琼、沈秀琴、沈辉、严淑蓉、严孟煌的共同委托诉讼代理人危虹敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严凤向本院提出诉讼请求：1.确认原坐落于福州市鼓楼区产（建筑面积82.73平方米）及附属间（建筑面积9.25平方米）的实际所有权人为严凤及严孟健，其中严凤享有四分之三产权份额，严孟健享有四分之一产权份额；2.本案全部诉讼费用由严淑琼、沈秀琴、沈辉、严淑蓉、严孟煌、严孟坦、严孟健承担。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，是确认之诉。确认之诉是指请求确认某种法律关系或权利关系之诉。本案诉争房屋因小柳路周边旧屋区改造项目建设已被合法拆除，物权已经消灭，诉讼标的已不存在。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回严凤的起诉。
如不服本裁定，严凤、严淑琼、沈秀琴、沈辉、严孟坦、严孟煌、严孟健可以在裁定书送达之日起十日内，严淑蓉可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
第五百三十八条不服第一审人民法院判决、裁定的上诉期，对在中华人民共和国领域内有住所的当事人，适用民事诉讼法第一百六十四条规定的期限；对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，适用民事诉讼法第二百六十九条规定的期限。当事人的上诉期均已届满没有上诉的，第一审人民法院的判决、裁定即发生法律效力。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初4197号原告：严凤，女，汉族，1984年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王兴、林亨康，福建合立律师事务所执业律师。被告：严孟健，男，汉族，1955年8月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：严孟坦，1943年8月20日出生，住福建省福州市台江区。被告：严淑琼，女，汉族，1933年6月15日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：沈秀琴，女，汉族，1966年2月5日出生，住福建省福州市晋安区。被告：沈辉，男，汉族，1974年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：严淑蓉，女，汉族，1940年6月28日出生，住香港特别行政区。被告：严孟煌，男，汉族，1937年11月29日出生，住河北省唐山市路南区。上述五被告共同委托诉讼代理人：严孟坦，即本案被告之一。上述六被告共同委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。原告严凤与被告严孟健、严淑琼、严淑美、严淑蓉、严孟煌、严孟坦所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告严淑美死亡，本院依法追加其继承人沈秀琴、沈辉参加所述。原告严凤及其委托诉讼代理人王兴、被告严孟健、严孟坦及被告严孟坦、严淑琼、沈秀琴、沈辉、严淑蓉、严孟煌的共同委托诉讼代理人危虹敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。严凤向本院提出诉讼请求：1.确认原坐落于福州市鼓楼区产（建筑面积82.73平方米）及附属间（建筑面积9.25平方米）的实际所有权人为严凤及严孟健，其中严凤享有四分之三产权份额，严孟健享有四分之一产权份额；2.本案全部诉讼费用由严淑琼、沈秀琴、沈辉、严淑蓉、严孟煌、严孟坦、严孟健承担。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，是确认之诉。确认之诉是指请求确认某种法律关系或权利关系之诉。本案诉争房屋因小柳路周边旧屋区改造项目建设已被合法拆除，物权已经消灭，诉讼标的已不存在。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回严凤的起诉。如不服本裁定，严凤、严淑琼、沈秀琴、沈辉、严孟坦、严孟煌、严孟健可以在裁定书送达之日起十日内，严淑蓉可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  任晗婧二〇一七年九月十八日书 记 员  柯水英附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。第五百三十八条不服第一审人民法院判决、裁定的上诉期，对在中华人民共和国领域内有住所的当事人，适用民事诉讼法第一百六十四条规定的期限；对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，适用民事诉讼法第二百六十九条规定的期限。当事人的上诉期均已届满没有上诉的，第一审人民法院的判决、裁定即发生法律效力。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4580号
原告：某南方水泥有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人：尹某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄柏崴、王湘，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：某贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区袁家岭。
法定代表人：肖某某，总经理。
委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
原告某南方水泥有限公司（以下简称“韶峰公司”）诉被告某贸易有限公司（以下简称“湘煤公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告韶峰公司的委托诉讼代理人黄柏崴、王湘、被告湘煤公司的委托诉讼代理人严松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶峰公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还款项1089272.88元，并承担自2016年1月4日起至2018年4月20日止的占有期间资金利息178073.42元，承担自2018年4月21日起至返还款项之日止的资金利息（均按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实与理由：2016年1月4日，湖南省光辉能源贸易有限公司（以下简称光辉公司）向湖南省湘乡市人民法院起诉，要求原告向其支付33车煤炭货款款项1147436.49元，案件经湘乡市人民法院一审、湘潭市中级人民法院二审及湖南省高级人民法院再审。2017年12月20日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再499号判决书，判定原告向光辉公司支付33车煤炭货款共计1089272.88元，亦认定原告于2015年7月8日及9月2日通过中建投商贸有限公司向本案被告支付的33车煤炭货款款项1089272.88元属于错误支付，可由原告另行向被告主张。2018年1月23日，原告致函要求被告支付上述款项，被告以原告尚欠其合同款900余万元为由拒绝向原告返还货款。遂诉至法院，望判如所请。
被告湘煤公司辩称：1、原告主张的货款1089272.88元中包含被告所支付的税金158270元，原告应当向被告返还；2、原告主张的利息起算日期及计算方式无合同和法理依据，只能按照银行同期贷款利息计算；3、原告尚欠被告煤炭货款9042287元，应当予以抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年5月22日，光辉公司在未与韶峰公司签订买卖合同的情况下，将33车煤共计2186.68吨配送至韶峰公司，韶峰公司计收并使用了该批煤炭。因光辉公司与韶峰公司没有签订煤炭购销合同，不符合韶峰公司采购要求，无法进行结算付款，经多方协商，由光辉公司、涟源市辉宇物资有限公司（以下简称辉宇公司）与湘煤公司签订《三方协议》，约定辉宇公司购买光辉公司的33车煤转销给湘煤公司，湘煤公司再将此批煤炭销售给韶峰公司（结算单位是中建投商贸有限公司，以下简称中建投）。依照上述协议，韶峰公司通过中建投与湘煤公司进行了结算支付，将煤炭款支付给湘煤公司。但因湘煤公司与辉宇公司之间有其他债权债务关系，未将此批煤款支付给辉宇公司，辉宇公司也未将此煤炭款支付给光辉公司。
2017年12月20日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再499号民事判决书认定光辉公司与韶峰公司形成买卖合同关系，《三方协议》中约定的买卖关系并没有真实交易背景，只是协议各方对韶峰公司应付煤款的一种变通，该买卖关系并未实际发生，韶峰公司错误的将33车煤款支付给了湘煤公司的问题，韶峰公司可另行主张权利，并判决韶峰公司向光辉公司支付货款1089272.88元（含税），该判决为终审判决。
2018年1月18日，韶峰公司向湘煤公司发出“请求退回光辉公司煤款的函件”，要求湘煤公司将韶峰公司已支付的煤款1089272.88元退还。2018年1月24日，湘煤公司针对以上函件进行了书面回复，承认收到韶峰公司的煤款1089272.88元，但称韶峰公司尚欠其煤款9042287元，提出对双方之间互负债务予以抵销。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。韶峰公司向湘煤公司错误支付煤款1089272.88元，湘煤公司对此表示认可，故该笔款项无合法取得的基础，且给韶峰公司造成了损失，属不当得利，湘煤公司依法应当向韶峰公司返还。韶峰公司主张按同期银行贷款利率1.5倍计算自2016年1月4日至返还款项之日止的资金利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百五十条：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的利益，扣除劳务费用后，应当收缴”。本院认为，本案不当得利之债发生于2018年1月24日，故利息应从2018年1月24日起计算，且应以中国人民银行同期贷款利率计算，故对韶峰公司关于利息的主张，本院予以部分支持。至于湘煤公司辩称韶峰公司尚欠其煤款9042287元的问题以及该笔1089272.88元款项应扣除税金的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，湘煤公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：
一、某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还某南方水泥有限公司1089272.88元及利息（利息以1089272.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回某南方水泥有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16206元，减半收取8103元，由某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王双石
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初4580号原告：某南方水泥有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人：尹某某，董事长。委托诉讼代理人：黄柏崴、王湘，湖南俊彦律师事务所律师。被告：某贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区袁家岭。法定代表人：肖某某，总经理。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。原告某南方水泥有限公司（以下简称“韶峰公司”）诉被告某贸易有限公司（以下简称“湘煤公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告韶峰公司的委托诉讼代理人黄柏崴、王湘、被告湘煤公司的委托诉讼代理人严松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶峰公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还款项1089272.88元，并承担自2016年1月4日起至2018年4月20日止的占有期间资金利息178073.42元，承担自2018年4月21日起至返还款项之日止的资金利息（均按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实与理由：2016年1月4日，湖南省光辉能源贸易有限公司（以下简称光辉公司）向湖南省湘乡市人民法院起诉，要求原告向其支付33车煤炭货款款项1147436.49元，案件经湘乡市人民法院一审、湘潭市中级人民法院二审及湖南省高级人民法院再审。2017年12月20日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再499号判决书，判定原告向光辉公司支付33车煤炭货款共计1089272.88元，亦认定原告于2015年7月8日及9月2日通过中建投商贸有限公司向本案被告支付的33车煤炭货款款项1089272.88元属于错误支付，可由原告另行向被告主张。2018年1月23日，原告致函要求被告支付上述款项，被告以原告尚欠其合同款900余万元为由拒绝向原告返还货款。遂诉至法院，望判如所请。被告湘煤公司辩称：1、原告主张的货款1089272.88元中包含被告所支付的税金158270元，原告应当向被告返还；2、原告主张的利息起算日期及计算方式无合同和法理依据，只能按照银行同期贷款利息计算；3、原告尚欠被告煤炭货款9042287元，应当予以抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2015年5月22日，光辉公司在未与韶峰公司签订买卖合同的情况下，将33车煤共计2186.68吨配送至韶峰公司，韶峰公司计收并使用了该批煤炭。因光辉公司与韶峰公司没有签订煤炭购销合同，不符合韶峰公司采购要求，无法进行结算付款，经多方协商，由光辉公司、涟源市辉宇物资有限公司（以下简称辉宇公司）与湘煤公司签订《三方协议》，约定辉宇公司购买光辉公司的33车煤转销给湘煤公司，湘煤公司再将此批煤炭销售给韶峰公司（结算单位是中建投商贸有限公司，以下简称中建投）。依照上述协议，韶峰公司通过中建投与湘煤公司进行了结算支付，将煤炭款支付给湘煤公司。但因湘煤公司与辉宇公司之间有其他债权债务关系，未将此批煤款支付给辉宇公司，辉宇公司也未将此煤炭款支付给光辉公司。2017年12月20日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民再499号民事判决书认定光辉公司与韶峰公司形成买卖合同关系，《三方协议》中约定的买卖关系并没有真实交易背景，只是协议各方对韶峰公司应付煤款的一种变通，该买卖关系并未实际发生，韶峰公司错误的将33车煤款支付给了湘煤公司的问题，韶峰公司可另行主张权利，并判决韶峰公司向光辉公司支付货款1089272.88元（含税），该判决为终审判决。2018年1月18日，韶峰公司向湘煤公司发出“请求退回光辉公司煤款的函件”，要求湘煤公司将韶峰公司已支付的煤款1089272.88元退还。2018年1月24日，湘煤公司针对以上函件进行了书面回复，承认收到韶峰公司的煤款1089272.88元，但称韶峰公司尚欠其煤款9042287元，提出对双方之间互负债务予以抵销。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。韶峰公司向湘煤公司错误支付煤款1089272.88元，湘煤公司对此表示认可，故该笔款项无合法取得的基础，且给韶峰公司造成了损失，属不当得利，湘煤公司依法应当向韶峰公司返还。韶峰公司主张按同期银行贷款利率1.5倍计算自2016年1月4日至返还款项之日止的资金利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的利益，扣除劳务费用后，应当收缴”。本院认为，本案不当得利之债发生于2018年1月24日，故利息应从2018年1月24日起计算，且应以中国人民银行同期贷款利率计算，故对韶峰公司关于利息的主张，本院予以部分支持。至于湘煤公司辩称韶峰公司尚欠其煤款9042287元的问题以及该笔1089272.88元款项应扣除税金的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，湘煤公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条之规定，判决如下：一、某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还某南方水泥有限公司1089272.88元及利息（利息以1089272.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回某南方水泥有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16206元，减半收取8103元，由某贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王双石二〇一八年七月三十一日法官助理 李欣怡书 记 员 邱 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7980号
原告杭州桑瑞斯新材料有限公司，统一社会信用代码9133010968584677XN，住所地杭州市萧山区经济技术开发区华瑞中心3幢2006室。
法定代表人赵先武，该公司执行董事。
委托代理人金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告浙江兰溪广运服饰有限公司，统一社会信用代码91330781769601497J，住所地兰溪市兰江街道大阜张村。
法定代表人季灵英。
原告杭州桑瑞斯新材料有限公司与被告浙江兰溪广运服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年以后，被告向原告陆续采购固色剂、柔软剂等化工产品，双方形成买卖合同关系。原告向被告发货，同时根据发货情况下原告开具专用增值税发票，被告支付了部分货款，尚有15975元货款未付。现经原告多次催讨，被告至今未付款。现起诉要求：被告立即支付原告货款15975元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、发票五份、支付凭证各一份，用以证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实；2、律师函、面单、收发记录各一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实；3、出库单五份，用以证明原告按约向被告交付货物的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：杭州桑瑞斯化工有限公司于2015年10月28日更名为杭州桑瑞斯新材料有限公司。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江兰溪广运服饰有限公司在本判决生效后十日内支付杭州桑瑞斯新材料有限公司货款15975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由浙江兰溪广运服饰有限公司负担。该案件受理费杭州桑瑞斯新材料有限公司已向本院预交，浙江兰溪广运服饰有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州桑瑞斯新材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初807号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
法定代表人：朱江玲，该行行长。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日出生，住许昌市魏都区，系该行职工。
被告：禹州市禹大饲料有限公司。住所地：禹州市褚河乡陈楼村。
法定代表人：李小培。
被告：禹州市汇宇食品有限公司。住所地：禹州市神垕镇罗王村。
法定代表人：陈亚阁。
被告：许昌同丰毯业有限公司。住所地：禹州市钧台办燕井村郑平公路东侧。
法定代表人：李松涛。
被告：刘雷，男，汉族，1970年6月13日出生，住禹州市。
被告：李小培，女，汉族，1910年4月16日出生，住址同上，系刘雷配偶。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市禹大饲料有限公司、禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马隆飞、李佩然到庭参加诉讼，被告禹州市禹大饲料有限公司、禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年6月5日，原告与被告禹州市禹大饲料有限公司签署《小企业流动资金借款合同》，约定被告禹州市禹大饲料有限公司向原告借款400万元，期限自2014年6月5日至2015年6月4日，年利率为8.1%。该贷款由被告禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷及其配偶李小培共同为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务。在贷款到期后，被告禹州市禹大饲料有限公司未按期偿还借款本息，同时保证人禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培亦未履行代偿义务。现依法起诉，请求判令：1、被告禹州市禹大饲料有限公司偿还原告借款本金3997609.97元、利息259045.13元（含罚息、复利，暂计至2015年12月31日），以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、被告禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培对上述欠款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由五被告连带承担。
被告禹州市禹大饲料有限公司、禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。
第二组：1、《小企业流动资金借款合同》、借款人企业营业执照及法定代表人身份信息各一份；2、借款凭证、转账支票、进账单各一份。3、《保证合同》三份，保证企业信息两份，保证人刘雷、李小培个人信息各一份。证明：1、被告禹州市禹大饲料有限公司借贷原告款项，保证人禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培为其提供连带保证责任的事实；2、原告按约给被告被告禹州市禹大饲料有限公司发放借款的事实；3、借款人被告禹州市禹大饲料有限公司、保证人禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培违约不履行还款义务的事实。
第三组：尚欠利息计算清单清单一份。证明被告尚欠本金、利息及罚息。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月5日，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告禹州市禹大饲料有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告禹州市禹大饲料有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款400万元，期限自2014年6月5日至2015年6月4日，年利率为8.1%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率12.15%）。同日，被告禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培分别与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告交通银行股份有限公司许昌分行向被告禹州市禹大饲料有限公司发放了400万元贷款。借款到期后，被告禹州市禹大饲料有限公司未按约定还款，原告划扣了被告账户上的余额，现被告下欠原告借款本金3997609.97元，利息付至2015年6月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告禹州市禹大饲料有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告禹州市禹大饲料有限公司发放了400万元借款，被告禹州市禹大饲料有限公司未按约定还款，应承担还本付息的民事责任。被告禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市禹大饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金3997609.97元及利息（利息自2015年6月21日起按年利率12.15%计算至实际还款之日止）；
二、禹州市汇宇食品有限公司、许昌同丰毯业有限公司、刘雷、李小培对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费40854元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈文方
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2941号
原告：吴顺安，男，1989年4月19日出生，汉族。
委托代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1977年11月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路（县烟草公司旁）。
负责人彭云，经理。
原告吴顺安与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。本案在审理过程中，原告吴顺安于2017年2月20日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴顺安撤回起诉。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告吴顺安负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 袁紫菀
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6578号
原告：沈宏浪，男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告沈宏浪诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈宏浪的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏浪向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金4300元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款4300元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈宏浪解除劳动合同经济补偿4300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 杨 京
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6057号
原告：穆亚楠。
委托代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告：赵黎影。
被告：王兵生。
原告穆亚楠与被告赵黎影、王兵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆亚楠的委托代理人丁培忠到庭参加诉讼。被告赵黎影、王兵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息7.2万元和自2016年8月18日起，按月息3%至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日、9月7日、9月25日，被告赵黎影因经营需要分别与原告签订借款协议书各一份，协议约定，被告赵黎影分别向原告借款30万元、20万元、10万元，期限均为一年，利息为月息2分，逾期按月利息3分计算；如不能按期归还借款，原告可就全部借款本息提前主张权利。协议签订后，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借据。自2016年3月起至今，被告赵黎影没有支付利息，也未归还本金，己构成违约，应承担民事责任。另外，该债务是两被告在婚姻关系存续期间发生的债务，应共同承担。
被告赵黎影、王兵生未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告赵黎影向原告借款30万元，期限一年，月息2分，原告通过银行支付给被告；2015年9月7日，被告赵黎影又向原告借款20万元，期限一年，月息2分，原告通过银行转账等方式支付给被告；2015年9月25日，被告赵黎影再次向原告借款10万元，期限为一年，利息为月息2分，原告通过银行实际转给被告82000元，预扣利息18000元。原告在诉状中自认2016年2月前利息己支付完毕。自2016年3月起被告没有按约支付利息。借款逾期后，被告赵黎影仍然未能偿还借款。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
另查明，赵黎影与王兵生系夫妻关系，双方于1993年10月25日登记结婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的借款协议书、银行交易明细，结婚证明等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵黎影之间形成的借贷关系合法有效。被告赵黎影未能及时归还借款本息，己构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按月息3%给付利息，不符合法律规定，本院依法调整按月利率2%支付利息。因借款系发生在被告赵黎影、王兵生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王兵生应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵黎影、王兵生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆亚楠支付借款本金582000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，保全费4020元，合计14540元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费10520元。
审判员 曹洪卫
二〇一六年十月十二日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6057号原告：穆亚楠。委托代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。被告：赵黎影。被告：王兵生。原告穆亚楠与被告赵黎影、王兵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆亚楠的委托代理人丁培忠到庭参加诉讼。被告赵黎影、王兵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告穆亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息7.2万元和自2016年8月18日起，按月息3%至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日、9月7日、9月25日，被告赵黎影因经营需要分别与原告签订借款协议书各一份，协议约定，被告赵黎影分别向原告借款30万元、20万元、10万元，期限均为一年，利息为月息2分，逾期按月利息3分计算；如不能按期归还借款，原告可就全部借款本息提前主张权利。协议签订后，原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具了借据。自2016年3月起至今，被告赵黎影没有支付利息，也未归还本金，己构成违约，应承担民事责任。另外，该债务是两被告在婚姻关系存续期间发生的债务，应共同承担。被告赵黎影、王兵生未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告赵黎影向原告借款30万元，期限一年，月息2分，原告通过银行支付给被告；2015年9月7日，被告赵黎影又向原告借款20万元，期限一年，月息2分，原告通过银行转账等方式支付给被告；2015年9月25日，被告赵黎影再次向原告借款10万元，期限为一年，利息为月息2分，原告通过银行实际转给被告82000元，预扣利息18000元。原告在诉状中自认2016年2月前利息己支付完毕。自2016年3月起被告没有按约支付利息。借款逾期后，被告赵黎影仍然未能偿还借款。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。另查明，赵黎影与王兵生系夫妻关系，双方于1993年10月25日登记结婚。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的借款协议书、银行交易明细，结婚证明等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵黎影之间形成的借贷关系合法有效。被告赵黎影未能及时归还借款本息，己构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按月息3%给付利息，不符合法律规定，本院依法调整按月利率2%支付利息。因借款系发生在被告赵黎影、王兵生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王兵生应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵黎影、王兵生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆亚楠支付借款本金582000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，保全费4020元，合计14540元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费10520元。审判员  曹洪卫二〇一六年十月十二日书记员  秦 扬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6310号
申请执行人：蒋年荣，男，1961年12月27日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人：李柱大，男，1956年2月8日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：张云娣，女，1960年9月22日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行蒋年荣与李柱大、张云娣民间借贷纠纷一案中，本院依职权冻结被执行人李柱大、张云娣的银行账户。另查明，被执行人李柱大、张云娣无足额银行存款、无不动产登记、无动产登记。现本院未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月九日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6310号申请执行人：蒋年荣，男，1961年12月27日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被执行人：李柱大，男，1956年2月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张云娣，女，1960年9月22日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行蒋年荣与李柱大、张云娣民间借贷纠纷一案中，本院依职权冻结被执行人李柱大、张云娣的银行账户。另查明，被执行人李柱大、张云娣无足额银行存款、无不动产登记、无动产登记。现本院未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年五月九日书记员 包俊杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2187号
原告杨某。
委托代理人苗树森，代理权限，一般代理。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一二年九月二十六日
书记员 李传玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申24号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:覃锡敬，男，1957年3月23日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:ＸＸ英，女，1954年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
再审申请人委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
再审申请人委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:覃福晚，男，1947年9月19日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:麦发东，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:麦秀宁，男，1967年9月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:麦秀和，男，1967年12月16日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
再审申请人覃锡敬、ＸＸ英不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1016号及贺州市中级人民法院（2017）桂11民终948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃锡敬、ＸＸ英申请再审称:1.申请人诉请的是排除妨碍，赔偿损失，并非土地权属争议，而二审法院对本案的事实没有查清，导致作出错误裁定；2.二审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，属于适用法律错误。综上，请求本院依法再审。
本院认为,再审申请人覃锡敬、ＸＸ英以被申请人在申请人房屋门前砌围墙，导致申请人家人无法进出房屋为由，向人民法院提出排除妨害、恢复原状，并赔偿损毁围墙人工和材料费的诉讼请求，原审法院经审理认定本案系申请人与被申请人对于讼争土地使用权的争议纠纷并无不当，申请人没有提供相关权属证明证实讼争土地的权属，因此，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，裁定驳回申请人覃锡敬、ＸＸ英的起诉并无不当。
综上，覃锡敬、ＸＸ英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃锡敬、ＸＸ英的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 陈小坤
二〇一八年六月十二日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1574号
原告张某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告刘某1，男，汉族，住所地宁陵县。
原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告刘某1经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2，儿子刘某3由被告抚养。事实与理由：原、被告相亲认识结婚，于2009年农历10月12日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，于农历××××年××月××日生育女儿刘某2，婚后于农历××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后经常生气吵架，被告双方性格差别较大，沟通困难，双方吵架是家常便饭。这造成了我精神上的伤害，我无法再与被告共同生活下去，我一直容忍至今，我对其更无感情可言，彻底决裂，坚决离婚，我实在无法忍受被告的行为，在万般无奈下，请求法院依法判决我们离婚。
被告刘某1未提交答辩状。
本庭对原告提交身份证，民政局证明一份，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，在2009年农历10月12日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日生育女儿刘某2，婚后于农历××××年××月××日生育儿子刘某3。2018年5月15日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女儿刘某2，儿子刘某3由被告抚养。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。且原、被告婚后生育两个子女，是有一定的夫妻感情的。原、被告之间虽有一些矛盾，也是因为缺少沟通造成的。只要原、被告之间能够经常沟通，相互理解，是可以消除矛盾的。现原告主张与被告婚后经常生气吵架，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，原告提供证据不能证明夫妻感情破裂，原告对自己的主张应承担对自己不利后果的后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 胡营营
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1431号
申请执行人：杨英立，男，生于1969年5月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：伍中华，男，生于1966年1月20日，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：罗学菊，女，生于1966年3月17日，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行杨英立与伍中华、罗学菊民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：750000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除诉讼保全冻结的工程款及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。诉讼保全冻结的工程款现暂时无法提取，房产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初494号
原告：周军。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师，特别授权。
被告：陈士友。
被告：邓美华。
被告：湖北天隆服饰有限责任公司。
法定代表人：陈士友，总经理。
原告周军与被告陈士友、邓美华、湖北天隆服饰有限责任公司（以下简称天隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于同年3月14日申请诉讼保全，本院裁定对陈士友以邓美华的名义购买的位于荆门市东宝区长宁大道的房屋予以查封，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告陈士友、邓美华、天隆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周军向本院诉请：判令三被告偿还原告借款本金30万元和利息24000元（截止2017年9月27日，按照月利率2%计算）及至本金偿还完毕之日止期间的借款利息（自2017年9月28日始，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年6月17日，被告陈士友以天隆公司建设需资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率为2%，借期12个月，出借资金按照陈士友要求汇入天隆公司账户，在收到原告借款后，被告陈士友向原告出具借条。2017年3月12日，被告陈士友收回原告出具的借条后重新出具借条，承诺在2017年5月27日前偿还全部借款本息。被告陈士友、天隆公司仍然未能按照约定还款。被告邓美华系被告陈士友配偶，被告陈士友在婚姻关系期间的投资负债，系家庭共同债务，被告邓美华负有偿还义务。
被告陈士友、邓美华、天隆公司未答辩，亦未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告陈士友身份证复印件、婚姻登记档案信息、借条、转款凭证、承诺书，证明被告陈士友向原告借款的事实。本院经审核认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
陈士友以天隆公司需资金周转向周军借款，2013年6月17日，周军汇款30万元至天隆公司账户，陈士友为周军出具借条。2017年3月12日，周军将原借条收回，陈士友重新出具借条，内容为：今借到周军先生人民币现金300000元，大写叁拾万元整，此借款于2017年5月27日前全部偿还（如有逾期则按年利息35%计算）此款用于湖北天隆服饰有限责任公司建设用途，本借款人承担全部连带责任。同年7月30日，陈士友为周军出具承诺书一份，内容为：本人承诺向周军先生借款叁拾万元人民币小写300000元（具体金额以上次借条为准）于2017年9月30日前全部归还。如2017年11月10日此款不能偿还则以XX广场房屋转抵债务。承诺人陈士友签名并捺印。
另查明，陈士友于2014年7月19日偿还原告借款16万元（按约定月利率20‰计算利息7.8万元，借款本金8.2万元）。陈士友与邓美华于1993年11月19日登记结婚。陈士友系天隆公司的法定代表人，该公司有三个自然人股东分别是陈士友、盛浩、陈仁俊。
本院认为，被告陈士友及天隆公司向原告借款，且原告已履行转款义务，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告陈士友及天隆公司借款后未按约定偿还，应承担偿还责任。
关于原告主张的借款本息。本案中借款本金为30万元。被告于2014年7月19日偿还16万元，自2013年6月17日至2014年7月19日按照月利率20‰计算利息为7.8万元，余款8.2万元抵扣本金。截止2014年7月20日借款本金为21.8万元，自2014年7月20日至2017年3月12日共计31个月零20天，本息合计356060元，双方协商将利息计入本金由被告陈士友重新为原告出具金额为30万元的借条，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故本院支持原告诉请被告陈士友和天隆公司偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元按照年利率24%计算自2017年5月28起至清偿之日止）。
关于天隆公司承担责任的认定。陈士友系该公司的法定代表人，原告将涉案借款转至该公司账户，且借条上已经确认借款用途。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
关于被告邓美华是否应承担偿还债务的问题。被告陈士友向原告的借款虽发生在与被告邓美华的夫妻关系存续期间，但被告邓美华未在被告陈士友出具的借条上签字，借条中虽载明此款用于天隆公司建设，但被告邓美华非系该公司股东，原告未能举证证明被告邓美华事后追认上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告邓美华不应为上述债务承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士友、湖北天隆服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款本金30万元及利息及利息（以本金30万元，按照年利率24%自2017年5月28起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告陈士友、湖北天隆服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 赵辉美
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘宵祎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02227号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，分行行长。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：许春林。
被告：徐从芳，女，住安徽省肥东县。
被告：合肥芳林商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：许春林，经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告许春林、徐从芳、合肥芳林商贸有限公司（以下简称芳林商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成由审判员朱律担任审判长，人民陪审员任志、李必智参加的合议庭适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托代理人赵子莹、董琼到庭参加诉讼，被告许春林、徐从芳、芳林商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：被告许春林与徐从芳系夫妻关系。2014年5月4日，被告许春林因经营周转需要与原告签订了编号为934072014003916的《综合授信合同》，约定被告许春林向原告借款200万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，年利率为8.7%，若被告许春林逾期未还清借款，则逾期利率按照约定利率上浮50%收取，同时在逾期罚息不能按时支付时，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同时，芳林商贸公司与原告签订担保合同自愿为上述贷款承担最高额连带保证责任。2014年5月5日，原告依约向被告许春林发放了200万元借款，但截至目前，借款期限已经届满，被告许春林未能依约还清借款，被告芳林商贸公司亦未按照约定承担保证责任。故原告诉讼至法院请求判令：1、被告许春林、徐从芳向原告偿还借款本金1534710.58元，并向原告支付逾期利息9180.91元及罚息128442.33元（逾期利息及罚息按照合同约定暂计算至2015年12月11日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费25375元；3、被告芳林商贸公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他相关费用全部由被告承担。
被告许春林、徐从芳、芳林商贸公司均未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，许春林因经营周转需要与民生银行合肥分行签订了编号为934072014003916的《综合授信合同》。合同约定：民生银行合肥分行授信给许春林200万元额度，授信期限为12个月，自2014年5月5日至2015年5月4日，贷款按浮动利率，执行利率8.7%，按月计息，到期还本，逾期付款计收罚息，罚息在约定利息的基础上加收50%；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人负担。芳林商贸公司与民生银行合肥分行签订担保合同自愿为上述借款承担最高额连带保证责任。
同日，许春林向民生银行合肥分行提交借款支用申请书，民生银行合肥分行申请通过后向许春林提供借款人民币200万元整，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日。2015年5月5日，许春林借款到期，但是其未能返还借款本金，担保人芳林商贸公司亦未承担担保责任，其行为构成违约。
另查明，许春林与徐从芳系夫妻关系，徐从芳于2014年5月4日出具一份承诺书，承诺全权委托许春林与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》，并愿意同许春林共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。截至2015年12月11日，许春林尚欠民生银行合肥分行借款本金1534710.58元，利息9180.91元，罚息128442.33元。
民生银行合肥分行为实现本次债权聘请律师支付律师代理费25375元。
上述事实，有民生银行合肥分行提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、徐从芳承诺书、《最高额担保合同》、聘请律师合同及律师费发票以及民生银行合肥分行的当庭陈述等予以证实。
本院认为：民生银行合肥分行与许春林之间签订的《综合授信合同》，徐从芳出具的承诺书以及民生银行合肥分行与合肥芳林商贸有限公司签订的《最高额担保合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效并具有约束力。民生银行合肥分行依约履行了发放贷款义务，许春林作为借款人未能按照合同约定，按时偿还借款本金，构成违约，民生银行合肥分行要求许春林、徐从芳归还所欠贷款本息，并主张律师代理费的理由正当，予以支持。合肥芳林商贸有限公司承诺为上述借款提供最高额连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春林、徐从芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1534710.58元，并支付逾期利息及罚息（逾期利息、罚息自2015年5月5日起按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、被告许春林、徐从芳于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费25375元；
三、被告合肥芳林商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20026元，公告费80元，由被告许春林、徐从芳、合肥芳林商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 亓 琪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02227号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区。负责人：叶骏，职务行长。被告：许春林，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐从芳，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥芳林商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：许春林职务经理本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告许春林、徐从芳、合肥芳林商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年9月1日向本院提出保全申请，要求保全三被告名下价值1682905.94元的财产，并提供担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结原告许春林、徐从芳、合肥芳林商贸有限公司名下的银行存款1682905.94元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 律人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一五年九月二十五日书 记 员 亓 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1296号
原告：中国人民解放军77556部队，住所地西藏拉萨市。
负责人：郭六锋，该单位团长。
委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
被告：许伟，男，1990年9月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
原告中国人民解放军77556部队与被告许伟返还原物纠纷一案。本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国人民解放军77556部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被其非法占有的房屋；2、被告向原告支付自2015年1月1日至2016年6月1日的房屋占有使用费27000元（18×1500=27000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与仁重有于2011年12月9日签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于拉萨市罗堆林卡路的“成藏字第3335D号”房屋租赁给仁重有作为门面房和仓储之用。租赁期限自2011年12月9日至2014年12月8日。至原告起诉之日原告与仁重有之间的租赁关系早已终止。合同期满后，原告收房时发现，本案诉争房屋被与原告不存在任何法律关系的被告非法占有并使用。原告多次要求被告返还被其占用的房屋，被告均不予理会，拒不返还。被告的行为已构成侵权。
本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。原告既然主张对本案所争的土地享有使用权，应当向本院递交相关证据证明。但原告提交的拉城军国用（土登）字第088号国有土地使用权证、军队单位对外有偿服务许可证均为复印件，被告对两份证据的真实性均不予认可，原告也无其他证据佐证。故本院无法认定本案所争土地的使用权人为本案原告，且原告具有合法出租权。依据相关法律规定，起诉时原告需为与本案由直接利害关系的当事人，但原告提交的现有证据无法证明原告是本案适格的原告。故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的中国人民解放军77556部队起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 白 央 啦
审判员 索朗曲珍
审判员 高 振 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 巧 让
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3803号
原告：天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号楼505-13（集中办公区）。
法定代表人：王佳音，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司法务经理。
被告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人：朱冬祥。
原告天津宏信设备租赁有限公司与被告江西有色建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津宏信设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告江西有色建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宏信设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠租金62622元；2、要求被告支付拖欠租金的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款基准利率以62622元为基数计算自2015年7月7日至判决确定的给付之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在租赁关系，双方分别于2015年4月13日、2015年4月21日、2015年5月5日签署《设备租赁合同》，约定由被告向原告租赁摊铺机、压路机、清扫机等路面设施，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金，合同同时约定双方发生法律纠纷向原告方住所地人民法院提起诉讼，设备租赁期间，原告与被告依据合同进行结算，合同结算金额总计981622元，扣除被告已给付金额，仍有62622元尚未支付，故原告起诉。
江西有色建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交了原告与被告京秦15年路面治理工程二标项目部于2015年4月13日、2015年4月21日、2015年5月5日签署《设备租赁合同》三份、2015年5月13日及2016年6月6日双方结算单各一张、网上银行电子回执两张，用以证明双方之间的业务关系、结算情况及被告付款情况。其中，三份租赁合同均约定承租方于结算后30日内付款。被告未到庭质证，亦未提出相反证据。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，在双方结算后，被告应按合同约定及时给付原告租赁费，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，证据充足，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西有色建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津宏信设备租赁有限公司租金62622元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率以62622元为基数计算自2015年7月7日至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告江西有色建设集团有限公司负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 丹
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15717号
原告万超，男，1986年12月17日出生。
被告北京欧尚超市有限公司丰台店，营业�所北京市丰台区邻枫路1号。
负责人左建红，总经理。
委托代理人高娜，女，1989年3月29日出生。
原告万超与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万超，被告欧尚丰台店的委托代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告万超诉称：2015年4月13日，原告在欧尚丰台店购买两盒今麦郎红烧牛肉面，单价2.9元合计价款5.8元，上述食品生产日期为2014年9月20日保质期为六个月均已超过保质期24天。上述食品已违反了《消费者权益保护法》中第三章第十六条、第十八条、第十九条之规定。因欧尚超市销售过期食品欺诈消费者，现原告诉至法院，请求判令被告：1、退还货款5.8元并依照《消费者权益保护法》第五�五条之规定赔偿500元；2、承担本案诉讼费用。
被告欧尚丰台店辩称：同意退还货款5.8元，但不同意赔偿500元。理由为：第一，原告明知过期还购买属于恶意购买。第二，没有对人身造成伤害。第三，我方后期经检查没有此批次货物。
经审理查明：2015年4月13日，万超在欧尚丰台店购买了两盒今麦郎红烧牛肉面108g，单价2.9元，两盒合计价款5.8元。上述食品生产日期为2014年9月20日，保质期为六个月，欧尚丰台店销售上述食品时均已超过保质期24天。现原告诉至法院，请求判令被告：1、退还货款5.8元并依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿500元；2、承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告万超提供的今麦郎红烧牛肉面108g实物、购物发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受�务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。万超在欧尚丰台店购买商品，消费者与经营者之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认有效。欧尚丰台店销售过期食品，其行为构成对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故万超要求欧尚丰台店增加赔偿500元的请求，于法有据，本院予以支持。欧尚丰台店同意退还货款，本院不持异议。欧尚丰台店主张万超系恶意购买，并否认销售过与涉案商品同批次产品，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。�于欧尚丰台店主张涉案食品没有对人身造成伤害因此不同意赔偿的辩称意见，本院认为，赔偿消费者不以损害后果的发生为构成要件，欧尚丰台店销售过期食品本身已足以认定存在欺诈行为，依法应当承担赔偿责任。欧尚丰台店退还货款后，万超应当将相应的货物退还。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内退还万超货款五元八角，万超于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司丰台店今麦郎红烧牛肉面108g两盒；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内赔偿万超五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 李佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾湘
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第81号
上诉人（原审原告）吴维祯，男，南康市中信木业经营者，江西省赣县人。
委托代理人周振华，男，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区区政大楼*楼。
法定代表人刘连生，该局局长。
委托代理人刘盛文，该局工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）张世莲，女，汉族。
委托代理人许慕华，赣州开发区湖边法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人吴维祯因社会保障行政确认一案，不服南康区人民法院（2015）康行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，第三人张世莲于2013年9月进入原告经营的南康中信木业上班，从事平压刨工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月13日16时20分左右，第三人张世莲在原告生产车间上班时，不慎被被机械刨伤右手，原告及厂里工人将第三人送往南康市骨创伤医院进行了治疗，医院诊断为：右食、中、环指末节软组织缺损伤（伴右食末节指骨少许缺损），原告并支付了全部医药费约2000元。2013年12月25日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年1月27日作出康人社伤认字（2014）第129号《工伤认定决定书》，认定第三人在该次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告不服向赣州市人力资源和社会保障局申请了行政复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定，原告对此不服，于2015年1月21日向原审法院提起行政诉讼。庭审中，当事人对被告作出本案工伤认定决定的程序均不持异议。
原审法院认为，本案争议的焦点为原告与第三人是否存在劳动关系。原告在起诉状中陈述其与陈能春是承揽关系，第三人是陈能春叫进厂的，第三人不是原告的职工，但庭审中经过当事人对证据的举证、质证及本院对证据的确认，加上原告在调查笔录中关于“第一次是2013年11月13日上午，大概何时记不太清楚，张世莲在我厂生产车间上班从事平压刨生产时，不慎被机械刨伤右手食指、中指和环指”的陈述，可以认定原告与第三人之间存在劳动关系的事实，第三人是在工作时间工作场所因工作原因受伤，符合我国《工伤保险条例》关于认定工伤的条件，因此，本院对原告的主张不予支持，对被告及第三人的辩解予以采信。被告作出的工伤认定决定书，属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出的康人社伤认字（2014）第129号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴维祯提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字（2014）第129号工伤认定决定书，重新认定原审第三人不属于工伤；3.本案诉讼费用由被上诉人南康区人力资源和社会保障局承担。事实和理由：1.上诉人与原审第三人未建立劳动关系。原审第三人不是上诉人的职工，上诉人未对其发放工资或报酬，职工花名册也无该人。陈能春（原审第三人丈夫）承揽了上诉人家具厂的平压刨、拼版业务，原审第三人为何出现在厂内，上诉人不清楚。2.认定原审第三人为工伤的主要证据不足。原审第三人所谓的2013年11月13日的受伤经过没有他人在场可以证实。据了解那天是她自己陪陈能春来厂里玩的。
被上诉人南康区人力资源和社会保障局称，1.上诉人与原审第三人存在事实劳动关系。上诉人在调查笔录中陈述“张世莲2013年9月份左右来我厂上班的，从事平压刨工种”、“工资计件按月发放”，上诉人自认了第三人是其厂里员工。原审第三人提供的劳动是上诉人厂方的业务组成部分，在劳动过程中，上诉人为原审第三人提供了基本的劳动条件，双方成立了事实劳动关系。上诉人对未成立劳动关系的主张没有提供相应的证据证实。2.原审第三人提供的申请表、户口复印件、医院诊断材料、劳动关系证明材料、企业信息复印件以及行政机关的调查笔录等，形成了完整的证据链，足以证明原审第三人在“2013年11月13日上午，张世莲在我厂生产车间上班从事平压刨生产时，不慎被机械刨伤及右手”的事实。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张世莲答辩称，1.张世莲在厂里从事平压刨工种，按月计件领取工资，成立事实劳动关系；2.原审第三人受伤时是由上诉人和厂里工人送医院治疗，治疗费月2000元也是上诉人支付的，从侧面可以证明张世莲在上诉人厂里因工作原因受伤的事实；3.上诉人在南康区人力资源和社会保障局做的调查笔录中陈述的受伤时间、地点、原因与张世莲受伤的情况完全一致，足以认定张世莲受伤的真实性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提供陈能春的书面证言，证明内容是张世莲与上诉人厂里没有发生劳动关系，张世莲是陈能春带她进厂的。被上诉人南康区人力资源和社会保障局对该份证据的关联性有异议，认为证言的内容并不能否定事实劳动关系的存在。被上诉人张世莲对该份证据的“三性”均持异议。本院认为该份证据与韩纪华、刘幼兰、陈能春共同出具的书面证明，以及吴维祯在被上诉人南康区人力资源和社会保障局调查笔录中的陈述相冲突，本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人张世莲与上诉人厂方是否存在劳动关系。根据张世莲提供的工伤认定申请表、劳动关系证明材料以及上诉人在被上诉人南康区人力资源和社会保障局调查笔录中的陈述：“张世莲2013年9月份左右来我厂上班的，从事平压刨工种”、“工资计件按月发放”，可以认定被上诉人张世莲与上诉人厂方存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，综合张世莲提供的工伤认定申请表、医院诊断材料以及上诉人在被上诉人南康区人力资源和社会保障局调查笔录中的陈述等证据，可以认定2013年11月13日张世莲在上诉人厂方生产车间从事平压刨生产时，不慎被机械伤及右手食指、中指和环指的事实。故被上诉人张世莲所受伤害符合上述工伤认定条件，依法应认定为工伤。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴维祯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘恒芬
书 记 员 刘 英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保72号
申请人：孔敏。
被申请人：蒋世苗。
申请人张金川于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋世苗在象山县丹东街道办事处待领取的蒋家村安置小区迁建户修复补偿款，保全金额为人民币150020元。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人孔敏申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋世苗在象山县丹东街道办事处待领取的蒋家村安置小区迁建户修复补偿款，保全金额为人民币150020元，期限为2016年9月6日至2017年9月5日。
本案申请费1270.1元，由申请人孔敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年九月六日
代书记员 俞敏杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1542号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月17日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，务工，住河南省清丰县。2014年4月17日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月18日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1283号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月8日21时许，被告人张某在临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处家家悦超市门前，趁无人之机，采用自带钥匙开锁的方式窃取张某停放在此的绿色珠峰牌电动三轮车一辆，价值3200元。案发后，赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，涉案赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐守丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郜英凯，男，1993年12月09日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郜英凯信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,718.23元。原告诉称,被告郜英凯系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,718.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1414号
原告：蒋梅富，男，1966年8月12日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：蒋峰，男1953年10月20日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区，系蒋梅富哥哥。
被告：邹梅仙，女，1972年7月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：叶雪明，男，1969年7月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告蒋梅富与被告邹梅仙、叶雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日以（2017）浙0803立预276号立案登记。2017年12月5日，本院作出（2017）浙0803立预276号民事裁定书，查封了被告邹梅仙所有的位于衢州市清莲小区44幢1单元601室房产中价值80000元部分。2018年4月11日正式立案，原告诉请：1.判令被告邹梅仙、叶雪明归还原告蒋梅富借款50000元及承担自2016年1月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息并支付违约金（从2016年1月起，按每月3000元计算至借款还清之月）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年10月9日，两被告共同向原告借款50000元，两被告于同日向原告出具借条一份，确认收到借款50000元。该借条约定：借款逾期月利率按银行贷款利率四倍计算，除支付利息外逾期违约金按月人民币3000元计算，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用。两被告除已支付2016年1月9日前的利息外，借款50000元及自2016年1月10日起的利息经原告多次催讨至今未付。原告为此诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邹梅仙、叶雪明归还原告蒋梅富借款50000元并承担该借款自2016年1月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹梅仙、叶雪明于本判决生效之日起十日内归还原告蒋梅富借款50000元并承担该借款自2016年1月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，还款时利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费820元，公告费560元，合计2430元，由被告邹梅仙、叶雪明负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈伊杰
申请执行期限二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1632号
原告秦法国，男，1974年1月19日生。
被告杨晚根，男，1982年10月22日生。
被告黎晓，男，1961年12月8日生。
本院在审理原告秦法国与被告杨晚根、黎晓买卖合同纠纷一案中，原告秦法国于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦法国撤回对被告杨晚根、黎晓的起诉。
案件受理费118元，由原告秦法国负担。
代理审判员 桂 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈园园
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初515号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨明金，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市剑阁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月17日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）425号起诉书指控被告人杨明金犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人杨明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日22时25分许，被告人杨明金酒后驾驶小型普通客车行驶至川兄熟地火锅酒楼路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为118mg/100ml。随后执勤民警将被告人杨明金带至广元市第一人民医院提取送检血液，经广元市公安局物证鉴定所对被告人杨明金的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为148.3mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有饮酒后所驾驶的车辆等物证；受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、归案经过等书证；证人证言；被告人供述与辩解；广公物鉴酒检字（2016）第285号鉴定意见等；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人杨明金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨明金到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨明金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7010号
原告崔磊。
委托代理人田兰、陈震，陕西富能律师事务所律师。
被告燕鹏飞。
被告韩秋霞。
原告崔磊与被告燕鹏飞、韩秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告崔磊及其委托代理人田兰、被告燕鹏飞到庭参加了诉讼。被告韩秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔磊诉称：2012年12月，被告燕鹏飞因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定借款月利率2%，并出具借据。后双方于2015年12月14日经结算，截止该日前利息结算为3万元，并将该笔借款利率重新约定月利率为1.5%。之后再未能偿还借款本息。被告韩秋霞系被告燕鹏飞妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，请求：1、判令被告燕鹏飞、韩秋霞共同偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年12月14日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、判令被告燕鹏飞、韩秋霞共同偿还原告借款本金3万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告崔磊向法庭提交了借据二支，用于证明被告燕鹏飞向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1.5%的事实；及该笔借款截止2015年12月14日之前的利息结算为3万元未能偿还的事实。
被告燕鹏飞辩称：借款条据属实，被告向原告崔磊借款10万元，截止2015年12月14日之前的利息已结算为3万元，之后的借款本息一直未能偿还。现被告没有能力偿还原告借款，请原告给被告留一定还款时间。
被告燕鹏飞未向法庭提交证据。
被告韩秋霞未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告燕鹏飞对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告燕鹏飞向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为1.5%的事实；及该笔借款截止2015年12月14日之前的利息结算为3万元未能偿还的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告燕鹏飞曾向原告崔磊借款人民币10万元，后经双方于2015年12月14日结算，截止2015年12月14日之前的利息结算为3万元。在结算当日重新出具借据两支，载明：“贷款条，今贷到，崔磊人币壹拾万元整（100000），（月息1分5厘），贷款人：燕鹏飞，2015.12.14借条，今借到崔磊人币叁万元整（30000），借款人：燕鹏飞，2015.12.14。”借款条据出具后，被告再未能偿还原告借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，被告燕鹏飞、韩秋霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告崔磊与被告燕鹏飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，对该笔借款事实依法应予认定。本案经双方结算后重新出具的借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告燕鹏飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算未偿还的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告韩秋霞虽未在借据上签字，但该笔借款为被告燕鹏飞、韩秋霞在婚姻存续期间所借，被告韩秋霞未向本院提交证据用以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告燕鹏飞、韩秋霞共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告燕鹏飞、韩秋霞共同一次性偿还原告崔磊的借款本金人民币10万元，并支付从2015年12月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告燕鹏飞、韩秋霞共同一次性偿还原告崔磊的借款利息人民币3万元.
三、被告燕鹏飞、韩秋霞对上述借款本息互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告燕鹏飞、韩秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年八月十七日
书记员 郑瑞