山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第348号
上诉人（原审被告）济南精益眼镜连锁有限公司，住所地济南市。
法定代表人李鲁，总经理。
委托代理人汪洪英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）山东九泰投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐伟，总经理。
委托代理人毕清东，该公司职员。
委托代理人肖雯娟，该公司职员。
原审被告济南市恒龙酒业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人李鲁，总经理。
原审被告济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人李荣，总经理。
原审被告李荣，男，1954年9月14日出生，汉族，住济南市。
原审被告李鲁，男，1978年4月22日出生，汉族，住济南市。
原审被告汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，住济南市。
原审被告孙娇，女，1978年12月15日出生，汉族，住济南市。
原审被告ＸＸ，男，1960年2月13日出生，汉族，住济南市。
原审被告李开亮，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南精益眼镜连锁有限公司（以下简称精益公司）因与被上诉人山东九泰投资担保有限公司（以下简称九泰公司）、原审被告济南市恒龙酒业有限公司（以下简称恒龙公司）、济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮追偿权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
九泰公司原审诉称，2014年1月20日，精益公司与兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行）签订《流动资金借款合同》，并向银行贷款600万元，期限一年，精益公司与山东省企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）签订委托担保合同，约定为上述贷款提供担保，委托担保金额为600万元。九泰公司为借款合同及委托担保合同项下的责任提供第三方信用反担保。同日，担保公司与兴业银行签订《保证合同》及特别约定，为借款合同项下的债权提供连带责任保证。同时，九泰公司与精益公司签订《担保合同》，与恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮分别签订《反担保保证合同》，向九泰公司提供反担保保证。2015年1月23日，因精益公司未按约定偿还借款，九泰公司代精益公司偿还款项6044419.19元。根据《担保合同》约定，九泰公司履行担保责任后，精益公司应向九泰公司偿还代为履行的各项费用并支付违约金。根据《反担保保证合同》约定，恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮应承担连带保证责任，但上述被告未能履行合同担保义务，为此九泰公司诉至法院，要求判令精益公司偿还九泰公司代偿的600万元、利息44419.19元、违约金及其他一切经济损失，判令精益公司、恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮承担。
精益公司、恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、汪洪英原审辩称，对证据本身没有异议，对欠款数额及利息都没有异议，对九泰公司起诉的事实予以认可，只是精益公司的资金紧张，暂时无法偿还九泰公司该笔贷款及相关的利息等费用。
孙娇、ＸＸ、李开亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原审法院认定，2014年1月20月，精益公司与兴业银行签订《流动资金借款合同》，约定精益公司向兴业银行贷款600万元，借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日，借款利率为年基准利率水平上浮50%，按月结息。同日，精益公司与担保公司签订《委托担保合同》，约定担保公司为借款合同中的贷款提供担保，担保金额为600万元。同时，担保公司与兴业银行签订《保证合同》，为借款合同项下的债权提供连带责任保证。
2014年1月20日，作为甲方的精益公司与作为乙方的九泰公司签订《担保合同》。第二十一条约定：甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金；第二十二条约定：甲方违反借款或本担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；第二十三条约定：甲方在借款期限内欠缺保证金未按时予以补齐的，每迟延一天，须承担欠缺保证金数额5%的违约金。同日，作为甲方的恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮各自分别与作为乙方的九泰公司签订《反担保保证合同》，约定担保范围包括因主合同、担保合同、保证合同而产生的债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及乙方代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用。债务人无论何种原因未按主合同履行到期应付债务或违反主合同、担保合同的约定，乙方有权按照本合同的约定，要求甲方承担反担保保证责任。甲方或债务人违约的，乙方有权要求甲方提前履行反担保保证责任，提前直接偿还主债务或将主债务及日后应付利息款项向公证处提存，以避免乙方向债权人承担保证责任或乙方无法向甲方追索或追偿，且同时甲方向乙方承担被担保主债权数额百分之十的违约金。甲方向公证处提存的款项数额因利息的变化或债务人违约不能清偿全部应付数额的，乙方有权再行向甲方进行追索。九泰公司与精益公司、恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮均在合同落款处加盖公章及签字按手印。借款合同到期后，精益公司未按约定偿还贷款，九泰公司于2015年1月23日代精益公司偿还借款600万元及利息44419.19元。精益公司未按担保合同约定履行义务，恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮亦未按反担保保证合同约定履行各自的还款义务。
原审法院认为，九泰公司与精益公司签订的《担保合同》，及九泰公司与恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮签订的《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示。九泰公司要求精益公司偿还本金600万元及利息44419.19元，并要求恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮承担连带清偿责任，符合法律规定。关于九泰公司要求精益公司承担违约金及利息的诉讼请求，虽然合同约定了违约金的标准，但明显约定过高，违约金及利息数额的总和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。孙娇、ＸＸ、李开亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对九泰公司诉讼请求的认可和对九泰公司提交证据的认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、精益公司自判决生效之日起十日内支付给九泰公司借款本金600万元及利息44419.19元。二、精益公司自判决生效之日起十日内支付给九泰公司上述欠款的违约金及利息（以6044419.19元为基数，自2015年1月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮对精益公司的上述两项债务承担连带清偿责任。实际承担责任后有权向精益公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54311元，诉讼保全费5000元，由精益公司、恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮负担。
上诉人精益公司不服原审判决上诉称，一、原审判决我公司偿还被上诉人九泰公司代偿借款本金600万元系认定事实错误。我公司与被上诉人九泰公司在签订《担保合同》前，被上诉人九泰公司要求我公司必须先行打款60万元作为风险抵押金，否则不给担保。迫于无奈我公司于2014年1月7日向被上诉人九泰公司支付60万元风险抵押金。但是原审法院在法庭调查案件事实时，未按法律要求查明《担保合同》中规定的双方权利义务，造成我公司已缴纳的60万元未在代偿本金中抵销，侵害了我公司的利益。二、本案担保费有重复收取的嫌疑，加重了民营企业的负担，请在查明事实的基础上予以抵减代偿款。在与兴业银行签订贷款合同时，担保公司作为我公司的担保人与兴业银行签订《保证合同》，我公司已经支付了6万元担保费，担保公司又强行要求再与其关联公司（被上诉人九泰公司）签订《担保合同》，为此又支付担保费9万元，我公司认为，该笔担保费系趁人之危，在违背上诉人的意志的情况下给付的，应依法予以返还。请求撤销原审判决，改判我公司减少支付被上诉人九泰公司借款本金60万元；判令一、二审诉讼费用由被上诉人九泰公司承担。
被上诉人九泰公司辩称，我公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、关于上诉人精益公司提交的证据问题。上诉人在二审提交的证据在原审期间就客观存在，已不是新证据，但上诉人精益公司不予提交，其真实目的是为拖延诉讼，拖延其应当向我公司承担的责任，同时，对我公司追偿权的行使造成了巨大的损害。请求对该证据不予采纳。同时，依法赔偿我公司的各项损失。二、关于我公司收取60万元风险金的问题。根据双方签订的《担保合同》的约定，因上诉人精益公司违反借款合同及担保合同的约定，且与本案不属同一法律关系，不存在抵销的问题，且我公司收取的风险金远远低于上诉人精益公司应承担的违约金，我公司有权予以扣留。三、关于我公司收取担保费的问题。我公司是担保公司，收取担保费用天经地义，也因此承担巨大风险，同时，也是双方真实意思的表示，根本不是上诉人精益公司所说的趁人之危。上诉人精益公司应该清楚的明白：我公司在仅仅收取上诉人精益公司9万元的担保费的情况下，因上诉人精益公司的违约而为其偿还600万元及利息44419.19元，但至今未给我公司一分钱，还谈什么用担保费抵销代偿款，还谈什么加重民营企业的负担。
原审被告恒龙公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，九泰公司与精益公司签订的《担保合同》约定，精益公司在签订本合同时向九泰公司交纳保证金，如精益公司违反借款合同的约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为的，致使贷款银行向九泰公司主张保证责任的，九泰公司有权直接扣留该保证金用于冲抵精益公司应给付的违约金。
2014年1月7日，精益公司向九泰公司交纳风险金60万元。本院认定的上述事实由《担保合同》、收据、调查笔录为证。
本院认为，2014年1月7日，精益公司向九泰公司交纳风险金60万元，根据《担保合同》约定，如精益公司违反借款合同的约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为的，致使贷款银行向九泰公司主张保证责任的，九泰公司有权直接扣留该保证金用于冲抵精益公司应给付的违约金。现因精益公司未按时偿还借款本息，致使九泰公司承担了保证责任，精益公司交纳的风险金应冲抵精益公司应给付九泰公司的违约金。故精益公司请求在本金中抵销60万元风险金的上诉请求，本院不予支持，但该60万元可冲抵精益公司应交纳的违约金。精益公司交纳的担保费系其依据合同应向九泰公司交纳的费用，并不存在九泰公司趁人之危，在违背精益公司意志的情况下收取，该部分费用九泰公司毋须返还。原审判决未将精益公司交纳的60万元扣除，判决结论部分欠当，本院予以纠正，但改判的原因系因精益公司二审提供证据所致，并非原审裁判错误。精益公司在原审中应举证而未举证，导致二审改判原审判决，其应承担相应的责任即应承担本案的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第62号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分，即“被告济南精益眼镜连锁有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰投资担保有限公司借款本金600万元及利息44419.19元”、“被告济南市恒龙酒业有限公司、济南亨得利钟表眼镜有限公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮对被告济南精益眼镜连锁有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。实际承担责任后有权向被告济南精益眼镜连锁有限公司追偿”、“案件受理费54311元，诉讼保全费5000元，由被告济南精益眼镜连锁有限公司、济南市恒龙酒业有限公司、济南亨得利钟表眼镜有限公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、ＸＸ、李开亮负担”；
二、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第62号民事判决第二项为“被告济南精益眼镜连锁有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰投资担保有限公司上述欠款的违约金及利息（以6044419.19元为基数，自2015年1月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。上述计算得出的违约金及利息数额扣除被告济南精益眼镜连锁有限公司已交纳的风险金60万元”；
三、驳回被上诉人山东九泰投资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9800元，由上诉人济南精益眼镜连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 雯