wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5399号
上诉人（原审原告）：崔天军，男，1976年8月8日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江瑞，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘维鹏，男，1964年7月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵大明，男，1953年11月7日生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：河北钰筑建筑工程有限公司，住所地磁县辛庄营乡郭小屯村。
法定代表人许旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人崔天军因与被上诉人刘维鹏、赵大明、河北钰筑建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2016）冀0406民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔天军于2016年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人崔天军在本案审理期间提出其撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2016）冀0406民初343号民事判决；
二、准许崔天军撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由崔天军负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由崔天军负担。
审判长 江志刚
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年十一月十日
书记员 王国庆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2384号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨小平。
上列申请执行人与被执行人杨小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨小平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈华
审判员 辛波
审判员 张雨
二〇一六年五月十八日
书记员 李乾
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初2085号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：何芸
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何芸信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,624.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,094.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何芸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,719.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经�院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初2085号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：何芸原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何芸信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,624.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,094.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何芸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,719.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经�院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初915号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人雷传强，系该行范寨支行客户经理。
被告宋玉华，女，汉族。
被告马旺信，男，汉族。
被告刘玉玲，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋玉华、马旺信、刘玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人雷传强到庭参加诉讼，被告宋玉华、马旺信、刘玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年11月7日被告宋玉华与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第752546号《个人借款合同》，从原告处借款2万元，借款期限至2015年11月6日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2014）年第752546号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，庭审中明确诉求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金2万元及利息，利息自2014年11月7日至2015年11月6日以借款本金2万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月7日至偿清之日止以本金2万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋玉华、马旺信、刘玉玲未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2014年11月7日被告宋玉华作为借款人，原告润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第752546号《个人借款合同》一份。
三、2014年11月7日原告作为债权人，被告马旺信、刘玉玲作为保证人，双方签订的（聊城润昌农商银行范寨支行）保字（2014）年第752546号保证合同一份。
四、2014年11月7日原告聊城润昌农商银行范寨支行与被告宋玉华办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告宋玉华的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年11月7日被告宋玉华与原告签订借款合同，从原告处借款2万元，约定还款日期为2015年11月6日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告宋玉华的委托，将2万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月7日被告马旺信、刘玉玲与原告签订保证合同为宋玉华与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告依照合同约定，从借款人在原告处开立的账户中扣收了贷款利息0.39元。被告宋玉华对借款本金及剩余利息未予偿还，被告马旺信、刘玉玲也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告宋玉华向原告借款并签订借款合同，被告马旺信、刘玉玲对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告宋玉华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告马旺信、刘玉玲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋玉华的清偿义务向原告承担连带保证责任。对于原告已经扣收的利息0.39元，应在应付利息中予以扣除。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告宋玉华、马旺信、刘玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2014年11月7日至2015年11月6日以借款本金2万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月7日至本判决确定的付款之日止以本金2万元为基数按月利率15.75‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，已扣收的利息0.39元应予以扣除）；
二、被告马旺信、刘玉玲对被告宋玉华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋玉华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋玉华、马旺信、刘玉玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22143号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何高峰，男，1976年2月22日出生，住广东省梅州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,985.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,985.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4976号
原告：陈浩奇，男，1993年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：陈雨泽，男，2016年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：陈浩奇，系陈雨泽之父。
二原告共同委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王振，男，1986年4月6日出生，汉族，住永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。统一社会信用代码：913100008322367537。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈浩奇、陈雨泽与被告王振、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人财保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈浩奇及二原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告人财保险上海分公司委托诉讼代理人李瑶瑶、被告王振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩奇、陈雨泽请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、交通费等各项费用合计68000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日14时许，在311国道永城市演集镇政府东路段，被告驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由东向西行驶时与原告由北向南行驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损，原告陈浩奇受伤。永城市公安交通警察大队认定：王振负全部责任，陈浩奇无责任。事故发生后，原告陈浩奇被送往永城市中心医院住院治疗24天，伤情构成伤残。另查，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判如所请。
被告人财保险上海分公司答辩要点：1、若事故属实，在驾驶证、行驶证合法有效，不存在免责情形的前提下，对原告合理、合法的损失同意赔偿，原告是农村户口，应按农村标准赔付；2、陈雨泽不是适格主体；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、医疗费应扣除非医保用药；5、营养费、住院伙食补助费、误工费按照标准赔付；6、护理费我司认可每天40元；7、交通费请法院酌定；8、精神损害抚慰金按事故比例计算；9、财产损失费应提供正式修车发票；10、伤残赔偿金应按农村标准赔付。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、2017年1月27日14时许，在311国道永城市演集镇政府东路段，被告驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由东向西行驶时与原告由北向南行驶的电动三轮车发生相撞，造成两车受损，原告陈浩奇受伤。永城市公安交通警察大队认定：王振负全部责任，陈浩奇无责任。事故发生后，原告陈浩奇被送往永城市中心医院住院治疗，主要诊断为：左侧锁骨骨折。住院24天，支出医疗费15411.1元。住院期间一人护理。2017年6月15日，原告陈浩奇的伤情经商丘普济司法鉴定所鉴定：陈浩奇左肩关节功能活动受限构成十级伤残，后期治疗费为5800元。支出鉴定费1300元。
2、豫Ｎ×××××小型轿车所有人系被告王振，该车在被告人财保险上海分公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为100万元），事故发生在保险期间。
3、原告陈浩奇的被扶养人有其子陈雨泽（2016年10月23日出生）。原告陈浩奇与陈雨泽均是农村户籍。因原告陈雨泽系原告陈浩奇的被扶养人，陈浩奇在该次事故中受伤，并构成伤残，原告陈雨泽有权主张被扶养人生活费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王振驾驶豫Ｎ×××××小型轿车与原告陈浩奇驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告陈浩奇受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告王振负本次事故全部责任，原告陈浩奇无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告王振承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
本院经核算，原告陈浩奇产生如下损失：医疗费15411.1元、后期治疗费5800元、住院伙食补助费1920元（24天×80元/天）、营养费240元（24天×10元/天）、护理费960元（24天×40元×1人）、误工费2884.13元（根据原告的伤情，本院酌情支持其误工期为90日，90天×11696.74元/365天）、残疾赔偿金(含被扶养人陈雨泽生活费)30692.08元[(11696.74元/年×20年×10%)＋被扶养人陈雨泽17年（8586.59/年×17年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、，共计64207.31元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××小型轿车在被告人财保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险险额为100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告陈浩奇支出的医疗费15411.1元、后期治疗费5800元、住院伙食补助费1920元、营养费240元、护理费960元、误工费2884.13元、残疾赔偿金（含原告陈雨泽被扶养人生活费）30692.08元、精神损害抚慰金5000元，共计62907.31元，由被告人财保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；原告陈浩奇支出的鉴定费1300元，由被告王振赔偿。原告陈浩奇要求的交通费因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陈浩奇医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含原告陈雨泽被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计62907.31元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王振赔偿原告陈浩奇鉴定费1300元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈浩奇其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告陈浩奇负担50元，由被告王振负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二日
书记员 王胜华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1338号
原告：谭小荣。
委托代理人：何福民。
被告：慈溪市周巷长辉印刷厂。
经营者：万金冰。
原告谭小荣诉被告慈溪市周巷长辉印刷厂（以下简称长辉印刷厂）劳动争议一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭小荣及其委托代理人何福民、被告长辉印刷厂的经营者万金冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小荣起诉称：原告于2014年8月23日进入被告处工作，任印刷机师傅。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2014年11月10日，原告在工作时受伤。原告被送至宁波市第六医院治疗，诊断为右前臂尺桡骨开放粉碎性骨折伴肌腱、肌肉、血管、神经损伤，右手掌及腕关节皮肤脱套，多发骨折伴脱位，动脉、神经损伤，手内肌损伤。原告住院治疗84天，于2015年2月2日出院。后原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2014年8月23日至2014年11月10日存在劳动关系。仲裁委于2015年8月5日作出慈劳人仲案字（2015）第0342号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间于2014年8月23日至2014年11月10日存在事实劳动关系。审理期间，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告自2014年8月23日起存在事实劳动关系。
被告长辉印刷厂答辩称：对原告诉称的事实无异议，也认可原、被告之间存在劳动关系。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.宁波市通用门诊病历、宁波市第六医院出院记录、医疗费发票各一份（均为复印件），证明2014年11月10日，原告在被告处工作时受伤，导致右前臂尺桡骨开放性粉碎性骨折伴肌腱、肌肉、血管、神经损伤、多发骨折等，被告为原告支付医疗费的事实；
2.慈劳人仲案字（2015）第0342号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的确认劳动关系争议一案经慈溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2015年8月5日作出仲裁裁决的事实。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供营业执照副本一份，证明被告的生产经营范围。
经审查，原、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，双方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告自2014年8月23日起在慈溪市周巷镇周西社区井亭庵路54弄1号东上班，从事印刷工作。该生产经营场所的业主为万金冰。2014年11月10日，原告在工作时受伤。原告被送至宁波市第六医院治疗，诊断为右前臂尺桡骨开放粉碎性骨折伴肌腱、肌肉、血管、神经损伤，右手掌及腕关节皮肤脱套，多发骨折伴脱位，动脉、神经损伤，手内肌损伤。原告住院治疗84天，于2015年2月2日出院。
另查明，万金冰系被告长辉印刷厂的经营者，经营范围为：其他印刷品印刷；胶带纸制造、加工，经营地址为慈溪市周巷镇大古塘村徐家河头144号。被告长辉印刷厂与位于慈溪市周巷镇周西社区井亭庵路54弄1号东场所内的生产经营范围一致，财务未分开。原、被告未签订劳动合同，亦未给原告缴纳社保。
原告就本起劳动争议申请仲裁，要求确认原、被告于2014年8月23日至2014年11月10日存在事实劳动关系。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告实际工作地点为慈溪市周巷镇周西社区井亭庵路54弄1号东，原告的工商注册地为慈溪市周巷镇大古塘村，原告提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，于2015年8月5日作出仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。现被告认可原、被告之间存在劳动关系，且原告的入职时间为2014年8月23日，故本院对原告主张的要求确认原、被告自2014年8月23日起存在劳动关系的请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
确认原告谭小荣与被告慈溪市周巷长辉印刷厂自2014年8月23日起存在劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陆潇潇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘子华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市工商行政管理局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道607号。
法定代表人赵书堂，该局局长。
原审第三人郑顺华，男，1954年8月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区西马新村**号*楼*号。
原审第三人易建设。
原审第三人武汉鑫晶装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区铁桥村陈家湾1号。
法定代表人郑顺华，该公司执行董事。
再审申请人甘子华因诉武汉市工商行政管理局汉阳分局工商行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘子华申请再审称，甘子华并非武汉鑫晶装饰工程有限公司股东，被申请人武汉市工商行政管理局汉阳分局将其登记为股东错误；2013年1月21日武汉市江汉区人民法院以甘子华系该公司股东而未出资被追加为被执行人，此时甘子华才得知登记行政行为；依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，甘子华超过起诉期限不属于其自身的原因，所耽误的期限应予扣除。
本院认为，2007年3月21日，被申请人武汉市工商行政管理局汉阳分局将甘子华登记为武汉鑫晶装饰工程有限公司股东，甘子华于2013年4月22日起诉请求撤销该登记行政行为，其间已经超过5年的最长起诉期限。原审依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定驳回甘子华的起诉并无不当。甘子华的再审申请理由不能成立。
综上，甘子华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘子华的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年八月七日
书 记 员 柳 青
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初119号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月17日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，务农，群众。户籍地贵州省赤水市，现住。无前科。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审,2018年7月20日被赤水市人民检察院决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员丁梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年4月1日晚10时许，被告人李某某在明知自己醉酒的情况下，擅自驾驶其儿子的贵ＣD××××号黑色普通二轮摩托车从赤水市复兴镇前往赤水市天台镇月亮田方向行驶，途经赤水大道大石滚路段时，因采取措施不当，与逆向停在道路上施工的由袁某驾驶的贵Ｃ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车车辆损坏及被告人李某某受伤的重大交通事故。赤水市公安局交警大队民警在出警过程中，发现被告人李某某有醉驾的嫌疑，遂将被告人李某某带到赤水市人民医院抽取血样备检。案发后，被告人李某某积极配合公安机关调查取证，如实交代了自己危险驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，有悔改表现。
2017年6月26日，经四川菲斯特司法鉴定中心鉴定，被告人李某某的血液（血样）中检出乙醇成分，其含量为182.8㎎/100ml。
2018年4月25日，经赤水市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某在本次事故中与另一驾驶人袁某负同等责任。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见书，车辆信息资料，赤水市公安局交警大队道路交通事故认定书，查获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁万春
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02033号
原告宜昌当红石化有限公司，住所地当阳市玉泉办事处柳林村三组。
法定代表人陈友钦，该公司董事长。
被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路146号。
法定代表人李天龙，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌当红石化有限公司诉被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告宜昌当红石化有限公司于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌当红石化有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌当红石化有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告宜昌当红石化有限公司承担。
审判员 余先发
二〇一五年十月十四日
书记员 宋敏敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4012号
原告刘瑾。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘瑾与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑾诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘瑾和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘瑾变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘瑾和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑾的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告刘瑾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4073号
原告方海军，男，1978年7月26日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人田宝军，河南冠南律师事务所律师。
被告潘俊，男，1978年10月14日生，汉族，河南省巩义市人，现住信阳市平桥区。
原告方海军诉被告潘俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告方海军的委托代理人田宝军、被告潘俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日，在信阳市××桥区平西路新世纪胡同，因邻里纠纷引发原被告争吵，被告将原告打伤。信阳市公安局平桥分局作出行政处罚决定书，给予被告处以行政拘留7日并处罚款100元的处罚。原告受伤住院治疗，被告对原告的经济损失不予赔偿，请求判决被告向原告赔偿医疗费4485.15元、伤情鉴定检查费1325元、误工费9649.9元、护理费3006元、营养费2880元、住院伙食补助费3600元、交通费800元、后续治疗费5000元等共计30746.05元。
被告辩称：2015年11月份，原告在被告居住楼下开设冷冻库，制冷压缩机全天24小时工作，噪音很大，已严重影响了被告家人的身体健康，甚至患病，影响孩子的学习。被告经向相关行政部门反映情况，原告承诺在夜晚8点至次日8点之间停止工作，但原告在调解后的几日内就违反约定。2016年5月13日，被告的妻子在找原告理论时，发生争吵，原告用手指着被告的妻子要动手，出于保护妻子，被告上前与原告扭打在一起，后报警，双方都得到了处理。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月8日，信阳市公安局平桥分局平公（平西）行罚决字【2016】0236号行政处罚决定书查明：2016年5月13日，方海军通过110电话报警称：其在信阳市××桥区平西路新世纪胡同被人殴打。经了解：报警人方海军与潘俊存在邻里纠纷，两人因纠纷引起争吵，潘俊将方海军打伤，经信阳市公安局浉河区分局物证鉴定室鉴定：方海军的损失程度属轻微伤。该行政处罚决定书给予被告作出了行政拘留七日、并处罚款一百元的处罚。
原告受伤后在信阳市第四人民医院住院治疗36天，支付医疗费用5810.15元。出院诊断：1、脑震荡；2、外伤性上门牙松动；3、头面部多发软组织损伤；4、胸前部软组织损伤。出院医嘱：全休两月，不适随诊。2016年7月21日，信阳市第四人民医院开具诊断证明书诊断：牙齿缺损，处理意见：（3）行修复术（若固定修复，大约费用3000元以上）。
原告在信阳市××桥区××路北段经营“平桥区方海军平价超市”，办理有工商营业执照。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告方海军与被告潘俊发生纠纷后，被告将原告打伤住院治疗，原告合理的经济损失应当得到赔偿。在发生纠纷后，被告将原告打伤，构成侵权，被告应当承担侵权的民事赔偿责任，承担主要责任。原告系成年人，在邻里发生纠纷后，应当心平静气的处理，或找相关部门予以处理，一旦发生争吵，势必激化矛盾，不利于解决纠纷，原告也有一定的过错，也应当承担一部分责任，承担次要责任。原告提供有工商营业执照，其误工费的计算标准可参照上年度批发和零售业年平均工资36690元计算。原告诉请的数额，参照相关规定和标准，确认如下：1、医疗费5810.15元；2、误工费36690元÷365元×（36天+60天）=9649.9元；3、护理费83.51元×36天=3006元；4、营养费36天×30元=1080元；5、住院伙食补助费36天×100元=3600元；6、交通费200元；7、后续治疗费3000元等共计26346.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告潘俊于本判决书生效之日起十日内向原告方海军赔偿各项经济损失26346.05元的70%即18442.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹大雪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢29号
申请执行人：熊涛，男，生于1984年1月13日，汉族，住南部县。
被执行人：王国东，男，生于1976年12月28日，汉族，住南部县。
被执行人：王国洪，男，生于1968年1月24日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人熊涛与被执行人王国东、王国洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2898号民事判决书，责令被执行人王国东、王国洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国东、王国洪至今未履行。本院查明：被执行人王国东、王国洪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢29号申请执行人：熊涛，男，生于1984年1月13日，汉族，住南部县。被执行人：王国东，男，生于1976年12月28日，汉族，住南部县。被执行人：王国洪，男，生于1968年1月24日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人熊涛与被执行人王国东、王国洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2898号民事判决书，责令被执行人王国东、王国洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国东、王国洪至今未履行。本院查明：被执行人王国东、王国洪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六书记员  赵丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1852号
原告：上海卓盛酒业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨达平，执行董事。
委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海玺丰投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：水欠欠。
原告上海卓盛酒业有限公司与被告上海玺丰投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈建山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(下同)253,437.94元；2、判令被告支付原告延期付款违约金(按每日千分之一分段计算，从原告最后一次送货后的20天起算至判决生效日止，计算至2016年8月16日为74,032.77元)。事实和理由：2015年11月，原、被告签订经销协议，约定被告向原告购买各种酒水饮料，期限自2015年11月1日至2016年3月30日，付款方式为被告开具20天期票(额度300,000元)，如未开期票则应支付现金，未按期付款应支付每日千分之二违约金。合同签订后，原告按约向被告供货，被告结清了2015年11月24日前的货款，2015年11月24日至2015年12月7日原告共计向被告发货价值518,137.94元，被告对此书面确认，并支付部分价款，余253,437.94元未支付。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告按约定期限支付价款构成违约，应当承担向原告支付延期付款违约金的违约责任，并继续履行债务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海玺丰投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海卓盛酒业有限公司货款人民币253,437.94元；
二、被告上海玺丰投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海卓盛酒业有限公司截至2016年8月16日的延期付款违约金人民币74,032.77元和货款人民币253,437.94元自2016年8月17日起算至判决生效日止的每日0.1%延期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,181.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 王承奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初584号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱磊，男，1987年4月24日生，，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍所在地安徽省寿县。2016年2月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。2016年2月6日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审，2017年2月24日被江阴市人民检察院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人朱磊犯开设赌场罪于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，任某、潘某2（均已判刑）于2016年1月期间，合谋开设赌场抽头渔利，后雇佣陈某（另案处理）负责在赌场内抽庄风，并安排被告人朱磊在赌场内放水钱。上述人员先后在江阴市长山大道与暨南大道交界处西300米处中石化加油站东侧平房、徐霞客镇方园村新住基116号底楼房间、江阴市江顺化纤有限公司底楼食堂等地开设赌场4场，纠集赌客10余人以“牛牛”形式赌博，从中抽头获利人民币14800余元。被告人朱磊参与开设赌场3次，放出水钱人民币61000元，个人从中非法获利人民币2100元。
被告人朱磊因一般违法行为接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人朱磊退缴违法所得人民币2100元。
上述事实，被告人朱磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书，证人任某、陈某、潘某2、潘某3、刘某,4、陆某、李某、张某、周某、黄某、唐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱磊伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人朱磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其归案情形符合自首的法律规定，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱磊的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱磊犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、退缴在案的被告人朱磊的违法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执30号
申请执行人:刘莹。
被执行人:王建强。
刘莹申请执行王建强买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4680号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，此案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年一月十八日
书记员 刘亚丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第130号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张扬鹏，男，1990年10月21日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月22日被刑事拘留，同月27日转取保候审，2013年2月6日被本院决定逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]86号起诉书指控被告人张扬鹏犯非法拘禁罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人张扬鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月24日晚17时许，被告人张扬鹏伙同叶秀财、曾清虎(均已判刑)在平阳县水头镇金塔村路口遇见王某，以王某曾与叶秀财有矛盾为由，持伸缩棍对王某进行殴打，并将其强行带至平阳县闹村乡一山上。当晚19时许，被告人张扬鹏及叶秀财、曾清虎准备再次进行殴打时，王某借机逃脱。经鉴定，王某头部异常损伤造成头皮裂伤2.8cm长，面部一处损伤造成皮肤裂创1.2cm长，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张扬鹏在开庭审理过程中基本无异议，且有同案犯叶秀财、曾清虎交代及其刑事判决书，被害人王某陈述，证人张某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扬鹏结伙强行限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张扬鹏在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张扬鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2014年1月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年二月六日
代书 记员 池矛维
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第152号
申请执行人：刘爱国，320802195706290534。
被执行人：李树强，320821196805075534。
刘爱国与李树强民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年9月10日作出（2015）河民初字第2188号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李树强欠原告刘爱国借款本金7500元及利息700元，合计人民币8200元，被告李树强于2015年11月30日前还款4000元，余款4200元于2015年12月30日前一次性还清。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为8200元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人房产，无存款、无车辆，其他暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年七月七日
书记员 袁 铨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3号
原告：杨振远，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告杨振远诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告杨振远的诉讼在相关案件中已经解决，经本院调解，原告杨振远于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振远的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨振远撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告杨振远承担。
审判员 孙伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6824号
原告：武汉武重物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路108号。
法定代表人：许四海，董事长。
委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洋，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被告：黄桂兰。
原告武汉武重物业管理有限公司与被告黄桂兰物业服务合同纠纷一案，原告武汉武重物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉武重物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉武重物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉武重物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 红
二〇一七年十月十日
法官助理 徐建娥
书 记 员 刘 茜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执583号
申请执行人宋杰锋。
被执行人文登市原著装饰工程有限公司。
法定代表人庄进涛，董事长。
申请执行人宋杰锋与被执行人文登市原著装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第425号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1003执583号申请执行人宋杰锋。被执行人文登市原著装饰工程有限公司。法定代表人庄进涛，经理。申请执行人宋杰锋与被执行人文登市原著装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第425号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的31648.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第425号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年四月二十七日书记员  孙谋强
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5631号
原告：黎江，女，1988年10月1日出生。
委托诉讼代理人：宋秀芬（黎江之母）。
被告：高晓红，女，1969年1月26日出生。
原告黎江与被告高晓红排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎江及其委托诉讼代理人宋秀芬，被告高晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在北京市门头沟区XX公路北5亩土地上公共区域及北房1和杂物间前（南侧）新建的房屋；2、判令被告立即将占用公共过道的车辆移走；3、判令被告立即将院内饲养的狼狗3条转移；4、判令被告将栽种的香椿树苗移走。
事实和理由：原被告均系黎凤元的法定继承人，黎凤元于2013年12月14日去世。黎凤元生前承包了门头沟区XX公路北5亩土地。2015年原告将被告诉至法院要求分割黎凤元的遗产，2016年12月，法院作出判决，门头沟区XX公路北5亩土地上的房屋，其中西区内南房1、卫生间、南房2、南房3、西房1、西房2、西房3、西房4、北房1、北房2、水房、杂物房由黎江使用；东区内东区北房1、东区北房2、东区南房、东区东房、棚房由高晓红、黎若安使用。判决作出后，被告私自在北房1及杂物间前（南侧）的空地上建房屋，房屋后墙与北房1的间距不足1米，北房1的窗户被遮挡，无法排水，严重影响了北房1的正常使用。被告还在公共通道上长期停放车辆，导致院内租户无法正常通过。被告在原告门口饲养狼狗，导致原告随时面临狼狗撕咬的威胁，出行及其不方便。原告与被告协商无果，故提出诉请。
被告高晓红辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、院内土地系黎凤元在世时承包的，属于集体所有的土地，我不能改变土地性质和用途，我建盖的是两间临时移动房，用于存放饲料和农用工具，对黎江的房屋使用不构成影响；2、黎凤元在世时，该处院落由我和黎凤元共同经营，院内西边有存放车辆的固定车棚，现在该院内西边的房屋使用权归黎江，黎江垒墙封院子，我的车无法存放，只有停放在共用路边，而且我白天上班，只有下班停放车辆，原告的车辆出入，我都能够尽快将车辆挪开；3、狗是黎凤元在世时我们一起在该院内养的，均是用铁链拴住，且其中两条狗在笼子内圈养，另一条也可以放置笼子里圈养；4、香椿树确实是我种植的，是在前年种在一进院路西侧，树用铁栅栏围着，我无法将树移走。
本院经审理认定事实如下：
一、（2015）门民初字第3116号民事判决书已经生效，查明黎凤元与宋秀芬原系夫妻，生有一女黎江。2003年7月31日，宋秀芬与黎凤元协议离婚。黎凤元与高晓红于2008年6月17日结婚，于2010年3月3日生有一女黎若安。黎振荣、李桂珍为黎凤元之父母，黎振荣于2009年7月19日死亡。高晓红与前夫于1993年2月5日生有一女王乃田。2002年8月13日，宋秀芬与XX村合作社签订《土地承包合同》，约定：宋秀芬承包xx公路北、xx村民房下共计5亩左右土地，承包期限50年，自2002年8月13日至2052年8月12日，承包费每年1700元，合同签订当日，一次性付清50年承包费85000元，承包的土地只能用于种植业或养殖业，不能改变土地的农业使用性质，不能将土地转包。合同签订当日，黎凤元缴纳承包费85000元。2003年10月2日，宋秀芬向黎凤元出具《关于财产分割的规定》，5亩地及地上物的住居和所有权归黎凤元所有。2004年5月3日，xx村合作社与黎凤元签订《土地承包变更合同》，除承包方由宋秀芬变更为黎凤元外，其他内容均未作变更。
涉诉承包土地上建有房屋数十间，形成院落，包括东、西两个区域。黎凤元与XX村合作社签订《土地承包变更合同》时并非XX村集体经济组织成员，签订该合同既未履行民主议定程序，亦未经镇政府审批，故黎凤元并不享有物权性质的农村土地承包经营权，其与XX村合作社只存在合同关系，黎凤元死亡后，其继承人并不享有在承包期限内继续承包经营的权利。黎江、李桂珍主张继承5亩土地承包经营权，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于XX村表示不清楚黎凤元死亡后土地承包合同如何处理，承包合同尚在履行之中，黎凤元在承包期间投资所建地上物具有使用价值，本院对黎凤元在承包地上所建地上物的使用进行分割。应当指出，上述房屋未经合法审批，亦未用于种植养殖等农业用途，本院对房屋使用的处理不作为确认其合法性的依据，不影响XX村合作社等民事主体主张相关民事权利及要求承担责任，不影响相关行政机关做出的处理。
本着有利于生产和生活需要的原则，对房屋的使用进行分割，据此判定院内西区建筑物由黎江使用，东区建筑物由高晓红、黎若安使用。即北京市门头沟区XX公路北5亩土地上的房屋西区内南房1、卫生间、南房2、南房3、西房1、西房2、西房3、西房4、北房1、北房2、水房、杂物房由黎江使用；东区内东区北房1、东区北房2、东区南房、东区东房、棚房由高晓红、黎若安使用。
二、经本院现场勘查，黎江、高晓红对位于北京市门头沟区XX公路北5亩土地上的房屋已实际占用。黎江占用该处院落西区房屋，高晓红占用东区房屋。两区之间由一条南北通道隔开，该通道北端为高晓红所建北房两间、南端为出入该院的大门；该通道东侧停放了高晓红的小轿车两辆；该通道东侧有一狗舍，高晓红在此圈养一条狗。该院西区内有高晓红用铁丝网围栏土地一处，内有黎凤元在世时种植的树木及黎凤元去世后高晓红栽种的香椿树苗，围栏内高晓红圈养一条狗。该院通道西北侧，有黎江建筑大门一座，门口朝东，门外有高晓红栓养的一条狗，门内有一条栓养的狗（黎江出租房屋，承租人所养）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黎江、高晓红据生效判决，取得北京市门头沟区XX公路北5亩土地上房屋的使用权后，应本着有利于生活的原则，正确处理相邻关系，避免给相邻方造成妨碍。高晓红在该处停放车辆、养狗、建房及种树的行为是否构成了黎江对房屋使用的妨害为本案焦点问题。
通过现场勘查，1、高晓红在通道东侧停放车辆，并不影响行人正常通行，且高晓红表示如果车辆通行，可以及时挪车，保障通行。故黎江要求高晓红将车辆移走的要求，无事实依据，本院不予支持；2、高晓红在该处养的三条狗，其中两条狗圈养，另外一条用铁链栓养，并未对黎江使用房屋构成影响，故黎江要求高晓红将三条狗移走，缺乏证据支持，本院不予支持。在此需要指出，养大型犬类应当依照相应规定办理证照，合法豢养；3、高晓红种植的香椿树苗在该处通道西区土地上，所建房屋在该处通道北端，均对黎江房屋使用未构成妨害和影响，故黎江要求高晓红拆除房屋、移走树苗，本院不予支持。需要指出，未支持黎江的该项请求并不代表确认高晓红建房及种树的合法性。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回黎江的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由黎江负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4462号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
被告：夏修启，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司与被告夏修启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 汪声色
二〇一七年八月十一日
书记员 鲁格格
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初296号
原告：余吉辉。
被告：秦康平。
被告：唐伦书。
原告余吉辉诉被告秦康平、唐伦书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告余吉辉于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余吉辉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余吉辉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告余吉辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁华勇
审 判 员 张显才
人民陪审员 王宗强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 轲
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1343号
原告：北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司。
法定代表人：李玉环，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：刘媛媛，北京琪山律师事务所律师。
被
告：田海鸥，北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司职员。
原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司诉被告田海鸥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司的委托诉讼代理人刘媛媛，被告田海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称北京宅急送公司）提出诉讼请求如下：1、原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：1、原告对被告进行岗位调整符合劳动合同约定，没有违反法律规定。首先，原告于2017年12月25日OA挂网公示前已与被告进行过相关沟通工作，且通知下发后5日进行的工作交接，原告的岗位调整行为符合《劳动合同》第六条约定提前3日告知。其次，原告虽依劳动合同约定根据自身经营情况对被告进行岗位调整，但调整后的工作岗位职级不变，待遇不变，被告作为劳动真的权益并未因岗位的调整发生任何不利变更。最后，通过被告与原告负责人聊天记录可知，被告因个人原因不返回工作岗位，没有继续履行劳动合同的意愿，提出与原告解除劳动合同，因此，原告不应向被告支付经济补偿。2、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院在计算被告平均工资时按照前12个月应发工资标准计算有误。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，而不是应发的税前工资。被告2018年1月22日前12个月的应得平均工资为4448.99元。3、原被告之间劳动合同变更已超过一个月，被告以此为由解除劳动合同没有法律依据。2017年12月22日，原告原人事经理及运营经理同被告协商岗位调整事宜，被告已同意原告对其岗位进行调整。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。被告同意调岗在先，提出休息一段时间，并于2017年12月27日进行了工作交接。原告亦为其安排好同等职级待遇的工作岗位，被告于2018年1月22日以原告未经其同意变更岗位为由提起劳动仲裁，与事实不符，被告要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，原告对被告进行岗位调整是与被告协商一致的结果，且并无不当，请求贵院支持原告诉请，判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
被告田海鸥辩称：仲裁裁决书裁决合法合理，且已在裁决中明确说明事实依据和法律依据，原告的本次诉讼是无理缠诉。法律规定的经济补偿金的计算依据是劳动者前12个月的月平均工资×10年四个月。
原告、被告在法定期限内向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行质证并发表质证意见。本院结合案件事实及在案证据对事实认定如下：
1、原告北京宅急送公司同被告田海鸥于2007年9月建立劳动关系，合同期限至2019年9月3日。被告田海鸥任部门经理职务。
2、2017年12月22日北京宅急送公司在OA上发表任命决定，通知对被告田海鸥调整工作岗位。
3、此后被告田海鸥未到调整的新岗位上班。
4、被告田海鸥因不服北京宅急送公司岗位调整于2018年1月22日申请仲裁裁决。
5、北京宅急送公司未向被告支付2017年12月至2018年1月工资，直至2018年4月18日。
6、被告田海鸥2017年1月至2017年12月应发平均工资为5719元。
7、田海鸥提出仲裁请求如下：1、请求裁决申请人自裁决之日起解除与被申请人的劳动合同关系；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10.5个月×5719元=60049.5元；3、请求裁决被申请人支付申请人2017年1月至12月被申请人无故扣发的申请人的工资和罚款6694.3元。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决如下：一、确认申请人田海鸥与被申请人北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司于2018年1月22日解除劳动合同，终止劳动关系，被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司支付申请人田海鸥解除劳动合同经济补偿金60049.5元，此款项被申请人北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司应予本裁决生效之日起七日内支付给申请人田海鸥；三、驳回申请人田海鸥的其他仲裁请求。
本院认为，原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司同被告田海鸥之间劳动关系合法有效，原告北京宅急送公司主张被告田海鸥在工作过程中存在违规行为，因其违规行为公司对其进行岗位调整，但原告未提供证据证明上述主张。在原告北京宅急送公司做出岗位调整决定后用人单位未向被告田海鸥支付工资，构成违法。被告田海鸥因用人单位无故调整工作岗位及在待岗期间未足额支付劳动报酬于2018年1月22日申请劳动仲裁，双方自此解除劳动关系。因用人单位原告北京宅急送公司存在上述违法行为，被告田海鸥要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告田海鸥提供的工资流水明细显示，田海鸥月平均工资为5719元，由于被告田海鸥在原告处工作10年4个月。原告北京宅急送公司应向被告田海鸥支付经济补偿金60049.5元。原告北京宅急送公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六、四十七、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司同被告田海鸥于2018年1月22日解除劳动合同终止劳动关系，原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司于判决生效之日起十五日内为田海鸥办理档案和社会保险关系转移手续。
二、原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司支付被告田海鸥解除劳动合同经济补偿金60049.5元，此款原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司应于本判决生效之日起七日内支付给被告田海鸥。
案件受理费10元（原告已预交），由原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判长
马莉
人民陪审员李真
人民陪审员李清华
二〇一八年八月三日
书记员
张馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1343号原告：北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司。法定代表人：李玉环，该公司财务总监。委托诉讼代理人：刘媛媛，北京琪山律师事务所律师。被告：田海鸥，北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司职员。原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司诉被告田海鸥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司的委托诉讼代理人刘媛媛，被告田海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称北京宅急送公司）提出诉讼请求如下：1、原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：1、原告对被告进行岗位调整符合劳动合同约定，没有违反法律规定。首先，原告于2017年12月25日OA挂网公示前已与被告进行过相关沟通工作，且通知下发后5日进行的工作交接，原告的岗位调整行为符合《劳动合同》第六条约定提前3日告知。其次，原告虽依劳动合同约定根据自身经营情况对被告进行岗位调整，但调整后的工作岗位职级不变，待遇不变，被告作为劳动真的权益并未因岗位的调整发生任何不利变更。最后，通过被告与原告负责人聊天记录可知，被告因个人原因不返回工作岗位，没有继续履行劳动合同的意愿，提出与原告解除劳动合同，因此，原告不应向被告支付经济补偿。2、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院在计算被告平均工资时按照前12个月应发工资标准计算有误。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，而不是应发的税前工资。被告2018年1月22日前12个月的应得平均工资为4448.99元。3、原被告之间劳动合同变更已超过一个月，被告以此为由解除劳动合同没有法律依据。2017年12月22日，原告原人事经理及运营经理同被告协商岗位调整事宜，被告已同意原告对其岗位进行调整。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。被告同意调岗在先，提出休息一段时间，并于2017年12月27日进行了工作交接。原告亦为其安排好同等职级待遇的工作岗位，被告于2018年1月22日以原告未经其同意变更岗位为由提起劳动仲裁，与事实不符，被告要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，原告对被告进行岗位调整是与被告协商一致的结果，且并无不当，请求贵院支持原告诉请，判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告田海鸥辩称：仲裁裁决书裁决合法合理，且已在裁决中明确说明事实依据和法律依据，原告的本次诉讼是无理缠诉。法律规定的经济补偿金的计算依据是劳动者前12个月的月平均工资×10年四个月。原告、被告在法定期限内向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行质证并发表质证意见。本院结合案件事实及在案证据对事实认定如下：1、原告北京宅急送公司同被告田海鸥于2007年9月建立劳动关系，合同期限至2019年9月3日。被告田海鸥任部门经理职务。2、2017年12月22日北京宅急送公司在OA上发表任命决定，通知对被告田海鸥调整工作岗位。3、此后被告田海鸥未到调整的新岗位上班。4、被告田海鸥因不服北京宅急送公司岗位调整于2018年1月22日申请仲裁裁决。5、北京宅急送公司未向被告支付2017年12月至2018年1月工资，直至2018年4月18日。6、被告田海鸥2017年1月至2017年12月应发平均工资为5719元。7、田海鸥提出仲裁请求如下：1、请求裁决申请人自裁决之日起解除与被申请人的劳动合同关系；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10.5个月×5719元=60049.5元；3、请求裁决被申请人支付申请人2017年1月至12月被申请人无故扣发的申请人的工资和罚款6694.3元。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决如下：一、确认申请人田海鸥与被申请人北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司于2018年1月22日解除劳动合同，终止劳动关系，被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司支付申请人田海鸥解除劳动合同经济补偿金60049.5元，此款项被申请人北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司应予本裁决生效之日起七日内支付给申请人田海鸥；三、驳回申请人田海鸥的其他仲裁请求。本院认为，原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司同被告田海鸥之间劳动关系合法有效，原告北京宅急送公司主张被告田海鸥在工作过程中存在违规行为，因其违规行为公司对其进行岗位调整，但原告未提供证据证明上述主张。在原告北京宅急送公司做出岗位调整决定后用人单位未向被告田海鸥支付工资，构成违法。被告田海鸥因用人单位无故调整工作岗位及在待岗期间未足额支付劳动报酬于2018年1月22日申请劳动仲裁，双方自此解除劳动关系。因用人单位原告北京宅急送公司存在上述违法行为，被告田海鸥要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告田海鸥提供的工资流水明细显示，田海鸥月平均工资为5719元，由于被告田海鸥在原告处工作10年4个月。原告北京宅急送公司应向被告田海鸥支付经济补偿金60049.5元。原告北京宅急送公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六、四十七、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司同被告田海鸥于2018年1月22日解除劳动合同终止劳动关系，原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司于判决生效之日起十五日内为田海鸥办理档案和社会保险关系转移手续。二、原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司支付被告田海鸥解除劳动合同经济补偿金60049.5元，此款原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司应于本判决生效之日起七日内支付给被告田海鸥。案件受理费10元（原告已预交），由原告北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长马莉人民陪审员李真人民陪审员李清华二〇一八年八月三日书记员张馨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第65号
上诉人（原审被告）李万云，男，1970年2月17日生，汉族。
委托代理人王转英，女，1972年7月23日生，汉族，系李万云之妻。
被上诉人（原审原告）李英俊，男，1970年7月14日生，汉族。
上诉人李万云因运输合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，经双方商定，自2013年2月28日起由李英俊向李万云提供车辆等从事土方拉运，期间的各项费用结算和支付均由李万云负责，截至同年4月17日劳务结束时，李万云因欠付李英俊运输费，经双方核对，李英俊为李万云出具欠条一份，载明：“北田李英俊：3月份利润44190肆万肆仟壹佰玖拾元整，4月份利润88900捌万捌仟玖佰元整，4月份油款未结：35287叁万伍仟贰佰捌拾柒。会计：智建文；榆次：李万云20**.4.17”，后李万云于2013年6月6日向李英俊付款3万元，至此，李万云尚欠李英俊运输费计人民币67803元。庭审过程中，李万云陈述其与李英俊均系受雇于案外人王德训，李万云主张的运输费用应由王德训支付，其向出具的欠条仅证明李英俊的记工情况。李英俊则陈述其系受雇于李万云，提供劳务期间的费用结算均由李万云负责，故其要求李万云继续承担付款义务。原审所确认的上述事实，有李英俊提供的欠条一份、李万云提供的欠条及结算明细，以及双方的陈述笔录等证据材料在案为凭。原审认为，李万云向李英俊发出要约后，经双方口头协商，由李英俊提供运输车辆进行土方拉运，合作过程中，李英俊的各项费用结算及支付均由李万云履行，且在合作结束时，李万云还向李英俊出具运输费欠条确认欠款事实，综上，应当认定双方之间已形成事实上的运输合同关系，李万云理应对欠付的运输费承担清偿义务，故李万云的诉讼请求予以支持。至于李万云辩称的应由案外人王德训承担偿付李英俊运费义务一说，因其未能提供充分证据证实其主张，故对其辩解理由不予采纳。原审判决如下：限李万云于判决生效之日起5日内向李英俊支付运费人民币67800元。
宣判后，李万云不服，提起上诉请求撤销原判并依法改判。主要上诉理由：其经王德利介绍在襄垣潞安集团工地干挖机工程，老板让其记工、收票、招呼杂物，双方没有书面约定。其叫了李英俊等一起去干活，后李英俊离开工地，其和智建文给李英俊做了记工总结、工地欠条，但其只是记工的，因为不懂法没有写清自己是证人，欠款不应由其偿还。此外，李英俊的欠款数字应为24282.75元。李英俊口头答辩称同意原审判决。
二审中，李万云提交了收据41份、油票24张用以证明李英俊油款3041元没计算。李英俊质证称其认可多算了。其余事实与一审一致。
本院认为，双方均认可在本案所涉土方拉运过程系上诉人要约被上诉人提供车辆进行拉运，被上诉人同意并实际履行的事实，对此本院予以确认，双方形成的运输合同关系合法有效。现上诉人认可给被上诉人的结算款系其支付但辩称是老板预付，其在向被上诉人出具欠条上签字是作为证人，故其不承担还款义务，但该主张均是上诉人单方陈述，未提供证据佐证，本院对该主张难以支持，故其应依约履行给被上诉人支付结算款义务。关于结算款金额中油款一节，上诉人提供证据证明对被上诉人油款3041元没计算，被上诉人亦认可，故应在欠款总额中予以核减，原审对此未予查明不妥，应予纠正；关于轮胎修理费和项目部扣款一节，上诉人提供的记账单复印件未能说明该证据来源，无其他证据佐证，且被上诉人仅对轮胎修理事实认可但称其已与修理方自行结算，故上诉人主张对被上诉人的轮胎修理费应予扣除的证据不足，本院难以支持；关于上诉人主张被上诉人已向案外人王老板支取1万元一节，其口头陈述不足以佐证该主张，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但对油款计算有误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第477号民事判决；
二、限李万云在本判决生效后五日内支付李英俊欠款64759元。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，其他诉讼费240元，二审案件受理费1500元，共计2490元，由李万云承担2225元，李英俊承担265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田晶亚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00055号
原告：黄山天融投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡惠芬，董事长。
委托代理人：马福才，公司员工。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被告：陈奕平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托代理人�余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
原告黄山天融投资担保有限公司诉被告陈奕平、黄山市建工集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案已不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 黄良忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件�宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1317号
原告黄某某。
被告黄某某。
本院在审理原告黄某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费免受。
审判员 黄志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓超利
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初543号
原告：和硕县华冠石材有限公司，住所地：新疆巴州和硕县经济开发区清水河综合园区，统一社会信用代码：91652828080238835U。
法定代表人：代建华，该公司董事长，身份证号码：5130301972********。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被告：王义方，男，1978年5月2日出生，汉族，个体工商户，现在新疆和硕县塔哈其镇开发区，身份证号码：6528281978********。
委托诉讼代理人：周盖军，女，1982年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县塔哈其镇开发区，身份证号码：6528281982********。系被告王义方之妻。
原告和硕县华冠石材有限公司与被告王义方承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和硕县华冠石材有限公司法定代表人代建华及其委托诉讼代理人陈荣峰、被告王义方委托诉讼代理人周盖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和硕县华冠石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告厂房重建款80,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月5日，原、被告签订施工安装合同书，被告承建原告位于和硕县工业园开发区的厂房，工程量为60米×16米，造价为264,000元，双方还约定工程依照和硕县建发石材厂为样本建设。合同签订后，原告按照约定支付了工程款，被告开始施工，但是施工完毕后，双方就工程质量发生争执。被告未按照合同约定使用材料，造成损失。
被告王义方辩称，给原告搭建彩钢厂房无异议，但涉案工程已于2014年3月30日经验收合格后交付使用。根据合同约定保修期限为一年，现该厂房已经使用三年之久，早已超过保修期限，另合同还约定，主钢构出现质量问题，我方概不负责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月5日，原告和硕县华冠石材有限公司的法定代表人代建华、股东高杰代表公司与被告王义方签订《施工安装合同书》，该合同约定由被告王义方对原告工业园厂房安装（双包工），工程量为60米×16米，工程造价为264,000元；保修期为工程完工之日起一年内；本工程由原告按照建发石材厂房样本来提供建设和安装样本，由被告王义方安装。材料的标准和规格也和建发石材厂的一样，如主钢构出现质量问题王义方概不负责任。合同签订后，被告王义方按照原告和硕县华冠石材有限公司的要求开始施工。原、被告双方于2014年3月30日对涉案工程进行了验收交工。原告的法定代表人代建华在工程交工证书上签字同意交付。
上述事实有合同、工程交工证书、原、被告陈述等证据证实。
本院认为,当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。2014年3月30日的工程交工证书是原告对被告工作成果的验收，涉案工作成果，原告已使用三年之久，现早已超过合同约定的保质期限且合同约定主钢构出现质量问题施工方不负责任，故原告申请鉴定的意见，本院不予采纳。
综上对原告和硕县华冠石材有限公司要求被告王义方赔偿厂房重建款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告和硕县华冠石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告和硕县华冠石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年七月十三日
书记员 马雯娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
湖民初字第01466号
原告刘淑霞，女，1962年12月4日生，汉族，住义马市。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张永香，女，44岁，汉族，住三门峡市。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人张永香，该公司总经理。
被告：三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段*号。
法定代表人张艳红，该公司总经理。
被告张艳红，女，38岁，汉族，住三门峡市。
原告刘淑霞与被告张永香、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司（以下简称香山红叶有限公司）、三门峡虢康实业有限公司（以下简称虢康实业有限公司）、张艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托代理人朱彩霞到庭参加诉讼，被告张永香、香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑霞诉称：原告与被告张永香系朋友，被告张永香经营的香山红叶有限公司，及以张艳红名义注册的虢康实业有限公司流动资金紧张，被告张永香分三次共向原告借款360万元。香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红三被告为上述借款本息提供连带担保责任。借款到期后，四被告拒不还款。现诉至法院，要求被告张永香偿还原告借款360万元及利息，其余三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张永香、香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红均未提交书面答辩。
经审理查明：2014年10月6日，张永香向刘淑霞借款1000000元，借款期限6个月，借款利率为月利率四分，刘淑霞将款项转入张永香指定的账户。款项收到后，张永香向刘淑霞出具了收条，香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红以担保人身份在借据上签字盖章。该借款利息支付到2015年5月5日。
2014年10月12日，张永香向刘淑霞借款2000000元，借款期限6个月，借款利率为月利率四分。刘淑霞在10月12日将1600000元转入张永香指定账户，刘淑霞在10月13日、10月15日分别通过毛桂香账户向张永香指定账户转账共计400000元。张永香向刘淑霞出具了收条，香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红以担保人身份在借据上签字盖章。该2000000元借款利息支付到2015年5月11日。
2015年5月1日，张永香向刘淑霞借款600000元，借款利率为月利率4分。刘淑霞于当日将600000元现金交付张永香。张永香向刘淑霞出具了收条，香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红以担保人身份在借据上签字盖章。该借款至今未支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张永香向原告刘淑霞共计借款3600000元事实，被告香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红提供担保的事实，有证据予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告张永香未按约定偿还借款，属违约行为应承担还款责任，原告刘淑霞要求被告张永香偿还借款本金3600000元的请求，本院予以支持。根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告香山红叶有限公司、虢康实业有限公司、张艳红作为保证人，对保证方式没有约定，故其应承担连带责任保证。原告主张的借款利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张永香、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司偿还原告刘淑霞借款本金3600000元及利息（利息计算：从2015年5月9日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡虢康实业有限公司、张艳红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，共计40600元，由被告张永香、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕璐璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01531号
原告宋海云，男，1978年3月3日出生，唐山市超安劳务服务有限公司法人。
委托代理人王杰，北京市中润律师事务所律师。
被告北京逸海捷诚汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A五区19号。
法定代表人张超，执行董事。
委托代理人林玉洁。
原告宋海云与被告北京逸海捷诚汽车贸易有限公司（以下简称逸海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员潘秀菊、袁文彩参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海云及其委托代理人王杰，被告逸海公司的法定代表人张超及其委托代理人林玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋海云起诉称：原被告于2014年10月15日签订《购销合同》，合同编号为LV2014101501。合同约定，原告向被告购买白色路虎揽胜运动型汽车一辆，车辆识别号为6423，车辆单价为842000元，付款方式为分期付款。同时，双方签订补充协议，约定原告向被告支付购置车辆所需费用共计248000元。合同签订后，原告按合同约定支付了购车款及相关费用，被告交付了车辆。原告在车辆使用过程中发现车辆异常，经与被告交涉后，2014年11月22日，双方共同将车送至路虎4S点进行检测，经4S店出具的施工单显示，该车多处经过维修，3个轮毂经过修补。被告隐瞒其所售出车辆发生过事故并经过修理的事实，属于严重欺诈行为。原告多次与被告协商，被告置之不理，故原告依据《合同法》、《消费者权益保护法》的相关规定诉至法院，请求法院判令：1、撤销原被告《购销合同》及补充协议；2、被告返还原告购车款109万元；3、被告支付原告所购车款三倍赔偿金327万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告逸海公司答辩称：一、被告与原告签订购销合同时约定原告在提车的时候有义务对车辆表面进行检查，如果有问题当场应该提出异议。第二、车辆交付时，交车确认单经过原告签字确认载明交车时车辆外观状态良好、无划痕、无碰撞，因此车辆交付时车辆不存在任何异常问题，不存在原告提出的欺诈事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月15日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告购买白色路虎揽胜运动型车辆一台，车辆单价842000元，车辆定金10万元，付款方式约定为分期付款。买方提车时，就对车辆内外表面状况认真检查，如有问题就当场提出异议，车辆提走后出现任何问题，卖方不承担任何责任。卖方保证车辆为原装进口车辆，并保证该车手续是合法的。合同还约定了其他相关条款。当日双方签订《补充协议》，约定买方提车前需向卖方交纳购置上述车辆所需部分费用分别：许可证、商检、通关、通检、海关检查、运输等费用，共计248000元。以上合计109万元。当日，逸海公司出具销售服务单，服务单载明车架号6423，车辆总价109万元，首付车款39万元、贷款70万元，交强险1500元、商业险29458元、担保费14000元、验资费4000元及银行杂费1380元，合计1140338元-700000=宋海云应付，440338元一100000=340338元。宋海云支付上述款项后，逸海公司交付了车辆，宋海云签写了交车确认单，宋海云对确认单中的随车文件及配件、随车工具、车辆手续等予以确认，同时对车辆外观中的车况良好、无划痕及无碰撞予以确认。宋海云交纳车辆购置税87179元。
宋海云将车辆提走后在使用过程中，认为车辆存在问题，后与逸海公司协商，经路虎的4S店北京长久世达汽车销售有限公司检测，出示的施工单显示机电检测未见异常，钣金检测：1、前杠右前角补过漆，2、左前杠有一小坑，3、机盖右前角有受力的迹象，4、右前钢圈修补，5、右后钢圈修补，6、右前大灯有划伤，7、右前大灯与杠之间的缝隙是由于前杠受力所造成，8、左后钢圈修补，9、前杠内部是否有损伤须拆开检查。逸海公司支付检测费1300元。宋海云据此施工单认为该车辆在其购买之前就发生过事故，逸海公司销售过程中存在欺诈，为此要求逸海公司给予解决。逸海公司认为如果能够确定施工单中存在的问题是老伤，其同意给予解决。为此，双方发生争议，宋海云诉至法院。
庭审中，逸海公司陈述称其交纳的检测费是怕受到危险才支付的检测费，且吕文东在施工单上签名也是在财务人员强烈要求下签写。
本案在审理过程中，逸海公司对宋海云提交的电话录音是否存在剪切进行鉴定，对涉案车辆是否存在施工单所载明的事项及形成时间进行鉴定。经法院摇号确定鉴定机构后，因鉴定机构无法确定录音是否为原件，亦无法鉴定车辆出现问题的形成时间，故逸海公司撤回鉴定申请。
上述事实，有《购销合同》及补充协议、销售明细表、发票、施工单、交车确认单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于被告的销售行为中是否存在欺诈。本院认为，欺诈行为的构成一方面要求行为人主观上必须具有故意，即明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭受损害。本案中被告在向原告销售车辆时，对车辆的性能、配置、价格等车辆关键信息的陈述并不存在欺诈，故本院对原告主张被告存在欺诈而要求撤销合同并要求被告按车价款三倍赔偿的诉讼请求无法支持。
宋海云与逸海公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后，逸海公司向宋海云交付车辆时，宋海云对车辆外观进行了验收，并确认车辆外观车况良好、无划痕、无碰撞。因逸海公司不认可车辆在出售之前存在维修的事实，宋海云亦未提供证据证明施工单载明的事项系发生在车辆出售之前，故宋海云要求解除合同，返还购车款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋海云的诉讼请求。
案件受理费四万一千六百八十元，由原告宋海云负担，已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初192号
原告:向波，男，1985年11月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告:单成学，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告向波诉被告单成学保证合同纠纷一案，原告向波于2017年3月10日以需要重新组织证据为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向波的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向波撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告向波负担。
审判员 靳永辉
二〇一七年三月十日
书记员 陈海洋
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初446号
原告张文华，女，1969年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告刘廷芳，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告张文华与被告刘廷芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文华、被告刘廷芳经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金13,900.00元、利息6,811.00元，合计人民币20,711.00元；2、判令被告自2017年2月23日起至实际还清之日按月利1分给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年春耕时，被告经中间人高永江从原告处借款人民币10,000.00元，约定利息1分。2013年1月23日，双方进行结算，由被告重新给原告出具借款手续两张，共计欠原告本金人民币13,900.00元，利息约定为1分。事后，原告多次向被告索要，被告一直承认欠款一事，也承诺给付。后来，被告却称钱由其交给其亲属刘廷国花了，让原告向刘廷国索要。原告认为：钱是被告借的，2013年1月23日的手续也是被告出具的。所以，被告应当承担给付义务。特此，原告依法向贵院提起诉讼，请求给予支持。
被告刘廷芳辩称,欠款我认可，本金10,000.00元，1分利。但是钱我没花着，账我认。另外3,900.00元是利息款，当时没给上我又出的条。我认账，但是要求原告把利息免掉，本金五年还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称此款给刘廷国用了，因被告对自己的主张未向法庭提供其他有效证据加以证明该主张，本院不予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对原告请求被告偿还借款本金13,900.00元及利息款6,811.00元诉讼请求，庭审中，原告自认13,900.00元里含本金10，000.00元，3,900.00元为2013年1月23日前的利息款，并且被告自认欠条上的“刘廷芳”签名系刘廷芳本人所签，故对原告诉讼请求应认定本金10,000.00元，利息为3,900.00元（利息算至2013年1月23日前）。被告刘廷芳称借款我承认，但是我并未花着钱，借款被刘廷国用了的辩驳，因被告刘廷芳未向法庭提供有效证据加以证明该主张，对被告刘廷芳的主张，本院不予采信，被告刘廷芳可依据另诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘廷芳于本判决生效后十日内给付原告张文芳借款本金10,000.00元，利息款3,900.00元（利息算至2013年1月23日前）；2013年1月23日以后利息按月利率1﹪计算（本金为10,000.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由被告刘廷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈士岩
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1794号
原告：王天福，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。
被告：曾美芹，女，1975年6月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告王天福与被告曾美芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告王天福于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王天福以被告曾美芹已经还清借款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王天福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王天福负担。
审判员 卢海滨
二〇一六年十月十二日
书记员 阮宇哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1864号
原告：前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处，住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
经营者：刘金兰，女，1967年3月1日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：白海波，女，现住址不祥。
被告：胡福东，男，现住址不祥。
被告：白雪林，男，现住址不祥。
原告前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处与被告白海波、胡福东、白雪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13300元，并自2016年11月1日起按日100元给付滞纳金。事实和理由：白海波与胡福东原系夫妻。2016年3月17日二人向原告购买化肥欠款13300元，给原告出具一枚欠据，还款日期定于2016年10月3日，并约定逾期不还按每推迟一天追加100元滞纳金计算，被告白雪林为担保人。逾期后未偿还欠款，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不同意公告送达，故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处的起诉。
案件受理费已减半收取66元，由本院返还给前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 许丽晶
—1—