内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3565号
原告李国志，男，汉族，69岁，农民，住开鲁县。
委托代理人李敬丰，男，蒙古�，45岁，住址同上。
委托代理人ＸＸ仁，系内蒙古天阔律师事务所律师。
被告吕亚文，女，汉族，50岁，农民，住开鲁县。
委托代理人毕春媛、刘春旭，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人吕忠臣，男，汉族，75岁，个体户，住开鲁县麦新镇双合村。
被告吕长鸿，男，汉族，42岁，农民，住开鲁县麦新镇双合兴村。
委托代理人吕忠臣，男，汉族，75岁，个体户，住址同上。
原告李国志与被告吕亚文、吕长鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国志及委托代理人李敬丰、ＸＸ仁到庭，被告吕亚文及委托代理人毕春媛、刘春旭，被告吕长鸿委托代理人吕忠臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国志诉称，2012�9月1日，经被告吕亚文担保，被告吕长鸿在我处借款70000.00元，约定月利率为1.5%，还款期限为2014年9月10日。现因吕长鸿不具备偿还能力，被告吕亚文亦不履行担保义务故我诉至法院要求被告吕亚文偿还此借款并给付自2012年9月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。望人民法院依法裁判。
被告吕亚文辩称：原告在诉状中陈述不属实，该借款不成立。2012年9月1日，原告并没有实际借款给吕长鸿，是2011年12月5日开鲁县人民法院作出的（2011）开民初字第2714号民事判决书重新计算后，原告要求吕长鸿重新打的借条，当天并没有实际的借款往来，该借款并不存在。因该借款不存在，故因担保法第5条之规定也是无效的。被告在该借条上签字，但当时表示是用房产提供担保，双方没有签订担保合同，也均不知道要到房产部门办理相关的手续，故依据担�法38、41条之规定，该担保合同不成立。被告只在担保人处签字，被告承担的也是连带担保责任，担保期限也只是6个月，担保人也超过了担保期限的规定，而原告陈述说如吕长鸿还不上她还，这种说法没有相应的证据，即使有证据证明，那么也是一般的担保能力，那么也应通过法律程序确定。吕长鸿是在没有还款能力的情况下，被告才承担责任，故相应的担保也因主合同无效，从合同也应无效。故原告起诉被告没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告吕长鸿辩称：2008年3月27日，我在原告处借款20000.00元，同年5月27日再次借款10000.00元，我为原告出具借据两份，并约定利息。2011年5月25日，经原告李国志与我结算，我应当给付原告本金30000.00元及利息21000.00元，但因我未能偿还，故我为原告李国志出具了金额为51000.00元借据一份，约定月利率为3%，还款期限为2011年6月10日，我的父亲吕忠臣在借据的担保人处签字，后因我未能偿还，原告李国志将我及吕忠臣诉至人民法院，后经开鲁县人民法院出具的（2011）开民初字第2714号民事判决书，判令我偿还李国志欠款51000.00元，并给付自2011年5月25日月利率2.5%计算至偿还之日止的利息。判令吕忠臣对此款承担连带责任，判决生效后，原告李国志申请法院执行，2012年9月1日，经原、被告双方协商，我为原告李国志出具借款金额为70000.00元借据一份，月利率为1.5%，还款期限为2014年9月1日，同时被告吕亚文对此笔债务承担担保责任，借据中同时注明担保人愿意一座门市房（西至张树坤，东至商丙孝）作为抵押。
经审理查明：2008年3月27日，被告吕长鸿在原告处借款20000.00元，同年5月27日再次借款10000.00元，被告吕长鸿为原告出具借据两份，并约定利息，上述款项被告吕�鸿未能偿还。2011年5月25日，李国志将吕长鸿、吕忠臣诉至开鲁县人民法院，经开鲁县人民法院出具的（2011）开民初字第2714号民事判决书判令：“吕长鸿偿还李国志欠款51000.00元，并给付自2011年5月25日月利率2.5%计算至偿还之日止的利息；判令吕忠臣对此款承担连带责任”。此判决生效后，原告李国志申请开鲁县人民法院强制执行，2012年9月1日，经原告李国志与被告吕长鸿协商，被告吕长鸿为原告李国志出具借款金额为70000.00元（其中包括本金51000.00元及自2011年5月25日至2012年9月2日止的利息19000.00元）借据一份，月利率为1.5%，还款期限为2014年9月1日，同时被告吕亚文在借据的担保人处签字并按下手印。借据中同时约定用被告吕亚文名下的位于开鲁县麦新镇双合兴村门市房两间，四至(西至张树坤，东至商丙孝，南至牛进军，北至路，宽7.37米，南北约26米)作为�笔借款的抵押物，但此项抵押双方未签订抵押合同，未办理抵押登记。
另审理查明：原告李国志在2014年12月13日向被告吕长鸿主张此债权，被告吕长鸿偿还了原告李国志利息5000.00元。2015年3月1日之前，原告李国志亦到被告吕亚文家中要求其承担保证责任，偿还借款。
以上事实有原、被告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的借据一份、开鲁县人民法院出具的（2011）开民初字第2714号民事判决书一份、被告吕长鸿出具的收据一份、证人赵凤义、张学川的证人证言各一份在卷佐证，经审查，以上事实和证据客观、真实，本院依法予以认定并采信。
本院认为，被告吕长鸿在原告李国志处借款并为原告出具借据一份，原、被告之间形成债权、债务关系，故被告应当按照约定偿还原告借款。原告主张的利息符合法律规定本院予以支持。关于被�吕亚文的担保责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告吕亚文的担保责任方式为连带保证责任。同时依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中此笔借款约定的还款期限为2014年9月1日，原告李国志在2014年12月13日向被告吕长鸿主张过此债权，并收到了5000.00元的利息；2015年3月1日之前原告李国志亦向被告吕亚文主张此债权要求被告吕亚文承担保证责任，偿还借款，故被告吕亚文的担保时效应当重新计算，即被告吕亚文应当继续承担保证责任。关于此笔借款中被告吕亚文出具的用其所有的房屋作为此笔借款的抵押问题，因原、被告双方未签订抵押合同亦未对此房产办理抵押登记手续故该抵押未成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告吕长鸿偿还原告李国志借款本金51000.00元，并给付自2012年9月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效生立即给付；
二、被告吕长鸿偿还原告李国志借款本金51000.00的利息19000.00元，此款于判决生效后立即给付；
三、被告吕亚文对此笔借款承担连带保证责任；
案件受理费1550.00�减半收取775.00元，保全费650.00元，由被告吕长鸿负担，被告吕亚文承担连带给付责任。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年二月十六日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保�合同的诉讼时效
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。