wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1647号
上诉人（原审原告）镇雄县力兴经贸有限公司，住镇雄县乌峰镇南大街38号。组织机构代码78167832-3。
法定代表人吕维江，总经理。
委托代理人方世贵，男，汉族，1978年1月7日出生。云南省昭通市彝良县人，住彝良县。系上诉人公司员工。代理权限：特被授权。
被上诉人（原审被告）许平，男，汉族，1983年4月23日出生。云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人镇雄县力兴经贸有限公司（以下简称“力兴公司”）因与被上诉人许平买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2014年5月4日，许平向镇雄县力兴经贸有限公司购买“豪爵牌”125T-9C二轮摩托车一辆，由于许平没有现金支付，于是向镇雄县力兴经贸有限公司出具欠条，欠款金额为人民币5200元，约定还款日期为2014年9月4日，后经镇雄县力兴经贸有限公司多次追要未果，镇雄县力兴经贸有限公司诉请判令许平偿还欠款5200元，并支付利息1029元。
原审人民法院审理认为，许平向镇雄县力兴经贸有限公司购车没有现金支付，向镇雄县力兴经贸有限公司出具欠条，未在约定期限内偿还，违反诚信原则，镇雄县力兴经贸有限公司要求许平偿还欠款的请求，予以支持。双方约定逾期一天按所欠金额3%计算利息，违反法律规定，其要求许平支付利息1029元的请求，也没有提交合理的计算标准，故均不予支持。但许平未在约定期限内偿还镇雄县力兴经贸有限公司欠款，逾期占用镇雄县力兴经贸有限公司资金，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。律师费用不是许平造成的损失，也不是必然产生的费用，因此，镇雄县力兴经贸有限公司请求判令许平赔偿因实现债权的律师费用3000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由许平于判决生效后10日内偿还镇雄县力兴经贸有限公司欠款人民币5200元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至履行完毕时止。案件受理费人民币50元，由许平交纳。
一审宣判后，力兴公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：2014年5月4日，被上诉人采取以旧换新的方式向上诉人换取价值5200元的新摩托车1辆。被上诉人未偿还上诉人5200元的欠款已违约，被上诉人应按双方的约定支付上诉人聘请律师的代理费3000元。上诉人对一审未判决被上诉人向上诉人支付律师代理费3000元不服，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人许平未作答辩。
本案在二审审理过程中，对原审法院认定的法律事实，上诉人提出异议认为：上诉人与被上诉人已约定如被上诉人到期未偿还上诉人5200元欠款，则由被上诉人承担上诉人向法院提起诉讼的律师代理费。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人许平是否应支付上诉人力兴公司聘请律师的代理费3000元?
针对本案二审争议焦点，本院评判如下：
被上诉人许平于2014年5月4日向上诉人力兴公司出具的《欠条》中约定，许平欠力兴公司摩托车款现金5200元，定于2014年9月4日前偿还，如到期不偿还力兴公司向法院起诉许平，则由许平承担力兴公司聘请律师的代理费、诉讼费等费用。上述约定是欠款人许平的真实意思表示，未损害他人的合法权益，未违反法律的强制性规定，依法应为有效条款，许平理应按约履行。现因许平未按约偿还力兴公司5200元欠款，力兴公司向一审法院起诉许平。力兴公司为起诉许平支付聘请律师的代理费3000元，符合本案实际，系合理费用。根据许平出具的《欠条》，许平应向力兴公司支付5200元的欠款及3000元的律师代理费，原审仅判决许平向力兴公司支付5200元的欠款及逾期还款利息，未判决许平向力兴公司支付聘请律师的代理费3000元不当。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人力兴公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2016）云0627民初711号民事判决；
二、由被上诉人许平于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人镇雄县力兴经贸有限公司欠款人民币5200.00元，并自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至履行完毕时止；
三、由被上诉人许平于本判决生效之日起十五日内支付上诉人镇雄县力兴经贸有限公司聘请律师代理费3000.00元。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，共计100.00元，由被上诉人许平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 周严惠
审判员 王宇波
二〇一七年二月二十二日
书记员 霍晨宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1210号
原告：李兆彬，男，1968年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：西子房地产开发淮安有限公司，住盱眙县盱城街道金源北路15号四季华庭15幢303室。
法定代表人：喻德河。
原告李兆彬与被告西子房地产开发淮安有限公司（以下至判决主文简称西子公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告西子公司下落不明转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告李兆彬到庭参加诉讼，被告西子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告塔吊租赁费用25万元及利息（自2016年4月2日起按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：我是做塔吊租赁的，盱眙润阳花园的建筑商南京旭日建筑公司找到我租赁塔吊。2014年2月27日我进场，3月30日正式使用，并从第二天计算租金。被告是盱眙润阳花园的开发商，后来因为被告拖欠建筑商的工程款未付，后建筑商退场，双方协商由被告支付建筑尚欠我的租金，一共25万元，结算单签订后，至今未付。在此期间，原告多次催要但均未果。
被告西子公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据本院认定如下：原告从事塔吊租赁，并于2013年11月10日与润阳花园建筑商南京旭日建设工程公司签订租赁合同将塔吊出租至润阳花园工地使用。2016年3月7日，被告向原告出具“润阳花园李兆彬塔吊租赁费用结算单”，约定就原告2014年4月1日至2016年3月5日期间的塔吊租赁费用25万元，被告承诺于2016年4月2日支付5万元，于2016年7月2日支付5万元，剩余15万元以现金支付或者商品房抵扣。但上述结算单出具后，被告未能按期支付租赁费用，经原告多次催要均未果。
上述事实由原告当庭陈述，原告所举“润阳花园李兆彬塔吊租赁费用结算单”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已向本院举证证明被告就欠付租金的事实向原告承诺支付和出具支付计划的事实，本院予以确认。被告应当按照“润阳花园李兆彬塔吊租赁费用结算单”载明的内容履行付款义务，现原告依据该结算单要求被告支付租金25万元符合法律规定，本院对予以支持。另，因被告逾期支付租金的行为构成违约，给原告造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任。但，原被告未就被告逾期支付租金应当承担的违约责任进行约定，故本院根据原告的实际损失依法酌定为被告自2016年4月3日起按照年利率6%支付25万元租金的利息至实际付清之日止。被告西子公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西子房地产开发淮安有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兆彬租金25万元及利息（自2016年4月3日起按照年利率6%支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告李兆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费600元，合计6640元，由被告西子房地产开发淮安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；帐号：62×××85）。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵亚冉
户名：盱眙县人民法院
帐号：320xxx176
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03089号
申请执行人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人刘希忠，董事长。
被执行人南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹军，董事长。
聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司申请执行南通永安建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）通商民初字第00790号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通永安建设工程有限公司于2015年9月30日前给付申请执行人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司货款228000元，余款200000元于2015年10月31日前付清，以上款项由被执行人向山东金帝砼业有限公司支付；被执行人若有一期不按时履行，则另行支付申请执行人利息及违约金90000元，且申请执行人有权与未履行部分一并申请执行。案件受理费3860元，由被执行人负担2000元（已有申请执行人代垫，被执行人于2015年10月31日前给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理，本案执行标的520000元（不含执行费7600元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，经查明南通市中级人民法院于2015年9月30日向被执行人送达民事裁定书及协助执行通知书，查封山东金帝砼业有限公司在被执行人处的应收款项428000元，查封期限为贰年，自2015年9月30日起至2017年9月29日止。因现在南通市中级人民法院未解除保全致被执行人未能履行。
上述事实，有被执行人的执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的条件。在本次执行程序中，案涉标的被南通市中级人民法院依法保全致被执行人无法履行。因南通市中级人民法院上述保全解封时间未定，经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商民初字第00790号民事调解书的本次执行程序。
待南通市中级人民法院解除查封后，被执行人若仍未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03089号
申请执行人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人刘希忠，董事长。
被执行人南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹军，董事长。
聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司申请执行南通永安建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）通商民初字第00790号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通永安建设工程有限公司于2015年9月30日前给付申请执行人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司货款228000元，余款200000元于2015年10月31日前付清，以上款项由被执行人向山东金帝砼业有限公司支付；被执行人若有一期不按时履行，则另行支付申请执行人利息及违约金90000元，且申请执行人有权与未履行部分一并申请执行。案件受理费3860元，由被执行人负担2000元（已有申请执行人代垫，被执行人于2015年10月31日前给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理，本案执行标的520000元（不含执行费7600元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，经查明南通市中级人民法院于2015年9月30日向被执行人送达民事裁定书及协助执行通知书，查封山东金帝砼业有限公司在被执行人处的应收款项428000元，查封期限为贰年，自2015年9月30日起至2017年9月29日止。因现在南通市中级人民法院未解除保全致被执行人未能履行。
上述事实，有被执行人的执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的条件。在本次执行程序中，案涉款项被南通市中级人民法院依法保全致被执行人无法履行。因南通市中级人民法院上述保全解封时间未定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）通商民初字第00790号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第03089号申请执行人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司，住所地山东省茌平县。法定代表人刘希忠，董事长。被执行人南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人曹军，董事长。聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司申请执行南通永安建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）通商民初字第00790号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通永安建设工程有限公司于2015年9月30日前给付申请执行人聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司货款228000元，余款200000元于2015年10月31日前付清，以上款项由被执行人向山东金帝砼业有限公司支付；被执行人若有一期不按时履行，则另行支付申请执行人利息及违约金90000元，且申请执行人有权与未履行部分一并申请执行。案件受理费3860元，由被执行人负担2000元（已有申请执行人代垫，被执行人于2015年10月31日前给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理，本案执行标的520000元（不含执行费7600元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，经查明南通市中级人民法院于2015年9月30日向被执行人送达民事裁定书及协助执行通知书，查封山东金帝砼业有限公司在被执行人处的应收款项428000元，查封期限为贰年，自2015年9月30日起至2017年9月29日止。因现在南通市中级人民法院未解除保全致被执行人未能履行。上述事实，有被执行人的执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的条件。在本次执行程序中，案涉标的被南通市中级人民法院依法保全致被执行人无法履行。因南通市中级人民法院上述保全解封时间未定，经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商民初字第00790号民事调解书的本次执行程序。待南通市中级人民法院解除查封后，被执行人若仍未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 双
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22067号
原告：陈小红。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：黄金成。原告陈小红与被告黄金成离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人徐锋，被告黄金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小红向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求女儿陈可忻随原告生活，被告每月给付抚育费2000元，至其十八周岁时止。事实和理由：与被告婚前缺乏了解，基础差。婚后，被告借口理发店生意忙，经常不回家居住。其赴外地开店后，夫妻更是聚少离多。结婚十年以来，被告不管家里的事情，不负担家中开支，对女儿也很少关心和照顾。因双方缺少交效沟通，夫妻感情日渐淡薄。2015年10月，原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方无法和解，也一直分居。故现再次要求离婚。黄金成辩称，法院判决不准离婚后，被告携女儿一直回避与被告共同生活，并称如被告不离开家里，就不回家。在此情况下，被告只得再回到东阳哥哥处经营理发店。2016年3月女儿生日时，被告曾回家，但也未见到原告。双方至今确未共同生活。原告现提出离婚是因为被告现在经济收入不好了，而且其有出轨的情况。考虑到现对原告仍有感情，离婚对女儿及家庭不利，故不同意离婚。如果法院判决离婚，则要求女儿随被告生活，抚育费如何支付则由原告自行决定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年5月相识，2005年7月登记结婚，2006年3月15日生育一女儿取名陈可忻。双方恋爱期间关系较好。2007年起，因被告认为一定时间段内原告与多名网友间有不正常关系，双方产生一定矛盾。为此，2013年春节后，被告赴外地开理发店。2015年起，被告至浙江东阳其哥哥开设的理发店工作。期间，双方较少沟通和联系。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼，同年11月，本院判决驳回了原告的离婚诉请。嗣后，原、被告一直未共同生活，至今。现原告以诉称理由再次诉讼来院。另查，原、被告之女在被告赴外地工作期间及双方分居后，一直随原告生活；被告于本市无其它固定住所；原告自称月收入3,000元左右，被告自称现月收入1,000元左右；双方无婚前个人财产在对方处，婚后也未添置或取得重大共同财产。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。以上事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的结婚证、出生医学证明、本院(2015)闵民一(民)初字第21941号民事判决书等证据所证实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维继当以夫妻双方互存感情为前提和基础。原、被告婚后不久，即因被告认为原告与多名网友有不正常关系而生间隙，较大程度上影响了夫妻感情。此后，夫妻关系一直未能得到弥合和完全改善。2013年后至今，被告较长时间在外地工作，双方长期缺乏交流和沟通。本院于2015年11月判决不准双方离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，感情亦未能得到缓和，一直分居。由此，原、被告婚后并未建立起真正的夫妻感情。现被告虽称对原告仍有感情，但在本院调解过程中，原告依然坚持要求离婚。综合上述分析，本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。根据双方女儿长期随原告生活及从更有利于双方女儿成长的角度考虑，离婚后，双方女儿以随原告生活为宜。对于子女抚育费，本院依双方的经济收入等实际情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告陈小红与被告黄金成离婚；二、双方所生之女陈可忻随原告生活，被告于2016年10月起每月给付子女抚育费400元，至其十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年十月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2240号
原告：许超，男，1986年10月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告许超与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2600元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2600元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2600元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年9月29日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2600元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年9月29日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告许超管理费2600元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年9月29日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5738号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：熊良斌，男，汉族，身份证住址贵州省凤冈县，公民身份号码×××5050。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳房地产公司）诉被告熊良斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金澳房地产公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告熊良斌经本院依法公告传唤，公告期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳房地产公司诉称：原告与被告于2014年12月5日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：原告将中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢501房以691465元的价格销售给被告。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已经根据合同约定就上述房地产为被告办理了中山市商品房销售合同登记备案表。根据商品房买卖合同第六条的约定，被告应于2014年12月5日向原告支付现金207465元，于2015年1月5日以商业贷款方式向原告支付购房款484000元，但被告并未在合同约定时间内办妥银行按揭手续，亦未向原告支付购房款。根据商品房买卖合同第七条约定，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款10%向出卖人支付违约金。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告签订的中山市商品房买卖合同，被告立即协助原告办理中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢501房地产注销商品房销售合同登记备案手续；2.被告向原告支付违约金69146.5元（按总购房款691465元的10%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确被告实际支付了5000元的购房款，被告没有办理银行按揭贷款。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
因被告熊良斌下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期满后，熊良斌未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年12月5日，原告金澳房地产公司（出卖人）与被告熊良斌（买受人）签订中山市商品房买卖合同（条码：1401083116），合同约定：被告向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢501房，房款总价为691465元，被告应当于2014年12月5日支付207465元，余款484000元通过银行商业贷款于2015年1月5日支付；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价款的10%向出卖人支付违约金；合同还约定了其他事项。2014年12月25日，原告为被告办理了商品房销售合同登记备案（合同业务编号HTN2014083255），备案买方为熊良斌。后熊良斌仅支付5000元购房款，没有办理银行按揭贷款，熊良斌亦没有另外向金澳房地产公司支付购房款。原告经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同均是当事人双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。被告在签订商品房买卖合同后仅支付了5000元购房款，没有获得银行批准贷款来支付按揭购房款，亦未在合同约定的支付期限内另行补足购房款，且逾期早已超过30日，被告已构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告据此请求解除合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告注销中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢501房的商品房买卖合同登记备案。合同因被告违约而解除，被告还应承担违约金，合同约定被告没有按照约定期限支付购房款的，应当向原告支付总价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金69146.5元（691465元×10%）。被告经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市金澳房地产开发有限公司与被告熊良斌于2014年12月5日签订的中山市商品房买卖合同（条码：1401083116）；
二、被告熊良斌于本判决生效之日起七日内协助原告中山市金澳房地产开发有限公司注销中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢501房的商品房买卖合同登记备案；
三、被告熊良斌于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司支付违约金69146.5元。
案件受理费11406元（原告已预交），由被告熊良斌负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李绮湘
刘佳林
第5页共5页
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01232号
原告：李可欣，女。
被告：金明宽，男。
本院在审理原告李可欣诉被告金明宽民间借贷纠纷一案中，原告李可欣于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告金明宽的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可欣撤回对被告金明宽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可欣承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 曾 达
人民陪审员 李 贺
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟俣彤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2457号
原告姚灿，男，1977年6月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告郑继兵，男，1972年2月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告邓莉，女，1976年11月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告姚灿诉被告郑继兵、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚灿的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚灿撤诉。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由姚灿负担。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 彭 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第485号
上诉人（原审原告）夏洪喜，男，1949年3月7日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人夏令，男，1986年12月2日出生，系上诉人夏洪喜之子。
上诉人（原审被告）越鹏飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）河南省垄诚建筑工程有限公司。住所地平舆县振兴路中段西侧。
法定代表人李振兴，该公司经理。
委托代理人彭国富，该公司法律顾问。
上诉人夏洪喜、越鹏飞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏洪喜及其委托代理人夏令，上诉人越鹏飞，上诉人河南省垄诚建筑工程有限公司（以下简称为垄诚公司，原平舆县古槐建筑工程有限公司）的委托代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告越鹏飞借用被告垄诚公司名义拆迁改造木材公司家属院房屋。2008年3月1日，以古槐公司（改为垄诚公司）、越鹏飞为甲方，夏洪喜为乙方签订补偿协议：一、按拆迁户拆迁先后顺序自行选择楼层和位置（一楼除外）；二、愿住房者，按实际拆迁主房面积1：1抵补，多余部分按每平米760元购买。四、第一层楼板上好后，先付新房超出的50%房款。主体工程完成交超出部分的40%，竣工后交钥匙时再补交10%。第二条，1、乙方家属院有砖瓦住房二间，面积39.22平方米。附属房10.14×80元，计款811.2元。选二号楼东单元一楼门朝东，面积103平方米。3，本家属楼为五层砖混结构，外墙涂料。2、甲方承担办理土地使用证及房产总证。第三条，1、本工程自挖基时起，12个月交工（365天）。二号楼原规划最下面是车库，上面盖五层。但实际楼房共计建六层，并且均为住宅，而没有盖车库。原告在原审第一次开庭时也认可双方在签订协议时，被告越鹏飞给其说最下面盖车库。2009年下半年该楼动工并将一楼上楼板，但原告并没有按约定支付款项。该楼一楼外存在狭窄小院。二0一二年四月五日，原告入住现楼房东单元一楼门朝东套房。但对应补交的48472.8元房款未予补交。被告越鹏飞称该工程系其父亲借用被告垄诚公司名义，投资兴建。但签订的拆迁补偿协议均为被告越鹏飞所签。庭审中，被告越鹏飞提供一张便条，称是原告夏洪喜所写，内容显示房屋阳台封好后，夏洪喜支付房款，用以证明夏洪喜所选房屋为现楼房的二楼，但原告夏洪喜对此不予认可，且双方未要求对便条进行笔迹鉴定。双方所争议的现已建好的楼房，一层每套为100平方米，二层以上每套为103平方米。中院再审时，越鹏飞提交了与其他拆迁户所签合同及拆迁户收到钥匙后所打收条，用以证明原订拆迁合同所约定一楼的其他拆迁户所得楼房均为现在的二楼，但在本次审理中，越鹏飞未提交上述证据，也未申请相关拆迁户到庭作证。现楼房一楼无阳台。
原审法院认为，三方签订的拆迁安置补偿协议在平等自愿、协商一致的情况下所签订，应当合法有效，应当按照合同履行。协议约定：“选二号楼东单元一楼门朝东”。双方对该约定理解发生争议，原告认为应为楼现状的一楼，被告认为应为楼现状的二楼，因楼整体规划进行调整。被告在建楼时改变了楼的原本规划，将原本建车库的建为住房，但该行为并没有通知原告，也没有因规划变更与原告另行协商楼层问题，应当认定被告认可原合同约定的一楼为楼现状的一楼。被告应将楼现状的一楼房屋交付给原告，原告应当按约定补交房款。原告没有按约定支付房款，被告不同意交付给原告楼现状的一楼房屋，双方发生纠纷，均存在不按约定履行的行为，因该行为有一定的原因，不认可双方在履行合同中存在违约。被告越鹏飞称楼系其父投资，但合同均为越鹏飞所签订，又没有其他证据加以证明，不予采信。原告请求加盖一层的损失，因楼层实际并未加盖，不予支持。原告没有证据证明被告工期违约，原告请求违约金，不予支持。因合同没有约定办理房产证，原告请求办理房产证，不予支持。原告请求搬迁和安置费，因合同没约定，不予支持。原告请求水电接头费无依据，不予支持。原告请求交付10.14平方的小院，因合同没有约定，不予支持。按合同约定，原告交付房款先于被告交付房屋，为减少诉累，应一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百三十八条、第一百四十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，原审法院判决如下：一、原告夏洪喜于本判决生效后十日内交付被告越鹏飞房款48472.8元；二、被告越鹏飞、河南省垄诚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内交付给原告夏洪喜位于平舆县木材公司家属院内2号楼东单元1楼门朝东住房一套；三、驳回原告夏洪喜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由原告夏洪喜负担1000元，被告越鹏飞，河南省垄诚建筑工程有限公司共同负担1857元。
宣判后，越鹏飞与夏洪喜均不服，向本院提起上诉。夏洪喜上诉称，一审时，越鹏飞未提起反诉要求其支付房款，原审判决其向越鹏飞支付房款错误；越鹏飞应赔偿其房屋加盖一层的损失、房屋拖延工期违约金、无法办理房产证的损失。为此，请求撤销原判，依法改判；诉讼费由越鹏飞负担。越鹏飞上诉称，其与夏洪喜约定的2号楼东单元一楼门朝东房屋应是现在房屋的2号楼东单元二楼；原审漏列陈运福为第三人。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，越鹏飞与夏洪喜协议约定的房屋为二号楼东单元一楼门朝东，双方对该约定理解发生争议，夏洪喜认为应为楼现状的一楼，越鹏飞认为应为楼现状的二楼，因楼整体规划进行调整，越鹏飞在建楼时改变了楼的原本规划，将原本建车库的建为住房，但该行为并没有通知夏洪喜，应当认定越鹏飞认可原协议约定的一楼为楼现状的一楼，故越鹏飞应将楼现状的一楼房屋交付给夏洪喜。按照双方协议约定，夏洪喜交付房款先于越鹏飞交付房屋，为减少诉累，原审法院对夏洪喜应交付房款一并处理，并无不当。关于夏洪喜请求越鹏飞赔偿其房屋加盖一层的损失、房屋拖延工期违约金、无法办理房产证的损失，是否应予支持的问题。夏洪喜请求房屋加盖一层的损失，但楼层实际并未加盖，故夏洪喜请求房屋加盖一层的损失不予支持。夏洪喜提供的证据不足以证明房屋工期违约，故其要求越鹏飞支付房屋拖延工期违约金，不予支持。夏洪喜请求无法办理房产证的损失，但双方协议没有约定办理房产证，且其未按约定交付房款，故其请求无法办理房产证的损失，不予支持。关于原审是否漏列陈运福为第三人的问题。原审中，夏洪喜并未起诉陈运福，越鹏飞亦未申请追加陈运福为被告，故原审并未漏列陈运福为第三人。综上，夏洪喜与越鹏飞的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3857元，由上诉人夏洪喜负担2857元，由越鹏飞负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨亚茹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第651号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人牟光发，男，汉族，1976年8月8日出生于四川省宣汉县，小学文化，农民，住宣汉县。因酒后驾驶于2011年5月18日被宁波市公安局镇海分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，经本院决定于同年8月3日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）612号起诉书指控被告人牟光发犯危险驾驶罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人牟光发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月20日晚，被告人牟光发（准驾车型为E）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车途经宁波市北仑区春晓镇沿海中线梅山大桥附近路段时被执勤民警查获，其呼吸酒精含量检测结果为89mg／100ml。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人牟光发的静脉血样进行鉴定，被告人牟光发的血样乙醇（酒精）浓度为84.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人牟光发在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证与身份证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟光发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟光发到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟光发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月3日起至2012年8月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年八月三日
代书记员 郑璐娜
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初661号
原告：陈驹烈，男，汉族，1957年5月30日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所实习律师。
被告：广东大印象制药有限公司，住所地汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象（集团）有限公司DE栋工业楼四层。
法定代表人：郑定平。
委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。
原告陈驹烈诉被告广东大印象制药有限公司（下称大印象公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈驹烈的委托诉讼代理人郑惠娜、邱家楠，被告大印象公司的委托诉讼代理人曹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈驹烈向本院提出诉讼请求：判令被告向他支付（最后2年）加班工资差额20658元。事实和理由：他原为“地方国营汕头酿酒厂”职工，2002年底酒厂由被告兼并。原单位与他解除劳动关系，依法支付经济补偿，为他登记失业。2003年1月他重新与被告签订劳动合同确立劳动关系（劳动合同文本由被告单方执留），工作地点为汕头市珠池路59号（变更前地址），职务为保卫，合同约定：工作时间实行标准工时工作制，正常工作时间工资为1500元／月，三班倒工作，他实际每天平均工作8小时，全月不安排休息（有事三位同事相互代班），休息日加班每天只补发50元工资，法定节假日加班每天补发100元工资，至今已经将近13年。因为厂房土地的权属变迁，至2015年7月汕头“大印象”全面停产。2015年7月被告补发了之前拖欠的工资后（2015年5、6二个月低于最低工资1350元），让他候待公司的工作安排，但是至今被告一直没有安排他上班，也没有给他一个明确的答复。按照《广东省工资支付条例》的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。但是停产至今被告一直不发工资和生活费。他依照《劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出解除劳动关系，要求被告支付加班工资差额和解除劳动关系的经济补偿金，汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲字（2016）64号仲裁裁决书只裁决被告向他支付解除劳动关系的经济补偿金20250元，没有以事实为依据裁决被告向他支付加班工资差额。综上，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告陈驹烈对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、工商登记信息、组织机构代码信息，据以证明被告的主体资格；
3、社会保险费缴纳个人基本情况表，据以证明其与被告的劳动关系；
4、八份电子考勤管理IC卡，据以证明其加班事实的证据由被告掌握管理，被告掌握其加班事实存在的证据；
5、仲裁裁决书、送达证明，据以证明本案已经劳动仲裁前置程序，并在法定期限内起诉，其与被告的劳动关系已于2016年3月31日解除；
6、汕劳人仲案字（2016）63-70号庭审笔录、被告提交的刷卡明细表，据以证明其与被告劳动合同的实际履行情况以及双方劳动合同解除是在2016年3月31日，被告安排其三班倒制度、每天工作8小时、全年无休的事实，其加班事实证据是由被告掌握。
被告大印象公司辩称，原告所有证据不能证明其存在加班事实，因被告效益不好，无需加班；根据相关法律规定，加班的存在是由谁主张谁举证，原告应当承担举证不能的后果，原告的证据不充分，已裁决的所有的劳动裁决书全都驳回了原告的主张，请求法庭也依法驳回原告的诉讼请求。
被告大印象公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1至3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4至6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据4与本案无关，且无法证明原告加班的事实；认为证据5中所有的仲裁裁决书全依法驳回原告的诉讼请求，原告无法证明其加班的事实；认为证据6庭审笔录只是裁决的过程，且最终的裁决结果也是驳回了原告的主张，跟原告一样的其他8个员工所提起的加班案件全被仲裁委驳回。
对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据4系IC卡，因被告予以否认，原告又未能提供证据证明IC卡是被告所发放，诉讼过程，原告委托诉讼代理人又承认原告系保安，不需要刷卡签到，该项证据因不真实而不具有证据效力，对该项证据不予认定。被告提交的证据5、6均无法体现原告存在加班或用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供，故对原告据此主张存在加班的事实不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年1月签订劳动合同，建立劳动关系，劳动合同由被告存执，现已遗失。2003年1月至2015年7月，原告在被告处从事保卫工作，工作时间实行标准工时工作制（实际为三班倒），月工资为1500元，工作地点为汕头市龙湖区珠池路59号。2015年初，被告开始将位于汕头市龙湖区珠池路59号的厂房搬往汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象（集团）有限公司DE栋工业楼四层，同年7月搬迁完毕后老厂区停产。被告向工商部门办理了住所地变更手续，并在新厂区继续生产经营。被告在搬迁前没有召开职工代表大会或告知原告搬迁的事宜，搬迁后也没有通知、安排原告到新厂区工作。被告于2015年7月初发给原告2015年5、6月份工资后没有再向原告发放工资或生活费，也没有对原告的工作作出任何安排。原告遂向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告的劳动关系解除；2、被告向原告支付最后二年加班工资差额20658元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿30693元。该委于2016年6月3日作出汕劳人仲案字（2016）64号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认原、被告的劳动关系解除；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿20250元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2003年1月签订劳动合同，形成劳动关系。现原、被告对汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系解除均无异议，可予认定。原告请求判令被告支付（最后2年）加班工资差额20658元，因被告否定原告存在加班的事实，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提交证据证明其存在加班或被告掌握有其加班事实存在的证据而拒不提供，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈驹烈的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈驹烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一六年十月十八日
书记员 谢 纯
第6页共6页
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6824号
原告：马娇，女，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告：权佳，男，1992年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告马娇与被告权佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告马娇于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马娇自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马娇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马娇承担。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 巨秀娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1718号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司董事长。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告武汉策成企业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市和平乡铁机村爱家国际华城12幢2-502室。
法定代表人任红霞，该公司总经理。
委托代理人朱新平，该公司经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告武汉策成企业管理咨询有限公司侵害文字作品《经销商，你慢些走-
对经销商进一言》著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以案件达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2149号
原告张丕聚，男，汉族，1953年10月5日出生，住青岛市黄岛区阿里山路。
原告宋玉芹，女，汉族，1956年10月25日出生，住青岛市黄岛区阿里山路。
被告邵明芳，女，汉族，1956年7月10日出生，住青岛市黄岛区紫金山路。
本院受理原告张丕聚、宋玉芹与被告邵明芳民间借贷纠纷一案后，被告邵明芳在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告邵明芳提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告邵明芳提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年四月十五日
书记员 展 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5331号
原告上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路1426号，统一社会信用代码91310112132258476H。
法定代表人梅喜连,执行董事。
委托代理人李建丹，上海熠珩纳川律师事务所律师。
被告沈菊萍,女，汉族，1965年9月28日生，住江苏省常熟市。
原告上海上工物业发展有限公司与被告沈菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海上工物业发展有限公司的委托代理人李建丹，被告沈菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上工物业发展有限公司诉称：原告系太仓市东盛广场物业服务企业，被告系该物业1号楼1122室业主。按照物业服务约定，物业服务费标准为1.90元每月每平方米。被告自2012年6月1日起至2016年6月30日拖欠物业费不付，原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告支付物业服务费11709.19元及滞纳金3512.76元。
被告沈菊萍辩称：对物业费计算标准1.9元每月每平方米、建筑面积125.77平方米、自2012年6月1日起拖欠物业费的事实均无异议。但未付物业费是有原因的。
经审理查明：2010年6月12日，原告（乙方）与太仓尼盛置业有限公司（甲方）签订《“东盛商业广场”前期物业管理委托合同》，约定由原告对太仓市东盛商业广场进行物业管理，合同期限自2010年7月1日起至首届业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业管理费公寓标准为1.9元/月*平方米。合同第五条第三款约定：“在物业专有部分（包括自用设备、毗连部位等）保修责任内，如存在质量问题，按第一、二种方式处理：（一）甲乙负责返修；（二）甲方委托乙方返修，由甲方支出全部费用。本物业专有部分超过保修期的由业主自行承担，业主、物业使用人要求乙方提供服务的，乙方可以接受业主、物业使用人书面委托并按相关标准合理收费。”2011年9月9日，被告与太仓尼盛置业有限公司签订商品房交房补充协议，确认实际交房时间为2011年6月30日。
另，本院依职权向太仓市房地产交易服务中心调取了位于太仓市城厢镇上海东路199号1幢1122室的房屋权属登记信息，该信息中显示所涉房屋的所有权人为被告沈菊萍，建筑面积为125.77平方米。
庭审中，被告陈述拒缴物业费的理由有：1、走廊的灯不亮，过了一两个月没有人换；2、电梯经常出故障，被告有被关过一次的经历；3、小区有底下车库但不让停放，汽车停在楼下被剐蹭，无法调取相应的监控；4、走廊里有狗屎狗尿没有人管，每次保洁刚搞完卫生，又有狗来拉；5、卫生间漏水没有办法修，要敲掉墙和卫生间地板，两个卫生间不能使用；6、漏水引起墙纸发霉、地龙里都是水、挂壁式空调也一直修。物业公司曾找过工人将两个卫生间的墙角打上防水胶，但卫生间的淋浴房仍然不能使用，一用就漏水。原告对被告的上述理由认为：第1、2项，收到通知后已经修理好了；第3项，被告可以根据自己的需要承租地下车库，地面上因为是开放式的广场，不收费的；第4项，原告已经尽到保洁义务，邻居不听劝阻原告也没有办法；第5、6项，被告买的是开发商装修好的房屋，但被告收到房屋后又自行重新装修了，重新装修过程中把原来的地漏堵上了，导致排水出了问题，原告曾去看过，也找过开发商去维修，但被告认为维修的范围太大，没有同意维修，漏水不是原告的责任。
以上事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、交房补充协议，被告提供的照片，本院调取的房屋权属登记信息查询结果证明等证据以及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓尼盛置业有限公司的委托，对东盛商业广场自2010年7月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。原告作为东盛商业广场的物业服务提供者已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。根据原告提供的前期委托合同，原告按照每月1.9元/㎡的标准主张物业服务费依法有据；本院依职权调取的房屋权属证明中登记的建筑面积为125.77平方米，故本院据此确认被告每月应向原告支付物业费238.96元；又双方确认被告自2012年6月1日起至2016年6月30日止的物业管理费拖欠未交，故本院确认被告拖欠的物业管理费为11709.04元。
关于被告辩称的拒付物业费的理由，本院认为：首先，结合原、被告的陈述，原告已经尽到了保洁及维护公共设施的义务；其次，被告所在的小区为开放式的商业广场，可以根据自己的需要承租专属的地下停车位，原告提供的安保、管理并不必然能够防止或保证开放的公共停车位上不发生事故；再者，对于宠物的管理，最终的责任在相关业主自身，原告仅能在其管理责任范围内对相关业主进行提示、规劝；最后，关于被告提出的房屋内部漏水的问题，其陈述的因漏水而产生的损失、维修费发生在房屋的质保期内，是否存在质量问题、以及相关的赔偿等均应向房屋的开发商提出，而不能以此作为拒付物业费的理由。综上，本院确认被告需向原告支付2012年6月1日至2016年6月30日期间物业费11709.04元。
就原告同时主张的滞纳金3512.76元，本院认为，原告未能提供证据证明其向被告有效送达催款通知等的相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈菊萍支付原告上海上工物业发展有限公司物业管理费11709.04元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、减半收取90元，由原告负担21元，被告负担69元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴守花
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执91号
申请执行人郭山明。
被执行人曹先平。
申请执行人郭山明与被执行人曹先平寻衅滋事罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0781刑初505号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人曹先平无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781刑初505号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王凤鸣
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初27号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人吕爱梅（聋哑人），女，1988年7月8日出生于河南省正阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省正阳县，现住信阳市羊山新区。因盗窃，2010年6月3日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，2012年7月13日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年10月11日被息县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月13日被光山县公安局指定住所；2016年12月9日被光山县人民检察院决定取保候审；2017年1月18日被本院决定取保候审；2017年2月28日被本院决定逮捕。
指定辩护人夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。
翻译人徐丽，女，光山县特殊教育学校教师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人吕爱梅犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、张富强出庭公诉，被告人吕爱梅及其辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日9时17分，在信阳市光山县弦山中路西亚超市一楼水果销售区，被告人吕爱梅趁被害人庄某挑选水果之际，将庄某挎在左肩上的黑色挎包里的4000元人民币盗走，后迅速逃离现场。案发后，被告人吕爱梅的亲属将被盗赃款4000元已退赔被害人。
上述事实，被告人吕爱梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某的陈述，证人袁某、匡某的证言，辨认笔录、视频照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吕爱梅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕爱梅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；同时，被告人吕爱梅系聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。案件审理过程中，被告人吕爱梅自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人的亲属已退赔了被害人的财物，且代为缴纳罚金，均可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述法定或酌情从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人吕爱梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年5月29日止（原指定居所监视居住5个月零27天已折抵刑期2个月零28天）〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹丹阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00383-1号
申请执行人郑之省，男，1959年3月4日出生，汉族，住所地湖北省秭归县。
被执行人艾天会，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人王功俊，男，1961年6月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院在执行郑之省与艾天会、王功俊提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查找，被执行人艾天会、王功俊目前无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 刘亦兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 丽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2002号
原告刘国鑫，男，1969年3月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告临安新都房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道江南市场路78号，机构代码证号69170036-3。
法定代表人毛光旭，系该公司董事长。
被告临安市国有资产投资控股有限公司，住所地临安市锦城街道江南市场路78号，机构代码证号75170237-X。
法定代表人姜涌，系该公司董事长。
两被告的共同委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
本院在原告刘国鑫诉被告临安新都房地产开发有限公司、临安市国有资产投资控股有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告刘国鑫于2016年9月21日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘国鑫依法行使处分权，撤回对被告临安新都房地产开发有限公司、临安市国有资产投资控股有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘国鑫撤回起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告刘国鑫负担。
审 判 长 万健滨
代理审判员 应 盼
人民陪审员 过双玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沈 昀
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4681号
原告：董超，男，1972年9月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王由端，男，1966年3月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：刘连成，男，1965年9月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告董超与被告王由端、刘连成追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告董超于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
案件受理费230元（已减半收取），由原告董超负担。
审判员 孙建青
二〇一六年十二月二日
书记员 任九鼎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5594号
原告晋江好逗商贸有限公司，
法定代表人吴茵茵，
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告浪潮（福建）百货有限公司，
法定代表人洪锦云，该公司董事长。
委托代理人李梨清，
原告晋江好逗商贸有限公司（以下简称好逗公司）与被告浪潮（福建）百货有限公司（以下简称浪潮公司）�卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好逗公司委托代理人刘金区，被告浪潮公司委托代理人李梨清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订购销合同，被告陆续向原告购买各类食品在其门店销售，并收取原告铺底押金80000元。双方约定货款结算方式为月结，15天付款，然而被告未能按约付款，截止至2014年4月23日，被告拖欠原告货款47309元。现被告已经将原告的货物清场，双方没有再继续交易。请求判令：1.被告立即偿还原告货款47309元、退还押金80000元，合计127309元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明以及收款收据、入库结算单，以证明其诉讼主张。
被告辩称，被告收取原告押金属实，但被告提供的入库结算单不能证明被告收取原告货物及尚欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的入库结算单只有“晋江浪潮百货有限公司（物流中心）”盖的验货专用章，与被告公司的名称“浪潮（福建）百货有限公司”不符，且入库结算单上的有些签字字迹模糊无法辨认，有些签字并非被告公司员工所签，无法证明被告拖欠原告的货款；对其他证据的真实性无异议，被告确认收取原告押金80000元。
本院认为，原告所提供的身份证明为有权机关出具的证明，对其予以确认；收款收据来源合法，内容客观真实，且经被告确认，应确认为有效证据；入库结算单上由丁佳容、向永春等人签名确认，并加盖“晋江浪潮百货有限公司（物流中心）验货专用章”，被告并未否认丁佳容等人是公司员工，且入库结算单上加盖晋江浪潮百货有限公司物流中心的印章，该印章与被告公司名称相类似，被告虽主张该印章与公司名称不符，公司另有印章“浪潮（福建）百货有限公司（物流中心）验货专用章”，但未能在本院指定的期限内提供，应承担举证不能的法律后果，故对该入库结算单予以采信，由此可认定被告陆续向原告购买货物计82789.64元的事实。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月2日至2013年12月9日，被告浪潮公司陆续向原告好逗公司购买各类食品在其门店销售，扣除原告已付货款及退货，被告尚欠原告货款47309元。另被告于2013年7月31日收取原告铺底押金80000元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告�还尚欠货款的诉讼请求，予以支持。被告收取原告押金80000元，事实清楚，且被告对于原告要求返还押金的诉讼请求并无异议，故对原告该请求予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浪潮（福建）百货有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江好逗商贸有限公司货款47309元及押金80000元，合计127309元，并自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，因适用简易程序减半收取1423元，由被告浪潮（福建）百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1355号
原告卢同生。
委托代理人许荣。
被告黄超荣。
委托代理人刘晓梅。
本院在审理原告卢同生与被告黄超荣民间借贷纠纷一案，原告卢同生于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢同生申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢同生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、诉讼保全费1520元，合计1545元，由原告卢同生负担。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柳 莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2057号
原告王某，女，1980年出生，汉族住泰安市泰山区。
被告刘某，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月12日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告王某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某负担。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十二日
书记员 高文科
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民特字第7号
起诉人聂曦。
起诉人聂素律（系聂曦之妻）。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
本院在审理起诉人聂曦、聂素律申请确定选民资格一案中，起诉人聂曦、聂素律于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人聂曦、聂素律的申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予起诉人聂曦、聂素律撤诉。
本案受理费80元，由起诉人聂曦、聂素律共同负担。
（本页无正文）
审 判 长 廖庆华
审 判 员 彭振雄
审 判 员 梁成文
二〇一四年七月十四日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00287号
申请执行人武汉市通和物流发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人付永阶，该公司董事长。
被执行人十堰市圣庭工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区普林路47号。
法定代表人杨贵廷，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉市通和物流发展有限公司与被执行人十堰市圣庭工贸有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 司之有
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7944号
原告：郑梦莎，女，1987年4月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱景平，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：林云宝，男，1969年5月28日出生，汉族，住玉环县。
原告郑梦莎与被告朱景平、林云宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑梦莎到庭参加诉讼，被告朱景平、林云宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑梦莎诉称：2016年9月5日，被告朱景平以资金周转困难为由向原告借款计人民币35000元，约定月利率2%计算利息，借款期限为一个月，该笔借款�被告林云宝提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故要求判令：一、被告朱景平偿还原告借款本金人民币35000元，利息1213元（按月利率2%计算利息自2016年9月5日起暂算至2016年10月27日止），合计人民币36213元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告林云宝对上述债务承担连带清偿责任；二、两被告共同负担本案诉讼费。
被告朱景平、林云宝未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑梦莎与被告朱景平之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱景平应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林云宝为借款人朱景平原告借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人朱景平借款后，经原告催讨未予偿还。被告林云宝作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱景平于本判决生效后七日内偿还原告郑梦莎借款本金计人民币35000元，并按月利率2%继续支付自2016年9月5日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、由被告林云宝对上述债务承担连带清偿责任，被告林云宝承担保证责任后，有权向被告朱景平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费705元（原告预交），由被告朱景平负担，由被告林云宝承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费705元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 张 琪
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 林爱文
二〇一七年二月二十日
代理书记员 黄婧婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00401号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1965年9月30日出生，汉族，无固定职业。2014年6月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉�。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某故意毁坏他人财物，价值9332元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人王某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月24日23时50分许，被告人王某酒后返回合肥市庐阳区亳州路晨欣园小区住处楼下，见多辆轿车停放于此，想到小区车位紧张，导致自己常常无法停车，心生不满，遂掏出钥匙，将被害人雷某的黑色大众帕萨特轿车、费某的黑色福特福克斯轿车、徐某的灰色尼桑逍客轿车、罗某的白色名爵3轿车、汤某的白色雷诺科雷傲轿车、姚某的红色现代瑞纳轿车、武某的红色标志3008轿车车身划出印迹，后逃离现场。4月29日，被害人雷某、费某、徐某、罗�、汤某到公安机关报案，5月4日，被害人姚某、武某到公安机关报案。
经评估，上述车辆财产损失合计人民币9332元。
另查明，2014年6月20日上午，被告人王某主动到公安机关投案，并如实交代了罪行。于6月24日赔偿各被害人损失，取得了各被害人谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、被害人雷某、费某、徐某、罗某、汤某、姚某、武某的报案材料及陈述笔录、被划车辆照片、车辆定损材料及价格鉴定结论、现场指认笔录及照片、归案经过、户籍证明、取保候审决定书及被害人出具的收款收据、谅解书等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，价值9332元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法予以惩处。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事�，系自首，可从轻处罚；已赔偿各被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年九月十日
书记员 章 鹏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1406号
罪犯田维良，男，1949年6月13日生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年6月20日作出（2012�德刑初字第56号刑事判决，认定罪犯田维良犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月25日起至2018年9月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维良自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2014年1月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田维良减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初91号
原告齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，义马市矿山设备厂下岗职工，住义马市。
被告王麦囤，男，1966年5月31日出生，汉族，大煤沟矿综采队职工，住义马市。
原告齐伟诉被告王麦囤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告王麦囤的住房公积金3.8万元，并提供案外人齐博名下的价值25万元的保险单（保险单号为1110410400097832）一份作为担保，依据原告的申请，本院依法冻结了被告王麦囤的住房公积金3.8万元。后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告齐伟到庭参加了诉讼，被告王麦囤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟诉称：2009年2月至5月期间，被告王麦囤分五次共向我借款21980元，约定月息3分，借款到期后，被告未按约定还款，经我多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款21980元及利息，利息自2009年5月1日起至借款付清之日止，按月息2分计算。
被告王麦囤未到庭未答辩。
原告齐伟向法庭提交了如下证据：被告王麦囤向原告齐伟出具的借条五份，证明被告王麦囤分5次向原告借款共计21980元，约定利息3分。
被告王麦囤未到庭，未向法庭提交证据。
被告王麦囤未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：
2009年2月至5月期间，被告分五次共向原告借款21980元，并分别出具借条五张，该五张借条上均载明：利息叁分计算，后原告多次向被告催要还款未果，截止原告起诉之日，被告未偿还原告借款本金21980元。
本院认为：被告王麦囤为原告齐伟出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。从原告提交的借条中显示，本案的五笔借款均未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，因此原告齐伟要求被告王麦囤偿还借款21980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以月息2分来计算被告逾期还款的利息，本院认为，原告提交的借条中所显示的利息并未约定是年利率还是月利率，属于约定不明，根据相关法律规定，逾期利率应按照年利率6%来计算，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王麦囤应于本判决生效之日起五日内偿还原告齐伟借款21980元及利息（自2009年5月1日起计息，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告齐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，保全费400元，公告费560元，由被告王麦囤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 翼
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑终58号
原公诉机关河北省任县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴现华，男，1983年6月19日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，住任县。2016年8月7日因涉嫌犯污染环境罪被任县公安局刑事拘留，同年8月8日被任县公安局取保候审，2017年6月28日被任县人民检察院取保候审，2017年9月7日被任县人民法院取保候审。
原审被告人王朝友，男，1990年2月23日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，住任县。2016年7月25日因涉嫌犯污染环境罪被任县公安局刑事拘留，同年7月26日被任县公安局取保候审，2017年6月28日被任县人民检察院取保候审，2017年9月7日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民法院审理河北省任县人民检察院指控原审被告人吴现华、王朝友犯污染环境罪，于2017年12月18日作出（2017）冀0526刑初75号刑事判决。判决：一、被告人吴现华犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人王朝友犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴现华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴现华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴现华、原审被告人王朝友犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人吴现华申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴现华撤回上诉。
河北省任县人民法院（2017）冀0526刑初75号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 李 虹
审 判 员 田建兴
二〇一八年三月六日
法官助理 赵亚男
书 记 员 樊 博
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初520号
原告：黄跃。
被告：陈刚平。
原告黄跃与被告陈刚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告黄跃于2017年4月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告黄跃书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄跃撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告黄跃负担。
审 判 员 吴丽红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00266号
罪犯张守印，男，1988年7月22日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）武刑初字第204号刑事判决，认定被告人张守印犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2010年11月16日以（2010）鄂刑二终字第73号刑事判决，维持对张守印的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张守印减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张守印在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张守印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张守印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张守印减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2414号
申请执行人上海展志实业集团有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人唐晓诚，经理。
委托代理人陈健荣。
委托代理人樊凤奇。
被执行人江苏华俊环保科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人赵华南，执行董事。
本院在执行本院(2016)沪0110民初1277号上海展志实业集团有限责任公司申请执行江苏华俊环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币32,128.82元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币3868.25元，并冻结该账户，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初1277号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执2046号
申请执行人宋丹红，女，1963年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县，统一社会信用代码：91350000779638592E。
法定代表人黄仲坤，总经理。
被执行人黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人王婷婷，女，1977年12月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
本院受理执行申请执行人宋丹红与被执行人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷民间借贷纠纷一案。在诉讼阶段，宋丹红向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月16日以（2016）闽0121民初558号民事裁定书依法查封被执行人王婷婷名下坐落于北京市崇文区广渠门北里×号C6××号的房产（权证号：京房权证市崇私字第××号）。在执行阶段，双方于2016年12月16日达成执行和解，申请执行人宋丹红同意解除对该房产的查封，和同意本案延期执行。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王婷婷名下坐落于北京市崇文区广渠门北里×号C6××号的房产（权证号：京房权证市崇私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月十七日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1650号
申请执行人：陕西华成物资有限公司。
委托诉讼代理人：田亚鸿、崔璐。
被执行人：张向党。
被执行人：龚振其。
本院在执行陕西华成物资有限公司与张向党、龚振其买卖合同纠纷一案中，现被执行人张向党、龚振其暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3479号
原告谭某2，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘某1，住临清市。
法定代理人刘某2，系被告刘某1之父。
被告刘某2，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
被告李某1，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭某2与被告刘某1、刘某2、李某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李衍鹏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1149号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2016年7月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同月25日被取保候审。
常州�武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月底至同年4月18日期间，被告人朱某与卞某、陈某（均已判刑）以营利为目的，纠集沈某、袁某、徐某（均已判刑）等人多次组织徐近芬、孔明浩、周小月等人以麻将牌“斗牛”的赌博形式在常州市武进区前黄镇寨桥的香樟苑农家乐等多地聚众赌博，并从中抽头渔利。其中被告人朱某系组织者，个人非法获利人民币13000余元。
2016年4月18日，被告人朱某、卞某等人再次组织周丽娟、徐近芬等人在常州市武进区前黄镇寨桥的香樟苑农家乐聚众赌�时，被公安机关当场查获，收缴赌资人民币127955元。
另查明，案发后，被告人朱某已退出非法所得人民币13000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、陈某、沈某、袁某、徐某等人的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、江苏省罚没款专用收据、收缴物品清单和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某起主要作用，系主犯。被告人朱某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯赌博罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十月十九日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3835号
罪犯张建，男，1971年12月13日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年3月7日作出（2014）渝北法刑初字第198号刑事判决，认定张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯张建在服期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年11月1日起至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第318号
原告李维军，男，汉族，1967年1月18日出生，现住大同市城区。
被告李光，男，汉族，1967年12月25日出生，现住大同市城区。
被告尚权，男，汉族，1967年10月22日出生，现住大同市城区。
本院在审理李维军诉李光、尚权借款合同纠纷一案中，原告李维军于2016年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李光名下银行存款22万元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以李润枝名下位于大同市城区红旗南街福安里小区X号楼X层X单元X号，同房权证城字第1181**号90平方米商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结李光银行存款22万元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月二日
书记员 林媛君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初230号
原告仲小涛，男，1979年02月01日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告闫宪利，男，1968年11月04日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告冯亚青，女，1971年03月06日出生，汉族，农民，住址博野县。
原告仲小涛与被告闫宪利、冯亚青追偿权纠纷一案，本院于2017年02月15日受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲小涛到庭参加了诉讼，被告闫宪利、冯亚青经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告仲小涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告闫宪利偿还款90,000元；2、被告冯亚青承担连带责任；3、本案诉讼费被告负担。事实和理由：被告闫宪利于2013年02月04日向博野县富润小额贷款有限公司借款90,000元，年利率23.4%，借款期限为6个月，由原告仲小涛和被告冯亚青保证担保。借款到期后，被告闫宪利没有偿还。为此，博野县富润小额贷款有限公司对原告仲小涛和两被告提起诉讼。2016年05月13日，博野县人民法院做出（2016）冀0637民初257号民事判决书，判决原告仲小涛和两被告连带偿还博野县富润小额贷款有限公司借款本金90,000元及其利息。在法院执行阶段，原告仲小涛与博野县富润小额贷款有限公司达成和解：原告仲小涛偿还博野县富润小额贷款有限公司借款90,000元，博野县富润小额贷款有限公司对原告仲小涛放弃利息主张。原告仲小涛对上述借款履行了保证责任，但是被告闫宪利拒绝偿还原告仲小涛该笔款项。被告冯亚青是被告闫宪利的妻子，也是该笔借款的保证人，对该笔借款是知情的，应当作为共同被告承担责任。
被告闫宪利和冯亚青未做答辩。
经审理查明，2013年02月04日，被告闫宪利向博野县富润小额贷款有限公司借款90,000元，年利率23.4%，借款期限为6个月，由原告仲小涛和被告冯亚青保证担保。借款到期后，被告闫宪利没有偿还。为此，博野县富润小额贷款有限公司提起诉讼。2016年05月13日，博野县人民法院做出（2016）冀0637民初257号民事判决书，判决原告仲小涛和两被告连带偿还博野县富润小额贷款有限公司借款本金90,000元及其利息，诉讼费1,025元、保全费1,070元，由原告仲小涛和两被告承担。在法院执行阶段，原告仲小涛与博野县富润小额贷款有限公司达成和解：原告仲小涛偿还博野县富润小额贷款有限公司借款90,000元，博野县富润小额贷款有限公司放弃对原告仲小涛连带责任的追究，剩余利息再向被告闫宪利和冯亚青主张。被告冯亚青与被告闫宪利是夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫宪利向博野县富润小额贷款有限公司借款90,000元，原告仲小涛和被告冯亚青承担连带保证责任。根据上述担保借款合同，原告仲小涛作为保证人向博野县富润小额贷款有限公司偿还款90,000元，履行了自己的保证责任。此后，原告仲小涛有权向被告闫宪利追偿。现在原告仲小涛要求被告闫宪利偿还款90,000元，于法有据，本院予以支持。被告冯亚青与被告闫宪利是夫妻关系，并且也是该笔借款的连带保证责任人，所以被告冯亚青应当承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宪利偿还原告仲小涛款90,000元。
二、被告冯亚青承担共同偿还责任。
案件受理费减半收取1,025元，由被告闫宪利和冯亚青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年三月六日
书记员 吴兰静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01056号
原告：丁某，女，汉族，1962年4月8日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县。现居住地江苏省。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：花某，男，回族，1960年6月1日出生，凤阳县酿酒有限责任公司职工，住安徽省凤阳县。
原告丁某诉被告花某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人ＸＸ、被告花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：双方经人介绍于××××年××月举行结婚仪式。婚后生育二个女儿，均已成年。由于婚前认识时间较短，无感情基础，婚后经常吵架，我于1996年外出务工，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与花某离婚。
花某辩称：丁某所诉大部分是事实，没有异议。但丁某是被人家拐跑掉的，我们至今没有办理结婚登记，我不同意离婚。
丁某为支持诉讼请求成立，提供以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明其主体资格情况。
2、凤阳县民政局婚姻证明一份。用于证明丁某与花某未办理结婚登记。
3、户口本复印件二份。用于证明丁某、花某的基本情况以及生育二个女儿情况。
4、凤阳县府城镇楼西社区居民委员会证明一份。用于证明丁某自1996年就外出打工，至今没有回来过。
花某未提供证据。
花某对上述证据质证意见：对丁某提供的证据1、2、3，均无异议。对证据4，不知道。
本院认证意见：丁某提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：丁某与花某于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，双方至今未办理结婚登记。婚后生育二个女儿。长女花蕊，1984年12月31日出生，次女花豆豆，1994年9月16日出生。婚后无共同财产，也无共同债权债务。丁某于1996年外出务工，双方分居生活至今。丁某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与花某离婚。
本院认为：丁某与花某于××××年××月举行结婚仪式并同居生活，双方至今虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，且在××××年××月××日前双方均已经符合结婚的实质要件，故应当按事实婚姻处理。双方婚后虽生育了两个孩子，但丁某自1996年外出务工，双方长期分居，互不履行夫妻之间的义务，经调解，丁某不同意与花某和好，应视为双方感情确已破裂。丁某要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，判决如下：
准许原告丁某与被告花某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一三年七月三十日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13707号
原告倪建远，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郭胜男、韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告单明，男，1966年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钱爱珍，女，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告倪建远诉被告单明、钱爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建远的委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告单明、钱爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建远诉称：2015年3月27日，被告单明向原告出具借据1份，确认向原告借款30000元，并约定月利息2分。因两被告系夫妻关系，涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应�于夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款30000元，并支付该款自2015年3月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、两被告支付原告为此次诉讼而支出的代理费2000元。
被告单明、钱爱珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年3月27日，被告单明向原告出具借据1份，确认向原告借款30000元，并约定月利息2分。该款两被告至今未归还。
另查明，被告单明、钱爱珍系夫妻关系，双方于1990年3月26日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告单明之间的民间借贷关系合法有效。被告单明未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。�本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告单明以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于原告主张的律师费，因被告未在借据中关于收款及违约责任部分签字确认，且原告在出借款项时亦未明确告知被告单明需承担律师费等违约责任，故原告主张律师费的依据不足，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单明、钱爱珍于本判决�效后十日内返还倪建远借款30000元，并支付该款自2015年3月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回倪建远的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由单明、钱爱珍负担403元，由倪建远负担25元。此款倪建远已向本院预交，其同意单明、钱爱珍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐阳芷