wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1101号
原告济南傲翼网络科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李震，总经理。
委托代理人程文亮，山东国盾律师事务所律师。
被告深圳狐狸岛网络科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人郭同生，总经理。
原告济南傲翼网络科技有限公司与被告深圳狐狸岛网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告济南傲翼网络科技有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告济南傲翼网络科技有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且未侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告济南傲翼网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5088元,减半收取计2544元，由原告济南傲翼网络科技有限公司负担。
审 判 长 赵 雯
审 判 员 王言亭
人民陪审员 薛一冰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 冉
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初45号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年11月9日出生于江西省安义县，汉族，小学肄业，无业，家住安义县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年3月18日被安义县公安局取保候审，同年4月25日由安义县人民检察院取保候审，同年5月24日经本院决定并由安义县公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓琴出席法庭，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某承租了安义县龙津镇商城南巷71-2号五楼的房屋，容留周某某、李某某、刘某某、周某某等四名卖淫女从事卖淫活动。杨某某与卖淫女约定，卖淫女每卖淫一次收取40元嫖资，杨某某从中抽取10元，并提供卖淫女的食宿。
2016年3月3日10时许，安义县公安局接群众举报后派出民警对被告人杨某某承租的该房屋进行检查，当场将正在从事卖淫嫖娼活动的周某某与罗某某、李某某与况某某、刘某某与胡某某抓获。
同年3月15日，公安机关对被告人杨某某上网追逃。同年3月18日，被告人杨某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、周某某、李某某、罗某某等人的证言，安义县公安局检查笔录、现场示意图及照片，余绍富、周某某、李某某指认被告人杨某某的辨认笔录，安义县公安局龙津派出所出具的归案情况说明，被告人杨某某的供述和辩解、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为谋取非法利益，利用其承租的房屋为他人卖淫提供场所，共容留妇女四人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人杨某某犯罪后主动向公安机关投案且如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年7月23日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张舒
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵玉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1204号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：张海青。职务：行长。
委托代理人：孙金宏，男，1971年8月10日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：张洪义，男，1977年1月19日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）与被告张洪义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行黄骅支行的委托诉讼代理人孙金宏到庭参加诉讼，被告张洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行黄骅支行诉称：2017年6月20日，张洪义在原告处开立信用卡一张（漂亮妈妈卡），并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约向被告张洪义发放贷记卡一张，透支额度10000元。被告张洪义于2017年8月8日使用该贷记卡透支9861.75元，但未依约按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金9861.75元、利息538.07元、逾期还款违约金343.74元，合计10743.56元未偿还原告。因张洪义未依约按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定。请求法院判令被告立即偿还借款本金9861.75元、利息538.07元、逾期违约金343.74元合计10743.56元及上述债务至清偿日止，新生利息及逾期还款违约金，诉讼费及保全费由被告承担。
被告张洪义缺席无答辩。
经审理查明：2017年6月20日，被告张洪义在原告处申请漂亮妈妈贷记透支卡一张，被告张洪义于2017年8月8日使用该贷记卡透支9861.75元，但未依约按时偿还透支款项，截止2018年2月6日尚有透支本金9861.75元、利息538.07元、逾期还款违约金343.74元，合计10743.56元未偿还原告。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等书证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告农行黄骅支行与被告张洪义在平等自愿的基础上订立了合约，该合约系双方真实的意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约定向张洪义发放了贷记卡，张洪义接受并使用了该卡，应承担如期返还全部本金并支付约定利息、违约金的责任。张洪义未能如期全部归还借款的行为违约，依法应承担相应的违约责任，按约定支付相关利息及违约金。被告张洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪义于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行借款本金9861.75元、利息538.07元、逾期还款违约金343.74元（2018年2月6日之后的利息、违约金计算至上述债务全部清偿之日）。
以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元，由被告张洪义承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年四月十一日
书记员 闻龙蕊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00160号
申请执行人：交通银行股份有限公司河北分行，住所地：石家庄市自强路22号。
被执行人：武安市通宝焦化有限公司，住所地：武安市西土山乡东寨子村。
法定代表人：孙学兵，该公司董事长。
被执行人：孙学兵，男，汉族，1967年10月20日出生，住武安市。
被执行人：李彦霞，女，汉族，1974年1月7日出生，住武安市。
被执行人：孙学军，男，汉族，1970年3月4日出生，住武安市。
被执行人：孔令英，女，汉族，1971年6月22日出生，住武安市。
关于交通银行股份有限公司河北分行与武安市通宝焦化有限公司、孙学兵、李彦霞、孙学军、孔令英借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年12月22日作出的（2013）石民三初字第00185号调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年七月十七日
书记员 吕华伟
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00160号申请执行人：交通银行股份有限公司河北分行，住所地：石家庄市自强路22号。被执行人：武安市通宝焦化有限公司，住所地：武安市西土山乡东寨子村。法定代表人：孙学兵，该公司董事长。被执行人：孙学兵，男，汉族，1967年10月20日出生，住武安市。被执行人：李彦霞，女，汉族，1974年1月7日出生，住武安市。被执行人：孙学军，男，汉族，1970年3月4日出生，住武安市。被执行人：孔令英，女，汉族，1971年6月22日出生，住武安市。关于交通银行股份有限公司河北分行与武安市通宝焦化有限公司、孙学兵、李彦霞、孙学军、孔令英借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年12月22日作出的（2013）石民三初字第00185号调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年七月十七日书记员  吕华伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1641号
申请执行人唐志华，男，汉族，1982年12月25日生，住许昌市。
被执行人邹春生，男，汉族，1976年1月24日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邹春生银行存款、收入7410.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1641号申请执行人唐志华，男，汉族，1982年12月25日生，住许昌市。被执行人邹春生，男，汉族，1976年1月24日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邹春生银行存款、收入7410.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07775号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码55409394-4。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师
被告贺春梅，女，汉族，1979年9月2日出生，农村居民，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）诉被告贺春梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托代理人刘明江，被告贺春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道交救助中心诉称：2014年11月10日，贺春梅驾驶渝A8K7**号小型客车与戴德孝发生交通事故，造成戴德孝受伤。经责任认定，贺春梅承担事故的全部责任。后我中心垫付了戴德孝的抢救费62700元。现起诉至贵院请求判令被告赔偿原告代为垫付的戴德孝的抢救费62700元。
被告贺春梅辩称：对垫付的事实无异议，但是该款已经是扣在保险公司那里的。
经审理查明：2014年11月10日，贺春梅驾驶渝A8K7**号小型客车从北碚区复兴镇方向往北碚区龙门大桥方向行驶，06时许，车行至复兴镇安置房路口时，遇戴德孝驾驶无号牌二轮电动车在该路口内从其车行方向右侧往左侧行驶，贺春梅未注意观察路口情况，致使渝A8K7**号小型客车车头与无号牌二轮电动车左侧相撞，造成戴德孝受伤，两车受损的交通事故。经责任认定，贺春梅承担此次事故的全部责任。
另查明，渝A8K7**号小型客车的登记所有人为贺春梅。
上述事实，有交通事故认定书、垫付通知书、情况说明、进账单以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，贺春梅与戴德孝发生交通事故后，由道交救助中心代为垫付了戴德孝的抢救费62700元，因本次事故由贺春梅承担全部责任，故贺春梅应支付道交救助中心垫付的戴德孝的抢救费62700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告贺春梅于本判决生效之日起十日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付的戴德孝的抢救费62700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368元，减半收取684元，由被告贺春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一五年十二月十五日
书记员 申上可
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3319号
原告：徐林存，男，1974年1月25日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：侯林生，男，1966年1月13日出生，汉族，住林州市。
被告：冯国亮，男，1978年7月19日出生，汉族，住林州市。
原告徐林存与被告侯林生、冯国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林存及其委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告侯林生、冯国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金155000元及利息260400元（月息2分，从2011年5月6日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告要求二被告偿还本金155000元及利息256200元（按月息2分计算，自2011年5月6日起至起诉之日2018年3月27日止）。事实和理由：2011年3月6日，被告侯林生以冯国亮为担保人向原告借款300000元，并出具借条一张，约定利息为月息3分。2011年5月6日，二被告还款145000元，剩余本金及利息至今未付。原告多次向二被告索要上述借款及利息，二被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告侯林生未到庭，未答辩。
被告冯国亮未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，被告侯林生由被告冯国亮提供担保向原告徐林存借款300000元，双方约定期限自借款起五个月，月利息三分等内容，被告侯林生以借款人名义、被告冯国亮以担保人名义共同向原告徐林存出具今借到条一份。2011年5月6日，被告偿还原告借款本金145000元，剩余本金及利息被告至今未付。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告侯林生以借款人名义、被告冯国亮以担保人名义共同向原告徐林存出具今借到条一份，可以认定被告侯林生向原告借款300000元，被告冯国亮为该笔借款提供担保,双方约定利息为月息三分的事实存在。被告已偿还原告借款本金145000元，应予以扣除。现原告要求被告侯林生偿还借款本金155000元及利息256200元（按月息2分计算，自2011年5月6日起至起诉之日2018年3月27日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未在法定期限内要求被告冯国亮承担保证责任，现已超过担保期限，被告冯国亮免除保证责任，故对原告要求被告冯国亮承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯林生于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐林存借款本金155000元及利息256200元（按月息2分计算，自2011年5月6日起至2018年3月27日起诉之日止）；
二、驳回原告徐林存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元，减半收取3765.5元，由被告侯林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 赵淑婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1384号
原告黄惠杰，男，1970年3月23日出生，汉族，职业，现住张家口市桥东区。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司。住所地张家口市桥东区建设东街*号*号楼*层*号。
法定代表人张涛，该公司执行董事。
委托代理人吕海霞，该公司市场部经理。
原告黄惠杰与被告张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告黄惠杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方股权转让协议；2.判令被告返还股权转让金90000元及经济损失27200元。事实和理由：2015年1月，被告让原告出资50000元，由被告负责为原告炒期货，并承诺六个月内返还本金。但是六个月后，被告没有返还本金，一直推脱到2015年11月。原告再次找被告询问回款时，被告要求原告再出资35000元（加上原出资50000元及部分利息5000元）共计90000元，被告转让给原告30%的公司股权，并签订了股权转让协议。但是被告并没有将原告变更为股东，被告转让股份是假，占用资金是真，故请求判令解除合同，退还转让金。
本院经审查认为：本案是股权转让合同的履行纠纷，合同双方是受让方黄惠杰和转让方张涛，按合同相对性原则，本案的适格被告应当是张涛，而不是张家口市国隆嘉鑫商贸有限公司。故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄惠杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年十一月十一日
书记员 苗 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第127号
申请执行人昌淑贤，女，1959年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人张三妹，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人昌淑贤与被执行人张三妹提供劳务者受害责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）芗民初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第127号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴念念
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5804号
原告：林浦逵，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林传宗，男，1982年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告林浦逵与被告林传宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林浦逵到庭参加诉讼、被告林传宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林浦逵向本院提出诉讼请求：判令林传宗偿还向林浦逵借款40000元及利息19200元，并自2016年11月22日起至还款之日止按月利率3%计付利息。事实与理由：林传宗于2015年7月21日因急需资金向林浦逵借去现金40000元，约定按月利率3%支付利息，并出具借条一张给林浦逵收执。现林浦逵多次向林传宗催讨，林传宗至今未偿还本息。
林传宗未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林传宗因资金需要，于2015年7月21日向林浦逵借去现金40000元，并出具借条一张给林浦逵收执，书面约定月利率为3%。借款后，经林浦逵催讨，林传宗未偿还本息。
以上事实，有林浦逵陈述及其向本院举示借条一张在卷佐证，林传宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，林浦逵与林传宗之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林传宗负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，林浦逵可催告林传宗在合理期限内偿还，经林浦逵催告后，林传宗仍未偿还，林浦逵据此起诉请求判令林传宗偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。林浦逵主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算利息，超出法律规定，本院仅在月利率2%的利息限额内予以支持，其他超出法律规定，本院不予采纳。自借款之日2015年7月21日起至2016年11月21日利息共计12800元。林传宗经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林传宗应于本判决生效后十日内偿还林浦逵借款本金40000元和利息12800元，并支付从2016年11月22日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回林浦逵其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由林传宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1039号
原告：郑庆臣，男，1981年9月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：刘淑梅，系律师。
被告：郑庆荣，男，1982年8月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告郑庆臣与被告郑庆荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑庆臣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告退回我的承包地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2014年1月4日签订了一份土地租赁合同，合同约定：我将承包地400棵葡萄地租赁给被告，由被告经营管理收益，未约定租赁期限。合同第八条约定：如我想自己经营，需提前告知被告，被告应在秋收后终止合同，经营权交还给我。我曾多次告之被告秋收后终止合同收回土地的经营权，而被告虽然应允但秋收后拒绝退回土地。无奈诉至法院。
被告郑庆荣辩称，我可以将租赁的葡萄地返还给原告，但必须将我的5000元予以返还给我。
经审理查明，2014年1月4日，原、被告签订协议书一份，约定：原告将位于盖州市九寨镇郑屯西侧承包地（葡萄树400棵）租给被告郑庆荣经营收益，未约定租期，同时原告收取被告5000元架面保证金，即被告需保证葡萄地原有设施及成熟葡萄树棵，不受到损坏，如有缺损，原告有权扣除保证金。协议签订后，被告经营至2016年秋收后，原告欲收回该土地经营权，因被告增栽葡萄树在原告和他人的中间地段，原告要求返还租赁地时将增栽的葡萄予以清除。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的协议书1份等材料在卷为凭，已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告土地租赁协议合法有效，因未约定租期，为不定期合同，故原告可随时解除合同。现原告要求与被告解除合同，返还该土地，本院予以支持。同时根据法律规定，被告根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，现租赁物是否有损耗原告未有相关证据证明应视为无架面损失，据此原告应按照协议规定返还被告保证金。另在被告经营期间未经原告同意增栽葡萄树，根据法律规定，原告有权要求被告清除增设物，恢复土地原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二一十五条、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郑庆臣与被告郑庆荣土地租赁合同。
二、被告郑庆荣于2016年11月30日前将所租赁原告的葡萄地的增设物及在原告与他人地段间增栽的葡萄树全部清除后交给原告郑庆臣
三、原告郑庆臣返还被告郑庆荣保证金5000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 丽
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第86号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人段某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年8月至11月期间，被告人段某某在自家（法库县法库镇某某小区4号楼2单元301室）三次容留卞某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），每次吸食甲基苯丙胺0.2克。
上述事实，被告人段某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书、证户籍信息等，证人卞某某证言，被告人马某的供述与辩解，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一五年二月十五日
书记员 李 岩
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第86号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人段敬华，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人段敬华犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、被告人段敬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年8月至11月期间，被告人段敬华在自家（法库县法库镇某某小区4号楼2单元301室）三次容留卞某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），每次吸食甲基苯丙胺0.2克。
上述事实，被告人段敬华在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书、证户籍信息等，证人卞某某证言，被告人马某的供述与辩解，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人段敬华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人段敬华犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段敬华当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人段敬华犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一五年二月十五日
书记员 李 岩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初663号
原告：刘成龙，男，1986年7月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余鑫文，男，1995年4月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告刘成龙与被告余鑫文民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告刘成龙到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月18日，被告余鑫文因资金周转向原告刘成龙借款20000元，并出具借条。后经原告催要，被告未履行还款义务，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余鑫文自本判决生效之日起十日内返还原告刘成龙借款本金20000元及利息（利息从2016年12月19日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告余鑫文负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 方颖颖
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬民执字第47号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路滨海四路交叉口。
法定代表人：胡伯根，该公司执行董事。
被执行人：胡伯根。
被执行人：胡雪明，无固定职业。
兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡雪明金融借款纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）浙甬商初字第4号民事判决已经生效，根据该判决，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司应履行下列义务：1、归还申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金28000000元，并支付自2012年3月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行相关规定及双方所签订的《流动资金借款合同》约定计付的利息；2、支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行承兑汇票垫付款31917500元，并分别按照20000000元、119177500元为基数支付自2012年8月16日、2012年8月17日起至判决确定履行日止按日万分之五计算的利息；3、支付律师费766000元；4、若被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司未履行上述义务，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行对被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司提供的抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告胡伯根、胡雪芬对1-3项款项承担连带清偿责任。因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，本院于2013年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的抵押房地产进行处置，但是该财产经三次拍卖均未成交，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案程序终结。
本院认为,目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浙甬执民字第47号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一四年一月十五日
书记员 马 素
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终374号
上诉人（原审被告）：金昌雷纳电子商贸有限责任公司，住所地本市金川区延安路北侧河雅路西侧24号。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈瑞，女。
委托诉讼代理人：张红军（系沈瑞丈夫），男。
被上诉人（原审被告）：李秀花，女。
被上诉人（原审被告）：张云峰，女。
上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司(以下简称雷纳公司)因与被上诉人沈瑞、李秀花、张云峰买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷纳公司的委托诉讼代理人王虎、被上诉人沈瑞的委托诉讼代理人张红军、李秀花、张云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷纳公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1647号民事判决；2.驳回被上诉人沈瑞的诉讼请求。事实与理由：雷纳公司有严格的管理制度，公司财务人员未办理确认收货入库手续的视为未交货。公司财务没有沈瑞货物的收货清单，公司也未授权超市营业员对外收取货物。营业员李秀花、张云峰的行为属于个人行为，与超市无关。雷纳公司不承担付款义务。
被上诉人沈瑞辩称，其长期向雷纳公司供货，之前将货物送到雷纳公司超市，由超市营业员验货后，雷纳公司均付款。涉案货物送到雷纳公司超市后，雷纳公司以各种借口拒付货款。
被上诉人李秀花、张云峰辩称，雷纳公司的供货商将货物送到超市后，由营业员验收后将收货信息录入超市的电脑中以办理入库手续，并从电脑中输出纸质单据上交财务入账。收到沈瑞的货物后，亦按上述流程办理了验货入库手续。李秀花离职前拷贝电脑中存储的信息后刻制了光盘。雷纳公司应向沈瑞支付货款。
沈瑞向一审法院起诉请求：被告雷纳公司和李秀花、张云峰支付原告沈瑞货款4387元。
一审法院认定事实：被告李秀花、张云峰是被告雷纳公司超市的营业员。原告沈瑞于2015年7月16日向雷纳公司超市供应了价值4387元的日用品。一审法院认为，雷纳公司与沈瑞之间存在买卖合同关系。沈瑞将货物送交雷纳公司超市的工作人员即完成交付。李秀花、张云峰在工作期间从事经营活动产生的民事责任，应由雷纳公司承担。雷纳公司应向沈瑞支付货款。雷纳公司是否将沈瑞交付的货物记入该公司财务帐中是其内部事务，该公司以未入账为由拒绝付款的辩解不成立。李秀花、张云峰不承担支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决:一、被告雷纳公司给付原告沈瑞货款4387元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告沈瑞要求被告李秀花、张云峰承担给付货款义务的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷纳公司认可该公司超市的电脑中录入了其收到供货商货物的信息，该电脑是证明雷纳公司是否收到沈瑞货物的关键物证。经本院释明，雷纳公司未在规定期限内提交该部电脑，应承担举证不能的不利后果。故认定沈瑞提交的光盘拷贝于雷纳公司超市的工作电脑，该光盘内容真实，可证明雷纳公司于2015年7月16日收到沈瑞价值4387元的货物。
本院认为，上诉人雷纳公司收到被上诉人沈瑞价值4387元货物的事实成立。雷纳公司作为买受人不能证明其向沈瑞支付货款的事实，应当承担付款义务。
综上所述，上诉人雷纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 童 钦
审判员 贾春花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓菊
河北省丰宁满族自治县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0826第223号
原告张某某。
被告孙某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一六年三月三日
书记员 杨慧敬
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3864号
上诉人（原审被告）：于某，烟台市发电厂职工。
委托代理人:潘铝东，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，婴儿乐集团退休职工。
上诉人于某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝黄民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，××××年××月××日,原、被告登记结婚。2013年7月4日,原、被告经原审法院调解离婚。原告以被告于婚姻关系存续期间持有股份且获得了分红、离婚时其不知情而未处理为由，诉至原审法院，要求分割上述分红。诉讼中，原告申请原审法院至烟台市发电厂调取被告的股份及分红情况。据此，经原审法院调查取证，烟台宏源投资有限公司（以下简称宏源公司）向原审法院出具“于某2013－2015年职工持股会股息情况”一份，载明：于某于2003年作为烟台发电厂职工持有宏源公司股权两万元整，并于2013年3月发放持股会股息8000元，于2014年3月发放持股会股息8000元，于2015年8月发放持股会股息20000元，于2015年11月发放股息35714元，于2015年12月退股本40000元。关于烟台发电厂与宏源公司的关系，被告称宏源公司系烟台发电厂的下属公司，发电厂是俗称，其全称是华能烟台发电有限公司。原告据此要求与被告分割上述股本及股息之和111714元。庭审中，被告对此提出异议，称其收到了上述证明材料中所体现的款项，但其认为这些款项是企业根据效益情况为其发放的奖励，而非股份及股息。
原审法院认为，根据宏源公司出具的证明，被告于其与原告婚姻关系存续期间取得宏源公司股权，并在此之后分得股息71714元，获得退还的股本40000元的事实清楚。被告虽主张上述不应为股息，而系企业的奖励，但其未提交证据否认证明中的内容。因此，上述111714元应作为其与原告的夫妻共同财产进行分割。现原告要求分割，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：限被告于某于判决生效之日起10日内支付原告刘某55857元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告于某负担。
宣判后，上诉人于某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人与被上诉人2013年7月离婚，上诉人于2013年3月收款8000元是在婚姻关系存续期间，该费用上诉人已经用于夫妻共同生活，不应再进行分割；2、上诉人不是烟台宏源投资有限公司的员工，是烟台发电厂向烟台宏源投资有限公司周转的资金用于发放了上述款项，烟台宏源投资有限公司没有向上诉人发放款项，上诉人向原审法院提出重新调查取证，原审法院当庭予以答复不予准许，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人离婚后取得的款项归上诉人所有，不予分割，或将本案发回重审。
被上诉人刘某答辩称：上诉人上诉没有道理，要求按原审判决执行。
二审中，上诉人提交以下证据，以证明涉案款项不应分割：一是上诉人的中国银行信用卡一张以及信用卡已出账单查询记录两份，称中国银行信用卡是上诉人单位统一办理的用于发放员工工资及奖金的银行卡，已出账单显示发放的款项为代发薪存款，故2015年11月26日发放的35714元、2015年8月31日发放的20000元，是单位发的工资和奖金；二是上诉人烟台银行存折一本，账号为02×××60，该存折是上诉人单位统一为员工办理的，也是用于发放工资及奖金。其中，2015年12月9日发放的40000元款项明确登记为工资、奖金；三是证据二存折中的一个历史交易明细查询，证明2013年3月11日发放的8000元款项登记为工资。上诉人另称2014年3月发放的8000元也是工资和奖金，上诉人不提交该8000元的新证据。经质证，被上诉人对于上诉人提交的证据均不予认可。上诉人提交劳动合同书一份，以证明上诉人系山东省电力公司烟台发电厂职工，不是原审法院查明的上诉人是烟台宏源投资有限公司的职工，上诉人的工资和奖金都是烟台发电厂发放的。经质证，被上诉人称，上诉人是烟台发电厂的职工。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是涉案款项应否予以分割。根据原审查明的事实及上诉人二审中自认的事实，上诉人收取涉案款项的数额为71714元事实清楚。关于该款项的性质和来源，上诉人原审中辩称，被上诉人主张的财产中的股份是烟台宏源投资有限公司给职工的干股，上诉人并未实际出资，每年都有8000元的股息。原审庭审中，上诉人又称，这些款项是企业根据效益情况为其发放的奖励，而非股份及股息。二审中，上诉人又主张涉案款项均为工资和奖金。上诉人的以上主张相互矛盾。且上诉人二审中提供的相关证据，仅能证明以上款项存入上诉人的银行卡和存折，但不足以反驳原审法院调查取证的内容，不足以证明其上诉主张，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2535元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年十月二十日
书记员 杨风华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2628号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，该行不良资产管理中心职员。
被告张西魁，男，1965年5月22日出生，汉族，住冠县。
被告尚登印，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。
被告宋庆义，男，1980年3月22日出生，汉族，住冠县。
被告肖风举，男，1979年5月20日出生，汉族，住冠县。
被告齐增军，男，1971年8月11日出生，汉族，住冠县。
被告尚贵鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告张西魁、尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌银行的委托代理人贾长方、被告张西魁到庭参加诉讼，被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月15日被告张西魁与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第018424168号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年8月2日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月15日被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息（自2013年8月15日至2014年8月2日以借款本金200,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月3日至本息清偿之日止以本金200,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告张西魁辩称，原告主张的借款情况属实，我现在没有经济能力偿还借款。
被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月12日被告张西魁作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月12日被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏作为保证人与原告签订的保证合同一份，被告宋庆义、尚贵鹏签署的保证人信用等级评定表各一份。
三、2013年8月15日原告与被告张西魁办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告张西魁的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
经质证，被告张西魁对原告提供的以上证据真实性予以认可，主张内容属实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月12日被告张西魁与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，约定借款期间自2013年8月15日至2014年8月2日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月15日按照被告张西魁的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年8月12日被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏与原告签订保证合同，自愿为张西魁与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告张西魁未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏亦未履行保证责任。
本院认为：被告张西魁向原告借款并签订借款合同，被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告张西魁作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏作为保证合同的相对人，应当就被告张西魁的还款义务向原告承担连带保证责任。被告张西魁未清偿本金及利息，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏应就被告张西魁的上述付款义务承担连带清偿责任。被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张西魁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2013年8月15日至2014年8月2日以200,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年8月3日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏对被告张西魁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张西魁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张西魁、尚登印、宋庆义、肖风举、齐增军、尚贵鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执305号
申请执行人：朱良贤，男，1972年1月6日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏博一食品有限公司，住所地兴化市经济开发区经二路西（水冶机械北）。
法定代表人：陈先选，总经理。
被执行人：梅朝康，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住兴化市经济开发区（水冶机械北）。
被执行人：冯庆广，男，1978年1月27日出生，汉族，住兴化市开发区。
本院在执行申请执行人朱良贤与被执行人江苏博一食品有限公司、梅朝康、冯庆广民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿案外和解，申请执行人于2017年9月20日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭溪君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1149号
申请执行人：陈辉，男，1974年11月8日出生，壮族，住贺州市八步区。
申请执行人：尹雪梅，女1978年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区*号楼***号商铺。
法定代表人：刘丰，公司总经理。
被执行人：贺州市广厦房地产开发有限责任公司。住所地：贺州市八步区富阳街**号。
法定代表人：陈少拨，公司董事长。
申请执行人陈辉、尹雪梅与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司、贺州市广厦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1159号民事判决书已经发生法律效�，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第1159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 容 槟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初598号
原告：卢学锋
委托代理人：王素玲
被告：田永双
被告：田铭浩
原告卢学峰与被告田永双、田铭浩运输合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告卢学锋及其委托代理人王素玲到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学峰诉称：二被告系父子关系，在保合物流园内经营物流生意，2015年10、11月份原告委托被告收取货款共计45000元，扣除运费及代收款手续费后被告应当返还货款43470元。原告多次找被告要求返还，但被告拒不返还给原告，严重损坏了原告合法利益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告向原告支付代收款43470元及利息（利息计算至实际返还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告田永双、田铭浩没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告经营“栾城县心意物流信息服务部”从事物流运输。2015年10月3日、29日和11月11日被告田永双、田铭浩给原告签发《货运协议书》，被告田永双在2015年10月3日、29日协议上签了名，被告田铭浩在2015年11月11日货运协议上签了名。被告代原告收取2015年10月3日、29日和11月11日三次货款45000元，被告代收回后扣除手续费和运费后尚余43470元，被告田铭浩于2016年1月16日给原告书写了欠条，对该货款被告一直没有偿还。
以上事实，有原告庭审陈述、起诉状和欠条证据为证。
本院认为：被告田永双、田铭浩经营物流货物运输代收货款，在扣除各种费用后，应当及时返还托运人货款，拒不偿还原告货款应当承担给付货款并承担利息责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田铭浩、田永双在本判决生效后五日内给付原告卢学锋货款43470元并支付利息（率按人民银行关于金融机构同期贷款的利率计算利息，自2016年1月17日起至判决确定之日止）。
受理费444元，由被告田铭浩、田永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武
陪审员 马润泽
陪审员 程晓琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 李玉玲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执541号
被执行人黄国鹰，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，个体经营，福建省人，住福建省南安市。
被执行人黄国鹰因走私普通货物一案，本院作出的（2017）津02刑初105号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄国鹰名下的银行存款人民币340291.21元；采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人黄国鹰应当履行义务部分的其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一六年六月十九日
书记员 邱 刚
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00520号
申请执行人李汝霞，女，1974年12月28日生，汉族。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。
法定代表人葛国强，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第00824号民事调解书，于2015年9月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的共同偿还申请执行人李汝霞借款本金144万元及利息的义务。但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司在银行有存款，且有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司银行存款1470680元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年九月二十五日
书记员 康 熙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2267号
申请执行人:陆启广，男，1967年4月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：尤明保，男，1965年6月16日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：陆桂华，女，1968年11月29日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人陆启广与被执行人尤明保、陆桂华民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人陆启广与被执行人陆桂华已达成和解协议，协议约定：被执行人陆桂华于2017年11月24日偿还31850元（已给付）；于2018年3月底、6月底、9月底分别偿还30000元，12月底偿还34500元，余息申请执行人陆启广予以放弃。被执行人陆桂华向本院交纳申请执行费2150元（已交）。现申请执行人陆启广向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 菲
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审183号
申请人献县人力资源和社会保障局。住所地献县中华大街**号。
法定代表人史建军，职务，局长。
委托代理人杨永刚，该单位工作人员。
被申请人献县兴河铸造厂。住所地献县河街镇冉庄河村。
投资人席永占。
申请人献县人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出献人社劳监处字【2016】第25号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对献县兴河铸造厂作出如下行政处理：收到本决定书之日内起三日内将拖欠高文兰等18名工人工资陆万柒仟肆佰零壹元整（￥67401.00）及赔偿金陆万柒仟肆佰零壹元整（￥67401.00），合计壹拾叁万肆仟捌佰零贰元整（￥134802.00）支付工人。被申请人在处理决定书规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书确定的义务。现申请人向我院提出强制执行审查申请，并提供了相关证据和依据。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。
经审查，献人社劳监处字【2016】第25号《劳动保障监察行政处理决定书》已送达被申请人。在法定期限内当事人既未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定书已经生效。本院认为，该处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出的献人社劳监处字【2016】第25号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3842号
原告浙江科力饲料有限公司，住所地湖州市德清县乾元镇苕溪东街1137号，社会信用代码:9133052114712979X8。
法定代表人徐连法，该公司董事长。
委托代理人曹轩、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告章荣泉，男，汉族，1962年12月29日出生，住址湖州市南浔区。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力饲料公司）与被告章荣泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告科力饲料公司委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告章荣泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科力饲料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币64050元、支付利息4419元（自2015年2月18日起至2016年9月18日止，计579天，按年利率4.35%计算），其后利息仍按此利率计算至债务清偿完毕止。
事实和理由：自2013年开始，被告向原告购买饲料，并支付了部分货款，截止2015年2月17日止，被告尚欠货款64050元。为此，被告向原告出具货款欠条一份，欠条书明：即日起原支付月息2%利息，如逾期不还，到期不付，同意对逾期期间按每日2‰计付违约金。事后，被告未能付清上述货款，纠纷成讼。
被告章荣泉未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：欠条1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提供的证据足以证明原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后未能及时付清货款，是本案的过错方，被告应承担清偿货款的全部民事责任。现原告主张被告向原告支付尚欠货款64050元的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，经审查，《欠条》中被告承诺了即日起愿支付月息2%利息、逾期付款违约金按每日2‰计付的条款，现原告主张支付利息损失按年利率4.35%的标准，未超过约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章荣泉向原告浙江科力饲料有限公司支付货款人民币64050元，并支付利息损失（按年利率4.35%计算，自2015年2月18日起至货款全部清偿止），限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告章荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1512元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邵丹丹
吉林省靖宇县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）吉0622刑医1号
申请机关吉林省靖宇县人民检察院。
被申请人程某甲，男，1966年8月24日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民。2016年8月14日因涉嫌故意杀人罪被靖宇县公安局刑事拘留，2016年8月29日被靖宇县公安局采取临时的保护性约束措施，现被安置在吉林省白山市康宁医院。
法定代理人程某乙，男，1980年4月28日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民。系被申请人程某甲之弟。
指派诉讼代理人张光盛、王广亮，吉林省靖宇县法律援助中心律师。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检医申（2016）1号申请书对被申请人程某甲强制医疗一案于2016年9月26日向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭。同年10月14日，被申请人的法定代理人程某乙请求本案不开庭审理，经本院审查同意，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
本院经审查查明，2016年8月14日，被申请人程某甲与其母亲张某甲一起上山找牛，在找牛过程中，程某甲精神病发作，用携带的镰刀将张某甲砍死。经靖宇县公安局司法鉴定中心鉴定：张某甲因锐器砍击右颈部造成右侧颈外动，静脉断裂失血性休克导致死亡。2016年8月23日，经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定，认定程某甲患有精神分裂症，为无刑事责任能力；且其有继续危害社会的可能。
上述事实，被申请人程某甲的法定代理人程某乙及指派诉讼代理人张光盛、王广亮均无异议，且有被申请人程某甲的供述，证人程仲利、程某乙、张长洪、吴秀梅、苏更善的证言及受案登记表、案件来源、现场勘验笔录、提取证明、法医学尸体检验鉴定书、照片、撤案决定书，吉林省公安厅安康医院司法精神病医学鉴定意见书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被申请人程某甲实施的故意杀人行为，其危害性已达犯罪程度，经法定程序鉴定，属于依法不负刑事责任的精神病人，且具有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，依法应当予以强制医疗。对检察机关的申请予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百二十九条、第五百三十一条第一项之规定，决定如下：
对被申请人程某甲予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 姜索贵
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢 婧
浙江省台州市中级人民法院
民事判�书
（2017）浙10民终12号
上诉人（原审被告）：郑龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程鹏，男，1988年8月15日出生，汉族，住温岭市。
上诉人郑龙因与被上诉人程鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人郑龙的委托诉讼代理人冯斌、被上诉人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在一审主张上诉人向其借款40000元，但在交付过程中，被上诉人先扣除了利�4000元，上诉人实际收到借款本金36000元。而上诉人通过各种方式支付给被上诉人49698.98元，上诉人实际支付给被上诉人的款项超过了借条约定的本金及实际交付的金额，上诉人与被上诉人没有约定利息，上诉人已超额清偿了借款，双方不再存在债权债务关系。一审判决认定上诉人未偿还借款40000元，与事实不符，判决错误。
被上诉人程鹏辩称，上诉人郑龙以前还过借款，被上诉人对上诉人偿还的借条都还给上诉人，上诉人未偿还本案借款40000元，故被上诉人持有40000元的借条，一审判决正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告程鹏向一审法院起诉请求：1、被告郑龙偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告郑龙承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，被告郑龙向原告程鹏借款40000元，并出具借条一份。后该借款经原告程鹏催讨无果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告程鹏借款40000元，并支付自2016年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑龙负担。
二审中，上诉人提交微信转账和支付宝转账凭证，用以证明上诉人向被上诉人偿还借款49698.98元。被上诉人对此无异议，认可收到上诉人转账的49698.98元。被上诉人提交六份借条原件，用以证明双方除了本案40000元借款外，上诉人还向被上诉人借款100000元。上诉人质证对其中一份借条，即2015年6月30日借条的真实性有异议，对其他五份借条真实性无异议。
本院认证认为，被上诉人对上诉人提供的转账凭证无异议，故转账凭证能够证明上诉人于2016年2月18日至5月24日向被上诉人转账49698.98元，但被上诉人提交的六份借条能够证明上诉人与被上诉人之间除了本案40000元借款外，还存在其他经济往来。故上诉人在二审提交的这些转账凭证无法证明其向被上诉人归还讼争的40000元借款，不具有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，2016年1月30日上诉人向被上诉人借款40000元，事实清楚，有上诉人出具的借条为�。双方争议的是上诉人有无偿还40000元。上诉人主张还清讼争的借款40000元，在二审提交49698.98元转账凭证。被上诉人对此提交六份借条予以反驳，主张双方除了讼争的40000元借款外，还有其他借款。上诉人对其中一份借条，即2015年6月30日借条真实性有异议，对其他五份借条无异议。由此可见，被上诉人提交的六份借条能够证明双方之间除了存在讼争的40000元借款外，还有其他经济往来，现被上诉人持有讼争借条原件，故凭49698.98元转账凭证不能证明上诉人归还了讼争的40000元借款。上诉人主张的事实不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费人民币800元，由上诉人郑龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年二月十三日
代书 记员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第795号
原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：梁伟干，男，1979年5月18日出生，汉族，住中山市。
原告刘结南诉被告梁伟干民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员黎叶祥独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘结南的委托代理人何爱英，被告梁伟干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘结南诉称：2013年11月9日，被告向原告借款人民币150000元，双方签订了《借款协议》，协议约定利息为月2%，被告应在每月的9日前支付当月利息，如有违约，应按本金的30%向原告支付违约金。签订协议当天，原告将借款本金150000元交给被告，被告向原告出具收据一张。借款后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍分文未还。被告拒不归还借款及支付利息的行为已构成违约，除应立即归还全部借款外，还应承担原告的利息、违约金和律师费损失等。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款150000元及逾期付款利息（从2014年2月起按月2%的利率计至还清之日止）；2.被告支付原告违约金30000元；3.被告承担原告因本案所产生的律师费5000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘结南为支持其诉讼请求及主张在举证期限内向本院提供以下证据：1、借款协议1份；2、收据1份；3、中国工商银行网上银行电子回单1份；4、民事委托代理合同1份、律师费发票1份。
被告梁伟干辩称：本人在2013年11月7日在彭诚担保公司由刘结南签名借款150000元。当时约定月息为5%，本人即付7500元现金作为11月利息。由于原在阮卓斌星宝茶庄赌博时已欠阮卓斌赌款，当时叫刘结南直接把此借款汇给阮卓斌账户，作为本人还赌款。我还息到2014年2月，每月利息7500元，共付利息4个月，总付利息30000元。由于本人烂赌，现在还欠人赌债1150000元。已无力偿还原告的借款。
被告梁伟干对其辩解在法定期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年11月7日，甲方（刘结南）为出借人，与乙方（梁伟干）借款人签订《借款协议》一份，约定：借款用途为：生产资金；借款金额为：150000元；借款利息及利息支付：借款利息为2%，乙方应于每月的7日前向甲方支付当月利息，还款按先还利息后还本金的方式处理；借款期限为：自2013年11月7日起至2014年5月7日止；如发生诉讼，乙方自愿放弃诉权及抗辩的权利，且自愿承担因本借款发生催款或者诉讼所造成的一切费用［包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、调查取证费、律师服务费（以《广东省律师服务政府指导价》的最高收费为准）］；乙方超过三个月未按时足额支付利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款，且乙方除应支付还清款项前的利息外，还应按借款本金的30%向甲方支付违约金。协议还约定了其他相应的条款。庭审中，刘结南确认梁伟干借款后支付了三个月利息，每月利息3000元，对梁伟干称已支付的其他利息，不予确认。
另，在受理本案后，本院根据刘结南的诉讼保全申请，于2014年8月21日作出（2014）中一法沙民一初字第795-1号民事裁定，查封了梁伟干名下位于中山市＊＊镇＊＊路＊号＊＊街＊＊幢＊＊房的房地产。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁伟干向原告刘结南借款150000元，有刘结南与梁伟干签订的《借款协议》及梁伟干签立的收据为凭，且梁伟干对借款事实当庭确认，故本院认定刘结南与梁伟干之间存在借贷关系。对借款利息及违约金。刘结南确认梁伟干已支付三个月利息，每月3000元，即梁伟干已支付刘结南从2013年11月7日至2014年2月7日期间的利息9000元的事实，本院予以认定。梁伟干称已向刘结南支付利息总计30000元，因未有举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定，高额违约金调整的标准是守约方的损失。借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受的损失是借款利息。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条规定民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍。当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地放高利贷，故对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护。按原告刘结南与被告梁伟干签订的《借款协议》，双方约定的借款期限是从2013年11月7日至2014年5月7日，为半年期的借款，约定月利率为2%，即年利率为24%。同期，中国人民银行的半年期贷款年利率为5.6%，四倍为22.4%。即双方约定月利率2%超过同期银行同类贷款利率的四倍。对超出部分的利息及违约金，本院不予支持。故从2014年2月8日起，借款利息宜调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告诉求判令被告支付违约金30000元，因没有法律依据，本院不予支持。对原告刘结南要求被告梁伟干承担原告因本案所产生的律师费5000元问题。原告刘结南因本案支出律师费5000元，有其提供的《民事委托代理合同》及律师费发票为证，本院予以采信。被告梁伟干不依约归还借款本息，依《借款协议》的约定承担原告刘结南造成诉讼的律师费，属于双方意思自治的范围，未违反法律规定，本院予以支持。故被告梁伟干应赔偿原告刘结南因本案律师费损失5000元。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁伟干于本判决生效之日起七日内向原告刘结南偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月8日起计至借款清偿之日止）；
二、被告梁伟干于本判决生效之日起七日内支付原告刘结南律师费损失5000元；
三、驳回原告刘结南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，诉讼保全费1550元，合计3745元（原告刘结南已预交），由原告刘结南负担462元，被告梁伟负担3283元，被告梁伟干负担的部分由原告刘结南垫付，被告梁伟干于支付原告刘结南上述款项时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎叶祥
二〇一四年十一月七日
书记员 黄孝轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9811号
原告贺正会，男，汉族，1981年10月15日出生。
被告高勇，男，汉族，1974年3月25日出生。
原告贺正会诉被告高勇机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告贺正会于2016年5月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贺正会的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺正会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺正会负担。
审判员 张卫国
二〇一六年五月十二日
书记员 闫全顺
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3395号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：王洪勤，该行办事员。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
被告：明九红。
被告：周风英。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告明九红、周风英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼。被告明九红、周风英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明九红立即偿还到期贷款本金134446.75元及利息（自2015年9月21日起，正常利息按照还款计划表计算，未按期偿还本金部分的罚息按年利率8.415%的150%计算）；2、原告对被告明九红抵押的车牌号为苏Ｋ×××××奥迪车拍卖、变卖价款优先受偿；3、被告周风英对上述债务承担连带还款责任；4、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告明九红向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告周风英在上述最高额个人担保借款合同中签字为明九红还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年5月3日至2016年4月25日期间，借款金额为550000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。双方还约定，还款方式为按月等额还款，具体每月还款数额见还款计划表，被告明九红应不迟于每月20日之前将每月需还本息存入还款帐户中以备还款，原告有权于每一笔本息到期日主动从此帐户中扣款还款。同日，原、被告双方签订了最高额抵押合同，被告同意以奥迪牌车辆为上述债务提供抵押担保，车辆型号为WAUAGD4L，车牌号为苏Ｋ×××××，机动车登记证书编号：，双方到宝应车辆管理所办理了抵押登记。应被告申请，原告于2013年5月3日向被告明九红发放贷款550000元，到期日为2016年4月25日，年利率为8.415%，还款方式为等额本息还款。然现借款人仅按还款计划表结清2015年9月20日的本息，剩余本息至今未给付，被告周风英亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据相关法律法规，判如诉请。
被告明九红未作答辩。
被告周风英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借款借据、还款计划表、机动车登记证书等证据。本院认为，原告所提交证据真实、合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，原告同意自2013年5月3日起至2016年4月25日止，向被告明九红提供最高余额不超过550000元的贷款，担保方式为抵押担保。被告明九红在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。被告明九红未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。就还款方式，合同约定，按月等额还款，具体还款方式见还款计划表，被告明九红应不迟于每月21日前将每月需还本息存入还款帐户以备还款，原告有权于每笔本息计划到期日主动从此帐户扣收款项。2013年5月3日，原、被告双方签订《最高额抵押合同》，约定：被告以其自有的车牌号为苏Ｋ×××××奥迪小型越野客车的作为被告明九红于2013年5月3日至2016年4月25日期间在原告处办理的最高本金余额不超过
550000元的借款的抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、原告实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记手续。
2013年5月3日，原告按约发放贷款550000元给被告明九红，借款借据载明，借款期限自2013年5月3日至2016年4月25日，年利率8.415%。2013年6月27日，被告明九红签署还款计划表。至合同履行期届满，被告明九红未按约归还借款义务，仅按计划表结清至2015年9月20日的本息，余款未给付。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，被告明九红未能按约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金，支付逾期付款利息及行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款担保方式为抵押担保，故原告要求被告周风英承担保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明九红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金134446.75元及利息（自2015年9月21日至2016年4月25日，按年利率8.415%计算；2016年4月26日至实际履行之日，按年利率8.415%的150%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、如被告明九红未按上述判决履行，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权以被告明九红抵押的苏Ｋ×××××奥迪小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司对被告周风英的诉讼请求。
本案受理费2990元，公告费560元，合计3550元，由被告明九红负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾久香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7150号
原告：严亦骏，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：吴丰艳，女，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告严亦骏、吴丰艳为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亦骏、吴丰艳诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月28日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币742176元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年8月24日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住房贷款合同、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年8月24日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严亦骏、吴丰艳逾期交房违约金24343元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严亦骏、吴丰艳逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币742176元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初723号
原告：薛名雄，男，汉族，1983年出生，住云南省昆明市西山区。
被告：郭峻豪，男，汉族，1983年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告薛名雄诉被告郭峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛名雄到庭参加了诉讼。被告郭峻豪下落不明，本院于2016年3月17日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告郭峻豪未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年11月24日向原告借款人民币100000元，双方约定被告于2015年春节前还款，即2016年2月7日前全部还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元；2、被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至所有借款还到银行账户之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、借条。证明被告向原告借款100000元的事实；
证据二、保全费及公告费收据。证明原告因本案诉讼支出保全费1020元和公告费300元。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月24日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到薛名雄人民币现金100000元，定于2015春节前全部归还，期间陆续归还部分。被告郭峻豪在借款人处签字。因借款期限届满后被告未依约还款，原告遂诉至本院主张权利。另查明，原告于2016年2月17日向本院申请保全被告郭峻豪价值人民币100000元的财产，支付保全费1020元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借条证实被告向原告借款人民币100000元及被告承诺于2015年春节前归还的事实，双方之间借贷关系明确，被告为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，被告未依约定还款，原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方当事人未在借条中就借款利息作出约定，即视为双方签订的为无息借款合同，原告提供的100000元借款为无息贷款，故原告要求自借款之日起计付利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定还款期限为2015年春节前，即2016年2月7日前，因双方未对逾期利率进行过约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分不予支持。本院支持以未付借款本金100000元为基数按年利率6%计算的自2015年2月8日起至全部款项还清之日止的利息。对原告主张被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭峻豪于本判决生效之日起十日内偿还原告薛名雄借款人民币100000元；
二、被告郭峻豪于本判决生效之日起十日内支付原告薛名雄上述款项产生的自2015年2月8日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告薛名雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，合计人民币3620元由被告郭峻豪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 段映娟
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 原
­
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3468号
原告唐某，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，初中文化。
被告黄某，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，不识字。
原告唐某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李兴才适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年5月结婚，2013年6月4日在猴场镇社会事务办补办结婚登记手续，取得结婚证。婚后双方共同生育了一男二女三个孩子。自双方结婚后，被告不务正业，对家庭和孩子没有负过任何责任，甚至经常吸食毒品，多次被强制戒毒，仍不听家人的劝解，经常与原告吵闹，导致夫妻感情不和，现又因盗窃被判刑，原告带着三个孩子无依无靠，生活极为困难，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的三个孩子由原告抚养，被告刑满释放后由被告每月给付三个孩子生活费1000元；3、共同债务6000元，双方各承担一半；4、现有住房7间，离婚后由原告带着孩子住4间。
被告辩称：被告同意离婚，但三个孩子由被告自己抚养，由原告每月给付孩子抚养费1000元，目前被告请父母帮忙带。原、被告同居的时间是2005年，长女的出生时间是2003年。原告提到的住房是老人修建的，原、被告都无权处分。共同财产有原、被告卖玉石所得的12万元，要由原告分给被告5万元。原告提到的6000元债务被告已还了2000元，另外被告借的还有3500元债务。
经审理查明：原、被告于2002年6月同居，不久被告即因吸毒被强制戒毒，此时原告已怀孕，2003年5月14日，原告生下长女黄某甲（上户口时错上成2002年）。2005年被告戒毒回来后，原、被告正式以夫妻名义同居。2006年6月12日双方生育了次女黄某乙，2007年8月26日又生育了男孩黄某丙。但双方以夫妻名义同居后，被告又先后三次因吸毒被强制戒毒，实际被强制戒毒时间共约5年。2013年被告因盗窃被处8个月的徒刑。2015年4月再次因盗窃被处11个月徒刑。此间，2013年6月4日，因孩子读书需要，在被告因犯罪未能亲自婚姻登记机关的情况下，原告单方面带着原有的照片到婚姻登记机关办了结婚证。同居期间，双方无共同财产，有债务6000元，其中2000元系欠被告之姐黄梅的款。另查明，被告母亲并非长住猴场，而是往返于猴场与昆明之间。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的户口复印件、结婚证、法院依职权到公安机关调取的被告的违法犯罪记录在卷相互印证，可以认定。
本院认为：根据婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。而原告去婚姻机关登记时系原告单方面去办理。因此，原告用以证明双方系合法夫妻的证据结婚证是通过不正当的途径取得，该证据不具有合法性，不应采信。因此，原、被告的婚姻仅属同居关系，不受法律保护，只需一方提出解除就自行解除，无需法院进行判决，且被告也同意离婚，认同了原告解除婚姻关系的实质性请求。关于孩子的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，然而虽然被告也依法享有抚养孩子的权利，但由于被告有吸毒、盗窃等恶习，现在仍在服刑，由其抚养孩子不利于孩子健康成长。被告称目前请父母带孩子，但一方面其母并非长住一处，不便于抚养孩子，特别是原告系孩子的亲母，法定的孩子抚养人，也基本具备抚养孩子的能力，孩子也一直随其生活，由其抚养孩子合法合情，如被告今后能改邪归正，抚养孩子的条件优于原告，被告也可主张变更孩子抚养关系，但目前孩子由原告抚养为宜，原告要求被告给付的抚养费也未超过相关标准，因此，对原告的该项主张应予支持。关于共同财产，因原告所主张的住房系被告父母所修建，不属于原、被告的共同财产，是否由原告居住，取决于被告父母的意见。对被告关于双方有卖玉石所得的12万元，由原告分给其5万元的主张因原告否认有此款，被告未提供证据证明，因此，被告的该项主张不应支持。关于债务，被告称6000元债务中其已还了2000元，但原告不予认可，被告未提供证据证明，该事实不应认定。在庭审中被告表示欠其姐的2000元由其偿还，剩余债务原告也表示由自己偿还，对此应予准许。对被告主张的自己所借的还有3500元的债务，原告不予认可，被告也未提供证据证明，在庭审中被告也称该款未用于家庭开支，该债务由其自行偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第11条之规定，判决如下：
一、双方共同生育的孩子黄某甲、黄某乙、黄某丙由唐某抚养，黄某刑满释放后由黄某每月给付三个孩子抚养费1000元，自判决生效后的第二个月起每月28号前给付；
二、双方共同债务6000元由黄某偿还欠其姐黄梅的2000元，剩余4000元由唐某偿还；
三、驳回唐某的其他诉讼请求。
案件受理费30元由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李兴才
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张红云，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,121.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,121.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2176号
原告张书强，男，1995年1月生，汉族，住新蔡县。
被告张华敏，女，1983年4月生，汉族，住新蔡县。
被告代丰收，男，1980年4月生，汉族，住新蔡县。
委托代理人李运华，河南问津律师事务所律师。
原告张书强诉被告张华敏、代丰收民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告张书强、被告张华敏、代丰收及其委托代理人李运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书强向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借我的30000元。事实和理由:二被告是夫妻关系，因家庭购买旋耕机向我借款30000元，并于2014年3月20日给我出具借款条一份。由于我们是姐弟关系，多多次找二被告要款至今未还。
被告代丰收辩称：被告代丰收与原告不存在债权、债务的事实，原告与第一被告恶意制作一份欠条，这份欠条不是事实，请求法庭驳回原告诉求。
被告张华敏称：2014年3月20日购买旋耕机、拖拉机向张书强借款30000元，当时给张书强出具借款条一份。由于我们双方都是亲戚，张书强多次向我们夫妻二人追要，但因家庭困难至今一直没还，现在张书强起诉我们夫妻二人要求还款，现在家里也很困难，考虑我们两家都是亲戚，我同意分期还款。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，原告张书强是张华敏弟。2016年正月二被告夫妻发生矛盾，夫妻关系恶化，被告张华敏离家外出不归。2016年农历6月麦收后，原告向被告借旋耕机、拖拉机一套，并将该农具开到原告家耕种、播种。2016年7月，原告到被告家要求将上述农具开回，被告张书强拒绝返还。为此，被告代丰收诉至本院，本院审理后依法判决原告限期返还，此案已生效。被告张华敏回家后，向原告出具2014年3月20日借款条一份，以此说明该共同债务，但其本人对此借款的去向、签名捺印、地点及代丰收是否在场等都以“不语”作答。故，对该证据证明借款的来源不能证实，本院不予采信。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告依据基础法律关系提出抗辩，证明债权纠纷非民间借贷行为引起，经查本案借贷金额的经手人交付及去向、交易方式习惯、出条背景等事实和因素，可以认定被告对该抗辩具有高度盖然性。故，综合判断此借贷事实没有发生。
综上所述，原告要求二被告偿还借款30000元，理由不足，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张书强的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 万木春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01672号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
被告：程丽伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告程丽伟物业服务合同纠纷一案，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽腾一物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告程丽伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽腾一物业管理有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一五年七月九日
书记员 李林霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初618号
原告：刘发先，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：天长市安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市外环路北侧。统一社会信用代码91341181772827550Ｎ。
法定代表人：郭道安，该公司经理。
本院在审理原告刘发先与被告天长市安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘发先于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘发先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘发先撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘发先负担。
审判员 李正国
二〇一七年二月十四日
书记员 鄂丽蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10606号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路128号，组织机构代码62202122-8。
法定代表人胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托代理人李智红，男，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告余祥兰，女，1969年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告雷红，男，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告于祥兰、雷红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2230号
原告：曲阜成，男，1966年12月27日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏春杰，女，1966年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏俊，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告曲阜成与被告苏春杰、苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告曲阜成于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲阜成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲阜成撤诉。
案件受理费303.62元，由原告曲阜成负担。
审判员 巴彩宣
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 薇
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第76号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人许某，男，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。
被执行人杨某某，女，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人许某、杨某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）452号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人许某、杨某某夫妇于2009年12月27日违法生育第3个孩子，已造成违法再多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2012年8月20日作出绥计生征字（2012）452号征收社会抚养费决定书决定对被执行人许某、杨某某征收社会抚养费18120元；并限被执行人许某、杨某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人许某、杨某某作出的绥计生征字（2012）452号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人许某、杨某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。