wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初308号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人曩正强，男，傣族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人曩正强犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人曩正强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年2月、3月期间，被告人曩正强向他人购买得毒品海洛因，除自己吸食外还在云南省腾冲市荷花镇、德宏州梁河县囊宋乡范围内采用发零包的方式以20元、50元的价格将毒品海洛因零星贩卖给吸毒人员钱某某、放某某、放某乙等人吸食。经侦查实验，被告人曩正强每次以人民币20元的价格贩卖毒品海洛因的数量为0.1克，计次数2次；以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因的数量为0.3克，计次数4次。2016年3月16日，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市荷花镇羡多村委会永乐2组9号被告人曩正强家中将其抓获，并当场从被告人曩正强身上查获毒品海洛因12.4克，手机1部。全案累计毒品海洛因13.8克。
上述事实，被告人曩正强无异议，但其认为，被查获的毒品还没有卖过，是钱某某、放某某、放某乙与其凑钱一起买的，不构成贩卖。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单、随案移送清单、腾公（行）决字【2011】第90号、腾公（荷）行罚决字【2016】第28号、第29号、第30号、第31号行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字【2011】第45号强制戒毒决定书、情况说明（2份）、违法犯罪记录查询情况说明；2、证人钱某某、放某某、放某乙的证言；3、被告人曩正强的供述及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（毒）字【2016】81号法医毒化鉴定书，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字【2016】第515号、第516号、第517号、第524号现场检测报告书、腾公（荷）瘾认字【2014】第A30号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曩正强多次贩卖毒品海洛因1.4克，现场查获毒品海洛因12.4克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人曩正强应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曩正强的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人曩正强判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人曩正强被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人曩正强辩解认为其被查获的毒品没有卖出，系钱某某、放某某、放某乙凑钱共同购买准备共同吸食，查获的毒品不构成贩卖，但本案中无证据证明钱某某、放某某、放某乙参与被告人曩正强共同购买毒品，根据相关规定，贩卖毒品的数量应以实际贩卖数量及查获的毒品数量认定，故被告人曩正强的辩解，本院不予采纳。查获的毒品海洛因12.8克（含放某某的0.4克）、手机1部，应当予以没收；查获的塑料瓶2个、青霉素瓶1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曩正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2023年3月17日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因12.8克、手机1部，由扣押机关予以没收；塑料瓶2个、青霉素瓶1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 鲁泽星
二〇一六年八月九日
书记员 陈 辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2376号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩先祥。
委托代理人：黄德俊。
被执行人：杨梅。
本院在依据（2014）盱商初字第0504号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与杨梅金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人杨梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯强强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1958号
原告：范会秀。
委托代理人：李虎娃，山东奥凯律师事务所律师。
被告：陈召辉。
被告：潍坊锦世佳装饰工程有限公司。
法定代表人陈召辉，总经理。
原告范会秀与被告陈召辉、潍坊锦世佳装饰工程有限公司（以下简称锦世佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范会秀的委托代理人李虎娃到庭参加了诉讼，被告陈召辉、锦世佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范会秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈召辉、锦世佳公司返还借款200000元及利息（自2016年2月1日至实际还款日，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月21日签订借款合同，约定被告向原告借款500000元。后被告仅归还部分借款，尚有200000元未还。2015年12月3日，被告陈召辉出具欠条，约定在2016年1月30日前还清上述借款。现借款已到期，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告陈召辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告锦世佳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经�理认定事实如下：2014年1月21日，被告陈召辉、锦世佳公司与原告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2014年1月21日至2014年3月20日。同日，被告陈召辉向原告出具借条及收条各一份，确认收到原告范会秀现金伍拾万元。同日，原告通过中国农业银行及潍坊农商银行的账户向被告指定的高继航的账户汇款500000元。后被告归还了部分借款。2015年12月3日，被告陈召辉向原告出具欠条一份，承认欠原告本金利息200000元，承诺在2016年元月30日前付清，如不能付清，2016年2月1日开始付息，月息三分。
原告主张利息按月利率2%计算，自2016年2月1日计算至实际付款之日止。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条、银行明细、欠条及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系真实、有效。二�告向原告借款500000元属实，有借款合同、借条、收到条、银行明细等为证，足以认定。对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。二被告在借款后未能按时足额偿还，截至2015年12月3日尚有200000元未还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的利率已超过法律规定的上限，但原告自愿主张按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持，可自2016年2月1日起计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召辉、潍坊锦世佳装饰工程有限公司返还原告范会秀借款200000元，并支付�息（自2016年2月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈召辉、潍坊锦世佳装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘娜娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1778号
申请执行人：王传平，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王传平与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币29598元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执918号
申请执行人陈红仙。
委托代理人孙伟光。特别授权。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人陈红仙与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月22日作出（2016）淄仲裁字第371号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人陈红仙向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第371号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋婷婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终132号
上诉人（原审被告）：秘希行，男，1971年5月21日出生，汉族，住故城县，现住故城县。
上诉人（原审被告）：故城县神宝皮草有限公司，住所地：故城县郑口镇太兴镇新村。
法定代表人：秘希兰，总经理。
委托代理人：秘希行，男，1971年5月21日出生，汉族，住故城县武官寨镇东言村114号，系故城县神宝皮草有限公司原经理。
被上诉人（原审原告）：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路南侧。
法定代表人：焦金财，总经理。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原审被告：吕明星，男，1964年8月6日出生，汉族，住故城县。
上诉人秘希行、故城县神宝皮草有限公司（以下简称神宝公司）因与被上诉人故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）、原审被告吕明星民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
秘希行、神宝公司的上诉请求：撤销原审判决，依法免除二上诉人对吕明星所借银鑫公司10万元款项及利息所承担的连带清偿责任。事实与理由：原审法院明知银鑫公司涂改借款合同中借款到期日，致使借款到期日存疑。本案存在超过保证期间的因素，却没有采取科学鉴定，仅凭银鑫公司单方填写的《保证人承诺书》上的日期推定借款到期日。本案中，借款人吕明星直至2015年8月仍在向银鑫公司付款，足以说明借款人吕明星与银鑫公司已就还款期限达成新的协议，而变更后的协议并无二上诉人担保签字，据此依法应当免除二上诉人的担保责任。
银鑫公司辩称：保证担保借款合同中的借款到期日貌似涂改，实际并没有涂改。保证人承诺书中的日期是确定的，不是原审法院推定的。吕明星2015年8月份向我方付款，是支付的借款利息，并没有偿还本金，我方与吕明星也没有达成新的协议。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕明星没有陈述意见。
银鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令被告吕明星偿还借款10万元及利息、违约金，被告秘希行、神宝公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告吕明星、秘希行、神宝公司2013年1月16日签订了《保证担保借款合同》一份，约定贷款种类短期，借款用途购皮，借款金额壹拾万元整，贷款利率（月）25‰，借款期限自2013年1月16日起至2014年6月16日止。还款方式：按月付息，到期还本。第五条约定：保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任第（一）款第2项约定：不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告吕明星在借款人栏签名并摁手印，同时指定将借款打入农行李翠英名下。被告秘希行在保证人栏签名及摁手印，神宝公司在保证人栏加盖公章，原告银鑫公司的法定代表人焦金财在贷款人栏签名并加盖了公司的公章。同日，被告秘希行签署了《保证人承诺书》，该承诺书载明借款期限自2013年1月16日起至2014年6月16日止。同时载明被告的保证责任为连带清偿责任，同意以个人全部工资及其他所有财产还清所欠借款本息，担保期限为借款本息还清为止。被告秘希行书写“自愿用故城县神宝皮草有限公司所有资产做抵押担保”并加盖神宝公司公章。秘希行在该承诺书签名摁手印并加盖神宝公司的公章。该合同及承诺书签订后，原告于2013年1月16日向被告吕明星指定的李翠英账户转账10万元。借款到期后，被告吕明星未予偿还本金，将利息付至自2015年8月20日。原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，要求被告吕明星偿还借款10万元及未付利息，被告秘希行、故城县神宝皮草有限公司承担连带清偿责任。另查明：神宝公司原法定代表人为秘希行，自2016年1月7日将法定代表人变更为秘希兰。一审法院认为：原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除该合同约定的利率及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告即应按合同约定履行还款义务。该借款到期后，被告吕明星未偿还本金，只将利息付至2015年8月20日，属于违约。原告银鑫公司要求被告吕明星偿还借款本金10万元及利息，于法有据，依法应予以支持。利息可按年利率24%计算。被告秘希行、神宝公司没有证据证明本案借款到期日期为2013年6月16日，故本案的借款期限依据《保证人承诺书》为2014年6月16日，故原告要求被告秘希行、神宝公司承担连带清偿责任并无不当，应予支持。神宝公司以公司已经出售并更换法定代表人的陈述不能成为其免除责任的理由，该主张不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吕明星于判决生效后五日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算自2015年8月21日起至本案履行完毕之日止）。被告秘希行、故城县神宝皮草有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，共计3980元由被告吕明星负担。
二审中，经查看案涉《保证担保借款合同》，借款到期日和还款方式书写的内容确有涂改痕迹，但《保证人承诺书》证据形式完备，无任何涂改痕迹。二审中，秘希行仍坚持申请对《保证担保借款合同》涂改处做鉴定，但没有明确鉴定目的。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，案涉《保证担保借款合同》借款到期日虽有涂改痕迹，但由秘希行签字和神宝公司盖章的《保证人承诺书》证据形式完备，该承诺书载明的借款到期日为2014年6月1日，与《保证担保借款合同》载明的借款到期日一致。由此，案涉借款约定的到期日为2014年6月1日的事实明确。秘希行虽然申请对《保证担保借款合同》的借款到期日的涂改处进行鉴定，但鉴定目的不明确，且《保证担保借款合同》约定的借款到期日与《保证人承诺书》一致，也没有必要进行鉴定。《保证担保借款合同》约定的保证期间为2年，银鑫公司于2015年12月24日提起本案诉讼，没有超过约定的保证期间。上诉人秘希行、神宝公司关于免除保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人秘希行、故城县神宝皮草有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 王聪颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执初字第2529号
申请执行人：许本良，男，1957年5月27日出生，住淄川区。
被执行人：高青县建筑安装总公司，住所地，淄博市高青县高苑路29号。
被执行人：薛成明，男，1966年11月25日出生，住淄川区高青县。
本案在执行申请执行人许本良与被执行人高青县建筑安装总公司、薛成明建筑设备租赁纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 珂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执初字第2529号申请执行人：许本良，男，1957年5月27日出生，住淄川区。被执行人：高青县建筑安装总公司，住所地，淄博市高青县高苑路29号。被执行人：薛成明，男，1966年11月25日出生，住淄川区高青县。本案在执行申请执行人许本良与被执行人高青县建筑安装总公司、薛成明建筑设备租赁纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年七月二十七日书记员 刘 珂
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第887号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖长生，男，1974年10月08日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王石秀，女，1982年09月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月25日以被执行人肖长生、王石秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100613号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100613号征收社会抚养费决定书，于2014年11月29日依法送达给被执行人肖长生、王石秀，被执行人肖长生、王石秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100613号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖长生、王石秀在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行义务（已缴纳7000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖长生、王石秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币46487元。
三、被执行人肖长生、王石秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费597元，由被执行人肖长生、王石秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4909号
原告：福鼎市泰元机车部件有限公司。住所地：福建省福鼎市秦屿镇玉池南路***号。
法定代表人：王一先，系执行董事兼总经理。
委托代理人：郑德强，男，1985年8月27日出生，系公司员工，户籍地：福建省福鼎市。
被告：大连易斯达汽车转向系统制造有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道友好街***号。
法定代表人：刘健，系公司总经理。
委托代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
原告福鼎市泰元机车部件有限公司诉被告大连易斯达汽车转向系统制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告以与被告协商一致，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市泰元机车部件有限公司撤诉。
案件受理费1450元（原告已预交），由原告福鼎市泰元机车部件有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十月十七日
书记员 朱翠红
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第89号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年8月5日出生，身份证号码，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年11月2日14时许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号鲁KV13**号轿车沿威青高速公路行驶至威海市草庙子收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人孙某某静脉血中乙醇含量为182.56mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月十五日
书记员 王 迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1299号
原告杨洪，男，1966年4月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
被告张云，男，1970年8月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告毕光辉，女，1972年2月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
二被告共同委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼。
法定代表人张云，总经理。
委托代理人张超，女，1979年10月25日生，住攀枝花市东区。
原告杨洪诉被告张云、毕光辉、四川华庆建设有限公司（下称华庆公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托代理人魏世全，被告张云、毕光辉的委托代理人袁勇、冯亮，被告华庆公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪诉称，被告张云、毕光辉及华庆公司从2010年开始陆续向原告杨洪借款合计3360000元，且一直没有还款。2013年1月17日，原、被告双方就借款一事进行了结算，被告方出具了一张借条，载明借款本金为4000000元，约定于同年5月30日归还。之后，被告只归还了借款600000元。2014年3月14日，三被告向原告杨洪出具了一份《承诺书》，约定原告杨洪将利息640000元免除，由三被告在2014年12月31日前归还尚欠的借款本金2760000元；如到期不归还，则应支付1000000元违约金。其后，被告方又归还了760000元，尚欠借款本金2000000元。原告杨洪遂依法起诉，请求判令三被告：1、归还借款本金2000000元；2、支付从2015年1月1日起至2016年3月31日止的逾期借款利息150000元，并支付从2016年4月1日之日起至还清之日止的逾期利息（按银行贷款利率计算）；3、支付违约金1000000元；4、三被告承担本案的诉讼费。
三被告辩称，三被告出具《借条》及《承诺书》属实，但《借条》及《承诺书》都是在胁迫的情况下出具的，不是三被告的真实意思表示。而且，借款只有一次，是原告杨洪转款到被告张云的账上1800000元。原告杨洪对借款的发生的次数、金额均表示记不清楚，其仅凭借条及承诺书证明借款事实，是不成立的。另外，三被告已经归还了借款本金1454000元，原告杨洪在2014年7月3日收到现金100000元时，将小写写成了10000元，但大写金额仍是壹拾万元。另外，三被告转账4000元，原告杨洪提出不算归还的借款，三被告认为应当认定为归还的借款。
经审理查明，2013年1月17日，被告毕光辉、华庆公司（法定代表人张云）给原告出具了一张《借条》，其载明：“因借款人工程周转资金困难，特向杨洪多次借款共计4000000元（包括利息640000元），大写肆佰万元正，此款于2013年5月30日归还。”之后，被告毕光辉、张云、华庆公司归还了借款本金600000元。2014年3月14日，被告毕光辉、张云向原告杨洪出具了一份《承诺书》，主要内容为：被告毕光辉、张云、华庆公司多次陆续向原告杨洪借款4000000元，已经归还600000元，尚欠借款本金3400000元，原告杨洪免除借款利息640000元，于2014年5月31日前归还2100000元，2014年12月31日前归还660000元。同时承诺，逾期将支付违约金1000000元。另查明，被告毕光辉、张云、华庆公司归还借款本金1454000元。之后，因三被告未履行承诺义务，双方发生纠纷。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件，2015年10月17日商业银行转款4000转款凭证、2014年7月3日现金支出凭证及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同关系中，借款人负有到期返还借款的义务。借款人未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。
对本案当事人双方争议的焦点——案涉借款是3360000元还是1800000元，本院作如下评判：
第一，根据本案查明的事实，可以认定三被告借款本金为3360000元。扣除已偿还的借款本金1454000元，三被告尚有1906000元借款本金至今未还。三被告提出其被胁迫出具《借条》及《承诺书》及原告不能详述借款事实而仅凭《借条》、《承诺书》是不能证明借款事实以及双方只有一笔1800000元借款等抗辩主张，缺乏事实依据。首先，三被告的抗辩主张，与其《借条》载明的内容相矛盾。三被告出具的《借条》明确双方为多次借款，并实际归还了借款本金600000元；其次，三被告还出具了《承诺书》，再次表明借款的事实，并对借款的金额及归还期限进行了明确，足以证明双方之间的民间借贷关系成立；再次，三被告提出《借条》、《承诺书》是被胁迫所为且借款仅1800000元的主张，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。基于此，本院对被告方的上述抗辩主张，依法不予支持。
第二，原告提出三被告尚欠本金2000000元的主张，缺乏事实依据。首先，被告提供了原告于2014年7月3日出具的现金支出凭证，虽然原告在收款数额中小写为10000元，但大写为壹拾万元整，应当认定收到的是100000元；其次，三被告提供了银行转账4000元的凭证，亦应当认定为归还借款本金。因此，三被告已经归还的本金为1454000元，尚欠本金1906000元（3360000-1454000元）。基于此，本院对原告要求被告归还借款本金合理部分的诉讼请求即1906000元，予以支持；其余部分不予支持。
第三，原告主张的逾期利息及违约金的问题。原、被告双方只约定了违约金1000000元，并未约定逾期利息。现在，原告既主张了逾期利息又主张了违约金，应以二者之和不超出年利率的24%为限。原告主张的逾期利息、违约金之和已超出了年利率的24%；超出的部分，不应支持。因此，本院对原告要求支付违约金合理部分的诉讼请求，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张云、毕光辉、四川华庆建设有限公司于本判决生效后十日内一次性连带向杨洪偿还支付借款本金1906000元、违约金686160元，合计2592160元。
二、驳回杨洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由张云、毕光辉、四川华庆建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年七月四日
书记员 侯佩伶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1094号
原告：贾兴旺，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告贾兴旺与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以贾兴旺的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34368股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以贾兴旺为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1094号原告：贾兴旺，男，1960年5月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告贾兴旺与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以贾兴旺的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34368股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以贾兴旺为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4965号
罪犯黎氏花，女，1972年9月19日出生，国籍不明，京族，越文10年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）崇刑初字第133号刑事判决，以被告人黎氏花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行，2012年5月18日入监狱服刑。2014年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年1月28日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎氏花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年8月止共获奖励分85.50分，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯黎氏花予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎氏花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎氏花减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年11月28日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大义
审判员 闭燕华
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初350号
原告:魏红超，男，1977年12月31日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新庄村。
委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告:杨菱华，女，1978年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区曲江路。
被告：周鑫阳，女，2009年3月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨菱华，女，1978年10月3日出生，汉族，住址同上，系周鑫阳之母。
原告魏红超与被告杨菱华、周鑫阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告魏红超诉称，2015年2月6日周国庆因家庭生活向其借款100000元，被告杨菱华系周国庆之妻，被告周鑫阳系周国庆和杨菱华之女。2015年12月13日周国庆病故。周国庆遗产均由被告继承，其多次与被告交涉无果，故请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告从起诉之日起按月2%计算银行利息至付清借款为止。
被告杨菱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告杨菱华、周鑫阳住所地在西安市雁塔区曲江路199号3号楼2单元102室，且原告住所地在西安市长安区马王镇，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨菱华、周鑫阳对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院审理处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一七年二月九日
书记员 姚睿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1214号
原告：钱萍，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告钱萍诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法由审判员韩先明适用小额诉讼程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告钱萍的委托代理人张露、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱萍诉称：2015年4月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号：预字WH2015089373。合同约定，原告向被告购买由其开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元1401室住宅，建筑面积120.48平方米，单价5319.4元，总购房款640882元。双方约定，在原告履行合同义务后，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。合同依法订立后，原告按期履行了合同义务，支付被告购房款288882元，剩余购房款352000元以银行贷款方式支付，并按照合同约定办理了相应手续。然而被告并未在约定的时间内交付房屋，其行为已构成违约。原告与被告订立的商品房买卖合同第七条第二款：“（2)出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后（不得少于三个月的合理催告期），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行；自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.6(该比率不小于第（1)项中的比率）的违约金”。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现，故原告要求被告予以赔偿。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。按照原被告合同约定的违约金比率偿付原告，获得的违约金远不足以弥补原告的损失，故原告请求人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益，故原告依法诉请判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂时算至2016年8月31日）15573.43元。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：违约金应该按照合同约定日万分之零点六，原告2016年6月27日就拿房，以发票金额为基数，违约金应当算到实际拿房之日。
经审理查明：2015年4月6日，原告钱萍与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元1401室商品房一套；建筑面积为120.48平米（暂测），房价款为640882元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了购房款640882元，被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月27日原告拿到所购买的房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、备案表复印件、被告提交的业主基本情况登记表及资料、钥匙交付确认表复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之一的标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；被告虽在2016年6月27日交房，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱萍逾期交房违约金12407.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，原告负担19元，被告负担76元。
本判决为终审判决。
审判员 韩先明
二〇一七年四月十七日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0131号
原告徐兆华，居民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告夏崇明，居民。
被告殷长华，居民。
原告徐兆华诉被告夏崇明、殷长华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理，原告徐兆华的委托代理人胡志安到庭参加诉讼，被告夏崇明、殷长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兆华诉称：被告夏崇明、殷长华系合伙关系。2011年6月1日，被告夏崇明与原告签订塔机租用合同一份，双方约定原告将自有的塔机租给两被告使用，日租赁费为230元。自2011年6月3日起至2012年8月15日，被告累计租用440天。2012年8月24日，双方结账，两被告计欠原告租金103000元。后经原告追要，两被告于2012年底仅偿还租金30000元，余款至今未还。故原告请求法院判令两被告立即给付原告租金73000元；诉讼费由被告负担。
被告夏崇明、殷长华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月1日，原告徐兆华与被告夏崇明签订租赁合同一份。合同主要内容为：原告将一台高度为30米臂长为48米的塔式起重机租赁给被告夏崇明，用于建湖县城华瑞佳苑51﹟、61﹟楼工地施工，租赁期限自2011年6月3日开始，日租金为230元，被告夏崇明另需支付塔机组、拆、装、进、退场、检测、资料费用为10700元。后双方解除租赁协议，原告收回租出的塔式起重机。2012年8月24日，原告与被告夏崇明、殷长华进行结账，确定租赁期间为440天，扣除春节停用20天，实际租赁420天，加上约定的塔机组、拆、装、进、退场、检测、资料费用10700元，再扣除被告支付的修理费4000元后，两被告尚差欠原告租金103300元。后两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，塔吊款合计人民币壹拾万另叁仟元正，欠人，夏从明，殷长华，2012.8.24号”。后经原告催要，两被告仅偿还原告租金30000元，余款原告追要无着，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的塔机租赁合同、欠据、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐兆华与被告夏崇明之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告殷长华自愿在该笔债务的欠据上签名，视为债务加入，应承担共同的还款责任。被告夏崇明、殷长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏崇明、殷长华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐兆华租金73000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告夏崇明、殷长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 潘晓静
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3091号
原告：王春明，男，1972年2月23日出生，汉族，现住山东省泗水县。
委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：赵凤存，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在审理原告王春明与被告赵凤存民间借贷纠纷一案中，原告王春明于2017年2月6日向本院申请撤回对被告赵凤存的起诉。本院认为，原告王春明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春明撤回对被告赵凤存的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告王春明承担。
审判员 王柏翘
二〇一七年二月六日
书记员 王 瑞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执99号
申请执行人：朱云龙，现住吉林省舒兰市。
被执行人：林玉杰，住吉林省舒兰市。
申请执行人朱云龙与被执行人林玉杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月25日作出了（2015）舒民一初字第1472号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林玉杰暂无可供执行财产，依据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1472号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执99号申请执行人：朱云龙，现住吉林省舒兰市。被执行人：林玉杰，住吉林省舒兰市。申请执行人朱云龙与被执行人林玉杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月25日作出了（2015）舒民一初字第1472号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人林玉杰暂无可供执行财产，依据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1472号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年六月二十日书记员  刘鳕湾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2398号
上诉人（原审原告）：上海微然服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号61幢102室。
法定代表人：徐增利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宗行，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会，住所地上海市浦东新区三林镇陈行公路158号。
负责人：沈立新，该村委会村主任。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人上海微然服饰有限公司（以下简称微然公司）因与被上诉人陈宗行、上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会（以下简称天花庵村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
微然公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：微然公司知晓租赁房屋因“三违”整治面临搬迁后，积极就清退补偿问题与陈宗行协商，因未在相关部门规定的搬离期限与陈宗行达成一致，至房屋被拆时微然公司仍在实际使用。陈宗行、天花庵村村委会在未通过合法、可行的法律途径与微然公司解除租赁合同并且无行政强制权的前提下，强制拆除微然公司合法承租、使用房屋的行为，致使微然公司厂房内大量生产设备、内置物品灭失，侵犯微然公司的合法物权。陈宗行、天花庵村村委会应共同承担侵权责任。
被上诉人陈宗行、天花庵村村委会辩称，其不同意上诉人微然公司的上诉请求。陈宗行、天花庵村村委会几次告知微然公司及时搬离，但其没有搬离，天花庵村村委会才召集人员对微然公司房屋内的财物进行清理，微然公司当时在场。即便微然公司有损失，因陈宗行已多次告知微然公司，微然公司应当将搬离出来的物品及时保管。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年9月，微然公司向一审法院起诉请求判令：依法判决陈宗行、天花庵村村委会向微然公司偿还损失1,675,551.50元。
一审法院认定事实：2001年2月20日，陈宗行以上海A有限公司名义与上海市浦东新区XX镇XX村XX组签订土地租赁合同，将坐落在上南路与金谊路交口处即塘湾宅西南角的一块6.14亩非耕地，租建给陈宗行建造生产厂房，双方对其他具体问题作了约定。
2015年5月3日，陈宗行以上海B有限公司的名义与微然公司签订房屋租赁合同，将上海市XX镇XX路XX号290平方米的厂房出租给微然公司，租赁期为二年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止，双方对其他具体事项作了约定。
2016年4月1日，浦东新区XX办公室发出公告，要求整治范围内的违法建筑业主必须在2016年6月30日前自行清空、搬离、拆除；逾期不执行的，由政府责成相关部门进行依法整治并强制拆除；涉及违法犯罪的，依法追究法律责任。同年7月21日，三林镇生态环境综合整治工作指挥部发出整治公告，载明按照市、区统一部署，三林镇外环外区域被列入浦东新区生态环境综合整治四大区域之一，故作出公告：一、清退范围内的所有签约业主及租户必须严格遵照承诺和协议内容，按时自行清空和搬离。凡是逾期未清空和搬离的违法建筑，相关职能部门将依法予以强制拆除。二、对于抗拒或阻碍清退工作的行为，相关部门将依法严厉处置。违建业主在清退过程中如有特殊困难，应及时主动向所在区域的村（居）委反映和求助，等等。之后陈宗行多次要求微然公司搬迁，均遭拒绝。
2016年10月24日，村委会召集业主和租户，明确在两天内搬迁，因双方未达成补偿协议，微然公司仍拒搬。陈宗行向上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会提出关于协助拆除的申请，2016年11月2日，在微然公司在场的情况下，将微然公司租赁的上述厂房搬迁清场。微然公司认为陈宗行、天花庵村村委会的上述行为，致微然公司厂房内物品被破坏。
一审法院认为，根据相关部门的整治要求，微然公司理应在规定的时间内搬迁，微然公司却在经过多次公示及召集后仍拒绝搬迁。现微然公司仅提供自行制作的被损坏生产设备清单、物品价值单，却未能提供足够的证据以证明其损失的范围及数额，故法院难以采信。现陈宗行自愿按每平方米100元的标准对微然公司进行补偿，法院予以准许。天花庵村村委员会则不承担赔偿责任。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十九条第一款第八项之规定，于二○一七年十二月八日作出判决：陈宗行应于判决生效之日起十日内补偿上海微然服饰有限公司29,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,880元，减半收取计9,940元，由上海微然服饰有限公司（原审笔误上海C有限公司）9,768元，陈宗行负担172元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人微然公司以被上诉人陈宗行、天花庵村村委会共同侵害其物权构成财产损害为由主张赔偿。陈宗行、天花庵村村委会对微然公司主张的财产损害不予认可。对此，本院注意到：其一，2016年4月1日，浦东新区XX办公室发出公告，要求整治范围内的违法建筑业主必须在2016年6月30日前自行清空、搬离、拆除；7月21日，三林镇生态环境综合整治工作指挥部发出整治公告，明确凡是逾期未清空和搬离的违法建筑，相关职能部门将依法予以强制拆除。微然公司作为厂房的实际使用人，在厂房被列为整治对象后应及时搬离，但是，经陈宗行、天花庵村村委会多次催告，微然公司却以尚未与陈宗行达成补偿协议为由拒不搬离，其行为本身具有过错；其二，2016年11月2日，陈宗行、天花庵村村委会对厂房进行搬迁清场当时，微然公司在场，其完全有条件及时保管被清理出厂房的物品，避免可能存在的财产损失；其三，本案微然公司主张160余万元财产损失，仅提供自行制作的被损坏物品清单、照片，明显证据不足，本院难以采信。综上，上诉人微然公司主张被上诉人陈宗行、天花庵村村委会侵害其物权，并据此主张赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,619元，由上诉人上海微然服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5995号
原告：林昌福，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省潮州市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：周丹丹，广东今久律师事务所辅助人员。
被告：东莞市信恒鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村深溪大道10号3楼，统一社会信用代码为91441900577866909R。
法定代表人：李建政。
本院在审理原告林昌福诉被告东莞市信恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日提出财产保全措施的申请，要求本院立即冻结被告东莞市信恒鞋业有限公司550000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保单的形式向本院提供了等额担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市信恒鞋业有限公司550000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈雯榆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初694号
原告张同贵。
原告卢金花。
两原告共同委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告张同龙。
本院在审理原告张同贵、卢金花诉被告张同龙土地承包经营权纠纷一案，原告张同贵、卢金花于2016年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张同贵、卢金花撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张同贵、卢金花负担。
代理审判员 叶二波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 闯
第2页/共2页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2207号
原告张真，女，1980年4月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1969年10月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告张真与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张真及其委托代理人闫国贤到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真诉称，ＸＸ于2014年10月20日借张真现金400000元，约定借期6个月，到2015年5月20日归还。但是借款到期后，ＸＸ以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令：ＸＸ偿还借款400000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2015年5月20日起付至借款清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张真与ＸＸ经人介绍认识。2014年10月20日，ＸＸ与张真约定向张真借款400000元，当天ＸＸ向张真出具借条一份，载明：“今借张真现金肆拾万元整（400000）整。借期六个月还清。2014年10月20号至2015年5月20号还清。借款人：ＸＸ，电话181××××9999、133××××2888，2014年10月20号”。张真主张借条出具当天以现金方式向ＸＸ支付借款12000元，下余388000元于2014年10月21日以工商银行转账方式向ＸＸ支付。后该笔借款到期，张真向ＸＸ追索借款未果，引起诉讼。
上述事实，有张真提供的借条、工商银行转账凭证及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。ＸＸ向张真借款400000元未还，有ＸＸ出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。张真要求ＸＸ按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2015年5月20日起至借款清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还张真借款400000元及利息（利息以本金400000元为标准，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年5月20日起付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21750号
罪犯李羊卜，男，1978年7月21日出生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年一月九日作出（2005）红中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人李羊卜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十一日以（2006）云高刑复字第227号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3250号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2218号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李羊卜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李羊卜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯在2014年4月受过一次警告处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李羊卜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李羊卜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月12日起至2027年11月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初63号
原告：黄邦莲，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：赵磊，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告黄邦莲诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄邦莲到庭参加诉讼，被告赵磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄邦莲诉称：2015年11月，赵磊先后向黄邦莲借款5.6万元并出具欠条一�，后赵磊偿还了2.6万元，并承诺余款3万元于当月底偿还。但赵磊未按约定期限还款，黄邦莲现要求赵磊偿还借款3万元。
赵磊未作答辩。
黄邦莲为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明黄邦莲的身份信息；2、欠条一份，证明赵磊向黄邦莲借款56000元的事实。
赵磊未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：1、对黄邦莲提供的证据1予以认定；2、对黄邦莲提供的证据2，因赵磊未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年11月20日，赵磊向黄邦莲出具欠条一份，确认欠到黄邦莲5.6万元，后赵磊偿还了2.6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵磊向黄邦莲借款3万元，应当承担还款责任。据此，依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决生效后十日内偿还原告黄邦莲借款3万元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：�法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初63号原告：黄邦莲。被告：赵磊。本院于2016年1月4日受理了原告黄邦莲诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告赵磊下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  袁昌海二〇一六年三月二日书记员  张 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11297号
原告：王新明，男，1965年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。
被告：姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：保国忠，男，1963年4月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王新明与被告银川三建集团有限公司（以下简称三建公司）、姜青云、保国忠劳务合同、服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王新明、被告三建公司的委托诉讼代理人李佳、姜晶到庭参加诉讼。被告姜青云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告保国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费9000元；2.判令被告向原告支付食宿费19440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告保国忠在被告三建公司、姜青云承揽的银川市金凤区城市道路扩建工程中担任现场负责人，雇用原告担任工地技术指导员，月工资3000元。工程完工后，被告拖欠原告劳务费9000元。另外，被告的项目部人员在原告经营的宾馆食宿，拖欠食宿费19440元。该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
三建公司辩称，原告实际受雇于被告姜青云、保国忠，与被告三建公司无任何合同关系，原告应当向被告姜青云、保国忠主张劳务费和食宿费，请求法院驳回原告对被告三建公司的起诉。
姜青云、保国忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供一份《银川三建金凤十一街项目部管理人员工资》和《证明》，欲证明被告欠付原告劳务费的事实；被告三建公司对上述证据不予认可。本院对上述证据进行审查，虽然原告提供的《银川三建金凤十一街项目部管理人员工资》为复印件，但被告保国忠于2014年11月24日给原告出具一份《证明》，记载原告在金凤十一街项目中任技术指导，工作时间三个月，月薪3000元，且根据本院已生效的（2016）宁0104民初134号和（2016）宁0104民初1759号民事判决书的认定，被告保国忠系被告姜青云雇佣的施工工长，其给原告出具工资证明的行为属职务行为，故本院确认被告姜青云欠付原告劳务费9000元的事实。原告向本院提供一份《营业执照》、《特种行业许可证》、《结算单》，欲证明被告欠付原告食宿费的事实；被告三建公司对上述证据不予认可。本院对上述证据进行审查，原告系银川市兴庆区来友宾馆经营者，其出具的《结算单》中记载金凤十一街工地人员在原告处住宿餐饮消费19440元。该《结算单》有案外人杨志平的签名，并加盖“银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工程资料专用章”。根据本院已生效判决书的认定，案外人杨志平系被告姜青云雇佣的材料员，其确认食宿费的行为属职务行为，故本院确认被告姜青云欠付原告食宿费19440元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年7月13日，被告三建公司（原名称为银川三建工程有限责任公司）与被告姜青云签订一份《单项工程施工承包合同》，约定三建公司将银川市金凤十一街（六盘山路-
金凤十八街）道路、给水、雨水、污水工程分包给姜青云施工。被告保国忠是被告姜青云雇佣的上述工程施工工长，杨志平是该工程的材料员。原告自2014年8月起在上述工地担任技术指导员，月工资3000元。2014年11月24日，被告保国忠给原告出具一份《证明》，载明：“证明王新明在银川三建金凤十一街项目聘为技术指导，月薪3000元（叁仟元），共计三个月”。
另查明，原告系银川市兴庆区来友宾馆的经营者。2014年10月30日，原告出具一份《结算单》，载明：“银川三建金凤十一街工地机械师傅住宿费：2014年9月28日至2014年10月21日，共住宿6人，每天每人住宿费135元（包括早晚餐费），住宿天数24天，共计19440元，合计壹万玖仟肆佰肆拾元）。”案外人杨志平在上述《结算单》中签名并标注“审阅”，同时加盖“银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工程资料专用章”。
本院认为，被告姜青云系银川市金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程的实际施工人，原告在该工程中担任技术指导并给工地人员提供食宿，故原告与被告姜青云之间形成劳务合同关系和服务合同关系。被告姜青云拖欠原告劳务费9000元和食宿费19440元，应承担相应的民事责任。虽然被告三建公司系涉案工程的承包方，被告保国忠系被告姜青云雇佣的施工工长，但与原告未形成劳务合同关系和服务合同关系，因此产生的法律责任应由被告姜青云承担。被告姜青云经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，被告保国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为被告姜青云、保国忠放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告姜青云支付劳务费9000元和食宿费19440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告三建公司、保国忠承担付款责任的诉讼请求，因原告未与被告三建公司、保国忠形成劳务合同关系和服务合同关系，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜青云于本判决生效之日起五日内向原告王新明支付劳务费9000元和食宿费19440元，共计28440元。
二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费300元，由被告姜青云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 关保国
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初6号
原告：吴国成，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：戚乾，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。
原告吴国成与被告戚乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国成到庭参加诉讼。被告戚乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款60000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告在路北区韩城镇宋禾麻庄村承建一楼房建筑工程，由原告施工队负责土建施工，双方约定价款60000元。工程完工后，被告为原告出具了证明条一份，并承诺工程款下来结清。原告多次找被告要求被告还清欠款，被告一拖再拖，至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告戚乾未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证明条能够证实原、被告形成建设工程施工合同关系以及被告拖欠工程款60000元的事实，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告民事起诉状中所述事实。
本院认为，被告戚乾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。原告吴国成与被告戚乾形成建设施工合同关系，原告为被告进行施工，被告理应向原告支付工程款，根据原告提供的证据能够认定所欠工程款的数额为60000元。
综上所述，本院对原告主张被告给付拖欠60000元工程款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告戚乾于本判决生效之日起十日内给付原告吴国成工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告戚乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐庆海
二〇一八年一月十七日
法官助理郁华
书记员张丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初6号原告：吴国成，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：戚乾，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告吴国成与被告戚乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国成到庭参加诉讼。被告戚乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款60000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告在路北区韩城镇宋禾麻庄村承建一楼房建筑工程，由原告施工队负责土建施工，双方约定价款60000元。工程完工后，被告为原告出具了证明条一份，并承诺工程款下来结清。原告多次找被告要求被告还清欠款，被告一拖再拖，至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告戚乾未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证明条能够证实原、被告形成建设工程施工合同关系以及被告拖欠工程款60000元的事实，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告民事起诉状中所述事实。本院认为，被告戚乾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。原告吴国成与被告戚乾形成建设施工合同关系，原告为被告进行施工，被告理应向原告支付工程款，根据原告提供的证据能够认定所欠工程款的数额为60000元。综上所述，本院对原告主张被告给付拖欠60000元工程款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：被告戚乾于本判决生效之日起十日内给付原告吴国成工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告戚乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐庆海二〇一八年一月十七日法官助理郁华书记员张丹丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初584号
原告：盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：赵春红，该个体工商户经营者。
被告：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈洪刚，其他身份信息不详。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站与被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费3655.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年四月十一日
书记员 翟羡
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1175号
原告：尹福兰，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：刘书锋，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告尹福兰与被告刘书锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告尹福兰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹福兰在诉讼中因证据不足，需要收集证据为由撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹福兰撤回起诉。
案件受理费2640元，退还原告2590元，变更后案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹福兰负担。
审判员 高秋兰
二〇一七年九月十二日
书记员 郭小钰
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初371号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2007年8月20日被桃江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年8月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月6日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年5月11日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同年10月1日受理立案。本院受理后，依法组成由审判员刘智慧担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年4月2日左右，被告人邓某某在其位于桃江县灰山港镇周家潭村的家中贩卖约0.05克海洛因给吸毒人员刘甲，获得毒资60元。2016年4月5日，桃江县公安局抓获被告人邓某某后，在其住所检查出毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因、麻古共计15.6768克及称重计二台。
案发后，被告人邓某某于2016年4月5日被桃江县公安局抓获归案。
在审理中，被告人邓某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人刘甲、罗甲、周甲、高某民、刘乙、龙某锋、隆某丰的证言；被告人邓某某的供述和辩解；辨认笔录；检查笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人邓某某犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人邓某某曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内，又因贩卖毒品应当判处有期徒刑刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。到案后，被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某某被现场查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因、麻古共计15.6768克，应当计入其贩卖毒品的总数量，本院虑及此毒品未实质流入社会，量刑时对被告人邓某某予以酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓某某的刑期自2016年4月5日至2024年4月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘智慧
代理审判员 张振宇
人民陪审员 许芝良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00111号
申请执行人童光星，男，1977年10月11日生，汉族。
被执行人陕西蜀丰建筑劳务有限公司。
本院在执行童光星与陕西蜀丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人童光星依据（2013）未民宫初字第00557号民事判决，于2015年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的为95851元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执恢字第00111号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十一月三十日
书记员 田 丰
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初83号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人罗广智罗某某，男，1978年9月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品，于2016年1月28日被抓，次日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人罗广智罗某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人罗广智罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日4时许，因无钱吸毒，被告人罗广智罗某某窜入位于兴业县蒲塘镇蒲塘新街129号张某的商店内，盗得玉溪、真龙、红河、红塔山、黄金叶、双喜、云烟、芙蓉王等牌子的香烟共计46条。案发后，所盗香烟经公安机关追缴，已返还给被害人。经鉴定，被盗香烟的价值为6645元。
另查明，被告人罗广智罗某某在罪行尚未被公安机关发觉前，主动如实供述了其参与上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、情况说明、价格鉴定结论书、被害人张某的陈述及被告人罗广智罗某某的供述等证据所证实，足以认定。
还查明，被告人罗广智罗某某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月。此事实有刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗广智罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗广智罗某某犯盗窃罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人罗广智罗某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；其为吸毒而实施盗窃，本院酌情对其从重处罚。被告人罗广智罗某某在罪行尚未被发觉前，主动如实供述其所犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院根据被告人罗广智罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人罗广智罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈建章
二〇一六年六月六日
书 记 员 李天龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2053号
原告：周国平，男，汉族，1957年2月21日生，住金坛市。
委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
被告：吴木春，男，汉族，1962年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告周国平与被告吴木春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周国平及其委托诉讼代理人郭振娟到庭参加诉讼，被告吴木春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付工资6500元，承担起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。事实和理由：原告是瓦工，被告是包工头，原告曾在被告承包的安徽淮北步行街工程中从事瓦工工作。2016年7月11日，被告出具一份欠条给原告，确认欠原告工资7500元。2017年1月27日，被告向原告支付了1000元，尚欠6500元未付，原告多次向被告索要该款未果，故起诉，要求判如所请。
被告吴木春未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原告为被告提供劳务。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资7500元。2017年1月27日，被告的儿子代被告向原告支付了1000元，尚欠6500元。原告因索款无着，故向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系真实有效，被告出具欠条对结欠原告的劳务报酬予以确认后，应当及时支付原告的劳务报酬，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。至于原告的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告吴木春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告吴木春于本判决生效后十日内给付原告周国平工资6500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴木春负担（该款原告已给付，由被告连同应付款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐杰
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4801号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
代表人：郑丽芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田伟海，男，1973年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保财险灵寿支公司）因与被上诉人田伟海财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险灵寿支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决支持按照城镇居民计算死亡赔偿金事实错误；二、《保险法解释二》第十条明确规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款的免责事由，保险人提示后，被保险人主张不生效的，人民法院不予支持。案涉保险车辆驾驶人明显具有违法事实，不应得到理赔；三、案涉保险车辆驾驶人的逃逸行为造成损失扩大，扩大部分损失应由其自行承担。
田伟海辩称，一、本案死者生前系小学教师，并非农业户口，一审判决按照城镇户口计算死亡赔偿金是正确的；二、投保时，人保财险灵寿支公司并没有向田伟海提供保险条款，也没有以口头或书面形式告知田伟海所有免赔的情形，人保财险灵寿支公司没有履行提示和说明义务，因此，其主张的免除保险人责任条款未发生法律效力；三、人保财险灵寿支公司没有证据证明存在损失扩大的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田伟海向一审法院起诉请求：判决人保财险灵寿支公司赔偿保险金319159.1元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ａ×××××号小型轿车在人保财险灵寿支公司投保情况及事故发生的经过和事故认定，双方无异议，该院予以确认。
灵寿县公安交通警察大队道路事故认定书认定，田伟海之子田德恒驾驶机动车，肇事后未保护现场弃车逃逸，是此事故形成的主要原因。事故发身后，王福珍被送往灵寿县医院抢救，花去医疗费765.3元。王福珍经抢救无效死亡。王福珍1952年6月15日出生，生前系西木佛小学教师，死亡补偿金应按照上一年度的城镇户口进行计算，即26152元×16年=418432元，丧葬费为：50409元/年÷12月×6个月=26204.5元，鉴定费600元，以上共计446001.8元；焦金亮伤后在灵寿县医院住院21天，花去治疗费4193.8元，住院伙食补助费、营养费各100元×21天=2100元，共计8393.8元。事故发生后，田伟海于2016年12月20日一次性赔偿被害方损失45万元。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款第五条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。庭审时，田伟海称，人保财险灵寿支公司没有将保险条款交付田伟海，更没有对免责条款进行提示说明。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是，人保财险灵寿支公司是否应当承担赔偿保险金的责任以及应当承担保险赔偿金的数额问题。
关于是否应当承担赔偿保险金的责任问题。双方争议的焦点问题是商业三者险保险合同中有关事故发生后驾驶人逃逸，保险人不负责赔偿的免责条款是否发生法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该条款规定仅是减轻了保险人的明确说明义务，但并没有免除保险人就免责条款向投保人履行的提示义务，如果保险人未就免责条款对投保人履行提示义务，致使投保人不知道保险合同中存在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，那么该免责条款仍然不发生法律效力。在商业三者险中，保险单与保险条款是分离的，人保财险灵寿支公司没有证据其向投保人交付了保险条款并就免除保险人责任的条款履行了提示义务，因此，该条款对被保险人不发生法律效力，人保财险灵寿支公司不能免除其在商业三者险项下的赔偿保险金责任。
关于人保财险灵寿支公司应当承担保险金的数额问题。在被保险人同时投保了交强险和商业三者险的情况下，保险公司首先应在交强险项下承担赔偿责任，不足部分才应在商业三者险项下赔偿。即人保财险灵寿支公司应在交强险范围内赔偿田伟海110000元，剩余损失，应在商业三者险200000元内按照事故责任比例赔偿，此次事故田伟海儿子田德恒负主要责任，所以人保财险灵寿支公司应赔偿损失的70%，即200000元×70%=140000元。总上共计140000元+110000元=250000元。判决：一、人保财险灵寿支公司在判决生效后十日内给付田伟海保险赔偿金250000元；二、驳回田伟海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元，因适用简易程序减半收取3044元由人保财险灵寿支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险事故中的第三者王福珍生前系退休教师，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。人保财险灵寿支公司没有提供证据证明王福珍系农业户口，因此，一审判决认定的死亡赔偿金数额，并无不当。
虽然人保财险灵寿支公司将法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款在保险合同予以规定，但是人保财险灵寿支公司没有提供证据证明其在投保时就相关免责条款向投保人田伟海履行了提示义务，因此，人保财险灵寿支公司有关争议的免责条款已生效的主张，因不符合保险法司法解释的规定，本院依法不予采信，人保财险灵寿支公司依法应当承担赔偿保险金责任。
本案中有证据证明在案涉保险事故发生后，保险车辆驾驶人及时拨打了120急救电话，事故受者被送至医院救治，其中王福珍经抢救无效死亡。由此可见，保险车辆驾驶人在逃逸前拨打了急救电话，并未耽误伤者的抢救时间。人保财险灵寿支公司主张保险车辆驾驶人在事故发生后逃逸造成了损失扩大，因其没有提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人人保财险灵寿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6087元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年五月十一日
（代）书记员 冯 淳
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2129号
原告：何昔奎，男，汉族，生于1967年4月，住四川省西充县。
被告：杨杰，男，汉族，生于1965年10月，住四川省南充市。
本院在审理原告何昔奎诉被告杨杰买卖合同纠纷一案中，原告何昔奎于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昔奎是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何昔奎撤回起诉。
案件受理费30元，由原告何昔奎承担。
审判员 刘晓明
二〇一七年八月八日
书记员 冯 璐
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1478-1号
申请执行人牛兴峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人孟雷雨，男，1985年4月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人牛兴峰与被执行人孟雷雨民间借贷纠纷一案，被执行人孟雷雨未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人孟雷雨名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨世灿