辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4523号
上诉人（原审原告）：滕加民，男，1958年2月3日生，汉族，大连雅立峰生物制药有限公司退休工人。
委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连雅立峰生物制药有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山中路1号。
法定代表人：汪诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区腾远劳务服务代理有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路130号金丰大厦12-9号。
法定代表人：郑文婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，该公司员工。
上诉人滕加民因与被上诉人大连雅立峰生物制药有限公司（以下简称”雅立峰公司”）、被上诉人大连经济技术开发区腾远劳务服务代理有限公司（以下简称”腾远劳务公司”）劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕加民上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人腾远劳务公司、雅立峰公司共同支付拖欠工资3840元、未休年休假工资4220元和加班费231326元。事实和理由：1.被上诉人雅立峰公司已经承认上诉人加班的事实，上诉人对于加班事实无需举证，而应由二被上诉人举证证明其已经支付了加班费，否则应由二被上诉人承担不利的法律后果。2.带薪年休假工资也属于工资，在劳动合同期内提起诉讼，不适用仲裁时效的规定。3.合同的变更争议一直持续，二被上诉人应当按照原合同待遇支付工资。4.上诉人一审提供的加班记录是被上诉人现有职工本人签名，足以证明上诉人加班的事实。上诉人2010年是工作24小时休48小时，2010年之后变更为工作24小时休36小时，然后再工作13小时休48小时。一审庭审时，被上诉人对上诉人上班时间变更的问题没有正面回答，应作出对被上诉人不利的认定。另外，上诉人的委托诉讼代理人在2008年也在被上诉人处从事保安工作，双方之间的生效法律文书确定了被上诉人单位工作24小时休48小时的工作性质。因此，上诉人的加班事实没有任何争议，被上诉人应举证证明其向上诉人支付了加班费或上诉人存在请假情况、被上诉人不应足额支付加班费。被上诉人单方将上诉人的工作予以变更，降低工资，上诉人并不认可。上诉人到新的岗位工作，是为了服从公司安排，不能视为双方变更合同。
雅立峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。对上诉人存在的加班事实，被上诉人已经支付了加班费。对于争议发生二年内的加班事实以及加班费支付情况，均有上诉人本人签字确认；对于争议发生超出二年加班事实，被上诉人没有举证责任。关于年薪假工资问题，属于福利性的，适用一年时效限制。
腾远劳务公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意雅立峰公司的答辩意见。
滕加民向一审法院起诉请求：二被告共同支付2016年9月至2017年9月拖欠的工资3840元、2011年至2016年未休带薪年休假工资4220元、2006年1月至2017年9月加班费231326元。
一审法院认定事实：2007年8月10日，原告通过腾远劳务公司以劳务派遣方式到雅立峰公司从事门卫工作。2011年3月1日，原告与雅立峰公司签订《劳动合同书》，原告从事门卫工作，实行以月为周期综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。原告工资标准为900元∕月。2012年6月29日，双方协商一致变更劳动合同，变更后内容为依据合同工资按当地最低工资标准执行。2013年7月1日起，双方订立无固定期限劳动合同。2016年9月，因被告雅立峰公司门卫工作外包，原告调整至工程部工作，原告工资收入每月减少320元。2018年2月，原告退休。
另查，原告2016年工资总额26258元。被告雅立峰公司提供的2016年员工考勤记录显示，2016年被告雅立峰公司安排原告带薪年休假天数为2天。
再查，2017年10月9日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案的二被告共同支付2016年9月至2017年9月拖欠的工资3840元、2011年至2016年未休带薪年休假工资4220元、2006年1月至2017年9月加班工资231326元。该仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字[2017]第1530号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于原告主张的拖欠工资3840元，实为原告主张因工作岗位调整而减少的2016年9月至2017年9月间的工资收入，原告工作岗位调整系被告雅立峰公司在经营过程中所需，原告工作岗位调整后其月工资高于劳动合同约定的工资标准及同年度大连市最低工资标准，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的带薪年休假工资。按照《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告应享受的年休假天数为5天。原告主张的2011年至2015年未休带薪年休假工资，被告以超过诉讼时效为由不同意原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，予以支持。被告雅立峰公司安排原告2016年带薪年休假2天，被告雅立峰公司尚应支付原告2016年带薪年休假工资603.63元（26258元÷12个月÷21.75天×200%×3天）。
关于原告要求二被告支付2006年1月1日至2017年9月加班工资231326元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在案证据体现原告入职时间是2007年8月，原告主张自2006年1月至2007年7月间的加班工资无事实依据，不予支持。原告当庭提供的巡逻记录清单、保安值班登记簿的真实性无法确定，不能证实原告2007年8月至2015年9月加班事实的存在。《辽宁省工资支付规定》第十五条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名，并保存两年以上备查，劳动者有权查询和核对本人的工资支付情况。被告雅立峰公司提供的考勤记录体现原告2015年10月至2017年9月加班时间经原告签字确认。被告雅立峰公司另提供原告2015年10月至2017年9月工资明细，该工资明细中加班工资项体现，被告雅立峰公司支付的加班费金额不低于原告加班费的法定应得金额。故对原告关于加班费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，一审法院判决：一、于判决生效后十日内，被告大连雅立峰生物制药有限公司支付原告滕加民2016年带薪年休假工资603.63元。二、驳回原告滕加民的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，滕加民依法提交了2007年至2014年部分工资条及中国农业银行交易明细清单，拟证明滕加民2010年之前是上10个班，每个班上24小时休48小时，2010年之前每月加班小时为66小时；2010年之后是上12个班，其中6个班是上24小时休35小时，另外6个班是上13小时休48小时，即2010年之后每月加班48小时。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅立峰公司对工资条的真实性有异议，工资条已经超过了二年，被上诉人无法核实其真实性。即便工资条真实，工资条上的加班工资已经足额支付，工资条不能证明上诉人所称加班时间和加班事实。对中国农业银行交易明细清单的真实性没有异议。腾远劳务公司同意雅立峰公司的质证意见。
对滕加民二审提交的工资条和中国农业银行交易明细清单，本院认定如下：雅立峰公司、腾远劳务公司对工资条的真实性并不认可，工资条内容亦无法证实滕加民所主张的加班时间，故本院对工资条不予确认。雅立峰公司、腾远劳务公司对中国农业银行交易明细清单的真实性没有异议，但其内容亦无法证实滕加民所主张的加班时间，故本院对该份证据的证明内容不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人要求被上诉人支付2016年9月至2017年9月拖欠的工资3840元一节，因雅立峰公司门卫工作外包，雅立峰公司将上诉人的工作岗位调整至工程部并无不妥；而且，自2016年9月起上诉人调整至工程部工作后，上诉人并无证据证实其对此提出过异议，视为双方实际变更劳动合同，雅立峰公司因上诉人工作岗位变更而对其工资进行变更并无不妥。上诉人主张雅立峰公司单方变更其工作岗位、降低工资而产生的2016年9月至2017年9月的工资差额3840元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付2011年至2016年未休带薪年休假工资4220元一节，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未休年休假工资，实质包含100%职工正常工作期间的工资收入和200%的补偿性质的收入。具体到本案，2011年至2015年期间上诉人正常工作期间的100%工资收入，被上诉人雅立峰公司已向上诉人发放，现上诉人要求的该期间的未休年休假工资系剩余补偿性质部分，不属于正常的劳动报酬范围，应适用劳动争议中的一般仲裁时效，不能适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。故一审认定上诉人主张的2011年至2015年未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，并无不当。至于上诉人主张的2016年带薪年休假工资，未超过仲裁时效，一审判令被上诉人雅立峰公司向上诉人支付该年度带薪年休假工资603.63元，亦无不当。
关于上诉人要求被上诉人支付2006年1月至2017年9月加班费231326元一节，本院认为，从已查明的事实可知，上诉人入职雅立峰公司的时间是2007年8月10日，而上诉人要求被上诉人支付2006年1月至2007年8月的加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。而就上诉人主张2007年8月至2015年9月加班费，其提供的巡逻记录清单、保安值班登记簿，被上诉人雅立峰公司并不认可，上诉人无其他有力证据佐证，上诉人以此主张该期间的加班费，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。至于上诉人主张的2015年10月至2017年9月加班费，根据被上诉人雅立峰公司提供的上诉人该期间的工资明细以及由上诉人签字确认的考勤记录，被上诉人雅立峰公司已经向上诉人支付了该期间的加班费。故一审法院对上诉人该期间的加班费不予支持，亦无不当。
综上所述，滕加民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由滕加民负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年八月十四日
书记员 董 芳