广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初970号
原告：林秀枝，女，1952年3月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：黄伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：江佳涌，男，公司员工。
被告：吴中华，男，1984年9月17日出生，汉族，住阳江市阳西县。
原告林秀枝与被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“保险公司”）、吴中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀枝的委托诉讼代理人黄伟耿到庭参加诉讼；被告保险公司和被告吴中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀枝向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告保险公司赔偿原告林秀枝各项损失人民币38826.28元（暂计，最终请求项目及数额待司法鉴定后再行确定）；2、判决第二被告吴中华对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求的赔偿数额增加为：343056.16元。事实和理由：2016年5月8日16时00分左右，林秀枝乘坐毛志典驾驶的摩托车经海门镇莲峰中路新桥路段时，适遇第二被告吴中华驾驶粤Ｑ×××××号重型货车从海门镇区往海门镇高速路口方向行驶至该处，双方发生交通事故，事故造成原告林秀枝受伤住院。2016年5月19日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队就本起交通事故出具潮公交认字[2016]第B00068号道路交通事故认定书，认定第二被告吴中华在事故中负同等责任；并查明：粤Ｑ×××××号重型货车系吴中华所有，该车在第一被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在二险种保险期限内。事故致原告左上肢毁损伤、肩关节前脱位，受伤后于事故当天送濠江新圣创作骨科医院住院治疗至2016年6月26日出院，期间花费大额治疗费用，此后需进行后续治疗，给原告造成痛苦和经济负担，为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告保险公司书面辩称，一、被告吴中华为其车辆粤Ｑ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险和商业三者险。在本案交通事故发生时，交警部门认定被保险车辆超过核定装载质量，根据答辩人与被告吴中华所签订的机动车第三者责任保险条款第九条第（二）的约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。因此，答辩人有权依据条款约定对被答辩人超过交强险限额的损失扣减10%的免赔。对被答辩人的医疗费、住院伙食补助费、营养费等属于交强险医疗限额内的费用，答辩人已经在交强险医疗费限额内垫付了1万元，应予扣减，对其超出1万元的费用应按照被告吴中华的责任在商业三者险限额内按照事故责任计算并免赔10%。二、对被答辩人林秀枝请求的护理费计算标准有异议，被答辩人未能提供证据显示其当时住院系请护工护理，应按被答辩人林秀枝的户口性质即城镇收入23260.1元/年的标准按照住院49天计算，被答辩人的出院医嘱并未认为其需要陪护人员两名，故应按一名陪护人员计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，医疗机构没有医嘱认为被答辩人的护理人员为两人，故原则上应按照一人计算。三、对被答辩人林秀枝请求的残疾辅助器具费及安装假肢期间住宿费及伙食费有异议，林秀枝的残疾辅助器具费用最终应以有资质的鉴定机构的意见为准。广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件附件三对道路交通事故发生的人身损害医疗费的审核及评定有明确的规定，其中上臂假肢的更换费用是26000元至30000元，该26000元至30000元已包含安装和维修费。该文件也对残疾辅助器具的更换年限作出规定，即按照年龄段计算，50-69岁每九年更换一次，70岁以上安装一次。本案属于机动车交通事故责任纠纷，理应适用广东省司法鉴定协会发布的标准或国家标准委托有资质的鉴定机构对其残疾辅助器具费用及更换次数依据合法的程序作出合理合法鉴定意见，由于目前并没有国家标准可参照，只能适用广东省司法鉴定协会的标准。而汕头市优邦假肢矫形器有限公司不具备道路交通事故受伤人员残疾辅助器具的鉴定资质，该公司出具的证明只是其向被答辩人出具的报价表，只能对外反映其公司产品的报价，购买者购买假肢的价格越高、更换次数越多对其公司越有利，该公司与被答辩人之间属于商业交易行为，其报价证明不具有公信力，若采纳该证明，对于承担赔偿义务的答辩人来说非常不公平。该公司出具价格证明后并不代表被答辩人实际会在其公司购买假肢，被答辩人要求按照该公司出具的证明来计算其残疾辅助器具费，明显不合理，最终应以有资质的鉴定机构的鉴定意见认定被答辩人的残疾辅助器具费。答辩人已经在答辩期内向法院提出残疾辅助器具费用的鉴定申请，该申请合法合理，应予支持。对于被答辩人在安装假肢期间的住宿费和伙食费61600元更是非常不合理，该费用并不是法定赔偿项目，该费用应该包含在假肢更换费用里面，且被答辩人计算该项费用的依据是汕头市优邦假肢矫形器有限公司的报价证明，根据该公司证明，其安装假肢后需要进行初次装配训练和调试维修训练，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，安装假肢后的初次装配训练和调试维修训练均不是法定赔偿项目，答辩人认为，对法律没有规定的赔偿项目应该不予支持。若法院认为该项目合理，那么则应该考虑到该笔费是否存在每年都需要进行维修调试的必要性，被答辩人也可能存在获得该笔赔偿后不去训练的可能性，答辩人认为，从公平角度出发，应该对该笔费用予以鉴定后或者被答辩人实际发生后再赔偿。四、对原告请求的精神抚慰金有异议，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。答辩人认为，虽然被答辩人在事故中没有责任，但被告吴中华在事故中仅承担同等责任，林秀枝放弃了事故另一责任人毛志典的请求赔偿权，却要被告吴中华及答辩人对其在事故中造成的精神损害按照100%的责任承担赔偿，明显不公平，若被告吴中华在事故中承担全责，那么林秀枝请求30000元的精神抚慰金是合理的，但是被告吴中华在事故中只承担同等责任，那么精神抚慰金应该不超过15000元。五、对被答辩人林秀枝请求的交通费有异议。被答辩人林秀枝并未提供合法真实有效的证据证明交通费的产生，故我司不予认可该项赔偿。
被告吴中华书面辩称，答辩人驾驶的粤Ｑ×××××号重型仓栅栏式货车已依法在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，并投保了不计免赔。交强险有效期自2015年10月20日零时起至2016年10月21日二十四时止，商业三者险有效期自2015年11月9日零时起至2016年11月8日二十四时止。二、被答辩人在治疗期间因伤情危重，为保障被答辩人的生命安全，答辩人已为被答辩人垫付医药费17452.19元，答辩人在本次交通事故中亦已造成财产损失拖车费466.02元、事故停车费810元，该财产损失以及垫付的医药费，答辩人有权依法予以追偿。三、不同意保险公司在本次事故中扣减答辩人10%免赔的答辩意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，该案是机动车与机动车发生交通事故，在此事故中答辩人承担同等责任，赔偿率为50%，答辩人已依法投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，依法应由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内全额赔偿，保险公司以保险条款第九条第二款的约定，扣减答辩人10%的免赔与交通安全法等相关法律规定相抵触，应为无效，答辩人请求人民法院依照法律的规定，判决保险公司全额赔偿被答辩人合情合理的各项损失。四、未超出保险责任赔偿限额的其他任何赔偿，答辩人都有权不予赔偿。五、同意保险公司的其他答辩意见。
根据各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人没有提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：
2016年5月8日16时00分左右，吴中华驾驶粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车从潮阳区海门镇区往海门镇高速路口方向行驶，途经汕头市潮阳区海门镇莲峰中路新桥路段时，与毛志典驾驶无牌二轮摩托车乘载林秀枝发生交通事故，造成林秀枝受伤住院。
事故发生当日，原告林秀枝被送到汕头市濠江区新圣创伤骨科医院住院治疗，至2016年6月26日出院，共住院49天。出院诊断为：1.左上肢毁损伤，肩关节前脱位；2.××。原告因此花去医疗费58483.05元，被告保险公司为原告垫付了10000元，被告吴中华为原告垫付了17452.19元。
2016年5月19日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第B00068号《道路交通事故认定书》，认为：1.吴中华驾驶载物超过核定载质量的机动车行经繁杂路段时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是导致事故发生的一方面过错原因；2.毛志典未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车行经繁杂路段时，没有按照操作规范安全驾驶，是导致事故发生的另一方面过错原因；3.乘坐者林秀枝在事故中无过错。据此，交警部门认定：吴中华、毛志典应各承担事故的同等责任，乘坐者林秀枝在事故中无责任。
发生事故的粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记的车辆所有人为被告吴中华，该车已天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳西营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元。发生事故时，该车处于保险期限内。
2016年8月15日，原告向本院起诉，要求天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳西营销服务部和被告吴中华对其承担赔偿责任。经本院通知天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳西营销服务部后，被告保险公司到庭应诉并作出答辩。据此，原告将其起诉的被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳西营销服务部变更为天安保险股份有限公司阳江中心支公司。
对于当事人有争议的事实和证据，本院根据庭审质证的情况，认定如下：
1.原告请求赔偿其医疗费，并提供了医疗收费发票，但其中有一单金额为103元的发票系毛志典的医疗收费发票，并非原告林秀枝的医疗收费发票，本院不予采纳。
2.根据原告的申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。2016年9月27日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第082204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林秀枝的伤残程度评定为Ⅴ级（五级）伤残；评定其无需后续治疗时限及后续治疗费；评定其康复时限为2个月，康复费为3000元；护理期评定为150天，建议住院期间49天每天配护理人员2名，出院后101天（含假肢适应期60天）每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告因此花去鉴定费2800元。
保险公司对上述鉴定意见中关于护理人数的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。本院依法确认上述鉴定意见的证明力。
3.原告出院后，自行到汕头市优邦假肢矫形器有限公司安装假肢，花去假肢款36800元。原告起诉请求赔偿其首次安装假肢费用36800元，并根据汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的证明，请求赔偿其更换假肢费用110400元、维修费用22080元、安装假肢期间住宿费及伙食费61600元。
被告保险公司对此提出异议，认为汕头市优邦假肢矫形器有限公司与原告之间属于商业交易行为，其报价证明不具有公信力，若采纳该证明，对于承担赔偿义务的保险公司非常不公平，应以有资质的鉴定机构的鉴定意见认定原告的残疾辅助器具费，据此，被告保险公司申请对原告林秀枝的残疾辅助器具费用和更换残疾辅助器具的次数进行鉴定。
根据被告保险公司的申请，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年11月18日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2016]临鉴字第380号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林秀枝因交通事故致左上臂中下段以远处缺失符合装配国产普通适用型上臂假肢，假肢的参考价为人民币28000元，使用年限为四年，赔偿年限可结合广东省最近公布的女性平均寿命酌情掌握。
原告对上述鉴定意见有异议，认为鉴定意见书的鉴定结论过低，与原告实际付出不符，请求按照原告的实际损失予以判决。对此，原告未能针对东方司鉴[2016]临鉴字第380号《司法鉴定意见书》提出充分有效的反驳证据，本院不予采纳。本院依法确认上述鉴定意见的证明力。
4.原告请求赔偿其交通费2000元，并提供了15单客运限额发票和20单定额发票，但原告未能对发票与就医地点、时间、人数、次数相符合的问题作出合理的解释，故对原告提交的发票，本院不予采纳。考虑到原告因交通事故住院，交通费确实会发生，根据其住院天数和居住地到就医医院的距离，其交通费可酌情确定为500元。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系吴中华与毛志典、林秀枝因机动车交通事故引起的责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。交警部门已对本次事故作出交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院依法确认其证明力，被告应根据交警部门的责任认定对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于发生交通事故的粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票，原告的医疗费为58483.05元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天补助100元，原告住院49天，住院伙食补助费为4900元。
3.营养费。根据鉴定机构的意见，原告的营养费为1800元。
4.康复费。根据鉴定机构的意见，原告的康复费为3000元。
5.护理费。根据鉴定机构意见，原告住院期间49天每天配护理人员2名，出院后101天（含假肢适应期60天）每天配护理人员1名。参照广东省2015年度国有居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年的标准，原告的护理费为62987元/年÷365天/年×（49天×2＋101天）=34340.86元。原、被告关于护理费的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
6.残疾赔偿金。原告因交通事故损伤致五级伤残，其伤残赔偿指数为60%。原告已年满64周岁，其残疾赔偿金的赔偿年限为16年。原告属非农业家庭户口，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年汕头市城镇居民人均可支配收入23260.1元／年的标准，原告的残疾赔偿金计算为23260.1元/年×16年×60%=223296.96元。
7.残疾辅助器具费。根据鉴定机构的意见，林秀枝因交通事故致左上臂中下段以远处缺失符合装配国产普通适用型上臂假肢，假肢的参考价为人民币贰万捌仟元，使用年限为四年，赔偿年限可结合广东省最近公布的女性平均寿命酌情掌握。原告请求其假肢安装和更换次数按4次计算，比较合理，可予照准。因此，原告的残疾辅助器具费可计算为28000元/次×4次=112000元。原告请求赔偿其维修假肢费用、安装假肢期间的住宿费及伙食费，被告保险公司提出异议，原告的该方面请求缺乏依据，本院不予支持。
8.精神抚慰金。原告因本次交通事故造成五级伤残，必然造成精神痛苦和损害，根据《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告请求赔偿其精神损害抚慰金30000元，比较合理,本院予以支持。被告保险公司认为，原告林秀枝放弃了事故另一责任人毛志典的请求赔偿权，却要被告吴中华及答辩人对其在事故中造成的精神损害按照100%的责任承担赔偿，明显不公平，若被告吴中华在事故中承担全责，那么林秀枝请求30000元的精神抚慰金是合理的，但是被告吴中华在事故中只承担同等责任，那么精神抚慰金应该不超过15000元。原告认为,其请求30000元的精神损害赔偿符合实际情况,精神抚慰金请求在交强险中优先赔偿。本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,投保交强险的机动车发生交通事故造成损失的，“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”；本案发生交通事故的机动车已投保了交强险，应在确定原告的全部损失之后，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，再按事故责任由责任人进行分摊，且原告有权请求在交强险的责任限额内优先赔偿精神损害，因此，不管原告是否有同时起诉事故的另一责任人毛志典，原告均有权要求其精神损害抚慰金由交强险优先予以赔偿；故被告保险公司的主张，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定不相符合，本院不予采纳。
9.交通费。原告请求赔偿其交通费，酌情给予500元。
以上第1至3项费用共65183.05元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。第4至9项费用共403137.82元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。上述第1至3项费用超过交强险医疗费用赔偿限额的部分为55183.05元，上述4至9项费用超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分为293137.82元，总共348320.87元，由粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车一方承担50%即174160.44元。抵除被告保险公司垫付的10000元和被告吴中华垫付的17452.19元后，被告尚应赔偿原告10000元+110000元+174160.44元-10000元-17452.19元=266708.25元。该款没有超出交强险和商业三者险的责任限额，应由被告保险公司予以赔偿。至于被告吴中华为原告垫付的费用，可由被告吴中华另行向保险公司理赔。同时由于被告吴中华垫付的17452.19元已超出174160.44元×10%=17416.04元，即被告保险公司主张的对超过交强险限额的损失增加10%免赔率的计算数额；因此，对于是否应在商业三者险限额内免赔10%的问题，可由被告保险公司在向被告吴中华理赔垫付款时一并予以处理。综上所述，对于原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中缺乏事实依据和法律依据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告林秀枝266708.25元。
二、驳回原告林秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告林秀枝负担718元，被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司负担2505元；伤残鉴定费2800元，由原告林秀枝负担1030元，被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司负担1770元。原告已预交的案件受理费不予退回，被告天安保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决生效之日起十日内将所应负担的案件受理费2505元和鉴定费1770元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一七年二月九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。