安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05056号
上诉人（原审被告）：张春明。
被上诉人（原审原告）：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室，组织机构代码70000286-7。
法定代表人：朱洵，公司董事长。
委托代理人：王玫，公司员工。
原审被告：合肥华保货运有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路漕冲批发市场三期20幢14号，组织机构代码79814621-9。
法定代表人：邢志华，公司总经理。
上诉人张春明因与被上诉人北京东方惠尔图像技术有限公司，原审被告合肥华保货运有限公司财产损害纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京东方惠尔图像技术有限公司原审诉称：2013年9月18日，北京东方惠尔图像技术有限公司委托张春明经营的太和县春明顺发物流将一台医疗设备（价值18万元），从太和县东方医院运到北京东方惠尔图像技术有限公司所在地北京亦庄的工厂，收货方为北京东方惠尔图像技术有限公司的生产部经理赵海。太和县春明顺发物流的王海洲将医疗设备拉到太和县华源物流园后，转给合肥春明顺发物流分公司的张小刚。2013年9月27日，北京东方惠尔图像技术有限公司的货物被转到合肥华保货运有限公司，该公司将货物发往北京，在没有见到北京东方惠尔图像技术有限公司指定的收货人赵海，也没有见到提货单的情况下，该货物被人冒领，而合肥华保货运有限公司货运单上没有留下提货人的签字与身份证号码。此后，北京东方惠尔图像技术有限公司多次询问货物的下落，并且到公安机关报案，仍然没有找到货物。为维护合法权益，北京东方惠尔图像技术有限公司起诉至法院，请求依法判令：合肥华保货运有限公司、张春明赔偿北京东方惠尔图像技术有限公司因丢失货物造成的经济损失18万元，并承担本案的诉讼费用。本案重审过程中，北京东方惠尔图像技术有限公司根据被丢失货物已使用三年的情况，按折旧率50%主张货物价值为9万元，并变更第一项诉讼请求为判决合肥华保货运有限公司、张春明赔偿医疗设备损失9万元及利息1万元，合计10万元。
合肥华保货运有限公司原审辩称：合肥华保货运有限公司不应当承担赔偿责任。理由：1、合肥华保货运有限公司的实际控制人为法定代表人邢志华之前妻，邢志华本人并不知晓此事，根本没有看到设备是什么样。2、合同特约事项第三条约定，货物应该参加全额保险，参加保险的，合肥华保货运有限公司全额赔偿，如果不投保，发生货物丢失或者损坏，合肥华保货运有限公司按照货物运费的1-3倍赔偿；特约事项第六条约定，托运人与收货人如果没有收到货物，十五日内与合肥华保货运有限公司联系，超过十五日不予受理，北京东方惠尔图像技术有限公司丢失货物后几个月才来，合肥华保货运有限公司不承担责任。3、按照物流行业惯例，提货的人本人或者委托他人提供的身份证号码或者手机号码有一样对上就可以提货，北京东方惠尔图像技术有限公司主张的货物已被人领取，领取人签名赵海，是不是北京东方惠尔图像技术有限公司指定的赵海合肥华保货运有限公司不清楚，即使货物被他人领取，北京东方惠尔图像技术有限公司公司经手人孙琦将收货人赵海手机号码写错，是北京东方惠尔图像技术有限公司自身过错造成。4、合肥华保货运有限公司已经协助北京东方惠尔图像技术有限公司向公安机关报案。
张春明原审辩称：张春明不应赔偿北京东方惠尔图像技术有限公司货物损失。1、本人没有看到货物是什么样，在开具货运单时北京东方惠尔图像技术有限公司报的货物是仪器，起诉时又说货物是医疗设备。2、2013年9月18日，春明顺发物流接受北京东方惠尔图像技术有限公司委托后，随即由员工王海洲将北京东方惠尔图像技术有限公司所托运的货物转运给合肥春明顺发物流分公司，由分公司张小刚转运给合肥华保货运有限公司，北京东方惠尔图像技术有限公司是否收到货物及货物是否丢失与春明顺发物流不存在因果关系，张春明不应对货物丢失承担赔偿责任。3、北京东方惠尔图像技术有限公司托运时将收货人的电话号码提供错误，托运时没有保价，也没有释明货物的价值。张春明当时告知托运人收货人的信息要核对无误，如果信息有误导致货物送错一切后果自负，北京东方惠尔图像技术有限公司核对信息后称无误，张春明已按北京东方惠尔图像技术有限公司指定将货物安全交付给合肥华保货运有限公司，合肥华保货运有限公司也予以认可，故张春明不承担任何责任。
原审查明：2010年8月21日，安徽省阜阳市太和东方医院从北京东方惠尔图像技术有限公司购买了一台价格为18万元的泰圣T3000彩色多普勒超声诊断仪（以下简称彩超仪）。2013年9月3日，太和东方医院与北京东方惠尔图像技术有限公司达成一份置换协议，约定太和东方医院将前述T3000彩超仪返还给北京东方惠尔图像技术有限公司，另外加价6万元置换一台新的T5000彩超仪。2013年9月17日，太和东方医院收到T5000彩超仪后，将T3000彩超仪移交给北京东方惠尔图像技术有限公司代表孙琦。孙琦于2013年9月18日联系太和县春明顺发物流，将该机器运回北京，物流接货员为王海洲。春明顺发物流出具的货运单显示：货物名称为仪器，托运方为东方医院，收货方为赵海，手机号码为1591085****，未声明价值，备注一栏为转华保。该货运单未经北京东方惠尔图像技术有限公司代表孙琦签名确认，但孙琦留存有客户联。
太和县春明顺发物流的王海洲接货后，将医疗设备送到太和县华源物流园交付给合肥春明顺发物流分公司的张小刚。2013年9月27日，该货物被转到合肥华保货运有限公司，2013年9月29日由合肥华保货运有限公司转发至华保北京分公司，其后北京分公司按照春明顺发物流货运单上的电话1591085****通知提货，在未核实收货人身份是否确为赵海的情况下，将货物交付给收货人，收货人在合肥华保货运有限公司物流货运单上签名赵海。事发后，北京东方惠尔图像技术有限公司打该电话联系，对方称从未领取过货物。之后北京东方惠尔图像技术有限公司及华保公司亦未能配合至公安机关报案，丢失货物未能追回。
原审另查明：赵海系北京东方惠尔图像技术有限公司员工，手机号码为1591085****，其未接到至合肥华保北京分公司提取货物的电话通知，也未收到货物。
原审期间，根据北京东方惠尔图像技术有限公司申请，原审法院依法委托安徽正信资产评估事务所对涉案医疗设备进行评估，该评估机构回复：“根据目前状况无法对评估对象的价值进行合理评估，理由：1、评估对象丢失无法进行现场勘察；2、评估对象现时状况无法确定；3、评估对象新旧程度无法确定。”
原审认为：本案双方争议的焦点为1、双方对涉案医疗设备被他人提取应承担的过错责任；2、损失数额应如何确认。经查明，北京东方惠尔图像技术有限公司委托春明顺发物流运送涉案医疗设备时，春明顺发物流向北京东方惠尔图像技术有限公司出具了一份货运单，货运单记载收货人姓名为赵海，手机号码为××，而赵海手机号码实为××，北京东方惠尔图像技术有限公司主张系春明顺发物流登记错误，张春明主张系北京东方惠尔图像技术有限公司提供错误，双方各执一词。鉴于货运单出具时，双方未针对货运单上登记的收货人手机号码进行核实确认，均有过错。尤其是北京东方惠尔图像技术有限公司作为托运人，在委托他人收货的情况下，应当知道收货人的手机号码是承运人通知收货的重要信息，其对货运单登记的收货人信息是否准确未做到仔细辨别，导致该错误信息随设备转到华保公司北京分公司，之后货物被他人领取。在这一环节，北京东方惠尔图像技术有限公司应承担主要过错责任。华保北京分公司按照春明顺发物流货运单记载的手机号码通知提货，在未核实收货人身份是否确为赵海的情况下，仅凭手机号码将货物交付给他人，虽然目前物流市场存在仅依据托运人提供的收货人手机号码通知提货的现象，但并不表明该现象即合理合法，况且本案承运人所承运的是医疗设备，北京东方惠尔图像技术有限公司提供的信息除手机号码外还有收货人姓名（赵海），承运人在交货时应当注意核实收货人是否为赵海本人，如果在交付货物时，尽到相应的注意义务，货物被他人领取的后果仍然可以避免，因此，合肥华保货运有限公司对货物被他人领取应承担相应责任。合肥华保货运有限公司辩称货运单背面的特约事项约定托运人托运的货物没有参加保险，发生货物丢失或损坏，按运费的1－3倍赔偿；托运人和收货人如有查询、索赔或其他事宜，自货运单开出超过十五天提出，不予受理。合肥华保货运有限公司在其货运单背面印制的特约事项，系未经与对方协商单方面作出的格式条款，且上述条款有违公平原则，故对其辩解不予采信。综合上述情况，双方在涉案医疗设备被他人领取的过程中均存有过错，根据各自的过错程度，对所造成的损失酌情确定按如下比例承担：北京东方惠尔图像技术有限公司自行承担50%，合肥华保货运有限公司承担40%，张春明承担10%。
关于损失数额的确认，因没有明确具体的评估对象，评估机构无法对涉案医疗设备的价值进行评估。经查，涉案设备T3000彩超仪系太湖东方医院于2010年8月以18万元的价格从北京东方惠尔图像技术有限公司处购买，至2013年9月置换新设备T5000彩超仪时（以旧换新，另补价6万元），已使用三年，北京东方惠尔图像技术有限公司提供的与T5000彩超仪同类产品2013年销售合同及税务发票均反映，T5000彩超仪2013年销售价格在22万元至23万元，比照该价格，北京东方惠尔图像技术有限公司按折旧率50%，主张涉案医疗设备T3000彩超仪丢失时价值9万元，太和东方医院也出具一份证明，证实旧仪器折价9万元。根据以上情况，涉案医疗设备T3000彩超仪价值可酌情认定为9万元。结合双方承担责任比例，北京东方惠尔图像技术有限公司自行承担50%的损失即45000元，合肥华保货运有限公司承担40%，即赔偿北京东方惠尔图像技术有限公司损失36000元，张春明承担10%，即赔偿北京东方惠尔图像技术有限公司损失9000元。本案系财产损害赔偿纠纷，北京东方惠尔图像技术有限公司主张利息10000元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条之规定，原审判决：一、合肥华保货运有限公司赔偿北京东方惠尔图像技术有限公司36000元，张春明赔偿北京东方惠尔图像技术有限公司9000元，均于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回北京东方惠尔图像技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费3900元，由北京东方惠尔图像技术有限公司负担1950元，合肥华保货运有限公司负担1560元，张春明负担390元。
张春明上诉称：“春明顺发物流货运单”系根据北京东方惠尔图像技术有限公司的代表孙琦的口述而记载，孙琦提供了错误的收货人电话，太和县春明顺发物流对此没有过错；太和县春明顺发物流将货物运送到北京东方惠尔图像技术有限公司指定的合肥华保货运有限公司，合肥华保货运有限公司也认可收到货物，太和县春明顺发物流已经履行了义务；合肥华保货运有限公司按照孙琦提供的错误电话交付货物，致货物丢失，与张春明无关；货物是在合肥华保货运有限公司发往北京期间丢失，应将北京运输接收单位列为被告，本案漏列当事人。因此，张春明不应承担责任。请求二审撤销原判，改判驳回北京东方惠尔图像技术有限公司的诉讼请求；北京东方惠尔图像技术有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。
北京东方惠尔图像技术有限公司二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
合肥华保货运有限公司二审陈述：合肥华保货运有限公司不应承担赔偿责任。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人张春明称“春明顺发物流货运单”的内容系根据北京东方惠尔图像技术有限公司的代表孙琦的口述而记载，孙琦口述有错误。由于该货运单系太和县春明顺发物流的业务员打印而成，单据中并没有孙琦本人的签名，故仅凭现有证据，无法判断该单据上的信息错误是孙琦口述时有错误，还是太和县春明顺发物流的业务员在填写（打印）时出现失误。另，该单据没有孙琦的签名也反映了太和县春明顺发物流的业务员在打印货运单后，未将单据交托运人孙琦核对相关信息。因此，原审确认太和县春明顺发物流存在一定过错及在本案中承担10%的赔偿责任，并无不当。
案涉货物虽系合肥华保货运有限公司发往北京期间丢失，但张春明未提供证据证明华保公司在北京的接收单位属于法律规定的必要共同诉讼人，故其要求追加本案当事人的理由，本院不予采纳。综上，张春明的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年一月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。