wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖国树，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省怀远县马城镇团结村肖巷**号，身份证号码3403211969********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区文明路。法定代表人：方文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙如，男，1972年11月11日出生，居民。住安徽省怀远县。再审申请人肖国树因与被申请人安徽文明商品混凝土有限公司（以下简称文明混凝土公司）、孙如买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖国树申请再审称，其与文明混凝土公司长期存在供货及付款滚动结算，文明混凝土公司拼凑的所谓给付争议货款的条据亦证明该事实，更证明孙如、李杰所签石料没有结算，包含借款的567290元不是本案诉争的货款，肖国树提供的四张供货一览表足以认定文明混凝土公司欠款的事实，原判决认定争议货款已给付错误。原审中，肖国树提供双方计算货款的单据、提供多位证人出庭作证、提供长期供货的记账本，并申请文明混凝土公司提供证据资料，文明混凝土公司没有提供，一审法院亦没有调查收集证据，不符合民事诉讼法的规定。原判决认定肖国树称文明混凝土公司提供的七张领款收据是支付其他款项、供货一览表就是文明混凝土公司欠款凭证，肖国树对此负有举证责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，申请再审本案。文明混凝土公司提交意见称，原判决关于肖国树供货量、所供货物单价及文明混凝土公司支付货款的认定，事实清楚、证据充分。肖国树对文明混凝土公司提交的七张付款单据，主张不是本案诉争货款，肖国树对其主张负有举证责任。供货一览表反映的是双方供货情况，并不等同于欠款单据，原判决对供货一览表的认定，符合客观事实。本院经审查认为，肖国树提供的四张供货一览表系案涉货物转移凭证，文明混凝土公司提供与上述供货时间一致的七张领款收据证明货款已付，肖国树称该七张领款收据所涉款项不是本案诉争货款，但并未提供证据予以证明，故原判决认定肖国树对此负有举证责任及争议货款已给付，并无不当。肖国树称一审法院应调查收集证据，但并未举证其已向一审法院提出调查收集证据的书面申请，一审法院根据查明的事实未依职权调查收集证据，符合法律规定。肖国树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖国树的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  王旭染二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7524号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7524号
申请执行人沈爱仙，女，1966年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人张瑞华，女，1957年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人沈爱仙与被执行人徐仁龙、张瑞华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初16462号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十四日
书记员陆骏
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00202号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠航欣支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王雨，该支行行长。
委托代理人：周立松，该支行客户经理。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：周磊，男，1983年4月23日出生，汉族，蚌埠医学院工作人员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蚌埠航欣支行与被告周磊金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一五年九月九日
书记员 聂晨星
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第1645号
申请执行人：钟云辉
被执行人：颜永军身份证：×××6012
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温泽商初字第00323号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜永军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明颜永军名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张贤初
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 汪德锋
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1697号
原告：福建省长乐市锦源纺织有限公司，住所地福建省福州市航空港工业区（长乐市湖南片段），统一社会信用代码91350182550983507A。
法定代表人：陈敏秀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
被告：李耀南，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告福建省长乐市锦源纺织有限公司（以下简称锦源公司）与被告李耀南买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦源公司委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼，被告李耀南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦源公司向本院提出诉讼请求：1.判令李耀南向锦源公司偿还货款200200元并承担逾期付款损失（以货款200200元为基数按同期银行贷款利率从2016年3月9日起计至实际偿还之日止，暂计至2017年7月8日为16016元）。事实与理由：李耀南欠锦源公司货款200200元，于2016年3月3日出具欠条一张给锦源公司。李耀南未按欠条约定履行债务，锦源公司遂向本院提出上述诉求。
李耀南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李耀南于2016年3月3日出具一张欠条给锦源公司，欠条载明：“因我李耀南欠锦源纱款200200元，贰拾万零贰佰元，在下星期二还，3月8号。李耀南2016.3.3，如下3月8号未给清，用房产证押。”后李耀南未按约偿还货款，锦源公司催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，李耀南欠锦源公司货款200200元的事实，由李耀南出具的《欠条》证实，可予确认。李耀南作为买受人，负有向锦源公司履行支付尚欠货款的义务。锦源公司主张要求李耀南偿还所欠货款200200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李耀南出具的欠条载明2016年3月8日前还清，李耀南未按时清偿货款，构成违约，其占用资金给锦源公司造成的损失，应予赔偿。锦源公司要求李耀南承担从2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，可予支持。李耀南经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李耀南于本判决生效之日起十日内偿还福建省长乐市锦源纺织有限公司欠款200200元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月9日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，减半收取计2272元，由李耀南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈艳芳
二〇一七年十月十日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7405号
原告：吴双方，男，1979年11月14日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：杭州锦江集团有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：钭正刚，董事长。
第三人：杭州正才控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：周日建，董事长。
本院认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，且需提交基本的起诉证据。本案中，原告吴双方以劳动争议纠纷为由起诉，要求被告杭州锦江集团有限公司支付其劳务报酬。但根据原告吴双方提供的证据材料，并不能证明其与被告杭州锦江集团有限公司之间存在劳务合同关系，故吴双方的起诉缺乏必要的事实、理由。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴双方的起诉。
案件受理费减半收取计5元，退还原告吴双方。
原告吴双方于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 何颖洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2070号
申请执行人：金建平
被执行人：徐坚强身份证：330302197407176516
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00922号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐坚强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐坚强名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 林任春
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1661号
原告：福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福州市鼓楼区五一北路77号一层店面。
负责人：刘芳，行长。
委托诉讼代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
被告：兰维强，男，汉族，1981年1月8日出生，住福州市仓山区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公�五一支行诉被告兰维强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行以已与兰维强达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行撤诉。
案件受理费10868元，减半收取5434元，由福建福州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林跃男
二〇一七年四月二十八日
书记员 金雪芳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1661号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行，住所地福州市鼓楼区五一北路77号一层店面。负责人：刘芳，行长。委托诉讼代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂哲君，福建合伦律师事务所律师。被告：兰维强，男，汉族，1981年1月8日出生，住福州市仓山区。原告福建福州农村商业银行股份有限公�五一支行诉被告兰维强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行以已与兰维强达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福建福州农村商业银行股份有限公司五一支行撤诉。案件受理费10868元，减半收取5434元，由福建福州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林跃男二〇一七年四月二十八日书记员  金雪芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初623号
原告：严亚利，女，1979年1月16日出生，汉族，住沁阳市，现住怀庆办事处玉溪街北巷**号。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所实习律师。
被告：沁阳市神农山静应湖水上乐园有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇二仙庙景区。
法定代表人：郭建歌，任公司董事长。
被告：郭建歌，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇二仙庙景区。
法定代表人：赵建伟，任公司执行董事。
被告：赵建伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
原告严亚利与被告沁阳市神农山静应湖水上乐园有限公司、郭建歌、河南仙神谷旅游开发有限公司、赵建伟为合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告严亚利于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严亚利申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严亚利撤诉。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告严亚利负担。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 张明安
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈婉婉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终562号
上诉人（一审原告）：班仕富，男，1940年8月6日出生，退休职工，现住防城港市。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人班仕富因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人班仕富上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1979年5月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2000年3月3日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1565.6元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资1682.4元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了�体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初511号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人班仕富于2000年3月3日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，班仕富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘馨婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3574号
原告：窦秋华，女，1962年10月30日出生，现住江西省赣州市章贡区。
被告：刘京，男，1976年7月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告窦秋华与被告刘京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦秋华、被告刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦秋华向本院提出诉讼请求：1、由被告付清所欠累计7个月的房租28700元；2、由被告承担违约责任，按合同规定承担违约金4100元；3、合同到期，收回房屋要求被告把写字楼恢复原貌，并承担施工费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原、被告协商签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的房屋，租赁期限自2017年5月1日起至2018年4月30日。原告交付房屋后，被告自2017年11月起未支付房租，原告多次找被告协商未果，遂起诉至法院。
被告刘京辩称，答辩人对被答辩人起诉的事实没有异议，未支付租金是因为另一租赁合同纠纷案件，导致答辩人无法使用承租的房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于赣州市章××区××大道××休闲娱乐城北区主楼××公寓以及××号公寓；租期一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，租赁期限届满前30天前，如被告需要继续承租，需要向原告提出，由原告决定是否继续签订续租合同；每月租金4100元，按月支付租金，于每月5日前支付下个月租金；押金为9000元，被告退房时，结清水、电、气等杂费，交还钥匙后，则原告在合同期满后如数归还；被告在使用过程中，不得擅自改变房屋的结构，被告不再续租时，被告须将租赁后所拆除的原始墙恢复原貌，否则视为违约，应向原告支付违约金；被告逾期交付租金，除仍应补交的租金外，还应按拖欠的天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的10%。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告向原告交了9000元押金，但被告自2017年11月起未支付租金。截止至2018年5月，被告已拖欠租金7个月，合计租金为28700元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
另查明，被告刘京将承租的案涉房屋进行了改造。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、房产证、民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，应受法律保护。原告依约交付了租赁物，但被告未依约支付租金，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金之诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因合同约定不具体明确，本院不予支持。关于原告主张收回房屋并要求被告将租赁物恢复原状，承担施工费用的诉讼请求，因租赁合同已经到期，且双方未签订续租合同，原告有权收回案涉房屋；根据合同约定，被告退租时应将房屋恢复原貌，原告有权要求被告将承租的房屋恢复原状，如果被告未恢复原状，原告可自行恢复，并要求被告承担相应的费用。为减少当事人的诉累，本案对被告缴纳的押金一并处理，因合同已经到期解除，原告应退还被告缴纳的押金9000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘京向原告窦秋华支付自2017年11月起至2018年5月的租金28700元；
二、由被告刘京于本判决生效之日起七日内将位于江西省赣州市章××区××大道××号赣州休闲娱乐城北区主楼××号、××号公寓恢复原状并返还给原告窦秋华；
三、由原告窦秋华向被告刘京退还押金9000元；
以上第一、三项相抵扣后，限被告刘京于本判决生效之日起七日内向原告窦秋华支付19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 钟 榕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邹素珍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第55号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：劳国洪，男，1957年12月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，系鹤山市沙坪镇龙田宾馆的经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人劳国洪著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第86号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十二月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第55号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李伟成
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00455号
原告缪四银，农民。
原告缪丽华，农民。
二原告的委托代理人王宏兵、张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告徐松林，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地山东省东营市淄博路66号。
本院在审理原告缪四银、缪丽华与被告徐松林、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪四银、缪丽华于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪四银、缪丽华的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪四银、缪丽华撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月二十九日
书记员 李爱华
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执895号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人李泽军，男，1992年11月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，住广西壮族自治区平南县。
关于本院刑事审判庭移送执行李泽军罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初76号刑事判决书已于2016年3月22日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李泽军于上述判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚�5000元。由于被执行人李泽军至今未主动缴纳罚金5000元，因此本院刑事审判庭移送执行。案件执行费50元，由被执行人李泽军负担。
在执行过程中，本院经查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执895号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁振杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1069号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇白塔路河景馨城。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：蔡世辉，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告蔡世辉物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司以被告蔡世辉已交纳所欠物业管理费为由，于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 冯兰林
二〇一六年五月十三日
书记员 邓 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00543号
申请人:陈仲英。
委托代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
申请人：钱洪梁。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
本院受理了申请人陈仲英与申请人钱洪梁、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员边防审查，现已审查完毕。
申请人陈仲英与申请人钱洪梁、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司之间的机动车道路交通事故责任纠纷于2016年5月12日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付申请人陈仲英医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失合计人民币113000元，扣除钱洪梁垫付的1000元，余款112000元定于2016年6月12日前付清；
二、申请人钱洪梁应赔偿申请人陈仲英鉴定费等经济损失4000元，款已付清；
三、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付申请人钱洪梁垫付款1000元，款定于2016年6月12日前付清；
四、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预交的鉴定费1200元由其自行承担；
五、申请人陈仲英自愿放弃其余诉讼请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 边防
二〇一六年五月十二日
书记员 应琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1011号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人叶轮，职务，行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告张乾宇，男，土家族，1983年10月28日出生，住五峰县。
原告建行三峡分行与被告张乾宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告张乾宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告张乾宇向原告申领龙卡信用卡并签署领用协议,领取信用卡（卡号48×××01）透支消费，还款逾期，截止2016年12月31日欠本金共计68962.42元，利息25484.26元。2013年10月16日，被告张乾宇通过网络向原告申领卡号为62×××04的信用卡透支消费，还款逾期，截止2016年12月31日欠本金共计80473.19元，利息32486.92元。
上述欠款经过原告多次催收未清偿。请求判令被告张乾宇清偿信用卡欠款本金149435.61元，利息57971.18元（截止2016年12月31日），并从2017年1月1日起以借款本金为基数承担逾期利息，按日利率万分之五按月计收复利至本金全部清偿之日止。诉讼费由被告承担。
被告张乾宇未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，被告张乾宇向原告申领龙卡信用卡并签署领用协议,领取卡号为48×××01的信用卡透支消费，还款逾期，截止2016年12月31日欠本金共计68962.42元，利息25484.26元。2013年10月16日，被告张乾宇通过网络向原告申领卡号为62×××04的信用卡透支消费，还款逾期，截止2016年12月31日欠本金共计80473.19元，利息32486.92元。
《中国建设银行龙卡领用协议》第三条规定：到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，网络在线办卡截屏，交易明细表，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用协议不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张乾宇未按照约定还款，是违约行为，被告应当承担依约定偿还本金并支付逾期利息、复利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乾宇偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金149435.61元，利息57971.18元（截止2016年12月31日）。从2017年1月1日起至清偿之日止，以本金149435.61元为基数，按照中国建设银行龙卡领用协议承担逾期利息，并按日利率万分之五，按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4411元（原告已预交），保全费1570元，合计5981元，由被告张乾宇负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 肖 伟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1431号
原告：刘治和，男，生于1967年11月26日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县，
被告：杨华周，男，生于1989年8月12日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县，
原告刘治和与被告杨华周劳务合同纠纷一案，本院于201８年6月12日立案后，原告于2018年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，也不存在违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘治和撤诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 尹道荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1996号
罪犯李海明，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年6月28日福建省福州市仓山区人民法院作出（2011）仓刑初字第216号刑事判决，认定罪犯李海明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海明减刑一年五个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初28号
原告：周广卫，男，1951年2月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：冯昌顺，男，1970年6月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
负责人：马士柱，经理。
本院在审理原告周广卫诉被告冯昌顺、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周广卫向本院提出撤回对被告冯昌顺起诉的申请。
本院认为，原告周广卫的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周广卫撤回对被告冯昌顺的起诉。
审判员 韩道义
二〇一七年二月十三日
书记员 王 玲
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初25号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙马丽，男，1980年4月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。曾因赌博于2011年8月23日被东海县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年11月11日被东海县公安局取保候审，同年12月12日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]803号起诉书指控被告人孙马丽犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人孙马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人孙马丽于2016年5月5日，从王某经营的顺行租赁公司租借苏Ｇ×××××号黑色本田雅阁轿车一辆，当日以签订卖车协议的方式将车辆抵押给傅某以借款人民币2万元。后车辆被王某追回。经价格鉴证，该车价值人民币76200元。
案发后，被告人孙马丽主动投案，如实供述自己的罪行，并退赔傅某人民币2万元，已取得王某、傅某的谅解。
上述事实，被告人孙马丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙马丽户籍信息、前科劣迹情况登记表、东海县公安局行政处罚决定书、发破案及到案经过证明、扣押车辆清单、汽车借用合同、卖车协议、借条、收条、谅解书等书证，证人傅某的证言，被害人王某的陈述，被告人孙马丽的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]335号价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙马丽以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙马丽犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙马丽主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。其主动退出赃款，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙马丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 柴孟君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审225号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人吴晴龙,男,1963年12月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年11月7日向本院申请强制执行其于2011年11月18日作出的西土资处字（2011）第73号土地行政处罚决定，要求吴晴龙拆除其非法占用土地上建造的487平方米建筑和长为264米的围墙、1118平方米水泥地坪。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第73号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人吴晴龙未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除其在本市三墩镇非法占用土地上建造的487平方米建筑和长为264米的围墙、1118平方米水泥地坪的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第73号土地行政处罚决定中要求吴晴龙拆除其在本市三墩镇非法占用土地上建造的487平方米建筑和长为264米的围墙、1118平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何治君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异260号
申请人（申请执行人）：任伟，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：张华立、陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：河南天昭律师事务所，住所地郑州市经三路**号财富广场*座**层*户。
负责人：杨友信。
被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。
法定代表人：王云。
本院在执行河南天昭律师事务所（以下简称天昭律所）与濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范公司）法律服务合同纠纷一案，申请人任伟提出书面变更申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人任伟称：申请执行人河南天昭律师事务所申请执行濮阳濮范高速公路有限公司法律服务合同纠纷一案，法院已经立案受理。2017年4月25日，申请人与申请执行人河南天昭律师事务所签订了债权转让协议书，申请执行人天昭律所将其对被执行人濮范公司的全部到期债权转让给了申请人任伟，具体数额以郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16371号民事判决书确定的债权为准。申请执行人天昭律所于2017年4月27日向被执行人濮范公司邮寄了债权转让通知书，被执行人濮范公司已签收。现请求：将河南天昭律师事务所与濮阳濮范高速公路有限公司法律服务合同纠纷一案的申请执行人变更为申请人任伟。
本案审查中，申请人任伟向本院提交：2017年4月25日河南天昭律师事务所与任伟签订的债权转让协议一份，协议载明：天昭律所诉濮范公司法律服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16371号民事判决书，濮阳濮范高速公路有限公司未在法定期限内履行判决确定支付307039元等相关义务及迟延履行期间的利息。为此，天昭律所将上述判决项下的全部权利依法转让给任伟。2017年4月26日，申请执行人天昭律所作出债权转让通知书并于2017年4月28日向被执行人濮范公司送达。
本院查明,河南天昭律师事务所申请执行濮阳濮范高速公路有限公司法律服务合同纠纷一案，执行依据是本院于2016年12月5日作出的（2016）豫0105民初16371号民事判决书，判决：一、被告濮阳濮范高速公路有限公司于判决生效后十日给付原告河南天昭律师事务所法律顾问费15万元及违约金15万元。二、驳回原告河南天昭律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年5月15日，本院向申请执行人河南天昭律师事务所制作了询问笔录，其确认本案债权已转让给申请人任伟。
本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人任伟提供的证据能够证明申请执行人河南天昭律师事务所将债权转让给了申请人任伟,并且向被执行人送达了债权转让通知。据此,对申请人任伟要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下：
变更申请人任伟为本案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐子涵
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初997号
原告：周芙蓉，女，1991年12月7日出生，汉族，住……。
委托诉讼代理人：马辉军，湖南省衡阳市珠晖区法律援助中心法律援助律师。
被告：李志强（曾用名李安云），男，1986年10月9日出生，汉族，住……。
原告周芙蓉与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周芙蓉及其委托诉讼代理人马辉军到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按月利率1.8%自2017年7月5日起至本息还清之日止计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告以做生意为由向原告借款5万元，2017年7月4日被告支付原告一个月利息900元，并于当天再次向原告借款5万元。双方约定借款利息为月利率1.8%，借期3个月。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒付。
被告李志强�面辩称，原告周芙蓉的借款属于高利贷。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，能够证明原、被告之间存在合法借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告李志强于2017年6月6日向原告周芙蓉借款50,000元，约定月息1.8%，借期3个月，并向原告出具了借条。2017年7月4日，被告再次向原告借款50,000元，并出具了借条，约定月息1.8%，借期3个月。尔后被告李志强仅在2017年7月份支付了原告900元利息，借款到期后，被告拒绝还款。
本院认为，债务应当清偿。被告李志强向原告出具借条借款事实清楚，被告未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告已支付的900元利息已予以扣除。被告李志强辩称原告的借款系高利贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借款年利率未超过24%，故对被告该辩解意见，本院依法不予采纳。被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强在本判决生效之日起十日内偿还原告周芙蓉借款本金100,000元，并自2017年7月5日起至借款本息还清之日止按月利率1.8%计付利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1650元，由被告李志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘小青
二〇一八年六月二十一日
法官助理 全 艳
书 记 员 徐 茜
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00313-1号
原告胡顺。
原告曾艳美。
两原告委托代理人钟果。
被告长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人袁智彬。
本院在审理原告胡顺、原告曾艳美诉被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告胡顺、原告曾艳美于2015年11月12日向本院申请撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本院认为，原告胡顺、原告曾艳美撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡顺、原告曾艳美撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡顺、原告曾艳美承担。
审判员 曹祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛阳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终33号
上诉人（原审被告）：四川金东房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港。
法定代表人：陈东山，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈康明，公司常务副总经理。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1987年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
上诉人四川金东房地产开发有限公司（下称金东房产公司）因与被上诉人陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金东房产公司的委托诉讼代理人陈康明，被上诉人陈敏及其委托诉讼代理人杨国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金东房产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，未依据过错原则承担责任。上诉人于2013年5月与中国西部现代物流港管委会（下称物流港管委会）签订投资协议，在物流港投资修建“金东财富1号”房地产项目，上诉人按照与物流港管委会签订的投资协议，通过了规委会的规划方案，并按照规划方案开展了项目建设。在项目已经完成全部基础修建并达第五层。2014年12月，遂宁市城乡规划管理局城管执法大队和物流港管委会突然先后书面通知上诉人，告诉项目规划方案不符合航空限高要求建设暂停，项目预售许可证等证件不能办理。导致上诉人在开展的项目商品房认购活动中签约的客户对上诉人失去等待的耐心，提出撤销认购协议。2.一审判决只认定上诉人与被上诉人的合同关系，未全面审理不能交房的因果关系，违反了民事案件处理的“公平、公正”原则。被上诉人明知导致上诉人与被上诉人签订的认购协议不能按期履行不是上诉人的原因。3.请求二审法院全面审理案件事实，追加责任人，根据过错原则判决案件相关人的法律责任。
陈敏辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人出售的商品房是“三边工程”，根据相关规定是不能对外销售的。双方争议是民事法律关系，政府相关部门是否履职，在双方签订的合同中不涉及且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
陈敏向一审法院起诉请求：1.判决原、被告签订的房屋认购协议无效；2.被告返还原告购房款613282元及资金占用费（其中100000元从2014年1月24日起算，513282元从2014年4月2日起算，至实际还清之日按人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
一审判决认定事实：2014年4月2日，双方签订了0000147、0000149号《金东财富1号商业认购协议书》主要约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于遂宁市船山区物流港金东财富1号1-10及1-11号商铺两间，每间价格为645559元，优惠后价格为613281元；乙方在签订认购协议书七日内付清总房款的50%，签订正式《商品房买卖合同》时支付总房款的40%，交房时付清余款。2014年1月24日，原告向被告支付了购房定金100000元；2014年4月2日，原告向被告支付了购房款513282元。另查明，2013年5月8日，被告与物流港管委会签订《投资协议》双方约定由被告在物流港园区范围内投资开发“金东·财富1号”项目。投资协议签订后，被告开始修建“金东·财富1号”项目；但被告在修建工程中，2014年12月22日，物流港管委会通知被告停止建设，主要理由为：“金东·财富1号”项目位于机场净空限高范围，该项目危及飞行训练安全，故要求被告停工。2015年5月12日，中国民航飞行学院遂宁分院的文件的说明：“金东·财富1号”项目拟建设的高度为99.5米；但该项目所在地按《民用机场飞行区技术标准MH5001-2013》的规定可以修建的高度为21.17米；2015年12月22日，物流港管委会通知要求被告按照飞行限高高度调整规划，重新上报方案。但被告未重新调整方案，故被告至今未能取得“金东·财富1号”项目的预售许可证。一审法院认为，被告在未取得商品房预售许可证之前，就与原告订立《金东财富1号商业认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”但被告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的0000147、0000149号《金东财富1号商业认购协议书》无效。因协议无效，被告因无效协议取得财产应予返还，故一审法院对原告要求被告返还购房款613281元的诉讼请求予以支持。对于资金占用费，被告亦应当支付，原告主张按照同期同类贷款利率支付，符合法律规定，予以支持。对于被告辩称因航空限高导致其无法继续施工，无法办理预售许可的答辩意见，被告在销售房屋前取得相应的法定手续，是被告的义务。现被告在未取得商品房预售许可证前就出售房屋，因未取得预售许可证造成的损失应由被告自行承担，故对被告的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条之规定，判决：“一、原告陈敏与被告四川金东房地产开发有限公司签订的0000147、0000149号《金东财富1号商业认购协议书》无效；二、被告四川金东房地产开发有限公司退还原告陈敏房款613281元及资金占用费。资金占用费的计算方法为:以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；其中，以人民币100000元为基数，从2014年1月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以人民币513282元为基数，从2014年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9950元，减半收取为4975元，由被告四川金东房地产开发有限公司承担。”
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人金东房产公司按照与物流港管委会签订的投资协议，投资修建“金东财富1号”项目工程。在修建过程中，政府相关部门因航空限高通知金东房产公司停止施工，导致工程不能如期完工，亦不能按期向购房者交付其所购房屋。上诉人金东房产公司与被上诉人陈敏签订的商品房认购协议，陈敏按协议向上诉人金东房产公司支付了房款。但该工程项目停工时间已逾二年，金东房产公司不能向陈敏交付房屋，且上诉人至今未办理房屋销售许可证。本案案由应为商品房预售合同纠纷，上诉人称停工不是上诉人自身过错的原因所造成，但不影响陈敏作为购房人依法提出返还购房款的请求。一审法院根据其查明的事实所作出的判决是正确的，本院应予维持。
综上所述，金东房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9950元，由四川金东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2042号
原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：孔静，广东华大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽娜。
被告：林奕波，男，汉族，公民身份号码×××9110，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告林奕波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年九月十三日
书记员 黄晓敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1838号
申请执行人董某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初978号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1838号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十月二十七日
代书记员 苏延华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第583号
原告：广州劲邦电子科技有限公司。
法定代表人：童彦明，职务：总经理。
委托代理人：童意，系通城县隽水法律服务所工作人员。
被告：深圳市圣成电子有限公司。
法定代表人：龙从康。
原告广州劲邦电子科技有限公司诉被告深圳市圣成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州劲邦电子科技有限公司的委托代理人童意到庭参加诉讼。被告深圳市圣成电子有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州劲邦电子科技有限公司诉称：被告向我司购买液态感光线路油墨，具体日期、数量和金额如下：2012年5月购买600公斤，金额24000元；2012年6月购买400公斤，金额16000元；2012年7月购买500公斤，金额20000元；2012年8月购买500公斤，金额20000元；2012年9月购买800公斤，金额32000元；2012年10月购买540公斤，金额21600元；2012年11月购买400公斤，金额15900元；2012年12月购买660公斤，金额26400元；2013年1月购买120公斤，金额4800元。但被告至今未向原告支付上述货物的货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款180700元；2、被告支付超期货款违约金32526元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告深圳市圣成电子有限公司无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：原告称与被告存在买卖合同关系，并提供了《报价合同》传真件予以证实。该《报价合同》传真件载明：甲方广州劲邦电子科技有限公司，乙方深圳市圣成电子有限公司，签订地广州市番禺区石基镇，其中约定：产品名称为液态感光线路油，型号J-1800A，包装为5KG／桶，20KG／箱，单价40元／kg；付款方式当月结90天，乙方不得拖欠甲方货款，若到期不支付货款，经双方协商未能达成一致意见，甲方有权停止供货给乙方，并向乙方收回所有货款，且按乙方逾期支付货款的实际天数，每月按应收货款总金额的3%收取违约金到付清日为止；友好协商不成则在合同签订地法院诉讼调解；本报价合同以传真形式签订回传生效。该《报价合同》传真件尾部乙方处加盖“深圳市圣成电子有限公司专用章”（传真件）。
为证明其向被告交付了液态感光线路油等货物，原告提供了21张《销售送货单》予以证实。该21张《销售送货单》载明的客户名称均为深圳市圣成电子有限公司，日期分别为2012年5月26日、2012年6月18日、2012年7月5日、2012年8月3日、2012年8月10日、2012年8月13日、2012年8月17日、2012年8月27日、2012年9月3日、2012年9月5日、2012年9月18日、2012年10月6日、2012年10月9日、2012年10月15日、2012年11月1日、2012年11月13日、2012年11月29日、2012年11月30日、2012年12月13日、2012年12月26日、2013年1月8日。其中日期为2012年9月3日的《销售送货单》客户盖章签收处有“刘××”签名，日期为2012年10月9日的《销售送货单》客户盖章签收处有“吕雪芳”签名，其余《销售送货单》客户盖章签收处均有“吕雪芳”签名并加盖“深圳市圣成电子有限公司收货专用章”。另外，日期为2012年12月26日及2013年1月8日的《销售送货单》载明货品名称及型号均为液态感光线路油，数量分别为100kg和20kg。
为证明原、被告双方曾经对帐，原告提供了7张对帐单传真件及1张12月份对帐单原件予以证实。其中12月份对帐单原件载明：送货日期2012年11月29日，感光线路油墨数量60，单价40，金额2400元；2012年11月30日，感光线路油墨数量300，单价40，金额12000元；2012年11月30日，开油水数量100，单价20，金额2000元；2012年12月13日，感光线路油墨数量200，单价40，金额8000元；2012年12月13日，开油水数量100，单价20，金额2000元；合计金额26400元；2012年5月欠款金额24000元（已收期票），2012年6月欠款金额16000元（到期未付），2012年7月欠款金额20000元（到期未付），2012年8月欠款金额20000元（到期未付），2012年9月欠款金额32000元（到期未付），2012年10月欠款金额21600元，2012年11月欠款金额15900元，2012年12月欠款金额26400元，合计金额175900元。该12月份对帐单原件加盖“广州劲邦电子科技有限公司”印章和“深圳市圣成电子有限公司采购专用章”，并有“吕雪芳”签名。
为证明被告曾开具支票给原告用于支付涉案货款但被退票，原告提供了号码为01830815的平安银行支票及退票理由书予以证实。其中支票载明出票日期2013年1月10日，收款人为广州劲邦电子科技有限公司，金额24000元，出票人签章处加盖“深圳市圣成电子有限公司财务专用章”及“龙从康印”。其中退票理由书载明支票号码000001830815，退票原因为出票人已销户。
在诉讼中，原告要求被告支付按《报价合同》传真件中约定的每月3%的标准计算6个月的违约金32526元（180700元×3%／月×6个月=32526元）。
以上事实，有原告提供的《报价合同》传真件、《销售送货单》、对帐单传真件及原件、支票、退票理由书等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：对原告提供的《报价合同》传真件、《销售送货单》、对帐单原件、支票、退票理由书等证据，被告没有提供任何反驳证据予以推翻，且原告提供的证据可以相互印证，本院对原告提供的上述证据予以采信。原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。根据12月份对帐单原件的记载，截至2012年12月13日，被告欠原告货款共175900元。因之后原告于2012年12月26日及2013年1月8日又向被告供应了货物，根据《销售送货单》记载的数量，以及《报价合同》传真件及对帐单记载的单价，上述两批货物的价款金额应为4800元［40元／kg×（100kg＋20kg）=4800元］。因被告未举证证明已向原告支付了涉案货款，故对原告要求被告支付货款180700元（175900元＋4800元=180700元）的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金32526元，并未超过双方的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市圣成电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劲邦电子科技有限公司支付货款180700元；
二、被告深圳市圣成电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劲邦电子科技有限公司支付违约金32526元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4498元及公告费600元，由被告深圳市圣成电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢秋莹
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁玉华
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督216号
申请人：罗泽洪，男，23岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人罗泽洪于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人罗泽洪称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人罗泽洪于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5960元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工罗泽洪解除劳动关系的一次性费用共计5960元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人罗泽洪生活费及经济补偿金5960元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗泽洪解除劳动关系一次性费用5960元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执字第81169号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
法定代表人朱复兴，行长。
被执行人李玉增，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人李玉增借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初81055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人李玉增履行给付欠款192.560625万元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院立案执行。
执行过程中，被执行人李玉增偿可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人李玉增其他可供执行的财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款192.560625万元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人李玉增有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初81055号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4364号
上诉人（原审原告）吴江震泽镇八都永松塑料制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都龙降桥村。
负责人胡永松。
被上诉人（原审被告）田某。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
上诉人吴江震泽镇八都永松塑料制品厂（以下简称永松塑料厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月10日，田某以田妹的名义与永松塑料厂签订《临时雇用员工合同》，约定期限自合同签订之日至当年农历腊月二十为止，到期后合同自动作废。2015年5月及6月，田某又以田妹的名义在永松塑料厂领取了工资。2015年10月13日，田某向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永松塑料厂存在劳动关系。仲裁庭审中，田某提交了一份与永松塑料厂负责人胡永松之间的电话录音，录音中双方就田妹的工资、受伤及今后是否继续到公司工作的事宜进行商谈，永松塑料厂未到庭参加仲裁庭审。2015年12月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决永松塑料厂与田某于2015年5月7日起存在劳动关系。永松塑料厂不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，永松塑料厂提出田某冒充田妹的名义与胡永松打电话，同时表示不清楚田妹具体是谁。
以上事实，由永松塑料厂提交的仲裁裁决书、工资单、《临时雇用员工合同》、田某提交的录音及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告永松塑料厂的诉讼请求为：判决永松塑料厂、田某之间不存在劳动关系。
原审法院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，田某对此提交了录音，永松塑料厂虽提出田某冒充田妹打电话，但其作为用人单位却不能说明田妹的具体身份，结合田某曾以田妹的名义与永松塑料厂签订过合同，领取过工资的情况，原审法院认为永松塑料厂与田某之间的关系符合劳动关系的基本特征，而永松塑料厂未有充分证据证明双方不存在劳动关系，因此，永松塑料厂的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：吴江震泽镇八都永松塑料制品厂与田某之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由吴江震泽镇八都永松塑料制品厂承担。
上诉人永松塑料厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认为“田某曾以田妹名义与永松塑料厂签订过合同”、“永松塑料厂作为用人单位却不能说明田妹的具体身份”没有事实依据。永松塑料厂只有12名员工，没有招用过叫田某的员工。请求二审法院撤销原判，依法判决双方之间不存在劳动关系。
被上诉人田某表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人提供了其与上诉人负责人之间的通话录音，录音内容涉及被上诉人的工资发放及伤情治疗等事项，至此，被上诉人作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。结合被上诉人以田妹名义与上诉人签订合同、领取过工资的情况，本院认定被上诉人与上诉人之间符合劳动关系的法律特征。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永松塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年八月十五日
书 记 员 龚璐瑾
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初276号
原告：新乡市牧野区聚仁小区业主委员会，住所地新乡市牧野区荣校东路与鸿源街交叉口西北角聚仁小区。
负责人：吴立力，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：白正斌、侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被告：新乡市佳禾置业有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人：江原，总经理。
原告新乡市牧野区聚仁小区业主委员会与被告新乡市佳禾置业有限公司侵权纠纷一案，原告2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区聚仁小区业主委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新乡市牧野区聚仁小区业主委员会负担。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 ：苗亚琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1141号
原告:湖南广裕律师事务所，住所地：衡阳市华新开发区解放大道**号星月都会***室。
法定代表人：张富强，该事务所主任。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地：苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。
原告湖南广裕律师事务所与被告温州建峰矿山工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告湖南广裕律师事务所于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广裕律师事务所的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广裕律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取2244元，由原告湖南广裕律师事务所负担。
审 判 员 李艳丽
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 谢唯涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00838号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2015年4月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2015年4月24日16时许，在武汉市武昌区湖北大学附中门口，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”，共10颗）1包卖给代某后，被公安人员抓获，并搜缴上述毒品。经鉴定，上述物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.93克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（被告人的身份信息、现场检测报告书等）；4、证人代某的证言；5、被告人陈某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日至2015年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年八月二十日
书记员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00838号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈某，女。2015年4月24日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2015年4月24日16时许，在武汉市武昌区湖北大学附中门口，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”，共10颗）1包卖给代某后，被公安人员抓获，并搜缴上述毒品。经鉴定，上述物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.93克。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（被告人的身份信息、现场检测报告书等）；4、证人代某的证言；5、被告人陈某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日至2015年9月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员韩野二〇一五年八月二十日书记员魏惠群
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2010号
原告:张俊涵，女，汉族，2013年3月13日出生，住河南省新蔡县。
法定代理人：张佩佩，系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被告：王常委，男，汉族，1991年12月1日生，住河南省新蔡县。
被告：被告中国太平洋�产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。
负责人：武博，该公司经理。
委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。
原告张俊涵诉被告王常委、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊涵的委托诉讼代理人刘伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人周旋均到庭参加诉讼，被告王常委经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王常委赔偿原告张俊涵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用合计99466.17元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实与理由：2017年6月24日10时许，王常委驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶，行驶至新蔡县卢庄柿子园公路处时，与张俊涵发生交通事故，致张俊涵受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队作出2017777号道路交通事故认定书认定：王常委负此次事故的全部责任。事故发生后，张俊涵被送往驻马店创伤显微外科医院住院治疗，共计住院45天，花去医疗费21221.25元。经查明，肇事车辆蒙Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投了交强险及三责险。事故发生后，原、被告经多次协商赔偿事宜未果，为使原告的合法权益不受损害，特诉至法院�请求人民法院依法立案审理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、在核实事故真实，责任划分正确，驾驶证、行驶证及保单真实有效，符合保险公司承保的情况下，对本案合理部分费用予以赔付；2、应在原告的诉请中扣除驾驶员已垫付的部分费用；3、医疗费应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费及护理费主张标准过高，期限过长，住院伙食补助费应按照30元、营养费应按照10元、护理费应按照90元计算，以住院时间为准；4、伤残鉴定时，原告出院不足三个月，伤情尚未完全恢复，伤残鉴定标准过高，期限过长，保险公司保留申请重新鉴定的权利，即便构成伤残，应当适用农村标准予以支付；5、精神抚慰金、交通费主张过高，请法院酌定；6、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：对于双方当事人无异议的事实即发生交通事故的事实及责任划分本院予以确认。2017年6月24日10时许，王常委驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶，行驶至新蔡县卢庄柿子园公路处时，与行人张俊涵发生交通事故，致张俊涵受伤，蒙Ｄ×××××号小型轿车受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队作出2017777号道路交通事故认定书认定：王常委负此次事故的全部责任，张俊涵无责任。事故发生后，张俊涵被送往驻马店创伤显微外科医院住院治疗，共计住院38天+7天=45天，花去医疗费21212.25元。交通费系原告张俊涵实际支出酌定1500元。原告张俊涵的伤残等级经新蔡县人民法院委托驻马�申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定:构成十伤残；护理期限为60天；营养期限为90天；支付鉴定费1431元。原告张俊涵住院期间被告王常委预付费用11000元。
另查明，2017年城镇居民可支配收入为29557.86元，河南省居民服务业收入为36848元，原告张俊涵虽为居民家庭户口，但其法定代理人张佩佩于2009年3月在新蔡县古吕街道办事处永宁社区购有房屋，且张俊涵2016年9月开始在新蔡县古吕英豪幼儿园学习，应以城镇标准计算其部分损失。王常委驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车的登记车主是倪海杰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及三者险，其中，三者险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，王常委驾车与张俊涵发生交通事故，致张俊涵受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。王常委驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及三者险，其中，三者险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告张俊涵要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告张俊涵的合理损失为：1、医疗费21212.25元；2、住院伙食补助费50元×45天=2250元；3、营养费30元×90天=2700元；4、护理费36848元÷365天×60天=6057.20元；5、残疾赔偿金29557.86元×20年×10%=59115.72元；6、精神抚慰金综合各种因素酌定5000元，7、交通费1500元；8、鉴定费1431元；上述各项合计为97835.17元（不含鉴定费），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和三者险�各项责任限额内赔偿原告张俊涵。被告王常委赔偿原告张俊涵鉴定费1431元，被告王常委多预付费用9569元由原告张俊涵退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告张俊涵各项损失97835.17元，被告王常委赔偿原告张俊涵鉴定费1431元，被告王常委多预付费用9569元由原告张俊涵退还。
二、驳回原告张俊涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告王常委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二提字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣东，男，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎群金，女，汉族，住广东省郁南县。
上列两再审申请人共同委托的代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐永春，男，汉族，住广东省云安县。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
再审申请人陈荣东、黎群金因与被申请人徐永春民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月16日作出（2014）粤高法民二申字第1405号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案再审争议的主要问题是借据项下的借款是否实际交付。首先，被申请人对借款时间、利息计付期间、资金来源、借款过程、借据开立过程及申请人资金需求原因等主要内容的陈述疑点较多，令人对借款是否真实交付产生合理怀疑。其次，除本案争议的借款关系，双方当事人从2010年8月至2012年3月期间还存在合伙关系，起止时间恰好分别是被申请人主张的借款交付时间及借据的开立时间，双方对合伙债权债务尚未了结。在双方当事人于同一时期存在合伙关系的情况下，本案不排除双方以开立借据的方式确认合伙关系中的部分债权债务的可能。最后，在双方当事人对本案主要事实存在重大分歧的情况下，查明合伙关系、实际履行及结算等基本事实有利于进一步查清本案争议问题，排除上述合理怀疑和可能性，从而解决本案争议。一、二审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第39号民事判决及广东省郁南县人民法院（2013）郁法民初字第232号民事判决；
二、本案发回广东省郁南县人民法院重新审理。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄梦娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2667号
原告高侯占,男。
委托代理人王水荣。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告王水荣，男。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告胡爱兵，男。
原告高侯占、王水荣与被告胡爱兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高侯占、王水荣以与被告胡爱兵自行协商解决为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高侯占、王水荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高侯占、王水荣撤回对被告胡爱兵起诉。
案件受理费433元，保全费220元，由原告高侯占、王水荣负担。
代理审判员 庞红梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋 勇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初283号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1976年1月21日出生。因本案于2017年3月20日被取保候审，2018年3月20日被继续取保候审。
被告人董某，男，汉族，1968年6月5日出生。因本案于2017年3月20日被取保候审，2018年3月20日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人李某、董某�重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月12日，被告人董某与李某1、李某2签订《协议书》，约定被告人董某承接位于南京市江宁区××高某家房屋建设工程。2017年2月17日9时许，被告人董某安排被告人李某驾驶皖Ｓ×××××号非载货专项作业车吊混凝土时，吊机往前倾倒，吊机大臂顶部砸到现场工人高某1，致被害人高某1颅脑损伤合并胸部闭合性损失而死亡。案发后，被告人董某报警后在医院被公安机关抓获归案，到案后如实供述案件事实；被告人李某经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述案件事实，二被告人均已赔偿被害人近亲属的损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，被告人董某具有自首、赔偿、谅解的量刑情�，建议判处二被告人有期徒刑十个月至一年。
被告人李某、董某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、董某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人董某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执328号
申请执行人:张小四。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
被执行人:张玉来。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司,张玉来的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1007号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，系该单位员工。
被告：程宗云，男，1983年5月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：殷星星，女，1985年1月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告程宗云、殷星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人涂序龙到庭参加了诉讼,被告程宗云、殷星星经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告程宗云、殷星星立即偿还借款45500元及利息，利息按《个人借款合同》约定利率计算至借款还清日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程宗云、殷星星于2014年6月6日向原告借款49000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年6月5日。借款期满后，被告程宗云、殷星星未偿还借款及利息。原告向两被告催讨借款本息未果，遂诉讼来院。
原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、江西银监局关于江西新建农村商业银行股份有限公司开业的批复各一份，两被告身份证、常住人口登记卡、被告程宗云与被告殷星星结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司，及被告程宗云与被告殷星星系夫妻关系的事实；
2、《个人借款合同》及编号：102312010002的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证各一份，证明被告程宗云于2014年6月6日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款49000元，及该笔借款的期限、利率等约定，原告于签订合同当日按合同约定向被告发放了借款49000元；
3、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书，证明因工程需资金周转，被告程宗云、殷星星于2014年6月6日向原告申请借款，并共同在申请书上签字，应作为两被告共同借款意思表示，本案借款应当认定为夫妻共同债务；
4、原告清收事业部出具的证明材料，证明至2018年7月5日，被告程宗云共计欠原告借款本金455000元，欠息20657.11元。
被告程宗云、殷星星未到庭未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3，4，经合议庭评议后认为，上述证据来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，2014年6月6日，被告程宗云、殷星星以工程需资金周转为由，在“江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书”共同签字，向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款，同日，被告程宗云与原告签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告程宗云发放贷款49000元，期限自2014年6月6日起至次年6月5日止，借款月利率为8.5‰,按季结息,结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。合同签订当日，原告依约向被告程宗云发放了借款49000元。此后，被告程宗云仅归还借款本金3500元，至今尚欠借款本金455000元及利息未依约归还。嗣后，原告多次向两被告催索借款本息未果，遂诉至本院。
同时查明，被告程宗云、殷星星在2008年9月23日登记结婚。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告程宗云签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照履行。原告依约向被告程宗云发放贷款49000元后，被告程宗云仅归还借款本金3500元，未按约定偿还全部借款本息，显属违约，原告要求被告程宗云归还借款本金45500元及利息符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告程宗云与被告殷星星夫妻关系存续期间，且两被告共同在“江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书”上签字向原告申请借款，应视为共同借款意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告要求判令被告殷星星与被告程宗云共同归还借款本息，合法有据，本院亦予以支持。被告程宗云、殷星星经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程宗云、殷星星于本判决生效之日起三日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款45500元及利息[利息自2014年6月6日起按《个人借款合同》约定计算至借款还清日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告程宗云、殷星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘疏篱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5800号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀,行长。
委托代理人张雪镜（一般代理），男，1958年3月28日出生，汉族，住。
被告周某甲，男，1972年4月15日出生，汉族，住济宁市金乡县
被告孙某（曾用名孙大妮），女，1972年10月5日出生，汉族，系周某甲之妻，住址同上。
被告周某乙，男，1987年1月15日出生，汉族，住济宁市金乡县。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告周某甲、孙某、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人张雪境到庭参加诉讼，被告周某甲、孙某、周某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某甲、孙某给付借款本金12989.93元利息及滞纳金。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）2、请求法院依法确认，被告周某甲借款抵押物东风牌小轿车鲁H×××××汽车抵押合法有效，原告享有优先受偿权、3、请求法院判令被告周某乙承担连带清偿责任。4、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日,被告周某甲与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，以被告周某甲借款抵押物东风牌小轿车鲁H×××××汽车提供抵押担保，在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，保证担保人：周某乙。向原告借款60000元，用于购买汽车自用，原告按照合同约定将全部借款划入指定账户，借款期限36个月。截止2016年5月17日欠贷款本金12989.93元，欠利息4039.15元，本息合计：17029.08元。经原告客户经理多次催收，被告周某甲至今未按合同约定归还贷款本息，侵害了原告的合法权益。据此，根据有关法律规定特诉诸本院，依法支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证、结婚证及户籍信息，证明了被告的身份。
2、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金某分卡申请表。证明了借款人的借款意愿。
财产共有人同意抵押及共同还款承诺书、连带责任保证担保承诺函，证明了相关被告人的共同还款承诺、连带还款承诺。
动产抵押清单、机动车抵押登记证书、机动车销售统一发票、抵押合同，证明了抵押已成事实。
《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、分期消费小票(借款凭证），证明了被告借款已成事实，抵押担保已被确认。
帐户基础信息、借款归还记录，证明被告截止到2016年5月17日欠贷款本金12989.93元，欠利息4039.15元，本息合计：17029.08元。
被告周某甲、孙某、周某乙未作答辩及提供证据。
经审理，本院认定，被告周某甲和孙某系夫妻关系。2012年7月26日，原告任城农行与被告周某甲签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、抵押合同及被告周某乙签订连带责任担保承诺函，被告周某甲向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款60000元，用于购买东风牌小轿车鲁H×××××汽车，期限36个月，手续费费率按月9%计算，借款人在贷款人处开立个人还款帐户，每月20日等额本息还款，自借款发放后的第二个月开始还款，逾期则加收罚息。合同第12.2、12.3条约定,如借款人未能按本合同的有关约定偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用任何一项，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期部分按银行规定加收逾期利息，并由被告周某乙提供连带责任担保。被告周某甲提供所购东风牌小轿车鲁H×××××汽车，作为抵押物为借款提供担保，如借款人未按约定清偿贷款，贷款人有权行使抵押权。同日，原、被告双方签订《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》并在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。经原告客户经理多次催收，被告周某甲至今未按合同约定归还贷款本息，构成违约，原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告周某甲、孙某给付借款本金12989.93元，利息及滞纳金。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）2、请求法院依法确认，被告周某甲借款抵押物东风牌小轿车鲁H×××××汽车抵押合法有效，原告享有优先受偿权、3、请求法院判令被告周某乙承担连带清偿责任。4、案件受理费等费用由被告承担。
本院认为，原告任城农行与被告周某甲、孙某签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》，及被告孙某向原告出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，周某甲、孙某未能按约偿还原告借款本息，明显违反每月按期足额还款的合同义务，且逾期次数（含拖欠）已累计超过3次,构成违约,合同解除条件已经成就。原告要求解除与被告周某甲签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，并要求被告周某甲、孙某偿还余欠借款本金12989.93元及利息4039.15元的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告周某甲提供所有的借款抵押物东风牌小轿车鲁H×××××汽车为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告周某乙为该笔借款本息及滞纳金提供连带责任担保，依约应承担借款本息的连带清偿责任。原告要求被告周某乙承担偿还借款本息及滞纳金连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告周某甲、孙某、周某乙未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告周某甲、孙某、周某乙签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；
二、被告周某甲、孙某于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金12989.93元、利息4039.15元（利息计算至2016年5月17日），合计17029.08元，并支付原告自2016年5月18日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告周某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告周某甲的抵押车辆东风牌小轿车鲁H×××××汽车在上述不能清偿债务的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元,减半收取63元，由被告周某甲、孙某、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯 莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5934号
原告：冯闯，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：泗洪恒鼎康居工程建设有限公司，统一社会信用代码91321324063287758Y，住所地泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭1幢合70002号。
法定代表人：吕海梅，该公司执行董事兼总经理。
被告：闻品，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：吕海梅，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告冯闯诉被告泗洪恒鼎康居工程建设有限公司（以下简称恒鼎公司）、闻品、吕海梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于2016年9月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯闯及其委托代理人马培坤到庭参加诉讼。被告恒鼎公司、闻品、吕海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯闯向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付工程款161400元及违约金。事实与理由：被告闻品、吕海梅夫妻共同经营恒鼎公司。2013年，恒鼎公司开发“翰林新居”小区，将10#、11#、16#及17#发包给挂靠江苏长瑞建设有限公司的原告冯闯施工。经结算，三被告至今尚欠工程款161400元。
被告恒鼎公司未答辩。
被告闻品未答辩。
被告吕海梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告恒鼎公司系自然人独资的有限责任公司，由被告闻品2013年3月15日投资设立，现投资人及法定代表人为被告吕海梅。2013年，恒鼎公司开发“翰林新居”小区，将10#、11#、16#及17#发包给挂靠江苏长瑞建设有限公司的原告冯闯施工。就工程款被告闻品先后多次向原告出具欠条及保证书，并约定逾期付款的违约责任。后被告给付了原告部分工程款。2015年8月16日，被告吕海梅又向原告出具了20700的欠条，并约定于同年10月16日前给付，逾期每月给付违约金10000元。后被告又陆续给付部分，经被告吕海梅庭前确认，确尚欠原告工程款161400元。原告冯闯自愿将违约金调整为以161400元为基数，自2015年10月16日起按年利率24%计算。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告恒鼎公司与挂靠施工的原告冯闯签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定应属无效，但原告承包涉案工程后已按照约定实际施工，并交付使用，且双方已进行了决算，故原告请求被告恒鼎公司工程款及违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告闻品、吕海梅承担给付责任，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪恒鼎康居工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯闯支付工程款161400元及违约金（自2015年10月16起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告闻品、吕海梅对泗洪恒鼎康居工程建设有限公司的债务承担连带偿还责任；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，公告费300元，合计3848元，由被告泗洪恒鼎康居工程建设有限公司、闻品、吕海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3548元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 陈野林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初724号
原告：尕项扎西，男，藏族。
被告：哇洛加，男，藏族。
原告尕项扎西与被告哇洛加不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告尕项扎西在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尕项扎西撤诉处理。
审 判 长 张 海 洁
代理审判员 周 倩 文
代理审判员 索南多布杰
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 道尔 吉措