青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第51号
原告：保广琴，女，汉族，1962年5月5日出生，住互助县威远镇卓扎滩村***号，农民。
委托代理人：颜鲁奎，男，汉族，1951年9月6日出生，住互助县威远镇西上街村四社42号，互助县石油公司退休职工。
委托代理人：李庆福、张丽君，青海海源律师事务所律师。
被告：威远镇三鑫砂石场
地址：互助县威远镇卓扎滩村
法定代表人：颜沛东，该砂石场场长。
委托代理人：马满德，互助县威远中心法律服务所法律工作者。
原告保广琴诉被告威远镇三鑫砂石场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告保广琴委托代理人颜鲁奎、李庆福、张丽君和被告威远镇三鑫砂石场法定代表人颜沛东委托代理人马满德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告威远镇镇三鑫砂石场与原告的苗木林地均位于威远镇卓扎滩村河滩，被告位于河滩下游，原告位于河滩上游。2014年被告以洗砂为由在上游堵水，用大型机械扒开拦水坝，洪水先后几次将原告的苗木林淹没，泥沙沉淀，致使原告种植的苗木分片死亡，给原告造成巨大的经济损失。2014年4月26日苗木第一次被淹，原告自己清理了泥沙，没有找被告。2014年6月23日至25日苗木第二次被淹，原告去找被告协商，未得到解决，原告自己雇人清理林地的泥沙，以减少损失。2014年7月2日至5日苗木第三次被淹，原告再次找被告协商，被告不予理睬，原告再次雇人清理泥沙，清洗苗木。原告的林地前后三次遭受大水冲刷，致使泥沙沉淀，泥浆包裹苗木，苗木死亡严重，遭受巨大经济损失。经青海省科技司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结果为：1、育苗地地表所覆盖河沙系随卓扎河滩河水流入圃地，多次河水淹没圃地、泥沙覆盖苗木是造成苗木死亡的主要原因；2、三年生青海云杉苗木损失总量为817068株、二年生青海云杉苗木损失总量为167579株、杨树苗木损失总量为2294株。经青海华翼司法会计鉴定所司法鉴定，鉴定结果为：苗木损失为340098元，其中二年生青海云杉苗木损失价值为40219元、三年生青海云杉苗木损失价值为294144元、杨树苗木损失价值为5735元。现原告要求被告赔偿经济损失360258元，其中包括苗木损失340098元、清理泥沙人工费3360元、鉴定费16800元；本案诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称：原告所述砂石场与原告苗木林的位置属实；原告所述其他事实不属实。其一、被告砂石场使用水量很少，没有扒开进入水渠的拦水坝引入大量水的必要，实际上也没有引流河水到水渠致使原告造成损失，原告苗木林造成的损失与被告没有关系，所以被告不应承担赔偿责任。其二、种植涉案苗木林的土地是颜鲁奎与当地村委签订的合同，所以保广琴不应作为本案的原告，主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、照片20张、光盘1张，证明被告侵权的事实及原告损失的成因是因被告开渠引水造成原告苗圃内被水淹没，泥沙堆积造成苗木损失。
2、青海省科技司法鉴定中心（2014）农鉴字第1号司法鉴定意见书，证明育苗地地表所覆盖河沙系随卓扎河滩河水流入圃地，多次河水淹没圃地、泥沙覆盖苗木是造成苗木死亡的主要原因，并证明苗木受损株数。
3、青海华翼司法会计鉴定所（2015）会鉴字2号司法鉴定意见书，鉴定结果为：苗木损失价值为34.0098万元，其中二年生青海云杉苗木损失价值为4.0219万元、三年生青海云杉苗木损失价值为29.4144万元、杨树苗木损失价值为5735元。
4、鉴定费发票2张，证明原告两次司法鉴定共花费16800元；
5、清理泥沙人工费计算清单1份，证明原告三次清理苗圃中泥沙总共花费3360元（4人×70元／人／天×4天／次×3次）
6、证人证言三份，证明淹没原告苗圃的水是被告为其砂石场用水，引流河水到水渠内导致水渠内水流增大后溢出水渠，导致原告苗圃被淹的事实。
被告威远镇三鑫砂石场为支持自己的辩解主张向法庭提交了以下证据材料：
1、当地村委主任蔡启祥的调查笔录及村委护林员王国庆调查笔录2份，证明原告主体不适格、该水渠是本来就有的，由村委护林员管理，及原告苗木损失是因自然原因造成的与被告无关。
2、证人马世祥、颜隆东出庭作证，证明的证言1份，证明原告苗木被淹与砂石场无关。
本院根据双方当事人的举证和质证意见，对证据综合认定如下：原告提交的证据1和证据6相互印证，能够证明因被告拦河引水到原有水渠至水量增加溢出水渠淹没树林的事实，对该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据2、3系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，且证据2青海省科技司法鉴定中心司法鉴定意见书第3页至第7页就鉴定的依据及使用的科学技术手段以及对鉴定过程进行了明确说明，得出了明确的苗木损失数量。被告代理人关于司法鉴定意见书系原告自行委托及鉴定意见书确定的苗木损失数量无依据的质证意见不予采纳，对该证据的证明效力予以确认，以此鉴定意见书作出的证据3青海华翼司法会计鉴定所鉴定意见书的证明效力予以确认，该两份证据可以证明因原告的苗圃被水淹没后造成三年生青海云杉苗木损失总量为817068株、二年生青海云杉苗木损失总量为167579株、杨树苗木损失总量为2294株。以上损失苗木价值共计340098元。原告提交的证据4被告无异议，对该证据的证明效力予以确认。原告提交的证据5系自己书写，不符合证据原则，且无相关证据印证，对该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据1两份证人证言就原告主体资格问题方面，只能证明原告种植苗木的土地租赁是由原告丈夫颜鲁奎同当地村委经办的，但无法证明种植的苗木与本案原告无利益关系。对该证明方向不予确认。就原告苗木被淹造成损失方面，上述证言能够证明原告浇灌受损苗木使用原有水渠，该水渠在遇降雨时，河水上涨后，水渠水量增大，溢出水渠的情况的事实。对该证明方向予以确认。证据2中证人颜隆东与被告法定代表人系兄弟关系，马世祥在被告砂石场长期务工，均具有利害关系，且原告申请人民法院调查的三份证人常年在水渠所在的树林当中放羊，更了解相关事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于双方当事人的证据对抗时证据适用原则精神，对该证据的证明效力不予确认。
根据双方当事人提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：被告威远镇三鑫砂石场与原告的苗木林地均位于互助县威远镇卓扎滩村河滩地段，被告砂石场位于河滩下游，原告栽植树苗的林地靠被告砂石场上游地段。原告浇灌苗木用水和被告砂石场洗砂用水均使用该河滩西边树林里已有的一条水渠。2014年被告因洗砂用水需要，用大型机械截留该河道内河水到水渠内。至水渠内水量增加，多次淹没水渠流经地域两边树林，造成泥沙沉积。同年原告苗圃先后多次被该水渠内流水淹没。青海省科技司法鉴定中心（2014）农鉴字第01号鉴定意见书的鉴定意见：1、原告苗圃内苗木系随卓扎滩河水流入圃地，多次河水淹没、泥沙覆盖苗木是造成苗木死亡的主要原因。2、三年生青海云杉苗木损失总量为817068株；二年生青海云杉苗木损失总量为167579株；杨树苗木损失总量为2294元。青海华翼司法会计鉴定所青华翼司会鉴所（2015）会鉴字第002号鉴定意见书鉴定意见：原告保广琴种植在互助县卓扎滩河滩苗木损失的价值为340098元。其中：二年生青海云杉苗木损失价值为40219元、三年生青海云杉苗木损失价值为294144元、杨树苗木损失价值为5735元。
另查明，该水渠存在多年，水渠水源系河道内河水，河水进入水渠的入口处无配套放水、截水设施。进入水渠的水量有因下雨等因素随河道内水流的增加而增加的情况。原告栽植树苗的苗圃地西边紧靠该水渠，且地势相对较低。原告未在紧靠水渠一边修筑最基本的防水堤坝。现原告起诉要求被告赔偿经济损失360258元，其中包括苗木损失340098元、清理泥沙人工费3360元、鉴定费16800元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原告苗木受损及具体损失价值的事实清楚。关键在于受损是由于哪一方面的原因造成的。根据庭审查明，被告威远镇三鑫砂石场因其砂石场用水，有从河道内引水到已有水渠，致使水渠内水量增加淹没整个水渠周边的情况。原告种植苗木位于水渠下游且紧靠该水渠，以此可以确定其苗木被淹没，与被告的行为具有一定的因果关系，被告应当就原告的损失承担赔偿责任。但考虑到，因该水渠形成已有多年，且入水口位于河道边缘，不能排除因连续降雨等自然原因导致河道内水量增大，流入水渠的水量增加溢出水渠淹没包括原告栽植树苗的苗圃地及水渠周边林地的情况。另外，原告作为栽植树苗的所有人，负有包括修筑防洪堤坝等妥善管理的责任和义务，从庭审查明的事实来看，原告并未采取相应预防措施，对其树苗被淹没造成的损失亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：
被告威远镇三鑫砂石场赔偿原告苗木损失及鉴定费用共计100000元。
案件受理费8426元减半收取4213元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 花生盛
二〇一五年四月十四日
书记员 郭士坤