wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第212号
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店街道人民北路**号。
负责人薛保国，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西万恒建材有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村。
法定代表人王建中，经理。
被告山西万恒装饰工程有限公司，住所地太原市小店区学府街北东干一支渠上359号。
法定代表人李刚，经理。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社与被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社诉称，2005年3月3日、2005年3月3日、2005年3月22日，被告山西万恒建材有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社分别签订了2016号、2017号、2074号三份借款合同，合同分别约定被告山西万恒建材有限公司向原告借款人民币100万元、100万元、100万元，借款期限一年，同时被告山西万恒建材有限公司与被告山西万恒装饰工程有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定山西万恒装饰工程有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。但借款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款无果，直至2011年6月15日最后一次催收。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告农信借字（2005）第2016号合同的借款本金100万元，利息1505499.5元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。2、判令被告返还原告农信借字（2005）第2017号合同的借款本金100万元，利息1505499.5元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。3、判令被告返还原告农信借字（2005）第2074号合同的借款本金100万元，利息1502112.75元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。4、诉讼费由被告承担。
被告山西万恒建材有限公司、山西万恒装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2005年3月3日、2005年3月3日、2005年3月22日，被告山西万恒建材有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社分别签订了2016号、2017号、2074号三份借款合同，合同分别约定被告山西万恒建材有限公司向原告借款人民币100万元、100万元、100万元，借款期限一年，利率均按千分之十点六九五计算。同时被告山西万恒建材有限公司与被告山西万恒装饰工程有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定山西万恒装饰工程有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后原告依约向被告发放借款共计300万元。借款到期后，被告山西万恒建材有限公司未归还借款。被告山西万恒装饰工程有限公司被吊销营业执照。2010年5月8日、2011年6月15日，原告向被告山西万恒建材有限公司进行了催收，被告山西万恒建材有限公司签收了催收通知书但仍未归还借款。原告未向被告山西万恒装饰工程有限公司催收过该借款。经本院合法传唤，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告山西万恒建材有限公司之间的借款合同，原告与被告山西万恒建材有限公司、被告山西万恒装饰工程有限公司的保证担保借款合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告山西万恒建材有限公司之后，被告山西万恒建材有限公司应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告山西万恒建材有限公司却违反约定，在原告多次催收后未归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告山西万恒建材有限公司主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告无证据证明在法律规定的期限向被告山西万恒装饰工程有限公司进行过催收，因此保证人不再承担保证责任。原告对被告山西万恒装饰工程有限公司主张债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西万恒建材有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社农信借字（2005）第2016号合同的借款本金100万元，利息1505499.5元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
二、被告山西万恒建材有限公司在判决生效后十日内返还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社农信借字（2005）第2017号合同的借款本金100万元，利息1505499.5元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
三、被告山西万恒建材有限公司在判决生效后十日内返还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社农信借字（2005）第2074号合同的借款本金100万元，利息1502112.75元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
四、驳回原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64392元（原告已预交），由被告山西万恒建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝炯凯
第4页共7页
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第773-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人赵庆全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第95号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人赵庆全借款合同纠纷一案过程中，向被执行人赵庆全发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人赵庆全在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵庆全的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任衍民
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民申31号
再审申请人（案外人）：刘某1，女，汉族，1994年7月22日出生，住东海县。
委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：柏某,女,1978年2月6日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原审被告：刘某2,男,1965年12月13日生,汉族,住东海县。
原审原告柏某与原审被告刘某2继承权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0722民初7189号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘某1认为原审判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称，申请再审人刘某1系刘加美的长女，被申请人柏某系刘加美的侄女，柏某8岁时随母亲鲍景彩改嫁到刘加美家生活，刘加美认被申请人柏某为侄女，将其抚养成人。被申请人柏某婚后未对刘加美尽任何赡养义务，不承担刘加美生前的医药费、赡养费等。2017年7月14日，刘加美立下遗嘱，决定将其所有的财产（房屋三间、土地6亩，实际测量面积为7.01亩）由刘某1一人继承。因刘加美年老体衰，其承包的土地多年来一直由其侄子刘某2耕种，刘某2负责赡养刘加美。2017年10月5日，被申请人柏某将刘某2起诉至东海县人民法院，要求继承刘加美的遗产，但东海县人民法院忽视申请再审人刘某1必要共同诉讼人的身份，未追加刘某1为被告参加诉讼，在未查清案件事实的情况下，将应当由刘某1继承的土地判归柏某继承，故请求撤销东海县人民法院（2017）苏0722民初7189号民事判决，改判涉案土地的承包经营权由刘某1继承。
柏某辩称：申请再审人刘某1没有证据证明自己是刘加美的亲生子女或继子女、养子女；刘加美的遗嘱是否真实无法确认，即使是真实的也违反了中华人民共和国农村土地承包法第十五条的规定，其遗嘱要求由申请再审人刘某1继承其承包经营的土地也是无效的。
刘某2辩称：刘加美去世前，这些土地就是由我耕种的，去世后仍然由我耕种至今；刘某1是刘加美的女儿，其有权继承土地承包经营权；柏某按照刘加美的继女身份起诉我，我虽不服判决，但认为即使上诉也不一定能赢，所以就没有上诉。
本院经审查认为，被申请人柏某的母亲鲍景彩改嫁刘加美，柏某于1989年1月19日将户口迁入刘加美户籍所在地。国家实行农村土地承包经营制度后，刘加美、鲍景彩、柏某作为家庭承包的农户承包了涉案的土地，并于1996年7月1日取得了土地承包经营权证书。
根据农村土地承包法的规定，土地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承。农村集体土地由家庭承包的，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，若无家庭成员继续承包经营，该土地承包经营权归于消灭，农村集体土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。
刘加美户土地承包经营权共有人为刘加美（户主）、鲍景新（妻）、柏某（女），因刘加美、鲍景新均已去世，故由该户的家庭成员柏某继续承包经营。再审申请人刘某1要求继承土地承包经营权没有法律依据，其再审请求不能成立，原审判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 廖彦清
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年七月六日
书记员 谢敏芝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第273号
申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司。
法定代表人邓卫平。
申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司。
法定代表人朱鸿伟。
被申请人厦门瑞宣服饰有限公司。
法定代表人余伟毅。
被申请人余伟毅，男，汉族，1968年3月26日出生。
被申请人温蔚，女，汉族，1972年10月3日出生。
被申请人白素珍，女，汉族，1977年9月12日出生。
被申请人厦门全利婴童用品有限公司。
法定代表人巫洪辉。
本院在审理申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司与被申请人厦门瑞宣服饰有限公司、余伟毅、温蔚、白素珍、厦门全利婴童用品有限公司担保责任追偿权纠纷一案（案号：（2014）榕民初字第469号）中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款9850000元或查封、扣押其等值财产，申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司以其银行同额存款提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
先行冻结申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行账户存款9850000元（户名：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，开户行：恒丰银行股份有限公司福州分行，账号：859110010122914380）；后冻结被申请人厦门瑞宣服饰有限公司、余伟毅、温蔚、白素珍、厦门全利婴童用品有限公司银行账户存款人民币9850000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡帆捷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初88号
原告刘某甲，男，汉族，1986年6月30日生。
被告奚某某，女，汉族，1990年3月19日生。
原告刘某甲诉被告奚某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事，经常生气、吵闹，后被告离家出走，至今未归。原告认为双方感情基础薄弱，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，共同财产依法分割。
本院认为，原告刘某甲在婚生子刘某乙出生不满一年的情况下提起离婚诉讼，违法有关法律规定，不符合受理的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一六年二月十五日
书记员 马慧慧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢7号
申请执行人：彭丽。
委托代理人：任行林。
被执行人：新疆鑫洋房地产开发有限公司。
法定代表人：谢斌。
本院受理的申请执行人彭丽与被执行人新疆鑫洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的1557074元，执行费17971元。在执行过程中，被执行人新疆鑫洋房地产开发有限公司直接将案款1537000元支付给了申请执行人，剩余案款20074元申请执行人自愿放弃，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年三月十日
书记员 王素秋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初348号
原告：沙明，男，1983年2月13日出生，回族，住呼图壁县。
被告：马海涛，男，身份信息不详。
原告沙明与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告沙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告肥料款2998元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2015年6月8日，原告将2998元的肥料出售给被告，被告推脱不付。
本院经审查认为，原告沙明无法确定被告马海涛准确地址。经告知原告后，原告仍无法向本院提供被告的准确地址。本院经直接送达仍无法确定被告的送达地址，也不能确定被告下落不明，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沙明的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）退还原告沙明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 连 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋金蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初348号原告：沙明，男，1983年2月13日出生，回族，住呼图壁县。被告：马海涛，男，身份信息不详。原告沙明与被告马海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。原告沙明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告肥料款2998元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2015年6月8日，原告将2998元的肥料出售给被告，被告推脱不付。本院经审查认为，原告沙明无法确定被告马海涛准确地址。经告知原告后，原告仍无法向本院提供被告的准确地址。本院经直接送达仍无法确定被告的送达地址，也不能确定被告下落不明，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告沙明的起诉。案件受理费25元（已减半收取）退还原告沙明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 连 波二〇一七年三月二十八日书记员 蒋金蓉
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初290号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，男，1970年8月23日出生于安徽省金寨县，汉族，个体经营者，户籍地安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被费县公安局刑事拘留。同年6月14日经费县人民法院决定后被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年6月13日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日17时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号中华轿车，行驶至费县探沂镇朝阳路“国家林产工业园”门口路段时，与费县马庄镇牛田村村民赵某驾驶�二轮摩托车相撞。被告人王某负事故的全部责任。后经检验，被告人王某肇事时血液中乙醇含量为138.3㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人王某与被害人赵某于2017年1月16日自愿达成赔偿协议：由王某承担赵某的医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失170000元，后续治疗费用全部由王某承担。被害人赵某对被告人的行为表示谅解，出具谅解书。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有受案登记表；被害人赵某的陈述；道路交通事故认定书；酒精检验鉴定报告；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人王某的驾驶人及机动车查询结果单；被告人驾驶证及行驶证复印件；当事人血样（尿样）提取登记表；�断证明书；协议书、谅解书；费县公安局出具的经电话联系安徽省金寨县沙河乡西河村黄洼组村居党支部及对金寨县沙河乡组织部门的组织关系档案进行查询被告人王某系非中共党员的证明；费县交警大队出具的证明、查获经过、抓获经过；被告人户籍信息查询结果单等书证；被告人王某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重�罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……”。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人与被害人就医疗费及后续治疗费用自愿达成赔偿协议，获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任曙光
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3661号
原告：林某。
委托诉讼代理人：寇彩虹，兰州市城关区广武门法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
被告：兰州天元汽车出租有限责任公司，住所地兰州市城关区。
负责人：李克新。
被告：永安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人:孔凡武，系该公司经理。
原告林某与被告杨某、兰州天元汽车出租有限责任公司、永安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告林某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉林某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林某负担。
审 判 长 李爱斌
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 冯保国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 露
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第313号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
负责人闫俊刚，人保财险寿阳支公司经理
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明元，男，汉族，1969年3月10日生。
委托代理人武崇荣，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称人保财险寿阳支公司）因与被上诉人王明元保险合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿商初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告王明元于2008年以分期付款的方式从河北嘉远物流有限公司购买冀Ａ×××××仓栅式运输车，并于2009年付清全部车款。2014年3月12日，原告向被告人保财险寿阳支公司就冀Ａ×××××投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、火灾、爆炸、自燃损失险，保险期限为2014年3月17日至2015年3月16日，其中，机动车损失保险责任限额为85500元，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为18724.50元。原告投保的保单载明被保险人为王明元。2014年9月10日20时许，原告驾驶冀Ａ×××××运输车行至晋中市太谷县与榆社县交界处马房村路段时，车辆突然着火，原告随即报警并报人保财险寿阳支公司进行现场勘查，榆社县公安消防大队到达现场将火扑灭，中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司进行了现场事故查勘。榆社县公安消防大队于2014年9月11日出具证明材料为“兹证明我榆社县公安消防大队于2014年9月10日19时10分接到县公安局110指挥中心指令，位于太谷到榆社交界处马房村段一辆车牌为冀Ａ×××××中型特殊结构货车发生火灾，我大队接到火警后迅速出动赶赴现场，扑灭火灾”。后原告雇佣车辆将已燃车辆拖至停车场，并花费施救费4300元。原告于2014年10月10日将该车辆以6000元的价格出售给榆社县宏达物资再生利用有限公司。后被告人保财险寿阳支公司将原告的车辆损失核定为17694.65元，原告与被告人保财险寿阳支公司因车辆损失赔偿款额未达成一致意见，被告未予赔偿原告车辆损失为本案事实。
原审认定，冀Ａ×××××车辆向被告人保财险寿阳支公司投保的保险单载明被保险人为原告王明元，并且河北嘉远物流有限公司出具证明材料证明冀Ａ×××××车辆的实际车主为王明元，因此，王明元以自己的名义向本院提起诉讼，符合法律规定。冀Ａ×××××车辆的保险单为有效证据，原、被告双方均应遵守执行。冀Ａ×××××车辆在运行途中着火并被榆社县公安消防大队扑灭，榆社县公安消防大队出具的证明材料未予证明车辆着火原因，且被告人保财险寿阳支公司亦未提交相应证据证明冀Ａ×××××车辆为自燃，因此，被告人保财险寿阳支公司所提本案属自燃险合同纠纷的意见，本院不予支持。对原告车辆因着火造成的损失，被告人保财险寿阳支公司应在原告投保的机动车损失保险责任限额内予以赔偿。冀Ａ×××××车辆因着火已报废无法使用，被告应以原告投保时确定的保险金额即85500元承担相应的赔偿责任，并应核减原告出售车辆残值所得的价款6000元。原告所付施救费不属于该的车辆损失，不应由被告人保财险寿阳支公司赔偿。冀Ａ×××××车辆的损失在原告投保的机动车损失保险责任限额内赔偿后，不应再在原告投保的火灾、爆炸、自燃损失险责任限额内赔偿。
原审判决：被告人保财险寿阳支公司在本判决生效后立即支付原告王明元保险金79500元。
宣判后，人保财险寿阳支公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院判令上诉人在车损险范围内赔偿被上诉人79500元有误。一审中，根据消防大队的证明车辆在路面行驶过程中突然起火导致车辆损毁。在没有外在车辆碰撞或三者故意行为下，那么起火原因就只剩下车辆内部引发，上诉人无需也无法提供车辆着火原因，相反被上诉人作为一审原告，其起火原因应由其举证，而非上诉人。所以,被上诉人的损失应在自燃损失险中赔偿，而非车损险。同时车辆的损失或价值直接依据车损险保额认定依据不足，车损险保额有足额投保、不足额投保以及超保情况，在此情况下是无法依据保额来确定车辆真正损失，故被上诉人损失其应以保险公司的定损金额为准。请求撤销原判，发回重审或依法改判、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王明元答辩：一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，人保财险寿阳支公司认为事故车辆属于自燃，非其他意外着火，应当在自燃险项下理赔，但是消防部门并没有作出该车起火属于自燃的认定，该公司也没有充分证据证明起火原因是自燃，该上诉理由，于法无据，不予采信。人保财险寿阳支公司认为车辆损失应以其定损标准为准，而事故车辆在投保时已有相应价值标准，事故车辆已经报废，依据公平原则，车辆损失应当按保险合同约定的价值予以理赔。人保财险寿阳支公司上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 介 楠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00228号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年05月21日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日21时10分，被告人李XX酒后驾驶一辆豫QYJ3**白色本田牌普通两轮摩托车，从泌阳县盘古乡杨西庄村南香菇棚喝酒后到朋友家去，行驶到泌阳县盘古乡范岗东杨西庄路段时，被执勤公安民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0512号鉴定：李XX血样中的乙醇含量为98.67mg／100ml。公诉机关认为，被告人李XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李XX在公安机关的供述、证言袁X保的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年05月21日起至2015年06月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年六月十五日
书记员 王玉龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4728号
原告：樊桂民，男，1969年3月6日出生，汉族，住延吉市北山街。
被告：延吉市佳能热力有限公司（简称：佳能热力），住所地：延吉市北山街。
法定代表人：金吉广，经理。
原告樊桂民与被告佳能热力之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂民到庭参加诉讼，被告佳能热力经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊桂民向本院提出诉讼请求：1.要求佳能热力支付煤炭款440371元及利息；2.诉讼费由佳能热力承担。事实和理由：2016年11月10日，佳能热力从樊桂民处购买煤炭，煤炭款共计440371元，并出具对账单一份。因佳能热力至今未支付煤炭款，故诉至法院维护其合法权益。
佳能热力未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份至2016年12月份止，樊桂民与佳能热力口头协议，协议内容为：樊桂民向佳能热力提供煤炭，约定煤炭单价为350元/吨，并负责运输到佳能热力锅炉房。在此期间，樊桂民向佳能热力运输煤炭，共计1259.06吨。但佳能热力至今未支付煤炭款。
认定上述事实的有：樊桂民向本院提交的对账单一份，盖有佳能热力公章及法定代表人名章，另有供煤明细单复印件三份，并由佳能热力锅炉房负责人金XX（系佳能热力法定代表人金吉广亲兄弟）检斤并签字确认。
本院认为，樊桂民与佳能热力之间买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，符合法律规定，佳能热力应向樊桂民支付煤炭款440371元。对于樊桂民要求支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款的规定，因樊桂民与佳能热力之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对此主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市佳能热力有限公司于本判决发生法律后立即支付原告樊桂民煤炭款440371元及利息（利息自2017年7月25日起，以本金440371元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕时止）；
案件受理费7905元，减半收取3952.5元，由被告延吉市佳能热力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏 丽
—1—
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2399号
原告李径，男，汉族。
被告潘月霞，女，汉族。
本院在审理原告李径诉被告潘月霞民间借贷纠纷一案，原告李径以被告已主动清偿本金及部分利息为由，于2015年8月17日书面向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李径撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
助理审判员 邱小华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林瑜茵
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1387号
申请执行人廖行容，女，生于1971年4月17日，汉族，住璧山区。
申请执行人廖行芳，女，生于1968年4月6日，汉族，住璧山区。
申请执行人廖行芬，女，生于1962年3月5日，汉族，住住璧山区。
被执行人叶露，男，生于1993年3月24日，汉族，住璧山区。
廖行容、廖行芳、廖行芬与叶露机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初7636号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告叶露于本判决生效后五日内向原告廖行容、廖行芳及廖行芬支付赔偿金共计249693.13元；二、驳回原告原告廖行容、廖行芳及廖行芬的其他诉讼请求。”因被执行人叶露未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖行容、廖行芳及廖行芬向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，双方当事人在本院主持下，自行达成执行和解协议。
本院认为：廖行容、廖行芳、廖行芬与叶露机动车交通事故责任纠纷一案，双方已在本院主持下，自行达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有按和解协议要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有按和解协议继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未严格按解协议内容履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 霈
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字00195号
申请执行人李志顺，男，汉族，1973年10月15日生。
被执行人罗永华，男，汉族，农民，1983年7月6日生。
本院在执行李志顺申请执行罗永华合同纠纷一案中，申请执行人李志顺于2016年8月10日向本院申请撤销对罗永华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00195号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年八月十三日
书记员 吴焕玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8393号
原告：张健，男，汉族，本市泉山区。
委托诉讼代理人：王芹，女，汉族，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告张健与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张健于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张健当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张健位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-xxx室房屋的逾期办证违约金996元结清，原告张健的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 颖
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执376号
申请执行人：库汉文，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住湖北省。
被告：安徽大别山科技开发有限公司，住所地安徽金寨经济开发区。组织机构代码：74307815-9。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1524民初853号民事调解书，责令被执行人安徽大别山科技开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽大别山科技开发有限公司所有皖Ｎ×××××江淮牌、皖Ｎ×××××宝马牌、皖Ｎ×××××金杯牌汽车三辆；
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹必祥
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8986号
上诉人(原审原告)：刘建平，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海铭心房产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王玉粉。
上诉人刘建平因与被上诉人上海铭心房产经纪有限公司(以下简称“铭心公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判铭心公司返还刘建平过户加急费1万元。事实和理由：刘建平和买受方徐某某(以下简称“买受方”)委托铭心公司办理二手房买卖事宜，由铭心公司职员陈传甫和韩某负责。刘建平和买受方约定在2016年7月6日签订房屋买卖合同。合同签订后，刘建平和买受方及铭心公司职员韩某通过了口头约定，在2016年7月8日去嘉定区房地产交易中心办理房产审查，进入过户流程。2016年7月8日上午，刘建平就去购房处和卖房上家签了房屋买卖合同。当时刘建平根据和买受方正常的过户流程35天计算了一下时间，和卖房上家约定在2016年8月31日之前过户。下午刘建平就和买受方及铭心公司职员陈传甫和韩某到交易中心办理过户流程，因那天人太多，拿到的号前面有100多人，韩某就说可能时间来不及，过几天再来。刘建平在家等了几天，不见有电话打来，就主动打电话去催促，并约定在2016年7月15日下午去交易中心。按照正常流程15天后，刘建平就可以和买受方办理过户手续。15天到了，刘建平要求铭心公司职员陈传甫通知买受方可以过户了，陈传甫却谎称没有接到交易中心通知，还不能过户。刘建平就纠正说不需要交易中心通知的，“受理回执单”上有过户的时间(2016年8月1日可以过户)，并要求查看该回执单。此时陈传甫才说买受方现在还属限购，不能买房，要到2016年8月13日才能去名。刘建平当即就指责陈传甫，为何在2016年7月8日到交易中心进行限购审查时不说出该事实，否则刘建平在购房处和卖房上家约定的过户时间就可以从8月13日算起。由于铭心公司职员的欺瞒行为，才使刘建平和卖房上家在过户时间上产生误判，造成刘建平和卖房上家约定过户时间的违约。后来铭心公司职员韩某说其有办法办过户加急，只需10天就可把刘建平产证上的名字去掉，加急费需1万元，刘建平无奈只能答应。经刘建平查询，买受方产证上的名字在2016年8月9日已去掉，刘建平就通知买受方和铭心公司职员陈传甫，约定第二日去交易中心。当晚刘建平在铭心公司处将1万元加急费给了铭心公司职员韩某(一审中刘建平提供的录音证据可证明铭心公司职员韩某收取了1万元加急费)。因韩某不愿开收据，所以刘建平付款没有书面凭证，只能采用录音的方式获得证据。刘建平认为过户之所以要用加急，是铭心公司职员隐瞒买受方限购的事实，导致刘建平和卖房上家约定过户时间上的误判，造成刘建平支出1万元加急费用，故该损失应由铭心公司承担。
被上诉人铭心公司未发表答辩意见。
刘建平向一审法院起诉请求：判令铭心公司返还刘建平过户加急费1万元。
一审法院认定事实：1、刘建平(甲方)与案外人徐某某(乙方)、铭心公司(丙方)于2016年5月7日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方向甲方购买坐落于上海市嘉定区的房屋，总房款210万元；双方于2016年11月20日之前款清过户。
2、刘建平(甲方)与徐某某(乙方)于2016年7月6日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买系争的房屋；双方在2016年11月20日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
3、房地产交易中心于2016年8月13日受理了徐某某办理过户登记的申请，系争房屋于2016年8月18日核准登记至徐某某名下。
4、刘建平(乙方)与案外人陈某某、张某某(甲方)于2016年7月8日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买房屋，双方在2016年8月31日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。
5、房地产交易中心办理权证的时限为20日。
一审审理中，刘建平为证明铭心公司职员韩某收取其1万元加急费，提供了现场录音。刘建平称其与案外人约定购买的房屋在2016年8月31日前办理过户是因当时购房时的中介告知其正常的交易流程约在35天，其估算的。铭心公司未告知其具体什么时间可以办理过户，只约定7月8日开始办理审税等事宜。
一审法院认为，刘建平、铭心公司之间签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。刘建平提供的录音证据不足以证明铭心公司收取了其加急费1万元。此外，刘建平、铭心公司在居间协议及刘建平与案外人就系争房屋签订的房地产买卖合同中均约定在2016年11月20日之前办理过户手续，之后也未对过户时间进行过明确变更。刘建平在另行购置房屋时与出卖人约定2016年8月31日前办理过户是基于其自己对系争房屋办理过户所需时间的预判，铭心公司对此并无过错。即便铭心公司确实收取了刘建平加急费，铭心公司也协助刘建平在2016年8月18日完成了过户核准登记，所用时间远低于交易中心办理权证的时限20日。综上，刘建平要求铭心公司返还加急费缺乏依据，法院不予支持。铭心公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。
一审法院判决：驳回刘建平的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。现刘建平上诉请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，但从其提供的证据看，并不足以证明其向铭心公司员工韩某支付了加急费1万元，也无法证实其提出的铭心公司在居间时向其隐瞒了买受方当时还属于限购，从而导致其在另行购置房屋时与出卖人在过户时间约定上产生误判的主张。即便如刘建平所述，其确向韩某支付了加急费1万元，但刘建平亦无证据证明韩某收取该1万元系代表铭心公司行为。综上所述，刘建平要求铭心公司向其返还过户加急费1万元的诉请，理由缺乏依据，本院难以支持。一审法院根据在案证据判决对刘建平的诉请不予支持，于法有据，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2855号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县。
法定代表人王如来。
被执行人戴少眉。
被执行人陈培跑。
被执行人陈培慨。
被执行人陈济住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03083号民事判决书，于2016年06月21日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人戴少眉、陈培跑、陈培慨、陈济住金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人戴少眉、陈培跑、陈培慨、陈济住发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人戴少眉缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、被执行人陈培跑、陈培慨、陈济住对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1206.50元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2855号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 力
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审50号
申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队。
住所地：开封市南工业园区民谐路*号。
负责人朱永强，大队长。
委托代理人张玲艳，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人田景亮，男，汉族，1963年3月14日出生，住开封县。
申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行编号为4102331002554330《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审50号申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队。住所地：开封市南工业园区民谐路*号。负责人朱永强，大队长。委托代理人张玲艳，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人田景亮，男，汉族，1963年3月14日出生，住开封县。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行编号为4102331002554330《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月二十一日代书 记员  李晓红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执23号
申请执行人赵国平。
被执行人闫选文。
申请执行人赵国平与被执行人闫选文租赁合同纠纷一案，本院的（2015）七民初字第20470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫选文在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人赵国平向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划将被执行人闫选文的银行存款18474元。
银行不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖与执行标的相等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年三月四日
书记员 丁金昌
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0455号
原告顾培云，女，37岁，汉族，农民。
委托代理人丁亚军，男，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李金融，男，39岁，汉族，个体工商户。
被告吉凤军，男，32岁，汉族，个体工商户。
原告顾培云与被告李金融、吉凤军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告顾培云及其委托代理人丁亚军、被告吉凤军到庭参加了诉讼。被告李金融经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票后，未能到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培云诉称，被告李金融因经营需要，于2012年9月19日向原告借款50000元，被告吉凤军作为担保人，在借条上签名担保。嗣后，原告多次索要未果。要求被告李金融归还借款50000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行利息；被告吉凤军承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李金融未答辩。
被告吉凤军辩称，李金融向顾培云借款50000元是事实，在借款时我是自愿担保的，愿意承担担保责任。
原告顾培云为支持自己的主张，向法庭举证了借条一份，证明被告李金融向其借款并由被告吉凤军提供担保的事实。
被告吉凤军对上述借条无异议。
本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2012年9月19日，被告李金融向原告顾培云借款人民币50000元，并出具了借条。被告吉凤军在借条上签名为其提供担保。原告索要该款未果而诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李金融向原告顾培云借款，应当及时归还。两被告在原告索要此款后仍不归还，违背了诚实信用原则。原告要求被告李金融归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吉凤军自愿为李金融的借款提供担保，且双方未确定保证方式，故对被告李金融的债务应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金融在本判决生效后十日内归还原告顾培云人民币50000元，并承担此款自2013年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告吉凤军承担连带责任。
被告李金融、吉凤军如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李金融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样；收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 孙海滨
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 张春联
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 金 锐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18040号
原告樊丽娟,女,汉族,1971年12月19日出生,住郑州市。
被告郭志成，男，回族，1986年5月9日出生，住河南省新密市。
被告丁晓倩，女，回族，1987年11月2日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告樊丽娟与被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊丽娟到庭参加了诉讼，被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，苏金秀、郭志成、丁晓倩签订借款合同，约定借款金额为16万元，月息为1.8%，借款期限为三个月，到期后被告未能偿还。2014年9月29日，苏金秀将该借款债权转让给周国良。2014年10月22日，周国良又将该债权中的8万元转让给原告樊丽娟。郑州海洋投资管理有限公司对债权转让承担保证责任并出具保证函。合同到期后，各被告拒不履行还本付息义务。故诉至法院请求：1、依法判令被告郭志成、丁晓倩偿还原告借款本金人民币8万元整及利息按月息1.8%计至实际清偿之日暂计5000元；2、依法判令被告郑州海洋投资管理有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明：1、2014年6月20日，苏金秀、郭志成、丁晓倩在河南省黄河公证处签订借款合同（民借2014-07509号）、借据一份，约定：借款人郭志成、丁晓倩向出借人苏金秀借款人民币16万元，借款期限3个月，借款利率为月息1.8%，自2014年6月20日至2014年9月19日止，等。同日，郭志成、丁晓倩出具收到出资人苏金秀人民币16万元整及承诺函各一份。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方苏金秀为出借人，乙方郭志成、丁晓倩为借款人，丙方郑州海洋投资管理有限公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2014年9月29日，苏金秀原债权人（甲方）、郑州海洋投资管理有限公司（丙方）同新债权人周国良（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2014年6月20日与借款人郭志成、丁晓倩签订的合同编号“民借2014-07509号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2014-07509号）债权全部转让给乙方，等。同日，苏金秀出具收到周国良人民币16万元整的收条一份。2014年10月22日，周国良又将该债权中的8万元转让给原告樊丽娟。同日，被告郑州海洋投资管理有限公司出具保证函一份。
3、被告郑州海洋投资管理有限公司的工商公示信息显示：郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月26日变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，原告樊丽娟要求被告郭志成、丁晓倩偿还本金8万元及利息（按照月利率1.8%计算），有经过公证的借款合同、借据、债权转让协议、保证函等证据为证，本院予以支持。原告主张利息自2014年12月24日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑州海洋投资管理有限公司承担偿还责任，根据保证函的约定，郑州海洋投资管理有限公司应按照保证函的约定对借款本金8万元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭志成、丁晓倩于判决生效后十日内偿还原告樊丽娟借款8万元及利息（自2014年12月24日起至还款之日止，按照月利率1.8%计算）。
二、被告郑州海洋投资管理有限公司在借款本金8万元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，均由被告郭志成、丁晓倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任宇龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10970号
原告：佛山市南海松岗菱峰通风设备厂，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李武、管勇强。
委托代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告：广东深华消防设备工程股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：曹世锋。
本院在审理上列原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂诉被告广东深华消防设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海松岗菱峰通风设备厂撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取4577.46元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一六年八月十六日
书记员 温秀静
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3032号
原告：盘锦天格物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：孟翠梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程美玲，女，1985年12月10日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市大洼区。
被告：胡宝勋，男，1986年6月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦天格物业管理有限公司与被告胡宝勋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦天格物业管理有限公司的委托诉讼代理人程美玲、被告胡宝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦天格物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年5月1日至2017年4月30日的物业费、电梯费总计5460元及按合同约定的日万分之五违约金（从2015年1月1日和2016年1月1日开始计算）；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2013年5月10日，被告入住大洼区大洼街道天格东湖湾。被告的房屋面积为91.69平方米，物业费为每月每平方米1.2元。被告拖欠2014年5月1日至2017年4月30日的物业费、电梯费总计5460元。原告多次催要，被告未能交纳。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
胡宝勋辩称，我欠原告物业费属实。当年我安防盗窗，原告垄断经营，并承诺保安24小时巡逻，全天录像监控。但原告没有做到，致使我家被盗，损失一万多元，公安机关有报案记录。我找过原告，原告不承认他们有责任，也不和我谈，我心里不平衡，所以我不交纳物业费，也不同意交纳违约金。
本院经审理认定事实如下：被告系大洼街道天格东湖湾的业主。2012年10月31日，原、被告签订前期物业管理服务协议。2013年5月10日，被告办理入住手续。协议约定：原告按年度向被告收取物业费，每月每平方米1.2元；电梯费每户每年500元；被告不按时交纳有关费用的，从逾期之日起按日万分之五收取违约金。现被告拖欠2014年5月1日至2017年4月30日的物业费、电梯费5460元未交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对有关提交的前期物业管理服务协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按协议约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按协议约定支付物业费和电梯费。原告主张按日万分之五支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告不履行承诺致使其家被盗造成损失，故其不交纳物业费。因被告抗辩理由与本案不是同一法律关系，损失问题被告可另行诉讼。被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付2014年5月1日至2017年4月30日的物业费5460元及按日万分之五支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡宝勋于本判决生效后10日内给付原告盘锦天格物业管理有限公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业费、电梯费1820元，并从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按日万分之五支付违约金。
二、被告胡宝勋于本判决生效后10日内给付原告盘锦天格物业管理有限公司2015年5月1日至2016年4月30日的物业费、电梯费1820元，并从2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按日万分之五支付违约金。
三、被告胡宝勋于本判决生效后10日内给付原告盘锦天格物业管理有限公司2016年5月1日至2017年4月30日的物业费、电梯费1820元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡宝勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6800号
原告：孔建国，男，1975年11月21日生，汉族，合肥易捷房产中介公司经理，户籍所在地安徽省肥西县，现住肥西县。
委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：张捷，女，1973年5月7日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市蜀山区。
原告孔建国与被告张捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告孔建国及其委托诉讼代理人胡先山、王威到庭参加了诉讼，被告张捷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔建国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金216000元并支付利息86000元（该部分利息为2013年2月2日被告所借款项100000元，按约定利率计算至2016年9月2日的利息，此后的利息按月息2%计算，款清息止；2013年2月2日被告所借款项100000元在起诉后，按月息2%计算，款清息止；2013年12月9日与2014年1月28日的借款自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍成为朋友。2013年2月2日被告因生意周转，从原告处借款100000元，并签订借款抵押合同，借款抵押合同约定了还款期限、利率和抵押物，被告在收到款项后出具条据；后被告分别于2013年12月9日和2014年1月28日从原告处借款10000元和106000元，被告在收到款项后出具条据，并注明还款期限。后原告多次找被告催款，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告张捷未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月2日，被告张捷向原告孔建国出具借条一张，载明：“今借到孔建国人民币现金壹拾万元整（100000元），于2013年5月2日前还清，逾期自愿承担所有违约责任。”同日，原告孔建国（出借人、甲方）与被告张捷（借款人、抵押人、乙方）签订抵押借款合同一份，合同载明：“一、甲方给乙方人民币壹拾万元整（100000元）；二、乙方借款期限：2013年2月2日至2013年5月2日；三、乙方借款用途：经营周转，月利息为2分，每月2日之前支付甲方利息等。”
2013年12月9日，被告张捷向原告孔建国出具欠条一张，载明：“今欠孔建国人民币壹万元整（10000元），于2013年12月15日前还清。”
2014年1月28日，被告张捷向原告孔建国出具借条一张，载明：“借孔建国总计人民币拾万零陆仟元整（106000元），于2014年3月28日前还清借款。”
庭审中，原告陈述被告因工人工资短缺为由于2013年2月2日向原告借款100000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条、抵押借款合同、承诺书各一份。后被告因欠原告朋友汽车抵押款，原告代其支付10000元后被告于2013年12月9日向原告出具欠条一张。2014年1月28日，被告向原告出具借款106000元的借条，该借款系被告以工程款短缺为由，分两笔向原告借款70000元和36000元，原告均以现金支付给被告。原告另陈述被告仅归还借款100000元的借款期限内的利息及借款106000元的利息约3000元。后原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告孔建国提交的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、借条2张、欠条1张、抵押借款合同1份、承诺书1份等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张捷向原告借款并出具条据，双方之间形成借款合同关系，被告张捷至今未还清借款，其行为构成违约。庭审中，原告陈述被告向其借款本金为216000元且被告向其已支付借款100000元的借款期限内的利息和借款106000元的利息3000元，但被告向原告出具的借款106000元的借条中并未约定借款利息且原告也未提交相应证据证明双方明确约定借款利息，故原告要求被告偿还借款106000本金应扣除被告归还的3000元，被告应向原告偿还借款本金总计为213000元（100000元+10000元+106000元-3000元），原告诉请中本金超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告陈述被告已支付借款100000元的借款期限内的利息，故被告应支付自2013年5月3日起按照月利率2%计算至100000元借款实际付清之日止的利息及自起诉之日2016年8月25日起按照银行同期贷款利率计算至剩余借款本金113000元（213000元-100000元）实际付清之日止的利息，原告诉请中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张捷于本判决书生效之日起十日内一次性支付孔建国借款213000元及利息（借款100000元的利息自2013年5月3日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；借款113000元自起诉之日2016年8月25日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回孔建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，公告费1000元，均由张捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔 艳
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6800号
原告：孔建国，男，1975年11月21日生，汉族，合肥易捷房产中介公司经理，户籍所在地安徽省肥西县，现住肥西县。
委托诉讼代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：张捷，女，1973年5月7日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市蜀山区。
本院受理原告孔建国与被告张捷民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初451号
原告：刘桃英,女,住安徽省池州市石台县。
被告：石台县腾达箱包制造有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村（农民工创业园）。
法定代表人：李公平。
本院在审理原告刘桃英与被告石台县腾达箱包制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘桃英以与被告达成协议为由，于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：刘桃英申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桃英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘桃英负担。
审判员 朱志庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执479号
申请执行人：杨勤，男，生于1988年3月2日，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
申请执行人杨勤与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨勤依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01970号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案后，并于2016年5月30日向被执行人丹江口鑫东来置业有限公司送达强制执行通知书，责令被执行人丹江口鑫东来置业有限公司三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人丹江口鑫东来置业有限公司在规定的时间内未履行。经多次电话与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司法定代表人谢来平做工作，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司己自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年八月三十日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民特字第00003号
申请人汪福军。
被申请人伍朝益。
被申请人张红云。
申请人汪福军申请对被申请人伍朝益、张红云抵押的房产实现担保物权一案，本院依法组成由审判员邵华杰担任审判长，代理审判员唐若娴主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人汪福军称，2012年8月20日，申请人与被申请人签订了抵押借款合同一份，被申请人向申请人借款人民币390000元，借款期限为12个月，自2012年8月20日起至2013年8月19日止，借款期限内的年利息为18%，月利息15‰，被申请人以其所有的位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园26幢504室房屋作为担保，并办理了抵押登记手续，双方针对本次借款办理了公证手续。合同签订后，申请人即支付被申请人现金14000元，并通过赵守友向被申请人转账支付376000元。借款到期后，被申请人未按约履行还款义务，现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园26幢504室房屋（含房屋所有权及土地使用权），拍卖或变卖所得价款在被申请人房屋担保的范围即借款本金390000元和相应利息（以390000元为本金按年利率18%计算自2012年8月21日起至实际归还之日止）内优先受偿。
针对上述申请，申请人向本院提供了《公证书》（含抵押借款合同）、房屋他项权证、房产证、土地证、共有权证、房屋权属登记簿等证据证明，赵守友来院针对款项支付进行了陈述，并提交银行交易明细和入账证明申请书。
本院认为，被申请人伍朝益、张红云与申请人汪福军签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人伍朝益、张红云以其所有的位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园26幢504室房屋[房屋产权证：苏房权证相城字第××号，共有权证：苏房相城共字第××号，土地使用权证：相国用（2006）第14691号]抵押给申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立并合法、有效。该房产上原在先的中国银行股份有限公司苏州相城支行的抵押权已经注销，且被申请人伍朝益、张红云未按约归还借款，申请人对该抵押的财产有权优先受偿，故其提出的实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人伍朝益、张红云的抵押物即位于苏州市相城区元和街道春申湖中路637号锦绣江南花园26幢504室的房屋准予拍卖或者变卖进行变价，申请人汪福军对变价后所得价款在借款本金390000元及利息（以390000元为本金按照年利率18%计算自2012年8月21日起至实际归还之日止）范围内优先受偿。
案件受理费7150元，公告费690元，合计7840元，由申请人汪福军负担690元，被申请人伍朝益、张红云负担7150元（被申请人负担之款，申请人已自愿垫付，不再退还，被申请人于本裁定生效之日起十日内直接给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张晓燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6995号
原告：吴峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：陈国玉，男，1971年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王书娟，女，1973年6月25日出生，汉族，住址。
本院在审理原告吴峰与被告陈国玉、王书娟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴峰撤回起诉。
案件受理费8880元，依法减半收取4440元，由原告吴峰负担（已交）。
审判员 叶城斌
二〇一六年十一月九日
书记员 金桂梅
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执9号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
代表人麦丽红，该××副行长。
委托代理人覃延奇，该××员工。
被执行人邓海勤。
被执行人李毕崇。
被执行人韦海伟。
被执行人陆兰英。
被执行人陆举德。
被执行人陆雪连。
被执行人黄显盛。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2015）隆民二初字第83号民事判决书，向本院申请执行与被执行人韦海伟、陆兰英、邓海勤、李毕崇、陆举德、陆雪连、黄显盛金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人韦海伟、陆兰英、邓海勤、李毕崇、陆举德、陆雪连、黄显盛有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人韦海伟、陆兰英、邓海勤、李毕崇、陆举德、陆雪连、黄显盛目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民二初字第83号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄燕妃
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1824号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司。
法定代表人：王福堂。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵子辉。
再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司（以下简称龙升公司）因与被申请人孙秀香、赵子辉确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙升公司申请再审称，（一）两级法院均认定本案为借贷关系没有法律和事实依据。第一，孙秀香作为原告，起诉请求是交付尚小三期4单元402室住宅楼，如无楼退房款，并按承诺至给付之日止。故本案应为给付之诉。因为只有孙秀香与赵子辉之间民间借贷证据，未涉及房屋相关合同。据此认定本案为确认合同效力纠纷违反法律规定。第二，孙秀香举示的2013年7月19日收款中，案涉房屋是购买还是抵押，意思不明确。在未签订房屋买卖合同情况下，只能解释为借款。虽然2013年9月15日借据中添加了案涉房屋购房款，但是孙秀香自己添加的，借款人并非是龙升公司，而是赵子辉个人行为。为此，不能认定其与孙秀香之间存在房屋买卖关系。第三，二审法院依据该院2016年7月10日作出的（2016）黑01民终1558号民事判决认定，2001年5月30日尚志小学与赵子辉签订《关于尚志小学开发建设的协议》，赵子辉以尚志市第一建筑安装工程公司的名义承建尚志小学综合楼工程。赵子辉为该工程自行刻制“尚志小学综合楼基建办公室”印章，工程结束后未消毁。该印章不属于尚小三期工程使用的公章，并因此认定赵子辉属龙升公司的项目负责人，赵子辉履行职务的行为应由龙升公司对外承担相应责任错误。因为龙升公司并没有授权或者委托赵子辉预售楼房并直接收取售楼款，二审判决龙升公司承担返还责任、免除赵子辉责任明显错误。（三）原判决将赵子辉与孙秀香之间借款行为认定为其与孙秀香之间借贷行为，并判决其负有返还义务属适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案中，虽然龙升公司于2013年11月8日与赵子辉签订项目责任书的日期晚于赵子辉收取孙秀香购房款的日期，即2013年7月19日，但依据另案（2016）黑01民终1558号民事判决认定的赵子辉在签订项目责任书之前已经开始预售案涉楼盘的事实，故本案中赵子辉收取孙秀香购房款亦应属预售楼房，应属职务行为。虽然赵子辉代表龙升公司收取了孙秀香的购房款，但双方并未订立书面购房合同，未明确就销售方式、付款时间、交付时间、违约责任等达成一致意见，不能视为建立商品房买卖合同关系。赵子辉在收款收据上明确注明“壹拾肆万元用四单元4楼402”，据此可以认定，该过程属于龙升公司预售商品房过程中孙秀香的认购行为，孙秀香交纳的款项属于购房款。双方虽然达成了商品房认购意向，孙秀香亦交付了购房款，但孙秀香一直未能与龙升公司签订《预售房屋买卖合同》。基于此，双方于2014年7月19日、9月15日由赵子辉代表龙升公司为孙秀香出具了14万元及4万元借据两份，该行为属于双方经磋商未能就认购事宜达成一致意见后，认可将孙秀香此前缴纳的购房款变更为借款性质，并基于龙升公司原因孙秀香无法认购的情况，以利息的方式给予其补偿款60000元。故原判决认定现龙升公司与孙秀香之间属于民间借贷法律关系并无不当。龙升公司虽主张赵子辉收取孙秀香款项系个人行为，但赵子辉属龙升公司的项目负责人，赵子辉履行职务的行为应由龙升公司对外承担相应责任，故龙升公司关于赵子辉收取孙秀香款项系个人行为的主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月二十六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1824号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市龙升房地产开发有限公司。法定代表人：王福堂。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵子辉。再审申请人尚志市龙升房地产开发有限公司（以下简称龙升公司）因与被申请人孙秀香、赵子辉确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙升公司申请再审称，（一）两级法院均认定本案为借贷关系没有法律和事实依据。第一，孙秀香作为原告，起诉请求是交付尚小三期4单元402室住宅楼，如无楼退房款，并按承诺至给付之日止。故本案应为给付之诉。因为只有孙秀香与赵子辉之间民间借贷证据，未涉及房屋相关合同。据此认定本案为确认合同效力纠纷违反法律规定。第二，孙秀香举示的2013年7月19日收款中，案涉房屋是购买还是抵押，意思不明确。在未签订房屋买卖合同情况下，只能解释为借款。虽然2013年9月15日借据中添加了案涉房屋购房款，但是孙秀香自己添加的，借款人并非是龙升公司，而是赵子辉个人行为。为此，不能认定其与孙秀香之间存在房屋买卖关系。第三，二审法院依据该院2016年7月10日作出的（2016）黑01民终1558号民事判决认定，2001年5月30日尚志小学与赵子辉签订《关于尚志小学开发建设的协议》，赵子辉以尚志市第一建筑安装工程公司的名义承建尚志小学综合楼工程。赵子辉为该工程自行刻制“尚志小学综合楼基建办公室”印章，工程结束后未消毁。该印章不属于尚小三期工程使用的公章，并因此认定赵子辉属龙升公司的项目负责人，赵子辉履行职务的行为应由龙升公司对外承担相应责任错误。因为龙升公司并没有授权或者委托赵子辉预售楼房并直接收取售楼款，二审判决龙升公司承担返还责任、免除赵子辉责任明显错误。（三）原判决将赵子辉与孙秀香之间借款行为认定为其与孙秀香之间借贷行为，并判决其负有返还义务属适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案中，虽然龙升公司于2013年11月8日与赵子辉签订项目责任书的日期晚于赵子辉收取孙秀香购房款的日期，即2013年7月19日，但依据另案（2016）黑01民终1558号民事判决认定的赵子辉在签订项目责任书之前已经开始预售案涉楼盘的事实，故本案中赵子辉收取孙秀香购房款亦应属预售楼房，应属职务行为。虽然赵子辉代表龙升公司收取了孙秀香的购房款，但双方并未订立书面购房合同，未明确就销售方式、付款时间、交付时间、违约责任等达成一致意见，不能视为建立商品房买卖合同关系。赵子辉在收款收据上明确注明“壹拾肆万元用四单元4楼402”，据此可以认定，该过程属于龙升公司预售商品房过程中孙秀香的认购行为，孙秀香交纳的款项属于购房款。双方虽然达成了商品房认购意向，孙秀香亦交付了购房款，但孙秀香一直未能与龙升公司签订《预售房屋买卖合同》。基于此，双方于2014年7月19日、9月15日由赵子辉代表龙升公司为孙秀香出具了14万元及4万元借据两份，该行为属于双方经磋商未能就认购事宜达成一致意见后，认可将孙秀香此前缴纳的购房款变更为借款性质，并基于龙升公司原因孙秀香无法认购的情况，以利息的方式给予其补偿款60000元。故原判决认定现龙升公司与孙秀香之间属于民间借贷法律关系并无不当。龙升公司虽主张赵子辉收取孙秀香款项系个人行为，但赵子辉属龙升公司的项目负责人，赵子辉履行职务的行为应由龙升公司对外承担相应责任，故龙升公司关于赵子辉收取孙秀香款项系个人行为的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚志市龙升房地产开发有限公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月二十六日书记员  安伟亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6747号
上诉人（原审原告）：徐州春和商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民东街迎宾大厦1幢111号。
法定代表人：汤道海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山东兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇。
法定代表人：陈学荣，该公司董事长。
上诉人徐州春和商贸有限公司（以下简称春和公司）因与被上诉人山东兰陵美酒股份有限公司（以下简称兰陵公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人春和公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法对本案进行实体审理，查清本案是否属于合同诈骗范畴；2.诉讼费用由兰陵公司承担。事实与理由：一、上诉人有足够的证据可以证明被上诉人违反合同约定，构成违约，应当承担民事责任。一审法院驳回上诉人的起诉，明显对上诉人不公，更不符合最高院的司法观点。二、上诉人对案件同一法律关系不完全相同的事实部分，虽然于2011年4月29日立案起诉，但经过三次开庭审理及调查，已经查清本案属于民事买卖合同纠纷，未发现案件存在违法、诈骗行为。既然被上诉人认为本案涉嫌合同诈骗，其为何不在2011年7月21日开庭前向公安机关报案，而是经过三次开庭后，在事实证据面前难以逃脱违约责任时，才利用关系向公安机关报案进行保护。三、从《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条的规定可推知“先刑后民”“中止审理”并不能适用所有刑民交叉案件，需满足两个条件，一是人民法院认为确有经济犯罪嫌疑，二是涉嫌的经济犯罪与民商事纠纷不是同一法律事实或不是同一法律关系。人民法院有权对公安或检察机关函告有关经济犯罪嫌疑的材料进行审查，若人民法院经审查认为经济犯罪和民商事纠纷的审理互不干扰或两者之间虽然存在交叉关联但不存在判决结果上的依赖关系时则无需中止，人民法院可依法继续审理民商事案件而不受刑事诉讼程序的影响。从本案查明的事实来看，本案以公安机关涉嫌犯罪进行侦查为由“先刑后民”的事由已经消失，请求二审法院对本案继续进行审理，查清事实，撤销一审裁定。
春和公司向一审法院起诉请求：1.判令兰陵公司支付违约金210万元（从2009年12月1日起至2016年11月30日止，每年30万元）；2.支付2009年度奖励15万元及暗奖、会务费、商品自提运费、退货款等205755.35元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
一审法院经审查认为，一审法院确于2011年4月29日立案受理过春和公司与兰陵公司、兰陵公司徐州销售部买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，山东省苍山县公安局于2011年12月19日以“兰陵美酒股份有限公司被诈骗”为由向一审法院送达立案决定书，后春和公司于2012年4月20日申请撤回起诉，一审法院予以准许。因此，春和公司的再次起诉，不属于重复诉讼。关于本案涉嫌刑事犯罪的问题。在春和公司提起本案诉讼后，为了解山东省苍山县公安局于2011年12月19日出具的“兰陵美酒股份有限公司被诈骗”案件的相关情况，一审法院与山东省兰陵县公安局刑侦大队进行了对接，该大队向一审法院出具证明一份，内容为：“我局刑事侦查大队于2011年12月15日接到报案人赵启林报案，称春和公司汤道和以经销兰陵酒发展客户为名，诈骗兰陵公司，我局依法受理，目前该案件仍在侦查阶段，尚未终结”。因兰陵县公安局立案受理兰陵公司被诈骗案与本案有直接关联，在该刑事案件尚未审理终结的情况下，本案应当依法移送公安机关。一审法院裁定：驳回徐州春和商贸有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，兰陵公司主张春和公司伪造合同，涉嫌诈骗，但双方之间的交易关系客观存在，双方之间的权利义务纠纷作为民事案件仍然可以进行审理。合同是否伪造，系证据的审查问题。如果春和公司提交的证据真实性无法确认，民事案件可根据证据规则进行处理。故一审法院裁定驳回春和公司的起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3529号民事裁定；
二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月八日
书记员 李昱莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6747号上诉人（原审原告）：徐州春和商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民东街迎宾大厦1幢111号。法定代表人：汤道海，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山东兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇。法定代表人：陈学荣，该公司董事长。上诉人徐州春和商贸有限公司（以下简称春和公司）因与被上诉人山东兰陵美酒股份有限公司（以下简称兰陵公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人春和公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法对本案进行实体审理，查清本案是否属于合同诈骗范畴；2.诉讼费用由兰陵公司承担。事实与理由：一、上诉人有足够的证据可以证明被上诉人违反合同约定，构成违约，应当承担民事责任。一审法院驳回上诉人的起诉，明显对上诉人不公，更不符合最高院的司法观点。二、上诉人对案件同一法律关系不完全相同的事实部分，虽然于2011年4月29日立案起诉，但经过三次开庭审理及调查，已经查清本案属于民事买卖合同纠纷，未发现案件存在违法、诈骗行为。既然被上诉人认为本案涉嫌合同诈骗，其为何不在2011年7月21日开庭前向公安机关报案，而是经过三次开庭后，在事实证据面前难以逃脱违约责任时，才利用关系向公安机关报案进行保护。三、从《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十二条的规定可推知“先刑后民”“中止审理”并不能适用所有刑民交叉案件，需满足两个条件，一是人民法院认为确有经济犯罪嫌疑，二是涉嫌的经济犯罪与民商事纠纷不是同一法律事实或不是同一法律关系。人民法院有权对公安或检察机关函告有关经济犯罪嫌疑的材料进行审查，若人民法院经审查认为经济犯罪和民商事纠纷的审理互不干扰或两者之间虽然存在交叉关联但不存在判决结果上的依赖关系时则无需中止，人民法院可依法继续审理民商事案件而不受刑事诉讼程序的影响。从本案查明的事实来看，本案以公安机关涉嫌犯罪进行侦查为由“先刑后民”的事由已经消失，请求二审法院对本案继续进行审理，查清事实，撤销一审裁定。春和公司向一审法院起诉请求：1.判令兰陵公司支付违约金210万元（从2009年12月1日起至2016年11月30日止，每年30万元）；2.支付2009年度奖励15万元及暗奖、会务费、商品自提运费、退货款等205755.35元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。一审法院经审查认为，一审法院确于2011年4月29日立案受理过春和公司与兰陵公司、兰陵公司徐州销售部买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，山东省苍山县公安局于2011年12月19日以“兰陵美酒股份有限公司被诈骗”为由向一审法院送达立案决定书，后春和公司于2012年4月20日申请撤回起诉，一审法院予以准许。因此，春和公司的再次起诉，不属于重复诉讼。关于本案涉嫌刑事犯罪的问题。在春和公司提起本案诉讼后，为了解山东省苍山县公安局于2011年12月19日出具的“兰陵美酒股份有限公司被诈骗”案件的相关情况，一审法院与山东省兰陵县公安局刑侦大队进行了对接，该大队向一审法院出具证明一份，内容为：“我局刑事侦查大队于2011年12月15日接到报案人赵启林报案，称春和公司汤道和以经销兰陵酒发展客户为名，诈骗兰陵公司，我局依法受理，目前该案件仍在侦查阶段，尚未终结”。因兰陵县公安局立案受理兰陵公司被诈骗案与本案有直接关联，在该刑事案件尚未审理终结的情况下，本案应当依法移送公安机关。一审法院裁定：驳回徐州春和商贸有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，兰陵公司主张春和公司伪造合同，涉嫌诈骗，但双方之间的交易关系客观存在，双方之间的权利义务纠纷作为民事案件仍然可以进行审理。合同是否伪造，系证据的审查问题。如果春和公司提交的证据真实性无法确认，民事案件可根据证据规则进行处理。故一审法院裁定驳回春和公司的起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3529号民事裁定；二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十一月八日书记员  李昱莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终410号
上诉人（原审被告）:广州市海珠区明师教育培训中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张健萍,负责人。
被上诉人（原审原告）:广州城市职业学院，住所地广州市。
法定代表人：张连绪，职务院长。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：广东花城工商技工学校（原名：广东中为工商技工学校），住所地广州市花都区。
法定代表人：邵宝华。
委托代理人：林中佑，该学校职工。
原审被告：贺新伟，住所地广州市天河区。
原审被告：广州市一建房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：贺新伟。
原审被告：广东中大星城职业培训学院，住所地广州市海珠区。
法定代表人：游梦良。
原审被告：广州市海珠区科普教育培训中心，住所地广州市海珠区。
法定代表人：龙飞虎。
原审被告：广州市同湘会饮食有限公司十一分店，住所地广州市海珠区。
负责人：胥刚。
原审被告：广东中原地产代理有限公司新港西三分公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李耀智。
原审被告：广东南湖国际旅行社股份有限责任公司新港西路营业部，住所地广州市海珠区。
负责人：赖冬敏。
原审被告：广州市海珠区婕思嘉服装店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编*号。
经营者：刘宝萍，住广州市从化区。
原审被告：广东赛壹便利店有限公司第四十七分店，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯建文。
原审被告：广州市海珠区其美潮洲鱼旦粉美食店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编*号铺。
经营者：余少冰，住广州市海珠区。
原审被告：广州市海珠区友记美食店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼首层自编*号铺之二。
投资人：李岩岩，住河南省鹤壁市山城区。
原审被告：广州市海珠区新港左转九十度服装店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编*号铺。
经营者：黄奇斌，住广州市番禺区。
原审被告：广州市海珠区臻津餐饮店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编***号铺。
经营者：潘子然，广州市越秀区瑞星坊1号501房。
原审被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司新港西门市部，住所地广州市海珠区。
法定代表人：文敏慧。
原审被告：广州市同湘会饮食有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胥强。
原审被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。
委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。
原审被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，董事长。
原审被告：广东赛壹便利店有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：Jean-FrancoisSimon。
原审被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张竹筠，董事长。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初7989号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区明某教育培训中心上诉认为，被上诉人广州城市职业学院诉请是认为租赁合同届满要求原审被告广东花城工商技工学校支付房屋占用使用费，根据民事诉讼法第23条以及民事诉讼法司法解释第18条规定，本案应当由接受货币一方即被上诉人城市学院所在地人民法院，广州市白云区人民法院受理，请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人房屋租赁合同到期后未及时续签，视为不定期租赁，双方当事人仍属于房屋租赁合同关系，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<>的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖，涉案不动产位于广州市海珠区新港西路181号程控楼，该址在广州市海珠区辖区范围内，故广州市海珠区人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月六日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终410号上诉人（原审被告）:广州市海珠区明师教育培训中心，住所地广州市海珠区。法定代表人：张健萍,负责人。被上诉人（原审原告）:广州城市职业学院，住所地广州市。法定代表人：张连绪，职务院长。委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广东花城工商技工学校（原名：广东中为工商技工学校），住所地广州市花都区。法定代表人：邵宝华。委托代理人：林中佑，该学校职工。原审被告：贺新伟，住所地广州市天河区。原审被告：广州市一建房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：贺新伟。原审被告：广东中大星城职业培训学院，住所地广州市海珠区。法定代表人：游梦良。原审被告：广州市海珠区科普教育培训中心，住所地广州市海珠区。法定代表人：龙飞虎。原审被告：广州市同湘会饮食有限公司十一分店，住所地广州市海珠区。负责人：胥刚。原审被告：广东中原地产代理有限公司新港西三分公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李耀智。原审被告：广东南湖国际旅行社股份有限责任公司新港西路营业部，住所地广州市海珠区。负责人：赖冬敏。原审被告：广州市海珠区婕思嘉服装店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编*号。经营者：刘宝萍，住广州市从化区。原审被告：广东赛壹便利店有限公司第四十七分店，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯建文。原审被告：广州市海珠区其美潮洲鱼旦粉美食店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编*号铺。经营者：余少冰，住广州市海珠区。原审被告：广州市海珠区友记美食店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼首层自编*号铺之二。投资人：李岩岩，住河南省鹤壁市山城区。原审被告：广州市海珠区新港左转九十度服装店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编*号铺。经营者：黄奇斌，住广州市番禺区。原审被告：广州市海珠区臻津餐饮店，经营场所广州市海珠区新港西路***号程控楼自编***号铺。经营者：潘子然，广州市越秀区瑞星坊1号501房。原审被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司新港西门市部，住所地广州市海珠区。法定代表人：文敏慧。原审被告：广州市同湘会饮食有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胥强。原审被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。原审被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赵祁，董事长。原审被告：广东赛壹便利店有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：Jean-FrancoisSimon。原审被告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张竹筠，董事长。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初7989号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州市海珠区明某教育培训中心上诉认为，被上诉人广州城市职业学院诉请是认为租赁合同届满要求原审被告广东花城工商技工学校支付房屋占用使用费，根据民事诉讼法第23条以及民事诉讼法司法解释第18条规定，本案应当由接受货币一方即被上诉人城市学院所在地人民法院，广州市白云区人民法院受理，请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，双方当事人房屋租赁合同到期后未及时续签，视为不定期租赁，双方当事人仍属于房屋租赁合同关系，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖，涉案不动产位于广州市海珠区新港西路181号程控楼，该址在广州市海珠区辖区范围内，故广州市海珠区人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月六日书记员  罗倩雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申28号
申请再审人（原审被告）：巴州鸿泰棉业有限公司（以下简称鸿泰棉业公司），住所地：轮台县红桥工业园区。组织机构代码：75459XXXX。
法定代表人：赵宏玉，系公司董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卡依尔买买提，现住库尔勒市。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新野县清双棉织有限公司（以下简称清双棉织公司）。住所地：河南省新野县上港乡齐花园村。组织机构代码：78808XXXX。
法定代表人：周彦瑞，系该公司执行董事。
被申请人（原审第三人）：马学卫，现住河南省新野县。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
申请再审鸿泰棉业公司因与被申请人卡依尔买买提、清双公司、马学卫公路运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2015）库民初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月28日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人胡红驰，被申请人卡依尔买买提的委托代理人雒利春，被申请人马学卫的委托代理人陆金泉到庭参加听证，清双公司经合法传唤未到庭。现已审查终结。
鸿泰棉业公司申请再审称：1、原审认定证据和事实严重错误。卡依尔买买提出示的运输交接单没有再审申请人的印章和签名，全是马学卫签字。录音笔录可以证明史书理是马学卫找来运送棉花的，联系运谈运价的也是马学卫，原审不判决清双公司或者马学卫承担责任，显然偏判错判。2、原审法院适用法律错误。本案是公路运输合同纠纷，再审申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司。运输合同的一方是马学卫，再审申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人，原审判决再审申请人承担责任属适用法律错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求对本案提起再审。
被申请人卡依尔买买提代理人答辩称，运输交接单上制作人、复核人均系申请人单位职工，其在运输交接单上签字�行为是履行职务，视为申请人的行为。本案中无论答辩人是谁联系的，事实上答辩人都是在申请人的轧花厂拉运的皮棉，运输皮棉的出库也必须由申请人签字确认才能出库。结算运输凭据也是由申请人出具的，结算运费也是统一在申请人的财务室结算。答辩人对申请人鸿泰公司与清双公司的内部合同并不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被告申请人马学卫代理人答辩称：1、答辩人是双清公司工作人员，所实施的行为是在履行职务，不应当由答辩人承担责任。2、被申请人卡依尔买买提明确要求再审申请人承担运费，并未起诉答辩人马学卫及清双公司要求承担支付运费责任。3、清双公司与再审申请人之间的内部合同只对两公司产生约束力，不能针对不知情的第三人。3、再审申请人与清双公司合作期间，对外银行贷款、出具票据、对相关部门的协商都是以再审申请人的名义进行。答辩人拉运棉花是给从申请人公司货场拉出，运输交接单上印有申请人公司名称，并且交接单复核人路风强、制表人胡美都是申请人公司员工。综上，一审认定答辩人与申请人公司存在运输合同事实清楚、证据充分，判决申请人公司承担责任适用法律正确。请求驳回再审申请。
清双公司经依法传唤未到庭。
经审查，1、被申请人卡依尔买买提提供了发运日期为2014年12月22日、2014年12月23日的两份运输交接单，该运输交接单为印刷格式，抬头为”巴州鸿泰棉业有限公司运输交接单”，包括购货单位名称，发运日期、目的地、承运人，车号、货物名称、货物批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计，表格下方有负责人、复核及制表人签字。2、2014年10月3日鸿泰棉业公司与清双公�签订合同书，并在合同中约定：”皮棉出收购站入农发行指定的皮棉监管库所产生的费用由乙方承担。马学卫、鲁清双二人均为本合同乙方的保证人，为乙方承担连带责任”。3、2014年12月13日清双公司委托书及通知书，委托马学卫代清双公司进行履行合同，代为结算、收取合同标的、收取支书和协议，该委托书自2014年10月3日《合同书（野云沟）》签订之日起生效至本合同全部事项履行结算完毕止。2015年3月28日马学卫给鸿泰公司出具借条及承诺，对野云沟收购站加工的所有棉花、棉籽从疆内监管库或野云沟厂区库至出库运输等产生的一切费用、问题及风险均由清双公司及马学卫本人承担。
本院认为，本案系公路运输合同纠纷。被申请人提供的运输交接单上包括双方当事人名称、发运日期、目的地、货物名称、批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计等内容，在该”运输交接单”制表人处有再审申请人公司的职工胡美、路风强的签字，该”运输交接单”形式上具备合同内容的基本条款。从该”运输交接单”的抬头名称和制表人签字来看，合同的一方当事人应认定为”鸿泰棉业公司”。关于鸿泰公司申请再审称，”申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司，且拉运棉花是由被申请人马学卫联系，运价多少也是马学卫去谈判的，该运输交接单上也是马学卫签字，故运输合同的一方应当是马学卫。申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人”的申诉理由，因2014年10月3日鸿泰公司与清双公司签订的《合同书（野云沟）》、清双公司的委托书及通知书、马学�出具的借条及承诺均系双方或者三方的内部约定，不能对抗第三人。综上，申请再审人鸿泰公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回巴州鸿泰棉业有限公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 嵩