wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0533刑初79号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人郭书峰，男，1975年10月15日出生，汉族，大专文化程度，威县侯贯镇马桥村人。威县常屯乡政府公务员。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年6月17日主动到威县公安局投案，同日被威县公安局取保候审，2016年7月14日被本院取保候审。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人郭书峰犯盗伐林木罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人郭书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控：2014年4月底的一个晚上，被告人郭书峰帮助史养成（已判刑）盗伐了威县侯贯镇马桥村村南地里归集体所有的十五棵柏树。经威县林业局勘验，被盗林木总立木蓄积为4.015立方米。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人郭书峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。同时，被告人郭书峰具有《刑法》第六十七条第一款规定的情节。请依法判处。
被告人郭书峰对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，希望可以从轻处罚。
经审理查明，2014年4月底的一个晚上，被告人郭书峰帮助史养成（已判刑）盗伐了威县侯贯镇马桥村村南地里归集体所有的十五棵柏树。经威县林业局勘验，被盗林木总立木蓄积为4.015立方米。
案发后，2016年6月17日被告人郭书峰到威县公安局投案自首。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、郭书锋的供述证实，在我们挖树的前几天，史养成对我说我将咱村的15棵柏树卖了，过天挖树时你给我帮帮忙吧。我就同意了。2014年4月底的一天下午，具体时间记不清了，我村的史养成给我打电话说：“你在哪里，一会过来帮我个忙。”过了大约一个多小时我来到史养成家，史养成说：“我想挖几棵树，你给小达打个电话看他在家没有。”随后我给“小达”打了个电话，“小达”说他在地里，我给他说吃完晚饭以后用他的挖掘机。打完电话后，我和史养成在邢清公路去郭固的路口那儿吃饭，吃完饭后我俩回到邢清公路去我村的路口接的苏某，然后我们就去我村西南的地里挖树了。苏某开着挖掘机挖出树，把树头锯掉，树根和树干装在车上拉走了。
至于史养成为什么挖村集体的树？为什么晚上挖树而不是白天挖？因为我和史养成关系很好，他让我帮忙，我没好意思拒绝。那天晚上共偷了15棵柏树，听说有六七十年了，直径有二十多公分。至于这些树都卖到了什么地方时史养成联系的，我不清楚。史养成没给我钱，我纯属帮忙。当晚参与挖树的有史养成、一个开大车的司机、苏某、一个开装木材机子的人、还有五六个锯木头的人，还有我。我只认识史养成和苏某，其他人不认识。
2、同案犯史养成的供述证实，2014年4月底的一天，具体时间记不清了，我给俺村的郭书峰打电话说：“看看你亲戚‘小达’勾机有空不，我弄几棵树，让他挖一下。”郭书峰联系好后，当天晚上大约9点多，郭书峰我们俩个一起吃完饭，就在邢清公路北一村路口接上开勾机的苏某，又接上我事先联系好的买主刘立群，我开着车领路来到俺村村南地里种柏树的地方，我让苏某用勾机开始挖树，随后刘立群联系的“抓机”（车主刘某，装树用），拉树货车何某，我叫来帮忙的亲戚孙福堂，我们一直挖到凌晨两点多才将那些柏树（连树根也挖走了）挖完装到货车上，刘立群带着装柏树的货车就走了，其他人各自回家了。虽然我没给郭书峰说是偷树，但郭书峰应该明白。我一共偷了15棵柏树，这些树都是归村集体所有，偷树第二天刘立群给了我15000块钱。
3、同案犯刘立群的供述证实，2014开春的时候马桥村的史养成找到我说：“有几棵柏树，你帮我找个人卖了吧。”大约过了十几天，我在南宫夏寨找到买树的“三”来看树，后史养成领着我们去马桥村西南地里看树，史养成和“三”没有谈拢价格，过了二十天后史养成又让我找人卖树，这次又找的“三”，谈成了一千元一棵的价格。到了四月底的一天中午史养成去我那儿给我说：“咱去找个拉树的车。”然后我俩就去苏村找到一个搞运输的人谈好价格约定晚上在大城路口等我们，傍晚的时候史养成给我打电话让我找个装载机，我就给我村的刘某说了，让他去帮着装几棵树。晚上九点左右，史养成开车去我那儿接我一起去挖树，到了之后我看到一辆挖掘机正在那儿挖树，史养成拿出一个汽油锯割树头，中间我帮他锯了几棵。一直弄到凌晨两点左右才把这十五棵树装在大车上，装好后史养成开车领着我和那辆大车走到章台他就回去了，我和大车司机一起把树送到南宫夏寨“三”那儿，“三”给了我16400元，我给了史养成15000元，付运费1300元。后史养成给我200元好处费，给刘某400元装车费。
4、证人刘某、苏某、何某三人的证言证实，案发当晚帮着史养成、刘立群、郭书峰挖树、运树了，不知道那些树是谁的。
5、证人臧某的证言证实，2014年2月份的一天（具体时间记不清了），威县的朋友刘立群给我打电话说威县有一个叫养成的人卖柏树，过了没几天，我来到威县找到刘立群，后刘立群和养成带我到威县马桥村南地里，我看了树之后价格没有谈拢，我就回去了。到了2014年4月的一天，刘立群给我说上次看的树1000元一棵，我又来到马桥村看了那15棵树，同意这个价格买树，后来刘立群在2014年4月下旬一天晚上凌晨和一个开车的给我送来的树。我问过养成树是谁的，他说是他家的。我购买的这些柏树在市场价格也就是每棵1000元左右。这些树我都做成棺材卖了。
6、2014年6月4日威县林业局出具的《盗伐林木勘验报告》证实本案被盗林木总立木蓄积为4.015立方米。
7、2014年6月10日威县价格鉴证中心出具的《关于被盗柏树价值的鉴定意见》证实本案被盗柏树价值18067.5元。
8、威县人民法院《刑事判决书》证实，史养成因犯盗伐林木罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
9、威县公安局刑警四中队出具的《到案证明》证实，郭书峰于2016年6月17日到威县公安局刑警四中队投案自首。
10、郭书峰的人口信息表证实其基本情况。
上述证据，予以确认，足以证实被告人郭书峰犯盗伐林木罪事实成立。
本院认为，被告人郭书峰盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，威县人民检察院指控成立。被告人郭书峰主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭书峰犯盗伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，由本院上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
审 判 员 刘振娥
人民陪审员 韩东亚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方宏晓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执925号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，该社社员。
被执行人：张兴祥，男，1966年8月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张兴祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1481元、公告费503元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更272号
罪犯许某某，男，1988年5月6日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年7月8日作出（2015）安刑初字第524号刑事判决，认定被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年11月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人许某某等三人缴纳的违法所得款人民币9510元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）116号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分0.6分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二○一六年二月二十九日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6386号
被执行人：陈晨，男，1991年2月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
陈晨犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第0130号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人陈晨退赔尚未退出的赃物折价款�民币59000元，发还被害人。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院已将被执行人已纳入失信被执行人名单。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0130号刑事判�书涉罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 袁 悦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0113民初7286号
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告田百圣。
原告刘畅与被告田百圣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告田百圣的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
案件受理费45元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁议今
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初719号
原告小伟建材总店，经营场所西藏拉萨市。
经营者，张桂伟，男，1970年1月13日出生，浙江省龙泉市人，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告君临一品火锅城，经营场所拉萨市。
经营者岳生波,男，1983年8月19日出生，汉族，四川省南充市人，经商。
委托代理人陈虹弟，女，1972年11月17日出生，汉族，四川省南充市人，君临一品火锅城负责人，现住西藏拉萨市。
原告小伟建材总店与被告君临一品火锅城承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告小伟建材总店的经营者张桂伟及其委托代理人杨超，被告君临一品火锅城的委托代理人陈虹弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小伟建材总店诉称，2013年3月，小伟建材总店与君临一品火锅城签订工程承包合同，就君临一品火锅城经营场所内基础、网架和顶部工程承包作了约定。经双方结算，截止2013年11月15日君临一品火锅城尚欠小伟建材总店工程款369700元，双方就此签订协议书约定该款于2014年4月30日付清，君临一品火锅城支付150000元后剩余219700元至今未付，经多次催要未果，遂诉至法院请求判令：一、君临一品火锅城向小伟建材总店支付工程款219700元，利息损失20871.5元，合计240571.5元；二、本案诉讼费由君临一品火锅城承担。
被告君临一品火锅城辩称，协议书加盖有君临一品火锅城的印章，对该协议书予以认可，但承包合同未加盖君临一品火锅城的印章，不予认可。维修期应该是一年，小伟建材总店修完后一直没有维修，应在工程款中扣除君临一品火锅城支出的维修费。
经审理查明，2013年3月，莫晓斌（合同甲方）与小伟建材总店（合同乙方）签订工程承包合同，主要就主材料及维修部分要求、工程地点、工作内容、工程面积、工程造价及付款方式等进行了约定。该合同甲方代表处由莫晓斌签字，未加盖君临一品火锅城的印章，乙方代表处由张桂伟签字。
2013年11月15日，小伟建材总店、张桂伟（甲方）与石锐、何翔麟（乙方）签订协议书，协议内容为，今君临一品火锅城与小伟建材总店达成以下协议：1、君临一品欠小伟建材总店369700元；2、君临一品于2013年11月30日前将69700元付清；3、剩余300000元将在以后5个月付清，付款方式为每半月30000元，于2014年4月30日付清。落款处分别加盖了小伟建材总店和君临一品锅火锅城的印章。
以上事实有协议书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，小伟建材总店提交的工程承包合同系莫晓斌与其签订，小伟建材总店未提交证据证明合同签订人莫晓斌的身份，且君临一品火锅城亦不予认可莫晓斌系以其代理人身份签订合同，故依据合同相对性原则，该合同对君临一品火锅城无法律约束力，本院对该证据不予采信。根据双方签订的协议书内容，系双方对欠款、还款方式及还款时间的约定，符合借款合同的法律特征，而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，根据法庭查明的事实及当事人之间实际存在的法律关系性质，本案法律关系并不符合承揽合同的要件要求，故本案的案由应变更为民间借贷纠纷。君临一品火锅城对协议书的真实性、合法性及关联性均予认可，并认可该协议所约定的欠款事实，本院对此予以确认，并对小伟建材总店要求君临一品火锅城支付219700元欠款的诉讼请求予以支持。小伟建材总店主张君临一品火锅城按照银行同期贷款利率（4.75%）支付的利息损失20871.5元，系自逾期还款日起至2016年4月30日的资金占用利息，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。君临一品火锅城辩称小伟建材总店未依其要求进行维修，支出的维修费应在欠款中扣除，本院认为，在君临一品火锅城对小伟建材总店提交的工程承包合同不予认可亦未提交证据证明欠款产生事实的情况下，其主张以维修款抵扣欠款的理由无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告君临一品火锅城于本判决生效之日起十五日内向原告小伟建材总店支付欠款219700元；
二、被告君临一品火锅城于本判决生效之日起十五日内向原告小伟建材总店支付利息损失20871.5元
案件受理费4908.57元（原告已预交），依法减半收取2454.29元，由被告君临一品火锅城承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 彭 美 玉
二〇一六年五月三十日
书记员 德吉央宗
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初252号
原告陆某。
被告童某。
本院在审理原告陆某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告陆某负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭雅彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2695号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1973年8月13日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告：赵冬，男，1983年5月29日出生，蒙古族，个体。
被告：荆雪梅，女，1984年12月28日出生，汉族，个体。
被告：荆晓峰，男，1967年5月23日出生，满族，个体。
被告：彭晓文，女，1968年9月5日出生，蒙古族，无业。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文经本院依公告法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金290000元、支付利息13469.7元，本息合计303469.7元，对被告设立的抵押担保物享有优先受偿的权利。2、要求被告给付自2016年5月24日至借款本金还清时止的利息。3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告赵冬于2015年5月21日在原告处借款290000元，约定利率为9.35‰，到期日为2016年5月15日，被告荆雪梅为共同借款人，被告赵冬、荆雪梅以位于锦山镇河南东区（河南西村住宅楼4幢****#，房产证号为喀旗房权证锦山镇字第********号）的87.4㎡房产提供抵押担保；被告荆晓峰、彭晓文以位于锦山镇河北西区（龙祥家园小区，房产证号为喀旗房权证锦山镇字第********号）的86.38㎡房产提供抵押担保；截止2016年5月23日欠本金290000元、利息13469.7元，本息合计303469.7元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了喀喇沁旗农村信用合作联社最高额抵押担保合同、喀喇沁旗农村信用合作联社抵押借款合同、喀旗房权证锦山镇字第********、********号房屋所有权证、蒙房他证喀喇沁旗字第*********、*********号房屋他项权证、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等。上述证据虽因被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵冬、荆雪梅于2015年5月21日在原告处借款290000元，并签订了《喀喇沁旗农村信用合作联社最高额抵押担保合同》、《喀喇沁旗农村信用合作联社抵押借款合同》，约定月利率9.35‰，到期日为2016年5月15日。被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文为抵押人，被告赵冬、荆雪梅以位于锦山镇河南东区（河南西村住宅楼4幢09051#）的87.4㎡房屋提供抵押担保并办理了抵押登记、被告荆晓峰、彭晓文以位于锦山镇河北西区（龙祥家园小区）的86.38㎡房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。截止2016年5月23日欠原告借款本金290000元、利息13469.7元，本息合计303469.7元。
本院认为，被告赵冬、荆雪梅向原告借款的事实清楚，被告赵冬、荆雪梅应返还借款本金并支付相应的利息，原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定。被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文将位于锦山镇河南东区（河南西村住宅楼4幢****#）的87.4㎡房产及以位于锦山镇河北西区（龙祥家园小区）的86.38㎡房产为借款提供抵押担保，原告依法对设定的抵押担保房屋享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冬、荆雪梅于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金290000元、支付利息（截止2016年5月23日）13469.7元，本息合计303469.7元，并给付自2016年5月24日至借款本金还清时止的利息；
二、原告喀喇沁旗农村信用合作联社依法享有对被告赵冬、荆雪梅、荆晓峰、彭晓文所设定的抵押担保物，即位于锦山镇河南东区（河南西村住宅楼4幢09051#）的87.4㎡房产及以位于锦山镇河北西区（龙祥家园小区）的86.38㎡房产在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元、公告费600元，合计6452元（原告已预交）由被告赵冬、荆雪梅负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李洪臣
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵婧哲
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00526号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李红卫，男，1967年2月26日出生于太原市，汉族，高中文化，住太原市。2014年6月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李红卫犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人李红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月期间，被告人李红卫在其位于太原市万柏林区太原理工大学家属院西院的家中容留甄某某(另案处理)吸食毒品3次，容留杨某(另案处理)吸食毒品2次，提供毒品容留付某(另案处理)在其家中吸食毒品3次。2014年6月20日，被告人李红卫在家中与甄某某、杨某一起吸食毒品被民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，吸毒人员的证言，辨认笔录，现场指认情况说明及现场照片，被告人身份信息，被告人李红卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红卫为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李红卫自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李红卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年4月20日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹文浩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6959号
原告：黄诗景，男，1979年12月15日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。
法定代表人：赵中伟，系该公司总经理。
原告黄诗景与被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后，原告黄诗景于2017年10月16日以漏列当事人为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄诗景在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄诗景撤回起诉。
案件受理费538元，由原告黄诗景负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十月十六日
书记员 吴召锋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1949号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨超(曾用名：杨军)，男，1987年6月25日出生于江苏省赣榆县，汉族，高中文化，修理工，户籍地江苏省赣榆县；因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月30日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1857号起诉书指控被告人杨超犯抢劫罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪、认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日19时许，被告人杨超与在网上搭识的被害人马某某约在XX路XXX弄XXX号XXX室被害人家中进行卖淫嫖娼。被告人杨超进入被害人房间后，用手拽住被害人，用携带的美工刀指向被害人，并威逼被害人交出财物。在被害人没有现金的情况下，被告人杨超强行要求被害人使用手机支付宝扫码，为其在博彩网上的账户充值人民币1,000元，后逃逸。
2017年7月30日，被告人杨超被公安机关抓获归案。到案后，被告人杨超如实供述了基本事实。
在本院审理过程中，被告人杨超的亲属代为退赔被害人人民币一千元。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，相关辨认笔录及照片，证人李某某证言，法院代管款收据，公安机关的验伤通知单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨超的亲属代为退赔被害人经济损失，对杨可酌情从轻处罚。辩护人以被告人杨超认罪、悔罪为由，请求对杨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2020年7月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、在案的人民币一千元发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 朱晨寅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初698号
原告张跃廷，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，高中文化，巨鹿县巨鹿镇东马庄村人，现住。
委托代理人袁树峰，男，河北杭天律师事务所律师。
被告马俊国，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告李桂波，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告张跃廷诉被告马俊国、李桂波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁树峰到庭参加诉讼，被告马俊国、李桂波经本院合法传未到庭，本案现已审理终结。
张跃廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马俊国偿还我借款212000元及利息，并由被告李桂波承担连带偿还责任。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月18日被告马俊国因经营需要向我借款212000元，双方于2016年2月18日签订借款协议一份，约定借期3个月，月息3%，逾期则由马俊国向原告支付每日按千分之一的违约金，直至偿清借款之日止。被告李桂波以其个人房产作为还款担保，该款到期后，我多次催要，拒不偿还，诉至贵院，请支持上列诉请。
马俊国未答辩。
李桂波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告马俊国因经营需要向原告张跃廷借款212000元，此笔借款的担保人为被告李桂波，同日，原告和二被告签订了一份借款协议，二被告给原告书写了一份借条。上述借款本息至今未还，上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，二被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。综上所述，原告的诉请应予支持，但利息约定过高，应以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告马俊国偿清原告张跃廷借款本金212000元及利息（利息自2016年2月18日起至偿清之日止按本金212000元，年利率24%计算），被告李桂波对上述借款本息承担连带偿清责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，财产保全费1620元，二项合计3860元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年八月十二日
书记员 马晓宇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特37号
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。
法定代表人王位市，该公司董事长。
委托代理人高维东，该公司副总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人李小龙，男。
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人李小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华与被申请人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大丰公司诉称：2012年10月30日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，后该房具备交房条件，但被申请人未按合同约定的期限交清购房款和维修基金，申请人按照合同约定的顺序履行抗辩规则、当地政府有关文件，向其拒绝交房，属于合法顺序履行抗辩权的行使。然而庆阳仲裁委员会受理本起争议后，为在同类案件中达到更多购房人申请仲裁的目的，招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、未组织双方共同选定仲裁员，违背意思自治的仲裁原则。在仲裁活动中申请人在规定的时间内，要求庆阳仲裁委员会组织双方到场共同选定办事公道的仲裁员进行仲裁，但该会以双方存在争议不可能选定仲裁员为由，拒绝提供双方到场共同选定的平台；在申请人要求仲裁委员会主任到场便于共同委托主任指定时，庆阳仲裁委以主任系兼职不便到场为由，拒绝接受申请人委托选定的程序。《仲裁法》第31条规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者委托仲裁委员会主任指定”,表明仲裁活动体现意思自治的法律精神。庆阳仲裁委员会仲裁活动违背法定程序。2、组庭程序违反法定程序，剥夺了申请人的仲裁权利。按照《仲裁法》第31条规定，采用三名仲裁员组成仲裁庭还是一名仲裁员成立仲裁庭，完全取决于仲裁当事人的意思表示，是当事人意思自治范围内的私权行为。申请人要求仲裁委按照法定程序，由双方各自选定一名仲裁员，第三名仲裁员由双方共同委托仲裁委员会主任指定，但庆阳仲裁委以其自行制定的仲裁规则，拒绝了申请人就仲裁庭组成方式的决定权。3、本案存在严重的枉法裁决问题，应当予以撤销。庆阳仲裁委员会受理案件后，在办公室主任的负责下，以会议的形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第89号裁决书；2、申请费由被申请人承担。
被申请人李小龙答辩称：庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第89号裁决书，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。
审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同书，证明双方存在顺序履行抗辩权；合同约定不交清专项维修基金，壁挂炉及供暖接口费等，导致不能按期交房，出卖人不构成违约；仲裁枉法裁决的事实。
2、（2015）庆仲裁字第89号裁决书。证明1、简易程序违背当事人约定原则及简易程序适用原则；2、副主任指定仲裁员违背仲裁法规定；3、庭审程序违反仲裁规则规定的顺序；4、“本会认为”违反仲裁庭独立仲裁案件原则。
3、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会秘书现场录音证明申请人在系列案件仲裁过程中多次提出选定仲裁员，但仲裁委以独任制为由剥夺了申请人选定仲裁员的权利，系列案件中都没有选定仲裁员；庆阳仲裁委员会仲裁员的录音证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式违反了仲裁员独立仲裁的规定。
对以上证据，被申请人李小龙的质证意见为，对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议，是虚假的。
被申请人李小龙为支持其主张提供的证据有：
1、（2015）庆仲裁字第89号、114号裁决书。证明仲裁裁决程序、结果是正确的，否则申请人不会继续申请仲裁。
2、商品房买卖合同。证明合同约定了由庆阳仲裁委仲裁，既然仲裁机构不合法为何要提交仲裁。
对以上证据，申请人大丰公司的质证意见为，对证据1真实性无异议，但该裁决违背仲裁法关于仲裁庭组成的规定；114号裁决书与本案没有关联性。
经审理查明：2012年10月30日，申请人与被申请人李小龙签订商品房买卖合同，约定由李小龙购买由大丰公司开发的商品住宅房一套。合同履行过程中双方发生争议。2015年11月13日，李小龙以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司承担28837.80元违约金；2、依法裁决被申请人大丰公司退还不在合同约定的楼宇对讲机价款1200元；3、裁决被申请人出示合法、有效的商品房公摊面积依据，并予以公示；4、由被申请人承担仲裁费用。
2015年12月21日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第89号仲裁裁决，内容为：一、被申请人大丰公司向申请人李小龙支付逾期交房违约金28837.80元；二、驳回申请人李小龙的其他诉讼请求。本案仲裁费1762元（已由申请人预付）由申请人承担70.48元，被申请人承担1691.52元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”庆阳仲裁委员会在仲裁该案过程中仲裁庭组庭程序不规范。申请人提交证据证明其要求选仲裁员时被拒绝，仲裁卷内没有笔录记载仲裁委充分征求了双方选定仲裁员的意见，并同意共同委托仲裁委主任指定独任仲裁员的组庭情况，即启用仲裁委主任指定程序；仲裁员应独立、公正的审理、裁决案件，但录音证据显示，庆阳仲裁委员会工作人员曾以会议的形式要求系列案件仲裁员统一思想及审理观点，与仲裁法第八条、第五十三条、第五十四条的规定不符。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第89号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第89号裁决。
申请费400元，由被申请人李小龙负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 竞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2003号
申请执行人位娟娟,女,汉族,1984年2月28日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师。
委托代理人毛磊,江苏××和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
负责人曹宏,总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城117号102室、202室。
负责人曹宏,总经理。
两被申请人委托代理人肖元丽，员工。
申请执行人位娟娟与被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5062号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案执行。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0106民初5062号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年九月十二日
书记员 马 成
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1569号
原告潘爱兰，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人杨廷钗，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，系原告儿子。
委托代理人杨美丽，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，系原告孙女。
被告章向阳，女，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告潘爱兰与被告章向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨廷钗到庭参加诉讼，被告章向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次向原告借款，2008年6月13日被告向原告出具一张借款金额为70000元的借条，并口头约定借款月利率为1.5%。但该借条出具后，被告仅陆续偿还原告借款本金2000元，并外出回避原告的催讨。请求判令：1、被告章向阳偿还原告借款本金70000元及利息（自2008年6月13日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告章向阳未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、借条一张，证明被告章向阳于2008年6月13日向原告借款70000元的事实。
诉讼中，被告章向阳未提供证据材料。
本院认为，被告章向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件经核对与原件无异，真实性可予以确定，能证明原告的个人信息。借条系原件，且被告未提出异议，真实性可予以确定，该借条内容结合原告的庭审陈述，能认定被告曾向原告借款，后经双方结算确认至2008年6月13日被告尚欠原告借款70000元。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告章向阳曾向原告潘爱兰借款，后经双方结算，由被告向原告出具一份借条确认至2008年6月13日被告尚欠原告借款70000元。事后，被告仅偿还给原告借款2000元，拖欠原告其余借款至今。为此，原告于2015年4月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告章向阳向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告章向阳至今未偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。本案借贷双方未明确约定具体的还款期限，原告向本院提起诉讼之日，视为向被告主张权利之日，逾期还款利息应从2015年4月28日开始计算。被告章向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章向阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘爱兰借款本金68000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行核定的同期贷款利率从2015年4月28日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告潘爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 梅 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3264号
原告：桓台县马桥镇木佛村民委员会，住所地桓台县马桥镇木佛村。
法定代表人：汪盛伟，村民委员会主任。
委托讼诉代理人：张界明，男，1952年8月28日出生，汉族，住桓台县。经原告所属村民委员会推荐担任其委托诉讼代理人。
被告：汪惠林，男，1955年5月19日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县马桥镇木佛村民委员会（以下简称木佛村委）与被告汪惠林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木佛村委的委托诉讼代理人张界明、被告汪惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木佛村委向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地承包费18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2004年10月份起承包原告3亩土地，至今欠原告12年承包费，共计18000元，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告汪惠林辩称，一、原告对村里土地管理混乱，存在违规之处，不依法与村民签订承包合同；二、原、被告之间不存在土地承包合同及关系，原告主张无相应依据；三、被告现有口粮田6.75亩，依法无需支付承包费，另自2004年起，因原告对村里土地管理混乱，导致很多土地被村民占有种植，在被告名下的有3亩零星土地，其中1.5亩虽在被告名下但由案外人种植，且已向原告交纳承包费，另外1.5亩系他人的口粮田，故原告诉求依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告汪惠林系桓台县马桥镇木佛村村民。被告汪惠林在桓台县马桥镇木佛村有种植土地，在2004年木佛村进行土地统计时，汪惠林及其家庭成员占有口粮田6.75亩，另在木佛村还有其它土地约3亩，均未与木佛村委签订土地承包合同。
2014年5月30日，原告木佛村委与被告汪惠林签订《桓台县农村土地承包合同（家庭承包方式）》一份，约定：木佛村委将集体承包耕地（面积为6.75亩）发包给汪惠林承包经营，自1999年10月1日至2029年9月30日。
2015年12月份，马桥镇人民政府要求辖区各村及其村民报告2016年度小麦种植面积，被告汪惠林报告耕地面积为9.75亩，并据此领取相关补贴。
原告木佛村委主张被告汪惠林欠承包费，将被告诉至本院。在本案庭审过程中，原告主张：被告汪惠林自2004年10月份起，承包原告3亩土地，并种植至今，尚欠12年承包费未付，按每年每亩500元计算，共计18000元。
被告汪惠林辩称主张：自2004年起至今，被告在木佛村有6.75亩的口粮田，该口粮田无需缴费；另外还有约3亩的其它土地，该土地与村委无承包合同，也不是被告的承包地，其中1.5亩土地由他人种植并缴纳相应费用，另外1.5亩土地是他人的口粮田；涉案诉争的3亩土地，是木佛村委无合同也不进行管理的土地，在木佛村由多位木佛村民种植，村委均不签合同也不收费，被告认为应当就此签订承包合同后才能进行缴费。
上述事实，有农村土地承包合同、小麦种植面积自报告通知书、2004年土地延包地亩表、收款凭证、小麦参保明细表、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。
原告木佛村委主张被告汪惠林欠土地承包费18000元，原告木佛村委对其诉讼主张应当承担举证责任，如原告未提交证据或举证不充分，则应承担相应举证责任。
本案中，虽然被告汪惠林领取粮食补贴报告的耕地面积为9.75亩，与原、被告签订的《农村土地承包合同》载明的承包地6.75亩，存在3亩的差距，该3亩地应否缴纳承包费即为本案的争议焦点。原告木佛村委主张被告应缴纳该3亩地的承包费，但原告对其主张的每亩500元承包费、承包费计算期限自2004年10月起至2016年10月等事项均未提交土地承包合同等相关证据予以证实，本案根据原告提供给的证据材料，不能认定被告汪惠林在该12年期间内对涉案3亩土地进行种植收益，不能认定原、被告双方已对该3亩土地的年承包费进行约定，不能认定被告存在欠缴18000元承包费的事实。故此，原告木佛村委对其诉讼请求未提交真实、充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十五条、第六十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告桓台县马桥镇木佛村民委员会的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告桓台县马桥镇木佛村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁胤哲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终142号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：王庆兴，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘友强，男，1973年10月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：肖朝明，男，1973年8月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司遵义市东联线五标段工程项目部，住所地遵义市红花岗东联线长征街道办事处动物园门口。
负责人：沈吉伦。
被上诉人（原审被告）：李用中，男，1983年12月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称四川中成建设公司）因与被上诉人刘友强、肖朝明、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司遵义市东联线五标段工程项目部（以下简称四川中成建设公司东联线项目部）、李用中建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3663号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川中成建设公司上诉称，其住所地四川省成都市青羊区，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，因本案建设工程施工地位于遵义市红花岗区,本案应由遵义市红花岗区人民法院管辖,故上诉人四川中成建设公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第243号
上诉人（原审被告）：宁波海舟船舶技术有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：吴方春。
被上诉人（原审原告）：戴敏达，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：吴方春，男，1950年5月3日出生，汉族，住浙江省舟山县。
宁波海舟船舶技术有限公司（以下简称“海舟公司”）为与戴敏达及原审被告吴某上人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法事初字第95-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上人身损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，因海上人身损害责任纠纷提起的诉讼，由损害发生地、加害船最先到达地、加害船舶被扣留地、被告住所地及船籍港所在地海事法院管辖，而本案两被告住所地位于象山县，涉案船舶的船籍港为宁波，均属于本院地域管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回海舟公司的管辖权异议。
海舟公司上诉称：1、本案系海事侵权纠纷，因事故发生地在山东滨州，应由侵权行为地法院管辖。因本案又是海事法院的专门管辖，故该案应由青岛海事法院管辖审理。2、本案是港口施工产生的纠纷，属于港口所在法院的专属管辖，被上诉人提供的证明材料也证明了“宁波建洋08船给滨州港魏桥集团的天马码头施工时”发生人身损害，这样又涉及上诉人和天马码头的连带责任，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于专属管辖的规定和有关审理人身损害赔偿纠纷的解释，本案的管辖法院应是青岛海事法院。故原审裁定错误，请求移送本案至青岛海事法院审理。
被上诉人戴敏达未作答辩。
经审理查明,被上诉人戴敏达因与原审被告海舟公司、吴某上人身损害责任纠纷一案，于2015年9月29日向宁波海事法院起诉称：开建洋08船是被告吴方春所有的船只，被告海舟公司系该船只实际经营者，原告是吴方春的雇员。2015年4月6日12时30分左右，原告在建洋08船上工作时，右脚滑入起锚机致使五个脚趾折断，被送至滨州医院后转送济南省立医院抢救，经诊断为右足毁损伤，支出医疗费用150163元。后经鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力。吴方春为原告雇主，原告为其工作期间受伤，吴方春应承担损害赔偿责任。海舟公司作为实际经营着，应共同承担赔偿责任。故请求判令两被告赔偿各类损失610781元，并对建洋08船享有船舶优先权。
本院认为：虽然被上诉人自认本案发生在宁波建洋08船给滨州港魏桥集团的天马码头施工时，但并未以港口作业为由提起诉讼，而是基于雇佣关系要求船舶所有人和实际经营者承担雇主责任，且本案各方当事人所在地、船籍港所在地均在宁波海事法院辖区，该船舶也已由宁波海事法院保全，本案由宁波海事法院审理更加符合诉讼便利和诉讼经济原则。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第243号
上诉人（原审被告）：宁波海舟船舶技术有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：吴方春。
被上诉人（原审原告）：戴敏达。
原审被告：吴方春。
宁波海舟船舶技术有限公司（以下简称“海舟公司”）为与戴敏达及原审被告吴方春海上人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法事初字第95-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上人身损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，因海上人身损害责任纠纷提起的诉讼，由损害发生地、加害船最先到达地、加害船舶被扣留地、被告住所地及船籍港所在地海事法院管辖，而本案两被告住所地位于象山县，涉案船舶的船籍港为宁波，均属于本院地域管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回海舟公司的管辖权异议。
海舟公司上诉称：1、本案系海事侵权纠纷，因事故发生地在山东滨州，应由侵权行为地法院管辖。因本案又是海事法院的专门管辖，故该案应由青岛海事法院管辖审理。2、本案是港口施工产生的纠纷，属于港口所在法院的专属管辖，被上诉人提供的证明材料也证明了“宁波建洋08船给滨州港魏桥集团的天马码头施工时”发生人身损害，这样又涉及上诉人和天马码头的连带责任，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于专属管辖的规定和有关审理人身损害赔偿纠纷的解释，本案的管辖法院应是青岛海事法院。故原审裁定错误，请求移送本案至青岛海事法院审理。
被上诉人戴敏达未作答辩。
经审理查明，被上诉人戴敏达因与原审被告海舟公司、吴方春海上人身损害责任纠纷一案，于2015年9月29日向宁波海事法院起诉称：开建洋08船是被告吴方春所有的船只，被告海舟公司系该船只实际经营者，原告是吴方春的雇员。2015年4月6日12时30分左右，原告在建洋08船上工作时，右脚滑入起锚机致使五个脚趾折断，被送至滨州医院后××省立医院抢救，经诊断为右足毁损伤，支出医疗费用150163元。后经鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力。吴方春为原告雇主，原告为其工作期间受伤，吴方春应承担损害赔偿责任。海舟公司作为实际经营着，应共同承担赔偿责任。故请求判令两被告赔偿各类损失610781元，并对建洋08船享有船舶优先权。
本院认为：虽然被上诉人自认本案发生在宁波建洋08船给滨州港魏桥集团的天马码头施工时，但并未以港口作业为由提起诉讼，而是基于雇佣关系要求船舶所有人和实际经营者承担雇主责任，且本案各方当事人所在地、船籍港所在地均在宁波海事法院辖区，该船舶也已由宁波海事法院保全，本案由宁波海事法院审理更加符合诉讼便利和诉讼经济原则。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第243号上诉人（原审被告）：宁波海舟船舶技术有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路***号。法定代表人：吴方春。被上诉人（原审原告）：戴敏达，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：吴方春，男，1950年5月3日出生，汉族，住浙江省舟山县。宁波海舟船舶技术有限公司（以下简称“海舟公司”）为与戴敏达及原审被告吴某上人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法事初字第95-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上人身损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，因海上人身损害责任纠纷提起的诉讼，由损害发生地、加害船最先到达地、加害船舶被扣留地、被告住所地及船籍港所在地海事法院管辖，而本案两被告住所地位于象山县，涉案船舶的船籍港为宁波，均属于本院地域管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回海舟公司的管辖权异议。海舟公司上诉称：1、本案系海事侵权纠纷，因事故发生地在山东滨州，应由侵权行为地法院管辖。因本案又是海事法院的专门管辖，故该案应由青岛海事法院管辖审理。2、本案是港口施工产生的纠纷，属于港口所在法院的专属管辖，被上诉人提供的证明材料也证明了“宁波建洋08船给滨州港魏桥集团的天马码头施工时”发生人身损害，这样又涉及上诉人和天马码头的连带责任，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于专属管辖的规定和有关审理人身损害赔偿纠纷的解释，本案的管辖法院应是青岛海事法院。故原审裁定错误，请求移送本案至青岛海事法院审理。被上诉人戴敏达未作答辩。经审理查明,被上诉人戴敏达因与原审被告海舟公司、吴某上人身损害责任纠纷一案，于2015年9月29日向宁波海事法院起诉称：开建洋08船是被告吴方春所有的船只，被告海舟公司系该船只实际经营者，原告是吴方春的雇员。2015年4月6日12时30分左右，原告在建洋08船上工作时，右脚滑入起锚机致使五个脚趾折断，被送至滨州医院后转送济南省立医院抢救，经诊断为右足毁损伤，支出医疗费用150163元。后经鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力。吴方春为原告雇主，原告为其工作期间受伤，吴方春应承担损害赔偿责任。海舟公司作为实际经营着，应共同承担赔偿责任。故请求判令两被告赔偿各类损失610781元，并对建洋08船享有船舶优先权。本院认为：虽然被上诉人自认本案发生在宁波建洋08船给滨州港魏桥集团的天马码头施工时，但并未以港口作业为由提起诉讼，而是基于雇佣关系要求船舶所有人和实际经营者承担雇主责任，且本案各方当事人所在地、船籍港所在地均在宁波海事法院辖区，该船舶也已由宁波海事法院保全，本案由宁波海事法院审理更加符合诉讼便利和诉讼经济原则。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张军斌代理审判员  蔡 焱代理审判员  林 钢二〇一六年一月十四日书 记 员  许赛俐??1?·??4?·
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2453号
原告：龙口市芝阳阀门制造有限公司，住所地：龙口市芦头镇侯沟头村南。
法定代表人：韩超田，任经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路370号。
委托诉讼代理人：马爱琴，被告单位法律顾问。
本院受理原告龙口市芝阳阀门制造有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告龙口市芝阳阀门制造有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市芝阳阀门制造有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一六年九月五日
书 记 员 毛建龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9917号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。统一社会信用代码：91510107758790544K。
法定代表人：彭善国，总经理。
被告：胶州市九龙街道办事处栾家村村民委员会，住所地山东省胶州市九龙街道办事处栾家村，组织机构代码：K2361098-2。
法定代表人：刘宗宝，主任。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告胶州市九龙街道办事处栾家村村民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
审判员 赵 燕
审判员 泮晓朋
审判员 陈 敏
二〇一八年五月四日
书记员 刘 畅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5649号
被执行人：解从雷，男，1976年5月28日出生于江苏省响水县，回族，小学文化，农民，住江苏省响水县。
解从雷犯开设赌场罪一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)熟刑初字第00642号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：解从雷应交纳罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑初字第00642号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8360号
原告朱某，女，1980年2月19日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告庄某甲，男，1977年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市金山区。原告朱某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，2016年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人金慧霞、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于2004年11月经人介绍认识，2005年10月11日登记结婚，2006年2月25日生育儿子庄某乙。婚后前五年，双方与被告父母居住在一起，第六年开始，双方与原告父母居住在一起。之后，儿子主要由原告的父母抚养，因为被告一直不务正业，导致家庭经济比较差。被告的收入从来不用于家庭开销，与原告实行严格的AA制，原告曾经多次表示异议，但被告依然我行我素。不仅如此，被告长期有酗酒的恶习，2015年被告因酒后驾车被吊销驾驶执照，从此就没有工作。被告脾气暴躁，不仅对原告恶言恶语，有时甚至对原告拳打脚踢。2015年7月，原告曾经向法院起诉离婚，经过调解，原告撤回了起诉，但是之后，被告依然不改正错误，被告于2015年7月31日离家，2015年8月1日被告携儿子回其父母家中生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉来本院，请求判决原告与被告离婚；儿子庄某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元；依法分割夫妻共同财产。被告庄某甲辩称：原、被告夫妻关系原来一直是好的，被告驾驶证被吊销以后夫妻关系开始不和。原、被告的收入基本上是AA制，但家庭的开销都是被告支付的。原告于2009年时曾离家出走，期间被告及儿子发生车祸，原告对此不闻不问。被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年11月经人介绍相识恋爱，2005年10月11日登记结婚，2006年2月25生育儿子庄某乙。婚后五年时间，双方在被告父母处居住生活，第六年后，原、被告及儿子在原告父母处居住生活。在与原告父母一起居住生活期间，被告与原告及原告父母的关系逐渐不和，2014年以来双方矛盾加剧，2015年7月31日，被告认为既然娶原告为妻，应该到被告父母处居住生活，而原告不同意回被告父母处居住生活，被告携儿子离开原告父母处回被告父母处生活，双方分居生活至今，原告曾于2015年8月向本院提起离婚诉讼，本院委托人民调解委员会调解后，原告自愿撤回了起诉。之后，夫妻关系没有任何改善，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。原告遂再次向本院起诉离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明、调解笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，近几年来，因家庭生活琐事双方关系不和，2015年8月，原告撤回起诉后，由于双方没有和好的诚意与行动，夫妻关系没有改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。对子女抚养问题，双方所生之子庄某乙已超过十周岁，庄某乙要求随父亲共同生活，故判决儿子庄某乙随被告共同生活，原告给付一定的抚养费。目前双方没有共同财产，双方各自所陈述的债务，对方均不予认可，且双方均没有提供相应的证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(五)项、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告庄某甲离婚；二、双方所生儿子庄某乙随被告庄某甲共同生活，原告朱某自2016年7月起至庄某乙十八周岁止，每月给付抚养费750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年七月十八日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
……
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执时，应考虑该子女的意见；
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1289号
原告：孔林明，
市秀洲区洪合镇洪波路25幢402室，系嘉善县魏塘镇一代阳光
足浴会所业主（个体工商户）。
委托代理人：王舒琪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：方斌，
南湖区姜家村公寓10幢303室。
原告孔林明与被告方斌承包合同纠纷一案，本院于2009年
6月15日立案受理，先适用简易程序，由审判员成剑斌独任审
判，后适用普通程序，组成合议庭，于2009年11月13日公开开
庭审理了本案。原告委托代理人王舒琪到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2008年8月27日，原、被告签订承包合同一份
，约定由被告承包原告开办的嘉善一代阳光足浴会所，承包费
为每月45000元。2009年1月3日，双方又签订一份承包合同，
约定2009年1—3月承包费为32000元／月，4—
6月为35000元／月，此外还约定了承包费的交纳期限等内容。
至起诉时，被告尚欠2008年承包费90000元，2009年的承包费
仅支付了36000元，共计拖欠承包费185000元、水电费10122.6
0元。原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、解除承包合
同；2、被告立即支付承包费185000元、水电费10122.60元，
合计195122.60元。庭审中，原告放弃了第1项诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据是：
1．营业执照一份，证明原告系嘉善县魏塘镇一代阳光足
浴会所业主。2．承包合同一份（签订于2008年8月27日），证明被告向
原告承包一代阳光足浴会所的经营业务，期限从2008年9月1日
至2009年2月28日，承包费为45000元／月，双方约定水电费、
物业费由被告承担。
3．承包合同一份（签订于2009年1月3日），证明双方对
前一份承包合同作了变更，期限延长至2009年9月底，承包费
调整为2009年1—3月32000元／月，4—6月35000元／月，7—
9月36000元／月。
4．嘉善新龙鑫物业管理有限公司出具的证明一份，证明
被告拖欠两个月的水电费，共计10122.60元。
5．欠条及申明各一份，证明被告在2009年1月3日出具欠
条，确认欠原告及朱惠芳房租（即承包费）90000元，朱惠芳
确认该债权由原告享有。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，各证
据之间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院对真实性
予以确认。
经审理，本院查明：原告系嘉善县魏塘镇一代阳光足浴会
所业主，2008年8月27日原、被告签订承包合同，约定原告将
一代阳光足浴会所交由被告承包经营，期限从2008年9月1日至
2009年2月28日。被告应于每月30日前向原告支付上月的承包
费45000元，承包费的范围包括房租、税金及工商管理费，另
外产生的费用包括水电费、物业费等由被告承担。后被告于20
09年1月3日出具欠条，确认欠原告2008年的承包费90000元，
同日双方又签订承包合同一份，将承包期限延长至2009年9月
，并将承包费调整为2009年1—3月32000元／月，4—
6月35000元／月，7—
9月36000元／月。截止2009年4月被告支付了2009年的承包费36
000元，此后被告实际上不再经营该会所，2009年4月底原告与
物业公司终止了房屋租赁合同。但被告仍欠原告代付的水电费
10122.60元。本院认为，原、被告间的承包合同关系有证据予以证实，
合同内容不违反法律规定，原、被告的合同权利依法受到保护
。故双方约定合同到2009年9月底终止，现该期限已届满，故
承包合同已自然终止，原告也放弃解除合同的请求，故本院不
再判决解除合同。在合同终止后被告仍应按约定向原告支付拖
欠的承包费及水电费。因双方在2009年4月后已不再履行合同
，故原告要求将承包费计算至2009年4月的主张合理，本院予
以支持。被告应支付的承包费为90000元＋32000元×3＋35000
元－36000元=185000元。水电费按物业公司出具的证明予以确
定。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审
抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告方斌于本判决生效之日起七日内支付原告孔林明承
包费185000元及水电费10122.60元，合计195122.60元。
本案受理费4202元，财产保全费1520元，共计5722元，
由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
审 判 员 成剑斌
人民陪审员 高祥荣
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 费 丁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1961号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱彭林，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人王华男、陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1850号起诉书指控被告人朱彭林犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人朱彭林及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日凌晨，被告人朱彭林至本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX宿舍内，溜门入室，趁被害人江某某熟睡之际，窃得江放于床头价值人民币1,620元的OPPO牌R9手机1部，后销赃得款人民币1,000元。
2017年4月25日，被告人朱彭林被公安机关抓获。到案后，被告人朱彭林如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人朱彭林的亲属代为向本院退赔被害人经济损失人民币1,620元。
上述事实，被告人朱彭林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱彭林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱彭林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱彭林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱彭林的亲属在本院审理期间退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白，已退赔等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱彭林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、退赔款一千六百二十元发还被害人江某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1340号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王志亮，系公司总经理。
被告李建雄，男，汉族，现住磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告李建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 李爱霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘文燕
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1340号原告内蒙古磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地磴口县。法定代表人吴国平。委托代理人郝猛康。被告ＸＸ刚，男，汉族，1990年10月15出生，住磴口县。被告张孝林，男，汉族，1985年9月28日出生，住磴口县。被告金鑫，男，汉族，1985年10月29出生，住磴口县。被告高瑞兴，男，汉族，1985年4月16日出生，住磴�县。原告内蒙古磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）诉被告ＸＸ刚、金鑫、高瑞兴、张孝林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告磴口联社委托代理人郝猛康到庭参加诉讼，被告金鑫、高瑞兴到庭参加了诉讼，被告ＸＸ刚、张孝林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告磴口联社诉称，2015年2月9日，被告ＸＸ刚、金鑫、高瑞兴、张孝林向我社哈腾套海信用社办理了联保借款每人5万元，借款到期后，被告金鑫尚欠本金5万元及利息未付。故诉至法院，要求：1、被告金鑫偿还借款本金5万元及利息；2、由担保人ＸＸ刚、高瑞兴、张孝林对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告金鑫、高瑞兴辩称，同意还款和�担担保责任。被告ＸＸ刚、张孝林未作书面答辩。原告向本院提供如下证据材料：金鑫的借款借据、ＸＸ刚、金鑫、高瑞兴、张孝林四人签订的农户联保借款合同各一份，证明被告借款及担保的事实。被告金鑫、高瑞兴对该证据对真实性及举证意图均认可。四被告未向法庭提供证据材料。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经本院审理查明，2015年1月20日，被告ＸＸ刚、金鑫、高瑞兴、张孝林向原告申请联保贷款，由该农户4人分别进行贷款，且互为连带担保人，双方签订了编号为（2015）信借联字第7717807号的《农户联保借款合同》。每人借款5万元，借款期限自2015年2月9日至2015年12月10日，利率9.87‰，并对其他事项作出约定。借款到期后，被告金鑫未按时还款。本院认为，借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告经过平等协商，订立的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告金鑫作为借款人，未按合同约定如期支付借款及利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求借款人偿还借款本金、利息以及罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ刚、高瑞兴、张孝林作为担保人，应当按照保证合同约定，对上述债务承担连带担保责任。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金鑫于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古磴口县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2015年2月9日至2015年12月15日按月利率9.87‰计算，自2015年12月16日至清偿之日止按月利率14.805‰计算）。二、由被告ＸＸ刚、高瑞兴、张孝林对以上债务承担连带清偿责任。三、担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告金鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 石 磊人民陪审员 李 军人民陪审员 于霄燕二〇一六年九月十八日书 记 员 王 渊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初3205号
原告：祖晓云，女，1960年8月6日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：宋良巧，男，1976年6月7日生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告祖晓云与被告宋良巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月9日，原告祖晓云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告祖晓云撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告祖晓云负担。
审判员 高林
二〇一八年七月九日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第720号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹建永，工人。
委托代理人：邹积广。
原审被告：烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：李茂杰，该公司经理。
原审被告：东营鑫谊运输有限责任公司。住所地：东营市河口区义和镇工业园。
法定代表人：马金玉。
原审被告：王崇勇，无固定职业。
委托代理人：杨艳玲，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人邹建永、原�被告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司、东营鑫谊运输有限责任公司及王崇勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第171号民事判决；
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年六月十六日
书记员 李燕平
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初857号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人：杜金霞，职务：董事长。
被告：冯美芳，女，汉族，1986年9月13日生，现住张家口市万全区。
被告：孙希吉，男，汉族，1983年8月19日生，现住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与冯美芳、孙希吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占清
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭美宏
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第264号
原告：岑木菲，女，汉族，现住广东省徐闻县，公民身份号码×××0320。
被告：陈李婷，女，汉族，现住广东省徐闻县，公民身份号码×××0047。
原告岑木菲诉被告陈李婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告陈李婷下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告岑木菲到庭参加诉讼，被告陈李婷经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告陈李婷仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑木菲诉称，2013年10月5日，被告陈李婷向原告岑木菲借款7万元。被告给原告立下一份借条，定在2014年12月5日还清借款。借款逾期后，原告通过多种方式催促，被告均以种种理由推诿。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告陈李婷清偿借款7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月6日起诉计至还清款日止）。2、案件受理费由被告负担。
原告陈李婷在举证期限内，为证明其主张，提供如下证据：1、原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条复印件一份，证明被告陈李婷于2013年10月5日向原告岑木菲借款7万元，定于2014年12月5日偿还。
被告陈李婷不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，2013年10月5日，被告陈李婷以经营生意资金周转困难为由，向原告岑木菲借款7万元。被告陈李婷给原告岑木菲立下一份借条，内容为：“今借到岑木菲人民币柒万元整（70000），定期2014年12月5日还清。借款人：陈李婷借款日期：2013年10月5日”。借款到期后，被告没有依约还款，原告经催讨未果，遂诉至本院
本院认为，被告陈李婷借欠原告岑木菲的借款7万元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告岑木菲请求被告陈李婷偿还借款本金7万元予以支持。原、被告虽然在借条中没有约定给付利息，但被告不依约偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈李婷在本判决发生法律效力之日起十日内还清原告岑木菲的借款本金7万元，并从2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈李婷负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 黄 桐
代理审判员 王晓丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第63号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：赵××。
原告王甲与被告赵××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月22日立案受理，依法由审判员林玉喜独任审判，于2009
年10月29日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙
到庭参加了诉讼，被告赵××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭应诉。现已审理终结。
原告王甲诉称：2007年4月9日，被告因缺少资金向原告
借款90000元，双方约定从2008年8月起每月归还30000元，分
三个月还清，但未约定借款利息。借款同日被告向原告出具借
条一份，借条载明：今向王甲借到�民币90000元某（玖万元
某），（从2008年8月起每月归还叁万元某），分三个月还清
，如有争议，向义乌法院诉送，借款人赵××，借款时间：20
07，4，9。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告经多
方催讨无果，故起诉请求判令被告立即偿还借款90000元，并
从借款逾期之日即2008年9月1日起按中国人民银行同期贷款利
率计付利息至实际还款之日止，随本金同时清结。
被告赵××未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法庭上出示。
1、身份证、户籍信息表一份，以证明原、被告的基本身
份情况；
2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告的证据因被告赵××未到庭应诉，视为
放弃质证权利，原�的证据1系法定机关出具，具有证明效力
，证据2经审查形式完整，内容合法，未发现存在疑点与瑕疵
，故本院对上述证据依法予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：2007年4月9日，被告因缺少资金向原告借款90000元
，双方约定从2008年8月起每月归还30000元，分三个月还清，
但未约定借款利息。借款同日被告向原告出具借条一份，借条
载明：今向王甲借到人民币90000元某（玖万元某），（从200
8年8月起每月归还叁万元某），分三个月还清，如有争议，向
义乌法院诉送，借款人赵××，借款时间：2007，4，9。借款
到期后，被告未按约履行还款义务，原告经多方催讨无果，于
2009年6月16日起诉至义乌市人民法院，被告在应诉答辩期间
提出管辖权异议，认为被告的住所地在本县，按照被告住所地
管辖原则，本案应移送本院审理，义乌市人民法院经审查后认
定异议成立，裁定将本案移送本院审理。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系有被告出具的
借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院依法予以认
定。合法的借贷依法受法律保护。被告未按照约定的期限偿还
借款，其属违约行为，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款，并从并从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款
利率计付利息，理由正当、合法，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关
于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试
行）第123条之规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效之日起十日内偿还原告王甲借
款90000元并支付利息，（利息从2008年9月1日起按中国人民
银行同期贷款利率计付至判决确定的日期止，随本金同时清结
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，现减半收取1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费2170元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林玉喜
二〇〇九年十月二十九日
书记员 胡朝俊
山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2448号
上诉人（原审被告）张海奎，男，汉族，1965年6月3日生。
上诉人（原审被告）张海元，男，汉族，1975年5月7日生。
二上诉人共同委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚增会，男，汉族，1949年12月28日生，务农。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人张海奎、张海元因物权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，尚增会向原审提出诉讼请求：1、判决二原审被告赔偿维修费、鉴定费等共计46230.63元；2、案件受理费由二原审被告承担。
尚增会与二原审被告为前后邻居，二原审被告在尚增会房后居住。两家房屋中间有一条2m宽的巷道。2016年3月17日前，二原审被告西房内水龙头爆裂、跑水，水顺着室内排水池渗透，导致尚增会所有的房屋出现多处开裂、后墙处路面下沉、塌陷等严重损害后果。经山西光启司法鉴定中心鉴定，尚增会房屋受损后果与二原审被告房内水龙头爆裂、跑水存在因果关系，维修费用41230.63元。根据《侵权责任法》之规定，二原审被告应当承担民事赔偿责任。
张海奎、张海元承认尚增会在本案中所主张的事实，但认为山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书里面的内容有好多与实际现状不符，鉴定结论偏高。尚增会的房屋已申请危房改造补助款，尚增会鉴定的维修费用41230.63元，应核减危房改造补助款。原审被告向原审申请调取尚增会危房改造补助款的证据，经向和顺县坪松乡坪松村村民委员会调查尚增会未提交危房改造申请，没有领取危房补助。原审原、被告对原审调取的证据，双方均不持异议。
原审认定，张海奎、张海元承认尚增会在本案中主张的事实，故对尚增会主张的事实予以确认。二原审被告的水管漏水造成尚增会房屋受损，经鉴定维修费用41230.63元，二原审被告未对尚增会的鉴定申请重新鉴定，尚增会要求二原审被告赔偿维修费、鉴定费等共计46230.63元，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审判决如下：张海奎、张海元于判决生效后一个月内赔偿尚增会房屋维修费、鉴定费共计46230.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由张海奎、张海元负担。
一审宣判后，张海奎、张海元均不服，均提出了上诉称，一审法院未查明事实断然下判，损害了上诉人的合法权益。理由：被上诉人与上诉人系前后邻居。被上诉人房屋损坏的鉴定结论价格与实际损害结果不符。上诉人家的水管是由于地冻接头松造成渗水，但是水管离被上诉人房后墙（西边）还有两米的宽通道。根据当时现场勘察，被上诉人的房屋东面墙及整个后墙都出现了建房到现在已有三十多年的陈旧裂缝，并非上诉人的水管渗水所能影响，就房屋西后墙裂缝可看出略有新隐增大，也难以确定，该损失是由于上诉人水管渗露所实际造成。这一情节有当时到场的村委书记、主任、会计、被上诉人的大儿子、被上诉人及上诉人的二哥均在场目睹，被上诉人后墙的陈旧裂缝和上诉人家水管渗漏情况，并非被上诉人所鉴定的非事实损失。
上诉人与被上诉人同村居民邻居关系，不论通过什么方式解决问题都不愿伤了邻里关系。在村里两家就多次协商过，也通过村委会协商过，并且村委会根据被上诉人房屋陈旧的危险程度，该与同村一片盖建的当年老房都按危房的该建项目向政府申报了，当时商量危房改造补偿，村委会已给被上诉人危房款2300元，上诉人适当补偿点，做一次性处理，但未结果。被上诉人起诉明显扩大了其损害结果。单方申请做了堂而皇之的鉴定结论明显违背了事实真相。
请求二审明辨是非，实事求是地以事实为依据，撤销一审判决，作出公正裁决。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人尚增会当庭答辩称，对于上诉人水管漏水以及造成被上诉人房屋损坏，这个事实在一审是无争议的事实。所以，上诉人提出的房屋年久失修在漏水之前存在裂缝等情况是不存在的。
二审期间，上诉人张海元提交卖房契约、分房契约、指界通知书以证实漏水的西房不是二上诉人共有的，而是自己一个人的。房子是张海奎买的，但是是弟兄两个出的钱，第二天就把房子分了，房子是张海元的，但认可房子现在尚无房产证。并称对方的房子是土坯的，不值钱。被上诉人认可房子是对方弟兄两个买的，对方就没说过房子不是自己的，他们两个都参与了调解，包括一审开庭都没有提出异议，并称自己受损的房子是砖瓦的，一审开完庭以后对方不申请重新鉴定，就自己拆了，通知过法院。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，二审期间争议的焦点：本案所涉的鉴定意见应否予以采信，二上诉人应否对被上诉人所主张的损害承担赔偿责任。
本案所涉鉴定意见明确系张海奎、张海元的水管漏水造成尚增会房屋受损，并对鉴定费用也已经明确。张海奎、张海元虽对鉴定意见持有异议，但诉讼期间并未提出过重新鉴定申请，所称造成尚增会房屋受损的原因又无据佐证，尚增会并不予认可。故本案所涉山西光启司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书依法仍应予以采信。且一审诉讼期间二上诉人对尚增会主张的侵权事实也无异议。故二上诉人依法应对尚增会房屋受损经鉴定确定的维修费以及鉴定费等共计46230.63元予以赔偿。
至于二上诉人在二审时提出的水龙头爆裂、跑水的西房系张海元一人所有，并举证佐证一节，因该二人在一审审理过程中及提起上诉时均未提及，而是对该西房归其所有并无异议，因所举证据并无物权效力，对方当事人又持有异议，依法并不属于本案二审审理范畴，本院不作认定。
综上，二上诉人的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由二上诉人张海奎、张海元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代审判员 段 锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田晶亚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初373号
原告柳海平，男，1960年10月10日生，满族，住平泉县茅兰沟乡烧锅营子村3组。身份证132624196010106012
委托代理人邢宝力河北榆州律师事务所律师
被告平泉县茅兰沟乡蒙古营子村村委会
法定代表人景海玉主任
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费234.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一六年三月一日
书记员 刘铭洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特493号
申请人：佛山市顺德区北塑贸易有限公司。
法定代表人：梁秋明，该公司总经理。
委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月9日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失275000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、货值证明等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人佛山市顺德区北塑贸易有限公司债权登记的申请；
二、申请人佛山市顺德区北塑贸易有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人佛山市顺德区北塑贸易有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特493号申请人：佛山市顺德区北塑贸易有限公司。法定代表人：梁秋明，该公司总经理。委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月9日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失275000元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、货值证明等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人佛山市顺德区北塑贸易有限公司债权登记的申请；二、申请人佛山市顺德区北塑贸易有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人佛山市顺德区北塑贸易有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇