江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1932号
上诉人（原审被告）：房春宏，男，1969年3月31日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任国跃，男，1959年10月3日生，汉族，住靖江市。
上诉人房春宏因与被上诉人任国跃民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
房春宏上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审判决认定房春宏向任国跃借款400000元，房春宏仅归还600元，尚欠399400元的事实是错误的。房春宏实际只向任国跃借款四次，共计350000元，现已归还186400元，仅欠款163600元。1、房春宏第一次向任国跃借款是在2005年11月25日，借条载明的借款金额为86400元，但实际借款只有80000元，双方约定借期一个月。快到期时，房春宏提前找任国跃协商，提出先归还一部分，任国跃表示同意。所以房春宏在2005年12月19日先归还了任国跃36400元，剩余50000元应任国跃的要求，又重新出具了借条，也就是本案2005年12月19日50000元的借条，并将第一次的借条退还给房春宏。因此，2005年11月25日和12月19日的借条是同一笔借款，剩余的50000元已于借款到期前全部偿还。2、2006年1月26日借条上载明的金额为129000元，但实际仅给付120000元。3、2006年3月11日借条上载明的金额为50000元，借期为2007年3月11日。4、2006年5月29日借条载明的金额为100000元，到期后，房春宏已全部还清。二、本案已过诉讼时效。房春宏已归还借款186400元，借条上约定了还款期限，任国跃自起诉之日从未向房春宏催要过剩余款项，一审法院应判决驳回任国跃的诉讼请求。三、房春宏常年在外打工，但其兄弟在家，一审法院公告前，房春宏家中亲人从未收到相关材料，直到房春宏兄弟看到张贴的判决公告，才知道起诉的事情。一审法院未严格依法履行送达义务，滥用公告送达方式，变相剥夺房春宏的抗辩权，侵犯了房春宏的合法权益。
被上诉人任国跃答辩称，本案事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、房春宏说将86400元的借条退还其本人，以及剩余的5万元已还清，后又说借条已全部撕毁，其陈述前后矛盾。2、2006年1月26日借款129600元，实际本金是120000元，约定利息2分，预算4个月的利息，一起打在借条上。至于两份借条尾数有涂改的原因，主要是因为当时应房春宏的请求才将尾数去掉。3、房春宏的第三条上诉理由，任国跃没有异议。4、对房春宏上诉提出其已偿还2006年5月29日的100000元，与事实不符。5、房春宏陈述借款只有4笔，总金额350000元，已偿还186400元，但未提供证据予以证实。6、房春宏否认归还600元的事实，实际上是想否认任国跃向其追要过债务的事实。7、房春宏躲债失联后，任国跃每年春节前后都去靖江市新桥镇的老宅讨要借款，但每次都找不到房春宏。另外，2016年春节前，任国跃在常州万达广场附近巧遇房春宏，便立刻向其追要借款，房春宏当即给了任国跃600元。8、法院传票无法送达后，才张贴公告，且传票公告、送达公告均张贴在同一地点。房春宏是故意装作不知道，以拖延时间。9、房春宏在2017年春节前，授意其堂弟房士军到任国跃家中以2.5折-3折的价格收购房春宏的借条，任国跃未同意，这印证了房春宏事实上认可借条的合法性和有效性。
任国跃向一审法院起诉请求：1、判令房春宏归还借款共计415000元。2、房春宏从任国跃起诉之日起按本金415000、年息6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：房春宏承包原靖江市合成化工厂期间，因生产经营之需向任国跃借款，分别于2005年11月25日借款86000元、2005年12月19日借款50000元、2006年1月26日借款129000元、2006年3月11日借款50000元、2006年5月29日借款100000元，共计415000元。后房春宏仅归还600元。任国跃还提供了靖江市新桥镇德胜村村民委员会出具的书证，证明房春宏长期不居住在该村。任国跃认为，房春宏的行为已经侵犯了其合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：自2005年11月25日起，房春宏共向任国跃借款5次，分别于2005年11月25日借款80000元、2005年12月19日借款50000元、2006年1月26日借款120000元、2006年3月11日借款50000元、2006年5月29日借款100000元，总金额为400000元整，其中2005年11月25日、2006年1月6日出具的两份借条未约定还款期限，其余三份借条均约定还款期限，所有借条均未约定利息。借款后，房春宏仅归还现金600元。
一审法院认为，房春宏经一审法院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃抗辩任国跃主张的权利，应当承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，房春宏向任国跃借款后，应当按约履行还款责任，或者在催告后及时履行还款义务。任国跃要求房春宏支付从起诉之日起至实际清偿之日止计算的逾期利息，于法无悖，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：房春宏于判决生效后十日内归还任国跃借款399400元，并承担自2016年12月5日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费200元，合计1876元，由房春宏负担（此款任国跃已交纳，房春宏在履行判决确定的义务时一并付给任国跃）。
本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方是否存在债权债务关系的主要证据之一。本案中，房春宏自2005年11月至2006年5月间，共向任国跃出具5份借条，双方对借条的真实性均无异议，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，房春宏应按照借款合同的约定履行还款义务。关于房春宏二审上诉提出其仅借款4次，且已偿还186400元的问题，其未提供证据以证明其主张，且其陈述2005年11月25日的借条已由任国跃退还给房春宏的事实，与其陈述任国跃当场撕毁借条的陈述前后矛盾，也与任国跃客观持有借条的事实明显不符，该上诉理由，本院不予认可。关于本案是否超过诉讼时效的问题，靖江市新桥镇德胜村村民委员会出具证明，证实“房春宏长期不居住在本村”，且因无法联系房春宏，致一审法院只能采取公告送达的方式送达法律文书，故任国跃所称只能在每年春节前到德胜村，以等候房春宏催要借款的陈述符合情理；房春宏采取长期躲避不见的方式、久拖债务的行为，侵犯了债权人任国跃的合法权利，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，故房春宏提出本案超过诉讼时效的理由，本院不予采信。房春宏上诉认为一审法院应向其家人送达相关文书、适用公告送达程序错误，本案中，房春宏系原审被告，其家人并非本案当事人，一审法院在采取直接送达、邮寄送达等方式均无法送达后，通过公告的方式送达相关法律文书，程序合法，并无不当。
综上所述，房春宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人房春宏担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 冯 毅
审判员 陈继元
审判员 刘春生
二〇一七年十月十六日
书记员 周 佳