wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3292号
原告：麻海洋，男，1987年11月21日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：麻长征，男，汉族，1961年5月4日生，住太康县。
被告：邱高奎，男，1990年11月6日出生，汉族，住太康县。
被告：刘涛，男，1992年1月5日出生，汉族，住太康县。
原告麻海洋诉被告邱高奎、刘涛间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻海洋的委托诉讼代理人麻长征庭参加了诉讼，被告邱高奎、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻海洋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿付欠款60000元及逾期付款违约金。事实与理由：2017年6月24日，被告刘涛、邱高奎找原告说欠别人60000元钱，当时手中没有钱，用原告的车帮他们抵账，当时是被告邱高奎打了60000元的欠条给原告，二被告陈述说用几天，到期给原告把车赎回来。如果到期赎不回来，二被告给原告买同样的车，车子是北京现代郎动，现车无法返还，特要求二被告偿付欠款60000元。
被告邱高奎未作答辩。
被告刘涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告刘涛、邱高奎找原告说欠别人60000元钱无能力偿还，用原告的北京现代郎动轿车帮他们抵账，原告将车交付给了二被告，被告邱高奎为原告出具了“今日邱高奎向麻海洋借款陆万元人民币（小写60000元（万）人民币。借款日期：17年6月24日，还款日期：17年7月17日，借款人：邱高奎（签名），身份证复印件粘贴在借条上。次款为压车款，刘涛压房赎车，下款先赎车，车卖了对钱买车。担保人刘涛借款人：邱高奎17年6月24日”的借条一份。还款期限到期后，二被告即没有返还给原告车辆，也没有给付原告款。
上述事实有借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邱高奎为使用原告车辆产生的债务给原告出具借款60000元，并由被告刘涛提供担保的事实清楚，有被告邱高奎、刘涛出具的借据为证。借款到期后，被告应当按约定偿付借款。现被告至今未偿付，实属违约，被告邱高奎应偿付借原告的款60000元。故原告要求被告偿付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于该笔借款，双方虽约定的有还款期限，但未约定逾期付款违约责任，现原告要求被告邱高奎支付逾期付款违约金，本院不予支持。原告与被告刘涛未约定保证期限及保证方式，依据法律规定，被告刘涛的保证期限为债务履行期限届满之日起6个月，保证方式为连带保证。约定的债务履行期限届满之日为2017年7月17日，现已超过6个月的保证期限，被告刘涛对60000元不承担连带保证清偿责任。故原告要求被告刘涛偿还借款60000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱高奎于本判决生效之日起五日内偿还借原告麻海洋款60000元；
二、驳回原告麻海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告邱高奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年七月三十日
书记员 叶志军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初68号
原告：李福靖，男，1992年3月28日出生，藏族，住四川省金川县。
委�诉讼代理人：郭超，河南译达律师事务所律师。
被告：许昌泰兴建筑有限公司，住所地河南省许昌市五一路20号。
法定代表人：祁文豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。
原告李福靖与被告许昌泰兴建筑有限公司（以下简称许昌泰兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李福靖委托诉讼代理人郭超、被告许昌泰兴建筑公司委托诉讼代理人范柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福靖向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款72400元、利息17376元，共计89776元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告给原告出具《材料欠款证明》确认以前由方道田经手购买原告的方木款71400元由被告承接，并且另付补助1000元，共计欠款72400元。另外，该《材料欠款证明》确定，2015年12月27日之后，若没结清欠款，被告愿意赔偿原告月息2%的利息损失。后经原告多次催要，被告不予支付欠款。故诉至法院，望判如所请。
许昌泰兴建筑公司辩称，原告所述与事实不符，被告与原告无业务往来，未出具过任何欠款证明。原告从未向被告催要过欠款。
原告李福靖围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公司工商登记信息单、材料欠款证明、襄城县人民法院（2016）豫1025民初1096号民事判决书各一份。被告对原告身份证复印件有异议，无法核实其真伪。对欠款证明有异议，该材料欠款证明中的方道田不是被告公司的职工，其是否与原告存在供货关系，被告并不知情。材料欠款证明中加盖的公章不是被告公司使用的公章。从欠款证明可以看出工程所在地在襄城县，魏都区人民法院对本案不具备管辖权。对襄城县人民法院（2016）豫1025民初1096号民事判决书真实性无异议。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告所提交的证据客观真实且与本案待查事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。
被告许昌泰兴建筑公司未向本院提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许昌泰兴建筑有限公司承建位于襄城县××路哈弗家园工程。2014年11月27日，许昌泰兴建筑有限公司与方道田签订《建筑工程劳务承包合同》，该合同约定：发包方为甲方（许昌泰兴建筑有限公司），承包方为乙方（李道军）。由乙方承包甲方位于襄城县××路哈弗家园10#、15#楼劳务。承包范围：甲方工程10#、15#楼施工图纸及地下车库方位内的基础、主体结构等。承包方式为：大清包，包施工、包质量、包现场清理。钢筋材料卸车、场内二次搬运。
2015年12月1日，李道军以许昌泰兴建筑有限公司襄城县哈弗家园项目部向李福靖出具《材料欠款证明》一份并加盖许昌泰兴建筑有限公司襄城县哈弗家园项目部公章，内容为：“今接手“哈弗公馆”10#、15#工程，工地系由方道田经手购买李福靖的方木，尚有欠款柒万壹仟肆佰元整（71400）。以上欠款由我公司项目部承接。另经协商补助李福靖人民币壹仟元整（1000.00）。上述款项我项目部承诺于2015年12月20日清算。如逾期一周未结清，愿承担由此带来的利息损失（2%月息）。2015年12月1日”。后双方因方木款支付产生纠纷，遂形成本案。
本院认为，李福靖作为方木材料的供货方，已按照约定将方木供应至许昌泰兴建筑有限公司承建的襄城县哈弗家园“哈弗公馆”10#、15#工地，该公司项目部�李福靖出具的欠款证明，表明了欠款的事实，故李福靖要求许昌泰兴建筑有限公司支付货款及补助费，共计72400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。许昌泰兴建筑有限公司未按约定支付货款，已构成违约。李福靖要求支付逾期利息损失的请求，本院予以支持。利息损失应自2015年12月21日起至实际还清货款之日止以71400为基数按双方约定的月利率2%计算，该利息不超出原告李福靖诉请的17376元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告许昌泰兴建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福靖方木款71400元、补助费1000元，共计72400元并支付自2015年12月21日起至实际还清货款之日止按月利率2%计算的利息（以71400元为基数计算，利息不超过原告李福靖诉请17376元�；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告许昌泰兴建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 盛田甜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审281号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县副站长，住平南县。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县站长，住平南县。
被执行人刘家勇，男，1991年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19062号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条；2、缴纳罚款3286.4元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月13日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月八日
书记员 谭永范
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1814号
申请人：二七区人民法院
被执行人：范文明
关于二七区人民法院申请执行范文明罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）豫0103邢初454号刑事判决书，于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执1814号的本次执行程序，待发现被执行人范文明有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13398号
上诉人(原审被告)：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇英，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔春莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司因与被上诉人崔春莲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0191民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月28日，郑州市基正房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州市基正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市基正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 宋亚瑞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3406号之一
原告：王琪，男，1972年11月17日出生，汉族，住江山市，
被告：郑有土，男，1956年7月17日出生，汉族，住江山市，
被告：常山县盛宇有色金属制品有限公司，住所地：常山县辉埠新区。注册号：330822000006834。
法定代表人：郑有土。
被告：姜日友，男，1966年11月12日出生，汉族，住江山市，
本院在审理原告王琪与被告郑有土、姜日友、常山县盛宇有色金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王琪于2017年8月7日向本院提出撤回对郑有土、姜日友、常山县盛宇有色金属制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对郑有土、姜日友、常山县盛宇有色金属制品有限公司起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回对郑有土、姜日友、常山县盛宇有色金属制品有限公司起诉。
案件受理费18230元，减半收取计9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告王琪负担。
审判员 章永进
二〇一七年八月七日
书记员 姜林莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复264号
申请复议人：刘铁成，男，1955年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人：李凤芝，女，1963年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人：宋恩辉，男，1964年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请复议人刘铁成不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异123号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人李凤芝与被执行人宋恩辉民间借贷纠纷一案中，刘铁成于2016年6月24日向执行法院提出书面异议。
执行法院查明，申请执行人李凤芝与被执行人宋恩辉民间借贷纠纷一案，经执行法院主持调解，双方达成协议，2013年5月3日执行法院制发（2013）皇民三初字第507号民事调解书，由宋恩辉偿还李凤芝借款本金200万元及利息。因宋恩辉未按期履行，李凤芝申请追加宋恩辉之子宋嘉诚为本案被执行人，执行法院2015年12月1日作出（2015）皇执异字第27号执行裁定书，追加宋嘉诚为本案被执行人，并在裁定生效后十日内，在宋嘉诚名下三处房产范围内（含于洪区X路X号X—X房产）对申请执行人承担给付义务。执行法院执行机构于2016年1月6日对上述房产进行了查封。
执行法院认为，执行机构对宋嘉诚名下即沈阳市于洪区X路X号X—X—X号房产的查封系基于执行法院已追加宋嘉诚为被执行人，故查封措施并无不当。异议人请求解除对该房产的查封无法支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回刘铁成之异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
申请复议人刘铁成不服上述裁定，向本院提出复议称，被执行人宋恩辉于2010年前后分别向其本人及王秀荣、王秀芬借款共计人民币110万元，因无力偿还2012年12月份，经协商同意将其儿子宋嘉诚名下一处房产即沈阳市于洪区X路X号X—X—X号129.59㎡作价85万元用于偿还部分欠款，后因此处房产无法办理产权证经辽宁省公证处办理了公证。今年具备办证条件时，经查询方知该处房产被执行法院查封。该处房产我们已在2012年底装修进住多年，在皇姑法院查封此房的三年前，故对皇姑区人民法院（2016）辽0105执异123号执行裁定书提出异议。
本院认为，执行法院在执行本案中对宋嘉诚名下位于沈阳市于洪区X路X号X—X—X号房产予以查封，刘铁成以该房早在执行法院查封前三年，就因被执行人宋恩辉欠其款而用宋恩辉儿子宋嘉诚名下的上述房产偿还部分欠款，并已装修入住多年为由向执行法院提出异议，应属于案外人执行异议，原审法院依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条作出裁定错误。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异123号执行裁定书；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复264号申请复议人：刘铁成，男，1955年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人：李凤芝，女，1963年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：宋恩辉，男，1964年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请复议人刘铁成不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异123号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李凤芝与被执行人宋恩辉民间借贷纠纷一案中，刘铁成于2016年6月24日向执行法院提出书面异议。执行法院查明，申请执行人李凤芝与被执行人宋恩辉民间借贷纠纷一案，经执行法院主持调解，双方达成协议，2013年5月3日执行法院制发（2013）皇民三初字第507号民事调解书，由宋恩辉偿还李凤芝借款本金200万元及利息。因宋恩辉未按期履行，李凤芝申请追加宋恩辉之子宋嘉诚为本案被执行人，执行法院2015年12月1日作出（2015）皇执异字第27号执行裁定书，追加宋嘉诚为本案被执行人，并在裁定生效后十日内，在宋嘉诚名下三处房产范围内（含于洪区X路X号X—X房产）对申请执行人承担给付义务。执行法院执行机构于2016年1月6日对上述房产进行了查封。执行法院认为，执行机构对宋嘉诚名下即沈阳市于洪区X路X号X—X—X号房产的查封系基于执行法院已追加宋嘉诚为被执行人，故查封措施并无不当。异议人请求解除对该房产的查封无法支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回刘铁成之异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。申请复议人刘铁成不服上述裁定，向本院提出复议称，被执行人宋恩辉于2010年前后分别向其本人及王秀荣、王秀芬借款共计人民币110万元，因无力偿还2012年12月份，经协商同意将其儿子宋嘉诚名下一处房产即沈阳市于洪区X路X号X—X—X号129.59㎡作价85万元用于偿还部分欠款，后因此处房产无法办理产权证经辽宁省公证处办理了公证。今年具备办证条件时，经查询方知该处房产被执行法院查封。该处房产我们已在2012年底装修进住多年，在皇姑法院查封此房的三年前，故对皇姑区人民法院（2016）辽0105执异123号执行裁定书提出异议。本院认为，执行法院在执行本案中对宋嘉诚名下位于沈阳市于洪区X路X号X—X—X号房产予以查封，刘铁成以该房早在执行法院查封前三年，就因被执行人宋恩辉欠其款而用宋恩辉儿子宋嘉诚名下的上述房产偿还部分欠款，并已装修入住多年为由向执行法院提出异议，应属于案外人执行异议，原审法院依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条作出裁定错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异123号执行裁定书；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新作出裁定。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一六年十一月九日书 记 员  刘笑颜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1892号
原告：沁阳市天鹅贸易有限公司，住所地沁阳市沁南产业集聚区中原路东段。
法定代表人：买小军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会推荐，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等特别授权。
被告：孙跃进，男，汉族，1958年2月17日出生，住河南省沁阳市。
被告：宜阳亨泰置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城北区李贺大道南侧。
法定代表人：苗国昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王站国，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告沁阳市天鹅贸易有限公司、孙跃进诉被告宜阳亨泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告沁阳市天鹅贸易有限公司、孙跃进以双方已自行和解为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市天鹅贸易有限公司、孙跃进撤诉。
案件受理费减半收取629元，由原告沁阳市天鹅贸易有限公司、孙跃进负担。
审判员 陈向丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘逸霖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终197号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇小屯村。
法定代表人：李连争，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道。
法定代表人：罗焱，该公司董事长。
上诉人唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司因与被上诉人锦州万仕电容器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服锦州市滨海新区人民法庭（2016）辽0791民初393号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山市丰润区凯利达钢铁有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，上诉人的住所地在唐山市丰润区，双方明确约定合同履行交货地点，即“货交至需方现场”，即合同履行地在上诉人的住所地。上诉人的住所地和合同履行地均在唐山市丰润区，因此锦州市太和区人民法院无管辖权，应将该案移送至唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人锦州万仕电容器成套设备有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案件的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同履行地应为合同中明确约定的履行地点，而不能以合同约定的交货地点来推定合同履行地。本案系买卖合同纠纷,双方虽然在《工业产品购销合同》中对交（提）货地点、方式约定为“货交至需方现场”，但是合同中并未对合同履行地点进行明确约定，属于“合同对履行地点没有约定”，且争议标的为给付货币，锦州万仕电容器成套设备有限公司为接收货币一方，其住所地锦州经济技术开发区杏山街道位于锦州市滨海新区人民法庭辖区，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的以交货地点为合同履行地的司法解释因新的司法解释生效而废止，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张采琳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审107号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜秋明，男，1981年8月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜珍珠，女，1981年11月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请执行被执行人杜秋明、杜珍珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜秋明、杜珍珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30089号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜秋明、杜珍珠征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30089号征收社会抚养费决定书，于2015年6月30日依法送达给被执行人杜秋明、杜珍珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30089号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30089号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜秋明、杜珍珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30089号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜秋明、杜珍珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜秋明、杜珍珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8822号
原告：时某。
被告：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区惠工街136号9b-2-1。
法定代表人：赵佳河，该公司董事长.
委托代理人：王丽霞，该公司员工。
原告时某与被告沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议一案，本院2016年8月11日受理后，依法由代理审判员张萌萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼，被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，原告自2010年11月入职被告公司，就职工程部经理，自2015年4月开始，酒店不按时发放工资，但是有的员工暗自发放，此情况为酒店恶意拖欠员工工资，因此，请求法院还给原告公正。酒店自2015年9月份，每月报税正常，但未缴纳员工各项保险（每月工资中已扣除个人承担部分）295元/月，据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告欠原告2015年5月6月7月、2016年2月、4月、5月、6月、7月工资款共计25,514元，要求被告一次性偿还；2、被告自2015年9月至今未缴纳员工社会保险，请求法院判决被告将个人缴纳保险扣除部分一次性返还原告，总计金额295*12个月=3,540元；3、要求被告将个人社会保险关系转出，所应缴纳的社保费用请求法院合理公正裁定。
被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告2010年11月14日入职被告处，岗位是工程部经理，原告在被告处工作至2016年7月8日。2016年7月，被告向原告出具欠条一张，载明：酒店欠时某工资25,514元。（2015年5-7月、2016年2、4、5、6、7）。原告在欠条上签字，被告在欠条上加盖公章。2016年8月5日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字[2016]179号不予受理通知书。原告起诉至法院。
庭审中，原告放弃诉讼请求第二项和第三项。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲不字[2016]179号不予受理通知书、欠条、员工录用登记表、求职申请书、考勤表、工资表等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告为原告出具了欠条，载明拖欠原告工资的事实及具体数额，因该欠条有原告的签字和被告加盖公章，应视为双方真实意思表示，故被告应根据欠条载明数额给付原告拖欠的工资人民币25,514元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告时某工资人民币25,514元。
如被告沈阳九天温泉度假村有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈禹霏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初879号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1987年10月29日出生，专科文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。2016年7月26日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）778号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日21时48分许，被告人马某某酒后驾驶“雪佛兰”牌小型轿车，由昆明市西山区望江路大商汇茶城附近路边前往大商汇茶城内。当车行至昆明市西山区望江路大商汇茶城门前，与行人吴某某及女友发生纠纷。后吴某某及女友发现被告人马某某有饮酒嫌疑遂报警。经检测，被告人马某某血液中酒精含量为167.99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述罪行，属于坦白。
被告人马某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、酒精呼气测试结果、抽取血样照片、抽取当事人血样登记表、视听资料、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、现场查获照片、驾驶证、行驶证、身份信息及其它书证等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人马某某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾娅婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00252号
原告：桂永生，男，1990年8月20日出生，汉族。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，
住所地随州市交通大道中段（市场开发经营管理局1—2楼）。
法定代表人：詹海峰，该公司经理。
委托代理人：黄宇宙，该公司员工。
被告：程刚，男，1968年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告桂永生诉被告程刚、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂永生于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂永生向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂永生撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
代理审判员 黄淑云
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛少华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初437号
原告郭兰才。
委托代理人郭燕，石家庄新华同顺法律服务所法律工作者。
被告李刚。
被告石家庄市永兴汽车运输有限公司（以下简称永兴公司），住所地：石家庄市裕华区南二环东路2号。
原告郭兰才与被告李刚、石家庄市永兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兰才的委托代理人郭燕、被告李刚到庭参加了诉讼，被告永兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰才诉称，2015年11月16日，李刚雇佣的司机王鹏驾驶冀A×××××号车在307辅线，与郭兰才驾驶的冀A×××××号车发生碰撞，导致车辆受损。经交管部门认定，王鹏全责。肇事车辆冀A×××××号车登记在永兴公司名下，实际车主为李刚，被告拒不赔偿，现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计12267元。
被告李刚辩称，原告说的修车数额太高，我与原告协商没有达成一致意见，我方认可我方的责任，我同意赔偿，但是希望把损失减少到最低。
被告永兴公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月16日，王鹏驾驶冀A×××××号小货车在307付线由西向东行驶时与郭兰才驾驶的冀A×××××号小客车同向行驶尾随相撞。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于当日出具《道路交通事故认定书》，认定：王鹏全责。事故发生后，信德保险公估有限公司出具《公估报告》认定，本次事故造成的冀A×××××号车的车辆损失为10930元，原告花费公估费770元。原告花费交通费567元。中华人民共和国机动车行驶证载明：郭兰才为冀A×××××号车的所有人。冀A×××××号车登记所有人为永兴公司，该车的实际车主为被告李刚，王鹏系李刚雇佣的司机。以上事实有事故认定书、公估报告、票据、行驶证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王鹏驾驶肇事车致原告车辆受损，负事故的全部责任，被告李刚作为王鹏的雇主及车辆的实际所有人应对原告的损失承担赔偿责任。被告永兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告对增加的误工费部分未补交诉讼费，本院对此不予处理。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李刚于判决书生效之日起十日内赔偿原告郭兰才车辆损失费10930元、公估费770元、交通费567元，共计12267元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费107元减半收取53.5元，由被告李刚负担。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖亚杰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖吴执字第707号
申请执行人杨慧
被执行人王正江，
本院依据已经发生法律效力的（2008）湖吴民一初字第201号调解书，依法向被执行人王正江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王正江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正江（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币69000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘佳辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2212号
申请执行人:吕鹏飞，男，1981年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王旭华，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人:刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘建宁，男，1951年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行吕鹏飞与刘蓬、刘建宁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第8522号民事调解书已经发生法律效力。本院依法通过银川市房管局、车管所及银行查询到并冻结被执行人刘蓬、刘建宁名下银川市金凤区某室及宁A×××××号车辆，并无其他可供执行的财产线索。本院已对上述财产采取冻结措施。申请执行人暂不申请对房产进行评估、拍卖。车辆暂时无法找见。本院依据申请执行人的申请将被执行人刘蓬、刘建宁纳入失信被执行人名单。现本院依据申请执行人的申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2439号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告金桃花,现住安徽省桐城市双港镇。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告金桃花借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李初旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐庆伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初83号
原告刘洪军，男，汉族，无职业，住青冈县，身份证号。
被告曹洪明，男，汉族，无职业，住青冈县，身份证号。
原告刘洪军与被告曹洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘洪军到庭参加诉讼，被告曹洪明经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘洪军诉称，原、被告系朋友关系，2015年期间被告一共向我借款8次，2015年9月9日借款2万元、2015年9月15日借款2万元、2015年9月17日借款2万元、2015年9月29日借款2万元、2015年10月26日借款2万元、2015年11月3日借款11万元、2015年11月4日借款1万元、2015年11月9日借款28万元，共计借款50万元，用途均为工程建设，并出具了借据8份。到期后多次讨要至今未给付。要求被告立即偿还借款50万元并承担诉讼费用。
被告曹洪明无答辩。
经审理查明，2015年被告因工程建设，多次向原告借款，其中2015年9月15日借款2万元、2015年9月17日借款2万元、2015年9月29日借款2万元、2015年10月26日借款2万元、2015年11月9日借款28万元，共计向原告借款36万元，并出具了借据5份。2015年9月9日和2015年11月4日借款人辛明分别向原告借款2万元和1万元，被告曹洪明为担保人，辛明偿还后此3万元由被告曹洪明使用，一直未偿还，未重新出具借据。2015年11月3日，被告曹洪明向徐振蛟借款11万元，原告为该借款提供担保，双方共同给徐振蛟出具借据一份，分别在借款人和担保人处签名和按印，到期后被告没有偿还该借款，由原告偿还了借款。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提交的借据8份可以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告未按约定时间偿还借款，确属违约行为。原告要求被告立即偿还借款的请求符合双方的约定和有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪军借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，由被告曹洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于绥化市中级人民法院。
审 判 长 黄继科
审 判 员 刘太海
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 垚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14452号
原告：刘艳海，男，1977年8月30日出生。
委托代理人：刘景（原告之父），男，1944年5月20日出生，农民，住北京市房山区。
被告：北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村。
法定代表人：徐金萍，村主任。
委托代理人：赵宝强，男，1949年5月7日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
原告刘艳海与被告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘艳海于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳海撤回对被告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘艳海负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18825号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男。
被告：王桂英，女。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告王桂英物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十日
书�员韩琳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初419号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年4月21日至5月6日，被告人陶某先后在南通市通州区金沙镇某小区，采用攀墙翻窗入室的方法，实施盗窃作案7次，窃得现金、千足金戒指、笔记本电脑等财物合计价值人民币18847元。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月21日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人杨某的住处，攀墙翻窗入室，未窃得财物。
2.2016年4月29日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人严某的住处，攀墙翻窗入室，窃得现金人民币2400元，重21.6克上海老庙牌千足金戒指1枚（价值人民币6847元）。
3.2016年4月30日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人姚某住处，攀墙翻窗入室，窃得现金人民币200余元，索尼牌笔记本电脑1台（价值人民1500元），后其将所窃笔记本电脑送给女友王某丙。
4.2016年5月5日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人朱某甲的住处，攀墙翻窗入室，窃得联想笔记本电脑1台（价值人民币300元），后其将所窃笔记本电脑放置于借用的苏F小型汽车内。
5.2016年5月5日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人唐某的住处，攀墙翻窗入室，窃得现金人民币3400元。
6.2016年5月6日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人张某甲的住处，攀墙翻窗入室，未窃得财物。
7.2016年5月6日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区32幢305室被害人张某乙的住处，攀墙翻窗入室，窃得现金人民币4200余元。
2016年5月12日凌晨，被告人陶某来到南通市通州区金沙镇某小区被害人朱某乙住处，准备攀墙翻窗入室盗窃时，被南通市通州区公安局工作人员当场抓获。案发后，南通市通州区公安局将被告人陶某女友王某丙邮寄交还和扣押的其所窃索尼牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台，分别发还被害人姚某、朱某甲；扣押被告人陶某作案工具打火机式手电筒1只、头套1只。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的下列证据予以认证：被告人陶某的作案工具打火机手电筒、头套、所窃联想牌笔记本电脑、索尼牌笔记本电脑等物证照片；被告人陶某户籍证明及犯罪记录查询、邮寄单、江苏省七天汽车服务有限公司营业执照及租车合同等书证；证人蔡某、王某甲、吴某、杜某、王某乙、王某丙等人的证言；被害人严某、姚某、唐某、张某乙、朱某甲、杨某、朱某乙、张某甲等人的陈述；被告人陶某的供述和辩解；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴定意见书；南通市通州区公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年8月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人陶某继续退出赃款及赃物折价款共计人民币17047元，分别发还被害人严某（9247元）、姚某（200元）、唐某（3400元）、张某乙（4200元）；
三、公安机关扣押的被告人陶某作案工具：打火机式手电筒1只、头套1只，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年七月二十六日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1167号
被执行人刘俊，男，1987年9月20日出生，住遂昌县。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2010）丽松刑初字第00122号判决书移送强制执行，本院于2017年07月11日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘俊在5050元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十二日
代书记员 李龙长
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相催字第0049号
申请人江苏建雄建筑安装公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人杨建荣，总经理。
申请人江苏建雄建筑安装公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10300052／22136503，出票日期2013年10月12日，出票人苏州通盛房屋开发有限公司，收款人江苏建雄建筑安装有限公司，付款行中国农业银行苏州市黄桥分理处，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2014年4月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏建雄建筑安装公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人江苏建雄建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 马湘鸿
审判员 潘 群
二〇一四年六月三日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2013）相催字第0049-2号
本院于2013年11月5日受理了申请人江苏建雄建筑安装公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为10300052／22136503，出票日期2013年10月12日，出票人苏州通盛房屋开发有限公司，收款人江苏建雄建筑安装有限公司，付款行中国农业银行苏州市黄桥分理处，出票金额人民币壹拾万元整，汇票到期日2014年4月12日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年6月3日作出（2013）相催字第0049号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二0一四年六月三日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初257号
原告：闫社民，男，生于1972年4月25日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：顾红亮，男，生于1973年6月22日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
原告闫社民与被告顾红亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告顾红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫社民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资款33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋，被告雇佣原告到衡水桥梁工地为被告打工，负责桥梁制作。受雇期间，被告累计欠原告工资款33000元，有被告给原告出具的欠条为证。欠条中约定被告于2016年农历1月17日还清工资款。逾期经原告催要，被告一再推拖，至今未付。
被告顾红亮未到庭、未答辩。
原告为支持其主张，向本院提举了下列证据：
被告给原告出具的欠据，内容为“欠条红亮欠张下乡打工款（3300.00元）（叁万叁仟元整）欠款人顾红亮20016年正月十七日还清（叁万叁仟元）17717780888”，用于证明被告顾红亮欠原告闫社民工资款33000元。
被告顾红亮未到庭、未质证。
经审理查明，2014年秋原告闫社民受雇于被告顾红亮，在衡水桥梁工地负责桥梁制作工作。经结算被告累计欠原告工资款33000元，被告给原告出具了欠条并在欠条中写明2016年正月十七日还清。到期后原告多次索要未果，原告诉至本院成诉。
以上事实，有被告给原告出具的欠据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告闫社民受被告顾红亮雇佣从事桥梁制作工作，被告顾红亮出具欠条交原告收执，证实双方系劳务关系。作为获得劳务者的被告，理应向原告支付劳务报酬。根据常识欠条中的时间20016年应系笔误实际时间应为2016年。故原告要求被告支付所欠的工资款33000元，本院应予支持。被告顾红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红亮自本判决生效之日起十日内给付原告闫社民工资款33000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告顾红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
审 判 员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一七年五月二十六日
(代印)
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16135号
罪犯杨涛，男，1990年8月11日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年三月二十五日作出（2011）曲中刑初字第64号刑事判决书，以被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13043号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5267号
原告：孟莉莎。
被告：陈瑞。
被告：台州天安砂石有限公司。住所地：三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌。
原告孟莉莎为与被告陈瑞、台州天安砂石有限公司（以下简称天安砂石公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年7月27日、8月5日两次公开开庭进行了审理，原告孟莉莎两次均到庭参加诉讼，被告陈瑞、天安砂石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告孟莉莎起诉称：被告陈瑞因天安砂石公司资金周转需要，从2010年开始陆续向原告借款。自2013年5月5日起至2015年2月2日止，被告陈瑞借款后共写下六份借条，合计9000000元，该六份借条均是原告陆续分次借给被告陈瑞，再由被告陈瑞写借条。被告陈瑞在2013年1月18日写下一份证明，向原告说明借款全部用于被告天安砂石公司，并注明利息为1.5%。借款后，被告陈瑞陆续支付利息，并未按约定的月息1.5%付足。被告陈瑞在2015年11月份向原告支付利息后，至今未支付利息。现请求判令：两被告共同偿还原告借款本金9000000元，并支付该款自2015年11月份起至判决确认执行之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审过程中，原告明确其中三笔借款共计4000000元系临时周转，未明确利息，且之后的利息起算时间为2015年12月1日，故变更（减少）诉讼请求为：请求判令两被告共同偿还原告借款本金9000000元，并支付以4000000元借款本金为基数自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及以5000000元借款本金为基数自2015年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈瑞、天安砂石公司未作答辩。
本院经审理认定：2013年1月18日，被告陈瑞出具证明一份，载明：“兹有孟莉莎、田云华、孟红等人帮助本公司融资贰仟万元。用于台州天安砂石有限公司项目建设，利息为1.5%。特此证明。”被告陈瑞姓名处盖有“台州天安砂石有限公司”印章。2013年5月5日、2013年12月19日、2014年10月14日、2015年1月5日、2015年2月2日，被告陈瑞分别向原告出具借条各一份，载明向原告借到2000000元、1000000元、400000元、4000000元、1600000元。其中2013年5月5日的2000000元、2014年10月14日的400000元、2015年2月2日的1600000元均未载明借款利息。2013年12月19日的1000000元、2015年1月5日的4000000元载明月息1.5%。原告自认，利息已支付至2015年11月份。被告陈瑞确认已收到借条中的款项，并认可证明中的印章系其加盖。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
上述事实，有原告孟莉莎提供的证明、借条、台州银行对账单、陈佳子的证人证言、本院向陈瑞所做的询问笔录、本院向魏仲君所做的询问笔录及到庭当事人的陈述等所证实。
本院认为：原告孟莉莎与被告陈瑞之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告陈瑞主张。另从原告提供的证明看，被告陈瑞已明确原告的融资用于被告天安砂石公司项目建设，在证明处还加盖了被告天安砂石公司的印章。且被告陈瑞在当时系被告天安砂石公司的法定代表人，对原告来说，已能形成内心确信，认为被告陈瑞系履行职务行为，该款项系用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告天安砂石公司应与被告陈瑞承担共同还款责任。关于利息部分的诉讼请求，原告已明确，其中三份未约定利息的借款系被告陈瑞用于临时周转，所以没有写明利息，故该三笔借款应视为未约定利息。原告对该三笔借款不主张利息，而主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈瑞、天安砂石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞、台州天安砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告孟莉莎借款本金9000000元，并支付借款本金4000000元自2016年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及借款本金5000000元自2015年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39238元（已减半），由被告陈瑞、台州天安砂石有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费78476元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年八月五日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第41号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王某，女，1979年11月25日出生，汉族，小学文化，住河南省周口市郸城县，个体户。2014年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人王某拒不�行判决罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年8月28日在肇庆市端州区玑东路火车桥底与被害人郑某军发生了交通事故，造成被害人郑某军至今处于植物人状态。该事故中负主要责任的被告人王某，在发生交通事故后即搬离其在肇庆市端州区的住所，回到河南省周口市郸城县白马镇居住。经肇庆市端州区人民法院判决，责令其在判决书发生法律效力之日起十日内赔偿人民币583818.6元给被害人郑某军。在判决生效后，被告人王某逾期未履行，并且对法院传票和电话通知采取不理睬态度，致使法院的生效判决无法执行。2014年9月16日被告人王某被公安机关抓获归案。2014年11月11日，被告�王某的家属向法院支付了执行款共计人民币200000元，并取得了被害方的谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成拒不执行判决罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人王某在2013年8月28日驾驶粤HD52**号牌轻型自卸货车与被害人郑某军驾驶的二轮摩托车发生了交通事故，造成被害人郑某军至今处于植物人状态。被告人王某在该事故中负主要责任。事故发生后，被害人提起要求赔偿损失的民事诉讼，但被告人王某却回到河南省周口市郸城县白马镇居住，对法院传票和电话通知采取不理睬态度。经本院判决，责令被告人王某在判决书发生法律效力之日起十日内赔偿人民币583818.6元给被害人郑某军。判决生效后，被告人王某拒不履行法院判决，且对法院传票和电话通知仍置之不理，致使法院的生效�决无法执行。2014年9月16日被告人王某被公安机关抓获后，其家属向本院支付了执行款共计人民币200000元，并取得了申请执行方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据证实：民事判决书和调查函等书证材料、被害人陈述、被告人供述、交通事故处理资料、执行和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实认罪，支付了赔偿款并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护国家司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁少兰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初642号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人贺胃琴（××），于陕西省志丹县，无业。2004年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2009年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月12日因犯盗窃罪被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月23日刑满释放。2016年4月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月2日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告人何有生（××），于山西省五寨县，农民。2011年10月11日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月8日因犯盗窃罪浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月5日刑满释放。2016年4月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月2日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告人马小丽（××），于山西省原平市，农民。2010年5月29日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役五个月。2011年1月9日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月。2013年3月26日因犯盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月2日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
哑语翻译张微微。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］637号起诉书指控被告人贺胃琴、何有生、马小丽犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人贺胃琴、何有生、马小丽及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王鑫华、缪海兵、陶丽君，哑语翻译张微微均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月10日中午，被告人贺胃琴、何有生、马小丽经事先商量，来到台州市黄岩区西城街道大润发超市伶俐饰品店，由被告人贺胃琴、马小丽负责掩护，被告人何有生采用扒窃方式窃得罗微放在口袋里的价值人民币2783元的金色苹果6代手机一部。
2、2016年4月21日下午，被告人贺胃琴、何有生来到黄岩区西城街道大润发超市三楼，由被告人贺胃琴负责掩护，被告人何有生采用扒窃方式窃得陈婉萍放在口袋里的现金人民币1500元。
另查明，2016年4月25日，被告人贺胃琴、何有生、马小丽被公安机关抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有失主罗微、陈婉萍的陈述，被告人贺胃琴、何有生、马小丽的辨认笔录，手机销售凭证，价格鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明书，视频监控录像，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺胃琴、何有生、马小丽以非法占有为目的，相互结伙，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人贺胃琴、何有生、马小丽在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。被告人贺胃琴、何有生、马小丽的辩护人均提出该三被告人系又聋又哑的人，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法对三被告人均予以从轻处罚。被告人贺胃琴、何有生、马小丽违法所得的赃款、赃物，依法应予追缴，返还给失主。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺胃琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人何有生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人马小丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
四、被告人贺胃琴、何有生、马小丽违法所得的赃款、赃物，予以追缴，返还给失主罗微、陈婉萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 陈素君
人民陪审员 於张敏
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第389号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告巫宽和，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告巫宽和金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3073号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市擂鼓石大街西段***号方圆广场综合服务楼。
负责人：彭兵，经理。
委托代理人刘兴跃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1998年9月9日出生，住泰安市岱岳区。
法定代理人：刘继业，男，汉族，1972年7月1日出生，住泰安市岱岳区。系刘某之父。
委托代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某，男，1987年6月1日出生，住泰安市岱岳区。
上诉人信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定证据材料有误，应按照农村户籍标准计算残疾赔偿金等项目。一审时被上诉人提交的户口本证实其系农村户口，村委会证明其承包土地已被征用存在瑕疵，土地征用的时间、范围均不清楚。即使被上诉人真的没有土地，也并非靠打工作为收入来源，土地被征用时补偿了相关费用，满足其基本生活。被上诉人提交的失地证明不能说明其在城镇有固定工作。发生该交通事故时被上诉人年仅17岁，其提供的工资证明等不足以证明其主要经济来源依靠在城镇工作收入，也不能证明其在城镇居住生活一年以上。二、一审法院判定上诉人承担的误工费及护理费金额过高，应当按照农村户籍性质计算或参照护工标准计算。
被上诉人刘某辩称，被上诉人提交的村委证明足以证实其系失地农民，虽然被上诉人尚未成年，但根据劳动合同法规定16周岁以上即可被视为劳动者，被上诉人有合法的经济来源和收入，对于误工费和护理费一审法院均是审查了相关证据而认定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失12万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日22时30分许，被告徐某驾驶自有的鲁Ｊ×××××号轿车沿东岳大街由南向北行驶至容郡国际路口时与由西向东行驶的原告刘某驾驶的鲁Ｊ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告刘某受伤的交通事故，经公安机关认定，被告徐某负事故的全部责任。原告受伤后被送往泰山医学院附属医院住院治疗38天，被诊断为重度颅脑损伤，脑挫裂伤等11处损伤，医院建议住院期间两人护理，支出医疗费98889元。后原告申请本院委托鉴定为：一处10级伤残，后续治疗费10000元，误工期限为300天，院外护理期限为90天。被告徐某的鲁Ｊ×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告刘某与被告徐某就交强险外的事宜已达成和解。另查明，原告刘某所居住的粥店办事处小辛庄村，其土地已被高铁及玉石矿征用，原告刘某系泰安市岱岳区君泰永和豆浆店员工，六个月平均月薪为2490元；原告父亲刘继业系个体工商户，从事玉石、玉器销售。原审法院认为，被告徐某与原告刘某之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，对该认定本院予以确认。其只要求被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内予以赔偿，予以支持，超出交强险部分，因原告刘某与被告徐某已庭外和解，不再处理。故原告刘某要求医疗费10000元，予以支持。其要求伤残赔偿金按城市收入标准计算，其提供了村委、办事处的证明及山东省政府建设用地批件，予以采信，被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司虽提出异议，但不予支持。对原告要求的误工费其提供了工作单位的证明、工资表，原告要求按城市收入标准计算，不予支持，应按其实际损失的工资计算；对其要求的护理费，被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司对两人护理无异议，予以确认，但认为应按农村收入标准计算，对其异议不予采信，原告要求按城镇收入标准计算38天及按批发零售行业收入标准计算128天的护理费，也不予支持，应按批发零售行业收入标准计算38天，按城镇收入标准计算128天，对其要求的交通费只提供了98元的票据，保险公司同意按其票据数额赔偿，予以确认。被告徐某的车辆在被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，该司应在交强险项下赔偿，超出部分不再处理。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决，一、被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某机动车交通事故赔偿金113771.37元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金63090元，误工费24900元，护理费15683.37元，交通费98元）。二、被告徐某不再承担赔偿责任。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。四、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费2500元，由被告徐某承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实同一审一致。
本院认为，上诉人保险公司上诉主要争议的问题是对被上诉人刘某的各项损失标准应否按城镇居民标准计算。被上诉人刘某虽然为农村居民户口，但根据现有证据证明，其土地已被征收，为失地农民，其主要收入来源已不能依赖于土地，原审法院依照城镇居民标准计算相关损失并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 张廷龙
代理审判员 王 朝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁 琳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执455号
申请人吴贵宏，男，生于1972年4月14日，汉族，住四川省高县。
被执行人严贤强，男，生于1967年12月6日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本法院作出的（2017）川1525民初304号民事调解书，吴贵宏申请执行严贤强合同纠纷一案，申请执行标的71818元，执行中查封了被执行人严贤强所有的车辆一台但未实际控制，并提取被执行人在高县文江镇鸿彬采石场股权收益71818元，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525民初304号民事调解书中被执行人严贤强应付申请执行人吴贵宏合同款71818元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 啸
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初265号
原告薛桂琴，女，1967年10月19日出生，汉族。
委托代理人苑卫国，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告贾小春，女，1965年3月26日出生，汉族。
被告黄鸿飞，男，1983年10月23日出生，汉族。
被告黄园园，女，1982年8月15日出生，汉族。
三被告的委托代理人宋黎明、ＸＸ（实习），河南纳圣律师事所律师。
本院在审理原告薛桂琴诉被告贾小春、黄鸿飞、黄园园民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告薛桂琴承担。
审判长 吴晓蔚
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年五月二十六日
书记员 高炎锐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3834号
原告：郑虎盛，男，住河南省太康县。
被告：张炬，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
原告郑虎盛与被告张炬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虎盛到庭参加诉讼，被告张炬的委托诉讼代理人赵培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑虎盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借原告借款50000元利息及违约金（按本金的百分之五每日计算至还清款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，陈恒以做生意周转为由向原告借款50000元，由被告张炬在借款合同上签名承担连带担保责任。原告因与陈恒失去联系，无奈只有找担保人张炬要求还款，被告张炬推诿不予还款。
被告张炬辩称，被告张炬仅是担保人，不是主债务人，原告应将陈恒也列为被告;月利息5分超过法律规定；借款人实际收到借款47500元，2018年6月份被告张炬给付原告现金20000元，后被告张炬又分两次偿还原告5000元，主债务人陈恒向原告分四次以微信支付方式偿还9200元。应依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：陈恒因生意周转需要于2018年1月22日向原告郑虎盛借款，被告张炬为该借款提供担保。双方于2018年1月22日当天签订借款合同一份，合同约定：1、借款金额为50000元；2、出借方式为现金支付50000元；3、双方约定月利息为5分；4、借款期限为2018年1月22日至2018年2月22日；5、借款人按合同规定到期一次性偿还本金及利息；6、借款人每月22日按月支付利息；7、如借款人不能按时还款将视为违约，出借人向借款人收取借款本金的5%作为违约金，一日一结，直到还完为止；8、本借款由张炬提供不可撤销的连带责任担保。原告郑虎盛、借款人陈恒、被告张炬均在借款合同上签名。合同签订后，原告郑虎盛给付陈恒现金47500元。后经原告催要，借款人陈恒以微信转账方式于2018年2月22日偿还原告2500元、于2018年3月22日偿还原告2700元、于2018年3月30日偿还原告1000元、于2018年4月15日偿还原告3000元共计9200元。被告张炬于2018年5月份偿还原告20000元，于2018年5月29日、2018年6月17日两次以微信转账的方式分别偿还原告郑虎盛2500元，共计25000元。
上述事实有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告郑虎盛与陈恒于2018年1月22日签订的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，对不违反法律规定的部分，本院予以支持；被告张炬作为连带保证担保人应予承担连带责任。双方虽合同约定出借金额为50000元人民币，但原告仅在合同签订后支付借款人借款47500元，预先在本金中扣除利息2500元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以，本院认定借款人陈恒向原告实际借款金额为47500元本金；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方按月利息5分即年利率60%支付借款利息的约定超出法律规定，对原告要求被告张炬按合同约定支付借款利息超过年利率36%的部分，本院不予支持。对陈恒和被告张炬已向原告支付的金额，按年利率36%计算利息，超过36%部分的利息折抵为本金。因借款合同约定的结息日为当月22日，对借款人陈恒微信转账方式偿还的9200元和被告张炬以现金及微信转账方式偿还的25000元，应分别以还款当月的22日为到期日并按年利率36%的利率计算利息，扣除利息后的当月还款剩余部分折抵为本金。陈恒的还款本息分别计算为：2018年2月22日偿还的2500元扣除当月利息1425元后剩余的1075元为偿还本金，因2018年3月22日、2018年3月30日、2018年4月15日三次偿还借款的日期仅有2018年3月22日为到期日，此三笔还款共计6700元应视为2018年3月22日到期日的还款，2018年3月22日应偿还的本金为46425元，扣除当月利息1392.75元后，多余利息折抵本金后，剩余本金为41117.75元。张炬的还款本息分别计算为：对2018年5月份以现金支付的20000元因原、被告均未能证明还款的具体日期，该笔20000元还款应认定为2018年4月22日到期日的还款，扣除当月利息1233.53元后，多余利息折抵本金后，剩余本金为22351.28元，2018年5月29日及2018年6月17日偿还的两笔共计5000元还款应认定为2018年5月22日到期日的还款，扣除当月利息670.54元后，多余利息折抵本金后，剩余本金为18021.82元。自2018年5月23日至2018年7月23日起诉之日借款人应偿还的利息金额为720.87元（按年利率24%计算）。因此，借款人陈恒及担保人张炬应共同偿还原告郑虎盛借款本息合计为18742.69元。对原告郑虎盛要求被告张炬按本金的5%支付违约金的诉讼请求，因利息及违约金的要求合计超出利率24%的法律规定，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张炬承担还款责任后有权向借款人陈恒追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
-、被告张炬于本判决生效之日起三日内偿还原告郑虎盛本金人民币18021.82元、利息720.87元（按年利率24%计算，自2018年5月23日起至2018年7月23日之日止）及逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2018年7月23日起计算至借款全部清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张炬负担200元，由原告郑虎盛负担325元。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一八年八月七日
书记员 张中宁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初3834号原告：郑虎盛，男，住河南省太康县。被告：张炬，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。原告郑虎盛与被告张炬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虎盛到庭参加诉讼，被告张炬的委托诉讼代理人赵培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑虎盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借原告借款50000元利息及违约金（按本金的百分之五每日计算至还清款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，陈恒以做生意周转为由向原告借款50000元，由被告张炬在借款合同上签名承担连带担保责任。原告因与陈恒失去联系，无奈只有找担保人张炬要求还款，被告张炬推诿不予还款。被告张炬辩称，被告张炬仅是担保人，不是主债务人，原告应将陈恒也列为被告;月利息5分超过法律规定；借款人实际收到借款47500元，2018年6月份被告张炬给付原告现金20000元，后被告张炬又分两次偿还原告5000元，主债务人陈恒向原告分四次以微信支付方式偿还9200元。应依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：陈恒因生意周转需要于2018年1月22日向原告郑虎盛借款，被告张炬为该借款提供担保。双方于2018年1月22日当天签订借款合同一份，合同约定：1、借款金额为50000元；2、出借方式为现金支付50000元；3、双方约定月利息为5分；4、借款期限为2018年1月22日至2018年2月22日；5、借款人按合同规定到期一次性偿还本金及利息；6、借款人每月22日按月支付利息；7、如借款人不能按时还款将视为违约，出借人向借款人收取借款本金的5%作为违约金，一日一结，直到还完为止；8、本借款由张炬提供不可撤销的连带责任担保。原告郑虎盛、借款人陈恒、被告张炬均在借款合同上签名。合同签订后，原告郑虎盛给付陈恒现金47500元。后经原告催要，借款人陈恒以微信转账方式于2018年2月22日偿还原告2500元、于2018年3月22日偿还原告2700元、于2018年3月30日偿还原告1000元、于2018年4月15日偿还原告3000元共计9200元。被告张炬于2018年5月份偿还原告20000元，于2018年5月29日、2018年6月17日两次以微信转账的方式分别偿还原告郑虎盛2500元，共计25000元。上述事实有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告郑虎盛与陈恒于2018年1月22日签订的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，对不违反法律规定的部分，本院予以支持；被告张炬作为连带保证担保人应予承担连带责任。双方虽合同约定出借金额为50000元人民币，但原告仅在合同签订后支付借款人借款47500元，预先在本金中扣除利息2500元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以，本院认定借款人陈恒向原告实际借款金额为47500元本金；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方按月利息5分即年利率60%支付借款利息的约定超出法律规定，对原告要求被告张炬按合同约定支付借款利息超过年利率36%的部分，本院不予支持。对陈恒和被告张炬已向原告支付的金额，按年利率36%计算利息，超过36%部分的利息折抵为本金。因借款合同约定的结息日为当月22日，对借款人陈恒微信转账方式偿还的9200元和被告张炬以现金及微信转账方式偿还的25000元，应分别以还款当月的22日为到期日并按年利率36%的利率计算利息，扣除利息后的当月还款剩余部分折抵为本金。陈恒的还款本息分别计算为：2018年2月22日偿还的2500元扣除当月利息1425元后剩余的1075元为偿还本金，因2018年3月22日、2018年3月30日、2018年4月15日三次偿还借款的日期仅有2018年3月22日为到期日，此三笔还款共计6700元应视为2018年3月22日到期日的还款，2018年3月22日应偿还的本金为46425元，扣除当月利息1392.75元后，多余利息折抵本金后，剩余本金为41117.75元。张炬的还款本息分别计算为：对2018年5月份以现金支付的20000元因原、被告均未能证明还款的具体日期，该笔20000元还款应认定为2018年4月22日到期日的还款，扣除当月利息1233.53元后，多余利息折抵本金后，剩余本金为22351.28元，2018年5月29日及2018年6月17日偿还的两笔共计5000元还款应认定为2018年5月22日到期日的还款，扣除当月利息670.54元后，多余利息折抵本金后，剩余本金为18021.82元。自2018年5月23日至2018年7月23日起诉之日借款人应偿还的利息金额为720.87元（按年利率24%计算）。因此，借款人陈恒及担保人张炬应共同偿还原告郑虎盛借款本息合计为18742.69元。对原告郑虎盛要求被告张炬按本金的5%支付违约金的诉讼请求，因利息及违约金的要求合计超出利率24%的法律规定，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张炬承担还款责任后有权向借款人陈恒追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：-、被告张炬于本判决生效之日起三日内偿还原告郑虎盛本金人民币18021.82元、利息720.87元（按年利率24%计算，自2018年5月23日起至2018年7月23日之日止）及逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2018年7月23日起计算至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张炬负担200元，由原告郑虎盛负担325元。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇一八年八月七日书记员 张中宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2073号
上诉人（原审被告）：陈新平，男，1956年6月23日出生，汉族，现住张家口市。
被上诉人（原审原告）：蒋桂荣，女，1953年2月15日出生，汉族，现住保定市南市区。
被上诉人（原审原告）：胡萍，女，1987年4月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。
二被上诉人委托代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
原审原告：胡晶，女，1963年9月26日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
委托代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
上诉人陈新平因与被上诉人蒋桂荣、胡萍，原审原告胡晶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈新平上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由蒋桂荣、胡萍承担。事实和理由：一审认定的事实不清，适用法律错误。死者胡某早已与陈新平解除了雇佣关系，在一审过程中，双方已经不再有雇佣关系。胡某死亡原因不明，虽排除了他杀的可能，但仍没有排除是否为自杀。胡某原本的职责是看大门，其本身不具备维修水管的资质，因未能排除自杀可能，胡某应当对自己的行为负责。一审法院认定胡某的工作是看守库房，与事实不符，陈新平所述的是厂房，且早已停工，机械设备也已经转让，无需再派人看守大门，胡某在与陈新平解除雇佣关系后在陈新平厂房处居住，且证人也能够证实胡某当时需要另找工作。因胡某与陈新平已经不再是雇佣关系，所以一审法院基于雇佣关系判定陈新平承担赔偿责任明显错误。
蒋桂荣、胡萍辩称：陈新平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡晶的陈述意见同蒋桂荣、胡萍的答辩意见一致。
蒋桂荣、胡萍、胡晶向一审法院起诉请求：陈新平赔偿蒋桂荣、胡萍、胡晶死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计319659元。
一审法院认定事实：2015年12月25日，由于胡某两日前借用邻居的水管钳修理水管，一直未还，邻居王某上门索取水管钳，在库房一屋内的地下截门井中，发现胡某已死亡，遂报警。张家口市公安局桥西分局刑警大队于2016年1月7日出具说明一份，证实该队于2015年12月25日接报警在张家口市桥西区角台附近一沿沟陈新平的仓库院内，胡某死于该仓库院内的自来水井内。并于2015年12月27日应死者家属申请，开具火化证明，后其女儿胡萍自称火化证明丢失，特此说明。另关于死者胡某死亡原因，双方均陈述经刑警队处理，已排除他杀，但死亡原因不明。另外，在处理胡某死亡后事时，陈新平曾给付蒋桂荣、胡萍、胡晶5000元，对此，蒋桂荣母女认可。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，死者胡某给陈新平从事的是看守库房工作，且其死亡的地点系在陈新平所有的仓库院内水井里，陈新平没有充分证据证实与死者胡某已解除雇佣关系。根据证人王某、巩某的谈话笔录陈述，2015年12月23日，死者胡某向证人借的管钳子，说水管冻得不出水了，修一下。25日证人去找死者要管钳子，发现院里跑水、管钳子在水管旁边的台子上及胡某在井里死亡的事实，可以相互印证死者胡某因水管冻结维修水管的情况，但对死者胡某排除他杀可能的情况下没有做尸检，死亡原因不明，而且死者胡某只负责看守库房，不具备维修水管职责及专业能力，在未通知雇主的情况下，擅自维修水管并下井所造成的死亡后果，自身存在过错。陈新平作为雇主对死者胡某的工作能力情况及厂房、水井的安全管理存在失职，亦应承担一定的赔偿责任。法院酌情确定陈新平承担50%的责任，死者胡某承担50%的责任。蒋桂荣等三人主张的死亡赔偿金130760元（26152元*5年），按2016年上一年度标准计算，丧葬费23118元（46239元/2），符合法律规定，法院予以支持。被扶养人蒋桂荣生活费145836元（16204元*18年/2），因死者胡某生于1939年7月25日，死亡时已76岁高龄，属于被需要扶养的年龄，且其妻子蒋桂荣已享受低保，故对被扶养人蒋桂荣生活费不予支持；对于精神抚慰金30000元，鉴于胡某已死亡，给其家庭造成一定的精神痛苦，法院予以支持。另陈新平曾给付过5000元的事实，蒋桂荣三人予以认可，法院予以认定。遂判决：一、陈新平于本判决生效后十日内赔偿蒋桂荣、胡萍、胡晶死亡赔偿金130760元、丧葬费23118、精神抚慰金30000元，以上共计183878元的50%再扣减已支付的5000元，共需赔偿86939元（183878元X50%-5000元）；二、驳回蒋桂荣、胡萍、胡晶的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。胡某生前被陈新平雇佣从事门房工作，对此陈新平表示认可。陈新平认为其已与胡某结清2014年工资，并解除雇佣关系，且胡某不具备修理水管的资质，擅自对水管进行修理存在过错，因此对胡某的死亡无需承担责任。对此陈新平并未提交确切的与胡某解除雇佣关系的相关证据，且陈新平称厂内设备已出售，无需人员进行门房工作，但未能提交相关的证据证明其设备已经完全出售。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼大>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或事实主张应当提供证据加以证明，在作出判决前，不能提交证据或提交的证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因陈新平未能提交相应证据证明其主张，故对陈新平认为不应承担赔偿责任的主张，一审法院未予支持符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈新平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》都一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6090元，由上诉人陈新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙斯敏
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2073号上诉人（原审被告）：陈新平，男，1956年6月23日出生，汉族，现住张家口市。被上诉人（原审原告）：蒋桂荣，女，1953年2月15日出生，汉族，现住保定市南市区。被上诉人（原审原告）：胡萍，女，1987年4月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。二被上诉人委托代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。原审原告：胡晶，女，1963年9月26日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。委托代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。上诉人陈新平因与被上诉人蒋桂荣、胡萍，原审原告胡晶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈新平上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由蒋桂荣、胡萍承担。事实和理由：一审认定的事实不清，适用法律错误。死者胡某早已与陈新平解除了雇佣关系，在一审过程中，双方已经不再有雇佣关系。胡某死亡原因不明，虽排除了他杀的可能，但仍没有排除是否为自杀。胡某原本的职责是看大门，其本身不具备维修水管的资质，因未能排除自杀可能，胡某应当对自己的行为负责。一审法院认定胡某的工作是看守库房，与事实不符，陈新平所述的是厂房，且早已停工，机械设备也已经转让，无需再派人看守大门，胡某在与陈新平解除雇佣关系后在陈新平厂房处居住，且证人也能够证实胡某当时需要另找工作。因胡某与陈新平已经不再是雇佣关系，所以一审法院基于雇佣关系判定陈新平承担赔偿责任明显错误。蒋桂荣、胡萍辩称：陈新平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡晶的陈述意见同蒋桂荣、胡萍的答辩意见一致。蒋桂荣、胡萍、胡晶向一审法院起诉请求：陈新平赔偿蒋桂荣、胡萍、胡晶死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计319659元。一审法院认定事实：2015年12月25日，由于胡某两日前借用邻居的水管钳修理水管，一直未还，邻居王某上门索取水管钳，在库房一屋内的地下截门井中，发现胡某已死亡，遂报警。张家口市公安局桥西分局刑警大队于2016年1月7日出具说明一份，证实该队于2015年12月25日接报警在张家口市桥西区角台附近一沿沟陈新平的仓库院内，胡某死于该仓库院内的自来水井内。并于2015年12月27日应死者家属申请，开具火化证明，后其女儿胡萍自称火化证明丢失，特此说明。另关于死者胡某死亡原因，双方均陈述经刑警队处理，已排除他杀，但死亡原因不明。另外，在处理胡某死亡后事时，陈新平曾给付蒋桂荣、胡萍、胡晶5000元，对此，蒋桂荣母女认可。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，死者胡某给陈新平从事的是看守库房工作，且其死亡的地点系在陈新平所有的仓库院内水井里，陈新平没有充分证据证实与死者胡某已解除雇佣关系。根据证人王某、巩某的谈话笔录陈述，2015年12月23日，死者胡某向证人借的管钳子，说水管冻得不出水了，修一下。25日证人去找死者要管钳子，发现院里跑水、管钳子在水管旁边的台子上及胡某在井里死亡的事实，可以相互印证死者胡某因水管冻结维修水管的情况，但对死者胡某排除他杀可能的情况下没有做尸检，死亡原因不明，而且死者胡某只负责看守库房，不具备维修水管职责及专业能力，在未通知雇主的情况下，擅自维修水管并下井所造成的死亡后果，自身存在过错。陈新平作为雇主对死者胡某的工作能力情况及厂房、水井的安全管理存在失职，亦应承担一定的赔偿责任。法院酌情确定陈新平承担50%的责任，死者胡某承担50%的责任。蒋桂荣等三人主张的死亡赔偿金130760元（26152元*5年），按2016年上一年度标准计算，丧葬费23118元（46239元/2），符合法律规定，法院予以支持。被扶养人蒋桂荣生活费145836元（16204元*18年/2），因死者胡某生于1939年7月25日，死亡时已76岁高龄，属于被需要扶养的年龄，且其妻子蒋桂荣已享受低保，故对被扶养人蒋桂荣生活费不予支持；对于精神抚慰金30000元，鉴于胡某已死亡，给其家庭造成一定的精神痛苦，法院予以支持。另陈新平曾给付过5000元的事实，蒋桂荣三人予以认可，法院予以认定。遂判决：一、陈新平于本判决生效后十日内赔偿蒋桂荣、胡萍、胡晶死亡赔偿金130760元、丧葬费23118、精神抚慰金30000元，以上共计183878元的50%再扣减已支付的5000元，共需赔偿86939元（183878元X50%-5000元）；二、驳回蒋桂荣、胡萍、胡晶的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。胡某生前被陈新平雇佣从事门房工作，对此陈新平表示认可。陈新平认为其已与胡某结清2014年工资，并解除雇佣关系，且胡某不具备修理水管的资质，擅自对水管进行修理存在过错，因此对胡某的死亡无需承担责任。对此陈新平并未提交确切的与胡某解除雇佣关系的相关证据，且陈新平称厂内设备已出售，无需人员进行门房工作，但未能提交相关的证据证明其设备已经完全出售。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或事实主张应当提供证据加以证明，在作出判决前，不能提交证据或提交的证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因陈新平未能提交相应证据证明其主张，故对陈新平认为不应承担赔偿责任的主张，一审法院未予支持符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈新平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》都一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由上诉人陈新平负担。本判决为终审判决。审 判 长  马瑞云代理审判员  宋凯阳代理审判员  闫 格二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙斯敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初668号
原告：马某，女，生于1991年12月10日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：田洪昌，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，生于1986年3月15日，汉族，住址。
委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师。
原告马某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某撤回对被告李某的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 柳锐
二〇一七年四月七日
书记员 尹娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3140号
原告：屠纪红。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘树田。
原告屠纪红诉被告刘树田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠纪红及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告刘树田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2010年4月27日起按月利率1.2%计算至借款实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月27日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月息为1.2%，原告交付给被告5万元现金。后原告多次要求被告还款未果。
刘树田未作答辩。
屠纪红围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款5万元并承担利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树田偿还原告屠纪红借款5万元及利息（利息从2010年4月27日起按月利率1.2%计算至借款实际偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘树田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 许 霞
二〇一七年八月一日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。