河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2751号
上诉人（原审被告）：刘心。
上诉人（原审被告）：刘太龙。
上诉人（原审被告）：张雅文。
三上诉人委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭旭馨。
委托诉讼代理人：陈健，河北张克峰律师事务所律师。
上诉人刘心、刘太龙、张雅文因与被上诉人彭旭馨之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊民初字第3850号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘心、刘太龙、张雅文委托代理人官国良，被上诉人彭旭馨委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘心、刘太龙、张雅文请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：（一）上诉人人刘心在本案一审中作为被告主体不适格。刘心在2015年6月5日和刘心之父签订的《还款协议》中只是见证人，涉案债务已发生转移，刘心作为原债务人已退出合同关系。（二）上诉人张雅文不应承担还款义务。刘太龙所负涉案债务是为了给女儿刘心还款，并没有用于其和张雅文的夫妻共同生活。（三）双方所达成的协议中对利息没有任何约定，应当属于无息借款。（四）我方已对涉案借款，已还过12500元应予以扣除。
被上诉人彭旭新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）债务承担有免责的债务承担和连带的债务承担，其具体内容和效力应以合同签订当时双方意思一致为准，而不是一方当事败诉后的重新认识。刘心并不能免除还款责任。（二）根据相关司法解释，除特定例外情形外，判断夫妻共同债务的标准是发生的债务是否发生在夫妻关系存续期间，我方认为涉案债务属于刘太龙与张雅文的夫妻共同债务。（三）庭审中上诉人刘心述称5个月利息与8个月的利息相差75000元，说明双方当时约定的月利息是5%，而不是对方上诉状中说的双方之间的借款属于无息借款。
原审原告彭旭馨一审诉求，依法判决刘心、刘太龙、张雅文偿还其借款50万元及违约金和利息损失。
一审法院认定事实：2014年9月17日，原告与被告刘心签订《借款协议》，约定，刘心向原告借款50万元，借款期限为2014年9月18日至2015年3月18日。借款到期后，如刘心未能按时还款，刘心自愿用自己所有的奥迪A8轿车（冀R×××××）车主为刘建春（刘心弟弟）以及刘心名下皮肤护理中心日常收入、其名下房产等有价财产偿还借款。任何一方违约，需承担借款金额30%的违约金。协议签订当日，原告通过银行转账将50万元给付刘心，刘心为原告出具收据：今收到彭旭馨50万元。借款到期后，刘心未能按约偿还。2015年3月19日，原告与刘心又签订《借款补充协议》，约定，刘心向原告借款50万元的借款期限延长一个月，还款期限为2015年4月30日前，利息另行商定，如到期仍无法偿还，自愿将其所有的奥迪A8轿车（冀R×××××）车主为刘春健质押给甲方，并用其名下企业廊坊市广阳区刘心皮肤护理中心日常收入分期偿还给甲方，任何一方违约，需承担借款额5%的违约金。协议签订后，刘心并未将冀R×××××奥迪车质押给原告。借款延展期限过后，刘心仍未还款。2015年6月5日，被告刘心的父亲被告刘太龙与原告签订《还款协议》，约定，因刘心向原告借款50万元逾期未还，刘太龙自愿为刘心还款，并承诺于2015年6月30日前还清，如逾期未还，自愿将名下房产、存款等财产变卖折款后偿还给原告并将其儿子刘春健名下奥迪A8（冀R×××××）交由乙方处置。该车所有权人为刘心，并在2014年9月18日刘心已将该车抵押给乙方。还款期限过后，刘太龙、刘心均未还款。冀R×××××奥迪车现已出售给他人。2015年7月24日，刘心与原告又签订《还款协议书》，约定，刘心向原告借款50万元已无力偿还，刘心同意将自己经营的廊坊市广阳区刘心皮肤护理中心所有财产作价30万元交付给原告所有以折抵部分债务，护理中心转让后，原告在上述债权约定利息（约定利息为中国人民银行同期贷款利率4倍）范围内向刘心主张权利。上述协议签订后，皮肤护理中心未能实际转让，因经营不善，该中心现已不存在，刘心、刘太龙至今未能偿还上述借款本息。又查明，在刘心向原告借款以及刘太龙向原告承诺还款过程中，刘太龙与张雅文系夫妻关系。上述事实有原、被告陈述、借款协议、借款补充协议，还款协议，还款协议书，收条、委托书，银行转账记录等证据在案佐证。
一审法院认为，被告刘心、刘太龙与原告签订的借款协议、借款补充协议、还款协议、还款协议书均为当事人的真实意思表示，应合法有效，借款事实存在。原告依约将款项给付刘心，而刘心、刘太龙未按约还款，也未履行转让皮肤护理中心以折抵借款的协议。其应当按约还款并支付约定的利息损失。因违约金与利息损失不能重复计算，本院应支持时间在后的协议中约定的利息计算方法，即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。被告刘太龙与张雅文系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘太龙对原告所欠债务为夫妻关系存续期间，其妻张雅文对该笔债务享有共同偿还义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告刘心辩称已向原告偿还了部分利息，原告否认，刘心未提供证据，其抗辩意见不予采信。被告刘太龙辩称不识字，不知道所签字协议的内容，不应承担责任。本院认为签字就是对所签协议内容的认可，就应当承担协议内容中的义务，故刘太龙的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、被告刘心、刘太龙、张雅文于本判决生效之日起十日内偿还原告彭旭馨借款本金人民币50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年7月24日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审庭审中，上诉人提交证据一：交通银行交易记录12份，证明在借款上诉人刘心已经偿还被上诉人借款125000元。证据二：上诉人与案外人贾西贝电话录音一份，证明上诉人已经偿还借款125000元。被上诉人认为，证据一与本案没有关联性，该借款被上诉人并不是收款人。证据二的录音不认可，被上诉人不认识贾西贝，其录音证明不能达到其证明目的。庭审中，上诉人刘心述称涉案借款5个月利息与8个月的利息相差75000元。
本院认为，关于涉案借款还款义务人、还款数额及利息问题，根据双方提交的证据显示，被上诉人彭旭馨自2014年9月17日出借给上诉人刘心50万元后，2015年3月19日刘心与彭旭馨签订借款补充协议，显示借款还款数额为50万元；2015年6月5日，刘太龙与彭旭馨签订还款协议，约定由刘太龙自愿承担为刘心还款责任，此时显示借款还款数额亦为50万元，刘心也并未收回其出具给彭旭馨的欠条；2015年7月24日，刘心又与彭旭馨签订还款协议书，显示此时还款额仍为50万元，双方并约定利息为银行同期贷款利率4倍。上述3份协议上诉人刘太龙、刘心虽均没有按约履行，但上述协议对二人均有约束力，二审中上诉人所提交的证据均不足以推翻上述协议的证据效力，故一审判决刘心、刘太龙偿还彭旭馨借款本金人民币50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年7月24日起计算至本金付清之日止）并无不当。但因涉案借款系刘太龙自愿替女儿刘心承担还款责任，明显没有用于刘太龙与其妻张雅文夫妻共同生活，故一审判决张雅文亦承担还款责任不妥，二审法院依法予以改判。
综上，上诉人上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3850号民事判决；
二、上诉人刘心、刘太龙于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人彭旭馨借款本金人民币50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年7月24日起计算至本金付清之日止）；
三、驳回上诉人刘心、刘太龙、张雅文其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4750元、保全费3370元，由被上诉人刘心、刘太龙；二审案件受理费9500元，由上诉人刘心、刘太龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 于盟佳