wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0863号
原告曹某，农民。
被告陈某，工人。
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1983年10月12日原、被告按照农村风俗举办结婚仪式，婚后未领取结婚证，长女陈玲，1985年10月1日出生，次女陈朗，1990年1月22日（农历）出生。均已出嫁。原、被告婚后感情较为稳定，因2014年原告发现被告和其他女人存在暧昧关系，被告也保证与其他女人不再来往，但被告一直和其他女人保持联系，导致双方感情破裂。故起诉要求判令：原被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告陈某未答辩。
本院经审理查明：1983年10月12日，原、被告按照农村风俗举办结婚仪式，婚后未领取结婚证，长女陈玲，1985年10月1日出生，次女陈朗，1990年1月22日（农历）出生。均已出嫁。近期原、被告之间因琐事发生吵打，继而产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、通话记录、录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年并育有二女，双方夫妻感情基础较好。原告曹某主张与被告陈某夫妻感情确已破裂，其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，只要双方在今后的生活中从家庭和整体利益出发，积极主动与对方加强沟通，有效及时的解决家庭矛盾，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱思颖
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626淮民第99号
原告楚某甲，男，1991年6月3日出生，汉族。
原告楚某乙，男，1969年4月1日出生，汉族。
二原告委托代理人吴振华，河南明辨律师事务所律师。
被告王某甲，女，1987年4月5日出生，汉族。
被告王某乙，男，1964年9月24日出生，汉族。
二被告委托代理人王会。
二被告委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告楚某甲、楚某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤回对被告王某甲、王某乙诉讼的申请，经审查，原告楚某甲、楚某乙的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许楚某甲、楚某乙撤诉。
案件受理费457.5元由原告楚某甲、楚某乙负担。
审 判 员 方贤君
二〇一六年二月十五日
代书记员 郭秀杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执90号
申请执行人：杨文胜
被执行人：刘彦
申请执行人杨文胜与被执行人刘彦婚姻家庭、继承纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民一初字第00062号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘彦暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执90号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月二日
书记员 ：刘万超
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初218号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人张建伍，男，1965年10月10日出生，住湖南省汨罗市。2016年7月15日因涉嫌犯污染环境罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
辩护人湛某，男，1955年9月26日出生，住湖南省汨罗市。系被告人张建伍亲友。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人张建伍犯污染环境罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人张建伍及其辩护人湛中志均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2015年5月至2016年5月期间，被告人张建伍在未办理环保审批手续和未取得排污许可证的情况下，擅自在汨罗市某镇某村某组从事金刚石冶炼项目，在生产经营过程中违反国家规定排放未经处理含有重金属的污染物。2016年3月21日汨罗市环保局环境监察人员在张建伍金刚石冶炼废水排放处取得废水，经检测废水中的重金属铜、锌、铅、镍排放量严重超标。2016年3月22日汨罗市环保局向被告人张建伍下达了责令停止排污决定并封存违法生产设备。2016年3月23日汨罗市环保局监察人员再次对张建伍冶炼金刚石排放的废水进行检测，发现废水中的重金属铜、锌、铅、镍排放量仍严重超标。但被告人张建伍并没有停止排污行为，私自撕掉封条后继续加工金刚石排放未经处理含重金属的废水。2016年4月28日汨罗市环保局监察人员在张建伍金刚石冶炼废水排放处取得废水，经检测，废水中的重金属镍排放量达到33.8mg/l超过国家规定排放标准1.0mg/l的33倍以上，严重污染环境。
被告人张建伍到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张建伍及其辩护人湛某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张建伍的户籍证明及到案经过材料；汨罗市环保局涉嫌犯罪案件移送书、移送清单；汨罗市环保局关于张建伍非法从事金刚石冶炼项目涉嫌环境犯罪案件调查报告；汨罗市环保局责令停止排污决定书；汨罗市环保局现场检查（勘查）笔录、检查检察记录；案发现场照片、录像记录；汨罗市环境保护检测站出具的汨环监督字2016-012、2016-017、2016-029监测报告；湖南省环境保护厅湘环监认[2016]7号《关于汨罗市张建伍金刚石冶炼户监测数据的认可意见》；证人巢某某证言；被告人张建伍供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张建伍违反国家规定，排放含重金属镍等严重超过国家排放标准的生产废水，严重污染周边环境，被告人张建伍的行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人张建伍犯污染环境的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建伍到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建伍的辩护人湛中志提出被告人张建伍具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建伍犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张建伍的刑期自2016年7月15日起至2016年11月14日止。罚金限在本判决生效后之日起三十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐尚
二〇一六年十月二十八日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审270号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人杨俊波，该大队民警。
被执行人张东辉，男，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月23日作出编号为410105-1105351826公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月23日9时50分，在郑州市花园路（花园路与丰产路交叉口南口），驾驶豫Ａ×××××的小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年9月23日作出的编号为410105-1105351826公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年六月九日
书记员 于锦涵
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4853号
原告张泽永。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。住所地天津市宝坻区建设路***号。
负责人刘士启，职务总经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告张泽永与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠�一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽永的委托代理人李东、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽永诉称，原告为其所有的津N×××××号车辆（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2015年10月6日至2016年10月5日，保险金额为173520元（不计免赔）。
2016年1月22日10时，王铭海驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型客车沿G35由南向北行驶至G35118公里加300米时，与前方顺行朱永民驾驶的车牌号为鲁H×××××号的小型客车和张泽永驾驶的保险车辆发生交通事故，造成三车损坏。该事故经平阴县公安局交通警察大队认定，王铭海负全责，朱永民无责，张泽永无责。事故发生后，原告车辆委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，车损为23802元，并为此支付评估费、施救费等相关费用。故诉请法院判令：1、被告立即支付原告保险金25492元（包括车辆损失费23802元、评估费1190元、施救费500元）：2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，原告车辆在其公司投保了商业险及不计免赔险，因为原告无责，其不同意赔偿，应该由全责方赔偿。
经审理查明，原告为其所有的津N×××××号车辆（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2015年10月6日至2016年10月5日，保险金额为173520元。被保险人为张泽永。
2016年1月22日10时，王铭海驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型客车沿G35公路由南向北行驶至G35118公里加300米时，与前方顺行朱永民驾驶的车牌号为鲁H×××××号的小型客车和张泽永驾驶的保险车辆发生交通事故，造成三车损坏。该事故经平阴县公安局交通警察大队认定，王铭海负全责，朱永民无责，张泽永无责。事故发生后，保险车辆委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，保险车辆损失为23802元，并为此支付鉴定评估服务费1190元。保险车辆经维修，原告支付修理费23803.3元。
庭审中，原告放弃了要求被告赔偿施救费500元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、鉴定评估服务费发票、维修费发票；张泽永驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告张泽永与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履�义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超�其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人王铭海驾驶车辆与原告驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为23802元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定评估服务费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的鉴定评估服务费1190元，应由被告承担。庭审中，原告放弃了保险车辆�施救费的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院照准。
保险车辆的损失及其他费用的保险金，在扣除应由鲁V×××××号车辆在交强险赔付限额内承担的2000元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予赔偿，无法律依据，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告张泽永的保险金数额为：23802-2000+1190=22992元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判�生效之日起三日内赔偿原告张泽永保险金22992元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未�交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月六日
书记员 侯继春
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者�益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4776号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅。
经营者：赵奇虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅著作权侵权纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄文波
二〇一七年七月十日
代书记员 陈剑妃
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第658号
上诉人（原审原告）张秀秀。
被上诉人（原审被告）温州市律师协会。
负责人周光。
委托代理人李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省律师协会。
负责人郑金都。
委托代理人麻侃，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人张秀秀因其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张秀秀向原审法院诉称：其于研究生就读期间向温州市律师协会申报实习律师并通过执业律师考核。2015年1月16日，温州市律师协会作出《关于撤销张秀秀实习登记、实习考核合格意见的决定》。4月9日，温州市律师协会作出温律协处字（2015）第1号《行业处分决定书》，限制其两年内不得再次申请实习。张秀秀不服，申请复查。6月30日，浙江省律师协会作出（2015）浙律惩复字第1号《复查决定书》，维持温州市律师协会的行业处分决定。被诉行为事实调查不清、证据不足、程序违法、适用规范错误、滥用自由裁量权，未充分调查案件事实，侵犯其就业权、择业权。诉请判令：撤销温州市律师协会作出的温律协处字（2015）第1号《行业处分决定书》；撤销浙江省律师协会作出的（2015）浙律惩复字第1号《复查决定书》。
原审法院认为：张秀秀的诉讼请求包括了要求撤销温州市律师协会于2015年4月9日作出的温律协处字（2015）第1号《行业处分决定书》以及浙江省律师协会于2015年6月30日作出的（2015）浙律惩复字第1号《复查决定书》，涉及温州市律师协会、浙江省律师协会两个不同的行为，分别涉及不同的法律关系。且本案亦非经行政复议维持的行政案件。张秀秀现一并提起诉讼，其起诉有违一行为一诉的行政诉讼基本原则。故张秀秀以温州市律师协会及浙江省律师协会为共同被告提起本案行政诉讼不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故张秀秀的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回张秀秀的起诉。
上诉人张秀秀上诉称：一、原审法院认定上诉人“以温州市律师协会及浙江省律师协会为共同被告提起本案诉讼不符合起诉条件”是错误的。本案只有一个审判对象，一个诉讼标的，即对上诉人作出两年内不得再次申报实习律师的限制是否合法、合理。温州市律师协会系于2015年4月9日作出处分决定，浙江省律师协会于2015年6月30日作出复查决定，虽然形式上产生了两份对上诉人具有拘束力的文书，但是该两份文书对上诉人实际产生一个侵害后果，即限制上诉人两年内不得再次申报实习律师。两份文书关系上，没有前者，就没有后者产生的可能，“两行政行为”实际不可分割。由于浙江省律师协会作为上一级组织单位，其复查决定是维持原决定，且其在文书中载明“本复查决定为最终决定”，该行政行为实际已经认同、替代并包含了由温州市律师协会作出的处分决定，形成“滚雪球”效果，二被上诉人共同实施了同一侵害行为。这也是浙江省律师协会作为内部监督职能的上一级主体，履行相应复查职责后形成的法律效果。上诉人的起诉违反行政诉讼法基本原则，即使以“二被告实际作出的是不同的行政行为”定论，本案也属于必要共同诉讼。二、原审法院对被诉的两个行政行为已经具备管辖权的，依法可以审理本案。三、原审法院径直驳回上诉人的起诉，程序违法，适用法律错误。原审法院认定上诉人错列被告，首先应当指导上诉人作出变更，而非以最侵害当事人诉讼权利的“驳回起诉”方式行使裁决权。上诉人已向原审法院提交中止诉讼申请书，本案应裁定中止审理。二被上诉人在向原审法院移交的证据中存在着故意遗漏证据材料情形，原审法院应当责令二被上诉人全面移送相关材料。四、被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。二被上诉人属于适格的行政诉讼被告。被诉行政行为不但严重侵害上诉人重大合法权益，且上诉人救济途径已经穷尽，依法属于行政诉讼受案范围。被诉行政行为是违法的，依法应当撤销。
被上诉人温州市律师协会、浙江省律师协会未向本院提交答辩意见。
本院认为，上诉人张秀秀的诉讼请求中涉及温州市律师协会作出的行业处分决定和浙江省律师协会作出的复查决定两个行为。原审法院认为张秀秀的起诉有违“一行为一诉”的行政诉讼基本规则，张秀秀以温州市律师协会、浙江省律师协会为共同被告提起本案诉讼不符合起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终496号
上诉人（原审被告）:潍坊朝晖物业管理有限公司。
法定代表人唐海玉，经理。
被上诉人（原审原告）:昌乐县裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王义善，董事长。
原审被告滕延军。
原审被告山东北方纺织集团有限公司。
法定代表人张晓，经理。
原审被告山东北方国际物流中心有限公司。
法定代表人ＸＸ霖，经理。
原审被告潍坊市北方机电设备有限公司。
法定代表人牛庆亮，经理。
原审被告潍坊朝晖物业管理有限公司。
法定代表人唐海玉，经理。
原审被告山东森林纺织品进出口有限公司。
法定代表人张秀霞，经理。
原审被告滕玉云。
原审被告ＸＸ霖。
上诉人潍坊朝晖物业管理有限公司不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐民初第73号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊朝晖物业管理有限公司上诉称，本案借款人滕延军的身份证地址为昌乐县，但滕延军的实际居住地在潍坊市高新技术产业开发区，而其他当事人分别在潍城区、奎文区和高新区，应当根据被告的住所地确定本案的管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，要求撤销山东省昌乐县人民法院(2015)乐民初第73号民事裁定，将该案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人于2014年1月15日和被上诉人签订“最高额保证合同”，被上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司与原审被告滕延军于2014年6月28日和7月4日，签订“借款合同”各一份，该协议第十三条和“最高额保证合同”第九条都明确约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。案涉合同中当事人双方管辖约定明确具体，合法有效。昌乐县人民法院作为贷款人（被上诉人）住所地人民法院，对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 付玉杰
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执恢8号
申请执行人：王昌奇，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：岫岩满族自治县牧牛镇小牧村堡西组，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：吴世和，该村民组组长。
申请执行人王昌奇与被执行人岫岩满族自治县牧牛镇小牧村堡西组林业承包合同纠纷一案，本院于2010年11月30日作出的（2010）鞍岫民红初字第263号民事判决书，该判决书已发生法律效力，2011年2月21日申请执行人向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的山场承包费已被执行，并返给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行，该案本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执恢8号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹 然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告任海丽，女，1980年06月24日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任海丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,031.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月20日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,031.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初504号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行。地址：南安镇余西街建设路39号。统一社会信用代码9136072377235073XC。
负责人：严斌，系支行行长。
委托诉讼代理人：张芳，系该行员工（一般代理）。
被告：薛飞，女，1977年6月7日生，汉族，大余县人，大余县。
原告中国建设银行股份有限公司大余县支行（以下简称建行大余支行）与被告薛飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大余支行的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告薛飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行大余支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7535.66元，利息6709元及滞纳金516.31元，（利息及滞纳金暂计至2018年2月24日），且后续产生的利息及滞纳金按合同约定的条款计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月12日，被告薛飞向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××22，信用卡账单日为每月2日，信用卡还款日为每月22日。被告薛飞领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年7月14日发生一笔消费18360元之后，被告薛飞一直未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年2月24日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金7535.66元，利息6709元及滞纳金516.31元，三项合计人民币14760.97元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，被告经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。
原告针对起诉的事实及理由向本院提交了以下证据：
1、原告统一社会信用代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、委托人身份证、授权委托书共一份5页。证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件一份1页，证明本案被告身份信息及主体资格。
3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》共一份2页，证明原、被告双方的借贷合同关系成立的事实。
4、信用卡明细共一份1页，证明被告信用卡消费透支情况。
5、信用卡催收记录共一份1页，证明原告已履行告知、催收义务。
被告薛飞未到庭，也未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛飞在原告建行大余支行申请办理信用卡，被告在原告处填写的信用卡申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人声明及签名等内容，其中申请人声明内容包括：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该声明内容系由被告手写。该申请表中的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行）自银行记账日起计收利息。日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告审核后，向被告薛飞发放信用卡一张，卡号为62×××22,授信额度为40000元。担保方式：信用。之后，被告薛飞使用信用卡刷卡消费，截止到2018年2月24日止，薛飞共欠建行大余支行本金7535.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算至还清款之日止）。被告逾期未偿还上述欠款，原告经催收无果后遂诉至本院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应自觉履行合同义务，但被告透支行用卡后，未按约定归还透支款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还尚欠的信用卡本息，依法有据，本院予以支持。被告薛飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛飞应当在本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司大余县支行支付信用卡透支本金人民币7535.66元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合同约定计算）。
案件受理费170元，由被告薛飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹隆华
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 钟晓梅
二〇一八年八月八日
代理书记员 罗风华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4271号
上诉人（原审原告）天下名品产业投资发展集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C3-02室。
法定代表人宋文成，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初2906号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标与引证商标一、三构成近似商标,若同时使用在同一种或类似服务上，容易使消费者对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，申请商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天下名品产业投资发展集团有限公司的诉讼请求。
天下名品产业投资发展集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、三在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均存在明显差异，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不会导致相关公众产生混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、申请商标
1.申请人：天下名品产业投资发展集团有限公司。
2.申请号：16425862。
3.申请日期：2015年3月2日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3506）：张贴广告、样品散发、商业橱窗布置、考试课网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：苏定瑞。
2.注册号：4853732。
3.申请日期：2005年8月23日。
4.核准日期：2009年4月7日。
5.专用权有效日期至：2019年4月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告、商业管理咨询（顾问）、组织商业或广告交易会、进出口代理、推销（替他人）、人事管理咨询、商业区迁移（提供信息）、文秘、会计、拍卖等。
（二）引证商标三
1.注册人：重庆五库源文化传播有限公司。
2.注册号：7959145
3.申请日期：2009年12月30日。
4.核准日期：2011年5月28日。
5.专用权有效日期至：2021年5月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3504、3506、3508）：艺术家演出的商业管理、人事管理咨询、寻找赞助、开发票。
三、被诉决定：商评字[2016]第38634号《关于第16425862号“天下名WORLDNAME及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年4月27日。
被诉决定主要内容:申请注册的第16425862号“天下名WORLDNAME及图”商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形,诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
天下名品产业投资发展集团有限公司对被诉决定的程序不持异议，并认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案申请商标与引证商标一、三在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近，诉争商标与两引证商标已构成近似商标，诉争商标与两引证商标共存于相同或类似服务上容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）;二审案件受理费一百元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2737号
原告：北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
负责人：王民政，经理。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告：安连奎，男，1970年10月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号16层。
本院在审理原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司与被告安连奎、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司以被告安连奎履行付款义务为由自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王楠
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执570号
申请执行人：冯永富，男，1989年6月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人：黄学海，男，1985年9月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人：杨林艳，女，1992年5月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人冯永富与被执行人黄学海、杨林艳民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人黄学海、杨林艳发出执行通知书，责令被执行人黄学海、杨林艳履行（2016）粤0902民初835号民事判决书所确定的义务，偿还借款本金7200元及利息给申请执行人冯永富；被执行人黄学海偿还借款本金5000元及利息给申请执行人冯永富，并由被执行人黄学海、杨林艳承担诉讼费52.50元，执行费83元。但被执行人黄学海、杨林艳未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查询全国范围内的各大主要银行、证券交易所、工商行政管理、车辆管理部门及本市不动产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案被执行人暂无财产可供执行，本案执行符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱日华
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4200号
原告邱利敏，女，生于1979年7月30日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
被告瞿亮，男，生于1985年9月28日，湖北省利川市人，汉族，个体工商户，户籍地利川市。
被告陈艳青，女，生于1987年4月24日，湖北省利川市人，苗族，个体工商户，户籍地利川市。
原告邱利敏诉被告瞿亮、陈艳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱利敏到庭参加了诉讼。被告瞿亮、陈艳青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邱利敏诉称：二被告曾是夫妻关系，二人因经商差周转资金，于2013年12月15以签订《房屋买卖合同》为保障向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，期限截止日为2014年12月15日。借款到期后，二被告未偿还借款本金，但按约定支付利息至2016年4月，此后二被告未继续付息。经原告催收，被告瞿亮于2016年10月13日，给原告偿还了借款本金5000元，之后再未给原告还本付息。现请求1.判令二被告立即偿还所欠原告的借款人民币45000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告邱利敏为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告及其二被告的身份证复印件及户口薄复印件各一份。证明原、被告双方的身份情况。
证据二：《房屋买卖合同》原件一份。证明二被告以出卖坐落于清江大道365号中国农业银行利川市支行单位宿舍旧楼3单元401室房屋的形式向原告邱利敏和蒲东勇共借款人民币100000元的事实。
证据三：二被告给原告邱利敏出具的收条原件一份。证明二被告于2013年12月15日收到原告邱利敏人民币50000元的事实。
证据四：蒲东勇之妻安建华出具给被告瞿亮的收条原件一张。证明被告瞿亮于2016年10月13日给蒲东勇、邱利敏共偿还了本金共计人民币10000元。
证据五：利川市八方信息部负责人及经办人赵江山出具的证明原件一份。证明瞿亮、陈艳青因资金周转困难于2013年12月15日以签订《房屋买卖合同》的形式作为约束，向邱利敏、蒲东勇各借款人民币50000元，并口头约定月利率为2%。
证据六：中国农业银行利川市支行出具的房屋产权证明一份。证明坐落于清江大道365号中国农业银行利川市支行的单位宿舍旧楼3单元401室的房屋产权属瞿亮个人所有的事实。
证据七：被告瞿亮与陈艳青结婚证复印件一份。证明二被告在借款之日是夫妻关系，借款属夫妻共同债务。
被告瞿亮、陈艳青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：二被告因经商差周转资金，经利川八方信息部介绍，二被告于2013年12月15日与原告邱利敏和蒲东勇签订《房屋买卖合同》，合同约定二被告以108000元的价格将被告瞿亮所有的坐落于中国农业银行利川市支行（本市清江大道365号）的单位宿舍旧楼3单元401室的房屋出卖给原告和蒲东勇。利川八方信息部以中证人的身份在原、被告双方的《房屋买卖合同》上加盖了公章。同日，原告和蒲东勇分别支付给二被告人民币50000元，二被告给原告和蒲东勇分别出具了收条。双方口头约定月利率为2%，借款期限至2014年12月15日止。借款到期后，二被告未偿还借款本金，但按约定给原告支付利息至2016年4月。此后，二被告未继续付息。经原告催收，被告瞿亮于2016年10月13日给原告偿还了借款本金5000元，下欠借款本金45000元至今未偿还。
此案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。二被告名义上与原告签订的是《房屋买卖合同》，实际上是向原告借款，且有二被告向原告收款的收条和被告瞿亮给原告还款的收据等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二被告以出卖房屋的形式向原告借款，双方在《房屋买卖合同》上虽然未约定借款期内利率和逾期利率，但实际口头约定月利率为2%（即年利率24%），该约定不违反法律的规定，原告要求被告继续按约定给付利息至还清本金为止的请求，本院应予支持。二被告在借款之日系夫妻关系，所欠借款应属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告瞿亮、陈艳青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿亮、陈艳青于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱利敏借款本金人民币45000元及利息。（利息计算方法：从2016年5月起至2016年10月止，按本金人民币50000元，年利率24%的标准计算利息；从2016年11月起，按本金人民币45000元，年利率24%的标准计算利息，利随本清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 李浩
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1689号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人岳加法，男，汉族，1973年7月16日生，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与岳加法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）涟商初字第00602号民事判决书，依该判决书：被告岳加法在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息11618.4元，并承担自2015年7月7日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算），案件受理费95元，公告费600元，合计695元，由被告岳加法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人岳加法已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1689号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人程明飞，该公司董事长。被执行人岳加法，男，汉族，1973年7月16日生，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与岳加法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）涟商初字第00602号民事判决书，依该判决书：被告岳加法在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息11618.4元，并承担自2015年7月7日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算），案件受理费95元，公告费600元，合计695元，由被告岳加法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人岳加法已被列入全国失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第00602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十八日书记员  张利波
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初68号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人谭从文，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月12日被五峰县公安局监视居住，同月26日被五峰县人民检察院监视居住，同年7月26日被本院监视居住；后经本院决定于2016年9月26日被依法逮捕，现羁押于五峰县看守所。
五峰县人民检察院以五检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谭从文犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，并移送附带民事诉讼原告人谭某提起的附带民事诉讼状。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。县人民检察院指派检察员周耘、熊武铁、田蓉出庭支持公诉，附民原告人谭某及其代理人匡柏秀，被告人谭从文及附民被告人谭某1、唐某到庭参加诉讼。审理过程中，经附民双方协商一致、已赔偿一万元，附民原告人申请撤诉、本院已准许其撤诉。本案报经宜昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
五峰县人民检察院指控：居住在本县采花乡苦竹坪村二组的被告人谭从文与被害人谭某为亲兄弟，二人因山林权属纠纷关系不睦。2015年5月7日9时许，在两家附近的公路岔路口，二人再起争执，手持“花栗树”木棍的被告人谭从文与手持铁锹的被害人谭某发生互殴，在互殴过程中，被告人谭从文持棍打伤谭某的左手臂、左小腿。经法医学鉴定，被害人谭某所受损伤构成轻伤一级，不构成伤残。为此，公诉机关提供了物证铁锹照片等，归案经过、病历材料等书证；证人肖某等人的证言，被害人谭某的陈述，五峰县公安司法鉴定中心出具的人身损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，及被告人谭从文的供述与辩解予以证实。指控认为，被告人谭从文故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谭从文当庭自愿认罪，对公诉机关所举证据没有异议，但认为对方持铁锹先动手，有过错。
经审理查明：居住在五峰县采花乡苦竹坪村二组的被告人谭从文与被害人谭某为亲兄弟，二人因山林权属纠纷关系不睦。2015年5月7日9时许，在两家附近的公路岔路口，二人再起争执，手持“花栗树”木棍的被告人谭从文与手持铁锹的被害人谭某发生互殴，互殴过程中，被告人谭从文用“花栗树”木棍打伤谭某的左手臂、左小腿。经法医学鉴定，被害人谭某所受损伤构成轻伤一级，不构成伤残。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：铁锹的照片证实被告人谭从文与被害人谭某发生打斗过程中谭某所持铁锹的情况及锹把被打断的事实；
二、书证：（一）接处警登记表、受案登记表证明案件来源；（二）归案经过证明被告人谭从文系被传唤到案；（三）接受证据清单、病历资料、医疗费单据、诊断证明书复印件证实被害人谭某受伤后住院治疗及所用医疗费的事实，林权证复印件证明谭某家山林的四界情况；接受证据清单、调解记录复印件、协议书复印件证明村干部曾就山林纠纷组织双方调解的事实，林权证复印件证明被告人谭从文家山林的四界情况；（四）伤情照片证实被害人谭某、被告人谭从文当日受伤情况；（五）办案说明证明被告人谭从文所持“花栗树”木棍去向，办案说明、皮肤外伤与骨折分析意见证明被害人的伤情符合钝器打击特征；（六）领条、撤诉申请证明被害人领取赔偿款后申请撤诉的事实；（七）人口信息资料证实被告人谭从文及本案相关人员的身份情况。
三、现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认现场笔录、辨认照片等证明案发现场方位、地点、环境、痕迹等情况；
四、人体损伤程度鉴定意见证明被害人谭某2015年5月7日所受损伤构成轻伤一级、不构成伤残；
五、被害人谭某的陈述证明案件发生的时间、地点、缘由、经过、受伤后住院治疗等情况；
六、证人证言：证人肖某证实被害人谭某回家拿了一把铁锹出去了，之后听见谭某在喊自己，连忙赶去，看见谭某蹲在地上、谭从文拿着木棍在旁边，扶谭某回家后报警的事实。
证人谭某1证实听见争吵后出去看见二人互殴，赶到现场后夺下铁锹把的前后谭从文用木棍打伤谭某的事实；
证人唐某证实当天听到争吵声后，看见谭从文、谭某和谭某1在岔路口扭成一坨，之后谭某就蹲到地上了，然后就各自回家了的事实。
七、被告人的供述与辩解：被告人谭从文向公安机关所作的三次供述综合证实双方存在矛盾，当天发生争吵的原因，之后动手互殴的过程等基本事实。
上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谭从文在发生相邻纠纷时故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人谭从文应负刑事责任。被告人谭从文持械伤害他人，应从重处罚；被告人谭从文归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案系因民间纠纷引发、被害人对案件的发生、发展有一定过错，且被告人已赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人谭从文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 王 洪
审判员 郭建军
二〇一六年十一月三日
书记员 胡卫士
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第555号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年7月21日被本院取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年3月23日晚上，被告人吴某酒后驾驶闽F×××××号小车从龙岩市新罗区红坊镇往龙岩城区方向行驶，行至新罗区东肖镇“龙岩志高神州欢乐园”附近路段时，撞上对向由陈某驾驶的闽F×××××号小车的车尾部。民警接警后赶到现场，将被告人吴某带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某送检血液中的乙醇含量为321.92mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人吴某负事故全部责任并与被害人陈某达成交通事故调解书，且已赔偿损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，交通事故调解书，收条，情况说明，辨认笔录，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，酌情予以从重处罚；但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿对方经济损失，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执214号
申请执行人于洪振，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
于洪振与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3831号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱 程
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更70号
罪犯高中国，吉林省榆树市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯贷款诈骗罪被吉林省榆树市人民法院于2015年8月25日以（2015）榆刑初字第216号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金人民币30万元,与席亚凤共同退赔中国民生银行榆树市支行经济损失六十万元。刑期自2014年12月16日至2020年12月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯高中国能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议予以减刑。
本院审理查明，罪犯高中国参加生产劳动，劳动中积极肯干，吃苦耐劳，遵守安全操作规程,经常超额完成劳动任务。认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高中国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯仅缴纳罚金3000元且民事赔偿部分没有退赔,考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高中国予以减刑6个月，刑期至2020年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2404号
原告：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司,住所地：武汉市汉阳区滨江大道188号。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托代理人：杜丽丽，系该公司法务部职工，特别授权代理。
被告：刘涛，男,1986年1月28日出生，苗族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司诉被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案中，被告刘涛将原告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司主张的专项维修资金缴纳，原告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司负担(已交纳)。
审判员 崔玉华
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 婷
子洲县人民法院
（2017）陕0831民初306号
原告：张某某（又名张某某），男，汉族，居民，住陕西省双湖峪镇。
被告：张某1某，男，汉族，居民，住陕西省双湖峪镇。
原告张某某诉被告张某1某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员李晓龙适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告张某某、张某1某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年1月间，原告与子洲县秦州贸易公司（简称子洲秦贸公司）签订书面买卖合同，约定“秦贸公司将其自有、位于子洲秦贸公司后院的七孔窑洞及厕所作价30万元售于原告”。同年二月，原告将购买的秦贸公司七孔窑洞顶部土层及厕所杂草处理后，投资20万元，在窑房顶部、厕所地基范围修建平房9间（一层一间、二层八间）。2010年12月10日，原、被告在他人的参与下，签订《房屋买卖合同》约定：原告将购买一层由西向东窑洞两孔及上部平房两间作价13万元售于被告，当时被告仅付原告购房款5000元。为此，原告向法院诉请判令：1、解除2010年12月10日二人签订的《房屋买卖合同》；2、返还位于秦贸公司后院窑洞顶部、由西向东平房两间；3、案件受理费由被告负担。
原告张某某提交如下证据：
1、（2016）陕0831民初107号民事判决书一份、（2013）子民初字第759号民事判决书一份、（2016）陕0831民初683号民事裁定书一份（2015）榆中民一终字第23号民事判决书、裁定各一份（均复印件）；
2、2009年1月2日，原告与秦贸公司签订的书面卖窑协议一份复印件一份；
3、2010年12月10日原、被告二人签订的《房屋买卖合同》复印件一份；
4、证人白某某、苗某某、杜某的证言原件一份；证明原、被告之间工程款及窑洞、平房等事情往来的结算的说明。
被告张某1某辩称：答辩人曾担任为子洲县秦贸公司经理一职，2009年因公司倒闭，就不再担任。2010年12月，以价款13万元购买原告原在秦贸公司修建的两孔窑洞及及上部平房两间。并将钱款付清于被答辩人，之后因其未向答辩人交付房屋于2013年12月将被答辩人诉讼至法院，经子洲法院一审判决认定：该房屋买卖有效，但应该予以解除，被答辩人退还答辩人5000元，由被答辩人张某某赔偿答辩人经济损失5000元等；此案经答辩人上诉后，二审法院于2015年撤销原一审判决，依法驳回答辩人的诉讼请求。2106年1月7日曾以物权保护起诉答辩人，但子洲县法院作出（2016）陕0831民初107号民事判决：驳回答辩人的诉讼请求。现答辩人又离奇怪异以买卖合同为由起诉要求：解除在2010年12月10日与答辩人签订的《房屋买卖合同》；并返还答辩人窑洞顶部、由西向东平房两间。被答辩人的目的十分清楚就是要推翻（2015）榆中民一终字第23号民事判决书和（2016）陕0831民初107号民事判决。故答辨人认为应依法驳回被答辩人的起诉。
被告张某1某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交1-4号证据中，1-3号证据无异议，对4号证言认为与本案无关，所以不认可。
本院对原告出示的证据作如下认定：
对原告提交1-4号证据，认为具有合法、真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
2010年12月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》中约定：原告将购买一层由西向东第一、第二孔窑洞及上部平房第一、第二两间平房作价13万元售于被告张某1某。合同签订后，被告居住在本案诉争的房屋内，为此被告张某1某支付原告购房款5000元。2013年12月间，被告张某1某曾为诉争房屋将被答辩人诉讼至法院，经子洲法院（2013）子民初字第759号一审民事判决认定：该房屋买卖有效，但应予以解除，张某某退还张某1某5000元房款款，由张某某赔偿张某1某经济损失5000元等；此案经张某1某上诉后，二审法院于2015年撤销原一审判决，依法驳回张某1某的诉讼请求。2106年1月7日，原告张某某也曾以物权保护起诉被告张某1某，经子洲县法院作出（2016）陕0831民初107号民事判决：驳回张某某的诉讼请求。现原告向法院诉请判令：1、解除2010年12月10日二人签订的《房屋买卖合同》；2、返还位于秦茂公司后院由西向东第一、二孔窑洞及顶部由西向东两间平房；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，本案中双方诉争的房屋买卖合同是经双方真实的意思表示而形成的，故合法有效。但被告张某1某未依约支付出卖人张某某全部价款即占用了原告的两间平房，显然构成违约。被告张某1某在签订合同后，仅支付原告购房款5000元，在庭审时虽辩称自己已将其全部窑房款给付原告，但一直未向本庭提交证据证明其将全部款项给付于原告张某某。现原告张某某以被告张某1某未交付全部价款构成根本违约，诉请要求依法解除双方签订的《房屋买卖合同》，本院依法予以支持；另原告张某某诉请由被告张某1某返还其占用的子洲县秦贸公司后院由西向东两孔窑洞顶部平房两间的请求，本院依法亦予以支持。现原告张某某愿意返还被告购房款5000元于被告张某1某，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告张某1某于2010年12月10日签订的《房屋买卖合同》有效，予以解除；
二、被告张某1某在本判决生效之日起3个月内，腾出现使用原告张某某位于子洲县秦州贸易公司后院由西向东第一、二孔窑洞顶部两间平房，返还于原告张某某管理；
三、原告张某某在本判决生效之日起3个月内返还被告张某1某购房款5000元。
案件受理费50元，由被告张某1某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年六月十五日
书记员 贺基鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9949号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：913303817590817072），住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：戴淑雅，支行行长。
委托诉讼代理人：吴赫成，系原告职员。
委托诉讼代理人：曾菲菲，系原告职员。
被告:林瑞敏，男，1987年2月19日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）与被告林瑞敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾菲菲到庭参加诉讼，被告林瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行向本院提出诉讼请求：判令被告林瑞敏立即偿还信用卡本金39931.50元、利息44518.23元（以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五，计算至实际履行之日止，暂算至2017年7月2日）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）。
经审理本院认定事实如下：2013年3月16日，被告林瑞敏向原告温州银行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还。若被告在到期还款日前未偿还当期最低还款额的，除计收透支利息之外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。原告经审查后，于同年3月28日向被告发放卡号为62×××07的信用卡，信用额度40000元。截至2017年7月2日，被告林瑞敏尚欠原告透支款本金39931.50元、利息44518.23元及滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行与被告林瑞敏之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1996.58元（39931.50元×5%≈1996.58元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞敏于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金39931.50元、利息（截至2017年7月2日为44518.23元，之后利息以透支本金39931.50元为基数自2017年7月3日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1996.58元，款交本院转付；
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1911元，减半收取955.5元，由被告林瑞敏负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费1911元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一七年十月二十二日
（代）书记员 林朝华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16539号
原告：姚必军，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：张建国，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张建军，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告姚必军与被告张建国、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告姚必军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现被告已支付完毕，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚必军撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚必军负担。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十二月十三日
代书记员 胡 鑫
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16539号原告：姚必军，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：张建国，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张建军，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告姚必军与被告张建国、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告姚必军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现被告已支付完毕，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚必军撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚必军负担。审 判 员 张永丽二〇一七年十二月十三日代书记员 胡 鑫???
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2562号
原告：徐伟，男，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省新蔡县。
被告：毛春红，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：皮敏，系毛春红之妻，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告徐伟与被告毛春红、皮敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告毛春红、皮敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45019元及利息21609元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告夫妻二人从我处购买化肥计款60269元，被告于2017年1月10日还款2000元、5月10还款6700元，货款对冲6700元，剩余款项一直未还，经我多次追要，被告均以各种理由拒绝支付剩余欠款。我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告毛春红辩称：原告的化肥是沉淀的化肥，购买化肥的老百姓不给我钱，我现在不赊销原告的，原告才起诉我。
被告皮敏辩称：我们欠原告40000多元钱，不是660000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告经销化肥，被告从原告处赊销化肥多年。2016年5月12日，原、被告对被告赊销的化肥结算，被告还下欠从原告化肥计款60269元未付。由原告手写60269元的欠条内容后、被告毛春红签名并注明日期。经原告追要被告于2017年1月10日支付2000元、5月10支付6700元。被告未销的价值化肥6700元退回原告，余款45019元被告未支付。因被告2018年未继续赊销原告化肥。为此原告提起诉讼，请求支持其诉求。
上述事实，有欠条及原被告一致的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告毛春红、皮敏从原告赊销化肥结算后，就应及时支付化肥款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任。故原告请求被告支付剩余45019元的化肥款，理由正当，本院予以支持。原告请求支付货款利息，因原被告未约定付款期限及利息，且被告系赊销原告的化肥，对原告此请求，理由不足，本院不予支持。被告认为原告的化肥陈旧问题，不在本案处理范围之内，由被告另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛春红、皮敏于本判决生效之日起20日内支付原告徐伟45019元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告徐伟负担245元，被告毛春红、皮敏负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月二十二日二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 宁
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初813号
原告李茂超，男，生于1952年9月20日，汉族�住四川省蓬安县。
被告蓬安县农村信用合作联社，地址：四川省蓬安县相如镇建设中路***号。
法定代表人：任定明，理事长。
委托代理人陈春龙，男，生于1978年3月4日，汉族，住四川省蓬安县，系被告员工。代理权限为特别授权。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告李茂超诉被告蓬安县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂超，被告蓬安县农村信用合作联社的委托代理人陈春龙、赵钟鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李茂超在被告蓬安县农村信用合作联社福德信用社开设账户，账号为X。从2014年4月8日至2015年12月25日，政府通过该账户将退耕还林等补贴款合计3,660元发放给原告。被告蓬安县农村信用合作联社福德信用社称原告有贷款未还清，拒绝支付上述款项给原告。为此，原告依法起诉，请求人民法院判决被告向原告支付退耕还林等补贴款共计人民币3,660元。
被告辩称：原告的账户X有存款人民币3,660元属实。被告并非不将该存款支付给原告，而是原告于2001年11月28日向被告贷款人民币4,200元至今未偿还，被告是行使不安抗辩权，被告与原告商谈，让原告将贷款本息还清后就将上述存款支付给原告。
经审理查明：原告李茂超在被告蓬安县农村信用合作联社福德信用社开设账户，账号为X，用于政府发放退耕还林等补贴款。2014年4月8日至2015年12月25日，政府通过该账户补贴给原告退耕还林等款项合计人民币3,660元。原告到被告处支取该款时，被告以原告有未清偿贷款为由暂未向原告支付上述款项。
本院认为：原告李茂超在被告蓬安�农村信用合作联社福德信用社开设账户，用于政府发放退耕还林等补贴款，被告为原告开设了账号为X的账户，政府补贴给原告的补贴款存入该账户，双方的储蓄存款关系成立。按规定，存款人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构应当向存款人支付存款本金和利息。本案中，被告称原告有未清偿贷款，因金融借款合同纠纷与本案系不同法律关系，被告可依法主张权利，被告以此为由暂未向原告支付政府的补贴款，行为不当。故本院对原告要求被告支付其账号为X账户中的存款人民币3,660元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《储蓄管理条例》第三条条之规定，判决如下：
被告蓬安县农村信用合作联社在本判决生效后五日内向原告李茂超支付账号为X的账户中的存款人民币3,660元。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蓬安县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一六年六月二十二日
书记员 曾翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2485号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄厚权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄厚权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄厚权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，439.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，439.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7930号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：林建清，系该社职工。
被告：黄兰英，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在审理原告农村信用合作联社与被告黄兰英金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在本院指定的期间内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林金东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许益芳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初847号
原告：赵亚男，男。
委托代理人：张望，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘光晓，男，汉族。
原告赵亚男与被告刘光晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚男向本院提出诉讼请求是：1.要求被告偿还借款3800元，承担利息3040元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月16日，被告以给孩子看病为由向原告借款3800元。被告给原告出具借条一张，约定于2012年11月30日偿还。后经原告多次催要，被告推诿至今不还。
被告刘光晓缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一张。法庭为查明案件事实，依职权调取了证人刘宗灿证言。针对以上证据因被告未到庭参加诉讼。经原告确认和本院审查，上述证据证明了被告向原告借款，及被告下落不明的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告向原告借款3800元，并给原告出具借条一张，约定2012年11月30日偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成合法的债权债务关系，被告应当按约及时偿还借款。被告未按约定偿还借款，应自约定的还款之日按年息6%承担利息至起诉之日，利息计算为774.58元。
综上所述，原告诉讼请求有证据证实，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，由此造成的不利后果有其承担。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光晓偿还原告赵亚男借款3800元，承担利息774.58元，合计4574.58元，限被告于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费50元，由被告刘光晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 汪如金
人民陪审员 刘天志
二〇一六年九月五日
书 记 员 谷 颖
附：法律适用条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3528号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：曾益平，男，1968年8月23日生，住赣州市宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告曾益平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款60636.2元、利息17254.91元、违约金2963.72元及费用13420.56元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月8日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于�济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为60636.2元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案�受理费1078元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4843号
原告：李淑娜，女，1974年11月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：郭定杰，男，1968年10月22日生，汉族，现住郑州市。
原告李淑娜与被告郭定杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李淑娜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑娜的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李淑娜撤诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由李淑娜负担。
审判员 陈仲贤
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 萌
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00118号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人郝某某，又名郝某甲，男，生于1992年4月1日。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年7月18日经子长县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。子长县人民检察院指派检察员郭建强出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2013年12月份的一天，被告人郝某某在子长县地球村网吧与该网吧大堂经理白某某聊天期间，白某某将吧台门锁上后到其办公室睡觉。被告人郝某某上完网后，趁无人之际翻入吧台内，盗窃吧台抽屉内3800元后逃离现场。后其家属将被盗3800元全部退赔。据此认为，被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年12月份的一天，被告人郝某某在子长县地球村网吧与该网吧大堂经理白某某聊天期间，白某某将吧台门锁上后到其办公室睡觉。被告人郝某某上网时接到朋友约其外出打工的电话，因无钱外出，郝某某便翻入吧台内，盗窃吧台抽屉内3800元后逃离现场。2014年7月14日，被告人郝某某的家属将被盗3800元退赔，同年7月18日，白某某领回被盗3800元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受理案件登记表、犯罪嫌疑人抓捕经过证实，2014年7月10日，白某某报案称2013年12月份，郝某某在子长县地球村网吧盗窃该网吧3800元，现郝某某正在子长县年轻人网吧上网。该局审查后决定立案侦查，并出警将犯罪嫌疑人郝某某抓获。
2、被告人郝某某供述证实，2013年12月份的一天，他在子长县地球村网吧与白某某聊天时，白某某将吧台门锁上后到办公室去睡觉了。他上网时，一个朋友打电话约他到外地去打工，他没有钱外出，见吧台没有人，就翻入吧台将抽屉内的3800元偷走后逃跑。
3、证人白某某证言证实，2013年12月份的一天，他在子长县地球村网吧上班时与郝某某聊天，后来他将吧台门锁上后到办公室去睡觉，郝某某到大厅里去上网，他刚准备睡觉时听见外面有响动，出去后发现吧台抽屉里的3800元被盗，他给郝某某打电话询问此事，郝某某说其有急事拿走了钱，以后会给他还钱。
4、证人石某某证言证实，她儿子郝某某偷了网吧的钱，她来子长县公安局退赔被盗现金。
5、现场指认笔录及照片证实，经郝某某指认，其实施盗窃的现场位于子长县瓦窑堡镇安定东路地球村网吧吧台。
6、子长县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单证实，2014年7月14日，郝某某之母石某某退赔3800元，2014年7月18日，白某某领回3800元。
7、人口信息查询证实，郝某某生于1992年4月1日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人郝某某自愿认罪，且被盗赃款已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月10日起至2014年12月9日止），并处罚金三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 贺 琴
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5866号
申请执行人：上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号一层。法定代表人：陈珠娣。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人：赵爱春，女，1955年2月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区五马街道解放北路后巷49弄3号。本院在执行上海嘉怡置业有限公司与赵爱春物业服务合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付2012年3月至2015年12月期间的物业服务费人民币124,488元、支付诉讼费人民币2,789.76元、承担本案执行费1,767元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵爱春的存款人民币129,044.76元。本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一六年九月三十日
书记员 林凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4104号
申请执行人邢治国，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4104号申请执行人邢治国，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保607号
申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行。
被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司。
申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行因与被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司名下的土地使用权及房屋予以查封。保全金额800万元。申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司名下的土地使用权及房屋予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 玉 江
二〇一六年八月三十一日
书记员 �周磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保607号申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行。被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司。申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行因与被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司名下的土地使用权及房屋予以查封。保全金额800万元。申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司赤峰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人内蒙古蒙拓食品有限公司名下的土地使用权及房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 玉 江二〇一六年八月三十一日书记员 �周磊
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初51号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1975年5月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因无有效机动车驾驶证、变造机动车驾驶证、使用变造的机动车驾驶证驾驶机动车于2016年8月3日被行政拘留20日，因涉嫌犯变造身份证件罪于2016年8月17日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人陈某某犯变造身份证件罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年5月份，被告人陈某某到宾县满井镇张先屯办事，在路边捡到张某某的B2型机动车驾驶证，陈某某通过将张某某驾驶证上的照片抠下换上自己的照片，然后用胶水粘上的方式，将该驾驶证变造，于2016年8月3日其驾驶黑AH59**号小型轿车由宾西镇往满井镇方向行驶，途经宾西镇高速公路口处时，被宾西交警中队民警查获。案发后陈某某在现场被宾县交警大队工作人员传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某某未取得B2型机动车驾驶证。2016年5月份，陈某某在宾县满井镇张先屯路边拾得一张名为“张某某”的B2型机动车驾驶证，陈某某便用自己的照片替换张某某的照片，变造该驾驶证自己使用。2016年8月3日，陈文洪携带变造的驾驶证驾驶自家黑AH59**号小型轿车由宾西镇往满井镇方向行驶，途经宾西镇高速公路口处时，被宾西交警中队民警查获，当日被传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、物证变造的机动车驾驶证原件：证实“张某某”驾驶证的真实情况。
2、案件来源、到案经过：证实本案的案发及侦破过程，被告人陈某某系被传唤归案。
3、陈某某的户籍证明、现实表现：证实被告人陈某某的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄，在辖区居住期间无前科劣迹，表现一般。
4、收缴物品清单：证实公安机关于案发当日依法收缴变造的机动车驾驶证（姓名张某某，驾驶证号230125197506143517）。
5、驾驶证信息查询结果单：证实被告人陈某某取得D型机动车驾驶证、黑AH59**号哈飞牌小型汽车所有人为陈某某；张某某为B2型机动车驾驶证。
6、行政处罚决定书：证实被告人陈某某因无有效机动车驾驶证、变造机动车驾驶证、使用变造机动车驾驶证驾驶机动车被公安机关行政拘留20日。
7、证人张某某的证言：证实2016年4月份，其驾驶证在满井镇张先屯丢失。
8、被告人陈某某的供述：供认其于2016年5月份捡到一张名为“张某某”的驾驶证，并用自己照片替换张某某的照片，变造驾驶证后自己使用。
本院认为，被告人陈某某变造可以用于证明身份的机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人陈某某系初次犯罪，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年四月十四日
书记员 潘英旋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申6号
再审申请人(一审被告）：合肥金峨园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北，金寨南路西亚坤大厦1502室。
法定代表人：张颖，执行董事。
委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄焱，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。
一审被告：孙守军，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省肥西县。
再审申请人合肥金峨园林工程有限公司因与被申请人黄焱、一审被告孙守军民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初2540号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，合肥金峨园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年三月十九日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申6号再审申请人(一审被告）：合肥金峨园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北，金寨南路西亚坤大厦1502室。法定代表人：张颖，执行董事。委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄焱，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。一审被告：孙守军，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省肥西县。再审申请人合肥金峨园林工程有限公司因与被申请人黄焱、一审被告孙守军民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初2540号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，合肥金峨园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年三月十九日书记员 张 婧
西安市未央区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10300号
原告杨云堂，男，1974年3月18日出生，回族，无业。
被告路静，女，1983年10月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告杨云堂与被告路静民间借贷纠纷一案中。原告杨云堂于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨云堂撤回起诉。
本案受理费2416元（原告已预交），现由原告承担1208元，下余1208元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔晓敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5362号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社。
负责人杨清民，职务主任。
被告连盼盼，女，1991年4月13日生，汉族。
被告刘翠苹，女，1971年8月25日生，汉族。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社诉被告连盼盼、刘翠苹金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社于2016年10月15日向本院提出对被告连盼盼、刘翠苹的撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社承担。
审判员 王曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 李 飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5946号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东1单元1层102室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 莹