湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第365号
原告车玉翔，曾用名车轮（又名车伦），男，1994年8月8日出生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人。
委托代理人冯美刚（特别授权），男，1981年4月13日出生，汉族，湖南省中方县人，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告姜周锋，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，山东省济宁市人。鲁H9D2**号重型牵引车驾驶人。
被告济宁市万通汽车服务有限公司。鲁H9D2**号重型牵引车车主。
法定代表人苏俊修，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。鲁H9D2**号重型牵引车保险公司。
�责人张云中，该公司总经理。
委托代理人马耸跃（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告陈二毛，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，安徽省长丰县人。皖A7L8**号重型牵引车驾驶人。
被告合肥鸿扬物流有限公司。皖A7L8**号重型牵引车车主。
法定代表人张波，该公司总经理。
委托代理人张祖忠（特别授权），男，1974年5月9日出生，汉族，合肥市长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。皖A7L8**号重型牵引车保险公司。
负责人李静，该公司经理。
委托代理人夏爱华（特别授权），安徽天瑞律师事务所律师。
被告毛中科，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，湖南省韶山市人。湘A425**号重型牵引车驾驶人。
被告长沙海驿物流有限公司。湘A425**号重型牵引车车主。
法定代表人唐丽，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。湘A425**号重型牵引车保险公司。
负责人胡志科，该公司总经理。
委托代理人田丰，女，1989年2月20日出生，土家族，湖南省花垣县人，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司法律顾问。
原告车玉翔与被告姜周锋、济宁市万通汽车服务有限公司（以下简称济宁万通汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）、陈二毛、合肥鸿扬物流有限公司（以下简称合肥鸿扬物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）、毛中科、长沙海驿物流有限公司（以下简称长沙海驿物流公司）、中华联合�产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员李元洪担任审判长，与人民陪审员舒朝菊、蒲娟参加的合议庭。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。由代理书记员潘珍珍担任记录。原告车玉翔特别授权委托代理人冯美刚、被告姜周锋、中华联合济宁公司特别授权委托代理人马耸跃、合肥鸿扬物流公司特别授权委托代理人张祖忠、人保财险合肥公司特别授权委托代理人夏爱华到庭参加诉讼，被告济宁万通汽车公司、被告陈二毛、毛中科、长沙海驿物流公司、中华联合长沙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因对本院依法调查所取关于原告车玉翔及白燕身份的证据进行质证，又于2016年1月25日进行了第二次公开开庭审理，原告车玉翔特别授权委托代理人�美刚、被告姜周锋、中华联合济宁公司特别授权委托代理人马耸跃、合肥鸿扬物流公司特别授权委托代理人张祖忠、人保财险合肥公司特别授权委托代理人夏爱华到庭参加诉讼，被告济宁万通汽车公司、被告陈二毛、毛中科、长沙海驿物流公司、中华联合长沙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车玉翔诉称：2015年6月14日5时7分许，被告姜周锋疲劳、超载驾驶鲁H9D2**号重型半挂牵引车（鲁HJE**挂号重型仓栅式半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1423KM＋921M处，遇前方因道路交通事故通行中断时，被告姜周锋车辆失控，先与停在行车道与应急车道之间等候通过的被告陈二毛驾驶的改型（加长、加宽）的皖A45**号挂号重型低平板半挂车（由皖A7L8**号重型半挂牵引车牵引）发生追尾碰撞，后又与在快车道上缓慢行驶的被告毛�科驾驶的湘A20**号重型平板半挂车（由湘A425**号重型半挂牵引车牵引）发生刮擦，造成鲁H9D2**号车乘车人白燕当场死亡。被告姜周锋驾驶的鲁H9D2**号重型半挂牵引车及鲁HJE**号重型仓栅式半挂车、被告陈二毛驾驶的皖A7L8**号重型半挂牵引车、被告毛中科驾驶的湘A425**号重型半挂牵引车以及湘A20**号重型平板半挂车均在保险公司投保，且事故发生在保险期内。2015年6月22日，湖南省高速公路警察局怀化支队安江大队对本案事故作出了湘高警怀安公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定原告之母白燕在此次事故中无过错行为，在本案道路交通事故中无责。请求人民法院依法判令被告姜周峰、陈二毛、毛中科、济宁万通汽车公司、合肥鸿扬物流公司、长沙海驿物流公司赔偿死亡补偿金531400元、丧葬费21946.5元，共计553346.5元，被告中华联合济宁公司、中华联合长沙�司、人保财险合肥公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由上述被告承担。
原告向本院提交了下列证据，拟证明如下事实：
1、原、被告的身份证及户籍资料复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故基本事实及被告姜周锋负本案交通事故的主要责任，陈二毛负次要责任，毛中科、白燕无责任的事实；
3、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证明书、居民死亡医学证明书、户口注销证明各1份，证明原告之母白燕在此次交通事故中死亡的事实；
4、河口县蚂蝗堡农场证明1份，证明白燕系城镇居民；
5、中华联合长沙公司保单号为0215430196010335000028保单1份，证明车辆湘A425**号车向该公司投保了商业险，且在保险期内发生此次事故；
6中华联�长沙公司保单号为0215430195010332000031保单1份，证明车辆湘A425**号车向该公司投保了交强险，且在保险期内发生此次事故；
7、人保财险合肥公司保单号为PDAA201434010000104028保单1份，证明事故车辆皖A7L8**向该公司投保了商业险，且在保险期内发生此次事故；
8、中华联合济宁公司保单号为02143708000332003003保单1份，证明车辆鲁H9D2**车向该公司投保交强险，且在保险期内发生此次事故；
9、中华联合济宁公司保险单号为0214370808000335000533保单1份，证明鲁HJE**挂车向该公司投保商业险，且在保险期内发生此次事故。
被告姜周锋辩称，姜周锋已与原告达成赔偿协议，并已支付了原告30000元赔偿款，原告出具了刑事谅解书，姜周锋也承担了刑事责任，因此，精神抚慰金不应再申请。但未向本院提交证据。
被告济宁万通汽车公司未作答辩，但向本院提交了一份《车辆挂靠合同书》和鲁H9D2**号车行驶证以及该车实际车主王慧的身份证复印件各1份，证明姜周锋驾驶的鲁H9D2**号重型半挂牵引车（鲁HJE**挂号重型仓栅式半挂车）实际车主为王慧，该车挂靠于济宁万通汽车公司。
被告中华联合济宁公司辩称：在核实驾驶员、行驶证、上岗证、运输许可证和事故认定书真实合法有效的前提下，且不存在中华联合济宁公司拒赔的前提下，原告的损失应当由对方的两个车辆在交强险和商业险的范围内进行赔偿，不足部分由实际侵权人承担，中华联合济宁公司承保的鲁H9D2**车上人员险2人共计200000元，因超载免赔10%，请依法确定中华联合济宁公司的赔偿数额，诉讼费等间接损失以及精神抚慰金不属于中华联合济宁公司的赔偿范围。
被告中华联合济宁公司未向本院提交证据。
被告陈�毛未作答辩，也未向本院提交证据。
被告合肥鸿扬物流公司辩称：1、对道路事故责任认定无异议；2、皖A7L8**号车和挂皖L45**号车挂靠在合肥鸿扬物流公司名下，对外进行经营，该车实际车主为程龙早。合肥鸿扬物流公司未对该车行使支配权，仅为车辆提供年审以及相关服务，合肥鸿扬物流公司不应承担赔偿责任；3、原告所要求的部分赔偿数额过高，无事实和法律依据。另外合肥鸿扬物流公司挂靠车辆仅在事故中承担次要责任，因按责分摊赔偿范围（在扣除无责车皖A7L8**号车交强险额11000元后，按30%比例承担）；4、皖A7L8**号车在被告人保财险合肥公司投保了交强险和1000000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告合肥鸿扬物流公司向本院提交了下列证据，拟证明如下事实：
1、陈�毛驾驶证、皖A7L8**号和皖A45**号挂车复印件各1份，证明驾驶员拥有合法的驾驶资质，所驾车辆在年检期限内为合法运输车辆；
2、道路交通事故车辆技术检验报告1份，证明皖A7L8**和皖A45**号挂车制动转向灯光信号安全技术性能有效，鲁H9D2**号、鲁HJE**号肇事前行驶速度为91-93KM／H，驾驶员在事故发生时没有采取有效制动；
3、道路交通事故责任认定书1份，证明陈二毛承担本案交通事故的次要责任，姜周锋承担主要责任；
4、交强险保险单和商业险保险单复印件各1份，证明肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业险。
被告人保财险合肥公司辩称：1、原告的主体资格需依法核实；2、对本案交通事故的责任认定无异议。皖A7L8**号车在人保财险合肥公司投保交强险和商业险1000000元并购买不计免赔无查询记录；3、合肥鸿扬物流公司擅�加长加宽的改装行为，根据保险条款约定，人保财险合肥公司享有10%的免赔率；4、原告诉讼请求过高，其中死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算证据不足，精神抚慰金已获得赔偿；5、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险合肥公司向本院提交了1份第三者责任险保险条款复印件，证明被保险车辆违反装载规定，合肥鸿扬物流公司承担10%的免赔率。
被告毛中科未作答辩，但向本院提交了下列证据：
收据1份，证明被告毛中科因此次事故已向交警部门交11000元保证金的事实；
2、交强险及商业险保单复印件各1份，证明车辆湘A425**车在中华联合长沙公司投保了交强险及商业险的事实；
3、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的责任划分及被告毛中科在本案交通事故中无责任的事实。
�告长沙海驿物流公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告中华联合长沙公司辩称：1、对本案交通事故责任的认定无异议，被告长沙海驿物流公司所有的湘A425**号牵引车在被告中华联合长沙公司投保了交强险及商业险属实，同意按相关规定赔偿，但长沙海驿物流公司所有的湘A20**号挂车未在中华联合长沙公司投保，因此不承担挂车在本案交通事故所引起的赔偿责任；2、中华联合长沙公司承保的湘A425**号牵引车在本案交通事故中无责，因此，保险公司只在交强险无责责任限额内承担赔偿责任。
被告中华联合长沙公司向本院提交了下列证据，拟证明被告毛中科所驾驶的湘A425**号牵引车在被告中华联合长沙公司投保了交强险及商业险的事实：
1、交强险保险投保单复印件1份，证明长沙海驿物流公司在中华联合长沙公司投保了交强险的事实�
2、机动车商业险投保单位复印件1份，证明长沙海驿物流公司在中华联合长沙公司投保了商业险的事实。
被告姜周锋对原告方提出的证据均无异议。
被告中华联合济宁公司、合肥鸿扬物流公司、人保财险合肥公司对原告提交的证据质证意见基本一致，意见如下：
对第1份证据车玉翔的身份的真实性无异议，但对户口证明中的曾用名为车轮与白燕与车兵离婚判决书上的婚生孩子车伦，名字不符，是否同一人，原告车玉翔是否具备主体资格需法院审核；
对第2、3份证据无异议，皖A7L8**、皖L45**挂在此次事故中仅承担次要责任；
对第4份证据有异议，云南省河口县蚂蝗堡农场非户籍管理单位证明，其真实性有异议，不能出具此证据，未能证明白燕系城镇居民还是农村人口，应由当地派出所加盖公章，并提供户口本�
对第5-9份证据无异议。
原告与被告姜周锋、中华联合济宁公司、合肥鸿扬物流公司、人保财险合肥公司对被告毛中科提交的3份证据和中华联合长沙公司提交的2份证据均无异议。
原告对被告人保财险合肥公司提交的第三者责任险保险条款证据证明的目的有异议，认为改装免赔10%是对保险合同主体，对第三者无约束力。
被告姜周锋和中华联合济宁公司对被告人保财险合肥公司提交的证据无异议。
被告合肥鸿扬物流公司对被告人保财险合肥公司提交的第三者责任险保险条款证据所证明的目的也有异议，认为保险公司未尽到告知义务，皖A7L8**号牵引车未有违反规定的改装行为，只有投保的商业险不应扣除免赔率。
原告与被告姜周锋、被告中华联合济宁公司、人保财险合肥公司对被告合肥鸿扬物流公司提交�4份证据均无异议，本院予以采信。
本院依职权调取的证据有：1、车玉翔的户籍证明1份，证明车玉翔曾用名为车轮的事实；
2、白燕户口注销证明1份，证明白燕死亡时间为2015年6月14日的事实；
3、白燕所在单位河口县蚂蝗堡农场出具的关于白燕与车兵的婚育情况证据1份，证明车轮系白燕与车兵夫妇的儿子的事实；
4、河口瑶族自治县人民法院（1997）河民初字第6号民事判决书1份，证明车伦系车兵和白燕儿子，车兵与白燕离婚后，车伦由车兵抚养的事实；
5、河口瑶族自治县人民法院出具的证明1份，证明该院（1997）河民初字第6号民事判决书中的经审理查明部分第三行的“车伦”的“伦”字系笔误，正确应为“轮”的事实；
6、河口县公安局龙堡边防派出所出具的蚂蝗坡队户籍管理目录表1份，证明白燕家庭成员仅白燕一人的事实；
7、河口县瑶族自治县社会保险中心出具的白燕参加社会保险的基本信息表原件1份，证明白燕属于城镇户口的事实；
8、河口瑶族自治县蚂蝗堡农场出具的关于白燕身份及死亡的证明1份，证明白燕系河口瑶族自治县蚂蝗堡农场居民户，即城镇户口，死亡注销时间为2015年6月14日的事实；
9、湖南省高速公路交通管理局怀化支队安江大队对车玉翔的询问笔录复印件1份，证明白燕的父母已经去世，白燕无其他子女，车玉翔是白燕唯一的子女。
原告及合肥鸿扬物流公司、人保财险合肥公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，被告中华联合济宁公司对上述证据的真实性无异议，但对第5份证据的形式有异议，提出应以补正笔误的裁定形式进行证明，对第7份证据的证明目的有异议，认为不能证明白燕的城镇人�的身份。
经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对本案证据认证如下：对原告方提出的9份证据，其形式和内容均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对被告毛中科提交的3份证据和中华联合长沙公司提交的2份证据，除对被告毛中科提交第1份证据与本案无关不予采信外，对其他证据予以采信；对被告人保财险合肥公司提交的第三者责任险保险条款证据的真实性予以采信，但对其所证明免赔10%的目的，本院不予采信，因皖A7L8**号牵引车未违反规定改装，该车投保的商业险属不计免赔，不应扣除免赔部分；对被告合肥鸿扬物流公司提交的4份证据，当事人均无异议，且形式和内容均符合法律规定，予以采信。对本院依职权调查所取得的证据，除第5份证据因在形式上存在暇疵，不予采信外，对其余证据内容真实，来源和形式合法，�相互映证，对证明本案原告车玉翔及其母亲白燕的身份关系等事实具有关联性，本院予以采信。
本院依据所采信的证据及庭审查明的基本事实，可认定如下案件事实：
2015年6月14日5时7分许，被告姜周锋疲劳、超载驾驶鲁H9D2**号重型半挂牵引车（鲁HJE**挂号重型仓栅式半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1423KM＋921M处，遇前方因道路交通事故通行中断时，被告姜周锋车辆失控，先与停在行车道与应急车道之间等候通过的被告陈二毛驾驶的改型（加长、加宽）的皖A45**挂号重型低平板半挂车（由皖A7L8**号重型半挂牵引车牵引）发生追尾碰撞，后又与在快车道上缓慢行驶的被告毛中科驾驶的湘A20**挂号重型平板半挂车（由湘A425**号重型半挂牵引车牵引）发生刮擦，造成鲁H9D2**号车乘车人原告之母白燕当场死亡，被告姜周锋驾驶的鲁H9D2**重型半挂牵引车以及�车牵引鲁HJE**挂号重型仓栅式半挂车在中华联合济宁公司投保；被告陈二毛驾驶的皖A7L8**重型半挂牵引车在人保财险合肥公司投保；被告毛中科驾驶的湘A425**重型半挂牵引车在中华联合长沙公司投保；保险事故均在以上保险期限内发生。2015年6月22日湖南省高速公路警察局怀化支队安江大队作出了湘高警怀安公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定被告姜周锋承担主要责任，陈二毛承担事故次要责任，毛中科和死者白燕在此次事故中无过错行为，不承担责任。在审理过程中，因原告与被告姜周锋庭外达成赔偿协议并已实际赔付原告30000元精神抚慰金，故原告请求的精神抚慰金已放弃。
另查明，白燕生前所在地为云南省河口瑶族自治县蚂蝗堡农场，白燕系该农场下岗职工，系城镇居民，车玉翔系白燕与车兵婚生子车伦，车伦与车轮系同一人。
被告济宁万通汽车公司所有的鲁H9D2**号牵引车在被告中华联合济宁公司投保了交强险和200000元车上人员险（2人），被告合肥鸿扬物流公司所有的皖A7L8**号牵引车在被告人保财险合肥公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，被告长沙海驿物流公司所有的湘A425**号牵引车在被告中华联合长沙公司投保了交强险，湘A20**号重型平板半挂车未投保。皖A45**挂车未投保，但有加宽加长的改装行为。
本院认为，被告姜周锋在高速公路上违章驾驶机动车，与被告陈二毛、毛中科驾驶的机动车发生刮擦和追尾，造成姜周锋驾驶车辆上的乘车人白燕当场死亡的交通事故，给原告造成了损失，现原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院应予以支持；被告姜周锋、陈二毛、毛中科分别系被告济宁市万通汽车公司、合肥鸿扬物流公司、长沙海驿�流公司聘请的驾驶员，其在履职过程中因过失给原告造成的损失，应当分别被告济宁万通汽车公司、合肥鸿扬物流公司、长沙海驿物流公司承担赔偿责任。被告合肥鸿扬物流公司、人保财险合肥公司提出白燕城镇居民身份证据不足，车玉翔的曾用名“车轮”与白燕、车兵离婚判决书上载明的“车伦”不符，原告车玉翔主体不适格的意见，经本院调查核实，白燕系云南省红河哈尼族彝族自治州河口县蚂蝗堡农场下岗职工，系城镇居民，车玉翔系白燕与车兵婚生子车伦系同一人，故原告主体适格，白燕的死亡赔偿金也应当按照事故发生地湖南省2015年城镇居民人均可支配收入26570元计算。故原告的损失应为553346.5元，其中丧葬费21946.5元（43893元／年÷2）、死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定和湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队对本案道路交通事故责任的认定，原告的损失应当由被告中华联合长沙公司和被告人保财险合肥公司在交强险责任范围内分别赔偿11000元和110000元后，其余432346.5元，由人保财险合肥公司在商业第三者责任险限额中赔偿30%即129704元（按四舍五入计算至整数位，下同）和中华联合济宁公司在车上人员（乘客）险范围内赔偿100000元之后，仍不足部分202642.5元，则由被告济宁万通汽车公司负责赔偿。对于被告人保财险合肥公司提出的被告陈二毛驾驶的机动车有加宽加长改装行为，依合同约定应免赔10%的意见，因人保财险合肥公司承保的是皖A7L8**号牵引车的不计免赔第三者责任险，而该牵引车无改装违规行为，改装的皖A45**挂车又未投保，故人保财险合肥公司要求在牵引车皖A7L8**号的商业第三者责任中免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条和第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告车玉翔11000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告车玉翔236404元，其中机动车交强险赔偿额内110000元、商业第三者险赔偿内129704元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告车玉翔100000元；
四、由被告济宁市万通汽车服务有限公司赔偿原告车玉翔202642.5元。
上述款项，限在本判决生效之日起30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2950元，由被告济宁市万通汽车服务有限公司负担6883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 蒲 娟
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 潘珍珍
�相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
......
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的�动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车�办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。