wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1446号
原告：彭爱玲，女，1982年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，
被告：荆门市智云科技有限公司，住所地：荆门市东宝区子陵镇（东宝工业园）。
法定代表人：潘儒兵，该公司董事长。
被告：潘儒兵，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告彭爱玲诉被告荆门市智云科技有限公司（以下简称智云公司）、潘儒兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱玲到庭参加了诉讼，被告智云公司、潘儒兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告智云公司偿还原告借款本金840000元及利息（利息以840000元为本金，按年利率20%的标准计算，从2016年1月10日计算至实际还款之日止，扣除180000元已经归还的利息）；2.判令被告潘儒兵对被告智云公司的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两个被告承担。事实和理由：2014年6月13日至2014年12月3日，被告从原告处分五次共借得人民币650000元整，2016年1月10日结算后，被告向原告承诺于2016年7月10日归还本金及利息，并向原告出具借条一份。还款期满后，原告多次向被告催讨，被告分3次仅归还18万元整，其余均未归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因而向本院提起诉讼。
被告智云公司、潘儒兵经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，但在庭前与本院的电话联系中表达如下意见：1.初始借款认可；2.原、被告系同学关系，希望与原告达成和解；3.利滚利太高；4.已经归还了180000元本金。
本院经审理认定事实如下：原告彭爱玲和被告潘儒兵系关系较好的高中同学。被告潘儒兵以开公司需要资金周转为由，于2014年6月13日、6月25日、6月26日、9月10日、12月3日分别向原告借款200000元、100000元、100000元、200000元、50000元，共计650000元整。2016年1月10日，原、被告对借款进行了核算，确认利息为190000元。被告智云公司于当日向原告彭爱玲出具《借条》，载明：“经核算，智云公司共借彭爱玲840000元整，年息20%，借款期限至2016年7月10日。”被告潘儒兵作为保证人在借条上签字，并确认“自愿为上述借款本息、违约金以及相关费用承担不可撤销连带责任担保，保证期限为借款期限届满后两年止”。
另查明，被告智云公司分别于2016年11月12日向原告彭爱玲还款50000元、2017年9月30日向原告彭爱玲还款30000元、2017年11月9日向原告还款100000元。
在审理过程中，原告彭爱玲陈述前期借款未出具书面借条，原、被告口头约定年利率为36％,但是未提交相关证据。被告智云公司、潘儒兵辩称归还的180000元为本金，但是未提交相关的证据证明。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，双方构成民间借贷合同关系。被告智云公司应按照《借条》的约定归还借款本金和利息，被告潘儒兵为被告智云公司的借款提供连带担保，应承担连带还款责任。
关于借款本金的多少和利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因原、被告于2016年1月10日对前期借款本息进行了结算，利息为190000元，没有超过以前期借款按照年利率24%计算的利息，故可以将该190000元计入后期借款本金，本案的借款本金为840000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院经过核算，在2019年2月12日之前，以840000元为本金，按照《借条》约定的年利率20%计算利息的本息之和没有超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律的规定。在2019年2月13日及以后，如再以840000元为本金，按照年利率20%计算利息的本息之和则将超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律规定。故本案中关于利息的计算应以2019年2月12日为节点分段计算，如被告智云公司在该时间节点之前还款，则应以840000元为本金，按照年利率20%计算利息，如被告智云公司在该时间节点之后还款，则应以650000元为本金，按照年利率24%计算利息。
关于被告智云公司已经归还的180000元的性质的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因《借条》中未约定被告智云公司所偿还款项优先抵充的顺序，两被告亦未向本院举证证明存在优先抵充本金的约定，应按照上述规定的顺序优先抵充利息。被告智云公司分别于2016年11月12日向原告彭爱玲还款50000元、2017年9月30日向原告彭爱玲还款30000元、2017年11月9日向原告彭爱玲还款100000元。根据本院核算，均不足以偿清上述时间节点应付的利息，故被告智云公司偿还的180000元均为利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告荆门市智云科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭爱玲偿还借款本金840000元并支付利息（利息应分段累加计算：①以840000元为本金，按照年利率20%，从2016年7月10日计算至2019年2月12日<在此日期前偿清的，应计算至实际偿清之日止>；②以650000元为本金，按照年利率24%，从2019年2月13日计算至实际偿清之日止）；
二、被告潘儒兵对被告荆门市智云科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告彭爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7811元（已减半收取），由被告荆门市智云科技有限公司负担（此款原告彭爱玲已垫付，被告荆门市智云科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告彭爱玲，被告潘儒兵对此款承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏星蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1446号原告：彭爱玲，女，1982年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，被告：荆门市智云科技有限公司，住所地：荆门市东宝区子陵镇（东宝工业园）。法定代表人：潘儒兵，该公司董事长。被告：潘儒兵，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告彭爱玲诉被告荆门市智云科技有限公司（以下简称智云公司）、潘儒兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱玲到庭参加了诉讼，被告智云公司、潘儒兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告智云公司偿还原告借款本金840000元及利息（利息以840000元为本金，按年利率20%的标准计算，从2016年1月10日计算至实际还款之日止，扣除180000元已经归还的利息）；2.判令被告潘儒兵对被告智云公司的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两个被告承担。事实和理由：2014年6月13日至2014年12月3日，被告从原告处分五次共借得人民币650000元整，2016年1月10日结算后，被告向原告承诺于2016年7月10日归还本金及利息，并向原告出具借条一份。还款期满后，原告多次向被告催讨，被告分3次仅归还18万元整，其余均未归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因而向本院提起诉讼。被告智云公司、潘儒兵经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，但在庭前与本院的电话联系中表达如下意见：1.初始借款认可；2.原、被告系同学关系，希望与原告达成和解；3.利滚利太高；4.已经归还了180000元本金。本院经审理认定事实如下：原告彭爱玲和被告潘儒兵系关系较好的高中同学。被告潘儒兵以开公司需要资金周转为由，于2014年6月13日、6月25日、6月26日、9月10日、12月3日分别向原告借款200000元、100000元、100000元、200000元、50000元，共计650000元整。2016年1月10日，原、被告对借款进行了核算，确认利息为190000元。被告智云公司于当日向原告彭爱玲出具《借条》，载明：“经核算，智云公司共借彭爱玲840000元整，年息20%，借款期限至2016年7月10日。”被告潘儒兵作为保证人在借条上签字，并确认“自愿为上述借款本息、违约金以及相关费用承担不可撤销连带责任担保，保证期限为借款期限届满后两年止”。另查明，被告智云公司分别于2016年11月12日向原告彭爱玲还款50000元、2017年9月30日向原告彭爱玲还款30000元、2017年11月9日向原告还款100000元。在审理过程中，原告彭爱玲陈述前期借款未出具书面借条，原、被告口头约定年利率为36％,但是未提交相关证据。被告智云公司、潘儒兵辩称归还的180000元为本金，但是未提交相关的证据证明。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，双方构成民间借贷合同关系。被告智云公司应按照《借条》的约定归还借款本金和利息，被告潘儒兵为被告智云公司的借款提供连带担保，应承担连带还款责任。关于借款本金的多少和利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因原、被告于2016年1月10日对前期借款本息进行了结算，利息为190000元，没有超过以前期借款按照年利率24%计算的利息，故可以将该190000元计入后期借款本金，本案的借款本金为840000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院经过核算，在2019年2月12日之前，以840000元为本金，按照《借条》约定的年利率20%计算利息的本息之和没有超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律的规定。在2019年2月13日及以后，如再以840000元为本金，按照年利率20%计算利息的本息之和则将超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律规定。故本案中关于利息的计算应以2019年2月12日为节点分段计算，如被告智云公司在该时间节点之前还款，则应以840000元为本金，按照年利率20%计算利息，如被告智云公司在该时间节点之后还款，则应以650000元为本金，按照年利率24%计算利息。关于被告智云公司已经归还的180000元的性质的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因《借条》中未约定被告智云公司所偿还款项优先抵充的顺序，两被告亦未向本院举证证明存在优先抵充本金的约定，应按照上述规定的顺序优先抵充利息。被告智云公司分别于2016年11月12日向原告彭爱玲还款50000元、2017年9月30日向原告彭爱玲还款30000元、2017年11月9日向原告彭爱玲还款100000元。根据本院核算，均不足以偿清上述时间节点应付的利息，故被告智云公司偿还的180000元均为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告荆门市智云科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭爱玲偿还借款本金840000元并支付利息（利息应分段累加计算：①以840000元为本金，按照年利率20%，从2016年7月10日计算至2019年2月12日；②以650000元为本金，按照年利率24%，从2019年2月13日计算至实际偿清之日止）；二、被告潘儒兵对被告荆门市智云科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告彭爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7811元（已减半收取），由被告荆门市智云科技有限公司负担（此款原告彭爱玲已垫付，被告荆门市智云科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告彭爱玲，被告潘儒兵对此款承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一八年六月二十七日书记员  苏星蕊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2179号
原告：江西亚中纺织有限公司。住所地：江西省高安市新世纪工业园。统一社会信用代码：91360983781480974B。
法定代表人：唐纯。
被告：广州顶纺纺织品有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新南大道东82号25幢111号。统一社会信用代码：9144010134741788Y。
法定代表人：张承伟。
被告：张承伟，男，1975年6月22日出生，汉族，家住四川省达州市开江县，
本院在审理原告江西亚中纺织有限公司诉被告广州顶纺纺织品有限公司、张承伟买卖合同纠纷一案中，原告江西亚中纺织有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州顶纺纺织品有限公司、张承伟的银行存款共计人民币400000元，或查封扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西亚中纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告广州顶纺纺织品有限公司、张承伟的银行存款共计人民币400000元，或查封扣押相应价值的其它财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文青
二〇一八年四月十三日
书记员 纪 岗
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初2179号原告：江西亚中纺织有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：9136098378XXXXXX。法定代表人：唐纯，公司经理。委托代理人：刘红莲，女，汉族，高安市人，该公司职工。委托权限：一般代理。委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张某某，男，汉族，达州市人，住四川省达州市开江县.被告：广州顶纺纺织品有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新南大道东82号25幢111号，统一社会信用代码：440125000XXXXXX。法定代表人：张某某，公司经理。共同委托代理人：李代建，男，汉族，家住四川省达州市达川区，代理权限：特别授权。原告江西亚中纺织有限公司(以下称原告)诉被告张某某、广州顶纺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人刘红莲、金莉、被告委托代理人李代建到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人金莉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因经营所需，自2015年一直在原告处购买纺纱，截止2016年9月15日，两被告共欠原告货款294095元，双方约定了违约金。担被告一直未还款，特起诉请求判令两被告共同支付原告货款及违约金合计405851元（违约金按月息2分计算至2018年4月15日），并承担诉讼费用。两被告辩称，货款跟对账单不符，对账是24万多，关于违约金的问题，双方没有口头和书面约定，对账单上也没注明违约怎么处理，所以无需支付违约金。经审理查明，原告与两被告自2015年开始发生买卖纺纱业务，截止2016年9月15日，经原告与张某某对帐，两被告共欠原告货款294095元，税后276743元，并约定所欠货款30天还清，逾期按10%/天收取违约金。后被告支付了部分货款。2018年3月15日，经原告与被告张某某妻子郑召慧对帐，两被告欠原告货款249243元。本院认为，被告拖欠原告货款理应及时支付，根据双方最后的对帐，被告共欠原告货款249243元。关于是否要支付违约金的问题，虽然双方在2016年9月15日对帐时约定了违约金，但在2018年3月15日对帐时双方没有计算违约金，而是直接抵扣了货款本金，也没有约定违约金，因此不能计算违约金，但法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，即自起诉之日起按年息9%计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、广州顶纺纺织品有限公司支付原告江西亚中纺织有限公司货款人民币249243元，并承担逾期付款损失（自2018年4月12日起按年利率9%计算至付清之日止）。限本判决生效后五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，减半收取3694元，财产保全费2520元，共计6214元，由被告张某某、广州顶纺纺织品有限公司承担3820元，原告江西亚中纺织有限公司承担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇一八年六月八日书记员  钱嘉怡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2950号
申请执行人卢少龙。
被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司。
法定代�人：周臻来。
原告卢少龙与被告东阳市彩蝶针织内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（204）东商初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢少龙于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于于2014年8月13日向被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司于2014年11月25日达成执行和解协议：一、申请执行人卢少龙同意被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司退还货物，折合人民币3000元（已清退）；二、被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司于2014年11月04日前归支付执行款5万元，余款分12期，每期10476元，每月18日前支付汇至申请执行人卢少龙卡号为62×××85的中国工商银行账户，其余利息自愿�除。三、如被执行人不履行和解协议，申请执行人卢少龙可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款5万元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2950号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 金飞腾
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00422号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人苏某，男，1968年2月19日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年3月3日下午14时许，陈万青与李亮在肥东县店埠镇三轮车站附近行车时，因行车琐事发生争执，之后李亮和其亲戚苏某与陈万青发生厮打，厮打的过程中被告苏某用拳头击打陈万青的眼部，致陈万青左眼框内侧壁骨折，经肥东县公安局法医鉴定：陈万青的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后被告人苏某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一五年十一月十七日
书记员 宣 扬
本案所适用的法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不银影响。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初487号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：马继军。
被告：马继元。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告马继元、马继军为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 刘海强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06834号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代理人：周代文，公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈聪，男，汉族，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈聪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 旷晓婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4740号
原告：安徽省万铭物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪广玲，总经理。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
被告：陈运亭，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽省万铭物业服务有限公司诉被告陈运亭物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省万铭物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省万铭物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省万铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省万铭物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月三十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01110号
原告马洛阳。
被告李伟。
被告吴新玲。
原告马洛阳与被告李伟、吴新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年5月20日、7月14日公开开庭进行了审理。原告马洛阳、被告李伟到庭参加诉讼，被告吴新玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洛阳诉称：被告李伟因资金周转于2012年4月21日向原告借款16万元，约定月息5分，用期两个月。2012年12月16日，二被告又共同向原告借款2万元，约定2012年12月31日前偿还，利息1500元。以上两笔借款到期后，被告无力还款。为此，被告李伟于2013年1月将其对案外人李小宁的20万元债权转让给原告，原告为此将被告出具的借据原件及抵押手续等返还给被告。后因债权转移无法实现，被告李伟又于2013年5月16日、7月14日重新向原告出具了2万元、18万元的欠据。欠据形成后，被告至今未归还原告借款。二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，且之前的借据上也有被告吴新玲的签名。为此，原告起诉要求二被告归还借款本金18万元及利息7.5万元（换据前利息2万元，换据后利息5.5万元）。诉讼费由二被告负担。
被告李伟辩称：2012年8月前，被告向原告借款16万元，交付款项时扣了一个月的利息8000元。借款后，被告支付原告四个月利息。换据前，原、被告结算了一次，一共是给了原告4.5万元利息。期间，被告把香格里拉所欠的材料款20万元转让给原告，并签订了转让协议，以此了结所欠原告的债务。由于原告没有拿到所转让的款项，被告便于2013年7月14日又给原告出具18万元的借条，这18万元都是本金。原告所说的2013年5月16日的借条是包括在18万元内的，后来被告出具18万元借条时，没有把2万元借条收回。被告所出具的18万元借条是经过结算的，之前的借条全部无效。被告只认可欠原告18万元，且换据之后不存在利息。
被告吴新玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李伟、吴新玲系夫妻关系。被告李伟因欠原告马洛阳借款未偿还，分别于2013年5月16日、7月14日重新向原告出具借据一份，金额为2万和18万元。换据后，双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据两份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对借款本金18万元无异议，双方争议焦点在于：18万元本金的组成。原告称2013年7月14日借据中包含2万元利息，16万元本金，2013年5月16日的2万元借据均系本金，据此主张本金18万元。被告李伟主张2013年7月14日的18万元借据系本金，此借据已包含2013年5月16日借据中的款项。本院认为，被告抗辩2013年7月14日借据中的款项已包含2013年5月16日借据的款项，但原告不予认可，被告主张2014年7月14日结算换据时未收回之前借据，不符合日常换据的交易习惯，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。被告李伟对2013年5月16日及7月14日借据的真实性均无异议，因此，本院对原告提供的此两份借据的证明力均予以确认。根据日常交易习惯，可以认定被告于2013年5月16日、7月14日重新向原告出具两份借据，系对之前借款进行结算后对尚欠款项的确认，同时本院结合原、被告的陈述及双方所举的证据，根据民事证据的高度盖然性，认定2013年7月14日借据包含换据前利息2万元、本金16万元，2013年5月16日借据为本金2万元。据此认定，被告尚欠原告借款本金18万元，换据前利息2万元。
关于涉案借款换据后应否支付利息问题。《最高人民法院》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该规定，原告主张换据后的利息，被告李伟不予认可，原告应对双方换据时约定了利息承担举证责任，但其未能举证证实其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定原、被告双方换据后，涉案借款为无息借款，不应支付利息。但经原告催要后被告仍不偿还的，可自催要之日起计算利息，原告也未能举证证明具体的催要时间，因此利息可自原告起诉之日（2014年4月11日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于涉案借款是否是夫妻共同债务问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告吴新玲未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴新玲应予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、吴新玲于本判决生效后十日偿还原告马洛阳借款本金18万元及利息（2013年7月14日前的利息2万元，再加上以18万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止的利息）。
二、驳回原告马洛阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告李伟、吴新玲共同负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张世川
人民陪审员 刘洪楼
二〇一四年九月四日
书 记 员 高玉洁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01110号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告雷晓龙，男，1975年7月4日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告雷晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年11月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2013年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金5943.34元、利息及费用2396.73元（利息计算至2013年5月9日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告雷晓龙未到庭答辩。经审理查明，2010年11月，被告雷晓龙在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金5943.34元、利息及费用2396.73元（利息计算至2013年5月9日），该款至今未还。上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告雷晓龙申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告雷晓龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金5943.34元、利息及费用2396.73元（利息计算至2013年5月9日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由被告雷晓龙承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石人民陪审员  成 放代理陪审员  王储宁二〇一四年九月二日书 记 员  李儒鸣
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第417号
原告冉某某，男，1969年9月17日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。
被告姚某某，女，1966年8月21日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇X村**组。现外出下落不明。
原告冉某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院依法公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉某某诉称：原告与被告认识后于1989年结婚，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。婚后双方感情很好，于1991年9月23日生育儿子冉某某，已外出务工；1999年10月1日生育女儿冉某某，仍在读书。为了养育子女，原告在外学习养鸡技术后回家经营养鸡产业。2007年在向客户送货途中突遇车祸，导致原告右脚骨折。原告已丧失劳动能力，家庭条件逐渐困难。2010年被告在外务工期间已另嫁他人，并把原告家里的所有资金带走至今下落不明。被告的行为欺骗了原告的感情，破坏了家庭关系。故诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女儿冉某某由原告抚养，随原告居住生活；共同财产有位于打易镇街上三间房屋一套，存款有34507.60元，归原告所有；案件受理费原告自愿承担。
原告冉某某向法院提交的证据有户口簿复印件1份、身份证复印件1份、绞棚村委会的证明原件1份、邮政储蓄存折复印件1份。
被告姚某某在应诉期间未提交书面答辩，也未在举证期限内向法院提交证据进行质证。
本院调取的询问笔录一份，主要证实被告下落不明，经原告质证无异议。
经审理查明：原告冉某某与被告姚某某于1989年举行婚礼后同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。1991年9月23日生育儿子冉某某，已成年并外出务工；1999年10月1日生育女儿冉某某，仍在校读书，现随原告居住生活。另查明，被告于2010年外出至今下落不明。再查明，原、被告同居期间的共同财产有位于打易镇街上三间房屋一套。原告诉称与被告的共同财产有邮政储蓄存款34507.60元，经本院查实，原告提供的邮政储蓄存折号已不存在。
上述事实，有原告的起诉状，原告提交的证据材料，本院调取的证据材料，原告的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：原告冉某某与被告姚某某于1989年举行婚礼后同居生活，至1994年2月1日前双方均符合结婚的实质要件，故应按事实婚姻关系处理。庭审中，原告冉某某坚持要求与被告姚某某离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”本案中，被告姚某某于2010年外出至今，对家庭和孩子不尽义务，夫妻感情确已破裂，原告诉请有理，本院予以支持。原告冉某某与被告姚某某所生女儿冉某某未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于被告已外出下落不明，未对子女履行抚养义务。为有利于孩子的身心健康和成长，同时遵循原告表示抚养子女的意愿，故子女冉某某应由原告抚养，随其居住生活为宜。原、被告同居期间的共同财产有位于打易镇街上一套三间房屋，考虑到原告抚养子女的实际，被告享有的份额应用以折抵子女的部分抚养费，全部归原告所有。原告诉称与被告的共同财产有邮政储蓄存款34507.60元，要求分割的请求，经本院查实，原告提供的邮政储蓄存折号已不存在，故对原告的这项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告冉某某起诉被告姚某某离婚，准予离婚。
二、原告冉某某与被告姚某某于1991年9月23日生育儿子冉某某已成年，随父随母居住生活由其选择，于1999年10月1日生育女儿冉某某，由原告冉某某抚养，随其居住生活。子女长大后随父随母由其自由选择。被告有探望子女的权利，原告有协助探望的义务。
三、原告冉某某与被告姚某某同居期间的共同财产有位于打易镇街上三间房屋一套，被告应享有的份额用于折抵子女抚养费，归原告冉某某所有。
案件受理费100.00元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文望
审 判 员 蒙永联
人民陪审员 陈 强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王德意
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第148号
原告张俊林，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住山西省壶关县。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告张志国，男，1977年4月2日生，汉族，住林州市。
被告李爱玲，女，1977年11月6日生，汉族，住址同上，系被告张志国妻子。
原告张俊林诉被告张志国、李爱玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张俊林及其委托代理人杨广庆、被告张志国均到庭参加了诉讼，被告李爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊林诉称，2013年2月被告开始使用原告柴油，截止到2013年4月份共欠到原告柴油款37640元，原告对该欠款多次催要，2014年1月30日被告偿还了一部分后，经原、被告协商把剩余37500元转为借款。期限为1年，被告承诺每月给原告600元利息，被告给原告出具了借据，该款后经原告多次催要未果。提出请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告现金37500元及利息（利息自2014年1月30日起每月600元计算到本案判决之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张志国口头辩称，欠条是我的，我不是不给钱，现在没有钱，有钱了一定给。我计划三年还清，2015年底还10000元，2016年底还10000元，剩余的钱2017年底还清。
经审理查明，被告张志国于2014年1月30日给原告张俊林出具了借据，借到原告张俊林现金37500元，并约定了月息600元，每月底还清利息，借款期限1年。该款被告至今未给付。
以上事实，有原告提交的欠条1张及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张志国欠原告张俊林柴油款37500元，事实清楚，证据确凿充分，被告张志国应当给付。原告张俊林要求被告张志国支付利息，应按照约定履行还款利息。原告要求被告李爱玲承担还款责任，其没有证据证明张志国的欠款是用于家庭开支，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国于本判决生效后十日内给付原告张俊林现金37500元及利息（利息自2014年1月30日起按每月600元计算至还清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 元小牧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初796号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程树彩，曾用名程龙才，男，1956年5月18日出生，汉族，小学文化，早点店经营者，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年9月6日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。经本院决定逮捕，于2016年11月10日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）755号起诉书指控被告人程树彩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人程树彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月至2016年7月期间，被告人程树彩在南昌市西湖区算子桥街2号2栋4单元101室其经营的早餐店内，明知不能过量添加油条发粉和明矾，仍然在制作油条的过程中凭经验任意添加油条发粉和明矾（含有硫酸铝钾成份）。2016年7月20日，南昌市西湖区市场和质量监督管理局对其制作的油条进行抽样。经检验，抽样油条中铝的残留量为889.9mg／kg，达到食品安全国家标准食品添加剂使用标准允许油炸面制品的铝的最大残留量100mg／kg的8倍以上。
2016年8月25日，民警在南昌市西湖区算子桥街2号2栋4单元101室早点店将程树彩抓获归案。
上述事实，被告人程树彩在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、行政执法文书案件线索移送函、移送文件目录、案件移送函、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、案件转办函、行政执法询问笔录、先行登记保存证据通知书、涉案清单、实施行政强制措施决定书、现场笔录、现场检查笔录、监督意见书、责令改正通知书、食品安全检验抽样单、指认现场照片、油条发粉成分及使用说明、营业执照、食品卫生许可证、体检证、人口信息、前科材料，检验报告，被告人程树彩的供述和辩解，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程树彩生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程树彩归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人程树彩的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人程树彩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人程树彩在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 江舸
速录员 袁芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2845号
原告：郑新华，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：蓝健玉，男，1982年11月12日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告郑新华与被告蓝健玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告郑新华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑新华的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑新华撤诉。
案件受理费229元，减半收取计114.5元，由郑新华负担。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初2845号原告：郑新华，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人林景华，福建嘉铠律师事务所律师。被告：蓝健玉，男，1982年11月12日出生，畲族，住福建省上杭县。原告郑新华与被告蓝健玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告郑新华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑新华的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑新华撤诉。案件受理费229元，减半收取计114.5元，由郑新华负担。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年十二月二十一日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60076号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李兆斌，男，1987年9月8日出生于天津市滨海新区，汉族，高中文化，农民，现住滨海新区。2015年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2016年12月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李兆斌犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员孙建英出庭支持公诉。被告人李兆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月23日7时许，被告人李兆斌在天津市滨海新区第三看守所A208监室内，与在押人员于某因穿监服之事发生口角，于某用头部撞击被告人李兆斌，李兆斌遂将于某推倒，导致其右侧肋骨碰到监室床沿而骨折。经鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人李兆斌当庭亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人马某、王某的证言，被告人李兆斌的供述，辨认笔录、诊断证明及法医学损伤程度鉴定意见书、监室录像、情况说明、刑事判决书、户籍证明、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆斌因琐事故意伤害他人，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；考虑其到案后能坦白罪行且已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人李兆斌因涉嫌犯诈骗罪被关押期间再犯新罪，应对其依法实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李兆斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2027年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1136号
原告：吉首市富航钢材经营部
经营者：李厦平
委托代理人：郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人：田佳，湖南董艺律师事务所实习律师。
被告：吉首市第二建筑安装公司
法定代表人：覃武彪，公司经理。
被告：王锋
原告吉首市富航钢材经营部与被告吉�市第二建筑安装公司、王锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吉首市富航钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉首市富航钢材经营部撤回起诉处理
审 判 员 田 健
二〇一六年十月十七日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼�用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4368号
原告：上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托代理人：王苇，山东中商律师事务所实习律师。
被告：刘雪
委托代理人：陈雪梅，山东润世律师事务所律师。
原告上海杰联建设工程有限公司诉被告刘雪劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告于2013年4月17日入职，直至2015年6月8日离职，其在职期间分别于2014年4月、2015年2月向原告借用项目备用金人民币30000元，后经原告多次催要，被告拒不返还，其行为给原告造成了一定的经济损失。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告项目备用金人民币30000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经查，本院询问原告：“你起诉的备用金是什么概念？”原告回答：“备用金就是我单位职工从财务预借可能因公发生的费用，如果备用金被用于因公支出，需要提交相关票据，经原告审核后予以冲抵或报销。本案被告�向原告预借备用金3万元，因为被告是采购，第一笔1万元是先正达厂房工程项目，第二笔2万元没有具体的项目指向”。被告则表示：“被告的岗位是采购，不存在向原告借款的事实，备用金的报销款已经用报销单据抵扣”。
本院认为，劳动者因履行职务需要向用人单位预支、借用款项，用人单位要求返还的，如涉及财务报销问题，则双方之间的纠纷不属于法院劳动争议案件的审理范围，故本院对原告上海杰联建设工程有限公司的起诉不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海杰联建设工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 崔文光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于丽君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第198号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：陈蕾，支行长。
被申请人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业园区。
法定代表人林德开。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行为与云顶控股集团有限公司、云顶汽车部件股份有限公司、成源汽车部件制造有限公司、林肖等金融借款合同纠纷案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林肖所有的牌号为浙C×××××号迷你小型汽车予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林肖所有的牌号为浙C×××××号迷你小型汽车，限制转让或设置他项权利。（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 江文杰
二〇一五年三月十九日
代书记员 方 瑜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1589号
原告李世龙，男，1969年10月24日生，汉族。
被告周忠原，男，1990年5月12日生，汉族。
被告周海威，男，1983年1月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人周竹洁、张宪，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李世龙与被告周忠原、周海威、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世龙、被告周海威到庭参加了诉讼。被告周忠原、人保南京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日14时30分许，被告周忠原驾驶苏A×××××号小客车，行至本市玄武区玄武大道时，追尾撞到原告驾驶的苏A×××××号小客车，致原告驾驶的苏A×××××号小客车损坏，造成交通事故。原告与被告周忠原到南京市交通事故理赔服务中心三盟点处理，被告周忠原负事故的全部责任。因被告周忠原未赔偿原告的损失，故诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费3735元，营运损失737.68元。
被告周忠原未答辩。
被告周海威辩称，只同意按保险公司估价进行赔偿，其他不同意赔偿。
被告人保南京公司书面辩称，苏A×××××号小客车在我司投保了交强险，我司愿意在交强险限额内承担赔付义务，营运损失不属保险赔偿范围，我司不予赔偿。
经审理，查明以下事实：
一、2014年8月21日14时30分许，被告周忠原驾驶苏A×××××号小客车，行至本市玄武区玄武大道时，追尾撞到原告驾驶的苏A×××××号小客车，致原告驾驶的苏A×××××号小客车损坏，造成交通事故。原告与被告周忠原到南京市交通事故理赔服务中心三盟点处理，被告周忠原负事故的全部责任。
二、被告周忠原驾驶的苏A×××××号小客车的车主为被告周海威，周忠原是周海威雇用的驾驶员。该车在人保南京公司投保了交强险，未投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
三、原告驾驶的苏A×××××号小客车的车主为原告李世龙。
四、审理中，原告放弃要求被告赔偿营运损失的诉请。
五、事故发生后，人保南京公司对原告的车损进行了评估，评估的维修费为2136元。
六、事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，维修费为3735元。
七、因被告周忠原、周海威对原告的车辆维修费有异议，审理中，经原告申请，本院依法定程序委托泛华保险公估有限公司江苏分公司进行车辆维修费的鉴定，2015年2月3日泛华保险公估有限公司江苏分公司出具道路交爱事故车物损失评估报告，估损总值为人民币3740元。原告预交鉴定费500元。
审理中，原告要求被告赔偿车辆维修费3735元，证据为车损的照片、公估报告、维修费发票。被告周海威的质证意见为：不同意赔偿，只同意按保险公司的估价赔偿。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告周忠原驾驶的机动车之间发生交通事故，南京市交通事故理赔中心已出具当事人自行协商处理现场记录书，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
周忠原驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应按交强险保险合同的约定赔偿2000元。不属保险赔偿范围的部分，周忠原负事故的全部责任，因周忠原是周海威雇用的驾驶员，故赔偿责任应由被告周海威承担。
关于车辆维修费，审理中，已经鉴定评估为3740元，本院予以采信，原告现主张3735元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李世龙因本次交通事故造成的车辆维修费3735元，由被告人保南京公司赔偿2000元，由被告周海威赔偿1735元，上述赔偿款于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，鉴定费500元，合计550元，由被告周海威原负担（该款原告已预交，被告周海威于本判决生效之日起15日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 朱礼杨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0602号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告王玉梅。
被告曹加红。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告王玉梅、曹加红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连、被告王玉梅、曹加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2012年4月1日，被告王玉梅与我原洪泽县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，借款金额为30000元用于借新还旧，双方在合同上约定按照年利率12.42%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由曹加红提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，现起诉请求判令被告王玉梅偿还借款本金30000元及合同约定利息10100元（利息从2012年4月1日暂计算至2014年7月18日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告曹加红对被告王玉梅所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告王玉梅辩称：我是个乡下人，没有收入，我没有钱还。
被告曹加红辩称：要求借款人还钱。
经审理查明：2012年4月1日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被告王玉梅、曹加红签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月18日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率12.42%。借款人为被告王玉梅担保人为被告曹加红。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收30%计收罚息，至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。同日，原告向被告王玉梅发放贷款30000元，年利率为12.42%，借款到期日期为2013年3月18日。借款到期后，被告未能履行还款义务，致使原告诉来我院。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告曹加红的银行存款。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告王玉梅发放了借款。被告王玉梅作为借款人，其未能按照约定归还借款本金及利息，应承担偿还责任，其辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。被告曹加红系被告王玉梅借款的连带责任保证人，应对被告王玉梅的借款承担连带偿还责任，其辩称要求借款人还钱的理由与本案无关，可另从处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金30000元及合同约定利息3726元（从2012年4月1日按年利率12.42%计算至2013年3月18日）。另从2013年3月19日起以本金30000元按年利率12.42%计算利息、并在年利率12.42%的基础上加收30%的罚息计算至判决确定各付之日。
二、被告曹加红对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，财产保全费320元，合计721元由被告王玉梅、曹加红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年九月二十日
书记员 鲍嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3330号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：石昌华。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告石昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月二十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12656号
原告：宁波恒元大酒店有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海一路**号。统一社会信用代码：913302017900710564。
法定代表人：胡国远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路滨海四路交叉口。组织机构代码：720464524。
法定代表人：胡伯根，该公司执行董事。
原告宁波恒元大酒店有限公司与被告宁波神鹰针织工贸有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，故转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波恒元大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费9058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身公司所需，经与原告协商后，由被告在原告酒店消费签单，然后结算。后被告在原告处消费，住宿及餐饮等，至2017年4月共计产生费用9058元。但被告一直未支付上述款项，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
被告宁波神鹰针织工贸有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉称事实及主张成立，向本院提供了宾客订房单、小酒吧消费单、餐饮结帐单、餐费发票等证据。
经审查，本院认为，原告提供的宾客订房单、小酒吧消费单均没有消费人员的签名确认，均系原告单方制作，且没有其他相关证据予以佐证，故对上述证据的真实性，本院不予认定；餐饮结帐单有被告法定代表人的签名且载有挂帐的备注，餐费发票也予以了相应的印证，故对餐饮结帐单、餐费发票作为认定案件事实的依据。
根据上述定案证据及庭审中原告的陈述，本院确定本案事实如下：2012年2月27日、4月9日，被告在原告处餐饮消费共计产生费用6453元。之后被告一直未予支付，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
本院认为：原告与被告旅店服务关系依法成立有效，被告在接受原告提供的服务后应当支付相应的报酬。对原告要求被告支付尚欠服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告部分诉讼请求因无确确凿证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波恒元大酒店有限公司服务费6453元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 孙其达
二〇一八年三月二日
代书 记员 宋叶芮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1285号
申请执行人付庆红。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第607号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第607号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初588号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何康，男，汉族，湖南省道县人，大专文化，学生。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月7日被道县公安局刑事拘留，2017年4月21日因道县人民检察院不批准逮捕被道县公安局释放。2017年8月18本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人何康犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳媛独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员郑红俊出庭支持公诉，被告人何康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年7月24日20时30分，被告人何康未取得机动车驾驶证驾驶一辆女士二轮摩托车，搭乘同学何某辉沿道州南路往道县寡婆凉亭方向行驶，行驶至道州南路公园路口路段时，因不注意避让行人，将横过马路的行人杨某妹、蒋某希撞伤。经鉴定，蒋某希为重伤二级，八级伤残；杨某妹为轻伤二级、一处十级伤残、一处七级伤残（与本次事故损伤参与度为45%-55%）。经认定被告人何康负此次事故的主要责任。
另查明，被告人何康于2017年4月7日被抓获归案，赔偿了被害人蒋某希、杨某妹经济损失377000元，双方于2017年4月21日达成调解协议，被害人对被告人何康表示谅解。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据认为被告人何康的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人何康依法判处。
被告人何康对起诉书指控其犯交通肇事罪未提出异议，另外提出其在案发后立即对身受重伤的被害人蒋某希进行人工呼吸，并委托搭车的同学何某辉拨打122和120，亲自将受害的被害人送到道县人民医院进行抢救，及时垫付被害人的治疗费5700元。目前自己系在校学生，已经赔偿了被害人的损失，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人何康系永州职业技术学院五年制临床影技班在校学生；在案发后被告人何康立即对身受重伤的被害人蒋某希进行人工呼吸，并委托搭车的同学何某辉拨打122和120，亲自将受害的被害人送到道县人民医院进行抢救，及时的垫付被害人的治疗费六万元。
上述事实，有被告人何康人的户籍证明、抓获经过、道县交警大队作出笔录补充说明、道路交通事故责任认定书、证人何某辉、廖某姣、刘某瑜的证言、被害人杨某妹的陈述、被告人何康的供述和辩解、永州市冯河司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省人民医院司法鉴定意见书、驾驶证信息查询结果单等证据材料，足以认定。
本院认为：被告人何康违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，造成交通事故致一人重伤，一人轻伤二级的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。考虑到被害人不走人行道横穿公路，在本案中有过错，案发后被告人何康积极抢救伤者，及时垫付治疗费用，对被告人何康酌情从轻处罚。被告人何康到案后认罪态度好，且已与被害人家属达成了刑事和解协议，并取得了被害人及家属的谅解，对其依法从轻处罚。考虑到被告人何康目前系在校学生，本着教育为主，惩罚为辅的原则，对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条以及《中华人民公共国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何康犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 莫立婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1487号
上诉人（原审原告）刘凌，中专，无业。
上诉人（原审原告）陈子萱。
法定代理人刘凌，女，汉族。
两上诉人委托代理人朱国娟，女，1952年12月20日。
被上诉人（原审被告）陈金全，高中，保安。
被上诉人（原审被告）黄龙娣，小学，无业。
被上诉人（原审被告）陈黄，高中，个体。
上诉人刘凌、陈子萱因房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘凌与陈黄原系夫妻关系，2011年6月4日，生育一对龙凤胎，男孩陈子俊，女孩陈子萱。陈�全、黄龙娣系陈黄的父母亲。
本案争议的被拆迁房位于镇江新区大港街道北山村6组，系陈金全、黄龙娣所建。
2011年4月22日，镇江新区拆迁事务所、大港街道办事处与陈金全户签订了房屋拆迁补偿安置协议书。协议载明：拆迁安置补偿总费用为272047.05元［其中六个月临时安置补助费5387.28元（224.47平方米×4元／平方米×6个月）］；拆迁房屋的建筑面积为224.47平方米，附房面积6.24平方米。应享受优惠价商品房建筑面积160.34平方米。安置人口为四人：陈金全、黄龙娣、陈黄、刘凌。后该户房屋被拆除。
2011年6月15日，因陈子俊、陈子萱的出生，镇江新区拆迁事务所、大港街道办事处与陈金全户又达成一份房屋拆迁补偿安置协议书（系新生儿增补另行计算），载明：拆迁安置补偿总费用为6451.05元；应享受优惠价商品房建筑面积28.55平方米。同时镇江新区拆迁事务所、大�街道办事处在安置人口名单上增加两人即陈子俊和陈子萱。
另查明：2006年1月18日刘凌与陈黄登记结婚，结婚后刘凌户口迁至镇江新区大港街道北山村6组陈金全处。2012年12月17日经原审法院判决离婚，婚生子陈子俊随陈黄生活，婚生女陈子萱随刘凌生活。后刘凌提起上诉，2013年4月10日撤回上诉。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、民事判决书、拆迁户人口安置明细单以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：原位于镇江新区大港街道北山村6组房屋建筑面积为224.47平方米、附房面积为6.24平方米的房屋系陈金全、黄龙娣所有。购买优惠价商品房建筑面积，系对原房屋已被拆迁的优惠政策。2011年4月22日房屋拆迁补偿安置协议书所反映的购买优惠价商品房建筑面积160.34平方米系对陈金全、黄龙娣房屋的补偿，并未考虑到人口因素，故2011年4月22�房屋拆迁补偿安置协议书所反映的购买优惠价商品房建筑面积并无刘凌、陈子萱的份额。
镇江新区拆迁事务所、大港街道办事处针对两新生儿在2011年6月15日与陈金全又签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书系所反映28.55平方米购买优惠价商品房建筑面积，系根据人口因素所增加的面积，应视为除产权人陈金全、黄龙娣以外刘凌、陈子萱、陈黄、陈子俊共同获得的优惠价商品房建筑面积，原审法院参照当地市场交易价格确定优惠价商品房建筑面积应获得折价款34260元（28.55平方米×1200元／平方米），刘凌、陈子萱应分得的折价款为17130元。
临时安置补助费，对被拆迁户及实际居住人口的补助。刘凌在房屋被拆除前居住在争议房屋内，系实际居住人口，应享有按实际居住人口所应获得的六个月的临时安置补助费1346.82元（5387.28元÷4人）。六个月之后的临时安置补助费，不在房屋拆迁补偿协议范围内，依法不予处理。
刘凌、陈子萱主张的拆迁补偿款，系对人口所应获得的补偿费用。2011年6月15日房屋拆迁补偿安置协议书中针对两个新生人口所应获得的补偿费用6451.05元已有明确反映，结合该协议书系根据人口所确定的费用，该费用应视为刘凌、陈子萱、陈黄、陈子俊共同获得，刘凌、陈子萱应分得的补偿费用为3225.53元。
因陈黄并非被拆迁房的所有权人且与拆迁部门签订相关拆迁协议系陈金全，故刘凌、陈子萱要求陈黄承担给付相关拆迁补偿款的诉讼请求，依法不予支持。
据此，原审法院判决：一、陈金全、黄龙娣于判决生效之日起十日内给付刘凌、陈子萱优惠价商品房建筑面积应获得折价款17130元。二、陈金全、黄龙娣于判决生效之日起十日内给付刘凌、陈子萱拆迁补偿款3225.53元。三、陈金全、黄龙娣于判决生效之日起十日�给付刘凌六个月临时安置补助费1346.82元。四、驳回刘凌、陈子萱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2702元，由陈金全、黄龙娣负担243元，刘凌负担2459元。
刘凌、陈子萱不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判，改判被上诉人向上诉人支付拆迁安置补偿优惠商品房建筑面积60平方米，折合人民币72000元，六个月临时安置补助费1440元，拆迁补偿款19200元，共计92640元。理由：上诉人在陈金全户拆迁人口安置范围内，应享有政府规定的最低安置补偿面积60平方米（2×30平方米）或相应的补偿款。原审判决未考虑人口因素不当。
陈金全答辩称：房屋拆迁当地政府有政策，不是以人口安置的，主要是以拆迁房屋面积安置的，拆迁面积多按照面积算，不够才参照人口因素计算。拆迁房屋面积224.47平方米，优惠商品房面积160.34平方米，拆迁面积足够享受优惠房面积不用考虑人口因素。后因添置人口，拆迁部门补了28.55平方米，这才涉及人口问题。临时补偿费牵扯不到人口问题，不应补偿。
陈黄答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的被拆迁房位于镇江新区大港街道北山村6组，系陈金全、黄龙娣所建，陈金全、黄龙娣对该房屋享有合法权利。2011年4月22日，因拆迁事宜镇江新区拆迁事务所、大港街道办事处与陈金全户签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效。协议载明：拆迁房屋的建筑面积为224.47平方米，应享受优惠价商品房建筑面积160.34平方米，拆迁安置补偿总费用为272047.05元。安置人口为四人：陈金全、黄龙娣、陈黄、刘凌。落款写明：新生儿三个月内报户口正常增补。2011年6月15日，因陈子俊、陈子萱的出生，镇江新区拆迁事务所、�港街道办事处又与陈金全户达成一份房屋拆迁补偿安置协议书（系新生儿增补另行计算），载明：拆迁安置补偿总费用为6451.05元；应享受优惠价商品房建筑面积28.55平方米。购买优惠价商品房建筑面积，系依拆迁规定对被拆迁人的安置。根据镇江新区拆迁政策，陈金全户的拆迁面积224.47平方米可享受160.34平方米优惠价商品房建筑面积，其中不涉及人口因素，这也在2011年6月15日的房屋拆迁补偿安置协议书中得到印证，故上述优惠房面积中并无上诉人的份额。2011年6月15日的房屋拆迁补偿安置协议书明确系对新生儿进行的增补，涉及人口因素，上诉人享有份额，原审法院对28.55平方米的优惠价商品房建筑面积进行了折价归并并无不当，对临时安置补助费、拆迁补偿款进行分割同样符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由刘凌、陈子萱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王思倩
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第40号
申请执行人陈其兴，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
被执行人王杰，男，汉族，湖南省常德市人，农民。
被执行人龚元朝，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
关于陈其兴与王杰、龚元朝恢复原状纠纷一案，申请执行人陈其兴于2015年1月26日向本院申请执行文山壮族苗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2014）文中民三终字第181号民事判决书，要求被执行人王杰赔偿申请执行人陈其兴恢复农田费用共计人民币11500.00元及承担诉讼费650.00元，两项共计人民币12150.00元；被执行人龚元朝赔偿申请执行人陈其兴恢复农田费用共计人民币2590.00元及承担诉讼费146.00元，两项共计人民币2736.00元。
本院立案受理后，在该案执行过程中，经执行员按执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条做双方当事人的思想工作，促成双方当事人自愿达成执行和解协议：（一）、申请执行人陈其兴同意被执行人王杰于2015年4月1日起，每月给付人民币1000.00元，直至给清人民币12150.00元（含诉讼费650.00元）；（二）、申请执行人陈其兴同意被执行人龚元朝于2015年4月30日前给付申请执行人陈其兴恢复农田费用人民币2736.00元（含诉讼费146.00元）。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）文中民三终第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄建青
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初124号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人齐佰胜，男，1969年12月6日出生，汉族，新沂市人，初中文化，住新沂市。2012年9月9日，因殴打他人，被新沂市公安局罚款五百元；2014年2月25日，因赌博被新沂市公安局行政拘留五日。此次,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月22日被新沂市公安局取保候审。2017年2月7日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人齐佰胜犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人齐佰胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年1月7日13时许，被告人齐佰胜酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市马陵山镇马陵大道行驶，后多次在该路段调头，拦停訾某驾驶的苏Ｃ×××××号越野车，后在行驶至马陵山镇政府东侧300米地段时，撞击訾某驾驶的苏Ｃ×××××号越野车，致訾某车辆撞击周某驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车尾部，发生交通事故，致被告人齐佰胜及苏Ｃ×××××号小型轿车乘车人齐某受伤，三车不同程度损坏。经新沂市价格认证中心价格认定，訾某驾驶的苏Ｃ×××××号越野车修复价格为41560元。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人齐佰胜静脉血中乙醇含量为182.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人齐佰胜如实供述其犯罪事实，且与被害人訾某达成调解协议，取得了訾某的谅解。
上述事实，被告人齐佰胜在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、该局马陵山派出所出具的发破案经过及该所民警出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件、调解协议等书证；证人齐某、周某等人证言，被告人齐佰胜供述和辩解，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]108号物证鉴定意见书，新沂市价格认证中心新价证公鉴字〔2016〕75号价格认定意见书，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐佰胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐佰胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人齐佰胜归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐佰胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李福航
二〇一七年二月十日
书记员 陆成立
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01819号
罪犯康某某。
广东省东莞市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）东中法刑初字第385号刑事判决，以被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2010年9月29日、2012年6月25日作出（2008）长中刑执字第5462号、（2010）长中刑执字第5681号、（2012）长中刑执字第3781号刑事裁定共减去有期徒刑五年四个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去有期徒刑六个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1009号
原告：浙江立成印染机械科技有限公司。
法定代表人：陈汀法。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：张家港保税区德赛纺织贸易有限公司。
法定代表人：常正文。
委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。
原告浙江立成印染机械科技有限公司（以下简称“立成公司”）与被告张家港保税区德赛纺织贸易有限公司（以下简称“德赛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靓、赵伟明，被告的委托诉讼代理人秦鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠设备款20万元并支付自2015年8月31日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订协议一份，约定由被告以45万元价格向原告购买ZCMD786-260热风拉幅定型机一台，并应于2015年8月30日前一次性付清设备款。嗣后被告仅支付了25万元，剩余20万元设备款至今未能付清。原告多次催讨，被告均拒不履行付款义务。原告为此向法院起诉。
被告德赛公司辩称，双方签订合同后，被告已经支付了25万元。按照合同约定，原告应当派人指导安装调试，被告在一个半月后付清货款，到期被告未付清此设备由原告无条件拆回。因为原告产品的技术优势，被告自行购买设备所缺需部件，但是原告一直没有按照合同约定派人指导安装调试，造成设备无法正常使用。原告的技术优势在合同中起到关键作用，故原告在合同中要求如果被告到期不能付清款项将不再以此价格出售给被告，而由原告无条件拆回。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月12日，原告立成公司（供方）与被告德赛公司（需方）签订协议一份，原告立成公司将其所有的ZCMD786-260热风拉幅定型机一台以四十五万价格卖于被告德赛公司，双方约定：“设备所缺需部件由需方负责提供，供方派员指导性安装调试。此设备付款需方在2015年8月30日前一次性付清。到期需方货款未付清，此设备由供方无条件拆回。”协议签订后，被告德赛公司购买了设备相关所缺需部件，并已向原告立成公司支付了25万元货款。
本院认为，原告立成公司与被告德赛公司签订买卖合同，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告立成公司将其所有的ZCMD768-260热风拉幅定型机一台以45万元价格出卖给被告德赛公司，被告已经支付了25万元的设备款，并按照合同约定自行出资购买了设备所缺需部件，原告亦应当按照合同约定派员对设备进行指导性安装调试，以保证此设备能够正常运行。双方在合同中对原告的“指导性安装调试”义务和被告的“付清货款义务”并未约定先后履行顺序，故应视为同时履行。现原告立成公司未能提供相关证据证明其已经履行了派员指导安装调试设备的合同义务，被告以此抗辩，理由正当。同时，即使原告已经派员对设备指导安装调试，但双方在合同中明确约定：“到期需方货款未付清，此设备由供方无条件拆回”，故原告在被告到期未能付清全部设备款的情况下，应主张拆回涉案设备，而非主张货款。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决如下：
驳回原告浙江立成印染机械科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2278元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月十日
书记员 马雅蕾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0743号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人吴呈涵，江苏居和信律师事务所律师。
被告王侃，男，汉族。
被告江苏汇普投资担保有限公司，住所地无锡市五星家园124－3号。
法定代表人陈国华。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告王侃、江苏汇普投资担保有限公司（以下简称汇普公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王侃；借款于2007年8月17日发放，于2015年10月27日提前到期；借款本金58万元已归还86277.17元，截止2015年10月17日尚结欠期内利息17558.52元、复利567.29元、逾期罚息359.84元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。王侃应承担太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费17270元。
2、物的担保情况：王侃以锡房他证字第XQ10002243**号房屋他项权证项下的房屋所有权在58万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：汇普公司提供连带责任保证，并放弃王侃提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、王侃立即向太湖支行返还借款本金493722.83元；并支付期内欠息17558.52元、逾期罚息（截止2015年10月17日为359.84元；自2015年10月28日起至实际给付之日止，以493722.83元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年10月17日为567.29元；自2015年10月28日起至实际给付之日止，以17558.52元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费17270元。
2、对王侃前述第1项债务，太湖支行有权以王侃提供抵押的锡房他证字第XQ10002243**号房屋他项权证项下的房屋所有权与王侃协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对王侃前述第1项债务，汇普公司承担连带清偿责任。
被告王侃、汇普公司未到庭答辩。
本院认为：太湖支行诉称事实有个人购房借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、欠息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，王侃、汇普公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王侃应于本判决发生法律效力之日起10日内向太湖支行返还借款本金493722.83元；并支付期内欠息17558.52元、逾期罚息（截止2015年10月17日为359.84元；自2015年10月28日起至实际给付之日止，以493722.83元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年10月17日为567.29元；自2015年10月28日起至实际给付之日止，以17558.52元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费17270元。
二、对王侃前述第一项债务，太湖支行有权以王侃提供抵押的锡房他证字第XQ10002243**号房屋他项权证项下的房屋所有权与王侃协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在58万元范围内优先受偿。
三、对王侃前述第一项债务，汇普公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、保全费3520元、公告费690元，合计13410元，由王侃、汇普公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1483号
罪犯王大莲，女，1973年12月2日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2014年8月15日作出（2014）鄂兴山刑初字第00039号刑事判决，认定被告人王大莲犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金92000元（已交纳），违法所得46000元予以追缴（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王大莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王大莲的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王大莲在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王大莲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王大莲的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年12月13日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1786号
原告荣树兵，男，1944年4月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告汤喜珍，女，1967年6月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告荣树兵与被告汤喜珍民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告，拟以其他方式解决纠纷为由于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣树兵以无法找到被告汤喜珍，拟以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣树兵撤回对被告汤喜珍的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告荣树兵负担。
（此页无正文）
审判员 周小毛
二〇一五年八月二十七日
书记员 廖亚江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初773号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐德辉，男，1984年11月8日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）719号起诉书指控被告人唐德辉犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人唐德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月30日16时许，被告人唐德辉在东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭一街立友便利店门口喝酒，期间与朱某行因琐事发生争执，进而手持啤酒瓶砸向朱某行，朱某行避开了，遂砸到了旁边的被害人即罗某，导致罗某的面部和眼部受伤。经法医鉴定，被害人罗某所受损伤已达轻伤二级。案发后，唐德辉的亲属已赔偿罗某15600元并取得谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某的陈述，王某斌等证人的证言，身份材料等书证，视听资料审讯录像，被告人唐德辉的供述等证据，据此认为被告人唐德辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐德辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐德辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐德辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐德辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐德辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐德辉家属案发后赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
视被告人唐德辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢183号
申请执行人李金，男，汉族，1984年9月9日出生，住山东省曹县。
被执行人侯存虎，男，汉族，1986年6月11日出生，现住西安市周至县。
申请执行人李金与被执行人侯存虎加工合同纠纷一案，本院(2013)雁民初字第01469号民事调解书已发生法律效力，被执行人侯存虎未按照生效法律文书确定法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李金申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人侯存虎送达了执行通知及传票，责令其立即履行义务，但其未履行，亦未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，申请执行人与被执行人就本院（2013）雁民初字第01469号民事调解书执行达成执行和解协议：被执行人一次性支付申请执行人4000元，此款项支付完毕后，双方再无任何纠纷。经申请执行人确认和解协议已履行完毕，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢183号案当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李培培
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1629号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。
负责人：汤敏波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：潘小云，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1994年6月13日出生，汉族，现役军人，住安徽省怀宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李邦国，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人寿保险怀宁支公司）因与被上诉人潘小云、刘海洋意外伤害保险纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险�宁支公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。上诉人近亲属死亡属于意外，但并非来源于医生的故意伤害，“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害，刘浩因为急性阑尾炎在医院诊疗过程中死亡，保险公司不应承担理赔责任。
潘小云、刘海洋共同答辩称：怀宁县人民法院已生效的判决已认定怀宁县人民医院的医疗行为过失与刘浩的死亡存在部分因果关系，故刘浩的死亡原因中存在着外来的、突发的、非本意的因素，上诉人理应承担理赔义务。
潘小云、刘海洋向一审法院起诉请求：要求被告支付原告理赔款109000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潘小云系刘浩之妻，刘海洋系刘浩之子，刘浩系怀宁县小市镇人民政府工作人员，2016年12月31日，怀宁县小市镇人民政府为其工作人员在人寿保险怀宁支公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），每人意外伤害保险金额为109000元。2017年8月27日，刘浩因急性阑尾炎在怀宁县人民医院诊疗过程中死亡。2017年10月25日，刘浩的近亲属潘小云、刘海洋以医疗损害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求怀宁县人民医院赔偿损失，本院于2017年12月26日作出（2017）皖0822民初2765号民事判决，认定怀宁县人民医院对刘浩的医疗行为存在不当使用止痛剂和对主动脉夹层疾病缺乏警惕等过失；怀宁县人民医院的上述过失与刘浩近期死亡的后果之间存在部分因果关系，故判决怀宁县人民医院赔偿潘小云、刘海洋损失195750.34元。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，怀宁县小市镇人民政府与人寿保险怀宁支公司签订的保险合同合法有效，人寿保险怀宁支公�应按合同约定履行义务。人寿保险怀宁支公司辩称“意外伤害”指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害，因刘浩死亡原因为急性阑尾炎在怀宁县人民医院诊疗过程中死亡，故不应承担理赔责任。本院审理查明的事实为刘浩因急性阑尾炎在怀宁县人民医院诊疗过程中死亡，怀宁县人民医院诊疗过程中存在不当使用止痛剂和对主动脉夹层疾病缺乏警惕等过失；怀宁县人民医院的上述过失与刘浩近期死亡的后果之间存在部分因果关系，怀宁县人民医院认可以上事实，并赔偿了潘小云、刘海洋损失，故刘浩的死亡原因中存在着“外来的”、“突发的”、“非本意”的因素，人寿保险怀宁支公司应当承担理赔义务。被保险人刘浩未指定受益人，在其意外死亡后，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，保险金作为刘浩的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。潘小云、刘海洋作为刘浩的第一顺序法定继承人，有权在保险事故发生后对其依法享有的保险金请求权进行处分。原告的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条第一款之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告潘小云、刘海洋保险金109000元（款汇至：账号：100488012260010001000934，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）；案件受理费2480元，依法减半收取1240元，由中国人寿保险股份有限公司怀宁支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。
本院认为，安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2765号民事判决已认定怀宁县人民医院对刘浩的医疗行为存在过失，而该过失与刘浩的死亡存在部分因果关系，该判决已发生法律效力。故刘浩的死亡原因中存在着“外来的”、“突发的”、“非本意”的因素，人寿保险怀宁支公司理应依据保险合同承担理赔义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 董华敏
审判员 陈澜竞
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 柯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；