wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初2609号
原告：苟洪平，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜超，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省盐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市丝绸路**号丝绸大厦*楼。
法定代表人：赵劲栋。
委托诉讼代理人：梁光益，该公司员工。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司。住所地：旺苍县东河镇环城中路***********号*楼。
法定代表人：邓才文，该公司经理。
委托诉讼代理人：羊欢，该公司员工。特别授权。
原告苟洪平与被告杜超、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（平安财保南充支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司（太平洋财保旺苍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告苟洪平及其委托诉讼代理人叶斌，被告杜超、平安财保南充支公司之委托诉讼代理人梁光益、太平洋财保旺苍支公司之委托诉讼代理人羊欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟洪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4545.5元【（10485-2000）×30%+2000=4545.5元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日22时20分许，原告苟洪平驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行驶至绵盐路41KM+800M处，与行人王久通相撞后，杜超驾驶的川Ｙ×××××号中型自卸货车又与行人王久通相撞，造成王久通当场死亡、车辆受损的交通事故，该事故认定：苟洪平承担此次事故的主要责任，杜超承担此次事故的次要责任，王久通在此次事故中无责任。经查，川Ｒ×××××号福特牌小型普通客车和川Ｙ×××××王牌牌中型自卸货车分别在平安财保南充支公司和太平洋财保旺苍支公司投保了交强险和第三者商业责任险。为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告杜超辩称，我们车子没有发生直接相撞，我们不应该承担修车的费用。我的车买了太平洋财保旺苍支公司的保险。
被告平安财保南充支公司辩称，在同一次交通事故中，总共是10485元，我们已经赔偿了我们应该承担的70%的责任即5939.5元。
被告太平洋财保旺苍支公司辩称，我公司不应承担赔偿责任。造成损失的原因是与行人发生碰撞，两车没有发生碰撞，损失也不是在我公司投保的车造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、三台县公安局交警大队事故认定书[2017]第0463号、平安财保机动车辆保险定损报告、发票、（2018）川0722刑初刑事判决书、平安财保理赔单。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2047年10月21日22时20分许，原告苟洪平驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行驶至事故地点，与行人王久通相撞后，杜超驾驶的川Ｙ×××××号中型自卸货车又与行人王久通相撞，造成王久通当场死亡。2017年11月10日三台县公安局交通警察大队出具[2017]第0463号交通事故认定书，认定苟洪平承担此次交通事故的主要责任，杜超承担次要责任，王久通无责任。川Ｒ×××××号车在平安财保南充支公司购买由交强险及1000000元第三者责任保险（不计免赔），川Ｙ×××××号中型自卸货车在太平洋财保旺苍支公司购买有交强险及300000元第三者责任保险（不计免赔），发生事故时两车的保险均在保险期内。事故发生后，川Ｒ×××××号小型车共产生修理费用10485元。其中平安财保南充支公司已经按照交通事故认定书划分的责任承担了70%的赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。交强险赔偿后不足的部分机按照动车之间发生交通事故的，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。交通事故责任书认定苟洪平承担主要责任，杜超承担次要责任，对于超出交通事故强制责任保险赔付范围的赔偿责任，本院认定由苟洪平承担70%，杜超承担30%。川Ｒ×××××号车在平安财保南充支公司购买由交强险及1000000元第三者责任保险（不计免赔），川Ｙ×××××号中型自卸货车在太平洋财保旺苍支公司购买有交强险及300000元第三者责任保险（不计免赔），发生事故时两车的保险均在保险期内。故平安财保南充支公司及太平洋财保旺苍支公司应在交强险及第三者责任保险的范围内对苟洪平由于此次事故造成的车辆损失分别承担70%及30%赔偿责任。由于平安财保南充支公司已经按照比例承担了相应的赔偿责任，即（10485-2000）×70%+2000=5939.5元。应当由太平洋财保旺苍支公司承担剩余的30%的责任，即（10485-2000）×30%+2000=4545.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司于本判决生效之日起十五内，向原告苟洪平支付车辆维修费4545.5元；
二、驳回原告苟洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 力
二〇一八年七月十二日
法官助理 曾 芹
书 记 员 吴佳虹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0722民初2609号原告：苟洪平，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜超，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省盐亭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：南充市丝绸路**号丝绸大厦*楼。法定代表人：赵劲栋。委托诉讼代理人：梁光益，该公司员工。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司。住所地：旺苍县东河镇环城中路***********号*楼。法定代表人：邓才文，该公司经理。委托诉讼代理人：羊欢，该公司员工。特别授权。原告苟洪平与被告杜超、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（平安财保南充支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司（太平洋财保旺苍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告苟洪平及其委托诉讼代理人叶斌，被告杜超、平安财保南充支公司之委托诉讼代理人梁光益、太平洋财保旺苍支公司之委托诉讼代理人羊欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟洪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4545.5元【（10485-2000）×30%+2000=4545.5元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日22时20分许，原告苟洪平驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行驶至绵盐路41KM+800M处，与行人王久通相撞后，杜超驾驶的川Ｙ×××××号中型自卸货车又与行人王久通相撞，造成王久通当场死亡、车辆受损的交通事故，该事故认定：苟洪平承担此次事故的主要责任，杜超承担此次事故的次要责任，王久通在此次事故中无责任。经查，川Ｒ×××××号福特牌小型普通客车和川Ｙ×××××王牌牌中型自卸货车分别在平安财保南充支公司和太平洋财保旺苍支公司投保了交强险和第三者商业责任险。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告杜超辩称，我们车子没有发生直接相撞，我们不应该承担修车的费用。我的车买了太平洋财保旺苍支公司的保险。被告平安财保南充支公司辩称，在同一次交通事故中，总共是10485元，我们已经赔偿了我们应该承担的70%的责任即5939.5元。被告太平洋财保旺苍支公司辩称，我公司不应承担赔偿责任。造成损失的原因是与行人发生碰撞，两车没有发生碰撞，损失也不是在我公司投保的车造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、三台县公安局交警大队事故认定书[2017]第0463号、平安财保机动车辆保险定损报告、发票、（2018）川0722刑初刑事判决书、平安财保理赔单。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2047年10月21日22时20分许，原告苟洪平驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行驶至事故地点，与行人王久通相撞后，杜超驾驶的川Ｙ×××××号中型自卸货车又与行人王久通相撞，造成王久通当场死亡。2017年11月10日三台县公安局交通警察大队出具[2017]第0463号交通事故认定书，认定苟洪平承担此次交通事故的主要责任，杜超承担次要责任，王久通无责任。川Ｒ×××××号车在平安财保南充支公司购买由交强险及1000000元第三者责任保险（不计免赔），川Ｙ×××××号中型自卸货车在太平洋财保旺苍支公司购买有交强险及300000元第三者责任保险（不计免赔），发生事故时两车的保险均在保险期内。事故发生后，川Ｒ×××××号小型车共产生修理费用10485元。其中平安财保南充支公司已经按照交通事故认定书划分的责任承担了70%的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。交强险赔偿后不足的部分机按照动车之间发生交通事故的，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。交通事故责任书认定苟洪平承担主要责任，杜超承担次要责任，对于超出交通事故强制责任保险赔付范围的赔偿责任，本院认定由苟洪平承担70%，杜超承担30%。川Ｒ×××××号车在平安财保南充支公司购买由交强险及1000000元第三者责任保险（不计免赔），川Ｙ×××××号中型自卸货车在太平洋财保旺苍支公司购买有交强险及300000元第三者责任保险（不计免赔），发生事故时两车的保险均在保险期内。故平安财保南充支公司及太平洋财保旺苍支公司应在交强险及第三者责任保险的范围内对苟洪平由于此次事故造成的车辆损失分别承担70%及30%赔偿责任。由于平安财保南充支公司已经按照比例承担了相应的赔偿责任，即（10485-2000）×70%+2000=5939.5元。应当由太平洋财保旺苍支公司承担剩余的30%的责任，即（10485-2000）×30%+2000=4545.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司于本判决生效之日起十五内，向原告苟洪平支付车辆维修费4545.5元；二、驳回原告苟洪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  姚 力二〇一八年七月十二日法官助理  曾 芹书 记 员  吴佳虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3495号
原告方某某。
委托代理人潘某。
被告何某某。
被告陈某某。
原告方某某与被告何某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月2日受理后，依法由代理审判员王艳独任审
判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告方某某的委
托代理人潘某到庭参加了诉讼，被告何某某、陈某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，二被告系夫妻关系，2009年12月6日
，二被告向原告借款人民币20万元，并约定于2010年2月5日归
还。经原告多次催告，二被告至今分文未还。为此请求法院判
令二被告立即归还借款人民币20万元及逾期利息（从2010年2
月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际履行完
毕之日止）。
被告何某某、陈某某均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告方某
某提供的借条一份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告何某某、陈某某向原告方某某借款20万元未还属实，应当及时予以归还，
逾期归还应当支付逾期利息。原告方某某的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告被告何某某、陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告被告何某某、陈某某于本判决生效后十日内返还原
告方某某借款20万元并支付逾期利息（从2010年2月6日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定履
行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告被告何某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4420.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 宗菊艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终130号
上诉人（原审被告）：杨振伟，男，汉族，1968年9月21日出生，住所地：开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）：开封市强制隔离戒毒所。住所地：开封市城乡一体化示范区水稻乡。
统一社会信用代码：11410200416305975F。
负责人�王峰，任所长。
上诉人杨振伟因与开封市强制隔离戒毒所土地租赁合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1070号民事裁定，向本院提出上诉。
杨振伟上诉称，其经常居住地在开封市××河××区，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年七月十九日
书记员 孙婷婷
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执20号
申请执行人冀雪，女，1970年8月10日出生。
被执行人李继勇，男，1978年3月8日出生。
冀雪与李继勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1693号民事判决于2016年12月10日发生法律效力。2017年01月04日，本院立案执行。被执行人李继勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李继勇及其共有存款（收入）49000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月九日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执20号申请执行人冀雪，女，1970年8月10日出生。被执行人李继勇，男，1978年3月8日出生。冀雪与李继勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1693号民事判决于2016年12月10日发生法律效力。2017年01月04日，本院立案执行。被执行人李继勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李继勇及其共有存款（收入）49000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月九日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执20号申请人：冀雪被执行人：李继勇本院在执行申请执行人冀雪与被执行人李继勇买卖合同纠纷一案中，经查，李继勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人李继勇纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第265号
原告王某某，女，46岁，汉族，农民。
被告岳某，男，48岁，汉族，农民。
原告王某某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1991年农历12月16日经人介绍登记结婚。婚生长子岳某甲，长女岳某乙，现均已成年。共同生活期间，被告于2003年离家外出，至今下落不明。现要求与被告离婚。
被告岳某未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。以上事实有原告提供的开鲁县民政局婚姻证明一份、开鲁县建华镇庆发村民委员会证明一份在卷佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性。本院予以采信。
本院认为，原、被告分居多年，被告不尽夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告岳某离婚。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾俊东
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第265号
原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司，住所地唐山市。
负责人周景治，该公司经理。
被告河北方圆建筑工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人牛锁堂，该公司董事长。
本院在审理原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司与被告河北方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司撤回起诉。
案件受理费4850元，由原告负担。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
人民陪审员 张 鑫
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第265号
原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司，住所地唐山市。
负责人周景治，该公司经理。
被告河北方圆建筑工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人牛锁堂，该公司董事长。
本院在审理河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司与被告河北方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告在唐山拓普生物科技有限公司的到期债权66万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第105条的规定，裁定如下：
冻结被告河北方圆建筑工程有限公司在唐山拓普生物科技有限公司的到期债权66万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹东波
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘珊珊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1732号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陈国忠，该公司董事长。
委托代理人马志金，该公司总经理。
委托代理人王永强，该公司办公室主任。
被告王立清，男，1955年8月1日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川东亘物业服务有限公司与被告王立清物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员芮芳适用小额诉讼程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告银川东亘物业服务有限公司委托代理人马志金到庭参加诉讼，被告王立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川东亘物业服务有限公司诉称，原告于2013年6月16日与灵州花园A区业主委员会签订《物业服务合同》。被告王立清系该小区9号楼2单元302室业主，房屋面积93.4平方米。原告为该小区提供了物业服务，被告欠原告自2013年6月16日至2015年6月15日物业费共计861.6元。原告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告交纳物业费861.6元及滞纳金51.6元，共计913.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告王立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告银川东亘物业服务有限公司于2013年6月16日与灵州花园A区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2013年6月16日起至2016年6月15日止。合同第六条约定，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的标准为每月每平米0.42元。合同第三十二条约定，业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%标准支付违约金。被告王立清系该小区9号楼2单元302室业主，计收物业服务费面积为93.4平方米。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告未交纳物业费，经催要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述及其提供的物业资质证书、物业服务合同等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告银川东亘物业服务有限公司与灵州花园A区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，对原告及小区业主具有约束力。原告按照上述合同的约定，进驻灵州花园一期实施物业管理，为该小区业主提供了物业服务。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费861.6元不高于被告实际应交纳物业费的数额，系对其民事权利的处分，本院对此予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，滞纳金以原告主张物业费的数额为基数，按合同约定的3%计算为25.8元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王立清于本判决生效后三日内向原告银川东亘物业服务有限公司支付自2013年6月16日至2015年6月15日物业费861.6元及滞纳金25.8元，共计887.4元。
被告王立清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 芮 芳
二〇一五年七月十八日
书 记 员 田志萍
本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1732号
原告梁某甲。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告韦某，灵山县灵城镇居民。
原告梁某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员宁建担任审判长，与审判员谢儒标、劳宏耀参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理。书记员傅邦萍担任记录。原告梁某甲及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2000年初相识后同居。××××年××月××日生育女儿梁某乙。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子梁某丙。夫妻关系存续期间对外没有共同债权、债务，也没有共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，以致婚后无法建立良好夫妻感情，双方常为家庭琐事争吵不休。婚后原告发现被告缺乏作为一个妻子、母亲对家庭应有的责任感，长期在外游荡与他人非法同居，不顾及家庭及子女，常年不归家。2011年11月被告害怕原告发现其与他人有不正当男女关系，瞒着原告从其原来的工作单位辞职与有妇之夫离家出走，至今杳无音信，不再过问家里的两个孩子生活，不履行母亲和妻子的责任。结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，照料子女，都是原告一个人独自承担。被告也极少过问原告的情况，对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去己没有意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子女梁某乙、梁某丙一直与原告生活，从小一直由原告携带，而被告从未关心和照顾子女的生活，且被告经常不归家。因此，为有利于子女的健康成长，应保持现状，由原告抚养子女更为适宜。原告与被告夫妻感情确已完全破裂，双方无和好可能。因此诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙、儿子梁某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；
3、《户口簿》1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙；
4、钦州市钦北区小董镇那某村委会出具的《证明》1份，证明被告于2011年11月离家出走，于2012年6月原告曾向被告提出离婚事宜；
5、《常住人口登记卡》1份，证明被告的身份情况。
被告韦某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信；原告提供的证据4，对该份证据中符合事实部分，本院予以采信。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告梁某甲与被告韦某于2000年相识并同居。××××年××月××日生育女儿梁某乙。××××年××月××日，双方到民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚后双方曾因生活琐事争吵。2015年10月28日，原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能为由诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某乙、儿子梁某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告的婚姻属自主婚姻，共同生活多年并生育有2个子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，即不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。为此，原告请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告韦某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 宁 建
审判员 谢儒标
审判员 劳宏耀
二〇一六年二月二十五日
书记员 傅邦萍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1188号
原告：湖南康宁达医疗科技股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇开发区飞鸽路（湘潭天易示范区）。
法定代表人：唐峥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易湘，女,系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告：易文亮，男。
原告湖南康宁达医疗科技股份有限公司与被告易文亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告湖南康宁达医疗科技股份有限公司于2018年7月11日以无法联系被告易文亮为由向本院提出对被告易文亮的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南康宁达医疗科技股份有限公司撤回对被告易文亮的起诉。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告湖南康宁达医疗科技股份有限公司负担。
审 判 员 伍中奇
二〇一八年七月十六日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 侯如意
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执693号
申请执行人浦建良，男，1953年9月29日生,汉族，住太仓市。
被执行人朱建春，男，1955年12月30日生，汉族，住太仓市。
被执行人陈理华，女，1960年12月26日生，汉族，住太仓市。
被执行人陈丹花，女，1983年1月1日生，汉族，住太仓市。
浦建良与朱建春、陈理华、陈丹花追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初8097号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱建春、陈理华、陈丹花结欠浦建良代偿款200000元，该款由朱建春、陈理华、陈丹花于2017年1月25日前直接支付至浦建良确认的如下账户：开户人浦建良，账号62×××77，开户行工商银行新区支行。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前财产保全费1570元，共计3720元，由朱建春、陈理华、陈丹花负担。此款浦建良已预交，本院不再退还，由朱建春、陈理华、陈丹花于2017年1月25日前按照上述付款方式直接支付浦建良。因朱建春、陈理华、陈丹花未履行该生效法律文书确定的义务，浦建良向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理，执行标的203720元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市浮桥镇×××的猪棚补偿款进行了提取，申请执行人受偿70754元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇×××幢×××室进行了查封。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人考虑到被执行人目前的家庭状况，向本院申请撤销（2017）苏0585执693号强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿向法院申请撤销本案，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初8097号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可向法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 钱 磊
二〇一七年八月二日
书记员 李 婷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1744号
被执行人汤某，男，1982年7月7日生，汉族。
被执行人汤某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力，依法判决汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；责令被告人汤某退赔赃款发还各被害人。因被执行人汤某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人汤某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人黄必富无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第333号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第333号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1744号被执行人汤某，男，1982年7月7日生，汉族。被执行人汤某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力，依法判决汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；责令被告人汤某退赔赃款发还各被害人。因被执行人汤某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人汤某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人黄必富无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第333号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第333号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月十四日书记员  李 艺
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3335号
原告吴为民，男，1966年3月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告曹春华，男，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告孔翠华，女，1972年5月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告吴为民与被告曹春华、孔翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为民、被告孔翠华到庭参加诉讼，被告曹春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴为民向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金22万元及利息（其中10万元自2013年2月9日起，10万元自2013年5月6日起，2万元自2013年11月18日起，至实际清偿之日止，均按月利率1.5%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告曹春华因经营需要，分别于2012年5月6日、2013年2月9日、2013年11月18日向原告借款10万元、10万元、2万元共计22万元，并分别出具了借条。除第一笔借款支付了1年的利息外，其余利息和本金均未给付。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同归还该借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告曹春华未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
被告孔翠华辩称，其与曹春华于1998年2月25日结婚，于2013年3月8日离婚。其对本案借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活或家庭开支，应为曹春华个人债务，其不应承担共同还款责任。其中2万元借款发生在与曹春华离婚后，其不应承担责任。
经审理查明，2012年5月6日，曹春华向吴为民借款人民币10万元，约定月息为1.5%，并出具借条一张。一年后，曹春华支付了一年的利息18000元。2013年2月9日，曹春华向吴为民借款10万元，约定月息为1.5%，借期两个月，并出具借条一张。2013年11月18日，曹春华向吴为民借款人民币2万元，约定月息为1.5%，并出具借条一张。后经吴为民多次催要，曹春华未归还借款，引发纠纷。
另查明，曹春华、孔翠华于1998年2月25日登记结婚，于2013年3月8日登记离婚。
上述事实，有借条、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案所涉债务中有20万元是发生在孔翠华和曹春华婚姻关系存续期间，孔翠华未举证证明该债务系曹春华个人债务，该债务应属于夫妻共同债务，应由孔翠华与曹春华共同清偿。但是，上述债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于孔翠华有与曹春华共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，孔翠华的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与曹春华的共同财产为限。而曹春华作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。本案中另2万元债务发生在曹春华、孔翠华婚姻关系消灭之后，且系归还原曹春华的借款，该债务应为曹春华个人债务，应由曹春华承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、曹春华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴为民借款本金22万元及利息（其中以10万元为基数，自2013年2月9日起、以10万元为基数，自2013年5月6日起、以2万元为基数，自2013年11月18日起，均至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、孔翠华以其与曹春华的夫妻共同财产为限对上述债务中的20万元及利息承担清偿责任；
三、驳回吴为民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由曹春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3335号原告吴为民，男，1966年3月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告曹春华，男，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告孔翠华，女，1972年5月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告吴为民与被告曹春华、孔翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为民、被告孔翠华到庭参加诉讼，被告曹春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴为民向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金22万元及利息（其中10万元自2013年2月9日起，10万元自2013年5月6日起，2万元自2013年11月18日起，至实际清偿之日止，均按月利率1.5%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告曹春华因经营需要，分别于2012年5月6日、2013年2月9日、2013年11月18日向原告借款10万元、10万元、2万元共计22万元，并分别出具了借条。除第一笔借款支付了1年的利息外，其余利息和本金均未给付。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同归还该借款，故诉至法院，请求依法判决。被告曹春华未应诉答辩，也未向法庭提交证据。被告孔翠华辩称，其与曹春华于1998年2月25日结婚，于2013年3月8日离婚。其对本案借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活或家庭开支，应为曹春华个人债务，其不应承担共同还款责任。其中2万元借款发生在与曹春华离婚后，其不应承担责任。经审理查明，2012年5月6日，曹春华向吴为民借款人民币10万元，约定月息为1.5%，并出具借条一张。一年后，曹春华支付了一年的利息18000元。2013年2月9日，曹春华向吴为民借款10万元，约定月息为1.5%，借期两个月，并出具借条一张。2013年11月18日，曹春华向吴为民借款人民币2万元，约定月息为1.5%，并出具借条一张。后经吴为民多次催要，曹春华未归还借款，引发纠纷。另查明，曹春华、孔翠华于1998年2月25日登记结婚，于2013年3月8日登记离婚。上述事实，有借条、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案所涉债务中有20万元是发生在孔翠华和曹春华婚姻关系存续期间，孔翠华未举证证明该债务系曹春华个人债务，该债务应属于夫妻共同债务，应由孔翠华与曹春华共同清偿。但是，上述债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于孔翠华有与曹春华共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，孔翠华的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与曹春华的共同财产为限。而曹春华作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。本案中另2万元债务发生在曹春华、孔翠华婚姻关系消灭之后，且系归还原曹春华的借款，该债务应为曹春华个人债务，应由曹春华承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、曹春华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴为民借款本金22万元及利息（其中以10万元为基数，自2013年2月9日起、以10万元为基数，自2013年5月6日起、以2万元为基数，自2013年11月18日起，均至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；二、孔翠华以其与曹春华的夫妻共同财产为限对上述债务中的20万元及利息承担清偿责任；三、驳回吴为民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由曹春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一六年十二月十五日书记员  朱承子
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初812号
原告高巨家。
被告陈卫生。
原告高巨家诉被告陈卫生为劳务合同�纷一案，本院受理后依法由审判员张军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高巨家、被告陈卫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巨家诉称，被告陈卫生于2013年7月转手承揽邯郸市峰峰矿区华明煤化电业有限公司煤场大棚工程后，招用原告提供劳务，但被告陈卫生拖欠原告工资1700元至今未付。2015年被告陈卫生因拒不支付劳动报酬罪（其中含原告的1700元），被人民法院判决有期徒刑一年零三个月（详见峰峰矿区人民法院（2015）邯峰刑初字第83号刑事判决书），判决生效后因被告陈卫生被羁押于监狱服刑，原告的工资仍无着落，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告陈卫生支付拖欠原告的工资款1700元，并承担本案诉讼费用。
被告陈卫生辩称，对拖欠工资款的事实和金额无异议，但我因服刑刚刚被�放，没有能力偿还拖欠原告高巨家的工资款1700元，当有偿还能力后，一定给付。
原告高巨家提供拖欠工资表一份（该证据从2015邯峰刑初字第83号案卷中调取），证明拖欠工资的事实。
被告陈卫生认可原告所提供的证据。
被告陈卫生未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月邯郸市峰峰矿区华明煤化电业有限公司煤场大棚施工，由被告陈卫生找工人制作大棚，原告高巨家是其中一人，被告陈卫生因拒不支付54名劳动者的劳动报酬共计77613元，被峰峰矿区人民法院于2015年5月11日作出（2015）邯峰刑初字第83号刑事判决书，判处陈卫生有期徒刑一年零三个月。其中拖欠原告高巨家工资款1700元，引起本案诉讼。
本院认为，被告陈卫生认可拖欠原告高巨家工资款1700元未付，本院对该事实予以确认，原告高巨家要求被告陈卫生支付拖欠的工资款1700元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈卫生自本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告高巨家的工资款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈卫生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张军生
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵亮亮
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0604行审字1号
申请执行人淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。
法定代表人岳军芝，系该区区长。
委托代理人杨怀芹，安徽省淮北市烈山区人民政府工作人员。
被执行人李玉山，男，1959年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人淮北市烈山区人民政府于2017年3月9日向本院申请强制执行2016年5月15日淮北市烈山区烈山镇人民政府与李玉山签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-
政府统购商品房安置）》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，因梧桐中路连通工程和梧桐中路棚户区改造项目的实施，淮北市烈山区烈山镇人民政府与被申请人于2016年5月15日签订了《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-
政府统购商品房安置）》。按协议约定被执行人需在三日内搬迁完毕并将合同涉及的房屋交付淮北市烈山区烈山镇人民政府统一拆除。协议签订后，淮北市烈山区烈山镇人民政府按约定履行了义务，而被申请执行人却不愿履行交付房屋的义务。由于被申请人的房屋在梧桐中路项目建设范围内，其违约行为严重影响了梧桐中路项目工程的顺利实施，因此请求强制被申请人交付案涉的房屋和附属物并由申请人拆除。
经审查查明，因梧桐中路连通工程和梧桐中路棚户区改造项目的实施，淮北市烈山区烈山镇人民政府与李玉山于2016年5月15日签订了《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-
政府统购商品房安置）》。协议约定：以产权调换的方式对李玉山进行安置，李玉山须在协议签订后三日内搬迁完毕并将房屋交付淮北市烈山区烈山镇人民政府统一拆除。协议签订后，淮北市烈山区烈山镇人民政府已将其他附属物补偿款、过渡安置费、搬家费等款共计68779.37元以李玉山的户名存入徽商银行，为还原土地补偿款4104元汇入李玉山所在村民小组账户。因李玉山拒绝履行合同义务，已影响了梧桐中路项目建设，淮北市烈山区烈山镇人民政府于2017年2月15日向李玉山发出《限期拆除通知》，通知其于2017年2月17日17时之前清空房屋自行搬离。现李玉山仍未搬离案涉房屋。
本院经审查认为，李玉山与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-
政府统购商品房安置）》后未履行协议约定的义务，淮北市烈山区烈山镇人民政府向其发出限期履行通知后其仍拒不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮北市烈山区烈山镇人民政府于2017年2月15日向李玉山发出的《限期拆除通知》准予强制执行（由淮北市烈山区人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵德力
审判员 牛新华
审判员 汪 强
二〇一七年三月十六日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市烈山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0604行审字1号申请执行人淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。法定代表人岳军芝，系该区区长。委托代理人杨怀芹，安徽省淮北市烈山区人民政府工作人员。被执行人李玉山，男，1959年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人淮北市烈山区人民政府于2017年3月9日向本院申请强制执行2016年5月15日淮北市烈山区烈山镇人民政府与李玉山签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-政府统购商品房安置）》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人称，因梧桐中路连通工程和梧桐中路棚户区改造项目的实施，淮北市烈山区烈山镇人民政府与被申请人于2016年5月15日签订了《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-政府统购商品房安置）》。按协议约定被执行人需在三日内搬迁完毕并将合同涉及的房屋交付淮北市烈山区烈山镇人民政府统一拆除。协议签订后，淮北市烈山区烈山镇人民政府按约定履行了义务，而被申请执行人却不愿履行交付房屋的义务。由于被申请人的房屋在梧桐中路项目建设范围内，其违约行为严重影响了梧桐中路项目工程的顺利实施，因此请求强制被申请人交付案涉的房屋和附属物并由申请人拆除。经审查查明，因梧桐中路连通工程和梧桐中路棚户区改造项目的实施，淮北市烈山区烈山镇人民政府与李玉山于2016年5月15日签订了《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-政府统购商品房安置）》。协议约定：以产权调换的方式对李玉山进行安置，李玉山须在协议签订后三日内搬迁完毕并将房屋交付淮北市烈山区烈山镇人民政府统一拆除。协议签订后，淮北市烈山区烈山镇人民政府已将其他附属物补偿款、过渡安置费、搬家费等款共计68779.37元以李玉山的户名存入徽商银行，为还原土地补偿款4104元汇入李玉山所在村民小组账户。因李玉山拒绝履行合同义务，已影响了梧桐中路项目建设，淮北市烈山区烈山镇人民政府于2017年2月15日向李玉山发出《限期拆除通知》，通知其于2017年2月17日17时之前清空房屋自行搬离。现李玉山仍未搬离案涉房屋。本院经审查认为，李玉山与淮北市烈山区烈山镇人民政府签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书（产权调换-政府统购商品房安置）》后未履行协议约定的义务，淮北市烈山区烈山镇人民政府向其发出限期履行通知后其仍拒不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮北市烈山区烈山镇人民政府于2017年2月15日向李玉山发出的《限期拆除通知》准予强制执行（由淮北市烈山区人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵德力审判员  牛新华审判员  汪 强二〇一七年三月十六日书记员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2869号
原告：张某，女，1973年9月26日出生，汉族，住叶县。
被告：孙某，男，1981年1月1日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 任敬敬
二〇一七年八月十日
书记员 董亚星
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1369号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军。
委托代理人：蔡建波、姚金丹，依次为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被执行人：叶扬,男,1982年3月15日出生,汉族，住福建省松溪县，
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与叶扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶扬应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金389763.17元、利息136739.9元、年费3500元、分期付款手续费11245.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金156719.65元，以及自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金389763.17元为基数，按每日万分之五的标准计算）；被执行人叶扬负担案件受理费10779元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2018年2月9日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行及车管部门调查了被执行人可供执行财产，未发现可供执行财产。
经查，被执行人所有的位于海珠区××号［××］Ｂ2347车位已抵押给了案外人且被广州市海珠区人民法院查封，本院暂无法处理。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行。
本院认为，被执行人的车位暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1369号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1369号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、姚金丹，依次为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。被执行人：叶扬,男,1982年3月15日出生,汉族，住福建省松溪县，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与叶扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶扬应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金389763.17元、利息136739.9元、年费3500元、分期付款手续费11245.68元，截止至2016年12月31日的滞纳金156719.65元，以及自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金389763.17元为基数，按每日万分之五的标准计算）；被执行人叶扬负担案件受理费10779元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年1月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2018年2月9日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行及车管部门调查了被执行人可供执行财产，未发现可供执行财产。经查，被执行人所有的位于海珠区××号［××］Ｂ2347车位已抵押给了案外人且被广州市海珠区人民法院查封，本院暂无法处理。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行。本院认为，被执行人的车位暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1369号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  胡灿豪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1471号
原告：李洋洋，男，汉族，生于1991年5月4日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：卿立贵，男，汉族，生于1974年10月14日，住四川省广汉市。
被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼。
负责人：万镭，总经理。
委托诉讼代理人：舒钢，系公司员工。
原告李洋洋与被告卿立贵、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李洋洋、被告永安财保公司的委托诉讼代理人舒钢到庭参加诉讼，被告卿立贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洋洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项财产损失21590元（包含车辆维修费6890元、车辆租赁费用2700元、车辆折旧费11000元、评估鉴定费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日11时20分许，被告卿立贵驾驶川F×××××轻型货车违反道路交通安全法规定，与原告李洋洋驾驶的川F×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经德阳市公安局旌阳分局交通警察大队出具责任认定书，认定被告卿立贵负全部责任。但被告及其保险公司拒不赔偿原告因事故产生的各项损失，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告卿立贵未作答辩。
被告永安财保公司辩称：对此次交通事故的发生及事故责任的认定无异议；对原告车辆在交通事故中受损的事实无异议，但经答辩人定损为4200元，故车辆维修费仅认可4200元；租车费、车辆折旧费、鉴定费均系间接损失，不属于答辩人理赔范围；诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明：2018年2月27日11时20分许，被告卿立贵驾驶川F×××××轻型普通货车在孝泉镇德孝城姜公坟路段倒车时，与原告李洋洋驾驶的川F×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故发生。事发当日，经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出第5106030201800470号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卿立贵承担事故全部责任，李洋洋无事故责任。同时，原、被告二人在交通警察的主持下达成调解：川F×××××轻型普通货车的车损（以定损为准）和川F×××××小型轿车的车损（以定损为准）均由卿立贵全部承担。
事故发生后，原告李洋洋将川F×××××小型轿车交由德阳开发区云龙汽修厂进行维修，维修17天，共计花费6890元。
另查明，原告李洋洋在德阳市区上班，居住在孝泉镇会济村1组家中，川F×××××小型轿车系其所有，主要用于其上、下班代步。被告卿立贵系川F×××××轻型普通货车车主，本次交通事故发生时，被告永安财保公司川F×××××轻型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
另永安财保公司机动车交通事故责任强制保险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，保险人对被保险机动车发生意外事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及受害人财产修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失不负责赔偿。
审理中，被告永安财保公司向本院提交其于2018年5月9日出具的一份机动车保险损失确认书，载明川F×××××小型轿车定损金额为4200元。该确认书仅有被告永安财保公司一方盖章确认，原告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票、保险合同条款等证据予以证实。
本院认为，诉讼中各方当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即被告卿立贵负事故全部责任，原告李洋洋无事故责任。即对原告因本次交通事故所受损失，被告卿立贵应承担全部赔偿责任。鉴于本次交通事故发生时，被告永安财保公司就川F×××××轻型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告永安财保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告卿立贵承担赔偿责任，被告永安财保公司对被告卿立贵应承担的赔偿责任，根据双方第三者责任保险合同，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。
关于原告主张的车辆维修费，原告提供的维修结算单、发票足以证明其因本次交通事故产生的车辆维修费为6890元，对此本院予以支持。被告永安财保公司虽抗辩应以其定损金额为准，但其定损金额系车辆维修后出具，且仅有其单方签字确认，故其抗辩意见不能成立，本院不予采信。
关于原告主张的车辆租赁费用，原告为此提供了一份其与德阳市聚友汽车租赁有限责任公司签订的汽车租赁合同，载明其在2018年2月28日11时至2018年3月18日10时租赁一辆川FF59**号小型轿车，租赁费为每天150元。但原告未提供付费凭证。对此，本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当作为其财产损失，由侵权人予以赔偿。本案中，原告使用川F×××××小型轿车主要用于其上、下班代步，事故发生后，原告租赁汽车代步产生的费用明显超过通常替代性交通工具的合理费用，且主张汽车租赁费未提供相应付费凭证，故本院考虑其车辆使用之实际，对该项费用酌情支持340元（17天×20元/天），超过部分不予支持。
关于原告主张的车辆折损费及二手车评估鉴定费，虽原告提供了评估报告及鉴定费发票，但目前法律对该项损失并无明确规定，故原告主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告李洋洋因本次交通事故受到的损失为车辆维修费6890元、通常替代性交通工具费用340元。其中，车辆维修费由被告永安财保公司在保险范围内全部承担，通常替代性交通工具费用因属间接损失，应由被告卿立贵承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李洋洋支付车辆维修费6890元；
二、被告卿立贵于本判决生效之日起十日内向原告李洋洋支付通常替代性交通工具费340元；
三、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费170元，由被告卿立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨永胜
二〇一八年五月十五日
书记员 易真荣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1222号
申请执行人胡善国，个体户。
被执行人王祚来，个体户。
被执行人代荣，干部。
申请执行人胡善国诉被执行人王祚来、被执行人代荣民间民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015)射开民初字第00130号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王祚来、代荣在本判决生效后十日内偿还申请执行人胡善国借款人民币64000元及利息（利息自2015年1月13日至实际清偿之日止，以借款本金64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行账户无存款，无车辆，无房产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨金龙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终277号。
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张进英，女，1950年2月17日出生，汉族，文盲，农民，住新蔡县。
原审被告人段希凤（曾用名小孩），男，1949年5月4日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，当日被取保候审，2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被人段希凤犯故意伤害罪一案，于2016年8月11日作出（2016）豫1729刑初138号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张进英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月9日8时许，在安徽省临泉县陈集干活的被告人段希凤从其妻李某1的电话中得知李某1被张进英打伤，后返家，途径新蔡县杨庄户乡彭营村委段刘庄张进英家门口时，李某1与张进英在对骂，其提出和张进英的丈夫一起去量地，张进英的丈夫不去，段希凤就与张进英发生争吵，张进英用头去撞段希凤，段希凤用腿部将张进英顶倒在地，致其腰部摔伤，腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，张进英腰部损伤已构成轻伤二级，李某1的皮肤破损、体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。
另查明，段希凤于2015年5月29日主动到新蔡县公安局杨庄户派出所投案，如实供述了自己的罪行；张进英是新蔡县杨庄户乡彭营村委段刘庄的农村居民。张进英于2015年5月11日在新蔡县人民医院检查，票据3张，计款580元；2015年5月12日入住驻马店市中心医院，2015年6月1日出院，住院21天，花医疗费9115.7元，出院证诊断为L1椎体压缩性骨折，L4／5，L5／S1椎间盘突出症，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、继续服药治疗。2、继续佩戴腰围。3、半年内避免负重等体力劳动。4、不适随诊。2016年3月3日在新蔡县现代医院检查食管，门诊票据5张，计款1069元；2015年8月18日在新蔡县杨庄户卫生院药费票据1张，计款60元；2016年3月11日至3月25日在河南省肿瘤医院治疗食管胸下段癌，住院票据1张29710.44元；2016年4月17日至4月28日河南省肿瘤医院治疗食管胸下段癌，住院票据1张，15284.30元；鉴定费票据2张，计款1900元，检查费935元；交通费34张计款4506元，其中往返郑州票据10张，计款769元，往返阜阳票据9张，计款1300元，往返驻马店票据14张，计款435元；新蔡县至驻马店过路费票据1张，计款35元。2015年9月10日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，张进英的损伤结果评定为九级伤残，后期治疗费每月900元，时限评定为4-6个月，护理依赖为部分护理依赖，护理人员一人，护理时间为伤后8个月。2015年农村居民人均纯收入10853元／年，农村居民人均年生活消费支出7887元／年。河南省机关工作人员省内出差补助为每天100元。
认定上述事实的证据有，现场照片，户籍证明，到案证明，新蔡县公安局杨庄户派出所出具的到案经过，驻马店市中心医院入院记录，证人段某、李某1、彭某1、李某2、彭某2证言，被害人张进英陈述，被告人段希凤供述，新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字（2015）279号人体损伤程度检验鉴定书，新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字（2015）244号人体损伤程度检验鉴定书。
附带民事诉讼原告人出示的证据有张进英身份证、户口本复印件；新蔡县公安局《人体损伤程度检验鉴定书》新公（刑鉴）（法医）字（2015）279号，驻马店蔚康法医临床驻蔚康司鉴所（2015）临鉴字第283号司法鉴定意见书，驻马店市中心医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、日清单，驻马店市中心医院医疗票据4张，新蔡现代医院诊断报告、病历和医疗票据5张河南省肿瘤医院病历诊断证明住院证、出院证、日清单和票据44994.74元，化庄卫生院检查报告和医疗票据7张，河南省新型农村合作医疗转诊证明，检查报告单，车票据34张。
新蔡县人民法院调取的证据：河南省肿瘤医院病例。
原审法院认为，被告人段希凤故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于公诉机关关于被告人段希凤主动投案，并如实供述自己的罪行，依法构成自首的意见，予以支持。对于附带民事诉讼原告人张进英请求被告人段希凤赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的理由正当，予以支持，但在张进英请求赔偿的医疗费中，新蔡县现代医院和河南省肿瘤医院的医疗费，因为是检查和治疗食管的费用，与段希凤的故意伤害之间无因果关系，其提供的化庄乡卫生院的7张医疗费票据，未加盖该医院公章，故对该部分药费，不予支持，其提供的到阜阳的票据，因其未作出合理解释，本院不予支持，其到郑州的票据，因其到郑州是治疗食管的疾病，对该部分交通费票据亦不予支持，张进英受伤后入住驻马店市中心医院治疗，酌情考虑为1000元；对于请求赔偿住宿费及残疾器具费，未提供相关的证据支持其诉求，不予支持；对于请求赔偿的住院伙食补助和营养费的天数，应以张进英治疗骨折的住院日期计算；对于张进英请求段希凤赔偿残疾赔偿金、精精神抚慰金，因本案是刑事附带民事诉讼案件，残疾赔偿金又属于精神损害抚慰金的范围，故其请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持；对于请求的后续治疗费，因未提供相关的证据支持其诉求，不予支持。被告人段希凤在其妻子与张进英发生争吵、厮打时，赶到现场没有及时制止，而是参与殴打张进英，并致其轻伤，对该案的发生应负全部责任。张进英请求的赔偿项目和数额应确定为20405.7元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人段希凤犯故意伤害罪，判处有期徒八个月。二、被告人段希凤赔偿附带民事诉讼原告人张进英经济损失人民币20405.7元，于本判决生效后十日内履行清结。三、驳回附带民事诉讼原告人张进英的其他诉讼请求。
上诉人张进英上诉称，原审被告人段希凤是被抓获的，其行为不构成自首，一审量刑轻，一审没有支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求错误，请求依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经审核无误，予以确认。
本院认为，原审被告人段希凤故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张进英的上诉理由，经查，本案是刑事附带民事诉讼案件，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张进英对刑事部分提出上诉及请求段希凤赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一六年十月十七日
书记员 王 丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1760号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：金戈，男，1992年10月25日出生，住甘肃省古浪县。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告金戈不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司。案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），保全费52元、（原告已预交），合计77元，由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司。
审判员 刘建江
二〇一六年十月十七日
书记员 安 培
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初408号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王茀温，男，1973年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省澄迈县。因本案于2017年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王茀温犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人王茀温到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日17时28分，被告人王茀温驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××灯光系统不合格的小型普通客车，在广州市番禺区南村镇塘西村委会对开路段由东往西方向行驶时忽视行车安全，与行人徐某某（2周岁）发生碰撞，造成徐某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生后，被告人王茀温在现场等候交警到场处理。
经法医鉴定：徐某某的死亡符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定：被告人王茀温承担事故的主要责任，被害人徐某某的监护人张芥梅承担事故的次要责任。
案发后，被告人王茀温已向被害人家属赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王茀温在庭审过程中亦予以供认，且有证人张某、万某的证言，被告人的供述，辨认笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，司法鉴定报告，车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验笔录，视频资料，现场勘查笔录、现场图，现场、被害人尸体及肇事车辆照片，现场检测报告书，检查笔录，机动车及驾驶人信息查询结果，交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茀温无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王茀温犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王茀温犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属并取得谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王茀温犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年三月十五日
书记员 梁紫薇
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执18号
申请执行人：何杏珍，女，1971年3月23日生，汉族，住江陵县。
被执行人：侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人何杏珍与被执行人侯名慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯名慧未按本院（2017）鄂1024执18号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯名慧在金融部门的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 周国义
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1331号
原告：江西万厦物业管理有限公司。
法定代表人：兰兵熔。
委托诉讼代理人：饶季龙。
被告：罗斌，男，汉族。
原告江西万厦物业管理有限公司与被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告江西万厦物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担，退回原告江西万厦物业管理有限公司案件受理费25元。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 晓
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执262号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘拥军，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长。
被执行人袁均兴，男，1967年5月10日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人龙艳春，女，1970年12月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与袁均兴、龙艳春金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年二月一日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执262号申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，该公司董事长。委托代理人刘拥军，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长。被执行人袁均兴，男，1967年5月10日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。被执行人龙艳春，女，1970年12月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与袁均兴、龙艳春金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年二月一日书 记 员  李东洪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3304号
申请执行人周学文。
被执行人池万忠。
申请执行人周学文与被执行人池万忠买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第79号民事调解书已于2015年4月14日发生法律效力，申请执行人周学文于2015年6月24日向本院申请执行,要求被执行人池万忠偿付货款656582元。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人池万忠送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：被执行人池万忠在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；被执行人池万忠在瑞安市住建局无房产登记记录。2015年11月15日，本院决定将被执行人池万忠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人刘锋华反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3304号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十一月十五日
（代）书记员 韩增毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14585号
原告于其发，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人马法伟，河南中享律师事务所律师。
委托代理人牛高奎，河南中享律师事务所律师。
被告高兴标，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告孙杰光，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告于其发与被告高兴标、孙杰光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于其发及其委托代理人马法伟、被告高兴标及其委托代理人张才华到庭参加诉讼，被告孙杰光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，高兴标因资金周转需要，向原告借款人民币250000元，利息按照月利率2.5%计算，并向原告出具借条，未约定借款期限，孙杰光为高兴标提供了连带责任保证担保。原告于当日通过中国建设银行转账的方式向高兴标交付了该笔借款，此后高兴标支付过原告一部分利息及本金。原告多次催收，高兴标仍未还清借款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.高兴标向原告支付借款本金188600元及利息（按每月利率2%计算，自2016年4月18日起至还清全部借款本息之日止）；2.孙杰光对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告高兴标辩称：月利率2.5%超过法律规定，已经偿还的款项超出月利率2%的部分应当抵做本金；原告诉求的数额不正确，截止2016年2月6日，高兴标共计偿还原告191500元，尚欠原告本金58500元、利息81885元，共计140385元。
被告孙杰光未答辩。
经审理查明：2014年3月5日，高兴标向原告出具《借条》一份，载明：“今借于启发现金（25万元）贰拾伍万元，月息2分5。高兴标，2014.3.5日。担保人：孙杰光。14年12月23号12:8分给利息1500元”。2014年3月5日，原告通过中国建设银行给高兴标转账250000元。2015年6月24日，高兴标向原告出具《证明》一份，载明：“截止6月10日共欠于其发贰拾贰万（220000元），高兴标，2015.6.24号”。2015年8月25日、2015年9月13日、2015年10月1日、2015年10月23日、2016年1月9日、2016年2月6日、2016年4月18日，高兴标分别向原告还款10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元。之后，高兴标不再偿还本息，遂引起本案纠纷。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借条》一份、银行转账凭证一份、《证明》一份、高兴标提交的短信记录一组。
原告提交的欠款明细计算表系其单方制作，本院不予采纳；原告提交的2014年4月28日借条、于飞的银行交易记录及户口本，与本案无关联性，本院不予采纳；2015年6月24日，高兴标以《证明》的形式对其与原告的借款金额进行了重新结算，被告2014年3月5日至2015年3月29日期间的还款，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳，2015年8月25日至2016年2月6日期间的还款凭证，本院予以采纳。高兴标提交的中国建设银行濮阳范县支行交易明细一份、短信记录三张，证明高兴标向原告归还借款83630元，应予以扣除。但上述还款发生在高兴标向原告出具《证明》之前，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：高兴标于2014年3月5日向原告出具《借条》，原告于当日履行了出借义务，原告与高兴标的借款关系已经依法成立，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持”。本案中，2015年6月24日，高兴标向原告出具《证明》，载明：截止2015年6月10日高兴标尚欠原告220000元,本院予以确认。高兴标称该《证明》并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。虽然原告与高兴标约定的月利率为2.5%，但未超过年利率36%的标准，高兴标主张将其已经支付的超出月利率2%部分的利息计入本金，本院不予采纳。
原告请求高兴标支付借款本金188600元，本院认为，截止2015年6月10日，高兴标尚欠原告220000元，2015年6月10日至2016年4月17日期间，高兴标向原告支付70000元。按照月利率2%的标准计算，上述期间内，高兴标应当支付原告利息45027元（220000元×2%×10个月+220000元×2%÷30天×7天）。截止2016年4月17日，扣除高兴标应当承担的利息，高兴标实际偿还本金24973元，尚欠本金195027元。原告请求高兴标返还本金188600元，未超出范围，本院予以支持。
原告请求高兴标自2016年4月18日起，按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据原告与高兴标约定的借款利率为2.5%超出了年利率24%的标准，原告请求按照月利率2%的标准计算利息，本院予以支持。自2016年4月18日起，高兴标不再向原告支付借款本息，高兴标应当自2016年4月18日起，按照月利率2%的标准支付利息至本判决确定的还款之日止。
原告请求孙杰光承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，孙杰光在2014年3月5日《借条》中作为担保人签字，但并未约定保证方式，原告请求孙杰光承担连带责任保证，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴标于本判决生效后10日内，偿还原告于其发借款本金188600元及利息（利息以本金188600元为基数，自2016年4月18日起，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙杰光对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由被告高兴标、孙杰光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 李静
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初337号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄云财，男，1970年9月26日出生，汉族，大学文化，案发前系某服务中心职工，住福州市鼓楼区。2017年2月19日因本案被刑事拘留，同年2月22日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人黄云财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月19日凌晨0时54分许，被告人黄云财酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至五四路王府井路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄云财血液中乙醇含量为149.71mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄云财具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人黄云财在拘役一个月以上三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人黄云财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄云财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄云财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初337号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人黄云财，男，1970年9月26日出生，汉族，大学文化，案发前系某服务中心职工，住福州市鼓楼区。2017年2月19日因本案被刑事拘留，同年2月22日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人黄云财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月19日凌晨0时54分许，被告人黄云财酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至五四路王府井路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄云财血液中乙醇含量为149.71mg/100ml。公诉机关认为被告人黄云财具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人黄云财在拘役一个月以上三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。被告人黄云财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄云财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄云财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡晓强二〇一七年四月二十一日书 记 员  林晓晴附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1217号
申请人：张福生
被执行人：姜山
被执行人：康莹
本院在执行申请执行人张福生与被执行人姜山、康莹民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄飞飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审98号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付王旭杰2016年1月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王旭杰的劳动报酬5449.69元（伍仟肆佰肆拾玖元陆角玖分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-46号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-46号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-46号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付王旭杰的劳动报酬5449.69元（伍仟肆佰肆拾玖元陆角玖分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执764号
申请执行人代敬久，男，1946年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城县申达纺织厂，住所地郓城县。
法定代表人申昭芳，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人代敬久与被执行人郓城县申达纺织厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初280号民事判决书，向被执行人郓城县申达纺织厂发出执行通知书，责令被执行人郓城县申达纺织厂限期履行义务，但被执行人郓城县申达纺织厂未按期履行义务。经查被执行人郓城县申达纺织厂已停业，其公司无财产可供执行，本案短期内无法执结，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十五日
书记员 任传田
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4887号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8，以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
负责人郝晶，系紫金银行淳化支行行长。
被执行人王信军，男，1979年5月13日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行与被执行人王信军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）江宁淳商初字第20号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王信军返还原告紫金银行淳化支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息26576.55元（利息自2010年9月29日起，按月利率6.6375‰计算至2011年9月28日止；此后逾期利息上浮40%，按月利率9.2925‰计算至2013年5月20日止）。本案减半收取案件受理费691元，由被告王信军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的�产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年五月三日
见习书记员 张 浩
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1600号
申请执行人郭再荣，男，汉族，1956年9月12日出生。
被执行人南京文旺建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山天泰公寓A-110。
法定代表人李寿文。
被执行人李寿文。
申请执行人郭再荣与被执行人南京文旺建筑工程有限公司、李寿文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）栖商初字第728号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人南京文旺建筑工程有限公司、李寿文于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人郭再荣连带支付租金、赔偿金等30万元及逾期利息1万元。案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由别执行人南京文旺建筑工程有限公司、李寿文负担。被执行人南京文旺建筑工程有限公司、李寿文未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京文旺建筑工程有限公司、李寿文名下的财产状况进行了调查，被执行人南京文旺建筑工程有限公名下无房产、车辆及银行存款，被执行人李寿文名下无车辆及银行存款，名下两套房产已被法院多次查封，本人也下落不明，无其他可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件，本案执行程序终结。本院将被执行人南京文旺建筑工程有限公司、李寿文纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年六月七日
书记员 李 婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执708号
申请执行人车桂芝.
被执行人李成义，出生年月日不详，住通河县。
被执行人李成福，住通河县。
本院于2016年5月16日依据已生效的（2015）通民初第790号民事判决书，受理了车桂芝申请执行李成义、李成福侵权纠纷一案，执行标的：人民币5000元。本案在执行过程中，申请执行人车桂芝于2016年7月5日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人车桂芝撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通民初第790号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执708号申请执行人车桂芝.被执行人李成义，出生年月日不详，住通河县。被执行人李成福，住通河县。本院于2016年5月16日依据已生效的（2015）通民初第790号民事判决书，受理了车桂芝申请执行李成义、李成福侵权纠纷一案，执行标的：人民币5000元。本案在执行过程中，申请执行人车桂芝于2016年7月5日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人车桂芝撤回执行申请。二、终结本院（2015）通民初第790号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  高彦军二〇一六年七月二十九日书记员  魏振国