wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1739号
上诉人（原审被告）：王其连，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人（原审被告）：山东梁山富安达汽车配件有限公司，住所地梁山县赵固堆乡西坦村。
法定代表人：王其连，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨尊东，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
原审被告：王秀花，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住。
原审被告：冯昌安，男，1969年8月17日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：王秀灵，女1968年5月31日出生，汉族，住梁山县。
上诉人王其连、山东梁山富安达汽车配件有限公司因与被上诉人杨尊东及原审被告王秀花、冯昌安、王秀灵民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王其连、山东梁山富安达汽车配件有限公司于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王其连、山东梁山富安达汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王其连、山东梁山富安达汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10810元，减半收取5405元，由上诉人王其连、山东梁山富安达汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李梦琦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初659号
原告郑万绍，男，1974年8月21日生，汉族。
被告王中太，男，约27岁，汉族。
原告郑万绍诉被告王中太买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑万绍于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑万绍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑万绍撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑万绍负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年三月二十四日
书记员 张菲菲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1038号
原告：汤林霞，女，汉族，1983年8月27日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告汤林霞与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告汤林霞的委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金14523元（429677*0.0001*338天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城5幢3005室房屋一套，约定房屋总价款429677元，原告依约履行了付款义务，被告于2016年9月19日交付房屋，房屋的不动产权证登记日期为2017年11月20日，被告应依据《商品房买卖合同》第十五条约定，支付原告逾期办证违约金。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
本院认为：原告汤林霞与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月19日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月18日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月19日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金429677元×0.01%×337日=14480元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汤林霞支付逾期办证违约金14480元；
二、驳回原告汤林霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半），由被告淮安力天房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1846号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务律师。
委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：姚田国，男，汉族，1970年3月15日出生，住黑龙江省宁安市。
原告太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民运输公司）诉被告姚田国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。惠民运输公司的委托诉讼代理人高山、李国涛到庭参加诉讼，姚田国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠民运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并支付原告垫付的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买的皖Ｋ×××××号货车挂靠在原告名下经营运输，并经原、被告协商一致，双方签订了《车辆挂靠协议书》,协议约定：“由原告为被告办理相关证照手续，并代为垫付各种税费等。在营运期间，被告服从管理，按时进行年检、购买车辆保险、缴纳税费等”。在营运期间由于被告不按时进行年检、购买车辆保险、缴纳税，且对其车辆脱离保托管，从而使原告无法监控该车辆，其带来的社会危害后果难以估量，该项行为已违反了挂靠协议的规定，为此，请求依法判令解除双方之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
姚田国既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，姚田国将其所有的皖Ｋ×××××号货车挂靠在惠民运输公司名下进行营运，并与惠民运输公司签订了《车辆挂靠协议书》。合同约定：一、甲方的权利义务1、甲方（姚田国）自愿将自已出资购买的皖Ｋ×××××号货车，发动机号51988074挂靠在乙方（惠民运输公司）名下，上述车辆所有权实属甲方所有。甲方可以在约定的经营期间有权使用乙方名称的车辆行驶证等证件，有权享受乙方提供的服务，甲方自主经营、自负盈亏、自担风险。2、甲方在挂靠经营期间，应自觉遵守各项法律、法规和国家政策，遵守乙方的各项规章制度，按时参加乙方每月27-30日举办的安全学习制度。5、甲方应乙方的通知，及时办理车辆及其它票证的年检手续，并将年检结果向乙方出示（或复印件提交乙方），由乙方建立台帐。6、甲方必须按规定办理车辆保险，并将保险合同交乙方保存。如发生行车事故，甲方应及时通知乙方和保险公司，并可聘请乙方派员协助处理，但事故造成的一切损失和各种费用开支均由甲方承担，乙方不为甲方承担任何经济责任，不为甲方提供任何担保。二、乙方的权利和义务1、乙方按规定的标准向甲方收取代理服务费，乙方对甲方营运产生的收入不参与任何形式的分红。在接受甲方委托下，乙方为甲方提供的服务项目为：（1）、代办养路费缴讫手续；（2）、代办有关税费和票证；（3）、联系车辆及其它有关票证的年检审查（4）、向车辆驾驶员宣传有关交通方面的法律、法规和知识分子；（5）、应甲方的合理要求，代办其它事项。三、协议终止的条件及后果：、凡甲方车辆没参加保险和保险到期脱保的，该协议无效或自行终止，如与乙方不存在合同关系协议未生效或终止后，甲方因使用乙方的车辆牌号和行驶证给乙方造成损失的由甲方承担。2、甲方应按规定向乙方缴纳服务费，逾期不缴纳者，乙方有权解除协议，有权注销车籍。由此造成的损失，甲方承担。3、甲方车辆和有关票证不按规定参加年检审或年检审不合格的、营运手续不全的、依照有关规定不准营运的、没经批准私自将车辆改型的，乙方有权随时解除与甲方协议，由此造成的损失，甲方自行承担。4、甲方车辆停运、报废，甲方须将车牌照，行驶证等手续交给乙方，乙方申请上报车管所及主管单位作停运或报废处理，否则不准营运，造成后果甲方应负法律责任。四、违约责任：协议生效后，双方应认真履行，一方违约的，应向对方支付违约金（每日按应付金额的5%计算）。合同还约定了其他事项。合同期间，姚田国为挂靠车辆交纳了车辆保险，并在规定的时间内对车辆进行了年检。保险到期后，姚田国既未向惠民运输公司交纳管理费也不参加车辆保险和车辆年检审，违反合同约定，致使惠民运输公司无法对其车辆进行管理，实现双方所签合同的目的，为此，惠民运输公司诉讼来院。
本院认为：惠民运输公司与姚田国签订的《车辆挂靠协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。姚田国以惠民运输公司名义对外从事营运活动，应按照合同约定履行自己的义务，姚田国以惠民运输公司的名义对外营运多年，但自车辆保险到期以后，姚田国既不接受惠民运输公司管理，也不对车辆进行年检审和参加车辆保险，违反合同约定，致使惠民运输公司不能实现双方签订合同的目的，已构成违约，惠民运输公司要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。姚田国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县惠民运输有限公司与姚田国之间签订的皖Ｋ×××××号车辆挂靠合同。
案件受理费100元，由姚田国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 影
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 王甫明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔坤山，男，1932年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵县国土资源局（以下简称县国土局）。
法定代表人：戴茂平，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：铜陵县仙人冲矿业有限责任公司（以下简称仙人冲矿），住所地安徽省铜陵县，组织机构代码73892785-7。
法定代表人：郜小伍，该矿矿长。
再审申请人孔坤山因与被申请人铜陵县国土资源局、铜陵县仙人冲矿业有限责任公司土地行政确认纠纷一案，本院于2012年2月8日作出（2012）铜中行终字第00001号行政判决生效后，孔坤山不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔坤山申请再审称：1、原审判决适用法律错误；2、违反法定程序。理由：一、民事案件中申诉人提供的仙人冲矿征地位置图、现场示意图、用地图是申诉人在2009年1月5日于铜陵县林业局调取提供，当时只知道仙人冲矿未办理土地使用证，且三张图纸上亩数不相符。一审法院判决书认定申诉人在2009年3月4日前就已经知道铜集（2007）第003号集体土地使用证的内容错误。申诉人于2011年5月29日提起诉讼，铜陵县法院在同年的8月1日立案，违反法律规定2011年8月26日开庭，开庭前县国土局未提供土地使用证。二、明月合作社没有标的的所有权，签订协议书主体资格不适格，县国土局登记依据违法，颁证行为违反《土地管理法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条规定，超越权限。请求依法再审。
孔坤山提交了证据：1、申诉书、铜陵市中级法院院长接待预约表、涉诉信访案件约谈接待单、关于孔坤山上诉案件有关情况的答复、安徽省高院信访函；2、铜陵市人民检察院铜检民行不支持（2013）05号《民事行政不支持监督申请决定书》；3、铜国土资（2013）308号铜陵县国土资源局《关于顺安镇星月村村民来信反映自留山林地被侵占问题的答复；4、铜陵县国土资源局铜国土资（2013）137号《关于反映铜陵县仙人冲矿业有限责任公司使用土地问题的情况报告》；5、铜陵县山林所有权证（存根）林政字第1143号；6、仙人冲矿铜仙字（2006）27号《关于要求批准占用林地的报告、铜陵县顺安镇政府顺政（2006）326号《关于铜陵县仙人冲矿业有限责任公司铜选厂选址的报告》、铜陵县林业局铜林（2007）12号《关于要求转报征用林地的报告》、铜陵市林业局铜林（2007）25号《关于转报铜陵县要求办理林地征占用审核手续的报告》、铜陵县建委建函（2006）108号《关于仙人冲矿业公司铜选厂项目选址的意见》、铜陵县发改委发改投字（2006）113号《关于仙人冲矿新建日选450吨铜选厂项目备案的函》、铜陵市环保局铜环（2007）40号《关于铜陵县仙人冲矿业有限责任公司450t／d铜选矿项目环境影响报告书的批复》；7、安徽省林业厅《使用林地审核同意书》、8、土地登记申请审批表等。
本院审查查明：2006年11月28日，仙人冲矿以铜仙字第（2006）32号文件向县国土局申请，称已与铜陵县顺安镇星月村签订征地协议，要求在铜陵县顺安镇星月村境内新建铜选厂。2007年5月24日，铜陵县人民政府在安徽省乡（镇）村建设用地申报表上盖章：同意仙人冲矿用地。2007年4月17日，安徽省林业厅皖林地审字第（2007）035号使用林地审核同意书，同意仙人冲矿申报的450t／d铜选厂建设项目，征用铜陵县顺安镇星月村集体林地4.3公顷（64.5亩）。2007年5月5日，县国土局向仙人冲矿颁发铜集（2007）第003号集体土地使用证，批准仙人冲矿独用面积：90782.63㎡（约136.2亩），使用权类型：拨用。
2006年11月18日，甲方仙人冲矿因建设铜选厂需要与乙方铜陵县顺安镇星月村曹湖村民组签订《协议书》，仙人冲矿征用曹湖村民组土地45亩（荒山），使用期限50年。补偿标准：市政府（2004）1号文件。双方共同协商核定为荒山45亩，每亩18000元，计81万元。上述价款含土地补偿、安置补偿、青苗补偿及土地附着物和征地的一切费用。
2009年元月5日，孔坤山以“仙人冲矿与曹湖村民组未征得孔坤山同意，擅自达成荒山每亩18000元的征地补偿协议，协议达成后，仙人冲矿未将征地补偿款支付给孔坤山，该行为侵犯了其合法权益”为由，向铜陵县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令仙人冲矿、星月村委会、曹湖村民组支付其征地费27万元。2009年6月16日，铜陵县人民法院作出（2009）铜民一初字第55号民事判决，判决：一、被告曹湖村民组于判决生效之日起十日内向原告孔坤山支付集体收益分配款10000元；二、驳回原告孔坤山的其他诉讼请求。
2011年8月1日，孔坤山向铜陵县人民法院提起行政诉讼，请求撤销县国土局颁发的铜集用（2007）第003号集体土地使用证。2011年10月25日，铜陵县人民法院作出（2011）铜行初字第8号行政判决，判决：驳回孔坤山请求撤销县国土局颁发的铜集用（2007）第003号集体土地使用证的诉讼请求。孔坤山不服提出上诉，2012年2月8日，本院经书面审理后作出（2012）铜中行终字第00001号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条：公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案当事人孔坤山在2009年元月即以仙人冲矿、星月村委会、曹湖村民组“侵犯集体经济组织成员权益”为由提起民事诉讼，该案于2009年6月16日判决，7月3日孔坤山签收了该裁判文书。2011年8月1日，孔坤山向铜陵县人民法院提起行政诉讼。
综上，孔坤山的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔坤山的再审申请。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月十九日
书记员 洪意（代）
附本案法律条文
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的“违反法律、法规规定”：
原判决、裁定认定的事实主要证据不足；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误；
违反法定程序，可能影响案件正确裁判；
其他违反法律、法规的情形。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的予以驳回。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5001号
原告：邱荣，男，1968年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞勇，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通中南新世界中心开发有限公司，统一社会信用代码913206007732191003，住所地南通市桃园路12号101室。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：徐志炎，男，系被告公司职员，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：范希理，女，系被告公司职员，住江苏省海门市。
原告邱荣与被告南通中南新世界中心开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告邱荣于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱荣撤诉。
案件受理费人民币2000元（已减半），由原告邱荣负担。
审 判 长 袁好峰
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 马 莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范晶晶
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执421号
申请执行人：竺际斌，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：赵东明，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所上海市普陀区。
本院在执行竺际斌与赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13759号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司钱款人民币543,882.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执421号申请执行人：竺际斌，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：赵东明，男，1960年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所上海市普陀区。本院在执行竺际斌与赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13759号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司钱款人民币543,882.94元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年三月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1104号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈自莲，女，1963年10月23日生，汉族，文盲，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1085号起诉书指控被告人陈自莲犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年1月13日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人陈自莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月期间，被告人陈自莲先后六次在宿迁市宿城区黄运路、中山路、马陵河边等地，盗窃店家摆放在门前的盆景和花盆。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1947元。具体事实分述如下：
1.2016年9月11日2时左右，被告人陈自莲至宿迁市宿城区黄运路润林老酒店门前，盗窃被害人徐某放在此地的2盆盆景。经鉴定，被盗盆景价值人民币160元。
2．2016年9月12日2时左右，被告人陈自莲至宿迁市宿城区龙泉浴池门前，盗窃被害人丁某放在此地的8盆盆景。经鉴定，被盗盆景价值人民币650元。
3.2016年9月12日2时左右，被告人陈自莲至宿迁市宿城区中山路霸王锅盖面店门前，盗窃被害人王某放在此地的1个花盆。经鉴定，被盗花盆价值人民币27元。
4.2016年9月15日、16日2时左右，被告人陈自莲至宿迁市宿城区马陵河千日红鲜花店门前，盗窃被害人张某放在此地的6盆盆景。经鉴定，被盗盆景价值人民币490元。
5.2016年9月16日2时左右，被告人陈自莲至宿迁市宿城区乾隆菜场手撕面包店门前，盗窃被害人程某放在此地的9盆盆景。经鉴定，被盗盆景价值人民币620元。
另查明，被告人陈自莲于2016年9月17日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗盆景和花盆已被公安机关全部追回并分别发还被害人。
上述事实，被告人陈自莲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某、丁某、王某、张某、程某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、违法犯罪查询情况、情况说明、被告人陈自莲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈自莲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈自莲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗盆景和花盆已全部追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈自莲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 婷
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终19号
上诉人（原审原告）：王校坤，男，1970年11月8日生，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：冯有林，男，1965年8月10日生，住吉林省敦化市。
上诉人王校坤与被上诉人冯有林买卖合同纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2016）吉7504民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
王校坤上诉请求：撤销（2016）吉7504民初91号民事判决。依法改判或发回重审。事实与理由：王校坤与冯有林签订《加工厂交易协议书》后，王校坤按照合同约定支付了175万元，但冯有林不交付合同约定的财产，所以王校坤也未支付购厂款尾款，王校坤并不存在违约行为。《转让交接协议书》并不是买卖合同，也不是变更合同，而是交接手续，并不影响赔偿迟延交付造成的损失。对于“主车间3”的问题，冯有林一直承认其存在，只是对所在的位置与王校坤存在异议。
冯有林辩称：《加工厂交易协议书》中的价款275万元在《转让交接协议》中确实是变更为272万元，该事实无可争议。在《加工厂交易协议书》中王校坤应在2013年春节前支付100万元，但在2014年4月份王校坤才支付该款项，所以王校坤也存在违约行为。《加工厂交易协议书》、《转让交接协议》、《加工厂尾款协议书》均是双方标的物买卖合同的组成部分，具有关联性，是完整的买卖合同的内容。冯有林卖给王校坤的标的物是冯有林自己建造的木材加工厂的建筑物和设备，合同总价款是272万元，合同中约定的所有建筑物和设备已被王校坤接收。协议书中“主车间3”是冯有林在经营期间对车间排序的称谓，王校坤的主张已被两级法院驳回。综上，请求二审法院依法驳回王校坤的上诉请求。
王校坤向一审法院起诉请求：冯有林向王校坤赔偿无法取得“主车间3”的物权损失和迟延交付加工厂造成无法使用的损失。
一审认定的事实：2012年4月5日,王校坤与冯有林经协商，冯有林将其所有坐落于大石头镇的木材加工厂和石材加工厂以人民币275万元的价格卖给王校坤，双方签订《加工厂交易协议》，并约定了交付时间及交付价款的时间。在此期间双方并未实际履行。2014年4月3日，双方又签订了《转让交接协议》内容为：“因为双方没有在约定的时间内将《加工交易协议书》履行完毕，故应当继续履行。在《加工交易协议书》的基础上，经双方充分协商一致，签订本协议……”。双方将购买价款变更为272万元。2014年7月21日，王校坤向本院提起诉讼，要求冯有林按照约定履行主车间3砖混160平方米房屋的交付义务，并协助办理过户手续。本院（2014）敦林民初字第215号民事判决书，以因王校坤未能提供证据证明主车间3砖混160平方米车间的存在为由，驳回其诉讼请求。王校坤不服一审判决,向延边林区中级法院提起上诉，2015年7月13日，延边林区中级法院以王校坤未能提供足够的证据证明双方约定主车间3砖混160平方米房屋的具体位置为由,驳回上诉，维持原判。一审法院审理认为，本案中王校坤的诉讼请求，是无法取得车间3的物权损失和迟延交付加工厂造成王校坤无法使用的损失，而（2014）敦林民初字第215号案件中，王校坤的诉讼请求是要求冯有林按合同约定履行车间3的交付义务。故不属于重复诉讼。2012年4月5日双方签订加工厂交易协议后，均未按照协议中的约定履行交付加工厂及给付价款的义务。在双方未实际履行的状况下，于2014年4月3日，又签订了转让交接协议。该协议是双方在第一份协议的基础上,考虑双方部分违约行为,将合同价款及转让交接的财产项目重新进行了约定，双方对在第一份协议中部分违约行为,已经进行了处分，现王校坤要求冯有林，赔偿迟延交付加工厂的经济损失，于法无据。王校坤在（2014）敦林民初字第215号案件中，未能提供充足的证据证明，主车间3砖混160平方米车间的存在，现提起诉讼要求赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。故对王校坤的诉讼请求，无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回王校坤的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人王校坤向法庭提供的证据：1，图纸两张，欲证明本案涉及的“主车间3”的存在；2，（2014)敦林民初字第178号案件中冯有林的答辩状一份，欲证明两份协议中价款的变更是因雪灾造成压塌厂房的赔偿。冯有林对上述证据质证认为，“主车间3”的存在是没有异议的，但并不是王校坤所述的包括在600平方米的范围内，并且该问题已在（2014）敦林民初字第215号民事判决、（2015）延林中民终字第26号民事判决中进行了判决，对于证据2的证明目的有异议。对于“主车间3”已经过两级法院终审判决驳回了王校坤履行“主车间3”的诉请，故本院不予采信。对于两份合同中价款从275万元，变更为272万元的事实并无争议，可以证明其中2万元是因为雪灾而变更的事实，故本院予以采信。冯有林提供的证据：1，照片3张；2，一份视频资料。两份证据欲证明：2012年4月份开始王校坤已使用该加工厂。王校坤质证认为，对照片及视频资料的真实性有异议，照片无拍摄日期，无法证明其证明目的。上述两份证据因无法核实拍摄时间，并不能证明其证明目的，故不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：王校坤和冯有林于2012年4月5日签订《加工厂交易协议书》，双方形成买卖合同关系。王校坤按照合同约定支付定金及部分购厂款合计175万元，冯有林未按合同约定的2012年8月30日履行完交付加工厂的义务，王校坤亦未向其支付剩余购厂款100万元。在此情况下，双方于2014年4月3日，又签订了《转让交接协议》。对上述未完全履行的《加工厂交易协议书》中的合同价款、购买财产标的等合同主要内容进行了变更。虽然在变更后的合同中，双方未对加工厂交付实践作明确的约定，但对合同主要内容的变更就是对买卖合同双方主要权利和义务的变更。至此，双方根据变更后的买卖合同互负义务，未约定先后履行顺序的，应当同时履行。故王校坤主张冯有林赔偿2012年8月30日至2014年4月3日为止迟延交付加工厂的经济损失，无事实和法律依据，不予支持。在（2014）敦林民初字第215号王校坤诉冯有林买卖合同纠纷一案中，王校坤要求冯有林按合同约定履行“主车间3”的交付义务，经审理敦化林区基层法院做出（2014）敦林民初字第215号民事判决驳回了王校坤的诉讼请求，王校坤上诉后，延边林区中级法院做出（2015）延林中民终字第26号民事判决驳回了王校坤的上诉。经过上述两级法院的终审判决驳回了王校坤要求冯有林履行“主车间3”的诉讼请求，故王校坤主张冯有林赔偿无法取得“主车间3”的物权造成的损失，不予支持。综上所述，王校坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人50元已预付），由王校坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 朱南弼
二〇一七年五月三日
书记员 苏前玮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初722号
原告：王鹏，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告：宋玉宾，男，1982年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：北京玉升源商贸有限公司，住所地北京市密云区白檀村1号商服楼一层101号。注册号110228017672419。
法定代表人：宋玉宾。
原告王鹏与被告宋玉宾、北京玉升源商贸有限公司（以下简称：玉升源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人冀瑞英到庭参加诉讼，被告宋玉宾、玉升源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令宋玉宾、玉升源公司共同偿还借款本金10万元及违约金（自2016年6月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年宋玉宾因玉升源公司资金周转困难，宋玉宾向王鹏借款10万元。宋玉宾、玉升源公司未按期偿还借款。
王鹏向本院提交如下证据予以证明：宋玉宾出具的借据、收条、承诺书；工商银行转帐凭证、玉升源公司营业执照副本复印件。
宋玉宾、玉升源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为宋玉宾、玉升源公司放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对王鹏向本院提交宋玉宾出具的借据、收条、工商银行转帐凭证的真实性、合法性、关联性依法予以确认。王鹏以向本院提交宋玉宾出具的承诺书、玉升源公司营业执照副本复印件证明借款用于玉升源公司的生产经营，因承诺书内容为用木方、竹模板抵顶借款，承诺书用作提取材料依据。承诺书仅加盖玉升源公司公章，玉升源公司承担责任方式未予以明确。本院对承诺书、玉升源公司营业执照副本复印件的真实性、合法性依法予以确认，与本案关联性不予确认。
本院根据上述认证查明：2016年2月16日,王鹏向宋玉宾借款10万元，宋玉宾为王鹏出具了借据。借据记载：“根据王鹏与宋玉宾于2016年2月16日签订的《借款合同》，借款人已全部收到借款，并确认如下：借款金额人民币10万元整；借款日期2016年2月16日，还款日期2016年6月16日；本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款，须向债权人支付每日1%的违约金，计算到付清所有应付债权人全部款项日为止；借款人宋玉宾（签名捺印）”。同日，王鹏通过工商银行向宋玉宾帐户转款10万元。同日，宋玉宾为王鹏出具收条：“今收到出借人王鹏……向借款人宋玉宾……交来转帐人民币100000元（壹拾万元整），现宋玉宾已全部收讫”。宋玉宾为王鹏出具承诺书：“本人宋玉宾由于欠王鹏100000元欠款，现将本人名下木材厂10*10木方2000根，竹模板1000张材料顶账给王鹏。期限为2016年2月16日至2016年6月16日。随时凭此据，提取材料。承诺人宋玉宾（签名捺印），加盖北京玉升源商贸有限公司公章，2016.2.16”等内容。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。宋玉宾向王鹏借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。宋玉宾未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。王鹏要求宋玉宾偿还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王鹏要求宋玉宾偿还借款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。王鹏提供的承诺书及玉升源公司营业执照副本复印件，不能证明借款用于玉升源公司生产经营，故对王鹏要求玉升源公司承担共同还款责任支付违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋玉宾于本判决生效之日起十日内偿还王鹏借款本金十万元及违约金（自二〇一六年六月十六日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
二、驳回王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由宋玉宾负担。于本判决生效之日起十日内给付王鹏。
案件受理费二千九百元，由宋玉宾负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郑伯存
审判员 寻朝兰
审判员 曲 爽
二〇一七年七月六日
书记员 王佳丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3580号
原告肖某某，女，1980年6月23日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇五里村。
被告王某某，男，1977年11月18日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村.
本院在审理原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告未办理结婚登记，原告肖某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
审判员 韩国文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 亮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3911号
原告：何ｘｘ。
委托诉讼代理人：韩ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：张ｘｘ。
原告何ｘｘ诉被告张ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭审理。原告何ｘｘ的委托诉讼代理人徐ｘｘ到庭参加诉讼，被告张ｘｘ经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告归还原告借款本金400000元及利息、逾期利息、违约金等（以400000元为基数按年息24%计算从2015年10月1日起至借款实际还清之日，并扣除被告已支付的利息）；2、原告的律师代理费26000元，以及为实现债权产生的费用均由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年9月30日原告和被告赵威签订车辆抵押借款合同一份，约定向原告借款400000元，年息19%，借期为2015年9月30日至2015年12月28日，被告以其名下车牌为苏DB18**的汽车作为抵押，但双方并未办理质押和抵押登记手续。合同签订后，原告按约将款项汇至被告指定的账户。借期届满后被告未能按约还款，原告为维护自己的合法权益，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的《车辆抵押借款合同》、《车辆抵押贷款合同补充协议》、被告出具的收条、网上银行电子回单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日原告和被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定向原告借款400000元，年息19%，借期为2015年9月30日至2015年12月28日，如被告未能按约还款，需要向原告支付借款金额的20%作为违约金，并以未偿还金额的千分之三/日为标准支付逾期利息。双方还约定质押车辆担保范围包括但不限于诉讼费、律师费等费用。签订合同当日，原告将400000元通过银行转账至被告账户中，被告并出具收条一份。借期届满后，原、被告双方又签订《车辆抵押借款合同补充协议》一份，约定原债务借期延展至2016年3月29日。此后被告未能按约还款，原告故诉至法院。
庭审中原告陈述，被告在借款当日支付了20000元保证金，截至目前被告总计顾欢利息28200元。原告还提交了委托代理合同及律师费发票一份，证明原告用于本案的律师费为26000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过原告提交的《车辆抵押借款合同》可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于借款当日于本金中扣除20000元用于支付原告保证金，故本院认为实际借款数额为380000元。本案中原告于2015年9月30日出借款金额为380000元，按照合同约定年息19%，首期利息应付自2015年9月30日至2015年10月20日为6016.7元，实付利息8000元，多付利息1983.3元应当冲抵本金，故剩余本金为378016.7元。2015年10月29日，被告应当支付2015年10月21日至2015年11月20日的利息5985.3元，实付利息8000元，多付利息2014.7元应当冲抵本金，剩余本金为376002元。2015年11月30日，被告应当支付2015年11月21日至2015年12月20日的利息5953.4元，实付利息8000元，多付利息2046.6元应冲抵本金，故剩余本金为373955.4元。此后直至2016年1月25日被告应当支付利息5920.9元，实付利息4200元，利息未能足额支付。此后被告未能按约还款，故原告主张被告按约归还借款本息并支付逾期利息、违约金以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然利息、逾期利息、违约金约定过高，但原告只主张被告按照24%的利率支付利息、违约金、逾期利息的诉讼请求并未超过我国法律规定，故本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何ｘｘ归还借款本金373955.4元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金总计以373955.4元为本金，按照年利率24%计算自2016年1月25日至借款实际付清之日止，扣除已支付利息4200元）；
二、被告张ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何ｘｘ支付律师费26000元；
三、驳回原告何ｘｘ其他诉讼请求。
本案案件受理费7840元、保全费3420元，以上共计11260元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王佳艺
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1号
申请执行人：方斌，男，汉族，1967年9月12日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：梁展明，女，汉族，1989年4月29日出生，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人方斌与被执行人梁展明民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）江蓬法民一初字第339号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李伟成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02631号
原告侯金华，男，汉族，1958年8月8日出生，住河南省虞城县。
被告韩志豪，男，汉族，1972年8月25日出生，住河南省中牟县。
被告李海江，男，汉族，1964年11月24日出生，住商丘市睢阳区。
原告侯金华诉被告韩志豪、李海江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告侯金华提供的被告韩志豪地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯金华的起诉。
本案诉讼费2750元，保全费1970元，合计4720元，退还给原告侯金华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 刘 涛
审判员 赵 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙雪敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2887号
原告：方根禄。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧。
法定代表人：刘秀杰，职务：执行董事。
本院在审理原告方根禄诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方根禄于二O一六年六月十六日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方根禄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯凤霞
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保27号
申请人朱红启，男，1955年12月1日生，汉族，住杞县。
委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人张岁红，男，1962年10月9日生，住杞县。
被申请人张永杰，男，成年，住杞县。
申请人朱红启因与被申请人张岁红驾驶的张永杰名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故造成其受伤为由，于2018年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人张岁红驾驶的张永杰名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。朱红启提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额：40000元）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张永杰名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
案件申请费420元，由申请人朱红启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一八年三月二十日
书记员 闫俊宏
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初663号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：孟津县城关镇小浪底路**号。
法定代表人：李金朝。
委托诉讼代理人：王宏飞，系公司员工。
委托诉讼代理人：韩冰，系该公司法律顾问。
被告：刘亮亮，男，汉族，1981年3月27日出生，住孟津县。
被告：刘艳艳，女，汉族，1989年5月6日出生，住孟津县。
被告：梅长晖，男，汉族，1986年3月28日出生，住孟津县。
被告：姜欢欢，女，汉族，1986年1月14日出生，住伊川县。
被告：刘宏波，男，汉族，1976年3月19日出生，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告被告刘亮亮、刘艳艳、梅长晖、姜欢欢、刘宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人韩冰、被告刘宏波到庭参加诉讼，被告刘亮亮、刘艳艳、梅长晖、姜欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，原孟津县农村信用合作联社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社常袋信用社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司常袋支行。2015年4月2日原告与被告刘亮亮签订孟常农信借字（2015）第0064号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放100,000元贷款，借款期限自2015年4月2日起至2016年4月2日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与梅长晖、刘宏波签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了100,000元贷款，贷款到期后被告未履行合同约定归还贷款，目前贷款余额100,000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告刘亮亮、刘艳艳、梅长晖、姜欢欢也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院：1、依法追回刘亮亮尚欠贷款本金100,000元及利息（截止2016年4月28日利息为11644.22元，之后利息自2016年4月29日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日），刘亮亮、刘艳艳、梅长晖、姜欢欢负连带清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。
被告刘宏波辩称，当时刘亮亮要申请贷款，他跟银行的人一起拿着空白的手续到我家找到我，让我在上面签字，说是申请贷款用，我就签了，但指印不是我按的，印章也不是我的，刘亮亮办贷款的时候已经与刘艳艳离婚了，原告与刘亮亮弄虚作假，在办理贷款时使用刘亮亮的假结婚证，我认为我不应承担担保责任。
被告刘艳艳缺席未答辩，但在诉讼中陈述称“我与刘亮亮于2015年1月22日登记离婚，但刘亮亮说如果我不跟他去信用社签字，他就把孩子带走，为留住孩子我被迫跟他到信用社签字，原告提交的借款人配偶承诺书、个人贷款面签见证函上的签字及指印都是我签的，当时具体内容我没看，没想到他贷款后不还”。
被告刘亮亮、梅长晖、姜欢欢缺席无答辩。
审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，现更名为河南孟津农村商业银行股份有限公司。
2015年1月22日，被告刘亮亮与被告刘艳艳登记离婚。2015年3月25日，被告刘艳艳以被告刘亮亮配偶名义向原告出具承诺书，承诺知晓并同意被告刘亮亮向原告借款100,000元，并承诺与被告刘亮亮共同偿还借款。
2015年3月26日，被告姜欢欢作为被告梅长晖配偶，向原告出具承诺书，承诺知晓并同意被告梅长晖为被告刘亮亮在原告处借款提供连带责任保证。
2015年4月2日，原告下属的常袋支行与被告刘亮亮签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：100,000元；借款用途：购玩具（经营用）；借款期限：2015年4月2日至2016年4月2日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.92‰。同日，为确保被告刘亮亮与原告在2015年4月2日至2016年4月2日期间内签订一系列合同切实履行，保证原告债权实现，原告与被告刘宏波、梅长晖签订《最高额保证合同》一份，双方约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过人民币壹拾万元整，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间分别为各期债务履行期限满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。当日，原告农商银行依约将100,000元借款打入被告刘亮亮的账户。被告刘亮亮、刘宏波、梅长晖分别在借款借据及贷款凭证上的借款人及担保人位置签名确认。贷款到期后，截止2018年1月29日被告刘亮亮尚欠本息147571.02元未偿还，被告梅长晖、刘宏波也未履行保证责任，原告诉于我院。
本院认为，原告与被告刘亮亮签订的借款合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告刘亮亮发放了贷款，贷款到期后被告刘亮亮未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告刘艳艳以被告刘亮亮配偶的名义向原告承诺与被告刘亮亮共同偿还借款，被告刘艳艳应与被告刘亮亮承担连带清偿责任。被告刘宏波答辩中提到的原告与被告刘亮亮、刘艳艳弄虚作假问题，现有证据可以认定被告刘亮亮、刘艳艳故意提供虚假个人信息向原告申请贷款的事实，但无法证明其中存在原告与之串通，骗取被告刘宏波提供保证的事实，同时被告刘宏波是自愿为刘亮亮提供连带责任保证，被告刘艳艳的行为导致其与被告刘亮亮承担连带清偿责任的后果，该行为并未加大被告刘宏波的法律责任，被告刘宏波不承担保证责任的理由不能成立。被告梅长晖、刘宏波应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，被告刘亮亮应依约偿还原告借款本息，被告梅长晖、刘宏波应对被告刘亮亮的此笔借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。被告姜欢欢向原告出具的承诺书仅表明了自己知晓并同意自己配偶梅长晖为被告刘亮亮提供担保的意思表示，并未明确表示自己同样为被告刘亮亮提供担保，故原告要求被告姜欢欢承担连带担保责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（2018年1月29日前利息为47571.02元，之后利息自2018年1月30日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日），被告刘艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告梅长晖、刘宏波在100,000元保证限额内对上述借款本息负连带清偿责任，被告梅长晖、刘宏波在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告刘亮亮追偿。
三、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，由被告刘亮亮、刘艳艳、梅长晖、刘宏波负担（原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第156号
原告：姚巨涛，男，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：蒋建华。
被告：中山普恒照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁毅，总经理。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：欧嘉敏。
原告姚巨涛诉被告中山普恒照明电器有限公司（以下简称普恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告姚巨涛的委托代理人蒋建华，被告普恒公司的委托代理人张秀洪、欧嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚巨涛诉称：自2014年5月起，原告姚巨涛向被告普恒公司供货，被告普恒公司已支付同年5月、6月、7月的货款，尚欠同年8月、9月的货款52970元。请求判令：被告普恒公司向原告姚巨涛支付货款52970元。
被告普恒公司辩称：被告普恒公司收到原告姚巨涛的货物52970元，已退货6777.5元，实欠货款46192.5元。原告姚巨涛的货物存在严重质量问题，造成被告普恒公司巨大经济损失，被告普恒公司已另案起诉请求赔偿，因此不应向原告姚巨涛支付货款。
经审理查明：2014年8月、9月，姚巨涛以中山市古镇千合有机硅胶制品厂（未经工商登记）名义向普恒公司供应胶水共货款52970元，同年10月18日，普恒公司向姚巨涛退货6777.5元，尚欠货款46192.5元。
本案在审理过程中，姚巨涛确认普恒公司退货6777.5元，双方确认尚欠货款46192.5元。
本院认为：姚巨涛与普恒公司的买卖关系成立，合法有效，普恒公司尚欠姚巨涛的货款应当支付。姚巨涛的诉讼请求理据充分，本院予以支持。普恒公司以姚巨涛供应的货物存在质量问题进行抗辩，但未在法定期限内提出反诉，本院对质量问题不予审理，普恒公司可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告中山市普恒照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三内支付货款46192.5元给原告姚巨涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告姚巨涛负担85元，被告中山市普恒照明电器有限公司负担477元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年三月二十五日
书记员 袁超华
第3页，共3页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申129号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁柏成。
委托诉讼代理人：赵春武。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵铁志。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王连云。
委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
原审被告：梁百玉。
原审被告：韩伟芝。
再审申请人梁柏成、赵铁志与被申请人王连云、原审被告梁百玉、韩伟芝合伙企业纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1709号民事判决及葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁柏成、赵铁志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一六年十一月九日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申129号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁柏成。委托诉讼代理人：赵春武。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵铁志。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王连云。委托诉讼代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。原审被告：梁百玉。原审被告：韩伟芝。再审申请人梁柏成、赵铁志与被申请人王连云、原审被告梁百玉、韩伟芝合伙企业纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1709号民事判决及葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁柏成、赵铁志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白文革审判员  刘永鸿审判员  薛 丽二〇一六年十一月九日书记员  孙丹阳本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1812号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号。
负责人：胡啸，系该支行行长。
委托代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所实习律师。
被告：徐凯，男，1960年7月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告徐凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告徐凯经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告用卡号为4096666016890712的中银信用卡向原告申请办理信用卡分期消费业务，分期额度30万元，分期期数36期。2014年6月17日，原告向被告发放了30万元贷款。但被告未按约定归还欠款，至2015年6月16日，被告尚欠原告本息276620.5元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息276620.5元(暂计算至2015年6月16日止，其中，本金264280.25元，利息3415.67元，应收费用8924.58元)；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2015年6月16日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告徐凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年12月18日，被告徐凯向原告申请办理了卡号为4096666016890712的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的有关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年6月13日，被告徐凯向原告申请办理“直客式”消费分期业务，分期额度30万元，分期36期，手续费率12%。被告声明并承诺如办理消费分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次消费分期业务并要求本人提前结清全部欠款。原告经审核同意向被告发放30万元。2014年6月17日，被告徐凯持该卡通过透支方式刷卡30万元，刷卡单上已明确分期期数36期，首付金额8345元，月付金额8333元。被告透支后，自2014年11月14日开始连续超过两期出现逾期还款，原告经催讨未果，于2015年7月15日诉至法院，要求判如所请。
另查明：截止2016年1月13日，被告欠原告本金264280.25元、利息10067.79元、应收费用8924.58元，合计283272.62元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份户籍信息、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、申请人声明及授权、刷卡单、欠款明细单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告徐凯在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告使用信用卡刷卡后，未按约定归还分期借款，且逾期已超过四期，该行为符合银行提前收回分期借款，收取利息、滞纳金的约定，故原告要求被告徐凯归还本金264280.25元及利息、应收费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐凯经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金264280.25元以及利息、应收费用(截止2016年1月13日，利息10067.79元、应收费用8924.58元，自2016年1月14日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用以264280.25元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5450元，财产保全费1920元，共计7370元（原告已预交），由被告徐凯承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1812号
原告姚忠义。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告张雷刚。
被告赵建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司职工。
本院在审理原告姚忠义与被告张雷刚、赵建民、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚忠义于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚忠义撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告姚忠义负担。
审判员 韩占水
二〇一五年十月二十八日
书记员 郝 燕
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1812号原告安某某，男，汉族，农民，住东明县。被告刘某某，男，汉族，农民，住东明县。被告范某某，男，汉族，东明县水产局干部，住东明县。原告安某某与被告刘某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、范某某经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称，2015年8月13日被告刘某某找我向我借款人民币50000元（以下均为人民币），并由被告范某某作为保人，借款期限为一个月。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告总是推脱不还。现为维护我的合法权益特具壮起诉，要求：1、二被告连带偿还借款本金50000元，并支付违约金5000元及借款之日起至庭审之日的银行相同利息。被告刘某某未到庭应诉。被告范某某未到庭应诉。经审理查明，2015年8月13日经被告范某某介绍并担保，因被告刘某某养殖狐狸急需用钱，原告安某某与被告刘某某达成借款合意。双方约定由原告安某某无息借给被告刘某某人民币50000元整，借款期限为1个月，并约定了违约责任。被告刘某某于当日向原告安某某出具借款条一张。该借款条内容为：“借款条，今借到安某某现金伍万元，期限1个月，愿以鲁RP26**车押给安某某，到期保证还款，逾期不还本人愿意承担本金10％的滞纳金，10天后不还款本车愈以放弃，本人已确认车内无贵重物品。借款人：刘某某，身份证号：372930**********9X,手机：182******87.担保人：范某某，身份证号：372930**********76，手机158******92.2015年8月13日。”被告范某某就本笔借款提供担保时，未与原告安某某约定保证期限和保证方式。至本案庭审时，被告刘某某、范某某未提供任何证据佐证本案争议债权未发生或已消灭。上述事实，有借款条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。本院认为，本案需确认的关键事实是原告安某某是否按双方约定将借款�金50000元如约交付予被告刘某某。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告刘某某向原告安某某出具借款条，并交由原告安某某持有，说明双方之间存在借款的合意。本院根据借款条内容：“今借到安某某现金伍万元。”结合本地民间借贷中一手交钱一手交条的这一交易习惯，应认定原告安某某已按约将借款本金50000元交付予被告刘某某，双方借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本案借款期限届满后，被告刘某某负有及时、全面的履行还款的义务，而未履行，现原告安某某诉请被告刘某某偿还借款本金人民币50000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本借款中，因双方未约定利息，故原告安某某诉请被告刘某某支付借款期间的利息，本院不予支持。对于双方约定的违约责任事项：“逾期不还本人愿意承担本金10％的滞纳金。”因该约定确系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现被告刘某某未能如约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告安某某既主张了违约金也主张了借款期限届满后至庭审之日的逾期利息，故参照上述规定，被告刘某某应向原告安某某支付的违约金及逾期利息为：50000元×24%÷12个月×2个月+50000元×24%÷12个月÷30天×27天=2900元。因被�范某某为此次借款提供了保证，保证条款虽未约定保证方式和保证期限，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案被告范某某应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月内。因原告安某某在该保证期限内向被告范某某主张了权利，故被告范某某的保证责任不应被免除。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告安某某主张的借款本金50000元及利息、违约金，二被告应负连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告刘某某、范某某于本判决书生效后三日内连带偿还原告安某某借�本金50000元及利息、违约金2900元。二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某、范某某负担。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵相旗二〇一五年十二月十二日书记员  邢志立
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1778号
申请执行人：佛山市三水区工商行政管理局，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路8号。
法定代表人：修元山，该局局长。
被执行人：殷理想，男，汉族，1985年9月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人佛山市三水区工商行政管理局申请执行三工商处字（2014）307号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第117号行政执行裁定准许强制执行上述决定书。依该决定书，被执行人殷理想应向申�人支付罚款及滞纳金4500元。由于被执行人殷理想逾期未能履行上述决定书确定的义务，根据申请执行人申请，本院予以立案执行。
在案件执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1778号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代�审判员王军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘淑梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67772号
申请人：范冬冬，男，1990年12月5日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被申请人：杨宗华，女，1948年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陆诚诚，男，1947年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人范冬冬诉被申请人杨宗华、陆诚诚房屋买卖合同纠纷一案，申请人范冬冬于2016年10月20日向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人杨宗华、陆诚诚名下位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人范冬冬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨宗华、陆诚诚名下位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范一
二〇一六年十月二十日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67772号原告：范冬冬，男，1990年12月5日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：杨宗华，女，1948年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆诚诚，男，1947年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两名被告共同诉讼委托代理人陆昌昊(系两被告之子)，住上海市浦东新区海阳路***弄***号***室。上列两名被告共同委托诉讼代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。原告范冬冬与被告杨宗华、陆诚诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冬冬及其委托诉讼代理人严钧，两被告共同委托诉讼代理人陆昌昊、汪小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冬冬向本院提出诉讼请求：1.两被告配合原告办理将上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户登记至原告名下的手续，并于过户当日交付房屋给原告；2.两被告支付原告逾期过户违约金，以人民币(以下币种相同)224万元为基数，按日万分之五的标准自2016年7月1日计算至实际过户之日止；3.两被告支付原告逾期交房违约金，以224万元为基数，按日万分之五的标准自过户之日计算至实际交房之日止。事实和理由：系争房屋登记的所有权人为两被告。2016年1月10日，两被告(甲方)与原告(乙方)签署《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋以224万元的价格将系争房屋出售给乙方，建筑面积67.31平方米，乙方应于签订示范合同并申请办理公证(若需)后2016年1月30日之前支付首付款67万元(包括尾款7万元由居间方代为保管)，乙方通过贷款方式支付第二期房价款157万元，双方于2016年6月30日前办理交房及过户；交房尾款等户口迁之日交与甲方，暂放丙方保管，首付款其中10万元于3月15日付。2016年1月23日，两被告(甲方)与原告及案外人张某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，合同条款与上述买卖合同基本相同，首付款支付时间变更为2016年1月25日前支付50万元，2016年2月29日前支付17万元。由于3月份房产及贷款新政出台，原告被限购，经与被告协商，原告改以中国护照加外籍居住证方式购房，两被告(甲方)与原告(乙方)遂于2016年4月15日重新签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以309万元的价格将系争房屋出售给乙方。当日，双方签署一份补充协议，约定备案价格为满足贷款需求做高的价格，真实交易价格还是甲方净到手价224万元。合同还约定，若一方违约，应向守约方按总房价款每日万分之五的标准支付违约金。2016年1月至2月，原告实际支付购房款67万元(其中7万元交由中介代管)。2016年5月初，原告办妥贷款，但当原告通知被告审税时，被告以合同价格无效为由拒绝履行合同。2016年9月12日，原告注销了国内户籍。原告认为双方合同真实有效，遂起诉。被告杨宗华、陆诚诚辩称，对原告所述合同签订事实无异议，确认收到购房款60万元，但认为系原告被限购致使合同无法履行，并非被告违约，不同意原告的诉讼请求。在双方合同履行过程中，原告曾提出以中国护照外加几内亚比绍共和国永久居住证的方式购房及过户，但事实上原告与该国并无联系，不能享受境外人士购房的政策。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，原、被告于2016年4月15日进行买卖合同网签时，原告在合同中使用的身份信息为护照号码而非居民身份证号。2016年4月22日，原、被告就该份合同办理了公证，办公证时原告登记的身份信息除护照号码外，还有几内亚比绍共和国永久居留证号码。该永久居留证记载签发时间为2015年1月6日。审理中，原告承认自己并未去过几内亚比绍共和国，也未曾在国外定居。另根据原告递交了社保缴费记录，原告自2014年起在上海市一直以其原居民身份证号码信息缴纳养老保险，并未以境外人士身份就业。原告原户籍地为河南省固始县，2016年9月12日，原告注销了该户籍，注销原因记载为“出国定居”。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实合意，当属有效合同(交易价格应认定为224万元)，不过原告系基于继续履行提起本案诉讼，原告诉请若要成立，买卖合同还必须不存在履行障碍。本案争议焦点为原告是否具有购房资格。根据庭审查明事实，原告虽然持有几内亚比绍共和国永久居留证，但其从未在境外居住生活过，也未以境外人士身份在国内工作生活，即便其以出国定居的理由注销了国内户籍，但其至今尚未实际出国定居，因此原告目前并不符合以境外人士身份在国内购房的相关政策规定，同时原告也不符合以境内居民身份在上海市购房的相关政策，本案买卖合同因原告尚不具备购房资格而事实上无法继续履行。原告基于继续履行合同提出的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告范冬冬的全部诉讼请求。案件受理费25,454元，减半收取12,727元，保全费5,000元，均由原告范冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范一二〇一七年三月二日书记员  李烁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3442号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社，住所地：电白区岭门镇人民中路36号。
负责人蔡爱民，主任。
被告黄景轲，男，1974年8月19日出生，汉族，住电白区。
被告黄景辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住电白区。
被告唐培姬，女，1975年2月28日出生，汉族，住电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告黄景轲、黄景辉、唐培姬金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：石忠玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：陈全强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民特26号
申请人：山东金锋人造皮革有限公司，住所地山东省龙口市外向型工业加工区。
法定代表人：李文恒，总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被申请人：于纪红，女，1970年9月23日出生，汉族，
住山东省成武县大田集镇侯庄行政村侯庄村049号。
委托诉讼代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所
法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
申请人山东金锋人造皮革有限公司与被申请人于纪红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东金锋人造皮革有限公司称，仲裁裁决适用法律、法规错误，于纪红系旷工，严重违反用人单位规章制度，不存在需要支付经济补偿金的情形。申请撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第527号裁决。
于纪红辩称，仲裁裁决适用法律正确。
经审查查明：2017年12月28日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第527号裁决：⒈2017年11月3日于纪红与山东金锋人造皮革有限公司解除劳动合同，山东金锋人造皮革有限公司按规定为于纪红办理档案和社会保险关系转移手续；⒉山东金锋人造皮革有限公司支付于纪红工资4143元、经济补偿8516元。
本院认为，山东金锋人造皮革有限公司主张的仲裁裁决适用法律、法规错误，实际是指仲裁裁决对所适用相关法律、法规的事实基础认定错误，即仲裁裁决认定事实错误，而认定事实错误不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，不属本案审查范围。因此，山东金锋人造皮革有限公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回山东金锋人造皮革有限公司撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第527号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由山东金锋人造皮革有限公司负担。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙玉婷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初617号
原告：张某。
委托代理人：杨保刚。
被告：樊某。
委托代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。
原告张某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨保刚、被告樊某及其委托代理人封国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：准予原被告离婚。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，因家庭琐事争吵不断，因夫妻感情不和自××××年××月开始分居至今，因结婚时间较短，夫妻感情没有建立。婚后原被告无子女，无共同财产，经亲朋好友数次规劝无和好可能。
樊某辩称，原告所述结婚登记时间属实，婚后无子女。原被告感情尚未破裂，不同意离婚。原被告在2016年1月份之前就已开始分居。被告为了和原告结婚出资13.5万元盖房，婚前出资购买汽车一辆，首付及后期还款均是被告出资，如果离婚请求返还被告。
经审理查明下列事实：原告张某与被告樊某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告2016年1月之前分居至今。
原告娘家家庭在南客村拥有空宅基地一处，婚前原告父亲张文堂出面在空宅基地建起房屋。宅基地使用证登记内容为：户主姓名张文堂，人口4人。
庭审后，原告父亲张文堂向本院提交书面材料一份，主要内容为：购买冀A×××××别克轿车首付40000元由张文堂支付，2014年张文堂出资在南客村建房产一处。
原被告的争议事项
一、关于夫妻感情。
原告称夫妻感情已经破裂，经多次调解已无和好可能。调解时被告带针孔摄像头录音录像，没有诚意，调解时被告一味抱怨、委屈，被告的摄像行为更促使原被告夫妻感情破裂。
被告称夫妻感情一直很好，后来因家庭矛盾没有解决好，调解时虽然录音录像，但那时为了保障自己的权益，不能说因为这个破坏夫妻感情。
二、关于汽车
原告主张：2015年1月7日购买汽车一辆，当时交了30%的首付款，后来又交了保险费5616.57元、购置税8500元、服务费3000元、上牌照费用500元，以上费用都是我父亲出的。婚后原被告共同偿还的贷款，贷款尚未还清。
被告主张：冀A×××××别克轿车系被告婚前出资购买，贷款也是由被告偿还，该车登记在原告名下。2014年12月15日通过支付宝向原告打钱8000元。买车当天（2016年1月7日）原告从被告银行卡取现11200元，刷卡交保险5616.57元。买车当天刷我朋友张洪也信用卡17000元，婚后车贷都是通过我的支付宝还的款。
三、关于房产
被告主张，南客村农村自建房一处，建房费用150000元。被告出资13.5万元在婚前让原告在南客村西头建房屋，原告父亲张文堂负责建房，该房产主要由被告出资所建，应依法分割。
原告主张，原告父亲张文堂拥有该房屋宅基地使用权。该房是由原告父亲张文堂在原被告婚前所建，与原被告没有任何关系。
本院认为，
一、关于夫妻感情
原被告发生矛盾期间，原被告在沟通过程中，未经对方许可录音录像，可见原被告夫妻之间已没有基本的信任。庭审中，原被告之间言辞激烈，互相指责，没有夫妻之间应有的尊重，且原被告长期分居，故本院认定原被告夫妻感情破裂，对原告主张离婚的请求予以支持。
二、关于汽车
原告主张购车时的费用系父亲张文堂所付，被告提交的现场录音中，被告亦认可购买汽车原告父母支付了10000元。也就是说，汽车款被告自己承担了一部分，原告父母承担了一部分，原被告婚后共同偿还了一部分，故本院认定冀A×××××别克轿车系原告张某、被告樊某、原告父母共四人共同所有。因冀A×××××别克轿车案外人张文堂夫妻拥有份额，因此本案不予处理，应另案解决。
三、关于房产
如原告所述出资情况属实，则该房产应属张文堂或张文堂家庭共同所有。此种情况下，此房产与被告无关，不应在此案中处理。
如被告所述属实，建房总费用150000元，被告出资13.5万元，那么剩余部分应为原告娘家所出，再者，宅基地使用证登记人口为4人。此种情况下极有可能此房产属被告与张文堂家庭共同拥有，在此离婚案件中不能作出处理。
综上所述，为了维护每个公民的合法权利，原被告争议的房产在此案中不作处理，应另案解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告樊某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年九月七日
书记员 李彦召
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初451号
原告：黄媛，女，1987年10月11日出生，住广西壮族自治区右江区。
委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：陈德贵，男，1985年4月27日出生，住广西壮族自治区凌云县。
被告：黄海凤，女，1987年7月2日出生，住广西壮族自治区凌云县。
原告黄媛与被告陈德贵、黄海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈正宽到庭参加诉讼，被告陈德贵、黄海凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出任何书面答辩，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄媛向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈德贵、黄海凤返还借款20000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年4月2日开始计算至付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告陈德贵向原告借款20000用于工地周转，2015年12月12日，被告对以上借款书面确认，并承诺2016年4月8日前还清，2016年2月25日，被告对以上借款再次书面确认，并承诺2016年4月1日前还清。还款期限至后，被告拒不还款，经原告多次催促，被告仍拒不还款，两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈德贵所借款项用于工程建设，工程建设所获收益用于家庭生产生活开支，应属于被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求上述诉讼请求。被告陈德贵、黄海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未向本院提出任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月间，被告陈德贵因工地建设资金周转，向原告黄媛借款20000元现金用于工地建设，当时双方未约定还款期限及利息。2015年12月12日，原、被告双方经协商，原告黄媛书写了一张借条，借条内容为“陈德贵先生向黄媛借两万圆整（￥20000）用于工地周转已有数月，现补写借条，黄媛希望陈德贵先生于2016年4月8日归还借款，望陈德贵先生早日归还。如不能按期归还黄媛将走法律程序讨回借款，借款时只是口头相借，现立此条为据。”被告陈德贵在原告书写的借条上亲笔签名认可，并在借条上备注：如有更改本人不认一次签字生效。之后原告发现被告在借条签字时，更改了借条上的还款时间，把“2016年4月8日”归还借款变更为“2046年4月8日”归还借款，为此原、被告双方于2016年2月25日再次协商，原告再次书写了一张借条，借条内容为“陈德贵向黄媛借人民币两万圆整（￥20000），黄媛限陈德贵在贰零壹陆年肆月壹号还（2016、4、1）从今日起算2016、2、25到2016、4、1为期（一个月零5天），现立此据为证”，被告陈德贵在原告书写的借条上亲笔签名认可。另查明，被告陈德贵与被告黄海凤于2007年7月23日登记结婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》两份、婚姻登记审查处理表、原、被告谈话录音在卷佐证。
本院认为，被告陈德贵向原告黄媛借款20000元，现被告尚欠原告借款20000元的事实，有被告亲笔签名的借条及谈话录音证实，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间发生的民间借贷行为是双方真实意思表示，属有效民事行为，双方之间形成的债权债务关系明确应受法律保护，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告陈德贵应承担清偿债务的义务。本案虽以被告陈德贵个人名义借款，但借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄海凤亦未提供证实其不应承担责任的证据，该借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同承担偿还责任。原告请求被告陈德贵、黄海凤偿还借款本金20000元及逾期利息的主张事实清楚，证据确实充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告向本院提起诉讼后，被告陈德贵、黄海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈德贵、黄海凤于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄媛借款本金20000元及逾期利息（利息计算：自逾期还款之日起按照年利率6%支付，即2016年4月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈德贵、黄海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——中级法院。账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢金杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韦凌鸿
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初181号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人熊友华，男，1981年7月13日生，壮族，初中文化，农民，住广南县。因本案于2016年4月28日被广南县公安局监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人熊友华犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员张勇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭审理了本案。广南县人民检察院指派检察员蒋某、书记员刘某出庭支持公诉，被告人熊友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年4月28日1时许，被告人熊友华到广南县人民医院住院部，从六楼往下逐一进入病房寻找盗窃目标，行至四楼产科405号病房时，趁病人已入睡之机，将病人王某1放在床头柜上的一部白色智能手机盗走后逃离现场，到一楼电梯口时被抓获，熊友华当场承认自己盗窃的事实并将手机交出。经鉴定，被盗手机价值1760元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了手机照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人熊友华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊友华有期徒刑一年，并可适用缓刑。
被告人熊友华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人熊友华窜至广南县人民医院住院部四楼妇产科405号病房将住院病人王某1的白色触屏智能手机一部盗走，逃离至一楼电梯口时被医院安保人员抓获，被告人熊友华主动承认盗窃事实并将手机交出。经鉴定，被盗手机价值为人民币1760元。次日，侦查机关将被盗手机发还给被害人王某1。
上述事实，被告人熊友华在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，户口证明，证人王某2、陆某1、陆某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人熊友华的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定及发还清单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊友华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊友华到医院盗窃病人财物，应当予以严惩。鉴于被告人熊友华认罪态度较好，被盗手机已发还被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人熊友华的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊友华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张勇
二〇一六年八月十二日
书记员代 凤兴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初5218号
原告：李朋
委托诉讼代理人：魏中芳
被告：刘新雨
被告：赵淑卿
被告：陈德友
被告：施凤彩
原告李朋与被告刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏中芳、被告刘新雨、赵淑卿均到庭参加诉讼，被告陈德友、施凤彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息。事实与理由：2016年8月24日，被告颜世华声称做生意缺乏资金向原告借现金100000元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为24个月，该借款由施凤翠、刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩提供担保，现双方约定的还款期限已届满，被告仍没有自觉履行给付义务。
刘新雨、赵淑卿辩称：借款担保均属实，但是这100000元已经还了一部分，具体还了多少钱，在庭后查证，现在没有证据提供。
陈德友、施凤彩未作答辩。
李朋为了证明自己的主张，提供了如下证据：
一、借款合同书一份，证明原被告之间达成了借款合意。
二、借据一份，2016年8月24日由颜世华出具借条给原告，担保人提供担保。
针对李朋提供的证据，刘新雨、赵淑卿发表了如下质证意见：属实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日颜世华向李朋借款100000元，由施凤翠、刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩提供担保，约定利率为月息2%借款期限为24个月。并签订了借款合同。双方签订了借款合同、担保合同，颜世华向李朋出具借据，所有被告均在合同上签字捺印。李朋诉来本院要求被告还款付息；庭审前李朋撤回了对颜世华、施凤翠的起诉，只要求刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩承担保证�任。庭审中，刘新雨、赵淑卿称颜世华已经偿还部分欠款，自己也偿还了部分欠款，但是没有提供证据证明，原告代理人同意在实际执行中如被告有证据可以扣除。
本院认为：李朋与颜世华签订的借款合同、与施凤翠、刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩签订的担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，颜世华应当承担还款责任，施凤翠、刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩于本判决生效后十日内付清所欠原告李朋借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年8月24日起按月息二分计算利息至判决付款之日止），被告刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩在偿还借款后有权向颜世华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由刘新雨、赵淑卿、陈德友、施凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年八月三十日
书记员 杨栋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初974号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈仓，男，1989年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，户籍地浙江省乐清市。因本案于2016年9月14日被刑事拘留。
辩护人马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]995号起诉书指控被告人陈仓犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2016年9月14日1时50分许，被告人陈仓违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的奔驰牌小型轿车沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交处时时，被民警查获。经现场酒精含量检测，被告人陈仓血液中酒精含量为143mg/100ml。后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量达128.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈仓犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人陈仓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈仓对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈仓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王义元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4276号
申请执行人河南锦绣庆丰实业有限公司。
法定代表人智世杰。
被执行人刘果，男，1969年12月2日出生，汉族。
被执行人李生虎，男，1970年4月8日出生，汉族。
关于河南锦绣庆丰实业有限公司与刘果、李生虎追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初2453号民事判决书，于2017年6月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金68930元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年5月11日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费867元，申请执行费947元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初2453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4276号申请执行人河南锦绣庆丰实业有限公司。法定代表人智世杰。被执行人刘果，男，1969年12月2日出生，汉族。被执行人李生虎，男，1970年4月8日出生，汉族。关于河南锦绣庆丰实业有限公司与刘果、李生虎追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初2453号民事判决书，于2017年6月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金68930元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年5月11日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费867元，申请执行费947元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初2453号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴晓宁