陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00779号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人曹育飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋超峰。
法定代表人蒋闷娃，系蒋超峰之父。
委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人李怀亮，陕西正宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯朋飞。
被上诉人（原审被告）鲁龙刚。
委托代理人冯朋飞，该村村民。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月21日17时50分钟，蒋超峰驾驶无号牌两轮摩托车（车上坐韩东升）沿东大村道由南向北行驶至东大村十一街小十字时，适逢冯朋飞驾驶鲁龙刚所有的陕AM07**号车沿东大村十一街由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致蒋超峰、韩东升受伤。经交管部门认定，蒋超峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定负此事故同等责任。冯朋飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定负此事故同等责任。韩东升无责任。事故发生后，蒋超峰送往兵器工业五二一医院治疗，诊断为：右股骨干开放性粉碎性骨折、肾挫伤、结肠系膜挫伤、后腹膜血肿、腹腔积血、低蛋白血症、低钾血症、失血性贫血、血小板减少症、肝挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦伤，住院47天。出院医嘱：1.3个月内绝对卧床休息，患肢切勿下床行走、负重；半年内避免剧烈活动；2、定期复查X线，据复查情况决定是否需要手术治疗；3、不适随诊。后双方就赔偿事宜协商未果，蒋超峰申请司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2013年11月23日作出西法大司鉴定中心（2013）医鉴字第908号法医鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人蒋超峰，肝破裂修补术后，构成十级伤残。2、被鉴定人蒋超峰，肠系膜损伤修补术后，构成十级伤残。3、被鉴定人蒋超峰，后续治疗费评定为壹万元人民币。蒋超峰支付鉴定费1500元。审理中，同车伤者韩东升及其法定代理人赵锦红到庭表示放弃赔偿，同意由交强险承保公司全额向蒋超峰赔偿。另查明，事故当日冯朋飞所驾驶的车辆所有权人为鲁龙刚，车辆使用关系为借用，在借车时车况良好，不存在安全隐患。该车在永安保险公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保额为20万元不计免赔率。蒋超峰自出生后一直随父在西安市长安区韦曲街办居住生活。经核实，此次交通事故造成的实际损失有：医疗费53503.18元（含冯朋飞预付12000元）、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）、营养费940元（47天×20元／天）、护理费10960元［（住院47天＋出院后90天）×80元／天］、交通费300元（酌定）、后续治疗费10000元（依鉴定结论）、残疾赔偿金45614.80元（414680×11%），以上合计122727.98元。
2013年12月13日，蒋超峰诉至法院称，2013年6月21日下午，其驾驶两轮摩托车沿东大村道由南向北行驶至十一街小十字时，被冯朋飞驾驶的陕AM07**号车撞倒受伤。经交管部门认定，其与冯朋飞负事故同等责任。现请求依法判令三被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计100000元，并承担本案诉讼费。
冯朋飞辩称，发生交通事故属实，但该车辆投保交强险和商业险，应由保险公司向蒋超峰赔偿并返还其垫付费用。
鲁龙刚辩称，因事故系冯朋飞造成，故不同意蒋超峰诉讼请求。
永安财保陕西分公司辩称，对事故事实无异议，其承保陕AM07**号车的交强险和商业险亦属实，商业第三者责任险保额为20万元不计免赔率。现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿蒋超峰的合理损失。因该车存在非营车辆进行营运的情况，故商业险不予理赔。关于蒋超峰各项诉请，对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费没有异议。对医疗费部分应扣除非医保用药费用和治疗非交通事故疾病费用，且蒋超峰丢失票据原件，复印件不能作为赔偿依据。对护理费认可每天80元，护理期限要求法院认定。对交通费同意赔偿300元。对伤残赔偿金要求按农村居民标准计算。对精神损害抚慰金同意承担1000元。对财产损失蒋超峰未举证不予认可。对诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院认为，机动车交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现依法核定蒋超峰实际损失为122727.98元，精神损害抚慰金蒋超峰主张1000元，结合其伤残等级尚属合理，予以支持，故蒋超峰损失合计123727.98元，现蒋超峰主张赔偿100000元，应依法核赔。本次事故同车伤者韩东升放弃要求赔偿，故交强险不再为韩东升预留份额。现由永安财保陕西分公司在交强险分项责任医疗限额项下赔偿原告蒋超峰医疗费10000元，在交强险分项责任伤残赔偿金限额项下赔偿蒋超峰护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金57874.80元，其余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计55853.18元由永安财保陕西分公司按事故责任比例在商业险承包范围内承担50%即27926.59元，并扣减冯朋飞已支付原告的12000元，故由永安财保陕西分公司赔偿蒋超峰15926.59元，其余损失由蒋超峰自行承担。至于冯朋飞要求永安财保陕西分公司返还其垫付的12000元，冯朋飞与该保险公司另行解决。鲁龙刚在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。对于蒋超峰主张误工费一节，因其系未成年人，故不予支持。对于蒋超峰财产损失一节，证据不足，依据不足，依法不予支持。对于永安财保陕西分公司辩称肇事车辆系非营运车辆存在营运情况故商业险不予理赔一节，与查明的事实不符，不予采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项责任医疗费限额项下赔偿原告蒋超峰医疗费10000元，在交强险分项责任伤残赔偿金限额项下赔偿原告蒋超峰护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金57874.80元，在商业第三者责任险承保范围内赔偿原告蒋超峰其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费15926.59元，以上合计83801.39元。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋超峰其余之诉讼请求。本案受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原告蒋超峰承担186元，由被告冯朋飞承担964元；鉴定费1500元，由原告蒋超峰与被告冯朋飞各承担750元。被告冯朋飞应承担的诉讼费、鉴定费合计1714元，应于本判决生效后立即给付原告。
宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决其公司赔偿蒋超峰残疾赔偿金45614.8元，适用法律错误。蒋超峰系农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，即应为5763×20×11%=12678.6元。蒋超峰1999年出生，事发时为未成年人，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。请求二审法院：一、依法改判被上诉人蒋超峰残疾赔偿金为12678.6元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。
蒋超峰辩称，其虽为未成年人，但其一直随父亲在长安区居住生活，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金正确，应予维持。
冯朋飞、鲁龙刚辩称，其同意保险公司的上诉意见。
经审理查明，二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是蒋超峰的残疾赔偿金是适用农村居民标准还是城镇居民标准。蒋超峰的父亲蒋闷娃从农村到西安市长安区工作已经多年，其中从2012年7月20日起至2013年7月19日工作居住在西安市长安区五星商业街。本案交通事故发时，蒋超峰虽为未成年人，为农村居民，但因其一直随父亲在西安市长安区五星商业街居住生活，其残疾赔偿金理应适用其实际居住地标准，即城镇居民标准。原审法院依城镇居民标准计算蒋超峰的残疾赔偿金并无不妥。永安保险公司上诉要求按蒋超峰户籍所在地标准计付残疾赔偿金不应支持。原审判决其他内容，当事人均未上诉，视其服判，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 聪