辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：普兰店市丰荣街***号。
负责人：郑军，该公司经理。
委托代理人：于晓、于洋，均系辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于沂，男，个体车主。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
原审第三人：百威英博（大连）啤酒有限公司。住所地：普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。
法定代表人：邓明潇，该公司董事长。
委托代理人：夏雪，辽宁昊清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于沂、原审第三人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、卢宏翔组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人于晓、于洋，被上诉人于沂及委托代理人刘吉权，原审第三人百威公司的委托代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，2010年6月1日，于沂与大连大雪啤酒股份有限公司（更名为百威公司）签订《挂靠车辆协议书》，约定于沂将案涉车辆辽B×××××挂靠在百威公司名下，于沂负责为百威公司运输啤酒。车辆的所有权归于沂所有，百威公司收到于沂所缴的费用，负责办理各项手续。于沂必须参加保险，第三者责任保险额不得低于50万元，货物保险额不得低于6万元，其他保险项目按国家法规、政策规定执行。于沂不参加保险，后果和责任自负。车辆保险由百威公司按照本协议和保险部门的规定以百威公司名义投保。车辆出险后，系双方以上事故的，待交通管理部门结案后，由百威公司协助于沂向保险公司索赔。2012年4月28日，百威公司在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车为辽B×××××，保险期间自2012年4月29日0时至2013年4月28日24时止。其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。2012年6月29日，百威公司在保险公司投保机动车保险，被保险机动车为辽B×××××，保险期间自2012年7月1日0时至2013年6月30日24时止。投保的险种包括机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）、车上货物责任险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、车上人员责任险（驾驶员）、附加交通事故精神损害赔偿责任保险、不计免赔率。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。百威公司向保险公司交纳了保险费。保险公司提供的“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：其中第（六）项免责情形规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。该保险条款与百威公司盖章确认的投保单相分离。2012年9月3日零时35分，蔡万春驾驶辽B×××××号重型厢式货车由百威公司院内驶入盖亮线（由东向南）后左转弯时，与沿盖亮线由北向南单宝鑫驾驶的辽B×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，单宝鑫及小型轿车乘车人曲俊、傅豪、车正达当场死亡。肇事后，蔡万春弃车逃离现场。肇事后，保险公司在交强险责任限额内赔偿被害人家属11万元。于沂某被害人家属共计224万元。百威公司并未实际赔偿。现于沂请求保险公司支付第三者责任保险50万元，保险公司认为合同的相对方为百威公司，于沂无权向保险公司主张权利，且在事故中，肇事司机蔡万春肇事逃逸，属于保险条款中的免责情形，不承担赔偿责任。
原审法院认为，保险公司与百威公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。本案存在两个争议焦点，第一、于沂是否有权向保险公司主张保险赔偿金；第二、保险公司是否已就上述免责条款向百威公司尽到明确说明义务。首先，关于于沂的主体资格问题。于沂系案涉车辆的所有权人，对案涉车辆具有使用权和实际控制权，于沂将案涉车辆挂靠在百威公司，百威公司认可由于沂实际支付的保险费。于沂因案涉车辆肇事实际赔偿被害人家属共计224万元。故应认定于沂对案涉车辆具有保险利益，其有权请求保险公司在保险限额内承担保险责任。其次，关于保险公司是否就上述免责条款向投保人百威公司尽到明确说明义务的问题。保险公司根据免责条款主张其不负赔偿的前提应是就该免责条款对百威公司产生效力，即保险公司已就该免责条款向百威公司尽到明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中规定免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”可见，保险公司对免责条款具有提示说明的法定义务，保险公司不仅需在投保单等保险凭证上提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或口头形式向投保人进行说明，使投保人明确该免责条款的含义和法律后果，否则，保险公司不得以保险合同条款约定免除保险责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，保险公司并未提供证据证明其在保险合同订立时已向百威公司就免责条款的含义及法律后果作出明确说明，而保险公司在本案中提供的投保单上“投保人声明”系保险公司为重复使用而印制的格式条款，不能仅以此证明其已向投保人百威公司履行了免责条款的明确说明义务，同时，百威公司亦表明保险公司并未将该免责条款向其进行提示说明。故应认定该免责条款不产生效力，保险公司应按保险合同约定承担保险责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店市支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告于沂损失500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店市支公司承担。
原审法院宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人于沂的诉讼请求。其依据的主要理由为：1、被上诉人既不是案涉保险合同的签订主体，也不是被保险人，案涉保险合同对其没有约束力，其以案涉保险合同为据，要求上诉人承担保险赔偿责任，主体不适格；2、普兰店市公安局交警大队出具的交通事故认定书认定案涉保险车辆的驾驶人蔡万春肇事后，逃离现场。根据原审第三人百威公司与上诉人签订的案涉第三者责任保险条款的约定，被保险人允许的驾驶人以其被保险机动车逃离事故现场的，对第三者造成的损失，保险人不负责赔偿。且上诉人对该免责条款已对被保险人百威公司履行了说明义务，被保险人百威公司已在投保单上盖章确认。因此，上诉人不应承担保险赔偿责任。
被上诉人于沂答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决。其主要观点为：被上诉人系案涉车辆的实际车主，被上诉人实际交纳了保险费，并对案涉交通事故的受害人进行了实际赔偿，因此，被上诉人享有保险利益，有权对保险公司提起诉讼。上诉人未就免责条款向被上诉人履行说明义务，因此，根据保险法及司法解释的相关规定，保险公司应承担保险赔偿责任。
原审第三人百威公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决，其主要观点为：百威公司虽然与保险公司签订案涉保险合同，但是保险费是实际车主于沂支付的，于沂是实际投保人，且于沂已经向案涉事故的受害人进行了实际赔付，案涉车辆只是挂靠在百威公司的名下，因此，于沂具有诉讼主体资格。百威公司在投保时，保险公司没有向于沂以及百威公司就保险合同的免责条款尽到说明和提示义务。
本院认为，本案的焦点问题首先为被上诉人是否具有原告诉讼主体资格。案涉车辆的第三者责任险及交强险的保险合同的签订主体系上诉人与原审第三人，双方之间成立案涉保险法律关系。于沂既不是案涉保险合同的签订主体，也不是保险合同的被保险人，其不受案涉保险合同的约束。且案涉保险合同以及保险车辆辽B×××××行驶证均记载上述车辆所有权人为原审第三人，虽然原审第三人及被上诉人于沂确认于沂系案涉车辆的“实际所有人”，但双方无据证明上诉人在签订案涉保险合同时对此明知且认可，且现上诉人明确对此提出异议，则其双方之间所作确认对上诉人不具有约束力。综上，于沂以本案上诉人与原审第三人之间签订的案涉保险合同为据向上诉人主张保险理赔，主体不适格。原审法院以于沂系案涉车辆实际所有人，对案涉车辆具有保险利益为由对其诉讼主体资格予以确认没有法律依据，本院不予认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3298号民事判决；
二、驳回被上诉人于沂的起诉。
一审案件受理费8800元（被上诉人已预交），二审案件受理费8800元（上诉人已预交），均免于收取，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 波
相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。