wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终81号
上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。
法定代表人：邓长空，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李大生，男。
上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人李大生产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1027号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其所有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人李大生在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人李大生选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终81号上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。法定代表人：邓长空，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李大生，男。上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人李大生产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1027号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其所有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人李大生在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人李大生选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月十七日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初99号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于邵东县看守所。
辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王清平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日左右的一天下午，被告人赵某在邵东县宋家塘街道办事处泡塘村2组附近的山边公路上卖给吸毒人员李某海洛因1包，重约1克，得赃款550元。
2015年12月30日晚上20时许，被告人赵某在邵东县宋家塘街道办事处泡塘村2组附近的山边公路上卖给李某海洛因1包，重约1克，得赃款550元。当晚，公安民警在被告人赵某家附近将其抓获，并当场缴获海洛因4.9克。
案发后，公安机关在被告人赵某处扣押违法所得人民币550元、作案工具白色触屏手机1部以及海洛因4.9克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，收缴物品清单，称重笔录，湖南省毒品收缴收据，毒品称重照片，理化检验鉴定报告，通话详单，抓获经过及被告人赵某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某具有坦白情节，酌情从轻处罚。辩护人王清平提出被告人赵某系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，查明属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2017年12月30日止。罚金已缴清。）
二、对被告人赵某的违法所得550元予以追缴，由扣押机关邵东县公安局上缴国库；对作案工具白色触屏手机一部以及4.9克海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年四月十三日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初128号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴街交叉口西南角。
负责人崔彬涛，职务行长。
委托代理人崔彬涛，男，1992年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位留固负责人。
委托代理人杨一帆，男，1992年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位风险专员。
被告刘俊卿，男，1973年8月7日生，汉族，住滑县。
被告孙淑丽，女，1972年8月7日生，汉族，住滑县。
被告孙立凯，男，1975年6月7日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行诉被告刘俊卿、孙淑丽、孙立凯金融借款合同纠纷一案中，因根据原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行提供的地址，查找�到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行的起诉。
案件受理费1458元，退还原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1463号
申请人：邓书印，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：阜阳市康乐商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路42号，组织机构代码15182586-X。
法定代表人：王连芳。
被申请人：王东升，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：王连芳，女，1963年9月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜阳市康乐商贸有限责任公司、王东升、王连芳所有的房产予以查封，并提供担保人王俊士与李丽共同共有的位于安徽省阜阳市颍州区双龙桥静贤山庄38#楼02室的住宅作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对阜阳市康乐商贸有限责任公司所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍河西路北侧城泉路以东康乐商贸综合楼2#楼101、102、103、101上、102上、103上、104上、105上、101下、102下[房产证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0002015、0002016、0002014号、房地权证阜字第2014001441、2014001442、2014001443、2014001444、2014001445、2014001446、20140014**号]房屋予以查封，查封期限两年；
二、对王东升所有的位于安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场E区二层A-F轴线201室（房地权证阜字第*号）予以查封，查封期限两年；
三、对王东升所有的位于安徽省阜阳市颍泉区泉北农贸市场B105北室（产权证号*）予以查封，查封期限两年；
四、对担保人王俊士与李丽共同共有的位于安徽省阜阳市颍州区双龙桥静贤山庄38#楼02室（房地权证阜字第*、*号）的住宅予以查封，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王和平
二〇一七年三月七日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初1463号原告：邓书印，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县被告：阜阳市康乐商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路42号，组织机构代码15182586-X。法定代表人：王连芳，负责人。被告：王连芳，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王东升，男，1964年10月1日出示，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邓书印诉被告阜阳市康乐商贸有限责任公司、王连芳、王东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邓书印诉称，2015年7月16日，原告与被告康乐商贸签订《借款合同》一份，被告康乐商贸向原告借款200万元，借款期限为3个月，从2015年7月16日到2015年10月15日，借款利率为月息3.3%。合同还约定，逾期利率为日1‰，逾期还款违约金按借款总额的1‰按日支付，被告承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费等）。为了保证债权，被告王连芳、王东升向原告出具了担保函，自愿对被告康乐商贸的上述借款本息等承担连带责任。借款到期后，被告康乐商贸陆续偿还了部分借款利息。2016年2�18日，双方进行结算，双方确认，截至到2016年1月31日，被告康乐商贸拖欠原告借款本金150万元，利息14.15万元。2016年2月18日，被告康乐商贸偿还原告借款本息20万元。2016年3月7日，被告康乐商贸偿还原告本息10万元。2016年6月28日、2016年7月4日、2016年8月10日、2016年8月24日、2016年11月1日，被告康乐商贸分别偿还原告借款利息5万元，合计25万元。被告康乐商贸仍欠原告借款本金139万元，利息5.7万元（利息暂计到2016年11月1日）。请求法院判令被告偿还原告借款本金139万元，利息5.7万元（利息暂计到2016年11月1日，按月息2分计算，支付利息到全部借款本息还清之日止），被告王连芳、王东升承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告阜阳市康乐商贸有限责任公司、王连芳、王东升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的住所�均在阜阳市区，本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，有约定的按约定，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告要求归还借款及利息，原告即为接收货币的一方，故合同履行地为安徽省涡阳县，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，裁定如下：驳回被告阜阳市康乐商贸有限责任公司、王连芳、王东升对本案管辖权�出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王和平二〇一七年四月十九日书记员  杨源枝
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初321号
原告韩明玉，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区，；
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告夏金虎，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区，；
被告夏家富，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，；
被告余道华，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住址同上，；
原告韩明玉诉被告夏家富、余道华生命权、健�权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明玉及其委托代理人白敬喜，被告夏家富、余道华到庭参加了诉讼，被告夏金虎经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日9时许，被告因交水利费问题与原告发生纠纷。三被告将原告殴打至伤，原告后被送往信阳市中心医院治疗11天，经信阳市公安局明港分局行政处罚决定书，三被告进行了行政处罚。但对民事部分没有任何处理。综上，因被告的违法行为造成原告住院11天，花去医疗、误工、住院伙食补助费、营养费等共计6589.06元。被告的违法行为给原告身体上、精神上都造成了极大的伤害，故为了维护原告的合法权益根据有关法律规定特向人民法院起诉要求被告予以赔偿，同时我们增加诉讼请求706.8元。
被告夏家富辩称�我们这边也有伤害，我们不同意赔偿原告的损失。我们也还有财物的损失。
被告余道华辩称：我不同意原告的损失，我现在头部有损伤，我还得去检查。
经审理查明：原被告均系长台关乡杨庙村东张组村民，被告夏家富、余道华系夫妻关系，被告夏金虎系二被告的儿子。原告爱人黄新发系该组组长。2015年夏季，因天气干旱，双方所在的村民组对本组村民在公用水塘抽水灌溉进行了限制要求抽水应当缴纳水利费用，但三被告并未按照组里规定缴纳费用。2015年7月31号早9时许，被告夏家富用自家的水泵在公用水塘里抽水，原告发现后即上前阻止，然后三人即发生厮打，原告被打伤。当日原告即被送入解放军154医院治疗花费200元后又转入信阳市中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“颈部及左肩部外伤”。共计住院11天，花去医疗费用1102.2元＋210�＋3.2元。2015年8月10日在信阳市肿瘤医院治疗花费936元。2015年9月3日信阳市公安局明港分局对三被告的行为作出（2015）0342、0344、0345号行政处罚决定书，分别对被告夏家富行政拘留5日，被告夏金虎、余道华各罚款500元。以上事实有当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、医疗费用发票诊断证明在卷予以了证实。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的应当承担侵权责任，并赔偿因侵权行为造成的相应的损失。在本案中，三被告在与原告就抽水问题发生纠纷后不能冷静控制自己的情绪和妥善处理矛盾，而是用动手殴打他人的方式扩大纠纷从而造成原告受伤的后果。其行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任并赔偿所造成的原告的损失。原告诉称理由正当，事实和证据充分本院予以支持。原告的损失有以下内容：1.医疗费2451.4元，此项有医疗机构的正规费用发票，本院予以认定；2、住院伙食补助费，此项标准适用50元每天，计算住院11天即为550元；3、营养费，此项标准适用30元每天，计算住院11天即为330元；4、护理费，此项标准适用居民服务业30482元每年，计算住院11天即为924元；5、误工费，此项标准适用农林牧业平均收入28849元每年计算住院11天即为869元；6、交通费，此项本院酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条；“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告夏金虎、夏家富、余道华于本判决生效后十日内赔偿原告韩明玉损失5424元
本案受理费50元由三被告共同承担
如未�本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王红生
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初726号
原告：李大玮，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：陈伟朋，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：刘革芬，女，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
两被告的共同委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
原告李大玮诉被告陈伟朋、刘革芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告李大玮、两被告的共同委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据（2017）粤07民终2097号民事判决，两被告需偿还原告本金7万元，但没有提及利息，只是当时二审上诉时本人遗忘说明情况，但不代表本人放弃要求两被告偿还利息。据此，原告请求法院依法判令：被告陈伟朋、刘革芬偿还借条本金7万元的利息共84000元（利息暂计至2018年1月）。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明两被告向原告借款的事实。
3、（2017）粤07民终2097号民事判决书复印件一份，证明涉案的借款经中级人民法院改判两被告要承担偿还70000元给原告。
4、收据复印件三份，证明一审起诉时本金和利息一并起诉且一并支付诉讼费，上诉时本金与利息也一并支付诉讼费。
两被告共同辩称，原告在本案中的诉讼请求是7万元借款本金的利息，但该7万元借款本金及其利息的争议，原告已在（2017）粤0705民初791号民间借贷合同纠纷一案时提起诉讼请求:“陈伟朋归还借款本金80700元及相应利息（以70000元为本金，从2013年1月12日起按月息2%计算至清偿日止）”且在该请求被一审判决驳回后，原告提起上诉，而在上诉中，原告未对利息提起上诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈伟朋、刘革芬在举证期限内均没有提供任何证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据有如下的质证意见：对证据1、4没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，但关联性有部分关联到本案。
经审查，本院对本案的证据认定如下：两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据2的关联性有异议，结合原、被告的陈述以及证据链规则，故本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告陈伟朋分别于2013年1月12日和同年3月23日出具一份借条，分别记载向乙方借款70000元和10700元，月息2%，借款期限分别为2013年1月12日至2016年1月11日和2013年3月23日至2016年5月22日。被告刘革芬作为担保人在借条上签名。根据原告提供的证据，该两份借条记载的“乙方”为原告李大玮。原告认为两被告没有依约偿还借款80700元，遂于2017年2月9日向江门市新会区人民法院提起诉讼，要求判令被告陈伟朋归还借款本金80700元及相应利息（以70000元为本金，从2013年1月12日起按月息2%计算至清偿日止；以10700元为本金，从2013年3月23日起按月息2%计算至清偿日止）；被告刘革芬对上述债务承担连带责任；两被告承担本案全部诉讼费用。江门市新会区人民法院于2017年4月20日作出（2017）粤0705民初791号《民事判决书》，判决驳回李大玮的全部诉讼请求。原告不服该判决，遂于法定期限内向江门市中级人民法院提起上诉，上诉请求撤销一审判决，改判陈伟朋、刘革芬立即偿还本金70000元和10700元借款；本案一、二审诉讼费用由陈伟朋、刘革芬承担。江门市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）粤07民终2097号《民事判决书》，判决撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初791号民事判决；陈伟朋、刘革芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向李大玮连带清偿借款70000元；驳回李大玮的其他诉讼请求。原告认为二审判决中没有提及借款70000元的利息处理问题，遂诉至本院，要求两被告向其偿还借款本金70000元的利息共84000元（利息暂计至2018年1月）。
另查明，（2017）粤07民终2097号《民事判决书》中已确认李大玮在一审起诉时有请求陈伟朋、刘革芬支付利息的请求，但二审上诉时仅请求陈伟朋、刘革芬支付本金，未对利息提起上诉，该请求属于当事人处分范围。根据民事诉讼法中当事人处分原则，二审法院予以准许。（2017）粤07民终2097号民事判决已发生法律效力。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
结合原告的主张以及两被告的答辩意见，本案的争议焦点是：原告的起诉是否属于重复起诉？
首先，原告主张被告陈伟朋、刘革芬偿还借款本金7万元的利息共84000元（利息暂计至2018年1月），该主张与原告在（2017）粤0705民初791号案诉讼（前诉）的请求是相同的。第二，本次诉讼（后诉）的当事人与前诉的当事人也是相同的。第三，原告不服（2017）粤0705民初791号民事判决提起上诉，在（2017）粤07民终2097号案上诉过程中，原告仅请求陈伟朋、刘革芬支付本金，亦未对借款本金70000元的利息提起上诉，该案判决现已生效。原告在二审诉讼中未提出利息的上诉，视为原告同意一审法院对利息的判决结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉属于重复起诉，故本院应依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李大玮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年四月十八日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初726号原告：李大玮，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈伟朋，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：刘革芬，女，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区，两被告的共同委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。原告李大玮诉被告陈伟朋、刘革芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告李大玮、两被告的共同委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据（2017）粤07民终2097号民事判决，两被告需偿还原告本金7万元，但没有提及利息，只是当时二审上诉时本人遗忘说明情况，但不代表本人放弃要求两被告偿还利息。据此，原告请求法院依法判令：被告陈伟朋、刘革芬偿还借条本金7万元的利息共84000元（利息暂计至2018年1月）。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。2、借条复印件一份，证明两被告向原告借款的事实。3、（2017）粤07民终2097号民事判决书复印件一份，证明涉案的借款经中级人民法院改判两被告要承担偿还70000元给原告。4、收据复印件三份，证明一审起诉时本金和利息一并起诉且一并支付诉讼费，上诉时本金与利息也一并支付诉讼费。两被告共同辩称，原告在本案中的诉讼请求是7万元借款本金的利息，但该7万元借款本金及其利息的争议，原告已在（2017）粤0705民初791号民间借贷合同纠纷一案时提起诉讼请求:“陈伟朋归还借款本金80700元及相应利息（以70000元为本金，从2013年1月12日起按月息2%计算至清偿日止）”且在该请求被一审判决驳回后，原告提起上诉，而在上诉中，原告未对利息提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，应驳回原告的全部诉讼请求。被告陈伟朋、刘革芬在举证期限内均没有提供任何证据。经庭审质证，两被告对原告提供的证据有如下的质证意见：对证据1、4没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，但关联性有部分关联到本案。经审查，本院对本案的证据认定如下：两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据2的关联性有异议，结合原、被告的陈述以及证据链规则，故本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认。经审理查明：被告陈伟朋分别于2013年1月12日和同年3月23日出具一份借条，分别记载向乙方借款70000元和10700元，月息2%，借款期限分别为2013年1月12日至2016年1月11日和2013年3月23日至2016年5月22日。被告刘革芬作为担保人在借条上签名。根据原告提供的证据，该两份借条记载的“乙方”为原告李大玮。原告认为两被告没有依约偿还借款80700元，遂于2017年2月9日向江门市新会区人民法院提起诉讼，要求判令被告陈伟朋归还借款本金80700元及相应利息（以70000元为本金，从2013年1月12日起按月息2%计算至清偿日止；以10700元为本金，从2013年3月23日起按月息2%计算至清偿日止）；被告刘革芬对上述债务承担连带责任；两被告承担本案全部诉讼费用。江门市新会区人民法院于2017年4月20日作出（2017）粤0705民初791号《民事判决书》，判决驳回李大玮的全部诉讼请求。原告不服该判决，遂于法定期限内向江门市中级人民法院提起上诉，上诉请求撤销一审判决，改判陈伟朋、刘革芬立即偿还本金70000元和10700元借款；本案一、二审诉讼费用由陈伟朋、刘革芬承担。江门市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）粤07民终2097号《民事判决书》，判决撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初791号民事判决；陈伟朋、刘革芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向李大玮连带清偿借款70000元；驳回李大玮的其他诉讼请求。原告认为二审判决中没有提及借款70000元的利息处理问题，遂诉至本院，要求两被告向其偿还借款本金70000元的利息共84000元（利息暂计至2018年1月）。另查明，（2017）粤07民终2097号《民事判决书》中已确认李大玮在一审起诉时有请求陈伟朋、刘革芬支付利息的请求，但二审上诉时仅请求陈伟朋、刘革芬支付本金，未对利息提起上诉，该请求属于当事人处分范围。根据民事诉讼法中当事人处分原则，二审法院予以准许。（2017）粤07民终2097号民事判决已发生法律效力。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原告的主张以及两被告的答辩意见，本案的争议焦点是：原告的起诉是否属于重复起诉？首先，原告主张被告陈伟朋、刘革芬偿还借款本金7万元的利息共84000元（利息暂计至2018年1月），该主张与原告在（2017）粤0705民初791号案诉讼（前诉）的请求是相同的。第二，本次诉讼（后诉）的当事人与前诉的当事人也是相同的。第三，原告不服（2017）粤0705民初791号民事判决提起上诉，在（2017）粤07民终2097号案上诉过程中，原告仅请求陈伟朋、刘革芬支付本金，亦未对借款本金70000元的利息提起上诉，该案判决现已生效。原告在二审诉讼中未提出利息的上诉，视为原告同意一审法院对利息的判决结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉属于重复起诉，故本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李大玮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇一八年四月十八日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1818号原告:尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住罗源县。被告：尤干妹，女，1977年3月30日出生，汉族，原住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。被告：魏钰玲（系被告尤干妹之女），女，1994年1月7日出生，汉族，原住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。被告：魏国焕（系被告尤干妹丈夫），男，1968年7月7日出生，汉族，原住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。原告尤飞与被告尤干妹、魏钰玲、魏国焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤飞、被告魏钰玲到庭参加诉讼，被告尤干妹、魏国焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令尤干妹、魏国焕共同偿还尤飞欠款50，000元；2.尤干妹、魏国焕共同支付尤飞以上欠款的利息，从2016年10月15日起至2017年6月14日止按月息2%计算共计8，000元，同时继续支付由2017年6月15日起至还清借款之日止月按2%计算的利息；3.魏钰玲对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全申请费全部由尤干妹、魏钰玲、魏国焕承担。事实和理由：尤飞与尤干妹系朋友关系，2016年10月15日，尤干妹因做油漆生意缺资向尤飞借款50，000元，约定月利息按2%计算，口头约定年底还清。魏钰玲在担保人上签字捺印，担保意思明确。因该笔借款系发生在尤干妹与魏国焕婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故借款后，经尤飞多次催讨，尤干妹、魏钰玲、魏国焕分文未还。尤干妹未做答辩。魏钰玲辩称，这笔钱是2016年8月份借的，10月份在尤飞的店里换的借条。2016年10月15日换了借条之后，16日开始还利息，但每月利息都有还，还到今年3月份，12月份时有还10，000元本金，随后又还了1，000元利息，所欠本金没有50，000元。借钱的时候，我有在场，是手机银行转账到我的账户，是郑枫转给我的。利息都是从我的银行账户转给陈锋。虽然是我妈妈尤干妹借的钱，但我是作为担保人签字捺印。魏国焕未做答辩。本院经审理认定事实如下：尤干妹与魏国焕系夫妻关系。2016年10月15日，尤干妹因做生意缺资向尤飞借款50,000元，并向尤飞出具了一份借条及一份收条，约定月利息按2%计算，未约定还款期限。魏钰玲作为担保人在借条上签字。借款后，经尤飞多次催讨，尤干妹、魏钰玲、魏国焕分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。尤飞要求尤干妹偿还借款50，000元及利息，有尤干妹出具的借条及尤飞、魏钰玲庭审陈述相互印证证实，予以确认。魏钰玲在担保人一栏签名，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，故尤飞诉请魏钰玲负连带清偿责任，予以支持。该借款形成系在尤干妹与魏国焕婚姻关系存续期间，没有证据证明系尤干妹个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由尤干妹、魏国焕共同偿还。因此，尤飞诉讼请求于法有据，予以支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但魏钰玲辩称内容与本案并无直接联系，且尤飞否认魏钰玲已偿还部分借款及利息，魏钰玲向案外人陈锋支付的钱款可另行起诉。尤干妹、魏国焕经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尤干妹、魏国焕应于本判决生效之日起三十日内共同偿还尤飞借款本金50,000元及利息（从2016年10月15日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）；二、魏钰玲对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，有权向尤干妹、魏国焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元，减半收取计625元，保全申请费600元，两项合计1，225元，由尤干妹、魏国焕、魏钰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈勇勤二〇一七年七月十四日书记员  游晓欢附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终322号
上诉人（原审被告）：严艳华，女，1974年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：曾强添，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
原审被告：李宜春，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人严艳华因与被上诉人曾强添、原审被告李宜春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严艳华上诉称：由于严艳华是借款人，因此本案接收货币一方应当是严艳华。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条以及第十八条的规定，本案管辖法院为接收货币一方所在地的人民法院，那么本案应由广东省东莞市第二人民法院审理。因此原审裁定认为被上诉人曾强添为接收货币一方，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
被上诉人曾强添书面答辩如下：本案是民间借贷纠纷，是曾强添要求严艳华偿还借款本息，因此争议标的是严艳华是否应偿还借款本息给曾强添，故曾强添是接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条、民事诉讼法解释第十八条第二款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在曾强添所在地。曾强添所在地为中山市小榄镇，因此原审法院对该案依法享有管辖权。综上，请求二审法院依法维持原裁定，驳回严艳华管辖权异议上诉请求。
原审被告李宜春没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人曾强添是以严艳华、李宜春逾期还款为由提出起诉，并主张其还款及利息，故本案争议标的为给付货币。曾强添作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据曾强添的身份资料显示，其住所地在中山市，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现曾强添选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人严艳华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终322号上诉人（原审被告）：严艳华，女，1974年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：曾强添，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。原审被告：李宜春，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人严艳华因与被上诉人曾强添、原审被告李宜春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人严艳华上诉称：由于严艳华是借款人，因此本案接收货币一方应当是严艳华。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条以及第十八条的规定，本案管辖法院为接收货币一方所在地的人民法院，那么本案应由广东省东莞市第二人民法院审理。因此原审裁定认为被上诉人曾强添为接收货币一方，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。被上诉人曾强添书面答辩如下：本案是民间借贷纠纷，是曾强添要求严艳华偿还借款本息，因此争议标的是严艳华是否应偿还借款本息给曾强添，故曾强添是接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条、民事诉讼法解释第十八条第二款、《最高人民法院关于的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在曾强添所在地。曾强添所在地为中山市小榄镇，因此原审法院对该案依法享有管辖权。综上，请求二审法院依法维持原裁定，驳回严艳华管辖权异议上诉请求。原审被告李宜春没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人曾强添是以严艳华、李宜春逾期还款为由提出起诉，并主张其还款及利息，故本案争议标的为给付货币。曾强添作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据曾强添的身份资料显示，其住所地在中山市，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现曾强添选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人严艳华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年六月二十八日书记员  温宇媚
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1733号原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。。被告：黄文君，男，1984年10月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。。被告：梁木英，女，1959年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。。被告：黄宏葵，男，1956年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。。原告林建总诉被告黄文君、梁木英及黄宏葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告黄宏葵到庭参加诉讼，被告黄文君、梁木英经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄文君、黄宏葵以家庭生活困难为由，在2015年8月17日向原告林建总借款80000元。借款利息按借款本金每月2分计付，被告立下借据。但被告自2016年9月17日至今利息未还，被告梁木英是黄宏葵的妻子。为了维护原告的合法权益，特此起诉请求判令三被告共同偿还原告借款80000元及利息（从2016年9月17日起至还清之日止，月利率2分计付）。被告黄文君、梁木英既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。被告黄宏葵辩称，被告的工资卡自2015年8月至2016年5月一直押在原告处收息。借款当时被告是有签字，但具体黄文君借款多少并不清楚。被告黄文君是被告的儿子，梁木英是被告的妻子无异议。被告原在湛江港务局工作，2016年8月退休。原告还扣了被告三个月利息共15000元，只将1900元给回被告作生活费。请求法院查明事实，予以核减借款尚欠的数额。经审理查明，2015年8月17日，被告黄文君、黄宏葵向原告林建总立下借据，载明内容：“甲方（债权人）：林建总，乙方：（债务人）黄文君、黄宏葵，乙方因家庭生活困难，特向甲方借款，根据国家有关法律法规签定本合同，共同遵守。一、甲方同意借款人民币80000元给乙方。二、借款利息按借款本金每月2分计，按月付息（在每月17日前付清）。三、还款方式：借款本金一次性偿还。四、借款人乙方必须按上述方式还款付息，否则视为违约，违约金每日按本金的0.5‰计付给甲方。……甲方：林建总，乙方：黄文君、黄宏葵，2015年8月17日”。原告于2015年8月17日向被告黄宏葵的账户转账支付80000元，被告黄文君、黄宏葵于当日再向原告立下借据，确认借款事实。2015年9月7日，被告梁木英向原告立下保证书，载明内容：“本人梁木英同意黄文君、黄宏葵2015年8月17日向林建总借款人民币80000元，若不按时归还，愿意承担所有责任。保证人：梁木英”。根据被告黄宏葵提供的中国工商银行的账户明细清单记载，双方确认黄宏葵通过其工资卡向原告林建总作如下的还款事实：2015年9月15日还3000元，2015年10月15日还3000元，2015年11月13日还4000元，2015年12月15日还4100元，2016年1月15日还4100元，2016年2月15日还4200元，2016年3月15日还5200元，2016年4月15日还4600元，2016年5月13日还4900元，其中1900元给回黄宏葵作生活费用，2016年6月15日还5000元，2016年7月15日还5100元。原告主张还款全部是偿还利息的，每月超过约定部分尚包含被告黄文君另外向其借款应支付的利息。被告黄宏葵对此不予认可，认为其他借款与其无关，并认为其支付的利息已远远超出双方的约定。原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，根据原告的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1733号民事裁定书，冻结被告银行相应的存款。另查明，被告黄宏葵与黄文君是父子关系，被告黄宏葵与梁木英是夫妻关系。庭审中，被告黄宏葵同意三被告的欠款由其在退休收入中作扣减偿还，但应每月预留部分作生活费用。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借款合同、借据、银行卡交易明细清单、保证书、结婚证及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄文君、黄宏葵立下借据，向原告林建总借款80000元，有借款合同、借据及银行支付凭证为凭，应予确认。被告逾期没有偿还清借款本息，显属违约，应承担清偿借款本息的违约责任。根据借款合同约定，被告每月应偿还的利息为1600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告支付的利息超过约定部分，应视为偿还原告借款的本金。经核减计算至2016年7月15日止，被告尚欠原告借款本金为49745.6元（具体计算表见判决书后的附表）。故被告黄文君、黄宏葵尚应偿还原告林建总借款本金49745.6元及从2016年7月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。被告梁木英是黄宏葵的妻子，且也向原告立下还款保证书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理。原告主张梁木英与黄宏葵共同偿还，应予支持。被告黄文君、梁木英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄文君、黄宏葵及梁木英限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林建总借款49745.6元及从2016年7月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取920元，申请费920元，由原告负担348元，被告负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  余文晓二〇一七年一月十一日书记员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人：李彦杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘海领，男，1964年12月29日生，汉族，住河南省囊城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称“佳明公司”）、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）、刘海领机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人周凯军，被上诉人佳明公司委托诉讼代理人付明生、被上诉人许昌ＸＸ公司委托诉讼代理人李国胜、被上诉人刘海领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审中车损鉴定不具备客观真实性，其估算车损最多为8万元；2、一审中被上诉人佳明公司拒不配合提供材料，导致无法重新鉴定，佳明公司应当承担不利的法律后果。
佳明公司辩称，一审中车损鉴定客观真实，且佳明公司对于上诉人人保公司申请重新鉴定的过程中已经履行了其应尽的义务。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ公司辩称，诉讼费让刘海领承担不合理，对上诉人人保公司的上诉请求法院依法判决。
刘海领辩称，对上诉人人保公司的上诉状认可，且一审判决其负担诉讼费不全理。
一审法院认定事实：2015年8月12日18时50分左右，刘海领驾驶豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××（挂）货车行驶至确山××路××农家××庄园西50M处时，与同向前方胡留中驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞后，又与李建华驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度受损、李建华受伤。确山县公安局交通警察大队适用简易程序作出第899号事故认定书，认定在此次事故中刘海领负主要责任，胡留中负次要责任。
豫Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主是陈志强，雇佣胡留中当司机，该车登记在佳明公司名下经营。胡留中委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，该评估公司出具三和（2015）估鉴字第0276号报告书，评估结论是该车损失为132510元。佳明公司为此支付评估费5475元、施救费12000元。人保公司于2015年12月31日向一审法院申请对豫Ｑ×××××重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，一审法院技术室审查立案后，经摇号选定鉴定机构，鉴定机构受理后以鉴定材料不全，无法鉴定为由，退回委托。一审法院技术室依法做退案处理。
豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××（挂）货车的实际车主是张军伟，雇佣刘海领当司机，该车登记在许昌ＸＸ公司名下经营，在人保公司投有交强险和保险限额为55万元的商业三责险（特约不计免赔），本次事故发生在保险期限内。交强险中的财产损失限额2000元已经赔偿给本案另一受害人李建华。
事故发生后，李建华、刘海领与陈志强在驻马店仲裁委员会确山县分会达成仲裁调解协议，协议主要内容：刘海领自愿补偿陈志强10000元现金，不再要求返还；李建华、胡留中放弃向刘海领和实际车主张军伟个人索赔的权利；事故中三方车辆的停车费、拖车费由各自承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。确山县公安局交通警察大队第899号事故认定书认定在此次事故中刘海领负主要责任，胡留中负次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据。据此，一审法院认定刘海领应当对佳明公司因此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
依照法律规定并结合佳明公司的诉讼请求及其提交的证明损失的证据，一审法院确定佳明公司损失：1、车辆损失为132510元；2、交通费，佳明公司处理此次交通事故支付交通费是必要的、合理的费用，一审法院酌定800元，两项合计133310元。佳明公司诉请的评估费、施救费（拖车费），根据仲裁调解协议约定由陈志强自行负担，因仲裁调解协议系豫Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主陈志强与刘海领自愿达成且不违反法律规定，故该协议对豫Ｑ×××××重型自卸货车的名义车主即佳明公司具有同样效力，对佳明公司的该项诉请，不予支持。
因豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××（挂）货车在人保公司投保有交强险和限额为55万元的第三者责任险（特约不计免赔），交强险的财产损失限额2000元已经使用完毕，再扣除豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在交强险财产损失限额内无责赔付100元，人保公司应当在三责险限额内赔偿佳明公司（133310元-2000元-100元）×70%，即91847元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告驻马店市佳明汽车运输有限公司各项损失共91847元；二、驳回原告驻马店市佳明汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告驻马店市佳明汽车运输有限公司负担354元，被告刘海领负担2346元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不后果。本案中，上诉人人保公司称事故发生后，其进行了事故勘察和车损估算，其估算车损最多为8万元，一审中的车损鉴定系单方委托，不具备客观真实性，但就该问题人保公司未提交充分证据予以证实，且其在二审期间亦未向本院提交重新鉴定申请，故其应当承担举证不能的不利后果。关于人保公司提出佳明公司不配合鉴定导致无法重新鉴定的问题，人保公司亦无充分证据证明佳明公司存在不配合的行为，故其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柳莹莹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1817号
原告乔伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住博爱县。
被告王建军，男，1978年6月25日出生，汉族，住博爱县。
原告乔伟与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，经公告送达，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告乔伟到庭参加诉讼，被告王建军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔伟起诉认为，2014年8月7日，被告向原告借款120000元，经原告多次催要，被告避而不见，故提起诉讼。据此，原告要求判令，一、被告归还原告借款本金120000元。二、诉讼费由被告负担。
被告王建军未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告归还借款120000元的事实及法律依据。
原告乔伟为支持自己的诉讼主张，向本院出示，1、2014年8月7日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告现金120000元。
被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王建军于2014年8月7日，向原告乔伟借现金120000元，并给原告出具借条一张。
本院认为，原告乔伟与被告王建军间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告王建军偿还借款120000元，请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告王建军应在本判决生效后十日内归还原告乔伟借款120000元。
本案诉讼费2700元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 盆
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3073-2号
原告：陈明。
委托代理人：庞士光。
委托代理人：张梅。
被告：ＸＸ。
委托代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告陈明与ＸＸ合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭组成人员：审判长王福金，审判员王劲松，人民陪审员董守红。
审 判 长 王福金
审 判 员 王劲松
人民陪审员 董守红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1079号
申请执行人吉安市吉龙建材有限公司，住所地吉水县城西工业园区（金滩南坑新居村旁）。
法定代表人汪东顺，执行董事。
被执行人胡建华，男，汉族，住萍乡市莲花县。
申请执行人吉安市吉龙建材有限公司与被执行人胡建华买卖合同纠纷一案，经吉水县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）赣0822民初662号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月19日依申请立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民�院（2016）赣0822民初662号民事判决书的本次执行程序。
该案总执行标的额300030元及利息，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 邹训标
审判员 梁章堪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖凌旭
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2340号
原告林某某，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告廖某某，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告林某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
审判员 林坤南
二〇一四年十月二十一日
书记员 蓝宏毅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6258号
原告：尹希枚，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：乔迁，女，1995年4月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陈中实，男，1939年8月29日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山、罗一，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告尹希枚与被告陈中实财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告尹希枚及其委托诉讼代理人乔迁，被告陈中实的委托诉讼代理人沈建山、罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹希枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告白果树损失15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻，数年来因界址问题纠纷不断。2017年9月27日中午12时许，被告乘原告家人不备，持斧头故意砍倒原告家白果树一棵，该白果树已生长30余年。纠纷发生后，经地方司法所处理未果，原告故诉至法院。
被告陈中实辩称，被告砍掉涉案白果树是事实，但该白果树是被告家种植的，该树生长年龄只有20年左右，且价值没有15000元。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原告尹希枚与被告陈中实系邻居。原告家住在西边，被告家住在东边。两家门前的南边自留地中间有一南北方向的界址。涉案白果树栽种在界址西边（靠近原告家自留地）。2017年9月27日，被告砍掉了案涉白果树。该白果树已生长20余年，树根桩径约15cm。被告砍掉树木后，将部分树木残枝堆放于自家屋后。该纠纷经当地村支书多次调解未果。另查明，原被告两家因界址问题多次发生纠纷。
本院认为，根据查明的事实，虽然案涉南北方向的界址存在争议，但从案涉白果树生长的地理位置、栽种习惯、砍树动因以及常理分析，本案争议的白果树系原告家栽种。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院结合白果树的桩径、树龄、当地园林苗木市场价值等因素，酌定争议白果树价值为900元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈中实于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告尹希枚白果树损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告陈中实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××60）。
审 判 员 田 庚
二〇一七年十一月十三日
法官助理 薛 巧 玲
书 记 员 薛巧玲（兼）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1987号
申请执行人黎新民。
被执行人任茶英。
被执行人黎政。
申请执行人黎新民与被执行人任茶英、黎政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1280号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人38万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2672号
申请执行人:许民勇，男，1974年2月21日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马国平，男，1959年10月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人:阚成双，男，1986年11月20日出生，公民身份号码×××。
申请执行人许民勇与被执行人阚成双买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）顺民初字第05330号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年5月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币143360元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第05330号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年九月二十九日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2672号申请执行人:许民勇，男，1974年2月21日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马国平，男，1959年10月15日出生，公民身份号码×××。被执行人:阚成双，男，1986年11月20日出生，公民身份号码×××。申请执行人许民勇与被执行人阚成双买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）顺民初字第05330号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年5月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币143360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第05330号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年九月二十九日书记员  董美秋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1567号
罪犯勾明忠,男,仡佬族，1976年6月28日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）浙刑三终字第107号刑事附带民事判决，认定罪犯勾明忠犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯勾明忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯勾明忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯勾明忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯勾明忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勾明忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2031年9月25日起至2040年9月24日止）。减刑后的刑期至2031年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初字第133号
原告：宋振桥，男，山西省翼城县人。
委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：谷城昌群铸造有限公司。住所地：湖北省谷城县冷集镇随州村。
法定代表人：郭昌群，该公司经理。
原告宋振桥与被告谷城昌群铸造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振桥及其委托代理人韩国明到庭参加了诉讼，被告谷城昌群铸造有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋振桥诉称：原被告之间存在生铁买卖的业务关系。自2014年11月起被告在原告处分四次购买生铁共计160.5吨，由被告在翼城县自行提货，运费自负。2015年4月30日被告给原告出具了欠到生铁款323360元的欠据一份，并口头承诺如果不能及时归还欠款则承担月利率2分的利息损失。该欠款经原告多次催要，被告至今未能归还分文。综上，原被告之间已形成了买卖合同关系，且该合同履行地为接受货币一方的原告住所地，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款323360元及利息（自2015年4月30日起至判决生效之日按照年利率24%付息）；2、由被告承担全部诉讼费、财产保全费、律师费用。
被告谷城昌群铸造有限公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年11月份，原告宋振桥与被告谷城昌群铸造有限公司建立了生铁买卖的业务关系，约定原告向被告提供生铁，由被告在翼城县自行提货，运费由被告自负。2015年4月30日，双方经过结算，被告尚欠原告生铁款323360元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到宋振桥生铁款322260（叁拾贰万叁仟叁佰陆拾元整）谷城昌群铸造有限公司2015年4月30日”,并加盖有被告谷城昌群铸造有限公司的公章。
以上案件事实由原告宋振桥提供的2015年4月30日被告谷城昌群铸造有限公司给原告出具的欠条在案予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告宋振桥与被告谷城昌群铸造有限公司口头约定，由原告向被告提供生铁，双方虽未签订书面合同，但被告2015年4月30日出具欠原告生铁款条据的行为，证明被告认可原告已实际履行了全部合同义务，双方之间买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告宋振桥主张被告谷城昌群铸造有限公司偿还欠款323360元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告向原告出具的欠条未载明双方有约定的利息，原告也未提供相关证据予以证明，故原告主张按年利率24%付息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收30%～50%。据此本院依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算原告的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷城昌群铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币323360元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付自2015年4月30日起至本判决确定的履行期限止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告谷城昌群铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 史 钰
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 付莎莎
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审179号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人陈新满。
申请执行人河间市国土资源局于2016年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）20011号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2015）20011号行政处罚决定，未提交被执行人陈新满的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2015）20011号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月十八日
书记员 任建河
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2231号
原告陈溅根，男，汉族，1975年10月5日出生，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人魏运科，是江西客家人（石城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑礼堂，是江西客家人（石城）律师事务所实习律师。
被告陈健鸿，男，汉族，1991年5月7日，住广东省江门市新会区，
原告陈溅根与被告陈健鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈溅根及其委托诉讼代理人魏运科、被告陈健鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈溅根向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健鸿向原告陈溅根偿还货款42600元及三次从江西来江门费用10000元及利息，按照月息利率2.5%计息（庭审中变更月息利率为2%），从2017年4月1日至2018年5月8日利息17095元，合计人民币69695元；2、判令被告陈健鸿承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈健鸿在2016年7月至9月份期间在广州市江南市场拿莲子回江门批发，每次拿了货后，对于货款，都以各种理由进行推诿，直到他停档没做了，也没还钱。2016年11月16日，被告立下欠条，之后，分三次还了1500元，并承诺如违约负责三次从江西到江门费用10000元。经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告陈健鸿承认原告陈溅根提出的全部诉讼请求。
原告陈溅根主张本案是民间借贷纠纷，但经本院审查，本案实际上是原告陈溅根要求被告陈健鸿支付拖欠的货款及其他支出的纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本院认为，本案是买卖合同纠纷。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。原告陈溅根庭审中变更诉讼请求，逾期付款违约金按月利率2%计算，原告主张的逾期付款违约金应计算为11445.2元（42600元×2%×403天÷30天）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告陈健鸿应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈溅根货款本金42600元、其他支出10000元、逾期付款违约金11445.2元（逾期付款违约金暂计至2018年5月8日，后续违约金以被告尚未清偿的贷款为基数按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771.19元（原告陈溅根已经预交），由被告陈健鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 庄华伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 彭 双
书 记 员 戴美笑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2316号
原告向波，男，1980年10月30日出生，汉族。
被告重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人张思源，总经理。
本院在审理原告向波与被告重庆华龙盈科光电股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向波于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向波在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向波撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告向波负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐华希
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4964号
原告：池州时代酒业销售有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区清风西路26-28、29。
法定代表人：徐正才，该公司总经理。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：程丽萍,女,1975年1月生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州时代酒业销售有限责任公司与被告程丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告池州时代酒业销售有限责任公司的委托代理人陈钱胜到庭参加诉讼。被告程丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州时代酒业销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还货款人民币13500元。事实和理由：被告因经营饭店需要，与原告形成白酒供销合作关系，由原告按照被告的需要提供各类口子窖白酒。2014年10月14日，根据双方结算，被告尚欠原告酒款15000元，被告出具了欠条一份，承诺于2015年1月30日前付清。后被告仅支付1500元，尚欠13500元未付，为此原告提起诉讼，要求支持其上述诉讼请求。
程丽萍未应诉答辩。
本院认为：原、被告之间形成白酒代销关系，后经双方结算，被告于2014年10月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到池州时代酒业销售有限责任公司货款15000元，于2015年1月30日前归还。后被告归还了部分货款，尚欠13500元未予支付。因被告未按约定归还货款，故对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程丽萍于本判决生效之日起三日内向池州时代酒业销售有限责任公司支付货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告程丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李笑枫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3582号
原告：刁学明，男，1944年2月14日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。
被告：青岛台州人资产管理有限公司，住所地青岛市市北区台东三路58号。
法定代表人，尚贤林。
委托诉讼代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
被告：黄兴财，男，1969年4月13日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
原告刁学明与被告青岛台州人资产管理有限公司、黄兴财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告刁学明的委托诉讼代理人赵彩莉，被告青岛台州人资产管理有限公司以及被告黄兴财委托诉讼代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛台州人资产管理有限公司支付原告借款本金人民币1000000元及2014年4月8日至本案判决生效日的违约金(按照年利率24％暂计至2016年7月7日为540000元)；2、判令被告青岛台州人资产管理有限公司支付原告为实现债权而产生的律师费人民币20000元；3、判令被告黄兴财对上述款项承担连带责任；4、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告青岛台州人资产管理有限公司(原名：青岛台州人投资担保有限公司)资金流动困难，其向原告借款，原告分别于2011年9月8日、2011年11月8日、2011年12月8日、2013年4月7日通过转账方式向被告青岛台州人资产管理有限公司借出款项人民币500000元、100000元、100000元、300000元，共计1000000元，双方于2013年4月8日补签借款协议，约定被告青岛台州人资产管理有限公司向原告借款人民币1000000元，借款期限截至2014年4月7日，借款月利率为1.5％，被告青岛台州人资产管理有限公司应在2014年4月7日前以现金方式还清借款本息，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1‰计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上每日加收1‰的罚息，直至还清为止。借款期间，被告青岛台州人资产管理有限公司如约向原告支付借款利息，未归还借款本金，2014年4月7日借款期限届满后，原告多次向被告青岛台州人资产管理有限公司主张归还借款本金，被告青岛台州人资产管理有限公司以种种理由拒不归还。另，被告黄兴财为被告青岛台州人资产管理有限公司处股东，因被告黄兴财的个人财产与青岛台州人资产管理有限公司财产混同、导致被告青岛台州人资产管理有限公司的清偿能力降低，损害了原告的债权利益，因此被告黄兴财应当对上述债务承担连带责任。
被告青岛台州人资产管理有限公司辩称，我们认可借款的事实，但是目前没有能力偿还借款，希望能与原告协商。
被告黄兴财辩称，借款是公司借款，被告黄兴财虽系公司股东，但不存在应当承担连带责任的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告黄兴财对原告提交的证据（2015）青民二终字第190号民事判决书不予认可，认为该证据判决错误。由于（2015）青民二终字第190号民事判决书已发生法律效力，且被告黄兴财未提供足以反驳的相反证据，对被告黄兴财该项辩称意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛台州人资产管理有限公司分别于2011年9月8日、2011年11月8日、2011年12月8日、2013年4月7日分四次向原告出借款项1000000元，约定年利率为18%。2013年4月8日，原告与被告青岛台州人资产管理有限公司汇总上述债务后，签订借款协议一份，约定：被告青岛台州人资产管理有限公司向原告借款的总金额为1000000元，借款期限为一年，自2013年4月8日至2014年4月7日，月利率为1.5%，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1‰计算罚息。逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上每日加收1‰的罚息，直至还清为止。原告因实现债权产生的费用，包括但不限于律师费等，由被告青岛台州人资产管理有限公司承担。
原告为本案发生律师代理费用20000元。
山东省青岛市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）青民二终字第190号民事判决书认定：因黄兴财和青岛台州人资产管理有限公司对外均以黄兴财名义出借资金，且皆以黄兴财名义起诉主张权利，而黄兴财和青岛台州人资产管理有限公司还确认本案所涉资金的进出均未经过青岛台州人资产管理有限公司的账户，此足以证明黄兴财和青岛台州人资产管理有限公司存在财产混同。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任”。黄兴财作为青岛台州人资产管理有限公司股东，个人财产与公司财产混同的行为导致公司清偿能力降低、严重损害债权人利益，因此，应当承担连带责任。
本院认为，关于原告主张被告青岛台州人资产管理有限公司支付原告借款本金人民币1000000元及2014年4月8日至本案判决生效日的违约金(年利率24％)的诉讼请求，有相应证据佐证，且被告青岛台州人资产管理有限公司对借款事实也无异议。原告的该项主张事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告青岛台州人资产管理有限公司承担20000元律师费的诉讼请求，原、被告已就该费用的具体承担问题进行了明确约定。该项费用作为原告为实现债权而支出的必要费用，应由被告青岛台州人资产管理有限公司承担。原告的该项主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告黄兴财对被告青岛台州人资产管理有限公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求。根据山东省青岛市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）青民二终字第190号民事判决书的相应认定，原告要求被告黄兴财对被告青岛台州人资产管理有限公司的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告青岛台州人资产管理有限公司偿还原告借款本金人民币1000000元及给付违约金（自2014年4月8日计算至本判决生效之日，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告青岛台州人资产管理有限公司给付原告律师代理费20000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告黄兴财对被告青岛台州人资产管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元及保全费5000元，由被告青岛台州人资产管理有限公司、被告黄兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 戴亚林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于 超
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第146号
原告：郑臣庆，男，1968年4月11日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：闫国娟，女，1967年3月3日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李彦涛，河北天青律师事务所律师。
被告：王占山，男，1962年，8月21日出生，汉族，住。
被告：王德仓，男，1983年，10月30日出生，汉族，住。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华区***号。
负责人：凌运海，经理。
委托代理人：王景辉，男，1982年11月3日出生，汉族，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路****号。
负责人：焦新楼，经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告郑臣庆与被告王占山、王德仓、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：华安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称：人保财险衡水公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑臣庆委托代理人闫国娟、李彦涛，被告王占山、被告王德仓、被告华安财险公司委托代理人王景辉、被告人保财险衡水公司委托代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑臣庆诉称：2014年1月19日6时30分，被告王德仓驾驶冀Ｔ×××××冀TN0**挂车沿肃临线由北向南行驶至17公里＋600米处时，与沿东郑庄至东大屯东西公路由西向东我驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查认定，王德仓负事故的次要责任，我负事故的主要责任。冀Ｔ×××××冀TN0**挂车在被告华安财险公司投保了1份交强险、在被告人保财险衡水公司投保了第三者责任险550000元，并不计免赔。现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费等损失40000元，待伤残评定后的相关损失另行起诉。
原告就以上陈述提交如下证据：1、事故认定书、身份证，证明事故责任及原告身份；2、诊断证明、医疗费、交通费、公估报告、鉴定费等票据，证明原告的伤情及支付费用；3、衡水正宇科工贸有限公司证明、营业执照、机构代码、工资表、银行转账明细表、劳动合同，证明原告的日工资收入；4、住院病案，证明原告住院治疗情况；5、费用清单，证明原告具体医疗费支出。
被告王占山、王德仓辩称：我俩系父子关系，对事故事实及责任认定无异议。王德仓驾驶的冀Ｔ×××××冀TN0**挂车登记在王占山名下，该车在被告华安财险公司投保了1份交强险、在被告人保财险衡水公司投保了第三者责任险550000元，并不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。并提交机动车保险单、行驶证、驾驶证。
被告华安财险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事的冀Ｔ×××××冀TN0**挂车在我公司投保了1份交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险衡水公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事的冀Ｔ×××××冀TN0**挂车在我公司投保了550000元的三者险，并不计免赔，对原告合理合法的损失应首先在交强险限额内承担，超出交强险部分同意按事故责任30%在三者险内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月19日6时30分，被告王德仓驾驶冀Ｔ×××××冀TN0**挂车沿肃临线由北向南行驶至17公里＋600米处时，与沿东郑庄至东大屯东西公路由西向东原告郑臣庆驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郑臣庆受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查认定，王德仓负事故的次要责任，郑臣庆负事故的主要责任。冀Ｔ×××××冀TN0**挂车在被告华安财险公司投保了1份交强险、在被告人保财险衡水公司投保了第三者责任险550000元，并不计免赔。事故发生后，郑臣庆被送往哈励逊国际和平医院救治，诊断为重型闭合性路脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血、癫痫发作、头皮裂伤等，住院10天，支付医疗费32657.04元（其中王占山垫付10000元）。2014年2月3日，河北斯格欧保险公估有限公司对郑臣庆的二轮摩托车鉴定，车损为915元。原告为此事故支付鉴定费100元、交通费500元。
另查明，事故发生前原告郑臣庆在衡水正宇科工贸有限公司工作，日平均工资93.2元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天50元；2010年衡水市劳动力市场护理人员日平均工资45元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郑臣庆驾驶机动车在道路上行驶，未按法律、法规及操作规范安全驾驶，让优先通行的一方先行，是造成此次事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任；被告王德仓驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，亦是造成事故的原因之一，应承担相应民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××冀TN0**挂车在被告华安财险公司投保了交强险，在被告人保财险衡水公司投保了第三者责任险550000元，并不计免赔。故被告华安财险公司应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分由被告人保财险衡水公司在三者险限额内按事故责任比例30%赔偿。原告的医疗费32657.04元、住院伙食补助费500元、护理费450元、鉴定费100元、交通费500元、车损915元，合理合法，应予支持；原告要求的误工期限按206天计算，被告华安财险公司和人保财险衡水公司持有异议，认为天数过长。根据原告的伤情，参照公安部受伤人员评定准则应按180天计算为宜；原告主张的营养费未能提供相关证据，且被告人保财险衡水公司持有异议，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告郑臣庆医疗费10000元、误工费16740元、护理费450元、交通费500元、车损915元，合计28605元。于判决生效之日起5日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者险限额内赔偿原告郑臣庆医疗费6797元、住院伙食补助费150元、鉴定费30元，合计6977元。于判决生效之日起5日内付清；
三、原告郑臣庆返还被告王占山垫付的医疗费10000元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，财产保全费420元，合计1100元，由被告王占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一四年八月二十日
书记员 齐 沛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2835号
申请人：张某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人张某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人张某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人张某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初618号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托人任晨光，该公司职工。
被告梁贵平，女，汉族，1967年出生，现住阳泉市开发区。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告梁贵平物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所住的意大利花园提供物业管理服务，被告自2012年1月7日起至今无理拒不缴纳物业费，故提起诉讼，请求判令被告支付物业费9233元。
本院认为，原告无法提供被告梁贵平的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 赵红荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张荣荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1300号
申请执行人：武汉众成包装有限公司，住所地：武汉市汉阳区三眼桥南下200米（琴断岭198号）。
法定代表人：程仁成，系该公司董事长。
被执行人：刘学奎，男，1968年10月24日出生，汉族，现住重庆市忠县。
申请执行人武汉众成包装有限公司与被申请人刘学奎追偿权纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鄂0105民初1430号民事判决书已于2017年5于30日发生法律效力。申请执行人武汉众成包装有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，责令你履行下列义务：一、被告刘学奎偿还原告武汉众成包装有限公司垫付的赔偿款747,599.98元及利息；二、承担本案受理费11,276元、公告费600元（申请执行人均已预交）及本案执行费9,995元。本院于2017年8月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年11月13日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1430号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初1430号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1300号申请执行人：武汉众成包装有限公司，住所地：武汉市汉阳区三眼桥南下200米（琴断岭198号）。法定代表人：程仁成，系该公司董事长。被执行人：刘学奎，男，1968年10月24日出生，汉族，现住重庆市忠县。申请执行人武汉众成包装有限公司与被申请人刘学奎追偿权纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鄂0105民初1430号民事判决书已于2017年5于30日发生法律效力。申请执行人武汉众成包装有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，责令你履行下列义务：一、被告刘学奎偿还原告武汉众成包装有限公司垫付的赔偿款747,599.98元及利息；二、承担本案受理费11,276元、公告费600元（申请执行人均已预交）及本案执行费9,995元。本院于2017年8月9日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年11月13日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初1430号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初1430号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴 帆