崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2107号
原告陆辉，男，1972年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告上海市崇明县医疗急救中心，住所地上海市崇明县。负责人龚雷兵，主任。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告陆辉诉被告上海市崇明县医疗急救中心(以下简称“崇明急救中心”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆辉及委托代理人张慧婧、被告崇明急救中心的委托代理人薛安军、被告人寿财险上海分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆辉诉称，2015年7月28日22时35分许，被告崇明急救中心驾驶员龚某驾驶牌号为沪M9XX**小型专用客车沿崇明县陈海公路南侧机动车道由西向东行驶至陈海公路、前竖公路路口处，适遇案外人袁某某驾驶牌号为沪ARXX**小型轿车(车上乘坐原告)沿前竖公路由北向南驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人袁某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：龚某负事故全部责任，原告及案外人袁某某不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)196497.80元。原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告崇明急救中心赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、医疗费票据、病史资料、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费及护理费票据；6、营业执照；7、居委会及派出所证明；8、残疾辅助器具费票据；9、车辆修理费票据及清单；10、代理费票据。被告崇明急救中心辩称：龚某系本单位员工，其在本起事故中所为系职务行为。对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告人寿财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明：2015年7月28日22时35分许，被告崇明急救中心驾驶员龚某驾驶牌号为沪M9XX**小型专用客车沿崇明县陈海公路南侧机动车道由西向东行驶至陈海公路、前竖公路路口处，适遇案外人袁某某驾驶牌号为沪ARXX**小型轿车(车上乘坐原告)沿前竖公路由北向南驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人袁某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：龚某负事故全部责任，原告陆辉及案外人袁某某不负事故责任。事发当日，原告入院治疗。2015年12月10日，上海华医司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人陆辉因交通事故致4根肋骨骨折等，评定为XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。事发后，被告崇明急救中心曾为原告垫付医疗费11730.34元、车辆修理费35500元。另查明：牌号为沪M9XX**小型专用客车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。还查明，龚某系被告崇明急救中心员工，在执行工作任务过程中发生交通事故，其在本起事故中所为系职务行为。又查明，被告人寿财险上海分公司已在交强险内赔偿案外人袁某某4939.10元，在商业险内赔偿案外人袁某某900元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费12517.80元(其中11730.34元为被告崇明急救中心垫付)，被告崇明急救中心表示真实性无异议，被告人寿财险上海分公司表示应扣除非医保部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为12517.80元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费440元(20元/天×22天)，两被告认可420元，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故住院伙食补助费为420元。三、营养费：原告主张营养费3000元(50元/天×60天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费5440元(2640元%2B70元/天×40天)，两被告认可每日护理费40元。本院认为，原告住院期间花去护理费2640元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为4640元。五、误工费：原告主张误工费20000元(5000元/月×4个月)，两被告认可每月2020元计算原告误工费。本院认为，原告虽主张误工费20000元，但其提供的证据无法证明其损失。原告从事零售业，故以该行业标准计算原告误工费为宜。核定误工费为11214元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)，两被告对原告的户籍性质及伤残等级均有异议。本院认为，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供居委会证明、派出所证明、营业执照等证据予以佐证，已形成证据链，证明其在事发前一年已居住、生活、工作于城镇，并消费于城镇。本院根据鉴定结论，结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为105924元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。八、交通费：原告主张交通费226元，两被告表示由法院酌定。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为226元。九、物损费：原告主张物损费36000元(衣物损500元，车辆修理费35500元)，两被告对车辆修理费35500元无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告表示由法院酌定。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为35700元。十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费50元(健强胸腹带)，两被告无异议，本院予以确认。十一、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告崇明急救中心表示由法院依法处理，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属合理费用，应予确认，故鉴定费为1900元。十二、代理费：原告主张代理费6000元，被告崇明急救中心表示由法院依法处理，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计184391.80元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定龚某负事故全部责任，原告陆辉及案外人袁某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因龚某驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。被告崇明急救中心作为龚某的用人单位因龚某在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告崇明急救中心承担相应的民事责任。交强险及商业险以外的损失，由被告崇明急救中心承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆辉精神损害抚慰金5000元、医疗费6040.90元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费4640元、误工费11214元、残疾赔偿金85670元、交通费226元、残疾辅助器具费50元、物损费2000元，合计人民币117060.90元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陆辉医疗费6476.90元、残疾赔偿金20254元、物损费33700元、鉴定费1900元，合计人民币62330.90元；三、被告上海市崇明县医疗急救中心赔偿原告陆辉代理费5000元，扣除被告上海市崇明县医疗急救中心曾垫付的医疗费11730.34元、车辆修理费35500元，原告陆辉于保险理赔款取得之返还被告上海市崇明县医疗急救中心人民币42230.34元；四、原告陆辉的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4230元，减半收取计2115元，由原告陆辉负担121元，被告上海市崇明县医疗急救中心负担1994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。