wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15519号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
负责人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李显明，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告李显明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明，被告李显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告于2007年11月15日与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X街区X幢X单元X号住宅，并于2008年12月28日与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为X街区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费5981.36元及滞纳金2218.65元，水电公摊费78.76元，共计8278.77元。
被告李显明辩称：1.被告入住后，屋顶渗漏严重，客厅天花板脱落，次卧飘窗外墙渗水，严重影响被告的居住和生活，原告一直未予解决；2.被告自己找人对上述问题进行了维修，要求原告承担维修费用1638元；3.小区公共服务不到位，电梯维修不及时，公共设施维修不及时，外来人员可随意进出小区，小区被盗情况严重；4.要求诉讼费由原告负担，不同意支付违约金。
经审理查明：被告李显明系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X街区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.79平方米，系住宅。
2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X街区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X街区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。
2008年12月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。
上述《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X街区提供了物业管理服务至今。2015年9月10日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年7月至2015年9月期间的物业服务费及滞纳金、2015年1月至2015年8月期间的水电公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；被告对原告起诉的水电公摊费78.76元予以认可；被告称其房屋存在漏水问题，提供了照片等证据予以证明。
上述事实，有产权信息、Ｘ项目X街区前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X街区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ街区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X街区前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2011年7月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米83.79平方米51个月=5982.61元。原告诉请主张物业服务费5981.36元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，原告起诉要求被告支付2015年1月至2015年8月期间的水电公摊费78.76元，因被告在庭审中予以认可，故本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其房屋存在漏水问题，虽提供了照片等证据予以证明，但该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由；被告还辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李显明在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2011年7月至2015年9月期间的物业服务费5981.36元；
二、被告李显明在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2015年1月至2015年8月期间的水电公摊费78.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李显明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15519号原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。负责人毛良敏，总经理。委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李显明，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告李显明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明，被告李显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告于2007年11月15日与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X街区X幢X单元X号住宅，并于2008年12月28日与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为X街区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费5981.36元及滞纳金2218.65元，水电公摊费78.76元，共计8278.77元。被告李显明辩称：1.被告入住后，屋顶渗漏严重，客厅天花板脱落，次卧飘窗外墙渗水，严重影响被告的居住和生活，原告一直未予解决；2.被告自己找人对上述问题进行了维修，要求原告承担维修费用1638元；3.小区公共服务不到位，电梯维修不及时，公共设施维修不及时，外来人员可随意进出小区，小区被盗情况严重；4.要求诉讼费由原告负担，不同意支付违约金。经审理查明：被告李显明系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X街区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.79平方米，系住宅。2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X街区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X街区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。2008年12月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。上述《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X街区提供了物业管理服务至今。2015年9月10日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年7月至2015年9月期间的物业服务费及滞纳金、2015年1月至2015年8月期间的水电公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；被告对原告起诉的水电公摊费78.76元予以认可；被告称其房屋存在漏水问题，提供了照片等证据予以证明。上述事实，有产权信息、Ｘ项目X街区前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X街区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ街区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X街区前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2011年7月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米83.79平方米51个月=5982.61元。原告诉请主张物业服务费5981.36元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，原告起诉要求被告支付2015年1月至2015年8月期间的水电公摊费78.76元，因被告在庭审中予以认可，故本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在漏水问题，虽提供了照片等证据予以证明，但该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由；被告还辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李显明在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2011年7月至2015年9月期间的物业服务费5981.36元；二、被告李显明在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2015年1月至2015年8月期间的水电公摊费78.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告李显明负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一五年十一月十九日书 记 员  李文婧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初28号
原告：曹玉辉，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被告：朱昱，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市。
原告曹玉辉诉被告朱昱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉辉到庭参加诉讼。被告朱昱经本院合法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告材料款28200元,并赔偿原告损失(以同期银行贷款利率计算,计算时间从2016年2月26日起至实际付清时止)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告朱昱因经营需要，向原告曹玉辉经营的蚌埠市蚌山区鑫亿达不锈钢经营部采购不锈钢等材料，该店由原告与其妻子王井侠共同经营，王井侠为登记经营者。2016年2月26经双方对账，被告尚欠原告材料款28200元，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告材料款28200元，并承诺2016年5月份前全部还清。但时至至今，被告未履行偿还货款义务。
故向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告朱昱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证、营业执照及结婚证，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条1张，证明经原被告确认,被告欠原告货款28200元；
3、户籍证明，证明被告身份情况。
被告朱昱未提交证据。
被告朱昱未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对原告所举证据，本院审查后，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明：在原告诉讼后，被告朱昱向原告给付了3000元，现尚欠25200元未还。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但在2016年2月26日被告向原告出具的欠条中明确载明欠款事项、金额及还款时间，亦均有被告的签名确认，故双方之间的买卖合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，扣除被告已支付的3000元，对原告主张被告支付货款25200元的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同的成立过程中并未约定违约责任，依据法律规定原告有权自被告违约之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为标准计算违约金，故对原告主张被告自逾期之日起支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告朱昱于本判决生效之日起十日内给付原告曹玉辉25200元及违约金（从2016年6月1日计算至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）；
二、驳回原告曹玉辉其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告朱昱负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施 君
二〇一八年三月三十日
书记员 常宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3403号
申请执行人胡永强，男，汉族，1978年1月29日出生，住瑞安市。
被执行人张者国，男，汉族，1977年12月14日出生，住瑞安市。
被执行人詹海华，女，汉族，1979年2月14日出生，住瑞安市。
被执行人詹碎儿，男，汉族，1951年6月22日出生，住瑞安市。
被执行人徐王美，女，汉族，1952年9月9日出生，住瑞安市。
被执行人蔡杏分，男，汉族，1959年4月24日出生，住瑞安市。
申请执行人胡永强与被执行人张者国、詹海华、詹碎儿、徐王美、蔡杏分民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）浙0381民特89号民事裁定书，已于2016年2月17日发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，被执行人张者国、詹海华应偿还申请执行人胡永强借款本金122380及利息12118元，共计134498元；若被执行人张者国、詹海华未按期履行还款义务，申请执行人胡永强有权以被执行人詹碎儿、徐王美共有的登记在被执行人詹碎儿名下的坐落于瑞安市飞云街道石件门村的房产（产权证号：瑞安市飞云镇房权证字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在150000元内优先受偿；被执行人蔡杏分对被执行人张者国、詹海华的第一项给付义务承担连带保证担保责任。
立案后，本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2016年6月15日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书后，申请执行人与被执行人张者国、詹海华达成和解协议。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人张者国、詹海华、徐王美在瑞安范围内无房产登记；查明被执行人詹碎儿名下有坐落于瑞安市飞云街道石件门村的房产（产权证号：00××82）；被执行人蔡杏分名下有坐落于瑞安市锦湖街道河埭桥6号楼东至西第10间的房产（产权证号：00××72）；以上房产均予以查封，查封期限为三年，从2016年6月16日至2019年6月15日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年3月15日前）申请续行查封，因申请执行人与被执行人达成和解，故暂不处置上述房产。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门查明被执行人詹海华、詹碎儿、徐王美、蔡杏分名下无车辆登记；查明被执行人张者国名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已予以查封，查封期限为两年，从2016年6月20日至2018年6月19日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年3月19日前）申请续行查封，因申请执行人与被执行人达成和解，故暂不处置上述车辆。在本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书等法律文书后，被执行人张者国、詹海华提出履行方案，后申请执行人与被执行人张者国、詹海华达成和解。
申请执行人胡永强与被执行人张者国、詹海华、詹碎儿、徐王美、蔡杏分民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现双方自愿达成如下执行和解协议：各被执行人尚欠申请执行人借款本金11万元及利息，现申请执行人同意被执行人张者国、詹海华按11.8万元履行，分别于2016年9月7日前偿还借款本金4万元（已由被执行人直接交付于申请执行人）；2016年10月10日前偿还剩余案款7.8万元；若被执行人未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按裁定书确定的方式计算利息。
以上事实有谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款40000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3403号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年九月二十八日
（代）书记员 张志武
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10611号
原告：姜静，女，汉族，1973年5月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。
被告：中国平安民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码；×××。
负责人：吴素霞，系总经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告姜静诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜静委托诉讼代理人路艳平，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静诉称，2017年3月28日，原告为其×××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并附加了不计免赔条款。其中车辆损失险金额为79974.80元。保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日。2017年6月6日，原告驾驶所投保的机动车行驶至秦皇岛东环路秦皇小区南门处时，与驾驶人樊彦驾驶的×××号轿车发生交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，原告承担事故全部责任，樊彦无责任。原告在本次事故中的车辆实际损失金额为32050元。因原告车辆已在被告处投保车辆损失险，被告应按保险合同约定履行赔偿义务，但拒绝赔偿。请求法院判决赔偿车辆损失32050元，评估费1602元。合计33652元。并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告涉案车辆在我司投保车辆损失险，对于原告因本次事故所产生的合理合法直接损失，我司同意在涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他免赔拒赔前提下根据保险合同约定依法赔偿。原告车辆损失是单方委托，选择评估公司做评估时没有通知我司到场定损，剥夺我司共同参与定损权利，评估价格过高。我司申请重新鉴定。根据保险合同约定，不承担诉讼费、公估费。
原告姜静为支持其主张提交了以下证据：
证据一、双方所签订的交强险及商业险保险单各一份，证明原、被告之间存在保险合同法律关系，事故发生时被保险车辆在保险合同有效期内；
证据二、交通事故责任认定书一份。证明原告承担事故全部责任，樊彦无责任；
证据三、河北信通保险公估有限公司出具的公估报告书一份。证明车辆实际损失金额为32050元；
证据四、公估费发票一张。证明原告支出公估费1602元；
证据五、原告姜静的驾驶证复印件一份，机动车行驶证复印件一份，证明原告车辆情况及驾驶人员的身份情况；
证据六、修车发票四张，证明原告实际支出修车费用32050元；
证据七、销货清单三张，证明原告车辆在海港区秋明汽车修理部修理情况及修理更换部件价值；
证据八、海港区秋朋汽车修理部出具的证明一份，证明事故车辆在海港区秋朋汽车修理部的进厂维修时间及出厂时间。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一无异议。2、对证二认为事故真实性无异议，责任划分看不清楚，请法院依法查明。3、对证三真实性、合法性均有异议，理由同答辩意见。评估报告没有当事人签字及日期，公估委托书中委托人签字与诉状不一致。故对报告真实性及合法性有异议。4、公估费不属于保险理赔范围。5、对证五无异议。6、对证六的三性均有异议，我司不予认可。事故发生在2017年3月28日，发票开具时间为2017年10月31日。无法证明是本次事故所产生的修理费；修理据我司了解是在秦皇岛市讯朗汽车服务修理部修理，原告提供的发票不是该修理厂的发票，海港区秋鹏汽车修理部是在东方明珠城，其是否具有修理资格及资质原告应提交证据；修理费没有修理明细，无法确认是否因本次事故造成的损失。特别是修配劳务，我司认为不具有关联性。7、对海港区秋朋汽车修理部出具的证明和销货清单的真实性合法性关联性均不认可，仅为修理部单方出具无法确定真实修理情况，也无法确定配件是否实际更换。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。
经审理查明，姜静为其所有的×××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并不计免赔。其中车辆损失险金额为79974.80元。保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日。此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年6月6日，原告驾驶×××号车行驶至海港区东环路秦皇小区南门处时，与驾驶人樊彦驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，原告承担事故全部责任，樊彦无责任。事发后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为32050元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至海港区秋朋汽车修理部进行了维修，支付修理费32050元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，原告承担事故全部责任，樊彦无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告姜静诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告姜静合理合法损失。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为32050元，本院予以确认；
2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为1602元。
上述原告损失合计33652元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜静损失33652元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十一月二十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10611号原告：姜静，女，汉族，1973年5月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。被告：中国平安民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码；×××。负责人：吴素霞，系总经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告姜静诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜静委托诉讼代理人路艳平，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜静诉称，2017年3月28日，原告为其×××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并附加了不计免赔条款。其中车辆损失险金额为79974.80元。保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日。2017年6月6日，原告驾驶所投保的机动车行驶至秦皇岛东环路秦皇小区南门处时，与驾驶人樊彦驾驶的×××号轿车发生交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，原告承担事故全部责任，樊彦无责任。原告在本次事故中的车辆实际损失金额为32050元。因原告车辆已在被告处投保车辆损失险，被告应按保险合同约定履行赔偿义务，但拒绝赔偿。请求法院判决赔偿车辆损失32050元，评估费1602元。合计33652元。并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告涉案车辆在我司投保车辆损失险，对于原告因本次事故所产生的合理合法直接损失，我司同意在涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他免赔拒赔前提下根据保险合同约定依法赔偿。原告车辆损失是单方委托，选择评估公司做评估时没有通知我司到场定损，剥夺我司共同参与定损权利，评估价格过高。我司申请重新鉴定。根据保险合同约定，不承担诉讼费、公估费。原告姜静为支持其主张提交了以下证据：证据一、双方所签订的交强险及商业险保险单各一份，证明原、被告之间存在保险合同法律关系，事故发生时被保险车辆在保险合同有效期内；证据二、交通事故责任认定书一份。证明原告承担事故全部责任，樊彦无责任；证据三、河北信通保险公估有限公司出具的公估报告书一份。证明车辆实际损失金额为32050元；证据四、公估费发票一张。证明原告支出公估费1602元；证据五、原告姜静的驾驶证复印件一份，机动车行驶证复印件一份，证明原告车辆情况及驾驶人员的身份情况；证据六、修车发票四张，证明原告实际支出修车费用32050元；证据七、销货清单三张，证明原告车辆在海港区秋明汽车修理部修理情况及修理更换部件价值；证据八、海港区秋朋汽车修理部出具的证明一份，证明事故车辆在海港区秋朋汽车修理部的进厂维修时间及出厂时间。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一无异议。2、对证二认为事故真实性无异议，责任划分看不清楚，请法院依法查明。3、对证三真实性、合法性均有异议，理由同答辩意见。评估报告没有当事人签字及日期，公估委托书中委托人签字与诉状不一致。故对报告真实性及合法性有异议。4、公估费不属于保险理赔范围。5、对证五无异议。6、对证六的三性均有异议，我司不予认可。事故发生在2017年3月28日，发票开具时间为2017年10月31日。无法证明是本次事故所产生的修理费；修理据我司了解是在秦皇岛市讯朗汽车服务修理部修理，原告提供的发票不是该修理厂的发票，海港区秋鹏汽车修理部是在东方明珠城，其是否具有修理资格及资质原告应提交证据；修理费没有修理明细，无法确认是否因本次事故造成的损失。特别是修配劳务，我司认为不具有关联性。7、对海港区秋朋汽车修理部出具的证明和销货清单的真实性合法性关联性均不认可，仅为修理部单方出具无法确定真实修理情况，也无法确定配件是否实际更换。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。经审理查明，姜静为其所有的×××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并不计免赔。其中车辆损失险金额为79974.80元。保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日。此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年6月6日，原告驾驶×××号车行驶至海港区东环路秦皇小区南门处时，与驾驶人樊彦驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，原告承担事故全部责任，樊彦无责任。事发后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为32050元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至海港区秋朋汽车修理部进行了维修，支付修理费32050元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，原告承担事故全部责任，樊彦无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告姜静诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告姜静合理合法损失。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为32050元，本院予以确认；2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为1602元。上述原告损失合计33652元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜静损失33652元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月二十日书记员田温馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1163号
原告张某某。
委托代理人金某某。
被告李某某。
原告张某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王益民独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原
告张某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告李某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某某诉称，2009年10月1日，被告以需支付义乌市
伊美大酒店桑拿部租金和水电费缺少资金为由向原告借款24万
元，并承诺于2009年12月7日归还，还向原告出具了一份欠条
。同年10月29日，被告以要到宁波开桑拿部缺少资金为由再次
向原告借款8万元，口头承诺一个月内归还，也向原告出具了
一份借条。上述借款被告均未按承诺的期限归还，后经原告多
次催讨，被告却至今分文未还。为此，请求判令被告立即归还
原告借款32万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有欠条一份、借条一份及原告的庭审陈述等证
据卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款32万元并支付相应的利息
，理由成立，依法予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款
人民币32万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，从2010年3月29日起至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 骆铠铠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2079号
原告:陈淑喜，女。
委托代理人王海艳，女，系原告的女儿。
被告:桦南县土龙山镇五道岗村村民委员会。
法定代表人：张立友，职务主任。
原告陈淑喜与被告桦南县土龙山镇五道岗村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈淑喜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款9840元、利息57564元及至给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：桦南县土龙山镇永继村村委会因急于用款，于2001年5月28日借款9840元，并约定借款利息3分，村委会出借据一份。后经多次索要推托至今没有给付，为维护原告的合法权益，要求被告给付借款本金9840元，利息57564元，并给付计算到给付之日的利息。
桦南县土龙山镇五道岗村村民委员会未提出书面辩解意见，庭审后被告单位会计到庭表示原告所诉属实，但不同意按3分利支付利息；被告暂无力还款，可以分期还款。
本院经审理认定事实如下：2001年5月28日，原桦南县土龙山镇永继村村民委员会为还欠款，在原告处借款9840元，约定借款利率3分，永继村委会签章出具了借据。2002年永继村与被告合并，原告要求被告还款未果诉至本院。
本院认为，原桦南县土龙山镇永继村村民委员会在原告处借款9840元的事实存在，永继村与被告合并后，被告对永继村其所欠的债务亦无异议，被告应当偿还借款本息；原告诉请按3分利计算拖欠期间的利息，违反相关法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告桦南县土龙山镇五道岗村村民委员会于本判决生效后30日内偿还原告陈淑喜借款9840元及拖欠期间的利息（利息计算：自2001年5月28日起至本判决确定的给付之日止，月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元由桦南县土龙山镇五道岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 高春雨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1364号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，系公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，系公司员工。
被告：王沛兰，女，1968年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王沛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于同日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年六月八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02936号
原告：张凤侠，女，1959年6月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县龙城镇。
委托代理人：董平，萧县青龙镇司法所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人：纪雪瑛，职务：董事长。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司。住所地：萧县龙城镇淮海路北商贸城。
法定代表人：陈鸿，职务：经理。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张凤侠诉被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张凤侠于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凤侠的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张凤侠承担。
审判员 杨晓军
二〇一四年十二月十五日
书记员 许 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02936号
原告：张凤侠，女，1959年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：董平，萧县青龙镇司法所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司。
法定代表人：纪雪瑛，职务：董事长。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司。
法定代表人：陈鸿，职务：经理。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
原告张凤侠诉被告江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张凤侠于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凤侠的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张凤侠承担。
审判员 杨晓军
二〇一四年十二月十五日
书记员 许 宁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2308号
申请执行人邵伟峰。
被执行人吴建飞。
被执行人茅丹丹。
申请执行人邵伟峰与被执行人吴建飞、茅丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0684民初2556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴建飞应归还申请执行人邵伟峰本金人民币30万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人�币2900元；被执行人茅丹丹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人吴建飞、茅丹丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵伟峰据此向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币4444元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日依法扣划了被执行人茅丹丹名下银行存款人民币61609.9元，已于2016年10月9日交付申请执行人邵伟峰。另查明，被执行人吴建飞、茅丹丹现长期外出，下落不明，除上述已扣划的银行存外，已名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，且因欠债较多，在本院尚有多件诉讼案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人吴建飞、茅丹丹下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示上述两被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划存款通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣划的被执行人茅丹丹名下部分银行存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人已无财产可供执行，申请执行人，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2556号民事判决书确定的被执行人吴建飞、茅丹丹尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人下落或确有其他可供执行的财产后时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十�）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4010号
罪犯马晓光，男，汉族，1982年5月2日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2008年4月9日作出（2008）松刑初字第27号刑事判决，以被告人马晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院提出抗诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年9月26日以（2008）哈刑抗字第4号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第2919号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯马晓光自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯马晓光予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯马晓光确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马晓光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马晓光减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2007年6月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00249号
申请执行人齐小波。
被执行人王文华。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00397号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人王文华送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的偿还申请执行人齐小波借款本金20万元及其利息，负担案件受理费2150元，支付执行费2900元的义务。经查被执行人王文华无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00397号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 振 中
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 �艾宏洲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤商初字第0091号
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行。
法定代表人印翠萍，行长。
委托代理人陆邦成。
被告韩卫。
被告郁棣。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告韩卫、郁棣为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆邦成，被告韩卫到庭参加诉讼，被告郁棣经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月10日，原告与两被告签订个人担保借款合同一份，约定被告韩卫向原告借款44500元，月利率为9.66‰，借款期限至2010年10月9日，按月结息，到期还本；如逾期还款，则从逾期之日起按合同约定的利率加付40％利息；被告郁棣为被告韩卫借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告韩卫发放贷款44500元。届期后，被告韩卫仅归还借款本金4500元。余款经原告多次催要，被告韩卫未还款，被告郁棣亦未尽担保之责，故请求判令被告韩卫立即归还原告借款本金40000元、逾期利息19474元（自2010年10月10日起按月利率13.524‰计算至2013年10月10日）；被告郁棣对上述款项承担连带清偿责任。
被告韩卫对原告起诉的事实无异议，承认原告的全部�讼请求。
被告郁棣未答辩亦未举证。
经审理查明：2009年11月10日，原告与两被告签订个人担保借款合同一份，约定被告韩卫向原告借款44500元，月利率为9.66‰，借款期限至2010年10月9日，按月结息，到期还本；如逾期还款，则从逾期之日起按合同约定的利率加付40％利息；被告郁棣为被告韩卫借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告韩卫发放贷款44500元。届期后，被告韩卫仅归还借款本金4500元。余款经原告多次催要，被告韩卫未还款，被告郁棣亦未尽担保之责，原告催款无着，致起讼争。
上述事实，有原告提供的贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郁棣经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自�承担。本案中，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告韩卫向原告借款后，应当按约归还原告借款本息；被告韩卫逾期还款，原告有权要求其归还借款及逾期利息。被告郁棣为被告韩卫借款提供连带责任保证担保，故被告郁棣在被告韩卫未按约还款时，应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告韩卫于判决生效后十日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司孤山支行借款40000元，承担逾期利息19474元（计算至2013年10月10日），合计59474元；被告郁棣对上述款项�担连带清偿责任。
本案受理费1340元，公告费500元，合计1840元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1340元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙 莉
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初157号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，1994年某某月15日出生（居民身份证号码6321251994********），中专文化程度，青海省湟源县人，无职业，住西宁市海晏路盐湖小区*栋*单元*楼。2016年3月21日因贩卖毒品，被西宁市公安局城中公安分局依法刑事拘留；同年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪经西宁市城中区人民检察院批准，由西宁市公安局城中公安分局依法执行逮捕。
辩护人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
被告人朱某某，男，汉族，1978年某月某日出生。2016年3月21日因贩卖毒品，被西宁市公安局城中公安分局依法刑事拘留；同年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪经西宁市城中区人民检察院批准，由西宁市公安局城中公安分局依法执行逮捕。
2016年6月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张某某、朱某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后于同年6月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人张某某、朱某某到庭参加诉讼，青海鑫辰律师事务所律师葛明骏受被告人张某某亲属委托出庭辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日19时，被告人张某某在本市城北区小桥大街“湘水艺源”门口与他人交易毒品时被民警抓获，当场缴获毒品一小包，查获毒资1000元。后民警在本市城北区海西西路将毒品贩卖给张某某的被告人朱某某抓获，并从其驾驶的车辆内查获毒品7小包。
经西宁市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，张某某贩卖的透明塑料自封袋包装的白色晶体物1小包，净重0.79克。朱某某车内用透明塑料自封袋包装的白色晶体物7小包，净重3.70克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据主要有：张某某、朱某某户籍证明，归案经过、物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。被告人张某某、朱某某均无异议并当庭表示自愿认罪。
被告人张某某的委托律师葛明骏对犯罪事实、罪名无异议，针对量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人张某某认罪、悔罪态度好，不论在侦查阶段还是庭审阶段，都始终能如实供述自己的罪行；2、贩卖毒品数量较少；3、导致被告人张某某犯罪，购买毒品下线人马生财有引诱犯罪嫌疑。恳请法庭本着法制教育和惩戒相结合的精神，对被告人张某某从轻判处。
本院认为，被告人张某某、朱某某明知是毒品而向他人贩卖，数量0.79克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某、朱某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某的委托律师葛明骏关于被告人张某某认罪、悔罪态度好，贩卖毒品数量较少，建议从轻处罚辩护意见成立予以采纳；关于导致被告人张某某犯罪，购买毒品下线人马生财有引诱犯罪嫌疑辩护意见，因毒品犯罪是国家严厉打击刑事犯罪，被告人张某某作为具有完全刑事责任人，综合考虑其对犯罪认识能力、犯罪动机和目的，辩护人基于此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币2000元。二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币2000元。
三、毒资1000元，没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋忠义
二〇一六年六月十五日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输制造鸦片不满200克，海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第600号
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社，企业注册号码231083100008167，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
负责人孔令文，男，职务主任。
被执行人赵福君，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
被执行人张德成，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社申请执行被执行人赵福君、张德成借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年9月11日作出（2013）海柴商初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社柴河信用社于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社柴河信用社同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币22135.11元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海柴商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 丁圣洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00601号
上诉人（原审被告）王建华。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建军。
上诉人王建华因与被上诉人李建军民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建华的委托代理人何强，被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月16日，王某向李建军出具1万元欠条。王某于2014年10月18日死亡。王某与眭二青原是夫妻，两人生育一女，即王建华。1997年8月20日，王某与眭二青协议离婚，离婚时双方约定：王建华由眭二青抚育成人；座落在全州东风第十村民小组的两间三层楼房（房证号0011042号，所有权人王某，建筑面积215.40㎡）归眭二青和王建华共有，一间两层楼房（房证号0011042号，所有权人王某，建筑面积53.80㎡）归王某所有；现有家庭动产全部归眭二青和女儿王建华共有。司徒镇东风村10组房屋（房屋所有权证号丹房权证司徒字第××，53.80㎡）现登记在王某名下。王某身前经营丹阳市开发区舒朗眼镜厂。2014年12月4日，王建华以经营者已死亡为由注销了丹阳市开发区舒朗眼镜厂的工商登记。一审中，王建华出具书面说明，表示不继承王某遗产。
原审法院认为，王某向李建军借款1万元的事实清楚，证据充分，应予确认。王建华是王某的合法继承人，其应在继承王某的遗产范围内承担还款责任。虽然王建华出具书面说明，表示不继承王某的遗产，但王某无其他继承人，现已查明王某的遗产为司徒镇东风村10组房屋，至于其他遗产，因李建军未举证，无法确认。故王建华应以王某的遗产为其清偿生前债务。王建华经合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响法院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。原审法院判决：王建华在继承王某的遗产范围内偿还李建军1万元。
原审法院判决后，上诉人王建华不服，向本院提起上诉的主要理由是：无法确定借条是否为父亲王某所写，且不继承父亲王某的遗产，一审判决其偿还父亲所欠债务错误。请求撤销一审判决，改判驳回李建军的诉讼请求。
被上诉人李建军答辩称：王某是在茶楼写的借条，当时还有两人在场，王某亲自书写。王某的舒朗眼镜厂已被王建华接管和继承，说明王建华继承了王某的遗产，且现在的法定代表人变成了王建华。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方均没有提供新证据。
认定本案事实的证据，有欠条、工商登记档案资料、户籍证明、户口注销证明，个体工商户注销登记申请书及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：王建华是否应承担向李建军偿还借款责任。
本院认为，王建华对李建军提供的由王某书写的借条不申请鉴定，应推定王建华认可王某书写的真实性。王建华对其是王某唯一法定继承人也认可，且对王某生前经营的舒朗眼镜厂申请注销的事实认可。该厂在注销前债权债务关系处理情况，王建华应当提供而未提供，王建华应当对该厂及王某生前发生的债务有清偿责任。因此，本案债务应当由王建华清偿，即王建华应当对王某生前所欠李建军1万元债务承担偿还责任。不因王建华放弃继承王某遗产而免除清偿责任。故原审法院判决王建华在王某的遗产继承范围内清偿李建军1万元债务符合法律规定，应予维持。上诉人王建华以其放弃继承王某的遗产，不承担还款责任的上诉理由与事实不符，亦无法律依据，该上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年六月三日
书 记 员 王思倩
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第5号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，女，1966年4月20日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，个体户，住广州市南沙区。因本案于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人何某，女，1993年8月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，无业，住广州市南沙区。因本案于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年12月25日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）561号起诉书指控被告人梁某、何某犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人梁某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至9月9日期间，被告人梁某、何某在广州市南沙区黄阁镇xx村市场x号铺，接受他人“六合彩”外围投注，被查获第102、103、104期的参赌人数为47至62人不等，累计达161人次。2014年9月9日21时许，公安机关在上述地点将正在接受他人投注的被告人梁某、何某抓获归案，并现场缴获赌资人民币1816元及“六合彩”收款单据一批。公诉机关认为被告人梁某、何某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应以赌博罪追究其刑事责任；被告人何某是从犯，应当从轻处罚；被告人梁某、何某有坦白情节，均可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人梁某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，且当庭建议可对其适用缓刑。
上述事实，有被告人梁某、何某在公安机关的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场及六合彩登记单据照片、受案登记表、立案决定书、证人杨某、班某的证言、相关的辨认笔录、公安机关出具的扣押、收缴物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及抓获经过等证据证实，被告人梁某、何某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人梁某、何某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某、何某归案后如实供述自己罪行，其行为属坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合全案性质、情节及被告人何某在案中的作用、悔罪表现等具体因素，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年7月8日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具收款单据予以没收、销毁；赌资人民币1816元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1037号
原告：朱福卫。
被告：朱智建。
被告：朱锦青。
原告朱福卫诉被告朱智建、朱锦青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱福卫，被告朱智建到庭参加诉讼，被告朱锦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福卫诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月30日，被告朱智建以经营缺资为由，向原告借款80500元整。当时约定借款利率为1.5%的月利息，未约定还款期限。该笔款项至今未还。现诉请判令：依法判令两被告即时清偿原告借款本金80500元及利息96600元（利息已暂算至起诉之日止，并继续按1.5%的月利率计付至实际支付之日止）。
原告当庭陈述：2007年前后被告朱智建多次向原告借款，双方于2008年1月30日结算，被告朱智建出具了本案借条。
被告朱智建辩称：2007年我和原告等人一起在兰溪市包工程，这个借条上的钱实际上与该工程款有关，应当先结算工程款。
被告朱锦青未作答辩。
经审理查明：被告朱智建、朱锦青系夫妻关系。2007年至2008年期间，被告朱智建陆续向原告借款80500元。双方经结算，被告朱智建于2008年1月30日向原告出具借条一份，并约定利息为每月1.5%。该借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、两被告结婚登记申请书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱智建向原告朱福卫借款人民币80500元，并至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告朱智建提出该笔借款与原、被告等人共同承包工程的款项有关的辩解，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告朱智建、朱锦青系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告朱锦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智建、朱锦青于本判决生效后十日内归还原告朱福卫借款人民币80500元并支付利息（从2008年1月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告朱智建、朱锦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3842.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 鲍平跃
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00151号
原告：孟宪学，男，汉族，个体工商户。
被告：陈水文，男，汉族，农民。
被告：罗守宾，男，汉族，农民。
原告孟宪学诉被告陈水文、罗守宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪学，被告罗守宾到庭参加诉讼，被告陈水文经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪学诉称：2013年10月12日，被告陈水文在汉南区周家河村帮村民建房时，在原告处购买水泥欠货款11000元，约定该款于2014年1月之前付清，被告罗守宾提供担保。此款原告经多次向被告催要无果，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠水泥款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告陈水文、罗守宾出具的欠条一张。
被告陈水文未作答辩，亦未提交证据。
被告罗守宾辩称：我跟原告、被告陈水文都不是很熟，当时我是开车为他们做事，我在借条上签字只是起证明作用，我不应承担这个责任。
被告罗守宾未提交证据。
经庭审质证，被告罗守宾对原告提交的证据无异议。被告陈水文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月12日，被�陈水文由被告罗守宾提供担保，在原告处赊购水泥欠货款11000元，双方约定该款于2014年1月之前付清。此款原告经多次向被告催要无果，向本院提起诉讼，要求被告支付所欠水泥款。
本院认为：原告与被告陈水文之间的买卖关系合法有效，被告应按约定的期限向原告支付货款，因被告未按约定支付货款，被告罗守宾应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈水文于本判决生效后十日内向原告孟宪学支付货款11000元；
二、被告罗守宾对上述货款承担连带清偿责任。被告罗守宾承担保证责任后，有权向被告陈水文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈水文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 小 平
人民陪审员 肖 有 武
人民陪审员 李 启 发
二〇一五年二月十日
书 记 员 �霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第53号
原告林仁俊，男，汉族。
被告汪学贵，男，汉族。
原告林仁俊与被告汪学贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林仁俊的特别授权委托代理人焦建熬到庭参加了诉讼，被告汪学贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林仁俊诉称，从2007年起，被告出于投资需要，陆续向原告借款，截止2013年11月1日，被告向原告借款合计总金额为661800元。在原告的催促下，被告于2013年11月1日打了借条，并承诺归还借款和支付利息，特请求人民法院依法判令：（1）由被告汪学贵偿还原告借款661800元。（2）由被告支付原告利息13236元（计息时间暂定为；2013年11月1日至2013年11月30日）；（3）本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将借条中约定的月利率2%现请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息到借款付清时止。
被告汪学贵未作答辩。
经审理查明：原，被告系亲戚关系，被告前妻系原告侄女，被告离婚前于2007年因投资需要，在原告林仁俊处陆续借款。截止2013年11月1日被告汪学贵借款计人民币661800元。经原告多次催收，被告才于2013年11月1日向原告林仁俊出具借条一张载明；今借到林仁俊（身份证号码510402194209131419）人民币陆拾陆万壹仟捌佰元整（661800元）此款每月按总款2%支付利息。为确认借款，特立此条为据。被告汪学贵在借款人处签名并加盖手印，同时载明被告的身份证号；510723196106212459.当日，被告汪学贵向原告出具了还款计划，载明；我于2013年11月1日所借林仁俊人民币陆拾陆万壹仟捌佰元整（661800元）该款定于2013年11月30日还款五万元整。2013年12月31日还款壹拾五万元整，其余款于2014年3月31日全部还清。被告注明；为表诚信，立此为据，还款计划人汪学贵，被告签名并加盖了手印。2013年11月30日被告计划的第一笔借款50000元到期，但被告未按还款计划履行，原告多次催收，被告以种种理由推托，2013年12月31日被告应偿还原告150000元，到期后原告再次催收，被告却不见人影，电话也无法联系，至今分文未付。庭审中原告对借条中约定的月息2%现要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件，还款计划原件，身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：原被告系亲戚关系，被告汪学贵从2007年起因投资需要在原告林仁俊处分别借款共计661800元，有被告汪学贵于2013年11月1日亲笔出具的借条和还款计划予以证实，其行为属合法的民间借贷关系，被告汪学贵应当履行归还借款的义务。原告林仁俊请求被告汪学贵归还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告在原告处借款时，双方约定借款利率为月息2%，该约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。庭审中，原告变更诉讼请求主张按中国人民银行同期同类标准4倍计算利息，该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告应从借款之日起按双方约定的月息2%利率向原告计付资金利息至付清时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪学贵在本判决生效后10内归还原告林仁俊借款本金计人民币661800元；同时承担资金利息（从2013年11月1日起，按原、被告双方约定的月息2%支付资金利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10550元，由被告汪学贵负担（此款，已由原告预交，在执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴召泉
人民陪审员 潘 烈
人民陪审员 胥明道
二〇一四年四月八日
书 记 员 何俊逸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有当事人陈述而不能提出其他相关证据的主张不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商辖初字第050号
原告江苏巨超化工机械有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵经济开发区董庄路3号。
法定代表人王通华，董事长。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告济南瑞浦数控机械有限公司，住所地在山东省济南市经十西路14239号。
法定代表人齐元方，经理。
本院于2014年10月15日受理原告江苏巨超化工机械有限公司诉被告济南瑞浦数控机械有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法组成合议庭依法进行了审查。现已审查终结。
原告诉称，2010年9月8日原、被告签订供货合同书，原告向被告购买一台GPBZ40**／2型龙门移动式双主轴数控钻铣床，其中第二条第一款约定“甲方（原告）支付定货款后合同正式生效”、第三条第一款约定“本机器交货期：合同生效后六个月”。2010年9月10日原告按照合同约定足额支付定货款，合同正式生效，故被告应当在合同生效后六个月即2011年3月10日之前交货。但是被告在2011年10月26日交货，逾期229天。根据原、被告合同第四条第三款的约定：‘因供方（被告）原因造成不能如期交货，按每日2‰赔偿给原告。所以被告应当赔偿原告逾期交货损失687000元。故原告诉请要求被告赔偿原告逾期交货损失687000元并承担本案诉讼费。
被告济南瑞浦数控机械有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2010年9月8日原、被告双方签订的合同应为加工承揽合同，合同明确约定了技术要求并附有技术协议且合同中约定的主要用途、主要结构、机床结构特点、机床规格、工作环境、主要配套件、备品备件等内容可以看出系原告自行定作的特点，由此可以确认名为供货合同实为加工承揽合同。根据规定应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案合同的履行地在加工地即被告住所地，而被告住所地在济南市长清区，故本案应由济南市长清区人民法院管辖。
本院审查查明，2010年9月8日原、被告签订供货合同书，原告向被告购买一台GPBZ40**／2型龙门移动式双主轴数控钻铣床，该合同明确约定如发生纠纷可向所在地法院提出诉讼。同日双方另签订技术协议，具体约定了所供设备的规格、型号、配件、验收等参数。2014年9月12日济南瑞浦数控机械有限公司就2010年9月8日原、被告双方所签订供货合同书履行中产生的纠纷向济南市长清区人民法院起诉江苏巨超化工机械有限公司要求江苏巨超化工机械有限公司偿付设备款45万元及违约金，江苏巨超化工机械有限公司提出了管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在扬州市广陵区，济南市长清区人民法院以该案的合同履行地在济南市长清区，裁定驳回江苏巨超化工机械有限公司的管辖异议。江苏巨超化工机械有限公司提起上诉，山东省济南市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方就买卖引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的原、被告双方虽约定了发生纠纷由“所在地法院管辖”，但该约定并不具体、明确，应确认约定无效。本案原、被告双方所签订的虽系供货合同，但该合同对所供设备的规格、型号、配件、验收等参数约定明确具体，应确认为加工承揽合同，加工合同的履行地在被告住所地即济南市长清区，故被告提出的管辖异议成立，本案应由济南市长清区人民法院处理。而且两案件实际均为同一合同在履行过程中产生的纠纷，被告早于原告向济南市长清区人民法院起诉，该案经一、二审裁定确认济南市长清区人民法院有管辖权，而本案本院无管辖权，故本案由济南市长清区人民法院处理有利于纠纷的解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送济南市长清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 曾光明
审判员 于世强
审判员 倪红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 徐云晶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第631号
原告：刘鲁军，男，1967年2月10日出生，汉族，住石河子市。
委托代理人：史峥嵘，北京市同一源律师事务所律师。
被告：郑建设，男，1963年3月3日出生，汉族，住乌苏市。
被告：乌苏市通商租赁有限责任公司，住所地，乌苏市北京东路003号。
法定代表人：郑建设，通商公司董事长。
第三人：徐俊明，男，汉族，1963年2月28日出生，住四川省成都市青羊区。
第三人：王晓彬，男，汉族，1972年5月20日出生，住乌苏市。
原告刘鲁军与被告郑建设、乌苏市通商租赁有限责任公司、第三人徐俊明、王晓彬股权转让纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘鲁军及其委托代理人史峥嵘到庭参加诉讼，被告郑建设、被告乌苏市通商租赁有限责任公司、第三人徐俊明、第三人王晓彬经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告刘鲁军诉称：被告郑建设原系被告乌苏市通商租赁有限责任公司股东，其提出可以通过收购其他股东的股权，控股被告乌苏市通商租赁有限责任公司后，以便开发乌苏市北京路商业地产项目。2010年11月1日，被告郑建设与第三人徐俊明、王晓彬及原告签订《委托持股协议书》，被告郑建设使用原告四处筹借的5250000元资金收购了被告乌苏市通商租赁有限责任公司的股权，并替被告乌苏市通商租赁有限责任公司支付了部分股东的工龄买断、养老保险差额、生活补助等费用。嗣后，被告乌苏市通商租赁有限责任公司向乌苏市工商局申请，为被告郑建设办理了股权变更登记手续，目前被告郑建设持有被告乌苏市通商租赁有限责任公司90%的股权。原告近期查阅工商档案才得知，被告乌苏市通商租赁有限责任公司原章程第十三条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分出资，不允许向股东以外的人转让出资，不允许以任何形式作为债券抵押。擅自转让或抵押属无效行为。原告认为，被告郑建设与原告等签订的《委托持股协议书》违反被告乌苏市通商租赁有限责任公司章程关于股权不允许向股东以外的人转让的禁止性规定，应当属于无效合同。被告郑建设、被告乌苏市通商租赁有限责任公司明知上述章程规定，仍然进行股权收购并办理变更登记手续，过错明显。被告郑建设、被告乌苏市通商租赁有限责任公司占用原告资金长达五年，给原告造成巨大经济损失，理应对原告的损失相互承担连带赔偿责任。原告以此为由，诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告郑建设、乌苏市通商租赁有限责任公司、第三人徐俊明、王晓彬签订的《委托持股协议书》无效；2、判令被告郑建设返还原告5250000元；3、判令被告郑建设赔偿原告损失4725000元（5250000元×18%×5年，2010年12月1日至2015年11月31日）；4、判令被告乌苏市通商租赁有限责任公司对被告郑建设的债务承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑建设、被告乌苏市通商租赁有限责任公司、第三人徐俊明、第三人王晓彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月1日，被告郑建设与第三人徐俊明、王晓彬及原告签订《委托持股协议书》，被告郑建设使用原告的5250000元资金收购了被告乌苏市通商租赁有限责任公司的部分股权，并替被告乌苏市通商租赁有限责任公司支付了部分股东的工龄买断、养老保险差额、生活补助等费用。
被告乌苏市通商租赁有限责任公司原章程第十三条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分出资，不允许向股东以外的人转让出资，不允许以任何形式作为债券抵押。擅自转让或抵押属无效行为。
上述事实有2010年5月5日被告乌苏市通商租赁有限责任公司制定的章程、2010年11月1日委托持股协议书、还款协议及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告郑建设作为被告乌苏市通商租赁有限责任公司的股东和法定代表人，明知公司章程规定，股东之间可以相互转让其全部或部分出资；不允许向股东以外的人转让出资；不允许以任何形式作为债券抵押，擅自转让或抵押属无效行为，仍然与原告刘鲁军、第三人徐俊明、王晓彬签订《委托持股协议书》，该协议显然违反公司章程，属于无效行为，45名乌苏市通商租赁有限责任公司股东工龄买断、养老保险差额、生活补助等费用的承担主体应当是乌苏市通商租赁有限责任公司，但实际是被告郑建设使用原告刘鲁军与第三人的钱款支付的，被告乌苏市通商租赁有限责任公司实际默认了这种行为，因此其应当与被告郑建设共同承担返还原告现金5250000元，并且承担由此给原告造成的经济损失的责任。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告长期占用原告的资金，原告要求被告按年利率18%承担损失，也符合公序良俗原则。原告的各项损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人均收到原告的诉状，不应诉，也不提交书面答辩，视为对原告诉讼请求的默认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘鲁军与被告郑建设、乌苏市通商租赁有限责任公司、第三人徐俊明、王晓彬签订的《委托持股协议书》无效；
二、被告郑建设、被告乌苏市通商租赁有限责任公司于本判决生效十日内返还原告刘鲁军人民币5250000元，赔偿原告刘鲁军损失4725000元（5250000元×18%×5年，2010年12月1日至2015年11月31日），合计9975000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费，减半收取40813元，保全费5000元，投递费460元，合计46273元，由被告郑建设、被告乌苏市通商租赁有限责任公司承担（原告已预交46273元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2758号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周克勇，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0004965号交通运输行政处罚决定，要求被执行人周克勇缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0004965号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0004965号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人周克勇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 ＸＸ聪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保365号
申请执行人：陈广清，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：吕永刚，男，1965年2月2日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理陈广清与吕永刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值110000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对吕永刚在安徽省宁国市人民法院执行局的款项人民币110000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第186号
原告：桑建樟。
被告：干亦春。
原告桑建樟与被告干亦春追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4号立案受理，因无法直接送达，本院依法向两被告公告送达了民事诉讼状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告桑建樟到庭参加诉讼。被告干亦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建樟起诉称：原告与被告及案外人楼国峰等六人组成联保小组，于2013年7月19日签订最高额联合担保合同一份，被告向浙商银行宁波余姚支行借款200万元，因被告无力偿还，由原告向浙商银行宁波余姚支行代偿借款247204.13元。现依法向被告追偿。要求法院判决：1.被告归还原告担保代偿款247204.13元、利息559.07元，并自2014年4月24日起至实际履行日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。本案在审理过程中，原告放弃了对利息559.07元的主张。
被告干亦春未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
最高额联合担保合同一份，银行证明一份、还款凭证一份、付款凭证一份，用于证明原告因担保为被告代偿借款247204.13元的事实。上述证据，本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告干亦春向银行借款提供担保，现已为干亦春代偿247204.13元，被告干亦春理应归还。但原告要求的利息应支付判决确定的履行日止。原告变更后的合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干亦春在判决发生法律效力后十日内归还原告桑建樟担保代偿款247204.13元并支付相应的利息损失（自2014年4月24日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告桑建樟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5016元，由被告干亦春负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年八月十四日
代书 记员 韩佳维
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第631号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案于2014年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，同年8月6日被宜兴市公安局取保候审，8月28日被本院决定取保候审。
被告人王某甲，无业。2006年11月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币一千元；2011年3月因非法携带管制刀具被宜兴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2012年因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2014年5月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因本案于2014年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，同年8月6日被宜兴市公安局取保候审，8月28日被本院决定取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人周某，无业。2000年4月、12月因嫖娼分别被宜兴市公安局给予警告并处罚款三千元和给予警告并处罚款四千元；2002年8月、2003年10月、2005年5月因赌博分别被宜兴市公安局罚款三千元、罚款二千元和罚款三千元。因本案于2014年7月22日被宜兴市公安局取保候审，8月28日被本院决定取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人吴某甲、王某甲、周某犯赌博罪，于2014年8月27日以向简易程序本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年9月12日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人吴某甲、王某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日凌晨，被告人吴某甲纠集王某乙、袁某甲等20余人至本市徐舍镇丰台村邱某鱼塘的房屋内以“牛牛”形式聚众赌博，并指使被告人王某甲负责抽取“庄风”、被告人周某予以协助，从中共同非法获利人民币30000余元。后被告人吴某甲、王某甲、周某等人被公安机关当场抓获，并查获赌资人民币520000余元、港币63500元。查获的款项及其违法所得均已被公安机关追缴。
到案后，被告人吴某甲、王某甲、周某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某甲、王某甲、周某在庭审中均未提出异议，并有证人邱某、王某乙、袁某甲、吴某乙、马某甲、刘某甲、惠某、陈某、马某乙、刘某乙、林某、赵某、谈某、李某、樊某、袁某乙、戴某、朱某、吴某丙、徐某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全决定书及其证据保全清单、收缴物品清单，扣押、发还物品清单，相关涉赌人员的行政处罚决定书，相关辨认笔录，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、王某甲、周某以营利为目的，聚众赌博，赌资数额达人民币500000余元且共同非法获利达人民币30000余元，其行为均已构成赌博罪，且属于共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人吴某甲起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲、周某起帮助作用，是从犯，应从轻处罚，且被告人周某所起作用相对被告人王某甲较轻。被告人王某甲、周某曾因赌博等违法行为受过多次行政处罚，仍不思悔改，现又犯赌博罪，应酌情从重处罚。到案后，被告人吴某甲、王某甲、周某均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，依法均可从轻处罚。结合社区评估和被告人吴某甲的悔罪表现，被告人吴某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年4月22日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第631号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人吴某甲，无业。因本案于2014年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，同年8月6日被宜兴市公安局取保候审，8月28日被本院决定取保候审。 被告人王某甲，无业。2006年11月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币一千元；2011年3月因非法携带管制刀具被宜兴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2012年因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2014年5月因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因本案于2014年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，同年8月6日被宜兴市公安局取保候审，8月28日被本院决定取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 被告人周某，无业。2000年4月、12月因嫖娼分别被宜兴市公安局给予警告并处罚款三千元和给予警告并处罚款四千元；2002年8月、2003年10月、2005年5月因赌博分别被宜兴市公安局罚款三千元、罚款二千元和罚款三千元。因本案于2014年7月22日被宜兴市公安局取保候审，8月28日被本院决定取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人吴某甲、王某甲、周某犯赌博罪，于2014年8月27日以向简易程序本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年9月12日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人吴某甲、王某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月10日凌晨，被告人吴某甲纠集王某乙、袁某甲等20余人至本市徐舍镇丰台村邱某鱼塘的房屋内以“牛牛”形式聚众赌博，并指使被告人王某甲负责抽取“庄风”、被告人周某予以协助，从中共同非法获利人民币30000余元。后被告人吴某甲、王某甲、周某等人被公安机关当场抓获，并查获赌资人民币520000余元、港币63500元。查获的款项及其违法所得均已被公安机关追缴。 到案后，被告人吴某甲、王某甲、周某均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴某甲、王某甲、周某在庭审中均未提出异议，并有证人邱某、王某乙、袁某甲、吴某乙、马某甲、刘某甲、惠某、陈某、马某乙、刘某乙、林某、赵某、谈某、李某、樊某、袁某乙、戴某、朱某、吴某丙、徐某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、证据保全决定书及其证据保全清单、收缴物品清单，扣押、发还物品清单，相关涉赌人员的行政处罚决定书，相关辨认笔录，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲、王某甲、周某以营利为目的，聚众赌博，赌资数额达人民币500000余元且共同非法获利达人民币30000余元，其行为均已构成赌博罪，且属于共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人吴某甲起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲、周某起帮助作用，是从犯，应从轻处罚，且被告人周某所起作用相对被告人王某甲较轻。被告人王某甲、周某曾因赌博等违法行为受过多次行政处罚，仍不思悔改，现又犯赌博罪，应酌情从重处罚。到案后，被告人吴某甲、王某甲、周某均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中均能自愿认罪，依法均可从轻处罚。结合社区评估和被告人吴某甲的悔罪表现，被告人吴某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年5月25日止)，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年4月22日止)，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  濮 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04100号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告裴云飞，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告裴云飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法�。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003670号
罪犯赵书仃。1994年10月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2007年2月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2009年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年1月9日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）相刑初字第0197号刑事判决，认定被告人赵书仃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年6月1日起至2018年5月31日止。判决发生法律效力后，2013年11月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵书仃，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵书仃减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵书仃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守
法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教
育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决所处罚金人民币二千元未履行，但该犯提供了淮南市谢家集区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵书仃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵书仃减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1123号
被执行人郑仕明，男，1991年2月28日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第253号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第253号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶恒余