山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初716号
原告：孙某，男，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：张延升，男，汉族，住庆云县。代理权限：一般代理。
被告：张某，女，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人张延升，被告张某及委托诉讼代理人白云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年10月30日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，原、被告性格差异较大，导致婚后常因家庭琐事生气打仗，婚后仅三个多月被告就生气回家居住。原告曾起诉离婚，因被告否认彩礼不同意离婚，原告以补充证据为由撤诉，现在已超半年，双方一直分居至今，婚姻已名存实亡。要求离婚，被告返还原告订婚给付的彩礼28000元，被告返还隐瞒的原告的婚前个人财产72494元。
被告张某辩称：一、被告不同意与原告离婚，双方的感情并没有达到感情破裂的地步，还有和好的可能。二、关于彩礼问题，原告并没有向被告交付彩礼。三、原告在上一次诉讼之前和诉讼期间擅自转移夫妻共同财产。四、如果双方离婚，被告要求带回个人陪嫁物品。
经审理查明，原、被告均系再婚，被告带来女孩张霞（现年17岁）随二人共同生活。原、被告双方于2014年10月30日登记结婚。原告于2015年7月6日诉来本院，要求离婚，后于2015年9月30日申请撤诉，本院（2015）庆民初字781号民事裁定书准许其撤回起诉。
以下为原告、被告各自主张及举证、质证过程：
一、关于夫妻感情，原告称：在婚姻期间被告曾和其女儿利用原告喝醉酒的机会将原告毒打了一顿。2015年4月份，被告就回娘家居住至今。原告曾起诉离婚，后因证据不足撤诉。撤诉后，原被告双方一直未联系。被告称：双方因为琐事争吵对一个家庭来说很正常，不能因为琐事的问题就导致双方的感情破裂。另外，原、被告均系再婚，双方在离婚问题上更应该慎重，所以被告不同意离婚。我们是从2015年7月份分居，原告撤诉后我回去过好几次，原告及其家人一直不让进门。
庭前，原告申请法院调取（2015）庆民初字第781号民事卷宗，证明其起诉过离婚后又撤诉的事实。双方对卷宗中各自陈述无异议。
二、关于彩礼返还问题，原告称：第一次过小礼2000元，上次庭审中被告已经承认收到。关于26000元的彩礼，是三个媒人李秀明（李含贲村）、张元银（西郎坞村）、张元金（西郎坞村）共同去了原告家拿的，然后三人去被告家，途中因李秀明有急事，彩礼是由张元银和张元金二人送到被告家。当时这笔钱按当地习俗交到了被告的母亲手中。在上次庭审中，原告已申请李秀明出庭对上述事实证实。
被告称：1、原告陈述与事实不符，原告在上次庭审中申请证人出庭未能证实彩礼数额。2、婚姻法规定，即便是原告交付了彩礼，原被告已登记结婚，彩礼是不予返还的。
原告提交一份自称是原告与媒人张元金的录音（两段），欲证实彩礼交付的实际情况。该录音经法庭当庭播放。被告质证称：首先，录音作为一种证据形式，提交证据的一方应当提供符合证据规则的录音。该录音没有具体的时间，没有具体的人物，所以该份录音真实性存在质疑。其次，因录音双方无法确定，所以该录音不具有合法性，与本案也没有关联性。
另原告称：1、在前面庭审中，被告对三个媒人的身份并没有提出异议，也就是说李秀明作为媒人之一在上次庭审中所做的证言与本案有关联性，其证言应作为定案的依据。2、在本次庭审中，原告提交的录音中双方当事人非常清晰，一方是原告，另一方是媒人张元金，关于张元金的嗓音和说话方式作为同村的被告应该非常清晰。3、通过上次媒人李秀明的证言和这次原告与媒人张元金的录音，完全能形成一个证据链，能够充分证实26000元的彩礼，原告已交付到被告手中。
被告称：1、媒人与交付彩礼是两个不同的概念。2、根据证据规则及婚姻法规定，录音中的人物必须到庭，必须接受当事人询问，对证人证言进行质证，而原告提交的录音无法核实真实性及录音的人物是谁。录音的内容也没有刻录光盘，提交书面材料。法庭在给原告送达举证通知中已明确告知，而本案举证期限已经届满，且当庭提交的证据不具有合法性真实性，原告应承担对自己不利的后果。
双方对（2015）庆民初字第781号民事卷宗彩礼返还部分中各自陈述均无异议。
三、关于原告主张被告返还原告婚前个人财产72494元。庭前原告向本院申请调取被告婚后存取款明细，本院调取后交双方质证。
原告质证称：从被告尾号为5753的银行卡交易明细中可以看出，被告于2015年10月9日支取现金19394元，于2015年7月22日ATM取款3000元，于2015年8月4日分两次ATM取款共计6000元。上述现金的支取发生在夫妻分居时间，被告有明显转移财产的嫌疑。从被告尾号为3631的银行卡明细中可以看出，2015年8月8日被告支取现金44100元，这笔现金的支取也发生在夫妻分居期间，也是明显的属于转移财产。上述现金共计72494元。
原告认为这些现金均为原告的婚前个人财产，理由如下：被告在婚前带着一个读初中的孩子靠打工为生，结婚后在短短几个月的时间里被告的银行卡里就出现了如此多的存款，这些存款是被告私下隐瞒的卖货款。因为结婚后原告还在从事废塑料加工生意，被告结婚后主管着过称和代收货款，以及给剪料工人计发工资，有这个便利条件。如果被告不能交代清楚上述现金的真实来源，这些钱只能是原告的卖料钱。
被告质证称：1、对法院调取的三份银行明细的真实性无异议。2、卡号为3631的邮政银行卡虽然显示2015年8月8日卡取现金44100元，但这笔钱与本案没有关联性。本案系诉讼离婚，涉及共同财产的处理，而这笔款项属于被告婚前个人财产，系被告婚前保险投资。3、对农商行的银行明细所涉及的款项19394元，系被告第一次婚姻离婚后的判决执行款。对于被告分三次ATM取款共计9000元，该款项用于孩子上学教育生活费用以及被告的日常生活费用。可以看出40000元系保险投资，19394元是执行款项，均系被告婚前个人财产，这两笔款项具有专属性质。
为证明自己的主张，被告向法庭提交以下证据：1、被告在邮政银行存款明细一份，欲证明该款项交易日期为2013年7月30日扣款40000元。该40000元保险投资两年后产生的利润加本金共计44100元，说明这笔款项系被告婚前在邮政银行办理的信达保险业务。2、提交录音证据一份，称是由当时给被告办理保险业务的人员代表被告与信达保险公司的通话录音。
原告质证称：1、对被告提交的银行卡明细的真实性无异议，但该明细并不能证明2015年8月8日被告支取的现金44142.08元就是2013年7月30日的存款，该两笔款项没有关联性，故不同意被告对40000元的质证意见。2、不同意被告19394元的质证意见。如果被告真有所谓的执行款，被告也不能证明银行明细上的19394元就是执行款，被告所说的执行款与银行明细上提到的19394元无关联性。3、该录音与本案没有关联性，不能够作为本案的证据使用。(1)被告不能说清该录音的具体时间。(2)从录音中不能够断定录音双方当事人的身份，且录音中的当事人既不是本案的原告也不是本案的被告，故他们的谈话内容与本案无关。(3)录音中双方当事人谈话中提到的现金也并没有明确就是被告提交的银行明细中的现金。
同时，原告还申请证人孙本法和孙本海出庭作证，欲证明被告银行存储的大笔现金是原告储存的废塑料加工后卖的货款，原告婚前储存大量废塑料，婚后就不再经营，只是处理库存。
原告对证人证言无异议，称：原告银行卡明细上显示的每一笔到账款均是原告的婚前个人财产。可能由于证人紧张，没有听清发问问题，他说的有一个情况与事实不符，结婚后证人孙本海在原告处打工，他打的是日工，每天需要记工，原告婚前一般是由原告计，结婚后有时由原告自己计，有时也由被告记账。
被告对证人证言质证称：1、证人的陈述不具有真实性。2、证人陈述的问题与原告想证明的问题不具有关联性。
四、关于被告所称原告转移的夫妻共同财产，被告申请本院调取原告自2014年10月30日银行存取款明细，并向双方出示。被告质证称：农业银行的明细可以说明原告在夫妻存续期间转移共同财产39万元。对其他银行的明细无异议。
原告质证称：1、对法院调取的银行明细的真实性无异议。2、被告提到的39万元并不是夫妻共同财产，这种累计计算的办法也是错误的。原告在婚前一直从事废塑料加工生意，结婚前原告存有价值10万元的废塑料，银行明细上的每一笔到达货款是原告婚前生意投资成本的反复出现。它不是生意期间的纯收入，从性质上看，它是原告婚前个人财产。从明细上看，原告到账货款的数额每次基本在10万元左右。至于每笔支出的去向，原告都还账了。原告可以主张分割夫妻关系存续期间生意上的所得利润，被告应该区分成本和利润，而刚才被告的意见是把每一笔到账货款都看成了纯利润。
五、关于被告主张的个人陪嫁物品，原告提交购买单据一张、证明一份，欲证明被告所主张的物品均为原告婚前所购买。被告质证称：1、两份收据核对时间不同，但揉搓程度相近，系明显做旧。2、两份收据均没有单价，不符合一般收据形式。3、两份收据不是正式发票。4、证明没有证明人签字，不具备证明的主体资格。
本院认为，原、被告均系再婚。双方结婚不到一年就因琐事产生矛盾，原告起诉离婚，在撤诉后的半年多时间里，双方一直分居，现原告再次起诉离婚，应认定双方的夫妻感情确已彻底破裂。原告的离婚诉求，本院应予支持。
原告要求被告返还彩礼，被告只认可收到小礼2000元，该2000元应属于为促成婚姻双方之间的小额赠与。原告主张的26000元彩礼款，交付之时媒人李秀明并未在场见证，其他媒人也未到庭接受法庭质询和当事人询问，对原告主张本院不予采信。
原告主张被告返还隐瞒的原告婚前个人财产72494元，该款项的支取确系发生于夫妻关系存续期间，但被告提交证据欲证明该款项是被告的婚前个人财产，该证据尚不充分,事实真伪不明，本院不作认定，权利人可待证据充足后另行主张。
被告主张原告转移夫妻共同财产，该宗款项的支取确系发生于夫妻关系存续期间，但该明细中明显有“PVC破”、“货款”字样，转存支取往来很频繁，且鉴于双方结婚时间较短，该大笔款项的性质不明，本院不作认定，权利人可待证据充足后另行主张。
被告主张带回婚前个人陪嫁物品，原告提交购买单据和证明，证明被告所主张物品均为原告婚前所购买。被告虽提出异议，但未提交任何证据予以反驳，对被告主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张德来
二〇一六年七月十日
书记员 马畔畔