山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初0708号
原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行，住所地长治市漳泽东街61号。
负责人：王某，职务：行长。
委托诉讼代理人：王某1，男，中国工商银行股份有限公司长治分行职工，一般代理。
委托诉讼代理人杨某1，男，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行职工，特别授权。
被告暴某某（系刘某的妻子），女，1985年4月25日出生，汉族，现住山西省长治市城区。
被告刘某，男，1980年10月14日出生，汉族，现住山西省长治市城区。
被告何某某（系李某1的妻子），女，1980年6月15日出生，汉族，开办长治市某名烟名酒店，现住长治市城区。
被告李某1，男，1972年10月5日出生，汉族，开办长治市某名烟名酒店，现住长治市城区。
被告李某2（系王某2的妻子），女，1972年3月6�出生，汉族，开办长治市某商贸有限公司，现住长治市城区。
被告王某2，男，1970年2月2日出生，汉族，开办长治市某商贸有限公司，现住长治市城区。
委托诉讼代理人：王某3，山西某律师事务所律师，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行诉被告暴某某、刘某、何某某、李某1、李某2、王某2借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行委托诉讼代理人王某1和杨某1，被告刘某、李某1、王某2和李某2的特别授权代理人王某3到庭参加了诉讼。被告暴某某、何某某、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告暴某某、刘某共同偿还所欠原告贷款本金291743.57元及截止2015年10月21日利息69170.29元及自2015年10月21日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告何某某、李某1、李某2、王某2对第一项诉求的全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费及原告实现债权的费用由六被告共同承担。事实和理由：2013年2月1日，被告暴某某、刘某因经营需要，共同在原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行取得个人助业贷款45万元，贷款期限为一年。被告何某某、李某1、李某2、王某2为刘某和暴某某共同提供连带责任保证担保。截至2015年10月21日尚有269410.50元贷款本金及65757.08元利息未还，合计335167.58元，贷款到期后，原告对各被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。针对上述起诉�见，原告提交了原告与被告暴某某和刘某签订的个人借款合同、原告与何某某、李某1、李某2、王某2签订的借款保证合同、借款借据、被告刘某和暴某某还款明细等证据。
被告刘某、李某1承认原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行主张的全部诉讼请求。
被告暴某某和何某某经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王某2、李某2及其特别授权代理人王某3书面辩称，被告暴某某、刘某在原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行取得个人助业贷款45万元，应由刘某和暴某某归还。王某2和李某2提供担保的期限应为6个月，现已超过保证期限。李某2未在担保合同上签字，不应承担保证责任。2014年4月，原告单位杨某1、杨某2打电话说：“王某2再出3000元罚金，所有担保责任都与你无关。”王某2已交纳3000元罚金，故不应承担保证责任。针对上述答辩意见，被告提交了李某2借记卡账户历史明细清单。
原、被告双方争议焦点是：1、与被告刘某和暴某某欠原告借款本息的数额；2、被告何某某、李某1、李某2、王某2应否承担保证义务；3、诉讼费由谁负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某2借记卡账户历史明细清单，只能证明李某2在2014年7月9日和10日，分4笔贷款还息3301.75元，不能证明王某2再出3000元罚金就不承担保证责任。
综合原被告的起诉、当庭陈述及双方提供并认可的证据，本院对以下事实予以确认：2013年2月1日，原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告暴某某、刘某签订个人借款∕担保合同一份（合同号为00505000092013助业贷0000008号）。合同约定，原告向被告暴某某、刘某提供个人助业贷款45万元，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，贷款期限为一年，年利率为8.4%，借款用途为购买酒。合同还约定，逾期贷款的复息利率为本合同约定利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
2013年2月1日，原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告何某某、李某1、李某2、王某2签订个人借款∕担保合同一份。保证合同约定，被告何某某、李某1、李某2、王某2向原告借款45万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金以及利息，保证期间为贷款到期之日起两年�
2013年1月30日，原告依约向被告暴某某、刘某发放贷款45万元，2014年2月1日贷款到期。借款人暴某某、刘某先后偿还原告部分借款本息158256.43元，最后一次还款日期是2014年6月30日。截至2015年10月21日，尚有291743.57元贷款本金及69170.29元利息未还，合计360913.86元。后原告对被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。被告何某某、李某1、李某2、王某2亦未承担保证担保责任。
上述事实，有原告与被告刘某和暴某某签订的个人借款合同、原告与何某某、李某1、李某2、王某2签订的借款保证合同、借款借据、被告刘某和暴某某还款明细及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告暴某某和刘某签订的个人借款合同�原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告何某某、李某1、李某2、王某2的借款保证合同均未违反法律行政法规的强制性规定，故上述个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。个人借款合同签订后，原告依约向被告刘某和暴某某发放了贷款，被告刘某和暴某某未按照合同约定履行还本付息的义务，被告暴某某和刘某已构成违约，应承担违约责任。被告何某某、李某1、李某2、王某2作为连带责任保证人，未按保证合同约定履行还本付息的义务责任，故原告要求被告何某某、李某1、李某2、王某2承担连带保证责任偿还借款本金及利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王某2、李某2及其特别授权代理人王某3辩解意见中，被告暴某某、刘某贷款应由其自己归还，符合法律规定，本院予以采纳，但不能免除被告王某2、李某2的担保责任。王某2和李某2提供担保的期限已超过保证期限的辩解，担保合同约定期限为二年，故本院不予支持。被告李某2称要对本人签字进行鉴定，但未向本院提交鉴定申请，故本院不予支持。王某2已交纳3000元罚金不应承担保证责任，未提交有力证据，故本院不予支持。
本案在审理过程中，被告暴某某、何某某经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暴某某和刘某在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行贷款本金291743.57元及相应利息（其中截止2015年10月21日利息为69170.29元。自2015年10月22日始至实际清偿之日止按原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告刘某和暴某某签订的《个人借款合同》约定的标准计算利息）。
二、被告何某某、李某1、李某2、王某2对被告刘某和暴某某的上述债务承担连带赔偿责任。
三、被告何某某、李某1、李某2、王某2承担保证责任后，有权向被告刘某和暴某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，由被告暴某某、刘某、何某某、李某1、李某2、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张旭科
人民陪审员 许小平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张丹丹