wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初204号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人岳振京，男，1967年10月1日出生于河北省邯郸市大名县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市大名县。2017年11月20日到莘县公安局王奉派出所投案自首，同日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月24日被莘县公安局取保候审。
辩护人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)212号起诉书指控被告人岳振京犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人岳振京及其辩护人路璐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年3月8日21时许，被告人岳振京酒后在青兰高速莘县王奉镇罗庄村西南架桥工地东岸上，采取爬窗入室的方式进入该工地移动板房内，将于某放置在板房内的两块“埃森德”牌电瓶和丰某停放在板房旁的一台“东风”牌200型拖拉机盗走。之后，岳振京驾驶盗窃所得的拖拉机行至王奉镇南庄村村西生产路上时，因道路施工驶入路旁沟内，无法开出，遂将拖拉机及电瓶遗弃后逃跑。经莘县价格认证中心认定，拖拉机和电瓶合计价值人民币11448元。
上述事实，被告人岳振京在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗物品照片附扣押清单、发还清单；书证被告人岳振京的户籍证明、发破案经过及被告人到案经过、莘县公安局工作说明；证人王某、唐某的证言；被害人丰某、于某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳振京以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人岳振京的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人岳振京属投案自首，且所盗窃物品已返还被害人，其辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人岳振京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一八年八月三日
书记员 樊庆帅
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初873号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人尹箭，男，1971年8月4日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2003年5月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2016年6月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同月15日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人尹箭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人尹箭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日21时28分许，被告人尹箭饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的轿车自东往西沿云西路行驶，行驶至白云山庄对面路段时碰撞了停在路边的由王某驾驶的轿车，造成两车受损。事故发生后，王某报警，尹箭在现场等候，接警后交警到现场将尹箭传唤到案。经检测，其血样中酒精含量1.92毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹箭在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接警单、抽血现场照片、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、证人罗某的证言、被害人王某的陈述、抓获经过、刑事判决书、血某、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹箭醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹箭有犯罪前科，酌情予以从重处罚；在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹箭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十月十日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初305号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男。1992年4月，因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；1998年9月因盗窃被劳动教养三年。因涉嫌盗窃罪于2016年4月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年5月24日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第264号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员吴尚儒、顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月21日12时10分许，被告人刘某到沈阳市于洪区白山路14号印双杰水果超市一楼门口，将被害人祝某衣服兜里的一部白色三星手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
2、2016年1月25日12时30分许，被告人刘某到沈阳市于洪区白山路14号印双杰水果超市一楼门口，将被害人敬某右侧上衣兜里的一部玫瑰金iphone6s手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币5300元。
3、2016年2月28日13时20分许，被告人刘某到沈阳市于洪区白山路14号印双杰水果超市一楼门口，将被害人王某某左侧衣服兜里的一部iphone6s手机及现金400元盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
上述赃款共计人民币10900元已经扣押在案。被告人于2016年4月25日被公安机关抓获。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人敬某等人的陈述，监控录像、辨认笔录、劳动教养决定书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，且全部返赃，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年4月24日止；）。
二、扣押赃款人民币10900元；依法退还祝某人民币700元、退还敬某人民币5300元、退还王某某人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张翠萍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴育新，男，1965年11月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施�取保候审。2017年1月19日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3410号起诉书指控被告人吴育新犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人吴育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月19日19时许，被告人吴育新无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号0×××51），行驶至晋江市深沪镇东山村路段时，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴育新血液中乙醇浓度为275.51mg/100ml。
在审理过程中，�告人吴育新向本院预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人吴育新在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴纳收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴育新违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴育新无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预缴罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴育新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年3月17日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年一月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适�的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审389号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈沛东，男，1987年10月3日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人胡茶芳，女，1987年4月3日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-63号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月10日以被执行人陈沛东、胡茶芳违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-63号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈沛东、胡茶芳征收社会抚养费72300元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人依法催告被执行人陈沛东、胡茶芳履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费72300元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-63号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈沛东、胡茶芳不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-63号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈沛东、胡茶芳尚未缴纳社会抚养费72300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭邱耀
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初215号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人景德宽，男，1985年1月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，聊城市顺驰汽车租赁有限公司法人代表，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月15日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人景德宽犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波出庭支持公诉。被告人景德宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）信用卡诈骗
被告人景德宽自2014年2月24日办理一张中国银行信用卡，后将信用卡资金套现后用于投资工程，截止到2016年12月5日，景德宽信用卡欠款本息达87453.51元，其中本金64854.46元，利息和滞纳金22599.05元，经中国银行工作人员多次催要，景德宽拒不归还。2016年12月7日，景德宽家属替景德宽还款82454元，取得中国银行古楼支行谅解。
（二）诈骗罪
2017年6月15日至27日，被告人景德宽以办理手机号“四连号”为由，分别骗走侯某的12500元、徐某的20000元、吕某的20000元，以上共计诈骗总额52500元。2017年9月份，被告人景德宽的母亲杜某替景德宽偿还受害人徐某5000元。
上述事实，被告人景德宽在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人谭某、杜某的证言；被害人徐某、吕某、侯某等人的陈述；书证受理案件登记表、抓获经过、微信转账记录、还款凭条、景德宽工作证明、户籍证明、办案说明、景德宽与谭某微信转账记录、常住人口登记表；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景德宽以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人景德宽的犯罪事实和罪名均成立。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。
鉴于被告人景德宽归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，部分赔偿被告人损失，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人景德宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人景德宽犯信用卡诈骗判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金30000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2021年3月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人景德宽退赔被害人侯平利经济损失12500元，退赔被害人徐贵健经济损失15000元，退赔被害人吕章楠经济损失20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 王清杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7098号
原告庄清纯，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告留炳真，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡雪娇，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告庄清纯与被告留炳真、蔡雪娇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以双方当事人已于庭外进行协商和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄清纯撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告庄清纯负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终39号
原公诉机关科右前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐允明,男,1963年5月22日,满族,中专文化,中共党员,户籍所在地归流河镇四居委一组40号捕前住科右前旗府东小区。因涉嫌贪污一案，于2015年10月8日被科右前旗人民检察院决定刑事拘留，同日由科右前旗公安局执行拘留，2015年10月15日科右前旗人民检察院报请兴安盟检察分院提请逮捕，2015年10月23日兴安盟检察分院审查认为，贪污事实不清、证据不足不予逮捕，同日被释放。又因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年10月23日被科右前旗公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
辩护人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控原审被告人徐允明犯非法转让土地使用权罪一案，于2016年12月23日作出（2016）内2221刑初134号刑事判决。原审被告人徐允明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐允明，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2006年至2009年期间，被告人徐允明任科右前旗归流河镇归流河嘎查XXX，2009年至2012年，任归流河嘎查XXX，系该单位法人。2008年归流河镇政府主导在归流河嘎查建设食用菌小区基地，由归流河嘎查负责食用菌小区地块的土地使用权承包工作，徐允明代表归流河嘎查从村民乌某喜、乌某仁、曾某阳、乌某军、宋某章、乌某彬、韩某河、黄某林等八户村民处承包了55.5亩土地的使用权，承包费共计285102.00元，该55.5亩土地用于修建食用菌小区基地，土地承包期至2027年。2009年食用菌小区基地建成并投产，2009年底因经营不善关闭。2009年底至2011年间，徐允明代表归流河嘎查在未向国土部门报批的情况下，将原食用菌小区地块有偿转让给陈某军、关某秋、李某波等人，转让金额976218.00元。
原审认定上述事实的证据：
1、科右前旗国土资源局案件移送相关材料，证实科右前旗国土局经调查，发现归流河嘎查委员会非法转让集体土地（一般耕地），移交公安机关处理；
2、土地承包经营权证、协议书等书证，证实归流河嘎查有偿承包宋某章、乌某仁等八户村民的耕地共计55.5亩用于修建食用菌小区基地，承包期至2027年，承包费共计285102.00元；
3、食用菌小区土地转让协议书、收据、被转让土地现状图等，证实徐允明代表归流河嘎查将食用菌小区土地转让给陈某军、关某秋、李某波，转让金额976218.00元，后陈某军又将该地转让给史某梅等事实及被转让土地现状；
4、户籍证明，证实被告人徐允明自然情况及已达到刑事责任年龄；
5、归流河镇政府情况说明，证实归流河嘎查出让原食用菌基地使用权一事，归流河镇政府没有收到过书面请示，也未派干部参加过相关会议；
6、付款凭证，证实土地转让费用于单位支出的事实；
7、刘某萍、王某荣（又名王某莲）、李某华、侯某玲的证言，证实村民黄某林、宋某章、韩某河、乌某仁、乌某彬家与归流河嘎查委员会签订土地承包协议用以建设食用菌基地的经过；
8、李某波、关某秋、陈某军、史某梅的证言，证实转让食用菌小区土地的经过；
9、孟某东、乔某（乔某艳）的证言，证实食用菌小区土地转让一事经归流河嘎查开会研究，会上徐允明提出将食用菌基地转让出去等事实；
10、被告人供述，对转让土地的事实予以供认。
原审法院认为，被告人徐允明以牟利为目的，违反土地管理法规，以单位名义非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人徐允明犯非法转让土地使用权罪罪名成立。被告人徐允明作为归流河嘎查直接负责的主管人员，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，符合非法转让土地使用权罪的构成要件，应追究其刑事责任，故对辩护人认为被告人不符合非法转让土地使用权罪的构成要件，不构成�法转让土地使用权罪的辩护意见，不予支持。鉴于被告人的行为是为了单位利益，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，以被告人徐允明犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
原审被告人徐允明提出上诉称，其是以工作角度转让土地的，并经过了村民代表、两委班子、全体党员及上级领导的同意，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
辩护人辩称，公诉机关指控的事实不清，被告人徐允明无牟利行为，是以单位名义作出的，属于单位工作的一部分。公诉机关指控的证据不足，被告人徐允明是按照村务工作五步法履行了职务行为，不存在非法转让的行为�村民委员会也不是单位犯罪的主体。所以，请二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人徐允明及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证，合法有效，应予确认。原判认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人徐允明以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。上诉人徐允明的上诉理由及其辩护人的辩护意见是不构成非法转让土地使用权罪。经查，上诉人徐允明虽为了嘎查利益转让土地，但是作为其嘎查的直接负责的主管人员，直接侵犯了国家土地管理制度，扰乱了正常土地流转秩序，故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确�量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王丽文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李姗珊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第143号
原告：池某。
被告：黄某。
本院在审理原告池某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告池某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 童 俊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初898号
原告苗宏志，男，1967年10月19日出生，汉族，住址郑州市。
委托代理人岳瑞玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住址，系原告之妻。
被告周志伟，男，1974年6月13日出生，汉族，住址新乡市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地郑州市上街区登封路4号。
负责人王为民，总经理。
委托代理人马自芳、李金凤，河南春秋律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。
负责人单明军，总经理。
委托代理人孙保红、常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告苗宏志诉被告周志伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称“人民保险公司”）、太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告苗宏志及其委托代理人岳瑞玲、被告周志伟、被告人民保险公司的委托代理人李金凤、被告太平保险公司的委托代理人常隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日13时许，被告周志伟驾驶豫Ｈ×××××小型客车沿郑三314省道（沿黄快速通道）自东向西行驶至孤柏渡村红绿灯西××处，与原告骑电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损的事实。2016年2月1日，荥阳市交通巡逻大队作第4101825201600664号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120救护车送往荥阳市中医院医治。原告因本次事故造成脑部、左小腿等多处损伤住院治疗，在经济上和精神上都遭受了极大的损失。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费、精神损失费等共计万元；诉讼中，原告变更诉讼请求为赔偿医疗费8595.16元、误工费10764元、陪护费3200元、营养费640元、伙食补助费1600元、交通费1000元、森地电动车车损2130元、评估费100元，合计28029.16元。
被告周志伟辩称：由保险公司赔付。
被告太平保险公司辩称：在交强险范围内承担责任，各项损失过高部分予以减少，评估费和诉讼费不承担。医疗费8595.16元，住院伙食补助费32天每天30元计960元，营养费32天每天10元计320元，误工费、护理费按原告提交的证据以及户籍性质计算，交通费每天10元32天320元，车损限额2000元。
被告人民保险公司辩称：原告合理损失先由交强险承担，超出部分按保险合同承担。
经审理查明：2016年1月25日13时56分，被告周志伟驾驶豫Ｈ×××××小型客车沿郑三314省道（沿黄快速通道）自东向西行驶至孤柏渡村红绿灯西××处，与原告苗宏志骑电动自行车横过道路行驶时相撞，致使苗宏志受伤、两车受损的道路交通事故。2016年2月1日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周志伟负全部责任，苗宏志无责任。
2016年1月25日16时，苗宏志被送至荥阳市中医院住院治疗，被诊断为软组织损伤、头外伤，2016年2月26日14时出院，出院医嘱为继续正规治疗、建议休息两个月、如有不适及时就诊，住院期间支付医疗费8595.16元。
事故发生时，苗宏志系郑州豫红贸易有限公司职工，豫Ｈ×××××小型客车在太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月20日起至2016年6月19日；在人民保险公司投保机动车第三者责任险（不计免赔率），保险限额30万元，保险期间自2015年7月27日起至2016年7月26日。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；据此，周志伟对事故的发生存在过错，应当依据事故责任对本次事故承担赔偿责任。被告保险公司应当依据合同约定，承担相应的赔付保险金的义务。
原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其赔偿金额以其实际损失和双方的过错为依据。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明书等相关证据，确认医疗费为8595.16元。（二）住院伙食补助费：参照《河南省省直机关差旅费管理办法》的规定，按照50元／天的标准，住院32天，确认住院伙食补助费为1600元。（三）营养费：根据受害人的伤情，按照20元／天的标准，住院32天，确认营养费为640元。（四）误工费：因原告提交的证据不能证明其收入减少的情况，本院根据原告的职业并参照河南省2015年度批发和零售业职工平均工资36690元/年的标准，并根据出院医嘱确认误工期92天，误工费为9247.89元。（五）护理费：因原告提交的证据不能证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准，并结合医疗机构陪护证明和原告的伤情，确认住院32天，1人护理，护理费为2672.39元。（六）交通费：本院根据原告以及必要的陪护人员就医、护理情况，酌定为600元。（七）电动车损失：因原告提交的车物损失估价鉴定结论显示的车主为苗红宾，非原告本人，故不予支持。（八）评估费：因车主非原告本人，不予支持。
豫Ｈ×××××小型客车在被告太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在人民保险公司投保有机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故保险公司应当在赔偿限额范围内承担赔偿责任：（一）太平保险公司在医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；（二）医疗费、住院伙食补助费、营养费不足部分835.16元，由人民保险公司赔偿原告；（三）太平保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿误工费、护理费、交通费共计12520.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗宏志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费共计22520.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告苗宏志医疗费、住院伙食补助费和营养费共计835.16元；
三、驳回原告苗宏志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告苗宏志负担50元，被告周志伟负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘 飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2209号
原告：襄阳开天热电有限公司。
住所地：襄阳市樊城区振华路*号。
法定代表人：张勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱文华、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：粤能（房县）生物质能发电有限公司。
住所地：湖北省房县城关镇东大街***号。
法定代表人：颜寒，该公司董事长。
原告襄阳开天热电有限公司诉被告粤能（房县）生物质能发电有限公司民间借贷纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告襄阳开天热电有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳开天热电有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳开天热电有限公司撤诉。
案件受理费1987元，由原告襄阳开天热电有限公司负担。
审判员 宁丽敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 段绪娟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初761号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告张义良，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，河津市人。
被告武会平，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
第一、二被告委托代理人许巍伟。运城市山河法律法律服务所法律工作者。
被告张丽杰，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，稷山县人。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）诉被告张义良、武会平、张丽杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺太物流的委托代理人赵俊栋、被告张义良、武会平的委托代理人许巍伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2013年8月8日，被告张义良、武会平在原告处分期付款购买了晋M68285车辆。双方签订了分期付款买卖合同书、同意书、财产担保书、合同书、分期付款合同约定车款285000元，首付145000元，余款为140000元，分期24个月还清，余款利息按1.5%计算，被告张丽杰对该合同的付款承担了财产担保责任，合同书中约定：张义良每月须向原告支付300元代办费用。被告武会平作为共同购买人在同意书上签字确认。2013年8月8日至2014年9月8日，张义良共计归还车辆借款本金98109元以及期间的利息和代办费用，剩余41891元。原告认为被告张义良、武会平对以上的债务均应当偿还，被告张丽杰作为财产担保人应当对所担保的债务承担连带给付责任。为此请求判令：1、被告张义良、武会平在判决生效后立即支付欠原告公司的车款41891元，并承担自2014年9月8日起算至款还清为止的利息，利息按月息1.5%计算；2、被告张丽杰对欠款承担连带责任；3、被告张义良、武会平承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、分期付款购车合同、同意书、合同书、财产担保书、还款协议各一份，证明被告张义良是在公司分期付款购买的车辆，被告武会平是共同购买人，被告张丽杰为还款担保人，还证明被告张义良同意未按时还款的情况下同意原告方按市场价予以出售，所出售的价款抵顶所欠的车款；2、收条8张，其中7张（共88387元）是被告张义良还款的情况，第8张（46496元，扣除费用和利息2014年5月8日至2014年9月8日的利息共6504元）收据是出售车辆所得价款用于冲抵所欠车款的收据；3、车辆中介协议书一份，证明晋M68285在2014年9月8日出售的价格为53000元。
被告张义良、武会平辩称：1、原告不具有出售车辆的资质，系属于非法经营；2、原告在出售车辆时未通知被告到场，故对出售车辆的价款有异议，申请法庭对出售时的价款予以鉴定；3、所争议的晋M68285车辆余款已转移至晋M75753车辆的车款中，所以本案的债权债务已经在达成协议时消灭。
被告张丽杰辩称：除了第一、二被告的答辩意见之外，再补充以下两点意见：1、原告与第一被告之间的车辆分期付款购车合同第十一条第五项的规定，甲方有权对扣留车辆评估拍卖，所得价款优先归还合同欠款，但原告扣留车辆后未进行合法的评估拍卖，单方低价予以处理，其行为严重侵犯了购车人以及担保人的权益，系无效行为；2、本案原告的起诉已超过保证期间，张丽杰不应承担保证责任。
本院根据上述认证查明：2013年8月8日，原告与被告张义良签订了保留车辆所有权的分期付款买卖合同，车辆总价值为285000元，被告张义良首付145000元，合同约定了分期付款的方式为24个月和保留车辆所有权被告张义良进行自主经营的相关内容。合同签订后，被告张义良陆续归还原告剩余车款98109元和部分利息23858元，现剩余41891元为归还原告。被告张义良与被告武会平系夫妻关系，被告张丽杰自愿为被告张义良提供担保。
上述事实，由原告提交的证据和原告的当庭陈述在案作证。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的分期付款购车合同、担保书、借条、借款担保责任书、还款协议系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的分期付款购车合同、担保书、借条、借款担保责任书、还款协议成立有效。合同成立后，原告按照合同的约定将借款支付给被告张义良。被告张义良、武会平辩称，1、原告不具有出售车辆的资质，系属于非法经营；2、原告在出售车辆时未通知被告到场，故对出售车辆的价款有异议，申请法庭对出售时的价款予以鉴定；3、所争议的晋M68285车辆余款已转移至晋M75753车辆的车款中，所以本案的债权债务已经在达成协议时消灭。因签订合同、协议时双方已约定逾期还款的后果，且也未提供将晋M75753车辆车款转入晋M68285车辆余款的证明，故对此辩称本院不予采信。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告武会平亲亦应对该笔债务承担还款义务；被告张丽杰辩称，1、原告与第一被告之间的车辆分期付款购车合同第十一条第五项的规定，甲方有权对扣留车辆评估拍卖，所得价款优先归还合同欠款，但原告扣留车辆后未进行合法的评估拍卖，单方低价予以处理，其行为严重侵犯了购车人以及担保人的权益，系无效行为；2、本案原告的起诉已超过保证期间，张丽杰不应承担保证责任。签订合同、协议时双方已约定逾期还款的后果，故对被告张丽杰辩称的第一项不予支持；因该借款发生在2013年8月8日原告也未提供直至立案前向被告张丽杰催款的证据，故对张丽杰辩称的第二项予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张义良、武会平在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限责任公司车款41891元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年9月9日起计算至款付清之日）；
二、驳回原告稷山县顺太物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告张义良、武会平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张义良、武会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年九月五日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初761号原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告张义良，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，河津市人。被告武会平，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。第一、二被告委托代理人许巍伟。运城市山河法律法律服务所法律工作者。被告张丽杰，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，稷山县人。委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）诉被告张义良、武会平、张丽杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺太物流的委托代理人赵俊栋、被告张义良、武会平的委托代理人许巍伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺太物流诉称：2013年8月8日，被告张义良、武会平在原告处分期付款购买了晋M68285车辆。双方签订了分期付款买卖合同书、同意书、财产担保书、合同书、分期付款合同约定车款285000元，首付145000元，余款为140000元，分期24个月还清，余款利息按1.5%计算，被告张丽杰对该合同的付款承担了财产担保责任，合同书中约定：张义良每月须向原告支付300元代办费用。被告武会平作为共同购买人在同意书上签字确认。2013年8月8日至2014年9月8日，张义良共计归还车辆借款本金98109元以及期间的利息和代办费用，剩余41891元。原告认为被告张义良、武会平对以上的债务均应当偿还，被告张丽杰作为财产担保人应当对所担保的债务承担连带给付责任。为此请求判令：1、被告张义良、武会平在判决生效后立即支付欠原告公司的车款41891元，并承担自2014年9月8日起算至款还清为止的利息，利息按月息1.5%计算；2、被告张丽杰对欠款承担连带责任；3、被告张义良、武会平承担本案诉讼费用。原告顺太物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、分期付款购车合同、同意书、合同书、财产担保书、还款协议各一份，证明被告张义良是在公司分期付款购买的车辆，被告武会平是共同购买人，被告张丽杰为还款担保人，还证明被告张义良同意未按时还款的情况下同意原告方按市场价予以出售，所出售的价款抵顶所欠的车款；2、收条8张，其中7张（共88387元）是被告张义良还款的情况，第8张（46496元，扣除费用和利息2014年5月8日至2014年9月8日的利息共6504元）收据是出售车辆所得价款用于冲抵所欠车款的收据；3、车辆中介协议书一份，证明晋M68285在2014年9月8日出售的价格为53000元。被告张义良、武会平辩称：1、原告不具有出售车辆的资质，系属于非法经营；2、原告在出售车辆时未通知被告到场，故对出售车辆的价款有异议，申请法庭对出售时的价款予以鉴定；3、所争议的晋M68285车辆余款已转移至晋M75753车辆的车款中，所以本案的债权债务已经在达成协议时消灭。被告张丽杰辩称：除了第一、二被告的答辩意见之外，再补充以下两点意见：1、原告与第一被告之间的车辆分期付款购车合同第十一条第五项的规定，甲方有权对扣留车辆评估拍卖，所得价款优先归还合同欠款，但原告扣留车辆后未进行合法的评估拍卖，单方低价予以处理，其行为严重侵犯了购车人以及担保人的权益，系无效行为；2、本案原告的起诉已超过保证期间，张丽杰不应承担保证责任。本院根据上述认证查明：2013年8月8日，原告与被告张义良签订了保留车辆所有权的分期付款买卖合同，车辆总价值为285000元，被告张义良首付145000元，合同约定了分期付款的方式为24个月和保留车辆所有权被告张义良进行自主经营的相关内容。合同签订后，被告张义良陆续归还原告剩余车款98109元和部分利息23858元，现剩余41891元为归还原告。被告张义良与被告武会平系夫妻关系，被告张丽杰自愿为被告张义良提供担保。上述事实，由原告提交的证据和原告的当庭陈述在案作证。本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的分期付款购车合同、担保书、借条、借款担保责任书、还款协议系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的分期付款购车合同、担保书、借条、借款担保责任书、还款协议成立有效。合同成立后，原告按照合同的约定将借款支付给被告张义良。被告张义良、武会平辩称，1、原告不具有出售车辆的资质，系属于非法经营；2、原告在出售车辆时未通知被告到场，故对出售车辆的价款有异议，申请法庭对出售时的价款予以鉴定；3、所争议的晋M68285车辆余款已转移至晋M75753车辆的车款中，所以本案的债权债务已经在达成协议时消灭。因签订合同、协议时双方已约定逾期还款的后果，且也未提供将晋M75753车辆车款转入晋M68285车辆余款的证明，故对此辩称本院不予采信。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告武会平亲亦应对该笔债务承担还款义务；被告张丽杰辩称，1、原告与第一被告之间的车辆分期付款购车合同第十一条第五项的规定，甲方有权对扣留车辆评估拍卖，所得价款优先归还合同欠款，但原告扣留车辆后未进行合法的评估拍卖，单方低价予以处理，其行为严重侵犯了购车人以及担保人的权益，系无效行为；2、本案原告的起诉已超过保证期间，张丽杰不应承担保证责任。签订合同、协议时双方已约定逾期还款的后果，故对被告张丽杰辩称的第一项不予支持；因该借款发生在2013年8月8日原告也未提供直至立案前向被告张丽杰催款的证据，故对张丽杰辩称的第二项予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张义良、武会平在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限责任公司车款41891元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年9月9日起计算至款付清之日）；二、驳回原告稷山县顺太物流有限责任公司的其他诉讼请求。如被告张义良、武会平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告张义良、武会平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常晋川二〇一六年九月五日书记员  卫 波
乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执269号
被执行人康呈如。
被执行人阿木尔毕力格。
本院于2017年3月22日立案执行乌海银行股份有限公司海南支行申请康呈如、阿木尔毕力格借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0303民初1224号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人康呈如阿木尔毕力格应支付申请人乌海银行股份有限公司海南支行案款347991.5元，承担执行费5120.0元。现因申请执行人申请暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1224号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕盼盼
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第01111号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安鑫达纸制品包装有限公司。住所地：西安市沣东新城后围寨工业园腊家路*号。
法定代表人孙佳，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年11月5日向本院申请强制执行未人社监罚字（2013）49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未与全体员工签订劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字（2013）49号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2013）49号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐晶晶
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初489号
原告：贺莉，女，汉族，1970年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：段琼仙，女，汉族，1963年8月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告贺莉与被告段琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告贺莉、被告段琼仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺莉诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款，约定2016年12月26日还款，月利率2%，原告于当日向被告交付了借款600000元，被告向原告出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元，利息60000元(计算自2016年9月26日至2017年2月21日，月利率2%)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤珍辩称：原告起诉的是事实，没有意见，我尽量想办法还给原告。
经审理，本院确认如下法律事实：原告贺莉与被告段琼仙系朋友关系。2015年9月22日，被告段琼仙以需要资金周转为由向原告贺莉借款，原告贺莉于当日向被告段琼仙转账支付280000元。2016年9月26日，由被告段琼仙向原告出具了借款金额为600000元的借条，约定借款期限三个月，月利息2分。此后，借款本金280000元及其利息被告至今未向原告偿还。双方之间存在多笔债权债务关系，双方在庭审中均无法对此前偿还本金和支付利息的款项作出区分。
另查明，2015年9月18日，原告贺莉向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款285000元，该款于2016年9月18日到期；2016年9月26日，贺莉与嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社办理了借新还旧业务，用以偿还2015年9月18日的贷款，该款到期日为2017年9月26日。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、云南省农村信用合作社借款借据、云南省农村信用社贷款回收凭证、银行转款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对原告贺莉诉请由被告段琼仙偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院不完全支持。本案中，被告段琼仙向原告贺莉借款，借条上虽载明被告向原告借款共计600000元，但原告贺莉仅向法院提交了280000元的转款凭证，该款也可以从被告段琼仙2015年9月22日的银行转账记录上予以证实；对于剩余320000元，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供充分证据证实确已交付，并且原、被告双方此前存在多笔借款，双方无法在庭审中对此前偿还本金和支付利息的款项作出区分，因此，本院对原告的主张不予采信，本院认定本案的借款本金为280000元；对原告主张由被告段琼仙支付以借款本金600000元计算自2016年9月26日起至2017年2月21日止的利息60000元（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不完全支持，因原、被告约定月利率2%，该约定不违反法律规定，故本院对该利率计算方式予以认定，结合本院认定的借款本金为280000元，故本院支持被告的利息为：以借款本金280000元计算自2016年9月26日起至2017年2月21日止的利息（按月利率2%计算）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告段琼仙自本判决生效之日起十五日内偿还原告贺莉借款本金280000元及自2016年9月26日起至2017年2月21日止的利息(按月利率2%计算)；
二、驳回原告贺莉的其他诉讼请求。
案件诉讼费10400元，减半收取5200元，由原告贺莉承担2780元，由被告段琼仙承担2420元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年三月十四日
书记员 李竹美
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终255号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健铭，男，1990年6月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区。2010年3月19日因犯强迫交易罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一万元。2014年10月30日因吸食毒品被湘潭市公安局岳塘分局强制戒毒两年。2015年8月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年9月11日被湘潭市公安局取保候审，同日送湘潭市第一强制隔离戒毒所继续强制隔离戒毒。2016年1月5日，被湘潭市公安局岳塘分局决定提前解除强制隔离戒毒。2018年3月6日被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人黄健铭犯聚众斗殴罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）湘0304刑初96号刑事判决。原审被告人黄健铭不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年3月11日晚，胡某2（已判刑）因赌债一事打电话给黄某1（已判刑）并与之发生口角，因黄某1与何某（已判刑）在一起，胡某2在电话里又与何某发生冲突，双方遂相约在湘潭市岳塘区钢城北路新三村（以下统称湘钢北门）附近斗殴。胡某2纠集被告人黄健铭以及肖某、冯某和黄某3、肖潇（均已判刑）等人携带铁质棒球棍，由冯某驾驶白色丰田越野车（车牌号湘Ｃ×××××）、黄某3驾驶蓝色北京现代汽车（车牌号湘Ｃ×××××），赴约湘钢北门。与此同时，黄某1、何某在湘钢北门附近巷子内亦商议好由何某纠集人员参与斗殴，黄某1负责出钱“了难”（即事后赔偿及逃跑费用开支）等事宜。
在何某一方纠集人员过程中，胡某2、黄某3等人驾车率先到达湘钢北门。到达后，胡某2一方误认为多次出入湘钢北门的丰田霸道越野车是何某一方人员，遂驾车追赶并手持铁质棒球棍下车追打，在丰田霸道车主急忙加速逃离并大喊误会后方才罢手返回。同时，何某等人在湘钢北门附近巷子内将器械予以分配，后由何某率领所纠集人员各自手持器械走出巷子准备打架。何某率领众人走出巷子后，发现胡某2带人开来的两辆汽车已至湘钢北门，遂立马下令并带头追砍，胡某2一方见状遂驾车调头逃离，何某率领众人予以追赶末果后返回。
何某见胡某2等人驾车逃离，遂与胡某2电话挑衅，胡某2为争回“面子”，再次调头带队回湘钢北门赴约打架。后胡某2、被告人黄健铭等人手持铁质棒球棍与何某一方手持器械在湘钢北门外的钢城北路上发生几十人的群体性械斗。被告人黄健铭在斗殴中右手食指负伤后弃械逃离现场。最终胡某2一方不敌何某一方，纷纷逃离，何某率众追砍胡某2一方几十米才罢手返回。
何某率众返回后，下令众人手持管杀、砍刀、铁管等器械，将被告人胡某2一方开来的白色丰田越野车、蓝色北京现代汽车严重砸损。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，涉案的白色丰田越野车损失7461元，北京现代汽车损失6246元，共计损失13707元。
原审判决认定上述事实的证据有：接报案登记表，立案决定书，证人胡某1、肖某、冯某、潇洒、何某、黄某1、张某、朱某、李某1、李某2、罗某、唐某、黄某2、周某的证言，司法鉴定意见书，现场照片，辨认笔录，到案经过，刑事判决书以及被告人供述与辩解等。
原审判决认为，被告人黄健铭伙同他人，在公共场所持械聚众斗殴，被告人黄健铭主动积极参与斗殴，系聚众斗殴犯罪的积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪。被告人黄健铭到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人黄健铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）黄健铭上诉提出：1、其系被同案犯被动邀请，到达案发现场前不知道聚众斗殴计划，案发时亦无积极参与斗殴的行为，不是本案的积极参与者，系从犯，原审判决认定事实错误；2、案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；3、犯罪情节较轻，有悔罪表现，请求宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄健铭伙同他人在公共场所主动积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人黄健铭到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于上诉人黄健铭提出的“其不是本案的积极参与者，系从犯”的上诉理由。经查，上诉人黄健铭在案发前主动向同案犯肖某打听情况，并积极参加犯罪活动，系本案的积极参加者，该事实有同案犯胡某2、肖某等人的证言以及上诉人黄健铭的供述予以相互印证，足以认定，且聚众斗殴罪只追究首要分子与积极参加者，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人黄健铭提出的“案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首”的上诉理由。经查，上诉人黄健铭系在取保候审期间逃脱，虽后主动投案并如实供述犯罪事实，但依法不能认定为自首，故该上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人黄健铭提出的“犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯风险，请求适用缓刑”的上诉理由。经查，上诉人黄健铭有犯罪前科、吸食毒品以及取保候审后逃脱等情节，再犯风险、主观恶性较大，且本案被判处三年有期徒刑，依法不能适用缓刑，故对该请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一八年七月十六日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1953号
上诉人（原审被告）：牛大兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：曹凤莲，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：丁书芹，女，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人牛大兴、曹凤莲因与被上诉人丁书芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2017年8月18日向上诉人牛大兴、曹凤莲送达了预缴上诉费通知书，牛大兴、曹凤莲未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出减、免、缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人牛大兴、曹凤莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王时银
审判员 罗 胜
审判员 安翠香
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓欣怡
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1953号上诉人（原审被告）：牛大兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：曹凤莲，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：丁书芹，女，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人牛大兴、曹凤莲因与被上诉人丁书芹民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原审法院于2017年8月18日向上诉人牛大兴、曹凤莲送达了预缴上诉费通知书，牛大兴、曹凤莲未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出减、免、缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛大兴、曹凤莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王时银审判员  罗 胜审判员  安翠香二〇一七年九月二十二日书记员  邓欣怡
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民一初字第00307号
原告苗保红，男，1972年3月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告合志威，男，40岁左右，汉族，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
本院受理原告苗保红与被告合志威为民间借贷纠纷一案，原告苗保红于2014年1月26日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗保红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗保红负担。
审判员 聂卓文
二〇一四年二月八日
书记员 李海珍
1
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初100号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人申乾波，男，1996年10月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，大专文化，自由职业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被遵义市公安局刑事拘留；同年6月13日被遵义市公安局取保候审，2018年7月18日凤冈县人民检察院决定对其继续取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人申乾波犯危险驾驶罪，于2018年7月24日提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员贺永华出庭支持公诉，被告人申乾波到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控，2018年5月14日19时被告人申乾波与王路、陈某1、罗某、陈某2等人饮酒后，同日22时许，其驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车载王路从三渡镇收费站驶入杭瑞高速公路往风冈县城方向行驶。当该车行驶至凤冈收费站出口处时被交通警察当场查获，进行呼气式酒精测试，酒精含量为174mg/100mL。经鉴定，被告人申乾波血液酒精含量为145.67mg/100mL。
公诉机关认为，被告人申乾波醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻或者减轻处罚。建议对其在拘役一至三个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人申乾波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。公诉机关当庭出示了证人证言，被告人的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定报告，视听资料、电子数据，查获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人申乾波醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪行为，应当在拘役，并处罚金幅度内量刑。被告人申乾波醉酒后驾车在高速公路上行驶，依法应予从重处罚；其具有坦白情节，可从轻处罚；其认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可酌情从宽处罚。根据犯罪性质、情节，被告人的认罪、悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，本院为了惩治危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人申乾波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11216号
原告：上海清轩生物科技有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新格路758号2幢。
法定代表人：孙来春，执行董事。
委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：逄悦，女，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省江苏省扬州市邗江区，
本院在审理原告上海清轩生物科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、逄悦侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海清轩生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海清轩生物科技有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十月十五日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11216号原告：上海清轩生物科技有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新格路758号2幢。法定代表人：孙来春，执行董事。委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：逄悦，女，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省江苏省扬州市邗江区，本院在审理原告上海清轩生物科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、逄悦侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海清轩生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海清轩生物科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  袁方敏人民陪审员  楼志明二〇一七年十月十五日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执字第392号
申请执行人毛联某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人赵立某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人毛联某与被执行人赵立某提供劳务者伤害责任纠纷一案，经查，被执行人赵立某有存款。但被执行人赵立某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵立某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1091-1号
申请执行人孙学政，男，1978年2月7日出生，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。
被执行人杨君华，男，1971年6月6日出生，汉族，中国建设银行菏泽分行职员，住鄄城县。
申请执行人孙学政申请执行被执行人杨君华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人杨君华有房产一套（位于菏泽市牡丹公馆小区12楼1单元12002室）的房产一套，予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨君华（位于菏泽市牡丹公馆小区12楼1单元12002室）的房产一套；
二、在查封期间，被执行人不得买卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一六年十一月一日
书记员 杨元明
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内29执复4号
申请复议人（案外人）阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑小区九号楼一单元301室。
法定代表人白汉中，该公司董事长。
申请执行人孟扣那生，男，1967年12月8日出生，蒙古族。
被执行人张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族。
被执行人吴建宇，男，1960年10月3日出生，汉族。
被执行人刘惠香，女，1964年3月25日出生，汉族。
申请复议人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）因不服阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断；……”本院冻结帐户名称是刘惠香个人，按照上述法律规定，判断300000元的权利人系刘惠香，不是案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，故案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司提出的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条第三项之规定，裁定：驳回案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向阿拉善盟中级人民法院申请复议。
申请复议人昭泰公司称，阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921执异5号执行裁定书认定事实和适用法律错误。1、执行法院冻结刘惠香的30万元，系阿拉善左旗财政局、阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室向申请复议人拨付的拆迁补偿专款中的30万元，并非被执行人刘惠香个人存款。执行法院认定该存款为刘惠香所有并予以冻结，属于认定事实错误。2、案涉款项虽然在被执行人刘惠香个人账户但是属于不合法占有，应当返还申请人。执行法院以账户系刘惠香而认定权利人为刘惠香并且予以冻结，侵害了申请复议人的合法权益。该案涉款项是经复议申请人向阿左旗政府、财政局申请，提交两份拆迁合同，阿左旗政府领导审核批准，2016年4月21日由阿左旗财政局、阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室向申请复议人账户拨付取得的。申请复议人提供政府领导审阅签字阅处单、转账支票、进账单及银行明细。当天申请复议人需要支付工人工资，由于公司会计刘惠香疏忽错误将该款转入个人账户，因刘惠香个人经济纠纷该款被执行法院冻结。综上，申请复议人认为（2016）内2921执异5号执行裁定书的事实认定和法律适用错误，特提起执行复议，请求阿拉善盟中级人民法院依法裁判，并督促执行法院将案涉款项尽快返还申请复议人。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，昭泰公司作为案外人提出执行异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查处理。现执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查处理该执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异5号执行裁定书；
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柴兆军
审 判 员 张 磊
代理审判员 孙 渊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨佳妮
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内29执复4号申请复议人（案外人）阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑小区九号楼一单元301室。法定代表人白汉中，该公司董事长。申请执行人孟扣那生，男，1967年12月8日出生，蒙古族。被执行人张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族。被执行人吴建宇，男，1960年10月3日出生，汉族。被执行人刘惠香，女，1964年3月25日出生，汉族。申请复议人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）因不服阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断；……”本院冻结帐户名称是刘惠香个人，按照上述法律规定，判断300000元的权利人系刘惠香，不是案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，故案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司提出的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条第三项之规定，裁定：驳回案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向阿拉善盟中级人民法院申请复议。申请复议人昭泰公司称，阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921执异5号执行裁定书认定事实和适用法律错误。1、执行法院冻结刘惠香的30万元，系阿拉善左旗财政局、阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室向申请复议人拨付的拆迁补偿专款中的30万元，并非被执行人刘惠香个人存款。执行法院认定该存款为刘惠香所有并予以冻结，属于认定事实错误。2、案涉款项虽然在被执行人刘惠香个人账户但是属于不合法占有，应当返还申请人。执行法院以账户系刘惠香而认定权利人为刘惠香并且予以冻结，侵害了申请复议人的合法权益。该案涉款项是经复议申请人向阿左旗政府、财政局申请，提交两份拆迁合同，阿左旗政府领导审核批准，2016年4月21日由阿左旗财政局、阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室向申请复议人账户拨付取得的。申请复议人提供政府领导审阅签字阅处单、转账支票、进账单及银行明细。当天申请复议人需要支付工人工资，由于公司会计刘惠香疏忽错误将该款转入个人账户，因刘惠香个人经济纠纷该款被执行法院冻结。综上，申请复议人认为（2016）内2921执异5号执行裁定书的事实认定和法律适用错误，特提起执行复议，请求阿拉善盟中级人民法院依法裁判，并督促执行法院将案涉款项尽快返还申请复议人。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，昭泰公司作为案外人提出执行异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查处理。现执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查处理该执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异5号执行裁定书；二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柴兆军审 判 员  张 磊代理审判员  孙 渊二〇一六年六月十七日书 记 员  杨佳妮
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2206号
原告赵艳军，住址科右中旗。
委托代理人敖海山，科右中旗司法局148法律服务所法律工作者。
被告张伟，住址科右中旗。
委托代理人乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托代理人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
原告赵艳军诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵艳军及其委托代理人敖海山，被告张伟委托代理人乌日乐、常淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因塑钢窗制作安装业务建立合作关系，2014年3月原告因玻璃与被告联系，被告说他在突泉有店，同时告诉原告找杨亚明，我与突泉店联系，杨亚明说可以供货，并告知账号，我便按账号和名字给杨亚明汇款10000元，可至今未送货，现将被告诉至法院给付预付款10000元整。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告不存在该笔业务合作关系，如果存在合作关系原告应该把预付款打到被告的账户中，而不是打到杨亚明的账户，杨亚明与被告不存在雇佣关系，所以被告不应该承担返还10000元的责任。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、客户交易明细对账单一份。
2、玻璃送货回执一枚。
3、西哲物流托运单一枚。
4、2013销售单一枚。
5、2013年10月20日单据一枚。
6、录音光盘一枚。
被告质证认为上述证据不能证明与被告有关联性。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、经营者为杨亚明个体工商户营业执照一份，被告质证认为与本案无关。
经审理查明，原告诉称，原告与被告因塑钢窗制作安装业务建立合作关系，2014年3月原告因玻璃与被告联系，被告告诉原告找杨亚明，原告与杨亚明联系，杨亚明说可以供货，并告知账号，原告给杨亚明汇款10000元，但至今未送货，现原告将被告诉至法院给付预付款10000元整。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分证据证明与被告之间存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告赵艳军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵 金 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 包乌日韩
附相关法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2447号
原告吴洪茂。
被告宜兴市人民医院，住所地宜兴市宜城街道通贞观路75号。
法定代表人谈永飞，该院院长。
本院在审理原告吴洪茂与被告宜兴市人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，吴洪茂于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴洪茂申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴洪茂撤回对宜兴市人民医院的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由吴洪茂负担。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王亚琪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4819号
原告吴慧娟，女，汉族，1978年2月10日出生，住河南省新密市。
委托代理人ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告徐慧阳，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省新密市。
被告徐玉青，女，汉族，1974年3月29日出生，住河南省新密市。
原告吴慧娟诉被告徐慧阳、徐玉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴慧娟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐慧阳、徐玉青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐慧阳于2014年8月3日向原告借款310万元，口头约定利息为2分。后经原告多次催要，被告至今没有向原告偿还借款本金。为此，原告请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金310万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月起计算至还清本息之日止）。2、诉讼费由被告承担。
二被告没有到庭，也没有提交答辩意见及证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告徐玉青和被告徐慧阳的婚姻关系证明。证明二被告于1996年10月9日登记结婚，本案债务为夫妻共同债务。
2、被告徐慧阳于2014年8月3日向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款310万元的事实。
3、被告徐慧阳于2016年8月31日向原告出具的证明一份，证明被告向原告借款310万元，当时约定的利息为3分，已支付4个月利息至2014年12月份，此后没有再支付本金及利息。
4、农业银行存款业务回单、存款凭条三张及朱建国出具的证明一份。证明：原告于2014年8月2日往徐慧阳xxxx的卡号上存款50万元；原告通过工商银行于2014年8月3日向被告徐慧阳的账号上汇款10万元；原告通过朱建国的账号，于2014年8月3日向被告徐慧阳汇款250万元。
庭审后，本院调取了2014年8月2徐慧阳xxxx账户上存入50万元的存款凭条，该存款凭条显示存款人为原告吴慧娟。另外，朱建国到庭接受询问，认可原告吴慧娟用朱建国的卡（尾号xxxx）于2014年8月3日向被告徐慧阳转账250万元，该款系原告吴慧娟所有。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：
2014年8月2日，原告向被告徐慧阳的银行账户存入50万元。2014年8月3日，原告向被告徐慧阳的银行账户转款10万元，原告通过朱建国的账户向被告徐慧阳转款250万元。2014年8月3日，被告徐慧阳向原告出具了310万元的借据。2016年8月31日，被告徐慧阳出具证明一份，内容为被告于2014年8月3日向原告借款310万元，约定利息3分，已支付四个月利息，至今未付其余利息。现原告起诉，要求被告偿还借款本金310万元及利息（按月利率2%从2015年1月起计算至还清本息之日止）。
本院认为，原告对其要求被告偿还借款310万元及利息的主张，提交了被告出具的借条、证明及银行凭证，以上证据能够证明原告与被告徐慧阳之间的借款数额，故原告要求被告偿还借款本金310万元的主张，予以支持。双方约定的利息为月息3%，现原告要求被告按月息2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。因本案债务发生在被告徐玉青、徐慧阳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐玉青应对本案债务承担连带清偿责任。被告徐玉青、徐慧阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧阳、徐玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴慧娟借款本金3100000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月起计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，由被告徐慧阳、徐玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李梦雅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1763号
原告：鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司。住所地：鄂州市古城路**号。
法定代表人：谈桂银，公司经理。
委托诉讼代理人：刘建。代理权限为特别授权。
被告：张正勇。
被告：王俊红。
被告：鄂州市燕矶群马石材厂。住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇嵩山村卢子湾**号。
经营者：张正勇，公司经理。
原告鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司（以下简称中金贷款公司）诉被告张正勇、王俊红、鄂州市燕矶群马石材厂（以下简称燕矶石材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判。在案件的审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，查封了被告燕矶石材厂所有的采矿许可证（证号为4207001210001）及卡特320D挖掘机一台、山工铲车一台、龙门大切一台、组合大切五台；被告王俊红所有的车牌号为鄂G6W3**的北京现代汽车一台。本案于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建、被告张正勇、王俊红、燕矶石材厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告张正勇以经营被告鄂州市燕矶群马石材厂需要资金为由，向原告借款300万元，约定借款期限为24个月，年利率为25.4%。原告与被告张正勇双方于同日订立《企业借款合同》一份，被告鄂州市燕矶群马石材厂在借款人处加盖印章，并以石材厂流动资金及采矿许可证作为抵押。借款到期后，被告除偿还部分借款外，余款分文未付。被告张正勇于2015年5月7日向原告出具还款协议书一份，但未实际履行。被告王俊红与被告张正勇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。原告请求判令三被告共同偿还原告借款本金250万元，支付利息180万元、违约金90万元（利息按年息24%计算从2013年6月28日至2016年6月22日），后期利息计算至本息付清之日；支付原告债权催收费用、法律服务费用3.5万元；由三被告承担本案诉讼费用。
三被告均答辩称：借款属实。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、被告身份信息、个体工商户营业执照。拟证明原、被告身份，具备本案诉讼主体资格；被告张正勇与被告王俊红是夫妻关系，被告燕矶石材厂为个体工商户，负责人是张正勇。
证据二、借款合同。拟证明2012年6月14日，被告张正勇经营的被告燕矶石材厂向原告借款300万元，约定借款期限为24个月，年利率为25.4%。
证据三、汇款凭证。拟证明2012年6月28日，原告向被告燕矶石材厂汇款300万元。
证据四、质押合同。拟证明借款期间，被告燕矶石材厂将其经营设备作动产抵押，并对采矿权进行了抵押登记。
证据五、2015年5月7日被告张正勇出具的还款协议书。拟证明被告共下欠原告本金250万元，于2014年7月3日到期，被告张正勇承诺每月5-10日还款10万元，但至今未还。
三被告均未提交证据，并当庭对原告的证据均无异议。
原告的证据被告均无异议，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2012年6月14日，被告张正勇和被告燕矶石材厂与原告订签订《企业借款合同》一份，约定被告张正勇、燕矶石材厂向原告借款300万元，借款期限为24个月，年利率为25.4%。同时，被告燕矶石材厂与原告签订《贷款质押合同》，被告燕矶石材厂以其所有的采矿许可证（证号为4207001210001）为上述借款本金提供担保；被告燕矶石材厂与原告办理了动产抵押登记，被告燕矶石材厂以其所有的卡特320D挖掘机一台、山工铲车一台、龙门大切一台、组合大切五台等二十三台机械设备为上述借款本金提供担保。同年6月28日，原告向被告燕矶石材厂汇款300万元。借款到期后，被告燕矶石材厂于2013年6月21日、22日向原告支付了2012年6月28日至2013年6月29日的利息73万元，被告燕矶石材厂、张正勇于2013年7月12日向原告偿还了借款本金50万元，余款未偿还。被告张正勇遂于2015年5月7日向原告出具还款协议书一份，确认下欠原告借款本金250万元，于2014年7月3日到期，拟每月还款10万元，但未实际履行。被告王俊红与被告张正勇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，法人的合法债权依法受到保护。被告张正勇、燕矶石材厂向原告借款，未能依约偿还，是此次纠纷的完全责任方，应依约还本付息。被告王俊红与被告张正勇系夫妻关系，应当与被告张正勇对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。原告主张被告偿还借款本金250万元，符合法律规定，本院予以支持。利息按照还款协议书的内容自2013年7月3日起计算。
原告主张按照年利率24%的标准计算被告的借款利息，不超出法律规定的标准，予以支持。但原告同时主张违约金90万元，超出法律规定的标准，不予支持。原告主张被告支付原告债权催收费用、法律服务费用3.5万元，因原告未能举证，不予支持。三被告的答辩意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，判决如下：
一、被告张正勇、鄂州市燕矶群马石材厂于本判决生效之日起十日内连带偿还原告鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司借款本金250万元以及利息180万元（按照年利率24%的标准自2013年7月3日起计算至2016年7月2日，后期利息依据此标准继续计算至本金偿清之日）。
二、被告王俊红与被告张正勇共同偿还上述款项。
三、驳回原告鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费24223元，由原告鄂州市中金国投小额贷款有限责任公司负担3632元，被告张正勇、王俊红、鄂州市燕矶群马石材厂共同负担20600元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年九月十二日
书记员 皮 军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初417号
原告：象山县第一人民医院（组织机构代码41957476-7），住所地：象山县丹东街道东谷路291号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：王志，男，1986年8月16日出生，汉族，住象山县。
原告象山县第一人民医院与被告王志医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告象山县第一人民医院于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山县第一人民医院撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山县第一人民医院承担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年一月十七日
代书记员 余郑勇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4374号
原告孙某某，贵州省遵义县人。
被告汪某某，贵州省遵义县人。
本院在审理原告孙某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
审判员 郑在福
二〇一五年十月十二日
书记员 苟亚宇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更493号
罪犯刘永明，男，1984年1月30日出生,汉族，河北省成安县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2013年8月7日作出（2012）成刑初字第34号刑事判决，以被告人刘永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人刘永明不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）邯市刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月2日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘永明在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘永明入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更493号罪犯刘永明，男，1984年1月30日出生,汉族，河北省成安县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省成安县人民法院于2013年8月7日作出（2012）成刑初字第34号刑事判决，以被告人刘永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人刘永明不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）邯市刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月2日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘永明在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘永明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘永明入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永明减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00879号
罪犯ＸＸ周，男，出生于陕西省米脂县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年12月14日作出（2011）东刑初字第279号刑事判决，认定被告人ＸＸ周犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯ＸＸ周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ周减刑十个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终351号
上诉人（原审原告）李某，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市津南区建设管理委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号。
法定代表人孙晓光，主任。
被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。
法定代表人薛恩君，镇长。
上诉人李某要求确认被上诉人天津市津南区建设管理委员会、天津市津南区双港镇人民政府组织实施征收集体土地行政行为无效及行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告李某对其房屋已经过评估、签订了拆迁补偿安置协议并选定了安置房屋的事实予以认可；但认为在接收安置房屋时，因补交房款问题导致其未接收安置房屋。另，原告选定的安置房屋目前仍为原告保留。
原审法院认为，原告李某已与天津市津南区顺捷房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，认可对其房屋及附属物的评估补偿，并选定了安置房屋，证明原告认可征地补偿行为，其获得补偿的权利亦得到了保障。原告以产权调换定向安置等获得补偿的方式放弃对先锋村原集体土地的合法使用权，因此，原告与本案不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。综上，李某并非本案适格原告，其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其一并提起的赔偿请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某。
上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法对案件重新处理。事实及理由：1、依据天津市国土资源和房屋管理局的答复，津南区外环线内侧辅道工程由津南区道路工程指挥部和津南区双港镇人民政府具体组织实施征地补偿拆迁安置工作，故对先锋村土地具体组织实施征收补偿的主体是二被上诉人；2、涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，没有还迁房补偿面积又无委托人签章，不具有法律效力，原审法院认定上诉人认可拆迁补偿方案错误；3、至今没有任何单位向上诉人交付还迁房而原审法院认定上诉人已接受了还迁房并实际控制，属于事实认定不清。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案上诉人李某起诉要求确认二被上诉人组织实施征收集体土地行政行为无效，但未提交相应证据证明二被上诉人组织实施了征收土地的行为，其起诉缺乏事实根据，且土地征收行为是由一系列独立的行政行为构成，上诉人起诉时并未明确其所诉的组织实施征收土地行为具体是指哪一个行政行为，其诉讼请求不明确，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回，其一并提出的赔偿请求亦应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终351号上诉人（原审原告）李某，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市津南区建设管理委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号。法定代表人孙晓光，主任。被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。法定代表人薛恩君，镇长。上诉人李某要求确认被上诉人天津市津南区建设管理委员会、天津市津南区双港镇人民政府组织实施征收集体土地行政行为无效及行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告李某对其房屋已经过评估、签订了拆迁补偿安置协议并选定了安置房屋的事实予以认可；但认为在接收安置房屋时，因补交房款问题导致其未接收安置房屋。另，原告选定的安置房屋目前仍为原告保留。原审法院认为，原告李某已与天津市津南区顺捷房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，认可对其房屋及附属物的评估补偿，并选定了安置房屋，证明原告认可征地补偿行为，其获得补偿的权利亦得到了保障。原告以产权调换定向安置等获得补偿的方式放弃对先锋村原集体土地的合法使用权，因此，原告与本案不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。综上，李某并非本案适格原告，其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回，其一并提起的赔偿请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某。上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法对案件重新处理。事实及理由：1、依据天津市国土资源和房屋管理局的答复，津南区外环线内侧辅道工程由津南区道路工程指挥部和津南区双港镇人民政府具体组织实施征地补偿拆迁安置工作，故对先锋村土地具体组织实施征收补偿的主体是二被上诉人；2、涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，没有还迁房补偿面积又无委托人签章，不具有法律效力，原审法院认定上诉人认可拆迁补偿方案错误；3、至今没有任何单位向上诉人交付还迁房而原审法院认定上诉人已接受了还迁房并实际控制，属于事实认定不清。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案上诉人李某起诉要求确认二被上诉人组织实施征收集体土地行政行为无效，但未提交相应证据证明二被上诉人组织实施了征收土地的行为，其起诉缺乏事实根据，且土地征收行为是由一系列独立的行政行为构成，上诉人起诉时并未明确其所诉的组织实施征收土地行为具体是指哪一个行政行为，其诉讼请求不明确，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回，其一并提出的赔偿请求亦应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年十月三十日书 记 员  秦 赛
西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初97号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县天义镇石桥子村。无前科，因盗窃于2016年6月17日被西乌珠穆沁旗公安局行政拘留15日，涉嫌盗窃罪于2016年7月1日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年7月11日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员敖登格日勒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并本院审理查明，被告人李某某于2016年6月16日在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇科普小区3号楼2单元门口将图某的一辆小鸟牌电动车盗走。经西乌珠穆沁旗价格认证中心人定，小鸟牌电动车价值3600元。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：报案材料、被告人基本情况、常住人口信息表、被告人归案情况、西发改价认【2016】032号价格认定结论书、被害人图某陈述、被告人李某某供述与辩解、侦查机关办案过程同步录音录像光盘。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应负刑事责任。被告人李某某当庭认罪，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月1日至2016年11月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉木色
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 鹏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初836号
原告：彭红伟。
被告：厉耀安。
原告彭红伟与被告厉耀安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红伟到庭参加诉讼，被告厉耀安经本院传票传唤没有到庭。2018年5月28日，经原告申请并提供担保，本院审查后作出（2018）鄂0921民初836号民事裁定，对被告厉耀安的银行账户金额124690元及原告彭红伟提供的担保财产均予以查封。本案现已审理终结。
原告彭红伟向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付下欠柴油款124690元，并承担资金占用费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系孝昌县季店乡大一村季店加油站业主，被告在孝昌县卫店镇李河村经营河砂厂。自2015年10月-2016年12月期间，被告在原告处赊购柴油下欠油款124690元，并于2017年3月23日向原告出具欠条一份，并口头承诺2017年底一次性付清。后经多次催要未果，故诉至法院，请求支持上列诉讼请求。
被告厉耀安未作答辩。
原告彭红伟提交了被告厉耀安于2017年3月23日出具的欠条证明欠原告油款124690元未付。被告厉耀安经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述欠条，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的欠条要求被告支付下欠油款合法有据，对原告要求被告支付下欠油款的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告承担资金占用费，被告出具的欠条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，逾期未还则应承担资金占用期间利息，本院比照审理民间借贷案件相关法律规定，确定被告应自原告起诉之日按年利率6%承担资金占用期间利息。被告厉耀安经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉耀安于本判决生效后十日内支付原告彭红伟柴油款124690元及自2018年5月16日起按年利率6%计算至该款实际付清之日止的资金占用期间利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元由被告厉耀安负担，财产保全申请费1143元由原告彭红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一八年七月十九日
书记员 李红伟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初458号
原告张海龙，男，1979年11月6日出生，汉族,无业，住张家口市怀安县。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张海龙诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费148元，由原告张海龙承担。
审判员 时信通
二〇一七年四月二十五日
书记员 董利峰
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初670号
原告：刘洪（鸿）章，男，1943年8月4日出生，汉族，易县。
被告：李艳纲，男，成年人，汉族，易县。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
原告刘洪章与被告李艳纲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘洪章于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪章的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪章撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告刘洪章负担。
审判员 张晓静
二〇一七年四月十八日
书记员 刘学敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2462号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告姜佳男，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告姜佳男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢792号
申请执行人湖州市商业银行德清支行
被执行人蔡国民
本院在执行申请执行人湖州市商业银行德清支行与被执行人蔡国民借款合同纠纷一案中，蔡国民已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2540号
原告：高惠子，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳聚智堂文化传播有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院11幢1-608号。
法定代表人：莫显宇
原告高惠子诉被告洛阳聚智堂文化传播有限公司为劳动争议一案，本院受理后于2016年8月16日向原告发出了缴纳案件诉讼费用通知后，原告在收到该通知后未在指定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高惠子撤回起诉处理。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 弘