宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第37号
上诉人（原审原告）宁夏豪森房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人夏永刚，该公司董事长。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘彦波，男，1972年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人宁夏豪森房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院�2014）贺民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏豪森房地产开发有限公司（以下简称豪森公司）的委托代理人刘继飞，被上诉人刘彦波的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告开发的贺兰县金福苑小区工程由案外人高学山挂靠案外人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司进行承建。2007年5月8日，高学山与被告签订工程分项承包合同，将涉案工程中的部分水暖电项目分包给被告进行施工，高学山在被告施工过程中承诺将金福苑6号楼1单元6楼89平方米房屋顶给被告作为施工时的购料及工资。后原告将其开发的贺兰县金福苑6号楼3单元602室房屋以106813元的价格抵顶其所欠案外人高学山的工程款，但原告认为房屋价格高于抵顶高学山工程款的价格45800元。高学山又用该房屋抵顶其所欠被告的工程债款。高学山与被告之间未结算。被告又将涉案房屋以106813元的价格转售给案外人朱保华，朱保华最终与原告签订涉案房屋的商品房买卖合同。但原告以未收清全部房款为由一直未向朱保华交付房屋并办理过户登记。朱保华于2009年5月11日诉至本院，要求原告、被告、高学山交付房屋、办理过户。经调解，本院于2009年6月25日作出（2009）贺民初字第1181号民事调解书，协议由原告交付房屋、办理过户，被告及高学山不承担责任。现该案已执行完毕。在案件办理中，原告提出房屋差价应当补交，否则无法交付涉案房屋并办理过户，被告于2009年11月5日向原告出具欠条一份，载明“暂欠豪森公司金福苑6#-3-602室房款45800元正，在和高学山确定水暖电工程量决算后再确定具体数额。”因被告与高学山一直未对工程进行结算，则被告一直未向原告支付涉案债款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付房款45800元、利息15869元，以上合计61669元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间不存在房屋买卖合同法律关系及建设工程法律关系，并且被告出具的“欠条”附有条件，原告要求被告支付房款及利息的诉讼请求，法院不予支持。首先，从形式内容上看，“欠条”前半句“暂欠房款45800元”是债务暂时定价的确认，而后半句“在和高学山确定水暖电工程量决算后确定具体金额”是对债务具体数额附加的条件。涉案“欠条”虽然不属于民事合同，但被告出具欠条的行为系民事法律行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”的规定，被告出具的欠条属于附条件的民�法律行为，原告接受涉案欠条，即表示接受了欠条上所附加的条件，被告与高学山关于金福苑小区水暖电工程至今并未结算，即“欠条”所附的支付条件尚未成就，被告无须支付欠款。其次，从法律关系上看，本案中涉及三个民事法律关系，即案外人朱保华与原告之间的房屋买卖合同关系、原告与高学山挂靠的案外人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司之间的建设工程合同关系以及高学山与被告之间的建设工程分包合同关系。原、被告不存在合同关系、亦不存在直接的债权债务关系。最后，从性质属性上看，“欠条”系对债务的确定，债务的产生原因则是认定本案是非的关键，已查明的事实表明，原、被告没有合同关系，被告并非涉案房屋的买受人，其出具的欠条载明所欠的房款应当属于工程款的范畴，原告诉称的抵顶房屋的差价款也能印证欠条所欠�款项属于工程款的范畴。围绕工程款而言，原告债权债务的相对方应当是与其有建设工程合同关系的高学山，被告债权债务的相对方亦应当是与其有建设工程分包合同关系的高学山。被告将房屋出售后，在原告认为房款未付清、不能办理房产证的情形下，出具的欠条，其意思表示的本意应当是其与高学山之间工程价款的确认，确认被告暂时多接受了高学山支付的工程款45800元，但具体数额应当以双方结算后的具体金额为准。故本案“欠条”产生的原因存在瑕疵。
综上所述，原告没有证据证明付款条件已经成就，原告的诉讼请求本院不予支持，原告如认为房屋未全额收取、即超额抵顶工程款，则应当与其合同相对方高学山进行结算处理纠纷。案外人高学山如认为其向被告超额抵顶工程款，亦可通过与被告结算处理纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第六�二条之规定，判决：驳回原告宁夏豪森房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告宁夏豪森房地产开发有限公司负担。
宣判后，豪森公司不服提出上诉称，一、原审法院认定法律关系错误。上诉人欲将涉案房屋抵顶给案外人高学山，因房屋价格高于高学山工程款，多出部分的房款需要高学山支付，此时从高学山处承包水暖电工程的被上诉人提出愿意接受该房屋，代高学山给上诉人支付多出的房款。在此情况下，上诉人才将涉案房屋交付给了被上诉人，被上诉人又将涉案房屋转售给案外人朱保华，朱保华与上诉人之间签订了房屋买卖合同，但该房款全部由被上诉人收取。2009年11月5日，上诉人给朱保华办理产权手续后，被上诉人给上诉人书写了欠条。从案件事实和欠条上看，被上诉人是自愿代高学山给上诉人支付多出的房款，是高学�将自己欠上诉人的债务转移给被上诉人，被上诉人也愿意接受，才形成了2009年11月5日的欠条。上诉人与被上诉人之间是一种因被上诉人自愿代他人偿还债务而形成的新的债权债务法律关系。二、2009年11月5日欠条所附条件应为无效，对上诉人不具有法律效力。1.结合本案的实际，案外人高学山与被上诉人是否进行结算是不确定的，如被上诉人故意不与高学山决算，该条件就永远无法实现。故本案欠条所附的是一个不确定履行期限的条件。2.欠条是体现双方债权债务关系的载体，欠条中的附加条款应与该欠条有直接必然的联系。而本案欠条中这种条件不仅与欠条无直接必然联系，而且被上诉人显然是将一种极其不公平的条件附加给债权人，这种条件的成就掌握在被上诉人手中，使得条件的成就变成了债务人逃避债务的手段。3.欠条所附条件是否成就与被上诉人偿还上诉�债务45800元没有任何影响，欠条中的所附条件为“被上诉人在和高学山确定水暖电工程量决算后再确定具体数额”，案外人高学山与被上诉人决算结果对欠条中的45800元并不会产生任何影响。被上诉人在欠条中虽然写有“暂欠上诉人房款45800元”，但实际上被上诉人欠付上诉人债务数额是确定的，因为案外人欠付上诉人的债权数额是确定的45800元，被上诉人是代案外人高学山支付该债务。三、原审判决的结果增加了诉累，破坏了社会关系的稳定。本案就是一个简单的被上诉人自愿代案外人偿付债务的案件，在被上诉人向上诉人偿还后，如被上诉人认为自己代案外人高学山偿还债务是有偿的，那被上诉人可以向高学山追偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘彦波辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人认为被上诉人签订欠条的行为系代案外人高学山偿还债务的观点是错误的。首先，原审法院对各当事人之间的法律关系认定是正确的，即案外人朱保华与上诉人之间存在房屋买卖合同关系、上诉人与高学山挂靠的案外人贺兰县星河建筑安装工程有限公司之间为建设工程合同关系以及高学山与被上诉人之间的建设工程分包合同关系，而本案的上诉人与被上诉人之间并不存在直接的债权债务关系。其次，上诉人陈述的被上诉人签订欠条的行为系代案外人高学山偿还债务的观点是错误的混淆法律关系。本案中上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，虽被上诉人出具了一份欠条，但该欠条是基于被上诉人与案外人高学山之间建设工程分包合同关系而形成的，双方对工程量和工程款金额并未结算，双方的债权债务关系并不明确，即便被上�人有代偿的意思表示，但欠条中约定的代偿条件并未成就。第三、本案中即便不存在附生效条件的合同条款，被上诉人仍然可以终止代为清偿债务的权利，而原本由上诉人抵顶给高学山的房屋差价45800元的债务仍然应当由上诉人承担，并非由与上诉人毫无合同关系的被上诉人来承担。二、原审法院对被上诉人出具的欠条为附生效条件的合同的认定正确。1.从该份欠条的内容上来看，欠条前半段中“暂欠房款45800元”是欠付房款的暂时定价的约定，而后半段中“在和高学山确定水暖电工程量决算后确定具体金额”是对欠条前一段欠款具体金额附加的生效条件，而实际上被上诉人与高学山关于金福苑小区水暖电工程双方至今并未结算，双方暂时无法确定高学山欠付被上诉人工程款的金额，因而该份欠条中暂定价45800元不能作为被上诉人欠付高学山的最终的结算金额。2.因被上诉人与上诉人之间没有任何形式的合同关系，被上诉人没有给上诉人出具欠条的理由，实际上该份欠条是被上诉人出具给高学山的，且上诉人在2008年7月就将欠条中的房屋出售给朱保华并向其出具了购房发票，而该份欠条的出具时间为2009年11月5日，被上诉人没有再向上诉人出具欠付房款的可能和必要。因此，由被上诉人向高学山出具的该份欠条中的金额是双方工程结算金额的暂定价不能作为最终双方工程结算的依据，以该欠条作为欠付房款的依据主张房款不应予以支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人出具的欠条是否与上诉人之间形成的新的债权债务法律关系。根据原审及二审均查明，案外人朱保华与上诉人之间签订房屋买卖合同，上诉人与高学山挂靠�案外人宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司之间的存在建设工程合同关系以及高学山与被上诉人之间的存在建设工程分包合同关系。可认定上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。对于被上诉人的欠条实际为其与高学山之间的建设工程分包合同关系就双方工程款未进行结算所出具，而非就上诉人与高学山之间的建设工程合同关系所欠付的工程款。同时该欠条明确约定被上诉人与高学山支付的具体工程款以双方结算后的具体金额为准。上诉人提出该欠条系被上诉人与上诉人之间形成的新的债权债务关系无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人宁夏豪森房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。