浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终300号上诉人（原审原告）裘建军，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审原告）金顺水，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡。法定代表人赵建新，乡长。委托代理人李波、叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。裘建军、金顺水诉金华市婺城区乾西乡人民政府（以下简称乾西乡政府）补偿款政府信息公开一案，金华市婺城区人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙0702行初11号行政判决。裘建军、金顺水不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人裘建军、金顺水及其共同委托代理人冯振兴，被上诉人乾西乡政府的行政负责人孔晓鹏及委托代理人李波，均于2017年10月25日到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2016年11月2日，原告裘建军、金顺水向被告乾西乡政府申请信息公开，要求公开：因杭长客专建设工程征迁，本市婺城区乾西乡雅宅村货币补偿安置的落实到户情况；提供方式：纸面，获取方式：邮寄。被告于同日收到该申请，经审查，于同年12月29日作出政府信息公开申请答复，告知原告申请公开因杭长客专建设工程征迁雅宅村货币补偿安置的落实到户情况因货币补偿由婺城区杭长指挥部负责发放，具体情况请向指挥部了解。两原告于同月31日收到答复。另查明，原告裘建军、金顺水系金华市婺城区乾西乡雅宅村村民。因国家重点建设工程杭长铁路客运专线建设需要，金华市人民政府需征收雅宅村相关房屋及土地，金华市婺城区人民政府确定沿线各乡镇人民政府（街道办事处）作为杭长客专线建设征迁工作主体，配合婺城区杭长客专工程建设指挥部开展相关征迁工作。据此，被告乾西乡政府与原告所在婺城区雅宅村被征迁村民签订相关补偿协议，并将签订协议情况，汇总后将材料报至婺城区杭长客专工程建设指挥部,后由其向被征迁人发放征迁补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，原告在申请时要求公开的信息为征迁补偿款落实到户情况。根据现有证据，被告虽系杭长客专线建设征迁工作主体，但其仅负有与辖区内被征迁人签订相关补偿协议的职责，不具有管理、发放征迁补偿款的职责，征迁补偿款项何时发放、是否发放到位，被告并不知情。虽然，被告为方便杭长客专工程建设指挥部发放补偿款，曾达成的征迁补偿协议进行过汇总，与被征迁户核对相关补偿款额，但被告并非补偿款发放主体，无需保留该补偿协议汇总情况表。而且，该汇总信息也不能直接反映征迁补偿款实际发放情况。故被告据此答复原告，其未保存该信息，可向婺城杭长指挥部了解，并无不当。被告在收到原告信息公开申请后，未在期限内作出答复，存在程序瑕疵，希望被告在今后工作中加以改进。综上所述，原告诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告裘建军、金顺水的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由裘建军、金顺水负担。上诉人裘建军、金顺水上诉称：被上诉人是杭长客专建设征迁工作的责任主体，承担与被征迁人签订补偿协议、发放补偿款项的职责。原审法院在认可被上诉人在此次征迁过程中的责任主体地位同时，否认其具有公开相应补偿金支付情况政府信息的职责，属于明显的认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。二审询问中，上诉人补充事实：实施细则中征迁办并非指挥部的征迁办，而是被上诉人设立的征迁办，该办的联系地址与被上诉人是同一处，并且由被上诉人派驻调集相关人员到征迁办。根据实施细则规定，相关的补偿款由征迁办负责发放。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人乾西乡政府辩称：对上诉人要求被上诉人公开因杭长客专线建设工程过程中的货币补偿情况，原审法院已经查明被上诉人虽然是杭长客专工程征迁工作的主体，但工作职责也仅仅是与被征迁村民签订补偿协议，并将签订协议的情况汇总后将材料告知杭长客运专线指挥部，由指挥部审核后向被征迁人发放款项。所以，被上诉人不具有管理、发放补偿款的职责，被上诉人对补偿款何时发放、发放情况是不知情。被上诉人是让上诉人向杭长客运专线征迁指挥部去了解相应的情况。关于征迁办的问题，我方明确是由征迁指挥部牵头成立，被上诉人抽调部分人员共同去完成工作。上诉人认为征迁办地址与被上诉人地址相同，其实是为了方便工作，就近予以办公，同一地点不代表就是被上诉人名下的另外一个部门。一审判决认定事实清楚，于法有据。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实，除“后由其向被征迁人发放征迁补偿款”外，其余均予以确认。另查明：金华市婺城区乾西乡人民政府于2010年11月8日下发婺乾政【2010】57号文件《关于下发的通知》。在该实施细则第一部分“农房征迁范围、征迁主体及工作安排”内容2中明确征迁主体：乾西乡人民政府；征迁办公室地址：乾西乡人民政府；征迁工作时间安排：…，征迁人与被征迁人应当在规定的期限内，完成签订征迁安置补偿协议、支付征迁补偿费用，并腾空、交付房屋；第三部分“征迁安置补偿”明确：根据调查登记、评估资料，由征迁办、评估公司、村委会进行核实汇总，编制清册，报区杭长客专指挥部审核后，补偿费用由征迁办按征迁安置协议予以支付。本院认为,本案争议的焦点是被上诉人是否在履行杭长客运专线建设工程征迁职责过程中制作、获取，并以一定形式记录、保存有上诉人诉请针对的要求公开雅宅村因杭长客专建设工程征迁需要货币补偿落实到户的相关政府信息内容，且是否已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定履行了答复职责。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定明确，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助款的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开并重点公开的政府信息内容。其次，根据在卷证据并结合双方当事人陈述，被上诉人系杭长客专婺城区乾西乡段包括雅宅村在内的农房征迁货币安置补偿协议签订的一方主体。在协议条款的“货币安置补偿费用”部分，对于各被征迁户相关的补偿金额有详细的项目组成及总计金额，该补偿协议实际已作为行政机关发放货币补偿及安置的依据；被上诉人在一审庭审中陈述：“相应的支付单有对应征迁人姓名、相应的表格需要被征迁人核对无误后，我们把表格给银行和指挥部，他们根据表格的情况对款项进行发放”，二审询问中对于“表格”明确认可“是指资金发放单”。再次，虽然被上诉人坚持认为本案中的征迁办系指挥部抽调包括被上诉人的工作人员而设立，且二审询问中也陈述“表格是由征迁办的人员制作的”，但被上诉人未能按照本院要求在规定的时限内提供征迁办组建的文件依据，故被上诉人对此项事实的辩解缺乏证据。另，被上诉人在收到二上诉人的本案政府信息公开申请后，没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定的相应期限作出答复，且无正当理由，构成违法。综上，被上诉人作出的涉及本案货币补偿内容部分的政府信息公开答复缺乏事实和法律依据，程序不符合法律规定，依法应予撤销，并根据其履行职责过程中制作或者获取的信息内容重新作出答复；上诉人的上诉请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初11号行政判决。二、撤销金华市婺城区乾西乡人民政府于2016年12月29日作出的政府信息公开告知书中的案涉答复内容。三、责令金华市婺城区乾西乡人民政府于本判决生效之日起在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内对裘建军、金顺水于2016年11月2日提出的政府信息公开申请中“货币补偿落实到户情况”内容重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，均由金华市婺城区乾西乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十月十八日代书记员 朱丽敏