遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1192号
原告西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人沈鑫，该公司董事长。
特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号二层201号、4层401号。
负责人谢文风，该支公司总经理。
特别授权委托代理人何银，男，32岁。
原告西南建工集团有限公司（以下简称西南建工公司）
诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琴独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告西南建工公司的特别授权委托代理人曾洪文，被告平安保险公司的特别授权委托代理人何银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西南建工公司诉称：原告因承建“翰林名苑”工程，于2012年3月7日在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险，保险金额为意外伤害保险60万元∕人，保险期自2012年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。2013年7月14日16时30分，“翰林名苑”2号楼电梯安装小组杂工陈红因整理施工现场的工具和电线，在跨越屋顶女儿墙到采光井顶部的连接部位时，失足跌落至1楼地面，当场死亡。事故发生后，原告积极与死者家属协商并赔偿了死者家属80.8万元。随后，原告依据保险合同向被告提出理赔，被告审查后于2013年12月27日以陈红未取得特种作业操作证为由向原告出具了拒赔通知书。原告认为，被告的拒赔理由实属无理，因事发时陈红并未从事特种作业，仅仅从事整理施工现场工具和电线等辅助工作，该工作并不需要具备特种作业操作证，而且失足坠落与特种作业操作证也无任何关联，该事故不是进行特种作业操作引起的意外事故，不适用免责条款。依据保险法中的近因原则，被告应承担赔偿责任，故起诉来院，要求被告向原告支付已赔付陈红意外伤害身故赔偿金60万元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：原告在被告处投保情况属实，但原、被告在保险合同中特别约定，未取得特殊作业操作证，从事特殊作业操作时发生的事故予以免责。本案死者陈红系电梯安装工人，事发时进行高空作业，其无电梯安装作业操作证和登高作业证，因此按照保险合同的约定应免除被告的保险赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书和被告的工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的身份信息及主体资格。
被告质证无异议。
第二组，意外伤害保险保单，证明原告在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险及保险金额、保险期间的情况。
被告质证无异议，但认为该保险单中有黑体字加粗说明被告的免责事由。
第三组，保险事故简易询问笔录（四份），证明事发当天陈红在保单约定的施工区域务工，从事整理施工现场的工具和电线等辅助工作，陈红在跨越屋顶女儿墙到采光井顶部的连接部位时，失足跌落至1楼地面，当场死亡。
第四组，遂宁市船山区安监局事故报告、船山区政府批复，证明遂宁市船山区安监局认定事发当天陈红从事整理施工现场的工具和电线等辅助性工作，陈红系意外坠楼死亡，原告因陈红死亡垫付赔偿费用80.8万元。
被告质证对第三组、第四组证据的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，认为从该两组证据可以看出本案死者陈红属于电梯安装工作人员，当时是在高空作业，其无电梯安装作业证及登高作业证
第五组，原告与死者陈红父母达成的赔偿协议及工商银行转款凭证，证明原告已向死者家属方赔偿了80.8万元。
被告质证无异议。
第六组，死者家属的授权委托书、继承人关系证明、转账委托书，证明死者陈红的家属将请求保险公司赔偿的权利授权转移给原告。
被告质证无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，投保单、保险单及投保人广安宏大建筑有限责任公司投保时提交的营业执照、组织机构代码证等附件，证明原告投保的险种、份额、合同约定的免责事由，合同系原、被告双方自愿签订，按合同约定被告不承担保险责任。
原告质证对真实性无异议，但认为本案死亡原因是失足意外坠楼，不是合同约定的从事特种作业操作。
第二组，遂宁市船山区人民政府事故调查组调查报告，证明死者陈红从事电梯安装，坠楼位置是31楼即屋顶采光井，属高空作业，陈红未戴安全帽，未系安全带，无电梯安装作业证及登高作业证，保险公司不承担责任。
原告质证对真实性无异议，但认为调查报告第二页事发情况明确描述陈红是在整理施工现场的工具和电线，不是在从事特种作业，不需要特种作业证，死亡原因是失足坠楼死亡，不应当适用保险合同中的免责条款。
对原告提交的第一组、第二组、第五组、第六组证据，经被告质证无异议，作为证据予以采信；第三组、第四组证据，经被告质证对真实性无异议，可以作为证据认定，至于是否能达到原告的证明目的，将根据该两组证据载明的具体内容予以确定。对被告提交的第一组、第二组证据，经原告质证对真实性无异议，可以作为证据认定，至于是否能达到被告的证明目的，将根据该两组证据载明的具体内容结合本案其它证据予以确定。
根据以上采信的证据和庭审活动可以认定以下事实：广安宏大建筑有限责任公司（以下简称宏大建筑公司）因承建“翰林名苑”南区一标段（1、2号楼）工程于2012年3月7日在被告平安保险公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，包括意外伤害身故和残疾保险责任60万元∕人、意外伤害医疗保险责任5万元∕人，投保人数300人，保险期限自2012年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。意外伤害保险和健康保险投保单（团体）载明：“我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部被保险人均符合险种条款所约定的投保条件，并了解保险保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本投保单填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人“是”的答复）以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。特此声明。”宏大建筑公司在该特别声明的投保单位签章处加盖了印章。平安保险公司送达给宏大建筑公司的短期健康保险和意外伤害保险保险单特别约定处用蓝色字载明：“1.本保单项下工程名称：翰林名苑南区；工程地址：遂宁市和平西路南侧、渠河路东侧。……7.未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准。……。”2012年8月20日，宏大建筑公司经工商登记变更为西南建工公司。
2013年5月27日，四川南充富丽实业有限公司就“翰林名苑”电梯安装事宜向遂宁市质量技术监督局报告后进驻“翰林名苑”南区进行电梯安装工程。2013年7月14日16时30分左右，“翰林名苑”2号楼电梯安装小组杂工陈红在2号楼31层屋顶（靠近采光井位置）搭接电梯电源时，在跨越屋顶女儿墙到采光井上部的连接部位时不慎落足跌落至1楼地面当场死亡。次日，原告西南建工公司与死者陈红的家属经协商达成了由原告一次性支付陈红死亡的工亡赔偿费用、丧葬费用、其他补偿费用共计808000元的工亡赔偿协议。赔偿协议签订的当日，四川瑞泽房地产开发有限公司代原告向陈红的家属支付了赔偿费用808000元。2013年7月28日，陈红的家属向原告出具了授权委托原告代表陈红的家属负责代理保险合同的理赔事宜的授权委托书，代理权限为：办理理赔申请、受理理赔决定通知、受领给付款项并签字、签订理赔协议。事故发生后，遂宁市船山区人民政府事故调查组对该事故进行了调查，并于2013年9月20日作出了事故调查报告，该报告载明：熊江海、陈红二人均系杂工，无电梯安装维修作业证、登高作业证；陈红未带安全帽、未系安全带，临边高处作业，是事故发生的直接原因。
本院认为：原告西南建工公司与被告平安保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同依法成立并有效，那么在保险合同约定的保险事故发生后，被告就应当承担给付保险金的责任。通过庭审，原、被告对陈红系在保险期间内保险合同约定的建筑工地从事电梯安装相关工作时失足坠楼死亡的事实无争议，争议的焦点为依照保险合同的约定是否应当免除被告的保险赔偿责任？原告与被告签订的保险合同特别约定：“未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。”陈红发生意外事故时在高处从事电梯安装相关作业，根据我国《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，从事电工作业、高处作业的特种作业人员必须取得特种作业操作证后，方可上岗作业，但陈红在高处从事电梯安装相关作时并未取得电梯安装维修作业证和登高作业证，因此是否免除被告的保险赔偿责任关键就看原、被告双方特别约定的免责条款能否生效？对该免责条款，被告在送达给原告的保险单中采取的是用蓝色字来提示投保人注意，且从被告提交的加盖有投保人印章的投保单载明的内容来看，对保险合同中的免责条款被告已向投保人作了明确说明，因此该免责条款已产生效力，故被告在本案中不承担向原告支付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
驳回西南建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由西南建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费人民币9800元，上诉期满后七日内未交纳或足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年七月三十日
书记员 舒献