wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1662号
原告王广生，男，汉族，1955年2月7日出生，住许昌县。
被告杨军胜，男，汉族，1972年6月19日出生，住许昌县。
委托代理人孙东明，河南金泰律师事务所律师。
被告胡正平，男，汉族，1956年10月12日出生，住许昌县。
被告王建伟，男，汉族，1978年10月12日出生，住许昌市魏都区。
原告王广生与被告杨军胜、胡正平、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王广生、被告杨军胜的委托代理人孙东明、被告胡正平、王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军胜、胡正平、王建伟连带偿还原告借款本息和违约金37250元；2、要求被告杨军胜、胡正平、王建伟按照月息3.5%，连带支付原告自2016年2月22日之后的利息。事实和理由：2014年2月22日，被告杨军胜与胡正平因合伙生意急需资金，经被告王建伟介绍并担保，向原告借款50000元。约定借款期限为1个月，到期不能还款的，每月按3.5%支付利息及违约金至2014年12月22日。借款到期后，被告杨军胜、胡正平未能还款。2016年2月29日，被告王建伟为原告书写证明一份，证明被告杨军胜、胡正平欠原告借款本息合计74500元。2016年3月6日，被告王建伟代被告杨军胜、胡正平偿还借款本息37250元，下欠原告借款本息37250元，至�未还。
被告杨军胜辩称，2014年2月22日，被告杨军胜借原告50000元属实，但双方约定月利率和违约金为3.5%过高，超过了年利率36%的，超过利率36%的利息约定无效，应返还被告或折抵借款本金。故被告现在只欠原告借款本金10250元、利息14433.33元，本息合计24683.33元，不是37250元。
被告胡正平辩称，被告胡正平与杨军胜、还有一个案外人合伙做生意，共同向原告借款50000元。后因三人合伙生意亏损，经过清算，欠原告的借款由被告杨军胜偿还，故被告胡正平不应当偿还。
被告王建伟辩称，被告王建伟是担保人，已经替被告杨军胜、胡正平向原告支付了借款37250元，要求被告杨军胜、胡正平归还被告王建伟已经支付的借款，下欠原告的借款由被告杨军胜、胡正平承担，被告王建伟不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月22日，被告杨军胜、胡正平、王建伟与原告王广生签订借款合同一份，合同约定：甲方（出借方）为王广生，乙方（借款方）为杨军胜、胡正平；乙方向甲方借款50000元；期限为1个月，自2014年2月22日起至2014年3月22日止，期限最后一天为还款日，逾期按日千分之五向甲方付违约金；为确保借款人的借款如期偿还，乙方自愿以其所有的豫Ｋ×××××汽车一辆，作价50000元，抵押给甲方，为借款人担保，如果因某种原因导致抵押担保无效，乙方自愿承担合同欺诈责任，并追加日千分之三的违约金；乙方保证到期无条件以现金方式还清全部借款，自逾期之日起，甲方有权依法处分该抵押物。原告王广生在甲方处签名，被告杨军胜、胡正平在乙方处签名捺指印，被告王建伟在该合同担保人处签名。同日，原告王广生将借款50000元交付被告，被告杨军胜、胡正平为原告出具50000元的借条一份。2016年2月29日，被告王建伟为原告书写证明一份，该证明显示：被告杨军胜、胡正平的上述借款利息付至2014年12月22日，截止2016年2月22日，逾期14个月，本息共计74500元，此款于2016年3月5日前还清，到期不能偿还的，上述借款本息74500元及自2016年2月22日之后每月所产生的利息1750元由被告王建伟全部承担。
另查明，原被告在签订借款合同时口头约定利息为月息3.5%执行。2014年2月22日至2014年12月22日，被告杨军胜、胡正平按照月息3.5%向原告支付了10个月的利息17500元，其中，超过年利率36%的部分利息为50000×（3.5%—36%÷12个月）×10个月=2500元。2016年3月6日，被告王建伟代被告杨军胜、胡正平偿还借款本息37250元，该部分借款本息中利息24500元，其中超出年利率36%的利息为50000×（3.5%—36%÷12个月）×14个月=3500元，借款本金为12750元。下欠款项至今未还。
本院认为，被告杨军胜、胡正平向原告借款50000元，有原告与被告杨军胜、胡正平签订的借款合同、被告杨军胜、胡正平出具的借条和被告王建伟出具的证明为凭，事实清楚，证据充分。被告杨军胜、胡正平应当按约定的期限归还原告借款50000元。被告杨军胜、胡正平未按照约定的期限足额归还借款，构成了违约，应当按照约定支付利息。但因原告与被告杨军胜、胡正平约定的利息和违约金过高，超过了法定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告杨军胜、胡正平和张建�已支付的此部分借款利息（超过年利率36%）2500元+3500元=6000元应视为借款本金予以抵扣，再扣除被告张建伟支付的借款本金12750元，被告杨军胜、胡正平尚欠原告借款本金50000元—6000元—12750元=31250元，应予支付。自2016年2月23日之后的利息，应按年利率24%执行。被告王建伟在被告杨军胜、胡正平向原告借款时提供担保，在被告杨军胜、胡正平借款到期未还款的情况下，又出具证明，承诺如果被告杨军胜、胡正平在2016年3月5日之前未还款，愿意承担全部责任，应当按照约定对被告杨军胜、胡正平的上述债务承担连带还款责任。被告杨军胜辩称，2014年12月22日至2016年2月22日之间的利息按照年利率24%计算的意见，因该期间的利率被告王建伟已代为支付，其要求于法无据，本院不予支持。被告胡正平辩称，欠原告的借款已经合伙清算，应当由被告杨胜平承担�款责任的意见，没有证据证明，本院不予支持。被告王建伟辩称，其是担保人，不应承担还款责任的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨军胜、胡正平于本判决生效之日起十日内返还原告王广生借款31250元并支付利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%，从2016年2月23日起计算至本判决确定的还款之日止。）。
二、被告王建伟对被告杨军胜、胡正平的上述债务承担连带还款责任。
�、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告杨军胜、胡正平承担613元，原告承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13155号
原告：岑某某，男。
委托诉讼代理人：何某某，男。
被告：王某某，男。
被告：余某某，女。
原告岑某某与被告王某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告岑某某及其委托代理人何某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告余某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某归还原告借款1150000元，并支付至实际清偿日止的利息损失（至2012年4月4日未支付利息73640元；自2012年4月5日起、以1150000元为基数、按约定的月利率0.8%计算至款项清偿日止）2.判令被告余某某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年2月16日，被告王某某向原告借款500000元，并约定月息为8厘。后被告王某某又多次向原告借款共计650000元，于2010年7月24日出具借条一份，约定月息为8厘。2012年4月4日，被告王某某与其妻子余某某向原告出具屋契一份，将自有房屋作价至2012年4月4日止尚欠原告借款本息1223640元（其中本金为1150000元，利息为73640元），并约定若三年内归还本息，屋契约作废，若三年未归还本息，屋契约生效。现三年已至，两被告对借款认欠不还。
被告王某某答辩称：借款金额及相应利息是事实，但现在经济困难，会尽能力归还本金，希望原告放弃利息部分的请求。此外，借条是本人出具的，余某某是我的妻子，虽然其得知借款的事情，但是作为一家之主，该借款应该由本人一人承担。
被告余某某未作答辩。
本院认为，被告王某某承认原告岑某某在本案中主张的事实，故对原告岑某某主张的借款事实予以确认。原告岑某某与被告王某某之间的借贷关系成立且合法有效，被告王某某未归还借款，理应依法履行还款义务。借款期间，二被告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理，原告主张余某某对王某某的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告岑某某借款本金1150000元，并支付利息73640元及自2012年4月5日起至款项清偿日止、以1150000元为本金、按月利率0.8%计算的利息；
二、被告余某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19373元，减半收取计9686.50元，由被告王某某、余某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张熠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈瑜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第490号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所，晋中市榆次区中都北路189号泰隆大厦9层。
负责人阮建华，该公司经理。
委托代理人韩懿娇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郝长贵，男，1970年6月7日生，汉族。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆云，男，1978年10月10日生，汉。
上诉人太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中太平财保）因与被上诉人郝长贵、陆云机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院(2013)介民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日17时36分许，陆云驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的“利亚纳”牌小轿车沿介休市定阳路由西向东行驶，在定阳路一个加油站附近右拐弯时与同方向骑摩托车行驶的郝长贵发生碰撞，事故造成郝长贵受伤，两车辆受损。此次事故，经介休市公安局交通警察大队事故责任认定，郝长贵承担事故的次要责任，陆云承担事故的主要责任。事故发生当天，郝长贵在介休市人民医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右手第四掌骨折等，2013年8月6日出院，住院69天；2013年11月6日又入住介休市人民医院进行二次手术，2013年11月26日出院，住院11天，两次共计住院80天，共计花费医疗费25160.3元；2013年11月8日经介休市司法鉴定中心鉴定，郝长贵右锁骨骨折为九级伤残。郝长贵系山西金晖万峰煤矿有限公司职工，与该公司签有山西省煤矿企业劳动合同书。另查明，根据山西省2012年有关统计数据的通知，2012年从事采矿业在岗职工平均工资为71541元。车牌号为晋Ｋ×××××的“利亚纳”牌小轿车的所有人为陆云，该车在晋中太平财保处投保机动车事故责任强制保险及不计免赔率商业第三者责任保险，保险期间均为2013年5月26日至2014年5月25日。以上为本案事实。
原审认定，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任。介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。陆云作为侵权人，应当对郝长贵的损失承担赔偿责任，并应赔偿因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。事故发生时，车牌号为晋Ｋ×××××的“利亚纳”牌小轿车在晋中太平财保处所投机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险均在保险期间内，故晋中太平财保应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出部分，则按照各自过错责任大小予以分担。对郝长贵请求的住院期间的医疗费25160.3元、残疾赔偿金25426.4元、护理费4960元、伙食补助费4000元、营养费2400元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元的要求符合法律规定，应予支持；对于郝长贵主张的交通费396.3元、摩托车损失1398元及停车、拖车费共计1748元，因晋中太平财保当庭无异议，故予以认可。晋中太平财保认为郝长贵主张的误工费过高，要求郝长贵提供完税证明等证据，对郝长贵的此辩论意见，本院认为，在庭审中该晋中太平财保对郝长贵提供的劳动合同及工资清单予以认可，且郝长贵并没有以工资清单作为误工损失的依据而是以2012年山西省从事采矿业在岗职工平均工资为据计算误工损失，故对晋中太平财保的此点辩论意见不予支持；郝长贵经鉴定构成九级伤残，误工费从事故发生之日可以计算至定残日前一天即2013年11月6日，郝长贵误工费计算为31360元（71541元/年÷365天×160天）；综上郝长贵损失共计101851元；晋中太平财保应当在强制责任保险范围内赔偿郝长贵医疗费10000元、误工费31360元、护理费4960元、残疾赔偿金25426.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费396.3元、财产损失1398元共计78540.7元；超出部分损失23310.3元，其中鉴定费1400元由陆云承担，余款21910.3元由晋中太平财保在不计免赔商业第三者责任保险范围内予以承担70%即15337.21元，剩余损失6573.09元由郝长贵自行承担。
原审判决：第一、限晋中太平财保于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用保险赔偿限额范围内赔偿郝长贵医疗费1万元；死亡伤残保险赔偿限额11万元的范围内赔偿郝长贵误工费31360元、护理费4960元、残疾赔偿金25426.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费396.3元；财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿郝长贵1398元，以上损失共计78540.7元；第二、限晋中太平财保于本判决生效之日起十日内在不计免赔商业第三者责任保险范围内支付郝长贵医药费、营养费、伙食补助费共计15337.21元；第三、限陆云于本判决生效之日起十日内赔偿郝长贵鉴定费1400元。
宣判后，上诉人晋中太平财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：一审支持郝长贵日平均工资过高。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人郝长贵答辩称同意原审判决。被上诉人陆云未就本案处理提出意见。
二审期间，上诉人认为郝长贵一审未提供实际误工证明，后，郝长贵就其实际误工费用及误工天数补充了新的证据。其余事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为原审认定郝长贵误工费是否过高。经本院二审审查，一审期间郝长贵就其误工费提供了劳动合同、工资明细、单位证明，且二审期间就实际误工也提供了相关证据，而一审法院系按照采矿业标准对误工费进行的认定，该标准低于郝长贵实际收入，故，不存在上诉人主张的原审认定误工费过高问题。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年六月二十日
书记员 元晓鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5779号
原告：林亚春，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
被告：郑海敏，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈洁，女，1968年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告林亚春为与被告郑海敏、陈洁民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同偿还原告借款90万元及利息（利息自2014年起计算至2015年5月9日止尚欠209000元；自2015年5月10日起计算至判决确定的偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。被告郑海敏、陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年4月26日，被告郑海敏向原告林亚春借款24万元（通过原告丈夫侯某1曾用名为侯某2的银行账户汇入被告郑海敏的银行账户）；2012年6月22日，被告郑海敏向原告林亚春借款28万元（通过原告的银行账户汇入被告郑海敏的银行账户）；2013年5月25日，被告郑海敏向原告林亚春借款12万元（原告以现金存款方式存入被告郑海敏的银行账户）；2013年7月9日，被告郑海敏向原告林亚春借款30万元（通过原告的银行账户汇入被告郑海敏的银行账户），合计借款94万元。2015年5月9日，双方经结算，被告郑海敏向原告出具一份欠条（借条），载明被告郑海敏尚欠原告借款90万元及利息209000元（自2014年至2015年5月9日止），并约定利息按月利率2.7%计算。上述欠条出具后，被告至今仍未偿付借款本息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告郑海敏已足额支付利息至2014年3月31日止。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告郑海敏尚欠原告林亚春借款本金90万元及利息的事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑海敏、陈洁系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告陈洁依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海敏、陈洁于本判决生效之日起十日内偿付原告林亚春借款本金90万元及利息（自2014年4月1日起计算至2015年5月9日止的利息为209000元，之后的利息计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14781元，公告费650元，均由被告郑海敏、陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月十日
代书 记员 盛思思
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初291号
原告李广伟，男，于1967年12月25日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告李广伟与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广伟及其委托代理人王凤斌、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司法定代表人魏来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款78521.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告将自产水稻送至被告处。被告未及时给付卖粮款，仅出具了入库单据一张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告李广伟围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据一张，用以证明被告拖欠粮款共计78521.28元。本院经审查后认为，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告将自产水稻送至被告处。被告未及时给付卖粮款，仅出具了入库单据一张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计78521.28元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款78521.28元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告李广伟卖粮款78521.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年三月二十二日
书记员 李菲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执156号
申请执行人安某。
被执行人高某、王某。
申请执行人安某与被执行人高某、王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2885号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币330000元及利息并承担案件受理费3130元、保全费2170元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年1月16日申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在审理阶段，本院依据（2016）陕0825民初2885号民事裁定书查封二被执行人所有的位于定边县定边镇西沙巷32号房产一处。在执行过程中，本院已将二被执行人所有的位于定边县定边镇西沙巷32号房产一处委托评估，待评估公司作出评估报告后进行拍卖处置。执行费4850元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏怀喜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初6901号
原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，住所地：金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新基地创新楼信息大厦十层。
法定代表人：潘刚，董事长。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：金旭刚。
被告：金华市三联变速箱制造有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
法定代表人：邵文明。
被告：金华市恒辉热镀锌有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业园区。
法定代表人：王贞。
被告：杜静。
被告：邵文明。
被告：邵飞。
被告：滕素花。
被告：陈婕欣。
被告：邵福林。
被告：邵福根。
本院在审理原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司诉被告金旭刚、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、杜静、邵文明、邵飞、滕素花、陈婕欣、邵福林、邵福根借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月29日裁定转为普通程序，并于2016年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按金华市婺城区丰银小额贷款有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费6900元（已减半收取），由原告自行负担。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 廖甜甜
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初6901号原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，住所地：金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新基地创新楼信息大厦十层。法定代表人：潘刚，董事长。委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。被告：金旭刚。被告：金华市三联变速箱制造有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。法定代表人：邵文明。被告：金华市恒辉热镀锌有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业园区。法定代表人：王贞。被告：杜静。被告：邵文明。被告：邵飞。被告：滕素花。被告：陈婕欣。被告：邵福林。被告：邵福根。本院在审理原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司诉被告金旭刚、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、杜静、邵文明、邵飞、滕素花、陈婕欣、邵福林、邵福根借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月29日裁定转为普通程序，并于2016年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按金华市婺城区丰银小额贷款有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费6900元（已减半收取），由原告自行负担。审 判 长  邱霜玮人民陪审员  祝连荣人民陪审员  王慧娟二〇一六年十月二十一日代书 记员  廖甜甜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执933号
申请执行人韩东伟，住隆化县。
被执行人张海龙，住隆化县。
申请执行人韩东伟与被执行人张海龙健康权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩东伟于2016年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.80285万元的义务，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 林宇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初454号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2016年8月4日被大冶市人民检察院取保候审，同年9月26日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年6月6日22时许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载柯某甲等三人从大冶市区往阳新县方向行驶，当车行至106国道大冶一中加油站路段时，与同向由向某驾驶的鄂B×××××小车相撞，致使被告人吴某及乘车人柯某甲受伤，两车受损。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为145.48毫克／100毫升。经交警部门认定：吴某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人吴某接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供相应证据证实。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月6日22时许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载柯某甲等三人从大冶市区往阳新县方向行驶，当车行至106国道大冶一中加油站路段时，与同向由向某驾驶的鄂B×××××小车相撞，致使被告人吴某及乘车人柯某甲受伤，两车受损。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为145.48毫克／100毫升。经交警部门认定：吴某无证驾驶、未按规定戴安全头盔、超员、醉酒驾驶无牌两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十三条第一款、第四十九条、第五十一条之规定，负此次事故的全部责任，向某、柯某甲、刘某、柯某乙无责任。
2016年8月6日，被告人吴某接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人吴某亲属代为赔偿被害人经济损失人民币3000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人吴某的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人吴某案发后主动到公安机关投案。
3、被害人向某的证言，证实2015年6月6日晚10时许，他驾驶鄂B×××××小车行至106国道大冶一中加油站路段时，他的小车尾部被撞。他�车看到一辆摩托车倒在车后，有一个人躺在地上流血，之后，他打电话报警。
4、证人刘某的证言，证实2015年6月6日下午5时许，他和柯某乙、吴某等人在柯某乙家吃晚饭，期间，他们每人喝了一瓶啤酒。饭后，他们到大冶糖果树KTV唱歌，唱歌时他们又喝了啤酒。当晚9时许，吴某驾驶摩托车载他和柯某乙返回阳新，当车行至106国道大冶一中加油站路段时与一辆轿车相撞。
5、证人柯某乙的证言，证实2015年6月6日晚7时许，吴某驾驶摩托车载他和刘某到大冶糖果树KTV唱歌，期间，他们都喝了啤酒。当晚9时许，他和刘某乘坐吴某摩托车返回阳新，当车行至106国道大冶一中加油站路段时，摩托车与前方的一辆小车相撞，他和刘某被撞飞。
6、交通事故认定书，证实吴某负此次事故的�部责任，向某、柯某甲、刘某、柯某乙无责任。
7、鉴定意见，证实吴某血液中乙醇含量为145.48毫克／100毫升，向某血液中未检出乙醇。
8、现场勘验、检查笔录。
9、交通事故赔偿调解书、谅解书，证实被告人吴某亲属已代为赔偿被害人向某经济损失人民币3000元并取得谅解。
10、被告人吴某的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人吴某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十六日起至二○一六年十月二十五日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5115号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区，
被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，统一社会信用代码441900500210431。
代表人：王海晖,经理。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，统一社会信用代码91310000669352614G。
法定代表人：王路，总经理。
被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室，统一社会信用代码91310118590353470H。
法定代表人：陶国光，总经理。
本院受理原告李中革诉被告纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司、纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司产品销售者责任纠纷一案后，被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司在答辩期内均提出管辖权异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告并未提交证据证明有任何损害发生，故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为：原告李中革明确其诉请的基础法律关系性质系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地即合同履行地为中山市，属本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。综上，被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司申请管辖权异议的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司负担（该款由被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年二〇一六年五月十二日
书记员 王丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初5115号原告：李中革，男，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区，被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，统一社会信用代码441900500210431。代表人：王海晖,经理。被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，统一社会信用代码91310000669352614G。法定代表人：王路，总经理。被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室，统一社会信用代码91310118590353470H。法定代表人：陶国光，总经理。本院受理原告李中革诉被告纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司、纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司产品销售者责任纠纷一案后，被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司在答辩期内均提出管辖权异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告并未提交证据证明有任何损害发生，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本院认为：原告李中革明确其诉请的基础法律关系性质系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案收货地即合同履行地为中山市，属本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。综上，被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司申请管辖权异议的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司负担（该款由被告纽海信息技术（上海）有限公司、上海澳琳达健康食品有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一六年二〇一六年五月十二日书记员 王丽丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1365号
上诉人（原审原告）：蔺有蛇，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人:王喜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李发军，该公司工作人员。
上诉人蔺有蛇因与被上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人蔺有蛇的委托诉讼代理人程金平，被上诉人大中矿业公司的委托诉讼代理人姜娜娜、李发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔺有蛇上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人受损的房屋进行维修加固；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人使用爆破技术采矿，造成上诉人的房屋出现裂缝、变形等后果，严重危及上诉人人身财产安全，对其侵害行为造成的损害后果应当承担侵权责任。上诉人要求被上诉人对受损的房屋进行维修加固并恢复原状，符合法律规定。一审判令被上诉人停止侵权、认定上诉人的房屋受损与被上诉人的侵权行为存在因果关系，但对因侵权行为造成的后果却未判决属自相矛盾。法院应当支持上诉人要求被上诉人对受损房屋进行加固维修恢复原状的诉讼请求。
大中矿业公司辩称,导致房屋损害的因素很多，上诉人并没有证据证明其房屋的损害与被上诉人的行为有直接的因果关系，所以其诉讼请求不能成立。
蔺有蛇一审诉讼请求：1.判令大中矿业公司停止侵害；对蔺有蛇受损的建筑物进行加固和维修；2.诉讼费由大中矿业公司承担。
一审法院认定的事实：蔺有蛇系乌拉特前旗某某社村民。大中矿业公司在小佘太镇十份子村小井沟社开采矿石的过程中使用了爆破技术，爆破的振动波导致了蔺有蛇等村民的建筑物出现裂缝、变形等损害后果。蔺有蛇等村民向小佘太人民政府反映了相关情况，大中矿业公司表示整改的同时，在小佘太镇大十份子村民调解委员会的调解下，部分村民与大中矿业公司就2015年2月9日前的房屋受炮震影响产生的纠纷分别达成了赔偿协议。蔺有蛇与大中矿业公司未就损害赔偿款达成一致意见，遂向法院提起诉讼。该案审理过程中，蔺有蛇申请对其建筑物损害程度及受损建筑物的价值进行评估，因鉴定机构无相应的技术手段及修复方案，鉴定机构退回了蔺有蛇的鉴定申请。随后，蔺有蛇将其诉讼请求中请求判令大中矿业公司赔偿损失变更为请求判令大中矿业公司加固和维修受损建筑物。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，大中矿业公司在采矿过程中使用具有高度危险性的爆破技术，其应当控制爆破当量，爆破范围。大中矿业公司在爆破中造成了蔺有蛇所在村社的建筑物出现开裂、变形，在蔺有蛇等同村村民与大中矿业公司解决房屋受炮震影响的过程中，小佘太镇人民政府对相关情况进行了调查，大中矿业公司也与蔺有蛇同村的其他村民达成了建筑物损害补偿协议，加之爆破的振动波具有波及性，其不可能选择单个的个体进行损害或不损害，因此，对于大中矿业公司的侵权行为该院予以确认，大中矿业公司应当承担停止侵害的民事责任。对于蔺有蛇请求的损失，因其未提供相关的证据，不予支持，对于蔺有蛇请求的加固和维修受损建筑物，因其无修复的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十九条、第七十二条规定，判决：一、大中矿业公司停止对蔺有蛇位于乌拉特前旗某某社的建筑物的侵害；二、驳回蔺有蛇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由蔺有蛇负担25元，由大中矿业公司负担25元。
二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于高度危险作业引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”大中矿业公司在小井沟社采矿过程中，使用爆破技术采矿作业，导致包括上诉人蔺有蛇在内的小井沟社部分村民房屋出现裂缝、变形等损害后果，一审法院认定大中矿业公司构成侵权并判令大中矿业公司停止侵害正确。关于蔺有蛇要求大中矿业公司对受损房屋进行维修加固、恢复原状的问题。因本案中缺乏维修加固受损房屋所需费用的标准或依据，致使无法确定具体修复费用及修复标准，故一审法院判决驳回蔺有蛇该项诉讼请求并无不当。
综上所述，蔺有蛇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人蔺有蛇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月六日
书记员 柳成瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执207号
申请执行人：韦俊俊。
被执行人：合肥市纳贤人力资源管理有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道滨湖世纪城5116号临滨苑A2512，组织机构代码55017300-2。
法定代表人：丁佰强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2015）313号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资1983元，承担执行费50元，合计人民币2033元及逾期付款利息（以1983元为基数，自2015年11月29日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市纳贤人力资源管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2033元及逾期付款利息（以1983元为基数，自2015年11月29日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年一月十九日
书记员 孟 堃
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1731号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯启梅，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯启玉，男，1952年3月23日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。
原审被告：辽源经济开发区永兴村村民委员会。
法定代表人：石金艳，主任。
原审第三人：冯启霞，女，1955年3月23日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。
原审第三人：冯启云，女，1949年11月30日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。
再审申请人冯启梅因与被申请人冯启玉、原审被告辽源经济开发区永兴村村民委员会（简称永兴村委会）、原审第三人冯启霞、冯启云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯启梅申请再审称，1997年冯业康作为户代表承包村集体土地3.04亩，1998年至2000年两位老人分别去世，该承包地由冯启玉暂时耕种，该土地承包经营权归所有家庭成员，原审判决该土地的征用补偿款归冯启玉独自占有，显失公平。本案争议的补偿款可以确认是补偿给所有家庭成员的，在补偿公示中也明确写明是给双方父母的，二老过世该补偿款应由家庭所有成员共同分配，本案不是土地承包经营权纠纷，而是征地补偿款分配纠纷。
本院经审查认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。补偿的对象是土地所有权人。集体经济组织作为土地所有权人，确定土地征用补偿分配方案，对享有土地承包经营权的本集体经济组织成员进行补偿费分配。因此，获得土地补偿款的前提条件是对被征用土地享有土地承包经营权。永兴村委会证明冯业康承包的3.2亩土地于2002年已经过户到冯启玉的土地台账上，故冯启玉对该地享有土地承包经营权，原审判决征用土地补偿款应支付给冯启玉并无不当。冯启梅主张分配冯业康、白淑珍应得的土地补偿款，无事实及法律依据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯启梅的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1731号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯启梅，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯启玉，男，1952年3月23日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。原审被告：辽源经济开发区永兴村村民委员会。法定代表人：石金艳，主任。原审第三人：冯启霞，女，1955年3月23日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。原审第三人：冯启云，女，1949年11月30日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。再审申请人冯启梅因与被申请人冯启玉、原审被告辽源经济开发区永兴村村民委员会（简称永兴村委会）、原审第三人冯启霞、冯启云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯启梅申请再审称，1997年冯业康作为户代表承包村集体土地3.04亩，1998年至2000年两位老人分别去世，该承包地由冯启玉暂时耕种，该土地承包经营权归所有家庭成员，原审判决该土地的征用补偿款归冯启玉独自占有，显失公平。本案争议的补偿款可以确认是补偿给所有家庭成员的，在补偿公示中也明确写明是给双方父母的，二老过世该补偿款应由家庭所有成员共同分配，本案不是土地承包经营权纠纷，而是征地补偿款分配纠纷。本院经审查认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。补偿的对象是土地所有权人。集体经济组织作为土地所有权人，确定土地征用补偿分配方案，对享有土地承包经营权的本集体经济组织成员进行补偿费分配。因此，获得土地补偿款的前提条件是对被征用土地享有土地承包经营权。永兴村委会证明冯业康承包的3.2亩土地于2002年已经过户到冯启玉的土地台账上，故冯启玉对该地享有土地承包经营权，原审判决征用土地补偿款应支付给冯启玉并无不当。冯启梅主张分配冯业康、白淑珍应得的土地补偿款，无事实及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯启梅的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 娴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3779号
原告：俞正平。
委托代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告：陈长寿。
原告诉被告陈长寿买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款200000元；2、判令被告从2014年9月14日起按照年利率6%支付逾期付款利息至货款付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年至2014年期间，被告陈长寿向原告俞正平购买白板纸，双方于2014年9月14日进行结算，被告陈长寿结欠原告货款200000元，但至今未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈长寿于本判决生效后十日内偿付俞正平货款200000元并赔偿利息损失（以200000元为计算利息损失基数，自2016年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回俞正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由陈长寿负担2200元，俞正平负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0923-1号
申请执行人郑士红。
委托代理人吴煜星，江苏××××律师事务所律师。
被执行人吴福云。
郑士红与吴福云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）吴民初字�0708号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴福云应于本判决生效后十日内归还郑士红借款人民币910000元；案件受理费、公告费合计14100元，由吴福云负担。因吴福云未自动履行法律文书确定的义务,权利人郑士红向本院申请执行，要求吴福云支付人民币924100元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为924100元及相应利息，执行费11641元。
本案立案后，本院依法向被执行人吴福云发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中，本院依法扣划了被执行人吴福云银行存款5592元，并对登记在被执行人吴福云名下的坐落于苏州市吴中区宝带花苑1幢201室房屋（房产证号00××17，建筑面积155.32平方米）、坐落于苏州吴中经济开发区碧波花园别墅B型3室房屋（房产证号00××76，建筑面积242.01平方米）均进行了查封，�中苏州市吴中区宝带花苑1幢201室房屋目前正由苏州工业园区人民法院处置，本院已函告该院对被执行人该房屋的拍卖所得款参与分配；苏州吴中经济开发区碧波花园别墅B型3室房屋首封法院为苏州市中级人民法院，本院为轮候查封，暂无法处置变现。现查明，被执行人吴福云名下无车辆登记信息，目前下落不明。
本院向申请执行人发出了执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人吴福云下落不明，其被查封的房屋正由苏州市中级人民法院及苏州工业园区人民法院处置中，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴民初字第0708号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年九月十七日
书记员 丁 乐
河北省宽城满族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第616号
原告王礼
被告王民
被告王永
本院在审理原告王礼与被告王民、王永买卖合同纠纷一案中，原告王礼于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王礼的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王礼撤回起诉。
案件受理费906元减半收取453元，由原告王礼负担。
审判员 李晓军
二〇一五年二月六日
书记员 栾 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第535号
罪犯李宁强。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○○八年二月二十日作出（2008）常鼎刑初字第17号刑事判决，以被告人李宁强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日经本院裁定减刑一年九个月，服刑期至二○二○年十月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李宁强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分122.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李宁强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宁强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁强减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年四月十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1825号
原告：陈宏权，男，1971年11月05日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：汪家祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈汉山，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告陈宏权诉被告汪家祥、陈汉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏权、被告汪家祥、陈汉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏权向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款600000元，自诉讼之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息至本息付清止。2、判决两被告承担诉讼费用。事实与理由：汪家祥因经营所需于2016年1月29日向借款600000元，由被告陈汉山连带担保。后其多次向汪家祥、陈汉山索要借款均无果。故陈宏权起诉至法院要求处理。
汪家祥辩称：对事实认可，借钱用于运输生意周转。目前经济困难，其愿意分期偿还。其已偿还本金合计30万元。
陈汉山辩称：对汪家祥借款事实认可，担保的字是其签的。
经审理查明：2016年1月29日，陈宏权（甲方）、汪家祥（乙方）与陈汉山（丙方）签订了一份《借款协议》，该协议约定：乙方因业务拓展需要，于2016年1月29日经丙方担保向甲方借款60万元整，该笔借款甲方以网银转账方式转40万元至乙方指定账户，其余20万元应乙方要求为现金借款。该笔借款甲方有权随时收回，乙方需在接到甲方通知日起十五日内一次性归还乙方全部资金，如不能及时还款并未与甲方达成共识即视为违约（自违约之日起按照当月同期银行贷款利息四倍违约金承担违约责任至欠款还清之日），并承担甲方因追偿该笔借款所产生的全部费用。丙方为上述乙方向甲方借款提供连带担保，承担乙方欠款之连带担保责任，因乙方任何原因导致不能及时还款，丙方无条件承担还款及违约责任。本协议如遇纠纷，三方约定向安徽省全椒县人民法院诉讼处理。现陈宏权因索要借款无果，遂引发本案诉讼。
另查，2016年1月30日，陈宏权通过中国银行南京下关支行营业部向汪家祥汇款40万元。后汪家祥多次偿还陈宏权本金合计30万元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告所举证据身份证复印件、借款协议、银行转账记录、银行取款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪家祥从陈宏权处借款，有借款协议在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，汪家祥应当在借款人陈宏权催要时及时偿还。三方签订的借款协议中约定自违约之日起按照当月同期银行贷款利率四倍支付违约金，因该约定超出了法律规定范围，故本院调整为逾期违约金按照年利率24％计算。关于违约金计算的起止时间，现陈宏权主张自起诉之日即2018年7月4日起计算至借款付清之日止，不违反法律规定，对此本院予以支持。即汪家祥自2018年7月4日起按照年利率24％支付违约金至借款付清之日止。陈汉山为借款提供了连带担保，依法应当对上述借款及违约金承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告汪家祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏权借款30万元，并自2018年7月4日起按照年利率24％支付违约金至借款付清之日止；
二、被告陈汉山对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈宏权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告汪家祥负担2450元，由原告陈宏权负担2450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一八年八月七日
书记员 张 帅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期离心率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第979号
原告：龚亚飞。
被告：诸彭飞。
本院在审理原告龚亚飞诉被告诸彭飞民间借贷纠纷一案中，原告龚亚飞未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年九月二十日
代书记员 陈 瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保324号
申请人周建韬。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人周建韬与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款46809.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人周建韬的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科�发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款46809.7元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0191执异35号
异议人刘少华，男，1963年2月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在执行（2017）辽0191执1074号对被执行人刘少华罚金执行一案中，异议人刘少华于2018年7月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘少华称，异议人本身属于肢体及精神残疾，需要社区照顾。现本院执行机关冻结的异议人账户属于异议人低保账户，现因冻结会造成异议人不能维持最低生活需要，依据法律规定请求法院解除对其低保账户的冻结。
本院查明，被告人刘少华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月5日作出（2016）辽0191刑初32号刑事判决书，判决：被告人刘少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）判决生效后，本院对该判决财产刑部分予以立案执行。执行过程中，本院于2018年6月27日将被执行人刘少华在中国工商银行，账号为330xxxx606（622xxx20）银行账户予以冻结。异议人遂提出异议。
另查明，异议人刘少华系低保户，低保标准为580元/年(月)。户月救助金额622元。2018年1-6月其每月保障金为693.5元。此款每月均打入其本人在中国工商银行开设的账号为330xxxx06（62xxxx20）内。本院执行机关于2018年6月27日申请对上述账户内款项人民币15,000元予以控制。现已实际冻结1,451.92元。
上述事实，有本院（2016）辽0191刑初32号刑事判决书、财产查询反馈信息表、财产控制反馈信息表、残疾人证、辽宁省城市居民最低生活保障证、沈阳市皇姑区三台子街道桔蔷社区委员会情况说明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据现有的证据可以证明，本院执行机构冻结的33xxx06（62xxx20）账户内的银行存款系异议人低保账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除本院于2018年6月27日对异议人刘少华在中国工商银行账号为33xx06（62xxx20）账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 孙永芝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈凌倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1337号
原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司，住所地张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会土门巷91号。
法定代表人刘利，总经理。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界市永定区大庸桥街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区三角坪。
机关法人胡建勇，办事处主任。
委托代理人杨芳，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司与被告张家界市永定区大庸桥街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。
原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告所有的位于张家界市永定区大庸桥街道办事处三角坪五层房屋一栋；2、判令被告向原告支付房屋占用期间的租金208094.9元（按照每年60000元标准计算自2012年11月26日至2016年5月23日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月26日，原、被告房屋转让合同纠纷经张家界市永定区人民法院主持调解，双方达成协议，并发出了（2004）张定民二初字第108号民事调解书，双方认可2000年11月8日签订的房屋转让协议无效，原告退还被告购房款481333.5元，被告退还原告房屋，并约定2004年11月26日交付完毕。因被告无办公地点，经双方协商，被告租用原告的该栋房屋作为办公楼，当时口头约定每年租金60000元，从原告应退还被告的购房款中抵扣，至2012年11月被告的购房款已抵扣完毕。2013年8月8日，原告给被告送达了《关于要求返还好地公司办公楼的函》，要求被告返还房屋或者协商办理续租手续，但被告置之不理，并一直占用原告的房屋至今。
本院经审查认为：原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司与被告张家界市永定区大庸桥街道办事处的房屋转让合同纠纷已于2004年10月26日在本院主持下，达成了原告退还被告购房款、被告退还原告房屋的调解协议，并制作送达了民事调解书。该民事调解书产生法律效力后，原、被告双方均未主动履行各自的义务，也未依法向本院申请强制执行，双方就诉争房屋的占有和使用，未有相关证据证实形成租赁关系。因此，原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司再次提起诉讼，要求被告返还诉讼争房屋等，违背了一事不再理的原则，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费4420元，退回原告张家界好地建筑装饰安装工程有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吕大勇
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郑 运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况，新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执67号
敖天霞、罗猛：
敖天霞与罗猛民间借贷纠纷一案，被执行人已履行（2009）华民初895号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年六月八日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初812号
原告：柳国，男，汉族，1967年12月29日生，住商城县。
被告：刘源凯，男，汉族，1984年6月11日生，住商城县。
原告柳国与被告刘源凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳国到庭参加诉讼。被告刘源凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳国向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除租货合同；2、要求被告立即归还租赁物品：扣件1731个、顶丝148个、炮头150个（详见租赁明细表），并从2014年10月29起按原合同支付租金；3、要求被告立即付清所欠租金90125．779元（截止2014年10月28日，已付17000元已扣除，以后租金继续计算），并承担2014年10月29日至2018年3月31日违约金71123．189元，合计161248，968元。4、被告承担本案诉讼费.事实和理由：2013年11月16日开始，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、炮头等共结欠租金90125．779元（截止2014年10月28日，已付17000元已扣除）。尚有租赁物品（扣件1731个、顶148个、炮头150个）在被告处，被告尚未归还。经多次催要，被告仍长期拖欠租金，也不归还租赁物品，故向法院起诉要求被告立即归还租赁物：扣件1731个、顶丝148个、炮头50个（详见租赁明细表），支付所欠租金90125，779元（截2014年10月28日，已付1700元已扣除），并承担2014年10月29日至2018年3月31日违约金71123．189元，合计161248．968元及延期归还租赁物期间的租金，并承担本案诉讼费用
被告刘源凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告柳国在商城县XXX乡XXX供销社院内开设了一家钢管、扣件等搭建脚手架的材料租赁站。被告刘源凯在商城县承包有建筑工地。2013年11月16日，原、被告签订了租赁合同，被告在原告处租赁钢管（租金0.012元/米/天）、螺丝（0.8元/套）、扣件（租金0.01元/个/天）、顶丝（租金0.1元/个/天）、炮头（租金0.06元/个/天）等材料,被告承担货运费及上、下车费，并约定了违约责任。被告自2013月11月16开始，陆续在原告处租赁扣件共计8435个，期间陆续归还了6704个，剩余1731个未归还，计算至2018年3月31日，租金共计33867.84元；租赁炮头150个，未归还，计算至2018年3月31日，租金共计7398元；租赁顶丝共计855个，归还707个，剩余148个未归还，计算至2018年3月31日，租金共计29799.5元；租赁钢管共计26460.6米，租金33936.439元；购买螺丝780套，价值624元。材料运送及搬运费用共计1500元，均由原告垫付。被告仅支付了租金17000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘源凯与原告柳国签订了租赁合同，双方形成了合法的租赁关系，当事人应当依照合同约定履行各自义务。现原告依约将租赁物交付给了被告使用，被告应当支付租金。现被告未能按照约定按时交纳租金及其他费用，其行为已经构成违约，依法可以解除合同。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告共计欠下原告租赁费及运费107125.78元，除去已支付的17000元，剩余90125.78元，被告依约应当支付。被告未归还的租赁材料扣件1731个、炮头150个、顶丝148个，应当依约归还。原告自愿放弃违约金请求，是对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告柳国与被告刘源凯签订的租赁合同；
二、被告刘源凯于本判决生效之日起三十日内支付原告柳国租赁费90125.78元，并归还租赁材料：扣件1731个、炮头150个、顶丝148个。
案件受理费3525元,由被告刘源凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李继辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1637号
原告：鸡西市兴隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山。
法定代表人：吕云龙，男，总经理。
委托诉讼代理人：周雨晴，女，1997年8月22日出生，鸡西市兴隆物业管理有限公司法务专员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：胡世光，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。
原告鸡西市兴隆物业管理有限公司与被告胡世光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告鸡西市兴隆物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市兴隆物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市兴隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年八月八日
书记员 刘倩男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2115号
原告：程东，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。
被告：宣城市华意智能技术有限公司，住所地宣城市飞彩办事处麦莎广场15幢21号，统一社会信用代码91341800348754209N。
法定代表人：余小虎。
被告：唐鹏，男，1990年11月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告程东诉被告宣城市华意智能技术有限公司、唐鹏买卖合同纠纷一案中，原告程东于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程东撤回对被告宣城市华意智能技术有限公司、唐鹏的起诉。
本案案件受理费386元，减半收取计193元，由原告程东负担。
审判员 孙睿杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）恩行非执审字第15号
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。
法定代表人侯兵，该局局长。
被执行人四川某某投资有限公司。
法定代表人冯军，该公司总经理。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人四川某某投资有限公司自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字（2015）28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人四川某某投资有限公司在巴中市恩阳区三汇镇三雪街北侧建设的“某某*财富广场”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。依据《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第六十一条、第六十三条第一款（一）项、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条第一款之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字（2015）28号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其公司建设的“某某*财富广场”项目立即停止建设；2、罚款：处罚人民币伍万元（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'恩阳区人民政府政务服务中心'。逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字（2015）28号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 马万庆
人民陪审员 冯安伦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）恩行非执审字第15号申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。法定代表人侯兵，该局局长。被执行人四川某某投资有限公司。法定代表人冯军，该公司总经理。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人四川某某投资有限公司自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字（2015）28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人四川某某投资有限公司在巴中市恩阳区三汇镇三雪街北侧建设的“某某·财富广场”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。依据《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第六十一条、第六十三条第一款（一）项、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条第一款之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字（2015）28号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其公司建设的“某某·财富广场”项目立即停止建设；2、罚款：处罚人民币伍万元（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘恩阳区人民政府政务服务中心’。逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字（2015）28号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  马万庆人民陪审员  冯安伦二〇一五年十一月五日书 记 员  张 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1436号
上诉人（原审原�）：包国臣。
委托诉讼代理人：王秀颖。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区穆氏骨伤医院。
经营者：穆德志，。
委托诉讼代理人：张喜春。
委托诉讼代理人：宋宇。
上诉人包国臣因与被上诉人葫芦岛市龙港区穆氏骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案基本事实不清。葫芦岛市龙港区穆氏骨伤医院对包国臣进行的诊疗过程是否存在医疗过错以及过错参与度没有鉴定结论，虽包国臣在一审庭审时表示只同意选择沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，该无理要求被一审法院驳回后，包国臣在二审中明确同意选择除沈阳医学院法医司法鉴定所和法源司法科学证据鉴定中心（北京）之�的其他鉴定机构进行鉴定，虽原审判决并无错误，但为查清案件事实，解决双方矛盾，达到息诉服判的效果，可以再给包国臣鉴定的机会。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初576号民事判决；
二、本案发回龙港区人民法院重审。
上诉人包国臣预交的二审案件受理费1，170.00元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月十六日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宇虹，女，1986年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小亮，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万修检，男，1957年8月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
一审被告：潘亮亮，男，1986年12月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
一审被告：张小妹，女，1989年6月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
再审申请人周宇虹、张小亮因与被申请人万修检、一审被告潘亮亮、张小妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周宇虹、张小亮申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年12月26日张小亮出具的借条证明该借款的实际借款人是张小亮，而非周宇虹，且该借款用途为“工地用”，并非用于张小亮、周宇虹的夫妻共同生活，原审判决认定该借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条错误，应适用2018年1月26日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。周宇虹、张小亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案一审判决认定669200元借款属周宇虹、张小亮夫妻共同债务并判决周宇虹、张小亮共同偿还该笔借款本息后，周宇虹、张小亮在向本院提起上诉时，并未就该借款事实提出异议，且在上诉状中明确认可一审法院查清了本案事实，未偿还的借款金额确认为669200元，亦未对一审判决周宇虹、张小亮返还万修检借款本金669200元的判决内容提出要求撤销或者改判的上诉请求，应视为周宇虹、张小亮接受该项判决结果。现周宇虹、张小亮提出该借款不属夫妻共同债务的申请与其二审上诉意见自相矛盾，故周宇虹、张小亮该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案二审判决于2017年11月22日作出，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系于2018年1月18日施行，故该解释不适用于本案，周宇虹、张小亮该项再审申请事由不能成立。
综上，周宇虹、张小亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周宇虹、张小亮的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年七月二十日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宇虹，女，1986年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小亮，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万修检，男，1957年8月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。一审被告：潘亮亮，男，1986年12月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。一审被告：张小妹，女，1989年6月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。再审申请人周宇虹、张小亮因与被申请人万修检、一审被告潘亮亮、张小妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宇虹、张小亮申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年12月26日张小亮出具的借条证明该借款的实际借款人是张小亮，而非周宇虹，且该借款用途为“工地用”，并非用于张小亮、周宇虹的夫妻共同生活，原审判决认定该借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条错误，应适用2018年1月26日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。周宇虹、张小亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案一审判决认定669200元借款属周宇虹、张小亮夫妻共同债务并判决周宇虹、张小亮共同偿还该笔借款本息后，周宇虹、张小亮在向本院提起上诉时，并未就该借款事实提出异议，且在上诉状中明确认可一审法院查清了本案事实，未偿还的借款金额确认为669200元，亦未对一审判决周宇虹、张小亮返还万修检借款本金669200元的判决内容提出要求撤销或者改判的上诉请求，应视为周宇虹、张小亮接受该项判决结果。现周宇虹、张小亮提出该借款不属夫妻共同债务的申请与其二审上诉意见自相矛盾，故周宇虹、张小亮该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案二审判决于2017年11月22日作出，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系于2018年1月18日施行，故该解释不适用于本案，周宇虹、张小亮该项再审申请事由不能成立。综上，周宇虹、张小亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宇虹、张小亮的再审申请。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年七月二十日书记员  张 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9586号
上诉人（原审原告）：宋小超。
被上诉人（原审被告）：郑州新悦城物业管理有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州深信投商用置业有限公司。
法定代表人：杨再国，经理。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
上诉人宋小超因与被上诉人郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋小超、被上诉人郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司共同的委托诉讼代理人王斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小超上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4095号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或将案件发回重审；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人仅将自己所有的商场内铺授权给被上诉人对外招商、出租，该授权仅限于商铺的经营定位、方式及商铺的布局调整及装修权等，但商场外围的配电间、梯房、过道等全体业主共有的公共服务设施没有授权更无权授权，一审判决对此认定事实不清。二、一审法院将二被上诉人对商场公共部分及公用设施实施的非法侵占行为与对商场内铺铺位合并布局的调整行为予以混淆，使得上诉人对商场公共部分及公用设施的管理权和使用权无法行使，进一步侵害了上诉人的相关权利，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。
郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
宋小超向一审法院起诉请求：被告停止占用原告物业专有部分以外的共有部分并恢复原状、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月11日，原告宋小超就被告郑州深信投商用置业有限公司开发的位于郑州市××××号（新悦城商业中心）×××层×××号商铺取得了房屋所有权证（郑房权证字第××号），该商铺建筑面积为69.45平方米。2014年12月29日，原告（甲方）与被告郑州新悦城物业管理有限公司（乙方）签订了一份《委托经营管理协议》，双方主要约定，甲方同意将上述涉案商铺租赁委托给乙方经营，委托经营期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止，甲方同意乙方采取包括虚拟商铺在内的形式对甲方的商铺进行整体推广经营，根据经营需要，乙方有权对包括甲方商铺在内的所有商铺进行统一设计、变更、合并铺位之间的布局，设置商场内部客流动线，甲方委托给乙方的权限包括决定、修改商铺经营定位、经营范围和方式、商铺的布局调整及装修权等，在本协议有效期内，乙方享有甲方商铺完全自主合法经营管理的权利，有权以自己的名义统一规划、统一招商、统一管理、统一运营，并对外签署包括甲方商铺在内的租赁协议及与该商铺出租或经营相关的所有文件，有权决定该商铺的经营范围、经营模式等，双方还对其它相关事项进行了约定。其后，原告和被告郑州新悦城物业管理有限公司履行了上述《委托经营管理协议》。2016年4月9日，原告（乙方）与被告郑州新悦城物业管理有限公司（甲方）签订了一份《补充协议》，主要对将委托经营期限延长至2024年12月31日止等进行了约定。之后，原告以被告侵犯到其对商场共有公摊部分共有和共同管理权利为由，诉至法院。另查明，被告郑州新悦城物业管理有限公司系被告郑州深信投商用置业有限公司出资成立的一人有限责任公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告宋小超与被告郑州新悦城物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》与《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履行各自的义务。在上述协议履行过程中，原告诉称被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司侵犯到其对商场共有公摊部分共有和共同管理权利，对此，被告不予认可。结合，原、被告向法庭提交的证据，法庭认为，被告郑州新悦城物业管理有限公司基于与原告签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》，对包括原告商铺在内的新悦城商业中心所有商铺实施变更合并铺位布局、对外出租商铺等招商运营行为，并无不妥，由此，该院认为，原告的诉求与《委托经营管理协议》的相关约定内容不符，该院不予支持，同时，法庭希望双方本着合作共赢的意愿，妥善解决协议履行过程中的分歧。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告宋小超的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋小超负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人郑州新悦城物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》合法有效。根据上述合同的约定，上诉人同意被上诉人郑州新悦城物业管理有限公司对其商铺进行整体推广经营的范围包括虚拟商铺在内，且上诉人提供的在案证据不足以证明二被上诉人实施的变更合并铺位布局、对外出租商铺等招商运营行为侵犯了其对商场共有公摊部分的共有和共同管理权利，故一审判决认定正确。
综上所述，宋小超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋小超负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月二十日
书记员 任晓晗
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2308号
原告：柯某，男。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭某，男。
被告：邓某，女，系谭某妻子。
原告柯某与被告谭某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某的委托诉讼代理人成传明到庭参加诉讼，被告谭某、邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
柯某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金30万元及自借款之日至2016年9月4日止的利息36，000元；2、判决二被告偿还自2016年9月5日至还清借款之日止的利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，二被告因周转需要资金，向原告借款30万元，约定借款月息2分，并由被告出具条据。2015年9月4日，双方结清一年借款利息后，因二被告未偿还借款本金，遂重新出具借条，并约定2016年3月4日还款和借款利率等。逾期后，二被告仍未偿还借款本金并避而不见，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
谭某、邓某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，二被告因资金周转向原告借款30万元，并约定借款月息2分一年还清等。2015年9月4日，二被告支付了一年借款利息但未偿还借款本金，遂向原告重新出具借条，借据上载明：借到柯某人民币叁拾万元整，月息贰分、还款日期为2016年3月4日。谭某、邓某均在借据上签名。逾期后，二被告支付了借款期间利息但仍未偿还借款本金，遂引起了纠纷。
另查明，谭某、邓某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭某、邓某向原告柯某借款，有二人出具的借条为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。同时该借款发生在谭某、邓某夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，应由谭某、邓某共同偿还，且本案借款已约定还款期限，而二被告并未按期还清借款。故对原告要求被告谭某、邓某偿还借款的诉请，本院予以支持。因债务双方已约定了借款利息，且借款利率未超过法律规定的年息24%的上限，故被告谭某、邓某应按约定支付相关利息（包括逾期），借款期间的利息因原告已自认给付，本院予以确认，故对原告要求谭某、邓某支付借款逾期利息的诉请，本院亦予以支持。谭某、邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某、邓某于本判决生效后三日内共同偿还原告柯某借款300，000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金300，000元从2016年3月5日起计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340元减半收取3，170元，由被告谭某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏敏敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初1137号
原告：日照市大岭中医正骨医院。住所地日照经济技术开发区奎山街道驻地、天津路南侧。
法定代表人：牟庆军，院长。
委托诉讼代理人：胡涛，山东锐镜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地日照经济技术开发区秦皇岛路66号。
负责人：耿维刚，总经理。
本院在审理原告日照市大岭中医正骨医院与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市大岭中医正骨医院的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市大岭中医正骨医院撤回起诉。
案件受理费1573元（已减半），由原告日照市大岭中医正骨医院负担。
审判员 吕咏梅
二〇一六年十月十七日
书记员 丁 文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2477号
原告：王蕊，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：焦海芝（王蕊母亲），女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告：王静卫，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王蕊诉被告王静卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊及其委托诉讼代理人焦海芝、被告王静卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金15,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王蕊曾是被告王静卫的外甥媳妇，原告与丈夫陈修文于2018年4月27日在法院办理离婚手续。被告王静卫欠原告夫妻共计30,000.00元，法院在判决书中，将原告与其丈夫的该笔债权予以分割，原告分得债权15,000.00元。该笔款项被告拒绝偿还，经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王静卫辩称，她不同意还款，本案并非借款。原告系其外甥陈修文的前妻，她是销售健康产品的，原告要购买她公司的碧玺床垫，该床垫价值29,800.00元，因为原告是聋哑人，得先出具欠条，货到后将欠条抽回，所以她才于2016年5月11日给原告出具了欠据，约定床垫到货后将欠据抽回。床垫到货后她外甥陈修文到店内将床垫取走，但她并未收回欠据。
本院经审理认定事实如下：原告王蕊与陈修文原系夫妻关系，陈修文系被告王静卫外甥。被告王静卫于2016年5月11日向原告王蕊夫妇借款人民币30,000.00元，被告为原告出具欠据一份，未书面约定还款期限。2018年4月27日，龙江县人民法院关于王蕊与陈修文离婚纠纷一案，依法作出的（2018）黑0221民初597号民事判决书，对本案债权予以确认并分割，该笔借款原告分得债权15,000.00元。上述款项，被告王静卫至今未履行给付义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王静卫向原告王蕊借款，为原告出具借据后已实际收到所借款项，原、被告借贷关系成立，且在本院作出的（2018）黑0221民初597号判决书中对该笔债权已予以确认，原告分得债权15,000.00元，该判决现已生效，本院对该判决认定事实予以认可，被告王静卫理应按判决内容履行还款义务，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。对被告辩称本案所涉借款已经以物抵债的形式予以清偿的主张，因除证人证言外，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上，为正确调整平等民事主体之间的财产关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告王静卫于本判决生效之日起5日内给付原告王蕊借款本金15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元（已减半），由被告王静卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年七月二十八日
书记员 薛 菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初435号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：林光荣，男，1968年8月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈园园，女，1975年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：裴建群，男，1968年1月11日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林光荣、陈园园、裴建群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月20日以已与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年二月二十一日
代书记员 曾新伊
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审235号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。
被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦。
法定代表人刘凤山，原今晚报社社长。
委托代理人赵兵，天津市今晚传媒文体发展有限公司总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第384号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月11日作出津市场监管开稽工处[2017]第384号《行政处罚决定书》，并向被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第384号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第384号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月三十日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯洪江，男，汉族，1942年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市房产经营管理处。
法定代表人：仲维强，该管理处主任。
委托代理人：郭明强，该管理处职工。
再审申请人候洪江因与被申请人滁州市房产经营管理处（以下简称房产管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候洪江申请再审称：原判以侯洪江未能提供有效证据，仅以房产管理处提供的房产平面示意图为据确认诉争房产为房产管理处所有，证据不足；房产管理处以欺骗手段与候洪江签订了《买房协议书》，应认定无效，故原判认定房产管理处出售10.08平方米房屋给候洪江错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审本案。
房产管理处提交意见称：候洪江的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：侯洪江在原审中所提举的草契、房产证等证据，并未涉及其主张的22平方米正房。房产管理处提举的平面图能够证明案涉22平方米正房并非归候洪江所有，故原判对侯洪江要求房产管理处赔偿89824元主张不予支持并无不当。房产管理处提供的买卖协议反映双方当时真实意思表示，系有效协议，能够证明1989年房产管理处将其所有的10.08平方米小厨房卖给侯洪江。现侯洪江称房产管理处采取欺骗手段向其出售案涉房屋，并未提举相关证据予以证明，原判对此不予支持允当。
综上，候洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回候洪江的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 任纪敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终855号
上诉人（原审原告）：陈淑兰。
委托诉讼代理人：吴义臣。
上诉人（原审被告）：葫芦岛惠康医院。
代表人耿宝梁，该医院院长。
委托诉讼代理人：田海量，该医院负责人。
委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
上诉人陈淑兰、上诉人葫芦岛惠康医院医疗损害责任纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案基本事实不清，陈淑兰上诉主张的葫芦岛惠康医院对其进行的诊疗行为存在过错，造成损害，要求葫芦岛惠康医院赔偿经济损失528699.00元；葫芦岛惠康医院上诉主张对陈淑兰的诊疗行为不存在过错，陈淑兰现在的身体状况与其治疗没有因果关系。针对双方当事人的上诉主张，是否有必要进一步进行鉴定，通过鉴定查明案件事实以及诊疗行为是否存在过错、有无因果关系、损失数额等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初512号民事判决；
二、本案发回龙港区人民法院重审。
上诉人陈淑兰预交的二审案件受理费2734元，上诉人葫芦岛惠康医院预交的二审案件受理费755元，均予以退回。
审 判 长 赵明航
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 周 萍
二〇一八年八月三日
法官助理 赵 欣
书 记 员 刘诗茜
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。