上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6882号
原告：翟强，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙怡星、费皖军(实习)，上海建章律师事务所律师。
被告：上海庆余汽车服务公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐喆人，经理。
委托诉讼代理人：顾大进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告翟强与被告丁敏敏、上海庆余汽车服务公司(以下简称被告庆余公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告翟强及其委托诉讼代理人孙怡星、被告庆余公司委托诉讼代理人顾大进、被告人保上海分公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。审理中，原告翟强向本院申请撤销对被告丁敏敏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告翟强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失即：医药费56,359.66元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、残疾赔偿金125,192元、护理费4,500元、误工费66,150元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费200元、伤残鉴定费2,850元、律师费3,000元，共计266,911.66元，上述费用先由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出或不属于保险理赔范围的费用由被告庆余公司赔付。事实与理由：2017年6月12日11时许，在本市金沙西路临洮路路口，被告庆余公司出租车驾驶员丁敏敏驾驶的号牌沪FMXX**小型轿车与原告骑行的电动车相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，被告庆余公司出租车驾驶员丁敏敏负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定，已构成XXX伤残。被告人保上海分公司系肇事机动车交强险和商业三者险的承保人。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议。涉案号牌沪FMXX**肇事车辆在其公司投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险(含不计免赔率)。事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担合理赔偿责任。医疗费金额确认，同意在扣除非医保费用后理赔；住院伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费均予认可，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，鉴定费要求在商业三者险内赔付；营养费认可按每天30元计算75天赔付2,250元；护理费认可按每天40元计算75天赔付3,000元；交通费认可300元；误工费由法院审核后依法确定；律师费不属于保险赔偿范围，不予理赔。
被告庆余公司辩称，律师费要求由法院依法处理，其余意见同保险公司一致。事发后垫付原告医疗费965元，要求在本案中一并处理。
审理中，原告对被告庆余公司的垫付款965元予以确认，原、被告各方一致同意该款于本案中一并处理。原告对除医药费、误工费、律师费之外的其余诉请项目均明确同意按被告人保上海分公司辩称意见中的理赔标准计赔。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日11时50分，被告庆余公司出租车驾驶员丁敏敏驾驶车牌号沪FMXX**小型轿车由东向北行驶至本市嘉定区金沙西路临洮路路口处时，适逢原告骑行车牌号临XXXXXXX的非机动车至此，因丁敏敏违反让行规定，致小轿车车身右侧与非机动车车头相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告庆余公司出租车驾驶员丁敏敏承担事故全部责任、原告无责任。事发后，原告即被送医治疗，住院8天，共计发生医疗费57,324.66元，该费用已扣除住院伙食费119元。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、三期期限及后续医疗进行鉴定后出具鉴定意见书：被鉴定人翟强因交通事故致左腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。被鉴定人翟强伤后可酌情给予休息150日、营养60日、护理60日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养15日，护理15日。(注：被鉴定人翟强需择期行左桡骨远端骨折内固定物取出手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用)。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。本案事故造成原告一定的衣物损失。原告为治疗本案事故伤情和处理事故花费一定的交通费用。原告聘请律师处理本案事故支付律师费3,000元。
另查明，原告事发前就职于德佑房地产经纪有限公司从事经纪人岗位工作，双方签订有合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日止的劳动合同。原告于事发前一年(依据原告2016年7月至2017年6月的银行工资流水单计得)的月平均工资为12,446元，事发后6个月内该公司向原告发放工资共计41,504元。涉案号牌沪FMXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险(含不计免赔率)，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告庆余公司出租车驾驶员丁敏敏负事故全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了强制保险及责任限额100万元的商业第三者责任险(含不计免赔率)，本起事故发生在保险期间内，故被告人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费金额57,324.66元(已扣除住院伙食费),双方当事人一致予以确认，该费用系原告治疗事故伤情合理的医疗费支出，经审核并无不当，本院依法予以支持，被告人保上海分公司关于非医保费用不属于保险理赔范围不予理赔的辩称意见于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损失费，被告人保上海分公司同意赔偿，经审核并无不当，本院依法予以支持，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，鉴定费在商业三者险范围内赔付；营养费、护理费、交通费，被告人保上海分公司分别同意营养费按30元/天计算75天赔付2,250元、护理费按40元/天计算75天赔付3,000元、交通费酌情300元赔付，原告对此均予认可，于法不悖，本院予以准许。误工费，本院根据原告事发前一年的月平均工资标准，结合本案司法鉴定意见书中关于休息期期限的鉴定意见，并扣除原告于事发后休息期期限内已实际取得的工资收入，确定误工费为33,172元；律师费3,000元，系原告聘请律师处理事故的实际费用支出，经审核并无不当，本院依法予以支持，律师费不属于保险理赔范围，依法由被告庆余公司赔偿。被告庆余公司垫付款965元，各当事人一致同意在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告翟强医疗费57,324.66元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元、残疾赔偿金125,192元、护理费3,000元、误工费33,172元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，共计229,448.66元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇付原告翟强银行账户，户名：翟强，开户行：中国建设银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告上海庆余汽车服务公司应赔偿原告翟强律师费3,000元，该款与被告上海庆余汽车服务公司先行给付原告翟强的垫付款965元相抵，被告上海庆余汽车服务公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟强2,035元(该款由被告上海庆余汽车服务公司汇付原告翟强上述银行账户)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,303.67元，减半收取2,651.84元，由原告翟强负担351.90元，被告上海庆余汽车服务公司负担2,299.94元。被告上海庆余汽车服务公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。