福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3038号原告：王端扬，男，1973年12月17日出生，汉族，住址福建省闽侯县。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所执业律师。被告：洪振球，男，1946年10月8日出生，汉族，住址福建省闽侯县。委托诉讼代理人：付丛、包乾风，福建名仕律师事务所执业律师。原告王端扬与被告洪振球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢立乐，被告洪振球及其委托诉讼代理人付丛、包乾风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王端扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付福建省闽侯县甘蔗街道三英村蔗洲路7号一楼的拆迁补偿款中的装修款86163元、四楼拆迁补偿款10万元、停产停业损失5万元、搬迁补助款20万元（以上拆迁补偿款以拆迁处实际赔偿为准），以上共计436163元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中王端扬将第一项诉讼请求四楼拆迁补偿款10万元变更为四楼拆迁补偿款62395元。事实与理由：2013年12月8日，原告出于经营需要向被告租赁其坐落于福建省闽侯县甘蔗街道三英村蔗洲路7号一至三层的11个房间（毛胚房），双方签订《房屋租赁协议》一份，约定租期为10年，租金每年5万元，原告有权转租。原告租赁该房屋后出于经营时间较长的考虑，将第一层两间店面进行了高档装修，分别用于经营“闽侯县甘蔗旺家布艺店”及“凯诗芬内衣装卖店”。其中，布艺店的装修工程造价预算为41938元，内衣店的装修工程造价预算为44225元。同时，在原、被告协商后，被告同意由原告出资修建四楼并对四楼进行装修，装修后的四楼由原告使用，加层、装修的工程造价预算为62395元，并增加了房屋价值，被告因增加的四楼实际获得赔偿约20万元。2017年5月，在租期仅过三年零五个月的情况下，诉争房屋被划入闽侯县旧城改造（二期）的拆迁范围，原告因此被迫停产停业，搬出诉争房屋，其对布艺店、内衣店及四楼的加层、装修丧失未来6年多的使用价值，损失巨大，而被告却因四楼的加层获利，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期间内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”及《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条：“被拆除房屋使用人因拆迁而迁出的，由拆迁人付给搬家补助费。在规定的过渡期限内，被拆除房屋使用人自行安排住处的，拆迁人应当付给临时安置补助费。在规定的过渡期限内，由拆迁人提供周转房的，不付给临时安置补助费。搬家补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，原告享有部分拆迁利益，故要求被告向其支付四楼的部分拆迁补偿款及搬迁补助、停产停业等费用，但被告拒绝与原告协商房屋拆迁补偿款及搬迁补助、停产停业等费用，且拒绝与原告协商房屋拆迁安置补偿费用分配事宜。因此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。洪振球答辩称，一、王端扬诉求洪振球向其支付福建省闽侯县甘蔗街道三英村蔗洲路7号房屋一楼拆迁补偿款中装修款86163元没有事实和法律依据。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被拆迁房屋的价值是依据房屋的区位、用途、建筑面积等情况来认定的，装修装饰并不是计算房屋拆迁价值的因素，因此，被拆迁房屋的一楼拆迁补偿款中并未包含装修的价值；其次，依据洪振球与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收服务中心三方签订的《房屋征收补偿协议书》，在征收补偿费和购房款计算表里面也没有装修款一项，而王端扬却诉求洪振球向其支付装修款，洪振球并没有通过被拆迁房屋获取到装修款补偿，何来向王端扬支付该款项？第三，洪振球系被拆迁房屋的所有权人，王端扬是承租人，依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。即使被拆迁房屋的补偿款中含有装饰装修的补偿，那也是应当按照公平原则分担，并不是依据王端扬的实际装修价值来计算。二、王端扬诉求洪振球向其支付被拆迁房屋四楼拆迁补偿款的10万元没有事实和法律依据。首先，被拆迁房屋的四楼系洪振球于2011年初出资建造，该事实闽侯县甘蔗街道三英村民委员会及众多邻居均可以证实，而王端扬却在诉状中信口开河称被拆迁房屋四楼由其修建，与事实严重不符。其次，依据补偿协议书的内容，在征收补偿费和购房款计算表里面对于四楼砖木结构的补偿金额为27382元，何来王端扬所称的10万元？王端扬该诉求没有事实依据，属于凭空捏造！第三，依据洪振球和王端扬的房屋租赁协议以及王端扬的诉状内容可知，洪振球与王端扬仅就被拆迁房屋的一至三层的11个房间签订房屋租赁协议，并未将被拆迁房屋的四楼租给王端扬，也未曾向其收取过租金，而王端扬对洪振球的房屋进行违法占用并擅自改变房屋结构，洪振球保留其侵权行为的追诉权。第四，王端扬诉称其对四楼进行装修工程造价预算为62395元，其提交的工程预算书系其单方委托第三方机构制作，不具有合法性、客观性，与本案亦没有关联性，恳请法院依法不予采纳！三、王端扬诉求洪振球向其支付停产停业损失5万元没有事实和法律依据。依据补偿协议书的内容，在征收补偿费和购房款计算表里面没有对停产停业损失进行赔偿，王端扬的主张不能成立。虽然在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中有规定停产停业损失的补偿，但在本案中，依据洪振球签订的补偿协议书中的征收补偿费和购房款计算表内容，该表内并没有对停产停业损失进行补偿，该损失的补偿主体应该是房屋征收部门，因此，王端扬向洪振球主张该项损失没有事实和法律依据。四、王端扬诉求洪振球向其支付搬迁补助款20万元没有事实依据。首先，依据补偿协议书的内容，在征收补偿费和购房款计算表里面没有搬迁补助款一项赔偿，仅有搬家补助费一项补偿，且只有3618元，王端扬的诉求不准确，且20万元主张完全没有事实依据。其次，洪振球作为房屋的所有权人，对房屋内物品进行了具体的搬迁，并且在回迁时还要再次进行搬迁，拆迁协议中的搬家补助费301.48*6元*2次是对洪振球的补助，即使王端扬对店面的物品进行了搬迁，那也只能在3618元内适当的给予补助，而王端扬却诉求搬迁补助款20万元完全没有事实和法律依据，应依法予以驳回。五、王端扬恶意起诉洪振球，由此所造成的诉讼费以及洪振球支付的律师费应由王端扬承担。洪振球在被拆迁房屋拆迁前、拆迁中、拆迁后均多次与王端扬协商给予王端扬装修部分进行适当的补偿，然王端扬提出的金额远超出实际的补偿金额，因此，双方多次调解均未达成一致协议。王端扬此次起诉并不是以事实为依据以法律为准绳，而是完全主观的索要巨额赔偿，其主观目的并不是真正解决问题，而是心存恶意。因此，因王端扬的起诉行为所造成的巨额诉讼费以及洪振球为了应诉产生的律师费均应由王端扬承担。本院组织双方当事人进行举证、交换证据、质证，对于双方当事人真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于王端扬提供的销售单，因第三方未到庭，真实性无法认定，本院对该份证据不予采纳；关于王端扬提供的施工人员证明及身份证复印件，施工人员郑兴秀未到庭作证，本院对其作出的说明证言不予采纳，关于张后忠虽然到庭作证，但证言与本案事实无实质关系，本院不予采纳；关于王端扬提供的讼争房屋照片，照片无法体现拍摄的时间和地点，真实性无法确认，本院不予采纳；关于王端扬提供的工程预算书，因是王端扬单方委托鉴定，本院无法确认真实性、合法性，因此本院对工程预算书不予采纳；关于洪振球提供的住宅房屋室内二次装修重置评定表没有原件核对，本院不予采纳。根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月8日，洪振球（出租方）与王端扬（承租方）签订一份《房屋租赁协议》，协议约定出租方将位于蔗洲路7号的房屋11间租给承租方使用，每月房租费伍万元；租用期限暂定为10年，即从2014年1月1日起至2024年1月1日，今后续租要另行商议。2017年，位于蔗××路××房屋被××闽侯县旧城改造（二期）的拆迁范围，2017年5月7日，洪振球与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、闽侯县新南港房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》，洪振球获得旧房屋补偿费833896元。另查明，洪振球与王端扬双方确认《房屋租赁协议》中的房屋11间是指1至3层的房屋。本院认为，关于王端扬主张请求判令洪振球支付一楼的拆迁补偿款中的86163元问题，王端扬主要依据是工程预算书，但工程预算书系王端扬单方委托鉴定，本院不予采纳。但王端扬承租了洪振球的房屋经营商铺，按照生活常理和经营习惯需要进行必要的装修，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，对方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案中房屋因遇政府拆迁，导致王端扬与洪振球的《房屋租赁协议》解除，属于因不可归责于双方的事由导致合同解除，因双方在协议中对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，所以按照公平原则，根据《房屋征收补偿协议书》中附属物补偿金额，本院酌定洪振球支付王端扬装饰装修残值损失30000元。关于王端扬诉请要求洪振球支付四楼拆迁补偿款62395元问题，因为双方在《房屋租赁协议》中仅约定洪振球将一至三楼11间房屋租赁给王端扬，且王端扬提供的证据不足以证明其对四楼享有使用权，王端扬的该项诉讼请求无法律与事实依据，本院不予支持。关于王端扬诉请要求洪振球支付停产停业损失50000元问题，王端扬与洪振球签订的《房屋租赁协议》中未对停产停业损失进行约定，同时在洪振球获得的各项拆迁补偿款中未有停产停业损失项目，且王端扬提供的证据不足以证明造成的停产停业损失，因此，本院对王端扬的该项诉讼请求不予支持。关于王端扬诉请要求洪振球支付搬迁补助款200000元，王端扬与洪振球签订的《房屋租赁协议》中未对房屋遇拆迁后赔偿费用如何分配进行约定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。由此可知，拆迁补偿针对的是房屋所有权人，王端扬仅是房屋承租人，因此王端扬的该项诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、洪振球自本判决生效之日起十日内支付王端扬装饰装修残值损失30000元；二、驳回王端扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7843元，其中由王端扬负担7293元，由洪振球负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  胡秀锦人民陪审员  洪居锋人民陪审员  陈登建二〇一七年九月二十六日书 记 员  包晓丹附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。