湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初412号
原告：杨建康，男，1976年8月16日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。
被告：尹树明，男，1953年1月10日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：尹艳霞，女，1975年5月7日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：通道寨水一方旅游开发有限责任公司，住所地通道侗族自治县原木脚乡木脚村高寨组。
法定代表人：宋永平，该公司经理。
原告杨建康与被告尹树明、尹艳霞、通道寨水一方旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨建康及其诉讼代理人高景行到庭参加诉讼，被告通道寨水一方旅游开发有限责任公司法人代表宋永平到庭参加诉讼，被告尹树明、尹艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建康向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金60000元，利息按月息两分支付从2016年4月1日至借款清偿之日止。事实与理由：被告尹树明、尹艳霞在通道侗族自治县原木脚乡木脚村高寨组经营寨水一方，2016年4月1日通道寨水一方因景区建设和周转需要，通道寨水一方旅游开发有限责任公司向原告杨建康临时借款60000元，双方签订借款协议，尹树明出具借条，尹艳霞为担保人，双方口头约定月息5分。从2016年6月后，被告尹树明、尹艳霞就不支付利息。2017年5月31日，在未告知原告的情况下被告将法定代表人变更为宋永平，新的法人代表拒不按协议还款，由于被告的行为，侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼。
被告尹树明辩称，借款属实，该款用于景区建设，由于县里担保贷款一直没有到位，至使借款无法偿还，并请求适当延缓还款时间。
被告尹艳霞没有提交答辩状和抗辩证据。
被告通道寨水一方旅游开发有限责任公司辩称，尹树明所借的欠款属个人欠款，应由尹树明个人归还，尹树明在将公司转让给宋永平时已在交接声明中约定，在尹树明经营期间的债务由尹树明归还。
原告杨建康围绕诉讼请求依法提交了4组证据，第1组是企业信用信息公示报告（2017年5月31日前公司法定代表人为尹树明，之后则为宋永平）复印件1份；第2组证据是2016年4月1日尹树明作为借款人、尹艳霞作为担保人的“今借到”借条原件和原告作为甲方、寨水一方旅游开发有限责任公司作为乙方的关于临时借款的协议原件各1份；第3组证据是原被告身份证复印件各1份；第4组证据是中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份。上述证据与原件核对无异，拟证明原被告是本案适格的诉讼主体以及尹树明、尹艳霞作为通道寨水一方旅游开发有限责任公司的投资人以景区建设为由向原告杨建康借款的事实。被告通道寨水一方旅游开发有限责任公司现任法人代表宋永平质证认为，对4组证据的真实性、合法性无异议，对对方要证明的目的有异议，因为这是个人借款而不是公司借款，应与公司无关。被告尹树明、尹艳霞未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告通道寨水一方旅游开发有限责任公司为证明自己主张的事实成立向法庭提交1组证据即转让方（甲方）尹树明尹艳霞、受让方（乙方）宋永平的《股权、资产交接声明》复印件一份，拟证明尹树明、尹艳霞已将通道寨水一方旅游开发有限责任公司转让给宋永平，对于转让前的债务应由尹树明、尹艳霞承担而与公司无关的事实。原告质证认为，尹树明、尹艳霞与宋永平的转让约定，只能在他们之间有约束力，对外无效。本院对该组证据认定为，该份股权、资产交接声明是尹树明、尹艳霞与宋永平对公司股权转让的相互约定，不能对抗第三人，对该份证据不予采信。
被告尹树明为证明没有偿还借款的原因向法庭提交了2组证据，第1组证据是通道县小微企业融资增信申请表;第2组证据是关于请求农信贷款担保的报告。上述证据拟证明被告尹树明确因景区建设资金不足进行多方融资的事实。原告杨建康、被告通道寨水一方旅游开发有限责任公司法人代表宋永平对两组证据均无异议。本院对上述两组证据认定为，被告尹树明所提交的证据不具有关联性，其证据与本案借款无关，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹树明、尹艳霞在通道侗族自治县原木脚乡木脚村高寨组进行旅游开发，2016年4月1日他们经营的通道寨水一方因景区建设和周转需要，通道寨水一方旅游开发有限责任公司向原告杨建康临时借款60000元，尹树明出具借条，尹艳霞为担保人，并在当天达成关于临时借款的协议：原告杨建康作为甲方，寨水一方旅游开发有限责任公司作为乙方。双方约定借款60000元，期限为3个月，乙方用公司的固定资产和经营收入作为还款担保。双方口头约定月息5分。从2016年6月后，被告尹树明、尹艳霞没有支付利息。2017年5月31日，在未告知原告杨建康的情况下被告尹树明将法定代表人变更为宋永平，由于新的法定代表人拒不按协议还款，原告据此提起诉讼。
另查明，通道寨水一方旅游开发有限责任公司成立于2014年6月9日，注册资本为500万元，投资人为尹树明、尹艳霞，尹树明出资380万，尹艳霞出资120万，尹树明为法定代表人。2017年5月31日公司发生变更，投资人为尹艳霞、通道宏华旅行社有限公司、蒙彦彤，尹艳霞出资15万，通道宏华旅行社有限公司出资475万，蒙彦彤出资10万。宋永平为法定代表人。
本院认为，被告尹树明向原告杨建康借款行为属民间借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。被告尹艳霞作为该笔借款的担保人有责任在尹树明不能偿还债务的情况下承担偿还义务，由于该担保没有示明，应视为连带责任保证。被告尹树明在借款时，无论在借据上还是在借款协议上都说明该款的用途是用于景区建设，并在协议中注明以通道寨水一方旅游开发有限责任公司固定资产和经营收入作还款担保。在“关于临时借款协议”上，寨水一方旅游开发有限责任公司、尹树明同属借款方，不能因为该公司没有在借款协议上盖章而免责。同时，在变更前，尹树明既是该公司的主要投资人也是该公司的法人代表，根据我国民法通则相关规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。因此，通道寨水一方旅游开发有限责任公司与尹树应视为共同被告承担偿还责任。2017年5月31日通道寨水一方旅游开发有限责任公司因股权转让法定代表人发生变更，由尹树明变更为宋永平，这一行为既违反了股东在转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知的相关规定，也违背了我国法律关于企业转让，如果该企业拥有债务的应当通知债权人并征求债权人的同意的相关规定。由于目标公司未尽告知义务，尹树明与宋永平之间的转让有被告避债之嫌，其转让只能约束转让方和受让方，而不能对抗有抗辩权的第三人。故对原告杨建康要求被告尹树明、通道寨水一方旅游开发有限责任公司、尹艳霞连带偿还借款本金60000元和月息2分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
一、被告尹树明、通道寨水一方旅游开发有限责任公司于判决生效后一个月内偿还原告杨建康借款本金60000元,利息按年利率24%计算，从2016年6月起计算至借款清偿之日止。
二、尹艳霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告尹树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。