安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01558号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王海燕，该支公司经理。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨银臣，住河南省夏邑县。
委托代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：何文礼，该公司经理。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
一审被告：孙业荣，住安徽省淮南市。
一审被告：王旭，住安徽省淮南市。
一审被告：合肥市严氏货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：严太玉，该公司经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陆惠明，该支公司总经理。
一审被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥。
负责人：岳斌，该支公司经理。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县。
负责人：张园园，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人杨银臣、淮南市安和运输服务有限责任公司（以下简称安和公司），一审被告孙业荣、王旭、合肥严氏货物运输服务有限公司（以下简称严氏公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司（以下简称平安财险）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财险）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月18日，杨红星驾驶豫HF30**号重型半挂牵引车／豫H86**号重型普通半挂车与张侏全驾驶的皖AA26**号重型仓栅式货车行驶至S12滁新高速上行线229KM＋550m处时，遇前方事故同车道依次停车等候时，被后方驶来的由王某某驾驶的皖D267**号重型普通货车、杨银臣驾驶的豫NB05**号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车相续追尾相撞，导致四车不同程度受损，王某某当场死亡，张侏全、张华健、张玲玲受伤的交通事故。2015年1月9日阜阳市公安局交通警察支队高速二大队大队作出阜公交（高二）认字（2015）001号道路交通事故认定书认定：王某某负本起事故的同等责任，杨银臣负本起事故的同等责任，杨红星及原告张侏全、张华健、张玲玲均与本起事故的发生无因果关系无责任。2014年10月31日，经商丘福达运输有限公司申请安徽中平价格评估有限公司作出中平评估（2014）0585号车损评估报告：豫NB05**号重型半挂牵引车车损为92860元，杨银臣支付评估费4600元。2015年4月15日，经阜阳市高速二大队委托安徽中平价格评估有限公司作出中平评估（2015）0172号停运损失报告，杨银臣的停运损失为86304元，杨银臣为此支付评估费3500元。
皖D267**号重型普通货车的登记所有人为安和公司，在人民财险投保有122000元交强险和不计免赔的300000元商业第三者责任险；豫NB05**（豫NCl07挂）的登记所有人为福达公司，在人寿财险投保有122000元交强险和550000元不计免赔的商业第三者责任险。豫HF30**号重型半挂牵引车／豫H86**号重型普通半挂车在温县财险投保有122000元交强险。皖AA26**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥市第一支公司投保有交强险，在华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保商业第三者责任险。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。豫HF30**号重型半挂牵引车／豫H86**号重型普通半挂车、皖AA26**号重型仓栅式货车、皖D267**号重型普通货车、豫NB05**号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车相继追尾相撞，交警部门认定王某某负本起事故的同等责任，杨银臣负本起事故的同等责任，杨红星及张侏全、张华健、张玲玲均与本起事故的发生无因果关系无责任并无不当，应予采信。豫NB05**号重型半挂牵引车的损失本院确认为：车辆损失92860元、施救费25000元、停运损失46400元（酌定50天×928元）、停车费3360元、交通费890元、公估费8100元，以上合计176610元。本起事故中，杨红星、张侏全无责，故平安财险、温县财险在交强险财产损失无责范围内赔偿各100元，人民财险在在交强险财产损失1000元（给另一车损预留1000元）；超交强险部分由人民财险赔偿83655元［（176610元-8100元-1200元）×50％］。鉴定费不属于保险范畴，应由安和公司赔偿4050元（8100元×50％）。严氏公司、平安财险、华安财险经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司赔偿杨银臣各项损失84655元；二、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司赔偿杨银臣各项损失100元；三、中国平安财产保险股份有限公司合肥第一支公司赔偿杨银臣各项损失100元；四、淮南市安和运输服务有限责任公司赔偿杨银臣鉴定费4050元；五、驳回杨银臣其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起二十日内，履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2545元，由淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
人民财险上诉称：杨银臣车辆的停运损失、施救费、停车费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，杨银臣起诉的是财产损失，并无人受伤，不存在交通费，其公司不应赔偿交通费。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
杨银臣答辩称：车辆的停运损失、施救费、停车费属于直接损失，交通费是客观存在的，人民财险应承担赔偿责任。一审判决正确，予以维持。
安和公司答辩称：车辆的停运损失、施救费、停车费均是因交通事故给第三人造成的直接损失，故损失是一种有形损失，不属于间接损失，人民财险应承担赔偿责任。一审判决正确，予以维持。
孙业荣、王旭、严氏公司、平安财险、华安财险、人寿财险均未答辩。
各方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点是：人民财险对杨银臣车辆的停运损失、施救费、停车费及交通费890元是否承担赔偿责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，由于杨银臣所有的豫NB05**号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车是从事营运的车辆，其因该交通事故所造成的停运损失，侵权人应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当自投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面或口头向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险所提供的机动车损失保险条款中虽规定了免责条款，但对于该免责条款，人民财险未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，人民财险应当承担豫NB05**号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车因本次交通事故产生的停运损失。施救费、停车费、交通费属于直接损失，人民财险应当承担赔偿责任。故人民财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。