云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2015)文民一初字第1054号原告文山州金盾保安服务有限责任公司。组织机构代码：78167537-6。法定代表人朱良斌，公司总经理。住所地：文山市西后街道**。委托代理人陆柏霖，乾坤法律服务所法律工作者（特别授权）。被告杨宗江，男，1980年3月25日生，汉族，云南省西畴县人，，住西畴县委托代理人杨宗海，系原告哥哥（特别授权）。原告文山州金盾保安服务有限责任公司（以下简称金盾保安公司）与被告杨宗江劳动争议纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，于2015年12月22日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文山州金盾保安服务有限责任公司的特别授权代理人陆柏霖，被告杨宗江的特别授权代理人杨宗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盾保安公司诉称，一、公司至今都没有解除或辞退被告，被告无权获得经济补偿金。裁决要求原告向被告支付经济补偿金是没有法律依据的。首先，到今天，原告没有解除被告的劳动关系。根据《劳动合同法》第37条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告没有提前30天提出辞职申请，从2015年4月1日没移交任何押运工作相关手续，不写任何辞职申请就离开走人，至今没有来上班，这显然，被告在未办理任何手续的情况下擅自离职至今。被告身为中队长，负责金融押运的日常工作安排，在不移交任何工作手续，不写任何辞职申请就离开走人，这给金融单位银行的工作无法正常开展，造成秩序混乱，更严重的是给原告与单位（客户单位）造成违约，现原告还在与金融单位协商处理违约事宜。原告内部有严肃纪律和规章制度：任何人没有请假，无故连续旷工7天、一月中累计旷工15天或一年中累计旷工60天，予以除名的规定，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同而无须支付经济补偿金。被告无故连续旷工至今，严重违反了原告的规章制度和《劳动合同法》的有关规定，存在用人单位可随时解除劳动合同的情形，理应严肃处理。但是，原告没有对被告作出辞退处理，而是仍然打电话叫被告回来继续上班或者移交工作手续。至今，被告既不回来上班，也没有移交工作手续，也没有书面辞职申请。其次，被告严重失职，对原告造成重大损失和严重的社会影响。2014年9月12日，被告严重违反道路交通安全法，在西畴县大铁厂村超速驾驶运钞车撞停在路边的货车，造成运钞车和停在路边的货车严重损坏的交通事故，给原告造成修理费用9200元的较大经济损失。这次交通事故是由于被告严重违法交法和失职造成的，开运钞车撞停在路边的货车。基于以上事实，被告是严重失职给用人单位造成重大损失，严重违反用人单位的规章制度，严重旷工，显然属于旷工或自动离职，根据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》之相关规定，自动离职时没有经济补偿金的。所以，原告无需向劳动者支付经济补偿。原审仲裁裁决认定原告对被告的决定缺乏事实依据以及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。按照上面所述，根本不存在原告支付被告补偿金的问题，而且，支付经济补偿金，理应适用劳动合同法的规定，而劳动合同法及其实施条例对此均有明确规定。对此，我国法院已有相应判决。二、被告要求原告为其补办2008年1月至2014年12月社会保险的仲裁请求没有事实和法律依据。首先，补交社会保险属于行政管理范畴，仲裁对该请求不应做出处理。社会分工越来越细，劳动部门有查处社会保险行为的专门机构，有具体处理社会保险实务的经办机构。在社会保险费的行政关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的收益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此而形成债的关系。对已参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，用人单位因诸多情形未缴社会保险费引发的纠纷，不应作为劳动争议案件予以受理。根据《劳动法》第27条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《劳动保障监察条例》第十一条第七项规定了劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，因此，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。在法律上，加纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件。其次，因被告已亲自书面声明不愿意缴社保，原因是，由于被告家庭经济的原因，加之工资也不高，所以依法应承担的个人部分社保费以书面形式要求不缴纳社保，但口头要求原告承担的社保费用，在发工资时以社保补助的方式一并支付给被告，被告自行在所在村民委才加农村新合保。原告考虑到被告的实际难处和尊重被告的请求，于是原告发工资时以每月补助190元、200元、320元的社会保险费发放到被告账上，被告自行到户口所在地参加农合保。原告的工资构成是：基础工资+职务工资+工龄工资+岗位津贴+证件津贴+退伍津贴，不包括应由原告承担的社保费用，在发工资时以社保费补助的方式一并支付给被告的190元、200元、320元。所以，被告要求补缴社保，明显属于重复主张或属于不当得利。再次，被告在签字和书面要求时，是一名年满18周岁的完全民事行为能力人，根据《民法通则》第9条之规定，完全民事行为能力人是完全独立地进行民事活动，通过自己的行为取得民事权利和承担民事义务的人。故被告理应清楚自己签字认可民事责任，应承担的法律后果。被告作为一名完全民事行为能力人理应清楚自己作为劳动者的基本权益，获得劳动报酬和享有社会保险是劳动者的基本权益，2009年6月20日，双方签订劳动合同之时，就书面要求不缴纳社保，且口头要求原告依法应承担的社保部分，在发工资时以社保费的方式一并支付给被告。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，缺乏事实和法律依据。根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告起诉请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金13500元；2、无须为被告补交2008年1月至2014年12月的社保；3、诉讼费由被告承担。原告文山州金盾保安服务有限责任公司根据其主张，提交以下证据：1、《劳动合同书》复印件1份，证明原告与被告依法签订劳动合同，合同合法有效。2、《劳动合同补充约定事项》复印件1份，证明原告与被告签订劳动合同约定事项，我公司已按约定每月发放保险补贴。3、《关于要求签订劳动合同和缴纳社会保险的通知》复印件1份，证明原告要求不缴纳社保。4、《工资表》复印件，证明原告发工资时已按约定和被告的书面请求支付了社保补贴。5、《社会保险变动情况表》复印件1份，证明原告的社保记录。6、《考勤表》复印件1份，证明被告严重违反原告公司规章制度，严重旷工、自动离职至今。7、《车辆肇事修理费及发票》复印件，证明被告开车撞停在路边的货车，给被告造成9200元的修理费。8、西畴县鸡街乡新型农村合作医疗管理办公室出具的《证明》1份，证明被告已按口头承诺，用原告支付的社保补助缴了农合保。9、《仲裁裁决书送达回证》复印件1份，证明原告收到仲裁裁决书日期。经质证，被告对原告提交的第5、9号证据无异议。对1号证据有异议，认为按照法律规定，原、被告签订的应当是无固定期限劳动合同，但双方签订的是三年期限的劳动合同，因此，该劳动合同是违法合同，也是无效合同，且不能证明原告的证明观点。对2号证据有异议，认为该劳动合同补充约定事项是附加合同，附加于主合同，主合同无效，附加合同就无效，自始至终不发生法律效力。对3号证据有异议，认为《关于要求签订劳动合同和交纳社会保险的通知》是附加合同，该通知附加于前面的主合同（证据1劳动合同）及（证据2劳动合同补充约定事项），前面的主合同无效，后面的附加合同就无效。对4号证据有异议，认为按照我国的工资制度，工资的构成不包括社会保险，不符合工资的构成要件，不能证明原告的证明观点，但能证实被告2010年1月份的工资是1000元。对6号证据不认可，认为不能证明原告的证明观点，即不能证明被告旷工。因为该考勤表是4月份的，而被告在3月份就跟被告口头说过了，并提交了书面辞职申请。被告都已经辞职了，就不存在上班的事实。对7号证据车辆肇事修理费及发票不予认可，认为不能证明原告的证明观点。因为这9200元不是被告造成的损失，而是原告自己造成的损失，并且不合法。另外，该证据系复印件，无原件核实，证据的来源不合法，被告不予认可。对8号证据有异议，认为《证明》的来源不合法，不能证明原告的证明观点。被告没有在任何场合承诺过，就算去交，也是被告自己去交，不能证明是原告自己去交。本院认为，被告杨宗江对原告提交的第5、9号证据无异议，本院予以采信。1号证据客观真实，但违反《劳动合同法》第十四条的规定，违法订立固定期限合同，本院对此证据的真实性予以采信，对证明观点不予采信。2、3号证据虽真实，但违反法律强制性规定，本院不予采信。4号证据客观真实，本院予以采信。6号证据与本案事实不符，本院不予采信。7号证据无其他证据佐证，本院不予采信。8号证据虽真实性，但于本案并无实际意义，本院不予采信。被告杨宗江辩称，一、原告违反法律规定，长期提供并强令被告等职工冒险作业，被告为维护合法权益，有权依法解除合同并获得经济补偿金和额外50%经济补偿金。而原告诉称的：“公司至今没有解除或辞退，被告无权获得经济补偿金;原告严重失职，造成严重经济损失”等理由与事实不符，本案劳动争议发生的法律事实是：1、被告自2004年10月被录用在原告公司，派驻在西畴县工行做基础保安，2005年3月又被派驻在西畴县银行做押运并兼任驾驶员工作至2015年3月底。期间，被告及其他押运工作人员多次口头要求原告提供安全性能好、合法、投保车辆保险的合法车辆给驾驶员、银行押运人员工作用。但原告却知法犯法，置若罔闻，熟视无睹，长期没有提供经公安交警部门多年来未检审的云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等带有特大安全隐患的报废车辆，给西畴县银行押运大队驾驶员及押运人员从事银行现钞押运工作。原告的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第十六条规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非运营运载客汽车6年以内每2年检验1次”。依此规定，没有按规定检审的车辆是不合法不合格车辆，车辆带有极大的安全隐患，公安交警部门不允许在道路上行驶，原告提供没有按规定检审的车辆给西畴押运大队工作人员使用，属于强令工作人员违章冒险作业。《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的。第二款用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。被告等工作人员在多次要求原告提供合法车辆，缴纳社会保险未果的情况下，为了自身安全，不得不在2015年3月初向原告递交了申请，并于4月1日交了手续。而4月10左右，原告又说：“你不干就算了，把申请拿回去”，被告拿到申请后当时就撕了丢在废纸篓里。也正是居于上述问题和原因，据不完全统计，2004年至2014年期间进入原告公司西畴押运大队的近30个工作人员都因人身安全得不到保障而辞职。全州银行押运大队人员因人身安全得不到保障、公司不缴纳社会养老保险而解除的近200余人，如果因此而引起群体性上访事件，原告承担得了吗？据此，被告的行为符合法律规定，依法应当受到法律保护。仲裁委裁决原告支付经济补偿金符合法律规定。2、原告提供多年没有按规定检审的不合格不合法、没有安全性能的报废车辆给西畴押运大队工作的被告及工作人员使用，其行为本身就是违法行为。被告不承担任何责任。二、原告应当依法为被告补缴2008年1月至2014年12月的社会养老保险金。2009年6月20日所签合同依法应当视为无效合同。原告诉称：“裁决由被告补缴2008年1月至2014年12月的社会养老保险金没有事实和法律依据”。被告认为：原告这种诉称实属无理缠诉，违背法理。首先，原告作为用人单位应当依法为劳动者缴纳社会养老保险。我国《社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老……等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”。第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”。第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”。法律规定的是用人单位应当为劳动者缴纳社会养老保险金。被告从2004年10月进入原告单位工作，原告不缴纳社会保险，而在仲裁答辩时还声称为被告缴纳2015年3个月社会保险，那为什么只缴纳3个月呢？前面为何不缴纳呢？仲裁委依照《社会保险法》、《劳动合同法》规定，裁决原告为被告缴纳社会养老保险金符合法律规定，是在劳动争议案件实体法的具体适用。原告是明知故犯，不为被告缴纳社会养老保险是违反法律规定的。《劳动合同法》、《社会保险法》是调整劳动争议和社会保险的特别法，当普通法与特别法发生冲突的时候，特别法优先适用。因此，仲裁委的仲裁裁决依法依理都是合法正确的。其次，2009年6月20日所签劳动合同依法应当视为无效合同，请求法院予以确认为无效合同。被告2004年10月被录用到原告派驻的西畴工行做基础保安，2005年3月又被派驻到西畴押运大队工作至2015年3月。期间，在被告工作4年零9月后的2009年6月20日，原告在没有对被告等西畴县押运大队及基础保安近60人作宣传解释有关《劳动法》和《劳动合同法》内容和规定的前提下，带有欺诈强迫地与被告等劳动者签订了劳动合同，签了就全部收走，没有按规定给劳动者持有一份，西畴尚且如此，其他七县也是如此。就本案而言，根据《劳动法》规定，双方应当签订劳动合同。2008年1月1日，《劳动合同法》实施后，原告应当与被告至迟在2008年12月前签订无固定期限的劳动合同，《劳动合同法》十四条第二款第（三）项第二款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。而原告却在《劳动合同法》施行1年5个月零20田后，签了个3年（2009年6月29日至2012年6月19日）的所谓劳动合同。原告也没有对2004年10月至2009年5月前的社会保险、经济补偿以及因原告过错行为给被告造成的经济损失给予补偿办结。依法规定，原告应当依法签订无固定期限的劳动合同。然而，原告却在2009年6月29日订立了固定期限的劳动合同，违法排除了双方已经形成的无固定期限劳动合同这一客观存在的法律事实。据此，该劳动合同依法属于无效合同，请法院予以审查确认。无效合同自始至终依法没有法律约束力。原告2009年6月20日所谓缴纳社会保险的通知（属于附加合同）依附于主合同，主合同无效附加合同不复存在。况且，上述劳动合同缺少必备条款，原告应当依法承担赔偿责任。《劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：…（六）劳动报酬；（七）社会保险；（劳动保护、劳动条件和职业危害防护……”。劳动合同应当依法甲乙双方各持一份，并交人社部门盖章备案一份。被告及人社部门至今没有收到上述劳动合同，原告的目的是一旦发生劳动纠纷，让劳动者手里没有任何证据。《劳动合同法》第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。依法规定，原告应当承担由此引起的一切法律后果和法律责任。综上所述，原告违反法律法规规定，强令被告等工作人员违规违章驾驶多年没有检审没有安全性能的报废车辆云Ｈ×××**，云Ｈ×××**给工作人员作业，答辩人在人身安全没有保障的前提下，依法申请解除符合法律规定，其行为应当受到法律保护，依法应当获得经济补偿金和额外经济补偿金。双方签订的劳动合同依法属于无效合同，自始至终没有法律约束力，原告应当依法为被告缴纳社会养老保险金。在《劳动合同法》、《社会保险法》调整的用人单位与劳动者的法律关系中，劳动者处于弱势群体，而我国法律制定的宗旨和原则是保护弱势群体。据此，根据上述法律规定，请法庭支持被告的答辩请求，依法驳回原告的诉讼请求。被告杨宗江针对其主张，提交以下证据：1、杨宗江的《居民身份证》复印件，证明被告身份真实性的法律事实。2、杨宗江的《上岗证》复印件，证明被告和原告属事实劳动关系的法律事实。3、《劳动合同书》复印件，证明原告与被告签订的劳动合同违反《劳动合同法》规定的法律事实。4、原告的《工资表》复印件，证明原告发放的工资每月1800元的法律事实。5、原告的《工资表》复印件，证明原告2014年11月发放的工资每月2000元的法律事实。6、原告的《工资表》，证明原告2014年1月发放的资每月2000元的法律事实。7、原告强令押运大队工作人员使用的违法车辆（黑车）照片复印件，证明原告强令押运大队工作人员违章冒险作业的违法车辆的法律事实。8、姚正国等30人因原告强令冒险作业不缴纳社会保险而被迫《辞职人员名单》，证明原告强令押运大队工作人员违章冒险作业、不为工作人员缴纳社会保险而辞职的法律事实。经质证，原告对被告提交1、2号证据无异议。对3号证据的真实性无异议，对其证明观点不予认可。认为该合同时经双方签字、按印认可，是合法有效的合同。对4、5、6号证据《工资表》的真实性无异议，但不认可被告的证明观点，工资应以实发数为准。对7号证据有异议，认为证据来源性不合法、不真实，与本案无关联性，对证据的三性不予认可，也不认可被告的证明观点，因为原告自始至终没有强令被告做过冒险违章的作业，如果被告认为原告存在强令被告做过违章冒险作业的行为，那么被告应提交相关证据予以证实，但被告没有提交相关证据。对8号证据有异议，认为证据的来源不合法，其真实性无法核实。无法证明被告要证明的证明观点，按照民诉法的证据种类，该证据属于证人证言或书证，该证据要作为证据使用，根据证据规则，上面的人员应当出庭接受质询，原告对证据的三性均不予认可。本院认为，原告金盾保安公司对被告提交的1、2号证据无异议，本院予以采信。3号证据能够证明其待证观点，本院予以采信。4、5号证据客观真实，本院予以采信。6号证据不能证明被告2014年1月工资为2000元，本院不予采信。7、8号证据不符合证据“三性”规则，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告杨宗江2004年4月至2009年6月19日之间，在西畴县工行、西畴县押运公司做保安和押运员工作，与原告建立劳动关系。在此期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告依法缴纳社会保险。2009年6月20日，原、被告签订了合同期限为3年的《劳动合同》，在西畴县押运公司做押运员工作。2009年6月20日，原、被告签订《劳动合同补充约定事项》，约定：社会保险费属甲方缴纳的部分，甲方按缴纳比例每月以补贴的方式发给乙方，由乙方按个体工商户的标准自行缴纳社会保险。同日，被告在原告下发的《关于要求签订劳动合同和交纳社会保险的通知》上签署：“不愿意缴纳”字样。原告将应属被告缴纳社会保险的部分以保险费补贴的方式，按每月190元、200元、320元的补贴标准随被告每月工资一起发放给被告。2015年1月，原告开始为被告在社会保障部门缴纳社会保险。2015年4月2日，被告离开原告公司。2015年，被告向文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人（本案原告）：1、补交2004年10月至2015年3月养老保险及滞纳金；2、支付2004年10月至2014年10月双倍工资131270元；3、支付解除劳动关系后11个月经济补偿金22000元。2015年11月2日，文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]06号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起7日内，支付申请人经济补偿金13500元［1800元（平均工资）×7年=12600元＋900元（半个月工资）]。二、被申请人为申请人补缴自2008年1月至2014年12月的城镇职工社会保险。具体缴费以社会保险经办机构稽核数额为准，申请人、被申请人各自承担应缴部分。三、自本裁决生效之日起，双方解除劳动关系。四、驳回申请人其他请求。原告不服[2015]06号仲裁裁决，于2015年11月20日诉至本院。另，在庭审中，原被告双方均认可被告离开原告公司前十二个月的平均工资为1800元。本院认为，一、用人单位为劳动者缴纳社会保险，是法律的强制性规定，也是法律义务。同时，2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项规定,用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条（一）项规定,劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2008年9月18日公布施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定,有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序、劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）劳动者与用人单位协商一致的；（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；（三）……（六）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。由此可见，只要用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者就可以随时与用人单位解除劳动关系，而不以提前30日以书面形式通知用人单位为必要前提。劳动者提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，仅仅是《劳动合同法》规定劳动者单方解除劳动合同中的形式之一，不是唯一及必经程序。原告在与被告建立劳动关系的11年间，仅于2015年1月才开始为被告在社会保障部门办理和缴纳了社会保险，严重违反了法律的强制性规定。在此情形下，被告有权随时单方解除劳动合同。因此，原告关于被告没有提前30日以书面形式通知用人单位，和原告至今都没有解除或辞退被告，被告严重违反原告公司规章制度，属于旷工和自动离职，被告无权获得经济补偿金的理由，本院不予采纳。原告诉称被告违反《道路交通安全法》，造成运钞车发生严重交通事故，是被告严重失职的理由，无交通管理部门的事故责任认定结论进行佐证，本院不予采纳。综上，原告未依法为被告缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定。被告要求原告按11年的年限支付经济补偿金，部分符合法律规定，本院支持7年零3个月。原告应按7年零3个月（2008年1月1日至2015年3月）经济补偿年限，支付被告经济补偿金13500元［1800元（平均工资）×7年=12600元＋900元（半个月工资）]。原告诉请无须支付被告经济补偿金13500元的理由不成立，本院不予支持。二、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按照规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，且该条例第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。说明社会保险的补交，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不作调整。原告诉请无须为被告补交2008年1月至2014年12月的社会保险的理由成立，本院予以支持。三、被告要求原告补交2004年10月至2015年3月养老保险及滞纳金的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。被告要求原告支付2004年10月至2014年10月双倍工资131270元的请求，超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效，本院不予支持。被告要求原告支付50%的额外经济补偿金，未经劳动仲裁，本院不予处理。综上所述，原告诉请无须支付被告经济补偿金13500元的理由不能成立，本院不予支持。原告应依法支付被告经济补偿金13500元。原告诉请无须为被告补交2008年1月至2014年12月的社会保险的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第七十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告文山州金盾保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宗江经济补偿金13500元；驳回原告文山州金盾保安服务有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告文山州金盾保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  周宏浴二〇一六年三月十五日书记员  杜美慧