福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第960号
原告黄月连，女，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人詹进恭，男，1973年12月10日出生，汉族。
被告高彬杰，男，1988年5月9日出生，汉族。
被告郑燕娜，女，1988年5月20日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人高志刚，系高彬杰的父亲。
原告黄月连与被告高彬杰、郑燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄月连的委托代理人詹进恭、被告高彬杰、郑燕娜的共同委托代理人高志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月连诉称，被告高彬杰因做生意需要，于2011年11月15日向原告借款人民币（币种，下同）200000元，利息为月利率3%。被告高彬杰至今仍未履行还款义务。被告高彬杰与被告郑燕娜系夫妻关系，案涉借款系在两被告夫妻关系存续期间形成，是夫妻共同债务，被告郑燕娜应承担连带还款责任。故原告起诉，请求判令：1.被告高彬杰立即偿还原告借款200000元及利息（自2011年11月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告郑燕娜对上述借款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告高彬杰辩称，被告高彬杰确实于2010年11月15日向原告黄月连借款200000元，但已于2012年6月9日偿还本金20000元，于2012年7月3日偿还本金10000元，于2012年9月17日偿还本金10000元，合计已偿还本金40000元，尚欠借款本金为160000元。《借条》上的借款利息每月3%是黄月连自行添加的，本案所涉借款是无息借款。
被告郑燕娜辩称，借款当时，两被告尚未结婚，该借款债务属于高彬杰个人债务，郑燕娜无须承担连带还款责任。
经审理查明，2011年11月15日，被告高彬杰向原告黄月连借款200000元，并出具《借条》一张交黄月连收执。《借条》载明：“借款人高彬杰因生意需要，向出借人黄月连借款人民币（小写）￥200000元，（大写）￥贰拾万元整。期限为个月（自借款之日算起），借款利息为每月3%。借款人：高彬杰11年11月15日”。借款之后，高彬杰以转账方式先后三次向黄月连合计偿还40000元，即于2012年6月9日偿还20000元，于2012年7月3日偿还10000元，于2012年9月17日偿还10000元。庭审中，黄月连确认收到上述40000元，但认为该款是高彬杰偿还借款利息。诉讼中，高彬杰明确表示不对《借条》上的“借款利息为每月3%”中的“3”是否为事后增加进行司法鉴定。
另查明，被告高彬杰与被告郑燕娜于2012年10月11日登记结婚，上述借款发生在两被告结婚之前。
以上事实，有原告黄月连举示的结婚登记审查处理表、借条、被告高彬杰、郑燕娜举示的转账清单、结婚证等证据以及庭审笔录为证，并经庭审当庭举证、质证，可予以认定。
本院认为，被告高彬杰于2011年11月15日向原告黄月连借款200000元，双方之间形成借款合同关系。该笔借款债务发生于高彬杰与被告郑燕娜结婚之前，属于高彬杰个人债务，郑燕娜无须承担还款责任。本案争议的焦点问题是：一、本案所涉借款是否为无息借款；二、高彬杰尚欠黄月连借款本金数额。
关于本案所涉借款是否为无息借款问题。《借条》上明确载明“借款利息为每月3%”，高彬杰辩称其中的“3”是黄月连事后增加，高彬杰依法应当对此承担举证责任。但高彬杰未提供证据证明该抗辩属实，故本院不予采信。双方约定的借款利率应认定为月利率3%。该约定利率超过法定最高利率标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
关于高彬杰尚欠黄月连借款本金数额问题。高彬杰在借款之后以转账方式先后三次向黄月连合计偿还40000元，即于2012年6月9日偿还20000元，于2012年7月3日偿还10000元，于2012年9月17日偿还10000元。因双方有约定借款利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，高彬杰已经偿还的款项40000元应当先用于清偿借款利息，如有剩余方可抵偿借款本金。截至高彬杰最后一次还款即2012年9月17日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已经超过40000元，故高彬杰已经偿还的40000元均应认定为偿还借款利息。高彬杰尚欠黄月连借款本金数额应认定为200000元。
综上，高彬杰向黄月连借款200000元，至今尚未偿还，该债务属于高彬杰个人债务，高彬杰应当全部偿还，郑燕娜无须承担还款责任。借款利息应自借款之日即2011年11月15日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。高彬杰已经偿还的40000元应从上述应付利息中予以相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高彬杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月连借款人民币200000元及利息（自2011年11月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告高彬杰已经偿还的利息人民币40000元应予以相应扣减）；
二、驳回原告黄月连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，适用简易程序减半收取人民币2525元，由原告黄月连负担人民币425元，由被告高彬杰负担人民币2100元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年四月二十九日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。