北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民初字第07747号
原告呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市中央大街239号。
法定代表人周晓，董事长。
委托代理人芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告公众商业机器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号B座10层EF单元。
法定代表人顾伟，董事长。
委托代理人李世亮，北京市高润律师事务所律师。
原告呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司（以下简称蒙古之源公司）与被告公众商业机器（北京）有限公司（以下简称公众公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、于洪群参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒙古之源公司的委托代理人芦艳蓉，被告公众公司的委托代理人李世亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒙古之源公司起诉称：2012年1月16日，公众公司因为业务需要，向蒙古之源公司借款人民币6070万元整，约定2012年4月30日还款。利息按照18.8%年息计算。借款到期后，蒙古之源公司多次向公众公司索要，公众公司却一直推拖，至今未偿还，公众公司的行为严重侵害蒙古之源公司的合法权益，故诉至法院。蒙古之源公司的诉讼请求为：1.判令公众公司偿还借款本金人民币6070万元并给付2012年1月17日至2012年4月30日的利息3282789元；2012年5月1日至2014年4月30日的利息损失22823200.30元，以上共计人民币86805989.30元；2.判令公众公司承担本案的诉讼费用。
在本案举证期间内，蒙古之源公司又向本院提交变更诉讼请求申请书。蒙古之源公司提出，蒙古之源公司原诉讼请求中主张公众公司应偿还蒙古之源公司的欠款本金为人民币6070万元，原因是公众公司曾与达拉特旗瑞华建材有限责任公司（以下简称瑞华公司）、鄂尔多斯市中融建材有限责任公司（以下简称中融公司）达成合意，并经蒙古之源公司同意，由这两家公司代公众公司偿还蒙古之源公司人民币5000万元欠款，三方一致同意后，中融公司、瑞华公司分别将人民币2500万元打入到蒙古之源公司账户。截止到蒙古之源公司起诉时为止，公众公司尚欠本金人民币1070万元，但因蒙古之源公司起诉时得知中融公司、瑞华公司向公众公司追要欠款无果，担心中融公司、瑞华公司利用法律手段非法索回还款，为避免风险，故将已还部分本金写入诉讼请求。关于这人民币5000万元还款纠纷，蒙古之源公司与中融公司、瑞华公司之间的民间借贷纠纷案正在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理过程中，为避免蒙古之源公司遭受更大的损失，暂变更偿还欠款本金为人民币1070万元，2012年5月1日到2014年4月30日的利息损失变更为人民币4023205.00元，并保留日后追诉公众公司5000万元的欠款的权利。变更后的具体诉讼请求为：判令公众公司偿还蒙古之源公司欠款本金人民币1070万元并给付2012年1月17日至2012年4月30日的利息人民币3282789.00元（以人民币6070万元为计算基数乘以18.8%的年息）；2012年5月1日至2014年4月30日的利息损失人民币4023205元（以人民币1070万元为计算基数乘以18.8%的年息），其他利息部分暂不追索。以上共计人民币18005994元。
被告公众公司答辩称：公众公司向蒙古之源的借款事实存在。关于蒙古之源公司变更后的诉讼请求，公众公司也予以认可，公众公司应当偿还所欠蒙古之源公司借款本金人民币1070万元，但是公众公司认为仅限于借款本金，不应支付利息。一、蒙古之源公司和公众公司之间的借款行为属于非法资金拆借活动，本案所涉及的《借款书》依法应为无效。事实上，2012年1月16日，公众公司确曾向蒙古之源公司出具了《借款书》1份，其中写明：借款金额为人民币6070万元整；2012年4月30日归还；利息为年利率18.8%；《借款书》自款项划入公众公司账户之日即生效。但是，双方均是合法成立且有效存续的非金融或者贷款机构性质的有限公司，依照《中华人民共和国合同法》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，双方之间的借款行为应属于未经批准或许可的企业之间的私下资金拆借行为，是非法金融活动，故《借款书》违反了法律和行政法规的强制性规定，应认定无效。二、蒙古之源公司向公众公司支付了借款，公众公司同意偿还借款本金，但是蒙古之源公司主张公众公司支付利息则因《借款书》无效，且无相关法律依据而不成立。双方之间的《借款书》既然是无效合同，则合同中的各项约定也自始无效。公众公司当前仅有责任和义务返还蒙古之源公司所提供的借款本金，而不再承担支付任何借款利息的合同义务。蒙古之源公司要求公众公司支付高额借款利息的诉讼请求并无合同和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2012年1月16日，公众公司向蒙古之源公司出具《借款书》1份。上载明，因公众公司业务需要，从蒙古之源公司借款人民币6070万元整，期限至2012年4月30日归还，利息为18.8%年息。并约定，本《借款书》自款项划入公众公司账户时生效。2012年1月17日，蒙古之源公司以电汇方式向公众公司汇款人民币6070万元。
2012年6月20日瑞华公司向蒙古之源公司汇款人民币2500万元，2012年7月5日中融公司向蒙古之源公司汇款人民币2500万元，合计人民币5000万元。对于上述两笔付款，蒙古之源公司主张系瑞华公司、中融公司代公众公司偿还涉案借款，公众公司对瑞华公司、中融公司的代还款事实不持异议。
另查，本案审理过程中瑞华公司、中融公司分别向本院出具《情况说明》1份，不认可其与公众公司之间存在任何代偿债务关系，认为蒙古之源公司、公众公司未经其同意擅自处分其对蒙古之源公司享有的债权，属于违法行为。就上述人民币5000万元款项，瑞华公司、中融公司分别以民间借贷纠纷为由诉至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，要求蒙古之源公司立即偿还各自的人民币2500万元借款本金及利息。目前，两案正在审理过程中。
再查，蒙古之源公司领取的企业法人营业执照显示，该公司经营范围为：许可经营项目：啤酒、白酒、果酒销售；一般经营项目：旅游资源开发与经营；旅游产品研发、加工、销售、广告策划、设计、制作、代理及发布；企业形象策划；项目投资与投资管理；商务咨询；会务服务；展览展示；汽车租赁；项目投资与管理；服装、鞋帽、纺织品销售。庭审中，蒙古之源公司与公众公司均认可蒙古之源公司并不以资金融通为常业，以放贷收益作为企业主要利润来源。
庭审中，公众公司不同意向蒙古之源公司支付利息，但对蒙古之源公司主张，2012年1月17日至2012年4月30日借款本金人民币6070万元的利息为3282789元；2012年5月1日至2014年4月30日尚欠款1070万元的利息为人民币4023205元，共计利息为7305994元无异议。
上述事实，有《借款书》、记账凭证、银行电汇凭证、《情况说明》、民事诉状、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院案件受理通知书、传票、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款合同效力的认定问题。经审查，蒙古之源公司虽然不具备从事金融业务的资质，但该企业并非以资金融通为常业，以放贷收益作为企业的主要利润来源。根据公众公司出具的《借款书》显示，公众公司因业务需要，从蒙古之源公司借款人民币6070万元整，期限至2012年4月30日归还，利息为18.8%年息。从上载明的借款原因、借款期限等约定可以看出，蒙古之源公司与公众公司之间发生的借款行为，系为经营需要所进行的临时性资金拆借行为，故该行为并不属于违反国家金融管制的强制性规定情形，双方之间的借款合同不应认定为无效。公众公司提出双方之间的借款行为属于非法金融活动，违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定无效，其不应支付约定利息的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依据公众公司出具的《借款书》的约定，公众公司应于2012年4月30日向蒙古之源公司偿还借款本金人民币6070万元，并按年利息18.8%的标准支付利息。鉴于双方约定的利率标准并未超过双方借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，公众公司应当按照《借款书》的约定偿还借款本金并支付约定利息。蒙古之源公司起诉要求公众公司向其支付尚欠借款本金人民币1070万元并要求公众公司支付2012年1月17日至2012年4月30日借款本金人民币6070万元的利息及2012年5月1日至2014年4月30日借款本金人民币1070万元的利息共计7305994元的诉讼请求，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。至于本案所涉瑞华公司、中融公司是否分别代公众公司各向蒙古之源公司偿还借款本金人民币2500万元一节，不属本案诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、公众商业机器（北京）有限公司于本判决生效后十日内向呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司偿还借款本金人民币一千零七十万元；
二、公众商业机器（北京）有限公司于本判决生效后十日内向呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司支付利息人民币七百三十万五千九百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十二万九千八百三十六元，由公众商业机器（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐晨书记员吴栋