广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8124号
原告：何某1，女，1997年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。
被告：何某2，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何某1与被告何某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人邓志尹，被告何某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告抚养费82400元，医疗费9918元，大学学费及生活费30903元，共计123221元；2.判令被告承担律师费10000元；3.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告的母亲吴嘉碧与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告，××××年××月××日生育儿子何某3，后吴嘉碧与被告于2010年4月28日协议离婚，约定原告与何某3均由吴嘉碧抚养，但被告一直未支付抚养费。吴嘉碧多次向被告追讨抚养费未果，后于2014年11月20日在乐从派出所的调解下，与被告签订协议，约定“何某2从2014年10月20日开始，每月给两孩子抚养费2000元，直至两小孩有工作能力为止（如果满18周岁，不读书不去工作则不给该孩子抚养费）”，“双方同意孩子碰到重大疾病（具体再协商、一一列明），上大学及其它双方商定的大笔费用，双方各出一半”。协议签订后，被告仅支付过8个月的抚养费，之后一直拒绝支付任何费用。吴嘉碧与被告离婚时原告只有12岁、何某3只有2岁，由吴嘉碧一直独自抚养。原告因长期咳嗽于2013年就医发现右颈部肿物，但由于当时未达到需要手术治疗的程度，所以未进行手术，直到2016年11月病情恶化才到南方医科大学南方医院就医，确诊为甲状腺乳头状癌，施行了甲状腺全切除手术，术后医生建议终身服用优甲乐和钙尔奇，原告出院后一直遵医嘱到医院取药服用，每个月药费接近100元。原告因病影响了升学，在母亲的帮助下成功于2017年3月入读广东省华立技师学院，将于2019年7月毕业。综上所述，鉴于被告对原告负有抚养义务，被告具备一次性支付的能力且之前已存在长期拒付抚养费的行为，原告为此提起诉讼。
被告辩称：被告不同意支付原告的抚养费，因为原告已经年满十八周岁，而且被告已经支付抚养费超过5个月。还有原告读大学被告是不知情的，当时约定是需要大家协商的，抚养费是不应该包含大学费用的，被告的经济能力也是支付不了这笔高额的费用。
诉讼中，原告提供的证据有：1.《离婚协议书》一份，《何某2、吴嘉碧初步协议》一份。2.原告的病历材料一批。3.广东省华立技师学院[缴费清单]等。4.吴嘉碧的农业银行流水清单一份。5.原告委托律师的民事委托代理合同一份。6.学校证明一份。7.原告的银行流水清单一份。
诉讼中，被告提供的证据有：1.照片二张。
经审查，原告提供的证据1，是有双方签名的协议，本院予以采纳。证据2，其中病历资料有医院加盖印章确认，来源合法，本院予以采纳；医疗收费票据虽是复印件，但原告已有病历资料显示之前曾住院治疗，又有证据7反映之后取得社保报销，前后连接，形成证据链，故本院予以采纳。证据3与证据6互相印证，并均有学校盖章承认，被告虽对其真实性不予确认，但没有提供证据予以推翻，故本院对此证据予以采纳。证据4，是银行出具的材料，来源合法，予以采纳。证据5，是合同原件，客观真实，对该证据本身可予采纳。证据7，所形成的印章是银行一并打印出来，其来源真实，本院予以采纳。被告提供的证据1，该穿着毕业服装拍摄照片不足以证明实际已经毕业，原告已提供加盖学校印章的证明，反映仍然在读，原告的证据比被告的证明力更强更充分，故本院不予采纳被告的证据。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲吴嘉碧与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某1即原告，××××年××月××日生育儿子何某3。因发生矛盾，吴嘉碧与被告于2010年4月27日登记协议离婚，并商定两名子女即原告和何某3由吴嘉碧抚养。2014年11月20日，吴嘉碧与被告在乐从派出所签订一份协议，明确被告从2014年10月20日开始每月给付两名子女的抚养费2000元，直至两名子女有工作能力为止（如果满十八周岁，不读书不工作则不给该子女的抚养费），每月20-25日转账到吴嘉碧账户；如两名子女遇到重大疾病（具体再协商）、上大学及其他商定的大笔费用，双方各负担一半。随后，被告在2014年11月24日第一次向吴嘉碧的银行账户转账支付两名子女的抚养费共2000元，以后每月均有转账支付直至2015年11月16日。因被告没有再支付抚养费，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2016年11月29日至12月5日在南方医科大学南方医院住院，诊断为甲状腺乳头状癌，行甲状腺全切除术，花医疗费16636元，后由社保报销共6317.39元，实际自己负担10318.61元。原告自2017年3月就读于广东省华立技师学院的幼儿教育专业（大专），学制三年至2019年7月毕业，原告已三次交学费4900元、9800元、9800元，还有教材费、住宿费等费用。
本院认为，本案的争议焦点之一，被告是否需要继续负担原告的抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”即父母对子女的抚养教育的义务一般是至子女成年或独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”本案中，原告已经年满二十周岁成年，正在读大学专科，依照上述司法解释不属于不能独立生活的子女。但是随着社会对教育及学历的不断需求和普及，现在供养上大学（大专）只是父母给予子女的一般支持并且是普遍可以完成的责任，而且上述法律规定并不排除父母双方自愿协商延长负担抚养教育的期间。在被告与原告母亲吴嘉碧2014年11月20日签订协议时，双方约定被告每月给付抚养费直至两名子女有工作能力为止（如果满十八周岁，不读书不工作则不给该子女的抚养费），两名子女遇到重大疾病、上大学及其他商定的大笔费用，双方各负担一半。该协议是双方自愿签订，是当事人真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，故被告需受此约束，继续负担原告的相应抚养费等至大学毕业有工作能力时。被告认为原告已经年满十八周岁，不应再由被告负担抚养费的意见不符合协议内容，本院不予采纳。
本案的争议焦点之二，抚养费从何时起给付。原告主张是自吴嘉碧与被告离婚之后的2010年5月起计付，但离婚协议书只明确两名子女由吴嘉碧抚养，当时并没有对抚养费提出要求，而且在后来2014年11月20日再签订协议时，也只提出自2014年10月20日才开始给付抚养费，故本院认定2014年10月20日之前的抚养费不存在争议，或者应该是由携带抚养方即吴嘉碧自行负担的，原告现在向被告予以请求此前的抚养费，本院不予支持。综上，本案应自2014年10月20日起开始需要给付抚养费，协议上约定在每月20-25日之间转账给吴嘉碧，故2014年10月份也要给付，被告在2014年11月24日第一次支付2000元应属于2014年10月份的抚养费，以此类推，被告最后在2015年11月16日支付的属于2015年10月份，被告自2015年11月起应付未付抚养费。
本案的争议焦点之三，抚养费数额如何确定。对此曾约定自2014年10月20日起给付两名子女抚养费共2000元，但没有再明确两人各占多少。原告主张其占800元，另一儿子在另案起诉时主张占1200元，该意见本院不予采纳，应由两名子女平均各为1000元较为适合。因此自2015年11月起计至原告起诉之前的2018年4月共30个月，按每月1000元计算，此部分合计被告需向原告支付抚养费30000元，属于应该给付而未给付的，故现需一次性支付。对于后来的抚养费数额，本院认为应由被告维持上述标准继续给付至原告在广东省华立技师学院的幼儿教育专业毕业为止，该给付的数额是考虑被告刚在2018年3月3日至22日因L1-2水平椎管内髓外硬膜下肿瘤住院治疗，暂时影响和降低工作能力和收入，还有被告另案要负担儿子的抚养费及两案已确定被告需一次性给付的数额合计亦不少，即要同时衡量被告的给付能力。而且每月1000元的抚养费数额也不明显不足以维持本地实际生活水平。该部分涉及将来的抚养费，原则上是定期给付一般是逐月支付，被告虽有四处房产但属于固定资产而不是流动资金，受一定的限制，本案中不认定为具有足够的一次性给付的条件。原告请求全部一次性支付抚养费，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条规定，“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”即本院确定上述抚养费数额时已包括在大学的生活费等费用的考虑，原告单独提出生活费，本院不予支持。还有本案的抚养费只是确定由被告负担部分，原告母亲也需自行负担相应部分。
原告在2016年底曾因甲状腺乳头状癌住院治疗并进行手术，属于重大疾病，按被告签订的协议，需由被告承担一半的医疗费，共花16636元扣减社保报销6317.39元后，即被告应负担5159.31元。对于原告请求后续医疗费每月100元，因该项属于一般的、日常的医疗费用，包括在抚养费中，不能单独提出。原告的大学费用，依缴费清单反映其中属于学费性质只有4900元、9800元、9800元，按被告签订的协议，需由被告承担一半即12250元，以后还需据实负担。其他属于住宿费等杂费，是生活费用部分，不予支持。原告再补充学校的证明反映还在读大学，被告认为原告已经毕业，本院不予认定。被告还有提出不需负担原告的大学费用，但不符合其所签订的协议，本院不予采纳。原告诉讼请求还有由被告承担律师费10000元，因本案是婚姻家庭类纠纷不是合同纠纷，聘请律师的费用是自愿性支出，该项请求没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某1支付起诉前的抚养费30000元，并自起诉后2018年5月起至原告何某1在广东省华立技师学院的幼儿教育专业毕业时止每月10日前向原告何某1支付抚养费1000元；
二、被告何某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某1支付医疗费5159.31元和大学学费12250元，并对起诉后原告何某1就读于广东省华立技师学院的幼儿教育专业的大学学费在实际发生后五日内向原告何某1按50%予以支付；
三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全申请费1136.1元，合计1186.1元（原告何某1已预交），由原告何某1负担593.05元，被告何某2负担593.05元（该费用由被告何某2负担部分直接迳付给原告何某1，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年七月十一日
书记员 劳雪清