wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1526号
原告：杭州新启点教育咨询有限公司。
法定代表人：林元武。
委托代理人：洪华芬。
委托代理人：陆先玉。
被告：中国电信股份有限公司杭州分公司。
负责人：金晶。
委托代理人：叶燕燕。
委托代理人：毛永茂。
原告杭州新启点教育咨询有限公司为与被告中国电信股份有限公司杭州分公司侵权责任纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告杭州新启点教育咨询有限公司的法定代表人林元武及其委托代理人洪华芬，被告中国电信股份有限公司杭州分公司的委托代理人叶燕燕、毛永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州新启点教育咨询有限公司起诉称：自2010年4月以来，被告在未告知原告的情况下擅自以原告名义办理手机VIP卡号服务项目，并盗用原告的名称开通了152个手机号码并进行恶意使用。被告对此毫不知情，直至2012年6月下旬，原告通知被告要求交纳恶意注册的电话欠费所产生的违约金，原告才发现是被告自己侵犯了原告的合法权益。之后，原告多次积极与被告方交涉，被告也曾同意将上述152个恶意注册的号码注销掉，但截至2012年8月24日，被告仍未采取措施。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即注销以原告名义注册的152个电话号码；2、被告在三家省级以上媒体刊物上以书面形式向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、业务号码清单一份，证明被告擅自使用原告名称非法注册了除133××××1383外的152个电话号码；
2、2012年6月21日被告客户账单一份，证明被告使用了原告的名称注册了多个号码，并因欠款而产生违约金；
3、2012年8月24日被告客户账单一份，证明被告仍在使用以原告名称注册的号码；
4、号码清单一份，证明注册在原告名下的仍在使用的手机号码；
5、原告与被告商谈的录音光盘、文字摘要及商谈人员名片各一份，证明被告代表承认擅自使用原告名称注册电话号码的侵权行为。
被告中国电信股份有限公司杭州分公司答辩称：一、本案的152个手机号码，是被告代理商承接的电信代理业务，由被告下属的拱墅分局进行开通，但被告没有故意使用原告名称的动机，也没有恶意注册手机用户的目的，仅仅是因为工作人员工作疏忽而造成的。被告经调查确认后，已于2012年7月4日对上述号码的帐户名称进行了变更，将之从原告名下变更到被告名下。之后，被告也与原告进行了商谈，但终因原告要求的补偿金额过高而未达成一致意见。二、在本案中，被告并未给原告造成任何经济损失，原告未缴纳过催交的欠费和违约金。三、被告事实上已经履行了赔礼道歉的民事责任。被告在自行和解、法院调解时已经多次向原告口头道歉，现在再次真诚地向原告表示道歉。综上，被告虽客观上使用了原告的企业名称开通了152个手机号码，但被告已及时停止了该行为，且没有给原告造成任何损失，而且被告已多次向原告表示了赔礼道歉，已经足以弥补原告的损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望法院查明案件事实，依法作出公正判决。
被告中国电信股份有限公司杭州分公司向本院提供业务号码更名后的现状清单一份，证明被告于2012年7月4日注销了原告的客户信息，已经将涉案152个号码从原告名下变更为被告名下。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：
被告对原告提供的证据1-2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该份证据反映的日期是2012年8月24日，当时152个手机号的账户名称已更改为中国电信杭州分公司，不再登记在原告名下；对证据4、5的三性均无异议。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为152个号码账户名虽变更过，但截至2012年8月24日，上述号码还是注册在原告名下，原告甚至认为原告在电信公司成为了违规客户。本院认为，原告提供的证据1、2、4真实、合法、与案件有关联性，可以证明被告以原告名义开通了152个手机号码，上述号码不同程度存在欠缴话费及违约金的事实，对该事实，本院予以确认；证据3真实、合法、与案件有关联性，但该份证据显示至2012年8月24日，152个手机号的帐户名称为中国电信杭州分公司－违规客户，与被告提供的证据相互印证，可以证明被告于2012年7月4日将152个手机号码的帐户名称变更为中国电信杭州分公司－违规客户，对该事实，本院确认；证据5真实、合法，与案件有关联性，可以证明2012年6月28日，原、被告曾就如何解决非法开通的手机号码问题进行过商谈，对该事实，本院予以确认。被告提供的证据真实、合法、与案件有关联性，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月至6月期间，中国电信杭州分公司拱墅分局因审查不严，在未经原告同意的情况下以原告名义开通了152个手机号码（具体号码见原告提供的证据1），上述号码不同程度出现欠缴话费及违约金问题。2012年6月，原告接到上述欠费的催交通知，原告拒绝缴纳上述欠款，并于2012年6月28日与被告就如何解决非法开通的手机号码进行协商。2012年7月4日，原登记在原告名下的152个手机号码的账户名称变更为被告，账户性质为违规账户。现原告以被告侵权为由诉至法院，要求依法解决。
另查明，中国电信股份有限公司杭州分公司拱墅分局系被告的下设机构，并无独立法人资格。被告曾于庭审时正式向原告进行了赔礼道歉。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，中国电信股份有限公司杭州分公司拱墅分局因审查不严，在未经原告同意的情况下以原告名义开通了152个手机号码，侵犯了原告的合法权益。因中国电信股份有限公司杭州分公司拱墅分局系被告的下设机构，其相应的侵权责任应由被告来承担。本案中，原告主张要求被告注销涉案的152个手机号码，于法有据，但被告已于2012年7月4日将涉案152个手机号的帐户名进行更改，目前上述手机号码均不再登记在原告名下，原告所主张的侵权行为已不存在，故本院认为该项诉讼请求已无必要，不予支持。关于原告主张被告在三家省级以上媒体刊物上以书面形式向原告公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为原告并未举证证明涉案152个手机号码的开通在社会公众中对原告造成恶劣影响，且被告在法庭上以口头形式正式向原告赔礼道歉，故本院认为原告的该项主张理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州新启点教育咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件预收受理费400元，实收200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱燕青
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 娄 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄阿宝，男，汉族，1973年12月7日出生，住厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门东华海天投资有限公司。住所地：厦门市湖里区钟宅路**号。
法定代表人：王启明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司。住所地：厦门市湖里区禾山街道枋湖东路***号之****室。
代表人：车建芳，该分公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门海天爱家物业管理有限公司。住所地：厦门市湖里区禾山街道钟宅路**号*层***室。
法定代表人：王国珍，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门尚和谐文化传播有限公司。住所地：厦门市湖里区钟宅路**号***室。
法定代表人：王国珍，该公司总经理。
再审申请人黄阿宝因与被申请人厦门东华海天投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司、厦门海天爱家物业管理有限公司、厦门尚和谐文化传播有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄阿宝经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按黄阿宝撤回再审申请处理。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2177号
原告郭智青，女，住济南市。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告韩志民，男，住济南市。
被告苏丽，女，住济南市。
原告郭智青与被告韩志民、苏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭智青及其委托代理人田洪祝到庭参加诉讼，被告韩志民、苏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智青诉称，原被告系朋友关系。被告韩志民自2012年起以干工程为由先后从原告郭智青处借款共计330356元，约定于2013年7月28日前还清。到还款日期后，原告郭智青多次要求被告韩志民、苏丽还款，两被告一直推脱，现诉至法院，请求判令被告韩志民、苏丽偿还原告郭智青借款330356元，本案的诉讼费用由被告韩志民、苏丽承担。
原告郭智青为证明自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、韩志民、苏丽的离婚档案材料一份；
2、借条一份；
3、建设银行个人活期一本通账户明细一份；
4、证人王某某证言一份。
被告韩志民、苏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，郭智青为主张到期债权，向本院提交了借条一份，内容为：今有韩志民向郭智青借到人民币330356元，上述借款约定于2013年7月28日前还清。借款人韩志民，落款时间2013年6月28日。
韩志民、苏丽于2001年10月10日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚。
郭智青不承认本案存在虚假诉讼，否认存在以合法形式掩盖非法目的损害国家、集体及他人的合法权益，亦否认其主张的借款330356元当中包含高利贷利息，称该330356元全部是借款本金，并称该借款不是一次性支付的，是2万元、3万元、5万元累计起来的。
郭智青称其对象是科技市场的职工，每月工资2400元左右，其本人从事房屋中介经纪，月收入5000元左右，其出售了舜玉南区8号楼2单元602室及西八里洼81号楼2单元602室房屋，所以手中有钱。
郭智青还当庭详细陈述了出借过程，并提供证人王某某的证言予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩志民、苏丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。在现有的证据情形下，郭智青提交的借条的证据优势显然，本院依据证据规则予以采信该借条。借款到期后，韩志民应及时偿还，故郭智青主张偿还借款330356元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告苏丽的的责任问题，关键在于本案所涉及的借款是否是韩志民、苏丽的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于韩志民、苏丽未提交证据证明他们在婚姻关系存续期间对夫妻关系存续期间的财务约定归各自所有，且原告郭智青知道该约定。故本案所涉及的借款应为被告韩志民、苏丽的夫妻共同债务，被告苏丽应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志民、苏丽于本判决生效之日起10日内偿还原告郭智青借款人民币330356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6260元，财产保全费人民币2170元，均由被告韩志民、苏丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李 振
人民陪审员 李洪有
二〇一四年五月九日
书 记 员 韦 华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0700号
原告彭某某，女，汉族，1961年4月27日出生，籍贯，湖北省随州市，现住雄县。
委托代理人周竣，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财险保定中心支公司）。
负责人吴刚，总经理。
委托代理人赵晶，公司员工。
委托代理人李锦星，公司员工。
被告河北飞扬快递服务有限公司。
法定代表人李宁，公司经理。
委托代理人任远，住雄县滨河新区。
被告张某，男1980年8月1日出生，住定兴县。
原告彭某某与被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司、河北飞扬快递服务有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某某的委托代理人周竣，被告永诚财险保定中心支公司的委托代理人赵晶、李锦星，被告河北飞扬快递服务有限公司的委托代理人任远到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年11月17日18时20分许，被告张某驾驶被告河北飞扬快递服务有限公司的冀F6E7**号轻骑牌货车，沿雄县雄州路由南向北行驶到新永平饭店前道口处时，汽车将前方行人原告彭某某刮倒，造成原告受伤的交通事故，原告彭某某住院，造成脑外伤后综合证，头皮血肿。雄县公安交通管理大队出具事故认定书，认定张某承担此事故的全部责任，彭某某无责任。
另，冀F6E7**货车，在被告永诚财险保定中心支公司投保有交强险，本事故发生在保险期间内。
原告彭某某认为，此次事故造成原告较大的损失，被告应予以赔偿，故提起诉讼。请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等费用共计28379.92元，诉讼费用由被告负担。
被告永诚财险保定中心支公司辩称，对事故的发生及道路交通事故认定书无异议，公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，公司不承担诉讼费。
被告河北飞扬快递服务有限公司辩称，对本次交通事故认定书无异议。原告受伤后，公司支付医疗费等垫付款6000元。原告得到保险赔偿后，应返还垫付款。
被告张某未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年11月17日18时20分许，被告张某驾驶冀F6E7**号轻骑牌货车沿雄县雄州路由南向北行驶至雄县永平大酒店门前道口处时，汽车将前方行人彭某某刮倒，造成彭某某受伤的交通事故。该事故经雄县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定张某承担此事故的全部责任，彭某某无责任。原告彭某某受伤后在雄县医院救治，住院21天，其间遵医嘱曾在北京积水潭医院进一步检查。雄县医院的诊断证明书载明，诊断：脑外伤后综合征、头皮血肿，建议休息贰月，到上级医院进一步检查。共支出医疗费8596.48元，支出交通费544元，原告彭某某受伤前在雄县永平大酒店工作，有固定收入，月工资3200元，原告彭某某受伤后，由其儿子鲁翔护理，鲁翔亦在雄县永平大酒店工作，有固定收入，月工资3413元。
另查明，被告张某驾驶的肇事车冀F6E7**轻骑牌货车车辆所有人是被告河北飞扬快递服务有限公司，张某受雇于该公司。肇事车在被告永诚财险保定中心支公司投保有交强险，该交通事故发生在保险期间，肇事车辆行驶证及被告张某的驾驶证合法有效。事故发生后，被告飞扬快递服务有限公司为原告彭某某垫付医疗费等6000元。
上述事实有雄县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书，雄县医院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单，北京积水潭医院的门诊病历、医疗费票据、交通费票据，雄县永平大酒店营业执照、误工证明、劳动合同书、2013年8-10月份工资表，彭某某、鲁翔的身份证，张某的驾驶证，肇事车的行驶证、保险单、垫付款收条和庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保险单、张某的驾驶证、肇事车的行驶证、原告的身份证经庭审质证，被告方无异议，本院予以认定。原告在交通事故中受伤，其各项合法损失主张由保险公司在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依据原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据，应认定原告彭某某支出医疗费8596.48元，交通费544元，交通费票据中12月6-7日（去北京检查）之外的票据，被告保险公司提出异议，且原告未能说明具体事由，故此本院不予认定。原告按住院21天参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元主张住院伙食补助费1050元，被告方无异议，本院予以确认。原告按月收入3200元主张81天的误工费8640元（3200÷30×81），证据充分，本院予以认定。庭审质证中，被告保险公司称原告未在酒店上班，误工期限过长，对误工费不认可，本院认为原告彭某某依据医院诊断证明中建议休息贰个月的意见主张出院后60天加住院期间21天，共计81天的误工期限并无不当，依法应予支持，保险公司的此项辩解意见，因无证据证实，本院不能采信。原告彭某某按护理人鲁翔月收入3413元主张住院期间的护理费2389元（3413÷30×21），经庭审质证，被告方无异议，本院予以确认。事故发生后，被告河北飞扬快递服务有限公司为原告垫付款6000元，有证据证实，本院予以认定，其主张原告得到保险赔偿后返还垫付款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永诚财险保定中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告彭某某医疗费8596.48元、住院伙食补助费1050元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告彭某某误工费8640元，护理费2389元，交通费544元。共计21219.48元。此款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告河北飞扬快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一四年六月三十日
书记员 郭智辉
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第112号
上诉人（原审原告）吴淑云，男，汉族。
委托代理人张明，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈贻标，男，汉族。
委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
上诉人吴淑云因与被上诉人陈贻标确认合同无效纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月1日，吴淑云与陈贻标签订了一份《协议书》，协议约定：1.双方合伙清理海南省东方市康马园水库内的积沙；2.吴淑云负责前期的协调工作，陈贻标负责前期的资金投入；3.所清理河沙按销售方量计算，吴淑云所得85%，陈贻标所得15%等。协议签订至今，吴淑云、陈贻标仍未依法取得《河沙开采许可证》，约定开采东方市康马园水库内的积沙未真正开展经营活动。吴淑云、陈贻标均认为合伙开采东方市康马园水库内的积沙项目失败。因本案纠纷，吴淑云向原审法院起诉，请求：一、确认吴淑云、陈贻标2013年12月1日签订的《协议书》无效；二、因合伙产生的相应债务由双方各自负担。
原审法院认为，2013年12月1日，吴淑云、陈贻标签订的《协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故吴淑云请求确认该协议无效，不予支持。因吴淑云未能提供证据证明双方的债务，故其主张双方合伙期间所产生的相应债务由双方各自负担，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回吴淑云的全部诉讼请求。案件受理费250元，由吴淑云负担。
吴淑云不服原审判决，上诉称，吴淑云、陈贻标双方在没有取得采矿权许可证的情况下，签订《协议书》约定合伙从事采砂业务，该合伙行为违反了法律、法规的强制性规定，故双方签订的协议无效，原审法院认定协议书有效，属适用法律错误。请求：撤销海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第120号民事判决，并依法改判确认吴淑云、陈贻标2013年12月1日签订的《协议书》无效。
陈贻标辩称，《采砂许可证》是进行采砂行为的资格，是行政部门对该行业的管理行为，如果当事人没有取得该证书，其结果只是受到行政机关的行政处罚，但并不影响该协议的效力。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求二审法院驳回吴淑云的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：吴淑云、陈贻标2013年12月1日签订的《协议书》是否无效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴淑云、陈贻标之间所签订的《协议书》，双方当事人主体适格，意思表示真实，因此，该协议已经成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院确认合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的，只限于效力性强制性规定。双方签订的《协议书》，约定共同清理河道积沙，至于双方能否取得清理河沙的资格属于行政管理性规定，并非法律和行政法规效力性的强制规定，应为有效协议，因此，吴淑云请求确认其与陈贻标2013年12月1日签订的《协议书》无效，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。吴淑云上诉请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：高景伟校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年2月15日印制（共印18份）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1354号
申请执行人蒋林君。
被执行人陆海俊。
申请执行人蒋林君与被执行人陆海俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）京民初字第596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆海俊未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月16日立案执行，执行标的为113266元。
在执行过程中，经查被执行人名下无存款、车辆和房产，申请执行人在本案执行中也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）京民初字第596号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年一月十四日
书记员 谭成骏
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初572号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1390元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓霞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初872号
原告张某某，现住巴彦县。
被告崔某某，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 陈永常
二〇一六年四月二十七日
书记员 李玉清
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执230号
申请执行人聂东迁，男，1982年10月1日出生，住所地鹿泉区，联系方式。
被执行人彭素丽，女，住所地石家庄市裕华区
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，女，1968年7月12日出生，住所地石家庄市育才街56号
法定代表人：彭素丽。
聂东迁申请彭素丽等公证债权文书一案，鹿泉区人民法院作出的执行证书已经发生法律效力。聂东迁于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的执行证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
书记员 刘 欣
二〇一六年六月二十三日
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初2207号
原告：范红丽
委托诉讼代理人：彭利岭
被告：王艳芹
被告：罗家龙
两被告共同委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告范红丽与被告王艳芹、罗家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红丽及其委托诉讼代理人彭利岭，被告王艳芹、罗家龙及其委托诉讼代理人欧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40.08万元；2、判令两被告按年利率24%支付利息（利息计算从2015年1月18日至还清之日止）。事实与理由：2007年起，被告以经商需要资金为由，陆续向原告借款。2013年2月26日，原、被告经过结算，被告共欠原告借款44.68万元，被告出具借条并签订《还款协议》，后被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告只偿还部分借款。2015年1月18日，原、被告再次签订《还款协议》，约定：1、被告尚欠原告借款本金40.08万元，该借款不计利息；2、被告每月偿还原告2000元；3、如被告违约，原告有权要求被告支付利息，利率按银行利息的4倍计算。后原告多次催要还款，被告均未偿还借款。故诉请法院判如所请。
被告王艳芹、罗家龙辩称：借款是事实，但已陆续向原告哥哥偿还部分借款，现只欠原告借款8万元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告的证据2、3、4即被告王艳芹与原告范红丽二哥范伟东的短信记录、被告王艳芹给原告范红丽二哥范伟东汇款7万元的银行转账凭证及原告二哥范伟东收到被告王艳芹抵借款10万元酒的“收条”，该3组证据只能证明被告王艳芹与原告二哥范伟东的往来账，原告并未授权其二哥范伟东处理借款一事，其二哥范伟东的行为与本案无关，本院对该3组证据不予采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2007年起，被告王艳芹以经商需要资金为由，陆续向原告借款。2013年2月26日，原、被告经过结算，被告王艳芹共欠原告借款44.68万元，被告王艳芹出具借条并签订《还款协议》，后被告王艳芹没有按约定还款，经原告范红丽多次催要，被告王艳芹只偿还部分借款。2015年1月18日，原、被告再次签订《还款协议》，约定：1、被告王艳芹尚欠原告借款本金40.08万元，该借款不计利息；2、被告每月偿还原告2000元；3、如被告违约，原告有权要求被告支付利息，利率按银行利息的4倍。2015年3月至12月，被告王艳芹分10次偿还原告范红丽借款共2万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告诉请偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。但借款本金应为偿还2万元后的38.08万元，利息从2016年1月1日起，按年利率24%计算至还清之日止。被告王艳芹、罗家龙辩称该借款已与原告二哥范伟东协商解决，现只欠8万元的辩解理由，因范伟东没有代理权，且事后没有经过原告范红丽追认，故该辩解理由本院不予采信，被告王艳芹、罗家龙与范伟东之间的债权债务应另案处理；被告王艳芹、罗家龙系夫妻关系，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决如下：
被告王艳芹、罗家龙于本判决生效后5日内偿还原告范红丽借款本金38.08万元及利息（利息按年利率24℅计算，从2016年1月1日起至还清之日止）。
案件受理费7312元，由原告范红丽负担312元，被告王艳芹、罗家龙负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 陈永华
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 龙志琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第303号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人谢前光，男，1985年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人鄢香红，女，1988年12月10日出生，汉族，农民。
2013年12月19日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年8月26日对被执行人谢前光、鄢香红作出的新计生征决字（2012年］第0504032号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人谢前光、鄢香红未办理结婚登记于2006年7月29日生育第一个男孩，于2008年10月29日生育第二个孩子后，又于2011年7月18日在新化县吉庆镇平安村生育第三个孩子，属于非婚生育三个小孩的行为。其中非婚生育的第一个孩子和第二个孩子已经缴纳相应的社会抚养费，对非婚生育的第三个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年8月26日作出新计生征决字（2012年］第0504032号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18756元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到上述征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年11月27日作出新计生催字（2013）第05002号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月19日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年8月26日对被执行人谢前光、鄢香红作出的新计生征决字（2013年］第0504032号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢前光、鄢香红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18756元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费180元，由被执行人谢前光、鄢香红负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 罗美长
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 姚 雅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00574号
原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司，地址重庆市万盛区体育路2号1-3号，组织机构代码55203847-X。
负责人罗安友。
委托代理人陈岗，重庆巨力律师事务所律师（特别授权）。
被告范成池。
原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司与被告范成池民间借贷纠纷一案，原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司自愿申请撤回对被告范成池的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆骏豪物流有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费3470元，由原�重庆骏豪物流有限公司万盛分公司负担。
代理审判员 王哲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘清
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00624-3号
申请执行人武某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01099号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李某某、李某某欠申请执行人武某某借款人民币50000元及利息（月利率按照2%计算，从2011年农历11月14日起至给付完为止）和迟延履行期间的债务利息，由被执行人李某某、李某某当庭一次性付给申请执行人武某某人民币85000元，下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费1050元、执行费650元均由二被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年七月二日
书记员 卜晓晓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初825号
原告：陈雷。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告陈雷诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，原告于2015年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资11525元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资11525元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2015年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资11525元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资11525元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬11525元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈雷劳动报酬11525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 娟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第00044-2号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区祁门路辉隆大厦8楼，机构代码：796421424。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：杨旭。
被执行人：合肥好再来百货有限公司，住所地合肥市新站区凤台路男胜利大厦一层，机构代码：793562768
法定代表人：王前亮，该公司总经理。
被执行人：王前亮。
被执行人：王庆开。
安徽德信融资担保有限公司申请执行合肥好再来百货有限公司、杨旭等担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）合民二字第00092号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已委托评估机构对查封（抵押）的房产价值进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨旭名下房产：合瑶字第12××59号、合产字第11××20号、合产字第11××95号、合产字第11××41号、合产字第11××42号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 潘中潮
代理审判员 赵俊山
二０一四年六月三日
书 记 员 邹丽云
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第00819号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人朱丽萍，女，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告罗德初，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告肖菊仙，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告罗德初之妻）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告罗德初、肖菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚旭独任审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭桂英到庭参加诉讼，被告罗德初、肖菊仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告罗德初、肖菊仙因从事养殖业缺乏资金向原告借款5万元，双方约定贷款期限为2012年11月20日至2014年11月20日，借款月利率为9.5‰。被告罗德初、肖菊仙没有按期偿还原告贷款利息，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令解除原、被告所签订的借款合同，由被告罗德初、肖菊仙偿还贷款本金5万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请报告》1份，拟证明被告罗德初于2012年11月20日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》1份，拟证明被告罗德初、肖菊仙为共同借款人的事实；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告于2012年11月20日签订借款合同，合同约定被告罗德初、肖菊仙向原告借款5万元，贷款期限为2012年11月20日至2014年11月20日，月利率为9.5‰，按季结息的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告向被告罗德初、肖菊仙发放5万元贷款的事实；
5、《个人贷款详细信息》1份，拟证明被告从借款之日起至今未偿还借款本金及利息的事实。
被告罗德初、肖菊仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何形式的证据。
原告信用联社向本院提供的5组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，二被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告罗德初、肖菊仙系夫妻关系，2012年11月20日，被告罗德初因从事养殖业缺乏资金向原告信用联社申请借款5万元，同日被告罗德初、肖菊仙向原告出具了《共同借款人承诺书》。经双方协商，原告信用联社与被告签订了《个人贷款合同》。合同约定被告罗德初、肖菊仙向原告信用联社借款5万元，借款期限为2012年11月20日至2014年11月20日，借款月利率为9.5‰，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。被告罗德初于2012年11月20日向原告信用联社出示了借款凭证。借款后，二被告从借款之日起至今未偿还本息。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告信用联社于2012年11月20日将5万元发放给了被告罗德初、肖菊仙履行了自己的义务，被告罗德初、肖菊仙未按约定偿还借款利息，已违约。此外，原被告所签《个人借款合同》第十条第二款第三项规定“借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回偿还款项”。《中华人民共和国民合同法》九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原告信用联社要求解除合同，提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告信用联社要求被告偿还贷款本金及贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗德初、肖菊仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未向本院说明不到庭原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告罗德初、肖菊仙签订的《个人借款合同》；
被告罗德初、肖菊仙自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款5万元。利息从2012年11月20日起至偿还之日止按月利率9.5‰计算；
驳回原告常德市鼎城区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗德初、肖菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第三款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第2号
原告张金，男，汉族，1972年4月22日出生，内蒙古自治区商都县人，中专文化，个体户，现住察右后旗。
被告刘贵，男，汉族，1955年2月12日出生，内蒙古自治区察右后旗人，小学文化，农民，现住察右后旗。
原告张金诉被告刘贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告刘贵经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金诉称，2013年，被告承建位于察右后旗养老院北的自建养羊场，施工期间向原告赊购工程用砖，赊购价为每块0.35元。截止工程竣工，被告共拖欠原告砖款42630元。原告多次向被告催要拖欠的砖款，被告均以各种理由拒绝支付，致使原告因拖欠砖厂工人工资被公安机关追责，造成巨大经济损失。无奈之下，原告依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的砖款42630元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘贵辩称，原告提供的《砖厂出库凭证》中的接货人“刘贵”是我签的名。砖是我儿子刘建平赊的，究竟赊了多少砖、欠了多少钱，我不清楚。当时听我儿子说啥时间有钱、啥时间给，没想到原告现在就要砖钱了。
经审理查明，2013年4月26日至同年6月20日，被告刘贵通过布和、王发拉运，总计赊购原告张金红砖114400块。被告刘贵赊购的红砖，每块价款0.35元，共计价款40040元，至今没有给付。
上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的《砖厂出库凭证》和证人布和、王发的证言得以证实。
本院认为，原告张金与被告刘贵之间形成了合法、有效的买卖合同关系。被告刘贵现欠原告张金砖款40040元属实，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘贵支付原告张金砖款40040元人民币（限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；
二、驳回原告张金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告张金负担26元，由被告刘贵负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一五年三月九日
书记员 包志娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商初字第1002号
原告南京永成分子筛有限公司，住所地在南京市雨花台区共青团路52号403室。
法定代表人王成。
委托代理人ＸＸ，男，1982年4月12日生。
被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司。
原告南京永成分子筛有限公司诉被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，在审理过程中发现被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司并不存在。
本院认为，被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司不存在，本案没有明确的被告，不符合起诉条件，应当驳回原告南京永成分子筛有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南京永成分子筛有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙自亮
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱星驰
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江宁商初字第1002号原告南京永成分子筛有限公司，住所地在南京市雨花台区共青团路52号403室。法定代表人王成。委托代理人ＸＸ，男，1982年4月12日生。被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司。原告南京永成分子筛有限公司诉被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，在审理过程中发现被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司并不存在。本院认为，被告浙洲杭州中汇玻璃有限公司不存在，本案没有明确的被告，不符合起诉条件，应当驳回原告南京永成分子筛有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告南京永成分子筛有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  孙自亮二〇一三年十一月十三日书 记 员  朱星驰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00066号
原告武汉东湖生态旅游风景区伟创园林苗木经营部，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区花木城C312号厂棚。
经营者刘伟。
委托代理朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告张传国。
原告武汉东湖生态旅游风景区伟创园林苗木经营部（以下简称伟创苗木经营部）诉被告张传国买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由代理审判员吴玲适用简易程序独任审理于2015年10月21日公开开庭进行了审理。根据原告伟创苗木经营部的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂钟祥胡民二初字第00066-1号民事裁定书，裁定冻结被告张传国银行存款38000元。原告伟创苗木经营部的委托代理人朱慧生，被告张传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟创苗木经营部诉称，原被告双方于2015年6月上旬就购销苗木事宜达成口头协议，由被告向原告提供3万元的苗木，原告付款后但被告未按约定提供合格苗木导致原告的指定收货人拒绝收货。经与被告多次电话联系，被告拒不接听电话引发双方争议，使原告利益严重受损，现依法具状起诉要求解除双方买卖协议并由被告退还货款、赔偿损失38000元。
原告伟创苗木经营部向本院提交下列证据：
A1、银行流水及转账手机截图，证明原告分次给被告货款3万元的事实及2015年6月13日向发货的司机赵兴政支付运费4000元；
A2、电话录音一份，证明被告给原告提供的货物不符合规格，导致工地不收货，原告购买该货物的目的不能达到，被告在电话中明确承认其发送的货物存在瑕疵，并�意承担一半责任；
A3、收条6份，证明原告支付运货司机（赵兴政）4000元的运费、200元的住宿费，吊车及空车费1600元，栽树费2600元，养护费4000元。
被告张传国辩称，1、我与原告是有买卖苗木的协议，我把货都按照刘伟的要求发给了他（80棵，420元／棵），我也已履行了合同的约定；2、若原告认为我给他发的货物有问题，但原告没有及时提出异议，也没将货物退还，现在要求我返还货款没有道理。
被告张传国向本院提交下列证据：
B1、证人王某的当庭证词一份，内容为2015年6月8日，经我介绍原、被告双方就购买栾树苗一事达成口头约定，由张传国向刘伟提供米径13公分的骨架苗木80棵、土球直径75公分、单价420元，包装车上高速后全款付清，运输费用与运输风险由刘伟承担，苗木质量由张传国发照片给刘伟同意后装车，运输途中苗木损坏由刘伟承担。双方约定后，刘伟和张传国实地看树苗，由刘伟亲自打号80棵栾树。2015年6月13日，张传国请我帮忙装栾树，张传国拍好照片发送刘伟经同意后按要求开始装车，把不合格的20多棵去掉后装车80棵。装完后，要求刘伟打款，由货车司机给刘伟打电话说车被拦下后，刘伟才转账张传国3万元。
经质证，被告张传国对证据A1的真实性无异议。因上述证据系原件或与原件相一致的复印件，故本院对上述证据予以采信。
对于证据A2，被告张传国对真实性、合法性有异议，认为听不懂这段录音，不知道是谁与谁的通话。本院结合本案的其他证据确定。
对于证据A3，被告张传国对真实性、关联性有异议，认为该费用与其无关。经审查，原告提供的收条（部分出具人为化名），真实性无法核实，故本院对该组证据不予采信。
对于证据B1，原告对真实性有异议，认为约定是被告张传国与刘伟之间的，王某只是介绍人，合同的细节他并不知道，且原、被告在6月13日电话沟通中，被告张传国明确承认发的货不符合约定要求，与证词不一致。经审查，结合原告、被告双方陈述，故本院对内容相一致部分予以采信，对其他内容结合其他证据确定。
经审理查明，2015年6月8日，原告伟创苗木经营部的经营者刘伟与被告张传国就买卖苗木达成口头约定，由被告张传国提供80棵苗木，420元每棵，装车上高速后付清货款，运输费用与风险由原告承担。刘伟还到实地查看并选定了苗木。刘伟分别于2015年6月9日汇款2000元，10日汇款3000元，11日汇款10000元、12日汇款15000元，共计3万元给被告张传国。嗣后，被告张传国装车80棵苗木，原告聘请的司机将苗木从钟祥市胡集镇运至武汉市，因其送往的工地拒�，原告遂以苗木质量不符合约定为由，联系被告张传国要求赔偿损失，并将苗木栽种在武汉市。
本院认为，原被告之间的买卖苗木合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。
本案争议的焦点是被告提供的苗木是否符合双方对质量的约定。首先，原告认可事前已到实地查看过苗木，本案不涉及苗木的内在质量，而只涉及苗木土球的大小及包装方式，以及由此产生的苗木高度等外观质量，故原告收货即视为苗木经验收合格，不需要收货后再进行检验。其次，因运输司机系原告聘请，运输风险由原告承担，故苗木装车交由第一承运人启运即视为被告已经交货、原告已经验货，原告不能提交证据证明交货时即发现苗木质量不符合约定而附条件的启运。现有证据证明是原告将苗木拖至武汉的工地，因工地拒收�告的交货才引发双方的纠纷，只涉及原告与工地之间的质量约定或者其他原因，不能当然的推定苗木不符合原被告之间的质量约定。据此，应认定原告已接收苗木，被告已履行了义务。
对原告提供的录音，根据原告提供的文字整理资料，该录音属于原被告之间就苗木质量问题发生的口头交涉，但录音不能证实双方对苗木质量即土球大小，包装方式和苗木的高度是如何约定的，也不能证实被告提供的苗木是如何不符合双方的约定，从而不能实现合同目的。当然，录音材料显示，被告认可补偿或者赔偿原告部分经济损失，但这种认可属于在调解过程中所作的妥协，不能作为定案依据。据此，即使原告提供的录音材料真实，也不能证明被告提供的苗木质量不符合约定。
据此，原告诉请解除买卖合同并退还货款、赔偿损失38000元于法无据，本院不予支�。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十八条、第一百五十六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告武汉东湖生态旅游风景区伟创园林苗木经营部的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，财产保全申请费400元，共计775元，由原告武汉东湖生态旅游风景区伟创园林苗木经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾宪荣
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执386号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行赵富行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04911号
原告张亚亚，男，1990年1月22日出生，汉族，农民。
被告隆稳强，男，1989年9月25日出生，汉族，农民。
被告隆胜权，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。
原告张亚亚诉被告隆稳强、隆胜权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚亚到庭参加了诉讼，被告隆稳强、隆胜权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚亚诉称，原告系个体工商户，经营服装生意，被告隆稳强系原告同学，2014年7月30日，被告隆稳强因生意周转，找到原告说要借160000元，因数额比较巨大，原告手头资金也不宽裕，所以分几次借给被告，当时被告承诺说会在8月4日前先还8万元，剩下的8万元在8月15日全部还清，当时被告隆胜权（系隆稳强的父亲）作出了担保并出具了借据。但二被告借款后就下落不明，请求法院判令被告隆稳强、隆胜权偿还原告借款160000元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、借条，拟证明被告借款事实；
2、账户交易明细，拟证明原告资金来源。
被告隆稳强、隆胜权未提交书面答辩状和证据，视为抗辩、举证的权利。
原告提交的证据，本院认为内容真实，来源合法，并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告隆胜权与隆稳强系父子关系，原告张亚亚与被告隆稳强系同学关系。被告隆稳强因生意周转向原告张亚亚借钱，2014年6月19日至2014年7月3日，原告张亚亚从中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行取出现金，分七次借给被告隆稳强共计18万元，被告隆稳强向原告张亚亚出示了多张借条，2014年7月中旬，被告隆稳强偿还了原告张亚亚2万元，7月30日，被告隆稳强将原借条汇总，向原告张亚亚出示了一张借条，其内容是，借条，今借到张亚亚现金人民币160000元整（壹拾陆万元整），借款用途生意周转。借款人隆稳强，2014、7、30。2014年8月4日之前还款8万元，2014年8月15日全部还清。隆胜权作为担保人在借条上签名并按手印。同时隆稳强在借条上注明，担保人与借款人为父子关系，亦在借条上按了手印。事后，二被告一直未偿还借款，且去向不明而形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告隆稳强向原告借款，出示了借条，双方形成借贷关系，被告隆稳强应向原告归还欠款。被告隆胜权作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告隆胜权应对被告隆稳强的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆稳强在本判决生效后十日内偿还原告张亚亚借款160000元；
二、被告隆胜权对被告隆稳强应偿还原告张亚亚的借款160000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告隆稳强负担，被告隆胜权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 张立琼
二〇一五年二月二日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初115号
原告陈宝林。
原告陆志萍。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农。
原告陈宝林、陆志萍诉被告淮安市住房和城乡建设局行政诉讼一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求为：“1、被告滥用职权，依法给予行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。2、被告承担原告误工费、打印材料、路费等共计一万元。3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由部分共二十二段内容，分别记载了《商品房销售管理办法》、中宏家居市场经营管理有限公司委托经营管理合同、商品房买卖合同、淮安喜徕乐投资发展公司商品房买卖合同、统一经营管理合同、清河区人民政府办公室答复、淮安市物价局答复、淮安市人民政府答复、（2015）河新民初字第1203号民事判决书、扬州晚报报道等部分内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求和事实根据均不具体、不明确，看不出原告因为被告滥用什么职权，作出了什么行政行为或者未作出什么行政行为，侵犯了原告的哪项权利而起诉，也看不出来原告起诉要求被告作出什么行政行为或者不作什么行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。因原告居住在扬州市，本院通过电话对其释明，并要求原告更改诉状，明确具体的诉讼请求和事实根据，原告表示其诉讼请求是具体、明确的，并以无力承担来回路费为由拒绝到我院来当面沟通，也拒绝更改诉状，要求我院按照法律规定的程序将相关材料邮寄给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，由于原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不需要开庭审理，可以裁定驳回起诉。原告明确具体的诉讼请求和事实根据后，可以依法重新提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈宝林、陆志萍的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告陈宝林、陆志萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行初115号原告陈宝林。原告陆志萍。被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。法定代表人王亦农。原告陈宝林、陆志萍诉被告淮安市住房和城乡建设局行政诉讼一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求为：“1、被告滥用职权，依法给予行政处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。2、被告承担原告误工费、打印材料、路费等共计一万元。3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由部分共二十二段内容，分别记载了《商品房销售管理办法》、中宏家居市场经营管理有限公司委托经营管理合同、商品房买卖合同、淮安喜徕乐投资发展公司商品房买卖合同、统一经营管理合同、清河区人民政府办公室答复、淮安市物价局答复、淮安市人民政府答复、（2015）河新民初字第1203号民事判决书、扬州晚报报道等部分内容。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈宝林、陆志萍的诉讼请求和事实根据均不具体、不明确，看不出原告因为被告滥用什么职权，作出了什么行政行为或者未作出什么行政行为，侵犯了原告的哪项权利而起诉，也看不出来原告起诉要求被告作出什么行政行为或者不作什么行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。因原告居住在扬州市，本院通过电话对其释明，并要求原告更改诉状，明确具体的诉讼请求和事实根据，原告表示其诉讼请求是具体、明确的，并以无力承担来回路费为由拒绝到我院来当面沟通，也拒绝更改诉状，要求我院按照法律规定的程序将相关材料邮寄给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，由于原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不需要开庭审理，可以裁定驳回起诉。原告明确具体的诉讼请求和事实根据后，可以依法重新提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈宝林、陆志萍的起诉。本案案件受理费50元，退还原告陈宝林、陆志萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  章晓强人民陪审员  陈锦兰二〇一六年九月十三日书 记 员  束佳佳附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第38号
申请执行人：刘晏烁，男，汉族。
法定代理人：刘志成，男，汉族，工人。
被执行人：夏婷婷，女，汉族。
申请执行人刘晏烁与被执行人夏婷婷抚养费纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第751号民事判决：一、原告刘志成与被告夏婷婷离婚；二、婚生子刘晏烁由原告刘志成抚育，被告夏婷婷自2014年9月起，于每月25日前给付刘晏烁抚养费300.00元，至刘晏烁独立生活止；三、被告夏婷婷于判决生效后十日内给付原告刘志成夫妻共同财产分割款40，000.00元。案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。案件进入执行程序后，查明被执行人夏婷婷无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第751号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 元
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2842号
上诉人（原审被告）曹存兵，男，1973年9月12日出生。
委托代理人崔强，北京市德津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田媛，女，1989年12月26日出生。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
上诉人曹存兵因借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，曹存兵表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，曹存兵申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹存兵撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费22800元，由曹存兵负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费11400元，由曹存兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 温迪书记员李峥
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执25号
申请执行人盐边网源水务有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇。
被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：盐边县新九乡。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1949号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 张清僖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第71号
原告刘晓然，住涿州市。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告李毅（曾用名李波），四川省通江县。
被告姚龙，住四川省仪陇县。
原告刘晓然与被告李毅，姚龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓然、原告委托代理人董宝奇到庭参加诉讼。被告李�、姚龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，原告与二被告签订书面协议，约定二被告购买原告钢材，用于北京市房山区XXX煤矿污水处理工程，货到付款，如发生纠纷，双方约定到原告所在地法院起诉。协议签订后，原告将钢筋按照被告要求送至北京市房山区周口店地区XXX煤矿，二被告却仅支付了20万元货款，仍欠764762元货款未付。后原告多次找二被告要求支付货款未果，故起诉到法院，请求依法判决。
被告李毅、姚龙经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
上述事实有原告提交的欠条八张金额为964762元。
经审理查明，原被告于2011年5月8日，签订钢材购销合同，用于甲方承建XXX煤矿污水处理工程，并约定由乙方负责将钢材运至甲方工地。原告依约多次送货，被告签收后，给原告打下欠条8张�货款总计964762元，后被告只支付了20万元货款，仍欠货款764762元未付。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的欠条8张，钢材购销合同一份，证人证言，当事人当庭陈述，及庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原被告签订买卖合同真实有效，原告依约送货后，被告打下货款欠条，故被告应如数给付原告其余货款，现原告起诉要求二被告支付余款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、判决如下：
被告李毅、姚龙，于本判决生效之日起十日内给付原告货款764762元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费11448元，由被告李毅、姚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 靳 伟
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1547号
原告黄雪梅，女，生于1995年2月17日，汉族，住高县。
被告邓奎，男，生于1996年1月25日，汉族，住高县。
本院在审理原告黄雪梅诉被告邓奎民间借贷纠纷一案中，原告黄雪梅于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄雪梅申请撤回对邓奎的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利处分权的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雪梅撤回起诉。
审判员 刘振宇
二〇一五年十一月二十二日
书记员 袁兴琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00406号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年10月29日因吸毒被罚款人民币200元，2015年9月24日因吸毒被行政拘留十日（因病未执行）。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年11月16日经本院决定逮捕，2015年11月17日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人吴某在扬州市广陵区联谊路银泰商务楼1220室门口，趁四周无人之机，窃得被害人邵某放在电动车自行车车篓里的苹果牌6plus移动电话机1部。经价格鉴定，该移动电话机价值人民币3220元。
案发后，被告人吴某如实供述上述犯罪事实，赃物已由公安机关追回并发还被害人邵某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人邵某的陈述笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍资料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对被告人吴某从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月16日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘瀛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0177号
原告昆山市荣扬复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城B区9幢40号，组织机构代码76415261-0。
法定代表人赵惠明，该公司总经理
委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托代理人高文娟，江苏维世德（昆山）律师事务所实习律师。
被告王朝兆。
原告昆山市荣扬复合材料有限公司（以下简称荣扬公司）与被告王朝兆买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王朝兆下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告荣扬公司委托代理人刘学友、高文娟到庭参加诉讼，被告王朝兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣扬公司诉称：原告与被告发生业务往来，被告结欠原告货款63445元，被告一直拖欠货款未付，为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告支付货款63445元，并支付利息暂计200元（2013年11月28日起计算至判决确定之日），合计65445元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、付款计划书，证明被告在2013年11月29日与原告达成还款计划，约定2013年12月31日前将未付款项63445元支付给原告，签订后被告未按照约定支付货款；
2、暂住人口信息，证明被告2008年6月12日至起诉之日一直住在昆山，所以原告方在昆山起诉是符合法律规定的。
被告王朝兆未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：因建筑需要，被告向原告购买环氧树脂涂料。原告于2013年8月送货至被告，货款总金额共计63445元。2013年11月29日，被告王朝兆与原告就付款方案达成一致，并形成付款计划书一份：确认被告王朝兆至2013年11月27日，还有未付款63445元，约定被告王朝兆于2013年12月31日前将未付款63445元付给原告。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王朝兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法�保护。被告确认截至2013年11月27日尚结欠原告货款金额，事实清楚。原告要求被告支付结欠的63445元未付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但要求自2013年11月28日起计算利息并无依据，本院认为，应以付款计划书确认的付款时间的次日即2014年1月1日起计算利息损失为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝兆于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市荣扬复合材料有限公司货款63445元及利息（以63445元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1436元，公告费690元，共计2126元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第47号
申请执行人杨晓星，女，1972年6月10日出生，汉族。
被执行人郭凌云，男，1972年11月29日出生，汉族。
本院在执行杨晓星与郭凌云离婚后财产纠纷一案过程中，申请人杨晓星申请被执行人给付77900元。本院已实际执行3000元，尚有余款74900元未给付。经查询，被执行人郭凌云无银行存款、无车辆登记、无固定收入，仅有一套住房，暂无其他财产可供执行。申请人杨晓星同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第275号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭芊兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00119号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘德明，男，1990年5月29日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人潘德明商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月8日，胡慰与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人（凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，买受人（潘德明）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，合同履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回凤盛公司对本案管辖权提出的异议。
凤盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：法人住所地是指主要办事机构所在地或者主要营业地。虽然其公司注册地位于无锡市崇安区，但其主要营业地位于无锡市滨湖区。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人潘德明未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同履行过程中发生的争议，商品房所在地为合同履行地。涉案商品房位于学前东路与广南路交叉口西北侧，属于原审法院辖区。凤盛公司注册地为无锡市崇安区广泽路100号，凤盛公司称其公司主要经营地在无锡市滨湖区，因未提供证据，本院不予采纳。故本案的合同履行地和被告住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。凤盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贺骁磊
山东省沾化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沾行执字第9-1号
申请执行人沾化县人口和计划生育局。
法定代表人丁某，该局局长。
被执行人樊某，农村居民。
被执行人耿某，城镇居民。
本院在执行申请执行人沾化县人口和计划生育局与被执行人樊某、耿某社会抚养费征收一案中，经本院调查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止沾化县人民法院作出的（2014）沾行执字第9号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张梅亮
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 杨
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行，住所地：泾源县龙潭西街10号。
委托代理人权能，系该行六盘山分理处主任，代理权限：特别授权代理
被告赫志军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马国虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赫志明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马占斌，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告赫志军、马国虎、赫志明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行承担。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第7967号
原告杨冬梅，女，1980年10月14日出生。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告北京康威星辰科技开发有限责任公司，住所地北京市顺义区石园北区62-1-501，组织机构代码77198476-5。
法定代表人蒋茂金，总经理。
被告蒋茂金，男，1973年12月27日出生。
原告杨冬梅与被告北京康威星辰科技开发有限责任公司（以下简称康威公司）、被告蒋茂金公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托代理人马许，被告康威公司的法定代表人、被告蒋茂金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨冬梅起诉称：杨冬梅与蒋茂金于2005年共同出资设立了康威公司。杨冬梅持股60%，蒋茂金持股40%。杨冬梅为康威公司的法定代表人，任执行董事职务。2015年3月，杨冬梅看到康威公司法定代表人一栏为蒋茂金，经查询，得知康威公司在2015年2月8日召开了股东会，并通过会议选举蒋茂金为法定代表人，同时任执行董事，聘任蒋茂金为经理，免去杨冬梅执行董事职务，解聘杨冬梅经理职务，选举杨冬梅为监事。蒋茂金在未通知杨冬梅召开股东会且没有杨冬梅授权的情况下，在会议纪要上代替杨冬梅签字，并凭借会议纪要到工商部门变更了法定带代表人、董事等职务。蒋茂金的做法严重侵害了杨冬梅的合法权益。故起诉要求：1.判令确认康威公司2015年2月8日的股东会决议无效；2.判令蒋茂金、康威公司承担诉讼费用。
被告蒋茂金、被告康威公司共同答辩称：不同意杨冬梅的诉讼请求。蒋茂金和杨冬梅是夫妻关系，现杨冬梅想离婚，杨冬梅确认决议无效是想转移走公司财产。公司从注册到实际运营，所有的手续都是蒋茂金办的，杨冬梅所有的名字都是蒋茂金代签的。
经审理查明：
北京市工商行政管理局顺义分局2015年2月11日下发的企业法人营业执照载明：康威公司成立于2005年2月18日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人蒋茂金，公司营业期限自2005年2月18日至2025年2月17日，公司注册资本为10万元。
康威公司2005年2月18日的公司章程载明：公司注册资本为10万元，其中蒋茂金出资4万元；杨冬梅出资6万元；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应当每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设一名执行董事，由股东会选举；执行董事为任期三年，由股东会选举，任期届满，可连选连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；公司设一名监事，由股东会选举，监事的任期每届三年，任期届满，可连选连任。股东杨冬梅、蒋茂金在该章程上签字。
2015年2月8日，康威公司召开股东会决议，全体股东一致通过如下决议内容：经公司股东会研究决定，选举蒋茂金为公司执行董事并为法定代表人，同时免去杨冬梅执行董事职务，解聘杨冬梅经理职务，聘任蒋茂金为经理，免去蒋茂金监事职务，选举杨冬梅为监事。该决议上签有杨冬梅、蒋茂金的名字，并盖有康威公司的公章。后康威公司将此情况向工商登记机关备案，将公司法定代表人变更为了蒋茂金。
杨冬梅主张未参加2015年2月8日的股东会，也未在会议决议上签字。蒋茂金认可是其在2015年2月8日股东会决议上签的杨冬梅的名字。蒋茂金称与杨冬梅系夫妻关系，杨冬梅想离婚转移财产，所以其才做了2015年2月8日的股东会决议。
蒋茂金称杨冬梅并未参与康威公司的实际经营，蒋茂金主张康威公司注册至今的所有手续都是其办理的，杨冬梅的名字均是其代为签署的，所以其将法定代表人由杨冬梅变更为了蒋茂金。杨冬梅称康威公司设立的手续确实是蒋茂金办理的，但当时夫妻感情比较好，现双方夫妻感情已经破裂，蒋茂金私自变更法定代表人未经杨冬梅的同意。
上述事实，有原告杨冬梅提供的企业查询信息、投资者入资情况表、股东会决议、录音及文字材料、公司章程及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。蒋茂金认可2015年2月8日股东会决议上杨冬梅的名字是其签署的，但杨冬梅并未授权蒋茂金代为签署该股东会决议，该决议并非杨冬梅的真实意思表示。杨冬梅要求确认该股东会决议无效，于法有据，本院予以支持。康威公司和蒋茂金的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
确认北京康威星辰科技开发有限责任公司于二○一五年二月八日股东会决议所作出的关于“经公司股东会研究决定，选举蒋茂金为公司执行董事并为法定代表人，同时免去杨冬梅执行董事职务，解聘杨冬梅经理职务，聘任蒋茂金为经理，免去蒋茂金监事职务，选举杨冬梅为监事”的决议无效。
案件受理费三十五元，由被告蒋茂金、北京康威星辰科技开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 猛
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00101号
原告唐某某。
委托代理人陈建国。
委托代理人唐银波。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环北路。
法定代表人姚福平，男，局长。
委托代理人夏雨，系宁乡县城乡规划局工作人员。
委托代理人陈畅，男，系宁乡县城乡规划局工作人员。
第三人宁乡县国土资源局，宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，局长。
委托代理人易亮，系宁乡县国土资源资源局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
第三人宁乡县状元故里开发建设有限公司，住所地宁乡县巷子口镇文昌路。
法定代表人吴奇彪，男，宁乡县状元故里开发建设有限公司总经理。
原告唐某某诉称：2013年12月13日通过邮政局EMS特快专递向被告递交了一份《关于要求撤销建设用地规划许可证申请书》，以被告违反法定程序，缺少前置要件为由，要求被告启动行政执法程序，撤销为第三人作出的行政许可，即《建设用地规划许可证》（宁规（B）建规［地］字第2012039号）。2014年1月27日，被告作出《关于撤销﹤建设用地规划许可证﹥申请的复函》。原告认为2013年3月16日，被告依据宁乡土地储备中心的申请，作出宁规（B）建规［地］字第2012039号《建设用地规划许可证》程序违法，请求：一、依法确认被告作出的宁规（B）建规［地］字第2012039号《建设用地规划许可证》违法，并予以撤销；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告宁乡县城乡规划局向本院提交了书面答辩意见。
第三人宁乡县国土资源局向本院提交了书面答辩意见。
第三人宁乡县状元故里开发建设有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼”。本案中，被诉建设用地规划许可证涉及的土地，2012年6月1日经湖南省人民政府《农用地转用，土地征收审批单》［（2012）政国土字第747号］审批为宁乡县巷子口镇统征地。2012年6月1日经宁乡县人民政府《农用地转用，土地征收通知单》［（2012）宁政国土转字第009号］审批，在宁乡县巷子口镇巷市村、花桥村征地2.7016公顷。
原告在该宗土地上享有的集体土地承包经营权已经丧失，被告核发的宁规（B）建规［地］字第2012039号《建设用地规划许可证》系对已征收为国有建设用地作出的规划行政许可。原告作为原集体土地承包经营权人，与被诉规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 贺爱连
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第680号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、李奎，均为海马财务有限公司职员。
被告吴忻怡。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告吴忻怡（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币62000元，借款期限为36个月，自2014年9月26日至2017年9月26日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为辽HLXX**、车架号为LH17XXXXXXXXXXXXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2014年11月6日开始还款，共还款1期，但自2014年11月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原�除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告吴忻怡偿还贷款剩余本金60569.29元，支付贷款利息3312.98元（暂计算到2015年4月20日）、违约金6200元；二、被告吴忻怡支付自2015年4月21日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告吴忻怡未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为辽HLXX**、车架号为LH17XXXXXXXXXXXXXXX）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2014年9月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为辽HLXX**、车架号为LH17XXXXXXXXXXXXXXX）向原告借款人民币62000元，借款期限为36个月，自2014年9月26日至2017年9月26日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严�违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）�供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62000元贷款，现被告仅还款1期，自2013年10月27日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠原告本金60569.29元、利息3312.98元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金60569.29元，利息3312.98元（计算至2015年4月20日），并支付违约金6200元（62000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴忻怡在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金本金60569.29元、借款利息3312.98元、违约金6200元，共计70082.27元；
二、原告海马财务有限公司对被告吴忻怡的车辆（车牌号为辽HLXX**、车架号为LH17XXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552元，由被告吴忻怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 羊日强
人民陪审员 江海居
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余红梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第271号
申请执行人陈国起，男，1937年12月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人李桂琴，女，1938年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈玉坤，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈宝坤，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈得坤，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈士坤，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1265号民事判决书申请执行人陈国起、李桂琴与被执行人陈玉坤、陈宝坤、陈得坤、陈士坤赡养费纠纷一案中查明，法院判令被执行人陈玉坤、陈宝坤、陈得坤、陈士坤每人每年应给付申请执行人赡养款人民币1500元，案件受理50元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1265号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年九月十八日
代理书记员 ：项礼鹏
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00125号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某甲，因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑四年，2013年7月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被老河口市公安局刑事拘留；同年4月11日被逮捕，现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人刘建新老河口市法律援助中心律师
被告人周某甲，因犯抢劫罪于2007年7月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院�处有期徒刑三年，2009年10月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被抓获，同年3月12日被老河口市公安局刑事拘留；4月11日被逮捕，现羁押于老河口市第一看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某甲、周某甲犯盗窃罪于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘建新、被告人周某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至2014年3月初，被告人张某甲、周某甲单独或结伙分别在丹江口市、老河口市洪山嘴镇、苏家河采取撬坏摩托车点火锁方式盗窃摩托车6辆、洗衣机1台，其中张某甲单独或参与作案4起，窃取财物价值18213元；周某甲参与作案3起，窃取财物价值19127元�具体犯罪事实如下：
1、2013年5月3日晚上，被告人周某甲的朋友刘某某（已判刑）驾驶黑色捷达轿车载周某甲、赵某某（另案处理）、张某甲到丹江口市伺机盗窃。次日凌晨2时许四人行至丹江口市凉水河镇油坊沟村1组，将村民曹某甲停放在室外的三轮摩托车（价值6000元）点火锁撬坏盗走，由周某甲驾驶该车载张某甲，刘某某开着轿车载赵某某朝丹江口市行驶，行驶至羊山沙场附近被驾驶面包车沿路寻找丢失车辆的曹某甲的儿子发现并追赶，张某甲持长刀相威胁，行至丹江口市卫校附近。周某甲停车后伙同张某甲逃跑。刘某某、赵某某也驾车逃跑。
2、2014年2月3日晚上，被告人张某甲、周某甲携带撬杠、剪刀、手电筒等工具到洪山嘴苏家河江山3号桥5栋，将1单元吴某某家车棚挂锁撬开，将吴某某的黄色力帆125-N两轮摩托车（价值5394元）点火锁撬坏，将该车盗走。二人又到4栋1单元501户车棚，采取同样手段盗走于某某的黑色隆鑫125-72两轮摩托车（价值2668元）。后张某甲分别将二车卖到河南省邓州市孟楼镇玉皇，得款2000元、1500元，赃款二被告人平分。力帆摩托车已追回退还失主。
3、2014年2月21日晚，被告人张某甲、周某甲又到洪山嘴镇苏家河江山9栋，将3单元501住房车棚挂锁撬开，将兰某的红色豪爵125K-5两轮摩托车（价值4845元）点火锁撬坏，将该车盗走。二人又到14栋102号周某乙家，撬锁入院，将院内窗户下的一台白色海尔-
小神童滚筒洗衣机（价值220元）盗走。3月6日晚张某甲将所盗摩托车停放于村民沈某某家，已被公安机关追回退还失主。洗衣机从张某甲追回退还失主。
4、2014年2月24日晚，被告人张某甲到洪山嘴镇卫生院后面芦某某家楼下，用撬杠撬开车棚挂锁，将芦某某的红色豪爵SUZUKI牌HJ125K两轮摩托车（价值1870元）盗走，后将该车以1200元卖给朋友张乙。公安机关已追回退还失主。
5、2014年3月3日被告人张某甲到丹江口市伺机盗窃摩托车，当晚转至新港大道银梦湖小区20#2单元1楼楼梯间，发现计某某停放的粤豪YH125-8C两轮摩托车（价值3216元），即用螺丝刀将车锁锁芯撬坏，将车骑回家。
2014年3月5日，警察在本市东启街瓦罐煨汤餐馆将周某甲抓获，扣押周某甲所骑的从张某甲处借的粤豪125型两轮摩托车并退还失主。3月7日警察在袁冲乡刘湾村5组将张某甲抓获。张某甲到案后有立功表现。
上述事实被告人张某甲及其辩护人刘建新、被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证：报案记录、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、襄北监狱罪犯档案资料、释放证、证明、受案登记、车辆信息、发票、扣押物品清单、领条、平面图、照片、移送案件通知书、行驶证等；被害人吴某某、于某某、兰某、周某某、曹某甲、计某某陈述；证人张某丙、沈某某、张某丁、曹某乙、曹某丙、刘某某、赵某某、何某某等人的证言；鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录；光盘两张。被告人张某甲、周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲归案后能如实供述所犯罪行，被盗物品大部分已追回，到案后检举揭发他人犯罪，有立功表现；庭审中自愿认罪，建议对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，本院予以采纳。被告人周某甲归案后，能�实供述所犯罪行，且被盗物品大部分被追回。庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年9月6日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年8月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王观宏
二〇一四年十一月七日
书记员 皮婉毅