山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4194号
原告：中国银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市任城区建设路20号。
负责人：纪绍华，行长。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：侯家所，男，1979年10月14日出生，汉族，住泗水县。
被告：张斯秀，女，1985年3月10日出生，回族，住泗水县。
被告：济宁�联融资担保有限公司，住所地济宁市任城区环城西路23号写字楼。
法定代表人：张波，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴超，男，1985年3月28日出生，汉族，济宁银联融资担保有限公司员工，住。
原告中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行太白支行）与被告侯家所、张斯秀、济宁银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行太白支行的委托诉讼代理人崔珊珊和被告济宁银联融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告侯家所、张斯秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行太白支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯家所、张斯秀归还原告借款本金558元、利息544.49元、滞纳金1648.62元（截止到2018年3月21日），以及自2018年3月22日起至借款全部清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；2、依法判决被告侯家所、张斯秀支付原告实现债权的律师费1000元；3、依法判决原告对抵押物鲁Ｈ×××××小型轿车享有优先受偿权；4、依法判决被告济宁银联融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告侯家所、张斯秀签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定授予被告“专向分期付款”额度为46000元，分期期数为36期（一期为一个月）。同日，被告侯家所、张斯秀与原告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，以本贷款所购鲁Ｈ×××××小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记；被告济宁银联融资担保有限公司与原告签订了《信用卡“专向分期付款”�证合同》，对主合同承担全程连带责任保证，且放弃对担保物权的抗辩权。上述合同签订后，被告逾期未进行还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告违约，其应当履行还本付息、支付滞纳金，并支付原告实现债权的费用的义务。原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。被告济宁银联融资担保有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。
被告侯家所、张斯秀均未作答辩。
被告济宁银联融资担保有限公司辩称，对我公司提供担保的事实没有异议，但是认为滞纳金的数额过高。
本院经审理认定事实如下：被告济宁银联融资担保有限公司对原告在本案中主张的担保事实无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另外，原告向本院提交了：《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、汽车注册登记摘要登记栏、放款凭证、欠款明细、《委托代理合同书》、律师费发票各一份。经庭审质证，被告济宁银联融资担保有限公司对上述证据均无异议。经审核，本院认为，被告济宁银联融资担保有限公司对上述证据均无异议，且其内容与案件事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院均予采信。根据当事人陈述及上述证据能够认定：2013年9月30日，被告侯家所、张斯秀（甲方）与原告中国银行太白支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定该合同项下“专向分期付款”额度为人民币46000元，分期期数为36期（一期为一个月），额度用途为“甲方支付其购买商品的款项”，分期付款手续费金额为5060元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》第六条�约定“甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第六条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》所附《信用卡领用合约》第三条第1款约定甲方“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”。《信用卡领用合约》中“中国银行信用卡个人卡费率表”中约定透支利息为“日息万分之五，按月计收复利”。2013年9月30日，被告侯家所、张斯秀与原告中国银行太白支行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以登记在被告侯家所名下号牌为鲁Ｈ×××××小型轿车为上述《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括手续费、本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年10月14日，原告取得对上述抵押车辆的抵押登记。2013年10月30日，原告中国银行太白支行向被告侯家所发放借款46000元。之后，被告侯家所、张斯秀未按约定期限偿还借款。截止到2018年3月21日，被告侯家所、张斯秀尚欠原告借款本金558元、利息544.49元、滞纳金1648.62元。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费1000元。
本院认为，上述《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告将借款发放给被告侯家所，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告侯家所、张斯秀未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告侯家所、张斯秀以登记在被告侯家所名下号牌为鲁Ｈ×××××小型轿车为上述借款本金、利息、滞纳金等提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”上述借款属于《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》约定的担保范围，且《信用卡“专向分期付款”保证合同》约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，被告济宁银联融资担保有限公司为上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证担保，故被告济宁银联融资担保有限公司对上述借款本金、利息、滞纳金应承担连带清偿责任。另外，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元，且属于《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡“专向分期付款”保证合同》约定的承担范围，原告主张三被告承担该项费用，证据充分。被告济宁银联融资担保有限公司认为原告计算的滞纳金数额过高，但并未提交相应反驳证据，故对其此辩解意见，本院不予支持。被告侯家所、张斯秀未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告侯家所、张斯秀偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，要求被告侯家所、张斯秀支付原告实现债权的费用的诉讼请求，要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，以及要求被告济宁银联融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第四项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯家所、张斯秀于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁太白支行借款本金558元、利息544.49元、滞纳金1648.62元（截止到2018年3月21日），合计2751.11元，并向原告支付自2018年3月22日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；
二、被告侯家所、张斯秀于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁太白支行实现债权的费用1000元；
三、如被告侯家所、张斯秀未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告中国银行股份有限公司济宁太白支行有权对登记在被告侯家所名下号牌为鲁Ｈ×××××小型轿车折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿；
四、被告济宁银联融资担保有限公司对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯家所、张斯秀、济宁银联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王秀兰