wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告柏国强，男，汉族，1979年5月2日出生，住四川省蓬溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告柏国强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告柏国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，柏国强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。柏国强从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金29932.46元、透支利息2921.07元以及截至2016年12月31日的滞纳金257.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柏国强立即支付截至2017年6月1日的透支本金29932.46元、透支利息2921.07元及截至2016年12月31日的滞纳金257.38元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金29932.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由柏国强承担。
被告柏国强未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，柏国强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柏国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向柏国强发放了信用卡。柏国强从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，柏国强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29932.46元、透支利息2921.07元及截至2016年12月31日的滞纳金257.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柏国强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向柏国强发放了信用卡，柏国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。柏国强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告柏国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏国强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金29932.46元、透支利息2921.07元及截至2016年12月31日的滞纳金257.38元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金29932.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费344元，由被告柏国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2361号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：滕某。
原告黄某与被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告黄某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由黄某负担。
审判员 俞金龙
二〇一七年七月十一日
书记员 王浩威
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初355号
原告刘某，无固定职业。
被告周某甲，现在沙洋强制隔离戒毒所戒毒。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2003年11月，原、被告相识并恋爱，2006年1月14日依习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子周某乙，12月6日领取结婚证。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方无任何经济来源，为此常发生矛盾。且被告又染上吸毒恶习，现在沙洋戒毒所戒毒二年。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，并由原告承担本案诉讼费。
被告周某甲辩称，原、被告在一起生活多年，双方是有感情的。虽然被告以前有错误，但是愿意改正，被告不同意与原告离婚。但是原告要求离婚，被告也没办法。
经审理查明，原、被告于2003年11月前后相识，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后常为家务琐事发生纠纷，导致双方婚后感情不和。其后被告染上吸毒恶习，现在沙洋强制隔离戒毒所强制戒毒。为此原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后因二人无固定工作，在日常的生活中，常为经济问题发生纠纷、矛盾，致使双方夫妻感情出现裂痕。其后，被告因染上吸毒恶习，后在沙洋强制隔离戒毒所强制戒毒，被告的行为导致双方之间感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，关于小孩的抚养问题，因被告长期在戒毒所戒毒，小孩一直跟随原告生活，为有利于小孩今后的学习与成长，应以继续跟随原告生活为宜，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院亦予以支持。诉讼中，原告不要求被告承担小孩的抚养费，属其对自身民事权利的处分，对此本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由原告刘某抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾杰
二〇一六年六月六日
书记员 倪硕
原告全某、全某与被告金某某车辆租赁合同纠纷一案
沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1092号
原告：全某，男，1972年8月29日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
原告：全某，男，1986年10月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告：金某某，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告全某、全某与被告金某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告全某、全某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某、全某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金某某支付租车费欠款10000元整；2、本案的诉讼费由被告金某某承担。事实与理由：2017年春运期间，被告金某某和原告全某、全某口头约定，由被告金某某承租原告全某、全某的车辆从事运输业务，事后原、被告就租车费发生争执，经沅陵县公安局七甲坪派出所协调，金某某口头答应支付60000元租车费，先行支付了50000元予原告全某、全某，另外的10000元给原告全某写了欠条，被告金某某在有能力履行的情况下，不仅未给付10000元欠款，还在沅陵县公安局七甲坪派出所干警的面撕毁了由其亲笔写下的该10000元欠款的欠条。综上，被告金某某未按照约定偿还欠款，已严重侵犯原告全某、全某的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，判令被告履行还款义务。
为支持其主张，原告全某、全某除其陈述外向本院提供了下列依据：1、沅陵县公安局七甲坪派出所情况说明；拟证明沅陵县公安局七甲坪派出所民警见证了金某某于2017年3月6日写给全某一张欠条，欠条内容为“金某某欠全某10000元，期限为三个月”；2、沅陵县公安局七甲坪派出所证明；拟证明全某与被告金某某到沅陵县公安局七甲坪派出所解决10000元租车费欠款纠纷时，被告金某某在七甲坪派出所办公室内与原告全某争吵过程中，将全某手里的由金某某于2017年3月6日亲笔签名的10000元欠条当场撕毁。
被告金某某辩称，1、10000元欠款的欠条是被告金某某亲笔写给原告全某的，后来也是被告金某某在七甲坪派出所当着派出所干警的面当场撕毁的。之所以撕毁该10000元欠款的欠条，是因为原告全某叫他人绑架了金述业，金某某无奈带着50000元现金前往七甲坪派出所，并另外给原告全某写下了10000元租车费欠条；后再次到七甲坪派出所协商10000元欠款偿还事宜时，一气之下就将10000元欠款的欠条当场撕毁；2、原告全某、全某的车辆是包括金某某及案外人何家园、金述业等共同承租的，租车费不应由金某某一个人偿还，应当由金某某及案外人何家园、金述业等11人共同偿还。
被告金某某除其陈述外，未向法庭提供其他证据。
在庭审质证过程中，被告金某某对原告提供的证据均无异议，法庭认为，原告当庭出示的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据双方当事人的陈述，及本院采信的证据，本院认定案件事实如下：2017年春运期间，被告金某某与他人合伙承租了原告全某、全某的车辆从事运输业务，事后原、被告之间因租车费用发生纠纷，2017年3月6日，双方当事人在沅陵县公安局七甲坪派出所的协调下，被告金某某同意支付原告全某、全某60000元，当场支付了现金50000元，另外的10000元由被告金某某在沅陵县公安局七甲坪派出所向原告全某亲笔手写了欠条，承诺3个月后支付，但付款期限届满后，被告金某某却未兑现承诺，为此双方当事人又到沅陵县公安局七甲坪派出所协调处理，在处理过程中，原告全某与被告金某某发生言语冲突，被告金某某趁原告全某不备，当场撕毁由其亲笔写的该10000元的欠条。沅陵县公安局七甲坪派出所协调未果，原告全某、全某遂于2017年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告为租车费用发生纠纷后，经沅陵县公安局七甲坪派出所协商处理，被告金某某同意支付原告租车费60000元，当场兑现50000元，并给原告出具一张10000元的欠条，承诺三个月内付款，上述协商结果系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，对双方当事人均具有约束力。付款期限届满后，被告理应自觉履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的10000元租车费的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称租车费用应由全体合伙人共同承担的理由，本院不予支持。因被告与其他合伙人共同租赁原告车辆，对因租车发生的费用负有连带给付义务，原告既可以向全体合伙人主张，也可以向任何一个合伙人主张，当然被告履行给付义务后，对其他合伙人应当承担的部分，被告可以向其追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第一款之规定，判决如下：
被告金某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告全某、全某车辆租赁费用10000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李宏权
二〇一七年十月三十日
书记员 周海平
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全某履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终63号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区瑞康小额贷款有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杨茂国，该公司经理。
原审被告：袁安明，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市长寿区瑞康小额贷款有限责任公司及原审被告袁安明借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆建安建设（集团）有限公司上诉称，本案一审认定被上诉人重庆市长寿区瑞康小额贷款有限责任公司是货币接收方，其所在地重庆市长寿区为合同履行地。一审误将被上诉人住所地认定为万州区而认定一审法院有管辖权错误，请求撤销原裁定，将本案移送至长寿区人民法院审理。
重庆市长寿区瑞康小额贷款有限责任公司答辩称，本公司住所地为重庆市长寿区，一审裁定载明为重庆市万州区系笔误。本案被告重庆建安建设（集团）有限公司、袁安明均在重庆市万州区，重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人并未约定管辖，上诉人重庆建安建设（集团）有限公司与原审被告袁安明的住所地均在重庆市万州区，因此万州区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，但以被上诉人重庆市长寿区瑞康小额贷款有限责任公司所在地为合同履行地确定一审法院有管辖权的理由有误，本院予以纠正。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司称本案应移送至合同履行地所在的重庆市长寿区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 冯 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴海群
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1258号
原告：赵宏广，男，1988年8月3日出生，汉族，个体户，现住石家庄市桥西区。
被告：姚合合，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：张进锁，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
原告赵宏广与被告姚合合、张进锁、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏广到庭参加诉讼，被告姚合合、张进锁、华农财险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宏广向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失17100元。事实和理由：2016年8月3日10时50分，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由驼梁向灵寿方向行驶至112公里289米左转弯处与被告张进锁驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，此事故经灵寿公安交警大队进行事故认定，张进锁负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告张进锁驾驶车辆的实际所有人为姚合合，该车在被告保险公司投有交强险，故上述被告均应承担赔偿责任。原告车辆于2016年10月3日维修完毕，开具发票两张，合计金额为17100元，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告姚合合、张进锁、华农财险未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日10时50分许，被告张进锁驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿201省道由灵寿向驼梁方向行驶至112公里289米右转弯道处，与相对方向左转弯原告赵宏广驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张进锁负事故主要责任，原告赵宏广负事故次要责任。冀Ａ×××××号车辆系被告姚合合于2012年6月20日购买尹书辰的车辆，至今未办理过户手续，被告张进锁长期借用被告姚合合的车辆。该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司仅投有交强险一份，事故发生在保险期间。经灵寿县公安交警大队陈庄中队委托，灵寿县涉案物品价格认证中心于2016年8月29日做出价格认定结论书，确定冀Ａ×××××号事故车的损失为15000元（包括材料费12450元，工时费2800元，扣残值250元）。事后，原告到石家庄市桥东区石新汽车配件经营部自行购买配件花费13600元，后到石家庄市桥西区隆辉汽车配件销售中心进行维修花费3500元。原告曾于2016年9月5日向本院起诉，本院于2016年9月23日做出（2016）冀0216民初1163号民事判决书，判决被告张进锁赔偿原告赵宏广施救费、拆验费、交通费共计3710元，现原告起诉要求赔偿其车辆损失。
以上有道路交通事故认定书、民事判决书、价格认定结论书、维修费发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告张进锁驾驶机动车与原告驾驶机动车发生碰撞，造成原告车辆受损，原告的车辆损失应予赔偿。灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书，客观真实，且原告予以认可，本院予以采信。因原告自行购买配件并维修而扩大的维修费用，本院不予支持，原告车辆维修费用认定为15000元。道路交通事故认定书认定，被告张进锁负事故主要责任，原告赵宏广负事故次要责任，客观真实，本院予以采信。鉴于被告张进锁驾驶车辆在被告保险公司投有交强险一份，且事故发生在保险期间，故原告损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分13000元由被告张进锁按照事故责任比例承担70%即9100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告赵宏广车辆维修费2000元；
二、被告张进锁赔偿原告赵宏广车辆维修费9100元。
以上款项自本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告张进锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔娅娅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4124号
原告昆明市官渡区世蛟建材经营部，住所：昆明市官渡区十二橡树庄园15栋7号。
经营者丁旭。
委托诉讼代理人张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明邦辰建筑工程有限公司，住所：昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2407号。
法定代表人李林，总经理
委托诉讼代理人沈慧玲、李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市官渡区世蛟建材经营部诉被告昆明邦辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区世蛟建材经营部的委托代理人张小云、被告昆明邦辰建筑工程有限公司的委托代理人沈慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币100812.14元及逾期付款利息18146元（两项合计：118958.14元，其中利息计算至2016年6月16日，请求按月利2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日原、被告协商签订了《材料供货合同书》，依照合同约定，被告作为甲方，负责将所需材料的品牌、名称、规格、数量、价格等内容告知原告，原告负责按照被告要求材料提供给被告，原告供货到位后，报告被告，被告按照国家有关标准和约定组织实地验收，由被告指定材料计划报送人及验收经办人签字，双方合同约定的供货金额为100812.14元，货款“自供货之日起60日内付清”，并在合同第六条“违约金损失赔偿”部分约定“若甲方逾期付款构成违约，由此产生的一切生产和经济损失由甲方自己负责”，在双方签订供货合同后，原告于2015年7月18日依照被告所提供的《材料计划表》所列的材料名称、规格型号、数量、单价一次性向被告提供了所有材料，被告也按照约定进行了验收，并由被告指派的验收人付焕林签字认可，依照合同约定，被告理应在2015年9月16日之前将所有货款支付给原告，但被告至今未支付货款，为维护原告自身利益，原告特起诉至法院。
被告答辩称：欠付原告的货款我方认可，但是因为公司资金紧张，希望宽限还款期限，逾期利息的计算原告没有事实及法律依据，我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原、被告双方对2015年7月13日原、被告签到《材料供货合同书》，约定原告按被告指定的材料品牌、名称、规格、数量、质量及供货地点三天内保质、保量向被告供货，供货金额总计100812.14元，自供货之日起60天内付清。合同签到后，原告按被告要求供货，2015年7月18日原告向被告供应了全部货物，被告应于2015年7月19日起算的两个月内向原告付款，但被告至今尚未支付货款的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告存在争议的：被告是否应向原告支付逾期付款利息问题，本院认为，原、被告签订的《材料供货合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告履行完合同约定的供货义务，被告亦应按约定向原告支付货款，但被告至今尚未付款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告有权要求被告按合同约定金额支付货款，现被告逾期付款，双方在合同中对逾期付款的违约行为约定违约责任为对原告由此产生的损失进行赔偿，庭审中原告未举证证明其实际产生了损失，故现原告主张被告按月利率2%主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持，但考虑到被告逾期付款，原告确存在资金被占用的损失，故本院酌情判令被告按欠付货款总金额的中国人民银行流动资金同期贷款利率支付原告资金被占用期间的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明邦辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告昆明市官渡区世蛟建材经营部支付货款100812.14元；
二、被告昆明邦辰建筑工程有限公司向原告昆明市官渡区世蛟建材经营部支付自2015年9月19日起至清偿全部欠款之日止资金被占用期间的损失（按中国人民银行流动资金同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，因适用简易程序本院减半计1339.5元，由被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年九月十九日
书记员 范熙哲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6916号
原告上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈米富，总经理。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告卫勇，男，1978年7月23日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告卫勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1,785元。本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海润鑫物业管理有限公司的委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。被告卫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告卫勇拖欠位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1,785元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卫勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1,785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告卫勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年五月十日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢106号
申请执行人：蔡尔兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤台路凤凰山庄24号楼
法定代表人：戚明超，经理。
本院在执行申请执行人蔡尔兵与被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蔡尔兵向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0826执恢106号案件的执行。
案件执行费2223元，由被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年八月二日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文�被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1997号
申请执行人：邱忠灿，男，1970年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱飞龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康琼珠，女，1987年7月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人邱忠灿与被执行人邱飞龙、康琼珠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 王泽钊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3909号
原告：刘某，女，1957年6月27日出生，汉族，退休工人，。
被告：张某，男，1956年12月20日出生，汉族，退休工人。
原告刘某诉被告张某离婚一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告张某离婚；2、共同财产住房两处合理分配，共同债务共同偿还。事实和理由：原告与被告于1986年8月21日登记结婚，双方均系再婚（各带一个女孩），婚后又生育一女孩张某，现已独立生活。2004年原告患恶性肿瘤（乳腺癌根治手术），在放、化疗过程中又发现患了丙型肝炎先后三次在大连六院住院治疗，又去沈阳自费就医。自2006年起，被告对原告病情失去信心，放弃对原告的照顾，对原告态度不好，并于2008年离开原告。2012年、2015年被告两次起诉离婚，原告现要求与被告离婚。
张某辩称：我没有对原告态度不好，以前曾为家庭养老问题与原告争执是有的，但我还是愿意照顾原告的生活，但原告既然对我失去信心，起诉与我离婚，我也同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某于1986年8月21日登记结婚，婚生一女张某，现已成年。原告于2004年先后患有乳腺癌及丙型肝炎，被告于2008年春节开始到其父母家中居住至今。被告曾于2012年向大连市普兰店区法院起诉，要求与原告离婚，普兰店区法院于2012年9月19日以（2012）普民初字第3578号民事判决，判决不准离婚；被告又于2015年再次向普兰店区法院起诉，要求与刘某离婚，于当年12月28日撤回诉讼。双方在婚姻关系存续期间，共同建有位于金州区三十里堡街道民胜委的，建筑面积为215平方米的楼房一处共7间，产权证号：大房权证金堡私字第XXX**号，双方共同议定，价值20万元；及位于金州区三十里堡街道民胜委，与被告父母住房相邻，建筑面积31.5平方米的房屋一处，产权证号：大房权证金堡私字第XXX**号，双方共同议定，价值3万元。对于上述事实，有结婚证、大连医科大学附属第二医院及大连大学附属中山医院的诊断书、大房权证金堡私字第XXX**号及大房权证金堡私字第XXX**号房产证、（2012）普民初字第3578号民事判决书、撤诉笔录、以及双方当事人的当庭陈述，在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方争议的事实主要有两项：1、原告当庭提出，曾为治病，向自己妹妹借款6万元。被告不予承认，原告亦无其他证据相佐。该节事实，证据不足，本院不予认定。2、被告提出，2006年原告拿走家中存款22.4万元。原告予以否认，被告为此举出原告的账本原件，用以证明原告曾拿走22.4万元。本院经审查，账本是用以记事的记录本的其中一页，被告提出此事发生于2006年，但被告在2012年、2015年起诉与原告离婚时未提及此事；根据（2012）普民初字第3578号民事判决书中记载，双方开始分居的时间为2008年春节，此时双方尚在共同生活当中。被告仅以记录本的一页加以证明，无法形成排他性及高度盖然性，因此该节事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为：感情是婚姻关系维系的基础，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方感情确以破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于共同财产的分配，应综合考虑其中一处房屋位于被告父母住房隔壁，加之原告患有恶性疾病的实际情况，将位于金州区三十里堡街道民胜委的，建筑面积为215平方米的楼房一处共7间分与原告居住为宜。原告应按双方议价，向被告支付共同财产折价款，同样考虑原告患有恶性疾病的实际情况，可酌情减少支付折价款1.5万元，故应支付的折价款为（20-3）/2-1.5=7(万元)。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款之规定判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
共同财产位于位于金州区三十里堡街道民胜委的，建筑面积为215平方米的楼房一处7间，产权证号：大房权证金堡私字第XXX**号，归原告刘某居所有；位于金州区三十里堡街道民胜一委，建筑面积31.5平方米房屋一处，产权证号：大房权证金堡私字第XXX**号，归被告张某所有。原告刘某应于本判决手续后十日内向被告张某支付共同财产折价款7万元。
各人衣物归个人所有。
案件受理费150元（原告已预交）由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于全胜
二〇一六年十月十三日
书记员 唐岩波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初173号
原告重庆两江新区物业管理有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人龙盛英，重庆两江新区物业管理有限公司职工。
被告陈远菊,女,1967年1月22日出生，汉族,住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告陈远菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审判员 张志兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹巧莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8822号
申请执行人陆秀萍等
被执行人浙江明华纺织采购博览城有限公司，组织机构代码74582299X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10170号，依法向被执行人浙江明华纺织采购博览城有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江明华纺织采购博览城有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江明华纺织采购博览城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江明华纺织采购博览城有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××32的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1905号
原告王爱琴，女，汉族，1953年，住河南省虞城县。
委托代理人杨奎，男，汉族，1985年1月16日出生，住址同上。系原告王爱琴之子。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县住房和城乡规划建设管理局，住所地虞城县。
负责人户念文，该局副局长。
委托代理人韩守龙、王源清，该局职工。
本院在审理原告王爱琴诉被告虞城县住房和城乡规划建设管理局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解协议、并得到赔偿款26000元为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱琴撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判长 张明喜
审判员 何 伟
审判员 李 萍
二〇一五年十月十三日
书记员 黄亚楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2849号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吕凤春，男，1969年1月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕凤春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第62号
申请执行人吴永秀，女，农民。
被执行人朱成洪，男，退休职工。
本院执行的申请执行人吴永秀与被执行人朱成洪离婚纠纷一案中，本院于2013年11月25日向靖州苗族侗族自治县房产管理局发出协助执行通知，靖州苗族侗族自治县房产管理局将靖房证字第6191号房屋所有权证过户给吴永秀，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）靖民一初字第82号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 曾晓明
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1070号
原告赵某某，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告丁某，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人熊�，广东金地（成都）律师事务所律师（一般授权。
本院在审理原告赵某某与被告丁某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沙 露
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第834号
罪犯冯明坤，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）聊少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人冯明坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯冯明坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯明坤的悔改表现，有罪犯冯明坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冯明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯明坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克付。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金殿梅。
再审申请人张克付因与被申请人金殿梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州�中级人民法院（2014）滁民一终字第01329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克付申请再审称：其与金殿梅并不认识，其不是本案债务主体，金殿梅也不是债权主体，涉案责任主体赵勇已被刑事立案，金殿梅提起本案诉讼无任何事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定，申请再审本案。
本院认为：张克付向金殿梅出具借条，且自认于2012年5月10日收到金殿梅现金5万元，故金殿梅与张克付之间5万元借贷关系成立。原审据此判令张克付向金殿梅偿还借款5万元，并无不当。
综上，张克付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款的规定，裁定如下：
驳回张克付的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁 萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第704号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年7月29日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月15日19时53分许，被告人刘某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县惠民街道黄河路成功路口处时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.16mg／ml，后将被告人刘某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.19mg／ml。属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人刘某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈红艳
四川省中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中江行初字第7号
原告刘信贞。
法定代理人黄育军，系刘信贞之子。
被告中江县国土资源局，住所地中江县凯江镇荷花街60号。
法定代表人任运春，该局局长。
委托代理人唐世洋，系机关工作人员。
原告刘信贞以被告中江县国土资源局不履行登记法定职责具体行政行为违法，并要求行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2009年9月，被告依据内容与事实不符的虚假《公证书》和单方越权全盘伪造的《房屋买卖合同》为乙方办理土地使用权过户登记时，没有按照《土地登记办法》的相关规定进行详尽审核，擅自变更共同共有房屋主体和权力存有明显冲突的土地使用权。2011年3月至2012年4月原告分别三次向被告提出书面申请要求被告撤销变更的土地使用权及颁发的土地使用权证，并恢复原来的土地使用权登记，但被告未作回复。无效合同的法律后果是返回原物，用无效合同变更的土地使用权转移，应当恢复登记在原土地使用权名下。被告明知前期的变更登记受了虚假材料蒙蔽，却置人民法院生效判决和权利共有人三次申请于不顾，与提供虚假材料的非权利人共同侵权。被告的不作为给权力人造成的直接经济损失理应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十八条、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、第十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定向法院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告明知中江县公证处2010年6月8日（2010）江撤字第01号《撤销公证书的决定》和中江县人民法院2011年7月15日（2011）中江民初字第1024号《民事判决书》后，没有及时撤销和恢复原土地使用权登记的具体行政行为违法；二、判决被告赔偿由此不作为行为造成的直接经济损失24404元。
本院认为，刘家兴依据其于2009年6月11日与原告签订的合法有效《房地产买卖合同》可以取得讼争房屋土地使用权，房屋买卖关系依法应当维护。2009年10月9日被告首次将讼争房屋土地使用权转移登记在刘家兴名下，但因该次房屋土地使用权转移登记中，买卖双方为了达到规避国家税费的目的，向被告提交了虚假证明材料，2013年5月23日被告撤销了对刘家兴的土地使用权登记。登记撤销后，当事人补交了税费，被告于2013年7月4日依照人民法院发出的《协助执行通知书》再次将讼争土地使用权登记在刘家兴名下。2013年7月30日，原告又以被告当初作出的具体行政行为侵犯了公民的合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求确认2009年10月9日被告首次将房屋土地使用权转移登记在刘家兴名下的具体行政行为违法，请求判决被告赔偿损失19135.30元。2013年11月28日人民法院根据查明的事实，确认讼争具体行政行为不违法，并判决驳回了原告的诉讼请求。由于原告所诉房屋权属已多次转移登记，且对首次登记提起的行政诉讼已被法院判决驳回其诉讼请求，现原告又以被告没有及时撤销首次转移登记和恢复原土地使用权登记的具体行政行为违法提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，本院应驳回原告的起诉。人民法院生效判决确认“刘家兴依据房屋买卖合同约定，其于2009年8月3日已取得了对讼争房屋的收益权，且刘家兴按照合同约定履行了合同义务，当事人应当按照遵循诚实信用原则，而双方房屋交付是按照双方的《房地产买卖合同》的约定，在未办理权属过户手续时就实际交付，也是双方自愿交付的，并由原告的法定代理人将房租收益交易对方（刘家兴），房屋买卖交易是真实存在的，在办理房屋权属变更登记时提交虚假的合同是为了规避国家税费的不当目的，但对交易双方之间的利益并没有损害”，该事实的认定已对本案原告要求被告承担行政赔偿责任形成了羁束，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项的规定，现原告对被告提起的行政赔偿诉讼，本院也应予以驳回起诉。原告主张的2009年10月9日被告对讼争房屋土地使用权作出登记具体行政行为的合法性，已被人民法院生效判决确认，不属本案审理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘信贞的起诉。
案件受理费50元，由原告刘信贞承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 黄学军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 雯
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00060号
申请执行人：韩菊芳。
被执行人：刘七家。
本院在执行申请执行人韩菊芳与被执行人刘七家民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘七家应归还申请执行人韩菊芳5000元及利息。在执行中申请人韩菊芳未能向本院提供被执行人刘七家的可供执行财产，本院经过财产调查也未发现被执行人刘七家的可供执行财产。经合议庭评议，认为该案符合终结本次执行程序的条件，应待被执行人刘七家有可供执行财产后再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人韩菊芳未实现的债权，应由被执行人刘七家继续清偿，待被执行人刘七家有能力履行或其他条件成就时，申请执行人韩菊芳可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁 平
审 判 员 薛 理 仁
代理审判员 马 晋 明
二〇一五年七月九日
书 记 员 上官亚菊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1939号
原告张少栋。
委托代理人任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被告李青业。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层。
负责人邓坦克,职务：总经理。
委托代理人高谱，该公司职员。
原告张少栋与被告李青业、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少栋的委托代理人任帅雷与被告李青业、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人高谱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少栋诉称，2016年3月23日凌晨一点左右，原告司机张良驾驶原告所有的车辆冀A×××××车沿307国道由西向东正常行驶，至郄庄中桥时突与一辆大车逆向驶来,两车相撞，两车受损严重。该大车车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂，由被告李青业驾驶。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队获鹿中队处理，认定被告李青业负此事故的全部责任，张良无责任。后得知李青业驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及第三者责任险。事故发生后原被告就赔偿一事未能协商一致。要求被告赔偿原告各项损失88800元，诉讼费用由被告承担。
原告主张并举证如下：
1、责任认定书一份2、张少栋车辆行驶证、司机张良的驾驶证，对方车辆的行驶证及李青业的驾驶证，对方车辆的保单。3、公估报告和公估费发票。
被告李青业辩称，认可交警队出具的认定书，原告损失应由保险公司应承担赔偿责任。对原告的提供的公估报告结论认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），司机李青业驾驶证逾期未年检，因此商业险我公司不理赔，诉讼费、保全费等间接损失不予赔偿。质证意见：对第一项无异议。对原告的驾驶证、行驶证无异议。被告李青业的驾驶本现在未年检，不能核实积分。公估费属于间接费，不予承担。公估报告属于单方委托，没有正规发票，不予认可。
经审理查明，2016年3月23日0时54分许，被告李青业驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿307国道由东向西逆向行驶至郄庄中桥时与相对方向原告司机张良驾驶原告所有的冀A×××××车相撞，造成交通事故，两车受损。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队获鹿中队勘查，认定被告李青业负此事故的全部责任，张良无责任。被告李青业驾驶冀A×××××、冀A×××××号半挂车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险一份、商业三者险100万元附加不计免赔。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实清楚，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院确认原告车损以价格鉴定结论为准即85600元、鉴定费2600元。合计88200元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险、不计免赔商业三者险范围内承担85600元;被告李青业承担保险不予理赔部分鉴定费2600元。保险公司对原告提交的车损评估结论有异议，在我院指定的期限内未提交重新鉴定申请，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张少栋85600元。
二、被告李青业于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张少栋2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2020元减半收取1010元，由被告李青业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一六年八月一日
书记员 李 萧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第488号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗汉粮，农民。
被执行人吴光霞，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗汉粮、吴光霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2451号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗汉粮、吴光霞于2013年7月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗汉粮、吴光霞征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2451号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗汉粮、吴光霞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2451号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗汉粮、吴光霞承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3862号
原告张沛华。
委托代理人陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告张雄华。
委托代理人胡升生，余干县法律服务所法律工作者。
被告张四远。
被告李新魁。
被告董其国。
委托代理人周文志，河南正声律师事务所律师。
原告张沛华诉被告张雄华、张四远、李新魁、董其国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。于2013年11月7日至2014年7月31日，对管辖权异议进行了审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张沛华及其委托代理人陈光辉、被告张雄华委托代理人胡升生、被告董其国委托代理人周文志到庭参加诉讼，被告张四远、李新魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛华诉称：2011年12月30日，四被告因承建工程所需，向原告租赁钢管、扣件等物件。至今，四被告尚欠租金110万元，钢管32081.50米、扣件35112只。现原告起诉请求法院判令被告：1.支付租金110万元及该租金自2013年1月12日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金；2.归还钢管32081.50米、扣件35112只，或赔偿损失615682.65元。
被告张雄华辩称：张雄华没有向原告租赁过钢管、扣件。张雄华与董其国之间是独立的承包主体，董其国与原告之间的租赁合同与张雄华无关。张雄华在租赁合同上的签名仅起证明作用，因此，合同只有两份，由原告和董其国各持一份，而张雄华未持有合同。另外，从原告张雄华与董其国的结算情况也可以证明张雄华与该二者之间的租赁关系没有关联。
被告董其国辩称：其与原告签订过的租赁合同，但根据双方于2012年8月26日签订的协议，董其国只欠租金40万元，对所欠钢管、扣件的数量无异议，但赔偿价格偏高。违约金的计算标准也过高。
被告张四远、李新魁未作答辩。
原告张沛华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《钢管、轧头租赁合同》，证明双方之间存在租赁关系的事实。2.承诺书，证明被告认可所欠租金及钢管、扣件数量的事实。3.承包合同，证明被告张雄华、张四远、李新魁将工程内包给董其国的事实。
经质证，被告张雄华、董其国对证据的真实性均无异议，但张雄华认为其是作为见证人在证据1上签的字，证据2、3可以证明张雄华与原告不存在租赁关系。经审查，本院对真实性予以确认。
被告张雄华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2013）杭萧商初字第2113号案件中张沛华提供的结算单、租赁单、归还清单和庭审笔录，证明张沛华与董其国存在租赁关系，与张雄华不存在租赁关系的事实。
经质证，原告张沛华、被告董其国对真实性均无异议。经审查，本院对真实性予以确认。
被告董其国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：协议书，证明被告尚欠原告租金为40万元的事实。
经质证，原告张沛华、被告张雄华对真实性均无异议，但张沛华认为协议书在原告提供的证据2之前，应以在后的结算作为依据。张雄华认为该证据与其无关。经审查，本院对真实性予以确认。
被告张四远、李新魁未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
张沛华系杭州萧山北干某某钢管租赁站（以下某某租赁站）业主。2011年4月10日，张雄华、张四远、李新魁与董其国签订《承包合同》，合同约定：张雄华、张四远、李新魁以包工包料的形式把位于淮滨县淮河某某工程项目部外脚手架及楼层工程承包给董其国施工，工期分别为四层的七个月，六层的九个月。2011年12月30日，永杰租赁站与董其国签订《钢管轧头租赁合同》，合同约定：租赁时间为2011年12月30日至2012年12月30日，钢管每米每天0.009元，扣件每只每天0.007元，每月月底结算一次，董其国应在次月的20日前支付租赁费，若逾期支付，则按未付金额的日万分之五支付违约金等。张雄华在合同尾部签名并书写了“证明钢管在我淮滨建材装饰城大世界”。
2012年8月26日，张沛华与董其国签订《协议书》，协议约定：截至2012年8月26日止，董其国尚欠张沛华租金40万元，于2012年9月20日前和2012年12月30日各支付20万元，钢管全部还清；如董其国未按约定时间付清租金，则按此前合同履行等。2012年12月11日，董其国向张沛华出具承诺书，承诺书载明：截至2012年12月11日止，董其国尚欠张沛华租金120万元、借款10万元，共计130万元，欠钢管32081.50米，扣件35112只。张沛华同意董其国按50万元支付，于2013年1月11日前付20万元，2013年6月30日前付20万元，2013年12月30日前付10万元；所欠钢管、扣件于2013年5月1日前归还，不能归还则钢管按13.50元／米，扣件按5.20元／只赔偿。如董其国未按期支付款项和归还物品，张沛华有权要求董其国支付全部款项130万元并返还钢管、扣件。
2013年1月，董其国支付租金10万元。2013年6月，张沛华向法院起诉张雄华、董其国、张丽，要求三人支付租金、违约金并返还租赁物，后于2013年9月30日撤回起诉。
本院认为：张沛华与董其国之间租赁关系依法成立并有效。董其国未按承诺的期限履行约定义务，应当承担相应的民事责任。张沛华要求董其国支付尚欠租金、违约金并返还租赁物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张雄华虽在租赁合同上签名，但注明了“证明钢管在我淮滨建材装饰城大世界”，且合同首部载明的承租人为董其国，张雄华也未参与租赁物的收取及租金的结算和支付，因此，无论从合同的文义还是从合同的实际履行情况看，张雄华均非共同承租人。张四远、李新魁始终未参与合同的签订与履行，更非共同承租人。原告要求张雄华、张四远、李新魁承担共同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。董其国主张只需支付40万元租金，钢管、扣件的赔偿价格和违约金的计算标准过高的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。张四远、李新魁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董其国于本判决生效之日起十日内支付张沛华租金110万元，并支付该款自2013年1月12日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金；
二、董其国于本判决生效之日起十日内返还张沛华钢管32081.50米，扣件35112只，如缺少则按钢管每米13.50元、扣件每只5.20元的标准进行赔偿；
三、驳回张沛华的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21642元，由董其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 施得健
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 谭婷婷
审 判 长 杜国良
审 判 员 施得健
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 谭婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第513号
上诉人（原审原告）徐初樟，男，现住福建省永定县。
委托代理人翁京才、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐初福，男，住福建省永定县。
上诉人徐初樟因与被上诉人徐初福所有权确认纠纷一案，不服福建省永定县人民法院（2013）永民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐初樟及其委托代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被上诉人徐初福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告徐初樟的父亲徐建善、母亲曾阿娣系新加坡华侨，徐建善与曾阿娣共生育了8个子女，分别为：长子徐初燮，长女徐玉英，次子徐初春，三子徐初镇，四子徐初樟，次女徐银英、三女徐钻英、四女徐金英。并在中国收养了一个儿子徐初哉。徐初哉系徐兴海、徐兴泉、徐兴球的父亲。坐落于永定县下洋镇初溪村的绳庆楼中西幢从地脚透顶加栅一只角合计上下九间房系徐建善、曾阿娣的产业，即讼争的房屋。因徐建善、曾阿娣一家常住于新加坡，徐建善将房屋交给被告徐初福托管，徐建善与被告订立了《善庆楼等房间托管合约》，约定：“徐建善、徐初福是叔侄关系，今因徐建善之孙徐兴泉兄弟还小，对原来绳庆楼老屋西幢从地脚透顶加栅一只角间合计上下共九间整，目前兴泉兄弟还不会管理，特将房屋及厕所猪舍等一切均委托侄儿徐初福代管和使用。委托管理使用时间等待兴泉娶妻成家之日将委托初福房屋以及厕所、饭厅、猪舍等一切均交还兴泉兄弟管理使用。……委托人徐建善、曾阿娣接管人徐初福代笔人陈观生”。1985年6月1日被告徐初福在永定县下洋乡初溪村民委员会的监证下立下《保管合约》，内容为：“立保管房间字人徐初福，今向建善叔借用绳庆楼左边正向第二间一全间及绳庆楼侧边快嫂隔离间一全间共计两间房现暂由初福侄儿保管，如今后建善裔孙需要用时可以收回己用……保管房间字人签名：徐初福”。另外注明：“另批详细说明两间地脚壹直至整栋捌个房间又加栅壹间共计玖间房，再加两个回厅壹个猪舍，屎江壹只”。原告的父亲徐建善于1987年11月去世，母亲曾阿娣于1996年4月去世，徐建善曾于1979年11月10日在新加坡的律师楼订立了一份《遗嘱》，声明，当其孙子徐兴钟21岁时，在信托下把其所有的资本、收入和产业平分给其儿子徐初燮、徐初镇、徐初樟及孙子徐兴钟四人。原告认为讼争的房屋原系原告父母的产业，父母二人去世后，应当由原告等人依法继承，但徐初福一直占着讼争房屋至今不肯交还给原告。原告诉至本院，要求确认讼争房屋所有权、继承权及要求被告归还讼争房屋等。福建省永定县人民法院以（2013）永民初字第8-1号民事裁定书驳回原告对房屋所有权、继承权的起诉。
原审判决认为，本案讼争的坐落于永定县下洋镇初溪村的绳庆楼中西幢从地脚透项加栅一只角合计上下九间房系徐建善、曾阿娣的遗产，该事实经原、被告双方当事人确认，予以认定。原告要求确认讼争房屋归原告及徐初燮、徐初镇、徐兴钟共同所有，以及其对讼争房屋享有继承权并且四分之一产权归原告的起诉，因被告徐初福不是适格的被告，对此依法另行作出裁定驳回原告第一、二项起诉。在原被告双方提供的《善庆楼等房间托管合约》中，原告父母与被告之间明确约定了讼争的房产“委托管理使用时间等待兴泉娶妻成家之日将委托初福房屋以及厕所、饭厅、猪舍等一切均交还兴泉兄弟管理使用”，该约定虽未对讼争房产的所有权归属进行明确，但对其管理使用已经进行了约定，现在徐建善、曾阿娣之孙徐兴泉三兄弟均已成年，是否要求被告徐初福搬离讼争的房产，该权利应由徐兴泉三兄弟行使，原告无权进行主张。原告要求被告徐初福立即搬离绳庆楼，向原告交还上述绳庆楼中西幢从地脚透顶加栅一只角间合计上下九间房的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第三百七十七条的规定，判决如下：驳回原告徐初樟要求被告徐初福立即搬离绳庆楼，向原告交还上述绳庆楼中西幢从地脚透顶加栅一只角间合计上下九间房的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告徐初樟负担。
宣判后，原审原告徐初樟不服，向本院提起上诉。
上诉人徐初樟上诉称，原判认定是否要求被上诉人徐初福搬离讼争房产，该权利应当由徐兴泉三兄弟行使，上诉人无权主张是错误的，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐初福未作答辩。
经审理查明，上诉人徐初樟对一审判决查明认定的事实无异议。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《善庆楼等房间托管合约》，上诉人父母与被上诉人之间明确约定了讼争的房产“委托管理使用时间等待兴泉娶妻成家之日将委托初福房屋以及厕所、饭厅、猪舍等一切均交还兴泉兄弟管理使用”，该条款对其讼争房产的管理使用进行了约定。现徐建善、曾阿娣之孙徐兴泉三兄弟均已成年，要求被上诉人徐初福搬离讼争房产的权利应由徐兴泉三兄弟行使，上诉人无权进行主张。上诉人要求被上诉人徐初福立即搬离绳庆楼，向上诉人交还上述绳庆楼中西幢从地脚透顶加栅一只角间合计上下九间房的请求没有合同依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐初樟负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林薇（代）
许敏（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第446号
原告梁金贞，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇梁家庄村村民。
委托代理人李迎春，山东××光律师事务所律师。
被告梁永禄，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇梁家庄村村民。
原告梁金贞与被告梁永禄买卖合同纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁金贞的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。被告梁永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金贞诉称，原、被告双方曾发生买卖芯板业务，截止到2012年12月25日，被告累计欠原告货款17000元。被告有履行能力而拒不履行支付货款义务，后虽经原告多次催要，被告无故拒绝。请求判令被告支付原告货款17000元，诉讼费由被告承担。
被告梁永禄未答辩。
经审理查明，原告经营芯板业务，被告经营板厂。2012年12月25日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠梁金贞芯子款￥：17000元，（大写）壹万柒仟元正”。后被告未支付上述货款。
上述事实，有原告陈述、欠条等书证在案证实。
本院认为，被告梁永禄欠原告梁金贞货款17000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永禄支付原告梁金贞货款17000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘炳奇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初63号
原告：齐某，农民。
被告：胡某甲，农民。
原告齐某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，1982年在婺源县龙山乡政府办理结婚登记手续，1983年1月26日双方按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般。年月日生育女儿胡某乙，年月日生育儿子胡某丙，年月日生育儿子胡某丁。由于被告胡某甲未能承担起一个男人应负的家庭责任，对孩子不管不问，孩子生病无钱医治，导致两个儿子都落下残疾，智力不及正常人。因两个儿子都残疾，生活困苦，以致被告经常对原告大打出手，稍有不顺心，就拿原告出气，实施家庭暴力。1990年，被告打了原告两巴掌后又打其后脑勺一掌，原告随即昏厥，不省人事，昏过去三个多小时，经医师抢救后才苏醒。还有一次，在严寒的冬天，被告用碗丢过去砸原告，因没有砸到，被告竟用脸盆舀一盆水往原告头上倒下，冻得原告直打颤。原告不堪忍受毒打，逃至邻居家，被告寻到后用绳索将原告捆绑起来毒打一顿。因不堪忍受，近几年原告都是在婺源县城打工，很少回家。被告从不把原告当人，动辄就打，导致夫妻感情已经破裂而无和好可能。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产砖木结构的三间房屋和所承包的山林、田地；3、婚生子胡某丙随原告生活，婚生子胡某丁随被告生活；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉称不完全属实。如原告坚持要求离婚，不同意分割财产，房屋所有权归被告，离婚后原告可以居住；承包的山地是被告兄弟共有的，不能分割。婚生子胡某丁已经长大成人，而被告自己生活都成问题，没有能力对其进行抚养照顾。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原、被告于1982年经人介绍认识，1982年在婺源县龙山乡政府办理结婚登记手续，1983年1月26日双方按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般。年月日生育女儿胡某乙，2008年已出嫁，年月日生育儿子胡某丙，年月日生育儿子胡某丁，两个儿子均因病智力不及常人，不能独立生活，生活不能自理。1990年被告曾经殴打过原告一次。夫妻共同财产有位于婺源县中云镇长尧村房屋一栋和铁路建设项目拆迁补偿款人民币46000元。2015年7月因原告外出打工双方开始分居至今。2016年1月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原告未能提供充分证据证明被告存在实施家庭暴力情形，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，且原、被告婚生子胡某丙、胡某丁生活不能自理，不能独立生活，需原、被告共同抚养，为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年三月三十日
书记员 江勇军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第551号
申请执行人赵而娟（身份证号3713231988********），女，汉族，1988年6月24日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第551号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第734号
原告：张贞玲。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：方梦竹。
被告：戴鸿远。
原告张贞玲与被告方梦竹、戴鸿远民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还借款100000元，并支付自2014年5月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，赔偿律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月25日，被告方梦竹向原告借款100000元，约定月利率2%，2014年8月24日还款，若逾期还款，每天按1‰收取利息，同时约定由借款人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费等一切费用。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方梦竹、戴鸿远于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张贞玲借款本金100000元，并支付该款自2014年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告张贞玲为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元（已减半），保全申请费1110元，合计2465元，由被告方梦竹、戴鸿远共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2710元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年四月七日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第263号
原告薛某，男，1981年3月7日出生，汉族。
被告王某，女，1982年11月16日出生，汉族。
委托代理人张拥军、曹文娟（实习），山东民桥律师事务所律师。
原告薛某诉被告王某离婚一案，原告薛某于2013年12月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏晓霞独任审判，于2014年3月4日不公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告王某及其委托代理人张拥军、曹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2010年2月22日登记结婚。2012年4月7日生一子。被告自从有了孩子，过分溺爱孩子，说在原告家孩子得不到很好的照顾，并与婆婆公公关系极差，不讲道理，经常因琐事大发脾气，长期不回家。也不让原告及原告父母看望孩子。自2012年8月至今前后共6次去被告娘家想接她回家过日子，都被被告及其家人拒之门外。2013年4月7号是儿子周岁生日，原告和原告爸爸买了礼物去给孩子过生日，竟被被告及其家人骂出。为此原告认为双方之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡且无和好可能。请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原、被告双方系自由恋爱，双方感情并未破裂，为了孩子，请求原告再给被告一次和好的机会，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方自由恋爱。2010年2月22日登记结婚。2012年4月7日生一子。近年来，原、被告因家庭琐事，影响了夫妻感情，原告曾于2013年4月18日诉至本院，要求与被告王某离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告当庭承认自己的过错，认为原、被告缺少沟通，双方还有和好的可能。
上述事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事吵闹，原告也曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方也未能和好，但此次原告起诉与被告离婚，被告能够认识到自己的过错，且态度较好。原告应从家庭及孩子的将来考虑，再给被告一次和好的机会，双方多沟通交流，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一四年三月四日
书记员 辛丽娜
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00560号
申请执行人：宋国良，男。
被执行人：张海忠，男。
本院在执行申请人宋国良诉被执行人张海忠建筑设备租赁合同权纠纷过程中，申请人与被执行人已自行庭外协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 汪银鹰
执行员 ＸＸＸ
执行员 杨礼球
二〇一四年二月十三日
书记员 王莉莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00494号
原告：周桂林，经商。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师，执业证号：13411200511271496。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师，实习证号：3411201312210043。
被告：董金林，粮农。
原告周桂林与被告董金林民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告周桂林及其委托代理人陈俊梅、被告董金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂林诉称：2010年8月18日，董金林向周桂林借款30万元用于周转。并出具借条一张。后经多次催要无果，现提起诉讼，要求董金林偿还借款30万元及利息（利息从2015年2月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
董金林辩称：我借了他30万元不错，但在2011年我替腾德文起厂房，腾德文欠我工程款，周桂林从腾德文处拿走工程款17.5万元，所以我实际只欠周桂林12.5万元。
周桂林就其诉求举证，董金林质证：
1、2013年8月18日的借条一张。证明被告董金林于2013年8月18日向原告周桂林借款人民币30万元的事实。董金林对证据真实性无异议，但陈述腾德文替其还款17.5万元。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单。证明被告董金林向原告周桂林出具借条的当日，原告周桂林向被告董金林账户内汇款30万元的事实，也证明了原告履行了交付义务，被告欠到原告的借款，负有偿还义务。董金林对证据真实性无异议。
董金林未举证。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
董金林对周桂林的证据1、2无异议，本院予以采信。
经审理查明：周桂林与董金林系朋友关系。董金林因生意周转需要，向周桂林借款，并出具借条一张，注明：“今借到周桂林现金叁拾万元整（300000）。借款人：董金林。2010年8月18日”。当日，周桂林通过农业银行汇款30万元给付董金林。2013年腾德文替董金林还款17.5万元，董金林下欠周桂林12.5万元。现周桂林提起诉讼，要求董金林还款12.5万元及利息（利息从2015年2月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：董金林向周桂林借款30万元，并出具借条，双方借贷关系成立。2013年腾德文代董金林偿还了17.5万元，庭审中，周桂林予以认可，故董金林还欠周桂林借款本金12.5万元。周桂林要求董金林偿还借款本金12.5万元及利息（利息从2015年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告董金林于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂林借款本金12.5万元及利息（利息从2015年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
二、驳回原告周桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周桂林负担1975元，被告董金林负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一五年三月三十日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2426号
原告王光芬。
被告李发先。
原告王光芬与被告李发先定金合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王光芬、被告李发先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光芬诉称，被告有地基一个，于2011年11月13日自愿以260000元转让给原告，并于当日收了原告的一万元定金，承诺如不转让地基给，原告收到的10000元定金就按拾倍退还给原告，协议签订后，原告又于2011年11月16日、2011年12月17日分别支付了被告地基款各10000元，原告支付被告购买地基款共30000元整。但是不知什么原因被告的土地一直和他人有争议，至今也未把地基交付给原告管理使用，原告多次找被告协商解决此事，被告以各种理由推诿。现原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还原告购买的地基款30000元整；由被告承担本案的一切诉讼费。
原告王光芬在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2011年11月13日地基转让收据，2011年11月16日地基转让收据，2011年12月17日地基款收据及收据各一份，用于证明原告向被告购买地基，被告收到原告支付定金30000元的事实。
被告李发先对原告出示的以上证据无异议。
被告李发先辩称，差欠原告购买地基的30000元定金是事实，我承认还的，但是我现在没有能力偿还，希望能够分期支付给原告。
被告李发先在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
原告王光芬对被告出示的以上证据无异议。
对证据的分析及认定，对原告出示身份证复印件，能够证实原告的主体资格，本院予以认定；对原告出示的三份收条，经被告质证后均无异议，能证明被告李发先收到原告支付定金30000元的事实，故对该三份收条的三性本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：被告与原告约定以260000元价格转让地基一个，原告分别于2011年11月13日、2011年11月16日及2011年12月17日支付地基转让定金共计30000元，被告丈夫赵峰代被告分别于2011年11月16日及2011年12月17日出具两份收条、被告在2011年11月13日收条上签名捺印，现因双方约定转让的地基与他人发生争议，未能交付原告管理使用，原告就退还定金事宜与被告多次协商未果，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告李发先收取原告支付的地基转让定金30000元有原告提交的三份收条在案为凭，且被告在庭审中认可收到原告支付的30000元定金，而约定转让的地基又未交付原告，故对原告请求判令被告返还定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本纠纷的产生系被告李发先未按时归还定金所致，故案件受理费应全部由被告李发先承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李发先于本判决生效之日起十日内返还原告王光芬定金人民币30000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李发先负担（原告已自愿预交，由被告李发先连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 赵 用
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邵莉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40558号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人李程。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，注册登记地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，实际经营地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司诉深圳市同洲电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓霏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4644号
原告：吕顶峰。
委托代理人：虞兰英，系原告配偶。
被告：何锦迅。
原告吕顶峰为与被告何锦迅追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕顶峰的委托代理人虞兰英到庭参加了诉讼，被告何锦迅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕顶峰起诉称，2013年7月9日，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率为1.203%，按季结息。原告吕顶峰为上述债务提供担保。借款到期后，被告没有按约归还，经民泰银行义乌分行要求，原告为被告代偿本金30万元、利息12881元，合计312881元。为此，请求判令：被告何锦迅归还原告吕顶峰代偿款312881元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告何锦迅未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月9日，被告向民泰银行义乌分行借款30万元，约定借款月利率为1.203%，借款期限为6个月。上述借款由原告及其委托人虞兰英提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约还款，民泰银行义乌分行向原告主张保证责任，原告于2013年12月23日为被告代偿利息10957元，于2014年1月6日为被告代偿本金30万元，利息1925元，上述代偿本息共计312881元。被告至今未将上述代偿款归还原告。
上述事实，有原告提供保证借款合同一份、提款申请书三份、借款借据一份、收贷收息凭证二份、个人业务回单三份及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，为债务人提供保证的第三人，在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告为被告代偿借款本息312881元后有权向被告追偿。代偿款的利息损失应当从代偿之日起计算，现原告要求从起诉之日起计算，本院予以准许；关于利息损失的计算标准，原、被告并未约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锦迅于本判决生效后十五日内归还原告吕顶峰代偿款人民币312881元，并支付利息损失（利息损失从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告何锦迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00307号
申请执行人郭长民，男，住所地许昌市魏都区。
被执行人刘小伟
本院于2015年4月29日立案执行郭长民申请刘小伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）魏民一园初字第364号法院生效裁判，被执行人刘小伟应支付申请人郭长民案款103589.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有103589.0元未执行，现因被执行人刘小伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执字第00307号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十一月十日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第464号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1978年2月19日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年10月3日，被告人任×在北京市房山区良乡镇小营村其暂住地，盗窃室友闫×的中国建设银行卡一张（卡号×××），并从该卡内取走人民币3000元，赃款已挥霍。被告人任×于2014年3月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫×的陈述，证人王×、宋×的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，银行卡客户交易查询单，抓获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任×以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任×认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人任×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年7月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人任×赃款人民币三千元，发还被害人闫×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年七月九日
书记员 郑春节
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第522号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告张文强，男。
被告张保银，男。
被告潘新春，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告张文强、潘新春、张保银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告张文强、张保银、潘新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年4月25日，借款人张文强由张保银、潘新春担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130102451，金额30000元，合同期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年6月1日，借款人张文强从我行贷款19000元，贷款到期日2014年4月24日，目前结欠15000元。2013年4月25日，借款人从我行贷款11000元，贷款到期日2014年4月24日，目前结欠2255.47元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告张文强偿还贷款本金17255.47元及利息，被告张保银、潘新春承担连带担保责任。
被告张文强、潘新春、张保银未提交答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告张文强、潘新春、张保银组成联保小组。被告张文强作为借款人，被告张保银、潘新春作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途菜棚。2013年4月25日，被告张文强与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：张文强可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途菜棚，贷款人在额度有效期（自2013年4月25日起至2014年4月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。张文强在原告处申办62×××12号银行卡一张，用于划款。被告张保银、潘新春在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。张文强在借款人处签名，张保银、潘新春均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年4月25日，6月1日原告向被告发放贷款，到期日2013年6月1日，原告向被告张文强的银行卡62×××12分别发放了贷款11000元、19000元，贷款到期日均为2014年4月24日。被告张文强于2014年6月6日偿还第一笔贷款本金8744.53元，利息1070.67元，罚息184.8元；于2014年7月31日偿还第二笔本金2000元，8月29日偿还本金2000元。余之两项借款本金合计17255.47元及剩余利息各被告均未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向张文强提供了贷款，履行了合同义务，张文强在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告张文强偿还借款的请求应予支持。被告张保银、潘新春自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人张保银、潘新春在履行保证义务后，即取得向被告张文强的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张保银、潘新春、张文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文强偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金2255.47元元及全额利息（自2014年6月7日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），
被告张文强偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金15000元及全额利息（19000元的利息自2013年6月1日起至2014年4月24日止按约定的合同期内利率即2013年6月1日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年4月25日起至2014年7月31日止按合同期内约定利率上浮50%计算，本金17000元的利息从2014年8月1日起至2014年8月29日止按合同期内约定利率上浮50%计算，本金15000元的利息从2014年8月30日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告张保银、潘新春对上述一、二项借款在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告张保银、潘新春承担保证责任后，即取得对被告张文强的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 田鑫鑫
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00022号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人王国伟。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行王国伟房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年4月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张涛
代理审判员 佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡峤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民保字第00001-1号
申请人：石文玉，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县.
被申请人：张光权，男，1971年7月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院于2014年12月19日作出的（2015）郎民保字第00001号民事裁定书裁定：查封被申请人张光权所有的苏DLT1**号车辆。
现原告石文玉于2015年1月5日向本院提出解除保全申请。
本院认为：原告石文玉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张光权所有的苏DLT1**号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋国强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第999号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。
法定代表人：蔡长丕。
委托代理人：陆瑛。
被告：何可亚。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告何可亚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1662号
原告：富阳市天意物业管理有限公司，住所地：富阳市富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：杨珍女，执行董事。
委托代理人：底凤英。
被告：黄建永。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告黄建永物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
本案�理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
审判员 熊永义
二〇一四年十一月十七日
书记员 张鸿达
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00332号
原告朱XX。
被告张XX。
被告高XX。
原告朱XX与被告张XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼，被告张XX、高XX经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告张XX向原告贷款20万元，约定期限从2013年1月22日至2013年3月21日，并由被告高XX承担连带保证责任，到期后原告多次向被告索要，被告均推脱拒付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据、借款协议、担保书各一份，证明被告张XX于2013年1月22日向原告借款20万元，期限两个月，约定月利率30‰，并由被告高XX担保，担保期限为三年。
被告张XX、高XX未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供证据，其形式合法，且有被告的签字和按印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2013年1月22日，被告张XX向原告朱XX贷款20万元，约定月利率为30‰，期限两个月，由被告高XX与原告签订了担保协议。贷款到期后原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张XX理应偿还原告朱XX的借款本金及利息。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，故被告高XX应承担连带保证责任。被告张XX、高XX未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效后十日内偿还原告朱XX借款本金20万元及利息（利息从2013年1月22日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告高XX承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武秀杰
二〇一四年三月三日
书记员 杨旺青
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第0013号
申请执行人：姚银生，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区康莱特小区
被执行人：胡春水，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地安庆市怀宁县平山镇鸣凤村丰收组
被执行人：叶贵平，女，1967年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县平山镇鸣凤村丰收组
被执行人：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，住安庆市望江县雅滩镇雅滩农具厂
被执行人：龚平，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局机关宿舍。
被执行人：安徽省长金种子研发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区安庆农资大市场。组织机构代码55183554-9。
法定代表人：龚清，该公司董事长。
本院依据（2014）观诉保字第00066号民事裁定书，对被执行人采取了保全措施时，查封了申请人抵押担保的房产，现该案已进入执行阶段，申请执行人申请要求解除其抵押担保的房产，依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对姚银生、龙献弟位于光彩大市场四期商铺楼9幢三层9座4室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 喆
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第115号
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，系该公司经理。
被执行人颜亮，居民。
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司与被执行人颜亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第63号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行0元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。申请人同意中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第63号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年九月六日
书记员 刘云树
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初76号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：金今玉，该公司经理。
被告：张冬梅，女，住和龙市。
本院在审理原告和龙市百安居物业管理有限公司诉被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市百安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市百安居物业管理有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 申红兰