江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2864号
原告：广丰县北方兴业投资发展有限公司。住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道横路**号。
法定代表人：马宝利,董事长。
委托诉讼代理人：刘志宏,女,1957年1月11日生,汉族,吉林省长春市人,该公司管理人员,住江西省上饶市广丰区。特别授权。
被告：汤秀娥,女,1960年11月7日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,家务,住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：顾斌,男,1968年5月17日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,公司员工,住江西省上饶市广丰区。
原告广丰县北方兴业投资发展有限公司诉被告汤秀娥追偿权纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告广丰县北方兴业投资发展有限公司委托诉讼代理人刘志宏、被告汤秀娥及其委托诉讼代理人顾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县北方兴业投资发展有限公司请求本院依法判令：1、被告立即向原告支付剩余商铺使用权转让价款共计人民币139,989元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年8月1日,原告与被告汤秀娥特就原告单位开发的“月兔购物公园”C区082号商铺使用权转让事宜签订了《商铺使用权转让合同》。该合同约定,转让商铺的总价款为422,096元。汤秀娥在签订合同时交付了首付款212,096元（实付178,329元+第一期返租款33,767元）,剩余210,000元由银行按揭支付,但是因汤秀娥个人原因未能成功办理银行按揭；同时汤秀娥也未支付剩余转�款,故本公司便将第二期返租33767元、第三期返租款33767元及2016年代收的租金2477元扣除代偿使用权转让款,故汤秀娥现还欠付商铺使用权转让款139,989元。为维护原告的合法权益,特向本院提起诉讼,请求依法判决如原告所请。
被告汤秀娥答辩称：一、原告通过铺天盖地派发广告宣传单、月兔广场举办大型的购买地下商铺现场抽大奖活动、承诺每年百分之八现金返租三年的虚假广告和使用不正当的商业竞争手段诈骗本人购买该月兔购物公园地下商铺；二、此商铺实属地下防空设施,根据国家防空相关法律规定：防空地下室是国防战备设施重要组成部分,属于国有资产,任何单位及个人不得以任何理由任何形式予以转让、买卖；同时国家相关法律还规定：地下防空设施只能出租,不能转让或买卖,而且还规定租赁期不能超过五年。而原告与本人�订的此地下商铺的使用转让权是50年,原告明显违法；三、广丰区防空办的证明是明显违反法律规定的,所以是自始至终无效的；四、截止今日,原告也未向答辩人提供该商铺的设计图纸、法律批文、验收报告等等相关转让销售资料,原告自始至终采取欺骗、虚假宣传手段；五、原告为达到诈骗目的而不择手段。作为房产商铺销售老板,明知我年老多病,丧失劳力,没有任何经济收入、没有偿付能力,还照样与我签订购买合同,丧心病狂地骗走我第一笔首付款178,329元及六年利息256,194元。他们很清楚这些地下商铺属于防空设施,是国有资产,是不能转让出售的,所以他们不得不采取许多欺骗诱骗、违规违法的行为,尽快把这些地下商铺卖出去,牟取暴利,卷款走人。六、原告为达到诈骗钱财的目的,明知防空地下室是国防战备重要设施,是国有资产,是不能抵押贷款的,于是他们就欺骗忽悠本�,郑重承诺可以按揭贷款,而至今没有办好相关手续。综上所述,原告明显违犯广告法、合同法、宪法、民法、特权法、防空法等相关法律规定,诱骗本人签订此商铺购买合同,因此,此商铺买卖合同是自始至终无效的。本人请求法院驳回原告诉讼请求,裁定此合同无效,同时追究原告的诈骗罪、非法广告罪、非法经营罪及非法占有公私财产罪,以维护国家法律权威,维护国家财产和国防设施安全,维护本人的合法权利。
原告为证明其诉请,其向本院提供下列证据：1、原告广丰县北方兴业投资发展有限公司营业执照、法人代表身份证明各一份,证明原告的主体身份信息。2、《商铺使用权转让合同》,证明原、被告就原告单位开发的“月兔购物公园”商铺使用权转让事宜签订了合同,对总价款及付款方式进行了明确的规定；3�《公示栏》、《通知》照片一组,证明因被告逾期付款也不办理银行按揭贷款,原告已于2016年2月6日在地下商铺出口处公告栏就有关事项进行公示,以催促被告及时履行付款义务；4、人防办《证明》和样本“缪青华”人民防空工程平时使用权证,证明本案诉争商铺使用期限为50年,因被告未付清剩余转让款才导致平时使用权证未办妥。
被告及其代理人质证意见,对第一组证据无异议；对与原告签订的合同认为是当事人不自愿的,原告做广告、搞促销等活动,在这种情况下购买的,对于第三组证据即《通知》异议认为不知道,没有签收到；第四组证据即人防办证明与本案没有关联性。
被告汤秀娥及其代理人未向本院提交证据。
经审理,本院确认如下�实：2012年8月1日,原告与被告汤秀娥就购买原告广丰县北方兴业投资发展有限公司开发的“月兔购物公园”C区082号商铺使用权转让事宜签订了《月兔购物公园商铺使用权转让合同》。该合同约定,该转让商铺的总价款为422,096元；汤秀娥在签订合同时交付了首付款212,096元（实付178,329元+第一期返租款33,767元）,剩余210,000元由银行按揭支付。但是被告汤秀娥未能成功办理银行按揭；被告汤秀娥也未支付剩余转让款,原告公司将第二期返租33,767元、第三期返租款33,767元以及代收的2016年租金2477元扣除代偿使用权转让款,故汤秀娥现还欠付商铺使用权转让款139,989元。故原告向本院提起诉讼,请求依法判决如原告所请。
本院认为,上饶市广丰区人民防空办公室证明：“各受让人及时付清使用权转让价款,经铺面使用权人个人申请及广丰县北方兴业投资发展有限公司同意,在使用权上双方无争议后,经上饶市广丰区人民防空办公室审核无误,可为其办理50年使用权限的《人民防空工程平时使用权证》。投资建设方广丰县北方兴业投资发展有限公司享有广场北路地下人防工程使用期限五十年。”由此可见,原告广丰县北方兴业投资发展有限公司与各购买户所签订的《月兔购物公园商铺使用权转让合同》是经过人防工程专业管理部门的审核,是不违反相关法律的规定。故被告辩称“地下商铺的使用转让权是50年,原告明显违法”没有法律依据；被告汤秀娥是一个完全民事行为能力人,其行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定,被告汤秀娥与原告广丰县北方兴业投资发展有限公司签订的《月兔购物公园商铺使用权转让合同》的�事法律行为有效,因此原、被告之间签订的《月兔购物公园商铺使用权转让合同》依法成立,依法成立的合同对双方当事人都有约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在当今社会,任何一个商业行为通过广告进行宣传,只要不违反法律的禁止性规定并不违法；被告辩称原告采用了欺骗手段,被告作为一个完全民事行为能力人,其对于自己是否有能力受让该商铺等是有辨识能力的,况且被告汤秀娥还特意将其孙子“王某某”的名字加入到受让方一栏,可见其对受让该商铺是经过深思熟虑的,是有其自己明显意图的；况且原告在本次诉讼标的中已经扣除了第二、三期返租款及代收的2016年租金,原告兑现了其与被告汤秀娥签订的合同之外的承诺内容,被告汤秀娥并无证据证明原告存在欺骗行为。我国法律规定,当事人对自己的主张有举证的责任,�则要承担举证不力的法律后果。至于被告汤秀娥答辩中称应追究原告的诈骗罪、非法广告罪、非法经营罪及非法占有公私财产罪,不是本案所需解决的问题,如果被告汤秀娥有充分的证据证明原告构成犯罪,可以向公安机关报案。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
被告汤秀娥在本判决生效后三个月内向原告广丰县北方兴业投资发展有限公司支付尚欠的“月兔购物公园C区082号商铺”使用权转让款计人民币139,989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支�迟延履行的债务利息。
案件受理费3100元,减半收取1550元,由被告汤秀娥承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年七月十九日
书记员 颜晓桐