北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4616号
原告：林金有，男，1975年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1984年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区，现羁押于昌平看守所。
委托诉讼代理人：刘俊清（刘杨之父）男，1958年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：吴丙芬，女，1984年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告林金有与被告刘杨、吴丙芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金有的委托诉讼代理人冯业涛，被告刘杨的委托诉讼代理人刘俊清及被告吴丙芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金有向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金294726.3元并支付利息（以294726.3元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；2.诉讼费、保全费及财产保全保险费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告于2016年10月28日签署借款合同，约定二被告向原告借款520000元用于资金周转和家庭生活开支，该借款可以分期支取；借款期限自2016年10月28日至2017年2月20日止；利息为月利率3%。合同签订后，二被告分5笔共向原告借款527000元。经原告催要，二被告陆续偿还部分欠款，截至2017年2月27日，二被告尚欠原告借款本金294726.3元及相应利息，故原告诉至法院。
本院于2017年5月12日前往北京市昌平区看守所会向其送达起诉状副本及证据材料。刘杨在谈话笔录中称借款合同及确认书均系其本人所签，借款用于资金周转偿还之前借款的利息，认可收到原告出借的527000元，共计还款金额为255020元。同意偿还尚欠本金并支付利息。刘杨委托其父亲刘俊清作为委托诉讼代理人参加诉讼，并希望与原告调解。庭审中，刘杨委托诉讼代理人刘俊清辩称，不同意原告全部诉讼请求，借款合同是后补的，是以合法形式掩盖非法收取高息的目的，应为无效。原告出借给刘杨的款项系刘杨给原告的，双方往来款项时间跨度6年，应从6年前开始逐一对账。根据银行流水显示，刘杨转给原告的款项多于原告转给刘杨的款项。
被告吴丙芬辩称，不同意原告全部诉讼请求，二被告系夫妻，吴丙芬出于对丈夫刘杨的信任并受原告威胁才签订借款合同，二被告并无借款的资金需求。且银行转账记录与借款合同内容不符，
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据为：借款合同、确认书、中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结清证明，刘杨还款情况明细、保险费发票。二被告认可借款合同、确认书、中国工商银行转账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性，但认为确认书和借款合同是同一天签订的，与实际出借情况不符；双方虽签订了结清证明，但实际上双方账目并未结清。对于保险费发票，二被告认为与其无关不予质证。
被告刘杨向本院提交以下证据：刘杨工商银行卡交易明细清单，用以证明截至2017年1月21日，合同期内刘杨向被告转账828970元。原告对该证据的真实性认可，但认为和本案无关，除本案诉争款项外，双方之间其余款项已经结清。被告向原告支付的其他款项均是偿还原告之前的借款及支付利息。被告吴丙芬未向本院提交证据。
对于各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对各方有争议的证据及事实，本院经审理认定如下：2016年10月28日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告因资金周转及家庭生活开支向原告520000元，可以分期支取。原告按照二被告指示将借款汇入刘杨账户或者现金支付给刘杨。利息为月息3%，每月支付利息，至所有欠款还清为止。借款期限自2016年10月28日起至2017年2月20日止。法院执行二被告的财产需按下述顺序依次分配，不足部分由二被告另行偿还，第一支付实现债权所需的费用，第二支付因逾期和违约而产生的违约金，第三清偿乙方所欠甲方的利息，第四清偿本金，第五支付甲方因实现债权而垫付的其他费用。
2016年10月28日、11月10日、12月9日、2017年1月6日、1月17日原告通过其尾号为9339的工商银行账户向被告刘杨尾号3579的工商银行账户分别转账50000元、250000元、100000元、120000元、7000元，上述转账合计527000元。
2017年1月17日，二被告向原告出具确认书，载明今本人刘杨确认自2016年10月28日起至2017年1月17日共从林金有处借款并收到人民币527000元整，本人最迟于2017年2月20日还清，该期间的息费为月息3%。如本人不能按期偿还则除了按照合同约定支付利息外，按合同支付违约金。确认书上另注明详情如下：1.2016年10月28日借到并收到转账50000元整；2016年11月10日借到并收到转账250000元整；2017年1月6日借到并收到转账120000元整；2016年12月9日借到并收到转账100000元整；2017年1月17日借到并收到转账7000元整。
庭审中，各方均认可刘杨于2016年11月8日、12月28日、2017年1月22日分别向原告还款14000元、213320元、27700元，上述无争议的还款共计255020元。
另查，2016年10月28日至2017年1月22日期间，除上述往来款项外，原告与刘杨之间另有多笔资金往来如下：2016年11月10日原告向刘杨转账250000元，同日刘杨向原告转账250750元；2016年11月21日，原告向刘杨转账99000元，同日刘杨向原告转账99000元；11月22日刘杨向原告转账900元；2016年11月23日原告向刘杨转账100000元，2016年11月24日、25日、28日，刘杨向被告转账105000元；2016年11月28日原告向刘杨转账70000元，2016年12月5日刘杨向原告转账74900元；2017年1月22日、12月23日，原告向刘杨转账20000元、20000元，2016年12月27日刘杨向原告转账43000元。上述转款原告合计向刘杨转账559000元，刘杨向原告转款573550元，上述双方之间转账差额为14550元。对于转款差额，原告称双方往来款项系刘杨向原告提出的短期借款，每一笔均口头约定了好处费，双方均已结清。被告刘杨称刘杨转款系偿还本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告与原告签订了借款合同，载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限、利息标准等，形式及内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘杨辩称借款合同是后补的，以合法形式掩盖非法收取高息的目的，被告吴丙芬辩称其受原告威胁才签订借款合同，但二被告均未能提供相应证据，本院对二被告的抗辩意见不予采信。原告通过向刘杨转账的方式支付了借款，二被告亦共同向原告出具确认书确认收到了借款527000元，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。
关于二被告的还款金额，各方对刘杨于2016年11月8日、12月28日、2017年1月22日分别还款14000元、213320元、27700元无争议，本院亦不持异议。关于2016年10月28日借款合同签订后双方之间转款差额14550元，原告虽主张系刘杨支付的多笔借款的好处费，但未能提交证据予以证明双方曾约定利息或其他费用，因转账发生于本案诉争的借款合同借款期间内，原告亦未能证明该差额系支付其他往来款费用，本院对被告刘杨抗辩认为该款项系偿还本案借款的意见予以采信。关于被告刘杨主张双方往来资金跨度6年，应从6年前开始逐一对账的意见，因本案系原告依据2016年10月28日其与二被告签订的借款合同及相应转账凭证提起的民间借贷纠纷诉讼，原告亦在合同签订后实际出借了本金，故本院仅对借款合同签订后双方账目往来进行核对，双方在本案诉争借款合同签订前的资金往来与本案并非同一法律关系，故本院对被告刘杨要求核对之前双方账目的意见本院不予采信。原告向二被告出借款项后，二被告未能依约偿还借款，已构成违约。根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告依据实际出借金额和被告刘杨还款情况，按年利率36%标准抵扣利息和本金后要求二被告共同偿还尚欠借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款合同约定的利率过高，现原告自愿调整为按月利率2%标准计算利息，与法不悖，本院不持异议。因借款合同中约定原告实现债权的费用由二被告负担，故原告要求二被告支付诉讼保全责任险保险费的诉讼请求存在合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杨、被告吴丙芬于本判决生效后十日内共同偿还原告林金有借款本金280176.3元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告刘杨、被告吴丙芬于本判决生效后十日内共同向原告林金有支付诉讼财产保全责任保险费500元；
三、驳回原告林金有其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8228元（含保全费2122元），由原告林金有负担161元，由被告刘杨、被告吴丙芬共同负担8067元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年七月十七日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯