wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执391号
申请执行人魏柳君
被执行人李洪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01950号，依法向被执行人李洪珍发出执行通知书，责令被执行人李洪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洪珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币275410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执391号之一
申请执行人魏柳君与被执行人李攀锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）杭萧商初字第1950号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏柳君于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执391号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2855号
原告危康才（曾用名：危岗才），男，1970年9月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人。已过世。
法定代理人危某，男，1943年7月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
法定代理人张某，女，1944年1月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告南宁市武鸣区伊岭岩风景区管理处，地址南宁市武鸣区南武大道中段伊岭岩风景区内，组织机构代码：49859100-3。
法定代表人蒙善瑜。
被告阮书海，男，1981年10月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告广西侗家桥亭建设工程有限公司，地址：南宁市科园大道68号南宁市高新区软件园2期6号楼细分三层328号，统一信用代码：91450100315800387Y。
法定代表人陈丽考，公司经理。
被告黄奕云，男，1968年6月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区，
本院在审理原告危康才与被告南宁市武鸣区伊岭岩风景区管理处、阮书海、广西侗家桥亭建设工程有限公司、黄奕云提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告法定代理人危某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告危康才撤回起诉。
案件受理费26322元，减半收取13161元，本院予以免收。
审判员 周 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 冯黄腾
湖北省十堰市�箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民64号
申请人：陈自清，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北巨驰实业有限公司。住所地：十堰市丹江路顾家岗村旭日小区。
法定代表人李刚，该公司经理。
被申请人：李刚，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告陈自清诉被告湖北巨驰实业有限公司、李刚买卖合同纠纷一案中，申请人陈自清于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖北巨驰实业有限公司、李刚价值140万元的财产进行诉讼保全，担保人陈自清以其所有的梅赛德斯奔驰越野车（车牌号：鄂Ｃ×××××）提供了担保。
本院经审查认为，原告陈自清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北巨驰实业有限公司、李刚价值140万元的财产；
二、查封、扣押、冻结担保人陈自清以其所有的梅赛德斯奔驰越野车（车牌号：鄂Ｃ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一七年二月二十一日
书记员 石 珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初356号
原告：王玉富，男，1984年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：秦汉，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层，统一社会信用代码91330621710997706U。
代表人：刘建良。
原告王玉富与被告秦汉、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王玉富于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉富申请撤诉，系当事人�自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉富负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年二月十四日
书记员 钱 芸
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初665号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，董事长。
委托诉讼代理人：刘剑，该公司法律事务部总经理。
委托诉讼代理人：汪炎，该公司业务部总经理助理。
被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：丁济师，总经理。
委托诉讼代理人：曹文燕，该公司职工。
被告：芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：丁毅，总经理。
被告：丁劲松，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司（以下简称太平农商行）与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）、芜湖市金鼎房地产开发有限公司（以下简称芜湖金鼎房地产公司）、丁劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告太平农商行的委托诉讼代理人刘剑、汪炎，被告金鼎锅炉公司的委托诉讼代理人曹文燕到庭参加了诉讼，被告芜湖金鼎房地产公司、丁劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
太平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令金鼎锅炉公司偿还借款本金1200万元及利息969000元，2018年6月11日之后的利息按4500元/日的标准计算至实际清偿日；2、判令太平农商行对芜湖金鼎房地产公司所有的位于芜湖市镜湖区镜街×金鼎×号〔房地权证芜镜湖区字第×××号及芜镜国有（2015）第×××号〕的房地产拍卖、变卖、折价款有优先受偿权;3、判令丁劲松对该笔贷款承担连带保证责任；4、判令金鼎锅炉公司承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年4月10日，金鼎锅炉公司向太平农商行借款1200万元，双方签订了《固定资产借款（担保）合同》，合同约定借款期限12个月，年利率9%。同时，芜湖金鼎房地产公司、丁劲松分别就金鼎锅炉公司上述1200万元贷款向太平农商行提供位于芜湖市镜湖区镜街99金鼎301号的房地产作为抵押担保和连带保证责任。2017年4月17日，太平农商行将借款1200万元支付至金鼎锅炉公司指定账户。截止到2018年6月10日为止，金鼎锅炉公司只归还了利息375000元，尚欠本金1200万元及利息969000元，太平农商行经催讨未果，故诉至法院。
金鼎锅炉公司辩称，对尚欠太平农商行借款本金和利息12969000元，无异议，但诉讼后利息应按银行同期贷款利率计算。
芜湖金鼎房地产公司、丁劲松在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
太平农商行围绕诉讼请求依法提交了8组证据：1、借款申请书1份，证明金鼎锅炉公司向太平农商行申请借款的事实；2、《固定资产借款（担保）合同》1份，证明金鼎锅炉公司向太平农商行借款1200万元，芜湖金鼎房地产公司提供房地产抵押，丁劲松承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明太平农商行已将1200万元借款打入金鼎锅炉公司指定账户；4、房地权证、土地使用权证、不动产登记证明各1份，证明芜湖金鼎房地产公司向太平农商行提供房地产抵押及登记的事实；5、还款还息清单1份，证明金鼎锅炉公司已支付利息375000元的事实；6、贷款结息清单1份，证明金鼎锅炉公司借款欠息情况；7、催收通知书2份，证明太平农商行催收的事实；8、营业执照、身份证复印件5份，证明当事人诉讼主体资格。
金鼎锅炉公司未提供证据。
对太平农商行提交的上述8组证据，金鼎锅炉公司无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，金鼎锅炉公司因归并贷款的需要，向太平农商行申请贷款。同年4月10日，双方签订了《固定资产借款（担保）合同》，约定借款额度1200万元，期限12个月，年利率9%，按月付息，到期一次还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，合同约定芜湖金鼎房地产公司就金鼎锅炉公司上述1200万元贷款向太平农商行提供位于芜湖市镜湖区镜街×金鼎×号〔房地权证芜镜湖区字第×××号及芜镜国有（2015）第×××号〕的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定，丁劲松就金鼎锅炉公司上述1200万元贷款向太平农商行承担连带保证责任。2017年4月17日，太平农商行将借款1200万元支付至金鼎锅炉公司指定账户。借款于2018年4月10日到期，截止到2018年6月10日为止，金鼎锅炉公司只归还了利息375000元，尚欠本金1200万元及利息969000元，太平农商行经催讨未果。
本院认为，金鼎锅炉公司与太平农商行签订的《固定资产借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，双方已形成金融借款合同法律关系，该合同符合法律规定，合法有效。太平农商行已按约将借款1200万元支付至金鼎锅炉公司指定账户，现贷款已经逾期，金鼎锅炉公司只支付了利息375000元，尚欠本金1200万元及利息969000元未还，已违反合同约定，应当承担违约责任。因此，太平农商行要求金鼎锅炉公司清偿所欠借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款芜湖金鼎房地产公司以其所有的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故太平农商行对其抵押的房地产按抵押顺位享有优先受偿权。丁劲松就金鼎锅炉公司1200万元贷款向太平农商行提供保证担保，应承担连带清偿责任。至于逾期利息问题，因《固定资产借款（担保）合同》有明确约定即逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，故太平农商行诉求按年利率13.5%计算逾期利息，符合法律规定和合同约定，应予准许。
综上所述，金鼎锅炉公司应归还太平农商行借款本金1200万元及其利息，芜湖金鼎房地产公司以其抵押的房地产承担抵押担保责任，丁劲松承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效后30日内归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元及利息969000元，2018年6月11日之后的利息按所欠款以年利率13.5%计算至实际清偿日止；
二、原告黄山太平农村商业银行股份有限公司对被告芜湖市金鼎房地产开发有限公司所有的位于芜湖市镜湖区镜街×金鼎×号〔房地权证芜镜湖区字第×××号及芜镜国有（2015）第×××号〕的房地产拍卖、变卖、折价款在上述借款本息范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
三、被告丁劲松对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99614元，减半收取计49807元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一八年七月九日
书记员 汪 胤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民再4号
原审原告：四平市天盛管道设备安装有限公司,住所地四平市铁西区地直街南河委。
法定代表人：艾忠平，经理。
原审被告：四平市东亿科技创新有限公司,住所地四平市红嘴开发区兴红路。
法定代表人：马力，执行董事。
原审原告四平市天盛管道设备安装有限公司（以下简称“天盛管道”）与原审被告四平市东亿科技创新有限公司（以下简称“东亿科技”）建设工程施工合同纠纷一案，本院(2013)四西民二初字第160号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月5日作出（2017）吉0302民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告天盛管道的法定代表人艾忠平、原审被告的执行董事马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天盛管道诉称：2006年10月1日，原被告签订了建设工程施工合同，由原告承建被告年产10000吨药用超强崩解剂项目仓库、动力站、锅炉房等采暖、给排水、电器照明、动力通风工程，合同价款为270.9万元。实际施工过程中，被告增加了部分工程，根据四平市财政投资评审中心作出《单项工程结算书》，工程的最后造价为3638484元。本案主要工程于2008年9月份竣工并交付被告，但被告自2007年9月27日至2011年8月26日仅给付了95万元工程款。原告认为被告没有及时支付工程款，系违约行为。原告再审时请求按照原审判决执行，被告继续给付欠款，执行之后现在还欠125万元，和解协议约定于2015年12月31日前一次性给付完毕。
东亿科技辩称，我不知情，当时我没有参与。被告原审时辩称：1、原告施工的工程有10%没有完工，应该竣工；2、原告要求按照工程款总价又按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息不公平，没有法律依据；3、被告并不是有意拖欠工程款，目前属实无力偿还，主张待企业资产出售后同意一次性付清全部工程款，至于具体什么时间能出售暂无法确定。
天盛管道原审中向本院起诉请求：判令被告给付工程欠款2688484元及延付利息（按同期银行贷款利率1.5倍，自2008年10月1日计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原、被告经协商，于2006年10月1日签订了一份建设工程施工合同，合同规定：“由原告为被告承建年产10000吨药用超强崩解剂项目仓库、动力站、锅炉房、采暖、给排水、电器照明、动力通风等工程。开工日期从2006年10月2日起，竣工日期至2007年6月20日止，工程造价270.9万元，工程款发包方自筹……”在实际施工过程中，被告又增加了部分工程量，实际总造价为3638484元。2008年9月，90%的工程已竣工并交付被告，但由于被告没能按照约定随原告的施工进度及时拨付工程款，致使工程拖延至今，尚有10%的收尾工程至今没有竣工。庭审中，原告为了证实自己的诉讼主张，当庭出示并宣读了原、被告之间签订的“建设工程施工合同”、单项工程结算书、往来账对账单、工程开工竣工时间表，企业营业执照和机构代码证复印件等。经过庭审质证认证，被告对上述有关证据均无异议。对此，本院对原告提出的证据予以确认。被告虽然对上述证据未提出异议，但对给付原告工程款的时间仍然无法确定，同时并提出原告对被告所欠工程款的利息主张过高，不同意按原告提出的按“中国人民银行”同期贷款利率1.5倍计算利息，亦不同意按照中国人民银行同期贷款利率计算出的1104770元利息支付，只同意给付40万元。原告同时坚持不同意被告继续拖延工程款，但对被告只给付40万元的利息表示同意。本院原审认为，原、被告双方签订的“建设工程施工合同”是双方的真实意思表示，应当认定该合同合法有效。但在该合同履行期间，由于被告没有按照约定随原告工程进度拨付工程款，导致工程至今没有全部竣工。其主要责任在于被告一方。但庭审中原告没有要求被告对此应当承担违约责任，只要求被告给付拖欠多年的工程款及利息。被告拖欠工程款已五年之久，期间被告只给付原告约三分之一的工程款，其余至今没有给付，致使原告的资金周转困难，造成极大经济损失。对于被告以无能力支付为由无期限继续拖延工程款的行为有违诚实信用原则。被告应积极筹集资金偿还所欠原告的工程款，并应在中国人民银行同期贷款利率范围内支付利息，对于原告自愿放弃的部分利息本院应予准许，对于原告未完成10%的收尾工程的工程款，应在收尾工程完工后立即给付。本院原审判决：一、被告欠原告工程款人民币2688,484.00元、利息40万元，被告于2014年3月20日前一次性给付2819,635.60元（2688,484元×90%+40万元）；二、如未按判决的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费28307.00元由被告负担。
本院再审认定案件事实如下：原审原、被告经协商，于2006年10月1日签订了一份建设工程施工合同，合同约定：“由原告为被告承建年产10000吨药用超强崩解剂项目仓库、动力站、锅炉房、采暖、给排水、电器照明、动力通风等工程。开工日期从2006年10月2日起，竣工日期至2007年6月20日止，工程造价270.9万元，工程款发包方自筹……”在实际施工过程中，被告又增加了部分工程量，实际总造价为3638484元。2008年9月，90%的工程已竣工并交付被告，但由于被告没能按照约定随原告的施工进度及时拨付工程款，致使工程拖延至今，尚有10%的收尾工程至今没有竣工。庭审中，法庭向原审被告出示了原审(2013)四西民二初字第160号卷宗的证据，原审被告提出这是五年前的判决，当时我没有参与，相关材料由相关人员签字，对此我没法发表意见。因原审被告未对上述有关证据发表异议，故本院对原审原告提出的证据予以确认。
以上事实的认定，有建设工程施工合同、单项工程结算书、往来账对账单、工程开工竣工时间表，原审原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院再审认为，原审原被告均没有提交新的证据，也没有对事实理由提出新的主张，故本院基于原审案件，认定原审原、被告双方签订的“建设工程施工合同”是双方的真实意思表示，该合同合法有效。但在该合同履行期间，由于原审被告没有按照约定随原审原告工程进度拨付工程款，导致工程至今没有全部竣工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告在原审判决之后经原审原告申请执行部分工程款后，至今尚欠再审原告125万元工程款，依法应给付原审原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持原审（2013)四西民二初字第160号民事判决。
案件受理费28307元，由原审被告四平市东亿科技创新有限公司负担。
如未按判决的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吴少华
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一八年七月二日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民再4号原审原告：四平市天盛管道设备安装有限公司,住所地四平市铁西区地直街南河委。法定代表人：艾忠平，经理。原审被告：四平市东亿科技创新有限公司,住所地四平市红嘴开发区兴红路。法定代表人：马力，执行董事。原审原告四平市天盛管道设备安装有限公司（以下简称“天盛管道”）与原审被告四平市东亿科技创新有限公司（以下简称“东亿科技”）建设工程施工合同纠纷一案，本院(2013)四西民二初字第160号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月5日作出（2017）吉0302民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告天盛管道的法定代表人艾忠平、原审被告的执行董事马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盛管道诉称：2006年10月1日，原被告签订了建设工程施工合同，由原告承建被告年产10000吨药用超强崩解剂项目仓库、动力站、锅炉房等采暖、给排水、电器照明、动力通风工程，合同价款为270.9万元。实际施工过程中，被告增加了部分工程，根据四平市财政投资评审中心作出《单项工程结算书》，工程的最后造价为3638484元。本案主要工程于2008年9月份竣工并交付被告，但被告自2007年9月27日至2011年8月26日仅给付了95万元工程款。原告认为被告没有及时支付工程款，系违约行为。原告再审时请求按照原审判决执行，被告继续给付欠款，执行之后现在还欠125万元，和解协议约定于2015年12月31日前一次性给付完毕。东亿科技辩称，我不知情，当时我没有参与。被告原审时辩称：1、原告施工的工程有10%没有完工，应该竣工；2、原告要求按照工程款总价又按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息不公平，没有法律依据；3、被告并不是有意拖欠工程款，目前属实无力偿还，主张待企业资产出售后同意一次性付清全部工程款，至于具体什么时间能出售暂无法确定。天盛管道原审中向本院起诉请求：判令被告给付工程欠款2688484元及延付利息（按同期银行贷款利率1.5倍，自2008年10月1日计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原、被告经协商，于2006年10月1日签订了一份建设工程施工合同，合同规定：“由原告为被告承建年产10000吨药用超强崩解剂项目仓库、动力站、锅炉房、采暖、给排水、电器照明、动力通风等工程。开工日期从2006年10月2日起，竣工日期至2007年6月20日止，工程造价270.9万元，工程款发包方自筹……”在实际施工过程中，被告又增加了部分工程量，实际总造价为3638484元。2008年9月，90%的工程已竣工并交付被告，但由于被告没能按照约定随原告的施工进度及时拨付工程款，致使工程拖延至今，尚有10%的收尾工程至今没有竣工。庭审中，原告为了证实自己的诉讼主张，当庭出示并宣读了原、被告之间签订的“建设工程施工合同”、单项工程结算书、往来账对账单、工程开工竣工时间表，企业营业执照和机构代码证复印件等。经过庭审质证认证，被告对上述有关证据均无异议。对此，本院对原告提出的证据予以确认。被告虽然对上述证据未提出异议，但对给付原告工程款的时间仍然无法确定，同时并提出原告对被告所欠工程款的利息主张过高，不同意按原告提出的按“中国人民银行”同期贷款利率1.5倍计算利息，亦不同意按照中国人民银行同期贷款利率计算出的1104770元利息支付，只同意给付40万元。原告同时坚持不同意被告继续拖延工程款，但对被告只给付40万元的利息表示同意。本院原审认为，原、被告双方签订的“建设工程施工合同”是双方的真实意思表示，应当认定该合同合法有效。但在该合同履行期间，由于被告没有按照约定随原告工程进度拨付工程款，导致工程至今没有全部竣工。其主要责任在于被告一方。但庭审中原告没有要求被告对此应当承担违约责任，只要求被告给付拖欠多年的工程款及利息。被告拖欠工程款已五年之久，期间被告只给付原告约三分之一的工程款，其余至今没有给付，致使原告的资金周转困难，造成极大经济损失。对于被告以无能力支付为由无期限继续拖延工程款的行为有违诚实信用原则。被告应积极筹集资金偿还所欠原告的工程款，并应在中国人民银行同期贷款利率范围内支付利息，对于原告自愿放弃的部分利息本院应予准许，对于原告未完成10%的收尾工程的工程款，应在收尾工程完工后立即给付。本院原审判决：一、被告欠原告工程款人民币2688,484.00元、利息40万元，被告于2014年3月20日前一次性给付2819,635.60元（2688,484元×90%+40万元）；二、如未按判决的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费28307.00元由被告负担。本院再审认定案件事实如下：原审原、被告经协商，于2006年10月1日签订了一份建设工程施工合同，合同约定：“由原告为被告承建年产10000吨药用超强崩解剂项目仓库、动力站、锅炉房、采暖、给排水、电器照明、动力通风等工程。开工日期从2006年10月2日起，竣工日期至2007年6月20日止，工程造价270.9万元，工程款发包方自筹……”在实际施工过程中，被告又增加了部分工程量，实际总造价为3638484元。2008年9月，90%的工程已竣工并交付被告，但由于被告没能按照约定随原告的施工进度及时拨付工程款，致使工程拖延至今，尚有10%的收尾工程至今没有竣工。庭审中，法庭向原审被告出示了原审(2013)四西民二初字第160号卷宗的证据，原审被告提出这是五年前的判决，当时我没有参与，相关材料由相关人员签字，对此我没法发表意见。因原审被告未对上述有关证据发表异议，故本院对原审原告提出的证据予以确认。以上事实的认定，有建设工程施工合同、单项工程结算书、往来账对账单、工程开工竣工时间表，原审原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院再审认为，原审原被告均没有提交新的证据，也没有对事实理由提出新的主张，故本院基于原审案件，认定原审原、被告双方签订的“建设工程施工合同”是双方的真实意思表示，该合同合法有效。但在该合同履行期间，由于原审被告没有按照约定随原审原告工程进度拨付工程款，导致工程至今没有全部竣工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告在原审判决之后经原审原告申请执行部分工程款后，至今尚欠再审原告125万元工程款，依法应给付原审原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持原审（2013)四西民二初字第160号民事判决。案件受理费28307元，由原审被告四平市东亿科技创新有限公司负担。如未按判决的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  吴少华审判员  王俊杰审判员  杨 莉二〇一八年七月二日书记员  朱宝玉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第28号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人葛某某，男，1978年2月7日出生，现住河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年10月30被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人安厚泽、支广栋，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）015号起诉书指控被告人葛某某犯抢劫罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月6日晚9时许，被告人葛某某驾驶摩托车带“小刘”（基本情况不详）行至衡水市桃城区赵圈镇衡兴搅拌站西侧乡村公路时，发现被害人渠某（女）独自骑电动自行车行走，葛某某便驾车超过渠某，由“小刘”望风，葛某某等渠某行至其跟前时，将渠某拽倒在地并将其挎包抢下，随后葛某某又继续向渠某索要钱财，在被告知钱财均在被抢的挎包内后，葛某某与“小刘”驾车逃离现场。在被抢挎包内有现金600元、“诺基亚”E3手机一部。经鉴定，被抢物品价值775元。被害人渠某因被拽到在地所受损伤为轻微伤。案发后，被告人葛某某的亲属退赔了被害人的全部损失。
上述事实，被告人葛某某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、监控图像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某伙同他人，采用暴力手段，抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人葛某某犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人葛某某自愿认罪，并能积极退赔被害人的经济损失，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年三月四日
书 记 员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衡桃刑初字第28号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人葛世超，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年10月30被执行逮捕。现押于衡水市看守所。辩护人安厚泽、支广栋，河北仁浩律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）015号起诉书指控被告人葛世超犯抢劫罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人葛世超及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月6日晚9时许，被告人葛世超驾驶摩托车带“小刘”（基本情况不详）行至衡水市桃城区赵圈镇衡兴搅拌站西侧乡村公路时，发现被害人渠某（女）独自骑电动自行车行走，葛世超便驾车超过渠某，由“小刘”望风，葛世超等渠某行至其跟前时，将渠某拽倒在地并将其挎包抢下，随后葛世超又继续向渠某索要钱财，在被告知钱财均在被抢的挎包内后，葛世超与“小刘”驾车逃离现场。在被抢挎包内有现金600元、“诺基亚”E3手机一部。经鉴定，被抢物品价值775元。被害人渠某因被拽到在地所受损伤为轻微伤。案发后，被告人葛世超的亲属退赔了被害人的全部损失。上述事实，被告人葛世超在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、监控图像、户籍证明等证据证实，足以认定。�院认为，被告人葛世超伙同他人，采用暴力手段，抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人葛世超犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人葛世超自愿认罪，并能积极退赔被害人的经济损失，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人葛世超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  温学斌审 判 员  张 颖人民陪审员  寇晓梅二０一三年三月四日书 记 员  张昊东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第214-1号
申请执行人：周多慧。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号周多慧诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人周多慧人民币3460.73元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执872号
申请执行人武汉合利物业管理有限公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
被执行人姚某，男，1987年6月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉合利物业管理有限公司与被执行人姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）鄂0116民初40号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉合利物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请执行，2016年6月2日本院依法立案执行，并确认执行标的6065.44元。
本案在执行过程中查明，被执行人姚某在银行无存款。申请执行人武汉合利物业管理有限公司也未能提供被执行人姚某可供执行的财产线索
本院认为，被执行人姚某暂无财产可供执行，申请执行人武汉合利物业管理有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初40号民事判决书的本次执行程序。
被执行人姚某应继续履行（2016）鄂0116民初40号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭建华
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初121号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡荣涛，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月21日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日9时许，被告人胡某来到保康县后坪镇分水岭村1组黄某乙家中给黄的母亲陈应芳祝寿。10时许，胡某来到黄某乙家二楼卧室，趁无人之机，将黄某乙放在衣柜内粉红色背包里的1400元现金盗走。当日14时许，黄某乙电话报警。次日，胡某到保康县公安局后坪派出所投案自首，退缴全部赃款，所退赃款已发还给黄某乙并取得黄某乙的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、扣押清单、领条、谅解书等书证，被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲的证言，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人胡某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；其全部退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人胡某认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈小玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更24号
罪犯李宗生，男，生于1953年5月27日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2009年9月8日作出了（2009）德旌刑初字第190号刑事判决，以被告人李宗生犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2009年11月16日以（2009）德刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年5月30日以（2012）广刑执字第539号刑事裁定、2013年11月8日以（2013）广刑执字第1113号刑事裁定将罪犯李宗生的刑罚共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李宗生在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月至2015年9月获得标准分129.28分。
经审理查明，罪犯李宗生在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李宗生确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李宗生减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗生减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初606号
原告：常某某，女，汉族，1967年1月4日生。
被告：张某某，男，汉族，1967年2月6日生。
原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案，2016年4月1日原告向本院起诉，同日本院受理后向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告常某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍订婚，1988年在汝阳县内埠乡人民政府办理了结婚登记手续，1989年2月20日生下双胞胎女儿，分别取名张雅琳、张亚兰（现均已成家），2009年4月6日生育一男孩，取名张嘉浩。因结婚手续丢失，2010年5月10日在汝阳县民政局补办了结婚证。因原、被告系他人介绍定亲，婚后夫妻感情一般。被告酗酒成性，借酒发疯，在外边打工期间和外边的女人鬼混，还无端怀疑原告有外遇，经常无事生非殴打原告，有一次竟用玻璃猛刺原告胸部，原告因失血过多七天不能下床，为了孩子，原告忍气吞声不向外说。原告的忍让助长了被告的任性，2002年被告竟持刀将原告的头部砍伤，因司法机关要追究被告的法律责任，在亲友的劝说下，原告原谅了被告。可被告的认错是口头上的，事情过后还是老样子。为此，原、被告曾经商量过离婚，被告死活不同意，却仍不愿承担家庭责任。从2015年初以来，原、被告不再履行夫妻义务。2015年春，被告一反常态，又打又骂硬逼原告离婚，2016年元月，离婚协议写成，被告反悔不签字。二十多年来，原告在水深火热中煎熬，为此特具状向人民法院起诉。请求判令原被告离婚，婚生儿子张嘉浩由原告抚养，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：1、我同意离婚，孩子张家浩可以跟我，也可以跟原告，但原告不能在孩子面前说我的坏话，孩子以后得认我。如果张家浩随原告生活，以我目前的经济状况，我同意每月拿500元抚养费。2、房子可以让原告自由居住，但所有权是我的。双方谁也没有卖房子的权利，这房子是老人的宅子，我们只能住不能卖。家里的所有债务由我承担。3、原告诉状里所说的大部分不属实
本院根据原告陈述、举证、质证、认证及证据规则确认本案事实如下：原、被告是经人介绍认识，1988年曾在汝阳县内埠乡人民政府办理了结婚登记手续，1989年2月20日生下双胞胎女儿，分别取名张雅琳、张亚兰（现均已成家），2009年4月6日生育儿子，取名张嘉浩。因原结婚证丢失，2010年5月10日原、被告在汝阳县民政局补办了结婚证。原、被告婚初感情一般，后因家务琐事经常发生矛盾，双方感情逐渐淡漠。现原告常某某以与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去为由，诉至本院要求与被告张某某离婚。
另查明，原、被告婚后居住的宅院位于在內埠村西加油站后第三排第一家，宅基证载使用权人为张顺恒（又名张恒、证号汝政宅字第306**号），面积三分三厘：东西长陆丈，南北宽三丈三尺。南临道路，北临刘六辰家。家中现建起上房三间，临街三间，均为一层砖结构。
又查明，张顺恒系被告张某某父亲。原、被告婚后与张顺恒并未分家。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、宅基使用证、当事人陈述等在卷资证。足以证实。
本院认为，原告常某某提出离婚，被告张某某表示同意。婚生子张嘉浩经双方协商随原告常某某生活，被告同意每月向原告支付500元抚养费，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案原、被告争议焦点为家中财产及债务如何分割问题，因原、被告婚后居住宅院的宅基证载使用权人为张顺恒，且原、被告并未与张顺恒分家，该财产可能涉及案外人份额，本案对财产及债务暂不做处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子张嘉浩随原告常某某生活，从本判决生效之日起被告张某某于每月5日前向原告常某某支付当月抚养费500元，直至张嘉浩年满十八周岁时止。
三、驳回原告常某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告常某某与被告张某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 夏墨潭
人民陪审员 赵豪强
人民陪审员 刘 盼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘国晓
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4375号
原告：天津翠屏湖建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇津围公路西侧、下仓农商银行南。
法定代表人：刘淑凤，经理。
委托诉讼代理人：赵德�，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：陈炳忠，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。
原告天津翠屏湖建筑工程有限公司与被告陈炳忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津翠屏湖建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵德柱、被告陈炳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津翠屏湖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告对原告的全部仲裁请求；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告职工，后双方的劳动关系经被告主动提出解除，双方达成解除劳动关系一致意见，但被告此后向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年3月15日天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议作出津蓟劳人仲裁字（2018）第0044号裁决书，裁决由原告给付被告节假日加班费、防暑降温费差额、煤火费差额、未休年假工资3561.41元。由于双方此前已达成一致协议，且没有欺诈胁迫等违反法律规定的情形，被告无权再向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁委员会也无权再作出裁决，该裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
陈炳忠辩称，原告没有给付被告仲裁请求的各项费用，原告应该依法支付，解除合同系因火车不再经过该路线，原告就找到被告要求双方签订解除劳动合同协议，承诺签订协议领取补偿款后就可以回家了，所以其在协议上签字并领取了补偿，因此同意仲裁庭的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告天津翠屏湖建筑工程有限公司系经营土木工程建筑、铁路建筑工程施工、劳务派遣等业务的有限责任公司。2015年7月被告到原告从事道口看守工作。2017年12月13日，原告与被告签订解除劳动合同协议书。2017年12月18日被告领取了原告一次性支付的各项费用及补偿金共计6360元，并约定此后双方不存在劳动关系及各项遗留问题，与原告不存在任何法律诉讼问题。2018年1月28日，被告以其自2015年7月起在原告处工作，工作期间加班费、夜班费、防暑降温费、取暖补贴、带薪年休假均未享受，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工作期间代佣金2460元、节假日加班费8814元、带薪年休假工资4068元、夜班费4180元、防暑降温费1776元、超时加班费3164元、煤火费1536元、提前解除劳动合同补偿金2460元，总计28458元。2018年3月15日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会以津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0044号裁决书，作出裁决如下：由原告支付被告�假日加班费1737.93元、防暑降温费差额225.2元、煤火费差额150元、未休年休假工资1448.28元，共计3561.41元；对被告的其他请求不予支持。2018年3月30日，原告以津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0044号裁决书认定的事实不清、适用法律错误，应予驳回全部申请请求为由诉至本院而成讼。
本院认为，原、被告对双方存在劳动合同关系及签订解除劳动合同协议后被告领取了各项费用及补偿金的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为:在原、被告达成解除劳动合同协议和被告领取了原告支付的各项费用及补偿金后，被告再次要求原告支付工作期间代佣金2460元、节假日加班费8814元、带薪年休假工资4068元、夜班费4180元、防暑降温费1776元、超时加班费3164元、煤火费1536元、提前解除劳动合同补偿金2460元有无事实和依据。因被告对双方签订解除劳动合同协议的真实性无�议和对已领取原告支付的各项费用及经济补偿6360元的事实予以认可，且没有提供证据证实上述协议存在违反法律、行政法规强制性规定或存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该协议应当认定为有效，所以被告再次要求原告支付代佣金、节假日加班费、带薪年休假工资、夜班费、防暑降温费、超时加班费、煤火费的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告与被告在解除劳动合同时，就劳动合同的解除和各项费用及补偿事宜达成的协议，系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效协议。被告再次主张由原告支付各项费用及补偿，依法无据，因此对原告要求驳回被告在2018年1月28日对其�请的全部仲裁请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条及有关规定，判决如下：
驳回被告陈炳忠在2018年1月28日对原告天津翠屏湖建筑工程有限公司的全部仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一八年五月十四日
书记员 刘明娇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解�劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》
第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1052号
原告张某。
被告何某某。
原告张某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员聂淼、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告何某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年6月9日登记结婚。婚生子何某甲于2012年9月10日出生。婚后两人性格不和，长期分居。原、被告双方感情已破裂。故请求法院判令原告与被告离婚；婚生子何某甲由原告抚养，被告给付抚养费1000元/月；诉讼费用由被告承担。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月9日登记结婚。婚生子何某甲于2012年9月10日出生。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好。虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01727号
原告：闻华，女，1964年7月5日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：曹蕊，女，1971年7月28日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，男，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告闻华诉被告曹蕊民间借贷纠纷一案中，原告闻华于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻华撤回起诉。
案件受理费8020元，减半收取4010元，予以免交。
审判员 钱 添
二〇一四年十一月二十四日
书记员 储海燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1156号
申请人武汉爱佳置业有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5号楼2501室。
法定代表人宋军，该公司执行董事。
委托代理人刘生林、刘正，湖北欣安律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区友谊路1号赛博数码广场一、二层。
负责人阮浩，该行行长。
被执行人武汉登丰源物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人肖庆华，该公司经理。
被执行人肖庆华，男，1975年4月5日出生。
被执行人黄志红，女，1975年10月24日出生。
被执行人汪勇，男，1972年8月10日出生。
被执行人肖丽华，女，1970年5月9日出生。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称广发银行江汉支行）与被告武汉登丰源物资有限公司（以下简称登丰源公司）、肖庆华、黄志红、汪勇、肖丽华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉爱佳置业有限责任公司（以下简称爱佳公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人爱佳公司称，2015年12月4日，申请执行人广发银行江汉支行与申请人签订（2015）鄂汉银债转字第1号《债权转让协议》，约定由申请执行人广发银行江汉支行将其对被执行人登丰源公司和抵押人以及保证人肖庆华、黄志红、汪勇、肖丽华的债权转让给申请人。上述债权转让已于2016年10月11日在《武汉晨报》刊登公告。请求将申请人变更为（2015）鄂武汉中执字第00853号执行案的申请执行人。
申请人爱佳公司提供了下列证据：1、2015年12月4日，申请执行人广发银行江汉支行与申请人爱佳公司签订的《债权转让协议》，约定由申请执行人广发银行江汉支行将其对被执行人登丰源公司的债权转让给申请人爱佳公司；2、2016年10月11日，申请执行人广发银行江汉支行与申请人爱佳公司联合在《武汉晨报》刊登债权转让公告。
本院查明，原告广发银行江汉支行与被告登丰源公司、肖庆华、黄志红、汪勇、肖丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00178号民事判决，由被告登丰源公司向原告广发银行江汉支行偿还借款本金19990161.68元及利息、逾期罚息、律师代理费等，被告肖庆华、黄志红、汪勇、肖丽华对被告登丰源公司的债务承担连带清偿责任。2015年9月21日，申请执行人广发银行江汉支行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00853号。
本院认为，本院（2015）鄂武汉中民商初字第00178号民事判决生效后，申请执行人广发银行江汉支行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00853号。本院在执行过程中，申请执行人广发银行与申请人爱佳公司签订《债权转让协议》，约定由申请执行人广发银行江汉支行将其对被执行人登丰源公司的债权转让给申请人爱佳公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，申请执行人广发银行江汉支行与申请人爱佳公司联合在《武汉晨报》刊登债权转让公告，履行了债权转让后的通知义务。申请人爱佳公司请求将其变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00853号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请人武汉爱佳置业有限责任公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00853号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 珊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第229号
申请执行人冯志磊，男，住山东省鄄城县。
被执行人侯法占，男，住山东省鄄城县。
申请人冯志磊申请执行被执行人侯法占机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯志磊于2015年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人在金融部门有开户记录，但无存款。在房产局及车辆管理所无房产及车辆登记记录。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年六月十二日
书记员 汤占峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执54号
申请执行人余丽娟
被执行人吴亚娉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01780号，依法向被执行人吴亚娉发出执行通知书，责令被执行人吴亚娉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亚娉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴亚娉（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币231010.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0127执54号申请执行人：余丽娟。被执行人：吴亚娉。被执行人：洪金发。被执行人：胡建明。余丽娟与吴亚娉、洪金发、胡建明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）杭淳商初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，权利人余丽娟于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴亚娉、胡建明去向不明，无财产可供执行，被执行人洪金发的工资已冻结，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余丽娟案款20万元及利息，律师代理费10000元，另被执行人尚应承担诉讼费3982元，执行费3365元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院(2016)浙0127执54号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 洪来兵二〇一六年五月九日书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执54号申请执行人余丽娟被执行人洪金发，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01780号，依法向被执行人洪金发发出执行通知书，责令被执行人洪金发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪金发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪金发（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币231010.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚春妹二〇一六年一月十一日书记员  徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执54号申请人余丽娟。被执行人吴亚娉。被执行人洪金发。被执行人胡建明。本院作出（2016）浙0127执54号《执行裁定书》，依法冻结了被执行人洪金发银行存款20万元。现本案执行完毕应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除被执行人洪金发银行存款20万元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  吕贤显二〇一六年十月十七日书记员  程少博
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执584号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托代理人：朱建红，该行员工。
被执行人：杨秀玲，女，汉族，1956年12月26日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陆台昌，男，汉族，1969年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张志芹，女，汉族，1976年1月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：孟祥喜，男，汉族，1962年12月8日生，住却淮安市淮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与杨秀玲、陆台昌、张志芹、孟祥喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）淮法商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、杨秀玲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金41934.43元，利息15155.89元，合计57090.32元（利息已计算到2014年12月22日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；二、陆台昌、张志芹、孟祥喜对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费1227元，公告费560元，合计1787元，由杨秀玲负担，陆台昌、张志芹孟祥喜承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月十二日
书记员 龚 媛
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初199号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人史某，××年××月××日出生，××族，南京高新技术开发区开元物业公司员工。2016年2月3日因涉嫌危险犯罪被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人史某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月27日20时10分许，被告人史某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿南京市浦口区新马路由南向北行驶至浦六路路口处，被民警查获。后民警将其带至医院抽血备检。经鉴定，史某血样中的乙醇含量为215.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人史某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人史某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年四月八日
书记员 刘培培
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1837号
原告姚元平。
委托代理人赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族。
被告徐荣。
本院在审理原告姚元平与被告徐荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚元平撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告姚元平负担。
代理审判员 卢焰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 盛蕾
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初10号
原告：李良玉，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：邬炳奎，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，组织机构代码80660314-2。
主要负责人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢，组织机构代码30808189-8。
法定代表人：李永恒，公司经理。
原告李良玉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）、沧州市新华区诚悦运输队(以下简称沧州诚悦运输队)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良玉的委托诉讼代理人邬炳奎、被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人祝佩佩到庭参加了诉讼，被告沧州诚悦运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李良玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损、货损、装卸费、运费共计13410元，被告人保财险沧州分公司在保险责任限额范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日1时10分，田少鹏驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××（挂）重型半挂牵引车沿获轵线由东向西行驶至孟州市西葛村南时,与由东向西原告李良玉停靠在路边的豫Ｈ×××××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队处理，田少鹏承担事故的全部责任，原告无责任。田少鹏驾驶的车辆系被告沧州诚悦运输队所有，车辆在被告人保财险沧州分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
被告人保财险沧州分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元，不计免赔），公司同意在保险责任限额范围内承担原告的合理合法损失，但原告主张的营运损失属于间接损失，公司不予承担；本案诉讼费、鉴定费公司不予承担。
被告沧州诚悦运输队未到庭，在法定期间内未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告李良玉庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及双方责任划分；2、原告李良玉从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证，证明原告系受损车辆车主，本人具备驾驶及从业资格；3、田少鹏驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、保单，证明田少鹏具备驾驶资格及肇事车辆投保情况；4、车物损失估价评估结论书一份、焦作市普霖克环保材料有限公司收据一张、发票一张，证明原告车辆损失为5810元，货物损失为3600元，货物损失已经赔付货主；5、2016年8月10日李旭出具的证明一份，证明原告支出倒货装卸费800元；6、货运协议一份，证明原告支出运输费用1200元；7、焦作市普霖克环保材料有限公司运输协议一份，证明原告本次所载货物14吨，运费为2000元。
被告人保财险沧州分公司对原告证据质证后称，对证据1、2、3无异议；证据4中车损及鉴定费以及证据5、6中费用不属于该公司赔偿范围；对证据7真实性无异议，但该费用不属于该公司赔偿范围。
本院对上述证据审查后认为，被告人保财险沧州分公司对原告证据1、2、3无异议，本院对原告证据1、2、3予以采信；证据4系具备鉴定资质的鉴定机构出具，本院对证据4予以采信；证据5系证人证言，证人未出庭作证，本院对证据5不予采信；被告人保财险沧州分公司对原告证据6、7真实性无异议，本院对原告证据6、7真实性予以认定。
被告人保财险沧州分公司、沧州诚悦运输队未向本院提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月7日1时10分许，田少鹏驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车沿获轵线由东向西行驶至孟州市西葛村南时，与由东向西原告李良玉停靠在路边的豫Ｈ×××××号货车相撞，造成两车损坏、路边公路设施损坏的事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，田少鹏承担事故的全部责任，李良玉无责任。原告李良玉系豫Ｈ×××××号货车车主。经评估，原告李良玉车辆损失为5810元，车上所载货物即耐酸胶泥的损失为3400元。事故发生时，原告承载的是焦作市普霖克环保材料有限公司的货物，约定运费为2000元，始发地为焦作市修武县，目的地为三门峡市陕县。事故发生后，原告李良玉支付了货物返厂运费1200元，赔偿了焦作市普霖克环保材料有限公司货物损失3600元。田少鹏驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂牵引车车主为被告沧州诚悦运输队，车辆在被告人保财险沧州分公司投保有交强险和商业三责险（主车限额1000000元，挂车限额50000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定田少鹏承担事故的全部责任，原告李良玉无责任。因田少鹏驾驶的车辆在被告人保财险沧州分公司投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人保财险沧州分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告的运费损失为直接损失，被告人保财险沧州分公司应当予以赔偿。事故发生时，原告行驶路程不超过全程的一半，故原告自身的运费损失本院酌定为1000元。货物损失应以评估金额为准。原告李良玉的合理损失及费用计算如下：1、车损5810元；2、货损3400元；3、原告运费损失1000元；4、货物返厂运费1200元，以上合计11410元。被告人保财险沧州分公司应当赔偿原告各项损失共计11410元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李良玉车损、货损、运费共计11410元。
二、驳回原告李良玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取为67.5元，由被告沧州市新华区诚悦运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 林明娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第907号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：陈剑英。
被告：沈小明。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告沈小明物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告沈小明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶婷婷
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01143号
原告：湖南微科物流有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓龙路***号金荣誉翡翠花园第*幢*单元*层***号。
法定代表人：巢泓，执行董事。
委托代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：江西方大钢铁集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区东郊南钢路。
法定代表人：方威，董事长。
委托代理人：祝林林，江西盛宏律师事务所律师。
委托代理人：宋曦，江西盛宏律师事务所律师。
原告湖南微科物流有限公司（以下简称微科公司）与被告江西方大钢铁集团有限公司（以下简称方大公司）水路货物运输合同纠纷一案，原告微科公司于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院依法受理后，适用简易程序，由代理审判员任妮娜独任审理。本院于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告微科公司委托代理人周明明、孔德娥、被告方大公司委托代理人祝林林、宋曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告微科公司诉称：原告微科公司与被告方大公司素有业务往来，被告方大公司委托原告微科公司运输焦炭，运输区段为汉阳站至九江萍钢钢铁有限公司（以下简称“九钢”）自备码头，双方约定每月结算运费，被告方大公司收到原告微科公司发票后付款。2015年5月25日，原、被告双方通过对账函确认，被告方大公司尚欠原告微科公司焦炭运费人民币（以下均为人民币）504302.25元。原告微科公司已经按照被告方大公司的要求开具并交付发票，但被告方大公司停止付款。故原告请求判令：1、被告方大公司立即向原告支付焦炭运费504302.25元，并支付自起诉之日至实际支付之日期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、由被告方大公司承担本案的全部诉讼费用。
被告方大公司辩称：1、对双方对账的焦炭运费504302.25元没有异议，但按照合同约定，原告微科公司应向被告方大公司支付贴息款7640元，该笔款项应予以抵销扣除；2、对原告微科公司主张的运费利息不予确认，请法院予以认定。
原告微科公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、焦炭全程物流协议两份，证明原、被告之间的焦炭运输合同关系；
2、对账函，证明截止2015年5月25日，被告方大公司尚欠原告微科公司运费504302.25元。
被告方大公司质证意见：对原告证据均无异议。
本院认证意见：因被告方大公司对上述证据无异议，本院对原告微科公司证据真实性均予以确认。
被告方大公司在举证期限内未提交证据。
根据庭审调查、结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年1月20日，原告微科公司（作为乙方）与被告方大公司（作为甲方）签订了《焦炭全程物流协议》一份，约定由乙方为甲方运输焦炭，数量为20万吨／年，以焦炭供应合同实际交货数量确定，运输区段为汉阳站至九钢自备码头。汉阳港至九钢自备码头包干费51元／湿吨，滞期费1元／吨／天，以九钢到厂磅单数量作为结算数量，货物卸载完毕后，乙方依据双方确认的结算单及甲方的开票要求开具运输发票，甲方收到发票后一周内付清当月运费，六个月内银行承兑。合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同还对损耗、奖罚、双方其他权责以及争议解决方式进行了约定。
2014年12月31日，原告微科公司（作为乙方）与被告方大公司（作为甲方）再次签订了《焦炭全程物流协议》一份。除付款及合同有效期条款外，其他内容与上述合同相同。付款约定：甲方收到发票后付款，按六个月银行承兑付款。支付低于六个月银行承兑或现金，按甲方财务有关规定执行贴息，在结算中扣除。合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。
合同签订以后原告微科公司依约履行了合同义务，并于2015年5月25日与被告方大公司就已发生的运费进行对账，双方确认金额为504302.25元。被告方大公司对此予以认可。
本院认为：
原告微科公司与被告方大公司签订的焦炭全程物流协议合法有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的合同义务。经对账，截至2015年5月25日，被告方大公司尚欠原告微科公司运费504302.25元，被告方大公司对此事实亦予以认可，故其应向原告微科公司就该笔款项予以支付。
关于贴息款。被告方大公司辩称根据合同约定“甲方收到发票后付款，按六个月银行承兑付款。支付低于六个月银行承兑或现金，按甲方财务有关规定执行贴息，在结算中扣除”，故应当在结算总额504302.25元中扣除贴息款7640元。本院认为，合同中虽有关于结算扣除贴息的约定，但被告方大公司未举证证明贴息款7640元依据（贴现金额、贴现天数、贴现率）及已实际发生，本院对被告方大公司主张的该笔贴息款不予支持。
关于利息。原告微科公司认为根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一记收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本案利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。本院认为，被告方大公司没有依约支付运费504302.25元，原告微科公司要求被告方大公司从起诉之日计算至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以认可。关于罚息，本院认为，本案焦炭全程物流协议及对账函中均未约定或载明有贷款基础利率，原告微科公司主张罚息没有计算基础和依据，故对其主张依照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的计算利息本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西方大钢铁集团有限公司向原告湖南微科物流有限公司支付焦炭运费504302.25元，以及该金额自2015年8月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告湖南微科物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，适用简易程序减半收取4421.5元，由被告方大公司负担。被告应当负担的部分与上述第一项确定的给付金额一并支付给原告微科公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王培林
青岛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）青法委赔字第12号
赔偿请求人：窦显波。
赔偿义务机关：平度市公安局。
法定代表人：汤龙文，该局局长。
委托代理人：潘耀喜，该局工作人员。
复议机关：青岛市公安局。
法定代表人：黄龙华，该局局长。
委托代理人：曲嵩，该局工作人员。
赔偿请求人窦显波以违法刑事拘留赔偿为由，申请赔偿义务机关平度市公安局国家赔偿一案，不服平度市公安局作出平公赔决字[2015]003号国家赔偿决定，向青岛市公安局申请复议。2015年10月9日，青岛市公安局作出青公赔复决字[2015]2号刑事赔偿复议决定，撤销平度市公安局作出的平公赔决字[2015]003号国家赔偿决定。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人窦显波申请称：2015年5月14日上午8时许，赔偿请求人接到平度市麻兰派出所电话，通知其到派出所，称有个案子需要协助调查。次日上午9时30分许公安机关向赔偿请求人宣布刑事拘留。同月27日，赔偿请求人向公安机关缴纳2万元保证金后，被取保候审。平度市公安局在没有查明事实的情况下，违法对请求人采取刑事拘留14天，现赔偿请求人仍在取保候审。请求青岛市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定：1、平度市公安局立即解除对请求人的强制措施；2、请求依法为请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，支付精神损害抚慰金10000元；3、赔偿经济损失3076.08元。
公安机关答辩意见：根据被害人任某指认窦显波涉嫌犯罪行为，平度市公安局对窦显波采取的刑事强制措施符合法律规定。鉴于窦显波仍在取保候审期间，刑事案件并未侦查终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》的规定，赔偿请求人应在刑事案件终结后再向赔偿义务机关提出赔偿申请。请求青岛市中级人民法院赔偿委员会驳回赔偿请求人窦显波的赔偿申请。
经审理查明，2015年1月29日，平度市白沙河街道办事处中店后村任某在自家屋后，被一名砸其家玻璃的男青年持铁管打伤，致任某左尺骨鹰嘴骨折。经法医学鉴定，任某损伤程度构成轻伤二级。受害人任某与其丈夫指认将任某打伤的男青年是和自家有矛盾的窦显波。同年2月2日，平度市公安局立案侦查。5月15日，对窦显波采取刑事拘留措施。5月22日，平度市公安局向平度市人民检察院提请逮捕，平度市人民检察院以事实不清，证据不符合逮捕条件为由，决定不批准逮捕。同日，窦显波被取保候审。6月11日，窦显波向平度市公安局申请国家赔偿。8月7日，平度市公安局认为本案不存在国家赔偿法第十七条规定的侵犯人身权的行为，根据《国家赔偿法》第十七条的规定，决定不予赔偿。窦显波不服向青岛市公安局申请复议，10月9日，青岛市公安局作出青公赔复决字[2015]2号刑事赔偿复议决定书认为：被害人任某指认窦显波涉嫌犯罪行为，平度市公安局对窦显波采取刑事强制措施符合法律规定。鉴于窦显波仍在取保候审期间，刑事案件并未侦查终结。决定撤销平度市公安局作出的平公赔决字[2015]003号国家赔偿决定书，赔偿请求人在刑事案件终结后再向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。
以上事实由赔偿请求人窦显波提交的1、平度市公安局拘留通知书；2、取保候审决定书；3、平度市公安局平公赔决字[2015]003号国家赔偿决定书；4、青岛市公安局青公赔复决字[2015]2号刑事赔偿复议决定书。赔偿义务机关提交的窦显波刑事侦查卷宗佐证。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第七条规定：“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第(一)、(二)、(三)项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。”本案从查明的事实可以认定，赔偿请求人窦显波现仍在取保候审期间，其所涉刑事案件尚未终结。依照上述法律规定，赔偿请求人应在其刑事案件终结后，方可提出国家赔偿申请。
根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第七条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人窦显波的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十一日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第857号
原告：山东万通液压股份有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：王万法，董事长。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：袁宗龙，该公司职工。
被告：邯郸市兰迪物资有限公司，住所地河北省邯郸市江泉大厦2701室。
法定代表人：张宁，董事长。
原告山东万通液压股份有限公司与被告邯郸市兰迪物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔凡柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫、袁宗龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告诉称：原被告有多年的业务关系，截止到2015年3月11日，双方对账，被告欠原告货款1608622.6元。2015年3月15日双方达成了还款协议，被告只履约了部分，现尚欠308622.6元未付，原告多次索要被告一直未付，故请求依法判令被告偿还货款308622.6元及利息，承担全部诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告自2012年至2013年签订多份千斤顶、立柱买卖合同。2015年3月12日，双方经对账达成还款协议，该协议约定，截止2015年3月11日，被告欠原告货款1608622.6元；被告以车辆抵顶1200000元，余款408622.6元被告分别于2015年3月11日还款100000元、4月11日还款60000元、5月11日还款60000元、6月11日还款60000元、7月11日还款60000元、8月11日还款68622.60元；以上任何一笔逾期，乙方（原告）有权向乙方住所地法院处理。协议签订后，被告只按协议还款100000元，其余308622.6元被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求被告偿还货款308622.6元及2015年4月11日至被告全部偿还完货款日，利率按照中国人民银行基准利率年4.6%计算的利息。
根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款350000元予以冻结。
上述事实，有合同书、还款协议、对账表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的买卖等合同，体现了当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照约定履行了供货义务，但被告只履行了部分付款义务，显属违约，应承担继续支付欠款的违约责任。原告要求依法判令被告支付货款308622.6元，应予支持。对原告要求被告承担欠款利息的请求，该请求系对逾期付款损失的赔偿请求，双方在发生业务时未约定逾期付款违约金，在双方对账时也未涉及逾期付款责任，但《最高人民法院关于〈买卖合同司法解释〉理解与适用》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案，按照双方签订的还款协议，被告应于2015年4月11日还款60000元，8月11日全部付清，而被告未履行协议约定的义务，故，本院对原告主张的自2015年4月11日起至被告全部偿还完货款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市兰迪物资有限公司偿付原告山东万通液压股份有限公司欠款308622.6元及利息（自2015年8月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东万通液压股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，减半收取2964.50元，诉讼保全费2270元，合计5234.50�，由被告邯郸市兰迪物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一五年十二月八日
书记员 王玉琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第975号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇朱保驻地。
负责人牟海梅，行长。
委托代理人米伟华，该行职工。
被告陈百贵，居民。
被告刘春云，居民。
被告孙百杰，居民。
被告陈乃武，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告陈百贵、刘春云、孙百杰、陈乃武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱保支行的委托代理人米伟华、被告陈乃武到庭参加诉讼，被告陈百贵、刘春云、孙百杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2014年1月11日，被告陈百贵在原告单位办理借款20万元，到期日为2015年1月10日，并由被告刘春云、孙百杰、陈乃武提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金172633.82元及利息、逾期利息。
被告陈百贵、刘春云、孙百杰均未作答辩。
被告陈乃武辩称，借款、担保均属实，积极还款。
经审理查明，2012年2月7日，原告朱保支行与被告陈百贵签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2012）年第101号《个人借款合同》。该合同约定，被告陈百贵可在金额为20万元、期限为2012年2月7日至2015年2月6日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购夹心皮，随借随还，循还使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告朱保支行与被告孙百杰、陈乃武签订编号为（兰山合行朱保支行）高保字（2012）年第101号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人孙百杰、陈乃武自愿为债务人陈百贵自2012年2月7日起至2015年2月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币40万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2012年1月20日，被告刘春云向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与被告陈百贵系夫妻关系，因借款人陈百贵向原告申请人民币授信贷款20万元，用于购夹心皮，其作为借款人的共同还款人，向原告承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年1月11日向被告陈百贵提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为2014年1月11日至2015年1月10日。被告陈百贵在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2015年1月20日。原告经多次催要，被告仍欠借款本金172633.82元及逾期利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告陈百贵、刘春云、孙百杰、陈乃武的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告陈百贵、刘春云、孙百杰、陈乃武签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告陈百贵、刘春云、孙百杰经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈百贵借款20万元，被告陈百贵未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金172633.82元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告刘春云作为该借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告陈百贵共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告刘春云承担还款责任，理由正当，应予支持。被告孙百杰、陈乃武作为《最高额保证合同》中被告陈百贵的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告孙百杰、陈乃武承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈百贵、刘春云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行剩余借款本金172633.82元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。
二、被告孙百杰、陈乃武对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告孙百杰、陈乃武承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙百杰、陈乃武追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元减半收取1877元，诉讼保全费2020元，共计3897元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年六月一日
书记员 朱向荣
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初667号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：吴定忠，男，汉族，现年34岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告吴定忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月十五日
书记员 ：李娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更44号
罪犯郑某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年7月23日作出（2015）崂刑初字第148号刑事判决，认定被告人郑某某犯非法经营罪、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。服刑期间已缴纳罚金人民币五万元。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯郑某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某某被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予假释（假释考验期限至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3961号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人郑发准，男，1983年7月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈秋仙，女，1987年8月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00110号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人郑发准、陈秋仙计划生育一案。同日向被执行人郑发准、陈秋仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑发准、陈秋仙缴纳执行款84000元；二、负担案件执行费1160元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑发准、陈秋仙的财产情况，发现被执行人郑发准、陈秋仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑发准、陈秋仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑发准、陈秋仙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3961号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8007号
原告林清凉，男，汉族，1966年12月29日出生。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告林建筑，男，汉族，1964年2月26日出生。
原告林清凉与被告林建筑定作合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，2006年起向原告经营的“恒鑫组合鞋底加工厂”（未办理工商登记）定作各种型号的鞋底，2009年10月22日，被告结欠原告定作款165000元，同年10月27日，被告又定作鞋底2251双，定作款5852.6元，二次累计结欠定作款170852.6元，后分二次共付款10000元，尚欠160852.6元。为此，请求判令：被告偿还原告定作款160852.6元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条及送货单各一份，证明被告尚欠原告定作款160852.6元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要，委托原告经营的“恒鑫组合鞋底加工厂”（未办理工商登记）定作鞋底，2009年10月22日，被告结欠原告定作款165000元，同年10月27日，被告又定作鞋底2251双，定作款5852.6元，二次累计结欠定作款170852.6元，后分二次共付款10000元，尚欠160852.6元至今未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的定作合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付定作款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付定作款没有约定期限及催告后占用资金的损失，原告可以随时催讨及请求赔偿损失，即除支付定作款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建筑应于本判决生效之日起十日内支付给原告林清凉定作款160852.6元及逾期付款利息（自2013年9月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十五日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第07793号
原告韦志宗，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告徐如俊，男，1970年6月22日出生，汉族。
被告代尚琴，女，1972年8月15日出生，汉族。
原告韦志宗诉被告徐如俊、代尚琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟担任审判长，与代理审判员张晟、人民陪审员陈桂丽组成合议庭，于2013年12月11日依法公开开庭进行�审理。原告韦志宗到庭参加诉讼。本院于2013年9月9日在《法制日报》上依法向被告徐如俊、代尚琴送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告徐如俊、代尚琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告韦志宗诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告韦志宗以种植白萝卜需要生产投资为由，于2012年6月21日、9月10日和10月13日分别向原告借款现金30000元、18000元和12000元，并出具借条三张，承诺于2013年4月收获萝卜后即归还原告所借的欠款。同年11月9日，被告徐如俊又以购买种子为由口头向原告借款12000元，并承诺次日归还，原告通过银行转账方式向被告徐如俊账户汇入借款12000元。被告徐如俊、代尚琴于2013年4月间收获白萝卜后离开，并拒绝依约归还借款72000元。原告现起诉要求二被告偿还借款72000元及利息（从2013�5月1日起以72000元本金为基数计算至本案生效决定的类型期限最后一天止）。审理中，原告变更诉讼请求，利息从2013年8月29日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告徐如俊未作答辩，也未提供证据。
被告代尚琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告韦志宗与被告徐如俊、代尚琴系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2009年7月24日登记结婚。2012年6月21日，被告徐如俊因种植白萝卜投资需要，向原告韦志宗借款现金30000元，并出具了借条1张，约定2013年4月种植萝卜收获后归还，但未约定利息。同年9月10日、10月13日，被告徐如俊分别向原告韦志宗借款现金18000元和12000元，并出具借条2张，但借条中未约定还款时间和利息。上述3笔借款金额共计60000元，借款后，被告徐如俊未向原告韦志宗归还借款。另查明，原�于2012年11月9日通过银行转账方式向被告徐如俊账户汇入12000元。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚证、银行证明、活期存款查询明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告韦志宗向被告徐如俊提供借款后双方形成民间借贷关系，被告徐如俊应按约归还借款。被告徐如俊借款的行为发生在被告徐如俊与被告代尚琴二人夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，应由被告徐如俊与被告代尚琴二人共同承担偿还义务。原告韦志宗诉请被告归还其于2011年11月9日通过银行方式提供的12000元借款的请求，其提供的银行证明以及活期存款查询明细，只能证明原被告之间有经济往来，并不能证明双方借贷关系的存在，故本院对该请求不予支持。本案被告徐如俊、代尚琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告徐如俊、代尚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告韦志宗借款60000元；
二、被告徐如俊、代尚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告韦志宗借款利息，以借款60000元为基数，从2012年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告付清借款之日；
三、驳回原告韦志宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1600元，由被告徐如俊、代尚琴承担（此款已由原告自愿垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 张 晟
人民陪审员 陈桂丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马剑伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终332号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司，住所地：蓬莱市北关路830号滨海建材家居广场。
法定代表人：刘淑芬，总经理。
委托代理人：高延飞，男，1985年2月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘亮，男，1976年1月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵丽红，女，1975年3月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司因与被上诉人刘亮、赵丽红租赁合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误，对当事人是否存在违约行为及应承担违约责任的程度没有查明，如双方当事人均存在违约行为，对本诉及反诉的处理应按相同原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第868号民事判决；
二、本案发回山东省蓬莱市人民法院重审。
上诉人蓬莱滨海建材家居广场管理有限公司预交的二审案件受理费1905元予以退回。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01493-1号
申请执行人某甲公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人马某甲。
被执行人白某。
被执行人某乙公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区朱昌镇窦官村仁合组。
法定代表人马某乙。
本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人马某甲、白某、某乙公司买卖合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人马某甲、白某、某乙公司暂无财产可供执行，申请执行人某甲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某甲公司与被执行人马某甲、白某、某乙公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月四日
书记员 王榕琦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终834号
上诉人（原审原告）：李安新，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人李安新因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，李安新向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李安新向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李安新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李安新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1755号
罪犯罗剑，男，1988年3月15日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年5月31日作出（2013）江刑初字第47号刑事判决，以被告人罗剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2012年12月20日起至2015年6月19日止。判决发生效力后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗剑在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗剑自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）卫滨民一初字第469号
原告王泽慧，女，汉族。
法定代理人王磊，男。（系王泽慧的父亲）
被告王吉春，男。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师律师。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：58972003-4
负责人蒋风科，总经理。
委托代理人王振宇，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年3月23日13时30分许，在新乡市人民路“隧道局”对面，被告吕吉春驾驶的豫G215**号微型普通客车从人民路“高村五金市场”由北向南驶出进入人民路时，与被告王泽慧驾驶的电动车沿人民路北侧非机动车道由东向西行驶时发生碰撞，造成原告王泽慧受伤、双方车辆受损的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出认定书，认定被告吕吉春承担事故的主要责任，原告王泽慧承担事故的次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于领调解书之日起十日之内赔偿原告医疗费1057元。
案件受理费113元，由原告王泽慧承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周魏魏