辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初2773号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛烁，男，蒙古族，公司员工，住所内蒙古赤峰市。被告：陈大永，男，汉族，农民，住所辽宁省凌源市。被告：陈志伟，男，汉族，农民，住所辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：陈大永（系被告陈志伟大舅哥），男，汉族，农民，住所辽宁省凌源市。第三人：凌源开元汽车运输服务有限公司，住所地凌源市城关街道凌河村。法定代表人：丁文学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王英明，男，蒙古族，公司业务经理，住所辽宁省朝阳县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告陈大永、陈志伟、第三人凌源开元汽车运输服务有限公司（以下简称凌源开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人牛烁、被告陈大永、被告陈志伟委托诉讼代理人陈大永、第三人凌源开元公司委托诉讼代理人王英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：被告陈大永给付租金173527.47元及其迟延履行违约金78289.49元（截止至2016年5月5日，计算至实际付清之日止），被告陈志伟承担连带责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告陈大永签订《车辆融资租赁合同》约定：被告陈大永从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》约定：被告陈志伟对上述合同义务承担连带责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈大永在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金。被告陈大永至今拖欠租金共计173527.47元及其迟延履行违约金78289.49元（截止至2016年5月5日），经原告多次催要，被告陈大永拒不偿还。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告陈大永辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第三人凌源开元公司给原告港联公司办事，涉案车辆的首付款和租金329676元我已经全部支付给第三人凌源开元公司，因此，我已不欠原告港联公司租金。2016年6月份，涉案车辆被第三人凌源开元公司负责人王国喜开走，告诉我说提涉案车辆档案，涉案车辆至今未归还。请法院依法公正裁判。被告陈志伟辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我是被告陈大永融资租赁涉案车辆的担保人。因第三人凌源开元公司给原告港联公司办事，被告陈大永已将涉案车辆的首付款和租金329676元全部支付给第三人凌源开元公司，因此，主债务已经清偿完毕，因此我的担保责任随之消灭。请法院依法公正裁判。第三人凌源开元公司辩称，同意原告的诉讼请求。事实和理由：2017年9月18日，原凌源开元公司已被丁文学买断，其原债权债务已被原告港联公司接收，归原告港联公司处理，与现在的凌源开元公司无关。请法院依法公正裁判。原告港联公司对其诉讼请求依法提交了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的租赁条款》、《担保协议》、《融资租赁服务合同》、《车辆确认合同》、机动车销售统一发票《发票联》、《提车单》、《车辆交付清单》、《中华人民共和国机动车行驶证》等相关证据；被告陈大永抗辩原告诉讼请求依法提交了邮储银行《存款凭单》、客户陈大永开户行邮储银行凌源市大西街支行账号/卡号6217992340000343198《一本通/绿卡通交易明细》、凌源开元公司《收据》、《港联租赁营业收据》、《汽运营业收据》等相关证据；第三人凌源开元公司依法提交了《协议书》及附件、《股权转让协议》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：原告港联公司在庭审笔录中自认与第三人凌源开元公司为同一集团公司，内部约定第三人凌源开元公司为融资租赁车辆挂牌照公司，属于集团内部委托代理关系。第三人凌源开元公司系原告港联公司融资租赁车辆的委托代理人，原告港联公司委托第三人凌源开元公司办理融资租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜，王国喜时任第三人凌源开元公司的业务经理。被告陈大永在办理融资租赁车辆过程中，始终与王国喜进行联系，由王国喜代理第三人凌源开元公司签订案涉合同，代替被告陈大永缴纳费用，支付的案涉车辆融资租赁费用，亦系被告陈大永按照第三人凌源开元公司的要求进行给付。2013年5月12日，王国喜提前向被告陈大永收取涉案车辆定金20000元，并给被告陈大永出具第三人凌源开元公司现金收讫《收据》。2013年8月14日，王国喜提前再次向被告陈大永收取涉案车辆定金10000元，并给被告陈大永出具第三人凌源开元公司现金收讫《收据》。2013年9月5日，王国喜提前向被告陈大永收取涉案车辆首付款50000元，并给被告陈大永出具第三人凌源开元公司现金收讫《收据》。同日，被告陈大永按照第三人凌源开元公司的要求，在邮储银行凌源市大西街支行开户账号/卡号6217992340000343198，支付第三人凌源开元公司涉案车辆分期租金，现金开卡10元。2013年9月6日，第三人凌源开元公司为被告陈大永办理邮储银行开户账号/卡号6217992340000343198交易渠道系统自动支付第三人凌源开元公司分期租金。同日，被告陈大永在邮储银行凌源市北轿子营业所卡存20000元。同时，王国喜为被告陈大永出具《港联租赁营业收据》载明：“涉案车辆订金20000元，收款单位原告港联公司。”2013年9月9日，甲方（出租人）原告与乙方（承租人）被告陈大永签订《车辆融资租赁合同》约定：“1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认；2、甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；3、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；4、乙方确认甲方是车辆唯一所有权人；5、乙方是租赁车辆的承租人。未经甲方书面同意，乙方不得对租赁车辆进行任何处分；6、乙方需按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；7、乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；8、乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆；9、甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；10、租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有；11、未经甲方书面同意，任何第三方与乙方签订或出具的涉及变更、免除租赁合同、标的及租赁条款、租赁合同补充协议中各方权利义务的协议、承诺书等，甲方均不予认可，且对甲方均不产生法律效力，为此产生纠纷或损失的，甲方不承担责任。”双方就违约情形等其他问题也进行了约定。同日，甲方原告与乙方被告陈大永签订《车辆融资租赁合同标的租赁条款》约定：“1、车辆品牌：解放牌仓栅式运输车、发动机号52287368；2、租赁期限及租金支付：租赁期限24个月；租金总额299280元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金38700元，剩余租金260580元，乙方从2013年10月至2015年9月交付给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳13700元，以后没有26日前交纳13700元，最后一个月26日前交纳10900元，以后每月还款日26日前交纳10900元，最后一个月还款日26日前交纳9880元。3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的乙方须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。”同日，原告（甲方）与第三人（乙方）凌源开元公司经办人业务经理王国喜及被告（丙方）陈大永签订《融资租赁服务合同》约定：“1、甲方根据丙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买并租予丙方使用；2、丙方对租赁车辆自主经营、自负盈亏，甲乙双方不参与租赁车辆的运营；3、丙方同意将租赁车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照；4、乙方协助甲方办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；5、丙方应按租赁合同标的及租赁条款中列明的租赁车辆和自带挂车投保险种及保额最低要求，为租赁车辆和自带挂车办理保险投保及续保；6、丙方违反租赁合同及服务合同之约定，未按时足额向甲方、乙方交纳租金及其他应付款项，均构成丙方违约；7、未经甲方书面同意，丙方对租赁车辆进行处分，均构成丙方违约；8、丙方每违反服务合同约定一次，须一次性按费用及其他条款约定向甲方交纳违约金；9、服务合同自甲乙丙三方签字盖章后生效。”同时，甲乙丙三方就违约情形等其他问题也进行了约定。同日，原告甲方与第三人乙方凌源开元公司经办人业务经理王国喜、被告丙方（被担保人）陈大永、被告陈志伟丁方（担保人）签订《担保协议》约定：“1、丁方完全了解租赁合同及服务合同的内容，为本担保协议的丙方在租赁合同及服务合同项下的合同义务提供保证担保完全出于自愿，丁方在本担保协议项下的全部意思表示真实；2、如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项义务及其他应付丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；3、租赁合同、服务合同内容变更的，丁方仍须履行保证责任；4、本保证为不可撤销的连带责任保证；5、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后48个月止。”2013年9月10日，王国喜向被告陈大永收取涉案车辆首付余款6000元，并给被告陈大永出具第三人凌源开元公司现金收讫《收据》。同日，被告陈大永在涉案车辆出卖人锦州志城汽车销售服务有限公司处提走发动机号52287368仓栅式运输车一台，并在第三人凌源开元公司出具的《提车单》上签字确认。同日，被告陈大永在邮储银行凌源市支行卡存25076元。同日，被告陈大永在邮储银行凌源市北轿子营业所卡存35600元。同日，王国喜为被告陈大永出具《港联租赁营业收据》载明：“涉案车辆首付租金18700元，收款单位原告港联公司，收款方式银联代扣。”同日，第三人凌源开元公司为被告陈大永出具《汽运营业收据》载明：“涉案车辆交费明细：保险保证金5000元、GPS费2000元、网络信息费800元、加盟服务费9030元，金额合计16830元，收款单位第三人凌源开元公司，收款方式银联代扣。”2013年9月18日，原告港联公司委托第三人凌源开元公司购买发动机号52287368解放牌仓栅式运输车一台，价税合计248430元。2013年9月24日，辽宁省朝阳市公安局交通警察支队颁发给第三人凌源开元公司《中华人民共和国机动车行驶证》载明：“号牌号码辽N113**；车辆类型重型仓栅式货车；所有人凌源开元公司；住所辽宁省朝阳市凌源市城关街道凌河村；使用性质货运；品牌解放牌；发动机号码52287368。”2013年9月28日，被告陈大永已对所租车辆进行详细检查，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承租人的租赁要求，租赁车辆牌照、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取，并在《车辆交付清单》上签字确认。2013年10月25日，被告陈大永在邮储银行凌源市凌河营业所卡存11500元。同日，被告陈大永在邮储银行唐山市团结路营业所汇入其卡号6217992340000343198金额11500元。2014年1月8日，被告陈大永在邮储银行凌源市站前营业所卡存11500元。2014年2月12日，被告陈大永在邮储银行凌源市大西街支行卡存11500元。2014年4月27日，被告陈大永在邮储银行凌源市三十家子营业所汇入其卡号6217992340000343198金额10000元。2014年5月17日，被告陈大永在邮储银行凌源市支行卡存10000元。2014年6月11日，被告陈大永在邮储银行凌源市站前营业所卡存5000元。2014年6月24日，被告陈大永在邮储银行凌源市北桥子营业所卡存1万元。2014年9月10日，被告陈大永在邮储银行凌源市北桥子营业所自助银行汇入其卡号6217992340000343198金额9200元。同日，被告陈大永在邮蓄银行凌源市北桥子营业所自助银行汇入其卡号6217992340000343198金额7600元。同日，被告陈大永在邮储银行凌源市北桥子营业所自助银行汇入其卡号6217992340000343198金额5200元。2014年9月22日，第三人凌源开元公司为被告陈大永办理的邮储开户账号/卡号6217992340000343198交易渠道系统自动支付第三人凌源开元公司分期租金账户余额0元。上述2013年5月12日至2013年9月10日，第三人凌源开元公司业务经理王国喜在此期间累计4次收取被告陈大永已付案涉融资租赁车辆租金合计86000元（定金20000元＋定金10000元＋首付款50000元＋首付款6000元）。上述2013年9月5日至2014年9月22日，被告陈大永在此期间累计15次存入邮储银行开户账号/卡号6217992340000343198已付案涉融资租赁车辆租金合计183686元（卡存10元＋卡存20000元＋卡存25076元＋卡存35600元＋卡存11500元＋汇入11500元＋卡存11500元＋卡存11500元＋汇入10000元＋卡存10000元＋卡存5000元＋卡存10000元＋汇入9200元＋汇入7600元＋汇入5200元）。上述2013年5月12日至2014年9月22日，被告陈大永在此期间累计19次已付第三人凌源开元公司案涉融资租赁车辆租金合计269686元（86000元＋183686元）。扣除2013年9月10日被告陈大永卡存35600元其中16830元与同日《汽运营业收据》载明：“涉案车辆交费明细保险保证金5000元、GPS费2000元、网络信息费800元、加盟服务费9030元，金额合计16830元，收款单位第三人凌源开元公司，收款方式银联代扣。”上述2013年5月12日至2014年9月22日，第三人凌源开元公司在此期间累计19次收到被告陈大永已付租金合计252856元（269686元-16830元）。2013年9月至2015年9月，被告陈大永在案涉车辆租赁期限24个月应交纳原告港联公司租金总额299280元。被告陈大永尚欠原告港联公司租金46424元（299280元-252856元）。被告陈大永迟延履行违约金计算开始日应为2014年9月23日。另查明，2017年9月18日，甲方出让方董俊章、刘发其与乙方受让方丁文学、高凤兰双方签订《股权转让协议》约定：“凌源开元公司是经工商登记机关登记注册的有限公司，具有企业法人资格，公司注册资本50万元人民币；甲方董俊章、刘发其分别同意将其所持有的凌源开元公司51%、49%股权转让给乙方丁文学、高凤兰；转让金5000元；乙方支付完毕股权转让金5000元后，凌源开元公司100%（50万元出资）股权的权益归乙方享有；乙方保证其完成股权转让后，承担法律法规及凌源开元公司章程所规定的股东应承担的义务；乙方保证凌源开元公司股权转让前后的债务在股权转让后与甲方无关；乙方保证自本协议签订之日起，凌源开元公司的一切经营活动均由乙方控制，凌源开元公司经营过程中发生的一切问题均与甲方无关；……。”双方还对其他事项进行了约定。2017年9月18日，甲方港联公司；乙方丁文学、高凤兰；丙方凌源开元公司三方签订《协议书》约定：“为保证甲方相关债权权益，乙方、丙方保证配合、协助甲方收取、追偿未转让给乙方的挂丙方牌照合同的分期租金及滞纳金等款项，若甲方客户误将款项交给乙方、丙方，应在第一时间将所收款项汇至甲方指定的银行账户。”三方还对其他事项进行了约定。再查明，2018年6月25日，中国人民银行朝阳市中心支行征信中心《个人信用报告》载明：“2004年3月27日，凌源市农村信用合作联社三十家子信用社向陈大永发放5000元农户贷款，一次性归还，2005年3月1日到期。截至2018年5月31日，账户状态为‘呆账’，余额为5000元。”本院认为，民法总则第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”原告港联公司在庭审笔录中自认与第三人凌源开元公司为同一集团公司，内部约定第三人凌源开元公司为融资租赁车辆挂牌照公司，属于集团内部委托代理关系。案涉融资租赁车辆发动机号52287368仓栅式运输车一台购车单位及所有权人均系第三人凌源开元公司。原告港联公司与第三人凌源开元公司及被告陈大永三方签订的《融资租赁服务合同》约定：“第三人凌源开元公司协助原告港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜。”据此确定原告港联公司系委托第三人凌源开元公司收取被告陈大永案涉融资租赁车辆租金及向被告陈大永追偿欠款等事宜的代理人。因此，依据上述法律规定和事实，委托代理人第三人凌源开元公司在《融资租赁服务合同》约定的代理权限内，以被代理人原告港联公司名义实施的民事法律行为即收取被告陈大永案涉融资租赁车辆租金及向被告陈大永追偿欠款等事宜，对被代理人原告港联公司发生法律效力。民法总则第一百七十条规定:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”王国喜系案涉融资租赁车辆购车单位及所有权人第三人凌源开元公司的业务经理，善意相对人被告陈大永系案涉融资租赁车辆的承租人。被告陈大永在办理案涉融资租赁车辆过程中，始终与王国喜进行联系，由王国喜代理第三人凌源开元公司签订案涉合同，代替被告陈大永缴纳费用，支付案涉车辆融资租赁费用，亦系被告陈大永按照第三人凌源开元公司的要求累计4次给付案涉融资租赁车辆租金合计86000元。因此，依据上述法律规定和事实，执行第三人凌源开元公司工作任务的业务经理王国喜，就其职权业务范围内的事项，以第三人凌源开元公司名义实施的民事法律行为即收取被告陈大永案涉融资租赁车辆租金合计86000元，对第三人凌源开元公司发生法律效力。原告港联公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告港联公司主张被告陈大永给付租金173527.47元，并提供其自己单方制作陈大永《欠款明细表》及《已交分期租金部分》和《未收分期租金部分》证据，证明2013年9月6日至2014年6月24日期间累计10次收到被告陈大永给付租金合计125752.53元，尚欠租金173527.47元（299280元-125752.53元），证据不足，故对原告港联公司的上述主张，本院不予以采信。被告陈大永反驳原告港联公司的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告陈大永提供第三方邮储银行凌源市朝阳路支行出具的《一本通/绿卡通交易明细》证据，证明第三人凌源开元公司在2013年9月5日至2014年9月22日期间累计15次收到其已付分期租金合计252856元，该证据证明力明显大于原告港联公司提供其自己单方制作的《欠款明细表》及《已交分期租金部分》和《未收分期租金部分》证据的证明力，故对被告陈大永的上述抗辩主张，本院予以采信。被告陈大永提供第三方中国人民银行朝阳市中心支行征信中心《个人信用报告》证据，证明被告陈大永在2004年3月27日至2018年5月31日期间仅有凌源市农村信用合作联社三十家子信用社其账户状态“呆账”贷款5000元，排除其通过邮储开户账号/卡号6217992340000343198交易渠道自动支付系统为其还贷的可能性，除此之外，仅证明其卡存现金支付给第三人凌源开元公司，没有例外情形发生。原告港联公司与被告陈大永签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的租赁条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告港联公司已按照上述合同约定全面履行了自己的义务，租赁给被告陈大永发动机号52287386解放牌仓栅式运输车一台,并实际租赁给被告陈大永使用。被告陈大永未按照上述合同约定完全履行自己的义务，应当承担违约责任，支付尚欠原告港联公司租金46424元及迟延履行违约金。原告港联公司；第三人凌源开元公司；被告陈大永、被告陈志伟三方签订的《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈志伟应当按照上述《担保协议》约定履行自己的连带责任保证，承担连带责任。鉴于原告港联公司与被告陈大永签订《车辆融资租赁合同标的租赁条款》约定每日按欠款余额的1‰交纳迟延履行违约金比例过高，故本院应当依法调整被告陈大永尚欠原告港联公司租金46424元迟延履行违约金比例为年利率24%为宜。鉴于被告陈大永提供的《一本通/绿卡通交易明细》证据证明其2014年9月22日邮储银行凌源市大西街支行账号/卡号6217992340000343198交易渠道系统自动支付第三人凌源开元公司分期租金账户余额0元的事实，故本院确定被告陈大永支付未交纳租金的迟延履行违约金起算日2014年9月23日为宜。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈大永给付尚欠原告港联融资租赁有限公司租金46424元，被告陈志伟承担连带责任；二、被告陈大永支付尚欠原告港联融资租赁有限公司租金46424元的迟延履行违约金（自2014年9月23日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算），被告陈志伟承担连带责任；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，由原告港联融资租赁有限公司负担4118元，由被告陈大永负担960元，被告陈志伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  刘艳红二〇一八年七月二十三日书 记 员  白 雪