wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执136号
申请执行人彭程让，女，1963年7月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人彭国青，男，1962年11月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第418号民事判决书，责令被执行人彭国青将执行标的款20000元及其利息3800元、案件受理费395元及执行费263元，共计24458元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。经查被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（（2015）蓝法民二初字第418号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 黄 超
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初976号
原告：田淑繁，女，1952年11月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：杨连山，系双辽市司法局干部。
被告：李敬文，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：杨艳红，女，1972年10月10日生，现住双辽市。
原告田淑繁与被告李敬文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑繁及其委托诉讼代理人杨连山、被告李敬文及其委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田淑繁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费15285.05元，护理费1987.38元（120.82×9天），住院伙食费900元（100元×9天），营养费500元，交通费500元，精神损失费2000元，复查费1000元，共计22172.43元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，田淑繁女儿季春华与丈夫李敬山因家庭琐事发生争吵，田淑繁对二人进行劝解，被告李敬文为帮其弟弟李敬山争气，到田淑繁家里辱骂田淑繁，并用铁板凳将田淑繁家玻璃砸碎，在田淑繁阻止时，李敬文用铁板凳击打田淑繁头部，致田淑繁神志不清住院9天，经诊断为脑震荡并伴有心前区不适及呼吸困难，因田淑繁年事已高，李敬文的暴力行为，使田淑繁的精神受到严重刺激，至今未恢复。现诉至法院，请求判令李敬文赔偿各项经济损失。
李敬文辩称，田淑繁的损失不是李敬文击打造成，与李敬文的行为没有因果关系。李敬文的弟弟遭到田淑繁及其女儿季春华殴打，2018年2月5日，李敬文到田淑繁家中理论此事发生争吵，用铁板凳把田淑繁家的玻璃砸碎了几块，但没有拿铁板凳击打田淑繁头部，田淑繁头部的伤口是其自己造成的。田淑繁住院期间治疗的病症有部分与头外伤无关，是故意夸大损失范围。田淑繁的伤情与李敬文没有因果关系，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：李敬文弟弟李敬山与田淑繁女儿季春华系夫妻。2018年2月4日18时许，季春华与李敬山因家庭琐事发生矛盾，李敬山到田淑繁家欲解决矛盾，却与田淑繁发生口角并辱骂了田淑繁，田淑繁至李敬山家打了李敬山。李敬文知道此事后，于2018年2月5日早7时许，来到田淑繁家，与田淑繁发生口角，并声称要砸玻璃，田淑繁上前阻拦，被李敬文挣脱，李敬文用铁凳子将田淑繁家的玻璃砸碎数块。此纠纷中，田淑繁头部受伤，于当日被送入双辽市中心医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头部皮肤挫裂伤。住院治疗9天，花医疗费15285.05元，出院诊断中要求二周后复查。
本院认为，被告李敬文因其弟弟李敬山被田淑繁殴打之事到田淑繁家，本应本着化解矛盾的目的，但却与田淑繁发生争吵并动手砸碎田淑繁家玻璃，进一步扩大了两家的矛盾，又在此纠纷中致田淑繁头部受伤，李敬文对此纠纷应负主要责任；田淑繁与李敬文争吵，对双方矛盾的激化负有次要责任。被告李敬文对田淑繁住院治疗期间检查及用药存在质疑，但在本院指定的期间内未提出鉴定申请，视为其举证不能，应承担举证不能的不利后果。原告田淑繁对其请求的营养费、交通费、精神损失费未提供合理有效的证据加以证明，故对原告田淑繁的上述请求不予支持。原告田淑繁称于2018年3月20日在双辽市中心医院复查，但其提供的CT诊断报告单上记载的检查部位为颈椎，与其纠纷中受伤部位明显不一致，故此次检查所发生的费用不应由被告李敬文承担赔偿责任。被告李敬文应在其责任范围内对田淑繁合理的经济损失给予赔偿。
综上所述，被告李敬文对纠纷负有主要责任，应在其责任范围内对原告田淑繁合理的经济损失给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十五条一款（六）项的规定，判决如下：
一、被告李敬文赔偿原告田淑繁医疗费15285.05元，护理费1087.38元（120.82元×9天），住院期间伙食补助费900元（100元×9天），共计17272.43元的70%即12090.70元。此款于判决书生效后10日内给付。
二、驳回原告田淑繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.0元，减半收取计184.0元由被告李敬文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年五月十三日
书记员 刘美娟
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01801号
原告张娇，女，汉族，1990年10月21日出生，村民。
被告肖坤，男，汉族，1989年10月24日出生，村民。
本院在审理原告张娇诉被告肖坤离婚纠纷一案中，原告张娇于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娇撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张娇撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告张娇承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 盼
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1761号
罪犯麦小文，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，农民。海南省琼海市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年5月26日作出（2010）琼海刑初字第162号刑事判决，以被告人麦小文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年5月26日起至2014年10月10日止。罪犯麦小文于2010年9月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯麦小文在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦小文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦小文自2010年12月起至2013年6月止，累计考核31个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯麦小文应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动全额交纳人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦小文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦小文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
山东省�博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2348号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人张森。
被执行人张淼。
被执行人李红玉。
被执行人张恒。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张森、张淼、李红玉、张恒金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2348号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1609号
原告:秦德书，男，汉族，1955年7月18日生，住江苏省淮安市清河区。
被告:江苏常鑫路桥工程有限公司，住所地常州市新北区通江大道583号，统一信用代码91320411467286663P。
法定代表人:王仁杰，该公司董事长。
委托代理人:居增强，男，该公司员工。
原告秦德书诉被告江苏常鑫路桥工程有限公司（以下简称常鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告秦德书，被告常鑫公司的委托代理人居增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款44738元及自2016年10月25日至判决生效之日的同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我和被告自2012年5月至12月有建材买卖关系，被告向我购买石灰用于道路建设项目，经双方结算，截止2016年9月，被告结欠货款144738元，我方向法院起诉后，经协商被告先支付10万元，余款被告承诺很快支付，但被告至今未兑现承诺，现再次起诉至法院，请求依法裁判。
被告常鑫公司辩称：我公司于2016年10月13日支付原告石灰款10万元，余款扣除一次性结清完毕。
经审理查明,2012年5月1日，原、被告签订《石灰购销合同》，由被告向原告购买石灰用于泗洪县青阳镇工业园区的路基施工工程，自2013年9月20日至2013年12月4日，被告共计向原告购买了价值401642元的石灰，随后，被告向原告支付了部分货款，截止2018年8月份，被告尚欠货款144738元，原告遂第一次诉至本院要求被告付款，后经双方协商，被告于2016年10月13日以银行承兑汇票的方式向原告支付了10万元。根据被告提交的保存在其公司财务账册中的泗洪县双沟镇道路改造工程材料、机械审批表及泗洪县双沟镇道路改造工程计量款支付申请两份材料显示，2016年10月6日，被告就其承建的泗洪县双沟镇道路改造工程向各供应商付款履行内部审批流程，被告拟向杜成章、张祥、机械租赁及于小东四人共计付款193287.1元，在工程材料、机械审批表中，被告确认结欠原告石灰款144738元，但该款项并未包含在2016年10月6日被告拟向他人支付的193287.1元中，因原告在本院起诉被告要求支付石灰款，被告法定代表人王仁杰在2016年10月8日已同意支付193287.1元的单据上，于2016年10月13日另行注明：“支付秦德书石灰壹拾万元，余款扣除一次性结算清楚完毕”。原告在被告法定代表人批注的下方书写：同意秦德书，落款时间为2016年10月13日。对此原告称被告支付10万元的前提是要其在支付申请上签下“同意秦德书”，如不签就不付款，原告还称在支付申请上签字时，未有被告法定代表人王仁杰的批注，被告法定代表人的批注是由其在签下同意之后增补，但原告对其所称的签字形成过程不能提供相关证据。
以上事实有原告提供的《石灰购销合同》、送货单，被告提供的收款收据、银行承兑复印件、泗洪县双沟镇道路改造工程材料、机械审批表，以及泗洪县双沟镇道路改造工程计量款支付申请等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，2016年10月13日被告向原告支付10万元款项之前，双方对于被告结欠原告144738元的石灰款均无异议，双方的主要分歧在于被告向原告付款10万元后，原告是否放弃余款44738元。被告主张双方结算清楚的依据为其法定代表人在支付申请上的批注内容以及原告在批注下方的签字，原告对其在支付申请上的签字并未否认，但认为其签字在先，而被告法定代表人的批注在其签字之后属于增补的内容，原告主张其并未放弃对余款44738元。对此本院认为，被告在2016年10月8日的付款流程中，并未安排向原告付款，2016年10月13日向原告的付款是其计划外的支出，因此要求原告在收到10万元款项后放弃余款具备合理性，从原告角度而言，一方面未能就主张的被告法定代表人系在其签署“同意秦德书”后增加放弃余款、结算清楚的批注提供证据，另外一方面，原告系具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓若先在文件空白处签署“同意秦德书”之后可能导致的法律后果，综合上述理由，本院对于原告要求被告付款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告秦德书的全部诉讼请求。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初930号
原告：黄绍权，男，1954年6月10日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
被告:农宝，男，壮族，成年人，住靖西市。
原告黄绍权诉被告农宝确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄绍权于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄绍权撤回起诉。
本案受理费646元，减半收取323元，由原告黄绍权负担。
审判员 农定祝
appoint
二〇一七年八月九日
书记员 张梓钧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执248号
申请执行人：何东涛。
被执行人：肖继胜。
本院在执行何东涛申请执行被执行人肖继胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1532号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年四月二十九日
书记员 王灿东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03139号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨淑君，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨淑君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2489号
原告彭秀琼，女，1965年11月12日出生，汉族，住址广州市海珠区
被告冯少芳，女，1941年8月12日出生，汉族，住址广州市海珠区。
被告ＸＸ，男，1972年5月7日出生，汉族，住址广州市海珠区
本院在受理原告彭秀琼诉被告冯少芳、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告彭秀琼于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告冯少芳价值45000元的财产，并已提供现金45000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告冯少芳（公民身份号码：）的银行存款共45000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年九月十八日
书记员 孟锦秋
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初654号
原告郝淑玲，女，1970年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
被告杜良伟，男，1984年11月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址:保定市。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所，律师。
原告郝淑玲与被告杜良伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝淑玲于2016年5月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杜良伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
本院认为，原告郝淑玲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝淑玲撤回对被告杜良伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告郝淑玲负担。
审判长 李文帅
审判员 蔡高华
审判员 杨艳娇
二〇一六年五月十日
书记员 王丽娜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2486号
原告：兖光林，农民。
被告：宋来伟，农民。
本院在审理原告兖光林与被告宋来伟买卖合同纠纷一案中，原告兖光林于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兖光林撤回起诉。
案件受理费44元，由原告兖光林负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 帆
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第250号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1986年11月24日生，汉族，中专文化，个体运输。2014年4月3日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，2014年7月15日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，未确保安全而肇事，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2014年4月2日6时许，被告人张某驾驶牌号为苏A×××××号的重型自卸货车沿本市栖霞区麟龙路由南向北行驶至龙泉山公墓附近路段时，在超越同方向行驶由被害人杜某驾驶的电动自行车过程中，二车发生碰擦致使杜某倒地后受伤，被告人张某在未曾察觉的情况下驾车驶离现场。事发后，被路人陈钱发现并报警，民警赶至现场将被害人送至医院抢救，后经医院抢救无效于同月28日。经鉴定，被害人杜某符合交通事故致颅脑损伤后多脏器衰竭而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人张某负此事故的全部责任，被害人杜某不承担责任。
当日17时许，民警在本市江宁区麒麟门将被告人张某抓获。
案发后，被害人近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼，已与被告人张某达成和解，被告人张某赔付死者家属人民币78000元，并得到了被害人近亲属谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证实本案发案、立案情况。
2.常住人口信息表，证实被告人张某已达负完全刑事责任年龄。
3.查获经过，证实被告人张某在案发驾车驶离现场，当日17时许，交警在麒麟门将被告人张某查获。
4.驾驶证、行驶证复印件，证实被告人张某具有驾驶资格。
5.和解协议、收条、谅解书，证实被告人张某与被害人近亲属达成和解，并得到谅解。
6.机动车保险单据，证实肇事车保险情况。
7.交通事故认定书；证实被告人张某负事故全部责任。
8.死亡证明，证实被害人杜某死亡。
另有南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南京市东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；南京市公安局交通管理局第七大队制作的现场勘查笔录、现场图、视听资料予以佐证。
上述证据均经当庭质证、认证，被告人张某均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某在不知情的情况下驶离现场，非逃逸行为，归案后其如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成和解协议，已赔偿部分经济损失并得到谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 炘
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡登宇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊民初字第257号
原告冯桂元，男，1950年8月10日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市矿区。
委托代理人王相君，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
委托代理人窦永和，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
被告冯拉玉，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告冯桂元与被告冯拉玉相邻纠纷一案中，原告冯桂元于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯桂元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 璇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第528号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人贺志敏，该行行长。
被执行人柳艳彬，农民。
被执行人柳永威，农民。
被执行人柳西行，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行与被执行人柳艳彬、柳永威、柳西行借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月2日作出（2014）邳官民初字第247号民事判决书，判决书主文如下：一、被告柳艳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行借款本金29999.99元及利息（以本金49999.99元，按年利率20.25%，从2011年4月26日计算至2012年12月21日；以本金39999.99元，按年利率20.25%，从2012年12月22日计算至2013年6月21日；以本金29999.99元，按年利率20.25%，从2013年6月22日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告柳永威、柳西行对上述款项负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1050元由被告柳艳彬、柳永威、柳西行负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第528号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第130号
申请执行人：徐锡虎。
被执行人：汪升建。
被执行人：吴英英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第532号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人汪升建、吴英英发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款15000元及利息（利息按调解书确定的计付），缴纳本案诉讼费1945元、执行费125元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪升建的银行存款17070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伍秋林
二〇一五年一月七日
代书记员 余开健
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01025号原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道65号。法定代表人：龚道鑫，公司董事长。委托代理人：龚青松，男，1970年5月出生，汉族，该公司员工。被告：郑大香，女，1967年1月出生，汉族，个体工商户，住石首市。被告：吴传明，男，1958年11月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。上列二被告的委托代理人：肖新国，法律工作者。原告湖北鑫发典当有限公司诉被告郑大香、吴传明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告湖北鑫发典当有限公司的委托代理人龚青松，被告郑大香、吴传明的委托代理人肖新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鑫发典当有限公司诉称：2014年3月18日，被告郑大香因资金周转，向原告借款20万元，约定借款利息为月息40‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2014年6月18日。双方签订了一份抵押担保借款合同并立欠据一张，被告郑大香的丈夫吴传明作为连带保证人担保还款。原告湖北鑫发典当有限公司按约支付了借款20万元。借款到期后被告仅支付从借款之日到2014年8月24日的利息。现原告要求二被告立即偿还借款20万元，并按约定支付从2014年8月24起至还款之日的利息。被告郑大香、吴传明辩称：我与原告约定借款20万元的事实属实。20万元的借款是分二笔借的。每笔借款时都扣了利息，原告实际支付我借款为187000元。借款期间二被告另支付借款利息14000元。双方约定的利息已经超过银行同期贷款利息的四倍，对于超过部分不予保护，已经超额支付的利息应冲抵未支付的利息。经审理查明：2014年1月8日，被告郑大香因资金周转，向原告湖北鑫发典当有限公司借款10万元，约定借款利息为月息40‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2014年3月8日。原告湖北鑫发典当有限公司按约扣除借款利息4000元后支付了被告郑大香借款96000元，借款到期后二被告本息未还。2014年3月18日被告郑大香再次向原告借款20万元，约定借款利息为月息40‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2014年6月18日。其中10万元用于偿还上笔借款10万元本息，另10万元原告扣除利息9000元后实际支付借款91000元。上述借款二被告仅于2014年4月还息4000元，2014年8月24日还息10000元，剩余借款本息一直未还。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，可采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方约定原告给被告郑大香借款20万元用于资金周转，系双方真实意思的表示。原告实际支付借款187000元，该借贷关系合法、有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告郑大香仅支付截止2014年8月24日的借款期间的约定利息，已构成违约。被告吴传明作为连带保证还款人，应承担连带保证还款责任。原告要求二被告偿还借款本金187000元的诉请本院予以支持；关于借款利息原告要求二被告按约定支付利息，因双方对利息的约定已经超过同期银行贷款利率的四倍，根据法律规定对于超过的部分法律不予保护，故对双方约定的利息超出部分不予支持。被告要求对已经超额支付的部分冲抵未支付的利息的辩解予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告郑大香于本判决生效后五日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司187000元及利息（从2014年8月24日起至还款之日至按银行同期贷款利息的四倍计算；对已支付超过银行贷款利息四倍的部分冲抵未付的利息）；二、被告吴传明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北鑫发典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告郑大香、吴传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员江咏二〇一五年七月二十三日书记员王茂昕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1007号
申请执行人青岛银通五金机电有限公司。
法定代表人王涛，总经理。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，董事长。
本院在执行申请执行人青岛银通五金机电有限公司与被执行人青岛宝原工艺品有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶商初字第954号民事判决书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，无其它财产可供执行，本院于2013年9月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第929号。2014年4月15日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶商初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周兆佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终685号
上诉人（原审被告）:潘锋。
被上诉人（原审原告）：陈建月。
上诉人潘锋不服温州�瓯海区人民法院(2016)浙0304民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地在永嘉县××镇，根据民事诉讼法相关规定，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至永嘉县人民法院受理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终685号上诉人（原审被告）:潘锋。被上诉人（原审原告）：陈建月。上诉人潘锋不服温州�瓯海区人民法院(2016)浙0304民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其住所地在永嘉县××镇，根据民事诉讼法相关规定，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至永嘉县人民法院受理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月十二日代书记员 吴洋洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3571号
原告：南昌市洁佳物业实业公司。
住所地：江西省南昌市青云谱区广州路***号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：何建平，男，汉族，1970年10月15日生，住新余市渝水区，
南昌市洁佳物业实业公司与被告何建平物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3796号
原告上海申松立信印刷有限责任公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人徐雪芬，总经理。委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。委托代理人汪岚岚，上海深度律师事务所律师。被告上海市宝山区周巷印刷厂，住所地上海市宝山区。法定代表人刘金全。本院在审理原上海申松立信印刷有限责任公司与被告上海市宝山区周巷印刷厂租赁�同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告上海市宝山区周巷印刷厂的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申松立信印刷有限责任公司撤回对被告上海市宝山区周巷印刷厂的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告上海申松立信印刷有限责任公司负担(已付)。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年七月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2365号
原告黄新棣，男，1940年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张超良，男，1962年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄新棣与被告张超良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新棣到庭参加诉讼，被告张超良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新棣诉称，要求被告张超良偿还借款人民币80000元及利息（自2013年11月14日起至还款日止按借款本金30000计算，自2013年11月25日起至还款日止按借款本金50000元计算，以上利息均按月利率2.5%计息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张超良未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告张超良因缺乏资金于2013年11月14日向原告黄新棣借款人民币30000元，借款期限为6个月，同年11月25日又向原告借款人民币50000元，借款期限为1个月，以上借款合计80000元，约定借款利息均按月利率2.5%计算。同日由被告各出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款。诉讼中，原告自愿要求被告支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
上述事实有原告提供的借条原件二份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告张超良向原告黄新棣借款人民币80000元未能偿还的事实，有被告张超良出具借条二份为据，事实清楚，被告张超良应当偿还借款80000元。原、被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告张超良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超良应于本判决生效后十五日内偿还原告黄新棣借款人民币80000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（自2013年11月14日起至11月24日止按借款本金30000元计算，自2013年11月25日起至判决确认还款日止按借款本金80000元计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张超良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年十月十五日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2365号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李文义，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2365号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李文义，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住德惠市布海镇德升村3社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第275号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区国欢东路678号。
法定代表人郭孙涵，局长。
委托代理人庄佳璐，女，1988年12月12日出生，莆田市涵江区环境保护局干部，住所地莆田市涵�区。（特别代理）
被执行人康某某，男，1967年1月28日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局向本院申请执行被执行人康某某环境违法行为作出的涵环罚（2014）14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区环境保护局以被执行人康某某在莆田市涵江区梧塘镇松东村从事废旧塑料切粒加工生产，该项目未经验收合格，擅自投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年5月27日作出涵环罚（2014）14号行政处罚决定书。主要内容：1.责令被执行人�某某个人投资经营的位于莆田市涵江区梧塘镇松东村废旧塑料切粒加工场停止生产；2.罚款人民币八万元。确定其应在收到处罚决定书后立即停止生产活动并在十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于同年5月28日向被执行人康某某送达上述行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人康某某既不申请行政复议也无提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年9月2日，申请执行人莆田市涵江区环境保护局向被执行人康某某送达涵环催告（2014）14号履行义务催告书，限其于十日内履行下列义务：1.投资经营的位于莆田市涵江区梧塘镇松东村废旧塑料切粒加工场停止生产；2.罚款人民币八万元。届期被执行人康某某仍未自动履行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚（2014）14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人向本院申请责令被执行人康某某投资经营的位于莆田市涵江区梧塘镇松东村废旧塑料切粒加工场停止生产（即对被执行人在莆田市涵江区梧塘镇松东村废旧塑料切粒生产加工经营场所和生产加工机械设备现场进行粘贴封条等措施）和罚款人民币80000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚（2014）14号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人康某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十一月十九日
书记�姚丽青
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3576号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市文昌路120号。
法定代表人：程继，行长。
被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，住所地：衢州市衢化路868号1幢401室。
被执行人：浙江完美置业有限公司，住所地：衢江区东迹大道310号。
被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住龙游县。
被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住龙游县。
申请人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸签发：会签：拟稿单位：执行庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3576号申请执行人:中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市文昌路120号。法定代表人：程继，行长。被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，住所地：衢州市衢化路868号1幢401室。被执行人：浙江完美置业有限公司，住所地：衢江区东迹大道310号。被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住龙游县。被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住龙游县。申请人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01327号
申请执行人孙金英，女，1983年3月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人李大华，男，1984年11月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行孙金英申请执行李大华离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01327号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 硕
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第291号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人朱某。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日17时许，被告人朱某在本市轨道交通二号线陆家嘴站开往人民广场站方向一侧站台上，趁被害人于某某不备之际，窃得其所背双肩包内HTC牌D516d型手机一部（价值人民币320元）后，被反扒民警当场人赃俱获。涉案手机现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人朱某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人朱某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月22日起至2015年11月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第879号
原告：张红利（曾用名张战战），男，汉族。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：河津市园林古建有限责任公司，住所地：河津市新耿南街19号。
法定代表人：张定中职务：经理。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告张红利与被告河津市园林古建有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张红利及其委托代理人姚江红、被告河津市园林古建有限责任公司委托代理人韩彦昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红利诉，2010年7月，被告河津市园林古建有限公司通过招标方式承建垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程。原告为被告承建的工程提供钢筋，共计款110000元，2012年1月20日，被告为原告支付了10000元，尚欠100000元，原告多次催要，被告迟迟不予支付，要求判决令被告支付钢筋欠款100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
中标通知书。
建设工程施工合同，证明被告通过招标、投标方式承建谭家示范小学，并与其签订施工合同。
授权委托书。
介绍信。
证明被告授权委托张利为该项目负责人参加谭家示范小学的竣工验收及结算。
审计报告，证明被告工程施工完毕，已付工程款为1325000元。
谭家示范小学工程付款明细、外欠明细，证明被告授权委托人张利在其核定确认的明细表上签字，谭家中心校代理支付，且明细表上明确原欠款金额，现付金额，余欠款金额。
谭家中心校证明、原校长苏金的证明，以上证明谭家示范学校负责人，李小安为该项目部工作人员，具体负责联系工程所需材料等业务。
2011年3月10日欠条1份，欠款人为李小安。
2012年1月20日收条1份。
2011年2月11日欠条1份，欠款人为李小安。
证明被告该项目部工作人员李小安收到原告钢筋，为原告出具欠条，两次欠款共计11万元，原告现收到学校代付的1万元，现在还欠10万元。
垣曲县中小学校舍安全工程通知证明校安办根据原告等其他债权人集体上访通知被告解决问题。
被告的质证意见为：对证据1、2无异议，但不能证明原告主张的任何内容，对证据3、4有异议，被告授权张利只是竣工验收及结算，不能证明张利被授权对材料款进行支配。对证据5无异议。对证据6有异议，对其真实性、合法性、关联性均有异议，从证据的来源看这两份证据由谭家中心校出具，而谭家中心校与被告施工合同一案正在诉讼中，存在利害关系，不予认可，这2份证据中，张红利三个字由签字笔书写，明细表均是打印的，根本不能证明是张红利提供的钢筋，也不能证明原欠、余欠金额；原告称付款明细经过张利签字确认，张利的签字真实性无法证实；根据合同相对性，如原告认为与被告存在买卖合同关系，原告应与被告进行结算，原告垣曲县谭家中心校作为案外人所出具的明细不能作为原、被告结算的依据。原告既然主张与被告存在买卖合同关系，原告应举证证明双方签订过钢筋买卖合同关系及欠款数额、钢筋支付义务诸如出库单，收货单等，所以以原告的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系，更不能证明钢筋已交付完毕。对证据7真实性有异议，谭家中心校与被告施工合同一案正在诉讼中，存在利害关系，不予以认可。苏金的证明属证人证言，证人应出庭接受合议庭及原、被告的询问，而证人未到庭，不质证，不予以认可。对证据8真实性有异议，欠条由李小安向原告出具，李小安代表人个行为，不是被告行为，如原告主张李小安代表的是被告行为，根据表见代理规定，原告应举证证明李小安构成表见代理，收条上收款人是张战战，而张战战与原告是否是同一人，应提供证据证明，这份收条不予认可。证据9与本案无关，不予质证。
被告河津市园林古建有限公司辩称：我方与原告之间不存在任何买卖合同关系。
被告河津市园林古建有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月被告河津市园林古建有限公司通过招标投标方式承建垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程，原告为被告承建的工程提供钢筋，承建期间，被告委托张利为项目负责人，李小安为工作人员。施工期间，原告为该工程提供钢筋，被告共欠原告钢筋款11万元。2012年1月20日，被告支付了原告的钢筋款10000元，现尚欠10万元。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告为被告承建的工程提供钢筋，被告接受了钢筋，并支付了10000元货款，双方之间买卖合同成立，被告理应支付所欠原告的剩余钢筋款10万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告河津市园林古建有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告张红利钢筋款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭芬娟
崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初96号
原告倪连元，男，户籍地上海市崇明县，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告崇明县公安局，住所地上海市崇明县。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人陈华。委托代理人王书梅。原告倪连元诉被告崇明县公安局行政公安其他行政强制一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于同日立案受理。2016年10月19日，原告倪连元自愿撤回了起诉。经审查，本院认为，原告倪连元自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告倪连元撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告倪连元减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
代理审判员 宋永强
人民陪审员 黄凌霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1280号
罪犯詹世富，男，1980年7月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）一中刑初字第17号刑事判决，以被告人詹世富犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币五千元。被告人詹世富不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年5月17日以（2011）高刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年1月21日以（2013）二中刑减字第335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关北京市公安局于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案并公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表北京市第一看守所警官朱继斌、窦磊出庭提请减刑。北京市人民检察院第三分院检察员杨干、刘志奇出庭履行职务。罪犯詹世富，证人安俊、唐铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市公安局提出，罪犯詹世富在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，获看守所改造积极分子奖励。建议减刑。
北京市人民检察院第三分院驻北京市第一看守所检察室同意北京市公安局对詹世富的减刑建议。
经审理查明，罪犯詹世富在北京市第一看守所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，在维护监室秩序及安全方面表现突出。该犯2012年12月至2013年12月，计分考核累计积分达365分，获看守所改造积极分子奖励，2013年12月至2014年6月，计分考核累计积分达194分。
上述事实，有罪犯詹世富的当庭陈述及认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言等在案佐证。
本院认为，罪犯詹世富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹世富减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月27日起，至2014年11月26日止），没收个人财产人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
人民陪审员 张 红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李梦源
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第231号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司梅河口支行。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：李强，该行职员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：穆再君，男，1952年10月20日生，满族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：张权义，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人中国工商银行股份有限公司梅河口支行（以下简称工行梅河口支行）因与被上诉人穆再君之间不当得利纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1546号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
工行梅河口支行一审时诉称：1993年2月，其公司站前办事处成立了银河公司，该公司原经理闫军海调走后，其业务往来由副经理穆再君负责，穆再君实际取得经理职位。穆再君在职期间，贪污该公司资金人民币195688.18元，已构成贪污罪，其贪污行为经吉林省梅河口市人民法院（2002）梅刑初字第95号刑事判决书认定。因穆再君无财产可供执行，其非法所得未予追缴，该公司的经济损失一直不能得到赔偿。现起诉至法院，要求穆再君赔偿经济损失人民币195688.18元，并自1993年起按银行存款利率给付利息201000元。
穆再君一审时辩称：工行梅河口支行诉求的195688.18元系（2002）梅刑初字第95号刑事判决书确认的其当年的贪污款，根据法释（2012）21号文件，此笔款项应属追缴或退赔的范围。当年检察院和工行梅河口支行均未就此笔款项提起附带民事诉讼，在其已经执行完毕刑罚后工行梅河口支行再提起民事诉讼更不允许。而且，工行梅河口支行在不具有法定延长诉讼实效的情况下时隔14年就此笔款项提起独立的民事诉讼，其起诉已经超过诉讼时效，应驳回工行梅河口支行的诉讼请求。
一审法院查明事实为：1993年穆再君在任工行梅河口支行站前办事处银河公司副经理期间，贪污工行梅河口支行人民币195688.18元，经梅河口市人民法院（2002）梅刑初字第95号刑事判决书认定。该人民币195688.18元贪污款至今未予追缴或退赔，工行梅河口支行未向穆再君主张过该笔款项。现工行梅河口支起诉来院，要求穆再君赔偿贪污款人民币195688.18元，并自1993年起按银行存款利率给付利息。穆再君以工行梅河口支行起诉超过诉讼时效为由，要求驳回工行梅河口支行的诉讼请求。
一审法院认为：穆再君的刑事案件贪污款数额已经于2002年经法院确认，庭审中工行梅河口支自认其自2002年刑事判决后从未向穆再君主张过本案诉求的人民币195688.18元，且工行梅河口支亦未提供证据证明其具有法定的诉讼时效中止、中断或延长的情形，故本院认定工行梅河口支行起诉已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无诉讼时效中止、中断或延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，判决：驳回中国工商银行股份有限公司梅河口支行的诉讼请求。
工行梅河口支行不服一审判决，上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律不当，其主张未超过诉讼时效。
穆再君二审答辩称，工行梅河口支行未在公诉时一并提起附带民事诉讼，是对民事诉讼权利的放弃，且工行梅河口支行14年未主张过该权利已经超过诉讼时效。
本院认为：本案诉讼请求的内容，系穆再君贪污犯罪所得，穆再君因此已受到刑罚处罚，工行梅河口支行的损失应通过刑事追脏的方式予以解决，该案不属于民事案件受案范围，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市（2013）梅民初字第1546号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司梅河口支行起诉。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 姚昊昱
二〇一四年三月十八日
书 记 员 迟泽东
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1370号
本院在执行申请执行人李长海与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00265号
申请执行人王文礼，女，1962年1月6日出生，汉族。
被执行人周文芯，女，1954年3月10日出生，汉族。
申请执行人王文礼与被执行人周文芯物权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人于本判决生效后三十日内将武汉市江汉区济生新村5号楼6单元8楼1号房屋交由王文礼使用，并支付案件受理费560元和承担本案执行费500元。本院已依法受理王文礼的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00605号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年七月一日
书记员 游向明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初第2202号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
被告钟强。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年7月13日
开庭时间：2015年8月24日
对双方争议的物业服务费及违约金问题，本院查明，原告系于2003年9月30日依法成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号十区9栋1单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为74.89平方米。原告受柳州市龙擎苑业主委员会委托在龙擎苑小区提供物业服务。2009年3月1日、2011年3月1日、2012年3月21日、2014年5月13日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会先后签订四份《龙擎苑物业服务合同》。前三份合同约定的住宅（空置房）的物业服务费标准为每月0.4元／平方米，第四份合同约定的标准为每月0.5元／平方米；合同期限延续至2016年2月28日止；四份合同均约定了滞纳金计算方式。原告与柳州市龙擎苑业主委员会于2014年10月15日解除双方签订的《龙擎苑物业服务合同》。被告拖欠2009年3月1日至2014年10月15日期间物业服务费、生活垃圾费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳。原告主张均以每月0.4元／平方米计算物业服务费，在合同约定范围内，被告应向原告支付2009年3月1日至2014年10月15日期间拖欠的物业服务费2052元（74.89平方米×0.4元／平方米×68.5个月）。原告庭审中主张被告尚欠241.5元的生活垃圾费，因被告未举证已交足该项费用，故被告应向原告支付生活垃圾费241.5元。对于违约金，虽有合同约定，但原告对该小区进行的物业服务确有不足，被告并非恶意拖欠，对于原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告钟强支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币2278.3元；
二、被告钟强支付原告广西福来物业服务有限责任公司生活垃圾费人民币241.5元；
三、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告钟强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 佳
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鱼民一初第2202号 原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****。 法定代表人莫太贵，该公司董事长。 委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。 委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。 被告钟强，男，1983年10月10日生，汉族，广西蒙山县人，住广西柳州市鱼峰，住广西柳州市鱼峰区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2015年7月13日 开庭时间：2015年8月24日 对双方争议的物业服务费及违约金问题，本院查明，原告系于2003年9月30日依法成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号十区9栋1单元6-1号房屋业主，该房屋建筑面积为74.89平方米。原告受柳州市龙擎苑业主委员会委托在龙擎苑小区提供物业服务。2009年3月1日、2011年3月1日、2012年3月21日、2014年5月13日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会先后签订四份《龙擎苑物业服务合同》。前三份合同约定的住宅（空置房）的物业服务费标准为每月0.4元/平方米，第四份合同约定的标准为每月0.5元/平方米；合同期限延续至2016年2月28日止；四份合同均约定了滞纳金计算方式。原告与柳州市龙擎苑业主委员会于2014年10月15日解除双方签订的《龙擎苑物业服务合同》。被告拖欠2009年3月1日至2014年10月15日期间物业服务费、生活垃圾费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳。原告主张均以每月0.4元/平方米计算物业服务费，在合同约定范围内，被告应向原告支付2009年3月1日至2014年10月15日期间拖欠的物业服务费2052元（74.89平方米×0.4元/平方米×68.5个月）。原告庭审中主张被告尚欠241.5元的生活垃圾费，因被告未举证已交足该项费用，故被告应向原告支付生活垃圾费241.5元。对于违约金，虽有合同约定，但原告对该小区进行的物业服务确有不足，被告并非恶意拖欠，对于原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告钟强支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币2278.3元； 二、被告钟强支付原告广西福来物业服务有限责任公司生活垃圾费人民币241.5元； 三、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告钟强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 代理审判员 梁 佳 二〇一五年九月七日 书 记 员 赵垭楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初388号
被告人
基本情况被告人顾某，男，1976年5月8日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市鳌山卫镇。2014年、2015年、2016年因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑六个月、拘役五个月、拘役五个月。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）346号起诉书指控，2016年12月至2017年1月5日期间，被告人顾某先后三次到本村顾玉央家，盗窃人民600余元及白酒二瓶。其行为构成盗窃罪。因其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其自愿认罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条判决结果被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年10月5日止。未缴纳之罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年四月十三日
书记员 周莹子
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1377号
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）。
负责人王孝平，该行行长。
委托代理人袁艺，黄文涛（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。
被告柳春勇。
被告田宏静。
被告李晋。
委托代理人李宝明（被告李晋之父）。
原告中行泰州分行与被告柳春勇、田宏静、李晋金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告中行泰州分行的委托代理人黄文涛、被告李晋的委托代理人李宝明到庭参加诉讼，被告柳春勇、田宏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，被告柳春勇、田宏静夫妇为购房于2008年1月向原告借取住房公积金贷款120000元，借款期限10年，按等额本息还款。被告以泰州市海陵区某小区1幢某室的房屋提供了抵押担保。被告李某承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2013年10月21日计欠原告借款本金59774.82元及利息442.51元。原告催要未果，遂具状请求人民法院判令被告连带偿还上述欠款，并赔偿原告律师代理费2976元；确认原告对抵押物泰州市海陵区某小区1幢某室房产享有优先受偿权；被告负担本案诉讼费用。
被告李某答辩认为，借款担保是事实，但所欠原告款项应由借款人偿还或处理抵押房产。被告李某未提交证据。
被告柳春勇、田宏静未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告柳春勇与田宏静是夫妻关系，2008年1月16日原告中行泰州分行与被告柳春勇签订中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同一份，约定：自2008年元月28日起至2018年元月28日止，被告向原告借款120000元，月利率4.35‰，按月采用等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权提前收回贷款并处理抵押物；本合同有关费用包括律师费均由借款人支付等。同时，被告柳春勇、田宏静夫妻以所购泰州市海陵区某小区1幢某室房产为此借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另被告李某与原告签订中国银行贷款保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放了借款120000元，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2013年10月21日被告计欠原告借款本金59774.82元、利息442.51元。原告催要未果，而涉讼，并支付律师代理费2976元。
上述事实有原告提供的《泰州市住房公积金委托放款协议》、《零售贷款借款借据》、《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《中国银行贷款保证合同》、房屋他项权证及土地他项权证、贷款合同明细情况查询单、身份证、户口本复印件及被告柳春勇与被告田宏静结婚证复印件、律师委托协议、律师费发票及收费标准等证据，予以证实。
本院认为，原告中行泰州分行与被告柳春勇、李某签订的贷款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款本息，并要求其承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金、利息及律师费的诉请，应予支持。本案债权既设定了人保又设定了物保，虽按照《中华人民共和国担保法》第二十八条的立法精神，在物保、人保并存时，因物保系债务人自己提供，债权人应当先实现物保的抵押权，只有物保不足以清偿债权人债务的情况下，担保人才承担担保责任，但根据《中华人民共和国物权法》相关规定，因本案保证人李某与债权人通过保证合同责任条款约定明确放弃其享有的法定抗辩权，且该合同约定体现了保证人的真意，应认定为有效，故原告要求李某对债务人全部债务承担连带清偿责任的诉求应予支持，其在履行还款义务后，可以对债务人行使追偿权。同时，被告柳春勇、田宏静夫妻以房产抵押担保，抵押房屋办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对抵押物变现所得优先受偿。被告柳春勇、田宏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春勇、田宏静于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金59774.82元、利息442.51元（截止2013年10月21日），赔偿原告律师代理费损失2976元；
二、被告李晋对前款债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向借款人追偿；
三、原告中国银行股份有限公司泰州分行可对被告柳春勇、田宏静抵押的泰州市海陵区某小区1幢某室房产的变现所得优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，公告费1080元，合计人民币2460元，由被告柳春勇、田宏静、李晋负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1380元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：201101040058888）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴红梅
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00009号
申请执行人云梦县工商行政管理局。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**号。
法定代表人代锋，该局局长。
被执行人江苏省农药研究所股份有限公司（以下简称江苏农药公司），住所地：江苏省南京化学工业园区长丰河路269号。
法定代表人沈贇，公司董事长。
申请执行人云梦县工商行政管理局于2015年5月10日向本院提出申请，请求强制执行云梦县工商行政管理局对被执行人江苏农药公司工商行政处罚一案于2014年12月3日作出的云工商处字（2014）第287号工商行政处罚决定。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对云梦县工商行政管理局作出的云工商处字（2014）第287号工商行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查确认如下事实，被执行人江苏农药公司系江苏省经营农药研究、生产及销售的股份有限公司，其于2014年3月15日通过货运物流的方式向孝感开发区田丰农资经营部销售“拌必丰”70%吡虫啉拌种剂商品，同时提供宣传“拌必丰”农药内容的宣传单、海报对外进行宣传推广。同年4月，孝感开发区田丰农资经营部将上述商品及宣传单提供给云梦县农资个体工商户栾新柏、王子信销售及宣传推广。宣传单上内容扩大了“拌必丰”的适用范围。2014年4月18日，云梦县工商行政管理局立案调查后依据上述事实认定江苏农药公司扩大产品适用范围行为是一种不正当竞争行为，当事人的虚假宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，应当受到行政处罚。2014年12月3日，云梦县工商行政管理局对江苏农药公司作出云工商处字（2014）第287号工商行政处罚决定：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款4万元，上缴国库。2014年12月4日，云梦县工商行政管理局送达了该处罚决定书。被执行人江苏农药公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年3月16日，云梦县工商行政管理局书面催告江苏农药公司自动履行交纳罚款的义务，被执行人江苏农药公司在法定期间内仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县工商行政管理局对上述案件作出的云工商处字（2014）第287号工商行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县工商行政管理局云工商处字（2014）第287号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 景艳秋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02613号
原告乔某甲。
委托代理人路某某。
委托代理人乔某乙。
被告殷某甲。
委托代理人殷某乙。
原告乔某甲与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人路某某、乔某乙及被告殷某甲及其委托代理人殷某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月19日登记结婚。婚后被告经常赌博酗酒耍酒疯，原告多次苦心劝说，被告不仅劣性不改，换来的是对原告恶语相加拳打脚踢。被告的种种行为已经严重影响原告的正常生活，原、被告已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。女儿殷某丙从小到去年一直由原告抚养，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。为此，原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿殷某丙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、原告放弃分割家庭共同财产；4、判决案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据婚姻登记证明一份，用以证明原、被告依法登记结婚，系合法夫妻；第二组证据户籍证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻，婚后生育一女儿取名殷某丙的事实；第三组证据微信聊天记录及微信朋友圈信息截图八张，用以证明被告在双方婚姻存续期间曾向原告提出离婚、办理迁户等相关事宜。
被告殷某甲辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚；如果判决离婚的话，孩子由被告抚养，由原告承担抚养费。
被告殷某甲未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，被告无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，被告无异议，系有关权利机关出具，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对原告提供的第三组证据，被告无异议，其系原、被告发生矛盾后的一些谈话内容，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
原、被告于2008年开始同居生活，2009年3月16日登记结婚。婚后于2010年7月8日生育一女殷某丙。后因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾，从2014年6月份起原、被告开始分居生活。为此原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后长期共同生活并生育有一女，足见双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告应珍惜彼此的感情，女儿尚年幼，离婚后势必会对女儿造成伤害。因此，原告乔某甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某甲与被告殷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹鸿震
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 岗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00166号
原告韩某某。
被告榆林市某房地产开发有限公司。
被告榆林市某房地产营销策划有限公司。
本院于2013年11月28日受理了原告韩某某与被告榆林市某房地产开发有限公司、榆林市某房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年二月二十一日
书记员 雷梦娟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第925号
申请执行人桂静。
被执行人韩碧荣。
被执行人吴择权。
本院在执行申请执行人桂静与被执行人韩碧荣、吴择权民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人韩碧荣、吴择权有共有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1612号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02312号
原告刘铠。
委托代理人王静英（受刘铠的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告方玲。
被告方贤卫。
委托代理人方玲（受方贤卫的特别授权委托），即本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人陈祎（受人保无锡公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
本院在审理原告刘铠诉被告方玲、方贤卫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘铠于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘铠自愿向本院申请撤回对被告方玲、方贤卫、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘铠撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由刘铠负担。
代理审判员 顾杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 平华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2554号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘喜生，身份证住址：湖南省岳阳市。
原告广州市众成运输有限公司诉被告刘喜生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅婷到庭参加诉讼。被告刘喜生经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月1日，被告为了便于营运，将车牌号粤A×××××货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《管理合同》，该合同约定被告车辆挂靠原告营运；车辆必须六个月作一次二级维护及等级评定，被告必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，如超过二十天未回公司办理，原告有权取消被告营运资格，并可解除合同；被告必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用，对按月的须于每月的25日前回公司缴交下月该车所需的费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的3%计缴违约金，如被告拖欠任何费用达30天，或原告代为垫付缴纳之日起30日内，被告不回车队缴纳者，原告有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到被告名下，并有权同时要求被告立即支付一切费用，并停办车辆一切业务，或将该车收缴变卖抵偿所欠费用、罚金以�原告代缴的一切费用；原告有权收回该车一切证件及扣留该车，产权归原告所有，被告不得异议;如因挂靠合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用4122.96元和违约金1113.2元以及2013年度挂靠费2000元。被告的以上行为已构成根本违约，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××的货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付车牌号为粤A×××××车辆垫付的保险费用4122.96元和违约金1113.2元以及2013年度挂靠费2000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明,2007年10月1日，原告（甲方）与被告（�方）签订《广州市众成运输有限公司管理合同》，合同其中约定：乙方将自购江淮车，车牌号码粤A×××××，发动机号000160Z，车架号61903，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方车辆必须要六个月做一次二级维护及等级评定，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天未回公司办理，甲方有权取消乙方营运资格，并可解除合同；乙方每年必须按甲方统一指定检测部门办理车辆的的年审、定级、季审，一切费用由乙方负责；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴交的费用，乙方必须每月25号前回车队缴交下�该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的3%计缴违约金，直至付清为止；如乙方拖欠任何费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，乙方除必须为车辆购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万以上的第三者责任商业保险；该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买；如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期五年，由2007年10月1日至2012年9月30日止；合同到期后，乙方无论续期还是迁走都应在合同期满前十天�动到甲方办理相关手续，凡没到甲方处续期的则视该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止等。同日双方还约定挂靠费每年2000元、保险费按保单为准代收等。
上述合同签订后，双方依约履行，至2012年合同期限到后，被告没有到原告处续期亦没有办理车辆迁移手续，合同期限一直顺延至今。在合同履行至2013年1月期间，被告开始没有将车辆开回原告处参加季审、年审，拖欠2013年的挂靠年费2000元；原告于2013年9月30日为粤A×××××货车购买了从2013年10月27日零时起至2014年10月26日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，分别支出保险费1295元和2827.96元，合计4122.96元。被告至今没有将该保险费返还给原告。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，粤A×××××江淮牌轻型厢式货车尚登记在原�名下。
诉讼过程中，原告以合同约定的违约金计算标准过高为由调整为按每天千分之三计，并且只要求计付代垫付保险费4122.96元3个月的违约金1113.2元，之后的违约金不再主张。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案合同约定的期限虽然早已到期，但在约定的期限届满前，被告没有按约定办理续期或办理涉案车辆迁走手续,故双方的合同按约至今仍顺延有效。涉案车辆虽至今仍登记于原告名下，但实际所有人为被告，被告未按合同约定向原告支付2013年挂靠服务费2000元，亦拖欠原告代为购买保险并实际支出的保险费4122.96元，同时没有按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，已构成�约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除《广州市众成运输有限公司管理合同》，将挂靠车辆过户到被告名下，并要求被告支付2013年挂靠服务费2000元和返还垫付的保险费用4122.96元及违约金1113.2元，合计7236.16元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，解除原告广州市众成运输有限公司与被告刘喜生于2007年10月1日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；
二、被告刘喜生在本判决生效之日起10日内协助原告广州市众成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××江淮牌轻型厢式货车所有人为被告刘喜生的过户手续；
三、被告刘喜生在本判决生效之日起10日内将欠款7236.16元支付给原告广州市众成运输有限公司；
四、驳回原告广州市众成运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费134元，由被告刘喜生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 静
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李绮璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00708号
申请执行人冯传滨，
被执行人十堰市城市公交集团有限公司。
法定代表人张申清，该公司总经理。
申请执行人冯传滨与被执行人十堰市城市公交集团有限公司人事争议纠纷一案，本院依据已经生效的十劳人仲（2015）裁字479号十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书依法立案，于2015年10月8日向被执行人十堰市城市公交集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付冯传滨各项工伤待遇107336元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三，负担申请执行费1510元。被执行人十堰市城市公交集团有限公司未履行上述义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、被执行人十堰市城市公交集团有限公司价值108846元的存款、（108846元为本金和申请执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 张琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保268号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：王淑清，女，1967年3月19日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市抚宁县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王淑清、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王淑清、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王淑清、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保268号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王淑清，女，1967年3月19日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市抚宁县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王淑清、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王淑清、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王淑清、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第86号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人闫彩彪，农民。2014年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被万全县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于万全县看守所。
万全县人民检察院以万检刑诉（2014）71号起诉书，指控被告人闫彩彪犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员马晓倩出庭支持公诉，被告人闫彩彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日0时许，被告人闫彩彪与弓某在宣平堡村旺顺骨头馆吃饭，因饭钱问题发生口角，继而互殴，后被告人闫彩彪用该饭店的菜刀将弓某头部砍伤，经法医鉴定，弓某的伤情构成重伤二级，伤残十级。2014年11月28日被告人闫彩彪与附带民事诉讼原告人弓某达成赔偿协议且已履行，附带民事诉讼原告人弓某对被告人闫彩彪的行为予以谅解。
上述事实，被告人闫彩彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人弓某的陈述，证人王某、杨某、李某、苏某的证言，张家口市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片说明、张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书、作案工具菜刀一把、抓获经过、户籍证明信，本院调解书，交、收款条，被害人弓某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫彩彪故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。万全县人民检察院指控被告人闫彩彪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应予支持。被告人闫彩彪在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫彩彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 宋维法
审判员 唐建明
审判员 赵文婷
二〇一四年十二月四日
书记员 范源杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第86号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2008年5月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被万年县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，本院于同年9月28日决定对其逮捕，同年9月30日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月11日晚22时左右，王国平（已判刑）等在万年县陈营镇天上人间KTV门口被被害人洪某甲、洪某乙等七、八人殴打。洪某甲、洪某乙等人将王国平等人打散后，便驾驶一辆银灰色面包车往邮政大楼圆盘方向驶去。王国平边跑边打电话联系饶某（已判刑）、王某乙（已判刑），说被人在天上人间追打，很没面子，叫他们过来帮忙。王国平知道当时饶某、王某乙和洪明（已判刑）、王某丁（已判刑）在一起。饶某当场表示同意，立即驾车带王某乙、洪明、王某丁等人前往天上人间接王国平，并电话联系王某甲，要求王某甲立即带人过来帮忙。王某甲便邀集王某丙（已判刑）、唐某（已判刑）和王培彬（另案处理）一起去帮忙。随后饶某驾车带着王国平、王某乙、洪明、王某丁，王某丙驾车带着王某甲、王培彬、唐某，在陈营镇街面寻找殴打王国平等人乘坐的面包车。王国平在万年县电影院斜对面的巷子里发现了该车后，饶某和王某丙驾驶小轿车一前一后将面包车逼停。接着王国平、饶某、王某甲、王培彬等九人全部下车，其中王国平手持饶某车上携带的一把西瓜刀对面包车里的人乱砍，饶某、王某甲、王某丙、王某乙、洪明、王某丁、王培彬、唐某等人捡起地上的木棍、砖头等物品打砸面包车，并殴打面包车内乘员，致使面包车内乘员不同程度受伤和面包车受损。其中洪某甲、洪某乙经鉴定伤情为轻伤甲级，面包车损坏维修费共计人民币3，780元。
被告人王某甲、犯罪嫌疑人王培彬分别于2014年3月29日、4月16日赔偿被害人洪某甲、洪某乙共计人民币四万元。洪某甲、洪某乙出具了对王某甲、王培彬的刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况、常住人口信息、汽车维修工单、领条、刑事判决书、情况说明、刑事谅解书、证人张某、蒋某甲、丁某、叶某甲、叶某乙、蒋某乙的证言、被害人洪某甲、洪某乙的陈述、同案犯王国平、饶某、王某乙、王某丙、唐某、王某丁、洪明的供述、犯罪嫌疑人王培彬的供述、被告人王某甲的供述、万年县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯饶某、王某乙、王某丙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤甲级，情节恶劣；任意损毁他人财物，损坏维修费用共计人民币3，780元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王某甲应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人因犯抢劫罪于2008年5月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚5000元，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；2、在共同犯罪中，被告人所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚；3、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；4、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年2月27日止，注：已扣除先行羁押期限一个月）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智芳
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第864号
上诉人（原审原告）：陶永胜，农民。
委托代理人：侴述平。
被上诉人（原审被告）：李孟成，农民。
被上诉人（原审被告）：王英，农民。
上诉人陶永胜因与被上诉人李孟成、王英土地承包经营权纠纷一案，原审法院作出（2014）普民初字第532号民事裁定驳回了上诉人陶永胜的起诉。2014年4月23日，本院作出（2014）大民三终字第392号民事裁定指令原审法院审理。原审法院受理后再次作出（2014）普民初字第2322号民事判决，上诉人陶永胜不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由本院审判员任延光担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶永胜及其委托代理人侴述平，被上诉人王英到庭参加了诉讼。被上诉人李孟成经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，本案基本事实未能查清。普兰店市铁西办事处快马厂村的土地台账显示，上诉人陶永胜和被上诉人李孟成在“囚泥地”处分别享有8.3亩和0.8亩承包地经营权，但台账上并未明确记载关于双方承包地四至范围及界限划分。原审判决在未能查清该部分事实情况下径直驳回上诉人陶永胜的诉讼请求，致使本案争议的主要问题未能彻底解决。因陶永胜和李孟成各自享有的承包地面积已经确定，在明确其他方向界限范围前提下，本案当事人之间的承包地界限划分可通过法院指定或者双方共同选定专门机构测量等方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2322号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王丽秋
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4323号
申请执行人重庆福斯德物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼。
法定代表人班峰。
被执行人刘巧荣，女，生于1974年7月7日，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4323号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 灿