上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12383号原告：王自强。委托诉讼代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上海沈信物流有限公司。法定代表人：张金堂，经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。第三人：上海甘笛物流有限公司。法定代表人：李良海，经理。委托诉讼代理人：李磊。第三人：刘秋霞。原告王自强与被告上海沈信物流有限公司(以下简称沈信公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自强及其委托诉讼代理人邢悦，被告沈信公司委托诉讼代理人庞少磊到庭参加诉讼。第三人上海甘笛物流有限公司(以下简称甘笛公司)、刘秋霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王自强提出诉请请求：要求确认原、被告自2015年9月10日起至今存在劳动关系、判令被告支付原告2015年10月10日至2016年6月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)40,000元、判令被告支付原告2015年11月10日至2015年12月10日期间拖欠工资5,000元。事实和理由：原告经朋友李岩岩介绍于2015年9月10日进入被告处，从事驾驶员工作，约定月工资5,000元/月。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。被告处有自有车辆4辆，登记在第三人甘笛公司名下的2辆，原告平时驾驶的是登记在第三人甘笛公司名下的沪D4XX**重型货车，该车辆实际所有人为被告，系被告向第三人甘笛公司赊款购买。原告受被告法定代表人张金堂及股东也即老板娘刘秋霞管理，具体工作由张金堂短信或者电话通知的方式安排，平时原告自己找停车场，但是停车费是被告支付的。被告视自身经营及资金情况不定期通过刘秋霞的账户支付原告工资，为了操作方便原告让被告将工资直接支付至原告妻子的账户。2015年11月26日被告支付原告2015年9月10日至2015年10月9日期间的工资，至今尚未支付2016年10月10日至2015年12月10日期间工资。2015年12月10日原告发生交通事故受伤，受伤后未再工作，张金堂为原告支付了医疗费。现原告因工受伤，被告不予办理工伤认定申请，原告遂起诉至法院。被告上海沈信物流有限公司辩称，原告并非被告员工，原告所称沪D4XX**车辆并非被告所有，被告与第三人甘笛公司没有关系。刘秋霞系被告股东，但与法定代表人于2013年12月已经离婚，刘秋霞不参与经营管理，现被告也无法联系到刘秋霞。从劳动合同签订、劳动报酬支付、人事管理、社保缴纳和劳动工具提供等几方面看，原告无任何证据可以证明原、被告之间存在事实以及法律上的劳动关系。即便原告与张金堂存在一些接触往来也不能直接证明原、被告之间能够成立劳动关系。故被告要求驳回原告诉请。第三人上海甘笛物流有限公司未到庭发表意见。第三人甘笛公司书面发表意见称其与被告不存在挂靠经营或车辆赊销关系。第三人名下沪D4XX**车辆2015年12月江阴事故的理赔款保险公司已赔付到该公司。第三人刘秋霞未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日02时38分，原告在驾驶沪D4XX**重型半挂车时与案外人车辆发生碰撞，原告因交通事故受伤。沪D4XX**重型半挂车登记在第三人甘笛公司名下。被告股东为刘秋霞和张金堂两人，两人曾存在夫妻关系。原告于2016年4月18日就确认劳动关系、未签劳动合同二倍工资差额等事项申请仲裁，仲裁裁决对原告的所有申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、原告妻子晏娜娜的银行转账明细，该明细显示2015年11月26日刘秋霞向晏娜娜账户转账5,000元，2015年12月26日转账10,000元，2015年12月31日转账15,000元，2016年1月4日转账5,000元，2016年1月7日转账10,000元，2016年1月12日转账4,000元，原告称第一笔为其工资，其余均为住院期间的治疗费；2、原告与张金堂(手机号XXXXXXXXXXX)的短信记录、通话记录查询单，证明原、被告之间存在劳动关系；3、医疗费票据和江阴市中医院出具的医疗费用刷卡凭单，2015年12月19日消费5万元的凭单显示为张金堂签字，证明原告受伤后张金堂为原告支付了医疗费。被告对证据1关联性不予认可，且认为被告并未授权刘秋霞代为支付工资；对证据2真实性、关联性不予认可，被告代理人对法定代表人的联系方式不清楚，且认为短信中未提及被告，原告自认与发信人系个人雇佣关系；对证据3关联性不予认可。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，原告为此提供了银行转账明细和医疗费刷卡凭单，证明被告股东刘秋霞向原告妻子多次支付款项、被告法定代表人张金堂在原告发生交通事故后支付医疗费的事实，原告还提供了短信记录和通话记录查询单，证明其系由张金堂安排工作，发生事故后张金堂支付了医疗费。被告对此均不予认可但未能提供证据予以反驳，且也未能作出合理解释，其辩称不清楚法定代表人的联系方式亦不合常理。现结合原告系在驾驶沪D4XX**重型半挂车时发生交通事故，而被告系从事物流经营的企业，第三人甘笛公司又未能就原告为何驾驶该车辆作出明确回应。本院认为原告提供的证据可以形成证据锁链，其所称在被告处从事驾驶员工作的事实具有高度盖然性，故本院对原告主张自2015年9月10日起与被告存在劳动关系的意见予以采信。原告称其月工资为5,000元，结合同行业的薪酬水平，本院对原告的该意见亦予以采信。根据被告的工资发放情况，原告要求被告支付2015年11月10日至2015年12月10日期间拖欠工资5,000元，于法有据，本院予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据相关规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未按照规定与原告签订书面劳动合同，原告要求被告支付2015年10月10日至2016年6月10日之间未签订劳动合同二倍工资差额40,000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告王自强与被告上海沈信物流有限公司自2015年9月10日起至今存在劳动关系；二、被告上海沈信物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王自强2015年10月10日至2016年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额40,000元；三、被告上海沈信物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王自强2015年11月10日至2015年12月10日期间工资差额5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告上海沈信物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。