wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第62号
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会。
法定代表人黄长安，男，该村委会村主任。
委托代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告冯瑞坡，男，1971年3月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会诉被告冯瑞坡为集体土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1994年将宋佐村“养嘴地”200亩分成四块进行发包，被告承包其中10亩，承包期自1994年春至2013年底，承包到期后，考虑该地上栽种杨树未成材，原告即召开村民代表大会，决议将该地承包期延长至2018年底，每亩承包费500元，大部分承包户给付了原告承包费，但被告至今未给付，为此诉至贵院，要求依法判令被告：一、被告给付原告2014年“养嘴地”10亩土地承包费5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，发包时确实没有签订书面承包合同，但是当时大队广播多次，做到了人人皆知，种地承包期20年，种树承包期25年，所以没有到期。
经审理查明，1993年年底，经村委会研究，采用招投标方式对村集体“羊嘴地”地块进行承包，经大队多次广播，根据承包费报价数额高低，冯同林（黄纪元）、冯义时（李少兰、李小虎）、黄晓欢、黄会民等四人各代表几户村民中标，每个标50亩承包地，本案被告冯瑞坡属于黄会民名下农户之一，自己耕种了10亩上述承包地，每亩每年承包费68元，其余承包地由其他农户耕种，当时未签订书面承包合同，对此原、被告没有异议。原、被告对承包期各执一词，原告认为，当时口头约定，如果种植农作物，承包期20年，如果栽种果树，承包期25年，因为种果树收益慢，且当时国家鼓励种果树。因为被告在承包地上种植了杨树，且没有成材，林业局不同意砍伐，建议对承包期延长，2014年5月4日，原告召开村民代表大会，18名村民代表参加了会议，对延期土地承包费由村民代表投票，去掉最高额票和最低额票，平均承包费为500元，会议形成决议如下：2014年5月4日全体村代表开会充分讨论形成决议：“养嘴地延期从2014年1月-2018年12月底，每年按每亩地承包费500元”。后经林业局和乡政府工作人员调解，一致认为300元比较合理。原告按300元／年／亩向上述土地承包户收取承包费，除原告起诉的本案被告等八户外，其余十几户都按300元交纳了承包费。对此原告提交了下列证据，1、村民代表大会决议2页，该决议参会人员为村民代表，其意见完全可以说明“养嘴地”承包期已满；2、“养嘴地”其他承包户缴纳承包费的票据包括黄化民等13户，也可以印证承包期到2013年底并认可履行村委会决议；3、2013年3月21日村委会与李广山签订的农村土地流转合同及交费票据，将东梨园80亩土地承包给李广山、冯青坡，承包期2013年年1月1日至2017年12月31日，承包费每年每亩600元。证实原告要求被告每年给付500元承包费不高。被告质证并发表质证意见认为，当时说种树25年，而非特指种果树，为什么我们在承包期第18年栽种杨树原告不制止，如果还有2年到期原告就不该让我们种；对种植农作物承包期20年没有异议。对村民代表会议记录质证认为，村民代表也不能随便决定增加承包费，他们不是合同一方。其他“养嘴地”承包户按每年每亩300元拿钱不能认定为承包期到了，为什么其他承包户按每亩300元拿钱，我们按每亩500元拿钱。李广山、冯青坡与原告的合同与我们无关。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，1993年底，黄会民经投标，代表被告冯杰坡等几户村民承包了原告“羊嘴地”地块50亩耕地，每亩每年承包费68元，被告自己实际承包了10亩，没有签订书面土地承包合同，被告现在承包地上栽种有杨树，当时约定种植农作物承包期为20年，双方没有异议，本院认定。关于当时约定栽种果树还是种植树木承包期25年，双方存在异议，被告认为自己栽种杨树，所以到2018年底才承包期满；原告称只有种植果树承包期才是25年，提交了村民代表大会决议和其他承包户交费票据证实，根据开始承包时采用村大喇叭广播形式，本院有理由认为村民代表和交纳承包费的承包户对原告承包期的说法认可，结合1993年情况，正值推广种果树期间，且大面积推广种植杨树是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的证据，综上，原告举证到位，应认定为原、被告承包合同已经于2013年底到期。原告根据树木的生长情况将合同延期5年，既充分考虑了被告利益，也是对实际情况的一种无奈，被告到期后继续占有承包地，属于对原告延长承包期的认可，现原告主张2014年的承包费，本院支持，但原告将承包费变更为500元／年／亩，未征得被告同意，原告收取同一土地黄化民等承包户承包费为300元／年／亩，对被告明显不公，应根据公平原则，一视同仁。如果被告认为延包期间每年每亩300元的承包费过高，可以与原告就剩余延包期间解除延包合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯瑞坡给付原告肃宁县邵庄乡宋家佐村民委员会2014年“养嘴地”10亩土地承包费3000元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元由被告冯瑞坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋凤稳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1417号
上诉人（原审原告）：李逢春，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1963年1月5日出生，汉族，湖南省新田县人，退休职工，住新田县。
上诉人（原审原告）：李小芬，女，1968年7月10日出生，汉族，湖南省新田县人，下岗职工，住新田县。
上述二上诉人委托诉讼代理人：李逢春，系李冬梅、李小芬兄弟。
被上诉人（原审被告）：龙明凤，女，1948年9月26日出生，汉族，湖南省新田县人，无业，住新田县。
委托诉讼代理人：乐荣明，男，1958年10月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
上诉人李逢春、李冬梅、李小芬因与被上诉人龙明凤共有纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2018）湘1128民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审开庭前，上诉人李逢春、李冬梅、李小芬与被上诉人龙明凤达成调解协议，自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人李逢春、李冬梅、李小芬在本案审理前，提出撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2018）湘1128民初字第1390号民事判决；
二、准许上诉人李逢春、李冬梅、李小芬撤回起诉。
一审案件受理费829元，减半收取414.5元，二审受件受理费829元，减半收取414.5元，共计829元，由上诉人李逢春、李冬梅、李小芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初914号
原告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地浚县浚州大道西段路北科达综合楼。
法定代表人：刘凤娥，该单位经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：牛建英，女，1970年出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市科达实业发展有限公司与被告牛建英返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤壁市科达实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市科达实业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 薛纪爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初914号原告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地浚县浚州大道西段路北科达综合楼。法定代表人：刘凤娥，该单位经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。被告：牛建英，女，1970年出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市科达实业发展有限公司与被告牛建英返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤壁市科达实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市科达实业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一八年五月二十五日书 记 员  薛纪爽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2734号
原告：余敏，女，1974年2月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：肖成碧，女，1954年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告余敏诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、肖成碧、第三人卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏的委托诉讼代理人唐正斌到庭参加诉讼，被告魏承忠、肖成碧、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余敏向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2.判决四被告及第三人连带返还原告已支付的入住费20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的承建人，并于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏承忠与被告何明勇、第三人李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自XX号楼开始，余下工程由被告何明勇、李超建设，何明勇、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏忠承占30%，何明勇、李超占70%）。该协议签订后，魏承忠等被告先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2013年7月5日，原告与天鹅湖老年公寓项目部签订了一份《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告交纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓第XX栋第XX单元XX号房屋的居住使用权。协议签订后，原告交纳了20000元入住费，被告肖成碧向原告出具了一张个人签名的收据。协议签订至今，被告未将房屋交付原告居住使用。原告了解到被告改造、升级的老年公寓无政府审批文件等手续，属违章建筑，且存在一房多卖的情形，原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》当属无效协议，被告应退还原告交纳的入住费。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告及第三人经本院传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、收据，证明原告交纳入住费2万元的事实；2、入住协议，证明原告向被告购买房屋的事实；3、补充协议，证明承建人是何明勇和李超。
以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。
经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第XX、XX栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第XX栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自XX号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒、肖成碧等人的工作由何明勇安排。2013年7月5日，原告与天鹅湖老年公寓项目部签订了《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告交纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓第XX栋XX单元XX号房屋的居住使用权。协议签订后，原告向该项目部交纳了入住费20000元，被告肖成碧向原告出具了一张个人签名的收据。后因房屋未能交付，原告多次要求退钱无果，故原告诉来法院。
本院认为，双方当事人签订的入住协议其实质是房屋买卖合同，该房屋是未得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，廖桂华在该系列案件中的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏成忠、何明勇一起连带承担还款责任。被告肖成碧为何明勇聘请的工作人员，其在收据上签字系履行职务行为，故在本案中不应承担责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年7月5日起至本判决生效之日止计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告余敏与天鹅湖老年公寓项目部签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住养老服务协议》无效；
二、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告余敏入住费20000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年7月5日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告余敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘 曌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2734号原告：余敏，女，1974年2月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住湖南省桑植县。被告：肖成碧，女，1954年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告余敏诉被告魏承忠、何明勇、廖桂华、肖成碧、第三人卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏的委托诉讼代理人唐正斌到庭参加诉讼，被告魏承忠、肖成碧、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告余敏向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2.判决四被告及第三人连带返还原告已支付的入住费20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏承忠系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的承建人，并于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏承忠与被告何明勇、第三人李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自XX号楼开始，余下工程由被告何明勇、李超建设，何明勇、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏承忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏忠承占30%，何明勇、李超占70%）。该协议签订后，魏承忠等被告先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2013年7月5日，原告与天鹅湖老年公寓项目部签订了一份《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告交纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓第XX栋第XX单元XX号房屋的居住使用权。协议签订后，原告交纳了20000元入住费，被告肖成碧向原告出具了一张个人签名的收据。协议签订至今，被告未将房屋交付原告居住使用。原告了解到被告改造、升级的老年公寓无政府审批文件等手续，属违章建筑，且存在一房多卖的情形，原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》当属无效协议，被告应退还原告交纳的入住费。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。被告及第三人经本院传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、收据，证明原告交纳入住费2万元的事实；2、入住协议，证明原告向被告购买房屋的事实；3、补充协议，证明承建人是何明勇和李超。以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏承忠筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区工商局审核，魏承忠办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第XX、XX栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第XX栋楼时，魏承忠作为甲方，何明勇、李超及卢瓒（廖桂华之夫）作为投资人，并由何明勇、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自XX号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏承忠占30%，乙方占70%。在整个项目的运营过程中，魏承忠与何明勇进行合作，廖桂华、卢瓒、肖成碧等人的工作由何明勇安排。2013年7月5日，原告与天鹅湖老年公寓项目部签订了《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告交纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓第XX栋XX单元XX号房屋的居住使用权。协议签订后，原告向该项目部交纳了入住费20000元，被告肖成碧向原告出具了一张个人签名的收据。后因房屋未能交付，原告多次要求退钱无果，故原告诉来法院。本院认为，双方当事人签订的入住协议其实质是房屋买卖合同，该房屋是未得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，被告魏承忠与何明勇二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏承忠、何明勇作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖桂华及卢瓒系夫妻关系，廖桂华在该系列案件中的收款行为及廖桂华、卢瓒在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖桂华、卢瓒与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏成忠、何明勇一起连带承担还款责任。被告肖成碧为何明勇聘请的工作人员，其在收据上签字系履行职务行为，故在本案中不应承担责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何明勇、魏承忠、廖桂华、卢瓒承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年7月5日起至本判决生效之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告余敏与天鹅湖老年公寓项目部签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住养老服务协议》无效；二、被告魏承忠、何明勇、廖桂华及第三人卢瓒于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告余敏入住费20000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年7月5日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告余敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏承忠、何明勇、廖桂华，第三人卢瓒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 陈国祥二〇一七年十二月二十九日书 记 员 潘 曌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第81号
原告：阿不都拉·阿不都热西提，男，1971年8月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋征收与补偿管理办公室干部，住乌鲁木齐市新市区。
原告阿不都拉·阿不都热西提诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋拆迁行政给付一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告阿不都拉·阿不都热西提、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人万彦君、沙志芳到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，阿不都拉·阿不都热西提以与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府已达成协议，纠纷已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告阿不都拉·阿不都热西提申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阿不都拉·阿不都热西提撤回起诉。
一审案件受理费50元（阿不都拉·阿不都热西提已预交），减半收取25元，由原告阿不都拉·阿不都热西提负担，余款25元，由本院退还阿不都拉·阿不都热西提。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 白 冰
人民陪审员 高立菊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第79号
上诉人（原审被告）：罗武超，男，1985年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：孔令婓，女，1975年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市广汇市政小区，身份证号：。
上诉人罗武超与被上诉人孔令婓民间借贷合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第239-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗武超上诉称，上诉人认为乌鲁木齐市天山区法院的管辖裁定错误，上诉人住在沙依巴克区，具体为沙依巴克区雅山中路252号，上诉人又是本案被告，本案应由沙依巴克区法院管辖。另，天山区乌拉泊314国道鑫达轮胎服务部是上诉人参与经营的商铺，不是上诉人的住所地。被上诉人并没有提供相应的证据证明合同是在上诉人参与经营的商铺中履行的，既然没有相应的证据，法院就不能认定合同履行地就是在上诉人参与经营的商铺。故一审法院的裁定缺乏可靠的证据支持。故请求裁定撤销天山区法院（2015）天民一初字第239－1号裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案案由为民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，本案中接受货币的一方为被上诉人孔令婓。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被上诉人孔令婓经常居住地位于乌鲁木齐市天山区，被上诉人孔令婓经常居住地为合同履行地，故天山区人民法院对本案有管辖权。又，上诉人罗武超主张本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，但上诉人罗武超并未提供相关材料证明其住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，故上诉人的上诉理由不成立。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年四月一日
书记员 王奕丁
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初423号
原告杨占忠，男，1981年10月22日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人宋君州，男，1967年3月23日生，汉族，住河南省伊川县。一般代理。
被告伊川县吕店镇赵庄村村民委员会，住所地伊川县吕店镇赵庄村。
法定代表人杨少卿，该村委会主任。
委托诉讼代理人杨红武，男，1970年3月21日生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
委托诉讼代理人王普成，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人杨留法，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨占忠诉被告伊川县吕店镇赵庄村村民委员会、第三人杨留法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后,经过审理，于2017年4月20日作出（2016）豫0329民初3722号民事判决。被告伊川县吕店镇赵庄村村民委员会不服一审判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理，于2017年12月20日作出（2017）豫03民终4175号民事裁定：一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3722号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。本案在重新审理过程中，原告杨占忠于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占忠以双方已庭外和解为由，申请撤回对被告伊川县吕店镇赵庄村村民委员会、第三人杨留法的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨占忠撤回对被告伊川县吕店镇赵庄村村民委员会、第三人杨留法的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元由原告杨占忠负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 丁嫩平
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赛 楠
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3132号
原告：张建英，女，1964年12月19日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：张元彬，男，1994年8月25日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人：李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈京海（公司员工），男，1972年2月11日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张建英与被告张元彬、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托诉讼代理人王秀生、被告张元彬、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计135104.1元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额154410.63元。事实与理由：2017年4月19日10时40分许，在省道××东姚镇××村路段，被告张元彬驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时与同向前方原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损，经林州市公安交通警察大队认定：被告张元彬在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送到林州市中医院住院治疗。经诊断：1、左手拇指末节骨折；2、左侧锁骨骨折；3、胸12左侧横突骨折；4、左侧2-5肋骨骨折；5、血小板减少；6、头皮裂伤；7、胸12椎体骨折；8、右侧第9左侧9-12肋骨骨折；9、腰1椎体骨折；10、腰1-3左侧横突骨折。支出医疗费18531.6元、交通费831元，住院32天。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业险。
被告张元彬辩称，事情经过不错，车辆投有保险，同意赔偿原告合理损失，由保险公司先行赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和商业险30万，公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日10时40分许，被告张元彬（C1型驾驶证、车辆所有人）驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（在中国大地财产财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险30万元）在S226省道东姚镇李家湾村路段由南向北行驶时与同向前方张建英驾驶电动三轮车发生交通事故，致使张建英受伤，两车不同程度损坏。
经林州市公安交通警察大队认定，张元彬承担事故全部责任，张建英不承担事故责任。
2017年4月19日至2017年5月21日原告张建英在林州市中医院住院治疗32天，支出医疗费及门诊费共计17789.6元，出院诊断：1、左手拇趾未节骨折。2、左侧锁骨骨折3、胸12左侧横突骨折。4、左侧2-5肋骨骨折。5、血小板减少。6、头皮裂伤。7、胸12椎体骨折。8、右侧第9左侧9-12肋骨骨折。9、腰1椎体骨折。10、腰1-3左侧横突骨折。出院医嘱：不适随诊。
2018年5月10日，经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：张建英其左侧第2-12肋骨及右侧第9肋骨骨折构成九级伤残；其胸12、腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残。
原告张建英姊妹四人，其父亲张太兴，1937年9月17日出生，母亲郭竹芹，1937年12月13日出生。
关于原告的损失，结合双方的质证意见，依法认定如下：
医疗费17789.6元；
营养费20元/天×32天=640元；
住院伙食补助费40元/天×32天=1280元；
护理费36848元/年÷365天×32天=3230.51元；
误工期限，根据原告的伤情、伤残程度、鉴定时机、结合误工期限鉴定规范，认定误工期限为200天，误工费36785元/年÷365天×200天=20156.16元；
交通费酌定为200元；
精神抚慰金10000元；
残疾赔偿金12719.18元/年×22%×20年=55964.39元。
被抚养人生活费5066.34元（父亲9211.52元/年×22%×5年÷4人=2533.17元，母亲9211.52元/年×22%×5年÷4人=2533.17元）；
财产损失根据质证意见酌定为1000元；
鉴定费1680元。
以上共计117007元。被告张元彬垫付医疗费7000元。原告的其余主张无证据支持，无法认定。
本院认为，机动车驾驶人张元彬未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害，应依法承担赔偿责任。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交强险和商业三者险，原告的损失应由承保公司在保险限额内赔付115327元。依据合同约定，鉴定费1680由被告张元彬承担，依据原告诉请的赔偿数额案件受理费为3388元，减半收取计1694元，由被告张元彬承担，张元彬应承担的数额为3374元，该款从其垫付7000元中予以扣减后应返还其3626元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建英各项损失115327元（执行时扣除3626元返还被告张元彬）；
驳回原告张建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告张建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年五月三十日
书记员 魏赓阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初373号
原告：淄博融信融资担保有限公司，
被告：山东高盛玻璃科技股份有限公司
被告：山东亿恺仓储工程有限公司，
被告：山东安盛玻璃科技有限公司，
被告：李志刚。
被告：王凤芹。
被告：李志明。
被告：寇新华。
被告：史秀芬。
被告：于亦祥。
被告：史希水。
被告：边香云。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云的银行存款5340121.86元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云名下的银行存款5340121.86元。
二、如被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云名下的银行存款不足5340121.86元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初373号原告：淄博融信融资担保有限公司，被告：山东高盛玻璃科技股份有限公司被告：山东亿恺仓储工程有限公司，被告：山东安盛玻璃科技有限公司，被告：李志刚。被告：王凤芹。被告：李志明。被告：寇新华。被告：史秀芬。被告：于亦祥。被告：史希水。被告：边香云。本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云的银行存款5340121.86元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云名下的银行存款5340121.86元。二、如被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、王凤芹、李志明、寇新华、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云名下的银行存款不足5340121.86元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年二月二十五日书 记 员 刘 旭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2771号
原告：王有胜，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李勇，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告王有胜诉被告李勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王有胜撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 楠
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1017号
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南高新区康虹路769号。
法定代表人王德全，总经理。
委托代理人于金鲁，男，1951年11月23日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告孙成全，男，1975年11月30日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告孙成全物业服务合同纠纷一案，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司于2016年8月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 高立波
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 灵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2403号
原告：宋长华，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王万林，曾用名王明，男，1976年5月16日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告宋长华与被告王万林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长华的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼，被告王万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款58610元，并从2016年12月31日起按月利率2%计付资金占用损失至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月14日，被告因购货缺款，欠到原告58610元，约定2016年12月30日前付清，逾期按月利率2%计付资金占用损失，并向原告出具了欠条一份。被告借款后至今没有偿还本息，故请求1、依法判令被告偿还原告借款58611元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。后当庭变更诉讼请求如上，并申请变更案由为买卖合同纠纷。
被告王万林未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告宋长华围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份，欠条（原件）一份等证据。被告王万林未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
综合以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2016年12月14日，被告王万林因在原告宋长华处购买建材后尚欠58610元材料款未支付，故结算后被告王万林以曾用名王明的名义向原告宋长华出具欠条一份,载明:“今欠宋长华现金58611元，大写：伍万捌仟陆佰壹拾零元零角零分。此款定于2016年12月30日前还清，逾期由欠款人按2.0%的月利率承担资金占用费，并承担借款人差旅费30.00元/天。如欠款方不按期履约，债权方有权向人民法院起诉。欠款人：王明欠款人联系电话：XX身份证号码：XX2016年12月14日。”欠款到期后，被告王万林未支付过该款。
另查明，被告王万林曾用名为王明。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的欠条，可以认定双方存在事实上的买卖关系。原告当庭申请变更案由为买卖合同纠纷的申请本院予以准许。被告向原告出具的欠条明确约定了支付货款的时间，被告应当在2016年12月30前向原告支付相应的货款，到期未支付即已构成违约；欠条明确约定逾期则按月利率2%支付资金占用损失，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付材料款58610元并自2016年12月31日起按月利率2%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万林于本判决生效后立即支付原告宋长华材料款58610元，并自2016年12月31日起按月利率2%计付资金占用损失至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元（原告已预交）,由被告王万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初866号
原告库伦旗工商行政管理局。
法定代表人：刘志敏职务:局长
单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇栋梁新区。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告王新荣，男，汉族。
原告库伦旗工商行政管理局诉被告王新荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗工商行政管理局的委托代理人闫存东到庭参加诉讼，被告王新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗工商行政管理局向本院提出以下诉讼请求：被告给付拖欠取暖费7800.00元。事实与理由：2011年，因库伦旗工商局锅炉老化，不能使用。为解决工商局办公楼、住宅楼供热问题，原告与库伦旗一中协商，委托库伦旗一中代为供热。但在供热中，被告欠缴供热费7800.00元，经原告多次催要，拒不给付，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的取暖费7800.00元。
被告王新荣第一次庭审辩称，一、被答辩人不具备本案的诉讼主体，首先被答辩人是行政机关并非供热单位，其与答辩人之间没有任何法律的因果关系。其次被答辩人诉讼委托库伦旗一中供热也未征得用户同意，况且答辩人从未与任何一方签订过供热合同，按照通辽市城市管理暂行办法的第三十条规定，供热企业和用热户应当签订用热合同，供热企业应按供热合同按时连续保质供热，供热合同包括：供热期限、热量、供热参数、室内温度、事故处理、维护责任、收费标准、缴费实现和结算办法及违约责任等。根据此规定，被答辩人均未遵守执行，总之不具备本案诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、根据通辽市城市供热管理暂行办法第三十三条、第三十四条的规定，答辩人所居住房屋的供热从未达到十六度，均在十度上下，按第三十四条的规定，如达不到标准，按标准退还采暖费，再者被答辩人诉称“委托库伦旗一中供热”，答辩人认为即使主张权利应是库伦一中，并非被答辩人。综上事实和法律规定，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼，维护公民的合法权益。
原告收费标准应以房产证的实际面积为准，现在原告将公摊面积也计算在内收取取暖费。原告已经收取每户3000.00元的入网费，就应该维护消费者的合法权益，学生放寒假之后就不按标准供热。因供热达不到标准我们的房子租不了卖不上价，给我们造成了经济损失。今年一中的锅炉拆了，我们交的入网费希望全部退回。
本案争议焦点：原告诉求的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。
围绕争议焦点原告提供了以下证据：证据1、2011年6月22日协议书一份，证明2011年工商局锅炉老化，工商局委托一中给住宅楼供热，由工商局代收取暖费。原告和被告2011年以前存在供用热力合同关系，2011年之后无法供热的情况下委托库伦一中代为供热，供热户接受了一中的供热并交纳了供热费。库伦旗一中和工商局的委托关系成立。工商局是本案原告合格诉讼主体。2、欠缴取暖费人员名单，证明2011.2012年工商局代收的取暖费是三方协商的标准各方已经实际履行。
被告质证意见：是三方协议，但是没经过我们签的协议，如果工商局跟一中说能达到供热标准，我们住户从没有拖欠过供热费。自2013年开始达不到国家标准18度。也就10度所以我们拒绝缴纳。库伦旗工商局起诉我们住户没有检测室内温度，不具备起诉我们的依据。这个协议原件我们没见过。签订的协议是否跟法人代表签订的协议。我们住户不清楚。对第二份证据欠费人员有的起诉有的没起诉，没有一视同仁。
围绕争议焦点被告出示房产证原件，证明工商局家属楼实际住宅面积为94.5平方米，公摊面积为15.12元平方米。
原告质证称对房产证的真实性没有异议。
本院认证意见，自2011年开始，由库伦旗一中对库伦旗工商局办公楼及住宅楼进行供暖，且在2011年至2012年间，被告与库伦旗一中的供热服务合同已实际履行。自2013年被告开始拖欠取暖费，因此对原告提交的证据1、证据2的真实性及证明力予以确认。对被告提交的房产证，原告质证称对其真实性没有异议，本院认证意见，被告提供的房产证能够证实供热房屋实际建筑面积为94.5平方米，公摊面积为15.12平方米，因此对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告王新荣是库伦旗库伦镇工商局家属楼业主。房屋实际建筑面积为94.5平方米，公摊面积为15.12平方米。取暖费收费标准为每平方米4.4元。2011年6月22日，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议书，协议书约定，因库伦旗工商局锅炉老化，不能为库伦旗工商局办公楼和住宅楼供热，经双方协商一致，委托库伦旗第一中学代为库伦旗工商局为工商局办公楼及职工住宅楼供热，由库伦旗工商局负责办公楼取暖费缴纳及住宅楼供热户费用的收取。每年10月20日前统一预交到一中财会室，否则库伦旗一中不试水、不供暖。取暖费按规定收取，其他事项以入网协议书为准。2011年、2012年、2013年取暖费由本案原告库伦旗工商行政管理局代收代缴给库伦旗第一中学，每年收取2600.00元，自2013年开始被告王新荣以库伦旗一中供暖未达到供热标准，没有缴纳供热费。
本院认为，库伦旗工商行政管理局与库伦旗第一中学签订了协议委托书，委托库伦旗第一中学对库伦旗工商行政管理局办公楼及住宅楼供热，且在2011年至2015年均由库伦旗一中对被告住宅楼进行供热，在2011年、2012年、2013年被告已经实际缴纳了供热费，且交了3000.00入网费，库伦旗一中与被告王新荣已经形成了事实的供用热力合同关系。被告住宅楼实际建筑面积为94.5平方米，公摊面积为15.12平方米，取暖费收费标准为每平方米4.4元，实际取暖费每年应为2893.96元。现原告按每年2600.00元主张供热费，三年供暖费总计7800.00元，因此对原告主张要求被告给付7800.00元取暖费的诉讼请求予以支持。原告库伦旗工商行政管理局与库伦旗一中是委托关系，对被告欠缴取暖费有代收主体资格，因此被告以原告库伦旗工商行政管理局不是本案适格主体的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新荣于本判决生效后十日内给付原告库伦旗工商行政管理局取暖费费7800.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王新荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
助理审判员 包倩倩
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 长 青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1777号
原告：边艳红，女，生于1951年12月15日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鑫，女，生于1990年8月23日，汉族，住中牟县，系原告儿媳。
被告：赵晓亚，女，生于1981年12月20日，汉族，住中牟县。
原告边艳红与被告赵晓亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边艳红及其委托诉讼代理人刘红卫、曹鑫，被告赵晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款39万元及利息（利息自2017年3月1日起至还款之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告借款39万元，被告支付利息至2017年2月。原告多次催要，被告拒付本金39万元及利息，原告诉至法院。
被告赵晓亚辩称，向原告借款39万元属实，约定利息为月息2分。借款发生后，曾偿还过款项，有转账记录为证。
经审理查明：被告赵晓亚向原告边艳红借款，双方进行算账，截止2015年10月10日，被告欠原告边艳红借款39万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借边艳红现金39万元（大写：叁拾玖万元），借款人赵晓亚。双方口头约定月息3分。
2016年1月8日，被告向原告家属曹鑫转账40000元。2016年7月25日，被告向曹鑫转账82000元。2016年9月5日，被告向曹鑫转账10000元。2016年9月8日，被告向曹鑫转账20000元。2016年9月11日，被告向曹鑫转账30000元。2016年9月13日，被告向曹鑫转账20000元。2016年9月18日，被告向曹鑫转账12450元。2016年10月11日，被告向曹鑫转账11700元。2016年10月12日，被告向曹鑫转账5000元。2016年10月14日，被告向曹鑫转账1000元。2016年10月18日，被告向曹鑫转账9000元。2016年10月19日，被告向曹鑫转账6000元。2017年3月6日，被告赵晓亚向曹鑫转账2700元。
2016年12月15日，被告赵晓亚向原告家属宋丽斌转账5000元。
2017年1月10日，被告向原告转账200元。2017年1月11日，被告向原告转账300元。2017年4月16日，被告向原告转账1000元。2017年5月18日，被告向原告转账1000元。2017年5月27日，被告向原告转账1000元。2017年6月5日，被告向原告转账4000元。2017年6月21日，被告向原告转账2000元。2017年8月1日，被告向原告转账1000元。2017年9月23日，被告向原告转账500元。2017年10月31日，被告向原告转账1000元。2017年11月24日，被告向原告转账1000元。2017年11月29日，被告向原告转账700元。2017年12月1日，被告向原告转账500元。2017年12月4日，被告向原告转账300元。2017年12月7日，被告向原告转账500元。
以上被告赵晓亚共支付原告269850元。原告称收到的款项均为利息，被告称支付的款项有利息、也有本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的费用、利息、主债务。
本案中，2015年10月10日，被告欠原告借款39万元，双方口头约定月息3分。被告已经支付给原告的款项，原告称均为利息，被告称有利息也有本金。因被告支付原告的款项不足以清偿全部债务，双方对于支付数额如何抵充本金、利息，没有约定，故被告支付给原告的款项应优先抵充同期利息，超过同期利息的部分再抵充借款本金。
在抵充利息及借款本金计算过程中，利息自2015年10月10日起计算，能够抵充的利息，按月息3分计算。经计算，截止2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金282761.98元。2016年10月20日之后被告支付原告的22700元均不足以支付同期利息，故该部分款项不在借款本金中扣除。按月息3分计算，被告支付的22700元不足以将利息支付至2017年1月8日，本院酌定截止2017年1月8日之前的利息为22700元，认定被告已经将利息支付到2017年1月8日。自2017年1月9日起至还款之日止，被告应按月息2分向原告支付利息。原告过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓亚于本判决生效之日起十日内偿还原告边艳红借款本金二十八万二千七百六十一元九角八分及利息（利息自2017年1月9日起至还款之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告边艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告赵晓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年七月十七日
书记员 张瑞霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1777号原告：边艳红，女，生于1951年12月15日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鑫，女，生于1990年8月23日，汉族，住中牟县，系原告儿媳。被告：赵晓亚，女，生于1981年12月20日，汉族，住中牟县。原告边艳红与被告赵晓亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边艳红及其委托诉讼代理人刘红卫、曹鑫，被告赵晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款39万元及利息（利息自2017年3月1日起至还款之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告借款39万元，被告支付利息至2017年2月。原告多次催要，被告拒付本金39万元及利息，原告诉至法院。被告赵晓亚辩称，向原告借款39万元属实，约定利息为月息2分。借款发生后，曾偿还过款项，有转账记录为证。经审理查明：被告赵晓亚向原告边艳红借款，双方进行算账，截止2015年10月10日，被告欠原告边艳红借款39万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借边艳红现金39万元（大写：叁拾玖万元），借款人赵晓亚。双方口头约定月息3分。2016年1月8日，被告向原告家属曹鑫转账40000元。2016年7月25日，被告向曹鑫转账82000元。2016年9月5日，被告向曹鑫转账10000元。2016年9月8日，被告向曹鑫转账20000元。2016年9月11日，被告向曹鑫转账30000元。2016年9月13日，被告向曹鑫转账20000元。2016年9月18日，被告向曹鑫转账12450元。2016年10月11日，被告向曹鑫转账11700元。2016年10月12日，被告向曹鑫转账5000元。2016年10月14日，被告向曹鑫转账1000元。2016年10月18日，被告向曹鑫转账9000元。2016年10月19日，被告向曹鑫转账6000元。2017年3月6日，被告赵晓亚向曹鑫转账2700元。2016年12月15日，被告赵晓亚向原告家属宋丽斌转账5000元。2017年1月10日，被告向原告转账200元。2017年1月11日，被告向原告转账300元。2017年4月16日，被告向原告转账1000元。2017年5月18日，被告向原告转账1000元。2017年5月27日，被告向原告转账1000元。2017年6月5日，被告向原告转账4000元。2017年6月21日，被告向原告转账2000元。2017年8月1日，被告向原告转账1000元。2017年9月23日，被告向原告转账500元。2017年10月31日，被告向原告转账1000元。2017年11月24日，被告向原告转账1000元。2017年11月29日，被告向原告转账700元。2017年12月1日，被告向原告转账500元。2017年12月4日，被告向原告转账300元。2017年12月7日，被告向原告转账500元。以上被告赵晓亚共支付原告269850元。原告称收到的款项均为利息，被告称支付的款项有利息、也有本金。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的费用、利息、主债务。本案中，2015年10月10日，被告欠原告借款39万元，双方口头约定月息3分。被告已经支付给原告的款项，原告称均为利息，被告称有利息也有本金。因被告支付原告的款项不足以清偿全部债务，双方对于支付数额如何抵充本金、利息，没有约定，故被告支付给原告的款项应优先抵充同期利息，超过同期利息的部分再抵充借款本金。在抵充利息及借款本金计算过程中，利息自2015年10月10日起计算，能够抵充的利息，按月息3分计算。经计算，截止2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金282761.98元。2016年10月20日之后被告支付原告的22700元均不足以支付同期利息，故该部分款项不在借款本金中扣除。按月息3分计算，被告支付的22700元不足以将利息支付至2017年1月8日，本院酌定截止2017年1月8日之前的利息为22700元，认定被告已经将利息支付到2017年1月8日。自2017年1月9日起至还款之日止，被告应按月息2分向原告支付利息。原告过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓亚于本判决生效之日起十日内偿还原告边艳红借款本金二十八万二千七百六十一元九角八分及利息（利息自2017年1月9日起至还款之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告边艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告赵晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一八年七月十七日书记员  张瑞霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24464号
原告：朱珏，女，1975年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：黄莺，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
原告朱珏与被告黄莺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珏，被告黄莺及其委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收定金10000元；2.判令被告按照合同约定的违约责任赔偿原告违约金10000元；3.判令被告支付原告上海到重庆的来回机票和住宿费用1220元。事实和理由：被告作为卖方于2017年9月14日与原告签订了位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-
X房屋的房屋买卖合同，但被告在2017年9月17日称不愿出售房屋，并在协议约定的过户时间，即2017年9月18日拒绝办理过户并履行合同约定的违约责任。后被告一直拒绝接听中介电话，接通电话后表示违约并不承担违约责任。原告不得已提起本案诉讼。
被告黄莺辩称，原告的陈述与事实不符，合同签订不是原告本人，是委托他人办理，被告在签订合同时并不愿意出售涉讼房屋。双方约定的定金为100000元，但原告实际只支付了10000元，而且按照补充协议的约定，2017年9月18日原告支付全款后过户，但是原告并未在该时间打款，故原告违约在先。后被告希望继续履行合同，但原告在2017年9月21日再次离开。被告不认可原告的诉讼请求，希望解除合同，要求驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋交易文件、补充协议、收条、微信记录、登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：机票订单详情虽为打印件，但从出行时间、目的地和乘机人信息，与我院接受起诉材料时间及原告的签字相互印证，本院予以确认。
本案本院认定如下事实：2017年9月14日，原告、被告通过中介公司签订房地产买卖及经纪合同，约定由原告购买被告位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-
X房屋，该房屋的建筑面积112.27平方米，成交价为950000元，包含物业附属设施清单上所列的家具家电、装饰装修和配套设施；定金100000元为第一部分房款，原告在签订合同时交纳给被告；850000元作为尾款，由原告在过户递件完成后当日将该款项直接支付给被告。该合同最后一部分为补充协议，协议约定原告应于合同签订当日支付定金100000元，尾款850000元在原告过户递件完成后当日内直接支付被告；被告提供的房屋所有权证等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，房屋被查封或限制转让，拒绝将房屋出售给原告或擅自提高房屋交易价格，将房屋出售给第三人等导致原告无法取得房屋所有权的，则构成根本违约，守约方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。同日，原被告另行签订补充协议，约定如与合同不同，以该补充协议为准；原被告双方于2017年9月18日到江北区房地产交易所办理过户手续，被告并支付尾款940000元；如原告回来，被告不卖了，双倍赔偿定金给原告；如原告未回来，被告可以另售他人，并且定金不退。同日，被告收到原告支付的定金10000元。2017年9月17日，原告乘坐飞机从上海到达重庆，于2017年9月18日向本院提交本案诉状等材料，于2017年9月21日返回，支付机票费用1220元。庭审中，原告陈述不同意解除合同。
本院认为，原被告签订的房地产买卖及经纪合同、补充协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举示的微信记录及被告不愿出售涉讼房屋的陈述，足以证明被告未依合同约定办理房屋过户手续，导致合同不能履行，关于原告要求被告退还定金10000元的诉讼请求，符合补充协议的约定，本院予以主张。关于原告所主张的违约金，因其未明确计算方式，且根据补充协议的约定，被告构成根本违约时，支付违约金的前提为合同解除，现原告并不同意解除，双方之间的合同尚未解除，原告要求被告支付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽按合同约定的过户时间到达重庆，但目的为履行合同约定，系其自身为履行合同约定的过户义务所支付的必要费用，且合同中对违约行为已约定了违约金，合同亦尚在存续期间，关于原告要求其赔偿来回机票和住宿费用的请求，故本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄莺在本判决生效之日起五日内退还原告朱珏定金10000元；
驳回原告朱珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165.25元，由被告黄莺负担78元，由原告朱珏负担87.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王中申
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24464号原告：朱珏，女，1975年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄莺，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。原告朱珏与被告黄莺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珏，被告黄莺及其委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱珏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收定金10000元；2.判令被告按照合同约定的违约责任赔偿原告违约金10000元；3.判令被告支付原告上海到重庆的来回机票和住宿费用1220元。事实和理由：被告作为卖方于2017年9月14日与原告签订了位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X房屋的房屋买卖合同，但被告在2017年9月17日称不愿出售房屋，并在协议约定的过户时间，即2017年9月18日拒绝办理过户并履行合同约定的违约责任。后被告一直拒绝接听中介电话，接通电话后表示违约并不承担违约责任。原告不得已提起本案诉讼。被告黄莺辩称，原告的陈述与事实不符，合同签订不是原告本人，是委托他人办理，被告在签订合同时并不愿意出售涉讼房屋。双方约定的定金为100000元，但原告实际只支付了10000元，而且按照补充协议的约定，2017年9月18日原告支付全款后过户，但是原告并未在该时间打款，故原告违约在先。后被告希望继续履行合同，但原告在2017年9月21日再次离开。被告不认可原告的诉讼请求，希望解除合同，要求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋交易文件、补充协议、收条、微信记录、登记信息查询结果，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：机票订单详情虽为打印件，但从出行时间、目的地和乘机人信息，与我院接受起诉材料时间及原告的签字相互印证，本院予以确认。本案本院认定如下事实：2017年9月14日，原告、被告通过中介公司签订房地产买卖及经纪合同，约定由原告购买被告位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X房屋，该房屋的建筑面积112.27平方米，成交价为950000元，包含物业附属设施清单上所列的家具家电、装饰装修和配套设施；定金100000元为第一部分房款，原告在签订合同时交纳给被告；850000元作为尾款，由原告在过户递件完成后当日将该款项直接支付给被告。该合同最后一部分为补充协议，协议约定原告应于合同签订当日支付定金100000元，尾款850000元在原告过户递件完成后当日内直接支付被告；被告提供的房屋所有权证等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，房屋被查封或限制转让，拒绝将房屋出售给原告或擅自提高房屋交易价格，将房屋出售给第三人等导致原告无法取得房屋所有权的，则构成根本违约，守约方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金。同日，原被告另行签订补充协议，约定如与合同不同，以该补充协议为准；原被告双方于2017年9月18日到江北区房地产交易所办理过户手续，被告并支付尾款940000元；如原告回来，被告不卖了，双倍赔偿定金给原告；如原告未回来，被告可以另售他人，并且定金不退。同日，被告收到原告支付的定金10000元。2017年9月17日，原告乘坐飞机从上海到达重庆，于2017年9月18日向本院提交本案诉状等材料，于2017年9月21日返回，支付机票费用1220元。庭审中，原告陈述不同意解除合同。本院认为，原被告签订的房地产买卖及经纪合同、补充协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举示的微信记录及被告不愿出售涉讼房屋的陈述，足以证明被告未依合同约定办理房屋过户手续，导致合同不能履行，关于原告要求被告退还定金10000元的诉讼请求，符合补充协议的约定，本院予以主张。关于原告所主张的违约金，因其未明确计算方式，且根据补充协议的约定，被告构成根本违约时，支付违约金的前提为合同解除，现原告并不同意解除，双方之间的合同尚未解除，原告要求被告支付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽按合同约定的过户时间到达重庆，但目的为履行合同约定，系其自身为履行合同约定的过户义务所支付的必要费用，且合同中对违约行为已约定了违约金，合同亦尚在存续期间，关于原告要求其赔偿来回机票和住宿费用的请求，故本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄莺在本判决生效之日起五日内退还原告朱珏定金10000元；驳回原告朱珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165.25元，由被告黄莺负担78元，由原告朱珏负担87.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王中申二〇一八年一月二十二日书记员  陈亚玮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2133号
原告姜兴军
原告孙海红
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告陈冬生
被告高玉兵
被告陈昊
法定代理人陈冬生、高玉兵（系陈昊之父母）
原告姜兴军、孙海红与被告陈冬生、高玉兵、陈昊健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴军、孙海红的委托代理人潘卫新及被告陈冬生、高玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴军、孙海红诉称：2016年2月21日，原告孙海红与被告发生言语纠纷，三被告将孙海红打伤。原告姜兴军到场拉架，三被告又将姜兴军打伤。二原告于当日住进建平县医院治疗，住院8天。故起诉，请求判令被告立即赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等1万元。
被告陈冬生、高玉兵、陈昊辩称：原告诉讼请求无事实及法律根据，主张不能成立。2016年2月21日，原告无故到我们家里滋事，我们根本没有动手打原告，是原告在讹诈我们，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系；三被告系夫妻、父子关系。2016年2月21日12时许，原告孙海红到被告家质问被告高玉兵在其夫妻发生意见是否“拱火”时，与被告发生口角，进而发生厮打。原告姜兴军闻讯赶来，亦与被告发生厮打，致二原告受伤。原告姜兴军受伤后到建平县第二医院住院治疗8天。诊断为：“头面部外�，脑震荡、腰背部外伤”,支付医疗费2287.1元，二级护理。原告孙海红受伤后到建平县第二医院住院治疗8天。诊断为：“右手外伤，第一掌骨远端骨折”,支付医疗费3500.13元，二级护理。经建平县医院法医司法鉴定所原告孙海红伤情构成轻微伤，其为此支付鉴定费480元。现二原告以要求三被告赔偿为由诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告申请调取的建平县公安局公安行政案件卷宗1卷、建平县医院法医司法鉴定所法医司法鉴定书1份、原告提交的出院通知单2枚、诊断书1枚、病历2份、医疗费单据2枚、鉴定费单据1枚等证据在卷为凭，能够证明原被告发生打架的时间、地点、起因、经过及原告受伤住院、治疗天数、护理级别、所支付医疗费、鉴定结论、鉴定费数额的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交名�为建平县榆树林子镇卫生院医疗费单据2枚，因所盖公章模糊不清，且无相关诊断、病例佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方均不能理智对待，未采取正确的解决方法，继而进行争吵、厮打，双方均有一定的过错。结合此次打架的起因、经过及后果，本院酌情确定原、被告各承担此次纠纷侵权责任的同等责任即各50%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”。被告陈昊系未成年人，被告陈冬生、高玉兵作为其监护人，应根据法律规定对原告的损失承担相应的责任。被告辩解“未动手打原告”的答辩意见，本院结合公安卷宗中相关调查询问笔录及证人证言，不予支持，综上，本院对原告的部分诉讼请求予以部分支持，具体赔偿数额本院依据《辽宁省2015道路交通事故损害赔偿标准有关数据》予以确定，原告要求被告赔偿交通费，本院考虑就医距离及本县出租车资费标准，确定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬生、高玉兵于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜兴军医疗费2287.1元、误工费284.08元、护理费284.08元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计3355.26元的50%即1677.63元。
二、被告陈冬生、高玉兵于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙海红医疗费3500.13元、误工费284.08元、护理费284.08元、住院伙食补助费400元、鉴定费480元合计4948.29元的50%即2474.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由原告姜兴军、孙海红负担125元，被告陈冬生、高玉兵负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年六月二十九日
书记员 张黎明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5228号
原告陈某某，男，汉族.
委托代理人陈某某，男，汉族.
被告郝某某，男，汉族。
原告陈某某与被告郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陈亚文到庭参加了诉讼，被告郝某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年7月14日，被告欠原告化肥款650元，由王建平担保，未约定利息及还款期限，向原告出具欠据一支。2009年6月21日，被告欠原告2860元，由冯向文担保，向原告出具欠据一支。上述欠款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求：1、由被告立即偿还原告欠款910元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈某某向法庭提交如下证据：
欠据两支，证明2008年7月14日被告欠原告化肥款650元未付，约定月利率1.5%；2009年6月21日欠原告2860元，偿还2800元，欠260元未付。
被告郝某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的2008年7月14日欠据，对上面月息1.5%的字样，因与欠据中其他字体及字样不一致，不能断定是被告出具欠据时所写，故对月息1.5%不予确认，对该欠据其他内容及2009年6月21日的欠据内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2008年7月14日，被告在原告处购买化肥，欠原告650元未付，向原告出具欠据一支，担保人是王建平。2009年6月21日，被告再次在原告处购买化肥，欠原告2860元未付，向原告出具欠据一支，担保人是冯向文。欠款后被告向原告偿还了2800元，尚欠910元未付，经原告多次索要未果，诉至本院。
另查明，在诉讼中原告撤回了对王建平、冯向文的起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告欠原告款项的事实。被告经传票传唤未到庭参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。对于原告主张的利息，因原、被告未约定过利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息为在合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告可主张逾期付款违约金，即逾期付款违约金为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40%。又因原、被告未约定过还款期限，但原告将被告诉至法院视为已届还款期限，故从原告起诉的次日起被告应向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效之日起五日内向原告陈某某偿还欠款人民币910元，并从2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40%的利率向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭亚军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5140号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：殷永春，男，汉族，1983年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告殷永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐华尧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1975号
原告：六盘水华强鑫商贸有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区凤凰路11-5-310号，统一社会信用代码91520200598355307X。
法定代表人：赵聚华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201410642562。
委托诉讼代理人：任江剑，贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号23081611110214。
被告：水城县发耳乡新龙煤矿，住址贵州省六盘水市水城县发耳乡新龙村，统一社会信用代码91520000755392372G。
法定代表人：陈海兵，该合伙企业执行事务合伙人，
委托诉讼代理人：董清琦，男，汉族，1968年8月21日出生，该公司员工。
被告：贵州华电华和能源有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区大道46号江源大厦，统一社会信用代码91520000577113544W。
法定代表人：曹景玉，该公司董事长，
委托诉讼代理人：董清琦，男，汉族，1968年8月21日出生，该公司员工。
原告六盘水华强鑫商贸有限公司与被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告六盘水华强鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人陶健、任江剑，被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司的共同委托诉讼代理人董清琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水华强鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款99857.68元；2.判令二被告从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期还款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：原告系钢材经营者，被告水城县发耳乡新龙煤矿因生产、经营建设需要向原告采购钢材材料。截止2018年1月31日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款99857.68元，并于同年4月13日向原告出具了《对账函》，经双方确认无误。后原告多次要求支付货款，但被告水城县发耳乡新龙煤矿都予以推诿拒绝，拒不履行还款义务。经查实，被告贵州华电华和能源有限公司系被告水城县发耳乡新龙煤矿实际控制人，被告贵州华电华和能源有限公司应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司辩称：对原告诉请第一项货款99857.68元无异议，对第二项诉请有异议，因被告在供应过程中没有约定具体的违约责任，被告并未违反相关罚息规定，被告煤厂关闭是应国家的要求，而非自愿。原告不应要求被告贵州华电华和能源有限公司承担连带责任，因被告水城县发耳乡新龙煤矿是独立法人，公司系独立清算。原告称，“但被告水城县发耳乡新龙煤矿都予以推诿拒绝，拒不履行还款义务。”不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交，1.原告法人《身份证复印件》《证明》《营业执照》各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；二被告对该证据三性无异议，本院予以认定。2.《二被告工商企业公示信息》各一份，拟证明二被告主体信息；二被告对该证据三性无异议，本院予以认定。3.《对账函》一份，拟证明2018年4月13日被告水城县发耳乡新龙煤矿向原告出具对账函，表明截止2018年1月31日尚欠原告货款99857.68元的事实；二被告对该证据三性无异议，本院予以认定。
对被告出示：二被告法人《身份证复印件》《证明》《营业执照》各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格；原告对该证据三性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水城县发耳乡新龙煤矿向原告六盘水华强鑫商贸有限公司购买钢材。2018年4月13日，原告与被告水城县发耳乡新龙煤矿进行对账，内容为：“截止2018年1月31日止水城县发耳乡新龙煤矿欠六盘水华强鑫商贸有限公司货款玖万玖仟捌佰伍拾柒元陆角捌分（99857.68元）双方已确认无误。水城县发耳乡新龙煤矿（盖章）六盘水华强鑫商贸有限公司（盖章）”。现原告诉至法院，要求被告支付上述货款及逾期付款利息。
另，全国企业信用信息公示系统显示被告贵州华电华和能源有限公司的类型为有限责任公司，被告水城县发耳乡新龙煤矿的类型为普通合伙企业，均处于存续状态。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”根据该法第三十九条规定，“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”被告水城县发耳乡新龙煤矿作为普通合伙企业，依法适用相关规定。现本案的关键问题是被告贵州华电华和能源有限公司应否对货款承担连带偿还责任。从庭审查明的事实看，本案因被告水城县发耳乡新龙煤矿需钢材向原告购货。双方结算的《对账函》也系原告与被告水城县发耳乡新龙煤矿所为。履行买卖关系的权利义务均在原告与被告水城县发耳乡新龙煤矿之间。从全国企业信用信息公示系统显示，被告水城县发耳乡新龙煤矿作为企业，企业及相关合伙人应按《中华人民共和国合伙企业法》的规定承担民事责任，在原告无证据证明被告贵州华电华和能源有限公司全资收购被告水城县发耳乡新龙煤矿，及被告贵州华电华和能源有限公司既非合同相对方的情况下，要求被告贵州华电华和能源有限公司对被告水城县发耳乡新龙煤矿的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。即根据合同相对性，原告仅有权要求作为合同相对方的被告水城县发耳乡新龙煤矿支付货款。对原告要求被告支付从起诉之日起的逾期还款利息，因原告并无证据证明双方有此约定，且双方也未约定剩余货款的支付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告水城县发耳乡新龙煤矿于本判决生效后十日内支付原告六盘水华强鑫商贸有限公司货款99857.68元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水华强鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2296元，减半收取计1148元，由被告水城县发耳乡新龙煤矿负担（原告已自愿预交，由被告水城县发耳乡新龙煤矿连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 庄朝宇
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘娇娇
书 记 员 杨小飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执70号
申请执行人:韦某某，男，壮族，住XX市XX区。
被执行人：广西水泥有限公司。
法定代表人杨某某，该该公司董事长。
申请执行人韦某某与被执行人广西某某水泥公司劳动争议纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初972号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1185号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执70号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付未休年休假工资报酬1689.77元及迟延履行期间加倍债务利息18元；向申请执行人出具解除劳动合同证明；负担案件受理费7元，申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人广西某某水泥公司向被执行人出具了解除劳动合同证明并将1764.77元（含执行费）交纳至本院账户，后申请执行人同意终结本案生效法律文书的执行。上述款项扣缴执行费后已支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1202民初972号民事判决书及（2016）桂12民终1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱胤帆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1935号
原告：蒋兴燕，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：范光亮，福建科衡律师事务所执业律师。
被告：厦门鸣豪科技有限公司，住所地厦门市思明区长青路191号6E。
法定代表人：易劲松。
被告：何光兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告蒋兴燕与被告厦门鸣豪科技有限公司（以下简称“厦门鸣豪公司”）、何光兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴燕及其委托诉讼代理人黄万寿、范光亮到庭参加诉讼,被告厦门鸣豪公司、何光兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋兴燕向本院提出诉讼请求：1.厦门鸣豪公司与何光兵连带支付蒋兴燕工资4450元；2.本案诉讼费用由厦门鸣豪公司、何光兵连带负担。事实和理由：厦门鸣豪公司是一家具有建筑施工经营权的公司。2014年，厦门鸣豪公司与何光兵签订合同，将其位于福州市××天鹅××、××、××等地下停车场工程相关建筑施工项目发包给何光兵，有厦门鸣豪公司与何光兵签订的数份承包合同为证。上述工程的发包方是厦门鸣豪公司，而何光兵是上述工程的“包工头”。何光兵雇佣蒋兴燕为其承包的工程提供劳务，但由于何光兵不具备用工主体资格，根据劳动和社会关系保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，本案的用工主体应是发包方即厦门鸣豪公司，据此，厦门鸣豪公司应依法承担用工主体的责任，即承担支付尚欠蒋兴燕的工资的责任。蒋兴燕曾于2015年1月26日向福州市劳动监察大队三中队举报厦门鸣豪公司拖欠工资报酬。之后，蒋兴燕与厦门鸣豪公司于2015年结算后共同确认尚欠的工资总额，有《厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资表》可以证明。厦门鸣豪公司共欠蒋兴燕工资8900元，已付4450元，尚欠4450元。厦门鸣豪公司拖欠蒋兴燕工资4450元，事实清楚，证据充分，根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体�格的组织和个人。”本案蒋兴燕与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市，请求仓山区人民法院受理本案，并支持蒋兴燕的诉讼请求。
厦门鸣豪公司、何光兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.内资企业登记基本情况表，有原件核对，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司的基本情况；
2.厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资表，有福州市劳动保障监察大队注明与原件一致并盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认尚欠蒋兴燕工资8900元；
3.厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资签收表，无原件核对，但蒋兴燕自认厦门鸣豪公�已支付其工资4450元，尚欠4450元，本院对其真实性予以采信；
4.厦门鸣豪科技有限公司福州分公司营业执照，客观真实，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司福州分公司是厦门鸣豪公司的分公司。
5.《细石混凝土找平工程施工合同》、《工程施工安全经济责任制合同书》、《细石混凝土找平工程施工合同》、《委托书》、《承诺书》，无原件核对，本院对其真实性不予采信；
6.询问笔录，有福州市劳动保障监察大队注明与原件一致并盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以证明蒋兴燕与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门鸣豪科技有限公司福�分公司确认欠蒋兴燕工资8900元。厦门鸣豪科技有限公司福州分公司是厦门鸣豪公司的分公司。厦门鸣豪公司已支付蒋兴燕工资4450元，尚欠工资4450元。蒋兴燕与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认欠蒋兴燕工资8900元，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因厦门鸣豪科技有限公司福州分公司作为分公司不能承担民事责任，其民事责任应由厦门鸣豪公司承担。蒋兴燕自认厦门鸣豪公司已支付其工资4450元，故厦门鸣豪公司还应支付蒋兴燕工资4450元。另，蒋兴燕主张其与何光兵存在雇佣关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒋兴燕未提交有效证据证明其与何光兵之间存在雇佣关系，故关于其请求何光兵连带支付工资的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”厦门鸣豪公司、何光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门鸣豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋兴燕工资4450元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费(凭票据),由厦门鸣豪科技有限公司负担。厦门鸣豪科技有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3795号
申请执行人北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人刘清华，北京市李晓光律师事务所律师。
被执行人北京中视博古商贸有限公司（原名北京中视泽豪广告有限公司），住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼8层921。
法定代表人李帅，负责人。
原告北京地下铁道通成广告有限公司与被告北京中视博古商贸有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于二○一六年二月十七日作出的（2015）东民（商）初字第15343号民事判决书已发生法律效力。北京地下铁道通成广告有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付广告发布费六万零七百零三元及利息，案件受理费一千九百六十八元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下财产。经本院查询，被执行人名下无房屋登记，无车辆登记，无股权登记，无银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院会作出的（2015）东民（商）初字第15343号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 崔永红
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 晖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3294号
原告齐齐哈尔市永裕肉禽有限公司，法定代表人杨寿和，职务董事长。
诉讼代理人梁霄，男，该公司职员。
被告王占山，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告齐齐哈尔市永裕肉禽有限公司诉被告王占山离婚纠纷一案，原告齐齐哈尔市永裕肉禽有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市永裕肉禽有限公司撤回起诉。
案件受理费1198.00元，减半收取599.00元，由原告负担。
审判员 秦四军
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭 程
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初178号
原告：古交市义学路永红涂料厂，住所地古交市石家河。
经营者：田书敏，女，1966年4月7日出生，汉族，住古交市马兰滩*号楼*单元701。
委托诉讼代理人：宋杰强，男，该厂职工。
被告：古交市河口镇寨上村村委会，住所地古交市河口镇寨上村。
负责人：阎青旺，主任。
原告古交市义学路永红涂料厂与被告古交市河口镇寨上村村委会承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2009年8月23日原告古交市义学路永红涂料厂与被告古交市河口镇寨上村村委会签订协议，原告承包了被狗新村1号、2号、3号家属楼楼外墙粉刷工程，2009年12月30日经双方结算工程款共计为139736元，被告古交市河口镇寨上村村委会先后支付原告古交市义学路永红涂料厂30000元，现还有109736元没有支付。原告请求判令：1.被告归还原告工程款109736元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告古交市河口镇寨上村村委会于2017年6月1日之前支付原告古交市义学路永红涂料厂工程款99736元；
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1247元，由原告古交市义学路永红涂料厂负担；保全费1068.68元，由被告古交市河口镇寨上村村委会承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一七年五月八日
书记员 王军尧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终00383号
上诉人（原审被告）：戴兴良。
被上诉人（原审原告）：戴明玉。
上诉人戴兴良为与被上诉人戴明玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人戴兴良收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李佳婧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5122号
申请执行人唐山暖源商贸有限公司，住所地乐亭县，联系。
法定代表人李小健。
被执行人烟台市莱山区建达经贸有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：李延清。
唐山暖源商贸有限公司申请烟台市莱山区建达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第41号已经发生法律效力。唐山暖源商贸有限公司于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第41号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月十日
书记员 刘文飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01241号
申请执行人薛挺。电话。
被执行人陈猛。电话。
被执行人陈三勇。电话。
薛挺与陈猛、陈三勇保证合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）宿城埠民初字第0134号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈猛、陈三勇于本判决生效后十日内给付原告薛挺借款100000元及违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍自2014年10月11日起计算至实际给付之日止），在承担保证责任后有权向案外人陈小勇追偿。案件受理费减半收取1150元，由二被告连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行。现本案已执行到位50000元，尚未执行到位51150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0134号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 猛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1808号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告蒋书明，男，1949年11月26日出生，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司诉被告蒋书明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 陈 群
二〇一五年九月九日
书记员 熊晓冰
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7509民初61号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人：孙福兴，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙成刚，男，该公司第一分理处主任。
委托诉讼代理人：苏阳，男，该公司第一分理处职员。
被告：邵作新，男。
被告：李富存，男。
被告：和玉国，男。
被告：孙淑波，女。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司(以下简称绥棱农商行)诉被告邵作新、李富存、和玉国、孙淑波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。绥棱农商行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥棱农商行的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下下：
准许原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理2509元，减半收取计1254.50元，由原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王剑峰
人民陪审员 张 悦
人民陪审员 祝 赫
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘欣荣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1481号
原告：闫春刚，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。
被告：左玉东，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：康五军，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院于2015年8月24日立案受理的原告闫春刚诉被告左玉东、康五军农村土地承包合同纠纷一案，原告以与被告自行庭外和解为由，于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告左玉东、康五军的起诉。
本院认为：原告闫春刚的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫春刚撤回对被告左玉东、康五军的起诉。
本案受理费1522元，减半收取761元，投递费400元，以上合计1161元，由原告闫春刚负担（原告已预交1161元）。
审判员 刘贵翔
二〇一五年九月二十九日
书记员 张云霞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审297号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李秀琴，女，1969年09月15日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月16日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）6-13号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1518.75平方米建铸造厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）6-13行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除李秀琴在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月十七日
书记员 张秀平
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初211号
原告：吉永会，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
被告：孙建军，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住址河北省张家口市赤城县。
原告吉永会与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吉永会于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉永会撤诉。
案件受理费148元，由吉永会负担。
审判员 汤俊
二〇一七年四月六日
书记员 王喆
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第225号
原告贾某某，男，1982年12月25日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1987年11月21日生，汉族，住泸县。
原告贾某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告贾某某及其一般授权的委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系在外务工期间相识相恋，2006年5月16日生育一女贾某甲，2008年6月10日在泸县太伏镇人民政府办理结婚登记手续，2008年8月2日生育一子贾某乙。因原、被告婚前双方缺乏了解，婚后夫妻关系一般，在共同生活一段时间后，原告发现被告好逸恶劳，双方常为生活等琐事发生矛盾。被告于2012年6月不辞而别离开原告家。被告离家出走后原告四处寻找未果，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，婚生子女贾某甲、贾某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系打工时相识，于2006年5月16日生育一女取名贾某甲，2008年6月10日在泸县太伏镇人民政府办理结婚登记手续，2008年8月2日生育一子取名贾某乙。婚后原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾。被告于2012年6月离家出走至今。被告离家后，贾某甲、贾某乙一直跟随原告生活。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户籍信息、村社证明、证人证言、询问笔录、调查笔录及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告于2012年6月离家出走至今，原、被告之间互不联系，双方分居生活已逾两年，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以支持。父母抚养子女是法定的义务，被告离家后未尽到抚养子女的义务，且贾某甲、贾某乙一直由原告抚养，对原告要求婚生子女贾某甲、贾某乙由其抚养，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告冯某某离婚；
二、原、被告共同生育之女贾某甲（2006年5月16日生）、之子贾某乙（2008年8月2日生）由原告贾某某抚养。
案件受理费260元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许 姗