wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3183号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2560号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年7月3日5时许，被告人李某某在上海市浦东新区康桥镇慈桥路拯安路亲和源老年公寓东门口处，因消费纠纷与被害人白某某发生争执继而互殴。期间，被告人李某某持碎酒瓶将被害人白某某颈部等处划伤。经法医学鉴定，被害人白某某颈部伤口(累计长度16.8cm)，构成轻伤(一级)。
同年7月7日，被告人李某某接民警电话通知后主动投案，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述、证人万某某的证言、相关辨认笔录、有关验伤通知书、上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、刑事谅解书及公安机关出具的案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初2254号
原告：刘某某，男，1966年9月13日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。
被告：东营东岳盐业有限公司，住所地：东营市河口区开发区能源公司院内。
法定代表人：李玉文，董事长。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告刘某某诉被告东营东岳盐业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人高子儒，被告东营东岳盐业有限公司的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的工程人工费91069元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二0一四年二月二十四日，被告找原告要求给被告修建盐池。后原告带领一些民工给被告修建盐池。到二0一四年六月二十八日，原告已经给被告修建完工,并交付给被告使用。结算时，被告应付原告人工费181069元，经原告多次信访和催要，被告已付给9万元，还有91069元，被告以种种理由至今拒付。因此，原告根据我国有关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东营东岳盐业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据应当予以驳回，被告与原告之间没有劳务合同关系和施工合同关系，原告向被告主张索要工程人工费没有证据予以支持，被告对原告主张的修建盐池的工程是与杨某某签订的《东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程施工合同》，在2014年中期已经竣工，截止到2017年4月21日被告已向杨某某全部支付工程款，因此原告向被告主张劳务费，被告不予认可。
原告为证明诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、提交现场照片十二张；
证据二、提交原告与王长友的两段通话录音材料、原告与杨某某的通话录音材料、原告与杨进章的通话录音材料、光盘两份。
证据三、东岳盐业五单元放线图、劳动量计算表。
被告在庭审中提交了如下证据：
证据一、《东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程施工合同》加盖被告公司公章的合同复印件一份、东岳盐业有限公司合同会签表复印件（加盖被告公司公章）一份；
证据二、付款凭证复印件（加盖被告公司公章）一宗以及被告与杨某某的明细账汇总表一份。
本院依法调取了原告刘某某拖欠工资问题信访材料一组，并在庭审中向原、被告进行出示。
本院认定本案事实如下：2013年12月2日，被告东营东岳盐业有限公司与被告杨某某签订了《东营东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程施工合同》，约定：杨某某承建了东营东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程，工程规模土方约88407方，砖护坡工程护砖约3050000块，涵闸以用砖块数实际计量。2015年1月28日，原告刘某某到信访部门信访，在来访群众登记表中原告书写以下内容：我们一共前后32人，从2014年2月24日至14年5月29日在东岳盐业五单元修建盐场共计工人工资179581元，已付40000元，扣除返工费600元及其他478元还应支付138503元，从6月份至今多次联系承包人杨某某都不予理睬，东岳盐业也没有给予答复，无奈找到政府，请求政府给予帮助。2015年4月27日，东营市河口区仙河镇人民政府向区联席办提交的报告中载明：刘某某于2015年1月28日来仙河镇政府反映刘某某等32人跟随杨某某为东岳盐场的晒盐池做护坡砌砖等劳务工程，截止来访日，杨某某应支付刘某某等32人劳务费138503元而未予以支付，请求政府协商处理。仙河镇迅速成立了包案工作小组。小组人员一起赶到东岳盐场，通过东岳盐场领导联系到拖欠工资方杨某某，对刘某某反应的问题进行调查了解，确认刘某某等人反映的情况基本属实。东岳盐场和拖欠工资方杨某某解释说因盐场晒盐池的全部工程尚未完工，刘某某等人实际工程量尚未测量确定最终劳务薪酬，造成劳务费拨付的延后。通过与杨某某协商，杨某某承诺于2月13日前支付5万元，待全部工程完工验收合格确定刘某某等人确切工程量后将全部剩余应支付款项付清。2016年2月1日原告到信访部门信访，在接待群众来访记录单中，原告书写：我们从2014年2月24日至2014年6月28日期间，跟杨某某在仙河镇东岳盐业砌砖修建盐场，完工后杨某某依各种借口不付工资，2015年1月经政府调解付工资5万元后答应，过年后待工程量核实后结清工资，之后再讨要工资杨推托公司没有给他结账，最后我们找到仙河镇政府，仙河镇东岳盐业公司多次调解没有结果，无奈我们又来河口区政府恳求政府帮忙要回我们的血汗钱共35人。
本院认为，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，被告应向其支付人工费。但综合本案的证据，涉案工程系被告发包给杨某某，被告与杨某某之间存在合同关系，原告又与杨某某发生劳务关系，在涉案工资从事部分砌砖劳务。所以与原告发生劳务合同关系的主体系杨某某，原告与被告之间不存直接合同关系，原告依据原、被告之间存在合同关系，要求被告支付人工费的主张，本院不予支持。原告申请追加杨某某作为被告，该案不属于必要共同诉讼案件，原告可以通过另案诉讼的方式，解决其与杨某某之间的纠纷。且通过原告在庭审中举证情况来看，原告未提交任何证据证明其劳动量，本院建议原告进一步搜集证据做好充分准备后再行向杨某某提起诉讼。综上，因原告的诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费2076.73元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 谷春辉
人民陪审员 胡成勇
人民陪审员 张林松
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邵玉新
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初2254号原告：刘某某，男，1966年9月13日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。被告：东营东岳盐业有限公司，住所地：东营市河口区开发区能源公司院内。法定代表人：李玉文，董事长。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。原告刘某某诉被告东营东岳盐业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人高子儒，被告东营东岳盐业有限公司的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的工程人工费91069元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二0一四年二月二十四日，被告找原告要求给被告修建盐池。后原告带领一些民工给被告修建盐池。到二0一四年六月二十八日，原告已经给被告修建完工,并交付给被告使用。结算时，被告应付原告人工费181069元，经原告多次信访和催要，被告已付给9万元，还有91069元，被告以种种理由至今拒付。因此，原告根据我国有关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东营东岳盐业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据应当予以驳回，被告与原告之间没有劳务合同关系和施工合同关系，原告向被告主张索要工程人工费没有证据予以支持，被告对原告主张的修建盐池的工程是与杨某某签订的《东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程施工合同》，在2014年中期已经竣工，截止到2017年4月21日被告已向杨某某全部支付工程款，因此原告向被告主张劳务费，被告不予认可。原告为证明诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：证据一、提交现场照片十二张；证据二、提交原告与王长友的两段通话录音材料、原告与杨某某的通话录音材料、原告与杨进章的通话录音材料、光盘两份。证据三、东岳盐业五单元放线图、劳动量计算表。被告在庭审中提交了如下证据：证据一、《东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程施工合同》加盖被告公司公章的合同复印件一份、东岳盐业有限公司合同会签表复印件（加盖被告公司公章）一份；证据二、付款凭证复印件（加盖被告公司公章）一宗以及被告与杨某某的明细账汇总表一份。本院依法调取了原告刘某某拖欠工资问题信访材料一组，并在庭审中向原、被告进行出示。本院认定本案事实如下：2013年12月2日，被告东营东岳盐业有限公司与被告杨某某签订了《东营东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程施工合同》，约定：杨某某承建了东营东岳盐业有限公司仙河盐场扩建项目五单元（东侧）土方、砖护坡及涵闸工程，工程规模土方约88407方，砖护坡工程护砖约3050000块，涵闸以用砖块数实际计量。2015年1月28日，原告刘某某到信访部门信访，在来访群众登记表中原告书写以下内容：我们一共前后32人，从2014年2月24日至14年5月29日在东岳盐业五单元修建盐场共计工人工资179581元，已付40000元，扣除返工费600元及其他478元还应支付138503元，从6月份至今多次联系承包人杨某某都不予理睬，东岳盐业也没有给予答复，无奈找到政府，请求政府给予帮助。2015年4月27日，东营市河口区仙河镇人民政府向区联席办提交的报告中载明：刘某某于2015年1月28日来仙河镇政府反映刘某某等32人跟随杨某某为东岳盐场的晒盐池做护坡砌砖等劳务工程，截止来访日，杨某某应支付刘某某等32人劳务费138503元而未予以支付，请求政府协商处理。仙河镇迅速成立了包案工作小组。小组人员一起赶到东岳盐场，通过东岳盐场领导联系到拖欠工资方杨某某，对刘某某反应的问题进行调查了解，确认刘某某等人反映的情况基本属实。东岳盐场和拖欠工资方杨某某解释说因盐场晒盐池的全部工程尚未完工，刘某某等人实际工程量尚未测量确定最终劳务薪酬，造成劳务费拨付的延后。通过与杨某某协商，杨某某承诺于2月13日前支付5万元，待全部工程完工验收合格确定刘某某等人确切工程量后将全部剩余应支付款项付清。2016年2月1日原告到信访部门信访，在接待群众来访记录单中，原告书写：我们从2014年2月24日至2014年6月28日期间，跟杨某某在仙河镇东岳盐业砌砖修建盐场，完工后杨某某依各种借口不付工资，2015年1月经政府调解付工资5万元后答应，过年后待工程量核实后结清工资，之后再讨要工资杨推托公司没有给他结账，最后我们找到仙河镇政府，仙河镇东岳盐业公司多次调解没有结果，无奈我们又来河口区政府恳求政府帮忙要回我们的血汗钱共35人。本院认为，原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，被告应向其支付人工费。但综合本案的证据，涉案工程系被告发包给杨某某，被告与杨某某之间存在合同关系，原告又与杨某某发生劳务关系，在涉案工资从事部分砌砖劳务。所以与原告发生劳务合同关系的主体系杨某某，原告与被告之间不存直接合同关系，原告依据原、被告之间存在合同关系，要求被告支付人工费的主张，本院不予支持。原告申请追加杨某某作为被告，该案不属于必要共同诉讼案件，原告可以通过另案诉讼的方式，解决其与杨某某之间的纠纷。且通过原告在庭审中举证情况来看，原告未提交任何证据证明其劳动量，本院建议原告进一步搜集证据做好充分准备后再行向杨某某提起诉讼。综上，因原告的诉讼请求没有事实及法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2076.73元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  谷春辉人民陪审员  胡成勇人民陪审员  张林松二〇一八年五月十四日书 记 员  邵玉新
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审206号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李黑过。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的平国土资罚字（2015）8201号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8201号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第468号
罪犯刘根修，曾用名刘帅帅，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、故意伤害罪，于二0一0年十一月五日，经山东省青岛市中级人民法院以（2010）青少刑抗字第2号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月。现已执行刑期四年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘根修在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘根修准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初198号
原告王顺创，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师。
被告吴雄伟，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王顺创诉被告吴雄伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告王顺创及其委托代理人赵红波到庭参加诉讼，被告吴雄伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，原、被告签订《建筑装饰施工协议》一份，被告将位于富士康公寓8#、10#楼的内墙粉刷工程分包给原告施工，分包范围为内墙所有粉刷过的墙面和未粉刷的砼、梁、柱及顶棚的乳胶漆涂料。工程完工后，被告支付原告部分工程款，余款后经原告多次催要，被告分别于2014年8月5日、2014年11月11日向原告出具了欠条两份，显示共欠原告工程款48万元，并约定于2014年11月18日前付清；另在工程施工过程中，原、被告约定配合费共计1万元，双方各付5000元，以上被告共欠原告工程款和配合费48.5万元。被告承诺还款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告工程款48.5万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付原告2014年11月18日起至实际付款之日止的利息损失。
被告吴雄伟缺席未答辩。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告签订《建筑装饰施工协议》一份，约定被告将位于郑州航空港经济综合实验区经港六路与经港四街的富士康公寓8#、10#楼内墙粉刷工程分包给原告施工，分包范围为内墙所有粉刷过的墙面和未粉刷的砼、梁、柱及顶棚的乳胶漆涂料，承包方式为包工包料，结算方式为按实际施工面积结算，付款方式为工程完工后付80%，剩余验收后在一个月内付清。工程完工后，被告支付了原告部分工程款，并分别于2014年8月5日、11月11日向原告出具欠条二份，其中2014年8月5日欠条载明被告欠原告工程款26万元，于2014年8月31日前付清；2014年11月11日欠条载明被告欠原告工程款22万元，于2014年11月18日前付清。
另查明，原、被告双方在《建筑装饰施工协议约定》中还约定，双方对施工及生活用水、电费1万元各承担一半；2012年4月24日，原告已向总包方河南建设集团有限公司负责人王建瑞缴纳以上费用1万元；
本院认为，原告与被告签订建筑装饰施工协议是系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原告按照协议约定完成施工后，被告应当按照欠条的约定向原告支付工程款48万元和施工及生活用水、电费0.5万元，故对原告主张被告立即支付48.5万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付被告逾期付款资金占有期间的利息也符合法律规定，本院予以支持，但利息计算日期应当从被告出具欠条中约定的最后还款日期的逾期之日计算，对原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雄伟于本判决生效后10日内支付原告王顺创工程款和施工及生活生活用水电费共计48.5万元及利息（利息按本金48.5万元，从2014年11月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王顺创其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，由被告吴雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 孔凡彪
人民陪审员 孙晓冬
二〇一六年六月三十日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2621号
申请执行人：朱元本。
被执行人：象山甬达机电制造有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：蒋学林，该××总经理。
朱元本与象山甬达机电制造有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出的象劳仲案字（2014）第244号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山甬达机电制造有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱元本于2014年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山甬达机电制造有限公司无适当财产可供执行；申请执行人朱元本表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2621号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第786号
原告庞裕玲。
委托代理人陈远，桂南律师事务所律师。
被告车小兵，男，1986年10月5日出生，汉族，住玉林市玉柴静安路***号，身份证号码4508221986********。
原告庞裕玲与被告车小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告庞裕玲及其委托代理人陈远、被告车小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞裕玲诉称，2012年至2014年间，被告车小兵与原告谈恋爱为由，持有原告的交通银行信用卡，并用该卡刷卡消费30000多元，原告发现后，被告承认并承诺及时偿还。2014年8月原、被告分手后，被告又盗刷原告的信用卡近20000元，原告多次找被告，被告均没有明确答复。2015年2月，原告报警，被告在公安机关承认其向原告借款30000多元，盗刷原告的信用卡近20000元的事实，并与原告签订协议书，约定偿还原告的借款30000元及盗刷款20000元的期限，并赔偿原告的信用卡逾期罚息、交通费等损失10000元（被告在协议书中误写为精神损失），后经原告多次催促，被告仅偿还了8500元，尚有21500元未还。请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金41500元及原告的信用卡逾期罚息、交通费等损失10000元；2、判令被告支付逾期利息给原告（计算方法：从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼资格；
2、协议书，证实被告向原告借款30000多元，盗刷原告的信用卡近20000元，为此，约定还款50000元的期限并赔偿原告的损失10000元的事实；
3、信用卡流水帐，证明因被告盗刷致原告信用卡逾期罚息、交通费等损失10000元的事实；
4、电话录音，证明被告经原告多次催促仍明确拒不履行债务。
被告车小兵辩称，被告不认可欠原告41500元，原、被告分手时，已经说好只欠原告30000元，并且已包含了原来帮原告还信用卡的7000元，之后又还了8500元，按以前的还款记录又抵销部分欠款，因此，被告欠原告的款已经不多。被告不存在盗刷行为，协议书是在派出所强迫下写的不是事实，没有人身伤害，不存在精神损失费。
被告车小兵在举证期限内向本院提供了广西北部湾银行电子支付回单，证明原告信用卡一直是由被告还款，不存在欠款和盗刷。
经质证，被告车小兵对原告庞裕玲提供的证据1没有异议；对证据2协议书，是派出所强迫被告写的，是无效的，里面的精神损失费也是无效的；证据3，流水帐不证明被告盗刷，原告也有消费，其中大部分的钱是被告帮原告还的；证据3，录音不能证明被告欠原告的钱。
经质证，原告庞裕玲对被告提供的证据认为与本案无关，原告并不追究已经还款部分，诉的是被告所欠原告的欠款。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告提供的无异议的证据予以采信；对原告提出的证据2协议书虽然是被告在派出所中所写，但当时有原告与被告在一起协商，并有被告的一个朋友在场，写的过程中又征得被告父亲的同意，协议的内容又与包括流水帐在内的证据3、4及被告提供的证据能互相印证，形成完整的证据链条，能客观、真实的证明案件事实，可以作为定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告车小兵与原告庞裕玲在2012年至2014年恋爱期间，持有了原告的交通银行信用卡，并用该卡刷卡消费30000多元。2014年8月原、被告分手后，被告又刷了原告的信用卡近20000元，原告多次找被告协商，被告均没有明确答复。2015年2月，原告报警，公安机关以信用卡诈骗为由把被告传唤至派出所，经原、被告协商，被告写下了协议书一份给原告收执，内容为：车小兵在2012年至2014年共刷庞裕玲交通银行信用卡伍万元（其中有叁万元是在恋爱期间经持卡人庞裕玲套现，有贰万元未经庞裕玲同意套现），现双方约定车小兵于2015年2月5日先还人民币壹万元，于2015年2月7日还人民币贰万元。剩下贰万元从2015年4月1日开始分期还款，每月10日为还款日，分期还完，每期还贰仟元（原告承认还贰仟万元是其故意所为，真实意思是还贰仟元）。被告出具了《协议书》给原告后，派出所没有对被告予以处理。此后经原告多次催促，被告仅偿还了8500元，尚有41500元未还，被告并表示拒绝还款，为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告车小兵因信用卡的使用，欠下原告庞裕玲5万元欠款，有其立写的协议书证实。被告已经归还原告8500元，原告要求被告归还余款41500元，合理合法，依法应予支持。原告要求被告以41500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，符合事实及法律的规定，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿信用卡的逾期罚息、交通费等损失10000元，不属于民间借贷的范围，本院不予处理；被告车小兵认为其只欠原告30000元，并已经还了大部分，欠原告的款已经不多，不存在盗刷行为，协议书是在派出所被强迫下写的，应认定无效的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告车小兵偿还欠款本金41500元给原告庞裕玲；
二、被告车小兵支付欠款利息（利息的计算：以41500元为基数，自2015年3月26日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告庞裕玲。
本案受理费340元，减半收取为170元，由被告车小兵负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费340元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年六月十一日
书 记 员 文燕婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1827-1号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安2路82号。
被执行人深圳市创飞格建筑有限公司，住所地宝安区沙井街道新桥社区新桥综合大楼806B室。
法定代表人：林晓龙
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人深圳市创飞格建筑有限公司行政非诉审查与执行一案，深圳市宝安区安全生产监督管理局作出的深宝安监管罚（2013）事-030-03号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市创飞格建筑有限公司的银行存款（以人民币202900元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹赟
二〇一四年十月十五日
书记员 黄梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5014号
被执行人陶小祥，男，1992年5月15日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住江苏省如东县。
陶小祥盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1645号刑事判决书已经发生法律效力�依上述判决：陶小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令陶小祥退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的7200元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位7200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1645号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵志恒
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2408号
申请人高金亮，男，1960年6月16日生，住辉县市。
被执行人芦光明，男，1976年10月6日生，住辉县市。
高金亮申请执行芦光明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高金亮依据生效的（2016）豫0782民初2840号民事判决书，于2016年11月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人芦光明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款3531元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1429元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人芦光明给付申请人高金亮赔偿款3531元、案件受理费1429元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2840号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯保葳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3367号
原告：杨颉，男，1966年7月13日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：柳州恒泰钢结构有限公司，住所地广西柳江县柳兴工业园顺业路18号。
法定代表人：王波。
被告：何理，男，1980年4月12日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被告：柳州市吉特建材有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区雒容工业园4号。
法定代表人：韦思如。
被告：王波，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告杨颉与被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理、柳州市吉特建材有限公司、王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨颉到庭参加诉讼，被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理、柳州市吉特建材有限公司、王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨颉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款人民币1500000元；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2014年11月12日签订一份借款合同，原告于2014年11月12日转款人民币1500000元到柳州恒泰钢结构有限公司(开户行：柳州银行股份有限公司三角地支行，账号：70×××33)，借款期限为20天，即从2014年11月12日起至2014年12月1日止，同时原、被告20l4年11月l2日签订一份担保协议，由被告韦思如将位于柳州市xx号土地(工业用地，地号：4xxxx，使用面积：22317.1平方米)抵押给原告，经原告多次追索被告均以各种理由拒绝归还此款，严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》的相关法律规定诉至人民法院。
被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理、柳州市吉特建材有限公司、王波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理、柳州市吉特建材有限公司、王波放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，原告作为乙方，被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理作为甲方签订《借款合同》，其中被告王波在被告柳州恒泰钢结构有限公司法定代表人处签字按印。合同约定甲方向乙方借款150万元用于归还上一年度贷款，借款期限自2014年11月12日起至2014年12月1日止。同日，原告将150万元以转账形式付至被告柳州恒泰钢结构有限公司账户。同日，原告收到借条一份，载明：“今借到杨颉人民币现金壹佰伍拾万元整（大写）￥1500000（小写）”，被告柳州恒泰钢结构有限公司在上述借条上盖章，被告何理、王波在上述借条上签字按印。同日，被告柳州市吉特建材有限公司召开股东会决议，该股东（董事）会决议载明：“就柳州恒泰钢结构有限公司与杨颉的借款合同，公司股东一致通过用本公司的土地（地号：4xxxx）抵押给杨颉个人”。同日，原告作为甲方，被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理作为乙方，被告柳州市吉特建材有限公司作为丙方签订《担保协议（一）》，约定丙方提供登记在其名下的土地作为债务担保。被告柳州恒泰钢结构有限公司在上述协议上盖章，被告何理、王波在上述协议上签字按印。后原告称被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理、柳州市吉特建材有限公司、王波未能如约归还借款本金，遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理向原告借款由原告提供的《借款合同》、借条、转账进账单等证据予以证实，本院对原告与被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理的借贷关系予以认定。现被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理未能如期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理归还借款本金150万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告王波的责任问题。王波系被告柳州恒泰钢结构有限公司的法定代表人，《借款合同》首部显示王波在法定代表人处签字按印，原告提供的《借条》与《担保协议（一）》虽未明确被告王波作为法定代表人，但被告王波均在柳州恒泰钢结构有限公司盖章处签字按印，符合一般公司法人签字盖章的形式要素，结合《借款合同》中王波在法定表人处签字的意思表示以及借款实际汇入柳州恒泰钢结构有限公司账户的事实，本院认为王波在《借款合同》、《借条》、《担保协议（一）》上签字按印的行为并非其个人借款行为，而为职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告王波作为被告柳州恒泰钢结构有限公司的法定代表人，应由被告柳州恒泰钢结构有限公司承担《借款合同》中的民事责任，故本院对原告要求被告王波承担还款责任的诉请不予支持。
关于被告柳州市吉特建材有限公司的责任问题。根据《担保协议（一）》约定，被告柳州市吉特建材有限公司提供登记在其名下的土地作为债务担保。如原借款约定的还款期内借款人无法依约定归还借款以及可能产生的违约金时，原告有权对被告柳州市吉特建材有限公司提供的上述土地进行变卖或拍卖，变卖或拍卖所得价款扣除必要费用外，剩余价款全部用来偿还给原告。此后协议当事人并未就约定的抵押事项办理抵押登记，本案抵押物权并未设立。由此得知，柳州市吉特建材有限公司系设立抵押物权义务人，只以担保物承担责任，在抵押物权未设立的情形下，原告可另行向柳州市吉特建材有限公司主张未设立抵押物权的违约之诉。综上，原告要求被告柳州市吉特建材有限公司归还借款的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理向原告杨颉偿还借款本金1500000元；
二、驳回原告杨颉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费18300元、公告费700元，合计19000元（原告已预交），由被告柳州恒泰钢结构有限公司、何理共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨念华
二〇一七年九月二十日
代书 记员 彭艺君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第185号
原告张某。
被告朱某甲。
委托代理人（一般代理）黄桂玉。
原告张某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由代理审判员胡月独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，××××年××月生育一女，取名朱某乙，现就读高二。双方经常为生活琐事发生争吵，无法共同生活。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；婚生女朱某乙随被告生活，由被告抚养、教育；二、诉讼费由被告承担。
被告朱某甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院查明：原告张某与被告朱某甲于××××年××月××日在浙江省台州市路桥区金清镇人民政府办理结婚登记手续，两人于××××年××月××日生育一女，名为朱某乙。
上述事实有原告提供身份证一份、户籍证明二份、结婚登记申请书、证明及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告诉称夫妻感情确已破裂，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为女子的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张斌
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审348号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人宋某，男，1987年9月19日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3214号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3214号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以宋某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建钢架结构棚的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3214号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对被执行人宋某非法占用2194.6平方米土地处以每平方米20元共计43892元的罚款，限处罚决定书送达后十五日内缴纳。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人宋某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3214号行政处罚决定书第三项，对被执行人宋某非法占用2194.6平方米土地处以每平方米20元共计43892元的罚款，限十五日内履行。该项由馆陶县人民法院强制执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 岩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执异8号
申请执行人四川兴翰防腐保温工程有限公司。
法定代表人刘为翰，总经理。
被执行人江西顶峰园林建设有限公司。
法定代表人张少峰，总经理。
第三人江西顶峰市政园林集团有限公司。
法定代表人张少峰，总经理。
本院在执行四川兴翰防腐保温工程有限公司申请执行江西顶峰园林建设有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人于2016年3月28日向本院申请变更第三人江西顶峰市政园林集团有限公司为本案的被执行人，并提供了被执行人公司名称变更网络通知，第三人组织机构代码证复印件。经审查，被执行人江西顶峰园林建设有限公司于2014年6月23日将名称变更为江西顶峰市政园林集团有限公司（即第三人）。本院认为，申请执行人申请变更被执行人江西顶峰园林建设有限公司为第三人江西顶峰市政园林集团有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
本案的被执行人由被执行人江西顶峰园林建设有限公司变更为第三人江西顶峰市政园林集团有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年四月十二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执异8号申请执行人四川兴翰防腐保温工程有限公司。法定代表人刘为翰，总经理。被执行人江西顶峰园林建设有限公司。法定代表人张少峰，总经理。第三人江西顶峰市政园林集团有限公司。法定代表人张少峰，总经理。本院在执行四川兴翰防腐保温工程有限公司申请执行江西顶峰园林建设有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人于2016年3月28日向本院申请变更第三人江西顶峰市政园林集团有限公司为本案的被执行人，并提供了被执行人公司名称变更网络通知，第三人组织机构代码证复印件。经审查，被执行人江西顶峰园林建设有限公司于2014年6月23日将名称变更为江西顶峰市政园林集团有限公司（即第三人）。本院认为，申请执行人申请变更被执行人江西顶峰园林建设有限公司为第三人江西顶峰市政园林集团有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：本案的被执行人由被执行人江西顶峰园林建设有限公司变更为第三人江西顶峰市政园林集团有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年四月十二日书记员  黄定豪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1910号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：吴思乐，男，1977年10月9日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告吴思乐追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息54069.31元、违约金16220.79元，以上合计70290.10元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月1日，被告吴思乐与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向吴思乐发放贷款20万元用于购车，借款期限自2012年2月1日至2015年2月1日，四川省金穗融资担保有限公司为吴思乐向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告吴思乐在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息54069.31元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1910号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：吴思乐，男，1977年10月9日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告吴思乐追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息54069.31元、违约金16220.79元，以上合计70290.10元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月1日，被告吴思乐与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向吴思乐发放贷款20万元用于购车，借款期限自2012年2月1日至2015年2月1日，四川省金穗融资担保有限公司为吴思乐向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告吴思乐在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息54069.31元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1393号
被执行人:黄波，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
黄波犯盗窃罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）古蔺刑初字第73号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人黄波处以罚金10000元（已缴纳5000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人黄波下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人黄波暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺刑初字第73号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执37号
申请执行人：葛运琪。
被执行人：高嵩。（未到庭）
被执行人：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人葛运琪与被执行人高嵩、饲辽宁亿隆投资管理有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执37号一案中，被执行人应给付申请执行人47.60万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人葛运琪自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执37号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十六日
书记员 姚文慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7271号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：北京影宿酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱瑞华。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京影宿酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张凌云
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执513-1号
申请执行人：章勇,男,1960年6月21日出生,汉族,住四川省翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇桂园路133号，组织机构代码20902617-2。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行章勇与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨兴彬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯市刑终字第15号
抗诉机关河北省武安市人民检察院。
原审被告人史延增，男，1960年9月26日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，农民，河北省武安市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月19日被取保候审，2012年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人史延增犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人殷怀章、李银芳、陈焕清、殷丹丹、殷星星、柯遵荣、夏芳、夏勇、夏景祥、秦进民提起附带民事诉讼一案，于2012年10月19日作出（2012）武刑初字第221号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人殷怀章、李银芳、陈焕清、殷丹丹、殷星星、柯遵荣、夏芳、夏勇、夏景祥、秦进民和原审被告人史延增均未提出上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力；原公诉机关河北省武安市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员朱红、孙海伟出庭履行职务，原审被告人史延增到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2002年7月12日20时50分许，被告人史延增无证驾驶无牌照大货车沿邢都线由北向南行驶至邢都线土山桥路段左转弯时，与相对方向行驶的殷风军驾驶的冀DT00**号面包车（车上乘座夏庭生、汪勇、汪辉、秦进明、秦某某、段传琴、李某某）相撞，造成殷风军当场死亡，夏庭生经抢救无效死亡，汪勇、汪辉、秦进明、秦某某、段传琴、李某某不同程度受伤、面包车损坏的交通事故。事故发生后，被告人史延增驾车逃离事故现场。经武安市交警大队认定，被告人史延增负此事故全部责任。
认定上述事实，有被告人史延增供述及户籍证明信；证人史某甲、李某某、覃某某、段某某、秦某某、史某乙、杨某某、裴某某证言；道路交通事故责任认定书；交通事故现场图、现场平面图及现场勘验笔录交通事故照片；冀DT00**机动车行驶证；驾驶人信息查询结果单；河北武安车辆评损委员会车损清单；武安市公安局尸检报告；看守所犯罪线索转递函；交通事故责任延期认定呈批表；石家庄铁路公安处邯郸车站派出所民警抓获被告人史延增经过；在逃人员登记信息表等证据予以证实。
武安市人民法院认为，被告人史延增违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致二人死亡，六人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃离事故现场，逃避法律追究，其行为己构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十六条之规定，认定被告人史延增犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
武安市人民检察院抗诉提出，原判决认定被告人史延增犯交通肇事罪，该罪为过失犯罪，社会危害性较小，不属于刑法第五十六条规定的应当或者可以附加剥夺政治权利情况，且该罪在主刑中未规定可以适用附加剥夺政治权利，原判决对其剥夺其政治权利一年，属适用法律错误。邯郸市人民检察院支持抗诉。
经审理查明，2002年7月12日20时50分许，原审被告人史延增无证驾驶无牌照大货车沿邢都线由北向南行驶至土山桥路段左转弯时，与相对方向行驶的殷风军驾驶的冀DT00**号面包车相撞，造成殷风军当场死亡，夏庭生经抢救无效死亡，汪勇、汪辉、秦进明、秦某某、段传琴、李某某不同程度受伤，面包车损坏。事故发生后，原审被告人史延增驾车逃离现场。经武安市交警大队事故科认定，原审被告人史延增负全部责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李某某证明，我们从陕西省安康坐大车到邯郸后，就包了殷风军车号为冀DT00**的出租车去武安市西石门石子厂。其在出租车前方右侧坐着，后边是夏庭生、段传琴、覃小兰、汪勇、覃某某、汪辉。出租车行驶到土山村南与对面的大汽车发生碰撞，大汽车没停就走了。围观的人报了警。
2、证人覃某某证明，邯郸下火车后和矿上来接我们的人一起坐出租车到武安西石门，当车走到土山村桥时与一辆大货发生碰撞，其昏迷了。
证人段某某、秦某某所证情节与证人覃某某所证基本一致。
3、证人史某乙证明，2002年7月12日20时许，和王站兵、师亿元几个人在其开的饭店桥头乘凉，从南向北过来一辆红色面的车与对面行驶的一辆大货车相撞。大货车到前面加油站门口停了停就向南走了。大货车是蓝色车身东风牌的空单车。后有人报警了。
4、证人史某甲证明，2002年7月12日22时许，弟弟史延增来其家说，他开着蓝色大货车在西土山村南撞了一辆红色面包车，他的车翻到路边水池了，对方车上人员的情况不知道。他洗把脸走后一直没和其联系。
5、证人杨某某证明，2002年7月12日傍黑，内弟史延增从修理厂里开车试完车，就一起到“胜昔”饭店喝完酒，史延增开车走了。大约一、二十分钟后，史延增返回来把其叫出饭店，说在南环路口撞车了。其叫上贺迪霞（男）骑摩托车一块儿到了现场，听说死了一个人，被撞的车是一个面包车。史延增是武安土山乡富润庄村人，他没有驾驶证，东风翻斗车没有牌照。
6、证人裴某某证明，2003年2月19日，其、侯旱华和史延增在沙河渠岗路南一饭店见面。史延增说这一辈子算完了，不想和事故处理人员见面。他在山西长治开大货挂车，由山西往山东拉煤。
7、武安市公安交通警察大队第2011005号道路交通事故责任认定书记载，史延增负事故全部责任。
8、交通事故现场照片、现场图、平面图、现场勘验笔录在卷。
9、武安市公安局关于对夏庭生的尸检报告记载，夏庭生死于外伤性颅脑损伤。
10、武安市事故科驾驶人信息查询结果单记载，史延增未办理机动车驾驶证信息。
11、武安市看守所犯罪线索转递函记载，该所在押人员裴某某提供了史延增的犯罪线索。
12、石家庄铁路公安处邯郸车站派出所民警刘志敏、王建平出具的查获经过记载，2012年4月16日值乘邯郸至包头的K200次列车上进行巡规检查时发现一形迹可疑男子，让其出示身份证并上网核对后，发现该名男子系网上在逃人员史延增。
13、原审被告人史延增供述，2002年7月12日20时左右，其无证驾驶一辆无牌照蓝色“东风”大货车行驶至土山大桥与一辆小面包车正面相撞，其车翻至旁边一干游泳池内。事故发生后其就跑到山西代县打工。被撞的车是什么情况不知道。2012年4月16日在邯郸开往包头的K220次列车上被抓获。
另有，被告人史延增的户籍证明及在逃人员登记信息表等证据在卷。
以上证据均经一审、二审庭审质证，予以确认。
本院认为，原审被告人史延增违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致二人死亡，六人受伤，且肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。原审被告人史延增自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审被告人史延增犯交通肇事罪，该罪的主观方面为过失，不属严重破会社会秩序的犯罪，且犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的情形，不应附加剥夺政治权利，故抗诉机关抗诉提出原判决对原审被告人史延增附加剥夺政治权利一年，属适用法律错误的理由予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持武安市人民法院（2012）武刑初字第221号刑事附带民事判决第一项对原审被告人史延增的定罪部分；
二、撤销武安市人民法院（2012）武刑初字第221号刑事附带民事判决第一项对原审被告人史延增的量刑部分；
三、原审被告人史延增犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2017年4月17日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海军
代理审判员 苏洪涛
代理审判员 闫 艳
二〇一三年一月十一日
书 记 员 王晓鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3289号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红飞，男，汉族，1981年1月2日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被上诉人王红飞保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南公司委托诉讼代理人毛培锋，被上诉人王红飞委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险河南公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判平安财险河南公司不承担王红飞车辆损失费、评估费赔偿责任，不服金额258000元。2、本案一、二审诉讼费由王红飞承担。事实和理由：一、王红飞车辆损失评估报告与实际损失不符，且未提供维修清单和维修发票，无法证实实际维修费用的发生，实际车损无法确定。二、在王红飞车辆实际损失无法证实、车辆损失金额无法确定的情况下，保险公司不应承担保险理赔责任。
王红飞答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王红飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令平安财险河南公司赔偿王红飞机动车损失理赔款253000元，评估费5000元、施救费1000元，合计259000元。2、本案诉讼费用由平安财险河南公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日23时20分许，刘建森驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿莲花路由西向东行驶至莲花路与汉阳路交叉口处时，与前方同向停车等候信号灯的高党委驾驶王红飞所有的豫Ａ×××××小型越野客车追尾相撞，造成豫Ａ×××××小型越野客车乘车人赵凤仙受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，周口市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故出具事故认定书，认定刘建森负本次事故的全部责任，高党委、赵凤仙无责任。河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××小型越野客车因本案交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车估损总值为253000元。为此鉴定事项，王红飞支付车损评估费5000元。平安财险河南公司对上述价格评估报告书有异议，并申请重新鉴定，因其未向鉴定机构缴纳鉴定费，造成本案鉴定被退回。另查明，王红飞所有的豫Ａ×××××小型越野客车在平安财险河南公司处投保一份保险限额为844200元且不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年10月21日起至2016年10月20日止。机动车保险条款第二部分第十一条约定：发生保险事故时，被保险人应当在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。一审法院认为，本案所涉保险合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。王红飞的投保车辆在保险期内发生保险事故，平安财险河南公司应依法依约对王红飞予以理赔。王红飞未及时向平安财险河南公司报险，并未导致本案保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，且平安财险河南公司主张的保险条款第二部分第十一条的约定，属保险合同中的免责条款，其对该免责条款未尽到明确告知义务，该免责条款对王红飞不产生效力，故平安财险河南公司第二项辩称主张依法不能成立，不予采纳。评估费为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险河南公司依法应予承担。王红飞主张的施救费无证据证明，不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后七日内赔偿王红飞车辆损失费253000元、评估费5000元，共计258000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王红飞的其它诉讼请求。案件受理费5190元，由王红飞承担20元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担5170元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，王红飞与平安财险河南公司之间的签订的保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。王红飞已按合同约定向平安财险河南公司缴纳了保险费，在保险期间投保车辆发生保险事故，造成车辆损失，平安财险河南公司负有依约向王红飞给付保险金的义务。河南天源机动车鉴定评估有限公司作出的河天源价评字（2016）003号价格评估报告书客观公正，平安财险河南公司也未向法庭提交证据证明该价格评估报告书有任何违法不当之处，该价格评估报告书能够作为本案定案的依据，故原审判决平安财险河南公司赔偿王红飞车辆损失费及评估费共计258000元并无不当。
综上所述，平安财险河南公司称其不应承担保险责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 闫 政
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 昊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初312号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日1时16分许，被告人马某饮酒后驾驶浙B×××××轻型普通货车至宁海县桃源街道兴工一路与新园一路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人马某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人马某的血样检出乙醇成份，且浓度为119mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年3月16日，被告人马某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，呼气酒精测试单，理化检验鉴定报告，驾驶证查询回执，行驶证与车辆信息查询回执，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张 颖
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
湘民二初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：萍乡市湘东区泉湖垅。组织机构代码：85906978-0。
负责人吴凤鸣，行长。
委托代理人文初云，员工。
被告刘文，男，1980年12月12日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告刘文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冉秀婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文初云到庭参加了诉讼，被告刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月22日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为×。被告透支后，不及时归还透支款。截至2015年8月3日止，被告欠原告本金7900元、利息2425.79元、滞纳金577.53元、其它费用102元，合计10954.32元。后原告系统自动扣款1.07元，故被告尚欠原告总计10953.25元。原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告本金7898.93元及至2015年8月3日的利息2425.79元、滞纳金577.53元、其它费用102元，合计10953.25元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。证明被告于2014年1月3日向原告申请办理信用卡；
证据2，被告身份证复印件一份。证明被告身份信息；
证据3，收入证明一份。证明被告申请信用卡时有固定收入来源；
证据4，个人信用报告一份。证明被告申请信用卡时的信用状况良好；
证据5，被告基本信息明细一份及账户信息明细两份。证明截止2015年9月30日，被告透支银行金穗贷记卡，尚欠原告本金7898.93元、利息2425.79元、滞纳金577.53元、其它费用102元，合计10953.25元。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，也未向本院提供证据。
关于原告提供的证据1-5，本院结合庭审及对当事人质询，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合原告陈述，本院认定如下法律事实：
2014年1月3日被告向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了授信额度为10000元的贷记卡一张。被告使用信用卡透支消费后，到还款日不及时归还透支款。截至2015年8月3日止，被告欠原告本金7900元、利息2425.79元、滞纳金577.53元、其它费用51元，合计10954.32元。后原告系统自动扣款1.34元，故被告尚欠原告总计10952.98元。因多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的信用卡借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告发放了金穗贷记卡，履行了合同义务。被告消费透支后，不按约定在还款期限内偿还透支款，属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、及其它费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘文无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与事实的认定，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行透支金穗信用卡本金7898.66元以及截至2015年8月3日止的透支利息2425.79元、滞纳金577.53元、其他费用51元，合计10952.98元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉秀婵
二〇一五年十一月十日
书记员 李景婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4195号
原告吕某，农民。
被告林某，农民，现下落不明。
原告吕某与被告林风会离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告林风会经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚二十多天，被告离家出走，至今未回。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告林风会未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告林风会于婚后二十多天离家出走，至今杳无音信。
以上事实有原告的陈述，结婚证、滦县东安各庄镇西栗园村村委会证明等相关的证据予以证实。
本院认为，被告林风会于婚后二十多天离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告林风会离婚。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 顺
代理审判员 刘 侠
陪 审 员 吴爱华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田美悦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4240号
罪犯梁军，又名梁建国，男，1971年2月26日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第92号刑事判决，认定被告人梁军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期至2017年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯梁军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯梁军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年2月、10月,2016年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯梁军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑六个月零七日的刑罚执行，释放日期2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异305号
异议人（被执行人）刘刚，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，现住绍兴市柯桥区。
�议人（被执行人）李艳，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人刘雁群，该分行行长。
被执行人赵磊，男，1972年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人杜小洪，女，1979年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行）与被执行人赵磊、杜小洪、刘刚、李艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘刚、李艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘刚、李艳称，申请执行人建设银行与被执行人赵磊、杜小洪、刘刚、李艳金融借款合同纠纷一案，贵院已立案受理。2016年10月26日，贵院作出（2016）浙0602执4461号限期履行通知书，限四被执行人于2016年11月3日前自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，将所查封或扣押之财产委托有关单位依法进行拍卖或变卖，并于同日作出（2016）浙0602执4561号公告，决定将被执行人刘刚名下位于绍兴市柯桥区世贸名流（锦都苑）5幢1102室房地产（以下简称涉案房产）一处依法进行评估、拍卖，以抵偿债务。现两异议人对法院拍卖涉案房产提出执行异议，理由如下：异议人刘刚、李艳系夫妻关系，20年前来绍兴打拼，于2008年购买了上述房产，后两异议人的父母（刘伏为、何小容、李仁秀）及小孩一直居住于涉案房屋内，直到现在。两异议人并非是（2016）浙0602民初2852号民事判决书项下的主债务人，仅仅是担保人，法院在未对被执行人赵磊采取任何强制措施的情况下，直�公告拍卖上述房屋，显失公平。同时，两异议人与双方父母、小孩等多人一直居住上述房屋，且无其他房屋可居住，贵院的上述评估、拍卖行为如完成后，将使两异议人等多位家庭人员无住房可居住，该拍卖行为违反了《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，因此要求法院能从债务的责任及两异议人等家庭成员确只有该唯一住房的客观事实处分，停止评估、拍卖、变卖或抵债的强制措施。两异议人当时是为朋友提供担保，现仅为他人打工为生活来源，勉强维持生计，家庭困难，确无力偿付执行款。虽两异议人的保证责任系受被担保人蒙骗而签名，但判决已生效，现两异议人也知道了相应的法律责任，但却无能力履行如此巨额的保证责任，因此向贵院恳求和保证，将用必要生活后所剩余的资金来逐步履行判决书的保证责任。恳请贵院能够采信异议要求或根据《民事诉讼法》第225条等规定，作出相应的裁决。
申请执行人建设银行、被执行人赵磊、杜小洪、刘刚、李艳未发表意见。
本院查明：异议人刘刚名下登记有坐落柯桥世贸名流（锦都苑）5幢1102室，建筑面积236.71平方米，权证号为绍房权证柯桥字第××号的房产。刘刚曾与建设银行签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，自愿以上述房产为赵磊在建设银行处的相应借款提供最高额抵押担保，异议人李艳向建设银行出具《共有权人同意书》，同意上述抵押，并于2013年12月19日办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍县字第××号，登记的债权数额为2179000元。
因赵磊未按约归还借款，建设银行向本院提起诉讼，2016年4月13日，本院诉讼保全查封了涉案房产。2016年6月14日，本院作出（2016）浙0602民初2852号民�判决，判令：一、被告赵磊应归还给原告建设银行借款本金人民币1217859.9元及相应利息，于判决生效之日起十日内履行；二、被告赵磊应支付给原告建设银行为实现本案债权而支付的律师代理费15960元；三、原告建设银行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额2179000元的范围内享有优先受偿权；四、被告杜小洪对被告赵磊的上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告建设银行的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未依法履行义务，故本院依原告申请立案执行，执行案号为（2016）浙0602执4461号。执行中，本院作出（2016）浙0602执4461号限期履行通知书及公告，责令被执行人于2016年11月3日前自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将委托有关单位对所查封的涉案房产进行拍卖或变卖，并通知对涉案房产有租赁权或其他权利的案外人于2016年11月3日前向本院申报相关权利或提出执行异议，如未按时申报或提出异议的，本院将在评估、拍卖中不予考虑。公告张贴后，两异议人遂向本院提出执行异议。
本院认为，对于被执行人所有的已依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，被执行人刘刚名下的涉案房产已进行了抵押登记，因此，申请执行人建设银行作为抵押权人有权对抵押房产申请拍卖、变卖或抵债，以保障其债权的实现。异议人刘刚、李艳的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘刚、李�的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房�的规定》
第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初241号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同日被唐山市公安局路北区分局取保候审,2016年4月19日被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］175号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人周某、辩护人张立双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年9月7日18时许，被告人周某因玩牌与被害人王某发生口角，后双方打在了一起。被告人周某用马扎将被害人王某左手中指打伤，用拳头将被害人王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某的手指伤情为轻伤二级，鼻部的伤情为轻微伤。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人张立双的主要辩护意见是：对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及定性无异议，但应考虑以下情节：被害人王某对本案的发生有一定的过错；被告人周某主观恶性和社会危害性较小；被告人周某案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日18时许，被告人周某因玩牌与被害人王某发生口角，后双方打在了一起。被告人周某用马扎将被害人王某左手中指打伤，用拳头将被害人王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某的手指伤情为轻伤二级，鼻部的伤情为轻微伤。
2016年8月11日，被告人周某与被害人王某在本院主持下达成刑事和解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，证人徐某、孙某的证言，被害人王某的陈述，被告人周某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人张立双所提被害人王某对本案的发生有一定的过错的辩护意见，经查理据不足，本院不予采纳。辩护人张立双所提被告人周某主观恶性和社会危害性较小；案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人周某与被害人王某达成刑事和解，故可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 于 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初977号
原告：丁绍雄，农民。
被告：施春亮。
被告：施春法。
原告丁绍雄与被告施春亮、施春法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁绍雄到庭参加诉讼，被告施春亮、施春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绍雄诉称：2013年期间，原告丁绍雄因养虾需要，向两被告购买饲料并预付饲料款30000元。2014年1月29日，经双方结算，两被告应退还给原告饲料预付款19000元，并由被告施春亮出具欠条一份。后经原告多次催讨，两被告一直未退还19000元的饲料预付款。现原告起诉本院请求判令两被告退还19000元饲料预付款。原告为支持其主张，向本院提了欠条一份，待证两被告尚欠原告19000元饲�预付款的事实。
被告施春法书面答辩称：被告施春法与原告之间不存在买卖合同关系，且从原告提交的欠条也证明了被告施春亮尚欠原告饲料预付款。综上，请求本院驳回原告对被告施春法的诉讼请求。两被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。庭审过程中，原告对被告施春法的答辩意见予以承认。根据双方当事人的陈述和答辩以及采信的证据，本院认定法律事实如下：
2013年期间，原告丁绍雄因养虾需要，向被告施春亮购买饲料并预付饲料款30000元。2014年1月29日，经双方结算，被告施春亮应退还给原告饲料预付款19000元，并由被告施春亮向原告出具欠条一份。
本院认为：原告与被告施春亮之间的买卖合同关系符合有关法律规定，应受法律保护。被告施春亮未退还原告多支付的饲料预付款的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告施春亮归还19000元饲料预付款的诉讼请求合法，本院予以支持；被告施春法主张其与原告之间不存在买卖合同关系，并请求本院驳回原告对其的诉讼请求的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告施春亮、施春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施春亮于本判决生效之日起即退还给原告丁绍雄饲料预付款19000元；
二、驳回原告丁绍雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告施春亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4376号
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人龚兆勇，总经理。
委托代理人邢方晓，该公司员工。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人吴化清，该公司法务。
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢方晓、王立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月1日签署合同编号为TJXY.GC/HT[2014]0706号的北美高层68、70号楼增加围挡等20项零星工程施工承包合同，约定由原告对合同约定区域进行施工。后原告开展施工工作，该工程于2014年12月5日已经竣工验收移交，且已过质保期。该合同约定价格为固定总价合同，故无需进行结算。就涉案工程，被告未支付工程款，至今仍有1395791元尚未支付。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不予支付，故原告呈讼法院，请求判令被告支付欠付工程款1395791元，并以1395791元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告自2014年12月6日起至实际给付日止的利息（暂计至2016年6月12日为118080.5元），诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩材料辩称：第一，原告与被告于2014年9月1日签订了合同编号为TJXY.GC/HT[2014]0706号的工程承包合同，虽然合同约定工程采用固定总价形式，但合同中对工程设计变更及签证，工程款的结算、支付等进行了约定。涉案工程双方并没有竣工验收，也并未移交被告使用。涉案工程没有竣工验收也没法进行结算，原告提交的证据只是证明了双方的合同关系及具体施工的一个过程，并不能证明工程已经完工，更不能证明被告应支付的工程款金额。综上，原告请求被告支付的款项缺乏事实依据，根据双方合同的约定被告有权拒绝支付剩余款项。第二，原告起诉状中所称的1395791元，实则为原告单方计算的金额，原、被告之间并没有正式的结算文件，根据双方合同第八条的约定，工程结算款应由双方核实并签字认可的金额为准。按照双方合同的约定被告付工程尾款的义务也是在办理结算后再予履行。第三，根据双方合同第八条第三项的工程款支付的约定，结算完成后20个工作日内，支付至结算总价款的95%，现工程未办理完成竣工验收、竣工移交，更未办理竣工结算，根据合同约定被告有权拒绝付款。原告与被告是长期合作关系，原告深知双方办理结算的流程，同时也清楚在申请被告付款时要提供有效发票，然而在整个合同履行过程中，被告并未收到原告的发票，因此被告有权拒绝付款。第四，被告不存在违约行为，因此不承担违约责任，原告请求的违约金没有任何依据，即使被告需要承担违约责任，原告计算违约金的起算点不准确，计算违约金的标准也过高，根据合同法第一百一十四条的规定，被告请求法院在查明事实的基础上予以调整。
经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订合同编号为TJXY.GC/HT[2014]0706号的北美高层68、70号楼增加围挡等20项零星工程施工承包合同，合同约定原告承包被告的北美高层68、70号楼增加围挡等20项零星工程；具体开工日期以被告工程指令为准；合同固定总价为1395791元；全部工程完工合格后支付至至合同总款的95%，剩余5%为质保金，质保期满（质保期为壹年）原告完成全部保修工作并经被告验收无任何质量问题后，20个工作日内无息支付，原告在每次收到被告付款前，应向被告提供天津地区的合法的建筑安装业发票，当被告将工程款支付至结算价的95%时，原告须将剩余结算价5%的质保金的天津地区建筑安装业发票同时开具给被告。合同签订后，原告依约施工，2014年12月5日，涉案工程移交物业单位使用。被告尚未付款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的北美高层68、70号楼增加围挡等20项零星工程施工承包合同、竣工移交证明书为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的北美高层68、70号楼增加围挡等20项零星工程施工承包合同，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，应为有效。首先，合同约定固定造价为1395791元，原告要求按照固定造价计算总款符合合同约定与法律规定，本院予以支持，故本院确认被告应支付原告的工程款为1395791元，因被告尚未付款，故被告尚欠原告1395791元工程款。其次，原告提交的竣工移交证明书能够证明涉案工程于2014年12月5日移交物业单位使用，在无其他证据的情况下，本院依据竣工移交证明书的时间推定工程的完工合格时间为2014年12月5日，依据合同的约定，本院确定被告应在2014年12月5日支付原告至工程款的95%即1326001.45元，在2014年12月5日满一年后20个工作日内即2016年1月5日前向原告支付至工程款的5%即69789.55元，现全部工程款的付款期限已经届满，故本院对原告要求被告给付欠付工程款1395791元的诉讼请求予以支持。最后，被告欠付原告工程款，应当承担逾期付款违约责任，故原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据，经审查，原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率并无不妥，但利息起算日期应调整为1326001.45元自2014年12月6日起算，69789.55元自2016年1月6日起算，截止日期应调整为本案判决确定给付之日。原告主张的其他利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由，并无依据，本院不予采纳，因开具发票问题产生的争议，双方可另行解决，本案不予涉及。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司工程欠款1395791元。
二、被告天津星耀投资有限公司以1326001.45元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司自2014年12月6日起至本判决确定给付之日止的利息，以69789.55元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司自2016年1月6日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告天津市青龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212.5元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
云南省江川县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第13号
原告宋七生，男，生于1954年9月20日，汉族，农民。
委托代理人阳海瑛，玉溪市红塔区州城法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈航，男，生于1980年9月11日，汉族，居民。
原告宋七生因与被告陈航劳务合同纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋七生及其委托代理人阳海瑛到庭参加诉讼，被告陈航经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，其到玉溪市红塔区鸿利职业介绍所找工作，经该所介绍，被告陈航愿意雇请其到玉溪市红塔区北城镇梅园村废铁厂帮被告拣小铁。约定：其为被告提供拣小铁的劳务，工作时间自每晚8：00至次日凌晨3：00；被告为其提供住处及伙食费，并按每天100元的标准支付其劳务报酬。自2014年7月2日起至7月23日止，其为被告提供拣小铁劳务22天，劳务费合计2200元，经其多次催要，被告均未支付。故其起诉要求判令：1、被告支付其劳务费2200元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈航未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告宋七生经玉溪市红塔区鸿利职业介绍所介绍，被告陈航雇请原告到玉溪市红塔区北城镇梅园村废铁厂为其提供拣小铁的劳务。约定：原告为被告提供拣小铁的劳务，工作时间自每晚8：00至次日凌晨3：00；被告为原告提供住宿及伙食费，并按每天100元的标准支付原告劳务报酬。自2014年7月2日起至7月23日止，原告共为被告拣小铁22天，劳务费合计2200元，后经原告催要，被告未予支付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、做工记录、玉溪市红塔区鸿利职业�绍所出具的证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告双方经玉溪市红塔区鸿利职业介绍所介绍，被告陈航雇请原告到废铁厂为其从事拣小铁工作，双方之间成立劳务合同关系，本院予以确认。原告按约向被告提供了拣小铁22天的劳务，劳务费合计2200元，被告未按约支付原告劳务报酬，应承担相应的民事责任。故原告提出要求被告支付劳务费2200元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈航于本判决生效之日起10日内支付原告宋七生劳务费2200元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 董周富
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁艳华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初904号
原告卢某，居民。
被告张某，居民。
原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记，婚后家庭共同生活期间，因夫妻感情不和，现分居四个月，导致夫妻感情破裂。现我诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，对于××××年××月份登记结婚，说我们之间的感情不和，与事实不符，××××年××月13结婚之后，因年龄小一直没有登记结婚，但是有事实婚姻，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，婚后家庭共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生隔阂，故原告诉至本院，要求与被告张某离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚档案复印件、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但认识时间较长，婚后建立起了夫妻感情。双方在婚后共同生活中，虽然因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，和好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙国华
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00095号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被开县公安局刑事拘留，同年11月26日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告人张某某受白某某邀请与刘某某（另案处理）、王某某、伍某某等人在开县钻石豪门KTV包房玩耍。期间，刘某某与王某某、伍某某在包房外发生口角争执，刘某某将此事告诉了张某某。次日1时许，张某某、刘某某与王某某、伍某某等人在钻石豪门KTV楼下再次发生争执，张某某、刘某某殴打王某某时被人拉开。尔后刘某某邀约的人赶到现场，刘某某、张某某再次与王某某、伍某某等人殴打时，刘某某持刀将王某某捅伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度属重伤。
2013年10月30日，开县公安局汉丰派出所民警在开县德华一号娱乐会所将被告人张某某抓获。
案发后被告人张某某的亲属赔偿了被害人王某某的经济损失六万元，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、住院病历等书证；证人刘某某、曾某某、白某某、伍某某、徐某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人张某某在公安机关的供述；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；视听资料、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某的亲属赔偿了被害人六万元经济损失，取得了被害人的谅解，且在本案中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭宏伟
人民陪审员 刘太均
人民陪审员 李方富
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈小容
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00784号
上诉人（原审被告）张春晖，男，汉族，1960年10月12日生，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）魏云飞，男，汉族，1985年5月12日生，现住保定市徐水县。
原审被告张少迪，男，汉族，1987年5月30日生，现住石家庄市长安区。
上诉人张春晖因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1234号民事裁定，向本院提出上诉。
张春晖上诉称，其户籍地虽为长安区，但经常居住地在石家庄市新华区，故本案应由新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”，本案应当依据魏云飞（原告）与张少迪（被告）的借款合同（主合同）确定管辖。上诉人张春晖作为担保合同的当事人，其住所地不影响本案管辖权的确定，其主张以其经常居住地确定管辖的理由与法相悖，不予支持。本案借款合同（主合同)张少迪（被告）的住所地在石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15611号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何建发，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村西吴117号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何建发信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,553.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,553.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……