wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民特94号
申请人：夏纪娥，女，1940年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：马邦龙，淮南市谢家集区望峰岗镇法律援助工作站工作人员。
申请人：隗井美，男，1934年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2017年8月28日受理了申请人夏纪娥、隗井美关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员刘玲玲审查此案，现已审查完毕。
申请人因财产纠纷，于2017年7月10日经淮南市谢家集区望峰岗镇鸭背村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由于土地是当事人夏纪娥的，隗井美在该土地上种的菜，因此青苗费双方一人一半。双方表示同意，并现场履行完毕。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人夏纪娥、隗井美在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人夏纪娥、隗井美因财产纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘玲玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱文辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初285号
原告陈明。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都区永盛船舶修造厂，住所在扬州市江都区大桥镇乔梓村村民委员会出租房内。
法定代表人贺永胜，该厂厂长。
被告程东升。
原告陈明与被告江都区永盛船舶修造厂（以下简称永盛船厂）、被告程东升劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘年利适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈明的委托代理人韩玉军、被告永盛船厂法定代表人贺永胜、被告程东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明诉称，原告自2015年5月起受雇于被告程东升，从事船舶修造工作。程东升承包被告永盛船厂2号酸碱船修造事项，直到同年7月程东升离开永盛船厂，两被告尚欠原告劳动报酬2520元。请求判令两被告支付劳动报酬2520元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2015年8月3日程东升向原告及江都××劳动监察大队出具的工资详细单复印件一份，证明被告所欠劳动报酬数额；
江都××劳动监察大队向被告永盛船厂调查的笔录复印件一份，证明程东升承包永盛船厂2号酸碱船工程，被告程东升雇用的工人归属于永盛船厂；
江都××劳动监察大队向胡秀平调查的笔录复印件一份，证明原告等人受雇于程东升班组；
程东升向胡秀平出具的工资汇总表复印件一份，证明被告拖欠原告的劳动报酬数额。
被告永盛船厂辩称，被告与原告互不相识，双方之间不存在劳动关系，原告要求被告给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求驳回原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求。
被告程东升辩称，被告程东升是2015年6月1日到永盛船厂上班，欠原告工资的事情被告程东升不清楚。因劳动争议在江都区劳动监察大队处理时，被告程东升是根据江都××劳动监察大队的要求写的材料，有些工人被告程东升不认识。
经审理查明，程东升承包被告永盛船厂2号酸碱船修造工程后，于2015年5月起雇用原告陈明从事船舶修造工作，直到同年7月程东升离开永盛船厂，尚欠原告劳动报酬2520元未结清。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。被告程东升与被告永盛船厂之间是承包关系，被告程东升在承揽酸碱船修造期间为完成其承揽的工作，雇用原告，其向原告出具的记载有工资标准及数额的单据，能够证明原告主张的劳动报酬等事实，被告程东升应向原告支付劳动报酬，对原告要求被告程东升支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告永盛船厂不直接向原告发放工资，也无对原告的考勤记录，原告的工作量未经被告永盛船厂确认，现有证据不足以证明被告永盛船厂对原告实施了管理，故原告与被告永盛船厂不存在劳动关系，不应承担支付劳动报酬的责任，对原告要求被告永盛船厂支付劳动报酬的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程东升于本判决生效之日起十日内给付原告陈明2520元；
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元,由被告程东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一六年四月十一日
书记员 吴晓君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执93号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李德平，男，汉族，住所地湖北省广水市。
本院刑事审判庭移送执行李德平追缴违法所得一案，本院作出的（2014）港刑初字第82号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 王海峰
代理审判员 何瑞平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执93号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：李德平，男，汉族，住所地湖北省广水市。本院刑事审判庭移送执行李德平追缴违法所得一案，本院作出的（2014）港刑初字第82号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  王海峰代理审判员  何瑞平二〇一七年三月二十三日书 记 员  韦昀江
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1352号
申请执行人石狮市猛斯克服饰制造有限公司，住所地福建省石狮市容卿工业区新兴片2号，组织机构代码67848016-7。
法定代表人张少平，该公司总经理。
被执行人付春红，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市。
申请执行人石狮市猛斯克服饰制造有限公司与被执行人付春红买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第496号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，付春红应偿还申请执行人石狮市猛斯克服饰制造有限公司货款721948元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人付春红发出执行通知书，责令被执行人付春红限期自觉履行还款义务，但被执行人付春红至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人付春红有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款721948元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1352号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1642号
原告赖子荣，男，汉族，住佛山市高明区。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000034142。
法定代表人赖子荣。
原告赖子荣诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称：利利企业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告赖子荣、被告利利企业公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖子荣诉称：高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原告于2001年5月11日及2001年6月4日分二次认购了高明市高聚纸业有限公司的普通股，认购金额共为4350元，但原告系隐名股东，原告的股份系挂靠在赖子荣、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃名下进行注册登记。2001年11月6日，高明市高聚纸业有限公司变更为高明市利利企业有限公司，2003年7月17日，高明市利利企业有限公司变更为佛山市高明利利企业有限公司。原告多次与被告沟通，要求被告确认原告的股份份额及享有的股东权益，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、确认原告在被告利利企业公司的股权额4350元；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告赖子荣向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业机读档案登记资料十一份，证明被告的诉讼主体资格及被告的名称及登记股东的变更情况；
3、《股权证明书》两份、《确认书函》一份、《收据》两份，证明原告认购高明市高聚纸业有限公司股权额4350元的事实。
被告利利企业公司对原告主张的事实、证据及诉讼请求均没有异议。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告对原告出示的证据1、2、3均没有异议，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立高明市高聚纸业有限公司，原告于2001年5月11日及2001年6月4日分二次认购了高明市高聚纸业有限公司的普通股，认购金额共为4350元，原告赖子荣的股份以徐晃的名义进行注册登记。2001年11月6日，高明市高聚纸业有限公司变更为高明市利利企业有限公司，2003年7月17日，高明市利利企业有限公司变更为佛山市高明利利企业有限公司。
本院认为，本案属于股东资格确认纠纷，原告赖子荣提交了《股权证明书》及相应收据能够证明其为高明市高聚纸业有限公司的股东，原告赖子荣的股权系以徐晃的名义进行注册登记，原告赖子荣为高明市高聚纸业有限公司的隐名股东。在高明市高聚纸业有限公司经过变更为利利企业公司时，没有证据表明原告赖子荣将上述股权进行了转让，原告赖子荣应为利利企业公司的股东，原告赖子荣当时应持有被告利利企业公司的股权额4350元。2012年6月6日，被告利利企业公司在变更登记时，股东由“赖子荣、熊凌霄、徐晃、罗莉、关鉴图”变更为“徐晃、赖子荣、熊凌霄、罗莉”，徐晃仍为利利公司的登记股东，没有证据表明原告赖子荣将上述股权进行了转让，故原告赖子荣的股权仍在徐晃名下，原告赖子荣仍应为被告利利企业公司的股东。本院对原告赖子荣持有被告利利企业公司的股权额4350元予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
确认原告赖子荣为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为4350元。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取得为25元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担。因原告赖子荣已垫付了上述费用，故被告佛山市高明利利企业有限公司负担的上述费用迳付原告赖子荣，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆碧瑜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终173号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市新华北街455号。
负责人程涛，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍瑞生，男，1966年6月15日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被上诉人（原审被告）周平旺，男，1956年2月26日生，汉族，寿阳县人，现住。
被上诉人（原审被告）郭俊华，男，1982年8月5日生，汉族，寿阳县人，现住。
被上诉人（原审被告）郭ＸＸ，男，1984年2月29日生，汉族，寿阳县人，现住。
被上诉人（原审被告）晋中世纪开元汽车运输服务有限公司，住所地晋中市榆次区东外环4户538号。
法定代表人李金旺，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司因与被上诉人霍瑞生、周平旺、郭俊华、郭ＸＸ、晋中世纪开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司以双方已和解为由，于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2276元，减半收取1138元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年三月八日
书记员 李海争
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初201号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1（曾用名王×2），男，1982年9月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×1于2016年5月8日2时许，在北京市怀柔区庙城镇西台上村×号外街道上，因其倒车时将被害人曹×停放在此处的车辆撞坏而与被害人曹×发生口角，后被告人王×1持刀辱骂、恐吓被害人曹×、王×3，并将被害人王×3颈部、手部划伤，后又持刀将被害人曹×、王×3暂住地房间内的电视机屏幕损坏。经鉴定，王×3身体所受损伤程度属轻微伤；经鉴定，被损坏的电视机价值人民币1343元。被告人王×1于2016年5月12日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。2016年5月15日，被告人王×1家属代其赔偿被害人曹×、王×3经济损失人民币4万元，被害人曹×、王×3对被告人王×1表示谅解。公诉机关建议对被告人王×1在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人王×1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己罪行，其家属积极帮助赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 芳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0116刑初201号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王×1（曾用名王×2），男，1982年9月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王×1于2016年5月8日2时许，在北京市怀柔区庙城镇西台上村×号外街道上，因其倒车时将被害人曹×停放在此处的车辆撞坏而与被害人曹×发生口角，后被告人王×1持刀辱骂、恐吓被害人曹×、王×3，并将被害人王×3颈部、手部划伤，后又持刀将被害人曹×、王×3暂住地房间内的电视机屏幕损坏。经鉴定，王×3身体所受损伤程度属轻微伤；经鉴定，被损坏的电视机价值人民币1343元。被告人王×1于2016年5月12日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。2016年5月15日，被告人王×1家属代其赔偿被害人曹×、王×3经济损失人民币4万元，被害人曹×、王×3对被告人王×1表示谅解。公诉机关建议对被告人王×1在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。被告人王×1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己罪行，其家属积极帮助赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  裴冀鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  王 芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1599号
上诉人（原审被告）：高传堂，农民。
委托诉讼代理人：高广星，农民。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠民县淄角镇河北高村民委员会。
负责人：高钦福，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：高宗智，农民，河北高村7组组长。
委托诉讼代理人：高广平，农民，河北高村委会委员。
原审被告：李东，农民。
上诉人高传堂因与被上诉人惠民县淄角镇河北高村民委员会（以下简称河北高村委会）、原审被告李东农村土地承包合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高传堂上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2001年5月15日，上诉人家庭承包土地14.336亩，承包期限为30年，并由惠民县人民政府颁发土地经营权证。2007年，被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，将上诉人所有的10.666亩土地分配给本村其他村民。2008年6月份，被上诉人决定将本案争议土地6.15亩补发给上诉人。2012年10月1日上诉人将补发给的6.15亩土地流转给了李东。上诉人为了证明以上事实向法庭交了四份证据。一审法院却片面的认定补发给上诉人的土地无权进行流转，导致错误判决。上诉人承包土地14.336亩是土地承包经营权证确认的，被上诉人补发给其6.15亩土地是维护上诉人的承包经营权，且上诉人实际占有争议土地已经3年多，被上诉人再要求退还争议土地无事实依据和法律依据。
被上诉人河北高村委会辩称，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。
原审被告李东陈述称，我已经支付给高传堂2012年、2013年及2014年共计三年的承包费，原审认定两年错误。
河北高村委会向一审法院起诉请求：1.确认高传堂与李东所签订的土地承包经营权流转合同无效；2.高传堂、李东返还土地6.15亩并赔偿经济损失14760元。
一审法院认定事实：高传堂系河北高村村民。本案涉案土地6.15亩的四至为东至地下沟、南至鞠家村地、西至杨家地、北至六队地，为惠民县淄角镇河北高村集体机动地。2002年11月9日，河北高村委会与张广华签订承包合同书，将涉案土地发包给张广华耕种，承包期限至2013年1月1日。2012年10月1日，在以上合同未到期的情况下，高传堂与李东就涉案土地签订土地承包经营权流转合同，将涉案土地6.15亩承包给李东经营，前七年承包费每年4920元，李东主张已支付高传堂2012年至2014年三年承包费14760元，高传堂认可收取2013年和2014年两年承包费9840元，对有争议部分，河北高村委会及李东未向法庭提交证据。高传堂辩称河北高村委会将其家庭承包地10.666亩在2007年分别发包该其他村民，涉案6.15亩土地是河北高村委会在2012年作为家庭承包地补给高传堂，高传堂的以上主张，未向法庭提交针对涉案土地的家庭承包合同、土地承包经营权证，未经过土地承包法规定的土地承包程序。河北高村委会以高传堂高传堂无权将集体所有的机动地向外流转，其与李东签订的土地流转合同无效为由提起诉讼。
一审法院认为，本案涉案6.15亩土地系河北高村集体所有的机动地，事实清楚，证据充分，高传堂未经土地承包程序、未签订土地承包合同便主张其对涉案土地享有家庭承包经营权，无事实和法律依据。因此高传堂无权将涉案土地流转给李东承包经营，其将涉案土地流转给李东经营并收取承包费的行为，损害了集体利益，高传堂与李东所签订的土地承包经营权流转合同属无效合同，自始没有法律约束力，高传堂因该合同已自认收取的李东两年承包费9840元，应返还河北高村委会，河北高村委会主张的其他承包费，无证据证明，不予支持；河北高村委会与李东在庭审过程中均认可在李东向河北高村委会交纳承包费的情况下，由李东继续承包经营涉案土地，在双方之间形成新的法律关系，不违反法律规定，系河北高村委会对收回涉案土地权利的放弃，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告高传堂与被告李东于2012年10月1日签订的农村土地承包经营权流转合同为无效合同；二、被告高传堂于本判决生效后五日内返还给原告惠民县淄角镇河北高村民委员会土地承包费9840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费269元，由被告高传堂、李东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除原审查明事实外，本院补充查明：张广华与河北高村委会签订承包合同（以下简称张广华合同）的土地四至与高传堂与李东签订合同（以下简称李东合同）的土地四至一致，仅面积不同。张广华合同的承包土地面积为2.55亩，李东合同的承包土地面积为6.15亩。高传堂与河北高村委会均认可2002年时该地块的有效利用面积为2.55亩，因该地块周围为荒地，后经张广华开荒达到可耕地面积为6.15亩。高传堂原审提交的加盖有河北高村委会公章，落款时间为2008年10月10日的《高传堂承包土地情况登记表》载明高传堂有11块地块，包含有本案“西洼”地2.55亩。二审庭审中，高传堂认可该登记表中所载明的地块于2007年由小队长高宗智另行发包给其他村民，除本案地块及“辘轳把”地块外，均已由其他村民于2015年取得承包经营权证。
本院认为，关于高传堂是否享有涉案土地的承包经营权的问题。高传堂提交编号为161602066683的农村土地承包经营权证主张其以家庭承包方式获得了涉案6.15亩土地的承包经营权。经查，该土地承包经营权证中仅载明一块地块及四至。高传堂认可该经营权证记载的四至与事实不符，称其有11块土地，且各土地并不相连，并称《承包土地情况登记表》记录内容与其承包土地情况一致。本院认为，高传堂认可涉案土地于2002年至2012年期间由案外人张广华享有土地承包经营权，而《承包土地情况登记表》出具时间为2008年10月10日，两者相矛盾，且高传堂对本院的质疑并不能合理解释，称《承包土地情况登记表》系当时的小队长高宗智出具，而高宗智称该登记表系高传堂的儿子高广星任村主任期间持有村委会公章伪造的，本案土地是村集体的机动地，并未发包给高传堂。故高传堂所持有的农村土地承包经营权证及《承包土地情况登记表》不能证实其享有涉案地块的承包经营权。
综上所述，上诉人高传堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由高传堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年九月十二日
书记员 刘瑞琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初137号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某，出生于天水市，住甘肃省天水市。1992年12月2日因犯制造毒品罪被甘肃省天水市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。1998年9月29日释放。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月11日被监视居住，同年6月6日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年7月6日本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2018〕125号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人高某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2016年12月21日15时许，被告人高某伙同陈某2（已判刑）预谋后，窜至天水市××道，盗得该小区楼道管道井内的热计量表4个及附属配件。经天水市麦积区价格认证中心认证：被盗物品价值4971元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
审理查明的事实与指控一致，被告人高某在庭审中亦无异议。并有书证报案材料，天水市公安局麦积分局道北派出所受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书，常住人口基本信息查询表，到案经过，提取笔录、扣押笔录、被盗物品及作案工具照片及去向说明，本院（2017）甘0503刑初217号刑事判决书、甘肃省天水市中级人民法院（92）天法刑初字第53号刑事判决书及释放证明，证人刘某1、杨某、坚某、刘某2、陈某2证言，被告人高某供述及现场及赃物指认笔录，陈某2现场及赃物指认笔录、作案工具辨认笔录，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字〔2017〕1号价格认定结论书，天水市公安局麦积分局现场勘验检查工作记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人高某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能自愿认罪，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申475号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾某某，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史五大，上海市达辰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某某，女，1973年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。
再审申请人顾某某因与被申请人陆某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾某某申请再审称，陆某某在原审中提供的用于证明陆某某花费的发票系伪造，顾某某有新的证据(《租赁协议》)能证明顾某某、陆某某开的店有大量的余款结存，应依法分割。原审认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审。
陆某某提交意见称，(一)不存在主要证据是伪造的情况，在原一审开庭质证时，所有与本案相关的增值税发票和机动车发票均在网上的查询有效期内，顾某某若有异议，应当在原一审庭审结束前提出。顾某某就发票的真伪应当提供进一步的证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任。(二)不存在有新证据，足以推翻原判决的情况。首先《租赁协议》应当在原一审时提交，该证据不属于新证据；其次，该《租赁协议》显示的是陆某某需每月支付租金的情况，而不是有存款；再次，若顾某某想以此为线索来查询与《租赁协议》有关联的银行卡，则陆某某在原一审中已经提供，该卡已经销户，除了每季度付出租金，并无大量结余。请求驳回顾某某的再审申请。
本院经审查认为，本案在原审过程中，陆某某提供了银行存单、服装销售单、汽车发票及医药费收据等证据，旨在证明143万元人民币(以下币种同)已全部花用。原审注意到了陆某某患有XXX疾病的事实，且陆某某在生病前对于家庭的贡献，从保护妇女合法权益，原审酌情判决陆某某给付顾某某财产折价款15万元，合法并符合情理。顾某某称陆某某在原审中提供的发票是伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。至于顾某某提供的《租赁协议》，并不能证明陆某某名下有大量结余存款，故本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。顾某某的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顾某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾某某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申475号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾某某，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史五大，上海市达辰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆某某，女，1973年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。再审申请人顾某某因与被申请人陆某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾某某申请再审称，陆某某在原审中提供的用于证明陆某某花费的发票系伪造，顾某某有新的证据(《租赁协议》)能证明顾某某、陆某某开的店有大量的余款结存，应依法分割。原审认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审。陆某某提交意见称，(一)不存在主要证据是伪造的情况，在原一审开庭质证时，所有与本案相关的增值税发票和机动车发票均在网上的查询有效期内，顾某某若有异议，应当在原一审庭审结束前提出。顾某某就发票的真伪应当提供进一步的证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任。(二)不存在有新证据，足以推翻原判决的情况。首先《租赁协议》应当在原一审时提交，该证据不属于新证据；其次，该《租赁协议》显示的是陆某某需每月支付租金的情况，而不是有存款；再次，若顾某某想以此为线索来查询与《租赁协议》有关联的银行卡，则陆某某在原一审中已经提供，该卡已经销户，除了每季度付出租金，并无大量结余。请求驳回顾某某的再审申请。本院经审查认为，本案在原审过程中，陆某某提供了银行存单、服装销售单、汽车发票及医药费收据等证据，旨在证明143万元人民币(以下币种同)已全部花用。原审注意到了陆某某患有XXX疾病的事实，且陆某某在生病前对于家庭的贡献，从保护妇女合法权益，原审酌情判决陆某某给付顾某某财产折价款15万元，合法并符合情理。顾某某称陆某某在原审中提供的发票是伪造的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。至于顾某某提供的《租赁协议》，并不能证明陆某某名下有大量结余存款，故本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。顾某某的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顾某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾某某的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年七月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1020号
上诉人(原审被告)：陈勇，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：杨晓杰，男，1957年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上诉人陈勇因股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10608号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈勇上诉称，本案应由上海安亚科技咨询有限公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市闵行山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于本市嘉定区南翔镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3418号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社；
法定代表人：赫广昌，职务：理事长，地址双城市。
委托代理人：张春辉，住址哈尔滨市双城区双城镇奋斗街二委二十四组
身份证号：×××
被告：何志丰，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
哈尔滨市双城区农村信用合作联社与何志丰借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人张春辉到庭参加了诉讼，被告何志丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2009年12月26日，何志丰在哈尔滨市双城区农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年12月1日、月利率为10.3275‰。逾期后，何志丰偿还本金2，000.00元及其利息，后拒不还款，故起诉至法院，要求何志丰立即偿还借款本金18，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告何志丰未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同复印件（与原件核对无异），意在证明被告何志丰于2009年12月26日与原告双城市农村信用合作联社签定贷款合同约定贷款20，000.00元；
证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2014年12月26日自原告处领取贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年12月1日，并约定月利率为10.3275‰的事实；
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月26日，何志丰在哈尔滨市双城区农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年12月1日、年利率为10.3275‰。逾期后，何志丰偿还借款本金2，000.00元及其利息，剩余本金18，000.00元及其利息至今未还。
据上，本院认为原、被告之间签定的借款合同有效，被告何志丰理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何志丰偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金18，000.00元；
二、被告何志丰偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息（自2009年12月26日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以18，000.00元为本金，按约定年利率10.3275‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元由被告何志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年八月九日
书记员 吴雪娇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4768号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
住所地濮阳县城关镇解放路北段路***号。
组织机构代码证71675670-0。
负责人郭彦峰，男，该社主任。
委托代理人刘海恩，该社副主任。
委托代理人刘金梅，该社职工。
被告曹瑞争，女，1986年7月7日出生，汉族，无业，住濮阳县。
被告王飚，男，1978年4月28日出生，汉族，系濮阳县光明电力发展有限公司职工，住濮阳县。
被告贺瑞民，男，1956年3月14日出生，汉族，濮阳市化工厂职工，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告曹瑞争、王飚、贺瑞民金融借款合同纠纷一案，原告红旗路信用社于2016年10月25日起诉来院，本院当日受理。2016年11月22日，由濮阳县人民法院审判员杨智慧担任审判长、审判员方清、人民陪审员李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩、刘金梅、被告曹瑞争到庭参加诉讼。被告王飚、贺瑞民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2015年8月31日，由被告王飚、贺瑞民作担保，被告曹瑞争以绿化工程为由与原告红旗路信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额490000元，借款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止。借款月利率10.6‰，逾期月利率15.9‰。还款方式为按月结息，到期偿还本金。合同签订后，原告红旗路信用社依约定将借款490000元转存至被告曹瑞争银行账户。合同到期后，经原告红旗路信用社多次催收，借款人曹瑞争未如约偿还借款本息。被告王飚、贺瑞民亦未履行担保责任。原告红旗路信用社诉至法院，请求判令被告曹瑞争、王飚、贺瑞民偿还借款本金490000元及利息，三被告对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告曹瑞争辩称，借款、担保均属实，实际用款人是其丈夫贺海甫，被告王飚是贺海甫的朋友，被告贺瑞民是贺海甫的大伯。该笔借款准备每月偿还2000元直至付清为止。
被告王飚、贺瑞民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，由被告王飚、贺瑞民作担保，被告曹瑞争以绿化工程为由与原告红旗路信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额490000元，借款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止。借款月利率10.6‰，逾期月利率15.9‰。还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告王飚、贺瑞民与原告红旗路信用社签订《保证合同》，合同约定：被告王飚、贺瑞民自愿为被告曹瑞争借款承担连带保证责任。保证范围包括主债务项下的债务本金、利息及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告红旗路信用社依约定将借款490000元转存至曹瑞争银行账户。合同到期后，经原告红旗路信用社多次催收，借款人曹瑞争未如约偿还借款本息，被告王飚、贺瑞民亦未履行担保责任，均构成违约。原告红旗路信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告红旗路信用社陈述及其举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、转账单；
借款自主支付申请书、个人贷款申请表、被告王飚单位证明信、个人履历表；三被告身份证复印件各一份及被告曹瑞争陈述等证明材料予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及被告曹瑞争陈述等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。原告红旗路信用社依合同约定履行了支付借款490000元的义务，合同到期，被告曹瑞争未能如约履行还本付息义务，被告王飚、贺瑞民自愿为被告曹瑞争作担保并承担连带保证责任，在被告曹瑞争未偿还借款情况下，被告王飚、贺瑞民应当按照合同约定履行保证义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞争于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金490000元及利息63346.78元（该利息按合同约定利率10.6‰计算至2016年8月31日，以后利息按逾期月利率15.9‰另算至执行完毕止）；
二、被告王飚、贺瑞民对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由被告曹瑞争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨智慧
审 判 员 方 清
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初373号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人沈国勇，男，1977年1月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2018年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审，2018年8月2日经本院决定并由合肥市公安局交警支队庐阳大队执行被逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人沈国勇犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人沈国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人沈国勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人沈国勇对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年6月14日20时05分左右，被告人沈国勇醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市庐阳区荣城北苑商业街由东向西行驶时，未能注意安全驾驶，追尾碰到前方同向韩同杰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，致两车受损。事故发生后，韩同杰报警，接警民警至现场，沈国勇因涉嫌酒后驾车被查获。
经安徽天正司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为262.6mg/100ml。
合肥市公安局交警支队庐阳大队事故责任认定书认定：沈国勇负事故全部责任。
案发后，沈国勇与韩同杰达成和解协议，赔偿韩同杰人民币800元，韩同杰对其表示谅解。
另查明，2018年6月21日，被告人沈国勇因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，期间被羁押7日。
上述事实，被告人沈国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人韩同杰的报案材料及其陈述笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人沈国勇供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人沈国勇违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失取得谅解，积极预交罚金，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人沈国勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年10月25日止。期间被羁押的7天已折抵。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年八月八日
书记员 周 倩
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异165号
案外人：王光明，男，1984年12月6日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人王光明向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人王光明向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，王光明撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王光明撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 任洪磊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1149号
申请执行人丁听兰。
被执行人吴小建。
被执行人彭素琴。
丁听兰与吴小建、彭素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初48号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告吴小建、彭素琴于本判决生效之日起15日内返还原告丁听兰借款人民币40000元。案件受理费减半收取人民币400元，由被告吴小建、彭素琴负担（此款原告已预交，被告方应于本判决生效之日起15日内给付原告）。”因吴小建、彭素琴未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁听兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初48号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初48号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 亮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特175号
申请人：连云港金百达食品有限公司,住所地海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健，江苏省云台农场法务办专员。
被申请人：陈婷,女,1990年10月2日出生,27岁,汉族,住连云港市。
委托诉讼代理人：万磊善，连云港市海州区法律援助中心指派律师。
申请人连云港金百达食品有限公司（以下简称金百达公司）与被申请人陈婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金百达公司称，请求依法撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第541号仲裁裁决第一项，案件申请费用由陈婷负担。事实和理由：一、被申请人与申请人之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。二、申请人与连云港吉本多食品有限公司（以下简称吉本多公司）是两个相互独立主体，被申请人与吉本多公司于2016年5月解除劳务关系，被申请人于2017年10月提起对吉本多公司的劳动争议仲裁已经超过诉讼时效。综上，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第541号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人陈婷称，申请人与被申请人属于劳动关系，被申请人是按照申请人的安排在金百达公司工作，金百达公司和吉本多公司只是名称不同，两个公司的住所地、法定代表人以及管理人员均一致。依据相关司法解释的规定被申请人的工作时间应当连续计算，因此不存在超过时效的情形。
经审查查明：2017年11月17日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第541号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港金百达食品有限公司一次性支付陈婷工资、生活费、经济补偿等共计19648.4元。二、对陈婷的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金百达公司并未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金百达食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人连云港金百达食品有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2564号
原告：湖北筑和置业有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路茶叶城*楼**单元***号。
法定代表人：吴炜，该公司董事长。
被告：陈永生，男，1962年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：张钊，该行行长。
原告湖北筑和置业有限公司诉被告陈永生、招商银行股份有限公司襄阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告湖北筑和置业有限公司以被告陈永生已向原告湖北筑和置业有限公司履行了付款义务为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北筑和置业有限公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北筑和置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5473元，由原告湖北筑和置业有限公司负担。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 刘 娆
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 倩
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1085号
原告高学武，男，1960年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告本溪善水园林绿化有限公司。
法定代表人陈朝，系该公司经理。
委托代理人陈守大，系该公司副经理。
被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。
被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告高学武诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高学武委托代理人邓刚、赵宝良、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款2850元并承担诉讼费用。
被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。
被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。
被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。
经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年10月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。
另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处先后二次领取工资款共计2700元。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高学武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1085号原告高学武，男，1960年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。委托代理人邓刚，男，1963年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。委托代理人赵宝良，男，1963年4月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。被告本溪善水园林绿化有限公司。法定代表人陈朝，系该公司经理。委托代理人陈守大，系该公司副经理。被告路春雨，男，1970年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系该观山悦工程人工费承包人。被告任洪伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。原告高学武诉被告本溪善水园林绿化有限公司（以下简称“善水园林”）、路春雨、任洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高学武委托代理人邓刚、赵宝良、被告本溪善水园林绿化有限公司委托代理人陈守大、被告路春雨、被告任洪伟已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月被告任洪伟找到原告到被告本溪善水园林绿化有限公司在明山区关山悦工地干活，任洪伟领原告到工地看活后承诺干日工，大工每天300元，小工每天150元，中午管一顿饭，十天结一次工资。原告于2014年10月22日至2014年11月12日在本溪市观山悦工地干活，被告尚欠原告工资没有结算，原告找到任洪伟催要工资，任洪伟推脱自己不是雇主，并说自己也是打工的，雇主是本溪善水园林绿化有限公司和路春雨，原告不认识路春雨，但通过任洪伟得知路春雨是本溪善水园林绿化有限公司的项目经理，原告干活的工地是路春雨负责，任洪伟发给原告的工资都是从路春雨处领取的，故原告诉至法院，请求法院判决三被告连带给付原告工资款2850元并承担诉讼费用。被告善水园林辩称，我没有承担给付原告工资款的义务，原告不是我公司雇佣的，我公司把小土建的人工费承包给路春雨，人工费也直接付给路春雨，我公司已经不欠路春雨人工费。被告路春雨辩称，善水公司把土建的人工费包给我了，我把人工费按照量都付给了任宏伟，我不欠人工费。被告任洪伟辩称，这钱不应该我付，最开始是按日工算，过了20天之后，被告路春雨发现有瓦工干的平方米数达不到日工300元，达不到平方米数的就按计件计算，也就是每平方米多钱，干活这些人不同意，休了两天，被告路春雨给我打电话说如果不来干活以前干的工钱就不给了，我就给大伙打电话，就又回去干活了。经审理查明，2014年8月26日，被告善水园林（甲方）与被告路春雨（乙方）签订了《人工承包合同》，约定善水园林把在关山悦三期工程的所有铺装及砌筑部分承包给路春雨，所有人工按市场价格执行，并由乙方自行管理；合同总价款21万元左右；铺装定价，平面铺装按25元/平、里面铺装按45元/平、柱面镶嵌按100元/平，台阶按500元/个计算、砌筑部分按砖5角/块计算、其他未定的价格在施工中另行商议；甲方提供施工用水用电、提供必要的安全设施、提供施工图纸，如有变更，提供变更说明或资料，现场磋商、按时支付乙方工程款；乙方按工期要求保质保量完成施工任务、工程质量按施工图纸及变更资料施工、安全问题有乙方自行负责、甲乙双方严格履行合同，如有违约，守约方有权向违约方处以工程款的2-5%付款。2014年10月被告路春雨通过被告任洪伟找到原告到被告路春雨承包的工地干活从事瓦工工作，由被告任洪伟记录出工和发放工资。后由于工资如何计算问题发生争议，故原告起诉至法院。另查，被告善水园林按照合同约定已结清与被告路春雨的人工费用，被告路春雨于2014年10月11日、2014年10月25日、2014年10月31日、2014年2月16日分别给付被告任洪伟人工费10500元、4570元、20000元、29600元，合计64670元。原告在被告任洪伟处先后二次领取工资款共计2700元。本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、工资表、2014年工资发放明细表、任宏伟大理石面积(2张)、收条、转账交易明细（4张）、任宏伟计算的工资表及工资发放领取人等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张按每日300元计算工资，所提供的证据仅仅是工资表，但该工资表没有日期和出工天数，且被告不认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。结合本案被告路春雨在承包工程中雇佣工人是要计算劳动成本的，因此其辩解按实际完成工作量计算劳动报酬是客观的。本院予以采信。因此，原告应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高学武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莹人民陪审员 周 莹二〇一六年十一月七日书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初812号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张飞翔，男，1993年10月8日出生，
辩护人左坤、徐黎明，湖北元申律师事务所律师。
被告人韩伟，男，1994年9月13日出生，
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
辩护人鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。
被告人王奇，男，1993年7月16日出生，
被告人张晨，男，1994年10月29日出生，
被告人陶佳鑫，男，1995年10月28日出生，
被告人何洋，男，1995年2月15日出生，
被告人韩威，男，1994年9月13日出生，
辩护人彭荣，湖北民本律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）767号起诉书指控被告人张飞翔、韩伟、王奇、张晨、陶佳鑫、何洋、韩威犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月12日凌晨2时许，被告人张飞翔在本市江汉区江汉路109号瞄趣酒店6楼，因噪音问题与被害人高某1、高某2发生纠纷，随后被告人张飞翔打电话给被告人韩伟说被人殴打，要其带人过来帮忙。被告人韩伟即邀约同在KTV唱歌的被告人王奇、张晨、陶佳鑫、何洋、韩威等人来到上述地点，在被告人张飞翔的带领下，到被害人高某1、高某2、殷某所住客房内，持木棍等工具将被害人高某1、高某2、殷某打伤。经鉴定，被害人高某1、高某2的损伤属轻微伤，被害人殷某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人韩伟、王奇、张晨先后被公安人员抓获，被告人张飞翔、陶佳鑫、何洋、韩威主动投案。案发后，被告人的家属已经赔偿三名被害人经济损失共计人民币22万元，得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张飞翔、陶佳鑫、何洋、韩威具有自首情节，被告人韩伟、王奇、张晨归案后如实供述罪行，被告人张飞翔等人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议判处被告人张飞翔、韩伟拘役五个月至有期徒刑八个月，建议判处被告人王奇、张晨、陶佳鑫、何洋、韩威拘役三至五个月。被告人张飞翔、韩伟、王奇、张晨、陶佳鑫、何洋、韩威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张飞翔、韩伟、王奇、张晨、陶佳鑫、何洋、韩威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张飞翔具有自首、赔偿、取得谅解的处罚情节；被告人韩伟、王奇、张晨具有归案后如实供述罪行、取得谅解的量刑情节；被告人陶佳鑫、何洋、韩威具有自首、取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张飞翔犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自2018年3月12日起至2018年8月11日止）。
二、被告人韩伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自2018年4月3日起至2018年8月2日止）。
三、被告人王奇犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年5月1日起至2018年7月31日止）。
四、被告人张晨犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年5月7日起至2018年8月6日止）。
五、被告人陶佳鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年5月13日起至2018年8月12日止）。
六、被告人何洋犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年5月10日起至2018年8月9日止）。
七、被告人韩威犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年5月10日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢春
二〇一八年七月二十日
书记员 肖丽
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执514号
申请执行人马聪，男，回族，1960年12月1日出生。
被执行人赵东升，男，回族，1985年9月24日出生。
马聪依据已经发生法律效力的本院于2017年8月18日作出的（2017）豫0203民初1145号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵东升在（2017）豫0203执514号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、提取被执行人赵东升的银行存款人民币564700元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02860号
原告：王宏，男，汉族，1970年7月15日生，住安徽省金寨县。
原告：王斌，男，汉族，1968年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：李勇，男，汉族，1966年10月15日生，住安徽省金寨县。
委托代理人：王宏，男，汉族，1970年7月15日生，住安徽省金寨县梅山镇渔场，身份证号码3424261970********。
被告：胡万全，男，汉族，1978年6月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：林启顺，男，汉族，1993年9月14日生，住安徽省六安市。
原告王宏、李勇、王斌诉被告胡万全、林启顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员曹文斌适用简易程序小额诉讼于2015年12月1日进行了公开开庭审理。原告王宏、王斌到庭参加诉讼，原告李勇委托王宏参加诉讼，被告胡万全、林启顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王宏、王斌、李勇诉称：二被告于2013年7月17日租赁原告所有的位于六安市鼓楼新天地步行街的门面房，至2014年7月14日二被告合计欠原告租金11400元。2014年8月19日，二被告出具11400元的房屋租金欠条一份，约定于2014年9月15日付清。后被告至今仍未付清，为此原告请求法院判令：1、二被告立即付清所欠原告房租11400元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2014年9月15日起至付清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1，原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；2，租房合同，证明原、被告租赁关系；3，欠条，证明被告欠原告本金11400元；4、房产证及房屋买卖合同，证明原告系租赁房屋所有人。
被告胡万全、林启顺未提供书面答辩意见，也未提供证据。本院对原告提供的证据材料予以认定。
经审理查明：2013年7月17日，原、被告双方签订房屋租赁协议，原告李勇、王斌、王宏将其房屋租赁给被告胡万全。协议约定房屋的租期为1年，自2013年7月17日起甲方（原告）将房屋交乙方（被告）使用。另外，协议还约定：“租金标准为为每间每年8000元（物业费由乙方交付），年租金合计2.4万元…”等内容。后被告林启顺与被告胡万全一同承租涉案房屋。2014年8月9日，被告胡万全、林启顺向原告出具欠条，内容为：“今欠到2013年7月到2014年7月14日房租费壹万壹仟肆佰元（11400.00），欠款人林启顺、胡万全”，并备注“9月15日付清，如不付清负责所有费用”。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方于2014年8月9日结算后，确认被告胡万全、林启顺尚欠房租费11400元未付清，因此对原告要求被告支付上述房租费用的主张，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息的主张，虽然双方在欠条中约定有“如不付清负责所有费用”等内容，但未明确约定有房租利息或逾期还款利息，根据法律规定双方约定不明确则视为未约定利息。因此原告主张上述利息的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡万全、林启顺于本判决生效后十日内共同向原告王宏、王斌、李勇支付房屋租金11400元；
二、驳回原告王宏、王斌、李勇其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告胡万全、林启顺共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法
代理审判员 曹文斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李伟伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02860号
原告：王宏，男，汉族，1970年7月15日生，住安徽省金寨县。
原告：王斌，男，汉族，1968年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告：李勇，男，汉族，1966年10月15日生，住安徽省金寨县。
委托代理人：王宏，男，汉族，1970年7月15日生，住安徽省金寨县梅山镇渔场.
被告：胡万全，男，汉族，1978年6月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：林启顺，男，汉族，1993年9月14日生，住安徽省六安市。
原告王宏、李勇、王斌诉被告胡万全、林启顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后,依法由代理审判员曹文斌适用简易程序小额诉讼于2015年12月1日进行了公开开庭审理。原告王宏、王斌到庭参加诉讼，原告李勇委托王宏参加诉讼，被告胡万全、林启顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王宏、王斌、李勇诉称：二被告于2013年7月17日租赁原告所有的位于六安市鼓楼新天地步行街的门面房，至2014年7月14日二被告合计欠原告租金11400元。2014年8月19日，二被告出具11400元的房屋租金欠条一份，约定于2014年9月15日付清。后被告至今仍未付清，为此原告请求法院判令：1、二被告立即付清所欠原告房租11400元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2014年9月15日起至付清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1，原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；2，租房合同，证明原、被告租赁关系；3，欠条，证明被告欠原告本金11400元；4、房产证及房屋买卖合同，证明原告系租赁房屋所有人。
被告胡万全、林启顺未提供书面答辩意见，也未提供证据。本院对原告提供的证据材料予以认定。
经审理查明：2013年7月17日，原、被告双方签订房屋租赁协议，原告李勇、王斌、王宏将其房屋租赁给被告胡万全。协议约定房屋的租期为1年，自2013年7月17日起甲方（原告）将房屋交乙方（被告）使用。另外，协议还约定：“租金标准为为每间每年8000元（物业费由乙方交付），年租金合计2.4万元…”等内容。后被告林启顺与被告胡万全一同承租涉案房屋。2014年8月9日，被告胡万全、林启顺向原告出具欠条，内容为：“今欠到2013年7月到2014年7月14日房租费壹万壹仟肆佰元（11400.00），欠款人林启顺、胡万全”，并备注“9月15日付清，如不付清负责所有费用”。
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方于2014年8月9日结算后，确认被告胡万全、林启顺尚欠房租费11400元未付清，因此对原告要求被告支付上述房租费用的主张，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付利息的主张，虽然双方在欠条中约定有“如不付清负责所有费用”等内容，但未明确约定有房租利息或逾期还款利息，根据法律规定双方约定不明确则视为未约定利息。因此原告主张上述利息的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡万全、林启顺于本判决生效后十日内共同向原告王宏、王斌、李勇支付房屋租金11400元；
二、驳回原告王宏、王斌、李勇其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告胡万全、林启顺共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法
代理审判员 曹文斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李伟伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执49号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙振生、高天东、赵付盼、孙朝永、孙福林。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与孙振生、高天东、赵付盼、孙朝永、孙福林，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执49号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第233号
上诉人（原审被告）：恩平市新安马陶瓷有限公司（原恩平市安马陶瓷有限公司）。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：苏绍恒，该公司董事长。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈焕章，男。汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××001X，系高要市小湘镇大鹏瓷沙场的经营者。
原审被告：朱北超，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××3311。
原审被告：侯永彪，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××6119。
原审被告：恩平市新域成陶瓷有限公司（即原恩平市新域陶瓷有限公司）住所地：广东省恩平市。
法定代表人：黄宗汉，该公司经理。
上诉人恩平市新安马陶瓷有限公司因与被上诉人陈焕章、原审被告朱北超、侯永彪、恩平市新域成陶瓷有限公司（原恩平市新域陶瓷有限公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案审查过程中，上诉人恩平市新安马陶瓷有限公司于2015年11月20日以其已与被上诉人陈焕章达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩平市新安马陶瓷有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人恩平市新安马陶瓷有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19642元，减半收取9821元，由上诉人恩平市新安马陶瓷有限公司负担。上诉人恩平市新安马陶瓷有限公司已预交二审案件受理费19642元，其多预交的9821元由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余曼暄
第3页共3页
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4061号
原告：城北镇�腰楼村腰东村民小组，地址利辛县。
村民小组长：翟占亚，男，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告：孙锋华（又名孙洪涛），男，汉族，住利辛县。
原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组诉被告孙锋华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员汝杰独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告孙锋华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组诉称，2014年，被告承包原告土地五十亩，到2016年1月5日，被告共欠原告租赁土地的费用42400元，被告给原告出具欠款条据。后被告拒不支付欠款，原告为维护合法权益，特诉至�院，请求法院判令被告偿还欠款42400元，并承担本案的诉讼费用。
原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、村民组长翟占亚的身份证和村民小组的证明一份，证明原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组的身份及诉讼主体资格；2、孙锋华书写的证明一份，证明被告孙锋华欠原告土地租赁费42400元的事实。
被告孙锋华未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。
被告孙锋华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年起，孙锋华在利辛县城北镇翟腰楼村租�了腰东村民小组的土地53亩，用于种植杨树苗、梧桐树苗等。2016年1月5日，经结算，孙锋华尚欠城北镇翟腰楼村腰东村民小组土里租赁费用42400元，并书写了证明一份，内容为：“兹有我孙洪涛承包翟耀楼东队伍拾叁亩地，肆万贰仟肆佰元整（￥42400元整），定于2016年叁月底付清。署名为孙洪涛，日期为2016年1月5日。到期后，经城北镇翟腰楼村腰东村民小组多次催要，孙锋华至今未偿还欠款。
另查明，孙华锋的小名为孙洪涛，孙华锋与本案中书写欠款证明的孙洪涛系同一人。
本院认为：孙锋华从城北镇翟腰楼村腰东村民小组租赁53亩土地用于种植树苗，双方之间形成了土地租赁合同关系，事实清楚，证据充分。依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用的原则履行合同。2016年1月5日，经城北镇翟腰楼村腰东村民小组与孙华锋结算�孙华锋共计欠城北镇翟腰楼村腰东村民小组土地租赁费用42400元，并约定在2016年3月底付清，但孙华锋至今没有支付该笔欠款，属于违反约定，应当承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙华锋（孙洪涛）于判决生效之日起十日内偿还原告城北镇翟腰楼村腰东村民小组欠款42400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告孙华锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年九月五日
书记员 王小宇
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5083号
申请执行人楼小慧
被执行人倪锡斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00619号，依法向被执行人倪锡斌发出执行通知书，责令被执行人倪锡斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪锡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪锡斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××63的存款人民币3100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十一日
书记员 王建国
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8552号
原告刘卓。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘卓与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓诉称，2010年11月26日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月13日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币99916元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币66440元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币33476元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，原告要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币33476元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月13日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月13日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币99916元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币66440元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币33476元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘卓支付结算款人民币33476元，并自2015年11月14日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初172号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告单位郓城县华明纺织有限公司，统一社会信用代码55672478-4，住所地郓城县侯咽集镇王庄村，法定代表人赵庆民。
诉讼代表人秦占争，男，1965年9月20日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，郓城县华明纺织有限公司生产厂长，住郓城县。
被告人赵庆民，男，1963年9月25日出生于山东省郓城县，公民身份号码3729281963********，汉族，大专文化，郓城县李集粮所下岗职工，任郓城县华明纺织有限公司执行董事，住郓城县李集乡郓杨路2号2排4号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2018年5月8日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】1号起诉书指控被告单位郓城县华明纺织有限公司、被告人赵庆民犯虚开增值税专用发票罪于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员王顺出庭支持公诉，被告单位郓城县华明纺织有限公司诉讼代表人秦占争、被告人赵庆民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人赵庆民担任郓城县华明纺织有限公司法定代表人期间，其经营的公司在与江苏省句容市华隆帽服厂没有真实货物交易的情况下，被告人赵庆民为赚取开票费，通过范奇（另案处理）联系，采取扣除开票费后将资金回流至受票方的方式向华隆帽服厂虚开增值税专用发票11份，价税合计人民币121万元，税额合计人民币175812.01元。该11份增值税专用发票被华隆帽服厂在税务部门办理认证，抵扣税款。
2016年4月12日，被告人赵庆民在菏泽市牡丹区被菏泽南站派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提交了增值税专用发票、银行汇款交易记录、户籍证明等相关书证，证人王某证言，被告人赵庆民供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位郓城县华明纺织有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票牟利，被告人赵庆民作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告单位郓城县华明纺织有限公司对公诉机关指控其单位犯虚开增值税专用发票罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
被告人赵庆民对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人赵庆民担任郓城县华明纺织有限公司（以下简称华明纺织公司）法定代表人期间，为赚取开票费，通过范奇（另案处理）联系，在其经营的华明公司与江苏省句容市华隆帽服厂没有真实货物交易的情况下，采取扣除开票费后将资金回流至受票方的方式向华隆帽服厂虚开增值税专用发票11份，税额合计人民币175812.01元，价税合计人民币121万元。该11份增值税专用发票被华隆帽服厂在税务部门办理认证，抵扣税款。被告人赵庆民获得开票费42000元。2016年4月12日，被告人赵庆民被菏泽南站派出所民警抓获归案。归案后，退缴违法所得42000元。
另查，句容市公安局经侦大队出具情况说明，证明受票企业抵扣的175812.01元税款已由公安机关暂扣，经句容市人民法院判决，税款已缴纳至句容市国家税务局。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）郓城县华明纺织有限公司企业信息，证明华明纺织公司的公司注册登记情况，被告人赵庆民系该公司法定代表人。
（2）户籍信息，证明被告人赵庆民犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）受案登记表、受案登记表，证明本案由江苏省句容市公安局经侦大队移交线索，郓城县公安局于2015年10月15日决定对赵庆民虚开增值税专用发票案立案侦查。
（4）在逃人员登记表，证明2015年11月18日，郓城县公安局决定对被告人赵庆民予以网上追逃。
（5）破案经过，证明被告人赵庆民2016年4月12日19时，被菏泽南站派出所民警抓获归案。
（6）山东增值税专用发票，证明涉案发票号码分别为14803915-14803918、00705546-00705551、14815151，价税合计121万元，抵扣税款175812.01元。
（7）华明纺织公司农商行917011770514205000212账户交易明细、赵庆民62×××22农商行卡交易记录，证明被告人赵庆民经营的华明纺织公司和华隆帽服厂之间资金走账的经过。
（8）电汇凭证，证明华明纺织有限公司向范奇汇款44万元的事实。
（9）郓城县国家税务局出具的华明纺织公司开具增值税专用发票明细，证明华明纺织公司向华隆帽服厂虚开增值税专用发票的具体时间、数额、税额等。
（10）华明纺织公司开具增值税专用发票统计表，证明华明纺织公司向华隆帽服厂所虚开的11份增值税专用发票具体开票日期、受票单位、发票号码、货物名称、金额、税额等具体内容。
（11）华隆帽服厂虚开走账交易统计表，证明华明纺织公司向华隆帽服厂虚开的11份增值税专用发票走账记录。
（12）句容市公安局经侦大队出具的证明、句容市人民法院（2016）苏1183刑初254号刑事判决书，证明本案所涉及的税款已由受票单位补交。
2、证人证言
王某证言，证明其经营的华隆帽服厂通过范奇联系，让郓城县赵庆民经营的华明纺织公司为其虚开增值税专用发票抵扣税款的事实。
3、被告人供述和辩解
赵庆民供述，证明其为赚取开票费，通过中间人范奇联系，在与华隆帽服厂没有真实交易的情况下向该公司虚开11张增值税专用发票，价税合计121万元，税款175812.01元。因其与华隆帽服厂没有真实交易，受票方企业将发票数额的资金通过转账的方式汇至其公司账户，之后其再将这些钱款回流到中间人的账户。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人赵庆民无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告单位郓城县华明纺织有限公司违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，被告人赵庆民作为直接负责的主管人员，直接实施虚开增值税专用发票，均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵庆民归案后如实供述虚开增值税专用发票的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于抵扣的税款已由公安机关追回，可酌情从轻处罚。被告单位郓城县华明纺织有限公司的非法所得已向公安机关退缴，可酌情从轻处罚。被告人赵庆民确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位郓城县华明纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人赵庆民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 车汉着
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第636号
罪犯于传东，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2006年11月10日作出（2006）普刑初字第232号刑事判决，以罪犯于传东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月19日经本院以（2012）大审刑执字第1022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2019年6月25日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2011年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯于传东减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2018年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1909号
申请执行人刑事审判庭
被执行人袁庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803刑初33号，依法向被执行人袁庆发出执行通知书，责令被执行人袁庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁庆（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1390号
原告：韶关市宝康物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区熏风路*号富康大厦***房。
法定代表人：郑哪哥，执行董事。
委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁婷婷，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：陈传华，男，1954年10月20日出生，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市宝康物业服务有限公司与被告陈传华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告韶关市宝康物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告陈传华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市宝康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈传华给付2014年7月至2016年4月所欠物业管理费人民币5751.46元，公摊电费人民币52.61元，代收水费人民币27.30元，各项共计人民币5831.37元。2、判决被告支付滞纳金934.61元（暂计至2016年4月30日，以后滞纳金按照每日万分之五的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告居住的韶关市××风路××大厦××号非住宅的物业服务企业，韶关市宝康物业有限公司与被告于2003年7月11日签订《富康大厦商住楼前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务。2008年12月24日，韶关市宝康物业有限公司将企业名称变更为韶关市宝康物业服务有限公司。被告自2014年7月1日起拖欠物业服务费等，截止至2016年4月，物业管理费人民币5751.46元，滞纳金人民币934.61元，公摊电费人民币52.61元，代收水费人民币27.30元。各项共计人民币6765.98元。经原告多次催告，被告至今仍拒不交纳上述拖欠费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告陈传华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的答辩权利和举证的权利。
原告韶关市宝康物业服务有限公司向本院提交了如下证据材料：被告身份证；原、被告签订的《富康大厦商住楼前期物业管理服务协议》；《商品房使用交接书》；《核准变更登记通知书》；富康大厦203房2014年7月至2016年4月物业服务费、水费、公摊电费收费表；催件欠费通知书；国内标准快递单；律师函。被告陈传华未到庭参加诉讼，应依法视为其放弃法律赋予的质证的权利。
本院经审理查明：被告陈传华系韶关市浈江区XX路XX大厦XX铺业主，建筑面积261.43㎡，原告韶关市宝康物业服务有限公司（原称韶关市宝康物业有限公司，2008年12月24日更名）系富康大厦的物业服务企业。2003年7月11日，原、被告签订《富康大厦商住楼前期物业管理服务协议》约定：原告为被告陈传华的前述物业提供物业服务，非住宅每月每平方米建筑面积1元，每月应交费用在当月20日前一次交清，逾期欠交的，由物业公司按每日加收欠交金额千分之四的滞纳金。物业管理期限从2003年2月1日起至2006年元月31日止共三年。上述协议到期后，原、被告未另行签订物业管理服务协议，原告继续在富康大厦进行物业服务管理至今，富康大厦现仍未成立业主委员会。2014年7月起被告未向原告交纳物业服务费、公摊电费及水费。原告韶关市宝康物业服务有限公司多次通过上门张贴催缴通知单、邮寄催缴通知单给被告陈传华等方式向被告陈传华催收物业服务费用。
本院认为，被告陈传华作为韶关市浈江区xx路xx大厦xx铺的业主，与原告签订了前期物业管理服务协议，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告陈传华作为业主，享受了原告所提供的物业服务，理应依法依约向原告支付物业服务费和其他相关费用。现因被告陈传华未支付自2014年7月至2016年4月的物业服务费5751.46元、公摊电费52.61元、水费27.30元，因此原告主张被告支付上述时间段内的物业服务费、水费、公摊电费有事实和法律依据，其计算亦不存在错误，故本院对于原告的上述请求予以支持。至于原告韶关市宝康物业服务有限公司所主张的滞纳金，原、被告签订的《富康大厦商住楼前期物业管理服务协议》约定被告如未按期缴纳物业费及相关费用，由原告按每日加收欠交金额千分之四的滞纳金，现原告明确其主张的滞纳金计算标准为以实欠金额按照日万分之五从逾期之日起计算至判决确定的履行之日止，系原告自行处分其权利的行为，该项主张不违反法律的有关规定，本院予以支持，虽然原、被告约定每月20日前一次性交清当月费用，但按照等价有偿原则，原告应在提供相应的服务后收取相应的费用，故本院确定本案滞纳金的计算从2014年8月21日起按逾期每日以实欠物业服务费的万分之五计付。
被告陈传华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈传华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费5751.46元、水费27.30元、分摊电费52.61元及滞纳金（滞纳金的计算：从2014年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按逾期每日以实欠物业服务费金额的万分之五计算）给原告韶关市宝康物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市宝康物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 凌永芳
代理审判员 毛文芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡伟玲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初502号
原告：胡国全，男，汉族，1969年1月21日出生，户籍所在地湖北省宜都市。
委托代理人：江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵帮云，男，汉族，1957年2月2日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：李双双，男，汉族，1985年7月7日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
被告赵帮云、李双双共同委托代理人：兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，统一社会信用代码91420500X155634557，住所地宜昌市夷陵达到202-6号。
负责人：王丹，女，该公司经理。
委托代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡国全诉被告赵帮云、李双双、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告胡国全于2018年6月4日向本院申请撤回对被告赵帮云、李双双、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的起诉。
本院认为，原告胡国全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国全撤回对被告赵帮云、李双双、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的起诉。
案件受理费150元（已减半，原告已预缴315元），由原告胡国全负担。
审 判 员 付 涛
二〇一八年六月四日
法官助理 王 宇
书 记 员 高梦凡