江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终836号
上诉人（原审原告）：张党年，女，1958年9月4日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）：王建华，女，1980年7月9日生，汉族，住兴化市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：华睿寅，江苏奕俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市建兴彩钢夹芯板瓦厂，注册号321281600111671，个体工商户，住兴化市丰收南路大转盘西北侧。
经营者：吴小健。
被上诉人（原审被告）：吴小健，男，1985年12月16日生，汉族，住兴化市环城公路南站往北高王河桥东南兴化市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱高杰，男，1992年10月14日生，汉族，住兴化市。
上诉人张党年、王建华因与被上诉人兴化市建兴彩钢夹芯板瓦厂（以下简称建兴彩钢厂）、吴小健、朱高杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初3061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张党年、王建华上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审混淆法律关系。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，上诉人依照雇佣关系请求被上诉人承担赔偿责任，原审认定王某与被上诉人之间存在劳务关系，案由亦确定为提供劳务者受害责任纠纷。本案过错规则应在王某与被上诉人之间认定，对于陈某的责任应由被上诉人作为雇主承担替代赔偿责任，但原审法院根据交通事故认定书认定陈某承担60%责任、朱高杰承担30%责任、王某承担10%的责任，原审判决对陈某60%的责任未予涉及，不应由上诉人承担该部分责任。2、原审适用法律错误。本案不应适用过错规则原则，而应适用无过错规则原则。本案被上诉人建兴彩钢厂为个体经济组织，属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的用人单位，是适格用工主体，王某与建兴彩钢厂之间形成劳务关系，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的个人之间的劳务关系。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，根据该规定，建兴彩钢厂应承担无过错赔偿责任。3、吴小健应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。吴小健作为建兴彩钢厂的个体经营者对事故损失承担连带赔偿责任。
被上诉人建兴彩钢厂、吴小健答辩称：一、一审按照侵权人各自的过错大小确定责任依法有据。1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。最高院的民事案由增加了“提供劳务者受害责任纠纷”，说明雇员受害赔偿纠纷已经变化为提供劳务者受害责任纠纷，追责原则也由无过错赔偿原则变为过错责任原则。2、上诉人亲属王某是因交通事故受伤并导致死亡，陈某及朱高杰是当然侵权人，本案损害赔偿应适用过错责任原则，按照当事人及侵权人各自的过错承担责任。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人具有选择赔偿主体的权利。本案中，上诉人在交警的主持下就本案交通事故赔偿与陈某达成赔偿协议，收取了赔偿款，上诉人出具谅解书。协议书、谅解书及收款凭证中均明确为一次性赔偿。上诉人已经选择了向陈某主张赔偿，其无权再向建兴彩钢厂、吴小健主张赔偿。二、吴小健主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案将建兴彩钢厂、吴小健均立为被告，显然违反法律规定。三、一审对责任大小的计算和归责适用上有错误和瑕疵。1、陈某驾驶的电动三轮车属于机动车且承担事故主要责任，应在总损失中先行扣除交强险12万元，后按照责任分担。2、交通事故认定书认定王某对其头部受伤负次要责任，一审认定其承担10%的责任明显过轻。3、王某是完全民事行为能力人，必要的交通安全注意义务是常识，而被上诉人建兴彩钢厂、吴小健在事故中无过错，一审要求建兴彩钢厂在王某自行承担的责任中承担7%的责任，无法律依据。
被上诉人朱高杰未到庭答辩。
张党年、王建华向一审法院提起诉讼请求：1、建兴彩钢厂、吴小健、朱高杰赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等费用698820.2元；2、建兴彩钢厂、吴小健、朱高杰承担诉讼费。
一审认定事实如下：张党年是王某的妻子，王建华是王某、张党年的女儿，王某第一顺序近亲属为张党年、王建华。王某（1952年2月出生）原来是兴化市拖拉机厂职工，于2012年退休后，经人介绍于2013年到建兴彩钢厂做工，报酬是按天计算，每天60元，按月结算。
2016年6月17日，建兴彩钢厂吴玉春（吴小健的父亲）指派王某、朱高杰两人到临城镇卸货。卸货结束后，朱高杰驾驶自己的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车载带王某（未戴安全头盔），于2016年6月17日10时58分途经兴化市333省道83KM+735M交叉路口时，与陈某驾驶的电动三轮车（左转弯）发生碰撞，致使王某受伤。事故发生后，兴化市公安局交通警察大队于2016年7月11日作出“化公交认字（2016）第1259号”道路交通事故认定书：陈某负本起事故的主要责任；朱高杰负本起事故的次要责任；王某负本起事故自身头部受伤的次要责任。
王某伤后即被送往兴化市人民医院治疗（住院号201619495），诊断为：“硬膜下血肿并脑疝、蛛网膜下腔出血、广泛性脑挫伤、急性脑肿胀”，行“开颅血肿清除+去骨瓣减压术”等治疗，于2016年8月13日出院，出院时生命体征尚平稳，GCS评分4分。住院期间医疗费用205454.83元由建兴彩钢厂垫付，另外建兴彩钢厂还给付张党年、王建华10万元(后续治疗等)，共305454.83元。出院后继续治疗，花去医疗费用13514.23元（张党年、王建华称另外支付白蛋白4600元；建兴彩钢厂称其另外垫付白蛋白5600元）。2017年3月22日，王某经抢救无效死亡。兴化市公安局经尸检于2017年3月27日作出“化公物鉴（病理）字（2017）59号”法医学尸表检验意见书：“王某符合颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡”。
2017年4月13日，经兴化市公安局交通警察大队见证，陈某女儿陈爱平（甲方）与王建华（乙方）自愿达成调解“协议”：陈某一次性赔偿乙方3万元（已给付），乙方对陈某表示谅解并签订了“谅解书”。现张党年、王建华认为，建兴彩钢厂、吴小健、朱高杰仍应当赔偿各项费用698820.2元，遂诉至原审法院。
庭审中围绕争议焦点，当事人进行了举证、质证、陈述，一审法院分述如下：
（一）、本案应当适用什么法律关系处理；建兴彩钢厂、吴小健、朱高杰是否应当承担赔偿责任。
张党年、王建华称：王某以前是兴化市拖拉机厂职工，于2012年办理了退休手续，经人介绍于2013年到建兴彩钢厂做工，按月拿工资，每月2400～2500元，是按固定工资1800元+加班工资。朱高杰也在建兴彩钢厂打工。2016年6月17日上午，王某、朱高杰到临城镇卸机器设备，卸完货后，朱高杰开摩托车载带王某回厂吃饭，与陈某驾驶的三轮车发生事故。张党年、王建华提供兴化市公安局交通事故认定书（化公交2016第1259号）载明：“陈某负主要责任，朱高杰负次要责任，王某负自身头部受伤的次要责任”。
建兴彩钢厂称：建兴彩钢厂是个体工商户，王某是建兴彩钢厂临时工，报酬是按天计算，按月结算，每天60元；并不是天天有事干，建兴彩钢厂找人做工是根据工作量的需要临时召集，不存在固定工作。王某、朱高杰是建兴彩钢厂安排到临城办事，事情办完之后出的交通事故，但是否回厂吃饭路上，目前不能确认。对兴化市公安局交通事故认定书（化公交2016第1259号）的真实性没有异议。建兴彩钢厂提供：1、车辆类型认定报告（载明陈某三轮车属机动车），证明陈某的车辆被认定为机动车；2、2017年4月13日交通事故赔偿协议（交警盖公章）、谅解书（交警盖公章）、交通事故损害赔偿凭证（交警盖公章），证明张党年、王建华已经按照交通事故主张赔偿，而且已经赔偿结束。
张党年、王建华质证称：1、对车辆类型认定报告真实性无异议，但认为与本案无关；2、对2017年4月13日交通事故赔偿协议真实性没有异议。陈某给付死亡赔偿金3万元，没有给付其他款项，该协议只赔偿3万元就解决此事，对张党年、王建华显失公平。
双方当事人均称，王某与建兴彩钢厂没有签订用工合同，建兴彩钢厂没有为王某交纳保险金。建兴彩钢厂称因其是个体工商户，只有在临时需要用工时才雇工，王某不存在固定工作。
就本案应当适用的法律关系，张党年、王建华认为，本案当事人之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应当由建兴彩钢厂、吴小健承担赔偿责任，再向陈某追偿；另外朱高杰也是建兴彩钢厂的职工，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，朱高杰致王某死亡，也应当由建兴彩钢厂承担责任，应当由建兴彩钢厂、吴小健承担全部责任。
建兴彩钢厂（吴小健）认为，本案应当按交通事故处理，公安交警事故认定书已明确，王某头部损伤，陈某负事故的主要责任、朱高杰负事故的次要责任、王某负事故自身头部受伤的次要责任，张党年、王建华已经向陈某主张赔偿并已经达成协议，收到了赔偿款，其无权再向建兴彩钢厂（吴小健）主张；且本案的交通事故，建兴彩钢厂（吴小健）没有责任，也没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，有过错才承担责任，所以其不应该承担赔偿责任，应当驳回张党年、王建华对建兴彩钢厂（吴小健）的诉讼请求。
一审法院分析认为，王某为兴化市拖拉机厂退休职工，退休后经人介绍到建兴彩钢厂（个体户）做工，没有签订用工合同，亦未交纳相关保险，应属于王某为建兴彩钢厂提供劳务关系，虽然双方存在较长期间的劳务合作关系，但行政管理隶属性不及企业与固定职工之间的权利义务关系，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，法律适用《中华人民共和国侵权责任法》，根据当事人各自的过错承担相应的赔偿责任。
（二）、吴小健主体资格是否适格。
吴小健认为，吴小健个人不应作为被告，因为在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，所以吴小建不应当作为当事人，并提供营业执照副本。
张党年、王建华对营业执照工商登记没有异议，但认为吴小健是建兴彩钢厂的经营者，应承担连带责任。
一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，被告应为建兴彩钢厂（吴小健），吴小健个人不单独作为被告。
（三）、王某受伤经医治无效死亡的各项损失金额是多少。庭审中张党年、王建华提供“死亡赔偿清单”，要求赔偿：
1、医疗费13514.23元+4600元（白蛋白）＝18114.23元，有病历及医疗费发票等佐证；张党年、王建华称，住院医疗费205454.83元是吴玉春（吴小健）给付的，出院后吴玉春给付10万元，还有少部分没有票据，具体多少记不清；王某出院后，门诊和药房产生医疗费共计13514.23元（提供楚水大药房等票据），另外王某在住院期间购买的白蛋白4600元没有发票。
建兴彩钢厂（吴小健）称，事故发生后，建兴彩钢厂（吴小健）垫资王某住院医疗费205454.83元（兴化人民医院费用清单，2016-6-17至2016-8-13，住院费用合计205454.83元），出院后给付10万元，计垫付305454.83元，另外还有没有票据的（白蛋白等）共5600元；对张党年、王建华所称4600元（白蛋白），建兴彩钢厂（吴小健）称不清楚，其已经支付5600元白蛋白。
对于白蛋白费用，双方均未否定对方的陈述，根据本案实际情形，双方购买白蛋白为王某治疗可予以采信。王某的医疗相关费用为住院205454.83元+出院后13514.23元+4600元（张党年、王建华支付白蛋白）+5600元（建兴彩钢厂支付白蛋白）=229169.06元。建兴彩钢厂已垫付各项费用205454.83元+100000元+5600元（白蛋白）=311054.83元。
2、住院伙食补助费18元/天×57天＝1026元；符合法律规定，予以采信。
3、误工费2400元/月×279天/30天/月＝22320元；建兴彩钢厂称，事实上王某是每天60元，主张按照80元计算肯定高了，可以认可65元，且一个月也不是每天都有活干，是按照实际干的天数计算；张党年、王建华称，一开始说每月1800元（加班另外拿），后来涨到2100元（加班另外拿）；原审法院酌定误工费2100元/月×279天/30天/月＝19530元。
4、护理费住院期间150元/天×57天×2人+出院后150元/天×（279-57）天×1人＝50400元；建兴彩钢厂未认可，原审法院酌定护理费80元/天×［57天×2人+（279-57）天×1人］＝26880元。
5、营养费20元/天×279天＝5580元；建兴彩钢厂认为每天10元，原审法院采信营养费20元/天×279天＝5580元。
6、死亡赔偿金40152元/年×15年＝602280元；建兴彩钢厂未认可，原审法院采信张党年、王建华主张的死亡赔偿金40152元/年×15年＝602280元。
7、丧葬费67200元÷2=33600元；建兴彩钢厂未认可，原审法院采信张党年、王建华主张的丧葬费67200元÷2=33600元。
8、精神抚慰金50000元；建兴彩钢厂未认可，原审法院酌定精神抚慰金30000元。
9、处理事故人员误工费150元/天×30天×3人＝13500元；建兴彩钢厂未认可，原审法院酌定处理事故人员误工费100元/天×15天×2人＝3000元。
10、交通费2000元；建兴彩钢厂未认可，原审法院酌定交通费800元。
综上，王某受伤经医治无效死亡的各项损失金额合计医疗相关费用229169.06元+住院伙食补助费1026元+误工费19530元+护理费26880元+营养费5580元+死亡赔偿金602280元+丧葬费33600元+精神抚慰金30000元+处理事故人员误工费3000元+交通费800元=951865.06元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；能够确定责任大小的，侵权人各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱高杰驾驶摩托车载带王某与陈某驾驶的三轮车发生碰撞，致王某头部受伤,兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，陈某负事故的主要责任、朱高杰负事故的次要责任、王某负事故自身头部受伤的次要责任。则陈某、朱高杰、王某对损害结果（王某头部受伤经医治无效死亡）的发生，均负有相应的责任。王某头部受伤的损害结果，原审法院根据具体情形，认为应由陈某承担60%的责任为宜；朱高杰承担30%的责任为宜；王某承担10%的责任为宜。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱高杰系提供劳务者，建兴彩钢厂（吴小健）系接受劳务者，则朱高杰所承担的30%责任，本案中由建兴彩钢厂（吴小健）承担，建兴彩钢厂（吴小健）履行义务后，可依法追偿。建兴彩钢厂（吴小健）作为接受劳务者，未提醒督促王某配戴安全头盔，则建兴彩钢厂（吴小健）对事故的发生也负有一定的责任，就王某的上述10%的责任，由王某承担3%为宜，由建兴彩钢厂（吴小健）承担7%为宜。
建兴彩钢厂（吴小健）辩称，王某头部受伤死亡，不是劳务活动所致，本案应当按交通事故处理，建兴彩钢厂（吴小健）没有过错，不应承担责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，王某头部受伤，案外人陈某已经承担了一定的赔偿责任。但陈某赔偿金额过少，现张党年、王建华提起本案诉讼，并无不当。建兴彩钢厂辩称王某头部受伤不是劳务活动所致，未提供充分的证据和理由，不予采信。
王某头部损伤所造成的损失951865.06元，由张党年、王建华承担951865.06元×3%＝28555.95元；建兴彩钢厂（吴小健）承担951865.06元×37%＝352190.07元（已包含朱高杰所应承担的285559.52元）。扣减建兴彩钢厂已垫付的311054.83元，建兴彩钢厂（吴小健）还应给付41135.24元。朱高杰所应承担的赔偿责任，已由建兴彩钢厂（吴小健）承担，对张党年、王建华要求朱高杰承担赔偿责任，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、兴化市建兴彩钢夹芯板瓦厂（吴小健）于判决生效后十日内，赔偿张党年、王建华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计41135.24元。二、驳回张党年、王建华对朱高杰的诉讼请求。案件受理费10788元，由张党年、王建华负担10153元，建兴彩钢厂（吴小健）负担635元。公告费260元，由建兴彩钢厂（吴小健）负担，此款已由张党年、王建华垫交，建兴彩钢厂（吴小健）在履行判决主文时一并给付张党年、王建华。
二审中，上诉人张党年、王建华提供陈某、陈爱平父女书写的情况说明，证明上诉人收取的3万元是王某死亡的补偿款，仅作为刑事部分的谅解，给付目的是为了免除陈某的刑事责任，3万元远不足以弥补陈某在交通事故中承担主要责任的民事赔偿数额。被上诉人对说明的真实性无异议，但对其证明目的有异议。经公安机关调解达成的协议中已经明确3万元是赔偿而非补偿，且为一次性赔偿，双方保证绝不反悔。上诉人提供的说明与协议、谅解书及收款凭证相互矛盾。因双方当事人对说明的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明力需结合其他证据综合予以认定。
二审另查明，2017年4月13日陈某女儿陈爱平（甲方）与上诉人王建华（乙方）签订协议，约定：一、本起事故甲方一次性赔偿乙方共计人民币三万元整。二、付款方式：签协议后一次性全部付清所有赔偿款。三、本协议纯属双方完全自愿达成，无任何一方强求，本协议生效后双方均保证绝不反悔，乙方并出具谅解书给甲方。2017年4月13日，张党年、王建华出具谅解书，内容为：2016年6月17日10时58分左右，陈某驾驶电动三轮车沿兴化市文林路由北向南行驶至兴化市333省道83KM+735M路交叉路口左转弯向东时，与由东向西朱高杰驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车载带王某发生碰撞，致陈某、朱高杰、王某受伤，两车受损的交通事故。王某于2017年3月22日抢救无效死亡。现双方当事人（或代理人）已达成民事赔偿协议，王某亲属对陈某的行为表示谅解，请求司法机关对陈某免于刑事处罚。同日，王建华出具交通事故损害赔偿凭证：“今收到陈某因交通事故一次性赔偿死者亲属的损害赔偿费共计人民币三万元整”。二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述法律规定，雇员可以向实际侵权人主张侵权之债，也可以向雇主主张，由雇主替代实际侵权人向雇员承担赔偿责任。雇主在承担赔偿责任之后可向第三人追偿，最终的赔偿责任主体仍是侵权人。本案中，上诉人张党年、王建华依据王某与建兴彩钢厂之间形成雇佣关系，依法向雇主即建兴彩钢厂主张赔偿责任，属于提供劳务者受害责任纠纷。原审法院依据双方当事人之间的法律关系，确定事故发生中王某、第三人陈某、朱高杰各自应承担的责任比例，并无不当。上诉人张党年、王建华在王某因伤致死后在兴化公安局交通警察大队与侵权人陈某形成了民事赔偿协议，由陈某一次性赔偿3万元，因张党年、王建华已经按照机动车交通事故责任纠纷要求侵权人陈某承担了民事赔偿责任，赔偿协议亦已实际履行，其再次要求雇主对侵权人的侵权行为承担替代责任，无法律依据，原审法院对上诉人要求建兴彩钢厂替代承担侵权人陈某应承担的责任，未予支持，并无不当。上诉人主张3万元不是赔偿款而是补偿款，并提供了陈某的说明予以证明，但其该主张明显与协议、谅解书中的内容不一致，故对其该上诉主张本院不予支持。
上诉人张党年、王建华主张王某与建兴彩钢厂之间不属于个人之间形成的劳务关系，而是个人与单位之间形成的劳务关系，依法应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由建兴彩钢厂承担无过错责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。该规定实际已取代《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条所规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的雇主无过错责任归责原则。因此，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定对本案作出处理，法律适用并无不当。上诉人张党年、王建华主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条原规定的雇主无过错责任原则，于法无据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者
的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中建兴彩钢厂依法进行了工商登记，属于有字号的经营者，应由建兴彩钢厂作为本案当事人，上诉人主张吴小健承担连带责任，无任何法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张党年、王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审中被上诉人建兴彩钢厂自愿再另行补偿上诉人6万元，本院依法予以准许，对原审判决金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2017）苏1281民初3061号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更兴化市人民法院（2017）苏1281民初3061号民事判决主文第一项为：兴化市建兴彩钢夹芯板瓦厂（吴小健）于判决生效后十日内给付张党年、王建华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计101135.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10788元，由上诉人张党年、王建华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 非