wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1814号
原告：齐某，女，成年，汉族，居民，住费县。
委托代理人：曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告齐某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人曹守理、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，请求依法判令原告与被告离婚；依法判决两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢某辩称，不同意离婚，孩子太小，且我与原告之间还是有感情的。
经审理查明，原、被告于2006年10月相识后自由恋爱，2008年11月8日生育长女卢某飞，2010年9月23日生育次女卢某程，2011年12月19日补办结婚登记手续。双方婚前感情较好，婚后相当长的时间夫妻感情亦较好。后因被告背叛感情而争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、双方当事人陈述、原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告未婚就生育子女，足见双方的婚前感情基础很好。双方已登记结婚多年，并生育子女，足以认定双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。被告不愿意离婚，称已认识到了自己的错误并改正了，保证以后不会犯以前的错误，好好照顾家庭，迫切希望与原告和好。原告应从家庭的长远发展出发，珍惜同被告已建立起来的夫妻感情，共建幸福家庭。故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告齐某与被告卢某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵蕾蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7262号
原告：扬州景行机电有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江区平山乡雷塘村西侧。
法定代表人：郭宇，该公司总经理。
委托代理人：严京海,扬州市邗江区广宇法律服务所。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地在江西省上饶市广丰县丰溪街办南屏居中洲街。
原告扬州景行机电有限公司与被告江西省剑杰建设工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告扬州景行机电有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州景行机电有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州景行机电有限公司撤诉。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告扬州景行机电有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王露茜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5039号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：范荣杰，该行行长。
委托代理人：王凯，该行员工。
被告：奉化市奇羽机械厂，住所地：奉化市溪口镇华盛路*号。
负责人：林仲法，该厂厂长。
被告：奉化市时格机械制造有限公司，住所地：奉化市溪口镇沙堤村。
法定代表人：何月娣，该公司总经理。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告奉化市奇羽机械厂、奉化市时格机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，请求判令：1.被告奉化市奇羽机械厂归还借款80万元及相应利息（截止2016年8月20日应付利息71618.88元，2016年8月21日起按借款合同约定利率计算至款清日止）；2.奉化市时格机械制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实，2015年10月23日，原、被告签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市奇羽机械厂向原告借款80万元，期限自2015年10月23日至2016年10月18日，月利率11.007‰，由被告奉化市时格机械制造有限公司承担连带保证责任。签约后，原告按约发放该笔贷款。2016年2月21日起被告未支付利息。经原告催讨，被告奉化市奇羽机械厂未归还，被告奉化市时格机械制造有限公司也未承担保证责任。
以上事实有原告提供借款申请书、借款借据、流动资金保证借款合同、借款补充合同、利清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市奇羽机械厂向原告借款，理应按约支付利息，未按约付息，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告奉化市时格机械制造有限公司作为连带保证人应对被告奉化市奇羽机械厂尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市奇羽机械厂、奉化市时格机械制造有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市奇羽机械厂于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款80万元，支付利息71618.88元，并支付按合同约定利率按本金80万元自2016年8月21日起至款清日止的利；
二、被告奉化市时格机械制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12516元，减半收取6258元，由被告奉化市奇羽机械厂、奉化市时格机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年十月十九日
书记员 俞百盈
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2459号
慈溪市新浦镇崇升五金厂、景利江、慈溪市新浦镇万和金属制品厂、胡明霞、慈溪市天益金属制品有限公司、景利益、韩央波、钟国苗、景利萍：
申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈逍商初字第00120号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了120849.91。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2459号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
承办人：叶海慧电话：0574-6391****
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2040-1号
申请执行人郭旭东，男，1994年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人贾沁，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人郭旭东与被执行人贾沁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3326号民事调解书已发生法律效力。根据调解内容，被告贾沁应于2015年12月13日前，向原告郭旭东偿还剩余借款本金人民币15万元，并支付利息。因被执行人贾沁未能按判决书履行，申请执行人郭旭东于2015年12月22日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭旭东向本院确认被执行人贾沁已还欠款本金人民币15万元，尚欠利息人民币7200元未还清，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第3326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈俊潇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初635号
原告辛佳臻，女。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区北屯街道腰张村腰张组。住所地：西安市阎良区北屯街道腰张组。
负责人谭议评，系该组组长。
被告西安市阎良区北屯街道北屯村腰张村村民委员会。
法定代表人张国强，系该村委会主任。
本院在审理原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初5577号
原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
管理人：淮安中业地产有限公司清算组。
负责人：王耀新。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：曹振玲。
被告：耿国辉。
原告淮安中业地产有限公司与被告曹振玲、耿国辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告淮安中业地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹振玲立即支付房屋首付款及118745元。2、被告耿国辉承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月5日，被告曹振玲以339408元向原告购买位于爱琴海2幢601室房屋，合同约定签订合同同时被告支付首付款，余款贷款方式支付，被告曹振玲至今未支付首付款102408元及其他费用合计118745元并出具欠条一张，被告耿国辉在欠条上签字同意承担担保责任。因被告一直未付款，原告提起本案诉讼。
本院经审查认为：原告淮安中业地产有限公司（××）与被告曹振玲（××）就位于淮安市淮阴区爱琴海花园2号楼601室房屋签订的《商品房买卖合同》中约定了双方履行合同过程中发生争议协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。虽然《中华人民共和国企业破产法》第21条规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖，但是该规定的专属管辖不能排除仲裁条款的效力，在约定仲裁条款有效的情况下，应通过仲裁方式解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安中业地产有限公司的起诉。
案件受理费2675元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张莹
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初5577号原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。管理人：淮安中业地产有限公司清算组。负责人：王耀新。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被告：曹振玲。被告：耿国辉。原告淮安中业地产有限公司与被告曹振玲、耿国辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。原告淮安中业地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹振玲立即支付房屋首付款及118745元。2、被告耿国辉承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月5日，被告曹振玲以339408元向原告购买位于爱琴海2幢601室房屋，合同约定签订合同同时被告支付首付款，余款贷款方式支付，被告曹振玲至今未支付首付款102408元及其他费用合计118745元并出具欠条一张，被告耿国辉在欠条上签字同意承担担保责任。因被告一直未付款，原告提起本案诉讼。本院经审查认为：原告淮安中业地产有限公司（××）与被告曹振玲（××）就位于淮安市淮阴区爱琴海花园2号楼601室房屋签订的《商品房买卖合同》中约定了双方履行合同过程中发生争议协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。虽然《中华人民共和国企业破产法》第21条规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖，但是该规定的专属管辖不能排除仲裁条款的效力，在约定仲裁条款有效的情况下，应通过仲裁方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安中业地产有限公司的起诉。案件受理费2675元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  杨敏二〇一六年十月三十一日书 记 员  张莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第437号
原告张杰，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
法定代表人刘永杰，该村村委会主任。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
原告张杰与被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告委托代理人李凤喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告系哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民，1984年原告在该村承包土地，并进行耕种。后原告在此土地上种植蔬菜、建设大棚、盖建操作间等，实际经营多年，直至2014年哈尔滨市道外区团结镇实行老镇区改造，需征用农民土地，原告土地在征用范围内，经对原告的土地及地上附着物，盖建的房屋，菜窖等进行作价。哈尔滨市道外区团结镇政府动迁改造办公室为原告出具补偿表一份，写明应共计补偿原告人民币180余万元，后镇政府将该笔补偿款发放给团结镇联胜村村民委员会，但村委会仅给付原告150余万元，剩余30万元，经原告多次索要，团结镇联胜村村民委员会仍不予发放，故起诉要求：1、判令被告立即给付原告承包土地征收补偿费30万元；2、案件受理费由被告承担。
被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员辩称，原告承包的土地被征收后具体给付多少补偿费被告代理人不清楚，但被告确实扣留了原告30万元未给付，扣留的原因是原告及村民张庆文均对该笔款项主张权利，而村里无法确认应当补偿给谁，故在征求原告同意的情况下予以扣留，且此款没有保留在村里，应当保留在团结镇里，庭后代理人向被告核实。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告张杰为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、老城区改造资金审批补偿表复印件一份，拟证明原告承包的土地在2014年7月份被征用时，确认应得补偿款180余万元，其中包括耕地补偿款、青苗补偿款及地上附着物补偿款。
证据二、联胜村出具的证明一份，拟证明原告是联胜村村民。
证据三、（2009）外民一初字第1987号民事判决书、（2010）外民二初字第1091号民事裁定书、（2011）哈民二终字第380号裁定书各一份，拟证明原告与本村村民张庆文之间因土地承包产生纠纷，诉至法院后原告胜诉。
证据四、联胜村村委会出具的证明一份，证明原告张杰与村里出具的补偿表中是张洁为一人。
证据五、联胜村改造B区项目征地土地及地上附着物补偿款发放明细表，证明联胜村已给原告150万元，尚欠30万元未给付。
证据六、征地补偿安置协议一份，证明原、被告之间签订了该协议，按照该协议第4条规定，被告应给付原告地上附着物、拆迁补偿款540276.07元。
被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据二、四、六无异议；对原告举示的证据一有异议，认为该表没有双方签字，也没有出具单位盖章，不能确认真实性；对原告举示的证据三、五的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据三，三份法律文书解决双方争执的12亩土地不能证明现在是由原告承包经营的，且与本案无关，起不到证明作用；认为证据五，该发放明细表中载明的第三项即540276.07元已给付原告，仅是该明细表中载明的第二项即1250425.80元，仅给付原告950425.80元，尚欠30万元。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据二、四，均系被告出具的证明，被告无异议，且该村委会作为基层群众自治组织，掌握辖区村民居住、生活等情况，故上述两份证据能够证明原告主张其系被告村民及征地补偿表中将其姓名成“张洁”的事实成立；原告举示的证据五，系联胜村改造B区项目征地土地及地上附着物补偿款发放明细表，被告虽认为原告主张未发放的款项系该表中的第二项而非第三项，但其自认尚有30万元未发放原告，故该份证据能够证明原告主张被告尚欠其30万元的事实成立；原告举示的证据六，系原、被告之间签订的征地补偿安置协议，有双方当事人签字盖章，且被告亦无异议，故能够证明原告主张被告应依约给付其土地补偿款的事实成立。
上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据一，原告虽主张其系老镇区改造补偿表，但无双方当事人签字盖章，且被告亦有异议，故在无其他证据佐证的情况下，该份证据不能证明原告主张的事实成立，故对该份证据的证明效力，本院不予采信；原告举示的证据三，虽系法院依法作出的裁判文书，但该三份裁判文书均系解决案外人张庆文与本案原告之间确认12亩土地承包权的纠纷，与本案确认地上附着物征收补偿款之间无关联性，故对该份证据的证明效力，本院亦不采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系哈尔滨市道外区团结镇联胜村泡子沿屯村民，1984年，被告允许原告耕种村里集体所有的土地二块，一块为10亩、另一块为5亩，共计15亩，双方未签订书面承包协议，被告亦未向原告发放承包经营权证。原告在耕种过程中除种植了青苗及林木外，亦在上述土地中建造了钢架无盖大棚、棚厦、水井、蘑菇菌室及操作间。2014年，原告耕种的土地被征用，原、被告于同年7月17日签订征收地补偿安置协议，约定被告补偿原告青苗补偿款22000.07元、林木及地上附着物补偿款1058552.07元（518276元＋540276.07元），同年8月21日，被告对原告被征收地上青苗及附着物补偿款制作了发放明细表，载明原告耕种的二块土地上青苗及其他附着物补偿款发放总额分别为1250425.80元及540276.07元，共计1790701.87元，实发金额分别为950425.80元及540276.07元，共计1490701.87元，后被告给付了原告1490701.87元，尚欠300000元未给付。
基于上述事实，本院认为，青苗和地上附着物的补偿费是对承包地上生长物和建筑物的补偿，是对承包经营权人或实际投入人及附着物所有人的补偿，农村集体经济组织不得截留。本案中，原告虽未依法取得其耕种土地的承包经营权，但其实际耕种了被征用的土地，种植了青苗和林木并建造了钢架无盖大棚、棚厦、水井、蘑菇菌室及操作间，其为青苗及其他地上附着物的实际投入人和所有人，且在土地被征用时被告已与原告签订了征地补偿安置协议，亦据实制作了补偿发放明细表，故被告应依法将青苗及其他地上附着物补偿款全额发放原告。综上，被告扣留原告青苗及其他地上附着物补偿款，违反法律规定，原告诉请其给付，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会立即给付原告青苗及其他地上附着物补偿款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执69号
申请执行人：伊顿电力设备有限公司，住所地江苏省常州****，统一社会信用代码91320400******（1/1）。
法定代表人：吴逊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。
被执行人：安徽省荣晟电力设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市***2栋*层4**室，统一社会信用代码913403000*****。
法定代表人：葛多春，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行伊顿电力设备有限公司与安徽省荣晟电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过司法查控系统对被执行人的银行账户、不动产登记、车辆等财产进行调查，并对法人注册登记地的财产进行了调查，未发现可供执行财产。2018年8月2日，根据申请执行人提供的财产线索，向第三人安徽莱特实业集团有限公司发出通知书，要求其履行被执行人在该公司的到期债权660140元。2018年8月9日，第三人安徽莱特实业集团有限公司向本院提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雪 峰
审判员 姚 昌 米
审判员 王胜法二Ｏ一八年八月十日法官助理许翔
书记员 童 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初216号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、7月21日公开开庭进行了审理，原告阿法迪公司的法定代表人章玺、被告若比邻公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯ZL20153002××××.0号外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、取证费等相关费用。事实和理由：原告于2015年1月25日向国家知识产权局申请了“智能快件箱”外观设计专利，于2015年7月1日获得授权，专利号为ZL20153002××××.0，并于2016年1月11日缴纳了专利年费。经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告的专利权，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告若比邻公司辩称：被告没有实施侵犯涉案专利权的行为，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了淘宝网页打印件，但被告否认其真实性，因本院审理的（2015）常知民初字第82号阿法迪公司诉若比邻公司侵害XL201220753945.7号实用新型专利权纠纷案中，若比邻公司认可该网页打印件的真实性，故其在本案中否认该证据真实性的意见本院不予支持，本院对淘宝网页打印件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章玺于2015年1月25日向国家知识产权局申请名称为“智能快件箱”的外观设计专利，于2015年7月1日获得授权，专利号为ZL20153002××××.0，该专利权至今合法有效。该专利由主视图、立体图表示，设计要点为：智能快件箱的箱格门的颜色为奶白色，其余部分为灰黑色。请求保护的外观设计包含色彩。
章玺将包含涉案专利在内的28项专利以独占许可的方式许可原告阿法迪公司实施，合同有效期自2015年7月18日至2016年7月17日，使用费为人民币31万元。2015年11月10日，章玺就上述专利实施许可向国家知识产权局申请了合同备案。同年11月11日，国家知识产权局出具了合同备案证明。
淘宝网打印件显示，智能快递柜为两侧对称设计，两侧为快递柜组件，中间上部为斜向设计的显示屏双屏及键盘组成，下部依然为快递柜。各快递柜组件两边是大小各异的快递箱格，中间为竖条形应急门。两侧的快递柜组件可以两边各一个，也可以两边各两个。颜色可选绿、淡蓝、蓝、白、灰、桔红、红等颜色。
经当庭比对，原告阿法迪公司认为被告的设计与涉案外观设计基本一致，因此网页上宣传的涉案智能快递柜落入涉案专权的保护范围。被告若比邻公司认为无法显示涉案侵权产品的箱柜门是奶白色、其余为灰黑色，虽然可选颜色中有白色，但白色与奶白色是两个不同的颜色，因此原告主张的侵权事实不存在。
本案争议焦点为：被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。
本院认为，涉案外观设计专利经国家知识产权局授权，至今合法有效，依法应受法律保护。章玺许可阿法迪公司对侵害涉案专利权的行为进行交涉及提起诉讼，因此，阿法迪公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款及相关法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或照片所表示的该产品的外观设计。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为智能快件箱，系相同类别产品。授权外观设计专利产品的设计要点为智能快件箱的箱格门的颜色为奶白色，其余部分为灰黑色，请求保护的外观设计包含色彩。而从原告提供的证据中无法显示被诉侵权产品的颜色，虽然箱柜门的可选颜色中包含白色，但白色与奶白色属不同颜色，且没有证据证明被诉侵权产品侧柜颜色为灰黑色，故不能认定被诉侵权产品的外观设计与授权外观设计相同或近似，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第八、九、十、十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告无锡阿法迪科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳菲
附原告提交的证据目录：
涉案专利ZL201530021754.0号专利证书原件；
涉案专利年费查询打印件；
原告独占许可涉案专利的证明文件；
被告网络许诺销售网页打印件；
委托代理合同及律师费发票。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1163-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1栋301-307。
负责人王轩，行长。
被执行人天津市大沽电石厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽盐场路。
法定代表人张春华，经理。
被执行人天津市滨海新区塘沽染料化工厂，住所地天津市滨海新区塘沽东盐公路。
法定代表人张春华，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津滨海分行与天津市大沽电石厂、天津市滨海新区塘沽染料化工厂借款合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第5694号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1193号
申请执行人：周国乐，男，汉族，住大连市金州区三十里堡西三十里村。
被执行人：吴硕，男，汉族，户籍所在地江西省南城县建昌镇，现住大连市金州区。
本院在执行申请执行人周国乐与被执行人吴硕机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款14,760.88元、诉讼费2,612.00元、应承担本案执行费170.00，经查被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年三月二十日
书记员 孙心兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执675号
申请执行人：湖州运河铸钢有限公司。
法定代表人：高永发，该公司经理。
被执行人：上海山冠机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人湖州运河铸钢有限公司与被执行人上海山冠机械制造有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执675号一案过程中，依法向被执行人上海山冠机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人上海山冠机械制造有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行，本案尚余人民币111146元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执675号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月七日
书记员 朱 凯
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执35号
白某、洛某某：
白某与洛某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12750.00元，本院已于2018年8月14日将该款付给白某。至此，白某向本院申请执行的（2018）青2722民初3号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国丽，女，1959年12月24日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人杨国丽劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国丽，女，1959年12月24日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人杨国丽劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第436号
原告通化市诚信小额贷款有限公司。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
被告王洁，男，1962年10月26日生，汉族，通化市人，无职业，现下落不明。
被告王稔元，男，1989年4月8日生，汉族，通化市人，无职业，现下落不明。
原告通化市诚信小额贷款有限公司与被告王洁、王稔元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3受理，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵民到庭参加诉讼，被告王洁、王稔元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通化市诚信小额贷款有限公司诉称，原告与被告王洁于2014年3月6日签订借款合同，被告王洁向原告借款300,000.00元,借款期限2014年3月6日起至2014年5月5日止，利率为年24%，被告王稔元提供连带责任保证担保，现二被告不履行义务，故诉至法院，要求被告王洁立即偿还借款300,000.00元并承担利息，被告王稔元承担连带责任。
被告王洁、王稔元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告与被告王洁于2014年3月6日签订借款合同，被告王洁向原告借款300,000.00元,借款期限2014年3月6日起至2014年5月5日止，利率为年利率24%，被告王稔元提供连带责任保证担保，二被告至今未还款。以上事实有原告提交的借款合同及借款凭证各一份、通化市东昌区老站街道办事处新园居民委员会证明一份、老站派出所出具的在逃人员登记信息表一份予以证明。
综上所述，本院认为：被告王洁应及时偿还原告通化市诚信小额贷款有限公司借款300,000.00元并承担利息，久拖不付，应承担民事责任，因被告王稔元提供连带责任保证担保，故被告王稔元应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王洁于本判决生效后立即偿还原告通化市诚信小额贷款有限公司借款300,000.00元并承担利息（自2014年11月5日起至本判决生效时止，利率按年利率24%计算）。
二、被告王稔元对以上债务的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,430.00元及保全费2,520.00元，由二被告承担。
本判决生效后，二被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙大飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA，住所地泰州市金山路66号。
负责人：曹锦生，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：韩牛，男，1976年1月26日出生,汉族，住泰州市海陵区。
被告：王心，女，1980年3月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储银行泰州分行）与被告韩牛、王心借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
邮储银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩牛、王心立即偿还借款本息451535.05元及利息、罚息（自2018年1月22日计算至实际给付之日止），并承担律师费37392元；2.确认原告对被告韩牛、王心提供抵押担保的位于海陵区的房产行使抵押权优先受偿；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，原告与被告韩牛、王心签订编号为3299947Q213032462148的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定了借款额度、存续期间、罚息计算方式及违约责任。同日，原告与被告韩牛、王心签订编号为3299947Q313031262372的《个人最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定以自有的位于海陵区的房屋为借款合同的履行提供担保，并办理了抵押登记。2013年4月2日，原告按约向被告韩牛、王心发放了250000元及400000元的两笔借款，并约定了借款期限、年利率、还款方式。现被告韩牛、王心未按约履行还款义务，系属违约，故要求其承担相应的法律责任。
本院经审查认为，根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中借款合同第十七条约定的争议解决方式为：因本合同发生的争议，各方协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼。担保合同第三十三条约定的争议解决方式为：因本合同发生的争议，各方协商不成的向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。上述管辖协议均合法有效，并且据此能够确定管辖法院。经查明，贷款人、抵押权人即邮储银行泰州分行在上述两份合同签订日即2013年3月29日的住所地为泰州市，不属于本院管辖范围内，该住所地法院泰州市海陵区人民法院享有管辖权，故本案应移送至该法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一八年六月八日
法官 助理 曹晓舟
书 记 员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够�定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初323号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年11月20日19时许，被告人黄某某饮酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为60.7毫克/100毫升）驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车沿六盘水市内环快线由西向东方向行驶。当车辆行驶至内环快线明景小区六盘水市第三人民医院进口处时，因观察不足，致使所驾驶车辆与对向行驶由唐某驾驶的云Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，后又与行人苏某发生碰撞，造成两车受损，行人苏某受伤的交通事故。经交警部门认定：黄某某承担事故的全部责任，唐某、苏某不承担事故责任。经法医鉴定：被害人苏某所受损伤为重伤二级。案发后，被告人黄某某家属积极将苏某送往医院救治，并已赔偿苏某4万元人民币，苏某对其表示谅解。
上述事实，被告人黄某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，常住人口基本信息及身份证复印件，查获经过，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，诊断证明书，赔偿协议、收条及谅解书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及刑事照片，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，理化检验报告，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，未注意观察因而发生一人受重伤二级的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某案发后保护现场配合抢救伤者，并在现场等候交警出勘现场，如实供述其罪行，视为自首，可从轻处罚。案发后被告人黄某某已与被害人达成赔偿协议，并已赔偿被害人部分损失，被害人对黄某某表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综合被告人黄某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年七月三日
书记员 陈瑞珏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3157号
原告：王英杰，男，汉族，1983年1月11日出生。
被告：王淑娟，女，汉族，1964年2月4日出生。
原告王英杰诉被告王淑娟买卖合同纠纷一案，原告王英杰于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员沈永祥独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王英杰，被告王淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因其货物买卖欠款219740.4元及利息，利息按照月利率2%计算，从立案时计算至还款之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是经营调料等产品的个体户，通过他人介绍，于2015年3月份就向被告经营的幸福亿家购物广场送货。2015年10月3号被告收到原告的货物后，由被告验货员马丽娜等工作人员在入库验收单验货签字，并确认下欠货款1353元。通过原被告双方协商，原告于2015年10月16日又给被告送货，经验收员马丽娜验货并确认下欠货款15887.4元，上述两次欠款至未还。后来又经双方协商，原告又给被告多次送货，共欠原告货款219740.4元，被告分别给原告出具两张欠条。后经原告多次向被告催款，被告找种种借口拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王淑娟辩称：欠款属实，欠条上显示的欠款是以前欠的钱，现在我的店面生意不好，店面也关门了，暂时无力还款，愿意慢慢挣钱还款。
经审理查明：自2015年3月份起，原告王英杰陆续为被告王淑娟经营的幸福亿家购物广场供应调味品等货物。2015年10月3日及2015年10月16日，原告将调料等物品送至幸福亿家购物广场由验货员验货后，出具两份入库验收单，产生货款为17240.4元（1353元＋15887.4元）。此后，原告王英杰继续向被告王淑娟供货，经原、被告双方于2016年4月6日及2016年6月25日结算，被告仍欠原告货款202500元（187500元＋15000元），并出具两份欠条，内容分别为：“欠条今欠王英杰货款壹拾捌万柒仟伍佰元整（￥187500元整）幸福亿家王淑娟2016.4.6号”“欠条今欠王英杰货款壹万伍仟元整（￥15000元整）幸福亿家王淑娟2016.6.25号”。以上欠款共计219740.4元。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
以上事实有入库验收单、欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王英杰和被告王淑娟之间的买卖合同关系合法有效。被告王淑娟拖欠原告王英杰货款219740.4元的事实清楚，证据充分。被告王淑娟不及时支付原告货款，应承担违约责任。对原告主张的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王淑娟支付原告王英杰货款219740.4元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年7月4日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费4597元，减半收取2298.5元，财产保全费1618元，由被告王淑娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一六年九月五日
书记员 吴真真
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终534号
上诉人（原审被告）：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地，山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：孙宪华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博昊科机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山区石炭坞向阳村东首。
法定代表人：张玉强，该公司经理。
上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司因与被上诉人淄博昊科机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2319-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司称：本案被告住所地和合同履行地均在博兴，故本案应由博兴县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送博兴县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司与被上诉人淄博昊科机械有限公司双方并未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。淄博昊科机械有限公司作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 方 明
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终534号上诉人（原审被告）：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地，山东省博兴县乐安大街1678号。法定代表人：孙宪华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淄博昊科机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山区石炭坞向阳村东首。法定代表人：张玉强，该公司经理。上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司因与被上诉人淄博昊科机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2319-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司称：本案被告住所地和合同履行地均在博兴，故本案应由博兴县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送博兴县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司与被上诉人淄博昊科机械有限公司双方并未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。淄博昊科机械有限公司作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人山东金瑞诺华兴机械有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月八日书 记 员  方 明
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终584号
上诉人（原审被告）：葛均福，男，，1969年3月8日生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：孟会杰，女，1962年2月19日生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：苏东鹤，男，1982年12月18日生，住公主岭市。
上诉人葛均福因与被上诉人孟会杰、苏东鹤买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛均福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人告诉主体错误。是上诉人的哥哥葛金汉承包了修路工程，上诉人在工地作为材料员收取被上诉人送来的山皮土，并出具了收料凭证。上诉人属于代理行为，应由被代理人葛金汉承担责任。另外被上诉人主张欠款金额不明确，在收料凭证中载明收料数量没有单价。。
孟会杰、苏东鹤答辩称：上诉人给我们出具的收条就应该由上诉人给钱。一审判决正确，请求予以维持。
孟会杰、苏东鹤向一审法院起诉请求：判令葛均福给付修路材料款20000元。
一审法院认定事实：2012年10月，葛均福向孟会杰、苏东鹤出具收料条二十一张，约定欠款20212.5元，葛均福庭审中不承认欠款事实，不同意还款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。欠款到期后，欠款人依法负有还款义务。孟会杰、苏东鹤与葛均福欠款事实清楚，证据充分。现欠款到期，孟会杰、苏东鹤诉请还款，于法有据，予以支持。葛均福辩称收料条是代哥哥葛金汉所签，他只是为其哥哥葛金汉打工，为此提交了由葛金汉、张国栋、李大伟提供的书面材料，但葛金汉、张国栋、李大伟三人的身份信息无法核实且上述证据均需其他证据佐证。根据现有证据不足以证明其辩解主张，故应由其承担举证不利后果。判决：葛均福于判决生效后五日内偿还孟会杰、苏东鹤修路材料款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由葛均福负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，葛增福没有提供证据证实其在买卖过程中已明确告知孟会杰、苏东鹤其签字行为系受他人委托，故葛均福在收货凭证上签字，属于以自已的名义与孟会杰、苏东鹤建立了买卖合同关系。因此，根据合同的相对性原则，葛均福是本案适格被告。在孟会杰、苏东鹤提供的收货凭证上部分记载是山皮土的数量，部分记载的是价格。经计算，孟会杰、苏东鹤主张的欠款数额成立。在二审中，上诉人放弃对货款数额的重新核对。故在葛均福不能对孟会杰、苏东鹤主张货款的数额提供反证时，应承担举证不能的不利后果，其相应上诉请求不能成立。
综上所述，葛均福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人葛均福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 思
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特362号
申请人:上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号3幢二层南间205室。
委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：万欣，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海都市生活企业发展有限公司（以下简称都市公司）与被申请人万欣申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人都市公司提出以下申请事项：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼1-3层17的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，以实现担保物权的金额共计1000万元。事实与理由：申请人与主债务人上海中冠植保科技有限公司（以下简称中冠公司）曾签订《业务合作备忘录》，被申请人提供担保，由于中冠公司在业务合作中未按时履行付款义务，申请人与中冠公司于2015年10月20日签订《还款确认书》，确认中冠公司拖欠申请人货款共计52439121.05元，应于2015年12月31日前全部支付完毕并由被申请人提供连带保证；申请人与被申请人另签订《个人住房抵押合同》，约定由被申请人以位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼1-3层17的房屋为《业务合作备忘录》中主债务人的预付货款等款项提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押债权数额为1000万元；但《还款确认书》约定的还款期限届满后，主债务人至今仍未向申请人支付拖欠货款，申请人认为，申请人与中冠公司签订的《业务合作备忘录》、《还款确认书》及申请人与被申请人签订的《个人住房抵押合同》均合法有效，且被申请人所担保的债务清偿期限已届满，申请人实现担保物权的条件已成就，故申请人向法院提出申请。
被申请人万欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年12月15日，万欣将其位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼-1至3层17号房屋抵押给都市公司，抵押数额为1000万元，双方办理了他项权证（X京房他证昌字第0992**号），都市公司提交的证据显示上述抵押的依据为：2010年11月25日万欣与都市公司签订的《商品购销合同》及《房地产抵押合同》。
都市公司与中冠公司之间存在业务合作关系，双方签订《业务合作备忘录》，约定双方以农药等化工产品的项目合作为目标进行业务合作，合作期限2014年1月1日至2014年12月31日。2015年10月20日，中冠公司向都市公司出具《还款确认书》，确认截止2015年3月30日，中冠公司应向都市公司支付的货款为52439121.05元并承诺于2015年12月31日前归还。万欣作为担保人在该《还款确认书》上签字。2015年11月19日，都市公司（抵押权人、甲方）与万欣（抵押人、乙方）签订《个人住房抵押合同》，约定：为确保甲方与中冠公司签订的《业务合作备忘录》的履行，乙方愿意以其有处分权的位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼1-3层17之房产的全部权益抵押给甲方，以作为偿还业务合同项下之预付货款等款项的担保，合同还约定了其他条款。上述《个人住房抵押合同》签订后，双方并未重新办理房屋的抵押登记。
庭审中，都市公司主张，中冠公司未按《还款确认书》的约定履行全部付款义务，万欣作为抵押人将涉案房屋进行抵押担保，因此要求拍卖或变卖万欣的涉案房屋并优先受偿。
本院认为，都市公司在本案中主张万欣担保的债务为中冠公司依据《还款确认书》所应承担的债务，但《还款确认书》的签订时间为2015年10月20日，《个人住房抵押合同》的签订时间为2015年11月19日，都市公司提交的其作为抵押权人的《房屋他项权证》的登记时间为2011年12月15日，抵押的依据为都市公司与万欣于2010年11月25日签订的《商品购销合同》及《房地产抵押合同》，因此，依据现有证据不能认定涉案房屋的抵押登记指向的是都市公司在本案中主张的被担保的债权，都市公司实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持，申请人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海都市生活企业发展有限公司的申请。
申请费81800元，由申请人上海都市生活企业发展有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民特362号申请人:上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号3幢二层南间205室。委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。被申请人：万欣，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海都市生活企业发展有限公司（以下简称都市公司）与被申请人万欣申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人都市公司提出以下申请事项：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼1-3层17的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，以实现担保物权的金额共计1000万元。事实与理由：申请人与主债务人上海中冠植保科技有限公司（以下简称中冠公司）曾签订《业务合作备忘录》，被申请人提供担保，由于中冠公司在业务合作中未按时履行付款义务，申请人与中冠公司于2015年10月20日签订《还款确认书》，确认中冠公司拖欠申请人货款共计52439121.05元，应于2015年12月31日前全部支付完毕并由被申请人提供连带保证；申请人与被申请人另签订《个人住房抵押合同》，约定由被申请人以位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼1-3层17的房屋为《业务合作备忘录》中主债务人的预付货款等款项提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押债权数额为1000万元；但《还款确认书》约定的还款期限届满后，主债务人至今仍未向申请人支付拖欠货款，申请人认为，申请人与中冠公司签订的《业务合作备忘录》、《还款确认书》及申请人与被申请人签订的《个人住房抵押合同》均合法有效，且被申请人所担保的债务清偿期限已届满，申请人实现担保物权的条件已成就，故申请人向法院提出申请。被申请人万欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2011年12月15日，万欣将其位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼-1至3层17号房屋抵押给都市公司，抵押数额为1000万元，双方办理了他项权证（X京房他证昌字第0992**号），都市公司提交的证据显示上述抵押的依据为：2010年11月25日万欣与都市公司签订的《商品购销合同》及《房地产抵押合同》。都市公司与中冠公司之间存在业务合作关系，双方签订《业务合作备忘录》，约定双方以农药等化工产品的项目合作为目标进行业务合作，合作期限2014年1月1日至2014年12月31日。2015年10月20日，中冠公司向都市公司出具《还款确认书》，确认截止2015年3月30日，中冠公司应向都市公司支付的货款为52439121.05元并承诺于2015年12月31日前归还。万欣作为担保人在该《还款确认书》上签字。2015年11月19日，都市公司（抵押权人、甲方）与万欣（抵押人、乙方）签订《个人住房抵押合同》，约定：为确保甲方与中冠公司签订的《业务合作备忘录》的履行，乙方愿意以其有处分权的位于北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅13号楼1-3层17之房产的全部权益抵押给甲方，以作为偿还业务合同项下之预付货款等款项的担保，合同还约定了其他条款。上述《个人住房抵押合同》签订后，双方并未重新办理房屋的抵押登记。庭审中，都市公司主张，中冠公司未按《还款确认书》的约定履行全部付款义务，万欣作为抵押人将涉案房屋进行抵押担保，因此要求拍卖或变卖万欣的涉案房屋并优先受偿。本院认为，都市公司在本案中主张万欣担保的债务为中冠公司依据《还款确认书》所应承担的债务，但《还款确认书》的签订时间为2015年10月20日，《个人住房抵押合同》的签订时间为2015年11月19日，都市公司提交的其作为抵押权人的《房屋他项权证》的登记时间为2011年12月15日，抵押的依据为都市公司与万欣于2010年11月25日签订的《商品购销合同》及《房地产抵押合同》，因此，依据现有证据不能认定涉案房屋的抵押登记指向的是都市公司在本案中主张的被担保的债权，都市公司实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持，申请人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人上海都市生活企业发展有限公司的申请。申请费81800元，由申请人上海都市生活企业发展有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  尤文静人民陪审员  李启忠人民陪审员  吴继玲二〇一七年一月十九日书 记 员  王龙宇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执549号
申请执行人徐玲
被执行人陈志土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初字00062号，依法向被执行人陈志土（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈志土（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志土（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志土（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币24060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月八日
书记员 郑岚岚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00324号
原告：朱某，女，1982年6月27日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被告：冯某甲，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
原告朱某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告在外地打工时相识，于年月日办理结婚登记，年月日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气、打架，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告曾起诉离婚，法院判决不予离婚。但自判决之日起，原、被告也没有见过面，现确实无法共同生活。为此现起诉要求：判令原、被告离婚；婚生男孩，由被告自行抚养，女方享有探望权；诉讼费用由被告承担。
原告朱某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
3、孕检证明一份，证明原告现未孕。
4、民事判决书一份，证明原告起诉过离婚。
被告冯某甲辩称：同意离婚，但原告要还被告20000元，孩子由被告抚养，这20000元中包括孩子的抚养费。
被告冯某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
经庭审质证，被告冯某甲对原告朱某所举证据认证如下：对原告所举四份证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告朱某所举证据认证如下：原告朱某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱相识，年月日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续，年月日生育一男孩取名叫冯某乙（曾用名冯迈），现随被告冯某甲生活。原告朱某曾以夫妻感情不和为由，于2010年9月9日起诉至本院，本院于2011年1月14日作出（2010）谯民一初字第2152号民事判决书，并判决不准予原、被告离婚。在庭审中，原告同意每月支付给孩子抚养费100元，不再要求探望权；被告要求原告支付20000元，包括孩子的抚养费，并同意原告支付孩子的抚养费每月100元。
本院认为，夫妻感情是维系家庭稳定、和谐的基础、纽带。夫妻双方应当相互体谅、相互理解，共同组建这来之不易的家庭。本案中，原告朱某曾起诉要求与被告冯某甲离婚，在本院判决不准予离婚后，原、被告并未能和好，现原告朱某再次起诉离婚，被告亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告朱某要求离婚的主张，本院予以支持。被告要求孩子由其抚养，原告每月支付抚养费100元，且原告同意被告的意见，对此本院予以认可。被告要求原告返还部分钱款，因原告不同意且被告也未提供相关证据材料，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告冯某甲离婚。
二、婚生男孩冯某乙由被告冯某甲抚养，原告朱某每月支付冯某乙抚养费100元，自2012年1月起计算至冯某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 尹 超
人民陪审员 李从光
二〇一二年四月十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第4页
第5页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2132号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：朱腾月，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：朱先财，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李庆营，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布庆文，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱腾月、朱先财、李庆营、布庆文借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民出字第2678号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人朱腾月、朱先财、李庆营、布庆文于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行阳谷支行支付借款本金50000及应付利息。案件受理费525元由被执行人负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行阳谷支行依法申请法院强制执行，于2016年8月24日同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月31查询了被执行人的车辆登记、银行存款。2016年9月2日，查询了被执行人的房产登记、2016年9月7日查询了被执行人的工商登记信息，2016年10月12日，划拨被执行人朱腾月的银行存款23479.91元。经本院采取以上措施，除划拨存款23479.91元外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）鲁1521民出字第2678号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费516元及申请执行费650元，被执行人朱腾月偿还23471.91元，剩余部分被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2132号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。被执行人：朱腾月，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：朱先财，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李庆营，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布庆文，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人朱腾月、朱先财、李庆营、布庆文借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民出字第2678号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人朱腾月、朱先财、李庆营、布庆文于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行阳谷支行支付借款本金50000及应付利息。案件受理费525元由被执行人负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行阳谷支行依法申请法院强制执行，于2016年8月24日同日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月31查询了被执行人的车辆登记、银行存款。2016年9月2日，查询了被执行人的房产登记、2016年9月7日查询了被执行人的工商登记信息，2016年10月12日，划拨被执行人朱腾月的银行存款23479.91元。经本院采取以上措施，除划拨存款23479.91元外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）鲁1521民出字第2678号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费516元及申请执行费650元，被执行人朱腾月偿还23471.91元，剩余部分被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月一日书 记 员  王 力
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧民初第196号
原告：方维华。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：浙江宸亿科技有限公司。
法定代表人：倪国松。
本院在审理原告方维华与被告浙江宸亿科技有限公司合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十一月七日
代书记员 李文涛
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽莲碧民初第196号原告：方维华。委托代理人（特别授权）：吕益庭。被告：浙江宸亿科技有限公司。法定代表人：倪国松。本院在审理原告方维华与被告浙江宸亿科技有限公司合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一四年十一月七日代书记员 李文涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6591号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：成洁莹，女，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告成洁莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告成洁莹拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告成洁莹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金71296.17元及利息（含罚息）4288.25元、复利208.91元，共计75793.33元（暂计至2016年3月18日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告成洁莹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告成洁莹在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：成洁莹。
签约情况：2014年10月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141024000429号）。
贷款金额：100000元，于2014年10月24日一次性发放。
贷款用途：旅游。
贷款期限：36个月，从2014年10月24日起至2017年10月24日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年3月18日，成洁莹尚欠平安银行中山分行贷款本金71296.17元、利息（含罚息）4288.26元、复利208.91元，合计75793.33元。
本院认为，平安银行中山分行与成洁莹签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成洁莹借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。成洁莹欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且成洁莹没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的成洁莹欠款数额予以采信。成洁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告成洁莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金71296.17元及相应利息[截至2016年3月18日，利息（含罚息）4288.25元、复利208.91元；从2016年3月19日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告成洁莹负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告成洁莹应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6591号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：成洁莹，女，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告成洁莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告成洁莹拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告成洁莹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金71296.17元及利息（含罚息）4288.25元、复利208.91元，共计75793.33元（暂计至2016年3月18日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告成洁莹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告成洁莹在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：成洁莹。签约情况：2014年10月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141024000429号）。贷款金额：100000元，于2014年10月24日一次性发放。贷款用途：旅游。贷款期限：36个月，从2014年10月24日起至2017年10月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年3月18日，成洁莹尚欠平安银行中山分行贷款本金71296.17元、利息（含罚息）4288.26元、复利208.91元，合计75793.33元。本院认为，平安银行中山分行与成洁莹签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成洁莹借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。成洁莹欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且成洁莹没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的成洁莹欠款数额予以采信。成洁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告成洁莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金71296.17元及相应利息[截至2016年3月18日，利息（含罚息）4288.25元、复利208.91元；从2016年3月19日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告成洁莹负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告成洁莹应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄燕旋曾晓敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1109号
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人陈骥，该公司负责人。
委托代理人汪兵，滨海县农行信用管理部副总经理，代理权限：特别授权代理。
委托代理人朱立豹，滨海县农行个贷经营中心总经理，代理权限：特别授权代理。
被告1顾跃燕，女，1980年01月03日生，汉族，居民，住江阴市。
被告2杨晓兵，男，1978年03月23日生，汉族，居民，住江阴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告顾跃燕、杨晓兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2017年3月20日向本院提出撤回对被告顾跃燕、杨晓兵起诉的申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告顾跃燕、杨晓兵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告顾跃燕、杨晓兵的起诉。
审判员 梁 娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈姝亦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申39号
再审申请人（原审被告）：韦周松，男，1965年2月10日出生，壮族，住忻城县。
被申请人（原审被告）：罗青生，男，1965年8月14日出生，壮族，农民，住忻城县。
原审被告：忻城县思练镇东山木材厂。
负责人：玉庭，厂长。
原审被告：李光海，男、1974年4月2日出生，汉族、住忻城县。
再审申请人韦周松因与被申请人罗青生工伤保险待遇纠纷一案，不服忻城县人民法院（2014）忻民初字第394号民事判决，以原判认定事实、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦周松申请再审称：一、原审法院认定事实错误。原审认定“原告遭受的伤害应当享受工伤保险待遇”错误，因为没有任何依据证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。原审法院认定“韦周松、李光海按照《工伤保险条例》之规定向原告支付工伤保险待遇的相关费用是错误的。二、原审法院适用法律错误。本案不应当适用《劳动法》、《工伤保险条例》来审理，应当适用《民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理。请求撤销忻城县人民法院（2014）忻民初字第394号民事裁判决，并改判申请人不需要承担支付被申请人罗青生工伤保险待遇55764.95元。
本院认为，原审判决书于2014年12月3日送达申诉人韦周松，韦周松在法定期限内未上诉，直到2016年7月6日才向本院递交申诉材料，请求再审。其请求已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定6个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回韦周松的再审申请。
审 判 长 马翠柳
审 判 员 张克伟
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 业
appoint
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1422号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马韵秋，无业，户籍所在地江阴市。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人马韵秋犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人马韵秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人马韵秋于2016年4月30日20时许，在江阴市新桥镇某某超市收银台，乘隙窃得被害人彭某挎包一只，包内有VIVO手机1部（价值人民币1980元）、耳机1副、人民币92元、钥匙1串。
案发后赃物已追缴并发还被害人彭某。
另查明，赃款人民币92元已追缴并发还被害人彭某。
上述事实，被告人马韵秋多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、发票复印件、赃物照片等书证，证人石某、吴某证言笔录，被害人彭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马韵秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人马韵秋归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当�自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人马韵秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人马韵秋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑�》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第906号
原告：梁婉仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××062X。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：叶毅源，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4354。
原告梁婉仪与被告叶毅源民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告因资金周转困难为由，向原告借款10000元，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，还款日期为2013年9月4日，利息按年利率的20%计算，如逾期归还则上浮利息的20%，被告也在当日出具收款收据。现双方约定该项借款期限届满，经原告多次催收未果，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还本金10000元；2.被告支付以10000元为本金从2013年7月6日至实际还清的利息（按中国人民银行年贷款利率的四倍计算，暂计至2015年11月4日时止），合计5000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为以10000元为本金从2013年7月2日至2013年9月4日按年利率20%计算，从2013年9月5日至实际还清之日止按年利率24%计算。陈国强4见，盖.98
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告《人口查询信息表》原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.2013年7月5日《借款合同》原件及《收据》原件各1份，用以证明被告向原告借款10000元，并向原告出具收据确认已经收到原告支付的10000元借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院均予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告欠原告借款本金10000元事实清楚、证据充分，被告负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，现原告要求被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付以10000元为本金从2013年7月2日至2013年9月4日止按年利率20%、从2013年9月5日至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，该请求符合约定，且未超出国家对民间借贷利率规定的上限，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶毅源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉仪归还借款10000元；
二、被告叶毅源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉仪支付以10000为本金从2013年7月2日起至2013年9月4日止按年利率20%计算的利息；
三、被告叶毅源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉仪支付以10000为本金从2013年9月5日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取87.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭韵琴
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初223号
原告：史俊杰，男，1984年5月30日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：济南东瑞装饰材料有限公司。住所地：济南市天桥区水屯路48号3号—1—201。
法定代表人汝龙。
本院在审理原告史俊杰诉被告济南东瑞装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘文辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张 昕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王坤伦，男，1988年10月20日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤伦信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,164.23元。原告诉称,被告王坤伦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,164.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01417号
原告：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：佟健，男，汉族，1987年5月27日出生，原辽宁省大洼县电业局员工，现住盘锦市。
原告苏红梅诉被告佟健民间借贷一案，本院于2015年7月21日立案，依法依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏红梅的委托诉讼代理人王聪、被告佟健到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告苏红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35，000.00元及逾期利息；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年6月27日借款人佟健因资金紧张向原告借款人民币35，000.00元，双方约定利息2%，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告给付借款35，000.00元及利息，直至利随本清，并承担诉讼费用。
被告没有作出书面答辩，在庭审中口头答辩称其不认识原告，也未向原告借款，是为朋友张素芝向苏红梅借款50，000.00元提供担保而被原告所逼迫出具的欠条和收条，而张素芝说此笔借款已经基本还清，此款不是借款本金，也根本未收到原告的借款，自己不做买卖并且有工作收入，根本没有借款需要，是原告找不到实际借款人才逼迫自己写下欠条和收条。欠条和收条上的数字应该是张素芝所欠的利息和违约金。
双方围绕争议向本院出示证据，原告出具被告所书写的借条及收条，被告佟健指认落款和签字“佟建”的借条、收条均是自己所书写，是在原告带人逼迫下不得已才书写，并非自愿，且故意写错名字就是不想承担此债务；被告佟健向本庭出示欠条一张，内容为张素芝欠佟健90，000.00元，于2015年12月30日偿还，落款时间为2015年7月1日，是张素芝知道郑健替自己为苏红梅、郑龙出具二张欠条后主动为郑健出具该欠条；被告还出示与张素芝通话录音光盘及文字记录，证明自己曾经是张素芝借款的担保人，原告没有找张素芝，却逼迫自己打下欠条但并没有支付钱款的经过。本院认为，原告出示的证据没有其他证据佐证，且落款名字与被告真实姓名不符，无法证实与被告间存在真实的借贷关系，故对原告出具的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告苏红梅找到被告佟健，让佟健向原告苏红梅出具借条，佟健只好按照其要求写下“今2015年6月27日佟建向苏红梅借款人民币叁万伍仟元整，月利息百分之二，利随本清”。因佟健不愿在该借条上签下自己的名字便签字“佟建”并捺印，在借条的下方佟健书写了收条，其内容是：“收到向苏红梅的借款叁万伍仟元整。”被告在该收条上签下“佟建”并捺印，落款时间同为2015年6月27日。因佟健认为自己不认识原告、只是替实际借款人张素芝出具借条，并没有收到原告出借的款项，即自己不是该借款的实际使用人，故一直未予偿还此款。原告因此起诉至法院，要求被告佟健偿还借款及利息。
本院认为：民间借贷是实践性的民事法律关系，出借人必须向借款人支付借款后借贷的民事法律关系才会生效，本案原告因民间借贷涉嫌敲诈勒索被刑事拘留正在羁押，被告否认与原告之间发生了实际借贷行为，因原告并未出具原始借据证明原民间借贷关系的事实，其与被告佟健之间的民间借贷行为真实性无法确认。因苏红梅提交的证据不能证明其与佟健之间存在民间借贷关系，对该借条、收条的形成不能作出合理、客观的解释，没有充分的证据证明被告佟健系借款人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对苏红梅要求佟健偿还借款35，000.00元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告苏红梅的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告苏红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 佟 欣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 匡湘雯
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第01417号原告：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。被告：佟健，男，汉族，1987年5月27日出生，原辽宁省大洼县电业局员工，现住盘锦市。原告苏红梅诉被告佟健民间借贷一案，本院于2015年7月21日立案，依法依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏红梅的委托诉讼代理人王聪、被告佟健到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苏红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35，000.00元及逾期利息；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年6月27日借款人佟健因资金紧张向原告借款人民币35，000.00元，双方约定利息2%，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告给付借款35，000.00元及利息，直至利随本清，并承担诉讼费用。被告没有作出书面答辩，在庭审中口头答辩称其不认识原告，也未向原告借款，是为朋友张素芝向苏红梅借款50，000.00元提供担保而被原告所逼迫出具的欠条和收条，而张素芝说此笔借款已经基本还清，此款不是借款本金，也根本未收到原告的借款，自己不做买卖并且有工作收入，根本没有借款需要，是原告找不到实际借款人才逼迫自己写下欠条和收条。欠条和收条上的数字应该是张素芝所欠的利息和违约金。双方围绕争议向本院出示证据，原告出具被告所书写的借条及收条，被告佟健指认落款和签字“佟建”的借条、收条均是自己所书写，是在原告带人逼迫下不得已才书写，并非自愿，且故意写错名字就是不想承担此债务；被告佟健向本庭出示欠条一张，内容为张素芝欠佟健90，000.00元，于2015年12月30日偿还，落款时间为2015年7月1日，是张素芝知道郑健替自己为苏红梅、郑龙出具二张欠条后主动为郑健出具该欠条；被告还出示与张素芝通话录音光盘及文字记录，证明自己曾经是张素芝借款的担保人，原告没有找张素芝，却逼迫自己打下欠条但并没有支付钱款的经过。本院认为，原告出示的证据没有其他证据佐证，且落款名字与被告真实姓名不符，无法证实与被告间存在真实的借贷关系，故对原告出具的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告苏红梅找到被告佟健，让佟健向原告苏红梅出具借条，佟健只好按照其要求写下“今2015年6月27日佟建向苏红梅借款人民币叁万伍仟元整，月利息百分之二，利随本清”。因佟健不愿在该借条上签下自己的名字便签字“佟建”并捺印，在借条的下方佟健书写了收条，其内容是：“收到向苏红梅的借款叁万伍仟元整。”被告在该收条上签下“佟建”并捺印，落款时间同为2015年6月27日。因佟健认为自己不认识原告、只是替实际借款人张素芝出具借条，并没有收到原告出借的款项，即自己不是该借款的实际使用人，故一直未予偿还此款。原告因此起诉至法院，要求被告佟健偿还借款及利息。本院认为：民间借贷是实践性的民事法律关系，出借人必须向借款人支付借款后借贷的民事法律关系才会生效，本案原告因民间借贷涉嫌敲诈勒索被刑事拘留正在羁押，被告否认与原告之间发生了实际借贷行为，因原告并未出具原始借据证明原民间借贷关系的事实，其与被告佟健之间的民间借贷行为真实性无法确认。因苏红梅提交的证据不能证明其与佟健之间存在民间借贷关系，对该借条、收条的形成不能作出合理、客观的解释，没有充分的证据证明被告佟健系借款人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对苏红梅要求佟健偿还借款35，000.00元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告苏红梅的诉讼请求。案件受理费675元，由原告苏红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  张晓忠人民陪审员  佟 欣二〇一六年十二月一日书 记 员  匡湘雯
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初25号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人贾新球，男，1978年4月28日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人贾新球犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人贾新球及其辩护人邓月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日晚，被告人贾新球伙同贾某彬（未满十六周岁）驾驶摩托车携带头灯等作案工具去到罗定市船步镇船北村委朗丰化工厂内进行盗窃，并使用厂内的平板车将盗取的空调、办公桌椅等物品搬至工厂保安亭门前放置。在被告人贾新球和贾某彬查看周围情况欲将上述物品运离厂区盗走时被人发现并报警处理，被告人贾新球和贾某彬留在现场等候。公安民警到达现场后当场扣押到被盗的空调主机六台、出风机五台、茶几一套、办公桌二张、塑料椅八张、皮革椅、太师椅各一张、电缆十条及作案工具粤WLXX**号男装摩托车一台、头灯一个。经鉴定，上述被盗物品价值人民币11880元。
上述事实，被告人贾新球在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人贾某彬、曾某云、邓某林、范某海、林某源的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；情况说明；指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；受案登记表；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人贾新球的辩护人提出被告人具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人具有自首情节，应当从轻或减轻处罚；2被告人的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、被告人自愿认罪，可以从轻处罚；4、被告人属于初犯、偶犯，可以从轻处罚；5、被告人愿意缴纳罚金；6、被告人主观恶性小，社会危害性不大。
本院认为，被告人贾新球以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾新球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾新球明知他人报警，并留在案发现场等候公安民警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，关于辩护人提出对被告人从轻或减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人贾新球一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人贾新球是自首、具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人贾新球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金10000元已缴纳。）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押的空调主机六台、出风机五台、茶几一套、办公桌二张、塑料椅八张、皮革椅、太师椅各一张、电缆十条，返还给朗丰化工厂；扣押的作案工具粤WLXX**号男装摩托车一台、头灯一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晓君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申391号
再审申请人（案外人）：史金龙，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市城郊信用合作联合社朝阳分社，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇义发源。
负责人：李丽华，职务主任。
被申请人（一审被告）：哈尔滨市天宝装饰公司，住所地哈尔滨市道外区南直路411号。
法定代表人：史金龙，职务经理。
再审申请人史金龙因与被申请人哈尔滨市城郊信用合作联合社朝阳分、哈尔滨市天宝装饰公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（1999）动经初字第540号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史金龙申请再审称，一审调解书认定事实错误，违反法定程序，遗漏诉讼主体，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案哈尔滨市香坊区人民法院于1999年10月25日作出生效的民事调解书，史金龙于2016年11月29日向本院申请再审，其申请再审超过法律规定的申请再审的期限，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，应驳回史金龙的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回史金龙的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷艳玲