wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2364号
原告：苏克莲，女，1970年2月16日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告：吉荣，男，1969年10月13日生，汉族，住涟水县。
原告苏克莲与被告吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克莲及其委托诉讼代理人孙古亭到庭参加了诉讼，被告吉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月2日借给被告款20000元，经多次索要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系熟人。2015年9月19日，被告从原告处借款20000元，并于2016年7月2日向原告出具欠条一份，证明欠到原告款20000元的事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张、中国农业银行交易明细清单一份、本院与被告谈话笔录一份在卷佐证，被告对向原告借款20000元的事实不表异议，故本院对上述事实予以确认。
审理中，原告主张被告在出具欠条后，二次共向原告还款4000元，现尚欠款为16000元。被告主张共还款16000元，其中4000元系二次通过银行转账，其余12000元给付现金，原告对此予以否认。
本院认为，债务应当清偿。被告作为债务人，应当及时归还所借款项，故原告起诉要求被告归还借款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告对被告曾还款4000元的事实陈述一致，本院予以确认，对于被告主张的其他还款12000元，因原告予以否认，被告未能提供相关证据，故本院对此不予认可，确认被告尚欠原告款为16000元，被告应当予以归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉荣于本判决生效后十日内向原告苏克莲支付借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元,由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一七年六月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95cecedb-2d23-48c9-a4ec-a7c501183fc1&imgId=OTVjZWNlZGItMmQyMy00OGM5LWE0ZWMtYTdjNTAxMTgzZmMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2364号原告：苏克莲，女，1970年2月16日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告：吉荣，男，1969年10月13日生，汉族，住涟水县。原告苏克莲与被告吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克莲及其委托诉讼代理人孙古亭到庭参加了诉讼，被告吉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月2日借给被告款20000元，经多次索要未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。2015年9月19日，被告从原告处借款20000元，并于2016年7月2日向原告出具欠条一份，证明欠到原告款20000元的事实。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张、中国农业银行交易明细清单一份、本院与被告谈话笔录一份在卷佐证，被告对向原告借款20000元的事实不表异议，故本院对上述事实予以确认。审理中，原告主张被告在出具欠条后，二次共向原告还款4000元，现尚欠款为16000元。被告主张共还款16000元，其中4000元系二次通过银行转账，其余12000元给付现金，原告对此予以否认。本院认为，债务应当清偿。被告作为债务人，应当及时归还所借款项，故原告起诉要求被告归还借款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告对被告曾还款4000元的事实陈述一致，本院予以确认，对于被告主张的其他还款12000元，因原告予以否认，被告未能提供相关证据，故本院对此不予认可，确认被告尚欠原告款为16000元，被告应当予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉荣于本判决生效后十日内向原告苏克莲支付借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  刁永祥二〇一七年六月二十三日书记员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第392号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黎某某，男。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人昌和平，系被告人黎某某的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人黎某某及辩护人昌和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黎某某于2015年1月22日10时许，�江门市新会区会城深源里28座附近被公安人员抓获，并在其身上缴获白色晶体21.6克、红色药丸0.9克。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人黎某某的行为已构成非法持有毒品罪。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、人口信息资料、扣押笔录、扣押清单、证人王某某、钟某某的证言及辨认笔录、被告人黎某某的供述、理化检验鉴定报告和公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黎某某在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑�议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收（毒品存放于江门市公安局新会分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年七月十七日
书记员 陈小贝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更500号
罪犯常志，男,1966年4月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，1年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年8月25日作出（2002）营刑初字第58号刑事判决，以罪犯常志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年10月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯常志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，2011年因病保外就医，2014年7月收监继续服刑改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯常志的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯常志服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常志减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期自2001年10月21日起至2016年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初515号
原告赵志军。
被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会。
原告赵志军与被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会（以下简称邓栅子村）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月15日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵志军到庭参加诉讼，被告邓栅子村经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年10月30日，原告与被告达成护村护地坝及铅丝笼工程施工合同，合同签订后，原告按照合同约定按时保质保量完成了工程量，但是被告没有按照合同约定支付相应的工程款。后经原告多次催要被告仍未给付。故提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款18.9万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2016年10月30日，原告赵志军（乙方）与被告邓栅子村（甲方）签订《邓栅子村护坝工程施工合同》二份，其中一份主要内容为：一、工程地点：邓栅子村杨麻沟。二、工程内容及工程量：护村护地坝240米，铅丝笼384方，工程总造价10万元。三、施工期限：2016年10月30日至2016年11月20日。……五、结算方式：工程完工后，经五道营乡与邓栅子村验收后如质量合格，一次性拨付全部工程款。另一份主要内容为：一、工程地点：邓栅子村邓栅子组。二、工程内容及工程量：护村护地坝150米，铅丝笼384方，工程总造价8.9万元。三、施工期限：2016年10月30日至2016年11月20日。……五、结算方式：工程完工后，经五道营乡与邓栅子村验收后如质量合格，一次性拨付全部工程款。合同签订后，原告进入施工场地，按照要求完成了全部工程。2016年11月15日工程竣工，2017年1月4日经丰宁满族自治县五道营乡人民政府、邓栅子村验收该工程质量合格，邓栅子村接收了该工程，后期管护由邓栅子村负责。但被告邓栅子村未按合同约定支付工程款。2017年2月15日原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付工程款18.9万元及利息。
本院认为：原告赵志军与被告邓栅子村签订的二份《邓栅子村护坝工程施工合同》是双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定，全面履行了自己的义务。但被告邓栅子村未按合同约定支付工程款，已构成违约，对原告请求被告给付工程款及利息，本院予以支持。因原、被告对欠付工程款的利息没有约定，但双方对工程款给付的时间有约定，故利息计付时间应自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条第1款之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告赵志军工程款189000.00元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040.00元，保全费1500.00元，计3540.00元，由被告丰宁满族自治县五道营乡邓栅子村民委员会承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年三月八日
书记员 王炜祁
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤委赔监44号
吴治镜：
你不服韶关市中级人民法院赔偿委员会作出的(2016)粤02委赔3号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关翁源县人民法院再审无罪赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》“根据《国家赔偿法》第三十五条（修改后第四十二条）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”你在1958年被翁源县人民法院判处犯反革命纠合集团罪，有期徒刑五年。1979年12月22日翁源县人民法院作出刑事判决书，宣告你无罪。据此，翁源县人民法院作出错误刑事判决的行为发生在1994年12月31日以前，《中华人民共和国国家赔偿法》对此错误判决行为不具有溯及力，故韶关市中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月四日
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤委赔监44号吴治镜：你不服韶关市中级人民法院赔偿委员会作出的(2016)粤02委赔3号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关翁源县人民法院再审无罪赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》“根据《国家赔偿法》第三十五条（修改后第四十二条）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”你在1958年被翁源县人民法院判处犯反革命纠合集团罪，有期徒刑五年。1979年12月22日翁源县人民法院作出刑事判决书，宣告你无罪。据此，翁源县人民法院作出错误刑事判决的行为发生在1994年12月31日以前，《中华人民共和国国家赔偿法》对此错误判决行为不具有溯及力，故韶关市中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一七年九月四日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1064号
被执行人王志，男，1988年2月生，汉族，河北省行唐县南桥镇北件村人。
被执行人薛云坡，男，1979年4月生，汉族，河北省新乐市马头铺内营村人。
被执行人牛会杰，男，1981年7月生，汉族，河北省新乐市邯邰镇大流村人。
被执行人王少锋，男，1991年7月生，汉族，河北省行唐县龙州镇东街村人。
被执行人张朋，男，1992年4月生，汉族，河北省保定市曲阳县产德乡北庄村人。
关于被执行人王志、薛云坡、牛会杰、王少锋、张朋罚金一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2013）新少刑初字第00002号刑事判决书主文中王志、薛云坡、牛会杰、王少锋、张朋并处罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘巧勋
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾兰兰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢189号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人钟美丽、刘佰淳、徐庆昊。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人钟美丽、刘佰淳、徐庆昊合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 回国志
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初23号
原告：永昌县某某砖厂
地址：永昌县
经营者：柴某某，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王某某，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：胡某某（石某某之妻）藏族，甘肃省肃南县人。
原告永昌县某某砖厂与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永昌县某某砖厂业主柴某某未到庭，其委托诉讼代理人王某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
永昌县某某砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的红砖款42400元；2.判令被告承担全部诉讼费。
事实和理由：2015年5月至2015年8月，被告丈夫石某某从原告经营的永昌县某某砖厂陆续赊购红砖，共计赊欠红砖款62400元，当时被告丈夫石某某口头承诺砖拉完后付款，可被告丈夫石某某一直未能按约支付，在原告的催要下给付了原告20000元，下欠42400元红砖款未付。后来被告丈夫石某某因工地出事故不幸身亡。该欠款经原告多次向被告催要，被告却以不知情为借口推诿不予给付。
胡某某辩称，对于被告丈夫石某某赊欠原告红砖和拖欠原告砖款的事不知道。
经审理查明：被告胡某某系石某某之妻，石某某已故。石某某在皇城镇泱翔承包工程搞修建期间，与原告口头约定，由原告给其工程运送红砖，并有石某某承诺，工程所需红砖运完后，支付红砖款。但双方就合同的履行情况并未进行结算，形成结算单。现原告以自2015年5月起至2015年8月，先后向石某某的承建的工地运送红砖共计156000块，每块单价为0.40元（包括运费），合计价款62400元，石某某只给付了原告赊欠的砖款20000元，下欠42400元未付，石某某因故身亡后，经原告多次向被告催要，被告以不知情为借口推诿不予给付为由，诉至法院要求处理。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告向法庭提交的书证在案为凭，经本院开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间，为了家庭成员的共同利益而形成的债务为夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案原告与被告丈夫石某某经口头约定买卖合同，因合同形成的债务，在石某某死亡后，被告应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。庭审中，原告为证明被告丈夫石某某拖欠其货款问题，向法庭提交了供货单39张，农村信用社的客户明细单4份，证人高某某、马某某的证人证言。但被告对以上证据均不予认可。经本院审查，原告提交的供货单均为”河西堡某某砖厂供货单”，而原告名称为”永昌县某某砖厂”，供货单上的名称与原告的名称不相符，故本院对原告提交本院的39张供货单的证明效力不予采信。证人高某某、马某某称被告丈夫石某某死亡后，向被告索要过其丈夫石某某拖欠的货款，但证人系原告保管和会计，与原告有直接的利害关系，且被告予以否认，故本院对证人高某某、马某某的证言亦不予采信。原告提交的永昌县农村信用合作联社河东分社的客户明细单4份，只能证明石某某转账支付原告20000元的事实，而不能证明其拖欠红砖款的事实，故对原告提交的该证据的证明效力亦不予采信。原告在庭审中，再未提交其他相应的证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，原告对此应承担举证不利的后果。
综上述所，原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永昌县某某砖厂的诉讼请求。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告永昌县某某砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杜永军
二〇一七年三月八日
书记员 贺 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6548号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴帝豪娱乐城。经营地址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇综合市场大楼（宏进商业广场三楼）。
经营者：沈京军，系该个体工商户业主，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴帝豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2728号
罪犯李学忠，男，1951年11月29日生于榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年11月12日以（2009）长刑一初字第126号刑事判决书,认定李学忠犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿人民币117284.28元。吉林省高级人民法院分别于2012年6月28日、2014年6月27日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2014年6月27日至2032年6月26日止,截止2016年12月2日余刑为15年6个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李学忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李学忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学忠减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3628号
原告：上海兆鼎纸业有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号203室B座。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
被告：江苏吉春集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇工业小区。
法定代表人：羌燕明，该公司董事长。
原告上海兆鼎纸业有限公司（兆鼎公司）与被告江苏吉春集团有限公司（吉春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告兆鼎公司诉讼代理人周珩到庭参加诉讼，被告吉春公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆鼎公司诉称：2012年下半年起，原被告建立业务往来关系，由原告向被告供应各类纸制品，在2014年下半年以后，被告逐渐出现拖欠货款情形，至2014年底，双方停止交易往来。原告兆鼎公司于2014年12月8日向被告开具最后一张发票，金额为人民币211955.95元。经原告核算，截至起诉时，被告尚有1860270.92元的货款未支付。因向被告多次催要未果，诉至法院，要求被告向原告支付拖欠货款1860270.92元及逾期利息（从2015年1月21日起至法院判决应付之日止，以1860270.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吉春公司未答辩。
经本院审理查明，原被告双方间存在纸制品买卖合同关系，由被告吉春公司向原告采购纸制品。自2014年9月起，原告陆续向被告开出22张增�税发票，其中2014年9月15日开出5张，金额分别为111600元、111600元、37676.16元、104468.76元；2014年9月22日开出6张，金额分别为111600元、111600元、111600元、87170.16元、111600元、106575.62元；2014年10月17日开出2张，金额分别为113600元、59072元；2014年10月20日开出2张，金额分别为111600元、42865.36元；2014年10月21日开出2张，金额分别为111600元、32559.3元；2014年10月22日，开出2张，金额分别为111600元、50359.5元；2014年12月8日开出3张，金额分别为109000元、102955.95元、34176.56元；22张增值税发票总金额为1998478.92元。原告兆鼎公司称截至起诉时，被告吉春公司尚有1860270.92元未支付，因索要未果向法院提起诉讼。另查明，被告吉春公司在2014年12月向原告支付过221240元货款。
上述事实有增值税发票、送货码单、销售货款及吨位统计表、收款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据原告兆鼎公司提供的证据，可以认定原被告之间存在买卖合同关系。原告向被告交付相应货物并开具增值税发票，被告应及时向原告支付相应货款。本案中，原告主张根据其向被告开具的增值税发票，被告总计应支付1998478.92元货款，除去已支付部分，尚有1860270.92元未支付，但根据原告提供的收款凭证，被告在2014年12月曾向原告支付货款221240元，原告主张该笔付款中，只有部分款项是支付本案拖欠货款，但未提供相应证据证明，对此本院不予采纳。故对于本案中被告吉春公司尚应向原告兆鼎公司支付的货款，本院认定为1777238.92元，原告兆鼎公司可要求被告立即支付，并有权主张自起诉之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告吉春公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏吉春集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海兆鼎纸业有限公司支付货款1777238.92元，并支付自2016年7月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回上海兆鼎纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22619元，公告费300元，合计22919元，由江苏吉春集团有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 路朝阳
代理审判员 张冬子
代理审判员 周 雄
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蒋 科
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1363号
原告王兴会。
委托代理人赵文广，甘肃拓原律师事务所律师。
被告甘肃天德利担保有限公司。
法定代表人李江。
被告李江。
原告王兴会与甘肃天德利担保有限公司（以下简称天德利公司）、李江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴会的委托代理人赵文广，被告天德利公司的法定代表人李江、被告李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付。2015年1月24日二被告再次向原告借款5万元，约定借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付。借款之后，被告向原告支付了部分利息。借款到期后，被告未向原告归本付息。现请求：1、依法判决甘肃天德利担保有限公司偿还借原告款项两笔，总计本金15万元，并自2015年11月16日按月利率2%支付利息至归款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天德利公司、李江共同辩称：我向原告借款属实，15万元的利息我支付至2015年12月15日。现在我无能力承担利息，我尽量想办法给原告归还本金。
经审理查明：甘肃天德利担保有限公司系2013年8月7日成立的以贷款担保、票据承兑担保、项目融资担保、贸易融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务为主要经营范围的公司，公司法定代表人为李江。2014年10月15日，二被告向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付。2014年12月15日，二被告再次向原告借款，借款金额50000元，借款期限12个月，月利率2%，利息按月支付。二被告借款后将两笔借款利息支付至2015年12月15日。现因二被告未向原告归还本金并支付拖欠利息，原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借据两份在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间15万元的借贷关系明确，合法有效。现借款期限已届满，原告要求二被告归还借款，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为2%（即年利率24%），符合上述法律规定，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告甘肃天德利担保有限公司、李江共同归还原告王兴会借款本金150000元，并自2015年12月16日起以月利率2%支付利息至归款之日。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告甘肃天德利担保有限公司、李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王丹赟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执380号
申请执行人马某
被执行人刘某
马某申请执行刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初288号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执380号申请执行人马某被执行人刘某马某申请执行刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初288号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月二十日书 记 员  王 野
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第153号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人陈某，无业，暂住本市市北区，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年11月初的一天，在本市市北区富尔玛国际家居博览中心，以人民币1000元的价格向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）4克。公诉机关认为对被告人陈某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。并提交受案登记表、抓获经过、破案经过，证人王某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述，人口信息查询等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 霍静静
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异51号
案外人：钟攀，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人钟攀于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟攀称，：对省法院查封行为有异议，请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－280商铺（面积34.35平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3
--
280商铺，总价款279746元，先支付179083元，剩下的100708元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款179083元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3
--
280的房屋出售给买受人，建筑面积34.35平方米，每平方米12460.85元，总价款279746元。买受人在合同签订之日支付房款179083元，在2014年6月30日前支付剩余房款100708元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款183716元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因�房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第299号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70--
1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人钟攀提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第299号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人钟攀所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，钟攀提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对钟攀购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－280号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执异51号案外人：钟攀，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人钟攀于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钟攀称，：对省法院查封行为有异议，请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－280商铺（面积34.35平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—280商铺，总价款279746元，先支付179083元，剩下的100708元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款179083元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3—280的房屋出售给买受人，建筑面积34.35平方米，每平方米12460.85元，总价款279746元。买受人在合同签订之日支付房款179083元，在2014年6月30日前支付剩余房款100708元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款183716元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因�房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第299号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。本案争议焦点是申请人钟攀提出的异议理由能否排除法院的强制执行。本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第299号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人钟攀所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，钟攀提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对钟攀购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－280号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 芳审判员 邵 霞审判员 付 强二〇一六年十一月十八日书记员 罗婧玥
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执279号
申请执行人阜新金昊空压机有限公司。
法定代表人：梁树金，总经理。
住所地：辽宁省阜新市。
被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司。
法定代表人：付永永，总经理。
住所地：朔州市平鲁区。
本院在执行阜新金昊空压机有限公司与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据山西省人民政府办公厅晋政办发【2016】100号文件精神，被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司已于2016年10月份关闭，但对财产和债务至今未做安排。经多次查询尚未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初315号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石磊磊
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终658号
上诉人（原审原告）陈明英。
委托代理人张玉山。
被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人周庆荣，区长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。
法定代表人董祥吉，主任。
应诉负责人蔡涛，常务副主任。
委托代理人赵树山，十堰东城经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
上诉人陈明英因诉十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）、十堰东城开发区管理委员会（以下简称东城区管委会）房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、答辩状、询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈明英向原审法院起诉，请求判令茅箭区政府和东城区管委会应按《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目房屋拆迁补偿安置协议书》（下称《房屋拆迁补偿安置协议》）和《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》（下称《安置房分配办法》），给陈明英和丈夫史兴科及女儿史媫妤分配160㎡房或者折款补偿现金53.44万元。
原审法院审理查明，2010年，茅箭区政府为了推进城中村改造，开始实施乱石麻沟片区建设用地整理项目，并设立了十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部，由该指挥部制定《十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目土地征用及拆迁补偿工作方案》，确定乱石麻沟片区建设用地整理项目产权房屋补偿标准、林木补偿标准、土地补偿标准，指挥部和东城区管委会组织相关村组落实各项具体工作。东城区管委会设立了重大项目集中安置区分配办公室，该办公室制定和公示、公布了《安置房分配办法》《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房分配办法》《东城开发区重大项目拆迁第二批其它类型户集中安置房筛查条件》。按照上述方案、补偿标准，东城经济开发区重大项目集中安置区分配办公室组织专班分别入户进行详细的实物调查登记工作。陈明英在西坪村一组有土木结构房屋，2011年6月4日经现场测量登记，房屋及附着物、过渡费、搬家费共计36882.56元。陈明英、拆迁组干部、村组干部和清算组人员分别在《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》上签字确认。同日，十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部（甲方）与陈明英（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方需拆迁乙方位于茅箭区西坪村一组土木结构房屋，……拆迁人对被拆迁人给予补偿安置，总计补偿金额36882.56元，并对其他事项进行了约定。根据该协议，甲方已将补偿款通过转账方式支付到乙方指定的银行账户。2013年6月25日，陈明英根据《安置房分配办法》的规定申报安置房，按要求提交了相关材料，经重大项目集中安置区分配办公室审核发现其已自建房，依据《安置房分配办法》的规定陈明英不再享有分配安置房，但对其符合条件的长女王贞贞给予分配160㎡房屋（已选房）。陈明英不服，经多次要求无果后于2015年12月29日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，陈明英属于被拆迁户，但其有自建房，依据《安置房分配办法》的规定，不属于“尚未安置的”的对象。而对其长女王贞贞及其配偶、女儿，依据《关于本次拆迁户初始登记后实施筛查审核确认的基本条件和范围补充说明》的规定，已经纳入安置，陈明英对此并无异议。茅箭区政府、东城区管委会根据分配办法的规定确认安置对象，没有侵犯陈明英的合法权益。故陈明英提出给其平等分房的诉讼请求，没有政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，陈明英应当对行政行为造成的损害提供证据，但其所提供的证据不能证明茅箭区政府、东城区管委会的行政行为对其造成了经济损失，陈明英的诉讼请求缺乏事实根据。茅箭区政府、东城区管委会的行政行为证据确凿，符合法定程序。陈明英的诉讼请求没有事实根据和政策、法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈明英的诉讼请求。案件受理费50元，由陈明英负担。
陈明英上诉称，原判以陈明英属于被拆迁户，但有自建房，依据《安置房分配办法》的规定不属于“尚未安置的”的对象，没有维护陈明英和丈夫史兴科及女儿史媫妤的合法权益。请求撤销原判，根据《安置房分配办法》的规定，判令茅箭区政府、东城区管委会分给陈明英等160㎡的房屋或者支付现金53.44万元。
茅箭区政府辩称，茅箭区政府已履行《房屋拆迁补偿安置协议》的全部义务，《安置房分配办法》合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
东城区管委会辩称，《安置房分配办法》制定程序合法，茅箭区政府已履行《房屋拆迁补偿安置协议》的全部义务。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈明英和被上诉人茅箭区政府、东城区管委会向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院，本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，《乱石麻沟项目房屋及附着物拆迁补偿协议清算表》等，能够证明陈明英于2011年6月4日与十堰市茅箭区乱石麻沟片区建设用地整理项目服务指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定的36882.56元补偿金已全部履行完毕。陈明英因已有自建房屋，东城区管委会所属的重大项目集中安置区分配办公室将其排除在《房屋拆迁补偿安置协议》所列被拆迁安置人员之外，符合《安置房分配办法》的规定。陈明英诉请分配其160㎡的房屋或者支付相应的补偿金，没有事实根据和法律依据，亦与《安置房分配办法》不符。原审判决驳回陈明英的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。陈明英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 赵晓云
二〇一六年九月十二日
书记员 向 琴
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审24号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人李义，男，汉族，1974年2月17日生，住滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院申请强制执行其于2016年7月10日对被执行人李义作出的豫公交决字[2016]第410526-2900434905号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人李义罚款1500元及加处罚款1500元的处罚。事实和理由为：被执行人李义于2016年7月10日21时20分，在郑吴101省道滑县路段处实施饮酒后驾驶机动车；上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌；未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900434905号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李义在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900434905号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年四月十二日
书记员 元 伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1308号
罪犯李明全,男，1987年9月20日出生于湖南省宜章县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）粤高法刑三终字第9号刑事附带民事裁定，以被告人李明全犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第952号刑事裁定对罪犯甘健辉减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
本院认为，罪犯李明全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更279号
罪犯廖超武，男，1986年2月12日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，投劳前住安化县清塘铺镇檀树村村大路组72号。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一五年九月十八日作出（2015）雨刑初字第00676号刑事判决，以被告人廖超武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元(已缴纳)。判决生效后，于2015年10月15日送交刑罚执行机关，刑期至2018年6月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖超武在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖超武的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯廖超武在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖超武的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖超武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖超武减去有期徒刑九个月，刑期至2017年9月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00032号
原告金建兴。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告江苏康坦斯服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。
法定代表人陈金元，董事长。
被告陈伟。
原告金建兴诉被告江苏康坦斯服饰有限公司、陈伟、李华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。审理中，原告申请撤回了对被告李华的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员姜壮志适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告金建兴委托代理人张裕有、被告江苏康坦斯服饰有限公司法定代表人陈金元到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建兴诉称：在2012年至2013年2月1日期间，原告与被告江苏康坦斯服饰有限公司发生业务往来，由被告江苏康坦斯服饰有限公司向原告购买棉花、羽绒和仿丝棉等辅料，共计货款46万元。2013年2月8日，经原告和被告江苏康坦斯服饰有限公司的负责人陈伟协商，被告陈伟向原告出具金额为30万元的《借条》和金额为16万元的《欠条》各1份，将其中的30万元转化为借款并约定相应利息。之后，被告陈伟共分多次给付原告272800元，尚余187200元未予支付。2014年10月份，经原告多次催讨被告陈伟承诺1个月内还清，并由被告江苏康坦斯服饰有限公司作为担保人签章。但之后分文未还。为此，请求法院判令被告立即给付原告187200元，并支付至判决履行之日的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求，要求被告支付自2013年2月1日起至判决确定履行之日止以187200元为基数按月息8‰标准计算的利息。之后，原告另变更利息部分的诉讼请求为，要求被告支付自2013年2月9日起至判决确定履行之日止以187200元为基数按银行同期同档贷款利率标准计算的利息。
被告江苏康坦斯服饰有限公司辩称：本案所涉业务往来主体系其和原告经营的常熟市金米来服饰有限公司，而非原告个人。其结欠常熟市金米来服饰有限公司187200元是事实，愿意承担还款责任。但被告陈伟仅系业务的经手人，不应由其个人承担还款责任。对于原告主张的利息的诉讼请求不予认可。
被告陈伟未有答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告陈伟分别向原告出具《借条》和《欠条》各1份。其中《借条》载明：“今有陈伟向金建兴借到人民币现金叁拾万元正（￥300000）按月利息8‰计算，自2013年2月1日起算，至2013年12月30日前归还。借款人：陈伟（签字）2013年2月8日”。其中《欠条》载明：“今有陈伟欠金建兴棉花款壹拾陆万元�（￥160000）欠款人：陈伟（签字）2013年2月8日”。2014年10月份期间，被告江苏康坦斯服饰有限公司作为担保人分别在上述《借条》和《欠条》上签章确认。2014年12月31日，原告以被告未及时给付欠款为由提起本案诉讼。
审理中，常熟市金米来服饰有限公司出具《证明》1份载明：“从2012年起至2014年1月5日止，金建兴与江苏康坦斯服饰有限公司发生的棉花羽绒等材料买卖均属金建兴个人与他们发生的，由金建兴个人主张权利，与我公司无关，我公司无权主张。特此证明。证明人：常熟市金米来服饰有限公司（盖章）2015.2.5”。
庭审中，原、被告双方的争议焦点在于，1、原告个人是否有权向被告主张所涉欠款？2、被告陈伟是否应承担付款责任？
关于第1个争议焦点：原告个人是否有权向被告主张所涉欠款？
原告认为，本案所涉业务往来均系由其个人与被告江苏康坦斯服饰有限公司发生的，与其经营的常熟市金米来服饰有限公司无关，故被告江苏康坦斯服饰有限公司的实际经营者即被告陈伟向原告个人出具《借条》和《欠条》确认欠款的事实。现原告以个人的名义主张本案所涉欠款合法有据，应得到法院支持。被告江苏康坦斯服饰有限公司认为，本案所涉业务往来系发生在其与原告经营的常熟市金米来服饰有限公司之间的，其系结欠常熟市金米来服饰有限公司货款46万元，原告个人主张该笔欠款不应得到法院支持。
关于第2个争议焦点：被告陈伟是否应承担付款责任？
原告认为，被告陈伟以个人的名义向原告出具《借条》和《欠条》的行为属债务加入的意思表示，故应承担付款责任。本案所涉欠款46万元系被告江苏康坦斯服饰有限公司结欠，应由被告江苏康坦斯服饰有限公司共同承担付款责任。被告江苏康坦斯服饰�限公司认为，本案所涉欠款系其公司所欠，被告陈伟作为公司的实际经营者向原告出具《借条》和《欠条》确认债务属职务行为，故被告陈伟个人不应承担付款责任。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》和《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。关于第1个争议焦点，因二被告向原告个人出具《借条》和《欠条》确认结欠货款46万元的事实存在，能够证明本案所涉欠款系被告江苏康坦斯服饰有限公司结欠原告的款项，故原告主张相关权利合法有据，本院予以支持。关于第2个争议焦点，被告陈伟向原告出具《借条》和《欠条》的行为应属与被告江苏康坦斯服饰有限公司共同承担本案所涉债务的意思表示，本案所涉欠款系被告江苏康坦斯服饰有限公司所欠，故原告要求二被告共同给付欠款合法有据，本院予以支持。因双方当事人一致确认在被告陈伟出具《借条》和《欠条》后被告共给付原告272800元，被告尚结欠原告187200元未予支付，现原告要求二被告共同给付欠款187200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。欠款应及时清偿。因被告未能及时给付欠款，原告有权按法律规定或双方约定要求被告支付利息。原、被告双方在《借条》中明确约定被告应就欠款30万元按月息8‰的标准支付利息，该标准高于中国人民银行同期同档贷款基准利率，现原告要求被告支付自2013年2月9日起至法院判决确定履行之日止以欠款187200元为基数中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏康坦斯服饰有限公司、陈伟于本判决生效后十日内给付原告金建兴人民币187200元及利息（自2013年2月9日起至法院判决确定履行之日止以欠款187200元为基数中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算﹤如调整后的中国人民银行同期同档贷款基准利率高于月利率8‰，则以月利率8‰计算﹥。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2047元，由二被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还�由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 姜壮志
二〇一五年三月二十五日
书记员 缪 璐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初字1321号
原告刘某某，女，1991年1月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告陆某某，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告刘某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，原告刘某某会于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七年四月一日
书记员 黄浩聪
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00466号
原告：孙铮。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告孙铮与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用19号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告孙铮的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙铮诉称，自2013年4月5日起，原告孙铮在被告石硊公司所属“国用19号”轮任机工，月工资为人民币（以下均为人民币）3800元。截至其离船之日2013年7月22日，被告石硊公司已累计拖欠原告孙铮工资款10300元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告孙铮多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告孙铮诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告孙铮工资10300元、遣返费500元，合计10800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年7月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告孙铮就上述债权对“国用19号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告孙铮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告孙铮具备担任涉案船舶机工的资质。
2、船员服务簿。证明原告孙铮曾在被告石硊公司所属“国用19号”轮担任机工职务以及任职时间。
3、《“国用19号”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告孙铮在其所属“国用19号”轮担任机工，月工资标准为3800元，被告石硊公司共拖欠原告孙铮工资10300元。
4、“国用19号”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。证明被告石硊公司为“国用19号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证认为：原告孙铮提交的上述证据均系原件，被告石硊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告孙铮提交的证据进行质证的权利，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据原告孙铮举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2013年4月5日，被告石硊公司聘请原告孙铮在其所属“国用19号”轮上担任机工，月工资为3800元。截至2013年7月22日原告孙铮离船之日，被告石硊公司共拖欠原告孙铮工资10300元。
另查明：“国用19号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告孙铮在其所属“国用19号”轮上担任机工职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告孙铮依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告孙铮工资10300元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告孙铮支付所欠工资10300元。原告孙铮要求被告石硊公司自其离船次日即2013年7月23日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。依前述规定，本院对原告孙铮主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用19号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告孙铮系该轮机工，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙铮工资人民币10300元、船员遣返费人民币500元，合计人民币10800元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告孙铮就前项判决内容对“国用19号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币140元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币245元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫俊超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终276号
上诉人（原审被告）：常州市金坛泰盛汽车座椅有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇镇南路43号。
法定代表人：陈留荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市丰惠喷塑粉末厂，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
投资人：张卫奇，该厂总经理。
上诉人常州市金坛泰盛汽车座椅有限公司（以下简称金坛泰盛公司）因与被上诉人常州市丰惠喷塑粉末厂（以下简称常州丰惠厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。
金坛泰盛公司上诉称，双方口头合同履行时均是被上诉人送货至上诉人处，合同履行地、被告住所地均在金坛区，本案应由常州市金坛区人民法院审理。
常州丰惠厂未作答辩。
本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出交货地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同系口头买卖合同性质，常州丰惠厂起诉要求金坛泰盛公司支付货款，常州丰惠厂为接收货币方，其住所地在常州市新北区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终276号上诉人（原审被告）：常州市金坛泰盛汽车座椅有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇镇南路43号。法定代表人：陈留荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市丰惠喷塑粉末厂，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。投资人：张卫奇，该厂总经理。上诉人常州市金坛泰盛汽车座椅有限公司（以下简称金坛泰盛公司）因与被上诉人常州市丰惠喷塑粉末厂（以下简称常州丰惠厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。金坛泰盛公司上诉称，双方口头合同履行时均是被上诉人送货至上诉人处，合同履行地、被告住所地均在金坛区，本案应由常州市金坛区人民法院审理。常州丰惠厂未作答辩。本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出交货地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同系口头买卖合同性质，常州丰惠厂起诉要求金坛泰盛公司支付货款，常州丰惠厂为接收货币方，其住所地在常州市新北区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年七月二十六日书记员  李 双
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执343号
申请执行人焦春锋。
被执行人陈连菊，出生年月不详。
关于焦春锋与陈连菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰宣民初字第0328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰宣民初字第0328号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年七月十八日
书记员 王 蓓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初387号
原告陈亿光，男，汉族，
委托代理人易大钧，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告刘道朋，男，汉族，
本院于2016年1月11日立案受理了原告陈亿光诉被告刘道朋民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告陈亿光撤诉处理。
本案受理费3185元由原告陈亿光负担。
（本页无正文）
代理审判员 温文渊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 哲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执597号
申请执行人郭月渊，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人曾志峰，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人郭月渊与被执行人曾志峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道容
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1879号
原告：刘素霞，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
被告：刘文忠，男，1950年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：林佩荣，女，1953年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘素霞诉被告刘文忠、林佩荣健康权纠纷一案中，原告刘素霞于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘素霞撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 员 马万德
二〇一四年十一月一日
代理书记员 张 强
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1002号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2014年8月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张萍、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月17日凌晨，被告人李某窜至台州市路桥区路北街道洋官村玉宏大厦8单元，从楼顶爬至9楼阳台，进入902房间，窃得程祥伟放在房间内的白色三星手机1部（价值人民币850元）及车钥匙2把。后被告人李某用该车钥匙将程祥伟停放在玉宏大厦楼下牌号为浙j×××××的白色丰田牌锐志轿车（价值11万元）开走，因未找到销赃对象，将该车遗弃在乐清市乐成寄宿中学旁的停车场。被告人李某将窃得的三星手机以700元的价格销赃于乐清市建虹路155号手机店。现该被盗的手机及轿车均已追回并发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主程祥伟的陈述；2、证人阮某、郑某、南某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查工作记录及照片；5、提取笔录；6、扣押笔录及清单；7、手印鉴定书；8、价格鉴定结论书；9、发还清单；10、抓获经过；11、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年5月26日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初810号
原告：周辉武，男，1953年1月20日出生，住辉南县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：林昊，董事长。
本院在审理原告周辉武与被告吉林省杉松岗矿业集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周辉武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周辉武负担。
审判员 张国栋
二〇一七年八月十一日
书记员 王 贺
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第23778号
原告北京百代天娇国际商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路10号璇宫大酒店404室。
法定代表人叶美生，总经理。
被告唐平章，男，1979年4月25日出生。
被告袁湘平，男，1979年5月23日出生。
本院在审理原告北京百代天娇国际商贸有限公司诉被告唐平章、袁湘平民间借贷纠纷一案中，因原告北京百代天娇国际商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1311元，公告费260元，由原告北京百代天娇国际商贸有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 魏敬贤
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 贾思雨
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初244号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月27日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被民权县公安局取保候审，于2017年3月23日被民权县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年12月4日14时32分许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号蓝色轻型自卸货车行驶至民权县龙塘镇华佗庙村南300米十字路口西50米处，被执勤民警查获。后经商丘市公安局理化检验报告：王某某血液中酒精含量为140.51mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、伏某的证言，理化检验报告书，血液抽取登记表，视听资料，照片，破案报告，现场勘验笔录，驾驶员信息查询单，人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到140.51mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年五月十一日
书记员 任自娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11561号
原告：林奕荣。
委托诉讼代理人：叶慧芳。
委托诉讼代理人：张茜。
被告：瑞安市博艺装饰工程有限公司。
法定代表人：傅方洁。
被告：傅方洁。
被告：傅启兴。
原告林奕荣与被告瑞安市博艺装饰工程有限公司、傅方洁、傅启兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告林奕荣于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林奕荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林奕荣撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告林奕荣负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年一月十九日
（代）书记员 宋一静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3021号
原告：张俊伟，男，1992年9月9日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：张建喜（张俊伟父亲），住新野县。
被告：马新刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
原告张俊伟与被告马新刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫1329民初488号民事裁定，原告不服，上诉至南阳市中级人民法院，该院于2016年11月4日作出（2016）豫13民终4111号民事裁定，撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初488号民事裁定，发回重审。本院于2016年11月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊伟的委托代理人张建喜，被告马新刚的委托代理人梁中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金75328.8元、被扶养人生活费23177.23元、精�损害抚慰金30000元、伤残鉴定费500元，共计129006元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日0时10分，在新野县城××路南段××北300米处，张俊伟酒后驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车由北向南行驶，与被告马新刚驾驶的在公路上装载玉米的鲁东牌无牌小型装载机发生碰撞，造成原告颅脑损伤、颌面骨折，二轮摩托车损坏的交通事故。经新野县××××大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，经新野县××××大队调解，被告支付医疗费、交通费等部分费用，但因当时未作伤残鉴定，且事故发生时原告爱人已经怀孕，被告的赔偿款远远不足。2016年2月24日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成Ⅶ级伤残。故诉至法院，请求判如所请。
被告马新刚辩称，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的1年的可撤销协议的诉讼时效。原告系重复请求，依法不应支持。双方于2013年4月7日在交警大队已经达成了赔偿调解书，该调解书已履行完毕，调解书系双方真实意思表达且不违反法律法规的规定。原告起诉的被抚养人生活费没有事实依据。事故是2012年发生的，按照2011年标准计算，当时农村居民人均收入标准是6604.03元，农民消费支出计算4319.39元。被告赔付的116000元加赔付的合作医疗报销款20000元共计136000元，已超过按照伤残程度七级计算的数额。而且原赔偿协议也包含了残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用，故此事故的起诉129006元未乘以应当承担主要责任的70%。故原告计算数据错误，依法不应予以支持。在两次庭审中原告也未向法庭提交实际医疗费票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张安琪的户口簿复印件，本院经核实，对其真实性予以认定，但原告未领取结婚证，也未能举证证实小孩由其一人抚养，故对其小孩由其一人抚养的证明方向不予采信；2.道路交通事故损害赔偿调解书，系在新野县××××大队工作人员的主持下，原告父亲张建喜与被告自愿达成损害赔偿调解协议，该协议有该大队工作人员的签名，加盖有该大队的事故处理专用章，为有效协议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日0时10分，在新野县城××路南段××北300米处，原告张俊伟酒后无有效机动车驾驶证驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车由北向南行驶，与被告马新刚驾驶的在公路上装载玉米的鲁东牌无牌小型装载机发生碰撞，造成张俊伟受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，马新刚弃车逃逸，后于2012年8月9日11时到交警大队投案自首。张俊伟先后被送往新野县人民医院、南阳市中心医院、南阳市口腔医院、新野县中医院住院治疗112天，支出医疗费113956.12元，其中被告在农村新型合作医疗报销12010元；在新野县中医院支出门诊费用330.1元；购买医疗器具支出3257.76元。经新野县××××大队认定，被告马新刚驾驶无牌机动车辆占用道路从事非交通活动，且发生事故后逃逸，是造成此事故的主要原因，负此次事故的主要责任，张俊伟酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，未戴安全头盔，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任。2013年4月17日，经新野县××××大队主持调解，张建喜代表原告与被告达成调解协议，并由该大队出具道路交通事故损害赔偿调解�及交通事故损害赔偿凭证各一份，调解书的主要内容为：“……由马新刚支付伤者张俊伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费、交通费等共计116000元，此事故经济分期付清……”。现该赔偿款被告已付清。2016年2月17日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残构成Ⅶ级伤残，支出鉴定费500元，同年3月8日，张建喜给原告出具证明1份，主要内容为：“证明今收到马新刚付给张俊伟合作医疗报销款1万元，另外还有1万元未付于2016年年底付清，如果付清此事不再追究收款人张建喜2016年3月8日”，该20000元被告均已付清。现原告请求判令被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明，张建喜系原告父亲，调解协议系其与被告签订，原告张俊伟知情。张俊伟与他人同居期间于2012年10月16日生育一女孩，取名张安琪。
本院认为，本案的争议焦点为原告父亲张建喜与被告在公安机关主持下签订的道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证是否有效？现评析如下：本案中，原告受伤住院期间，其父亲张建喜与被告在公安机关的主持下达成赔偿协议，具体赔偿项目均已罗列，张俊伟虽未在调解协议上签字确认，但张建喜一直在处理其子的赔偿事宜，被告有理由相信张建喜系代表张俊伟处理赔偿事宜，故张建喜的行为构成表见代理，其与被告马新刚达成的协议为有效协议，且公安机关根据双方的调解意见出具了道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证，该调解书对双方当事人均有法律约束力，双方均应按该调解书履行自己的义务。原告的医疗费已由被告报销12010元，被告支付给原告方20000�，张建喜出具证明一份，称如果该20000元付清此事不再追究，说明原告方已与被告达成了补充协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。当事人通过第三方调解或自行协商达成的解决矛盾纠纷的协议，受法律保护。现调解书及补充协议被告均已履行完毕。一方当事人无正当理由予以反悔，破坏了协议的稳定性，增加了诉累，导致诉争久拖不决，与诚实信用的民法基本原则相违背。故原告诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告张俊伟的诉讼请求。
案件受理费2880元，鉴定费500元，均由原告张俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭义丹
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ昱
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311财保1号
申请人：刘润华，女，1955年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。
被申请人：郭珏池，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人刘润华于2017年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司、郭珏池价值90万元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为：申请人刘润华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、对被申请人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司、郭珏池价值90万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人刘润华提供的担保财产即房产证号为自房权证2014字第0806023**号的房屋予以查封。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟险峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 卢金艺
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1157号
原告：郝凯风，男，1975年6月15日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭通，男，1992年8月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告郝凯风与被告郭通、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员彭玉萍独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郝凯风委托诉讼代理人李昊杰、被告中华联合财险公司委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。被告郭通经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝凯风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求为132000元。事实和理由：2016年9月24日，被告郭通驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑雪枫路华府商务会所西30米时，与原告郝凯风驾驶的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。原告被送往夏邑县人民医院住院治疗，花费医疗费12642.6元。经夏邑县公安局交通警察大队出具夏公交认字[2016]第644号道路交通事故认定书，认定被告郭通负事故的全部责任，原告不负事故责任。豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险。为此，原告向本院提起诉讼。
被告中华联合财险公司辩称，保险公司在无保险拒赔的情况下根据事故责任比例赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的证据5中的医疗费，有夏邑县人民医院的医疗费发票证明，合法有效，本院予以采信；2、对原告提交的证据6，系本�委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信；
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年9月24日，被告郭通驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至夏邑雪枫路华府商务会所西30米时，与原告郝凯风驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后原告郝凯风被送往夏邑县人民医院住院治疗19天，支付医疗费12642.6元。夏邑县公安局交通警察大队出具夏公交认字[2016]第644号交通事故认定书，认定被告郭通负事故的全部责任，原告郝凯风不负事故责任。根据原告的申请，经本院委托，2017年4月10日商丘栗诚法医临床司法鉴定所作出商栗诚司鉴所[2017]临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郝凯风构成十级伤残，后期治疗费8000元，休息期为240天，营养期为30天，护理期为90天，原告郝凯风�付鉴定费1900元。
另查明，原告郝凯风于2007年购买夏邑城关镇东光街南段老医药公司家属院内房屋一套居住至今。2015年购买豫Ｎ×××××号出租车并挂靠在夏邑顺达汽车出租有限公司名下从事出租车营运工作。
再查明，被告郭通驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔特约），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案郭通驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，夏邑县公安局交通警察大队认定被告郭通负事故的全部责任，原告郝凯风不负责任，其划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。鉴于豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财险公司处投保有交强险及商业三�险（不计免赔特约），该车辆在保险期间内发生交通事故。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告中华联合财险公司在交强险赔偿限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险部分，由被告中华联合财险公司按保险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。仍有不足部分，按照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人按责任比例予以赔偿。本院认定原告的损失为：1、医疗费12642.60元；2、后期治疗费8000元；3、营养费，即300元（10元/天×30天）；4、住院伙食补助费，即1520元（80元/天×19天）；5、护理费，参照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均收入为33857元/年计算，即8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；6、误工费，因原告从事出租车营运工作，参照2015年度河南省交�运输、仓储和邮政业就业人员年平均收入为52099元/年计算,即34256.88元（52099元/年÷365天×240天）；7、伤残赔偿金，即54466元（27233元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元。以上费用共计126433.78元。因鉴定费1900元不属于被告中华联合财险公司赔偿范围，应由侵权人被告郭通赔偿原告鉴定费1900元，余款124533.78元，由被告中华联合财险公司赔偿原告郝凯风。原告的其他请求，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日�赔偿原告郝凯风医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计124533.78元；
二、被告郭通于判决生效之日起十日内赔偿原告郝凯风鉴定费1900元；
三、驳回原告郝凯风的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告郭通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉萍
二〇一七年五月三日
书记员 周 晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保210号
申请人:范静芳,女,1982年4月18日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被申请人:裴明武,男,1969年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
申请人范静芳于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴明武所有的在泗阳县民康农村经济发展有限公司的到期债权3500000元予以冻结。申请人范静芳提供《中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为3500000元）作为担保。
本院经审查认为：申�人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裴明武所有的在泗阳县民康农村经济发展有限公司的到期债权3500000元，期限为1年。
案件申请费5000元由申请人范静芳预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年十一月六日
书记员 葛宇秋
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1404号
原告：金兆亚
被告：汪连强
原告金兆亚诉被告汪连强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告金兆亚到庭参加了诉讼。被告汪连强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兆亚诉称：我是台安县黄沙坨镇兴达废品收购站个体业主。被告汪连强自2013年开始在我废品收购站购买纸壳，2014年12月9日累计欠我货款16800元，被告汪连强给我出具了欠条，并约定从2015年4月1日起，每月偿还一千至一千五百元。嗣后，被告汪连强只还我2800元，尚欠我14000元货款至今未还。所以，我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告汪连强给付我货款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪连强在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原告金兆亚是台安县黄沙坨镇兴达废品收购站个体业主。被告汪连强自2013年开始在原告废品收购站购买纸壳，经结算欠原告货款16800元，被告汪连强给原告出具了欠条。嗣后，被告汪连强偿还原告2800元，尚欠原告14000元货款未还。原告于2017年7月20日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告汪连强给付其货款14000元，并承担本案诉讼费用。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：一张欠条复印件及原告的当庭陈述笔录。上述证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告汪连强购买原告货物应当及时支付货款，被告汪连强未及时支付原告货款系违约行为，故原告请求被告给付货款有理，本院予以支持。原告请求被告给付货款14000元未超出被告为原告出具的欠条上欠款数额，不无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪连强给付原告金兆亚货款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 昊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0959号
申请执行人徐远国，电话：。
被执行人余良兵。
关于徐远国与余良兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元及利息，案件受理费90元，执行费126元（未预交），本院于2015年2月2日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，2015年2月18日被执行人向申请人履行5000元，现被执行人在外未归，暂无财产可供执行，申请人同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘国军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1266号
原告：张广泽。
被告：刘杏坦。
被告：户传果。
原告张广泽诉被告刘杏坦、户传果民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘杏坦2015年7月2日在原告处借款2万元，借款期限为一个月，被告户传果为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，但该案自原告起诉后一直未能向本院提供被告刘杏坦、户传果的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张广泽的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一六年六月七日
书记员 李晶晶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执264号
申请执行人:广州市金纳投资有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村，组织机构代码69869357-3。
法定代表人：江金妹。
被执行人:游应结，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请执行人广州市金纳投资有限公司与被执行人游应结房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游应结应向申请执行人支付2015年6月1日至2015年9月30日的占有使用费3200元，负担案件受理费50元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人游应结名下有号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车，本院已依法查封被执行人的上述车辆的档案，但本院不知上述车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人游应结名下号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执264号申请执行人:广州市金纳投资有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村，组织机构代码69869357-3。法定代表人：江金妹。被执行人:游应结，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，申请执行人广州市金纳投资有限公司与被执行人游应结房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游应结应向申请执行人支付2015年6月1日至2015年9月30日的占有使用费3200元，负担案件受理费50元、公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人游应结名下有号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车，本院已依法查封被执行人的上述车辆的档案，但本院不知上述车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人游应结名下号牌为粤Ａ×××××牌、粤Ａ×××××牌、云Ｄ×××××牌的小型汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执264号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年六月二十六日书记员 毕志濠