四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2653号
原告：(反诉被告)江奎，男，汉族，1978年5月8日出生，住湖北省保康县。
委托代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所工作者，系特别授权。
被告：（反诉原告）刘远林，男，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人：周静，四川川商律师事务所律师，系特别授权。
原告江奎与被告刘远林加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，后被告刘远林提起反诉，本院决定且双方无异议，江奎诉刘远林、刘远林反诉江奎案件合并审理，分别于2016年9月27日、2016年12月21日由本院审判员冉垠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江奎及其委托代理人梁潇、被告刘远林及其委托代理人周静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江奎诉称，原、被告于2015年1月1日签订砖块模具委托加工协议，约定由原告提供图纸，被告为其加工模具，双方约定协议期限为5年，并同时约定了其他事项。在签订签订前的2014年12月26日，原告先行向被告支付了加工模具费60000元，在双方未签订书面协议协议前的2014年12月8日，原告委托被告加工第一批模具，后原告又于2015年1月15日委托被告为其加工了一批模具，双方以此方式直至2015年4月20日原告委托被告加工了最后一批模具并支付了15000元订金后，被告一直未向其交付模具产品。至此，除最后一批委托被告加工的模具因被告过错未交付产品外，上述所有委托被告加工的模具原告均已全部支付了被告所有费用，而原告先行支付给被告的模具材料费60000元一直系被告无偿占有。原告委托被告加工的批次模具由于被告加工质量问题不符合约定，原告收到产品后退回被告处要求再次加工，但至今被告未向原告交付给产品。据此，特诉至本院，请求判令：1、被告退还原告加工模具订金75000元；2、被告退还原告加工单号为00013的模具一套；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确增加请求为解除双方第二份加工协议，并将第2项诉讼请求涉及的模具下单单号从00013变更为00011。
被告刘远林辩称，双方签订了模具加工协议，但原告有10套一直未领取，且原告应当支付模具款35000元，质保金8000元及违约金。
反诉原告刘远林诉称，其与原告于2015年1月1日签订了砖块模具委托加工协议，期限五年，反诉人根据被反诉人委托，加工生产指定模具，委托方式为包工包料。2015年1月15日、3月25日、4月20日，被反诉人向反诉人下达委托加工生产安排单，要求反诉人按照指定规格及数量生产加工模具。接单后，反诉人随即安排生产，1月15日、3月25日的模具生产完毕后，被反诉人收取了产品，按照约定支付了货款，但剩余10%的质保金至今尚未至今，之后，反诉人将2015年4月20日的模具生产完毕，并通知被反诉人提取，但被反诉人一直拒绝受领，导致该批模具至今仍存在反诉人处。该批模具总货款50000元，扣除被反诉人前期交付的15000元订金，剩余35000元尚未支付。因双方签订的协议约定了被反诉人每个月保证向反诉人提供不低于20套的产品订单，反诉人为保证订单完成，重新租赁了厂房，购买了机床，但被反诉人下单数量远远低于合同约定数量，导致反诉人巨大的经济损失，被反诉人行为显然违约，应承担违约责任。据此，反诉请求判令被反诉人：1、立即收取2015年4月20日委托加工的10套模具；2、支付模具货款35000元、质保金8000元；3、支付违约金及损失共计50000元。庭审中，反诉人明确其第3项诉讼请求仅为要求支付违约金50000元，并主张继续履行第二份合同。
反诉被告江奎辩称，其按照约定给被告加工模具，相应费用已支付反诉人。
经审理查明，原告作为委托方甲方，被告作为加工方乙方，于2014年12月9日签订了一份砖块模具委托加工协议（以下简称第一份协议），第一份协议第一条关于加工项目约定，“以甲方提供的图纸及产品配件清单为准，型号有10#、12#、15#、18#、20#。产品单价为5000元一套（注：组装好的产品4个为一套，包含所有配件）3、产品交货期限：按乙方接单起两套以内7个工作日内交货。如有逾期，乙方须向甲方支付总货款每天5%的违约金。4、合同期限：自2014年12月9日至2015年12月10日止；5、乙方必须保证每个月不低于10套的产量。甲方每个月保证向乙方提供不低于10套的产品订单。”第二条委托加工方式为，“委托加工方式为乙方包工包料，乙方对原材料的质量保修期为一年。”第五条关于费用结算约定为，“甲方在向乙方提交订单时预付货款总金额30%的定金，产品加工好，经甲方检验合格，甲方向乙方支付百分之60货款，剩余10%的尾款在产品交货后，确认没有质量问题后60个工作日内甲方向乙方付清。”第六条关于违约责任约定为，“1、乙方必须严格按照双方约定时间交货如有逾期，乙方应向甲方支付货款5%的违约金；2、乙方隐瞒原材料的缺陷……影响产品质量时，甲方有权要求乙方重做，减少价款或赔偿损失等违约责任。如有产品质量问题出现客户退货情况，乙方无条件返工维修，因质量问题客户要求返修或退货所产生的一切费用由乙方全部承担；……4、合同期内任何一方不得擅自终止合同，如有单方违约，须向对方赔偿违约金10000元。”在第一份协议期限内，原、被告对合同作出变更，又于2015年1月1日签订了一份新的砖块模具委托加工协议（以下简称第二份协议），期限从2015年1月1日至2020年1月1日止，被告必须保证每个月不低于20套的产量，原告每个月保证向被告提供不低于20套的产品订单，关于违约责任，第六条第4款变更为，“同期内任何一方不得擅自终止合同，如有单方违约，须向对方赔偿违约金50000元”，其余条款内容与第一份协议一致。2014年12月8日，原告向被告支付加工模具订金3000元，由被告出具收据载明，模具型号15#-2号，2套，原告按约支付定金3000元，2015年1月15日，被告完工后向原告交付了该批模具，原告支付到总货款的9000元，剩余1000元质保金未有证据表明已支付；2015年1月15日，原告向被告派单，加工单号0001，模具型号10#，规格为666*500*100，数量为2套，总货款10000元，原告预支3000元，2015年3月11日，被告向原告交付该批模具，原告支付至总货款的9000元，剩余1000元质保金部分至今未支付；2015年3月11日，原告向被告派单，单号00011，模具型号15#-2，规格440*565*150,数量为2套，总货款10000元，原告预支3000元，2015年3月25日，被告完工后向原告交付该批次模具，原告支付至总货款的9000元，原告剩余10%即1000元质保金部分至今未支付；2015年3月25日，原告向被告派单，加工单号00012，模具为15#-2号440*565*150的数量为6套，模具为10#号666*500*100的数量为4套，总货款50000元，原告预支付15000元，2015年4月20日，被告向原告交付该批次模具，原告支付至总货款的45000元，剩余10%质保金即5000元未支付；2015年4月20日，原告向被告派单，模具10#号666*500*100的4套，15#-2号565*440*150的4套，模具20#号530*373*200的2套，总货款50000元，原告预支了15000元。
双方争议事实在于：1、60000元收据的认定问题。关于被告向原告出具的落款时间为2014年12月26日，内容为“今收到江奎40套砖块模具订金60000元，合计金额陆万元收款人刘远林”，虽然系被告出具，但被告自述没有实际收到原告支付的该笔款项，系抵机床款通过另案解决，且收据载明的40套模具原告没有委托被告加工过，也不可能支付被告大额订金；原告自述支付了被告60000元现金作为今后需要下单的预付款以利于合作关系且扶持被告经营。对涉及的另案，本院调取了原告起诉被告买卖合同纠纷2016川01**民初1271号案件（以下简称1271号案件）材料，原告起诉状诉请被告支付购买的机床剩余款35000元及退还一台机床、焊机等。出示的证据与本案并未有重复，欠条系被告向原告出示欠原告机床费用35000元，后双方在法院主持下，达成了被告向原告支付机床费及退还其他设备的调解协议，但调解笔录亦不涉及机床费用抵扣以及与加工费用的关系问题。故原告认为该笔款项未实际下单且双方因合作产生矛盾被告违约的情况下，被告应返还该笔60000元预支款；2、违约认定问题。关于2015年4月20日派单的最后一批次货物预支款15000元，原告认为被告一直未交付后明确表示不做构成违约，故要求退还，被告自述已做好系通知了原告，原告一直不来收取，系原告违约，原告庭审亦表明不再接受下单的该批10套模具，故反诉要求被告收取该批货物并支付货款及前几次供货的质保金；对于请求涉及的00011单中一套模具返工问题，原告提出质量问题要求被告返工，但被告一直未交付，故构成违约，原告另自述被告擅自按照原告图纸加工生产产品给其他方。被告反诉认为原告未按约履行每个月保证下单不低于20套，未按期支付质保金，均构成了违约。
上述事实，有原告提交各方身份信息、砖块模具委托加工协议、收据、委托加工生产安排单、委托加工交货单，有本院调取的民事起诉状、证据等证据证实，上述证据通过庭审质证和审查，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告刘远林方提交的照片，无法确认真实性，而厂房租赁合同缺乏关联性，故均不予采信。本院认为，原、被告签订的砖块模具委托加工协议系各方当事人真实意思表示，不违法法律及行政法规规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。根据第一份协议、第二份协议，原告作为委托方，向被告派单，按约支付款项进度，被告按期交付产品给原告，经原告检验合格，若存在质量问题，原告有权要求被告进行整改并承担责任。但在后期履行过程中，双方产生矛盾，均认为对方违约并提出诉请。对此，本院结合合同约定、交易习惯及法律规定予以综合认定：1、关于60000元收据问题，因被告本人向原告出具了该笔60000元模具订金的收据，结合双方模具加工事实及合作关系，双方2014年间模具加工事实均未具体涉及，后原告于2014年12月26日向被告支付60000元，双方于2015年1月1日重新签订加工协议，后原告向被告下单并另行支付订金，虽然被告提出之后下单不从60000元扣除、协议未约定60000元订金、未有其他证据佐证等异议，并提出1271号案件已解决该笔款项，对此，通过审查1271号案件，不论是起诉、证据或调解，均不涉及该份60000元收据的认定问题，若被告认为系一并解决，理应在签订调解方案时声明、阐释并附在记录中；虽然合同未约定，并不排除双方通过其他形式约定权利义务关系，被告声称的60000元系买卖机床抵扣款项并非模具费，但其在出具收据时却不如实载明，与常理显然相悖，故被告方异议并不足以对抗该份收据的证明效力，因该笔款项并未在之后的订单中体现，在订金情形下，原告有权要求被告返还，故对原告涉及的60000元返还请求，本院予以支持。关于原告模具返还请求，00011号单子显示的模具2套通过加工交货单已显示交付原告，现原告要求被告退还该模具，缺乏证据，不予支持。
按照双方加工协议约定，对于原告：2014年12月8日下单2套，违反了第一份协议约定的“每个月保证向乙方提供不低于10套的产品订单”，2015年1月派单2套，2015年2月未显示派单，2015年3月共派单12套，2015年4月派单10套，均违反了第二份协议约定“每个月保证向乙方提供不低于20套的产品订单”的要求，以上行为构成违约；按照两份协议约定，剩余10%的尾款在产品交货后，确认没有质量问题后60个工作日内向原告应向被告付清，除2015年4月20日下单单号为00013之外，其余模具总质保金共计8000元，根据质保期一年的约定，计算60个工作日，现早已到期，原告至今未支付，构成违约。对于被告：按照两份协议约定，被告应当在接单起2套以内的产品7个工作日交货，但2014年12月8日下单2套在2015年1月15日交货，2015年1月15日下单2套产品拖延至2015年3月11日交货，2015年3月11日下单两套产品在2015年3月25日交货，以上均逾期，被告构成了违约，但双方协议并未约定超出2套产品的交货日期，如2015年3月25日下单10套交付时间在2015年4月20日。针对2015年4月20日下单产品交付问题双方发生争议，因未明确交付时间，对此，在协议未约定清楚的情况下，被告应当及时履行制作产品，但其缺乏交付的证据，作为原告，亦应积极联系被告，催问被告产品交付，若认为被告违约要求解除，应及时向被告告知并发出通知，以避免被告仍然制作导致损失扩大，但原告亦缺乏相应证据。被告按照原告要求指示完成工作并交付成果的形式，符合加工承揽的构成要件，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”现原告要求解除该协议，第二份协议双方已无继续履行的基础及必要，故应予解除。关于解除后的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，虽然被告交付无法印证，但在原告交付了部分预付款情况下，从常理及双方交易出发，被告理应会投入生产，已产生相应消耗，现原告起诉提出返还该笔15000元订金，应当对其未及时主张怠于行使解除权承担不利后果，故本院不予支持该项退还请求。对被告反诉请求第1项，被告缺乏履行及交付等证据，自述的通知了原告而原告不收取缺乏证据，故被告在违约导情形下的履行请求，因协议解除，即现在要求交付货物、支付货款，均不予支持。关于质保金部分涉及的8000元，因被告已实际交付，并已过了约定的质保期后的时限，原告未及时支付完毕相应货款，现被告反诉要求原告支付8000元，属于原告违约需要向被告承担的损失赔偿范围，故本院予以支持。关于双方涉及的违约金请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因系双方均存在违约，不适用第二份协议约定的单方违约下违约金50000元的责任条款。对于双方违约情形，原告违约导致被告未及时收到尾款，未按量下单导致被告生产收益损失较大，被告违约导致原告未及时收到货物以投入生产收益，本院结合违约情形、过错程度及合同履行情况，酌情确定原告需向被告承担的违约金为18000元，被告向原告承担违约金10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除江奎与刘远林于2015年1月1日签订的砖块模具委托加工协议；
二、刘远林在本判决生效后十日内退还江奎模具订金60000元；
三、刘远林支付江奎违约金10000元；
四、江奎支付刘远林违约金18000元；
五、江奎赔偿刘远林质保金损失款8000元；
六、驳回江奎的其它诉讼请求；
七、驳回刘远林其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费，减半征收1400元人民币，由原告（反诉被告）江奎承担；反诉案件受理费，减半征收1580元，由被告（反诉原告）刘远林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾毓丹