wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2484号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人张广仁，总经理。
委托代理人屠湘云，女，1989年2月1日出生，汉族，该公司法务专员，住济南市。
委托代理人李焕吉，男，1988年7月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告王军，男，1982年8月1日出生，汉族，济钢集团职员，住济南市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫秋芹独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司的委托代理人屠湘云、李焕吉，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司诉称，北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司与海信安居置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》一份，约定海信安居置业有限公司开发的济南海信都市阳光花园项目部由北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司为其实施物业管理并收取业主物业服务费。合同签订后，北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司一直对海信都市阳光花园项目部实施物业管理至今。王军2011年1月7日入住，自2011年12月21日至2015年12月20日共欠物业服务费人民币32062.24元，诉前北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司已书面通知王军交纳所欠物业服务费，但王军并未按期交纳，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王军立即支付物业服务费人民币7153.44元，违约金人民币24908.8元，共计人民币32062.24元；2、案件受理费由被告王军承担。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、业主手册1份、前期物业服务合同复印件1份，证明双方签订临时管理规约，北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司可在涉案小区提供物业服务；
证据2、催费记录1份及交费记录单21份，证明北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司一直向王军主张权利；
证据3、王军与开发商签订的房屋买卖合同1份；
证据4、车位使用权转让协议1份；
证据5、业主入住相关手续；
证据3－5证明业主王军对物业的所有权，应由王军来承担物业费。
被告王军辩称，我于2011年1月7日入住，根据物业服务合同，本着支持物业工作的原则，物业费交至2011年12月20日。这段时间我并没有实际入住，而且这期间的物业服务惨不忍睹，家门口贴满了小广告，小卧室的北窗户关不紧，冬天一直透风，至今只能用透明胶密封，卫生间的窗户胶条已经脱落。报修后，物业称是开发商的原因，拒绝修复。物业自称是一级资质物业，我对服务水平提出质疑。我多次与当时的物业经理张广仁协调，物业费可不可以打折，只交卫生费和电梯费，等物业费达到相应的程度后，再交物业费，但没有达成协议。现在的物业服务状态我无法接受。根据山东省住宅物业服务收费管理办法第五条的规定，物业公司的服务质量达不到标准，不应按1.5元来收费。山东省物业管理条例第28条规定，房屋的所有人为业主，物业有权利和义务督促召开业主大会，商定成立业委会的事，现在小区交房已经四年了，业委会一直没有成立，无法对物业公司进行监督。另外，涉案小区是封闭式小区，保安有义务对陌生人员进行盘查，但在入住期间，经常有人去我们家推销产品，这不应该在封闭式小区出现。综上，物业公司服务不到位，不应向我方收取全额物业费。
被告王军未向本院提交证据。
经审理查明，王军系海信都市阳光6号楼1单元2004室业主，其签订的商品房买卖合同上显示的房屋建筑面积为99.17平方米；王军于2011年1月7日入住涉案房产。2011年1月7日王军与北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司签订前期物业管理服务协议，约定北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司为王军从事物业服务；物业费（小高层/高层住宅）为每月每建筑平方米1.5元（包含电梯费0.3元，一层1.2元/建筑平方米/月，免电梯费）；业主应于办理入住手续时向本物业的物业服务管理企业缴纳一季度的物业服务费，首期物业服务费的起计日期自开发建设单位发出的入住通知书上注明的收楼日期起开始计算；物业服务费每季度收取一次，业主应于上一物业服务费收费季度的最后一个月内向物业管理企业预缴下季度物业服务费，物业管理处会通过业主资料卡上的电话号码短信提醒业主或在业主家大门上贴出缴费通知单提前通知业主；业主或使用人欠交物业服务费用或其他费用，达到一个月的，物业管理企业有权向该业主按每日5‰收取迟交或欠交款项的滞纳金，自应付之日起至实际支付日止计算（业主并应赔偿物业管理企业为此催付行为付出的额外各项费用）。北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司诉至法院，要求被告王军支付自2011年12月21日至2015年12月20日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
另查明，北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司后更名为原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司。
本院认为，2011年1月7日王军与北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。王军于2011年1月7日入住，现王军未按约定支付物业费，已构成违约，北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司要求王军支付物业费，于法有据，本院予以支持，王军自2011年12月21日起至2015年12月20日，未支付物业费，欠费合计48个月，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.5×99.17×48=7140.24元，北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司要求被告王军支付物业费7153.44元，计算有误，本院予以调整。对于滞纳金，考虑到北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。故王军并非无故不交物业费，北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司要求王军支付滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司支付所欠物业服务费7140.24元；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫秋芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 董玉凤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1844号
原告：姜玉凤。
被告：翟云雷。
被告：姜悦。
原告姜玉凤与被告翟云雷、姜悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉凤、被告翟云雷、被告姜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉凤向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款2万元；2.二被告支付原告利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年2月4日登记结婚。婚后，二被告因装修房屋向原告借款2万元。2015年3月1日，原告向被告姜悦转账2万元，被告姜悦于同日出具借条一份，确认了上述借款事实。二被告用所借款项装修房屋后，一直未能偿还借款。原告认为，上述借款系用于二被告共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告翟云雷辩称，被告翟云雷对借款2万元的事实没有异议，但其已于2015年2月13日、2016年2月1日向被告姜悦转账1.2万元、7万元用于偿还本案借款，且原告对此也表示认可。
被告姜悦辩称，对原告的全部诉讼请求均无异议。被告翟云雷于2015年2月13日、2016年2月1日向其转账1.2万元、7万元系用于家庭生活，并非用于偿还本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告翟云雷提供的银行交易记录与本案不具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告姜悦向原告出具借条一份，借条载明：因装修房屋购买家具向母亲姜玉凤借款2万元，特此为据。同日，原告通过银行向被告姜悦转账2万元。
另查明，二被告于2010年2月4日登记结婚。现二被告处于离婚诉讼中。
本院认为，本案双方当事人对借款事实均无异议，现双方争议的焦点在于二被告是否已经偿还了借款。被告翟云雷辩称其已向被告姜悦转款8.2万元用于偿还本案借款。对此本院认为，被告翟云雷向被告姜悦转款属二被告的内部行为，与原告无关，被告姜悦也不认可该款项已用于偿还本案借款，故不予采信。因此，原告与二被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效，现二被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款及相应利息损失的诉请符合双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告翟云雷、姜悦于本判决生效之日起十日内返还原告姜玉凤借款2万元；
二、被告翟云雷、姜悦于本判决生效之日起十日内支付原告姜玉凤利息损失（自2016年7月4日起以2万元为本金按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟云雷、姜悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 铭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初66号
原告宋俊胜，农民。
委托代理人杜其勇。
被告许广超。
委托代理人彭超。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人车洪尧。
委托代理人张涛。
原告宋俊胜与被告许广超、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“人保平度公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俊胜及其委托代理人杜其勇、被告许广超及其委托代理人彭超、被告人保平度公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日7时50分许，被告许广超驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿健康街由东向西行驶至杨瓦路路口时，与沿杨瓦路由北向南行驶至此的宋国帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告所有的鲁V×××××号车辆损坏。鲁B×××××号车辆在人保平度公司投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计24423元。
被告许广超辩称，事故发生属实，鲁B×××××号车辆在人保平度公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔，应由人保平度公司赔偿原告的合理损失。
被告人保平度公司辩称，事故发生属实，人保平度公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；商业三者险依据保险条款赔偿；涉案的诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年12月31日7时50分许，被告许广超驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿健康街由东向西行驶至杨瓦路路口时，与沿杨瓦路由北向南行驶至此的宋国帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致两车受损，宋国帅受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定许广超承担事故全部责任，宋国帅不承担事故责任。原告宋俊胜是鲁V×××××号小型轿车的所有权人。肇事车辆在被告人保平度公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时在被告人保平度公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损21413元；2.评估费1710元；3.施救费800元。
被告对原告主张的车损有异议，认为原告提交的价格评估结论书是原告单方委托，且评估结果与人保平度公司认定的损失差距较大，对评估结果不认可，并申请重新评估；对评估费、施救费均不认可。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，许广超与宋国帅发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定许广超承担事故全部责任，宋国帅不承担事故责任。本院对此予以确认。关于原告主张的车损、评估费、施救费，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；关于人保平度公司对车损重新评估的申请，因原告提交的价格评估结论书是有资质的山东省大公价格评估事务所出具，评估人员亦持有合法的资质证书，且单方委托并非法定的程序违法，人保平度公司未提交证据证实评估机构无资质，亦不能证明评估程序违法，故对其重新评估的申请不予准许。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保平度公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保平度公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告许广超驾驶投保车辆发生交通事故导致原告财产损害，作为肇事车辆承保人的人保平度公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损21413元中的2000元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保平度公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保平度公司投保了1000000元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故车损19413元、评估费1710元、施救费800元，共计21923元，应由人保平度公司依据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋俊胜因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿原告宋俊胜因交通事故造成的车损、评估费、施救费等损失共计21923元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取206元，保全费220元，共计426元，由被告许广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初66号原告宋俊胜，农民。委托代理人杜其勇。被告许广超。委托代理人彭超。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。负责人车洪尧。委托代理人张涛。原告宋俊胜与被告许广超、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“人保平度公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俊胜及其委托代理人杜其勇、被告许广超及其委托代理人彭超、被告人保平度公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日7时50分许，被告许广超驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿健康街由东向西行驶至杨瓦路路口时，与沿杨瓦路由北向南行驶至此的宋国帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告所有的鲁V×××××号车辆损坏。鲁B×××××号车辆在人保平度公司投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计24423元。被告许广超辩称，事故发生属实，鲁B×××××号车辆在人保平度公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔，应由人保平度公司赔偿原告的合理损失。被告人保平度公司辩称，事故发生属实，人保平度公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；商业三者险依据保险条款赔偿；涉案的诉讼费、评估费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年12月31日7时50分许，被告许广超驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿健康街由东向西行驶至杨瓦路路口时，与沿杨瓦路由北向南行驶至此的宋国帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致两车受损，宋国帅受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定许广超承担事故全部责任，宋国帅不承担事故责任。原告宋俊胜是鲁V×××××号小型轿车的所有权人。肇事车辆在被告人保平度公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时在被告人保平度公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损21413元；2.评估费1710元；3.施救费800元。被告对原告主张的车损有异议，认为原告提交的价格评估结论书是原告单方委托，且评估结果与人保平度公司认定的损失差距较大，对评估结果不认可，并申请重新评估；对评估费、施救费均不认可。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，许广超与宋国帅发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定许广超承担事故全部责任，宋国帅不承担事故责任。本院对此予以确认。关于原告主张的车损、评估费、施救费，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；关于人保平度公司对车损重新评估的申请，因原告提交的价格评估结论书是有资质的山东省大公价格评估事务所出具，评估人员亦持有合法的资质证书，且单方委托并非法定的程序违法，人保平度公司未提交证据证实评估机构无资质，亦不能证明评估程序违法，故对其重新评估的申请不予准许。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保平度公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保平度公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告许广超驾驶投保车辆发生交通事故导致原告财产损害，作为肇事车辆承保人的人保平度公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损21413元中的2000元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保平度公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保平度公司投保了1000000元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故车损19413元、评估费1710元、施救费800元，共计21923元，应由人保平度公司依据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋俊胜因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿原告宋俊胜因交通事故造成的车损、评估费、施救费等损失共计21923元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取206元，保全费220元，共计426元，由被告许广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年二月二十四日书记员  宋春燕
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3322刑初12号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人冯勇，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人冯勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员朱文枝、倪洪章出庭支持公诉。被告人冯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2017年2月15日凌晨1时许，被告人冯勇因做生意欠钱以及无钱支付房租，遂产生盗窃的念头，在泸定县岚安乡昂州村携带捡来的螺纹钢，采取切断电源、撬门锁等方式，连续进入“华勇副食店”和曾某某小卖部，将两家小卖部存放在柜台铁盒子、抽屉内现金人民币6530元盗走，并将盗窃所得赃款5000元用于归还自己的债务。案发后，被告人冯勇的妻子退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
2017年2月18日，被告人冯勇在泸定县船头村出租房内被泸定县公安局民警抓获归案。
为证明指控的犯罪事实，四川省泸定县人民检察院提供：书证；被害人陈述；被告人冯勇的供述和辩解；勘验、辨认笔录；谅解书等。
起诉指控认为，被告人冯勇以非法占有为目的，采用螺纹钢撬锁等方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人冯勇在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。诉至本院，请求依法判决。
被告人冯勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人冯勇曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月8日刑满释放。
上述事实经控辩双方当庭举证、质证、予以认证的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；3.失主余某某、曾某某的陈述；4.抓获经过；5.拘留证、逮捕证；6.人口信息表；7.被告人的供述和辩解及其辨认笔录；8.扣押清单、发还清单；9.刑事判决书、释放证明；10.收条、谅解书。
本院认为，被告人冯勇以非法占有为目的，盗窃他人人民币共计6530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省泸定县人民检察院指控被告人冯勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯勇归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其家属代其赔偿失主损失并与失主达成赔偿协议，取得失主的谅解，可酌定从轻处罚；被告人冯勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关提出与上述审理查明事实一致的公诉意见依法予以采纳。结合被告人冯勇行为的性质以及其所具有的量刑情节，对公诉机关建议判处被告人冯勇六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。
综上，为维护社会正常秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人冯勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人冯勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十八日起至二〇一七年十月十七日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马永健
二〇一七年五月二十五日
书记员 王云芳
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18159号
申请执行人张福秋，男，1957年6月10日出生，住所地乐亭县。
被执行人王晓雪，女，1986年8月10日出生，住所地唐山海港开发区
被执行人王一红，男，1954年12月12日出生，住所地唐山海港开发区
被执行人唐山海港信达乐家超商，女，1986年8月10日出生，住所地唐山海港开发区
法定代表人：王晓雪。
张福秋申请王晓雪民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2970号已经发生法律效力。张福秋于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被查封财产正进入评估、拍卖程序，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供
执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2970号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘文飞
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执662号
申请执行人宋某某，男，1948年11月21日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人陆某某，男，1957年3月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人李某某，女，1983年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
宋某某、陆某某申请执行李小萍民间借款纠纷一案，浦北县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）桂0722民初字1553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋某某、陆某某于2016年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿和解，达成还款协议，申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执662号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈纪锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4755号
原告吴某某。
委托代理人顾某某。
被告蒋某某。
被告陈某某。
原告吴某某与被告蒋某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年3月，被告蒋某某向原告借款人民币2万元，约定月息壹分二厘，借期一年。借款到期后，原告多次催讨，被告蒋某某未偿还。两被告系夫妻关系，故请求判令两被告共同偿还原告借款2万元及其利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
被告蒋某某、陈某某未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告蒋某某因工程资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：今借到吴某某人民币贰万元整（20000元），月利息壹分二厘，借期一年。到期后，因被告未还款，原告诉来本院。
另查明，被告蒋某某、陈某某曾系夫妻关系，双方于2011年4月7日补办结婚登记，2016年5月13日，又办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记信息表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某向原告借款2万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借条中约定的月利息壹分二厘，结合本地区民间借贷交易习惯，应理解为月利率1.2%。故原告要求被告蒋某某偿还借款2万元及其利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某未能举证证明该借款为被告蒋某某个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告蒋某某承担共同还款责任。被告蒋某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、陈某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告吴某某支付人民币2万元及其利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费200元，合计512元，由被告蒋某某、陈某某负担。其中公告费200元，原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时，将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费313元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆玉纯
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第163-1号
申请人四川宇洋生态绿化工程有限公司。
法定代表人鲜军，该公司总经理。
被执行人王永川。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1793号民事调解书确定的给付义务，被执行人王永川至今未履行。经查，被执行人王永川在中国农业银行股份有限公司巴中分行开户帐号有存款83481.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永川在中国农业银行股份有限公司巴中分行开户帐号存款83481.59元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一五年二月六日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第163-1号
申请人吴某。
被执行人何某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1182号民事判决书确定的给付义务，责令被执行人何某某履行义务，但被执行人何某某至今未履行。经查，被执行人何某某在中国农业银行平昌支行驷马分理处帐号有存款16922.40元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人何某某在中国农业银行平昌支行驷马分理处帐号上的存款予以扣划13700元，扣划至平昌县财政国库支付中心，开户行：平昌县农业银行，此款用于偿债。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一五年二月四日
书记员 冯毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第153号
原告：张新芳，农民。
委托代理人：虞红兴，职工。
被告：义乌市厚勇织带厂，住所地：义乌市廿三里街道西澄村上明堂*号。
负责人：吴厚勇。
被告：吴厚勇。
被告：黄国英。
原告张新芳与被告义乌市厚勇织带厂、吴厚勇、黄国英追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张新芳的委托代理人虞红兴到庭参加诉讼，被告义乌市厚勇织带厂、吴厚勇、黄国英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新芳起诉称：第二、三被告系夫妻关系，第一被告为第一、二被告家庭经营的独资企业。2014年1月20日，第二、三被告因企业资金周转困难，请求原告为其抵押向义乌市农商银行春江分理处借款。次日，被告向该行申请了一年期的抵押贷款59万元，原告将坐落于苏溪镇幸运路243号401室的房产担保抵押，存续期限从2014年1月21日至2015年1月16日止，并同意承担实现债权所产生的律师诉讼、差旅费等一切费用。后被告经义乌市农商银行催讨未归还借款，原告为第一被告归还借款本息605418.77元，履行了担保义务。现诉请判令第一、二、三被告归还原告为其抵押偿还义乌市农商银行的还款本金及利息605418.77元。
被告义乌市厚勇织带厂、吴厚勇、黄国英未作答辩，也未提供证据。
原告张新芳为证明自己的主张，提供以下证据：
1、流动资金抵押借款合同一份，证明第一被告向浙江省农村商业银行股份有限公司贷款，并由原告提供抵押的事实。2、房屋他项权证、土地他项权利证明书各一份，证明原告将自己的房产及土地为第一被告的贷款提供抵押的事实；3、保证函一份，证明第二、三被告为第一被告的贷款提供最高额连带责任保证的事实；4、结婚登记审查处理表一份，证明第二、三被告系夫妻关系；5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、客户回单、情况说明各一份，证明原告为第一被告偿还了借款本息共计605418.77元的事实；6、土地抵押权注销登记申请书和义乌市房地产抵押注销登记申请书各一份，证明原告申请注销土地及房屋他项权证的事实。
本院认为，被告义乌市厚勇织带厂、吴厚勇、黄国英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告义乌市厚勇织带厂系被告吴厚勇经营的个人独资企业。被告吴厚勇、黄国英系夫妻关系。2014年1月21日，被告义乌市厚勇织带厂向浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订流动资金抵押借款合同一份，约定借款59万元，由原告张新芳与虞红兴以位于苏溪镇幸运路243号401室的房产及土地做抵押担保并于同日办理了他项权证登记。同日被告吴厚勇、黄国英签订保函，对被告义乌市厚勇织带厂的借款在最高额59万元提供连带责任保证。后被告未按约归还，原告经浙江义乌农村商业银行股份有限公司催讨于2015年1月19日为被告义乌市厚勇织带厂归还了借款本息605418.77元，被告义乌市厚勇织带厂至今未归还上述代偿款。为此原告诉至本院。
本院认为：原告作为抵押人承担保证责任后，有权向债务人被告义乌市厚勇织带厂追偿代偿款并可要求其自代为偿还债务之日起支付利息。被告义乌市厚勇织带厂系个人独资企业，根据法律规定，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告吴厚勇应对被告义乌市厚勇织带厂的债务承担还款责任，原告有权要求向被告吴厚勇主张归还代偿款。上述债务发生在被告吴厚勇、黄国英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告可诉请被告黄国英承担还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告义乌市厚勇织带厂、吴厚勇、黄国英支付原告张新芳代偿款605418.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，由被告义乌市厚勇织带厂、吴厚勇、黄国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9854元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱向丽
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第70号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。
被告汪全付。
被告曾令凤。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告汪全付、曾令凤物业服务合同纠纷一案，本院已于2012年12月28日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陆旻琦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民二初字第0136号
原告：周群，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住所地繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：秦孟翔，男，1962年12月7日出生，汉族，居民，住所地南陵县。
被告：安徽华业建工集团有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。组织机构代码：149499940-1。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
原告周群与被告秦孟翔，被告安徽华业建工集团有限责任公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周群、委托代理人李大东，被告安徽华业建工集团有限责任公司的委托代理人徐冬生到庭参加诉讼。被告秦孟翔，经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告秦孟翔通过朋友介绍从原告处购买一批钢材运到繁昌县繁瑞星城7号、8号楼建筑工地。截止到2011年1月31日，被告尚欠原告钢材款人民币349000元，由被告秦孟翔出具欠据并约定按月利息1.5%计算利息。此后，经原告多次催要未果，经查明，繁昌县繁瑞星城1-9号楼的建设单位是芜湖市天瑞房地产开发有限责任公司，工程承包单位为安徽华业建工集团有限责任公司，秦孟翔是承包单位的工作人员，为此，请求判令两被告立即支付货款349000元，支付利息（按月利率1.5%计算，从2011年1月31日起至付清时止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、欠条及还款计划一份，证明被告拖欠货款的数额及原告的诉讼请求的依据。
3、证明、营业执照、合同等一组，证明被告的主体资格。
4、证人华某、季某、周某证言：证明原告提供了钢材，送到了繁瑞星城的7-8号楼。
被告安徽华业建工集团有限责任公司辩称：我公司不是本案的适格被告，我公司从来就没有与原告周群发生过任何供销关系；被告秦孟翔不是我公司的工作人员，我公司与秦孟翔没有任何法律关系，到目前为此，原告也从来没有向我公司主张过催要货款的权益，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安徽华业建工集团有限责任公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、工商注册资料一份，证明其主体资格。
2、建筑工程施工合同一份，证明与原告没有任何法律关系。
3、项目部工作人员名单一份，证明公司在繁瑞星城项目部的负责人为韦峰、韦忠余等人，被告秦孟翔不是该公司的工作人员。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以确认。
经审理查明：2010年8月，被告秦孟翔通过他人介绍，从原告处购买一批钢材运到繁昌县繁瑞星城7号、8号楼建筑工地。截止到2011年1月31日，被告秦孟翔欠原告钢材款人民币349000元，由被告秦孟翔出具欠据给原告，被告秦孟翔认可欠款按按月利息1.5%计算利息，并表示在春节前付20万元，余款在端午节前付清，此后，经原告多次向被告秦孟翔催要货款，没有结果。为此，原告于2011年7月21日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即支付货款349000元，支付利息（按月利率1.5%计算，从2011年1月31日起至付清时止）；本案的诉讼费由被告承担。
另查明，繁昌县繁瑞星城1-9号楼的建设单位是芜湖市天瑞房地产开发有限责任公司，工程承包单位为安徽华业建工集团有限责任公司。安徽华业建工集团有限责任公司前称为芜湖市华业建筑安装有限责任公司，2010年，芜湖市华业建筑安装有限责任公司将繁瑞星城7-9号楼的部分建筑工程分包给秦孟翔承建。
本院认为：合法的债权受法律保护，本案中，原告与被告秦孟翔之间钢材购销合同关系成立，由此产生的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告秦孟翔支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；对被告安徽华业建工集团有限责任公司辩解，该公司没有与原告周群发生过任何供销关系，被告秦孟翔不是公司的工作人员辩解意见，本院予以采信；对原告要求安徽华业建工集团有限责任公司承担给付货款的诉讼请求，本院认为，本案审理的是购销合同关系，而两被告之间是建筑工程施工合同项下的总包与分包关系，根据合同的相对性，两被告之间的总包与分包关系，与本案系不同的法律关系，不属于本案的审理范围。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告秦孟翔于本判决生效之日起十日内给付原告周群人民币349000元并支付利息（按月利率1.5%计算，从2011年1月31日起至付清时止）
二、驳回原告周群其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元（原告预交），由被告秦孟翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 俞夏银
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初155号
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人雷恩（LANEOATEY）,总经理。
被告山西百星奇农业科技有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东草寨村新建街16号。
法定代表人张虎虎。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山西百星奇农业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈梦薇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00041号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）任某某，男，1961年7月27日生，汉族
委托代理人任小刚，男，1951年1月21日生，汉族，系委托人之兄。
被申请人（二审上诉人、一审被告）岳某某，女，1963年5月15日生，汉族
委托代理人符铁权，男，陕西合天律师事务所律师。
任某某与岳某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）咸民终字第01184号民事判决，已经发生法律效力。2014年元月6日，任某某向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审判委员会讨论认为，任某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜快快
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3656号
原告：丰宁满族自治县外沟门乡大河西村民委员会
法定代表人：程海涛，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县外沟门乡大河西村。
被告：丰宁满族自治县海龙养羊专业合作社
法定代表人：程海龙，该合作社经理。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县外沟门乡大河西村。
本院在审理原告丰宁满族自治县外沟门乡大河西村民委员会与被告丰宁满族自治县海龙养羊专业合作社合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按传票确定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费119元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第533-1号
原告：新疆厦工机械销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路638号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被告：巴楚县榕疆矿业有限公司，住所地：巴楚县银星大酒店院内。
法定代表人：林明鑫，该公司经理。
本院受理的原告新疆厦工机械销售有限公司诉被告巴楚县榕疆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被告巴楚县榕疆矿业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告向被告送达的起诉状中就原告的地址载明为“乌鲁木齐市乌昌辅道2136号”属乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）法院管辖范围，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告新疆厦工机械销售有限公司与被告巴楚县榕疆矿业有限公司签订的《新疆厦工机械销售有限公司工程机械车辆分期销售合同》第十条约定，本合同在履行中发生争议，双方应先协商解决，协商不成的在甲方所在地法院或申请强制执行。经查，现原告作为甲方，其营业执照、组织机构代码证、税务登记证就原告地址均载为乌鲁木齐市新市区乌昌路638号，该场所属新市区范围，本院具有管辖权，被告仅抗辩原告诉状载明地址属头屯河区法院管辖，但并未提供相关证据证实其主张，故被告异议，本院不予采纳，即，被告巴楚县榕疆矿业有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告巴楚县榕疆矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘泓翰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01752号
原告张懿东，男，1974年4月22日出生。
被告彭俊伟，男，1980年5月4日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人米铁旺，北京市亦德律师事务所律师。
原告张懿东与被告彭俊伟、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张懿东、被告彭俊伟以及被告天平保险北京分公司之委托代理人米铁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张懿东诉称：2013年11月30日，在北京市通州区马驹桥镇周营村南街207号院门前，我骑电动自行车由南向西行驶，被告彭俊伟驾驶冀RKJ5**汽车由西向东行驶，两车发生碰撞，我受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，我与彭俊伟负事故同等责任。我受伤后，进行了治疗，耽误了工作。但被告拒绝支付我医疗费和相关财产损失等费用，故我依法向法院起诉，请求法院判令被告支付我误工费1448.28元、交通费17元、医疗费603.68元、营养费364.3元、电动车修理费1710元，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭俊伟辩称：我的车辆投有保险，应该是保险公司先行赔偿。
被告天平保险北京分公司辩称：合理合法的部分我公司同意赔偿。
经审理查明：2013年11月30日8时10分许，在北京市通州区马驹桥镇周营村南街207号院门前，张懿东骑电动自行车由南向西行驶，适逢彭俊伟驾驶车牌号为冀RKJ5**的小客车由西向东行驶，张懿东所骑电动自行车前部与彭俊伟所驾驶小客车右前部接触，造成两车损坏，张懿东受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，张懿东与彭俊伟负同等责任。
事故发生后，张懿东前往北京市通州区第二医院（以下简称通州二院）、北京同仁医院等接受治疗。经通州二院诊断，张懿东的病情为：右小腿、右膝部软组织损伤。2013年11月30日通州二院为张懿东出具的诊断证明书载明的处理意见为：休息一周；2013年12月7日通州二院为张懿东出具的诊断证明书载明的处理意见为：适当休息、补充营养。事故发生后，张懿东将受损的电动自行车送往北京百汇涧达电动自行车商店进行维修，共花费维修费1710元。
另查，彭俊伟所驾驶的车牌号为冀RKJ5**小客车登记所有人为其本人。该车于2012年11月23日在天平保险北京分公司处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2012年12月3日至2013年12月2日。
经核实，张懿东的合理损失为误工费700元、交通费17元、医疗费603.68元、营养费200元、电动自行车修理费1710元，以上共计3230.68元。
上述事实，有交通事故认定书、病历手册、诊断证明书、医疗费收据、交通费票据、电动车维修费发票及明细、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿。
本案中彭俊伟驾驶其所有的小客车与张懿东发生碰撞，造成交通事故，导致张懿东受伤、张懿东所骑电动自行车受损，彭俊伟与张懿东负此次事故的同等责任。因彭俊伟所驾驶的肇事车辆在天平保险北京分公司处投保有交强险，事发在保险期间，因此该保险公司应当在交强险分项赔偿限额内，对张懿东的合理损失承担保险赔付责任。
1、关于张懿东主张的误工费，应根据其误工时间及收入情况予以确定。对于误工时间，张懿东主张七天，因其提交有医院出具的其需要休假的诊断证明书，对此本院不持异议；关于收入情况，张懿东主张按照每月4500元的标准计算，为此其提交了交通银行零售客户交易明细单及和创新天（北京）环保科技有限公司2012年7月工资表，因本案交通事故事发时间为2013年11月份，而事发时张懿东无固定工作，故本院对其主张的误工费计算标准不予确认，对此由本院根据其所从事行业的一般收入情况予以酌定。2、关于张懿东主张的交通费，由本院根据其就医的合理交通支出予以确定，因其主张的数额并无不当，对此本院予以支持。3、关于张懿东主张的医疗费，应当以其提交的正式医疗费票据为准。4、关于张懿东主张的营养费，应根据张懿东的伤情，并结合医院的建议予以酌定，对其过高请求，本院不予支持。5、关于张懿东主张的电动车修理费，系此次交通事故的合理支出，且其提交有维修费发票及维修明细予以证明，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司给付原告张懿东医疗费、营养费共计人民币八百零三元六角八分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司给付原告张懿东误工费、交通费共计人民币七百一十七元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司给付原告张懿东电动车修理费人民币一千七百一十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告张懿东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭俊伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年二月十日
书 记 员 曹 萌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保61号
申请人：山东祥和乳业有限责任公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇。
法定代表人：闫川，经理。
被申请人：王峰，男，1977年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：孙俪，女，1979年1月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人山东祥和乳业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王峰、孙俪的银行存款1,600,000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人山东祥和乳业有限责任公司以其所有的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王峰、孙俪的银行存款1,600,000元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人山东祥和乳业有限责任公司所有的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人山东祥和乳业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保61号申请人：山东祥和乳业有限责任公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇。法定代表人：闫川，经理。被申请人：王峰，男，1977年5月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：孙俪，女，1979年1月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人山东祥和乳业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王峰、孙俪的银行存款1,600,000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人山东祥和乳业有限责任公司以其所有的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王峰、孙俪的银行存款1,600,000元或查封其他相应价值的财产；二、查封申请人山东祥和乳业有限责任公司所有的鲁Ｄ×××××号重型罐式货车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人山东祥和乳业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 田 雪二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴丹丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06968号
原告冯振军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县西沟乡。
被告孙国伟，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡。
本院在审理原告冯振军诉被告孙国伟民间借贷纠纷一案中，原告因被告无法联系，下落不明，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯振军撤回起诉。
案件受理费1550元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一四年十一月三十日
书记员 张志平
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第132号
原告：闭业军。
被告：孙国繁。
原告闭业军与被告孙国繁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序进行审理，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告闭业军到庭参加诉讼。被告孙国繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告闭业军诉称：2007年6月4日，被告孙国繁（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书主要内容为：乙方将其自行购买的车牌号为桂A×××××号车自愿挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运业务，甲方每月收取一定管理费。合同期限为2007年6月4日至2008年6月4日止。但合同期满后被告孙国繁未到原告车队续签协议，车辆仍挂靠在车队名下，违反了协议约定，要求解除双方尚存在的挂靠合同关系。因被告车辆不按时来做二级维护，2013年12月行驶证、营运证到期年检也不来年检，违反了协议第八条规定，原告车队已多次电话通知被告，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，同时也为了原告的合法权益不再受到侵害，依照相关的法律规定，诉至法院。请求判令：解除原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系，本案的诉讼费用由被告负担。
原告闭业军为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《协议书》，证明原、被告之间存在挂靠经营关系；2、被告孙国繁的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告车队名下；4、行驶证复印件，证明被告车辆挂靠在原告车队名下。
被告孙国繁未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙国繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为合法有效证据，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2007年6月4日，被告孙国繁（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书双方约定主要内容为：被告孙国繁将其自行购买的车牌号为桂A×××××货车，自愿挂靠在南宁市兴田汽车运输车队名下，并以南宁市兴田汽车运输车队的名义进行营运，南宁市兴田汽车运输车队每月向被告收取一定管理费。合同期限自2007年6月4日至2008年6月4日止。但合同期满后被告孙国繁未到原告车队续签协议，被告桂A×××××号车仍挂靠在原告车队名下，同时也不按时来原告车队做二级维护，行驶证、营运证到期年检也不来年检，违反了挂靠协议约定。原告已多次电话通知被告续签协议，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，维护原告的合法权益不再受到侵害，原告于2014年3月25日诉至本院。请求判令解除原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系。
另查明，南宁市兴田汽车运输车队，经营者为原告闭业军，组织形式为个人经营，经营场所南宁市良庆区大沙田五象岭路59号。
以上查明的事实有原、被告签订《协议书》、机动车登记证书、行驶证、庭审笔录予以证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙国繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告于2007年6月4日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。在协议所约定的经营期届满后，双方未及时完善相应的解约程序，致使被告孙国繁的桂A×××××号车辆仍挂靠在原告南宁市兴田汽车运输车队名下，可视为双方之间形成不定期挂靠经营关系。桂A×××××号车辆合同届满后仍挂靠在原告车队名下将给原告带来经营风险，原告因此可能需承担不利的法律后果。为此，原告请求终止原、被告双方的桂A×××××号车辆挂靠经营关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告闭业军经营的南宁市兴田汽车运输车队与被告孙国繁之间的桂A511**车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙国繁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙华
二〇一四年六月十八日
书记员 黄维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3309号
原告黄某。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告完甲。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
原告黄某与被告完甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人冯亚伟、被告完甲及其委托代理人黄燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告完甲辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后曾为琐事发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原被告系高中校友，2005年1月建立恋爱关系，2008年8月登记结婚，2012年1月生育一女完乙。婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄某要求与被告完甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
本判决已于2015年4月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年四月二十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民三初字第70号
原告佛山市兆星物业管理有限公司。
法定代表人黎团练，经理。
委托代理人李桥生，系该公司员工。
被告谢保国。
原告佛山市兆星物业管理有限公司与被告谢保国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员冼文舜、梁惠妍与人民陪审员戴华英组成合议庭，并于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李桥生到庭参加了诉讼，被告谢保国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月13日，原告和佛山市南海区桂城街道御景苑住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对其佛山市南海区的房屋及摩托车位进行物业管理。该房屋建筑面积为81.93平方米，每月须按建筑面积每平方米0.48元交纳物业管理服务费用；被告逾期交纳有关费用的，依照《物业管理服务合同》第十四条第二点，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按千分之三的标准收取违约金及相应的利息。由于被告自2012年9月起拒绝交纳物业管理费和其他费用，截止至2014年6月30日，被告拖欠原告物业管理费、管理费违约金、公共分摊电费和单元使用水费合计金额2929.4元。原告向被告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付2011年4月1日至2014年5月31日的物业管理费1494.54元；2、被告向原告支付拖欠物业管理费款项按每日千分之三从2012年3月起的违约金计至2014年5月31日的违约金1338.01元；3、被告向原告支付2011年1月至2014年3月的公共分摊电费86.07元；4、被告向原告支付拖欠公共分摊电费按中国人民银行同期贷款利率从2011年1月计至2014年3月的利息10.78元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告佛山市兆星物业管理有限公司营业执照、物业管理企业资质证书（复印件各1份），证明原告的诉讼主体资格，原告具有从事物业管理服务的资格。
2、物业管理服务合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告拥有该物业并应每月向原告缴纳物业管理费；原告与被告居住的单元存在物业管理委托关系。
3、清扫及垃圾清运管理服务协议书（复印件4份，与原件核对无异），用以证明原告履行公共地方清洁及垃圾处理的职责。
4、楼宇对讲系统维护保养合同（复印件2份，与原件核对无异），用以证明原告履行楼宇对讲系统的日常维护及保养工作。
5、御景苑物品移交清单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告接管小区前智能化监控系统已报废，不能使用的事实。
6、公共电费发票（复印件3份，与原件核对无异），用以证明被告居住的楼宇公共电费的总表使用量及原告为被告垫支的公共电费。
7、物业管理服务费、公共电费、清单及违约金利息计算表（打印件各1份），用以证明被告拖欠物业管理服务费、公共电费及违约金、利息的明细具体金额。
8、房产查询证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明该房屋权利人是被告。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有资质等级为三级的物业管理企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区，登记权属人是本案被告谢保国，房屋用途是住宅，建筑面积79.69平方米。
2007年3月13日，佛山市南海区XXXX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定：乙方为XXXX小区提供物业管理服务，服务期限为三年；住宅按建筑面积低层每月每平方米0.48元计付物业管理费；每月业主应分摊各种费用包括公用电费分摊，公共水费分摊、二级抽水电费分摊等；物业服务费一月支付一次；业主无正当理由逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的3‰支付违约金。
合同签订后，原告依约进场后一直提供物业管理服务至今。被告谢保国没有支付涉讼房产2011年4月至2014年5月期间的物业管理费共1453.5元（按0.48元／月／平方米×79.69平方米计每月为38.25元，计38个月）、2011年1月至2014年3月期间的公共分摊电费共86.07元，具体如下表：
计费时间应付公摊电费（元）2011年1月4.282011年3月4.282011年5月4.282011年7月4.282011年9月4.282011年11月4.282012年1月4.282012年3月4.282012年5月4.282012年7月4.282012年9月4.282012年11月4.282013年1月4.282013年3月4.282013年5月4.282013年7月4.282013年9月4.282013年11月4.282014年1月4.282014年3月4.75应付公摊电费86.07（元）原告于2014年6月5日提起本案诉讼。
另查，自2012年7月6日起，中国人民银行一年期贷款的年利率为6%。
本院认为：原告与佛山市南海区XXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是XXXX小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。被告应依约支付从2011年4月至2014年5月期间的物业管理费共1453.5元及2011年1月至2014年3月期间的公共分摊电费86.07元；原告主张被告还使用了摩托车位、应计付摩托车位的物业管理费，但未能举证予以证实，本院不予采信。被告逾期支付上述费用导致原告损失并体现为利息的损失，结合原告的诉请，本院酌定被告从拖欠公共分摊电费的次月1日起按年利率6%计付利息，从拖欠物业管理费的次月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%即年利率7.8%（6%×1.3）计算利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢保国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年4月1日至2014年5月31日期间的物业管理费1453.5元，并分别以38.25元为本金从2011年5月至2014年6月各月1日起各至付清款项之日止按年利率7.8%计付利息予原告佛山市兆星物业管理有限公司。
二、被告谢保国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月至2014年3月期间的公共分摊电费86.07元，并以该期间各应支付的公共分摊电费（详见附表）为本金从次月1日起各至付清款项之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市兆星物业管理有限公司。
三、驳回原告佛山市兆星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 房观桃
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第881号
原告李素华，女，1965年12月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告姜峰，男，1979年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告姜志学，男，1965年11月3日出生，满族，农民。
被告马东风，男，1973年10月19日出生，汉族，农民。
被告郭晓军，男，1976年9月2日出生，蒙古族，农民。
原告李素华诉被告姜峰、姜志学、马东风、郭晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华的委托代理人寇津到庭参加了诉讼，被告姜峰、姜志学、马东风、郭晓军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日被告姜峰因做生意缺少资金，向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，同时与原告签订《借款合同书》一份。借款合同约定于2015年1月31日前偿还借款。被告姜志学、马东风、郭晓军以担保人的身份对该借款及利息进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借据一枚，证明2014年12月18日被告姜峰向原告借款150000元及被告姜志学、马东风、郭晓军对该借款进行担保的事实。
2、被告姜峰、姜志学、马东风、郭晓军的身份证复印件各一份，证明四被告的身份信息。
被告姜峰、姜志学、马东风、郭晓军未答辩亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告姜峰做生意周转资金不足，于2014年12月18日向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，借据约定于2015年1月31日前偿还借款。被告姜志学、马东风、郭晓军对该借款进行连带保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜峰向原告借款150000元的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告姜峰偿还借款的请求，本院应予支持。被告姜志学、马东风、郭晓军对该借款进行连带担保的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告姜志学、马东风、郭晓军对该借款承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。被告姜峰、姜志学、马东风、郭晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜峰于本判决生效后立即偿还原告李素华借款150000元。
二、被告姜志学、马东风、郭晓军对以上借款承担连带偿还责任。被告姜志学、马东风、郭晓军在承担连带偿还责任后，有权向被告姜峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜峰负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告姜志学、马东风、郭晓军对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年三月十三日
书记员 谢东欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第324号
上诉人（原审被告）：黄锦堂，男，1966年11月26日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市合众景观园林有限公司，住所地中山市。
法定代表人：欧大荣，总经理。
委托代理人邝昕、翁冰璇，分别系广东正鸿律师事务所律师和实习律师。
上诉人黄锦堂因与被上诉人中山市合众景观园林有限公司（以下简称合众园林公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：合众园林公司的法定代表人欧大荣与黄锦堂是朋友关系。自2011年9月6起至2013年8月12日止，黄锦堂以业务为由，分别13次向合众园林公司借款共306000元，双方未约定清偿还款时间和利息，黄锦堂借款后未向合众园林公司清还借款。2014年初，合众园林公司向黄锦堂催还借款未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.黄锦堂向合众园林公司偿还借款306000元及利息（利息计算方法，从每次借款之日起按借款额以人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.案件受理费由黄锦堂承担。
另查：2013年11月16日，黄锦堂与合众园林公司签订了《为中山合众景观园林公司（欧大荣）工作费用清单》载明：“杨宅设计及预算、阳江楼盘预算，新诺科技园绿化预算等22品种（项目），费用合计453300元”。合众园林公司在清单上盖章确认。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，双方确认黄锦堂向合众园林公司借款306000元，原审法院予以确认。本案争议的焦点：一、借款是否为黄锦堂的工作报酬和业务费用；二、黄锦堂是否系受合众园林公司的委托处理合众园林公司办公室的装修设计，聘请装修工人和负责管理，购置办公台等及由黄锦堂垫付相关费用。第一点，黄锦堂的辩解虽提供了一份《为中山合众景观园林公司（欧大荣）工作费用清单》，但这份清单只能证明黄锦堂是工作项目受委托人和所涉清单费用合计453300元，不能证实免除黄锦堂向合众园林公司涉案借款的清偿责任。第二点，黄锦堂未提供相关证据佐证，于法无据，原审法院不予采信。另黄锦堂称，合众园林公司尚欠其工作报酬247100元与本案的借贷是不同的法律关系。本案中，原审法院不作审理，黄锦堂可循另案处理。
关于借款利息问题，本案借款中，双方未约定利息，现合众园林公司主张以人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。合众园林公司要求黄锦堂从每次借款之日起按借款本金支付利息，不符合法律规定，原审法院不予以支持。利息应从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：一、黄锦堂于判决生效之日起七日内向中山市合众景观园林有限公司清偿借款本金306000元及逾期利息（利息计算方法：以本金306000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月14日起至判决确定给付之日止）；二、驳回中山市合众景观园林有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5904元，减半收取为2952元，由黄锦堂负担。
宣判后，上诉人黄锦堂不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.2010年8月，被上诉人委托上诉人为其租赁的办公场所进行装修设计、聘请装修人员和负责整个装修过程的管理以及购买办公设备等，装修的部分费用、租金及购买办公设备的费用均由上诉人垫付。2010年10月开始至2013年12月，被上诉人委托上诉人为其负责工程设计、工程预结算编制、施工管理及相关工程业务等工作，并请求上诉人自行承接的工程以被上诉人的名义实施，以提高其市场知名度和顺利申办企业资质，被上诉人承诺给予一定的劳动报酬。在受委托期间，上诉人共完成20多项工作项目，同时被上诉人也以借款的方式支付上诉人部分业务费用和工作报酬306000元，其中107000元借款在借据中明确具体用途，为上诉人替被上诉人代付的装修、购置办公台、工程管理业务以及经营费用等，其余借款206200元为被上诉人预付的工作报酬。以借款的方式预付业务费用及工作报酬，然后累计开具相应的发票或按国家税务相关的规定处理入帐是施工企业通用的做法，也完全没有违反相应的法律法规。被上诉人称上诉人以开展业务缺乏资金为由向被上诉人的借款306000元完全不符合事实。2.被上诉人委托上诉人完成的22项的工作费用为共计453300元。2013年11月，上诉人要求被上诉人结算上述委托工作报酬。2013年11月26日，被上诉人与上诉人签订一份《为中山市合众景观园林公司（欧大荣）工作费用清单》，费用合计453300元，被上诉人加盖公章确认。扣除预付给上诉人的工作报酬206200元，被上诉人尚欠上诉人工作报酬247100元。二、原审判决适用法律错误。上诉人借款的原因是被上诉人委托上诉人开展工作业务和承担工作项目所产生的，是被上诉人偿还上诉人为其代付的生产经营、业务费用以及预付给上诉人的工作报酬，有借据上注明借款用途和被上诉人与上诉人签订的《为中山市合众景观园林公司（欧大荣）工作费用清单》为证。被上诉人委托上诉人完成各项工作的费用共计453300元，实际上也抵消了对上诉人的借款。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
上诉人黄锦堂二审提交了一份广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1981号民事判决书。
被上诉人合众园林公司二审答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人合众园林公司二审未提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
二审另查明：关于黄锦堂诉合众园林公司的委托合同纠纷，黄锦堂诉至中山市第一人民法院，中山市第一人民法院已作出（2014）中一法民二初字第1981号一审民事判决，判令合众园林公司向黄锦堂支付报酬453300元。该判决尚未发生法律效力。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据上诉人的上诉意见，本案二审双方争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在真实的借贷关系。被上诉人为证明其与上诉人存在借贷关系，提供了上诉人签立的13份借据原件为证，上诉人对借据的真实性也没有异议，本院予以认定。上诉人辩称该借款实际上是其与被上诉人存在委托合同关系而应由被上诉人支付给上诉人的工作报酬和其他费用，因其未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人与被上诉人即使存在委托合同关系，并不能排除双方存在的借贷关系。至于上诉人认为被上诉人与其存在的委托合同关系及应支付的工作报酬，因该委托合同关系与本案的借贷关系分属两个不同的法律关系，而且上诉人也已另行提起了诉讼，法院也已作出了一审判决，故本案对此不作处理。
综上所述，上诉人黄锦堂的上诉请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人黄锦堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 何亦辉
审判员 秦 燕
二〇一五年三月十七日
书记员 欧汉庭
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初388号
原告：泊头市大发建筑器材租赁站，住所地泊头市王武苏屯村。统一社会信用代码92130981MA089ER46K
经营者：宫维岩，男，1949年4月17日生，汉族，住泊头市。
被告：河南省豫阳建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东关外贸办公楼1号。统一社会信用代码914105006871441656
法定代表人：杨和平，总经理。
被告：户献考，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
泊头市大发建筑器材租赁站与河南省豫阳建筑劳务有限公司、户献考租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告泊头市大发建筑器材租赁站于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市大发建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费4770元，减半收取计2385元，保全费1770元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一八年三月二十七日
书记员 张秀秀
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执107号
申请执行人:黄云华，男，1965年10月15日，汉族，福建省长乐市。
被执行人:周振山，男，1978年11月7日出生，民族汉族，住所地江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人黄云华与被执行人周振山执行一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2018）桂0722执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
二〇一八年二月二十六日
书记员 宾华山
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1522号
申请执行人曾传发，男，汉族，住吉水县。
申请执行人邓全珍，女，汉族，住址同上，系曾传发之妻。
申请执行人曾纪军，男，汉族，住址同上，系曾传发之子。
申请执行人曾玉红，女，汉族，住址同上，系曾传发之女。
被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村。
关于申请执行人曾传发、邓全珍等与被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第2256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村支付分配补偿款10673.2元、诉讼费67元，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的10673.2元、诉讼费67元，执行费60元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年四月十二日
书记员 彭丽萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3110号
原告：刘某，男，1983年11月10日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：辛某，男，年龄不详，汉族，个体户。
原告刘某与被告辛某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告辛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金3400元及利息306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，由被告辛某提供担保，于某在我处购买电动车欠款3400元，约定还款日期为2016年11月21日，如逾期从借款之日起按月利率20‰支付利息，此款被告及于某至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠款3400元，并自2016年8月21日起按月利率20‰计算支付利息至欠款付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告辛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，由被告辛某提供连带责任担保，案外人于某在原告处赊购电动车一台，欠款3400元，约定欠款于2016年11月21日前偿还，如逾期从欠款之日起按月利率20‰支付利息，当时被告和案外人于某共同为原告出具借款单一枚，此欠款案外人于某于2017年2月13日偿还500元，其余欠款至今未偿还。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借款单在卷佐证。
本院认为，由被告辛某提供连带责任担保，案外人于某在原告处赊购电动车欠款的事实清楚，有被告和案外人于某共同为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。欠款人应积极履行偿还义务，被告辛某作为连带责任担保人亦应积极履行保证义务。现被告辛某的保证责任未过保证期间，故原告要求被告辛某偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，该案虽系买卖合同关系，但被告和案外人于某在共同为原告出具借款单时已明确约定了还款时间，并明确约定如不能按期还款按月利率20‰支付利息，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，故对原告该请求本院予以支持。案外人于某于2017年2月13日偿还的500元，应在欠款总额中予以减除。被告辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛某于本判决生效后三日内给付原告刘某购车款2900元，并自2016年8月21日起，按月利率20‰计算利息至欠款付清时止。被告辛某履行给付义务后有向欠款人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙玲丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1079号
原告邸尚赢，女，汉族，个体户。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，个体户。
被告张丽华，女，汉族，个体户。
原告邸尚赢与被告王强、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸尚赢的委托代理人于源到庭参加诉讼，被告王强、张丽华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月20日，由刘某担保，被告王强、张丽华向原告借款50000元，约定月利率16‰，定于2015年8月20日还款，并约定了违约责任，并共同为我出具了借款合同和借款借据。215年12月2日，二被告偿还借款13176元。借款本金及剩余利息二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款合同书和借款借据各一份，证明2014年8月20日，由刘某担保，被告王强、张丽华向我借款50000元，约定月利率16‰，定于2015年8月20日还款，并约定了违约责任。
被告王强、张丽华未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年8月20日，由刘某担保，被告王强、张丽华向原告邸尚赢借款50000元，约定月利率16‰，定于2015年8月20日还款，并约定了违约责任，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2015年12月2日，二被告向原告偿还借款13176元（利息12347元，本金829元）。剩余借款本息二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告刘某提供连带责任担保，被告王强、张丽华向原告邸尚赢借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。二被告偿还的借款应先扣除此间的利息，剩余部分冲抵本金。被告王强、张丽华理应积极履行剩余还款义务。原、被告双方约定按月利率16‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。原告要求二被告按月利率20‰给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定且此利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护，但对其主张的借款期限届满两个月后按月利率20‰给付利息的主张，双方未作出约定本院不予保护，对此后利息仍按借期内月利率16‰计付。被告王强、张丽华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、张丽华于本判决生效后五日内偿还原告邸尚赢借款本金49171元，利息5901元{以本金50000元，自2014年8月20日始至2015年12月2日，按月利率16‰计算利息为12347元；以本金49171元[50000元-（13176元-12347元）],自2015年12月3日至2016年2月3日，按月利率20‰计算利息为1967元；自2016年2月4日至2016年7月4日，按月利率16‰计算利息为3934元）}，本息合计55072元。逾期仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，公告费600元，均由二被告负担。保全费527元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月四日
书 记 员 武禹佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8403号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：郝蕾，女，汉族，1986年4月1日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告郝蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第442号
申请执行人郭某甲，男，1978年6月21日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人范某某，女，1980年8月23日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
郭某甲与范某某离婚纠纷一案，泽州县人民法院于2009年7月20日作出（2009）泽民初字第357号民事判决书，内容为：一、准许原告范某某与被告郭某甲离婚；二、婚生子郭某乙由被告郭某甲抚养，原告范某某自2009年起每年支付被告郭某甲子女抚养费800元，至郭某乙成年时至，于每年的9月1日履行。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告范某某已预交，由原告范某某与被告郭某甲各半负担。该判决书现已生效，申请执行人郭某甲于2014年9月2日向本院申请执行2014年子女抚养费800元。
本案在执行过程中，于2014年9月24日向被执行人范某某送达了执行通知书，被执行人范某某主动交来执行款800元，申请执行人郭某甲已领取，本案到此已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第442号案件执行终结。
本案申请执行费50元，确定由被执行人范某某负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 霜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02561号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，住所地睢宁县古邳镇大街。
负责人刘新，该支行行长。
被执行人薛一怀。
被执行人王飞。
被执行人仝太锋。
被执行人仝超。
被执行人董园园。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行与董园园，仝超，王飞，仝太锋，薛一怀公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第260号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁�如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第260号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初388号
原告罗万红，女，1986年2月8日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告黄志平，男，1970年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告罗万红与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗万红的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告黄志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗万红诉称，2013年8、9月，原告分别以转账和现金方式向被告出借共计65万元。此后，原告多次要求被告归还未果，故诉请判令：被告归还借款本金65万元并支付利息（利息从2013年12月21日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
被告黄志平未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，罗万红通过案外人唐开福向黄志平转账24.6万元。
2013年12月20日，黄志平出具收条，确认收到罗万红65万元，其中部分金额通过银行转账，部分系现金。
同日，黄志平出具借条，确认借到罗万红65万元，其中部分金额通过银行转账，部分现金，并在房管局办理了抵押登记。
上述事实，有银行转账记录、收条、借条及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告黄志平经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告向被告出借65万元的事实，有银行转账记录、收条、借条相互印证，本院予以认定。由于无充分证据证明，原被告对本案还款期限及利息进行了约定，视为无息借款，但原告有权随时要求被告归还借款，并从主张之日起要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款本金65万元并从提起本案诉讼之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志平于本判决生效之日起十日内归还原告罗万红借款65万元；
二、被告黄志平于本判决生效之日起十日内支付原告罗万红借款利息，利息的计算方法为：以本金65万元为基数，从2016年1月12日始按照年利率6%计算至本金还清之日止；
三、驳回原告罗万红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告黄志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人
数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡毅春
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第48号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人ＸＸ飞，曾用名李朋飞，男，1990年11月16日出生。
被执行人宋彦玲，女，1990年1月1日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第15-168号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第15-168号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张建霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2732号
原告：王维，女，1977年10月6日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：舒贵林，男，1962年10月9日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：徐良翠，女，1965年3月2日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：郭昌忠，男，1971年4月11日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王维诉被告舒贵林、徐良翠、郭昌忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维、被告舒贵林、郭昌忠到庭参加诉讼，被告徐良翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实与理由：2014年7月23日，被告舒贵林、徐良翠因公司资金周转困难，由被告郭昌忠提供担保向原告王维借款人民币10万元，并承诺及时归还。后原告多次向原告催要，被告至今分文未还。
原告王维为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件、人口基本信息查询表，证明三被告身份信息；3、借条一张，证明原、被告借贷关系及担保的事实。
被告舒贵林辩称：原告诉请系虚假诉讼，本人与两原告均不相识，也没有收到借款，两原告没有找过本人和家属及担保人郭昌忠要求归还借款。
被告郭昌忠辩称：原告所诉借款没有事实依据，被告郭昌忠属于一般担保，担保期限为六个月，距起诉时间已超过诉讼时效。
被告舒贵林、徐良翠、郭昌忠均未向本院提交证据。
原告王维提交证据经本院庭审核查属实，结合原、被告当庭陈述，查明本案事实为：舒贵林、徐良翠系夫妻关系。二人因公司经营资金周转困难，经舒贵林的熟人张本成介绍，出具借条向原告借款现金10万元，并由舒贵林的朋友郭昌忠在借条上签名予以担保。借条上未约定借款期限，约定月利率3%。借款后，舒贵林、徐良翠只在当年支付了几个月利息即停止付息，后原告多次要求舒贵林、徐良翠归还借款，舒贵林、徐良翠未予支付。
本院认为：原告王维与被告舒贵林、徐良翠之间的借贷关系明确。被告舒贵林、徐良翠向原告王维借款10万元，有舒贵林、徐良翠出具的借条在案证实。原告王维要求舒贵林、徐良翠返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭昌忠在借条上签名担保，应承担连带清偿责任。被告舒贵林、郭昌忠的辩称意见，依法不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒贵林、徐良翠于本判决生效之日返还原告王维借款10万元；
二、被告郭昌忠对被告舒贵林、徐良翠所借款10万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告舒贵林、徐良翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 韦 唯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8600号
罪犯李勇，男，汉族，初中文化，1991年7月5日出生于安徽省颍上县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年1月31日作出（2013）丹刑初字第88号刑事判决，以被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯系过失犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以假释（假释考验期自2015年1月7日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1682号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市清城区银泉南路9号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所实习律师。
被告：罗益民，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地址：湖南省汨罗市，现住清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司与被告罗益民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告清远市友联物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月十二日
书记员 罗汝程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5877号
原告：杨某，居民。
委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：王某甲，居民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姚佳佳、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养监护；3、依法分割夫妻共同财产房屋一套，折价13.5万元给原告，或用于支付孩子的抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系大学校友，于2006年认识并自由恋爱，于××××年××月××日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，原告于2010年7月19日生一子，取名“王某乙”。双方婚前感情磕磕绊绊、时好时坏，婚后发现双方性格不和，经常打闹，被告经常殴打我。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能。
被告王某甲辩称：双方婚前婚后感情都非常好，双方还有感情，并未到无法挽回的地步，为了孩子有个完整的家庭，故不同意离婚，如果判决双方离婚，孩子由原告抚养监护。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告王某甲系大学校友，于2006年左右相识并恋爱，双方于××××年××月××日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，原告杨某于2010年7月19日生一子，取名“王某乙”，现跟随被告生活居住。原、被告庭审均称因自身条件有限，无法抚养王某乙，均希望由对方抚养。另查明，原被告均系教师，有固定收入。
以上事实，有双方的结婚登记记录。户口信息等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且共同生育一个孩子，有一定的感情基础。婚后夫妻因琐事或生活习惯不同产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，夫妻之间均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。特别是双方均表示如离婚，均不愿抚养孩子，是非常不负责任的表现，更何况双方均有固定收入，均有抚养教育孩子的能力。考虑到孩子年龄尚幼，为维护婚姻家庭关系的稳定、有利于孩子的健康成长，故对原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应加强沟通夫妻关系、认真尽到作为父母的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年八月十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。