wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第83号
原告范明君，男，1963年8月1日出生，汉族。
被告赵连海，男，1962年6月19日出生，汉族。
被告孙玉芬，女，1959年7月20日出生，汉族。
被告刘兆亭，男，1964年4月2日出生，汉族。
被告赵庆亮，男，1984年9月29日出生，汉族。
被告赵庆玉，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告赵庆明，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告范明奎，男，1970年7月5日出生，汉族。
被告汪喜成，男，1962年7月22日出生，汉族。
原告范明君诉被告赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明君到庭参加诉讼，被告赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月2日被告赵连海、孙玉芬向原告范明君借款240，000.00元，用于生产生活，并由刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎为其承担连带保证责任。借款逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还借款本息，故依法诉讼至人民法院，要求依法判令被告赵连海、孙玉芬立即偿还借款本金240，000.00元，利息98，880.00元，本息合计338，880.00元，要求刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎承担连带保证责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎未到庭，亦未答辩。
原告范明君为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
借据一张，证明被告赵连海、孙玉芬借款本金240，000.00元，期内月利率为1.5分，逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍收取。借款人逾期不还由担保人偿还，直至还清全部本息为止。借款人是赵连海、孙玉芬，连带责任保证人刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎分别在借据上签字捺印。
被告赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎未到庭，未对原告提出的证据进行质证，亦未向本院提交任何证据，本院视为七名被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方借贷关系、担保关系的事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月2日被告赵连海、孙玉芬向原告范明君借款240，000.00元整，合同约定期限内月利率为1.5分，逾期月利率按银行同类贷款利率的4倍收取，并由刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成、范明奎为其承担连带保证责任。原告当庭变更诉讼请求，将逾期利息按3分计算变更为按2分计算，逾期产生的利息110，400.00元，现被告赵连海、孙玉芬下欠借款本金240，000.00元，利息110，400.00元，本息合计350，400.00元。原告当庭提出申请，要求撤回对被告范明奎的诉讼请求。
本院认为，原告范明君与被告赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成系合法借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还借款义务、担保义务。现原告范明君要求被告赵连海、孙玉芬立即偿还借款本息，并由被告刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连海、孙玉芬于本判决生效后十日内，给付原告范明君借款本金240，000.00元，利息110，400.00元，本息合计350，400.00元.2015年10月27日开庭后至本判决生效时的利息另行计算，按月利率2分计算。
二、被告刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告赵连海、孙玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，556.00元，由被告赵连海、孙玉芬负担，并由被告刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 齐邦军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卫 一
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第335号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业。因本案于2014年4月12日被羁押及刑事拘留，同月19日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日凌晨，被告人李某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本区广园快速路仓头路段附近时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为171.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，建议对其判处拘役，并处罚金。
经审理查明：
2014年4月12日凌晨，被告人李某酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型普通客车行驶至本区广园快速路仓头路段附近时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为171.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人李某的户籍资料、被告人李某的供述、毒物分析检验报告书、交通违法现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。考虑到被告人李某在庭审中认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。综合被告人的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人适用拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一四年六月五日
书记员 李治忠
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01569号
原告刘海斌，男，汉族，初中文化，农民，现住吴起县。
委托代理人乔成利，男，汉族，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告延安市永泉汽车运输有限公司（以下简称永泉公司），住所地：延安市宝塔区枣园镇裴庄村大华物流园区。
法定代表人胡永军，系该公司执行董事。
委托代理人王妮、廖景涛，系该公司职工。
原告刘海斌诉被告延安市永泉汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员王雅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海斌的委托代理人乔成利，延安市永泉汽车运输有限公司的委托代理人廖景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海斌诉称，2011年5、6月份，原告获悉被告公司拟办证经营货运车，就与被告的法定代表人胡永军协商从被告处购买一辆车用于经营货物运输。2011年7月5日原告向被告预交定金20000元，2011年9月5日，原告向被告预交车款50000元。由于被告的经营手续迟迟办理不下来，其承诺的购车、经营期限一拖再拖。经原告多次催促，双方于2011年12月14日达成了协议书约定：被告在2012年2月底之前给原告发放车辆；如届时无法发放车辆，被告无条件退款，并按银行同期贷款利息标准给原告计息，计息时间从收款时间起计算。协议书约定的时间到期后，被告既不给原告兑现车辆，又不给原告退款。故诉至法院，请求法院依法判令被告1、给原告双倍返还定金40000元；2、给原告退还车款50000元并承担该款的利息，暂计至起诉之日4654元；3、承担本案诉讼费。
原告刘海斌为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、借条一份。证明原告在永泉公司借车一辆。
证据二、收款收据两份，协议书一份。证明原告给被告预交车款50000元，预定车款20000元。
被告永泉公司辩称，2012年10月2日原告已从被告处领走了JYQ918号车，合同已履行，被告没有违约，故不应当退还车款；由于双方无定金约定，故被告不应当双倍返还定金；另外，不论被告是否违约，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。
被告永泉公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、借条一张。证明原告从被告处领取承包车辆的事实。
证据二、延安日报通告一份。证明被告通过延安日报向原告承包车辆发出通告，不前来办理承包手续者，承包费用一律不退，也不支付利息。原告即不承包车又不办理手续，每天给被告造成600元的营运损失，此损失已和原告交纳的承包费相抵，故被告不给原告退还车款。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、二的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，认为原告交纳的20000元是预交车款而不是定金，虽然被告未在规定时间发放车辆，但此后已给原告交车，故被告不应给原告退款。原告对被告提供的证据一的真实性及证明目的均无异议，对证据二，认为于原告没有关系。
经审查，原告提供的证一、二能证明原告借被告一辆车和交纳70000元车款的事实，故对原告的两份证据，本院予以采信；被告的证据一和原告的证据一一致，证据二能证明原告在延安日报曾发通告的事实，故对被告的两份证据的真实性予以采信，证明目的部分予以采信。
经审理查明，原、被告口头约定原告承包被告公司的货运车辆，被告负责办理运输许可证。2011年7月5日原告向被告交纳预定车款20000元，2011年9月5日原告向被告交纳车款50000元。2011年12月14日双方签订协议书，约定被告在2012年2月底前发放承包经营的车辆，如果在约定时间内无法发放车辆，被告无条件给原告退款，并按同期银行利息从收款之日起给原告计息。后因被告未能按照协议书约定时间办理车辆营运手续，导致车辆无法按约定时间交付、营运。2012年10月2日原告刘海斌从被告处借陕JYQ9**号货车一辆并书写了借条。2013年1月30日被告在延安日报发出通告，称在被告处报名承包车辆者于2013年2月2日前不到被告处办理相关手续，交来承包费一律不退，同时不再计算利息，视为自动放弃。被告于2014年将原告诉至法院要求返还原物，经延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00302号民事判决书判决原告刘海斌将陕JYQ9**号货车返还给被告永泉公司。
本院认为，原、被告口头约定，被告负责办理货车的营运资格，原告交纳承包费的约定真实有效。2011年12月14日签订的协议亦真实有效，被告没有在约定的2012年2月底将具有营运资格的车辆发放给原告，也没有向原告退款，原告虽然从被告处借走货车一辆，但该货车并没有营运资质，故被告没有依约履行协议，构成违约。被告发的公告是一个新的要约，原告并不接受该要约邀请，双方没有达成合意，故被告称其已经发出公告，原告没有在公告期内到被告处办理相关手续，所以不退还原告承包费及定车款的辩解本院不予采信。因被告不能按时发放有营运资格的车辆，也不退款，所以原告从被告处借走车辆，应认为是原告维护其自身权益的行为，故原告的诉请并未超过诉讼时效期间。根据《担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。本案中原告交纳20000元的收款收据中并未注明是定金，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。因原告借走被告的车辆一直不予归还，也给被告造成了损失，根据公平原则，原告请求被告支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延安市永泉汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海斌交纳的承包车款70000元。
二、驳回原告刘海斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，原告刘海斌已预交，减半收取，实际由被告延安市永泉汽车运输有限公司负担1083元。于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一五年八月十四日
书记员 李彩霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1854号
原告：梅某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告梅某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员朱克威适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。
原告梅某甲诉称：2008年原告在贵州打工，后经人介绍认识被告，双方于××××年××月××日在天台县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梅某乙。2011年正月满，被告以外出打工为由离家出走，并与原告断绝联系，后原告专程去被告娘家寻找，得知被告不在家，与被告电话联系，被告明确答复不再与原告过夫妻生活。儿子梅某乙一直跟随原告生活。原告曾于2015年4月3日向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，天台县人民法院于2015年5月6日判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，被告仍未回家，对家庭及子女不管不顾，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告再次起诉至法院，要求判决准予原、被告离婚，婚生儿子梅某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年在贵州经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子梅某乙，现跟随原告方共同生活。被告陈某于2011年3月份左右离家出走后，至今未回。另查明，原告曾于2015年4月3日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年5月6日判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。原告于2015年4月3日起诉要求与被告离婚被驳回后，夫妻感情仍未改善，分居至今，现原告再次起诉，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告双方婚生儿子梅某乙的抚养问题，因梅某乙一直随原告方生活至今，从有利于儿子的健康成长出发，应确定由原告抚养为宜，且原告自愿承担婚生儿子梅某乙的抚养费用，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梅某甲与被告陈某离婚。
二、原告梅某甲与被告陈某的婚生儿子梅某乙由原告梅某甲抚养至梅某乙有独立生活能力时止，抚养费用由原告自行承担。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱克威
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 洪 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第160号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
委托代理人：胡某某，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林某某。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以自行协商为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年五月十一日
代书 记员 邱凯特
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1069号
申请执行人杨铁军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人乌拉特前旗长胜粮油购销公司
本院在执行杨铁军申请执行乌拉特前旗长胜粮油购销公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，依职权，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董艺龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00188号
申请执行人：刘国庆，山东省青岛市北区。
被执行人：王建飞，安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00032号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王建飞银行帐户存款1700万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第204号
上诉人（原审被告）刘宝恩。
委托代理人张宏坤，山东麒正律师事务所律师。
委托代理人胡泉基，山东麒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛吉一典当有限责任公司。
法定代表人王惠，总经理。
委托代理人陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。
原审被告青岛宝克集团有限公司。
法定代表人刘宝恩，董事长。
原审被告青岛宝克投资发展有限公司。
法定代表人刘宝恩，董事长。
上诉人刘宝恩因与被上诉人青岛吉一典当有限责任公司、原审被告青岛宝克集团有限公司、原审被告青岛宝克投资发展有限公司典当合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第498号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人刘宝恩申请撤回对被上诉人青岛吉一典当有限责任公司的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宝恩撤回对被上诉人青岛吉一典当有限责任公司的上诉。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人刘宝恩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 延圆圆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1324号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
被告：蒋同超，男，汉族，1962年5月25日生，住淮安市淮阴区。
被告：蒋同必，男，汉族，1967年7月5日生，住淮安市淮阴区。
被告：金国民，男，汉族，1956年3月28日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告蒋同超、蒋同必、金国民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇，被告蒋同超、金国民到庭参加了诉讼。被告蒋同必经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋同超偿还借款30000元及利息（从2014年4月2日起至2015年3月15日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2015年1月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除原告扣收的2776.17元利息）；2、被告蒋同必、金国民对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告蒋同超向原告（五里支行）贷款30000元，约定于2015年3月15日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告蒋同必、金国民提供连带责任担保。此笔贷款发放后，原告从被告蒋同超账户分三次合计扣收2776.17元利息，本金及其余利息均没有给付。
被告蒋同超辩称，诉状说的均是事实，但被告蒋同超做贷款是借给被告蒋同必用的，应该被告蒋同超承担的责任被告蒋同超照承担，请求法院依法判决。
被告金国民辩称，担保是事实，但担保期限已过，因为合同约定担保期限是两年，从借款到现在都三年多了，请求法院依法判决。
被告蒋同必未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告蒋同超向原告（五里支行）贷款30000元，约定于2015年3月15日到期，年利率为12.32%，如贷款逾期还款，则利息上浮50%计收罚息，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款由被告蒋同必、金国民提供连带责任担保。此笔贷款发放后，原告扣收被告蒋同必账户2776.17元作为利息，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告蒋同超承担还款责任和被告蒋同必、金国民承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。对被告金国民辩称担保已过期限的意见，本院认为，合同明确约定担保的期限为贷款到期后两年，被告蒋同超借款到期日为2015年3月15日，担保到期日应为2017年3月15日，而原告于2017年2月27日即向被告金国民等主张担保权利，没有超过担保期限。故对被告金国民的辩称意见本院不予采纳。被告蒋同必经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋同超于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2014年4月2日起至2015年3月15日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2015年1月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；扣除原告扣收的2776.17元利息）；
二、被告蒋同必、金国民对被告蒋同超的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年三月三十日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00177号
原告：刘小明，养殖户。
被告：周明华，养殖户。
原告刘小明诉被告周明华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员刘小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小明、被告周明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明诉称：被告周明华因养殖牲猪，遂多次在我处进购猪饲料，2014年4月8日，我与被告双方经结算，被告欠我饲料款59197元，我多次找到被告要求付款。然而，被告却总是推诿，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付饲料款59197元及本案诉讼费。
原告刘小明为支持其诉讼请求，向本院提交由被告签名的欠条一张。拟证明被告周明华欠原告饲料款59197元。
被告周明华辩称：原告说我欠他59197元属实，但并不是原告所说的我没有还钱，2005年到2011年，我共欠原告149997元，从2011年到现在，我先后还了90800元，我不是欠钱不还，只是希望原告给我一些宽绶期限。
经庭审质证，被告周明华对原告刘小明提交的证据不持异议。对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明；2005年至2011年，被告在原告处购买牲猪饲料共计欠款149997元，2011年至2014年4月8日，被告先后向原告支付货款90800元，下欠货款59197元，由被告向原告出具欠条一张。此款原告经索要无果，向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款59197元，承担本案诉讼费。
本院认为：原告的诉讼请求，有被告的自认及原告提交的欠条予以证实，对下欠货款59197元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告周明华于本判决生效后十五日内向原告刘小明支付货款59097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告周明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小平
二〇一四年八月四日
书记员 张 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1727号
申请执行人：童乃凤，女，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人：吕松，男，汉族，1992年12月20日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人，吕伟，男，汉族，1994年7月14日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：金本安，男，汉族，1966年5月15日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：史玄，总经理。
本院在执行童乃凤、吕松、吕伟、张修兰与金本安、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月十二日
书记员 陈宇婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初754号
原告：覃从新。
被告：王学相。
原告覃从新诉被告王学相民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，在审理过程中，原告覃从新于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃从新在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃从新撤回起诉。
本案受理费50元，原告撤诉，减半收取25元，由原告覃从新负担。
审判员 欧仕强
二〇一六年九月十二日
书记员 林伟国
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0055号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人朱某。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月4日被大丰市公安局取保候审，2014年2月13日由大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审，2014年3月6日由本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年11月5日20时10分，被告人朱某饮酒后在醉酒状态下驾驶车牌号为苏J21××号普通二轮摩托车，由南向北行至大丰市区益民路吉祥浴室东侧路口左转弯朝西时，与由西向东朱某某驾驶的车牌号为苏J52××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤，两车部分损坏的交通事故。大丰市公安局交警大队认定，朱某负此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送朱某的血液中酒精含量为每百毫升102.88毫克。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。被告人朱某与被害人朱某某已达成赔偿协议，共赔偿被害人朱某某14000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、事故现场照片、采血照片、协议书、谅解书等；证人陈某、陈某、杨某某、吕某某、姚某某、单某的证言；被害人朱某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局出具的交通事故责任认定书、大丰市公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人朱某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某在归案后与被害人朱某某达成赔偿协议，且全部履行，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘莹莹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第262号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵志斌。
委托代理人张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）武威市义乌商贸有限责任公司。
法定代表人董希巧，该公司董事长。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告原告（反诉被告）都玉云。
上诉人赵志斌因广告位租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志斌及其委托代理人张超儒，被上诉人武威市义乌商贸有限责任公司委托代理人李养红，原审原告都玉云到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定赔偿的主要依据是凉州区价格认证中心凉价认字（2013）266号价格鉴证结论书，而该价格认证中心不在甘肃省高级人民法院甘高法（2012）393号关于《2013年度甘肃省高级人民法院委托司法鉴定、评估、拍卖必选机构名单》所列范围之内，因此，本案的财产损失评估程序违法。且原判根据该评估结果对广告牌已使用年限的收益已扣除的基础上，再次扣除已使用年限的收益后计算未使用年限的收益损失是否符合客观事实和法律规定？故原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2999号民事判决；
二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审理。
二审案件受理费21710元，退还上诉人赵志斌。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯亚涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03305号
原告田磊，男，1983年12月29日出生。
被告马建军，男，1969年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人丁恰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告田磊与被告马建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田磊，被告马建军到庭参加诉讼。被告海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田磊诉称：我驾驶车辆在丰台西路西向东正常行驶到丁字路口时，被告马建军驾车从北向东左转，没有避让我，与�车相撞，致使我车左侧、左前侧叶子板等损坏，交警来后认定被告马建军负全责，被告马建军同意支付修车费我就去4S店修车，但修车后被告马建军拒付修车费，经多次协商不成。被告马建军驾驶的车辆在被告海淀支公司投保交强险，故原告诉至法院，要求被告马建军、海淀支公司赔偿修车费8552元，交通费404元，并承担本案诉讼费用。
被告马建军辩称：我是由北向东左转弯，原告由西向东直行，该路段没有红绿灯，我车身都过去一半了，原告过来撞上我车。我与原告的分歧在于原告车辆左前门、左后门的修理费，该车的左前门、左后门是可以修复的但原告对其进行了更换。我车在海淀支公司投保交强险，投保日期为2013年12月8日至2014年12月7日，事故发生在保险期限内。事故发生后我已经报案。原告更换左前、左后车门的损失不合理，但我同意赔偿原告合理的经济�失。
被告海淀支公司辩称：本案事故车辆在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内。本次车辆损坏未经我公司定损，无法认定与本次事故的关联性，修车期间的交通费不属于保险范围，不同意赔偿。此外，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年12月9日11时许，原告田磊驾驶京X1号“雪佛兰”牌小型轿车由西向东至北京市丰台区丰台西路（中石化加油站西200米）处时，适有被告马建军驾驶京X2号“捷达”牌小型轿车由北向东左转弯，该车与田磊的“雪佛兰”牌小型轿车左侧接触，造成“雪佛兰”牌小型轿车左侧损坏。双方签定机动车交通事故快速处理协议书，由马建军负事故全部责任。事后，田磊对损坏车辆进行了修复，并支付修车费8552元，在修车期间造成部分交通费损失。
另查，马建军所有的京X2号“捷达”牌小型轿车在海淀支公司投保了机动车强制险，保险期限均为2013年12月8日至2014年12月7日，事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修车费票据、修车明细单、交通费票据、机动车驾驶证及行驶证复印件，强制险保单复印件、海淀支公司书面答辩等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告马建军驾驶机动车在转弯过程中未保障安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致田磊车辆损坏，给田磊造成经济损失，马建军应承担赔偿责任，因马建军驾驶的小型汽车在海淀支公司投保了机动车强制险，故海淀支公司应在财产损失2000元内先行承担保险责任，超过�分由马建军进行赔偿。对田磊的交通费，本院酌情确定为200元。被告马建军称田磊的左侧车门不应更换，但其未提供证据予以证明，故其辩解本院不予采信；被告海淀支公司称本次车辆损坏未经保险公司定损，无法认定与本次事故的关联性，然尔投保人履行了投保义务，在事故发生后保险人应履行保险义务。故未定损的过错不是受害方，海淀支公司认为无因果关系的辩解，本院亦不予采纳；田磊要求海淀支公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。本院在审理中，被告海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险财产损失二千元限限内赔偿原告田磊修车费二千元。
二、被告马建军于本判决生效后七日内赔偿原告田磊修车费六千五百五十二元、交通费二百元。
三、驳回原告田磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年三月十八�
书记员 高峻秀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第936号
原告徐选明，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告徐学文，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告徐选明与被告徐学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐选明到庭参加诉讼，被告徐学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐选明诉称：2015年2月28日，被告因经营资金紧张，向原告借款50万元用于周转，写下欠条并约定6个月后一次性还清欠款，利息按银行利息支付。到期后，被告多次以没钱为由拒绝归还，现被告人不见，电话不接，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款50万元人民币及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告徐学文未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月6日，原告徐选明通过定期一本通存折账户转出40万元至被告徐学文账户，另加现金10万元，共计50万元由原告徐选明借给被告徐学文。2015年2月28日，被告向原告出具借条，约定在2015年8月28日之前归还。到期后，被告没有归还，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告身份资料、借条、中国银行个人业务交易单、定一本通存折、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告徐学文向原告徐选明出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立。被告徐学文应当按照约定履行还款义务，本院对原告诉请被告偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐学文在本判决生效后十日内向原告徐选明返还借款本金50万元并支付利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月29日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐学文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00402号
申请人郭某
申请人付某
本院于2014年3月17日受理了申请人郭某、付某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人郭某、付某机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷一案，于2013年12月9日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
郭某承担护栏损失4200元，双方签字生效，概不后议。
本院经审查认为，申请人郭某、付某因机动车交通事故责任纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人郭某、付某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00533号
原告：宋鹏飞，男，1979年12月21日出生，回族，职工，住安徽省舒城县。
被告：杨书林，男，1986年11月2日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
本院在审理原告宋鹏飞诉被告杨书林民间借贷纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告所有的位于舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城西5#26号商铺余值108000元。原告己提供财产担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告杨书林所有的位于舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城西5#26号商铺余值108000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣昌虎
二〇一五年四月十日
书记员 方 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00533号原告：宋鹏飞，男，1979年12月21日出生，回族，安徽省舒城县人，医生，安徽省舒城县。委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：杨书林，男，1986年11月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，职工，安徽省舒城县。委托代理人：朱晓红，安徽舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。原告宋鹏飞诉被告杨书林民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋鹏飞的委托代理人薛飞、被告杨书林的委托代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏飞诉称：2014年6月17日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款100000元，当日，原告向被告支付现金100000元，被告出具借条1张，双方约定：归还日期为2015年3月17日前；借款每月按利率3分付息。2015年1月，被告已停止付息，后经原告多次催要本息，被告一直借故拒付。为此，请求判令：被告立即清偿原告借款100000元及利息（自2015年1月起至2015年3月计息8000元，后期利息至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、借条一张，证明其向被告借款100000元及约定月利率3分的情况。2、银行卡客户交易查询一张，证明原告出借（现金）资金来源情况。被告杨书林辩称：1、原被告间约定的借款利率是5分，原告为逃避高利息，将借款约定利率5分中的2分利率，按借款数额、期限9个月计算的18000元探头息，记入本金，即被告实收原告借款82000元。2、原被间约定的借款利率高于银行利率4倍，请求法院不予支持。3、被告已向原告偿还本金16000元，现仅欠原告66000元。被告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：银行卡客户交易查询3张，证明其已向原告偿还本金16000元的事实。原被告相互质证意见：被告对原告所举证据1、2均持异议。其认为证据1，只能证明双方借款的合意，原告实际交付为82000元；证据2中的2014年6月9日银行交易20000元，发生在被告借款之前，而被告6月17日出具借条的银行交易80000元，印证了被告实际接收借款82000元的事实。原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性，不持异议，但该证据不能证明其证明目的，此证据证明原被告间的5笔交易，交易额16000元，是被告向原告支付的前期利息。本院认证意见为：对原告提供的证据1中，符合法定有效证据属性，依法予以认定；对其利率约定超出法定限度部分，本院不予确认，但被告已支付利息部分，原告没有返还的义务。其所举证据2，符合法定有效证据属性，依法予以认定。对被告所举证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认，但该证据不能证明其证明目的。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年6月17日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款100000元，当日，原告向被告支付现金100000元，被告出具借条1张，借条载明：今借宋鹏飞人民帀壹拾万元整（￥100000.00）月息3分；本款于2015年3月17日前归还。截止2015年1月19日，被告通过银行转账先后向原告支付16000元。后经原告多次催要本息，被告一直借故拒付。为此，原告诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据，足以证明原被告间民间借贷关系成立。被告所欠原告借款100000元，有证据在卷佐证属实，被告应当按照约定的期限返还借款，并按相关规定支付后期利息。关于被告偿还原告16000元，属本金还是利息的定性问题，因双方对偿还本金、利息顺序没有约定，依据相关规定，应认定为先息后本，即被告已向原告支付的16000元，为其偿还利息。在本案中，被告已向原告支付利息的利率，虽高于法定限度，但没有损害国家、社会公共利益和第三者合法权益，被告不得要求返还，据此，依据数学计算确认为，被告已向原告付息至2014年11月26日；但被告未支付的后期利息，以被告前期已支付利息期的次日起至还清借款时止，按中国人民同类贷款利率4倍计算为宜。被告持其实际借款82000元，并已向原告支付16000元本金为由，被告只应清偿原告66000元借款的抗辩主张，因其或无有效证据证明，或于法无据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:一、被告杨书林于本判决生效后十日内返还原告宋鹏飞借款100000元及利息（利息自2014年11月27日起至还清借款时止，按中国人民银行同类贷款利率4倍计算）。二、驳回原告宋鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)案件受理费2460元减半收取1230元，由被告杨书林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一五年四月二十六日书记员  方 莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县。
负责人：张彪，该行行长。
委托代理人：赵东红，该行职工。
被告：赵贯锋，男，汉族，住蒙城县。
被告：赵东亚，男，汉族，住蒙城县。
被告：赵德龙，男，汉族，住蒙城县。
被告：陶茂清，男，汉族，住蒙城县。
被告：康明三，男，汉族，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告赵贯锋、赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红、到庭参加诉讼，被告赵贯锋、赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年1月3日，被告赵贯锋因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告赵东亚、被告赵德龙、陶茂清、康明三提供担保。双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书。按借款合同的约定，该借款采取的是阶段性等额本息还款法。但五被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2014年1月22日，该客户已逾期50天。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人被告赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三应承担连带还款责任。请求判令：1、判令被告赵贯锋立即偿还原告贷款本金人民币27761.45元、合同期内利息及逾期还款的违约金933.03元（利息及违约金计算至2014年1月22日，2014年1月22日以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币33694.48元。2、判令被告赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三对上述款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵贯锋、赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三均未答辩。
原告进行举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二，被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同及签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四、五被告与原告签订的小额联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，证明被告赵德龙、赵东亚、陶茂清、康明三对赵贯锋借款承担连带清偿责任。
被告赵贯锋、赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三没有提供证据。
被告赵贯锋、赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三没有到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2013年1月3日，被告赵贯锋因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%，并由被告赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三提供连带担保。双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书。按借款合同的约定，该借款采取的是阶段性等额本息还款法。但五被告没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2014年1月22日，该客户已逾期50天，尚欠贷款本金27761.45元。
本院认为：原告起诉被告赵贯锋贷款事实清楚，应予偿还。被告赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三按照联保协议应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵贯锋于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币27761.45元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，从2013年12月3日起至还款之日止分期计算）。
二、被告赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告赵贯锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执恢19号
被执行人姜伯伦，地址长沙市。
被执行人颜云，地址汨罗市。
被执行人湖南四达建设开发有限公司，地址长沙市芙蓉北路207号。
法定代表人姜伯伦。
被执行人湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司，地址长沙市开福区芙蓉中路一段163号。
法定代表人颜云。
华融湘江银行股份有限公司常德分行与姜伯伦、颜云、湖南四达建设开发有限公司、湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常德市中级人民法院于2016年3月8日作出的(2014)常民二初字第16号已经发生法律效力。由于被执行人姜伯伦、颜云、湖南四达建设开发有限公司、湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华融湘江银行股份有限公司常德分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人姜伯伦、颜云、湖南四达建设开发有限公司、湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华融湘江银行股份有限公司常德分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜伯伦、颜云、湖南四达建设开发有限公司、湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司新的财产线索，申请执行人华融湘江银行股份有限公司常德分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月十六日
书记员 黄杨
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第232号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人马志强，住长春市双阳区。
被执行人张秋月，住址同上。
被执行人张作文，住址同上。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与马志强、张秋月、张作文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）双民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2015年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金20000.00元及利息、案件受理费515.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行向本院出具说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵岩松
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第398号
原告胡文健。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告胡文健与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡文健委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文健诉称，2013年5月1日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年5月1日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费8730元，退还合同保证金27000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告胡文健为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费8730元、保证金27000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月1日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户胡文健饲养费8730元，保证金27000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费8730元、合同保证金27000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费8730元、退还合同保证金27000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告胡文健与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年5月1日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告胡文健饲料费8730元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告胡文健合同保证金27000元。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费693元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第765号
原告：赵振记，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：张立韦，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住蠡县。
本院在审理原告赵振记与被告张立韦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振记撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告赵振记负担。
代理审判员 田新伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 凡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第708号
申请执行人于敬岩。
被执行人刘典保。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）即民初字第4288号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月十日
书记员 齐永先
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更425号
罪犯马晓华，男，1966年2月10日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
石柱土家族自治县人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0240刑初字第45号刑事判决，以被告人马晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元，追缴犯罪所得赃款（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯马晓华减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马晓华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马晓华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2016年6月14日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执140号
申请人张桃花，女，汉族，住湖南省泸溪县。
被执行人杨书刚，男，苗族，住泸溪县武溪镇。
张桃花申请杨书刚民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出的(2018)湘3122民初339号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张桃花与杨书刚达成和解协议，协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的(2018)湘3122民初339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 曹玉枝
审 判 员 向舜华
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘博颖
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第214号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告李文武，男，1974年7月22日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告李文武挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告李文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2009年10月9日购买车号为豫D-331**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了�辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告李文武未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年10月9日，原告市运公司九队为甲方，被告李文武为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的解放牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-331**、车架号为18713，发动机号01012541，甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，�方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费300元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告李文武在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九�到相关部门对豫D-331**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-331**车辆所有人自登报之日起15日内到单位按规定办理保险，交纳费用，参加年检；自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告李文武签�车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告李文武未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-331**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告李文武签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告李文武未到庭，不能查明其拖欠税费等费用的具体数额，本院对此暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告李文武于2009年10月9日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩国垟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13116号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1893号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟月琳，女，1988年4月24日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，住遂溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
原审被告人陈金燕，女，1981年11月20日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，住遂溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人钟月琳、陈金燕犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月十八日作出（2016）浙0329刑初197号刑事判决。原审被告人钟月琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月，被告人钟月琳自称是越南女子，通过他人认识了福建省寿宁县犀溪镇的越南女子黄某1（越南名HOANGTHITHANHNGA），要求帮忙介绍婚姻并给予介绍费。此后，钟月琳先后从广东省带来被告人陈金燕以及刘小凤、梁连春（均另案处理）等人，以假意结婚为幌子，诱骗对方给付一定数额的彩礼，获取钱财后寻机逃离。其中，钟月琳骗取人民币252000元，陈金燕参与骗取人民币75000元。具体如下：
1、2015年9月3日，被告人钟月琳将梁某带到黄某1家中，隐瞒自己和梁某真实身份的情况下，由黄某1以介绍婚姻为名，让梁某假意与被害人吴某4结婚，骗取吴某4彩礼人民币45000元。同年10月2日，梁某在江苏镇江借机逃跑。
2、2015年9月17日，被告人钟月琳将被告人陈金燕带到黄某1家中，隐瞒自己和陈金燕真实身份的情况下，由黄某1以介绍婚姻为名，让陈金燕假意与被害人黄某2都结婚，骗取黄某2都彩礼人民币45000元。同年10月2日，陈金燕在泰顺县罗阳镇汽车北站借上厕所的机会逃离。
3、2015年9月18日，被告人钟月琳将刘某1带到黄某1家中，隐瞒自己和刘某1真实身份的情况下，由黄某1以介绍婚姻为名，让刘某1假意与被害人吴某2结婚，骗取吴某2彩礼人民币35000元。同年10月2日，刘某1在泰顺县罗阳镇汽车北站借上厕所的机会逃离。
4、2015年9月27日，被告人钟月琳在被告人陈金燕的帮助下，将“啊李”（另案处理）介绍给被害人徐某，让“啊李”假意与徐某结婚，骗取徐某彩礼人民币30000元。同年10月3日，“啊李”在浙江省龙泉市宝溪乡借机逃离。
5、2016年1月27日，被告人钟月琳在隐瞒自己真实身份的情况下，由庄某,4介绍，假意与被害人孙某2结婚，骗取孙某2彩礼至少人民币10000元。同年3月8日，钟月琳借机逃离河北省保定市。
6、2016年2月25日，被告人钟月琳在隐瞒“黄金丽”（另案处理）真实身份的情况下，由张某2以介绍婚姻为名，让“黄金丽”假意与被害人张某1结婚，骗取张某1彩礼人民币42000元。同年3月8日，“黄金丽”逃离河北省保定市。
7、2016年2月28日，被告人钟月琳在隐瞒“李某”（另案处理）真实身份的情况下，由张某2以介绍婚姻为名，让“李某”假意与被害人曹某3结婚，骗取曹某3彩礼人民币45000元。同年3月8日，“李某”逃离河北省保定市。
案发后，居间介绍的黄某1、陶某2斗各返还人民币1000元、5000元给被害人黄某2都。黄某1返还人民币10000元给吴某2。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人钟月琳有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈金燕有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人钟月琳、陈金燕共同退赔被害人经济损失68000元，分别返给黄某2都38000元、徐某30000元；责令被告人钟月琳退赔被害人经济损失167000元，分别返还给吴某445000元、黄益玲25000元、孙某210000元、张某142000元、曹某345000元。
原审被告人钟月琳上诉称，原判认定的第五节事实不清；第六、七节其完全不清楚，并非其所为；归案后认罪态度较好，量刑畸重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人黄某2都、吴某3、徐某、吴某4、孙某2、张某1、曹某3的陈述，证人黄某1、陶某2斗、黄某3、黄某4、黄某2青、高某、张某2、张某3、庄某,4、张某4、张某5、卢某、刘某2、刘某3、曹某2等人的证言，扣押决定书、扣押清单、护照、越南居民身份证、收条、中国邮政储蓄银行交易明细、辨认笔录、二被告人到案经过、情况说明，二被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被害人孙某2的陈述及受理登记表，证人证言等证据，证实钟月琳骗取第五节被害人钱财后逃离的事实，钟月琳诉称原判认定第五节事实不清的理由不足，不予采信；钟月琳等人分别在福建、浙江等地多次以“介绍婚姻”为名实施诈骗犯罪，继而又到河北以该名义骗取他人财物，结合被害人的陈述和证人证言，均能证实钟月琳等人以“介绍婚姻”为名实施第六、七节诈骗犯罪的事实，钟月琳诉称原判认定第六、七节其完全不清楚，并非其所为的意见不成立，亦不予采信。
本院认为，上诉人钟月琳、原审被告人陈金燕结伙以非法占有为目的，以假意结婚的方式，骗取他人财物，其中钟月琳数额巨大，陈金燕数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，陈金燕在第四节共同犯罪中起次要作用，系从犯，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。钟月琳诉称原判量刑畸重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 罕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保767号
申请人吴安柱，男，1957年6月18日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人张鹏信，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人吴安柱与被申请人张鹏信、张智卫、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张鹏信所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2378号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏信所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2013年月日核槁：
2013年月日主办单位和拟稿人：
执行局
2013年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3134号
申请执行人李百富。
被执行人吴小刚。
被执行人李勇候（又名李百勇）。
关于李百富与吴小刚、李勇候民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民调初字第0250号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年08月29日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月24日立案执行，申请执行标的为58000元及利息，案件受理费550元，执行费778元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人李勇候长期外出，无财产线索提供，申请本案延期执行，书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7480号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
法定代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：顾炎峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住象山县。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告顾炎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 俞 艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初276号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人张甲，洋县148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某某，陕西汉钟律师事务所律师。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩随原告居住生活，由被告支付抚�费，直至小孩18周岁止。原告诉称，被告是原告养父的侄子。2009年，被告将原告骗到广州后进行非法同居，于2011年3月生育一子梁某甲。2014年2月登记结婚。婚后，因被告好逸恶劳，勤吃懒做，还对父亲打骂不断，逼被告父亲离家出走，原告每次阻止被告，也遭到被告的毒打及谩骂，致原告走投无路，现原被告分居生活已达2年之久，现与被告没有任何感情可言，故起诉要求与被告离婚。
被告对结婚时间、小孩情况的事实予以认可，但辩称，其与原告婚姻基础良好，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件；2、原告提供的原被告的结婚档案查询证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原、被告在广州打工期间同居生活，2011年3月生育一子梁某甲，现随被告共同居住生活。2014年2月，原、被告补办结婚登记。婚后，原、被告因生活琐事常发生纠纷致二人相处不合。2017年1月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告对是否离婚未达成一致协议。
本院认为,本案争议的焦点是原告诉请的离婚请求是否支持。对于该争议焦点，本院认为，原、被告共同生活多年，且有子女，后来又自愿登记结婚，虽在共同居住生活中，因家庭琐事发生纠纷致二人相处不合，导致原告起诉离婚，原告主张离婚之请求的证据不太充分，加之，被告不同意离婚。综上所述，原告的离婚请求应该依法不予以支持；只要原、被告双方在今后的共同生活中，本着互谅互让，相互理解，宽容对待对方，夫妻关系仍可得到改善，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 索小钦
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执144号
天安财产保险股份有限公司温州分公司、谭勇文:
本院执行的天安财产保险股份有限公司温州分公司申请谭勇文追偿权纠纷一案，经被执行人谭勇文自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月十六日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2053号
上诉人（原审起诉人）：孙美林，女，1941年2月6日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
上诉人孙美林因物权保护纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙美林上诉请求：依法撤销蔚县人民法院（2018）冀0726民初874号民事裁定，判决被上诉人返还房产七间和宅基地二亩。事实和理由：1978年纸店头村委会主任辛昌有已故，宋高已故，掌权人乘上诉人父母不在纸店头村，到包头治病生活之际，没收、侵占了上诉人村道南二号院东下房三间砖瓦房，也没收了本院南面的两间土房卖与他人，共没收了两处房地产，没有给任何手续。
本院认为，孙美林起诉反映1962年父母因病到包头生活，期间村委会没收了孙美林家的房产，要求法院依法酌情处理。孙美林反映的问题发生1978年改革开放以前，至今农村的土地，包括宅基地政策均发生了历史性变化，孙美林起诉村委会侵犯其财产权，本案为因行政指令调整引起的房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，法院不能依法受理，原审裁定不予受理并无不当。
综上，孙美林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年八月一日
书记员 刘静伟
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审106号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李新伟，男，汉族，1970年1月20日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李新伟非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9006号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9006号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】9006号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月五日
书 记 员 张亚云
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6999号
原告迟建东，男，1982年1月21日生，汉族，住平度市。
原告夏召荣，女，1960年6月7日生，汉族，住平度市。
二原告共同委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被告张彦泽，男，1966年11月27日生，汉族，住平度市。
被告彭淑花，女，1968年12月9日生，汉族，住址。
被告姜秀艳，女，1975年7月11日生，汉族，住平度市。
被告王大卫，男，1979年6月11日生，汉族，住址。
二被告共同委托代理人王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。
原告迟建东、夏召荣与被告张彦泽、彭淑花、姜秀艳、王大卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟建东及其迟建东、夏召荣的共同委托代理人刘松春，被告张彦泽、彭淑花，被告姜秀艳、王大卫及其共同委托代理人王炳臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟建东、夏召荣诉称，2016年7月3日19时30分许，张彦泽驾驶无牌重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至肇事处驶入非机动车道，与在该车道内顺向行驶迟建东未取得机动车驾驶证驾驶的未定期检验的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车（载张海莲、迟浩楠）相撞，致二车损，迟建东伤，张海莲、迟浩楠当场死亡。请求法院判令被告赔偿原告处理丧事误工费5150.6元、丧葬费58197元、死亡赔偿金1614800元、被抚养人生活费173680元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计1545862.08元，并承担本案的诉讼费。
被告张彦泽、彭淑花辩称，事故发生属实，我俩系夫妻关系，事故车辆无牌重型自卸货车系我们所有，该车系我家与姜秀艳、王大卫两家共同出资以姜秀艳的名义购买，车辆买回后一直没有挂牌，也没有投保险，并给车加了个盘子，用于运输石头。2013年4月5日，姜秀艳、王大卫将该车以170000元价格转让给我们家，车辆转让后我们在该车上加了一个厢，车辆没有挂牌，也没有投保险，2016年7月3日张彦泽开着车发生了交通事故。
被告姜秀艳、王大卫辩称，事故车辆无牌重型自卸货车系我们与张彦泽、彭淑花一家共同出资以姜秀艳的名义（购车发票）购买，车辆买回后我们给车加了个盘子，用于运输石头。该车一直没有挂牌，也没有投保险，2013年4月5日，将该车转让给了张彦泽，因此该事故与我们无关，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月3日19时30分许，张彦泽驾驶无牌重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至肇事处驶入非机动车道，与在该车道内顺向行驶迟建东未取得机动车驾驶证驾驶的未定期检验的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车（载张海莲、迟浩楠）相撞，致二车损，迟建东伤，张海莲、迟浩楠当场死亡。本次事故，原告支付交通费2600元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费2934.33元（139.73元×3人×7天）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张彦泽承担事故主要责任，迟建东承担事故次要责任，张海莲、迟浩楠无责任。
另查明，事故车辆无牌重型自卸货车系被告张彦泽、彭淑花与被告姜秀艳、王大卫两家于2011年6月14日共同出资以姜秀艳名义购买，车辆买回后没有挂牌，也没有投保险，两家给车加了个盘子，用于运输石头。2013年4月5日，姜秀艳、王大卫将该车以170000元价格转让给张彦泽、彭淑花，转让前该车一直没有年审。2013年7月4日，姜秀艳与王大卫协议离婚。同时查明，死者张海莲生于1983年8月13日，生前系青岛泰华鞋业有限公司职工，其母亲夏召荣生于1960年6月7日，一生育有3个子女。死者迟浩楠生于2006年11月27日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、注销户口证明、死亡证明、火化证明、劳动合同、职工社保证明、户籍证明、村委证明、交通费单据；被告姜秀艳、王大卫提供的车辆转让协议、合格证、购车发票、报废汽车回收管理办法、离婚协议书、证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张彦泽驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%赔偿责任。被告彭淑花作为被告张彦泽妻子，其对外债务应共同承担。因被告张彦泽、彭淑花所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先其在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告张彦泽、彭淑花按责任比例承担。被告姜秀艳、王大卫将未年检的车辆转让给张彦泽、彭淑花，且庭审过程中又未提供证据证明未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，因此应与被告张彦泽、彭淑花承担连带赔偿责任。因本次事故造成原告亲属张海莲、迟浩楠死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其请求50000元数额过高，本院根据死者张海莲、迟浩楠的年龄及相关责任比例，以10000元为宜。原告主张处理丧事误工费，符合法律规定及当地的风俗习惯，本院予以支持，但其主张标准过高、人数过多，本院予以调整。其主张的交通费3000元过高，本院根据死者张海莲、迟浩楠的亲属奔丧情况，以2600元为宜。其主张的丧葬费58197元过高，本院予以调整。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费2934.33元（139.73元×3人×7天），丧葬费53715元（2人），死亡赔偿金1614800元（40370元×20年×2人），被抚养人生活费173680元（26052元×20年÷3人）交通费2600元，精神抚慰金10000元（2人），共计1857729.33元。被告张彦泽、彭淑花应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），剩余损失1747729.33元，再由被告张彦泽、彭淑花承担70%即1223410.53元。被告姜秀艳、王大卫对上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张彦泽、彭淑花赔偿给原告迟建东、夏召荣经济损失1333410.53元（含精神抚慰金），限判决生效后十日内履行，被告姜秀艳、王大卫负连带赔偿责任。
二、驳回原告迟建东、夏召荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18713元，保全费3520元，共计22233元，由原告迟建东、夏召荣负担3055元，被告张彦泽、彭淑花负担19178元，于判决生效后十日内交纳，被告姜秀艳、王大卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李冬梅
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十二月二十三日
书记员xxx
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5123号
原告石东旭，男，52岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人解雯超，经理。
本院在审理原告石东旭诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告赤峰军城房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为赤峰军城房地产开发有限责任公司与原告石东旭签订的工程承包协议书的合同签订地、履行地及被告住所地均为赤峰市红山区红庙子镇，本院对本案没有管辖权，应由赤峰市红山区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告石东旭与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司签订的工程承包协议履行地为赤峰市红山区，被告住所地亦为赤峰市红山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，被告赤峰军城房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送赤峰市红山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 娜 仁
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑雪娇
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第530号
原告廖永明，男，1973年12月19日生，汉族，住龙南县。
原告廖莉琳，女，1977年2月23日生，汉族，住龙南县。
被告宝辉置业（龙南）有限公司。
地址：龙南县龙翔大道中央城销售中心，电话：0797-351****。
法定代表人：廖彩成，该公司经理。
本院在审理原告廖永明、廖莉琳等与被告宝辉置业（龙南）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件40件。本院于2015年10月12日对其中一个案件作出（2015）龙民二初字第476号民事判决书，原、被告不服该判决，均已提起上诉。本院认为，本案与（2015）龙民二初字第476号案案情相似，本案的审理可参照（2015）龙民二初字第476号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：邓孔菊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终265号
上诉人（原审原告）：海宁麦恩雷特时装有限公司。住所地：浙江省海宁经济开发区双联路**号***号。
法定代表人：葛亚光，执行董事。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹四妹。
委托代理人：娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
上诉人海宁麦恩雷特时装有限公司（以下简称麦恩雷特公司）为与被上诉人曹四妹工伤保险待遇纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曹四妹系麦恩雷特公司职工，双方于2014年2月28日签订劳动合同书1份，约定合同期限为2014年2月28日至2015年2月18日，麦恩雷特公司未为曹四妹参加社会保险。
2015年1月13日，曹四妹驾驶电动自行车下班，不慎与应某驾驶的小型普通客车发生碰撞而受伤。经海宁市中医院治疗，诊断为“左胫腓骨骨折、左膝及小腿挫伤、头部外伤”。2015年1月14日至1月30日，曹四妹在海宁市中医院住院治疗16天。出院后，该院先后开具《临时诊断证明》4份，医嘱休息共4个月。
2015年4月16日，海宁市人力资源和社会保障局作出海人社工认[2015]0308号认定工伤决定书，认定曹四妹遭受的交通事故同时构成工伤。2015年8月11日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会作出嘉劳鉴结字4（2015）721号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，评定曹四妹因工丧失劳动能力程度为十级。
2015年8月14日，曹四妹向仲裁委申请仲裁。2015年11月2日，仲裁委作出海劳仲案字[2015]第0308号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2015年8月14日解除；二、麦恩雷特公司支付曹四妹工伤保险待遇共计59695元（停工留薪期待遇14430元、一次性伤残补助金28861元、工伤医疗补助金8062元、伤残就业补助金8062元、鉴定费280元）；三、驳回曹四妹的其他仲裁请求。
一审法院另查明，双方劳动关系解除前曹四妹的平均工资为4018元/月。2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为4031元/月。
2015年11月24日，麦恩雷特公司起诉至一审法院，请求判令：一、麦恩雷特公司应支付停工留薪期待遇14063元（4018×3.5）、一次性伤残补助金28126元（4018×7）；二、诉讼费由曹四妹承担。庭审中，麦恩雷特公司增加一项诉讼请求：请求判决麦恩雷特公司不予支付一次性工伤医疗补助金8062元以及一次性伤残就业补助金8062元。
曹四妹一审中答辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，应当驳回麦恩雷特公司的全部诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人之间的劳动合同合法有效，麦恩雷特公司未为曹四妹参加工伤保险，应由麦恩雷特公司支付曹四妹工伤保险待遇。麦恩雷特公司提出没有收到过工伤认定过程中的受理通知书、举证材料，导致麦恩雷特公司丧失应有的权利，因此麦恩雷特公司无需支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金，于法无据，不予支持。
双方当事人对第一项仲裁裁决及曹四妹的停工留薪期时间3.5个月无异议，予以确认。根据工资缴税清单，曹四妹受伤前7个月的平均工资为4018元/月，且曹四妹认可该7个月均为正常上班，故应以上述7个月的平均工资4018元/月计算曹四妹的停工留薪期待遇和一次性伤残补助金，经核算，停工留薪期待遇为14063元（4018元/月×3.5月），一次性伤残补助金为28126元（4018元/月×7月）。另外，双方劳动关系已经解除，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条之规定，麦恩雷特公司还需向曹四妹支付工伤医疗补助金8062元（4031元/月×2月）、伤残就业补助金8062元（4031元/月×2月）、鉴定费280元。上述工伤保险待遇合计58593元。
综上，一审法院根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、确认麦恩雷特公司与曹四妹之间的劳动关系于2015年8月14日解除。二、麦恩雷特公司于判决生效之日起十日内向曹四妹支付工伤保险待遇合计58593元。三、驳回麦恩雷特公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由麦恩雷特公司负担。
一审判决宣告后，麦恩雷特公司不服，向本院提起上诉称，在工伤认定过程中，曹四妹在向有关部门申请工伤认定后，麦恩雷特公司没有在规定期限内收到受理通知书、举证材料，从而导致麦恩雷特公司丧失提出异议的权利，对后期案件审理有重大影响。由于麦恩雷特公司在工伤认定程序中相应的救济途径已经丧失，为此，基于公平角度，麦恩雷特公司愿意承担停工留薪期待遇及一次性伤残补助金，对工伤医疗补助金及伤残就业补助金不再支付。请求撤销一审判决，发回重审或进行改判；诉讼费用由曹四妹承担。
麦恩雷特公司二审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，当事人对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。麦恩雷特公司有关工伤认定程序不合法的异议，不属于民事案件审查范围。曹四妹之伤被认定为工伤，麦恩雷特公司未为曹四妹缴纳工伤保险费用，应向曹四妹依法支付工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》之规定，曹四妹提出解除劳动关系的，麦恩雷特公司应向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。麦恩雷特公司以工伤认定过程中未收到受理通知书、举证材料等为由，不支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人麦恩雷特公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海宁麦恩雷特时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏轶