wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初256号
原告：苟云华，女，汉族，生于1964年7月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告苟云华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5639.02元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5639.02元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告苟云华支付工资5639.02元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1625号
罪犯朱宗源，男，1990年4月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）兰法刑一终字第000119号刑事裁定，维持对被告人朱宗源犯盗窃罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑七年（刑期自2008年11月14日起至2015年11月13日止）的刑事判决。
甘肃省永登县人民法院于2011年5月13日对罪犯朱宗源犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月与原判有期徒刑七年决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2008年11月14日起至2018年5月13日止）；本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年11月14日起至2017年2月13日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年11月4日向本院提出减刑建议书，以罪犯朱宗源确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬十次，记功五次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱宗源在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宗源减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏 瑄
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2236号
罪犯桑晓军，男，1989年9月23日出生，汉族，出生地河南省南阳市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）中中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人桑晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月31日作出（2013）粤高法少刑终第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯桑晓军在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑晓军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯桑晓军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桑晓军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第721号
原告周某甲，男，汉族，生于1963年1月23日，住达州市达川区。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告田某甲，女，汉族，生于1964年11月20日，现住达州市达川区。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告周某甲诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日按简易程序立案受理，2014年2月26日被告田某甲向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月10日作出（2014）达达民管字第3号民事裁定书，驳回被告田某甲对本案管辖权提出的异议。被告田某甲不服裁定，向达州市中级人民法院提出上诉，经（2014）达中民终字第370号民事裁定书依法予以维持。本院于2014年6月30日作出民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人杜奎生、刘登峰，被告田某甲及其委托代理人苏重桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告周某甲与被告田某甲于1985年相识建立恋爱关系，1989年＊月＊日办理结婚登记，1990年＊月＊日生育婚生女周某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。自2006年双方因家庭琐事冷战，导致双方感情发生裂痕，淡漠，2011年12月始，原、被告双方便无言语交流，开始分居生活，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。特诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格；
结婚登记复印件，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告田某甲辩称，原告诉称2006年双方开始冷战、2011年分居生活不属实；我与原告结婚二十余年，夫妻关系一直很好，是亲朋好友、邻居羡慕的好夫妻，夫妻感情尚未破裂；原告起诉离婚系被告在2012年被确诊身患疾病，原告为此提出离婚。被告现身患疾病，原告应从经济上、心理上予以抚慰，故不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年10月1日相片，以证明夫妻感情很好的事实；
2、郊游相片，以证明被告在发病前与原告加入自行车协会，外出郊游亲密关系的事实；
3、20周年结婚相片，以证明原、被告结婚20周年庆典的事实；
4、住院病历、诊断证明书、医疗费票据，以证明被告现身患系统性红斑狼疮、干燥综合症，需原告从经济上、心理上予以抚慰的事实。
经审理查明，原告周某甲与被告田某甲于1985年相识建立恋爱关系，1989年＊月＊日办理结婚登记，1990年＊月＊日生育婚生女周某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因生活琐事原、被告双方产生矛盾，致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂、分居生活多年为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，被告于2012年经达州市中心医院、四川大学华西医院被确诊为系统性红斑狼疮、干燥综合症。
上述事实，有原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某甲与被告田某甲结婚二十余年，双方之间有较深的感情基础，后因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，相互关爱、理解、包容，其夫妻关系是可以和好的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告周某甲提出与被告田某甲离婚，仅提交了原、被告身份信息、结婚登记予以证实，未能举出证明夫妻感情确已破裂、双方分居生活的充分证据，原告的诉讼请求亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，因此，原告周某甲应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，缺乏充分证据证明，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告田某甲离婚。
案件受理费130元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 张 明
人民陪审员 陈英均
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第355号
上诉人（原审第三人）李淑琴。
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇杰。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文杰。
被上诉人（原审被告）梁玉科（又名梁东方）。
上诉人李淑琴因与被上诉人李勇杰、张文杰、梁东方不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑琴及其委托代理人李志高，被上诉人李勇杰及其委托代理人尚平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李淑琴经营一淀粉厂，张文杰、梁东方与李淑琴之间曾有业务往来。2013年11月10日、2014年1月24日李勇杰分别替李淑琴偿还了淀粉厂所欠张文杰面粉款24000元和梁东方面粉款12900元。后李勇杰向张文杰、梁东方及李淑琴主张返还，张文杰、梁东方及李淑琴予以拒绝，李勇杰向原审法院起诉。
原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据李勇杰提供的张文杰、梁东方出具的证明，可以印证张文杰、梁东方与李淑琴之间存在债权债务关系的情况下，李勇杰替李淑琴偿还了所欠张文杰、梁东方的债务，导致李淑琴与梁东方、张文杰之间的36900元债权债务关系消灭，李淑琴从而获得了不当利益，应将获得的不当利益返还李勇杰。李勇杰要求张文杰、梁东方返还不当得利的请求，没有有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、李淑琴于判决生效后十五日内返还李勇杰不当得利36900元。二、驳回李勇杰的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费723元，由李淑琴负担。
李淑琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。李淑琴与张文杰、梁东方之间不存在任何债权、债务关系，故原审认定“李淑琴和张文杰、梁东方之间曾有业务往来，2013年11月10日、2014年1月24日李勇杰分别替李淑琴偿还了李淑琴所欠张文杰面粉款24000元和梁东方面粉款12900元”是错误的。二、原审认定证据不足。原审仅依据张文杰、梁东方出具的证明就认定李淑琴与张文杰、梁东方之间存在债权、债务关系，并且认定李勇杰替李淑琴还款的事实违背了民事诉讼规则。原审对（2014）原民初字第86号民事判决和（2014）新中民二终字第290号民事判决不予认定不当。三、原审判令李淑琴返还李勇杰36900元不当得利错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，发回重审或改判驳回李勇杰的诉讼请求。
李勇杰答辩称：李淑琴在另案中不认可与李勇杰存在合伙关系、不认可欠条来源；本案中又不认可双方合伙，亦不认可曾经欠张文杰和梁东方面粉款；更不认可李勇杰曾经替张宝淀粉厂偿还36900元债务；李淑琴的行为违反了诚实信用原则。原审认定事实清楚，适用法律正确，李淑琴的上诉缺少事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年2月27日，李淑琴以李勇杰为被告，向原阳县人民法院提起买卖合同之诉，要求李勇杰偿还货款34580元。李勇杰在该买卖合同案中，辩称其要回来的钱用于偿还淀粉厂对外（梁东方、张文杰）所欠债务，并向法院提交了本案涉案的两张证明条，原阳县法院以两张证明条与该案不具有关联性为由未予采纳。原阳县人民法院于2014年7月7日作出（2014）原民初字第86号民事判决，该判决未确认李勇杰与李淑琴之间形成合伙关系，并判令李勇杰向李淑琴返还货款34580元。李勇杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）新中民二终字第290号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明：2015年3月9日，原审庭审时，张文杰当庭答辩称：张宝和李勇杰合伙经营一面粉厂，张文杰给面粉厂送有面粉，经算账，李勇杰为张文杰出具了欠款24000元的欠条。后来李勇杰把钱还了，再后来李勇杰找张文杰说让张文杰出具了这份证明。李淑琴在原审庭审时认可张宝和李淑琴是夫妻关系。二审时，本院对梁东方调查时，梁东方称：当时是李勇杰和李淑琴合伙建了一个淀粉厂，梁东方是向其合伙供应面粉。后来李勇杰和李淑琴散伙后，李淑琴向梁东方说12900元欠款由李勇杰偿还。后来李勇杰偿还了10000元，梁东方向李勇杰出具了证明条，说明以后由李勇杰偿还涉案款项。梁东方和张文杰的情况是一样的。另查明：梁东方户籍登记名称为梁玉科，梁东方为其常用名。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、原审时，李勇杰提交了（2014）原民初字第86号民事判决和（2014）新中民二终字第290号民事判决，以证明李勇杰替李淑琴还款的事实。李淑琴对上述两份判决的真实性无异议，因该判决中显示李勇杰曾向法院提交两份证明的事实，在该案中法院以不具有关联性的情况下不予采信，因此李勇杰提起本案诉讼，故该两份判决与本案具有关联性，原审对该两份判决不予认定不当，本院予以纠正。李淑琴关于原审不采纳该两份判决不当的上诉理由成立，本院予以支持。二、因在（2014）原民初字第86号民事案件中，李勇杰主张其与李淑琴系合伙关系，但该判决中并没有认定李勇杰与李淑琴之间的合伙关系，因此李勇杰与李淑琴之间并不存在合伙关系。根据李勇杰在（2014）原民初字第86号民事案件中提交了涉案的两份证明，张文杰、梁东方出具的证明，张文杰在原审庭审时的陈述和梁东方在本院调查时的陈述（陈述详见本院查明事实部分），及李淑琴认可其与张宝系夫妻关系等证据，上述证据可以形成完整的证据链条，证实李淑琴经营的淀粉厂欠张文杰、梁东方36900元及李勇杰偿还了涉案款项的事实，故原审认定李淑琴与张文杰、梁东方之间存在债权、债务关系并无不当，李淑琴称其与张文杰、梁东方之间不存在任何债权、债务关系，原审认定事实错误的上诉理由不能成立。因李勇杰代李淑琴偿还了李淑琴的债务，因此原审认定李淑琴构成不当得利，李淑琴应当向李勇杰返还涉案36900元不当得利款并无不当，李淑琴称李勇杰没有替其偿还任何债务，原审判决错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。李淑琴除原审未认定两份判决错误之外的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由上诉人李淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十一月十日
书记员 谭俊周
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1011号
原告周宝生。
委托代理人葛黎明、李波。
被告金建梁。
被告金传荣。
原告周宝生诉被告金建梁、金传荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭。2014年6月23日，公开开庭进行了审理。原告周宝生的委托代理人李波、被告金传荣到庭参加诉讼，被告金建梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝生诉称：2011年3月19日，被告金建梁因生意需要，向案外人葛飞虎借款140万元，并出具借据1份。该借据载明：利息为月息2%，利息支付至实际还款日止；借款期限为2011年3月19日至2012年3月19日，另注明“以上借款以拆迁为标准，以后拆掉我自愿还款”、“此借据以对帐过”等内容。2011年8月19日，被告金传荣向葛飞虎出具承诺书1份，承诺对被告金建梁的上述借款提供连带责任保证，并承诺于2012年3月19日（具体还款时间以承诺人家房屋拆迁为准）代借款人金建梁归还欠款140万元。借据出具后，葛飞虎多次催讨，被告金建梁未能偿还借款本息，被告金传荣亦未履行担保代偿责任。
2014年1月21日，原告与葛飞虎签订债权转让协议书1份，该协议书约定葛飞虎将其对金建梁持有的全部借款债权权利转让与原告。在转让的债权权利范围内，葛飞虎同意将其对担保债务人金传荣持有的担保追偿权转让给原告。该协议签署生效后的2014年2月23日，原告与葛飞虎共同向被告金建梁、金传荣发出债权转让通知书，原告要求被告金建梁、金传荣直接向原告履行债务清偿义务。故起诉要求被告金建梁返还原告借款140万元，并支付该款自2011年3月19日起至生效法律文书确定的履行日止按月利率2%计算的利息；被告金传荣对被告金建梁应承担的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告金建梁未作答辩也未提交证据。
被告金传荣辩称：被告金传荣对借款情况不清楚，据被告金建梁陈述，借款是2011年3月份借的，借款利息是5分，借款金额是200万元，但承诺书上写的是140万元。2011年11月底的某一天晚上，被告金建梁和原告要求被告金传荣承诺书上签个字，在借条上不要签字。被告金传荣开始不肯签，但原告说为了你的儿子，签个字，并说“叔叔，你字签掉没有关系的”，后就稀里糊涂签了字。现被告金传荣没有偿还能力，故从未归还过上述借款。被告金建梁欠债很多，也未还过上述借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据及承诺书各1份，欲证明案外人葛飞虎与被告金建梁之间存在借款合同关系，被告金传荣自愿为被告金建梁本次借款提供连带责任保证，双方对借款金额、利息、借款期限等事项进行约定，且被告金传荣承诺代偿的最迟期限为其房屋拆迁时的事实；2.债权转让协议书、债权转让通知书各1份及ems单两份，欲证明案外人葛飞虎已将全部借款债权权利及对担保债务人金传荣享有的担保追偿权利转让给原告的事实；案外人与原告共同向被告金建梁、金传荣发出通知，要求其直接向原告履行债务的事实。
经质证，被告金传荣对证据1中借据的真实性无法确认，对承诺书上的签名、指印确认系其本人所为；对证据2的真实性无异议，被告金传荣确已收到债权转让通知书，但因被告金建梁很久没有与被告金传荣联系了，所以被告金传荣将邮寄给被告金建梁的那封ems退了回去。上述证据1、2，虽未经被告金建梁当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告金传荣为支持其主张的事实，向本案提交了下列证据材料：拆迁证明1份，欲证实两被告的房屋拆迁于2012年4月4日签约的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无法确认，并认为原告不是拆迁协议的当事人，被告金传荣有告知义务，另拆迁赔偿款的支付也不清楚。上述证据，虽未经被告金建梁当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告作为一户，被告金传荣为户主，已于2012年4月4日与相关单位签订了房屋拆迁安置协议。
本院认为：葛飞虎与被告金建梁之间的民间借贷关系合法有效，被告金建梁未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告金传荣自愿对被告金建梁的债务提供担保，同时又承诺自愿对被告金建梁的债务承担共同的还款责任（即加入债务履行），并在承诺书上签名，系其对自身民事权利的处分，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。现被告金建梁未按约履行还款义务，为此，被告金传荣应与被告金建梁共同承担偿还责任。另葛飞虎与原告之间的债权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且已履行了通知义务，故合法有效。综上，两被告应按约向原告履行返还借款等相关义务，原告主张的变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告金建梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金建梁、金传荣在本判决生效后十日内返还周宝生借款1400000元，并支付该款自2011年3月19日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如金建梁、金传荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26064元，由金建梁、金传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26064元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月九日
书 记 员 童栎丞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第163号
原告：连燕其。
被告：祝永明。
被告：连伟英。
原告连燕其为与被告祝永明、连伟英民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告连燕其到庭参加诉讼。被告祝永明、连伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告连燕其起诉称：二被告与原告原本就相识。2013年3月12日，祝永明以其经营的坐落于武义县城武阳路的超市缺少周转资金为由向原告借得借款计人民币100000元整，祝永明为此向原告出具借条一份。约定利息按每万元每月150元计算（即月息15‰），借期一年。祝永明在借款期限届满后未能信守承诺，在原告多次催讨下仅归还本金50000元，其余多次催讨均无果。另查明，第一、二被告原系夫妻关系，2014年8月22日为逃避债务而协议离婚。故诉请判令：二被告共同归还原告借款本金50000元及利息25500元（已从2013年3月12日起计算至2014年10月12日止，以后至判决确定清偿之日止的利息也按月利率15‰计算）。
被告祝永明、连伟英未作答辩。
原告连燕其为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、二被告结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生时二被告系夫妻的事实；
证据1-3，上述证据原告已提交原件，形式合法，真实可信，且二被告均未提出异议，本院予以认定。
被告祝永明、连伟英未向本院提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：因做生意缺少资金，祝永明向原告借款100000元，并于2013年3月12日出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。被告仅于2014年6月12日归还借款50000元。
另查明，二被告原系夫妻，两人于1992年4月18日登记结婚，于2014年8月22日协议离婚。
本院认为，连燕其与祝永明之间的借贷关系事实清楚，合法有效。祝永明在取得借款后，应在约定期限内还本付息。其未能按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。在借款发生时，祝永明与连伟英系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，连伟英亦未举证证明上述债务为祝永明个人债务，故本院认定上述债务为二被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祝永明、连伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祝永明、连伟英于本判决生效后7日内归还原告连燕其借款50000元并支付利息25500元（利息按100000元月利率1.5%已从2013年3月12日算至2014年6月12日止，之后利息按50000元月利率1.5%计算至本判决确定的归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（已减半），由被告祝永明、连伟英负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1688元，款汇至：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟
二〇一四年十月十五日
书记员 潘畅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1171号
原告覃汉泉，个体户。
被告易小丽，个体户。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所律师。
被告胡国文，原中铝广西分公司职工。
原告覃汉泉与被告易小丽、胡国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员马良适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告覃汉泉，被告易小丽的委托代理人马英存到庭参加诉讼，被告胡国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃汉泉诉称，被告易小丽称生意资金周转需要，于2014年6月22日向原告借款90000元，并承诺用自己的财产作为还款保证，并约定于2014年7月22日还清，并约定按月利率10%支付利息；如有违约，被告自愿向原告支付本金的30%的违约金。到期后，经原告多次催索，被告以种种借口推拖不还。被告胡国文系被告易小丽的丈夫，被告易小丽在婚姻关系存续期间所借的债务应属于夫妻共同债务，被告胡国文应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告偿还借款本金90000元，并按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告易小丽辩称，2014年6月22日的借款借据和还款承诺书是被告易小丽所写，但原告没有支付90000元的借款给被告。
被告胡国文未作答辩。
原告覃汉泉为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一，2014年6月22日被告易小丽出具的借款借据和还款承诺书各一份，证实被告借原告90000元，并承诺还款。
证据二，被告购买御景华庭商品房买卖合同、个人住房借款合同、牛奶店转让协议书、税收通用完税证和发票，证实被告将商品房买卖合同、个人住房借款合同、牛奶店转让协议书、税收通用完税证和发票押给原告，原告才借款给被告。
被告易小丽没有证据提交。
被告胡国文没有证据提交。
经质证，被告易小丽对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为原告没有付款给被告；被告易小丽对原告提供的证据二有异议，认为被告没有将商品房买卖合同、个人住房借款合同、牛奶店转让协议书、税收通用完税证和发票抵押给原告。
根据原告举证、被告的质证意见，本院对有关证据的分析确认如下：
被告易小丽认可原告提供的证据一是被告本人所写，故本院对原告提供的证据一的真实性予以确认；被告对原告提供的证据二有异议，但没有相反的证据来证实其主张，故本院对被告将商品房买卖合同、个人住房借款合同、牛奶店转让协议书、税收通用完税证和发票抵押给原告的事实予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见和原告举证、被告质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
被告易小丽于2014年6月22日向原告覃汉泉借款90000元，并出具一份借款借据和还款承诺书给原告，借款借据内容为：“今本人向覃汉泉借到现金人民币（大写）玖万元整（￥90000.00元正），此款用于生意资金周转。双方约定利息为月10%。借款期限从2014年6月22日至2014年7月22日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人承诺由债权人任意处置本人的财产来优先偿还所借款项，不足部分仍由本人继续履行偿还义务。本借据到期后3日后不能还清的，债权人可自由将债权让与他人，借款人不得有任何异议并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金百分之三十的违约金。本借据从借款人签字之日起即发生法律效力。借款人：易小丽。”被告易小丽将其商品房买卖合同、个人住房借款合同、牛奶店转让协议书、税收通用完税证和发票交给原告持有。2014年11月10日原告以被告没有还款为由向本院起诉，请求被告偿还借款本金90000元及其利息。另查明，被告易小丽与被告胡国文于2005年4月1日办理补发结婚证登记手续，于2014年9月1日办理离婚登记手续。双方约定的还款期限届满，被告没有履行还款义务，原告于2014年11月10日向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告易小丽向原告覃汉泉借款90000元的事实，有被告易小丽亲笔签名和捺印的借款借据和还款承诺书为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。双方约定的还款期限届满，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还所借款项，理由充分，本院予以支持；原告和被告在借据中约定借款期限内的利率为10%，并约定按本金的30%承担违约责任，但该约定已超过国家有关限制借款利率的规定，因此超过部分法律不予以保护，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告请求被告按行同期同类贷款利率的四倍计付利息，依法有据，本院予以支持。被告胡国文与被告易小丽虽然已经离婚，但借条形成的债务发生在被告胡国文与被告易小丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告胡国文与被告易小丽共同承担还款责任，故原告请求由被告胡国文共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。原、被告没有约定借款支付方式，且被告将其商品房买卖合同、个人住房借款合同、牛奶店转让协议书、税收通用完税证和发票抵押给原告，故被告易小丽辩称原告没有汇款给被告90000元的理由不充分，本院不予采信。被告胡国文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易小丽、胡国文共同偿还给原告覃汉泉借款本金90000元及其利息（利息计算：从2014年6月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告易小丽、胡国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 良
二〇一四年十二月三日
书记员 梁珈瑄
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00019-2号
申请执行人：赵荣华，汉族，男，住芜湖市镜湖区。
被执行人：胡金芳，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01436号赵荣华与胡金芳民间借贷纠纷民事判决书于2014年10月14日向被执行人胡金芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人胡金芳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡金芳在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2583号
原告陈伯林，男，1954年10月13日出生，汉族。
被告内江市市中区安顺门型脚手架出租店，住所地内江市市中区沱鞍路**号。
组织机构代码L2059090-1。
店主林小荣。
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双洞路168号1幢附1-8号。
组织机构代码58423294-7。
负责人干奇，副总经理。
委托代理人曹雨，该公司员工。
被告罗刚，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省威远县严陵镇外西街140-142号。
本院于2014年6月18日立案受理原告陈伯林诉被告内江市市中区安顺门型脚手架出租店、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，罗刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈伯林于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈伯林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈伯林撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告陈伯林负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张峻菡
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执异2号
异议人（被执行人）陈荣军，男，汉族。
申请执行人王义，女，汉族。
本院在执行申请执行人王义与被执行人陈荣军附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陈荣军于2017年1月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人陈荣军称：王义申请执行的民事赔偿一案，该判决是2003年12月10日作出的判决，现在已经是2017年，已超过申请执行两年的时效，特此提出执行异议，请求法院驳回王义的执行申请。
本院查明，原告王义与被告陈荣军附带民事赔偿纠纷一案，本院于2003年12月10日作出（2003）芝刑初字第95号刑事附带民事判决：一、被告陈荣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈荣军赔偿附带民事诉讼原告人医疗费3477.8元、法医鉴定费195元、误工费464.42元、护理费232.21元、交通费166元、伤残补助费11092元，合计15627.43元，限被告人在本判决生效后一个月内付清，申请执行人王义于2016年10月28日申请执行，本院于2016年11月23日向被执行人陈荣军发出执行通知书，要求被执行人陈荣军在本通知书送达五日内向申请执行人王义支付各项赔偿款15627.43元，被执行人陈荣军于2017年1月17日向本院提出异议，要求驳回王义的执行申请。
本院认为，申请执行人王义未在法定二年期间内向本院申请执行，且没有证据显示本案存在执行时效中止中断的情形。依法律规定，申请执行的期间为二年，本院于2003年12月10日作出（2003）芝刑初字第95号刑事附带民事判决。申请执行人王义于2016年10月28日申请强制执行，要求异议人陈荣军支付赔偿款15627.43元，这是已超出执行申请期间的执行请求，对于申请执行人而言应视为其自动放弃该请求权利，本院应不予以执行。故被执行人陈荣军向本院提出的已超过二年时效的异议依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
支持异议人陈荣军执行的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院提出复议。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执异2号异议人（被执行人）陈荣军，男，汉族。申请执行人王义，女，汉族。本院在执行申请执行人王义与被执行人陈荣军附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陈荣军于2017年1月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人陈荣军称：王义申请执行的民事赔偿一案，该判决是2003年12月10日作出的判决，现在已经是2017年，已超过申请执行两年的时效，特此提出执行异议，请求法院驳回王义的执行申请。本院查明，原告王义与被告陈荣军附带民事赔偿纠纷一案，本院于2003年12月10日作出（2003）芝刑初字第95号刑事附带民事判决：一、被告陈荣军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈荣军赔偿附带民事诉讼原告人医疗费3477.8元、法医鉴定费195元、误工费464.42元、护理费232.21元、交通费166元、伤残补助费11092元，合计15627.43元，限被告人在本判决生效后一个月内付清，申请执行人王义于2016年10月28日申请执行，本院于2016年11月23日向被执行人陈荣军发出执行通知书，要求被执行人陈荣军在本通知书送达五日内向申请执行人王义支付各项赔偿款15627.43元，被执行人陈荣军于2017年1月17日向本院提出异议，要求驳回王义的执行申请。本院认为，申请执行人王义未在法定二年期间内向本院申请执行，且没有证据显示本案存在执行时效中止中断的情形。依法律规定，申请执行的期间为二年，本院于2003年12月10日作出（2003）芝刑初字第95号刑事附带民事判决。申请执行人王义于2016年10月28日申请强制执行，要求异议人陈荣军支付赔偿款15627.43元，这是已超出执行申请期间的执行请求，对于申请执行人而言应视为其自动放弃该请求权利，本院应不予以执行。故被执行人陈荣军向本院提出的已超过二年时效的异议依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：支持异议人陈荣军执行的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院提出复议。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月十日书记员  罗辞云
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00273号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人岳国绵，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人岳国绵未经批准建猪舍，绥中县国土资源局于2015年1月15日对该行为作出绥国土罚字（2015）第116号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第116号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第1082号
原告郭喜鹏。
被告张洪辉。
本院在审理原告郭喜鹏与被告张洪辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭喜鹏于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭喜鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告郭喜鹏负担。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一四年八月十四日
书记员 王艳玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭公立。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单光建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱勇。
原审被告：江苏中烟工业有限责任公司徐州卷烟厂，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路80号。
负责人：边姜，该厂厂长。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人郭公立、单光建、朱勇，原审被告江苏中烟工业有限责任公司徐州卷烟厂建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查再审申请期间，四冶公司申请撤回再审申请。本院认为，四冶公司申请撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四冶公司撤回再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 馨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2180号
罪犯刘接枝，男，1965年6月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年2月20日作出�2009）佛刑一初字第44号刑事判决，以被告人刘接枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘接枝在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年5月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘接枝在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘接枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘接枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属累犯，严重暴力犯；综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘接枝予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3155号
原告：天台县建筑设计所，住所地：天台县赤城街道人民西路163号，现住地：天台县赤城街道人民西路333号四楼，统一社会信用代码：91331023148057193H。
法定代表人：陈浩，职务：所长。
被告：浙江天驰机械有限公司，住所地：天台县白鹤镇何方赵村，统一社会信用代码：331023000048164。
法定代表人：杨希红。
原告天台县建筑设计所与被告浙江天驰机械有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县建筑设计所的法定代表人陈浩到庭参加诉讼，被告浙江天驰机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告天台县建筑设计所诉称：2014年2月22日，原、被告签订《浙江天驰机械有限公司厂区工程建设工程设计合同》一份，由被告委托原告承担浙江天驰机械有限公司厂区工程设计（内容详见设计合同）。原告接受委托后，按照被告的要求，认真履行了该项设计任务，并将设计完毕的全部图纸交由被告验收。2016年1月8日，原、被告双方经结算，被告欠原告该项工程设计费计人民币200300元，并由被告出具欠条一份，并言明该款于2016年3月10日前付清。支付期限到期后，经原告多次催讨，被告借故拖欠，至今分文未付。为此，原告起诉至法院要求：一、判令被告依法支付给原告建设工程设计费计人民币200300元及利息（该利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天驰机械有限公司未答辩。
经审理查明：2014年2月22日，原、被告签订《浙江天驰机械有限公司厂区工程建设工程设计合同》一份，合同约定由原告承担浙江天驰机械有限公司厂区工程的设计工作，设计收费估算为200300元，第一次付费在合同签订后三日内支付40060元，第二次付费在图纸交付后三日内支付160204元，合同同时对设计阶段及内容、违约责任、双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约完成了被告厂区的设计工作，并将设计完毕的图纸交付被告，但被告未按合同约定支付设计费。2016年1月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠天台县建筑设计所“浙江天驰机械有限公司厂区工程”的设计费计人民币200300元，于2016年3月10日前付清。欠条出具后，被告至今尚未支付上述款项。
上述事实，有原告提供的建设工程设计合同一份、领图单四张、欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订建设工程设计合同后，原告依约完成了设计工作，并将设计图纸交付被告，被告理应按约支付设计费，但被告至今尚欠原告设计费200300元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付设计费200300元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，因被告逾期支付设计费，显已违约，故需承担相应的利息损失，本院根据原告的主张确定逾期付款利息自起诉日（2016年6月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款实际履行完毕之日止。被告浙江天驰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告浙江天驰机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县建筑设计所建设工程设计费人民币200300元及相应的利息损失，利息损失从2016年6月29日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4310元（原告天台县建筑设计所预付），由被告浙江天驰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉案件受理费人民币4310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 娴
人民陪审员 陈哲标
人民陪审员 余赛芹
二〇一六年十月十八日
代书 记员 奚冰丽
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行赔初7号
起诉人：徐先荣，男，1970年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院收到起诉人徐先荣起诉被起诉人杭州市滨江区城市管理行政执法局的起诉状，要求：1、判决被起诉人赔偿起诉人经营场所内的百货及生活用品共计404170元；2、判决被起诉人赔偿原告停产停业损失共计30万元；3、判决被起诉人赔偿原告房屋租赁费30万元。
本院经审查认为，本案系被起诉人对起诉人（户）房屋实施强制拆除引起的行政赔偿之诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“起诉人向人民法院单独提起行政赔偿诉讼的，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请。”现起诉人在未经被起诉人就赔偿事宜先行处理的前提下径行向人民法院单独提起行政赔偿诉讼于法无据。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对徐先荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行赔初7号起诉人：徐先荣，男，1970年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院收到起诉人徐先荣起诉被起诉人杭州市滨江区城市管理行政执法局的起诉状，要求：1、判决被起诉人赔偿起诉人经营场所内的百货及生活用品共计404170元；2、判决被起诉人赔偿原告停产停业损失共计30万元；3、判决被起诉人赔偿原告房屋租赁费30万元。本院经审查认为，本案系被起诉人对起诉人（户）房屋实施强制拆除引起的行政赔偿之诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“起诉人向人民法院单独提起行政赔偿诉讼的，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请。”现起诉人在未经被起诉人就赔偿事宜先行处理的前提下径行向人民法院单独提起行政赔偿诉讼于法无据。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对徐先荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 张 毅代理审判员 吴 彦人民陪审员 徐雨晨二〇一六年十二月二十日代书 记员 傅佳丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初4043号
原告:中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。
法定代表人：杨树宏，该公司经理。
地址：河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：委托代理人陈晨，1983年7月5日出生。
被告:高利，1980年4月20日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司与被告高利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司撤回起诉。
案件受理费896.00元，减半收取计448.00元，由原告负担。
审判长 贾佳琦
二〇一六年十二月十五日
书记员 佟启航
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第772号
原告：黄威。
被告：杨田烟。
被告：方美琴。
原告黄威诉被告杨田烟、方美琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依原告黄威的申请，本院对被告杨田烟的银行存款采取了保全措施。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年11月1日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月16日，被告杨田烟向原告黄威借款60000元，并出具借条及收条各一份，约定借款于2013年2月15日前归还，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并由被告方美琴对被告杨田烟还款提供连带担保责任。借款逾期后，被告杨田烟未返还借款，被告方美琴也未承担保证责任，故起诉要求：一、判令被告杨田烟返还借款本金60000元及利息10566.08元（利息暂算至2013年9月25日，此后利息按双方约定的利率计付）；二、判令被告方美琴对第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告黄威变更第一项诉讼请求为：要求被告杨田烟返还借款并支付该款自2013年5月16日起至借款还清之日止按月息4.6667‰计算的逾期利息。
被告杨田烟答辩称：2012年12月16日，被告杨田烟先在原告黄威办公室出具借条，之后，原告黄威在广场的建设银行取出60000元现金，并交付给被告杨田烟。虽然约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但实�为每月利息6000元，被告杨田烟已支付利息至2013年4月份。
被告方美琴答辩称：2013年4月份的利息是被告方美琴付的。原告黄威交付借款时被告方美琴也在场。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条及收条各1份（均为原件），拟证明被告杨田烟向原告借款并由被告方美琴提供连带责任保证的事实。
2、结婚证1份（复印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨田烟对原告提供的证据均无异议，其未向本院提供证据。
被告方美琴对原告提供的证据均无异议，其未向本院提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月16日，被告杨田烟向原告借款并出具借条及收条各一份，承诺已于同日收到借款并约�于2013年2月15日前返还，若逾期不还，则承担自借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告方美琴自愿为被告杨田烟向原告黄威的借款承担连带责任保证。两被告支付利息至2013年4月份。之后，两被告均未返还借款本金并支付逾期利息。
本院认为，被告杨田烟答辩称虽然双方约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，但其实际支付的利息是每月6000元，对于这一主张，被告杨田烟未提供证据予以证明，故本院对被告杨田烟的答辩意见不予支持。被告杨田烟未按借条中承诺的期限返还借款，原告黄威要求其返还借款及在庭审中变更逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方美琴自愿为被告杨田烟向原告黄威借款提供连带责任保证，双方对担保范围未作约定，保证人依法应对全部债务承担保证责任。借款逾期后，原告黄威有权要求被告方美琴全部债务承担连带保证责任。故原告黄威要求被告方美琴承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨田烟于本判决生效之日起十日内返还原告黄威借款60000元并支付该款自2013年5月16日起至生效判决确定的给付之日止按月利率4.6667‰计算的逾期利息。
二、被告方美琴对上述被告杨田烟的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元；保全费620元，由被告杨田烟负担，被告方美琴连带负担。
原告黄�于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨田烟、方美琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐小庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15643号
原告吴选军，男，汉族，1988年2月9日出生，住重庆市云阳县，
被告刘汝燎，男，汉族，1995年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告吴选军诉被告刘汝燎资金返还纠纷一案中，原告吴选军向本院申请撤回对被告刘汝燎的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴选军撤回本案的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取计25元，由原告吴选军负担。
审判员 莫曲
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初234号
原告：商佰付，男，满族，1968年10月20日出生，现住伊通县景台镇。
被告：胡占武，男，汉族，1964年8月7日出生，现住伊通县景台镇。
原告商佰付与被告胡占武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商佰付到庭参加诉讼，被告胡占武经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款35000元及利息10500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日被告胡占武向原告借款10000元用于还挖掘机月供贷款，约定年利一分五，并出具欠据一张。2015年2月12日被告胡占武再次从原告处借25000元用于还挖掘机月供贷款，约定年利率一分五，并出具欠条两张。当时原告没在家，是原告母亲经手借的钱，原告曾用名是商佰富，当时胡占武打的借条，把原告名字商佰付写成了“商百富”。上述借款本金一直未还，2013年到2015年的借款利息一直支付，自2016年2月12日以后的利息至今未还，经原告多次讨要被告一直推脱逃避，不予偿还，故原告起诉请求法院判令被告立即给付借款本金35000元及利息10500元，合计45500元。
原告向本院提供借条（欠条）三张予以证明，分别为：
欠条“今借商百富人民币壹万伍千圆正，¥：15000.00元。借款人：胡占武。借款日期：2015年2月12日。利息壹分五厘。
欠条“借商百富人民币壹万圆正，¥：10000.00元。利息壹分五厘，到2016年元旦前本息结清。借款人：胡占武。借款日期：2015年2月12日。”
借条“今借魏永军人民币壹万圆正，¥：10000.00元，利息壹分五厘，到2014年元月1日本息还清（利息1500元），借款人：胡占武，借款日期：2013年4月11日，保人商佰付。”
被告胡占武经本院公告送达未出庭，无答辩、质证意见，亦未向本院提交证据。
证人赵某出庭证言。原告借的10000元钱是从我这拿的，借给了景台开沟机的姓胡的，借好几年了，后来原告把钱还给我了。
证人陈某出庭证言。原告是我儿子，当时胡占武向我儿子借钱时我儿子不在家，都是我经手借的，我借完钱后给的胡占武，欠条是胡占武出具的，胡占武一直没还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告胡占武向原告借款，原告让其母亲筹措借款，后被告胡占武出具欠条两张，分别为欠条“今借商百富人民币壹万伍千圆正，¥：15000.00元。借款人：胡占武。借款日期：2015年2月12日。利息壹分五厘。“借商百富人民币壹万圆正，¥：10000.00元。利息壹分五厘，到2016年元旦前本息结清。借款人：胡占武。借款日期：2015年2月12日。”后被告胡占武一直支付利息至2016年2月12日，借款本金及后续利息未还。
上述事实，有身份证明、原告陈述、证人证言、欠条在案佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，原告商佰付与被告胡占武之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告已经交付了借款，胡占武未偿还借款，故原告请求被告归还借款25000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡占武按照年利率一分五厘支付自2016年2月12日至偿清借款之日止的利息，因原告与被告已在欠条中对利息进行了约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。
原告提出被告胡占武借魏永军的10000元，自己作为担保人已经替被告胡占武将借款偿还魏永军，要求被告一并偿还，但原告履行担保责任与本案并不是同一法律关系，故本院不予处理，相关权利人可另行主张权利，。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占武于本判决生效之日起五日内偿还原告商佰付借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率1.5分的标准，从2016年2月12日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。
二、驳回原告商佰付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费700元，由被告胡占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 蔡 佳
审 判 员 张宝立
人民陪审员 陈启明
二〇一八年七月十二日
书 记 员 姜业谱
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05184号
原告刘忠明，男，1968年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县神木镇人民路北光明苑小区，公民身份号码：612722196812220316。
被告张明军，男，1980年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县锦慧苑小区13号楼5单元301室，公民身份号码：612722198010251371。
被告王振平，男，1965年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县神木镇南郊路东六巷12号，公民身份号码：612722196502280014。
本院在审理原告刘忠明与被告张明军、王振平民间借贷纠纷一案中，原告刘忠明于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠明提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠明撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
审判员 韩彦军
二〇一四年九月二十四日
书记员 ＸＸ强
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执340号
申请执行人：广州雷利诺车业有限公司。
法定代表人：赵晓勇，该公司总经理。
被执行人：常德市鼎城区十美堂镇人民政府。
被执行人：常德市乡村旅游协会。
法定代表人：胡加强，该协会负责人。
本院立案执行的申请执行人广州雷利诺车业有限公司与被执行人常德市鼎城区十美堂镇人民政府、常德市乡村旅游协会返还原物纠纷执行一案中，执行到位金额5000元，但因执行标的8台ＧＭＤ**三排老爷车毁损严重，且双方当事人对折价赔偿不能协商一致，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 周建军
二〇一八年七月十九日
书记员 刘阳阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1252号
罪犯郝朋，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）南刑少初字第07号刑事附带民事判决，认定被告人郝朋犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金2000元。该犯不服提起上诉，河南省高级人民法院于2005年1月30日作出（2004）豫法刑二终字第418号刑事裁定书，维持原判。宣判后，2005年6月1日交付执行，服刑期间于2008年8月6日减刑1年3个月，2011年8月22日减刑6个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝朋近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2002年8月30日晚，该犯伙同他犯预谋后，携带刀具、钢管窜到一水库，对正在钓鱼的杨某某进行殴打，并用刀将其刺伤致死，抢走手机一部。
罪犯郝朋在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，受监狱表扬二次（2013年7月27日；2014年1月27日），记功二次（2011年7月27日；2012年11月27日），间隔期内因违反罪犯基本规范考核两次扣4分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝朋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核规范被多次扣分，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝朋减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇二年九月二十七日起至二〇一四年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审查明：教育部针对白燕提交的行政赔偿申请于2015年3月19日作出教行赔字［2015］1号《不予赔偿决定书》，主要内容为：查明白燕提交的材料事实不清，证据不足，没有证据证明存在白燕所称的法硕改分、学籍造假、户籍买卖、冒名顶替的情形，且白燕的权益因此受到了侵害。同时，也没有证据证明教育部存在行使行政权力时，对白燕合法权益造成了损害的行为；认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》第三条、第四条、第七条之规定，行政机关及其工作人员、受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。白燕提交的证据不能证明教育部存在侵犯白燕合法权益且造成损害的违法行为，白燕提出的赔偿具体事项亦不明确，也缺乏相应的证据材料加以证明。综上，白燕提出国家赔偿缺乏事实和法律依据，相关申请不属于教育部行政赔偿的范围。依据《国家赔偿法》第二条、第四条、第五条、第十三条、第十四条的规定，决定不予赔偿。
白燕不服上述《不予赔偿决定书》，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼，请求撤销《不予赔偿决定书》，依法受理立案审查，并责令教育部尽职履责重新作出行政赔偿决定；责令教育部承担未履行教育监管法定职责、行政不作为侵权责任，赔偿因不履责而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失100万元和精神损失10万元）。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”本案中，白燕系以教育部未履行法定监管职责为由单独提起的赔偿诉讼，但截至目前，并不存在白燕所主张的教育部未履行法定监管职责且被确认违法之情形，因此白燕单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合上述法定条件，依法应予驳回。此外，不予赔偿决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，故白燕针对《不予赔偿决定书》提起的诉讼，亦依法予以驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第十项的规定，裁定驳回白燕的起诉。白燕不服一审裁定提起上诉。
北京市高级人民法院二审裁定驳回白燕上诉，维持一审裁定。
白燕在向本院提出的再审申请中请求：1、撤销2016京行赔终2号行政裁定，予以立案受理，依法作出合法、合理的实体判决；2、判令被申请人承担行政受理不履责、教育行政执法监管不作为侵权责任，赔偿因不履责而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失100万元、精神损失10万元）。其申请再审的理由是：原审认定事实、适用法律、审理程序存在明显错误。
本院认为：根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。白燕以教育部未履行法定监管职责为由要求教育部承担国家赔偿责任，但本案并不存在白燕所主张的教育部未履行监管法定职责对其合法权益造成损害的情形，原审以此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审查明：教育部针对白燕提交的行政赔偿申请于2015年3月19日作出教行赔字［2015］1号《不予赔偿决定书》，主要内容为：查明白燕提交的材料事实不清，证据不足，没有证据证明存在白燕所称的法硕改分、学籍造假、户籍买卖、冒名顶替的情形，且白燕的权益因此受到了侵害。同时，也没有证据证明教育部存在行使行政权力时，对白燕合法权益造成了损害的行为；认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》第三条、第四条、第七条之规定，行政机关及其工作人员、受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。白燕提交的证据不能证明教育部存在侵犯白燕合法权益且造成损害的违法行为，白燕提出的赔偿具体事项亦不明确，也缺乏相应的证据材料加以证明。综上，白燕提出国家赔偿缺乏事实和法律依据，相关申请不属于教育部行政赔偿的范围。依据《国家赔偿法》第二条、第四条、第五条、第十三条、第十四条的规定，决定不予赔偿。白燕不服上述《不予赔偿决定书》，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政赔偿诉讼，请求撤销《不予赔偿决定书》，依法受理立案审查，并责令教育部尽职履责重新作出行政赔偿决定；责令教育部承担未履行教育监管法定职责、行政不作为侵权责任，赔偿因不履责而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失100万元和精神损失10万元）。一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”本案中，白燕系以教育部未履行法定监管职责为由单独提起的赔偿诉讼，但截至目前，并不存在白燕所主张的教育部未履行法定监管职责且被确认违法之情形，因此白燕单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合上述法定条件，依法应予驳回。此外，不予赔偿决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，故白燕针对《不予赔偿决定书》提起的诉讼，亦依法予以驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第十项的规定，裁定驳回白燕的起诉。白燕不服一审裁定提起上诉。北京市高级人民法院二审裁定驳回白燕上诉，维持一审裁定。白燕在向本院提出的再审申请中请求：1、撤销2016京行赔终2号行政裁定，予以立案受理，依法作出合法、合理的实体判决；2、判令被申请人承担行政受理不履责、教育行政执法监管不作为侵权责任，赔偿因不履责而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失100万元、精神损失10万元）。其申请再审的理由是：原审认定事实、适用法律、审理程序存在明显错误。本院认为：根据《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。白燕以教育部未履行法定监管职责为由要求教育部承担国家赔偿责任，但本案并不存在白燕所主张的教育部未履行监管法定职责对其合法权益造成损害的情形，原审以此裁定驳回其起诉并无不当。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白燕的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 潋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第75号
上诉人（原审被告）陈会祥。
被上诉人（原审原告）高永平。
原审被告陈国军。
上诉人陈会祥因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第156号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人陈会祥住所地及经常居住地均为合肥市瑶海区，依法应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人与被上诉人没有签订合同，更没有约定合同履行地，不应当由履行地来确定管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，对管辖权异议案件的审查以形式审查为主，从原审原告提供的证据看，当事人双方之间存在买卖合同关系，但双方并未签订书面合同。本案虽然合同履行地为昌乐县，但口头买卖合同不依合同履行地确定管辖，应当依原审被告住所地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两上以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，因原审被告陈国军住所地为昌乐县，故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于丽洋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初235号
原告：官锦赛，女，1979年1月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：郑爱金，女，1974年9月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告官锦赛与被告郑爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官锦赛到庭参加诉讼，被告郑爱金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官锦赛诉称：被告以做生意需资金周转为由，于2015年10月30日向原告借款30000元，双方未书面约定利息。借款后，虽经多次催讨，被告未归还欠款。故请求判令被告返还借款30000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告郑爱金未作答辩。
原告官锦赛提供借条作为证据，以证明被告郑爱金借款的事实。被告郑爱金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑爱金应于本判决生效之日起10日内偿还原告官锦赛借款人民币30000元及利息（自2016年1月26日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，减半收取294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年三月十六日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00638号
原告向某某，女，1972年4月11日出生，汉族，务农。
委托代理人李明，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1970年1月19日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告向某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人李明、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1988年12月同居生活，1989年8月11日生育儿子黄某甲，1993年9月3日生育女儿黄某乙。现两子女均已成年独立生活。原、被告双方至今没有办理结婚登记。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告多次殴打原告。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产平均分割（诉讼中已自动放弃此诉讼请求）。
被告黄某某辩称，原、被告至今没有办理结婚登记属实。夫妻之间时有争吵也属正常，但还没有达到夫妻感情完全破裂的情形，请求原告给被告一次改正的机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月同居生活，双方至今没有办理结婚登记。1989年8月11日生育儿子黄某甲，1993年9月3日生育女儿黄某乙。现两子女均已成年独立生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1988年12月同居生活，至今未办理结婚登记，按最高人民法院的相关司法解释应认定为事实婚姻。人民法院审理事实婚姻的离婚案件，经调解不能和好的应调解或判决准予离婚。原告的离婚请求本院予以支持。原告自愿放弃财产分割是其真实意思表示，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告向某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 进
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初40号
公诉机关湖口县人民检察院
被告人司权（曾用名“郭司权”），男，1982年5月20日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。2000年2月21日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金六千元。2007年8月21日又因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金五万元，刑期自2007年3月25日至2016年9月24日，因减刑2年2个月20天，于2014年7月4日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌盗窃罪被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年1月7日被湖口县公安局依法执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人司权犯盗窃罪于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人司权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月17日16时许，被告人司权来到湖口县双钟镇黄新华小区，通过攀爬露天阳台、撬开卫生间防盗窗等方式先后进入该单元七栋2单元302室被害人王某家、七栋1单元301室被害人吴某家实施盗窃，共盗得现金几十元人民币。
2、2015年5月19日13时许，被告人司权来到湖口县双钟镇黄新华小区，通过攀爬露天阳台等方式进入该小区八栋2单元301室被害人刘某家实施盗窃，盗得现金200余元人民币、一部黑色COOLPAD手机以及一台惠普牌笔记本电脑。案发后公安机关将被盗的COOLPAD手机追回已发还给被害人。经湖口县价格认证中心鉴定被盗的COOLPAD手机价值224.55元人民币，被盗的惠普牌笔记本电脑价值3150元人民币。
3、2015年5月28日8时许，被告人司权来到湖口县双钟镇石塘小区，通过攀爬露天阳台破坏防盗窗进入该小区六栋2单元202室被害人余某家实施盗窃，盗得一枚女士黄金戒指。
4、2015年6月15日至6月19日期间，被告人司权又来到湖口县双钟镇黄新华小区，通过攀爬露天阳台进入该小区八栋3单元301室被害人胡某家实施盗窃，盗走一台联想牌笔记本电脑。经湖口县价格认证中心鉴定被盗的联想牌笔记本电脑价值3200元人民币。
对指控案件的事实，公诉机关向法庭宣读和出示相关证据予以证实，并据此认为，被告人司权以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值6700余元人民币以及一枚女士黄金戒指，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人司权在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，提请法院判处。
被告人司权辩解意见，认罪，请法院从轻处罚。
经审理查明：1、2015年5月17日16时许，被告人司权来到湖口县双钟镇黄新华小区，通过攀爬露天阳台、撬开卫生间防盗窗等方式先后进入该单元七栋2单元302室被害人王某家、七栋1单元301室被害人吴某家实施盗窃，共盗得现金几十元人民币。
2、2015年5月19日13时许，被告人司权来到湖口县双钟镇黄新华小区，通过攀爬露天阳台等方式进入该小区八栋2单元301室被害人刘某家实施盗窃，盗得现金200余元人民币、一部黑色COOLPAD手机以及一台惠普牌笔记本电脑。案发后公安机关将被盗的COOLPAD手机追回已发还给被害人。经湖口县价格认证中心鉴定被盗的COOLPAD手机价值224.55元人民币，被盗的惠普牌笔记本电脑价值3150元人民币。
3、2015年5月28日8时许，被告人司权来到湖口县双钟镇石塘小区，通过攀爬露天阳台破坏防盗窗进入该小区六栋2单元202室被害人余某家实施盗窃，盗得一枚女士黄金戒指。
4、2015年6月15日至6月19日期间，被告人司权又来到湖口县双钟镇黄新华小区，通过攀爬露天阳台进入该小区八栋3单元301室被害人胡某家实施盗窃，盗走一台联想牌笔记本电脑。经湖口县价格认证中心鉴定被盗的联想牌笔记本电脑价值3200元人民币。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人司权供述笔录证实：2015年5月至6月份先后采用攀爬阳台，撬防盗窗等方式多次在湖口县双钟镇黄新华小区，石塘小区入室盗得笔记本电脑、手机、黄金戒指及现金的事实。
2、被害人吴某、刘某、余某、胡某等人报案笔录，证明他们各自被盗的时间、地点、被盗财物名称、品牌价值和现金数额的事实。
3、证人吴维维证词笔录，证明自2014年下半年至2015年8月份我一辆红色125型摩托车一直是司权借着用的事实。
4、证人周仲平证词笔录，证明2015年热天的时候司权叫我帮他卖两部笔记本电脑，第一次看的一部电脑有好旧我没要，第二次帮他卖了一部深灰色的DELL牌笔记本电脑1500元给了他的事实。
5、证人吴育军证词笔录，证明2015年9、10月份我花1500元在周仲平处买了一台灰色戴尔笔记本电脑的事实。
6、湖口县公安局扣押物品、文件清单、发还清单，证明公安机关扣押司权、骆晶晶（司权妻子）手机、手表、戒指、银行卡、周仲平笔记本电脑一台。司权领取部分扣押物品及劳明明领取被盗电脑一台。
7、辨认笔录，被辨认人照片及被辨认人的身份情况说明，证明辨认人劳明明在见证人见证下，指认本组照片3号（司权）是2015年5月19日到其家盗窃的人。
8、价格鉴定结论，证明被告人司权作案所盗物品的实际价值。
9、抓获经过，破案经过，证明被告人司权被抓获的过程。
10、刑事判决书，证明被告人司权系累犯。
11、人口信息，证明被告人司权的基本情况。
上列证据，经庭审举证、质证，证明证据收集合法有效，控辩双方均无异议，本院予以采纳，可作为定案依据。
本院认为，被告人司权以非法占有为目的，采用爬阳台、撬防盗窗等手段，多次入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司权在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，被告人司权归案后，公安机关追回部分赃物发还给被害人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判：
被告人司权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2017年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 秦传勇
审判员 曹和林
审判员 叶 玲
二〇一六年五月六日
书记员 周新星
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5317号
原告成都市路桥工程股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑渝力。
被告冯某某。
本院在审理原告成都市路桥工程股份有限公司与被告冯某某劳动争议纠纷一案中，原告成都市路桥工程股份有限公司于2014年3月31日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市路桥工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告成都市路桥工程股份有限公司承担。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 苟 藜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2445号
原告：重庆硬汉机床有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118053226089E。
法定代表人：许彦生，经理。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆新金龙旺机械有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖东路5号2幢，统一社会信用代码915001123052372870。
法定代表人：蔡明洲，经理。
原告重庆硬汉机床有限公司诉被告重庆新金龙旺机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史胜华、伍召涛到庭参加诉讼，被告重庆新金龙旺机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆硬汉机床有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承揽报酬共计52185元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订产品加工合同，约定原告为被告加工产品。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今尚欠原告52185元报酬未支付。
被告重庆新金龙旺机械有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2016年5月11日及2016年5月13日，以原告为承揽方、被告为委托方分别签订了《产品加工合同》各一份，均约定：原告为被告加工产品，质量标准按被告提供的图纸制作、验收。结算方式为由被告在5月15日付清全部款项。并载明复印件同具法律效力。两份合同的报酬总金额为43185元。合同签订后，原告于2016年5月20日向被告提供合同约定的加工产品。
在2016年3月23日前，案外人重庆翎雁模具有限责任公司与被告约定，由重庆翎雁模具有限责任公司为被告加工模具。2016年3月23日，被告出具欠条于重庆翎雁模具有限责任公司，载明欠到重庆翎雁模具有限责任公司模具加工费9000元，承诺在本月底支付。2016年5月18日，重庆翎雁模具有限责任公司将应收被告的债权9000元转让给原告，并通知被告。2016年5月30日，被告与原告对账，并形成对账单，载明：欠到原告模具加工费52185元。审理中，原告陈述：案外人重庆翎雁模具有限责任公司与被告未签订书面合同，双方口头约定交付产品后即付款；对账单载明的加工费金额包括重庆翎雁模具有限责任公司转让的债权金额9000元。
上述事实，有《产品加工合同》，被告出具的欠条、对账单，重庆翎雁模具有限责任公司出具的债权转让证明及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，被告与原告及被告与重庆翎雁模具有限责任公司之间的加工合同法律关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。根据被告与原告的对账，被告现欠原告承揽报酬52185元未支付的事实成立，原告现要求被告支付全部承揽报酬符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆新金龙旺机械有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆硬汉机床有限公司承揽价款52185元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告重庆新金龙旺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3870号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘春颖。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘春颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6日7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月七日
书记员 张莹宏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2816号
申请执行人陈红菊，女，1967年6月24日生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人黄俊杰，男，1978年10月11日生，住启东市。
申请执行人陈红菊与被执行人黄俊杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0681民初6570号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人货款110000元，并负担受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。2016年11月23日，本院对被执行人黄俊杰名下的位于启东市上海庄园27号（不动产权证号00248473、00248474）进行了轮候查封。2016年12月19日，本院对被执行人黄俊杰名下的湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车和房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6570号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月二十日
书记员 黄永平
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特161号
申请人：姚玉珍，女，汉族，1968年12月27日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人姚玉珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人姚玉珍650元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚玉珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第230号
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市朝阳区西安大路69号。
负责人：汪国良。
委托代理人：马戈，男，1976年8月2日生，身份证号：×××。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军。
被执行人：杜军，男，1979年1月6日生。
被执行人：王晓宇，女，1982年6月1日生。
被执行人：孙雷，男，1973年6月2日生。
被执行人：张丽杰，女，1972年10月10日生。
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰借款公证债权执行一案，吉林长春市国安公证处于2014年9月13日作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为吉林省喜利成房地产开发有限公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，申请执行人的执行标的为：本金7550万元，利息、违约金及实现债权所支付的一切费用。执行证书生效后，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法对诉讼保全的房产和土地进行了评估，在评估过程中发现案外人将查封房屋擅自出卖，其行为涉嫌犯罪，故本院将此案移送吉林市公安局立案侦查，现本案正在侦查程序中。本案执行需等待刑事案件处理完毕后继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结吉林长春市国安公证处（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1429号
原告：张相和，男，1959年12月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王英伟，男，1987年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张相和与被告王英伟身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相和，被告王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相和诉称：2016年5月31日，原告在绿园区基隆南街众城物业门口被王英伟用皮带打伤，头部受伤。原告向绿园分局报案，双方未能达成协议。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费4044.51元、误工费2357.52元、护理费620.40元、住院伙食补助费500元、交通费300元，总计7822.43元；2.诉讼费由被告承担。
被告王英伟辩称：情况属实。但我认为原告的诉请金额太高。我现在没有赔偿能力，我只能赔偿两、三千块钱。
经审理查明：原告张相和系长春市绿园区基隆南街众城物业的保安队长，被告系基隆南街小伟地带烧烤店的老板。2016年5月31日原、被告双方因琐事发生纠纷，23时20分在绿园区众城物业门口，被告王英伟用皮带将原告张相和头部打伤。当日，原告张相和喝了酒。长春市公安局绿园区分局于2016年6月4日作出绿公（西新广场）行罚决字[2016]208号行政处罚决定书，对王英伟行政拘留5日。同时，对张相和罚款500元。伤后，张相和到二○八医院住院治疗5天，花费医疗费4044.51元。出院医嘱全休两周。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告事发前喝酒，与被告产生纠纷，为被告打伤。公安机关对原告罚款500元，对被告拘留5天，因此原告对损害的发生亦有过错，可以减轻被告赔偿责任。但无论如何，被告王英伟无权侵犯张相和的身体权。因此对本案的发生，被告王英伟负主要责任，原告张相和负次要责任。具体的比例，由被告承担80%，原告承担20%。原告已花费医疗费4044.51元为合理支出且有票据为凭，应予支持。原告住院5天，全休两周，倘若发生实际误工损失，应予支持。但因原告系物业保安队长，有固定收入，但其没有提供证据证明其实际减少的收入，对其主张的误工费不予支持。原告住院5天，护理费支持620.40元，住院伙食补助费支持500元。对原告有票据为凭的交通费29元，予以支持。以上原告合理损失合计5193.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王英伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告张相和合理损失5193.91元的80%即4155.13元；
二、驳回原告张相和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王乃毅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00922号
原告唐文勇，男，1968年10月24日生，汉族。
委托代理人张明星、刘云，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告孟松亭，男，1979年3月1日生，汉族。
被告郭海荣，男，1969年7月28日生，汉族。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地在山西省阳泉盂县金龙大街北关6号楼。
负责人赵建忠，中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司经理。
委托代理人宋晓康，男，1987年10月26日生，汉族。
原告唐文勇与被告孟松亭、郭海荣、中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人寿盂县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文勇的委托代理人张明星、被告孟松亭、被告郭海荣的委托代理人周道芝、被告人寿盂县支公司的委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文勇诉称，2014年5月20日7时30分，被告孟松亭驾驶被告郭海荣所有的苏J×××××号重型货车行驶至雨花台区金阳西街与绿都大道丁字路口时，撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟松亭负事故主要责任。被告人寿盂县支公司作为肇事车辆的承保公司，应依法对原告的损失承担相应赔偿责任。原告因经济困难，无法承担高额医药费用，为了确保原告能够及时得到治疗，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费75522.82元，其他费用待伤残鉴定后一并主张；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告孟松亭辩称，事故发生时系受被告郭海荣的雇佣，一切损失由他承担。
被告郭海荣辩称，被告孟松亭受其雇佣，愿意承担相应的事故责任；车辆在被告人寿盂县支公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿盂县支公司辩称，原告唐文勇治疗已经终结，为节省诉讼资源，希望原告在伤残鉴定后一并主张所有损失；原告主张的医疗费均应扣除20%的非医保用药费用；事故车辆在其处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；不承担本案诉讼费用、保全费用等间接损失。
经审理查明，2014年5月20日7时30分，被告孟松亭驾驶苏J×××××号重型特殊结构货车从南京南站大拇指广场工地（此处封闭施工）内缺口由南向北行驶进入金阳西街与绿都大道路口时，遇原告唐文勇沿金阳西街由西向东行驶通过路口，两车相撞，造成唐文勇受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局八大队认定，被告孟松亭承担此事故全部责任，原告唐文勇不承担此事故责任。原告唐文勇受伤后即被送往南京明基医院救治，诊断为右额颞部急性创伤性硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、右中颅底骨折、急性创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、右下肺挫伤、右第七肋骨骨折，予以对症治疗，于2014年6月13日出院。
另查明，苏J×××××号重型特殊结构货车为被告郭海荣所有，在被告人寿盂县支公司处投保了交强险及商业三责险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，被告郭海荣已为原告唐文勇垫付了12500元。
又查明，被告孟松亭为被告郭海荣雇佣的驾驶员，事故发生时系履行雇佣行为。
经庭审质证，本院确认原告唐文勇主张的医疗费为75522.82元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、出院记录、医疗费票据、用药明细清单、收条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。被告孟松亭为被告郭海荣雇佣的驾驶员，事故发生时系履行雇佣行为，相应的赔偿责任应由被告郭海荣承担。承保肇事车辆保险的被告人寿盂县支公司应在交强险及商业三责险的范围内承担相应赔偿责任。对于被告人寿盂县支公司认为应当扣除20%非医保用药费用的辩称，因未能提交相应的证据予以证明，故本院对该项辩称不予采纳。对于被告人寿盂县支公司认为原告唐文勇应当待伤残鉴定后一并主张所有损失的辩称，原告唐文勇认为其治疗尚未终结，因经济困难故先就已发生医疗费用起诉，其他损失带伤残鉴定后再另行主张符合法律规定，本院对被告人寿盂县支公司的辩称不予采纳。被告人寿盂县支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、在商业三责险范围内赔偿原告65522.82元，合计75522.82元；因被告郭海荣为原告垫付了12500元，原告唐文勇应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐文勇75522.82元。
二、原告唐文勇于本判决生效之日起二十日内返还被告郭海荣12500元。
三、驳回原告唐文勇的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、保全费1520元，合计2042元，由被告郭海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 朱 驰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第756-3号
原告陈某，女，1983年10月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告宋某某，男，1980年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告陈某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费3450元，减半收取1725元，财产保全申请费2770元，共计4495元，由原告陈某承担。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈 实
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第642-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地：阳春市河朗镇凌霄路52号。
负责人：谢林，该支行行长。
被执行人：雷汉云，男，住阳春市河朗镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行与被执行人雷汉云金融借款纠纷一案，本院的（2013）阳春法春民初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人雷汉云应偿还8000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第642-1号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十月十五日
书记员 区开杰