wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第901号
原告：胡某某，女。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男。
原告胡某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼，被告苏某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2005年，胡某某与苏某甲相识、相恋，次年9月20日登记结婚，婚后生育一女。由于苏某甲婚后长期酗酒，酒后与胡某某吵架，夫妻感情不和。苏某甲多次保证戒酒，但言而无信。2015年5月15日晚，苏某甲醉酒后回家骂人闹事，胡某某的父母去探望，苏某甲态度恶劣，甩手机，要求胡某某的父母滚，致合胡某某与苏某甲的关系恶化。苏某甲醉酒的恶习屡教不改，酒后闹事吵架造成胡某某恐惧，无法与其共同生活，故胡某某具状起诉，请求判令胡某某与苏某甲离婚；婚生女苏某乙由胡某某抚养，苏某甲承担部分抚养费；价值80000元的教练小车依法分割；债务116000元共同承担。
原告胡某某为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，证明胡某某与苏某甲的婚姻关系；
2、婚生女苏某乙的常住人口登记卡复印件1份，证明胡某某与苏某甲婚生女苏某乙的基本身份情况；
3、证人夏鼎的证言，证明胡某某与苏某甲的共同债务情况。
被告苏某甲未予答辩，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告胡某某提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。证据3所反映的情况客观真实，能真实反映胡某某与苏某甲婚后共同债务的情况不，故对该组证据的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2006年9月20日，胡某某与苏某甲经登记结婚，次年7月28日生育一女，取名苏某乙。婚后，胡某某与苏某甲为苏某甲喝酒及家务琐事时有争执，夫妻关系不睦。
另查明，2014年1月15日，胡某某经手向夏鼎借款100000元，用于购买教练车，约定按月利率1.5%计息。截止2015年1月17日，该债务已付利息18000元。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。由于原告胡某某未向本院提交确实、充分的证据证实其与被告苏某甲的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告胡某某要求离婚的诉讼请求不予支持。由于原告胡某某关于子女的扶养、夫妻共同财产分割及债务承担的诉讼请求，与原、被告是否离婚具有牵连，现因不准予原、被告离婚，故一并不予处理。被告苏某甲在庭审过程中，未经法庭准许中途退庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告苏某甲离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一五年七月三十日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第624号
申请人刘红，农民。
被执行人迁西县为一矿业有限公司，地址：迁西县金厂峪镇麻达峪村。
法定代表人刘为，系该公司经理。
本院在执行刘红与迁西县为一矿业有限公司运输合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）迁民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第668号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一五年十一月二十五日
书记员 羿全民（兼）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1633号
原告：张某，女。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：邵某，男。
本院在审理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 崔荣涛
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初124号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1721号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某、辩护人刘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至8月间，被告人王某在临沂市兰山区蒙山大道、银雀山路等地，趁人不备，秘密窃取被害人刘某甲、崔某等人手机、现金等财物一宗，经鉴定，价值共计人民币6300余元。手机、电脑等财物被其换毒品吸食，部分身份证、银行卡被追回发还被害人。具体分述如下：
1、2015年4月27日，被告人王某在临沂市兰山区蒙山大道与银雀山路交汇处南“能率净水器”门头，趁人不备，秘密窃取被害人刘某甲手提包一个，内有苹果ipad4平板电脑一台、现金500余元及身份证等物品，经鉴定，价值共计人民币2200余元。
2、2015年6月底7月初一天，被告人王某在临沂市兰山区通达路与银雀山交汇处南“雅迪”电动车专卖店，趁人不备，秘密窃取被害人崔某现金500元、驾驶证等财物一宗，价值共计人民币500余元。
3、2015年8月15日，被告人王某在临沂市兰山区银雀山路与西二路交汇处“沙县小吃”门头，趁人不备，秘密窃取被害人张某黑色“联想”牌笔记本电脑一部，经鉴定，价值人民币1200元。
4、2015年8月15日，被告人王某在临沂市兰山区临西五路与红旗交汇处太阳能市场沿街7号“己宝”电器门头，趁人不备，秘密窃取被害人朱某黑色“小米”3手机一部，经鉴定，价值人民币600元。
5、2015年8月15日，被告人王某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处“小馋猫”米皮店，趁人不备，秘密窃取被害人吕某浅蓝色女士长方包一个，内有现金人民币1000余元。
6、2015年8月15日，被告人王某在临沂市兰山区金一路与临西一路交汇处“爱丁堡”国际幼儿园，趁人不备，秘密窃取被害人刘某乙白色“三星”NOTE3手机一部，经鉴定，价值人民币800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；户籍证明；抓获经过；现场照片；勘查笔录；辨认笔录；盗窃物品照片；扣押、发还清单；被害人刘某乙、朱某、崔某、吕某、张某等人陈述；被告人王某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述相关观点，经查属实，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人王某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏雅楠
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 恬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00363号
原告吴某。
被告杭某。
原告吴某与被告杭某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告吴某向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告杭某的诉讼。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆晓丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第39号
申请执行人赵广文，男，1968年6月17日生，汉族，山东省龙口市人，农民，住龙口市诸由观镇上庄马家村。
被执行人邢建国，男，1955年5月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇邢家村。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2013）招刑初字第380号刑事附带民事判决书，因被执行人邢建国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢建国的银行存款人民币40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱清海
审判员 韩忠强
审判员 李 贵
二〇一五年一月十九日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）招执字第39号 申请执行人赵广文。 被执行人邢建国。 本院在执行申请执行人赵广文与被执行人邢建国赔偿纠纷一案中，查明被执行人邢建国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人邢建国纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年八月二十日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00902号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵士彪。
委托代理人：贾玉江，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺帅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市公司）与被上诉人赵士彪、贺帅机动车交通事故责任纠纷一案，赵士彪于2014年11月25日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令贺帅、人民财险南阳市公司赔偿赵士彪因交通事故所造成医疗、残疾等各项经济损失5万元。在原审庭审过程中，赵士彪将诉讼请求减少为26938.10元。原审法院于2015年6月19日作出（2014）方独民初字第314号民事判决。人民财险南阳市公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳市公司的委托代理人潘广群，被上诉人赵士彪的委托代理人贾玉江，被上诉人贺帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月25日10时40分，贺帅驾驶南阳市万通达运输有限公司的豫R×××××号豪运牌自卸货车由东向西行驶至S103省道方城县独树镇179公里处，因该车辆中桥脱落，车轮与由东向西赵士彪驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，赵士彪受伤的交通事故。2014年9月1日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00507号道路交通事故认定书，认定贺帅应负事故的全部责任，赵士彪无责任。在庭审过程中，赵士彪将诉讼请求减少为26938.10元。另查明，（1）赵士彪受伤后于2014年8月25日到方城县中医院住院治疗至2014年10月29日，住院66天，产生医疗费10118.10元。（2）贺帅驾驶的豫R×××××号货车的登记所有人为南阳市万通达运输有限公司。（3）贺帅驾驶的豫R×××××号事故车辆在人民财险南阳市公司投保有交强险，事故发生在保险期间。（4）南阳宛衡法医临床司法鉴定所出具（2015）临鉴字第50号司法鉴定意见书，认定赵士彪的误工期共计约为150日，护理期共计约为60日，营养期共计约为60日。产生鉴定费用1000元。
原审法院认为：贺帅驾驶车辆，因该车辆中桥脱落，车轮与赵士彪驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损，赵士彪受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，贺帅应负事故的全部责任，赵士彪无责任。双方对此认定均无异议，对该责任认定中双方责任的划分予以确认。赵士彪住院的医疗费共计10118.10元，提供有医疗费发票、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、费用明细清单等予以证实。赵士彪的误工费计算为7500元（50元／天／人×150天=7500元）赵士彪的护理费计算为6000元（50元／天／人×60天×2人=6000元）；住院伙食补助费计算为1320元（20元／天×66天=1320元）；营养费计算为1200元（20元／天×60天=1200元）。赵士彪主张交通费1000元，结合其住院区间，认为该数额过高，酌定为300元。综上，赵士彪的损失共计26438.1元。由于贺帅驾驶的机动车在人民财险南阳市公司投保有交强险，赵士彪的各项损失并未超出交强险的责任限额，故赵士彪的各项损失26438.1元，人民财险南阳市公司应当在交强险范围内全额赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险南阳市公司于判决生效后五日内赔偿赵士彪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26438.1元。二、驳回赵士彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，鉴定费1000元，共计1473元。由赵士彪负担27元，贺帅负担1446元。
人民财险南阳市公司上诉称：一、依据本案道路交通事故认定书的认定，本案交通事故中存在另一事故当事人张占国，且张占国所驾驶车辆为机动车，其作为交通事故的当事人之一，为查明案情、合理确定责任的必要共同诉讼人，赵士彪或人民法院依法应当将张占国列为原审被告参加本案诉讼。二、张占国虽在本次交通事故中无责任，但其驾驶作为应当投保交强险的机动车辆，无论是按照交强险无责任赔偿限额，还是依据当前本地区不划分限额的司法适用实务，其均应当在本案中向人赵士彪承担相应的赔偿责任。三、现原审法院以及赵士彪均未将张占国列为原审被告，应视为赵士彪自愿放弃和处分相关权利，则人民法院依法应在张占国承担责任范围内，相应减轻保险公司的赔偿责任，而不能因此不公平的加重保险公司的赔偿责任，甚至于将全部赔偿责任由保险公司承担。四、综上，基于原审法院及当前对交强险不划分限额的司法实务处理做法，同时，依据本案的交通事故事实，则保险公司在本案中，对赵士彪只应承担50％的赔偿责任。请求：一、依法改判人民财险南阳市公司对赵士彪承担赔偿责任13219.05元【上诉金额13219.05元】。二、本案二审诉讼费用由赵士彪、贺帅共同承担。
赵士彪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
贺帅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案应否通知事故另一方当事人参加诉讼并承担责任。2、原审判决上诉人承担事故全部责任是否正确。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人民财险南阳市公司投保了交强险，则人民财险南阳市公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人民财险南阳市公司上诉称，应通知事故另一方当事人张占国参加诉讼并承担责任，其不应承担事故全部责任的辩解。因道路交通事故认定书显示，张占国系事故中的另一受害人，与本案赵士彪受伤的事故无因果关系，追加张占国参加诉讼并承担责任无事实和法律依据，对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险南阳市公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年九月八日
书记员 杨松峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1312号
罪犯兰云华，男，1990年11月12日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省�州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）泸刑初字第29号刑事判决，以被告人兰云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2009年8月20日止于2016年8月19日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月1日做出（2013）宜中审监执字第662号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2015年12月19日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标�考核分155.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰云华减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第406号
罪犯张正超，男，生于1988年2月11日，汉族，贵州省水城县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2013年2月28日作出（2013）盐刑初字第14号刑事判决，以被告人张正超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2019年3月19日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正超在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年4月至2014年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯张正超的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张正超在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张正超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍 晨 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第58号
原告：泉州市冠力机械制造有限公司。
法定代表人：丁志勇，该公司董事长。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杭州汇丰车桥有限公司。
法定代表人：毛建平，该公司董事长。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：周体，浙江民禾律师事务所律师。
原告泉州市冠力机械制造有限公司（以下简称冠力公司）与被告杭州汇丰车桥有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，原告冠力公司于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日作出裁定对被告汇丰公司采取财产保全措施，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告冠力公司的委托代理人朱启元、被告汇丰公司的委托代理人周君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠力公司起诉称：被告汇丰公司成立于2003年10月，公司注册资本5000万元人民币，主要经营汽车车桥的制造加工。冠力公司与汇丰公司长期有业务往来，由冠力公司向汇丰公司提供车桥原材料、配件设施等，汇丰公司支付相应货款。2015月7月16日，经双方对账共同确认汇丰公司尚欠冠力公司货款586542.5元。目前，汇丰公司经营陷入困境，全面停业，冠力公司多次催讨要求汇丰公司支付所欠款项，但汇丰公司均置之不理。为此，冠力公司诉至法院，请求判令：一、汇丰公司向冠力公司支付货款586542.5元；二、汇丰公司向冠力公司支付从起诉之日起至生效判决确定履行之日止的利息（按货款金额586542.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；三、汇丰公司承担本案的诉讼费。
原告冠力公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
对账函原件一份，用以证明冠力公司、汇丰公司共同对账确认汇丰公司尚欠冠力公司货款586542.5元的事实。
被告汇丰公司答辩称，根据冠力公司、汇丰公司之间的合同和交易习惯，汇丰公司应在合同终止后18个月内支付货款。冠力公司提供的产品用于汇丰公司生产车桥，车桥是汽车的重要部位，有十八个月的质保期，产品有部分退件及服务费等未处理。第二项诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回冠力公司的诉讼请求。
被告汇丰公司未向法庭提交证据。
被告汇丰公司对原告冠力公司提供的证据质证如下：对该证据的三性均没有异议。但根据汇丰公司账目，货款金额中有9680元是未开具发票的，如法院判令冠力公司需向汇丰公司支付该款项，应由冠力公司提供发票。另外，根据合同约定，冠力公司开具发票后，汇丰公司再付款。
本院对原告冠力公司提供的证据认证如下：汇丰公司对冠力公司提供的证据的三性均没有异议，本院经审核后认为，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
冠力公司、汇丰公司自2013年11月至2015年4月期间发生业务往来，冠力公司向汇丰公司提供车轮螺栓总成等车桥原材料及配件，汇丰公司支付相应货款。冠力公司、汇丰公司对账确认截至2015年7月16日，汇丰公司尚欠冠力公司货款586542.5元。
本院认为：汇丰公司与冠力公司之间的买卖关系合法有效。汇丰公司未及时支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。冠力公司要求汇丰公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汇丰公司抗辩称冠力公司在交易中尚有部分退件及服务费未处理，但其未提供证据加以证明，本院对其该项抗辩不予采信。汇丰公司抗辩根据交易双方的合同和交易习惯，其付款时间应在合同终止后的18个月内，但汇丰公司未提交合同或其他证据加以证明，本院对其该项抗辩不予采信。汇丰公司还抗辩涉案货款中有9680元未开具增值税专用发票，合同约定须冠力公司开具上述发票后汇丰公司再付款。本院认为，汇丰公司未提供证据证明买卖双方约定冠力公司开具增值税专用发票为汇丰公司付款的前提条件，该抗辩不能构成汇丰公司拒绝履行支付货款义务的正当理由。如冠力公司未为汇丰公司开具涉案交易的发票，汇丰公司可向有关税务机关进行投诉或另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州汇丰车桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市冠力机械制造有限公司货款586542.5元；
二、被告杭州汇丰车桥有限公司于本判决生效后十日内支付原告泉州市冠力机械制造有限公司逾期付款利息损失（按未付货款586542.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9665元，财产保全申请费3453元，合计13118元，由被告杭州汇丰车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9665元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 岑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第391号
罪犯宁可，男，1969年10月1日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年1月28日作出了（2010）西刑初字第445号刑事判决，以被告人宁可犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第67号刑事裁定，对罪犯宁可减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月10日起至2024年5月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯宁可在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯宁可自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宁可确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁可减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第86号
申请人广州市鑫亚物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场F6座317商铺，组织机构代码76765921-4。
法定代表人张长德，总裁。
委托代理人臧早，女，汉族，1988年11月27日出生，住址云南省昆明市五华区蔡家村小区*栋*单元***室，身份号码5301111988********，系该司员工。
申请人广州市鑫亚物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30211969号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市吉祥腾达科技有限公司，出票金额：人民币60960.66元，出票日期：2014年6月19日，汇票到期日：2014年9月19日，收款人：广州市锡明五金制品有�公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市鑫亚物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1597号
原告胡加强。
被告王思渊。
被告冯金珍。
被告周寿得。
原告胡加强与被告王思渊、冯金珍、周寿得案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡加强诉称：原告于2013年3月28日租赁被告周寿得位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园36幢36号房屋并一次性支付了234个月的租金975000元，取得了上述房屋的租赁权。由于该房屋原出租给倪金荣，在原告与被告周寿得签订租赁协议后，倪金荣自愿解除其与被告周寿得的租赁关系，并从原告处转承租上述房屋，向原告支付了首年度转承租租金80000元。2014年12月4日，吴江区人民法院（2014）吴江执异字第0126号执行裁定书认为原告无租赁权。原告认为，原告已经合法获得租赁权，并在转租后以间接占有形式占有涉案房屋，故起诉至法院，请求判决确认原告与被告周寿得之间的租赁合同有效且原告已享有租赁权；要求停止执行。诉讼费用由被告承担。
本院认为：案外人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议。本院于2014年12月4日作出（2014）吴江执异字第0126号执行裁定书后，原告胡加强以案外人执行异议之诉为案由于2014年12月22日向本院提交诉状等起诉材料，本院于2015年1月8日立案受理。审理过程中，本院按胡加强提供的法律文书送达地确认书向其邮寄开庭传票，被退回。本院如期开庭，原告胡加强未到庭参加诉讼。本院于2015年6月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，作出（2015）吴江民初字第0155号民事裁定书，裁定按撤诉处理。（2014）吴江执异字第0126号执行裁定书已生效。现原告胡加强在（2015）吴江民初字第0155号案件按撤诉处理后又提起案外人异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条需在执行异议裁定送达后十五日内提起诉讼的规定。原告胡加强如对已生效的（2014）吴江执异字第0126号执行裁定书有异议，应遵循法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告胡加强的起诉。
本案免收案件受理费，原告胡加强已预交的诉讼费由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 红
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6624号
原告赵利军，男，汉族，工人，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰宝山中医院。
住所地：赤峰市元宝山区云杉路。
法定代表人孟庆鹏，院长。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰学院附属医院。
住所地，赤峰市松山区新城王府大街42号。
法定代表人崔其福，院长。
委托代理人曲大鹏，男，汉族，系赤峰学院附属医院协调办公室副主任，现住赤峰市红山区。
委托代理人张龙，男，蒙古族，系赤峰学院附属医院输血科主任，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告赵利军与被告赤峰宝山中医院、赤峰学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 尹程明
审 判 员 连儒军
人民陪审员 赵文君
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于文丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1567号
上诉人（原审被告）王永胜，男，1990年6月4日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
上诉人（原审被告）王玉和，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）吴淑红，女，1991年8月6日生，汉族，务工，住福建省宁化县。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人王永胜、王玉和因与吴淑红机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王永胜、王玉和未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永胜、王玉和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 林金兰（代）
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第160号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人苗彦伦，男，1964年5月17日出生，汉族，住舞钢市。
被告栗军，男，1980年10月4日出生，汉族，住舞钢市
被告卢东豪，男，1980年7月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告刘苹，女，1983年8月9日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告栗军、卢东豪、刘苹金融借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社以双方已自行调解为由自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告栗军、卢东豪、刘苹的起诉。
案件受理费减半收取为571元，由原告栗军、卢东豪、刘苹负担。
审判员 任书民
二〇一四年八月十九日
书记员 黄 璜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2373号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地莆田市涵江区。
负责人陈文胜，行长。
委托代理人黄之娅（一般代理），女，1978年9月20日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市涵江区。
被告郑春雄，男，1955年11月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑淑容，女，1950年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑春飞，男，1945年4月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告郑春雄、郑淑容、郑春飞金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行以原告主体不适格为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，予以减交人民币100元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担人民币50元。
审判员 黄 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第177号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月24日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2011年9月3日被遂昌县公安局刑事拘留，同年10月3日变更为取保候审，2013年7月17日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员叶鹏、代理检察员陈先标出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月1日晚，被告人刘某（绰号“胖子”）伙同金陈顺（绰号“眼镜”，已判刑），由金陈顺驾驶牌号为浙c×××××的面包车搭载被告人刘某从浙江省温州市窜至遂昌县。之后，二被告人在遂昌县妙高街道下南门路13弄6号院子里，窃得被害人罗某停放在此处未上锁的捷安特牌atx660型山地自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1380元。当晚，二被告人又在该县妙高街道南街2弄7号604室楼下的楼梯口，采用撬锁的方式窃得被害人吴某甲停放在此处的捷安特牌atx660型山地自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币779元。而后，二被告人又窜至该县妙高街道北街29弄11号7幢二单元楼梯口，采用撬锁的方式窃得被害人徐某停放在此处的富士达牌山地自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币950元。
案发后，被告人刘某于2011年9月2日凌晨1时许在遂昌县海天酒店附近被遂昌县公安局民警抓获。被告人刘某在取保候审期间经传讯未到案，后于2013年7月17日20时许在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸被温州警方抓获归案。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。2013年9月5日，被告人刘某的亲属代其退清赃款人民币3109元，该款已发还相关被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片；同案金陈顺的供述和辩解、辨认笔录及照片；被害人罗某、吴某甲、吴某乙、徐某的陈述；证人潘某、白某、沈某、季某、刘某乙的证言；失主购车票据；面包车转让协议书、温州二手车买卖合同；扣押清单、发还清单；遂价认证（2011）鉴字140、141、142号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；抓获经过、办案说明；（2012）温鹿刑初字第1337号刑事判决书；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年12月16日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一三年十月十五日
代书记员 应 巧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4353号
申请执行人李冲，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李良杰，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人李冲与被执行人李良杰借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6407号民事调解书，被执行人应支付申请执行人20000元。该案属系列案，执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人李良杰的闽Ｆ×××××号车辆，扣除相关费用后，本案受偿2035.7元。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4353号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月六日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人李冲与被执行人李良杰借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6407号民事调解书，被执行人应支付申请执行人20000元。该案属系列案，执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人李良杰的闽Ｆ×××××号车辆，扣除相关费用后，本案受偿2035.7元。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4353号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第4353号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1075号
原告：陈长红，女，1977年10月15日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区铁东街良种场7栋75号。
被告：李凯，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县沙岭镇九台子村。
被告：李冰，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告陈长红诉被告李凯、李冰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长红撤回起诉。
案件受理费314.00元，减半收取157.00元由原告陈长红承担。
审判员 苗长阔
二〇一六年十月八日
书记员 张 晗
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初549号
原告焦某，男，，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县洩湖镇人民政府，住所地蓝田县洩湖镇。
法定代表人柳海锋，镇长。
委托代理人焦渊博，蓝田县洩湖镇司法所工作人员。
第三人蓝田县食品公司，住所地蓝田县县城白马坡。
法定代表人吴瑞昭，经理。
委托代理人周卫平，蓝田县食品公司员工。
原告焦建宏诉被告蓝田县洩湖镇人民政府及第三人蓝田县食品公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，承租了蓝田县洩湖食品站45935平方米场地和646.32平方米砖木结构房屋，租期为5年，租赁期满后将场地及房屋原样归还。合同签订后，原告一次性支付了5年的租金15万元。承租后，原告准备用租赁的场地办养殖场，而且已经与他人签订了相应的购买养殖的猪、鸡协议。2015年7月，被告在未告知原告及第三人的情况下，雇佣他人将原告承租的全部房屋及场地的树木全部拆除损毁。原告在得知承租房屋被毁后，便向公安机关报案，经蓝田县公安局洩湖派出所答复，原告承租房屋系被告雇佣他人所为，且更为荒唐的是，被告以不知道该房屋有主为由，不承担原告的任何赔偿责任，况且该答复表明房屋的灭失系被告的行政行为所为。综上所述，原告承租第三人的房屋和场地，该场地及房屋属原告管理及使用，在原告承租期限内，被告违法进入原告承租房屋及场地内，拆除了原告承租的房屋并损毁了原告场地内的树木，没有任何正当理由，属违法行为。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告蓝田县洩湖镇人民政府对拆除原告租赁的蓝田县洩湖食品站房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蓝田县洩湖镇人民政府辩称，原告所称被告在未知情的情况下，雇佣他人将洩湖食品站内的房屋及场地内的树木全部拆除损坏的说法，与实际情况不符。实际情况是洩湖食品站建于1965年，属于土木结构，从上世纪80年代后期，该地块一直无人管理，房屋、围墙危漏倒塌，流浪乞讨人员随时借居，存在极大的安全隐患，加之院内杂草重生，形成洩湖街中心区域的一个垃圾场，垃圾堆积如山，鼠蝇盘踞，周围群众对此意见很大，多次被新闻媒体报道和上级部门批评，被告也曾和其上级部门联系卫生整治，但问题一直未得到解决。2014年8月，按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，被告为彻底整治该区域内的杂乱重生，垃圾堆积现象，组织人力、物力和运输工具，清理垃圾近万方，拆除了破旧不堪、随时都有可能倒塌的土木结构房屋，将破损的围墙重新垒起。在整个整治的过程中，没有损坏桐树、洋槐树等树木，并修建成57米长的文化墙。通过整治，美化了街道市容环境，从根本上整治了脏乱差，得到了群众好评。在长达一个半月的环境整治过程中，没有人对此提出意见或阻挠施工。2016年元月份，原告突然间动用机械将建成的文化墙推到。时隔17个月后出具了其与县经贸局下属的食品公司签订的租赁合同，要求与被告进行协商解决问题，但因原告要求过高，双方未能达成一致意见。原告本人系洩湖村人，生活居住在周边，整治环境结束后时隔17个月才知情，令人生惑。请法院查明事实后，依法作出判决。
第三人述称，原告与其签订的《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》合法有效，被告在未通知原告的情形下，擅自拆除了原告租赁的房屋，被告的拆除行为违法，原告的诉讼请求依法应当予以支持。另外，被告在其答辩状中所陈述的原告租赁的房屋危漏倒塌，存在安全隐患，与客观事实不符，第三人在出租该食品站之前，该场地一直用作定点屠宰场地，且在出租前几年，也对食品站的房屋进行了修缮，不存在被告在答辩状中所述的情形。
经审理查明，2014年5月19日，原告与第三人签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁第三人的场地和房屋，租赁期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月30日止，租金为每年3万元，5年的租金合计15万元。合同签订后，原告一次性支付了第三人5年的租金15万元，并支付了双方约定的房屋保证金2万元。原告承租后，对租赁的房屋和场地进行了打扫和简单的修缮后，并未投入使用，遂将租赁的场地和房屋的大门紧锁。原告既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品。2014年8月份，被告按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，对原告租赁场地的房屋进行了拆除，后原告获知了被告的拆除行为，认为该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告拆除的房屋系第三人蓝田县食品公司所有。2014年5月19日，原告虽与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，但原告在承租后，既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品，被告的拆除行为，对原告的实体权利并未造成直接的影响，被告强制拆除行为的相对人为第三人。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条的规定，原告也不是与拆除行为有法律上利害关系的人，故原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦建宏的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告焦建宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岳晓立
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初549号原告焦某，男，，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被告蓝田县洩湖镇人民政府，住所地蓝田县洩湖镇。法定代表人柳海锋，镇长。委托代理人焦渊博，蓝田县洩湖镇司法所工作人员。第三人蓝田县食品公司，住所地蓝田县县城白马坡。法定代表人吴瑞昭，经理。委托代理人周卫平，蓝田县食品公司员工。原告焦建宏诉被告蓝田县洩湖镇人民政府及第三人蓝田县食品公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，原告与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，承租了蓝田县洩湖食品站45935平方米场地和646.32平方米砖木结构房屋，租期为5年，租赁期满后将场地及房屋原样归还。合同签订后，原告一次性支付了5年的租金15万元。承租后，原告准备用租赁的场地办养殖场，而且已经与他人签订了相应的购买养殖的猪、鸡协议。2015年7月，被告在未告知原告及第三人的情况下，雇佣他人将原告承租的全部房屋及场地的树木全部拆除损毁。原告在得知承租房屋被毁后，便向公安机关报案，经蓝田县公安局洩湖派出所答复，原告承租房屋系被告雇佣他人所为，且更为荒唐的是，被告以不知道该房屋有主为由，不承担原告的任何赔偿责任，况且该答复表明房屋的灭失系被告的行政行为所为。综上所述，原告承租第三人的房屋和场地，该场地及房屋属原告管理及使用，在原告承租期限内，被告违法进入原告承租房屋及场地内，拆除了原告承租的房屋并损毁了原告场地内的树木，没有任何正当理由，属违法行为。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告蓝田县洩湖镇人民政府对拆除原告租赁的蓝田县洩湖食品站房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告蓝田县洩湖镇人民政府辩称，原告所称被告在未知情的情况下，雇佣他人将洩湖食品站内的房屋及场地内的树木全部拆除损坏的说法，与实际情况不符。实际情况是洩湖食品站建于1965年，属于土木结构，从上世纪80年代后期，该地块一直无人管理，房屋、围墙危漏倒塌，流浪乞讨人员随时借居，存在极大的安全隐患，加之院内杂草重生，形成洩湖街中心区域的一个垃圾场，垃圾堆积如山，鼠蝇盘踞，周围群众对此意见很大，多次被新闻媒体报道和上级部门批评，被告也曾和其上级部门联系卫生整治，但问题一直未得到解决。2014年8月，按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，被告为彻底整治该区域内的杂乱重生，垃圾堆积现象，组织人力、物力和运输工具，清理垃圾近万方，拆除了破旧不堪、随时都有可能倒塌的土木结构房屋，将破损的围墙重新垒起。在整个整治的过程中，没有损坏桐树、洋槐树等树木，并修建成57米长的文化墙。通过整治，美化了街道市容环境，从根本上整治了脏乱差，得到了群众好评。在长达一个半月的环境整治过程中，没有人对此提出意见或阻挠施工。2016年元月份，原告突然间动用机械将建成的文化墙推到。时隔17个月后出具了其与县经贸局下属的食品公司签订的租赁合同，要求与被告进行协商解决问题，但因原告要求过高，双方未能达成一致意见。原告本人系洩湖村人，生活居住在周边，整治环境结束后时隔17个月才知情，令人生惑。请法院查明事实后，依法作出判决。第三人述称，原告与其签订的《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》合法有效，被告在未通知原告的情形下，擅自拆除了原告租赁的房屋，被告的拆除行为违法，原告的诉讼请求依法应当予以支持。另外，被告在其答辩状中所陈述的原告租赁的房屋危漏倒塌，存在安全隐患，与客观事实不符，第三人在出租该食品站之前，该场地一直用作定点屠宰场地，且在出租前几年，也对食品站的房屋进行了修缮，不存在被告在答辩状中所述的情形。经审理查明，2014年5月19日，原告与第三人签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁第三人的场地和房屋，租赁期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月30日止，租金为每年3万元，5年的租金合计15万元。合同签订后，原告一次性支付了第三人5年的租金15万元，并支付了双方约定的房屋保证金2万元。原告承租后，对租赁的房屋和场地进行了打扫和简单的修缮后，并未投入使用，遂将租赁的场地和房屋的大门紧锁。原告既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品。2014年8月份，被告按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，对原告租赁场地的房屋进行了拆除，后原告获知了被告的拆除行为，认为该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告拆除的房屋系第三人蓝田县食品公司所有。2014年5月19日，原告虽与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，但原告在承租后，既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品，被告的拆除行为，对原告的实体权利并未造成直接的影响，被告强制拆除行为的相对人为第三人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条的规定，原告也不是与拆除行为有法律上利害关系的人，故原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告焦建宏的起诉。案件受理费50元，全额退还原告焦建宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京代理审判员  蔡淑芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  岳晓立
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第856号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：吴圣丰。
被告：叶长宜。
被告：林瑞将。
被告：陈国军。
被告：林辉。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告叶长宜、林瑞将、陈国军、林辉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后。2014年5月20日，本院依据原告的财产保全申请，依法对被告林瑞将名下的坐落于苍南县桥墩镇园觉街41号房屋（产权号：00007933，保全限额以11.88万元为限）进行查封，并依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人吴圣丰到庭参加诉讼，被告叶长宜、林瑞将、陈国军、林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2012年11月23日，被告叶长宜、林瑞将、陈国军、林辉与原告签订保证借款合同，约定原告向被告叶长宜发放10万元贷款，借款期限自2012年11月23日起至2013年11月5日，借款月利率为8.5‰，按季付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告林瑞将、陈国军、林辉自愿为被告叶长宜的借款承担连带保证责任。原告于2012年11月23日向被告叶长宜发放10万元。被告叶长宜支付利息至2013年3月20日止，借款本金10万元及剩余利息未偿付。为此，原告诉请判令：一、被告叶长宜偿还原告借款本金10万元及利息18766.25元（暂算至2014年5月20日，从2013年3月21日起至2013年11月5日按月利率8.5‰，逾期利息及复息均按12.75‰计算）；二、被告林瑞将、陈国军、林辉对被告叶长宜的上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确利息的诉讼请求为：利息（2014年3月21日起至2013年11月5日，按月利率8.5‰计算）、逾期利息（从2014年11月6日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）。
被告叶长宜、林瑞将、林辉、陈国军未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件四份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告叶长宜、林瑞将、陈国军、林辉在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告叶长宜、林瑞将、陈国军、林辉拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告叶长宜未全面履行还款的义务。现原告要求被告叶长宜偿还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告林瑞将、陈国军、林辉作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告叶长宜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶长宜应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（2013年3月21日起至2013年11月5日，按月利率8.5‰计算）、逾期利息（从2013年11月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、林瑞将、陈国军、林辉对上述款项承担连带保证责任，林瑞将、陈国军、林辉在承担连带保证责任后，有权向叶长宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，财产保全费1114元，合计3789元，由叶长宜、林瑞将、陈国军、林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 陈 薪
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初62号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈忙志），厨师。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月15日被岳阳市公安局云溪分局取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代理检察员王昆阳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年5月4日，被告人陈某由于自己手机欠费及当时手头拮据，登陆吴某的QQ看其财付通里面是否能够转钱，便于当日使用吴某的QQ财付通将吴某建设银行卡里面的钱转走了9070元，5月8日又转走了930元，共计转走了吴某10000元到自己的QQ财付通里面并用于打游戏等挥霍。5月9日，吴某取钱时发现自己建设银行卡里面的钱不见了，便质问陈某，陈某予以否认，遂向公安机关报案。
案发后，被告人陈某能够如实供述其涉嫌盗窃罪的犯罪事实。
2016年5月15日，被告人陈某赔偿了被害人吴某人民币10000元，吴某对其行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，并提交了：1、户籍证明材料、抓获经过、通话详单、吴某银行卡的交易明细、陈某财付通消费记录、收条、谅解书等书证；2、被害人吴某的陈述；3、被告人陈某的供述和辩解等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提起本院依法判�。
被告人陈某对上述指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人陈某与被害人吴某为多年的好友，其二人经常在一起上网打游戏，因此陈某熟知了吴某的QQ号码和密码以及QQ财付通的支付密码。吴某为网上购物方便于2016年5月2日在与QQ财付通绑定的建设银行卡（卡号62×××90）上存入人民币10000元。2016年5月4日陈某由于自己手机欠费及当时手头拮据，抱着试试看的心态，登陆吴某的QQ看其财付通里面是否能够转钱，便于当日使用吴某的QQ财付通将吴某建设银行卡里面的钱转走了9070元，5月8日又转走了930元，共计转走了吴某10000元到自己的QQ财付通里面并用于打游戏等挥霍。5月9日，吴某取钱时发现自己建设银行卡里面的钱不见了，便质问陈某，陈某予以否认，遂向公安机关报案。
案发后，被告人陈某能够如实供述其涉嫌盗窃罪的犯罪�实。
2016年5月15日，被告人陈某赔偿了被害人吴某人民币10000元，吴某对其行为表示谅解。
另查明，被告人陈某所在的岳阳市云溪区司法局出具了《适用社区矫正调查评估意见书》，认为被告人陈某平时表现一般，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔改表现，社区矫正环境较好，建议适用社区矫正。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍资料证明：被告人陈某作案时已达负刑事责任年龄。
2、抓获经过证明：2016年5月14日，被告人陈某在岳化二工区“闪亮”网吧被汪家岭派出所民警抓获。
3、吴某银行卡的交易明细证明：2016年5月4日被转走9070元，5月8日被转走930元的事实。
4、陈某财付通消费记录证明：其账户收到了吴某账户转入的10000元记录；被告人陈某的QQ财付通账户内用于打游戏等挥霍的流水明细。
5、被害人吴某的陈述证明：2016年5月9日其取钱时发现卡里的一万元不见了，其通过腾讯财付通专线查询到是陈某把钱转走。之后其联系陈某，陈某对此事予以否认。
6、收条证明：2016年5月15日，被害人吴某收到被告人陈某退还的一万元。
7、谅解书证明：被害人吴某对被告人陈某表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
8、岳阳市云溪区司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》证明：被告人陈某社区矫正环境较好，建议适用社区矫正。
9、被告人陈某的供述与辩解，与上述指控的事实一致。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，�名成立。被告人陈某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈某所在的岳阳市云溪区司法局证实对其有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人陈某自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南�岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 瞿四平
人民陪审员 曾炳皇
二０一六年九月二十九日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第8575号
原告万某，户籍地重庆市九龙坡区。
被告欧某某，户籍地重庆市合川区。
本院在审理原告万某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，被告在答辩期满后未应诉答辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原告诉称被告经常居住地在九龙坡区华龙大道53号半山小区8幢1单元2-3，本院到该地送达开庭前副本，并未找到此人。后本院实地调查并电话询问原告，其陈述被告户籍地系重庆市合川区渭沱镇金山村7组19号附1号，现在具体下落原告也不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告户籍地、经常居住地均不在九龙坡区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市合川区人民法院审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市合川区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 文臣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 夏瑜
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第843号
原告周国荣，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告高永贵，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告宋中庆，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告周国荣与被告高永贵、宋中庆健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员张霞、人民陪审员尹世强、胡朝聘组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李亚男、被告宋中庆到庭参加了诉讼，被告高永贵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月，被告宋中庆修建房屋，承包给被告高永贵为其修建。为完成修房工程，高永贵雇佣了包括原告在内的工人去修建房屋。2014年3月4日，原告在修建房屋过程中，从二楼摔下致伤。经遵义医学院治疗，原告已于2014年6月13日出院。经司法鉴定，原告评定为一个九级、二个十级伤残。相应的赔偿费用为98737.89元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令：一、判令两被告连带向原告支付人身损害赔偿金98737.89元；二、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告高永贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告宋中庆辩称：我请被告高永贵修房子是事实，我是承包给高永贵的，原告是高永贵雇佣的工人，修房子时由于施工不当，导致原告受伤是事实，我愿意承担一定的责任，但是主要责任应该是由高永贵承担，因为他是包工头。原告作为了一名师傅，也应该对自己的�为承担一定的责任。
经审理查明：2014年初，被告宋中庆修建房屋，将房屋承包给高永贵，承包性质为单包工，单价为每平方米110元。随后，高永贵便组织工人为宋中庆修建房屋，原告周国荣是其中之一。
2014年3月4日，原告周国荣在工作过程中，因脚踩的挑梁断裂摔下致伤。随后，被送往遵义医学院附属医院治疗，住院治疗100天，花去医疗费123762.1元，被告宋中庆已支付医疗费28062元。后于2014年6月30日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定结论为：“原告周国荣所受损伤致右额颞顶部慢性硬膜下积液遗留日常活动能力部分受限评定为伤残九级、右侧多发肋骨骨折评定为伤残十级、骨盆骨折畸形愈合达评定为伤残十级。针对周国荣精神障碍，建议去有资质鉴定机构咨询鉴定，本次鉴定不予评估。”所花鉴定费600元。
另查�：原告周国荣户籍登记为农村居民；高永贵不具备任何建筑资质。
庭审中，原告诉请的医疗费增加为123762.1元。原告的诉请赔偿金增加为187225.3元。
上述事实有医疗发票、司法鉴定意见书、当事人陈述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：第一、关于二被告应否承担赔偿责任以及承担多少责任的问题。
原告受被告高永贵邀请并支付一定工资共同修建宋中庆的房屋。此情形符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”之规定，原告与被告高永贵之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”原告系在从事雇佣活动中因挑梁断裂摔下受伤，被告高永贵系雇主，应承担主要责任。
被告宋中庆将房屋承揽给被告高永贵修建，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，二被告之间系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，由于高永贵不具备任何建筑资质，被告宋中庆�在选任过失，所以，对其原告的损失应承担次要责任.综合本案，本院认为针对原告的损失，由被告高永贵承担70%、被告宋中庆承担30%的赔偿责任较为适宜。对于原告主张的二被告之间应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
第二、关于赔偿费用的计算问题。
由于原告受伤时间是2014年3月，本院根据相关法律法规及参照上一年度即2013年度贵州省统计数据，确认本案原告的损失为：1、医疗费123762.1元，有医院发票为凭，本院予以支持；2、原告诉请护理费10100元，参照服务业平均工资，原告住院治疗100天，原告的护理费应为：100天×22243元÷365天=6093.97元；3、原告诉请伙食补助费3030元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为：100天×30=3000元；4、原告诉请营养费3000元，考虑原告所受之伤及医嘱建议，本院予以支持。5、�告诉请误工费15150元，由于原告未提供工资证明，本院根据原告实际住院天数，参照2013年度农业平均工资予以计算为：100天×19557÷365天=5358元；6、原告诉请交通费500元，未向本院提供相应票据，但该笔费用是受伤后必然发生的费用，原告的诉请金额符合常理，本院予以支持；7、原告诉请鉴定费600元，系查明事实实际产生费用，本院予以支持；8、原告诉请残疾赔偿金26083.2元，本院参照农村人口计算标准为：4753元×20年×（20%＋1%＋1%）=20913.2元；9、原告诉请精神抚慰金5000元，综合考虑原告的损害程度及本地生活水平等因素，本院予以支持。综上，原告的损失共为：168227.27元。被告高永贵承担70%的赔偿责任，即为117759.09元，被告宋中庆承担30%的赔偿责任，即为50468.18元，扣除宋中庆已垫付的医疗费28062元，宋中庆实际还应赔偿的费用为22406.18元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告高永贵于本判决生效后十日内赔偿原告周国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计117759.09元；
二、被告宋中庆于本判决生效后十日内赔偿原告周国荣医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计22406.18元；
三、驳回原告周国荣其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费400元，由被告高永贵承担800元，被告宋中庆承担400元。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 尹世强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贾闪闪
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1730号
申请执行人：李建军，男，1983年4月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张英霞，女，1976年1月20日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李建军与被执行人张英霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0321民初2989号民�判决书，已于2017年11月1日发生效力。申请执行人李建军于2017年11月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建军与被执行人张英霞于2018年4月22日双方达成还款协议，申请执行人李建军请求撤回执行申请，且于2018年4月25日向本院出具证明，证明张英霞用白酒抵偿了其案款103840元，协议在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年五月四日
书记员 孙世栋
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第271号
申请执行人陶柏宇，男。
被执行人杨尚东，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第213号民事判决书，于2014年3月26日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人杨尚东在南充市高坪区XX路X层有房屋一套，建筑面积X平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨尚东所有的位于南充市高坪区XX路X层房屋一套，建筑面积X平方米。
二、查封期限为2年（即从2014年5月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一四年五月二十六日
书记员 范 洋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第151号
罪犯余亮明，男，1965年10月16日出生，蒙古族，高中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
本院于2007年10月30日作出（2007）黔毕中刑初字第65号刑事判决，认定余亮明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2008年1月17日，贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第281号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2010年6月29日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第353号刑事裁定将余亮明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月28日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第900号刑事裁定，将余亮明减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以余亮明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯余亮明减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯余亮明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，并曾积极救助他人。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯余亮明在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余亮明减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年11月28日起至2029年3月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执847-1号
申请执行人：黄敏，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王如信，汉族，1947年12月11日生，住安徽省滁州市。
被执行人：王月霞，汉族，1949年2月12日生，住安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01598号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人王如信、王月霞发出执行通知书，责令被执行人王如信、王月霞立即给付申请执行人黄敏人民币116730元，案件受理费1355元，执行费1671元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王如信、王月霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王如信在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王如信银行存款人民币119756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年六月十三日
书记员 ：章文博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00836号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，该分行行长。
委托代理人：戴正有，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：黎加明。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告黎加明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员杨开德、谷雨组成合议庭，适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托代理人戴正有到庭参加诉讼。被告黎加明经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2013年5月8日，原被告签订《招商银行个人授信及担保协议》及《周转易协议书》。合同约定：原告授信给被告40万元额度，授信期限为36个月，年利率12.9%，逾期利息为约定利息基础上加收50%，被告按月付息，到期还本；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计6个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。
合同签订后，2013年5月30日被告使用周转易办理贷款一笔，金额40万元，贷款期限为12个月，至2014年3月31日被告已累计逾期达8次。截至2014年3月31日，被告尚欠本息余额436499.31元。另依合同约定，由于借款人未按约履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，贷款人为实现债权产生的律师费20000元，应由被告承担。故诉至法院，请求判令黎加明立即偿还贷款本金40元、利息34566.44元、复息1932.87元（计算至2014年3月31日），合计借款本息436499.31元；并将利息、复息顺延计算至全部贷款还清之日止，利率按照合同约定和中国人民银行规定执行；判令黎加明承担原告为催款所支付的律师费20000元；被告承担全部诉讼费用和保全费。
被告黎加明未答辩。
诉讼过程中，原告招行合肥分行向本院提交以下证据：1、法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、身份证，证明被告主体适格；3、个人贷款／授信申请表、个人授信及担保协议书、周转易协议书，证明原被告签订授信及担保协议并产生周转贷款业务；4、逾期清单、还款清单，证明被告欠款期数、数额等违约事实；5、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为追索贷款所支出的合理费用。
被告黎加明未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年5月8日，招行合肥分行与黎加明签订《个人授信及担保协议》一份，约定招行合肥分行向黎加明提供总额40万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，即从2013年5月8日起至2016年5月8日止。授信申请人（即黎加明）未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人（即招行合肥分行）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。授信申请人委托授信人从第一扣款账号62×××05中直接扣划贷款本金和利息。
同日，招行合肥分行与黎加明签订《周转易协议书》一份，合同约定经黎加明申请，招行合肥分行审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。招行合肥分行在授信额度内给予黎加明总额为40万元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，即12.9%，利率调整方式不变。协议有效期1年。协议中双方还就其他事项进行了约定。
上述协议履行期间，黎加明于2013年5月30日使用周转易功能办理贷款40万元，期限12个月。至2014年3月31日，黎加明累计逾期8次。截至2014年3月31日，黎加明尚欠贷款本金40万元、利息34566.44元、复息1932.87元（计算至2014年3月31日），合计借款本息436499.31元。2014年5月26日，招行合肥分行催要上述欠款无果后诉至本院。
另查明：2014年5月5日，招行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费20000元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。招行合肥分行按黎加明的申请在约定的授信额度内发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，黎加明未按照约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。招行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，招行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎加明于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金40万元、利息34566.44元、复息1932.87元，合计借款本息436499.31元（上述利息、罚息及复息暂计至2014年3月31日，之后按照合同约定和中国人民银行规定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止）；
二、被告黎加明于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行实现债权费用（律师代理费）20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元，财产保全费用2770元，公告费134元，三项合计11051元，由被告黎加明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 谷 雨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第713号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：支某甲，农村居民。
原告王某与被告支某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人王向伟，被告支某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩支某乙，××××年××月××日生育男孩支某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告支某甲辩称，我与原告感情很好，为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩支某乙，××××年××月××日生育男孩支某丙，经查支某丙患有复杂性先天性心脏病，无手术指证。2014年6月6日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方遂分居至今，原告于2014年7月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女二人，二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告支某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年八月五日
书记员 靳如洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1098号
本院依据已经发生法律效力的绍市劳人仲案字【2017】第0401号法律文书，于2018年2月7日立案执行申请执行人徐显祥与被执行人浙江龙翔针织科技有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人浙江龙翔针织科技有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案相关的诉讼和执行费用全部结清。本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第14号
原告：成都市深漆宝化工有限公司，住所地：四川省双流县九江街道龙池社区4组。
法定代表人：储照芳，总经理。
被告：四川蓝精灵门业有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区珠海路东三段。
法定代表人：周兴华，总经理。
本院立案受理原告成都市深漆宝化工有限公司诉被告四川蓝精灵门业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川蓝精灵门业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案案情复杂，请求将本案移送德阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于四川省广汉市经济开发区，属本院辖区，且该案系普通民事纠纷，并非在本地有重大影响的案件，故本院对本案享有管辖权。被告四川蓝精灵门业有限公司就本案所提管辖异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川蓝精灵门业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告四川蓝精灵门业有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十日
书记员 王宇焓
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00352号
原告:李某某，女，生于1988年4月12日。
委托代理人:许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告:赵某，男，生于1986年12月17日。
本院在审理原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某某负担。
审判员 李岁保
二〇一三年七月八日
书记员 张菁麟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1278号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邱创义，男，1965年9月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为台湾省桃园市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月26日被东莞市公安局被取保候审。2016年7月11日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人邱创义犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人邱创义到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月30日22时许，被告人�创义驾驶粤Ｓ×××××号机动车经过东莞市塘厦镇塘龙中路75号路段时撞上行人被害人高某1（男，殁年37岁，系湖南省常德市人），导致高送往医院抢救无效死亡。案发后，邱创义报警留在现场等待处理。事后，邱创义已赔偿被害人家属人民币80万元。经交警部门认定，邱创义负事故的主要责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，鲁某等证人的证言，涉案机动车等物证，视听资料监控录像，常住人口基本信息等书证，被告人邱创义的供述等证据，据此认为被告人邱创义的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人邱创义对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱创义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
经交警部门认定，被害人高某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被害人家属鉴于被告人邱创义已赔偿其损失，出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人邱创义违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱创义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱创义自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人邱创义已赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据被告人邱创义的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人邱创义符合缓刑条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱创义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟兴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03945号
原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，组织机构代码32049585-8。
法定代表人张柳春，总经理。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人谢树平，重庆奎龙律师事务所律师（一般授权）。
被告黄伟。
原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司（以下简称新星隆物管公司）与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋驰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星隆物管公司的委托代理人谢树平，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星隆物管公司诉称，2015年1月12日，重庆市万州区天成帝景业主委员会与原告签订了《天成帝景物业管理服务合同》，合同就天成帝景小区的保洁、绿化、安保、停车场、物管费、物业服务的项目等双方的权利义务作出了明确约定。合同第六条第五款约定：“由于原文明物管公司的股东何军从该公司分家出来，并承担了债权债务，故何军（现挂靠重庆市万州区新星隆物业管理有限公司）对原文明物管公司2014年前所有欠费有权追收”；第九条第二款约定：“物业使用人未按时支付物业服务费的，每天按照所欠金额的0.5%支付滞纳金”。合同签订后，原告履行了合同约定的物业服务义务，被告作为业主却未交物业费。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费1645.4元及滞纳金；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄伟辩称，被告未交物业服务费是事实，原告物业公司没有与业主签订合同，原告没有资格起诉；被告家门口的树被撞倒，一直未补种；楼梯的灯坏了未及时更换；被告交纳的装修保证金原告一直未退还。
经审理查明，2015年1月12日，被告所在的万州区天成帝景小区业主委员会作为委托方与原告作为受托方签订《天成帝景物业管理服务合同》。约定重庆市万州区天成帝景业委会委托原告对万州区天成帝景小区提供物业服务；物业服务费收费采用包干制，（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）；物业服务费按月交纳，标准为：住宅：0.5元／月.㎡、门面：1.0元／月.㎡，公摊费3.0元／月.户收取；合同期限为半年，即2015年1月1日起至2015年6月30日止；合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业使用人未按时支付物业服务费用的，每天按照所欠费金额的0.5%支付滞纳金。被告黄伟作为上列物业服务小区3号房2单元101室业主，从2012年7月至2015年2月一直未交物业服务费。
另查明，原告新星隆物管公司在与被告所在小区的业主委员会签订物业服务合同前，被告所在的小区物业服务由万州区文明物管公司提供，原、被告在《天成帝景物业管理服务合同》中第六条第5款中约定：由于原文明物管公司股东何军从该公司分家出来，并承担了债权债务，故何军（现挂靠的重庆市万州区新星隆物业管理有限公司）对原文明物管公司2014年前的所有欠费有权追收。2015年6月16日，何军将其享有的原文明物管公司的追偿权转让给原告新星隆物管公司。
上列事实，有原告新星隆物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、《物业管理服务合同》、何军出具的《说明》，被告黄伟提交的收据及当事人庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故重庆市万州区天成帝景业委会与原告签订的《物业管理服务合同》对全体业主包括原告均具有约束力，合同签订后，原告入驻合同约定的万州区天成帝景小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受依法选聘的物业服务企业即本案原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。按万州区天成帝景小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》约定，住宅物业服务费、公摊费实行按月交纳，而被告一直未交纳，已违背诚实信用原则；对于被告在原告入驻前尚欠案外人文明物管公司的物管费，因文明物管公司已经将该债务的追偿权交由何军，而何军又将该权利转让给原告，故文明物管公司对被告黄伟的债权由原告新星隆物管公司享有。原告请求被告交纳2012年7月起至2015年2月止的住宅物业服务费、公摊费符合法律规定，本院予以支持；但其计算有误，本院调整为1596.8元［（93.72㎡×0.5元／㎡.月＋3元／月）×32月］。关于原告主张的滞纳金，原、被告在合同中约定的每天按照所欠费用的0.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但是考虑被告欠费总额系累计产生，本院确认滞纳金从累计欠费总额产生的次日即2015年2月2日起开始计算。关于被告抗辩的拒交物业服务费的理由，本院认为，被告并未举示证据证明原告有不履行合同义务，或者履行合同有重大瑕疵的情形，不足以构成被告免除其交费义务的抗辩事由。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告黄伟在本判决书生效后五日内支付原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司物业服务费1596.8元；
二、被告黄伟以1596.8元为基数，自2015年2月2日起按照每日0.5%支付原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司滞纳金，至所欠费用付清时止；
三、驳回原告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 驰
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡栋楠
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第155号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人谢良雄，男，1976年7月16日出生，住福建省清流县。
被执行人邹富香，女，1974年9月13日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12023号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月13日以谢良雄、邹富香生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12023号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币29322元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月13日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月7日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12023号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12023号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢良雄、邹富香应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12023号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人谢良雄、邹富香在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年六月十日
书记员 谢文森
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第814-2号
申请执行人崔伯南。
被执行人崔广明。
申请执行人崔伯南与被执行人崔广明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人崔广明应在判决书发生法律效力后十五日内偿还借款80000元及利息给申请执行人崔伯南。因被执行人没履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、国土、房产部门查询，均未发现被执行人崔广明在银行有存款及其他财产登记记录，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产情况或线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第814号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年四月二十三日
书记员 赖明耀
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1001号
原告史某某，男，1986年7月24日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 崴