wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院 长
审判长 合议庭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5718号
罪犯熊少忠，男，1969年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年11月1日作出（2013）鄂江岸刑初字第00935号刑事判决，认定被告人熊少忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊少忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯熊少忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊少忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊少忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊少忠的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年4月15日起至2027年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林
审判员赵军
审判员刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员马赟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初476号
原告周章集，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈郑利，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周细爱，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周章集与被告陈郑利、周细爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周章集到庭参加诉讼；被告陈郑利与周细爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周章集诉称：2013年9月12日，被告陈郑利向原告借款人民币5万元用于日常开支，约定月利率为2%。事后经原告多次催讨无果。原告认为，上述债务属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告为此诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币5万元并支付相应利息（以5万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2013年9月12日算至还清借款之日）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：被告陈郑利与周细爱于2014年9月4日在宁德市蕉城区民政局登记离婚，于2015年1月7日登记结婚。2013年9月12日，原告通过银行转账汇给被告陈郑利借款人民币5万元，双方在借条中约定借款月利率为2%。
上述事实，有原告提供的《借条》、来自宁德市蕉城区民政局的俩被告《婚姻登记查档证明》等证据证实，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈郑利于2013年9月12日向原告周章集借款人民币5万元至今未还，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张月利率按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。上述债务属于俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：
被告陈郑利、周细爱应于本判决生效之日共同返还原告周章集借款人民币5万元并支付相应利息（以5万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2013年9月12日起算至还清该借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2912号
罪犯刘印贵，男，1966年11月12日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年7月9日作出（2013）迁刑初字第85号刑事判决，以被告人刘印贵犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2013年12月10日作出（2013）唐刑终字第313号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘印贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事�由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘印贵在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘印贵减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月�十四日
书 记 员 么 丽
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执479号
申请执行人:杨某，男，1955年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区香港路乌江电厂家属区*栋*单元附*号，身份证号码：xxxx
被执行人:王某，男，1976年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青村建兴组，身份证号码：xxx
申请执行人杨某申请执行王某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月19日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款248400元及利息，承担诉讼费5026元，承担执行费3630元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月20日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查明被执行人在不动产登记事务中心没有房产登记。通过到被执行人王某户籍所在地查询被执行人财产情况，被执行人没有任何财产可供执行。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执479号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年七月十七日
书记员 何方伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2473号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
�执行人浦江县浦鑫印刷厂，住所地浦江县仙华街道项宅村，组织机构代码:77724971-0。
法定代表人戴勐先。
被执行人戴勐先，女，1965年3月5日出生，住浦江县。
被执行人吴前土，男，1962年10月16日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与浦江县浦鑫印刷厂、戴勐先、吴前土（2017）浙0726执2473号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7809号判决书已于2017年01月25日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年04月07日向本院申请执行，要求被执行人浦江县浦鑫印刷厂、戴勐先、吴前土支付执行款1744622.48元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人吴前土名下有一处坐落于浦江××××街道平安叉口的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：（2010）第13**号〕，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖予以变现，截至目前，被执行人已履行还款义务190余万元，尚有15余万元利息未履行完毕。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2473号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2473号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。�执行人浦江县浦鑫印刷厂，住所地浦江县仙华街道项宅村，组织机构代码:77724971-0。法定代表人戴勐先。被执行人戴勐先，女，1965年3月5日出生，住浦江县。被执行人吴前土，男，1962年10月16日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与浦江县浦鑫印刷厂、戴勐先、吴前土（2017）浙0726执2473号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7809号判决书已于2017年01月25日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年04月07日向本院申请执行，要求被执行人浦江县浦鑫印刷厂、戴勐先、吴前土支付执行款1744622.48元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人吴前土名下有一处坐落于浦江××××街道平安叉口的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：（2010）第13**号〕，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖予以变现，截至目前，被执行人已履行还款义务190余万元，尚有15余万元利息未履行完毕。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2473号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十七日代书记员 杨光亮
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第95号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人辛华，男，1965年8月10日出生于山东省德州市德城区，汉族，初中文化。2013年10月25日因涉嫌交通肇事被夏津县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现�押于夏津县看守所。
辩护人方振烽，山东鑫大公律师事务所律师。
夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2013）104号起诉书指控被告人辛华犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人辛华及其辩护人方振烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2013年10月24日12时许，被告人辛华驾驶鲁N736**-K706挂号重型半挂货车沿延庆街由西向东行驶至锦纺街路口时，与沿锦纺街由南向北行驶的季某甲驾驶的鲁NBT1**号小型轿车相撞，发生交通事故，致小型轿车乘车人孙某甲当场死亡，季某甲和小型轿车乘车人荆某某、孙某乙、季某某受伤。经认定，被告人辛华应承担事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、物证书证、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人辛华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人辛华对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。其辩护人辩称：1、被告人系自首；2、系过失犯罪；3、真心悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月24日12时左右，被告人辛华驾驶鲁N736**-K706挂号重型半挂货车沿夏津县延庆街由西向东行驶至夏津县锦纺街路口处时，与由南向北行驶的季某甲驾驶的鲁NBT1**号小型轿车相撞，发生交通事故，致小型轿车乘车人孙某甲当场死亡，季某甲和小型轿车乘车人荆某某、孙某乙、季某某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人辛华先后拨打了120急救和122报警电话，并在现场等候交警部门听候处理。后经办案民警口头传唤，到夏津县交警大队事故科接受讯问。经讯问，被告人辛华如实交代了自己交通肇事的犯罪事实。经认定，被告人辛华应承担事故的主要责任。经鉴定，颅脑损伤系被害人孙某甲直接死亡原因。
另查明，被告人辛华与各被害人及其近亲属就民事赔偿问题达成和解协议，被告人辛华取得了各被害人及其近亲属的谅解。
认定以上事实的证据有：（一）书证：1、被告人户籍证明，证实被告人辛华出生于1965年8月10日，案发时已达完全刑事责任年龄。2、被害人户籍证明，证实各被害人的出生日期及住址。3、死亡证明、户口注销证明、尸体处理通知，证实被害人孙某甲因交通事故受伤死亡的事实。4、被告人辛华驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、保险单复印件，证实被告人辛华具有驾驶资格，肇事车辆具有行驶资格。5、被害人季某甲驾驶证、行驶证、保险单复印件，证实被害人季某甲具有驾驶资格、车辆具有行驶资格。6、接受案件登记表、归案情况说明，证实案发后系被告人辛华案发后自动报警、主动投案的事实。7、诊断证明，证实被害人季某甲、荆某某、孙某乙、季某某因交通事故受伤的情况。8、谅解书，证实被告人辛华的犯罪行为得到被害人近亲属谅解的事实。
（二）证人证言：1、证人秦某某的证言，证实其与被告人辛华到夏津县夏新油厂拉短绒的路上，辛华开车在延庆街与锦纺街路口发生交通事故，辛华报警并在现场等候夏津县交警大队处理的事实。2、证人葛某某的证言，证实自己驾车在延庆街见到辛华驾车与季某甲驾车发生交通事故的过程。3、证人李某乙的证言，证实丈夫孙某甲因交通事故死亡及其家庭成员情况。
（三）鉴定意见：1、尸体检验报告，证实被害人孙某甲头部及左下肢损伤�符合碰撞形成特征；头部损伤、两侧瞳孔不等大、口鼻腔有血性液体流出，颅脑损伤系直接死亡原因。2、夏津县公安局交警大队事故认定书，证实被告人辛华应承担事故的主要责任。季某甲应承担事故的次要责任。被害人孙某甲、荆某某、孙某乙、季某某不承担事故责任。3、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，证实事故发生时，鲁N733**-K706挂解放牌重型半挂货车车速为49-54km／h；鲁NBT1**江淮牌小型轿车车速为72-78km／h。
（四）被害人陈述：1、被害人季某甲的陈述，证实自己驾车在延庆街与锦纺街路口发生交通事故自己受伤的事实。2、被害人荆某某、孙某乙、季某某的陈述，三人陈述基本一致，均证实与被害人孙某甲一起乘坐季某甲驾驶的小型轿车在延庆街与锦纺街路口发生交通事故，自己受伤，孙某甲死亡的事实。
（五）被告人辛华的供述，证实�己驾驶鲁N733**-K706挂解放牌重型半挂货车在夏津县延庆街与锦纺街路口发生交通事故及事故后拨打急救报警电话，等候交警部门处理的事实。
（六）现场勘验笔录、示意图及技术照片，证实事故现场位于夏津县延庆街与锦纺街路口。
以上证据经当庭举证质证认证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人辛华驾驶机动车辆违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，四人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辛华在事故发生后主动拨打急救和报警电话，在现场等候交警部门处理，到案后如实交代自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人辛华积极赔偿被害人经济损失，与被害人及近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综合本案案情，被告人辛华符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人辛华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 许万军
人民陪审员 张海芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 王政伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执558号
申请执行人：黄大洋，住所地防城港市。
被执行人：李奇圣，住所地钦州市钦南区。
被执行人：防城港市德运汽车运输有限公司，住所地防城区。
本院依据已经发生法律效力防城港市中级人民法院（2016）桂06民终227号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人防城港市德运汽车运输有限公司、李奇圣发出执行通知书，责令被执行人防城港市德运汽车运输有限公司、李奇圣履行上述判决书确定的义务，但被执行人防城港市德运汽车运输有限公司、李奇圣未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李奇圣名下拥有牌号为桂Ｐ×××××的别克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人李奇圣名下拥有牌号为桂Ｐ×××××的别克牌汽车。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭建军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执558号申请执行人：黄大洋，住所地防城港市。被执行人：防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司，住所地防城港市防城区。被执行人：李奇圣，住所地钦州市钦南区。本院在执行黄大洋申请执行防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司、李奇圣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司没有履行防城港市中级人民法院（2016）桂06民终227号民事调解书确定的义务。因被执行人防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司于2016年6月21日更名为防城港市德运汽车运输有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司变更为防城港市德运汽车运输有限公司。二、限被执行人防城港市德运汽车运输有限公司、李奇圣立即按（2016）桂06民终227号民事调解书约定向申请执行人支付赔偿金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  黄元艺代理审判员  彭建军二〇一六年九月二十八日书 记 员  韦昀江
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3224号
申请执行人薛光桃，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏江升，男，1974年12月出生，汉族，甘肃省人。
被执行人高金军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人：贾治军，男，汉族，1991年4月出生，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1006号民事判决书，依法向被执行人苏江升、高金军、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人薛光桃偿还损失费共计56913.08元，负担案件受理费500元、执行费760元，现查明被执行人高金军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高金军在银行账户的存款。
二、扣划被执行人高金军的银行存款（具体数额以协助执行通知书为准）；
三、解除对被执行人高金军银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭梦瑶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3224号申请执行人薛光桃，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人苏江升，男，1974年12月出生，汉族，甘肃省人。被执行人高金军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。委托代理人：贾治军，男，汉族，1991年4月出生，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1006号民事判决书，依法向被执行人苏江升、高金军、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人薛光桃偿还损失费共计56913.08元，负担案件受理费500元、执行费760元，现查明被执行人高金军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高金军在银行账户的存款。二、扣划被执行人高金军的银行存款（具体数额以协助执行通知书为准）；三、解除对被执行人高金军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一七年十一月二十九日书记员 郭梦瑶
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执311号
申请执行人:王某，又名王光权，男，1944年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇龙坝居圆通街组******号。身份证号码：xxxx
被执行人:杨某，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县九坝镇白盐井村官店组**号。身份证号码：xxxx
被执行人：黄某，女，1973年2月17日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坪镇兴隆村砖房组**号。身份证号码：xxxx
申请执行人王某申请执行杨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初5687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月16日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款10000元及利息，承担诉讼费25元，承担执行费50元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月14日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查到被执行人杨某、黄某有房屋备案登记，去实际查询了解到该房屋交了订金没有实际买。到被执行人杨某、黄某的户籍所在地调查被执行人，查明被执行人家系该村低保户，夫妻二人有五个孩子，家庭情况比较困难。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执311号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 何方伟
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审6号
申请执行人某某县林业局。
法定代表人：裴某某，系该局局长。
委托代理人：姚某，系该局工作人员。
被执行人：释某通(裴某某),某某省某某市人，现住址某某省某某县某某乡某某组圣泉寺。
申请执行人某某县林业局于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行某某县林业局对释某通(裴某某)于2017年4月25日作出的建林罚决字[2017]第014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县林业局向本院申请强制执行某某县林业局2017年4月25日对释某通(裴某某)作出的建林罚决字[2017]第014号行政处罚决定。该处罚决定主要内容：你于2013年未经县级以上林业主管部门批准,在某某乡某某村林地内建房,占用林地面积:120平方米。上述行为及事实有笔录、勘验等证据为证,违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定,已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定,本机关决定对你(你单位)处以下行政处罚：1.林业行政处罚人民币壹任贰佰元整(￥1,200.00)罚款；2.限期六个月恢复林业原状,排除林地上的违法建筑设施,渣除林地上堆积的垃圾及杂物，不得影响林地的正常使用。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某某县林业局于2017年4月25日对释某通(裴某某作出的建林罚决字[2017]第014号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，故申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行2017年4月25日对释某通(裴某某)作出的建林罚决字[2017]第014号行政处罚决定的请求应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、对某某县林业局于2017年4月25日对释某通(裴某某)作出的建林罚决字[2017]第014号行政处罚决定准予强制执行。
二、对该处罚决定第2项内容,由某某县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张诗沅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1042号
原告：广东康景物业服务有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区创新路1号创新大厦319号。
法定代表人：周程朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩琳。
委托诉讼代理人：张帝，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：李建卫。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司大连分公司诉被告李�卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取后计100元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年七月二十七日
书记员 林乐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6294号
原告：金桂兰，住天津市蓟州区。
原告：王学军，住天津市蓟州区。
原告：王学民，住天津市蓟州区。
原告：王敬辉，住天津市蓟州区。
原告：王敬军，住天津市蓟州区。
原告：王小伶，住天津市蓟州区。
六原告委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：宗凤芹，住天津市蓟州区。
被告：王旭珍,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
原告金桂兰、王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶与被告宗凤芹、王旭珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人周广明、被告宗凤芹、被告王旭珍的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桂兰、王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告亲属王合春与被告亲属宗怀庆签订的转让房屋协议无效。事实和理由：原告金桂兰与王合春系夫妻关系，原告王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶是金桂兰与王合春的子女。被告宗凤芹系宗怀庆之女，被告王旭珍与宗怀庆系再婚夫妻关系。2002年9月25日，王合春与宗怀庆签订转让房屋协议，协议约定王合春将坐落于蓟州区渔阳镇杨各庄村1区5排5号的房屋以42000元价款转让给宗怀庆。现王合春与宗怀庆均已去世。因宗怀庆为非农业居民，故王合春与宗怀庆签订的转让房屋协议违反土地管理法和相应法律的禁止性规定，故原告起诉。
宗凤芹、王旭珍辩称，王合春与宗怀庆签订的转让房屋协议是双方真实意思表示，合法有效，且协议已履行多年，王旭珍与宗怀庆一直在此处居住，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告金桂兰与王合春（曾用名王和春）系夫妻关系，原告王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶是金桂兰与王合春的子女。被告宗凤芹系宗怀庆之女。被告王旭珍与宗怀庆于1996年2月28日登记结婚，双方系再婚。王合春名下有坐落于蓟州区（集体土地使用证号为蓟集建（95）字第38-00514号）。宗怀庆与被告王旭珍均系城镇居民，退休职工。2002年9月25日，王合春与宗怀庆签订房屋转让协议，协议内容为“甲方蓟县城关镇杨各庄村王合春、乙方蓟县下窝头乡台头村宗怀庆甲方将现坐落在城关镇杨各庄村一区五排五号的房屋（详见蓟集建（95）字第38-00514号）有偿转让给乙方，经双方协商一致，同意制定如下协议：一、甲方有偿转让以现金出资方式房屋，现金42000元。二、甲方需协调乙方水电供给。三、如政府有政策性需房屋拆迁，甲方不再负任何责任。四、自签字之日起，资金全额兑现，甲方自动放弃房屋所有权及土地使用权，其所属权供乙方所有。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方王和春签字、捺印、乙方宗怀庆的签字、捺印”。协议签订后，双方已实际履行，宗怀庆及王旭珍在该宅院居住使用多年。2012年1月王合春去世。2012年9月1日宗怀庆去世。
上述事实，有原、被告双方陈述、房屋转让协议、集体土地建设用地使用证、王旭珍与宗怀庆婚姻登记档案材料、蓟州区渔阳镇杨各庄村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，原告诉讼请求为确认王合春与宗怀庆于2002年9月25日签订的房屋转让协议无效，故本案案由应为确认合同无效纠纷。王合春与宗怀庆于2002年9月25日签订的房屋转让协议，虽系双方真是意思表示，自愿签订，但诉争房屋的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。另1982年1月7日国务院《批转<第二次全国农村房屋建设工作会议纪要>的通知》规定：“集体划给社员的宅基地，社员可长期使用，所有权仍归集体，严禁买卖、出租和违法转让”。1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”。本案诉争房屋系农村房屋，而宗怀庆系退休职工，非农业居民，故王合春与宗怀庆签订的房屋转让协议违反法律、法规强制性规定，应认定无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
王合春与宗怀庆于2002年9月25日签订的房屋转让协议无效。
案件诉讼费40元，由六原告负担20元，被告宗凤芹、王旭珍各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宾
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹骥
判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初6294号原告：金桂兰，住天津市蓟州区。原告：王学军，住天津市蓟州区。原告：王学民，住天津市蓟州区。原告：王敬辉，住天津市蓟州区。原告：王敬军，住天津市蓟州区。原告：王小伶，住天津市蓟州区。六原告委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：宗凤芹，住天津市蓟州区。被告：王旭珍,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告金桂兰、王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶与被告宗凤芹、王旭珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人周广明、被告宗凤芹、被告王旭珍的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桂兰、王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告亲属王合春与被告亲属宗怀庆签订的转让房屋协议无效。事实和理由：原告金桂兰与王合春系夫妻关系，原告王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶是金桂兰与王合春的子女。被告宗凤芹系宗怀庆之女，被告王旭珍与宗怀庆系再婚夫妻关系。2002年9月25日，王合春与宗怀庆签订转让房屋协议，协议约定王合春将坐落于蓟州区渔阳镇杨各庄村1区5排5号的房屋以42000元价款转让给宗怀庆。现王合春与宗怀庆均已去世。因宗怀庆为非农业居民，故王合春与宗怀庆签订的转让房屋协议违反土地管理法和相应法律的禁止性规定，故原告起诉。宗凤芹、王旭珍辩称，王合春与宗怀庆签订的转让房屋协议是双方真实意思表示，合法有效，且协议已履行多年，王旭珍与宗怀庆一直在此处居住，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告金桂兰与王合春（曾用名王和春）系夫妻关系，原告王学军、王学民、王敬辉、王敬军、王小伶是金桂兰与王合春的子女。被告宗凤芹系宗怀庆之女。被告王旭珍与宗怀庆于1996年2月28日登记结婚，双方系再婚。王合春名下有坐落于蓟州区（集体土地使用证号为蓟集建（95）字第38-00514号）。宗怀庆与被告王旭珍均系城镇居民，退休职工。2002年9月25日，王合春与宗怀庆签订房屋转让协议，协议内容为“甲方蓟县城关镇杨各庄村王合春、乙方蓟县下窝头乡台头村宗怀庆甲方将现坐落在城关镇杨各庄村一区五排五号的房屋（详见蓟集建（95）字第38-00514号）有偿转让给乙方，经双方协商一致，同意制定如下协议：一、甲方有偿转让以现金出资方式房屋，现金42000元。二、甲方需协调乙方水电供给。三、如政府有政策性需房屋拆迁，甲方不再负任何责任。四、自签字之日起，资金全额兑现，甲方自动放弃房屋所有权及土地使用权，其所属权供乙方所有。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方王和春签字、捺印、乙方宗怀庆的签字、捺印”。协议签订后，双方已实际履行，宗怀庆及王旭珍在该宅院居住使用多年。2012年1月王合春去世。2012年9月1日宗怀庆去世。上述事实，有原、被告双方陈述、房屋转让协议、集体土地建设用地使用证、王旭珍与宗怀庆婚姻登记档案材料、蓟州区渔阳镇杨各庄村民委员会证明等证据在卷证实。本院认为，原告诉讼请求为确认王合春与宗怀庆于2002年9月25日签订的房屋转让协议无效，故本案案由应为确认合同无效纠纷。王合春与宗怀庆于2002年9月25日签订的房屋转让协议，虽系双方真是意思表示，自愿签订，但诉争房屋的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。另1982年1月7日国务院《批转的通知》规定：“集体划给社员的宅基地，社员可长期使用，所有权仍归集体，严禁买卖、出租和违法转让”。1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”。本案诉争房屋系农村房屋，而宗怀庆系退休职工，非农业居民，故王合春与宗怀庆签订的房屋转让协议违反法律、法规强制性规定，应认定无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：王合春与宗怀庆于2002年9月25日签订的房屋转让协议无效。案件诉讼费40元，由六原告负担20元，被告宗凤芹、王旭珍各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宾二〇一八年七月二十三日书记员  曹骥判决所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2341号
申请执行人:赵伯鸿，男，生于1970年5月19日，汉族，中专文化，武威市人。
被执行人：米卫材，男，生于1972年12月23日，汉族，大专文化，武威市人，银行职员。
本院执行的赵伯鸿与米卫材民间借贷纠纷执行一案，经甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2661号民事调解书调解，被执行人米卫材应按调解书于2016年8月30日给付申请执行人吴忠财借款30000元及利息，于2016年12月31日前偿还原告借款30000元，逾期从2014年12月9日起按月利率2%支付利息，至本金清偿止，息随本清。调解书第一笔案款生效后，被执行人拒不履行案款，申请执行人申请本院强制执行后，本院在执行过程中，被执行人米卫材无可供执行的财产，现申请执行人同意本案终�本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2661号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 候光美
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4411号
原告杨桂芬，女。
委托代理人石凤来，系法律工作者。
被告崔可权，男。
被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村。
法定代表人孟庆延，系该村书记。
被告常素文，女。
本院在审理原告杨桂芬与被告崔可权、沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村村民委员会、常素文土地承包经营权纠纷一案中，原告杨桂芬于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂芬撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=902fc247-a4cb-470e-b109-a83b00f679e8&imgId=OTAyZmMyNDctYTRjYi00NzBlLWIxMDktYTgzYjAwZjY3OWU4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初4411号	原告杨桂芬，女。	委托代理人石凤来，系法律工作者。	被告崔可权，男。	被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村。	法定代表人孟庆延，系该村书记。	被告常素文，女。	本院在审理原告杨桂芬与被告崔可权、沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村村民委员会、常素文土地承包经营权纠纷一案中，原告杨桂芬于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告杨桂芬撤诉。	案件受理费100元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年七月二十日	书 记 员  凌 晨
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初435号
原告刘志宏，男，1960年6月5日出生，汉族，无业。
被告贾忠强，男，1969年6月13日出生，汉族。
被告冯海霞，女，1976年5月5日出生，汉族。
原告刘志宏与被告贾忠强，冯海霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：二被告是夫妻关系，2014年1月22日，二被告将座落在大石桥市东珠美地小区面积87.36平方米房屋，作价150000元出售给原告，但被告未能配合原告办理过户手续，请求法院判决确认原告与二被告签订房屋买卖协议有效，被告负责办理过户手续，本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为：原告向被告出借人民币150000元，为此，原告与被告双方签订二手房屋买卖合同，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保，应当按照民间借贷审理，故原告起诉具体的诉讼请求和事实、理由尚不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘志宏的起诉。
案件受理费150元，予以退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一七年二月十日
书记员 冯 璐
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执107号
申请执行人：韩宗保男，住济宁市中区。
被执行人：楚中宽，男，住嘉祥县。
被执行人：岳春荣，女，住嘉祥县。
申请执行人韩宗保与被执行人楚中宽、岳春荣买卖合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案执行。根据已经生效的嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第190号民事判决书的确认及韩宗保的申请，被执行人楚中宽、岳春荣应支付给韩宗保14500元本金及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人楚中宽、岳春荣交纳了案款和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第190号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张凤君
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆 航
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4486号
原告：陈德华，男，1958年1月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告：江双，男，1993年8月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
主要负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宇。
原告陈德华与被告江双(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(下称第二被告)以第一被告驾驶的车辆由其承保为由应诉，本院在征求原告意见后，依法予以准许。原告委托诉讼代理人、第一被告、到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等人民币(下同)24,442.60元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月3日9时30分许，第一被告驾驶牌号为皖K7XX**小型桥车在金山工业区时代大道与原告驾驶的牌号为沪C7XX**小型客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年12月28日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告之损伤酌情给予休息期150天、营养期30天、护理期60天。
第一被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
第二被告书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费应扣除一定比例的非医保用药。营养费认可30元/天。护理费、误工费过高，期限认可实际住院天数。交通费、衣物损不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、劳动合同及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认4,653.60元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市从事居民服务业职工年平均工资标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。
4、误工费，原告主张每月误工损失为2,190元，并提供劳动合同及企业营业执照。第二被告对此不认可，认为原告未提供工资发放单、纳税证明等证据。本院经审查后认为第二被告虽提异议，但未能提供相关证据佐证其辩解事实。原告提供的证明具有一定优势，可证明其事发前在上海金山天然气有限公司从事地区调压工的工作的现状。但劳动合同尚不能反映其实际误工损失，考虑原告因本起事故受伤休息必然导致一定的收入减少，且原告诉请的误工损失亦低于本市职工最低工资标准，故本院认同原告诉请的误工损失2,190元/月，参照鉴定意见计算150天为10,950元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
6、衣物损，原告未提供证据，第二被告对此不予认可，本院不予支持。
7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。该费用系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由第二被告在商业三者险范围内承担。
以上1-7项合计23,223.60元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
8、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持600元，根据条款约定不属于商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失600元。第二被告应赔偿原告各项损失23,223.60元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江双应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德华600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德华23,223.60元；
三、驳回原告陈德华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取206元，由原告负担16元，第一被告负担190元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1099号
原告郑洲，男，生于1985年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：严江若，男，生于1970年1月23号，土家族，住湖北省建始县。
本院在审理原告郑洲与严江若民间借贷纠纷一案中，原告郑洲以与被告严江若和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洲申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郑洲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑洲负担。
审判员 朱于兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈 寒
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执310号
申请执行人:王某，女，1963年8月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县风华镇风华村银鱼银中组**号。身份证号码：xxxx
被执行人:袁某，男，1979年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇中心村茶坪组**号。身份证号码：xxxx
申请执行人王某申请执行袁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初3471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月16日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款20000元及利息，承担诉讼费150元，承担执行费200元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月14日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，未查到被被执行人有房产登记信息，到被执行人袁某的户籍所在地调查被执行人，查明被执行人是移民搬迁户，无法联系上。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执310号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 何方伟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第867号
原告辛某。
被告马某。
本院在审理原告辛某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告辛某负担
审判员 马变爱
二〇一四年五月十三日
书记员 武 飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13434号
申请执行人张菁，女，汉族，1974年12月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人苏婵媛，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被执行人马海华，女，汉族，1988年4月29日出生，户籍住址湖南省武冈市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2574号民事判决书和本院（2015）深福法民一初字第698号民事判决书已于2015年10月14日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款420038元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月25日计算至实际还清款项之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计10486元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人马海华的银行存款及其它款项人民币430524元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一五年十二月四日
书记员 黄俊澍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终556号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严志，男，1974年3月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人严志房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2962号
原告：中国农�银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：陈世勇，该行大洋营业所主任。
委托诉讼代理人：莫亮达，该行大洋营业所信贷员。
被告：梁炳松，男，汉族，住桂平市，
被告：叶道林，男，汉族，住桂平市，
被告：龚兆山，男，汉族，住桂平市，
被告：梁健飞，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年７月1３日立案后，依法适用简易程序，于2017年８月２日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁炳松返还借款30000元和支付利息7390.85元（已计至2017年3月20日止，从2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止按合同约定的利率计付）给原告；2、请求判令被告叶道林、龚兆山、梁健飞按合同约定在担保债务最高额39000元的限额内承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告梁炳松于2012年7月31日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月21日与被告梁炳松（借款人）、叶道林（保证人）、龚兆山（保证人）、梁健飞（保证人）签订了合同编号为45020120120085176的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告梁炳松，贷款人在借款额度有效期（2012年9月21日起至2015年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告叶道林、龚兆山、梁健飞对借款承担连带保证责�。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告梁炳松发放了30000元贷款。被告梁炳松最后一次循环借款于2015年9月30日到期。被告梁炳松借款后，没有按时还本付息，于2014年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息7390.85元，尚欠借款30000元。经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞均不到庭参加诉讼，也不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的法人证�、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告梁炳松于2012年10月8日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告叶道林、龚兆山、梁健飞承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件1份3页，证明被告梁炳松最后一次循环借款的时间为2014年10月1日至2015年9月30日止。
经审查，本院认为，被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以�认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，本案借款人梁炳松以购买猪苗、饲料为由，于2012年7月31日向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，双方于2012年9月21日签订了上述借款合同，借款人梁炳松与连带责任保证人叶道林、龚兆山、梁健飞均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告梁炳松，被告梁炳松应按合同约定的时间偿还本息给原告。但被告梁炳松借款后，没有按合同约定的时间还本付息，于2014年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息7390.85元，尚欠借款30000元，已构成违约，依法应返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告梁炳松返还借款30000元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告梁炳松借款的时间于2015年9月30日到期，保证期间应为2015年10月1日起至2017年9月30日止，原告于2017年7月13日向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期内，保证人叶道林、龚兆山、梁健飞应按合同约定承担保证责任。原告要求保证人叶道林、龚兆山、梁健飞在担保债务的最高余额39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人叶道林、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人梁炳松追偿。被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其�放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炳松应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁炳松应支付利息（计至2017年3月20日止的利息为7390.85元，从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息，以借款30000元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告叶道林、龚兆山、梁健飞对被告梁�松的上述债务在39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任；
四、保证人叶道林、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人梁炳松追偿。
本案受理费734元（立案时已按简易程序减半收取367元，原告已预交），由被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费734元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年八月二日
书记员 韦 明
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2962号原告：中国农�银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：陈世勇，该行大洋营业所主任。委托诉讼代理人：莫亮达，该行大洋营业所信贷员。被告：梁炳松，男，汉族，住桂平市，被告：叶道林，男，汉族，住桂平市，被告：龚兆山，男，汉族，住桂平市，被告：梁健飞，男，汉族，住桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年７月1３日立案后，依法适用简易程序，于2017年８月２日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世勇到庭参加诉讼，被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁炳松返还借款30000元和支付利息7390.85元（已计至2017年3月20日止，从2017年3月21日起至债务清偿完毕之日止按合同约定的利率计付）给原告；2、请求判令被告叶道林、龚兆山、梁健飞按合同约定在担保债务最高额39000元的限额内承担连带保证责任；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告梁炳松于2012年7月31日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月21日与被告梁炳松（借款人）、叶道林（保证人）、龚兆山（保证人）、梁健飞（保证人）签订了合同编号为45020120120085176的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告梁炳松，贷款人在借款额度有效期（2012年9月21日起至2015年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，被告叶道林、龚兆山、梁健飞对借款承担连带保证责�。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。签订合同后，原告按合同约定向被告梁炳松发放了30000元贷款。被告梁炳松最后一次循环借款于2015年9月30日到期。被告梁炳松借款后，没有按时还本付息，于2014年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息7390.85元，尚欠借款30000元。经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向本院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞均不到庭参加诉讼，也不作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的法人证�、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明四被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告梁炳松于2012年10月8日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告叶道林、龚兆山、梁健飞承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件1份3页，证明被告梁炳松最后一次循环借款的时间为2014年10月1日至2015年9月30日止。经审查，本院认为，被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以�认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，本案借款人梁炳松以购买猪苗、饲料为由，于2012年7月31日向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，双方于2012年9月21日签订了上述借款合同，借款人梁炳松与连带责任保证人叶道林、龚兆山、梁健飞均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告梁炳松，被告梁炳松应按合同约定的时间偿还本息给原告。但被告梁炳松借款后，没有按合同约定的时间还本付息，于2014年9月20日开始欠息，至2017年3月20日止，尚欠利息7390.85元，尚欠借款30000元，已构成违约，依法应返还借款和支付利息给原告。原告诉请被告梁炳松返还借款30000元，并按合同约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告梁炳松借款的时间于2015年9月30日到期，保证期间应为2015年10月1日起至2017年9月30日止，原告于2017年7月13日向本院起诉，在保证合同的诉讼时效期内，保证人叶道林、龚兆山、梁健飞应按合同约定承担保证责任。原告要求保证人叶道林、龚兆山、梁健飞在担保债务的最高余额39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人叶道林、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人梁炳松追偿。被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其�放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳松应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告梁炳松应支付利息（计至2017年3月20日止的利息为7390.85元，从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息，以借款30000元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告叶道林、龚兆山、梁健飞对被告梁�松的上述债务在39000元(30000元×1.3倍)限额内承担连带清偿责任；四、保证人叶道林、龚兆山、梁健飞承担保证责任后，有权向债务人梁炳松追偿。本案受理费734元（立案时已按简易程序减半收取367元，原告已预交），由被告梁炳松、叶道林、龚兆山、梁健飞负担。上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费734元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝军二〇一七年八月二日书记员  韦 明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0270号
原告沈某。
委托代理人缪长友。
被告吴某。
委托代理人吉文学。
原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人缪长友，被告吴某及其委托代理人吉文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经他人介绍，于1995年6月26日在原长庄乡政府领取了结婚证，婚后一度感情尚可，原告于1996年9月3日生一子吴家颖，本应该是一个幸福美满的家庭，可好景不长，因原被告之间是换门亲，婚前对被告缺乏了解，草率结婚后，双方因性格不和，经常吵架，被告捕风捉影，无端猜疑原告搞婚外情，被告无视原告解释，变本加厉由吵架升级为家庭暴力。被告多次实施家庭暴力，根本没有夫妻之间的信任并屡教不改，致使夫妻关系紧张，难以维持共同生活，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令准许原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，不同意离婚，理由为：1、原被告双方有良好的婚姻基础，婚后建立了深厚的感情，婚后原被告做到互敬互爱，相互尊重，注重语言沟通，夫妻间建立了深厚的感情，于1996年9月3日生一子吴家颖，2、原告所述的被告实施家庭暴力，经常殴打原告的事实和理由都不符合事实，被告很注重原告的人格，平时有事共同商量，有一个良好的不动手不动脚的习惯，不要说动手动脚，连粗暴的语言都不存在，3、原被告双方是特殊的关系，特殊的组合，特殊的家庭，原被告婚姻家庭组合是换门亲，原告现在要求与被告离婚，未能考虑到双方家庭的关系，容易造成两个家庭的破碎。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识，于1995年6月26日在原长庄乡政府领取了结婚证，于1996年9月3日生一子吴家颖，原、被告双方系“换门亲”（原告哥哥迎娶被告姐姐，原告嫁给被告）。婚后双方一度感情尚可，近年来双方经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年2月25日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的结婚证，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告相识后恋爱并登记结婚，系自主合法婚姻关系，近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供证据予以证明，故本院碍难采信。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告吴某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月四日
书记员 沈飞宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5861号
起诉人：王薇，女，住青岛市。
本院收到王薇的起诉状，起诉人王薇向本院提出诉讼请求：1、追究擅自拆走电度表，停止居民生活用电的相关人员责任。2、恢复公民生活用电的权利。事实和理由：2016年2月29日国家电网山东省电力公司青岛供电公司在没有向涉案房屋的居民做出停电通知或者处罚决定的前提下，擅自夜间带电操作，拆走电表、停止送电的行为是否具有法律规定。涉案房屋的拆迁安置行政纠纷尚未结案。居民生活用电被剥夺是否构成犯罪。对居民造成的侵害应当予以追究和赔偿。根据济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3988号民事裁定书的要求在明确被起诉人的信息是：国网山东省电力公司（住所地无误）后，是对（2016）鲁0103民初3489号案件的重新起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”起诉人王薇的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王薇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 唐绪康
审判员 马金勇
审判员 宫淑英
二〇一六年九月六日
书记员 陈 方
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5202号
(2016)沪0117执5202号申请执行人王余，男，1987年9月11日生，汉族，住江苏省。被执行人上海友木强洪印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王洪，总经理。王余与上海友木强洪印务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出的松劳人仲(2016)办字第2973号调解书，已经发生法律效力。因上海友木强洪印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，王余于2016年8月2日向本院申请执行，要求被告上海友木强洪印务有限公司支付2016年4月工资5,129元、5月工资3,550元、解除劳动合同经济补偿金23,100元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，也未向本院申报财产，本院他案已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；经查，上海友木强洪印务有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其均未履行义务，现该公司已停业，名下机器设备正在被拍卖过程中；被执行人位于本区玉佳路XXX号的房产系无证建筑，现无法处置；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的沪AEXX**汽车一辆(以2016沪01**执5149号案，期限至2018年12月27日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，无法处置；经本院至银行、房产、车辆、证券等部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人王余与被执行人上海友木强洪印务有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月二十八日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1146号
原告章建娟。
原告王小琴。
原告徐淑英。
被告郑美凤。
委托代理人吴雪忠。
原告章建娟、王小琴、徐淑英为与被告郑美凤民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年9月26日、10月13日二次公开开庭进行了审理。原告章建娟、王小琴、徐淑英、被告郑美凤及其委托代理人吴雪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章建娟、王小琴、徐淑英诉称，2013年1月18日，被告郑美凤因资金周转需要向原告章建娟、王小琴、徐淑英借款人民币95000元，当时出具了借条一份给三原告。经催讨被告于2013年12月22日又重新出具了借条一份给三原告，约定借款利息按月息壹分计算，并写明2013年1月18日出具借条作废。但时至今日，被告对借款还是分文未还。请求判令：1.被告归还借款人民币95000元及利息8550元，共计103550元（利息按月息壹分计算，暂从2013年12年22日算至2014年9月22日，以后利息按月息壹分计算至借款全部还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.三原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议；2.欠条二份，拟证明原、被告之间欠款的事实。被告质证认为，对2013年1月18日的欠条真实性没有异议，原告所要证明的目的有异议，这不是一笔借款，而是一个投资款的结算，钱是用于投资的，原告写明将这笔款转入到了2013年12月22日这张欠条中了，前面的欠条就应该是作废了。对2013年12月22日欠条的真实性也没有异议，但是不能证明原、被告之间是一个民间借贷关系，这个欠条恰恰反映了是原告通过被告一起在网上买卖稀土的一个投资关系。
被告郑美凤辩称，被告认为原被告之间不存在借款的问题，也很清楚地署名为“欠条”，不符合借款的法律事实。欠条是被告所写，但不是向原告所说的因资金周转需要而借款，这笔债务是欠款，是用于投资的，被告从没有向原告借过钱。原告起诉的法律关系与实际不符合，请求法院驳回原告的诉请。
被告向本院提供的证据有：1.录音资料一份，拟证明当时三原告是听到被告说投资稀土，然后参与稀土买卖投资的，这笔钱是投资款，不是民间借贷。三原告质证认为，这只是日常生活对话，没有证明意义，与这笔借款没有关系；2.银行交易凭证一份，拟证明被告在2012年5、6月份中与徐淑英的丈夫吴国升、王小琴、章建娟的金钱往来。三原告质证，当时原告并不知晓被告借钱去做什么，这些银行交易凭证只能证明被告之前有还过一部分钱；3.证人吴某证言，证明内容为，2012年来兰溪过春节的时候，认识了徐淑英，徐淑英知道证人是从事稀土买卖投资的，这个钱是拿来做稀土投资的，当时是大家用自己个人的身份进行投资的。自己直接打款到网上的账号，自己操作的。原告章建娟质证认为，并不认识证人，都听不懂证人的有些证言。原告王小琴质证认为，并不认识证人。原告徐淑英质证认为，本人跟被告是朋友，这个证人是被告带来玩认识的，对于证人所说的事情并不知道。
因被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；对证据2，因被告对真实性无异议，被告也未提供充足的证据予以反驳，且欠条中固定的利息约定与被告所谓的“投资”情形不符，因此本院予以确认。对被告提供的证据1、2，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年12月22日，被告郑美凤向原告章建娟、王小琴、徐淑英出具《欠条》一份，载明，欠章建娟（包括王小琴、徐淑英）人民币95000元，按月息壹分计息，并具明原2013年1月18日所签的欠条作废。
本院认为，被告郑美凤向原告章建娟、王小琴、徐淑英借款并出具欠条并约定利息系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整，被告郑美凤应按约还本付息。被告辩称为委托网上稀土投资，但没有提供充足的证据予以证明，欠条中有固定的利息约定，且据证人及被告本人所言，网上投资稀土都是由原告她们本人操作，与委托投资情形不符，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告郑美凤于本判决生效后十日内归还原告章建娟、王小琴、徐淑英借款本金95000元并支付按月利率1%自2013年12月23日至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185.5元（已减半收取），保全费1038元，合计2223.5元，由被告郑美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2371元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年十月十三日
代书 记员 姜 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8897号
原告：汤亚伟，居民。
被告：于会岗，居民。
被告：葛奔，居民。
本院在审理原告汤亚伟与被告于会岗、葛奔民间借贷纠纷一案，本案定于2016年10月17日08时30分开庭，原告汤亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤亚伟负担。
审 判 员 于在会
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2028号
原告：中国邮政储蓄银行股份�限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系该行资产保全员。
被告：石仁贵，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张希美，女，1962年4月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：霍常亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：冯秀丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王德才，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地密山市。
被告：詹红玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告石仁贵�张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石仁贵、张希美立即偿还贷款本金200000元及截止到2017年3月1日所产生的逾期利息19872元，合计219872元，被告霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲互负连带清偿责任；2、要求石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：石仁贵、张希美系夫妻关系。霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲系为一个联保小组，互为连带保证责任。石仁贵、张希美于2016年2月27日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行�款200000元，年利率为9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现石仁贵、张希美违反贷款合同约定，于2017年2月27日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，石仁贵、张希美尚有本金200000元及截止到2017年3月1日所产生的逾期利息19872元未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告王德才、詹红玲的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年九月二十日
书记员 郑薇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4905号
原告：王某1，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：王某2，女，1989年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款及相关款项48800元并返还原告OPPOR11PLUS手机一部、钻戒一枚、玉镯一个；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经媒人王臣、刘树林介绍相识并确定恋爱关系，于2018年2月6日订婚，双方恋爱期间原告经媒人给付被告彩礼款34000元并依照农村风俗陆续给付被告相家钱及相关款项14800元，并给原告购买OPPO手机一部、钻戒一枚、玉镯一个。但现在原告发现被告与他人关系密切，双方因此而分手，当原告向被告索要彩礼时，被告拒绝返还。
王某2未答辩。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告王某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2经媒人王臣、刘树林介绍相识并恋爱，于2018年2月6日订了婚约。原告王某1给付被告王某2彩礼款34000元,后被告王某2及家人又退回4000元给媒人王臣。原告王某1给被告王某2购买OPPOR11PLUS手机一部、钻戒一枚。后原告王某1发现被告王某2与他人关系密切，双方因此分手，但在彩礼返还问题上未达成一致。
本院认为，未婚男女订立婚约时，一方给付另一方一定数额的金钱或实物是我国的传统习俗，其目的是双方建立夫妻关系。本案原告王某1与被告王某2订立婚约又因故解除，双方已不可能确立夫妻关系。根据我国相关法律规定，双方未办理结婚登记手续的，原告王某1请求被告王某2返还按照习俗给付的彩礼款30000元，本院予以支持。原告王某1另主张依照农村风俗陆续给付被告王某2“相家钱”及相关款项共计14800元，依照相关法律规定，该款系个人赠与，不属彩礼款，本院不予确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某2于判决书生效之日起五日内返还原告王某1彩礼款30000元；
二、被告王某2于判决书生效之日起五日内返还原告王某1OPPOR11PLUS手机及18K金钻石戒指，如不能返还则给付折价款5175元；
三、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终452号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道89号。
负责人贺峰。
委托代理人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊定清。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇经贸路荣鑫市场A栋6号。
负责人唐湘平。
委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人向艳红，系公司员工。
原审被告黄文杰。
原审被告罗国炳，1975年年8月13日出生。
原审被告长沙市望城区福旺运输服务有限公司，住所地：长沙市望城区仁和社区安梓坡小区7栋7号。
负责人余志勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险浏阳支公司）与被上诉人熊定清、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称大地保险长沙支公司）及原审被告黄文杰、罗国炳、长沙市望城区福旺运输服务有限公司（以下简称福旺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第02084号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安保险浏阳支公司以各方已达成和解协议为由，于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安保险浏阳支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉。
案件受理费1747元，减半收取为873.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22895号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨剑波，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨剑波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨剑波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨剑波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金25431.90元、透支利息3215.92元、滞纳金2782.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨剑波立即支付截止2016年9月26日的透支本金25431.90元、透支利息3215.92元、滞纳金2782.57元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25431.90元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨剑波承担。
被告杨剑波未答辩。
经审理查明，杨剑波于2013年6月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨剑波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨剑波发放了信用卡。杨剑波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，杨剑波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25431.90元、透支利息3215.92元、滞纳金2782.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨剑波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨剑波发放了信用卡，杨剑波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨剑波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金25431.90元、透支利息3215.92元、滞纳金2782.57元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25431.90元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费293元，由被告杨剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0803刑初16号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住营口市西市区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月15日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2017）第123号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员邵天雯、刘鹏程出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人孙某某于2017年8月4日13时30分许，醉酒驾驶宗申牌燃油二轮车于青花大街人力资源和社会保障局路口发生肇事。
公诉机关为指控的上述事实向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据予以证明；并认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月4日13时30分许，被告人孙某某酒后驾驶宗申牌燃油二轮车于青花大街人力资源和社会保障局路口发生肇事，经交警部门认定孙某某负此起交通事故的次要责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中检测出乙醇含量为171.46mg∕100ml，其驾驶的宗申牌燃油两轮车属于机动车。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，可以证明被告人孙某某危险驾驶的犯罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
一、被告人孙某某供述与辩解，证实2017年8月4日13时30分左右，被告人孙某某酒后驾驶宗申牌燃油两轮摩托车在青花大街人力资源和社会保障局对面与他人驾驶的轿车发生相撞的事实经过。
二、证人左立的证言，证实2017年8月4日13时30分左右，其驾驶辽小型轿车沿青花大街由西向东行驶至人力资源和社会保障局对面的机动车道与非机动车道缺口处向左转弯与一男子驾驶两轮摩托车相撞事实经过。
三、鉴定意见
1、《血液中乙醇含量司法鉴定意见书》即辽正（酒精）检字（2017）0918号，委托单位系营口市公安局交通警察支队西市大队，辽宁正大司法鉴定中心作出，鉴定意见：孙某某血液中检测出乙醇含量为171.46mg/100ml。
2、《交通事故司法鉴定意见书》即辽正（交通）鉴字第（2017）470号，鉴定意见：孙某某驾驶的宗申牌燃油两轮车为机动车。
四、书证
1、案件来源、抓捕经过，证实报案及被告人到案情况。
2、户籍证明、无刑事犯罪记录、驾驶证及驾驶人网上登记信息，证实孙某某的自然状况、无犯罪记录、驾驶证及驾驶人登记信息。
3、《道路交通事故认定书》，证实孙某某负此起交通事故的次要责任。
4、《道路交通事故损害赔偿调解书》，证实孙某某与左立在交通管理部门主持下达成赔偿调解协议。
五、现场勘验笔录、现场绘图、现场照片，证实交通事故现场状况。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 万 兵
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙嘉玉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第487号
原告：卢剑萍，住广西容县。
被告：徐富强，住广州市花都区。
原告卢剑萍诉被告徐富强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢剑萍到庭参加了诉讼，被告徐富强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年为8月12日，被告以工程款周转不过来急需资金为由，向原告借款35000元，当日，被告立下借据，承诺工程款周转过来，就偿还给原告。多年来，原告多次向被告催还款项，被告一次还2000元、一次还了2000元、另一次还了3000元，总共还7000元后，至今几年，原告多次要求被告偿还剩下的欠款，被告不接听电话，人也找不到，即使听电话也以种种借口拖欠不还，万般无奈。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款28000元；2、被告支付利息（以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年8月13日起计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告徐富强没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告徐富强没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告徐富强在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2009年8月12日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借卢剑萍现金叁万伍仟元正，到09年农历2月底付清，借款日期2009年8月12日，借款徐富强。”原告陈述其于该日在花都区新华街红某路交付现金35000元给被告，后被告分别还款2000元、3000元、2000元，共7000元，具体还款时间记不清楚。
现原告以被告未归还剩余借款28000元为由，诉至法院成讼，要求被告归还该款项并支付利息（从起诉之日即2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于2009月8月12日向其借款35000元，提供了被告出具的《借条》为据，对此，被告黄某既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对原告该主张，本院予以确认。原告陈述被告已还款7000元，此为其自认行为，本院予以确认，被告仍应归还原告借款28000元。
关于利息。本案借款发生时，原告与被告已约定借款期限，但未约定借款利息，故本案借款为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告经原告催收后未全额还款，理应支付利息给原告，现原告主张被告以剩余借款28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年8月13日起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告徐富强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告徐富强于本判决生效之日起十日内归还借款28000元并支付利息（从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告卢剑萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年十二月××日
书 记 员 张敏华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1742号
原告赵凤合，男，1968年10月6日生，汉族，住河北省献县。
被告黄崇毅，男，1972年9月23日生，汉族，住浙江省青田县。
被告邱立颖，女，1976年6月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵凤合撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵凤合承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 曼