wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初935号
原告团风县御园物业服务有限公司。住所地团风县团风镇利民路。
法定代表人占琳，总经理。
委托诉讼代理人王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被告湖北椿烨置业有限公司。住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处。
法定代表人朱华萍，总经理。
原告团风县御园物业服务有限公司与被告湖北椿烨置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人詹志林到庭参加诉讼。被告湖北椿烨置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告湖北椿烨置业有限公司于2018年4月23日向原告送达的解除《物业服务合同》的公告声明无效；二、本案诉讼费由被告承担（起诉时，原告还请求判令被告继续履行双方签订的三份《物业服务合同》，庭审中原告放弃该诉讼请求）。事实与理由：2016年，原、被告就被告开发的京都国际小区、新城公馆小区、万豪国际小区分别签订了《物业服务合同》，双方对委托物业管理的相关事项进行了约定。原告一直按协议履行相关义务。2018年4月23日，被告将《公告声明》送达原告，欲解除双方间合同关系。原告认为，被告提出的解除合同的理由不成立，请求确认被告送达的解除合同的公告声明无效。
被告未向法庭提交答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年9月6日，原、被告双方就被告开发的京都国际小区、新城公馆小区、万豪国际小区分别签订了《物业服务合同》，约定由原告为三小区进行物业服务。合同成立后，原告一直按合同约定履行合同义务。2018年4月23日，被告向原告送达一份公告声明，称原告：“团风县御园物业服务有限公司（负责人）多次违反公司管理制度，经公司决议特此声明解除与团风御园物业服务有限公司的合作！具体业务暂有本公司接管。特此声明！”。原告认为被告声明解除合同无依据，于2018年7月16日向本院起诉，请求判令该公告声明无效。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法保护。按双方物业服务合同第三十条约定，只有在乙方（即原告）未能达到约定的管理目标时，甲方（即被告）才有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。而被告现提出的因原告多次违反公司管理制度，要求解除合同，既不符合双方的约定，又不符合《中华人民共和国合同法》关于法定解除合同的情形，因而该公告声明不产生双方所订服务合同解除的效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北椿烨置业有限公司于2018年4月23日向原告送达解除合同的公告声明的行为无效。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊进喜
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 荣
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保115号
申请人：皮定安，男，1968年4月20日出生，汉族。
被申请人：罗军，男，1968年7月2日出生，汉族。
申请人皮定安于2016年10月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人罗军在银行的存款70000元或其享有的债权70000元予以冻结，申请人皮定安自愿用自己所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗军在银行的存款70000元或其享有的债权70000元；查封申请人皮定安所有的房产。
案件申请费700元，由皮定安承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月九日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执保115号申请人：皮定安，男，1968年4月20日出生，汉族。被申请人：罗军，男，1968年7月2日出生，汉族。申请人皮定安于2016年10月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人罗军在银行的存款70000元或其享有的债权70000元予以冻结，申请人皮定安自愿用自己所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗军在银行的存款70000元或其享有的债权70000元；查封申请人皮定安所有的房产。案件申请费700元，由皮定安承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十月九日代理书记员  颜海娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终242号
上诉人（原审原告）：江西沃尔康姆电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座721室-723室，统一社会信用代码：91360125092910369X。
法定代表人：周平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州甘葆贝生物科技有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区新丰街20号1611室，统一社会信用代码：9132040255023520XA。
法定代表人：韦永明，该公司总经理。
上诉人江西沃尔康姆电子商务有限公司因与被上诉人常州甘葆贝生物科技有限公司合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。
江西沃尔康姆电子商务有限公司上诉称，本案应由合同签订地人民法院管辖，但双方当事人在涉案合同中约定了两个签订地，应优先适用非格式条款将南昌认定为本案合同签订地，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号民事裁定，裁定本案由南昌市东湖区人民法院管辖。
常州甘葆贝生物科技有限公司答辩称，涉案合同关于合同签订地的约定前后矛盾，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人与被上诉人在2015年3月11日签订的《甘葆贝区域经销合同》中分别将常州市天宁区九州环宇大厦C座四楼和南昌约定为合同签订地。根据该管辖协议在起诉时不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座721室-723室，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号民事裁定；
二、本案由南昌市东湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年八月九日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终242号上诉人（原审原告）：江西沃尔康姆电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座721室-723室，统一社会信用代码：91360125092910369X。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州甘葆贝生物科技有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区新丰街20号1611室，统一社会信用代码：9132040255023520XA。法定代表人：韦永明，该公司总经理。上诉人江西沃尔康姆电子商务有限公司因与被上诉人常州甘葆贝生物科技有限公司合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。江西沃尔康姆电子商务有限公司上诉称，本案应由合同签订地人民法院管辖，但双方当事人在涉案合同中约定了两个签订地，应优先适用非格式条款将南昌认定为本案合同签订地，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号民事裁定，裁定本案由南昌市东湖区人民法院管辖。常州甘葆贝生物科技有限公司答辩称，涉案合同关于合同签订地的约定前后矛盾，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人与被上诉人在2015年3月11日签订的《甘葆贝区域经销合同》中分别将常州市天宁区九州环宇大厦C座四楼和南昌约定为合同签订地。根据该管辖协议在起诉时不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于江西省南昌市红谷滩新区会展路唐宁街A座B座写字楼B座721室-723室，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初1483号民事裁定；二、本案由南昌市东湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年八月九日书记员  许小梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2259号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨运海，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2127号起诉书指控被告人杨运海犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人杨运海及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨运海分别于2016年8月6日、8月8日、8月10日、8月12日，至上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室及1402室，使用铁钳和螺丝刀撬开防盗门进入上述空置房，窃得上述房间电表箱内及86号1401室墙角处铜质电线若干。2016年8月14日，被告人杨运海在闵行区鑫都路XXX弄XXX号因形迹可疑被民警盘问，其主动供述了上述事实。上述事实，被告人杨运海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述，证人殷某的陈述，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、上海市公安局案件接报回执单，被告人杨运海的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨运海以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨运海因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨云海有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好且无犯罪前科等为由，请求对杨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨运海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十月十二日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00709号
原告：邢石磊，男，汉族，1981年11月26日生，住河南省许昌县。
委托代理人：邢保成，男，汉族，1954年10月12日生，住河南省许昌县。
被告：王天民，男，汉族，1980年12月23日生，住许昌市魏都区。
被告：俎军伟，男，汉族，1975年4月26日生，住许昌市魏都区。
原告邢石磊诉被告王天民、俎军伟民间借贷纠纷一案，原告邢石磊于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依�组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告邢石磊的委托代理人邢保成到庭参加了诉讼，被告王天民、俎军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢石磊诉称：2012年3月10日，被告王天民、俎军伟因经济紧张向原告邢石磊借现金叁拾万元。借款到期后，原告多次找两被告催要，而被告以种种理由为借口拖延不予给付至今，被告之行为直接侵害了原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判令被告王天民、俎军伟立即支付原告邢石磊借款叁拾万元，由主张之日起按同期银行贷款利率4倍计息至还清本息之日止（据实计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告王天民、俎军伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月10日，被告王天民以急需流动资金为由，向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：1、借款人因流动资金事项，急需借款人民币叁拾万元正；借款时间2012年3月10日，还款时间2012年4月9日，使用30天。2、到期未还，每逾期一日借款人愿意支付借款额的1%作为滞纳金，支付给出资方作为经济补偿。3、俎军伟自愿为借款人王天民担保，并承担连带保证责任。借款人王天民出资人邢石磊，被告俎军伟作为担保人签字。借款到期后，原告多次向二被告催还借款，二被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
以上事实有借款合同及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证，原告邢石磊与被告王天民之间的借贷关�合法有效。被告王天民拖欠原告邢石磊300000元事实清楚，证据充分，被告王天民不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案偿还原告借款的民事责任。
原告要求被告支付逾期还款利息的请求，依据相关法律法规的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款期限约定为一个月，2012年4月9日借款到期，故原告应自2012年4月10日支付逾期利息。因借款合同约定，借款人到期未偿还借款，每逾期一日借款人应支付借款额的1%作为滞纳金，但该标准明显过高，根据规定，原告请求的利息、罚息、违约金等最多不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求的利息标准合法有据，本院予以支持。
被告俎军伟作为担保人提供担保系其真实意思表示，因在借款合同中未约定担保方式，根据法律法规的相关规定，被告俎军伟的保证方式为连带责任保证。因原告在借款到期后多次要求保证人承担保证责任，被告俎军伟从未进行抗辩，也未向本院提交其不承担保证责任的相关证据，故被告俎军伟应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，原告的请求合法有据，二被告应对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王天民偿还原告邢石磊借款本金300000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的还款期限�满之日止）。
二、被告俎军伟对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，由被告王天民、俎军伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 马巍红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1512号
原告:莫力达瓦达斡尔族自治旗北龙物业服务有限责任公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街老审计办公楼。
法定代表人：李伟丽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。
被告:刘丽荣，女，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗北龙物业服务有限责任公司诉被告刘丽荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年07月03日立案，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗北龙物业服务有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗北龙物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗北龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗北龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 李健龙
二〇一七年八月十一日
书记员 佟慧勇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执37号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。
法定代表人：时伟，董事长
委托诉讼代理人：王湘，女，1973年8月15日，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司岳程支行员工，住菏泽市。
被执行人：许云东，男，1982年4月19日出生，汉族，农民。住菏泽市牡丹区。
本院执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人许云东债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执37号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 杜永刚
审判员 李 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 王秋平
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执995号
申请执行人：苏丁齐。
被执行人：张伏其。
被执行人：林雪燕。
本院在执行申请执行人苏丁齐与被执行人张伏其、林雪燕民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人张伏其、林雪燕有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1893号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00696号
原告：姚富刚，男，
被告：陈相元，男，1986年1月26日出生，住安徽省六安市金安区。
本院于2013年5月30日立案受理了原告姚富刚诉被告陈相元民间借贷纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚富刚到庭参加了诉讼。被告陈相元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚富刚诉称：被告陈相元于2012年7月7日因经营文化产业资金不足，向原告姚富刚借款20000元，被告承诺月利率20％0，到期后经多次催要无果。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告立即偿还所欠原告姚富刚借款20000元；并承担20％0月利息。
原告姚富刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。3、欠条一份，证明被告陈相元所欠原告20000元的事实。4、还款承诺书，证明被告曾于2012年12月28日承诺在2013年农历正月初十还清欠款。
被告陈相元未予答辩。
经庭审举证，法庭对原告姚富刚所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告姚富刚与被告陈相元在江苏省常熟市打工期间相识，被告陈相元因做生意的需要，于2012年7月7日向原告姚富刚借款20000元，并出具欠条，约定月利率50％0，2012年12月28日被告陈相元又书面向原告承诺在2013年农历正月初十还清欠款。被告陈相元逾期未还，原告诉至本院。
本院认为：原告姚富刚与被告陈相元双方借贷权利义务关系明确，被告所欠原告借款事实清楚，证据确凿，应依法予以偿还。被告向原告承诺月利率50％0，而原告自愿要求被告承担月利率20％0，其意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈相元于判决书生效之日起三十日内偿还所欠原告姚富刚借款20000元，并从2012年7月7日起按月利率20％0支付利息，至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告陈相元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一三年七月九日
书记员 王冬梅
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1244-3号
原告杨某某。
被告贺某某。
被告李某某。
原告杨某某与被告贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求停止支付被告贺某某、李某某在某某村的红利款，并自愿提供了杨某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当停止支付被告贺某某、李某某在某某村的红利款，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、停止支付被告贺某某、李某某在某某村的红利款，冻结期限为一年。
二、查封杨某某名下的小轿车，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1244-3号原告杨某某。被告贺某某。被告李某某。原告杨某某与被告贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求停止支付被告贺某某、李某某在某某村的红利款，并自愿提供了杨某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当停止支付被告贺某某、李某某在某某村的红利款，并查封原告杨某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、停止支付被告贺某某、李某某在某某村的红利款，冻结期限为一年。二、查封杨某某名下的小轿车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月三日书记员  张剑峰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1878号
原告彭某，女，1933年3月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告王某，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告彭某诉被告王某赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员王路平担任法庭记录。原告彭某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告系母子关系。2000年，原告因年老体弱，将1.2亩责任田给被告耕种，被告每年给原告干稻谷800斤，2014年起改为每年给原告生活费1200元，2015年被告连1200元也不给，直到政府干部做工作，才给了1200元生活费，2016年被告又不给原告生活费，原告多次向被告催讨，被告仍不给原告。要求被告每年给原告生活费1500元。被告王某在规定的答辩和举证期限内，未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，原告彭某与其丈夫共生育包括被告王某在内的二子一女三个子女，原告年老后，被告每年称给原告干稻谷400公斤，2014年、2015年每年给付原告赡养费1200元，2016年经原告催讨，被告未给付原告赡养费。上述事实有当事人陈述所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告彭某年事已高，××，需要子女赡养。被告王某作为原告的儿子，有法定赡养原告的义务。因原告共生育有被告三名子女，原告所需赡养费用应当由三名子女各自承担三分之一，原告要求被告每年给付赡养费1500元，根据当地生活水平及收入状况，未超过被告应承担的赡养份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告王某自2016年起每年给付原告彭某生活费1500元，2016年的生活费在年底前给付，此后每年的6月底前、12月底前各给付750元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一六年十月十三日
书记员 王路平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3520号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：方国勇。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所实习人员。
被执行人：黄鉴钊，住广州市花都区。
被执行人：邵建达，住广州市白云区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人黄鉴钊、邵建达金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄鉴钊、邵建达应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金504435.77元及逾期利息、复利等，并承担案件受理费8904元、保全费3072元、公告费560元。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行对被执行人黄鉴钊、邵建达用于抵押的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭6栋1003房经折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄鉴钊、邵建达发出限期执行通知书，责令被执行人黄鉴钊、邵建达立即履行清偿义务，但被执行人黄鉴钊、邵建达没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄鉴钊、邵建达名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人黄鉴钊名下的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭6栋1003房已抵押给申请执行人，且在本案诉讼时保全查封。除此之外，未发现被执行人黄鉴钊、邵建达的其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人黄鉴钊、邵建达的上述房屋进行确权查询，并对房屋进行评估、拍卖，本案需对被执行人黄鉴钊、邵建达的上述房屋进行处置后方可受偿，行使优先受偿权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人黄鉴钊、邵建达纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄鉴钊、邵建达的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人黄鉴钊、邵建达用于抵押的房屋已被保全查封外，未发现被执行人黄鉴钊、邵建达的其他可供执行的财产。本案需待被执行人黄鉴钊、邵建达的上述房屋进行处置后方可受偿。申请执行人无法提供被执行人黄鉴钊、邵建达的其他可供执行的财产线索，在评估、拍卖期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3520号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑玉婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3896号
原告：焦强，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：李海朋，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
原告焦强与被告李海朋名誉权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦强及其委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告李海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害原告名誉和商业信誉权的行为；2.依法判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元及经济损失费40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告与原告于原告经营的位于山东鲁百百货大楼集团东营家居销售有限公司蒙山路商场的家具经销专柜签订CBD牌沙发及床、床垫等产品订单一份，被告交纳定金2000元。而被告在订货后一直未履行合同。直到2016年10月1日，被告要求退货并退还定金，原告同意退还，但被告对于自己的违约行为毫无愧意，导致双方言语不和。此后，被告开始以各种方式对原告进行诽谤、诬陷，并在商场、微信圈之间散布谣言，甚至在商场门口和商场内部展示侮辱性标语、条幅。虽经原告再三制止，被告置之不理，导致原告的社会评价急剧下降，使原告的名誉权和商业信誉权受到严重损害。原告多次报警，被告依旧我行我素，不但没有收敛自己的侮辱诽谤行为，反而变本加厉，竟然勒索50000元赔偿费。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告李海朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告焦强系东营区强君家居用品店业主。2015年10月31日，被告李海朋与原告在原告经营的位于山东鲁百百货大楼集团东营家居销售有限公司蒙山路店的CBD家具专卖店签订产品订单一份，后原、被告双方因该订单履行问题发生争议。2016年10月7日，被告在原告经营的位于山东鲁百百货大楼集团东营家居销售有限公司蒙山路店的CBD家具专卖店门口扯拉写有“CBD欺诈客户”的横幅。2016年10月29日，被告在东营星凯家具广场内散发自制传单，传单内容中有以下语句：“CBD焦经理态度更是让人难以接受，态度蛮横放话说：‘店是我开的，我说不退就不退！’;“这种出尔反尔、霸王条款已经严重威胁到我们消费者的利益”；“希望大家可以知晓其中的商业陷阱、避免上当”。2016年11月13日，被告在东营美亿佳家居建材广场及山东鲁百百货大楼集团东营家居销售有限公司蒙山路店向商户及消费者散发上述自制传单。2016年10月5日，被告在微信朋友圈发布如下信息：“东营百大家居建材最大牌CBD!!!欺诈客户，以之前员工离职为由，据不履行对客户做出的承诺，还多次辱骂客户，公司经理扬言‘这是我开的店，我说怎么着就怎么着’这就是一个大写的店大欺客啊！！！望广大朋友擦亮眼睛，选CBD悔终生啊，求转发！求扩散！转发凭截图到我这领五元红包。”被告发布的该信息中另有被告关于其与原告就家具产品订单履行发生争议的经过的陈述，该陈述中有“欺诈客户！”等字样。
2016年11月13日，东营市公安局东营分局黄河路派出所对被告进行传唤并制作询问笔录。被告在该笔录中陈述，除了拉横幅、发传单，其还在百度贴吧、东营建材吧、微博、微信朋友圈里发过帖子描述其与原告之间的纠纷。
2017年2月13日，东营市公安局东营分局明月派出所出具报警证明一份，载明：“2017年2月11日12时43分，焦强（男，身份证号：****,电话：****）报警称：其与李海鹏（男，30岁，现地址不详）因为购买家具问题发生纠纷，焦强自称李海鹏发传单污蔑他。”
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用各种形式侮辱、毁损公民、法人的名誉。本案中，被告李海朋在未经司法程序或其他职权部门认定的情况下，通过在原告焦强经营的店铺前拉横幅、在商场散发传单、在网络中发布信息等方式，称原告经营的CBD家具经销专柜存在欺诈行为，系发布不实信息。原、被告之间因履行产品订单而发生的纠纷应通过诉讼等合法程序予以处理。被告发布不实信息，主观上具有对原告名誉进行毁损的意图，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不实消息传播的公开性、广泛性，必然会造成原告商品信誉的降低，不可避免地影响他人对原告店铺的公正评价，导致原告名誉受损，因此被告应当承担侵权责任。原告要求被告停止侵犯名誉权及赔礼道歉的请求，本院予以支持。被告的侵权行为给原告造成精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情支持5000元。原告要求被告赔偿经济损失40000元，但未提交证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。被告李海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海朋于本判决生效之日起停止对原告焦强名誉的侵害；
二、被告李海朋于本判决生效之日起十日内在《东营日报》发布致歉声明，向原告焦强赔礼道歉、恢复名誉，声明内容须经本院审核；
三、被告李海朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦强精神损害抚慰金5000元；
四、驳回原告焦强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告焦强负担450元，被告李海朋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 王长仁
人民陪审员 孙炳霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1295号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：陈勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：丁继勇，男，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄州区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告丁继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告丁继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计404607.77元（截止2018年2月8日透支本金199931.03元、利息183176.74元及违约金18000元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金199931.03元为基数按照约定利率标准计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年9月7日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从1.2万元调增至5万元。2012年2月17日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从5万元调增至20万元。截止到2018年2月8日，被告已透支本金199931.03元、利息183176.74元及违约金18000元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告丁继勇未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2008年5月23日，丁继勇向工行襄阳牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行襄阳牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期最高500元人民币；工行襄阳牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行襄阳牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行襄阳牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行襄阳牡丹支行依约向丁继勇发放了卡号为62×××28的信用卡，丁继勇激活后多次使用消费。但丁继勇未按约定按期还款，截至2018年2月8日，丁继勇该信用卡透支本金199931.03元、利息183176.74元及违约金18000元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告丁继勇自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告丁继勇收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告丁继勇使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支本金、利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告丁继勇拖欠原告透支本金199931.03元、利息183176.74元及违约金18000元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告丁继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金199931.03元，及截至2018年2月8日的利息183176.74元、违约金18000元；并以本金199931.03元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，公告费260元，合计7629元，由被告丁继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 睿
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1236号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38467号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1236号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：贾跃亭，董事长。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38467号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8658号
原告：李明强，男，1980年5月3日出生，住惠安县。
被告：杨建聪，男，1966年9月2日出生，住惠安县。
被告：杨艳华，女，1964年3月15日出生，住惠安县。
原告李明强与被告杨建聪、杨艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于同月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明强负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李玲玲
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审361号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人程志友，男，汉族，1972年9月16日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行被执行人程志友应缴纳罚款46560元。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年1月11日以被执行人程志友非法占地为由，依据《中华人�共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）136号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1940平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1940平方米土地处每平方米24元的罚款，计46560元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）136号行政处罚，于2017年1月11日依法送达被执行人程志友。被执行人程志友未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）136号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人程志友在法律规�的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人程志友应缴纳罚款46560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年九月十一日
书记员 徐方舒
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特252号
申请人:赵国君，男，汉族，生于1963年11月13日，住禹州市。
委托代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所律师。
申请人:李金柱，男，汉族，生于1961年12月19日，住禹州市。
委托代理人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日,住禹州市。
本院于2018年7月13日受理了申请人赵国君与申请人李金柱关于确认调解协议的申请并进行了审查现已审查终结。
申请人赵国君与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年7月5日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
李金柱自愿支付赵国君劳动报酬82081元，经司法确认后先支付30%,剩余款项完税后于9月6日前清结。赵国君自愿放弃其他请求，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵国君与申请人李金柱因拖欠劳动报酬纠纷，于2018年7月5日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏一峰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申3号
再审申请人（原审被告）：洪时，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂大街尚东国际*栋*单元附**号。
被申请人（原审原告）：周其林，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇五井小区*幢**号。
再审申请人洪时因与被申请人周其林民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）0302民初439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人洪时以与周其林达成和解协议为由，于2017年8月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，洪时撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许洪时撤回再审申请。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 毅
安徽省�县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督296号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：尹有平，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人尹有平欠申请人物业费1654元。要求被申请人尹有平立即归还所欠物业费1654元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尹有平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1654元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督296号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求尹有平给付物业费用1654元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4874号
原告：东台市东港合金材料厂，住所地江苏省东台市廉贻镇甘港村。
法定代表人：杨世育，厂长。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：南通恒淼金属制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区四安镇戚家桥村三组。
法定代表人：成荣林，经理。
原告东台市东港合金材料厂（以下简称合金材料厂）与被告南通恒淼金属制品有限公司（以下简称恒淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金材料厂的委托诉讼代理人王均平到庭参加诉讼，被告恒淼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合金材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款51600元及利息（按同期银行贷款利率，自2015年11月17日计算至判决给付之日）。事实和理由：被告恒淼公司自2013年以来陆续向原告购买孕育剂，截止2015年11月16日止，被告共结欠原告货款51600元。原告多次催要欠款，被告至今未付，故原告诉来本院要求处理。
被告恒淼公司庭后辩称，1、原、被告于2013年起发生生意往来，至2014年3月双方发生最后一笔业务，此间原告的供货质量出现问题。2、原告主张被告尚欠原告51600元，被告对此没有异议，但被告因资金紧张暂时无力支付，希望原告能够给被告一定的履行时间。
原告合金材料厂围绕诉讼请求依法提交了加盖被告恒淼公司公章的往来款核对函1份、购销合同单1份、载明物品内容为票据的EMS底单1份、增值税票据4张。
结合当事人提交的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年起，原告合金材料厂与被告恒淼公司发生业务往来，被告向原告购买孕育剂等材料。至2014年3月底，货款总额为81600元。2015年经双方结账，扣除被告已经支付的30000元，截止2015年11月16日被告恒淼公司尚欠原告合金材料厂货款51600元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告合金材料厂与被告恒淼公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告主张被告尚欠货款51600元，有加盖被告公司公章的往来款核对函为证，被告对此亦不持异议，故对原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院照准。因原告未能举证证明其已于2015年11月16日向被告主张给付货款，故本院对原告要求被告自2015年11月17日起按照同期银行贷款利率支付利息的主张不予支持。本院将原告向法院起诉之日视为原告向被告主张权利之日，故逾期付款利息自2016年7月19日起计算至法院判决给付之日。被告恒淼公司经本院传票传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为对自身权利的放弃，相应的不利后果应当由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒淼金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告东台市东港合金材料厂货款51600元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2016年7月19日起计算至判决给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由原告东台市东港合金材料厂负担45元，由被告南通恒淼金属制品有限公司负担500元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 葛娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱昱
第1页共3页
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终58号
上诉人胡某某（原审自诉人），女，生于1963年2月8日，汉族，住广安市广安区。
上诉人杨某某（原审自诉人），男，生于1957年1月29日，汉族，住址同上。
被上诉人杨丽（原审被告人），女，生于1987年7月16日，汉族，住广安市前锋区护安镇。
自诉人胡某某、杨某某诉被告人杨丽犯遗弃罪一案，四川省广安市前锋区人民法院于2016年4月28日作出（2016）川1603刑初43号刑事裁定，对自诉人胡某某、杨某某的起诉，不予受理。原审自诉人胡某某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定自诉人胡某某、杨某某提供的证据虽能够证明自诉人患有疾病，以及在赡养纠纷案中被告人杨丽没有按要求履行，但不能证明自诉人控告的情形符合《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，�只有当负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，才会被追究刑事责任。因此，自诉人针对被告人的控诉，缺乏罪证，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条（四）、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理。
原审自诉人胡某某、杨某某不服，上诉称，其向原审法院提交了病情证明等相关证据。请求：撤销原审裁定，指令第一审法院立案受理。
经审理查明，上诉人胡某某、杨某某向广安市前锋区人民法院提出自诉除提交自诉书及相关身份证复印件外，还提交如下证据：1、广安华西医院病历诊断证明等病情证明。2、低保证和残疾人证。3、广安世纪司法鉴定中心鉴定书。4、贷款单据。5、相关民事判决文书。6、广安区法院询问笔录及前锋区法院执行笔录。7、相关证人证言和基层组织的说明。
本院认为，原审裁定认定上诉人（原审自诉人）胡某某、杨某某提供的证据不能证明其控告的情形符合《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，且上诉人（原审自诉人）提起自诉属于缺乏罪证的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件，（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”；第二百六十三条第二款第（二）项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，（二）缺乏罪证的”之规定。上诉人胡某某、杨某某提出的自诉依法应当不予受理，且经说服，其表示不愿意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五�第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德育
审判员 吴义奎
审判员 王 佳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初349号
原告陈某某，女，1975年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告张某甲，男，1973年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员白娟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告双方于1997年10月15日在武川县大兰旗乡人民政府登记结婚，婚后生育一女张某乙（1998年11月27日出生）。现因双方性格不和，没有共同语言，无法沟通，经常因家庭琐事吵闹，给原告的身心造成很大的伤害，致双方无法共同生活，感情确已破裂。现诉至人民法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿张某乙由原告抚养监护，被告承担孩子的抚养费每月1000元；3、依法分割双方共同财产：位于武川县可镇青泉巷51号的两间正房、两间南方和院落一处（价值约16万元）、一辆“长安”面包车（价值约1万元）、一辆“豪沃”牌大货车（价值约3.75万元）；4、依法分割双方共同债权3万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未出庭，也未提交答辩意见。
经审�明，原、被告于1997年10月15日在武川县大兰旗乡人民政府登记结婚，婚后于1998年11月27日生育一女张某乙。后因生活琐事产生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉于本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且婚后生育一女，在夫妻共同生活期间，虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，在庭审过程中原告也未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白娟
二〇一六年六月十二日
书记员 陈静
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终227号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁洪，女，1979年6月25日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
原审第三人国网湖南省电力公司洞口县供电分公司，住所地洞口县文昌街道桔城路685号。
负责人林道雄，该公司经理。
委托代理人黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人彭澹、严但灵，被上诉人梁洪的委托代理人贺勇军，原审第三人国网湖南省电力公司洞口县供电分公司（以下简称洞口县供电分公司）的委托代理人黄泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁洪之夫薛莺生前系第三人单位职工，主要负责农电管理与黄桥镇所辖梅塘、九峰等五个自然村的电费收缴、抄表与线路维修工作。2015年3月10日，薛莺在黄桥供电所值全班，按照规定，值全班的员工除非领导安排外出执行任务外，24小时不得擅自离开供电所。当日中午12时至13时30分许，薛莺与同事在单位食堂聚餐，席间，薛莺与同事一道喝了些白酒，散席后，同事各自离去，薛莺则上到单位为其安排的五楼临时宿舍休息。当晚8时10分许，住在隔壁的同事见薛莺房门未关，便进去查看，发现薛莺仰面躺在床上昏迷不醒，枕边床头有黑色呕吐物，单位领导闻讯后拨打“120”急救电话，后经洞口县黄桥镇中心卫生院抢救无效于当晚9时许死亡，该卫生院对薛莺死亡原因的诊断意见为“呕吐物吸入性窒息死亡、心肌梗塞？”。事发后，梁洪与第三人在法定期限内持相关证据材料向邵阳市人力资源和社会保障局提交申请，要求对薛莺的死亡作工伤认定，邵阳市人力资源和社会保障局接到申请后，认为申请人提交的证据材料不完备，根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性地书面通知申请人应当补正的材料。举证期限届满后，邵阳市人力资源和社会保障局经审查认为薛莺的死亡情形不符合在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害应当认定工伤的条件，遂于2015年8月4日依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出邵工伤认字［2015］00320号《不予认定工伤决定书》，决定对薛莺的死亡不予认定为工伤，并告知了行政复议与诉讼的权利。
原审认为，因薛莺2015年3月10日系全天候在单位值班，其于当晚9时许死亡的时间应为工作时间；死亡地点在单位五楼临时宿舍，临时宿舍与黄桥供电所办公楼是一个整体，在供电所内的任何一个场所都可以视为值班场所，薛莺的死亡地点应认定为工作场所。邵阳市人力资源和社会保障局认为薛莺的死亡不是在工作时间和工作场所内发生的，显然与客观事实不符。关于薛莺的死亡原因，根据洞口县黄桥镇中心卫生院的诊断意见，有可能是呕吐物吸入性窒息死亡，也有可能是心肌梗塞导致死亡，邵阳市人力资源和社会保障局从上述模棱两可的诊断意见中有针对性地选择吸入性窒息这一诊断意见作为认定薛莺的死亡原因，显属不当。原审法院遂判决：（一）撤销邵阳市人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的邵工伤认字［2015］00320号《不予认定工伤决定书》；（二）由邵阳市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局上诉称，薛莺的死亡情形不符合认定工伤的条件，即薛莺于2015年3月10日中午喝酒后未上班而是回宿舍休息，并非是在工作场所内上班时间因工作原因受事故伤害死亡；一审法院认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误。请求撤销原判。
被上诉人梁洪的委托代理人答辩称，薛莺是在工作岗位和工作时间内死亡的，符合认定工伤的条件，上诉人对薛莺的死亡不予认定工伤的主要证据不足；上诉人对薛莺死亡不予认定为工伤适用的法律法规错误。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人洞口县供电分公司同意并支持被上诉人的答辩意见及请求。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实一致。有原审经质证确认的证据附卷证实。
另查明，原审第三人洞口县电力有限责任公司于2016年3月25日变更登记为国网湖南省电力公司洞口县供电分公司。
本院认为，2015年3月10日，薛莺在工作单位值全班，按照单位规定，全天24小时不得擅自离开单位，当晚九时许，薛莺在单位为其安排的五楼临时宿舍内死亡，其死亡的时间、地点应认定为工作时间、工作场所。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局认为薛莺的死亡不是在工作时间和工作场所发生，属于认定事实错误。薛莺死亡后，洞口县黄桥镇中心卫生院就其死亡原因出具了两份意见不完全一致的证明书，上诉人在行政程序中对该两份证据中存在的矛盾未尽到谨慎审查的义务，未通过调查排除证据并说明理由，属认定事实证据不足。原审法院认为薛莺的死亡发生在工作时间、工作场所，本院予以确认。上诉人应当在改变事实认定，即认定薛莺在工作时间、工作场所死亡的基础上，进一步核查申请人提供的有关死因的证据，结合案情和法律规定，重新对薛莺的死亡是否构成工伤或视同工伤依法作出认定。原审法院判决撤销邵阳市人力资源和社会保障局邵工伤认字［2015］00320号《不予认定工伤决定书》，由邵阳市人力资源和社会保障局于判决生效之日起60日内重新作出行政行为，处理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 杨胜利
审 判 员 尹东初
二〇一七年二月八日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执12号
申请执行人强氏商行，住所地甘泉县城内南关街。
负责人强生维，男，1963年1月27日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇南关街。
被执行人甘泉县供销合作社联合社，住所地甘泉县城内中心街。
法定代表人高培明，主任。
本院在执行强氏商行与甘泉县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00209号民事判决书，于2016年1月18日，向被执行人甘泉县供销合作社联合社发出执行通知书，责令被执行人甘泉县供销合作社联合社支付申请执行人强氏商行货款45055元，并承担本案案件受理费463元及执行费576元。现法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 王俊峰
执行员 杨会军
二〇一六年六月三日
书记员 宋 江
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1503号
原告徐如纲，女，1959年1月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人许晓宇，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
本院在审理原告徐如纲诉被告市国土局政府信息公开答复一案中，因本院已于2017年3月15日向原告徐如纲邮寄书面开庭传票，明确载明了开庭时间、地点，原告于2017年3月16日签收。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐如纲负担。
审 判 长 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 郑炎基
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 石婷婷
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执60号
申请执行人刘臻，女，1985年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市，
被执行人井冈山饭店有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码16202013-5。
申请执行人刘臻与被执行人井冈山饭店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人井冈山饭店有限责任公司未履行本院（2015）井民初字第400号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘臻于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人井冈山饭店有限责任公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山饭店有限责任公司已停止营业，其名下的房产此前已全部被查封，一时难以处置，暂无其它财产可供执行，本案执行标的222943元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人刘臻的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执60号申请执行人刘臻，女，1985年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市，被执行人井冈山饭店有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码16202013-5。申请执行人刘臻与被执行人井冈山饭店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人井冈山饭店有限责任公司未履行本院（2015）井民初字第400号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘臻于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人井冈山饭店有限责任公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山饭店有限责任公司已停止营业，其名下的房产此前已全部被查封，一时难以处置，暂无其它财产可供执行，本案执行标的222943元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第400号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人刘臻的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞代理审判员  曹建军代理审判员  李小璐二〇一六年六月二日书 记 员  宋雪晨
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初336号
原告：崔积斌(又名崔吉兵)，男，1975年1月31日出生，汉族，吉林芬瑞生物制品销售有限公司职工，住内蒙古自治区包头市昆区。
被告：赵召明，男，1969年4月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称“华安保险包头支公司”），住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：闫东，总经理。
原告崔积斌与被告赵召明、被告“华安保险包头支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔积斌、被告赵召明到庭参加诉讼。被告“华安保险包头支公司”经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告崔积斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵召明赔偿原告崔积斌车辆维修费60000元、拖车费2300元、租车费9000元；2.请求法院依法判令被告保险公司在保险范围责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月9日10时00分许，被告赵召明驾驶“东风”牌轻型普通货车，沿包头市达茂旗S104省道由东向西行驶至席热度假村十字路口处向南左转时，遇杜珈妮驾驶“捷达”牌小型轿车，由西向东行驶，赵召明所驾车辆右侧与杜珈妮所驾车辆前部发生碰撞，导致蒙KA73**轿车受损。本次事故经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队划分责任为被告赵召明负事故的主要责任，杜珈妮负事故次要责任。被告赵召明所驾驶的轻型普通货车在被告“华安保险包头支公司”处投保。轿车的实际所有人为原告崔积斌。
被告赵召明辩称，原告的诉讼请求不合法，原告的车辆已经报废了，没有必要修理。
被告“华安保险包头支公司”未到庭，未进行答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日10时00分许，被告赵召明驾驶“东风”牌轻型普通货车，沿包头市达茂旗S104省道由东向西行驶至席热度假村十字路口处向南左转时，遇杜珈妮驾驶“捷达”牌小型轿车，由西向东行驶，赵召明所驾车辆右侧与杜珈妮所驾车辆前部发生碰撞，导致杜珈妮驾驶“捷达”牌小型轿车受损。本次事故经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队划分责任为被告赵召明负事故的主要责任，杜珈妮负事故次要责任。发生事故时小型轿车车辆所有人为原告崔积斌。被告赵召明所驾驶的轻型普通货车在被告“华安保险包头支公司”处投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队责任划分，本次交通事故，被告赵召明应负事故70%的主要责任，杜珈妮应负事故30%的次要责任。发生交通事故导致原告的车辆受损，被告赵召明所驾驶的轻型普通货车在被告“华安保险包头支公司”处投保交强险，故被告“华安保险包头支公司”应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分应由被告赵召明承担70%的赔偿责任。根据原告的申请，本院委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司对原告的小型轿车车辆进行了价格评估。根据该公司出具的“内普信（价）字2017第016号”价格评估意见书，原告车辆的维修价格为63045元，车辆损失价格为12879元，综合分析结论为：该评估标的本次评估的维修费用已大于其事故发生前的市场价值，且修理后可能会造成标的功能性、安全性的隐患，同时也违背了市场经济价值的原则。故原告的车辆损失应按照车辆损失价格计算，而不应按照车辆维修价格计算。被告赵召明应赔偿原告车辆损失7615.3元（12879元-2000元）×70%。原告主张的拖车费及评估费，应由被告赵召明在责任比例范围内进行赔偿，即拖车费1610元（2300元×70%）、评估费2100元（3000元×70%）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持。故原告主张的因车辆无法继续使用，所产生租车费9000元，本院予以支持。被告应赔偿原告该项费用6300元（9000元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔积斌财产损失2000元。此款于本判决生效后即付；
二、被告赵召明赔偿原告崔积斌车辆损失、拖车费、评估费、通常替代性交通工具费用共计17625.3元。此款于本判决生效后即付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取792元（原告已预交），由被告赵召明负担153元，由原告负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1583元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 额尔得木图
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 戈 华
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1525号
申请执行人杨开芹，女，1965年11月18日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人杨开芹与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1606号
原告：姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：姚建实，男，1983年7月15日出生，汉族，住永春县。
被告：姚志焜，男，1984年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告姚建实、姚志焜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告姚建实、姚志焜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚清水向本院提出诉讼请求：1、判令姚建实偿还姚清水借款40000元，并从2013年3月8日起至付清之日止按月利率2%计付利息；2、判令姚志焜对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由姚建实、姚志焜共同承担。事实与理由：2012年7月10日，姚建实出具借条，向姚清水借款40000元，约定利息按月利率5%计算。姚志焜作为担保人在借条上签名，并约定对本笔借款负连带保证责任。事后，姚建实、姚志焜从2013年3月8日起未付借款本息，经催讨，也无付款诚意，故姚清水诉至法院，请求依法裁处。
姚建实、姚志焜均未作答辩。
姚清水围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件两张、借条原件一份。姚建实、姚志焜均未提出质证意见。经庭审审查，本院对姚清水提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，姚建实在姚志焜担保下向姚清水借款40000元，并出具借条一份给姚清水收执，当事人约定利息按月利率5%计算，担保人姚志焜对上述借款本息承担连带保证责任，未约定还款期限。之后，姚建实、姚志焜均未还过款。2013年3月8日前的利息姚建实已和姚清水结算并另外出具借条。
本院认为，姚清水与姚建实、姚志焜之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，姚清水有权随时要求姚建实还款。姚清水向本院起诉的行为即视为催告姚建实还款的行为。姚建实至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。姚清水要求姚建实偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定按月利率5%计算，现姚清水主张从2013年3月8日起按月利率2%计算利息，未超过借条约定且符合法律的规定，本院予以支持。姚清水主张姚志焜对姚建实的上述借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，姚志焜承担连带保证责任后，有权向姚建实追偿。姚建实、姚志焜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚建实应于本判决生效之日起十日内偿还姚清水借款40000元及其从2013年3月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、姚志焜应对姚建实的上述债务承担连带清偿责任；
三、姚志焜承担连带清偿责任后，有权向姚建实追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1940元，减半收取计970元，由姚建实、姚志焜共同负担，应在本判决生效后五日内缴交（姚清水预交的1940元予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一八年七月四日
书记员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1014号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：刘炳杰，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000元及利息183113.77元，共计253113.77元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘炳杰在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金70000元及利息183113.77元，共计253113.77元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7625号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：意天物联网络股份（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇虹光大道***号***室。
法定代表人：江琳琳。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告意天物联网股份（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告意天物联网股份（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 董晓捷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 迎
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2805号
原告：伍某，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告杨某1，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告伍某与被告杨某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告伍某，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名杨某2。婚后因生活琐事经常发生争吵，我与被告夫妻感情彻底破裂，现我起诉要求与被告离婚；婚生女杨某2由我抚养，被告承担抚养费每月1000元直至孩子年满18岁；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某1辩称：我不同意离婚，夫妻感情很好。
原告伍某向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告身份情况；
2、户口本复印件，以此证明家庭成员基本情况；
3、结婚登记档案，以此证明原、被告系夫妻关系；
被告杨某1未向本院提交的证据材料。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为：原告提交的1、2、3、证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但并不能充分证明原被告双方感情确已破裂。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告伍某与被告杨某1××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女取名杨某2。婚后因生活琐事经常发生争吵，引发原告诉讼。庭审中，双方意见分歧较大致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 俭
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初315号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵亮，男，1984年6月15日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪，2001年11月15日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2007年4月4日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2010年12月8日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人赵亮犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：被告人赵亮分别于2015年2月23日、3月6日、3月27日到安阳市文峰区被害人杜某某、申某某、杨某住处盗窃财物，价值共计7720元。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人赵亮之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人赵亮对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
一、2015年2月23日15时许，被告人赵亮踹门进入安阳市＊＊＊＊＊＊＊＊被害人杜某某租住的房间内，将桌子抽屉里的1900元现金盗走。
上述事实，被告人赵亮在侦查阶段及当庭均供认不讳，并有被害人杜某某关于其在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的租房处被偷1900元现金的陈述、安阳市公安局物证鉴定所出具的杜某某被盗案现场茶几上玻璃外壁手印与赵亮指印为同一人所留的指纹鉴定书等证据证实，足以认定。
二、2015年3月6日9时许，被告人赵亮进入安阳市＊＊＊＊＊＊＊＊被害人申某某租住的房间内，将桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值5220元。
上述事实，被告人赵亮在侦查阶段及当庭均供认不讳，另有被害人申某某及辩护笔录关于其放在安阳市＊＊＊＊＊＊＊＊内桌子上的笔记本电脑被偷，其查看监控录像后发现小偷是赵亮的陈述、证人董某及辩认笔录关于有人偷了申某某在安阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的电脑，其通过查看监控发现是赵亮的证言、安阳市公安局物证鉴定所出具的申某某租房处窗户边沿遗留手印与赵亮指印为同一人所留的指纹鉴定书、被告人赵亮携带被盗电脑离开的视听资料、被盗电脑价值5220元的鉴定意见等证据证实，足以认定。
（三）2015年3月27日14时许，被告人赵亮踹门进入安阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊被害人杨某家中，将卧室内盒子里的600元现金盗走。
上述事实，被告人赵亮在侦查阶段及当庭均供认不讳，有被害人杨某关于2015年3月27日14时许，其发现自家房门开着、门锁掉在地上，卧室里电视机上铁盒内的900元现金被盗，其怀疑是赵亮干的，2016年4月4日其与公安机关将赵亮抓获的陈述证实，足以认定。
另有被告人赵亮的户籍证明、前科判决书、抓获经过等书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，本院认为，被告人赵亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵亮有多次盗窃前科，不思悔改，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；
二、责令被告人赵亮分别退赔被害人杜某某、申某某、杨某损失1900元、5220元、600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 高 倩
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初750号
原告：夏宏，男，汉族，1965年9月19日生，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：邱洁（夏宏之妻），女，汉族，1963年9月18日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路67号，统一社会信用代码：91510400565695620F。
负责人：何洪，总经理。
委托诉讼代理人：李冬梅（特别授权），四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411522604。
原告夏宏与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司攀枝花分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告夏宏及其法定代理人邱洁于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏宏申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏宏撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由夏宏负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 胥思念
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2233号
原告：仁想，女，1954年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：遂平雅梦路皮具有限公司。
法定代表人：杨会青，总经理。
原告仁想与被告遂平雅梦路皮具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资共计13500元。事实和理由：原告于2016年9月25日在遂平雅梦路皮具有限公司工作，被告拖欠原告2017年6月-2018年2月工资未付，公司经理李松涛在工资表上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，原告仁想的起诉书、授权委托书上没有原告本人签名，原告的起诉书、授权委托书上指印也不是原告本人按印，系他人代原告按印，原告本人未向本院提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回仁想的起诉。
案件受理费69元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年八月三日
书记员 刘美珠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2233号原告：仁想，女，1954年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。被告：遂平雅梦路皮具有限公司。法定代表人：杨会青，总经理。原告仁想与被告遂平雅梦路皮具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资共计13500元。事实和理由：原告于2016年9月25日在遂平雅梦路皮具有限公司工作，被告拖欠原告2017年6月-2018年2月工资未付，公司经理李松涛在工资表上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告仁想的起诉书、授权委托书上没有原告本人签名，原告的起诉书、授权委托书上指印也不是原告本人按印，系他人代原告按印，原告本人未向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回仁想的起诉。案件受理费69元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一八年八月三日书记员 刘美珠
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第641号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被奉化市公安局抓获，于同月27日被刑事拘留，于同年4月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖、梁敏出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月19日19时许，被告人翁某通过事先电话联系，在本市岳林街道大田小区国兴牛肉干面店门口，将一小包冰毒（约0.48克）以200元的价格贩卖给宋某、唐某。
2013年3月25日19时许，被告人翁某通过事先电话联系，在本市岳林街大田小区国兴牛肉干面店门口，将一小包冰毒（约0.48克）以200元的价格贩卖给宋某、唐某。
2013年3月26日14时许，被告人翁某路过本市岳林街道大田小区国兴牛肉干面店门口时，被守候在此的民警当场抓获，并从其身上查获冰毒13包（计6.29克）、麻黄素9粒（计0.85克），均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，上述毒品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人翁某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人唐某、宋某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，暂扣物品票据及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人翁某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人翁某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、冰毒13包、麻黄素9粒予以没收，由扣押单位奉化市公安局上交至宁波市禁毒委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年六月十三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1142号
申请执行人徐永锁，男，1976年出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区。
被执行人张斌，男，1986年出生，汉族，农民户，住平罗县城和平新居。
被执行人徐伟，男，1984年出生，汉族，农民户，住平罗县城鑫河家园小区。
被执行人张涛，男，1984年，汉族，农民户，住平罗县城唐徕湾小区。
申请执行人徐永锁与被执行人张斌、徐伟、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）平民初字第3122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。依据本院（2015）平民初字第3122号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款24733元。
本案在执行过程中，未执行标的24733元；执行费271元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第3122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。