浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民初16号
原告:浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。
破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。
委托诉讼代理人：杨萌阳、严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。
被告:林上拉,男,1987年2月12日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告:余小鸯,女,1984年11月22日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)与被告林上拉、余小鸯追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金盛担保公司委托代理人严甜甜到庭参加诉讼，被告林上拉、余小鸯经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令林上拉、余小鸯共同偿还代偿款115685.11元；2、判令林上拉、余小鸯支付自代偿之日起至2017年12月25日止按每月2%计算的64736.80元滞纳金；3、判令林上拉、余小鸯支付律师费10000元；4、判令金盛担保公司对浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车的拍卖、变卖、折价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、评估费等诉讼费用由林上拉、余小鸯共同承担。事实和理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。管理人在审查金盛担保公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，金盛担保公司尚有为林上拉向中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）偿还的115685.11元代偿款未收回。具体事实如下：2014年8月28日，林上拉因购买车辆所需与工行开发区支行签订编号为FQ-
QC-12032040《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》,约定，林上拉向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务取得透支款147900元，分36期偿还，由金盛担保公司出具担保承诺函作为保证人为其上述借款提供担保。同时，林上拉与工行开发区支行签订编号为FQ-
QC-12032040车抵201400994《抵押合同》，约定林上拉以其所有的浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车为上述透支债务提供抵押担保，金盛担保公司作为第二顺位抵押权人于2014年9月22日办理抵押登记。余小鸯向金盛担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为林上拉共同债务人向金盛担保公司履行合同项下的全部债务，并与林上拉共同向金盛担保公司出具《借款人承诺书》，承诺为涉案债务承担共同还款责任，并约定金盛担保公司可主张收取所垫付款项按每月0.1%计算的滞纳金，金盛担保公司在催收过程中中产生的律师费等费用由林上拉、余小鸯负担，费用按未偿还贷款本息10%计收，计11568.51元，现主张10000元。上述合同签订后，林上拉已如期收到贷款147900元，但林上拉未依约履行还款义务，导致金盛担保公司为其于2015年3月2日代偿20100元、2015年3月20日代偿8300元、2015年8月27日代偿48700元、2015年12月25日代偿38585.11元，共计代偿115685.11元。金盛担保公司作为保证人代偿后，依法享有追偿权。林上拉、余小鸯系夫妻关系且作为共同还款人应当共同偿还金盛担保公司代偿款项并支付滞纳金及律师费。
林上拉、余小鸯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于（2017）浙03破申11号民事裁定书、（2017）浙03破12号决定书；原、被告身份证明；车辆查询信息；编号为FQ-
QC-12032040《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《担保承诺函》、FQ-
QC-12032040车抵201400994《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、借款人承诺书；转账凭证、记账凭证；（2016）浙0302民初1896号民事判决书及生效证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与金盛担保公司诉称的事实一致。另查明，2014年8月29日，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行就涉案《抵押合同》项下的抵押物浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车办理了抵押登记；2014年9月22日，金盛担保公司就该车辆办理了抵押登记。《借款人承诺书》第三条约定林上拉、余小鸯应支付一定数额款项作为履约保证金，如履行完主合同以及其他约定的义务后，应退还履约保证金；在借款存续期内，如发生逾期还款一次，扣履约保证金20%，累计两次扣50%作为违约金；如遗失履约保证金票据，扣履约保证金20%，出现以上两种情况累计扣除；如林上拉、余小鸯在借款存续期间出现连续两次、累计三次逾期等情形，金盛担保公司有权不予归还该笔履约保证金。
本院认为,金盛担保公司作为林上拉与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款的保证人，在林上拉逾期还款情况下已代为偿还贷款115685.11元，据此金盛担保公司在承担保证责任范围内依法取得追偿权。因余小鸯在向银行出具的《共同偿债人承诺书》中明确其是以共同债务人身份对本案借款向债权人承担共同偿还责任，在《借款人承诺书》中亦作为共同还款人签字，故余小鸯与林上拉系共同债务人。金盛担保公司在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向林上拉、余小鸯追偿。林上拉、余小鸯向金盛担保公司出具的涉案《借款人承诺书》具有反担保合同性质，在该承诺书中林上拉、余小鸯自愿以名下车辆为涉案债权提供第二顺位抵押，且已办理抵押登记，故抵押权自登记时已设立，金盛担保公司有权就提供抵押的车辆在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行受偿后享有优先受偿权。
《借款人承诺书》约定金盛担保公司向林上拉、余小鸯收取履约保证金，金盛担保公司对收取事实也予以确认，虽因公司管理问题导致具体收取金额无法明确，但收取履约保证金事实可予认定。承诺书又约定在林上拉、余小鸯出现连续两次、累计三次逾期的情况下，金盛担保公司有权没收保证金。没收保证金条款系借款人出现违约情形下承担的违约责任，依据约定，金盛担保公司有权予以没收。但没收保证金已具有违约惩罚性质，故本院对金盛担保公司主张按月利率2%支付滞纳金的诉讼请求不再予以支持。金盛担保公司关于林上拉、余小鸯支付律师费10000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林上拉、余小鸯应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款115685.11元；
二、如林上拉、余小鸯未履行上述判决第一项债务，浙江金盛担保有限公司有权以登记于林上拉名下车牌号为浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车（车辆识别代码/车架号码：LBVPS5108BSD43859）的折价、拍卖或者变卖所得价款，在第一顺位抵押权人受偿后优先受偿；
三、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由浙江金盛担保有限公司负担1495元，由林上拉、余小鸯共同负担2613元
审 判 长 马 俏
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈刘基