wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执1069号
申请执行人：白友德，男，1951年3月8日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市全明面业有限公司。
法定代表人：李全明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初2930号民事判决书，责令执行人邓州市全明面业有限公司限期履行相应义务，现被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执1069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年三月十三日
书记员 丁东升
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2433号
原告：陈亮。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杨学友。
被告：李传珍。
本院在审理原告陈亮诉被告杨学友、李传珍民间借贷纠纷一案中，因原告陈亮未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 范利娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0693号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人闫某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月2日被羁押，3月3日被刑事拘留，3月10日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人闫某甲犯妨害公务罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人闫某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月2日13时许，被告人闫某甲酒后在张家港市金港镇通贸街1号东侧路边与陈某乙发生纠纷，后持棍对前来处警的张家港市公安局民警李某进行殴打，阻碍李某依法执行公务。
被告人闫某甲于2014年3月2日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人闫某甲已取得被害人李某的谅解。
以上事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某甲、闫某乙、卢某、陈某乙、王某、唐某、盛网建的证言、辨认笔录、人民警察证、谅解书、案件查破经过、抓获经过、被告人闫某甲的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人闫某甲采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人闫某甲犯罪后自首并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人闫某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月九日
书记员 邵玮玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6682号
原告：张家港市家和信息咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路530号。
法定代表人：张秀平，经理。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：陈学凤，女，1965年6月22日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市家和信息咨询有限公司与被告陈学凤居间合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因被告已履行，原告张家港市家和信息咨询有限公司于2018年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市家和信息咨询有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市家和信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告张家港市家和信息咨询有限公司负担。
审判员 黄一庆
二〇一八年七月十日
书记员 陶俊婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01887号
原告景峰。
委托代理人：罗颢天。
被告西安彩虹资讯有限公司，地址：西安市高新区唐延路南端。
法定代表人张春宁，该公司董事长
被告咸阳安业人力资源服务有限公司，地址：咸阳市秦都区渭阳西路56号。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
原告景峰诉被告西安彩虹资讯有限公司、咸阳安业人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2010年向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2010）174号决定书，以应当由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖为由驳回其申请，之后原告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，雁塔区人民法院以本案应当由劳动合同履行地人民法院管辖为由裁定将本案移送至本院审理，原告不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案涉及的劳动合同履行地在咸阳市彩虹路1号，故应当由本院管辖，但原告应当先向本院所在地的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景峰的起诉。
案件受理费免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 赵丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2378号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人钟炳燊，该行行长。
委托代理人林东明，男，汉族，系该行员工。
委托代理人唐翠然，女，汉族，系该行员工。
被告吴丽红，女，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码：×××3088。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告吴丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林东明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为借款人，于2010年12月9日与农商银行乐从支行签订《购房担保借款合同》，向原告借款599000元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇＊＊号的住房，借款期限15年，并以被告为抵押人，上述房产为抵押物作担保。原告已为该抵押物办妥抵押登记手续，对上述抵押物享有优先受偿权。原告依约于2011年1月4日向被告发放借款599000元。在供款期间，被告未能按照合同约定偿还借款本息，现已发生逾期。截至2015年11月19日，被告尚欠借款本金余额419514.36元，利息（含罚息）9787.34元，合计429301.7元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告归还编号为ZF0561201001227的《购房担保借款合同》项下借款本金余额419514.36元，利息（含罚息）9787.34元（暂计至2015年11月19日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.原告对抵押物（位于佛山市顺德区乐从镇＊＊房）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、企业机读档案变更登记资料复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《购房担保借款合同》一份，证明原告和被告之间存在借贷法律关系。
3.借款借据一份，证明原告向被告发放借款599000元。
4.房地产权证一本、房地产他项权证一本，证明被告用房屋为本案债务作抵押，并办理了抵押登记手续。
5.贷款利息清单一份、查询贷款已扣款情况一份，证明截止至2015年11月19日被告的欠供情况，以及违约事实。
经审查，原告农商银行乐从支行提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2010年12月9日，原、被告签订一份编号为ZF0561201001227的《购房担保借款合同》约定被告向原告借款599000元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇＊＊号的房屋，借款期限为15年；合同第三条还约定，借款初始利率由借贷双方在签订借款借据时确定，借款发放后如遇国家贷款基准利率调整，借款利率随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整；逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；第五条约定，采用递减供款的还款法偿还借款本息，还款日为每月10日；第十一条约定，被告提供上述房屋作为抵押担保；第十五条第五项约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息等即构成借款人的违约；第十六条第六项约定，出现本合同第十五条的违约事件，贷款人有权无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。借款合同签订后，原告于2011年1月4日向被告发放借款599000元，借款借据注明借款月利率为4.266666‰，借款到期日为2025年12月26日。被告借款购买了上述房屋并领取了粤房地权证佛字第××号房地产权证，办理了抵押登记，领取粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证。但因被告欠供自2015年6月10日起至今的借款本息，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告的名称由原来的“佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行”变更为现在的“广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行”。
本院认为，本案的《购房担保借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告在向原告借款后至今已出现多期欠供情况，属于违约行为，原告请求被告偿还全部借款本金余额419514.36元有理，本院予以支持。对于借款利息，经审查，原告请求支付截止至2015年11月19日尚欠利息（含罚息）共9787.34元，符合法律及合同约定，应予确定，此后利息还应按合同的约定计付。被告还提供了房屋作抵押担保并办理抵押登记，原告依法对抵押房屋享有优先受偿权。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金419514.36元，并支付利息及罚息（计算方法：截止至2015年11月19日的利息和罚息共9787.34元，此后按《购房担保借款合同》的约定计付）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告吴丽红用于抵押担保的，位于佛山市顺德区乐从镇＊＊号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。
本案受理费减半收取为3869.76元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告吴丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年二月二十四日
书记员 劳雪清
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00037号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路三段68号，组织机构代码：24196912-X。
法定代表人张丹。
委托代理人李庚博、刘韬，该联社职工。
被告杨丽，女，汉族，1963年5月28日出生，无业。
被告刘学彦，男，汉族，1965年9月14日出生，无业。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告杨丽、刘学彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人李庚博、刘韬和被告杨丽、刘学彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，借款人杨丽因生产经营缺少流动资金用自有房屋抵押，与原告双方签订《抵押担保借款合同》，借款金额人民币190000.00元整，贷款期限2012年2月29日起至2013年2月24日止，贷款月利率9‰。并约定在借款合同期内未还加罚30%利息。借款人杨丽用自有房屋抵押担保，办理评估、抵押登记手续，现借款人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令各被告依法偿付贷款190000.00元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告杨丽辩称，我的借款是借给大哥刘学文使用了，待刘学文偿还给我后我才能偿还原告。
被告刘学彦辩称，同被告杨丽答辩意见。
经审理查明，被告杨丽与被告刘学彦系夫妻关系。2012年2月29日，原告与被告杨丽签订借款合同，约定：借款金额人民币190000.00元，借款期限自2012年2月29日至2013年2月24日，月利率9‰。2012年2月29日，被告杨丽与原告签订抵押担保借款合同，约定被告杨丽以自有的位于锦州市新民乡吉祥小区房屋（即产权证号为锦房权2404号，建筑面积88.3平方米）为抵押物为其上述借款进行抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按30%加收利息。上述抵押物已在锦州市太和区房地产管理处办理了抵押登记。合同签订后，原告即向被告杨丽发放贷款，被告杨丽至今未偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押担保合同、房屋所有权证、他项权利登记表及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨丽签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，应受法律保护。按照借款合同约定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杨丽未按期返还借款及支付利息，故原告要求被告杨丽返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案被告刘学彦与被告杨丽系夫妻关系，被告杨丽在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，故原告要求被告刘学彦返还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。另原告对案涉抵押物主张优先受偿的请求，因按照《抵押担保借款合同》的约定及法律规定，已办理抵押登记的抵押物，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、被告刘学彦于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社贷款本金190000元；
二、被告杨丽、被告刘学彦于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社利息（自2012年2月29日至2013年2月24日止，以190000元为本金，按月利率9‰计算；自2013年2月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率11.7‰计算）；
三、原告锦州市太和区农村信用合作联社在本判决第一、二项确定的被告杨丽、刘学彦给付数额内对抵押的房屋（杨丽所有的位于锦州市新民乡吉祥小区房屋即产权证号为锦房权2404号，建筑面积88.3平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告杨丽、刘学彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 徐跃武
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民二初字第00037号原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司。法定代表人：宋天贺，该公司经理。委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：桑传江，安徽惠君律师事务所实习律师。被告：韩伟，男，汉族，1977年12月22日出生。原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告韩伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪仁到庭参加诉讼，被告韩伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰和汽车运输公司诉称：2013年5月26日，原、被告签订挂靠合同一份，被告将其所有的皖K×××××车辆挂靠在原告公司。2013年8月以来，被告既不缴纳管理费，也不参加车辆年审和保险，致使原告不能实现合同目的，同时增加了原告的风险。要求解除被告皖K×××××车辆在原告单位的挂靠经营关系；诉讼费用由被告承担。韩伟未作答辩。经审理查明：2013年5月26日，韩伟与泰和汽车运输公司签订委托代收代缴合同一份，合同主要内容为，代收代缴单位：阜阳市泰和汽车运输有限公司（挂方），以下简称甲方；委托代收代缴单位：挂户车辆经营人（车主），以下简称乙方。第一条甲方对乙方所代收代缴的项目，要按照国家和各级交通管理部门所规定的要求办理。第二条甲方为乙方代收代缴的项目有：如二维费、税金、车船税、保险费、审验费、服务费，办理入户、协助乙方处理交通事故、代办各种运输手续、办理运输合同（以上各项所需费用由乙方承担）；如甲方垫付，有权向乙方追偿并按日百分之二收取利息，至乙方还清为止。第六条乙方自新车入户日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登记费用由乙方全部承担，甲方也可以起诉解除与乙方的挂户关系。第八条乙方应向甲方交纳服务费，每月按吨位收取。第十三条管辖权在合同签订地，本合同签订地在太和县城。甲方法人代表宋天贺在合同书上签名并加盖单位印章，乙方韩伟签名并捺指印。合同还约定有其他事项。该合同签订后，韩伟将其江淮牌HFC5121CCYKR1T重型特殊结构货车（发动机号码00710424，车辆识别代号LJ11RVCD181024945），以泰和汽车运输公司的名义在车辆管理机关登记入户，该车登记的车牌号为皖K×××××。开始双方均履行了合同义务，但2013年8月以来，韩伟既不向泰和汽车运输公司交纳服务费，也不参加车辆年审和保险。泰和汽车运输公司认为韩伟的行为已致使其公司不能实现合同目的，同时增加了其公司的风险，为此，向本院提起诉讼。上述事实有泰和汽车运输公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、委托代收代缴合同、皖K×××××车辆的行驶证、韩伟的身份证复印件在卷予以证明。本院认为：韩伟与泰和汽车运输公司签订的委托代收代缴（挂靠经营合同）合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。泰和汽车运输公司按约定，允许韩伟的江淮牌重型特殊结构货车以其公司的名义在车辆管理机关登记入户并进行运营。开始韩伟按约定履行了相关义务，但2013年8月以来，韩伟既不向泰和汽车运输公司交纳服务费，也不参加车辆年审和保险，已构成违约。泰和汽车运输公司请求解除双方之间的挂靠经营合同的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与韩伟之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同。案件受理费100元，减半收取50元，由韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 彬二〇一四年二月十九日书记员 王梅梅附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执527号
申请执行人:刘喜芝
被执行人:黄志广
刘喜芝与你劳务合同纠纷一案，睢县法院做出的（2016）豫1422民初371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初371号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十一日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执527号申请执行人:刘喜芝被执行人:黄志广刘喜芝与你劳务合同纠纷一案，睢县法院做出的（2016）豫1422民初371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初371号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十一日书记员  王文正
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第244号
原告李石梅，女，1988年1月2日生，彝族，住开远市。
委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杨娜，女，1987年7月14日生，苗族，住开远市。
委托代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李石梅与被告杨娜名誉权纠纷一案中，原告李石梅于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李石梅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李石梅撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李石梅负担（已付）。
审判员 岳 炳 玉
二〇一五年八月十日
书记员 马磊（兼）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1588号
原告刘某，男，。
被告唐某，女，。
委托代理人陈雷，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人陈飞利，湖南XX律师事务所律师。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员张度适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，由代理书记员李文慧担任记录。原告刘某到庭，被告唐某未到庭，其公证委托代理人陈雷、陈飞利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月25日在湘潭县民政局登记结婚，2012年12月12日生育女儿刘XX。2014年8月11日，原告因怀疑女儿非亲生遂委托湘雅二医院司法鉴定中心进行亲子鉴定，经鉴定刘XX非原告的亲生女儿。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告承担全部诉讼费用。
被告唐某辩称：一、原告要求离婚，被告同意离婚；二、小孩刘XX应由被告抚养，被告自愿不要求原告负担抚养费。
原告刘某为证明其主张向本院提交了如下证据：（一）原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；（二）刘XX的出生医学证明，拟证明2012年12月12日被告唐某生育刘XX；（三）湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（湘雅二医院司法鉴定中心（2014）物鉴字第333号），拟证明原告刘某非刘XX的生物学父亲；（四）湘潭县民政局婚姻登记处出具的证明，拟证明原告刘某与被告唐某系夫妻关系。
被告唐某对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据（一）、（二）、（四）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（三）有异议，证据（三）系原告单方委托所做鉴定，被告不予认可。
被告唐某为证明其主张向本院提交了如下证据：湖南省长沙市望城公证处出具的（2014）湘长望证内字第18553号公证书，拟证明：1、被告唐某委托陈飞利作为诉讼代理人；2、被告同意离婚。
原告刘某对被告唐某提交的证据没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据（一）、（二）、（四），由于被告均无异议，本院均予以采信；对原告提交的证据（三），被告不予认可但未提供相反证据又不申请重新鉴定，该亲子鉴定形式合法、内容客观真实足以达到原告的证明目的，对证据（三）本院予以采信。
对被告提交的证据，由于该证据的内容真实、形式合法、与本案有关联性，原告也无异议，本院对此予以采信。
综合原、被告的举证、质证及庭审中的陈述、结合本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告刘某、被告唐某经人介绍相识后于2012年9月25日办理结婚登记，2012年12月12日生育女儿刘XX。婚后初期夫妻关系尚可，2014年8月14日，经湘雅二医院鉴定刘XX与原告刘某非亲子关系，原、被告为此发生争吵，现夫妻感情破裂。
另查明，原告无嫁奁物，原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为：一、原、被告虽系自愿结婚，但夫妻之间应当相互忠实，婚后被告不珍惜夫妻关系，导致夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院对原告的离婚请求依法予以准许；二、鉴于被告唐某与小孩刘XX系亲生母女关系，且被告有抚养好小孩的强烈愿望，故小孩刘XX由其母亲即被告抚养更为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告唐某离婚；
二、小孩刘XX由被告唐某抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 度
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 李文慧
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初字第4号
原告许明法，住址广东省雷州市。
委托代理人李盈盈，身份证住址：广东省雷州市。
被告深圳市人民政府，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人胡挺，深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
原告许明法诉被告深圳市人民政府行政复议不予受理决定一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员王惠奕、代理审判员杨宝强、徐涛组成合议庭，吴明源担任书记员，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。后因工作原因，合议庭成员变动为审判员王惠奕、杨宝强、王强力，叶益力担任书记员。本院再次送达开庭传票定于2016年10月20日公开开庭审理，但原告许明法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告许明法负担。
审判长 王惠奕
审判员 王强力
审判员 杨宝强
二〇一六年十月二十一日
书记员 叶益力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执194号
申请执行人吕建荣，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马少刚，男，1979年2月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吕建荣与被执行人马少刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7379号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马少刚偿还申请执行人吕建荣借款20000元、支付利息1000元，承担案件受理费213元，向本院缴纳执行费218元，以上合计21431元。因被执行人马少刚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕建荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人马少刚名下的财产线索，查明被执行人马少刚名下无存款信息，无车辆信息，被执行人名下有位于银川市兴庆区房产（产权证号：20××21），本院于2016年5月26日依法轮候查封该房产，我院将上述执行情况告知了申请执行人，本院执行人员亦无法查找被执行人马少刚下落，申请执行人也不能提供被执行人马少刚下落和财产线索。故本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本院已将被执行人马少刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吕建荣如发现被执行人马少刚有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年七月三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第474号
原告陈世根。
委托代理人单金利。
被告杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木。
原告陈世根诉被告杭州奥升机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告2013年8月份工资3200元，之后，原告向杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站申请仲裁，但未予受理。故原告起诉要求被告支付劳务报酬3200元。
以上事实有由杭州市萧山区新湾街道劳动保障站提供的工资表1份和证明1份在案证实。
本院认为原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州奥升机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈世根工资款3200元。
如杭州奥升机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费52元，合计57元，由杭州奥升机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐伟利
二〇一三年十二月四日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义民初字第474号原告陈世根。委托代理人单金利。被告杭州奥升机械有限公司。法定代表人李张木。原告陈世根诉被告杭州奥升机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告2013年8月份工资3200元，之后，原告向杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站申请仲裁，但未予受理。故原告起诉要求被告支付劳务报酬3200元。以上事实有由杭州市萧山区新湾街道劳动保障站提供的工资表1份和证明1份在案证实。本院认为原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州奥升机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈世根工资款3200元。如杭州奥升机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费52元，合计57元，由杭州奥升机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐伟利二○一三年十二月四日书记员 吴     钰     红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00801号
申请执行人朱耀俊。
被执行人王富胜。
被执行人任桂运。
本院在执行申请执行人朱耀俊与被执行人王富胜、任桂运民间借贷纠纷一案中，被执行人王富胜、任桂运未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王富胜、任桂运的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第2号
原告：何昌辉，男，汉族，1969年9月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海秀森印刷包装有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：戴美智，上海秀森印刷包装有限公司总经理。
被告：上海秀森置业发展有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：戴美智，上海秀森印刷包装有限公司总经理。
被告：戴美智，男，汉族，1965年4月17日出生，住上海市松江区。
三被告共同委托代理人：段军，男，汉族，1963年9月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
原告何昌辉与被告上海秀森印刷包装有限公司（以下简称秀森包装公司）、上海秀森置业发展有限公司（以下简称秀森置业公司）、戴美智民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于二0一五年二月十日公开开庭进行了审理，原告何昌辉委托代理人费寅，被告秀森包装公司、秀森置业公司、戴美智共同委托代理人段军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌辉诉称：2012年1月10日原告与三被告共同签署协议书一份，就被告拖欠原告借款及双方历年业务往来款项进行统一结算。该项协议书就被告拖欠原告款项金额进行了确认，并对还款方式和利息做出了约定，但是被告并未按照约定将拟抵偿欠款的房屋过户给原告，相反却擅自将该房屋转售他人，以致以物抵债无法实现。2012年12月3日及2013年6月9日，双方再次签订补充协议两份，约定将权属于被告秀森置业公司的上海秀森置业大厦803室、804室房屋抵偿给原告以清偿剩余债务。但是秀森置业公司并未按约定将用于抵债的房产交付给原告，至今三被告拒绝归还欠款，故诉至法院，请求三被告偿还原告本金305万元，并承担自2012年12月3日起至2014年12月3日按照年息15%所计算的利息共计91.5万元。
被告秀森印刷公司、秀森置业公司、戴美智共同答辩称：原告与我方有业务往来，原告尚欠我方包装盒款项37.9520万元未付，另2008年我向原告借款180万元用于购买印刷设备，且系因为原告开发新产品印刷包装盒我方才购买设备，但是后来原告新产品未开发成功，导致我方损失160万元，因为双方有业务往来并未要求原告偿还。原告在澳门赌博，戴美智曾带45万元帮其还掉赌债，并未要求其打条。2010年原告上海出差，到戴美智办公室，从其办公室拿走25万元，也没有打条。戴美智在乌鲁木齐市宏运新村用35万元购一套商品房，以15万元价格转让给原告。我方实际是不欠原告款项的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原告与被告一直有业务往来。2012年1月10日原告何昌辉作为甲方、秀森印刷公司作为乙方、秀森置业公司作为丙方、戴美智作为丁方签订协议书一份。协议约定“一、甲乙双方一致确认，截止2012年1月10日本协议签署之日，在扣除甲方应支付乙方业务往来款后，乙方最终应支付甲方欠款总额为￥360万元（大写：人民币叁佰陆拾万元整）。丙方对该欠款金额予以确认，且承诺就该欠款偿还承担连带担保责任；二、基于乙方将上述借款用于丙方所筹建秀森商务大厦的资金使用现状，现丙方自愿以其建成的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路129号的下述两套房产不低于150平方米来抵偿第一条确认的欠款。甲方对此表示理解和接受；1、上海市松江区九亭镇涞亭南路129号1013室；2、上海市松江区九亭镇涞亭南路129号1014室；三、乙、丙和丁方承诺在本协议签订署之日起，60日内将第二条确定的抵偿欠款房产过户手续提交上海市松江区房产交易中心，自上述房产过户至甲方名下之日起，甲乙双方之间借款结算并未清偿完毕；四、若乙、丙和丁方未能在上述期限办理抵偿欠款房屋过户手续，则自本协议签署之日起以本协议第一条确认的欠款金额为基数，以年息15%计算应支付利息直至欠款偿还之日。乙、丙和丁方对该欠款本金和利息承担连带担保还款责任……”该协议何昌辉、戴美智签字确认，秀森印刷公司、秀森置业公司盖公章确认，并由法定代表人戴美智签字。该协议签署后，三被告并未按照协议约定履行清偿义务。2012年12月3日何昌辉与三被告再次签署协议书一份，就之前未清偿的债务再次确认。协议约定“一、经甲方与乙、丙、丁共同协商确定，截止本协议签署之日乙方拖欠甲方的欠款本金360万元和利息45万元，合计405万元按照如下方式履行：1，乙丙丁三方以现金方式偿还100万元欠款，该款项在本协议签署前已经支付至甲方配偶程玉霞账户；2、余款305万元丙方所有的上海秀森置业大厦803室（建筑面积99.74平方米）和804室（建筑面积48.65平方米）予以清偿，甲方表示接受。……”该协议何昌辉、戴美智签字确认，秀森印刷公司、秀森置业公司盖公章确认，并由法定代表人戴美智签字。2013年6月9日何昌辉与戴美智再次签订补充协议一份，约定三被告在2013年8月20日之前以现金方式清偿原告本金305万元，若逾期不能清偿则仍继续以原协议约定房产抵偿欠款。并于上述期限内办理房产过户相关手续。如果仍不能按上述期限履行还款义务，则承担原协议签署之日2012年12月3日起本金305万元为基数，按照年息15%计算利息，直至欠款清偿完毕为止。何昌辉、戴美智对此补充协议签订确认。三被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院，要求如诉。三被告对协议书真实性认可，但是认为是在双方没有对账的情况下签署。
以上事实有还款协议书、补充协议书、庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告秀森印刷公司向原告何昌辉借款305万元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。戴美智认为不应当清偿的答辩理由因其并能向法庭提交合法有效的证据，本院不予认可。关于利息问题，根据原、被告签订的还款协议书及补充协议约定，利息按照年息15%计算，自2012年12月3日起算。因双方约定的利息并未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持，故原告何昌辉要求被告给付利息91.5万元（自2012年12月3日至2014年12月3日）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告与三被告签订的还款协议约定，秀森置业公司、戴美智对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海秀森印刷包装有限公司偿还原告贺何昌辉借款3050000元；
二、被告上海秀森印刷包装有限公司偿付原告何昌辉利息915000元；
三、被告上海秀森置业发展有限公司、戴美智对以上债务承担连带清偿责任。
被告上海秀森印刷包装有限公司应当支付原告何昌辉款项合计3965000元，限本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的3965000元，给付金额3965000元，应收案件受理费38520元（原告何昌辉已交），由被告上海秀森印刷包装有限公司、上海秀森置业发展有限公司、戴美智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
人民陪审员 姜宾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭蕊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2313号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳,该公司员工。
被告刘余良，男，1962年6月25日生，汉族，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘余良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告刘余良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘余良、偿还所欠原告贷款本金19500元及按月利率9.9‰计算至2016年7月13日止的利息46178元和后段利息。事实和理由：被告刘余良于1996年11月19日向原双峰县农村信用合作联社下辖的营业部立据借款19500元，约定借款月利率为11.76‰，限于1997年11月19日到期，借款后被告刘余良没有偿还利息和本金。2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
被告刘余良承认原告在本案中所主张的事实，但认为其所借款项是与李国庆婚姻存续期间的共同债务，离婚时人民法院判决由双方共同偿还，该债务李国庆应当承担共同偿还债务的民事责任。
本院认为，被告刘余良承认原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原双峰县农村信用合作联社下辖的营业部与被告刘余良订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人刘余良应当在约定的借款期限内按照借款利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，虽然偿付部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金，在借款期限内按照约定的借款利率偿付利息外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；现原告仅要求被告刘余良从欠付之日起按照月利率9.9‰计算利息，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告刘余良主张权利，符合法律规定，本院予以确认；李国庆与被告刘余良原系夫妻，该债务也是其夫妻共同生活期间的共同债务，且离婚时经本院判决该债务由李国庆与被告刘余良共同承担，本案中的原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司并未向本院主张要求李国庆承担民事责任，故对于被告刘余良的该项主张本院不予采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘余良在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金19500元，至2016年7月13日的利息46178元，从2016年7月14日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告刘余良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一六年十月十二日
代理书记员 陈 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民辖终10号
上诉人（一审被告）：广西贺州市长兴电力有限公司。住所地：贺州市八步区桂岭镇七里河段。
法定代表人：郑敦健，执行董事。
委托诉讼代理人：白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李自雄，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人广西贺州市长兴电力有限公司因与被上诉人李自雄建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西贺州市长兴电力有限公司上诉称，上诉人是一家外商投资企业，注册地是贺州市，上诉人所有的大黎一级电站的引水工程中三号大坝建筑工程项目的工程款纠纷，属于涉外民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项的规定，本案应由贺州市中级人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送贺州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广西贺州市长兴电力有限公司的工商登记机关系贺州市工商行政管理局，类型为有限责任公司（中外合资），并不是涉外企业法人，依法不属于涉外案件，一审法院对于本案具有管辖权，故一审法院裁定驳回上诉人广西贺州市长兴电力有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 陈小坤
二〇一八年七月三十日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00569号
原告李利娃。
被告姜小明。
原告李利娃与被告姜小明离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李利娃到庭参加了诉讼，被告姜小明经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利娃诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，1988年12月30日登记结婚，婚后生育两子一女，现都成年。由于婚前相互了解少，感情基础薄弱，草率结婚。婚后20多年来被告天天喝酒，多次酒后殴打原告。而且不外出打工维持家庭生活，每天喝酒回家后打原告，打孩子，砸家，原告的生命安全受到了危险。无奈只能和三孩子离开被告在县城居住，现原、被告已经分居两年以上。被告婚后的所作所为，种种恶习，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，让原告身心疲惫，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感觉已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，共同生活已没有任何意义。原告于2014年11月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次向法院起诉，请求贵院在依法查清事实的基础上判决原、被告离婚。
原告李利娃向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，证明自然状况。
2、结婚证，证明原、被告于1988年12月30日办理结婚登记手续。
3、（2014）米民初字第00453号民事判决书，证明原告起诉离婚法院判决不准离婚。
被告姜小明未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2系公安部门和民政部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据3系法院判决生效文书，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告于1988年12月30日办理结婚证，婚后生育二子一女现均已成年。原告以被告经常喝酒，酒后殴打原告及家人，且好吃懒做，不管家里的生活，造成夫妻感情破裂，分居两年以上为由于2014年11月向本院起诉，法院判决不准离婚。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚二十多年，孩子都已成年。原、被告因家庭琐事产生纠纷，在法院判决不准离婚后，被告不能珍惜夫妻多年的感情，继续和原告吵闹，未在一块生活，夫妻分居满二年以上，夫妻感情达到破裂的程度，无在一块生活的可能，故原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李利娃与被告姜小明离婚。
案件受理费300元，由被告姜小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李耀武
审 判 员 吕 静
人民陪审员 何金成
二〇一六年二月十八日
书 记 员 冯 慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初862号
申请人朱志成，男，汉族，1981年1月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289路嘉盛国际广场8016房。
负责人吴峰。
申请人朱志成与被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司建设工程合同纠纷一案中，申请人朱志成向本院申请要求冻结被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司所有的银行存款x万元或查封其他同等价值的财产。申请人朱志成以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区x室的房产（房屋产权证号：湘x号，权利人：朱志成，共有情况：房屋单独所有，规划用途：住宅，建筑面积：x㎡）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人朱志成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司所有的银行存款x万元或查封其他同等价值的财产；
二、查封申请人朱志成所有的坐落于衡阳市蒸湘区x室的房产（房屋产权证号：x号，权利人：朱志成，共有情况：房屋单独所有，规划用途：住宅，建筑面积：x㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖义锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈谕霆
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0407民初862号申请人朱志成，男，汉族，1981年1月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289路嘉盛国际广场8016房。负责人吴峰。申请人朱志成与被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司建设工程合同纠纷一案中，申请人朱志成向本院申请要求冻结被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司所有的银行存款x万元或查封其他同等价值的财产。申请人朱志成以其所有的坐落于衡阳市蒸湘区x室的房产（房屋产权证号：湘x号，权利人：朱志成，共有情况：房屋单独所有，规划用途：住宅，建筑面积：x㎡）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱志成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司所有的银行存款x万元或查封其他同等价值的财产；二、查封申请人朱志成所有的坐落于衡阳市蒸湘区x室的房产（房屋产权证号：x号，权利人：朱志成，共有情况：房屋单独所有，规划用途：住宅，建筑面积：x㎡）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖义锋二〇一七年十月二十六日书记员  陈谕霆
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第285号
申请执行人夏琳，女，1971年8月4日出生，汉族，安化县人，教师，住安化县东坪镇。
被执行人安化九源房地产开发有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人张杨柳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏琳与被执行人安化九源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人夏琳依据（2015）益法民一终字第60号民事判决书，申请要求被执行人安化九源房地产开发有限公司返还申请执行人夏琳购房款262577元及代收款18482元，利息50906.22元，本息合计331965.22元。在执行过程中，申请执行人夏琳与被执行人安化九源房地产开发有限公司自行达成分期付款和解协议，自2015年7月25日起至2016年6月25日止，全部购房款分六次付清。经本院查实，被执行人安化九源房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第60号民事判决书确定被执行人安化九源房地产开发有限公司给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘任端
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初664号
原告杨新波，男，1956年11月4日出生，住大同市城区。
被告中车大同电力机车有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人郭胜清，系该公司总经理。
委托代理人李浩，男，1993年4月5日出生，中车大同电力机车有限公司法律干事，住大同市城区。
委托代理人白永鹏，男，1992年7月4日出生，中车大同电力机车有限公司法律干事，住大同市城区。
原告杨新波与被告中车大同电力机车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新波、被告委托代理人李浩、白永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告自从来自城区就是技术骨干，就是因为这个原因，雁同电力公司总经理曾经多次邀请原告去他们那里。真的没想到大同电力机车有限公司，所给与原告的待遇是不可想象的痛苦。尤其是2002年石小丁、宁如斌、刘震清竟敢践踏、直接对抗国家大政方针，至法律法规于不顾把《国务院111号令》和人事、人社部的法令当做耳旁风，把质量管理当儿戏，终于在2004年创造了震惊中外的爆轮事件。曾经石小宁、宁如斌先后给铁道部总工程师张曙光一亿多元，既是害了张曙光，又是坑害了公司全体员工。08年以来由于被告动用了卑劣至极的手段，给原告造成了更为打击，使得原告家破人亡，无吃无房的境地，长期寄人篱下，债台高筑。如今，由于党的好政策。原告正是借助正风正气，公开、公正、公平的法律法规，为原告说上几句真心话。在工厂改制公司所有剥离单位都退了股，被告说经营不善，不给退股。被告经营不善于工人无干，是被告没有经营理念，也是被告行贿受贿，大盖楼堂馆所所致。故请求被告赔偿住房公积金12万元；赔偿工资100万元；住房一套；上访赔偿金5万元；重新计算工资待遇7万元；补偿退休待遇40万元；社会保险基金补缴80万元；工厂改制公司退股19-20万元；赔偿干部每年兑现金278万元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、工作证、上岗证、出差证明，证明原告在2000年以前在被告单位为被告服务，原告是干部。原告多次要求公开人事档案，被告就是不公开。
2、银行流水、山西省最低工资标准，证明被告违反了国家规定的最低工资标准。
被告辩称，被告没有对原告的利益有过伤害，对原告所述不认可。驳回原告诉求，原告起诉对象不明确，与我公司名称不符合。被告生产经营活动是合法合理的，原告所诉歪曲了事实，损害了被告的声誉，原告提出的赔付款不应得到支持，原告从1986年-2003年一直是被告车间工人，与其他工人待遇相同，被告公司并未拖欠任何工资待遇，原告自2004年内退，期间被告按时为其发放生活费及缴纳医疗社保，符合劳动法和相关法规，被告不存在任何违法行为，2004年5月原告一次性领取住房公积金10696.42元，被告的行为符合国家内部退养政策和住房公积金管理条例，因此原告诉求不应支持。原告要求赔付住房一套，纯属无理诉求，原告陈述家破人亡与被告无关。原告未参与被告工厂改制工作，原告2004年5月已经正式内退，原告从未与公司解除劳动关系，不存在2004年10月工厂改制工作参与，原告请求工厂改制退股无理。原告不属于干部身份，原告是车间普通工人，不符合条件，干部兑现金应驳回。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、公司人事令7页，证明原、被告之间劳动关系一直存续，原告内退和正式退休时间，原告是车间普通工人，并非中干。只有解除合同才能有经济补偿金，改制退股就是员工的经济补偿金在自愿的情况下转化成退股金。
2、退养生活费发放明细，证明被告已经按时合理的为原告发放工资和缴纳社保。
3、住房公积金支付凭证，证明原告已经一次性领公积金10696.42元的事实，有原告签章。2004年内退工厂一次性补缴至退休的所有住房公积金，一次性发放给了原告。
4、机车厂医院诊断证明以及杨新波提前内养申请书，证明原告因病提前内退。
5、保证书，证明被告曾与原告协商解决过内部纠纷，且原告承诺不再向企业提任何要求。
6、同厂劳（2001）61号文件、同厂劳（2001）143号文件，证明原告内退期间的生活待遇发放标准和社保缴纳标准同公司相关规定一致。
7、同车办（2004）122号文件，证明原告未参与主辅分离改制分流工作，不存在补偿退股款问题，原告内退时其住房公积金在公司不达退养人事令后，由财务处核算后一次性全额支付给原告。第六页有详细说明。被告单位的文件符合国家政策。
经审理查明，1986年12月1日，原告进入被告单位工作。2004年，原告因身体状态内退，被告发放原告基本生活费。2016年3月2日，原告因住房公积金赔偿、上访费用、工资补偿、社会保险、退股股金、责任金补偿、恢复高干待遇等事项诉中国中车集团大同电力机车有限责任公司向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月4日，大同市劳动人事争议仲裁委员会以不在受理范围之内为由不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2004年在被告单位内退，原告认为是被告单位强迫其内退，未提供证据证实。且原告未提供证据证实被告应赔偿原告起诉的各项费用，对原告诉求，本院不予支持。原告要求被告为原告安置住房一套，因不属于本院受案范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨新波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵永利
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 路 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初476号
原告葛品。
被告何正昌（缺席）。
被告武威市供排水集团公司（简称市供排水公司）。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人刘正伟，该公司总经理。
委托代理人黄文红，该公司副总经理、工会主席。
原告葛品与被告何正昌、被告市供排水公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告葛品与被告市供排水公司委托代理人黄文红到庭参加了诉讼，被告何正昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告何正昌承揽修建被告市供排水公司所属武威市石岭水厂枝模工程，同年6月1日雇用原告等人从事木工施工，6月21日木工施工完工。经核算共计100个工日，其中18个工日为240元/工日，其余82个工日为200元/工日，共计产生劳务费20720元，被告何正昌给原告出具了欠条，口头约定当月月底付清。逾期后，原告持据索要，被告何正昌推诿拖付并失去踪迹。原告认为，被告市供排水公司系武威市石岭水厂的上级主管单位，对武威市石岭水厂工程的发包及其民工劳务费的发放负有不可推卸的责任，故起诉人民法院，要求被告何正昌及被告市供排水公司共同偿付原告劳务费20720元及索款损失2500元。
原告为证明自己的起诉与主张，向法庭提供了欠条1份，旨在证明，被告何正昌欠原告劳务费20720元这一事实。
被告何正昌缺席未做出实体答辩亦未向法庭提供证据。
被告市供排水公司辩称，首先，武威市石岭水厂确系被告市供排水公司所属单位，但被告市供排水公司将武威市石岭水厂也即武威城区地表水供水工程净水厂施工及输水管线安装工程一标段（高坝镇石岭村）即俗称武威市石岭水厂承包给了有合法施工资质的甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，被告市供排水公司与原告在该项目工程上并无直接的业务往来；其次，被告市供排水公司是项目建设单位而非施工单位，原告的劳务费理应向直接接受其劳务活动的单位或个人追偿，而向被告市供排水公司追偿显然没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告市供排水公司的诉讼请求。
被告市供排水公司为证明自己的辩解与主张，向法庭提供了建设工程施工合同1份，旨在证明，被告市供排水公司系项目建设单位，其将武威市石岭水厂也即武威城区地表水供水工程净水厂施工及输水管线安装工程一标段（高坝镇石岭村）承包给了有合法施工资质的甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，被告市供排水公司与原告在该项目工程上并无直接的业务往来。
本院依法调取了被告何正昌身份信息，证明被告何正昌下落不明之事实。
审理中，原告与被告市供排水公司对原告提供的欠条和被告市供排水公司提供的建设工程施工合同以及本院调取的被告何正昌身份信息的真实性和客观性均无异议，被告何正昌经人民法院合法传唤不到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利，故本院认定原告提供的欠条和被告市供排水公司提供的建设工程施工合同以及本院调取的被告何正昌身份信息具有证明效力。
根据原、被告的陈述及法庭确认的证据，查明下列法律事实：
经审理查明，2012年9月6日，被告市供排水公司与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司签订了武威城区地表水供水工程净水厂施工及输水管线安装工程一标段（俗称武威市石岭水厂）建设工程施工合同（GF-1999-0201）。2013年春，被告何正昌承揽修建武威市石岭水厂枝模工程。2013年6月1日，被告何正昌雇用原告葛品等人从事木工施工。2013年6月21日木工施工完工，经核算共计100个工日，其中18个工日为240元/工日，其余82个工日为200元/工日，共计产生劳务费20720元，被告何正昌给原告出具了欠条。嗣后，原告持据索要，被告何正昌推诿拖付并失去踪迹。2016年1月19日，原告向本院提起劳务合同纠纷诉讼，起诉要求二被告共同偿付劳务费20720元及索款损失2500元。本院受理后依法在《法制日报》总第10966期刊登公告，向被告何正昌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期被告何正昌到庭应诉。逾期被告何正昌仍未到庭。上述事实经审理属实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告何正昌间因劳务而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告何正昌理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉要求被告何正昌偿付劳务费之请求理由充足，证据确凿，依法予以支持，其要求偿付索款损失2500元之请求因被告何正昌下落不明，原告为实现债权找寻被告达三年之久，付出了一定的精力和时间，酌情认定产生索款损失2000元，被告何正昌理应赔偿。被告何正昌作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，被告何正昌理应承担拒不到庭的法律后果。被告市供排水公司系项目建设单位，其将项目发包给具有施工资质的甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，原告并没有就其项目发包行为提出异议，故原告向其直接起诉追偿劳务费没有法律依据，被告供排水公司抗辩理由充分、证据确凿，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正昌偿付原告葛品劳务费20720元；
二、被告何正昌偿付原告葛品索款损失2000元；
三、驳回原告葛品对被告武威市供排水集团公司的诉讼请
求；
以上一、二项给付内容限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告何正昌负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王仁德
人民陪审员 吴淑颖
人民陪审员 许 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵海兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17678号
原告：梁立强，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东区，
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所实习律师。
被告：关锐乾，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告梁立强与被告关锐乾不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立强的委托诉讼代理人郭嫦娟、梁穗亨到庭参加诉讼，被告关锐乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立强向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还不当得利款350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月8日起计算至清偿之日止，暂计至2017年9月14日为32462.5元）。诉讼中，原告明确其诉讼请求中利息计算标准为以350000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月8日起计算至清偿之日止。事实和理由：原告与案外人陈曼里之间存在债权债务纠纷，2015年12月8日，陈曼里委托原告代为收取款项350000元并指示原告将款项转账支付至被告账户内。后陈曼里在其与原告的民间借贷纠纷案件陈述上述款项为偿还给原告的款项，且本院于2017年1月15日作出的（2016）粤2071民初4260号民事判决认定了上述款项为陈曼里偿还给原告的还款，对原告与陈曼里之间的委托关系不予认定。基于原、被告之间不存在债权债务关系，被告收取上述款项无合法依据，其行为属于不当得利，原告多次催促被告还款，但被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。
原告梁立强对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.本院的（2016）粤2071民初4260号民事判决书；2.银行流水；3.情况说明。
被告关锐乾在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院认定事实如下：梁立强与案外人陈曼里之间存在借贷纠纷，本院于2017年1月15日作出（2016）粤2071民初4260号民事判决，查明陈曼里于2015年12月8日向梁立强转账350000元，梁立强于同日向关锐乾转账350000元，认为梁立强未提交相应证据证明梁立强向关锐乾转账的上述款项系案外人陈曼里委托梁立强向关锐乾的代偿款，认定陈曼里向梁立强的上述转账款系向梁立强的还款，对梁立强提出代陈曼里向关锐乾还款的主张不予采信，对陈曼里的上述350000元转账款在应还款中予以扣减，判决陈曼里向梁立强返还借款33868元及利息等。该判决已发生效力。梁立强认为根据上述判决认定事实，关锐乾收取其350000元没有合法根据，其多次催促关锐乾还款，关锐乾均不予返还，遂诉至本院，主张前述实体权利。
为证明其主张，梁立强向本院提供了银行流水、情况说明。其中银行流水显示梁立强于2015年12月8日通过其银行账户（卡号为62×××22）向关锐乾的银行账户（卡号为62×××35）转账了350000元。情况说明记载“本人关锐乾，2015年12月8日，本人工商银行账号62×××35收到梁立强工商银行账户62×××22转账支付的款项35万元。本人与梁立强不存在债权债务关系……”。关锐乾在说明的落款说明人处签名并按捺指模确认。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，梁立强将350000元转入关锐乾的银行账号，有其提供的银行流水等证据在案佐证，鉴于关锐乾未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信梁立强的陈述及证据。根据本案的（2016）粤2071民初4260号民事判决认定梁立强与案外人陈曼里之间的委托关系不成立，关锐乾出具的情况说明称其与梁立强之间不存在债权债务关系，现有证据不能反映关锐乾收取梁立强的350000元款项有合法根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现梁立强诉请关锐乾向其返还不当得利款350000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。
被告关锐乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关锐乾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁立强返还不当得利款350000元及利息（计算标准：以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月8日起计算清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，诉保费2432元，合计9468元（原告已预交），由被告关锐乾负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 李 舒
人民陪审员 彭 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10362号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年12月8日，张强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年12月为其办理了信用卡一张。张强于2011年1月14日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金33993.73元，利息4786.93元，滞纳金3730.69元，以上合计42511.35元。建行重庆市分行认为张强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张强立即偿还信用卡透支本金33993.73元，截至2015年5月2日的利息4786.93元,滞纳金3730.69元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金33993.73元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4786.93元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张强承担。
被告张强未答辩。
经审理查明，2010年12月8日，张强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张强发放了信用卡一张。张强于2011年1月14日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，张强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33993.73元、利息4786.93元、滞纳金3730.69元，合计42511.35元。此款，张强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张强发放了信用卡，张强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33993.73元，截至2015年5月2日的利息4786.93元、滞纳金3730.69元，以上合计42511.35元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金33993.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4786.93元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费431元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十一日
书记员 马 嘉
河南省宜阳县人�法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执675号
李瑞敏申请执行洛阳铸宏重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日立案，现已执行完毕。执行标的41414元。
特此公告
二〇一七年八月四日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2478号
原告梅州宏展电子科技有限公司，住所地广东省梅州市岗子上路月亮湾小区B6，组织机构代码：06213099-4。
法定代表人林海，董事长。
委托代理人刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码：9135021379805586XD。
法定代表人黄天清，总经理。
委托代理人刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。
原告梅州宏展电子科技有限公司因与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅州宏展电子科技有限公司的委托代理人刘贤松、袁智明及被告厦门祺力特照明有限公司委托代理人曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州宏展电子科技有限公司诉称，2014年11月至2016年3月期间，原告向被告多次供货。截止2016年7月14日，被告向原告确认尚欠原告货款人民币(币种下同)802553.84元。原告起诉后，发现被告于2016年7月19日确认尚欠原告货款金额为3019.03元。被告实际共拖欠货款共计805572.87元。在原告与被告协商还款过程中，被告明确表示困难无法偿还原告货款。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款805572.87元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。
被告厦门祺力特照明有限公司辩称，对于货款802553.84元予以确认，对于货款3019.03元不予确认。
经审理查明，2014年11月至2016年3月期间，原告向被告多次供货。2016年7月14日，被告向原告出具的《厦门祺力特有限公司还款计划函》，确认截止2016年3月31日共欠原告货款802553.84元。
2016年6月6日和6月7日，被告通过传真件形式向原告下发《订购合同》订购所需货物，两份合同货款金额为3019.03元。2016年7月19日，被告在原告制作的2016年6月份对账单确认本月供货额为3019.03元，同日，原告开具与对账单确认金额相一致的增值税发票。
因被告未支付货款，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全，并支出保全费4533元。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《厦门祺力特有限公司还款计划函》、《订购合同》、对账单、增值税发票，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款805572.87元有原告提供的《厦门祺力特有限公司还款计划函》、《订购合同》、对账单、增值税发票等证据予以证明，故被告应当向原告支付货款805572.87元。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅州宏展电子科技有限公司支付货款人民币805572.87元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年8月25日起计算至实际还款之日止）。
二、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅州宏展电子科技有限公司支付保全费人民币4533元。
被告厦门祺力特照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11826元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币5913元，由被告厦门祺力特照明有限公司负担，保全费人民币4533元由原告梅州宏展电子科技有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十月十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2478号原告梅州宏展电子科技有限公司，住所地广东省梅州市岗子上路月亮湾小区B6，组织机构代码：06213099-4。法定代表人林海，董事长。委托代理人刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码：9135021379805586XD。法定代表人黄天清，总经理。委托代理人刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。原告梅州宏展电子科技有限公司因与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅州宏展电子科技有限公司的委托代理人刘贤松、袁智明及被告厦门祺力特照明有限公司委托代理人曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州宏展电子科技有限公司诉称，2014年11月至2016年3月期间，原告向被告多次供货。截止2016年7月14日，被告向原告确认尚欠原告货款人民币(币种下同)802553.84元。原告起诉后，发现被告于2016年7月19日确认尚欠原告货款金额为3019.03元。被告实际共拖欠货款共计805572.87元。在原告与被告协商还款过程中，被告明确表示困难无法偿还原告货款。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款805572.87元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。被告厦门祺力特照明有限公司辩称，对于货款802553.84元予以确认，对于货款3019.03元不予确认。经审理查明，2014年11月至2016年3月期间，原告向被告多次供货。2016年7月14日，被告向原告出具的《厦门祺力特有限公司还款计划函》，确认截止2016年3月31日共欠原告货款802553.84元。2016年6月6日和6月7日，被告通过传真件形式向原告下发《订购合同》订购所需货物，两份合同货款金额为3019.03元。2016年7月19日，被告在原告制作的2016年6月份对账单确认本月供货额为3019.03元，同日，原告开具与对账单确认金额相一致的增值税发票。因被告未支付货款，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全，并支出保全费4533元。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《厦门祺力特有限公司还款计划函》、《订购合同》、对账单、增值税发票，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款805572.87元有原告提供的《厦门祺力特有限公司还款计划函》、《订购合同》、对账单、增值税发票等证据予以证明，故被告应当向原告支付货款805572.87元。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅州宏展电子科技有限公司支付货款人民币805572.87元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年8月25日起计算至实际还款之日止）。二、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅州宏展电子科技有限公司支付保全费人民币4533元。被告厦门祺力特照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11826元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币5913元，由被告厦门祺力特照明有限公司负担，保全费人民币4533元由原告梅州宏展电子科技有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十月十日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2202号
原告：赵云，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：邓永武，男，1952年12月1日出生，汉族，广西容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：甘逸夫，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告赵云与被告甘逸夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任记录。原告的委托代理人邓永武到庭参加诉讼，被告甘逸夫经开庭传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2013年被告投资容州宾馆，原告通过朋友认识后，被告邀原告一起投资，原告应允，后原告向被告交付了人民币520000元的投资款。2014年4月22日原告退出投资，但被告无法将投资款退还给原告，经协商，双方同意将投资款转成借款，同日被告出具借条给原告收执，后被告没有依约定还款，经原告多次追索无果。现原告为了维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还借款本金人民币520000元及支付借款利息给原告。利息计算方法：以借款本金人民币520000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计。二、本案的诉讼费由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年原、被告曾一起投资容县容州宾馆，原告交投资款人民币520000元给被告作为投资，2014年原告退出投资，经被告同意，并退返原告投资款，因被告无法将投资款退还给原告，被告于2014年4月22日写有借条给原告收执，借条内容为“今借赵云人民币520000，伍拾贰万元整，以上原来赵云退宾馆投资款，借据，借款：甘逸夫（签名和盖指模），4月22日。”之后，经原告多次向被告追索，被告仍不主动还款。为此，原告向本院起本诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告欠原告的投资款520000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张按年利率6%计付利息，并从起诉之日及起诉之日计起至还清借款之日止，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，应准许。被告经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘逸夫返还借款本金人民币520000元给原告赵云；
二、被告甘逸夫支付利息给原告赵云（利息计算办法：以借款本金520000为基数，从2016年10月13日起计至本判决书确定履行期限是后一日止，按照年利率6%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币4500元，由被告甘逸夫负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9000元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一六年十二月二日
书记员 苏夏维
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执异4号
申请执行人东安县东瓯置业有限公司。
法定代表人金志渊。
东安县东瓯置业有限公司申请执行异议一案，东安县人民法院作出的(2015)东法民二初字第00523号已经发生法律效力。东安县东瓯置业有限公司于2016-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
东安县人民法院作出的(2015)东法民二初字第00523号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月二十一日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第226号
原告随国玲，女，汉族，1972年2月19日生。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告俞应传。
被告俞建，男，汉族，1990年7月29日生。
被告苗玉霞，女，汉族，1965年12月2日生。
被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司，住所地南京市玄武区花园路9号。
法定代表人俞应传。
本院受理原告随国玲诉被告俞应传、俞建、苗玉霞、南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司（以下简称太阳雨公司）民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告随国玲及其委托代理人单晓燕到庭参加诉讼，被告俞应传、俞建、苗玉霞、太阳雨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告随国玲诉称，2013年3月，因经营周转资金需要，被告俞应传、俞建向原告借款。原告于2013年3月20日向被告俞应传、俞建出借款项人民币272000元（以下币种均为人民币）并签署了借条，约定借款期限为2013年3月21日至2014年3月21日。后被告于2014年1月20日前归还了66000元，之后便不再支付本金。原告认为，被告苗玉霞与被告俞应传系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告太阳雨公司为借款提供连带责任担保。故原告诉至法院请求判令：1、被告俞应传、俞建、苗玉霞返还借款206000元及以272000元为本金给付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2014年1月21日起至判决确定给付之日的利息；2、被告太阳雨公司就上述款项承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费和保全费。
原告为证明其诉称的事实，向本院递交借条、银行凭证、户口簿、结婚证、股东会决议。
被告俞应传、俞建、苗玉霞、太阳雨公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年3月20日，被告俞应传、俞建向原告随国玲出具借条，载明：本人借到随国玲人民币贰拾柒万贰仟元整。期限2013年3月21号至2014年3月21日止。还款方式每月21日付陆仟元整，到期一次性还清余款，如逾期还款借款总额按银行同期贷款利率的4倍计算还款。可提前还款，所有复印件作为附件。如有纠纷到随国玲的户口所在地人民法院起诉。被告俞应传、俞建在借款人处签名并按捺手印，被告太阳雨公司作为担保人在借条上盖章。借款日期下方载有数字为62×××30。同日，被告俞应传、俞建向原告出具收条，载明：本人收到随国玲人民币贰拾柒万贰仟元整。汇款壹拾万元整。收到现金壹拾柒万贰仟元整。被告俞应传、俞建在收款人处签名并按捺手印。
另查明，2013年3月20日，原告通过其中国工商银行账户（账号为62×××50）向被告俞应传中国工商银行账户（账号为62×××30）汇款10万元。同日，原告随国玲从中国工商银行账户（账号为62×××50）中取款10万元。2013年8月28日，被告太阳雨公司向原告提交股东会决议，表示愿意为被告俞应传结欠原告的借款272000元承担连带担保责任，被告苗玉霞作为股东在该决议上签字并按捺手印。
再查明，被告俞应传与被告苗玉霞系夫妻关系，生育儿子即被告俞建。被告太阳雨公司法定代表人为被告俞应传，股东为被告俞应传与被告苗玉霞。
审理中，原告表示被告自2013年3月21日起分11期共归还66000元，自2014年1月22日起未再归还借款。
以上事实由借条、银行凭证、结婚证、股东会决议、户口簿、还款明细及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞应传、俞建向原告借款272000元并且尚结欠206000元的事实，由原告的陈述以及提供的证据予以佐证，本院予以确认。借款发生于被告俞应传与苗玉霞夫妻关系存续期间，从股东会决议中可知被告苗玉霞对借款知情并认可，故本院认定该借款应为被告俞应传与苗玉霞的夫妻共同债务，被告苗玉霞应共同承担还款责任。被告太阳雨公司作为连带担保人，在借款人未按约归还借款时，应承担连带清偿责任。
关于原告所主张的逾期利息，原告主张应以272000元为本金，从2014年1月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对此本院认为：1、从借条内容来看，原、被告并未对借款期间的利息作出约定，应视为无息借款，原告自认被告已经按约归还66000元借款，故原告无权对已经按约归还的借款部分主张逾期利息，计息的基数应为206000元而非272000元；2、借条中双方约定逾期付款借款总额将按银行同期贷款利率的4倍计算还款，该条款应视为对逾期利息的计算方式作出约定，并未超出法律的强制性规定，本院予以认可；3、根据原告自认的被告还款情况，被告于2014年1月22日之后即不再按约归还借款，结合双方约定的还款方式。本院认定，对于尚欠最后一期的6000元所产生的逾期利息，应自2014年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；对于余款20万所产生的逾期利息，应自2014年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞应传、俞建、苗玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告随国玲借款人民币206000元并支付逾期利息（计算方式分别为：1、以人民币6000元为本金，自2014年2月22日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、以人民币20万元为本金，自2014年3月22日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司就上述债务向原告随国玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5380元、保全费人民币1880元，共计人民币7260元，由被告俞应传、俞建、苗玉霞、南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 单凌波
二〇一四年六月八日
见习书记员 巫晓艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4289号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘水运，男，汉族，住广东省河源市。
刘水运因起诉邬玉芳、袁远辉、袁金妹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法立民终字第97号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘水运向本院申请再审称：2009年，邬玉芳、袁远辉请袁金妹在赤光镇加油站门口包工做楼房浇注水泥平面，袁金妹便请申请人等人从事浇注水泥平面工作。双方约定55元一平方，约10000元左右；还约定做工期间支付伙食费；倒水平面完工后，工钱一次性付清。工程完工后，袁金妹曾多次要求邬玉芳、袁远辉付清工钱，但其拒付，只是写了欠条。由于邬玉芳、袁远辉克扣农民工的血汗钱，申请人曾向龙川县劳动人事争议仲裁委员会提出控告，但被不予受理；申请人又向法院提起本案诉讼，但一、二审法院均予以驳回。申请人认为，申请人起诉的事实清楚，证据确凿，故再审请求判令：1.邬玉芳、袁远辉、袁金妹一次性付清拖欠申请人的劳动报酬5000元；2.赔偿申请人损失2000000元，并向申请人赔礼道歉。
经查，刘水运起诉时列明的被告姓名为邬玉芳、袁远辉、袁金妹，无其三人相关身份信息情况，只称三人的住址均在河源市××××明辉批发商店。刘水运起诉时提交的《欠条》载明“今欠袁金妹工资款伍仟元正（￥5000），注明（三楼间墙…好后再付清）。2010、农、10、19日结清”，落款处载明“欠款人邬玉芳”。
本院认为，根据刘水运起诉所依据的事实和理由，本案为追索劳动报酬纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第二项“有明确的被告”的规定，当事人起诉时应当提交初步证据证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；且有明确的被告。根据本案查明的事实，刘水运所提交的《欠条》载明债权人为袁金妹、债务人为邬玉芳，而刘水运不能提交相应的证据佐证上述《欠条》所载的所欠工资实际为其劳动报酬，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘水运应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院认定刘水运与该《欠条》没有法律上的直接利害关系并无不当。其次，刘水运起诉的被告不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”规定的“明确的被告”。
综上所述，一审法院不予受理刘水运的起诉、二审法院驳回其上诉正确。刘水运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘水运的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年九月十九日
书记员 耿丽丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3355号
原告：王皓悦。
法定代理人：王岩，太阳纸业员工。
委托代理人邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人邹军龙，总经理
委托代理人：王洋洋，新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告王皓悦与被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年10月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王皓悦法定代理人王岩及其委托代理人邓洪志，被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王皓悦诉称，1、请求确认被告从2016年10月21日起豁免原告保险费，双方保险合同继续有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年10月22日原告母亲张美玲与被告签订《保险合同》，为原告投保吉祥至尊两全保险，基本保险金额67000元，保险费每年3236.10元；附加08定期重大疾病保险，保险金额20000元；住院费用医疗保险10000元，保费330元。双方《保险合同》2.4条约定了投保人身事故或身体全残时，被保险人保险费责任免除条款。2016年7月6日，投保人张美玲死亡。根据双方《保险公司》2.4条的约定，被告应当从2016年10月21日起豁免原告后续保险费用。原告据此向被告提出了理赔申请，但被告拒绝豁免原告保险费。原告认为被告拒绝豁免原告保险费的行为违反双方《保险合同》约定，侵害了原告的合法权益。
被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称：一、本案投保人系自杀，不是因意外死亡，豁免保险费不符合合同约定。吉祥至尊两全保险（分红型）合同条款2.3.3约定：投保人因意外伤害身故，可免交续期保险费。条款6.6释义意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致身体伤残。投保人自杀，不属于因意外伤害身故，不在合同约定的保险责任范围内，原告方要求保费豁免没有合同依据。二、即使原告符合豁免保险费条件，也仅仅是指吉祥至尊两全保险，另两种险种的保险费不应当豁免。双方建立的保险关系共涉及三个保险条款，只有吉祥至尊两全保险（分红型）约定了豁免保险费的保险责任，而附加08定期重大疾病保险条款与住院费用医疗保险（2007）条款并未约定豁免保险费的保险责任，该两份保险费是分别独立另行缴纳的。因此，原告主张这两种保险费也应当豁免，没有合同依据。
经审理查明，2012年10月初，经与新华人寿保险股份有限公司协商，约定原告王皓悦之母张美玲以王皓悦为被保险人，向该公司投保吉祥至尊两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险、住院费用医疗保险（2007），并于2012年10月11日缴纳吉祥至尊两全保险（分红型）保险费3236.10元、附加08定期重大疾病保险保险费24元、住院费用医疗保险（2007）保险费330元，合计3590.10元。2012年10月20日张美玲与新华人寿保险股份有限公司签订上述保险合同，合同号：886409660116，于2012年10月21日生效，交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费（每年合计3590.10元）交费日期：每年10月21日。与本案争议有关的合同条款包括：2.3.3，除另有约定外，投保人因意外伤害身故，可免交自投保人身故之日起的续期保险费，本合同继续有效；豁免保险费的，本公司视同自投保人身故之日起的续期保险费已缴纳。2.4，被保险人因下列情形之一身故的，本公司不承担保险责任：3、自本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀，但自杀时为无民事行为能力人的除外；投保人因其发生上述该情形（即：自本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀的……）导致投保人身故的，本公司不予豁免保险费。6.6，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。附加08定期重大疾病保险条款1.4，本合同内容与主险合同相抵触的，以本合同为准。住院费用医疗保险（2007）条款1.3，除另有约定外，自本合同成立、本公司收取保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效。此后的2013年、2014年、2015年投保人张美玲均按合同约定缴纳保险费，双方合同正常履行。2016年7月6日，投保人张美玲因纠纷矛盾思想内向想不开自缢死亡。投保人亲属要求被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司豁免此后的保险费，被告于2016年9月7日向投保人丈夫王岩出具理赔决定通知书，决定：不予豁免保险费，依据是不在保险责任范围内。双方产生争议，协商不成诉至本院。
上述事实，主要依据原告提供的新华人寿保险股份有限公司个人业务投保书、保险费发票、保险单、保险合同、理赔决定通知书、家庭户口簿复印件、张美玲火化证、所住村委会关于王岩与王皓悦的关系证明，被告提供的原告所住村委会关于张美玲自杀原因证明、曲阜市陵城镇卫生院居民（张美玲）死亡医学证明等证据证实，均在庭审时举证、质证，对以上证据真实性双方无异议，仅对保险合同内的责任免除条款产生争议，均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案所涉的吉祥至尊两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险、住院费用医疗保险（2007）合同均在2012年10月20日成立并于次日（21日）起生效履行，对原、被告双方当事人具有法律约束力。本案保险投保人张美玲在2016年7月6日因想不开自缢死亡，属于自杀身故。根据吉祥至尊两全保险（分红型）条款2.4规定，被保险人或投保人自本合同成立之日起二年内自杀导致被保险人或投保人身故的，被告公司不予豁免保险费。按照《中华人民共和国保险法》第30条规定：对格式条款合同中的条款有争议的，应按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。针对上述的“投保人二年内自杀，不豁免保险费”，应解释为“投保人二年后自杀，豁免保险费”。依照吉祥至尊两全保险（分红型）条款2.3.3：豁免保险费的，本公司视同自投保人身故之日起的续期保险费已缴纳，本合同继续有效。所以，原告主张被告确认从2016年10月21日起豁免吉祥至尊两全保险（分红型）保险费、该保险合同继续有效的诉请，本院予以支持。鉴于本案另外两个险种：附加08定期重大疾病保险、住院费用医疗保险（2007），缴纳不同的保险费，承担不同的保险责任，亦无针对投保人上述特殊情形下豁免保险费的约定。因此，原告要求豁免附加08定期重大疾病保险、住院费用医疗保险（2007）保险费的请求，无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司自2016年10月21日起，豁免被保险人为原告王皓悦的吉祥至尊两全保险（分红型）每年保险费3236.10元，并继续履行吉祥至尊两全保险（分红型）合同（合同号：886409660116）。
二、驳回原告王皓悦的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告新华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周宁宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13724号
原告：唐方平，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：李琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余志华，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐方平与被告李琴、余志华买卖合同纠纷一案，原告唐方平于2016年5月25日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，重庆市南岸区人民法院经审查认为，本案应当由合同履行地法院即本院管辖，遂将本案移送至本院审理。本院于2016年8月8日立案后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告唐方平及其委托诉讼代理人田敏仪、李欣到庭参加诉讼，被告李琴、余志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐方平向本院提起诉讼，请求判令：被告李琴、余志华支付原告货款35000元，并支付原告以35000元为基数，从2016年5月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告于2015年11月至12月期间多次从原告处采购花边辅料，按照约定当月底结清货款。但被告购货后一直拖欠货款未付，后双方于2016年5月6日核对账目一致确认被告尚欠原告货款35000元。对账后，被告至今仍未支付货款，故原告起诉至本院。
被告李琴未答辩。
被告余志华未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。
审理中，唐方平向法庭举示了证据，拟证明被告尚欠原告货款35000元未付。
证据1、发货对账单。证明两被告从原告处采购了40800元的货物，退货5664元，实际收货35136元。
证据2、欠款确认书。证明原被告对账后确认欠款金额为35000元。
本院对原告举示的上述证据审核后认定：发货对账单及欠款确认书均系原件，被告并未到庭对上述证据提出任何抗辩意见，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：余志华与李琴系夫妻关系，二人于2004年7月6日登记结婚。2015年11月至2015年12月期间，余志华多次从原告处采购花边辅料，并在发货单上签字，确认共计收到原告交付的货物40800元，扣除退货5664元，欠付原告货款35136元。2016年5月6日，李琴（采购方）与原告（销售方）就前述货款进行对账，双方一致同意欠款金额按照35000元予以确定，李琴出具欠款确认书一份。欠款确认书载明：购花边销售事宜，今双方核对财务后一致确认，采购方应付货款35000元，从2016年5月6日起，李琴、余志华与唐方平的货款以欠条为准，原单不算。李琴在确认书欠款人处签名捺印，同时签署了余志华的姓名。嗣后，因两被告一直不支付欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，依本案证据及当事人陈述，两被告之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。由于两被告分别与原告就同一买卖所涉货款进行了对账确认，故原告可向两被告主张权利。如证据所示，本案所涉货款先后经两次对账确认，尽管两次对账金额不完全一致，但原告主张以欠款确认书上的35000元作为双方之间的欠款金额，未超过第一次对账的金额35136元，并不加重两被告的债务负担，应予支持。其次，欠款确认书上余志华的签名虽系李琴代签，但本案所涉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务。因双方没有约定付款时间，原告可以要求被告在合理期限内付款。本院酌定自原告向重庆市南岸区人民法院起诉之日即2016年5月25日起至2016年5月31日止为付款期限，因被告在期限届满后仍未付款，构成违约，理应承担付款责任，并应当自逾期之日即2016年6月1日起支付资金占用利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琴、余志华在本判决生效之日起十日内支付原告唐方平货款35000元，并支付原告唐方平以35000元为基数，从2016年6月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告唐方平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费338元，由被告李琴、余志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年九月九日
书 记 员 李艳萍