湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初11096号
原告：殷锡卿，男，1939年10月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
委托代理人（特别授权代理）：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：黄波文，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省云梦县，
委托代理人（特别授权代理）：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
原告殷锡卿与被告黄波文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告殷锡卿的委托代理人刘汉生、刘仁祥，被告黄波文及其委托代理人龚先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷锡卿诉称：2017年7月13日18:48时许，原告殷锡卿驾驶的武汉Q20385号电动自行车，沿武珞路由大东门向首义路方向行驶，行至武珞路114号附2号门前路段时，遇被告黄波文持超过有效期的驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的轻便两轮摩托车，沿武珞路由首义路向大东门方向行驶，原告所驾车辆右侧与被告所驾车辆右侧相撞，两车倒地受损，原被告受伤。原告受伤已花费医疗费13,337.22元，原告赔偿了被告部分医疗费，但被告却未赔偿原告医疗费。原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计29,414.89元（医疗费13,337.22元、后期治疗费2,000元、伙食补助费600元、营养费1,500元、护理费9,647.67元、鉴定费和打印费2,330元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告殷锡卿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故责任认定书、湖北君安司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明：1、2017年7月13日18:48时许，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的两轮摩托车相撞，两车倒地受损，原、被告两人受伤；2、原告驾驶武汉Q20385电动自行车属非机动车，被告驾驶的无号牌“轻骑牌”两轮摩托车属机动车；
证据二，门诊记录、出院记录、收费收据等，拟证明：1、原告受伤在门诊、住院部治疗的过程；2、原告受伤后截止2017年8月2日已花费医疗费13,337.22元；
证据三，司法鉴定意见书、发票和收据，拟证明：1、护理期为100日，营养期100日；2、后期治疗费为2,000元或以医院开支据实结算；3、鉴定费2,300元、打印费为30元。
被告黄波文辩称：本案事实无异议，其赔偿在核实原告的证据后予以计算。
被告黄波文在举证期限内未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一，真实性均没有异议，证明目的有异议，两个车辆的技术鉴定不公平也不合理，仅对原告车辆进行了称重检测，没有对被告车辆进行检测，故该鉴定结论不客观；对事故认定按照双方的责任划分；证据二，门诊病历的真实性无异议，证明目的有异议，该病历涉及治疗糖尿病的部分，在医疗费中应当予以剔除，需要提供医疗费票据原件，对复印件不予质证；证据三，真实性及鉴定结论均无异议，复印件30元不予认可。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2017年7月13日18时48分，原告殷锡卿驾驶武汉Q20385号电动自行车后座载案外人殷秀玲未在非机动车道内，沿武珞路由大东门逆向向首义路方向行驶，行至武珞路114号附2号门前路段时，遇被告黄波文持超过有效期的驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的轻便两轮摩托车，沿武珞路由首义路向大东门方向行驶，殷锡卿所驾车辆右侧与黄波文所驾车辆右侧相撞，两车倒地受损，殷锡卿、黄波文两人受伤。武汉市公安局武昌区交警大队针对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告殷锡卿负事故主要责任，被告黄波文负事故次要责任，案外人殷秀玲无责。事故发生后，原告被送往武汉市第三医院住院治疗12天，出院诊断：1、头部外伤；2、右足第1远足趾骨基底部骨折；3、2型糖尿病。原告治疗花费门诊费、住院费共计13,337.22元，均没有提交票据原件。2018年6月30日，湖北诚信司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，鉴定意见：殷锡卿的损伤未构成伤残；护理期为100日，无误工期，营养期100日；后续医疗费用为2,000元或以医院开支据实结算。原告为此支付鉴定费2,300元。
另查明，原告殷锡卿驾驶武汉Q20385号电动自行车为非机动车，被告黄波文驾驶的无号牌“筑慧轻骑牌”轻便两轮摩托车为机动车。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告黄波文驾驶的轻便两轮摩托车未投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据双方的过错承担赔偿责任。本案交通事故认定书认定，原告殷锡卿负此事故主要责任，被告黄波文负事故次要责任。故对原告殷锡卿的损失，被告黄波文应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由被告黄波文承担30%的赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告殷锡卿住院伙食补助费600元、护理费9,647.67元、后期治疗费2,000元、鉴定费2,300元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。打印费30元无法律依据,本院不予支持。
医疗费：原告主张医疗费共计13,337.22元，未向本院提交票据的原件，本院不予支持。
营养费：原告主张1,500元的营养费偏高，本院不予支持，本院酌情认定原告的营养费为600元。
原告的上述损失由被告黄波文在交强险医疗赔偿限额内赔付住院伙食补助费600元、后期治疗费2,000元、营养费600元，合计3,200元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告护理费9,647.67元。鉴定费2,300元由被告承担690元（2,300元×30%）。故被告黄波文应赔偿原告殷锡卿各项损失共计13,537.67元（3,200元+9,647.67元+690元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄波文于本判决书生效之日起十日内赔付原告殷锡卿各项损失共计13,537.67元；
二、驳回原告殷锡卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄波文承担45元(150元×30%),其余由原告自行承担（此款原告殷锡卿已垫付，由被告黄波文连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 员 夏秋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 冉珺
书 记 员 李巍