江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1820号
上诉人（原审被告）:刘福荣，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红才，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区中山东路19号。
主要负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙泉，该公司工作人员。
上诉人刘福荣因与被上诉人徐红才、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福荣上诉请求：1、请求二审法院撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初786号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人承担事故的全部责任没有法律依据；2、2015年11月6日检查出的左侧第3—6肋骨、右侧第4—8肋骨骨折的损伤无证据证明系因本次交通事故造成。一审法院认定被上诉人构成交通事故九级伤残，认定事实有误，并适应法律不当；3、被扶养人生活费不应得到支持。被上诉人并无证据证明其丧失了劳动能力，被上诉人主张被扶养人生活费明显无事实和法律依据，且徐红才提供的扬中市汇金电仪设备有限公司证明的内容无劳动合同和社会保险的缴纳证明予以印证，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费明显不当。
徐红才书面答辩称，1、徐红才构成交通事故九级伤残，是当事人诉讼后由一审法院委托、经江苏大学司法鉴定所鉴定而确定的，其程序合法、鉴定意见科学合理；2、徐红才事故发生前在扬中市汇金电仪设备有限公司工作，有其所在单位提供的工资表、收入减少证明、营业执照等证据证实，真实可信。上诉人无相反证据反驳；3、被扶养人系被上诉人的父母，被上诉人与其具有法律上的扶养义务，被上诉人因交通事故受伤致残，故主张被扶养人并无不当，符合事实和法律规定。一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
太平洋财险镇江支公司辩称，除了我司不承担相应的诉讼费鉴定费，其他意见同上诉人的意见。
徐红才向一审法院起诉请求：1、请求判令刘福荣、太平洋财险镇江支公司赔偿徐红才损失：医疗费1955元、营养费1980元、误工费14000元、护理费7800元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费47435.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损800元、鉴定费2385元；2、本案诉讼费用由刘福荣、太平洋财险镇江支公司承担。
一审法院认定的事实：2015年9月24日，刘福荣驾驶苏Ｎ×××××普通正三轮摩托车，由东向西行驶至扬中市长旺振兴西10组路段时，与徐红才驾驶的电动自行车相撞，致徐红才受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：刘福荣负事故全部责任，徐红才不负事故责任。事故发生后，徐红才于2015年9月24日起在扬中市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1955元，医院诊断：左侧3-6根肋骨骨折、右侧4-8肋骨骨折等。2016年4月19日江苏大学司法鉴定所对徐红才伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：徐红才构成交通事故9级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。庭审中，太平洋财险镇江支公司对鉴定意见中“三期”没有异议，表示认可，但对伤残等级有异议，认为过高，请求重新鉴定。审理中，太平洋财险镇江支公司与徐红才又达成协议:太平洋财险镇江支公司在交强险限额内赔付徐红才各项损失110000元。
刘福荣驾驶的苏Ｎ×××××普通正三轮摩托车在太平洋财险镇江支公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。
徐红才事故前在扬中市汇金电仪设备有限公司工作，月平均工资3468.48元。徐红才有2个被扶养人，一是其父亲徐加义，1942年8月25日生；二是其母亲徐春娣，1948年2月27日生，其父母共生有2个子女。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。徐红才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。徐红才事故前在扬中市汇金电仪设备有限公司工作，月平均工资3468.48元，有其提供的工资表、收入减少证明、营业执照等证据证实，予以认定。徐红才的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。徐红才主张的被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出24966元/年的标准计算。太平洋财险镇江支公司对伤残等级有异议，认为过高，请求重新鉴定，太平洋财险镇江支公司未提供证据证实鉴定机构的鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等情形，因此对太平洋财险镇江支公司提出的异议，不予采信，太平洋财险镇江支公司与徐红才又达成协议由太平洋财险镇江支公司在交强险限额内赔付徐红才各项损失110000元，予以认定。
对徐红才的损失确认如下：医疗费1955元、营养费900元、护理费5400元、误工费13873.92元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费47435.4元、精神损害抚慰10000元、交通费300元、车损800元、鉴定费2385元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。徐红才的医疗费、营养费合计2855元，由太平洋财险镇江支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿徐红才2855元。徐红才的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计225701.32元由太平洋财险镇江支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿徐红才110000元，余款115701.32元由刘福荣赔付给徐红才。徐红才的车损800元由太平洋财险镇江支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿徐红才800元。综上，太平洋财险镇江支公司共赔付徐红才113655元，刘福荣赔付徐红才115701.32元。因太平洋财险镇江支公司与徐红才达成协议由太平洋财险镇江支公司在交强险限额内赔付徐红才各项损失110000元。故太平洋财险镇江支公司实际赔付徐红才110000元。
判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付徐红才110000元；二、刘福荣赔付徐红才115701.32元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，徐红才在本次交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。1、关于本案交通事故责任认定问题。扬中市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定刘福荣负事故全部责任，徐红才不负事故责任。刘福荣与徐红才发生交通事故后，刘福荣弃车离开现场，交警部门根据现场勘查的情况综合分析认定由刘福荣承担全部责任，一审法院认定刘福荣承担民事赔偿责任依法有据。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，称两次CT检查的结果不一致，2015年11月6日肋骨骨折并非本次事故所造成，认为徐红才不构成九级伤残。徐红才两次CT检查肋骨骨折的情况有变化，这是由肋骨骨折的属性决定的，通常肋骨骨折初期在CT影像上并不明显。上诉人认为徐红才的伤残并非本次交通事故造成的，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
3、关于是否支持被扶养人生活费的问题。本案中，两位被扶养人均已超过法定退休年龄，系农村居民，无其他生活来源。原审法院根据徐红才的伤残等级、收入状况及丧失劳动能力的程度，结合被扶养人的年龄、生活来源及有无其他抚养人等情况，合理确定被抚养人生活费符合法律规定。本案中，徐红才在一审中提供了扬中市汇金电仪设备有限公司出具的《收入减少证明》及部分工资表，该《收入减少证明》及部分工资表能够反映刘国琼受伤前的工作情况及误工情况，刘国琼的主要收入来源于非农业收入，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。
综上所述，刘福荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由刘福荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐文青