wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第141号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
上诉人（原审被告）：唐自健。系ＸＸＸ之夫。
两上诉人共同委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿丙安，农民。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、唐自健因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ、唐自健的委托代理人许瑞臣，被上诉人耿丙安的委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月1日，原告耿丙安与被告ＸＸＸ、被告唐自健建立买卖合同关系，并由耿丙安与ＸＸＸ签订购销合同一份。合同约定原告向二被告供应铝棒，并约定了技术标准、价格计算方式、验收方式、结算方式，对于具体货款按实际供货量计算，该合同由被告ＸＸＸ签署，并由ＸＸＸ代其配偶唐自健签署了姓名。合同签订后，原告按二被告要求，多次向其供应铝棒，并运送到二被告指定的地点。
2014年2月23日，被告唐自健向原告耿丙安出具欠条一份，载明“截至2014年2月23日欠铝棒款559203.00元临朐华冠金属防腐公司（以下简称“华冠公司”）唐自健2014年2月23日”，被告唐自健在欠条上署名，但未加盖华冠公司公章。2014年5月15日，被告ＸＸＸ向原告耿丙安出具对账单一份，载明“截至2014年5月15日欠耿丙安铝棒款476826.00元，双方债务以该数为准ＸＸＸ2014年5月15日”，被告ＸＸＸ在对账单上署名。
在涉案买卖合同履行过程中，买受人ＸＸＸ、唐自健通过自己银行账户及借用华冠公司、唐巧燕等账户向原告指定的账户支付了部分铝棒款。截至2014年5月15日，二被告共欠货款476826.00元。
另查明，被告唐自健是华冠公司的法定代表人。
原审法院认为，被告ＸＸＸ、被告唐自健对于原告耿丙安已履行供应铝棒义务及尚欠货款金额均无异议，但主张与原告发生买卖合同业务的当事人系华冠公司，相关债务应由华冠公司承担。而原告耿丙安主张与其建立买卖合同关系的合同相对方系被告ＸＸＸ、被告唐自健，其作为出卖人履行供货义务的相对方亦为二被告，二被告作为买受人已向其履行了部分支付货款义务。故本案争议焦点为：涉案买卖合同的合同相对方的确定。
涉案买卖合同的合同相对方为作为出卖人的原告耿丙安与作为买受人的被告ＸＸＸ、被告唐自健，理由如下：
一、原告提交的购销合同虽为耿丙安与ＸＸＸ个人签署，唐自健签名系其配偶ＸＸＸ代签，但被告唐自健在合同履行过程中，个人向原告出具了欠条，应认定为唐自健对其与原告发生买卖铝棒业务的认可。二被告主张购销合同系事后补签，但未提交证据证实，对该答辩理由不予支持。二被告主张欠条中所载明欠款系华冠公司债务，唐自健作为华冠公司法定代表人履行职务行为。但华冠公司并未在欠条上加盖公章，若二被告该答辩理由成立，唐自健作为华冠公司法定代表人就公司所负债务，应出具盖有公司公章的欠款材料，而不是由其个人出具欠款条，不能以欠条中有华冠公司字样即认定为华冠公司债务。且被告ＸＸＸ在庭前向其作的调查笔录中认可原告所诉事实及欠款金额，故二被告上述答辩理由不成立，不予支持。
二、原告为证实系二被告个人与其发生买卖铝棒业务，提交银行交易回单十三份，该十三份回单中大多数为二被告向原告支付货款，只有三份是通过华冠公司账户汇款，其余为通过案外人唐巧燕的账户汇款，且二被告向原告的汇款用途均注明“铝棒款”。二被告对此解释为“华冠公司因涉诉较多，为规避执法行为，故借用公司员工个人银行账户来支付原告货款”。上述交易回单可以与购销合同、欠条、对账单形成完整证据链条，从而印证原告主张的与二被告发生买卖铝棒业务的事实，被告ＸＸＸ、被告唐自健所主张的华冠公司借用其法定代表人及公司财务人员的个人账户向原告支付货款的答辩理由，无证据支持，且与法理相悖、常理不符，不予支持。
三、被告ＸＸＸ、被告唐自健提交了七份银行付款凭证，并主张华冠公司与原告在涉案合同形成前就发生过多次买卖铝棒业务，但一直未签订书面合同。但二被告提交的七份银行凭证中，付款人为华冠公司、收款人为郑伟的有四份，付款时间均为涉案购销合同落款时间2013年10月1日之后，付款人为华冠公司、收款人为山东泰义金属科技有限公司和邹平科创实业有限公司的有三份，付款时间均在2013年10月1日之前，二被告亦未举证证实山东泰义金属科技有限公司和邹平科创实业有限公司与本案存有关联。故此，根据二被告提交的证据，华冠公司与原告发生款项往来的时间也在本案合同签订之后，不能证实二被告主张的在合同签订之前即存在业务往来的主张。
综上，原告耿丙安与被告ＸＸＸ、被告唐自健之间发生买卖铝棒合同关系，二被告尚欠原告货款476826.00元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告支付货款476826.00元的诉讼请求，予以支持。被告ＸＸＸ、被告唐自健关于应由华冠公司承担付款责任的答辩理由，无充分证据支持，不予支持。
虽买卖双方未在购销合同中对付款时间进行约定，但因买受人ＸＸＸ、唐自健已出具记载有明确日期的欠条、对账单，可以证实欠款金额及时间，依据相关法律及司法解释，债务人未及时付款的，债权人可自欠款之日要求逾期付款违约金或逾期付款经济损失。在本案中，经该院就该项诉求询问原告，原告明确主张所诉求为利息，二被告对此亦有异议。故，原告所诉求的利息无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：
一、被告ＸＸＸ、被告唐自健支付原告耿丙安货款476826.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告耿丙安的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452.00元，由被告ＸＸＸ、被告唐自健负担。
宣判后，被告ＸＸＸ、唐自健不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决我方承担还款责任错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人耿丙安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，两上诉人主张涉案业务系被上诉人与华冠公司发生的业务，并非个人业务。对此，被上诉人不予认可。根据涉案合同及银行交易回单，该合同仅有两上诉人的签名，并无华冠公司的印章，且，在交易过程中，系由两上诉人个人账户向被上诉人转款。上诉人唐自健、ＸＸＸ虽然作为华冠公司的法定代表人及员工，但其亦是自然人，并非其个人就不能进行买卖行为，其应对签订合同及支付货款系个人行为还是职务行为承担举证责任，但现有证据无法充分证明其主张。即使上诉人主张“华冠公司因涉诉较多，借用个人行为规避执法行为”的理由成立，在上诉人以个人名义与被上诉人签订合同的情况下，被上诉人亦可选择上诉人主张权利。因此，两上诉人主张不应承担本案还款责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8452.00元，由上诉人ＸＸＸ、唐自健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫 雯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初228号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人齐春雨，职务行长。
委托代理人高小光,男，1984年10月20日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：张雷男，1982年9月13日生，汉族，农民，住延寿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告张雷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行以张雷居住在庆阳农垦社区，延寿县人民法院没有管辖权为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年二月二日
法官助理 周家丹
书 记 员 乔鹏伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正少民初字第71号
原告于某甲，男，汉族，农民，1988年3月19日出生，住正阳县。
委托代理人吴红太，男，正阳县汝南埠法律援助受理点工作人员。
被告于某乙，女，汉族，农民，1990年1月9日出生，住址同原告。
原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案，要求依法判处原被告离婚，婚生子于某某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。本院受理后，在审理过程中，原告以调解和好为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 潘德芳
二〇一五年九月十日
书记员 李 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3013号
原告:赵××。
被告:袁×。
本院在审理原告赵××与被告袁×民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900元（系减半收取），公告费187元，由原告负担。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2959号
罪犯徐进京，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年11月23日作出（2013）西刑初字第473号刑事判决，以被告人徐进京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月17日起，至2014年10月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月7日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐进京准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月17日起，至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙建辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执38号
申请执行人马相荣，男。
被执行人何建军，男。
关于申请执行人马相荣与被执行人何建军排除妨害纠纷一案，（2015）正民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何建军没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马相荣于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人何建军清除其堆积于申请人厦房后背及院内积土，恢复原状，并对申请人厦房后背墙、面墙予以维修及承担案件诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人马相荣与被执行人何建军在执行过程中达成执行和解协议并于2016年4月15日履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第106号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马相荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人何建军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
（2015）正民初字第106号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十五日
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00179号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人金某，无业。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年2月20日释放。2015年5月4日因盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院起诉书指控，被告人金某于2015年4月25日至5月4日期间，至太仓城厢镇锦州路88-7号尚美国际会所理发店，采用钻门缝的方式，4次盗窃店内现金、香烟，共计价值人民币445元。公诉机关认为，被告人金某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人金某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年4月25日凌晨，被告人金某采用钻门缝的方式，进入太仓市城厢镇锦州路88-7号尚美国际会所理发店，窃得店内收银台抽屉内人民币200元及中华牌香烟1包（价值人民币45元）。
2、2015年4月30日凌晨，被告人金某采用上述方式进入太仓市城厢镇锦州路88-7号尚美国际会所理发店，窃得店内收银台抽屉内人民币100元。
3、2015年5月2日凌晨，被告人金某采用上述的方式进入太仓市城厢镇锦州路88-7号尚美国际会所理发店，窃得店内收银台抽屉内人民币100元。
4、2015年5月4日凌晨，被告人金某采用上述的方式进入太仓市城厢镇锦州路88-7号尚美国际会所理发店实施盗窃，被侦查人员当场抓获。
被告人金某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人李某陈述；公安机关出具的抓获经过、视听资料、刑事判决书、释放证明；价格鉴定意见书；被告人金某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人金某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人金某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，对此，予以从轻处罚。被告人金某有盗窃犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人金某退出抵赃款人民币450元，发还被害人李成成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年七月一日
书记员 王 洁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执977号
被执行人：王佳伟，男，1993年11月1日出生，汉族，住张家口市蔚县。
本院在执行王佳伟责令退赔一案中，经查，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佳伟的银行的存款2527元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 燕
二〇一七年九月九日
书记员 武海娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11218号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付良福，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人付良福合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人付良福的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6129号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由付良福承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是付良福对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
付良福辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定付良福的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
付良福向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿付良福损失9262.5元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，付良福与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定付良福以114000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-210号，郑州泽龙置业有限公司应当在付良福办理完毕交房手续的同时，将车位交付付良福专有使用，使用年限和付良福所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2012年12月1日，付良福向郑州泽龙置业有限公司支付车位款114000元。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向付良福交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付付良福。付良福要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，付良福、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到付良福交付的车位款后，依约应当在付良福办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付付良福专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给付良福造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款114000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准本院酌定为年5%），向付良福支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付付良福经济损失7136.71元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿付良福损失7136.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定付良福的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以付良福交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿付良福的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执953号
申请执行人：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路158号。统一社会信用代码：91341222713902514E（1-1）。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被执行人：邳州市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市运河镇建设北路36-1号。组织机构代码：57384686-3。
法定代表人：黄福源，该公司经理。
本院在执行申请执行人太和县中原汽车运输有限公司与被执行人邳州市银宝汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执953号申请执行人：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路158号。统一社会信用代码：91341222713902514E（1-1）。法定代表人：王磊，该公司经理。被执行人：邳州市银宝汽车运输有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市运河镇建设北路36-1号。组织机构代码：57384686-3。法定代表人：黄福源，该公司经理。本院在执行申请执行人太和县中原汽车运输有限公司与被执行人邳州市银宝汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5175号
原告：杨凤妹。
被告：张巧福，162年2月28日。
被告：张金珍。
第三人：纪煜。
第三人：柏杨。
以上两位第三人共同委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
以上两位第三人共同委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
原告杨凤妹与被告张巧福、张金珍、第三人纪煜、柏杨债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告杨凤妹、第三人的共同委托代理人李志民到庭参加诉讼，被告张巧福、张金珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。
原告杨凤妹的诉讼请求为：1、判令撤销被告与第三人买卖苏州工业园区师惠花苑2幢2002室房屋的行为。2、判令被告与第三人立即向苏州工业园区不动产登记中心办理将苏州工业园区师惠花苑2幢2002室房产产权变更登记至被告名下的手续，以恢复原状。3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：两被告于2013年分别向原告借得38万元、15万元，一直未按期归还。双方于2015年10月2日达成协议，确认结欠本金53万元、利息30万元。贵院于2016年1月22日出具的（2015）园民初字第04548号民事判决书确认以上债权，但两被告未履行判决内容，不得已原告申请强制执行。2016年6月7日，贵院（2016）苏0591执631号之一号执行裁定书裁定：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，以此裁定终结执行。原告诉讼期间，被告与第三人签订了苏州市存量房买卖合同，将坐落在苏州工业园区师惠花苑2幢2002室，面积169.58平方米的房屋作价250万元卖于第三人，并于2015年12月9日办理房屋产权登记。原告认为，被告在与原告债权债务形成及诉讼期间，以不足1.5万元的不合理地价转让财产，致使原告穷尽法律措施仍无法实现债权，已对原告债权造成损害，且作为房产受让方的第三人有义务知晓该房屋的当时市价。原告为维护自身权益诉讼至法院。
被告张巧福、张金珍未到庭答辩，被告张巧福在庭后接受本院调查询问时陈述：其与朋友合伙做工程，因工程上资金周转问题，被告将房屋出售用于归还借款。其与涉案房屋的××之前并无认识，双方没有恶意串通，网签价格1.5万元也是中介公司弄的，不清楚当时的市场价格。买受方提交的证据都是真实的，对方先付了10万元定金，然后付了72万元用于我归还房屋贷款，其余的250万元通过资金托管方式支付，房款总共是332万元。其认为外面还有几百万的债务，原告的借款本金已经还掉了，利息可以缓一缓，外面还有很多债没还，所以就没有还给原告，这笔钱只能赚到钱了慢慢还。
第三人纪煜、柏杨的答辩意见为：第三人与被告之间的房屋价格为332万元，并没有低于当时的市场价格，房管部门备案、合同操作方式是二手房买卖、办理过户手续过程中常规的方式。第三人与被告间并无任何特殊关系，案涉房屋签订合同、成交等时间也早于原告起诉时间，第三人不存在任何主观恶意。原告在与被告民间借贷纠纷中因其自身怠于行使自身权利导致的后果理应由其自身来承担。原被告间83万元的债务远低于房屋的实际成交价格，第三人与被告房屋买卖行为并不会对原告债权产生实际影响，原告诉请撤销房屋买卖行为没有依据。因此，第三人请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，杨凤妹以借贷关系起诉张巧福、张金珍，本院（2015）园民初字第04548号民事判决书认定：被告张巧福、张金珍于该判决生效之日起十日内归还原告杨凤妹借款本金53万元、利息30万元，合计83万元。原告此后申请执行，因本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。2016年6月7日，本院（2016）苏0591执631号之一号执行裁定书裁定：终结本院（2015）园民初字第04548号民事判决书的本次执行程序。
2015年8月28日，被告张巧福、张金珍（××）与第三人纪煜、柏杨（××）签订《苏州市存量房买卖合同》及《补偿协议》，两被告将位于苏州工业园区师惠花苑2幢2002室房产出售予第三人，建筑面积169.58平方米，房屋总价为250万元。《补偿协议》另约定，××补偿××82万元，其中10万元作为定金，剩余补偿款72万元由××于2015年9月20日前以本票形式直接支付××，××承诺该款优先用于偿还该房屋之银行抵押，苏州信义与××将陪同××办理还款手续；双方约定于2015年9月29日前办理该房屋过户手续；双方确定出卖方转让上述房地产的标的为成交价及补偿费用的总和，合计332万元。此后，第三人支付了定金10万元，被告在2015年9月29日出具收条确认收到房款72万元。2015年10月12日，被告与第三人在房管部门签订了《苏州市存量房买卖合同》，该合同约定的房屋总价为250万元，第三人以首付及贷款形式支付了该250万元。第三人缴纳了契税、营业税等税费13万元左右，支付苏州信义房产中介费33200元。2015年12月9日，苏州工业园区师惠花苑2幢2002室登记于第三人纪煜、柏杨名下。2015年12月21日，被告与第三人办理涉案房屋的交接手续。
以上事实，由原告提交的相关民事判决书、民事裁定书、《苏州市存量房买卖合同》、房款支付凭证、不动产登记薄等证据，第三人提交的房地产经纪确认书、房产买卖合同及补偿协议、房地产服务费确认书、服务费收据、房款的支付凭证、转账记录、银行交易流水、房地产买卖交接书等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告与第三人之间恶意串通，以不合理的低价恶意转移财产、损害原告债权为由，诉请撤销被告与第三人之间签订的房屋买卖合同，应对被告与第三人存在恶意串通的主观意思联络，以及不合理低价转让的客观事实承担举证责任。本案中，被告与第三人的房屋交易经历了看房确认、签订合同、支付定金和房款、网签合同、办理贷款、产权过户、房屋交接等一系列完整的房产转移交易过程，第三人支付的每一笔房款均有银行流水记录相印证。被告及第三人均说明房屋交易之前并不认识，双方无恶意串通意思联络的基础。上述房产过户流程符合正常的二手房过户手续，无证据足以产生买卖双方存在恶意串通的合理性怀疑。其次，根据房屋买卖合同及相应银行付款凭证，第三人实际支付的房款332万元，支付税费13万元左右，在2015年8月底的时间，当地的房屋市场价格并未明显上涨，上述成交价格尚在合理范围内，无证据证明第三人存在恶意低价转让的事实。综上，原告以恶意串通、损害第三人合法权益为由诉请撤销被告及第三人的房产过户行为，无事实及法律依据，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元、财产保全费5000元，合计5040元，由原告杨凤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11346号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告员工。
被告：罗彩芳，女，1956年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：金会寿，男，1954年3月6日出生，汉族，台州市路桥区。
被告：李赞法，男，1951年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告罗彩芳、金会寿、李赞法金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗彩芳立即归还原告借款合同借款本金60万元，支付借款利息、复利暂计15160.62元，合计615160.62元（利息算止到2016年6月27日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担诉讼费用；2、被告金会寿、李赞法对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任；本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月24日，被告罗彩芳、金会寿、李赞法与原告签订编号为（330806160324）浙泰商银（保借）字第（0095210061）《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定被告罗彩芳向原告借款60万元整，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日止，借款利率为月利率9‰。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。被告金会寿、李赞法对上述款项提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约于2016年3月29日向被告罗彩芳发放贷款60万元。嗣后被告罗彩芳未按约支付利息，仅支付了0.2元。原告向被告发出债务催收通知书，要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗彩芳于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金60万元并支付利、罚息（按合同约定计付，从2016年3月29日至实际履行完毕之日，扣除已支付的0.2元）。
二、被告金会寿、李赞法对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9952元，由被告罗彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 喻志康
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2086号
原告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区双元路102号院内。组织机构代码：68255139-4。
法定代表人牛红光，该公司总经理。
委托代理人杨国华，山东运策律师事务所律师。
被告路嘉飞，男，1976年1月15日，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司与被告路嘉飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨国华到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2014年5月16日签订了《供货合同》一份，合同履行完毕后，被告于2014年12月16日签署了《客户欠款对账函》一份，被告尚欠货款98919.48元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付货款。为维护原告合法权益，根据合同约定的管辖地特诉请贵院，请求依法判令：1、请求依法判令被告立即支付货款98919.48元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
�告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、供货合同1份（复印件，原件核对后取回），证明：被告从原告处购买建筑材料与原告签订供货合同的事实。
证据2、客户欠款对账函1份（复印件，原件核对后取回），证明：2014年12月16日经被告确认截止到2014年5月20日被告欠原告货款98919.48元未付。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够相互印证证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告签订《供货合同》，原告为被告供应保温材料。2014年12月16日，被告在《客户欠款对账函》上签字确认尚欠原告货款98919.48元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告�被告供应货物，被告应履行付款义务。原告提供《客户欠款对账函》证明被告欠款事实清楚，证据充分，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路嘉飞于本判决生效后10日内支付原告青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司货款98919.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 �姜国华
人民陪审员 刘 清 革
人民陪审员 王 晓 英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 德 义
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8592号
上诉人（原审被告）：河南中宸房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区北环路56号商业网点11-2层104号-1。
法定代表人：朱艳星。
委托诉讼代理人：马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：张永杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。
上诉人河南中宸房地产经纪有限公司（以下简称中宸公司）因与被上诉人张永杰合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河南中宸房地产经纪有限公司的法定代表人朱艳星及委托诉讼代理人马志鹏，被上诉人张永杰的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中宸房地产经纪有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为河南大稳置业有限公司（大稳公司）“大稳溱水城”项目的营销代理，为大稳公司项目进行宣传推广，接送客户看房，为客户与开发商搭建平台提供磋商机会。在本案中，上诉人为被上诉人争取房屋团购资格，为其争得了64964元的房屋总价款的优惠，并促成了被上诉人与大稳公司签订《房屋买卖意向书》，达成了房屋买卖预约合同，故收取被上诉人团购服务费30000元，上诉人的相应居间义务已履行完毕，该意向书便是上诉人为被上诉人提供居间服务的最有力证据，因此不应退还团购服务费也不应支付同期银行的利息。
张永杰辩称，我方没有接受上诉人的任何服务，收取团购服务费是没有依据的。上诉人在大稳公司没有取得商品房预售许可五证的情况下，收取服务费，是明知或没有尽到应尽的审查义务，存在重大失误。因此应当退还团购服务费。
张永杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告中宸公司返还房屋团购服务费30000元，并从2017年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至款项实际给付完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日大稳公司作为甲方、被告中宸公司作为乙方，双方签订《河南大稳置业有限公司大稳溱水城项目全程营销代理合同》一份。2017年5月15日原告与大稳公司签订《房屋买卖意向书》一份，约定：原告购买大稳公司开发的位于新密市××与电厂路交叉口向××米路东的“大稳溱水城一期”第11号楼1单元8层02户房产一处，房屋首付款138180元。合同对其他事项也进行了约定。2017年5月11日大稳公司向原告出具收据一份，大稳公司收到原告支付的本案涉诉房产预付款50000元。2017年5月15日大稳公司向原告出具收据一份，大稳公司收到原告支付的本案涉诉房产预付款88180元。2017年5月15日被告中宸公司向原告出具收据一份，被告中宸公司收到原告支付的本案涉诉房屋团购服务费30000元。现原告要求被告中宸公司退还房屋团购服务费，该30000元房屋团购服务费被告中宸公司至今未予退还。
一审法院认为，原告与大稳公司签订的《房屋买卖意向书》中没有关于房屋团购服务费的约定，被告中宸公司收取房屋团购服务费没有依据，应当予以退还。对于原告请求被告中宸公司从2017年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，符合相关法律规定，该院予以支持。被告中宸公司辩称，其与原告之间系居间合同关系，但其未提供相关证据予以证明，对此辩解，该院不予支持。被告中宸公司辩称，其与大稳公司之间系委托代理关系，其在大稳公司许可范围内履行职责，相应的责任及法律后果应由大稳公司承担。因大稳公司与被告中宸公司签订的《河南大稳置业有限公司大稳溱水城项目全程营销代理合同》与原告没有关系，该合同不能成为被告中宸公司向原告收取房屋团购服务费的依据，故对于其该辩解，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河南中宸房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告张永杰房屋团购服务费30000元，并从2017年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张永杰支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告河南中宸房地产经纪有限公司负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张永杰与大稳公司签订的《房屋买卖意向书》中没有关于房屋团购服务费的约定，中宸公司也未与张永杰签订合同，收取房屋团购服务费没有依据，应当予以退还。综上所述，河南中宸房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由河南中宸房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年七月九日
书记员 朱琳欣
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2474号
原告：周顺庆，男，1958年6月27日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博嘉文商贸有限公司。住所地博山区西关街**号。
法定代表人：张涛。
原告周顺庆与被告淄博嘉文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周顺庆撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 申海亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第641号
原告唐某，女，汉族，湖南省东安县人，职员，现住长沙市雨花区茂华国际湘B**栋404号，公民身份号码432922198307060020。
委托代理人（一般授权）成章，湖南省展航律师事务所律师。
被告张某，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，职员，现住湖南省长沙市芙蓉区人民新村45栋5单元307室，公民身份号码432922198310050034。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某以已经与被告张某在民政部门办理了离婚手续为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某与被告张某已经在民政部门办理了离婚手续，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 廉丽萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐 琛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5488号
原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
负责人：王英翰，行长。
委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙昌盛，男，汉族，1984年3月14日出生，住莱阳市。
原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告孙昌盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还至2017年8月31日信用卡透支本金16947.94元、利息2648.41元、滞纳金2073.89元，合计21670.24元，并支付从2017年9月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月21日被告向原告申请办理了龙卡信用卡。截止至2017年8月31日，被告透支本金为16947.94元、利息2648.41元、滞纳金2073.89元，合计21670.24元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
被告孙昌盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日被告孙昌盛向原告申请办理信用卡即中国建设银行龙卡信用卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并在申请确认单上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%。该申请被批准后，被告领用了原告的信用卡。后被告使用该信用透支消费，未按期全额还款。至2017年8月31日，被告共欠原告信用卡透支本金16947.94元、利息2648.41元、滞纳金2073.89元，合计21670.24元。由于被告未到庭，致使本案调解不成。
上述事实有原告提交的信用卡申请确认单、个人征信客户授权书、办理柜台业务的照片、信用卡交易明细、被告身份证复印件等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议中关于透支期限的规定，按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金等的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费2500元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙昌盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行至2017年8月31日的信用卡透支本金16947.94元、利息2648.41元、滞纳金2073.89元，合计21670.24元，并负担自2017年9月1日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金、手续费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，原告负担32元，被告负担170元；保全费262元、速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 解 青
二〇一八年四月十日
书记员 李晓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01112号
原告温正亮。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人吴倩倩，江苏宿兴律师事务所律师。
被告郭勇。
被告马永丽。
原告温正亮与被告郭勇、马永丽买卖合同纠纷一案，本院受理、立案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴倩倩，被告郭勇到庭参加诉讼。被告马永丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回了对马永丽的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告温正亮诉称，2014年5月7日，二被告从原告处购买衣物共计20510元。原告多次索要，被告至今未付，故原告请求判令被告立即支付货款20510元并负担本案诉讼费。
被告郭勇辩称，确实欠原告20510元，但曾经退回原告价值3400多元的货物。
经审理查明，2014年5月7日，被告郭勇从原告处购买衣物。双方约定价款为20510元。截止法庭辩论终结之日，该款仍未付。
以上事实有，原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告与被告郭勇之间的买卖合同依法成立，且合法有效。因双方未约定货款支付期限，原告交付货物时，被告郭勇应同时支付货款。而被告郭勇向原告出具了欠付货款的欠条，应视为原告已经交付货物。被告郭勇至今未支付货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告郭勇辩称退还了价值三千多元的货物，无证据予以证明，且原告不予认可，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温正亮货款20510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费314（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐阿静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10210号
原告：黄美华，女，1962年9月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘恒志、李琳琳，山东星河泰律师事务所律师。
被告：孙莉，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：王文民，男，1960年12月31日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告黄美华与被告孙莉、王文民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美华及其委托诉讼代理人李琳琳到庭参加了诉讼。被告孙莉、王文民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金260000元，并支付利息175062元（按照年利率24%计算至起诉之日止），同时自起诉之日起至实际给付之日止，仍按照年利率24%继续支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金200000元，并按照年利率24%支付自2013年12月27日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告孙莉于2013年11月6日以做生意需要资金为由从原告处借款200000元，并出具借条，约定年利率为30%，该款实际于2013年12月27日支付；2014年12月27日，被告孙莉将应支付的利息60000元计入借款本金，并重新出具了金额为260000元的借条，仍约定年利率为30%；但被告孙莉至今未偿还上述借款本息，故被告孙莉对上述借款本息负有清偿之责；上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王文民应承担共同清偿责任。
被告孙莉、王文民均未作答辩。
经审理查明，被告孙莉、王文民系夫妻关系。2013年11月6日，被告孙莉向原告出具了借条，内容为：“今借黄美华人民币贰拾万元整年息百分之叁拾。此条以款到农行卡6228480260054919816孙莉为准生效。借款人：孙莉”。2013年12月27日，原告以银行转账的方式向上述借条中载明的账户转账付款200000元。2014年12月27日，经原、被告协商，被告孙莉将上述借款利息60000元（按照30%计算一年期借款利息）计入借款本金再次向原告出具了借条，内容为“今借黄美华人民币贰拾陆万元整。年息百分之叁拾。借款人：孙莉”。但被告孙莉至今未偿还上述借款本息。
诉讼中，经原告申请，本院轮候查封了登记在被告孙莉名下、坐落于烟台市莱山区绿色家园翠苑27号楼4单元1102号及坐落于烟台市芝罘区新海阳北街25号内3号房屋各一套，并冻结被告孙莉在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行账户内的存款440000元（2017年11月7日实际冻结493.10元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、户籍证明等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。
本院认为，债务清予清偿。本案中，原告提交的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单能够证实原告于2013年12月27日向被告孙莉支付借款200000元，故被告孙莉对该借款负有清偿之责。根据借条内容，原告主张被告孙莉按照年利率24%支付自2013年12月27日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告虽主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告王文民对涉案借款本息负有共同偿还之责，但上述借款明显已超出家庭日常生活所需，在此情况下原告又不能举证证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于涉案借款系夫妻共同债务的主张，本院不予采信，原告关于请求判令被告王文民承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，被告孙莉、王文民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙莉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美华借款本金200000元，并按照年利率24%支付自2013年12月27日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告黄美华对被告王文民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元、保全费2720元、公告费690元，共计11236元，由被告孙莉负担（原告已全额支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 胡 瑞 民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 隋香平（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申539号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙君辉，男，1958年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉珍，女，1962年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余田云，女，1986年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述四再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
上述四再审申请人之共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙根兴，男，1935年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高亚明（系孙根兴之继子），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙天明（系孙根兴之子），住上海市浦东新区。
再审申请人孙君辉、孙玉芳、田玉珍、余田云因与被申请人孙根兴所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙君辉、孙玉芳、田玉珍、余田云申请再审称，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）虽系被申请人名下房屋动迁所得，但申请人与被申请人均系被安置人员，根据动迁协议，孙君辉、田玉珍、余田云对动迁贡献最大，二审认定申请人作出一定贡献则缺乏依据，故二审所作的判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
孙根兴提交意见称，涉案房屋系由其名下宅基地房屋动迁所得，虽然申请人均系动迁安置人员，但动迁分得二套房屋后，涉案房屋由其租赁使用，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由申请人使用，申请人对上述房屋使用未提出异议，后其出资购买了涉案房屋产权，故现申请人无权要求确认涉案房屋所有权，不同意孙君辉、孙玉芳、田玉珍、余田云的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实及双方动迁安置的具体情况，所作的判决并无不当之处，对此，二审判决书已做了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述，孙君辉、孙玉芳、田玉珍、余田云的再审申请，理由不充分，本院不予采信。综上，孙君辉、孙玉芳、田玉珍、余田云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙君辉、孙玉芳、田玉珍、余田云的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十月十九日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37418号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑斌信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,083.11元。原告诉称,被告郑斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,083.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民申72号
再审申请人（原审原告）：黄光荣，男，1967年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人（原审被告）：遵义恒力商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路49号。
法定代表人：韦佳，经理。
再审申请人黄光荣与被申请人遵义恒力商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄光荣申请再审称：1、原判决计算的误工费标准错误，应参照电力、热力、燃气及水生产供应业职工平均工资计算；2、有新证据即贵州通鉴司法鉴定所司法鉴定意见书（贵通鉴司鉴[2017]临鉴字第300号）出现，足以证明原判决存在错误。请求对本案进行再审。
本院认为：关于黄光荣所提“原判决误工费的计算标准错误”的申请理由，经查，黄光荣虽具有特种作业操作证，但其并未提供证据证明其在受伤前所从事的系电力、热力、燃气及水生产供应行业，故原判决结合其实际从事居民服务、修理和其他服务业的案件事实，按照居民服务、修理和其他服务业的标准对其计算误工费，符合法律规定。关于黄光荣所提“有新证据证明原判决确有错误”的申请理由，经查，黄光荣受伤后并未进行住院治疗，且在原审过程中亦没有提供充分证据证明其所受伤害对其造成的具体的误工期限及是否需要护理等，原审判决根据本案具体情况酌情支持其一定的误工损失，并无不当；现黄光荣虽提供了贵通鉴司鉴[2017]临鉴字第300号司法鉴定书，但该鉴定结论系其单方委托作出，且黄光荣又未提供其他证据证明其受伤后产生的实际损失超出原审判决支持范围的情形，故申请人的该申诉理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄光荣的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钱 同
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1255号
原告：山东君道物业服务有限公司日照分公司，住所地日照市东港区郑州路85号，统一社会信用代码9137110033458267XK。
法定代表人：张雯胜，经理。
委托诉讼代理人：于文雪，山东蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，山东蓝天律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告山东君道物业服务有限公司日照分公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告山东君道物业服务有限公司日照分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东君道物业服务有限公司日照分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东君道物业服务有限公司日照分公司撤诉。
案件受理费133元，减半收取66元，由原告山东君道物业服务有限公司日照分公司负担。
审判员 盛坚
二〇一七年十月十二日
书记员 许阳
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4990号
原告：吴春燕。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告：陈木军。
原告吴春燕诉被告陈木军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人李燕到庭参加诉讼。被告陈木军经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费用15042.92元（保留其他损失的诉讼权利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日17时10分左右，陈木军驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车（乘坐ＸＸ、颜红珍、吴春燕和王明罗），行驶至竹箦煤矿往××队处时，轿车驶出路外撞到路边的树上发生事故，造成颜红珍、吴春燕和王明罗和陈木军受伤，轿车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，陈木军负事故全部责任，ＸＸ、颜红珍、吴春燕和王明罗不负事故责任。原、被告是在一起去参加登山活动时初识，原告支付被告20元油费。原告先就医疗费部分提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈木军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年4月12日17时10分左右，陈木军驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车（乘坐ＸＸ、颜红珍、吴春燕和王明罗），行驶至竹箦煤矿往××队处时，轿车驶出路外撞到路边的树上发生事故，造成颜红珍、吴春燕和王明罗和陈木军受伤，轿车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，陈木军负事故全部责任，ＸＸ、颜红珍、吴春燕和王明罗不负事故责任。
原告受伤当日即到常州市金坛区人民医院进行住院治疗，于2016年5月4日出院，诊断为颈1.2椎体骨折、胸12椎体压缩性骨折、肺挫伤、腹部外伤、双髋部软组织损伤等，花费医疗费用12182.92元。
常州精美康复辅具有限公司于2016年4月27日出具的增值税发票一份，载明吴春燕购买C型系列颈椎矫形器1套，价格为2860元。
原告陈述，其与被告是参加登山活动时初识，其支付被告20元费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告乘坐被告驾驶的车辆，并向被告缴纳20元费用，被告有谨慎驾驶，保护乘坐人安全的义务。本案交通事故是因被告未按操作规范安全驾驶、文明驾驶造成的，且被告陈木军负事故全部责任，原告吴春燕不负事故责任，故原告因本次交通事故造成的损失由被告承担全部的赔偿责任。原告先就医疗费用诉至法院，保留后续治疗及其他损失的权利，符合法律的相关规定。根据原告所举的病历、出院记录、医疗费票据及增值税发票等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为12182.92元和辅助器具费2860元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈木军赔偿原告吴春燕因事故造成的医疗费用人民币15042.92元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告吴春燕其他诉讼请求。
案件受理费88元（已减半），由被告陈木军负担。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 魏本亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初871号
原告：陶如松，男，1954年9月24日生，壮族，农民。
委托诉讼代理人陶荣飞，住址，系原告儿子，特别授权�
被告：卢瑞标，男，1974年8月13日生，壮族，现居住在中渡镇黄村村品水屯,
原告陶如松诉被告卢瑞标林地侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别的委托诉讼代理人陶荣飞、被告卢瑞标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还侵占原告林权证（林权证号：鹿林证字2011第0702003826号）范围内（面积约3亩）林地承包经营权，并在15日内自行清除地面附着物交还原告使用。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年间，被告在与原告相邻地块开荒种植柑橘，原告发现被告开荒范围己侵占原告的林权证（林权证号：鹿林证字2011第0702003826号）范围内林地。事�原告上报中渡镇林业站进行处理，经林业站工作人员现场勘测，确认被告己侵占原告林地。因当时天色已晚，指认界线后，双方均未采取有效措施标明相邻界线。事后因原告认为被告会停止侵权行为，加之原告身体不好，其子女均在外地务工，无力经营此林地，便一直未再到现场查看被告是否会越界经营。直到2016年原告小儿子陶荣飞准备开荒经营此林地时，发现被告仍然占原告林地经营。当原告告知被告的侵权行为时，被告拒不承认侵占行为，双方协商未果。原告请求中渡司法所进行调解，被告多次推诿不予配合，原告请求中渡镇林业站再次到现场勘界，经林业站工作人员现场勘测确认被告侵占原告林地经营面积约3亩。以上事实说明被告确有侵占原告林地承包经营权行为，现原告依据《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国民事诉讼法》
的有关规定提起诉讼，请人民法院按照原告的诉讼请求依法作出公正判决。
被告答辩要点：被告种植柑橘是在自己的林地使用范围内经营，有鹿林证字【2011】第0702003805号林权证为证，且被告已种有4年之久，期间中渡镇林业站工作人员三次到场按林权证四至图确定双方林地范围，确定原、被告的林地界线，并现场答复被告不存在侵占原告林地的情况。被告的林权证记载是28.1亩，现被告种柑橘之是并未超出，因此请求法院公正裁决。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2013年初，被告卢瑞标在与原告相邻地块开荒种植柑橘，原告发现被告开荒范围己侵占原告的林权证（林权证号：鹿林证字2011第0702003826号）范围内林地，双方即到现场指认，至2016年原告小儿子陶荣飞准备开荒经营此林地时，发现被告仍然占原告林地经营，遂邀请中渡林业站工作人员到现场勾图，计算面积，得出被告已占原告林地经营3亩，原告要求被告移除果树归还林地经营权未果，为此引起本案诉讼。
另，本院应原、被告双方要求，再次邀请中渡林业站工作人员到现场实地勘测，按原、被告林权证上相邻的界线走界，并按界线插上竹篙打记号，现场用GPS仪器测量计算面积，结论是被告所种植的柑橘已侵入原告林地2亩。
本院认为，被告卢瑞标经营自己林地，未能准确确定自家林地与相邻林地的界线，越界种植侵入原告的林地内，被告的行为已构成侵权，原告要求被告移除并归还林地，理由充分，本院予以支持，但被告越界种植的是果树，且已有4年树龄，该标的物存在较大�经济价值，数量较多，而且移裁受季节限制大，一般为冬季至春季期间，因此原告要求被告一个月内移除不合实际，本院不予采纳，根据被告种植的果树品种、数量及树龄，本院酌定移除时间为五个月为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条条一款第（一）、第（二）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告卢瑞标在本判决生效之日起五个月内移除侵入原告陶如松林地内的作物，并将侵占原告的林地归还原告陶如松（四至界线按鹿林证字【2011】第0702003826号林权证及鹿林证字【2011】第0702003805号林权证确认的界线为准）。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告卢瑞标负担。
义务人应在本判决确定的期限内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
appoint
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶世超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执298号
申请执行人广西柳州浚业科技发展有限公司，住所地：广西柳州市高新南路17号10栋1单元3-2号。
法定代表人覃红梅，该公司总经理。
被执行人湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人覃永强，该公司董事长。
申请执行人广西柳州浚业科技发展有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委于2015年3月2日作出（2014）株仲裁字第114号裁决书已生效。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年7月28日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日向被执行人湖南柳化桂成化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委（2014）株仲裁字第114号裁决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年一月四日
书记员 陈 曦
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终119号
上诉人（原审原告）张克宽，男，汉族。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。
法定代表人曾永涛，市长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人张克云，主任。
上诉人张克宽诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张克宽一审诉称，张克宽系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张克宽领土地补偿款存折。张克宽认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张克宽等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张克宽只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张克宽起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张克宽列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿张克宽损失89000元。
一审经审理查明，对张克宽承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张克宽以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张克宽的权利。
一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向张克宽释明，但张克宽仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回张克宽的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克宽的起诉。案件受理费50元，退回张克宽。
张克宽不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初17号行政赔偿裁定并依法进行改判。
被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，张克宽所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，张克宽的起诉并无不当，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初17号行政赔偿裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终119号上诉人（原审原告）张克宽，男，汉族。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。法定代表人曾永涛，市长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人黄勤笙，校长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人张克云，主任。上诉人张克宽诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张克宽一审诉称，张克宽系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张克宽领土地补偿款存折。张克宽认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张克宽等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张克宽只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张克宽起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张克宽列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿张克宽损失89000元。一审经审理查明，对张克宽承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张克宽以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张克宽的权利。一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向张克宽释明，但张克宽仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回张克宽的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克宽的起诉。案件受理费50元，退回张克宽。张克宽不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初17号行政赔偿裁定并依法进行改判。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，张克宽所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，张克宽的起诉并无不当，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初17号行政赔偿裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李明勋
河南省巩�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3133号
原告李钦转，女，1965年9月27日出生，汉族。
委托代理人吴月有，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告郑建勋，男，1967年11月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。组织机构代码：87050048-X。
本院在审理原告李钦转诉被告郑建勋、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钦转以双方已和解为由于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钦转的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钦转撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李钦转负担。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邵孝琪
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00497号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李XX，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，高中毕业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年9月30日被汝南县公安局取保候审。2014年11月5日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李XX犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年2月19日18时30分许，被告人李XX伙同闫XX、吴X、李X（三人已判决）等人饮酒后窜至开龚公路汝南县梁祝镇徐庄路段，无故拦截何某某驾驶的豫QHJ2**白色半截头货车，向何某某索要财物，并对何某某、赵某某、赵某甲、马某某等人进行殴打。经鉴定，赵某某、赵某甲、马某某的损伤构成轻微伤。
另查明，2014年9月29日，被告人李XX主动到案，并如实供述自己的罪行。2014年9月6日，四被害人向被告人李XX出具谅解书，建议司法机关免于追究李XX的刑事责任。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、马某某、赵某某、赵某甲的陈述，证人张某某、李某某等人的证言，辨认笔录，汝公（刑）勘（2014）021901号现场勘验检查工作记录，（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）137、138、139、140号鉴定意见，书证被告人的户籍证明、无前科证明、到案证明、四被害人出具的谅解书、本院（2014）汝刑初字第166号、00249号、00441号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法纪，伙同他人无故拦截车辆，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，且得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 睿
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00497号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人代X，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，初中毕业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年12月10日被汝南县公安局取保候审。2014年11月5日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2014）606号起诉书指控被告人代X犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人代X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年2月19日18时30分许，被告人李胜利伙同闫XX、吴X、李X（三人已判决）等人饮酒后窜至开龚公路汝南县梁祝镇徐庄路段，无故拦截何某某驾驶的豫QHJ2**白色半截头货车，向何某某索要财物，并对何某某、赵某某、赵某甲、马某某等人进行殴打。经鉴定，赵某某、赵某甲、马某某的损伤构成轻微伤。
另查明，2014年12月10日，被告人主动到案，并如实供述自己的罪行。2014年9月6日，四被害人向被告人出具谅解书，建议司法机关免于追究的刑事责任。
上述事实，被告人代X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、马某某、赵某某、赵某甲的陈述，证人张某某、李某某等人的证言，辨认笔录，汝公（刑）勘（2014）021901号现场勘验检查工作记录，（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）137、138、139、140号鉴定意见，书证被告人的户籍证明、无前科证明、到案证明、四被害人出具的谅解书、本院（2014）汝刑初字第166号、00249号、00441号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代X无视国家法纪，伙同他人无故拦截车辆，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人代X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，且得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代X犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一五年一月九日
书记员 王 睿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛压花玻璃有限公司。
法定代表人：林伯实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷宝华。
再审申请人青岛压花玻璃有限公司因与被申请人殷宝华劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛压花玻璃有限公司申请再审称，根据劳动合同法第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。上述规定并没有例外注明需要以劳动者正常工作状态下的月工资计算。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，解除劳动合同计算经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，但是该规定与劳动合同法、劳动合同法实施条例等法律法规存在冲突，已经被废止。以劳动者在劳动合同解除前十二个月包含待岗期间月平均工资计算经济补偿是符合现行法律法规的，且一审判决也未提及待岗工资不能作为计算经济补偿的法律依据。原判决在计算经济补偿时适用法律错误。请求依法撤销原判决，驳回被申请人殷宝华的诉讼请求。
本院经审查认为,劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，该规章于2017年11月24日被人力资源社会保障部通知废止。本案二审判决在上述规章被正式废止前的2017年8月28日作出。再审申请人青岛压花玻璃有限公司的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛压花玻璃有限公司的再审申请。
审判长 李元宏
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁付娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7407号
申请执行人常熟市支塘镇任阳明珍副食品商店，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村外泾支路。
经营者：孙明珍，女，汉族，1956年11月3日生，住江苏省常熟市。
被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人：李国新。
常熟市支塘镇任阳明珍副食品商店与苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7589号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人常熟市支塘镇任阳明珍副食品商店货款40388.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币405元，由被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司负担。根据申请执行人申请，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司已歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；发现被执行人名下有位于常熟市支塘镇任阳常盛工业园1、2幢房产，但上述房产已被本院其他案件先予查封并正在处置中，本案需待处置完毕后依法受偿；发现被执行人有水刺无纺布生产线等设备，但上述设备被本院其他案件先予查封并正在处置中，本案需待处置完毕后依法受偿。除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1147954.40元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年六月一日
书记员 朱培虹
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执746号
申请执行人ＸＸ平，女，1986年8月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码41142119860809324X。
委托代理人司久禄，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
委托代理人张世通，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
ＸＸ平与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初977号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人ＸＸ平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨志军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11891、11892号
申请执行人王小兰，女，汉族，1974年3月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人蒋虎，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址武汉市洪山区。
申请执行人王小兰与被执行人蒋虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币55793元及利息，受理费人民币597元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。向深圳市公安局车辆管理所查证，查封了被执行人蒋虎名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××，查封期限自2017年5月25日至2019年5月24日止），该车辆未实际扣押无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月八日
书记员 张少煌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初923号
原告：刘洪池，男，1983年11月20日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。
被告：烟台万恩思特教育咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号***号。
法定代表人：尹志龙，该公司经理。
被告：山东智楷企业管理集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号1708。
法定代表人：尹志龙，该公司经理。
被告：尹志龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：徐鸿江，男，1962年11月8日出生，汉族，住东营市河口区。
原告刘洪池诉被告烟台万恩思特教育咨询有限公司（下称万恩思特公司）、山东智楷企业管理集团有限公司（下称智楷公司）、尹志龙、徐鸿江为教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树林到庭参加了诉讼；四被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万恩思特公司返还原告服务费26000元，并支付原告利息损失210元、差旅费790元、律师代理费3000元，同时以26000元为基数，自起诉之次日即2018年1月17日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息损失；2、判令被告智楷公司、尹志龙、徐鸿江对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告万恩思特公司在签订的培训协议书中约定，被告万恩思特公司为原告报考执业药师证提供考前培训、辅导，承诺保证原告能够通过所考科目，并能够申领到资格证书，同时被告万恩思特公司承诺原告两次考试未顺利通过则退还全部服务费。协议签订后原告依约支付全部的培训费、资料费、保过服务费等费用，但被告万恩思特公司未向原告提供任何考试资料，亦未依约给原告提供任何的辅导和培训，致使原告未能通过考试，按照约定应退还全部服务费用。经原告多次找被告万恩思特公司要求退还费用，被告万恩思特公司、智楷公司、尹志龙于2017年1月10日向原告出具的退款承诺书中载明，被告万恩思特公司承诺于2017年3月31日前将全部合同约定培训费退还原告，若不按照期限及时归还，被告万恩思特公司自愿承担一切法律后果并赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息损失、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。被告智楷公司、尹志龙自愿对被告万恩思特公司上述债务以及原告未实现债权所支出的费用承担连带责任保证。因退款承诺书约定的支付期限早已届满，经原告多次索要，但四被告仍以种种借口和理由拒不支付。
四被告均缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告与被告万恩思特公司在签订的培训协议书中约定，被告万恩思特公司为甲方，原告为乙方，就学员报考执业药师事宜协商一致同意签订达成以下协议：甲方负责考生参加考前辅导以及相关辅导资料的提供；负责考生的资格审查等相关协调工作；及时提供相关培训，协助考生通过所考科目，及时申请到资格证书；针对甲方原因导致乙方两次考试未顺利通过，无法取得资格证书的情况，甲方退还备注约定金额。乙方要积极配合甲方完成考前辅导，服从甲方统一考务及教务安排；因乙方单方面原因未参加考试者，视为自动放弃，全部责任及后果由乙方个人承担。收费标准为注册费为232元，资料费500元，培训费2268元，费用合计26000元（备注：1、保过服务费23000元，考不过退还保过服务费）。付款方式为向账户名称为被告万恩思特公司、账号为16×××92的账户付款。该协议自双方签字之日起生效，有效期至毕业证书发放之日止。被告万恩思特公司在甲方处盖章，原告在乙方处签字，落款处有手写“担保人：鸿江”字样。原告提交了赵文文借记卡历史明细及转账记录电子回单一份，从该材料可以看出，赵文文于2015年3月10日向被告徐鸿江的银行账户中打款156000元。原告主张该款系包括自己在内，共六名学员的学费，每人培训费26000元，共计156000元。原告2015年度执业药师资格考试中，药事管理与法规成绩为46分；中药学专业知识（一）为34分；中药学专业知识（二）为16分；综合知识与技能（中药学）为53分，均未达到合格线72分。原告2016年度执业药师资格考试中，药事管理与法规成绩为缺考；中药学专业知识（一）为44分；中药学专业知识（二）为缺考；综合知识与技能（中药学）为缺考，亦未合格。2017年1月10日，被告万恩思特公司、被告智楷公司、被告尹志龙共同向原告出具的退款承诺书中载明，针对执业药师培训学员退款一事，被告万恩思特公司将于2017年3月31日前将全部合同约定剩余培训费退还各学员本人。若不按照上述期限及时归还欠款，被告万恩思特公司愿承担一切法律后果及赔偿相关学员的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。保证人对债务方上述所有债务（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任。债务方落款加盖了被告万恩思特公司公章，保证人落款处加盖了被告智楷公司公章及被告尹志龙私章，原告在学员签字处签字。原告主张被告万恩思特公司应按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至起诉之日即2018年1月16日止的利息，该部分利息只主张210元，其余部分自愿放弃。其后至实际给付之日止按年利率24%主张利息损失。原告还主张被告万恩思特公司应支付其差旅费790元，对此原告未提交相关证据。为本次诉讼，原告委托山东鲁通律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费3000元。
本院所确认的上述事实，有协议书、收据、承诺书、成绩查询结果打印件、考试合格标准打印件、原告与被告尹志龙及被告徐鸿江的身份证复印件、被告万恩思特公司及被告智楷公司的营业执照副本等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告万恩思特公司签订的培训协议权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为合法有效。虽然原告依约支付相关费用，三被告亦共同出具的退款承诺书，但原告未参加2016年执业药师资格考试。现原告请求判令被告万恩思特公司返还原告服务费26000元，并支付原告利息损失210元、差旅费790元、律师代理费3000元，同时以26000元为基数，自起诉之次日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息损失；判令被告智楷公司、尹志龙、徐鸿江对上述款项承担连带清偿责任之诉请，于约无据，本院依法不予支持。庭审中，四被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪池的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘洪池负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙佳佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
辽08民终2649号
上诉人（原审原告）：徐宝刚，男，1971年3月3日出生，汉族，系盖州市市场监督管理局合同制员工，住盖州市轧钢西里3号2-69。
委托诉讼代理人：杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市市场监督管理局，住所地盖州市清河大街东侧。
法定代表人：刘显余，系该局局长。
委托诉讼代理人：鲁富春，系营口睿智律师事务所律师。
上诉人徐宝刚因劳动、人事争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐宝刚的委托代理人杨华涛，被上诉人盖州市市场监督管理局的委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。同时第四项规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人与被上诉人并未终止劳动关系，故未超过法律规定的诉讼时效期间。原审法院应查清上诉人工资待遇情况，依法支持合理诉求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2368号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人徐宝刚。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一六年十二月二日
书记员 那晓梅
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初476号
原告：曾青松，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：赖崇发，男，1967年12月20日出生，汉族，业农，住江西赣州市寻乌县，
委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾青松诉被告赖崇发确认合同有效纠纷一案过程中，原告曾青松于2017年7月18日以本案合同所涉土地已被征收，合同已无实际履行意义为由，向本院提出撤回对赖崇发起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾青松撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾青松负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一七年七月十八日
书记员 陈青山
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01479号
申请执行人：惠祥，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00851号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县某处房产。
二、被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。