wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9305号原告：义乌市荣磊纺织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区丹桂路19号。法定代表人：王樟荣。委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。被告：周俊贤，男，1955年7月18日出生，汉族，住义乌市。被告：丁松芳，女，1961年8月5日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市荣磊纺织有限公司为与被告周俊贤、丁松芳买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市荣磊纺织有限公司的委托诉讼代理人陈思盛到庭参加诉讼。被告周俊贤、丁松芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市荣磊纺织有限公司诉称，二被告系夫妻关系。二被告向原告购买纱线。截止2014年4月28日，二被告尚欠原告货款28104元，其中2014年1月26日出具的欠条中货款为12500元，之后的货款为15604元。现原告请求判令两被告支付原告纱线款人民币28104元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告周俊贤、丁松芳未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，第一被告向原告购买纱线。2014年1月26日，第一被告出具欠条一份确认尚欠原告货款12500元，未约定付款期限。后第一被告又于2014年4月27日、4月28日分别向原告购买价值12060元及15477元的货物。上述货款合计40037元，后第一被告支付了12000元，至今尚欠28037元。另查明，二被告系夫妻关系，于1983年登记结婚。上述事实，有欠条一份、发货单二份、结婚申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告主张2014年4月14日的发货单签收人员系被告员工，但未提供证据证明，本院对该发货单中的货款不予确认。第一被告尚欠原告货款28037元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊贤、丁松芳于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市荣磊纺织有限公司货款人民币28037元，并支付利息（自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。二、驳回原告原告义乌市荣磊纺织有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告负担5元，二被告共同负担246元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年七月十日书记员 颜虹英
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初330号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人麦雪琼，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，2017年3月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人麦雪琼犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉，被告人麦雪琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人麦雪琼从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后通过电话联系的方式，到清远市清新区太和镇石场路西二巷11号附近路段，以每小包100元或200元人民币（下同）的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给朱某2吸食。
2017年2月18日23时许，民警在清远市清新区太和镇石场路西二巷11号附近将正在交易毒品的被告人麦雪琼和吸毒人员朱某2抓获。并当场从被告人麦雪琼身上搜出2小包白色晶体。经鉴定，2小包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1.01克。
上述事实，被告人麦雪琼在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、调取证据通知书、通话记录、行政处罚决定书、检测报告书、情况说明，证人朱某1、朱某2的证言及辨认笔录，毒品化验检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人麦雪琼的行为已构成了贩卖毒品罪，且具有多次向他人贩卖毒品的严重情节，建议对被告人麦雪琼在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人麦雪琼对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
本院认为，被告人麦雪琼违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人麦雪琼归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人麦雪琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月19日起至2020年5月18日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的毒品甲基苯丙胺1.01克，予以没收销毁，由清远市公安局清城区分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
人民陪审员 易丽燕
人民陪审员 雷建有
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱静熙
附《相关法律条文》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》:
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1510号
原告杨某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住广平县。
被告潘某，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告杨某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，婚后未建立起足够的婚姻基础，经常因家庭琐事发生争执。被告对家庭不负责任，经常外出不归，不务正业。2016年农历5月13日被告离家出走，至今未回。夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告杨某为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
被告潘某未答辩、未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户，原、被告婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2016年农历5月份分居至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2162号
原告：蔡建梅，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2166。
原告：李木忠，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2154。
以上两原告的委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人：邵宜杰。
被告：李潭，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2154。
被告：邓松娣，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2186。
以上两被告的委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
原告蔡建梅、李木忠诉被告李潭、邓松娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由本院审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员赖就、杨志明依法组成合议庭审判，于2016年9月2日上午9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告蔡建梅、李木忠及其委托代理人李玉贤、邵宜杰，被告邓松娣及被告李潭、邓松娣的委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建梅、李木忠诉称：2015年5月26日16时许，两被告的儿子经过原告菜地时踩踏原告蔬菜，原告便拉住其进行教育，两被告见到原告在教育其儿子不要踩踏菜地，就直接上前对原告进行殴打，经报警后，两被告才离去。当日晚上8时许，两被告又来到原告家中，直接对原告进行殴打，被告用利器刺伤原告蔡建梅左眼，并将原告李木忠打伤。原告被打伤后，当晚在旦场�卫生院进行简单治疗。在2015年5月27日，原告蔡建梅前往电白区中医院门诊后，再前往电白区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤。
两被告的行为导致原告蔡建梅受伤，共计住院11天，造成的经济损失为：（一）医疗费：8200.63元；（二）住院伙食补助费：1100元（100元／天×11天）；（三）护理费：1100元（100元／天×11天）；（四）误工费：836.78元（27766元／年÷365×11天）；（五）营养费：3000元；（六）交通费：1000元；（七）鉴定费：90元，以上共计15327.41元。两被告的行为导致原告李木忠受伤，造成经济损失为：（一）门诊医疗费：764.5元；（二）鉴定费：90元，以上共计854.5元。
综上所述，两被告打伤原告后，对原告的情况不闻不问，经原告多次追讨赔偿，被告至今未肯支付任何赔偿。为能维护原告人合法权益，现特向�民法院提起诉讼，请求：1、法院判令两被告连带赔偿原告蔡建梅经济损失：（一）医疗费：8200.63元；（二）住院伙食补助费：1100元（100元／天×11天）；（三）护理费：1100元（100元／天×11天）；（四）误工费：836.78元（27766元／年÷365×11天）；（五）营养费：3000元；（六）交通费：1000元；（七）鉴定费：90元，以上共计15327.41元；2、法院判令两被告连带赔偿原告李木忠经济损失：（一）门诊医疗费：764.5元；（二）鉴定费：90元，以上共计854.5元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告李潭、邓松娣辩称：1、被告与原告没有任何肢体接触，被告从来没有打过原告。2、原告起诉赔偿的项目不符合法律规定。3、按一事不再理原则，该案件已经于6月2日在麻岗法庭开庭，原告称6月已经撤诉，但被告至今也没有收到麻岗法庭的撤诉裁定书；本案原告就同一事实和理由起诉，属于重复起诉，应不予受理。
本院经审查认为：原告蔡建梅、李木忠就本案事实、理由要求被告李潭、邓松娣连带赔偿其各项经济损失的纠纷，已于2016年3月23日向本院提起民事诉讼，并于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，本院于2016年6月7日作出（2016）粤0904民初907号民事裁定，准许原告蔡建梅、李木忠撤回起诉。本院（2016）粤0904民初907号民事裁定书直至本案于2016年9月2日公开开庭审理时尚未送达给被告李潭、邓松娣，尚未发生法律效力。现原告就正在诉讼过程中的同一当事人及同一诉讼标的再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡建梅、李木忠的起诉。
案件受理费205元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 赖 就
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟铸诚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2430号
原告：刘福增，男，1966年7月15日生，汉族,住迁安市。
委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所实习律师。
被告：迁安市金驰工贸有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡白庄村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李晓民职务：经理。
被告：李晓民，男，1972年2月1日生，汉族，迁安市金驰工贸有限公司法定代表人，住迁安市。
原告刘福增与被告迁安市金驰工贸有限公司（以下简称金驰公司）、李晓民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福增的委托诉讼代理人张秀田、毕思鲁到庭参加诉讼，被告金驰公司法定代表人李晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款650万元及利息（自2015年1月9日起以借款本金为基数，按月息4%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金5764333.69元、2014年11月4日至2014年11月26日的利息109543.25元及2015年1月5日以后至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年5月29日，原被告签订了《短期资金借款合同》，约定被告向原告借款750万元，借期自2014年5月29日起至2014年6月28日止，月息4%。合同签订后原告以银行转账汇款方式向被告指定的张艳萍银行账户支付了750万元。2014年11月26日，被告偿还本金100万元。2014年12月9日，原被告双方对于下欠的650万元重新签订了《短期资金借款合同》，约定被告向原告借款650万元。借期自2014年12月10日起至2015年1月9日止，月息4%。借期期满后，被告未偿还借款本金及利息。
被告金驰公司、李晓民未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日刘福增与金驰公司签订《短期资金借款合同》，合同约定借款金额750万元，借款期限自2014年5月29日起至2014年6月28日止，借款利率按月息40‰计算，借款人指定收款人名称张艳萍、指定收款人账号×××。同日，通过银行转账将750万元转入张艳萍账户。合同到期后，金驰公司陆续还款3143933元，其中：2014年7月15日付息30万元，2014年10月10日付息90万元，2014年10月28日付息30万元，2014年11月26日付本金100万元、利息37333元，2014年12月9日付息346600元，2015年1月4日付息260000元。金驰公司每期所付利息超过年利率36%的部分冲抵本金后，截止到2015年1月4日，金驰公司尚欠借款本金5764333.69元和2014年11月4日至2014年11月26日的利息109543.25元及2015年1月5日以后的利息。
2014年12月9日双方重新签订《短期资金借款合同》，借款金额为650万元，借款期限自2014年12月10日起至2015年1月9日止，月利率40‰，其余合同内容与2014年5月29日签订的《短期资金借款合同》内容相同。
本院认为，金驰公司向刘福增借款签订了借款合同，双方形成了借贷关系。刘福增通过银行转账的方式履行了出借义务，金驰公司应依法依约履行合同义务。刘福增提供的借款合同中第十二条系格式条款，空格部分未填写完整，刘福增依据该条约定要求李晓民承担连带责任，证据不足，本院不予支持。2014年12月9日双方重新签订的《短期资金借款合同》，是2014年5月29日签订的《短期资金借款合同》的延续，没有实际履行内容，应按前期合同履行。因双方约定的利率超出了法律规定，刘福增要求金驰公司自2015年1月5日以后至付清之日止按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告迁安市金驰工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘福增借款本金5764333.69元和2014年11月4日至2014年11月26日的利息109543.25元及2015年1月5日至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告刘福增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28650元，由原告刘福增负担2760元，被告迁安市金驰工贸有限公司负担25890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一八年六月六日
书记员 周东琦
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4080号
申请执行人陈立。
被执行人郭有余。
陈立与郭有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郭有余欠陈立工资款13700元，于本判决生效之日起7日内付清，并承担本案诉讼费用71元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第1008号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月八日
书记员 潘苏华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5620号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王留声借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5620号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王留声借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审210号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人王何君，男，1954年7月30日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第342号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第342号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王何君拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人王何君所居住的坐落于天津市河北区小王庄顾乡村17增68号的房屋为企业产房屋，承租人为王何君。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与王何君在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年6月21日作出津北政房征补字（2017）第342号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年7月9日在《今晚报》上公告送达。2017年10月9日天津市河北区人民政府作出津北政房征催字（2017）第343号《房屋征收补偿催告书》，并于2017年11月11日在《今晚报》上公告送达。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第343号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第343号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 郭 颖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1238号
申请执行人：张伯贤，男，1949年5月13日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通鹏腾建筑安装工程有限公司（组织机构代码13888583-3），住所地海门市海门镇解放中路149号。
法定代表人：王平，董事长。
被执行人：王平，男，1954年4月10日生，汉族，住海门市。
被执行人：俞跃进，男，1975年11月16日生，汉族，住海门市。
被执行人：汤雪娟，女，1975年3月30日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人张伯贤与被执行人南通鹏腾建筑安装工程有限公司、王平、俞跃进、汤雪娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伯贤以“双方协商解决”为由，于2017年7月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二○二○一七年七月十九日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：
申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1357号
原告：白文利，男，1959年3月2日生，汉族，镇赉县公安局民警，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：吉林宇鑫房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91220101574086229F。
法定代表人：李洪彬；职务：经理。
地址：吉林省长春市亚泰大街3766号中街花园第1/2幢1单元417号。
委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。
原告白文利与被告吉林宇鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文利及其委托诉讼代理人李云峰、被告吉林宇鑫房地产开发有限公司法定代表人李洪彬及其委托诉讼代理人张敬田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白文利向本院提出诉讼请求：一、要求与被告解除《房屋买卖合同》；二、要求被告返还购房款40万元；三、要求被告给付逾期返款的利息（利息按6%/年的标准自2014年11月16日起计算至返还之日止）事实与理由：因被告拖欠原告借款不能偿还，被告同意用自行开发的镇赉县富苑小区商服楼抵付，双方于2014年11月16日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将富苑小区二号楼西侧单元南侧所建的长12米、宽10米越层商服楼出售给原告，房款的给付方式以借款抵付，合同签订后，因被告在施工过程中出现质量问题导致工程停工，被告撤出工地，致使合同目的不能实现。后原告要求被告履行合同，被告却以种种借口推脱，为维护原告的合法权益，故至诉讼。
吉林宇鑫房地产开发有限公司辩称：吉林宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司到镇赉县开发富苑城小区，原告帮我公司办理前期发改委立项开工手续，由我公司开发3栋楼，两楼中间我公司申请政府建半地下车库。原告给公司办完地下车库审批手续后，我公司把靠富苑城小区广场西侧门市（长12米，宽10米）越层商服楼一栋给原告。当时签一份买卖合同，办成审批手续后此商服楼归原告所有。原告没有实际给付房款40万元。我公司从来没有向原告借过40万元，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2014年9月19日，吉林宇鑫房地产开发有限公司经白文利介绍并帮助办理前期发改委立项开工手续，承包开发镇赉县富苑城棚户区改造项目的楼房建设工程中的3栋楼房。吉林宇鑫房地产开发有限公司又申请政府建半地下车库，白文利替办理的地下车库审批手续后。吉林宇鑫房地产开发有限公司把靠富苑城小区广场西侧门市（长12米，宽10米）越层商服楼一栋给白文利作为报酬。2014年11月16日双方签订一份商品房买卖合同，吉林宇鑫房地产开发有限公司并未实际向白文利借款40万元。在开发建设过程中，因工程质量问题导致吉林宇鑫房地产开发有限公司撤出并放弃镇赉县富苑城棚户区改造项目的承包权。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述及商品房买卖合同、银行流水、请示、证明、承诺书等证据证明，并在卷佐证。
本院认为，吉林宇鑫房地产开发有限公司与白文利签订的商品房买卖合同，是基于吉林宇鑫房地产开发有限公司向白文利借款400000元的基础上签订的。在审理中查明，白文利并未提供借据及有效的证据证明其向吉林宇鑫房地产开发有限公司已实际交付400000元借款的事实。白文利与吉林宇鑫房地产开发有限公司间的借款行为并不存在，双方之间未形成合法的民间借贷关系，而因此借贷关系产生的房屋买卖关系亦不能发生法律效力。且吉林宇鑫房地产开发有限公司撤出并放弃镇赉县富苑城棚户区改造项目的承包权，该楼房并未由吉林宇鑫房地产开发有限公司实际建成，故白文利的主张没有事实根据和证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回白文利的诉讼请求。
案件受理费已减半收取3650元，由白文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年八月八日
书记员 周 丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初997号
原告：石某某，女，1967年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1972年4月6日出生，汉族，农民。
原告石某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告石某某于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李忠义适用简易程序进行审理，于2016年5月6日依法公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人张勤仓到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年11月26日按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格差异逐渐显现，被告还经常和其他异性发生关系，夫妻感情在磕磕绊绊中走到现在。原、被告共同生育了5个子女，长女和次女都已经成年，三女王明瑞出生于2000年11月11日，四女王明慧出生于2001年10月23日。原告考虑被告出轨可能是因为没有儿子，为此，原、被告于××××年××月××日生育了婚生儿子王某乙。原告的屡次包容忍让，导致被告更加肆无忌惮，使原告对被告仅存的一点夫妻感情彻底破灭。由于婚生女儿和儿子一直由原告含辛茹苦养大，被告根本不尽丈夫和父亲的责任义务，所挣钱财全部用于和别的女人挥霍，为有利于孩子的健康成长，应判决女儿和儿子随原告生活为宜，并由被告支付抚养费。原、被告婚后共有财产为平房四间、北京牌面包车和后八轮车各一辆。综上，原告起诉要求：1、离婚；2、婚生儿子王某乙、婚生三女王明瑞、四女王明慧由原告抚养，被告支付抚养费4万元；3、四间平房、北京面包车一辆归原告所有，后八轮车归被告所有。
被告王某甲未答辩。
原告根据自己的诉请提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、居民户口簿一份，证明原被告的家庭成员基本信息及婚生子女的基本信息。
被告王某甲未提交证据。
原告所举证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于1992年11月26日按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生育了5个子女，长女和次女都已经成年，婚生三女王明瑞出生于2000年11月11日，四女王明慧出生于2001年10月23日，婚生儿子王某乙出生于××××年××月××日。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告共同生活二十多年，并生育五个子女，显见双方有一定的感情基础。原告石某某称双方感情已经破裂，但未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠义
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 博
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1276号
原告：杨同保。现住镇赉县。
被告：李军，现住镇赉县。
被告：李洪玲，1969年6月29日生，现住镇赉县。
原告杨同保与被告李军、李洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同保到庭参加诉讼。被告李军、李洪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨同保向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金共计37万元及利息，利息按当时借款时约定的利息分别计算（其中，2016年10月20日借款本金10万元利息自2017年2月份至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款本金10万元，利息2分，该利息自2017年2月份至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款6万元，利息1.8分，该笔借款利息自2017年9月1日起至付清欠款时止按月息1.8分计算；2016年10月25日借款50000元，月息2分，利息自2017年11月1日起至付清欠款时止的利息；2017年5月14日借款6万元，利息1.8分，利息自2017年5月15日起按月利率1.8分计算至付清欠款时止）。事实与理由：自2016年8月16日起，二被告陆续在原告处借款本息共计467680元，即2016年8月16日借款16万元、2016年10月20日借款10万元，2016年10月25日借款5万元，2017年5月14日借款6万元，2018年2月13日出具利息欠据36000元，2018年5月16日出具利息欠据61680元。经原告多次索要，二被告一直未给付。故诉至法院。
李军、李洪玲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日至2017年5月14日期间，李军、李洪玲在杨同保处借款累计37万元。其中，2016年8月16日借款本金10万元，约定每月利息2分，2018年2月13日李军、李洪玲为杨同保出具利息欠据36000元，该笔借款利息至今未付；2016年10月20日借款本金10万元，约定每月利息2分，李军、李洪玲给付利息至2017年1月份；2016年8月16日借款本金6万元，约定每月利息1.8分，该笔借款利息给付至2017年8月16日；2016年10月25日借款本金50000元，约定每月利息2分，该笔借款利息给付至2017年10月25日；2017年5月14日借款本金6万元，约定每月利息1.8分，该笔借款利息未付，2018年5月李军、李洪玲为杨同保出具除2016年8月16日借款10万元之外的借款利息总计61680元的欠据。上述借款及利息，经杨同保多次催要，李军、李洪玲至今未付。
认定上述事实的证据有借据、当事人陈述。
本院认为，李军、李洪玲在杨同保处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，杨同保要求李军、李洪玲给付借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”。据此规定，杨同保主张月利率1.8分和2分，在法律规定的范围之内，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
李军、李洪玲于本判决生效后五日内给付杨同保欠款本金37万元及利息（其中，2016年10月20日借款本金10万元利息自2017年2月起至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款本金10万元利息自2017年2月份至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款6万元利息自2017年9月1日起至付清欠款时止按月息1.8分计算；2016年10月25日借款本金50000元利息自2017年11月1日起至付清欠款时止按月息2分计算；2017年5月14日借款本金6万元利息自2017年5月15日起按月利率1.8分计算至付清欠款时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157.6元（已减半收取），保全费2858元，由李军、李洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年七月二日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1276号原告：杨同保。现住镇赉县。被告：李军，现住镇赉县。被告：李洪玲，1969年6月29日生，现住镇赉县。原告杨同保与被告李军、李洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同保到庭参加诉讼。被告李军、李洪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨同保向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金共计37万元及利息，利息按当时借款时约定的利息分别计算（其中，2016年10月20日借款本金10万元利息自2017年2月份至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款本金10万元，利息2分，该利息自2017年2月份至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款6万元，利息1.8分，该笔借款利息自2017年9月1日起至付清欠款时止按月息1.8分计算；2016年10月25日借款50000元，月息2分，利息自2017年11月1日起至付清欠款时止的利息；2017年5月14日借款6万元，利息1.8分，利息自2017年5月15日起按月利率1.8分计算至付清欠款时止）。事实与理由：自2016年8月16日起，二被告陆续在原告处借款本息共计467680元，即2016年8月16日借款16万元、2016年10月20日借款10万元，2016年10月25日借款5万元，2017年5月14日借款6万元，2018年2月13日出具利息欠据36000元，2018年5月16日出具利息欠据61680元。经原告多次索要，二被告一直未给付。故诉至法院。李军、李洪玲未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日至2017年5月14日期间，李军、李洪玲在杨同保处借款累计37万元。其中，2016年8月16日借款本金10万元，约定每月利息2分，2018年2月13日李军、李洪玲为杨同保出具利息欠据36000元，该笔借款利息至今未付；2016年10月20日借款本金10万元，约定每月利息2分，李军、李洪玲给付利息至2017年1月份；2016年8月16日借款本金6万元，约定每月利息1.8分，该笔借款利息给付至2017年8月16日；2016年10月25日借款本金50000元，约定每月利息2分，该笔借款利息给付至2017年10月25日；2017年5月14日借款本金6万元，约定每月利息1.8分，该笔借款利息未付，2018年5月李军、李洪玲为杨同保出具除2016年8月16日借款10万元之外的借款利息总计61680元的欠据。上述借款及利息，经杨同保多次催要，李军、李洪玲至今未付。认定上述事实的证据有借据、当事人陈述。本院认为，李军、李洪玲在杨同保处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，杨同保要求李军、李洪玲给付借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”。据此规定，杨同保主张月利率1.8分和2分，在法律规定的范围之内，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：李军、李洪玲于本判决生效后五日内给付杨同保欠款本金37万元及利息（其中，2016年10月20日借款本金10万元利息自2017年2月起至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款本金10万元利息自2017年2月份至还清欠款时止按月息2分计算；2016年8月16日借款6万元利息自2017年9月1日起至付清欠款时止按月息1.8分计算；2016年10月25日借款本金50000元利息自2017年11月1日起至付清欠款时止按月息2分计算；2017年5月14日借款本金6万元利息自2017年5月15日起按月利率1.8分计算至付清欠款时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157.6元（已减半收取），保全费2858元，由李军、李洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  鲍占仓二〇一八年七月二日书记员  徐珊珊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00667号
申请执行人黄新华，男，汉族，1972年11月4日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人章龙，男，汉族，1973年7月13日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村民委员会，住所地宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村。
法定代表人黄正华，该村村委会主任。
黄新华与章龙、宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00205号民事判决书，确定“由被告章龙立即偿还原告黄新华借款190000元，被告宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村民委员会承担100000元的连带偿还责任”。该判决书生效后，被执行人章龙、宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄新华于2015年9月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法强制执行100000元，后申请人黄新华再未能提供被执行人的可供执行的财产线索。经我院调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，申请人亦向本院出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人黄新华发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二○一六年六月二十八日书记员胡艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄韶川，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄韶川信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,091.24元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄韶川系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,091.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初750号
原告：邓伟健，男，汉族，1974年4月26日出生，住广东省怀集县
被告：蔡国良，男，汉族，1985年12月20日出生，住广东省怀集县
被告：卢井凤，女，汉族，1991年7月24日出生，住广东省英德市
原告邓伟健诉被告蔡国良、卢井凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟健到庭参加诉讼，被告蔡国良、卢井凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓伟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡国良、卢井凤立即清偿借款本金10500元及利息4230元（该利息从2017年1月至2018年3月共15个月按照月利率2%计算，之后利息计至清偿之日止）。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年12月9日，被告蔡国良向原告借款14100元，其妻子即被告卢井凤在担保人处签名确认，双方约定在2017年1月9日前还清，如逾期不还，一切起诉费、律师费、执行费等全部费用由被告承担，并按所有款项的2%计算月息。之后，原告依约向被告出借了14100元，但被告只是在2017年3月1日偿还了借款本金3600元，余下本金10500元及利息经原告多次追收，至今未还，严重侵犯了原告的合法权益。两被告为夫妻关系，双方均清楚知道该笔借款事项，为此，应依法共同承担清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告蔡国良、卢井凤未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告身份证。拟证明原告与被告的主体资格；2、2016年12月9日借条。拟证明被告蔡国良向原告借款14100元，被告卢井凤作担保。
被告蔡国良、卢井凤未对原告提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提交的证据2，被告因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日被告蔡国良向原告借款14100元，并立下借条，借条载明：本人蔡国良（以下简称乙方）于2016年12月9日借到邓伟健（以下称甲方）以现金出借的人民币现金壹万肆仟壹佰（14100）元整，借款期内不计利息，定于2017年1月9日全部还清，如过期不全部还清，当甲方将乙方起诉至法院时，一切起诉费、律师费、执行费等全部费用由乙方负责，并且乙方所借甲方款项按月息百分之贰计算给甲方，乙方绝无异议，特立此据为证。被告卢井凤在该借条“担保人”一栏上签名。被告蔡国良借款后,于2017年3月1日向原告归还借款本金3600元。对尚欠的本金10500元及利息，原告经多次向被告催收未果。2018年3月22日原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告尚欠原告借款本金10500元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告主张被告蔡国良清偿借款本金10500元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。结合原告与被告约定借款期内不计利息和逾期不还清按月息2%计算以及被告于2017年3月1日偿还借款本金3600元的事实，被告蔡国良应当自2017年1月10日起按借款本金14100元以月息2%向原告计付利息至2017年3月1日，自2017年3月2日起按借款本金10500元以月息2%向原告计付利息至清偿借款之日止。被告卢井凤以担保人的名义在借条上签名，为被告蔡国良向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告卢井凤对被告蔡国良欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告卢井凤承担保证责任后，有权向被告蔡国良追偿。原告主张两被告承担共同清偿责任，但未提供证据证实两被告属夫妻关系，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告蔡国良自本判决生效之日起十日内向原告邓伟健清偿借款本金10500元及利息（利息自2017年1月10日起按借款本金14100元以月息2%计至2017年3月1日，自2017年3月2日起按借款本金10500元以月息2%计至清偿借款之日止）；
二、被告卢井凤对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓伟健的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告蔡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐校宝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初342号
原告：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司。住所地：凤城市凤凰大街。
法定代表人：佟大艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：李书科，男，1960年5月15日出生，满族，教师，住凤城市草河爱河村。
被告：张凤玲，女，1965年1月4日出生，满族，教师，住凤城市凤凰城胜利委。
被告：唐振宇，男，1987年8月19日出生，满族，教师，住凤城市石城镇。
原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司诉被告李书科、张凤玲、唐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司的委托代理人、被告张凤玲、唐振宇到庭参加了诉讼、被告李书科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告李书科、张凤玲向原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款50000元，并由被告唐振宇作连带责任担保，双方约定：借款期限为6个月，利息为月息两分，被告将借款偿还10000元以及利息偿还至2017年8月4日后，没有偿还借款本金和其它利息。为维护原告的合法权益，现请求：一、被告李书科、张凤玲偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2017年8月5日起至借款本金付清之日止按月息2分计算）；二、被告唐振宇承担连带责任；三、诉讼费400元由三被告承担。
被告张凤玲辩称：借款属实，自己是保人，不是借款人。
被告唐振宇辩称：借款属实，自己担保属实。
被告李书科未作答辩。
经审理查明：2015年2月6日，被告李书科、张凤玲向原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款50000元，并由被告唐振宇作担保，双方约定：借款期限为6个月，时间从2015年2月6日起至2015年8月5日止，利息为月息两分，被告李书科将借款本金偿还10000元以及将利息偿还至2017年8月4日后，没有偿还借款本金余款40000元和其它利息
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借款合同、保证担保合同等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和保证担保合同，有原告的印章、被告李书科、张凤玲、唐振宇的签名，均是双方当事人订立合同的真实意思表示。原告依据借款合同要求借款人承担还款责任，依据保证合同要求保人承担保证责任均有法律依据，本院予以支持。双方约定借款期限为6个月，至2015年8月5日止，现还款期限已经届满，依法三被告均负有还款责任。因被告张凤玲在借款合同借款人处签字，因没有其它证据相印证，对其是保人的抗辩观点本院不予采信。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决之规定，判决如下：
一、被告李书科、张凤玲于本判决生效后3日内偿还原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款本金余款40000元及利息（利息自2017年8月5日起至借款本金付清之日止按月息2分计算）；
二、被告唐振宇承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李书科、张凤玲、唐振宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一八年四月三日
书记员 郭寒松
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终251号
上诉人（原审自诉人）周立明，男，1964年7月16日出生。
原审被告人潘素霞，女，1978年5月4日出生。
北京市顺义区人民法院审理原审自诉人周立明诉原审被告人潘素霞犯故意伤害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）京0113刑初867号刑事裁定书。原审自诉人周立明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人周立明的意见，现已审理终结。
原审人民法院认为，周立明指控潘素霞犯故意伤害罪的证据不足，经该院说服，周立明坚持告诉，故裁定驳回周立明对潘素霞的起诉。
周立明上诉提出：潘素霞的行为已构成故意伤害罪。
本院经审查认为，上诉人周立明诉原审被告人潘素霞犯故意伤害罪的证据不足,周立明的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原裁定驳回周立明的起诉正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周立明的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 魏 彤
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初805号
原告吴某某，女。
委托代理人陈凌云，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈凌云与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告经人介绍相识谈婚，2002年登记结婚，当年生育了一子夭折，之后双方又生育了二女一子。由于婚前双方不甚了解，婚后两人脾气性格差异逐渐显现出来，双方经常为了一些小事争吵。原告为了顾及小孩和家庭，尽量采取忍让的态度，但被告好吃懒做，当原告生病卧床时不但不照顾原告，反而谩骂原告。被告不仅不关心原告，对三个小孩也不关心，原告寄给被告用于三个小孩的生活费，被告也不用在改善三个小孩的生活上。自从2011年两人分居后，原告也经常寄钱给孩子们，现双方感情已经完全破裂。原告曾于2014年、2015年两次起诉至法院，要求与被告离婚，但法院均判决驳回了原告的诉请。为了维护自身的合法权益，原告第三次诉诸法院，诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某甲、李某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告是同村村民，婚前两家就相聚很近，双方的家庭及亲友也都是世代交往的村民，甚至有相互交叉的联姻关系，原、被告连小学也都是在同一所学校就读，故双方婚前对各自状况及家庭情况都非常熟悉；加之原、被告又是自由恋爱，因为情投意合而双双坠入爱河，恋爱一年后未婚先孕便是例证；甚至在2002年非婚生子不幸夭折后，双方仍然不离不弃，相互安慰，感情真挚深厚，为乡邻称道；因此可以说原、被告的感情基础十分牢固。原、被告结婚后相扶相守，在六年多时间里又生育了三个小孩，感情进一步加深。被告对家庭及子女尽到了自己应尽的责任，原告在外打工期间，也十分体谅其在外的辛劳，在家尽心抚养小孩，毫无怨言。原告外出务工是因为家庭负担较重，为减轻被告的负担，并非因为感情不和而分开。原告两次起诉离婚，均是在他人的教唆下进行的，原告起诉离婚没有任何正当的理由，原告的亲友及双方的子女都希望双方能够和好如初，共同营造幸福的小家庭。原告一时受人蛊惑要求离婚，被告相信双方多年的感情基础是牢固的，俩人一起共渡过艰难的岁月，也拥有过幸福甜蜜的时光和三个可爱的子女以及双方亲友的殷殷期望，这些足以弥合双方感情，被告将以十二分的努力挽回这段感情和婚姻，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告属同村村民，于2011年下半年经人介绍开始谈婚，2002年12月5日到修水县大椿乡民政所办理了结婚登记手续。原、被告于2002年生育了一子不幸夭折，2006年4月15日生育了女儿李某甲，现在修水县大椿乡大港小学读四年级，2008年5月27日生育女儿李某乙，现在修水县大椿乡大港小学读二年级，2011年生育儿子李某丙，现在修水县大椿乡大港村幼儿园就读，三个小孩现均在被告家里生活。近年来，由于原告在外务工，双方经常分属两地生活，沟通交流不够，夫妻之间偶因家庭琐事发生争吵。2014年原告曾以同居关系为由诉诸本院，本院作出（2014）修民初字第1298号民事判决书依法驳回原告吴某某的起诉，2015年原告起诉至本院要求与被告离婚，被告再次诉诸本院，本院作出（2015）修民初字第877号民事判决书依法驳回原告吴某某的的诉讼请求。2016年4月15日原告第三次诉诸本院，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口信息、结婚证、（2014）修民初字第1298号民事判决书、（2015）修民初字第877号民事判决书等其他相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告属同村村民，很早便相互认识，2011年经人介绍谈婚后，于2002年生育了一子，虽不幸夭折，但双方依然不离不弃，相互扶持，经过一段时间后依然选择到政府部门登记结婚，可见双方婚前经过了充分的了解，感情基础较好。婚后双方又生育了三个子女，共同生活了多年，建立了较好的夫妻感情。近几年，虽然因为被告在家抚养小孩，原告在外务工，夫妻俩经常分属两地生活，因为沟通交流的减少难免产生一些矛盾和隔阂，但此属夫妻之间的正常现象，不致夫妻感情完全破裂。现原告的父亲及亲友均表示原、被告夫妻感情并未破裂，被告对家庭、对子女均尽到了应尽的责任和义务，被告是一位好丈夫、好父亲、好女婿，原告要求离婚只是一时受到了外人的蛊惑，原告迟早会“迷途知返”原、被告之间仍有和好的可能，坚决不同意双方离婚。现三个子女都还小，正是需要双方父母的关爱和照顾，希望双方看在夫妻多年的感情的份上、看在小孩的份上，加强沟通、互谅互让，共建美好家庭。原告未提供任何证据证明双方的感情确已破裂，其起诉离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁毅凡
1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02579号
罪犯王红红，男，1987年10月5日出生，汉族，小学，安徽省凤台县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年4月16日作出（2009）凤刑初字第24号刑事判决，以被告人王红红犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万三千元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法对其裁定，减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王红红在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王红红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王红红减去自裁定送达之日起至2016年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初229号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告兰明杰，男，1984年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告兰明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告兰明杰已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初591号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡威，男，1996年7月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省双流县。2016年1月23日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌寻衅滋事罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
指定辩护人黄磊，四川显卓律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检未检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人胡威犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人胡威及其指定辩护人黄磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日20时许，被害人谭某与胡某某、刘某、彭某等人，在双流县太平镇安全街陈某所经营的网吧内上网时，与陶某（另处）发生争执，后陶某邀约被告人胡威，持刀将被害人谭某刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人谭某的人体损伤程度属轻伤。
另查明：1、2016年1月23日，被告人胡威被成都市公安局天府新区分局挡获；2、案发后，陶某对被害人谭某进行赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡威在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人胡威的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被告人胡威的辨认笔录及辨认照片，同案陶某的供述及辨认，被害人谭某的陈述，证人郭某某、彭某、刘某、胡某某等人的证言，成都市双流县公安局物证鉴定室出具的对被害人谭某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，刑事和解协议，谅解书，被告人胡威的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡威伙同他人，藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡威在犯罪时，已满十四周岁不满十八周岁，系未成年犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。对辩护人提出被告人胡威系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月23日起至2016年8月22日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年五月十六日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、寻衅滋事、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人:黄飞，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工,住四川省攀枝花市仁和区。
被告：马燕，女，1982年3月26日出生，彝族，住四川省盐边县。
被告：肖霞，男，1979年3月24日出生，彝族，住四川省盐边县。
被告：谢明城，男，1986年12月7日出生，彝族，住四川省盐边县。
被告：沈鹏光，男，1982年12月22日出生，彝族，住四川省盐源县。
被告：攀枝花运来物流有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段572号5单元7号。
法定代表人：马燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告马燕、肖霞、谢明城、沈鹏光、攀枝花运来物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤诉。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行负担。
代理审判员 尹捷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15166号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人:袁梅君。
被告：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈国生，男，1953年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯伟乐，男，1968年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巧珍，女，1968年7月13日出生，汉族，住东阳市。
五被告委托诉讼代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈国生、斯伟乐、陈巧珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司归还原告借款本金600万元并支付利息99707.69元（利息已计算至2016年8月20日，以后借款利息另行计算）；2、原告对被告斯伟乐、陈巧珍共同所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告袁梅君、陈国生、斯伟乐、陈巧珍对本案借款本息承担共同还款责任。本案审理过程中，原告以被告陈国生身亡为由申请撤回对被告陈国生的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日、2015年7月28日、7月30日，原、被告签订了最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证、共同还款承诺书各1份，约定被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司向原告借款600万元、借款期限自2015年7月28日起1年、借款利率6.79%、逾期还款按借款利率的50%加收罚息、逾期付息按借款利率加收复利并以被告斯伟乐、陈巧珍共有位于东阳市白云街道东阳国际缝制机械城的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号、第188394至188395号、第××号、第188403至188404号、第××号；第188461至188468号、第188481至188518号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-471至3-475号、第3-478至第3-481号、第3-483号、第3-485号、第3-488至第3-490号、第3-495至3-504号、第3-507号、第3-508号、第3-510至3-513号）在限额939万元内提供最高额抵押担保并办理了登记、约定被告袁梅君、陈国生、斯伟乐、陈巧珍对上述债务承担共同还款责任。原告按约放贷，各被告未依约清偿及履行担保义务，截止2016年8月20日，尚欠借款本金600万元、利息99707.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、斯伟乐、陈巧珍于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金600万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为99707.69元，以后利息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告斯伟乐、陈巧珍共有位于东阳市白云街道东阳国际缝制机械城的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号、第188394至188395号、第××号、第188403至188404号、第××号；第188461至188468号、第188481至188518号；土地证号：东阳市国用（2013）第3-471至3-475号、第3-478至第3-481号、第3-483号、第3-485号、第3-488至第3-490号、第3-495至3-504号、第3-507号、第3-508号、第3-510至3-513号）在最高限额9**万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27249元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计32249元，由被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、斯伟乐、陈巧珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月六日
书记员 王诗雅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初59号
原告太谷县农村信用合作联社。住所地，太谷县108国道73号。
法定代表人胡晋忠，系该社理事长。
委托代理人卢晋华，太谷县农村信用合作联社任村信用社主任。
委托代理人郭明，太谷县农村信用合作联社任村信用社客户经理。
被告成海明。
被告王彩霞。系被告成海明的妻子。
本院在审理原告太谷县农村信用合作联社诉被告成海明、王彩霞借款合同纠纷一案中，原告太谷县农村信用合作联社于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太谷县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告太谷县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费339元（已按减半标准收取），由原告太谷县农村信用合作联社负担。
审判员 赵国胜
二〇一七年二月九日
书记员 时雅飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初183号
原告：刘继才，男，1955年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：天津润佳汽车租赁有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号424-7。
法定代表人：叶志彤，总经理。
委托诉讼代理人：弥志军，该公司职员。
原告刘继才与被告天津润佳汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘继才于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继才撤诉。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告天津润佳汽车租赁有限公司负担。
审判员 杨毅
二○二○一七年一月二十四日
法官助理孙钦玉
书记员李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2419号
上诉人（原审原告）沙欣。
委托代理人李菊花。
被上诉人（原审被告）郑州市豫剧院。
法定代表人高新军，该剧院院长。
委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。
上诉人沙欣因与被上诉人郑州市豫剧院劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2714
号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙欣的委托代理人李菊花、被上诉人郑州市豫剧院的委托代理人张广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人起诉必须符合的条件之一就是所起诉的案件属于人民法院受理民事案件的范围。本案属于劳动争议案件，根据相关规定，人民法院受理的劳动争议案件，是指劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷、且当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决、依法向人民法院起诉的案件。原告起诉的，涉及企业改制及用工制度的改革，不是因履行劳动合同发生的争议，由此引发的纠纷，不属于劳动争议。原告的起诉，不符合人民法院受理民事案件的受案范围，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第四项）、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沙欣的起诉。案件受理费10元，全部退回沙欣。
上诉人沙欣不服原审判决上诉称：被上诉人在履行劳动合同中违法，导致无法劳动仲裁，也未按时交纳社保，要求被上诉人赔偿1万元。
被上诉人郑州市豫剧院答辩称：二七法院民事裁定书符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：沙欣起诉的涉及企业改制及用工制度的改革，不是因履行劳动合同发生的争议，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，沙欣的起诉，不符合人民法院受理民事案件的受案范围，其上诉请求要求赔偿，也不是针对一审驳回起诉提出，沙欣的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 郭红伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 静
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司方正县支行
法定代表人李家荣，行长。
委托代理人杨明伟，男，1969年09月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住方正县方正镇前进街。
被执行人李建民，身份证号230124197605034117，男，1976年05月03日出生，汉族，农民，住方正县会发镇永丰村山河屯。
被执行人刘福山，身份证号232130197009054110，男，1970年09月05日出生，汉族，农民，住方正县会发镇永丰村山河屯。
被执行人谢光军，身份证号230124198706134111，男，1987年06月13日出生，汉族，农民，住方正县会发镇永丰村山河屯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初235号民事判决书受理执行此案，申请执行人中国农业银行股份有限公司方正县支行于2016年04月11日向本院申请执行，要求被执行人李建民、刘福山、谢光军给付申请人人民币56,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人李建民、刘福山、谢光军暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司方正县支行同意终结本次执行程序，若申请执行人中国农业银行股份有限公司方正县支行发现被执行人李建民、刘福山、谢光军有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲晓维
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第27504号
申请人上海永进电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈×，经理。
委托代理人包×，北京市×律师事务所律师。
申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人田×，经理。
委托代理人田选×，1960年5月16日出生。
本院于2015年12月24日立案受理了申请人上海永进电缆（集团）有限公司与申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司申请确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员相淑朝对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人上海永进电缆（集团）有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司因买卖合同纠纷于2015年12月24日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、北京国泰鼎盛建筑有限公司于二○一六年元月三十一日之前一次性支付给上海永进电缆（集团）有限公司货款三十一万六千二百三十三元八角三分（人民币：316233.83元），如到期未支付该款，以上述货款为本金，按照同期银行贷款利率的二倍计算支付相应的违约金，从二○一六年二月一日起至实际付清之日止。
二、北京国泰鼎盛建筑有限公司于二○一六年十一月三十一日之前一次性支付给上海永进电缆（集团）有限公司质保金八万四千零一十二元三角一分（人民币：84012.31元），如到期未支付该款，以上述质保金为本金，按照同期银行贷款利率的二倍计算支付相应的违约金，从二○一六年十二月一日起至实际付清之日止。
申请人于2015年12月24日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，申请人上海永进电缆（集团）有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司达成的调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人上海永进电缆（集团）有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司于2015年12月24日在北京市丰台区诉前人民调解委员会主持调解下达成的（2016）丰诉前调字第12号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 相淑朝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 妍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第27504号
申请人上海永进电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈×，经理。
委托代理人包×，北京市×律师事务所律师。
申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人田×，经理。
委托代理人田选×，1960年5月16日出生，汉族，北京国泰鼎盛建筑有限公司经理，住该公司。
本院于2015年12月24日立案受理了申请人上海永进电缆（集团）有限公司与申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司申请确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员相淑朝对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人上海永进电缆（集团）有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司因买卖合同纠纷于2015年12月24日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、北京国泰鼎盛建筑有限公司于二○一六年元月三十一日之前一次性支付给上海永进电缆（集团）有限公司货款三十一万六千二百三十三元八角三分（人民币：316233.83元），如到期未支付该款，以上述货款为本金，按照同期银行贷款利率的二倍计算支付相应的违约金，从二○一六年二月一日起至实际付清之日止。
二、北京国泰鼎盛建筑有限公司于二○一六年十一月三十一日之前一次性支付给上海永进电缆（集团）有限公司质保金八万四千零一十二元三角一分（人民币：84012.31元），如到期未支付该款，以上述质保金为本金，按照同期银行贷款利率的二倍计算支付相应的违约金，从二○一六年十二月一日起至实际付清之日止。
申请人于2015年12月24日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，申请人上海永进电缆（集团）有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司达成的调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人上海永进电缆（集团）有限公司、北京国泰鼎盛建筑有限公司于2015年12月24日在北京市丰台区诉前人民调解委员会主持调解下达成的（2016）丰诉前调字第12号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 相淑朝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 妍
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00069号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人雷某甲，男，1965年12月3日出生，汉族，务农，重庆市合川区。
被执行人蔚某某，女，1965年9月16日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年1月29日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101060号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人雷某甲、蔚某某于1987年登记结婚（双方均系初婚），婚后于1988年11月10日生育第一个孩子，男，取名雷某乙；又于2007年7月5日违法生育第一个孩子，男，取名雷某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101060号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月25日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101060号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101060号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月二日
书记员 王 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11097号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张明基。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明基信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，904.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，904.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2345号
原告黄某远（又名黄某），男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人王永安，广西诚济律师事务所律师。
被告黄某芬，女，1971年6月7日出生，汉族。
原告黄某远与被告黄某芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员甘剑担任记录。原告黄某远及其委托代理人王永安到庭参加了诉讼；被告黄某芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某远诉称，被告因经营生意资金紧缺，分别于2010年7月3日、7月5日、7月14日、7月24日、7月27日、8月5日、8月11日、8月13日、8月18日、8月24日、8月25日、9月1日共向原告借款30000元。被告在借款后分文未还，经原告多次催收仍拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及支付利息（从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）给原告。
被告黄某芬既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄某芬因需资金周转，在2010年7月至9月期间，共向原告黄某远借款30000元，其中：2010年7月3日借款2000元、7月7日借款3500元、7月14日借款1500元、7月24日借款2000元、7月25日借款1500元、7月27日分二次借款3000元及1500元、8月5日款借2000元、8月11日借款1000元、8月13日借款2000元、8月18日借款5000元、8月24日借款2000元、8月25日借款1000元、9月1日借款2000元。被告就上述借款均立具《借条》交由原告收执，但借款至今分文未还给原告。
另查明，原告黄某远又名黄某，对外均使用“黄某”这一名字。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《（2011）浔民初字第579号民事判决书》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，被告黄某芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告黄某远提供的《借条》可以证实被告黄某芬向原告黄某远累计借款30000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。原、被告之间的借款虽未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为债权人可随时主张权利，故原告诉请被告归还借款30000元，理由充分，证据充足，应予支持。原、被告虽未约定借款的利率，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应以借款300000元，从原告主张权利之日即2014年5月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某芬应归还借款30000元给原告黄某远；
二、被告黄某芬应支付借款30000元的利息（从2014年5月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄某远；
三、驳回原告黄某远的其他诉讼请求。
本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄某芬负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一四年七月十七日
书记员 甘 剑
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第175号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某，男，1993年1月22日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市，2008年7月31日因犯故意伤害罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑六个月，因本案于2013年12月21日被满洲里市公安局取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张瑞峰实行独任审判，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年年末，被告人张某在满洲里市四道街迎宾小区综合楼福泉旅店开了一个房间，与孟某、闫某某、王某等三人吸食毒品。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息、公安机关出具说明、证人孟某、闫某某、王某的证言、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局出具现场检测报告书、满洲里市公安局出具现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现。依法可从轻处罚。同时，被告人张某犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞峰
二〇一四年十月十四日
书记员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第164号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：何峰峰。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告何峰峰追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告何峰峰经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2011年9月23日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款18000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金5400元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将18000元交付给被告。被告于2012年12月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年2月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年4月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年5月9日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了16618.2元（其中本金11000元，拖欠利息5148元，扣款失败手续费250元，罚息220.2元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币16618.2元；2、被告支付违约金5400元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告何峰峰在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告何峰峰无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月23日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向何峰峰发放金额为人民币18000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；何峰峰自2011年10月起连续36个月以每月人民币734元分期向渤海公司偿还本息；如何峰峰不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，何峰峰应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，何峰峰应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若何峰峰对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金5400元。
合同签订后，渤海公司在2011年9月26日依约扣除贷款手续费360元后，将17640元交付给了何峰峰。何峰峰借款后仅归还了14个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年4月22日，渤海公司向何峰峰发出《解除合同通知书》，解除了与何峰峰签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年5月9日，维仕公司向渤海公司支付了何峰峰所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币16618.2元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金5400元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰峰于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币16618.2元；
二、被告何峰峰于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3300元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365元，由原告维仕担保有限公司负担17元，被告何峰峰负担348元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告何峰峰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币365元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第422号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宗某某，男，1968年2月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被登封市公安局取保候审。2014年9月26日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人宗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2014年4月27日16时许，被告人宗某某酒后驾驶豫AE18**号小型普通轿车，沿S316由西向东行驶至登封市卢店镇路段时，与刘某某驾驶的豫C666**号重型货车相撞，致两车损坏。经检验，宗某某静脉血中血醇含量为164.95mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人宗某某的供述、被害人刘某某的陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人宗某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宗某某判处二个月拘役以下，并处6000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宗某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人宗某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人宗某某应在此幅度内量刑。被告人宗某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人宗某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2014年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 宇