北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终518号
上诉人（一审原告）李莹，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队，住所地北京市海淀区复兴路29号A座。
法定代表人韩德国，大队长。
委托代理人马广，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队民警。
委托代理人王伟，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。
法定代表人刘春利，支队长。
委托代理人王怀水，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队民警。
委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队民警。
上诉人李莹因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初979号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月5日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）作出京公交决字[2017]第110804-1810573440号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），被处罚人为李莹，车辆牌号为×××，其中查明：2017年9月1日13时12分，李莹在北京市海淀区阜成路北一街南口至阜成路北一街北口段处，实施机动车违反停车规定的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、第九十三条第二款的规定，决定给予二百元的罚款。李莹不服，向北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）申请行政复议。同年10月25日，海淀交通支队作出京公交（海）复决字[2017]第019号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），决定维持公主坟大队作出的被诉处罚决定。
李莹不服被诉处罚决定及被诉复议决定诉至一审法院，请求法院：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院查明如下事实:2017年9月1日13时12分，交通协管员发现车牌号为×××的小型汽车（以下简称涉案车辆）停放在北京市海淀区阜成路北一街南口至阜成路北一街北口段处未施划停车泊位的路面上，因现场未找到车辆驾驶员，交通协管员遂在该机动车左前侧门玻璃上粘贴北京市交通协管员道路停车记录告知单，并采取拍照方式固定了相关证据。后经公主坟大队审核照片，认定涉案车辆存在违反规定停车的违法行为，且照片符合相关要求，交通协管员填写的北京市交通协管员道路停车记录告知单正确规范，遂将涉案车辆的该违法行为录入到违法信息系统。同年9月4日，李莹收到短信告知其上述违法行为，并于当日在工商银行自助终端机交纳了罚款。李莹不服，向海淀交通支队申请行政复议。同年10月25日，海淀交通支队作出被诉复议决定，决定维持公主坟大队作出的被诉处罚决定。
另查，在自助终端机进行交纳罚款操作时，须对违章时间、违章地点、违章行为等违章信息进行确认，在确认无异议之后方能交纳罚款。在上述操作页面有“如对处罚有异议建议到违法行为发生地中的任意一个交通支队执法站接受处理”的信息提示。
一审法院认为:公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。公主坟大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称实施办法）的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。
道路交通安全法第五十六条第一款规定,机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。实施办法第四十九条第（一）项规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。根据上述规定，在道路上停放机动车应当停放在停车场或者施划的停车泊位等规定的地点内。本案中，公主坟大队在对李莹违反规定停放车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法信息照片、北京市交通协管员道路停车记录告知单、审核记录等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明李莹未在规定地点停放车辆，存在违反实施办法第四十九条第（一）项规定的行为。李莹向法院提交的证据不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。故，公主坟大队依据道路交通安全法第九十条、第九十三条第二款的规定对李莹进行处罚并无不当。
同时，公主坟大队在对李莹进行行政处罚的过程中，适用法律正确，处罚额度适当。海淀交通支队在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，符合法律规定。
李莹提出公主坟大队作出的被诉处罚决定上没有民警签字，且没有履行告知程序，处理程序不当。对此，法院认为，李莹系使用自助终端机交纳罚款，而该种交纳罚款途径是交管部门为方便违法行为人交纳罚款，在违法行为人对违法事实无争议的情况下，由其自由选择的便民举措。同时，在使用自助终端机的过程中，有相关信息提示，告知违法行为人若对违法行为有异议，建议到违法行为发生地中的任何一个交通支队执法站接受处理。李莹使用自助终端机对违法事实确认后自愿交纳了罚款，该行为已经包含了其对违法事实无异议的意思表示，鉴于在该过程中已有相关信息提示，且李莹系自愿选择上述处理程序，应当认为上述处理程序并未侵犯李莹应当享有的陈述、申辩等权利。故，对于李莹的上述主张，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李莹的全部诉讼请求。
上诉人李莹不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判撤销被诉处罚决定。其上诉理由略为:一、一审判决事实认定错误。1.上诉人临时停车符合法律规定，且上诉人在停车过程中未离开过车辆。2.公主坟大队在作出行政处罚行为前未履行告知义务，且被诉处罚决定上无交通警察签名或盖章，违反了法律对行政处罚程序的强制性规定。3.被上诉人的处罚行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人曾多次申辩，并提起行政复议及行政诉讼，一审法院关于上诉人对于违法事实无异议的事实认定错误。二、一审判决多处适用法律错误。1.一审法院要求上诉人对临时停车时上诉人在车内的事实进行举证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任的规定。2.一审法院在对被诉处罚决定进行合法性审查时，未适用关于行政处罚程序的相关法律法规。3.一审法院在上诉人符合临时停车规定，且未离开车的情况下，适用道路交通安全法第九十三条认定公主坟大队处罚合法、适当错误。
被上诉人公主坟大队、海淀交通支队同意并请求维持一审判决。
上诉人李莹向一审法院提交了如下证据：1.驾驶证，证明李莹具有驾驶机动车的资格；2.行驶证，证明被处罚车辆为李莹所有；3.手机短信截图，证明李莹得知被处罚的时间；4.中国工商银行自助服务终端凭条、北京市道路交通安全违法罚款收据，证明李莹缴纳罚款的时间；5.路标指示牌照片，6.百度地图实景路况截图，证据5、6证明李莹车辆停放路段并无禁停标志，且李莹车辆依据规定靠路的右侧顺向停放；7.电话录音，证明李莹与公主坟大队工作人员沟通的情况。
被上诉人公主坟大队向一审法院提交了如下证据：1.违法信息图片，证明李莹车辆实施了违法行为；2.人民警察证复印件1份，证明民警的执法资格合法；3.交通协管员身份证明，证明协管员具有协助执法资格；4.审核记录，证明审核情况；5.北京市交通协管员道路停车记录告知单，证明协管员张贴告知单符合规定；6.被诉处罚决定，证明公主坟大队作出处罚决定。同时，公主坟大队提交道路交通安全法、实施办法、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。
被上诉人海淀交通支队向一审法院提交了如下证据：1.接收复议申请材料清单，2.行政复议申请书，以上证据证明李莹提起行政复议的时间；3.行政复议答复通知书，证明海淀交通支队履行答复程序；4.送达回执，证明海淀交通支队履行程序要求；5.法定代表人身份证明书，6.授权委托书，7.行政复议答复书，以上证据证明复议符合程序；8.被申请人提交证据清单，9.被申请人提交证据，以上证据证明公主坟大队提交证据符合法律程序的时限要求；10.行政复议案件受理审批表，11.行政复议案件处理审批表，以上证据证明海淀交通支队履行复议审批手续；12.被诉复议决定，证明海淀交通支队作出复议决定；13.送达回执及交寄清单，14.送达查询记录，以上证据证明海淀交通支队送达被诉复议决定的情况。同时，海淀交通支队提交《中华人民共和国行政复议法》作为其法律规范依据。
一审法院对上述证据认证如下:公主坟大队提交的证据6中的被诉处罚决定，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；公主坟大队提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。
海淀交通支队提交的证据12中的被诉复议决定，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；海淀交通支队提交的其他证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。
李莹提交的证据1-4形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明李莹接受处罚的情况，法院予以采信；李莹提交的证据5-7形式上符合证据规定中规定的证据要求，但上述证据不能证明李莹所要证明的事项，故对上述证据法院不予采信。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定李莹交纳罚款的时间为2017年9月4日不当，该时间应为2017年9月5日。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为:道路交通安全法第五十六条第一款规定,机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。实施办法第四十九条第（一）项规定，机动车应当在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位内停放。
本案中，根据公主坟大队提供的涉案车辆违法信息图片、北京市交通协管员道路停车记录告知单，公主坟大队经审核认定涉案车辆存在违反规定停车的违法行为，将该信息录入违法信息系统，并根据道路交通安全法第九十条、第九十三条第二款的规定作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，并无不当。
李莹关于其在停车过程中未离开过车辆的诉讼主张，公主坟大队提供的涉案车辆违法信息图片显示，车辆牌号为×××的轿车驾驶员一侧玻璃上贴有《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，李莹称其在该地点停留了十几分钟，其在车内打电话或发邮件，没有人劝离或张贴告知单，其始终未离开过车辆，明显违背生活常识，故对其相关上诉主张本院不予支持。李莹关于公主坟大队在作出行政处罚行为前未履行告知义务，且被诉处罚决定上无交通警察签名或盖章的主张，本院同意一审法院的相关意见。李莹关于其符合临时停车的法律规定，以及关于一审判决认定事实不清、适用法律错误等其他主张亦缺乏事实和法律依据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决驳回李莹的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 范术伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 蓓
书 记 员 冯盼盼