江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5982号
原告：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人：沈时洲，董事长。
委托诉讼代理人：吴荣超，男，1985年9月6日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市六合区。
被告：ＸＸ祥，男，1971年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：陈加梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：朱立俊，男，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：宋先成，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：郭玉美，女，1964年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号-128。
法定代表人：宋先成，执行董事。
被告：南京固洁包装容器有限公司，住所地江苏省南京市六合区长芦街道长芦大街利民路14号。
法定代表人：朱立俊，执行董事。
被告：安徽恒索带业有限公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区江浦路29号。
法定代表人：ＸＸ祥，执行董事。
被告：南京恒力化纤织造有限公司，住所地江苏省南京中山科技园永成路10号17号楼。
法定代表人：ＸＸ祥，执行董事。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）与被告ＸＸ祥、陈加梅、朱立俊、宋先成、郭玉美、南京亿宁建筑安装工程有限公司（以下简称亿宁公司）、南京固洁包装容器有限公司、（以下简称固洁公司）、安徽恒索带业有限公司（以下简称恒索公司）、南京恒力化纤织造有限公司（以下简称恒力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告清江小贷公司的委托诉讼代理人吴荣超、被告朱立俊及固洁公司到庭参加诉讼，ＸＸ祥、陈加梅、宋先成、郭玉美、亿宁公司、恒索公司、恒力公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清江小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除清江小贷公司与ＸＸ祥、朱立俊、宋先成之间签订的《最高额农户联保借款合同》；2、判令ＸＸ祥偿还借款260万元并支付利息（自2015年3月21日起按月息15‰计算至款项实际给付之日）；3、判令若ＸＸ祥不能偿还上述债务时，陈加梅、朱立俊、宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令由ＸＸ祥、陈加梅、朱立俊、宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，清江小贷公司变更诉讼请求为：1、判令ＸＸ祥、陈加梅共同偿还借款260万元并支付利息（自2015年3月21日起按月息15‰计算至款项实际给付之日）；2、判令若ＸＸ祥、陈加梅不能偿还上述债务时，朱立俊、宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令由ＸＸ祥、陈加梅、朱立俊、宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，清江小贷公司与ＸＸ祥、朱立俊、宋先成签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该三人在核定的最高额贷款余额260万元整内分次发放贷款，月息15‰。合同中对还款方式、保证方式及范围、保证期间等均作出了明确约定。陈加梅、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（展期到期日）后两年。合同签订后，清江小贷公司依约于2014年4月4日向ＸＸ祥发放贷款260万元，该款项汇入ＸＸ祥指定账户，到期日为2015年4月2日。ＸＸ祥按月付息至贷款到期日，贷款本金逾期未偿还，保证人亦未承担保证责任。
朱立俊、固洁公司辩称，1、根据相关文件规定，清江小贷公司只能向三农发放贷款，其向ＸＸ祥发放贷款违反国家相关政策规定；2、ＸＸ祥系合同欺诈，保证人不应承担保证责任；3、根据相关法律规定，主债务人申请展期，保证人不知情的，不应当承担责任。综上，请求法院驳回清江小贷公司对朱立俊、固洁公司的所有诉讼请求。
ＸＸ祥、陈加梅、宋先成、郭玉美、亿宁公司、恒索公司、恒力公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：清江小贷公司提供的《最高额农户联保借款合同》及《保证合同》，该合同上有借款人及担保人的签字确认，对该合同的真实性本院予以确认。朱立俊称该合同与其签订时的合同不一致，但未进一步提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，清江小贷公司（贷款人）与宋先成、ＸＸ祥、朱立俊三人（联保小组成员）共同签订一份《最高额农户联保借款合同》（编号：3201230052014000431、3201230052014000441、3201230052014000451），约定：一、从2014年4月2日起至2015年4月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额260万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款限额内（仅指债务本金的最高余额），由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同，办理贷款手续。每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分。还本付息方式为按月结息，到期还本，结算日为每月的第20日。五、（二）保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；（五）保证人担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。六、违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率加收借款人100%的利息。同日，清江小贷公司与亿宁公司（保证人）、郭玉美（保证人）共同签订一份《保证合同》（编号：320123005201400431-3），与固洁公司（保证人）签订一份《保证合同》（编号：320123005201400441-2），与陈加梅（保证人）、恒索公司（保证人）、恒力公司（保证人）共同签订一份《保证合同》（编号：320123005201400451-1），三份《保证合同》均约定：为确保宋先成、朱立俊、ＸＸ祥与清江小贷公司签订的《最高额农户联保借款合同》（编号：3201230052014000431、3201230052014000441、3201230052014000451）的切实履行，保证人愿意为债务人（宋先成、朱立俊、ＸＸ祥）依主合同与债权人形成的债务提供保证担保。另约定：一、被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为三户联保每户260万元。二、担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月4日，ＸＸ祥依据上述《最高额农户联保借款合同》向清江小贷公司借款260万元，借据记载月息15‰，到期日为2015年4月2日，还款方式为按期还息、到期还本。清江小贷公司于2014年4月4日将260万元汇入ＸＸ祥账户。2015年2月21日至2015年3月20日，ＸＸ祥拖欠利息1,300元。后ＸＸ祥于2015年6月19日支付利息50,000元。本案在审理过程中，清江小贷公司主张在不加重ＸＸ祥经济负担的情况下，利息自2015年3月21日起按月息15‰计算至款项实际给付之日，其中扣除已支付的48,700元（50,000元-1,300元）。
后因清江小贷公司依据上述《最高额农户联保借款合同》分别向宋先成、朱立俊、ＸＸ祥发放借款260万元，而三人均未及时偿还本息，故清江小贷公司与朱立俊于2016年7月8日签订一份《协议书》，约定：一、截止2016年7月8日朱立俊尚拖欠清江小贷公司本金260万元、利息497,900元；此后利息仍以260万元为本金，年利率18%计算至结清债务之日止。二、1、朱立俊偿还款项优先清偿借款本金，以实际剩余本金额按期计算利息。朱立俊将在最后一期还款时结清全额利息。2、2019年4月30日前朱立俊将本金及利息按以下还款计划陆续还清：2017年4月30日前累计还款不低于60万元；2018年4月30日前，两期累计还款不低于160万元；2019年4月30日前，结清所有本息。三、朱立俊还款结束后，清江小贷公司放弃向其追偿原合同的违约责任，并放弃其对宋先成、ＸＸ祥原合同的担保责任，即朱立俊无需对宋先成、ＸＸ祥二人的不能还款承担任何责任。五、若清江小贷公司依据原2014年4月2日签属的三方《最高额农户联保借款合同》向法院提起诉讼，朱立俊有权依据本合同提出抗辩，若法院最终判决仍按原合同让朱立俊承担了其他人的担保责任，清江小贷公司承诺不对朱立俊申请法院执行。
另，宋先成与郭玉美于1994年12月19日登记结婚。固洁公司系自然人独资企业，朱立俊系唯一股东。亿宁公司系自然人独资企业，宋先成系唯一股东。恒索公司及恒力公司的股东均为陈加梅、ＸＸ祥二人。
本院认为：本案的争议焦点系：一、《最高额农户联保借款合同》及《保证合同》是否为有效合同，宋先成是否应承担还款责任以及还款数额；二、保证人是否应承担保证责任以及应承担的保证责任范围。
关于争议焦点一：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。《最高额农户联保借款合同》及《保证合同》内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，清江小贷公司依约向ＸＸ祥发放借款260万元，履行了合同义务，ＸＸ祥未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。因该笔借款系ＸＸ祥与陈加梅夫妻关系存续期间产生，陈加梅并未提供证据证明该笔借款系ＸＸ祥个人债务，故该笔借款应视为夫妻共同债务，陈加梅应与ＸＸ祥共同偿还借款260万元及相应利息。朱立俊、固洁公司辩称清江小贷公司依相关政策只能向三农发放贷款，本院认为，相关贷款政策属于管理性规范，非强制性效力性的法律规定，清江小贷公司违反该类政策并不构成借款合同无效，保证合同效力亦不受影响。朱立俊要求清江小贷公司提供固洁公司同意提供担保的股东会决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条关于”公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，其立法理念系为保护公司其他股东的利益不受非法侵害，而固洁公司的唯一股东系朱立俊，可以认定其对公司担保一事明知且同意，固洁公司已无必要再形成书面的股东会决议。另，亿宁公司的唯一股东系宋先成，恒索公司及恒力公司的股东均为陈加梅、ＸＸ祥二人，其三人均知晓各自公司担保的事情，故公司有无相应的股东会决议并不影响上述公司在本案中签订的保证合同的效力。
关于争议焦点二，清江小贷公司与朱立俊签订的《协议书》应视为双方对朱立俊的借款260万元的偿还问题及其基于上述《最高额农户联保借款合同》对ＸＸ祥、宋先成的保证责任承担问题均进行了新的约定。双方在订立该《协议书》时的真实意思应为朱立俊若按《协议书》拟定的还款计划清偿所有借款本息后，清江小贷公司免除朱立俊基于上述《最高额农户联保借款合同》对ＸＸ祥、宋先成的保证责任。而根据《协议书》的记载，朱立俊第一期还款期限尚未届满，朱立俊是否能按《协议书》约定的条件免除保证责任尚无定论，清江小贷公司现在要求其承担保证责任的条件尚未成就。若朱立俊将来未按《协议书》内容履行，清江小贷公司可再依《协议书》的约定向其主张承担保证责任。而宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司作为连带责任保证人，应按约定对宋先成、郭玉美二人的上述债务承担连带保证责任，保证范围包含260万元本金及相应利息。宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司在承担连带清偿责任后，有权依法向ＸＸ祥、陈加梅追偿。固洁公司辩称ＸＸ祥系合同欺诈，主债务人申请展期保证人不知情，固洁公司作为保证人不应承担保证责任。本院认为，首先，固洁公司并未提供证据证明ＸＸ祥存在合同欺诈的行为，亦无证据证明清江小贷公司知道或应当知道ＸＸ祥存在欺诈行为。保证人作为独立的商事主体，应自行承担其对外提供保证带来的风险；其次，本案中并无证据显示清江小贷公司与ＸＸ祥签订了展期合同，清江小贷公司系依据原《最高额农户联保借款合同》为主张依据。故固洁公司的该辩称本院不予采信。
综上所述，清江小贷公司要求ＸＸ祥、陈加梅共同偿还借款260万元并支付利息，以及要求宋先成、郭玉美、亿宁公司、固洁公司、恒索公司、恒力公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为方便计算，利息自2015年3月21日起按月息15‰计算至款项实际给付之日，其中扣除已支付的48,700元。清江小贷公司要求朱立俊承担保证责任的诉讼请求，因条件尚未成就，本院不予支持。ＸＸ祥、陈加梅、宋先成、郭玉美、亿宁公司、恒索公司、恒力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥、陈加梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款260万元并支付利息（自2015年3月21日起按月息15‰计算至款项实际给付之日，其中扣除已支付的48,700元）；
二、被告宋先成、郭玉美、南京亿宁建筑安装工程有限公司、南京固洁包装容器有限公司、安徽恒索带业有限公司、南京恒力化纤织造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告宋先成、郭玉美、南京亿宁建筑安装工程有限公司、南京固洁包装容器有限公司、安徽恒索带业有限公司、南京恒力化纤织造有限公司在清偿上述债务后，可依法向被告ＸＸ祥、陈加梅追偿;
三、驳回原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,600元，由被告共同负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27,600元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 静