wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第07196号
原告：马晋启。
被告：朱正好。
被告：杨俊。
被告：宿州市金茂家电销售有限公司，住所地宿州市金海大道
法定代表人：朱正好，该公司经理。
上列三被告的共同委托代理人：王茂军、袁燕，安徽君光律师事务所律师。
原告马晋启与被告朱正好、被告杨俊、被告宿州市金茂家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０14年11月5日公开开庭进行了审理，原告马晋启及三被告的委托代理人王茂军、袁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晋启诉称，2014年7月4日、7月19日、7月27日、7月29日，被告与原告签订了四份借款协议，协议第二款约定：因经营家电业务资金紧张，被告朱正好、杨俊向马晋启四笔借款80万元，被告朱正好四笔借款80万元，均约定每月利息均为2%、其他费用分别为1%----1.33%，即每月共计25000元。借款人应每月向出借人预付一个月的利息及其他费用。同时明确“其他费用”系指被告本人经营业务不论盈亏与否均应支付给原告的利润等费用。协议中又明确约定：“此协议代为借据”、“被告宿州市金茂家电销售有限公司为借款担保人，应承担还款连带责任”，协议还约定了逾期不能归还借款本息应承担违约责任等。然而，被告借款至今利息及其他费用均未按约定支付给原告，且借款已逾期一个月来，被告避而不于原告见面，其个人和他单位财产已被数债权人查封，被告还款无望，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及至2014年10月20日止的借款利息及其他费用9万元，合计89.0万人民币。2、被告承担自2014年10月21日起至还清本息止，每月支付给原告借款利息2%，其它费用1
--1.33%，即每月25000元。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告朱正好辩称，1、对四份借款协议的真实性不持异议，但原告有没有实际履行出借义务。借款协议不能作为借款凭证，依据高院相关借贷案件的有关规定，原告不具备起诉的条件。2、据高院审理民间借贷案件若干意见即2013年第47号指导意见：民间借贷采用格式条款不符合民间借贷正常交易行为，法院应审查出借资金来源，况且四份协议80万元的数额，四份借款协议是本息滚动而形成，利息和违约金及其他费用约定过高，属于复利性质的计算，不受法律保护。对于原被告在2014年7月4日、7月19日、7月27日、7月29日的30万元、10万元、30万元、10万元，这四笔80万元的借款协议亦不能证实借款的真实性，更不能说明支付借款的来源，原告不具备出借该笔资金的能力，原告应出具借款的其他相关凭证。
本院经审理查明，原被告系朋友关系，长期存在借款关系的经济往来。双方分别于2014年7月4日、同年7月19日、7月27日、7月29日对其借贷数额进行结算后，共同分别出具四份《借款协议书》。该四份《借款协议书》除借款数额分别借款30万元、10万元、30万元、10万不同外，其余内容完全一致。借款协议明确约定了被告朱正好、被告杨俊向马晋启借款的数额、借款期限为二个月、借款利息为月利息2%及其他1%费用。同时约定借款人不能按约定付利息及其它费用和逾期不能归还借款，必须按欠款本息总额的日千分之一支付延期还款的滞纳金，另按借款总额的30%支付违约金。如需要延期归还，必须提前一周申请，出借人同意并办理续借款手续后方可（按约支付了利息及其它费用视为借款展期）。协议还约定担保人金茂家电自愿为借款人提供担保，借款人到期不能足额归还本息，担保人承担还款的连带责任，并承担借款人的上述全部义务。担保期限自借款之日至还清本息止。《借款协议书》还约定“此协议代为借据”。被告宿州市金茂家电销售有限公司在2014年7月19日、同年7月27日《借款协议书》担保人栏加盖印章予以担保。
另查明，被告朱正好与被告杨俊是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方分别于2014年7月4日、同年7月19日、7月27日、7月29日对其借贷数额进行结算后，共同分别出具四份《借款协议书》，内容客观真实，《借款协议书》明确约定“此协议代为借据”，原被告双方均系完全民事行为能力人，双方应对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任。故被告向原告借款合计80万元，本院予以确认。双方对借款利息月利率2%及违约金、滞纳金等各项之和的约定，已超出银行同期贷款利率4倍，超出部分的利息不予保护。被告借款后应承担返还借款的民事责任。被告宿州市金茂家电销售有限公司对该借贷关系予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金30万元及该款自2014年7月4日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。
二、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金10万元及该款自2014年7月19日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。被告宿州市金茂家电销售有限公司承担连带清偿责任。
三、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金30万元及该款自2014年7月27日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。被告宿州市金茂家电销售有限公司承担连带清偿责任。
四、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金10万元及该款自2014年7月29日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定之日止利息。
案件受理费减半收取6350元，财产保全费5000元，合计11350元。由被告朱正好、被告杨俊承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年一月十二日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第07196号
原告：马晋启，男，汉族。
被告：朱正好。
被告：杨俊，女，汉族。
被告：宿州市金茂家电销售有限公司，
法定代表人：朱正好，该公司经理。
上列三被告的共同委托代理人：王茂军、袁燕，安徽君光律师事务所律师。
原告马晋启与被告朱正好、被告杨俊、被告宿州市金茂家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０14年11月5日公开开庭进行了审理，原告马晋启及三被告的委托代理人王茂军、袁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晋启诉称，2014年7月4日、7月19日、7月27日、7月29日，被告与原告签订了四份借款协议，协议第二款约定：因经营家电业务资金紧张，被告朱正好、杨俊向马晋启四笔借款80万元，被告朱正好四笔借款80万元，均约定每月利息均为2%、其他费用分别为1%--1.33%，即每月共计25000元。借款人应每月向出借人预付一个月的利息及其他费用。同时明确“其他费用”系指被告本人经营业务不论盈亏与否均应支付给原告的利润等费用。协议中又明确约定：“此协议代为借据”、“被告宿州市金茂家电销售有限公司为借款担保人，应承担还款连带责任”，协议还约定了逾期不能归还借款本息应承担违约责任等。然而，被告借款至今利息及其他费用均未按约定支付给原告，且借款已逾期一个月来，被告避而不于原告见面，其个人和他单位财产已被数债权人查封，被告还款无望，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及至2014年10月20日止的借款利息及其他费用9万元，合计89.0万人民币。2、被告承担自2014年10月21日起至还清本息止，每月支付给原告借款利息2%，其它费用1-1.33%，即每月25000元。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告朱正好辩称，1、对四份借款协议的真实性不持异议，但原告有没有实际履行出借义务。借款协议不能作为借款凭证，依据高院相关借贷案件的有关规定，原告不具备起诉的条件。2、据高院审理民间借贷案件若干意见即2013年第47号指导意见：民间借贷采用格式条款不符合民间借贷正常交易行为，法院应审查出借资金来源，况且四份协议80万元的数额，四份借款协议是本息滚动而形成，利息和违约金及其他费用约定过高，属于复利性质的计算，不受法律保护。对于原被告在2014年7月4日、7月19日、7月27日、7月29日的30万元、10万元、30万元、10万元，这四笔80万元的借款协议亦不能证实借款的真实性，更不能说明支付借款的来源，原告不具备出借该笔资金的能力，原告应出具借款的其他相关凭证。
本院经审理查明，原被告系朋友关系，长期存在借款关系的经济往来。双方分别于2014年7月4日、同年7月19日、7月27日、7月29日对其借贷数额进行结算后，共同分别出具四份《借款协议书》。该四份《借款协议书》除借款数额分别借款30万元、10万元、30万元、10万不同外，其余内容完全一致。借款协议明确约定了被告朱正好、被告杨俊向马晋启借款的数额、借款期限为二个月、借款利息为月利息2%及其他1%费用。同时约定借款人不能按约定付利息及其它费用和逾期不能归还借款，必须按欠款本息总额的日千分之一支付延期还款的滞纳金，另按借款总额的30%支付违约金。如需要延期归还，必须提前一周申请，出借人同意并办理续借款手续后方可（按约支付了利息及其它费用视为借款展期）。协议还约定担保人金茂家电自愿为借款人提供担保，借款人到期不能足额归还本息，担保人承担还款的连带责任，并承担借款人的上述全部义务。担保期限自借款之日至还清本息止。《借款协议书》还约定“此协议代为借据”。被告宿州市金茂家电销售有限公司在2014年7月19日、同年7月27日《借款协议书》担保人栏加盖印章予以担保。
另查明，被告朱正好与被告杨俊是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方分别于2014年7月4日、同年7月19日、7月27日、7月29日对其借贷数额进行结算后，共同分别出具四份《借款协议书》，内容客观真实，《借款协议书》明确约定“此协议代为借据”，原被告双方均系完全民事行为能力人，双方应对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任。故被告向原告借款合计80万元，本院予以确认。双方对借款利息月利率2%及违约金、滞纳金等各项之和的约定，已超出银行同期贷款利率4倍，超出部分的利息不予保护。被告借款后应承担返还借款的民事责任。被告宿州市金茂家电销售有限公司对该借贷关系予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金30万元及该款自2014年7月4日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。
二、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金10万元及该款自2014年7月19日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。被告宿州市金茂家电销售有限公司承担连带清偿责任。
三、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金30万元及该款自2014年7月27日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。被告宿州市金茂家电销售有限公司承担连带清偿责任。
四、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金10万元及该款自2014年7月29日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定之日止利息。
案件受理费减半收取6350元，财产保全费5000元，合计11350元。由被告朱正好、被告杨俊承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年一月十二日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）埇民一初字第07196号原告：马晋启。被告：朱正好。被告：杨俊。被告：宿州市金茂家电销售有限公司，住所地宿州市金海大道法定代表人：朱正好，该公司经理。上列三被告的共同委托代理人：王茂军、袁燕，安徽君光律师事务所律师。原告马晋启与被告朱正好、被告杨俊、被告宿州市金茂家电销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０14年11月5日公开开庭进行了审理，原告马晋启及三被告的委托代理人王茂军、袁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晋启诉称，2014年7月4日、7月19日、7月27日、7月29日，被告与原告签订了四份借款协议，协议第二款约定：因经营家电业务资金紧张，被告朱正好、杨俊向马晋启四笔借款80万元，被告朱正好四笔借款80万元，均约定每月利息均为2%、其他费用分别为1%——1.33%，即每月共计25000元。借款人应每月向出借人预付一个月的利息及其他费用。同时明确“其他费用”系指被告本人经营业务不论盈亏与否均应支付给原告的利润等费用。协议中又明确约定：“此协议代为借据”、“被告宿州市金茂家电销售有限公司为借款担保人，应承担还款连带责任”，协议还约定了逾期不能归还借款本息应承担违约责任等。然而，被告借款至今利息及其他费用均未按约定支付给原告，且借款已逾期一个月来，被告避而不于原告见面，其个人和他单位财产已被数债权人查封，被告还款无望，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80万元及至2014年10月20日止的借款利息及其他费用9万元，合计89.0万人民币。2、被告承担自2014年10月21日起至还清本息止，每月支付给原告借款利息2%，其它费用1—1.33%，即每月25000元。3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。被告朱正好辩称，1、对四份借款协议的真实性不持异议，但原告有没有实际履行出借义务。借款协议不能作为借款凭证，依据高院相关借贷案件的有关规定，原告不具备起诉的条件。2、据高院审理民间借贷案件若干意见即2013年第47号指导意见：民间借贷采用格式条款不符合民间借贷正常交易行为，法院应审查出借资金来源，况且四份协议80万元的数额，四份借款协议是本息滚动而形成，利息和违约金及其他费用约定过高，属于复利性质的计算，不受法律保护。对于原被告在2014年7月4日、7月19日、7月27日、7月29日的30万元、10万元、30万元、10万元，这四笔80万元的借款协议亦不能证实借款的真实性，更不能说明支付借款的来源，原告不具备出借该笔资金的能力，原告应出具借款的其他相关凭证。本院经审理查明，原被告系朋友关系，长期存在借款关系的经济往来。双方分别于2014年7月4日、同年7月19日、7月27日、7月29日对其借贷数额进行结算后，共同分别出具四份《借款协议书》。该四份《借款协议书》除借款数额分别借款30万元、10万元、30万元、10万不同外，其余内容完全一致。借款协议明确约定了被告朱正好、被告杨俊向马晋启借款的数额、借款期限为二个月、借款利息为月利息2%及其他1%费用。同时约定借款人不能按约定付利息及其它费用和逾期不能归还借款，必须按欠款本息总额的日千分之一支付延期还款的滞纳金，另按借款总额的30%支付违约金。如需要延期归还，必须提前一周申请，出借人同意并办理续借款手续后方可（按约支付了利息及其它费用视为借款展期）。协议还约定担保人金茂家电自愿为借款人提供担保，借款人到期不能足额归还本息，担保人承担还款的连带责任，并承担借款人的上述全部义务。担保期限自借款之日至还清本息止。《借款协议书》还约定“此协议代为借据”。被告宿州市金茂家电销售有限公司在2014年7月19日、同年7月27日《借款协议书》担保人栏加盖印章予以担保。另查明，被告朱正好与被告杨俊是夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方分别于2014年7月4日、同年7月19日、7月27日、7月29日对其借贷数额进行结算后，共同分别出具四份《借款协议书》，内容客观真实，《借款协议书》明确约定“此协议代为借据”，原被告双方均系完全民事行为能力人，双方应对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任。故被告向原告借款合计80万元，本院予以确认。双方对借款利息月利率2%及违约金、滞纳金等各项之和的约定，已超出银行同期贷款利率4倍，超出部分的利息不予保护。被告借款后应承担返还借款的民事责任。被告宿州市金茂家电销售有限公司对该借贷关系予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金30万元及该款自2014年7月4日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。二、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金10万元及该款自2014年7月19日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。被告宿州市金茂家电销售有限公司承担连带清偿责任。三、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金30万元及该款自2014年7月27日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止利息。被告宿州市金茂家电销售有限公司承担连带清偿责任。四、被告朱正好、被告杨俊于本判决生效后10日内返还给原告马晋启借款本金10万元及该款自2014年7月29日起、按照人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定之日止利息。案件受理费减半收取6350元，财产保全费5000元，合计11350元。由被告朱正好、被告杨俊承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨继乾二０一五年一月十二日书记员  陈议玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初377号
原告：王东超，男，汉族，1980年9月3日出生。
被告：杨兵，男，汉族，1979年12月16日出生。
原告王东超与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东超到庭参加诉讼。被告杨兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱曾分三次共向原告借款7万元，并于2007年5月，被告给原告出具了借据。后经原告催要，被告未支付。
被告杨兵未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据（主要内容借款金额7万元，借款日期2007年5月16日）、证人王某、梁某证言（主要内容二证人和原告一起向被告讨要过借款），经质证，被告未到庭，应视为其放弃质证权利，本院审查后，对原告提交的借据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱曾分三次共向原告借款7万元，并于2007年5月16日，被告给原告出具了借据。后经原告催要，被告未支付。
本院认为：原告与被告之间民间借贷合同成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告偿还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王东超借款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一七年三月二十日
书记员 高 雅
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第57号
原告蒲军，男，羌族。
被告四川省广安金达建筑有限公司
住所地广安市紫金巷36号
法定代表人陈华职务董事长
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告蒲军诉被告四川省广安金达建筑有限公司合同纠纷一案中，原告蒲军于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲军自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲军撤回起诉。
本案受理费2，091.50元，减半收取1，045.75元由原告蒲军承担。
（此页无正文）
审判员 付 强
二〇一四年五月三十日
书记员 胡应芳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1467号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴弟财。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人吴弟财犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶、被告人吴弟财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日12时许，被告人吴弟财在本区九亭镇龙金路278弄龙悦二区8号楼楼梯口将贩毒人员宋某某（已判刑）介绍给彭某某，嗣后，宋某某以300元价格将一包毒品贩卖给彭某某。经检验，上述毒品净重0.18克，从中检出甲基苯丙胺成分。同日，被告人吴弟财被公安机关抓获。
案发后，上述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人吴弟财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、宋某某、夏某某、尹某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、扣押清单、调取证据清单、照片、网上人口信息资料、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴弟财明知他人实施贩卖毒品的行为而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴弟财到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴弟财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴弟财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第365号
原公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，无业。2001年6月28日因犯绑架罪被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑九年，2008年10月19日刑满释放。2014年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局高新区分局刑事拘留，2014年1月21日涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局高新区分局监视居住，2014年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市新市区人民法院审理的保定市新市区人民检察院指控的原审被告人邢某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，原审被告人邹锐、何利民、刘硕犯非法拘禁罪一案，于2015年6月21日作出（2015）新刑初字第147号刑事判决书，以故意伤害罪、非法拘禁罪判处邢某有期徒刑一年六个月；以非法拘禁罪分别判处邹锐、何利民、刘硕有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人邢某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2014年7月1日，任某（另案处理）委托被告人邹锐找被害人王某要自己的欠款，被告人邹锐便找到被告人邢某和自己一起去要欠款。被告人邢某安排被告人何利民利用微信寻找王某，被告人何利民冒充一名女子联系上王某后，约到保定市丽景溪城小区门口见面。后被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕等人将王某强行带至保定市区翠园街一饭馆内，并通知任某赶到饭馆，在饭馆内被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕等人将王某控制五、六个小时左右，对王某进行了殴打并逼迫王某签订了20万元的欠条。
上述事实，被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人任某证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，送押嫌疑人××复检通知书，被告人邢志彬拘留证、监视居住决定书，被告人前科判决书及释放证明，抓获、破案经过，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，违法犯罪登记三联单，户籍证明，情况说明等证据，足以认定。
（二）2013年8月3日0时许，被害人谭某均在保定市高开区新王朝KTV院内，在解决因唱歌发生的琐事时和被告人邢某发生争吵，后被告人邢某用刀将被害人谭某均砍伤。经保定市第二医院二次鉴定：谭某均的伤情为因刀伤经当地医院手术探查致前臂桡侧、虎口区痛觉减退，伸腕受限。可见肱桡肌断裂，桡神经大部分断裂。属轻伤。
另，被告人邢某赔偿被害人谭某均医药费等各项经济损失人民币80000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某均陈述，证人于某、孙某证言，抓获、破案经过，保定市第二医院司法医学鉴定中心重新鉴定意见书，调解协议书，谅解书及收条，户籍证明等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，均已构成非法拘禁罪。四被告人的行为系共同犯罪。被告人邢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对被告人邢某应数罪并罚，被告人邹锐、邢某、刘硕被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人邢某在故意伤害案中积极赔偿被害人谭某均经济损失，得到被害人谅解，且认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。被告人邢某、刘硕辩护人所提被告人邢某、刘硕在犯罪过程中犯罪情节较轻，且系从犯的辩护意见。经查，被告人邢某、刘硕在作案中，积极参与，并非起次要辅助作用，故不予采信。被告人邢某辩护人所提被告人邢某在非法拘禁犯罪过程中系犯罪中止辩护意见，经查，被告人邢某在作案中，无自动放弃犯罪和自动有效防止犯罪结果发生的情节，故亦不予采信。被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人刘硕在共同犯罪过程中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚，对被告人邹锐、邢某、刘硕辩护人所提相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百三十四条第一款，第二十五条。第六十一条之规定，以非法拘禁罪判处被告人邢某犯有期徒刑一年；以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月。以非法拘禁罪判处被告人邹锐有期徒刑一年。以非法拘禁罪判处被告人何利民有期徒刑十个月。以非法拘禁罪判处被告人刘硕有期徒刑十个月。
上诉人邢某上诉主要提出：1、其和邹锐不是一起去要账而是去找王某，约王某出来和其没有关系；其没有强行带王某去饭馆，也没有对王某实施殴打行为，其在共同犯罪中的作用较小，应从轻或减轻处罚。2、在故意伤害案中，其赔偿了被害人80000元经济损失，得到了被害人的谅解，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，（一）2014年7月1日，任某委托原审被告人邹锐找被害人王某索要欠款，邹锐便找到上诉人邢某和一起要欠款。上诉人邢某又组织原审被告人何利民、刘硕等人一起参与，何利民以女子身份利用微信寻找王某，后约到保定市丽景溪城小区门口见面。后原审被告人邹锐等人将王某强行带至保定市区翠园街一饭馆内，并通知任某赶到饭馆，在饭馆内被告人邹锐、何利民、刘硕等人将王某控制五、六个小时左右，对王某进行了殴打并逼迫王某签订了20万元的欠条。
（二）2013年8月3日0时许，被害人谭某均在保定市高开区新王朝KTV院内，因琐事与上诉人邢某发生争吵，后被告人邢某用刀将被害人谭某均致轻伤。
认定上述事实的证据有：原审被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕等人供述，被害人王某陈述，证人证言，辨认笔录及照片等证据证实，上述证据，已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人邢某的上诉理由经查：1、通过原审被告人邹锐、邢某、何利民、刘硕等人供述证实，邢某明知邹锐替人要账，其同意一起找被害人王某，并找了何利民、刘硕等人，由何利民利用微信将被害人骗出，又与邹锐等人一起将被害人车堵住，邹锐等人将被害人强行带到保定市区翠园街一饭馆内后，邢某亦赶到该饭店，和邹锐等人一起看管被害人。邢某虽没有殴打被害人王某，但其在非法拘禁的犯罪中积极主动，并非从犯。2、在故意伤害案件中，邢某赔偿了被害人80000元经济损失，得到了被害人的谅解的情节属实，但原审法院已经对此情节予以认定，并已酌情从轻处罚，原审法院对其故意伤害罪的量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人邢某及原审被告人邹锐、、何利民、刘硕非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，均已构成非法拘禁罪。原判认定上诉人邢某及原审被告人邹锐等人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢某的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邢某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝 彬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。住所地：淮滨县城关镇南大街中段。
代表人：熊鹰，行长。
被告：陈西明，男，汉族，1976年9月20日，住河南省淮滨县。
被告：孟庆月，女，汉族，1976年3月4日，住安徽省阜南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行与被告陈西明、孟庆月船舶抵押合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行撤回对被告陈西明、孟庆月的起诉。
案件受理费人民币16020元，因撤诉减半收取人民币
8010元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行承担。
审判长 侯 伟
审判员 惠 林
审判员 皮伟宁
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 乐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2233号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街10号。
法定代表人刘溟，系该行行长。
委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告任朝军，男，1963年2月9日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。
被告陈英，女，1977年12月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告任朝军、陈英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告任朝军到庭参加诉讼；被告陈英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2012年7月12日，被告任朝军与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款合同约定：任朝军向原告借款550000.00元，借期119个月，借款用途：购车，按月等额本息还款，每月还6669.14元；贷款合同第9条明确约定，因被告未按期归还贷款本息违约，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用等相关费用损失。同日，被告任朝军和陈英与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告任朝军和陈英用其所有的房屋为被告任朝军的借款向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了550000.00元借款本金，履行了合同义务。但被告未按期归还贷款本息，截止2017年6月12日，逾期期数已达15期，原告多次向被告催要，被告仍未还款，现根据合同约定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告任朝军辩称，欠款属实，暂时外欠款要不回来，如果要回来就给付，不是有钱不还。
被告陈英未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告任朝军与原告签订了《个人抵(质)押循环贷款合同》，借款金额为550000.00元人民币，借款期限为119个月，利率为年利率5.88%。同时，被告任朝军和陈英共同共有的座落于葫芦岛市连山区xx路xx号楼x单元xxx室（房屋所有权证号为2010xxxxx）的房屋、座落于葫芦岛市连山区xx街xx号楼x单元xxx室（房屋所有权证号为2011xxxx）的房屋，为上述贷款提供抵押担保，并且办理的抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订生效后，原告向被告支付本金550000.00元，并履行了合同义务。被告任朝军未按期归还贷款本息，截止至2018年6月12日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币458166.04元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，对抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，在原、被告双方陈述，个人抵押循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、房屋它项权证、贷款已还款明细清单、结婚证复印件，律师费发票一张等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告任朝军签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。二被告提供的共同共有房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告任朝军所签订的借款合同；
二、被告任朝军于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本金和利息及罚息458166.04元（截止2018年6月12日）；并从2018年6月13日起支付逾期利息至清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行在其所享有的上述债权范围内对被告任朝军和陈英共同共有的座落于葫芦岛市连山区xx路xxx号楼x单元xxx室（房屋所有权证号为2010xxxxx）的房屋、座落于葫芦岛市连山区xx街xx号楼x单元xx室（房屋所有权证号为2011xxxxx）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254.00元，邮寄费40.00元，律师费17134.00元由被告任朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张丽君
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初938号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海儒智电子有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人倪芸芳，女。
被告人蔡某某，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
辩护人马韵筠，上海申浩律师事务所律师。
被告人陈慧明，女，1986年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市，现住上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告单位上海儒智电子有限公司、被告人蔡某某、陈慧明犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告单位上海儒智电子有限公司的诉讼代表人倪芸芳，被告人蔡某某及其辩护人马韵筠，被告人陈慧明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至12月，被告人蔡某某在经营被告单位上海儒智电子有限公司期间，在与开票单位无实际业务的情况下，通过被告人陈慧明以支付开票费的方式，从上海泉易电子科技有限公司虚开了9份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币942,580元，税额人民币136,956.07元。
2017年3月6日，被告人蔡某某至公安机关投案自首；2017年3月8日，被告人陈慧明至公安机关投案自首。
上述事实，被告单位上海儒智电子有限公司、被告人蔡某某、被告人陈慧明在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、汪某某的证言，上海泉易电子科技有限公司销项增值税专用发票汇总清单、上海增值税专用发票复印件及税务机关出具的抵扣证明，增值税纳税申报表、电子缴款凭证，营业执照复印件及档案机读材料，身份资料，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在经营被告单位上海儒智电子有限公司期间，为偷逃国家税款，通过被告人陈慧明介绍为被告单位虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币136,956.07元，被告单位上海儒智电子有限公司、被告人蔡某某、陈慧明的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海儒智电子有限公司、被告人蔡某某、陈慧明具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海儒智电子有限公司、被告人蔡某某、陈慧明自愿认罪，且被告单位上海儒智电子有限公司已经向税务机关补缴了偷逃的税款，被告单位上海儒智电子有限公司、被告人陈慧明已向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位上海儒智电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元(已缴纳)。
二、被告人蔡某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人陈慧明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初713号
自诉人张荣，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张红旗，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张荣以被告人张红旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张荣以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张荣在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张荣撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初713号自诉人张荣，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张红旗，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张荣以被告人张红旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张荣以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张荣在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张荣撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十九日书记员  段晓琦
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初834号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人姚某，于浙江省绍兴市上虞区，无业。因吸毒于2008年9月21日被绍兴市上虞区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年11月15日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留十五日，同月27日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人姚某因向丰惠恒丰光电有限公司的老板葛某借钱及推销产品遭拒而心生不满，为发泄情绪，分别于2016年6月7日上午将该公司二楼财务室内的POS机摔破，将门口的道闸直杆扳断，并用石头砸破厂牌；于2016年6月10日、12日上午到绍兴市上虞区丰惠镇虞光村葛某家中，将围墙门踢开，造成门锁损坏；于2016年6月12日下午到该公司，用自来水管将葛某停放在车棚内的浙D×××××奔驰S350轿车的后挡风玻璃砸破。经鉴定，上述被损坏财物价值人民币18722元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某供述，被害人葛某陈述，证人张某、朱某、叶某、郭某甲、郭某乙证言，现场勘验检查工作记录及照片，收款收据，估价单，发票，扣押决定书及清单，监控视频，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第181号价格鉴定意见书，劣迹资料，抓获经过，被告人姚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某有劣迹，可酌情从重处罚；多次任意损毁他人财物，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人姚某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十四日起至二〇一七年十二月十三日止）；
二、作案工具自来水管一根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执19号
申请执行人时中立，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被执行人王秀玲，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第784号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该民事判决履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、支付借款100000元（人民币，下同）及利息38207.76元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费、财产保全费共计2390元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表及民事裁定书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费1400元，但被执行人仍拒不履行义务，也未按规定申报财产。本院依法经委托评估，深圳市世纪中盛房地产评估有限公司核定被执行人名下位于深圳市南山区沙河东路汇雅苑1栋A-704（房产证号码：深房地字第400040x**）的房产价值为6024968元（详见深世纪中盛房估字【2016】第08098F号资产评估报告书）。此后，本院将该房产以评估价4932202元作为拍卖底价委托深圳市土地房产交易中心进行公开拍卖，但因拍卖保留价过高，无人竞买而流拍，将拍卖底价下调至3945761元。在2017年3月10日举行的拍卖会上，竞买人林锴怡（身份证号码44050719920510xxx5）以最高应价5300000元竞得拍卖财产，并缴清相应价款。
以上拍卖所得款5300000元已予以扣缴本案执行款148157.76元、执行费1400元。2017年3月20日，本案申请执行人向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，案件依法予以执行结案。执行费1400元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第784号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 江 莹
执行员 莫随明
二〇一七年四月一日
书记员 韦广瑞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1651号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈孟瑶，男，1993年10月9日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住湖北省黄石市阳新县。曾因犯盗窃罪于2013年5月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年6月26日刑满释放。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人（原审被告人）余祥文，男，1987年2月10日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，住江西省九江市武宁县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。
被告人（原审被告人）冯兴贵，男，1993年3月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。曾因犯故意伤害罪于2012年2月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。
被告人（原审被告人）陈少博，男，1989年2月1日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省洛阳市汝阳县。因本案于2016年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，于同年6月8日被逮捕。
原判认定：
2016年5月1日1时45分许，被告人余祥文提议并与冯兴贵、陈少博、陈孟瑶经预谋分工后，由冯兴贵、陈少博敲开本区岩门18弄2号3楼南间出租房门，继而与陈孟瑶一起持刀进入房内，被告人余祥文在门外等候接应。进房后，被告人陈少博、陈孟瑶持刀分别控制被害人张某、夏某，并对二被害人进行捆绑，接着三人在房间内找到2600余元（人民币，下同）、OPPOr7s手机一只、小米3手机一只、千足金挂件一只、千足金戒指二枚及银行卡若干张。被告人陈少博从被害人张某处获取密码后将银行卡交给在门外的被告人余祥文，被告人余祥文持银行卡到鞋都大道1850号农业银行ATM机上取款5800元后回到被害人出租房门口，与房内三人一同离开。经过仰义街道邮政储蓄银行仰义邮政所时，被告人余祥文又持劫取的浙江农商银行卡取款400元，持工商银行卡取款1800元并产生4元手续费，随后四人将劫得的现金瓜分。次日，被告人余祥文、冯兴贵、陈少博将劫得的手机、首饰等进行变卖并瓜分所得的钱款。经鉴定，上述千足金戒指两枚，分别重2.65克、8.405克，分别价值774元、2456元；千足金挂件一个，重1.29克，价值377元；OPPOr7s手机一只，价值1659元；小米3手机一只，价值320元，共计人民币5586元。案发后，上述OPPOR7S手机已追回，另从被告人陈少博处扣押人民币1880元，从被告人余祥文处扣押4000元，均已发还被害人张某。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人余祥文有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；被告人冯兴贵有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；被告人陈少博有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；被告人陈孟瑶有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。
原审被告人陈孟瑶上诉称其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被告人余祥文、冯兴贵、陈少博、陈孟瑶的供述，银行交易明细，扣押清单，接受证据清单，发还清单，手机销售单复印件，千足金戒指保证单复印件，千足金保证单复印件，常住人口基本信息，刑事判决书，人员详细信息，证人任某、戴某的证言，归案经过说明，情况说明，被害人夏某、张某的陈述，关于黄金首饰等的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈孟瑶伙同余祥文、冯兴贵、陈少博结伙持刀入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。陈孟瑶在犯罪中起主要作用，其要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。陈孟瑶系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 李含艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈蕾蓓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1402号
原告：内蒙古德立信科技工贸有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经十一街以南碧柳河以西德立通汽车服务有限公司三楼306办公室。
法定�表人：许志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。
被告：张二鹏，男，1980年4月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告内蒙古德立信科技工贸有限公司（以下简称德立信公司）诉被告张二鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德立信公司的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告张二鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德立信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保温材料款210000元及�息，利息自2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在克旗维多利施工，在施工过程中，被告从原告处赊购保温材料210000元，2016年5月7日被告为原告出具了一枚借据，此款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉求。
被告张二鹏未作答辩。
原告德立信公司为支持其诉讼请求，向本院提交2016年5月7日张二鹏为原告的股东兼执行董事张某出具的借条及张某书写的情况说明各一份，证明被告欠原告材料款的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：被告张二鹏在原告德立信公司处赊购保温材料，于2016年5月7日为原告德立信公司的股东兼执行董事张某出具借款210000元的借条一枚，约定此款于2016年8月31日前还清。此款被告未偿还。
本院认为，原告德立信公司与被告张二鹏之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告德立信公司按约定为被告提供了保温材料，全面履行了自己的合同义务，被告张二鹏亦应按约定全额支付合同价款，被告未支付保温材料款的行为构成违约，应承担继续履行给付保温材料款的违约责任，本案中，案外人张某作为原告公司股东兼执行董事，其出具情况说明并将被告出具的借条交由原告主张权利，能够证明原告享有涉案债权，故本院对原告德立信公司要求被告张二鹏给付保温材料款人民币210000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，被告张二鹏未给付原告涉案保温材料款致原告诉讼索要，构成违约，应承担支付逾期付款的违约责任，但因原被告双方并未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，�卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但关于利息的起算日期，因原、被告双方约定涉案保温材料款于2016年8月31日前还清，故原告主张的逾期利息应自2016年9月1日起计算，超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二鹏给付原告内蒙古德立信科技工贸有限公司保温材料款人民币210000元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告内蒙古德立信科技工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张二鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员樊志敏
二0一八年五月二十一日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1402号原告：内蒙古德立信科技工贸有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经十一街以南碧柳河以西德立通汽车服务有限公司三楼306办公室。法定�表人：许志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。被告：张二鹏，男，1980年4月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告内蒙古德立信科技工贸有限公司（以下简称德立信公司）诉被告张二鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德立信公司的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告张二鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德立信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保温材料款210000元及�息，利息自2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在克旗维多利施工，在施工过程中，被告从原告处赊购保温材料210000元，2016年5月7日被告为原告出具了一枚借据，此款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉求。被告张二鹏未作答辩。原告德立信公司为支持其诉讼请求，向本院提交2016年5月7日张二鹏为原告的股东兼执行董事张某出具的借条及张某书写的情况说明各一份，证明被告欠原告材料款的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：被告张二鹏在原告德立信公司处赊购保温材料，于2016年5月7日为原告德立信公司的股东兼执行董事张某出具借款210000元的借条一枚，约定此款于2016年8月31日前还清。此款被告未偿还。本院认为，原告德立信公司与被告张二鹏之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告德立信公司按约定为被告提供了保温材料，全面履行了自己的合同义务，被告张二鹏亦应按约定全额支付合同价款，被告未支付保温材料款的行为构成违约，应承担继续履行给付保温材料款的违约责任，本案中，案外人张某作为原告公司股东兼执行董事，其出具情况说明并将被告出具的借条交由原告主张权利，能够证明原告享有涉案债权，故本院对原告德立信公司要求被告张二鹏给付保温材料款人民币210000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告张二鹏未给付原告涉案保温材料款致原告诉讼索要，构成违约，应承担支付逾期付款的违约责任，但因原被告双方并未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，�卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但关于利息的起算日期，因原、被告双方约定涉案保温材料款于2016年8月31日前还清，故原告主张的逾期利息应自2016年9月1日起计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二鹏给付原告内蒙古德立信科技工贸有限公司保温材料款人民币210000元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告内蒙古德立信科技工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张二鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员樊志敏二0一八年五月二十一日书记员李元慧
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1421号
原告：董国旭，男，1962年4月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告：王建超，男，1995年2月16日出生，汉族，住文安县。
原告董国旭与被告王建超不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告董国旭于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董国旭撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告董国旭负担。
审判长 李 燕
审判员 李晓栋
审判员 王丹旭
二〇一八年七月六日
书记员 吕腾莉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2100号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟志勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟志勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第481号
原告：管甫生。
委托代理人：朱泳。
被告：林世治。
原告管甫生与被告林世治土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告管甫生及其代理人，被告林世治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管甫生起诉称：1995年3月4日原告与被告签订了一份“转包双田协议”。该协议约定，原告将拥有承包权的4.7亩农田转包给被告，该转包的农田位于大云镇曹家村河泥浜（原大云镇甘泉村2组），四至为东至陈法明田、南至8社排水沟、西至胡瑞洪田、北至跑道。1999年第二轮土地承包开始后，双方未签订转包协议，故原告一直要求被告将该承包土地退回原告，就此曹家村村民委几次调解未果。2009年11月18日原告发函给被告，要求被告于2009年12月31日前将土地清理后退回原告，但被告仍然置之不理，予以拒绝。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告于1995年3月4日签订的“转包双田协议”；2、被告立即退回承包的土地；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份。证明原、被告诉讼主体资格；
2、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份、嘉善县土地承包合同复印件一份。证明本案讼争的4.7亩土地承包经营权是原告的；
3、转包双田协议复印件一份、平面图原件一份。证明1995年原告将4.7亩田转包给被告及转包土地的位置；
4、通知复印件二份。证明原告已经通知被告于2009年12月31日前清除干净后，将承包田退还给原告，并且通知村委会，让村委会通知被告。
被告林世治未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：本案讼争的4.7亩农田，被告在1995年已将户头转给我，现无权起诉我。
被告林世治未向本院提交其它证据。
对当事人提供的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据3，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据1、2、4，被告均拒绝质证，经审查这些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1995年3月4日原告与被告签订了一份“转包双田协议”，协议中原告将自己第一轮承包的4.7亩农田转包给被告，时间为长期，该转包的农田位于大云镇曹家村河泥浜（原大云镇甘泉村2组），四至为东至陈法明田、南至8社排水沟、西至胡瑞洪田、北至跑道。1999年第二轮土地承包开始后，本案所涉的4.7亩农田继续由原告承包，并签订了第二轮土地承包合同，但该农田仍然由被告在耕种，原、被告双方未继续签订转包协议。2009年11月18日原告发函给被告及曹家村民委，要求被告于2009年12月31日前将土地清理后退回原告，但被告未予理睬。另查明，被告在本案讼争的4.7亩农田中种植了部分长期作物梨树及蔬菜。
本院认为：原告管甫生与被告林世治之间有关土地承包经营权的流转关系，属于转包合同关系。转包是指承包方将自己土地上全部或部分承包经营权以一定期限转给他人，原承包关系不变，原承包经营权仍然存在，具体来讲是指承包方进行转包，不改变承包合同的承包主体，而是由该承包方作为发包方，第三人作为承包方，在承包方与第三人之间又产生一个承包经营合同关系。本案中，双方约定，原告将自己承包的4.7亩农田长期转包给被告，事实上原告自己的承包期随第一轮土地承包到期时已结束，故原告与被告之间的转包期限至此也已结束。第二轮土地承包开始后，被告继续耕种原告承包的4.7亩土地的行为，应视为不定期转包。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告诉请要求解除1995年3月4日签订的“转包双田协议”，因此协议已于第一轮土地承包结束之时随之解除，故无需再解除，对此请求本院不予支持。原告诉请被告立即退还承包土地的要求，对退还部分应予支持，但应给被告一定的时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告林世治于本判决生效后一年内将本案所涉位于大云镇曹家村河泥浜（原大云镇甘泉村2组），四至为东至陈法明田、南至8社排水沟、西至胡瑞洪田、北至跑道的4.7亩农田退还给原告管甫生；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告管甫生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年三月十八日
书记员 倪引芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1395号
原告：李某1，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：陈某，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某2（16岁），由原告自行抚养。3、放弃婚后共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生有一子李某3（现25岁），一女李某2（现16岁），婚后感情尚可，后来原、被告在生活细节、家庭琐事、个人爱好、生活方向和理解上越来越不一致，性格越来越不合，以至于经常发生争执甚至肢体冲撞，致使双方感情日益破裂。被告婚后与公婆关系一直不好，特别在原告母亲患癌期间，被告不但没有和原告一起承担起照顾老人的责任，反而屡次挑事与原告争吵，给原告造成了极大伤害，被告的行为与“百善孝为先”的美德背道而驰，因此双方感情彻底破裂，无可挽回。过去的几年中，原告曾因感情不和多次起诉至高阳县人民法院，要求离婚，贵院均判决不准离婚，但原、被告的夫妻关系毫无改善，根本没有和好可能，无法继续生活下去，希望早日解除这段婚姻，婚后共同财产原告放弃。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们有感情，孩子我们共同抚养，财产属于共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生有一子李某3（已成年），一女李某2（现16岁）。原告李某1主张婚后原、被告经常因琐事发生争执甚至肢体冲突，致使夫妻感情破裂。被告对原告的说法不予认可，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个子女，有较为牢固的夫妻感情。在共同生活中，虽然曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定影响，但并未达到完全破裂的程度，如果双方在今后的生活中，互相宽容，互相谅解，尚有和好的可能，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯立强
二〇一六年十二月一日
书记员 段希希
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执恢86号
申请执行人：名山区农村信用社工业园区分社，住所地雅安市名山区。
负责人：阚胜兰，该分社主任。
被执行人：张雷，男，汉族，生于1981年9月5日，住雅安市名山区。
本院在执行雅安市名山区农村信用社工业园区分社与张雷小额借款合同纠纷一案中，向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人张雷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张雷在雅安市名山区水务局名左渠管理所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3６条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张雷在雅安市名山区水务局名左渠管理所工资收入34000元。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一八年四月十二日
书记员 袁敬洪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3572-4号
申请执行人孟华庆。
被执行人李刚平。
本院在执行申请执行人孟华庆与被执行人李刚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8054号民事调解，于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为803338元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，轮候查封被执行人李刚平名下的位于西安市未央区二环北路东段美都香域2号楼2单元1303室、西安市高新路80号望庭国际1号楼1单元1501号房屋两套和陕A813**号东风日产牌小型越野客车、陕A609**号东风日产牌轿车、陕A39W**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车三辆。冻结被执行人李刚平在陕西华山春酒业有限公司处享有的股权。上述财产暂不具备执行条件。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3572-4号申请执行人孟华庆。被执行人李刚平。本院在执行申请执行人孟华庆与被执行人李刚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8054号民事调解，于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为803338元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，轮候查封被执行人李刚平名下的位于西安市未央区二环北路东段美都香域2号楼2单元1303室、西安市高新路80号望庭国际1号楼1单元1501号房屋两套和陕A813**号东风日产牌小型越野客车、陕A609**号东风日产牌轿车、陕A39W**号梅赛德斯-奔驰牌轿车三辆。冻结被执行人李刚平在陕西华山春酒业有限公司处享有的股权。上述财产暂不具备执行条件。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月十日书 记 员  马旭洁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0169号
原告韦标。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告时翠芳。
原告韦标诉被告时翠芳离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告韦标及其委托代理人魏善和到庭参与诉讼，被告时翠芳经本庭传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韦标诉称：原、被告经人介绍相识后，于2000年5月确定恋爱关系，2001年1月1日举行结婚仪式，2001年2月7日领取结婚证。双方于2001年12月5日生长女韦雨欣，2009年9月11日生次女韦雨艳。原、被告由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不投，没有共同语言，两个孩子出生以后双方感情开始恶化，且被告有信全能神教恶习，原、被告夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，后原告虽然撤诉，但是双方并未和好，现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告时翠芳未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2001年2月7日办理结婚登记手续，于2001年12月5日生长女韦雨欣，2009年9月11日生次女韦雨艳，现两子女均在原告处生活。原告曾于2013年7月11日诉至本院，要求与被告离婚，后于2013年7月18日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。因被告出走未归，2014年3月3日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、村委会证明、民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在婚姻关系中，夫妻双方应互相照顾，互相扶助，共同维护和睦、文明的家庭，本案原告在第一次起诉要求与被告离婚后，虽撤回起诉，但是双方未能和好。现原告再次起诉要求离婚，且被告出走未归，本院对原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，原告主张两子女均随原告生活，并自行负担两子女抚养费，本院认为，因两子女现均在原告处生活，且被告出走未归，暂不具备抚养子女的条件，故两子女应以随原告生活为宜，原告自愿承担两子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦标与被告时翠芳离婚；
二、婚生长女韦雨欣、婚生次女韦雨艳随原告生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告韦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢63号
申请执行人：文山市城市管理综合行政执法局
法定代表人：张国庆，系该局局长。
地址：文山市西正街88号。
委托代理人：金荣卫，现住文山市洁城清运处理有限公司（特别授权）。
被执行人：杨帆，1983年4月16日生，住文山市。
本院在执行文山市城市管理综合行政执法局申请执行杨帆行政非诉纠纷一案中，被执行人杨帆已经履行完毕文山市人民法院作出的（2015）文行非诉字第26号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）文行非诉字第26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨自平
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1910号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陆代欢，男，1979年9月4日出生，壮族，小学文化，系东莞市五株电子科技有限公司员工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1742号起诉书指控被告人陆代欢犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人陆代欢及其辩护人傅品权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆代欢在东莞市石碣镇东莞市五株电子科技有限公司的电镀车间处理垃圾工作时，发现有铜球放在电镀机器上且无人看管，遂起贪念�2017年4月20日至5月24日期间，陆代欢共15次在电镀车间内盗窃了铜球合计约51袋，后公司缴回1袋。公司损失大铜球约215.25公斤，小铜球约153.25公斤（价值约14740元）。同年5月25日9时许，公司通过监控视频发现被告人陆代欢有作案嫌疑，遂报警。当日，民警即到场调查并将陆代欢传唤至派出所审查。
以上事实，被告人陆代欢在开庭过程中亦无异议，且有被害单位报案人吴保强的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，参考价格认定明细表，价格认定明细表，监控录像及截图，常住人口基本信息，说明材料，被告人陆代欢的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人傅品权提出被告人陆代欢归案时没有逃跑和反抗行为、归案后如实供述其罪行、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人陆代欢的主观恶性很小、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人陆代欢多次盗窃公司财物，其主观恶性及社会危害性均较大，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人陆代欢家庭困难的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。
本院认为，被告人陆代欢无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陆代欢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆代欢归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陆代欢在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人陆代欢的身份问题，根据被告人陆代欢归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安�关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆代欢以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆代欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陆代欢退赔给被害单位东莞市五株电子科技有限公司人民币14740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的�限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初68号
原告王孝春，男，1968年4月18日出生，居民，住广东省深圳市南山区。
被告庐江县房地产管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路。
法定代表人陈贵华，庐江县房地产管理局局长。
委托代理人徐子健，庐江县房地产管理局工作人员。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告王孝春诉被告庐江县房地产管理局（以下简称“庐江县房产局”）撤销土地使用权抵押登记一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于8月4日向被告庐江县房产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告王孝春，被告庐江县房产局委托代理人徐子健、刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月10日，庐江县房产局根据任永峰和庐江县康宁钢瓶检测有限公司的申请，办理了“房地权证庐字第××号”和“房地权证庐字第××号”房地产权证项下房屋以及房屋占用范围内的“庐国用（2007）第02009号”国有土地使用权的抵押登记，核发了“房地产他证庐字第2015000800号”房屋他项权证。
王孝春诉称：庐江县房产局不是适格的土地抵押登记机关，无权对上述涉案土地办理抵押登记，其办理的土地抵押登记行为无效，请求法院判决撤销该抵押登记。
王孝春起诉时向本院提交了以下证据：
1、居民身份证1份，证明王孝春身份信息；
2、安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02606—1号民事裁定书1份，证明庐国用（2007）第02009号土地使用权证项下的土地使用权已被人民法院查封；
3、（2015）庐江民一初字第02606—2号民事裁定书1份，证明庐江县康宁钢瓶检测有限公司所有的“房地权证庐字第××号”和“房地权证庐字第××号”房地产权证项下房屋已被人民法院查封。
庐江县房产局辩称：庐江县房产局办理的庐国用（2007）第02009号土地使用权抵押登记是合法有效的行为，王孝春要求撤销该抵押登记缺乏事实依据，不符合法律规定。此外，涉案房屋及其土地使用权办理抵押登记时，王孝春与该抵押登记行为并无利害关系，故王孝春不具备本案诉讼主体资格。综上，请求法院判决驳回王孝春的诉讼请求。
庐江县房产局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、证据：
1、房地权证庐字第××号房地产权证和房地权证庐字第××号房地产权证各1份，证明庐江县康宁钢瓶检测有限公司是上述房地产权证记载的产权人；
2、借款合同1份，证明庐江县康宁钢瓶检测有限公司于2015年2月10日向任永峰借款430万元；
3、抵押合同1份，证明庐江县康宁钢瓶检测有限公司将涉案房屋及其土地抵押给任永峰作为上述430万元借款的担保；
4、抵押（质押）物品清单1份，证明任永峰和庐江县康宁钢瓶检测有限公司办理抵押登记的物品名称、评估价值及登记号码；
5、庐江县康宁钢瓶检测有限公司的章程、股东决定、致委托方函、估价师声明、房屋登记信息询问笔录等，证明办理抵押登记所需要的程序性文件材料；
6、房他证庐字第20150008**号房屋他项权证，证明庐国用（2007）第02009号《土地证》与涉案房屋一并进行了抵押。
二、依据：
1、《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第四十二条第（二）项；
2、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款；
3、《城市房地产抵押管理办法》第二条、第四条、第七条；
4、《房屋登记办法》第四条、第七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条。
庐江县房产局提交给法院的上述证据、依据均为复印件。
经庭审质证，王孝春对庐江县房产局提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均不持异议；对证据6的真实性和关联性不持异议，对其合法性提出异议，认为附记的登记记载不合法。庐江县房产局对王孝春提交的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：
对本案当事人不持异议的证据，其证明效力均依法予以采信；对庐江县房产局提交的证据6，王孝春虽提出异议，但却提供不出附记的登记记载不合法的法律依据，故对该证据的证明效力依法应予采信。
对庐江县房产局提交的法律规范依据，王孝春均不持异议，经审查均为合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月10日，任永峰和庐江县康宁钢瓶检测有限公司签订了1份借款合同，庐江县康宁钢瓶检测有限公司向任永峰借款430万元。同日，任永峰和庐江县康宁钢瓶检测有限公司又签订了1份抵押合同，合同约定，庐江县康宁钢瓶检测有限公司将其所有的、位于庐江县冶父山镇的两处房产（“房地权证庐字第××号”和“房地权证庐字第××号”）以及房产占有范围内的“庐国用（2007）第02009号”国有土地使用权抵押给任永峰作为上述借款的担保，双方在庐江县房产局办理了上述房产及土地使用权抵押登记手续。
因王孝春与庐江县康宁钢瓶检测有限公司之间的债务纠纷，2015年6月10日，庐江县人民法院根据王孝春的申请，查封了庐江县康宁钢瓶检测有限公司所有的、土地使用权证号为“庐国用（2007）第02009号”的国有土地使用权，并在庐江县国土资源局办理了土地查封手续。后王孝春得知上述涉案土地在其申请查封之前已在庐江县房产局办理了抵押登记，遂以庐江县房产局无权办理土地抵押登记，其办理的土地抵押登记行为无效为由，诉请法院判决撤销该抵押登记。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，要权提起诉讼。就本案而言，从内容上看，王孝春显然并非庐江县房产局办理涉案房产及土地抵押登记行政行为的相对人；从时间上看，任永峰和庐江县康宁钢瓶检测有限公司向庐江县房产局申请办理涉案房产及土地使用权抵押登记的时间是2015年2月10日，而王孝春申请法院查封该案涉土地使用权的时间是2015年6月，即庐江县房产局办理抵押登记的行政行为在先，王孝春申请查封涉案土地使用权的行为在后，王孝春与庐江县房产局办理抵押登记的行政行为并无利害关系。因此，王孝春不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王孝春的起诉。
案件受理费50元，由原告王孝春负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条第二款在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2757号
原告ＸＸ科，男，1969年9月22日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告姬文君，男，1989年1月3日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告ＸＸ科与被告姬文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ科到庭参加了诉讼，被告姬文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ科诉称，2016年4月18日，被告向原告借款10700元，并承诺于2016年5月10日前归还，借款期限届满后，原告多次催要，但被告以各种理由拒绝归还。故诉至法院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姬文君未答辩。
经审理查明，2016年4月18日，被告姬文君从原告处借款10700元，并出具借条一张，载明借款10700元，5月10日前归还。此后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
上述事实有原告陈述、借条等在卷证实。这些证明材料已经当庭举证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。本案原告向被告姬文君提供借款，双方形成借款合同关系。被告未在约定期限内偿还借款，已构成违约，应当即时归还。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬文君于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ科借款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告姬文君承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一六年十月十七日
书记员 李辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，营业场所广西北海市解放路13号邮政大楼5楼及辅楼。
负责人：黄本松，副行长。
委托代理人：苏珠华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。
被告：黄明荣，男，汉族，1960年5月3日出生，住广西北海市海城区。
被告：冯莲，女，汉族，1956年10月2日出生，住广西北海市海城区。
被告：黄水莲，女，汉族，1964年1月25日出生，住广西北海市海城区。
被告：丁永富，男，汉族，1960年3月23日出生，住广西北海市海城区。
被告：蔡桃，男，汉族，1962年5月30日出生，住广西北海市海城区。
被告：陈金，女，汉族，1968年10月19日出生，住广西北海市海城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告黄明荣、冯莲、黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珠华到庭参加诉讼，被告黄明荣、冯莲、黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行诉称：2015年11月12日，原告与被告黄明荣、冯莲签订《小额贷款借款合同》约定，被告黄明荣向原告借款15万元，借款期限为12个月，年利率为15.6%。同日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金为本案借款作连带责任保证。原告于2015年11月13日向被告黄明荣发放贷款。截止2017年11月13日，被告黄明荣尚欠贷款本金27360.45元、利息8371.51元、罚息546.09元，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、被告黄明荣、冯莲共同归还原告贷款本金27360.45元、利息8371.51元、罚息546.09元，共计36278.05元（利息、罚息暂计至2017年11月13日，2017年11月13日之后利息，以36278.05元为基数，按年利率20.28%，计付利息至还清本息之日止，对不能按时支付的利息，按年利率20.28%计付复利）；2、被告黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金对被告黄明荣、冯莲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用、公告费用由六被告承担。
被告黄明荣、冯莲、黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告黄明荣、冯莲于1986年4月11日登记结婚。2015年11月12日，原告与被告黄明荣、冯莲签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号为：45010980115111132378），合同主要约定：被告黄明荣向原告借款15万元用于购买海鲜，借款期限为2015年11月至2016年11月，按固定利率年利率15.6%计算借款利率，采取每月等额本息还款法，若借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息，未按期支付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、要求赔偿损失。同日，原告与六被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，在单一借款人最高贷款本金不超过15万元的额度内为借款作连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。原告依约向被告黄明荣发放借款15万元。截至2017年11月13日，被告黄明荣已拖欠借款本金27360.45元、利息8371.51元、罚息546.09元，共计36278.05元，2017年12月7日，被告黄明荣归还了借款本金1500元。案件审理中，原告主张涉案债务属于被告黄明荣、冯莲夫妻关系存续期间共同债务，要求被告冯莲承担共同还款责任。
上述事实，有结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款放款单、还款流水记录单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告黄明荣，已履行出借义务，但被告黄明荣未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告黄明荣偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯莲与被告黄明荣系夫妻关系，其在案涉借款合同中作为借款人配偶一方共同签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告冯莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金作为案涉借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带还款的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明荣、冯莲共同归还借款本金25860.45元及支付利息（含罚息）8917.6元[利息计算：按涉案《小额贷款借款合同》（合同编号为：45010980115111132378）约定的执行标准，暂计至2017年11月13日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行；
二、被告黄水莲、丁永富、蔡桃、陈金对上述债务承担连带清偿保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费353元，由六被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费706元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4297号
原告：衡涛涛，男，1986年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：衡树华（系原告父亲），男，1962年6月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吕春波，男，1976年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：冯学芹，该公司员工。
原告衡涛涛诉被告吕春波、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衡涛涛、被告安邦财险江苏分公司委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼，被告吕春波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2018年1月9日22时20分，原告衡涛涛驾驶车辆，与被告吕春波驾驶的机动车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门处理，认定原告负此次事故全部责任，被告吕春波无责任。原告受伤后至扬州洪泉医院、沭阳县关医院治疗。原告衡涛涛在本案中要求被告赔偿各项损失共计51523.46元，具体为：1、医疗费28343.46元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费350元；4、误工费15000元；5、护理费4200元；6、交通费3000元。
二、事故情况：2018年1月9日22时20分，原告衡涛涛驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车，由南向北行驶至264省道185K+600M处，由于操作不当，与同向被告吕春波驾驶的苏NCBI2**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致原告衡涛涛受伤，车辆受损。该起交通事故经交警部门处理，认定原告衡涛涛负事故全部责任，被告吕春波无责任。
三、原告受伤治疗情况：原告衡涛涛受伤后先后至扬州洪泉医院（住院期间2018年1月10日至1月14日）、沭阳县南关医院治疗（住院期间2018年1月14日至2月13日），分别产生医疗费9045.05元、19298.41元，扬州洪泉医院出院诊断记载：双下肢下肢皮肤撕裂伤，左踝关节骨折；出院医嘱载明：回当地医院继续治疗…。沭阳县南关医院出院记录记载：左内踝骨折，双下肢皮肤撕裂伤，腹部闭合性损伤；出院医嘱载明：休息3月…。
四、被告吕春波所驾驶车辆及投保情况：苏NCBI2**重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车登记所有人均为吕春波，苏NCBI2**重型半挂牵引车在被告安邦财险江苏分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。本案诉讼中，无其他证据证明涉案车辆其他投保情况。
五、对原告的请求，本院认为应支持的费用及理由：
本次交通事故中，因原告负事故全部责任，故被告安邦财险江苏分公司作为承保苏NCBI2**重型半挂牵引车交强险的保险人，其应分别在11000元交强险伤残赔偿限额、1000元医疗费赔偿限额内对原告损失予以赔偿。原告损失在上述限额赔偿后不足部分，原告主张由二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据原告因此次交通事故受伤治疗及支出医疗费情况，结合原告从事职业情况，对原告主张的误工费、护理费、交通费，应由被告安邦财险江苏分公司在交强险伤残赔偿限额赔偿11000元，在医疗费赔偿限额内赔偿1000元。
被告吕春波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡涛涛各项损失12000元（款项汇至原告指定账户，账号：62×××23，户名：衡涛涛，开户行：江苏沭阳农村商业银行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元已减半收取329元（原告已预缴），由原告负担252元，由被告吕春波负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初207号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年3月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被本院判有期徒刑三年，于2014年8月刑满释放。因本案，于2017年2月7日被陆川县公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月6日下午，被告人陈某某以营利为目的，在陆川县乌石镇月垌街“五哥”住宅一楼地坪，以骨牌“开牌九”的方式聚集20多人参与赌博。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予证明，公诉机关认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人陈某某因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被本院判有期徒刑三年，于2014年8月刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、辨认笔录与照片、行政处罚决定书、检查笔录、缴获物品清单、本院（2012）陆刑初字第210号刑事判决书、证人陈某1、刘某1、陈某2、陈某3、吕某、罗某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、刘某2、张某、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、刘某3、刘某4、陈某12、陈某13、陈某14的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，公诉机关指控被告人陈某某犯赌博罪罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年六月三十日
书记员 林小莉