wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3696号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：陈国凤，住址：长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告陈国凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕思莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初102号
原告：麦振富，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市恒昌企业（集团）公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新风路33号。
法定代表人：易昌。
原告麦振富诉被告鹤山市恒昌企业（集团）公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告麦振富到庭参加诉讼，被告鹤山市恒昌企业（集团）公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦振富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补助金1000元（工作时间：97.8.1-98.2.6）；2.因为当年有关单位在伪造辞职申请书及解散时本人并不知情，后原告又向有关单位和部门多次反映被一推了之，无人过问，且连原告的档案都无保存好，导致丢失，以至本人未及时继续购买社保，加上下岗失业，一直以来工作不固定，××不敢入医院，节衣缩食，年龄已大，上有老，下有小，还要供孩子上学，生活无法保障，请求按当年标准续购社保。3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于1995年1月16日由鹤山市水电物资公司调到鹤山市乡镇外贸发展公司工作，1995年4月24日至1997年4月24日停薪留职。当年停薪留职前曾向单位经理易伟良、总经理刘初、企业办主任刘锡泉征求意见，得到答复是要向单位缴纳退休统筹金等费用并保留收据即可停薪留职。在离开单位的前一天晚上，原告和范福如一齐到新鹤市场华山苑附近刘主任家里拜访，并当面说明将1000元作为停薪留职费用，多除少补，及将单位办公台锁匙交给范福如，并再次得到刘主任的同意，但单位收到原告缴纳退休统筹金等费用后，在1995年8月1日伪造辞职申请书，并非原告签名及字迹，1995年4月25日至1997年4月24日停薪留职期间原告并不在广东。1997年4月24日后，当原告知道有人伪造原告辞职申请书后，当即多次向单位、市乡镇企业管理委员会领导李启烈及市劳动局劳动争议仲裁办有关部门申诉均无果，经领导同意将原告调到鹤山市恒昌企业（集团）公司工作，但伪造问题还是未解决，原告又向领导反映，几个月后即1998年2月6日原告又被公司辞职，原告即时去市乡镇企业管理委员会领导李启烈及市劳动局劳动争议仲裁办有关部门申诉，之后也曾到市人力资源和社会保障局申诉均无果。最近，原告又多次到市人力资源和社会保障局申诉才被告知，原告的档案资料及鹤城供销社调到鹤山市财贸实业（集团）公司工作的调令有关单位早已丢失，分别被指要原告到农林渔业局、沙坪镇政府等相关部门查询，相关部门均无原告的档案，但原告可当场提供有关原告的工作证明等有力的资料，有关工作人员要原告到劳动仲裁院，而仲裁院工作人员又叫原告到市信访局，市信访局叫原告到公安局鉴定，刑警叫原告找民间鉴定部门鉴定并提供一个电话号码331×××1参考，原告接电话联系得知原来是广东天地方正司法鉴定所，××理等司法鉴定业务，原告再三到市信访局上访，信访局工作人员指导原告，信访局是接待上访的部门，真正办理还需返还市人力资源和社会保障局找资历比较高的人，将详情说明。原告再次提供有关证明材料给鹤山市劳动人事争议仲裁委员会，但不予受理。综上，当年重复数次后曾经历多次请求撤销伪造辞职申请书无果，曾经在以上相关单位服务多年，下岗失业时无得到分毫补偿，请求依法按当年企业解散应发给下岗失业职工补助金补给原告，因当年有关单位在伪造辞职申请书及解散时原告并不知情，后原告又向有关部门反映无果，请求按当年标准续购社保。诉讼费由被告支付。
被告鹤山市恒昌企业（集团）公司辩称，原告的请求已超过仲裁时效，也超过诉讼时效；原告的所述的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告鹤山市恒昌企业（集团）公司于1994年3月18日登记设立。原告麦振富于2016年12月9日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补助金、续购社保等，该委经审查后于2016年12月12日作出鹤劳人仲案字（2016）第1663号《不予受理通知书》，载“麦振富：你于2016年12月9日送来的仲裁申请书收悉。经审查不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据你提交的《职工基本情况表》显示你已于1998年2月6日离开工作岗位，现你于2016年12月9日向本委提起仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：‘劳动争议申请仲裁时效期间为一年’的规定，你的申请仲裁已超过一年时效，且未有任何依据显示存在时效中止、中断的事由，故此，你的仲裁申请不符合本委的受理条件，本委不予受理”。
本院认为，本案立案案由是劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。原告主张其于1997年8月1日至1998年2月6日期间在被告处工作，并基于此提出补助金请求。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告负有举证证明责任而未能提供证据证明其事实主张，应负举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予采信，原告基于此而提出之补助金请求亦属无据，本院予以驳回。另外，请求用人单位继续交纳社会保险费不属人民法院主管范围，不作为劳动争议案件处理，本院不予调整，原告可向社会保险行政部门寻求解决。退一步言之，纵令原告能举证证明其于该段期间在被告处工作，原告对其请求之补助金亦未能向本院具体陈明有何法律依据，故原告的该请求亦于法未合，自应驳回。再者，被告辩称原告的请求已超过仲裁时效及诉讼时效。本院认为，倘原告与被告间果有劳动争议，按理应及时申请仲裁或向有关部门请求救济，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告自陈其与被告的劳动关系于1998年2月6日终止，则原告至迟应在1998年2月6日起一年内申请仲裁，今原告在时隔十余年后之2016年12月9日始向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，既与常理不符，亦早已超过一年仲裁时效期间，再原告未向本院具体陈明并举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等事由，故原告主张之权利超过仲裁时效期间，本院不予保护，被告所提仲裁时效抗辩，应为有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求均属无据，于法未合，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告麦振富的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告麦振富负担（原告已预交受理费，本院不另收退）。
本判决为终审判决。
审判员 李子平
二〇一七年三月十五日
书记员 刘慧坚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更451号
罪犯李远平，男，1972年9月6日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）渝四中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定李远平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11.931366万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年4月12日、2012年6月25日、2014年4月16日裁定对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯李远平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李远平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李远平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月18日起至2018年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28977号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖波，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项23,185.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计23,185.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初94号
原告：长沙市大昊物业管理有限公司。
法定代表人：李旭红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：肖莉英，女，汉族。
被告：贺爱兵，男，汉族。
原告长沙市大昊物业管理有限公司诉被告肖莉英、贺爱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告长沙市大昊物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市大昊物业管理有限公司申请撤回对被告肖莉英、贺爱兵的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市大昊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市大昊物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年三月八日
代理书记员 袁红丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第121号
上诉人（一审被告）何春。
委托代理人覃富军，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州师范学院。
法定代表人李存雄，该院院长。
委托代理人余雨阳、钟飞敏，贵州泽丰律师事务所律师。
上诉人何春诉被上诉人贵州师范学院房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第457-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，上诉人与被上诉人之间的法律关系是房屋租赁合同纠纷，且上诉人户籍所在地与经常居住地皆不是位于南明区，故上诉人认为对于该案的法院管辖地，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告经常居住地法院即贵州省贵阳市云岩区法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人纠纷系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，因本案涉及租赁的房屋位于本市南明区，故本案依法应由不动产所在地即贵州省贵阳市南明区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃桢榕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1091号
原告牛亚亭，女，1950年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村村民委员会第三村民小组。
法定代表人王保尚，组长。
被告赵亚萍，女，1949年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人王稳强，系赵亚萍之夫，1948年11月25日出生，汉族。
原告牛亚亭诉被告西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村村民委员会第三村民小组、赵亚萍承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法进行审理。
原告牛亚亭向本院提出诉讼请求：判令被告支付树苗赔偿款50000元、土地征收补偿款4800元。事实和理由：1999年3月25日，其与被告西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村村民委员会第三村民小组（以下简称田王三组）签订土地承包合同书，约定，根据国家关于实行家庭承包经营责任制的规定，经双方协商，甲方（田王三组）将3.87亩耕地承包给乙方（原告）耕种，承包期三十年，从1999年4月1日起至2029年3月25日止。其持有的《土地承包经营权证书》上记载承包地明细表1、铁东2，面积0.8亩，长95.7米、宽4.98米。这幅承包地四邻界址东亚平（赵亚萍）西铁路。同年同月同日，被告田王三组又与被告赵亚萍签订《土地承包经营合同书》及西安市灞桥区人民政府核发给被告赵亚萍的《土地承包经营权证书》记载承包地明细表1、铁东2，面积0.99亩,长95.7米，宽6.9米。其承包地耕地明细表中四邻界址标明“东亚平西铁路”，其中0.8亩土地位于西康铁路和相邻的赵亚萍土地之间。西安市灞桥区人民政府给其及被告赵亚萍核发的《土地承包经营权证书》记载的铁东2地块0.8亩和铁东2地块0.99亩土地所登记的位置存在重合。其承包地分别于2004年铁路帮坡时对树苗给予赔偿和2007年土地被国家征用给予土地补偿，该赔偿款均被赵亚萍全部冒领。请求人民法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告就上述争议事实，曾向本院起诉请求裁决，本院作出（2014）灞民初字第01127号民事判决书，以被告赵亚萍领取的相应赔偿款系依据赔偿表登记情况予以领取的，原告应向该赔偿给付义务的主体主张其权利。判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西民二终字第01622号民事裁定书，认为，牛亚亭在本案中请求给付的征地款所涉及的土地，在其《土地承包经营权证书》上登记为铁东2地快0.8亩，四至为东亚平西铁路。赵亚萍则称，征地所涉土地系其《土地承包经营权证书》上登记的铁东2地块0.99亩，四至为东锁狗西铁路。双方诉争的铁东2地块0.8亩及铁东2地块0.99亩土地在西安市灞桥区人民政府给双方核发的《土地承包经营权证书》上登记的位置存在重叠，故双方争议的土地涉及土地使用权争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉……”之规定，该纠纷应由人民政府处理。裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民人民法院（2014）灞民初字第01127号民事判决；二、驳回牛亚亭的起诉。据上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理。（五）对判决、裁定已已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准予撤诉的裁定除外”的规定，原告以同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”的民事原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回牛亚亭的起诉。
本案案件受理费1170元，原告未预交，予以免除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一七年四月十二日
书记员 宋艳舞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8345号
原告：�峰。
被告：钱飞鹏。
被告：王波兰。
本院在审理原告张峰与被告钱飞鹏、王波兰民间借贷纠纷一案中，因原告张峰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年七月六日
代书 记员 朱蕴倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初814号
原告：陈玉珍，户籍地：吉林市龙潭区，现住：吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：何娟，吉林吉信律师事务所律师。
被告：陈威宏，户籍地：吉林市昌邑区。
原告陈玉珍诉被告陈威宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，原告陈玉珍及委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼，被告陈威宏经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告陈威宏偿还借款人民币18,700元，并支付逾期还款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年2月5日被告陈威宏到原告经营的饭店，称要用自己中冶江山如画的房子贷款还钱，但物业维修费一直没交无法贷款，故向原告陈玉珍借款人民币18,700元。因被告父亲陈国志尚欠原告人民币350,000元未还，原告为了尽快收回欠款，遂同意借款给被告陈威宏，并于当天向其支付现金18,700元，被告出具借条一张，约定2018年2月27号归还借款，但借款到期后，被告一直未归还，原告多次讨要，被告拒绝偿还。原告无奈，为了维护自己的合法权益只能诉至法院，请法院判决被告偿还借款，并支付逾期还款的利息。
被告陈威宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2018年2月5日，被告陈威宏向原告陈玉珍借款18700元。并出具借条一份载明：今2018年2月5日陈威宏因交中冶江山如画物维费在陈玉珍借款人民币18700元整，此费用于2018年2月27日归还。借款到期后，被告陈威宏未偿还欠款，拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有：借条一份，录像一份、录音一份，证人陈某证言以及原告当庭陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告陈玉珍向本院提供借条一份，录像一份、录音一份，证人陈某证言能够证明被告陈威宏欠原告陈玉珍18,700元，借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告陈玉珍要求被告陈威宏偿还欠款本金18,700元的请求本院予以支持。
关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告未约定逾期利率，故原告陈玉珍要求被告陈威宏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（2018年2月28日至偿还时止），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威宏自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈玉珍欠款本金人民币18,700元；
二、被告陈威宏于本判决生效后十日内按照年利率6%给付原告陈玉珍本金18,700元的逾期利息（2018年2月28日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告陈威宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 张金鑫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民特5号
申请人：李海春，1958年3月13日出生，住湘乡市。已病故。
本院审理的申请人李海春申请宣告李志高死亡一案，因申请人李海春在本院公告期满前死亡，公告期满后本院通知申请人李海春之妻潘碧辉到庭，依法告知相关法律规定，询问其作为利害关系人是否继续诉请，潘碧辉明确表示其不申请宣告李志高死亡并提交书面撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百五十一条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 胡湘玲
二〇一八年六月十三日
书记员 李 芸
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1215号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李登攀，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被羁押并刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1157号起诉书指控被告人李登攀犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人李登攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月9日23时30分许，被告人李登攀与朋友在东莞市樟木头镇柏地社区玛莎酒吧门口准备坐车离开，期间因被害人彭某醉酒拦车，李等人遂对彭进行追打。经法医鉴定，被害人彭某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，王某高等证人的证言，被害人彭某的陈述，户籍证明等书证，审讯录像光盘等视听资料，被告人李登攀的供述等证据，据此认为被告人李登攀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人李登攀对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李登攀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李登攀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李登攀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李登攀归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李登攀的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李登攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2957号
罪犯潘恩荣。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年11月15日作出(2012)崂刑初字第131号刑事判决，以被告人潘恩荣犯非法经营罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月25日起至2018年10月24日止。2015年4月30日减刑一年，现刑期自2011年10月25日起至2017年10月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯潘恩荣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2957号罪犯潘恩荣。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市崂山区人民法院于2012年11月15日作出(2012)崂刑初字第131号刑事判决，以被告人潘恩荣犯非法经营罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月25日起至2018年10月24日止。2015年4月30日减刑一年，现刑期自2011年10月25日起至2017年10月24日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯潘恩荣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初113号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李星星，男，1988年10月8日出生于贵州省镇宁自治县，回族，小学文化，无业，住镇宁自治县。2014年9月5日因犯盗窃罪被镇宁自治县人民法院判处拘役四个月，2014年10月10日刑满释放；2017年1月25日因犯盗窃罪被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人李星星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日凌晨3时许，被告人李星星酒后到镇宁自治县城关镇镇坝路路口的黔牛香粉面馆内吃粉，趁店内无人之机，将桌子上店员交给马某1的用橡皮筋捆绑的现金人民币1779元盗走。案发后，公安机关已将赃款追回退还被害人马某1。认为被告人李星星系累犯，具有坦白、赃物已追回发还被害人等量刑情节。认定的证据有贵州省人口信息系统信息，抓获经过，扣押物品清单，收条，证人马某2、金某证言，被害人马某1陈述，被告人李星星供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人李星星在2个月至6个月间判处，并处罚金。
经审理查明，被告人李星星对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李星星犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李星星系累犯，依法应从重处罚，但鉴于其自愿认罪、悔罪，且被盗财物已追回退还失主，未给失主造成经济损失，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李星星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛锦锦（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第0077号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民路560号，企业注册号321284000007698。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人周根林、许海波，公司员工。
被告徐有宜。
被告孙传珍。
被告严录林。
被告王飞。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告徐友宜、孙传珍、严录林、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周根林、许海波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，原告与被告徐友宜、严录林、王飞签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告徐友宜向原告借款，被告严录林、王飞自愿为借款人自2012年5月4日起至2014年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分；担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，等。被告孙传珍作为被告徐友宜的配偶向原告出具承诺书，承诺该笔贷款为共同债务，其承担还款责任。后原告于2013年3月26日向被告发放贷款350000元，同年3月28日发放贷款350000元，同年4月1日发放贷款300000元。借据中均约定2014年3月15日到期，年利率均为12.6%，每月21日结息。贷款期限内，被告按时偿还贷款利息，自2014年3月21日起未再支付利息。贷款到期后，被告于2014年6月23日偿还借款本金50000元，同年12月19日偿还了借款本金100000元。请求判令：1、被告徐友宜、孙传珍共同偿还原告借款本金850000元及利息（自2014年3月21日至2014年6月22日按本金1000000元、年利率12.6%上浮50%计算，自2014年6月23日至2014年12月19日按本金950000元、年利率12.6%上浮50%计算，自2014年12月20日至被告实际清偿之日按本金850000元、年利率12.6%上浮50%计算）；2、被告严录林、王飞对上述还款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告徐友宜、严录林、王飞签订合同，就借款的金额、期限、利率等进行约定，被告严录林、王飞为被告徐友宜的借款提供连带责任保证；
2、借款借据三份，证明原告于2013年3月26日向被告发放贷款350000元，同年3月28日发放贷款350000元，同年4月1日发放贷款300000元，并就利率、结息方式、借款期限等进行了约定。
四被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案均有关联，其证明力依法应予确认。根据采纳的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原告与被告徐友宜、严录林、王飞于2012年5月4日签订的最高额个人担保借款合同以及被告孙传珍出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告徐友宜履行了出借资金的义务。届期，被告徐友宜未按约还清借款本金，被告孙传珍作为共同债务人未履行还款义务，被告严录林、王飞未尽保证之责，则被告徐友宜、孙传珍依法应承担向原告偿还借款本金并支付逾期利息的责任，被告严录林、王飞作为连带责任保证人，应对被告徐友宜的上述还款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友宜、孙传珍于本判决生效后十日内共同返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金850000元、并支付逾期利息（自2014年3月21日至2014年6月22日按本金1000000元、年利率12.6%上浮50%计算，自2014年6月23日至2014年12月19日按本金950000元、年利率12.6%上浮50%计算，自2014年12月20日至被告实际清偿之日按本金850000元、年利率12.6%上浮50%计算）；
二、被告严录林、王飞对被告徐友宜、孙传珍的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告徐友宜、孙传珍追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13897元,由被告徐友宜、孙传珍、严录林、王飞负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告严录林、王飞支付后有权向被告徐友宜、孙传珍追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 鲍玲玲
人民陪审员 韩小平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第00457-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人于某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第945号民事调解，调解如下：被告于某于2014年4月10日前的贷款本金40000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第945号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏洪波
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1089号
原告李志海，男，1974年10月13日出生，江西乐平人，家住乐平市。
被告李志成，男，1980年6月2日出生，江西乐平人，家住乐平市。
被告程青梅，女，1983年4月6日出生，江西乐平人，家住乐平市。
原告李志海诉被告李志成、程青梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志海到庭参加诉讼，被告李志成到庭参加诉讼，被告程青梅本院传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年因需要资金二被告向原告借款人民币肆万元整，被告并出具借条一份。经原告多次向被告催收未果，请求本院判决或调解被告偿还原告借款人民肆万元。本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向法庭提供了借款一张、户籍证明等。
告李志成认可原告借款4万元，表示目前经济困难，同意分期分批偿还债务。
经审理查明，2015年9月6日，被告李志成、程青梅（两人系夫妻）以家里有事需要钱为由，向原告借款人民币4万元，因原、被告系同村村民，原告将4万元借给二被告，二被告写下借条一张。后二被告一直未还。
上述事实，有原告提供借条、户籍证明及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告李志成、程青梅向原告借款人民币4万元，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程青梅经法院传唤后拒不到庭，视为放弃质证权利，应对债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志成、程青梅在判决生效后十日内偿还原告李志海借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取，决定由被告李志成、程青梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗佳志
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1066号
申请执行人孙超，男，住彭泽县。
被执行人张尹明，男，住彭泽县。
被执行人梅奕娟，女，住址同上。
被执行人程轼文，男，住彭泽县。
被执行人许海青，男，住彭泽县。
申请执行人孙超与被执行人张尹明、梅奕娟、程轼文、许海青民间借贷合同纠纷执行一案，四被执行人应按生效的民事判决书履行给付申请执行人10万元本息。在执行中，经查明，被执行人张尹明有车辆两台（赣GX**、赣GMXX**），我院已予以查封（暂未查找到车辆）；一套店面（房号：（2016）彭泽县不动产权第0XXXXX号）我院已予以查封，经江西省高级人民法院协调，该店面由南昌市新建区人民法院进行处置，本案的案款在该处置款中等待比例分配；一套位于龙城国际小区X号楼XXXX室房屋（合同号为2XXXXX6），我院已予以预查封，因该房屋系唯一住房，且仍有银行贷款未还清，暂不宜处理；被执行人张尹明与梅奕娟上述房产系夫妻共同财产，两人无工商登记、银行存款等其它财产信息；被执行人程轼文、许海青工资已被依法冻结，无其它财产；本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并限高。综上，本院认为因无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 胡新平
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初668号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宋某，私营业主。因本案，于2016年6月21日被平湖市公安局刑事拘留，同月29�被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日20时49分许，被告人宋某驾驶浙F×××××小型普通客车沿S101省道南侧非机动车道由东向西行驶至平湖市独山港镇沈家浜桥路段处时，与前方同方向步行的被害人朱某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人朱某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人宋某负事故的全部责任。
另查�，事故发生后被告人宋某打电话报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿被告人宋某已与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、照片、××理鉴定意见书、车辆技术检验报告、汽车综合性能检测报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、车速分析报告、接警单、调解协议、收条、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通安全法规，驾驶机动车未按规定车道行驶且逆向行驶，从而发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支�。被告人宋某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人宋某已经与被害人家属达成调解协议，并已全部履行，也可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人宋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 俞佳伦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2774号
原告：陈远中。
被告：大连康实环境工程有限公司。
本院在审理原告陈远中诉被告大连康实环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告陈远中撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘正强（代）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3429号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：司桂兰，女，1957年7月22�出生，汉族，居民，住太康县。
被告：吕申（系被告司桂兰之子），男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告司桂兰、吕申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告司桂兰、吕申经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告司桂兰偿还借款本金882126.63元、利息及罚息49275.60元（计算至2018年6月4日，以后利息及罚息另行计算至还清之日并按约定支付罚息）；2、被告吕申对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年11月14日，被告司桂兰在原告处借款900000元，借款期限为12月，利�为8.4‰，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告司桂兰、吕申以其位于太康县××镇××中××路南的房产（证号为00××18）作为抵押物与原告签订抵押担保合同。截止到2018年6月4日被告尚欠原告本金882126.63元利息及罚息49275.60元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告司桂兰、吕申未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2016年11月14日，被告司桂兰与原告签订最高额个人借款合同。双方约定，被告司桂兰向原告借款900000元，借款期限12个月，月利率8.4‰。如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。同时，二被告又与原告签订抵押担保合同书，二被告自愿用其共有的一处位于太康县××镇××中××房产（房屋产权证号00××18）作为抵押物，为被告司桂兰以上借款本息提供担保。借款到期后，被告司桂兰仅支付了部分借款本息。截止2018年6月4日，被告司桂兰尚欠原告借款本金882126.63元、利息及罚息49275.60元未还。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
2018年7月5日，原告太康农商行向本院申请财产保全，要求对被告司桂兰、吕申名下价值900000元财产予以冻结、扣押、查封。2018年7月5日，本院作出“（2018）豫1627民初3429号”民事裁定，依法对登记在被告司桂兰、吕申名下价值900000元公司股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.抵押承诺书、房地产证、保证合同、抵押清单、申请书、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作�下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。抵押，是指债务人和第三人不转移财产占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告司桂兰签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告司桂兰具法律约束力，双方必须依法、依约全面履行。借款合同签订后，原告按约定向被告司桂兰�供借款900000元，被告司桂兰应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告司桂兰未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付下欠借款本息的责任。二被告自愿以其共有的一处房产为被告司桂兰借款提供担保，视为在共有财产份额范围内提供担保，二被告应以其提供的房地产承担担保责任。原告依法对二被告用于抵押担保的房地产享有优先受偿权利。
关于原告要求被告吕申承担此笔借款本息的连带责任的诉讼请求，由于被告吕申未提供保证，其不是借款保证人，不应承担保证责任，其仅应在所提供房地产抵押范围内承担责任。故原告此项诉讼请求，缺乏事实根据，不应支持。
综上所述，原告要求被告司桂兰偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司桂兰于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金882126.63元并支付截止至2018年6月4日利息及罚息49275.60元，本息合计931402.23元（2018年6月4日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）；
二、原告河南太康农村商业银行股份有限公司对被告司桂兰、吕申用于抵押房地产（房屋产权证号为：00××18），在折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、驳回原告河南太康农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13114元，保全费5000元，由被告司桂兰、吕申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 耿立秋
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2631号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告:李发早，男，1971年10月29日出生,汉族,住湖北省。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告李发早委托合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所的法定代表人甘鹏到庭参加了诉讼,被告李发早经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代理费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2013年5月29日经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期,与重庆民丰林业开发有限公司发生因矽肺壹期产生的工伤待遇纠纷案,被告于2013年8月27日找到重庆市奉节县平皋法律服务所签订法律事务委托代理协议,重庆市奉节县平皋法律服务所指派甘鹏代理,现已办理完毕。近期原告进行催收至今被告未履行给付代理费用。
被告李发早未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所围绕诉讼请求依法提交的原告执业证书（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告身份证（复印件）、法人身份证明（原件）及身份证（复印件）、法律事务委托代理协议（原件）、奉节县人社伤险认决字[2014]176号认定工伤决定书、渝疾控职诊字201406710号职业病诊断证明书、奉节劳初鉴字[2014]862号劳动能力鉴定结论通知书、奉节劳人仲案字[2015]第116号仲裁裁决书等证据，被告李发早未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《法律事务委托代理协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照合同约定履行了法律服务代理义务，被告应当依约支付相应代理费，故对原告主张被告支付原告代理费7000元的请求，本院予以支持。被告李发早经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告李发早于本判决生效后立即支付原告重庆市奉节县平皋法律服务所代理费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告李发早负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月十三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明桂，女，1943年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）叙永县人民政府。
法定代表人陈景强，县长。
原审第三人何万林，男，1934年3月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审第三人许金华，男，1955年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审第三人武春明，女，1956年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
再审申请人刘明桂因诉叙永县人民政府房屋行政登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明桂申请再审称，原审第三人许金华、武春明在买房时知道房屋系申请人与何万林共有的财产，与何恶意串通，违法办理过户登记；被申请人在没有告知申请人，获得申请人同意的情况下，将房屋办理过户手续，程序违法。请求撤销原一、二判决。
本院认为，房屋登记在何万林名下，何万林与许金华、武春明签订房屋买卖契约，买卖双方申请叙永县人民政府办理房屋转移登记，依照《房屋登记办法》的规定，提交了相关材料。叙永县人民政府对提交的材料进行审查核实后，依照《房屋登记办法》的规定，办理房屋转移登记，向买受人许金华、武春明颁发房屋所有权证书，符合法律规定。申请人刘明桂以其在办理房屋转移登记时未到场为由，主张叙永县人民政府办理房屋转移登记与原审第三人何万林、许金华、武春明恶意串通，没有事实依据。原一、二审法院判决并无不当。
综上，刘明桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘明桂的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘晴雯
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审281号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人曹双生，男，1981年1月10日出生。
被申请执行人刘芳，女，1986年9月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08166号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：曹双生、刘芳夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月26日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08166号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，曹双生、刘芳夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月11日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08166号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08166号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执617号
申请执行人陈超，男，汉族，1983年7月8日出生。
申请执行人段纪闽，男，汉族，1976年10月26日出生。
被执行人李平安，男，汉族，1972年8月1日出生。
本院在执行陈超申请执行李平安确认合同无效纠纷一案中，在被执行人履行部分债务后暂无财产可供执行，申请执行也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意应本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执617号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆 军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5812号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：吴静。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 许海琛
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执异32号
案外人：李萍。
委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
保全申请人：华北建设集团有限公司。
被保全人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。
本院在执行申请人华北建设集团有限公司与被申请人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案过程中，案外人李萍于2017年3月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李萍称，其于2014年向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司购买了洱海国际生态城21幢2-402号房屋，支付了相应对价及所有税费，并于2014年12月5日进行了合同备案登记。现因云南省高级人民法院执行（2016）云民第68号民事裁定，查封了证号为大国用（2012）第01002号的土地使用权，致其无法办理不动产证，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，申请解除对李萍所购房地产土地部分的查封。
李萍同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件一份及相应的公证书复印件一份、购房款收据复印件二份、商品房买卖合同登记备案表复印件一份、土地证号调整表复印件一份、洱海国际生态城用地图复印件一份用以证明其主张。
本院查明，本院在审理原告华北建设集团有限公司诉被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，华北建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2016年9月27日作出（2016）云民初68号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司价值269214149.93元的财产。本院据此于2016年10月20日查封了被保全人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下房屋及土地使用权，其中包括土地证号为大国用（2012）第010**号的土地使用权。
李萍于2014年11月16日与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订商品房购销合同，约定由其购买洱海国际生态城21幢2-402号房屋，并办理了公证。李萍交纳了房款。并于2014年12月5日办理了商品房买卖合同登记备案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，李萍与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司签订了《商品房购销合同》，此合同合法有效并经过备案,依法具有相应的公示和确认的效果。李萍已支付了全额房款。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”李萍签订合同，意图取得标的房屋的所有权，当然包括房屋所占用的土地使用权，综上，李萍的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权保护的精神。故李萍的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的位于大理创新工业园区洱海国际生态城21幢2-402号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年三月二十日
书记员 杨春凡
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执15号
申请执行人秦立丽，女，汉族，居民。
被执行人田春红，女，汉族，居民。
被执行人秦元爱，女，汉族，居民。
申请执行人秦立丽与被执行人田春红、秦元爱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蒙民初字第2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的8,805.00元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8,805.00元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦立丽与被执行人田春红、秦元爱买卖合同纠纷一案的（2015）蒙民初字第2259号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金玉
二〇一七年六月十二日
书记员 公 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4572号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人孙怡珊，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告仲宇。
本院在审理原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告仲宇物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 恩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申119号
申请再审人（一审被告）：福建省平潭县宏基房地产有限公司（下称宏基公司），住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。
法定代表人：许承云，董事长。
委托代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高居德，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
申请再审人福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）因与被申请人高居德商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2010）岚民初字第1270号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏基公司申请再审称，（一）申请人已完成了向当地房屋权属登记机构办理诉争房屋所有权初始预登记的义务，且现已为被申请人代办产权证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》应当予以再审的法律规定，原审判决第一项应予撤销。
（二）申请人已于2015年9月3日退还了被申请人水电公摊费500元，符合再审的法律规定，原审判决第三项应予撤销。综上，一审判决认定的事实缺乏证据证明，且本案有新证据，请求依法撤销原判，判决驳回被申请人的全部诉请并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据再审申请人提交的证据可以证明其曾于2011年11月4日向平潭县综合实验区房地产交易中心申请办理讼争项目总登记，但无法证明其在合同约定的期限内即交房后60日内向当地房屋权属登记机构办理了房屋所有权初始预登记。对其以“一审判决前已完成了诉争房屋所有权初始预登记的义务”，请求撤销原审判决第一项的再审申请不予支持。再审申请人再审称已经退还了被申请人水电公摊费500元，属于其在本案一审判决生效后主动履行该判决第三项的行为，不属于申请再审的法定事由。综上，宏基公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省平潭县宏基房地产有限公司的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 李 杰
审判员 潘晓慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3916号
申请执行人张某，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。被执行人高某某，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告张某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的(2013)闵民一(民)初字第3561号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、原告张某与被告高某某自愿离婚；二、原被告所生之女高语涵随原告张某共同生活，被告高某某自2013年3月起，每月10日前支付孩子抚养费人民币3，000元(此款打入原告张某名下建设银行卡内,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，直至孩子十八周岁止；探视方式由原被告自行协商；三、被告高某某自愿补偿原告张某人民币240,000元，此款分六次支付，第一次于2013年5月30日前支付50,000元，第二次于2013年12月30日前支付70,000元，第三次于2014年3月30日前支付30,000元，第四次于2014年6月30日前支付30,000元，第五次于2014年9月30日前支付30,000元，余款于2014年12月30日前付清；四、原被告双方于本案无其他争议;五、案件受理费收取200元，由原告张某负担。因义务人高某某未能自觉履行义务，权利人张某依法于2016年1月14日向本院申请执行自2016年1月至2016年4月的抚养费共12,000元。本院在执行中，依法向被执行人高某某发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人高某某应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第3561号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初885号
原告：范思敏，女，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省开化县城关镇环碧村环碧坞***号，现住衢州市衢江区。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：周建兵，男，1985年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告范思敏诉被告周建兵房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告范思敏在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范思敏撤回对被告周建兵的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吴骏飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6728号
原告：陈伯华，男，1967年12月22日生，汉族，住靖江市。
原告：吕冰，女，1966年8月18日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施太江，男，1983年12月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告陈伯华、吕冰与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯华及两原告委托诉讼代理人刘小宏、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告碧桂园公司给付原告购房折扣款26143.92元（1307196元×0.02）；2.本案诉讼费用由被告碧桂园公司负担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1307196元的价格购买被告开发的靖江碧桂园6幢1单元902室房屋。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，其中载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折优惠。合同签订当日原告支付房款467196元（含定金10000元），余款840000元于2013年11月5日通过银行按揭贷款支付。2015年11月23日，被告向原告开具商品房购房发票一份，原告始知未享受到价格折扣优惠。现要求被告支付折扣优惠款。
被告碧桂园公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同，原告在合同签订后一个月内以按揭方式付清房款属实。但我司不认可原告的主张：1、原告的起诉超过诉讼时效。原告应当在满足了一个月内付清房款条件时，与我司按照合同价的98折结算，由我司将折扣款退还给原告。因此诉讼时效自付清房款之日起计算，现原告要求退还折扣款的诉讼请求超过了两年的诉讼时效期间。2、购房温馨提示并不真实，即使真实存在，我司认为该提示不能构成要约，双方的权利义务应以签订的《商品房买卖合同》为准，合同中约定的价格是最终价格，双方均应依约履行。3、商品房买卖合同约定的房价是原告已经享受了一个月按揭付款按98折优惠的价格，我司开盘公示的价格明确标注了按揭付款价，下分为“按揭原价”和“惠后价”，惠后价即合同价，已经打过了98折。综上，原告的诉讼请求在实体上无事实和法律依据，在程序上也超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的商品房买卖合同、原告一个月内按揭付清房款、被告于2015年11月23日向原告开具购房发票等事实，本院予以认定。就双方争议的原告起诉是否超过诉讼时效、《购房温馨提示》是否属于要约、原告是否已享受了98折价格优惠等事实，原告向本院提供了《购房温馨提示》，经质证，被告对该提示的真实性有异议，认为是否发放给被告的不确定。被告向本院提供了公示价格表复印件一份，用于证明涉案商品房“按揭原价”为1527052元，“惠后价”为1307196元，并以公示的形式告知原告惠后价即合同价，合同价是已经打过98折后的价格。经质证，原告对公示价格表的真实性无法确认，认为按揭原价是被告自行设定的，并非法定的公示内容即备案价，被告的价格公示表与本案不存在关联性。本院认证认为：原告提供的《购房温馨提示》，因被告在本院其他关联案件中，已确认了《购房温馨提示》的真实性，可以作为认定本案事实的依据。《购房温馨提示》的内容具体明确，应当认定为要约，视为商品房买卖合同的一部分。“按揭原价”、“惠后价”系签订合同前公示的价格，而《购房温馨提示》载明的98折优惠是根据合同订立后，具备一个月内付清房款的条件时，视付款方式的不同而确定享受不同的折扣，故被告主张合同价是已享受该98折优惠的价格没有事实依据，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方作为平等民事主体在商品房买卖合同的签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。原告提供的《购房温馨提示》，被告在本院其他关联案件中，已确认了《购房温馨提示》的真实性，现予以否认，显然依据不足。原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约给予原告相应的房款折扣26143.92元（1307196元×0.02）。关于诉讼时效期间，被告于2015年11月23日向原告开具正式购房发票，此前出具的系预付款发票，该正式发票出具时应视为双方才进行最终结算，故原告于2016年9月27日起诉并未超过2年的诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈伯华、吕冰购房折扣款26143.92元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元减半收取227元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 翁海燕
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执633号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄小跟，男。
被执行人黄锋，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄小跟、黄锋金融借款合同纠纷一案。2016年11月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初553号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费658元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执633号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初553号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑新
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第282号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王××，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，2014年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被绥化市公安局北林分局取保候审。同年6月3日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人王××犯危险驾驶罪一案，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年4月25日16时20分许，在绥化市公安机关联合大检查违章违法车辆期间，被告人王立明驾驶黑MN13**号（系挪用号牌）轿车，沿绥化市北林区黄河路由南向北行驶至广电大厦附近设置的定点检查处时，被公安机关查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人王××血样乙醇含量为163.8758mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人王××醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人王××能如实供述。公诉机关的量刑建议：被告人王××危险驾驶罪，在拘役六个月以下幅度内量刑，并处罚金，从轻处罚。
被告人王××对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月25日16时20分许，在绥化市公安机关联合检查违章违法车辆期间，被告人王××酒后驾驶黑MN13**号（系挪用号牌）轿车，沿绥化市北林区黄河路由南向北行驶至广电大厦附近设置的定点检查处时，被公安机关查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人王××血样乙醇含量为163.8758mg／100mL，系醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过、事情经过，综合证实公安机关在定点检查违章违法车辆时，发现被告人王××醉酒驾车，后立案侦查的经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第（2014）04303号生物物证鉴定书，可证实被告人王××血样含乙醇成份，其含量为163.87581mg／100ml。
4、户籍证明，可证实被告人王××的身份情况。
5、证人李××、王××的证言，可证实2014年4月25日与王××在南四东路老渔翁酒店吃饭，王××喝了一杯二两半的白酒、三瓶多啤酒。王××开的是赵×的尼桑肖克牌轿车。
6、证人赵×的证言，可证实我的黑MU14**号尼桑日产轿车以12万元的价格卖给朋友黄×，没有办理过户手续。
7、证人黄×的证言，可证实我与王××是朋友关系。2014年4月25日中午，王××给我打电话说用车，我当时在南四路联通公司，我让他来取车。我也没问他干啥去，我就把车钥匙给他了，王××有驾驶证。
8、被告人王××的供述，可证实2014年4月25日12时许，我借朋友黄×车出去办事，办完事下午3点多，我约李××、王××去南四东路老渔翁酒店吃鱼锅，我喝二两白酒、三瓶啤酒，喝完4点多，我开车去世纪方舟小区我岳父家，行至黄河路广电大厦时被交警堵住，将我拉到医院抽血。经鉴定为醉酒驾驶的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王××违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王××到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 曹洪源
人民陪审员 陈子君
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5047-2号
原告：毛普银，女，汉族，1968年4月2日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辨律师事务所律师。
被告：王德华，男，汉族，1973年6月28日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
原告毛普银与被告王德华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂、争议较大，为了该案的公正审理，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吴中强
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 张怡雯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初297号
原告:四川省怡康物业有限公司。地址自贡市贡井区。
法定代表人:李刚，该公司总经理。
被告:徐勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司（简称怡康物业公司）诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员赵惟适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告怡康物业公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告怡康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付欠缴的物业服务费3330.60元；2.判令被告承担因欠缴物业服务费的违约金999元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的欧尚风情小区的业主，根据相关协议的约定，原告履行了物业服务，依照《前期物业服务委托合同》的约定，被告自2013年1月1日起截止2017年1月未交纳物业服务费。被告房屋建筑面积122平方米，物业费标准：2013年1月至3月为0.4元/月.m2,2013年4月至12月为0.5元/月.m2，2014年为0.55元/月.m2，2015年起为0.6元/月.m2。因双方约定的违约金过高，违约金按所欠缴的物业服务费的30%计算。
被告徐勇未答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭举示了营业执照、更名核准通知书、资质证书、前期物业服务委托合同、公告、催缴通知、物业费双控表。原告举示的证据能够客观反映事实，本院对予以采信。
经审理查明：2008年4月15日，自贡市安康物业有限公司（以下简称安康物业公司）与四川泓宇房地产开发有限公司（以下简称泓宇房地产公司）签订《前期物业管理委托合同》，主要约定“1.委托安康物业公司对欧尚风情小区实行物业管理；2.多层住宅物业管理费为0.4元/月.平方米；3.物业费首次预交6个月，之后每季度交纳一次；4.逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每天按应付物业管理费千分之三交滞纳金…”。2011年8月3日，原自贡市安康物业有限公司更名为四川省怡康物业有限公司。其主营范围物业管理，资质为三期。落款为2013年4月28日《欧尚风情小区调整物业服务费收费标准的公告》，载明“怡康物业公司组织人员上门征求意见，按照多数业主的意见，从2013年执行0.5元，然后每年调整0.05元的方案（3年期为限）。从2013年4月1日执行。所有调查数据，均有备案可查。”原告根据房地产开发公司移交的房屋信息核算出被告每月应缴物业服务费。现因被告徐勇自2013年1月起未交纳物业服务费，致原告向本院起诉，提出前述诉请。
欧尚风情小区至今未成立业主委员会。
本院认为，原告怡康物业公司与泓宇房地产公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，被告徐勇接受原告的物业服务后，应按约定交纳物业服务费。被告徐勇自2013年1月起至2017年1月止未交纳物业服务费，且无证据证明原告调整小区物业费收费标准的行为无效或可撤销，故原告怡康物业公司要求被告给付所欠物业服务费3330.6元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金999.00元，因该请求金额过高，本院酌情按欠费本金的10%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐勇自本判决生效之日起十日内支付原告四川省怡康物业有限公司自2014年1月1日起至2017年1月31日止的物业服务费3330.60元及违约金333.00元，共计3663.60元；
驳回原告四川省怡康物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告徐勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年三月二十七日
书记员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初297号原告:四川省怡康物业有限公司。地址自贡市贡井区。法定代表人:李刚，该公司总经理。被告:徐勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川省怡康物业有限公司（简称怡康物业公司）诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员赵惟适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告怡康物业公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告怡康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付欠缴的物业服务费3330.60元；2.判令被告承担因欠缴物业服务费的违约金999元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的欧尚风情小区的业主，根据相关协议的约定，原告履行了物业服务，依照《前期物业服务委托合同》的约定，被告自2013年1月1日起截止2017年1月未交纳物业服务费。被告房屋建筑面积122平方米，物业费标准：2013年1月至3月为0.4元/月.m2,2013年4月至12月为0.5元/月.m2，2014年为0.55元/月.m2，2015年起为0.6元/月.m2。因双方约定的违约金过高，违约金按所欠缴的物业服务费的30%计算。被告徐勇未答辩。为证明自己的主张，原告向法庭举示了营业执照、更名核准通知书、资质证书、前期物业服务委托合同、公告、催缴通知、物业费双控表。原告举示的证据能够客观反映事实，本院对予以采信。经审理查明：2008年4月15日，自贡市安康物业有限公司（以下简称安康物业公司）与四川泓宇房地产开发有限公司（以下简称泓宇房地产公司）签订《前期物业管理委托合同》，主要约定“1.委托安康物业公司对欧尚风情小区实行物业管理；2.多层住宅物业管理费为0.4元/月.平方米；3.物业费首次预交6个月，之后每季度交纳一次；4.逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起每天按应付物业管理费千分之三交滞纳金…”。2011年8月3日，原自贡市安康物业有限公司更名为四川省怡康物业有限公司。其主营范围物业管理，资质为三期。落款为2013年4月28日《欧尚风情小区调整物业服务费收费标准的公告》，载明“怡康物业公司组织人员上门征求意见，按照多数业主的意见，从2013年执行0.5元，然后每年调整0.05元的方案（3年期为限）。从2013年4月1日执行。所有调查数据，均有备案可查。”原告根据房地产开发公司移交的房屋信息核算出被告每月应缴物业服务费。现因被告徐勇自2013年1月起未交纳物业服务费，致原告向本院起诉，提出前述诉请。欧尚风情小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告怡康物业公司与泓宇房地产公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，被告徐勇接受原告的物业服务后，应按约定交纳物业服务费。被告徐勇自2013年1月起至2017年1月止未交纳物业服务费，且无证据证明原告调整小区物业费收费标准的行为无效或可撤销，故原告怡康物业公司要求被告给付所欠物业服务费3330.6元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金999.00元，因该请求金额过高，本院酌情按欠费本金的10%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐勇自本判决生效之日起十日内支付原告四川省怡康物业有限公司自2014年1月1日起至2017年1月31日止的物业服务费3330.60元及违约金333.00元，共计3663.60元；驳回原告四川省怡康物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25.00元，由被告徐勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 赵 惟二〇一七年三月二十七日书记员 赖文婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40783号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：何刚，男，1986年3月5日出生，住四川省南充市营山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39553元、利息5963元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何刚于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元、利息五千九百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元,由被告何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 赵 娜
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十日
书 记 员 熊跃宇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年0118执1125号
申请执行人李国庆，男，1976年11月20日出生，满族，住北京市密云区
被执行人周振江，男，1976年3月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
李国庆与周振江民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7124号民事判决书，确定被执行人周振江履行生效法律文书所确定的义务。现该文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月11日向被执行人周振江发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月12日、2017年6月5日、2017年7月26日、2017年10月27日共4次依法对被执行人周振江的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人名下无存款，无车辆、无房产登记信息、无证券登记信息。本院2017年4月12日已依法将被执行人周振江纳入失信被执行人名单，2017年11月21日限制其高消费。目前，申请执行人李国庆尚有未实现债权。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7124号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人李国庆未实现的债权，应由被执行人周振江继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）年0118执1125号申请执行人李国庆，男，1976年11月20日出生，满族，住北京市密云区被执行人周振江，男，1976年3月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。李国庆与周振江民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7124号民事判决书，确定被执行人周振江履行生效法律文书所确定的义务。现该文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月11日向被执行人周振江发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月12日、2017年6月5日、2017年7月26日、2017年10月27日共4次依法对被执行人周振江的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人名下无存款，无车辆、无房产登记信息、无证券登记信息。本院2017年4月12日已依法将被执行人周振江纳入失信被执行人名单，2017年11月21日限制其高消费。目前，申请执行人李国庆尚有未实现债权。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初7124号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李国庆未实现的债权，应由被执行人周振江继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十三日书 记 员  冯媛媛
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初111号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人海霞，女，35岁，1980年9月16日出生于宁夏省固原县，回族，小学文化，无业。2013年6月19日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年8月24日刑满释放。2015年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留（期间被强制戒毒8日），2016年1月11日因涉嫌犯抢夺罪被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人海霞犯抢夺罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2015年12月10日15时许，被告人海霞伙同“胡哥”（基本情况不详，在逃）在本市长乐西路西京医院门口，使用“丢麻袋”的方式骗被害人马成莲钱。当马成莲掏出自己的9000元人民币以示清白时，海霞迅速拿过马成莲手里的钱，将捡到那沓假币塞给马成莲后逃离，马成莲呼喊并追赶，追赶过程中海霞被巡逻民警抓获。现场从海霞身上查获马成莲的9000元人民币，已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人海霞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的抢夺罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人海霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并辩解其行为构成诈骗罪，不构成抢夺罪。
经审理查明：
2015年12月10日15时许，被告人海霞伙同“胡哥”（基本情况不详，在逃）在本市长乐西路西京医院门口，使用“丢麻袋”的方式骗被害人马成莲钱。当马成莲掏出自己的9000元人民币以示清白时，海霞迅速拿过马成莲手里的钱，将捡到那沓假币塞给马成莲后逃离，马成莲呼喊并追赶，追赶过程中海霞被巡逻民警抓获。现场从海霞身上查获现金人民币9000元，并已发还被害人马莲成。破案后，公安机关从海霞处查获作案工具假币一包。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人马莲成报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录、清点笔录、扣押清单及领条在卷可查；被告人海霞指认现场笔录及照片、现场图在卷佐证；被告人海霞指认作案工具及赃款的照片在卷为证；作案工具假币一包在案可证；宁夏回族自治区西吉县人民法院（2013）西刑初字第40号刑事判决书及固原市看守所的释放证明在卷为证；被告人海霞供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人海霞以非法占有为目的，伙同他人，趁人不备，抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪。西安市新城区人民检察院指控被告人海霞犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人海霞辩解的理由，经查，根据公诉机关出示的证据证实，被告人海霞伙同他人以丢假币的方式诱骗被害人，后当被害人掏出自己身上财物以示清白时，被告人海霞趁被害人不备，从被害人手中夺走财物，其行为符合抢夺罪的构成要件，故其行为构成抢夺罪，故其辩称其行为构成诈骗罪的辩解理由不能成立，对其请求本院不予采纳。被告人海霞属累犯，故应对其依法从重处罚，且其系抢夺病人亲友的财物，故可对其酌情从重处罚。唯被告人海霞的抢夺行为属实行终了的犯罪未遂，且归案后其能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人海霞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定判决如下：
被告人海霞犯抢夺罪（未遂），判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月10日起至2017年2月9日止)，并处罚金人民币七千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案扣押的作案工具假币一包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年三月十日
书记员 徐凌君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1634号
原告：玉林市某某商贸有限公司，住所地：玉林市宏进农副产品批发市场2区某栋某某号。
法定代表人唐夏林。
被告：玉林市玉州区某某超市，住所地：玉林市中秀路183号铁路农贸市场第3号棚。
经营者：李某，男，1976年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：李某，男，1976年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：苏某某，女，1978年11月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告玉林市某某商贸有限公司与被告玉林市玉州区某某超市、李某、苏某某买卖合同纠纷一案中，原告玉林市某某商贸有限公司自愿撤回对被告玉林市玉州�某某超市、李某、苏某某的起诉，并于2016年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某商贸有限公司撤回对被告玉林市玉州区某某超市、李某、苏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由玉林市某某商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 勉
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初460号
原告（反诉被告）：天津市垠昊蔬菜种植专业合作社，住所地西青区杨柳青柳轩苑办公楼。
法定代表人:姚俊秋,主任。
委托诉讼代理人：刘玉淼，该合作社法律顾问。
委托诉讼代理人：康燕，该合作社法律顾问。
被告（反诉原告）：武金良，男，1965年8月25日出生，汉族,住天津市南开区西营门大街松善里**号，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)天津市垠昊蔬菜种植专业合作社诉被告（反诉原告）武金良租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 侯海英
审 判 员 董本敏
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执774号
申请执行人李文兵，男，汉族，1967年10月24日出生，居民身份郑号码320123196710242613，汉族。
被执行人薛兆云，男，汉族，1964年3月10日出生，农民。
申请执行人李文兵与被执行人薛兆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）宁民终初字第1792号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人李文兵于2016年3月10日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人薛兆云列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执774号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1890号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人侯飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住单县。
被执行人侯德勋，男，1980年7月5日出生，汉族，住单县。
被执行人侯瑞娟，女，1973年5月14日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与侯飞、侯德勋、侯瑞娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对侯飞、侯德勋、侯瑞娟的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第994号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙