wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5791号申请执行人计华民。被执行人陆丁。原告计华民与被告陆丁买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初5568号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告陆丁结欠原告计华民货款本金50000元、利息10800元，合计60800元，由被告陆丁于2016年6月15日前给付原告计华民50000元，于2016年6月30日前给付原告计华民10800元。二、原告计华民自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取525元，由被告陆丁负担，并于2016年6月30日前直接给付原告计华民。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下有车牌号为苏e×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年10月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初5568号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十七日书 记 员  谢 远
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初877号
原告李xx。
委托代理人高xx、王xx，河北xx律师事务所律师。
被告河北xx宾馆有限公司。
法定代表人丁xx，系该公司经理。
本院在审理原告李xx与被告河北xx宾馆有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李xx于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
诉讼费272.5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一六年二月十五日
书记员 宋康欢
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初191号
原告邢国祥。
委托人代理人吴菊芹。
被告栖霞市国御果蔬有限公司。住所地：栖霞市寺口镇寺口村。组织机构代码：05792953-1。
法定代表人曹双全，系该公司经理。
委托代理人刘希枝。
原告邢国祥与被告栖霞市国御果蔬有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢国祥及其委托代理人吴菊芹、被告栖霞市国御果蔬有限公司委托代理人刘希枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国祥诉称，1、依法判令被告返还原告2014、2015年苹果款及押金合计64220.5元。2、诉讼费用由被告承担。
被告栖霞市国御果蔬有限公司辩称，原告在被告处存放苹果属实，欠2014年、2015年的苹果款及2014年押金也属实。因被告经营不善对这笔款现在无能力偿还。
经审理查明，2014年至2015年原告在被告处多次储存苹果。后以上苹果由被告对外出卖，经双方对帐，被告尚欠原告2014年苹果款及押金46952元，2015年苹果款扣除冷藏费后尚欠17268.5元，合计64220.5元。现原告诉至本院，要求被告予以偿还。
上述事实，有原、被告陈述、结算明细、入库单在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邢国祥在被告栖霞市国御果蔬有限公司处储存苹果，被告将苹果变卖后欠付原告苹果款及押金，庭审中被告对上述事实及原告提交的证据均无异议。本院对原、被告间合法的债权债务关系予以确认，被告欠款应予偿还。综上，本案事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告栖霞市国御果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢国祥苹果款及押金共计64220.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.76元，由被告栖霞市国御果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 桑宇浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1491号
原告：从恒珲。
委托诉讼代理人：张绍文。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：郭本强。
委托诉讼代理人：郭国樑。
原告从恒珲与被告郭本强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告从恒珲的委托诉讼代理人张绍文到庭参加了诉讼。被告郭本强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从恒珲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息11500元，共计111500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，郭本强因资金周转，向我借款100万元，其中10万元由郭本强指定账号李士宪代收。借款到期后，经原告多次催要，一直没有还款。
被告郭本强未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年8月15日郭本强向从恒珲出具的借条、收条各一份，农业银行转款凭证、上海市东方公证处公证书等证据，被告郭本强向我院邮寄（2014）宝民二（商）初字第842号、（2015）沪二中民四（商）终字第46号民事判决书二份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月原告从恒珲与被告郭本强商量借款事宜。2013年8月15日从恒珲（作为甲方）与郭本强（作为乙方）签订借款合同一份。具体内容为：乙方为资金周转所需，向甲方借款，为明确双方的权利义务，经双方协商一致，现就有关事项约定如下：一、借款金额：人民币壹佰万元整。二、借款期限：自2013年8月15日起至2013年10月14日止。甲方应在2013年8月15日前提供借款，乙方应在2013年10月14日前一次性还清所有借款及利息。三、借款利息：1.85%/月。另双方对陈述与保证、违约责任、合同适用的法律、合同的生效等作了约定。该借款合同经上海市东方公证处进行了公证并赋予该合同强制执行效力。
2013年8月15日，郭本强向从恒珲出具借条一份，载明：本人郭本强今借从恒珲人民币壹佰万元正（1000000），定于2013年10月14日之前归还。借款人：郭本强。2013年8月15日。
从恒珲于2013年8月15日向李士宪转账100000元。
同年8月23日，从恒珲通过网银转账给郭本强两笔共计900000元。
同年12月25日，从恒珲向郭本强转账40000元。
被告郭本强于2013年8月15日向从恒珲出具收条一份，载明：本人郭本强今收到从恒珲人民币壹佰万元正（1000000），由农行转账，其中壹拾万元正元由李士宪代收，收款账号62×××13。收款人：郭本强。2013年8月15日。
同年8月23日，郭本强向从恒珲出具收条一份，载明：收到从恒珲900000元网银转账。同年12月25日，郭本强再次向从恒珲出具了40000元的借条与收条。
另查明，2015年2月25日，从恒珲向上海市东方公证处申请执行公证。2015年4月2日，上海市东方公证处作出（2015）沪东证执行字第71号执行证书，执行标的为：借款本金人民币900000元整，自2013年8月23日至2013年10月14日的利息人民币28860元整（利息=本金90万元×1.85%×1个月22天）、自2013年10月15日起至借款实际清偿之日止的利息（自2013年10月15日起至2015年2月28日的月利息=借款本金余额×月利率1.85%，自2015年3月1日起的月利息=借款本金余额×月利率1.78%）以及申请执行人为实现债权所支付的公证费人民币1000元整。
2015年5月13日，从恒珲起诉至上海市宝山区人民法院，要求郭本强归还借款40000元及利息。2015年6月9日，上海市宝山区法院作出（2015）宝民一（民）初字第4182号民事判决，判决郭本强归还从恒珲借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年5月14日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，系合法有效民事行为，应受法律保护。原告从恒珲依据双方当事人签订的借款合同、借条、收条主张权利，并无不当。被告郭本强借款后未偿还，其应当予以偿还。原告主张的借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷约定利息的，应当支付利息，但利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。从恒珲要求被告郭本强支付自2013年8月15日起至起诉之日的利息，按本金10万元计算，月利率1.85%。现原告从恒珲要求11500元，未超出法律规定，本院依法准许。被告郭本强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭本强于本判决生效后二十日内支付原告从恒珲借款本金10万元及利息11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告郭本强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 周道富
人民陪审员 胡增芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 邵 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1490号
原告：广州冠蕾纺织品有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101322208066W。
法定代表人：陈勇佐，职务经理。
委托代理人：高建鹏、梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：厦门婕华服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206685294450L。
法定代表人：魏珊珊。
原告广州冠蕾纺织品有限公司诉被告厦门婕华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁铸安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2015年起开始合作，由原告向被告供应纺织�若干，由被告通过快递方式向原告提供样板，原告根据被告样板打样，试做产品，邮寄给被告确认，被告比对以后，电话或电子邮件通知原告下单，原告工厂生产供货，原告发货至其名下海宁分公司，分公司清点以后通过快递发货给被告，之后双方电话或者原告去被告处对账，确认账款后，原告开具增值税发票给被告。2015年至2016年间，被告应付原告货款共计190737.4元，截止至2016年底，被告仅向原告支付货款127809.4元，被告尚欠原告货款62928元未支付。故请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款62928元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以拖欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年4月7日起计算至被告清偿之日）；3.案件受理费由被告负担。
原告为了证明所主张的事实，向法庭提交了出货单、快递单、增值税专�发票、银行交易回单、双方对账单据等证据。
被告未辩称，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告作为供方，被告作为需方，双方一直有买卖合作，未签订书面合同。根据出货单显示，2015年8月26日至2016年4月7日期间，原告向被告供应12批次货物共计190987.28元。经双方核对核减后，原告三次向被告开具发票金额合计为190737.4元。被告共分六次向原告支付货款127809.4元，分别为2015年9月9日支付24024元，2015年12月1日支付10196.1元，2015年12月17日支付10071.6元，2016年1月29日支付4万元，2016年7月8日支付18608元，2016年9月1日支付24909.7元。截止至起诉之日止，被告尚欠原告货款62928元。
本院认为：根据双方出货单、发票、银行转账单据显示，原告与被告之间买卖关系成立，被告尚欠原告货款62928元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据及陈述的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。原告最后送货时间为2016年4月7日，被告应在收到货物同时支付相应货款。由于被告未按时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门婕华服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州冠蕾纺织品有限公司支付货款62928元及逾期付款违约金（以62928元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准，从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告厦门婕华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈文铂
二〇一七年四月十四日
书记员 孔一如
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1849号
原告：潘某1，男，1977年2月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：贺某，女，1953年10月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：潘某2，女，1971年6月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：潘某3，女，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：潘某4，女，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告潘某1与被告贺某、潘某2、潘某3、潘某4继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘某1到庭参加诉讼，贺某、潘某2、潘某3、潘某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：位于桦甸市新华街的平房【房产证号：（私）字第XX**号、房屋所有权人潘福、建筑面积46.55平方米】由原告潘某1继承，归原告潘某1所有。事实和理由：潘福与贺某系夫妻，共育有四名子女，分别为长女潘某2、次女潘某3、三女潘某4和长子潘某1。潘福于2015年1月2日去世。位于桦甸市新华街的46.55平方米平房【（私）字第XXXX号】房屋所有权人为潘福，现原告要求继承该房屋，故诉至法院。
贺某提交书面答辩状，同意潘某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权，属于其本人的份额赠与潘某1。
潘某2、潘某3、潘某4提交书面答辩状，同意潘某1的诉讼请求，放弃对诉争房屋的继承权。
潘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，因贺某、潘某2、潘某3、潘某4未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对潘某1提交的房屋产权证、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、亲属关系证明二份等证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：潘福与贺桂珍原系夫妻关系，共育有四名子女，分别为：长子潘某1、长女潘某2、次女潘某3、三女潘某4。潘福于2015年1月2日去世，其父母均先于其去世。位于桦甸市新华街的平房【房产证号：（私）字第XX**号、建筑面积46.55平方米】登记的房屋所有权人为潘福。
本院认为,本案诉争房屋系潘福、贺某的夫妻共同财产，贺某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4为潘福的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。贺某、潘某2、潘某3、潘某4均放弃诉争房屋50%所有权的继承份额，贺某将其本人所有的房屋所有权份额自愿赠与潘某1，不违反法律规定，潘某1即获得诉争房屋全部所有权。
综上所述，潘某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市新华街的平房【房产证号：（私）字第XX**号、建筑面积46.55平方米、所有权人为潘福】由原告潘某1继承，归潘某1所有。
案件受理费150元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 王书宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8253号
原告：张大亮，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
被告：河南广鑫汽车运输有限公司，住所地河南省汝州市陵头镇养田村207国道距市区12公里处，统一社会信用代码914104820976667214。
法定代表人：乔新生，任总经理。
原告张大亮与被告河南广鑫汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张大亮于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张大亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张大亮负担。
审判员 潘旭现
二〇一七年九月二十八日
书记员 李世昌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3033号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈长金，男，1974年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉公司）与被告陈长金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由审判员朱红兵适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告先辉公司的委托代理人金朝伟到庭参加了诉讼，被告陈长金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先辉公司诉称：原告系荣昌县“荣城XX”居民小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X-
X号房屋（建筑面积79.88㎡）的产权所有人，系小区的业主之一。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为该小区的建设单位，与原告签订《前期物业服务合同》。该合同第三条约定物业服务内容，第六条约定物业服务收费标准按建筑面积计算，以物价局审核的标准收费，第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主分摊计收。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出荣发改发（2011）252号文件，《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》确定，高层住宅物业服务费每月0.45元／㎡，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元／㎡，电梯费按月票计价。2013年4月，因荣城金典小区业主委员会成立，另行选聘新的物业服务企业，原告便终止对该小区的物业服务。为维护原告合法权益，请求判决：1.被告向原告支付所欠2012年7月至2013年4月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、公共照明费、第二次供水电费合计1360元；2.被告支付逾期缴纳物业服务费产生的违约金500元；3.本案案件收费由被告承担。
被告陈长金未作答辩。
经审理查明：被告陈长金系荣昌区XX街道XX东路X号“荣城XX”小区X幢X-
X号房屋业主（房屋所有权人为陈长金，房屋所有权证号为211房地证2011字第41XXX号，建筑面积为79.77平方米）。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限自2009年11月21日起至2011年7月6日止,物业服务费按建筑面积计算，以物价局审核的标准收费。合同期满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2013年4月。
另查明，原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2011）252号《关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费每月0.45元每平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元每平方米；高层住宅电梯费收费方式可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
原告称，从2012年7月起至2013年4月止，被告未向原告支付物业服务相关费用。经原告向被告催收后，被告仍未缴纳。现原告以被告未支付2012年7月起至2013年4月共计10个月的物业服务费359元、公共设备维修费160元、电梯费300元、公共路灯等照明费157元、二次供水费183.6元、装修垃圾处理费200元，以上费用共计1360元为由，诉至本院并要求被告支付欠款。
庭审中，原告举示的二次供水收费通知反映先辉公司垫付2011年1月至2012年9月垫付二次供水电费。原告举示的两份公共路灯照明电费分摊情况说明载明：2012年1月8日至2013年1月7日每户分摊电费121.25元，2013年1月至4月每户分摊公共路灯照明电费36.44元。原告未举示收取二次供水电费和公共路灯照明费、装修垃圾处理费的政策依据。
上述事实，有原告陈述、《前期物业管理服务合同》、原荣昌县发展和改革委员会荣发改发（2011）252号文件、二次供水收费通知、关于荣城金典小区公共路灯照明电费分摊情况说明两份、房产档案信息、物业服务费用催缴通知书照片、户口证明等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告居住的荣城金典小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告居住于该小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交的从2012年7月起至2013年4月共计10个月的物业服务费、公共设备维修费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。原告未举示收取二次供水电费和公共路灯照明费及装修垃圾处理费的收费依据，本院对二次供水电费及公共路灯照明费及装修垃圾处理费不予主张。
对被告应交纳的各项费用，本院依法确认如下：（1）物业服务费为：0.45元/月·平方米×79.77平方米×10个月≈359元。（2）公共设备维修费为：0.2元/月·平方米×79.77平方米×10个月≈160元。（3）电梯费为：30元／月×10个月＝300元。以上费用共计819元。
关于违约金计算，本案原告主张500元，由于《前期物业服务合同》于2011年7月6日到期后，原告与被告没有签订新的物业服务合同，原告主张2012年7月至2013年4月期间产生的物业服务费违约金没有合同依据，本院对原告要求被告支付违约金500元的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长金于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司物业服务费、公共设备维修费、电梯费共计819元；
二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈长金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告陈长金负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年七月十一日
书记员 李 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2596号
原告：王自运，男，1960年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：马玉青、庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：刘士奎，男，1986年12月6日出生，汉族，住兰陵县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟，该公司职工。
原告王自运与被告刘士奎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉青，被告刘士奎，被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计14000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日8时10分，被告刘士奎驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗庄傅庄街道办事处东店子村内南北路由南向北行驶时，与沿村内东西路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘士奎负事故同等责任。另查明被告刘士奎驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无法律规定的免赔情形下，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。
被告刘士奎辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2018年5月10日8时10分，被告刘士奎驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗庄傅庄街道办事处东店子村内南北路由南向北行驶时，与沿村内东西路由西向东行驶的原告王自运驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘士奎负事故同等责任。
事故发生后，原告先后在临沂市人民医院进行诊疗，在罗庄汤庄办事处卫生院住院治疗16天，期间花费医疗费5340.47元，另在临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司沂州路连锁店支出医药费381元。原告住院期间由王海波护理，户籍地为临沂市罗庄区××办事处××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤评定误工期为30日。原告为此支出鉴定费400元。原告另支出担保费500元。
另查明，被告刘士奎驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。
原告因本次事故主张医疗费5721.47元，住院伙食补助费480元，误工费3022.7元，护理费1612.64元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，鉴定费400元，担保费500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告刘士奎负事故同等责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告王自运的合理合法损失。原告户籍所在地位于城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。关于原告主张的医疗费5721.47元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。虽然被告保险公司对原告在临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司沂州路连锁店支出的医药费381元提出异议，但原告提供了正规发票，该费用的支出时间与原告的伤情治疗时间吻合，被告保险公司未举证证实亦未申请对该药物与原告伤情的关联性进行鉴定，故对保险公司的主张，本院不予采信。关于住院伙食补助费480元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费3022.7元、护理费1612.64元，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持200元。关于鉴定费400元、担保费500元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计11936.81元。因被告刘士奎负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失11036.81元。剩余保险范围外的损失900元，由被告刘士奎承担60%的赔偿责任即赔偿原告损失540元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告王自运损失11036.81元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）；
二、被告刘士奎赔偿原告王自运损失540元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王自运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费320元，共计470元，由原告王自运负担81元，由被告刘士奎负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年七月四日
书 记 员 李晶晶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00103号
原告宋某某，女，1986年出生。
被告肖某某，男，1984年出生。
本院在审理原告宋某某与被告肖某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00103号
原告宋某，女，1986年1月3日出生，汉族，农民。
被告肖某，男，1984年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某与被告肖某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 杰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00904号
申请执行人铁岭市齐发防腐保温有限责任公司，住所地西丰县西丰镇公合村。
法定代表人孙少奇，系该公司经理。
委托代理人陈明刚。系该公司职员。
被执行人北方蓝天建设集团有限公司，住所地锦州市太和区南广路3-16号。
法定代表人吴亚东，系该公司总经理。
本院在执行铁岭市齐发防腐保温有限责任公司与北方蓝天建设集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，因工程质量问题双方当事人应有另案诉讼当中，为防止该案件执行回转的可能，本案应暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00904号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武向东
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初33号
吉03**民初33号
原告：王凤波，女，1965年8月4日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。
原告：胡立娟，女，1985年11月2日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。
原告：胡伟光，男，1987年9月24日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。
被告：姜立民，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：李雪玲，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告王凤波、胡立娟、胡伟光与被告姜立民、李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤波、胡立娟、胡伟光到庭参加了诉讼，被告姜立民经传票传唤、被告李雪玲经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤波、胡立娟、胡伟光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本金人民币45000元，给付欠款利息；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告王凤波及丈夫胡景全与二被告系村邻关系，多年以来关系都非常不错。在2015年的时候，二被告以买楼及装修为名，分三次从原告家借走共计人民币45000元整，但是约定利息为年利1分2。事后，原告的丈夫胡景全多次找到二被告索要该款，但二被告经常以钱款不足为由推托偿还。原告王风波的丈夫胡景全因长时间追不回欠款抑郁成疾，于2017年12月23日经医院抢救无效死亡。无奈，三原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护三原告的合法权益。
姜立民、李雪玲未提出答辩。
在开庭审理时，王凤波、胡立娟、胡伟光围绕自己的主张，提供下列证据：
一、孟家岭镇大河沿村民委员会证明一份，证明胡景全（又名胡景权）因病于2017年12月23日去世，其现有继承人为妻子王凤波、儿子胡伟光、女儿胡立娟；
二、2015年3月25日借据一份，证明李雪玲向胡景全借款10000元，年息1.2%，期限一年；2015年3月30日借据一份，证明李雪玲向胡景全借款20000元，年息1.2%，期限一年；2015年5月25日借据一份，证明李雪玲向胡景全借款15000元，年息1.2%，期限一年。
姜立民、李雪玲未到庭质证，本院对上述证据予以确认。
姜立民提供下列证据：
一、离婚证一份，证明其与李雪玲于2017年7月31日登记离婚的事实；
二、胡景山、何守田、李雪明证明一份，证明如下：李雪玲在出走前，在本屯和外屯借款，不知多少，在借款同时，借方和被借方没有通知李雪玲在外打工的丈夫，自己主张，总款项--？特此证明。
对姜立民提供的上述证据，王凤波、胡立娟、胡伟光经质证，认为是在与我们借款以后提出离婚的；胡景山、何守田、李雪明的证明不属实，胡景山、何守田是姜立民邻居，李雪明是李雪玲哥哥。
对姜立民提供的离婚证，本院予以确认。胡景山、何守田、李雪明的证明，证明内容不完全，且证明的事项不符合常理，李雪明系李雪玲哥哥，双方存在法律上的利害关系，故本院不予确认。
本院依据职权，调取了姜立民、李雪玲离婚登记档案中的“离婚协议书”，第二项：双方无债务。
李雪玲未提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：姜立民、李雪玲原系夫妻关系，与王凤波、胡立娟、胡伟光同组居住。2015年3月25日、3月30日、5月23日，李雪玲分别在王凤波丈夫胡景全处借款10000元、20000元、15000元，均约定年息1.2%，期限一年，由李雪玲出具借据。2017年7月31日，姜立民、李雪玲办理离婚登记，离婚协议无外债。2017年12月23日，胡景全因病去世，王凤波、胡立娟、胡伟光作为法定继承人提起诉讼。姜立民、李雪玲经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，王凤波、胡立娟、胡伟光作为被继承人胡景全的法定继承人提起诉讼，符合法律规定。在夫妻关系存续期间，李雪玲在胡景全处借款，形成了法律上的债权债务关系。姜立民、李雪玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，是对王凤波、胡立娟、胡伟光诉讼请求的默认，故该三笔借款应认定为夫妻共同借款。同时，姜立民、李雪玲在离婚协议中的约定，不能对抗债权人，因此，应共同偿还欠款。借条中约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对王凤波、胡立娟、胡伟光的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜立民、李雪玲于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付王凤波、胡立娟、胡伟光借款45000元及利息（利息自借款之日起至全部清偿完毕为止）。
案件受理费920元、公告费700元，由姜立民、李雪玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初33号吉03**民初33号原告：王凤波，女，1965年8月4日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。原告：胡立娟，女，1985年11月2日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。原告：胡伟光，男，1987年9月24日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。被告：姜立民，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：李雪玲，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告王凤波、胡立娟、胡伟光与被告姜立民、李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤波、胡立娟、胡伟光到庭参加了诉讼，被告姜立民经传票传唤、被告李雪玲经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤波、胡立娟、胡伟光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本金人民币45000元，给付欠款利息；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告王凤波及丈夫胡景全与二被告系村邻关系，多年以来关系都非常不错。在2015年的时候，二被告以买楼及装修为名，分三次从原告家借走共计人民币45000元整，但是约定利息为年利1分2。事后，原告的丈夫胡景全多次找到二被告索要该款，但二被告经常以钱款不足为由推托偿还。原告王风波的丈夫胡景全因长时间追不回欠款抑郁成疾，于2017年12月23日经医院抢救无效死亡。无奈，三原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护三原告的合法权益。姜立民、李雪玲未提出答辩。在开庭审理时，王凤波、胡立娟、胡伟光围绕自己的主张，提供下列证据：一、孟家岭镇大河沿村民委员会证明一份，证明胡景全（又名胡景权）因病于2017年12月23日去世，其现有继承人为妻子王凤波、儿子胡伟光、女儿胡立娟；二、2015年3月25日借据一份，证明李雪玲向胡景全借款10000元，年息1.2%，期限一年；2015年3月30日借据一份，证明李雪玲向胡景全借款20000元，年息1.2%，期限一年；2015年5月25日借据一份，证明李雪玲向胡景全借款15000元，年息1.2%，期限一年。姜立民、李雪玲未到庭质证，本院对上述证据予以确认。姜立民提供下列证据：一、离婚证一份，证明其与李雪玲于2017年7月31日登记离婚的事实；二、胡景山、何守田、李雪明证明一份，证明如下：李雪玲在出走前，在本屯和外屯借款，不知多少，在借款同时，借方和被借方没有通知李雪玲在外打工的丈夫，自己主张，总款项--？特此证明。对姜立民提供的上述证据，王凤波、胡立娟、胡伟光经质证，认为是在与我们借款以后提出离婚的；胡景山、何守田、李雪明的证明不属实，胡景山、何守田是姜立民邻居，李雪明是李雪玲哥哥。对姜立民提供的离婚证，本院予以确认。胡景山、何守田、李雪明的证明，证明内容不完全，且证明的事项不符合常理，李雪明系李雪玲哥哥，双方存在法律上的利害关系，故本院不予确认。本院依据职权，调取了姜立民、李雪玲离婚登记档案中的“离婚协议书”，第二项：双方无债务。李雪玲未提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：姜立民、李雪玲原系夫妻关系，与王凤波、胡立娟、胡伟光同组居住。2015年3月25日、3月30日、5月23日，李雪玲分别在王凤波丈夫胡景全处借款10000元、20000元、15000元，均约定年息1.2%，期限一年，由李雪玲出具借据。2017年7月31日，姜立民、李雪玲办理离婚登记，离婚协议无外债。2017年12月23日，胡景全因病去世，王凤波、胡立娟、胡伟光作为法定继承人提起诉讼。姜立民、李雪玲经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，王凤波、胡立娟、胡伟光作为被继承人胡景全的法定继承人提起诉讼，符合法律规定。在夫妻关系存续期间，李雪玲在胡景全处借款，形成了法律上的债权债务关系。姜立民、李雪玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，是对王凤波、胡立娟、胡伟光诉讼请求的默认，故该三笔借款应认定为夫妻共同借款。同时，姜立民、李雪玲在离婚协议中的约定，不能对抗债权人，因此，应共同偿还欠款。借条中约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对王凤波、胡立娟、胡伟光的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜立民、李雪玲于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付王凤波、胡立娟、胡伟光借款45000元及利息（利息自借款之日起至全部清偿完毕为止）。案件受理费920元、公告费700元，由姜立民、李雪玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  闫国辉人民陪审员  王 卓人民陪审员  孙红杰二〇一八年六月一日书 记 员  刘东研—2—
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2312号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，。
法定代表人：金凡，系支行行长。
委托代理人裘文姬（特别授权），系申请执行人职工。
委托代理人曹高敏（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人瑞安市润隆贸易有限公司。
法定代表人陈则胜。
被执行人董菲菲，女，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈则胜，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人董丽平，女，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市一江五金洁具有限公司。
法定代表人钱国荣。
被执行人浙江三工汽车零部件有限公司。
法定代表人周永光。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市润隆贸易有限公司、董菲菲、陈则胜、董丽平、温州市一江五金洁具有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）温瑞商初字第3156号民事判决书已于2016年3月3日发生法律效力，被执行人瑞安市润隆贸易有限公司偿还编号为90172014280170号《流动资金借款合同》项下借款本金410万元、期内利息146117.74元、逾期利息189420元及复利（以每期产生的期内利息为基数分别从每期逾期之日起按年利率12.6%计算至2015年10月20日止）；若被执行人瑞安市润隆贸易有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人董菲菲名下的坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第3组团9幢1单元2401室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号ZD9017201300000019的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以430万元为限；被执行人陈则胜、董丽平、温州市一江五金洁具有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人陈则胜、董丽平对其签订的编号为ZB9017201200000075号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带保证责任的总额以2400万元为限；包括上述债务在内，被执行人温州市一江五金洁具有限公司对其签订的编号为ZB9017201200000079号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带保证责任的总额以480万元为限；包括上述债务在内，被执行人浙江三工汽车零部件有限公司对其签订的编号为ZB9017201400000027号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带保证责任的总额以1000万元为限，本院2016年4月15日立案受理。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，被执行人董丽平、陈则胜在规定期限内向本院申报名下财产情况。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人董菲菲名下有坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9幢1单元2401室的房产（产权证号：00196050、系本案抵押物），本院已移送评估拍卖处置中，被执行人浙江三工汽车零部件有限公司名下登记有瑞安市塘下镇鲍田鲍七村的房产（产权证号：00225262，抵押于工行瑞安支行），被执行人陈则胜名下坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢2201室（产权证号：00114977、抵押于农行瑞安支行），二处房产均为他行抵押物，本案不宜处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请人同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供有效地财产信息，并同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2312号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林 威
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4714号
上诉人(原审被告)：钱清，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐佳林，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：刘晓栋，上海永盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾玉琴，女，1949年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：钱艳，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人钱清因与被上诉人徐佳林、顾玉琴、钱艳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回徐佳林的一审诉讼请求。事实和理由：钱清因借高利贷而被放高利贷的人以逼债为目的带至徐佳林处，被逼与徐佳林签订了购房合同。房屋买售给付的所有钱，钱清都转给了放高利贷的人。钱清签订合同并非真实意思表示，且分文未收到，合同价格也低于正常市场价。徐佳林对钱清被逼卖房知晓并主动加入，显然非善意买房人。
被上诉人徐佳林辩称：徐佳林因自住而购买上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)，其对钱清所谓的高利贷一事并不知情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾玉琴辩称：同意钱清的上诉意见。
被上诉人钱艳未发表意见。
徐佳林向一审法院起诉请求：要求顾玉琴、钱清、钱艳协助徐佳林办理系争房屋的产权过户手续。
顾玉琴、钱清、钱艳辩称：当时钱清借了高利贷，利滚利变成120万元，是放高利贷的人带顾玉琴、钱清、钱艳找到一家房屋中介公司的人，被逼与徐佳林签订房屋买卖合同，当时房屋市场价约70至80万元，合同价低于市场价。徐佳林支付的95万元，除了1万元支付了中介费，其余94万元全部转给了放高利贷的人。顾玉琴、钱清、钱艳签订房屋买卖合同并非真实意思表示，也分文未收到，合同价也低于市场价，该合同应为无效。徐佳林也是中介公司的人，对钱清借高利贷以及被逼卖房的事情是清楚的，不是善意买房人。综上，不同意徐佳林的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2010年11月23日，上海市宝山区土地储备中心与顾玉琴户签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定富强村钱家宅81丘23号房屋拆迁补偿事宜，顾玉琴作为乙方代表签名。
2012年7月17日，徐佳林与顾玉琴、钱清、钱艳签订《房地产买卖承诺合同书》，约定徐佳林向顾玉琴、钱清、钱艳购买2套配套商品房，每套约80－90平方米，购房总价100万元等。次日，徐佳林向顾玉琴、钱清、钱艳支付购房款95万元，该款转账至顾玉琴账户。2014年10月18日，顾玉琴、钱清、钱艳将系争房屋及上海市宝山区房屋(以下简称“201室房屋”)交付给徐佳林，并约定徐佳林补偿顾玉琴、钱清、钱艳面积差价4万元。当日，徐佳林向顾玉琴、钱清、钱艳支付4万元。
2015年1月21日，上海罗南房地产有限公司办理了系争房屋的大产证。2015年12月2日，顾玉琴经核准登记为系争房屋的权利人。
一审审理中，顾玉琴、钱清、钱艳在审理中向法院提供收条、借条、转账凭证等证据，证明其所述的借款、还款等相关事实。徐佳林表示，对证据的真实性无法确认，与徐佳林无关。
一审法院认为，徐佳林与顾玉琴、钱清、钱艳签订的《房地产买卖承诺合同书》虽未写明房屋座落，但约定了房屋面积、价格、付款方式等内容，结合顾玉琴、钱清、钱艳将系争房屋及201室房屋交付给徐佳林的事实，可以认定合同标的物为系争房屋及201室房屋，该合同成立。关于合同效力问题，顾玉琴、钱清、钱艳抗辩认为合同无效，但顾玉琴、钱清、钱艳仅提供收条、转账凭证等证明钱清向他人借款的证据，未提供自己系被逼签订合同的证据，也未举证证明徐佳林与借款的出借人之间有关联，法院难以采信顾玉琴一方的抗辩意见。因此，法院认定该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据本市相关规定，系争房屋现已符合交易条件，徐佳林要求顾玉琴一方办理过户手续的请求，予以支持。徐佳林同意向顾玉琴、钱清、钱艳支付购房余款以及承担交易税费，本案一并处理。
一审法院判决：一、顾玉琴于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区房屋过户至徐佳林名下，交易税费全部由徐佳林负担；二、徐佳林于判决生效之日起十日内，向顾玉琴、钱清、钱艳支付购房尾款25,000元。
二审中，钱清提供2018年5月22日上海市公安局宝山分局立案告知书，载明钱清报被诈骗案决定立案。
本院认为，根据公安机关刑事案件立案受理情况，本案所涉房屋买卖行为可能涉嫌诈骗等刑事犯罪，徐佳林有关本案民事诉讼的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初2634号民事判决；
二、驳回徐佳林的起诉。
一审案件受理费人民币9,000元、财产保全费人民币3,120元，退还徐佳林；上诉人钱清预交的二审案件受理费人民币9,000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
法官助理何倩
审判长 陈俊
审判员 徐江
审判员 俞璐
二〇一八年六月十四日
书记员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更318号
罪犯董永强，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月13日以（2013）回刑初字第43号刑事判决，认定被告人董永强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院于2015年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2017年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯董永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯董永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、12月、2016年5月连续记功4次。
经审理查明，罪犯董永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯董永强减去有期徒刑五个月零十日的刑罚执行，释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初159号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李昌禄。
被告人李昌福。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李昌禄、李昌福犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李昌禄、李昌福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
2016年4月30日，被告人李昌禄、李昌福驾驶摩托车前往土门镇场镇，行至土门镇政法街路段时，发现受害人马某所经营的“名韩内衣”服装店柜台上放置有1个黑色女士挎包。其后，李昌禄在不远处望风接应，李昌福趁店主不备，进入店内拎走挎包，随后二人驾驶摩托车逃离现场。二人共计在被盗挎包内盗窃现金3800余元，李昌禄分得2000元，李昌福分得1800元，然后二人将挎包丢入河中冲走。被告人李昌禄、李昌福均系累犯，依法应从重处罚，要求以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人李昌禄对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人李昌福对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月30日，被告人李昌禄、李昌福驾驶摩托车前往绵竹市土门镇场镇，行至土门镇政法街路段时，发现失主马某所经营的“名韩内衣”服装店柜台上放置有1个黑色女士挎包，二人便心生窃意。由李昌禄在外望风接应，李昌福进入店内将该挎包盗走，得手后二人驾驶摩托车逃离现场。被盗挎包内有现金3800余元，李昌禄分得2000元，李昌福分得1800余元。
案发后，公安机关已追回被盗现金2174元，并于2016年8月19日发还失主马某。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李昌禄、李昌福的供述，失主马某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，现勘笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场监控视频，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据。经质证，二名被告人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李昌禄、李昌福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达3800元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李昌禄、李昌福因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。被告人李昌禄、李昌福归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回了部分被盗财物发还失主，减小了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人李昌禄、李昌福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李昌禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人李昌福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年3月2日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终205号
上诉人（原审被告）：陈新发，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：张维维，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人陈新发因与被上诉人张维维买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初968号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈新发上诉称，上诉人现居住于北京市朝阳区；陈新发与张维维之间不存在买卖合同关系，陈新发从第三人刘小象处购买貂皮，并出具了《欠条》；根据《民事诉讼法》第二十一条规定，河北省蠡县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院（2016）冀0635民初968号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张维维未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人张维维在原审人民法院起诉称，2013年、2014年，上诉人陈新发陆续购买其貂皮，2016年春节后，经对账，上诉人累计欠下货款3350000元，并给被上诉人写下欠条，后经多次催要，上诉人拖延不还，为维护其合法权益，诉至法院。并提交了欠条作为证据支持其诉讼请求。该欠条载明：“截止2016年2月1日对完帐共欠皮款3350000元，合计人民币大写叁佰叁拾伍万元整。陈新发”。根据被上诉人的起诉，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定，也未提交证明合同履行地点的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中被上诉人张维维要求上诉人陈新发偿还其货款，系接收货币一方，故张维维的住所地河北省蠡县为合同履行地。综上，被上诉人张维维向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 琦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初764号
原告：李波，女,1959年6月6日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：鹿传久，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
被告：武建华，男，1982年9月26日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山北路，统一社会信用代码：91230110057422909Y（1-1）。
负责人：苑鸿东，总经理。
委托诉讼代理人：刘春鹏，男，1984年9月9日出生，住黑龙江省林口县。
原告李波与被告武建华、华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人鹿传久，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人刘春鹏,被告武建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医药费6417.03元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、住院交通费39元（3元/天×13天）、护理费2086元（160元/天×13天）、误工费3500元（每天100元/天×35天）、鉴定费600元、车辆损失1500元（被告保险公司定损金额）。以上共计14792元。其中，被告武建华已垫付6417.03元的治疗费及1500元车辆损失共计7917.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日11时28分许，原告驾驶两轮电动车在八面通镇红旗街和南一路交叉口与武建华驾驶黑C676**别克牌小型轿车发生刮撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，原告负此次事故的主要责任。被告武建华负此事故的次要责任。被告武建华驾驶的车辆在被告华泰保险公司参加了交强险，本交通事故发生时未过保险期限。
原告向本院所举证据有：1.道路交通事故认定书原件，证明：事故经过以及原告负主要责任，被告武负次要责任。
2-(1).住院病历原件；2-(2).用药清单原件；2-(3).医药费收据4张原件；2-(4).出院证原件；2-(5).CT片3张原件，证明：治疗过程、药费支出6417元、住院13天及诊疗情况。
3-(1).原告误工证明原件；3-(2)陪护证明一份原件，证明：原告在穆棱市八面通镇吾饮良品店打工，每天工资100元，原告住院13天期间需要护理。
4-(1).原告司法鉴定意见书;4-(2)（600.00元）鉴定费票据,证明原告伤后误工为5周，根据伤情建议住院期间一人护理。
被告武建华及华泰保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所举证据均无异议，但武建华认为其为原告已垫付的6417.03元的治疗费及1500元车辆损失共计7917.03元，应由第二被告华泰保险公司负担。被告华泰保险公司认为原告支付的600元鉴定费不属保险责任范围，保险公司不应负担。
本院认为，二被告对原告在本案中所主张的事实及所举证据均无异议，只是被告华泰保险公司认为原告支出的600元鉴定费不应由被告公司负担。故此，本院对原告所举证据予以采信，对原告所主张的本案事实予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合庭审的质证意见及参照受诉法院地一般国家机关人员出差补助的标准，以及上年度黑龙江省平均工资标准和居民服务和其他服务行业收入标准，原告主张医疗费6417.03元，本院予以保护。误工费3500元（每天100元/天×35天）不超过上年度黑龙江省平均工资标准（56067元/年÷365×35），予以保护。关于原告住院期间的护理费问题，参照司法鉴定意见，酌定原告住院13天期间由一人护理，护理费2086元符合（58569元/年÷365×13天）标准,本院予以保护。住院交通费39元（3元/天×13天），住院伙食补助费650元（50元/天×13天），车辆损失1500元（被告华泰保险公司定损金额）被告华泰保险公司及武建华无异议，本院予以确认。原告支付600元鉴定费属被告未及时赔偿而发生诉讼，由原告支出的合理费用，应由败诉方负担。
为节约诉讼成本，减少诉累，因武建华已主张其垫付款由被告华泰保险公司负担，故此，被告武建华已垫付6417.03元的治疗费及1500元车辆损失共计7917.03元，应由最终承担责任的被告华泰保险公司负担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效三日内给付原告各项损失合计6875元[医药费6417.03元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、住院交通费39元（3元/天×13天）、护理费2086元（160元/天×13天）、误工费3500元（每天100元/天×35天）、鉴定费600元、车辆损失1500元（被告保险公司定损金额）,扣除被告武建华已垫付给原告李波的6417.03元医药费及1500元车辆损失费];
被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效三日内给付被告武建华已垫付给原告李波的7917.03元（医药费6417.03元及车辆损失费1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市人民法院。
审判员 刘增进
二〇一八年八月六日
书记员 金 源
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1906号
申请执行人：李大学，男，汉族，1974年9月13日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：董洪涛，男，汉族，1976年4月17日出生，住淮安市淮安区。
李大学与董洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）淮法林民初字第084号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、董洪涛于本判决生效之日起十日内偿还李大学借款57000元及利息（对37000元借款和20000元的借款，均按年利率5.60%的四倍标准，分别从2014年7月2日和2014年7月22日计算至本判决确定给付之日。）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元（李大学已预交），减半收取612.5元，由李大学负担112.5元，由董红涛负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初字第084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十月十四日
书记员 龚 媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1980号
上诉人（原审被告）：姜宁，男，汉族，1968年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周惠芬，女，汉族，1959年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。
原审被告范卷，女，汉族，1980年3月19日出生，住湖南省长沙市岳麓区，
上诉人姜宁因与被上诉人周惠芬、原审被告范卷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜宁以双方达成庭外和解为由于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜宁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜宁撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人姜宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄金红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1751号
原告：王凤龙，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨官祥，男，1996年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂经济技术开发区沂河路*号中科软件园（金科财税大厦）。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，1989年12月24日出生，汉族，该公司职工。
原告王凤龙与被告杨官祥、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤龙及其委托诉讼代理人董艳勇、被告杨官祥的委托诉讼代理人李公涛、被告保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年2月12日13时31分许，被告杨官祥驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿电厂路由南向北行驶至永盛路口左转弯时，与对行原告王凤龙驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。罗庄区交警大队经过现场勘查，认定被告杨官祥负此次事故的主要责任。原告受伤后被送往医院救治，花费大量医疗费用，原告的各项损失，被告至今未赔。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的上述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计49649.5元。
被告杨官祥辩称，交通事故发生属实，对责任认定无异议，被告杨官祥已为原告垫付1000元医疗费，应予以扣除。事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应先由保险公司先行赔付，剩余部分按责任比例承担，原告主张过高。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险属实，在核实驾驶证、车辆照片及车架号属实且无免责事由后，被告保险公司同意在交强险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2018年2月12日13时31分许，被告杨官祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿电厂路由南向北行驶至永盛路口左转弯时，与对行的王凤龙驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成王凤龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨官祥负事故主要责任，原告王凤龙负事故次要责任。原告受伤后被送至临沂市罗庄区人民医院治疗，并于当日转院至临沂市中医医院，住院治疗57天，原告支付疗费合计23457.14元。原告住院期间由王凤程护理。2018年5月4日，经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，王凤龙的损伤评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出司法鉴定费600元。庭审中，原告提供山东省新建商品房买卖合同（预售）、居住证明、电费发票、物业费收据，主张原告在城镇居住，赔偿标准应按城镇居民标准计算；原告另提供护理人员的结婚证复印件、商品房买卖合同、不动产登记信息、水电费收据，主张护理人在城镇居住，护理费应按城镇居民标准计算。
另查明，被告杨官祥为原告垫付医疗费1000元。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提供的临沂正泰法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。被告保险公司另主张医疗费应扣除10%的非医保用药。
原告王凤龙因本次事故主张医疗费23757.14元、误工费16772.4元、护理费8386.2元、营养费2700元、住院伙食补助费1710元、交通费1200元、鉴定费600元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司对原告提供的临沂正泰法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对被告保险公司的异议不予支持。被告杨官祥应对原告保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。对于原告的损失：关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持23457.14元；关于误工费，根据原告提供的证据可以证实其在城镇居住满一年以上，故误工费应按93.18元/天计算，因原告的误工期为180日，故本院予以支持误工费16772.4元；关于护理费，原告提供的证据可以证实护理人员在城镇居住满一年以上，故护理费应按93.18元/天计算，因原告的护理期为90日，故本院予以支持护理费8386.2元；关于营养费，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持2000元；关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持1710元；关于交通费，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持600元；关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以支持600元；综上，原告的损失共计53525.74元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失35758.6元；因被告杨官祥负事故主要责任，被告杨官祥应对原告的剩余损失承担70%的赔偿责任，即12437元，扣除被告杨官祥已为原告垫付的1000元后，为11437元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王凤龙损失35758.6元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨官祥赔偿原告王凤龙损失11437元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王凤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，保全费220元，合计741元，由原告王凤龙负担37元，被告杨官祥负担704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年六月十九日
书记员 魏 钰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4115号
原告：章爱红。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告章爱红与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币12万元及利息（利息自2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止，计算至2015年12月30日为9.72万元）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告章爱红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币12万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告章爱红借款本金人民币12万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告章爱红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费300元，合计4860元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢建苏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执539号
申请执行人:周继侠，女，1959年5月8日出生，住新沂市。
被执行人：金修朵，女，1967年10月30日出生，住新沂市。
申请执行人周继侠与金修朵民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初3876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周继侠于2018年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人金修朵给付人民币49000元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人因下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年1月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款49000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月十四日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执235号
申请执行人林正义，男，1954年9月1日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人林晓兵，男，1963年8月15日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人林正义与被执行人林晓兵民间借贷纠纷一案中，被执行人林晓兵已给付申请执行人林正义人民币10000元，双方达成分期付款的执行和解协议，本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执235号申请执行人林正义，男，1954年9月1日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人林晓兵，男，1963年8月15日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人林正义与被执行人林晓兵民间借贷纠纷一案中，被执行人林晓兵已给付申请执行人林正义人民币10000元，双方达成分期付款的执行和解协议，本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年九月十五日代理书记员  张宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3755号
湖南德之瑞物业管理有限公司:
雷泽球：
申请执行人湖南德之瑞物业管理有限公司与被执行人雷泽球物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8769号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月二日
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1857号
申请执行人青岛艾文化学助剂有限公司。
被执行人高密市新艺针织有限公司。
本院在执行青岛艾文化学助剂有限公司与高密市新艺针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1460号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪元
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2060号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
被执行人：单庆伟，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡老四家子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社义成功信用社与被执行人单庆伟借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）辽1322民初2754号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然有大棚抵押，但双方正在协商过程中，申请人也同意暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2060号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月月二十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2060号申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。被执行人：单庆伟，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡老四家子村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社义成功信用社与被执行人单庆伟借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）辽1322民初2754号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，虽然有大棚抵押，但双方正在协商过程中，申请人也同意暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2060号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月月二十七日书记员  徐金鹏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人单慧慧。
被执行人单丽丽。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与单慧慧、单丽丽借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2599号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪元
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第3号
原告：徐建清。
被告：徐小平。
原告徐建清与被告徐小平追偿权纠纷一案，本院于2012年12
月25日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序于201
3年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐建清到庭参加诉讼，被
告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐建清起诉称：原、被告系朋友关系，被告徐小平因经
商资金周转困难于2012年4月18日向冯礼文借款60000元并由原告
徐建清担保。由于被告徐小平未归还借款本金及利息，原告于201
2年12月14日代被告徐小平归还了借款60000元，并由冯礼文出具
借条一张。后原告多次向被告追偿，未果，故原告诉至法院，要
求判令被告徐小平支付原告徐建清代其偿还的借款60000元及利息
（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
被告还清之日）。
原告徐建清为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《保证借款合同》原件、《收条》原件各1份，证明被告
徐小平于2012年4月18日向冯礼文借款60000元，并由原告徐建清
提供担保的事实。
2、《收条》原件1份，证明原告徐建清于2012年12月14日代
被告徐小平向冯礼文归还了60000元借款的事实。
被告徐小平未作答辩，亦未向本院提供证据。被告徐小平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审
查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院予
以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
2012年4月18日，原告徐建清、被告徐小平与出借人冯礼文三
方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告徐小平向冯礼
文借款60000元，借款期限为2012年4月18日至2012年10月18日，
借款利率为月息2%，原告徐建清为该笔借款提供连带责任保证，
保证期限为二年。各方还对违约责任、实现债权费用、保证范围
、争议解决方法等作了约定。合同签订当天，冯礼文以现金方式
支付给了被告徐小平60000元。该笔借款到期后，被告徐小平并未
按期支付借款本金及相应利息给冯礼文，故冯礼文向保证人，即
本案原告徐建清主张其权利，要求徐建清承担保证责任。2012年1
2月14日，原告徐建清向冯礼文支付了60000元。后原告向被告追
偿该笔款项，但至今未果，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述
。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行
期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可
以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿。本案被告徐小平在《保证借款合同》
约定的履行期届满后未返还借款本金并支付相应利息给出借人冯
礼文，在原告徐建清承担了部分保证责任，即支付了60000元给冯
礼文后，原告有权就其承担的保证责任向被告徐小平追偿；关于
原告主张的利息损失，本院认为，对该利息损失的主张系合理的请求，本院应当予以支持。故对原告徐建清要求被告徐小平支付6
0000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小平经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告徐小平于本判决生效之日起十日内支付原告徐建清60000
元及利息（自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐小平负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈 惠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3347号
申请执行人林文太，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人BUNKASAKURAI(原中文名：林文华)，男，1952年2月28日出生，日本的国籍，住福建省福清市，
被执行人熊国容，女，汉族，1954年5月23日出生，住福建省福清市，
申请执行人林文太与被执行人BUNKASAKURAI(原中文名：林文华)、熊国容借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林文太向本院申请强制执行，要求被执行人BUNKASAKURAI(原中文名：林文华)、熊国容偿还人民币40万元及利息。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人BUNKASAKURAI(原中文名：林文华)、熊国容发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人BUNKASAKURAI(原中文名：林文华)、熊国容与本院（2016）闽0181执2983号民间借贷一案被执行人BUNKASAKURAI(原中文名：林文华)、熊国容相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第905号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛正坤
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初434号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吴某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月21日14时许，被告人吴某至江苏省宝应县安宜镇中港集镇三星路某村58号被害人沈某家，欲采用翻墙入院的方式实施盗窃，因发现家中有人而离开，未窃得财物；
2、2016年10月21日14时许，被告人吴某至江苏省宝应县安宜镇中港集镇三星路某村60号被害人陈某家，采取翻墙入院的方式实施盗窃，因被害人发现而逃匿，未窃得财物。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某供述，被害人陈某、沈某陈述，证人许某证言，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，发破案经过、抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初434号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人吴某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月21日14时许，被告人吴某至江苏省宝应县安宜镇中港集镇三星路某村58号被害人沈某家，欲采用翻墙入院的方式实施盗窃，因发现家中有人而离开，未窃得财物；2、2016年10月21日14时许，被告人吴某至江苏省宝应县安宜镇中港集镇三星路某村60号被害人陈某家，采取翻墙入院的方式实施盗窃，因被害人发现而逃匿，未窃得财物。本案系被害人报案而案发。案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某供述，被害人陈某、沈某陈述，证人许某证言，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，发破案经过、抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  于梦游二〇一六年十一月一日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执71号
申请执行人运城市盐湖区振荣汽运有限公司。
法定代表人王振荣，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
代表人姚远远，总经理。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人赵凯，总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
运城市盐湖区振荣汽运有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2014）馆民初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司等人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2014）馆民初字第234号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海峰
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭高鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10003号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行
被执行人吴平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10048号，依法向被执行人吴平发出执行通知书，责令被执行人吴平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币473628.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10003号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行被执行人黄慧兰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10048号，依法向被执行人黄慧兰发出执行通知书，责令被执行人黄慧兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄慧兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄慧兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员  蒋彩萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第256号
原告：宋国忠。
被告：陈强。
原告宋国忠与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋国忠到庭参加了诉讼，被告陈强经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋国忠起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金困难，于2007年12月25日向原告借到人民币30000元，并出具借条一份，并且口头承诺10天内归还，到期后经原告多次催讨无果。故请求法院判令被告立即归还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈强未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告宋国忠起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，系违约，被告应承担全部民事责任。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起三日内归还原告宋国忠借款30000元；
本案受理费550元、财产保全申请费370元，合计诉讼费920元、公告费400元，车费200元，合计人民币1520元由被告陈强负担。
如果被告陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月十二日
书记员 黄 丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4013号
上诉人（原审原告）泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝盖工业区。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师
委托代理人陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董选康。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
上诉人泉州栢嘉服饰有限公司（以下简称“栢嘉公司”）因与被上诉人董选康劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，董选康以栢嘉公司为被申请人向泉州市丰�区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求栢嘉公司支付其拖欠工资，其请求的数额不超过当地月最低工资标准12个月金额。同时，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）30号裁决书，明确告知本裁决第三项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人董选康2014年9月至2014年12月工资合计2046元”为终局裁决。栢嘉公司作为用人单位，如认为其有证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，其救济途径应为向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审裁定：驳回原告泉州栢嘉服饰有限公司的起诉。
宣判后，原告栢嘉公司不服，向本院提起上诉。
上诉人栢嘉公司上诉称，上诉人与被上诉人等12人劳动报酬争议一案，经泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年2月6日作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决，该仲裁裁决包括终局裁决事项和非终局裁决事项。仲裁裁决上诉人应支付被上诉人工资2046元认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需支付被上诉人工资。原审裁定认定本案仲裁裁决是终局裁决，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决既包括了对被上诉人的终局裁决事项，也包括了对其他劳动者非终局裁决事项，上诉人向原审法院提起诉讼是符合法律规定的，原审法院应按照非终局裁决处理，并裁定驳回上诉人的起诉违反上述法律规定是错误的。请求二审撤销原判，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人董选康答辩称，上诉人的上诉没有法律依据，不符合法定程序。原审裁定适用法律正确，根据最高人民法院有关司法解释，上诉人不服仲裁裁决应向中级法院申请撤销仲裁裁决，上诉人的上诉没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会所做的泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决中有关董选康的裁决是否属于终局裁决，原审法院应否对本案进行实体审理。二审中，双方当事人均没有提供证据。
本院认为，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年1月22日受理了董选康等十二人以栢嘉公司为被申请人的劳动报酬争议一案，该仲裁委将该十二人的仲裁请求合并审理并作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决，就董选康而言，仲裁裁决栢嘉公司应支付的工资数额不超过当地月最低工资标准的十二个月金额，且仲裁裁决也明确告知本裁决第三项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人董选康2014年9月至2014年12月工资合计2046元”为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第�条第一款规定，原审裁定驳回上诉人的上述符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人泉州栢嘉服饰有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴竞东
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适�法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第00029号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局，住所地宿迁市宿城区政府大楼720室。
法定代表人徐金书，局长。
委托代理人张勇，宿迁市宿城区埠子镇计划生育服务中心主任。
被执行人徐晓健。
被执行人陆咏梅。
宿迁市宿城区人口和计划生育局与徐晓健、陆咏梅社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）宿城非诉行审字第0118号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请人宿城区计生局作出的宿区计征决字（2014）08073号社会抚养费征收决定，本院准予进入执行程序。申请执行费由被申请人徐晓健、陆咏梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐晓健、陆咏梅在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下无财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位89808元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城非诉行审字第0118号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 猛