wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fd6557c-3be5-4c55-9e5f-246bd9ba9ea9&imgId=M2ZkNjU1N2MtM2JlNS00YzU1LTllNWYtMjQ2YmQ5YmE5ZWE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4275号
上诉人（原审被告）周福明，住赤峰市。
上诉人（原审被告）尹明杰，1959年10月11出生，住赤峰市。（系周福明之妻）。
被上诉人（原审原告）赤峰志成建筑工程有限公司。住所地喀喇沁旗乃林镇。
法定代表人王志杰，经理。
上诉人周福明、尹明杰因与被上诉人赤峰志成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周福明、尹明杰于2016年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：周福明、尹明杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周福明、尹明杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 召日格图
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终4275号上诉人（原审被告）周福明，住赤峰市。上诉人（原审被告）尹明杰，1959年10月11出生，住赤峰市。（系周福明之妻）。被上诉人（原审原告）赤峰志成建筑工程有限公司。住所地喀喇沁旗乃林镇。法定代表人王志杰，经理。上诉人周福明、尹明杰因与被上诉人赤峰志成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周福明、尹明杰于2016年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：周福明、尹明杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周福明、尹明杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张 国 利审判员 徐 书 文审判员 苏 力 德二〇一六年十一月二十八日书记员 召日格图
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初101号
原告戴桂萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告邓斌，男，1989年6月2日出生，住江西省南昌市安义县龙津镇。
被告邓洪，男，1969年1月15日出生，住江西省南昌市安义县。
原告戴桂萍与被告邓斌、邓洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴桂萍到庭参加了诉讼，被告邓斌、邓洪经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告邓斌向原告戴桂萍借款10万元人民币用于生意周转，并于当日出具了借据，自2014年9月30日生效。2014年10月1日，被告邓洪作为担保人在借据上签了名字，双方当时口头约定月息2分。后原告多次要求被告如约支付10万元本金及两个月利息，被告均以各种理由久拖不付，至今未能收回相应款项。原告遂起诉，要求判决两被告归还借款10万元及暂计算至2015年4月14日利息13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份、被告邓斌、邓洪户籍信息各一份，证明原、被告主体资格。二、被告邓斌出具给原告戴桂萍的借条原件一份，证明被告邓斌向原告戴桂萍借款10万元，被告邓洪提供担保的事实。三、银行网络电子回单一份，银行交易明细一份，证明原告戴桂萍已将10万元借款交付给被告邓斌的事实。
被告邓斌、邓洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一由公安机关出具，被告未提出异议，本院予以认定。证据二有被告邓斌、邓洪签名，被告未提出异议，本院予以认定。证据三、银行网络电子回单与银行交易明细相互印证，且与证据二相吻合，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月30日，被告邓斌出具借条向原告戴桂萍借款10万元人民币用于生意周转，被告邓洪作为担保人在借据上签了名字，双方在借据中对借款期限、借款利息、担保方式、担保期限均未进行约定。2014年10月1日，原告通过银行转账方式将10元借款交付给被告邓洪。后被告未归还借款，原告遂向法院起诉。
本院认为：被告邓斌由被告邓洪提供担保向原告戴桂萍借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条及银行网络电子回单及银行交易明细证明，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付计算至2015年4月14日利息13000元，因原告未提供双方约定借款利息的证据，故对原告此诉请，本院不予支持。被告邓洪对被告邓斌向原告戴桂萍借款进行担保，因双方未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，故被告邓洪应对此借款承担连带保证责任。被告邓斌、邓洪经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓斌于本判决生效后三日内偿还原告戴桂萍借款10万元。
二、被告邓洪对上述借款承担连带清偿责任。
被告邓斌、邓洪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告戴桂萍负担295元，被告邓斌、邓洪负担2265元，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐梦雯
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第690号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人喻某某，曾用名喻绍武，傣族，男，1995年10月30日出生，初中文化，无业，云南省楚雄彝族自治州人。2014年2月10日因盗窃罪被云南省永仁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。2015年6月8日本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人喻某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日晚20时许，被告人喻某某伙同汤某某（未成年人，另案处理）窜至昆明市西山区前兴路邦盛新时代电器城，在电器城内伺机寻找作案目标，撬门入室后，将被害人丁某某放于昆明钰厨厨具有限公司商铺内的两辆电动自行车盗走，之后分别将两辆电动车销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，涉案的白色X联盟牌骠骑电动车价格为人民币4750元；墨蓝色上海嘉陵牌小龟电动车价格为人民币2180元，以上共计价值人民币6930元，赃物均未追回。
上述事实及罪名，被告人喻某某无异议，且有公诉机关出示并经质证，认证的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人喻某某被抓获后，如实供述其犯罪事实。被告人喻某某上一次犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，被告人与同案人的作用相当，不宜区分主从犯。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人喻某某辩解称自己受到同案人汤某某胁迫，请法院从轻判处。本院认为本案证据中并无证据证明被告人喻某某被同案人胁迫，其意见与本案查明的事实不符，故其辩护意见本院不予采纳。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、责令被告人喻某某于本判决生效之日起九十日内退赔被害人丁俊铭的经济损失人民币6930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年九月十三日
书记员 臧梦迪
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初136号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某A，男，1983年11月1日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，住阳春市。因本案于2017年6月1日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年5月20日凌晨3时许，被告人梁某某在阳春市东湖大自然大排档吃宵夜并喝了回春神酒。4时许，梁某某驾驶粤Ｑ×××××小车行驶至阳春市红旗路与拥军路交汇路口时与由邱某驾驶的粤Ｑ×××××小车发生碰撞。经阳春市公安局交通警察大队认定，梁某某承担此事故的全部责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，梁某某驾车时血液中的乙醇含量为132.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表、鉴定意见及通知，道路交通事故现场图及照片、事故认定书、经济赔偿凭证、责任书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息，被害人邱某的陈述等证据予以证实，被告人梁某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人梁某某能主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人事后能积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人梁某某判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年6月30日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一七年六月八日
书记员 刘舒婷
浙江省长�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第361号
原告：何凤雨。
被告：汪金兴。
原告何凤雨与被告汪金兴机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告何凤雨于2013年7月24日向本院提出申请请求撤回对被告汪金兴的起诉。
本院认为原告何凤雨向本院申请撤回对被告汪金兴的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告何凤雨撤回对被告汪金兴的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 付小在
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 蒋健毅
�顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4069号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告冯红强，男，汉族，1976年10月5日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告冯红杰借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初606号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林丽，女，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址：广西平南县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金25889.03元及利息、滞纳金[截至2016年8月8日尚欠利息4658.98元、滞纳金4919.19元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××97；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月8日，本金25889.03元、利息4658.98元，滞纳金4919.19元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25889.03元及利息、滞纳金（截至2016年8月8日尚欠利息4658.98元、滞纳金4919.19元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686.68元（原告已预交），由被告林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年五月九日
书 记 员 李嘉慧
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保136号
申请执行人：成都源吉物流有限公司。
被执行人：四川川起钢结构有限公司。
申请人成都源吉物流有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川川起钢结构有限公司的财产在1250000元的限额内采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任担保（保险单号：PZPPXXXXXXXXXXXXXX008）一份作为担保。
本院经审查认为，申请人成都源吉物流有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
对被申请人四川川起钢结构有限公司的银行存款在1250000元限额内予以查封、冻结。
银行账户及信息：成都银行新津支行。银行账号：1001XXXXXXXXXXX38。
中国银行新津支行。银行账户：125XXXXXXXX18。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱 颇
二〇一七年七月十九日
书记员 虞永波
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3555号
原告刘寅彬。
委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告令狐昌敬。
第三人张启梅。
原告刘寅彬与被告令狐昌敬、第三人张启梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘寅彬及其委托代理人黎书红、被告令狐昌敬、第三人张启梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，我与被告签订出租汽车租聘合同，合同约定，被告将贵C号出租汽车租赁给我营运，期限为一年，每班承包费160元，我方缴纳10000.00元给被告作为风险保证金。合同签订后，我方按照约定交纳了承包费给被告。2016年4月14日，因被告未交纳出租车租赁费给三宜出租车公司，三宜公司将强行收回了出租车导致我方不能继续营运。此外，第三人系被告妻子，依法应承担连带责任。为此，我方提起诉讼，请求判决解除原告刘寅彬与被告令狐昌敬于2016年3月12日签订的《出租汽车司机租聘合同》，由被告令狐昌敬退还原告刘寅彬出租汽车风险抵押金10000元，并赔偿原告经济损失3000元，第三人张启梅对前述退还款项及经济损失向原告刘寅彬承担连带清偿责任。
被告辩称，与刘寅彬签订的合同是事实，我也同意解除。我也收到刘寅彬风险金10000.00元，车辆是因为我的原因致使刘寅彬不能营运。
第三人辩称，相关合同我未参与签订，我不知情，我与被告已经离婚，故我不应该承担任何责任。
经审理查明，2016年3月12日，原、被告签订《出租汽车司机租聘合同》，合同约定：1、被告将贵C号出租汽车交与原告营运；2、原告向被告缴纳10000.00元作为风险抵押金。合同签订后，原告向被告缴纳了风险抵押金10000.00元。因被告未能如期交纳承包费致原告无法按合同进行营运。
另查明，被告与第三人于2007年6月12日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、《出租汽车司机租聘合同》、婚姻状况登记信息表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，现原、被告均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告返还风险抵押金10000.00元。原告主张被告赔偿损失3000.00元，但未举证证明，本院不予支持。因2015年11月12日被告与第三人已离婚，故对原告要求第三人承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘寅彬与被告令狐昌敬于2016年3月12日签订的《出租汽车司机租聘合同》。
二、由被告令狐昌敬在本判决生效后立即向原告刘寅彬返还风险抵押金10000.00元。
三、驳回原告刘寅彬的其他诉讼请求。
案件受理费650.00元（已减半收取），由被告令狐昌敬承担25元，由本院退还原告刘寅彬625.00元。
如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 卢明静
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1011号
原告：永济市龙洋房地产开发有限公司。
法定代表人，张龙。
被告：赵英锋，男。
本院在审理原告永济市龙洋房地产开发有限公司（以下简称龙洋地产）与被告赵英峰合同纠纷一案中，原告龙洋地产于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙洋地产的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龙洋地产撤回对被告赵英峰的起诉。
案件受理费158元，由原告龙洋地产负担。
审判员 侯满星
二〇一七年八月十一日
书记员 高玉芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终413号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍桂欣，男，1985年12月17日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，住天津市津南区。2011年因犯妨害公务罪被判处拘役五个月,2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年12月22日因本案被刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审附带民事诉讼原告人崔某，男，1992年3月2日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。系本案被害人。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人鲍桂欣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人崔某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月九日作出（2017）津0112刑初92号刑事附带民事判决，判决：一、被告人鲍桂欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人鲍桂欣赔偿附带民事诉讼原告人崔某经济损失共计人民币61471.18元。三、驳回附带民事诉讼原告人崔某的其他诉讼请求。被告人鲍桂欣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)鲍桂欣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）鲍桂欣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人鲍桂欣申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍桂欣撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初92号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年七月十三日
书记员 车怡轩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继祖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县黑池镇雪玲电动车行。
经营业主：王雪玲。
委托诉讼代理人：张根法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根法。
再审申请人张继祖因与被申请人合阳县黑池镇雪玲电动车行及张根法买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2015)渭中民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继祖申请再审称，（一）二审法院审理时审判程序不合法。（二）二审判决以被申请人提供的车辆合格证、使用说明书、三包凭证为佐证，认定华进牌电动四轮代步车产品质量合格显属错误。实际上，该车质量是不合格的。（三）二审判决认定电动四轮代步车并非新能源汽车缺乏证据证明。（四）原审适用法律错误。综上，申请人请求撤销原一、二审判决，对本案依法再审，并由被申请人承担一、二审案件受理费。
张根法提交意见称，（一）二审审判程序合法，不存在程序违法的事实。（二）申请人购买的老年电动代步车，质量符合企业标准，是合格产品，申请人认为质量不合格无证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是涉案电动四轮代步车质量是否合格及被申请人是否存有欺诈行为。关于车辆质量问题，原审中被申请人已向申请人提供该车辆的说明书、合格证、三包凭证等证件，以证明该车辆为合格产品。申请人以其在实际使用过程中车辆多次发生故障、物件损坏等情况为由主张车辆存在质量问题，申请人对此负有举证责任，因车辆是否为合格产品需经专业机构进行鉴定，不能仅从车辆发生故障就能予以判定，原审中申请人拒绝申请质量鉴定，故原审以其未能提供充分证据证明涉案车辆质量不合格为由未支持其主张，并无不当。
关于被申请人在买卖过程中是否存有欺诈行为的问题。申请人称车辆外在标志、合格证名称、收款收据名称等与实际不一致，车辆喷有“出口”等广告属于被申请人采取欺诈手段进行虚假宣传。该起车辆买卖系申请人经人介绍，采取实地查看、试车等方式后通过分期付款形式购买，其并未提交被申请人存有欺诈行为的有效证据，故申请人称被申请人以欺诈手段销售涉案产品的再审理由不能成立。
关于二审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审卷，二审对当事人进行了询问，因无新的事实，二审未开庭审理，并未违反法律规定，且双方当事人亦同意二审不开庭审理，故申请人称二审程序错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张继祖的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继祖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县黑池镇雪玲电动车行。经营业主：王雪玲。委托诉讼代理人：张根法。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根法。再审申请人张继祖因与被申请人合阳县黑池镇雪玲电动车行及张根法买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2015)渭中民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张继祖申请再审称，（一）二审法院审理时审判程序不合法。（二）二审判决以被申请人提供的车辆合格证、使用说明书、三包凭证为佐证，认定华进牌电动四轮代步车产品质量合格显属错误。实际上，该车质量是不合格的。（三）二审判决认定电动四轮代步车并非新能源汽车缺乏证据证明。（四）原审适用法律错误。综上，申请人请求撤销原一、二审判决，对本案依法再审，并由被申请人承担一、二审案件受理费。张根法提交意见称，（一）二审审判程序合法，不存在程序违法的事实。（二）申请人购买的老年电动代步车，质量符合企业标准，是合格产品，申请人认为质量不合格无证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点问题是涉案电动四轮代步车质量是否合格及被申请人是否存有欺诈行为。关于车辆质量问题，原审中被申请人已向申请人提供该车辆的说明书、合格证、三包凭证等证件，以证明该车辆为合格产品。申请人以其在实际使用过程中车辆多次发生故障、物件损坏等情况为由主张车辆存在质量问题，申请人对此负有举证责任，因车辆是否为合格产品需经专业机构进行鉴定，不能仅从车辆发生故障就能予以判定，原审中申请人拒绝申请质量鉴定，故原审以其未能提供充分证据证明涉案车辆质量不合格为由未支持其主张，并无不当。关于被申请人在买卖过程中是否存有欺诈行为的问题。申请人称车辆外在标志、合格证名称、收款收据名称等与实际不一致，车辆喷有“出口”等广告属于被申请人采取欺诈手段进行虚假宣传。该起车辆买卖系申请人经人介绍，采取实地查看、试车等方式后通过分期付款形式购买，其并未提交被申请人存有欺诈行为的有效证据，故申请人称被申请人以欺诈手段销售涉案产品的再审理由不能成立。关于二审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审卷，二审对当事人进行了询问，因无新的事实，二审未开庭审理，并未违反法律规定，且双方当事人亦同意二审不开庭审理，故申请人称二审程序错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继祖的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  杨亮亮代理审判员  周志权二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 钊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初339号
原告：黄石相伴物业管理有限公司。
被告：付彩琴。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告付彩琴物业服务合同纠纷一案中，原告黄石相伴物业管理有限公司于2017年04月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年四月六日
书记员 黄卿卿
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1075号
原告：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：潘永生，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县（家常菜馆）。
原告赵矿英与被告潘永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。经本院调解，原告赵矿英于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵矿英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵矿英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵矿英负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年三月二十日
代理书记员 吴鸿波
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初909号
原告吴生军，男，汉族，1970年1月20日出生，现住焉耆县。
被告新疆丝路荣泉饮品有限公司，住所地：新疆焉耆县七个星镇霍拉山小泉沟，其他简况不详。
原告吴生军诉被告新疆丝路荣泉饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生军到庭参加诉讼，被告新疆丝路荣泉饮品有限公司经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴生军诉称，2015年9月底该公司在原告处购买价值23000元的钢材，后被告向我出具一张10月10日的转账支票，我于2015年10月10日去银行转账，被银行告知被告账上没钱，后该款经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告向我支付钢材款23000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆丝路荣泉饮品有限公司经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾向被告提供材料，2015年10月10日被告向原告出具一张收款人为吴生军，金额为23000元，用途为材料款的农村信用合作联社转账支票，该转账支票上出票人位置处加盖有新疆丝路荣泉饮品有限公司财务专用章及冷雪磊印。后原告未能用该转账支票取得23000元材料款，后该款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告向其支付23000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告曾向被告提供价值23000元的材料，该材料款被告至今未向原告支付的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告向其支付材料款23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新疆丝路荣泉饮品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆丝路荣泉饮品有限公司于本判决生效后五日内向原告吴生军支付材料款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元（原告已预交），由被告新疆丝路荣泉饮品有限公司负担，并于本判决生效后五日内与案款同时向原告吴生军支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶茹玉
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第960号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁某。2014年7月29日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日，被告人梁某驾驶浙j×××××号重型自卸货车，车厢内装载石块23880kg（核载8200kg），从路桥区峰江街道西山岩场驶往路桥区金清镇泗水村方向。17时45分许，由西往东途经路桥区新桥镇前七份村道口，遇对方向由凌某驾驶的电动自行车左转弯横过机动车道时，两车发生碰撞，造成凌某受伤、两车局部受损的道路交通事故。根据台公交路认字（2013）第00454号道路交通事故认定书，被告人驾驶严重超载的重型自卸货车，途经人行横道时未减速行驶，致临近才发现而措施不及，对本次事故的发生负有主要责任。经鉴定，凌某的损伤程度为重伤。事故发生后，被告人梁某打了报警电话，并主动留在现场等候交警前来处理，后如实供述了自己的犯罪事实。2014年8月29日，在人民调解组织的调解下，被告人与凌某达成了赔偿协议，按协议赔偿给凌某各项经济损失计人民币308746.99元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述、证人王某、柯某的证言、行政强制措施凭证、扣押物品返还清单、交通事故照片、接警单、血样提取登记表、事故车辆过磅记录、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、交通事故经济赔偿凭证、抓获经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某目无法纪，违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，通过人行横道时未减速行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某有自首情节，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十月二十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第489-2号
原告满令谦。
被告满思凤（借款人李全营之妻）。
被告李政（借款人李全营之子）。
本院在审理原告满令谦诉被告满思凤、李政民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月26日作出（2014）微民初字第489号财产保全的裁定，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除对1、借款人李全营名下的鲁H×××××号帕萨特轿车一辆；2、借款人李全营位于微山县留庄镇留庄三村的煤场及附属设施的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对借款人李全营名下的鲁H×××××号帕萨特轿车一辆和借款人李全营位于微山县留庄镇留庄三村的煤场及附属设施的查封。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 璐
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0128号
原告刘小刚，男，汉族，1953年3月17日出生，住河北省保定市雄县。
被告雄县地博蔬菜种植有限公司。
法定代表人李志杰，职务经理。
地址：雄县大营镇西柳村。
原告刘小刚诉被告雄县地博蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘小刚诉称，自2015年原告在被告处从事种植工作，共工作82天，每天85元，工资共计6970元未付，支500元欠6470元，经原告多次催要拒绝不还，故诉至本院。
经审查，原告以被告雄县地博蔬菜种植有限公司为被告提起诉讼，经查询被告工商登记企业档案原告所诉被告名称与工商登记不一致。本院认为，原告在诉讼中以雄县地博蔬菜种植有限公司为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘小刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年一月十九日
书记员 郭智辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终32号
上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇，组织机构代码85022126-4。
负责人：陶杰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李明，该单位职工。
委托诉讼代理人：唐义明，该单位职工。
上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，组织机构代码15023000-4。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘志百，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：淮南农老大瓜果种植农民专业合作社，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇罗集村，统一社会信用代码340406NA000098X。
法定代表人：李涛，该合作社社长。
委托诉讼代理人：刘卫群，男，汉族，1972年10月21日出生，该合作社成员。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人淮南农老大瓜果种植农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南农老大瓜果种植农民专业合作社于2017年4月24日申请撤回起诉。
本院认为，淮南农老大瓜果种植农民专业合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2215号民事判决；
二、准许淮南农老大瓜果种植农民专业合作社撤回起诉。
一审案件受理费11760元，减半收取5880元，由淮南农老大瓜果种植农民专业合作社负担；二审案件受理费16803.28元，减半收取8401.64元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一七年四月二十六日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终32号上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇，组织机构代码85022126-4。负责人：陶杰，该矿矿长。委托诉讼代理人：李明，该单位职工。委托诉讼代理人：唐义明，该单位职工。上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，组织机构代码15023000-4。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈蕾蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：刘志百，该公司职工。被上诉人（原审原告）：淮南农老大瓜果种植农民专业合作社，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇罗集村，统一社会信用代码340406NA000098X。法定代表人：李涛，该合作社社长。委托诉讼代理人：刘卫群，男，汉族，1972年10月21日出生，该合作社成员。委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人淮南农老大瓜果种植农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮南农老大瓜果种植农民专业合作社于2017年4月24日申请撤回起诉。本院认为，淮南农老大瓜果种植农民专业合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2215号民事判决；二、准许淮南农老大瓜果种植农民专业合作社撤回起诉。一审案件受理费11760元，减半收取5880元，由淮南农老大瓜果种植农民专业合作社负担；二审案件受理费16803.28元，减半收取8401.64元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 代 奇二〇一七年四月二十六日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复诉讼的，人民法院不予受理。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第378号
申请执行人：邓州市住房和城乡建设局。
法定代表人：杜新战，任局长。
委托代理人：刘晓静，女，该局工作人员。
被执行人：邓州市立源医院。
申请执行人邓州市住房和城乡建设局于2017年6月13日向本院申请强制执行邓建污征决字[2016]第008号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政征收决定中存在瑕疵，于2017年6月30日申请撤回对邓建污征决字[2016]第008号行政征收决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市住房和城乡建设局撤回对邓建污征决字[2016]第008号行政征收决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民特字第00011号
申请人张某，女，现住抚顺市东洲区。
申请人张某要求撤销对李某某的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2012年5月25日作出（2011）抚东民一初字第00029号民事判决，宣告李某某死亡。2014年5月22日经中华人民共和国驻美国纽约总领馆证实，李某某于美国时间2013年12月14日下午2时许死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条之规定，裁定如下：
撤销本院宣告李某某死亡的（2011）抚东民一初字第00029号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 杨兆平
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈冬卉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2358号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，住所地江阴市人民西路68弄86号。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余 筱
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第142号
申请执行人申雪芹，女，1965年12月24日出生，汉族。
被执行人邹书堂，男，1964年1月30日生，仡佬族。
被执行人申巧红，女，1965年8月23日生，仡佬族。
本院依据已发生法律效力的务川自治县人民法院（2014）务民初字第1166号民事调解书，于2015年3月24日受理了申雪芹申请执行邹书堂、申巧红民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款，家中又无任何财产，且申请人要求终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）务民初字第1166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人申雪芹在被执行人邹书堂具备执行条件时可向本院再次申请执行未执行标的30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 王正榜
审判员 唐 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 丁 敏
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初444号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙天山，男，汉族，1995年1月22日出生于安徽省太和县，高中文化，太和安途驾校教练，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月22日被太和县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同月19日被太和县公安局取保候审，同年8月30日被太和县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）447号起诉书指控被告人孙天山犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人孙天山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年6月7日13时20分许，被告人孙天山驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿太和县蔡某路行驶至蔡庙镇孙庙段时侧翻至路东侧干沟内，造成乘车人王某3当场死亡、李某、张某、王某1受伤及车辆受损。经交通事故责任认定，孙天山承担本起事故的全部责任。公诉机关认为被告人孙天山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人孙天山对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月7日13时20分许，被告人孙天山驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿太和县蔡某路（449省道）由南向北行驶至蔡庙镇孙庙段时，因超速行驶，遇情况操作不当导致车辆侧翻至路东侧干沟内，造成乘车人王某3当场死亡、李某、张某、王某1受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人孙天山明知他人报案而积极施救伤者送往医院抢救并等候公安机关处理。经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，孙天山承担此起事故的全部责任。
案发后，被告人孙天山分别对死者王某3的家人及伤者李某、张某的经济损失进行了赔偿，并已取得死者王某3的家人及伤者李某、张某、王某1的谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人孙天山社区影响评估，被告人孙天山符合社区矫正条件。
上述事实，被告人孙天山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－接处警情况登记表、警情详情、受案登记表、立案决定书、孙天山的户籍证明、驾驶证、行驶证及信息查询结果单、太和县公安局蔡庙派出所及太和县公安局交警大队事故处理中队关于孙天山到案经过说明、太和县公安局交警大队事故处理中队出具的情况说明、太和县人民医院出具的李某、张某、王某1伤情诊断证明书、孙天山血样提取登记表、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，证人王某2的证言，被害人李某、张某、王某1的陈述，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及事故现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙天山违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙天山肇事后明知他人报案而积极施救伤者送往医院抢救并等候公安机关处理，且如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙天山通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人孙天山宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人孙天山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人孙天山的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙天山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2827刑初10号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，原籍陕西省西安市。无前科。被告人张涛因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被和静县公安局刑事拘留，2016年1月29日被和静县公安局取保候审。
辩护人魏勇，系新疆凤兴律师事务所律师。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2017）第12号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院检察员德里格里桑出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2016年11月22日0时许，被告人张涛酒后驾驶×××号轿车在22团幸福小区前停车场内行驶时与停放在停车场内的轻型普通货车相撞，又与停车场侧绿化带内的路灯杆相撞，造成两车及绿化带内灯杆受损的交通事故，经鉴定张涛静脉血液中酒精含量238MG/100ML。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处。
上述事实被告人张涛在庭审过程中无异议，并有被告人供述，现场勘查笔录、照片、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张涛在停车场内醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人在停车场内移动车辆，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志东
二〇一七年一月十九日
书记员代 丽 曼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执961号
申请执行人庞士杰，男，1966年3月16日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人韩玉林，男，1973年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
庞士杰申请执行韩玉林民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3789号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明，被执行人韩玉林在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3789号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年八月十二日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执961号申请执行人庞士杰，男，1966年3月16日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人韩玉林，男，1973年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。庞士杰申请执行韩玉林民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3789号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明，被执行人韩玉林在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3789号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年八月十二日书记员  姜 涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11344号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号，组织机构代码：73061483-X。
负责人王法勇，主任。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务律师。
被告江韶，男，1972年6月3日出生，汉族，住即墨市。
被告潘桂荣（系江韶之妻），女，1974年1月24日出生，汉族，住址同上。
被告青岛海铭数码科技有限公司，住所地即墨市振华街88号C区3号楼7号。
法定代表人江韶，经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告江韶、潘桂荣、青岛海铭数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗苗到庭参加诉讼。被告江韶、潘桂荣、青岛海铭数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告江韶、潘桂荣系夫妻关系，2014年10月8日，原告与被告江韶签订个人借款合同，约定被告江韶向原告借款1500000元，借款期限自2014年10月8日至2016年9月28日，按期偿还本息。同日，为确保借款合同的顺利履行，被告青岛海铭数码科技有限公司对上述借款与原告签订抵押合同并办理抵押权证。后原告根据按照合同约定提供借款，被告未按约偿还本息，原告诉至法院，请求依法判令1、被告江韶、潘桂荣共同偿还原告借款本金1330000元，利息7633.64元（截止到2016年9月19日）及律师费65905元；2、被告江韶、潘桂荣支付原告自2016年9月20日至借款本息还清之日按照合同约定的利息；3、原告对被告青岛海铭数码科技有限公司名下位于即墨市振华街88号C区3号楼7号房屋（房产证：即房地权市字第××号）的变现价款享有优先受偿权；4、诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告江韶、潘桂荣、青岛海铭数码科技有限公司未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告江韶与潘桂荣系夫妻关系。2014年10月8日，被告江韶与原告签订了编号：（青农商即墨德馨园分）个借字（2014）年第3042号《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为2014年10月8日至2016年9月28日止，借款采用非循环方式，借款利率为浮动利率,借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；定期结息，按合同约定分期还本还款法：2015年3月20日还本80000元、9月20日还本80000元、2016年3月20日80000元、9月28日还本1260000元，每月20日为结息日；被告如未按约定时间归还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等；同日，被告青岛海铭数码科技有限公司又与原告签订（青农商即墨德馨园分）抵字（2014）年第3042号《抵押合同》，合同约定由被告青岛海铭数码科技有限公司以自己名下位于即墨市振华街88号C区3号楼7号的房屋（即房地权市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并为原告办理抵押权证，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2014年10月9日向被告发放贷款1500000元，借款月利率为7.43125‰，借款到期日为2016年9月28日。被告借款后分别于2015年3月20日偿还本金80000元、9月20日偿还本金7571.03元、9月25日偿还本金5000元、11月30日偿还本金159.43元、12月21日偿还本金6.74元、12月30日偿还本金67262.80元、2016年3月20日偿还本金9563.65元、4月8日偿还本金436.35元，后再无按约偿还借款本金，被告江韶于2016年9月20日开始未按照合同约定偿还利息。截止到2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金1330000元，利息7633.64元，原告因本次诉讼支出律师代理费65905元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同一份、抵押合同、抵押权证及清单一份、借款借据一份、银行卡交易明细一份、结婚证复印件一份、委托代理协议一份、律师费发票一份及结算业务申请书一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、抵押合同是当事人双方真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约定足额偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，被告江韶与潘桂荣系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任，故原告请求被告江韶、潘桂荣共同偿还原告借款本金1330000元、利息7633.64元（截止到2016年9月19日），及自2016年9月20日至借款实际付清之日按照合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛海铭数码科技有限公司以其位于即墨市振华街88号C区3号楼7号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对该抵押房屋变现的价款享有优先受偿权；对于原告主张的律师代理费65905元，属于双方合同约定的内容，且原告已支付，也未超出法律规定，故原告要求被告承担律师代理费，本院予以支持。被告江韶、潘桂荣、青岛海铭数码科技有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告江韶、潘桂荣于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金1330000元及利息7633.64元（截止到2016年9月19日）并承担自2016年9月20日至借款还清之日按照合同约定计算的利息；
二、被告江韶、潘桂荣于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处律师费65095元；
三、原告对被告青岛海铭数码科技有限公司名下位于即墨市振华街88号C区3号楼7号房屋（即房地权市字第××号）的变现价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17432元，财产保全费5000元，共计22432元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张朝阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4512号
上诉人(原审被告)李佳博，女，1985年2月7日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹丽敏，女，1970年2月13日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
上诉人李佳博因与被上诉人曹丽敏民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹丽敏原审时提出诉讼请求，1、依法判令李佳博偿还曹丽敏借款人民币30万元；2、诉讼费用由李佳博承担。事实和理由：李佳博因买房向曹丽敏借款，曹丽敏先期借款给李佳博2万元，2014年1月11日通过银行转账、网上银行等方式又向李佳博汇款30万元，合计32万元，李佳博至今未偿还。
李佳博原审时辩称，本案缺少被诉主体，应将曹丽敏弟弟ＸＸ光列为被诉主体，ＸＸ光与李佳博系男女朋友关系，未登记的情况下以夫妻名义同居生活，同居期间发生的债务应为李佳博与ＸＸ光的共同债务，并且李佳博将款项都交给了ＸＸ光，李佳博并不欠曹丽敏任何款项，应驳回曹丽敏诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年1月11日，曹丽敏通过银行转账等方式分四笔10万、10万、5万、5万，共计30万元交付给李佳博。原审庭审中，曹丽敏变更诉讼请求为30万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹丽敏将款项支付给李佳博，李佳博应承担还款义务。关于李佳博辩称其与曹丽敏的弟弟ＸＸ光系男女朋友关系，未登记的情况下以夫妻名义同居生活，同居期间发生的债务应为李佳博与ＸＸ光的共同债务，并且李佳博将款项都交给了ＸＸ光的意见，因李佳博提供的证据不足以证明其观点，故对此抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：李佳博于判决生效后7日内立即偿还曹丽敏借款人民币30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由曹丽敏负担191元，由李佳博负担2859元。
宣判后，李佳博不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由曹丽敏负担。理由是：原审法院认定李佳博与曹丽敏之间存在借贷关系是错误的，适用法律错误。李佳博与曹丽敏弟弟ＸＸ光系男女朋友关系，同居期间，ＸＸ光向曹丽敏借款，基于同居关系，曹丽敏将款项打到李佳博卡中，但是款项全部交给了ＸＸ光，李佳博与曹丽敏之间不存在借贷关系，ＸＸ光与曹丽敏之间存在借贷关系，李佳博不承担还款责任。
被上诉人曹丽敏二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李佳博没有证据证明其主张，且其是借款人，应当承担还款责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，对本案争议的借款，李佳博一审时主张系其与ＸＸ光同居期间的共同债务，二审时上诉主张借款系与ＸＸ光同居期间ＸＸ光的个人借款，称曹丽敏虽将借款打到李佳博卡中，但是款项全部交给了ＸＸ光，李佳博与曹丽敏之间不存在借贷关系。但一、二审审理过程中，李佳博均未对其主张提供证据予以证明，其二审期间提供的QQ聊天记录，真实性无法确认，并不能证明ＸＸ光个人借款，且从聊天记录内容看，系李佳博占有了该笔借款。根据银行转账记录，曹丽敏将借款交付给李佳博，李佳博取得借款的事实成立，李佳博的上诉主张，因无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李佳博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于采鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5493号
原告：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码30037569-9），住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312号。
负责人：汪坚，总经理助理。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告：杨红伶，住天津市东丽区。
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告杨红伶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马丽双
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初901号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某到�参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一子刘某乙（已成年）。结婚后夫妻感情尚好，前些年因被告长期在外地打工，与社会上一些不三不四的女人鬼混，致使他长期不回家，并欠下了很多外债，现在讨债人每天上门讨债。被告不履行家庭责任，离家出走两年多，原、被告的夫妻关系已名存实亡。故此，原告不得不与被告离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某甲未作答辩。
原告王某向本院提交了结婚证2册、昌黎县葛条港乡草厂庄村村民委员会证明1份。结婚证记载王某与刘某甲于××××年××月××日登记结婚；证明刘某甲已经一年多没有回家，王某没有经济来源，无法生活。经本院审核，上述证据形式、来源合法，内�真实，能够证明原、被告为合法婚姻关系以及被告刘某甲离家出走的情况，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子刘某乙，现已成年。近二、三年，被告刘某甲常年在外，很少回家，夫妻关系日渐疏远。自2015年春节后，被告刘某甲外出，一直未归，没有音讯。
本院认为，原告王某与被告刘某甲虽结婚多年，并生育一子，夫妻感情较好，但最近二、三年，被告常年在外，很少与原告共同生活，已导致双方关系疏远。被告又于一年多以前离家外出，音讯全无，不承担家庭责任，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告王某请求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年七月十八日
书记员 齐菲菲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01465号
申请执行人：邹军，男，1990年2月22日出生，汉族，住霍邱县。
被执行人：温政，男，1982年2月24日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人邹军与被执行人温政委托合同纠纷一案，(2015)肥东民一初字第01573号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人温政发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温政名下的银行存款52063元（含执行费750元、利息788元、案件受理费525元）或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二O二O一五年十一月九日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01465号
申请执行人：邹军，男，1990年2月22日出生，汉族，住霍邱县。
被执行人：温政，男，1982年2月24日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人邹军与被执行人温政委托合同纠纷一案，（2015）肥东民一初字第01573号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人温政发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温政名下的银行存款52063元（含执行费750元、利息788元、案件受理费525元）或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方成岭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3268号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：延吉市解放路97号，组织机构代码：82636971-x。
负责人：刘贵刚，系支行行长。
委托代理人：李红花，系支行职员。
被告：韩东律，男，1969年4月17日生，朝鲜族，住址不详，公民身份号码为222401196904171856。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市人民路81号，组织机构代码：12633417-x。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告韩东律、延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸公司）之间借款合同纠纷一案中，因延边国贸公司于2015年9月9日进入破产程序，债权人应当到延边国贸公司破产管理人处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1056元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 金荣林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第599号
原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司，住所地扬州市解放南路28号。
法定代表人王锦华，执行董事。
委托代理人陶树金、胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告扬州缘丰日化有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇通洲路32号。
法定代表人陈甲。
被告陈甲，扬州市广陵区杭集镇王集村陈东组66号。
被告韩梅。
被告许君。
原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司与被告扬州缘丰日化有限公司（以下简称缘丰公司）、陈甲、韩梅、许君借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶树金到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告与被告缘丰公司签订人民币额度借款合同，约定由原告为缘丰公司提供可以循环使用的借款额度100万元，额度期限自2012年9月13日至2014年9月12日，利息以每笔借款的借据、提款通知书为准。同日，被告陈甲、韩梅、许君分别与原告签订保证合同，承诺为上述借款合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述借款合同约定，原告为实现债权的律师费等由缘丰公司承担。上述保证合同约定，保证担保的范围包括借款本金、利罚息以及原告实现债权的律师费等费用。2012年9月13日，原告向被告缘丰公司发放贷款100万元，约定月利率1.5％，到期日为2013年6月13日，还款方式为按期还息、到期还本。2013年4月16日开始，被告缘丰公司未按约履行还款义务。经原告多次催要，各被告未依约履行各自义务。原告诉请判令被告缘丰公司立即偿还借款100万元、按约定利率承担从2013年4月16日起至实际偿还之日的借款利息、支付原告实现债权支付的律师费5.78万元，被告陈甲、韩梅、许君对上述债务承担连带保证责任，各被告承担本案全部诉讼费用。
四被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月13日，原告与被告缘丰公司签订人民币额度借款合同一份，约定：原告向被告缘丰公司提供可以循环使用的借款额度100万元，额度有效期限自2012年9月13日至2014年9月12日；按月结息，每月13日固定为结息日；原告为实现债权的律师费等由借款人承担。同日，原告根据缘丰公司申请，向缘丰公司发放贷款100万元，借款期限自2012年9月13日至2013年6月13日，借款利率执行固定利率18％。
同日，被告陈甲、韩梅、许君、案外人陈恒海与原告签订自然人保证合同一份，四保证人承诺共同为上述借款合同项下全部债务（包括本金、利息、罚息、贷款人实现债权的律师费等）承担连带保证责任，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
借款现已到期，原告陈述，被告缘丰公司自2013年4月16日开始未依约履行还款义务。
原告为委托律师代理本案诉讼支付律师费5.78万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款申请书、提款通知书、借款借据、还款凭证、保证合同、律师费发票以及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。原告依约发放了贷款。借款人未依约履行还款义务，原告有权要求借款人归还借款本金、利罚息、承担其实现债权的律师费等，有权要求保证人依约承担连带保证责任。各保证人未约定保证份额，依法应承担连带共同保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州缘丰日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2013年4月16日起至实际还款之日止按照合同约定利率标准计算）、律师费用5.78万元。
二、被告陈甲、韩梅、许君对本判决第一项之债务承担连带共同保证责任；保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为7160元（原告已预交），由被告缘丰公司负担，由被告陈甲、韩梅、许君承担连带共同保证责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十二月三日
书记员 魏 莹
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初255号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人李中云，男，1965年9月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民。家住湖南省东安县鹿马桥镇。因本案于2015年12月22日被县公安局取保候审，2016年8月9日经本院决定继续取保候审，2016年11月22日经本院决定逮捕，2017年8月17日被东安县公安局执行逮捕，现押东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李中云犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人李中云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李中云于2013年在中国工商银行东安支行办理了卡号为622237012941xxxx的信用卡一张，授信额度为3万元。2013年8月28日李中云使用此卡一次性刷卡消费3万元后，于2013年11月4日通过东安支行营业部还款2万元。2013年11月7日至11月29日期间，李中云使用此卡累计刷卡透支消费1.7万元后，分别于2013年11月25日、2014年6月3日还款2000元、6000元，之后一直未还款。后经银行多次催缴未果。截止2015年12月17日，共计欠银行本金及利息41598.28元。
另查明，被告人李中云在审理期间，分别于2017年3月6日、8月28日分两次将所有本息全部还清。
上述事实，被告人李中云在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──书证：报案申请书，办理信用卡相关资料，信用卡交易明细，催款记录单，还款凭证二张，东安县公安局治安大队出具的证明材料及被告人的户籍资料等；被告人李中云的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中云在持有、使用信用卡期间恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李中云犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节轻微，且其已全部偿还透支款息，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人李中云犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定金额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初382号
原告：何艳，女，1976年3月22日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告何艳与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初382号原告：何艳，女，1976年3月22日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告何艳与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民特17号
申请人：于成霞系被申请人之妻，女，1964年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：魏和友男，1962年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
代理人：魏双荣系被申请人之女，女，1986年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人于成霞申请宣告被申请人魏和友无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，申请人于成霞变更了申请请求，本案案由变更为申请宣告公民限制民事行为能力，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于成霞称，与魏和友系夫妻关系。魏和友于2017年5月突发脑出血送医治疗。现魏和友不能认知自身及周围环境状态，没有民事行为能力。魏和友发病前在办理房屋过户手续，现已无法完成后续事宜，故申请对魏和友的民事行为能力进行认定。庭前，于成霞将申请请求变更为要求宣告魏和友为限制民事行为能力人。
魏和友未到庭，亦未发表意见。
魏双荣称，同意申请请求，事实和理由属实。
经审理查明：魏和友，男，1962年11月10日出生，汉族，住天津市××区××街××家园××楼2门101。魏和友与于成霞系夫妻关系，生育一女魏双荣，现已经成年。魏和友现随于成霞生活。2017年5月22日，魏和友因脑出血送医治疗，先后在天津市××医院、××中医药大学第一附属医院住院治疗。
本案审理中，需要魏和友的近亲属担任代理人，于成霞推荐魏双荣作为魏和友的代理人，魏双荣亦表示同意，故魏双荣作为魏和友的代理人参加本案审理。
经本院委托，2017年7月27日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2017］××鉴字第172号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人目前言语理解及表达能力均受损，口齿不清，情绪不稳，易激惹，难以进行有效的沟通、交流，日常生活自理能力明显受损。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的标准，诊断为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍。”根据上述诊断，分析说明，魏和友受所患疾病的影响，难与他人进行有效沟通，对自己诉求和意愿表达有困难，因此不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表达，也就难以维护自己的合法权益。故对魏和友目前的民事行为能力评定为限制民事行为能力。
本院认为，不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人。××人（包括痴呆症人）对于比较复杂的事务或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。魏和友由于受到脑损害和功能紊乱以及躯体疾病的影响，对自己的诉求和意愿表达有困难，不能完全辨认自己的法律权利和义务，不能作出完整、正确的意思表达，难以维护自己的合法权益，本院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认魏和友目前为限制民事行为能力人。于成霞作为利害关系人申请宣告魏和友为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
魏和友为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一七年八月二日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2342号
原告：桦甸市夹皮沟镇迎春商店，住所地：吉林省桦甸市。
经营者：杨注新，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李世存，男，住吉林省桦甸市。
被告：唐淑华，女，其他情况不详。
桦甸市夹皮沟镇迎春商店与唐淑华买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案。原告桦甸市夹皮沟镇迎春商店于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市夹皮沟镇迎春商店撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告桦甸市夹皮沟镇迎春商店负担。
审判员 张文亮
二〇一六年九月二十一日
书�员王洪玲
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初10号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人刘成龙，男，1993年1月26日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被金乡县公安局刑事拘留，2016年10月26日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。2017年1月24日被本院取保候审于家中。
指定辩护人翟桂花，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人刘成龙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘成龙及其指定辩护人翟桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年5月24日凌晨3时许，在金乡县荷香东路海洋网吧店内，被告人刘成龙与被害人董某因琐事发生厮打，在厮打的过程中，刘成龙持水果刀将董某的脖子划伤。经金乡县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人董某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，被害人董某的陈述，证人杨某等人的证言，被告人刘成龙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人刘成龙的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人刘成龙对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪，愿意在其力所能及的范围内尽量赔偿被害人的经济损失。请求法院对其从轻处罚。
其指定辩护人发表以下意见：被告人刘成龙当庭自愿认罪，没有前科，愿积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人刘成龙的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年1月23日就民事赔偿被告人刘成龙与被害人董某的法定代理人王某2自行达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘成龙在庭审过程中亦无异议，且有物证刀子一把，书证被告人刘成龙的户籍证明、提取笔录、提取说明、说明、涉案照片、扣押清单、到案经过、协议书、收条、谅解书，证人杨某、李某、王某1、王某2、滕某的证言，被害人董某的陈述，被告人刘成龙的供述，（金）公（刑）鉴（伤检）字（2016）0396号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局第一派出所出具的勘查号：K3708284300002016060032现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
庭审后，被告人刘成龙全部履行了2017年1月23日与被害人董某的法定代理人王某2自行达成的赔偿协议。其行为获得谅解。
本院认为，被告人刘成龙故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘成龙当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，其行为获得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人及其指定辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议予以采纳，作案工具依法予以没收，庭后本院委托金乡县司法局相关部门对被告人刘成龙是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人刘成龙适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人刘成龙的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、作案工具刀子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 周军令
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈佩佩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00222号
申请人：刘应志。
被申请人：泰州市永丰海运有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路88号。组织机构代码：78125538-X。
法定代表人：仇丙星，执行董事兼总经理。
申请人刘应志因与被申请人泰州市永丰海运有限公司发生船舶经营管理合同纠纷，于2015年5月28日向本院提出海事证据保全申请，请求对中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司办理“永丰598”轮2013年6月15日海事事故的有关理赔材料予以保全。
本院经审查认为，申请人刘应志的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘应志的海事证据保全申请；
二、提取、复制中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司办理“永丰598”轮2013年6月15日海事事故的有关理赔材料。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年五月三十日
书 记 员 冯兴远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2626号
原告马义，教师。
被告傅朝亚，教师。
原告马义诉被告傅朝亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告马义到庭参加诉讼；被告傅朝亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义诉称：被告傅朝亚于2015年7月22日、7月23日两次向原告借款共计45700元，约定月利率1.5%，半年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款本金45700元，并承担诉讼费用。
被告傅朝亚未答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告傅朝亚向原告马义借款23000元，约定使用期限半年，半年内无利息，超半年月利率1.5%。2015年7月23日，被告傅朝亚再次向原告马义借款22700元。借款至今，被告均未偿还借款。
上述事实有借条、欠条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告马义与被告傅朝亚之间形成合法的借贷关系。被告傅朝亚未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告马义主张的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告傅朝亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅朝亚于本判决生效之日起十日内偿还原告马义借款本金45700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告傅朝亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年六月七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 呼丹丹
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1279号
申请执行人张某甲。
法定代理人张某乙。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人郭某抚养费纠纷一案，现由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权2000元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）东民初字第2715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨殿波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1279号
申请执行人杨林，居民。
被执行人日照市方鑫食品有限公司，住所地日照市日照北路66号。
法定代表人：张守刚，总经理。
被执行人吕伯春，居民。
被执行人代宝金，居民，在日照市兴业春天小区2号楼4单元402室。
申请执行人杨林于2014年6月25日向本院申请执行日照市方鑫食品有限公司、代宝金、吕伯春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为本金1143788.6元。
本案在执行过程中，经本院强制执行扣划被执行人日照市方鑫食品有限公司银行存款540000元，已履行完毕并承担本案执行费9450元，申请人向本院申请对被执行人日照市方鑫食品有限公司的终结执行并撤回申请书第二项对被执行人吕伯春、代宝金的执行。至此，本案应予以结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3420号民事判决第一项、第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵吉耿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第730号
上诉人（原审原告）北京恒康基业科技发展有限公司。
法定代表人张超英，该公司董事长。
委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山中厚板材有限公司。
法定代表人王兰玉，该公司董事长。
委托代理人张春利，男，1964年1月17日生，汉族，该公司职工。
委托代理人范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
上诉人北京恒康基业科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年度、2008年度、2009年度、2010年度，原告北京恒康基业科技发展有限公司与被告唐山中厚板材有限公司先后订立《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《建设工程施工合同》等37份合同。上述37份合同订立后，其中LG-
RH-029号《工业品买卖合同》原告至今未履行供货义务，其余36份合同原告均已履行供货义务。LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的订立时间为2010年3月3日，合同标的金额为103万元。因被告欠原告货款，原被告双方就上述37份合同的欠款纠纷经协商达成还款协议一份，在该还款协议中，原告系甲方，被告系乙方，原被告双方的签署时间分别为2011年6月8日、2011年6月9日。该还款协议的内容如下：“甲方北京恒康基业科技发展有限公司与乙方唐山中厚板材有限公司欠款纠纷一案双方友好协商，达成如下和解协议：一、乙方欠甲方货款1168.839777万元，乙方同意按如下约定方式支付：1.乙方于2011年5月至6月每月付给甲方180万元。2.乙方于2011年7月给付甲方168.839777万元。3.乙方于2011年8月至2012年3月每月给付甲方80万元，即2012年3月底全部付清。二、本协议签订后，乙方按上述协议履行，则甲方不再提起诉讼。三、本和解协议执行完毕后，双方再无其他争议。四、本协议自双方签字盖章之日生效。五、本协议一式六份。甲方两份，乙方四份。”原被告双方订立还款协议后，被告按约定履行还款义务，至剩余103万元时，被告以原告未履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的供货义务为由拒绝偿付原告该103万元。审理中，原告承认其未向被告履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》供货义务的事实，但主张双方签署的还款协议“是一揽子协议、封口协议，是原被告双方权利义务的最终约定，意味着已经履行的合同、尚未完全履行的合同不再履行，且该还款协议考虑到了双方利益的平衡、被告违约的因素及因被告迟延付款给原告造成的律师费损失、利息损失等全部的直接损失和间接损失”。
一审法院认为，被告按原被告双方订立的还款协议中约定的欠款数额尚欠原告103万元、还款协议中涉及的37份合同包括LG-
RH-029号《工业品买卖合同》（标的款103万元）、原告未向被告履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的供货义务，均事实清楚，原被告双方对上述事实均予认可。原告主张还款协议“是一揽子协议、封口协议，是原被告双方权利义务的最终约定，意味着已经履行的合同、尚未完全履行的合同不再履行，且该还款协议考虑到了双方利益的平衡、被告违约的因素及因被告迟延付款给原告造成的律师费损失、利息损失等全部的直接损失和间接损失”，因原告所主张的相关事宜在还款协议中原被告双方均未涉及，亦未作出明确约定，且还款协议中所写“乙方欠甲方货款1168.839777万元”，表明该协议中所称欠款即货款，并未包括其他款项，故原告的主张，理据不足，其要求被告支付欠款人民币103万元的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告未履行LG-
RH-029号《工业品买卖合同》的供货义务为由拒绝偿付原告103万元，于法有据，其主张本院予以支持。遂判决：驳回原告北京恒康基业科技发展有限公司要求被告唐山中厚板材有限公司支付人民币103万元的诉讼请求。案件受理费14070元，由原告北京恒康基业科技发展有限公司负担。
判后，上诉人北京恒康基业科技发展有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、争议双方签署的《还款协议》属于“和解协议”，“一揽子协议”，也就是“封口协议”，且合同号为LG-
RH-029的《工业品买卖合同》签约在前，《还款协议》签约在后，该协议是双方对权利义务的最终约定。双方在平衡了双方利益的情况下，确认已经履行的合同根据履行情况予以结算帐款，尚未完全履行的合同也不再履行，上诉人也不再追究被上诉人迟延履行合同而给上诉人造成的利息损失、律师费损失等全部直接和间接损失。该《还款协议》是争议双方唯一遵守和要履行的合同。二、《还款协议》不存在“欺作、胁迫、乘人之危或显失公平”等被撤销的情形，上诉人要求被上诉人立即支付103万元的诉讼请求有足够的事实依据、法律依据和证据支持。综上，上诉人认为一审裁判存在认定事实错误、适用法律错误，裁判结果明显不公，应当依法改判。
被上诉人唐山中厚板材有限公司答辩称：被答辩人认为双方所签还款协议是一揽子协议、封口协议，但被答辩人承认双方签订的还款协议是履行合同中的欠货款协议，并不是被答辩人所称的一揽子、封口协议，答辩人对当时所签还款协议之中所涉及的欠货款金额没有异议。而被答辩人对LG-
RH-029份合同并没有履行供货义务，故被答辩人只要求给付货款不供货的上诉理由不能成立。答辩人恳请二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人北京恒康基业科技发展有限公司与被上诉人唐山中厚板材有限公司分别于2011年6月8日、2011年6月9日签署的还款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。还款协议中涉及的双方签订合同中包括上诉人未向被上诉人履行供货义务的LG-
RH-029号合同。该合同所涉货款为103万元。上诉人未将合同号为LG-
RH-029号合同所涉及的货物交付被上诉人，上诉人虽诉称还款协议“是一揽子协议、封口协议，是双方权利义务的最终约定，双方已经履行的合同根据履行情况予以结算，尚未履行的合同也不再履行，但对于上诉人的主张在双方所签订的还款协议中并未涉及，且还款协议中明确写明为所欠货款，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人北京恒康基业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 房善忠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1077号
原告：李凯，男，1985年2月8出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴泓，男，1986年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：罗佳靖，女，1984年4月5日出生，汉族，河南省许昌县人，系被告吴泓之妻，住址同上。
原告李凯与被告吴泓、罗佳靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告吴泓、罗佳靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告李凯与被告吴泓系朋友关系，被告吴泓因家庭生活困难急需资金周转于2015年8月30日向原告借款30000元，被告吴泓出具借据一张。被告罗佳靖与被告吴泓系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告罗佳靖应依法承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
原告李凯提供了下列证据：
证据一、原告李凯的《居民身份证》复印件一份。证明：原告李凯的身份情况。
证据二、被告吴泓的《居民身份证》、被告罗佳靖的《人员信息》复印件各一份。证明：被告吴泓、罗佳靖的身份情况。
证据三、《借据》原件一份。证明：两被告向原告借款30000元的事实。
被告吴泓未答辩，亦未提交证据。
被告罗佳靖未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告李凯提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告李凯与被告吴泓系朋友关系，被告吴泓因家庭生活困难急需资金周转向原告借款，原告李凯于2015年8月30日以现金方式出借给被告吴泓30000元，被告吴泓于当日出具借据一张。被告罗佳靖与被告吴泓原系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间且是用于家庭日常生活。现经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴泓向原告李凯借款，有被告吴泓签名的借据以及证人骆某的证言证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告吴泓应承担向原告李凯偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告李凯和被告吴泓约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告李凯请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。依据此规定，本案所涉及的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且是用于家庭日常生活，应属于日常家事范畴的债务，故本院对原告以属于夫妻共同债务为由要求被告罗佳靖承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上所述，对于原告李凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泓、罗佳靖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李凯借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%，自2015年8月30日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴泓、罗佳靖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 吴华林
二○二○一八年八月七日
书 记 员 李 昂