山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4949号
原告：王智贤，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被告：山东衣言衣语服饰有限公司,统一社会信用代码913711025652430693，住所地山东省日照市东港区前十里铺工业园。
法定代表人：魏玉田，总经理。
被告：魏玉田,男，1962年7月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：孙瑞玲（魏玉田之妻）,女，1972年7月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告王智贤与被告魏玉田、孙瑞玲、山东衣言衣语服饰有限公司（以下至判决主文前简称“衣言衣语公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智贤及其委托诉讼代理人蒋庆艳到庭参加了诉讼，被告魏玉田、孙瑞玲、衣言衣语公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞玲、衣言衣语公司偿还借款170000元及逾期利息；2、被告魏玉田承担连带还款责任。事实和理由：截止2017年11月2日，被告欠原告借款总额200000元，后被告于2017年5月25日还款30000元，尚欠170000元。借款到期后，被告拒不偿还，为维护合法权益，特提起诉讼。
案经送达，被告魏玉田、孙瑞玲、衣言衣语公司均未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王智贤提交证据如下：证据一、《借条》、《银行流水明细》一宗，证实原告向被告孙瑞玲转账200000元，被告孙瑞玲向原告支付利息28800元；证据二、《民事裁定书》、《保全费单据》各一份，证明原告为主张权利，支出保全费1520元。
被告魏玉田、孙瑞玲、衣言衣语公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院经审查，对原告提交的上述证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告魏玉田、孙瑞玲系夫妻关系，被告魏玉田系被告衣言衣语公司的法定代表人，该公司股东为魏玉田及殷相俊二人。被告孙瑞玲为原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借王智贤现金贰拾万元整（200000）日期（2016年11月2日-2017年11月2日止）息已付借款人：孙瑞玲山东衣言衣语服饰有限公司（公章）2016.11.213863349666”。现原告持该借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款170000元及利息。
另查明，原告于2018年1月17日向本院申请财产保全，本院依法裁定将被告衣言衣语公司所有的钢结构厂房、办公室仓库等财产予以查封，原告为此支出保全费1520元。
诉讼中，原告王智贤陈述其于2011年11月2日通过银行向被告孙瑞玲转账200000元，当日由被告孙瑞玲出具《借条》并支付利息28800元，存入原告卡内。原告还陈述双方约定借款期限为1年，口头约定月利率为1.2%，借款到期后，至每年的11月2日，被告孙瑞玲重新为原告出具《借条》并预先支付利息28800元，其中2012年至2014年利息是现金支付，2015年、2016年利息是转账支付。前期《借条》都被孙瑞玲收回，本案借条利息已偿还，被告孙瑞玲又于2017年5月25日偿还本金30000元。后期被告未再偿还款项。
诉讼中，原告主张本案应以170000元为基数，按照月利息1.2%，自2017年11月3日起计息。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守诚信原则，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，原告向被告过付款项，被告为原告出具《借条》，可见双方之间存在借贷意向及借贷事实。本案争议的焦点：一、诉争款项的借贷主体是谁，即由谁承担还款责任；二、原告诉求是否应获全部支持。
关于争议焦点一。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下：原告最初借款转账至被告孙瑞玲个人账户，原告自认该款项用途为被告孙瑞玲丈夫魏玉田经营的衣言衣语公司经营，且原告提交的2014年、2016年的两份《借条》上，借款人处有被告孙瑞玲个人签字及被告衣言衣语公司的签章，故被告孙瑞玲及被告衣言衣语公司应视为共同借款人,即还款义务人。
关于争议焦点二。根据当事人陈述、举证及自认，本院分析如下：1、本案《借条》系基于历史借款形成，即本案借款来源于2011年的最初借款，最初借款本金数额的认定，关系着本案本金数额的认定。2、原告自认被告系先行支付利息（以200000元为基数，按照月利率1.2%，计算一年为28800元），原告提交的中国农业银行卡历史交易明细交易顺序显示，原告于2011年11月2日向被告孙瑞玲转账过付200000元，系在被告孙瑞玲当天向原告支付利息28800元之后；该二人的行为直接导致的法律后果是原告实际当天向被告孙瑞玲过付借款本金为171200元，这种贷款人先行支付利息的行为应定性为出借方先行在本金中扣除利息，即借款日实际过付额为171200元，应认定为当年的实际借款本金。3、从原告提交的银行交易流水明细看，被告每年向原告过付的款项数额为28800元，结合《借条》上载明的“已付息”内容，可以看出原、被告双方在形成借贷意向时约定过借款利息为月利率1.2%。4、涉案借款自2011年出借以来由被告持续使用至今，具有连续性。借款人自2011年11月2日向原告陆续偿还部分本金及利息，原告自认并举证证明被告偿还本金30000元（2017年5月25日），自认被告偿还利息至2017年11月2日，即2011年11月2日至2017年11月2日累计偿还利息172800元（28800元＊6年）；因借款当日2011年11月2日被告向原告支付的28800元本院已自本金200000元中扣除，故被告已支付的利息数额应为144000元（28800元＊5年）；又因被告在借款期限内于2017年5月25日偿还原告本金30000元（原告自认），结合双方约定的利息情况，本院按月利率1.2%分段计算自2011年11月2日至2017年11月2日期间的应付利息数额，即：自2011年11月2日至2017年5月24日，被告应支付原告利息为137165.44元（171200元＊1.2%月利率＊12月＊5年6个月零23天）；自2017年5月25日至2017年11月2日被告应支付给原告的利息为8980.32元【（171200元－30000元）＊1.2%月利率＊5个月零9天】，该期间的应付利息共计为146145.76元。
综上几点，截止2017年11月2日，被告尚欠原告本金141200元（171200元－30000元），应付利息总额为146145.76元，在扣除已支付的利息144000元后，截止2017年11月2日，被告尚欠原告利息2145.76元。2017年11月2日之后的逾期利息应以剩余未还本金141200元（171200元－30000元）为基数，按照月利率1.2%，自2017年11月3日计算至实际给付之日。
涉案借款虽发生在魏玉田、孙瑞玲婚姻存续期间，但从原告提交的证据看，其未与被告魏玉田个人建立借贷意向；原告自认涉案借款用于衣言衣语公司的经营，魏玉田虽系衣言衣语公司的法定代表人，但该公司并非一人公司，原告要求被告魏玉田承担连带还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙瑞玲、山东衣言衣语服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王智贤借款本金141200元；
二、被告孙瑞玲、山东衣言衣语服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王智贤2017年11月2日之前的利息2145.76元；
三、被告孙瑞玲、山东衣言衣语服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王智贤的借款逾期利息（以本金141200元为基数，按照月利率1.2%，自2017年11月3日计算至实际给付之日）；
四、驳回原告王智贤要求被告魏玉田承担连带还款责任的诉讼请求；
五、驳回原告王智贤本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王智贤负担290元，由被告孙瑞玲、山东衣言衣语服饰有限公司负担1560元；保全费1520元，由原告王智贤负担240元，由被告孙瑞玲、山东衣言衣语服饰有限公司负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 付雅敏