广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1132号
原告桂林彰泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区民族里98号。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人甘永雄，该公司职员。
委托代理人杨雪冰，该公司职员。
被告丘明浩，男
原告桂林彰泰物业服务有限公司与被告丘明浩物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林彰泰物业服务有限公司的委托代理人甘永雄到庭参加诉讼，被告丘明浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林彰泰物业服务有限公司诉称，原告分别于2012年6月18日、2012年9月28日与桂林市鸣翠新都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2012年1月1日起至2015年12月31日止由原告为鸣翠新都小区提供物业服务。物业服务收费标准为：1.2012年1月1日至2012年12月31日非电梯楼0.71元／月／平方米（建筑面积）、电梯楼1.08元／月／平方米（建筑面积）；2.2013年1月1日至2015年12月31日非电梯楼0.9元／月／平方米（建筑面积）；电梯楼1.4元／月／平方米（建筑面积），空置房按以上标准的100%收取；3.2012年1月1日至2015年12月31日代收代缴费：生活垃圾处理费7元／户／月，楼道电费及相关维护费60元／户／年，灭火器年检费8元／户／年；另约定业主逾期交纳物业服务费的，将逾期之日起每日按应缴费用千分之三的标准承担违约金。根据《物业管理条例》第十二条的规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。被告为该小区业主，故应受到《物业服务合同》的约束。上述合同签订后，原告依约提供了符合合同约定标准的物业服务。但自2012年1月1日起，被告拒绝再向原告履行交纳物业服务费的义务，虽经原告多次口头及书面催缴，被告仍不履行缴费义务。截止至2016年4月30日，被告欠费时长已达1581天，共欠缴物业费7883.8元，生活垃圾费336元，楼道电费及灯具维护费240元，灭火器年检费32元，另根据合同的相关约定，被告应就违约行为承担违约金21519.5元，上述各项费用合计30011.3元。原告诉至法院，要求判令：1.被告支付拖欠的物业费7883.8元，生活垃圾费336元，楼梯电费及灯具维护费240元，灭火器年检费32元，逾期付款违约金21519.5元，以上费用共计人民币30011.3元；2.本案诉讼费由被告承担。被告丘明浩未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，桂林市鸣翠新都小区业主委员会与原告桂林彰泰物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》，其将鸣翠新都（新城）小区委托原告提供物业服务，合同约定（节录）：服务期限从2012年1月1日至2012年12月30日；本小区非电梯楼物业服务费为人民币0.71元／月／㎡（建筑面积）、电梯楼物业服务费为人民币1.08元／月／㎡（建筑面积）、空置房按以上标准的100%收取；业主（××）需按时向物业服务中心交付物业服务费（分别为每年的1月、7月的15号前），以上收费标准从2012年元月1日起执行；该服务费不含小区楼道共用电费、小区物业共用部位、共用设施设备大中型维修、更新、改造的费用，不包含共用部位共用设施设备的大、中型维修和更新改造费用从专项维修资金支出，不包含本小区物业及业主××的人身、财产的保管、保险费用，不包含共用设施设备单项维修经费超过人民币400元的维修费用，不包含聘请专业机构审核有关文件、报表的费用；原告代收代缴生活垃圾处理费7元／户／月，业主每年初需交60元／年的楼道电费及相关维保费用，灭火器年检费8元／户／年等内容。2012年9月28日，桂林市鸣翠新都小区业主委员会与原告桂林彰泰物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》，其将鸣翠新都（新城）小区委托原告实行统一专业的物业管理、综合服务，合同约定（节录）：服务期限从2013年1月1日至2015年12月31日；本小区非电梯楼物业服务费为人民币0.90元／月／㎡（建筑面积）、电梯楼物业服务费为人民币1.40元／月／㎡（建筑面积）、空置房按以上标准的100%收取；业主（××）需按时向物业服务中心交付物业服务费（分别为每年的1月、7月的15号前），以上收费标准从2013年元月1日起执行；该合同其他约定与前述合同一致；该合同后经桂林市象山区南门街道办事处、桂林市象山区翠竹路社区居民委员会备案登记。被告丘明浩系该小区XX栋X单元XX号房屋的业主，其住房为电梯房，原告向被告主张的物业费计收面积为124.42㎡。被告自2012年1月1日起开始欠缴物业服务费及其他费用。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、入伙会签单、《前期物业服务合同》、房屋验收单、收费通知单、照片及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高法院审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，桂林市鸣翠新都小区业主委员会有其合法的备案手续，其与原告签订的《物业服务合同》，内容未违反法律法规的强制性规定，且2012年9月28日签订的合同经相关部门备案登记，本院对合同的效力予以认定。被告作为该小区10栋1单元903号房屋的业主，原告按合同约定对小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费及其他费用。本案中，被告2012年1月1日起未交费，故被告在2012年1月1日至2012年12月31日期间应缴的物业费为1612.48元（124.42㎡×1.08元／㎡／月×12个月），在2013年1月1日至2015年12月31日期间应缴的物业费为6270.77元（124.42㎡×1.4元／㎡／月×36个月），垃圾费为336元（7元／月×48个月），楼道电费为240元（60元／年×4年），灭火器年检费32元（8元／年×4年），共计8491.25元，此款被告应向原告缴纳。关于违约金，《前期物业服务协议》约定了被告逾期缴纳物业管理服务费的违约金收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，结合本案的实际情况，被告无正当理由逾期交费，且时间较长，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院酌定被告应按欠缴费用的30%支付违约金，即2547.38元（8491.25元×30%）。被告丘明浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘明浩应向原告桂林彰泰物业管理有限公司缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费、楼道电费、垃圾费、灭火器年检费共计8491.25元并支付逾期付款违约金2547.38元；
二、驳回原告桂林彰泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告丘明浩负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 鑫