wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5585号
上诉人（原审被告）文泰森，户籍地广东省深圳市宝安区。
委托代理人李常远，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童建锋，户籍地广东省深圳市宝安区。
委托代理人吴桐，广东华商律师事务所律师。
上诉人文泰森因与被上诉人童建锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告主张被告于2009年11月30日向其借款250000元，并提交了被告文泰森书写签名的借据，内容为：今借到童建锋现金250000元，每月按利息2.5%计6250元，利息每月支付。落款为借款人：文泰森。
被告文泰森认可向童建锋借款25万元的事实。
庭审中，双方均认可被告文泰森自2014年1月1日之后未再支付原告的利息；被告已经支付原告2014年1月1日之前利息306250元。
以上事实，有借据及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
原告的诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金250000元整，并判令其支付借款利息131250元（该数额为暂请求额，是以借款本金250000元为计算基数，以双方约定的月利2.5%利率计算，自2014年1月1日起计算至2015年9月30日，以后期限的利息按上述方法计算，并主张至本案裁判文书生效时止）；上述暂请求本息合计381250元整。2、案件受理费、保全费由被告承担。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告文泰森向其借款人民币250000元，向法院提交了借据表明双方债权债务的真实性，被告文泰森对债务的真实性认可，故法院对原告举证的借据依法予以采信，确认被告文泰森向原告童建锋借款250000元。故原告请求被告文泰森返还借款250000元的诉请，法院予以支持。
关于原告请求被告支付利息问题。因原、被告双方在借据中约定的利息每月2.5%，约定较高，但未超出法律关于折抵返还本金的规定，故对被告请求已付利息抵冲本金的辩解意见，法院不予采纳。文泰森自2014年1月起未再支付童建锋借款利息，对于该部分利息，因约定较高，法院调整为年利率24%，因此，被告文泰森应支付原告童建锋利息应以250000为本金，按年利率24%从2014年1月1日起计付至判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告文泰森于判决生效之日起十日内偿还原告童建锋借款250000元及利息（利息以250000元为本金，从2014年1月日起按年利率24%计付利息至本判决确定支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由原告负担509元，被告负担3000元；保全费2426.25元，由被告承担。
上诉人文泰森不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人仅须支付被上诉人借款本金188750元，并将利息起算时间改判为2014年2月。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间约定每月利息6250元，并于借款当日即2009年l1月30日预扣了2009年12月份利息，截至2013年12月底，上诉人又支付被上诉人49期利息合计306250元。因此，一审判决要么认定借款本金数额是243750元（扣第一个月利息6250元），要么将本金认定为250000万元而将上诉人2013年12月份支付的利息认定为预付的2014年1月份的利息，判决的利息起算时间应为2014年2月而非2014年1月，二者只能择一判定。而一审判决却将本金认定为250000元的同时，判令上诉人支付利息的起算时间为2014年1月，属于事实认定错误，依法应该予以纠正。二、一审判决适用法律值得商榷。本案中，上诉人借款本金为250000元，截至2014年12月底，上诉人已经支付利息306250元，本息之和为556250元。基于公平原则，也根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，上诉人应该支付被上诉人的本息之和不应该高于495000元(即250000+250000×24%÷12×49)，高出的部分61250元（即556250-495000）应该冲抵本金。因此，上诉人尚须支付被上诉人的本金数额应为188750元，而非一审判决判定的250000元。综上，上诉人认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。
被上诉人童建锋答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款25万元的事实，有上诉人向被上诉人出具的《借条》为证，上诉人亦确认收到了被上诉人出借的25万元，故对双方之间存在的民间借贷法律关系，本院予以确认。被上诉人据此主张上诉人返还借款本金25万元的诉请，事实和法律依据充分，依法应予支持。
双方当事人在庭审中均确认从借款之日至2014年1月1日止，上诉人已共向被上诉人支付了49个月的利息（按每月利息2.5%计算）306250元。因该约定是双方当事人的真实意思表示，计算利息的时间是从借款时的2009年11月30日计算至2014年1月1日止共49个月，所支付的利息既包含借款期间的利息，也包含逾期还款利息，而非上诉人所说的借款期间届满后的利息总和，且上诉人已约定实际履行完毕，故对上诉人已自愿支付的借款期间利息，本院不再进行调整。上诉人认为其支付的利息已超过最初借款本金，应以年利率24%重新计算，超出部分应作为归还借款本金予以扣除的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。因上诉人自2014年1月起未再支付被上诉人逾期还款利息，故原审法院按年息24%以250000元本金为基数从2014年1月1日起计付至判决确定支付之日止的利息，事实和法律依据充分，依法应予维持。综上，上诉人主张撤销原审判决并予改判的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1332元，由上诉人文泰森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 林楚娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18182号
原告：中山市翔实物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中北路19号尚美居会所负一层，组织机构代码675171211。
法定代表人:欧阳浩文。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：萧兆娟，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市翔实物业管理有限公司与被告萧兆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中山市翔实物业管理有限公司于2016年2月8日以双方已达成调解被告且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市翔实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取计110元（原告已预交），由原告中山市翔实物业管理有限公司负担。
审 判 员 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁晓林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初563号
原告：扬州新时创科技有限公司，统一社会信用代码91321091678308615E，住所地扬州市华乐路81号。
法定代表人：席晓波，总经理。
委托诉讼代理人：周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：江苏省西电电气有限公司，统一社会信用代码91321282746808188H，住所地靖江市团结工业园A区8号。
法定代表人：朱良付，执行董事。
原告扬州新时创科技有限公司与被告江苏省西电电气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周树兵到庭参加诉讼,被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款31000及利息（自2015年11月4日起，按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月28日、2012年5月3日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买SMC箱体。2015年11月3日，双方对账确认被告结欠原告货款31000元，然被告至今未付款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2012年4月28日、2012年5月3日工业品买卖合同（传真合同）各1份；2.2015年11月3日对账函1份；3.应收西电电气往来明细1张及付款凭证5张；4.原告开具给被告编号为NO.04081230、NO.04081231、NO.04081232、NO.04081233的增值税专用发票4张。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日、5月3日，原、被告分别签订工业品买卖合同1份，约定原告供给被告SMC箱体，合同总价分别为229600元、61500元。合同签订后，原告交付了被告相应的货物，并向被告开具编号为NO.04081230、NO.04081231、NO.04081232、NO.04081233增值税专用发票，票面总金额为291100元，被告陆续向原告支付货款260000元。2015年10月12日，原告向被告出具对账函。2015年11月3日，被告在对账函“上述数据不符，正确数据为31000元”一栏盖章确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。原、被告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告供应SMC箱体，该合同依法成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。合同约定“款到发货”，故被告应当在接受货物前给付货款，其长期拖欠，显属违约，现原告要求被告给付货款并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省西电电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州新时创科技有限公司货款31000元并承担自2015年11月4日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费576元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更474号
罪犯武海珠，男，1964年1月24日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）并刑初字第4号刑事判决，以被告人武海珠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年2月26日至2021年2月25日。执行机关山西省原平监狱于2016年9月1日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武海珠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武海珠共获监狱表扬5个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯有违规情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯武海珠减刑一年一个月，刑期至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 银秀云
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2506号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市。
法定代表人：王永春，职务，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该单位职工。
被告：李华，女，汉族，1977年3月18日出生，住所地绵竹市。
被告：黄强，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地绵竹市。
被告：曾德平，男，汉族，1971年1月7日出生，住所地绵竹市。
被告：张天萍，女�汉族，1970年9月20日出生，住所地绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李华、黄强、曾德平、张天萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周玉兰
二〇一七年九月十一日
书记员 仇建慧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初391号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某某，女，1969年4月18日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年9月3日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，于2016年5月10日被新化县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月16日被新化县公安局逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，新化县人民检察院指派检察员伍晓梅、曾燕翔出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日08时许，被告人伍某某乘坐摩托车来到新化县炉观镇江口村，看到被害人吴某某一人在家，就要摩托车司机到马路上等候，被告人伍某某来到吴某某家，并对吴某某说只要尾数是同号的100元面额的人民币，就可以100元换200元，于是吴某某就拿2050元钱让伍某某核对，伍某某退了150元钱给吴某某，说这150元钱不能换，并要吴某某拿笔和纸来记录号码，伍某某趁机将1900元钱放进自己的包里，从包里取出事先准备好的20张100元假币拿在手上，等吴某某取来笔和纸后，伍某某就对吴某某讲这些钱不能兑换，将2000元假币给吴某某，立刻坐摩托车逃离了现场。后在炉观镇横山溪村路段被吴某某的儿子吴某1等人拦截，随即民警将伍某某抓获，并当场扣押了伍某某持有的2000元假币及在吴某某处盗来的1900元真币。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假币照片，书证户籍证明、刑事判决书、假币没收收据，被害人吴某某的陈述，证人吴某2、吴某1的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人伍某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极履行财产刑，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年3月8日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 陈正桥
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘文静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第347号
原告：泰州市奥达动力机械配件有限公司，住所地江苏省姜堰市罡杨镇夏庄村。
法定代表人：朱根英，总经理。
委托代理人：杨华、李亚萍。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告泰州市奥达动力机械配件有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市奥达动力机械配件有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款118147元。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告系业务合作关系，被告因生产需要购买原告的产品，双方于2007年10月9日签订一份购销合同。原告依据合同的约定分6次将货物运送至被告处，被告工作人员在对帐单上签字确认，且原告向被告出具了增值税专用发票。被告收到货物后并未依约给付货款，现被告欠原告货款计118147元。
上述事实，有合同、对帐单、增值税发票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后3日内向原告泰州市奥达动力机械配件有限公司支付货款118147元。
本案受理费2663元，公告费400元，由被告嘉善完美家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 周 剑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5791号
原告：淄博张店特易购置业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路128号。
被告：张越，男，1982年6月15日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博张店特易购置业有限公司与被告张越租赁合同纠纷一案中，原告淄博张店特易购置业有限公司于2017年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博张店特易购置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博张店特易购置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8733元，减半收取计4366.50元，保全费3020元，共计7386.50元，由原告淄博张店特易购置业有限公司负担。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕桐芳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6092号
原告：沈莉，女，1983年9月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：洪福，男，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告沈莉与被告洪福民间借贷纠纷一案，原告沈莉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈莉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈莉承担。
审判员 高红梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 穆 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6315号
原告：殷振芳，男，1981年9月15日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。
被告：付深江，男，1978年7月25日生，汉族，住山东省高密市。
被告：付希华，住山东省高密市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地山东省高密市朝阳街道农信花园第5号第6营业房。
主要负责人：臧贻堂，总经理。
本院在审理原告殷振芳与被告付深江、付希华、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷振芳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告付深江、付希华、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷振芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一八年八月十三日
书记员 冷春禾
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执594号
申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局，住所地椒江建设路16号，组织机构代码:00267436-7。
法定代表人陈勇军。
被执行人台州市椒江兴华汽车修理厂，住所地椒江工人西路1580号，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人金鑫。
申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局与台州市椒江兴华汽车修理厂工商一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）台椒行审字第46号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局于2016年2月14向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江兴华汽车修理厂支付罚款人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市椒江兴华汽车修理厂提供了还款计划承诺分期支付本案执行款项，且已支付了第一期的执行款50000元。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人台州市椒江兴华汽车修理厂有可供执行财产。申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局以被执行人台州市椒江兴华汽车修理厂目前无财产可供执行为由，于2016年3月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江区安全生产监督管理局以被执行人台州市椒江兴华汽车修理厂目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执594号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月三日
代书 记员 郭健谦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1934号
上诉人（原审原告）曹调转，女。
上诉人（原审原告）王彦红，男。
二上诉人共同委托代理人李宪、崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安河，男。
被上诉人（原审被告）王建明，男。
二被上诉人委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高云飞，男。
上诉人曹调转、王彦红因返还原物纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彦红，二上诉人委托代理人李宪、崔志强，被上诉人王安河，被上诉人王安河、王建明委托代理人李瑞到庭参加诉讼，被上诉人高云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，苗庄镇东五马村村民王天龙（又名王河龙）与王建龙系同胞兄弟。王建龙与其妻子即原告曹调转育有两个儿子，长子原告王彦红，次子王彦青。王彦青于2008年3月26日死亡，王建龙于2015年6月13日死亡。王天龙生前在东五马村有宅基地一宗，建有院落一处，窑洞两孔，厕所一间。2005年8月19日，王天龙提出五保户办理申请，2005年11月30日，经平顺县苗庄镇东五马村村民委员会、平顺县苗庄镇人民政府、平顺县民政局评估审核，同意由被告王安河供养，并签署了农村五保户供养审批及协议书。该协议第5条约定“按当地民间风俗，以本村中等村民丧葬父母方式安葬。葬后财产，根据协议书和生前供养情况民主评定财产继承权。生前供养好的可以全部继承”。之后，王天龙由被告王安河供养。2010年2月25曰，被告王安河将王天龙的房产赠与被告高云飞，被告配合其办理了新的土地使用权证书。2010年5月4日王天龙死亡，被告王安河将其安葬。被告高云飞办理了土地使用权证书后，授意被告王建明将该处土地上原有的建筑全部拆除。现原、被告诉争的土地上无任何建筑。另查明，被告高云飞的籍贯是山西省平顺县，户口所在地为山西省太原市，户别为非农。居民身份证由太原市公安局杏花岭分局于2006年6月发放。
原审认为，本案的争议焦点为：1、原告曹调转、王彦红对王天龙的遗产是否享有继承权。2、被告王安河与高云飞之间的赠与行为是否有效。王天龙经平顺县苗庄镇东五马村村民委员会、平顺县苗庄镇人民政府、平顺县民政局评估审核，同意由被告王安河供养，并签署了农村五保户供养审批及协议书。该协议真实有效，协议对王天龙的养老及遗产的分配作出了处分，被告王安河按协议约定履行了对王天龙供养死葬的义务。王天龙的遗产分配应按照协议处理。原告曹调转、王彦红对王天龙遗产不享有继承权，三被告的行为也对原告方不构成侵权。对于原告曹调转、王彦红要求确认被告王安河与高云飞之间的赠与关系无效的诉求，农村宅基地使用权是农村居民基于特定的集体经济组织成员身份无偿取得，具有社会福利性和人身依附性。但法律仅对非本集体成员购买宅基地的效力作出禁止性规定，对赠与行为效力并未作出明确规定。故不能认定被告王安河与高云飞的赠与行为无效。综上所述，对原告曹调转、王彦红的诉讼请求，不予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第五十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：驳回原告曹调转、王彦红的诉讼请求。案件受理费100元、由原告曹调转、王彦红共同负担。
判后，曹调转、王彦红不服，提起上诉称，原审判决在认定上诉人与王天龙的亲属关系前提下，又认定上诉人对王天龙遗产无继承权并驳回上诉人诉讼请求，属认定事实及适用法律错误。原审认定王天龙生前系由王安河供养无任何事实依据且认定遗产由王安河继承属适用法律错误。原审判决对被上诉人王安河在王天龙生前违法处分王天龙合法财产的行为予以回避，刻意掩盖被上诉人的违法行为，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求二审法在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王安河、王建明答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，应予维持。被上诉人王安河是依据平顺县农村五保户供养协议，依法取得继承权。二上诉人对争议财产不享有继承权。
被上诉人高云飞未向法庭提出答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王安河与王天龙经平顺县苗庄镇东五马村村民委员会、平顺县苗庄镇人民政府、平顺县民政局评估审核签订了农村五保户供养审批及协议书，且被上诉人王安河已经按照协议履行其生前供养及死后安葬的义务，该协议属于合法有效的遗赠扶养协议，双方应当遵守。被上诉人王安河有权依照遗赠扶养协议优先于法定继承人即本案上诉人曹调转、王彦红获得王天龙的遗产，故原审认定上诉人曹调转、王彦红对王天龙的遗产无权继承符合法律规定。被上诉人王安河将财产赠与被上诉人高云飞的行为发生在王天龙生前，但王天龙生前并未对王安河的行为提出异议，且赠与行为发生后已经按规定办理了相关产权转让证书，故原审认定该赠与行为符合相关法律规定，合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人所提上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹调转、王彦红承担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 艳
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初770号
申请人郭兵，男，1962年6月7日，汉族，地址：阳原县。
被申请人刘景山，男，53岁，汉族，地址：阳原县。
本院在审理申请人郭兵诉被申请人刘景山民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘景山所有的位于阳原县西城镇丽景生活城2号楼4单元301室的房产进行保全，申请人郭兵以郭晓晖所有的位于阳原县西城镇工业街交通局住宅楼2号楼1单元302室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郭兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘景山所有的位于阳原县西城镇丽景生活城2号楼4单元301室的房产。
二、查封申请人郭兵提供的郭晓晖所有的位于阳原县西城镇工业街交通局住宅楼2号楼1单元302室的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张贵斌
二〇一六年九月十三日
书记员 孙莉莉
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0727民初770号原告：郭兵，男，1962年6月7日出生，汉族，住阳原县。被告：刘景山，男，1964年5月12日生，汉族，住阳原县。原告郭兵与被告刘景山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告郭兵到庭参加诉讼,被告刘景山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月30日，被告刘景山向原告借款30万元，约定月息5400元，借期一年。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。现被告将利息已结至2013年7月30日，本金及以后的利息虽经多次催要但一直不予归还。原告为了保护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款30万元本金及利息，并要求被告承担诉讼费。被告经合法传唤未到庭，也未提交书答辩状意见。经审理查明，2011年7月30日被告向原告借款30万元，约定月息0.018元，用于建筑工地支出，借款期限一年。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，被告将利息结至2013年7月30日，本金及2013年7月30日以后利息经原告多次催要但被告一直未予归还。上述事实由原告提供的借条、中国建设银行转账凭证、电话录音光盘及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘景山向原告郭兵借款本金30万元并约定月利率为1.8%，原告提供的借条、中国建设银行转账凭证、电话录音光盘予以证实，故原告郭兵要求被告刘景山偿还30万元借款本金及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘景山于本判决生效后十日内偿还原告郭兵借款30万元，并支付自2013年8月1日起至借款实际给付之日止按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘景山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  张贵斌审 判 员  李志明人民陪审员  韩晓敏二〇一七年二月六日书 记 员  康伟楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初400号
原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，统一社会信用代码：×××37Ｔ。
法定代表人：梁加亮。
委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告：黄启贵，男，1976年12月31日出生，壮族，住武鸣县。
本院在审理原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告黄启贵买卖合同纠纷一案中，原告武鸣县红鹰肥业有限公司于2017年3月20日以被告已向原告支付全部欠款为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县红鹰肥业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县红鹰肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告武鸣县红鹰肥业有限公司负担。
审判员 黄 斯
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄腾飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执844号
申请执行人毕忠权，男，1969年6月15日出生。
被执行人中程在线（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路110号院华信大厦11层1112室。
法定代表人徐家昌。
毕忠权与中程在线（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字(2016)第4207号裁决书。毕忠权于2017年2月27日申请执行，要求中程在线（北京）科技有限公司支付工资差额31200元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查，中程在线（北京）科技有限公司已于2016年12月28日向昌平区人民法院提起诉讼，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书未发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款的规定，裁定如下：
驳回申请人毕忠权的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一七年三月七日
书记员 闫蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4832号
原告：符耀华，男，1959年12月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务法律工作者。
被告：程祥军，男，1976年12月7日生，汉族，住江阴市。
被告：周齐华，女，1976年11月27日生，汉族，住江阴市。
原告符耀华诉被告程祥军、周齐华民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告符耀华及其委托诉讼代理人薛荷娣到庭参加诉讼，被告周齐华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告程祥军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符耀华向本院提起诉讼请求：1、判令程祥军、周齐华偿还借款30万元及违约金、利息；2、本案诉讼费、律师费由程祥军、周齐华承担。事实和理由：他经朋友介绍认识程祥军。他分别于2015年12月5日、12月16日、12月30日三次借款给程祥军共计30万元，程祥军均出具借条。事后，程祥军经他多次催要未偿还借款。另，本案所涉借款发生在程祥军、周齐华夫妻关系存续期间，周齐华应对上述债务承担共同清偿责任。他为维护自身权益，特具状诉至法院。
程祥军、周齐华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年12月5日，程祥军向符耀华出具借条一份，载明：今借到符耀华100000元整，此款用于资金周转，定于2016年1月5日之前归还。借款人愿意以本田车苏Ｄ×××××、房子翡翠城5幢1102室等有价资产抵押担保，且不限于上述担保期，保证在约定还款期内归还。双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用和其他费用（诉讼费、差旅费、误工费等），均由借款人承担。如延期未还，除了归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付，从借款之日起借款的利息支付出借人。双方约定如有纠纷诉讼，诉讼法院由出借人符耀华指定法院进行诉讼，双方约定如延期未还款，出借方的律师费按借款总额的30%，由借款人支付给出借人。借款人确认已经收到出借人100000元整，收现金。程祥军在该借条上签字并摁手印。
同年12月16日，程祥军又向符耀华出具借条一份，借款金额为100000元，于2016年1月16日前归还，交付方式为卡转卡，其余内容与2015年12月5日借条一致。同日符耀华通过其银行账户向程祥军账户转账100000元。
同年12月25日，程祥军又向符耀华出具借条一份，借款金额为60000元，于2015年12月28日之前归还，交付方式为卡转，其余内容与2015年12月5日借条一致，该借条下方注明：已结算。同日符耀华通过其银行账户向程祥军转账60000元。
同年12月30日，程祥军通过其银行账户向郭庆妹账户转账40000元。当日，程祥军又向符耀华出具借条一份，载明：今借符耀华100000元，借期十天，2016年1月9号前结清。该借条注明：卡转，15000元转至6228480439851679977程祥军，85000元转至6228480430859087917芮国华账户。当日，符耀华通过郭庆妹账户分别向程祥军转账15000元、向芮国华转账85000元。因程祥军迟迟未偿还剩余借款，符耀华遂于2017年4月11日具状诉至法院。
另查明，程祥军与周齐华于1998年12月25日登记结婚，于2016年1月13日离婚。
符耀华委托江阴市西石桥法律服务所委托代理本案，符耀华支付律师费15000元。
以上事实，由借条、银行汇款凭证、代理费发票、结婚登记申请书、离婚证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。符耀华提供的借条、银行转账凭证等证据可以证明程祥军向其借款300000元的事实。借款到期后，程祥军未按约偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责及相应逾期利息。关于符耀华主张的利息，因双方对2015年12月5日和2015年12月16日借条上载明的200000元借款既约定了利息又约定了违约金，且该两项约定总计超过年利率24%，故本院对上述两张借条仅支持按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持；对2015年12月30日借条上载明的100000元，因双方并未约定利息，故本院仅支持自借款期限届满之日（2016年1月10日）起按年利率6%计算的利息。
关于本案的律师费损失，因程祥军与符耀华就律师费的承担在借条中明确约定，故符耀华要求程祥军赔偿代理费损失15000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
因本案所涉借款发生在程祥军与周齐华婚姻关系存续期间，故周齐华应对程祥军的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿之责。
程祥军、周齐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程祥军应于本判决发生法律效力之日起十日内向符耀华偿还借款300000元及利息（其中100000元自2015年12月5日起、100000元自2015年12月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算；其中100000元自2016年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、程祥军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿符耀华代理费损失15000元。
三、周齐华对上述第一、第二项项程祥军应承担的清偿责任承担共同清偿之责（以其与程祥军的夫妻共同财产为限）。
四、驳回符耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2920元、公告费680元，共计9400元（符耀华已预交），由程祥军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付符耀华，周齐华以其与程祥军的夫妻共同财产为限承担共同清偿之责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 玥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7671号
原告张国东，男，汉族，1972年3月1日出生，住成都市锦江区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告张国东与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告张国东于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张国东撤回起诉。
案件受理费5元，由张国东承担。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7671号
原告张国东，男，汉族，1972年3月1日出生，住成都市锦江区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告张国东与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告张国东于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张国东撤回起诉。
案件受理费5元，由张国东承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2791号
罪犯唐某，男，1973年2月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月24日作出（2014）麒刑初字第574号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1468-3号
申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：张小旦，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：陈莲，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行贾远富与张小旦、陈莲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1347号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张小旦在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月十二日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1468-3号申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：张小旦，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：陈莲，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行贾远富与张小旦、陈莲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1347号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张小旦在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月十二日书记员 李晓东
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第23号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人许某，男，1978年1月3日生，汉族，无业。2003年12月因吸食毒品被劳动教养三年；2004年12月因吸食毒品被治安拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于1998年被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪，分别于2002年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元；2004年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
被告人栾某，男，1981年5月9日生，汉族，无业。曾因吸食毒品，于2012年5月被处行政罚款人民币500元。
上述两名被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月20日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同日被该分局执行逮捕。现被告人许某被羁押于南京市秦淮区看守所，被告人栾某被羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）12号起诉书指控被告人许某、栾某犯贩卖毒品罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员雷蕾，被告人许某、栾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月19日16时许，被告人许某在本市秦淮区长乐路沃尔玛超市门口，向吴某贩卖一袋毒品，并收取毒资人民币2600元，完成交易后被当场抓获。公安机关从被告人许某随身携带的包内搜查出三小袋冰毒疑似物及赃款，从吴某身上搜查出一袋冰毒疑似物。经鉴定，从被告人许某处搜查的三小袋冰毒疑似物共净重0.558克，从吴某处搜查的一袋冰毒疑似物净重5.959克，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人许某被抓获后，主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2012年9月19日21时许，在民警的控制下，被告人许某与昌某（另案处理）联系，要求购买约6克冰毒，由昌某联系好上家后确定了交易价格。9月20日0时许，在昌某的介绍下，被告人栾某在本市仙鹤桥附近“新四方美食城”门口，向许某贩卖一袋冰毒，并收取毒资人民币2600元，完成交易后被当场抓获。经鉴定，该交易的冰毒净重6.012克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人许某、栾某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人许某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并经查证属实。
上述事实，被告人许某、栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人昌某、吴某的证言，辨认笔录，手机通讯记录，搜查笔录、扣押物品文件清单和刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局雨花台分局物证鉴定室出具的物证检验报告书及白下分局毒品尿检简明报告，南京市公安局雨花台分局公安行政处罚决定书，南京市劳动教养管理委员会（2003）第1213号劳动教养决定书，南京市玄武区人民法院（2004）玄刑初字第25号刑事判决书，抓获经过，被告人许某、栾某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、栾某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人许某、栾某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栾某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人许某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其予以从重处罚。被告人许某、栾某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对两被告人予以从轻处罚。被告人许某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2014年3月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
被告人栾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2013年11月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、所扣押的毒资4000元予以没收上缴国库；所扣押毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一三年二月一日
见习书记员 张玲莉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初102号
原告周某某，女，1967年3月17日生，汉族。
委托代理人武运志，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告卢某某，男，1969年1月29日生，汉族。
原告周某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人武运志、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称，经人介绍周某某与卢某某于1988年相识、订婚，未共同到婚姻机关登记而举行了婚礼，于××××年××月××日生育长女卢园园，××××年××月××日生育长子卢优洋，由于婚前不了解，双方性格差异大，卢某某因生活琐事，动不动就殴打周某某，为了两个孩子，周某某忍气吞声，但卢某某越来越严重，不但打伤周某某，还殴打两个孩子。周某某于2012年带着两个孩子外出打工，现已分居三年，双方夫妻感情确已破裂，故请求判决周某某与卢某某离婚；婚生两个子女随周某某生活。
卢某某辩称，周某某与卢某某夫妻感情并没有破裂，卢某某不同意离婚。
经审理查明，周某某与卢某某于农历××××年××月××日举行结婚仪式，婚后感情一般，婚后在二人未到场的情况下托人补办了结婚登记。周某某与卢某某婚后生育长女卢园园、长子卢优洋，现均已年满十八周岁。周某某于2013年正月份带着两个孩子外出打工，之后未再回到卢某某家中居住。
上述事实，有当事人陈述及户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，周某某虽自2013年正月份带着两个孩子离家外出打工，但并未导致夫妻感情破裂，周某某亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且卢某某表示不同意离婚。为了维护婚姻家庭的稳定，周某某要求与卢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告卢某某离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一六年二月十七日
书记员 郑翠玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初102号
原告周某某，女，住扶沟县。
委托代理人武运志，男，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告卢某某，男，住扶沟县。
原告周某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人武运志、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称，经人介绍周某某与卢某某于1988年相识、订婚，未共同到婚姻机关登记而举行了婚礼，于1989年2月17日生育长女卢AA，1990年6月9日生育长子卢XX，由于婚前不了解，双方性格差异大，卢某某因生活琐事，动不动就殴打周某某，为了两个孩子，周某某忍气吞声，但卢某某越来越严重，不但打伤周某某，还殴打两个孩子。周某某于2012年带着两个孩子外出打工，现已分居三年，双方夫妻感情确已破裂，故请求判决周某某与卢某某离婚；婚生两个子女随周某某生活。
卢某某辩称，周某某与卢某某夫妻感情并没有破裂，卢某某不同意离婚。
经审理查明，周某某与卢某某于农历一九八九年腊月二十日举行结婚仪式，婚后感情一般，婚后在二人未到场的情况下托人补办了结婚登记。周某某与卢某某婚后生育长女卢AA、长子卢XX，现均已年满十八周岁。周某某于2013年正月份带着两个孩子外出打工，之后未再回到卢某某家中居住。
上述事实，有当事人陈述及户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，周某某虽自2013年正月份带着两个孩子离家外出打工，但并未导致夫妻感情破裂，周某某亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且卢某某表示不同意离婚。为了维护婚姻家庭的稳定，周某某要求与卢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告卢某某离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一六年二月十七日
书记员 郑翠玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3084号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，理事长。
委托代理人刘欣，该联社职工。
被告：马国志，男，1979年10月14日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：孙艳武，男，1978年10月1日出生，汉族，现住昌黎县。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙艳武、马国志金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3343元，退回原告昌黎县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯 松
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7112号
原刘某1刘14。
委托诉讼代理人：孟庆科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛新宇航家具有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大屯一村工业园，统一社会信用代码：91370281086483495C。
法定代表人:于春玲,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师.
刘某1刘航与被告青岛新宇航家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1刘航及其委托诉讼代理人孟庆科、被告青岛新宇航家具有限公司的委托诉讼代理人吴京玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计101963元并承担诉讼费用。具体的赔偿明细为：误工费9000元（100元×90天）、护理费14527元（58917元÷365天×90天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费1000元、残疾赔偿金71876元（17969×20年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2017年2月28日，刘某1刘航在被告青岛新宇航家具有限公司工作时，不慎被切割机伤及左手1-4手指，遂入中国人民解放军第四零一医院住院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。
被告青岛新宇航家具有限公司辩称，原被告不存在任何法律关系。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、病历一份，证明原告受伤后治疗情况、原告在被告处提供劳务的事实。
证据二、大刘庄村委出具证明一份，证明原告自2015年外出打工。
证据三、临沂顺成建陶有限公司出具的证明一份，证明原告的母亲赵广侠因护理原告而停发工资。
证据四、刘某2志刘某3刘平（二人均系原告在被告处工作的同事）证言各一份，证明原告在外打工一年以上，且系在被告处工作时受伤。
证据五、青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书�份，证明刘某1刘航伤残程度为九级，误工期限为自受伤之日起90日，出院后护理期限为83日，后续治疗待实际发生后另行主张，保留诉权。
证据六、鉴定费发票一份，证明刘某1刘航因做上述鉴定支出费用2860元。
证据七、中国人民解放军第四○一医院收费单据四份，证明刘某1刘航因治疗支出费用337.5元，其他费用由被告垫付。
被告青岛新宇航家具有限公司对原告提交的证据发表质证意见称，证据一与本案无关，住院病案上工作单位系原告自述；证据二真实性有待确认且无法证明原告外出打工；证据三与原告住院七天的事实不符；对于证据四，因证人与原告系同村村民，具有利害关系，故证言不足以采信，且证人无法证明其与原告同在被告处工作；对证据五的�实性无异议，但该意见书中影像资料未经法庭质证，故对鉴定结论不予认可，且误工期限和护理期限均过长；证据六与本案无关，不予质证；认可证据七的真实性，但不认可其证明事项。
被告青岛新宇航家具有限公司未向本院提交任何证据证明其主张。
经原告申请朱某富民出庭作证，审判人员和原被告对证人进行了询问，朱某富民证明的内容刘某1刘航在被告处工作。2017年2月27日或28日16时朱某富民在被告处干活时刘某1刘航用切割机切木头朱某富民刘某1刘航的手被切伤。被告的老板开刘某1刘朱某富民等人去医院治朱某富刘某1刘航在医院包扎手。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日15时�，刘某1刘航在被告青岛新宇航家具有限公司提供劳务，原告在被告车间用切割机切木头下料时，因木头崩飞了，刘某1刘航被切割机伤及左手1-4手指。青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见为：1、刘某1刘航左手多发损伤术后目前致残程度为九级；2、刘某1刘航左手多发损伤，其误工期限自受伤之日起为60-90日，其出院后护理期限为23-83日；3、刘某1刘航左手多发损伤后续治疗取决于临床意见，建议以实际发生为宜。
自2017年2月28日至同年3月7日，原告连续7天在中国人民解放军第四○一医院住院治疗。
本院认为，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据以及结合本院庭审调查的事实情况，可以认定刘某1刘航与被告青岛新宇航家具有限公司之间存在劳务关系。被告原告在被告青岛新宇航家具有限公司车间用切割机切木头下料过程中被切割机伤及左手1-4手指。受伤时，刘某1刘航仅16周岁，且未学过类似利用切割机切料的技术，亦未从事过类似的工作。在上述情况下，被告让原告在仅带着皮手套而无其他安全防护措施的情况下，在其车间操作切割机进行工作而受到伤害，原告要求被告青岛新宇航家具有限公司赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。原告对其自身受伤的发生亦应负有一定的安全注意义务，结合本案案情，以被告青岛新宇航家具有限公司承担80%责任，刘某1刘航自负20%责任为宜。
原告主张误工费9000元（100�×90天）过高，支持7500元（100元×75天）；主张护理费14527元（58917元÷365天×90天），因原告未提交有效证据证明护理人员的收入情况，故参照护工的劳务报酬标准，故该项支持6960元[116×（7+53）天]；主张交通费1000元过高，根据其就医情况，该项酌情支持150元；主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情支持1000元；主张住院伙食补助费700元（100元×7天）、残疾赔偿金71876元（17969×20年×20%）、鉴定费2860元，上述主张均符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项合理损失共计91046元，被告青岛新宇航家具有限公司应赔偿原告各项经济损失共计72836.80（91046元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛新宇航家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某1刘航住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计72836.80元。
二、驳回刘某1刘航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，适用简易程序减半收取1170元，由被告青岛新宇航家具有限公司负担830元，由刘某1刘航负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40931号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：张砾，男，汉族，。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张砾物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月十日
书 记 员 于水妹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01732号
申请执行人成翠平，女，1964年7月19日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人倪骏炎，男，1970年3月12日生，汉族，户籍所在地无锡市，现下落不明。
被执行人罗秀英，女，1972年9月11日生，汉族，户籍所在地无锡市，现下落不明。
原告成翠平诉被告倪骏炎、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）崇民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、倪骏炎、罗秀英于本判决发生法律效力之日起三日内归还成翠平借款本金4万元并支付利息、逾期利息（以4万元为基数，自2014年8月24日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。2、倪骏炎于本判决发生法律效力之日起三日内归还成翠平借款本金6000元并支付利息、逾期利息（以6000元为基数，自2014年12月28日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。3、倪骏炎于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿成翠平代理费损失2500元。诉讼费1033元，由倪骏炎负担584元、罗秀英负担449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
执行中，本院轮候查封了倪骏炎名下号牌为苏Ｂ×××××的汽车档案，轮候查封了登记在倪骏炎名下坐落于无锡市清二村九里基78号的房屋。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失入被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的汽车档案，因为未实际控制车辆，本院无法处置。被执行人名下的房屋，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年四月十八日
书记员 张丽芸
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1538号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王兆坤，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人白桂贞。
被执行人张军。
被执行人曾秋霞。
被告钱学东。
被执行人张宏。
被执行人钱保青。
被执行人郭忠广。
被执行人于明亮，聊城市明亮化工设备有限公司职工。
被执行人于明华，聊城市明亮化工设备有限公司职工。
被执行人陈保华，希杰聊城生物有限公司职工。
被执行人李轩强。
被执行人山东特拉华肥料有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇。
法定代表人钱保伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2006）聊东民二初字第1566号民事调解书及申请执行人的申请，于2011年09月14日立案执行，本案在执行过程中被执行人白桂贞、张军、曾秋霞、钱学东、张宏、钱保青、郭忠广、于明亮、于明华、陈保华、李轩强拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白桂贞、张军、曾秋霞、钱学东、张宏、钱保青、郭忠广、于明亮、于明华、陈保华、李轩强在金融机构的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一四年十一月五日
书记员 肖太森
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢674号
申请执行人:嵇红儒，男，1969年10月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：黄天庆，男，1964年8月21日生，汉族，住兴化市。
申请执行人嵇红儒与被执行人黄天庆民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日作出（2010）泰兴民初字第1159号民事判决书，该判决书确定：本案申请执行人嵇红儒、案外人许某于判决生效后立即偿还被执行人黄天庆担保借款261399元及利息（从2010年6月1日，按月息17.7‰计算至判决确定给付之日止），并给付被执行人黄天庆垫付的案件受理费5221元。申请执行人嵇红儒不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）。泰州中院2011年12月12日作出（2011）泰中民终字第1155号民事判决：维持原判，并由申请执行人嵇红儒承担上诉费5800元。被执行人黄天庆据此向本院申请执行，本院于2012年1月4日以（2012）泰兴执字第0103号立案受理。在该执行程序中，申请执行嵇红儒先后共偿付被执行人黄天庆360000元。
2013年10月18日，泰州中院作出（2013）泰中民再终字第0029号裁定，裁定撤销泰州中院（2011）泰中民终字第1155号民事判决及本院（2010）泰兴民初字第1159号民事判决，发回本院重审。2015年5月5日，再审后作出（2014）泰兴民再初字第0005号民事判决书，该民事判决书确定：驳回被执行人黄天庆请求申请执行人嵇红儒、案外人许某偿还30万元及利息的主张，由黄天庆承担案件受理费5800元。被执行人黄天庆不服该判决，向泰州中院提起上诉。2015年10月16日，泰州中院作出（2015）泰中民再终字第00029号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，申请执行人嵇红儒向本院申请执行回转。本院于2015年10月28日以（2015）泰兴执字第4295号立案受理。在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院于2016年4月25日裁定终结本次执行程序。依申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.2017年8月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人黄天庆名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息，以及车辆信息。
3.2017年8月22日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人黄天庆名下的不动产登记信息，查明位于兴化市国际华城兴阳花园3幢405室的不动产，已由被执行人转让给案外人徐某某、沙某某，并于2015年5月4日办理了相关登记，未发现被执行人名下存在其他不动产信息。
4.2017年10月27日，赴生效法律文书记载的被执行人黄天庆的住所，实地查找被执行人。因该地址已被拆迁，未发现有价值的信息。在查找现场，承办人电话联系申请执行人，告知其相关情况，并要求其补充提供有价值的线索。
5.2017年11月3日，向兴化市市场监督管理局查询了被执行人黄天庆持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
6.2017年11月9日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月21日通过谈话方式将被执行人黄天庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的结论，并表示暂时不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄天庆的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行回转程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 翟 慧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初4908号
原告：杨维兵，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴俊，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何仕德，三台县古井法律服务所法律工作者。
原告杨维兵与被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨维兵之特别授权委托诉讼代理人张俊，被告吴俊及委托诉讼代理人何仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费：6608.42元，误工费3600元，护理费1500元，交通费500元，住院伙食补助费300元，营养费300元，处理交通事故误工费720元，摩托车损失费7860元，以上共计21388.42元，减去吴俊已给付的4500元和原告自己应承担的部分，被告还应赔偿原告9694.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日8时许，吴俊驾驶川20151**号大中型拖拉机，从三台古井镇向往三台县心妙方向行驶，行驶至事故地点，与杨维兵驾驶的川B20G**号东宏牌正三轮载货摩托车相撞，造成杨维兵、郭红玉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在三台县中医院住院治疗11天伤情好转出院，继续门诊治疗，出院证明书上出院后注意事项：全休叁周。
被告吴俊辩称，对交通事故本身无异议，但是原告主张的相关费用过高，我有异议，对原告车辆损失我认为应该对车辆进行评估定损，对我给付的4500元、原告主张的伙食费、营养费无异议。
本院经审理认定事实如下:2017年5月8日8时许，吴俊驾驶川20151**号大中型拖拉机，从三台古井镇向往三台县心妙方向行驶，行驶至事故地点，与杨维兵驾驶的川B20G**号东宏牌正三轮载货摩托车相撞，造成杨维兵、郭红玉受伤，车辆受损的交通事故。杨维兵受伤后在三台县中医院住院治疗至5月23日，被诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、丙型肝炎。《出院证明书》“出院后注意事项”载明：1、若有不适，门诊随访；2、适寒温，防外感，畅情志；3、全休三周。杨维兵住院期间用去住院医疗费6598.42元，用去复印病历费用10元。杨维兵和郭红玉受伤住院期间，吴俊共计支付了医疗费11000元（原告杨维兵主张权利时按吴俊向其支付4500元，其余款按向郭红玉支付医疗费）。
2017年5月18日，三台县公安局交警大队作出（2017）第0191号《交通事故认定书》，认定：吴俊应当承担此次事故的同等责任；杨维兵应当承担此次事故的同等责任；郭红玉在此次事故中无责任。
庭审过程中，原告杨维兵提交了加盖“三台县潼川镇虹庆三轮车行”印章的《收款收据》，用以证明其车辆维修费用，被告吴俊对该证据的真实性持有异议。
另查明，川20151**号大中型拖拉机登记车主为李正林（住四川省资阳市雁江区南骏居委会），后吴俊购买了川20151**号大中型拖拉机，未办理过户手续。事发前吴俊驾驶川20151**号大中型拖拉机和杨维兵驾驶的川B20G**号东宏牌正三轮载货摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、交通事故认定书复印件、出院证明书、住院病历资料、医疗费发票、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案原告杨维兵驾驶的川B20G**号东宏牌正三轮载货摩托车与被告吴俊驾驶的川20151**号大中型拖拉机相撞，造成杨维兵、郭红玉受伤，车辆受损的交通事故，经三台县公安局交警大队认定，原告杨维兵和被告吴俊应当承担此次事故的同等责任；被告吴俊系驾驶人员且系川20151**号大中型拖拉机的实际车主，对杨维兵因交通事故造成的经济损失，应承担50%的赔偿责任。被告吴俊对原告杨维兵主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，本院予以确认；对杨维兵主张的误工费和护理费应结合本地处理同类案件计算标准予以确认；对杨维兵主张的交通费，因未能提供相应凭据，结合本案实际，酌情予以支持；对杨维兵主张的摩托车损失费用，因既无双方对摩托车受损程度及损失数额的确认依据，也无相关部门确认损失的鉴定依据，对杨维兵主张的摩托车损失酌情予以确认2500元；对杨维兵、郭红玉在治疗过程中，由吴俊共计支付的11000元医疗费，杨维兵名下按4500元计算，余款6500计入郭红玉名下。对杨维兵受伤的经济损失认定如下：1、医疗费6608.42元；2、误工费3600元〔（15天＋21天）×100元/天〕；3、护理费1500元（15天×100元/天）；4、交通费100元；5、住院伙食补助费300元、营养费300元，6、处理交通事故误工费160元（2天×80元/天），7、摩托车损失2500元，合计15068.42元。交强险应当承担金额：1、医疗费5000元（交强险医疗费按杨维兵、郭红玉各5000元计算）；2、财产损失2000元。被告吴俊作为实际车主，未为川20151**号大中型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，交强险应当承担的赔偿部分，应由吴俊承担给付责任；对吴俊已支付的费用，应在应赔偿总额中扣除。被告吴俊应向原告杨维兵实际赔偿数额计算如下：〔15068.42元－7000元（交强险）〕×50%＋7000元（交强险）－4500元（已支付部分）＝6534.21元。
综上所述，对原告杨维兵要求被告吴俊赔偿因交通事故中的经济损失的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由吴俊赔偿杨维兵因交通事故的经济损失6534.21元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清;
二、驳回杨维兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 明 永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾若麒麟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01884号
上诉人（原审被告）刘杰生。
委托代理人李务军。
被上诉人（原审原告）郭川川。
委托代理人姜茂鹏。
上诉人刘杰生因与被上诉人郭川川财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘杰生及其委托代理人李务军，被上诉人郭川川及其委托代理人姜茂鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月3日上午，郭川川要求销售机油的刘杰生发给其一桶嘉实多金嘉护牌机油，刘杰生随即安排店中雇员给郭川川发货。由于刘杰生的店里用空的嘉实多金嘉护牌机油桶装洗洁精用于洗手，因装有洗洁精的机油桶与嘉实多金嘉护牌机油放在一起，导致刘杰生店内雇员错将装有洗洁精的机油桶当成机油通过中巴车发给了郭川川。当天下午，侯安华到郭川川处要求为自己的斯柯达牌轿车换机油，郭川川随即将刘杰生发给自己的洗洁精当成机油加注到侯安华的汽车里，导致汽车损坏。2013年12月侯安华向东海县人民法院起诉，要求郭川川、刘杰生承担赔偿责任。东海县人民法院以侯安华与郭川川之间系服务合同法律关系，郭川川与刘杰生之间系买卖合同法律关系为由，判决由郭川川向侯安华赔偿各项损失共计35627元，并承担案件受理费600元，驳回了侯安华的其他诉讼请求。判决书中载明，郭川川承担了赔偿责任后可另行向相关责任人要求赔偿。对该判决双方当事人均未上诉。
诉讼中郭川川提供了东海县人民法院（2014）东民初字第0109号民事判决书、被告等人在派出所的谈话笔录等证据。刘杰生提供了汽车配件销售单、售后服务公告等证据。
原审法院认为，刘杰生向郭川川订购机油，刘杰生应提供符合质量要求的机油。但由于刘杰生方的疏忽，将洗洁精当做机油错发给了郭川川。由于外包装与机油一致，造成郭川川相信刘杰生所发来的确为机油，于是向客户的汽车进行加注，造成客户汽车的损坏。对于侯安华的车辆损失，原审法院以（2014）东民初字第0109号民事判决书确定为35627元以及诉讼费600元，该案双方当事人对此均未提出上诉。郭川川已向客户进行了赔偿，依据法律规定向刘杰生追偿。刘杰生对郭川川的损失36227元应承担70%即25359元较为适宜。郭川川因未尽注意检查义务，也应承担一定的责任。郭川川在原审诉讼中另主张拖车费550元缺乏证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，原审法院遂判决：一、刘杰生于判决生效后十日内给付郭川川人民币25359元。二、驳回郭川川其他诉讼请求。案件受理费718元由刘杰生负担668元，郭川川负担50元。
上诉人刘杰生不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人郭川川通过电话要求购买一桶嘉实多金嘉护牌机油，刘杰生安排店内工人发货并交由中巴车托运给郭川川，不排除货物被调换的可能性。郭川川加油时，应本着职业本能，检查机油的真实性再向车内加注，且店内工人没有发错机油。其与郭川川之间是买卖合同关系，产品如存在质量问题，可包退包换，不负任何连带责任或其他责任。郭川川给侯安华造成的损失应由被上诉人自己承担全部责任。
另外，郭川川不具有车辆维修资质，对于侯安华的车辆维修费35312元，是郭川川与其恶意串通故意扩大损失造成，东海县人民法院（2014）东民初字第0109号民事判决是在无任何权威机构鉴定的情况下，错误判决给付赔偿数额。
被上诉人郭川川答辩称：上诉人提出机油是在中巴车托运过程被调换没有依据，刘杰生在公安机关已陈述认可加在候安华车内的是洗洁精，且装有洗洁精的油桶是刘杰生的业务员发货时发错的，上诉人刘杰生称郭川川与第三人候安华恶意欺诈没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审诉讼期间，上诉人刘杰生为证明其上诉观点，向本院提交以下证据：1、事发后第二天，即2013年12月4日下午刘杰生与郭川川的通话录音，证明候安华车辆的损坏并非加注机油所致。2、证人两名，其中一名证人是刘杰生店内员工居增荣，证明是刘杰生安排她发的货，发的是机油，没发错货；另一名证人是刘杰生的合作伙伴李海伦，证明客户候安华车辆损坏现状。被上诉人郭川川一方对上述证据质证意见为：上诉人刘杰生提供的不是新证据，案情在事发当日在公安机关讲得很清楚。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，刘杰生认为机油在交中巴车托运过程中，不排除货物被调换的可能性，但未能提供证据予以证明，故应承担对其不利的法律后果。刘杰生为证明其店内员工未将洗洁精当作机油错发给郭川川，提供了其与郭川川的通话录音和居增荣、李海伦两名证人到庭作证，但通话录音的内容和两证人证词与刘杰生在派出所所作的谈话笔录内容不一致，原审法院以刘杰生在事发当日晚在派出所谈话笔录作为证据予以采纳，并无不当。刘杰生上诉称对侯安华的车辆维修费35312元，是郭川川与候安华恶意串通故意扩大损失造成的，对此，东海县人民法院已作出（2014）东民初字第0109号民事判决，双方当事人均未上诉，且郭川川已向侯安华进行了赔偿，郭川川依照法律规定向刘杰生追偿并无不当。刘杰生上诉还称郭川川给侯安华造成的损失让其承担70%的赔偿责任无依据，应由被上诉人自己承担全部责任的理由，原审法院根据双方责任按比例进行了分担，刘杰生一方错发机油，郭川川在使用机油前也未尽检查义务，判决刘杰生对郭川川的损失承担70%的责任并无不当，刘杰生以店内工人没有发错机油，与郭川川之间是买卖合同关系，产品如存在质量问题，可包退包换的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘杰生的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人刘杰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹新海
审 判 员 李翠玲
代理审判员 梁海燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马阳光
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2698号
原告:江英，女，1984年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。
被告:游武，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告江英与被告游武探望权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江英及其委托诉讼代理人钱绳旺到庭参加诉讼，被告游武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告每月有权探望儿子游某一次，具体探望时间和方式如下：原告在每月的第三周周六上午9时到被告的住所地接回儿子游某进行探视，至当周周日下午16时将儿子游某送回原处。在游某的寒、暑假期间，原告在假期的第一天到被告处接走游某进行探视，至第七天将儿子游某送回原处。被告应给予配合，提供便利。事实和理由：2017年5月31日，原、被告经福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1133号民事调解书调解离婚，婚生子游某由被告抚养，后被告多次阻扰原告对儿子的探视，给原告造成了很大的精神困扰，双方经协商无法达成约定，遂提起诉讼。
游武未作答辩。
江英围绕其诉讼请求依法提交了身份证、（2017）闽0128民初1133号民事调解书作为证据，并提供原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，并在卷佐证，可资采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，原、被告经本院调解，解除原、被告婚姻关系，婚生子游某由被告游武抚养。因双方未能正确处理好婚生子探视问题，导致双方矛盾，原告遂提起诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告经本院调解离婚后，婚生子游某由被告抚养，江英作为游某的生母，有探望游某的权利，故江英提出的探望诉请，本院予以支持。考虑孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，本院认为，给予江英每月与婚生子游某单独相处4日为宜，被告应提供便利，原告亦不得影响游某的正常学习与生活。游武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江英每月可以与游某单独相处4日，游武应予以配合，提供方便；
二、驳回江英的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 姚朝芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈志豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终729号
上诉人（原审被告）：黄姝，女，1980年11月25日生，汉族，住江西省新建县。
被上诉人（原审原告）：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
上诉人黄姝因与被上诉人同程国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。
黄姝上诉称：本案为旅游服务合同纠纷，并已实际履行，履行地点在泰国，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送至江西省新建县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告同程国际旅行社有限公司以旅游服务合同而提起诉讼，因接收货币一方同程国际旅行社有限公司住所地为苏州工业园区，因此合同履行地位于苏州工业园区人民法院辖区范围内，应由苏州工业园区人民法院管辖。故黄姝要求将本案移送至江西省新建县人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年六月十四日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终729号上诉人（原审被告）：黄姝，女，1980年11月25日生，汉族，住江西省新建县。被上诉人（原审原告）：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。法定代表人：吴剑，该公司总经理。上诉人黄姝因与被上诉人同程国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。黄姝上诉称：本案为旅游服务合同纠纷，并已实际履行，履行地点在泰国，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送至江西省新建县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告同程国际旅行社有限公司以旅游服务合同而提起诉讼，因接收货币一方同程国际旅行社有限公司住所地为苏州工业园区，因此合同履行地位于苏州工业园区人民法院辖区范围内，应由苏州工业园区人民法院管辖。故黄姝要求将本案移送至江西省新建县人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年六月十四日书记员  吴茂程
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1972号
原告：六盘水聚兴工贸有限公司，住址贵州省六盘水市钟山经济开发区荷城花园西湖苑K幢5单元310室，统一社会信用代码91520200688421726B。
法定代表人：刘忠琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201410642562。
委托诉讼代理人：任江剑，贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号23081611110214。
被告：水城县发耳乡新龙煤矿，住址贵州省六盘水市水城县发耳乡新龙村，统一社会信用代码91520000755392372G。
法定代表人：陈海兵，该合伙企业执行事务合伙人，
委托诉讼代理人：董清琦，男，汉族，1968年8月21日出生，该公司员工。
被告：贵州华电华和能源有限公司，住址贵州省六盘水市钟山区大道46号江源大厦，统一社会信用代码91520000577113544W。
法定代表人：曹景玉，该公司董事长，
委托诉讼代理人：董清琦，男，汉族，1968年8月21日出生，该公司员工。
原告六盘水聚兴工贸有限公司与被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告六盘水聚兴工贸有限公司的委托诉讼代理人陶健、任江剑，被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司的共同委托诉讼代理人董清琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水聚兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款802550元；2.判令二被告从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期还款利息；3.本案诉讼费由二被告负担。
事实及理由：原告系钢材经营者，被告水城县发耳乡新龙煤矿因生产、经营建设需要向原告采购钢材材料。截止2018年1月31日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款802550元，并于同年4月13日向原告出具了对账函，经双方确认无误。后原告多次要求支付货款，但被告水城县发耳乡新龙煤矿都予以推诿拒绝，拒不履行还款义务。经查实，被告贵州华电华和能源有限公司系被告水城县发耳乡新龙煤矿实际控制人，被告贵州华电华和能源有限公司应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告水城县发耳乡新龙煤矿、贵州华电华和能源有限公司辩称：对原告诉请第一项货款802550元无异议，对第二项诉请有异议，因被告在供应过程中没有约定具体的违约责任，被告并未违反相关罚息规定，被告煤厂关闭是应国家的要求，而非自愿。原告不应要求被告贵州华电华和能源有限公司承担连带责任，因被告水城县发耳乡新龙煤矿是独立法人，公司系独立清算。原告称，“但被告水城县发耳乡新龙煤矿都予以推诿拒绝，拒不履行还款义务。”不正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交，1.原告法人《身份证复印件》《证明》《营业执照》各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；二被告对该证据三性无异议，本院予以认定。2.《二被告工商企业公示信息》各一份，拟证明二被告主体信息；二被告对该证据三性无异议，本院予以认定。3.《对账函》一份，拟证明2018年4月13日被告水城县发耳乡新龙煤矿向原告出具对账函，表明截止2018年1月31日尚欠原告货款802550元的事实。二被告对该证据三性无异议，本院予以认定。
对被告出示：二被告法人《身份证复印件》《证明》《营业执照》各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格；原告对该证据三性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水城县发耳乡新龙煤矿向原告六盘水聚兴工贸有限公司购买钢材。2018年4月13日，原告与被告水城县发耳乡新龙煤矿进行对账，内容为：“截止2018年1月31日止水城县发耳乡新龙煤矿欠六盘水聚兴工贸有限公司货款捌拾万零贰仟伍佰伍拾元整（802550元）双方已确认无误。水城县发耳乡新龙煤矿（盖章）六盘水聚兴工贸有限公司（盖章）”。现原告诉至法院，要求被告支付上述货款及逾期付款利息。
另，全国企业信用信息公示系统显示被告贵州华电华和能源有限公司的类型为有限责任公司，被告水城县发耳乡新龙煤矿的类型为普通合伙企业。均处于存续状态。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”及该法第三十九条规定，“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”被告水城县发耳乡新龙煤矿作为普通合伙企业，依法适用上述相关规定。现本案的关键问题是被告贵州华电华和能源有限公司应否对货款承担连带偿还责任。从庭审查明的事实看，本案因被告水城县发耳乡新龙煤矿需钢材向原告购货。双方结算的《对账单》也系原告与被告水城县发耳乡新龙煤矿所为。履行买卖关系的权利义务均在原告与被告水城县发耳乡新龙煤矿之间。从全国企业信用信息公示系统显示，被告水城县发耳乡新龙煤矿作为企业，企业及相关合伙人应按《中华人民共和国合伙企业法》等法律规定来承担民事责任。在原告无证据证明被告贵州华电华和能源有限公司全资收购被告水城县发耳乡新龙煤矿，及被告贵州华电华和能源有限公司既非合同相对方的情况下，要求被告贵州华电华和能源有限公司对被告水城县发耳乡新龙煤矿的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。即根据合同相对性，原告仅有权要求作为合同相对方的被告水城县发耳乡新龙煤矿支付货款。对原告要求被告支付从起诉之日起的逾期还款利息，因原告并无证据证明双方有此约定，且双方也未约定剩余货款的支付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告水城县发耳乡新龙煤矿于本判决生效后十日内支付原告六盘水聚兴工贸有限公司货款802550元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水聚兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11826元，减半收取计5913元，由被告水城县发耳乡新龙煤矿负担（原告已自愿预交，由被告水城县发耳乡新龙煤矿连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 庄朝宇
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘娇娇
书 记 员 杨小飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2817号
被执行人李闯。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第490号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第490号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谷云霄
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执806号
申请人陈民兵，住所地博爱县
被执行人李小莉，所在地博爱县
被执行人贺国栋，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民特70号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小莉、贺国栋在银行的存款239200.0万元或查封被执行人李小莉贺国栋相当于239200.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李小莉、贺国栋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1457号
上诉人（原审原告）郭铁跃，男，汉族，1960年9月19日出生，湖北省黄石市人，现住黄石市黄石港区。
委托代理人唐亮，湖北鸣伸律师事务所律师，执业证号14202201110243099。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浠水碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人杨诗炳，该公司职员，特别授权代理。
上诉人郭铁跃为与被上诉人浠水碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭铁跃以与被上诉人浠水碧桂园房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2016年12月15日申请撤回对被上诉人浠水碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，上诉人郭铁跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00861号民事判决；
二、准许郭铁跃撤回起诉。
一审案件受理费2936元，减半收取1468元，由郭铁跃负担。二审案件受理费2607元减半收取1303.5元，由郭铁跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1126号
原告：吴宗慧，男，汉族，1967年10月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人：饶国英，女，汉族，1966年8月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托权限：特别授权。
被告：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，该公司董事长。
委托代理人：刘丹、刘晓红,该公司职工，委托权限：特别授权。
本院在审理原告吴宗慧诉被告黄石市鑫盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴宗慧于2017年8月1日向本院申请撤回对被告黄石市鑫盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宗慧撤回对被告黄石市鑫盛置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴宗慧负担。
审判员 赵利荣
二〇一七年八月二日
书记员 肖 方
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2322号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住址敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王卫东，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王卫东支付2015年至2016年的物业费830元（49.45平方米×0.7元/平方米/月×12月×2）。事实和理由：王卫东为敦化市鸿德蓝湾小区住户，旭达物业公司为该小区物业公司。旭达物业公司一直按照物业合同要求提供物业服务，王卫东的房屋建筑面积为49.45平方米，按照物业服务合同约定物业服务费收费标准2015年至2016年度住宅均为每平方米每月0.7元。目前，王卫东尚欠旭达物业公司2015年及2016年度物业费共计830元。
王卫东未出庭答辩，但经法庭电话核实，王卫东自认拖欠旭达物业公司2015年至2016年两年物业费，只是认为旭达物业公司提供的物业服务存在问题。
旭达物业公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，各证据之间能够相互印证，对于旭达物业公司与王卫东之间存在物业服务合同关系具有证明力，且与本案具有关联性，故本院对各证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
王卫东系鸿德蓝湾19号楼5单元4楼中住户，2015年1月1日，旭达物业公司与敦化市鸿德蓝湾业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅物业费的收费标准为0.7元/㎡。王卫东拖欠旭达物业公司2015年度至2016年度的物业费共计830元。
本院认为，自2015年1月1日开始，旭达物业公司与王卫东之间存在物业服务合同关系，旭达物业公司与代表王卫东在内的敦化市鸿德蓝湾业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，旭达物业公司针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，王卫东应依约履行向旭达物业公司交纳物业服务费的义务。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王卫东于本判决生效之日起五日内给付敦化市旭达物业管理有限公司2015年度至2016年度的物业服务费830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王卫东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李若嘉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2019号
原告：胡保，男，汉族，1982年8月8日生，住固始县。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师（实习）。
被告：卢敏，女，1983年3月26日出生，汉族，住固始县。
被告：王道娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住固始县。
原告胡保与被告卢敏、王道娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保的委托诉讼代理人万延淦、被告卢敏到庭参加诉讼，被告王道娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡保向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还借款拾伍万元整并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告王道娟对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，被告卢敏因资金周转需要向原告借款拾伍万元整，被告王道娟承担连带担保责任。双方约定借款期限为2016年6月3日至2016年8月3日，利息为月息千分之二十八。后借款期限到期，被告却迟迟不肯归还借款。无奈之下，原告诉至贵院，诉请依法判决。
卢敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无能力偿还，期间于2016年5月6日、2016年6月10日通过支付宝分别转账4200元、3200元，两笔利息共7400元给原告，应予扣除。
王道娟未作答辩。
本院认为，卢敏承认胡保在本案中所主张的事实，故对胡保主张的事实予以确认。我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护，被告卢敏向原告借款，有借款协议、借据、收据为证，事实清楚，本院予以认定。被告卢敏作为借款人应当偿还原告的借款并支付利息。对于原告要求被告卢敏归还借款150000元及利息的主张，本院予以支持。但双方约定的月利率28‰明显偏高，超出法律规定的部分不予保护。被告卢敏主张分两次通过支付宝转账偿还原告利息7400元，因4200元转账发生在借款发生前，与本案事实不符，本院不予认定。被告王道娟自愿对该笔借款提供连带担保，应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王道娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢敏在本判决生效之日起十日内偿还原告胡保借款150000元及利息（按年利率24%计算，从2016年6月3日至借款还清之日止，已支付3200元从应付利息中扣除）。
二、被告王道娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由卢敏、王道娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍精锐
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵兴华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1138号
原告：刘晓，女，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：XX。
委托诉讼代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卡玛什，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：孙成，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张婷（孙成之妻），1983年6月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告刘晓诉被告孙成、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人王之涛、卡玛什庭参加了诉讼，被告孙成、张婷经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘晓向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还借款本金696800元，利息228945.6元[436800元×1.8%×9个月（2016年7月20日至2017年4月20日）+260000元×5.85‰×4×26个月（2015年2月14日至2017年4月24日）]，合计925745.6元；2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：被告孙成、张婷于2015年2月14日、2016年7月14日、2016年7月20日向原告借款260000元、229800元、207000元，合计696800元并分别向原告出具借条，并约定利息。借款到期后，被告至今未付，原告遂诉至法院。
被告孙成、张婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙成、张婷向原告借款未还，于2015年2月14日、2016年7月14日、2016年7月20日分别向原告出具借款金额为260000元、229800元、207000元的借条，合计金额为696800元。其中，借款金额为260000元未约定利息，借款期限1年；借款金额为229800元约定于2016年12月14日前偿还，逾期利率每月1.8%；借款金额为207000元约定于2016年12月20日前还清，逾期利率每月1.8%，上述三笔借款均约定逾期违约金为10000元每天100元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
本案中，被告孙成、张婷尚欠原告刘晓696800元的事实，有其向刘晓出具的借条为证，本院予以确认。孙成、张婷未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，对刘晓要求孙成、张婷偿还欠款696800元的诉讼请求，本院予以支持。其中借款金额为260000元在借条对利息未作约定，刘晓主张逾期还款违约金应按照72800元[260000元×20%/月×14个月（2016年2月至2017年4月）]计算，剩余借款436800元对借期内的利息未作约定，逾期利息应按照31449.6元[436800元×1.8%×4个月（2016年12月至2017年4月）]计算，上述利息合计104249.6元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成、张婷应当于本判决生效之日起十日内向原告刘晓偿还借款801049.6元（本金696800元+利息104249.6元）；
二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼标的额925745.6元，结案标的额801049.6元，案件受理费13058元，减半收取6529元，投递费64元，合计6593元，由原告刘晓负担888元，被告孙成、张婷负担5705元（原告已预交6593元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年六月十二日
书记员 崔少荣