wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤翔县公安局。住所地：陕西省凤翔县城西大街**号。
法定代表人：闫鸿林，该局局长。
委托代理人：马力，该局民警，特别代理。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者。
再审申请人魏小平因诉被申请人凤翔县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏小平申请再审称：（一）一、二审法院没有对凤翔公安局作出行政处罚决定的法定程序和主要证据进行全面、严格的审查。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《公安办案程序规定》）第四十七条第二项的规定，凤翔县公安局对本案没有管辖权，其应向有管辖权的单位移送，而且凤翔县公安局是在范家寨镇的领导指示下才受理此案的，他们之间是上下级领导关系，有不公正之嫌。2、根据《公安办案程序规定》第二十三条的规定，凤翔县公安局作出处罚证据不足。二审法院没有对顺通修理厂屈平的假证进行严格审查，修理厂只能证明涉案车损坏及修理的部位，根本证明不了该车是其损坏的，而且该车的引擎盖和前大灯也坏了，但是谁能证明是其损坏的？屈平的证言虚假，不能以此证明涉案车辆是其踏坏的。（二）二审法院没有审查凤翔县公安局超越职权的违法行为，适用《治安管理处罚法》第九十三条规定时，只适用了对公安局有利的部分。（三）报案未向行为发生地的公安机关报案，却在事隔几天后离开现场到凤翔县报案。事实证明，凤翔县公安局是受地方领导的指示后才违法超越权限办案，目的是阻止其正常上访，本案应由行为发生地的公安机关管辖。请求撤销一、二审行政判决，确认凤翔县公安局所作行政处罚行为违法。
凤翔县公安局答辩称：（一）其对该案件有管辖权，并未超越职权。涉案受损车辆、证人、违法行为人、受害人均在凤翔县，依当时情况，受害人无法及时报案，依据《公安办案程序规定》第九条的规定，其对该治安案件有管辖权，无须移送，不存在超越职权的情况。（二）所作行政处罚依据充分。其所作行政处罚有多份证明材料证明，屈平的证言仅是诸多证据材料之一，公安机关依据魏小平对涉案车辆损坏的事实进行了相应的处罚，处罚适当。（三）处罚适用法律正确。《治安管理处罚法》第九十三条规定，“没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以做出治安管理处罚决定”，县公安局正是依照该条规定，依法对魏小平作出了适当的处罚。县公安局所作行政处罚正确，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。魏小平的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，应依法驳回。
经本院审查查明，针对魏小平的行政拘留已于2017年2月执行。
本院认为：魏小平申请再审主要涉及凤翔县公安局的管辖权及处罚依据事实是否充分、法律适用是否正确问题。
关于凤翔县公安局对涉案治安案件的管辖权问题。《公安办案程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，报案人、被举报人及被损坏车辆均在凤翔县境内，由凤翔县公安局处理该治安案件更为适宜，符合《公安办案程序规定》，凤翔县公安局对魏小平损坏车辆的行为具有行政处罚的职权。
关于行政处罚的事实依据、程序及适用法律问题。根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但有其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。本案中，凤翔县公安局所作处罚决定依据的事实，有史国强、岳维辉、刘玉信、屈平四人的询问笔录和受损车辆的照片、凤翔县顺通汽修厂的材料清单等相互印证，能够证明魏小平有踏坏涉案车辆的行为。凤翔县公安局作出行政处罚前进行了事先告知，并告知魏小平有陈述和申辩的权利，程序合法。对魏小平的处罚，在法律规定的处罚范围内，适用法律并无不当。
综上，魏小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏小平的再审申请。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十月三十一日
书记员 鱼海洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6730号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告黄某某，1969年9月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某某支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄燕宁
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初804号
原告：李海松，男，1986年5月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：毛福才，男，1962年1月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：杨永梅，女，1965年2月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告李海松与被告毛福才、杨永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李海松于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海松撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，由原告李海松负担。
审判员 杨春艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 马惠玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1968号
申请执行人：张丽，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民2144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值55725元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1968号申请执行人：张丽，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民2144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值55725元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字258号
原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会
代表人杜世军，主任。
被告李贵平，男，阳泉市郊区。
本院在审理原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会与被告李贵平合同纠纷一案中，原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会于2015年11月30日向本院书面申请撤回对被告李贵平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区荫营镇前洼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 李慧斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张学娇
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执167号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人张先勇、夏玉香征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人张先勇、夏玉香已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第869号
原告南京骏杨明电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路609号305室。
法定代表人黄新发，该公司执行董事。
委托代理人林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告深圳市东微智能科技有限公司，住所地在深圳市南山区朗山路16号华瀚创新园办公楼C座2楼202-B。
法定代表人季海交。
原告南京骏杨明电子科技有限公司（以下简称骏杨明公司）与被告深圳市东微智能科技有限公司（以下简称东微智能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏杨明公司的委托代理人林朴到庭参加诉讼；被告东微智能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏杨明公司诉称：2012年12月3日，原、被告双方签订一份电器设备采购合同，约定原告向被告销售一批电器设备，货款为217360元，此后被告又要求追加购买一批电器设备，货款总计450110元。原告按约向被告交付电器设备，且对所有电器设备进行调试安装，但是被告仅仅支付225055元货款。2014年12月26日，经双方对账被告尚欠原告货款225055元。经多次催要无果后，原告为此诉至法院，要求被告东微智能公司支付原告货款225055元、逾期付款违约金22505.50元、律师费10000元以及因催款发生的交通费用。
被告东微智能公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告东微智能公司（甲方、买方）与原告骏杨明公司（乙方、卖方）签订一份采购合同，双方约定：关于“镇江武警”项目，甲方向乙方购买电器设备，包括配电机柜、模块、蓄电池、电池柜、辅助线材等，货款总计217360元（此价格含税、运费以及安装服务）；付款方式，合同签订后预付乙方货款总额的50%，安装调试后付剩余货款，即1月20日前付清；交货时间，按甲方要求供货，甲方需提前20天订货，1月7日前到货，交货地点为江苏常州，联系人为潘云；乙方负责现场设备调试至设备正常运行，最终验收在此之后进行，如设备存在质量问题，乙方负责退换货，乙方提供产品质保期3年，终身维修；乙方不能按期交货应向甲方支付延期违约金，甲方延期付款时应向乙方支付延期付款违约金，每日按延期付款金额的0.3%计算，违约金总额不超过合同总额的5%，支付款办理期为10个工作日；针对本协议的一切争议，双方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，诉讼费用及与诉讼有关的其他费用均由败诉方承担。
2013年1月16日，原告曾向江苏省镇江南站312国道与九华山路交叉绿灯沿国道向东200米处的“镇江武警”项目，供应了配电机柜、模块、蓄电池、电池柜、辅助线材等产品，在签收单的签收人处有“马如飞”的签字。3月8日，原告又向江苏省常州市衡山路8号的常州市武警水电第五支队应急救援指挥中心及训练基地项目，同样供应了配电机柜、模块、蓄电池、电池柜、辅助线材等产品，在签收单的签收人处有“潘云”的签字。
2014年12月26日，原、被告双方核对往来账目，被告盖章确认：截止当日，被告应给付原告货款共计225055元。在对账函的下方，详细列明了货品名称、数量、单价、收款日期、收款金额等内容，应收总金额为450110元，实收总金额为225055元，需收金额为225055元。
由于被告未能及时支付货款，为此原告委托浙江元祐律师事务所诉至法院，因此支付律师费8000元。
以上事实有采购合同、签收单、增值税发票、对账函、律师费发票以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同应当依法成立并有效，双方当事人均应依照约定严格履行各自的义务。原告依约交付货物后，被告应当按约及时给付原告全部货款，且应赔偿因未及时付款而给原告造成的经济损失，所以原告要求被告立即给付货款且支付逾期付款违约金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
关于原告要求支付律师费和交通费的主张，因在采购合同中没有明确约定，在提起诉讼后律师费用的具体负担，且原告未能提供证据证实：交通费用的实际发生以及与涉案争议之间的直接因果关系，故原告的上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东微智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京骏杨明电子科技有限公司货款人民币225055元、支付逾期付款违约金22505.50元。
二、驳回原告南京骏杨明电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2413元，保全费1808元，共计4221元，由原告负担121元，由被告负担4100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 李海桥
二〇一五年八月十七日
见习书记员 罗安迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11255号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告章则硕，男，1974年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章则硕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章则硕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33520.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33520.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初308号
原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处温州路5号。
法定代表人马玲，总经理。
被告孙少岩，男，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司与被告孙少岩物业服务合同纠纷一案中，原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年三月十日
书记员 瞿文杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执585号
申请执行人王贤明
被执行人陈光宗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02446号，依法向被执行人陈光宗发出执行通知书，责令被执行人陈光宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈光宗（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月三日
书记员 方 芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1654号
申请执行人刘龙洋，男，1987年5月13日出生，住重庆市梁平县。
被执行人王一本，男，1980年2月5日出生，住浙江省淳安县。
刘龙洋与王一本生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第01240号判决书已经发生法律效力。权利人刘龙洋向本院申请执行，本院于2015年07月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库并进行公安布控。
本院经过财产调查暂未发现发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况已由权利人杭州粮油食品有限公司书面确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1654号案件终结本次执行程序，申请执行人刘龙洋如发现被执行人王一本有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 丽
二〇一六年六月二十九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1654号申请执行人刘龙洋，男，1987年5月13日出生，住重庆市梁平县。被执行人王一本，男，1980年2月5日出生，住浙江省淳安县。刘龙洋与王一本生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下民初字第01240号判决书已经发生法律效力。权利人刘龙洋向本院申请执行，本院于2015年07月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库并进行公安布控。本院经过财产调查暂未发现发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况已由权利人杭州粮油食品有限公司书面确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1654号案件终结本次执行程序，申请执行人刘龙洋如发现被执行人王一本有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 丽二〇一六年六月二十九日代书记员  许秋莹
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初486号之一
原告刘望。
委托代理人方振烽，山东鑫大公律师事务所律师。特别授权。
被告魏海城。
被告德州开源节能服务有限公司，住所地德百物流批发城五金区A4-36号。
法定代表人翟春梅。
委托代理人窦永红，山东德联邦律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告刘望与被告魏海城、德州开源节能服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告德州开源节能服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中两被告地址均为德州市德城区三八路14号。故本案应已送至德州市德城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，即侵权之诉，侵权纠纷的发生地为德州市经济开发区赵虎镇刘汉小学对面。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本院作为侵权行为实施地、侵权结果发生地的法院，对本案有管辖权，被告德州开源节能服务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告德州开源节能服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋宝平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初79号
原告：和某某。
委托诉讼代理人：和某甲，云南某律师事务所律师。
被告：李某某。
原告和某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托诉讼代理人和美寿、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方之间的同居关系；2.长子李某甲由被告抚养，原被告共同承担其抚养费并负担其因生病等原因产生的必要费用。事实与理由：原、被告于1995以夫妻名义一起生活，未办理结婚登记。同居期间于1998年7月14日生育李某，现在外打工。于2000年8月1日生育长子李某甲，现就读于兰坪县民族中学。原被告共同生活期间无共同债权债务及共有财产，同居期间被告经常对原告实施家暴，从2009年至今已分居8年，双方感情已彻底破裂。
被告李某某辩称，一、原告已犯重婚罪，请求人民法院追究原告的刑事责任。二、原告应支付抚养费，李梅、李某甲由被告抚养，原告应支付李梅抚养费18000元（原告离家出走8年间的抚养费）、支付李某甲抚养费及学费80000元（原告离家出走8年间的抚养费）。三、原告应支付被告精神损失费100000元。四、本案诉讼费用由原告承担。
原、被告均未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识后于1997年同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于1998年7月14日生育长女李某（现在外打工），2000年8月1日生育长子李某甲（现就读于兰坪县民族中学高中一年级）。2009年原、被告发生争执后原告出走至今未归。同居期间无共有财产及债权债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记于1997年以夫妻名义同居生活，其同居关系属无效婚姻。原告要求解除双方之间的同居关系的诉讼请求，因双方婚姻关系无效，无须本院判决解除，原告的这一诉求本院不予审查。原、被告同居后至今未办理结婚登记手续，并生育一子一女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。长女李梅已满十八周岁，且已打工生活，对其抚养问题本院不做处理。长子李某甲的抚养问题，因现原、被告双方已分居多年，而长子李某甲一直随被告生活，从有利于子女的健康成长出发，继续随被告生活为宜，原告和某某应当负担长子李某甲的抚养费，对于抚养费的数额本院结合子女的需要和当地的生活水平综合考虑，本院酌定原告每月支付500元为宜。
对于被告提出的要求追究原告重婚罪的意见，不属本案的审理范围，本院不予审理。对被告提出的要求原告支付精神损失费的意见，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
一、长子李某甲由被告李某某抚养。
二、原告和某某自2017年5月1日起支付原告李某某抚养费每月500元，至李某甲年满十八周岁止（自2017年5月至2018年8月，计16个月），于2017年12月30日之前支付4000元抚养费，于2018年8月1日前支付4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 董 翔
二〇一七年五月五日
书记员 杨佳平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3325民初79号原告：和某某。委托诉讼代理人：和某甲，云南某律师事务所律师。被告：李某某。原告和某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托诉讼代理人和美寿、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方之间的同居关系；2.长子李某甲由被告抚养，原被告共同承担其抚养费并负担其因生病等原因产生的必要费用。事实与理由：原、被告于1995以夫妻名义一起生活，未办理结婚登记。同居期间于1998年7月14日生育李某，现在外打工。于2000年8月1日生育长子李某甲，现就读于兰坪县民族中学。原被告共同生活期间无共同债权债务及共有财产，同居期间被告经常对原告实施家暴，从2009年至今已分居8年，双方感情已彻底破裂。被告李某某辩称，一、原告已犯重婚罪，请求人民法院追究原告的刑事责任。二、原告应支付抚养费，李梅、李某甲由被告抚养，原告应支付李梅抚养费18000元（原告离家出走8年间的抚养费）、支付李某甲抚养费及学费80000元（原告离家出走8年间的抚养费）。三、原告应支付被告精神损失费100000元。四、本案诉讼费用由原告承担。原、被告均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告认识后于1997年同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于1998年7月14日生育长女李某（现在外打工），2000年8月1日生育长子李某甲（现就读于兰坪县民族中学高中一年级）。2009年原、被告发生争执后原告出走至今未归。同居期间无共有财产及债权债务。本院认为，原、被告未办理结婚登记于1997年以夫妻名义同居生活，其同居关系属无效婚姻。原告要求解除双方之间的同居关系的诉讼请求，因双方婚姻关系无效，无须本院判决解除，原告的这一诉求本院不予审查。原、被告同居后至今未办理结婚登记手续，并生育一子一女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。长女李梅已满十八周岁，且已打工生活，对其抚养问题本院不做处理。长子李某甲的抚养问题，因现原、被告双方已分居多年，而长子李某甲一直随被告生活，从有利于子女的健康成长出发，继续随被告生活为宜，原告和某某应当负担长子李某甲的抚养费，对于抚养费的数额本院结合子女的需要和当地的生活水平综合考虑，本院酌定原告每月支付500元为宜。对于被告提出的要求追究原告重婚罪的意见，不属本案的审理范围，本院不予审理。对被告提出的要求原告支付精神损失费的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：一、长子李某甲由被告李某某抚养。二、原告和某某自2017年5月1日起支付原告李某某抚养费每月500元，至李某甲年满十八周岁止（自2017年5月至2018年8月，计16个月），于2017年12月30日之前支付4000元抚养费，于2018年8月1日前支付4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元由原告和某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员 董 翔二〇一七年五月五日书记员 杨佳平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2937号
原告：马淑强，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住费县探沂镇常立庄村**号。
身份证号：3706871982********。
被告：胡发海，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇沂蒙村*组***号。
身份证号：3728311976********。
被告：王传吉，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
原告马淑强与被告胡发海、王传吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑强到庭参加诉讼，被告胡发海、王传吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日，借款人陈士群向原告借款100000元用于家庭生活及资金周转。双方约定：借款期限自2016年5月7日起至2016年6月7日，利息按银行同期贷款利息的四倍计收，被告胡发海、王传吉作为担保人承担担保义务，担保期限至借款人还清借款之日止。现借款已到期，经原告多次催要未果，因此诉至法院。
被告胡发海、王传吉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，借款人陈士群以家庭生活及资金周转困难为由向原告借款100000元并为原告出具借据一张，被告胡发海、王传吉作为担保人在借据上签字。借据约定：借款期限自2016年5月7日起至2016年6月7日止，利息为银行同期贷款利息的四倍收取，担保人担保期限至借款人还款之日止。借款到期后，借款人陈士群未能履行还款义务，被告胡发海、王传吉亦未能履行担保责任，遂原告诉至本院。庭审中，原告主张涉案借款的利息自借款之日起按月息2%计算。
上述事实，主要依据当事人陈述及原告提交的借据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。借款人陈士群向原告马淑强借款100000元，有借据为证，双方已形成合法的债权、债务关系，此款理应清偿。被告胡海发、王传吉作为该笔借款的担保人，应承担相应的还款责任。原告马淑强主张利息自借款之日起按月息2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡发海、王传吉于本判决生效之日起五日内偿还原告马淑强借款100000元及利息（利息自2016年5月7日起至本判决确定的履行之日止按月息2%计付）。
二、被告胡发海、王传吉连带清偿责任履行完毕后，有权向债务人陈士群追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡发海、王传吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来永亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 张李森
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终266号
上诉人（原审被告）：林忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文明，男，1976年1月11日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
上诉人林忠因与被上诉人宋文明委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6039号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林忠上诉请求：撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6039号之一民事裁定，并将本案移交有管辖权的法院审理。事实和理由：宋文明系台湾地区居民，本案应当属于涉外民事案件，本案级别管辖应当为中级人民法院，因此福建省福州市仓山区人民法院不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案林忠住所地在福州市台江区，因此，本案地域管辖应为台江区有管辖权的人民法院，仓山区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案原告宋文明系台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，本案属于涉台集中管辖的商事纠纷案件。本案的诉讼标的额低于800万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案不具有重大涉外案件的情形，不属于本院一审管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院有权管辖福建省福州市台江区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，林忠住所地在福建省福州市台江区，因此，福建省福州市仓山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人林忠的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年四月十一日
法官助理 许加庆
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
……
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终266号上诉人（原审被告）：林忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文明，男，1976年1月11日出生，台湾地区居民，现住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。上诉人林忠因与被上诉人宋文明委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6039号之一民事裁定，向本院提起上诉。林忠上诉请求：撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初6039号之一民事裁定，并将本案移交有管辖权的法院审理。事实和理由：宋文明系台湾地区居民，本案应当属于涉外民事案件，本案级别管辖应当为中级人民法院，因此福建省福州市仓山区人民法院不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案林忠住所地在福州市台江区，因此，本案地域管辖应为台江区有管辖权的人民法院，仓山区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案原告宋文明系台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，本案属于涉台集中管辖的商事纠纷案件。本案的诉讼标的额低于800万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案不具有重大涉外案件的情形，不属于本院一审管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院有权管辖福建省福州市台江区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，林忠住所地在福建省福州市台江区，因此，福建省福州市仓山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人林忠的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫榕霞审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一七年四月十一日法官助理 许加庆书 记 员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初329号
原告：刘中义，男，汉族，生于1969年11月1日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：薛常忠（特别授权），四川均鼎律师事务所律师。
被告：郭公孝，男，汉族，生于1972年11月19日，住重庆市开县。
本院在审理原告刘中义与被告郭公孝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中义提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘中义撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告刘中义负担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 张明胜
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程才学
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保77号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：李爱军，行长。
被申请人：刘庆保
被申请人：孟荣
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆保、孟荣的银行存款516000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘庆保、孟荣的银行存款516000元。
二、如被申请人刘庆保、孟荣的银行存款不足516000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年三月十三日
书记员 刘旭
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初637号
原告：李付华，男，汉族，生于1972年8月20日。
被告：蒋庚生，男，汉族，生于1974年10月9日。
本院在审理原告李付华与被告蒋庚生劳务合同纠纷一案中，原告李付华于2017年4月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒋庚生的起诉。
本院认为，原告李付华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付华撤回对被告蒋庚生的起诉。
案件受理费188元，由原告李付华承担。
审判员 陈肇强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 坚
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初91号
原告：周明，女，1957年5月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市中�区天津街207-16号。
法定代表人：刘颜仓，系经理。
原告周明诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求终止合同退还2年卡费1400元，押金100元。事实与理由：被告（原大连天和互动力会馆有限公司）因与天禾物业公司产生经济纠纷于2017年10月23日被封门，经工商部门调解未果，故要求终止合同，返还会费及其他费用。
被告大连大迈健身会馆有限公司未作答辩。
根�当事人陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告与大连天和互动力健身会馆有限公司签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定大连天和互动力健身会馆有限公司为原告提供2016年2月28日至2019年2月28日期间（共36个月）的健身服务；2015年10月26日，原告交纳定金100元；2015年12月2日，原告向被告缴纳会员服务费1700元。原告自2016年2月28日开卡接受服务。自2017年10月23日开始被告不能正常营业、不能如约向原告提供健身服务。
另查，大连天和互动力健身会馆有限公司于2017年6月9日更名为大连大迈健身会馆有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的互动力健身俱乐部合同、会员卡、收款收据、工商局企业查询网打印截图、照片及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明�料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与大连天和互动力健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的责任。大连天和互动力健身会馆有限公司现已经更名为大连大迈健身会馆有限公司，本案中被告大连大迈健身会馆有限公司就以大连天和互动力健身会馆有限公司名义对外签订的合同应承担民事责任。现被告不具备继续如约提供服务的场馆条件，其应退款。故，原告要求被告退还会员服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于退款数额，协议约定的会员有效期自2016年2月28日至2019年2月28日，扣除原告已经消费的健身费用992.88元（1800元÷3年÷365天×604天＝992.88元），原告未使用的服务费应为807.12元（1800元－992.88元＝807.12元），对于原告主张的超额部分，本院不予支持；关于原告主张的返还押金100元的诉讼请求，因原告未提供其缴纳押金的证据，本院不予支持。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告大连大迈健身会馆有限公司返还原告周明会员服务费807.12元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
若被告大连大迈健身会馆有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周明负担20元，被告大连大迈健身会馆有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于晓丽
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审47号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人尹西胜。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年1月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（四周围墙，12间一层平房，钢构一座，地面硬化，建筑物占地总面积1502平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地2.97亩处以每平方米29元罚款，共计57420元。被执行人于2016年1月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年5月3日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办黑牛坡村集体土地2.97亩建厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年5月3日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审47号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人尹西胜。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年1月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（四周围墙，12间一层平房，钢构一座，地面硬化，建筑物占地总面积1502平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地2.97亩处以每平方米29元罚款，共计57420元。被执行人于2016年1月29日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年5月3日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办黑牛坡村集体土地2.97亩建厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年5月3日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－28号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年五月二十三日书记员  杨晓瑾
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执377号
被执行人靳福江，男，生于1982年7月26日，藏族，四川省金川县人，村民（现羁押于四川省邑州监狱）
乐至县人民检察院指控靳福江犯抢劫罪一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）川2022刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳罚金3000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金3000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执377号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月十七日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执377号被执行人靳福江，男，生于1982年7月26日，藏族，四川省金川县人，村民（现羁押于四川省邑州监狱）乐至县人民检察院指控靳福江犯抢劫罪一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）川2022刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳罚金3000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金3000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执377号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月十七日书记员  雷 龙
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初402号
被告人
基本情况姓名王金成，汉族，男，东莞市海派自动化科技有限公司（青岛办事处）职工。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被刑事拘留。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]386号指控事实2017年7月27日22时29分许，被告人王金成酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区金水路西向东行驶至枣园路路口处，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对王金成进行酒精呼气检测，结果为140mg/100ml。后民警依法将王金成带至青岛第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的王金成血液中检出乙醇成分，含量135mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人王金成到案后能如实供述罪行，对其可从轻处罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。
被告人意见被告人王金成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人王金成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果被告人王金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年八月十四日
书记员 郭钢
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审413号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文。
被执行人：刘永昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3297。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年3月17日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]498号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年6月26日作出中土执法决字[2015]498号行政处罚决定，认定刘永昌未经依法批准，于2013年7月开始，占用位于中山市黄圃镇团范村土名“旧砖厂”地段处的土地实施建设，建成星铁顶钢结构建筑物及地面硬底化，作厂房用途。经实地测量，占用土地面积3300平方米，该用地土地利用现状地类为耕地3300平方米。根据《中山市黄圃镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地不符合规划面积为3300平方米（其中，占用基本农田面积266.3平方米）。市国土资源局认为刘永昌的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的3300平方米土地，恢复土地原状。2.对非法占用3300平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款99000元。市国土资源局于2015年7月1日向刘永昌留置送达了中土执法决字[2015]498号行政处罚决定书。刘永昌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，刘永昌逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]498号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，刘永昌仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]498号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的3300平方米土地，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。罚款99000元处罚内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民保字第11-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。
法定代表人官旭虹，职务行长。
委托代理人张勇平，男，47岁，该行职员。
被申请人吴根辉，男，37岁。
被申请人刘桂容，女，29岁。
被申请人余芳文，男，33岁。
被申请人余林毅，男，35岁。
被申请人何沫林，男，57岁。
本院于2014年9月18日作出（2014）建民保字第11号财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，申请人于2014年10月15日向本院提出申请要求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴根辉、刘桂容、余芳文、余林毅、何沫林名下存款39176.67元的冻结。
审判长 包东明
审判员 钟声圻
审判员 许爱珠
二〇一四年十月十五日
书记员 刘小珍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执293号
申请执行人姚某某。
被执行人王某某。
被执行人高某某。
诸暨市东一欣荣纺织厂、姚某某与王某某、高某某买卖合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人诸暨市东一欣荣纺织厂、姚某某于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、高某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某某、高某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人诸暨市东一欣荣纺织厂、姚某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、高某某新的财产线索，申请执行人诸暨市东一欣荣纺织厂、姚某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4116号
申请执行人张子辉，男，1964年9月16日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
被执行人汪通，男，1980年9月5日出生，汉族,住贵州省罗甸县。
本院在执行张子辉与汪通（2017）浙0782执4116号合伙协议纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初397号
原告：宫本强，男，汉族，学生，住吉林省靖宇县。
法定代理人：宫云飞，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：刘兴江，系经理。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：山东省高密市城建建筑有限责任公司。住所：山东省高密市。
法定代表人：刘兴江，系经理。
委托代理人：于永滨，男，汉族，该公司职员，住吉林省桦甸市。
被告：山东省高密市城建建筑有限责任公司靖宇分公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：刘兴江，系经理。
委托代理人：于永滨，男，汉族，该公司职员，住吉林省桦甸市。
原告宫本强与被告吉林兴江房地产开发有限责任公司、山东省高密市城建建筑有限责任公司、山东省高密市城建建筑有限责任公司靖宇分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日依法组成合议庭开庭审理后，原告于2018年5月28日以达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宫本强撤回起诉。
案件受理费2241元，由被告山东省高密市城建建筑有限责任公司负担。
审 判 长 杜利俊
审 判 员 陈志颖
人民陪审员 索森颖
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 薛煜薪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4420号
原告黄连兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄彬彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告苏爱珍，女，1972年6月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄连兴与被告黄彬彬、苏爱珍民间借贷纠纷一案中，原告黄连兴2016年7月22日向本院申请撤回对被告黄彬彬、苏爱珍的起诉。
本院认为，原告黄连兴以庭外和解为由，向本院申请撤回对被告黄彬彬、苏爱珍的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄连兴撤回对被告黄彬彬、苏爱珍的起诉。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告黄连兴负担。
审判员 吴新竹
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭伟森
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第870号
申请执行人黄平，男，1962年4月14日生，汉族，住杭州市。
被执行人上海中发商业管理(集团)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈余江，职务董事长。
案由：劳动合同纠纷
申请执行人黄平于2015年2月26日依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于二○一四年八月十一日作出的长劳人仲(2014)办字第1611号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海中发商业管理(集团)有限公司支付人民币110,720.50元。
现查明，被执行人上海中发商业管理(集团)有限公司住所地在本市金山区，在本院辖区内亦未查明其有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百零一条第二款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫平
审判员 缪景好
审判员 黄艳蓉
二〇一五年三月二十日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
二、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；¨¨¨
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
三、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，一“驳回申请”方式结案。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第870号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人张某
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）长民初字第870民事判决：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第870民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4910号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向谢诗婷支付欠薪5973.64元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向谢诗婷支付欠薪5973.64元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4910号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向谢诗婷支付欠薪5973.64元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向谢诗婷支付欠薪5973.64元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初118号
原告：吴桂英，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：闫中亮，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：任世辉，男，汉族，村民。
原告吴桂英与被告任世辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吴桂英于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂英以调取新的证据为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴桂英负担。
审判员 张芝莲
二〇一七年二月十三日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初793号
原告：时西志，男，1945年1月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县虞姬乡二山采石场。
负责人：魏召明，该厂厂长。
被告：灵璧县虞姬乡后桥村。
法定代表人：朱立飞，系该村委会主任。
委托代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告时西志与被告灵璧县虞姬乡二山采石场、灵璧县虞姬乡后桥村土地租赁合同纠纷一案中，原告时西志于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告时西志的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时西志撤回起诉。
案件受理费106元，由原告时西志负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年三月十七日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5400号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：徐祥妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住玉环市，
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告徐祥妹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告徐祥妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐祥妹立即偿付原告贷记卡透支本金计34447.50元,利息1538.66元(自2017年2月23日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计35986.16元；2.判令被告徐祥妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月17日，被告徐祥妹向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××75丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告徐祥妹使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为35986.16元，其中透支本金34447.50元，利息1538.66元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告徐祥妹未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告徐祥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐祥妹于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34447.50元，利息1538.66元（自2017年2月23日起暂算至2017年5月1日止），合计35986.16元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告徐祥妹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第282号
原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司
被告沈阳全运村建设有限公司
本院受理原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司加工合同纠纷一案后，被告沈阳全运村建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定由甲方（被告）所在地的人民法院管辖。故要求将案件移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为加工合同纠纷。根据有关法律规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因被告的住所地和合同履行地均在沈阳市，合同约定的管辖地也在被告所在地。故崂山区人民法院没有管辖权，本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告沈阳全运村建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，被告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王清洁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2402号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：徐爱芝，女，1965年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：牛龙允，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人。系被告徐爱芝之夫。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告徐爱芝、牛龙允金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日变更诉讼请求为请求二被告支付借款本金10000元。2016年11月22日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告徐爱芝、牛龙允的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐爱芝、牛龙允的起诉。
原案件受理费12288元，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司降低诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。其余的案件受理费12263元退还给原告安徽界首农村商业银行股份有限公司。
审判员 王永
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋楠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1335号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：李斌斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小红，该公司职员。
被告：陆奕雄，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：张燕玲，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告陆奕雄、张燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分，需要搜集证据为由，自愿向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4232号
原告：张智，男，1969年9月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙永平，山东首辰律师事务所律师。
被告：诸城市盛达电工材料有限公司。住所地：诸城市舜王街道办事处舜程路。
法定代表人：郝连盛，董事长。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告张智与被告诸城市盛达电工材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年7月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年七月二十四日
书记员 王彩娟
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初879号
原告：刘卫忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：梁峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯瑞元，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告刘卫忠诉被告梁峰、冯瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠到庭参加诉讼，被告梁峰、冯瑞元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁峰、冯瑞元立即共同偿还原告刘卫忠的借款本金人民币200000元和利息（从2014年11月1日起按借款借据约定的月利率2.5%计算至清偿本息完毕日止，暂计至2016年6月1日利息为95000元）；2.由被告梁峰、冯瑞元承担本案�一切诉讼费用、差旅费用及律师费用。事实和理由：原告刘卫忠与被告梁峰是朋友关系。被告梁峰因经营酒吧需要，于2013年1月1日向原告刘卫忠借款人民币200000元，双方约定借款期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止共三年，按每月利率2.5%计算资金占用费，并在每月5日前支付资金占用费，逾期不还按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，借款人自愿同意由原告刘卫忠处分被告梁峰名下自有财产及被告梁峰与他人共同的财产份额，用于抵押清偿借款的本金及资金占用费和违约金。双方签订了（2013）民借临字第001号《借款借据》，同日原告刘卫忠将借款200000元现金交付被告梁峰收领。同时，被告梁峰写下收款收据作为凭证。借款后，被告梁峰自2013年1月1日至2014年10月30日均按照双方约定支付资金占用费，2014年11月1日起，被告梁峰以资金周转困难为由暂停向原告刘卫忠支付资金占用费至今。原告刘卫忠多次向被告梁峰催收，被告梁峰以各种理由拒不支付资金占用费，被告梁峰的行为损害了原告刘卫忠的合法权益。被告冯瑞元是被告梁峰的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还拖欠原告刘卫忠的借款本金及资金占用费。为此，原告刘卫忠提起本案诉讼，请求法院依法支持原告刘卫忠的诉讼请求。
被告梁峰、冯瑞元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月1日，原告刘卫忠与被告梁峰签订（2013）民借临字第001号《借款借据》，《借款借据》约定主要内容为：被告梁峰向原告刘卫忠借款200000元用于经营酒吧，借款期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止共三年，在每月5日前按每月利率2.5%支付资金占用费，逾期不还款按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算利息，被告梁�同意由原告刘卫忠处分其名下自有财产及其与他人共同的财产份额，用于抵押清偿借款的本金及资金占用费和违约金。双方发生纠纷可向阳东县人民法院提起诉讼。
原告刘卫忠主张签订上述《借款借据》当日即以现金方式将出借款项200000元交付给被告梁峰，并提供被告梁峰出具的《借款收据》予以证明。该《借款收据》载明：“根据（2013）民借临字第001号《借款借据》确定的义务，兹收到出借人刘卫忠交付给借款人梁峰现金人民币大写贰拾万元（小写￥200000元）。上述借款均按双方签定的《借款借据》中所确定的义务自觉履行。逾期由借款人承担一切经济、法律责任。借款人梁峰。收款时间2013年1月1日。”
诉讼中，原告刘卫忠诉称借款后被告梁峰支付利息至2014年10月，借款期限届满被告梁峰没有按照约定偿还借款，尚欠借款本金200000元及相应利息，其经催收未果提起本案诉讼如诉称。原告刘卫忠请求被告梁峰、冯瑞元承担本案的差旅费用及律师费用，但举证期限内未举证证明差旅费用及律师费用损失情况。
另查明，被告梁峰、冯瑞元系夫妻关系，双方于1999年12月23日登记结婚，于2014年9月5日登记离婚。
以上事实，有原告刘卫忠当庭陈述及提交的《借款借据》、《借款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫忠对其提出的由被告梁峰偿还借款本金200000元诉讼请求，提供有《借款借据》、《借款收据》证据为证，原告刘卫忠已完成了相应的举证责任,被告梁峰、冯瑞元经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告刘卫忠的主张予以采信，依法确认其与被告梁峰之间的民间借贷法律关系成立�原告刘卫忠出借借款后，被告梁峰未依约偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告刘卫忠提出由被告梁峰偿还借款本金200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。本案中，原告刘卫忠、被告梁峰借款时约定借款期限内按月利率2.5%计算资金占用费，逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款率四倍计算利息，因双方之间形成的是民间借贷法律关系，故约定的资金占用费性质属于民间借贷利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告梁峰应从拖欠利息之�即2014年11月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息给原告刘卫忠。原告刘卫忠请求利息超出以上司法解释规定民间借贷利率限额部分，不予支持。
关于原告刘卫忠提出由被告冯瑞元与被告梁峰共同偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求。本案借款发生在被告梁峰、冯瑞元婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告梁峰个人债务，被告梁峰、冯瑞元也没有到庭抗辩本案借款不属于夫妻共同债务。从案件查明事实来看，不存在排除配偶责任的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为被告梁峰、冯瑞元夫妻共同债务。故原告刘卫忠主张被告梁峰、冯瑞元共同偿还本案借款200000元及相应�息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告梁峰、冯瑞元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告梁峰、冯瑞元放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁峰、冯瑞元在本判决生效之日起五日内偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基准，从2014年11月1日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告刘卫忠；
二、驳回原告刘卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，由被告梁峰、冯瑞元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何燕韵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初879号原告：刘卫忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：梁峰，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯瑞元，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告刘卫忠诉被告梁峰、冯瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠到庭参加诉讼，被告梁峰、冯瑞元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁峰、冯瑞元立即共同偿还原告刘卫忠的借款本金人民币200000元和利息（从2014年11月1日起按借款借据约定的月利率2.5%计算至清偿本息完毕日止，暂计至2016年6月1日利息为95000元）；2.由被告梁峰、冯瑞元承担本案�一切诉讼费用、差旅费用及律师费用。事实和理由：原告刘卫忠与被告梁峰是朋友关系。被告梁峰因经营酒吧需要，于2013年1月1日向原告刘卫忠借款人民币200000元，双方约定借款期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止共三年，按每月利率2.5%计算资金占用费，并在每月5日前支付资金占用费，逾期不还按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，借款人自愿同意由原告刘卫忠处分被告梁峰名下自有财产及被告梁峰与他人共同的财产份额，用于抵押清偿借款的本金及资金占用费和违约金。双方签订了（2013）民借临字第001号《借款借据》，同日原告刘卫忠将借款200000元现金交付被告梁峰收领。同时，被告梁峰写下收款收据作为凭证。借款后，被告梁峰自2013年1月1日至2014年10月30日均按照双方约定支付资金占用费，2014年11月1日起，被告梁峰以资金周转困难为由暂停向原告刘卫忠支付资金占用费至今。原告刘卫忠多次向被告梁峰催收，被告梁峰以各种理由拒不支付资金占用费，被告梁峰的行为损害了原告刘卫忠的合法权益。被告冯瑞元是被告梁峰的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还拖欠原告刘卫忠的借款本金及资金占用费。为此，原告刘卫忠提起本案诉讼，请求法院依法支持原告刘卫忠的诉讼请求。被告梁峰、冯瑞元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年1月1日，原告刘卫忠与被告梁峰签订（2013）民借临字第001号《借款借据》，《借款借据》约定主要内容为：被告梁峰向原告刘卫忠借款200000元用于经营酒吧，借款期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止共三年，在每月5日前按每月利率2.5%支付资金占用费，逾期不还款按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算利息，被告梁�同意由原告刘卫忠处分其名下自有财产及其与他人共同的财产份额，用于抵押清偿借款的本金及资金占用费和违约金。双方发生纠纷可向阳东县人民法院提起诉讼。原告刘卫忠主张签订上述《借款借据》当日即以现金方式将出借款项200000元交付给被告梁峰，并提供被告梁峰出具的《借款收据》予以证明。该《借款收据》载明：“根据（2013）民借临字第001号《借款借据》确定的义务，兹收到出借人刘卫忠交付给借款人梁峰现金人民币大写贰拾万元（小写￥200000元）。上述借款均按双方签定的《借款借据》中所确定的义务自觉履行。逾期由借款人承担一切经济、法律责任。借款人梁峰。收款时间2013年1月1日。”诉讼中，原告刘卫忠诉称借款后被告梁峰支付利息至2014年10月，借款期限届满被告梁峰没有按照约定偿还借款，尚欠借款本金200000元及相应利息，其经催收未果提起本案诉讼如诉称。原告刘卫忠请求被告梁峰、冯瑞元承担本案的差旅费用及律师费用，但举证期限内未举证证明差旅费用及律师费用损失情况。另查明，被告梁峰、冯瑞元系夫妻关系，双方于1999年12月23日登记结婚，于2014年9月5日登记离婚。以上事实，有原告刘卫忠当庭陈述及提交的《借款借据》、《借款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫忠对其提出的由被告梁峰偿还借款本金200000元诉讼请求，提供有《借款借据》、《借款收据》证据为证，原告刘卫忠已完成了相应的举证责任,被告梁峰、冯瑞元经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告刘卫忠的主张予以采信，依法确认其与被告梁峰之间的民间借贷法律关系成立�原告刘卫忠出借借款后，被告梁峰未依约偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告刘卫忠提出由被告梁峰偿还借款本金200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。本案中，原告刘卫忠、被告梁峰借款时约定借款期限内按月利率2.5%计算资金占用费，逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款率四倍计算利息，因双方之间形成的是民间借贷法律关系，故约定的资金占用费性质属于民间借贷利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告梁峰应从拖欠利息之�即2014年11月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息给原告刘卫忠。原告刘卫忠请求利息超出以上司法解释规定民间借贷利率限额部分，不予支持。关于原告刘卫忠提出由被告冯瑞元与被告梁峰共同偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求。本案借款发生在被告梁峰、冯瑞元婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告梁峰个人债务，被告梁峰、冯瑞元也没有到庭抗辩本案借款不属于夫妻共同债务。从案件查明事实来看，不存在排除配偶责任的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为被告梁峰、冯瑞元夫妻共同债务。故原告刘卫忠主张被告梁峰、冯瑞元共同偿还本案借款200000元及相应�息的主张，理据充分，本院予以支持。被告梁峰、冯瑞元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告梁峰、冯瑞元放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁峰、冯瑞元在本判决生效之日起五日内偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基准，从2014年11月1日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告刘卫忠；二、驳回原告刘卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，由被告梁峰、冯瑞元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉人民陪审员  许 允二〇一六年十一月三日书 记 员  何燕韵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初954号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：张玉林，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张玉林金融借款合同纠纷一案中，原�吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告张玉林已经结清所欠贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费291.00元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一六年六月三日
代理�记员于淼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3629号
原告中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路30号。
负责人汪竹松，该支行行长。
委托代理人周家逸，该支行职工。
委托代理人韩伟，该支行职工。
被告贾素荣。
原告中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下简称工行）诉被告贾素荣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人韩伟到庭参加诉讼，被告贾素荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诉称：2014年3月，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××90，并于2014年3月申请办理了汽车分期付款贷款，贷款额度为12.8万元，同时汽车苏H×××××办理了抵押。后原告向被告发放贷款12.8万元，并约定月还款3555元。被告因生意不景气，收入下降等原因，从2015年11月25日起就没有还款，连续逾期6期。截止2016年5月15日，被告信用卡共透支本息83815.82元。贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告贾素荣立即给付原告中国工商银行股份有限公司涟水支行贷款本金78152.94元，利息及滞纳金5662.88元，合计83815.82元（利息及滞纳金算至2016年5月15日，之后的利息、滞纳金算至实际清偿之日止）。2、原告对抵押车辆H2Z387号车享有优先受偿权。
被告贾素荣未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，贾素荣在原告处申请信用卡一张。2014年3月17日，被告贾素荣因购车需要向原告申请信用卡购车分期付款贷款128000元，分36期偿还，首期偿还的金额为3575元，以后每期偿还的金额为3555元。同时该分期付款合同还约定，被告每期的透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还，不得迟于25日。整个还款期间不得有连续2次逾期或累计4次逾期，否则会导致所有未还款项必须提前归还，且手续费不退还。被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告应按时足额偿还透支资金，并承担该合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。牡丹信用卡领用合约约定：申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人按照对账单标明的最低还款额规定还款的，只需对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年3月17日，贾素荣（借款人、抵押人）与原告签订了抵押合同1份，该合同约定担保的范围包括该合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。贾素荣同意将本合同约定的所购车辆作为抵押物。同时该合同还约定，债务履行期限届满，持卡人未予清偿债务的，银行有权要求行使担保物权，银行可以与担保人协议以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方协商不一致的，银行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2014年4月3日，原、被告双方就H2Z387号车辆（车架号LVRHDCA5EN043670）办理了抵押登记。
截止2016年5月15日，被告贾素荣欠原告贷款本金78152.94元，利息及滞纳金5662.88元，合计83815.82元。
以上事实，有申请表、分期付款审批书、信用卡合约、信用卡章程、查询明细以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告贾素荣之间签订的抵押及借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告贾素荣未能按合同的约定全面履行还款的义务,已逾期多次，根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款本金及逾期还款产生的利息、滞纳金。截止2016年5月15日，被告贾素荣欠原告贷款本金78152.94元，利息及滞纳金5662.88元，合计83815.82元。综上，原告要求被告贾素荣偿还所欠的贷款本金78152.94元，利息及滞纳金5662.88元，合计83815.82元，并承担自2016年5月16日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。苏H×××××号车辆（车架号LVRHDCA5EN043670）因上述贷款已办理了抵押登记，故原告在上述抵押车辆的价值内享有优先受偿权。被告贾素荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告贾素荣在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司涟水支行贷款本金78152.94元，利息及滞纳金5662.88元，合计83815.82元，并承担自2016年5月16日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金。
二、原告对被告贾素荣所抵押的车辆苏H×××××号车辆（车架号LVRHDCA5EN043670）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取949元，由被告贾素荣负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一六年八月二日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6553号
申请执行人全恩女，女。
被执行人裴得权，男。
申请执行人全恩女与被执行人裴得权民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初9387号民事调解书已经发生法律效力，要求裴得权给付全恩女相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人裴得权的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人裴得权应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人裴得权应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人裴得权应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10960号
原告：钱某甲。
被告：沈某甲。
原告钱某甲诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员楼德卫适用简易程序于9月13日公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱某甲起诉称，原、被告双方在2002年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，于2004年生育一女沈某乙，于2008年生育一子钱某乙，两个孩子一直由原告母亲照顾生活。婚后因被告没有家庭责任心且没有担当，夫妻常发生争吵。2014年5月始，被告径自外出从事畜牧业（养羊）与原告分居生活至今。2015年6月，原告曾诉请离婚，经法院调解，夫妻重归和好，但被告毫无改变，双方仍分居生活，夫妻感情已经破裂。为此，再次提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、双方婚生子女沈某乙、钱某乙由原告抚养，被告承担一定金额的抚养费，孩子的探视时间另行商定。
钱某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.登记申请及审查处理表各一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户籍证明两份，用于证明原、被告分别于××××年××月××日生育女儿沈某乙、于2008年5月16日生于儿子钱某乙的事实。
被告沈某甲答辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。对原告陈述的事实，结婚时间和生育子女均是事实，对感情不和的陈述不是事实，只要双方加强沟通，夫妻是可以和好的。
被告沈某甲未提交证据。
本案经审理，对原告钱某甲提交的证据，被告沈某甲无异议，经本院审查，上述证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定的案件事实与原告钱某甲的陈述相一致。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，并生育了子女。造成目前夫妻不和的主要原因是双方处理家庭事务中缺乏理性沟通，对夫妻家庭及子女利益考虑照顾不够所致，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可以改善的。故对原告钱某甲要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告钱某甲的其它诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 楼德卫
二〇一六年九月十三日
书记员 孙孝平