广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第378号
原告：罗卓华。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：邹文杰。
被告：江雪梅。
原告罗卓华诉被告邹文杰、江雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗卓华的委托代理人李建辉、谭意娣到庭参加了诉讼。被告邹文杰、江雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，被告邹文杰因生意资金周转困难，向原告借款5万元整，并立下《借条》确认，交原告收执。《借条》约定被告须于2012年6月30日前还款。原告依约向被告邹文杰出借5万元整，但被告邹文杰在借款期限到期后拒不归还。原告多次向被告催收，但被告却多次推拖、分毫未还。被告邹文杰与被告江雪梅是夫妻，上述借款是在其婚姻关系存续期间借取的，属于夫妻的共同债务，被告江雪梅对上述借款应承担连带责任。鉴于被告恶意欠款，已给原告造成重大经济损失，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告邹文杰即日向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（以借款本金为基数按中国人民银行同期同类借款贷款利率从2012年7月1日起计至借款本金付清之日止）。2、被告江雪梅对被告邹文杰欠原告的5万元借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《结婚登记申请书》一份。
证据二、《借条》一份。
被告邹文杰没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
被告江雪梅辩称：一、我是一名普通工人，与丈夫邹文杰06年开始长期分居，虽同住一屋檐下，但都是分房而睡，从来没有思想交流。邹文杰经常夜不归宿，对待妻儿没有任何责任心，并且还偷偷把我陪嫁的金饰全部当掉。当时曾想过离婚这个问题，但考虑到儿子年纪尚幼，要顾及儿子的感受，想等儿子长大一点再说想。在2012年的6月份，邹文杰不辞而别，原以为我和儿子可以过一些安静的日子。可是就在2012年的9月-11月收到法院的传票，我才得知丈夫借巨款的事，而且除了这笔，还有其它三笔约七十二万的借款，都是收到法院传票才得知的，还不知道是否还有借款。这些借款对于普通的工人家庭来说，那无疑是一笔巨资。二、我收入较低，也就是1500元左右。除了基本的生活费，还要对儿子教育的支出。因此平常基本上是家公和家婆接济才得以维持，邹文杰从来不给家用。根据原告的陈述理由，被告邹文杰是因生意资金周转困难，而向原告借款，这笔巨额借款并没有用在我们的生活上和购买房产。这笔借款发生的很蹊跷，这点很怀疑他的借款用途。而且我和邹文杰没有任何房产，对于这笔巨大的借款，实在是无奈。三、这笔款项，除邹文杰外没有其他人知道，包括我家公、家婆、我和儿子。我觉得很无辜。四、我与原告从未谋面，且邹文杰已经有五年以上没有正式的工作，收入很不稳定，在没有任何财产抵押的情况下，居然肯借巨款给邹文杰，我对他们二人的款项用途感到很怀疑。五、根据被告邹文杰留纸条所言，这笔借款是用于个人赌博，并没有用于家庭开支，并且已还原告叁仟元。这与原告陈述理由不一致，我有理由怀疑原告的借款动机。基于以上所述，我认为该款项是否为借款，存在疑问，即使是借款，债务是属于邹文杰个人债务，我不承担偿还责任。本人因有事不能到庭，现寄答辩状及被告声明到法庭。请法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告江雪梅为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据三、被告邹文杰出具的《声明》一份。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
被告邹文杰与江雪梅系夫妻关系，两人于1998年9月18日登记结婚。2012年3月30日，被告邹文杰向原告借款人民币5万元，被告邹文杰于当日向原告出具《借条》一份，其内容为：“现借罗卓华人民币伍万圆整（￥50000元），借期三个月。”该《借条》落款“借款人”处有被告邹文杰签名确认。该《借条》约定的还款期限届满后，被告邹文杰未归还借款。后经原告多次催还，但被告邹文杰至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告邹文杰向原告借款5万元的事实，有被告邹文杰写下的《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。被告江雪梅虽否认在原告与被告邹文杰之间存在借款5万元的事实，但其未能举出相反的切实证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邹文杰未在借款期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告邹文杰偿还借款本金5万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告江雪梅虽在答辩意见中及被告邹文杰的《声明》中提出被告邹文杰已经归还三千元给原告的事实，但无论是答辩状还是《声明》，均属两被告本人陈述的具体表现形式，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因原告否认已还款3000元的事实，而两被告又未能提供切实证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于逾期还款利息，原、被告双方在《借条》中未约定的逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2012年7月1日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持。
关于被告江雪梅是否应对涉案债务承担连带责任的问题。邹文杰所借债务发生在与被告江雪梅夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江雪梅未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于邹文杰个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故邹文杰对原告罗卓华所负债务属于邹文杰、江雪梅的夫妻共同债务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告江雪梅与邹文杰承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。被告江雪梅主张涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
被告邹文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗卓华归还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月1日计算至还清款日止）。
二、被告江雪梅对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邹文杰、江雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一三年七月九日
书记员 杜晓嘉