吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初343号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张立民，男，1970年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。2014年因吸毒被舒兰市公安局行政拘留五日；2016年7月因吸毒被舒兰市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被舒兰市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告人刘海波，男，1975年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。2003年9月18日曾因犯故意伤害罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑七年，刑期至2010年6月24日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被舒兰市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人张立民、刘海波犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人张立民及其辩护人王胜东、被告人刘海波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月8日中午11时许，在被告人张立民家中，被告人张立民以300.00元（微信转账）的价格卖给刘海波甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3克至0.4克重）。
2、2017年5月10日下午，在被告人张立民家中，被告人张立民以300.00元（微信转账）的价格卖给刘海波甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3至0.4克重）。
3、2017年5月7、8日一天上午，在被告人张立民家中，被告人张立民以300.00元（微信转账）的价格卖给违法行为人王某甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3克至0.4克重）。
4、2017年1月中旬一天晚上，在被告人刘海波家中，被告人刘海波以300.00元的价格卖给张立民甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3克至0.4克重）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张立民、刘海波，宣读了被告人张立民、刘海波在侦查机关的供述，证人王某、张某1等人的证言，案件提起，到案经过，户籍证明，刘海波在张立民手中购买冰毒的转账记录及通话记录照片，舒兰市公安局行政处罚决定书，刘海波前科材料，辨认笔录，舒兰市公安局现场检测报告书等相关证据。
公诉机关认为，被告人张立民、刘海波违反国家法律，被告人张立民多次贩卖毒品，情节严重；被告人刘海波贩卖毒品，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张立民、刘海波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张立民的辩护人认为：一、对指控被告人张立民犯贩卖毒品罪没有异议，但被告人张立民未达到情节严重的标准，起诉书指控其向王某贩卖毒品证据不足，没有达到最高检关于毒品犯罪公诉指导意见的标准，依法不能认定该起贩毒事实客观存在。卷宗证据除被告人供述承认卖和王某承认买毒品的主观证据外，没有客观证据证明张立民向王某贩毒行为客观存在。1、没有贩卖交易凭证。本案体现二人利用微信转账300.00元方式进行交易，卷宗有张立民和刘海波之间的微信转账记录证据，没有张立民与王某微信转账记录。2、没有辨认笔录。卷宗没有张立民和王某彼此之间的辨认笔录。3、没有王某的尿样毒品检测。无法认定王某吸毒，不能认定其为了吸毒而向被告人张立民购买毒品的情形。二、被告人张立民具有法定的从轻、减轻处罚情节。1、被告人张立民在本案中存在自首情节。本案的提起是基于公安机关在查办张某1非法持有毒品案件时，被告人张立民打车在找张某1扔掉的毒品过程中，被蹲守的侦查人员抓获，通过张立民本人的供述才发现张立民贩毒的行为，案发前，司法机关并未掌握张立民向他人贩卖毒品的罪行，被告人张立民虽然是被动归案，但是因寻找失落的毒品而归案，并非因涉嫌贩毒，两者性质不同，不属于法律意义上的同种罪行，张立民供述在先，侦查取证在后，且经过侦查机关查证属实，符合自首成立要件。2、被告人张立民具有立功表现。通过被告人张立民供述，侦查机关掌握了被告人刘海波向张立民贩卖一次毒品0.3克的事实，刘海波的贩毒行为经查证属实，已经成为本案的同案，二者之间是各自独立的犯罪。三、被告人张立民具有酌定从轻、减轻情节。被告人张立民是初犯，贩毒数量较小，还不到1克，在数量方面属情节轻微，且没有从中牟利，主观恶性不深，社会危害性相对不大，认罪态度好，同意缴纳一定数额的罚金。
经审理查明的事实如下：
1、2017年5月8日中午11时许，在被告人张立民家中，被告人张立民以300.00元（微信转账）的价格卖给刘海波甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3克至0.4克重）。
2、2017年5月10日下午，在被告人张立民家中，被告人张立民以300.00元（微信转账）的价格卖给刘海波甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3至0.4克重）。
3、2017年5月7、8日一天上午，在被告人张立民家中，被告人张立民以300.00元（微信转账）的价格卖给违法行为人王某甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3克至0.4克重）。
4、2017年1月中旬一天晚上，在被告人刘海波家中，被告人刘海波以300.00元的价格卖给张立民甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.3克至0.4克重）。
上述事实，有在庭审中举证、质证，经本院认证的下列证据予以证明：
1、案件提起、到案经过，证实2017年5月4日张立民在找回张某1扔掉毒品过程中，被蹲守的侦查人员抓获，被讯问过程中，供述自己多次贩卖毒品给刘海波；被告人刘海波在舒兰市×宾馆被抓获。
2、微信转账记录及通话记录照片，证实2017年5月8日刘海波在张立民手中购买冰毒的转账记录及2017年5月10日刘海波在张立民手中买冰毒的转账记录。
3、舒兰市公安局行政处罚决定书，证实2017年5月10日下午张立民、刘海波因吸食毒品，均于2017年5月15日被舒兰市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。张立民2014年因吸毒被舒兰市公安局行政拘留五日；2016年7月因吸毒被舒兰市公安局行政拘留十五日。
4、刘海波前科材料，证实被告人刘海波因犯故意伤害罪，2003年9月18日被舒兰市人民法院判处有期徒刑七年。
5、辨认笔录，证实张立民辨认出刘海波是2017年1月中旬向其出售冰毒的人，刘海波辨认出张立民是2017年5月8日、2017年5月10日向其出售冰毒的人。
6、舒兰市公安局现场检测报告书，证实2017年5月15日12时50分采用甲基苯丙胺试板检验，张立民、刘海波检测样本呈阳性，近期内有吸毒行为。
7、户籍证明，证实张立民，男，1970年2月4日出生；刘海波，男，1975年10月7日出生。
8、证人王某证实：我的外号叫×。2017年5月7日左右的一天中午，我想整点冰毒抽，我就给张立民打电话弄冰毒，他让我去他家取，然后让我给他微信转账300.00元钱。我用微信给张立民转账了300.00元后，我就去了他家。张立民给我一包冰毒，能有3、4分左右，我拿着这包冰毒就走了。毒品被我吸食了。
9、证人张某1证实：张立民是我父亲。我们两个人都吸食毒品。
10、被告人张立民供述：2017年5月8日中午11点左右，刘海波在我家问我能不能弄点冰毒，然后我就给一个姓朴的人打电话，让他帮我弄4分左右的冰毒。后来我去我家楼下取，我给姓朴的300.00元钱，他给了我一小包冰毒。在上楼的过程中，我从这包冰毒中扣除点自己抽，上楼后我把剩下的卖给刘海波，刘海波通过微信转账给我300.00元钱。
2017年5月10日下午，刘海波和老某在我家玩，问我有没有冰毒，我就把我之前抽剩下的冰毒拿出来，我们3个人就一起吸食冰毒。抽完了刘海波问我能不能给他整300.00元钱的冰毒，我就和上次一样给姓朴的打电话，然后下楼取，在上楼的过程中，我从这包冰毒中扣除点自己抽，上楼后我把剩下的卖给刘海波，刘海波通过微信转账给我300.00元钱。
2017年5月份的一天，王某给我打电话，问我能不能弄到冰毒，我给姓朴的打电话，他说有冰毒，然后我就让他给我送到我家楼下，我从这包冰毒中扣除点自己抽，接着我让王某给我微信转账300.00元钱，后来他来我家取走的冰毒。
2017年1月中旬，我给刘海波打电话，问他手里有没有冰毒，他说没有，我让他给我整点，然后就去了他家。当时刘海波手里有一小包冰毒留着自己抽，我说着急用，然后给了他300.00元钱，我就把冰毒拿走了。
11、被告人刘海波供述：2017年5月8日上午11点左右，我当时在张立民家玩游戏，玩了一会我就想整点冰毒抽，我就问张立民能整到不，他说能。然后我就用微信给张立民转账
300.00元钱。过了一会，张立民下楼回来给我拿了一小包冰毒。
2017年5月10日，我和老某在张立民家玩游戏，我就问张立民能整到冰毒不，他说能。然后我用微信给张立民转账
300.00元钱，过了一会，张立民下楼回来给我拿了一小包冰毒。
2017年1月中旬，当时我在我租的×室呆着，张立民给我打电话让我给他整点冰毒，我说我也整不着。他说他要出门，着急让我整点儿，然后他就来我家。我当时手里有3分冰毒留着自己抽，看张立民着急用，我就给他了，然后张立民给了我300.00元现金。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人张立民、刘海波犯贩卖毒品罪的事实，有被告人张立民、刘海波供述与辩解，证人王某、张某1等人的证言，案件提起，到案经过，户籍证明，刘海波在张立民手中购买冰毒的转账记录及通话记录照片，舒兰市公安局行政处罚决定书，刘海波前科材料，辨认笔录，舒兰市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张立民、刘海波违反国家法律，贩卖毒品之行为，均已构成贩卖毒品罪。被告人张立民多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人张立民、刘海波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人张立民具有自首和立功情节以及其向王某贩卖毒品证据不足的辩护意见，经查，侦查机关在案发前已通过相关技术侦查手段，掌握了二被告人的犯罪事实，同时从庭审查明的事实结合全案证据来看，向王某贩卖毒品的事实已达到供证一致，故以上辩护意见本院不予采信。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人刘海波具有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人张立民积极缴纳财产刑，且属初犯，可酌定从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月15日起至2020年5月14日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月15日起至年2018年1月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、对被告人张立民贩卖毒品违法所得人民币九百元、被告人刘海波贩卖毒品违法所得人民币三百元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 昭