wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3602号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55403123-9），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘云津，该公司职员。
被执行人陈余奎，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡秀云，女，1974年10月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人蔡碎青，男，1950年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人薛迪洪，男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人虞智佩，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人余万松，男，1953年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人瑞安高雅织带商标有限公司（组织机构代码：60931535-2），住所地浙江省瑞安市经济开发区轻工业园区。
法定代表人蔡碎青。
被执行人温州华阳起重电机有限公司（组织机构代码：25461974-3），住所地浙江省平阳县万全镇下宋公路边。
法定代表人余万松。
被执行人福建江南船业有限公司（组织机构代码：67190084-3），住所地福建省福鼎市店下镇阮洋村村委会。
法定代表人蔡碎青。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人陈余奎、蔡秀云、蔡碎青、薛迪洪、虞智佩、余万松、瑞安高雅织带商标有限公司、温州华阳起重电机有限公司、福建江南船业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3624号民事判决书，已于2016年5月3日发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，要求一、被执行人陈余奎、蔡秀云偿还申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款100万元及期内利息6500元、逾期利息（期内利息按月利率15‰，从2014年10月20日起计算至2014年11月1日止；逾期利息按月利率2%，从2014年11月2日起计算至实际偿还之日止）；二、被执行人陈余奎、蔡秀云偿还申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司实现债权费用（律师费）4000元；三、被执行人蔡碎青、薛迪洪、虞智佩、余万松、瑞安高雅织带商标有限公司、温州华阳起重电机有限公司、福建江南船业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年6月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供各被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年6月30日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年6月29日向瑞安市住建局查询，被执行人薛迪洪名下有一处房产，坐落于瑞安市上望街道东沿村上旺路545号（产权证号：00××91）；被执行人蔡碎青名下有一处房产，分别坐落于安阳街道上望蔡宅村（产权证号：00005284，抵押于农商银行瓯海支行）；被执行人陈余奎名下有两处房产，分别坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城3幢三单元1701室（产权证号：000182837，抵押于民生银行塘下支行）、瑞安市东山街道下埠村望江街24号（产权证号：00212923，抵押于农商银行东山支行）；被执行人瑞安高雅织带商标有限公司名下有一处房产，坐落于瑞安市经济开发区发展区（产权证号：00220587，抵押于华夏银行温州支行），本院于2016年6月30日依法查封上述房产；被执行人蔡秀云、虞智佩、余万松、温州华阳起重电机有限公司、福建江南船业有限公司在瑞安市范围内名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈余奎、蔡秀云、余万松在银行有存款，经扣划，扣除本院执行费、诉讼费后尚无多余案款可供分配；被执行人蔡碎青、薛迪洪、虞智佩、瑞安高雅织带商标有限公司、温州华阳起重电机有限公司、福建江南船业有限公司名下仅有小额存款，无执行价值。2016年6月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安高雅织带商标有限公司名下有牌号浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车；被执行人虞智佩名下有牌号浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车；被执行人温州华阳起重电机有限公司名下有牌号浙Ｃ×××××普瑞维亚牌小型汽车；被执行人蔡秀云名下有牌号浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型汽车；被执行人蔡碎青名下有牌号浙Ｃ×××××梅萨德斯-
奔驰牌小型汽车，本院于2016年7月5日依法查封上述车辆，因实物无着落，未能扣押处置；被执行人陈余奎、薛迪洪、余万松、福建江南船业有限公司在浙江省范围内无车辆登记信息。2016年7月6日，本院向平阳县城乡建设档案局查询，查明被执行人温州华阳起重电机有限公司名下有七处房产，分别坐落于宋桥镇下宋开发区（产权证号：09a00170**）、平阳县第一农场（产权证号：019853、019854、019855）、平阳县第一农场四作区（产权证号：0910000519、0910000003、0910000521、0910000520），上述房产均已设定抵押，本院于2016年7月13日依法查封上述房产。2016年6月29日，本院依法函至福鼎市人民法院委托调查被执行人福建江南船业有限公司在其住所地的财产情况，查明被执行人福建江南船业有限公司名下有一处土地使用权，坐落于店下镇阮洋村1号地块（土地证号：鼎国用2010第11**，抵押于华夏银行温州支行），本院于2016年7月19日依法查封上述土地使用权；被执行人福建江南船业有限公司名下有牌号闽Ｊ×××××北京现代牌小型普通股客车、闽Ｊ×××××长城牌轻型普通货车、闽Ｊ×××××起亚牌小型普通客车，本院于2016年10月12日依法查封上述车辆，因实物无着落，未能扣押处置。
2016年8月1日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期支付，定于2016年10月17日前支付36万元（已支付）；于2016年10月22日前支付5万元（已支付）、11月17日前支付19万、2016年12月17日前支付10万元；于2017年1月17日、2月17日、3月17日前各支付10万元，4月17日前支付未偿还利息。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按法律文书确定的未偿还部分申请法院一性次执行剩余款项。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人陈余奎就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一、二期案款41万元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3602号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 张志武
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03392号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：汪林，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告汪林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3099号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。
法定代表人：钟志刚。
被执行人:曾云传，住广州市花都区。
被执行人:谢江梅，住广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人曾云传、谢江梅借款合同纠纷一案，广州市花都公证处作出的（2016）粤广花都第6497号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人曾云传、谢江梅应488850.85元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封权属于被执行人曾云传、谢江梅的位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园四区二十四座501房；查封权属于被执行人曾云传的位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园二区二区车位C11号车位；查封权属于被执行人曾云传的位于广州市花都区新华街迎宾大道3号银松四街3号楼06房。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。现需等待上述房产的处理结果，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的房产三套，现需等待处理结果外，查无被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3099号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月十九日
书记员 ：牟梦莹
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初78号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人郑某某。2009年5月11日因盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月21日刑满释放；2014年2月20日因盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月17日被临泽县公安局刑事拘留，同年5月23日被临泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泽县看守所。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）75号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月26日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程红燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年12月9日中午，被告人郑某某由甘州区乘坐公交车到临泽县城下车后，窜至位于临泽县迎宾路的六六福家电城内，乘店内被害人李某某不备之际，盗窃李某某放在桌子上正在充电的白色酷派手机一部，经鉴定价值720元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表和立案决定书，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录及照片，视频监控，被告人郑某某的供述及辨认现场笔录，价格鉴定意见等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
（二）2016年2月3日12时许，被告人郑某某窜至位于临泽县五三嘉园附近的爱迪灯饰城，趁该灯饰城店内无人之际，用力猛推拉玻璃门，崩坏门把手取掉门锁，进入该店内，盗窃被害人梁某某放在店内办公桌上的黑色戴尔N4030型笔记本电脑一台，经鉴定价值400元，并盗走店内“财神像”下压的现金200元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，被害人梁某某的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人郑某某的供述及辨认现场笔录，价格鉴定意见等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定
（三）2016年2月3日15时许，被告人郑某某乘坐刘某某（已行政处罚）驾驶的三轮车窜至位于临泽县滨河路的雅美居窗帘店处，趁该窗帘店内无人之际，刘某某在店外放风，被告人郑某某用力猛推拉玻璃门，崩坏门把手取掉门锁，进入该店内，盗窃被害人蔡某某放在店内凳子上的黑色女士包一个，包内装有现金1400元，黑色脉腾牌老年手机和白色酷派牌手机各一部，经鉴定价值分别为131.6元和386.9元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，被害人蔡某某的陈述，同案犯刘某某的供述，现场勘验检查笔录及照片，视频监控，被告人郑某某的供述及辨认现场笔录，移动电话保修卡，价格鉴定意见等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定
综合证据有经法庭质证，被告人均无异议的如下证据：
甘州区人民法院刑事判决书及甘肃省金昌监狱的释放证明书；
2、甘州区公安局上秦派出所抓获被告人经过的说明；
3、被告人的户籍证明；
4、对同案犯刘某某的行政处罚决定书。
综上，被告人郑某某单独盗窃作案2起，与他人共同盗窃作案1起，盗窃总价值3238.5元。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，单独盗窃作案2起，与他人共同盗窃作案1起，盗窃总价值3238.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在共同盗窃作案过程中，实施了主要盗窃行为，起了主要作用，系主犯；被告人被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人能够如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；对被告人非法处置的被害人财产，应当责令被告人退赔。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年4月16日止，判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳）
二、责令被告人郑某某退赔各被害人的损失，其中：李某某720元、梁某某600元、蔡某某1918.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵文娣
附：适用法律:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初78号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人郑致远，男，出生于甘肃省张掖市甘州区。2009年5月11日因盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月21日刑满释放；2014年2月20日因盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月17日被临泽县公安局刑事拘留，同年5月23日被临泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泽县看守所。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）75号起诉书指控被告人郑致远犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于8月26日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程红燕出庭支持公诉，被告人郑致远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年12月9日中午，被告人郑致远由甘州区乘坐公交车到临泽县城下车后，窜至位于临泽县迎宾路的六六福家电城内，乘店内被害人李某某不备之际，盗窃李晓萍放在桌子上正在充电的白色酷派手机一部，经鉴定价值720元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表和立案决定书，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录及照片，视频监控，被告人郑致远的供述及辨认现场笔录，价格鉴定意见等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定。
（二）2016年2月3日12时许，被告人郑致远窜至位于临泽县五三嘉园附近的爱迪灯饰城，趁该灯饰城店内无人之际，用力猛推拉玻璃门，崩坏门把手取掉门锁，进入该店内，盗窃被害人梁某某放在店内办公桌上的黑色戴尔N4030型笔记本电脑一台，经鉴定价值400元，并盗走店内“财神像”下压的现金200元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，被害人梁某某的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人郑志远的供述及辨认现场笔录，价格鉴定意见等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定
（三）2016年2月3日15时许，被告人郑致远乘坐刘志宁（已行政处罚）驾驶的三轮车窜至位于临泽县滨河路的雅美居窗帘店处，趁该窗帘店内无人之际，刘志宁在店外放风，被告人郑致远用力猛推拉玻璃门，崩坏门把手取掉门锁，进入该店内，盗窃被害人蔡某某放在店内凳子上的黑色女士包一个，包内装有现金1400元，黑色脉腾牌老年手机和白色�派牌手机各一部，经鉴定价值分别为131.6元和386.9元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表及立案决定书，被害人蔡某某的陈述，同案犯刘志宁的供述，现场勘验检查笔录及照片，视频监控，被告人郑志远的供述及辨认现场笔录，移动电话保修卡，价格鉴定意见等证据，被告人当庭亦供认不讳，本院予以认定
综合证据有经法庭质证，被告人均无异议的如下证据：
甘州区人民法院刑事判决书及甘肃省金昌监狱的释放证明书；
2、甘州区公安局上秦派出所抓获被告人经过的说明；
3、被告人的户籍证明；
4、对同案犯刘志宁的行政处罚决定书。
综上，被告人郑致远单独盗窃作案2起，与他人共同盗窃作案1起，盗窃总价值3238.5元。
本院认为，被告人郑致远以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，单独盗窃作案2起，与他人共同盗窃作案1起，盗窃总价值3238.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在共同盗窃作案过程中，实施了主要盗窃行为，起了主要作用，系主犯；被告人被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人能够如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；对被告人非法处置的被害人财产，应当责令被告人退赔。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人郑致远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年4月16日止，判处的罚金限被告人于判决生效后缴纳）
二、责令被告人郑致远退赔各被害人的损失，其中：李某某720元、梁某某600元、蔡某某1918.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵文娣
附：适用法律:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的�犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初283号
原告：陈超怀，男，1955年10月7日生，住赣州市。
委托诉讼代理人：徐安诚，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘道华，女，1965年9月17日生，住赣州市。
被告：朱俊沛，男，1986年4月4日生，住赣州市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：夏沅大、李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈超怀与被告刘道华、朱俊沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20万元及补偿费（利息）4.8万元（自2015年9月1日起至2016年12月31日止按月1.5%计算利息），合计24.8万元，以及自2017年1月1日起按每月1.5%计算利息至还清借款止；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告提供的被告刘道华、朱俊沛的住址不明确，且未能提供被告实际住址，本院无法向被告送达开庭传票，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈超怀的起诉。
案件受理费5020元，退回原告陈超怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李文蕙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2434号
上诉人（原审原告）房旭，男。
被上诉人（原审被告）营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人张姝惠，系该公司董事长。
委托代理人郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人房旭因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房旭及被上诉人营口圣通房地产开发有限公司的委托代理人郭静宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房旭上诉请求：依法撤销原判并予改判，本案的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由如下：原判主观臆断“被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失。”而事实是开发商正式通知大部分业主进户时间为2014年的3月中旬，且有开发商指定的博鑫物业发出的入户通知发布的时间正是2014年3月，故上诉人的诉讼时效并未过期；原判以“由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50%。”明显是适用法律错误。上诉人与被上诉人交付购房款、签订房屋买卖合同，双方应按合同买卖规定履行，而与第三方无关。如有第三方造成被上诉人未能履行合同，应由被上诉人追诉第三方，而不是将责任和损失转至上诉人承担50%。
营口圣通房地产开发有限公司辩称：答辩人于2010年3月5日与营口市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定该宗土地应于2010年7月31日前交付答辩人。但由于政府拆迁迟延，直至2012年7月末，该宗土地才交付答辩人。上述原因导致答辩人建设工期拖延，不能按期为业主办理入住手续，因此答辩人无过错，不能承担被答辩人要求赔偿的民事责任。上诉人应从2013年8月30日具备交房条件之日起，缴纳物业费用，办理入住时间晚于该日期的应补缴物业费。上诉人诉请已经超过诉讼时效。
房旭向一审法院起诉请求：1、原、被告继续履行合同；2、被告按合同约定向原告以现金形成一次性支付购房总价款每日万分之一的违约金31108元（2012年7月31日至2014年3月10日），以现金的形式付清；3、诉讼费用与保全费由被告承担。
一审法院经审理查明，2011年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以528165元购买被告开发的位于营口市西市区xxxxx号房，建筑面积117.37平方米。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年5月31日；第九条2中约定，逾期超过60日，从超过60日起出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告合同订立后全部履行付款义务，于2014年3月4日办理进户。由于政府拆迁迟延，政府未按其与被告签订的土地使用权出让合同所约定期限交付土地，导致被告未按合同约定期限向原告交付房屋。被告于2013年8月份完成所开发小区的市政水、电进户。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原、被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50%。在被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失。关于诉讼时效问题，原告于2015年10月27日向本院递交起诉状，故原告的违约金应从其起诉之日倒推两年即2013年10月27日开始计算，而被告在2013年8月31日已向原告履行了交付房屋的义务。故原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、原被告继续履行商品房买卖合同。二、驳回原告房旭的其他诉讼请求。案件受理费578元由原告自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，合同内容又不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。虽然该合同确有关于被上诉人营口圣通房地产开发有限公司按买受人即上诉人房旭实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，但被上诉人营口圣通房地产开发有限公司迟延交房的原因确系政府迟延交付土地，而该原因是不可归责于当事人即被上诉人营口圣通房地产开发有限公司的原因，因此，原审法院认为应适当减轻被上诉人营口圣通房地产开发有限公司迟延交房的违约责任，判决被上诉人营口圣通房地产开发有限公司承担违约金总额的50%亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人房旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴晓月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25642号
原告吕某某，女，1947年1月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
被告霍某某，女，1959年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告吕某某与被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛雯雯，被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金460,000元(以下币种均同)；2、判令被告归还借期利息56,000元；3、判令被告向原告支付逾期利息(自2017年7月1日开始，以460,000元本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，自2013年起被告因投资项目需要多次向原告借款，原告通过银行转账将钱款给被告，后原告与被告对借款金额、归还日期等重新确定，被告于2016年5月出具借条三张，具体为：2016年5月10日借款人民币100,000元、5月20日借款160,000元、5月30日借款200,000元，以上共计460,000元，借款均为期限一年，口头约定月息均为2.5%。现因被告未能归还借款本金及部分利息，原告多次催讨，被告始终拖欠借款不予归还，故原告向法院起诉。
被告霍某某辩称，愿意归还本金460,000元，尾号为9696的工商银行卡是其本人银行卡，陆续都收到原告的借款，三张借条都是其本人书写，借期都是一年，与原告口头约定三张借条的月息为2.5%，并按约定归还了借期利息52,550元；但现在无力偿还。另外，其本人曾与原告协商，原告答应自2017年起减免其部分债务利息，故要求减免部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年，原、被告经朋友介绍认识，后被告因投资项目需要，陆续向原告借款，自2013年11月开始，原告通过其名下尾号为5610的工商银行账户多次向被告尾号为9696的工商银行账户转账汇款；2016年5月，原、被告经核对，双方一致约定将之前借贷拆分为三张借条，分别为：2016年5月10日借条、2016年5月20日借条、2016年5月30日借条，记载的借款金额分别为100,000元、160,000元及200,000元，累计借款金额为460,000元，三张借条借期均为一年、口头约定月息均为2.5%。
另查明：自2016年5月30日起至2017年2月20日，被告通过银行转账陆续归还原告借期利息52,550元。后原告经多次催讨无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、通话录音等为证，经庭审质证查实，依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本院通过原告提供的被告亲笔所立借条、银行转账凭证、通话录音，并结合原、被告陈述，能够确认被告向原告借款460,000元的事实，原告要求被告归还借款本金460,000元，于法有据，本院予以支持。关于借期利息，原告要求被告扣除已归还的借期利息52,550元，并继续归还剩余借期利息56,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算方式，因三张借条逾期之日各不相同，原告要求三张借条的借款逾期利息均自2017年7月1日起，并按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。被告认为原告承诺减免其部分债务利息，因被告未提供证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告霍某某应于本判决生效之日起十日内向原告吕某某归还借款本金人民币460,000元；
二、被告霍某某应于本判决生效之日起十日内向原告吕某某归还借期利息人民币56,000元；
三、被告霍某某应于本判决生效之日起十日内向原告吕某某支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以人民币460,000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费人民币9,100元，减半收取人民币4,550元，由原告吕某某承担人民币70元，被告霍某某承担人民币4,480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2075号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵世双，该公司职工。
被告：周远凤，女，汉族，1970年5月30日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李龙文，男，汉族，1963年5月7日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告周远凤保证合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张祖国、赵世双到庭参加诉讼，被告周远凤及其委托诉讼代理人李龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原告与凤阳县金星化肥有限公司2016年12月23日签订的《刘府行流动资金借款合同》（合同编号：刘府行流借字第4935131220161132号）以及原、被告2015年12月24日签订的《最高额抵押（质押）合同》[（府城）行最高额抵字（2015）第052号]生效；
2、请求法院判决被告用抵押的房地产以变卖拍卖所得的价款偿还贷款本金50万元及利息（利息自2016年12月23日起按年
利率为9.24%计算至2017年12月23日，此后按年利率为12.012%计算至本息付清日止）；
3、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：凤阳县金星化肥有限公司因资金困难，于2016年12月23日从原告刘府支行处借贷款本金642万元，用于购磷酸一铵，约定到2017年12月23日偿还，利息按照年利率9.24%计算，逾期加收30%的罚息，并用被告周远凤名下的房地产抵押担保[坐落于凤阳县府城镇太庙路长安花园小区4-6号，房产证号：房地权凤字第××、土地证号：凤国用(2009)第09**号]，并办理抵押登记手续。经原告催要，凤阳县金星化肥有限公司和担保人被告周远凤对所借贷款本息至今分文未还。以上事实有凤阳县金星化肥有限公司营业执照、借款申请书、借款借据、借款合同以及被告身份证、户口本、最高额抵押（质押）合同、抵押（质押）物品清单、房地产权证、土地使用权证、不动产登记证明、同意抵押承诺书等证据证实，双方没有异议。现被告仍未偿还本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条，宣判如下：
一、确认原告与凤阳县金星化肥有限公司2016年12月23日签订的《刘府行流动资金借款合同》（合同编号：刘府行流借字第4935131220161132号）以及原、被告2015年12月24日签订的《最高额抵押（质押）合同》[（府城）行最高额抵字（2015）第052号]生效。
二、被告周远凤于本判决生效后在凤阳县金星化肥有限公司破产清算财产不足以偿还本案抵押担保的50万元贷款本息的情况下，用抵押的房地产以变卖拍卖所得的价款偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息（利息自2016年12月23日起按年利率为9.24%计算至2017年12月23日，此后按年利率为12.012%计算至本息付清日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周远凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽凤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2298号
原告：潘毓祥，男，1968年1月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：钟节海，男，1975年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告潘毓祥与被告钟节海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘毓祥到庭参加诉讼，被告钟节海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘毓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟节海偿还原告借款19200元，并按月利率20‰支付利息，从2016年6月1日起至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告钟节海因生意周转向原告借款19200元，出具借条一份，约定在2016年6月20日前偿还。到期后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
原告潘毓祥为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;2.借条一张，证明被告向原告借款19200元的事实。
被告钟节海未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：
2016年6月1日，被告钟节海向原告潘毓祥借款19200元，并出具了借条一份。该借条载明：“借条因经商借到潘毓祥现金计人民币壹万玖仟贰佰元整（￥19200.00元）。期限从2016年6月1日至2016年6月20日止，月利率20‰……借款人：钟节海……2016年6月1日。”此后，经原告潘毓祥催收，被告钟节海至今未向原告潘毓祥偿还上述借款本息。原告潘毓祥遂诉请本院要求被告钟节海偿还借款本息。
上述事实，有原告潘毓祥提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟节海向原告潘毓祥借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告钟节海在原告潘毓祥催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告潘毓祥诉请要求被告钟节海偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟节海偿还原告潘毓祥借款本金19200元；
二、被告钟节海按月利率20‰支付原告潘毓祥借款本金19200元的利息，从2016年6月1日起至还清时止；
三、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费253元（已按简易程序减半收取），原告潘毓祥已预交，由被告钟节海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年八月十六日
书记员 邱荣
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2726号
原告：杜某某。
被告：张某某。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告杜某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄海军
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复54号
复议申请人（异议人）:中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地陕西省绥德县北门街30号，组织机构代码：22415146-5。
负责人：张峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：常宏，男，1973年10月5日出生，汉族，系该公司法务，住陕西省绥德县。
申请执行人：孙国军，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省新乐市。
申请执行人：马永蒙，男，1976年3月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
申请执行人：魏立江，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省新乐市。
被执行人：常彩芬，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
被执行人：王璐，男，1996年5月10日出生，汉族，住陕西省绥德县。
复议申请人中国人民财产保险股份有限公司绥德县支公司（以下简称人保绥德支公司）不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省曲阳县人民法院查明，河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第668号民事判决书查明，在此次事故中，王虎驾驶陕Ｋ×××××东风重型货车发生交通事故并负事故全部责任，马永蒙、王璐、孙国军无责任。陕Ｋ×××××东风重型货车在人保绥德支公司投保了一份交强险及限额50万无的商业三者险、车上人员责任险（司机）（乘客）。并约定异议人（被告）按被保险人（驾驶人）所负事故责任进行赔偿。王虎死亡，其法定继承人常彩芬、王璐应承担相应赔偿责任。另查明曲阳县人民法院于2014年3月31日以（2013）曲民初字668-4号民事裁定书依法对陕Ｋ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司的保险金78000元予以冻结。
河北省曲阳县人民法院认为，异议人提出异议的理由与事实不符，陕Ｋ×××××东风重型货车的车上人员责任险（司机）（乘客）是保险公司赔付车上的司机及乘客的险种，在本次事故中王虎做为司机，其所得保险利益，应由其法定继承人常彩芬、王璐依法继承，河北省曲阳县人民法院依法查封、扣划该既得利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司的异议请求。
中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司申请复议称，请求撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634号执异议23号执行裁定书。事实和理由：案外人绥德县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）就陕Ｋ×××××号车诉复议申请人保险合同纠纷一案，经绥德县人民法院审理，做出（2015）绥民初字第00464号民事判决书，我公司上诉至榆林市中级人民法院，并将曲阳县人民法院所出具的执行裁定及协助通知书作为证据提交，榆林市中级人民法院在判决与判后答疑中均认为两案为两个法律关系，因开元公司已经向常彩芬赔偿了死者王虎、伤者王璐10万元的赔偿款，故车上人员责任险10万元赔偿也应该赔偿予开元公司。一、复议申请人依据榆林市中级人民法院的二审判决，该事故车辆的所有案款，包括车上人员责任险赔偿款应该全部向案外人开元公司支付，与应协助执行的被执行人无关。二、依据相关法律规定，被执行的只能是被执行人自己的财产，案外人的财产不能作为执行标的。同理，复议申请人也无法协助执行案外人的财产。三、我公司就车上人员责任险赔偿款只能在限额中赔偿与法院判决的一方，曲阳县人民法院出具的协助执行通知书以及裁定，复议申请人已经尽到了协助义务，无法再协助划拨款项。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案所争议的焦点为执行法院依法划拨复议申请人处事故车辆的车上人员责任险赔偿金是否正确。本次事故中，陕Ｋ×××××东风重型货车的实际车主、驾驶员王虎死亡，复议申请人应当在车上人员责任险（司机）限额内赔偿50000元；造成车上乘员王璐受伤，支付医疗费59179.76元，复议申请人亦应当在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿50000元，且该赔偿金河北省曲阳县人民法院已于2014年3月31日保全，王璐亦是本案被执行人，故曲阳县人民法院依法划拨符合法律规定。复议申请人作为执行助执行义务人，应当依法协助人民法院完成划拨工作。开元公司如有异议可由其直接向执行法院提出。综上，复议申请人人保绥德支公司所提异议理据不足，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司的复议申请，维持河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年九月十八日
书记员 李莞雯
吉林省四平市中级人民法院
裁 定 书
（2016）四法确字第1号
申请人：吴明礼，男，汉族，1947年2月11日出生，现住梨树县。
申请人：王淑珍，女，汉族，1955年1月2日出生，现住四平市，系刘强的妻子。
申请人：刘俊阑，女，汉族，1989年9月21日出生，现住四平市，系刘强的女儿。
委托诉讼代理人：吴明义，男，汉族，1936年11月19日出生，现住四平市铁西区。
被申请人：四平市铁东区人民法院。
法定代表人：刘宾，院长。
委托诉讼代理人：宋武，四平市铁东区人民法院行政庭庭长。
申请人吴明礼、刘强（已故，其法定继承人王淑珍、刘俊阑）以四平市铁东区人民法院执行行为违法为由，于1998年11月26日，向四平市铁东区人民法院申请赔偿。1999年1月26日，四平市铁东区人民法院作出（1998）东经赔字第2号驳回申请通知书，确认书执行程序合法。申请人吴明礼、刘强不服，向四平市中级人民法院提出申诉。2004年2月4日，四平市中级人民法院作出（2003）四法确申字第6号决定书，决定：对确认申请人刘强、吴明礼的确认申请予以驳回。申请人吴明礼、刘强仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。2015年6月24日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉确监字第1号裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（1998）东经赔字第2号驳回申请通知和四平市中级人民法院（2003）四法确申字第6号驳回确认申请决定；二、指令四平市中级人民法院重新确认。
申请人吴明礼、王淑珍、刘俊阑称：四平市铁东区人民法院违反诉讼程序，以执行陈金能个人债务的条件来执行申请人的财产是欠妥的，明显是侵权行为。四平市铁东区人民法院在查封、扣押申请人的生产线时，申请人提出异议，但执行人员置之不理，而且对异议的事实也不进行核实，仍然强制执行，其行为违反了《吉林省高级人民法院关于执行工作若干问题的意见》第二条第二款的规定，是违法的。四平市铁东区人民法院在查封、扣押申请人的生产线时用封条将该生产线及锅炉、配电室等全部封死，致使申请人租赁的瓶装生产线也造成停产，该执行行为违反《吉林省高级人民法院关于执行工作若干问题意见》第一条第九款的规定。四平市铁东区人民法院超额查封，违反《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第三款和第四条第四款的规定。综上，申请人的事实清楚，证据确实充分，四平市铁东区人民法院对申请人两条生产线的查封、扣押公告、拍卖的侵权行为是违法的，应给予赔偿。
被申请人四平市铁东区人民法院辩称：本院查封的是宏宝莱饮品有限公司秦皇岛分公司的生产线，该公司系法人依法设立的分支机构，吴明礼等人以个人身份申请赔偿确认缺乏法律依据。且本院在执行过程中不存在违法或错误执行行为，故不应当承担国家赔偿责任。
经审理查明：1996年11月24日，张荣庭、陈金能、陈春华、朱亚君、王威与张荣庭、吴明理（吴明礼）、刘强签订协议书。1997年4月13日，在四平市铁东区人民法院的主持下原告四平市铁东区鹭平燃料站与被告陈金能达成调解协议：约定被告陈金能于1997年4月末前给付原告四平市铁东区鹭平燃料站10万元，余款20万元于1997年5月末前付清。并下发（1997）东经初字第71号民事调解书。1997年5月31日，四平市铁东区鹭平燃料站申请四平市铁东区法院执行（1997）东经初字第71号民事调解书，并提出申请“请求对被执行人陈金能享有到期债权义务的第三人刘强、吴明礼、张荣庭执行”。四平市铁东区人民法院依据申请执行人的申请，于1997年6月11日向刘强、吴明礼、张荣庭发出执行到期债权通知，要求刘强、吴明礼、张荣庭自动履行义务，由于刘强、吴明礼、张荣庭未自动履行，亦未提出不欠款异议。四平市铁东区人民法院于1997年6月17日、6月20日分别向张荣庭、刘强、吴明礼发出限期执行通知，由于刘强、吴明礼、张荣庭未自动履行，四平市铁东区人民法院于1997年8月8日作出裁定，并于8月15日将该生产线查封，并告知在场人吴明礼该生产线允许使用，但不得变卖、转移等，并在车间门上贴上封条。后由于申请执行人和被执行人自行和解执行。1997年10月24日，四平市铁东区人民法院作出裁定，解除对申请人生产线的查封。另查明，刘强于2010年3月21日死亡，其妻子王淑珍，女儿刘俊阑。该案中被查封财产权利人张荣庭，无法核实其身份，经询问吴明礼、王淑珍，称：没有张荣庭这个人，张荣庭也不是被查封生产线的所有权人，实际的所有权人就是吴明礼和刘强。
本院认为：四平市铁东区人民法院在对申请执行人享有所有权的生产线采取查封措施时，有证据能够证明被执行人陈金能对本案申请人享有到期债权。在四平市铁东区人民法院采取查封措施后，本案申请人未提出异议，且在采取查封措施时已明确告知生产线可以使用。在采取查封措施后，申请执行人和被执行人自行和解，即立即解除了查封措施，并未进行公告拍卖程序。故四平市铁东区人民法院在执行过程中不存在违法查封情况，申请人申请确认四平市铁东区人民法院对申请人饮品公司查封、扣押、公告拍卖两条生产线的行为违法，并要求赔偿的请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》（修正前）第六条第一款第二款之规定，裁定如下：
对四平市铁东区人民法院于1997年8月8日作出查封刘强、吴明礼、张荣庭所有的宏宝莱罐装生产线予以查封、扣押的行为不予确认违法。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起三十日内向吉林省高级人民法院提出申诉。
二〇一六年十二月二十一日
吉林省四平市中级人民法院裁 定 书（2016）四法确字第1号申请人：吴明礼，男，汉族，1947年2月11日出生，现住梨树县。申请人：王淑珍，女，汉族，1955年1月2日出生，现住四平市，系刘强的妻子。申请人：刘俊阑，女，汉族，1989年9月21日出生，现住四平市，系刘强的女儿。委托诉讼代理人：吴明义，男，汉族，1936年11月19日出生，现住四平市铁西区。被申请人：四平市铁东区人民法院。法定代表人：刘宾，院长。委托诉讼代理人：宋武，四平市铁东区人民法院行政庭庭长。申请人吴明礼、刘强（已故，其法定继承人王淑珍、刘俊阑）以四平市铁东区人民法院执行行为违法为由，于1998年11月26日，向四平市铁东区人民法院申请赔偿。1999年1月26日，四平市铁东区人民法院作出（1998）东经赔字第2号驳回申请通知书，确认书执行程序合法。申请人吴明礼、刘强不服，向四平市中级人民法院提出申诉。2004年2月4日，四平市中级人民法院作出（2003）四法确申字第6号决定书，决定：对确认申请人刘强、吴明礼的确认申请予以驳回。申请人吴明礼、刘强仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。2015年6月24日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉确监字第1号裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（1998）东经赔字第2号驳回申请通知和四平市中级人民法院（2003）四法确申字第6号驳回确认申请决定；二、指令四平市中级人民法院重新确认。申请人吴明礼、王淑珍、刘俊阑称：四平市铁东区人民法院违反诉讼程序，以执行陈金能个人债务的条件来执行申请人的财产是欠妥的，明显是侵权行为。四平市铁东区人民法院在查封、扣押申请人的生产线时，申请人提出异议，但执行人员置之不理，而且对异议的事实也不进行核实，仍然强制执行，其行为违反了《吉林省高级人民法院关于执行工作若干问题的意见》第二条第二款的规定，是违法的。四平市铁东区人民法院在查封、扣押申请人的生产线时用封条将该生产线及锅炉、配电室等全部封死，致使申请人租赁的瓶装生产线也造成停产，该执行行为违反《吉林省高级人民法院关于执行工作若干问题意见》第一条第九款的规定。四平市铁东区人民法院超额查封，违反《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第三款和第四条第四款的规定。综上，申请人的事实清楚，证据确实充分，四平市铁东区人民法院对申请人两条生产线的查封、扣押公告、拍卖的侵权行为是违法的，应给予赔偿。被申请人四平市铁东区人民法院辩称：本院查封的是宏宝莱饮品有限公司秦皇岛分公司的生产线，该公司系法人依法设立的分支机构，吴明礼等人以个人身份申请赔偿确认缺乏法律依据。且本院在执行过程中不存在违法或错误执行行为，故不应当承担国家赔偿责任。经审理查明：1996年11月24日，张荣庭、陈金能、陈春华、朱亚君、王威与张荣庭、吴明理（吴明礼）、刘强签订协议书。1997年4月13日，在四平市铁东区人民法院的主持下原告四平市铁东区鹭平燃料站与被告陈金能达成调解协议：约定被告陈金能于1997年4月末前给付原告四平市铁东区鹭平燃料站10万元，余款20万元于1997年5月末前付清。并下发（1997）东经初字第71号民事调解书。1997年5月31日，四平市铁东区鹭平燃料站申请四平市铁东区法院执行（1997）东经初字第71号民事调解书，并提出申请“请求对被执行人陈金能享有到期债权义务的第三人刘强、吴明礼、张荣庭执行”。四平市铁东区人民法院依据申请执行人的申请，于1997年6月11日向刘强、吴明礼、张荣庭发出执行到期债权通知，要求刘强、吴明礼、张荣庭自动履行义务，由于刘强、吴明礼、张荣庭未自动履行，亦未提出不欠款异议。四平市铁东区人民法院于1997年6月17日、6月20日分别向张荣庭、刘强、吴明礼发出限期执行通知，由于刘强、吴明礼、张荣庭未自动履行，四平市铁东区人民法院于1997年8月8日作出裁定，并于8月15日将该生产线查封，并告知在场人吴明礼该生产线允许使用，但不得变卖、转移等，并在车间门上贴上封条。后由于申请执行人和被执行人自行和解执行。1997年10月24日，四平市铁东区人民法院作出裁定，解除对申请人生产线的查封。另查明，刘强于2010年3月21日死亡，其妻子王淑珍，女儿刘俊阑。该案中被查封财产权利人张荣庭，无法核实其身份，经询问吴明礼、王淑珍，称：没有张荣庭这个人，张荣庭也不是被查封生产线的所有权人，实际的所有权人就是吴明礼和刘强。本院认为：四平市铁东区人民法院在对申请执行人享有所有权的生产线采取查封措施时，有证据能够证明被执行人陈金能对本案申请人享有到期债权。在四平市铁东区人民法院采取查封措施后，本案申请人未提出异议，且在采取查封措施时已明确告知生产线可以使用。在采取查封措施后，申请执行人和被执行人自行和解，即立即解除了查封措施，并未进行公告拍卖程序。故四平市铁东区人民法院在执行过程中不存在违法查封情况，申请人申请确认四平市铁东区人民法院对申请人饮品公司查封、扣押、公告拍卖两条生产线的行为违法，并要求赔偿的请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》（修正前）第六条第一款第二款之规定，裁定如下：对四平市铁东区人民法院于1997年8月8日作出查封刘强、吴明礼、张荣庭所有的宏宝莱罐装生产线予以查封、扣押的行为不予确认违法。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起三十日内向吉林省高级人民法院提出申诉。二〇一六年十二月二十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初68号
原告：蓝永青，男，畲族，1969年8月30日生，住赣州市南康区。
委托代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告：朱健，男，汉族，1968年2月11日生，住赣州市南康区，
委托代理人：高品舜，赣州市章江法律服务法律工作者。
被告：徐能钢，男，汉族，1960年10月18日生，住赣州市南康区。
原告蓝永青诉被告朱健、徐能钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永青及其委托代理人曾凡珍，被告朱健及其委托代理人高品舜，被告徐能钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝永青诉称：朱健承包徐能钢家的自住房建筑。朱健雇请原告等五个人为建筑房屋安装模板，计件工资为35元/㎡。由徐能钢提供工具和材料。2016年8月25日上午七点半左右，原告到工地开始工作，当原告将电据电源插头插入电源插座后，电据突然转动起来，据伤原告左足。接通电源电据突然启动的原因，是由于前一天插座开关损坏，不能回位造成的。原告受伤后在南康骨科医院治疗，经鉴定原告已构成伤残九级，花去医药费17282.33元；误工期180天，护理期90天，营养费120天。原告认为：依据《最高院关于人身损害赔偿若干问题的司法解释》，雇员受到伤害应由雇主赔偿之规定，朱健应承担赔偿责任。发包人徐能钢将建筑房屋承包给没有资质的个体户承建，负有选人不当的责任。两被告应共同承担连带赔偿责任。判决两被告赔偿原告伤残金、误工费、护理费、医药费等共计人民币136854.06元（详见清单），两被告承担连带赔偿责任。诉讼费由两被告负担。
被告朱健辩称：根据本案的基本事实，本案中原告应当承担主要责任，原告作为成年人其应当尽到安全注意义务，在本案中原告自己也陈述其将电源插入后，电机转动，说明其未尽到安全义务，故原告在本案中应当承担主要责任。被告徐能钢作为自助建房的受益者，其存在选用没有资质的承建人，其自身存在过错，应当承担次要责任。被告朱健在施工过程中不存在任何过错，所以在本案中不应当承担赔偿责任。我方垫付了14000元费用，票原告报了医保，应当在赔偿费用中核减。
被告徐能钢辩称：我的工程是包给朱健施工的，我不认识原告。施工中电机应当提起来再插电，我不存在过错。
经审理查明：2016年8月，被告徐能钢在南康区建房，工程由被告朱健负责施工。被告朱健将该房屋的木工模版工程发包给原告蓝永青，按35元每平方米计算工资。同年8月25日，原告蓝永青在安装模板时，将施工用的电锯放在地上接通电源，因电锯滚动而受伤，当即被送往至赣州南康骨科医院住院治疗，入院诊断为左足第5趾离断伤、左足第4趾不全离断伤、左足第2、3跖骨开放性骨折、左足第2、3趾伸肌腱开放性断裂、左足背皮肤软组织挫裂伤，并进行手术，9月10日出院，花费医疗费用16744.33元。2016年10月10日，原告门诊拆除内固定，花费医疗费用538元。在原告住院期间，被告朱健向其支付了14000元医药费。事后，原告向两被告要求赔偿未果。2016年11月28日，南康明信司法鉴定中心评定原告蓝永青的伤残程度综合评定为九级伤残；综合评定其误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日。2017年6月23日，被告朱健向我院申请对原告蓝永青的伤残等级进行重新鉴定，经我院委托，江西赣州司法鉴定中心于2017年9月25日作出伤残程度司法鉴定意见书评定蓝永青的伤残程度为十级伤残。为此，原告诉至本院要求判令各被告立即连带赔偿原告各项费用共计人民币136854.06元；判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告朱健没有承建资质，原告蓝永青没有上岗证。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告提交的原告身份证、被告户籍信息、南康区明信司法鉴定中心（2016）569号法医鉴定书、出院证明疾病诊断证明、住院费用汇总清单、手术记录单、入院、出院记录、医药发票、鉴定费发票；被告朱健提交的垫付发票、鉴定费发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告蓝永青承包被告朱健承建的工地的木工工作，工资由其支付，在原告与被告朱健之间形成了劳务关系。原告蓝永青作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告朱健作为接受劳务一方，未取得相应的施工资质，在施工过程中没有采取充分的安全防护措施，故被告朱健对原告的损害应当承担主要责任。原告蓝永青自身未尽到安全谨慎的注意义务，存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告徐能钢将其工程发包给没有施工资质的个人，应当承担相应的选任过失的民事责任。原告主张的残疾赔偿金过高，应按城镇居民人均可支配收入28673元/年计算。被告朱健在原告受伤后已支付了部分费用，应当核减其相应的赔偿费用。综上，原告因受伤造成的损失有医疗费17282.33元、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、营养费2400元（20元/天×120天）、误工费14575.07元（35466元/年÷365天×150天）、护理费6897.95元（27975元/年÷365天×90天）、鉴定费1800元，以上共计100301.35元，由被告朱健承担其中的60%即60180.81元，核减已垫付的医疗费14000元，仍须支付46180.81元。由被告徐能钢承担其中的20%即20060.27元，剩余部分由原告蓝永青自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱健应于本判决生效后一个月内向原告蓝永青支付赔偿费用46180.81元。
二、被告徐能钢应于本判决生效后一个月内向原告蓝永青支付赔偿费用20060.27元。
三、驳回原告蓝永青的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3037元，由被告朱健承担1822元、徐能钢承担607元，其余部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 崔世玉
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审第3号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被申请人姚兴华，男，生于1976年1月21日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被申请人秦现琼，女，生于1977年5月6日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2015年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）大字第10号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被申请人姚兴华、秦现琼夫妇于2015年2月14日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人姚兴华、秦现琼共征收社会抚养费34620元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）大字第10号社会抚养费征收决定书。
二、被申请人姚兴华、秦现琼应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620元。
三、被申请人姚兴华、秦现琼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1924号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：肖鲁，住江西省赣州市兴国县。
原告广发银行股份有限公司诉被告肖鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××08。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年3月4日，欠款金额已达43015.07元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款43015.07元（暂计至2015年3月4日的本金24979.01元、利息8444.09元、滞纳金9591.97元），从2015年3月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止�2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××08的信用卡（信用额度为25000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年3月4日，尚欠原告透支本金24979.01元、利息8444.09元、滞纳金9591.97元，合计43015.07元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还�用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖鲁向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24979.01元及利息、滞纳金（截至2015年3月4日的利息为8444.09元、滞纳金为9591.97元，自2015年3月5日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费875元，由被告肖鲁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦昇瑜
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初433号
原告黎淑容，女，汉族，1967年1月1日出生。
委托代理人候松玉，凉山州法律援助中心工作人员。
被告西昌魅客歌城有限公司，住所地：西昌市风情园路6号。
法人代表敬高微，该公司总经理。
委托代理人曾爱民，男，汉族，1968年3月12日出生。
本院于2017年2月17日立案受理了原告黎淑容诉被告西昌魅客歌城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月10日、2017年5月3日两次公开开庭进行了审理，原告黎淑容及其委托代理人候松玉、被告西昌魅客歌城有限公司的委托代理人曾爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎淑容诉称，原告黎淑容是被告西昌魅客歌城有限公司木工部分施工组工人，2016年2月28日在木工组长蒋贵彬带领下到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司施工，期间约定每个木工240.00元/天，木工工程于2016年6月8日完工，现尚欠原告工资3655.00元至今未付。请求人民法院判决告西昌魅客歌城有限公司向原告支付劳动报酬3655.00元。
被告西昌魅客歌城有限公司辩称，被告与原告不认识，被告是与刘友德签的施工合同，与刘友德已经结算。
原告黎淑容及其委托代理人当庭提供的证据有：1，原告在西昌魅客歌城有限公司的施工照片共计19张。证明20名原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修；2，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告工资；3、施工名牌5张，证实原告在西昌魅客歌城有限公司施工装修。
被告西昌魅客歌城有限公司发表质证意见：1，照片并不反映当时施工情况，是完工后的照片，不能证实原告方在此施工；2，工资表和被告不产生关系；3、名牌上的公章是我们公司的临时公章，名牌上写的是MOK，我们所有的营业执照，组织机构代码上都是写的魅客歌城。名牌是发给刘友德的，不是发给个人的。
被告西昌魅客歌城有限公司当庭提供的证据有：西昌魅客歌城有限公司和刘友德签订的合同。
原告黎淑容及其委托代理人发表质证意见：他们的施工合同不能证明20名原告没有在西昌魅客歌城有限公司内施工。
本院认证如下，原告黎淑容及其委托代理人当庭提供的照片19张与原告是否在西昌魅客歌城有限公司做工无必然联系，本院不予采信。工资表1份，因无被告西昌魅客歌城有限公司的签章，也无其他证据予以证实，本院不予采信。施工名牌和其他案件当事人陈述，能证实原告在西昌魅客歌城有限公司进行了木工施工，本院予以采信。被告西昌魅客歌城有限公司提供的被告和刘友德签订的合同本院予以采信。
经审理查明，原告黎淑容于2016年2月28日在蒋贵彬组织下，到位于西昌市风情园路6号的西昌魅客歌城有限公司进行木工施工。
本院认为，原告黎淑容要求被告西昌魅客歌城有限公司支付剩余的劳动报酬，首先应当提供证据证实其应得劳动报酬数额，现原告黎淑容提供的证据不能证实其应得的劳动报酬数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告黎淑容的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一七年五月十日
书记员 辛雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3534号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人张某。
委托代理人李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
被告彭某某。
被告费某。
被告彭某某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“民泰武侯支行”）诉被告彭某某、费某、彭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托代理人郝明俊到庭参加了诉讼。被告彭某某、费某、彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行诉称，2012年9月28日，彭某某向民泰武侯支行申请办理额度150000元的商惠通卡，申明已阅读并了解《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二；彭某某超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给民泰武侯支行造成的损失和民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由彭某某全部承担。同日，费某签署《共同还款责任确认书》，自愿对彭某某民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，彭某某与民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定彭某某为彭某某使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。民泰武侯支行经审核后，向彭某某发放了卡号为6250360014316105的信用卡。彭某某使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年4月8日，彭某某累计欠本金146084.39元，利息及罚息7655.11元。民泰武侯支行多次催收，彭某某、费某仍未清偿，彭某某也未承担担保责任。民泰武侯支行为本案诉讼与四川明炬律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，并支付律师费3711.6元。故原告诉至法院请求判令：1.彭某某、费某支付信用卡欠款本金146084.39元，利息及罚息7655.11元（截至2015年4月8日），2015年4月9日起的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.彭某某、费某承担律师费3711.6元；3.彭某某对彭某某上述债务承担连带责任。
为支持其诉请，原告民泰武侯支行向本院提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、发票等证据材料。
被告彭某某、费某、彭某某未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，民泰武侯支行与彭某某之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的内容，对双方当事人均具有法律约束力，彭某某作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故民泰武侯支行诉请彭某某支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。费某作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任。截止2015年4月8日，被告累计欠本金146084.39元，利息及罚息7655.11元，对该欠款数据本院予以认定，2015年4月9日起的利息及罚息按照领用合约的约定计算，具体金额以民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。民泰武侯支行主张的律师费3711.6元，符合合同约定，本院予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，彭某某为彭某某的上述债务提供连带责任保证，故本院对民泰武侯支行要求彭某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某、费某于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金146084.39元；
二、被告彭某某、费某于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款利息及罚息，截止2015年4月8日的欠款利息及罚息为7655.11元，2015年4月9日始欠款利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告彭某某、费某于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费3711.6元；
四、被告彭某某对被告彭某某的上述全部债务承担连带清偿责任，被告彭某某承担保证责任后，有权向被告彭某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，诉讼保全费1320元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用均由被告彭某某、费某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 席银辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第591号
原告：王信祥（公民身份号码：330206196305123734），男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：杜胜伟（公民身份号码：412323197310307210），男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘天星（公民身份号码：411421198611207279），男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告王信祥与被告杜胜伟、刘天星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王信祥于2012年5月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王信祥撤回对被告杜胜伟、刘天星的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王信祥负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年五月十六日
代书 记员 贝艳丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初6011号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地浙江省金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号。
负责人：盛健伟，行长。
委托代理人：童学伟，员工（特别授权）。
被告：沈原富，男，1966年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：程春丹，女，1965年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈源春，男，1966年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：肖俏香，女，1966年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行岭下支行）诉被告沈原富、程春丹、沈源春、肖俏香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后。依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告成泰银行岭下支行的委托代理人童学伟到庭参加诉讼，被告沈原富、程春丹、沈源春、肖俏香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行岭下支行向本院提出诉讼请求：1、被告一归还借款本金100000元及利息17605.20元（利息算至2017年11月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计117605.20元；2、被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，第一被告沈原富与原告签订个人循环借款合同，约定原告同意向被告沈原富发放贷款壹拾万元整，借款期限为2016年1月26日起至2018年1月25日止。第二、三、四被告程春丹、沈源春、肖俏香自愿做为担保人提供连带责任保证。合同签订后，原告按约给第一被告发放了贷款壹拾万元。后被告未归还借款。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《个人循环借款合同》一份，证明原告与被告沈原富签订合同以及利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面约定的事实。
2、《保证函》一份，证明程春丹、沈源春、肖俏香承担连带保证责任的事实。
3、借款借据一份，证明被告沈原富收到10万元借款的事实。
4、利息清单一份，证明被告所欠本息情况的事实。
被告沈原富、程春丹、沈源春、肖俏香未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本案认定事实如下：2016年1月26日，原告成泰银行岭下支行与被告沈原富签订了编号为金成商银岭下（2016）循借字第9011120160002349号的《个人循环借款合同》一份，约定：被告沈原富向原告成泰银行岭下支行借款100000元，借款期限自2016年1月26日起至2018年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日被告沈源春、程春丹、肖俏香作为保证人向原告出具《保证函》一份，约定：保证人同意原告向沈原富在2016年1月26日至2018年1月25日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告沈原富发放了贷款100000元。后被告未按约归还借款本息。截止到2017年11月20日，被告沈原富尚欠原告借款本金100000元及利息17605.2元。被告程春丹、沈源春、肖俏香均未承担保证责任。
本院认为：原告成泰银行岭下支行与被告沈原富之间的借贷关系合法、有效。被告沈原富到期未履行还款义务，其行为已构成违约，原告成泰银行岭下支行有权要求其返还全部借款本息。被告程春丹、沈源春、肖俏香就本案所涉借款向原告成泰银行岭下支行提供最高额保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故上述三被告应当对本案所涉债务以最高债权额为限承担连带保证责任。原告成泰银行岭下支行的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈原富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款100000元，并支付利息17605.2元（已算至2017年11月20日，之后利息按照《个人循环借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告程春丹、沈源春、肖俏香对本判决第一项债务以最高债权额100000元为限承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告沈原富、程春丹、沈源春、肖俏香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一八年五月四日
代书 记员 孙宇惠
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执144号
申请执行人宋立炜，无职业。
被执行人罗刚。
被执行人魏峥。
申请执行人宋立炜与被执行人罗刚、魏峥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲁 莽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第843号
原告：陶济西。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告陶济西与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资447.53元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款447.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款447.53元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资447.53元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶济西工资447.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02762号
原告：于建平，男，1966年1月1日出生，汉族，长庆油田分公司第一采油厂工人，住西安市高陵县泾环南路泾园二区4栋1单元402室。
委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被告：李玉洪（曾用名李玉宏），男，1965年12月30日出生，汉族，陕西鑫海石油工程有限公司执行董事，住延安市宝塔区河庄坪镇河庄坪村203号院3区7楼3单元502室。
被告：崔伟，女，1966年9月28日出生，汉族，长庆油田分公司第一采油厂工人，住址同李玉洪。(系李玉洪之妻)
原告于建平与被告李玉洪、崔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与二被告系同学关系，且原来在同一单位工作，2013年9月23日，被告李玉洪以家庭急用为由，向原告借款150000元，约定年利率为30%，原告当日将钱交付给被告李玉洪，李玉洪向原告出具了借条，后原告找二被告催要借款，被告李玉洪电话关机无法联系，崔伟也不知李玉洪去向，原告现诉至本院请求判令二被告共同偿还原告借款150000元并承担2013年9月23日至2015年5月31日期间利息50000元（按年利率24%计算）；诉讼费由二被告承担。
被告李玉洪、被告崔伟经公告传唤未出庭应诉答辩。
经审理查明，被告李玉洪与被告崔伟系夫妻关系。2013年9月23日，被告李玉洪向原告出具借条一份，载明：今借于建平现金壹拾伍万元整，年息30%，时间2013年9月23日开始。借款人：李玉洪，双方未约定还款时间。后原告将借款支付给被告，被告至今未向原告还款。
以上事实有借条一份、银行存款凭条及本院庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李玉洪借原告150000元，未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，被告李玉洪应当在原告催要借款后及时进行还款，被告崔伟与被告李玉洪系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由被告李玉洪、崔伟共同偿还，因被告李玉洪、崔伟经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己答辩、质证权利的放弃。故原告现要求被告李玉洪、崔伟共同偿还原告借款150000元本院依法予以支持,因双方未约定还款期限,故原告要求二被告支付借款之日2013年9月23日至2015年5月31日期间利息50000元（按年利率24%计算），本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉洪、崔伟于本判决生效之日起三十日内共
同偿还原告于建平借款本金150000元。
二、驳回原告于建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4990元（包括案件受理费4300元，公告费690元）由被告李玉洪、崔伟负担（原告已交纳，二被告于支付上述款项时直付原告4990元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年三月八日
书 记 员 樊海妮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4262号
原告杨立明，男，汉族，公务员。
被告辛金立,男,汉族,职员。
原告杨立明诉被告辛金立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立明到庭参加诉讼。被告辛金立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，被告向我借款44000元，并为我出具借据一枚，借款时口头约定4月前偿还借款。此款经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款44000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告辛金立向原告杨立明借款44000元，并由被告为原告出具借据一枚，此款经催要被告未予偿还。
本院认为，被告辛金立借原告杨立明44000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛金立于本判决生效后十日内偿还原告杨立明借款人民币44000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一六年八月五日
书记员 马立颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初156号
公诉机关北海市银海区人民检察院。
被告人冯道琪，男，某年某月某日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，户籍地和住所地广西合浦县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被北海市公安局银海分局取保候审，本院受理本案后决定继续取保候审。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人冯道琪犯危险驾驶罪，于2016年9月23日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人冯道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人冯道琪于2016年5月26日21时19分，醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车沿北海市银海区北铁公路由西往东行驶至平阳卡口检查点，被交警当场查获。经血液检验，冯道琪的血液乙醇含量为99.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人冯道琪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过、嫌疑人信息登记表、被告人冯道琪的供述、血中乙醇含量检验报告、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯道琪违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯道琪醉酒后驾车的出发地与目的地路程较远，本院酌情从重处罚。被告人冯道琪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯道琪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓秀勉
二〇一六年九月三十日
书记员 麦思思
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8196号
原告：覃定国，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地址广西容县，现住广东省中山市。
被告：陈赛，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告覃定国诉被告陈赛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃定国到庭参加诉讼，被告陈赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9200元。事实和理由：被告于2016年4月15日向原告借款10000元，约定2016年5月30日还款5000元，6月20日前还款5000元。到期后经多次催促，被告只归还了800元，尚欠借款9200元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2016年4月15日向其借款10000元，为此原告提交了有被告签名及按印的借条一张，载明被告向原告借款10000元，定于2016年5月30日付5000元，6月20日前付清余款5000元。借条下方并有担保人签名按印。
庭审中，经本院询问，原告确认上述借款实为工程款，是原告作为分包人为被告承包的工程施工，双方结算后被告确认的工程款，该款被告已通过微信支付原告800元，尚欠9200元。
本院认为，民事案件案由应当依据诉争的民事法律关系性质来确定，在当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案件的案由。原告持被告出具的借条向本院起诉，主张被告归还借款，但经查明上述款项名为借款，实为工程款，故本案案由为建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告提交的借条有被告签名按印，被告未作抗辩，本院对该借条予以认定，并确认被告欠原告工程款10000元的事实。被告对支付款项的期限已作出书面承诺，其不按承诺履行付款义务，有违诚实信用原则，构成违约，现原告请求被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。原告自认被告已支付800元，故被告尚欠原告9200元（10000元800元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赛于本判决生效之日支付原告覃定国工程款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（应在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二○二○一六年十月十九日
书 记 员 权 哲
李庄梦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初419号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某某，男，于安徽省太和县，身份证号码：×××8194，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。2011年5月17日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］220号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：1.2013年4月12日22时许，被告人张某某伙同李某、武某甲、杨某、武某乙、马某、武某某（均已判刑）和“董某”（另案处理）等人，分别驾驶面包车、男装摩托车和起亚小轿车，尾随被害人朱某驾驶的运载铝锭的大货车去到佛山市三水区大南路与大塘镇开元路交叉路口红绿灯处，由李某从后爬上被害人大货车将车上的18个铝锭推下车，再由其他人将铝锭搬上车盗走。经鉴定，被盗铝锭共价值人民币5552元。
2.2013年4月29日凌晨，被告人张某某伙同武某乙、武某甲、杨某和武某某（另案处理）驾车去到佛山市三水区三三铁路运输有限公司，盗走该公司仓库内的3块铜板。经鉴定，被盗铜板共价值人民币7392元。
针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了被害人朱某的陈述，被害单位佛山市三水区三三铁路运输有限公司负责人朱某某的陈述及报案委托书，被告人张某某的供述和辩解，证人廖某、林某、孙某的证言，同案人马某、武某乙、李某、杨某、武某甲、武某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押清单及照片，通话记录清单，前科材料、抓获经过和户籍材料等证据，并认为被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的第二起盗窃事实没有意见，但辩称，他确实没有参与第一起指控的盗窃行为。
经审理查明，2013年4月29日凌晨，被告人张某某伙同武某乙、武某甲、杨某和武某某（另案处理）驾车去到佛山市三水区三三铁路运输有限公司，盗走该公司仓库内的3块铜板。经鉴定，被盗铜板共价值人民币7392元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位佛山市三水区三三铁路运输有限公司负责人朱某某的陈述及报案委托书，证人廖某、林某的证言，被告人张某某的供述和辩解，证人武某乙、武某甲、杨某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验平面示意图、现场照片，现场勘验检查情况分析报告，涉案财物价格鉴定结论书，通话记录清单，同案人武某乙、武某甲、杨某的刑事判决书，前科查询表，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
公诉机关所提被告人张某某参与第一起盗窃行为的指控，经审查，被告人张某某自动投案后一直对该起指控予以否认，尽管已被判刑的证人马某、武某乙、李某、杨某、武某甲、武某某曾在其供述中提及被告人张某某有参与第一起盗窃行为，也对被告人张某某进行了辨认，但上述证人对被告人张某某是否参与第一起盗窃的供述前后不一，而且上述证人对其本人在作案时乘坐哪一辆车、被告人张某某与何人同车等细节所作的供述也并不一致，同时，公诉机关提供的视频截图较模糊，不能证实被告人张某某就是坐在起亚小汽车里的人，综上，因现有证据未能充分证实第一起指控，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币7392元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张某某在犯罪后能自动投案并如实供述其犯罪行为，具有自首情节，同时，其在法庭上的认罪态度较好，庭后其家属代为退赔被害单位的经济损失，因此，本院决定依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴成亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆 颖
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审229号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心4楼。
法定代表人周李，该局局长。
委托代理人匡勇，该局办公室主任。
被申请执行人张海涛，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）71号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人张海涛于八里店镇南塘漾路经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接通过清洗池内管道排放至外环境。经检测，外排废水CODcr5690mg/L，悬浮物690mg/L，均超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，于2015年12月18日作出吴环罚（2015）71号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款60000元。行政处罚决定书于2015年12月20日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年9月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达了吴环强催（罚）[2016]15号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）71号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）71号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 潘 婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路。
负责人：郭少舟，该行行长。
委托代理人：易昆（一般代理），该行副行长。
委托代理人：蒋海振（一般代理），该行工作人员。
被告：李霞，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农业银行湘阴支行）与被告李霞借款合同纠纷一案,本院于2018年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告农业银行湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李霞偿还原告借款合同本金50000元，利息4410.42元，罚息21186.98元，复利1868.88元，合计77466.28元（本金、利息、罚息、复利计算至2018年2月10日）及后段利息、复利和罚息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费及其相关费用。事实和理由：2012年11月20日，被告李霞以农业生产经营为由向原告农业银行湘阴支行申请农户小额贷款5万元，期限一年。2012年12月3日，被告李霞与原告农业银行湘阴支行签订《农户贷款借款合同》，原告授信被告借款额度伍万元，授信期限十二个月。被告李霞于2012年12月3日办理贷款发放手续，贷款金额5万元，期限12个月，贷款到期日2013年12月2日。截止2018年2月10日，被告累计结欠本金50000元，利息4410.42元，罚息21186.98元，复利1868.88元，合计77466.28元未偿还。被告贷款发放至今已到期多日且欠息多期，原告多方与被告联系催收本金及利息，但被告均未偿还。被告的拖欠行为已构成违约，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2011年至2013年期间，原告单位工作人员张子芳多次利用他人名义在原告处办理贷款，累计数额较大，可能涉嫌犯罪。本案借款合同的订立在发放贷款过程中，也在张子芳经手的贷款发放范围之内，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理，对原告农业银行湘阴支行的起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
本案案件受理费人民币1736元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
代理审判员 尹宣姣
人民陪审员 潘亚平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李龙灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1499号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
委托代理人穆丙利，男，该单位职工，住山东省乐陵市。
被告张帅，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市，其他身份情况不详。
被告李芸芸，女，1985年11月24日出生，汉族，住山东省莱阳市，其他身份情况不详。
被告成小强，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省桓台县，其他身份情况不详。
被告薛立华，女，1979年4月16日出生，汉族，住山东省桓台县，其他身份情况不详。
被告杨传彪，男，1973年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
被告宋红莉，女，1974年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告张帅、李芸芸、成小强、薛立华、杨传彪、宋红莉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年三月二日
书记员 孙仲妍