昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3617号
原告李国平，男，汉族，1966年2月24日生，昆明市人，本科文化，警察，现住址：云南省昆明市五华区
委托代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司
住所：云南省昆明市新闻路348号
法定代表人：戴艳梅职务：董事长
统一社会信息代码：9153000078165679X4
委托代理人：毛茹娴，系云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
第三人:中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行
住所：云南省昆明市新闻路264-266号
负责人：杨素君职务：支行行长
统一社会信用代码：91530100709776332U
委托代理人：浦恩皓，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告李国平诉被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称中天产业）、第三人中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行（以下简称新闻路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李国平的委托代理人郭学好、被告中天产业的委托代理人毛茹娴、第三人新闻路支行的委托代理人浦恩皓均到庭参加了诉讼。案件审理过程中原、被告、第三人申请庭外和解三个月，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李国平诉称：原、被告于2013年6月7日签订《商品房购销合同》（以下简称“合同”），合同第七条约定被告应于2014年6月27日交房。然而，合同签订至今，被告未将商用住宅及商铺交付给原告。原告与其他业主于2015年8月24日向被告递交了《交房催告函》，被告承诺于2015年10月15日交房。现距离被告承诺交房期限早已届至，被告迟迟不予交房，并且导致合同签订至今不能办理房屋所有权登记手续。被告在销售该房时，以售后包租的形式进行高价销售，为了规避责任，以第三方云南富壹城物业服务有限责任公司的名义签订《商铺委托经营管理协议》，违反建设部《商品房销售管理办法》第11条的规定。而第三方与原告签订《商铺委托经营管理协议》后，并未对该商铺进行实际的管理和运作，现第三方仍恶意拖欠原告大量租金。被告发布的商品房销售广告和宣传资料中公开宣传并承诺其所销售的房屋将会带来的综合收益和回报，违反了《房地产广告发布暂行规定》中房地产广告中不得出现融资或者变相融资的内容，不得含有升值或者投资回报的承诺的规定，经与被告多次协商，被告均不予处理。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年6月7日签订的《商品房购销合同》；2、被告向原告返还购房款477248元及赔偿原告以477248元为基数，自2013年6月7日起至2016年9月8日止的利息损失94574.64元，并赔偿原告自2016年9月9日起至全部款项返还完毕之日止的利息损失79.54元/天（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中天产业答辩称：1、原告不具备合同解除权，本案涉及的房屋在2016年6月14日就可交房，被告2016年6月14日在云南信息报上已经发布交房通知，是原告没有进行接房，按照《合同补充协议》第六条第七款的约定，被告有60天的宽展期，宽展期内合同继续履行，宽展期限届满被告不能交房的，被告只需向原告支付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；2、若原告有解除权，利息应按银行同期存款利率计算。
第三人新闻路支行答辩称：1、第三人在本案中不提起独立的诉讼请求；2、对于合同是否能解除第三人同意被告的意见；3、对于贷款合同是否继续履行，需等本案审理有结果后再决定。
原告李国平为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
一、原告身份证（复印件）、被告工商登记信息（复印件）各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
二、《商品房购销合同》、发票各一份，欲证明：1.原、被告间的商品房买卖合同关系，2.被告至今尚未交房且未给原告办理房屋产权登记手续的情况，3.原告已支付购房款的情况。
经质证，被告及第三人均对该组证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为原被告双方在合同与协议有冲突时，相关的权利义务是按照协议履行的。
三、《交房催告函》一份，欲证明原告催告被告交房的情况。
经质证，被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为没有原告的签字，被告也没有签章认可，不能代表原告进行过催告。
被告中天产业为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据材料：
一、1.《商品房购销合同》一份，2.《合同补充协议》（以下简称“协议”）一份，欲证明：1、协议作为合同附件，系合同的组成部分，合同成立并生效，对双方具有约束力，被告不存在欺诈行为；2、协议约定交房时间以被告发放的《接房通知书》为准，被告并未逾期交房，即便被告逾期交房，原告应给予60日的宽展期，宽展期满后由被告向原告支付已付购房款万分之一的违约金后合同继续履行。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可，认为协议中没有原、被告的签字盖章，该份协议属于无效协议。
经质证，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为协议与合同是一体的，原告在签订合同时是表示已经接受协议内容的。
二、交房通知一份，欲证明：被告按照合同约定于2016年6月14日在云南信息报上刊登《交房通知》，涉案房屋符合交房条件，交房时间为：2016年6月14日，原告应于该日后与被告办理交接房手续。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为被告在通知交房时应当通过电话或贴公告形式进行通知，被告以登报形式通知在程序上是不合理的。
经质证，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
第三人新闻路支行为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据材料：
一、个人贷款申请申报表一份、身份证两份、户口册两份、结婚证一份；欲证明：原告向第三人申请个人抵押循环贷款23万元用于购买本案涉案房屋。
经质证，原、被告均对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。
二、贷款合同一份；欲证明：1、经第三人审查，原告的贷款资料符合贷款条件，审批通过了原告的贷款申请。双方签订了《贷款合同》；2、贷款合同对贷款金额、利息、还款方式、违约责任等进行约定；3、被告为原告的贷款向第三人承担连带保证担保责任，担保期限至房屋抵押登记手续办理并第三人收到他项权证之日。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。但认为原告与第三人签订贷款合同是基于原告与被告签订的商品房买卖合同而签订的，借款合同没有原告的签字，但认可案外人李林作为借款人向银行借款。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
三、借款借据、转账凭证三份；欲证明：第三人向原告支付23万元贷款，原告在借据上签字确认收到款项。
经质证，原、被告均对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。
四、还款明细及欠款明细一份；欲证明：原告已经偿还的部分欠款本息及原告尚欠第三人未还借款本息。
经质证，原、被告均对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据材料一、二；被告提交的证据材料一；第三人提交的证据材料一、二、三、四各方当事人均无异议，故本院对上述证据材料予以确认；原告提交的证据三及被告提交的证据二虽然原、被告互不认可，但证据具备了必要的形式要件，且与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以采信。
综上，本院根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
2013年6月7日，原、被告签订了合同一份，合同约定：一、原告向被告购买位于西山区金碧街道办事处河北社区文化空间广场项目地下室E区-1层S-062号的房屋；二、涉案房屋按套内建筑面积计价，套内建筑面积为12.18平方米，单价为每平方米39182.92元，总金额为477248元；原告支付首付款247248元，向第三人新闻路支行贷款230000元，被告于2014年3月31日向原告出具了金额为477248元的购房发票一份，双方约定被告应于2014年6月27日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。被告提交协议一份，合同中第五条第一款、第八条第二款、第九条第二款、第十条、第十二条、第十三条第三款均载明该条该项双方按协议相关约定执行，同时在合同第十三条第七款中约定本合同连同附件共30页，一式四份，该协议中的第六条第一款约定：“该房屋的具体交付时间以甲方（中天公司）发放《接房通知书》载明的交房时间为准”；第六条第七款约定：“甲方自身原因造成本合同约定期限内将该房屋交付的，则乙方给予甲方60日的宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方则无需承担违约责任；如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，甲方应按乙方已交购房款的万分之一向乙方支付违约金，合同继续履行”。2015年8月24日，文化空间项目业主代表向被告发出《交房催告函》，该函记载：“文化空间项目业主于2013年与贵公司签订了合同，合同中约定于2014年6月27日交房。然而，合同签订至今，贵公司迟迟未将商用住宅及商铺交付业主，且至今没有一个明确的表态，已构成严重违约，侵犯了购方的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请贵公司对以下几个问题做出答复：一、根据现场施工进度，贵公司所承诺的2015年10月15日前交房及商铺返租根本无法实现，广大业主强烈要求贵公司在2015年10月15日前对业主所购公寓及商铺实现交房条件。……二、如在2015年10月15日前无法实现交房条件，则业主方有权要求解除合同并责成贵公司赔偿经济损失。……”《交房催告函》右下方手写注明：“交房催告函已收到。徐世平”被告于2016年6月14日在云南信息报公告声明栏目中刊登了一则交房通知内容为：“文化空间广场商铺业主，商铺已达到交房条件，请您按购房合同签订先后顺序到项目现场办公室领取钥匙。”
庭审中，原告陈述认为协议原、被告没有签字是无效协议，诉争的商铺现在都不具备交付的条件；被告陈述：原告并未在《交房催告函》上签名，被告也未签章，不能代表原告进行过催告，在《交房催告函》上签名的徐世平是被告的员工，但被告未授权给他进行该项业务，诉争的商铺可以交付，但业主无法开业，也无法实际使用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。对协议约定是否有效，根据原被告签订的合同中，多条款均载明该条该项双方按照协议的相关约定执行，同时在合同第十三条第七款中约定：“本合同连同附件共30页，一式四份”，均表明在签署合同时，原、被告认可协议作为合同的一部分，且在协议中对双方的权利义务进行了约定。因此，原告以其未在协议上签字，便认为该协议对双方不产生约束力的主张不成立，本院确认双方所签协议系合同的附件部分；对于交房的时间应按合同还是协议中载明的规定办理，对此本院认为协议是被告方提供的格式性合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。协议中的第六条第一款约定：“该房屋的具体交付时间以甲方（中天公司）发放《接房通知书》载明的交房时间为准”；第六条第七款约定：“甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付的，则乙方给予甲方60日的宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方则无需承担违约责任；如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，甲方应按乙方已交购房款的万分之一向乙方支付违约金，合同继续履行”。本院认为，该份协议系中天公司为了重复使用而预先拟定之格式条款，而前述两条约定免除了中天公司延迟交房的责任，排出了法律赋予给购房人解除合同的权利，根据前述法律规定，该条款应为无效。交房时间只能以合同约定的为准，被告应当于2014年6月27日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告，而被告至今尚未交付涉案房屋。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，文化空间项目业主代表于2015年8月24日向被告发出《交房催告函》，催告被告履行交房义务。《交房催告函》上虽然没有原告的签名，但《交房催告函》记载，签字的人员为“业主代表”，同时，被告员工也签字确认收到《交房催告函》，且该事实已为法院生效判决所确认，故《交房催告函》可视为原告对被告未能按时交付房屋的催告。原告催告后，被告没有在三个月的合理期限内履行交房义务，原告因此享有法定解除权，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”在合同解除后，被告应向原告返还已支付的购房款（包括原告向银行贷款支付的部份）477248元。对于原告要求被告支付利息的诉请，在原、被告双方的合同被解除后，符合法律规定，本院予以支持，至于利息主张的时间原告要求自2013年6月7日起至款项还清之日止，但从原告提交的购房发票可以看出被告收到原告购房款的时间为2014年3月31日，2013年6月7日只是原、被告双方签订《房屋买卖合同》的时间，并不能证明原告已于当日支付了全部购房款项，故原告要求计算购房款利息的时间只能从2014年3月31日开始至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告于2014年6月14日发布的交房通知，原告并不认可，认为商铺根本不具备交房条件，庭审中被告也承认商铺可以交，但业主无法开业，也无法实际使用，且经过二审法院现场踏勘认定，诉争商铺现有部分工程仍未完工，尚不具备交付条件，由此可知被告对尚不能实际使用和开业的商铺提前发布交房通知只是推卸责任的一种手段，违约责任不能免除。第三人新闻路支行因在本案中未提出诉讼请求，故在本案中不承担义务不享有权利；据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十七条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李国平与被告云南中天文化产业发展股份有限公司于2013年6月7日签订的《商品房购销合同》。
二、由被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李国平购房款人民币477248元,并支付该款自2014年3月31日起至款项全部付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李国平的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9518元（原告已预交），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（此款于被告支付上款时一并支付原告李国平）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李金江
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨海琳