wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00009号
原告张小兵，男。
委托代理人毛军战，渭南高新崇业法律服务所法律工作者。
被告阮王斌，男。
被告师微鸽（又名师维鸽），女。
原告张小兵与被告阮王斌、师微鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小兵委托代理人毛军战到庭参加了诉讼，被告阮王斌、师微鸽经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席�理，本案现已审理终结。
原告张小兵诉称，2011年11月8日二被告以做煤炭生意为名从原告处一次性借款47000元，约定期限一年，被告阮王斌书写欠条一张，被告师微鸽在借条上书写期限一年，署名师维鸽。后原告发现被告有隐瞒事实真相、哄骗原告之事实，便催促被告尽快还款，对借条上的还款期限提出异议，并表示原告随时用钱被告必须无条件偿还，被告同意，后原告多次索要未果，无奈原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款47000元，并按国家人民银行借款利率的四倍计息，从借款之日至实际清偿之日，2、请求判令上列二被告承担原告追索此款所支付的交通费500元，误工费1000元，共计1500元。3、判令二被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告阮王斌在答辩期限内未提出答辩意见。
被告师微鸽辩称，原告张小兵系被告师微鸽表哥，借款事实属实，�王斌、张小兵、师玉锋三人合伙做煤炭生意，由于经营不当，生意亏本，张小兵和阮王兵大闹，要求退还所投资的钱，无奈答应将投资的钱做为借贷，随后便出具借条一张。后2012年11月经师玉锋还给原告张小兵10000元。
经审理查明，2011年11月8日被告阮王斌、师微鸽向原告借款47000元，并书写欠条一张，内容为：今借到张小兵现金肆万柒仟元（47000），阮王斌，2011年11月8日，期限一年到2013年正月底，师维鸽，证人陈少锋，证明阮宝成。后被告给付原告10000元，剩余37000元原告索要未果，原告诉至法院。
上述事实，经当庭举证，有原告陈述，庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阮王斌给原告书写有借条一张，双方之间形成借贷关系，考虑能到被告师微鸽在原条据上书写借款期限并签名，该行为证明被告师微鸽对该�借款的认可，由此足以认定该笔借款属夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款于法有据，应予支持，至于原告要求被告承担利息，因双方条据中未约定，且原告未提交其他证据相印证，但考虑到被告到期后未按约定还款，依相关法律规定，可至双方约定期限满后，按中国银行同期贷款利率计息，至于原告要求被告承担追索此款所支付的交通费、误工费于法无据，因原告未提供相应证据，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮王斌、师微鸽在本判决生效后十日内，一次性清偿原告张小兵借款本金37000元，至2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1012元，原告承担200元，其余812元由被告阮王斌、师微鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年三月十四日
书 记 员 权田丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2285号
原告尹初娣。
被告吕立新。
原告尹初娣诉被告吕立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告尹初娣到庭参加诉讼。被告吕立新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹初娣诉称，2006年，经他人介绍，原告与被告相识，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款，原告先后十余次共借给被告430000元，并于2010年3月19日、2010年5月25日两次出具借条给原告。该款至今未归还。现要求被告归还借款430000元及利息（自起诉之日计算至还款之日按银行同期贷款利率计算利息），并由被告承担诉讼费。
被告吕立新未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、2010年3月19日吕立新出具给尹初娣的借条一张，证明被告吕立新欠原告尹初娣50000元。
2、2010年5月25日吕立新出具给尹初娣的借条一张，证明被告吕立新欠原告尹初娣380000元。
本院为查清案件事实，在句容市公安局华阳派出所调取了：公安机关对吕立新作出的询问笔录三份；公安机关对尹初娣作出的询问笔录两份；2008年7月2日吕立新出具给尹初娣的借条三张；2010年3月19日陈林出具给尹初娣的借条一张。
本院对原告尹初娣提交的两张借条认定如下：
2010年3月19日，吕立新出具的50000元借条，有本院调取的吕立新在公安机关的陈述、陈林出具的借条相佐证，共同证明了吕立新通过陈林向原告尹初娣借款50000元以及吕立新重新出具借条的事实；2010年5月25日吕立新向尹初娣出具380000元借条，在公安机关对吕立新的询问笔录中吕立新详细陈述了该380000元借款构成以及出具借条的完整过程。在该张借条上虽注明了“至今日前面所有吕立新与尹初娣的借条债务一概作废”，而吕立新出具50000元借条的落款日期在此2010年5月25日之前，但结合吕立新在公安机关陈述的欠款经过由来，该380000元欠款并不包含2010年3月19日的欠款50000元。综上，本院对原告提交的两张借条予以采信。
经审理查明：2008年7月2日，被告吕立新因旧有债务向原告尹初娣出具借条三张，三张借条载明被告吕立新分别欠原告尹初娣200000元、120000元及60000元；2010年5月25日，被告吕立新向原告尹初娣重新出具借条，载明“吕立新欠尹初娣现金款共计人民币叁拾捌万元整”，并确认以前吕立新与尹初娣的借条债务一概作废。2010年3月19日，案外人陈林向原告尹初娣借款50000元，由陈林向原告尹初娣出具借条。但该50000元实际由被告吕立新使用。同日，被告吕立新向原告尹初娣重新出具借条，载明“今借到尹初娣人民币伍万元整（50000）”，并确认以上陈林打的借条作废。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告欠原告借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告归还欠款430000元以及自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕立新于本判决生效后十日内归还原告尹初娣借款430000元，并支付利息（利息自2013年9月27日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7750元，公告费560元，共计8310元，由被告吕立新负担（此款原告尹初娣已预交，被告吕立新应于本判决生效后十日内将其负担的费用给付原告尹初娣）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴雪风
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第555号
原告张立香。
委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
被告张闯。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
地址大连市西岗区。
负责人李一博，系该公司负责人。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张立香诉被告张闯、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张立香及委托代理人吴峰、被告张闯、保险公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年2月25日9时40分许，被告张闯驾驶“奇瑞”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至58公里500米处时，车辆侧滑驶入公路左侧，与由南向北李贵军驾驶的“夏利”轿车（载张立香、马会利）相撞，造成李贵军、张立香、马会利受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告张闯的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任；李贵军、张立香、马会利无责任。原告张立香受伤后在阜蒙县人民医院住院治疗计94天，支付医疗费等17252.16元。被告张闯的车辆在被告保险公司投保，现要求被告赔偿原告各项损失49692.16元。
被告ＸＸ辩称对原告各项诉请没有意见。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，合理合法的部分保险公司同意在责任限额内赔偿。对原告诉请的二次治疗费用保险公司不同意赔偿；保险公司在与投保人张闯签订保险合同时有约定，对原告住院期间超过医保范围的用药不同意赔偿。
经审理查明2015年2月25日9时40分许，被告张闯驾驶“奇瑞”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至58公里500米处时，车辆侧滑驶入公路左侧，与由南向北李贵军驾驶的“夏利”轿车（载张立香、马会利）相撞，造成李贵军、张立香、马会利受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告张闯的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任；李贵军、张立香、马会利无责任。原告张立香受伤后在阜蒙县人民医院住院治疗计94天，支付医疗费17246.16元，出院医嘱休息一个月。住院期间均为二级护理，由其丈夫尹明伟护理。被告张闯的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、户籍证明、保单等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。被告张闯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条的规定，“机动车、非机动车实行右侧通行”，是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，原告张立香无责任。交警部门的责任认定与法有据，本院予以确认。被告保险公司应在与投保人张闯签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称对超出医保范围外用药不同意赔偿，未提供相关证据，本院不予支持。保险公司又辩称与被告张闯在鉴定保险合同时有特别约定，并且有被告张闯的签字，经审查，该保险合同条款均是格式条款，本案中被告保险公司未提供对免责条款明确说明的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，本院不予支持。原告向本院出具的诊断书合法有效，本院对该证据予以确认。原告诉请的伙食补助费参照本地区国家工作人员出差补助标准，每天按50.00元计算。原告张立香的误工费以及护理人员的护理费原告方提供的证据称在阜蒙县王府镇佳灏木材加工厂打工，但该个体工商户的工商营业执照的经营范围及方式已经于2014年3月2日到期，该证据有瑕疵，本院不予采信。对原告方诉请的误工费和护理费按2015年度交通事故赔偿标准，原告张立香按农、林、牧、渔业标准每日35.51元计算，护理费按居民服务、修理和其他服务业每日为96.24元计算。原告诉请的二次治疗费用因未实际发生，故本院不予支持。综上，原告张立香的合理赔偿范围为医疗费17246.16元、伙食补助费4700.00元（50.00元94天）、误工费4403.24元（35.51元94天＋30天）、护理费9046.56元（96.24元94天）、交通费940.00元（10.00元94天），以上合计36335.96元。因被告张闯在本起事故中负全责，其所投保的交强险和商业三者险在同一保险公司且保额足以赔偿本起事故伤者的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部赔偿原告张立香医疗费伙食补助费等各项损失合计36335.96元。上述款项在本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042.00元，由被告张闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年九月二日
书 记 员 李佳音
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00788-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人蔺勇。
被执行人王翠娥。
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉蔺勇、王翠娥融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人蔺勇、王翠娥暂无可供执行的财产，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉蔺勇、王翠娥融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年五月五日
书记员 刘 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第73号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告邓灿然，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告邓灿然渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告邓灿然没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的关权高沙涌鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为4500元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款9000元及违约金1800元。请求判令1、被告邓灿然立即向原告支付拖欠的承包款9000元以及违约金1800元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为38号），约定乙方承包甲方的基塘（土名关权高沙涌）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为4500元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共9000元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款9000元及计付违约金1800元（按9000元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓灿然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款9000元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告邓灿然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1800元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取35元（原告已预交），由被告邓灿然负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2791号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1964年11月20日，经商。曾因犯票据诈骗罪、职务侵占罪，于2000年9月18日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，于2007年1月19日被假释。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2431号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2011年5月，被告人王×使用本人身份信息办理兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后持该卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现。截至2015年4月，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币13367.1元未偿还。
二、2012年6月，被告人王×使用本人身份信息办理中国银行信用卡一张（卡号为×××），后持该卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现。截至2015年4月，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币5639元未偿还。
三、2011年11月，被告人王×使用本人身份信息办理广发银行信用卡一张（卡号为×××），后持该卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现。截至2015年4月，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币4716元未偿还。
综上，被告人王×恶意透支共计人民币23722.1元。被告人王×于2015年4月13日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人兰×的证言，信用卡账户情况说明、办卡资料、账户交易明细、催收记录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王×向被害单位兴业银行退赔人民币一万三千三百六十七元一角，向被害单位中国银行退赔人民币五千六百三十九元，向被害单位广发银行退赔人民币四千七百一十六元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕瑶菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第656号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告刘海徕，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告刘海徕劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金36000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金26733元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金26733元。
4.入职时间：2007年5月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3819元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3819元，被告于2007年5月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满6年6个月不满7年，故原告应支付经济补偿金26733元（3819元×7个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金26733元予被告刘海徕。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛少民初字第00170号
原告邢某，女，1986年6月18日生，汉族。
被告金某，男，1979年5月28日生，汉族。
本院在审理原告邢某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告邢某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告邢某负担。
代理审判员 庄娇
二〇一四年七月九日
书 记 员 韦玮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第96号
申请人：宋晓红。
被申请人：钱慧。
申请人宋晓红与被申请人钱慧因涉债权转让合同纠纷一案，申请人于2014年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人钱慧在象山碧海云天酒店有限公司的股权采取保全措施，保全价值为人民币200000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人钱慧在象山碧海云天酒店有限公司100%的股权，保全价值为人民币200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月四日
代书记员 陈成
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0136号
原告李振清。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告万广力。
原告李振清与被告万广力民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振清、被告万广力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振清诉称：2011年8月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告借给被告30000元，被告收到借款后向原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告均以种种借口推脱，拒不归还。原告现诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告万广力辩称：被告先后两次向原告借款，分别为20000元和30000元，原告诉称的该笔30000借款被告已归还，但未能收回借条，另一笔20000元借款至今未还，被告只欠原告20000元。
经审理查明：原告李振清系被告万广力岳父的邻居。2011年8月1日，被告因其朋友需要用钱向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借李振清叁万元整。万广力，2011.8.1。”原告称该笔借款未约定利息及还款期限，经原告多次催要，被告至今未还。被告称本次借款未约定还款期限，但约定月息5分，给付借款时原告已预扣了1500元利息，该笔30000元借款被告已归还，但未能收回借条，被告另向原告借款20000元，原告现只欠被告20000元。原告称原、被告之间只有30000元借款一笔债务。被告未能提供相关证据证明其主张。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告万广力为朋友资金周转而向原告李振清借款30000元，并出具借条，本院认为原、被告之间的债权债务关系合法有效，应予保护。被告万广力辩称该笔30000元借款已归还，且按月息5%一并支付了利息，现被告只欠原告另一笔20000元借款，但原告均予以否认，被告又未能提供相关证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳，认定原、被告之间的30000元借款尚未清偿。因双方未约定还款期限，被告应依原告催要及时履行还款义务，原告现要求被告归还30000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万广力于本判决生效后十日内归还原告李振清人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告万广力负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年四月二十二日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2926号
原告孙艳生，男，1965年1月30日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇****号村，身份证号码2207241965********。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市蔡家沟镇人民政府。
法定代表人焦雨，系镇长。
原告孙艳生诉被告扶余市蔡家沟镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳生及其委托代理人孙景华、被告扶余市蔡家沟镇人民政府的法定代表人焦雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年3月27日签订了土地承包合同调解协议书一份，双方在协议中约定原告将自已开荒的土地6公顷交给蔡家沟镇东二十五号村经营，被告将其所有的4.5公顷耕地交给原告经营。因当时被告已将该4.5公顷土地转包给他人，故双方协商被告将该4.5公顷土地的承包费给付原告。协议书中第三条约定被告于每年农历12月25日前给付原告承包费，不得逾期，如逾期1个月支付总发包款5%的滞纳金，第四条约定了违约责任，双方如有违约，违约方按总标的20%向履约方承担违约责任。协议书签订后双方到原扶余县公证处进行了公证，之后双方如约履行。但是2014年被告没有履行约定，应在2014年农历12月25日前支付承包费，被告一直拖延至2015年农历5月21日，逾期5个月之久。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告履行合同义务，按合同第三条的规定给付原告滞纳金12937.50元（51750元×5%×5个月），按合同第四条的规定承担违约责任，给付原告违约金51750元×20%=10350元，以上二项合计人民币23287.50元，并承担诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提供公证书一份、土地承包合同调解协议书一份、记账凭证1枚、吉林省农村信用社个人储蓄凭证1枚。
被告扶余市蔡家沟镇人民政府辩称，关于调解协议，在没有认定是否合法之前，被告不提出质疑。原告主张不属实，原告于2005年5月份到纪委反映不给承包费的问题，后进行调查，认定土地每公顷9200元符合当地的承包价格，4.5公顷的承包费应为41400元，被告给付了51750元，其中包括5%的滞纳金，连续5个月的。对协议的合法性保留质疑，镇政府给原告的赔偿是国家赔偿或行政赔偿，按照赔偿法的规定，赔偿必须有过错在先，在处理问题上政府是调解者，没有过错，有过错的是原告或东二十五号村，被告不应承担赔偿责任。即使原告是对的，也应由东二十五号村赔偿，不应由镇政府赔偿，该协议是镇政府在特定的原因下签订的，具有合理性，不具有合法性。综上，滞纳金已经支付，不应该再要了，镇政府不构成违约，只是承包费付晚了，要求依法废止合同。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月27日签订了土地承包合同纠纷调解协议书一份，双方在协议中约定原告将自已开荒的土地6公顷交给蔡家沟镇东二十五号村经营管理，被告将其所有的4.5公顷耕地交给原告经营。因当时被告已将该4.5公顷土地转包给他人，故双方协商被告将该4.5公顷土地的承包费给付原告，约定于每年农历12月25日前给付，承包费价格参照苇场每年对外发包的价格和当地市场价，收益期限为2009年-2027年，被告支付钱款不得逾期，每逾期1个月支付总发包款5%的滞纳金。协议亦约定了违约责任，双方如有违约，违约方按总标的20%向履约方承担违约责任。协议书签订后双方到公证处进行了公证，之后双方如约履行。2014年被告于2015年农历5月21日逾期支付给原告土地承包费人民币51750元（11500元／公顷×4.5公顷），原告以逾期付款应支付滞纳金及违约金为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同纠纷调解协议书系双方真实意思表示，对原被告双方具有约束力。但双方在履行合同的过程中对承包费价格问题产生争议，后经协商双方达成合意，原告接受被告支付的承包费，并出具收据，视为对给付的数额予以认可，逾期时间系双方协商价格的时间，故原告再另行主张滞纳金及违约金，本院不予保护。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会2015年第19次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告孙艳生的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曲艳梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初764号
原告：吴党育,男，汉族，1967年1月10日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：吴风明，男，汉族，1962年3月27日出生，住湖北省大冶市。与原告系堂叔侄关系。
委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
被告：广西贺州桂东管道燃气有限责任公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇鞍山村。
法定代表人：王华，董事长。
委托诉讼代理人：谢辉，该公司总经理。
第三人：武汉中投伟业投资管理有限公司。住所地：武汉市洪山区民族大道***号时间广场*栋*层*室。
法定代表人：邓勇，董事长。
原告吴党育与被告广西贺州桂东管道燃气有限责任公司、第三人武汉中投伟业投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。在向第三人武汉中投伟业投资管理有限公司送达参加诉讼通知书之前，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴党育撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告吴党育负担。
审判员 蒋又生
二〇一八年七月九日
书记员 岑芳萍
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3225号
原告：李学富。
被告：张大鹏。
被告：关金花。
被告：张志。
原告李学富诉被告张大鹏、关金花、张志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李学富、被告张大鹏到庭参加诉讼，被告关金花、张志经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告借款50000.00元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年7月27日三被告因家中日常生活需要用钱向原告李学富借款人民币50000.00元，约定此借款在2016年8月27日前一次性付清，并为原告出据借条一张，约定如到期不还，再从借款日至给付日按月息3分计算，因此借款属于家庭债务，故被告关金花、张大鹏、张志互负连带给付责任，并且此借款当天已存入被告张大鹏卡内。三被告的还款日期到期后并没有按约定偿还该笔借款，原告多次催要，但被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张大鹏辩称，对借款事实认可，但是对利息的约定不认可。
被告关金花、张志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1号证据《借条》一张（原件），证明被告关金花和张大鹏向原告借款的事实和约定利息的事实。2号证据，银行转账凭证，证明原告李学富向被告张大鹏转款的事实。3号证据，被告关金花身份证复印件一份，证明被告关金花为原告李学富出据借条后，将身份证复印件出示给原告。4号证据，被告张大鹏身份证复印件一份，证明被告张大鹏为李学富出据借条后，将身份证复印件出示给原告。5号证据，被告张志作为户主的户口本复印件一份，证明被告张志和被告张大鹏、关金花的关系。6号证据，户口本复印件一份，证明被告张志和被告张大鹏、关金花系共同生活。
被告张大鹏的质证意见：对原告提交的全部证据认可且无异议。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交1号至6号证据能够证明被告张大鹏、关金花从原告处借款人民币50,000.00元的事实，符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年7月27日，被告张大鹏、关金花因家中日常生活需要用钱，故从原告李学富处借款人民币50,000.00元，并且二被告为原告出据借条一张，约定此借款在2016年8月27日前一次性付清，如到期不还，利息从借款日至给付日按月息3分计算。后二被告未按期偿还原告借款。
另查明，被告关金花、张大鹏系母子关系，被告关金花、张志系夫妻关系，三被告共同居住，共同生活。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系出借人，被告张大鹏、关金花系借款人，原告与被告张大鹏、关金花的借贷关系成立，原告按照约定履行了出借义务，二被告应按照约定履行还本付息的义务，因被告张大鹏、关金花、张志系共同居住、共同生活，故该笔借款为家庭共同债务，故应由被告张大鹏、关金花、张志共同偿还。
本案中，被告张大鹏、关金花为原告出具的债权凭证即《借条》，原、被告双方虽然约定了月息3分，但是约定的利息过高应予调整，故应由三被告给付原告本金人民币50,000.00元和利息，利息自2016年7月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。被告张大鹏辩称已经偿还部分利息，但是被告张大鹏没有提交相应的证据予以证实，故本院对被告张大鹏的辩称理由不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张大鹏、关金花、张志偿还原告李学富借款本金人民币50,000.00元及利息（利息自2016年7月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525.00元，保全费720.00元，总计1,245.00元，由被告张大鹏、关金花、张志负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王玉庆
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初263号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人闫明，男，1979年8月26日生，连云港市赣榆区人，汉族，大学文化，赣榆区人民医院职工，中共党员，户籍所在地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人闫明犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人闫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日23时许，被告人闫明酒后持证驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇金海路由东往西行驶，至“伯金翰宫KTV”门前时，与陆某驾驶的由西往东逆向行驶的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫明血液中乙醇含量为197mg/100ml。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫明负事故的全部责任。
案发后，被告人闫明如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人闫明犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。同时公诉人当庭提出，被告人闫明归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，对原指控认定有自首情节予以变更。
被告人闫明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月24日23时许，被告人闫明酒后持证驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车，沿连云港市赣榆区青口镇金海路由东往西行驶，至“伯金翰宫KTV”门前时，与陆某驾驶的由西往东行驶的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫明血液中乙醇含量为197mg/100ml。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫明负事故的全部责任。
案发后，被告人闫明如实供述自己的犯罪事实，并与陆某达成调解协议。
上述事实，有被告人闫明的供述与辩解、证人陆某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）724号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交（青）认字（2017）第062号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、本院（2017）苏0707财保37号民事裁定书、协助执行通知书、本院（2017）苏0707财保37-1号民事裁定书、协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、扣押及发还物品清单、前科劣迹情况调查表、发破案经过、抓获经过、被告人闫明的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 伟
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执20号
申请执行人：黄在发，男，1991年4月23日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人黄在发与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督9号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄在发工资6630.96元，并承担案件受理费17元。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督6号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执20号申请执行人：黄在发，男，1991年4月23日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人黄在发与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督9号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄在发工资6630.96元，并承担案件受理费17元。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督6号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4324号
罪犯张其义，于河南省虞城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月13日作出了(2011)甬慈刑初字第874号刑事判决，以被告人张其义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张其义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张其义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张其义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张其义减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3108号
原告：吴信阳，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律法工作者。
被告：李会珍，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：雷红雨，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告吴信阳与被告李会珍、雷红雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴信阳的委托诉讼代理人烽火到庭参加诉讼。被告李会珍、雷红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴信阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款及违约金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李会珍因做生意周转资金不够，2016年4月11日向原告吴信阳借款100000元，并约定还款日期及违约金，被告雷红雨提供担保。借款到期后原告多次问两被告要钱，两被告以种种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告吴信阳围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、借条、收条各一份，证明被告李会珍于2016年4月11日向原告吴信阳借款100000元，并于同日收到该100000元，李会珍承诺如到期不还款，每日接受5000元的违约费用；4、担保人承诺书一份，证明被告雷红雨承担连带担保责任。
被告李会珍、雷红雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李会珍、雷红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见，而原告吴信阳举证了被告李会珍出具的借条、收条、违约服务费声明书及被告雷红雨出具的担保人承诺书等，上述证据能够形成完整的证据链，对李会珍向吴信阳借款100000元，并由雷红雨担保的事实予以认定。
经审理查明，2016年4月11日李会珍向吴信阳借款100000元，并向吴信阳出具了借条、收条及违约服务费声明书，内容为李会珍向吴信阳借款100000元，借款到期日为2016年7月10日，如到期不还，李会珍愿意接受每日5000元的违约费用。雷红雨为该笔借款提供担保，担保方式系连带责任保证，保证期限为借款本息还清止。吴信阳向李会珍、雷红雨催要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴信阳将借款100000元出借给李会珍，李会珍在借款到期后没有偿还借款，对吴信阳要求李会珍偿还借款100000元的请求予以支持。吴信阳与李会珍约定的违约金虽为每逾期一日5000元，但其要求李会珍支付违约金10000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对吴信阳的上述请求，本院予以支持。雷红雨为该笔借款提供的担保的方式系连带保证责任，保证范围为借款本息和其他费用，保证期间为借款本息还清止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故雷红雨的保证期间届满之日为2018年7月10日。吴信阳于2018年5月14日起诉，要求雷红雨承担偿还借款本金及违约金的义务，本院予以支持。被告李会珍、雷红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会珍于本判决生效后十日内偿还原告吴信阳借款100000元、违约金10000元，合计110000元；被告雷红雨对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李会珍、雷红雨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一八年七月十一日
书记员 张 莉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初3108号原告：吴信阳，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律法工作者。被告：李会珍，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：雷红雨，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告吴信阳与被告李会珍、雷红雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴信阳的委托诉讼代理人烽火到庭参加诉讼。被告李会珍、雷红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴信阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款及违约金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李会珍因做生意周转资金不够，2016年4月11日向原告吴信阳借款100000元，并约定还款日期及违约金，被告雷红雨提供担保。借款到期后原告多次问两被告要钱，两被告以种种理由拒不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告吴信阳围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、借条、收条各一份，证明被告李会珍于2016年4月11日向原告吴信阳借款100000元，并于同日收到该100000元，李会珍承诺如到期不还款，每日接受5000元的违约费用；4、担保人承诺书一份，证明被告雷红雨承担连带担保责任。被告李会珍、雷红雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李会珍、雷红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见，而原告吴信阳举证了被告李会珍出具的借条、收条、违约服务费声明书及被告雷红雨出具的担保人承诺书等，上述证据能够形成完整的证据链，对李会珍向吴信阳借款100000元，并由雷红雨担保的事实予以认定。经审理查明，2016年4月11日李会珍向吴信阳借款100000元，并向吴信阳出具了借条、收条及违约服务费声明书，内容为李会珍向吴信阳借款100000元，借款到期日为2016年7月10日，如到期不还，李会珍愿意接受每日5000元的违约费用。雷红雨为该笔借款提供担保，担保方式系连带责任保证，保证期限为借款本息还清止。吴信阳向李会珍、雷红雨催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴信阳将借款100000元出借给李会珍，李会珍在借款到期后没有偿还借款，对吴信阳要求李会珍偿还借款100000元的请求予以支持。吴信阳与李会珍约定的违约金虽为每逾期一日5000元，但其要求李会珍支付违约金10000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对吴信阳的上述请求，本院予以支持。雷红雨为该笔借款提供的担保的方式系连带保证责任，保证范围为借款本息和其他费用，保证期间为借款本息还清止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故雷红雨的保证期间届满之日为2018年7月10日。吴信阳于2018年5月14日起诉，要求雷红雨承担偿还借款本金及违约金的义务，本院予以支持。被告李会珍、雷红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会珍于本判决生效后十日内偿还原告吴信阳借款100000元、违约金10000元，合计110000元；被告雷红雨对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李会珍、雷红雨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一八年七月十一日书记员  张 莉附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初184号
原告：张贺臣
被告：磐石市呼兰镇司法所。
负责人：国振江。
被告：磐石市司法局。
法定代表人：韩万义。
委托代理人：汤世海。
委托代理人：任雪峰。
原告张贺臣诉被告磐石市呼兰镇司法所、磐石市司法局劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贺臣、被告磐石市司法局的委托代理人任雪峰、汤世海、被告呼兰镇司法所的负责人国振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺臣诉称：原告自1974年12月至1981年3月服义务兵役6年3个月；从1981年4月至1984年3月任呼兰村民委员会干部3年，从1984年4月至2014年12月做法律工作者30年8个月。2015年1月27日，原告申请磐石市人社局就其工作（劳动）关系、工作时间与工龄问题申请仲裁。磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会作出磐劳人仲决字（2015）第45号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，故向人民法院提起诉讼要求确认原告与被告磐石市司法局之间自1984年5月起至2014年12月存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
被告磐石市司法局辩称：司法所不是合格主体，原告要求确认司法所和法律服务所属于国家机关或事业单位，已经超出了人民法院的民事诉讼的受案范围，原告要求确认工龄也不属于人民法院的受案范围，且原告一直在法律服务所工作而不是在司法所工作。呼兰镇司法所属于司法局派出机构，属于国家机关；法律服务所是属于自收自支的法律中介机构，不是事业单位，司法部下发的乡镇法律服务所管理办法提到了将乡镇法律服务所按照事业单位管理，但该文件没有得到国务院及人社部门的同意，故不能确认法律服务所的是事业单位。原告自1984年到2010年6月22日前，原告只是与呼兰镇法律服务所之间存在聘用关系，2010年6月22日至2014年12月8日与司法局之间存在劳动关系（公益岗位）。
被告磐石市呼兰镇司法所辩称：呼兰镇司法所不具备法人资格，磐石市司法局的派出机构；呼兰镇法律服务所的法定代表人是原告，原告是呼兰镇法律服务所的主任。综上，呼兰镇司法所不具备被诉主体资格。
经审理查明：1984年原告被告呼兰镇法律服务所招聘为工作人员，自1984年起至2010年6月22日前，原告由呼兰镇法律服务所支付工资；2010年6月22日，原告被磐石市司法局招聘为公益岗位工作人员，由磐石市司法局支付工资。各方当事人对上述案件事实均无异议。
本院认为：原告自1984年起至2010年6月22日前在呼兰镇法律服务所工作，现原告以呼兰镇法律服务所是磐石市司法局的派出机构为由主张与司法局之间存在事实劳动关系，被告对此不予认可，且原告没有提供相关文件等证据予以佐证，故对原告的该部分主张，本院不予支持；原告自2010年6月22日起被磐石市司法局招聘为公益岗位，被告磐石市司法局亦认可原告自2010年6月22日起和被告之间存在劳动关系，故对原告的该部分主张本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2010年6月22日起至2014年12月原告张贺臣与被告磐石市司法局存在劳动关系；
二、驳回原告张贺臣的其它诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张贺臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 孙莲华
代理审判员 苗 迪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 洋
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初869号
原告：张新芳，男，1964年8月2日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
张新芳与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张新芳于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新芳撤诉。
案件受理费50元，由张新芳负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初332号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张健，男，1975年8月28日出生于天津市，满族，高中文化，无业，住天津市河西区。2007年10月因犯贩卖毒品罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；2008年3月19日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被天津市河西区人民法院决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年4月27日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人范晓燕，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人张健犯非法持有毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张健及辩护人范晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年4月12日17时许，在天津市河东区明和里小区门口，被告人张健在吸食毒品时被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张健的行为已构成非法持有毒品罪，并提出判处被告人张健有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出被告人张健认罪态度较好，系坦白，主观恶性较低，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年4月12日17时50分许，在天津市河东区明和里小区门口，被告人张健被公安机关抓获。民警当场从张健处查获毒品疑似物14包，共计42.465克。经检验，该14包毒品疑似物中分别检出海洛因或甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中供认不讳，并有检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、勘验笔录、证据保全清单、称量笔录、取样笔录、刑事判决书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人张健当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 张 颖
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1533号
原告：杨红利，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市濉溪路***号金鼎广场*座**层。
负责人：张超。
委托诉讼代理人：薛扬，男，系该公司员工。
原告杨红利为与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日、5月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波两次到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人薛扬到庭参加第一次庭审。2018年3月5日至同年4月25日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告向原告支付保险赔偿金31654元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告杨红利将其所有的皖Ｃ×××××车辆通过其挂靠的怀远县安顺运输有限公司向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期间自2017年3月12日至2018年3月11日。2017年3月17日18时31分，原告驾驶上述保险车辆，在行经G92（杭州湾环线）高速公路往上海方向215K+500米处碰撞浙Ｄ×××××车辆，并致使浙Ｄ×××××车辆碰撞赣Ａ×××××车辆，事故造成车辆、路产损坏，浙Ｄ×××××车辆车上人员受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，浙Ｄ×××××车辆驾驶员周德梅负事故次要责任，另赣Ａ×××××车辆因损失轻微不要求交警部门处理。本次事故造成皖Ｃ×××××车辆损失29504元，拖车费2150元。原、被告协商未果，遂成讼。
被告辩称，原告诉请金额较高，原告自行委托对皖Ｃ×××××车辆进行鉴定不符合法律相关规定，且被告已对车辆定损，金额为9500元，故原告鉴定不合理，申请重新鉴定。其对由法院指定的重新鉴定报告结果予以认可。根据法律规定，其在主责范围内承担赔付责任。其认为事故施救工作应由专门施救部门进行施救，相应施救费发票也应由该部门出具，但是案涉施救费发票出具单位系绍兴市博海汽车修理厂，故对该发票的关联性存在异议，请法院审核。本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、挂靠合同、挂靠证明各一份，拟证明原告系皖Ｃ×××××车辆实际所有人的事实。
证据2、保险单两份、行驶证复印件一份，拟证明皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××车辆在被告处投保的事实。
证据3、事故认定书及驾驶证复印件各一份，拟证明发生保险事故的事实。
证据4、评估报告书一份及拖车施救费发票8份，拟证明事故造成原告车辆损失29504元及施救费2150元的事实。
被告经质证对原告提供的证据1、2、3没有异议；证据4，该评估报告系原告自行委托，并未通知被告，对真实性有异议，原告自行委托评估鉴定不符合法律规定，被告对鉴定结果不认可。拖车费、施救费发票金额过高。
被告为证明其主张，向本院提供证据定损单打印件两份，拟证明案涉车辆经被告定损金额为9500元的事实。
原告经质证认为对于该损失情况确认书的真实性有异议，系保险公司单方制作，未经过原告和被保险人认可，该定损单的落款时间为2018年，但事故发生时间为2017年3月2日，原告自行委托评估时间为2017年4月20日，据此可以看出被告未及时定损，提交损失情况确认书是为应诉准备。
诉讼中被告申请对皖Ｃ×××××车辆因本次事故产生的车辆损失进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司进行评估鉴定，该公司出具公估报告一份，因此产生评估费3000元。原告经质证对评估报告的三性均无异议，对发票亦无异议。被告经质证对三性无异议，认为应按该鉴定结论评定车损，同时对鉴定费发票无异议，但认为系间接损失，被告不予承担。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以认定。证据4，因本院已根据被告申请委托评估机构就案涉事故车辆的损失进行重新评估鉴定，故对原告单方委托形成的评估报告不再审查。对其余拖车费、施救费发票的真实性予以认定。被告提供的证据确系被告制作，故对其真实性予以确认。关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，案涉车辆损失险保险金额为159536元。
另查明，诉讼中被告申请对皖Ｃ×××××车辆损失进行重新评估鉴定，本院依被告申请委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司进行评估，该公司出具公估报告一份，确定皖Ｃ×××××车辆损失为21132元。此次重新评估共产生公估费3000元。
本院认为，虽保险单上被保险人为怀远县安顺运输有限公司，但根据《保险法》第十二条的规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”根据原告提供的《挂靠合同》及该运输公司出具的证明可以确认原告系案涉保险车辆的实际所有人及控制人，故原告应依法对保险车辆享有保险利益，其诉讼主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争投保车辆的车辆损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，且原、被告双方对评估结果无异议，本院对评估结果即原告车辆皖Ｃ×××××的损失为21132元予以确认，故被告应在车辆损失保险范围内赔偿原告皖Ｃ×××××车辆的车辆损失21132元。同时，重新评估鉴定费3000元属于确定车辆损失产生的费用，该款应由被告承担。原告另因事故支出拖车费、施救费共计2150元，该费用系事故发生后的必要支出，亦应由被告在车损险范围内进行赔付。被告关于鉴定费、施救费不予承担的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司应支付给原告杨红利保险赔偿金23282元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告杨红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取296元，由原告负担78元，由被告负担218元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估鉴定费用3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕琪喆
二〇一八年六月十三日
法官助理 林 玲
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖271号
福州市鼓楼区人民法院：
福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人朱志容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月十七日
PAGE
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖271号福州市鼓楼区人民法院：福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人朱志容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年七月十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26066号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林宏远,男，1979年10月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林宏远信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林宏远系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,519.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,519.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26066号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林宏远,男，1979年10月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林宏远信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林宏远系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,519.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,519.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢132号
�再龙;杨志平、刘莉虹：
朱再龙申请执行与杨志平、刘莉虹借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2873号
原告：遂宁市德文再生塑胶科技有限公司，住所地遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园区。
法定代表人：席孝德，该公司董事长。
特别授权委托代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人：钟兴楷，该公司董事长。
被告：钟兴楷，男，生于1971年6月24日，住四川省隆昌县。
原告遂宁市德文再生塑料科技有限公司（以下简称遂宁德文公司）与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司（以下简称重庆旭恒公司）、被告钟兴楷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告遂宁德文公司的法定代表人席孝德及特别授权委托代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告重庆旭恒公司及钟兴楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁德文公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司支付所欠原告货款366344.08元及利息，利息按照月利率2%从2015年3月5日起至付清时止及按照所欠货款总额474604.08元的20%计付违约金等损失，被告钟兴楷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，原、被告签订《产品购销合同》，该合同约定由原告向被告提供35-105吨内胎再生胶，单价为4800元/吨（不含税），先款后货，由违约方向守约方按合同总金额的20%支付违约金。合同签订后，原告按约定被告提供了货物，并于2015年3月4日经双方核对被告共欠原告货款474604.08元未予支付。后经原告多次催收，被告于2015年10月12日以磨帐方式支付了95300元，同月28日再以磨帐方式支付了12960元，下欠366344.08元未付。被告拒付货款的行为已构成严重违约，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告重庆旭恒公司和被告钟兴楷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告遂宁德文公司（甲方）与被告重庆旭恒公司（乙方）签订《产品购销合同》，主要约定甲方每月按照乙方提供的书面需求计划数量35吨至105吨保质保量供货到云阳厂区，甲方供给乙方内胎再生胶（35吨），总金额为168000元作垫底。此后每批次货物先付款后发货。若乙方未在甲方购货时间超过一个月，乙方应在未购货时，后2个月内把垫底货款168000元以承兑（或现金）方式一次性付清给甲方。若乙方不能按时支付，此货款由担保人“钟兴楷”全额支付给甲方。垫底货物发出后，此后每批货物，先款后货，价格为4800元/吨（不含税）；若乙方先付清垫底货款，此后每批货物，先款后货，优惠200元/吨（不含税）；若乙方需要开票，在此价格的基础上加240元/吨；乙方采用现金支付时甲方愿贴息2.5%（按市场行情定）。若有违约，违约方向守约方赔付合同总金额（年供应量的总金额）的20%违约金等。
2015年3月4日，原、被告双方签章确认截止2015年3月4日止，被告重庆旭恒公司共欠原告遂宁德文公司货款474604.08元。原告自认，被告已于2015年10月12日支付95300元，于2015年10月28日支付12960元，至今尚欠366344.08元。
以上事实有，民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商信息表、产品购销合同、对账单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂宁德文公司与被告重庆旭恒公司所签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供了货物，经双方确认和原告自认被告至今尚欠货款366344.08元，被告却未能及时履行付款义务，该违约行为损害了原告的合法权益，应当按约承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告支付所欠货款366344.08元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定违约方赔付合同总金额（年供应量的总金额）的20%的违约金，而原告并未举证证明年供应量的总金额，本院兼顾诚实信用和公平原则，以被告欠付金额366344.08元作为违约金的计算基数，即被告应当向原告支付违约金366344.08×20%﹦73268.82元。对原告要求被告按照月利率2%支付从2015年3月5日起至付清时止欠付货款的资金利息的诉讼请求，因双方未作约定且本院对违约金的支持已使原告的损失得以补偿，故对原告的该项诉讼请求不予支持。因被告钟兴楷自愿为被告重庆旭恒公司提供担保且对保证方式未作约定，应当视为连带责任保证，故对原告要求被告钟兴楷对上述欠款及违约金承担连带支付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市德文再生塑胶科技有限公司支付货款366344.08元及违约金73268.82元，共计439612.90元；
二、被告钟兴楷对上述货款及违约金承担连带支付责任；
三、驳回原告遂宁市德文再生塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，已减半收取计3425元，由被告重庆旭恒橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年九月二十一日
书记员 舒翠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2148号
原告：施克君，男，1957年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地蛟河市。
法人代表：郝春富，经理。
委托诉讼代理人：宋国丽，男，该公司职工。
本院在审理原告施克君与被告吉林市长白山木业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，施克君于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施克君要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告施克君撤回起诉。
案件受理费2540元，由原告施克君负担。
审判员 武光亮
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书记员 徐丹丹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终378号
上诉人（原审原告）王桂琴，女，1948年12月13日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。
法定代表人李卫平，区长。
上诉人王桂琴因诉太原市小店区人民政府确认行政行为违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审时原告诉称，原告系太原市小店区营盘狄村村民，且在该村拥有合法住房，该村正在进行城中村改造征收拆迁。原告未就征收拆迁补偿达成一致，并于2016年6月从本村阎荣处得知了涉案补偿方案的存在。原告认为，被告太原市小店区人民政府同意认可的《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》违法，并请求撤销该方案。
原审法院认为，原告请求确认违法并予以撤销被告认可同意的《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》的制定主体是太原市××区居民委员会和山西凯狄投资有限公司，原告认为该方案经过被告认可同意，但其不能提供被告认可同意的相关文件，故其诉求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王桂琴的起诉。
王桂琴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法改判、撤销或者变更阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初48号行政裁定，或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。1.上诉人认为《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》经过被上诉人同意，但原审法院认为上诉人不能提供被上诉人认可同意的相关文件，诉求缺乏事实依据，上诉人认为该认定是错误的。在2016年10月13日庭审过程中，被上诉人当庭承认其确实认可同意《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条的规定，原审法院应当对该事实予以认定。另外，本村村民阎荣、阎亮诉太原市小店区人民政府的案件中，被上诉人对于该方案是否经过政府的认可，给出了肯定的回答。综上，被上诉人先后在两次不同的庭审中，对安置补偿方案予以认可，足以证明原审法院对案件事实认定错误。2.从权限上讲，太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会、山西凯狄投资有限公司不具有制定涉案安置补偿方案的主体资格。安置补偿方案制作的主体应该是县、市国土局。原审法院认定涉案安置补偿方案的制定主体是太原市××区居民委员会和山西凯狄投资有限公司错误。3.从法律规定上讲，被上诉人是批准或同意安置补偿方案的法定主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据被上诉人作出的《关于〈批复狄村宅基地安置补偿方案的函〉的复函》、《关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》，被上诉人同意了涉案安置补偿方案。综上，不论从法律上还是事实上讲，被上诉人都作出了认可同意《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》的行政行为。二、原审裁定适用法律错误。上诉人向原审法院提起诉讼有具体的诉讼请求和事实根据，在被上诉人当庭承认其确实认可同意《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》的情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上所述，原审裁定认定事实、适用法律错误，导致裁定结果错误，特提起上诉，请求二审法院依法受理并支持上诉人的上诉请求。
本院认为，2015年12月10日，太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会和山西凯狄投资有限公司制定了《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》。上诉人主张被上诉人认可同意该安置补偿方案的行政行为违法，但上诉人未能提供被上诉人认可同意该安置补偿方案的相关文件，因而上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人不具备起诉的条件。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年九月十一日
书记员 穆五谋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2650号
上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人：蒋志春，总经理。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦龙，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原审被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原审被告：张孝礼，男，1963年2月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司因与被上诉人王彦龙、原审被告韩景文、张孝礼追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1528号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王彦龙的诉讼请求。诉讼费用由王彦龙承担。主要事实及理由：1、王彦龙与一审提举的工资承诺付款协议书中的”王艳龙”，两者姓名并不一致，无法证明是同一人。村委会出具的证明不具有证明效力。韩景文在庭审中也表示不认识原告本人。因此，王彦龙不具有原告主体资格。2、《工资承诺付款协议书》没有张孝礼认可签字，无法证明王彦龙确实为涉案工程提供劳务，张孝礼借用上诉人公司资质承建工程，并且亲自核实并负责结算所有工人工资，此事实在一审法院（2016）内0404民初9246号民事案件的答辩意见中，其自己确认。
被上诉人王彦龙二审答辩表示服判。
原审被告韩景文二审未提出答辩意见。
原审被告张孝礼二审未提出答辩意见。
王彦龙向一审法院起诉请求：请求法院判令赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司等三被告支付工资款29000元。
一审法院认定事实：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司是赤峰市红山区荷枫水岸二期工程的承建单位。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将该工程中的1、2、8、9、12号楼的建设工程承包给张孝礼。张孝礼又将9号楼的建设工程承包给了韩景文。2014年，王彦龙受雇于韩景文，在韩景文承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年2月14日，韩景文对拖欠王彦龙的劳动报酬数额进行结算。经结算后出具了工资承诺付款协议书。协议记载：尾欠王彦龙的工资款33000元，给付了4000元，尚欠王彦龙工资款29000元。韩景文在负责人处签字。
一审法院认为，王彦龙为韩景文提供劳务，有韩景文出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，韩景文作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张孝礼，并收取管理费，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠的劳动报酬款承担连带清偿责任。张孝礼承包工程后又将工程分包给了不具备承包资质的韩景文，张孝礼与韩景文之间的违法分包合同无效，张孝礼作为违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，故张孝礼对韩景文拖欠的工资款亦应承担连带给付责任。因此，王彦龙要求赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩景文、张孝礼给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提出王彦龙主体不适格的辩称主张，有王彦龙提交的证明予以佐证，主体适格，故其辩称主张不予支持。对张孝礼提出不承担给付劳动报酬的辩称主张，因张孝礼系涉案工程的违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，对韩景文拖欠的工资款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、韩景文于判决生效之日起10日内给付王彦龙劳动报酬29000元。二、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼对判决第一项承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：案外人张某与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（2016）内0404民初9246号民事判决书一份，证明张孝礼负责结算2015年以前的工票，上面都有其自己的签字，本案张孝礼不认可他已签字，进一步证明张孝礼已和韩景文把9号楼的工程款都结清了。被上诉人进行质证后认为：1、对真实性无异议，对关联性有异议，该判决仅是一审判决，且没有生效证明，不能证明为生效判决。2、该证据与本案没有关联性，该证据是承揽合同纠纷，和追索劳动报酬无关。以上证据本院予以综合认证。
本院二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王彦龙原告主体资格是否适格？王彦龙主张拖欠劳务报酬的事实是否存在？
王彦龙的主体资格问题。王彦龙为工资承诺付款协议书持有者，并据此主张权利。亦提举了村委会出具的证明，证明其别名使用情况。故，王彦龙提举的以上证据，能够形成证据优势，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定,应认定其主张权利主体适格，一审对此处理正确。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
王彦龙主张拖欠劳务报酬的事实问题。王彦龙持有工资承诺付款协议书，并据此主张权利。韩景文、张孝礼一审时对真实性均无异议。张孝礼仅称因其未实际施工、未参与管理，劳动报酬与其无关，其不应承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司二审提举的证据，不能否定以上事实，本院不予采信。据此，上诉人的该项上诉理由，无事实依据，亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年六月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2650号上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。法定代表人：蒋志春，总经理。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦龙，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原审被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。原审被告：张孝礼，男，1963年2月2日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司因与被上诉人王彦龙、原审被告韩景文、张孝礼追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1528号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王彦龙的诉讼请求。诉讼费用由王彦龙承担。主要事实及理由：1、王彦龙与一审提举的工资承诺付款协议书中的”王艳龙”，两者姓名并不一致，无法证明是同一人。村委会出具的证明不具有证明效力。韩景文在庭审中也表示不认识原告本人。因此，王彦龙不具有原告主体资格。2、《工资承诺付款协议书》没有张孝礼认可签字，无法证明王彦龙确实为涉案工程提供劳务，张孝礼借用上诉人公司资质承建工程，并且亲自核实并负责结算所有工人工资，此事实在一审法院（2016）内0404民初9246号民事案件的答辩意见中，其自己确认。被上诉人王彦龙二审答辩表示服判。原审被告韩景文二审未提出答辩意见。原审被告张孝礼二审未提出答辩意见。王彦龙向一审法院起诉请求：请求法院判令赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司等三被告支付工资款29000元。一审法院认定事实：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司是赤峰市红山区荷枫水岸二期工程的承建单位。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将该工程中的1、2、8、9、12号楼的建设工程承包给张孝礼。张孝礼又将9号楼的建设工程承包给了韩景文。2014年，王彦龙受雇于韩景文，在韩景文承包建设的荷枫水岸二期9号楼工地从事劳务工作。2015年2月14日，韩景文对拖欠王彦龙的劳动报酬数额进行结算。经结算后出具了工资承诺付款协议书。协议记载：尾欠王彦龙的工资款33000元，给付了4000元，尚欠王彦龙工资款29000元。韩景文在负责人处签字。一审法院认为，王彦龙为韩景文提供劳务，有韩景文出具的工资承诺付款协议书在卷佐证，韩景文作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张孝礼，并收取管理费，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为该工程的承建单位，应对拖欠的劳动报酬款承担连带清偿责任。张孝礼承包工程后又将工程分包给了不具备承包资质的韩景文，张孝礼与韩景文之间的违法分包合同无效，张孝礼作为违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，故张孝礼对韩景文拖欠的工资款亦应承担连带给付责任。因此，王彦龙要求赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩景文、张孝礼给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提出王彦龙主体不适格的辩称主张，有王彦龙提交的证明予以佐证，主体适格，故其辩称主张不予支持。对张孝礼提出不承担给付劳动报酬的辩称主张，因张孝礼系涉案工程的违法分包人，免除不了对具体施工人的责任，对韩景文拖欠的工资款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、韩景文于判决生效之日起10日内给付王彦龙劳动报酬29000元。二、赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张孝礼对判决第一项承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：案外人张某与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（2016）内0404民初9246号民事判决书一份，证明张孝礼负责结算2015年以前的工票，上面都有其自己的签字，本案张孝礼不认可他已签字，进一步证明张孝礼已和韩景文把9号楼的工程款都结清了。被上诉人进行质证后认为：1、对真实性无异议，对关联性有异议，该判决仅是一审判决，且没有生效证明，不能证明为生效判决。2、该证据与本案没有关联性，该证据是承揽合同纠纷，和追索劳动报酬无关。以上证据本院予以综合认证。本院二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王彦龙原告主体资格是否适格？王彦龙主张拖欠劳务报酬的事实是否存在？王彦龙的主体资格问题。王彦龙为工资承诺付款协议书持有者，并据此主张权利。亦提举了村委会出具的证明，证明其别名使用情况。故，王彦龙提举的以上证据，能够形成证据优势，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,应认定其主张权利主体适格，一审对此处理正确。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。王彦龙主张拖欠劳务报酬的事实问题。王彦龙持有工资承诺付款协议书，并据此主张权利。韩景文、张孝礼一审时对真实性均无异议。张孝礼仅称因其未实际施工、未参与管理，劳动报酬与其无关，其不应承担给付责任。赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司二审提举的证据，不能否定以上事实，本院不予采信。据此，上诉人的该项上诉理由，无事实依据，亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月二十日书记员李然
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初47号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年4月4日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，无业，住通山县。因吸毒于2016年9月13日被揭阳市公安局蓝城分局处以行政拘留15日，同年9月18日因吸毒成瘾被转为强制隔离戒毒2年。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人张某，男，1972年1月13日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因吸毒于2016年9月7日被揭阳市公安局蓝城分局处以行政拘留10日，同日因吸毒成瘾被转为强制隔离戒毒2年。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人赵某、张某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人赵某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日至同月17日期间，被告人赵某先后容留张某在揭阳市揭东区霖磐镇霖桂路“金和住宅”205号房吸食毒品海洛因共3次。
2016年9月1日至同月3日期间，被告人张某先后容留赵某在揭阳市揭东区霖磐镇霖桂路“金和住宅”301号房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
2016年9月份，被告人赵某、张某因吸毒被公安机关查获，在强制戒毒期间均主动交代其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人赵某、张某在开庭审理过程亦均无异议，并有证人徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，检验意见书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人赵某、张某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人赵某、张某均多次提供场所容留他人吸食冰毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某、张某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、张某均因吸毒被公安机关抓获，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法均可予从轻处罚。被告人赵某、张某均能积极缴纳罚金，均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议均以容留他人吸毒罪判处被告人赵某、张某有期徒刑六个月以上一年以下。被告人赵某、张某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人赵某、张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人赵某、张某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。）
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。