山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初2117号原告：刘广霞，女，1966年6月8日出生，住淄川区。原告：李祥，男，1989年12月12日出生，住淄川区。原告：刘玉贞，女，1936年2月18日出生，住淄川区。三原告委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：徐安昌，男，1966年11月2日出生，住淄博市临淄区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。原告刘广霞、李祥、刘玉贞与被告徐安昌、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘广霞、李祥及三原告委托诉讼代理人刘业军，被告徐安昌，被告中华联合公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广霞、李祥、刘玉贞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计772660元。事实和理由：2018年5月20日7时37分许，徐安昌驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿北苑路由南向北行驶至建设路路口时，与沿建设路由东向西行驶至此的李其好未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“常光”牌普通二轮摩托车相撞，两车受损，李其好受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。被告中华联合公司辩称，在核实事故车辆车架号与本方被保险车辆一致的情况下，在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例70%承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告徐安昌辩称，同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：被告徐安昌系鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车驾驶人和所有人。该车在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2018年5月20日7时37分许，徐安昌驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿北苑路由南向北行驶至建设路路口时，与沿建设路由东向西行驶至此的李其好未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“常光”牌普通二轮摩托车相撞，两车受损，李其好受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。2018年5月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定徐安昌负事故的主要责任，李其好负事故次要责任。被告徐安昌有异议，后经复核维持事故认定。发生事故后，李其好被送到淄川区医院住院治疗2天。被告徐安昌已支付原告40000元。受害人李其好系淄川区钟楼街道办事处灵沼社区5号居民，系淄川城镇居民。原告刘广霞系受害人李其好的妻子，原告李祥系受害人李其好的儿子，原告刘玉贞系受害人李其好的母亲。2018年6月4日，淄博路路通车辆评估有限公司对李其好的摩托车因本次事故造成损失进行评估：认定该车辆损失为990元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、复核结论、补正说明、住院病历、医疗费单据、评估报告书、评估费单据、尸检报告、火化证明、死亡证明、居委会证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费21354元；2、死亡赔偿金，受害人李其好系淄川城镇居民，按照上年度城镇居民人均可支配收入36789元计算20年，计款735780元。按照最高院座谈会纪要，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算的，被扶养人生活费可以按城镇居民人均消费性支出标准计算。关于被扶养人生活费，受害人母亲刘玉贞，1936年出生，由受害人等6人抚养，按照上年度城镇居民人均消费支出23072元计算5年除以6人，计款19227元。死亡赔偿金合计755007元；3、丧葬费，按山东省上年度职工平均工资62539元计算6个月，计款31269元；4、车辆损失990元，被告无异议，本院予以确认；5、评估费330元；6、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定10000元；对原告主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计818950元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定徐安昌负事故的主要责任，李其好负事故次要责任。被告徐安昌有异议，后经复核维持事故认定。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，本院认定被告徐安昌对原告的损失承担70%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘广霞、李祥、刘玉贞医疗费、死亡赔偿金、车辆损失120990元。被告中华联合公司要求扣除非医保用药，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的部分，被告中华联合公司应在机动车交通事故责任商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘广霞、李祥、刘玉贞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金697630元的70%，计款488341元。对超出机动车交强险和商业三者险赔偿范围的评估费330元，由被告徐安昌赔偿原告70%，计款231元，其已支付原告40000元，折抵后，原告应返还其39769元，从被告中华联合公司赔偿原告款中扣出返还给被告徐安昌。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十八条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第三十一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘广霞、李祥、刘玉贞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、精神损害抚慰金609331元，于本判决生效后十日内履行；二、被告徐安昌在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，由原告刘广霞、李祥、刘玉贞负担1729元，被告徐安昌负担4035元。财产保全费1020元，由原告刘广霞、李祥、刘玉贞负担。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告刘广霞、李祥、刘玉贞573597元，支付被告徐安昌35734元（农业银行账号：62×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一八年七月二十六日书记员  徐鸿晨