wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终149号上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。法定代表人郭长青，该厅厅长。委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，该部部长。上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1594号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作出环法【2014】114号《行政复议决定书》，维持1594号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1594号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1594号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1594号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1594号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1594号《批复》及环保部的环法【2014】114号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人具有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，本院对上诉人王素斌、贾润刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 宏代理审判员 王 东代理审判员 刘 群二〇一六年五月二十三日书 记 员 郭皓月
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第277号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨发保，农民，户籍所在地及住址重庆市巫山县。2013年7月29日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；2014年11月10日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月1日刑满释放。因本案于2015年5月14日被羁押，同月28日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨发保犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、陈莹出庭支持公诉，被告人杨发保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年5月14日8时许，被告人杨发保从开平市水口镇窜至鹤山市址山镇农村信用合作社东溪分社门口，将被害人黄某停放在该处的黑色鬼火牌助力车（价值人民币2500元）推至旁边的巷子处，后使用螺丝刀撬锁，启动助力车后驾驶该车至水口镇德华宾馆前路段时被公安机关人赃并获。案发后，被盗的助力车已发还给被害人。被告人杨发保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨发保是累犯，应当从重处罚。被告人杨发保到案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨发保判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨发保在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，相关书证、物证材料，被害人黄某的陈述，被告人杨发保的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发保无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨发保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨发保到案后如实供述自己的罪行，且庭审后主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨发保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2016年2月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年七月二十四日
书记员 吕嘉茵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6043号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄庆忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄庆忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄庆忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22358.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22358.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执143号
被执行人谢某某：
本院在执行常宁市人民法院刑二庭移送执行被执行人谢某某盗窃罪一案中，于2018年5月24日扣划被执行人谢某某中国邮政储蓄银行存款1581.85元，减免罚金418.15元，且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年六月十一日
书记员 唐福龙
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1175号
申请人赵某某。
被执行人辽宁XX有限公司。
法定代表人曲某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人XX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，被执行人向申请人赵某某自动履行全部案件款人民币￥115,427.00元，该案�行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民再2号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李京芳
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审255号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人李磊，男，1992年11月17日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月2日作出的410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李磊于2017年11月2日15时58分，驾驶豫Ａ×××××车辆在葛嘴302省道河南省清丰县韩村路段因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县�安局交通警察大队当场开具410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不�本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月三十日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审255号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人李磊，男，1992年11月17日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月2日作出的410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李磊于2017年11月2日15时58分，驾驶豫Ａ×××××车辆在葛嘴302省道河南省清丰县韩村路段因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县�安局交通警察大队当场开具410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180350号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不�本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年七月三十日书记员  姚艳蕊
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审435号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人兰瑞波，男，汉族，1962年6月25日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用五星村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03034号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币28800元（贰万捌仟捌佰元整）。该决定书于2015年6月8日送达被执行人兰瑞波。催告书于2015年12月8日送达被执行人兰瑞波。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03034罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03034号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03034号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ巧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01062号
原告：霍某某，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：邢某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告霍某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告霍某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年五月二十日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1689号
申请执行人刘东，农民。
被执行人青岛普兴生物科技有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套工业园。组织机构代码：75042254-4。
法定代表人韩惠青，该公司总经理。
申请执行人刘东与青岛普兴生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第923号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第923号裁决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十一月十一日
书记员 ＸＸ传
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第163号
申请执行人李润升。
被执行人周怀宇。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第175号民事调解书，在执行李润升与周怀宇民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2015年7月15日向本院申请执行，我院于2015年7月15日立案。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第175号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第175号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 蒋冬财
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉玲，女，1974年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢巧巧，新疆联明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市博远工商企业代理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：李雪玲，总经理。
再审申请人陈玉玲因与被申请人昌吉市博远工商企业代理有限公司委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈玉玲于2017年8月30日以其已另案提起诉讼为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈玉玲基于涉案《昌吉市博远工商企业代理公司代理协议》为有效合同的认识提起本案诉讼，在该协议被原审人民法院认定为无效且驳回陈玉玲在本案中的诉讼请求的情况下，陈玉玲可以就该协议被认定为无效后的法律后果问题另行提起诉讼。陈玉玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈玉玲撤回再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 俊 英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2886号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：叶陈，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告叶陈物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因叶陈不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 陈晓钟
二〇一七年九月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第626号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，系董事长。
委托代理人肖家庆。
被告喻春，男，35岁，汉族，江西省南昌市人，现住江西省。
原告修正药业集团营销有限公司与被告喻春委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告聘用被告为原告公司江西省吉安市地级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售原告药品，约定按照底价回款。被告于2015年3月离职，经营期间，被告共欠原告货款137987.00元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒不偿还，要求被告偿还欠款并承担利息。
本院认为，原告不能提供被告喻春准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告喻春的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费3060.00元，返给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘一博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9054号
原告：张兆利，男，1969年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：王某。
法定代理人：姜兴霞，女，1968年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王飞跃，男，1996年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜兴霞，女，1968年9月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王立翠，男，1949年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡维兰，女，1951年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉五被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张兆利的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告王某、姜兴霞、王飞跃、王立翠、胡维兰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：五被告归还原告借款30000元及利息。事实和理由：王志高与被告姜兴霞一直以夫妻名义在一起生活并共同经营玻璃店。2015年7月17日，王志高因生意周转向原告借款30000元，并出具条据给原告，约定利息为月利率3%。2015年8月18日，王志高因病去世。被告王某系王志高与被告姜兴霞的非婚生子，被告王飞跃系王志高长子，被告王立翠、胡维兰系王志高父母。
被告王某、王飞跃、姜兴霞、王立翠、胡维兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，王志高向原告借款30000元，并出具条据给原告，条据载明：“今借张兆利叁万元整借钱做生意月利息3分借款人：王志高阳历2015年7月17日”。后王志高因病去世，其户口于2015年8月19日被注销。
另查明：王志高系被告王立翠、胡维兰长子，被告王飞跃、王某系被告王立翠、胡维兰孙子。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求五被告在继承王志高遗产范围内归还借款30000元及利息（自2015年7月18日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
上述事实，由当事人陈述、借条、家庭成员情况说明、户口注销情况说明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告张兆利与王志高之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王志高欠原告30000元，有借条为凭，被告王某、王飞跃、王立翠、胡维兰作为王志高的第一顺序法定继承人，原告请求被告王某、王飞跃、王立翠、胡维兰在继承王志高遗产范围内承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某、王飞跃、王立翠、胡维兰清偿王志高的债务以其继承遗产的实际价值为限，超过部分，如继承人自愿偿还不在此限。原告未提供证据证明被告姜兴霞与王志高存在法定或遗嘱继承关系，原告要求被告姜兴霞归还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。王志高向原告出具的借条中载明利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某、王飞跃、王立翠、胡维兰、姜兴霞经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王飞跃、王立翠、胡维兰于本判决发生法律效力之日起十日内在继承王志高遗产范围内归还原告张兆利款30000元及利息（自2015年7月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预交275元），由被告王某、王飞跃、王立翠、胡维兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00617号
原告王苗兰，女，1974年4月24日出生，住太原市小店区。
被告梁艳芳，女，1977年6月13日出生，住太原市万柏林区。
原告王苗兰与被告梁艳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苗兰、被告梁艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗兰诉称，2014年6月13日中午2时左右，被告故意把原告打伤后逃跑，造成原告头部、颈部受伤的伤害案件，后武警医院诊断为颈椎脱落，因家庭困难，无住院，经医嘱在家保守治疗，到现在原告的脖子还在疼，头有点晕，被告没有给原告任何赔偿。原告认为，被告故意采取暴力伤害其身体，造成原告头部、颈部受伤案件，且案发后，被告逃跑，后报警，才被建矿派出所找回，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3211元、营养费2000元、误工费4875.78元、护理费2437.89元、交通费400元共计12924.67元。2、诉讼费由被告负担。
被告梁艳芳辩称，对原告的医疗费，2014年6月的认可，2014年11月的与案件没有因果关系，故不予认可。营养费�误工费、护理费因原告未住院，也无医嘱，没有相关证据，故均不认可。交通费请求法院酌情处理。
经审理查明，2014年6月13日中午2时左右，在本市万柏林区金厥尚品饭店门口，原告王苗兰与被告梁艳芳因收酒瓶发生纠纷并发生撕打，被告梁艳芳将原告王苗兰打伤，经太原市公安局万柏林分局建矿派出所现场治安调解，由被告梁艳芳对原告王苗兰的头部伤情进行治疗，当日在万柏林区中心医院原告进行检查诊疗，被告支付医疗费210元。2014年6月16日，原告王苗兰自行前往武警山西总队医院对颈椎、左足检查诊疗，花费医疗费用1325.7元。对原告花费的外购药754元，被告不予认可。2014年11月17日、11月19日，原告又前往山西医科大学第一医院对咽喉进行诊疗。
上述事实，有现场治安调解协议书、建矿派出所情�说明、医疗票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告梁艳芳的侵权行为致原告王苗兰的人身受到损害，被告梁艳芳应当承担侵权责任。原告王苗兰主张的医疗费中，在武警山西总队医院对颈椎、左足的检查诊疗费用1319.6元双方确认，本院予以支持；外购药只有处方没有购药票据，不予支持；原告在山西医科大学第一医院对咽喉进行诊疗的费用，与侵权行为没有直接因果关系，故不予支持。营养费、误工费、护理费因未提交证据证明，故不予支持；交通费酌情支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告梁艳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苗兰医疗费1325.7元、交通费100元共计1425.7元。
二、驳回原告王苗兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告梁艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娟
金华市金东区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0703执2264号
申请执行人徐文强，男，1988年12月20日出生，住金华市金东区。
被执行人林立善，男，1979年6月10日出生，住兰溪市。
申请执行人徐文强与被执行人林立善民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人林立善纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市、兰溪市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财�线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月二十七日
书记员 薛 来 竞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3426号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：骞志孝，汉族，年龄不详，住渭南市开发区恭安小区9号楼1502房。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告骞志孝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告骞志孝的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
代理审判员 王 格
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 盈
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民再字第1号
原审原告：凌智芳。
委托代理人：郭安。
原审被告：王永潮。
原审原告凌智芳与原审被告王永潮、李国妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2012）杭余商初字第2043号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月5日作出（2013）杭余民监字第24号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告凌智芳当庭向本院申请撤回对原审被告李国妹的起诉，本院于当日作出裁定予以准许，本案在原审原告凌智芳与原审被告王永潮之间继续审理，原审原告凌智芳的委托代理人郭安到庭参加诉讼，原审被告王永潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经本院审判委员会计论决定，本案现已审理终结。
2012年12月12日，原审原告诉称，2012年2月10日，被告王永潮以需要归还妻子借款为由向原告凌智芳借款40000元。经原告凌智芳多次催讨无果。被告李国妹与被告王永潮系夫妻关系，本案借款形成于两被告的婚姻存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。故凌智芳起诉至法院，请求判令：一、被告王永潮、李国妹立即清偿借款40000元；二、本案诉讼费由被告王永潮、李国妹承担。原审被告王永潮、李国妹未到庭抗辩。
原审查明，2012年2月10日，被告王永潮以需要归还妻子借款为由向原告凌智芳借款40000元。经原告凌智芳多次催讨无果。被告李国妹与被告王永潮系夫妻关系，本案借款形成于两被告的婚姻存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。另认定，王永潮与李国妹于1993年3月10日登记结婚。
原审认为，原告凌智芳与被告王永潮之间的借贷关系合法有效，被告王永潮取得借款后未及时返还，理应承担返还借款的民事责任。被告王永潮在与被告李国妹婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告李国妹对该债务应负共同清偿的义务。被告王永潮、李国妹未到庭抗辩，视为对原告凌智芳起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。原告凌智芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永潮、李国妹于本判决生效后十日内返还原告凌智芳借款40000元。
本院再审过程中，原审原告称，原审被告王永潮向原审原告凌智芳借款事实清楚，鉴于再审过程中有新证据证明原审被告王永潮的债务确实不属婚姻存续期间形成的，故要求撤回对原审被告李国妹的起诉，请求判令：一、被告王永潮立即清偿借款40000元；二、本案诉讼费由被告王永潮承担。原审被告王永潮未到庭答辩。
本院再审查明，2012年2月10日，原审被告王永潮向原审原告凌智芳借款40000元。经原审原告凌智芳多次催讨无果。
另查明，原审被告王永潮与李国妹于1993年3月10日登记结婚，于2002年4月19日登记离婚。
证明以上事实的证据有：
1、2002年4月19日浙杭余民婚离字第56号离婚证；
2、离婚登记申请书；
3、结婚证；
4、离婚协议书；
证据1-4，证明原审被告王永潮与李国妹于2002年4月19日已办理离婚登记的事实。
5、执行案件协查返回信息，证明截止2013年9月29日原审被告王永潮无婚姻登记信息的事实
本院再审认为，原审原告凌智芳与原审被告王永潮之间的借贷关系合法有效，原审被告王永潮取得借款后未及时返还，理应承担返还借款的民事责任。经再审查明原审被告王永潮向原审原告凌智芳借款40000元，是在离婚后所借，故原审认定该债务属婚姻关系存续期间的共同债务，判决李国妹共同返还借款错误，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）杭余商初字第2043号民事判决。
二、原审被告王永潮于本判决生效后十日内返还原审原告凌智芳借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费800元，由原审被告王永潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判长 王 莉
审判员 瞿慎鸣
审判员 刘建青
二〇一四年四月三十日
书记员 管晓娇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2965号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街隆城花园1号楼3号门市。
法定代表人英连华，系该公司经理。
委托代理人夏丽丽，系该公司法律顾问。
被告谭政，男，1980年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告谭政物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告所在园区的大自然城市家园业主委员会与原告于2017年2月13日签订《物业管理委托合同》，合同第三十五条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由抚顺市仲裁委员会仲裁”。被告谭政在庭审前提出管辖异议，符合法律规定，故本院依法驳回原告抚顺市泰德物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市泰德物业管理有限公司起诉。
案件受理费25元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜奕彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更715号
罪犯黄树深，男，1992年1月7日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2014年3月21日作出(2013)兴刑初字第156号刑事附带民事判决，以黄树深犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月1日起至2018年6月30日止）。2014年8月6日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯黄树深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2017年4月止，累计奖励分98.52分，报请对罪犯黄树深减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯黄树深减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄树深在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄树深减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1782号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人范新龙，男，1964年12月7日出生。
被执行人范新龙盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月07日依法立案执行，案件执行标的为人民币1000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人范新龙的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人范新龙有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人范新龙名下有登记房产。本院已将被执行人范新龙纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人范新龙无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1782号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 陈伟卫
二〇一八年三月十三日
书记员 张琳钰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1331号
原告李土有XX，男，汉族，19XX55年X11月X22日出生，住化州市下郭街道办兴国二路X46号。
身份证号码：4400821195511221113XXXX
被告陈春燕XX，女，19XX69年X5月X6日出生，住化州市鉴江区。
被告郭育新XX，男，汉族，19XX68年X9月X29日出生，住化州市鉴江区。
身份证号码：XXXX
本院在审理原告李土有XX诉陈春燕XX、郭育新XX民间借款纠纷一案中，原告于二Ｏ一六年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告以被告陈春燕XX的身份信息不明确，纠纷不能实现解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李土有XX撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告李土有XX承担。
审判员 ：陈家明
二〇一六年九月八日
书记员 ： 赵 宇
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行审17号
申请执行人：绩溪县城市管理行政执法局，住所地安徽省绩溪县扬之北路83号。
法定代表人：许传军，局长。
委托代理人：贺增辉，执法人员。
被执行人：汪光峰，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县城市管理行政执法局于2017年8月18日向本院申请称：被申请人汪光峰未经批准在街道两侧摆摊设点，申请执行人于2016年12月20日向其作出（绩城管行执罚决字[2016]21号）行政处罚决定书，并于2016年12月21日送达给被申请人，其在法定期限内未履行义务，申请人于2017年7月14日催告被申请人履行，但至今仍未履行，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：公民应当自觉遵守社会管理秩序，营造和维护清洁、有序、优美的城市环境。城管局负责辖区范围内城市市容和环境卫生管理工作，促进城市文明建设。本案中，被执行人未经批准擅自在城市道路两侧摆摊设点的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，绩溪县城市管理行政执法局依法进行立案查处，并作出绩城管行执罚决字［2016］21号行政处罚决定书，认定被执行人违规摆摊设点事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绩溪县城市管理行政执法局申请执行的绩城管行执罚决字［2016］21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一七年八月二十八日
书记员 章小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初418号
原告：王家权，男，1968年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市，
委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：牛婧，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：袁玖龙，男，1988年12月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：吴宇，男，1989年7月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
原告王家权与被告袁玖龙、吴宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家权的委托代理人叶宇到庭参加诉讼，被告袁玖龙、吴宇经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家权向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年3月14日签订的《借款协议》；2.两被告立即支付原告借款本金40500元、逾期还款损失赔偿金36558元(自2013年3月15日起按每月2%的标准暂计至2016年11月29日,款清息止)，合计77058元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年3月14日，原、被告签订《借款协议》、《还款提醒函》各一份，约定两被告向原告借款40500元；为期两年，每月等额本息偿还1963.71元；如逾期则承担违约金为应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至借款本息全部清偿；并承担当月应还本息0.05%的罚息直至借款期结束，每月单独计算；被告有任何违约行为的，原告有权解除合同，并要求被告承担还款、支付违约金、罚息、实现债权的费用等。协议签订后，原告通过网银将40500元转至被告指定账户，但两被告未能偿还借款本息。为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告袁玖龙、吴宇未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，甲方袁玖龙、吴宇（借款人）与乙方王家权（出借人）在合肥市××区签订《借款协议》、《还款提醒函》各一份，约定借款金额40500元；还款日期自2013年3月30日起至2015年3月2日止，分24个月，每月偿还等额本息1963.71元；任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中划扣相应数额；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按应还本息的10%，但不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金等；甲方有任何违约行为，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用；双方发生争议协商不成,须提交合同签署地人民法院诉讼解决等。3月15日,王家权向袁玖龙的专用帐户转款10500元和30000元，合计40500元。当日，袁玖龙、吴宇出具《借款借据》一份，载明收到现金40500元。此后，袁玖龙、吴宇未能还本付息。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告王家权提供的身份证（3份）、借款协议、还款提醒函、借款借据、兴业银行网上转账回单（2份）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：涉案《借款协议》合法有效，原告王家权按约支付借款40500元，已履行合同项下义务；被告袁玖龙、吴宇未按期还本付息，显已违约，依法应承担相应的违约责任。《借款协议》约定，借款金额40500元，分24个月，每月偿还等额本息1963.71元，经核算年利率为15%，符合法律规定，由于双方约定罚息和逾期违约金的计算标准过高，原告王家权自愿按每月2%的标准计算逾期还款损失，本院予以支持。被告袁玖龙、吴宇经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家权与被告袁玖龙、吴宇于2013年3月14日签订的《借款协议》；
二、被告袁玖龙、吴宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王家权借款40500元，并赔偿逾期还款损失（自2013年3月15日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止）。
案件受理费1726元，公告费800元，合计2526元，由被告袁玖龙、吴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18366号
原告：朱月仙，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季诚刚，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱月仙诉被告季诚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱月仙到庭参加诉讼。被告季诚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告朱月仙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币440000元及利息（其中250000元的利息从2014年12月30日起按月利率1.5%计付至实际履行之日；其中190000元的利息从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年11月，原、被告双方经婚介认识后被告就以做生意资金周转为名多次向原告借款，共计人民币440000元。后被告出具房产抵押借款合约一份，合约中约定相关利息及还款期限。现被告逾期未还，遂成讼。
被告季诚刚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款人民币250000元。之后，被告又陆续向原告借款人民币190000元。2015年5月份，原、被告双方对借款进行结算后由被告出具借款合约一份，载明：“北苑春华路118号季诚刚向朱月仙借人民币肆拾肆万元正，其中贰拾伍万按1分5厘利息计算。归还时间到2015年9月30日”。该合约落款处被告将落款时间倒签至2014年12月30日。现被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合约及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告主动将借款合约的落款时间倒签至实际借款发生日，本院认定其自愿按月利率1.5%从2014年12月30日起支付250000元借款的利息。另外原、被告双方约定借款期限至2015年9月30日，现被告逾期未还，本院支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。综上，原告诉请合理部分本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季诚刚于本判决生效后十日内返还原告朱月仙借款人民币440000元及利息（其中250000元的利息从2014年12月30日起按月利率1.5%计付至实际履行之日；其中190000元的利息从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周胜
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执31号
申请执行人：石城县人民法院。
被执行人：吴良有，男，1977年6月23日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人石城县人民法院与被执行人吴良有刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）赣0735刑初60号刑事判决书，已发生法律效力，申请执行人石城县人民法院于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为407.1737万元，现因被执行人徐彦皮暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈斌全
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终166号
上诉人（原审被告）：李蓉。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇旭东路88路。
法定代表人：郭敬飞，该公司董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人李蓉与被上诉人安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司（以下简称华徽公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）无民二初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人李蓉的委托代理人蒋志华、被上诉人华徽公司的委托代理人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华徽公司在原审中诉称：华徽公司一直从事酒类销售业务，李蓉从2012年5月开始在华徽公司从事酒类销售业务，双方确定的销售模式为：业务员利用其个人营销能力在外联系客户，业务员根据客户要求购买的货物数量经手在原告处提货，提货单由李蓉签字确认，然后按业务员的要求送到客户处，客户的信誉情况由业务员负责，货款回笼由业务员负责，业务员负责向华徽公司支付签字确认的货款。2013年至2014年李荣在华徽公司签字领取19次货物，货款共计131058元，李荣经手从华徽公司取走货物后，一直未能催讨回货款，华徽公司为此多次要求李蓉结清货款，李蓉均予以拒绝，故诉至法院，请求依法判决李蓉及时支付131058元货款，并承担催讨此款的费用3000元，同时承担本案诉讼费用。
李蓉在原审中辩称：李蓉主体不适格。李蓉是华徽公司工作人员，其行为属于职务行为，华徽公司应直接向客户追讨，而不是向李蓉追讨。华徽公司尚欠李蓉一年工资，李蓉保留追索的权利。李蓉为华徽公司垫付的部分货款，华徽公司应予返还。综上请求法院驳回华徽公司的起诉。
原审查明：华徽公司一直从事酒类销售业务，2012年5月李蓉应聘华徽公司担任业务员并从事酒类销售业务，双方确定的销售模式为：业务员利用其个人营销能力在外联系客户，业务员根据客户要求购买的货物数量经手在华徽公司处提货，提货单由李蓉签字确认，然后按业务员的要求送到客户处，客户的信誉情况由业务员负责，货款回笼由业务员负责，业务员负责向华徽公司支付签字确认的货款；李蓉以华徽公司名义对外销售酒，销售各种酒的价格也是由华徽公司统一规定，其报酬根据营业额提成。2013年至2014年，李蓉在华徽公司处签字领取19次货物，货款共计131058元，之后一直未能催讨回货款，华徽公司因要求李蓉结清货款无果，致讼。
原审认为：华徽公司与李蓉虽未订立书面委托合同，但按照双方确定的销售模式，应为委托代理关系。李蓉作为受托方，在华徽公司签字领取货物后应按照约定及时收回货款；因李蓉销售酒针对的是不特定的第三人，且李蓉也无证据证明第三人知道双方之间的代理关系；故本案中华徽公司的货款无法收回，李蓉存在过错，应承担给付尚欠华徽公司货款之民事责任。华徽公司主张李蓉承担催讨费用3000元，无证据证明，对该请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李蓉于本判决生效后十日内给付原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司货款131058元。二、驳回原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2980元减半收取1490元由被告李蓉承担。
李蓉不服原审判决，上诉称：华徽公司在原审中提交的销货清单不能证明其主张的货款金额。李蓉系华徽公司员工，对外销售酒类产品属于履行职务行为，李蓉不应承担相应责任。且从销货清单可知，华徽公司对最终销售客户是知晓的，故即使本案是委托合同关系，依据我国合同法第402、403条规定，华徽公司也应向相关客户主张货款，而非向李蓉主张，李蓉作为本案被告诉讼主体不适格。
华徽公司辩称：原审事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回李蓉的上诉请求，维持原审判决。
二审中，李蓉、华徽公司均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实同原审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：李蓉作为本案被告的诉讼主体是否适格；如适格，华徽公司诉请主张的131058元货款是否具有事实依据。
原审对李蓉作为华徽公司业务员销售酒类产品的销售模式予以了明确查明，李蓉在二审中对原审认定的双方销售模式亦予以认可。故本案中李蓉、华徽公司、最终客户三方之间的法律关系即为，李蓉对外以华徽公司名义向最终客户销售货物，华徽公司与最终客户之间系买卖合同法律关系，李蓉与华徽公司之间系委托代理关系，且为直接代理。李蓉在其上诉理由中所称的合同法第402、403条规范的系间接代理法律关系，即受托人以自己名义，而非委托人名义对外为民事行为，与本案法律关系有所区别，故本院对李蓉的该上诉理由不予采信。
在李蓉与华徽公司的委托代理关系中，李蓉负责最终客户从初始的联系洽谈、送货，到后续的货款清收；李蓉与华徽公司之间对销售数量的确定即依据双方之间由李蓉或其负责的最终客户签字的销货清单。此即为双方的销售模式。故华徽公司在最终客户未能支付货款的情况下，向负有货款清收义务的受托代理人李蓉主张权利，符合法律规定，原审对当事人诉讼主体及其法律关系认定准确，本院予以确认。
华徽公司诉请主张的131025元货款损失系依据其在原审中提交的销货清单，李蓉虽对上述金额持有异议，但并未提供任何相反证据，故本院对李蓉的上述异议不予采信，原审据此认定货款损失金额并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2980元，由上诉人李蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第346号
原告深圳市国彩珠宝有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李工业区巨银科技园E5栋负一楼。
法定代表人周贵洋。
委托代理人崔建军，广东开野律师事务所律师。
被告郭松，男，汉族，1981年9月5日生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市国彩珠宝有限公司的委托代理人崔建军、被告郭松的委托代理人钱星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月20日入职原告处，入职一个星期后，原告通知被告带上身份证以及复印件到公司行政处签订劳动合同，但被告一直借故拖延，以致未能及时与被告签订劳动合同。此后，原告又多次敦促被告签订劳动合同，但原告依旧借故拖延拒签，原告本打算解聘被告，但考虑到被告的工作能力以及下半年招聘新员工也费时费力，就没追究，继续留用了被告。综上所述，是被告早就计划好了不与原告签订劳动合同，而并非原告主观上不与被告签订劳动合同。原告认为仲裁裁决与事实不符合，适用法律错误，请求法院判令：1、原告无须支付被告2014年6月20日至2014年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额31200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：被告是2014年5月20日入职，11月25日因工受伤，12月9日出院，并休息一个月，在此期间，原告一直没有与被告签订劳动合同，应该支付未签订劳动合同的二倍工资。
本案相关情况
一、入职时间：2014年5月20日。
二、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。
三、被告的工作岗位：执模师傅。
四、工资情况：被告主张其工资每月固定6000元，工资有时是以现金形式发放，有时是银行转账，在职期间2014年的工资已结清，还有2015年1月1日至2015年1月14日的工资2760元没有领取。被告提交了盖有“深圳市国彩珠宝有限公司”公章的《收入证明》作为证据，证明其在原告处的工作时间和工资收入。该《收入证明》显示：“兹证明郭松身份证)为本公司职员，在本公司执模师傅岗位工作，并已经在本公司任职8个月，年收入为72000元；此证明只作为员工申办信用卡专用，不作其他用途。特此证明。2015年1月13日”原告主张被告月工资6000元，被告在职期间的工资都已发放，有时是以现金形式发放，有时是银行转账。原告称被告2014年12月没有上班但公司仍对其发放工资。
五、社保情况：被告称原告没有为被告购买社会保险，没有缴纳住房公积金。原告对此予以确认。
六、考勤情况：双方确认的上班时间为上午8:30至12:30，下午14:00至18:00，每周上班6天，休息1天。原告主张被告每月工资6000元已包含周六上班的加班费。
七、最后工作时间及离职时间：被告主张其在原告处最后工作到2014年11月25日，2014年11月25日其在上班时间受伤，受伤后一直在休息，没有去上班，2015年1月12日至13日在原告处正常上班，2015年1月14日离职。被告主张离职原因是原告拖欠工资，未签订劳动合同及未购买社保，被告向原告提出辞职。原告主张被告最后工作时间为2014年11月25日，并于2015年1月14日离职，离职原因是被告自己不想干提出辞职。在仲裁阶段，原告提交了《员工离职申请表》作为证�，证明被告的离职情况。该《员工离职被告表》显示：姓名：郭松；部门：执模；入司时间：2014.5.20；离职类别：辞职；申请离职日期：2015.1.14；离职原因未填写，离职原因签名签有“郭松”姓名。原告还提交了《工资汇总表》作为证据，证明被告2014年11月12月工资结算情况。该《工资汇总表》中11月《工资表》显示：姓名：郭松；应发工资：5520；实发工资：7666；备注：垫药费2146元。12月《工资表》显示：姓名：郭松；应发工资：6000；实发工资：6000；备注：误工补助6000元。该《工资汇总表》注有：员工郭松所有薪资已结算清楚，该员工已向公司提出辞职，且双方已达成一致。该员工与公司劳动关系终止，今后出现任何问题与公司无关；本人确认处签有“郭松”姓名，落款日期：2015.1.16。被告在仲裁阶段亦确认《员工离职申请表》及《工资汇总表》的真实性。
八、申请仲裁时间：2015年1月19日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2014年5月20日至2015年1月14日未签订劳动合同的二倍工资差额42000元；2、原告支付被告未购买社保的经济补偿金6000元；3、原告支付被告2014年5月20日至2015年1月14日休息日加班工资6440元；4、原告支付被告2014年5月20日至2015年1月14日未签订劳动合同的经济补偿金6000元；5、原告支付被告2015年1月1日至2015年1月14日的工资2760元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2014年6月20日至2014年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额31200元；2、驳回被告其他申请请求。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
裁决结果
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务受法律保护和调整。被告未就�案的仲裁裁决书提起诉讼，视为被告认可仲裁结果。关于原告是否应支付被告未签劳动合同二倍工资差额的问题，根据原告在仲裁阶段提交的《工资汇总表》及当时的陈述，本院采信原告关于被告在原告处最后工作到2014年11月25日的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方当事人应当于用工之日起一个月内签订劳动合同。2014年5月20日至2014年6月19日期间为原告与被告签订劳动合同的协商期限，原告无须承担未签订劳动合同的法律责任。因此，本院对仲裁裁决要求原告支付被告2014年6月20日至2014年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额的结果予以支持。原告应支付被告2014年6月20日至2014年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额31200元（计算方式：6000÷30日×11日+6000元×4个月+6000÷30日×25日＝31200元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市国彩珠宝有限公司须于本判决生效后三日内支付被告郭松2014年6月20日至2014年11月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额31200元；
二、驳回原告深圳市国彩珠宝有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一五年六月五日
书记员 徐慧婷
第6页共6页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3283号
原告：大连安兴贸易有限公司。住所地：大连市甘井子区中华西路*号。
法定代表人：姚兴波，系公司经理。
委托代理人：季海林，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连东信装饰工程有限公司。住所地;大连市金州区站前街道金湾路412-2号。
法定代表人：张忠国。
被告：张忠国，男，1967年3月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区东北六大街。
原告大连安兴贸易有限公司与被告大连东信装饰工程有限公司（以下简称东信公司）、张忠国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人以及委托代理人季海林到庭参加了诉讼。被告东信公司和被告张忠国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连东信装饰工程有限公司给付拖欠的货款212480元以及支付自2017年10月23日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2、请求判令被告张忠国对上述货款和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年，被告东信公司陆续向原告采购胶以及胶枪等物品，总货款262480元，原告已经向被告东信公司开具全额增值税专用发票。被告东信公司只给付5万元货款，尚欠212480元一直未付。2017年10月23日，被告东信公司的法定代表人被告张忠国在《企业询证函》和对账单上签字，确认被告东信公司尚欠原告212480元未付。被告张忠国另在《财务担保书》的担保人处签字，承诺对被告东信公司的债务承担连带保证责任。至原告起诉时，被告超过付款期限仍未给付，请求法院判如所请。
被告东信公司和被告张忠国均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日至2014年7月14日期间，被告东信公司向原告采购胶以及胶枪等材料，累计货款262480元，被告已付款5万元，尚欠212480元未付。2017年10月23日，被告东信公司的法定代表人被告张忠国《企业询证函》和《2014年大连东信装饰工程有限公司对账单》上签字，确认上述欠款数额。原告在《对账单》上注明，要求被告东信公司在2017年10月23日前结清上述对账单注明的货款。同日，被告张忠国在《财务担保书》上“担保人”处签字，内容为“大连东信装饰工程有限公司所欠大连安兴贸易有限公司的货款，如未能偿还，则由（身份证号370830196703216151，住址）无条件代为偿还全部款项给大连安兴贸易有限公司。本担保书自签字之日起生效，本担保书确定的是连带责任保证”。
本院所确认的上述事实，有原告提供《财务担保书》、《企业询证函》、《2014年大连东信装饰工程有限公司对账单》、增值税专用发票、发货欠条以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告东信公司之间虽没有签订书面买卖协议，但原告提供的发货欠条、《企业询证函》和《2014年大连东信装饰工程有限公司对账单》和增值税专用发票可以形成证据链条，证明被告向原告采购胶以及胶枪等物品，实际交易金额为262480元，截止到2017年10月23日，被告东信公司尚欠原告货款212480元未付。被告张忠国为被告东信公司的法定代表人，在《财务担保书》上签字，对被告东信公司的上述货款承担连带保证责任，故原告请求被告张忠国对上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告东信公司以及被告张忠国无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃辩解的权利，应承担不利的诉讼后果。被告东信公司为按照询证函上要求的在2017年10月23日前付清欠款，应向原告承担逾期付款的利息，即赔偿从2017年10月24日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告大连东信装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连安兴贸易有限公司货款212480元元以及利息（计息方式：从2017年10月24日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张忠国对上述第一项向原告大连安兴贸易有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），由被告大连东信装饰工程有限公司和被告张忠国共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱翠红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3824号
申请执行人:陈某,男,1978年10月29日出生,汉族,住如皋市。
被执行人:胡某,女,汉族,住如皋市。
关于申请执行人陈某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初9692号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡某未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人陈某于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院立案后，由张鑫执行。申请执行标的为本金90000元、违约金50000元，执行费200元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人胡某发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执�中，申请执行人陈某以达成和解协议无需执行为由，向本院提交书面撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9692号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3824号申请执行人:陈某,男,1978年10月29日出生,汉族,住如皋市。被执行人:胡某,女,汉族,住如皋市。关于申请执行人陈某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初9692号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡某未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人陈某于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院立案后，由张鑫执行。申请执行标的为本金90000元、违约金50000元，执行费200元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人胡某发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执�中，申请执行人陈某以达成和解协议无需执行为由，向本院提交书面撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初9692号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  张 鑫代理审判员  沈飞宇二〇一八年七月二十日书 记 员  刘国军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10867号
原告：张福岭，男，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）.
负责人：郑影华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晰文，男，1987年12月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告张福岭诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福岭，被告保险公司的委托诉讼代理人白晰文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福岭诉称：2017年5月18日,我驾驶辽Ａ×××××日产小型汽车由南向北行驶到三好街距离文化路还有200米的时候，被从后面驶来的辽Ａ×××××越野车刮到，交警部门认定对方全责。全责方给保险公司打完电话就不配合了，也不去快速理赔，直至现在也没有赔付我修车费300元，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费300元；2、请求依法判令被告承担案件受理费。
被告保险公司辩称：辽Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业险，对道路交通事故认定没有异议，同意赔付原告车辆修理费300元。
经审理查明，2017年5月18日17时25分，在沈阳市和平区三好街，张福岭驾驶的辽Ａ×××××与张涛驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队出具的道路交通事故认定书认定张涛并道全责，张福岭无责任。2017年5月31日，原告为修理车辆支出维修费300元。
另查明，辽Ａ×××××登记在辽宁铭正汽车租赁有限公司名下，系原告张福岭挂靠在该公司经营，是该车辆实际车主。辽Ａ×××××车辆登记车主刘威，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。故对原告主张的由被告保险公司赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张福岭车辆维修费300元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张福岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 波
二〇一七年九月二十日
书记员 赵文文
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终333号
上诉人（原审原告）：谢从治，男，汉族，1964年4月11日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县人民政府，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新建路28号。
法定代表人：李裕科，县长。
委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。
原审第三人：富川华泰置业有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：曾庆润，经理。
上诉人谢从治因与被上诉人富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）、原审第三人富川华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）房屋行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年6月1日谢从治与华泰公司签订《华泰大酒店产权式公寓购买合同》及《广西富川华泰置业有限公司员工宿舍楼产权转让合同》，双方约定2013年12月1日交付房屋。2013年9月30日，富川县政府根据华泰公司的申请及提交的材料，对华泰公司建设的、位于富阳镇真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司为该楼第五层申请办理分割登记，富川县政府颁发了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。2014年12月16日，谢从治与华泰公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院，2015年4月7日，富川县人民法院作出（2015）富民二初字第8号《民事调解书》，约定华泰公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层按现状交付谢从治，同时协助谢从治办理好产权人为谢从治的产权登记手续。之后，谢从治对富川县政府颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，2013年9月30日，富川县政府依据华泰公司的申请及提交的相关资料，对华泰公司的房屋华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司申请办理了该楼第五层的分割登记，并领取了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。谢从治与华泰公司签订合同购买了华泰大酒店员工宿舍楼整个地下室及一至六层房屋，在华泰公司办理完初始登记和分割登记后，可以依法申请办理转移登记。富川县政府的行政登记行为不影响谢从治基于民事买卖合同取得的合法权益，与谢从治无利害关系，谢从治的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回谢从治的起诉。上诉人谢从治不服原审裁定，向本院上诉称：（一）富川县政府颁发被诉房屋所有权证时，华泰大酒店尚未竣工，因此颁证程序违反法律规定，依法应当予以撤销；（二）谢从治购买涉案房屋时，由于涉案房屋尚未竣工，导致谢从治没有查询涉案房屋所有权登记情况，而富川县政府对未竣工的涉案房屋违法颁证，让华泰公司对涉案房产办理了抵押登记，影响谢从治对涉案房屋的权利行使。综上，请求撤销原审裁定，改判支持谢从治的诉讼请求。
被上诉人富川县政府辩称：（一）涉案土地用途是酒店用地，因此涉案房屋的初始登记只能登记在华泰公司名下，谢从治无权对被诉颁证行为行使撤销权；（二）华泰公司在没有取得涉案房屋房地产开发资质及预售许可前，无权对外分割转让在建的房产，谢从治与华泰公司的房屋买卖合同应无效，谢从治对涉案房屋不能行使所有权，不是本案的适格原告；（三）即使谢从治与华泰公司的房屋买卖合同有效，涉案房屋也必须先完成初始登记，才能进行过户登记，涉案房屋的初始登记不影响谢从治对涉案房屋的过户登记，因此富川县政府颁发被诉房屋所有权证的行为对谢从治不产生实际影响。综上，谢从治不是本案的适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人华泰公司未提交陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（三）房屋所有权证书”的规定，富川县政府向华泰公司颁发的富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》，是谢从治实现其与华泰公司签订的涉案房屋买卖合同目的的前提。谢从治认为被诉颁证行为损害其基于民事合同取得的合法权益无事实和法律依据，因此，谢从治与被诉颁证行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，谢从治不是提起本案行政诉讼的适格原告，原审裁定驳回谢从治的起诉正确，应予维持。谢从治上诉称华泰公司取得涉案房屋所有权登记后办理抵押登记损害其权利行使，不属于本案审查范围。综上，谢从治的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执474号
申请执行人雷盛志，男，1973年4月8日出生，汉族，住本市龙山区南康街15委*组。
被执行人辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人黄巨福，主任。
被执行人辽源市荣基房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卓义，董事长。
申请执行人雷盛志与被执行人辽源市龙山区房屋征收经办中心、辽源市荣基房地产开发有限责任公司房屋征收补偿协议纠纷执行一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）龙行初字第33号行政判决已发生法律效力，权利人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已将被执行人辽源市荣基房地产开发有限责任公司所有的房屋进行查封并已评估完毕，但被执行人提出异议，故经申请执行人同意可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙行初字第33号行政判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十月十九日
书记员 秦绍方
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1323号
申请执行人西安名扬酒业有限公司。
被执行人张晓涛，男，汉族，1982年1月10日出生。
被执行人申义兵，男，汉族，1987年9月21日出生。
申请执行人西安名扬酒业有限公司与被执行人张晓涛、申义兵买卖合同纠纷一案，申请执行人西安名扬酒业有限公司依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06237号民事判决书于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人张晓涛、申义兵纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人西安名扬酒业有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的61491.65元，未受偿61491.65元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1323号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第00002号
原告李xx，男。
被告城固县公安局，住所地城固县博望镇西环一路北段。
法定代表人郭世汉，系该局局长。
李xx诉城固县公安局公安机关不履行法定职责一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李xx以被告已履行了法定职责，其问题得到解决为由，于2015年3月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李xx要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告李xx负担。
审 判 长 熊迎春
审 判 员 王洪安
代理审判员 李 茹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 茜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第364-1号
申请执行人成都市兴万租赁有限公司。
法定代表人张家万，总经理。
被执行人任天亮。
本院于2012年6月12日作出（2012）新津民保字第57-2号民事裁定书的裁定，查封了任天亮位于新津县＊＊镇＊＊＊＊路＊＊号＊楼住宅一套，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请本院解除对被执行人任天亮住宅的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对任天亮位于新津县＊＊镇＊＊＊路＊＊号＊楼住宅一套的查封（书证号：监证00＊＊＊04，保管号：权000＊＊＊4）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一三年十一月八日
书记员 宋怀兵
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执7号
罪犯吕顺灿，男，1991年3月21日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2015年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
2015年11月18日本院作出（2015）杭富刑初字第1031号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯吕顺灿拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。罪犯吕顺灿以其右额颅骨修补术、患有重型脑挫伤等为由，于2015年11月25日向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯吕顺灿经杭州市富阳区第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，符合《罪犯保外就医严重疾病范围》第七条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（一）项之规定，决定将罪犯吕顺灿暂予监外执行。
二〇一六年一月二十八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13296号
原告北京德邦豪拓家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座732号。
法定代表人傅顽生。
被告北京首华木业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B211-2室。
法定代表人黄萍。
原告北京德邦豪拓家具有限公司诉被告北京首华木业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京德邦豪拓家具有限公司撤回起诉。
案件受理费八百一十元，由原告北京德邦豪拓家具有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 池天慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4301号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人何少峰。
被执行人浦江县天骜钢材贸易有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇中山。
法定代表人黄艳玲。
被执行人黄艳玲。
被执行人黄贤仁。
被执行人钱小燕。
本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与浦江县天骜钢材贸易有限公司、黄艳玲、黄贤仁、钱小燕（2015）金浦执民字第4301号金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4301号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十二月九日
书记员 徐鑫赞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字2769号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人张义生，该行员工。
被告彭小玲，女，汉族，1970年3月23日出生，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告彭小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告彭小玲经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：原告贷款给被告人民币74000元整，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2012年3月15日至2015年3月15日止。
2012年3月15日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年8月15日起就出现不按期还款的违约情况，截止2014年5月15日连续欠款期数9个月，原告认为被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益特诉至贵院。根据本合同第五条第一款第2项及第五条第二款第2项的约定，请求判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2.判令被告立即归还贷款人民币本金45433.31元、利息（含罚息）7989元、复利811.75元，合计54234.06元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明原被告间存在合法的借款法律关系；
2.贷款申请表，证明贷款经过借款人申请且是借款人的真实意愿；
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
4.对账单，证明欠款金额及明细。
本院认为，被告彭小玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款合同关系，被告未能按约偿还欠款的事实。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币74000元整，还款总期数为36个月，即从2012年3月15日至2015年3月15日止；还款方式为按月等额还本付息，借款月利率为1.99%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率／30。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息。
2012年3月15日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年8月15日起就出现不按期还款的违约情况。截止2014年5月15日，被告共拖欠原告本金45433.31元、利息（含罚息）7989元、复利811.75元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放全部贷款，已履行合同义务。被告未按合同的约定还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金45433.31元，并按《个人信用借款合同》的约定计付利息、罚息、复利等费用。被告经本院公告传唤，公告期满其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告彭小玲签订的《个人信用借款合同》；
二、被告彭小玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金45433.31元、利息（含罚息）7989元、复利811.75元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1242元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林 舒
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1550号
原告:延吉市凯旋汽车租赁服务部，地址：延吉市。
经营者：黄宁宁。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：方光哲，男，无职业，现住址不详。
原告延吉市凯旋汽车租赁服务部诉被告方光哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告延吉市凯旋汽车租赁服务部于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯旋汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市凯旋汽车租赁服务部负担。
审判员 李雪
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙洋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执228号
申请执行人：向艳蕊，女。
被执行人：张健，男。
本院执行向艳蕊与张健离婚后财产纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 刘 娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第365号
原告朱春文，男，1968年5月6日生，汉族。
被告张清祥，男，1955年8月29日生，汉族。
被告邰月英，女，1955年6月12日生，汉族。
原告朱春文诉被告张清祥、邰月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春文、被告张清祥到庭参加诉讼，被告邰月英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱春文诉称，2012年11月6日被告张清祥、邰月英一同向原告借款15万元。原告考虑到两被告女儿张某为原告公司员工且与两被告关系较好，故于2012年11月7日将15万元现金交给被告邰月英与张某。后被告却一直拒绝还款，原告反复催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款15万元及利息（自2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告张清祥辩称，对原告主张的借款事实不持异议，但目前因经济困难，希望每年归还两万，直至还清。
被告邰月英未答辩。
经审理查明，原告朱春文与被告张清祥、邰月英原系朋友关系。2012年11月6日被告张清祥、邰月英以急需现金为由，向原告朱春文借款15万元。2012年11月7日原告朱春文将15万元现金交付给被告邰月英与张某。被告张清祥于2012年11月6日向原告出具借条一份，载明“今借到朱春文人民币壹拾伍万元整。借款人：张清祥（签字）。”2013年2月4日被告张清祥向原告出具“还款承诺”一份，载明所欠款项在2013年3月底之前还清，如不能兑现承诺把＊＊幢＊＊＊室古雄新居抵押。被告邰月英为担保人在还款承诺上签字。到期后被告未履行还款承诺，致原告诉至法院。
另查明，被告张清祥与被告邰月英曾系夫妻关系，二人于2003年9月5日在南京市民政局登记离婚。原告所主张的该借款发生在两被告离婚之后。张某系两被告女儿，曾在原告经营的公司工作。
以上事实，有当事人陈述、个人取款回单、借条、还款承诺及离婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张清祥向原告朱春文借款，原告向被告交付借款15万元后被告理应按期偿还借款，现被告张清祥未能按期偿还，原告朱春文要求被告张清祥偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告张清祥向原告出具的还款承诺中明确写明还款期限，现被告未能按期还款，应支付逾期利息，故本院予以支持。被告邰月英作为还款承诺的担保人，依法应对被告张清祥拖欠的借款承担连带还款责任。被告邰月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清祥于本判决生效后十五日内偿还原告朱春文借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告邰月英对被告张清祥履行本判决第一项还款义务承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元减半收取1080元，保全费1320元，合计2400元由被告张清祥、邰月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年三月五日
见习书记员 夏国燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2911号
原告苏荣学，男，1962年7月12日出生，汉族，住郯城县人。
委托代理人黄增彬，山东浩冉律师事务所，律师。
被告郁甲亮，男，1962年3月1日出生，汉族，住郯城县人，公民身份号码3728221962********。
委托代理人郁甲宝，男，1973年4月28日出生，汉族，住郯城县北关二街***号，系被告郁甲亮之弟，公民身份证号码3728221973********。
本院于2015年7月10日立案受理了原告苏荣学诉被告郁甲亮机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣学委托代理人黄增彬、被告郁甲亮委托代理人郁甲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣学诉称，2014年12月30日19时40分许，被告郁甲亮驾驶无号牌普通摩托车在郯城县郯城镇黄圩子饭店门口向后倒车时，与由西向东行驶苏荣学驾驶的普通摩托车相撞，致苏荣学受伤、车辆损坏的事故，郯城县交警大队认定被告郁甲亮负事故全部责任。原告苏荣学伤后被送往临沂市人民医院住院治疗，其损伤经鉴定构成九级伤残，要求被告郁甲亮赔偿各项损失共计118124元并承担本案诉讼费用。
被告苏荣学辩称，事故发生属实，但对事故认定有异议；我认为应该是同等责任，不应该是全责，最起码应该是主次责任；原告苏荣学要求赔偿过高。
经审理查明，2014年12月30日19时40分许，被告郁甲亮驾驶无号牌（车辆悬挂鲁Q61E**为挪用他人号牌）普通摩托车在郯城县郯城镇黄圩子饭店门口向后倒车时，与由西向东行驶原告苏荣学驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致原告苏荣学受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字[2014]第201412301178号道路交通事故认定书，认定结论：郁甲亮酒后驾驶无号牌车辆肇事后逃逸，违反《道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，负此事故全部责任；苏荣学无事故责任。被告郁甲亮系无号牌普通摩托车驾驶人，其未向本院提供该车辆的所有权手续及交强险保险单。原告苏荣学伤后被送往临沂市人民医院住院治疗42天，支出医疗费46619.31元，其住院期间行切开复位内固定术+减张术，其出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折、右小腿广泛皮肤软组织挫伤、右小腿骨筋膜室综合症；其出院医嘱为：继续口服药物治疗、患肢勿下地负重及剧烈活动等。原告苏荣学委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，郯城司法鉴定所于2015年7月7日作出郯城司法鉴定所[2015]临鉴字第327号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苏荣学之损伤评定为玖级伤残、误工损失365日、二次手术费约捌仟元人民币。原告苏荣学支出鉴定费800元。原告苏荣学为此向本院起诉，要求被告郁甲亮赔偿各项损失计款118124元并承担本案诉讼费用。
原告苏荣学出生于1962年7月12日，其身份信息显示住址为农村，其主张的损失范围为：医疗费46619.31元、误工费54.37元/天×180天=9786元、护理费54.37元/天×100天=5437元、住院伙食补助费30元/天×41天=1230元、伤残赔偿金47528元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元、二次手术费8000元、交通费500元共计120101.91元。被告郁甲亮对原告苏荣学提供的证据均无异议，但认为原告苏荣学主张的医疗费过高，对伤残等级、误工时间、二次手术费、交通费均提出异议。被告郁甲亮未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用。
另，相关统计数据显示：2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均年消费支出7962元，农村居民误工费为每天54.37元，伙食补助费为每天30天。
上述事实，有原告苏荣学提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。被告郁甲亮对郯城交警大队作出的其负事故全部责任、原告苏荣学无事故责任的认定结论提出异议，但未提供足以推翻该认定结论的证据，该认定结论可作为认定本案事实的有效证据，本院予以采信。原告苏荣学在与被告郁甲亮间的交通事故中受伤，其依法有权得到被告郁甲亮的相应赔偿。
原告苏荣学的居民身份证显示住址为农村，其主张误工费、护理费、残疾赔偿金按本地农村居民标准计算，予以支持；原告苏荣学提供的证据能够证明其伤后在临沂市人民医院住院治疗42天并实际支出医疗费46619.31元的事实，予以确认；被告郁甲亮对原告苏荣学主张的伤残等级、误工时间、二次手术费提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃相关权利，对原告苏荣学单方委托作出的鉴定结论予以采信，其主张残疾赔偿金47528元适当，予以确认；但误工时间应以医疗机构出具的证明确定，原告在出院后较长时间未对其伤残等级进行评定并仅依其单方委托作出的司法鉴定意见主张误工费不宜支持，结合该案实际，酌情支持误工时间为90天，其误工费计算为4893.30元（误工90天*54.37元/天）；原告苏荣学损伤骨折内固定，二次手术取出内固定物并支出二次手术费用客观存在，为减轻当事人诉累，该损失可在本案中一并处理，原告主张二次手术费8000元可以支持；原告苏荣学的护理费应为2283.54元（住院期间42天*54.37元/天）；原告主张精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费损失数额适当，均予确认。据此，原告苏荣学的损失确认为：医疗费46619.31元、住院伙食补助费1230元、二次手术费8000元、误工费4893.30元、护理费2283.54元、伤残赔偿金47528元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元、交通费500元计款113854.15元，该损失应由被告郁甲亮赔偿。
综上，原告苏荣学起诉，要求被告郁甲亮赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郁甲亮赔偿原告苏荣学医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失计款人民币113854.15元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告苏荣学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告郁甲亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一五年八月三日
书记员 徐萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5579号
原告张掖市某某供热有限公司。
法定代表人李某某，男，系该公司总经理。
委托代理人李某某，女，系该公司职工。
被告陈某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区金安苑小区居12号4单元601室。身份证号不详。
本院在审理原告张掖市某某供热有限公司与被告陈某某供用热力合同纠纷一案中，原告张掖市某某供热有限公司以“双方庭外协商”为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市某某供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市某某供热有限公司撤回起诉。
案件受理费42元（已减半收取），由原告张掖市某某供热有限公司负担。
审判员 晁岚
二〇一五年九月十四日
书记员 李旭