山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2233号
原告：丁玲，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：乳山市好屋房地产营销策划有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩益天花园小区2-5、2-6号门市。
法定代表人：丁玲，总经理。
以上二原告委托诉讼代理人藤采霞，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告：葛立巍，女，1969年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：赵清娥，女，1965年1月14日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
原告丁玲、乳山市好屋房地产营销策划有限公司与被告葛立巍、赵清娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲、乳山市好屋房地产营销策划有限公司之委托诉讼代理人藤采霞、被告赵清娥及其委托诉讼代理人张文宏到庭参加诉讼，被告葛立巍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲、乳山市好屋房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除被告葛立巍与二原告之间的房地产买卖居间协议、房地产买卖协议；2、请求二被告共同返还二原告房屋定金7万元及自起诉之日起至执行完毕之日止的利息；3、诉讼费用依法承担。事实和理由：2017年4月5日，二原告与被告葛立巍签订房地产买卖居间协议。协议约定，被告葛立巍将房主史跃萍名下乳山银滩银海花园15号楼2单元403室的房产以24万的价格出售给原告丁玲，于2017年5月10日前将该房产过户到原告丁玲名下，丁玲于当日以银行转账的方式给付被告葛立巍定金7万元整。当日，被告赵清娥作为被告葛立巍的担保人，三方签订了担保合同，被告赵清娥在了解被告葛立巍及该房屋的基本情况以后自愿为被告葛立巍承担连带责任的保证担保。在此之后，二原告多次要求被告履行双方的房屋买卖协议，被告葛立巍以多种理由拒绝履行协议。二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。
被告葛立巍未提交书面答辩意见。
被告赵清娥辩称：担保合同无效，其不承担担保责任。理由如下：1、房主没有将涉案房屋委托给葛立巍出售；2、该合同是一份居间合同，但买受方和居间方是同一主体，居间方无法向买卖双方完成居间服务；3、从居间协议第一条看，买受方丁玲向自己的好屋房地产营销策划有限公司交7万元意向金，完全是欺骗性质，法律规定采取欺骗手段签订的合同无效；4、居间协议没有签订日期，合同内容没有写明合同履行期限，属于无期限合同；5、被告赵清娥不认识原告丁玲，签订合同时由自称是居间方工作人员的姓袁的男子找到赵清娥，要求做中间人，赵清娥在没有看合同内容的情况下草率签字，赵清娥受到欺骗，违背真实意思表示；6、担保合同第五条第一款中记载，合同签订后，买受方有权将房屋转售给其他人，所售金额全部归买受方所有，出卖方不得干涉，按该条约定，买受方有权处理该房屋，房屋所有权就是买受方自己的了，不需要担保人担保；7、2017年5月22日葛立巍来乳山到好屋公司办公室，赵清娥要求积极解决此事，丁玲丈夫持放任态度，没有解决好，责任在原告；8、葛立巍与买受方只签订居间合同，并没有签订房屋买卖合同，双方买卖不确定成立，保证合同也就无实际意义。
经审理查明：被告葛立巍与原告乳山市好屋房地产营销策划有限公司签订一份委托售房合同书，葛立巍委托原告乳山市好屋房地产营销策划有限公司销售位于乳山市银滩银海花园小区15号楼2单元403室的房屋一套，面积155.64平方米，权利人为史跃萍，销售价格为24万元。双方在合同书落款处签名或盖章，葛立巍另注明与房主关系为姑嫂。合同未注明签订时间。
2017年4月5日，被告葛立巍作为出卖方（甲方），原告丁玲作为买受方（乙方），原告乳山市好屋房地产营销策划有限公司作为居间方（丙方），三方签订房地产买卖居间协议，协议约定：买受方丁玲为表示购买房产的诚意，向居间方支付意向金人民币7万元，作为与出卖方葛立巍进行洽谈之用；房地产坐落在乳山市银滩旅游度假区银海花园小区15号2单元403室，建筑面积155.64平方米，房屋总价款24万元（其它交易条件见附件一《房地产买卖协议》）。三方均在协议落款处签名或盖章。该协议的同一纸张右侧为附件一房地产买卖协议，买卖协议约定了总房价款为24万元，但对款项如何支付、房屋何时交付等内容未作出约定；买卖协议第二条保证与承诺：“甲方保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得房地产全体权利人的同意；若因甲方无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，甲方承诺按本协议第三条承担违约责任。本条款独立发生法律效力。”买卖协议第五条约定，该协议作为《房地产买卖居间协议》的附件，与《房地产买卖居间协议》同时成立，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力。出卖方葛立巍与买受方丁玲签字认可附件一《房地产买卖协议》是房地产买卖居间协议不可分割的部分，与该协议具有同等法律效力。
签订上述协议的同日，买卖双方又与被告赵清娥（担保人）签订了担保合同，合同约定了买卖房屋的基本情况、出售价格，与前述协议一致，另约定了付款方式为买受方丁玲于本合同签订之日向出卖方葛立巍支付7万元，余款17万元在2017年5月10日前付清；关于房屋交付，约定被告葛立巍确保原房主（史跃萍）将上述房屋委托给葛立巍全权受理，并在2017年5月10日前过户到买方名下；关于房屋的再次买卖，约定合同签订后，买受方有权将该房屋转售给其他人，所售金额全部归买受方所有，出卖方不得干涉；合同第七条担保人责任约定：“丙方（担保人赵清娥）充分了解甲方（出卖方葛立巍）及所售房屋的基本情况，同时也充分了解上述合同，并自愿为甲方向乙方（买受方丁玲）提供连带责任保证担保，且本担保不可撤销。丙方的担保范围是因甲方不履行本合同或者违反合同约定产生的全部债务，包括退款、违约金、补偿金、利息、综合费用、实现债权的费用等。”葛立巍、丁玲、赵清娥三方分别在合同落款处签字或捺印，并盖有乳山市好屋房地产营销策划有限公司的印章。
2017年4月2日，原告丁玲通过中国工商银行向被告葛立巍在中国建设银行的账户汇款1万元；同月5日，原告以同一账户向被告的同一账户汇款6万元。两份电子银行回单上均注明为购银海花园15号-2-403房屋定金。2017年4月5日，被告葛立巍出具收到定金7万元的收条。
后被告葛立巍一直未协助原告办理房产过户手续。本院曾电话联系被告葛立巍，被告葛立巍认可此事的过错在她，表示收了原告的钱，肯定要还给原告，并支付利息，但没有能力还双倍。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的委托售房合同书、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、银行汇款的电子银行回单、收条，电话记录等证据予以证实。
本院认为，二原告与被告葛立巍签订的房地产买卖居间协议，以及作为附件的房地产买卖协议，原告丁玲与二被告签订的担保合同，均系各方当事人自愿签订的，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。对被告赵清娥提出的因房主没有将涉案房屋委托给葛立巍出售，以及合同的签订采取了欺骗手段，签订担保合同时没有看内容，违背其真实意思表示，合同没有日期等原因导致合同无效的答辩意见，没有事实依据和法律依据，上述事由均不能成为导致合同无效的事由，被告赵清娥在担保合同上签名即表示认可合同内容，同意承担保证责任。二原告与被告葛立巍签订的房地产买卖居间协议，买受方系居间方公司的法定代表人，虽然名为居间协议，实质是房产中介公司的法定代表人先将涉案房屋买下，然后再行出售，但这并不影响合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告葛立巍违反合同约定，不履行协助过户的义务，导致原告丁玲购买房屋的合同目的无法实现，对于二原告要求解除房地产买卖居间协议以及作为附件的房地产买卖协议的诉讼请求，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告葛立巍收取原告丁玲的房屋定金7万元应当予以返还，因购房定金7万元系原告丁玲支付，故款项应当返还给原告丁玲。故对原告丁玲要求被告葛立巍返还购房定金7万元，并支付自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵清娥自愿为被告葛立巍的债务提供连带责任保证，而且担保合同中明确约定了担保范围，因被告葛立巍不履行本合同或者违反合同约定产生的全部债务，包括退款、违约金、利息、实现债权的费用等，因此，被告赵清娥应当对葛立巍因不履行合同导致应当返还的购房定金7万元及应赔偿的利息损失承担连带付款责任。对于原告丁玲的该项诉讼请求，本院应予支持。被告赵清娥在承担保证责任后，有权向被告葛立巍追偿。
对于被告赵清娥提出的合同签订后，买受方有权将房屋转售给其他人，房屋所有权就是买受方自己的，所售金额全部归买受方所有，不需要担保人担保，这一答辩意见明显不能成立，双方仅签订了合同，尚未发生物权变动，本次买卖行为尚未完成，出卖人已经以自己的行为表明不再履行合同，在原告不能取得房屋产权的情况下要求其再次转售，不具有合法性与合理性。对于被告赵清娥提出的双方买卖不确定成立，保证合同也就无实际意义的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
被告葛立巍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告葛立巍与原告丁玲、乳山市好屋房地产营销策划有限公司签订的房地产买卖居间协议及作为附件的《房地产买卖协议》。
二、被告葛立巍返还原告丁玲购房定金7万元，并支付自2017年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
三、被告赵清娥对上述第二项债务承担连带付款责任，承担保证责任后有权向被告葛立巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告葛立巍、赵清娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王立新