山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5521号
原告：武善富，男，1950年12月9日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：武新成，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住费县，系原告之子。
被告：邱元梅，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住费县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨伟、李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告武善富与被告邱元梅、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邱元梅、被告保险公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失25000元。事实和理由：2017年11月13日16时40分许，被告邱元梅驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿蒙台路由北向南行驶至费城镇西策马村路段超车时，与顺行左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告邱元梅负事故的主要责任。原告为维护合法权益诉至法院。
被告邱元梅辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险，并购买不计免赔。在审核驾驶证、行驶证符合保险合同条件后，且不存在免赔拒赔情形，同意赔偿原告合理合法损失。原告系农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算，原告已经年满60周岁，不应计算误工费。程序费用我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书一份。证据二、电动自行车车损价格评估报告一份。证据三、住院病历一份。证据四、车辆评估收据一张。证据五、邮寄费收据一张。证据六、医疗费票据六张。证据七、电动自行车收据一张。证据八、住院费用明细表十二张。证据九、原告身份证复印件一张。证据十、陪护人身份证复印件一张。原告并提交了损失明细：门诊费1664元、住院费6645.8元、住院期间营养费480元（12天×40元/天）、后续营养费4800元（120天×40元/天）、住院期间护理费1200元（12天×100元）、后续护理费6000元（60天×100元）、伙食费960元（12天×80元×2人）、交通费300元、电动车车损2300元、评估费300元、邮寄费60元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据一无异议，但超出交强险部分，应按事故比例不超过70%承担损失；证据二评估价值明显过高，远远超出市场价值，请法庭酌情认定；证据三、证据六、证据八真实性无异议，但应扣除非医保用药；证据四、证据五，系程序性费用，不属于我公司赔付范围；证据七，无法证实与本案的关联性，且系收据，不是正规发票，原告已经提交证据二车损评估报告作为证据，该收据不予认可，且该收据所盖章模糊不清，没有填表人、收款人和单位名称；证据九、证据十，真实性无异议，但系农村户口，应按农村居民标准计算。对损失明细：营养费不予认可；后续营养费、后续护理费不属于法律规定赔偿范围，不予认可；伙食补助费两人没有依据，且费用明显超出法律规定；交通费应按实际住院天数每天10元计算；护理费应按农村居民标准计算；评估费、诉讼费、保全费、快递费，均不属于我公司赔偿范围；其它同质证意见。被告邱元梅同保险公司质证意见。
被告均未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告驾驶的电动自行车属原告所有。被告邱元梅为原告垫付住院押金1000元，包含在原告主张的医疗费里。
三、原告主张的损失：1、门诊费1664元、住院费6645.8元，被告对原告提交的票据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，本院认为被告的异议不能成立，原告的医疗费用为8309.8元。2、住院期间营养费480元（12天×40元/天），被告不予认可，本院认为原告虽未构成伤残，但原告作为老年人，且医疗机构出具了需加强营养的意见，原告实际住院12天，计算标准应为30元/天，其营养费应为360元。3、后续营养费4800元（120天×40元/天），被告有异议，本院认为原告未提交证据证实，故不予认定。4、住院期间护理费1200元（12天×100元），被告有异议，本院认为原告未提交证据证实护理费应按每天100元计算，故应按农村居民标准计算，护理费应为771.72元。5、后续护理费6000元（60天×100元），被告有异议，本院认为原告的出院医嘱未载明出院后需护理，原告也未提交鉴定结论证实，故不予认定。6、伙食费960元（12天×80元×2人），被告有异议，本院认为住院伙食补助费应按1人每天30元计算，住院伙食补助费应为360元，7、交通费300元，被告有异议，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为240元。8、电动车车损2300元，本院认为原告单方委托评估的损失为1456元，被告未申请重新评估，故本院认定车损为1456元。9、评估费300元、邮寄费60元，本院认为均系原告支出的必要合理费用，应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费8309.8元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费771.72元、交通费240元、车损1456元、评估费300元、邮寄费60元，合计11857.52元。
本院认为，被告邱元梅驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告邱元梅负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告与被告均无异议，本院应予采信。
被告邱元梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再在商业三者险范围内按被告邱元梅承担的事故责任比例予以赔偿。对于保险外的本院认定的原告的损失，由被告邱元梅负主要赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张的后续营养费、后续护理费等本院未认定的损失，因被告不予认可，原告未提供证据证实，故本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告武善富损失：医疗费8309.8元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费771.72元、交通费240元、车损1456元，合计11497.52元。
二、被告邱元梅赔偿原告武善富损失：评估费300元、邮寄费60元，合计360元的80%即288元。
三、驳回原告武善富的其他诉讼请求。
被告邱元梅垫付的1000元，可在履行义务时相互折抵。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费220元，由被告邱元梅负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年一月十八日
代理书记员 赵蕾蕾