四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）攀西行初字第3号
原告：黄德英。
被告：攀枝花市公安局西区分局，住所地：四川省攀枝花市西区503电厂家属区。
法定代表人：宋建忠。
委托代理人：王云飞。
委托代理人：ＸＸ。
原告黄德英不服被告攀枝花市公安局西区分局（以下简称西区分局）作出的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月21日向被告西区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。定于2014年6月23日进行公开开庭审理。2014年6月20日原告黄德英申请延期开庭，本案于2014年7月2日进行公开开庭审理。原告黄德英，被告西区分局的委托代理人王云飞、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西区分局于2013年11月4日作出的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定，认定原告黄德英于2013年10月18日在本市仁和区新视窗仁和宾馆（以下简称仁和宾馆）实施了扰乱宾馆正常生产、生活秩序，造成恶劣影响的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，决定给予黄德英行政拘留十日。
被告西区分局在法定期限内向本院递交了证据、依据和行政答辩状：一、事实证据材料有：1、黄德英的询问笔录，2、证人陈中志、唐良淑、张桂芳、张维华、陈光红、万启波、李琼、李贵春的询问笔录，3、黄德英的户籍情况，4、李琼的辨认笔录、陈光红的辨认笔录、万启波的辨认笔录，5、辨认情况说明，6、视听资料及说明书，7、情况说明，8、接受证据清单。二、程序证据材料有：9、接（报）处警登记表，10、受案登记表，11、移送案件通知书，12、到案经过，13、呈请传唤报告书及传唤证，14、被传唤人家属通知情况登记表，15、公安行政处罚告知笔录，16、公安行政处罚决定书，17、被拘留人家属通知情况登记表，18、行政复议申请书，19、行政复议决定书。三、法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第三十一条、第八十二条、第八十三条等。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第五十五条等。
原告黄德英诉称：2013年10月18日原告代表部分宝鼎金沙安置房小区业主到新视窗仁和宾馆向“有关领导同志”反应情况，属于行使正当权利，被告西区分局对此没有管辖权。原告没有实施扰乱单位秩序的行为，被告作出的行政处罚决定，事实认定不清、适用法律错误。被告西区分局在事发后十天将原告强行从家中带走的行为违法。故向法院起诉请求判决撤销被告西区分局于2013年11月4日作出的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定并确定违法。原告黄德英向本院提交了如下证据：20、照片，21、传唤证，22、公安行政处罚决定书，23、解除拘留证明书，24、行政复议决定书，25、关于处理上访人员的要求规定，26、证人张维华、陈中志、刘守文、杨文玉、唐良淑、刘成碧、杨俊丽、罗明秀、李明权、罗跃洪、陈锡安的证言。经质证，被告西区分局对原告黄德英提供的上述证据无异议。
被告西区分局辩称：原告黄德英具有违法事实，且对黄德英的行政处罚是被告的正当权利，符合法律规定，因此被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持被诉行政处罚决定。经质证，原告黄德英认为被告西区分局出示的证据来源不合法，与事实不符，均不属实。
经庭审质证，本院对原、被告双方出示的上述证据，认为证据具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院均予以采信。
经审理查明：2013年10月18日9时许，原告黄德英等人先后到达仁和宾馆，准备向“有关领导同志”反映问题、递交材料。原告黄德英等人上到仁和宾馆五楼，并将相关材料递交给了工作组的工作人员。随后，该工作人员陪同黄德英等人返回一楼大厅。原告黄德英等人怀疑该工作人员的身份，为此准备再次上五楼。在宾馆一楼大厅及电梯口，原告黄德英等人不听政府及宾馆工作人员劝阻，欲再次使用电梯上五楼，并与工作人员发生争吵，致仁和宾馆电梯及楼梯通道大门关闭，仁和宾馆的生产、生活秩序受到严重干扰。当天下午3时许，经现场工作人员反复劝说，原告黄德英等人才陆续离开仁和宾馆。
当日10时30分，攀枝花市公安局仁和区分局仁和派出所（以下简称仁和派出所）接到攀枝花市公安局仁和区分局指挥中心指令称：有人在仁和宾馆上访，拒不离开，扰乱宾馆秩序。于是派出所民警到达现场处置，因原告黄德英等人户籍地及上访对接单位均在本市西区，故将案件移送至西区分局。被告西区分局经受案审查，认定原告黄德英的上述行为属扰乱宾馆秩序、情节较重的违法行为。对原告黄德英作出公安行政处罚告知，并向原告黄德英交待了陈述权和申辩，于2013年11月4日对原告黄德英作出行政拘留十日的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定，并对原告黄德英予以宣读，其拒绝签收。原告黄德英对该行政处罚决定不服，于2014年12月4日向攀枝花市公安局提起行政复议，攀枝花市公安局受理后，于2014年1月7日作出攀公复决字（2013）06号行政复议决定书，维持了被告西区分局作出的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定。原告黄德英不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的是：1、管辖及案件移送是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”之规定，违法行为人居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地，结合原告陈述、证人证言以及仁和派出所接（报）处警登记表等证据，原告等人因西区宝鼎金沙安置房所涉问题而上访，且原告户籍所在地在西区分局辖区内，符合上述规定，被告西区分局具有本案治安管理的行政职权。2、被告西区分局认定的违法事实是否得当。被告西区分局认定原告黄德英具有违法事实主要依据包括视听资料、证人证言、辨认笔录、当事人陈述、受案登记等证据材料。原告黄德英庭前证据交换中对视听资料内容予以认可，结合仁和宾馆工作人员证人证言、辨认笔录、当事人陈述、受案登记等证据，证据之间相互印证，能够证实原告黄德英具有扰乱仁和宾馆秩序，且情节较重的违法事实。3、法律适用是否正确。被告西区分局行政处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条是关于扰乱机关单位、公共场所、公共交通和选举秩序的行为及其处罚的规定。根据被告西区分局已查明的事实及处罚幅度，能够确定原告黄德英的行为属于扰乱公共场所秩序且情节较重的情形。原告黄德英认为被告西区分局作出的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定引用法律条文不规范，应撤销该行政处罚决定的意见，本院不予采纳。4、关于庭审中原告黄德英提出传唤、询问、辨认等程序违法问题。根据被告西区分局提交的相关证据，被告西区分局行政处罚时遵循了公正、公开原则，告知了原告应享有的权利和义务，送达了相关法律文书，对原告黄德英的主张本院不予采纳。据此，原告黄德英要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告攀枝花市公安局西区分局于2013年11月4日作出的攀公（西）行罚决字（2013）第761号公安行政处罚决定。
诉讼费50元，由原告黄德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建林
人民陪审员 任荣丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 亮
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》八十三条第二款：公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。
5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款：公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
6、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
8、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”
9、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；
（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。
公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。
10、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条：对报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人提供的有关证据材料、物品等应当登记，出具接受证据清单，并妥善保管。必要时，应当拍照、录音、录像。移送案件时，应当将有关证据材料和物品一并移交。
11、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。
12、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十五条：为了查明案情，办案人民警察可以让违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人对与违法行为有关的物品、场所或者违法嫌疑人进行辨认。