阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初160号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：阳江市阳东区广汇茗茶庄，经营场所阳江市阳东区东城镇环山西路***号。
经营者：黎望好，女，汉族，住广东省阳江市阳东区大八镇白蒙村委会黎家村二巷*号。
被告：黎望好，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被告：莫广，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被告：梁光华，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
被告：叶成变，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告阳江市阳东区广汇茗茶庄（以下简称广汇茗茶庄）、黎望好、莫广、梁光华、叶成变借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人蔡曦、陈春兰到庭参加诉讼，被告广汇茗茶庄、黎望好、莫广、梁光华、叶成变经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广汇茗茶庄偿还借款本金968005.30元及利息69703.65元，本息合计1037708.95元（该利息计至2016年12月20日止，从2016年12月21日起至清偿日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告；2.判令原告有权对依法折价或拍卖、变卖被告莫广、梁光华共有的坐落在阳东县城二轻工业开发区的土地后所得价款优先受偿；3.判令被告黎望好、莫广、梁光华、叶成变对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担案件受理费及相关费用。事实和理由：被告广汇茗茶庄因进货资金不足，于2014年8月27日向原告借款100万元，借款用途为进货，年利率8.61%，至2016年7月20日到期。该笔借款用被告莫广、梁光华共有的坐落在阳东县城二轻工业开发区地作借款担保抵押，并由被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变作借款保证担保。至2016年12月26日止，被告广汇茗茶庄欠原告借款本金968005.30元及利息69703.65元。被告广汇茗茶庄借款期满后未履行还款义务，经原告多次催收未果，根据2014年8月20日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》的相关约定，被告广汇茗茶庄的行为违约，应承担违约责任，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告广汇茗茶庄、黎望好、莫广、梁光华、叶成变未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广汇茗茶庄是于2012年6月29日成立的个体工商户，其名称原系阳东县东城镇广汇茗茶庄，原经营者为莫广，组成形式是个人经营。2015年9月25日，经工商部门核准登记，阳东县东城镇广汇茗茶庄变更名称为阳江市阳东区广汇茗茶庄，经营者为黎望好，组成形式变更为家庭经营。另外，被告莫广、梁光华系坐落在阳东县城二轻工业开发区两宗土地的共有使用权人。
2014年8月15日，被告广汇茗茶庄以进货资金不足为由，向广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东城支行）出具一份《借款申请书》，申请借款100万元，借款期限2年，以莫广、梁光华共有的坐落在阳东县城二轻工业开发区四区的两宗土地为借款作抵押担保，并由莫广、黎望好、梁光华、叶成变为借款作保证担保。
2014年8月20日，东城支行（贷款人）与被告广汇茗茶庄（借款人）签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款用途为进货，借款期限从2014年8月20日至2016年7月20日，贷款年利率为8.61%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，还本方式为分期还款，贷款双方可另行约定分期还款期限及金额。合同第八条约定担保方式，由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同的从合同；合同第十三条约定，借款人未按本合同约定方式进行贷款资金支付，即构成违约，贷款人有权行使相关权利。
同日，东城支行（抵押权人）与莫广、梁光华（抵押人）签订两份《抵押担保合同》，合同约定：莫广、梁光华以其共有的坐落在阳东县城二轻工业开发区四区）和阳东县城二轻工业开发区四区两宗土地为上述借款作抵押担保。抵押担保范围：主合同项下债务人的全部债务，包括全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。抵押权的实现约定：债务人未按时足额偿还本息或违反主合同约定时，抵押权人有权以变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿。双方于2015年8月25日对上述两宗土地在阳东县国土资源局办理抵押物登记手续，并取得两份《土地他项权利证明书》，约定土地他项权利人为东城支行，义务人为莫广、梁光华。
又同日，东城支行（债权人）与莫广、黎望好、梁光华、叶成变（保证人）签订一份《保证合同》，合同约定：保证人为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供连带责任保证担保。保证范围包括全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，并约定本合同有两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，当债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人有权要求保证人按本合同的约定承担保证责任。
上述合同签订后，东城支行于2014年8月27日向被告广汇茗茶庄发放贷款本金100万元，并在《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》中约定如下内容：借款人阳东县东城镇广汇茗茶庄，借款种类为抵押、保证，借款用途进货，借款金额100万元，借款年利率8.61%，借款日期2014年8月27日，到期日期2016年7月20日，还款方式是按月计息、分期还本。被告广汇茗茶庄借款后，从2014年9月20日起开始偿还利息给原告，并于2015年7月1日偿还本金30000元、2015年12月25日偿还本金1994.70元，余下本金一直没有偿还。2016年7月20日借款到期后，被告广汇茗茶庄未能清偿借款本息给东城支行。计至2016年12月26日止，被告广汇茗茶庄尚欠借款本金968005.30元，利息69703.65元。2017年1月17日，原告阳东农商行以被告广汇茗茶庄未还款已构成违约为由，向本院提起诉讼。
本案在诉讼期间，被告广汇茗茶庄于2017年2月10日偿还借款本金205582.83元、利息84417.17元给东城支行，扣除上述已偿还的借款本息后，被告广汇茗茶庄尚欠东城支行的借款本金为762422.47元，利息已全部清偿。庭审当中，原告阳东农商行变更第一项诉讼请求为：判令被告广汇茗茶庄向原告偿还借款本金762422.47元及利息（从2017年2月11日起至借款清偿日止的利息按照《借款合同》约定的利率计算）。
另查明，东城支行是阳东农商行的分支机构之一，不具有独立的法人主体资格，金融业务的经营权由阳东农商行授权，且相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务由阳东农商行集中行使。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供借款申请书、借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据、银行交易回单、金融业务收入凭证、账户贷款明细以及被告广汇茗茶庄的营业执照、企业登记信息，被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变的身份证、结婚证、户口薄等证据证实。
本院认为：本案是被告广汇茗茶庄向东城支行借款后在履行借款合同过程中所产生的纠纷，本案为借款合同纠纷。东城支行是阳东农商行的分支机构，不具有独立的法人主体资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，东城支行与被告广汇茗茶庄签订借款合同所产生的民事责任，依法应由阳东农商行承担，阳东农商行在本案中以原告的身份提起民事诉讼，其诉讼主体适格，本院予以确认。
东城支行与被告广汇茗茶庄签订的《借款合同》，以及东城支行与被告莫广、梁光华签订的两份《抵押担保合同》、与被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变签订的《保证合同》，是双方在平等自愿基础上签订，均为双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，且《抵押担保合同》中用于抵押的两宗土地已办理抵押登记手续，应认定上述借款合同、抵押担保合同、保证合同均属合法有效合同。
本案中，东城支行已履行发放贷款义务，被告广汇茗茶庄借款后至借款期限届满时止没有清偿借款本息给原告，计至2016年12月20日止，尚欠借款本金968005.3元，利息69703.65元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告广汇茗茶庄未按借款合同约定的时间履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告广汇茗茶庄在诉讼过程中已偿还了借款本金205582.83元及清偿全部借款利息84417.17元，至2017年2月10日止仍拖欠借款本金762422.47元，现请求被告广汇茗茶庄清偿借款本金762422.47元及利息（从2017年2月11日起至借款清偿日止的利息按照《借款合同》约定的利率计算），合法有据，本院应予支持。
因东城支行与被告莫广、梁光华形成了合法有效的抵押合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告阳东农商行请求对处置被告莫广、梁光华用于抵押的上述两处地产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
同时，东城支行与被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变之间已形成合法有效的保证合同关系，根据双方签订《保证合同》约定，上述被告承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变对于被告广汇茗茶庄所欠的借款本息应承担连带清偿责任。鉴于本案在同一债权上同时设立抵押担保和保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因本案《抵押担保合同》约定该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；同时，《保证合同》中又约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。据此，债权人应当按照上述约定实现债权，即债权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告请求被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变对被告广汇茗茶庄所欠的借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁光华、叶成变承担保证担保责任后，有权向被告广汇茗茶庄追偿债务。
被告广汇茗茶庄、莫广、黎望好、梁光华、叶成变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区广汇茗茶庄在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金762422.47元及利息(从2017年2月11日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司有权对依法折价或拍卖变卖被告莫广、梁光华提供抵押的坐落在阳东县城二轻工业开发区四区地所得的价款优先受偿；
三、被告莫广、黎望好、梁光华、叶成变对被告阳江市阳东区广汇茗茶庄上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告梁光华、叶成变承担保证责任后，有权向被告阳江市阳东区广汇茗茶庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14139元，由被告阳江市阳东区广汇茗茶庄、莫广、黎望好、梁光华、叶成变共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李钊莹