山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5984号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：张仪强，男，1977年4月9日生，住新泰市。被告：范新燕，女，1975年4月9日生，住址同上。被告：徐加双，男，1973年11月1日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张仪强、范新燕、徐加双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张仪强、范新燕、徐加双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张仪强、范新燕偿还借款本金100000元；2、被告张仪强、范新燕偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.2541‰自2015年3月18日计算至2016年3月17日；罚息以本金人民币100000元，按月利率10.2541‰上浮50%，自2016年3月18日计算至还清欠款本息止）；3、被告徐加双承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费3000元。事实和理由：2015年3月18日，被告张仪强与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里）个借字（2015）年第15010061号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人张仪强，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；张仪强向谷里信用社借款10万元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张仪强作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，徐加双与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同约定为张仪强与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人徐加双在合同上签名、摁手印。合同签订同日，谷里信用社向张仪强在信用社的存款账户打款10万元，张仪强在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2016年3月17日，利率10.2541‰。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，张仪强与范新燕系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。张仪强未作答辩。范新燕未作答辩。徐加双未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，张仪强、范新燕、徐加双居民身份证（复印件），《结婚登记审查处理表》等证据在卷予佐证。对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2015年3月18日，被告张仪强与谷里信用社签订编号（谷里）个借字（2015）年第15010061号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人张仪强，贷款人谷里信用社；张仪强向谷里信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。张仪强作为借款人在合同上签名、摁手印。2015年3月18日，徐加双与谷里信用社签订（谷里）保字（2015）年第15010061号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人徐加双，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人张仪强的债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。徐加双作为保证人在合同上签名、摁手印。2015年3月18日，谷里信用社向张仪强在信用社的存款账户转款100000元，张仪强在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2016年3月17日，月利率10.2541‰。张仪强与范新燕系夫妻关系，二人于2002年4月2日登记结婚。借款到期后，被告张仪强未偿还借款本息。担保人亦未履行保证责任。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。本院认为，谷里信用社分别与张仪强、徐加双签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。张仪强向谷里信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后张仪强未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定张仪强应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告张仪强应当承担。该笔借款发生于张仪强与范新燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，范新燕应当承担共同偿还责任。徐加双与谷里信用社签订《保证合同》，为张仪强与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，徐加双应当依约对借款本金元及利息、罚息等承担连带保证责任。徐加双承担保证责任后有权向张仪强、范新燕追偿。张仪强、范新燕、徐加双不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求徐加双承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费3000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仪强、范新燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；二、被告张仪强、范新燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率10.2541‰自2015年3月18日计算至2016年3月17日；罚息以本金人民币100000元，按月利率10.2541‰上浮50%，自2016年3月18日计算至还清欠款本息止）;三、被告张仪强、范新燕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元；四、被告徐加双对以上款项承担连带清偿责任；五、被告徐加双承担保证责任后，有权向被告张仪强、范新燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告张仪强、范新燕、徐加双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一六年九月十九日书记员  李 慧