河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终274号
上诉人（原审被告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路1号。
法定代表人：高志岗，经理。
委托诉讼代理人：高志国，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市汇鑫安装工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：张艳蕊，女，1981年11月15日出生，汉族，住平顶山市。
原审被告：王志国，男，1981年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称林州汇鑫公司）因与被上诉人王ＸＸ、张艳蕊、原审被告王志国民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。林州汇鑫公司的委托诉讼代理人高志国、宋鹏宇，王ＸＸ，张艳蕊到庭参加诉讼，王志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州汇鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判王志国及张艳蕊二人对王ＸＸ承担借款本金50.85万元及利息的偿还义务，林州汇鑫公司对本案借款不承担偿还义务，上诉费由王ＸＸ、张艳蕊负担。事实与理由：一、王ＸＸ提交的借据上的印章，并非林州汇鑫公司的印章，林州汇鑫公司自成立至2017年6月2日，在用印章编号一直为“4105810007701”，2017年6月2日，因公司印章损坏，才换成编号为“4105810026612”的印章。林州汇鑫公司从未使用过编号为“4105810007704”印章。二、一审认定“林州汇鑫公司曾向张国营出具委托书，委托张国营办理驻平认证事宜”，同时又认定“张国营的哥张瑞增同林州汇鑫公司签订合同，在平顶山成立该林州汇鑫公司的办事处”，两者相互矛盾，一审据此认定张国营的行为即为代表林州汇鑫公司是错误的。三、张国营使用编号为“4105810007704”的印章在平顶山市承建平顶山市教育局发包工程及使用该印章在平顶山市××区农村信用联社开设账户事宜，林州汇鑫公司均不知情，也未收到上述工程的任何款项，也并非前述工程的受益人。在施工合同上“高志岗”的签名及其他文件上显示的“高志岗的私章”均系伪造而来，一审据此判令林州汇鑫公司承担责任是错误的。四、林州汇鑫公司从未委托张国营递交管辖权异议申请书，一审以张国营受林州汇鑫公司委托代交管辖权异议申请书作为定案依据是错误的。五、王志国和张艳蕊应当承担共同偿还本案借款的义务。王志国和张艳蕊是夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，一审法院认定本案借款不宜认定为夫妻共同债务是错误的。六、一审法院超过法定举证期限后，仍依王ＸＸ的申请调取证据，程序违法。
王ＸＸ辩称，欠条加盖的公章，还有起诉时的还款协议都是由林州汇鑫公司出面调解形成的，一审提供的几份证据都显示在建的工程和已经建好的工程都是用的这个公章，建好的工程盖的公章和欠条上的公章是一致的，在建委备案的公章和这个公章也是一致的。
张艳蕊辩称，双方之间的借贷张艳蕊并不知情，关于一审法院对非夫妻共同债务的认定与事实相符，请求维持一审判决。
王志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
王ＸＸ向一审法院起诉请求：判令王志国、张艳蕊、林州汇鑫公司连带偿还借款50.85万元及利息。
一审法院认定事实：2015年9月25日，王志国向王ＸＸ出具借条，内容为：今借王ＸＸ现金45万元整，借款人王志国，同时该借条加盖了林州汇鑫公司的公章，公章编号为“4105810007704”。2016年8月25日，王志国又向王ＸＸ出具借条，内容为：今借王ＸＸ现金14.85万元，借款人王志国。2016年10月13日，王ＸＸ（甲方）、王志国（乙方）、林州汇鑫公司（丙方）三方签订《还款协议书》，主要内容为：一、王志国、林州汇鑫公司共同向王ＸＸ借款60.85万元，乙丙双方没有异议，同意偿还；二、丙方林州汇鑫公司于2016年11月1日偿还10万元，在2016年底再偿还25万元，下余25.85万元于2017年5月1日前偿还完毕，如预期偿还，对未偿还部分从2017年5月1日起，按照月利息2分支付利息至欠款还清之日；三、如发生争议，三方约定向平顶山市新华区人民法院起诉解决。该份还款协议书代表丙方签字的是张国营，加盖了林州市汇鑫安装工程有限公司的公章，公章编号为“4105810007704”。本案庭审过程中，林州汇鑫公司对借条及还款协议上的公章均不认可，也不认可张国营的身份，林州汇鑫公司向本院提供的备案印章编号为“4105810007701”，但是其向本院出具的授权委托书及法人代表证明上的印章编号为“4105810026612”。
一审法院另认定，1、2014年3月22日，林州汇鑫公司出具委托书，内容为：我高志岗系林州汇鑫公司的法定代表人，现委托我单位张国营为代表，办理驻平认证事宜，授权人在办理备案申请过程中所签署的文件和处理有关的事宜，我均予以认可，并承担相应的法律责任，该委托书加盖有高志岗的私章及林州汇鑫公司的公章，公章编号为“4105810007704”，该委托书现在平顶山市住房和城乡建设局备案；2、2014年7月16日，林州汇鑫公司与平顶山市教育局签订《建设工程施工合同》，承建平顶山市教育局发包的建筑工程，该合同中施工方的负责人是张国营，合同承包方加盖的是林州汇鑫公司的公章及法定代表人高志岗的私章，公章编号为“4105810007704”，工程完工以后，平顶山市财政局直接将工程款汇到林州汇鑫公司在平顶山市××区农村信用联社开设的账户；3、2014年11月25日，林州汇鑫公司与郏县润都置业有限公司签订关于“郏县理想城二期1、6号楼、地下车库及人防工程”的《施工合同》，该合同中林州汇鑫公司的公章编号亦为“4105810007704”，签名人为“高志岗”；4、本院于2017年3月13日前往林州市向林州汇鑫公司送达本案的应诉手续，在送达回证上签名的是高志国，而2017年3月15日，张国营即代表林州汇鑫公司向一审法院提交了管辖权异议申请书，同时向一审法院提交了授权委托书，一审法院从未通知过张国营，管辖权异议申请书及授权委托书上的公章编号均为“4105810007704”；5、平顶山市公安局姚孟分局于2017年7月21日询问张国营，张国营在询问笔录中陈述，从2012年开始，张国营的哥哥张瑞增同林州汇鑫公司签订合同，在平顶山成立该公司的办事处，也就是分公司，具体事物一直由张国营操作，办事处向林州汇鑫公司缴纳管理费还有押金，2012年12月办事处成立后，林州汇鑫公司的技术副总高军生代表公司给他们一枚印章（编号均为“4105810007704”的印章），2016年12月办事处撤销了，该枚印章被林州汇鑫公司的副总高志国收走了，王志国建设的郏县“理想城”项目是办事处承接的，王志国是包工头，因资金紧张向王ＸＸ借款，借的款项也都用到工地上了，借条还有还款协议上的印章都是张国营加盖的，林州汇鑫公司在省内有九个办事处，其中有四家办事处公司都给了印章；6、经一审法院向林州汇鑫公司的诉讼代理人高志国询问，其公司是否知道张国营以该公司的名义在平顶山承揽建设工程，高志国称此事与本案无关；7、王志国与张艳蕊原系夫妻关系，二人于2015年12月17日登记离婚，王志国于2015年9月25日第一次向王ＸＸ出具借条借款时，双方仍是夫妻关系。上述事实，由借条两份、还款协议、授权委托书三份、建设工程合同两份、公章备案证明、询问笔录3份、离婚证等证据及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，有效合同应当认真履行，合法债务应当及时清偿。关于王志国向王ＸＸ的借款数额问题，根据两份借条以及还款协议，可以确定为60.85万元，已经偿还了10万元，剩余50.85万元未偿还，王志国辩称实际借款数额为43.3万元，没有提供相关证据，对其意见不予采纳。本案的关键问题有两个，一是张国营在借条及还款协议上签名盖章的行为是否代表林州汇鑫公司，林州汇鑫公司是否应当对借款承担连带还款责任，二是张艳蕊在张国营第一次借款时还未与王志国离婚，该笔借款是否应为二人的夫妻共同债务。对于第一个问题，林州汇鑫公司的代理人称张国营与其公司没有关系，张国营在借条及还款协议上加盖的公章也不是其公司的印章，但该公司对张国营在数年的时间内以其公司的名义在平顶山承揽建设工程的行为视而不见，同时在庭审中又承认张国营的哥哥张瑞增为其公司在平顶山的负责人，再加上其向一审法院当庭提供的备案印章和授权委托书上的印章编号并不一致，综合本案的情况，一审法院认为林州汇鑫公司的陈述不符合事实，而张国营在平顶山市公安局姚孟分局的陈述符合本案的事实，张国营以林州汇鑫公司的名义在平顶山签订合同、承揽工程是代表林州汇鑫公司的行为，其所使用的印章并不是伪造的（平顶山市公安局姚孟分局询问张国营后并未立案），而是经林州汇鑫公司同意的，能够代表林州汇鑫公司，而且王志国所借的款项实际是用到了该公司的建设工程上，还款协议上也明确了第一笔10万元还款实际上是张国营代表林州汇鑫公司偿还的，故本案争议的借款实际上是王志国与林州汇鑫公司的共同借款，二者应当承担连带偿还责任。对于第二个问题，虽然王志国向王ＸＸ第一次借款时其与张艳蕊并未离婚，但各方当事人均明确认可借款实际上是投入到了林州汇鑫公司的建设工程上，并未用到二人的夫妻共同生活，而且借款不久双方就协议离婚，故该笔借款不宜认定为双方的夫妻共同债务，应视为王志国的个人债务。综上，根据还款协议的约定，王志国、林州汇鑫公司应于2017年5月1日前将剩余借款50.85万元还清，逾期部分自2017年5月1日起按月息2份支付利息，该利息约定未超出法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、王志国、林州市汇鑫安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内连带偿还王ＸＸ借款50.85万元，并自2017年5月1日起按照月息2%支付借款利息，利息付至借款还清之日。二、驳回王ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元，由王志国、林州市汇鑫安装工程有限公司共同负担。
本院二审期间，林州汇鑫公司向本院提供两份证据，以证明林州汇鑫公司未使用过编号为“4105810007704”的印章。证据一是林州市公安局印章销毁记录证明一份，证明林州汇鑫公司编号为“4105810007701”的印章于2017年6月2日销毁；证据二是刻制印章信证明一份，证明是林州汇鑫公司于2017年6月2日启用编号为“4105810026612”的印章。王ＸＸ认为此印章不是林州汇鑫公司印章。张艳蕊认为上述两份证据不能作为新证据。
王ＸＸ提供证据一份，是账号为“62×××11”的银行借记卡历史明细清单，证明林州汇鑫公司出面调解达成还款协议后，都是通过张国营给的钱。林州汇鑫公司认为这份证据上对方户名以及账号的部分内容均被*号覆盖，无法辩认真实的账号及户名信息，同王ＸＸ的待证内容不具有联系，即使该账号对方户名为张国营，也只能证明王ＸＸ与张国营之间有经济往来，不能证明林州汇鑫公司与张国营之间具有任何事实与法律关系。张艳蕊称具体内容不知情，不质证。
鉴于本案林州汇鑫公司在庭审中多次陈述本案可能涉嫌伪造公司印章等违法犯罪行为，可能损害国家及社会公共利益，本院依职权向平顶山市××区农村信用合作联社少年宫分社调取了：一、林州汇鑫公司于2014年1月9日设立单位银行结算账户的申请书及林州汇鑫公司设立账户时留存在该社的经与正本核对一致的企业法人营业执照复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、税务登记证副本复印件、开户许可证复印件，上述申请书及复印件上均加盖有林州汇鑫公司编号为“4105810007704”的印章；二、2016年4月18日，林州汇鑫公司撤销上述银行结算账户的申请书，该申请书上加盖有林州汇鑫公司编号为“4105810007701”的印章。对上述两份证据，林州汇鑫公司称该公司从未使用过尾号为7704的印章，开户申请书上的预留电话也不是公司工作人员的电话，公司法定代表人身份证复印件和其使用的身份证不一致，对该身份证真实性有异议，对营业执照、税务登记证及组织机构代码证真实性不确定，对撤销银行结算账户申请书有异议，虽然其上加盖有编号为“4105810007701”公司印章，但该印章已报公安机关备案销毁，无法核实其真实性，申请书上没有公司负责人的签名。王ＸＸ对上述两份证据无异议。
本院经审查认为，林州汇鑫公司提供的两份证据有明确的来源，且为公安机关出具的，但仅能证明林州汇鑫公司使用过编号为“4105810007701”的印章，及该印章于2017年6月2日销毁，不能证明该公司未使用过编号为“4105810007704”的印章；王ＸＸ提供的银行流水明细清单，只能证明王ＸＸ与张国营之间有经济往来，不能以此证明与本案具有关联性，故本院对上述证据不予采信。
本院依法自平顶山市××区农村信用合作联社少年宫分社调取的两份证据，来源合法，真实有效。虽然林州汇鑫公司对上述两份证据提出了异议，但未做出合理解释。故对上述两份证据，本院予以采信。
本院认定事实，2014年1月9日，林州汇鑫公司使用编号为“4105810007704”的印章在平顶山市××区农村信用合作联社少年宫分社设立了结算账户，并于2016年4月18日使用编号为“4105810007701”的公司印章，撤销了该银行结算账户。
本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩各方的意见，本案各方争议的焦点是：林州汇鑫公司是否应当对本案所涉债务承担共同清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，王ＸＸ主张林州汇鑫公司应当承担本案债务的共同清偿责任，提供了王志国和林州汇鑫公司向其出具的《还款协议书》，该还款协议有明确的王志国和林州汇鑫公司向王ＸＸ借款的内容，并约定有清偿方式，该还款协议上加盖有编号为“4105810007704”的林州汇鑫公司印章。林州汇鑫公司主张该印章不是其公司使用的印章，否认公司曾使用过该印章，应由林州汇鑫公司承担举证责任。林州汇鑫公司提供了该公司刻制印章时的证明信，以证明该公司没有刻制过编号为“4105810007704”的印章。针对林州汇鑫公司的辩称意见，王ＸＸ提供了2014年7月16日林州汇鑫公司与平顶山市教育局签订的《建设工程施工合同》，其上加盖有林州汇鑫公司编号为“4105810007704”的印章，结合：一、2014年1月9日，林州汇鑫公司使用编号为“4105810007704”的印章在平顶山市××区农村信用合作联社少年宫分社设立了结算账户，并于2016年4月18日使用编号为“4105810007701”的公司印章，撤销了该银行结算账户的事实；二、平顶山市财政局因林州汇鑫公司承建了平顶山市教育局的建筑工程，于2014年8月25日向该账户转入了工程款562800元的事实；三、二审中，林州汇鑫公司也认可其公司曾经承建了平顶山第四十三中学临时教室和郏县理想城项目的事实，可以证明林州汇鑫公司具有编号为“4105810007704”的公司印章，且多次使用过该印章并获得收益。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故一审法院依据《还款协议书》，认定林州汇鑫公司为本案借款的共同借款人，并判令其与王志国承担共同还款责任，适用法律正确，本院予以支持。
林州汇鑫公司曾于2014年3月22日向张国营出具授权委托书，委托张国营办理驻平资质认证事宜，张国营也是林州汇鑫公司在平顶山市教育局平顶山市第四十三中学临时教室建设项目中施工方项目负责人，在本案《还款协议书》中张国营在丙方栏签名，该栏上加盖有林州汇鑫公司编号为“4105810007704”的公司印章，故一审法院认定张国营的行为代表林州汇鑫公司于法有据。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案所涉借条金额为60.85万元，已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，张艳蕊在本案所涉的《还款协议书》上未签字，王ＸＸ亦未提供证据证明该款用于王志国、张艳蕊夫妻共同生活，或用于共同生产经营，故一审法院认定本案借款并非夫妻共同债务，适用法律正确，本院予以支持。
人民法院依当事人申请调取的证据，属于当事人一方的证据，本案中一审法院在一审庭审后，依当事人申请调取了相应证据，虽然属于当事人逾期提供证据，但因该证据与本案的基本事实有关，故一审法院予以采信，并无不当，本院予以支持。
综上，林州汇鑫公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9519元，由林州市汇鑫安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 征
书 记 员 张江艳
荣小龙
附：本案适用法律法规摘录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。