wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴军花，女，汉族，1974年3月17日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆义军，男，汉族，1982年8月29日出生，住杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，女，汉族，1982年11月17日出生，住杭州市富阳区。
再审申请人吴军花为与被申请人骆义军、杨波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吴军花申请再审称：被申请人骆义军因家庭经营需要曾向申请人借款，对于借款事实其出具借条一份，确认其向申请人借款47万元。后骆义军向申请人归还了25万元，余款22万元其一直不还，双方由此发生纠纷。被申请人骆义军与被申请人杨波原系夫妻关系，申请人起诉时两人已于2015年3月9日离婚。为维护申请人的合法权益，申请人于2015年6月25日向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，请求判决两被申请人归还申请人借款22万元、支付相应利息、支付律师代理费11000元并承担诉讼费用。申请人不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，要求被申请人杨波对案涉借款承担共同的还款责任。2015年11月12日，杭州市中级人民法院传票通知申请人于2015年11月25日到该院第21号法庭，传唤事由为“调查”，合议庭成员未到庭对本案进行开庭审理。二审法院对申请人在二审中补强的证据不予认定，并判决驳回上诉，维持原判。申请人不服二审判决，理由如下：1、根据申请人在一审中提供的证据和二审中补强的证据，可以充分证明案涉借款发生于两被申请人夫妻关系存续期间，两被申请人离婚后申请人与骆义军之间的款项往来与本案并无关联，对于两被告人办理离婚手续后第二天申请人与骆义军之间发生的25万元款项往来，虽然申请人不能提交双方之间借款、还款的书面凭证，但双方之间微信聊天记录的内容可以证明款项性质为申请人向骆义军借款后又向其还款。2、申请人在二审中提供的证据系对一审证据的补强，不受举证期限的限制，应予认定。3、二审法院合议庭成员未到庭参加庭审，程序违法。鉴于以上事实和理由，申请人认为，申请人提供的证据以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案二审审理过程中程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定，请求发回重审，或改判：1、两被申请人应于判决生效之日起十日内归还申请人吴军花借款220000元及利息（自2015年6月25日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、两被申请人应于判决生效之日起十日内支付申请人吴军花律师代理费11000元；3、一、二审诉讼费用由两被申请人承担。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。
本案中，再审申请人吴军花与被申请人骆义军发生多次借贷关系，在骆义军尚欠吴军花的47万元款项中，仅其中的22万元属于被申请人骆义军与杨波夫妻关系存续期间发生的债务。而骆义军与杨波于2015年3月9日离婚后，骆义军于2015年3月10日将25万元打入吴军花账号中，吴军花又于2015年3月11日将25万元打入骆义军账号。一、二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定在骆义军借款未还清的情况下，其向吴军花账户汇入的25万元款项应视为归还此前骆义军与杨波夫妻关系存续期间的借款，原审法院的上述认定，有相应依据。原审法院据此判决骆义军归还吴军花22万元借款本息，并无不当。吴军花的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴军花的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王雅倩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1819号
上诉人（原审被告）：苏博，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：从强，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：苏雨，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：盛龙，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人苏博、苏雨、从强因与被上诉人盛龙生命权、健康�、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏雨于2018年8月8日申请撤回上诉。上诉人苏博、从强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人苏雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。上诉人苏博、从强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按上诉人苏博、从强撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许上诉人苏雨撤回上诉；上诉人苏博、从强按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人苏雨、苏博、从强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执56号
申请执行人贾银秋，女，汉族，无职业。
被执行人于长江，男，汉族，无职业。
被执行人周丐长，男，汉族，无职业。
申请执行人贾银秋与被执行人于长江、周丐长合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月15作出（2015）磐民二初字第397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第397号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保61号
申请人：李德贵，男。
被申请人：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道。
申请人李德贵与被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人所有的价值29万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具保函，为申请人的保全申请提供29万元的诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司所有的价值29万元的财产。
案件申请费1970元，由被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶 原
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第43号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人林火妹，该局工作人员。
原告孙阳兵不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵被告委托代理人吴成贤、林火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告于2014年9月5日向被告网站举报平台举报“深圳市邮政局岗厦支局”销售的“安琪月饼(低糖月饼)”，条码：6920882798496；执行标准编号：GB19855；食品生产许可证编号：QS440324010004；保质期：60天；生产日期：2013年后。被举报人销售的涉案食品涉嫌违反《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等(信息件201409050005)。原告认为，跟据《食品安全法》的规定，原告依法可向被告举报食品的违法线索。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，被告应当对原告的举报线索予以核查并决定是否立案。原告认为，先期的核查应当包括对被举报人是否销售原告举报线索所载的产品以及被举报人的违法行为是否存在。依据《行政处罚法》第三十六条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条规定，被告必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。就本案而言，被告的行为不符合法定程序。据此，原告请求：l、撤销被告对举报编号为201409050005号举报件作出的不予立案决定；2、判令被告限期对此举报事项重新作出具体行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、信息件；2、深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第379号《行政判决书》。
被告辩称，一、被告已经对原告的举报事项做出了处理。被告于2014年9月5日收到原告就深圳市邮政局岗厦支局销售邮寄的“安琪月饼”涉嫌营养标签标注不规范的举报，经审查核实，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，被告其后做出不予立案的决定并于2014年9月11日告知原告。二、被告对原告举报的处理符合法律规定。被告在接到原告的举报后进行了书面审查，由于该举报并无任何关于被举报人有销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，被告依据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款关于立案条件的规定，决定不予立案。被告已经履行了核实的职责，符合相关法律规定。三、行政机关的调查工作必须考虑行政资源的有效合理利用以及经营者的正常经营环境。在法律法规关于行政机关接到举报后如何核查没有明确规定的情况下，行政机关对如何核查可以进行裁量。在没有任何关于被举报人存在违法行为初步证据的情况下，对批量的被举报人随意检查，将可能导致纵容举报权利被滥用，从而影响企业的正常经营，损害行政相对人的利益，扰乱市场经济秩序，浪费行政资源，也会对社会公众产生误导。综上，被告对原告举报事项的处理符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内向本院提交证据材料有（复印件）：举报记录单。
本院于2015年2月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年9月5日，原告通过被告的咨询举报申诉中心网络平台举报（信息件编号：201409050005），称深圳市邮政局岗厦支局销售邮寄的由深圳安琪食品有限公司生产的“安琪月饼（低糖月饼）（条码6920882798496）”，未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，要求被告依法查处、奖励并书面受理、书面通知举报人。被告收到上述举报后，于2014年9月11日通过咨询举报申诉中心网络平台作出处理决定，称“经审查，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，对你的举报不予立案、不予奖励。若你有补充证据，请通过以下途径向我局提供……”。原告得知上述不予立案的处理决定后不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的不予立案决定是否合法。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公开地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定：“立案应符合相应条件：(一)有违法行为的初步证据；(二)属于市场监督管理部门职责范围；(三)属于办案机关地域管辖范围。”其第二十六条第一款规定：“……需要补充材料的，应当一次性告知须补充的相关材料……”参照上述规定，被告在收到原告的举报后，应当在决定是否立案前进行核查，核查包括要求举报人提交实物、购物小票、现场照片等材料，也包括向被举报人询问、现场检查等，而参照上述《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条第一款的规定，行政机关应当避免不合理地加重行政相对人或其他相关人员的负担，如应当一次性告知须补充的相关材料，如在受理举报时可以提交相关材料的电子件等。本案中，被告收到原告的举报后，未尽到行政机关的调查职责而直接以没有违法行为的初步证据为由作出不予立案决定，程序违法，原告诉请求撤销被告的不予立案决定并责令被告重新作出处理，理由成立，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局对201409050005号举报件作出的不予立案决定；
二、被告深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起七日内201409050005号举报件重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……
３、违反法定程序的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第43号原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人吴成贤，该局工作人员。委托代理人林火妹，该局工作人员。原告孙阳兵不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵被告委托代理人吴成贤、林火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原告于2014年9月5日向被告网站举报平台举报“深圳市邮政局岗厦支局”销售的“安琪月饼(低糖月饼)”，条码：6920882798496；执行标准编号：GB19855；食品生产许可证编号：QS440324010004；保质期：60天；生产日期：2013年后。被举报人销售的涉案食品涉嫌违反《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等(信息件201409050005)。原告认为，跟据《食品安全法》的规定，原告依法可向被告举报食品的违法线索。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，被告应当对原告的举报线索予以核查并决定是否立案。原告认为，先期的核查应当包括对被举报人是否销售原告举报线索所载的产品以及被举报人的违法行为是否存在。依据《行政处罚法》第三十六条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条规定，被告必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。就本案而言，被告的行为不符合法定程序。据此，原告请求：l、撤销被告对举报编号为201409050005号举报件作出的不予立案决定；2、判令被告限期对此举报事项重新作出具体行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、信息件；2、深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第379号《行政判决书》。被告辩称，一、被告已经对原告的举报事项做出了处理。被告于2014年9月5日收到原告就深圳市邮政局岗厦支局销售邮寄的“安琪月饼”涉嫌营养标签标注不规范的举报，经审查核实，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，被告其后做出不予立案的决定并于2014年9月11日告知原告。二、被告对原告举报的处理符合法律规定。被告在接到原告的举报后进行了书面审查，由于该举报并无任何关于被举报人有销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，被告依据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款关于立案条件的规定，决定不予立案。被告已经履行了核实的职责，符合相关法律规定。三、行政机关的调查工作必须考虑行政资源的有效合理利用以及经营者的正常经营环境。在法律法规关于行政机关接到举报后如何核查没有明确规定的情况下，行政机关对如何核查可以进行裁量。在没有任何关于被举报人存在违法行为初步证据的情况下，对批量的被举报人随意检查，将可能导致纵容举报权利被滥用，从而影响企业的正常经营，损害行政相对人的利益，扰乱市场经济秩序，浪费行政资源，也会对社会公众产生误导。综上，被告对原告举报事项的处理符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交证据材料有（复印件）：举报记录单。本院于2015年2月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年9月5日，原告通过被告的咨询举报申诉中心网络平台举报（信息件编号：201409050005），称深圳市邮政局岗厦支局销售邮寄的由深圳安琪食品有限公司生产的“安琪月饼（低糖月饼）（条码6920882798496）”，未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，要求被告依法查处、奖励并书面受理、书面通知举报人。被告收到上述举报后，于2014年9月11日通过咨询举报申诉中心网络平台作出处理决定，称“经审查，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，对你的举报不予立案、不予奖励。若你有补充证据，请通过以下途径向我局提供……”。原告得知上述不予立案的处理决定后不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的不予立案决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公开地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定：“立案应符合相应条件：(一)有违法行为的初步证据；(二)属于市场监督管理部门职责范围；(三)属于办案机关地域管辖范围。”其第二十六条第一款规定：“……需要补充材料的，应当一次性告知须补充的相关材料……”参照上述规定，被告在收到原告的举报后，应当在决定是否立案前进行核查，核查包括要求举报人提交实物、购物小票、现场照片等材料，也包括向被举报人询问、现场检查等，而参照上述《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条第一款的规定，行政机关应当避免不合理地加重行政相对人或其他相关人员的负担，如应当一次性告知须补充的相关材料，如在受理举报时可以提交相关材料的电子件等。本案中，被告收到原告的举报后，未尽到行政机关的调查职责而直接以没有违法行为的初步证据为由作出不予立案决定，程序违法，原告诉请求撤销被告的不予立案决定并责令被告重新作出处理，理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市市场监督管理局对201409050005号举报件作出的不予立案决定；二、被告深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起七日内201409050005号举报件重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一五年三月十日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……３、违反法定程序的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。第6页，共6页
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终729号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔×，男，35岁（1981年8月10日出生）;2006年1月10日因殴打他人被行政拘留十日，2015年1月30日因非法运输烟花爆竹被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人孔×犯妨害公务罪一案，于2016年11月15日作出（2016）京0113刑初764号刑事判决。在法定期限内，原审被告人孔×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2016年8月14日16时许，在被告人孔×位于北京市顺义区的家中，刘×1等民警依法执行职务，但孔×不予配合，持刀具、铁锹威胁、辱骂民警并将民警刘×1手臂咬伤。后被查获。经鉴定，刘×1身体所受损伤构成轻微伤。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：被告人孔×的供述，被害人刘×1的陈述及其辨认笔录，证人张×、刘×2、王×、杨×的证言，证人李×的证言及其辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，传唤证、强制传唤笔录，行政处罚决定书，受案登记表、到案经过，视听资料，户籍信息等。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人孔×以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人孔×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。故判决：被告人孔×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；扣押在案的作案工具菜刀、铁锹由扣押机关予以没收。
孔×的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人孔×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对孔×定罪正确，并已根据孔×犯罪的事实、性质及情节对其作出从轻处罚，原判量刑是在法定幅度内，不属于量刑过重，故孔×所提该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孔×以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于孔×到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。一审法院根据孔×犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孔×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于靖民
审判员 陈旭艳
审判员 范爱礼
二〇一六年十二月八日
书记员 李 冕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一速字第00012号
原告：雷咬脐，男，1952年7月18日生。
被告：夏家能，男，1966年6月26日生。
案由：交通事故财产损害责任纠纷
本院在审理原告雷咬脐与被告夏家能交通事故财产损害责任纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成调解协议，原告雷咬脐于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷咬脐撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷咬脐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷咬脐自行承担。
审判员 黄烈平
二〇一五年十二月七日
书记员 毛 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程地伟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程地伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,053.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,053.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6874号
原告王颖，女，1973年3月31日出生，汉族，个体。
被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，住所地：大石桥市南外环。
原告王颖与被告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费40.00元（已减半收取），由原告王颖负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付锦华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00214号
申请人如东县国土资源局，地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通苏驰建设工程有限公司。
法定代表人：马俊梅。
申请人如东县国土资源局于2013年11月18日对被申请人南通苏驰建设工程有限公司作出东国土资罚字（2013）第167号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于行政处罚决定书下达当日退还了非法占用的位于掘港镇野营角村6组，振兴三路北侧，南通五星建材有限公司西侧面积为17984平方米的土地，自愿交出在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为3484.47平方米的厂房、门卫房及围墙等设施，但仍未履行处罚决定书的其他内容。申请人在履行催告程序后于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人（原名南通欧锐幕墙工程有限公司，后变更登记为现名）于2012年12月下旬未经批准，非法占用位于掘港镇野营角村6组，振兴三路北侧，南通五星建材有限公司西侧面积为17984平方米的土地，（其中3752平方米已于2013年11月1日经苏政地（2013）543号文件批准征收为国有土地），新建了建筑占地面积3484.47平方米的厂房、门卫房及围墙等设施。经对照掘港镇土地利用总体规划，该宗地位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被申请人未经批准非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用位于掘港镇野营角村6组，振兴三路北侧，南通五星建材有限公司西侧面积为17984平方米的土地，；2、没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑面积为3484.47平方米的厂房、门卫房及围墙等设施；3、并处罚款人民币17984元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2013）第167号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4414号
罪犯魏广浩。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年1月26日作出（2015）惠少刑初字第00003号刑事判决，以被告人魏广浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏广浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏广浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏广浩在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏广浩的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1871号
原告：李莉，女，回族，1967年5月10日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：陈永锋，系原告的弟弟。
被告：固始县草庙集乡人民政府。
法定代表人：廖红伟，该乡乡长。
原、被告追偿纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,是其真实意思表示，且符合法律规定，因此，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李莉撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 柴光华
二〇一八年四月十日
书记员 吴海政
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11121、11126-11128、11130号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被告蔡义（11121号案），住址湖南省华容县。
被告张达铨（11126号案），住址福建省永泰县。
被告张广炎（11127号案），住址湖北省郧西县。
被告王淑花（11128号案），住址黑龙江省海林市。
被告刘全民（11130号案），住址广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告蔡义、张达铨、张广炎、王淑花、刘全民金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与五案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、利率（详见判决书附表一）；还款方式为净息还款（按月付息，到期时一次性归还本金）。原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按约定时间还本付息，被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
五案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，五案《个人信用额度贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率(各案利率详见判决书附表二)，按借款实际天数计息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
11126号案在信用额度贷款合同项下共有两笔贷款，贷款金额分别为3万及7万，两笔贷款的期限、贷款利率相同；11128号案在信用额度贷款合同项下共有四笔贷款，每笔贷款金额为25万元，贷款期限、贷款利率均相同；11130号案在信用额度贷款合同项下共有两笔贷款，每项贷款金额为50万元，贷款期限、贷款利率亦相同。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
五案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照合同约定计至实际履行之日止)。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费、保全费（已由原告预交，金额详见判决书附表一），均由各案被告各自负担（金额详见判决书附表二）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈玲（代）
判决书附表一：单位（人民币）：元
序号
案号
被告
诉讼请求事项
贷款本金
贷款期限（月）
贷款执行利率（年）
剩余本金
利息（含罚息、复利）
本息合计
暂计截止日期
预交受理费
预交保全费
1
11121
蔡义
100000
3
18%
99750
35098.33
134848.33
2015-6-17
2997
0
2
11126
张达铨
100000
3
16.20%
100000
25147.23
125147.23
2015-7-22
2803
0
3
11127
张广炎
100000
3
15.12%
100000
18251.14
118251.14
2015-6-11
2665
0
4
11128
王淑花
1000000
3
15.12%
1000000
99000.11
1099000.11
2015-7-14
14691
5000
5
11130
刘全民
1000000
3
15.12%
1000000
72064.79
1072064.79
2015-7-24
14449
4615
判决书附表二：单位（人民币）：元
序号
案号
被告
判决如下
费用负担（含受理费、保全费）
偿还本息
判决应付金额合计
利息（含罚息、复利）计算截止日期
利率（年）
剩余本金
利息（含罚息、复利）
原告负担
被告负担
1
11121
蔡义
99750
35098.33
134848.33
2015-6-17
18%
0
2997
2
11126
张达铨
100000
25147.23
125147.23
2015-7-22
16.20%
0
2803
3
11127
张广炎
100000
18251.14
118251.14
2015-6-11
15.12%
0
2665
4
11128
王淑花
1000000
99000.11
1099000.11
2015-7-14
15.12%
0
19691
5
11130
刘全民
1000000
72064.79
1072064.79
2015-7-24
15.12%
0
19064
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04739号
原告璧山县兴华建筑设备租赁站，经营者陈沛华，男，生于1960年4月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告广元市教企建筑工程有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区雪峰开发区三组，工商注册号510802000005114。
法定代表人鲜仲才，经理。
原告璧山县兴华建筑设备租赁站（以下简称璧山兴华租赁站）与被告广元市教企建筑工程有限责任公司（以下简称广元教企建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山兴华租赁站的经营者陈沛华到庭参加了诉讼。被告广元教企建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山兴华租赁站诉称，被告在承建四川巴中长赤学府居项目工程时，于2013年9月5日与原告签订《建筑机具材料租赁合同》。合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑材料。合同生效后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年7月31日，被告尚欠原告租金369153元，并有部分材料未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告双方于2013年9月5日签订《租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2015年7月31日的租金369153元；3、被告立即退还原告钢管6859米、扣件2265套、顶托119套、钢管接头89个，逾期未退则按钢管15元/米、扣件5元/套、顶托15元/套、钢管接头5元/个进行赔偿；并从2015年8月1日起按合同约定的租金标准计付租金至退还或赔偿清时止，4、被告支付原告违约金（按所欠租金总额的20%计算）；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告广元教企建司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在承建四川巴中长赤学府状元居项目工程时，于2013年9月5日与原告签订了《建筑机具材料租赁合同》。合同约定由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物。该合同加盖有广元教企建司的印章。本合同有效期：从出租日起至结清所有费用，并归还租赁材料为止。租金单价为：钢（架）管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托（油顶）0.04元/套/天。维修费标准为：弯钢管1元/根、扣件0.10元/套、顶托（油顶）0.50元/套。赔偿费标准：钢（架）管15元/米、十字扣件5元/套、转直扣件6.50元/套、顶托（油顶）15元/套。合同还约定上下车费及堆码费各15元/吨（钢（架）管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托（油顶）300套/吨），由乙方支付给甲方。运输费由乙方自理。合同约定每月20日为当月结算日，由甲方派人到乙方处核实结清该月租赁费，如乙方拖欠租赁费10天以上者，甲方每日向乙方收取所欠租赁费总额3%的滞纳金，┈┈）。双方还约定粟军、李辉强作为乙方的材料员。双方在2013年10月25日的租用钢管明细表中约定，钢管接头租金0.02元/套/天、赔偿6元/套。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2015年7月31日，被告尚欠原告租金369153元（含上下车费、维修费、零部件丢失赔偿费）；还有钢管6859米、扣件2265套、顶托119套、钢管接头89套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表（单）等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求从2015年8月1日起继续计付租金至实际返还或赔偿之日止的诉请，本院认为对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告请求的违约金，根据被告拖欠租金的金额及时间长短，本院酌情主张73800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年9月5日签订的《建筑机具材料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告广元市教企建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山县兴华建筑设备租赁站截止于2015年7月31日的租金、维护费、上下车费等合计369153元；
三、被告广元市教企建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内，退还原告璧山县兴华建筑设备租赁站钢管6859米、扣件2265套、顶托119套、钢管接头89套；逾期不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件5元/套、顶托15元/套、钢管接头5元/套赔偿原告租赁物损失；并从2015年8月1日起对未退还的租赁物按合同约定的标准（钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天、钢管接头0.02元/套/天）继续计算租金至本判决生效之日止；
四、被告广元市教企建筑工程有限责任公司在上述期限内支付原告璧山县兴华建筑设备租赁站违约金73800元；
五、驳回原告璧山县兴华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，减半收取4994元，由被告广元市教企建筑工程有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一五年十月九日
书记员 徐 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11555号
原告：周再祥，男，1969年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告周再祥与被告谢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周再祥到庭参加诉讼，被告谢秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周再祥以被告谢秀英未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢秀英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年4月14日，被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期三个月。该款经原告催讨无果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收到原告提供的借款后，应按约归还借款，现其拖欠不还,显属违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀英于本判决生效之日起三日内归还原告周再祥借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由被告谢秀英负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 冯维亚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2596号
原告：任予光，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：戴小艳，女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李莉，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告任予光、戴小艳与被告李莉、第三人郝井旗案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任予光、戴小艳、被告李莉到庭参加诉讼。第三人郝井旗经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任予光、戴小艳向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于安徽省宿州市萧县龙城镇＊＊路西段南侧＊＊栋401室（产权证号萧龙字第15XX号）房屋的强制执行，并解除查封；2、本案所有费用由李莉承担。事实与理由：2014年11月18日，任予光、戴小艳购买第三人郝井旗名下位于安徽省宿州市萧县龙城镇＊＊路西段南侧＊＊栋401室（产权证号萧龙字第15XX号）房屋一套，约定房屋总款为36万元，签订协议当日任予光、戴小艳首付16万元，剩余房款已在中国银行萧县支行办理了按揭手续，且房屋也由郝井旗交付任予光、戴小艳使用至今，只是没有办理过户手续而已。根据《合同法》、《物权法》之相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，自郝井旗收到房屋款，并把房屋交付任予光、戴小艳使用至今，任予光、戴小艳已取得房屋的所有权。淮北市相山区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）淮民二保字第＊＊号民事裁定书，查封了涉案房屋，至今该房产一直未解除查封手续，且已进入执行程序。任予光、戴小艳为此提出案外人异议，淮北市相山区人民法院裁定驳回执行异议。因为任予光、戴小艳是在淮北市相山区人民法院查封涉案房屋之前已合法占有，并已支付购房款，应认定任予光、戴小艳对该房屋拥有所有权，所提异议应依法成立。特诉至法院，请求依法支持任予光、戴小艳的诉讼请求。
李莉在庭审中辩称，淮北市相山区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖0603执异＊＊号执行裁定书，驳回了任予光、戴小艳的异议申请，现请求驳回二人的诉讼请求。
郝井旗没有提交书面的陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任予光、戴小艳提交的房屋买卖协议、收条、买卖协议补充条款、银行交易明细、收据、郝井旗的证明、装修票据、照片、李敏的证明，证明李莉在查封郝井旗房屋前，房子已归任予光、戴小艳所有，其对该房屋已经形成装修的事实，李莉对此不予认可，认为该房被法院查封后进行评估时还是毛坯房未有人居住，任予光、戴小艳是为了形成占有在查封后对该房屋进行的装修，不具有真实性，郝井旗出的证明没有可信度。经审查，本院认为，任予光、戴小艳提交的房屋买卖协议、收条、买卖协议补充条款、银行交易明细、收据及郝井旗的证明，具有客观真实性，故对该证据予以采信，对李敏的证明中交付房款的事实，予以认定，对交付房屋的事实，与郝井旗的证明不一致，没有得到郝井旗的确认，不具有真实性，不予采信；任予光、戴小艳与郝井旗在人民法院查封之前已签订了书面买卖合同及支付了首付款的事实本院予以认定。任予光、戴小艳提交的装修票据、照片不具有真实性及与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点为：是否合法占有执行标的及是否已支付全部价款。任予光、戴小艳购买郝井旗的房屋，双方签订了买卖合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。但任予光、戴小艳仅支付了部分款项，其余款项至今没有付清，该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下，任予光、戴小艳所提供的证据不能够证明其已经合法占有该房屋。在进入执行程序后，也没有将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”任予光、戴小艳仅与郝井旗签订了房屋买卖合同及支付了部分款项，不具备上述规定情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益，其作为涉案房屋的权利人提出执行异议，没有事实和法律依据。另对涉案的房屋解除查封的请求，不属于执行异议之诉案件的审理范围，其可以就此另行主张权利。
综上所述，任予光、戴小艳请求停止执行郝井旗名下房屋，并请求解除查封，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告任予光、戴小艳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任予光、戴小艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 杜明磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李梦云
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初822号
原告：陈小壮，女，1938年6月6日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。
委托代理人陈芳，女，住内丘县，系原告外甥女，一般代理。
被告：张焕生，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市内丘县。
被告：张伏生，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。
被告：张银平，女，1958年8月27日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市内丘县。
被告：张银花，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。
原告陈小壮与被告张焕生、张伏生、张银平、张银花赡养纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小壮及其委托代理人，被告张焕生、张伏生、张银平、张银花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告承担赡养义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共有四个子女，长子张焕生、长女张银平、次女张银花、次子张伏生。原告丈夫张振玉于2014年过世。原告已经81岁，去年因为意外烫伤住院治疗一个多月，出院后不能独立生活，需要子女照顾，当时协商两个儿子每人三个月轮流照顾，次子先照顾，轮到长子照顾了也不接也不管了，不对原告尽赡养义务了。原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告对原告承担赡养义务。
被告张焕生辩称：我不同意说我不赡养老人的说法，2017年11月15日到2018年3月15日我把母亲接过来照顾，下次应该到2018年7月15日，但是6月份母亲就把我起诉了。
被告张伏生辩称：我同意赡养老人，但是之前商量好的是每人管3个月。
被告张银平和张银花均发表辩论意见称同意赡养老人。
原、被告均没有证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：原告陈小壮共有四个子女，长子张焕生，长女张银平、次女张银花、次子张伏生。四个子女均已成家立业。原告系农村户口，现年事已高，丧失劳动能力。被告张焕生、张伏生、张银平、张银花为完全民事行为能力者。另查明，2017年河北省农村居民人均年生活消费支出为10536元。
以上事实有身份证，庭审笔录载卷为证。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定每个子女应尽的义务，作为母亲的原告现已年迈、无劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利。比照2017年河北省农村居民人均年生活消费支出为10536元，被告张焕生、张伏生、张银平、张银花应当每人每月支付原告陈小壮赡养费10536÷12÷4＝219.5元。此外，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括日常起居等生活上的照料，故被告应为原告提供最基本的生活照料。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自2018年8月1日起，被告张焕生、张伏生、张银平、张银花每人每月给付原告陈小壮生活费219.5元，每月20日前付清当月生活费。
二、被告张焕生、张伏生、张银平、张银花应为原告提供最基本的生活照料，具体照料方式由该四人协商。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张焕生、张伏生、张银平、张银花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘磊婧
二〇一八年七月三十日
书记员 郭涵宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终117号
上诉人（原审起诉人）隆安县那桐镇那桐第十三农业经济合作社。
诉讼代表人卢安席，组长。
委托代理人李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
上诉人隆安县那桐镇那桐第十三农业经济合作社（以下简称那桐第十三农业社）不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人那桐第十三农业社上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》虽然规定了最长诉讼时效，但因行政行为违法提起诉讼的时间段应当自权利人知道或应当知道之日起计算。本案被起诉人隆安县国土资源局、隆安县那桐镇人民政府在1995年征收土地时没有公开进行，没有按照政府批准的面积进行征收。上诉人直至近年才知道本集体的合法权益有可能被侵犯，故委托有关部门进行实地测绘丈量，发现确实被多征收了四亩土地。至此，上诉人才确定自己的合法权益被侵犯，故诉讼时效应当从测量结果确定时起开始计算。一审法院仅凭主观判断，就裁定不予受理错误。退一步来说上诉人的起诉即使超过了诉讼时效，法院也不应当主动审查，因为诉讼时效制度奉行的是对方不提，法院不理的原则。同时对于该纠纷，隆安县人民政府及南宁市人民政府均主张上诉人通过法律途径解决问题，但一审法院将本案拒之门外，违反了司法为民的精神。为此，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人与隆安县国土资源局等土地侵权赔偿纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定的二十年、五年的起诉期限是绝对的最长的保护期限，当事人起诉若超过上述规定的保护期限，人民法院则不予受理。本案中，上诉人那桐第十三农业社请求确认隆安县国土资源局、隆安县那桐镇人民政府多征收土地的行政行为违法及赔偿经济损失，因涉案的征收土地行为发生于1995年且涉及不动产，故本案起诉的最长期限应为20年。上诉人那桐第十三农业社于2016年5月13日才提起本案行政诉讼，已超过20年的最长保护期限。一审法院裁定对上诉人那桐第十三农业社的起诉不予立案，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，本院予以维持。上诉人那桐第十三农业社上诉提出起诉期限应当从知道测量结果开始计算及对方当事人不提，法院不应主动审查起诉期限问题的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝树源
审 判 员 彭晓霞
代理审判员 林国帅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）（起诉超过法定期限且无正当理由的；
第八十九条
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2561号
原告李世娜。
被告威海双捷纸业有限公司。
原告李世娜与被告威海双捷纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世娜到庭参加了诉讼，被告威海双捷纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告李世娜诉称，原告自2012年开始给被告供用废纸料，截止2015年11月底，被告共拖欠原告纸料款96667.7元，有被告出具的收料单据为证。双方协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告欠款96667.7元及自起诉之日起至被告实际履行之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告威海双捷纸业有限公司未答辩。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求提供欠款证明一份、收料单九份，其中证明上载明：“李世娜：75751.10元”，被告加盖公章。收料单九份，载明的主要内容均为：“时间为14年12月22日至31日，姓名：李世娜，金额等”，该收料单上出纳处卢燕燕签名，未加盖被告公章，原告主张卢燕燕系被告的工作人员，但现在联系不到。
上述事实，有证明、收料单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交了被告出具的证明、收料单，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而该被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的欠款证明、收料单可以证实原告与被告之间存在事实上的买卖合同，双方之间存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告负有偿还欠款的义务。由于双方未书面约定还款期限，经原告催要后未能及时履行还款义务，被告应承担相应的民事责任。
本案争议的焦点问题为被告欠款数额。原、被告经过对账后，被告出具的证明可以证实被告欠原告货款75751.10元的事实，故原告该部分诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的九份收料单上载明的货款问题，原告仅仅提供了收料单，也未能提供双方存在债权债务关系的其他证据，而且经对账后被告已经出具欠款证明，故原告的证据不足以证明双方之间存在该部分债权债务关系，原告的该部分诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
因双方未约定还款期限，亦未明确约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付原告主张权利即起诉之日起的逾期利息，该逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款75751.10元利息（以75751.10元为基数，自2016年5月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由原告负担480元、被告负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 方海昭
二〇一六年八月十日
书 记 员 侯鲲灵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1652号
原告：武汉市江汉区东方魅力歌城，住所地湖北省武汉市江汉区。
经营者：聂学天，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
被告：李柳红，女，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：苟邦泉，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告武汉市江汉区东方魅力歌城（以下简称东方歌城）与被告李柳红、苟邦泉合作合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方歌城的委托诉讼代理人胡汉平到庭参加诉讼。李柳红、苟邦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方歌城向本院提出诉讼请求：1.李柳红、苟邦泉退还东方歌城10万元进场费，并赔偿东方歌城经济损失30万元；2.李柳红、苟邦泉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日，李柳红与东方歌城签订《东方魅力歌城合作协议》，约定李柳红自愿与东方歌城合作一年，并保证在此期间完成净业绩100万元，东方歌城一次性支付李柳红10万元，作为合作期间的业绩提成补偿；如李柳红协议期未满离开，应赔偿东方歌城30万元经济损失。苟邦泉作为担保人，在该协议上签字。协议签订后，东方歌城已向李柳红转账支付10万元，但李柳红一直未履行合作协议，至今杳无音信。为维护自己的合法权益，东方歌城提起诉讼，请求判如所请。
李柳红、苟邦泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年12月13日，李柳红与东方歌城的执行经理王成龙签订《东方魅力歌城合作协议》，该合同约定：甲方（东方歌城）一次性支付人民币10万元给乙方（李柳红），作为乙方合作期间的业绩提成补偿；乙方保证2015年12月13日至2016年12月12日与东方歌城独家合作，并保证在此期间完成净业绩100万元；如果协议期未满，乙方提出离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的30%，即30万元作为乙方离开甲方给甲方造成的经济损失；乙方收到入场费后，此协议生效。苟邦泉作为担保人，在该协议上签字。协议签订后，东方歌城于2015年12月16日向李柳红转账支付10万元。李柳红收款后，未履行协议约定义务。东方歌城催促李柳红履行义务未果，遂诉至本院。
本院认为，李柳红与东方歌城签订的《东方魅力歌城合作协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，东方歌城已依约支付李柳红10万元款项，李柳红未履行合同约定义务，已构成根本违约，应向东方歌城承担返还10万元补偿款的违约责任。双方合同约定，如李柳红协议期未满离开，应赔偿东方歌城30万元经济损失，该条款系双方在合同中约定的违约金条款，根据违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质以及合同法规定的公平原则和诚实信用原则，并结合合同未履行，未给东方歌城造成实际损失等情况，可酌情将违约金调整为10万元，李柳红应按此违约金标准承担违约责任。东方歌城主张的超出部分理由不充分，本院不予支持。苟邦泉在合同中作为担保人签字，因双方对保证方式未予约定，苟邦泉应按照连带责任保证承担保证责任，故东方歌城要求苟邦泉对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院一并支持。李柳红、苟邦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李柳红、苟邦泉返还原告武汉市江汉区东方魅力歌城款项10万元；
二、被告李柳红、苟邦泉支付原告武汉市江汉区东方魅力歌城违约金10万元；
三、驳回原告武汉市江汉区东方魅力歌城的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告武汉市江汉区东方魅力歌城负担3650元，被告李柳红、苟邦泉负担3650元（此款东方歌城已预付本院，李柳红、苟邦泉应随同上述判决款项一并支付东方魅力歌城）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨世安
二〇一八年八月八日
书 记 员 万 旭
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执498号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王某，男，1986年出生，汉族，租住大同市矿区。2003年因盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑二年；2009年因盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月20日被释放；2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被大同市公安局矿区分局拘留。同年2月3日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2015年8月11日以矿（2015）第126号起诉书，指控的被告人王某犯盗窃罪。我院于2015年10月8日�出的（2015）矿刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人王某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人王某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第168号刑事判决书中处以被告人王某罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高晓华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1362号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人栾某，男，1976年5月7日出生于河南省项城市。2013年3月因殴打他人被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告人刘某，男，1970年4月5日出生于安徽省定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
辩护人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。
被告人王某，男，1982年11月28日出生于河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告人王某某，男，1986年5月28日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，挂车司机，住河南省民权县王桥乡郝庄村委。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人徐洁颖，浙江尚甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1310号起诉书指控被告人栾某、刘某、王某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人栾某及其辩护人沈科、被告人刘某及其辩护人黄文炯、被告人王某及其辩护人马俭剑、被告人王某某及其辩护人徐洁颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日晚，被告人栾某、刘某、王某、王某某在宁波市鄞州区古林镇陈横楼村四叉路口一夜宵摊吃饭喝酒。当晚23时许，被告人栾某拦出租车回家时，因车上有乘客且不顺路，出租车司机贾本中未让其搭乘，被告人栾某遂用脚踢出租车轮胎，双方遂发生争执。被告人刘某、王某、王某某见状遂上前与栾某一起采用拳打脚踢的方式殴打被害人贾本中，致贾本中全身多处软组织挫伤，右眼眶内侧壁骨折、下侧壁粉碎性骨折。经鉴定，被害人贾本中的损伤程度为轻伤一级。
次日凌晨0时许，被告人栾某、刘某被出警民警带回古林派出所进行调查；被告人王某随后自行至古林派出所接受调查，但否认参与殴打被害人。同年12月2日，被告人栾某经民警书面传唤到案，被告人王某在古林镇陈横楼警务室被民警抓获，被告人王某某在古林镇陈横楼村后陈xx号暂住房内被民警抓获；同年12月24日，被告人刘某主动至古林派出所投案，但未能如实供述自己的罪行。案发后，四被告人赔偿了被害人贾本中人民币10万元并取得了谅解。
上述事实，被告人栾某、刘某、王某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾本中的陈述，证人郑某、吴某、李某、何某、周某等人的证言，对郑某、李某、何某、周某、贾某所作的辨认笔录及照片，监控视频及提取说明，病历资料，受伤照片，损伤程度初步检验意见，法医学人体损伤程度检验意见书，谅解书，行政处罚决定书，出警经过，抓获经过，到案说明，侦破报告，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某、刘某、王某、王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人又能自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。四被告人的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，对被告人栾某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年九月十九日
代书记员 谢 徐
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初374号
自诉人张某某，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省川汇区。
被告人彭某某，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省周口市川汇区。
自诉人张某某以被告人彭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初374号自诉人张某某，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省川汇区。被告人彭某某，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省周口市川汇区。自诉人张某某以被告人彭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一六年十一月十一日书记员 张 瑾
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执13-3号
申请执行人：范永强，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：江西中南建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：龚小平
本院在执行申请执行人范永强与被执行人江西中南建设工程集团公司国内仲裁纠纷中，被执行人江西中南建设工程集团公司向绵阳市中级人民法院申请撤销本案执行依据（2016）绵仲裁字第205号仲裁裁决书，绵阳市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川07民特字第5号民事裁定书裁定撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第205号仲裁裁决书，现江西中南建设工程集团公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，本案执行依据（2016）绵仲裁字第205号仲裁裁决书被绵阳市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川07民特字第5号民事裁定书撤销，江西中南建设工程集团公司向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 熊震琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8129号
原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司，住所地在江苏省常熟市长江西路1号。
法定代表人薛均新，总经理。
委托代理人吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告虞向萍，女，1981年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告吴正辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170--1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人梁永强，该公司员工。
原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司（以下简称锦星公司）与被告虞向萍、吴正辉、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦星公司的委托代理人吴群威，被告虞向萍、吴正辉，被告人寿财保南京支公司的委托代理人梁永强，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦星公司诉称：2016年10月5日20时10分许，虞向萍驾驶吴正辉所有的苏Ａ×××××轿车在六合区雄州街道机场东路冶浦路路口附近追尾原告公司驾驶员汤某驾驶的苏Ｅ×××××大型客车,造成原告公司客车受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告虞向萍负事故全部责任，汤某无责任。故原告诉至法院，要求被告虞向萍、吴正辉及其车辆投保交强险和第三者责任险的人寿财保南京支公司赔偿租车费、车辆维修费、营运损失等计人民币52945元。
被告虞向萍、吴正辉辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我们车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财保南京支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和1000000元三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内按照保险合同承担赔偿责任；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2016年10月5日20时10分许，虞向萍驾驶苏Ａ×××××轿车在六合区雄州街道机场东路冶浦路路口附近追尾汤某驾驶的苏Ｅ×××××大型客车，致使苏Ｅ×××××大型客车损坏。2016年10月11日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定虞向萍负此事故全部责任，汤某无责任。
另查明：汤某驾驶的苏Ｅ×××××大型客车为旅游客运车辆，并领有中华人民共和国道路运输证，其所有人为锦星公司。事故发生后，锦星公司为将车上的旅客送往目的地，在南京市××区成军会务服务中心租车用去3000元。2016年10月6日至同年10月17日，苏Ｅ×××××大型客车在苏州福达车业有限公司维修，锦星公司又用去维修费13300元。虞向萍驾驶的苏Ａ×××××轿车的所有人为吴正辉，该车在人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。虞向萍与吴正辉系夫妻关系。
2016年12月8日，原告锦星公司诉讼来院，要求被告虞向萍、吴正辉、人寿财保南京支公司赔偿租车费、车辆维修费、营运损失等计人民币52945元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、苏Ｅ×××××大型客车的行驶证和运输证、汤某的驾驶证、维修费票据、租车费票据、苏Ａ×××××轿车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录证据证实。
本院认为：合法的财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定虞向萍负此事故全部责任，汤某无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，虞向萍、吴正辉应对锦星公司的财产损害后果承担全部赔偿责任；由于虞向萍驾驶的苏Ａ×××××轿车在人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人寿财保南京支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿，超出保险范围的损失由虞向萍、吴正辉赔偿。
原告主张的修车费13300元，有维修费票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张的交通费1335元，本院根据本地的经济状况酌定为200元；原告主张的租车费3000元、住宿费100元，有租车费、住宿费票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张的餐饮费110元，发票开具的时间为2016年10月20日，但事故发生在2016年10月5日，餐饮费和本案不具有关联性，本院对此不予认可；原告主张的营运损失33600元，本院根据原告提供的江苏省旅游包车客运合同，包车天数7天，包车费用15700元，可推定原告每天的营运损失为2243元，因事故停运12天，故本院认定为26916元。上述各项损失计人民币45016元，其中维修费14800元、交通费200元系本次事故产生的直接损失，应由保险公司在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内进行赔偿，租车费3000元、住宿费100元、营运损失26916元系本次事故产生的间接损失，应由虞向萍、吴正辉赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司人民币15000元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56-000646）；
二、被告虞向萍、吴正辉于本判决生效后十日内，赔偿原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司人民币30016元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56-000646）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告虞向萍、吴正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年三月二日
书记员 周 荔
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初8129号原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司，住所地在江苏省常熟市长江西路1号。法定代表人薛均新，总经理。委托代理人吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告虞向萍，女，1981年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告吴正辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住南京市浦口区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170—1号。负责人华繁令，总经理。委托代理人梁永强，该公司员工。原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司（以下简称锦星公司）与被告虞向萍、吴正辉、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦星公司的委托代理人吴群威，被告虞向萍、吴正辉，被告人寿财保南京支公司的委托代理人梁永强，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦星公司诉称：2016年10月5日20时10分许，虞向萍驾驶吴正辉所有的苏Ａ×××××轿车在六合区雄州街道机场东路冶浦路路口附近追尾原告公司驾驶员汤某驾驶的苏Ｅ×××××大型客车,造成原告公司客车受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告虞向萍负事故全部责任，汤某无责任。故原告诉至法院，要求被告虞向萍、吴正辉及其车辆投保交强险和第三者责任险的人寿财保南京支公司赔偿租车费、车辆维修费、营运损失等计人民币52945元。被告虞向萍、吴正辉辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我们车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿财保南京支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和1000000元三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内按照保险合同承担赔偿责任；诉讼费我司不承担。经审理查明：2016年10月5日20时10分许，虞向萍驾驶苏Ａ×××××轿车在六合区雄州街道机场东路冶浦路路口附近追尾汤某驾驶的苏Ｅ×××××大型客车，致使苏Ｅ×××××大型客车损坏。2016年10月11日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定虞向萍负此事故全部责任，汤某无责任。另查明：汤某驾驶的苏Ｅ×××××大型客车为旅游客运车辆，并领有中华人民共和国道路运输证，其所有人为锦星公司。事故发生后，锦星公司为将车上的旅客送往目的地，在南京市××区成军会务服务中心租车用去3000元。2016年10月6日至同年10月17日，苏Ｅ×××××大型客车在苏州福达车业有限公司维修，锦星公司又用去维修费13300元。虞向萍驾驶的苏Ａ×××××轿车的所有人为吴正辉，该车在人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。虞向萍与吴正辉系夫妻关系。2016年12月8日，原告锦星公司诉讼来院，要求被告虞向萍、吴正辉、人寿财保南京支公司赔偿租车费、车辆维修费、营运损失等计人民币52945元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、苏Ｅ×××××大型客车的行驶证和运输证、汤某的驾驶证、维修费票据、租车费票据、苏Ａ×××××轿车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录证据证实。本院认为：合法的财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定虞向萍负此事故全部责任，汤某无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，虞向萍、吴正辉应对锦星公司的财产损害后果承担全部赔偿责任；由于虞向萍驾驶的苏Ａ×××××轿车在人寿财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人寿财保南京支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿，超出保险范围的损失由虞向萍、吴正辉赔偿。原告主张的修车费13300元，有维修费票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张的交通费1335元，本院根据本地的经济状况酌定为200元；原告主张的租车费3000元、住宿费100元，有租车费、住宿费票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张的餐饮费110元，发票开具的时间为2016年10月20日，但事故发生在2016年10月5日，餐饮费和本案不具有关联性，本院对此不予认可；原告主张的营运损失33600元，本院根据原告提供的江苏省旅游包车客运合同，包车天数7天，包车费用15700元，可推定原告每天的营运损失为2243元，因事故停运12天，故本院认定为26916元。上述各项损失计人民币45016元，其中维修费14800元、交通费200元系本次事故产生的直接损失，应由保险公司在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内进行赔偿，租车费3000元、住宿费100元、营运损失26916元系本次事故产生的间接损失，应由虞向萍、吴正辉赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司人民币15000元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56-000646）；二、被告虞向萍、吴正辉于本判决生效后十日内，赔偿原告常熟市锦星商务旅行汽车服务有限公司人民币30016元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56-000646）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告虞向萍、吴正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  朱明来二〇一七年三月二日书记员  周 荔
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初647号
原告李某，男，汉族，1964年8月16日出生，住汉滨区。
被告陈某，男，汉族，51岁，住汉滨区新城办事处。
原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告陈某以资金周转向我借款40000元，并口头承诺每月利息按1.2%计算。到期后我多次向被告催要无果，请求判令被告偿还借款40000元及利息12000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体。
2、借条1张，用于证明借款金额和借款时间。
被告陈某未到庭应诉、答辩。
质证，对原告提供的证据1、2，被告未到庭应诉、答辩，认定证据真实、有效。
查明，2013年11月18日，被告陈某以资金周转向原告李某借款40000元，并口头约定借款期限为1个月。到期后原告多次向被告催要无果，2016年3月28日原告向本院诉请判令被告偿还借款40000元及利息12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款时，言明了还款时间，到期后，应及时履行还款义务。原告要求被告偿还欠款，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，未提供证据证明，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告李某人民币40000元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王隆莎
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初471号
原告：陈伟华，男，1987年11月8日生，壮族，南宁铁路局职工，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：何华艳，女，1990年5月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。
原告陈伟华与被告何华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟华到庭参加诉讼，被告何华艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟华向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款115000元。事实和理由：2017年5月1日，被告因没有按期偿还借款，所以起诉要求被告偿还借款115000元。
被告何华艳未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告何华艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告陈伟华提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案借款事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告陈伟华与被告何华艳签订《个人借款合同》。合同约定，被告何华艳向原告陈伟华借款115000元，借款期限为1年5个月，还款日期为2017年5月1日。被告借到款后至今一直没有将借款偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。被告借到款后至今没有全部履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华艳偿还原告陈伟华借款115000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2700元，公告费350元，由被告何华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农达恩
人民陪审员 陈思雨
人民陪审员 黄 硕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韦慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初137号
原告：洪某1，男，1954年6月10日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被告：洪某2，男，1975年8月5日出生，汉族，住景德镇市。
第三人：洪某3，男，1966年10月12日出生，汉族，住景德镇市。
原告洪某1与被告洪某2、洪某3继承纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某1及其委托代理人诉称，原、被告及第三人系同胞兄弟，父亲洪谱鑑于2008年去世，母亲李多仂于2015年7月17日病故。父母于1981年在洪家村建造了一幢面积约120平方米的砖木结构房屋，生前没有立遗嘱。现该房屋全部由被告洪某2一人占有使用，原告要求对该房屋享有继承份额，被告坚决不同意，甚至不让原告放一些农用工具等物件。原告认为，原告与被告及第三人虽系同胞兄弟，但仅原告一人履行了父母生前的赡养义务和和去世后的安葬义务。被告洪某2以其身体有病为由不便履行赡养父母的义务；第三人洪某3（因其到邻村做上门女婿）在父母生前已明确表态既不履行赡养、安葬义务，也不享有继承房屋份额的权利，故原告依法应当与被告共同继承父母遗留的房屋（暂估价5万元），继承份额为各二分之一。另外，父母生前承包的2.6亩土地仍在承包期内，原告依法可与被告共同继续承包，继承承包份额为各二分之一，即1.3亩。因与被告协商无效，故起诉要求判令原告与被告共同继承父母遗留的坐落在景德镇市昌江区丽阳镇洪家村房屋一幢（各占二分之一），确认原、被告共同继续承包父母承包的土地2.6亩（每人1.3亩）。
原告洪某1及其委托代理人为支持原告的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口簿；2、�明4份；3、赡养协议书1份；4、分家协议1份。
被告洪某2对原告提供的证据质证意见为：对有关母亲赡养的证明有异议，被告也照顾了母亲，母亲医疗费也是大家平摊的，母亲去世后，被告出了棺木。其他无异议。
第三人洪某3对原告提供的证据质证意见为：同意被告的质证意见。
被告洪某2辩称，父母留下的房屋、田地被告都有份。
被告洪某2未提供证据。
第三人洪某3辩称，父亲是兄弟三人共同安葬的，母亲主要是由原告安葬，第三人和被告出了棺木。被告要求继承父母的房屋，责任田就不要了。
第三人洪某3未提供证据。
经审理查明，原、被告及第三人系同胞兄弟，父亲洪某4于2008年去世，由兄弟三人安葬；母亲李某于2015年7月17日病故，主要由原告安葬。父母于1981年在洪家村建造了一幢面积约120平方米的砖木结构房屋。1987年五月初二，三兄弟父亲由于年迈体衰，遂邀请家族、亲友等人立下分书字，将自己建造的房屋东边正房、厢房及本房楼上仓划归原告所有。2014年4月5日，三原告母亲年老多病，经村委会和家亲在场，原、被告签订了一份赡养协议书，母亲由原告赡养，一切生活费用由其负担，遗产（指2.6亩责任田）由原告继续承包；如第三人回家与原告共同赡养母亲，则2.6亩责任田由原告与第三人共同承包。协议签订后，母亲一直由原告照顾，2.6亩责任田也是由原告耕种至今，但土地承包经营权证未登记在原告名下。因父母房屋由被告一人占用，原告遂于2016年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，1987年原、被告及第三人父亲邀请家族、亲友等人立下的分书字，实际上系遗嘱，该遗嘱没有剥夺其他法定继承人的权利，且1987年之后无其他遗嘱，�本案当事人应按照该遗嘱继承遗产。该遗嘱明确载明房屋东边正房、厢房及本房楼上仓归原告所有，故原告享有上述房间的继承权。2014年4月5日后，母亲一直由原告赡养，按照原、被告签订的赡养协议，父母名下的2.6亩责任田应由原告继续承包，但原告只主张1.3亩的承包经营权。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告及第三人父母建造的一幢位于景德镇市昌江区丽阳镇洪家村的房屋，该房屋东边正房、厢房及本房楼上仓归原告所有；
二、原、被告及第三人父母名下的2.6亩责任田，原告享有1.3亩的承包经营权。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄顺平
代理审判员 聂宗宏
人民陪审员 刘行时
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 沁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1897号
原告济源市克井镇大社村民委员会。
诉讼代表人王立营，系该村党支部书记。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告范双才，男，1962年8月14日出生，汉族，住济源市。
被告范笼群，女，1963年9月20日出生，汉族，住济源市。
原告济源市克井镇大社村民委员会（以下简称大社村委）与被告范双才、范笼群租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红军及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月，其将猪场对外招标承包，被告范双才以范笼群的名义中标，由范笼群与原告签订承包合同，约定承包期从2003年12月8日至2013年12月8日，每年承包费51000元，合同到期后，被告应将存栏猪清栏，逾期移交，每天承担违约金500元。移交财产时，被告接收其村的玉米11000斤、麸皮4600斤。合同签订后，被告支付10万元承包金，截止2014年6月7日，被告欠其435000元承包金。2011年，被告以其侵权为由诉至本院，要求赔偿损失100多万元，期间，其提起反诉，要求被告支付欠缴的部分租金179500元，剩余租金255500元至今未付，故请求依法判令二被告共同支付承包金260250元、玉米、麸皮折款17110元、违约金9万元。
二被告辩称：被告范笼群接收玉米11000斤、麸皮4600斤属实，但不清楚原告计算玉米、麸皮折款的依据。2003年12月8日，范笼群开始承包猪场，截止2007年7月15日，范笼群共向原告支付承包金10万元，原告一直未向其要承包金，故剩余承包金至今未付，现原告的主张已超过诉讼时效。2007年7月15日，经原告同意，范笼群将猪场转包给范双才，2011年3月，原告将通向猪场的路堵住，致范双才不能经营，为此其二人起诉被告，要求被告赔偿损失，原告违约在先，其不存在违约行为，故原告无权向其主张违约金。
原告向本院提供的证据：承包经营合同一份，证明范双才以范笼群的名义承包猪场，每年承包金51000元、承包期限从2003年12月8日至2013年12月8日，每天违约金500元。
二被告对原告提供证据的真实性无异议。
二被告未提供证据、未质证。
认证意见：二被告对原告提供证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2003年12月21日，原告与被告范笼群签订《济源市克井镇大社猪场承包经营合同》，约定被告范笼群向原告交纳承包金、自由经营、自负盈亏，承包期限从2003年12月8日至2013年12月8日，承包金数额为每年51000元，范笼群须一次性交足买断原告现有存栏猪的价款和第一年承包金后方可进场，以后每年初的一个月内必须交清下年度的承包金，范笼群在承包期届满后，应向原告交回承包前场内的固定资产，如有丢失和损坏，由范笼群折价赔偿，承包期届满后，应于五日内将存栏生猪清场，否则每天向原告交纳违约金500元。合同后附财产登记表，表格第一页第六排房中显示麸皮46袋、玉米11000斤。合同签订后，范笼群向原告支付承包金5万元。2007年7月15日，经原告同意，范笼群将上述承包合同的权利义务转让给范双才，由范双才继续经营猪场，范双才接手后交纳5万元承包金。2014年8月15日，范双才和原告对猪场进行了移交。
期间，范双才曾向本院起诉原告，称原告不能保证猪场正常用水，并导致通向猪场的路被断，给其造成巨大损失，故其未向原告交纳剩余承包金，并要求原告赔偿各项损失共计55万元，审理中，原告提起反诉，要求范双才交纳2011年底前的承包金。本院判决后，原告不服上诉至济源中级人民法院，就原告的反诉请求，济源中院判决范双才支付原告承包金177375元，并将玉米、麸皮款在原告应支付给范双才投入的资产价值中予以折抵。
本院认为：双方签订的《济源市克井镇大社猪场承包经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同履行。因被告范笼群承包猪场的期限从2003年12月8日至2007年7月14日，其支付原告5万元承包金后，剩余承包金至今未付，故被告范笼群应向原告支付2007年7月14日前的承包金183728元（51000元×3年＋4250元×7个月＋51000元÷365天×7天），扣除已支付的50000元，还剩133728元；因被告范双才承包猪场的期限从2007年7月15日至2014年8月15日，现济源中院已对范双才从2007年7月15日至2011年12月31日及已支付的5万元承包金作出处理，故原告向被告范双才主张从2012年1月15日至2014年6月7日的承包金122116元，理由正当，本院予以支持；原告另要求二被告支付玉米、麸皮折款17110元，因玉米、麸皮款已在范双才起诉原告一案中作出处理，故原告的该项诉讼请求违反一事不再理原则，本院不再处理；原告另要求被告支付违约金9万元，因合同中约定承包期届满后，应于五日内将存栏生猪清场，否则每天向原告交纳违约金500元，原告未提供证据证明被告未于五日内将存栏生猪清场，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范笼群于本判决生效后十日内支付原告济源市克井镇大社村民委员会承包金133728元。
二、被告范双才于本判决生效后十日内支付原告济源市克井镇大社村民委员会承包金122116元。
二、驳回原告济源市克井镇大社村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7411元，由被告范笼群负担2698元，被告范双才负担2464元，原告负担2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张红建
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6203号
原告宋桂芝，女，汉族，1970年6月12日出生，住商丘市。
被告王莉，女，汉族，1969年4月5日出生，住梁园区。
委托代理人李金岗、钱深镇（实习），河南栗城律师事务所律师。
原告宋桂芝与被告王莉民间借贷纠纷一案，原告宋桂芝于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员隋晴独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告宋桂芝，被告王莉的委托代理人李金岗、钱深镇（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宋桂芝诉称：2014年12月31日，被告王莉以资金周转为由，经朋友介绍向原告借现金500000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分，双方没有约定借款期限，说资金到位就归还，一年多来经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告王莉偿还借款500000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王莉辩称：1、原告起诉被告诉讼主体资格不适格，因为原、被告之间不存在任何借贷关系。2、原告主张的利息的诉讼请求不够明确具体，不符合相关法律规定。3、原告起诉被告没有任何事实及法律依据。
经审理查明：2014年12月31日，被告王莉以资金周转为由，经朋友孙晓峰介绍，向原告宋桂芝借款500000元，并出具借条一份，但双方没有约定借款期限及利息，只写明三个月利息已付。被告王莉自认双方口头约定借款利息为月利率2%。原告宋桂芝通过中间人孙晓峰的银行卡以银行转账方式向王莉出借现金470000元，原告预扣三个月借款利息30000元，后经原告多次催要借款本金及利息，被告均以各种理由不予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王莉向原告宋桂芝借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方已形成借贷关系，且双方的借贷行为不违反法律规定，应为合法借贷关系。双方均应按约定享受权利，承担义务。经原告催要此款，被告王莉未予偿还，已构成违约，应依法应承担民事责任。经被告王莉自认，原、被告约定的借款利率为月利息2%，不违反法律规定，应予以保护。原告预先扣除利息的行为，违反法律强制性规定，故被告王莉向原告借款数额，应以原告实际出借金额本金470000元计算。被告辩称原告诉讼主体不适格，但未提交证据予以佐证。故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条的规定判决如下：
一、被告王莉归还原告宋桂芝借款本金人民币470000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月31日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏红丽
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00005-2号
申请执行人郑XX。
被执行人郑X。
被执行人郑XXX，系被执行人郑XX之子。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆中民三初字第00106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币1234.8万元及利息438.7万元，共计1673.5万元，并负担案件受理费、保全费12万元、执行费7.97万元。2015年4月20日本院作出（2015）榆中执字第00005-1号执行裁定书，冻结了郑XX在横山县XXXX有限责任公司持有的19.232%的股权（出资额为1154万元）。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郑XX同意将上述股权抵给申请执行人郑XX，抵偿价为1673.5万元。案件受理费、保全费12万元、执�费7.97万元申请执行人郑XX自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑XX在横山县XXXX有限责任公司持有的19.232%的股权（出资额为1154万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
审 判 员 徐白江
代理审判员 潘玉林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常建波