江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2296号
上诉人（原审被告）：蔡秋云，男，1981年1月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区蓉江泰康西路122号。
负责人：巫春福，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：刘辉建，男，1982年7月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：刘翠林，男，1986年5月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邬和兰，女，1989年10月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：刘荣昌，男，1956年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：王丁丁，女，1957年9月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：刘翔瑞，男，2012年3月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：刘玉腾，男，2013年10月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道蓉江中路5号。
负责人：郑山海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王福昌，男，1976年6月2日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人蔡秋云、刘翠林、刘辉建、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司因与被上诉人邬和兰、刘荣昌、王丁丁、刘翔瑞、刘玉腾、国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司、王福昌触电人身损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解开庭方式审理本案。上诉人蔡秋云的委托诉讼代理人王洋、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司的委托诉讼代理人罗孝亮、上诉人刘辉建的委托诉讼代理人郭小梅、上诉人刘翠林的委托诉讼代理人吴兴财、被上诉人邬和兰、王丁丁及其委托诉讼代理人何祥昀、高品舜、被上诉人国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司的委托诉讼代理人丁吉斌、被上诉人王福昌的委托诉讼代理人魏明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人蔡秋云的上诉请求：改判上诉人蔡秋云不承担连带赔偿责任。事实与理由：一、上诉人蔡秋云到达现场时，上诉人刘辉建已在操作挖机；二、上诉人蔡秋云不存在故意或者过失，未实施侵权行为；三、被上诉人国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司未按规定安装高压电线，也未按照规定设置警示标志，应当承担主要责任。并答辩称：1、上诉人蔡秋云只是合伙人，仅承担补偿责任。2、本案的主要责任承担人应当是电力公司。
上诉人刘辉建的上诉请求：改判上诉人刘辉建不承担连带赔偿责任。事实与理由：本案属于高压触电人身损害案件，被上诉人国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司未按规定安装高压电线，也未按照规定设置警示标志，且无减轻责任的情形，其应承担全部责任。并答辩称：1、对保险公司的上诉，我方认为南康区供电分公司应承担全部赔偿责任；2、蔡秋云主张其到达现场时挖机已开始操作，其无法阻止，此观点没有事实依据；3、对刘翠林主张其是义务帮工人、不存在重大过错的观点有异议，刘翠林应对本案事故有专业的判断。
上诉人刘翠林的上诉请求：改判上诉人刘翠林承担5%的赔偿责任。事实与理由：一、被上诉人国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司未按规定安装高压电线，也未按照规定设置警示标志，其应承担主要责任；二、上诉人刘翠林是义务帮工，且不存在重大过错。并答辩称：1、保险公司的赔偿是在电力公司的委托范围内进行承担，而电力公司在本案中存在重大过错，所以保险公司的上诉没有事实和法律依据；2、对蔡秋云和刘辉建的上诉，上诉人刘翠林只是为蔡秋云、刘辉建提供劳务帮工，不存在过错，不应当承担连带责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司的上诉请求：改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司不承担赔偿责任。事实与理由：涉案高压线路经过的是非居民区，其距地垂直距离为6.15米，符合国家规范，国网电力公司不应当承担责任。并答辩称：1、上诉人蔡秋云的上诉请求没有事实依据，不是高压作业，而是运输卸货作业造成的，国网电力公司没有过错，不承担责任。2、我方是按照保险责任条款约定的保险事项承担保险责任，本案不是高压作业。
被上诉人国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司答辩称：1、上诉人刘翠林违法在案涉高压线下操作挖机碰触到案涉高压线引起险情，是造成刘小明死亡的主要原因；2、电力设施保护区内设立标志的法定义务部门是县以上各级电力管理部门，而不是供电企业；3、供电公司已投保了供电责任险，赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司南康支公司承担。
被上诉人邬和兰、刘荣昌、王丁丁、刘翔瑞、刘玉腾答辩称：本案与高压活动相关，应适用无过错责任，国网江西省电力公司赣州市南康区供电分公司应承担主要赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司南康支公司在承保范围内承担保险责任。
被上诉人王福昌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
邬和兰、刘荣昌、王丁丁、刘祥瑞、刘玉腾向一审法院起讼请求：1、判令被告南康供电公司、蔡秋云和第三人刘建辉、刘翠林连带赔偿原告因刘小明死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失1313315.65元；2、由被告人民财保南康公司在供电责任险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定，刘小明（南康区东山街办岭背社区居民）系原告刘荣昌、王丁丁之子，系原告邬和兰之夫，系原告刘翔瑞、刘玉腾之父。刘小明与被告蔡秋云、第三人刘辉建合伙购买了一台挖机（蔡秋云占50%份额，刘小明、刘辉建各占25%份额），第三人王福昌按挖机出卖方要求将挖机运送至赣州市南康区。第三人刘翠林为刘小明、刘辉建、蔡秋云无偿提供操作、驾驶挖机的劳务。2017年3月27日22时20分许左右，第三人王福昌将挖机运到南康区××街办××附近的红绿灯路口，后在第三人刘辉建的指挥下将货车停在上述红绿灯附近的一条泥土路的下坡处，货车的左上方处悬挂着被告南康供电公司的高压线路（10kv）。货车停靠后，王福昌与刘辉建等人商谈运费支付事宜，在此期间刘辉建、刘小明让刘翠林去查看挖机情况，刘翠林发动挖机后操作挖机的起重臂上扬，并调转了挖机车头，致使起重臂触碰了高压线产生火花，刘辉建等人见状立即向刘翠林喊停，刘小明则急步走向刘翠林欲告知其停止操作，但在货车尾部位置附近不慎滑倒，用手撑向货车尾部导致触电，后经医院抢救无效死亡。诉讼期间，法院对案涉事故现场进行了现场勘查：案涉高压线路的电线杆沿泥土路两侧搭建，事故发生地的高压线距地垂直距离约为6.15米。事发地点未见明显安全警示标识。原告刘荣昌、王丁丁共生育刘小明、刘辉建两个儿子。据第三人刘翠林事发后所作的询问笔录载明：其操作挖机前发现了挖机上方的高压线并提出不方便在此处下货（挖机），刘辉建告知其“注意一点，慢慢的下”。被告南康供电公司和第三人人民财保南康公司签订了供电责任险保险合同一份，合同约定：供电责任险自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，每次事故人身伤亡赔偿限额60万元，其中每人赔偿限额40万元；因被保险人工作期间的过失行为导致第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿；若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师的费用，由保险人承担赔偿，每次事故赔偿限额5万元。被告南康供电公司提供了3.5万元的律师费票据。
一审法院认为，关于刘小明死亡的过错认定问题，我国电力行业标准-10kv及以下架空配电线路设计技术规程DL/T5220-2005规定：线路电压为1kv-10kv的线路经过居民区的，导线与地面或水面的距离不应小于6.5米，经过非居民区的不应小于5.5米；线路电压为1kv以下的线路经过居民区的，导线与地面或水面的距离不应小于6米，经过非居民区的不应小于5米。据现场勘查情况等证据可知，案涉1kv-10kv的高压线路由被告南康供电公司架设在常有居民、车辆通行的泥土路上，可认定为案涉高压线路经过了居民生活区，该高压线路导线与地面的距离小于6.5米，违反了电力行业标准的规定，对当地居民的生活等造成了影响，存在安全隐患。本案中，综合事发情况、询问笔录、门诊病例及死亡医学证明等证据，根据“高度盖然性”原则，可认定刘小明系因其触碰已导电的货车尾部后电击身亡。对于刘小明的死亡，被告南康供电公司架设的高压线路过低，不符合电力行业标准，且未设置警示标识，存在过错，是导致刘小明触电身亡的原因之一。被告蔡秋云、第三人刘辉建和刘小明三人合伙购买案涉挖机，应对原告方的损失共同承担相应的连带责任；第三人刘翠林无偿为刘小明、刘辉建、蔡秋云无偿提供操作、驾驶挖机的劳务，双方构成义务帮工关系。刘小明、刘辉建和蔡秋云在王福昌运送挖机到南康后指挥其将货车停靠在高压线路下的路边上，该三人作为成年人，应当知晓于视线不太好的夜晚在高压线路下操作挖机等存在极大安全隐患，却让义务帮工人刘翠林在案涉地点操作挖机，存在明显的过错，应承担相应的责任；第三人刘翠林系义务帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，应由被帮工人承担赔偿责任，但其作为挖机操作人员，应当知晓挖机起重臂的长度及在高压线下方的货车上上扬挖机起重臂存在极大安全隐患，却在视线不好的情况下强行操作挖机起重臂，存在重大过失，应与被帮工人承担连带赔偿责任。第三人王福昌将案涉挖机运送至南康，在刘辉建等人的指挥下将车停在案涉地点，随后与刘辉建等人商谈运费等事宜，未对挖机操作等作任何指示等行为，刘翠林操作挖机的行为并非经过王福昌的同意或许可，本案中无证据表明其存在过错，依法不应当承担赔偿责任。综合事发起因、经过、线路架设问题、警示标识等情况，法院认定被告南康供电公司承担20%的事故责任，刘小明、被告蔡秋云和第三人刘辉建、刘翠林连带承担80%的事故责任。上述80%责任中，因刘小明在事发时对危险的预测不清、判断不准、行为不当，是导致其死亡的重要原因，应自行承担相应的责任，结合刘小明、蔡秋云、刘辉建出资比例及各合伙人在事故中的责任大小，法院认定由刘小明自行承担30%的责任，由被告蔡秋云和第三人刘辉建、刘翠林连带承担50%的事故责任。依据被告南康供电公司和被告人民财保南康公司的保险合同，被告人民财保南康公司在供电责任险范围内承担赔偿责任。关于刘小明死亡的损失认定问题，刘小明系南康区东山街办坪岭社区居民，死亡赔偿金可按原告主张的城镇标准计算，计573460元（28673元/年×20年）；原告主张的丧葬费26068.5元合理，法院予以支持；亲属办理丧葬事宜的费用结合事发的实际情况，法院酌定为2000元；原告主张的精神抚慰金100000元过高，法院结合案件实际酌定为30000元；被扶养人生活费结合被扶养人实际情况予以计算，计353920元（17696元/年×20年÷2人×2人）；抢救费971.15元，未提供相关票据，法院不予支持。综上，刘小明死亡的损失合计985449元，根据原、被告的过错程度，由被告南康供电公司承担20%的赔偿责任，计197090元，该款由第三人人民财保南康公司在保险责任范围内负担；由被告蔡秋云和第三人刘辉建、刘翠林连带负担50%的赔偿责任，计492724.5元；剩余损失由原告方负担。原告要求被告南康供电公司、蔡秋云、刘建辉、刘翠林共同连带赔偿，于法无据，法院不予支持。被告南康供电公司要求被告人民财保南康公司负担律师费，与原告主张的侵权赔偿并非同一法律关系，本案中不宜一并处理，被告南康供电公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告邬和兰、刘荣昌、王丁丁、刘祥瑞、刘玉腾损失197090元；二、由被告蔡秋云和第三人刘辉建、刘翠林连带赔偿原告邬和兰、刘荣昌、王丁丁、刘祥瑞、刘玉腾损失492724.5元；三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16620元，由原告负担4986元，由被告人民财保南康公司负担3324元，被告蔡秋云和第三人刘辉建、刘翠林共同负担8310元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉1kv-10kv的高压线路架设在常有居民、车辆通行的泥土路上，可认定经过居民生活区，该高压线路导线与地面的距离小于6.5米，违反了电力行业标准的规定，且未设置警示标识，存在安全隐患。被上诉人南康供电公司存在过错，是导致刘小明触电身亡的原因之一。受害人刘小明、上诉人刘辉建、上诉人蔡秋云作为成年人，应当知晓夜晚在高压线路下操作挖机等存在极大安全隐患，却指使或放任上诉人刘翠林在案涉地点操作挖机，存在明显的过错，应承担相应的责任。上诉人刘翠林作为挖机操作人员系义务帮工人，应当知晓挖机起重臂的长度及在高压线下方的货车上上扬挖机起重臂具有相当危险性，却在视线不好的情况下强行操作挖机起重臂，是事故发生的直接原因，存在重大过失，应承担相应的责任。由于被帮工人受害人刘小明、上诉人刘辉建、上诉人蔡秋云的不当指示及管理与义务帮工人上诉人刘翠林的错误操作直接结合发生了刘小明死亡的损害后果，义务帮工人刘翠林存在重大过失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，受害人刘小明、上诉人刘辉建、上诉人蔡秋云与上诉人刘翠林应当承担连带责任。上诉人蔡秋云、刘辉建和受害人刘小明三人合伙购买案涉挖机，应对本案的损失承担连带责任。第三人王福昌不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。依据保险合同，上诉人人民财保南康公司应在供电责任险范围内承担赔偿责任。一审法院根据各方的过错程度及原因力大小，认定被上诉人南康供电公司承担20%的赔偿责任，受害人刘小明自行承担30%的责任，上诉人蔡秋云、刘辉建、刘翠林连带承担50%的赔偿责任，上诉人人民财保南康公司在供电责任险范围内承担赔偿责任，符合事实及法律，并无不当。
综上，上诉人蔡秋云、刘翠林、刘辉建、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人蔡秋云预交8691元，由其自行负担；上诉人刘辉建预交8691元，由其自行负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司预交4242元，由其自行负担；上诉人刘翠林预交3952元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 伍群山
代理书记员 邱 宇