河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第99号
原告（反诉被告）宋付吉，男，汉族，1953年6月29日生。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）常振军，男，汉族，1987年3月8日生。
原告（反诉被告）宋付吉诉被告（反诉原告）常振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宋付吉及其委托代理人刘永亮，被告（反诉原告）常振军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋付吉诉称，2011年2月8日，被告无钱盖房，向原告借款壹拾万元（￥100000.00元），时至今日，被告并无盖房，而是用作他用，现要求被告偿还原告借款及利息，请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾万元；2、要求被告承担借款利息；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告常振军辩称，答辩人常振军就被答辩人宋付吉再次诉我民间借贷纠纷提出以下意见：一、被答辩人的起诉没有真实的证据，其用于起诉的借据是伪造的，答辩人从未向被答辩人借过款。
本案的真实情况是由于被答辩人之女宋晓青在与我举行典礼之后不再与我回家生活，在我诉被答辩人及其女宋晓青婚约财产纠纷一案胜诉后，被答辩人不想履行返还彩礼义务，才虚构借据事实。属恶意诉讼。二、被答辩人提出的借据存在明显瑕疵。被答辩人提供的借据日期在我和其女儿举行典礼后，在典礼前答辩人业已盖成楼房，此时我借款用于盖房的目的根本没有事实依据。因此被答辩人关于借款事实的陈述和目的属于虚构事实。因此我申请在被答辩人提供的借据日期前答辩人是否已盖成房申请法院调查。三、被答辩人家中现在可谓是一贫如洗，家中根本没有一件像样的现代化电器设备，家庭生活来源基本靠出嫁三个女儿勉强度日，此前因为被答辩人不给付债主借款，被别人火烧房子，现在房子留下的被大火烧过的痕迹，依然可见一斑。因此被答辩人根本没有相应的经济实力借款与我。四、在我诉宋晓青（原告之女）及原告婚约财产纠纷一案中，原告反诉我借他十万元，姑且不论原审法官会不会一并审理，但原告没有当庭提交此案中所说的协议书，这不符合一般人的诉讼思维，由此可看出协议书是过后伪造的，在原审法官明确告知原告不属于同一法律关系后，原告在之后一年半时间里都没有提出诉讼请求，而在我诉宋晓青及原告婚约财产纠纷中胜诉之后才提出，充分暴露了原告虚构事实，恶意诉讼的目的。五、被答辩人在2012年10月29日以同样的诉讼请求在林州法院民三庭起诉过，案件号为（2013）林民
初字第3号，此案审理过程中，我已通过林州法院技术科向西南政法大学司法鉴定中心申请笔迹鉴定，结果显示，被答辩人所提供的协议书和借据上的常振军署名系伪造，不是本人书写形成，充分说明被答辩人捏造事实，伪造借据的恶意诉讼行为。六、本次诉讼中原告撤诉不影响本案的正常审理。七、鉴于被答辩人伪造证据，恶意诉讼，要求其赔偿答辩人精神损失和经济损失1万元。
被告常振军反诉称，由于被反诉人捏造事实，伪造借据、
协议书（协议书内容为说我欠被反诉人10000元）于2012年
10月29日向林州法院提起诉讼，案号为（2013）林民初字第3号，此案审理过程中，我已通过林州法院技术科向西南政法大学司法鉴定中心申请笔迹鉴定，结果显示，被答辩人所提供的协议书和借据上的常振军署名系伪造，不是本人书写形成，此次鉴定费由我暂且支付2000元。民三庭于2015年4月16日依法进行了质证，被反诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，此案给我按撤诉处理，也可依法推定被反诉人败诉。由于被反诉人对同一诉讼请求提出诉讼，特提出反诉，请求驳回原告的诉讼请求，支持反诉人的诉讼请求。另：本反诉中所有为证明反诉事实依据的相关法律文书在林州法院民三庭赵媛媛庭长处，请调阅。反诉请求1、由于被反诉人伪造借据恶意诉讼，请依法判令被反诉人支付反诉人笔迹鉴定费2000元；2、依法追究被反诉人捏造事实，伪造借据、恶意诉讼行为的法律责任；3、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告宋付吉庭审中辩陈，被告的反诉，反诉人向法庭提供反诉状超过了法定期限，应依法予以驳回，放弃反诉答辩期。反诉索要的鉴定费2000元是有反诉人自行申请自行缴纳其所申请鉴定的证据为不特定，也就是反诉原告没有事实和理由来证明自己所出的鉴定费就应该有被反诉人来出，请求法庭依法驳回被告的反诉。
经审理查明，1、本案的关键证据是原告宋付吉所持有的一份协议书和一张借据。其中借据内容为“今借到宋付吉现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）盖房所用。借款人：常振军2011年2月8日”；协议书内容为“借款人常振军与宋晓青典礼前期间，常振军与他哥、母亲等人都在一个院内居住。宋付吉为了不让女儿宋晓青、女婿常振军家庭闹矛盾，为了以后宋晓青、常振军过上幸福日子，决定借给女婿常振军盖房款拾万元人民币，有了钱时归还宋付吉。收到款后签名字。双方在自愿的条件下签订本协议，签字后生效。借款人：常振军见证人：宋计才2011、2、8日”
2、（2011）林民初字第784号案件中，常振军以婚约财产纠纷向本院起诉宋付吉、宋晓青，已审理结束。
3、2013年1月7日宋付吉作为原告向本院提起诉讼，以本案中的借据和协议为证据要求被告常振军偿还借款，审理中常振军要求对协议书中借款人处“常振军”和借据中借款人处“常振军”署名是否系自己亲笔书写进行笔迹鉴定。经本院委托，西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0663号西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书作出鉴定结论：协议书原件中借款人处“常振军”署名字迹和借据中借款人处“常振军”署名字迹不是常振军书写形成。庭审中鉴定人受邀出庭并对该鉴定结论的形成予以了说明。经本院合法传唤，原告宋付吉无正当理由拒不到庭参加诉讼，故2015年4月16日，本院作出（2013）林民三初字第3号裁定，本案按撤诉处理。
4、2015年4月28日，原告宋付吉又向本院提起诉讼，要求被告常振军偿还借款10万元及利息。2015年6月11日，被告常振军向本院提起反诉，要求被反诉人支付笔迹鉴定费2000元，次日预交了反诉费。
5、2015年6月25日，本院组成合议庭审理了本案本诉及反诉。
上述事实，有原告向本院提交的《协议书》、《借条》各一份，被告向本院提交的西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0663号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、撤诉裁定书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，民间借贷纠纷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方借贷关系的成立，依赖于合法有效真实的借款合同和凭证。
原告宋付吉据以要求被告常振军偿还借款十万元的《协议书》和《借条》，经过鉴定并加以鉴定人出庭说明，协议和借据中借款人处的常振军署名均不是常振军书写，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于被告提起反诉是否过期，是否支持问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。而《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据新法优于旧法原则，因此，被告提起反诉不过反诉期。被告反诉与本诉的诉讼标的有牵连，两者出于相关联的法律关系，鉴定费的支付源自于原告提供的借款凭据，应合并审理。由于鉴定结果使得原告诉求得不到支持，鉴定给被告造成损失，故反诉原告要求反诉被告给付鉴定费的理由成立，应予支持。
关于原告庭审时要求证人出庭及被告当庭提交的证据效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。新民诉法解释规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。被告庭审中提交的司法鉴定意见书，原告以举证逾期未质证。本院已责令被告说明理由，且该证据与案件基本事实有关，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，原件在（2013）林民三初字第3号案中，并未失去其效力，两案诉讼请求一致，且被告在答辩状中对鉴定一事进行了详细叙述，故应作为认定案件事实的根据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宋付吉的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）宋付吉于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）常振军笔迹鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、反诉费50元，由原告宋付吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯雪婷