成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初666号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蒋金华。
被告：黄定清。
被告：蒋程亮。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人龚强、杨玉洁到庭参加诉讼，被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年5月6日，原告与三被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》各一份，2014年5月14日，双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》一份，上述合同约定，三被告向原告贷款670000元，期限从2014年5月14日起至2015年5月14日止，合同中同时对贷款利率、罚息、复利及违约金的计算和支付方式分别进行了约定，被告黄定清、被告蒋程亮自愿用位于成都市金牛区长青北街29号4栋6单元5层10号房屋和成都市金牛区长青北街28号15栋3单元1层3号房屋为上述贷款提供抵押担保，同时并办理了他项权抵押。上述贷款到期后，三被告并未履行还款义务，为此，原告请求法院判令：1、三被告向原告归还贷款本金670000元，利息、罚息及复利（截止2015年10月19日）共计95415.9元，并承担本金结清之日之日止的利息、罚息及复利；2、三被告向原告支付实现债权的律师费38270元；3、原告对被告黄定清、被告蒋程亮用以抵押房产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年5月6日，原告与三被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》各一份，约定原告向三被告提供综合授信，授信金额670000元，授信期限从2014年5月8日起至2017年5月8日，被告黄定清、被告蒋程亮自愿用共同所有的位于成都市金牛区长青北街29号4栋6单元5层10号房屋和成都市金牛区长青北街28号15栋3单元1层3号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为最高额抵押担保，同年5月14日，原、被告双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，该协议约定，原告向三被告贷款670000元，贷款期限从2014年5月14日起至2015年5月14日止，该协议同时约定了贷款利率、罚息、复利的计算和支付方式，同时约定了在不能按期偿还协议项下债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等。上述协议签订后的同日，原告如约将670000元贷款发放给三被告，而在该协议约定的还款期限届满后，三被告并未如约履行还款义务，至2015年10月19日，三被告拖欠原告贷款本金670000元，利息、罚息、复利共计95415.9元未付。
另查明，2014年5月9日，原告与被告黄定清、被告蒋程亮共同在成都市房屋产权登记中心就二被告共同所有位于成都市金牛区长青北街29号4栋6单元5层10号房屋（产权证号：权X**）和成都市金牛区长青北街28号15栋3单元1层3号房屋（产权证号：权X**）分别办理了房屋他项权登记，并办理了《房屋他项权登记证书》（他权证号：成房他证他权字第X**号和第XXX号），登记他项权利种类为抵押权，债权数额670000元的最高额抵押。
再查明，2015年11月19日，原告委托北京尚衡（成都）律师事务所向三被告主张权利，并与该所签订《委托代理协议书》支付律师代理费38270元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《房屋他项权登记证书》、《委托代理协议书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》均是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同与协议，上述合同与协议的内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效的合同与协议，对各方当事人均分别具有约束力。上述合同与协议签订后，原告依约向三被告发放贷款670000元，已全面履行了合同义务，而三被告在合同履行期限届满后，未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息则是本案纠纷酿成的根本原因，现原告按照合同约定，要求三被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，因在原告与三被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中，对借款本金归还的期限、借款利息标准、罚息和复利的计算期间及标准均有明确约定，原告的该项主张符合该协议的约定亦不违反法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持；原告在诉讼中要求三被告支付律师费的请求，因在《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中对律师代理费的承担亦有明确约定，且原告已实际支付，故原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求对被告黄定清、被告蒋程亮用以抵押房屋享有优先受偿权的请求，因原告与被告黄定清、被告蒋程亮签订有《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，并在签订该合同后，双方在产权登记部门办理了房屋的抵押登记，同时，被告黄定清、被告蒋程亮亦属共同债务人，应承担共同还款责任，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮应于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还贷款本金670000元，利息、罚息和复利（截止2015年10月19日）共计95415.9元，并承担本金结清之日之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方式，以双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中约定的利息、罚息和复利条款执行）；
二、被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮在支付上述款项的同时向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费38270元；
三、如被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行则对被告黄定清、被告蒋程亮所抵押的位于成都市金牛区长青北街29号4栋6单元5层10号房屋（产权证号：权X**）和成都市金牛区长青北街28号15栋3单元1层3号房屋（产权证号：权X**）依法转让所得价款，在本判决上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；
如被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5441元、诉讼保全费4061元，共计9502元，由被告蒋金华、被告黄定清、被告蒋程亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓美龄