wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×1，男，1953年2月18日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×2，男，1944年9月11日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×3，男，1950年12月1日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×4，女，1955年9月6日出生，住北京市海淀区。
再审申请人杨×1因与被申请人杨×2、杨×3、杨×4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨×1申请再审称，我和大哥杨×2分到的房是因为我们有户口，符合拆迁政策。我们签字的时候是考虑母亲的为难之处，基于兄弟情义才签的，如果不是这样我们应得的份额肯定比这多的多。我并没有不配合公证，我把证明都开了，我要把我们的10%份额一起过户，他们不同意。现我要求继承25%份额。《关于父母房屋遗产的说明》没有公证、没有证人，该份说明没有人手一份，不能作为认定事实的依据。我提供的1997年《公有住宅租赁合同》是直接原始证据，能够直接证明案件事实。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、剥夺我辩论权利、审理案件审判程序错误、判决遗漏诉讼请求、审判组织的组成不合法、诉讼费收取不明确、一、二审卷宗超时归档，直至2016年6月才归档，使我怀疑档案真实性。（2015）二中民终字第12623号没有依法进行公开宣告判决。综上所述，特依法请求再审。
本院经审查认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但经继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，作为继承人的杨×2、杨×3、杨×1、杨×4通过协商的方式，于2013年7月20日签署的《关于父母房屋遗产的说明》，对父母遗产的分割方式及比例进行了约定，该约定确系全体继承人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨×1主张该说明应属无效，遗产应均分一节，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实及在案证据证明依法所作判决结果正确，于法有据。综上，杨×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×1，男，1953年2月18日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×2，男，1944年9月11日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×3，男，1950年12月1日出生，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨×4，女，1955年9月6日出生，住北京市海淀区。再审申请人杨×1因与被申请人杨×2、杨×3、杨×4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨×1申请再审称，我和大哥杨×2分到的房是因为我们有户口，符合拆迁政策。我们签字的时候是考虑母亲的为难之处，基于兄弟情义才签的，如果不是这样我们应得的份额肯定比这多的多。我并没有不配合公证，我把证明都开了，我要把我们的10%份额一起过户，他们不同意。现我要求继承25%份额。《关于父母房屋遗产的说明》没有公证、没有证人，该份说明没有人手一份，不能作为认定事实的依据。我提供的1997年《公有住宅租赁合同》是直接原始证据，能够直接证明案件事实。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、剥夺我辩论权利、审理案件审判程序错误、判决遗漏诉讼请求、审判组织的组成不合法、诉讼费收取不明确、一、二审卷宗超时归档，直至2016年6月才归档，使我怀疑档案真实性。（2015）二中民终字第12623号没有依法进行公开宣告判决。综上所述，特依法请求再审。本院经审查认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但经继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，作为继承人的杨×2、杨×3、杨×1、杨×4通过协商的方式，于2013年7月20日签署的《关于父母房屋遗产的说明》，对父母遗产的分割方式及比例进行了约定，该约定确系全体继承人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨×1主张该说明应属无效，遗产应均分一节，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实及在案证据证明依法所作判决结果正确，于法有据。综上，杨×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨×1的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申110号
再审申请人（一审原告）野菜村贸易（上海）有限公司。法定代表人邓宇伦，董事长。委托代理人孔玲英，该公司员工。被申请人（一审被告）殷德斌，汉族，XX年XX月XX日出生。再审申请人野菜村贸易（上海）有限公司因与被申请人殷德斌劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第23002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。野菜村贸易（上海）有限公司申请再审称，其在起诉后未收到闵行法院的任何书面开庭通知，也未接到法院的电话通知，原审法院对本案按撤诉处理，于法无据，因此请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，撤销原裁定，裁定再审。殷德斌提交意见称，其是收到了法院的开庭传票后参加了第二次庭审的，原审法院于庭审前也核对了申请人地址，然申请人仍未到庭，不同意其申请再审的理由。本院认为，一审法院于2015年12月21日依再审申请人送达地址确认书中所留的地址及联系方式，以EMS快递的形式向其送达了第二次开庭的传票，但因原址查无此人而退回。根据相关规定，文书退回之日视为送达之日，故一审法院在再审申请人经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，对本案以撤诉处理，符合法律规定。再审申请人的再审理由，不能成立。综上，再审申请人野菜村贸易（上海）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回野菜村贸易（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3470号
原告高安市某某服装有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：梁某某，该公司经理。
被告方某某，男，汉族，福建省永春县人。
原告高安市某某服装有限公司（下称原告）为与被告方某某（下称二被告）加工合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年6月19日立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告高安市某某服装有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名和地址，一直无法联系到被告“方某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高安市某某服装有限公司的起诉。
案件受理费2032元，于本裁定生效后退回原告高安市某某服装有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一八年七月二十四日
书记员 熊乐平
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1408号
原告吕某，女，1989年6月10日生，壮族，自由职业，现广西南宁市兴宁区。
被告甘某，男，1988年1月25日生，壮族，户籍所在地广西田东县。
原告吕某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成由审判员欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、梁淑珍参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告及其委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。被告甘某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育小孩。双方登记后不久的2014年11月间，被告就与原告断绝来往，杳无音讯。原告曾于2016年1月起诉离婚，因找不到被告而撤诉。其后，被告依旧没有与原告来往。至今，原、被告双方未同居就已分居两年。被告的行为已严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂。为解除名存实亡的夫妻关系，特诉至人民法院。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。被告甘某未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
原告围绕其诉讼主张依法提供的证据有：1、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告有权依法提起离婚诉讼；2、《民事裁定书》，拟证明原告2016年1月提起离婚诉讼，因查找不到被告的下落而撤诉，经6个月后再次起诉离婚。本院经审核后认为上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告甘某相识后于××××年××月××日在田东县民政局办理结婚登记。2014年11月间，原告与被告失去联系。其后两年，原告多方寻找也未有被告消息。2016年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉。本院审查后下达（2016）桂1022民初第63号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。裁定生效后，原、被告依然没有联系。2016年8月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权债务。
本院认为，原告吕某与被告甘某自由恋爱，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。但双方于婚后两个月就分开生活，亦未育有婚生子女，证明双方还未建立起夫妻感情。现原、被告分居已达两年，原告因此诉至本院要求离婚，而被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，证实被告对其婚姻的漠视。因此，原告吕某诉称原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告甘某离婚的主张，本院予以支持。被告李其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某和被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员欧阳阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄明泽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1406号
原告：李珍兵，男，汉族，住大同市。
被告：山西四建集团有限公司，住所地：太原市体育北街7号。
法定代表人：杜锐，该公司董事长。
被告：杨进斌，男，汉族，住大同市城区。
原告李珍兵与被告山西四建集团有限公司、被告杨进斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告李珍兵诉称，2012年和2013年，被告山西四建集团有限公司承包了大同市城区四十七校和魏都大道西侧廉租房地库商铺建设项目，遂让其第二劳务经营部施工队长杨进斌代表公司与原告签订了财产租赁合同，向原告租赁钢管、扣件、顶丝和碗扣架等。工程结束后，被告四建集团施工队长杨进斌与原告对账后，在结算清单上签字，共欠原告材料租赁费485851元、丢失赔偿金203449元、运费装卸费70700元，三项费用共计760000元。原告无数次向两被告催要，但以种种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，要求被告支付拖欠费用760000元。
被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告四建集团与原告没有合同关系，且被告住所地在太原市，本院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案被告住所地虽在太原市，但双方的建筑工程合同履行地在大同市城区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，裁定如下：
驳回山西四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丽香
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初1406号原告：李珍兵，男，汉族，住大同市。被告：山西四建集团有限公司，住所地：太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐，该公司董事长。被告：杨进斌，男，汉族，住大同市城区。原告李珍兵与被告山西四建集团有限公司、被告杨进斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告李珍兵诉称，2012年和2013年，被告山西四建集团有限公司承包了大同市城区四十七校和魏都大道西侧廉租房地库商铺建设项目，遂让其第二劳务经营部施工队长杨进斌代表公司与原告签订了财产租赁合同，向原告租赁钢管、扣件、顶丝和碗扣架等。工程结束后，被告四建集团施工队长杨进斌与原告对账后，在结算清单上签字，共欠原告材料租赁费485851元、丢失赔偿金203449元、运费装卸费70700元，三项费用共计760000元。原告无数次向两被告催要，但以种种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，要求被告支付拖欠费用760000元。被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告四建集团与原告没有合同关系，且被告住所地在太原市，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案被告住所地虽在太原市，但双方的建筑工程合同履行地在大同市城区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：驳回山西四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  武抒琴二〇一七年六月二十八日书记员  张丽香
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3468号
原告滕永建，男，1956年11月28日出生，现住莱西市。
被告莱西市凤凰岭公墓管理处，住所地莱西市望城办事处东冯北村村北。组织机构代码：706482945
法定代表人郝兴建，系该管理处主任。
委托代理人闫浩、刘冬，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告滕永建与被告莱西市凤凰岭公墓管理处经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕永建撤回对被告莱西市凤凰岭公墓管理处的起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一五年十二月四日
书记员 姜美玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3468号
原告滕永建。
被告莱西市凤凰岭公墓管理处。
法定代表人郝兴建。
委托代理人闫浩、刘冬。
本院在审理原告滕永建与被告莱西市凤凰岭公墓管理处经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕永建撤回对被告莱西市凤凰岭公墓管理处的起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一五年十二月四日
书记员 姜美玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初674号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李斌，男，汉族，1980年5月22日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日21时58分许，被告人李斌驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市硚口区长丰大道南泥湾立交由东向西方向行驶，当行驶至长丰大道南泥湾立交桥上（第一医院汉西分院）附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人李斌作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人李斌呼气酒精检测结果为酒精含量119.90mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为185.94mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人李斌被当场抓获。公诉机关认为，被告人李斌具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李斌拘役，并处罚金。
被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李斌具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 璇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执463号
申请执行人：马淑庆，男，1979年出生，汉族，住所地邢台县。
被执行人：韩兴永，男，1961年出生，住所地邢台县。
本案在执行马淑庆与韩兴永民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人韩兴永的财产进行了查询。经查询，目前被执行人韩兴永暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执463号申请执行人：马淑庆，男，1979年出生，汉族，住所地邢台县。被执行人：韩兴永，男，1961年出生，住所地邢台县。本案在执行马淑庆与韩兴永民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人韩兴永的财产进行了查询。经查询，目前被执行人韩兴永暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十二月十五日书记员  翟艳荣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1028号
原告：杨吉平，男，1957年9月24日出生，北京市门头沟区外贸公司退休职工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：杨吉祥，男，1943年5月26日出生，茌平县造纸厂退休工人，住茌平县。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
原告杨吉平与被告杨吉祥返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还宅基地一处。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨恒河（已去世）系叔侄关系。由于杨恒河生前无儿无女，去世前一直在北京由原告抚养，死后也由原告送终。杨恒河去世前在沈尚翟有一处院落，由于年久失修，现早已倒塌（有屋基）。2010年10月份，原告从北京回老家沈尚翟探亲，发现原告叔叔的老宅基被被告侵占，原告通过村委会找被告协商，但经过多次与被告协商无果。
本院经审查认为,农村宅基地分为宅基地使用权和地上房屋所有权两部分权利。如果是本集体经济组织成员，可以依法继承宅基地使用权加地上房屋所有权。因此宅基地虽然不能被继承，但是继承人可以通过继承宅基地上的房屋而继续使用宅基地，而不能单独继承宅基地。原告既不是本集体经济组织成员，也不是死者杨恒河的法定继承人，因此原告不能依法取得讼争宅基地的使用权，原告与本案没有法律意义上的直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨吉平起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 于锡增
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初310号
原告姚香云，女，1952年6月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人刘春花，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，住邵阳市，系原告之女。
被告谢维快，男，1946年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇。
委托诉讼代理人杨军，男，汉族，1970年10月25日出生，住湖南省邵阳县系被告外甥。
被告罗光国，男，1950年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
原告姚香云与被告罗光国、谢维快健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚香云及其委托诉讼代理人刘春花，被告罗光国，被告谢维快的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚香云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告医疗费用为6521.93元，营养费1000元，误工费2000元，合计9521.93元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚香云于2017年9月18日10时左右在邵阳市三眼井农贸市场的路边卖菜时，因被告谢维快与罗光国打架互相倒地，刚好砸在原告姚香云身上，将原告姚香云砸伤，报警后由邵阳市公安局双清分局广场派出所出警将原告姚香云送往邵阳学院附属第一医院住院治疗。经派出所人员处理，被告谢维快与罗光国双方协谈后，由被告谢维快预付1700元医药费给原告姚香云先行治疗，并承诺如后续医药费超支先由原告姚香云自己垫付，待伤好出院后由被告谢维快与罗光国双方再补付原告姚香云。原告姚香云于2017年9月25日出院，所付各项费用为门诊费1461元，住院诊疗费4108.93元，医疗鉴定费用402元，陪护费1050元，合计7021.93元。并经邵阳市普爱司法鉴定所出具鉴定意见书所需后续医疗费为1200元。以上费用共计8221.93元。减去被告预支1700元后费用为6521.93元。被告谢维快与罗光国均拒付医疗费，故诉至法院。
被告谢维快辩称：1、本案原告受伤事实存在，但是否与本案被告存在法律关系有异议。2、本案诉讼标的计算过高。
被告罗光国辩称：事情是这样的，被告谢维快和我都在过道上，我想通过时，谢维快挡在过道上，我将他的手拨开，谢维快便把我推倒，我们发生肢体冲突，是否压到人，我不清楚，我也受伤比较严重。当时报警后，派出所也出了警，谢维快态度比较好，说是他一时冲动，都是他的错，也愿意承担医疗费，后来支付了一部分医疗费。对于原告伤情治疗，原告没有向我要钱，派出所也没有向我要钱，我不应承担责任，责任在被告谢维快。
经审理查明：2017年9月18日上午10时左右，被告谢维快将过道挡住，被告罗光国试图通过并将被告谢维快手拨开，谢维快遂将罗光国推倒，二被告因此发生肢体冲突，并相互倒地，将正在三眼井农贸市场路边卖菜的原告砸伤。原告受伤后，被送往邵阳市第一人民医院住院治疗，住院8天，需陪护1人，花费医疗费5570.33元，谢维快垫付1700元。原告在邵阳市第一人民医院门诊及住院治疗花费医疗费共计5570.33元。2017年9月25日，邵阳市普爱司法鉴定所对原告进行损失程度、伤休时间、后续医疗费评估。邵阳市普爱司法鉴定所于2017年9月26日作出邵普爱司鉴所[2017]临鉴字第291号司法鉴定意见书，意见为：“1、被鉴定人姚香云的损伤程度评定为轻微伤；2、被鉴定人姚香云额部皮肤挫裂伤等损伤，建议总伤休三十天；自鉴定之日起后续医疗费预计壹仟贰佰元人民币。原医疗费凭证实发票认定”。原告因本案纠纷造成的损失为：1、医疗费5569.93元；2、后续治疗费经评估为1200元；3、护理费应根据护理人员的收入和护理天数、护理期限来确定，原告未提供充分证据证明护理人员收入状况，故对原告主张的护理费本院参照2017年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业32，933元/年计算8天，共计783元（35，745元/年÷365天×8天）；4、鉴定费402元；5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不足以证明其近三年平均收入状况，故本院按湖南省城镇私营单位从业人员农、林、牧、渔业年平均工资计算30天，结合原告起诉数额认定误工费为2000元；以上款项合计9954.93元，扣除被告谢维快已垫付1700元医疗费，原告的最终损失为8254.93元。原告姚香云与二被告就赔偿数额不能达成一致，故诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、接处警案件登记表、司法鉴定意见书、病历资料、门诊及住院发票等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。公民的生命健康、财产受到法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告谢维快、罗光国发生冲突导致原告受伤，系二人共同侵权，二被告应承担连带责任。故原告要求二被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以据实支持。原告虽年满65周岁，但其属于农业户口，未丧事劳动能力，受伤前也在卖菜，具有一定的收入，故本院对于误工费予以支持。营养费无相关意见，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定:“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，谢维快将被告罗光国推倒在地是冲突发生的主要原因，理应承担主要责任，被告罗光国承担次要责任，本院酌定被告谢维快承担80%的责任即6263.94元（8254.93×80%－1700×20%），被告罗光国承担20%的责任为宜即1990.99元（8254.93×20%＋1700×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，判决如下：
一、被告谢维快自本判决生效之日起10日内赔偿原告姚香云损失6263.94元；
二、被告罗光国自本判决生效之日起10日内赔偿原告姚香云损失1990.99元；
三、驳回原告姚香云的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢维快承担40元，被告罗光国承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘洁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1579号
原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。组织机构代码：79533447－6。
法定代表人：刘洪伟，董事长。
委托诉讼代理人：张桂芹，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。
被告：刘莉，女，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月八日
书记员 王晓菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4282号
原告：刘婧，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告刘婧与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘婧、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金11758.26元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年8月23日才将原告购买的房屋交付，逾期13个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告刘婧与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪房屋，建筑面积为80.09平方米，金额为587913元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年8月23日向原告交付房屋。
2017年4月11日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年8月23日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋390天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金11758元（587913元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘婧逾期交房违约金11758元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取47元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏立涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1518号
申请执行人赵振增，男，1971年10月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市闽鸿电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人范志云，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第1717号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现被执行人名下可供直接执行的财产，申请执行人对被执行人的财产亦未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）安民初字第1717号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1518号
被执行人：张添泉，男，1989年4月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郭敏，男，1985年9月19日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住福建省安溪县。
被执行人：王彩凤，女，1990年11月30日出生，汉族，安溪县人，无业，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的安溪县人民法院作出的（2015）安刑初字第34号刑事判决书，依法向被执行人张添泉、郭敏、王彩凤发出执行通知，要求被执行人张添泉应缴交罚金人民币12000元、被执行人郭敏应缴交罚金人民币5000元、被执行人王彩凤应缴交罚金人民币5000元和被执行人张添泉、郭敏、王彩凤应缴交违法所得款人民币62339元、被执行人张添泉应缴交违法所得款人民币6201元，被执行人张添泉、郭敏、王彩凤至今未能按照执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。经查，被执行人张添泉、郭敏、王彩凤在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张添泉、郭敏、王彩凤所有的在金融机构账户内的存款（具体账户及数额详见协助执行通知书）。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林美娥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1582号
原告：黄福友，男，1953年4月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：刁礼贵，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：何惠军，男，1967年6月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
二被告的共同委托诉讼代理人：廖明明，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
原告黄福友与被告刁礼贵、何惠军排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由助理审判员黄冰玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福友及其委托诉讼代理人韦在刚、被告刁礼贵、何惠军及二被告的共同委托诉讼代理人廖明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福友向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1994年5月18日用自己的土地1.7亩与荔浦宝联鞋业有限公司的土地（位于荔松路小区与尚书庙果园之间，面积约1.8亩）进行了置换，并签订了合法有效的土地置换协议。此后，原告一直使用该土地进行耕种管理。2016年7月初，二被告欲私自开发该土地，原告多次劝阻无效。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案原告以二被告侵占其土地为由要求二被告排除妨害，本院认为，原告并未取得本案争议土地的权属证书，其提供的证据不足以证实原告是本案争议土地的权利人，因此，原告不是本案的利害关系人，不具有本案诉讼主体资格。另外，被告辩称本案争议土地属于被告所在小区业主共有，故本案争议又涉及原告与被告小区业主的土地权属纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，从这一角度看，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄福友的起诉。
本案受理费100元，退回给原告黄福友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 黄冰玉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马建博
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2016号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：饶某，男，1962年8月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。
被告：湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区工业园工业1路1号。
法定代表人：程绪官，经理。
委托诉讼代理人：王昀。
原告刘某诉被告武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安集团）、饶某、湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司（以下简称湖北国通青扬公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人龚运明，被告武汉建安集团的委托诉讼代理人朱长征，被告饶某的委托诉讼代理人陈广洲，被告湖北国通青扬的委托诉讼代理人王昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉建安集团、饶某、湖北国通青扬公司共同支付工程款121000元；2、判令被告武汉建安集团、饶某、湖北国通青扬公司共同赔偿利息损失14520元（从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率6.5%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2013年2月份，被告饶某将其承包施工的由被告湖北国通青扬发包的项目的办公楼木工工程发包给原告刘某施工。工程完工后，被告饶某支付了部分工程款，尚欠121000元。涉案工程系被告湖北国通青扬发包，被告武汉建安集团承包后违法分包给被告饶某，故应由被告武汉建安集团、饶某、湖北国通青扬公司共同承担责任。
被告武汉建安集团辩称，涉案工程的实际施工人是被告饶某，故应由其承担责任，我公司不承担责任。
被告饶某辩称，对尚欠工程款无异议，我愿意支付所欠款项，但原告刘某要求支付利息的请求无法律依据，不应得到支持。
被告湖北国通青扬辩称，我公司与原告刘某无任何法律关系，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告湖北国通青扬（甲方）与被告武汉建安集团（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将其新型锂离子电池生产基地一期建设工程发包给乙方建设施工。同月25日，被告武汉建安集团（甲方）与被告饶某（内部责任承包人，乙方）签订《建设工程施工内部承包协议书》一份，约定乙方全部认可并接受甲方与建设方签订的合同条款及其附件，全部承担甲方对建设方承诺的责任、义务和承担甲方履约建设工程施工合同风险的风险，上述工程由被告饶某任项目经理部负责人。后被告饶某进场施工，是该项目的实际施工人。施工期间，被告饶某将上述工程的木工工程发包给原告刘某。工程完工后，由被告饶某之子出具“欠木工班组刘某民工工资363800元”的欠条一张（未签署日期）。至原告刘某提起诉讼时止，被告饶某尚欠上述款项121000元。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为：被告武汉建安集团系涉案工程的承包人，被告饶某系挂靠其公司名下施工，故被告武汉建安集团应对工程施工期间发生的债务承担支付责任。被告饶某作为该工程的实际施工人，将该工程的木工工程发包给原告刘某施工，根据权利义务对等原则，其亦应承担支付责任。故应由被告武汉建安集团、饶某共同支付差欠原告刘某的工程款。现被告饶某承认尚欠原告刘某工程款121000元并同意支付的意见，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告刘某主张利息的诉讼请求，因双方并未明确约定，故本院支持其从起诉之日起至本判决确定之日时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告刘某主张被告湖北国通青扬承担共同支付的责任无法律依据，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告武汉市建安集团有限公司、饶某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款121000元及利息（利息从起诉之日起计算至本判决确定之日时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由原告刘某负担145元，由被告武汉市建安集团有限公司、饶某负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2720元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号＊＊×××＊＊；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一六年九月十八日
书记员 张 强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02617号
原告：赵祥宝，男，汉族，1966年9月4日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：王本余，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告赵祥宝诉被告王本余民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王本余总额为600000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王本余总额为600000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一四年八月四日
书记员 袁 野
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1477号
原告姬文明，公民身份号码×××，男，汉族，1952年11月29日出生。
委托代理人折建勋，系杭锦旗148法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告张雄，男，汉族，成年人。
被告王燕艳，女，汉族，成年人。
本院于2016年6月1日受理原告姬文明诉被告张雄、王燕艳民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告张雄、王燕艳的送达地址和联系方式均无法通知被告张雄、王燕艳到庭应诉。本院经查证后仍无法确认二被告的送达地址和联系方式，原告姬文明亦不能提供二被告的准确送达地址。
经审查本院认为，现被告张雄、王燕艳住址不明，原告亦不能提供二被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姬文明的起诉。
原告已预交的案件受理费285元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董 富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李瑞鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1477号原告姬文明，男，汉族，1952年11月29日出生。委托代理人折建勋，系杭锦旗148法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告张雄，男，汉族，成年人。被告王燕艳，女，汉族，成年人。本院于2016年6月1日受理原告姬文明诉被告张雄、王燕艳民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告张雄、王燕艳的送达地址和联系方式均无法通知被告张雄、王燕艳到庭应诉。本院经查证后仍无法确认二被告的送达地址和联系方式，原告姬文明亦不能提供二被告的准确送达地址。经审查本院认为，现被告张雄、王燕艳住址不明，原告亦不能提供二被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告姬文明的起诉。原告已预交的案件受理费285元予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 董 富二〇一六年八月二十六日书记员 李瑞鹏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第104-2号
申请执行人杨惠。
申请执行人ＸＸ。
被执行人刘成娟。
申请执行人杨惠、ＸＸ因与被执行人刘成娟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）徐鼓证执字第224号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按本院指定的期限履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人刘成娟名下位于本市泉山区湖滨二期xxxxxxx室房产进行查封并委托评估、拍卖。本院委托徐州佳赢土地房地产评估咨询有限公司对该房屋评估，评估价为416900元。后本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，第一次保留价为416900元，因无人报名流拍。第二次保留价为333520元，在拍卖过程中竞买人蒋宗春以357520元价格竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘成娟名下位于本市泉山区湖滨二期xxxxxxxx室房屋过户至竞买人蒋宗春（身份证号码××）名下。
二、竞买人蒋宗春可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一五年八月十一日
书记员 徐文超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9260号
原告：邵甲震。
原告委托诉讼代理人：张晨涛。
被告：王建团。
委托诉讼代理人：方网才。
原告邵甲震与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵甲震向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款24万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来。2015年年底原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计24万元，截止起诉之日，被告未按约向原告发货。原告认为原、被�之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。
被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。
经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），邵甲震认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号�了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。
上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。邵甲震因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵甲震的起诉。
原告邵甲震缴纳的案件受理费2450元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9260号原告：邵甲震。原告委托诉讼代理人：张晨涛。被告：王建团。委托诉讼代理人：方网才。原告邵甲震与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邵甲震向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款24万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来。2015年年底原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计24万元，截止起诉之日，被告未按约向原告发货。原告认为原、被�之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），邵甲震认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号�了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。邵甲震因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵甲震的起诉。原告邵甲震缴纳的案件受理费2450元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一六年十一月三日书记员 杨丽帆
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初6号
原告：岳光辉，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：峨眉山市房地产管理�。住所地：四川省峨眉山市金顶北路中段***号。
法定代表人：万鹏，该局局长。
委托代理人：王介，四川立木律师事务所律师。
第三人：杨满平，女，1960年2月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告岳光辉不服被告峨眉山市房地产管理局（简称峨眉山市房管局）房屋行政登记一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告岳光辉诉称：2014年12月5日，成都市成华区人民法院判决作出（2014）成华民初字第3778号民事判决书，判决原告与第三人杨满平离婚。2015年6月，被告在不依法审查有关手续的情况下，为原告和第三人办理了共同共有的房产证。原告于2016年7月19日，向被告申请更正错误的房产证，但被告不改正错误。为此，起诉至法院，请求判决：撤销被告作出的峨房权证峨眉山字第20150624007**号《房屋所有权证书》（简称第2015062400788号《房产证》）中杨满平的登记部分。
被告峨眉山市房管局辩称：1.原告的起诉已过起诉期限；2.被告作出的第2015062400788号《房产证》登记发证的具体行为证据充分。
经审查查明：峨眉山市从2016年8月30日起，在全市行政区划范围内实施不动产统一登记制�，由峨眉山市不动产登记局负责该市范围内的不动产登记。峨眉山房管局有关房屋产权登记的职权变更为峨眉山市不动产登记局行使。
认定上述事实有被告提交的《峨眉山市人民政府关于峨眉山市行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、峨编发〔2015〕34号《中共峨眉山市委机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，峨眉山市不动产登记局是峨眉山市行政区划范围内的房屋产权登记职责的承继单位。原告起诉的是要求撤销第2015062400788号《房产证》中涉及杨满�登记部分，应当以峨眉山市不动产登记局为被告，而非峨眉山市房管局。故原告以峨眉山市房管局为被告提起诉讼系被告诉讼主体不适格。就此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，于2017年1月23日告知原告可以变更被告，但原告明确表示不同意变更。
综上事实和理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告岳光辉的起诉。
原告岳光辉预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年二月七日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初6号原告：岳光辉，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省成都市。被告：峨眉山市房地产管理�。住所地：四川省峨眉山市金顶北路中段***号。法定代表人：万鹏，该局局长。委托代理人：王介，四川立木律师事务所律师。第三人：杨满平，女，1960年2月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告岳光辉不服被告峨眉山市房地产管理局（简称峨眉山市房管局）房屋行政登记一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告岳光辉诉称：2014年12月5日，成都市成华区人民法院判决作出（2014）成华民初字第3778号民事判决书，判决原告与第三人杨满平离婚。2015年6月，被告在不依法审查有关手续的情况下，为原告和第三人办理了共同共有的房产证。原告于2016年7月19日，向被告申请更正错误的房产证，但被告不改正错误。为此，起诉至法院，请求判决：撤销被告作出的峨房权证峨眉山字第20150624007**号《房屋所有权证书》（简称第2015062400788号《房产证》）中杨满平的登记部分。被告峨眉山市房管局辩称：1.原告的起诉已过起诉期限；2.被告作出的第2015062400788号《房产证》登记发证的具体行为证据充分。经审查查明：峨眉山市从2016年8月30日起，在全市行政区划范围内实施不动产统一登记制�，由峨眉山市不动产登记局负责该市范围内的不动产登记。峨眉山房管局有关房屋产权登记的职权变更为峨眉山市不动产登记局行使。认定上述事实有被告提交的《峨眉山市人民政府关于峨眉山市行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、峨编发〔2015〕34号《中共峨眉山市委机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，峨眉山市不动产登记局是峨眉山市行政区划范围内的房屋产权登记职责的承继单位。原告起诉的是要求撤销第2015062400788号《房产证》中涉及杨满�登记部分，应当以峨眉山市不动产登记局为被告，而非峨眉山市房管局。故原告以峨眉山市房管局为被告提起诉讼系被告诉讼主体不适格。就此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，于2017年1月23日告知原告可以变更被告，但原告明确表示不同意变更。综上事实和理由，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告岳光辉的起诉。原告岳光辉预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年二月七日书记员 张 柳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10260号
原告李某，女，汉族，2008年5月17日出生。
身份证号码：×××。
法定代理人吕某，女，汉族，1986年12月23日出生，个体，现住东胜区富兴花园**号楼*单元***室。
身份证号码：×××。
被告李利平，男，汉族，1982年3月17日出生，东胜区人,个体。
身份证号码：×××。
委托代理人陈文银，系鄂尔多斯市东胜区148法律工作者。
原告李某诉被告李利平不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人吕某，被告李利平及委托代理人陈文银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日康巴什征地，被告李利平将原告、原告母亲征地款项及房子据为己有。故原告诉至法院请求依法判令被告归还原告康巴什征地安置费290000元；并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告因在当地没有承包土地，所以安置费为18万元。土地补偿款及安置费领取后，原告母亲与被告离婚时，被告用婚前个人财产房屋一套（位于东胜区富兴花园18号楼5单元611室，产权证号：063624）及10万元，已经作为对原告及其母亲进行了补偿。该离婚案件已将财产及款项全部处理完毕。本案是不当得利纠纷，属于财产侵权，诉讼时效为二年，被告领取土地补偿款及安置费时间为2010年11月26日，离婚调解书日期为2011年4月11日，本案立案时间为2016年9月份。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供证据：1、康巴什新区征收房屋、附属物和土地补偿协议复印件及安置实施方案复印件一份，证明原告享有安置费180000元、新生儿补偿款50000元、再就业安置费30000元、生活补贴33000元。
2、《房屋买卖合同》（部分）复印件一份，位于东胜区富兴花园18号楼5单元611室房产（产权证号：0636**），房屋首付款60000元由被告给付，后原告母亲个人偿还了100000元。被告及原告母亲共同偿还贷款20000余元。证明该房是原告母亲应当享有的安置费所得，没有原告的份额。
针对其答辩意见，被告向法庭提供证据：1、民事调解书复印件一份，证明位于东胜区富兴花园18号楼5单元611室房产（产权证号：0636**）属于被告的婚前个人财产，离婚时被告将该房屋及现金100000元，用于补偿原告及其母亲的安置费与其他费用。
3、庭审笔录一份，证明被告与原告母亲协商位于东胜区富兴花园18号楼5单元611室房产（产权证号：0636**），房屋作价700000元（包括100000元贷款），被告个人房屋折合600000元用于补偿原告及其母亲的安置费与其他费用。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的真实性认可，证明内容不认可，只认可原告享有安置费180000元，对原告代理人所述新生人口50000元不认可，因为小孩2008年出生，当时没有落户，此外再就业安置费、生活补贴都是给成年劳动者的，原告不应享有。对证据2不予认可，因为和本案没有关联性。原告对被告提供的证据1、2，证据的真实性认可，证明内容不认可。
本院审查认为，关于原告证据1、本院结合被告证据2庭审笔录中被告认可”领取原告安置费290000元”，本院确定被告领取原告安置费及其他补偿费共计290000元的事实。关于原告证据2、被告证据1，证据无法证明其待证明的内容，证据不具有相应证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告李某为被告李利平婚生女。被告于2010年12月份领取征地补偿款等共计1244300元，其中包括原告应当补偿费290000元。被告于2011年1月14日向本院提起诉讼，要求与原告母亲吕某离婚，经本院调解于2011年4月11日双方达成离婚协议：......；二、婚生女李某（现年2周岁）随被告吕某共同生活，原告不给付抚养费；......；三、家庭财产：位于东胜区那日松南路3号街坊18号楼5单元611室（面积为91.75平米，产权证号为063624）楼房一套归被告所有；征地补偿款1244300元中的1144300元归原告所有（现原告保管）、100000元归被告所有，即由原告给付被告100000元，于2011年8月5日前全部付清；......。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益。就本案因原告现随其母亲共同生活，被告已经领取属于原告的款项，应当返还原告。关于具体返还数额。被告与原告母亲离婚协议中，已经对属于原告的290000元款项混同为家庭财产进行分割并由双方占有，即被告与原告母亲均为不当得利获益者。现本院通过上述离婚协议及本案庭审结果，均无法确定双方各自获益数额，本院依据民法公平原则，确定被告及原告母亲不当得利数额均为145000元，被告应当向原告返还安置费及其他补偿款共计145000元，并由原告母亲代为保管。关于被告辩称诉讼时效问题，因原告一直向被告主张本案财产权利，故对被告该辩称意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李利平于本判决生效之日向原告李某返还1450
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（缓交），由被告李利平负担1413元、由原告李某负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 樊利琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8069号
原告成都市土地储备中心，住所地：四川省成都市。
法定代表人施尚书。
委托诉讼代理人邓勇，律师。
委托诉讼代理人李镇江，律师。
被告杨世忠，男，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告成都市土地储备中心诉被告杨世忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市土地储备中心于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市土地储备中心撤回起诉。
案件受理费150元，由原告成都市土地储备中心承担。
审 判 长 黄 晓 梅
审 判 员 杨 骥
人民陪审员 果 蓉 生
二〇一八年二月六日
书 记 员 熊孙林悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1541号
原告（反诉被告）娄底市公安局交警支队后勤服务中心。
住所地：娄底市娄星区扶青路。
负责人王定龙，该中心主任。
特别授权委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。
被告（反诉原告）肖洋。
原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心（以下简称交警支队后勤中心）诉被告肖洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，被告肖洋于2015年9月25日提起反诉，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告交警支队后勤中心的负责人王定龙、特别授权委托代理人陈苏仪、被告肖洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交警支队后勤中心诉称：2013年12月2日被告肖洋因各种原因占住了原告与曾俊租期已到的娄底市公安局交警支队直属一大队家属区域的临街房屋第15、16号门面。2014年5月12日原告以曾俊不交还租赁到期的门面为由向法院提起诉讼，被告肖洋在2014年6月30日刘建清、周景芳、肖庆的《民事答辩状》中认可自己占用原告门面的事实。原告曾多次以口头、书面的方式通知被告搬出强占的门面，但被告置之不理。2015年7月6日原告再次书面公告通知被告，限被告在10日内搬离其侵占的原告门面，然被告仍拒不搬出。原告认为，被告长期侵占原告的房屋门面系违法行为，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，迅速搬离强占的原告门面，并判令被告赔偿原告的经济损失2.6万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年12月2日的通知一份，拟证明原告于2013年12月2日告知被告搬离侵占的门面的事实；
2、2014年1月5日的紧急通知，拟证明原告于2014年1月5日再次通知被告搬离侵占的门面的事实；
3、2015年7月6日的通知一份，拟证明2015年7月6日原告又一次通知被告搬离侵占的门面的事实；
4、照片复印件，拟证明原告于2015年7月6日将通知送达给被告的事实；
5、民事答辩状，拟证明被告肖洋在刘建清、周景芳、肖庆的答辩状中签名，被告明知其侵占了原告的门面的事实。
被告肖洋答辩并反诉称：被告承租了原告位于娄底市公安局交警支队直属一大队家属区的临街房屋第15、16号门面，一直按期缴纳租金，原告也一直无异议。2012年12月19日，原告通知被告合同已到期，要求被告搬离，并于2013年3月25日起对被告所租门面实施停水停电的措施，还安排社会人员来被告所租门面进行非法拆门等违法行为。被告认为，原告提前强制收回门面、对门面实施停水停电及非法拆门的行为，严重扰乱了被告的正常生活和经营，迫使被告另寻门面及住房，提高了被告的生活成本，导致被告损失了转让费4.6万元、装修费3.5万元、误工费3万元、精神损失费2万元，故反诉请求原告赔偿被告各项经济损失共计13.1万元，本案的反诉费由原告承担。
被告肖洋未向本院提交证据。
在庭审中，本院组织了原、被告双方进行了举证、质证，被告对原告所提交的证据1、4、5无异议，对证据2表示落款时间被修改过，对证据3表示通知上被告的名字是错误的。
本院经审查以上证据认为，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院予以认定，证据2结合该证的内容看，落款时间应为“2013年1月5日”，证据3中的名字“肖阳”与被告的名字系同音不同字，鉴于被告对收到了该份通知的事实并无异议，对该证本院予以认定。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告交警支队后勤中心系娄底市公安局交警支队独立的后勤服务部门，主管娄底市公安局交警支队所属的房产。被告肖洋系娄底市公安局交警支队所有的位于娄星区南贸西街娄底市交警大队直属一大队家属区域的临街房屋15、16号门面的承租人，原、被告虽未签订书面合同但被告一直按800元/月的标准向原告交付租金。至2012年12月1日，原告向该临街房屋所有门面承租人发出通知书，告知门面于2012年12月30日到期，不再续约，要求承租人在当月30日以前搬离。2013年1月5日，原告再次发出紧急通知，要求各承租人在2013年1月15日前搬离。2013年12月2日，原告发出通告，告知各门面承租人门面不再对外招租，要求承租人于2013年12月31日前搬离。2015年7月6日，原告又向被告肖洋发出通知，要求被告在2015年7月16日前办理搬离手续。但被告肖洋直至今日仍未搬离承租门面，且自2012年12月31日起未再向原告交纳租金。
另查明，2013年1月原告对被告所承租的门面采取了断水措施。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的《门面租赁合同》，但原告将门面交由被告使用、收益，被告向原告交纳了租金，双方已形成了事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告间的租赁关系应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，本案原告已在合理期限之前通知了被告解除合同、不再续约，故原、被告间的租赁合同已于2012年12月30日已解除。自此日起，被告无继续占有、使用、收益租赁的门面的法律依据，理应搬离，故对原告要求被告搬离承租的门面的诉求本院予以支持。合同解除后，被告未及时搬离门面，给原告造成了损失，理应向原告支付逾期返还租赁物的占有使用费（即租金损失）。被告反诉请求原告赔偿其转让费、装修费、误工费、精神损失费等共计13.1万元无法律和事实依据，即使被告确有损失，亦应由其自行承担，故对被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告肖洋自本判决生效之日起15日内搬离租赁的娄星区南贸西街娄底市公安局交警大队直属一大队家属区域的临街房屋15、16号门面。
二、被告肖洋自本判决生效之日起十日内支付给原告娄底市公安局交警支队后勤服务中心2012年12月31日至2015年8月15日期间的门面占有使用费人民币26000元。
三、驳回反诉原告肖洋的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，反诉费人民币1460元，合计人民币1910元，由被告肖洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二O一六年元月二十二日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3643号
原告余某，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告李某，女，汉族，1977年12月6日生，住河南省信阳市平桥区。
原告余甲宝诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告余甲宝到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告余甲宝诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月结婚，现有一子一女，分别16岁和9岁，夫妻生活本来美满，但因被告于2009年外出务工，结识山东已婚男子尚飞后，于2010年5月离家出走，至今未归，据说已与尚飞一起生活。请求法院依法判令1、原、被告双方离婚；2、孩子的抚养权归原告所有。
被告李某未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，于1999年9月11日生一子，取名余俊，××××年××月××日生一女，取名余思蕊，现均和原告一起生活。被告常年在外务工，2015年原告以夫妻感情不合为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月16日以（2015）平民初字第660号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。现原告又以与被告感情不和为由要求与被告离婚，并要求抚养二个子女，抚养费自己承担。
本院认为，原、被告二人虽然结婚多年，但原告自2015年向本院起诉要求与被告离婚的请求被驳回后，现又以夫妻感情不合为由向本院起诉要求与被告离婚，足以证明二人的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，二人的婚生子女余俊、余思蕊现均随原告一起生活，为了有利于孩子的健康成长，应仍由原告抚养为宜，故对原告要求抚养婚生子女余俊、余思蕊的请求，本院予以支持，抚养费暂由原告自己承担。原、被告如对子女抚养费及夫妻共同财产等问题有纠纷，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告李某离婚；
二、婚生子女余俊、余思蕊由原告余某抚养，抚养费暂由原告自己承担。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴费后请将缴费凭证送交本院）。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2774号
原告方勇江。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人金瓯，该店总经理。
委托代理人薛静、王莉，受两被告特别授权委托，江苏漫修律师事务所律师。
原告方勇江诉被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）、无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称奥林花园店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员陆涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方勇江，被告悦家公司、奥林花园店委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇江诉称：其于2016年4月23日在被告奥林花园店购买了4盒“阿根廷红虾”，单价168元每盒，产品外包装显示生产日期“见包装盒”，其看了整个包装盒未找到生产日期后，与奥林花园店协商未果，诉至法院，认为生产日期是关于食品品质的重要凭证，消费者应该一眼看出商品的生产日期，奥林花园店应确保所销售的商品符合《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令悦家公司、奥林花园店退还其货款672元并按10倍赔偿损失6720元。
被告悦家公司、奥林花园店辩称：1、被告在经营过程中已经尽到了相关法定审查义务，涉案商品系从合法经销商处获得，被告不存在过错；2、原告所述的相关事实与适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之间并没有关联性，涉案商品并无任何证据证明存在质量问题，仅仅是标签问题，而该标签并不能直接导致商品存在食品安全的不稳定性或者对原告造成任何误解。3、该实物正面印有生产日期见包装盒，保质期24个月。在包装盒的侧面有五排数据，第一排数据从1-31，符合每个自然月最多为31天，五排数据中其中有一盒的第一排用红色印记在9这个数字上特别标记，在第二、第三行也就是9/2015及9/2017上面也用红色标记进行了特别标注，从上述标注中可明显看出涉案商品生产日期为2015年9月9日，保质期到2017年9月。所以，该商品的生产日期是可以辨别的，也不可能存在对原告造成任何误解，而该外包装也并不必然导致商品本身存在食品安全隐患。综上，请求驳回原告诉请。
方勇江为证明其主张，向本院提供如下证据：涉案产品实物4包、发票，以证明方勇江在奥林花园店购买了涉案产品，且涉案产品的外包装上未标明生产日期。
悦家公司、奥林花园店未向本院提供相关证据。
经审理查明：奥林花园店为悦家公司的分公司，依法设立并领取了营业执照。方勇江于2016年4月23日在奥林花园店购买了4盒“阿根廷红虾”，单价168元每盒，产品外包装标签显示产品名称：阿根廷红虾；生产日期：见包装盒。包装盒侧面列有五排数据，第一排数据罗列从1
--
31，第二排数据罗列从1/2015-5/2016，第三排数据罗列从1/2017-5/2018，第四排数据罗列从6/2016-10/2017，第五排数据罗列从6/2018-10/2019。一盒在30、8/2015、8/2017上用红笔勾画，一盒在18、8/2015、8/2017上用红笔勾画，一盒在19、8/2015、8/2017上用红笔勾画，一盒在9、9/2015、9/2017上用红笔勾画。
另查明，国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《食品标签通则》）4.1.7日期标示部分4.1.7.1条规定：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补贴或篡改。4.1.7.3条规定：应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应注明日期标示顺序（标示形式参加附录C）。附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.3日期的标示部分规定：日期中年、月、日可用空格、斜线、连字符、句点等符号分隔，或不用分隔符。年代号一般应标示4位数字，小包装食品业可以标示2位数字。月、日应标示2位数字。日期的标示可以有如下形式：2010年3月20日；20100320；2010/03/20；20100320；20日3月2010年；3月20日2010年；（月/日/年）：03202010；03/20/2010；03202010。
以上事实，有涉案产品实物、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，方勇江在奥林花园店购买产品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，方勇江作为消费者的合法权益受到法律保护。涉案产品为进口食品，根据《食品安全法》的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。标签应当标明的事项中包含了名称、规格、生产日期、保质期等。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。生产日期、保质期是关系到食品品质、食用安全的重要事项，应按照《食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定来标注。《食品标签通则》附录C中日期的标示形式是明确且具体的，从该商品外包装侧面用红笔勾画的数据不能看出该商品的生产日期，其不符合国家关于生产日期标示的形式。故奥林花园店销售该食品的行为可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，方勇江可向奥林花园店主张价款十倍的赔偿。因奥林花园店系悦家公司下设无独立法人资格的分支机构，故悦家公司应对奥林花园店承担上述赔偿责任中不能履行的部分承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即退还方勇江货款672元，方勇江将涉案的四盒阿根廷红虾返还给无锡悦家商业有限公司奥林花园店（不能退还的货物，货款可做相应抵扣）。
二、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即给付方勇江赔偿款6720元。
三、无锡悦家商业有限公司对上述一、二两项中无锡悦家商业有限公司奥林花园店应履行的退款和赔偿义务中不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司奥林花园店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担，不能负担部分由无锡悦家商业有限公司承担补充付款责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年八月九日
书 记 员 李玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4169号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，系该公司员工。
被告：李财贵，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告李财贵物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 羽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2855号
原告：刘某。
被告：蓝某。
原告刘某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易于2016年9月30日不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告2008年认识，之后于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，尤其是被告性格倔强、傲慢，待人处事方面不善于、也不乐于与人沟通，并且经常无缘无故发脾气，导致彼此之间经常吵架、很难交流，最终导致婚后感情不和且甚为淡漠，后被告于2014年6月与原告分居生活。虽然家人多次做思想工作，但被告均不予理睬。致使原告独自承担着赡养家人的重担，被告与原告家人则不闻不问，双方之间无相互扶持照顾、更无任何关爱。原告丝毫没有尽到为人妻、为人媳之义务，同时还因此彼此积怨。这样的感情生活状态，对双方而言夫妻关系己名存实亡。目前原告与被告己分居达2年2个月之久。时至今日，原告认为，双方感情己完全破裂，原告无法再继续忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，再继续这段婚姻己无任何意义。故原告再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般，但因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年9月28日诉至本院请求判决离婚，本院于2015年11月9日作出判决，不准原告与被告离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告曾于2015年9月28日向法院起诉请求离婚，经法院判决不准许离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善；现原告再次起诉请求离婚，表明原、被告的夫妻感情已无法继续维系，双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告刘某与被告蓝某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审判员 何基政
二〇一六年十月二十六日
书记员 李春莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
appoint
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00069号
申请执行人白治开（又名白开元），男，1970年8月8日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇县屯村。
申请执行人胡三娃，女，1973年8月28日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇县屯村。
申请执行人白海东，男，1997年9月13日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇县屯村。
法定代理人白治开（系白海东之父），男，1970年8月8日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇县屯村。
申请执行人白海瑞，男，2008年9月21日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇县屯村。
法定代理人白治开（系白海瑞之父），男，1970年8月8日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇县屯村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00243号民事判决书，于2014年10月28日�被执行人甘泉县县屯村委会发出执行通知书，责令被执行人甘泉县县屯村委会支付申请执行人土地赔偿76000元，并承担本案诉讼费1700元、执行费1040元。经银行扣划，所有执行款都已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年十一月十七日
书记员 李延平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第193号
原告飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层，
法定代表人徐传授。
委托代理人黄丽明、林联红，福建翔轩律师事务所律师。
被告爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1118室，
法定代表人冯军。
被告深圳市奥海科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区9号厂房1-4楼，
法定代表人刘昊。
被告北京赤诚信达商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号-01层C0240号，统一社会信用代码×××99Ｈ。
法定代表人刘占兵。
本院在审理原告飞毛腿电源（深圳）有限公司诉被告爱国者电子科技有限公司、深圳市奥海科技有限公司、北京赤诚信达商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告飞毛腿电源（深圳）有限公司于2017年11月29日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告飞毛腿电源（深圳）有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞毛腿电源（深圳）有限公司撤回起诉。
原案件受理费5800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告飞毛腿电源（深圳）有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭立（兼）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执304号
申请执行人：张玉珍，女，汉族，无职业。
被执行人：金日光，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人张玉珍依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第556号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张玉珍与被执行人金日光确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人金日光承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2599号
原告柴志阳，男，汉族，1978年5月6日出生，住登封市。
委托代理人史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告吴会锋，男，汉族，1986年8月23日出生，住登封市。
原告柴志阳诉被告吴会锋劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴志阳的委托代理人史克丽到庭参加了诉讼，被告吴会锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在被告吴会锋经营的饭店当厨师，至2015年11月28日，被告吴会锋欠原告工资8900元，被告于当日给原告出具欠条一张，约定于2015年11月29日还清，但被告未依约还款，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资款8900元，并支付2015年11月29日起至还款之日止的逾期付款利息。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告为原告出具欠付工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，被告应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付所欠的工资款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴会锋应在本判决生效之日起十日内向原告柴志阳支付所欠工资款8900元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2015年11月29日起至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴会锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 豪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁06民终3671号
上诉人（原审被告）：解福江，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：海阳市海政路**号。
负责人：唐安平，行长。
委托代理人：董德平、尹学强，该行员工。
被上诉人（原审被告）：海阳大凤置业发展有限公司。住所地：海阳市旅游度假区海滨路。
法定代表人：黑田正史，董事长。
委托代理人：鞠红梅，该公司员工。
原审被告：刘慧琴，女，1969年3月23日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
上诉人解福江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司海阳支行、海阳大凤置业发展有限公司、原审被告刘慧琴金融借款合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
解福江上诉称，一、涉案商品房买卖合同与借款合同虽是两个合同，但两合同之间具有关联性，借款合同是以商品房买卖合同为前提和基础。房屋买卖双方于2015年2月协商解除了房屋买卖合同。在此情况下，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第二十四条、第二十五条，应解除商品房担保贷款合同，合同解除后应由海阳大凤置业发展有限公司返还中国工商银行股份有限公司海阳支行的贷款，而不是由上诉人夫妻返还尚欠贷款本息。二、上诉人在一审审理中反诉请求解除涉案借款担保合同，贷款本息由海阳大凤置业发展有限公司返还，但一审法院将上诉人的反诉状退回，告知上诉人反诉不予合并审理，导致程序不当。综上，请求二审法院改判解除涉案借款担保合同并由海阳大凤置业发展有限公司偿还债务或将本案发回重审。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除被上诉人中国工商银行股份有限公司海阳支行与上诉人解福江、原审被告刘慧琴、被上诉人海阳大凤置业发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被上诉人海阳大凤置业发展有限公司于本调解书生效之日起十日内返还被上诉人中国工商银行股份有限公司海阳支行借款本金540500.17元，利息30221.44元（利息计至2014年8月31日，自2014年9月1日至本金付清之日，仍按合同约定的利率计付利息）。
三、被上诉人中国工商银行股份有限公司海阳支行对位于海阳“樱花国际假日酒店”A-1127号面积为147.28㎡房产享有优先受偿权。
一审案件受理费9507元，保全费3374元；二审案件受理费9507元，减半收取4753.5元，均由被上诉人海阳大凤置业发展有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 汤学宇
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初385号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被大连市公安局保税区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月3日3时许，被告人张某来到大连保税区丰汇国际工业园510室，将被害人曲某置于屋内凳子上的价值人民币300元步步高X3L手机及被害人王某置于床头的价值人民币500元的乐事I型手机盗走。案发后，被盗手机被追返。
2、2016年8月9日4时许，被告人张某来到大连保税区丰汇国际工业园311室，分别将被害人初某、韩某置于屋内床边上的价值人民币350元OPPOX909T手机、价值人民币500元魅族MX5手机盗走。后又来到该楼303室将被害人夏某置于床头的价值人民币600元的0PPOR7型手机盗走。案发后，被盗手机被追返。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑意见合理。被告人张某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被盗手机均被追返，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执198-2号
申请执行人菏泽纵横建材有限公司，住所地：山东省郓城县。
法定代表人：张颠松，系该公司经理。
被执行人鄄城县佳铭驾驶培训有限公司，住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：史长迪，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初934号民事判决书，查封被执行人鄄城县佳铭驾驶培训有限公司大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆及登记在鄄城县佳铭驾校培训有限公司名下的19辆轿车【大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆】。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鄄城县佳铭驾驶培训有限公司大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆及登记在鄄城县佳铭驾校培训有限公司名下的19辆轿车【大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、东风雪铁龙牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆、大众牌FV（车牌号码：鲁Ｒ×××××）一辆】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年五月七日
书记员 王心美
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第95号
原告施晓明，男，1991年生，汉族。
委托代理人施立春系（原告父亲），男，汉族。
被告李阳，男，1988年生，汉族。
被告王晓靓，男，1981年生，锡伯族。
原告施晓明诉被告李阳、被告王晓靓提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施晓明及委托代理人施立春、被告李阳、被告王晓靓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施晓明诉称，原告在二被告雇佣期间，在雇佣过程中造成人身损害，原告己于2013年10月23日起诉至法院，经（2013）铁县民一初字第197号民事判决书判决，二被告按80%的责任比例承担赔偿责任，并对原告的二次手术费保留了诉权，现原告因二次手术费共支付人民币16478.23元，其中医药费11629.23元（二次手术治疗费），误工费3500.00元，护理费958.00元，伙食费200.00元，交通费200.00元；并由被告承担本案诉讼费。
原告施晓明为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、医药费收据2张，证明原告二次手术费支付医疗费情况（11099.23元＋371元）。二被告对此证据均无异议，本院对此组证据予以采信。
2、病案手册证明原告进行二次手术，医嘱载明术后两周拆线，2个月、3个月避免下肢活动。二被告对此证据均无异议，本院对此证据予以采信。
3、误工证明证明原告月工资3500元，实际误工30天。二被告对此证据均有异议，本院对此证据不予采信。
4、民事判决书2份（2013铁县民一初字第197号、2014铁民一终字第17号）证明原、被告双方的责任比例，被告方承担80%，原告方承担20%。对原告方的二次手术费留有诉权。二被告对此证据均无异议，本院对此证据予以采信。
5、交通费票据证明交通费实际支出200元。二被告对此证据均有异议，本院对此组证据不予采信，对于原告实际支出的交通费，根据本案实际情况予以酌定。
被告李阳辩称，医药费按照医药费收据给付，同意按照法律规定对原告所受的合理损失进行赔偿。
被告王晓靓辩称，同意按照法律规定对原告所受的合理损失进行赔偿。
二被告就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
2012年5月25日，被告王晓靓为承揽彩板更换工程以第三人陈晓峰个体经营的铁岭县新台子镇昌盛铁艺名义通过被告李阳雇佣原告进行施工，原告在施工过程中受伤，第一次住院期间的各项费用经（2014）铁民一终字第17号判决己生效，并由二被告按80％的责任比例己给付完毕。现原告己进行第二次手术，并实际支付医疗费11470.23元，误工费1084.50（36.15元／天＊30天），护理费671.09元（95.87元／天＊7天），伙食费105元（15元／天＊7天），交通费100元，以上损失共计人民币13430.82元。
本院认为，原、被双方对（2014）铁民一终字第17号生效判决均无异议，即原告与二被告之间存在雇佣关系，原告在雇佣过程中受伤，二被告应按法律规定，按双方在此事故中的责任比例，赔偿原告因此所受的损失。对于原告所主张的医疗费用11629.23元一节，因原告实际支付的医疗费为人民币11470.23元，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于原告所主张的误工费3500.00元一节，因原告未能提供劳动合同，也未提供证据证明其工作的稳定性，及前三年的平均工资，因原告为农民，参见2014年农、林、牧、渔给付标准、结合医嘱及原告请求的误工1个月的请求，其误工费应为1084.50，对于超出部分，本院不予支持。对于原告所主张的护理费958.00元一节，因原告实际住院7天，住院期间均为二级护理，其护理费应为671.09元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告所主张的伙食补助费200元一节，因原告实际住院7天，其伙食补助费应为105.00元，对于超出部分因无法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的交通费人民币200元一节，结合原告的伤情及就医地与原告住所地的距离等因素，本院对其交通费酌情支持人民币100元，对于超出部分，本院不予支持。原告以上损失共计民币13430.82元，二被告按责任比例承担10744.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李阳、被告王晓靓于本判决生效之日起十日内赔偿原告二次手术各项费用等共计人民币10744.66元。
诉讼费212.00元由被告李阳、被告王晓靓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
人民陪审员 徐 贵
二〇一五年三月四日
书 记 员 武晓霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3223号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：齐红松，男，1995年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，
本院在审理原告杨明与被告齐红松民间借贷纠纷一案中，原告杨明于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、公告费10.4元，均由原告杨明自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月九日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0494号
申请执行人周加宝，居民。
法定代理人薛春霞，居民。
被执行人施迁，居民。
法定代理人施平波，居民。
法定代理人孙春艳，居民。
被执行人灌南县张店镇中心小学。住所地灌南县张店镇。
法定代表人张恒举，校长。
申请执行人周加宝与被执行人施迁、施某、灌南县张店镇中心小学健康权纠纷一案，本院作出的（2014）南少民初字第99号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南少民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年四月十七日
书记员 李双双