wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第482-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人雷其才，该支行行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。该行职员。
被执行人陈孙发，男，1983年3月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈仙花，女，1984年11月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李克香，女，1959年3月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶建寿，男，1953年6月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶金文，男，1974年11月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈秀月，女，1975年10月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第272号民事判决书向被执行人陈孙发、陈仙花，李克香、叶建寿、叶金文、陈秀月发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶金文在周宁县农村信用合作联社李墩信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶金文在周宁县农村信用合作联社李墩信用社的银行存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 雄
执行员 周荣鑫
执行员 刘 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖舒芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第247号
原告张谦。
被告王海新。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，总经理。
本院在审理原告张谦诉被告王海新、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告张谦于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张谦撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，由原告负担。
审判员 罗东
二〇一五年三月十日
书记员 陈曦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初46号
原告：杨云华，女，汉族，1969年10月3日出生，住湖北省十堰市。
委托代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
被告：周雪晴，女，汉族，1968年11月8日出生，住湖北省十堰市。
被告：刘斌武，男，汉族，1968年6月9日出生，住湖北省十堰市。
被告湖北凯和工贸有限公司。住所地：十堰市三堰郑家湾沟澳门花园翠竹苑**栋。
法定代表人刘斌武，该公司经理。
三被告共同委托代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
原告杨云华与被告周雪晴、刘斌武、湖北凯和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华及其委托代理人杨志和被告周雪晴、刘斌武、湖北凯和工贸有限公司的共同委托代理人王富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年11月27日起按月息2%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：截止2015年5月27日被告周雪晴因资金需要共向原告杨云华借款50万元。2015年5月27日，被告周雪晴出具借条一张，被告湖北凯和工贸有限公司加盖公章提供担保。后被告周雪晴付清2015年11月27日前的利息，之后逾期不支付利息，到期也未返还本金。原告经多次催要，被告均以各种理由推脱不还。现原告认为，被告周雪晴应当偿还本金及利息，被告湖北凯和工贸有限公司提供担保，应当承担连带责任。被告刘斌武与被告周雪晴系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，也应当承担连带责任。
被告周雪晴、刘斌武、湖北凯和工贸有限公司辩称：被告周雪晴借款本金没有50万元，借条里有5万元属于湖北凯和工贸有限公司的借款，是原告用信用卡刷卡套现借给了湖北凯和工贸有限公司，不应该计息。该款用于公司经营，是被告周雪晴、湖北凯和工贸有限公司的共同借款，不是被告周雪晴、刘斌武的夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告周雪晴与被告刘斌武于1992年10月16日登记结婚。截止2015年5月27日，原告杨云华通过向被告周雪晴账户转账和信用卡刷卡的方式共借给被告周雪晴46.5万元。2015年5月27日，被告周雪晴向原告杨云华出具了50万元的借条，约定了借款月利率2%，借款期限至2016年8月26日，被告湖北凯和工贸有限公司作为共同借款人在借条上加盖公章。2017年1月6日，被告周雪晴向原告杨云华出具还款协议书。借款后，被告仅支付了部分利息，剩余借款本息未还，引起诉讼。
本院认为：被告周雪晴、湖北凯和工贸有限公司共同向原告杨云华借款46.5万元，有借条、转账流水、信用卡刷卡账单为证，借款属实，债务应当清偿。原、被告双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告周雪晴与被告刘斌武婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘斌武应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周雪晴、刘斌武、湖北凯和工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告杨云华借款46.5万元及利息（自2015年11月27日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨云华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费4020元，共计9020元，由被告周雪晴、刘斌武、湖北凯和工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 全琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李新
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3464号之一
申请执行人王慧平，女，1977年3月21日出生，住温岭市。
被执行人叶永兵，男，1968年3月10日出生，住温岭市。
王慧平与叶永兵民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14617号调解书已经发生法律效力。权利人王慧平于2017年05月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶永兵应支付申请执行人王慧平人民币9500元，并支付申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执1127号案件已查封被执行人叶永兵与他人共有的坐落于温岭市太平街道岙底胡路124号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2017年7月13日委托江干区法院依法对被执行人叶永兵予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3464号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3464号
申请执行人王慧平，女，1977年3月21日出生，住温岭市。
被执行人叶永兵，男，1968年3月10日出生，住温岭市。
本院在执行王慧平与叶永兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶永兵有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶永兵在温岭市太平大富豪夜总会享有的股权[出资额：50万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月七日
书记员 李安澜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01587号
上诉人（原审被告）：雷进刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：漆强，男，汉族。
原审被告：冉丽，女，汉族。
上诉人雷进刚因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00599号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系原告提起的民间借贷纠纷诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告雷进刚住所地在重庆市渝北区人和街道双碑村2组，其称经常居住地在重庆市江北区。但并未提供证据证明，本院不予支持。被告冉丽住所地在重庆市渝北区，二被告住所地均在渝北辖区内。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李遵礼
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1836号
申请执行人夏某1，男，2007年2月24日出生，汉族，现住四川省西充县。
被执行人夏某2，男，1975年5月21日出生，汉族，现住重庆市南川区。
申请执行人夏某1与被执行人夏某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2014）南川法民初字第02177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人夏某2应支付申请执行人生活费5700元及支付迟延履行金，案件受理费50元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1836号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0119执1836号申请执行人夏某1，男，2007年2月24日出生，汉族，现住四川省西充县。被执行人夏某2，男，1975年5月21日出生，汉族，现住重庆市南川区。申请执行人夏某1与被执行人夏某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2014）南川法民初字第02177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人夏某2应支付申请执行人生活费5700元及支付迟延履行金，案件受理费50元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0119执1836号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一六年十一月二十八日书记员 吴丽媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24894号
原告：郑丽程，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
被告：徐林伟，男，1971年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
原告郑丽程与被告徐林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾琳琳、被告的委托诉讼代理人孙金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽程向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币780,000元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付原告逾期利息(以780,000元为本金，自2016年8月2日起计算至实际付清之日止，按年利率12%计算)；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月20日，被告向原告出具780,000元的借条，约定2016年8月1日归还，但被告至今未还。
被告徐林伟辩称，被告虽出具了780,000元的借条，但原告只借给被告50,000元。被告同意归还50,000元并支付相应利息，但目前无力支付。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月27日，原告转账给被告50,000元。
2016年1月7日，原告转账给案外人荆门市北山红色旅游开发有限责任公司150,000元，摘要为工程保证金。
2016年2月4日，原告转账给荆门市北山红色旅游开发有限责任公司200,000元，摘要为保证金。
同日，案外人武汉市鸿裕祥物资发展有限公司转账给荆门市北山红色旅游开发有限责任公司300,000元，摘要为借款。武汉市鸿裕祥物资发展有限公司出具证明，证明原告通过该公司账户转账。
2016年7月20日，被告向原告出具借条，言明今借原告780,000元，于2016年8月1日支付，后期未支付按1分利息计算。
被告表示，被告与荆门市北山红色旅游开发有限责任公司无任何关系，也未要求原告将款项支付给该公司。当时被告介绍原告做旅游开发项目，原告给被告50,000元介绍费，被告只负责介绍原告和发包方认识，项目的进展情况并不清楚。原告则表示，当初原告应被告的要求将款项转帐给案外人，现变更诉请为：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告偿付原告逾期利息(以50,000元为本金，自2016年8月2日起计算至实际付清之日止，按年利率12%计算)。对其余款项保留诉权。
本院认为，被告向原告借款的事实，由原告提供的借条、转帐凭证予以证实，被告也予以认可，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应尽快归还欠款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告徐林伟应于本判决生效之日起三日内归还原告郑丽程50,000元；
二、被告徐林伟应于本判决生效之日起三日内偿付原告郑丽程逾期利息(以50,000元为本金，自2016年8月2日起算至实际付清之日止，按年利率12%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元(原告郑丽程已预缴)，由被告徐林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一七年九月七日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1718号
原告陈某某，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住单县
被告王某某，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，单县
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍相识，同年12月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2001年1月21日生育男孩王保通现随被告生活，2015年2月19日生育女孩一名，未取名落户，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，原告系再婚，被告担心原告将钱给其婚前的孩子，因此双方经常生气吵架，互不沟通说话，无法共同生活，2014年9月份原告怀孕期间曾起诉与被告离婚，（2014）单民初字第2193号民事判决书判决原、被告不准离婚，至今夫妻关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，抚养两名婚生子女，由被告支付抚养费，给付原告生活费及精神损失费10万元。
被告王某某辩称，为了孩子不同意与原告离婚，如果原告坚持离婚，由被告抚养两名婚生子女，放弃让原告支付子女抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有，婚后夫妻的共同财产共同分割，同意承担原告生育女儿时的部分费用，不同意承担原告离家后的生活费用及债务2.4万元。
经审理查明，原告原籍系贵州省赫章县姑基乡发倮村田坝组，1999年11月经徐寨镇芳桂集北张庄村民张正民介绍与被告相识，同年12月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2001年1月21日生育男孩王保通（中华人民共和国公民身份证号码：372925200101216918），现随被告生活，2015年2月19日生育女孩一名，至今未取名落户，现随原告生活。原、被告在共同生活中，原告给被告要生活费用等，被告不予给付，造成夫妻间生气打架。原告于2014年9月1日来院起诉与被告离婚，同年10月8日离家去其媒人（原告的干爸）张正民家居住生活，与被告分居至今。本院于2014年10月29日作出的（2014）单民初字第2193号民事判决书判决原、被告不准离婚后，夫妻关系至今未能得到改善，致原告再次以与被告夫妻感情确已破裂、无法共同生活为由，要求与被告离婚，原告无婚前个人财产，无夫妻共同债权及存款。
庭审中，原告为支持自己的主张，提交了如下证据，一、2015年2月19日一2015年2月23日在武义县第一人民医院妇产科出院记录证明和生育女儿的住院花费清单，计款3857.59元；二、在单县徐寨镇预防保键站给婚生女打预防针收费单据三张，计款431元；三、原告于2014年和2015年间在单县妇幼保健院的检查费用单据四张，邮递费单据二张和去武义县车票二张，计款842元。被告质证认为，原告在武义县生育女儿时的费用明确表示承担二分之一（3857.59元（2）1928.8元，给婚生女打预防针的费用431元明确表示全部承担，对原告在2014年和2015年两年间的检查费、邮递费、去武义县医院的车票花费842元，原告不予认可。
原告要求被告承担离家后的生活用费及债务24000元，未提供相应证据，被告对此不予认可。
原、被告对共同财产，烤鸭炉2个及冰柜折款500元，席梦思床折款1500元、太阳能折款1800元、五征三轮车现价值8000元（与原被告父母共同分割后再由原被告平均分割价款），原、被告当庭自愿达成分割意见。
被告王某某明确表示同意原告的离婚请求，要求抚养婚生二子女，放弃让原告支付子女抚养费，原告对被告抚养二子女的主张不予认可。
庭审中，证人张正民证实，原、被告于2014年10月份分居，原告在其家生活至今，被告怀疑婚生女不是自己的，期间经多次调解和好，未果。
另查明，原、被告及婚生二子女系农村居民，2014年菏泽市农村居民平均纯收入10436元，原告于2015年6月8日单县徐寨镇计划生育服务站孕检，未孕。
上述事实，由当事人陈述、结婚证明、身份证明、户籍证明、本院2014年10月29日作出的（2014）单民初字第2193号民事判决书，书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽生育二名子女，但在长期的共同生活中，缺乏相互信任和沟通，造成经常因生活琐事生气打架，原告于2014年9月1日以无法共同生活为由起诉与被告离婚，同年10月8日原告去其干爸张正民家中居住与被告分居生活至今。本院2014年10月29日作出的（2014）单民初字第2193号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告经媒人（原告的干爸）张正民做和好工作，至今夫妻关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，本院予以认定。《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。依据上述法律规定，原告陈某某的离婚请求，于法有据，本院予以准许。
原、被告均要求抚养婚生二子女，因婚生子王保通现随被告生活，在徐寨镇仁德庵中学上学，且明确表示父母离婚后愿随被告居住生活，婚生女2015年2月19日出生（未起名和落户），现随原告生活，为不改变其子女现生活环境，有利于子女的学习成长，身心健康，其婚生子随被告生活、婚生女随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部...”原、被告涉及婚生子女的抚养费问题，依法抚养至18周岁为基准，对其婚生二子女需要抚养的年限相互折抵后，被告需支付原告子女抚养费（10436（25%（12（169）36673元。
庭审中，被告对原告在武义县生育女儿时的费用明确表示自愿承担二分之一，即（3857.59元（2）1928.8元，给婚生女打预防针的费用431元全部承担，合计2359.8元，是其真实意示表示，不违反法规定，本院予以支持。
原告要求被告支付其在2014年和2015年两年间的检查费、邮递费、去武义县医院的车票花费842元，被告不予认可，该费用系原、被告婚姻存续期间的支出，本院不予支持。
原告主张被告支付离家后生活费用及债务24000元及精神损失费100000元，因证据不足，被告不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子王保通（身份证号码：372925200101216918），由被告抚养，原、被告婚生女（2015年2月19日出生）由原告抚养，被告需支付原告子女抚养费36673元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告支付原告分娩婚生女及注射预防针费用2359.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 兵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6029号
原告：谢珂舸。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：台州天安砂石有限公司。统一社会信用代码：91331022749844678E。住所地：三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌。
原告谢珂舸与被告台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢珂舸于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：被告台州天安砂石有限公司归还原告借款910000元，并支付该款自2015年7月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告立据向原告借款910000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2015年6月底，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州天安砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢珂舸借款910000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元（已减半），由被告台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15064元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第78号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社。住所地：宁波市北仑区小港街道红联渡口路。
负责人：乐勤，该行行长。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邱亚。
被告：王成。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社（以下简称小港信用社）与被告邱亚、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告小港信用社的委托代理人曹海江、被告王成到庭参加诉讼，被告邱亚经本院传票传唤由未到庭应诉。
原告小港信用社起诉称：2013年1月14日，原告与被告邱亚签订个人最高额抵押借款合同一份，约定被告邱亚向原告借款350000元，以被告邱亚名下的位于宁波市北仑区新碶街道太河丽景24幢408室房产为抵押，并办理了他项权证；合同另就借款时间、利息、违约责任等进行了约定；被告王成系被告邱亚配偶，另与原告签订共同还款承诺书一份，承诺对被告邱亚的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告邱亚提供借款350000元。被告邱亚自2014年11月21日起开始欠息，至2015年1月16日被告邱亚共欠原告借款350000元，利息4193.48元。经多次催讨未支付，被告王成亦未承担共同还款责任。故原告起诉：1、要求被告邱亚立即归还借款350000元、支付利息4193.48元（计算至2015年1月16日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、要求被告邱亚承担原告为实现债权而支付的律师费18709元；3、对于被告邱亚的第1、2项债务，原告有权在被告邱亚抵押给原告的位于宁波市北仑区新碶街道太河丽景24幢408室房产处置所得款项中优先受偿；4、被告王成对被告邱亚的第1、2项债务承担共同还款责任。为证明其主张属实，原告提供个人最高额抵押借款合同、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、房产证、土地使用证、他项权证、借款借据、利息清单、律师代理合同、律师费发票各一份。
被告王成答辩称：借款是事实，对原告诉称没有异议。
被告王成未有证据提供。
被告邱亚未到庭，亦未有证据提供。
经质证，被告邱亚经本院合法传唤未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。被告王成对原告提供的证据均无异议；原告提供的证据均与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年1月14日，原告小港信用社与被告邱亚签订个人最高额抵押借款合同一份，约定原告在2013年1月15日至2016年1月14日期间向被告邱亚提供最高限额为350000元的贷款；利率按年调整，按月付息、利随本清；若被告邱亚未按期还本付息，应承担由此产生的罚息、复息、实现债权的费用等；其他具体事项以借款借据为准。合同另约定以被告邱亚所有的位于宁波市北仑区新碶街道太河丽景24幢408室房产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号：仑国用（2010）第08701号，他项权证号：甬房他证仑（开）字第20138005**号】为该借款提供抵押担保，并由被告邱亚及其配偶被告王成共同出具同意抵押承诺书一份，之后办理了相关抵押登记手续。同年1月15日，被告王成出具共同还款承诺书一份，同意为被告邱亚在上述个人最高额抵押借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2014年1月20日，原告向被告邱亚提供借款350000元，约定借款到期日为2015年1月18日，借款利息为月利率6.27‰，到期还本、按月结息。至2015年1月16日，被告邱亚尚欠原告借款350000元、利息4193.48元；被告王成未对上述款项承担共同还款责任。为实现债权，原告已支付律师费18709元。
本院认为，原告与被告邱亚签订的最高额抵押借款合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告邱亚应当依约履行按月付息、到期还本的合同责任，现被告邱亚未按约还本付息，原告起诉要求其依合同约定归还借款、支付利息并承担实现债权的费用的诉请，符合法律规定，对该诉请，本院予以支持；被告王成亦应按照其承诺与被告邱亚履行共同还款义务；被告邱亚以其所有的位于宁波市北仑区新碶街道太河丽景24幢408室的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，该担保合法有效，原告要求在抵押范围内就该房产处置款优先受偿的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邱亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱亚、王成应于本判决发生法律效力后十日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社借款350000元，支付利息4193.48元（该利息计算至2015年1月16日，此后利息按合同约定的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告邱亚、王成应于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社为实现债权所支出的律师费18709元；
三、若被告邱亚、王成未按期支付上述款项，原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社有权以被告邱亚抵押的位于宁波市北仑区新碶街道太河丽景24幢408室房产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号：仑国用（2010）第08701号，他项权证号：甬房他证仑（开）字第20138005**号】行使抵押权，就该房产折价或以变卖、拍卖所得价款在上述一、二项下款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6894元，减半收取3447元，由被告邱亚、王成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月十九日
代书 记员 邱凯特
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执248号
申请执行人：汪小虎。
被执行人：刘迎春，务工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘迎春银行存款8250元；
二、冻结期限壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐璐璐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2808号
原告：毕远发，男，1960年6月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连永佳物业管理有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：周建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，系辽宁智锐律师事务所律师。
原告毕远发与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付尚明，被告的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告停车费本金1800元，并按银行同期贷款利率向原告给付自收款日起至清偿日止的利息（截至2017年6月利息为678元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告是大连市甘井子区加州洋房小区业主，加州洋房小区是大连永高房屋开发有限公司开发的房产项目，于2008年交房。大连永高房屋开发有限公司委托的物业管理服务企业大连金第物业管理有限公司和小区业主签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定：任何一方擅自提前终止本协议，造成其中一方经济损失，违约方应向该方给予经济赔偿；本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。2011年5月，大连金第物业管理有限公司违反《前期物业管理服务协议》，擅自终止履行该协议。大连永高房屋开发有限公司和大连金第物业管理有限公司未经业主同意，又擅自将加州洋房小区的物业管理业务转让给已经被大连市国土资源和房屋局取消物业服务资质的被告大连永佳物业管理有限公司。大连永佳物业管理有限公司进驻加州洋房小区，向小区业主收取物业费、停车费等数十万元后，没有提供相应的物业服务就撤离该小区。2011年11月，加州洋房小区业主大会选聘大连怡和物业服务有限公司为新的物业公司。2012年4月25日，中华路街道办事处、大连永高房屋开发公司、大连永佳物业服务公司、大连怡和物业服务公司、加州洋房小区业主委员会签署《加州洋房小区午夜交界备忘录》约定：大连永佳物业服务公司进驻加州洋房小区后向业主收取的费用在怡和物业服务有限公司进驻前由该公司负责人徐义晶负责向业主返还。但是徐义晶没有履行该备忘录约定的还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在本案中没有提供主要证据的原件，本案的事实也不清楚，应该依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张其曾向被告交纳停车费1800元，并提供收款收据的复印件。被告对该份证据不予认可，原告未在法庭限定的举证期限内提供该证据的原件。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提供收款收据的原件，关于该份证据，本院不予采信。而原告提供的证据不足以证明其主张的曾向被告交纳停车费1800元的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告毕远发的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 扬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终142号
上诉人（原审被告）：龙源东海风力发电有限公司。住所地江苏省南通市崇川区胜利路*号。
被上诉人（原审原告）：大力电工襄阳股份有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区大力大道***号。
上诉人龙源东海风力发电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初793号之一民事裁定，向本院提起上诉。
龙源东海风力发电有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，本案应由江苏省东海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省东海县人民法院审理。
大力电工襄阳股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告大力电工襄阳股份有限公司向原审法院起诉称，其与原审被告龙源东海风力发电有限公司于2014年签订一份买卖合同，约定原告按技术要求向被告出售SVG一套，货款总金额130万元，合同签订后，原告按合同约定向被告交付设备，被告应当按合同约定交付价款，但是，虽经原告多次催促，被告至今仍尚欠13万货款未付，严重违反了合同约定，且损害了原告的利益。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的货款13万元及利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费等。据原告大力电工襄阳股份有限公司诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。原审原告大力电工襄阳股份有限公司起诉时，向原审法院提供了其与原审被告龙源东海风力发电有限公司签订的《国电东海李埝低风速风电示范项目（一期48MW）无功补偿装置采购经济合同》，双方在该合同中未对诉讼管辖法院进行约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案买卖合同履行地的确定，上诉人主张适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，但该规定已废止，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人在上述《国电东海李埝低风速风电示范项目（一期48MW）无功补偿装置采购经济合同》中并未约定合同履行地，原审原告大力电工襄阳股份有限公司请求原审被告龙源东海风力发电有限公司支付拖欠的货款及利息，大力电工襄阳股份有限公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 毛焰露
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初704号
原告黄某某，女，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人张某某，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，陕西洋县人，农民。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张某某,被告张乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告虽然结婚十余年，但在共同生活期间，经常遭到被告无中生有的殴打，且不准其反抗。其已忍受家暴十几年，现夫妻感情已完全破裂。故依法提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，原告诉称其有家暴行为不属实，夫妻之间吵架很正常，没有不吵架的夫妻。其与原告结婚15年，儿子已13岁，正是成长定性的关键时期，需要父母双方的关爱。只要双方相互体谅，多一些交流，婚姻定会幸福美满，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年11月7日自愿登记结婚。2004年8月生养一子王某乙。婚后双方在共同生活期间，因生活琐事时有纠纷发生。2008年2月4日，被告曾给原告写保证一份。2016年4月19日，原、被告因琐事发生纠纷，次日原告回娘室居住。2016年6月，被告将原告接回家，第三天原告又回娘室。2017年3月14日，原告同其妹妹到贯溪村委会开证明，被告将原告妹妹倒车镜及门把手砸坏，经贯溪派出所调解双方达成调解协议。2017年3月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告亦未提交充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，被告给原告写的保证，洋县公安局贯溪派出所调解协议书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生养有子女，婚后双方虽然发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明，其离婚请求依法不予支持。只要双方珍惜家庭，以孩子健康成长为重，加强沟通和交流，互谅互让,共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭玲丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第545号
上诉人（原审原告）：叶声庆，男，汉族。
委托代理人：钟良英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人叶声庆因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。叶声庆与恒利公司于2010年8月3日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即叶声庆）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑A幢4层4A3号房屋，建筑套内面积119.4平方米，房款239000元，房款不含其它费用。……五、住房定于农历2010年8月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由叶声庆负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付叶声庆使用后，因叶声庆、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，叶声庆遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，叶声庆提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便叶声庆缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，叶声庆已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：叶声庆、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。叶声庆、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，叶声庆、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，叶声庆、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即叶声庆）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，叶声庆、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即叶声庆负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故叶声庆应当按照叶声庆、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。叶声庆主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由叶声庆负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认叶声庆与恒利公司于2010年8月3日签订的《购房协议书》有效。二、驳回叶声庆要求恒利公司承担办理恒福花苑A幢4层4A3号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到叶声庆提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由叶声庆交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回叶声庆的其他诉讼请求。受理费100元，由叶声庆负担（已交纳）。
上诉人叶声庆不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶声庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第117号
原告：龙口胜通集团有限公司。
法定代表人：魏吉胜，任董事长。
委托代理人：张健，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：张春毅，任经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告龙口胜通集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健，被告委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁FKXX**／鲁FLX**挂货车在被告处投保了机动车商业保险，在保险期间的2013年7月30日，张嘉林驾驶该投保车辆在寿光市与肖光驾驶的鲁GSXX**客车及刘国伟驾驶的冀AKEX**／冀A1X**挂货车相撞，造成三方车辆受损，交警队认定刘国伟负事故主责，张嘉林负事故次责，肖光无责，就事故损失，原告要求被告理赔，被告却以种种无理的理由不予理赔，特诉请法院依法判令被告给付原告理赔款16020元。
被告辩称：原告车辆未在被告处投保交强险，在计算保险金时应扣除交强险赔偿限额内应承担的份额。商业险部分被告同意按认定的损失30%予以赔付，第三者的损失是由事故当事人个人委托鉴定的，被告对该鉴定结论不认可，鉴定费被告不予赔偿。
经审理查明：原告于2012年12月24日将属其所有的号牌为鲁FKXX**主车和号牌为鲁FLX**挂车在被告处投保了神行车保系列产品保险，主车保险合同中约定，车辆损失保险金额为185400元，第三者商业责任保险金额为500000元。挂车保险合同中约定，车辆损失保险金额为135000元，第三者商业责任保险金额为50000元，并投保了以上险种的不计免赔条款。保险期间自2012年12月25日零时起到2013年7月30日24时止。2013年7月30日7时50分许，刘国伟驾驶冀AKEX**／冀A1X**挂货车沿新海路由西向东行驶至新海路东岔河村东加气站路口处左转弯与张嘉林驾驶的鲁FKXX**／鲁FLX**挂货车相撞，后鲁FKXX**／鲁FLX**挂车又与肖光驾驶的鲁GSXX**客车相撞，造成三车受损。寿光市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，刘国伟负事故主责，张嘉林负事故次责，肖光无责。经三方委托，寿光市鑫兴价格评估有限公司作出的价格认定结论书认定：鲁FKXX**车损修复价格为22849.40元，冀A1X**车损修复价格为4050元，鲁GSXX**车损修复价格为11815元。鲁FKXX**车支付施救费6900元，评估费2856元。冀AKEX**车支付施救费680元，评估费405元。鲁GSXX**车支付评估费1180元。经寿光公安局交警大队调解，三方达成调解结果为：刘国伟承担总车损、施救费、评估费的70%，张嘉林承担30%，三方赔偿款已相互支付。原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、车辆维修费发票、施救费发票、评估费收据在卷佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了商业保险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故所造成的损失：1、本车鲁FKXX**号车损22849.40元＋评估费2856元＋施救费6900元-冀AKEX**车在交强险财产限额内按比例应承担的1000元-鲁GSXX**在交强险财产无责限额内按比例应承担50元，合计31555.40元的30%，即9466.62元，2、三者冀AKEX**车损4050元＋施救费680元＋评估费405元-鲁FKXX**车在交强险财产限额内按比例应承担的1000元-鲁GSXX**在交强险无责财产限额内按比例应承担的50元，合计4085元的30%，即1225.50元，3、三者鲁GSXX**车损11815元＋评估费1180元-鲁FKXX**车和冀AKEX**车在交强险财产限额内按比例各应承担的1000元，合计10995元的30%，即3298.50元，以上共计13990.62元，被告应当在保险金额内给付原告。被告辩称的对第三者车损鉴定结论提出异议，但被告未能提出证据证明三者车损认定过高，被告的该抗辩主张，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口胜通集团有限公司保险金13990.62元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙口胜通集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费201元，由原告承担51元，由被告承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙晓媛
雷广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初596号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人杨胜双杨某，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月10日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五天。2016年7月26日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人杨胜双杨某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，2016年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人杨胜双杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年6月10日12时许，蔡某通过电话向被告人杨胜双杨某提出购买130元毒品，杨胜双杨某表示同意，双方约定在杨胜双杨某住宅（雷州市附城镇下广村13号）交易。不久，俩人来到约定地点相遇，杨胜双杨某接过蔡某付给的130元后，将1小包毒品交给蔡某。交易完毕后，公安民警当场抓获俩人。缴获杨胜双杨某卖给蔡某的1小包毒品，经称量，净重为0.21克。缴获杨胜双杨某身上一个铁盒子（里面有43包毒品），经称量，净重4.06克。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品均检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人杨胜双杨某为牟取非法利益，明知是海洛因毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨胜双杨某判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨胜双杨某对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月10日12时许，在公安机关的特情安排下，购毒人员蔡某通过电话向被告人杨胜双杨某提出购买130元毒品，被告人杨胜双杨某表示同意，并与蔡某约定在雷州市附城镇下广村13号被告人杨胜双杨某住宅交易。不久，蔡某来到雷州市附城镇下广村13号被告人杨胜双杨某住宅附近，被告人杨胜双杨某出来与蔡某相遇，被告人杨胜双杨某将该1小包毒品贩卖给蔡某，被告人杨胜双杨某接过蔡某付给的毒资人民币130元。交易完毕后，双方当场被公安民警抓获。并缴获被告人杨胜双杨某毒资人民币130元和装在一个铁盒子里的43小包毒品；接受缴获蔡某提交刚向被告人杨胜双杨某购买的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获涉案的44小包毒品均检出海洛因成分。
另查明，涉案的44小包毒品，于2016年7月10日在见证人陈某的见证下，经雷州市公安局城外派出所与被告人杨胜双杨某现场称量，称量结果为净重4.27克。被告人对此称量结果无异议。庭审中，被告人杨胜双杨某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见均无异议。
述事实，有下列证据证实：1、雷州市公安局扣押的4.27克毒品、毒资人民币130元等物证；2、被告人杨胜双杨某人口信息表、归案情况说明、到案经过、赃物赃款收据、涉案财物清单等书证；3、证人蔡某证言；4、被告人杨胜双杨某的供述与辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量确认笔录；6、勘验、检查、辩认
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨胜双杨某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨胜双杨某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人杨胜双杨某的量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人杨胜双杨某能当庭自愿认罪，并如实供述自已的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。公诉机关指控缴获随案的毒品海洛因净重4.24克，本院依法予以纠正。缴获随案的毒品海洛因净重4.27克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币130元由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜双杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年5月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品海洛因净重4.27克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 小 红
审判员 郭小红二0一六年十一月十六日
书记员 洪 广 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00690号
原告任某某，男，汉族
委托代理人董继锋，男，汉族
被告田某，女，汉族
委托代理人田小强，兴平市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某某与被告田某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告任某某于二0一五年七月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告任某某承担。
审判长 吴健辉
二〇一五年七月十三日
书记员 刘峰刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异106号
申请人（申请执行人）张世荣，女，1963年2月5日出生。
委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人文投（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2408室。
法定代表人张波，经理。
被申请追加人张振新，男，1975年5月13日出生。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初18568号民事判决书，本院在执行张世荣与文投（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人张世荣向本院申请追加张振新为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人张世荣称，其申请执行文投（北京）投资管理有限公司一案，因被执行人名下无财产可供执行，法院出具执行裁定书裁定终结本次执行。但其发现，被执行人文投（北京）投资管理有限公司的注册资本为5000万元，但股东实缴额为0元。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条申请追加文投（北京）投资管理有限公司股东张振新为（2017）京0101执1295号案件的被执行人。
在审查过程中，本院按申请人提供的被申请追加人的联系方式向张振新邮寄异议申请书及证据材料但被退回，申请人亦不能向法院提供被申请追加人的其他联系方式。
本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人张世荣不能提供被申请追加人张振新的有效联系方式，导致本院无法与张振新取得联系并送达相关材料，故对张世荣的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0101执异106号案件异议审查程序。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月七日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初894号
原告：郑佩芬，女，1977年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：张艳，女，1955年8月3日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉姑族自治县。
原告郑佩芬与被告张艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佩芬到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑佩芬向本院提出诉讼请求：被告张艳返还原告郑佩芬借款人民币9000元。事实和理由：被告分别于2014年12月23日和2015年1月19日向原告两次借款共计9000元，并向原告出具借条。借款后经原告多次催促，被告至今分文未还。
被告张艳未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑佩芬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告郑佩芬与被告张艳之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告郑佩芬诉请被告张艳返还借款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑佩芬借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告张艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张畹婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫永玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9849号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人陈青华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04457号，依法向被执行人陈青华发出执行通知书，责令被执行人陈青华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈青华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币247885.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00552号
申请执行人张增平，男，1975年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李子华，男，1969年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行张增平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05200号民事判决书申请执行李子华卖卖合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人李子华返还申请执行人张增平购车款13万元，并赔偿申请执行人损失4785元（包括保险费2750元、车船税1800元，车辆检验费235元。），共计134785元。申请执行人张增平向被执行人李子华返还出卖的宁AW98**号宝马小型越野客车（车辆识别号：WBAFA11016LT64637）。二、案件受理费1550元及申请执行费1940元由被执行人李子华负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李子华于2015年5月22日前给付2万元，余款114785元由被执行人李子华从2015年6月起每月30日前给付1万元，并于2016年1月30日前将全部剩余款项一次性付清。二、案件受理费1550元及申请执行费1940元由被执行人李子华负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年七月六日
书记员 刘 慧
长春经�技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3657号
原告冯瑞丰，男，1996年4月12日出生，住长春市。
被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司，地址长春市南关区解民小区二期8号楼一楼门市内。
负责人李宏，该公司经理。
委托代理人聂春阳，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，地址上海市浦东新区张杨路188号汤臣中心B栋404室。
负责人俞海明，该公司经理。
委托代理人胡隽，该公司员工。
原告冯瑞丰诉被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称神州租车长春分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯瑞丰到庭参加诉讼。被告神州租车长春分公司、太平保险徐汇支公司均于庭前提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告冯瑞丰诉称，2017年8月21日，原告驾驶×××吉利车，在卫星路与会展大街路口与未知名驾驶的×××号别克车相撞，交警支队出具证明书，证明别克车为全责。肇事车辆为第一被告所有，在第二被告处投保交强险和商业险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆损失4104元，鉴定费500元，交通费600元，共计5204元；诉讼费用由被告承担。
被告神州租车长春分公司辩称，涉诉车辆承租人为杨莹，事故发生时由该人使用，承租时该公司对杨莹基本情况进行审查，车况正常，不存在过错；涉诉车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告太平保险徐汇支公司辩称，涉诉车辆在该公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，商业保险金额5万元；根据原告提供的鉴定报告并结合事故发生情况，该公司定损汽车修理费2900元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2017年8月21日20时许，原告冯瑞丰驾驶×××号吉利牌小型客车，在卫星路与会展大街路口与未知名驾驶的×××号别克牌小型轿车相接触，造成车辆损坏的事故。事故发生后，由于责任明确（未知名驾驶机动车变更车道发生交通事故，承担事故全部责任）双方对事故现场拍照并留下电话后，未知名驾车驶离现场。经公安机关多次联系后一直未到公安机关处理。2017年8月31日，长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具书面证明，证实上述事实经过。后原告冯瑞丰委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定。
另查明，未知名驾驶的×××号车辆所有人为被告神州租车长春分公司，该车辆于2017年7月12日在被告太平保险徐汇支公司处投保交强险和商业三者险（责任限额5万元）、不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、证明材料、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据证明，�院予以确认。
本院认为，未知名驾驶的×××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故全部责任，此事实有交警支队出具证明予以证实。事故发生时×××号车辆已经被神州租车长春分公司对外出租，无论驾驶人为何人，神州租车长春分公司均能通过该车辆的行驶获取营运利益，故当该车辆发生交通事故后，神州租车长春分公司应当承担相应赔偿责任。原告主张的车辆损失费4104元，鉴定费500元有鉴定意见及发票证明，予以保护。太平保险徐汇支公司提出的定损价值未能举证证明，其提出鉴定费不在保险理赔范围内的意见，因未能提供相关保险合同约定条款，及在签订保险合同时向投保人作出释明的证据，故对上述意见不予采纳。原告主张的交通费未能举证证明，不予保护。因×××号车辆在被告太平保险徐汇支公司处投保交�险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，太平保险徐汇支公司应首先在交强险财产损失责任限额内向原告支付2000元，剩余费用在商业三者险责任限额内向原告支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内向原告冯瑞丰支付人民币2000元，在商�三者险责任限额内向原告冯瑞丰支付人民币2604元；
二、驳回原告冯瑞丰其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告北京神州汽车租赁有限公司长春分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 敏
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第626号
原告胡某某。
被告王某某。
本院在审理原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以双方自愿协商解决为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 江海兵
二〇一三年十二月十三日
书记员 沈 韧
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00850-2号
原告：安徽中威光电材料有限公司。
法定代表人：童翔，执行董事。
被告：东莞市纳博科精密模具有限公司。
法定代表人：周有福，董事长。
原告安徽中威光电材料有限公司与被告东莞市纳博科精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全续冻的申请，要求继续冻结被告银行账户（44305101040004614）存款2000000元。
经审查本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市纳博科精密模具有限公司银行账户（44×××14）存款2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 群
审 判 员 胡松华
人民陪审员 章俊开
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪小翠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3166号
原告：曹桂梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：耿威威，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告曹桂梅与被告耿威威买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂梅到庭参加诉讼，被告耿威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告曹桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿威威给付原告货款13900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事家电批发零售生意，原告临泉县庞营乡庞营街上经营海信家电专卖店。被告曾多次从原告经营处拉一些冰箱和洗衣机进行销售，2016年2月6日之前的货款被告给付一部分，余款13900元被告一直不付给原告。在此期间原告多次打被告电话，被告都说没有钱。无耐之下，原告起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年至2016年期间，原告曹桂梅在临泉县城从事家电批发零售业务，被告耿威威在临泉县庞营街上经营家电门市部经销家电，并从原告处多次赊购家电对外销售。2016年2月6日，经过双方结算，被告欠原告家电货款13900元，并于当日由原告代笔出具欠条1份，载明：“截止至2016年2月6日，欠冰箱、洗衣机货款壹万叁仟玖佰圆整（￥13900.00）。”被告在欠条上签署“以上数字属实，耿威威。”欠条落款日期为2016年2月6日。后经原告多次催要，被告耿威威推拖至今未付，并拒接原告电话。为此，2018年4月18日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、全面履行义务。被告耿威威从原告曹桂梅处购买家电对外进行销售，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告理应向原告支付货款。经过双方结算，被告耿威威尚结欠原告货款13900元，事实清楚，并由货款欠条为凭，双方当事人的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故原告曹桂梅要求被告耿威威支付货款13900元的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告耿威威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告耿威威于本判决生效之日起十日内向原告曹桂梅支付家电货款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取即74元，由被告耿威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一八年六月十五日
书记员 闫继培
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3166号原告：曹桂梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：耿威威，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省临泉县。原告曹桂梅与被告耿威威买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂梅到庭参加诉讼，被告耿威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告曹桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿威威给付原告货款13900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事家电批发零售生意，原告临泉县庞营乡庞营街上经营海信家电专卖店。被告曾多次从原告经营处拉一些冰箱和洗衣机进行销售，2016年2月6日之前的货款被告给付一部分，余款13900元被告一直不付给原告。在此期间原告多次打被告电话，被告都说没有钱。无耐之下，原告起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年至2016年期间，原告曹桂梅在临泉县城从事家电批发零售业务，被告耿威威在临泉县庞营街上经营家电门市部经销家电，并从原告处多次赊购家电对外销售。2016年2月6日，经过双方结算，被告欠原告家电货款13900元，并于当日由原告代笔出具欠条1份，载明：“截止至2016年2月6日，欠冰箱、洗衣机货款壹万叁仟玖佰圆整（￥13900.00）。”被告在欠条上签署“以上数字属实，耿威威。”欠条落款日期为2016年2月6日。后经原告多次催要，被告耿威威推拖至今未付，并拒接原告电话。为此，2018年4月18日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、全面履行义务。被告耿威威从原告曹桂梅处购买家电对外进行销售，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告理应向原告支付货款。经过双方结算，被告耿威威尚结欠原告货款13900元，事实清楚，并由货款欠条为凭，双方当事人的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故原告曹桂梅要求被告耿威威支付货款13900元的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告耿威威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告耿威威于本判决生效之日起十日内向原告曹桂梅支付家电货款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取即74元，由被告耿威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  田明贵二〇一八年六月十五日书记员  闫继培附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2638号
上诉人（原审原告）：刘进善，男，1939年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：刘华，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：董雅文，女，1999年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。
法定代表人：刘玉建，该委员会主任。
委托诉讼代理人:韩宪生，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:谷傲，该单位法制科长。
被上诉人（原审被告）：阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处颍上南路489号，组织机构代码74305981-2。
法定代表人：宫登峰，该办事处主任。
委托诉讼代理人:王广友，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:朱黎，该单位工作人员。
上诉人刘进善、刘华、董雅文因与被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘进善、刘华、董雅文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议》系民事合同，一审法院以该协议系行政协议为由，裁定驳回起诉显属错误。
安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处均辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。
刘进善、刘华、董雅文向一审法院起诉请求：1、判令安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处立即履行门面房拆迁还原协议，并在原拆迁范围内还原门面房83.6平方米；如不能按协议履行还原门面房，按协议范围内83.6平方米门面房评估基准价扣除每平方2400元补偿给刘进善、刘华、董雅文，暂定10万元；2、判令安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处再安置给刘进善、刘华、董雅文宅基地一份，暂定1万元，两项合计11万元；3、本案的诉讼费用由安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处承担。
一审法院认为，刘进善、刘华、董雅文诉称的《赵王庄门面房拆迁还原协议书》的性质系行政协议。刘进善、刘华、董雅文与安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处之间是基于履行拆迁还原协议而产生的争议。刘进善、刘华、董雅文的各项诉讼请求均应属于行政诉讼的受案范围。刘进善、刘华、董雅文关于安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民申440号民事裁定书，否定了阜阳市中级人民法院关于案涉的拆迁还原协议是行政协议的认定，与客观事实不符。（2017）皖民申440号民事裁定书的内容，并未否定《赵王庄门面房拆迁还原协议书》系行政协议性质。刘进善、刘华、董雅文关于拆迁还原协议书签订于2001年8月12日，不应适用2015年5月1日修改后实施的行政诉讼法及解释,应作为民事协议予以认定的主张，依法不能成立。本案的诉讼行为发生在现阶段，就安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处的行政行为的合法性的审查应适用旧法的规定，但程序问题应适用新法的规定。现行的《行政诉讼法》已经明确规定了认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政案件的受案范围，故刘进善、刘华、董雅文现提起民事诉讼明显不当，应提起行政诉讼予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘进善、刘华、董雅文的起诉。
本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围；一审法院裁定驳回刘进善、刘华、董雅文的起诉是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘进善、刘华、董雅文依据《赵王庄门面房拆迁还原协议书》提起诉讼，要求安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处履行合同义务。根据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议书》系行政协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案属于行政案件的受案范围驳回刘进善、刘华、董雅文起诉并无不当，本院予以维持。刘进善、刘华、董雅文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马杰
审判员 马林
审判员 刘伟
二〇一八年八月十六日
书记员 董璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终2638号上诉人（原审原告）：刘进善，男，1939年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：刘华，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：董雅文，女，1999年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人：刘玉建，该委员会主任。委托诉讼代理人:韩宪生，该单位法律顾问。委托诉讼代理人:谷傲，该单位法制科长。被上诉人（原审被告）：阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九路街道办事处颍上南路489号，组织机构代码74305981-2。法定代表人：宫登峰，该办事处主任。委托诉讼代理人:王广友，该单位法律顾问。委托诉讼代理人:朱黎，该单位工作人员。上诉人刘进善、刘华、董雅文因与被上诉人安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘进善、刘华、董雅文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议》系民事合同，一审法院以该协议系行政协议为由，裁定驳回起诉显属错误。安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处均辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。刘进善、刘华、董雅文向一审法院起诉请求：1、判令安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处立即履行门面房拆迁还原协议，并在原拆迁范围内还原门面房83.6平方米；如不能按协议履行还原门面房，按协议范围内83.6平方米门面房评估基准价扣除每平方2400元补偿给刘进善、刘华、董雅文，暂定10万元；2、判令安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处再安置给刘进善、刘华、董雅文宅基地一份，暂定1万元，两项合计11万元；3、本案的诉讼费用由安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处承担。一审法院认为，刘进善、刘华、董雅文诉称的《赵王庄门面房拆迁还原协议书》的性质系行政协议。刘进善、刘华、董雅文与安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处之间是基于履行拆迁还原协议而产生的争议。刘进善、刘华、董雅文的各项诉讼请求均应属于行政诉讼的受案范围。刘进善、刘华、董雅文关于安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民申440号民事裁定书，否定了阜阳市中级人民法院关于案涉的拆迁还原协议是行政协议的认定，与客观事实不符。（2017）皖民申440号民事裁定书的内容，并未否定《赵王庄门面房拆迁还原协议书》系行政协议性质。刘进善、刘华、董雅文关于拆迁还原协议书签订于2001年8月12日，不应适用2015年5月1日修改后实施的行政诉讼法及解释,应作为民事协议予以认定的主张，依法不能成立。本案的诉讼行为发生在现阶段，就安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处的行政行为的合法性的审查应适用旧法的规定，但程序问题应适用新法的规定。现行的《行政诉讼法》已经明确规定了认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政案件的受案范围，故刘进善、刘华、董雅文现提起民事诉讼明显不当，应提起行政诉讼予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘进善、刘华、董雅文的起诉。本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围；一审法院裁定驳回刘进善、刘华、董雅文的起诉是否正确。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘进善、刘华、董雅文依据《赵王庄门面房拆迁还原协议书》提起诉讼，要求安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处履行合同义务。根据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，案涉《赵王庄门面房拆迁还原协议书》系行政协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案属于行政案件的受案范围驳回刘进善、刘华、董雅文起诉并无不当，本院予以维持。刘进善、刘华、董雅文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马杰审判员  马林审判员  刘伟二〇一八年八月十六日书记员  董璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5270号
原告杨斌。
被告：欧亚集团沈阳联营有限公司.
法定代表人：刘军，系该公司总经理。
委托代理人：张宏宇。
本院在审理原告杨斌诉被告欧亚集团沈阳联营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨斌于2016年7月22日申请撤诉。
本院认为，原告杨斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨斌承担。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 妍
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1054号
申请执行人张占军，男，1973年5月4日，汉族。
被执行人邢新奎，曾用名邢心奎，男，1974年4月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢新奎在银行的存款7500元或查封被执行人邢新奎相当于7500元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人邢新奎负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年五月三日
书记员 王二现
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2661号
原告：翟广明，男，1984年7月30日生，回族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：石秀艳（翟广明妻子），住安徽省淮南市八公山区。
被告：李文明，男，1982年2月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：桂权，男，1978年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告翟广明与被告李文明、桂权民间借贷纠纷一案中，原告翟广明于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟广明申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟广明撤回起诉。
案件受理费525元，本院予以免收。
审判员 赵连杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 张君利
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1959号
申请执行人张亮沛，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金长，男，1958年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第918号民事判决书，申请执行人张亮沛与被执行人林金长民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1959号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月六日
代理书记员 吴海燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5066号
原告刘正，男，1964年1月1日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人蔡文明、郑燕燕，福建臻泉律师事务所律师。
被告黄金助，男，1958年10月27日出生，汉族，住南安市
原告刘正与被告黄金助民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘正的委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告黄金助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正诉称，被告黄金助以需资金周转为由，分两次向原告借款计6万元并口头约定月利率分别为1.5%、2%。2012年11月11日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金60000元整及利息12050元，并由被告分别出具《借条》给原告收执；当天，被告另行向原告借款现金8000元；以上借款共计人民币80050元。现原告因需多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求判令被告黄金助偿还借款80050元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄金助未作答辩。
经审理查明，被告黄金助曾向原告刘正借款人民币6万元，双方于2012年11月11日进行结算，被告黄金助结欠原告刘正借款本金60000元及利息12050元，原、被告双方约定自2012年12月份起被告每个月至少付还本金3000元，利息款12050元应于2012年12月底还清；同日，被告黄金助另向原告刘正借款人民币8000元，并约定该笔借款不计付利息。被告黄金助于当日出具《借条》3份交原告收执。《借条》内容分别为：“借条兹向刘正借人民币陆万元正.此据.借款人：黄金助以前借条作废2012.12月份以后每月至少还3000.-元2012.11.11”；“借条兹向刘正借人民币壹万贰仟零伍拾元正.此据.借款人：黄金助2012.11.11.本月底还清”；“借条兹向刘正借人民币捌仟元正.此据.借款人：黄金助2012.11.11.没利息”。事后，经原告催讨，被告至今未还。
原告刘正对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的主体资格情况的事实；证据2被告《户籍证明》1份，以此证明被告的身份情况的事实；证据3《借条》3份，以此证明被告向原告借款80050元的事实。
对原告刘正提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄金助未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，原告刘正与被告黄金助之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄金助向原告刘正借款本金人民币68000元及其中借款本金60000元的利息12050元未还，有其出具的《借条》3份为据，事实清楚，证据充分。其中，被告黄金助向原告刘正借款本金60000元及利息12050元，双方约定了履行期限，但被告未按照约定履行，存在延期情形，属违约行为；借款本金8000元未约定借款期限，原告可随时主张权利。因此，原告刘正请求判令被告黄金助立即偿还借款本金人民币68000元及借款本金60000元的利息12050元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”；因此，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还，其中借款本金68000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院判决确定之日止；其余利息款12050元不应计算复利。被告黄金助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金助应于本判决生效后十日内偿还原告刘正人民币80050元及利息（息自2013年8月26日起至本院判决确定的还款之日止以本金68000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1802元，由被告黄金助负担，被告黄金助应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初958号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：赵丹雪，女，1987年1月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告赵丹雪信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初9164号
起诉人：中山市小榄镇宝龙制衣厂，住所地中山市小榄镇北区北秀路*号***楼。
经营者：温兆远。
本院于2018年7月24日收到起诉人中山市小榄镇宝龙制衣厂起诉戴德章的起诉状。起诉人中山市小榄镇宝龙制衣厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人返还起诉人广州城宇运输服务有限公司11份货运单（货运单号：0008917、0015174、0011709、0015847、0010991、0010930、0009864、0008557、0010017、0012868、0012617）上所载的内衣货物，货物价值合计人民币67831元。事实理由：2015年3月4日至2015年10月13日期间，被起诉人分多次向起诉人购买内裤货物，货物货款共计67831元至今未支付给起诉人，内裤货物详细见起诉人托运广州城宇运输服务有限公司小榄托运部的11份货运单。经多次追收上述货款未果，起诉人于2017年8月31日提起诉讼。一审中只确认被起诉人已收取起诉人提交的2份货运单上所记载的内裤货物，但货运单未载明货物明细及货值，故判决不支持起诉人的货款诉求。起诉人不服一审判决，于2018年3月5日提出上诉，二审认定被起诉人已收取起诉人11份货运单上记载的内裤货物。因货运单未载明货物明细及货值，未能依照《合同法》第六十一条、六十二条处理或价格评估。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，起诉人认为被起诉人拒不支付起诉人货款，被起诉人需依法返还起诉人11份货运单上记载的货物。为维护起诉人的权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人戴德章住所地为浙江省永嘉县，不在本院辖区。此外，双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人未支付货款，要求被起诉人返还货物提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人中山市小榄镇宝龙制衣厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 梁建卿
审判员 刘紫怡
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9164号起诉人：中山市小榄镇宝龙制衣厂，住所地中山市小榄镇北区北秀路*号***楼。经营者：温兆远。本院于2018年7月24日收到起诉人中山市小榄镇宝龙制衣厂起诉戴德章的起诉状。起诉人中山市小榄镇宝龙制衣厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人返还起诉人广州城宇运输服务有限公司11份货运单（货运单号：0008917、0015174、0011709、0015847、0010991、0010930、0009864、0008557、0010017、0012868、0012617）上所载的内衣货物，货物价值合计人民币67831元。事实理由：2015年3月4日至2015年10月13日期间，被起诉人分多次向起诉人购买内裤货物，货物货款共计67831元至今未支付给起诉人，内裤货物详细见起诉人托运广州城宇运输服务有限公司小榄托运部的11份货运单。经多次追收上述货款未果，起诉人于2017年8月31日提起诉讼。一审中只确认被起诉人已收取起诉人提交的2份货运单上所记载的内裤货物，但货运单未载明货物明细及货值，故判决不支持起诉人的货款诉求。起诉人不服一审判决，于2018年3月5日提出上诉，二审认定被起诉人已收取起诉人11份货运单上记载的内裤货物。因货运单未载明货物明细及货值，未能依照《合同法》第六十一条、六十二条处理或价格评估。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，起诉人认为被起诉人拒不支付起诉人货款，被起诉人需依法返还起诉人11份货运单上记载的货物。为维护起诉人的权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人戴德章住所地为浙江省永嘉县，不在本院辖区。此外，双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人未支付货款，要求被起诉人返还货物提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市小榄镇宝龙制衣厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年七月二十五日书记员  周 颖