广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2466号
原告林小莹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人冯旭，广西广为律师事务所律师。
被告王仁江，男，汉族，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。
被告张爱云，女，汉族，身份证住址江苏省泰兴市珊瑚镇。
被告广西北钢贸易有限公司，组织机构代码：57458XXX－6。
法定代表人王仁江，该公司总经理。
以上三被告共同的委托代理人黄莉，广西星汉律师事务所律师。
原告林小莹诉被告王仁江、张爱云、广西北钢贸易有限公司（以下简称北钢贸易）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告林小莹的委托代理人冯旭以及三位被告共同的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林小莹诉称，被告王仁江与张爱云系夫妻关系。两被告分别于2013年1月22日、2月28日、3月11日以偿还银行贷款、生意周转为由，向原告借款四笔累计1800万元并签订了借款合同及补充协议，合同约定利息的利率为3%／月，借款展期到2013年7月27日，如逾期还款的，应按未偿还借款额的0.4%／天支付违约金，并承担案件诉讼费、律师费等经济损失。被告北钢贸易作为上述借款的保证人自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告通过银行转账方式将上述约定款项支付给了被告。被告将借款利息偿还至2013年7月18日，本金已归还人民币800万元，尚欠借款本金人民币1000万元。之后两被告便怠于履行还款义务。为维护其合法权益，原告于2013年9月6日向本院起诉，请求判令：一、被告王仁江、被告张爱云连带偿还原告借款本金人民币1000万元、利息暂计50万元（从2013年7月18日起按月利息3%计付利息，利息计至还清全部本息时止）、违约金暂计30万元（按未付借款额的0.4%／天计算，从2013年7月18日起计至还清本息止）、律师费5万元；二、被告北钢贸易对上述债务承担连带偿还责任。
被告王仁江、张爱云和北钢贸易共同辩称：一、王仁江与张爱云向原告借款确是事实，但本金数额并非1800万元，有37万元利息在支付借款时被预先扣除。其中，在2013年1月22日借款1000万元中，预先扣除利息21万元；在2013年2月28日借款300万元中，预先扣除利息6万元；在2013年3月11日借款500万元中，预先扣除利息10万元。被告仅实际向原告借到1763万元；二、从2013年1月23日至8月13日，被告已陆续向原告偿还了借款本金共计1010万元；三、借款合同约定的利息过高，超过法律规定的部分应当不予支持，被告已经按高利支付的部分，应抵充为归还本金。此外，被告每月支付的利息，都是按照借款的总额计算的，支付利息部分应该相应扣减；四、违约金0.4%／日的标准无事实和法律依据，原、被告原本约定以未还款项金额的0.2%／日计算，但该约定标准过高，请求法院予以调整；五、5万元的律师费，如果已真实发生，被告愿遵从合同的约定；六、被告北钢贸易对承担连带保证责任没有异议。
经审理查明，2013年1月22日，被告王仁江、张爱云作为借款人，被告北钢贸易作为保证人，原告林小莹作为贷款人，共同签订了编号为金借字A20130122013号的《借款合同》。合同约定借款金额为100万元，借款利率为借款金额的3%，借款期限从出借之日起10个日历日，如借款人未能按合同约定按时足额偿还借款的，每延误一日，则按未偿还借款总额的0.2%支付违约金，并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），如借款人未能按合同约定按时足额偿还借款的，北钢贸易应承担连带保证责任。同日，被告王仁江、张爱云向原告写下《借据》，载明：“本人今借到林小莹交来借款壹佰万元整（￥1，000，000.00），对应借款合同：金借字A20130122013号”。合同签订后，原告即按照王仁江、张爱云指定的账户发放了100万元借款（其中的50万元于2013年1月22日通过现金存入方式支付至北钢贸易在中国工商银行的账户，账号：×××0035XXXX；此外的17.6万元于2013年1月23日通过同行转账的方式支付至王仁江账号为×××0552XXXX的中国邮政储蓄银行账户，16.2万元于2013年1月23日通过同行转账的方式支付至郭资洪名下账号为×××0563XXXX的中国邮政储蓄银行账户；还有16.2万元于2013年1月23日通过同行转账的方式支付至魏勇账号为×××7864的中国邮政储蓄银行账户，以上原告用于转出借款款项的账户账号为×××0018XXXX）。除了上述金额为100万元的借款之外，本案当事人在2013年1月22日还签订了编号为金借字A20130122012号的《借款合同》，该合同约定借款金额为900万元，借款利率为借款金额的2%，借款期限从借款借出之日起10个日历日，如借款人未能按合同约定按时足额偿还借款的，每延误一日，则按未偿还借款总额的0.2%支付违约金，并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），如借款人未能按合同约定按时足额偿还借款的，北钢贸易应承担连带保证责任。同日，被告王仁江、张爱云向原告写下《借据》，载明：“本人今借到林小莹交来借款玖佰万元整（￥9，000，000.00），对应借款合同：金借字A20130122012号。特立此据！”合同签订的当日，原告通过现金存款的方式，将900万元支付至被告王仁江、张爱云指定的账户——被告北钢贸易在中国工商银行账号为×××0035XXXX的账户。2013年2月1日，本案当事人又共同签订了编号为金补字A20130201001号的《补充协议》，约定将前述的1000万元借款的期限变更为从2013年2月1日起至2013年3月2日止，借款利率变更为1.8%／月。
2013年2月27日，在被告北钢贸易提供保证的情况下，被告王仁江、张爱云再次向原告借款，并共同签订了编号为金借字A20130225017号的《借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款月利率为借款金额的1.8%，借款期限从借款借出之日起30个日历日，如借款人未能按时足额偿还借款本息，逾期10以内的，违约金按借款总金额的10%计算，如逾期在11日至20以内的，违约金按借款总额的20%计算，如逾期超过20日的，违约金按借款总金额的30%计算，借款人并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），如借款人未能按合同约定按时足额偿还借款的，北钢贸易应承担连带保证责任。同日，被告王仁江、张爱云向原告写下《借据》，载明：“本人今借到林小莹交来借款叁佰万元整（￥3，000，000.00），对应借款合同：金借字A20130225017号。特立此据！”次日，原告遂通过其名下账号为×××1524XXXX的账户将300万元转账支付至被告王仁江在中国工商银行账号为×××0071XXXX的账户。
2013年3月9日，在被告北钢贸易提供保证的情况下，被告王仁江、张爱云再次向原告借款，并共同签订了编号为君借字A20130308020号的《借款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款月利率为借款金额的1.8%，借款期限从借款借出之日起30个日历日，如借款人未能按时足额偿还借款本息，逾期10以内的，违约金按借款总金额的10%计算，如逾期在11日至20以内的，违约金按借款总额的20%计算，如逾期超过20日的，违约金按借款总金额的30%计算，借款人并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），如借款人未能按合同约定按时足额偿还借款的，北钢贸易应承担连带保证责任。2013年3月11日，被告王仁江、张爱云向原告写下《借据》，载明：“本人今借到林小莹交来借款伍佰万元整（￥5，000，000.00），对应借款合同：君借字A20130308020号。特立此据！”同日，原告从其账号为×××1524XXXX的中国工商银行账户取款500万元，随即又将该500万元通过现金存款的方式支付至被告王仁江、张爱云指定的账户——被告北钢贸易在中国工商银行账号为×××0035XXXX的账户。
2013年5月8日，本案当事人共同签订了编号为君借字A20130427048号的《借款补充协议书》，确认被告王仁江、张爱云累计向原告借款1800万元，已偿还800万元，借款本金余额为1000万元，当事人还约定借款展期至2013年5月27日，展期借款月利率为2%（不足1个月按1个月计息），被告北钢公司作为被告王仁江、张爱云的借款保证人／抵押人，以其存放于广西中闽钢材市场、属于其合法所有的钢材实物抵押给原告，抵押期限到借款人还清全部本息时止。
2013年6月3日，本案当事人共同签订了编号为君借字A20130529058号的《借款补充协议书》，确认被告王仁江、张爱云累计向原告借款1800万元，已偿还800万元，借款本金余额为1000万元，当事人还约定借款展期至2013年7月27日，展期借款月利率为2%（不足1个月按1个月计息）。同时约定，被告北钢公司作为被告王仁江、张爱云的借款保证人／抵押人，以其存放于广西中闽钢材市场、属于其合法所有的钢材实物抵押给原告，抵押期限到借款人还清全部本息时止。
2013年9月6日，原告以前述事实理由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，在2013年期间，被告王仁江使用中国工商银行网上银行向林小莹名下账号为×××1524XXXX的中国工商银行账户先后转账汇款17笔，合计180万元，具体包括：1、1月23日11时25分支付6万元；2、1月23日14时24分支付15万元；3、2月1日支付20万元；4、2月19日支付20万元；5、3月4日支付4万元；6、4月3日支付10万元；7、4月12日支付10万元；8、4月24日支付10万元；9、5月6日支付10万元；10、5月7日支付10万元；11、5月15日支付10万元；12、5月24日支付5万元；13、6月3日支付10万元；14、6月20日支付10万元；15、6月26日支付10万元；16、7月15日支付15万元；17、7月26日支付5万元。此外，2013年期间，被告王仁江还使用其中国工商银行网上银行向原告的非中国工商银行账户（账号：622698300002XXXX）先后转账汇款3笔，合计30万元，具体包括：1、3月11日支付10万元；2、3月14日支付10万元；3、3月22日支付10万元。2013年2月28日，被告王仁江通过其名下中国工商银行的账户（账号：×××0071XXXX）向前述原告的中国工商银行账户转账支付了6万元。
在2013年期间，被告王仁江还使用中国光大银行网上银行（账号：622663060060XXXX）向前述原告银行账户先后转账汇款2笔，合计11万元，具体包括：1、7月31日支付5万元；2、8月13日支付6万元。
2013年3月4日，被告北钢贸易通过其在上海浦东发展银行南宁江南支行的账户（账号：×××0000XXXX向林小莹的银行账户（账号：622521298204XXXX转账汇款800万元。
2013年8月9日，魏勇的中国工商银行账户（账号：×××0071XXXX）通过网上银行向原告的前述中国工商银行账户转账汇款20万元。被告方主张该笔款项系其借用魏勇的账户向原告偿还的借款，但原告并未认可该笔款项的关联性。
又查明，2013年2月1日，原告林小莹向被告王仁江出具《收据》一份，载明：“本人今收到王仁江交来借款利息及服务费共计贰拾万元整（￥200，000.00），对应借款合同编号：金补字A20130201001号。该笔费用以打入林小莹以下银行账号为准：工商银行，6222102210201524XXXX。特立此据！”2013年3月4日，原告林小莹向被告王仁江出具《收据》一份，载明：“本人今收到王仁江、张爱云还来借款人民币捌百万元整（￥8，000，000.00），对应借款合同：金借字A20130122012号。特立此据！”2013年3月11日，原告林小莹向被告王仁江出具《收据》一份，载明：“本人今收到王仁江交来借款利息及服务费共计人民币壹拾万元整（￥100，000.00），对应借款合同：君借字A2013030XXXX号。特立此据！”
还查明，原告与广西广为律师事务所于2013年9月6日签订了《法律事务代理服务合同》，约定为本案诉讼事宜委托广西广为律师事务所代为处理。2013年12月2日，广西广为律师事务所向原告开具了律师费发票，金额5万元。
再查明，被告王仁江与被告张爱云于2008年6月24日登记结婚，结婚证号码：苏泰兴结字01080XXXX。
本院认为，被告王仁江、张爱云向原告借款的事实有三份《借款合同》以及相应的款项流转单据为凭，当事人对此均无异议，故本院确认三份《借款合同》及补充协议的法律效力，原告与被告王仁江、张爱云形成了民间借贷法律关系，并与被告北钢贸易形成了保证担保法律关系。经综合双方诉、辩称意见并结合全案证据，本案纠纷的争议焦点在于借款本金数额应如何认定，已偿还款项数额应如何计算及应当如何抵充债务等问题。对此，本院作出以下分析判断：
一、关于尚未偿还的借款本金金额应如何认定的问题
原告依照合同约定向被告支付了1800万元借款的事实有相应的银行转账单据为凭，本院对此予以确认。此后，被告方曾陆续还款，并分别于2013年5月8日和2013年6月3日两次与原告签订《借款补充协议书》，延展了借款期限，修正了借款利率，还对已还利息及剩余待还本金的金额进行了结算。根据2013年6月3日的《借款补充协议》（君借字A2013052XXXX号），双方确认借款本金余额为1000万元，期限延展至2013年7月27日，借款利率为2%／月。鉴于该份《借款补充协议书》系借贷双方真实意思，并重新确认了双方的债权债务，其约定中不违反法律、行政法规强制性规定的内容应为有效协议，故对双方均产生法律约束力，本院据此认定截止2013年6月3日，被告方尚欠原告借款本金1000万元。
二、关于自2013年6月3日以后偿还的款项应如何抵充债务务的问题
自2013年6月3日签订《借款补充协议书》后，被告方偿还的款项包括：通过中国工商银行网上银行于6月3日支付10万元、于6月20日支付10万元、于6月26日支付10万元、于7月15日支付15万元、于7月26日支付5万元；通过中国光大银行网上银行于7月31日支付5万元、于8月13日支付6万元。至于2013年8月9日以魏勇名下账户支付的20万元，因涉及案外人账户，魏勇未能到庭印证原告的事实主张，被告亦不予承认，故本院对此笔款项用于偿还借款的事实主张不予采纳。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的款项应优先用于抵充利息。依据2013年6月3日《借款补充协议书》的约定，双方约定的借款利率为2%／月（经换算的年利率为24%），该利率标准已超过中国人民银行人民币贷款半年期基准利率5.6%／年的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分不予保护。借款期间从2013年6月3日至2013年7月27日共计55天，因此借款期间内的利息为应1000万元×5.6%／年×55天×4倍÷360天／年＝342，222元。在2013年7月27日借款期限届满前，被告方偿还了合计50万元，在优先抵充342，222元借款利息后，至2013年7月27日借款期限届满时，尚余借贷本金9，842，222元待还。
根据《借款合同》的约定，逾期还款应计收违约金。该违约金用于弥补原告借款款项被违约占用的经济损失，性质上应属于计收逾期还款利息的范畴，但合同中约定的违约金标准已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的标准，本院将按照中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计算逾期还款利息。又因从借款期限届满至今，被告方已逾期超过半年，故本院将适用中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期还款利息。计算方法如下：
从2013年7月28日起至2013年7月31日共4天，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%／年，期间的逾期还款利息为9，842，222元×6%／年×4天÷360天／年×4倍＝26，245.93元，2013年7月31日通过中国光大银行转账还款5万元，经抵充尚有借款本金9，842，222元＋26，245.93元－5万元＝9，818，467.93元。
从2013年8月1日起至2013年8月13日共13天，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%／年，期间的逾期还款利息为9，818，467.93元×6%／年×13天÷360天／年×4倍＝85，093.39元，2013年8月13日通过中国光大银行转账还款6万元，经抵充尚有借款利息85，093.39元－6万元＝25，093.39元。
三、关于律师费和诉讼费负担的问题
在《借款合同》中双方已约定因涉诉而产生的律师费损失由被告方负责赔偿，诉讼费由被告方负担，在庭审中被告亦对原告主张的律师费金额予以认可。经审核，原告的此项诉讼请求于法有据，本院予以支持，确认被告王仁江、张爱云应向原告赔偿律师费损失5万元。案件受理费已减半收取8.69万元，由三被告连带负担。
四、关于被告北钢贸易的民事责任问题
被告北钢贸易对被告王仁江、张爱云的上述承担连带保证清偿责任的诉讼请求，被告北钢公司在庭审过程中予以认可，且《借款合同》中亦有明确约定，故本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王仁江、张爱云向原告林小莹偿还借款本金9，818，467.93元；
二、被告王仁江、张爱云向原告林小莹支付逾期还款利息（利息计算：截止2013年8月13日的逾期还款利息为25，093.39元，从2013年8月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以9，818，467.93元借款本金为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告王仁江、张爱云向原告林小莹赔偿律师费损失5万元；
四、被告广西北钢贸易有限公司对被告王仁江、张爱云的上述债务承担连带保证清偿责任；
五、驳回原告林小莹的其他诉讼请求。
本案受理费8.69万元，由三被告连带负担。此款原告林小莹已预交，由三被告随上述应付款项一并支付给原告林小莹。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈晓丹