河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1095号
上诉人(一审被告、反诉原告）：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层，统一社会信用代码91310118631424280Y。
法定代表人：张汝霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海市云赢律师事务所律师。
被上诉人(一审原告、反诉被告）：鹿邑瑞泰置业有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县健康街96号，统一社会信用代码91411628317694100P。
法定代表人：林国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫国、牛卫兵，河南金博大律师事务所律师。
上诉人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）因与被上诉人鹿邑瑞泰置业有限公司（以下简称瑞泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吕跃强、被上诉人委托诉讼代理人王卫国、牛卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浦东公司向本院提出上诉请求，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求并支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不存在工期延误问题，造成部分工程工期延误的原因是瑞泰公司无法按时提供完整的施工图纸，未办理合法开工手续，被行政主管部门要求停工，缺乏合法手续，经常停水停电等原因造成的。2、一审认定工程造价意见书严重丧失公正性，审计单位未和上诉人沟通过未听取上诉人的意见，存在遗漏工程量情形，鉴定结论比被上诉人自己预算的还低，部分建材如混凝工的取费标准太低，鉴定的工程量比实际工程量相比差距很大，总之鉴定结论不公正、不客观，不应作为定案的依据。3、一审判决严重违反法定程序，未给上诉人预留相应的质证和补充证据期间，鉴定人未出庭作证接受质询等。4、一审判决违反合同约定的“工程结算审计费用由被上诉人承担”的内容，却判决按举证责任义务分配来要求上诉人负担。
被上诉人瑞泰公司辩称，1、上诉人在施工工期上存在明确的违约情形，依据双方签订的合同及图纸审查后上诉人的施工计划。一审据实计算工期延误，在工期延误损失高达1000余万元的情形下，根据双方约定及法官的自由裁量权支持认定500万元合理有据；2、关于被上诉人有无违约情形问题。在上诉人多次延期施工、多次擅自停工，其拒绝按照双方约定履行合同义务，违约情形严重，被上诉人向上诉人发出书面通知解除合同于法有据；3、关于工程造价鉴定意见。该鉴定过程中，双方当事人均向鉴定机构提出了意见，上诉人的意见未被鉴定机构全部采纳，不能据此认定鉴定结论不实；4、关于审判程序。一审法院在上诉人拒绝对工程量司法鉴定的情况下，本着查清事实的原则要求被上诉人垫付鉴定费用，程序合法，处理方式也有利于上诉人。另外一审审理本案周期较长，在审理期间双方多次出示证据，在最后一次审理期间，上诉人集中出示了证据，程序合法；6、关于鉴定费用承担。一审按谁主张谁举证处理分配鉴定费用于法有据。原判正确，应予以维持。
一审原告瑞泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方于2015年10月10日签署的《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》已解除。2、判令被告向原告赔偿损失及违约金共计600万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，原、被告双方签署《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》，约定由被告以总承包形式承建鹿邑新天地项目，并对合同价款、材料供应、工程质量、工期及进度计划、工程款支付、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。但在协议履行过程中，被告却出现施工组织不当、工期严重迟延、无理索要工程款、反复出现施工质量问题、无正当理由擅自停工等严重违约行为。为此，原告已通过多种渠道反复要求被告整改，但被告至今仍无动于衷，原告项目建设进程一再拖延，致使原告2015年10月10日《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》的目的已经无法实现。无奈之下，原告于2016年5月18日向被告送达了《解除合同通知书》。请求法院判如所请。
一审被告浦东公司辩称:1、同意解除合同；2、被告不认可赔偿损失，因为是原告单方违约，其所主张的解除合同的理由，工期严重迟延是原告在造成的，原告手续不齐全。原告违约在先，由于原告的前期手续不齐全，无法向被告提供测绘资料，没有向被告提供施工图纸，施工图纸会审也延期。同时，原告的资料不全，没有提供施工许可证。现场经常停水、停电。加上春节放假。双方在协调会上也对工期达成了共识。以上都是造成工期迟延的原因。8#、9#楼是2016年3月原告才提供的图纸并组织图纸会审，被告向原告主张已经封顶的3#、10#、11#、12#楼的工程款并不是无理索要工程款。3、被告施工不存在质量问题。4、原告迟延支付工程款以及由于建设行政部门要求停工，并不是被告擅自停工。综上，原告主张的解除合同的理由不能成立，据此赔偿损失的理由不能成立。
被告浦东公司向一审法法院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人已完成主体封顶的3#、10#、11#、12#楼工程进度款（扣除已支付的1000万元）17386090.03元人民币。2、判令被反诉人支付反诉人后期完成的3#、10#、11#、12#二次结构部分工程款684229.89元人民币。3、判令被反诉人支付反诉人已完成的8#楼的工程款1652651.06元人民币，9#楼工程款540815.43元人民币。4、判令被反诉人支付反诉人停工期间人工工资及机械租赁费用1214750元人民币。5、判令被反诉人返还反诉人履约保证金200万元整。6、判令被反诉人支付因单方解除合同的严重违约行为的违约金（按照合同总造价的5%计算）300万元整。7、判令被反诉人支付自2016年4月22日起至法院判决生效期间迟延支付的第1、2、3、4、5项诉讼请求的利息（按照月息1%计算）（至2016年6月12日暂计算为1596540.4元人民币）。
瑞泰公司针对反诉辩称：1、对被告已完成的工程造价应由被告通过双方核对或司法鉴定的途径进行确认。2、对已施工部分的工程中存在的整改费用，原告垫付的农民工的工资的款项，应当先行扣除。3、关于停工损失，本案被告无论在2016年1月26日承诺书出具前后，均出现原告诉称的五种违约情形，因被告违约行为而造成的损失应由被告向原告支付。对被告而言不存在诉请中的停工损失和违约损失。4、履约保证金应当按照双方的约定，界定被告不存在履约过失情况下才存在返还情形。5、迟延支付的工程款利息，根据承诺书以及涉案工程的实际施工情况，原告向被告支付工程款的条件至今没有成就，不存在延期支付问题。
一审法院认定的事实，2015年10月10日瑞泰公司（甲方）与浦东公司（乙方）签订《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》，协议的主要内容是：1、由乙方承建甲方鹿邑新天地项目1A组团（3#、8#、9#、10#、11#、12#楼）和1B组团（2#、5#、6#、7#）施工图纸范围内除甲方指定以外的所有土建、装饰和安装工程，建筑面积约55000㎡，工程实行包工包料总承包。2、工程协议总价暂估人民币6000万元，结算按河南省2008年清单计价。3、工程要确保达到合格标准，产生质量缺陷经整改仍影响使用的，建设单位将从质量保证金中酌情扣罚，发生重大质量事故或不能通过合格验收，乙方承担一切经济损失并依法追究乙方的法律责任。4、工程总工期暂定180日历天（完成竣工验收），1A组团即3#、8#、9#、10#、11#、12#楼，在2015年11月30日前完成一次结构施工，2016年1月30日前一次结构全部封顶，竣工时间节点为2016年6月30日前（完成综合验收），2015年9月上旬开工，具体以甲方开工令为准，2015年9月15日前按照甲方要求，须安装完成塔吊一台，本工期包括了乙方施工所占用的工期、各分包工程施工所占用的工期，即本工程自乙方进场施工至竣工验收合格为止的总工期。5、协议签订后甲方向乙方提供施工图四套，本工程必须由乙方直接经营总承包施工（甲方分包除外），如果乙方将本工程转包或主体工程给第三方时，乙方交纳的履约保证金全部作为违约金，乙方不能以任何理由向甲方要求返还，甲方有权责令乙方无条件退场并解除协议，乙方应承担违约责任并赔偿甲方的全部损失。6、本工程无预付款，在1A组团主体一次结构全部封顶（含安装预埋）后7个工作日内甲方暂付工程款人民币1600万元，乙方及时上报该组团主体一次结构工程预算书，按审计后（审计时间为15天）的工程价款的75%支付（即扣除暂付款项1600万元，7工作日内支付款）；以后每月支付当月已完工程量款的75%，主体结构竣工验收后付至已完工程量款的90%；工程竣工验收合格后支付至工程结算审定价的95%，预留5%的工程保修金，保修期满一年后退还工程保修金的40%，满两年退还40%，满5年退还20%，不计利息。7、乙方须缴纳400万元履约保证金，分两次缴纳：协议签订之日3个工作日内缴纳200万元；进场之日起7个工作日内缴纳200万元；1A组团所有单体工程完成后5个工作日内退还200万元，1A/1B所有单体工程结构封顶后5个工作日内退还100万元，1A/1B所有单体工程竣工综合验收乙方须提交完整有效的竣工资料后退还100万元。8、由于承包人原因主体结构封顶延期一个月内时，每延期一天支付违约金10000元人民币，但最高不超过工程总价的10%；由于承包人原因逾期竣工，逾期一个月以内，每逾期一天，承包人支付发包人该单体工程总造价的万分之五作为违约金；延误时间达到一个月以上的，则每延误一天按该单体工程总价款的万分之八向发包人支付违约金；延误三个月以上的，发包人可解除合同，承包人承担该单体工程总价款5%的违约金，并承担由此引起的一切法律责任。9、施工项目经理部主要管理人员以及塔吊、人货两用电梯等机械设备全部到位，如不全部到位的，其中项目经理、技术负责人未全部到位罚款人民币20000元/人；其他管理人员未全部到位罚款人民币10000元/人；机械设备未全部到位罚款人民币10000元/台。项目经理若每月常驻本项目现场低于20天的，另罚款人民币500元/天。10、发包人未按本合同规定及时支付工程进度款，按延付工程款的月息1%计算利息；迟延30天以上（含第30天），由双方协商解决；发包人未按本合同规定，及时支付工程结算款，双方协商解决。11、开工后的一周内，需提交正式的施工组织设计，经监理公司和甲方审核认可后，按核准后的施工组织设计进行施工。日常施工中如发现与施工组织设计严重不符的违规操作，除令施工单位立即停止并纠正违规操作的内容外，将处以施工单位500-5000元/次的违约金。12、乙方应妥善处理好民工工资事宜，如甲方按合同支付工程款，乙方不得拖欠民工工资，否则甲方有权视情况对乙方给予经济处罚；乙方必须及时足额向员工发放劳动报酬和其他劳务报酬，如因劳资纠纷导致的农民工上访等问题，甲方为此支出的费用从总承包款中抵扣，并可每次向乙方收取10万元违约金。
按照浦东公司向瑞泰公司提交的“鹿邑新天地项目”施工总进度，涉案工程的施工进度为：3#楼2015年9月23日开工——2016年1月22日封顶；10#楼2015年10月2日开工——2016年1月4日封顶；11#楼2015年9月22日开工——2016年3月20日封顶；12#楼2015年10月5日开工——2016年4月15日封顶。
按照浦东公司向瑞泰公司提交的“鹿邑新天地项目”施工总进度，8#楼应于2016年3月25日开工——2016年5月31日封顶，一层部分完成时间；9#楼应于2016年3月22日开工——2016年5月20日封顶。至2016年5月19日瑞泰公司通知浦东公司解除合同之日，8#楼、9#楼已完成基础部分工程。
浦东公司在涉案工程施工过程中，因民工工资引发劳资纠纷，发生了民工上访及冲击业主销售场所事件。为妥善处理民工工资及工程款支付问题，经双方协商，2016年1月26日浦东公司向瑞泰公司出具承诺书，主要内容为：甲（瑞泰公司）乙（浦东公司）双方本着友好合作的原则，就“鹿邑新天地”工程项目经协商达成如下意见：甲方年前向乙方支付工程进度款1000万元整（已包含2016年春节之前所有的农民工工资），其中已支付200万元，再另行支付800万元整。乙方承诺：1、向甲方开具带有财务盖章的正规发票，票据金额为1000万元整。2、承诺书生效后所有人员不再到甲方公司闹事，否则一切不良后果全部由乙方承担。3、该项目工程于农历正月十五日（阳历2月22日）准时开工，按照甲乙双方2015年10月10日签订的《新天地建筑安装工程施工协议书》约定保质保量完成施工任务，甲方将依据2015年10月10日签订的《新天地建筑安装工程施工协议书》执行合同约定。甲乙双方互相承诺后继工程款结算按照甲乙双方2015年10月10日签订的《新天地建筑安装工程施工协议书》执行。春节前甲方向乙方工程付款计划如下：在收到甲乙双方签订的盖章承诺书及盖章票据验收无误后，甲方支付乙方600万元人民币，2016年2月3日前支付200万元。浦东公司向瑞泰公司出具承诺书后，瑞泰公司依约将800万元工程款支付给浦东公司。
2016年4月6日，浦东公司将3#、10#、11#、12#楼工程预算书上报给瑞泰公司，要求瑞泰公司依约进行审计并拨付工程进度款。2016年4月15日，浦东公司向瑞泰公司发出《关于请求支付工程款的公函》，要求瑞泰公司支付已经完工的4栋34400平方米工程款。2016年4月22日瑞泰公司回函浦东公司，表示工程款仍按双方签订的《施工协议书》和2016年元月签订的《承诺书》支付。
2016年4月22日浦东公司向瑞泰公司发出《关于“4月22日回函”回复暨项目即将暂停施工的通知》，通知瑞泰公司将从2016年4月28日起暂停现场的一切施工。2016年4月24日，瑞泰公司致函浦东公司，不同意浦东公司擅自停工的行为，否则，对于违约造成的所有损失保留追究到底的权利。2016年4月25日，浦东公司向瑞泰公司发出《关于“4月24日回函”回复》，要求瑞泰公司支付已经封顶的工程款。2016年4月28日，浦东公司向瑞泰公司发出《关于“鹿邑新天地”暂停施工的通知》，通知瑞泰公司：浦东公司将从2016年4月29日暂停现场的一切施工，期间由于瑞泰公司的行为导致的项目暂停施工的一切损失由瑞泰公司承担。2016年4月29日，瑞泰公司向浦东公司回函，要求浦东公司接到来函后三日内复工（即2016年5月2日前），按照双方签订的《施工协议书》和《承诺书》履行合同义务，如浦东公司未按要求履行合同义务，瑞泰公司将保留与浦东公司依法解除合同的权利，对由于停工造成的经济损失以及违约造成的损失，将保留通过法律途径依法予以追偿的权利。
2016年5月16日，浦东公司向瑞泰公司发出《关于“鹿邑新天地”被迫停止施工的通知》，主要内容为：鹿邑新天地项目2015年9月初动工，双方合同于2015年10月10日签订，先进场后签订合同直接造成项目管理分为两个阶段：第一阶段：2016年春节前，该阶段完成3#、10#、11#结构封顶12#楼一层部分施工，由当时的施工负责人吴旭负责，由于种种原因项目管理未能达到业主要求，在春节期间爆发的因农民工工资事宜的纠纷，直接影响了双方的合同履行；第二阶段，基于双方合同的事实，我司经过慎重考虑于2016年3月撤换了项目施工负责人，在短短一周项目就顺利复工，我司于3月14日收到8号楼施工图，与9号楼图纸会审完成后迅速开展了全面工作，截止4月15日实现3#、10#、11#、12#楼全面封顶。但鉴于合同条件的变化，我方对于合同的理解，在4月15日发出希望能支付四栋楼封顶75%工程款的公函，贵司来函否定了我司诉求，导致我司于4月29日开始停止施工，为尽量挽回因暂停施工带来的损失，我们于2016年主动复工，迫于贵司工程款迟迟无法到位，我司将于2016年5月17日全面停工，停工期间一切损失由贵司承担。2018年5月18日瑞泰公司向浦东公司发出《解除合同通知书》，通知内容为：即日起解除贵我双方2015年10月10日《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》，贵司立即撤离施工现场；本通知送达后，就已完工程量结算、相关违约责任承担等问题，请贵司及时与我司联系接洽。2016年5月18日，瑞泰公司与河南飞腾建筑有限公司就涉案工程合同解除后的后继工程施工签订《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》，河南飞腾建筑有限公司进驻涉案工程工地进行施工。
2016年6月8日浦东公司与案外人罗权签订《鹿邑新天地活动样板房、土方、挖机、砂石、加砌块等结算单》，约定2016年3月14日至2016年5月17日罗权于鹿邑新天地完成产值总计金额为756501.45元，已付金额30000元，未付工程款合计456501.45元，该款项由瑞泰公司代付，并从与瑞泰公司最终工程款结算中扣除。现该款项瑞泰公司已支付给罗权。
2016年4月16日，浦东公司、监理部门、瑞泰公司共同签署鹿邑.新天地3#楼《混凝土局部冰冻施工（方案）报审表》、鹿邑.新天地11#楼《混凝土局部开裂施工（方案）报审表》，并由浦东公司鹿邑新天地项目部制定了鹿邑.新天地3#楼《楼面混凝土局部冰冻施工方案》、鹿邑.新天地11#楼《楼面混凝土局部开裂施工方案》。2017年3月16日，瑞泰公司与河南东鸿建筑工程有限公司签订《鹿邑新天地3#楼顶板、11#楼首层顶板加固工程施工合同》，双方约定由河南东鸿建筑工程有限公司依据加固方案和加固施工图纸的施工要求，对3#楼顶板、11#楼首层顶板部分加固，工期自2017年3月20日至2017年5月5日计45天，工程价款人民币180万元整，合同履行过程中及履行完毕后，瑞泰公司先后于2017年3月29日、5月17日向河南东鸿建筑工程有限公司支付工程款160650元、1628912元，合计1789562元。
2016年6月1日至2016年6月3日瑞泰公司在鹿邑县人力资源和社会保障局、鹿邑县住房和城乡建设局、鹿邑县公安局的组织和见证下代发浦东公司鹿邑新天地项目农民工工资：人数150人，共计1529451元。
2016年8月25日，本院依瑞泰公司申请，委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所对3#、10#、11#、12#已完工工程质量是否合格进行鉴定，周口豫周建筑工程质量司法鉴定所于2016年9月6日作出周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2016）建质鉴字第229号《鹿邑瑞泰置业有限公司鹿邑.新天地一期3#楼主体结构工程质量鉴定报告》，周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2016）建质鉴字第229号《鹿邑瑞泰置业有限公司鹿邑.新天地一期3#楼主体结构工程质量鉴定报告》、周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2016）建质鉴字第230号《鹿邑瑞泰置业有限公司鹿邑.新天地一期10#楼主体结构工程质量鉴定报告》、周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2016）建质鉴字第231号《鹿邑瑞泰置业有限公司鹿邑.新天地一期11#楼主体结构工程质量鉴定报告》、周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2016）建质鉴字第232号《鹿邑瑞泰置业有限公司鹿邑.新天地一期12#楼主体结构工程质量鉴定报告》。鉴定意见为：鹿邑瑞泰置业有限公司鹿邑.新天地一期3#楼未发现有影响主体结构安全的质量问题，主体工程质量符合设计文件和国家相关验收规范的要求；10#楼未发现有影响主体结构安全的质量问题，主体工程质量符合设计文件和国家相关验收规范的要求；11#楼二层J-
H和J-18轴间楼地面有不规则细微裂缝，主体工程质量符合设计文件和国家相关验收规范的要求，现场发现的质量问题需进行处理；12#楼未发现有影响主体结构安全的质量问题，主体工程质量符合设计文件和国家相关验收规范的要求。
2017年7月14日，本院委托河南众益工程技术咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2017年11月28日，河南众益工程技术咨询有限公司作出HNZY201711-ZF011《河南众益工程技术咨询有限公司建设工程造价鉴定意见书》。鉴定意见为：鹿邑
县新天地3#、8#、9#、10#、11#、12#六栋住宅楼价值合计为人民币壹仟捌佰肆拾叁万贰仟贰佰零贰元零壹分（￥18432202.01元）。
2016年7月11日，在本院组织双方当事人召开的庭前会议上，浦东公司同意解除与瑞泰公司2015年10月10日签订的《新天地建筑安装工程施工协议书》。
一审法院认为，本案应围绕双方当事人的请求和抗辩事由，从本诉和反诉两个方面予以解决。
一、关于本案的本诉问题
1、关于本诉原告瑞泰公司请求判令确认原被告双方于2015年10月10日签署的《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》已解除的问题。诉讼过程中，浦东公司同意解除与瑞泰公司2015年10月10日签订的《新天地建筑安装工程施工协议书》。本院认为，被告浦东公司同意解除与原告瑞泰公司签署的协议，是其处分实体权利的行为，是其真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，根据民法意思自治原则，本院予以准许。
2、关于本诉原告瑞泰公司请求判令被告浦东公司赔偿损失及违约金共计600万元的问题。本院认为，确定本案双方当事人权利义务的基本依据是双方2015年10月10日签订的《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》和2016年1月26日浦东公司向瑞泰公司出具承诺书。根据协议第十条第一款：1A组团即3#、8#、9#、10#、11#、12#楼，应在2015年11月30日前完成一次结构施工，2016年1月30日前一次结构全部封顶。否则，应按协议第十八条第一款“由于承包人原因主体结构封顶延期一个月内时每延期一天支付违约金1万元人民币，延期一个月以上时每延期一天支付违约金5万元人民币，但最高不超过工程总价的10%”的约定，浦东公司应向瑞泰公司支付违约金数额如下：11#楼逾期50天，违约金数额为100万元；12#楼逾期76天，违约金数额为380万元；8#楼逾期36天（截止到2016年5月20日），违约金数额为180万元；9#楼逾期39天（截止到2016年5月20日），违约金数额为195万元；上述工期延误违约金共计1005万元，综合考量协议约定的违约金最高不超过工程总价的10%即600万元及瑞泰公司在前期未按时提供施工手续和8#、9#楼施工图纸等因素，本院酌定浦东公司向瑞泰公司支付违约金500万元。
关于瑞泰公司主张的竣工延误违约金234.55万元。本院认为，瑞泰公司在未到协议约定的竣工期即单方解除合同，其主张的竣工延误违约金缺乏事实根据，本院不予支持。
关于瑞泰公司主张的民工上访、项目人员不到位产生的违约金和罚款20万元和3万元。本院认为对于农民工上访，从2016年1月26日浦东公司向瑞泰公司出具承诺书的内容来看，瑞泰公司已经对此予以谅解，浦东公司不再支付违约金；对于项目人员不到位瑞泰公司属举证不能，其主张本院不予支持。
综上，浦东公司关于工期严重迟延系原告造成，被告不承担违约责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳；原告瑞泰公司主张的工期延误违约金具有事实和法律依据，本院予以部分支持。原告瑞泰公司主张的其他违约金和罚款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案的反诉问题
1、关于反诉原告主张的支付其已完成主体封顶的3#、10#、11#、12#楼工程进度款（扣除已支付的1000万元）17386090.03元人民币的请求。本院认为，协议解除后，反诉被告瑞泰公司应按反诉原告完成的施工量支付工程款，本案工程款的确定应以河南众益工程技术咨询有限公司作出HNZY201711-ZF011《河南众益工程技术咨询有限公司建设工程造价鉴定意见书》为标准，即人民币18432202.01元。扣除瑞泰公司已支付的1000万元，瑞泰公司应再支付浦东公司工程款人民币8432202.01元。
反诉原告提出《河南众益工程技术咨询有限公司建设工程造价鉴定意见书》的鉴定意见中，不含安装部分费用、联系单变更费用、3台塔吊的进出场及安拆费用；部分单价偏差较大，特别是混凝土价格偏低。本院认为，人民法院在审理案件过程中，应当尊重专业机构出具的专业鉴定意见，在河南众益工程技术咨询有限公司《对上海浦东国际工程有限公司问题的回复》中，对于安装部分费用，双方提供的电子版图纸中不含安装部分图纸；对于联系单变更费用，提供的资料中未包括联系单变更。即安装部分费用和联系单变更费用未包含在工程造价之中，对于该两项费用，浦东公司可以和瑞泰公司协商解决或另行主张权利。关于部分单价偏差、部分工作量偏差较大的问题，河南众益工程技术咨询有限公司在回复中均作了解答，本院予以采信。
反诉被告瑞泰公司关于其代浦东公司向案外人罗权支付工程款456501.45元应从瑞泰公司应付浦东公司工程结算款中扣除的抗辩事由。经查，2016年6月8日浦东公司与案外人罗权签订《鹿邑新天地活动样板房、土方、挖机、砂石、加砌块等结算单》，约定浦东公司未付工程款合计456501.45元，该款项由瑞泰公司代付，并从与瑞泰公司最终工程款结算中扣除。该协议系双方真实意思的表示，内容合法有效，对浦东公司具有约束力，现该款项已由瑞泰公司支付给罗权。反诉被告的该抗辩成立，本院予以采信。
反诉被告瑞泰公司关于其对涉案工程的修复费用1789562元应从浦东公司工程款中扣除的抗辩事由。经查，瑞泰公司先后于2017年3月29日、5月17日向河南东鸿建筑工程有限公司支付工程款160650元、1628912元，合计1789562元。该款用于3#楼顶板、11#楼首层顶板加固工程。本院认为，反诉原告向本院提供的3#楼《混凝土局部冰冻施工（方案）报审表》、11#楼《混凝土局部开裂施工（方案）报审表》，3#楼《楼面混凝土局部冰冻施工方案》、11#楼《楼面混凝土局部开裂施工方案》，《鹿邑新天地3#楼顶板、11#楼首层顶板加固工程施工合同》，工程存在整改问题的照片、费用报销单、增值税专用发票、银行转账凭证，已经达到民事诉讼的证明标准，足以支持其主张。反诉被告的该抗辩成立，本院予以支持。
反诉被告瑞泰公司关于其代浦东公司发放的农民工工资1529451元应从浦东公司工程款中扣除的抗辩事由。经查，2016年6月1日至2016年6月3日瑞泰公司代发浦东公司鹿邑新天地项目农民工工资共计1529451元。反诉被告提供的证明盖有鹿邑县劳动保障监察大队、鹿邑县住房和城乡建设局、鹿邑县公安局鸣鹿派出所的印章，足以支持其主张。反诉被告的该抗辩成立，本院予以采信。
反诉被告瑞泰公司关于代浦东公司支付的检测费尾款5万元应从浦东公司工程款中予以扣除的抗辩事由。经查，浦东公司于2016年5月撤场时尚欠鹿邑县大地工程检测有限公司检测费尾款5万元整，瑞泰公司于2016年7月25日代浦东公司支付了该款。本院认为，瑞泰公司支付检测费尾款的行为系代浦东公司清偿债务，该款应从浦东公司的工程款中予以扣除。反诉被告提供的收款单位证明、增值税普通发票、银行转账凭证相互印证，能够证明其主张。反诉被告的该抗辩成立，本院予以支持。
综上，反诉被告瑞泰公司应支付反诉原告浦东公司工程款4656687.56元。
2、关于反诉原告主张的反诉被告应支付其后期完成的3#、10#、11#、12#二次结构部分工程款684229.89元人民币的请求；反诉原告主张的反诉被告应支付其已完成的8#楼的工程款1652651.06元人民币，9#楼工程款540815.43元人民币的请求。本院认为，《河南众益工程技术咨询有限公司建设工程造价鉴定意见书》是对涉案工程3#、8#、9#、10#、11#、12#楼已完成部分的工程造价鉴定，其鉴定的造价已经包含了上述工程款。该两项诉请没有事实依据，本院不予支持。
3、关于反诉原告主张的反诉被告支付其停工期间人工工资及机械租赁费用1214750元人民币的请求。本院认为，本案反诉原告没有提出符合民事诉讼证明标准要求的证据以证明其停工是基于反诉被告的原因。该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
4、关于反诉原告主张的反诉被告返还其履约保证金人民币200万元的请求。本院认为，履约保证金是对合同当事人全面履行协议的保障，本案反诉被告已单方解除合同，协议已经处于履行不能状态，反诉被告应当将履约保证金返还反诉原告。该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。
5、关于反诉原告主张的反诉被告应支付因单方解除合同的严重违约行为的违约金人民币300万元的请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以解除合同。本案中，反诉被告是在反诉原告工期迟延、多次擅自停工的情况下，才单方决定解除合同。反诉被告单方解除合同的行为符合双方协议约定的解除条件，亦符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件，没有违约或违法之处。该项请求缺乏事实和法律依据，本院予以采信。
6、关于反诉原告要求反诉被告支付自2016年4月22日起至法院判决生效期间迟延支付的第1、2、3、4、5项诉讼请求的利息（按照月息1%计算）（至2016年6月12日暂计算为1596540.4元人民币）的请求。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，工程款的数额处于待定状态，反诉被告不应支付工程款利息。该项请求没有事实和法律依据，本院予以支持。
7、于本案工程质量鉴定费用和工程造价鉴定费用的负担问题。本案工程质量鉴定费为人民币30万元，工程造价鉴定费17万元，已由本案原告垫付。本院认为，鉴定费用的负担应根据民事诉讼法规定的举证责任及鉴定结果来确定，本案工程质量鉴定系原告申请，鉴定意见均为主体工程质量符合设计文件和国家相关验收规范的要求，该鉴定费用应由原告负担。工程造价是被告主张工程款的必备条件，从举证责任上分析，被告如果不能确定工程造价，将承担举证不能的责任，因此，涉案工程造价鉴定费应由被告负担，鉴于该费用已由原告垫付，被告应当返还原告，该费用应从被告的工程款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告鹿邑瑞泰置业有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司于2015年10月10日签订的《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》已解除；二、被告上海浦东国际工程有限公司于判决生效后一个月内支付原告鹿邑瑞泰置业有限公司违约金人民币500万元；三、原告鹿邑瑞泰置业有限公司于判决生效后一个月内支付被告上海浦东国际工程有限公司工程款人民币4486687.56元；四、原告鹿邑瑞泰置业有限公司于判决生效后一个月内支付被告上海浦东国际工程有限公司工程履约保证金人民币200万元；五、驳回原告鹿邑瑞泰置业有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102039元，诉讼保全费5000元，原告鹿邑瑞泰置业有限公司负担57039元，被告上海浦东国际工程有限公司负担50000元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，2018年7月25日，在本院调解本案时，被上诉人瑞泰公司向本院承诺，考虑到本案双方当事人之间曾系合作关系，就一审判决认定的违约金500万元中，瑞泰公司自愿放弃其中的50万元。
本院认为，关于上诉人浦东公司诉称的工期违约是否具有正当事由问题。一审判决已予以详细阐明，本院认可一审的分析及处理意见；关于涉案工程造价鉴定问题，上诉人二审中所提的质疑意见及所举事实和理由应由相应证据佐证，鉴于其上诉理由缺乏必要针对性，鉴定意见中也有相应的说明，故其主张本院不予采纳；关于一审审判程序，经查原一审并未有明显阻碍或剥夺上诉人的诉权及抗辩权的情形；关于双方合同约定的工程结算审计费用是在双方合同正常履行情形下，应予适用的依据，鉴于本案双方在合同履行中发生争议并经由诉讼解决，故诉讼中产生的必要费用应依诉讼法的规定予以解决。综上，原判认定案件事实清楚，结果适当，又鉴于二审中，被上诉人瑞泰公司单方承诺放弃原判决中确定的违约金50万元，是其对自己民事权利的处分，并不损害其他人的利益，应予准许，故一审中此项判决内容本院予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初1298号民事判决第一、三、四、五项之内容及诉讼费用由的承担之内容。
二、变更河南省鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初1298号民事判决第二项内容为：上诉人上海浦东国际工程有限公司于本判决生效后一个月内支付被上诉人鹿邑瑞泰置业有限公司违约金人民币450万元。
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
二审案件受理费162038元，由上诉人上海浦东国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张艳敏