上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15662号
原告缪国栋。
被告上海禄盛科技有限公司。
法定代表人盛大明。
原告缪国栋与被告上海禄盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告缪国栋，被告上海禄盛科技有限公司的法定代表人盛大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪国栋诉称，原告于2009年9月25日进被告处从事驾驶员一职，每月工资人民币3，300元。2014年1月24日，被告负责日常工作的吴某某告知原告，由于公司不景气，公司决定由其兼任驾驶员工作，不再聘用专职驾驶员，并告知原告1月份的工资和年终奖金于25日一并打入原告的银行卡内。�告要求吴某某出具书面辞退书，吴某某让原告电话联系公司负责人李某。后李某答复原告没有书面辞退书，但承诺工资和年终奖会准时到账。2014年2月8日，李某与原告协商此事，但最终没有结果。原告认为，原告于2009年9月25日起在被告经营地东胜路XXX号上班，被告法定代表人盛大明提供生产设备、车辆及营业执照，东胜路XXX号的厂房则由李某租赁，李某负责具体生产管理，以被告名义出货，被告法定代表人与李某存在合伙关系。被告为原告购买“平安智诚企业员工综合福利保障计划”团体险，此保险为企业员工团体险，从而反映原、被告间存在劳动关系。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。被告为了应付检查，让原告与上海禾田印务有限公司（以下简称禾田公司）签订一份劳动合同，原告与禾田公司不存在劳动关系。原告于2014�2月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的请求未获支持，故提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2014年1月工资3，300元、2013年年终奖1，000元；2、支付原告违法解除劳动合同赔偿金29，700元；3、支付原告2009年10月25日至2010年9月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额36，300元。
被告上海禄盛科技有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。原告是为禾田公司的李某工作，原告的工资由李某个人支付。李某是禾田公司的业务员，与被告没有劳动关系，也不是被告的股东，原告诉状所提的同事吴某某和被告也没有劳动关系。实际情况是被告把接来的订单发给禾田公司的李某在东胜路XXX号租赁的厂房内生产加工，加工好产品后直接由李某安排用被告的送货单发送到被告的客户处，上海市浦东新区市场监督管理局认为货物是东胜路XXX号以被告名义发出的，认定被告经营地在东胜路XXX号，并要求被告办理一个分支机构所以向原告出具行政处理告知书。被告为原告缴纳商业保险是因为禾田公司送货的车辆是被告法定代表人盛大明借给李某使用的，被告法定代表人盛大明担心发生事故后牵涉到自己，而商业保险费用也不多，故为原告买了一份商业保险，也是给自己一个安全保障。综上所述，原告不是由被告招录在东胜路XXX号提供劳动，其工作内容不是由被告安排，其劳动报酬也不是由被告支付，被告从未对原告进行过管理，辞不辞退也不是被告所能决定的，双方不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号从事驾驶员工作，该地址未悬挂公司铭牌。原告由案外人李某招聘在该处工作，原告的劳动报酬由李某通过其个人银行账户转入原告的银行账户内。2012年1月1日，原告与案外人禾田公司签订期限自2012年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同，约定原告在该公司担任驾驶员工作，工作地点在上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号。原告于2014年2月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月25日至2014年1月24日期间的工资3，300元、2013年年终奖1，000元、违法解除劳动合同赔偿金29，700元、2013年2月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36，300元，该会裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，原告在工作中驾驶的车辆所有人为被告法定代表人盛大明。被告自2009年12月5日起为原告购买平安智诚企业员工综合福利保障计划，保险期限至2014年12月5日。
再查明，上海市浦东新区市场监督管理局就原告举报被告在上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号无照经营的问题，于2014年4月4日向原告出具行政处理告知记录，该告知记录的告知内容为：“经查：合庆镇东胜路XXX号内有两家经营主体正在从事经营活动，其中一家为上海市浦东新区合庆镇鸿丰五金机械加工厂，注册地址为合庆镇东胜路XXX号。另一家为上海禄盛科技有限公司，但注册地址为上海市松江区新五厍镇老街XXX号，现我所已责令该公司于一个月内办理登记于该处开设分支机构。”2014年4月10日，李某代表禾田公司签收上海市浦东新区公安消防支队出具的沪浦公消限字（2014）第20141号责令限期改正通知书。
上述事实，由原告提供的平安智诚企业员工综合福利保障计划、2013年1月至2014年1月原告银行账户明细、行政处理告知记录、车辆行驶证、仲裁裁决书，被告提供的原告与禾田公司签订的劳动合同、责令限期改正通知书以及双方当事人陈述等证据证实。
庭审中，原告提供快�单、送货单、其与李某、周维、赵某某的录音及文字整理，证明李某是被告负责人、吴某某是被告员工，上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号是被告的经营地，原告为被告提供劳动，双方存在劳动关系。被告对原告提供的快递单、送货单的真实性表示无异议，但对证据的证明内容有异议，主张其没有生产实体，其与禾田公司之间有业务往来，李某系禾田公司的业务员，其接到业务后由李某负责在上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号生产，再以被告名义发货，故相关送货、联系方式均以被告名义进行，原告与吴某某、李某都不是被告员工。基于被告对原告提供的快递单、送货单的真实性无异议，本院予以确认，但认为该证据不能达到李某、吴某某系被告员工，原告为被告提供劳动，原、被告间存在劳动关系的证明目的。被告对原告提供的录音及其文字整理的真实性有异�，基于原告庭审中确认其提供的录音及文字整理已经过剪辑，故该证据不具备证据的形式要件，本院不予确认。
被告提供如下证据：1、李某、吴某某、赵某某、周某分别与禾田公司签订的聘用合同、劳动合同，证明李某、吴某某、赵某某、周某均非被告员工；2、李某代表禾田公司与上海浦东新区东威喷漆厂签订的租赁协议，证明上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号由禾田公司租赁经营，非被告经营地；3、被告与禾田公司签订的购销协议、长期购销合同，证明被告与禾田公司存在业务往来；4、李某、吴某某、赵某某、周某的书面证词，证明证人均系禾田公司员工，与被告无劳动关系；5、被告和禾田公司的档案机读材料，证明被告与禾田公司均系独立法人，李某非被告的股东；6、对公活期存款帐户明细帐，证明被告付加工费给禾田公司；7、证人李某到庭陈述，其系禾田公司业务员，其代表禾田公司租赁上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号后开展经营活动，禾田公司与被告存在业务往来，其征得禾田公司同意后与原告签订2012年劳动合同，原告为其工作，即为禾田公司工作，2013年1月始，原告由其个人雇佣，原告工作期间的工资均由其发放，原告的工作内容由其负责安排、管理，原告驾驶的车辆是其向被告法定代表人盛大明借用的。原告对被告提供的证据1、5、6的真实性表示无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据4表示异议，因证人吴某某、赵某某、周某某到庭作证，故本院对证据4不予确认。原告对被告提供的证据2、3、7表示异议，因证据显示被告与禾田公司确存在业务往来，原告诉称中亦表示上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号由李某负责租赁，证人李某的上述证词与被告提供的其他证据亦能相互印证，原告虽对被告提�的证据2、3、7表示异议，但未能提供反驳证据予以证明，故本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系兼具人身依附性与报酬给付性特征，其实质是劳动者接受用人单位的管理，在某段期间内持续性为用人单位提供劳动并获取报酬。原告虽然在上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号从事了劳动，但原告系由李某招聘，原告的劳动报酬由李某通过其个人账户发放，原告亦确认由李某、吴某某负责其日常的工作，并由李某、吴某某单方面告知其终结劳动关系。原告主张李某、吴某某系被告员工，但现有证据不能证明李某、吴某某系被告员工或其所为代表被告。原告主张被告法定代表�盛大明与李某存在合伙关系，该主张遭被告及李某的否认，原告亦未提供有效证据证明，本院难以采信。庭审中，原告主张上海市浦东新区市场监督管理局出具的行政处理告知记录已认定上海市浦东新区合庆镇东胜路XXX号系被告实际经营地，被告为其购买了平安智诚企业员工综合福利保障计划，此保险为企业员工团体险，从而反映双方存在劳动关系。被告则主张其把接来的订单发给禾田公司的李某在东胜路XXX号租赁的厂房内生产加工，加工好产品后直接由李某安排用被告的送货单发送到被告的客户处，上海市浦东新区市场监督管理局认为货物是东胜路XXX号以被告名义发出的，从而认定被告经营地在东胜路XXX号，实际是禾田公司经营地，而非被告经营地，上海市浦东新区公安消防支队就该处生产经营地向禾田公司出具过责令限期改正通知书，李某亦代表该公司签收了责令限期改正通知书，原告驾驶的车辆是被告法定代表人盛大明借给李某的，盛大明担心发生交通事故后牵涉到自己，而商业保险费用也不多，故由被告为原告买了一份商业保险，双方不存在劳动关系。本院认为，劳动关系兼具人身属性和财产属性，其建立以用人单位和劳动者达成合意为必要，被告为原告购买商业保险的行为不足以证明被告与原告之间有建立劳动关系的意思表示，上海市浦东新区市场监督管理局出具的行政处理告知记录亦不能达到原告为被告提供劳动，双方存在劳动关系的证明目的。综上所述，原告主张原、被告存在劳动关系，本院不予采信。原告要求被告支付2014年1月工资、年终奖、违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告缪国栋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。