新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1175号
原告李玉春，女，汉族，籍贯四川省三台县，无固定职业，住新疆巴州。
委托代理人魏华，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告刘亦辰，男，汉族，籍贯山东省微山县，系个体工商户，住新疆巴州。
被告巴州中海房地产开发有限公司（简称中海公司），住所地新疆巴州。
法定代表人袁中海，系中海公司董事长。
委托代理人张楠，系博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
原告李玉春诉被告刘亦辰、中海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉春及委托代理人魏华，被告刘亦辰、中海公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春诉称，2015年1月，原告从和静县《生活向导》报刊登的广告中获悉，被告刘亦辰有一套位于和静县阳光花园小区1栋1单元102室房屋预出售，系中海公司的抵账房，刘亦辰已将房屋装修押金、入住金及2014年8月至2015年8月的物业费向中海公司交纳完毕，如原告愿意购买就不用交纳该笔费用，付清房款便可以装修入住，后原告与刘亦辰一起到中海公司，中海公司同意将该抵账房转卖给原告，只要刘亦辰向中海公司支付5000元过户费，便将原来中海公司与刘亦辰签订的商品房买卖合同变更为原告与中海公司签订商品房买卖合同。2015年1月16日，原告与刘亦辰达成购买协议，双方约定总房价为152000元，后原告向刘亦辰支付房款，刘亦辰将5000元过户费转入到中海公司后，原告与中海公司签订了商品房买卖合同。2015年5月，中海公司以刘亦辰未将承包的活干完，收回了房屋。且涉案房屋于2014年1月1日已经由中海公司抵押给了小额贷款公司。原告多次找两被告交涉未果，现诉至法院判令解除原告与两被告签订合同，两被告退还已付房款152000元，并赔偿利息损失9120元。
被告刘亦辰辩称，涉案房屋系中海公司给自己的抵账房，且房屋也是中海公司法定代表人袁中海同意卖给原告的，不同意解除合同。
被告中海公司辩称，中海公司与新疆福星建设（集团）有限公司永都分公司（简称永都分公司）签订了装修合同，原告诉称的房屋系中海公司给永都分公司的抵账房，而刘亦辰是给永都分公司提供装修材料，因永都分公司没有将装修合同履行完毕，故中海公司通知其终止装修合同，将抵账房收回，现请求法院驳回原告对中海公司的起诉。
经审理查明，2014年4月17日，案外人永都分公司与被告中海公司签订建筑装饰工程施工合同，约定永都分公司为中海公司装修中海大厦。因永都分公司装修使用的材料由被告刘亦辰提供，2014年8月5日，中海公司（抵账方）、永都分公司负责人朱丽梅（转让方）、刘亦辰（受让方）三方签订转让协议，约定中海公司将涉案房屋折抵装修工程款给朱丽梅，朱丽梅自愿将房屋转让给刘亦辰，中海公司配合刘亦辰办理房产合同及入住手续，朱丽梅不得将房屋二次转让及抵押。三方协议签订后，刘亦辰向中海公司交纳了入住金、装修押金、物业费等费用。2014年10月21日，经中海公司同意，刘亦辰将涉案房屋转让给原告李玉春，双方签订简易合同约定：“刘亦辰将一套位于和静县天鹅湖南路阳光花园小区1幢1单元102室卖给李玉春151500元，现房款已付清”。但李玉春向刘亦辰实际付款为152000元。为以后便于办理相关房产手续，同日，中海公司与原告李玉春就涉案房屋又签订商品房买卖合同。后中海公司以永都分公司未履行完毕装修合同为由，将涉案房屋收回。现原告请求判令解除其分别与刘亦辰和中海公司签订合同，并退还房款。
另查，被告中海公司将涉案房屋已于2014年1月1日抵押给焉耆县荣生小额贷款公司，至今未解押。
证据的分析及采信：
1、原告李玉春出具合同1份、收据1张、汇款收据1份，用以证明原告从被告刘亦辰处购买涉案房屋，支付房款152000元，其中2000元系现金支付。被告刘亦辰无异议。被告中海公司认为原告与刘亦辰存在合同关系，自己没有收取该笔钱款，对真实性无法确认。本院认为，该组证据客观真实，本院予以采信。
2、原告李玉春出具收据复印件3份，商品房买卖合同1份，用以证明原告与中海公司就涉案房屋签订合同，入住金、装修押金、物业费均包含在总房款中，已经支付给刘亦辰。被告刘亦辰称入住金和物业费为13533.3元、装修押金500元是由自己交到中海公司的。被告中海公司对商品房买卖合同的真实性无异议，但认为双方不存在商品房买卖合同法律关系，李玉春未向中海公司支付购房款。本院认为，该组证据符合证据三性，本院予以采信。
3、原告李玉春出具和静县住建局的证明1份，用以证明原告与中海公司签订商品房买卖合同时，中海公司隐瞒了涉案房屋已经抵押的事实。被告刘亦辰予以认可。被告中海公司对真实性无异议，但认为抵押期限已于2014年6月29日终止，且与本案无关。本院认为，该证明系住建局依法出具，本院予以采信。
4、被告刘亦辰出具用砖确认书1份、转账协议1份，用以证明刘亦辰为中海公司提供装修材料，中海公司将涉案房屋作为首付款抵账给刘亦辰。原告李玉春无异议。被告中海公司认为确认书没有中海公司工作人员签字确认，转账协议约定不得将房屋二次转让，但房屋实际已经二次转让给原告，属无效协议。本院认为，确认书由中海公司法定代表人袁中海签字确认，且转账协议系中海公司、朱丽梅、刘亦辰所签，明确约定房屋系朱丽梅转让给刘亦辰，是朱丽梅不能二次转让，并非刘亦辰二次转让，因此，对该组证据本院予以采信。
5、被告中海公司出具建筑装饰施工合同1份，用以证明永都分公司与中海公司签订装修合同，涉案房屋抵账给了永都分公司，永都分公司没有完全履行装修义务，中海公司收回房屋。原告认为中海公司不能以此损害善意第三人利益。被告刘亦辰称永都分公司从本人处购买材料，但无钱支付，后与中海公司法定代表人袁中海协议，将涉案房屋作为首付款抵账给自己。本院对该证据的真实性予以采信，但对是否完全履行装修义务不予确认。
本院认为，原告李玉春与被告刘亦辰签订合同，刘亦辰将抵账房卖给李玉春，双方签订合同合法有效，本院予以确认。为便于以后办理房产手续，原告李玉春与被告中海公司就涉案房屋又签订商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。因涉案房屋已经抵押，并由中海公司强行收回，中海公司在庭审中明确拒绝交付房屋。因此，李玉春请求解除与中海公司签订的商品房买卖合同，本院予以支持。因中海公司以自己的行为明确表示不履行合同，导致李玉春与刘亦辰就涉案房屋签订的买卖合同目的同样无法实现，李玉春请求解除与刘亦辰签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告李玉春请求二被告返还购房款152000元，因收取李玉春购房款的人系刘亦辰，而非中海公司，合同解除后，返还房款义务人也应当为刘亦辰，而非中海公司。原告李玉春请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息9120元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李玉春与被告刘亦辰签订的合同，被告刘亦辰于本判决生效后十日内向原告李玉春返还购房款152000元、支付利息损失9120元，合计161120元。
二、解除原告李玉春与被告巴州中海房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
三、驳回原告李玉春的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3524元，减半收取1762元，由被告刘亦辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 郑明友
二〇一六年二月一日
书记员代 丽 曼