安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01362号
原告：六安市强驽建设工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区经五路。组织机构代码74485595-X。
法定代表人：鲁浩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所见习律师。
被告：安徽宇田建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路与佛子岭路交叉口。组织机构代码67261315-X。
法定代表人：李光田，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴昌国，男，1964年9月15日出生，汉族，大专文化，六安市金安区人，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
原告六安市强驽建设工程有限公司(以下至判决主文前简称六安强驽公司)诉被告安徽宇田建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称安徽宇田公司)、吴昌国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审理，本院依原告六安强驽公司的申请，于2014年10月16日作出（2014）六金民二初字第01362-1号民事裁定：冻结安徽宇田公司的银行存款26万元。2014年10月17日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告六安强驽公司的委托代理人程光傲、方正杨，被告安徽宇田公司的委托代理人何晓丽到庭参加诉讼。被告吴昌国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安强驽公司诉称：被告安徽宇田公司因承建安徽省宏业房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称安徽宏业公司)开发的红叶花园洋房3#、4#、16#楼工程项目（项目负责人为被告吴昌国）与原告签订了商品混凝土供销合同。合同约定由原告为该工程提供商品砼，按照《六安市建设工程造价》中的造价每立方下浮10元的单价计算，当月砼按照当月信息价计算；原、被告双方每月结算一次商砼方量，被告付清已结算砼款。合同签订后，原告从2010年至2012年向被告提供商品砼，砼款共计1069033元，被告于2012年4月20日最后一次付款，目前仍欠原告商砼款241383元整，经原告多次催要被告仍未支付。原告早已履行义务，但被告缺额拖欠砼款，其行为已构成违约，故其不仅应承担付款付息之责，还应承担合同约定的违约责任。为维护原告的合法权益，依照合同约定及相关法律规定，请求法院：1、依法判决被告支付原告商品砼款计241383元整及逾期付款违约金（暂计1万元，要求自2012年4月20日起按照中国人民银行同期贷款逾期付款利息规定计算到余款付清止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
六安强驽公司为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、原告组织机构代码证、营业执照复印件一组，证明原告基本信息。2、吴昌国身份信息查询单，证明被告吴昌国基本信息。3、安徽宇田公司组织机构机构代码证、企业信用信息查询单复印件一组，证明被告安徽宇田公司基本信息。4、红叶·花园洋房16#住宅楼工程《施工合同补充协议》、红叶·花园洋房3#、4#楼及门面房《施工合同补充协议》、安徽宏业公司红叶花园洋房工程部出具的《证明》一组，证明安徽宇田公司承建红叶·花园洋房3#、4#、16#楼工程，吴昌国是项目负责人。5、《商品混凝土购销合同》一份，证明原告与两被告签订合同的情形及双方权利义务；商品砼单价按《六安市建设工程造价》中的信息价每立方下浮10元计算，双方每月结算一次商品砼方量，被告付清已结算砼款。6、商品砼结算表、收据一组，证明从2010年至2012年1月13日，原告向两被告提供商品砼的砼款累计为1069033元；两被告从2010年至2012年4月20日累计向原告支付砼款827650元，至今尚欠原告砼款241383元；被告的行为构成违约，应承担违约责任。
安徽宇田公司在庭审中辩称：安徽宇田公司不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，不应当承担合同责任；其次吴昌国系红叶花园洋房3#、4#楼工程的实际承建人，其并非安徽宇田公司职员，不是职务行为，也不是代理行为，吴昌国以个人名义作出的民事法律行为应由其个人承担责任；另外，原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告对安徽宇田公司的诉请。
安徽宇田公司向法庭提供《承诺书》一份，证明红叶红叶花园洋房3#、4#楼工程系吴昌国承包。
吴昌国未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院调查笔录一份，证明安徽宇田公司、吴昌国承建安徽宏业公司红叶花园洋房工程情况及安徽宇田公司、吴昌国与原告购销商品砼的情况。
经举证、质证，（一）安徽宇田公司对六安强驽公司所举证据的质证意见为：对证据1、2、3的“三性”不持异议。证据4中的补充协议系复印件，且与本案不具有关联性，虽然盖有公章，但公章不是发包方或承包方的公章；证据4中的《证明》形式不合法，不是安徽宏业公司出具，也没有安徽宏业公司法人的签字，其证明内容不具有真实性。证据5，购销合同需方名称系后添加的，没有加盖安徽宇田公司的公章，安徽宇田公司不是合同的当事人；其次收款收据表明支付混凝土款的主体是吴昌国，不是安徽宇田公司，且没有说明吴昌国是项目经理。对证据6的“三性”不予认可，结算表和收据中均没有安徽宇田公司的公章，不能证明安徽宇田公司欠付原告商品砼款。安徽宇田公司对法院调查笔录的意见为：1、魏发仓不能代表安徽宇田公司，其不能证明原告曾向安徽宇田公司催收过材料款，客观上原告从没有向安徽宇田公司催收过。2、魏发仓称对建材质量监管，应当提供相应的书面证据，证明涉案工程的建材来源。3、魏发仓关于“吴昌国系宇田公司项目部负责人，现场负责管理的是吴世德，他们代表宇田公司”的陈述不客观；项目部负责人及现场管理人员的身份应提供相应的书证才能有效证明。综上，魏发仓的陈述内容不应作为定案依据。（二）六安强驽公司对安徽宇田公司所举证据的质证意见为：对该份证据的“三性”不持异议，从该份证据可以看出该项目系由安徽宇田公司承建，证实原告提供的有关证明是真实的，吴昌国系该项目施工方的项目经理及实际施工人，证实原告诉请合理合法。对法院调查笔录的“三性”没有异议。能够证实吴昌国、吴世德与宇田公司的关系，也能证实原告的混凝土全部用于该工程，该笔录与原告提供的其他证据相互吻合。
经举证、质证，结合法庭调查，本院认证意见为：（一）六安强驽公司所举证据1、2、3，安徽宇田公司不持异议，本院经审查予以确认。证据4，两份补充协议虽系复印件，但合同盖有发包方公司工程部的印章，且结合本院调查笔录，该两份补偿协议具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认；同理，安徽宏业公司工程部出具的《证明》，本院经审查予以确认。证据5，被告安徽宇田公司反驳购销合同需方名称系后添加的，无证据证明，且购销合同原件鉴证方加盖了安徽宇田公司的公章，该证据结合证据4及本院调查笔录，能够证明吴昌国挂靠安徽宇田公司承建红叶·花园洋房3#、4#、16#楼工程，吴世德系现场管理人员。证据6中的结算表和收据，结合其他证据能够证明吴昌国欠付原告商品砼款的情况。（二）安徽宇田公司所举证据，原告无异议，能够证明吴昌国系红叶花园洋房3#、4#楼工程实际承包人。（三）本院调查笔录，结合原、被告陈述及所举证据，能够证明吴昌国挂靠安徽宇田公司承建红叶花园洋房16#、3#、4#工程的情况，吴昌国系实际承包人，吴世德系现场负责人，以及吴昌国在承建红叶花园洋房工程中使用原告商品砼的情况。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：2010年，吴昌国向六安强驽公司购买商品混凝土，双方在购销初期未签订购销协议，六安强驽公司自2010年8月23日陆续向吴昌国实际承建的红叶花园洋房16#、3#、4#及门面房工程项目供应商品混凝土。2011年9月1日，六安强驽公司（供方）与吴昌国（以安徽宇田公司名义）签订《商品混凝土购销合同》，合同约定由六安强驽公司为红叶花园洋房工程提供商品混凝土，按《六安市建设工程造价》中的信息价每立方下浮10元的单价计算，当月商砼按照当月信息价结算，并约定质量要求技术标准、交货地点及方式、运输方式及费用负担、混凝土计量方法、结算方式及期限、验收标准及按《合同法》追究违约责任等，并约定“签字盖章后生效，有效期自合同签订之日起至材料款付清之日止”。吴昌国在购销合同需方委托代理人一栏签名，安徽宇田公司在鉴证方签章。在购销商品混凝土过程中，六安强驽公司与吴昌国分期进行商品混凝土销售结算：1、2010年11月8日结算下欠16#楼商品砼款180283.50元；2、2010年12月9日结算下欠16#楼商品砼款162884元；3、2011年7月20日结算下欠商品砼款175377.50元；4、2011年12月16日结算下欠红叶3#、4#楼商品砼款3笔分别为117910元、89989元、139686元；5、2012年3月13日结算下欠红叶3#、4#楼商品砼款202904元，每期结算均有现场负责人吴世德签名确认。自2010年8月23日至2012年1月13日，六安强驽公司向吴昌国供应商品砼货款合计1069034元，最后一次付款时间为2012年4月20日，下欠商品砼货款共计241383元。现红叶花园洋房16#、3#、4#楼工程项目已经完工，经六安强驽公司多次催要商品砼货款未果。现致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2009年，安徽宇田公司作为承包方与案外人安徽宏业公司（发包方）约定承建红叶花园洋房工程项目，后安徽宇田公司将红叶花园洋房16#、3#、4#及门面房工程项目分包给没有建筑施工资质的吴昌国施工。
本院认为：吴昌国系红叶花园洋房16#、3#、4#及门面房工程项目的实际施工人，吴昌国虽没有建筑施工资质，但与原告签订的《商品混凝土购销合同》合法有效，双方购销合同关系明确，在原告依约履行了供应商品混凝土的义务后，吴昌国拖欠商品砼货款至今，明显违约，吴昌国应当承担相应的民事责任。原告诉请吴昌国给付拖欠的商品砼货款241383元一节，本院予以支持。原告与吴昌国之间对违约责任约定不明，原告诉请逾期付款违约金一节，自2012年4月21日始，本院依法酌定按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。安徽宇田公司将其承包的建设工程分包给没有建筑施工资质的吴昌国施工，并出借资质让吴昌国挂靠经营，且在《商品混凝土购销合同》鉴证方签章，安徽宇田公司对吴昌国拖欠的商品砼货款应当承担连带清偿责任。由于《商品混凝土购销合同》约定“签字盖章后生效，有效期自合同签订之日起至材料款付清之日止”，但被告至今未付清商品砼款，安徽宇田公司关于原告诉请已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。吴昌国无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴昌国于本判决生效之日起三日内一次性给付原告六安市强驽建设工程有限公司商品砼货款241383元；
二、被告吴昌国自2012年4月21日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告六安市强驽建设工程有限公司241383元商品砼货款的逾期利息，付至本判决确定的给付之日止；
三、被告安徽宇田建筑工程有限公司对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市强驽建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全费1820元，合计6990元，由被告吴昌国、安徽宇田建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。