湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3698号
原告：武汉金昌运能源有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路特*号**楼。
法定代表人：但红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志红、王帅，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石化销售有限公司湖北石油分公司，住所地：武汉市汉口解放大道606号。
法定代表人：于海平，公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军、周翠红，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉金昌运能源有限公司（以下简称金昌运公司）与被告中国石化销售有限公司湖北石油分公司（以下简称中石化湖北分公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月28日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告金昌运公司的委托诉讼代理人万志红、王帅，被告中石化湖北分公司的委托诉讼代理人周建军、周翠红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌运公司向本院提起诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2009年8月14日签订的《加油站收购合同》无效；2.判令被告立即腾退其占有的珞狮南路西加油站；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月14日，原告与被告签订一份《加油站收购合同》，合同约定被告向原告收购珞狮南路西加油站及土地，其中收购土地部分为集体土地，收购总价款为1950万元。合同签订后，原告已建成加油站并交付被告占有使用，但始终未能将加油站的土地使用权办理至被告名下，合同已长期无法执行。上述问题根本原因在于转让上述集体土地并将集体土地变更性质和用途，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。为此，原告多次向被告协商终止该合同并要求其停止经营和腾退，但无果。综上，上述合同违反了法律的强制性规定属无效合同，使得合同长期无法履行，亦使原告负担巨大经济成本和损失，原告为维护经济秩序和自身合法权益，起诉至法院。
被告中石化湖北分公司辩称：1.双方签订的《加油站收购合同》合法有效，是双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，具体合同内容、形式和实际履行均未违反；2.被告已按合同约定履行合同义务，并无违约行为；3.诉争加油站已获得立项、规划、建设、施工、环评、消防及土地问题解决的手续，土地性质问题已有政府土地部门的文件支持，不存在法律冲突，相关手续合法合规，合同约定的变更土地性质是可以继续履行下去的，双方也有类似合作项目履行完毕；4.原告起诉合同无效的意图在于原告延迟办理相关手续导致成本增加，且不排除原告意图合同终止后另行选择第三方转让谋取高价；5.原告违约长达8年之久，被告保留追究原告违约责任的权利，适时提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2009年8月14日，原告金昌运公司与被告中石化湖北分公司签订《加油站收购合同》一份，约定甲方(中石化湖北分公司)向乙方(金昌运公司)收购珞狮南路西加油站及土地，项目情况包括：土地位于洪山区××与××处、××环线××道旁，净用地面积不少于3亩（临街幅宽50-60米，径深约35米，土地面积以政府部门实测面积为准）。乙方主要义务包括：乙方负责将本合同第一条项目下宗地性质转变为商业服务用途的国有出让土地；乙方负责在本条第1项的基础上，按甲方要求新建加油站，具体要求采用中石化规范设计、中石化选定监理机构进行建设监理、从中石化设备、材料供应商统一购进设备，建成一座符合国家二级标准和中石化形象标识要求的加油站，并按中石化标准进行验收；乙方全程负责项目下宗地的土地征用、挂牌出让、规划审批、消防建审、施工许可、加油站经营许可等全部相关手续，使该宗地适于加油站经营，加油站各项手续符合国家规定的经营条件；乙方在本合同签订之日起30个月内将宗地权属办理至甲方名下，土地使用权期限40年，宗地权属办理至甲方名下之日起6个月内将加油站全部资产和相关手续全部办理至甲方名下；甲方按本合同第四条规定的第二期付款之前，乙方应以甲方名义办理项目下宗地的加油站建设规划许可证及成品油零售经营许可批件，并将相关许可和批件交付甲方；乙方必须亲自完成上述1-5项全部内容，并承担全部费用；在乙方按本条第2项要求建成加油站后，乙方按合同约定向甲方交付加油站；加油站建成并交付甲方后，至加油站宗地及地上建筑物全部权属转移至甲方名下之前，加油站的经营服从甲方的各项经营制度，并配合甲方加油站经营。甲方向乙方支付的总费用为1950万元，该费用包括但不限于：项目下的宗地的土地征用及补偿费用、招拍挂费用、出让及转让费用；项目下的宗地转移变更所产生的一切费用和税收（包括但不限于契税、土地增值税、印花税、交易手续费等）；甲方向乙方支付的补偿费；办理经营所需要的全部手续费用和加油站建设的全部费用；地面以上、地面以下所有设施、设备、资产包括但不限于消防器材预备费用、发电机组费用、形象标识费用。2010年11月25日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定变更原合同项下付款方式。上述收购合同和补充协议签订后，原告已于2010年将加油站建成交付被告，被告也依据补充协议约定于2010年11月16日向原告支付第一期合同款877.5万元，被告接收加油站投运后一直经营至今。
另查明，上述加油站用地现仍为洪山区先建村集体土地，由原告租赁至今，原告在租赁土地上所建加油站未取得建设工程规划许可证、施工许可证、房屋所有权证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书等各类建设手续和经营证照，期间原告已通知被告因时间久远及各种因素导致合同无法继续执行，要求终止合同并将站内工作人员及所属物资撤走办理交接，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的收购合同约定的收购项目包括了珞狮南路西加油站土地、地上所有的建筑物，属加油站土地和建筑物的整体收购，被告辩称原、被告所签订的合同约定的是收购合法的加油站，并非收购集体土地，该观点与收购合同有关加油站整体收购的约定和建成后即交付投运的履行情况，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条有关“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的法律规定相违背，本院不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵循法律、行政法规关于土地用途的规定。”而《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”本案中，原、被告签订的收购合同意思表示真实。合同已经成立，部分合同内容已履行多年。合同约定；“乙方负责将本合同第一条项目下宗地性质转变为商业服务用途的国有出让土地；乙方全程负责项目下宗地的土地征用、挂牌出让、规划审批、消防建审、施工许可、加油站经营许可等全部相关手续，使该宗地适于加油站经营，加油站各项手续符合国家规定的经营条件。”但原告至今未将案涉土地性质转变为国有出让土地，且土地变性和确定土地使用权人必须先经政府征收程序完成国有土地的转变，再由土地管理部门通过招、拍、挂的形式公开出让确定土地使用权人，因此原告并不具备变更土地性质的资格和能力，原、被告合同中的约定也违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所会受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，收购合同约定的是加油站土地建筑物的整体收购，在土地转让行为无效的情况下，加油站建筑物的转让也必然归于无效，被告应当向原告返还加油站，故对原告要求判决确认《加油站收购合同》无效，以及判令被告腾退加油站的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，无效合同自始没有法律约束力，故被告称土地性质问题已有政府土地部门的文件支持（已过有效期），合同约定的变更土地性质是可以继续履行下去，以及双方有类似合作项目且均履行完毕的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）和第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告武汉金昌运能源有限公司与被告中国石化销售有限公司湖北石油分公司于2009年8月14日签订的《加油站收购合同》无效；
二、被告中国石化销售有限公司湖北石油分公司于本判决生效之日起十五日内腾退出其占有的珞狮南路西加油站。
案件受理费100元，由被告中国石化销售有限公司湖北石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敬
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 明