湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘法刑初字第344号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人彭某仁，因涉嫌犯行贿罪，于2013年8月28日被湘乡市人民检察院决定取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第294号起诉书指控被告人彭某仁犯行贿罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘键、杨展丽出庭支持公诉，被告人彭某仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：1、2002年下半年，湘潭县国土局发布湘潭县石潭镇土地整理项目（以下简称石潭项目）的招标公告，原湘潭县国土局党委书记杨某其是该工程的项目负责人之一。彭某仁为能承包到此项目，通过原湘潭县国土局局长陈某鸥认识杨某其。在彭某仁与杨某其的交往过程中，彭某仁为能得到陈某鸥和杨某其的帮忙以便顺利承包到石潭项目，便向杨某其提出和陈某鸥、杨某其一起合伙搞石潭项目并三人一起分所赚取的利润，杨某其等人同意此做法，并且杨某其与彭某仁商量好怎么做标书以及在招投标过程中怎么操作。后彭某仁在杨某其的指导下做好标书，并在杨某其和陈某鸥的帮助下，借用湘潭县第三建筑安装公司（以下简称县三公司）的资质顺利拿下石潭项目。此项目工程总造价为320余万元，除去人工工资、开支等费用外，彭某仁从中获取的利润大概是49万元左右，其中彭某仁从中拿出15万元分三次送给杨某其，以感谢杨某其在石潭项目中给彭某仁的帮助。
2、2004年，湘潭县国土局发布射埠镇雨华村土地整理项目（以下简称射埠项目）招标公告，彭某仁为承包到此项目，分别找到湘潭县花石建筑有限公司、湘潭县河口建筑工程有限公司、湘潭县第三建筑安装工程公司三家公司，表示要借此三家公司的资质向湘潭县国土局投标，并愿意支付相应的报酬，三家公司均表示同意。彭某仁后以上述三家公司的名义向湘潭县国土局报名参加招标（参加射埠项目招投标的单位就只有上述三家公司），三家公司的投标书均是彭某仁一人所做。后彭某仁以湘潭县花石建筑有限公司的名义拿下射埠项目。2005年下半年，射埠项目开工建设，在施工过程中，彭某仁与当地居民发生了矛盾，影响了工程进度，彭某仁此时找到原湘潭县国土局计划财务股股长阳某伟，希望阳某伟能出面协调村民关系，化解矛盾。阳某伟先后两次帮彭某仁出面与当地村委会和村民协调，使彭某仁的射埠项目能顺利开展。2005年年底，彭某仁为感谢阳某伟在射埠项目的帮忙，也为了与阳某伟进一步搞好关系，在阳某伟家中送给阳某伟3万元。
3、2005年下半年，彭某仁打听到湘潭县石鼓镇铜梁村要建设土地开垦项目（以下简称石鼓项目），彭某仁多次与时任石鼓镇国土所所长杨某科联系，希望能承包此项目工程，但杨某科一直没有答复彭某仁。彭某仁此时找到时任湘潭县国土局计划财务股股长阳某伟，希望阳某伟能出面和杨某科打招呼，要杨某科把石鼓项目承包给彭某仁。后来，阳某伟和彭某仁一起找到杨某科，阳某伟当面和杨某科说希望杨某科能把石鼓项目承包给彭某仁，杨某科表示同意。不久，彭某仁在没有经过招投标的情况下借用县三公司的资质顺利承包到石鼓项目。此项目工程总造价是80余万元，除去人工工资、开支等费用外，彭某仁从中获取的利润20余万元，彭某仁为感谢阳某伟的帮忙，从中拿出10万元送给阳某伟。
4、2006年4月，彭某仁所承包的射埠镇土地项目快完工了，但是项目的验收、结算都还没有完成，彭某仁为了得到原湘潭县国土局局长何某均的关照，让项目能顺利通过验收，工程款能及时的到位。同时彭某仁与当时负责工程验收、结算的陈某阳有矛盾，彭某仁怕陈某阳在验收和结算过程中为难他，彭某仁希望找何某均能出面帮他打下招呼，让陈某阳不为难他。彭某仁在何某均的办公室里送给何某均1万元。
该院为证明以上事实提交了证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据。
该院认为被告人彭某仁为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，且情节严重。提请本院依法判处。
被告人彭某仁对指控的事实无异议，但辩称其在本案中并未谋取不正当利益；行贿行为系职务行为，是单位犯罪。
经审理查明：2002年至2006年期间，被告人彭某仁在土地工程项目竞标、施工及结算过程中，为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，共计人民币29万元。具体事实如下：
一、2002年下半年，湘潭县国土局发布湘潭县石潭镇土地整理项目（以下简称石潭项目）的招标公告，原湘潭县国土局党委书记杨某其（另案处理）任该工程的副指挥长兼工程组组长。被告人彭某仁为能承包到此项目，通过他人介绍认识了杨某其。在彭某仁与杨某其的交往过程中，彭某仁为能得到杨某其等人的帮忙以便顺利承包到石潭项目，提出与杨某其等人一起合伙搞该项目并共同分取利润。杨某其等人同意此做法，并与彭某仁商量好怎么做标书以及在招投标过程中如何操作。后彭某仁在杨某其等人帮助下，借用湘潭县第三建筑安装公司（以下简称县三公司）的资质顺利拿下石潭项目。石潭项目结算后，彭某仁以项目工程分红的名义分三次共送给杨某其15万元以示感谢。
证明以上事实的证据有：
1、证人证言。
证人杨某其的证言，证明2002年下半年，他担任湘潭县石潭镇土地平整项目的工程指挥部副指挥长兼工程组组长，在该项目的招、投标过程中，帮助彭某仁中标该项目，并多次收受彭某仁贿赂，共计现金人民币15万元。
证人贺某泉的证言，证明杨某其和彭某仁的关系很好，杨某其在彭某仁石潭项目过程中标起了很大的作用。
证人许某美、胡某春的证言，证明彭某仁不是湘潭县第三建筑安装公司职工，是挂靠湘潭县第三建筑安装公司。
2、书证。
招标邀请书，证明湘潭县国土资源局就石潭项目进行公开招标的事实
会议纪要，证明杨某其在石潭土地整理项目中任副指挥长兼工程组组长。
授权委托书一份，证明2013年8月7日，湘潭县第三建筑安装工程公司委托彭某仁代表该单位就湘潭县石潭土地整理项目工程与湘潭县国土资源局签订合同。
招标会议的相关材料，证明湘潭县第三建筑安装工程公司中标石潭土地整理项目。
3、被告人彭某仁的供述，与证人证言相吻合。
二、2004年，湘潭县国土局发布射埠镇雨华村土地整理项目（以下简称射埠项目）招标公告，彭某仁以湘潭县花石建筑有限公司的名义承包了射埠项目。2005年下半年，射埠项目开工建设，在施工过程中，彭某仁与当地居民发生了矛盾，影响了工程进度，彭某仁此时找到原湘潭县国土局计划财务股股长阳某伟，希望阳某伟能出面协调村民关系，化解矛盾。阳某伟先后两次帮彭某仁出面与当地村委会和村民协调，使彭某仁的射埠项目能顺利开展。2005年底，彭某仁为感谢阳某伟在射埠项目的帮忙，也为了与阳某伟进一步搞好关系以便在以后工程款的结算、支付方面谋取不当利益，在阳某伟家中送给阳某伟3万元。
证明以上事实的证据有：
1、证人阳某伟的证言，证明2005年底，被告人彭某仁送给他三万元，一是感谢他在雨华土地整理项目帮彭某仁去做当地群众的调解工作及协调与局里相关人员的关系；二是在以后工程款的支付方面多多关照。
2、书证。
资格预审邀请书，证明湘潭县国土资源局就射埠项目公开招标的事实。
委托书，证实彭某仁挂靠湘潭县花石建筑公司的事实。
公告及中标通知书，证明彭某仁挂靠的湘潭县花石建筑公司中标射埠项目。
3、被告人彭某仁的供述，与证人证言相吻合。
三、2005年下半年，彭某仁打听到湘潭县石鼓镇铜梁村要建设土地开垦项目（以下简称石鼓项目），彭某仁多次与时任石鼓镇国土所所长杨某科联系，希望能承包此项目工程，但杨某科一直没有答复彭某仁。彭某仁此时找到时任湘潭县国土局计划财务股股长阳某伟，希望阳某伟能出面和杨某科打招呼，要杨某科把石鼓项目承包给彭某仁。后来，阳某伟和彭某仁一起找到杨某科，阳某伟当面和杨某科说希望杨某科能把石鼓项目承包给彭某仁，杨某科表示同意。不久，彭某仁在没有经过招投标的情况下借用县三公司的资质顺利承包到石鼓项目。2007年下半年，石鼓项目全部结算完毕，彭某仁为感谢阳某伟的帮忙，从中拿出10万元送给阳某伟。
证明以上事实的证据有：
1、证人证言。
证人阳某伟的证言，证明其帮助彭某仁承包石鼓项目，2007年下半年，项目结算完以后，彭某仁送给他现金人民币10万元表示感谢。
证人杨某科的证言，证明阳某伟介绍彭某仁与他认识，并打招呼要他在石鼓项目上关照彭某仁。
证人许某美的证言，证明石鼓项目按照湘潭县国土局的要求必须进行招投标，可能国土所没有按局里要求进行招投标，阳某伟从2002年至2007年在湘潭县国土局担任湘潭县国土局财务股股长。
2、书证。
申请表，证明石鼓项目立项的事实。
耕地开垦协议，证明湘潭县土地开发整理中心与湘潭县石鼓国土所签订的关于铜梁村耕地开垦协议书，该项目金额共计80.535万元，由石鼓镇国土所负责该项目的完成。
工程结算审核通知书，证明石鼓项目结算金额为798842.62元，施工单位是湘潭县第三建筑安装工程公司，彭某仁是项目经理。
3、被告人彭某仁供述，与证人阳某伟、杨某科的证言相吻合。
四、2006年4月，彭某仁所承包的射埠镇土地项目快完工了，但是项目的验收、结算都还没有完成，彭某仁为了得到原湘潭县国土局局长何某均的关照，让项目能顺利通过验收，工程款能及时的到位。同时彭某仁与当时负责工程验收、结算的陈某阳有矛盾，彭某仁怕陈某阳在验收和结算过程中为难他，彭某仁希望找何某均能出面帮他打下招呼，让陈某阳不为难他。彭某仁在何某均的办公室里送给何某均1万元。
证明以上事实的证据有：
1、证人何某均的证言，证明2006年4月份，他任湘潭县国土资源局局长，彭某仁送给他一万元，感谢他在射埠项目上帮助彭某仁协调关系以及在以后的工程结算上多多关照。
2、被告人彭某仁的供述，与证人证言相吻合。
另查明，湘乡市人民检察院于2013年8月28日对本案决定立案调查。此前，2013年7月31日，被告人彭某仁主动到中共湘潭市雨湖区纪律检查委员会说明问题，在组织对其立案调查期间，如实供述了自己的行贿行为，并主动上缴违法所得34万元。
公诉机关还提供了如下综合证据：
1、缴款书复印件，证实被告人彭某仁于2013年8月26日向湘潭县监察局退赃34万元。
2、户籍资料，证明被告人彭某仁在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
3、立案决定书、情况说明，证明被告人彭某仁在中共湘潭市雨湖区纪律检查委员会对其立案调查期间如实供述行贿行为的事实。
4、户籍证明、干部任免表、干部履历表，证明阳某伟、何某均系国家工作人员。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人彭某仁无异议。本院认为，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，依法予以采信。
本院认为，被告人彭某仁为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，且情节严重。公诉机关指控被告人彭某仁犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某仁在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚；在追诉前，积极、主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人彭某仁辩解，其行为系单位犯罪。经查，彭某仁与相关建筑公司系挂靠关系，涉案工程项目非法所得均归其个人所有，依法应予按照行贿罪追究刑事责任，对其辩解意见不予采纳。彭某仁辩称其行贿并未谋取不正当利益，与查明事实及法律规定不符，依法不予采纳。综合考虑本案全部案情及具体犯罪情节，被告人彭某仁具有悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第五条、第十条第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告人彭某仁犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 易金玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。
第十条实施行贿犯罪，具有下列情形之一的，一般不适用缓刑和免予刑事处罚：
（一）向三人以上行贿的；（二）因行贿受过行政处罚或者刑事处罚的；（三）为实施违法犯罪活动而行贿的；（四）造成严重危害后果的；（五）其他不适用缓刑和免予刑事处罚的情形。
具有刑法第三百九十条第二款规定的情形的，不受前款规定的限制。
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。