河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3877号
原告：樊铭洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：李飞杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：浚县利通物流有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市.
负责人：方弋，经理。
委托诉讼代理�：陈燕伍，系该公司员工。
原告樊铭洋与被告李飞杰、浚县利通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告申请撤回对李飞杰的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊铭洋及其委托诉讼代理人黄立献、被告保险公司委托诉讼代理人陈燕伍均到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计37865.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告押车乘坐樊建彬驾驶的豫J0K9**轻型仓栅式货车为原告送货，途经大广高速1770KM+100M处，在行�道内排队等候放行时，被李飞杰驾驶豫F575**（豫F83**挂）半挂牵引车追尾相撞，致原告受伤、货物及手机损坏。李飞杰负事故全部责任。李飞杰所驾事故车辆登记在物流公司名下，在保险公司投有交强险和商业险。
物流公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
保险公司辩称，李飞杰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元额度的商业三者险。驾驶员和车主应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单，如上述证件确认没有问题，对于原告合理合法的损失保险公司同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接性损失，保险公司不同意承担。
经审理查明，2017年10月19日10时50分许，李飞杰驾驶豫F575**（豫F83**挂）半挂牵引车由南向北行驶至大广高速1770KM+100M处与行车道内排队等候放行的下列车辆：宋�坤驾驶的冀T18J**解放牌轻型普通货车、陈波驾驶的皖F207**雅阁牌小型轿车、樊建彬驾驶的豫J0K9**王牌牌轻型仓栅式货车、曾庆斌驾驶的冀D685**奇瑞牌小型轿车、欧磊驾驶的冀AG7L**丰田牌小型轿车、张金宝驾驶的吉A8K4**（吉A80**挂）解放牌半挂牵引车相撞，致豫J0K9**翻车后与杨玉芳驾驶的冀DQ22**(冀D6Z**挂)半挂牵引车相刮擦、冀AG7L**向前与周云飞驾驶的鲁RB12**福田牌中型仓栅式货车相撞。造成以上各车车辆不同程度损坏，豫F575**车驾驶人李飞杰、豫J0K9**车驾驶人樊建彬、乘坐人原告受伤，豫J0K9**车及吉A8K4**（吉A80**挂）所载货物受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队于2017年10月31日作出濮公交认字[2017]第171019001号道路交通事故认定书，认定李飞杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全�律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任，宋亚坤、陈波、樊建彬、曾庆斌、欧磊、张金宝、周云飞、杨玉芳、樊铭洋等均无事故责任。李飞杰准驾车型A2，所驾豫F575**（豫F83**挂）半挂牵引车登记所有人为物流公司，其中牵引车在保险公司分别投保有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔率险，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元；半挂车在保险公司投有一份商业三者险及不计免赔率险，保险责任限额为50000元。事故发生在保险期间内。
事故当日，原告被送入南乐中兴医院住院治疗，于2017年10月27日出院，计住院8天，花医疗费3737.22元；出院诊断：1.脑震荡2.全身多处软组织损伤3.脂肪肝；出院医嘱：1.注意休息，合理膳食2.定期复查，不适随诊。事故后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对事故所致豫J0K9**车上工艺管及华为手机的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年10月24日作出濮车损鉴[2017]10111号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为该批物品及手机的估损价值为30000元。原告为此支付该公司评估费2000元。
另查明，原告出生于1987年，登记为河南省农村居民。法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日50元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定结论书、评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权及财产权受法律保护，侵害自然人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。张现飞驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、货物损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定李飞杰负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求3737.22元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效，本院予以支持。
2.住院伙食补助费、营养费。原告分别请求240元（30元×8天）和80元（10元×8天）。参照相关标准，结合原告实际住院天数，其住院伙食补助费�求并无不当，本院予以支持。营养费，保险公司辩称，原告为构成伤残，不应支持；本院认为，因原告受伤较轻，且未提交相关证据证明其确需加强营养，故本院不予支持。
3.误工费。原告请求765.84元（95.73元×8天）。本院认为，原告属农村居民，未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照河南省农林牧渔业上一年度职工的日均工资95.73元请求并无不当。结合其住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
4.护理费。原告请求院内742.4元（92.8元×8天）。本院认为，关于护理费标准，应参照法庭辩论终结前上一年度河南省居民服务业在岗职工日均工资按92.76元计算为宜；结合原告实际住院天数，其护理费应为742.08元（92.76元×8天）。
5.交通费。原告请求300元。本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告本次受伤住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，本院酌定150元为宜。
6.财产损失。原告请求30000元，经审查提交的评估结论其作出机构具备相应的评估资质，其评估人员具有相应的评估资格，可以作为定案依据，且保险公司在本院释明后未申请重新评估，应视为放弃申请重新评估的权利。故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
7.评估费。原告请求2000元。经审查其提交的相应发票，合法有效，已实际发生，本院予以支持。保险公司辩称，属于间接性损失，其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下3977.22元（医疗费3737.22元+住院伙食补助费240元），死亡伤残项下1657.92元（误工费765.84元+护理费742.08元+交通费150元），财产损失项下32000元（财产损失30000元+评估费2000�）。保险公司辩称，事故中还有其他7辆无责车辆，应从原告要求的损失中扣除该7辆无责车辆的交强险无责限额；本院认为，依照法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本次事故多车相撞，李飞杰负事故全部责任，原告所乘车辆外另有7辆无责任车辆，8两车交强险分项责任限额之和分别为：医疗费用项下17000元（10000元+1000元×7）、死亡伤残项下187000元（110000元+11000元×7）、财产损失项下2700元（2000元+100元×7）。因保险公司对李飞杰所驾事故车辆同时承保了交强险和商业三者险，故保险公司依法应首先在�强险分项责任限额内赔偿5314.79元[医疗费用项下2339.54元（3977.22元×10000元/17000元）+死亡伤残项下975.25元（1657.92元×110000元/187000元）+财产损失项下2000元]，下余30000元（32000元-2000元）在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿30000元。故，保险公司应赔偿原告各项损失共计35314.79元（5314.79元+30000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊铭洋各项损失共计35314.79元。
二、驳回原告樊铭洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担341元，原告樊铭洋负担32元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武 益 新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵�玮