湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00153号
上诉人（原审原告）：王远明，男，汉族，1953年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）：朱琴，女，汉族，1961年11月19日出生。
委托代理人：罗先利，湖北省十堰市张湾区东风法律服务所（住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号家家乐公寓*单元***号）法律工作者。委托代理人：一般代理。
委托代理人：李哲，湖北省十堰市张湾区东风法律服务所（�所地：湖北省十堰市张湾区公园路56号家家乐公寓5单元401号）法律工作者。委托代理人：一般代理。
上诉人王远明因与被上诉人朱琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院鄂张湾民二初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人王远明，被上诉人朱琴及其委托代理人李哲，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人王远明在一审法院诉称：2005年至2014年期间，朱琴先后7次向我借款累计117100元，并向我出具多张借条。现因我急需用钱，多次向朱琴索要借款，朱琴至今未还，故诉至法院，诉请朱琴偿还我借款117100元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2005年11月4日，朱琴向原告王远明出具借条一份，该借条载明：今借到现金1500元整。2005年12月10日，朱琴向王远明出具借条一份，该借条载明：今借到现金1000元整。2006年3月30日，朱琴向王远明出具借条一份，该借条载明：今借到现金3000元整。2006年8月21日，朱琴向王远明出具借条一份，该借条载明：今借到现金3600元整。2013年12月15日借条中载明“借现金100000元整，借款人为朱荣琴”。2014年4月3日，朱琴向王远明出具借条一份，该借条载明：今借到现金3000元整。2014年8月23日，朱琴向王远明出具借条一份，今借到现金5000元整。王远明以朱琴至今未偿还上述借款为由诉至法院。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是王远明是否已支付朱琴�款，双方之间的民间借贷关系是否成立。王远明认为其已将借条中载明的借款全部交付朱琴，双方民间借贷关系已成立，朱琴应当偿还借款。朱琴辩称王远明并未支付借款，双方不存在民间借贷的法律关系，应驳回王远明的诉讼请求。对此，一审法院认为，对于2005年11月4日、12月10日、2006年3月30日及8月21日的借条中载明的借款，朱琴称已偿还该借款但并未提交证据予以证实，对其辩称不予采信，朱琴应当偿还王远明上述借条中载明的借款9100元。对于2013年12月15日借条中载明的借款100000元，借条中载明的借款人为朱荣琴，王远明并不能证实朱荣琴即本案朱琴，且王远明也未提交证据其已支付该笔借款，故对王远明的该项诉请本院不予支持。对于2014年4月3日及8月23日的借条，朱琴辩称并非其所书写但未提交证据予以证实，故对其该项辩称不予采信，朱琴应当偿还王远明上述借款8000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱琴自本判决生效之日起七日内偿还王远明借款17100元。二、驳回王远明的其它诉讼请求。如果朱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元减半收取1321元，由王远明负担1128元，由朱琴负担193元。
一审法院宣判后，王远明不服，向本院上诉称：2013年12月15日借条为朱琴所写，一审法院认定“2013年12月15日借条中载明的10万元借条中借款人为朱荣琴，原告不能证实朱荣琴为被告朱琴，且原告……，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。”属事实认定错误。一审也未释明对借条中的笔迹进行鉴定。我与被上诉人朱琴多年保持特殊朋友关系，该借条是7年间陆续出借的，双方之间10万元的借款关系成立。请求改判被上诉人朱琴偿还借款117100元。
上诉人王远明二审期间未递交新的证据。
被上诉人朱琴未递交答辩状，庭审辩称：一，上诉人王远明的所有借款并未实际支付给我，借款不属实，我不应当偿还。二，2014年4月3日、8月23日的借条并非我所写，这两笔款项我不应当偿还。三，2013年12月15日借条中的借款人为“朱荣琴”，与我无关。请求驳回上诉。
被上诉人朱琴二审期间未递交新的证据。
二�审理查明：一审查明认定的基本事实属实。
二审庭审中，经合议庭释明，被上诉人朱琴承认2013年12月15日署名借款人为“朱荣琴”的借条是其本人书写，但未发生借款，写错借款人是有意而为。
综合上诉人王远明的上诉与被上诉人朱琴的答辩意见，双方一致同意确认本案的争议焦点为：2013年12月15日朱琴出具借款人为“朱荣琴”的借条所载明的10万元是否实际发生。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
上诉人王远明认为：这个钱是2006年到2013年七年间发生的，已经支付，朱琴也认账。
被上诉人朱琴认为：这个条子是王远明让我打了给他老婆看的，我不打，王远�说写个别的名字都可以。借款并未发生。
本院认为：2013年12月15日朱琴给王远明出具借条当时或其后，王远明并未支付10万元。对该借条，王远明主张是双方交往多年发生借贷后出具的总借条，对此王远明并无证据佐证，该主张也与其主张权利的其他几张借条冲突；朱琴主张并未实际发生借款，且有意将借款人写成“朱荣琴”，否认借条是其真实意思表示。因此，王远明对借款实际支付的事实有责任提供证据。但现有证据不能支持其主张，二审中王远明亦未递交新的证据。
综上，本院认为：一审法院根据上诉人王远明与被上诉人朱琴之间的经济往来情况认定朱琴向王远明借款17100元，事实清楚，适用法律正确。王远明主张朱琴在2013年12月15日向其借款10万元，因借条出具的当时或其后王远明并未实际支付该10万元，王远明关于是多年借贷积累数额的说法并不为朱琴认可，朱琴在借条上签名“朱荣琴”也间接说明其对借条的否认，故王远明有义务提交证据证明该10万元交付给朱琴的事实。因王远明不能递交其向朱琴交付10万元的证据，一审法院判决驳回其该部分诉求并无不当。上诉人王远明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王远明负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须�行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。