wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1882号
原告：郭瑞娟，女，1988年1月1日出生，汉族，个体户，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告：安阳市体育局，住所地安阳市文明大道东段223号。
法定代表人：郭聚法，职务局长。
委托诉讼代理人：张明裕，大沧海律师事务所律师。
第三人：张冉，男，1974年6月10日出生，汉族，安阳市体育局办公室干部，住安阳市文峰区。
第三人：安阳市中原宾馆，住所地安阳市文峰区北门东街**号。
法定代表人：李宋清，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴运巧，女，1966年5月17日出生，汉族，安阳市中原宾馆公关部职工，住安阳市。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
原告郭瑞娟诉被告安阳市体育局、第三人张冉、第三人安阳市中原宾馆服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告郭瑞娟的诉讼代理人曹慧晶，被告安阳市体育局的委托诉讼代理人张明裕、第三人张冉、第三人安阳市中原宾馆的委托诉讼代理人吴运巧、王磊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郭瑞娟诉称：被告安阳市体育局在安阳市中原宾馆消费累计欠款523669元。2016年6月6日，原告郭瑞娟和安阳市中原宾馆签订了债权转让协议，安阳市中原宾馆将该债权转让给原告，并将债权转让协议和催款通知书一并邮寄给被告，履行了通知义务。现被告未履行义务，原告依法提起诉讼，要求判令被告安阳市体育局支付所欠原告账款523669元，并赔付逾期付款利息损失（自2014年12月27日起按人民银行同期贷款利率加收50%计算至全部履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告安阳市体育局辩称：本案涉及债权转让，其收到的债权转让函，不是安阳中原宾馆寄出，而是律师代邮寄，邮件中没有安阳市中原宾馆的委托书，因此对债权转让行为有异议；对债权数额有异议，债权人主张欠款应以欠据为依据或提供被告的原始签单，原告的证据不能证明原告主张的欠款事实；原告主张的利息损失不应予以支付，原告与被告间确实存在服务合同关系，对于原告的欠款，被告也多次向市财政局申报解决，但目前无法支付，因此，原告主张的利息损失体育局不应予以支付。
第三人张冉述称：这是两个单位之间的债权债务关系，其当时是安阳市体育局的办公室主任，是职务行为；具体欠多少钱其记不清楚，需要两个单位的财务人员进行核实，其自己不应承担还款责任。
第三人安阳市中原宾馆述称：债权转让前，其与被告间经过对账确认了相应的债权债务数额，被告出具了总欠条，并加盖公章，因为被告办公室人员职务的更换，第三人张冉拿走以前的债权债务凭证，重新书写了新的债权债务凭证。安阳市中原宾馆与安阳市体育局间的债权债务关系清晰可靠，被告应当支付；其与原告签订债权债务转让协议，符合法律规定，且履行了告知义务，按法律规定，债权转让自告知债务人之日生效，所以原告的请求是合法合理的。
经审理查明，第三人安阳市中原宾馆与被告安阳市体育局长期以来存在服务合同关系，安阳市体育局工作人员在安阳市中原宾馆消费后在结算单上签字认可消费数额。2014年12月26日，安阳市体育局办公室主任张冉给安阳市中原宾馆出具收到条，写明：今收到：一、中原宾馆总条一张，合计523669元。二、中原宾馆单据合计6785元。该条同时注明“2014年12月31日已转6785元”。张冉将该收据交给被告财务室。2015年1月28日安阳市中原宾馆给安阳市体育局开具了10万元的发票，安阳市体育局未付款。
2016年6月6日，安阳市中原宾馆与原告郭瑞娟签订了债权转让协议，约定：安阳市中原宾馆将安阳市体育局所欠账款523669元转让给郭瑞娟。2016年6月8日，安阳市中原宾馆给安阳市体育局出具了债权转让及催款通知书，告知安阳市体育局债权已经转让给郭瑞娟，其应向郭瑞娟偿还欠款，并由河南骏腾律师事务所代为邮寄，被告安阳市体育局2016年6月13日签字收到。
以上事实，有原告提交的债权转让协议、收到条、催款通知、邮寄回执，第三人安阳市中原宾馆提交的发票、结算单、回款账目及原、被告、第三人的陈述予以证实，经当庭举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安阳市体育局在第三人安阳市中原宾馆消费后以签字形式确认消费数额，双方存在服务合同关系。2014年12月26日，被告安阳市体育局办公室主任张冉给安阳市中原宾馆出具收到条，该收到条有两项内容，其中第二项注明金额6785元通过转账已经付款，但第一项未注明已经付款。被告安阳市体育局对第一项的欠款数额有异议，认为其拿走总条是为了核对账目，但被告未提供核对后对账目有异议的证据，因此，被告安阳市体育局欠款523669元应予认定。第三人安阳市中原宾馆将债权转让后委托他人通知了被告，履行了通知义务，符合法律规定。被告收到了债权转让的通知，其提出异议，认为安阳市中原宾馆委托他人邮寄没有出具委托书，本院认为，民事行为的委托可以是口头形式，也可以是书面形式，第三人安阳市中原宾馆认可委托他人代为邮寄，符合法律规定，被告要求提供书面委托书，理由不足，不予采纳。安阳市中原宾馆将债权转让给郭瑞娟，郭瑞娟取得与债权有关的权利，现原告要求被告承担还款责任，证据充足，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿利息损失，因原告未提供相关证据证明其损失数额，因此，其要求自2014年12月27日起按人民银行同期贷款利率加收50%计算至全部履行完毕之日止的利息损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告应自欠款之日即2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市体育局于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞娟人民币523669元及利息（利息自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定的还款之日止）；
驳回原告郭瑞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元，由被告安阳市体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 牛婷芳
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 郝东梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪 海
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9145号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金180000元；2、被告向原告支付借款利息3600元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息18000元（按月利率2%的标准计算五个月，即计算至2016年6月2日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月九日
书 记 员 张志伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初409号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路。
法定代表人：金克绪。
被告：时玉田，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告时玉田物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 洪 璐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执274号
申请执行人韩某，女，1984年1月19日生，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人张某，女，1960年8月19日生，汉族，退休职工，现住汪清县。
被执行人齐某，男，1984年10月26日生，汉族，无职业，现住址不详。
申请执行人韩某与被执行人齐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉2424民初966号民事判决书，已发生法律效力。权利人韩某于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的30966元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人齐某无财产。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执274号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦四福
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 峰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初254号
原告：欧灵，男，1977年7月3日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄庆情，江西柯睿律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：曾胜，男，1973年11月30日出生，汉族，住会昌县，
原告欧灵与被告曾胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曾胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借据确认：“兹收到欧灵人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2015年2月9日至2015年4月9日，期限2个月，于2015年4月9日一次性偿还。”偿还期限届至，被告不能清偿借款，原告诉请人民法院依法判决。
被告辩称，我是借了原告的钱，但是我当时不是借的欧灵的钱，而是另一个朋友陈勇的钱，借条是写给欧灵的。利息是每个月5分利率计算，利息交到了2016年10月10日，后来我和欧灵沟通过，能不能少一些利息，我会尽快归还本金，只是一时还不出来。
原告为其主张提交了证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款50000元。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告开店需要资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明“兹收到欧灵人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2015年2月9日至2015年4月9日，期限2个月，于2015年4月9日一次性偿还。”并由被告签字和捺印确认。期限届至，被告未偿还，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应当诚实守信，如期偿还。关于利息被告辩称已按月利率5%计算付至2016年10月10日。原告却主张只付了两个的利息，但是不认可按月利率5%计算利息。双方均作对自己有利的陈述，但是均没有提交证据证明，故本院对原、被告的陈述均不予认定，借款利率视为双方约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故本案利息依法按年利率6%自逾期之日（2015年4月10日）计算至还清借款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾胜偿还原告欧灵借款50000元及其利息自2015年4月10日起计算至还清之日止，限于本判决生效之日起五日内付清至原告欧灵账户（开户行：会昌县农商银行，账号：62×××73）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曾胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 朱鸿林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡江美
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终96号
上诉人(原审原告)王海德，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖南省株洲县。
被上诉人(原审被告)株洲市公安局交通警察支队芦淞大队。
法定代表人蒋学文，大队长。
上诉人王海德因与被上诉人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队不服强制扣押财产一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王海德申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海德申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海德撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第439号
原告梅荣峰，台州市合泰
知识产权代理有限公司总经理，住玉环县珠港镇城关城中路10
1号。（身份证：3326271962********）
委托代理人（特别授权代理）常飞，浙江榴岛律师事务所
律师。
被告张振华，个体经营
，住玉环县珠港镇城关南山村。（身份证：××
）
原告梅荣峰与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月2日立案受理，依法由审判员孙宾适用简易程序，于2009
年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅荣
峰的委托代理人常飞，被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告梅荣峰诉称，2007年8月20日，被告张振华因资金周
转困难，向原告借去人民币60000元，约定借款期限自2007年8
月20日至2007年9月18日止，有被告出具借条一份为凭，并书
面约定月利率为6％，尔后，经原告催讨被告至今未付。故诉
请判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息20400元（按
月息2％计算，自2007年8月20日至2009年1月20日止，共17个月），合计人民币80400元，并继续支付利息至借款给付之日
止。
被告张振华辩称，借款事实，但已分批偿还给原告及其妻
子黄秋艳共计人民币79000元，其中13000元是通过汇款，故目
前只同意支付部分款项。
经审理查明，2007年8月20日，被告张振华向原告借去人民
币60000元，约定还款期限为2007年9月18日止，有被告出具借
条一份为凭，并书面约定月利率为6％，尔后，被告未支付本
息，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示由被告出具的借条原件一份及
原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿。债务应当清偿。故原告要求被告�还借款本金60000
元、利息20400元，合计人民币80400元的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告主张已经偿还了79000元，但是没有提
供相应的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张振华于本判决生效后一个月内偿还原告梅荣峰借
款计人民币60000元、利息20400元，合计人民币80400元。并
自2009年1月21日起按月利率2％继续支付利息至判决确定给付
之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受�费1810元，减半收取905元，由被告张振华负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年二月十三日
代理书记员 许秀霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1111号
原告王召军，男，1977年11月6日出生，居民身份证号码3203241977********，汉族，农民工，住睢宁县魏集镇张行果园场**号。
委托代理人许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告李军，出生年月不详,身份证号码不详，个体户。
原告王召军与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李欣适用简易程序独任审判，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王召军及其委托代理人许颖到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王召军诉称：2011年6月至2012年9月，原告跟随被告在安徽省淮北市干活，当时约定工程结束后支付全部工资，可是工程结束后，被告没有给付，经讨要后写欠条一张，欠原告工资17000元。欠条写过后又给了原告1000元，之后再催要，被告一直推诿不给。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资16000元，并承担本案诉讼费用。
被告李军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年6月至2012年9月间，原告王召军跟随被告李军在安徽省淮北市打工，双方约定的工资结算方式是工程结束后支付全部工资。工程结束后，被告并未按约支付。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告17000元工资款，已付1000元。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项，原告遂至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王召军向被告李军提供劳务，被告李军应当支付相应劳务费用。工程结束后，被告李军并未按照约定结算方式向原告王召军支付工资，2014年1月30日向原告出具借条，载明欠原告工资款17000元，欠条出具后，被告仅向原告支付1000元，剩余16000元仍未支付，故其应当承担相应的民事责任。原告王召军的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李军经本院合法传唤，未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王召军工资款16000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李军负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执155号
申请执行人：大连美克汽车保养中心，住所地：庄河市青堆镇前炉村潘屯。
负责人：王广义，系该保养中心经理。
委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被执行人：石磊，男。
申请执行人大连美克汽车保养中心与被执行人石磊合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0283民初2523号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人大连美克汽车保养中心于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：维修费及配件款5000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月18日达成执行和解协议，被执行人于2017年9月30日前给付申请执行人执行款2000元；于2017年12月30日前给付执行款3000元，迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。逾期未履行，则恢复原调解书的执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人逾期不履行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 东 恩
审判员 管秀乾审判员刘文帅
二〇一七年七月十八日
书记员 林 凌 屹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1661号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉职务：董事长。
被申请人：淄博瀚森木业有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号。
法定代表人：张爱玲职务：经理。
被申请人：淄博展锋工贸有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路联通路口西500米路北。
法定代表人：ＸＸＸ职务：经理。
被申请人：淄博安迪家具有限公司。住所地：淄博市周村区大庄工业区。
法定代表人：孙瑞雪职务：经理。
被申请人：张爱玲，女，1971年10月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：董剑波，男，1973年3月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1971年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王萍，女，1969年3月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孙瑞雪，女，1982年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：姚育群，男，1975年5月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博瀚森木业有限公司、淄博展锋工贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、张爱玲、董剑波、ＸＸＸ、王萍、孙瑞雪、姚育群金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博瀚森木业有限公司、淄博展锋工贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、张爱玲、董剑波、ＸＸＸ、王萍、孙瑞雪、姚育群价值9434831.00元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博瀚森木业有限公司、淄博展锋工贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、张爱玲、董剑波、ＸＸＸ、王萍、孙瑞雪、姚育群在各银行账户内的存款9434831.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 张 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 张小季
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2811号
原告杨某某，女，住宁夏银川市西夏区。
被告蔡某某，男，住宁夏银川市西夏区。
原告杨某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告杨某某以原、被告双方已和好为由，于2016年10月23日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告杨某某负担；财产分割费3000元，减半收取1500元（实收1500元），退还原告杨某某。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1292号
申请执行人左一监。
被执行人杨高林。
被执行人柴邦祥，
申请执行人左一监与被执行人杨高林、柴邦祥民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射开民初字第00481号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金187000元及相应的债务利息，并承担案件受理费4040元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月30日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执321号
申请执行人：张宝三，男，1965年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
负责人：尹长海，职务经理。
申请执行人张宝三与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2463号民事判决书已发生法律效力，权利人张宝三向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令限期给付赔偿金12万元。执行过程中，被执行人向本院账户转入赔偿金12万元，本院于2017年4月11日将案件款12万元给付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余案件款及迟延履行期间债务利息。现案件款12万元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 亮
二〇一七年四月十一日
书记员 纪胜智
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执321号申请执行人：张宝三，男，1965年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。负责人：尹长海，职务经理。申请执行人张宝三与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2463号民事判决书已发生法律效力，权利人张宝三向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令限期给付赔偿金12万元。执行过程中，被执行人向本院账户转入赔偿金12万元，本院于2017年4月11日将案件款12万元给付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余案件款及迟延履行期间债务利息。现案件款12万元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一七年四月十一日书记员 纪胜智
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初579号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被柳州市公安局城中分局取保候审，2016年9月1日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2016年10月27日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）556号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月28日22时许，被告人李某某经电话联系后，到柳州市鱼峰区柳东新区X路XX大排档门前，以人民币200元的价格，将二小包分别净重0.94克、0.64克的毒品“K粉”贩卖给购毒人员韦某，交易完成后被公安民警当场抓获，毒品亦被缴获。经鉴定，李某某所贩卖的毒品中均检验出氯胺酮成分。上述事实，被告人李某某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人李某某的供述，证人韦某的证言，辨认笔录及指认照片，提取笔录，取样笔录，扣押决定书，扣押清单，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，破案经过，到案经过，情况说明，被告人李某某的户籍信息，证人韦某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达1.58克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪成立。李某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘 钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终393号
上诉人（原审原告）：吴桂芳
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢乔美
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人吴桂芳因与被上诉人谢乔美排除妨碍纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
吴桂芳上诉请求：撤销一审判决，改判谢乔美停止侵害、恢复原状。事实和理由：谢乔美未经部门批准，砌在吴桂芳东山墙天沟下的围墙已超界，且影响了吴桂芳的通风和采光，使吴桂芳东山墙长期受潮，室内装潢受损，影响房屋的安全和使用。
谢乔美辩称，一审判决正确，请求予以维持。吴桂芳所建东山墙也属无证建筑，农村建围墙在不侵害他人合法权益的墙体下，普遍存在无需单独批证的情形；谢乔美系根据89年生效判决书所确定的界址来建设的围墙，并未超界；吴桂芳系自行将东山墙上的窗户封闭，且吴桂芳的围墙系3米高实墙，而谢乔美的围墙为2米高，有透视性栏杆，不存在谢乔美的围墙影响吴桂芳通风、采光等情况。
吴桂芳向一审法院起诉请求：谢乔美拆除砌在吴桂芳东山墙天沟下的围墙。
一审法院认定事实：1989年4月16日，扬中市人民法院作出的（８９）民初字第５６号民事判决书维持谢发祥（谢乔美之父）、吴桂芳于１９８４年４月１０日所定界址：以河边树和巷道中心桩向南北引线为界（巷道南端：谢发祥西山墙距界线四十一点五公分，吴桂芳东山墙距界线二十二点五公分；北端：谢发祥西山墙距界线二十四公分，吴桂芳东山墙距界线四十公分）。吴桂芳对该判决不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于１９８９年７月１１日作出（１９８９）民上字第１０４号民事判决书：驳回上诉，维持原判。至１９９９年谢发祥翻建房屋时，在其原房屋地基西山墙处与西部的吴桂芳交界处挖出梅花桩，吴桂芳认为谢发祥暗中移动了界桩，阻止谢发祥施工，双方产生矛盾，１９９９年１０月１８日，经扬中市永胜镇政府、国土管理所、村镇建设办公室、万福村委会、派出所召集，双方现场协调，明确双方共同认可的前后界址（即南端河边的水泥桩，北端河边的石灰桩）的前后两点所拉成的直线为界，该界线距吴桂芳的主房东北角８２ｃｍ，东南角７２．５ｃｍ。２０００年，谢发祥在未经有关部门批准的情况下，在距吴桂芳主房东北角５７ｃｍ、东南角４１ｃｍ处新砌了一道高０．８ｍ、长２２．９ｃｍ、宽０．２４ｍ的红砖扁砌围墙。９月，吴桂芳得知后，将通往谢发祥的自来水管挖断，致使谢发祥无法用水，吴桂芳带亲友将谢发祥围墙敲毁，双方引起纠纷，诉至法院。扬中市人民法院作出（１９９９）扬八民初字第２９３号民事判决书，判令吴桂芳赔偿红砖损失，修复自来水管等。该判决书中认为双方于９９年１０月１８日重新达成了界址协议，在自愿的基础上划分确定了新的界址，并不违反有关法律规定，故是合法有效的。吴桂芳虽对此予以否认，但无据证实，故其提出的２０００年初谢发祥的围墙越界的观点，扬中市人民法院予以支持等内容，谢发祥对该判决不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江中院于２０００年９月５日作出（２００１）镇民终字第３０４号民事判决书，认为：“双方在１９９９年１０月１８日由村、镇两级有关部门组织现场协调，对界址问题达成口头协议，但上诉人谢发祥予以否认。从被上诉人提供的证据来看，不具有对抗法院判决书的效力。况且，从本案的实际情况来看，双方为界址发生纠纷、矛盾由来已久，在多次纠纷过程中，双方在有关部门的协调下，多次达成书面协议，直到法院作出判决。在１９９９年１０月１８日的调解中，即使双方达成一致意见，但一方或双方现在不履行，双方仍应当按照原法院判决书执行。再从扬中市永胜镇人民政府关于吴桂芳请求处理界址纠纷的答复意见来看，永胜镇政府亦认为，双方的宅基地界址纠纷已在１９８９年经扬中市人民法院、镇江市中级人民法院判决，如若变更，应到扬中市人民法院重新申诉。而“情况说明”只能说明调处矛盾的过程，不能视作对界址的裁定。综上，上诉人与被上诉人双方的宅基地界址，应当按照镇江市中级人民法院（１９８９）民上字第１０４号民事判决书来确定。在二审期间，被上诉人当庭认可，如果按照原来法院判决书所确定的界址，上诉人所建的围墙不超出界址。”该判决明确了下列事实：双方的界址应以（１９８９）民上字第１０４号民事判决书来确定，按该判决书谢发祥的围墙不超出界址，吴桂芳认为，未收到（２００１）镇民终字第３０４号案件的开庭传票、判决书，于２０１２年在法院催缴案款时也得知相关信息，已过申诉时效，现另行诉讼。
一审法院认为，本案当事人因界址发生纠纷，由来已久，双方界址已由一审法院（1989）民上字第104号民事判决书确认，后双方在村、镇相关部门的调解下，达成一致协议，但未按达成的协议履行，故双方应仍按原判决书确定的界址执行，按原判决书中确认的界址，谢乔美的围墙不超出界址，至于围墙是否影响通风、采光，因吴桂芳自行将靠近围墙的窗户砌实，现却称谢乔美的围墙影响通风、采光，一审法院不予采信。
一审法院判决：驳回吴桂芳要求谢乔美拆除在东山墙天沟下的围墙的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方的界址应以本院1989年7月11日作出的（１９８９）民上字第１０４号民事判决书来确定，该判决书确认谢发祥（谢乔美之父）的围墙并未超出界址，谢乔美在原围墙界址上修建围墙，应属有效物权行为，并无不当。至于谢乔美的围墙是否影响吴桂芳的通风、采光，本院认为，如前所述，谢乔美在自有界址范围内修建围墙系有权行为，即使一定程度上影响了吴桂芳的通风、采光，亦应属乡村邻里间相互体谅容忍义务范围，且经过现场勘验，吴桂芳的围墙较谢乔美的围墙高，吴桂芳的围墙系实墙，而谢乔美的围墙部分镂空，故本院认为，谢乔美的围墙并未严重影响吴桂芳的通风、采光，对吴桂芳的相关上诉理由不予采信。
综上所述，吴桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2477号
原告：王卫东，男，1966年1月26日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李卫明，男，1989年5月25日生，汉族，住扶沟县。
被告：张洪坡，男，1970年8月29日生，汉族，住扶沟县。
被告：刘趁梅，女，1970年10月4日生，汉族，住扶沟县。
被告：张永宏，男，1982年11月13日生，汉族，住扶沟县。
原告王卫东诉被告张洪坡、刘趁梅、张永宏（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人李卫明、被告张洪坡均到庭参加了诉讼，被告刘趁梅、张永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王卫东向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还王卫东借款60000元及利息（合同期限内按月息1.5%计算，逾期按月息2%计算，自2016年10月3日到判决清偿之日止）。2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：张洪坡与刘趁梅系夫妻关系，2016年5月3日，张洪坡、刘趁梅以购买农资为由向王卫东借款60000元，张永宏为其提供担保。三被告出具“借款合同、借据、担保协议”各一份，借款期限6个月（2016年5月3日至2016年11月3日），月息15‰。借款到期后，三被告并未按协议还款，仅将利息清偿至2016年9月份，后王卫东多次向三被告催要，三被告至今不还。现特诉至法院，恳请法院判如所请。
张洪坡辩称，借款属实，但现在张洪坡经济出现困难，愿意缓期还款。
刘趁梅、张永宏未到庭进行答辩。
王卫东向本院提交证据如下：1、借款合同一份；2、借据一份；3、告知书一份；4、收据一份；5、担保协议一份。证明张洪坡、刘趁梅向王卫东借款60000元，约定利息为月息1.5%，合同第六条第四项约定有违约金，逾期应向甲方按逾期额日千分之五的比例支付违约金。刘趁梅为共同借款人，张永宏为保证人，与王卫东签订有担保合同。
张洪坡对王卫东提交证据的没有异议。张洪坡、刘趁梅、张永宏亦未向法庭提交证据。
经本院主持双方当事人举证、质证，对双方当事人无异议的事实与证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张洪坡与刘趁梅系夫妻关系，2016年5月3日，张洪坡、刘趁梅以购买农资为由向王卫东借款60000元，张永宏为其提供担保。张洪坡、刘趁梅与王卫东签订了借款合同，合同约定借款本金60000元，期限自2016年5月3日至2016年11月3日，借款利率为月息1.5%，即每月900元。合同第六条第四项约定有违约金，逾期应向甲方按逾期额日千分之五的比例支付违约金。2016年5月3日，王卫东以转账方式进行了交付，张洪坡、刘趁梅为王卫东出具了借据和收据。张永宏与王卫东签订了担保协议，保证方式为连带责任保证且担保为无条件不可撤销担保。担保期间为主债务履行届满之日起二年。担保范围是主债权本金及其利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款合同到期后，张洪坡、刘趁梅将借款利息清偿至2016年9月份，借款本金60000元及2016年10月3日起的利息至今未再清偿。张永宏亦未履行保证责任。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。王卫东与张洪坡、刘趁梅、张永宏所签订的借款合同和担保协议，除违约金约定之外，内容合法有效，本院对合法有效部分予以认可。张洪坡、刘趁梅未按照约定向王卫东偿还借款60000及支付利息，已属违约。张洪坡、刘趁梅对拖欠王卫东借款本金60000元负偿还义务，王卫东请求张洪坡偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。张洪坡、刘趁梅为王卫东出具借条中合同期限内利息的约定不违反法律规定，王卫东请求，但王卫东请求张洪坡、刘趁梅按月息15‰支付合同期限内利息的请求，本院予以支持。因王卫东与张洪坡、刘趁梅签订的借款合同中有逾期还款违约金的约定，该约定较高，但王卫东请求张洪坡、刘趁梅逾期按月息2分支付利息的请求不违反法律规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪坡、刘趁梅于判决生效后十日内偿还原告王卫东借款本金60000元及利息（利息合同期限内即从2015年10月3日起计算至2016年11月3日止按月息按15‰，2016年11月4日起至本院指定还款之日止按月息20‰计算）。
二、被告张永宏对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果被告张洪坡、刘趁梅、张永宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告张洪坡、刘趁梅、张永宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祺芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李翠红
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第398号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人黄小钊，该公司职员。
委托代理人潘莉莉，该公司职员。
被告钟明。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告钟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘莉莉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，被告因资金不足无法支付融资租赁申请条件所需的首期付款、头金或租金，向原告借款129134元并约定分6个月还清，借款期间按10.98%／月计算利息，利息为2846元。原告于2012年5月8日已向被告支付借款，而被告未按照《借款协议》约定还款，截止2015年4月23日仍欠原告借款本金97780元尚未偿还。同时，根据《借款协议》第三条违约责任第1款的约定，原告有权按照被告逾期还款金额的1.67‰／日收取逾期违约金，但原告主动将逾期付款违约金利率降低为每日万分之五即41312元（从2012年12月29日计算至2015年4月23日分段计算，以后另计至判决生效履行期最后一日），以上合计139092元。原告的诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金97780元，逾期付款违约金41312元（从2012年12月29日计算至2015年4月23日分段计算，以后另计至判决生效履行期最后一日）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《合同书》，证明被告以融资租赁形式向原告购买设备的事实；
2、《借款协议》，证明被告向原告借款的事实；
3、财务凭证，证明原告向被告履行借款义务的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2012年4月14日，被告与原告签订一份《合同书》，主要约定：被告现需一台工程机械设备PC200－8使用，但无足够资金一次性支付全部价款，故拟采用融资租赁方式取得设备从而使用，现被告选定小松（中国）融资租赁有限公司为本合同项下融资租赁的出租方；租赁物为小松牌PC200－8挖掘机一台，机号DBBB0938，发动机号26579528，价款为980000元；本合同签订后、被告提机前，被告应向原告支付预付款225614元，该预付款包含首付款（合同标的物全部货款的20%）196000元、第一期融资租赁租金19535元；保险费用10079元；若被告申请融资租赁的申请获得批准，前述约定的“首付款”及“第一期融资租赁租金”为原告代融资租赁之出租方预收，一旦被告融资租赁申请获得批准，原告即代被告将该款项支付给融资租赁之出租方。
2012年4月14日，原告（出借人，甲方）与被告钟明（借款人，乙方）签订了一份《借款协议》，主要约定：鉴于乙方向小松（中国）融资租赁有限公司申请融资租赁，急需资金作为取得融资租赁申请条件所需的首期付款、头金或租金，而乙方资金不足，故特向甲方申请借款，经双方协商一致就有关事项订立如下协议：乙方向甲方借款本金的金额为129134元，仅限用于向小松（中国）融资租赁有限公司支付申请融资租赁所需的首期付款、头金或租金等；乙方委托甲方将本协议项下的借款直接支付给小松（中国）融资租赁有限公司，甲方向小松（中国）融资租赁有限公司的支付行为即视为履行本协议项下支付借款的义务；乙方的借款期限为3个月，借款期间按10.98‰／月计算借款利息，则借款利息共计2846元，本息合计131980元；乙方按以下约定分期偿还甲方借款，还款期限及金额如下：自2012年5月至2012年6月共2个月每月16日支付43993元；2012年7月16日43994元；乙方如逾期还款（未足额还款亦视为逾期），除应按照当期应还款金额的1.67‰／日向甲方支付逾期付款利息外，还需按逾期还款金额的1.67‰／日支付甲方逾期付款违约金。2012年5月8日，原告代被告向小松（中国）融资租赁有限公司支付了首付款项及第一期融资租金215535元，履行了借款义务。被告尚欠原告借款本息97780元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定按时偿还借款本息，被告未按合同约定按时偿还借款本息，借款期限已于2012年7月16日全部届至，被告尚欠原告借款本息97780元，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息97780于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告还应向原告支付逾期付款违约金，现原告要求被告从2012年12月19日起按每日万分之五支付逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明向原告广西小松工程机械设备有限责任公司偿还借款本息97780元；
二、被告钟明向原告广西小松工程机械设备有限责任公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：从2012年12月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以97780元为基数，按照每日万分之五计算）。
案件受理费3082元，公告费350元，合计3432元，由被告钟明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3082元，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 刘菊焜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾爱麟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第398号
原告白山市江源区农村信用合作联社。
被告白山市江源区正大有限责任公司。
被告邹玉森，男，汉族，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告白山市江源区正大有限责任公司、邹玉森借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告邹玉森的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11175元（已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初499号
原告：窦启山，男，1951年12月22日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主街法律服务所法律工作者。
被告：崔爱强（曾用名崔爱国），男，1985年1月16日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：崔亚男（系被告崔爱强妹妹），女，1986年11月21日出生，现住吉林省蛟河市。
第三人：刘春霞，女，1961年8月25日出生，现住吉林省蛟河市。
原告窦启山与被告崔爱强、第三人刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，2017年4月12日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦启山及其委托代理人迟殿武、被告崔爱强的委托代理人刘波、崔亚男到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告窦启山申请，追加刘春霞为第三人。本院于2017年4月28日再次公开开庭审理了本案。原告窦启山及其委托代理人迟殿武、被告崔爱强的委托代理人刘波、第三人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦启山诉称：2011年12月27日，崔爱强、刘春霞在窦启山处借款人民币4万元，约定利息按月息1.5分计算，还款期限为10个月，崔爱强为窦启山出具借据一份。同日，崔爱强、刘春霞又在窦启山处借款1万元，口头约定利息按月息1.5分计算，未出具借条，两次共计借款人民币5万元。窦启山多次催要，崔爱强、刘春霞至今没有还款。故起诉来院，要求崔爱强、刘春霞共同偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以5万元为本金，按照月息1.5分计算，自2012年1月1日起计算至本金付清时止），并承担本案的诉讼费用。
崔爱强辩称：窦启山告诉的主体错误，崔爱强不是借款人。该借款已超过两年的诉讼时效。窦启山主张的1万元借款没有证据证明。
刘春霞辩称：刘春霞与崔爱强是母子关系。刘春霞分两次在窦启山处借款共计5万元，约定月利息为1.5分，其中有4万元借款是崔爱强给出具的借据，剩余1万元未出具借据。该借款崔亚男用了一部分，剩余的给崔爱强修车用了。
经审理查明：2011年12月27日，刘春霞在窦启山处借款人民币4万元，由崔爱强为窦启山出具借据一份，约定利息按月息1.5分计算，还款期限为10个月。同日，刘春霞又在窦启山处借款1万元，口头约定利息为月利息1.5分，未约定还款期限。上述借款经窦启山多次索要至今未给付。
认定上述事实的主要证据有：借据一份、当事人陈述。
本院认为：崔爱强、刘春霞在窦启山处借款4万元，崔爱强为窦启山出具借据，应认定窦启山与崔爱强、刘春霞之间形成民间借贷法律关系。刘春霞在窦启山处借款1万元，应认定窦启山与刘春霞之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，崔爱强、刘春霞应当向窦启山共同返还借款4万元，并支付约定的利息及逾期利息。刘春霞应向窦启山返还借款1万元，并支付约定的利息及逾期利息。
关于崔爱强提出的该借款已过诉讼时效的辩解。庭审中第三人刘春霞承认窦启山在借款后通过打电话，上门等方式向其主张过权利，应认定该债权诉讼时效中断，故崔爱强的该项辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告崔爱强、第三人刘春霞于本判决生效后立即共同偿还原告窦启山借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2012年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）。
二、第三人刘春霞于本判决生效后立即偿还原告窦启山借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2012年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）。
三、驳回原告窦启山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由崔爱强、刘春霞共同负担420元，刘春霞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月二日
书 记 员 王延升
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10990号
上诉人（原审原告）：杭州陈祖福养殖场（普通合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区益农镇四围垦。
执行事务合伙人：陈祖福，场长。
被上诉人（原审被告）：北京嘉科律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼10层1001内1020室。
负责人：杜立杰，主任。
上诉人杭州陈祖福养殖场（普通合伙）（以下简称陈祖福养殖场）因与被上诉人北京嘉科律师事务所（以下简称嘉科律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈祖福养殖场的执行事务合伙人陈祖福到庭参加诉讼。被上诉人嘉科律所经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖福养殖场上诉请求：依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。嘉科律所出具的尽职调查报告照抄合伙企业法、畜牧法、税收征收管理法、劳动法、土地管理法、城乡规划法以及陈祖福养殖场提供的营业执照、代码证、税务登记证、融资协议书、投融资综合数据分析报告、批文等，除此以外的内容均为空谈。嘉科律所未作任何调查，一审判决认定调查报告内容详尽丰富，认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。一审判决引用的合同法第五十四条针对的是变更或者撤销的合同，第一百一十二条针对的是委托人继续处理委托事务，均与本案争议的嘉科律所是否违约无关。一审判决引用民诉法第六十四条，亦与案件性质不符。
嘉科律所未作答辩。
陈祖福养殖场向一审法院起诉请求：嘉科律所赔偿陈祖福养殖场4万元。
一审法院认定事实：一审庭审中，陈祖福养殖场提交以下证据：1.融资协议书，用以证明嘉科律所按照融资协议书的意图签订法律顾问合同书；2.马志坤给陈祖福养殖场的嘉科律所的联系指示函，用以证明马志坤与嘉科律所恶意串通；3.法律顾问合同书，证明嘉科律所以合法形式掩盖非法目的；4.尽职调查报告，证明嘉科律所没有为陈祖福养殖场提供专业化的法律咨询服务；5.2013年8月16日，网上查阅的嘉科律所应当知道的兴业公司诈骗内幕；6.国内标准快递，证明养殖场曾提起诉讼；7.朝阳公安分局经侦大队的法律宣传资料，证明兴业公司诈骗的客观事实。
经一审法院查明，陈祖福养殖场提交的尽职调查共66页，包括企业及项目概况、关于对陈祖福养殖场的法律评析、对项目的法律评析、附文四大部分，其中关于对陈祖福养殖场的法律评析包括主体资格、执行事务合伙人、设立、主要经营场所、出资人及出资额、经营、业务发展目标、主要财产、财务状况、重大债权、债务、税务、劳动关系、环境保护和产品质量、技术等标准、诉讼、仲裁或行政处罚等共计13个部分；关于对项目的法律评析包括与项目有关的产业政策、项目合作的标准、项目合作的资金运用、项目合作的实施进展、项目合作的风险评析等五个部分，项目合作的实施进展还包括项目的立项、项目涉及的环境问题、项目的用地、项目的施工、项目的其他准备工作等五个小部分。
一审法院认为，陈祖福养殖场与嘉科律所签订的《法律顾问合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。陈祖福养殖场提交的证据显示陈祖福养殖场与嘉科律所签订了《法律顾问合同书》，嘉科律所为陈祖福养殖场提供了尽职调查报告，尽职调查报告内容详尽丰富。陈祖福养殖场称嘉科律所与马志坤、兴业公司存在恶意串通无证据能够证明，陈祖福养殖场称嘉科律所未依约履行合同亦与其证据不符。故，陈祖福养殖场诉讼请求缺乏事实和依据，该院对此不予支持。嘉科律所经该院合法传唤未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回杭州陈祖福养殖场（普通合伙）的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：双方签订的《法律顾问合同书》约定，嘉科律所为陈祖福养殖场项目合作事项提供高质量的全方位的专业化法律咨询服务；陈祖福养殖场应于合同签订后向嘉科律所支付律师费2万元，嘉科律所收到律师费后安排考查工作；嘉科律所违约或无故终止履行协议，已收取的律师费应予归还；嘉科律所调查结束返京后5个工作日出具《律师尽职调查报告》。另，嘉科律所原名北京市润邦律师事务所。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为法律服务合同纠纷。陈祖福养殖场与嘉科律所签订的《法律顾问合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应恪守履行。依据合同约定，嘉科律所应当为陈祖福养殖场项目合作事宜提供高质量的全方位的专业化法律咨询服务。依据当事人的上诉意见，本案的上诉争议焦点为嘉科律所是否存在违约行为。陈祖福养殖场主张嘉科律所的违约行为系未尽职调查，本院认为，合同约定，嘉科律所收到律师费后安排考查工作，调查结束返京后出具《律师尽职调查报告》，故嘉科律所负有实地调查的义务。陈祖福养殖场主张嘉科律所未进行实地考察，嘉科律所一、二审诉讼中下落不明，对此未进行答辩，亦未提交证据予以证明，依法应承担不利后果。合同约定，嘉科律所违约或无故终止履行协议，已收取的律师费应予归还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，依照上述合同约定以及法律规定，嘉科律所虽然出具了《律师尽职调查报告》，但未依照合同约定履行实地考察的义务，应当承担相应违约责任，退还相应费用2万元。
综上所述，陈祖福养殖场的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决部分事实认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46675号民事判决；
二、北京嘉科律师事务所于本判决生效之日起10日内赔偿杭州陈祖福养殖场（普通合伙）2万元；
三、驳回杭州陈祖福养殖场（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由杭州陈祖福养殖场（普通合伙）负担150元（已交纳），北京嘉科律师事务所负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费800元，由杭州陈祖福养殖场（普通合伙）负担400元（已交纳），北京嘉科律师事务所负担400元（于本判决生效后7日交纳）。二审案件受理费800元，由杭州陈祖福养殖场（普通合伙）负担400元（已交纳），北京嘉科律师事务所负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 沈 放
审判员 贾 旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10990号
上诉人（原审原告）：杭州陈祖福养殖场（普通合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区益农镇四围垦。
执行事务合伙人：陈祖福，场长。
被上诉人（原审被告）：北京嘉科律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街*号楼**层1001内****室。
负责人：杜立杰，主任。
上诉人杭州陈祖福养殖场（普通合伙）（以下简称陈祖福养殖场）因与被上诉人北京嘉科律师事务所（以下简称嘉科律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈祖福养殖场的执行事务合伙人陈祖福到庭参加诉讼。被上诉人嘉科律所经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖福养殖场上诉请求：依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。嘉科律所出具的尽职调查报告照抄合伙企业法、畜牧法、税收征收管理法、劳动法、土地管理法、城乡规划法以及陈祖福养殖场提供的营业执照、代码证、税务登记证、融资协议书、投融资综合数据分析报告、批文等，除此以外的内容均为空谈。嘉科律所未作任何调查，一审判决认定调查报告内容详尽丰富，认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。一审判决引用的合同法第五十四条针对的是变更或者撤销的合同，第一百一十二条针对的是委托人继续处理委托事务，均与本案争议的嘉科律所是否违约无关。一审判决引用民诉法第六十四条，亦与案件性质不符。
嘉科律所未作答辩。
陈祖福养殖场向一审法院起诉请求：嘉科律所赔偿陈祖福养殖场4万元。
一审法院认定事实：一审庭审中，陈祖福养殖场提交以下证据：1.融资协议书，用以证明嘉科律所按照融资协议书的意图签订法律顾问合同书；2.马志坤给陈祖福养殖场的嘉科律所的联系指示函，用以证明马志坤与嘉科律所恶意串通；3.法律顾问合同书，证明嘉科律所以合法形式掩盖非法目的；4.尽职调查报告，证明嘉科律所没有为陈祖福养殖场提供专业化的法律咨询服务；5.2013年8月16日，网上查阅的嘉科律所应当知道的兴业公司诈骗内幕；6.国内标准快递，证明养殖场曾提起诉讼；7.朝阳公安分局经侦大队的法律宣传资料，证明兴业公司诈骗的客观事实。
经一审法院查明，陈祖福养殖场提交的尽职调查共66页，包括企业及项目概况、关于对陈祖福养殖场的法律评析、对项目的法律评析、附文四大部分，其中关于对陈祖福养殖场的法律评析包括主体资格、执行事务合伙人、设立、主要经营场所、出资人及出资额、经营、业务发展目标、主要财产、财务状况、重大债权、债务、税务、劳动关系、环境保护和产品质量、技术等标准、诉讼、仲裁或行政处罚等共计13个部分；关于对项目的法律评析包括与项目有关的产业政策、项目合作的标准、项目合作的资金运用、项目合作的实施进展、项目合作的风险评析等五个部分，项目合作的实施进展还包括项目的立项、项目涉及的环境问题、项目的用地、项目的施工、项目的其他准备工作等五个小部分。
一审法院认为，陈祖福养殖场与嘉科律所签订的《法律顾问合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。陈祖福养殖场提交的证据显示陈祖福养殖场与嘉科律所签订了《法律顾问合同书》，嘉科律所为陈祖福养殖场提供了尽职调查报告，尽职调查报告内容详尽丰富。陈祖福养殖场称嘉科律所与马志坤、兴业公司存在恶意串通无证据能够证明，陈祖福养殖场称嘉科律所未依约履行合同亦与其证据不符。故，陈祖福养殖场诉讼请求缺乏事实和依据，该院对此不予支持。嘉科律所经该院合法传唤未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回杭州陈祖福养殖场（普通合伙）的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：双方签订的《法律顾问合同书》约定，嘉科律所为陈祖福养殖场项目合作事项提供高质量的全方位的专业化法律咨询服务；陈祖福养殖场应于合同签订后向嘉科律所支付律师费2万元，嘉科律所收到律师费后安排考查工作；嘉科律所违约或无故终止履行协议，已收取的律师费应予归还；嘉科律所调查结束返京后5个工作日出具《律师尽职调查报告》。另，嘉科律所原名北京市润邦律师事务所。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为法律服务合同纠纷。陈祖福养殖场与嘉科律所签订的《法律顾问合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应恪守履行。依据合同约定，嘉科律所应当为陈祖福养殖场项目合作事宜提供高质量的全方位的专业化法律咨询服务。依据当事人的上诉意见，本案的上诉争议焦点为嘉科律所是否存在违约行为。陈祖福养殖场主张嘉科律所的违约行为系未尽职调查，本院认为，合同约定，嘉科律所收到律师费后安排考查工作，调查结束返京后出具《律师尽职调查报告》，故嘉科律所负有实地调查的义务。陈祖福养殖场主张嘉科律所未进行实地考察，嘉科律所一、二审诉讼中下落不明，对此未进行答辩，亦未提交证据予以证明，依法应承担不利后果。合同约定，嘉科律所违约或无故终止履行协议，已收取的律师费应予归还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，依照上述合同约定以及法律规定，嘉科律所虽然出具了《律师尽职调查报告》，但未依照合同约定履行实地考察的义务，应当承担相应违约责任，退还相应费用2万元。
综上所述，陈祖福养殖场的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决部分事实认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46675号民事判决；
二、北京嘉科律师事务所于本判决生效之日起10日内赔偿杭州陈祖福养殖场（普通合伙）2万元；
三、驳回杭州陈祖福养殖场（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由杭州陈祖福养殖场（普通合伙）负担150元（已交纳），北京嘉科律师事务所负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费800元，由杭州陈祖福养殖场（普通合伙）负担400元（已交纳），北京嘉科律师事务所负担400元（于本判决生效后7日交纳）。二审案件受理费800元，由杭州陈祖福养殖场（普通合伙）负担400元（已交纳），北京嘉科律师事务所负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 沈 放
审判员 贾 旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第257-3号
申请执行人戴湘琼，女，汉族，1970年5月25日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人戴小亚，女，汉族，1971年11月5日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人戴冰，男，汉族，1975年8月30日出生，湖南省湘潭市。
被执行人戴绍其，男，汉族，1951年12月4日出生，湖南省湘潭市。
被执行人严自强，女，汉族，1953年10月22日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰与被执行人戴绍其、严自强房屋买卖和土地承包经营权转让合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第2号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第36号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴绍其、严自强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人戴绍其、严自强的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰亦提供不出被执行人戴绍其、严自强有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民再字第2号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民再终字第36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人戴湘琼、戴小亚、戴冰如发现被执行人戴绍其、严自强有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 林 英
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执384号
申请执行人韦小红，女。
被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司。
法定代表人梁伟，该公司执行董事。
申请执行人韦小红与被执行人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。2016年8月18日，申请执行人韦小红依据已生效的（2016）桂1021民初523号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人韦小红支付违约金1278.38元；为申请执行人韦小红办理田阳县田州镇解放东路江与城·御景湾项目第X幢X单元XXX号房屋所有权登记手续，并将房屋所有权证书交付申请执行人；负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，本院发现田阳县田州镇解放东路江与城·御景湾项目的土地权证已经抵押给银行，致使房产登记部门无法办理田阳县田州镇解放东路江与城·御景湾项目第8幢3单元1201号房屋房屋所有权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执384号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初523号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑新
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1581号
本院在执行刘松厚与临沂昌华纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂昌华纸品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将临沂昌华纸品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月五日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1032号
上诉人（原审被告）：魏青超，男，1981年9月29日出生，汉族，住藁城区。
上诉人（原审被告）：杨雪平，女1983年12月30日出生，汉族，住藁城区。
被上诉人（原审原告）：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地，石家庄市正定县燕赵北大街303号。
法定代表人高立超，总经理。
上诉人魏青超、杨雪平不服石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初2139号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人魏青超、杨雪平称，原审依照的相关规定，没有指明相关规定具体出处，请求将本案移送藁城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，涉案《房屋抵押合同》第十一条约定“双方在履行本合同时发生的争议，由双方协商解决，在双方协商后仍未达成协议的，任何一方均有权向抵押物所在地人民法院起诉”，抵押房屋位于石家庄市藁城区丘头镇。根据（石中法发[2014]9号）《石家庄市中级人民法院关于石家庄循环化工园区司法管辖有关问题的通知》“自2015年1月1日起，石家庄循环化工园区行政区域内，应当由基层人民法院受理的刑事、民事、行政案件由石家庄市裕华区人民法院受理。”的规定，石家庄市藁城区丘头镇属于原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初4615号
原告李元洪，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口镇法律服务所法律工作者。
被告陶军，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李元洪与被告陶军健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告李元洪及其委托代理人伍庆明、被告陶军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元洪诉称：2017年12月24日，原、被告因在工程款结算问题上有分歧，发生口角冲突后，被告将原告嘴唇打肿、牙齿打掉、打缺，双方经派出所进行调解未果。原告认为，被告的行为导致其受伤。请求法院判令：被告赔偿原告因身体遭受伤害造成的各项损失费用包括医疗费10487元、误工费3600元、交通费480元，共计14567元。
被告陶军辩称：2017年12月24日上午9点多，被告找结算工程款（此前被告曾结算工程款未果）。双方在沟通过程中，原告态度不好拒绝沟通，并将木块砸到桌子上，被告顺手一拳打向原告的唇部。然后原告抓起被告的衣领，双方便抓扯在一起了。后来双方均报警，在派出所协商未果。被告打原告属实，但事出有因，原告牙齿掉落并非被告的责任，被告仅承担部分责任。
经审理查明：2017年12月24日上午9时左右，原、被告因工程款结算问题发生分歧，在沟通过程中，原告曾将木块砸到桌子上，被告认为原告态度不好，便顺手一拳打向原告的唇部。随后，原告抓起被告的衣领，双方抓扯一起后，被围观群众劝解，纠纷得以平息。之后，双方均报警。
当日，原告前往重庆市东南医院门诊治疗，诊断为上唇部裂伤、牙体缺损。之后，原告又分别于2017年12月28日、2018年2月28日前往重庆市东南医院进行复诊治疗。以上，原告治疗支付医疗费共计10487元。
另查明，2018年1月3日，重庆市公安局南岸区分局天文派出所对原告的损伤程度进行鉴定，并于同年4月2日作出《鉴定文书》，其鉴定意见为：李元洪的损伤程度属轻微伤。
庭审中，原告请求误工费3600元，并举示重庆士成装饰设计工程有限公司的营业执照一份，拟证明李元洪系该公司法定代表人，误工费原告参照300元/天的标准计算，由于原告每次治疗的时间为半天，一个月需要治疗两次，整个治疗过程为一年，原告主张误工时限为12天，即误工费为3600元；经本院释明，原告当庭表示不申请对误工时限进行鉴定；被告对营业执照的真实性无异议，对于误工时间认可3天，并认为原告主张的误工费标准过高。原告请求交通费480元，并未举示相关证据，被告认为原告主张的交通费过高。
以上事实有，案件接报回执、《鉴定文书》、门诊票据、门诊病历、划价通知单、诊断证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因工程款结算发生纠纷，双方继而发生口角争吵，被告用拳打伤原告唇部，原告为此受伤，被告负有过错，被告应当对本次纠纷中原告受伤所产生的损失承担赔偿责任。被告在双方工程款结算过程中，不能冷静处理矛盾，导致双方纠纷激化，并先动手打伤被告，原告对纠纷的发生并无重大过错，故不减轻被告的赔偿责任。对于医疗费，原告受伤产生医疗费共计10487元，该费用系原告的直接损失，对原告请求的该费用，本院予以支持。被告抗辩称原告牙齿掉落与其无关，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。对于交通费，考虑原告就医的次数，本院酌情认定100元。对于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。考虑原告就医的情况，本院酌情认定误工时间为三天。因原告未举示充分的证据证明其收入状况，其误工费酌情按照80元/天的标准计算为240元（80元/天×3天）。
综上，原告在本次纠纷中所产生的损失为医疗费10487元、交通费100元、误工费240元，共计10827元，由被告赔偿原告。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陶军于本判决生效之日起十日赔偿原告李元洪受伤所产生的医疗费10487元、交通费100元、误工费240元，共计10827元；
二、驳回原告李元洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由原告李元洪负担12元（已缴纳），由被告陶军负担71元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
本判决一审终审。
（此页无正文）
审判员 邓小晶
二〇一八年四月十八日
书记员 唐新力
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更769号
罪犯邵小齐，男，1975年12月20日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）成刑初字第13号刑事判决，以被告人邵小齐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邵小齐在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯邵小齐减刑。
经审理查明，罪犯邵小齐在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邵小齐在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵小齐减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。
刑期执行至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初1267号
原告李某某。
被告赵某甲。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子赵某乙由被告抚养，女儿赵某丙由原告抚养；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告2004年11月份经人介绍相识并开始同居生活，2007年8月10日生育一子赵某乙，2014年12月17日生育一女赵某丙，期间2012年12月5日办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵吵闹闹，被告经济上不供养、不信任原告，生活上不关心原告及孩子，导致原告曾靠卖血维持生活。而且被告对原告娘家亲属淡漠，2016年6月份因原告侄女结婚随礼原、被告发生矛盾，二人数月时间互不理睬，无奈原告与2016年8月底离家外出至今。现认为夫妻性格不合，感情破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，对原告诉称的结婚时间及子女状况不持异议，认为原、被告婚后感情尚可，被告家庭系普通农村家庭，以被告打工收入为家庭主要生活来源，经济上虽然困难，但足以维持生活，不存在原告诉称的卖血维持生计的情形，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原、被告结婚时间和子女情况的事实，本院予以确认；对双方当事人有争议的事实认定如下：原、被告自2004年开始同居生活，共同生活八年后，相互了解的基础上于2012年12月登记结婚，夫妻关系尚可，生育一子一女。共同生活期间偶因琐事发生矛盾，2016年6月，二人因原告侄女结婚随礼发生矛盾后，数月互不理睬，被告便于8月底离家外出，夫妻分居生活。
本院认为，原、被告组建家庭共同生活十余载，育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。婚姻生活就是家长里短、柴米油盐，发生矛盾在所难免，夫妻之间应当相互信任、相互理解和关心，妥善解决家庭矛盾。家庭经济出现困难，二人应当齐心协力，积极努力搞好家庭建设，克服生活困难，而非动辄离婚。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供充分证据，对此请求本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉称离婚不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一六年十一月十日
书记员 贾勇杰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1936号
原告：田延辉，男，1966年4月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:李世明，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告田延辉与被告李世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告田延辉于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田延辉以被告未到庭参加诉讼为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田延辉撤诉。
审判长 向 芳
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一七年十一月九日
书记员 张华丽
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2241号
原告（执行案外人）：宁志方，男，1979年6月14日出生，住河南省南乐县。
被告（申请执行人）：司献美，男，1966年4月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师，执业证号14109201010457310。
原告宁志方与被告司献美案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月8日立案受理，2016年12月22日作出（2016）豫0923民初2994号民事判决。原告宁志方不服，提出上诉。2017年5月16日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终643号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）豫0923民初2994号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宁志方、被告司献美及其委托诉讼代理人杨和耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志方向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2016）豫0923执异9号执行裁定，解除对豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫J81**挂重型特殊结构半挂车的查封、锁定。事实和理由：2013年1月6日，李自方将其名下豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫J81**挂重型特殊结构半挂车（以下简称涉案车辆）作价100000元卖给宁志方，双方签有合同，且款、车随即交付，宁志方获得该车所有权后运营、管理至今，但未办理过户手续。宁志方买车时不知道李自方是被执行人，司献美在一年后的2014年1月13日才申请执行该车，司献美也认可该车在其申请查封前已转卖他人的事实。2016年9月份该车需要年检审验时，原告被告知该车已被法院查封锁定，停止审验。对涉案车辆的查封、锁定一直未解除，侵害了原告对涉案车辆的所有权、运营权。
被告司献美辩称，原告所说不属实，原告不是本案涉案车辆的实际车主。涉案车辆登记车主和实际车主均为李自方。原告只是李自方的司机，因此原告称自己为实际车主无事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、李自方与王保胜签订的《车辆转让合同书》一份以及李自方出具的收到王保胜车款190000元的收条一份；2、王保胜与原告宁志方签订的《车辆转让合同书》一份以及王保胜出具的收到宁志方车款100000元的收条一份；3、李自方与原告宁志方签订的的《车辆转让合同书》一份；4、原告宁志方与闫瑞红的结婚证；5、闫瑞红账户62×××72在2013年01月06日向王战刚账户62×××72转款90000元凭条一张；6、涉案车辆自2013年至2016年被保险人为宁志方的保险单五张；7、涉案车辆在2013年——2016年期间的交通处罚单七张；8、双源物流公司在2017年1月4日出具的证明一份以及2014年——2016年期间的运输合同六份；9、王保胜出庭证言一份；10、王战刚书面证言一份。
本院应被告司献美申请调取如下证据：1、2012年6月1日——2013年5月31日期间，闫瑞红在南乐农信社的账户流水明细；2、2012年6月1日——2013年5月31日期间，王战刚在南乐农信社的账户流水明细；3、原告宁志方与闫瑞红的结婚登记审查处理表；4、涉案车辆于2012年、2016年的道路运输车辆年度审验表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
司献美于2008年4月向濮阳市华龙区人民法院申请强制执行（2007）华法民初字第1859号民事判决。濮阳市华龙区人民法院受理后，于2008年4月21日委托本院执行该判决，本院予以接收。2014年1月13日，司献美向本院反映李自方名下有豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫J81**挂重型特殊结构半挂车一辆，申请本院对该车查封。本院依其申请于2015年1月15日对涉案车辆采取了查封的执行措施，并向濮阳市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书。查封措施实施后，李自方拒不到庭，本院一直未能控制该车。2016年2月26日，本院再次对该车采取续查封的执行措施并锁定该车，期间内不得办理一切手续。2016年10月17日，宁志方向本院提出书面异议，主张其在本院查封该车辆之前已经和李自方签订了车辆转让合同，支付了全部车款100000元，并实际占有该车，请求解除对该车采取的查封、锁定措施，停止侵害。本院经审查于2016年11月1日作出（2016）豫0923执异9号执行裁定，裁定驳回宁志方的异议请求。宁志方于2016年11月8日向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，由民事判决书、执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告宁志方提交的证据不足以证明其为涉案车辆的实际所有人。理由如下：1、原告提供的第三组证据证明原告直接从李自方处购得涉案车辆，而其提供的第一、二组证据证明李自方先将涉案车辆卖给了王保胜，王保胜又将涉案车辆卖给了原告。本院认为车辆出卖人应明确唯一，原告提交的三组证据相互矛盾，不能证明其从王保胜处购买车辆的事实；2、原告妻子闫瑞红从其河南省农村信用社账户（账号62×××72）转账到王战刚账户（卡号62×××72）的90000元性质不明，与原告陈述的车辆价款数额不符，且没有转到王保胜名下，故无法认定该款项是原告支付给王保胜的车款；3、原告提交的涉案车辆保险单、交通处罚单不具有物权确认效力，无法证明原告享有涉案车辆的所有权；4、双源物流公司出具的证明，上书“车牌号豫Ｊ×××××、豫J81**挂，司机宁志方在我公司报计划、拉盘螺”，表明原告驾驶涉案车辆，无法证明原告是车主。而原告与双源物流公司的运输合同也只能证明原告是涉案车辆的驾驶人；5、王保胜与王战刚的证言，关于涉案车辆的出卖人、付款方式、付款时间等内容均不一致，故对二人证言本院不予采信；6、本院调取的“2016年8月5日”涉案车辆的《河南省道路货物运输车辆年度审验表》上“车主单位承诺”一栏署名“李自方”，表明2016年8月5日时涉案车辆仍在李自方名下；7、原告在2016年10月16日提交的《对查封锁定半挂营运汽车提出异议》及其在2016年10月24日本院执行局《询问笔录》中均陈述该涉案车辆是其从李自方处购买，而原告在原一审中又主张涉案车辆是从王保胜处购买。原告对涉案车辆的出卖人前后表述不一致，其陈述真实性存疑，本院不予采信。
综上，涉案车辆为李自方所有，且该车辆登记在李自方名下。原告提供的证据有矛盾之处，不能形成完整的证据链条，在车辆没有变更登记的情况下，其证据不足以证明自己是该车辆的实际所有人，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告宁志方的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宁志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 鸿 斌
审 判 员 任 自 强
人民陪审员 端木宪忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02332号
原告刘京广。
被告刘世超。
本院在审理原告刘京广诉被告刘世超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘京广撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘京广负担。
审判员 崔劲松
二〇一六年一月二十日
书记员 谭宇帆
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初760号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人潘恩国，男，1981年10月9日出生浙江省玉环县，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环县。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检�诉刑诉〔2016〕760号起诉书指控被告人潘恩国犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人潘恩国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日20时许，被告人潘恩国饮酒后无证驾驶浙J×××××号小型轿车从玉环县沙门镇灵门村往日岙村方向行驶，途经灵门菜场前路段时,被设卡的公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人潘恩国送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘恩国当晚抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人潘恩国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、证人肖某的证言、驾驶证查询信息、行驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、车辆返还凭证、车辆照片、吹气照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、户籍证明、六查一联系说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘恩国法制观念淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人潘恩国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘恩国当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人潘恩国无驾驶汽车资格驾驶汽车，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘恩国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机�车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审270号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人王某，女，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2016）C003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2016）C003号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第499号
罪犯朱会林，男，1976年2月6日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2010年2月26日作出（2010）方刑初字第56号刑事判决，认定被告人朱会林犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年10月20日起至2017年10月19日止。于2010年5月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年7月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱会林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱会林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱会林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初221号
原告：余良坤，男，汉族，1965年2月10日生。
被告：陈良敏，女，汉族，1963年3月2日生。
被告：钟循林，男，汉族，1963年5月22日生，系陈良敏之夫。
原告余良坤诉被告陈良敏、钟循林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董德才独任审理,公开开庭进行了审理。原告余良坤，被告陈良敏到庭参加诉讼，被告钟循林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款17611元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。陈良敏于2009年4月19日、4月23日、4月27日、4月29日、5月13日分五次赊欠27611元货物，除2010年3月30日支付10000元，剩余货款17611元至今未付。原告向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、余良坤布行销售清单5份；3、2009年商品价格证明。
被告辩称，陈良敏向原告购货单上，没有标明货物价格，原告任写价格，陈良敏难以接受；原告的货物质量低劣，造成陈良敏亏损巨大；该案与钟循林无关，原告起诉主体不成立；陈良敏于2010年3月30日与原告协商付款10000元，原告不再追究，现时隔七年之久，已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据材料有：1、余良坤布行销售清单5份；2、胡宗根的证言材料。
经审理查明，自2009年4月19日起至2009年5月13日止，陈良敏分五次向余良坤赊购布料（制作羽绒服装用），在销售清单上未标明价格，按照当时的销售价格，陈良敏赊购的布料价值27611元。2010年3月30日，陈良敏向余良坤付款10000元，余款经原告多次催要，二被告均未支付。陈良敏陈述，原告提供的布料存在严重的质量问题，导致自己经营亏损，而且在付款时与原告言明，付10000元为结清全部货款。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权、债务关系成立。法律规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地市场价格履行。在余良坤赊售陈良敏的货单上，虽然未标明价格，但可按2009年光山销售市场价格计算价款。原告余良坤多次向陈良敏催要货款，可视为诉讼时效中断。钟循林与陈良敏系夫妻关系，对其婚姻存续期间的债务，应当承担连带责任。原告余良坤的诉讼请求，本院予以支持；被告陈良敏的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳；被告钟循林不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良敏、钟循林向原告余良坤连带支付货款17611元，于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董德才
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人浦江高健针织有限公司，住所地浦江县中山特色工业园区。
法定代表人骆惠东。
被执行人义乌市新征针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路５００号。
法定代表人林新太。
被执行人义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地浙江省义乌市城店路５００号。
法定代表人金征。
被执行人浦江高健塑料制品厂，住所地浦江县黄宅镇百汇创业园区23号。
法定代表人骆惠东。
被执行人骆惠东，男，1968年10月20日出生，住义乌市。
被执行人林爱玲，女，1969年4月28日出生，住义乌市。
被执行人林新太，男，1966年4月28日出生，住义乌市。
被执行人金征，女，1967年12月2日出生，住义乌市。
被执行人林春，男，1991年3月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浦江高健针织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，已查封了被执行人金征、林春、林新太共有的位于欧景花园B区72幢1号的房产；林爱玲、骆惠东共有的位于孝子祠16幢107室的房产；义乌市新征针织袜业有限公司所有的位于经济开发区的房产，但以上房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人浦江高健针织有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1856号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人浦江高健针织有限公司，住所地浦江县中山特色工业园区。法定代表人骆惠东。被执行人义乌市新征针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市城店路５００号。法定代表人林新太。被执行人义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地浙江省义乌市城店路５００号。法定代表人金征。被执行人浦江高健塑料制品厂，住所地浦江县黄宅镇百汇创业园区23号。法定代表人骆惠东。被执行人骆惠东，男，1968年10月20日出生，住义乌市。被执行人林爱玲，女，1969年4月28日出生，住义乌市。被执行人林新太，男，1966年4月28日出生，住义乌市。被执行人金征，女，1967年12月2日出生，住义乌市。被执行人林春，男，1991年3月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人浦江高健针织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，已查封了被执行人金征、林春、林新太共有的位于欧景花园B区72幢1号的房产；林爱玲、骆惠东共有的位于孝子祠16幢107室的房产；义乌市新征针织袜业有限公司所有的位于经济开发区的房产，但以上房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人浦江高健针织有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特22号
申请人：徐银祥，男，1958年1月12日生，汉族，，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人徐银祥与镇江晨锐电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江晨锐电子科技有限公司欠徐银祥工资5800元于2017年11月18日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐银祥与镇江晨锐电子科技有限公司于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月十九日
书记员 卜 琳