湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终958号
上诉人（原审原告、诉讼代表人）：张树，住长沙市岳麓区学士街道白鹤社区横木组。
上诉人（原审原告）:张铁强，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:樊家科，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:于敬忠，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张雪强，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:周小年，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张正操，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张立新，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张家强，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:董元珍，女，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张海南，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:刘新华，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:李正桃，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:蔡建国（兼诉讼代表人），男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:蔡志国，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:赵军立，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张再天，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:吴红斌，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:涂峰华，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张丙南，男，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）:张海泉，男，住长沙市岳麓区。
上述上诉人共同委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南省人民政府，住所地:长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人:许达哲，省长。
委托代理人:李兵，该省政府法制办公室工作人员。
委托代理人:甘乐，该省政府法制办公室工作人员。
上诉人张树、张铁强等二十一人因与被上诉人湖南省人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年10月30日，张树等23人向湖南省人民政府提出行政复议申请，请求确认《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》([2004]政国土字第608号）违法并撤销。2014年11月18日，湖南省人民政府向湖南省国土资源厅发出《行政复议答复通知书》（湘府复答字[2014]127号），要求其对该行政复议申请事项提出书面答复，并提交证据、依据和相关材料。同日，湖南省人民政府向长沙市岳麓区人民政府发出《第三人参加行政复议通知书》（湘府复三字[2014]42号），要求其在规定的期限内提交书面意见及有关材料。湖南省人民政府《驳回行政复议申请决定书》载明，其于2014年12月30日作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2014]93号），维持《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》([2004]政国土字第608号），但无相应送达回证。
原审另查明，2014年12月4日、2015年3月11日、2015年4月24日，湖南省人民政府分别就长沙市岳麓区学士街道村民不服省政府征地审批单系列案件，组织岳麓区人民政府、岳麓区学士街道办事处工作人员召开协调会。
原审还查明，2008年，原望城县含浦镇白鹤社区和联丰村因长沙市区划调整，归属于长沙市岳麓区管辖。
原审认为：本案审查的是，湖南省人民政府是否履行了行政复议法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，湖南省人民政府于2014年10月30日收到张树等人的行政复议申请后，依法向湖南省国土资源厅发出《行政复议答复通知书》，要求其对该行政复议申请事项提出书面答复，并提交证据、依据和相关材料；同日，向长沙市岳麓区人民政府发出《第三人参加行政复议通知书》，要求其在规定的期限内提交书面意见及有关材料；并组织长沙市岳麓区人民政府、岳麓区学士街道办事处工作人员召开协调会。虽然湖南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2014]93号）载明，其作出时间为2014年12月30日，但并无相应送达回证予以证实。鉴于此，湖南省人民政府尽管在复议过程中履行了要求湖南省国土资源厅复议答复程序，因组织长沙市岳麓区人民政府等单位进行协调，致其未能在法定期限内作出复议决定。但湖南省人民政府已履行行政复议法定职责的事实足可认定。
综上，原审判决认为，湖南省人民政府已根据张树等人的申请，作出了《驳回行政复议申请决定书》。故张树等人请求湖南省人民政府履行行政复议法定职责的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张树等二十一人的诉讼请求。案件受理费50元，由张树等二十一人承担。
张树等二十一人不服原审判决，提起上诉称，一、上诉人的诉讼请求是请求法院审查被上诉人是否“依法”履行复议职责，一审法院只审查被上诉人是否履行了职责，对履行行为是否合法，一审法院没有审查，是错误的。被上诉人根本没有按照法律规定的复议期间作出复议决定，是违法的，一审法院却视而不见。二、被上诉人复议期限内并没有进行任何协调，一审法院审查事实错误。三、被上诉人认为法律规定“协调可以延期”属于适用法律错误，一审法院对被上诉人的该观点审查不清。四、上诉人同村的其他村民也以相同的案由提起诉讼，但一审法院却作出不同的裁决。五、一审法院判决严重超期，程序违法。故此，请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00094号行政判决；2、依法改判确认被上诉人不依法履行行政复议职责的不作为行为违法；3、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人湖南省人民政府未进行书面答辩。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实基本一致。
另查明，张树等人于2014年10月30日向湖南省人民政府邮寄行政复议申请材料，湖南省人民政府于同年11月1日由单位收发章签收。同月5日，湖南省人民政府发出湘府复补字[2014]31号补正行政复议申请通知书，要求张树等人补正材料。同月8日，张树等人向湖南省人民政府邮寄了复议补正材料。同月10日，湖南省人民政府以单位收发章签收了上述补正材料。
湖南省人民政府湘府复决字[2014]93号《行政复议决定书》署的日期为2014年12月30日。2015年2月26日，湖南省人民政府向张树等人邮寄了该决定书，张树等人于同月28日签收。
2015年2月9日，张树等人向长沙市中级人民法院提起行政诉讼称，张树等人于2014年10月30日向湖南省人民政府申请行政复议，而湖南省人民政府自收到复议申请已经超过60日，未作出任何处理，故此，请求：确认湖南省人民政府不履行行政复议法定职责的不作为行为违法；责令湖南省人民政府限期受理复议申请并依法作出复议决定。同年4月21日，长沙市中级人民法院正式立案受理了张树等人的起诉。
张树等人收到湖南省人民政府的复议决定后，不服决定，已经向国务院申请了最终裁决。
本院认为，本案中，上诉人（原审原告）张树等人起诉的时间是2015年2月9日，当时张树等人还未收到湖南省人民政府的复议决定书，故其认为湖南省人民政府不履行行政复议法定职责，从而请求：确认湖南省人民政府不履行行政复议法定职责的不作为行为违法；责令湖南省人民政府限期受理复议申请并依法作出复议决定。之后，湖南省人民政府作出了湘府复决字[2014]93号《行政复议决定书》。张树等人也于2015年2月28日收到了该《行政复议决定书》。至此，张树等人认为湖南省人民政府收到复议申请后，未作出任何处理的理由已不能成立，其请求法院责令湖南省人民政府限期受理复议申请并依法作出复议决定也就没有了意义，原审判决据此驳回其该部分诉讼请求并无不当。
但是，收到湖南省人民政府的复议决定后，张树等人并没有就该复议决定提起诉讼，而是不服复议决定向国务院申请裁决。同时，张树等人仍然坚持原来的起诉。参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理”的规定，法院仍然要对张树等人起诉的湖南省人民政府不履行行政复议法定职责的行为进行审查并作出判决。但是由于湖南省人民政府已经作出复议决定，此时张树等人所起诉的湖南省人民政府不履行行政复议法定职责的行为已经转化为是否存在拖延行为。从湖南省人民政府行政复议的期限来看，虽然张树等人向湖南省人民政府邮寄行政复议申请材料的时间是2014年10月30日，但湖南省人民政府收到张树等人的申请材料后要求补正材料。同年11月10日，湖南省人民政府收到了张树等人的补正材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用的时间不计入复议审理期限。故本案湖南省人民政府的复议审理期限应从2014年11月11日起开始计算，该计算时点也得到了本案当事人的认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，湖南省人民政府依法应当在2015年1月10日前作出复议决定，在经湖南省人民政府负责人批准，并告知申请人张树等人的情况下，可以延长到2015年2月9日前作出复议决定。湖南省人民政府湘府复决字[2014]93号《行政复议决定书》表明，其作出行政复议决定的时间是2014年12月30日，并未超过上述法律规定的复议期限。虽然该决定书向张树等人邮寄的时间是2015年2月26日，但由于行政复议法对于复议决定的送达时间并没有强制性规定，不能认定湖南省人民政府送达复议决定违法，故湖南省人民政府并不存在拖延履行行政复议法定职责的行为。张树等人的诉讼理由与请求不能成立，应依法予以驳回。原审判决认为“湖南省人民政府未能在法定期限内作出复议决定”的观点是错误的，并且对湖南省人民政府的上述行为未作出是否违法的分析判断，直接驳回张树等人的诉讼请求，判决理由是不充分的，应予纠正。但原审判决驳回张树等人的诉讼请求，结果是正确的，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人张树等二十一人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志刚
代理审判员 骆 莎
代理审判员 彭斌韬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龙邦宁