河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终207号
上诉人（一审原告）李海虎，男，1975年6月12日生，汉族，住商水县。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商水县工商行政管理局。
法定代表人王杰臣，该局局长。
委托代理人屈艺芳，该局工作人员。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）周口城基商品混凝土有限公司。
法定代表人王璨，该公司总经理。
被上诉人（一审第三人）王璨，又名王莉莎，女，1989年4月15日生，汉族，住周口市川汇区。
以上二被上诉人委托代理人孙凯。河南团结律师事务所律师。
上诉人李海虎因诉商水县工商行政管理局行政登记一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人李海虎及其委托代理人张向伟，被上诉人商水县工商行政管理局委托代理人屈艺芳、王联合，被上诉人周口城基商品混凝土有限公司和被上诉人王璨的共同委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：周口城基商品混凝土有限公司有李海虎、胡玉东、杨新齐、王璨（王莉莎）、胡月琴、赵建明六位股东，持有公司的股权比例分别为19%、19%、18%、18%、13%、13%。2017年9月1日，经该公司全体股东会议研究决定“1、由于李海虎承包经营周口城基商品混凝土有限公司，李海虎不再适合担任公司法人，全体股东一致同意更换公司法定代表人；2、……。”有包括原告李海虎在内的六位股东签字的决议；2018年1月21日，第三人周口城基商品混凝土有限公司召开股东大会，代表公司表决权的81%股东参加了会议“1、免去李海虎执行董事和法定代表人职务。免去王粲监事职务2、选举王璨为公司法定代表人，执行董事兼总经理。3、选举胡玉东为公司监理。”的决议。2018年2月23日，该公司股东胡玉东、杨新齐、王璨（王莉莎）、胡月琴、赵建明作为原告要求其与李海虎公司决议效力确认为由，向河南省商水县人民法院提起民事诉讼。2018年3月28日河南省商水县人民法院作出（2018）豫1623民初779号民事裁定书，认定“被告李海虎对原告提交的股东会决议无异议，该决议属于有效决议。原告可持该股东会决议直接到工商行政部门办理法定代表人变更登记手续。”2018年4月3日，第三人周口城基商品混凝土有限公司在周口日报登报声明“该公司原营业执照正（副）本、公章一套，全部声明作废。”2018年4月3日，被告商水县工商局依据第三人的申请，作出了变更周口城基商品混凝土有限公司法人代表为第三人王璨的公司登记。
一审法院认为：工商行政管理机关是公司登记机关，被告商水县工商行政管理局是本案适格被告。依据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果；《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。原告李海虎对2017年9月1日和2018年1月21日的股东会决议无异议，该决议属于有效决议，其余股东可持该股东会决议直接到工商行政部门办理法定代表人变更登记手续的这一事实,已被生效的（2018）豫1623民初779号河南省商水人民法院民事裁定书所羁束。参照河南省高院《关于行政审判工作有关问题的意见》第三十条第（六）规定：“原告对以自己意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求”的意见。本案被告作出变更登记的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李海虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李海虎上诉称，原审认定商水县工商行政管理局作出变更登记的行政行为证据确凿、适用法律法规正确，撤销合法，系错误认定。1、根据公司章程规定，选举和更换执行董事由股东按照出资比例行使表决权，并经代表三份之二以上表决权的股东同意方可执行。而召开选举王璨为法定代表人的股东决议系无效决议，该决议上诉人并未签字，王璨和胡月琴的签字均系他人代签。2、王璨向商水县工商行政管理局提供的变更报告没有投资人的签名和委托书，也没有加盖企业公章，商水县工商行政管理局就核准准予变更登记，属事实不清，违反法定程序，应当予以撤销。3、周口城基商品混凝土有限公司一直以来由上诉人经营管理。自变更登记后，公司无法进行正常的经营活动，被上诉人王璨拿着公司新刻的印章和新补办的营业执照不管理经营公司。上诉人经营公司需要公司的手续和印章，但被上诉人王璨据不向上诉人提供，导致公司无法对外开展业务，也给公司造成严重的损害，从有利于公司利益的角度考虑，应当撤销变更登记。请求：1、撤销（2018）豫1681行初38号行政判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人商水县工商行政管理局答辩称，一、上诉人称选举王璨为法人代表的股东会决议无效之说不能成立。1、工商机关仅对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，《公司登记管理条例》规定：申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理并当场准予登记。《企业登记程序规定》第九条规定“申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料”、“申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第八条规定：申请人对所提交材料的真实性负责。从上述规定可以看出，工商机关在审查材料时应主要采取形式审查的方式，而非实质审查方式，更重要的是国务院2014年2月7日发布的国发［2014］7号文《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三章（三）条规定：“强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。支持配合人民法院履行民事审判职能，依法审理股权纠纷、合同纠纷等经济纠纷案件，保护当事人合法权益。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理机关应当依法办理。”进一步肯定了工商登记机关仅具有形式审查的义务，如果对实质问题的产生争议，则只能提起民事诉讼来解决。2、决议是否成立属事实认定方面的问题，决议是否无效，属法律适用方面的问题，上诉人说股东会决议无效，至少说明其认为股东会决议已经合法成立了。至于效力问题，商水县人民法院（2018）豫1623民初779号生效民事裁定书第2页本院认为部分论述道：“本案被告对原告提交的股东会议无异议，该决议属于有效决议”。依据最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条之规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。”第七十条之规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。”李海虎对股东会决议无异议，对其在庭审中明确表示认可的事实，人民法院应于认定，同时，生效的裁判文书也认定股东会决议合法有效，当然可以作为定案的依据。3、至于股东决议是否依法成立，是否有效，是民事诉讼审查的范畴。原告只说树梢，不动树根，怎么也不可能赢得官司。同时，商水法院的裁定已查明，原告对股东会决议无异议，依据河南省高院《关于行政审判工作有关问题的意见》（2005年6月10日发布）第三章第30条第（6）规定：“原告对以自己意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求”，原告也曾签字表示过自己不愿再担任法人代表，以此股东会决议是有效的。二、李海虎的第二条上诉理由同样不能成立。李海虎说工商局提供的变更报告没有投资人签名和委托书，没有加盖公司印章，工商局却核准予以变更登记属事实不清，违反法定程序，同样站不住脚，理由如下：1、依据1999年6月23日修订的《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：(一)对企业原法定代表人的免职文件；(二)对企业新任法定代表人的任职文件；(三)由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”除此之外，再无其它材料方面的要求，根本没有对投资人签名或委托书的要求。2、关于盖章问题。依据《合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由此可见，代表法人意思的表现形式有三种即法人盖章或法人代表签字或盖章加法人代表签字，本案中王璨已被选举为法人代表，其在内部已产生效力，已可代表公司的意志，所以，只要王璨签字捺印不盖章也能代表公司意志。3、至于李海虎所说的内部经营问题与本案无关。
被上诉人周口城基商品混凝土有限公司和被上诉人王璨的答辩意见被上诉人商水县工商行政管理局答辩意见一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案第三人周口城基商品混凝土有限公司申请法定代表人变更登记时，向工商行政管理部门提供有“任免新法定代表人和原法定代表人”的股东会决议、新法定代表人签署的变更登记申请、人民法院生效民事裁定书等材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业法人法定代表人登记管理规定》对相关事项的变更登记要求。且提供的民事裁定书明确确认“本案被告对原告提交的股东会决议无异议，该决议属于有效决议，原告可持该股东会决议直接到工商行政部门办理法定代表人变更登记手续”。因此，商水县工商行政管理局为第三人办理法定代表人变更登记的行为依据的证据充分，已经尽到审慎审查义务。上诉人称股东会决议无效缺乏事实根据，且与人民法院生效民事裁定确认的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回李海虎的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨雪丽