新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4573号
上诉人（原审原告）范某。
委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人袁某房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人范某及其委托诉讼代理人严梓航，被上诉人袁某及其委托诉讼代理人王广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某上诉请求：请求二审法院撤销原判第一、二项，改判支持范某一审的诉讼请求。事实和理由：本案范某主张双方解除房屋买卖合同的主要原因是袁某的违约行为导致的。袁某在收到上述购房款项以后，一直迟迟未给范某交付房屋钥匙。直至今日，袁某仍然没有该房屋的房产证，在签订合同时，袁某一直隐瞒了此事，并承诺了该房产的完整性，可是事实是该房屋产权并不明确。双方在2015年的通话中，范某明确告知了袁某尽快过户或者解除合同，袁某明确表示同意解除合同。
袁某辩称：本案的事实是范某放弃合同，合同中约定范某领取钥匙后的两个月内范某支付剩余房款，但范某不愿支付剩余房款，也拒绝领取钥匙，因此是范某违约，定金不应退还，我方不存在违约。范某所称袁某隐瞒涉案房屋产权现状不属实，涉案房屋不存在无法过户的事实。本案不应适用商品房买卖的相关法律。请求二审法院驳回上诉。
范某向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金100000元；3、退还物业费25063.38元；4、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月8日，范某（乙方）与袁某（甲方）签订《房产转让合同》，约定，甲方因买卖的原因，将其合法拥有的位于乌鲁木齐市水区南湖路东湾小区4号楼3-4单元左手138平方米（住宅，以实际面积为准）的房产依法转让给乙方。甲方拥有的房产来源购买修建于2010年，房产所有权以房产证颁发日期为准。乙方对甲方的房产情况已充分了解，并与甲方协商一致后，以有偿方式承受该房产。转让总价款为：966000元（以实际面积为准，单价7000元/平方米）。以有偿方式转让房产的，乙方自本合同签订之日起分两次将房款全部支付完毕。第一次于2014年8月8日以内，支付400000元，第二次于乙方拿到钥匙两个月内支付剩余房款。以有偿方式转让房产的，如双方约定，由乙方向甲方支付定金50000元，合同书签订后，乙方违约，定金不予退还；甲方违约，应向乙方支付两倍的定金。本合同签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲、乙双方持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续。合同签订的当日，范某向袁某缴纳购房定金50000元。2014年8月8日，范某向袁某缴纳购房款400000元。2015年4月，袁某以电话的形式通知范某领取所购房屋的钥匙，范某明确表示放弃购买。2015年6月25日，袁某退还范某购买款400000元。另查，范某于2014年11月13日向为乌鲁木齐市水区南湖路东湾小区提供物业服务的新疆南湖物业服务有限责任公司缴纳乌鲁木齐市水区南湖路东湾小区4号楼4单元左手1楼物业费25063.38元。
一审法院认为：范某、袁某双方签订的《房产转让合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。在合同履行中，因范某放弃购买房屋，致使双方的合同无法履行，且袁某已将收取范某的购房款400000元退还范某，范某、袁某双方签订的《房产转让合同》已于2015年6月25日解除。故对范某要求解除《房产转让合同》的诉讼请求，不予支持。对范某要求袁某双倍返还定金100000元的诉讼请求，在合同履行中是范某先行放弃购买房屋，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，造成本案合同不能履行过错在范某，故对范某要求袁某双倍返还定金100000元的诉讼请求，不予支持。对范某要求袁某退还物业费25063.38元的诉讼请求，袁某亦同意退还，故对范某要求袁某退还物业费25063.38元的诉讼请求，予以支持。判决：一、驳回范某要求解除与袁某于2014年7月8日签订的《房产转让合同》的诉讼请求；二、驳回范某要求袁某双倍返还定金100000元的诉讼请求；三、袁某给付范某物业费25063.38元。
本院二审期间，一、范某提交了新证据，为：1、照片12张，证明涉案房屋在2015年5月未达到交付条件；2、2015年4月27日范某与袁某的电话录音，证明范某表示不再购买涉案房屋，袁某表示同意解除合同，不按合同约定履行，但需要时间退还房款。袁某对照片、电话录音的真实性认可，对有效性、关联性不认可，认为：1、照片显示为4栋1、2单元，不是涉案房屋4栋4单元；2、在2015年4月27日之后，袁某与范某的妻子通话，表明范某已经违约，只能退400000元。本院对范某提交的新证据的真实性予以认定，对有效性、关联性在判由中阐述。二、范某在二审中，撤回要求撤销原判第一项的上诉请求，放弃要求袁某双倍返还定金100000元的诉讼请求，变更为要求袁某返还购房定金50000元。
本院认为：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案二审中，袁某在对新证据质证时主张：“在2015年4月27日之后，袁某与范某的妻子通话，表明范某已经违约，只能退40万元”，但本院接着询问袁某是否留存了通话音频资料，袁某称时间长，无法保留。依据上述司法解释规定，袁某对自己的主张未能提供相应证据，应当视为其主张不成立。
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除具有使基于合同发生的债权债务关系消灭的效力。就房屋买卖合同而言，当合同被解除后，能够恢复原状，即已经完成的给付能够返还于给付人。一审法院判由中认定了合同已解除的事实，本院认为，一审法院对合同解除的事实认定正确，并无不妥之处。双方当事人亦在电话录音中的一致意思表示为解除合同，不再追究对方的责任，因此，虽然范某在一审时诉请袁某双倍返还定金，但二审中范某放弃要求双倍返还定金的诉请，变更为要求袁某返还购房定金50000元，属于当事人意思自治的范围，不违反法律规定。根据电话录音的一致意思表示，双方应当不再追究对方的责任，并且，合同解除后，在本案中，可以由袁某将已收的剩余款项50000返还范某，这也是合同解除后的处理原则，同时也达到减少诉累的目的。
综上所述，上诉人范某的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审上诉人范某提供新证据导致案情发生变化，本院为减少诉累，减轻当事人诉讼负担，对一审判决做部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2348号民事判决第一、三项，即：“一、驳回范某要求解除与袁某于2014年7月8日签订的《房产转让合同》的诉讼请求，三、袁某给付范某物业费25063.38元”；
二、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2348号民事判决第二项，即：“二、驳回范某要求袁某双倍返还定金100000元的诉讼请求”；
三、袁某返还范某购房定金50000元。
以上袁某应付款项，限于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400.64元（范某已预交），二审案件受理费2300元（范某已预交），一、二审案件受理费共计3700.64元。由范某负担1480.24元，由袁某负担2220.4元。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 可