wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初543号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人罗汉林，男，1993年6月8日出生，汉族，汕尾市红海湾开发区人，小学文化，建筑工人，户籍所在地汕尾市红海湾开发区，案发前住海丰县海城镇。因本案于2017年6月5日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］536号起诉书指控被告人罗汉林犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人罗汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称：
1.2017年2月15日傍晚，被告人罗汉林携带作案工具铁撬来到海丰县海城镇铜钱山门口，采用撬锁手段将庄某停放在该处的一辆银色本田DIO摩托车(价值人民币2500元)盗走。作案后，被告人罗汉林将上述盗得的摩托车通过“百姓网”以人民币3000元的价格出售给一名男子，所得赃款已被花掉。
2.2017年5月中旬一天18时许，被告人罗汉林通过上述同样手段，在海丰县海城镇宿舍楼下将余某停放在该处的一辆福星牌摩托车(价值人民币2500元)盗走。作案后，被告人罗汉林将上述盗得的摩托车通过“百姓网”进行销赃，得款人民币1000元已被花掉。
3.2017年5月下旬的一天晚上，被告人罗汉林通过上述同样手段，在海丰县海城镇商住楼下将停放在该处的一辆金巨星牌摩托车(价值人民币1500元)盗走。作案后，被告人罗汉林将该车留为自用。
4.2017年6月5日17时许，被告人罗汉林通过上述同样手段，在海丰县城东镇百合苑楼下撬锁盗窃徐某停放在该处的一辆银色佳颖摩机车(价值人民币2500元)时，被事主徐某发现，被徐某及群众合力抓获并扭送公安机关；现场并被缴获撬车工具铁撬7把、手机1部及赃物金巨星牌摩托车、银色佳颖摩托车各1辆。
综上所述，被告人罗汉林盗窃作案4次，窃得摩托车4辆，价值共计人民币9000元。
案发后，缴获的赃物银色佳颖摩托车1辆以及被告人罗汉林的家属为其退赃款人民币5000元，已分别发还被害人庄某、余某、徐某。
公诉机关据此认为被告人罗汉林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗汉林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人罗汉林一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗汉林的上述事实，被告人罗汉林在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片以及《扣押清单》《到案经过》《户籍证明》《收条》《谅解书》、证明材料等物证、书证，被害人庄某、余某、徐某的陈述，被告人罗汉林的供述和辩解，辨认笔录，海丰县价格认证中心出具的《涉案价格认定结论书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人罗汉林无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗汉林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗汉林归案后如实供述自己的罪行，且能积极退赃，可以从轻处罚。根据被告人罗汉林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
二、本案缴获的赃物金巨星牌摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初75号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李胜刚，男，汉族，1976年4月21日出生，初中文化，个体经营，户籍地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月18日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）71号起诉书，指控被告人李胜刚犯故意毁坏财物罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉、书记员王慧出庭履行职务，被告人李胜刚及其辩护人乔燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：被告人李胜刚于2016年2月8日15时许，因纠纷在莱城区牛泉镇东上庄村豪煜食品有限公司院内，持铁鐝将张某2名下的鲁Ｓ×××××号灰色马自达6轿车车玻璃、前后盖及天窗等损坏。经国家价格认证中心最终复核裁定，确定被损坏的轿车损失价值为5882元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证，证人张某1、亓某等证言，被�人张某2、吴某陈述，被告人李胜刚等人的供述和辩解，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李胜刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李胜刚系自首，可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求依法对其定罪处罚。
被告人李胜刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人意见：对罪名无异议，但有如下从轻减轻情节，系自首、系初犯偶犯、犯罪情节轻微、赔偿并取得被告人谅解、主观恶性较小。综上，建议单处罚金刑或判处缓刑。
经审理查明：被告人李胜刚于2016年2月8日15时许，因纠纷在莱城区牛泉镇东上庄村豪煜食品有限公司院内，持铁鐝将张某2名下的鲁Ｓ×××××号灰色马自达6轿车车玻璃、前后盖及天窗等损坏。经国家价格认证中心最终复核裁定，确定被损坏的轿车损失价值为5882元。
另查，被害人方与被告人李胜刚自行达成赔偿谅解协议，并自愿撤回了附带民事部分的起诉，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：被害人张某2、吴某陈述，证人张某1、亓某等人证言，受案登记表、发破案经过、接处警登记表、工作说明、户籍证明、扣押物品清单及扣押物品照片、被毁坏鲁Ｓ×××××马自达轿车登记信息及行驶证复印件、工作说明等书证，被告人李胜刚供述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李胜刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构�故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李胜刚系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李胜刚犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 魏庆红
人民陪审员 孙玉娥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 莹
相关法条附后
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15767号
原告：杭州甘其食餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：童启华，总经理。
委托诉讼代理人：楼奇，北京盈科(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛传飞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。
被告：逸居不动产投资顾问有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈亨利，执行董事。
委托诉讼代理人：陶尚华。
委托诉讼代理人：罗康平。
原告杭州甘其食餐饮管理有限公司与被告逸居不动产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州甘其食餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛传飞，被告逸居不动产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人陶尚华、罗康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州甘其食餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告损失人民币191,268元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项自2016年4月8日起至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年12月7日，原被告签订商铺租赁意向书，拟租赁被告位于上海市宝山区涵青路XXX号+155号商铺(以下简称系争房屋)。根据意向书的约定，租赁年限为2015年12月1日到2020年11月30日，如在意向书签订后4个月内未就租赁事宜达成一致，意向书终止。签订意向书后，被告要求原告提供店铺装修设计施工图。原告为配合被告，委托第三方完成设计施工图，产生设计费用191,268元。后因被告原因，导致正式租赁合同未能签订。原告于2016年11月15日给被告发送解除合同通知书，告知意向书已于2016年4月7日终止，并要求被告支付装修设计损失191,268元，但被告拒不支付。原告认为，设计方已向原告催讨设计费，虽原告目前未付，但这笔费用是必然要产生的损失。被告在对自身经营项目有所了解的情况下，还要求原告提供设计图纸和方案，违背了诚实信用原则，对原告造成损失，构成了缔约过失，故诉请如上。
被告逸居不动产投资顾问有限公司辩称，意向书是预约合同，在预约期限内，双方未正式签约，意向书自动终止，被告已退还了意向金。双方未能签约的原因是，第一，原告认为商铺所在街道的开业率没有达到80%，故不愿入驻；第二，被告对商业街打造有数据要求，但原告不愿意提供经营和销售的数据，不认可被告的管理、推广、策划的要求。被告至今尚未对外出租系争商铺，被告不存在恶意磋商或违背诚实信用原则的情形。意向书约定的预约期限内，双方就磋商租赁事宜都可�产生实际成本，属于经营支出。此外，系争房屋租赁面积仅92平方米，且原告专业经营餐饮，具有相对统一的设计风格，按照商业逻辑，只需要统一的装修设计图纸即可。原告主张的设计费19万余元过高，不合理，且原告尚未实际支付上述款项。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
2015年12月，被告(出租方、甲方)与原告(拟承租方、乙方)就系争房屋签订商铺租赁意向书，约定双方就拟租赁系争房屋确定初步租赁条件。其中约定，商铺面积：约136.12平方米，具体以双方正式签订的租赁合同为准。合同期限：2年+3年。免租装修期：2个月装修免租期+8个月经营免租期。……拟租赁方的装修方案须经物业公司审核通过后方可施工。其他：本意向书有效期限为4个月，在该有效期内，双方最终未就该租赁事宜达成一致意见并签署�式的商铺租赁合同，则本意向书自动终止，出租方须将合作意向金在5个工作日之内无息退还拟租赁方。此后，双方未能签订正式租赁合同，被告向原告返还了意向金。目前系争房屋尚未对外出租。
以上事实，有原告提供的商铺租赁意向书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，原告还向本院提供邮件截图、室内设计服务合同、催款函、公证书、设计方案图纸等，证明原告应被告要求，委托设计方对系争房屋设计，并导致损失。被告表示，对公证书、设计方案图纸无异议，对邮件截图、室内设计服务合同、催款函不清楚，原告找设计方设计图纸，是原告的经营成本支出，与被告无关。
本院认为，根据本院查明的事实，原被告就系争房屋签订租赁意向书后，原告委托设计方对房屋装修进行设计。�赁意向书约定的4个月有效期限届满后，双方因故未能签订正式的商铺租赁合同，原告以被告违反诚信原则、构成缔约过失为由要求被告承担赔偿责任，故本案的争议焦点在于被告是否构成缔约过失。
根据合同法的相关规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。根据商铺租赁意向书的相关约定，拟租赁方的装修方案须经审核通过后方可施工。因而，在意向书约定的4个月有效期限内，被告要求原告提供装修设计方案，并不属于恶意磋商或其他违背诚实信用原则的行为，故原告要求被告赔偿相关损失，缺乏事实和法律依据，本院无法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法�第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告杭州甘其食餐饮管理有限公司要求被告逸居不动产投资顾问有限公司赔偿损失及利息等所有诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为2,150.50元，由原告杭州甘其食餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年九月二十六日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15767号原告：杭州甘其食餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：童启华，总经理。委托诉讼代理人：楼奇，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛传飞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：逸居不动产投资顾问有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亨利，执行董事。委托诉讼代理人：陶尚华。委托诉讼代理人：罗康平。原告杭州甘其食餐饮管理有限公司与被告逸居不动产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州甘其食餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛传飞，被告逸居不动产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人陶尚华、罗康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州甘其食餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告损失人民币191,268元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述款项自2016年4月8日起至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年12月7日，原被告签订商铺租赁意向书，拟租赁被告位于上海市宝山区涵青路XXX号+155号商铺(以下简称系争房屋)。根据意向书的约定，租赁年限为2015年12月1日到2020年11月30日，如在意向书签订后4个月内未就租赁事宜达成一致，意向书终止。签订意向书后，被告要求原告提供店铺装修设计施工图。原告为配合被告，委托第三方完成设计施工图，产生设计费用191,268元。后因被告原因，导致正式租赁合同未能签订。原告于2016年11月15日给被告发送解除合同通知书，告知意向书已于2016年4月7日终止，并要求被告支付装修设计损失191,268元，但被告拒不支付。原告认为，设计方已向原告催讨设计费，虽原告目前未付，但这笔费用是必然要产生的损失。被告在对自身经营项目有所了解的情况下，还要求原告提供设计图纸和方案，违背了诚实信用原则，对原告造成损失，构成了缔约过失，故诉请如上。被告逸居不动产投资顾问有限公司辩称，意向书是预约合同，在预约期限内，双方未正式签约，意向书自动终止，被告已退还了意向金。双方未能签约的原因是，第一，原告认为商铺所在街道的开业率没有达到80%，故不愿入驻；第二，被告对商业街打造有数据要求，但原告不愿意提供经营和销售的数据，不认可被告的管理、推广、策划的要求。被告至今尚未对外出租系争商铺，被告不存在恶意磋商或违背诚实信用原则的情形。意向书约定的预约期限内，双方就磋商租赁事宜都可�产生实际成本，属于经营支出。此外，系争房屋租赁面积仅92平方米，且原告专业经营餐饮，具有相对统一的设计风格，按照商业逻辑，只需要统一的装修设计图纸即可。原告主张的设计费19万余元过高，不合理，且原告尚未实际支付上述款项。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2015年12月，被告(出租方、甲方)与原告(拟承租方、乙方)就系争房屋签订商铺租赁意向书，约定双方就拟租赁系争房屋确定初步租赁条件。其中约定，商铺面积：约136.12平方米，具体以双方正式签订的租赁合同为准。合同期限：2年+3年。免租装修期：2个月装修免租期+8个月经营免租期。……拟租赁方的装修方案须经物业公司审核通过后方可施工。其他：本意向书有效期限为4个月，在该有效期内，双方最终未就该租赁事宜达成一致意见并签署�式的商铺租赁合同，则本意向书自动终止，出租方须将合作意向金在5个工作日之内无息退还拟租赁方。此后，双方未能签订正式租赁合同，被告向原告返还了意向金。目前系争房屋尚未对外出租。以上事实，有原告提供的商铺租赁意向书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。审理中，原告还向本院提供邮件截图、室内设计服务合同、催款函、公证书、设计方案图纸等，证明原告应被告要求，委托设计方对系争房屋设计，并导致损失。被告表示，对公证书、设计方案图纸无异议，对邮件截图、室内设计服务合同、催款函不清楚，原告找设计方设计图纸，是原告的经营成本支出，与被告无关。本院认为，根据本院查明的事实，原被告就系争房屋签订租赁意向书后，原告委托设计方对房屋装修进行设计。�赁意向书约定的4个月有效期限届满后，双方因故未能签订正式的商铺租赁合同，原告以被告违反诚信原则、构成缔约过失为由要求被告承担赔偿责任，故本案的争议焦点在于被告是否构成缔约过失。根据合同法的相关规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。根据商铺租赁意向书的相关约定，拟租赁方的装修方案须经审核通过后方可施工。因而，在意向书约定的4个月有效期限内，被告要求原告提供装修设计方案，并不属于恶意磋商或其他违背诚实信用原则的行为，故原告要求被告赔偿相关损失，缺乏事实和法律依据，本院无法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法�第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告杭州甘其食餐饮管理有限公司要求被告逸居不动产投资顾问有限公司赔偿损失及利息等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为2,150.50元，由原告杭州甘其食餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年九月二十六日书记员  董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第386号
原告：陈国林，住重庆市潼南县。
委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：罗志坚，住广州市花都区。
被告：赖玉嫦，住广州市花都区。
本院在审理原告陈国林诉被告罗志坚、赖玉嫦承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈国林撤回对被告罗志坚、赖玉嫦的起诉。
案件受理费126元，由原告陈国林承担。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 裕
附本裁定相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01511号
原告：翁忠锋。
被告：祝全丰。
原告翁忠锋诉被告祝全丰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告翁忠锋到庭参加诉讼，被告祝全丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁忠锋诉称：2013年8月29日，祝全丰因生意资金周转需要，向我借款10000元，并言明2013年9月10日归还。但本人多次催要，祝全丰至今没有归还，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、祝全丰立即归还借款10000元整并承担从2013年9月11日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由祝全丰承担。
翁忠锋为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内提交如下证据：证一、原告身份证复印件及房地产权证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证三、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
祝全丰未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
对翁忠锋提交的证据，本院经审查认证认为：形式合法，来源真实，与原、被告的诉讼主体资格；被告向原告借款10000元的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：翁忠锋经朋友介绍与祝全丰认识。祝全丰因生意需要资金周转，于2013年8月29日向翁忠锋借款10000元，并向翁忠锋出具借条。借条载明：今向翁忠锋借到人民币壹万元整（10000元），用于生意周转。定于2013年9月10日归还。翁忠锋将10000元现金在歙县公路老收费站附近交付祝全丰。借款到期后，祝全丰没有按时归还，翁忠锋催讨无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告翁忠锋借款10000元给被告祝全丰，已经履行了出借义务，被告祝全丰应按双方约定的还款期限及时归还但未归还，原告翁忠锋要求被告祝全丰归还借款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定利率，按照相关规定，应按年利率6%计算利息。被告祝全丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝全丰于本判决生效后十日内一次性归还原告翁忠锋借款本金10000元并偿付利息（自2013年9月11日起，以10000元为基数，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告翁忠锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告祝全丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人德人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章建中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0728民初14181号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。
负责人：黄照强，行长。
委托诉讼代理人：张晓伟、谢源远，原告员工。
被告：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清。
被告：张永清，男，1965年11月7日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县白马镇石渠口村（浦江县白马锁业有限公司内）。
被告：郑鲜凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县白马镇石渠口村（浦江县白马锁业有限公司内）。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江县白马锁业有限公司、张永清、郑鲜凤金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江县白马锁业有限公司立即归还原告借款本金350万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年7月7日起按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2016年7月27日止为216025.53元）；2、原告对被告浦江县白马锁业有限公司所有的坐落于浦江县浦郑公路以北，白马石渠村房地产【房产证号：浦房权证白马字第××号；土地证号：浦国用（2013）第10**号】享有优先受偿权；3、被告张永清、郑鲜凤对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月5日，原告与被告张永清、郑鲜凤签订（338191）浙商银高保字（2015）第00001号《最高额保证合同》一份，约定被告张永清、郑鲜凤自愿为被告浦江县白马锁业有限公司自2015年1月5日起至2016年1月4日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额人民币1650万元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行届满之日起二年。
2015年7月3日，原告与被告浦江县白马锁业有限公司签订（338191）浙商银高抵字（2015）第00010号《最高额抵押合同》一份，约定被告浦江县白马锁业有限公司以其所有的坐落于浦江县浦郑公路以北，白马石渠村房地产【房产证号：浦房权证白马字第××号；土地证号：浦国用（2013）第1001号】自愿为被告浦江县白马锁业有限公司自2015年7月3日起至2016年7月2日止在原告处办理的各类业务最高余额5**万元提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围同上。同年7月7日，双方到相关部门办理了抵押登记手续。
2015年7月3日，原告与被告浦江县白马锁业有限公司签订（20302000）浙商银借字（2015）第00159号《借款合同》一份，约定借款金额为人民币350万元，借款期限自2015年7月3日起至2016年6月7日止，年利率为5.335%，偿还方式为利随本清；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告依约于2015年7月7日发放了上述贷款。嗣后，被告浦江县白马锁业有限公司未支付任何利息，借款到期后也未还本付息，担保人也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦江县白马锁业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金350万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年7月7日起计至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行在上述款项及诉讼费用范围内对被告浦江县白马锁业有限公司所有的坐落于浦江县浦郑公路以北，白马石渠村房地产【房产证号：浦房权证白马字第××号；土地证号：浦国用（2013）第10**号；最高额502万元】享有优先受偿权。
三、被告张永清、郑鲜凤对上述第一项债务在最高额1650万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十八日
代书记员 喻志康
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初750号
原告：刘某，女，1974年8月1日出生，汉族，茌平县菜屯镇周桥村村民，现住青岛市李沧区。
被告：王某，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 邢 成
二〇一七年四月十四日
书记员 徐文远
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5180号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告王海利。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告王海利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出对被告王海利的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王海利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告王海利的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4286号
上诉人（原审被告）王继生，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）宋殿义，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
二上诉人共同委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋殿民，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人王继生、宋殿义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月二被告从事经营生产内燃砖生意，同年5月29日原告受雇于二被告砖厂工作。同年11月11日下午4时原告为二被告砖厂搭建塑料布盖砖坯时致伤，即日原告被被告送到嘉祥县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为创伤性脾破裂、左侧肋骨骨折，同年11月24日出院，住院13天，原告支付交通费300元，二被告为原告支付医疗费23000元。2016年2月24日，原告经济宁祥城法医司法鉴定所进行伤残鉴定，其伤残程度为八级伤残，支付鉴定费1300元。后原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院，要求二被告赔偿误工费等费用。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告被二被告雇用，并在雇佣活动中致伤，二被告应当承担赔偿责任。因此，原告要求二被告赔偿误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用予以支持。营养费390元，原告未提供证据，不予支持。原告要求住院生活补助费390元、交通费300元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元符合法律规定予以支持。误工费10800元、护理费1560元、伤残赔偿金77580元要求过高，过高部分不予支持。对于误工费，原告无固定收入又未举证近三年平均年收入，农村居民应按每天54.36元计算，即108天×54.36元/天=5870.88元，护理费应按一人每天54.36元，即13天×54.36元/天=706.68元，残疾赔偿金按山东省统计局统计2014年农民人均收入每年11882元×20年×伤残等级系数0.3=71292元。综上所述，二被告应赔偿原告误工费5870.88元、护理费706.68元、住院生活补助费390元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金71292元、精神抚慰金3000元，共计82859.56元。原告要求二被告支付工资4100元，与本案不是同一法律关系，不能合并审理。原告可另案主张权利。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：被告王继生、宋殿义于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋殿民误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计82859.56元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告负担278元，二被告承担2000元。
宣判后，上诉人王继生、宋殿义不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判或发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人受伤时并不是在雇佣活动期间。被上诉人虽然受雇于上诉人，但是并不是在工作时间受伤的。当时被上诉人不应该去上班，被上诉人在不是自己上班的时间去了厂子，系其个人行为，且被上诉人在厂子里摔伤与上诉人没有任何关系。被上诉人并不是在雇佣活动中摔伤。二、原审法院适用法律错误。被上诉人不是在雇佣活动中受伤，因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决上诉人赔偿被上诉人因雇佣活动中所受损害，系适用法律错误。被上诉人从事的工作是发砖，但是受伤地点是存放砖坯垛的地方。被上诉人在非上班期间，自行到存放砖坯垛的地方拉铁丝，该行为是被上诉人的个人行为，并不是上诉人指派。上诉人对于被上诉人在什么地方、什么时间，怎么受伤一概不知情。被上诉人在没有接到厂子通知的情况下，擅自到厂子里去，本身就存在重大过失，应承担主要责任。原审法院判令上诉人承担全部责任，明显错误。
被上诉人宋殿民未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，从双方当事人在原审庭审时的陈述，事发后上诉人将被上诉人及时送往医院、交付医疗费等行为，以及被上诉人宋殿民在原审法院提交的录像光盘等证据来看，被上诉人宋殿民确实系在为上诉人宋殿义、王继生从事雇佣活动期间发生了涉案事故，并导致了伤害后果。上诉人宋殿义、王继生虽主张被上诉人宋殿民所受伤害并非发生在雇佣活动期间，但是并未提供有力证据支持自己的主张，对该上诉理由，本院不予采信。关于被上诉人宋殿民应否对涉案事故的发生自行承担责任的问题，本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人在事故发生时存在过错，故原审法院判令上诉人对被上诉人宋殿民所受伤害承担全部责任，符合法律规定，并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人王继生、宋殿义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 李汉平
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周平平
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保18号
申请人马文建，男，1995年10月20日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人马吉星，男，1966年1月21日生，汉族，住灵寿县，系申请人之父。
被申请人贾永帅，男，灵寿县。
申请人马文建因与被申请人贾永帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马文建于2016年2月17日向本院提出申请要求冻结被申请人贾永帅的存款65000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人马文建已向本院提供65000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人马文建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人马文建提供的程军秀的存款共计65000元。
二、冻结被申请人贾永帅的存款65000元或者查封扣押其相当于该价值的财�。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年二月十七日
书记员 崔娅娅
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0114行审3号
申请执行人：南京市雨花台区环境保护局，统一社会信用代码11320114013043333D，住所地南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人：朱永俊，局长。
委托诉讼代理人：端木皇隆，1979年11月6日出生，住南京市雨花台区。
被申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地港闸区城港路200号。
法定代表人：张井荣，董事长。
申请执行人南京市雨花台区环境保护局与被申请执行人南通华�建设集团有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。2017年4月28日申请执行人南京市雨花台区环境保护局向本院申请撤诉。经审查，申请执行人南京市雨花台区环境保护局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人南京市雨花台区环境保护局撤回与被申请执行人南通华荣建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1274号
原告：蔡健，男，汉族，1982年1月28日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564Ｄ。
负责人：刘坚，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所律师。
原告蔡健与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健的委托诉讼代理人吴丹、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失理赔款120318元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告为其所有的粤Ｒ×××××号重型罐式货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），责任限额为123480元，保险期限自2017年1月18日零时起至2018年1月17日24时止。2017年3月21日，原告所聘请的司机邹性良驾驶粤Ｒ×××××号重型罐式货车沿赣州经济技术开发区潭东镇海螺水泥厂出发往唐江章良村，当行驶至事发路段时，因操作不当车辆转弯时发生侧翻，造成粤Ｒ×××××号重型罐式货车损坏的交通事故。此事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队凤岗中队作出赣州市公交开证字【2017】第0321号道路交通事故证明。事故发生后，原告向被告递交相关资料及索赔证明请求被告赔偿，被告却拒赔。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，对事故的发生和保险情况没有异议，但我方对事故造成的车辆损失的金额有异议，并在期限内向法庭申请重新鉴定。我公司对车辆进行了损失的定损，定损金额为37229元。原告的损失应按该金额赔偿。鉴定费不是直接损失，不应由我公司承担，相应的诉讼费用由原告承担。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2016年12月15日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型罐式货车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔险，责任限额为123480元，保险期限自2017年1月18日零时起至2018年1月17日24时止。2017年3月21日，原告所聘请的司机邹性良驾驶粤Ｒ×××××号重型罐式货车沿赣州经济技术开发区潭东镇海螺水泥厂出发前往唐江章良村，当行驶至事发路段时，因操作不当车辆转弯时发生侧翻，造成粤Ｒ×××××号重型罐式货车损坏的交通事故。此事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队凤岗中队作出赣州市公交开证字【2017】第0321号道路交通事故证明。因该事故，原告为粤Ｒ×××××号重型罐式货车支付吊车费28000元。事故发生后，原告委托江西赣州司法鉴定中心对粤Ｒ×××××号重型罐式货车因事故造成的财产损失进行鉴定，原告支付鉴定费5000元。2017年9月4日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见：2017年3月21日交通事故中损坏的粤Ｒ×××××号重型罐式货车车辆财产损失评估为115318元（包含吊车费28000元）。后因索赔未果，原告特起诉至法院。在庭审过程中，被告申请对粤Ｒ×××××号重型罐式货车车辆财产损失进行重新鉴定，并预交鉴定费5000元。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，2018年2月24日，该鉴定中心出具鉴定意见：经本中心鉴定人员审核、检验、计算，委托鉴定对象在鉴定基准日（2017年3月21日）设定条件下的车辆损失为人民币70075元，已扣除残值。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告所有的粤Ｒ×××××号重型罐式货车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔险，该车在保险合同履行期限内发生事故，因此，被告应依据相关法律规定及车辆损失险、不计免赔特约险合同的规定，赔付原告相应的财产损失。鉴定费是原告向被告进行保险理赔必然发生的费用，该费用应由保险公司承担。因事故造成了原告车辆财产损失70075元，原告并为此支付了吊车费28000元、鉴定费5000元，以上合计103075元，该费用应由被告在保险责任限额内进行赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决生效之日起六十日内向原告蔡健支付保险理赔款103075元。
二、驳回原告蔡健的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 周黎生
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾媛平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤英，女，汉族，1969年9月29日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人陈凤英因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤英申请再审称：（一）陈凤英起诉请求竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付征地（收）补偿款44000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，应予以受理，原审驳回陈凤英的起诉，适用法律错误。陈凤英于1969年9月29日出生，户口落在岳峰镇竹屿村洋头尾81号，系岳峰镇竹屿村村民，1987年生育林建萍并领有《独生子女证》。依据竹屿村委会、竹屿经合社管委会于2011年制定并经村民会议表决通过的《竹屿经济合作社社员认定办法》和《﹤竹屿村经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，陈凤英应认定为竹屿经济合作社社员，并且属于竹屿经济合作社社员独生子女户。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2013年1月至7月分配给每个竹屿经济合作社社员村民第二期、第三期征地（收）补偿款合计人民币88000元，陈凤英要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付50%独生子女户奖励部分44000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定陈凤英的诉讼请求属于村民自治内容故应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。原审引用《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条的规定，认定陈凤英一审诉求内容应向乡镇人民政府申请处理，适用法律错误。在2010年政府对竹屿村土地征地（收）告知书发布以及征地补偿安置方案确定时，陈凤英已经具有竹屿经济合作社社员资格，竹屿村委会、竹屿经合社管委会已发放社员证予以确认，陈凤英对竹屿村委会、竹屿经合社管委会经过民主议定程序通过的分配办法也没有异议。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已经于2012年向陈凤英支付第一期征地（收）补偿款50%独生子女户奖励部分50000元。正是依据该分配办法，陈凤英应得第二期、第三期征地（收）补偿款50%独生子女户奖励部分44000元，竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当支付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定陈凤英一审诉求属于村民自治范围，又以《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定认定该诉求争议应由乡镇人民政府处理，显然相互矛盾，违反法律规定。本案诉求事项是竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当按照民主议定程序通过的征地补偿款分配方案向陈凤英支付征地（收）补偿款，不属于不按照法律、法规的规定履行法定义务，因此，本案不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，亦不能适用《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定。（三）原审无视个案的具体事实和证据，为了偏袒竹屿村委会、竹屿经合社管委会，任意曲解法律设定诉讼前提条件，严重侵害陈凤英的合法权益。综上，陈凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈凤英的再审申请无理，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于陈凤英起诉请求发放独生子女奖励款是否属于人民法院受理民事案件的范围。陈凤英以其系竹屿村村民，1987年生育林建萍并领有《独生子女证》，符合竹屿村《〈竹屿经济合作社社员认定办法〉补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款50%标准计算的金额作为独生子女户的奖励。但陈凤英起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回陈凤英起诉，理由虽不妥，但处理结果正确。
综上，陈凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤英的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民申字第2292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤英，女，汉族，1969年9月29日出生，住福建省福州市晋安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地:福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人：陈诗明，该村委会主任。委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。再审申请人陈凤英因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会(以下简称竹屿村委会)、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会(以下简称竹屿经合社管委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凤英申请再审称：(一)陈凤英起诉请求竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付征地（收）补偿款44000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，应予以受理，原审驳回陈凤英的起诉，适用法律错误。陈凤英于1969年9月29日出生，户口落在岳峰镇竹屿村洋头尾81号，系岳峰镇竹屿村村民，1987年生育林建萍并领有《独生子女证》。依据竹屿村委会、竹屿经合社管委会于2011年制定并经村民会议表决通过的《竹屿经济合作社社员认定办法》和《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，陈凤英应认定为竹屿经济合作社社员，并且属于竹屿经济合作社社员独生子女户。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2013年1月至7月分配给每个竹屿经济合作社社员村民第二期、第三期征地（收）补偿款合计人民币88000元，陈凤英要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付50%独生子女户奖励部分44000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院(2011)闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定陈凤英的诉讼请求属于村民自治内容故应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。原审引用《福建省实施办法》第二十一条的规定，认定陈凤英一审诉求内容应向乡镇人民政府申请处理，适用法律错误。在2010年政府对竹屿村土地征地（收）告知书发布以及征地补偿安置方案确定时，陈凤英已经具有竹屿经济合作社社员资格，竹屿村委会、竹屿经合社管委会已发放社员证予以确认，陈凤英对竹屿村委会、竹屿经合社管委会经过民主议定程序通过的分配办法也没有异议。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已经于2012年向陈凤英支付第一期征地（收）补偿款50%独生子女户奖励部分50000元。正是依据该分配办法，陈凤英应得第二期、第三期征地（收）补偿款50%独生子女户奖励部分44000元，竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当支付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定陈凤英一审诉求属于村民自治范围，又以《福建省实施办法》第二十一条规定认定该诉求争议应由乡镇人民政府处理，显然相互矛盾，违反法律规定。本案诉求事项是竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当按照民主议定程序通过的征地补偿款分配方案向陈凤英支付征地（收）补偿款，不属于不按照法律、法规的规定履行法定义务，因此，本案不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，亦不能适用《福建省实施办法》第二十一条规定。（三）原审无视个案的具体事实和证据，为了偏袒竹屿村委会、竹屿经合社管委会，任意曲解法律设定诉讼前提条件，严重侵害陈凤英的合法权益。综上，陈凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈凤英的再审申请无理，应予驳回。本院认为：本案争议焦点在于陈凤英起诉请求发放独生子女奖励款是否属于人民法院受理民事案件的范围。陈凤英以其系竹屿村村民，1987年生育林建萍并领有《独生子女证》，符合竹屿村《〈竹屿经济合作社社员认定办法〉补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款50%标准计算的金额作为独生子女户的奖励。但陈凤英起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第(一)项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回陈凤英起诉，理由虽不妥，但处理结果正确。综上，陈凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈凤英的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  时 凯二〇一六年五月十日书 记 员  黄文杰
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初496号
原告：廖红丽，女，1967年12月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县，现住奉新县。
被告：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，商人，住江西省宜春市奉新县。
被告：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，商人，住江西省宜春市奉新县。
原告廖红丽与被告徐定榜、徐昭志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖红丽、被告徐昭志到庭参加诉讼。被告徐定榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红丽向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告向原告返还借款本金87939元，利息28140元（按年利率24%自2017年1月27日计算16个月，此后利随本清），本息合计116079元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因投资需要资金，遂向原告借款。原告陆续向被告借出资金，截止2017年1月27日，被告尚有87939元未归还原告，被告遂于当日与原告签订协议一份，约定一年后还款，年息30%。还款期限届满后，原告多次向被告催索上述债务，均遭被告搪塞，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告徐昭志、徐定榜辩称：1、2017年1月27日并未收到原告借款87939元；2、原告说2017年前陆续向被告借出资金请提供相应的凭证；3、原告说徐昭志主动向其借款不属实，是原告主动联系徐定榜借款，徐昭志是签了一个协议，但因借款太多，对于具体经过不是很清楚，在此过程中有很多次还款。综上，原告所述不属实，请驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：被告徐定榜与被告徐昭志系父子关系。被告徐定榜因投资需要资金，于2013年至2014年间陆续向原告廖红丽借款。此后，被告徐定榜、徐昭志陆续归还部分款项。2017年1月27日，借贷双方经结算后分别作为甲乙双方签订《借款协议书》一份，主要内容为：“一、借款金额及借款利息1、甲方向乙方借到人民币金额87939元。（大写：捌万柒仟玖佰叁拾玖元整）。2、借款利率为年息30%，计算利息为26382元（贰万陆仟叁佰捌拾贰元整）。二、借款期限借款时间共壹年，自2017年1月27日至2018年1月27日止。三、还款时间：借款到期，甲方一次性向乙方付清本金和利息……”，原告廖红丽在协议乙方处签字捺印，被告徐昭志在协议甲方处签字捺印，并在协议甲方处加盖了徐定榜的私人印章。对于在该协议上加盖徐定榜印章，被告徐昭志表示因其父亲在外地不方便，换条子由其经手来操作，其父亲的印章由其保管。此后，两被告未再还款。庭审中，被告徐昭志对该协议的真实性没有异议，该协议上载明的款项系之前借款尚未还清的款项，但主张尚欠的金额并未经过结算，而是原告报了多少，其就在上面写了多少，对尚欠的金额有异议。被告徐昭志对其该主张未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告双方一致同意将之前借款尚欠款项作为新借款签订借款协议，系有效民事法律行为，本院予以确认。被告徐昭志受其父亲徐定榜委托具体操作更换借条或结算等事宜，并由其加盖被告徐定榜的私人印章，该行为系代理行为，本院亦予以确认。借款协议中载明了借款金额、借款利息和借款期限等内容，可以反映双方存在借贷关系。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，其应承担继续履行的违约责任。协议中约定借款年利息为30%，超出国家法律关于借款利率的限制性规定，原告自愿按年利率24%计息符合法律规定，应予支持。被告徐昭志提出协议中载明的尚欠金额并未经过结算，对尚欠的金额有异议的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐定榜、徐昭志应于本判决生效后二十日内共同归还原告廖红丽借款本金87939元并按24%的年利率自2017年1月27日起计付利息至付清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取后为1311元，由被告徐定榜、徐昭志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2622元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 陈 慧
二〇一八年六月七日
代书记员 刘海淋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2174--2号
原告张某某，男，1993年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人徐光涛，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1989年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告吴某某，女，1955年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告张某甲之母。
被告张某乙，男，1958年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告张某甲之父。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、吴某某、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解且权利义务履行完毕为由，向法院申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告张某某负担。
审判长 杨新建
审判员 丰新华
审判员 张清泉
二〇一五年一月六日
书记员 母红梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初448号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某，十堰市顺强出租车公司出租车司机。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月1日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕，同月30日由十堰市张湾区人民检察院决定将其取保候审。
被告人刘某被控交通肇事罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年10月9日以十张检公诉刑诉（2016）452号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日5时3分许，刘某驾驶鄂C×××××轿车从十堰市红卫往三堰方向行驶，当行驶至十堰市中岳路青岛啤酒美食广场路段时，与正在车行道内的行人胡某发生碰撞，致胡某当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，刘某承担此次道路交通事故主要责任，胡某承担此次道路交通事故次要责任。经鉴定，胡某死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，肇事车辆车主暨被告人刘某所在单位湖北顺强运业有限公司与被害人胡某妻子鲍某于2016年9月5日签订了交通事故赔偿协议书，约定由湖北顺强运业有限公司赔偿鲍某各项费用共计55万元，已于2016年9月6日之前支付46万元（含刘某支付的10万元）。2016年9月6日，鲍某出具了对被告人刘某的谅解书。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的书证十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、立案决定书、被告人刘某的户籍证明、被告人刘某机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2016）第44009号）、交通事故赔偿协议书、谅解书、被害人身份证、户口簿、结婚证复印件、收条；证人鲍某的证言；被告人刘某的供述与辩解；十堰市公安交通管理局事故处理大队的现场勘查笔录、现场图及照片；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第1067号）、十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心（2016）司鉴字第0781号）、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书（武福爱（2016）车鉴字第939号）的鉴定意见；案发路段监控视频及讯问被告人刘某同步录像的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某案发后主动拨打110电话，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。肇事车辆所属公司已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属出具了对被告人刘某的谅解书，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人刘某经常居住地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1520号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告时念军。
被告时圣芝。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时念军、时圣芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加了诉讼，被告时念军、时圣芝建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告时念军因进货需要，在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为11个月，利率为10.75‰。被告时圣芝与原告签订担保合同，为时念军借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告时念军偿还借款100000元及相应利息30984元及2016年2月27日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告时圣芝负连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]494号文件、法定代表人身份证明，证明原单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1.被告时念军的借款申请书，2.农户基本情况，3.个人借款合同，证明2013年6月6日被告时念军向原告申请借款100000元，同月11日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年6月7日至2015年6月6日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：共同还款承诺书及最高额保证合同各1份。证明被告时圣芝作为借款人的共同还款成员，向原告承诺借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并自愿为被告时念军自2013年6月7日至2015年6月6日与原告形成的借款，在最高额100000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年；
第四组：借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年6月11日原告与被告时念军签订了借款凭证一份，时念军向原告借款100000元，借款期限自2013年6月11日至2014年5月15日止，借款利率月利率为10.75‰；同日原告将100000元汇入被告时念军的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告截止至2016年2月27日尚欠借款本金100000元及相应利息（含罚息）30984元。
被告时念军、时圣芝未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告时跃、时卫东经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告时念军签订的个人借款合同、借款凭证及与被告时圣芝签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告时念军借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告时圣芝自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告时念军追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时念军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年2月27日前的利息为30984元；自2016年2月28日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告时圣芝对上述款项在100000元内承担连带清偿责任，被告时圣芝承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告时念军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告时念军、时圣芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
人民陪审员 朱大勇
人民陪审员 母凤康
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 兵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1023号
原告姜兴彬，昌乐县营丘镇泥沟子村127号。
被告郭明凯，1987年，昌乐县红河镇南郭家庄村28号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告姜兴彬诉被告郭明凯等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郄本江
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第728号
原告：苑振春，男，1977年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
被告：穆兆元，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：乐陵市大地运输有限公司。住所地：山东省乐陵市枣城南大街西侧。
法定代表人：陈忠后，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**号。
负责人：汤楠，经理。
委托代理人：郑杜飞�山东睿扬律师事务所律师。
原告苑振春与被告穆兆元、乐陵市大地运输有限公司（以下简称：乐陵运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：大地财险济南公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑振春委托代理人万双义，被告大地财险济南公司委托代理人郑杜飞到庭参加诉讼，被告穆兆元、乐陵运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑振春诉称：2014年6月29日4时许，被告穆兆元驾驶鲁Ｎ×××××车行驶至大广高速广州方向1534公里＋380米处时，被我驾驶的冀Ｆ×××××车追尾相撞，造成两车及货物受损、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警�总队衡水支队深州大队勘查认定，穆兆元负事故的全部责任，我无责任。鲁Ｎ×××××车在被告大地财险济南公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔。现要求被告赔偿车损、公估费、施救费、路损等损失58258元。
原告就以上陈述提交如下证据：1、事故认定书、身份证、行驶证、机动车信息、车辆买卖协议等，证明事故责任及原告身份等；2、公估报告、公估费、施救费、路产赔偿单据，证明冀Ｆ×××××车损及支付的费用。
被告大地财险济南公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的鲁Ｎ×××××车在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险内赔偿，原告非登记车主，主体不适格，车辆买卖应以过户为准。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告穆兆元、乐陵运输公司未答辩。
经审理查明：2014年6月29日4时10分，被告穆兆元驾驶鲁Ｎ×××××车行驶至大广高速广州方向1534公里＋380米处时，被原告苑振春驾驶的冀Ｆ×××××车追尾相撞，造成两车及货物受损、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，穆兆元负事故的全部责任，苑振春无责任。冀Ｆ×××××车系原告苑振春于2013年4月20日从冯克森手中购买，双方签定了买卖协议，但未办理过户手续。鲁Ｎ×××××车登记在被告乐陵运输公司名下，并为该车在被告大地财险济南公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔。2014年7月4日，河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车鉴定，车损为49630元。原告为此事故支付公估费3578元、施救费3500元、路产损失1550元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、原告提交的证据及交警队档案材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告穆兆元驾驶机动车在高速公路上行驶，在变更车道时影响正常行驶的机动车，是造成事故的直接原因，应承担全部民事赔偿责任。鉴于鲁Ｎ×××××车在被告大地财险济南公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔，故被告大地财险济南公司应在交强险财产限额和三者险限额内赔偿原告的损失。被告大地财险济南公司以原告车辆买卖未办理过户手续为由拒绝赔偿，与法相悖，不予支持。原告要求赔偿的车辆损失49630元、公估费3578元、施救费3500元、路产损失1550元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告苑振春车损2000元；在三者险限额内赔偿原告苑振春车辆损失、公估费、施救费、路产损失计56258元，合计58258元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告穆兆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一四年十月十三日
书记员 齐 沛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2014）深民一初字第728号原告：苑振春，男，1977年8月20日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。被告：穆兆元，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：乐陵市大地运输有限公司。住所地：山东省乐陵市枣城南大街西侧。法定代表人：陈忠后，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**号。负责人：汤楠，经理。委托代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。原告苑振春与被告穆兆元、乐陵市大地运输有限公司（以下简称：乐陵运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：大地财险济南公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑振春委托代理人万双义，被告大地财险济南公司委托代理人郑杜飞到庭参加诉讼，被告穆兆元、乐陵运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苑振春诉称：2014年6月29日4时许，被告穆兆元驾驶鲁N188**车行驶至大广高速广州方向1534公里＋380米处时，被我驾驶的冀FP02**车追尾相撞，造成两车及货物受损、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，穆兆元负事故的全部责任，我无责任。鲁N188**车在被告大地财险济南公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔。现要求被告赔偿车损、公估费、施救费、路损等损失58258元。原告就以上陈述提交如下证据：1、事故认定书、身份证、行驶证、机动车信息、车辆买卖协议等，证明事故责任及原告身份等；2、公估报告、公估费、施救费、路产赔偿单据，证明冀FP02**车损及支付的费用。被告大地财险济南公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的鲁N188**车在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险内赔偿，原告非登记车主，主体不适格，车辆买卖应以过户为准。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告穆兆元、乐陵运输公司未答辩。经审理查明：2014年6月29日4时10分，被告穆兆元驾驶鲁N188**车行驶至大广高速广州方向1534公里＋380米处时，被原告苑振春驾驶的冀FP02**车追尾相撞，造成两车及货物受损、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘查认定，穆兆元负事故的全部责任，苑振春无责任。冀FP02**车系原告苑振春于2013年4月20日从冯克森手中购买，双方签定了买卖协议，但未办理过户手续。鲁N188**车登记在被告乐陵运输公司名下，并为该车在被告大地财险济南公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔。2014年7月4日，河北天元保险公估有限公司对冀FP02**车鉴定，车损为49630元。原告为此事故支付公估费3578元、施救费3500元、路产损失1550元。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、原告提交的证据及交警队档案材料在卷佐证，足以认定。本院认为：被告穆兆元驾驶机动车在高速公路上行驶，在变更车道时影响正常行驶的机动车，是造成事故的直接原因，应承担全部民事赔偿责任。鉴于鲁N188**车在被告大地财险济南公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并不计免赔，故被告大地财险济南公司应在交强险财产限额和三者险限额内赔偿原告的损失。被告大地财险济南公司以原告车辆买卖未办理过户手续为由拒绝赔偿，与法相悖，不予支持。原告要求赔偿的车辆损失49630元、公估费3578元、施救费3500元、路产损失1550元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告苑振春车损2000元；在三者险限额内赔偿原告苑振春车辆损失、公估费、施救费、路产损失计56258元，合计58258元。于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告穆兆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘永奎二〇一四年十月十三日书记员  齐 沛
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执58号
申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。
法定代表人：郭振林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。
被执行人：夏世雄，男，汉族，1979年6月10日出生，住益阳市赫山区。
申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第59号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与夏世雄于2004年6月24日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1009、1018、1080号商铺（产权证号：益房朝字第00070788号、益房朝字第00070823号、益房朝字第00070855号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董南丰
审 判 员 易友生
审 判 员 贾云卫
二〇一七年七月十一日
代理书记员 诸佳锴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢6-2号
申请执行人施榜荣。
被执行人陈杰胜。
被执行人吴敏。
本院依据已经发生法律效力的（2006）浔民初字第145号民事判决书，执行申请执行人施榜荣与被执行人陈杰胜、吴敏雇用关系纠纷一案，现查明被执行人陈杰胜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈杰胜所有的桂R×××××号思威牌小汽车【发动机号码：K20A43708975、车辆识别代号：584245009008）一辆；
二、被执行人陈杰胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈杰胜可以使用被查封财产；但因被执行人陈杰胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年二月三日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢6-2号
申请执行人施榜荣，男，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈杰胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住玉林市。
被执行人吴敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住玉林市。
本院依据已经发生法律效力的（2006）浔民初字第145号民事判决书，执行申请执行人施榜荣与被执行人陈杰胜、吴敏雇用关系纠纷一案，现查明被执行人陈杰胜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈杰胜所有的桂Ｒ×××××号思威牌小汽车【发动机号码：K20A43708975、车辆识别代号：584245009008】一辆；
二、被执行人陈杰胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈杰胜可以使用被查封财产；但因被执行人陈杰胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年二月三日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执恢6-2号申请执行人施榜荣，男，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈杰胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住玉林市。被执行人吴敏，女，1969年9月21日出生，汉族，住玉林市。本院依据已经发生法律效力的（2006）浔民初字第145号民事判决书，执行申请执行人施榜荣与被执行人陈杰胜、吴敏雇用关系纠纷一案，现查明被执行人陈杰胜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈杰胜所有的桂Ｒ×××××号思威牌小汽车【发动机号码：K20A43708975、车辆识别代号：584245009008】一辆；二、被执行人陈杰胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈杰胜可以使用被查封财产；但因被执行人陈杰胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年（36个月）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 聪审判员 黄庆朝审判员 王锦荣二〇一六年二月三日书记员 曾其云
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初303号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某甲，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日，被告人王某甲在为吉林麦达斯铝业有限公司（下称麦达斯铝业公司）从老厂区运送铝棒废料到新厂区期间，以用苫布将货车内多根铝棒废料中的其中一根遮住的方式，以达到避开麦达斯铝业公司工作人员注意的目的，盗得麦达斯铝业公司铝棒废料一根。经鉴定，被盗铝棒价值人民币7711元。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月16日，王某甲在为吉林麦达斯铝业有限公司运送铝棒废料过程中，盗得铝棒废料一根（价值7,711.00元）。案发后，铝棒被追回发还失主。
认定上述事实的证据如下：
1.证人刘某甲证言，证实2016年6月16日安排毕某某与王某甲卸车，后发现净重相差198公斤的事实。
2.证人李某甲证言，证实2016年6月16日受指派与王某甲到其单位老厂区拉铝棒，后听班长刘某甲说少了198公斤。
3.证人王某乙证言，证实2016年6月16日有车在其单位老厂区拉用过的余料铝棒。
4.证人秦某甲证言，证实2016年6月16日中午，在老厂区往王某甲车上装铝棒的事实经过。
5.证人毕某某证言，证实2016年6月16日下午一点多，与王某甲一起卸完铝棒后，没有翻苫布的事实。
6.证人秦某乙证言，2016年6月16日下午，在其前妻孙某某收购站内，王某甲送来一个铝棒，他怕来路不明，按孙某某说的把铝棒运到库里，后来警察来了。
7.证人孙某某证言，2016年6月16日下午两点多，王某甲开车到她家收购站，问铝多少钱一斤。卸车时她一看是挺粗的铝棒就说不能收，王某甲说先找个库房放着。秦某乙就用铲车卸到库房，这时警察就来了。
8.证人刘某乙证言，证实2016年6月16日有人到其打工的四货运附近收购站卖铝棒。
9.证人李某乙证言，证实王某甲盗窃的铝棒是其单位老厂区的余料。
10.王某甲指认盗窃现场及铝棒照片。
11.价格鉴定意见，证实被盗铝棒价值7,711.00元。
12.被告人王某甲供述，2016年6月16日中午，他从麦达斯东厂区往西厂区拉铝棒。在卸铝棒过程中，他趁装卸工不注意，把靠在驾驶室后边的一根铝棒用苫布盖上。从厂区出来时，门卫出没看出来。他把铝棒拉到四货运附近一家废品收购站，收购站不敢收。他就让先放在收购站库房，这时被警察查获。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人王某甲对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人王某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 峰
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第1号
异议人郝进仁，男，1950年X月X日出生，汉族，山阴县人，原高山煤业有限公司股东，现住岱岳镇X区。
异议人马生钰，男，1961年X月X日出生，汉族，山阴县人，原高山煤业有限公司股东，现住山阴县X路X区X排X号。
异议人王振德，男，1972年X月X日出生，汉族，山阴县人，原高山煤业有限公司股东，现住山阴县X路X区X排X号。
申请执行人朔州市龙煤煤矿机械销售有限公司。
住所地：山西朔州市X区X路X区*号。
法定代表人赵国金，董事长。
被执行人山西山阴高山煤业有限公司。
住所地：山西省山阴县X乡X村。
法定代表人岳银，董事长兼经理。
本院在执行朔州市龙煤煤矿机械销售有限公司与山西山阴高山煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，郝进仁、马生钰、王振德于二0一五年八月二十五日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、执行主体有误。该案不应把三位股东作为被执行主体；二、山西山阴高山煤业有限公司有财产并在原山西金海洋能源集团有限公司，现中煤集团华昱能源有限公司享有到期债权7000余万元；三、我公司发起股东为16人，而只是工商注册时登记了我们三人，应执行16人才合法。
本院查明：山西山阴高山煤业有限公司于1999年9月30日在山西省工商行政管理局注册成立，工商注册号为140000105940684，法定代表人岳银，，自然人股东郝进仁投资比例70%，马生钰18%，王振德12%。而异议人提交1991年11月山阴县高山煤炭有限责任公司系出资人股东为16人，而实际股东签名为10人。朔州市龙煤煤矿机械销售有限公司与山西山阴高山煤业有限公司在2008年5月12日双方签订工业品买卖合同，因被执行人拖欠货款被山阴县人民法院判决未自动履行，申请强制执行。在2009年11月19日山西山阴高山煤业有限公司与山西金海洋能源集团有限公司签订股权转让协议，股权转让方为郝进仁、马生钰、王振德。2014年10月15日依郝进仁、马生钰、王振德的申请，向中煤集团山西华昱能源有限公司（原山西金海洋能源集团有限公司）送达履行到期债务通知书，而中煤集团山西华昱能源有限公司在法定期限内提出异议，异议称：山西山阴高山煤业有限公司的债权债务尚未到期，付款条件尚未成就不能执行。二〇一五年四月三日将郝进仁、马生钰、王振德在银行的存款1442980元冻结。
本院认为：山西山阴高山煤业有限公司股东郝进仁、马生钰、王振德已于2009年11月19日将该公司所有权有偿转让给原山西金海洋能源集团有限公司，现改名为中煤集团华昱能源有限公司，合同约定原公司的债权债务由原公司承担。为此，三个股东应对原公司的债权债务承担责任，冻结其在银行账户内的存款符合法律法规，应予执行。至于异议人提出：1、公司股东十六人为何只执行三人存款，因工商注册是三个股东，属合法股东。而其余股东只属公司内部行为，而作为被执行对象显属没有合法依据；2、该公司在现中煤集团华昱能源有限公司有到期债权7000万元的事实，本院按申请人的申请在向中煤集团山西华昱能源有限公司下达偿还到期债权通知书后在法定期限内提出异议，依照法律规定继续执行显属违法；3、关于公司有财产，可供执行的问题，在本院送达执行通知书时告知应向本院提供财产清单，而被执行人至今未提供。据此，应驳回郝进仁、马生钰、王振德提出的异议，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下；
驳回郝进仁、马生钰、王振德提出的异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 马 宪
审判员 闫全录
审判员 樊 建
二〇一五年九月六日
书记员 胡向梅
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第1号
异议人鹤壁市住房公积金管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路87号。
申请执行人孟宪梅，女，1965年7月15日生，汉族。
被执行人王巧字（别名王巧英），女，1964年8月9日生，汉族。
被执行人杨守岭，男，1963年5月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人孟宪梅与被执行人王巧字、杨守岭民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向鹤壁市住房公积金管理中心鹤煤分中心发出协助执行通知书及裁定要求提取杨守岭的住房公积金，该中心认为法院不应提取并向本院提出异议，我院立案后对该异议进行审查，在审查期间异议人向本院提出撤回申请，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许鹤壁市住房公积金管理中心撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁现学
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执异字第1号异议人彭永红暨被执行人，男。异议人廖清华暨被执行人，女。（系异议人彭永红之妻）申请执行人彭宏平，男。本院在执行中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷一案中，因被执行人彭永红、廖清华未能自觉履行判决书所确定的金钱给付义务，本院于2010年7月26日依法裁定拍卖被执行人彭永红、廖清华借款时所抵押的共同所有的座落于衡山县开云镇九龙村桐木、长塘、麻塘组的房屋及土地。在执行过程中，申请执行人邱水、彭宏平、雷凤平、旷艳芳、彭立辉、丁剑、雷正平、胡文龙分别持（2013）山民二初字第21号民事判决书、（2013）山民二初字第22号民事判决书、（2013）山民二初字第58号民事判决书、（2013）山民二初字第62号民事判决书、（2013）山民二初字第59号民事判决书、（2014）山民二初字第60号民事判决书、（2013）山民二初字第72号民事判决书、（2013）衡蒸民二初字第109号民事判决书向本院申请参与分配申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷优先受偿后剩余的执行款。本院于2015年6月3日作出了湖南省衡山县人民法院关于申请执行人中国建设银行股份有限公司衡山支行与被执行人彭永红、廖清华借款合同纠纷执行到位财产的执行分配方案（以下简称执行分配方案），并于2015年6月12日将执行分配方案送达被执行人彭永红、廖清华，异议人彭永红、廖清华于2015年6月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人彭永红、廖清华称，原判决书确定金额有差错，同时，优先受偿后的剩余执行款为113.81263万元，在执行分配方案中没有预留结存费用，但没有提出新的分配方案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见，应当通知异议人。异议人可自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。据此，异议人对执行分配方案提出异议，应以提出新的分配方案为实质要件。异议人彭永红、廖清华虽提出对本院的执行分配方案有异议，但并没有提出另外的具体明确的分配意见暨新的分配方案，以对原分配方案进行修正。异议人彭永红、廖清华针对分配方案提出书面异议不符合对分配方案提出异议的受理条件。同时，异议人彭永红、廖清华认为（2013）山民二初字第22号民事判决书中确定的债务金额存在差错，表示不予认可，属于对人民法院生效裁判认为有错误，应按照审判监督程序办理。因此，异议人彭永红、廖清华所持该理由不符合执行异议案件受理条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人彭永红、廖清华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志强审 判 员  廖朝晖代理审判员  汪耀华二〇一五年七月八日代书 记员  王再新校对责任人：汪耀华打印责任人：王再新附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3709号
原告：王维娜，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：董楠，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王维娜与被告董楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王维娜于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维娜撤诉。
案件受理费50元，�半收取计25元，由原告王维娜负担。
代理审判员 周浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 甘旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1792号
原告：史翠香，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所。
委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所（实习）。
被告：范明红，男，1970年10月21日出生，汉族，住郎溪县。
原告史翠香诉被告范明红民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案。原告史翠香于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范明红的起诉。
本院认为，史翠香自愿向本院申请撤回对范明红的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史翠香撤回对被告范明红的起诉。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告史翠香负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年八月二十日
书 记 员 管明芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3298-1号
申请执行人：陈彬，男，1989年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：杨雪华，男，1986年12月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：沈艳，女，1986年10月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陈彬与被执行人杨雪华、沈艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在本院传票确定的时间内到庭，承办人至被执行人住所地苏州市相城区乐安村调查，据该村工作人员反映，杨雪华、沈艳一年前已因债务较多出逃躲债了，目前无法找到。本院虽查封了被执行人杨雪华名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车目前未扣押到位，故暂无法处置。本院经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月九日
书记员 潘 健
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初667号
原告：河北恺恒建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：赵双廷，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马海峰，山东淄明律师事务所律师律师。
被告：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：谢丽芳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈强，系该公司工作人员，住山东省章丘市。
原告河北恺恒建筑工程有限公司与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北恺恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马海峰，被告中城建第十八工程局开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北恺恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保证金200万元，并自2017年9月30日起按年息4.75%付息至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月7日签订合作经营协议，原告根据协议约定支付被告保证金200万元，由于该工程被告没有承接下来，被告于2017年5月10日书面承诺于2017年7月30日及同年9月30日各退还100万元。履行期限届满，被告没有按约履行付款义务。原告催要未果。望判如所求。
中城建第十八工程局开发建设有限公司辩称，该200万元是信用保证，双方合作期间答辩人投入大量资金，现不再继续合作，并不是答辩人单方责任，应待工程审计后，确定双方的资金损失。
河北恺恒建筑工程有限公司围绕其诉讼请求提交合作经营协议书、浦发银行业务凭证及保证金退还证明各一份，经质证，中城建第十八工程局开发建设有限公司均无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河北恺恒建筑工程有限公司与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司于2016年3月7日签订《合作经营协议》，约定由原告承包位于淄博市周村区贾黄村社区改造项目，并约定“乙方（本案原告）应当在签订本合同的同时，向甲方（本案被告）交纳经营合作履约保证金人民币贰仟万元（先交付二百万元人民币，公司账户10×××81华夏银行北京天通苑支行）其与部分至2016年3月20日前全部交清，如违约人民币贰佰万元不予退还，本合同效力终止时，如乙方无违约行为，履约保证金由甲方无息全额退还”。原告依约于2016年3月8日向被告上述账户汇入保证金200万元，原告按合同约定进场地实施施工临舍等项目，后因其他原因该协议未再履行，被告于2017年5月10日向原告出具保证金退还证明，约定被告于2017年7月30日退还保证金100万元，2017年9月30日退还保证金100万元。经原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，原告河北恺恒建筑工程有限公司与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司签订的《合作经营协议》不再履行，在此情形下被告向原告出具的保证金退还证明，系合同双方协商的结果，意思表示真实，故对原告要求被告退还保证金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失，现原告主张按年利率4.35%自2017年9月30日支付至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中城建第十八工程局开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北恺恒建筑工程有限公司保证金200万元；
二、被告中城建第十八工程局开发建设有限公司以200万元为基数，自2017年9月31日起至实际给付之日止，按4.35%年利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由被告中城建第十八工程局开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 杜婷婷
人民陪审员 陈宗凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李婷婷