wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字893号
原告张某某，住唐县。
被告赵某某，住唐县。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月5日登记结婚，由于双方脾气性格不合，婚后经常打架吵嘴，过不到一块。原、被告于2013年12月20日生一男孩，取名赵某甲。孩子的出生并没有改变夫妻之间的关系，2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告仍未和好，被告至今未能改变，依然我行我素，二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂，没有和好余地，再次起诉离婚，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩赵某甲随被告生活，抚养费由被告负担；原告婚前财产：电视一台、空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚。孩子从两个月大的时候一直跟着被告生活，孩子由被告抚养，抚养费由原告负担。彩礼八万元，该退的退给被告。
经审理查明，原、被告于2012年12月5日登记结婚。原、被告于2013年12月20日生一男孩，取名赵某甲，现随被告生活。原告嫁妆有：电视机一台、壁式格力空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台、沙发一套四件、茶几一个，现存放在被告家中。结婚前，被告给原告彩礼8万元。原、被告于2014年正月初九分居至今。2014年原告曾向本院起诉，要求离婚，本院判决不准离婚。
以上事实有庭审笔录、民事判决书等予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩赵某甲现随被告生活，原、被告均同意由被告直接抚养，本院予以准许，原告应依法给付被告孩子抚养费49600元。原告的嫁妆系原告婚前个人财产，应归原告所有。被告给付原告的彩礼款，原告应酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵某甲由被告赵某某直接抚养，原告张某某给付被告赵某某孩子抚养费49600元，判决生效后十日内付清。
三、现存放在被告赵某某家中的原告张某某的嫁妆：电视机一台、壁式格力空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台、沙发一套四件、茶几一个归原告张某某所有，由原告张某某在判决生效后十日内取走。
四、原告张某某返还被告赵某某彩礼款20000元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘 长 锁
审判员 王天龙审判员管巧娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 和 丽 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07392号
原告田某某，女，1965年11月1日出生，汉族，重庆兆富电器有限公司员工，住四川省遂宁市安居区。
被告魏某某，男，1957年8月12日出生，汉族，重庆兆富电器有限公司员工，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告田某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告田某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一四年九月二日
书记员 游华平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00011号
原告：余光明，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
原告：朱富华，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
被告：吴斌，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在登记审查原告余光明、朱富华与被告吴斌生命权纠纷一案过程中，余光明、朱富华向本院申请诉前调解。因吴斌无法联系，余光明、朱富华于2015年8月5日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告余光明、朱富华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余光明、朱富华撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月五日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00189号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人））张某，男，1984年3月17日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住营口市西市区。2014年2月8日被北京铁路公安局天津公安处看守所予以羁押，因本案于2014年2月12日被营口市西市区公安分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
原审附带民事诉讼原告人鲍某某，男，19691年1月27日出生，汉族，高中文化，现住营口市西市区康宁南里**号37。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人张某故意伤害犯罪一案，于2015年12月22日作出（2014）西刑初字第119号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月4日2时30分，被告人张某在营口市西市区隆翔西城小区鹏鹏网吧附近，因琐事与被害人鲍某某发生争吵，被告人张某用刀将鲍某某胸部、左上臂刺伤。经营口市公安局物证鉴定书鉴定：被害人鲍某某所受损失为轻伤。
另查，被害人鲍某某受伤后住院治疗13天，发生医疗费15819元，误工费12803.60元（按制造业计算，误工时间13天住院加3个月需要休养的时间共计103天），护理费1，246.39元，住院伙食补助费650元，交通费300元，营养费酌情支持1000元，各项经济损失总计人民币31818.99元。附带民事诉讼原告人鲍某某受伤后，被告人垫付医药费4000元。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人关于误工费当庭提供了误工证明，但对其证明的焊工工种不能提供焊工证予以证明，故对其证明的工种不予支持，但误工费是其受伤住院后实际发生的合理费用，故依照制造业标准予以执行。关于误工时间，附带民事诉讼原告人提出的425天的时间过长，考虑其受伤的实际情况，酌情支持误工时间为103天。关于附带民事诉讼原告人鲍某某提出的民事赔偿请求中合法有据部分，予以支持。关于辩护人提出的被告人所持刀具不是被告人所拿及送被害人到医院的意见，因无证据予以证明，故不予支持。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的身体健康权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人鲍某某各项经济损失共计人民币27818.99元。
上诉人张某上诉称：其有及时抢救被害人的行为，是初犯，被害人有过错，原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定原审被告人张某故意伤害犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述。2、被害人鲍某某的陈述。3、证人盛某甲、盛某乙、刘某某的证言。4、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病志、医疗费收据、误工证明等相关书证。5、物证。6、营口市公安局物证鉴定所鉴定。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。对上诉人张某提出的其有及时抢救被害人的行为，是初犯，被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某没有证据证明其主张，且其在公安机关的供述证实带刀并扎伤被害人的事实，故不能认定被害人有过错和及时抢救被害人的行为，对其上述理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 黄卫海
审判员 焦仲明
审判员 刘剑勇
二〇一五年五月四日
书记员 邹 燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02155号
原告：周新。
被告：杭州凯健财富投资管理有限公司。
法定代表人：吕冠桦。
2015年5月13日，原告周新以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求判令被告杭州凯健财富投资管理有限公司（以下简称凯健公司）归还其本金100000元及从1月24日开始至实际清偿之日按20％收益率所计利息。本院立案受理后依法由代理审判员丁灵敏独任审判，并于2015年7月8日公开开庭进行审理。被告凯健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月25日，原告周新和被告凯健公司签订了编号为KJ－20140125-ZX的《债权转让及受让合同》一份，约定：原告周新出资470000元购买被告凯健公司理财产品。理财产品的年收益率为20%，每月为7833元，按月支付，到期一次性付清本息。合同期限为2014年1月25日至2015年1月24日。合同签订当日，周新依约支付凯健公司理财金额470000元，凯健公司亦依约支付周新全部期限内的利息共计93996元。合同临到期前即2015年1月21日，被告凯健公司收回该合同，并于次日与原告周新签订《补充协议》一份，约定于2015年1月24日归还原告周新24万元，余款23万元及2015年1月25日至打款日之间的利息(按年化收益率20%计算)一并在2015年2月29日前归还。后被告凯健公司分别于2015年1月26日归还140000元，1月27日归还100000元，2月13日归还50000元，2月28日归还30000元，4月2日归还10000元，4月17日归还10000元，4月29日归还30000元，合计归还本金370000元。此后，再未支付任何本息。合同到期后至起诉前，经原告催讨，被告凯健公司先后于2015年3月16日、3月31日、4月9日、4月16日四次向周新出具《承诺书》，承诺在一定期限前还清本息。且在上述《承诺书》中，双方协商再次确认了至《承诺书》出具时点的实际欠款金额及利息计算标准。
以上事实，有原告周新提交的《收款确认书》、《债权分配列表》、《补充协议》、《承诺书》、文件签收回执单、杭州银行对账单、杭州银行银行账户分户明细查询单等证据材料及其当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的《补充协议》、《承诺书》等均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。合同到期后，被告凯健公司未能按时足额归还本金及利息，已经构成违约。凯健公司应承担相应的责任。故原告周新的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告凯健公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯健财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周新理财金额100000元；
二、被告杭州凯健财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周新利息9294.43元（利息暂计至2015年5月13日，此后以100000元计算基数，按年利率20%计算至判决确定的履行日止）。
如果被告杭州凯健财富投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一、二项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州凯健财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 夏梦秋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00549号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：史志高，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：茆亮宝，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：聂贤美，女，汉族，住址同上。
被告：宣城锦龙投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王锦彬，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行诉被告茆亮宝、聂贤美、宣城锦龙投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以债权已实现为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。
本案受理费9064元，减半收取4532，由原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 芸
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1124行审6号
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局。地址饶阳县人民西路123号。
法定代表人耿政实，局长。
委托代理人于洪茂，男，汉族，1965年3月出生，饶阳县卫生和计划生育局副局长。
被执行人李某，男，1984年9月出生，汉族，农民，饶阳县。
被执行人师某，女，1985年9月出生，汉族，农民，饶阳县。
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县卫生和计划生育局对李某、师某作出的饶育征决字（2016）070号征收社会抚养费决定书。
本院在审查申请执行人饶阳县卫生和计划生育局申请执行李显飞、师翠环征收社会抚养费一案中，于2017年4月6日立案受理，并依法组成合议庭，在合议庭对本案具体行政行为审查期间，尚未作出强制执行裁定之前，申请执行人于2017年4月11号向本院提出撤回对本案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人饶阳县卫生和计划生育局向本院申请撤回对本案强制执行的申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人饶阳县卫生和计划生育局撤回对饶育征决字（2016）070号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 郭佩玲
审判员 何静雅
二〇一七年四月十一日
书记员 索红霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00456号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。
负责人黄镇，该行行长。
委托代理人张伟，该行工作人员。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人陈建。
被执行人王国斌。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人陈建、王国斌金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）泰高商初字第258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陈建应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行支付借款100000元及利息（自2012年1月11日起至2012年12月10日，以年利率7.872%计算；2012年12月11日至实际给付之日止，以年利率11.808%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王国斌对上述债务的履行承担连带责任。因二被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请强制执行，泰州市高港区人民法院于2015年8月2委托本院执行，本院于2015年8月31日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年9月1日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询二被执行人的房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年9月2日通过司法查控系统查询了二被执行人名下银行存款，亦未发现有可供执行的银行存款；2015年11月19日，本院分别至泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道二桥社区、屠桥社区调查二被执行人财产状况，亦未发现有可供执行的财产。另查明，二被执行人目前下落不明，本院已决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及反馈信息，本院以谈话的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，二被执行人下落不明，本院依职权对其财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01490号
原告孙某。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚一案中，原告孙某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某承担。
代理审判员 丰刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈泽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第758号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某华，男。因本案于2013年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于龙岗区看守所。
辩护人陈某文、董某生，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人孔某华犯抢劫罪一案，作出（2013）深龙法刑初字第1308号刑事判决。宣判后，原审被告人孔某华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孔某华与胡某学、朱某领、荣某国（三人均已判刑）、孔某云、陈某梅等人（均在逃，另案处理），由孔某云、陈某梅等人以卖淫女的身份在大鹏新区大鹏街道万芳广场等地招嫖，然后将嫖客带至事先在大鹏街道鹏兴×巷×号租好的出租屋内，在嫖客与卖淫女发生性关系时，趁机盗窃嫖客所带钱财，如果被嫖客发现，孔某华、朱某领、胡某学、荣某国等人便使用暴力对嫖客进行殴打或以暴力相威胁，将其赶走。现已查明：
2012年5月13日22时许，被害人林某楷在大鹏新区大鹏街道大鹏广场遇到孔某云招嫖，两人谈好以50元的价格发生性关系，然后孔某云将林某楷带到荣某国事先租好的大鹏街道鹏兴×巷×号×楼一房间，孔某云让林某楷将衣裤脱下放在拐角的木桌上，林某楷与孔某云发生性关系后，准备拿钱给孔某云时，发现钱包内的现金人民币2700元被盗，林某楷即说孔某云偷其钱，并一边打电话报警，一边查看床底有无其他人，孔某云趁机下楼逃跑，林某楷去追赶孔某云，被告人孔某华及朱某领、胡某学、荣某国等人见状上前将林某楷堵住，并对其进行言语威胁，其中孔某华打了林某楷一巴掌，孔某云趁机逃跑。之后被告人孔某华及胡某学、朱某领、荣某国等人见到被陈某梅招嫖至×房，后因发现钱包内的现金人民币1000余元被盗而下楼追赶陈某梅的被害人刘某，遂放开林某楷，围住刘某，并用拳脚对刘某进行殴打。后接林某楷报警电话后出警的民警赶到现场将荣某国当场抓获。孔某华等人则趁乱逃脱。
2012年8月24日，胡某学、朱某领在大鹏被抓获。2013年3月6日，被告人孔某华在湖南常德被抓获。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、物证、书证：归案情况说明、公安机关出具的情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份信息、同案犯的抓获经过；2、尹某强、陈某群、李某彬等证人证言及辨认笔录；3、被害人林某楷、刘某的陈述及辨认笔录；4、被告人及同案犯朱某领（外号小朱）、胡某学、荣某国的供述及辩解；5、现场勘验检查笔录及照片。
原判认为，被告人孔某华无视国家法律，结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孔某华否认抢劫的辩解及其辩护人提出没有证据证明被告人有盗窃犯罪事实、被告人没有殴打被害人刘某的意见，经查，被害人林某楷的陈述，同案犯荣某国的供述均证实被告人孔某华伙同他人通过招嫖的方式，秘密窃取被害人的财物，并为阻止发现被盗的被害人取回财物及抓捕嫌疑人当场使用暴力殴打两名被害人，并有证人陈某群、尹某强的证言和被害人刘某的陈述予以佐证，足以形成完整的证据链证明被告人的犯罪事实，故对被告人及其辩护人提出的上述意见，不予采纳。关于辩护人提出没有证据证明被害人林某楷被盗取2700元的意见，经查，被害人林某楷多次陈述其被盗走2700元，并有荣某国的供述予以佐证，因此，辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
上诉人孔某华提出，原审认定上诉人和胡学建等人结伙秘密窃取他人财物，认定受害人林某楷有2700元人民币被盗，但认定上述情况所依据的证据不足，同案犯荣某国虽有佐证，但不能排除同案犯荣某国被抓后捏造事实，嫁祸上诉人的可能性；其打了林某楷巴掌，就是因为受害人林某楷将女友推倒在地。受害人刘某被打是因为被害人刘某出门时用力关门，有关租房户出面干预；其无合伙盗窃的预谋，亦无具体实施盗窃的事实，尽管对受害人林某有殴打行为，但不是转化型抢劫的性质，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人孔某华犯抢劫罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔某华无视国家法律，结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。本案中，被害人林某楷、刘某的受害时间发生在同一时间段，受害地点相近、且受害情节相似，被害人林某楷的陈述，同案犯荣某国的供述均证实上诉人孔某华伙同他人通过招嫖的方式，秘密窃取被害人的财物，并为阻止发现被盗的被害人取回财物及抓捕嫌疑人当场使用暴力殴打两名被害人，并有证人陈某群、尹某强的证言和被害人刘某的陈述予以佐证，形成完整的证据链，且能相互印证，足以认定。另，被害人林某楷多次陈述其被盗走2700元，并有荣某国的供述予以佐证。因此，对上诉人孔某华提出的否认结伙秘密窃取他人财物，质疑受害人林某楷有2700元人民币被盗的上诉意见，本院不予采纳。原审法院在量刑时已考虑上诉人的有关犯罪情节、认罪态度等因素，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 白鉴波
审判员 钟 华
二〇一三年九月十六日
书记员 慕 锋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第224号
罪犯龙志望，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年7月2日作出（2012）花刑初字第123号刑事判决，认定被告人龙志望犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元（罚金已缴纳完毕），剥夺政治权利一年。刑期自2012年6月29日至2022年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙志望自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月累计获奖励分95.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙志望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙志望在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙志望减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二一年六月二十八日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第122号
原告：黄艳琼，女，汉族，1971年5月29日出生，住韶关市浈江区高街25号301房。公民身份号码：440202197105290022。
委托代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
被告：林国兴，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：肖白玉，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告黄艳琼诉被告林国兴、肖白玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄艳琼撤回起诉。
案件受理费10639元减半收取5319.50元，由原告黄艳琼负担。
审�判长杨新
审 判 员 朱桂发
人民陪审员 李春梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谭秀华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2229号
原告朱启俊。
委托代理人朱敬才，男，1969年12月20日出生，汉族，系原告之子。
被告王瑞村。
原告朱启俊诉被告王瑞村机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱敬才、被告王瑞村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日11时30分，被告王瑞村驾驶无牌三轮摩托车沿北孟镇魏马村中心街行驶至村委西侧路口时，与沿胡同由北向西转弯朱启俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、朱启俊受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令被告赔偿经济损失4000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事实属实，原告要求赔偿的数额过高。
经审理查明，2013年9月19日11时30分，被告王瑞村驾驶无牌三轮摩托车沿北孟镇魏马村中心街由东向西行驶至村委西侧路口时，与沿胡同由北向西右转弯朱启俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、朱启俊受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队于2013年10月11日作出的昌公交认字（2013）第002号道路交通事故证明书载明：无法查证该事故形成的原因。
另查，原告经昌邑市北孟镇中心卫生院、昌邑市人民医院检查医治，并经昌邑市价格认证中心认证，原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费2986元、车损720元、评估费70元、施救费100元，共计3876元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明1份、涉案物品价格鉴定结论书1份、昌邑市北孟镇中心卫生院医疗费票据1份、昌邑市人民医院门诊收费专用票据5份、昌邑市北孟镇魏马村卫生室收据2份，施救费收据1份及当事人的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王瑞村驾驶无牌三轮摩托车与原告朱启俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确。因事故的形成原因无法查清，对于原告的损害结果，难以区分原因力的大小，原、被告应各承担50%责任；原告提供的北孟镇魏马村卫生室收据2份，该证据系原告在非正式医疗机构的医疗费支出，不能证明与原告因交通事故所产生的损害结果存在关联性；原告提供的施救费收据，系非正式票据，不能证明车辆施救行为的真实性，故上述证据本院不予采信，因此，原告的损失应为医疗费606元＋车损720元＋评估费70元、=1396元。因被告驾驶的机动车未交纳机动车强制责任保险，故被告应在交强险赔偿责任范围内优先赔偿责任医疗费606元＋车损720元=1326元及评估费70元×50%=35元，共计1361元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王瑞村赔偿原告朱启俊经济损失1361元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭峪伶
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第183号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张成荣，男，1968年5月生，汉族。
被执行人：周桂芳，女，1973年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第401217号征收社会抚养费决定。
本案执行费708元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2932号
罪犯项先祥，男，57岁，汉族，安徽省枞阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年1月28日作出（2011）钟刑二初字第26号刑事判决，以被告人项先祥犯盗窃罪、抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯项先祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯项先祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项先祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯项先祥予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1787号
原告：朱吉波，男，住齐河县。
委托代理人，陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告张绪滨，男，住齐河县。
原告朱吉波诉被告张绪滨追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱吉波及其委托代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告张绪滨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉波诉称：2014年3月23日，原告驾驶重型货车沿308国道由西向东行驶与同向行驶的张济丰驾驶的冀北货车相撞，事故发生后原告（司机）为被告（车主）垫付赔偿款12000元，现被告已在保险公司将赔偿款理赔完毕，被告拒不返还原告，为维护原告的合法权益，请法院判令被告返还原告垫付款12000元。
被告张绪滨未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系被告雇佣的司机。2014年3月23日，原告驾驶重型货车沿308国道由西向东行驶与同向行驶的张济丰驾驶的冀北货车相撞，发生事故时，被告张绪滨在车上。事故发生后，经南宫市公安交通警察大队事故科处理，原告负此事故的全部责任，并经事故科协商原告赔偿对方各项经济损失12000元。事后原告以其是被告雇佣的司机，为其垫付12000元赔偿款，且被告已在保险公司将赔偿款理赔完毕，被告拒不返还为由，诉至本院，要求被告返还垫付款12000元。
庭审中，原告朱吉波提供了以下证据：道路交通事故认定书原件一份、道路交通事故经济赔偿凭证复印件一份、原告其父与被告的通话录音一份。但原告就其诉讼主张未提供相应的证据予以证实其主张。原告未证明其是受被告委托办理赔偿及被告从保险公司已理赔完毕的情况，因此其主张，本院不予采信。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料亦佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。而本案原告就其诉讼主张未向本庭提供充足的证据予以证实，不能形成完整的证据链，故原告朱吉波的诉讼主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱吉波的诉讼请求
案件受理费100元，由原告朱吉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 刚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第482号
原告高某，农民。
委托代理人姚秀玲，农民。
委托代理人彭悦春，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人吕旭芳，农民。
原告高某与被告李某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高某及委托代理人姚秀玲、彭悦春，被告李某甲及委托代理人吕旭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年2月19日按农村风俗举行婚礼后同居生活。未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育龙凤胎，女孩李某乙、男孩李浩。后因性格不和双方无法共同生活。2011年10月原、被告因故分居生活。分居前女孩一直由原告抚养，在济南原告父母处生活。分居后被告强行把女孩接回。故请求法院判令原、被告所生女孩李某乙由原告抚养。原告个人财产归原告所有。
被告辩称，原告所述原被告婚姻关系及生育子女的情况属实。原、被告分居生活后，子女随被告生活，已适应了现在的生活环境，改变生活环境对子女成长不利，且原告两年来一直未尽母亲责任，子女应由被告抚养，放弃子女抚养费。原告个人财产归原告所有。被告在原告购买木质家具时出资1500元，原告应返还，原告处有被告个人存款6000元，原告亦应返还，原告父母欠被告工资款9000元亦应支付。
经审理查明，原告高某与被告李某甲，经人介绍于2008年10月相识，2009年2月19日举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。至今未进行结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某乙、儿子李浩（子女现随被告生活）。2011年10月双方因故发生吵打后分居生活。原告个人财产有四组合橱、布艺沙发（一、二、三式）各1套，大理石面茶几、木质门厅各1件，海尔牌洗衣机1台，棉被3床（以上财产在被告处）原告于2013年3月15日诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述，户籍证明等证据予以证实，经开庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。原、被告虽未进行结婚登记，但所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养子女的权利和义务。原、被告生育子女二人，为减轻原、被告各自的负担，根据子女的现状以及今后有利于子女的健康成长等原因，以由原告抚养女儿李某乙，被告抚养儿子李浩为宜。鉴于原、被告各自抚养的孩子年龄一致，双方相互不支付子女抚养费。原告个人财产因原、被告未特别约定，应归原告所有。但原告所述有共同财产澳柯玛冰箱，有太阳能，有14英寸电视机各1台，被告不认可，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予认定。被告辩称，原告购买财产时其出资1500元，原告处有其个人存款6000元，原告不认可，被告亦未提供相关证据予以证实，本院不予认定，辩称原告父母欠工资款9000元，原告不认可，被告亦未提供相关证据予以证实，本院亦不予认定。可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、非婚生女孩李某乙由原告高某抚养，非婚生男孩李浩由被告李某甲抚养。
二、原告个人财产：四组合橱、布艺沙发（一、二、三式）各一套，大理石面茶几、木质门厅各1件，海尔牌洗衣机1台，棉被3床（以上财产在被告处）归原告所有。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一三年六月八日
书记员 张 倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第124号
原告马XX，男，汉族。
法定代理人马X（系原告马XX的父亲），男，汉族。
委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所实习律师。
被告陶X，女，汉族。
委托代理人郑X，女，汉族，系被告母亲。
原告马XX诉被告陶X抚养费纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马XX的法定代理人马X及其委托代理人梅星、缪媛媛，被告陶X及其委托代理人郑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原告的父亲马X与被告陶X于2013年4月19日经常州市天宁区人民法院调解离婚，双方约定，原告马XX随马X生活，被告陶X不支付抚养费。但父母对子女有法定的抚养教育义务，现原告要求被告陶X自2013年4月19日起每月支付原告生活费500元并依法负担原告的医疗费、教育费，至原告独立生活止。本案诉讼费由被告承担。
被告陶X辩称，我与原告的父亲马X经法院调解离婚时，约定江苏省常州市天宁区X新村X幢X单元X室房屋归马X所有，马X应补偿我大约90000元至100000元房屋归并款。由于当时马X难以拿出那么多钱，我提出将该款项折抵孩子的抚养费，所以我不支付抚养费，也不再主张房屋的相关权利。本人已支付过抚养费，已经包括教育费和医疗费。对于孩子以后的医疗费用，马X要和我商量，让我看孩子，我愿意承担一部分。
经审理查明，原告马XX的法定代理人马X与被告陶X于2004年4月19日登记结婚，2005年X月X日生育一子即原告马XX，2013年4月19日经常州市天宁区人民法院调解离婚。江苏省常州市天宁区X新村X幢X单元X室房屋系马X婚前购买，婚后马X与陶X共同归还房屋的部分按揭贷款。马X与陶X在（2013）天少民初字第65号民事调解书中约定，婚生子马XX由马X抚养，随马X生活，陶X不支付抚养费。陶X不再主张江苏省常州市天宁区浦南新村13幢乙单元101室房屋的相关权利，马X自愿补偿陶X人民币13000元。2014年3月7日，原告马XX以父母对子女有法定的抚养教育义务为由起诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、常住人口登记卡、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，抚养费用的数额以有利于子女成长为原则，应尊重双方当事人的约定。原告马XX的法定代理人马X与被告陶X在离婚时约定，婚生子马XX由马X抚养并随其生活，被告陶X不承担抚养费。该约定系马X与被告陶X的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该约定履行。马X与被告陶X离婚至今不满一年，期间马XX未发生超出马X经济能力的实际需要，亦未有任何需增加抚养费的合理理由，目前马X有能力自行抚养马XX，现原告马XX要求被告陶X支付抚养费的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马XX的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王东莉
二〇一四年四月十日
见习书记员 杨 琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01167号
原告：王某，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1968年7月15日出生，汉族，住址。
本院于2015年4月30日立案受理了原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘江、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1988年2月1日经人介绍相识，于××××年××月1结婚。婚后生育一子一女，儿子黄林1989年2月18日出生；女儿黄丹云19**年4月20日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，经常因家庭琐事吵闹。加之被告常殴打原告，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告在庭审中辩称：原告诉称我们的婚姻经过及子女生育情况属实，与原告只是偶有吵打。我与被告的感情没有破裂，不同意离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、户口本，用以证明原告的家庭成员信息，原被告子女均已成年。被告对该证据无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年2月1日经人介绍相识，于××××年××月1结婚。婚后生育一子一女，儿子黄林1989年2月18日出生；女儿黄丹云19**年4月20日出生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02840号
罪犯史洪涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年3月16日作出（2012）东刑初字第26号刑事判决，认定被告人史洪涛犯诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯史洪涛服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到5次考核表扬、2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。2001年5月因招摇撞骗被劳动教养三年，2006年4月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯史洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯史洪涛因招摇撞骗二次受到处罚，且系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯史洪涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年8月2日至2014年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙世伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第370号
上诉人（原审被告）：伍献斌。
委托代理人：王兴波。
被上诉人（原审原告）：温岭市中山塑钢门窗厂。
法定代表人：朱安邦。
委托代理人：陈连君。
原审被告：范颖。
上诉人伍献斌因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人伍献斌及其委托代理人王兴波、被上诉人温岭市中山塑钢门窗的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。原审被告范颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告温岭市中山塑钢门窗厂的经营范围为塑钢门窗制造、加工。被告伍献斌与被告范颖系夫妻关系。原告温岭市中山塑钢门窗厂在完成温岭市箬横中学食堂、学生公寓楼塑钢门窗制作、安装工程后，2009年8月20日经结算，上述工程款为345874.19元。2011年9月13日，被告伍献斌出具欠条一份，载明：今欠温岭市中山塑钢门窗厂箬横中学食堂宿舍塑钢门窗款按中山厂提供的结算清单结算，保证于2011年年底前付清，如违约按1.5分利率计算。嗣后，被告分期共支付给原告工程款28万元，余款65874元至今未付。
原审法院认为：原告温岭市中山塑钢门窗厂与被告伍献斌口头约定的温岭市箬横中学食堂、学生公寓楼塑钢门窗制作、安装工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。结算后的工程款已由被告伍献斌以出具欠条的形式确认，且该工程已在2009年下半年竣工，故被告伍献斌应当按照欠条约定及时支付所欠工程款。逾期付款，应承担违约责任。因此，对原告要求被告伍献斌支付工程款65874元及自2012年1月1日起至判决确定履行之日止并按月利率1.5%计算违约金的诉讼请求，该院予以支持。被告伍献斌与被告范颖系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，故被告范颖应共同支付所欠工程款及违约金。两被告的辩称均缺乏依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告伍献斌、范颖在本判决生效后二十日内共同支付给原告温岭市中山塑钢门窗厂工程款65874元，并支付自2012年1月1日起按月利率1.5%标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取723.5元，由被告伍献斌、范颖共同负担。
宣判后，伍献斌不服，向本院提起上诉称：一、上诉人作为个人，不具备相应资质，无权承包箬横中学食堂及学生公寓工程。欠条表明，温岭市箬横中学食堂、学生公寓楼工程的发包方为温岭市箬横中学，承包方为浙江乾元建设有限公司（原浙江立强建设有限公司），上诉人只是浙江乾元建设有限公司的股东，并非承包人。温岭市箬横中学食堂、学生宿舍公寓楼工程系原浙江立强建设有限公司承包，因此，上诉人出具欠条属于履行职务行为，被上诉人一审时将伍献斌、范颖列为原审被告，属于主体不适格、程序不当。二、箬横中学塑钢门窗工程分包给案外人仇文飞，与被上诉人无关。该工程由仇文飞与被上诉人结算。领款凭条等证据表明，门窗款已支付350000元，即工程款已支付完毕。欠条不能完全证明本案基本事实，一审仅凭欠条认定上诉人是合同的权利义务关系人和承担相应责任，失于草率。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法改判。
温岭市中山塑钢门窗厂辩称：一、上诉人认为自然人无法承包涉案工程，这与涉案工程分包给仇文飞的讲法相矛盾。本案工程就是上诉人与朱福根承包，上诉人再将部分工程分包给被上诉人。上诉人不是浙江乾元建设有限公司的法定代表人，也未经公司授权。二、欠条载明欠款人是上诉人，并不是浙江乾元建设有限公司，表明欠款主体是上诉人。最后一次支付的工程款是2013年1月24日上诉人通过泰隆银行的个人账户转账给被上诉人的50000元，更能说明欠款主体就是上诉人。三、本案所有款项均经朱秀云领取，最后一笔是上诉人通过转账方式支付，被上诉人也出具了收款收据。朱秀云出具的收据与仇文飞出具的收据是不同的，两者涉及款项达350000元，但这不能与双方结算的34万多元工程款划上等号。证人仇文飞与上诉人存在利益关系，部分证言是不真实的。上诉人称仇文飞与被上诉人合伙承包涉案工程，但没有证据证明。若是合伙，仇文飞收取的款项也未经被上诉人授权，与被上诉人无关。如果法院认定为有关，被上诉人将向仇文飞主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告范颖未作答辩。
二审时，上诉人伍献斌申请仇文飞出庭作证。该证人述称，其从上诉人处承包了涉案工程后，开始与被上诉人一起施工，后来就全部让被上诉人独自完成，但是，该证人无法就其从上诉人处领取的款项再转交给被上诉人的具体金额作出准确陈述。该证人还述称，其与上诉人之间、与被上诉人之间均未就涉案工程款进行过结算。该证人证言不能证明上诉人关于工程款支付情况方面的主张，故本院在本案中对该证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，温岭市箬横中学食堂、学生公寓楼工程的发包方为温岭市箬横中学，承包方为浙江乾元建设有限公司（原浙江立强建设有限公司）。上诉人认为，其只是浙江乾元建设有限公司的股东，作为个人，不能承包箬横中学食堂、学生公寓楼工程。但是，上诉人出具的欠条表明，上诉人与被上诉人约定由被上诉人完成温岭市箬横中学食堂、学生公寓楼塑钢门窗制作、安装工程。上诉人认为，该行为属于履行职务行为，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。因此，一审判决上诉人伍献斌、原审被告范颖承担偿付责任，并无不妥。上诉人认为箬横中学塑钢门窗工程分包给案外人仇文飞，与被上诉人无关，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。上诉人认为已支付门窗工程款350000元，但是其提供的许多领款凭单、收条、借条由仇文飞签字并领款，仇文飞虽认可收到相应款项，但是在二审时明确提出，其经手的许多款项并非全部用于支付门窗工程。因此，根据现有证据，本案无法证明上诉人关于其已向被上诉人支付350000元工程款的主张。上诉人对这一主张没有尽到应尽的举证义务，故应承担不利的举证后果。综上，上诉人伍献斌的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由上诉人伍献斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年八月十四日
代书 记员 郭巧燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02343号
罪犯寇军考，男，1969年10月28日出生于陕西省礼泉县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
1998年11月10日陕西省高级人民法院作出（1998）陕刑一终字第455号刑事裁定，认定罪犯寇军考犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月8日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年10月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年4月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年4月26日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯寇军考确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯寇军考确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯寇军考的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2003年10月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第524-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：董梅。
被执行人：李亮亮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人董梅、李亮亮银行存款260000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人董梅、李亮亮价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月四日
书记员 王志国
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1886号
原告：童小红。
委托代理人：张秋翔，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡跃革。
被告：童苏华。
原告童小红为与被告胡跃革、童苏华民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告童小红的委托代理人张秋翔、被告胡跃革、童苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小红起诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月12日与2012年6月3日，两被告分别向原告借款合计40万元，约定利息按月利率2.5%计算。经催讨，被告未还款。为此，请求判令：、判令两被告归还原告借款40万元并支付利息（其中20万元的利息自2012年2月13日起，另20万元的利息自2012年6月4日起，均按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告胡跃革答辩称：借款属实。
被告童苏华答辩称：我不清楚借款，本案借款同我无关。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件二份，用以证明2012年2月12日与2012年6月3日，两被告分别向原告借款20万元，合计40万元的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于1991年5月26日登记结婚，于2012年12月7日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡跃革质证意见：无异议，借款属实。
被告童苏华质证意见：对证据2无异议，对证据1不知情，与我无关。
被告胡跃革未提交证据。
被告童苏华为证明其抗辩主张，向本院出示并提交了下列证据材料：
1、离婚证原件一份，用以证明被告胡跃革与被告童苏华于2012年12月7日登记离婚的事实。
2、收入证明原件一份，用以证明被告童苏华自2008年11月起在群升地产控股有限公司物业部任职，月收入为5000元的事实。
3、房契、契税缴款书、买契本契及房地产买卖契约复印件各一份，用以证明坐落于永康市华溪北路132号的房产系童苏华婚前财产，同被告胡跃革无关的事实。
4、往来港澳签证原件一份，用以证明被告胡跃革于2012年4月22日至2012年4月26日期间前往香港和澳门，被告胡跃革经常赌博的事实。
原告质证意见：对证据1无异议；对证据2，其真实性原告不清楚，且该收入证明无法证明被告不需要借款。2012年12月份，两被告在离婚协议中确认有200多万的借款债务。2013年4月份，两被告仍有80多万的借款债务；对证据3，认为与本案无关；对证据4，真实性无异议，但是对证明内容有异议。被告胡跃革能将该签证交给被告童苏华作为证据提交，说明两被告关系良好。签证上显示的也是旅游，不能证明有赌博行为，即使是前往澳门赌博，在时间上也无法同本案借款时间相对应。
本院认证意见：被告童跃革对原告的证据1、2均无异议，本院予以认定。原告主张双方约定利息按月利率2.5%计算，无证据予以证明，本院不予认定。对被告童苏华提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2，该证据只能证明被告童苏华有固定收入，不能证明被告童苏华不需要对外借款，也不能证明该借款与被告童苏华无关；证据3与本案无关联，本院不予认定；证据4能够证明被告胡跃革曾于2012年4月25日至2012年4月26日期间到过澳门，但不能因此认定被告童跃革具有赌博行为，且该出入澳门的时间与本案的借款时间相隔较长，不具有关联性，本院对被告童苏华的证明目的不予认定。故本案借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
经审理，本院认定事实如下：被告胡跃革与被告童苏华于1991年5月26日登记结婚，于2012年12月7日登记离婚。2012年2月12日，被告胡跃革向原告借款20万元。2012年6月3日，被告胡跃革又向原告借款20万元。由被告胡跃革分别出具借条载明了借款事实。后被告未还款。
本院认为，原告童小红与被告胡跃革之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告胡跃革尚欠原告借款40万元的事实，有被告出具的借条二份予以证实。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。因双方未约定还款期限和违约责任，原告只能主张自起诉之日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。对被告童苏华主张该借款系被告胡跃革的个人债务的抗辩意见，本院认为其提交的证据不足以证明该借款系被告胡跃革的个人债务，本院对该抗辩意见不予采信。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡跃革、童苏华归还原告童小红借款40万元，并赔偿损失（损失自2013年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告童小红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由原告童小红负担675元，由被告胡跃革、童苏华负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐高建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6792号
罪犯马卫民，男，汉族，初中文化，1985年6月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2005年12月15日作出（2005）吴刑初字第596号刑事判决，以被告人马卫民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2023年7月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。被告人马卫民不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）苏中刑二终字第015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年7月8日、2011年6月29日、2013年9月25日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第5089号、第3538号、第6694号刑事裁定，对罪犯马卫民减去有期徒刑四年十个月（刑期至2018年9月16日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出�刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯马卫民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马卫民在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马卫民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫民减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第658号
申请人福建中福典当有限责任公司，住所地福建省福州市。
法定代表人刘鸣，董事长。
被申请人林依标，男，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理（2014）榕民初字第1571号申请人福建中福典当有限责任公司诉林依标典当纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林依标银行存款人民币17677000元或查封、扣押其等值财产，并由案外人福建省建瓯福人林业有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人福建中福典当有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福建省建瓯福人林业有限公司若干财产。
二、冻结被申请人林依标银行存款人民币17677000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卓垚磊
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第658号共3页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初435-1号
原告张某。
被告谷城金军家居有限公司。
法定代表人嵇军军，系该公司经理。
被告嵇军军。
被告付某。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张某于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谷城金军家居有限公司、嵇军军、付某价值300000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张某为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百五十八条、一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告谷城金军家居有限公司、嵇军军、付某价值300000元的银行存款、房地产、车辆、到期债权和收益、股票、股份等财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告张某提供担保的车牌号为鄂f×××××奥迪思威牌小型普通客车予以查封。
财产保全费2020元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年四月六日
书记员 吴冬波
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1773号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李绍山。
被执行人杨晓红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第709号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第709号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李绍山、杨晓红违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年9月6日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李绍山、杨晓红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第709号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第62号
申请执行人覃正长，男，1965年9月4日出生，汉族，津市市湘澧盐化有限责任公司员工。
被执行人向平舫，男，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业。
本院于2014年7月7日立案执行的申请执行人覃正长与被执行人向平舫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明，被执行人向平舫无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）津民一初字第639号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炜
二〇一四年九月十日
书记员 唐梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00659号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：曹小亮，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告曹小亮信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告曹小亮、阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月26日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××41的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳市信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月9日，被告曹小亮已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币136488.37元，原告多次向被告曹小亮催收，均未果。被告曹小亮行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、判令被告曹小亮应偿还原告本金102301.00元、逾期利息27164.54元、滞纳金7022.83元共计136488.37元（暂计至2014年12月9日），自2014年12月9日滞纳金、利息判至被告曹小亮上述本息全部给付之日止。信和公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由二被告承担。
曹小亮未到庭亦未提供书面答辩及相关证据材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年3月26日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××41的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。阜阳信和担保有限公司对其进行连带清偿责任担保。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月9日已透支本金102301.00元、逾期利息27164.54元、滞纳金7022.83元共计136488.37元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有曹小亮申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信和公司担保函、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：曹小亮与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。曹小亮在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月9日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金102301.00元、逾期利息27164.54元、滞纳金7022.83元共计136488.37元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹小亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金102301.00元、逾期利息27164.54元、滞纳金7022.83元共计136488.37元（计至2014年12月9日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告曹小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00659号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2904号
原告王孝琼，女，汉族，生于1961年7月5日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告王孝琼与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》�七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王孝琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7341号
罪犯金健。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一一年一月十二日作出（2010）浙衢刑初字第32号刑事判决，以罪犯金健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金健准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第547号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日晚18时�，被告人乔某酒后驾驶鲁H×××××大型普通客车行至济宁市任城区太白路与环城西路路口时被民警当场查扣，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人乔某血液中乙醇含量为162.8mg／100ml。
对于上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关交通行管理行政强制措施凭证、物证检验报告、血样提取表、呼吸式酒精测试检测单、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人乔某在开庭审�过程中亦无异议，且有公安机关物证鉴定报告、呼吸式酒精测试结果、驾驶证及机动车查询信息、查获经过、到案说明、户籍证明、证人陆某证言、被告人乔某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �续新国
二〇一五年九月七日
书记员 范 琳 琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第547号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年9月24日0时30许，被告人李某酒后驾驶牌照号为冀J×××××的小型轿车沿任丘市渤海路由东向西行驶至任丘市西环路生态园路口向北转弯时，与同向行驶张某驾驶的牌照号为冀J×××××的小型轿车发生相撞事故。经鉴定，被告人李某静脉血液乙醇含量为130.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后民事部分已调解解决。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医毒字第1292号、第1293号理化检验报告书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队任公交认字（2015）第50563号道路交通事故认定书，任丘市公安交通警察大队出具的归案说明，道路交通事故损害赔偿调解书及损害赔偿凭证，被告人李某及证人张某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升130.82毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人李某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年十一月二日
书记员 高红茹
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第22-2号
申请人黄梅英，居民。
申请人崔娜，居民。
申请人崔恩平，居民。
被申请人徐传胜，居民。
申请人黄梅英、崔娜、崔恩平与被申请人徐传胜申请诉前财产保全一案，于2014年1月2日向本院提供申健所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人黄梅英、崔娜、崔恩平提供的担保财产即申健所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈德宝
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1636号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ霞。
委托代理人李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵乃庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人ＸＸ霞、赵乃庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月14日，被告赵乃庆驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁阜城镇城河路自来水公司门前路段行驶时，与原告ＸＸ霞驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。该起事故经交警部门认定，被告赵乃庆应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至阜宁县人民医院治疗，行左髋关节置换手术，其共花费医疗费45854.64元，其中被告赵乃庆垫付44674.24元。2014年12月3日，原告购买助行器、坐厕椅花费488元。原告的伤情经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，认为原告因交通事故致左股骨颈骨折，行全髋关节置换手术遗留左下肢丧失功能在25%以上构成九级伤残，其误工、护理、营养期限分别为120日、90日、60日，每次更换需治疗费35000元，国产全髋关节每12年左右更换一次。
一审另查明，原告ＸＸ霞事故发生前一直在阜宁金龙电器有限公司从事收银工作，月工资1700元。事故发生后，原告从2015年1月起被停发工资。被告赵乃庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求二被告共同赔偿其因本起事故产生的医疗费1668.4元（不含被告垫付费用）、住院伙食补助费380元、营养费2400元、残疾赔偿金109907.20元、误工费6800元、护理费9000元、交通费1000元、残疾器具费100000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计243055.6元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。交警部门的事故认定书对本起事故发生的事实及责任认定，符合本案的客观实际，一审法院予以采信。因被告赵乃庆驾驶的肇事车辆在人保阜宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，现被告人保盐城分公司自愿承担相应的赔偿责任，故被告人保盐城分公司首先应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告ＸＸ霞的损失承担赔偿责任，对超出限额部分由事故当事人按责承担。对商业第三者责任保险，根据有关规定，予以一并处理。关于被告赵乃庆要求对其垫付的医疗费44674.24元一并处理的意见，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告主张的医疗费用，一审法院结合阜宁县人民医院出具的医疗费票据依法核定。对原告自行购买助行器、坐厕椅花费的488元，因该笔费用是由于本起事故所实际发生且为事故所需要，故对该笔费用一审法院予以支持。对住院伙食补助费，一审法院依据原告实际住院天数及当地相应标准予以计算。对原告主张的误工费、护理费、营养费，一审法院将依据司法鉴定书确定的时限并结合当地相应标准予以计算。对原告主张按1700元/月计算误工损失的诉讼请求，原告虽超过法定退休年龄，但原告提供证据证明其有固定收入，收入因事故发生而实际减少，故应按原告收入实际减少数额计算其误工损失。对原告主张残疾器具费100000元的诉讼请求，一审法院综合考虑原告的年龄、髋关节置换年限，为减少当事人讼累，酌情支持一次更换费用，即35000元。对交通费，一审法院酌情支持800元。对精神损害抚慰金，一审法院结合双方当事人的过错程度及原告的伤残等级，依法酌情支持10000元。对被告人保盐城分公司要求扣除15%非医保用药的请求，因无证据证明，故一审法院不予支持。综上，一审法院确认原告ＸＸ霞因本起事故产生的损失为医疗费46342.64元（含原告购买助行器、坐厕椅的488元）、后续治疗费35000元、住院伙食补助费342元、营养费540元、残疾赔偿金109907.2元、误工费5100元、护理费5400元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计213431.84元。据此，一审法院遂判决：一、原告ＸＸ霞因本起事故引起的损失合计213431.84元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任商业险范围内赔偿93431.84元，合计赔偿213431.84元，其中向原告ＸＸ霞支付172124.6元（户名：ＸＸ霞，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账号：10×××09），向被告赵乃庆支付41307.24元（已扣减其应承担的诉讼费、鉴定费合计3367元，户名：赵乃庆，开户行：中国农业银行，账号：62×××71）。二、驳回原告ＸＸ霞的其他诉讼请求。案件受理费1616元，鉴定费1900元，合计3516元（原告已预交）,由原告ＸＸ霞负担149元，由被告赵乃庆负担3367元（已在其返还款中扣减）。
上诉人人民财保盐城分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人承担后续治疗费35000元，明显错误，被上诉人已经64周岁了，而且已经进行髋关节置换术一次，再次置换时已经超过人口平均寿命，是否置换存疑，应当待实际发生时再行主张。上诉人对于被上诉人伤残及残疾赔偿金不予认可。据此，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人少承担100000元赔偿责任。
被上诉人ＸＸ霞答辩称：一审判决上诉人人民财保盐城分公司承担后续治疗费35000元，是依据司法鉴定结论；同时被上诉人于2014年12月进行髋关节置换的，当时被上诉人才满63周岁，故第二次髋关节置换时，被上诉人也未超过75周岁。被上诉人的伤残等级及残疾赔偿金，保险公司在一审时也是认可的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵乃庆未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ霞因案涉交通事故受伤住院治疗，于2014年11月行左髋关节置换手术时年满63周岁，根据鉴定意见，髋关节每12年左后更换一次，即ＸＸ霞再次进行更换时大概75周岁，届时仍属于正常合理的寿命预期，一审法院根据鉴定意见，结合伤者ＸＸ霞自身情况，支持一次后续更换费用，并无明显不当。上诉人在一审审理中对于伤者ＸＸ霞的伤残等级明确表示认可，在二审审理过程中，上诉人亦表示对伤残等级无异议，故对该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 张东祥
代理审判员 荀玉先
二〇一六年六月八日
书 记 员 周亚东
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，男，公民身份号码×××0252，壮族，初中文化，农民，住都安××自治县××镇××社区下××号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月18日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年8月2日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年8月3日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人唐某�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日23时许，被告人唐某酒后到都安瑶族自治县安阳镇东盟国际都安商贸物流城宿舍区一楼员工宿舍门口小便，被东盟国际都安商贸物流城的员工彭甲发现并制止，双方发生口角并互相扭打。后被害人王某军路过见状上前劝架被唐某用拳头击打头部后倒地。经都安瑶族自治县公安局法医师鉴定，王某军的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有书证疾病证明书、受案登记表、户籍证明；证人彭甲、唐甲、唐乙、唐丙、彭乙等人的证言，被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人唐某自动投�，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一三年十一月七日
书记员 蓝桦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第48号
上诉人（一审原告）北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人王小培，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人项宏，北京精达房地产开发有限公司经理。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师(北京)事务所律师。
委托代理人张明光，北京市规划委员会顺义分局干部。
被上诉人(一审第三人)北京瑞顺鸿业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人张利名，总经理。
委托代理人刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）要求撤销被上诉人北京市规划委员会（以下简称市规划委）作出的建设项目规划条件，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系市规划委向北京瑞顺鸿业投资管理有限公司（以下简称瑞顺鸿业公司）提供的规划条件，因根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回精达公司的起诉。
精达公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、本案的基础事实是，瑞顺鸿业公司在”枫桥别墅”小区内进行大规模的违法建设，其基本违法建设事实已经在北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第83号行政裁定书当中予以确认，瑞顺鸿业公司的违法建设依据就是市规划委自2012年3月6日相继核发的规划条件。二、本案的第二个基础事实是，上诉人是”枫桥别墅”小区合法的开发、经营、管理者，也是该地块土地的合法使用权人。瑞顺鸿业公司在该小区内进行大规模违法建设无疑给上诉人的合法、正常的经营活动带来严重的损害。在上诉人长达一年多的时间向北京市规划委员会顺义分局反映情况的前提下，市规划委没有给予上诉人任何答复。同时也对园区内的违法建设置之不理，造成现在小区内的违法建筑物完全拆毁并重建的达43栋，部分拆毁的78栋，园区内的道路、绿化、公共管线被破坏，围墙被拆毁的现象十分严重。使得上诉人无法正常进行经营管理活动。三、上诉人认为，市规划委向瑞顺鸿业公司发出的《建设项目规划条件》（自有用地）首先必须确认上诉人所申请的建设用地是否为”自有用地”。但是上诉人看到的规划条件中所登记备案的土地使用权均为精达公司，而申请人确是瑞顺鸿业公司，在此上诉人对本案一审裁定中确认的”该行为不会对原告的权利义务产生实际影响”的结论表示非常不理解。四、《建设项目规划条件》是建设项目申请单位取得建设规划批复文件及申请办理建设工程规划许可的必要前置条件，并未如本案一审裁定书中认定的”规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划进一步明确，不属于规划许可范畴。”《北京市城乡规划条例》第二十五条的表述是约束市规划委在核发规划条件时必须遵守的原则，而不是指建设项目规划条件就是技术服务。正是由于有上述规划条件的存在，才导致了瑞顺鸿业公司如此大规模违法拆建行为。现上诉请求为：1、依法撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第101号行政裁定书；2、依法判决支持上诉人在原审当中的诉讼要求；3、本案诉讼费用由市规划委承担。
本院认为，《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行为系市规划委向瑞顺鸿业公司提供的规划条件，根据上述规定，规划条件是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回精达公司的起诉，本院予以维持。精达公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第48号上诉人（一审原告）北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。法定代表人王小培，董事长。委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。委托代理人项宏，北京精达房地产开发有限公司经理。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人杨琨，国浩律师(北京)事务所律师。委托代理人张明光，北京市规划委员会顺义分局干部。被上诉人(一审第三人)北京瑞顺鸿业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。法定代表人张利名，总经理。委托代理人刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）要求撤销被上诉人北京市规划委员会（以下简称市规划委）作出的建设项目规划条件，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系市规划委向北京瑞顺鸿业投资管理有限公司（以下简称瑞顺鸿业公司）提供的规划条件，因根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回精达公司的起诉。精达公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、本案的基础事实是，瑞顺鸿业公司在”枫桥别墅”小区内进行大规模的违法建设，其基本违法建设事实已经在北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第83号行政裁定书当中予以确认，瑞顺鸿业公司的违法建设依据就是市规划委自2012年3月6日相继核发的规划条件。二、本案的第二个基础事实是，上诉人是”枫桥别墅”小区合法的开发、经营、管理者，也是该地块土地的合法使用权人。瑞顺鸿业公司在该小区内进行大规模违法建设无疑给上诉人的合法、正常的经营活动带来严重的损害。在上诉人长达一年多的时间向北京市规划委员会顺义分局反映情况的前提下，市规划委没有给予上诉人任何答复。同时也对园区内的违法建设置之不理，造成现在小区内的违法建筑物完全拆毁并重建的达43栋，部分拆毁的78栋，园区内的道路、绿化、公共管线被破坏，围墙被拆毁的现象十分严重。使得上诉人无法正常进行经营管理活动。三、上诉人认为，市规划委向瑞顺鸿业公司发出的《建设项目规划条件》（自有用地）首先必须确认上诉人所申请的建设用地是否为”自有用地”。但是上诉人看到的规划条件中所登记备案的土地使用权均为精达公司，而申请人确是瑞顺鸿业公司，在此上诉人对本案一审裁定中确认的”该行为不会对原告的权利义务产生实际影响”的结论表示非常不理解。四、《建设项目规划条件》是建设项目申请单位取得建设规划批复文件及申请办理建设工程规划许可的必要前置条件，并未如本案一审裁定书中认定的”规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划进一步明确，不属于规划许可范畴。”《北京市城乡规划条例》第二十五条的表述是约束市规划委在核发规划条件时必须遵守的原则，而不是指建设项目规划条件就是技术服务。正是由于有上述规划条件的存在，才导致了瑞顺鸿业公司如此大规模违法拆建行为。现上诉请求为：1、依法撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第101号行政裁定书；2、依法判决支持上诉人在原审当中的诉讼要求；3、本案诉讼费用由市规划委承担。本院认为，《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行为系市规划委向瑞顺鸿业公司提供的规划条件，根据上述规定，规划条件是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回精达公司的起诉，本院予以维持。精达公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩      勇代理审判员 杨      旸代理审判员 赵      祥二〇一四年一月二十日书 记 员 伍爱军书记员张怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更340号
罪犯何杨，男，1997年1月4日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2012年9月28日作出（2012）汝刑初字第132号刑事判决，以被告人何杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何杨自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何杨在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何杨减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6565号
原告：张淑玲,女,1962年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：蔡之福,男,1959年5月16日出生，汉族，浙江省平阳县号。
被告：黄玉美,女,1965年3月1日出生，汉族，住浙江省阳县。
原告张淑玲与被告蔡之福、黄玉美民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张淑玲的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告蔡之福、黄玉美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑玲起诉称：被告蔡之福、黄玉美系夫妻关系。2013年至2015年间，被告曾多次向原告借款，原告按被告指定的银行账户转账或现金将款项交付被告，约定月利率为1.5%计算。2015年8月31日经双方结算。被告结欠原告借款本金310万元，利息计算到2015年8月30日为840900元，被告分别于2015年8月14日、8月3日偿还利息10万元，30万元。截止2015年8月31日被告尚欠原告借款本金310万元和利息440900元。当日双方签还款协议书，约定从2015年9月15日开始每月还款50000元，利息不计，偿清为止，如违约按双倍偿还。尔后，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告蔡之福、黄玉美偿还原告借款人民币3100000元及利息（计算方式：截止2015年8月30日止利息440900元，2015年8月31日始至实际偿还之日止，以310万元为计息基数，按月利率2%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、证明、结婚登记证明，证明被告的诉讼主体资格；3、借条、还款协议、银行转账记录，证明被告欠原告借款本息的事实。
被告蔡之福、黄玉美未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡之福、黄玉美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告蔡之福、黄玉美系夫妻关系。2013年至2015年间，被告蔡之福多次向原告张淑玲借款，约定按月利率1.5%计息。2015年8月31日经双方结算。被告蔡之福结欠原告借款本金310万元，利息计算到2015年8月30日为840900元，被告分别于2015年8月14日、8月31日偿还利息10万元，30万元。截止2015年8月31日被告蔡之福尚欠原告借款本金310万元和利息440900元。当日双方签订的《还款协议书》一份，约定从2015年9月15日开始每月还款50000元，2015年8月30日止以后利息不计，如未能还款该月还款可按双倍计算。此后，被告未按约还款，借款本金及计算至2015年8月31日的利息440900元至今未偿还。
本院认为：被告蔡之福向原告张淑玲借款，双方因此形成的民间借贷，依法应予保护。被告蔡之福尚欠原告借款本金310万元至2015年8月31日的利息440900元事实清楚，证据确凿充分，被告蔡之福依法应按双方签订的《还款协议书》约定自2015年9月5日还款50000元，被告蔡之福未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，双方约定的违约责任为双倍还款，经折算明显超过年利率24%，超过部份法律不予保护，现原告要求以月利率24%计算自2015年8月31日起的借款利息，与年利率24%相当，本院予以支持。被告蔡之福的上述债务形成于其与被告黄玉美夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡之福、黄玉美经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡之福、黄玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑玲借款3100000元及利息（利息计算方法：截止2015年8月30日止利息为440900元；2015年8月31日起至实际履行完毕之日止，以3100000元为计息基数，按月利率2%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35127元，由蔡之福、黄玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 蔡庆塔