贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第1046号
上诉人（原审被告）刘丽
被上诉人（原审原告）黄照顺
上诉人刘丽因与被上诉人黄照顺民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）黔盘民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，黄照革生前与被告刘丽系夫妻关系。2007年8月23日黄照革向原告黄照顺借款80000元，约定月息1.5％。2008年2月29日黄照革支付原告利息5000元。2008年5月3日，黄照革因交通事故死亡。2008年8月被告刘丽在黄照革出具给原告的借条上签署“利息1.5％”的字样。以后原告多次向被告索要借款未果，于2013年12月24日向法院提起诉讼，请求判决由被告偿还借款本金80000元，利息87400元（自2007年8月23日至2014年1月22日期间的利息扣除已经支付的利息5000元），合计164700元，2014年1月23日以后的利息按1.5％的利率一直支付到本息还清为止。被告刘丽在举证期限内否认原告提交的借条上签署的“利息1.5％”字样系其本人所写，于2014年1月13日提出笔迹鉴定申请，经法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年5月26日作出司法鉴定意见书，该意见书对2007年8月23日的借条上“利息1.5％”手写字迹倾向于认定是刘丽所写。
一审判决认为，本案争议的焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效，原告的诉讼请求是否予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2007年8月23日黄照革出具给原告的借条上没有约定还款期限，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”黄照革死亡后，原告多次向被告索要该借款，被告也没有哪次明确表示不履行还款义务的事实，故本案不存在原告的起诉超过诉讼时效的问题。因此对被告以诉讼时效作为抗辩的理由依法不能成立，对其请求不予支持。该笔借款发生在黄照革与被告刘丽婚姻存续期间，系黄照革与刘丽的共同债务，因为黄照革已死亡，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十六条》规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”，因此，刘丽应当对该笔债务承担偿还责任。原告的起诉，事实清楚，证据充分，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十六条》第二十六条之规定，作出如下判决：由被告刘丽在判决生效后十日内偿还原告黄照顺借款本金80000元，支付2007年8月23日至2014年1月22日期间的利息87400元，本息合计167400元。2014年1月23日以后的利息以月息1.5％计算直至本息还清为止。案件受理费3648元，由被告刘丽负担。
一审宣判后，上诉人刘丽不服，向本院提起上诉称：一、一审判决置本案案件事实于不顾，凭空捏造事实作为本案定案依据。一审判决认定上诉人在借条上签署“利息1.5%”的时间是2008年8月没有依据。无论是一审中的诉状、答辩意见、双方的陈述以及一审作为定案依据的司法鉴定意见书，均不能显示或证明上诉人在2008年8月在借条上签署“利息1.5%”的事实。被上诉人在一审中并没有提供任何证据证实其向上诉人索要借款或主张权利，一审法院作出“原告多次向被告索要借款，被告也没有哪次明确表示不履行还款义务的事实，故本案不存在原告的起诉超过诉讼时效的问题”的结论无证据支持。二、本案原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。被上诉人在起诉状中明确诉称：“2008年2月29日，原告向被告之夫黄照革索要借款本息”，此为被上诉人自认的事实，上诉人无需举证证明，故本案的诉讼时效起算时间应为2008年2月29日，原告的诉讼时效已于2010年2月28日届满。黄照革于2008年5月3日因交通事故死亡应视为明确表示不履行还款义务。本案诉讼时效已经届满，被上诉人的胜诉权已经丧失，其诉讼请求应予驳回。三、一审法院适用法律错误。本案争议的焦点是被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，一审法院并没有适用有关诉讼时效的法律法规进行裁判；本案的案由定为民间借贷纠纷，一审法院并没有适用有关民间借贷以及调整合同纠纷的法律法规进行裁判。一审判决结果没有法律依据。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄照顺提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。上诉人已故之夫黄照革出具给被上诉人的借条以及贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实了黄照革向被上诉人借款80000元并约定利息按月利率1.5%计算及该借款本息属上诉人及黄照革生前夫妻共同债务的事实。二、被上诉人对上诉人的债权请求没有超过诉讼时效。本案借条没有约定还款时间，直到2013年12月初，上诉人明确表示拒绝还款，被上诉人才知道自己的权利受到侵害。2008年2月29日是上诉人与被上诉人协商确定利息计算问题，并非对偿还期限进行约定。本案借条没有约定履行还款时间，只要不超过二十年，被上诉人随时可以要求上诉人履行还款义务。三、关于适用法律的问题。一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另，双方在二审质证调解中认可涉案借条上“利息1.5%”的书写时间是2007年12月。
本案的争议焦点是：本案被上诉人黄照顺的起诉是否已经超过诉讼时效。
本院认为，本案纠纷系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，被上诉人黄照顺起诉的诉讼时效期间为2年。因涉案借条中未约定还款时间，双方也未能举证证实约定过还款时间，故属于未约定履行期限的合同，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定不能确定履行期限。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人刘丽主张被上诉人黄照顺在起诉状中自认了2008年2月29日要求黄照革支付借款本息，由于此日黄照革尚支付黄照顺利息5000元，故仍然不能认定黄照顺与黄照革或刘丽之间对履行期限或宽限期限进行了约定，因此上诉人主张应以2008年2月29日起算诉讼时效的理由没有事实及法律依据，本院不予采信。上诉人主张黄照革于2008年5月3日因交通事故死亡应理解为明确表示不履行还款义务。因本案借款系上诉人刘丽与黄照革生前的夫妻共同债务，被上诉人有权向刘丽主张还款，黄照革死亡不能当然免除刘丽的还款义务，故黄照革死亡的事实不发生本案诉讼时效起算的法律效力。上诉人刘丽未能举证证实其本人或黄照革生前曾明确拒绝还款的事实，现被上诉人黄照顺主张其于2013年12月要求上诉人刘丽还款时遭到拒绝，故本案诉讼时效应自2013年12月起算。被上诉人黄照顺向一审法院提起诉讼的时间是2013年12月24日，故其起诉未超过诉讼时效。
本案中上诉人刘丽已故之夫黄照革生前以个人名义向被上诉人黄照顺借款，并向被上诉人出具了借条，上诉人刘丽在该借条上书写了“利息1.5%”以将双方口头约定的利息进行确认。该借款发生在刘丽与黄照顺夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，因黄照革已经死亡，被上诉人黄照顺作为债权人有权要求作为生存一方的刘丽偿还该借款。上诉人刘丽主张“利息1.5%”应理解为双方约定利息为借款总额的1.5%，即利息为1200元。上诉人的该主张与常理相悖，且与黄照革于2008年2月29日偿还利息5000元的事实相矛盾，故本院对黄照顺主张双方约定月利率1.5%的事实予以确认。
综上所述，上诉人刘丽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3648元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春梅