江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7671号
上诉人（原审原告）杨凤武，男，汉族，1956年7月7日生。
被上诉人（原审被告）南京长江无线电厂，住所地在南京市玄武区北京东路**号。
法定代表人刘宁毅，该厂厂长。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
上诉人杨凤武因与被上诉人南京长江无线电厂劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏0111民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后,依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤武、被上诉人南京长江无线电厂的委托代理人谷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨凤武1982年2月份正式入职南京长江无线电厂从事修理工作，1995年南京长江无线电厂改制后，1995年11月28日杨凤武与南京长江无线电厂签订劳动合同书，合同期限自1995年12月1日起至2001年11月30日止。2001年11月，南京长江无线电厂作出宁长无人字（2001）53号关于终止杨凤武劳动合同的决定，决定自2001年12月1日起终止双方签订的劳动合同。2002年3月14日，杨凤武对终止劳动合同的决定不服，起诉至南京市玄武区人民法院，要求南京长江无线电厂恢复其劳动权利，续签劳动合同或者赔偿5万元。2002年9月6日，南京市玄武区人民法院作出（2002）玄民初字第570号民事调解书：杨凤武与南京长江无线电厂双方续签劳动合同，具体协议由双方自行协商。2002年9月4日，杨凤武（乙方）、南京长江无线电厂（甲方）与甲方厂工会（丙方）签订《续签劳动合同协议书》，约定如下：“鉴于乙方在原劳动合同到期被终止后仍以种种理由单方面要求续签劳动合同，并先后到南京市劳动争议仲裁处、玄武区人民法院进行和申诉和起诉，但未获支持。甲方现根据玄武区人民法院的建议，考虑、同情乙方的多次请求，双方同意在签订续签劳动合同协议书的前提下，双方再续签劳动合同：一、甲方根据乙方缴纳的个人社保费数额续签相应期限的劳动合同。劳动合同期限内乙方参照甲方离岗挂编类别人员享受相关待遇…”。2005年11月4日，南京长江无线电厂收取杨凤武个人应当缴纳的社保费（2001年12月至2006年6月）3835.2元。2005年11月15日，杨凤武与南京长江无线电厂分别签订劳动合同期限自2001年12月1日起至2002年10月30日止的劳动合同和劳动合同期限自2004年12月1日起至2016年7月止的劳动合同。后杨凤武因与南京长江无线电厂南京长江无线电厂社会保险纠纷一案向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年8月25日作出（2015）浦民初字第2350号民事裁定，驳回其起诉。杨凤武不服上诉至南京市中级人民法院，上诉中杨凤武提出由于需要确认2002年11月1日至2004年11月30日杨凤武与南京长江无线电厂之间存在劳动关系才能办理补缴社会保险，南京长江无线电厂同意确认上述期间存在劳动关系。2015年10月13日南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5521号民事调解书，2002年11月1日至2004年11月30日杨凤武与南京长江无线电厂之间存在劳动关系。2015年10月21日，南京长江无线电厂为杨凤武补缴了2002年11月至2004年11月的社会保险。杨凤武于2015年10月22日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决南京长江无线电厂向其支付2002年11月至2004年11月的工资600元/月，该委于2015年12月9日作出宁劳人仲案〔2015〕2416号仲裁决定书，决定：终结对申请人杨凤武与被申请人南京长江无线电厂劳动争议案件的审理。杨凤武向原审法院提起诉讼，请求：1、判令南京长江无线电厂支付其2002年11月至2004年11月下岗工资600元/月*24个月=14400元；2、判令南京长江无线电厂支付其利息，利息从2002年11月计算至2016年5月6日，按中国人民银行同期存款利率计算。
原审法院另查明，南京长江无线电厂提供其单位其他职工的《下岗职工离岗挂编协议书》，证明离岗挂编期间停发生活费。
上述事实有续签劳动合同协议书、劳动合同书、宁劳人仲案〔2015〕2416号仲裁决定书及庭审笔录、（2015）宁民终字第5521号民事调解书及庭审笔录、南京市社会保险补缴申报表、杨凤武当庭陈述等在卷证实。
原审法院认为，杨凤武与南京长江无线电厂的劳动合同于2001年12月1日起终止后，双方经法院调解达成了续签劳动合同的协议。双方在续签劳动合同前在厂工会的鉴证下签订的续签劳动合同协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，系合法有效的协议。该协议中明确约定在续签的劳动合同期内杨凤武享受的是离岗挂编类别人员的待遇。双方当事人于2015年10月13日在法院主持调解下确认了双方在2002年11月至2004年11月期间的劳动关系，也是在劳动合同解除后双方对劳动关系的确认，且在调解笔录中双方也明确了确认劳动关系是为杨凤武缴纳该期间的社会保险。杨凤武在2002年11月至2004年11月期间未提供任何劳动，也向相关社保部门领取了失业保险金，因此，杨凤武要求南京长江无线电厂支付该期间的下岗工资无事实和法律的依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,原审法院判决:驳回杨凤武的诉讼请求。
宣判后，上诉人杨凤武不服上述判决，向本院提起上诉称:南京长江无线电厂从2001年11月起不发放杨凤武工资了，到杨凤武55岁时才发放200元生活费。当时劳动合同到期，杨凤武要求续签合同，劳资科长让其写申请报告交给南京长江无线电厂，后劳资科长让杨凤武回去等通知上班，杨凤武就在家等通知。杨凤武向南京长江无线电厂主张工资，南京长江无线电厂让杨凤武去社会上领取，在杨凤武没有签字的情况下，南京长江无线电厂将其劳动关系转至社会，杨凤武只能在社会上领取失业保险金。后来杨凤武起诉至玄武法院，经调解，杨凤武不知道离岗挂编是什么意思，但与南京长江无线电厂签订了离职挂编合同。杨凤武同时按时交给南京长江无线电厂个人应承担的社会保险费用。后劳动部门要求杨凤武退还两年的失业金，如果杨凤武退还了失业金，南京长江无线电厂应当赔偿杨凤武两年的工资。2002年11月至2004年11月杨凤武从社保基金领取了失业保险，现在已经确认该期间杨凤武与南京长江无线电厂存在劳动关系，故南京长江无线电厂应当支付杨凤武该期间的下岗工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判南京长江无线电厂支付杨凤武2002年11月至2004年11期间的下岗工资14400元（24×600元/月），利息从2002年11月至2016年5月6日按照中国人民银行同期存款利率计算。
被上诉人南京长江无线电厂辩称：（一）2001年11月底双方终止劳动关系之后，杨凤武多次提起仲裁和诉讼，最终双方于2002年在玄武区人民法院的主持下达成调解协议，签订了续签劳动合同协议书，且双方在认同该协议的前提下，于2005年11月补签了两份劳动合同书。杨凤武作为签订合同的当事人一方，2005年11月时就应知晓当时双方未补签2002年11月至2004年1月期间的劳动合同，也就意味着杨凤武在此期间享受了失业保险，故杨凤武提起本案诉讼已经超过法律规定的一年劳动争议仲裁时效，应当予以驳回。（二）南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5521号调解笔录证明，调解书确认上诉人杨凤武与南京长江无线电厂在2002年11月至2004年11月期间存在劳动关系，仅为了便于南京长江无线电厂为杨凤武补缴上述期间的社会保险。（三）双方应当按照续签劳动合同协议的内容履行相应义务，根据协议内容南京长江无线电厂无需向杨凤武支付下岗工资或生活费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人杨凤武的上诉请求。
二审审理中，当事人双方未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，二审庭审时杨凤武明确上诉请求：南京长江无线电厂支付其2002年11月至2004年11月期间生活费8000元，其主张的生活费与其主张的下岗工资是同一个性质。同时，杨凤武不再主张该期间的利息。
本案二审的争议焦点为：南京长江无线电厂是否应支付杨凤武2002年11月至2004年11月期间生活费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨凤武与长江无线电厂于2002年9月4日签订了《续签劳动合同协议书》，系双方当事人合意后达成的一致协议，合法有效。该协议书明确约定杨凤武享受离岗挂编类别人员的待遇，而长江无线电厂提供证据证明离岗挂编类别人员离岗挂编期间停发生活费，杨凤武未提供证据证明该期间其应享受生活费，且杨凤武在该期间亦未向南京长江无线电厂提供劳动，故杨凤武要求南京长江无线电厂支付2002年11月至2004年11月期间的生活费，缺乏依据，本院不予支持。另，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。杨凤武现申请仲裁的纠纷发生在2004年11月，而2005年11月15日，杨凤武与南京长江无线电厂分别签订了两份劳动合同，即杨凤武至少在2005年11月就知道其权利受到了侵害，庭审中，杨凤武又未能提供其一直向南京长江无线电厂主张该项权利，且南京长江无线电厂同意支付的证据，故杨凤武的申诉请求已超过了仲裁申诉时效，原审法院对其请求不予支持正确。综上，上诉人杨凤武的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾 欢