wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1819号
上诉人（原审被告）：杨瑞龙。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。组织机构代码：89230586-1。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人：蒋昭丽，广东滨都律师事务所律师。
原审被告：黄健。
原审被告：巫冬花。
上诉人杨瑞龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、原审被告黄健、巫冬花保证保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深宝法民二初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨瑞龙于2015年2月10日向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨瑞龙撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨瑞龙撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币890元，因上诉人杨瑞龙申请撤诉减半收取为人民币445元，由上诉人杨瑞龙负担；余款人民币445元，由本院退回上诉人杨瑞龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1115号
罪犯姜利田，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）长刑初字第308号刑事判决，以被告人姜利田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）吉刑终字第4号刑事判决，维持长春市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）长刑初字第308号刑事判决中对被告人姜利田的定罪部分；撤销同一判决中对被告人姜利田的量刑部分；原审被告人姜利田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决。2008年10月27日经吉林省高级人民法院将罪犯姜利田的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月11日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜利田能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜利田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜利田减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2038号
罪犯彭凯凯，男，1986年11月1日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2011年12月12日作出作（2011）平刑再字第1号刑事判决，认定被告人彭凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人彭凯凯不服，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）安市刑再上字第1号刑事判决，改判其为有期徒刑六年。刑期自2010年4月22日起至2016年4月21日止。于2012年3月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭凯凯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭凯凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭凯凯减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第28号
原告天水梓裕热力有限公司。住所地：秦州区罗玉小区。组织机构代码：71034258-2。
法定代表人韩庆杰，该公司董事长。
委托代理人黄勇，男，生于1969年1月4日，汉族，该公司职工，住本区。
委托代理人毕秀珠，女，生于1963年1月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告刘玉中，其他信息不详。
本院在审理原告天水梓裕热力有限公司与被告刘玉中供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水梓裕热力有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水梓裕热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因�用简易程序减半收取25元，因撤诉结案再减半12.5元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执360号
申请执行人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人贾军，该公司总经理。
委托代理人钱建平，系该公司法律顾问
被执行人李玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司与被执行人李玲返还原物纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1487号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人李玲履行了负担案件受理费的义务；对于按判决予以返还的惠普4u电脑、型号2700艾普森打印机，被执行人李玲表示无法提供，又不同意折价赔偿。故终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1487号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执360号申请执行人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人贾军，该公司总经理。委托代理人钱建平，系该公司法律顾问被执行人李玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司与被执行人李玲返还原物纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1487号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，被执行人李玲履行了负担案件受理费的义务；对于按判决予以返还的惠普4u电脑、型号2700艾普森打印机，被执行人李玲表示无法提供，又不同意折价赔偿。故终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1487号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年八月二十九日书 记 员  王寒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初77号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。
法定代表人：童利平。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月二十七日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初77号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕。委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。法定代表人：童利平。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年六月二十七日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3591号
原告：浙江省黄岩饮食服务总公司，住所地浙江省台州市黄岩区青年东路70号。
法定代表人：陈希增，总经理。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：薄梦兰。
原告浙江省黄岩饮食服务总公司（以下简称饮服公司）与被告薄梦兰为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付租金34440元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年10月15日，原告饮服公司与被告薄梦兰签订了一份房屋租赁合同。合同约定：被告向原告承租位于台州市黄岩区青年东路54-1号一间店面。租赁期自2015年10月18日起至2016年10月17日止，租金共计69600元。其中2015年10月17日付租金34800元，2016年4月17日付租金34800元。在租赁期内被告向原告交纳押金20000元，原告按月息3厘支付给被告，在第二期租金中抵扣。合同签订后，原告饮服公司按约向被告薄梦兰交付了出租房屋并收取了被告押金20000元。但被告薄梦兰仅支付了第一期的房屋租金，第二期的租金34800元至今未支付（其交纳的押金至今也未结算）。原告经催讨未果。
另查明，被告薄梦兰在2016年8月2日向原告饮服公司交回了租赁房屋的房门钥匙，不再承租原告的出租房屋。在本案审理过程中，原告饮服公司变更诉讼请求为：1、要求解除原被告间的房屋租赁合同；2、要求被告支付拖欠的房屋租金19940元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告饮服公司与被告薄梦兰签订的房屋租赁合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有合同权利。现原告作为出租方在合同签订后已将出租房屋交付给承租人，履行了合同义务，应当按合同约定享有收取租金的权利。被告薄梦兰作为承租方在收到原告交付的租赁房屋并投入使用后，未能按合同约定期限及时支付原告房屋租金，属于违约行为，应承担相关的违约责任。现因被告薄梦兰在2016年8月2日向原告退回租赁房屋钥匙，表明其不再向原告租赁房屋，则被告薄梦兰应在按约扣除押金利息360元后一次性支付原告饮服公司之前拖欠房屋租金19940元。由于被告薄梦兰在与原告签订时租赁合同时向原告方交纳了押金20000元，以担保其合同的履行。现被告薄梦兰未能按约全面履行租赁合同，并拖欠原告房屋租金19940元，该欠款应当在被告交纳的押金中优先扣除。另原告饮服公司作为房屋出租方，在被告薄梦兰逾期未支付房屋租金且以其行为表明不再继续向原告租赁房屋的，原告可以解除房屋租赁合同。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江省黄岩饮食服务总公司与被告薄梦兰于2015年10月15日签订的（房屋租赁）协议书自2016年8月2日起解除。
二、被告薄梦兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省黄岩饮食服务总公司拖欠的房屋租金19940元（因被告薄梦兰已向原告交纳押金20000元，上述租金可在押金中优先扣除）。
如果未按本判决指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.50元，由被告薄梦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费299元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩 鸿
二〇一六年八月十六日
代书记员 章盼盼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第705号
原告吴林灿。
委托代理人（特别授权代理）金国海，系绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告李保宏。
委托代理人（特别授权代理）谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
原告吴林灿为与被告李保宏民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月30日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判。因被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法于同年4月22日作出民事裁定确定本院对本案有管辖权。已发生法律效力。本院于2005年5月20日公开开庭进行了审理了本案。原告吴林灿的委托代理人金国海，被告李保宏的委托代理人谢伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴林灿诉称，2005年2月3日，被告因经营之需向原告借人民币1万元，当日出具亲笔欠条一份，并约定3日内归还。到期后虽经原告多次催讨，被告至今未还。要求判令被告归还所欠借款，并支付从2005年2月4日至还款之日止的银行同期贷款利息；赔偿原告催讨借款邮寄费人民币100元，并由被告承担诉讼费用。
被告李保宏辩称，原告的起诉状没有讲到借条出具的过程，原告是虚构借款事实，被告没有向原告借过款。
原告为证明其请求主张，向本院提交（1）《借条》原件一份，内容为“今借到人民币壹万元正，5号还，李保宏2005、2、3”；（2）浙江省行政事业单位往来票据一份。要求证明被告李保宏向原告借款1万元并约定具体还款日期和原告支付邮寄费100元的事实。
被告针对原告所举证据经质证对其真实性无异议，但对关联性有异议。认为借款关系作为一个合同关系有双方当事人即出借人和借款人，借条中并没有证明原告是出借人，只能证明原告是持有人。至于持有人是否出借人需要其他证据证明，至少在该证据中不能证明双方之间的借贷关系；来往票据不能证明原告向被告因催讨借款所支付的邮寄费，而是在诉讼过程中法院向原告收取的邮寄费。
被告为证明其辩称主张，向本院提交由被告代理人向证人傅国瑛（系原告表姐）、李宝英（系被告姐姐）的调查笔录各一份和傅荣根（系原告二爹）与被告电话录音磁带和电话记录各一份。两份调查笔录要求证明借款真实的出借人是原告表姐傅国瑛，借条是原告作为被告的职工代被告行使借款行为的过程中取得的，并不是基于借贷关系取得；电话录音和电话记录要求证明原告与被告实际只是因为工资上有矛盾，原告想通过起诉得到被告欠他工资的事实。
原告针对被告所举证据经质证认为，二份调查笔录从证据形式看属于证人证言，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，因未出庭作证，对这二份调查笔录不予认可。且从对傅国瑛的调查笔录中的内容看也与本案无关，只能证明被告曾经向傅国瑛借过款；对于电话录音，因交谈的主要内容听不清楚，同时傅荣根没有因借款问题与原告通过电话，所以也不予认可。
本院认为，原告所举二份证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据，应确认其证明效力。被告所举三份证据因均属证人证言范畴，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因被告未申请证人出庭作证，且原告对该证据不予认可，故在本案中不予认定其证明效力。
经审理，本院认定，被告李保宏于2005年2月3日向原告吴林灿出具借条一份，确认借到人民币1万元。并约定同月5日归还。被告因持上述辩称理由逾期未还，原告遂提起诉讼。本案在庭审后，原告申请放弃要求被告赔偿邮寄费100元的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴林灿持被告李保宏于2005年2月3日出具的借条，确认借到人民币1万元的事实清楚。该借条中约定的还款期限为“5号”，因未注明年、月,可认定还款期限为同月5日。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告凭该借条向被告主张债权，要求被告归还借款和支付逾期利息的理由正当，应予支持。原告放弃要求被告赔偿邮寄费100元的诉讼请求，本院予以准许。被告以原告是虚构借款事实，被告没有向原告借过款的辩称，因其缺乏相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李保宏应归还原告吴林灿借款人民币1万元；支付自2005年2月6日起至还款之日止的利息，按银行同类贷款利率计算，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年五月二十七日
书记员 周力佳
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第22号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，地址青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告夏吾吉，女，藏族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告夏某某劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 吉毛先
二〇一四年九月十二日
书记员 马 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7288号
原告：夏明行，男，1957年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告：夏文娥，女，1959年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告：方良军，男，1980年12月27日出生，汉族，住温岭市。
三原告共同委托诉讼代理人：周君波，浙江美品律师事务所律师。
被告：梁法友，男，1968年8月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈贤才，男，1972年7月20日出生，汉族，住玉环市。
原告夏明行、夏文娥、方良军与被告梁法友、陈贤才买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告梁法友支付生猪款164000元，并支付自诉讼之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行之日止的利息损失；由被告陈贤才对上述欠款和利息损失承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告梁法友答辩称，被告已经支付货款110000元，实际尚欠货款为154000元。
本院经审理认定，被告梁法友与原告夏明行、夏文娥、方良军有生猪交易来往，三原告与被告于2013年11月15日经结算，被告梁法友尚欠三原告生猪款264000元，被告陈贤才自愿对上述款项提供担保，并由二被告共同出具欠条一份。后被告梁法友陆续支付货款100000元，余款164000元经三原告催讨未果。
本院认为，原告与被告梁法友之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告双方对货款结算后，被告应当及时支付货款，逾期未付，应当承担相应的违约责任。被告梁法友认为，除了原、被告双方陈述一致的100000元的还款外，被告梁法友于2016年9月29日另行向方良军指定的他人支付10000元。本院认为，被告梁法友提供的2016年9月29日的银行转账凭证没有显示相对方，且未能提供其他证据或证据线索证明与本案的关联性，而原告对该笔款项亦不予认可。因此，被告梁法友认为另行存在该10000元支付的答辩意见，本院不予采纳。被告陈贤才自愿为被告梁法友的该笔欠款担保，双方未约定保证方式，应当按连带责任保证承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁法友于本判决生效之日起十日内支付给原告夏明行、夏文娥、方良军货款164000元及其利息（利息自2018年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告陈贤才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告梁法友、陈贤才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年七月十六无
代书记员 庄宇佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2999号
原告：祁彩女。
委托代理人：陈洪亮。
被告：诸暨市公共交通有限公司。
法定代表人：吴斌。
委托代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：安风英。
原告祁彩女为与被告诸暨市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年09月14日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员何婧独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告祁彩女的委托代理人陈洪亮，被告公交公司的委托代理人赵婷，被告保险公司的委托代理人安风英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁彩女诉称：2014年12月23日，被告公交公司驾驶员胡仲军驾驶浙D×××××号大型普通客车，从诸暨市浣东街道盛兆坞驶往暨阳街道南门方向，09时18分许，途径诸暨市五线桥浣东街道花园水泥三厂地方，造成原告祁彩女受伤的道路交通事故。交警认定，胡仲军驾驶机动车，在车门没有关好时行车，导致车内正在下车乘客原告祁彩女跌落受伤，是形成事故的全部原因，胡仲军负事故的全部责任，祁彩女无责任。原告经住院治疗，造成医疗费、住院伙食补费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等经济损失109817.30元，可被告公交公司只赔偿35000元。另肇事车辆投保于被告保险公司。现向贵院起诉，请求判令两被告再赔偿原告各项经济损失74817.30元。
被告公交公司在庭审中辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；但原告的诉讼请求不合理，本案属承运合同纠纷，精神抚慰金不属赔偿范围，营养费、护理费应以住院天数赔偿，鉴定费按比例扣减，被告向交警预交的50000元应当扣除。请依法判决。
被告保险公司在庭审中辩称：本案原告是事故车辆的车上人员，并非第三者，不属交强险和商业第三者责任险的保险责任赔偿范围，本公司不承担理赔责任，且本公司与被告公交公司也未订立车上人员责任险保险合同，原告要求我公司承担保险理赔责任，无事实及法律依据，请依法驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2014年12月23日，被告公交公司驾驶员胡仲军驾驶浙D×××××号大型普通客车，从诸暨市浣东街道盛兆坞驶往暨阳街道南门方向，09时18分许，途径诸暨市五线桥浣东街道花园水泥三厂地方，发生造成原告祁彩女受伤的道路交通事故。2015年7月25日，诸暨市公安局交通警察大队作出绍公交认字第（2014）00352号道路交通事故认定书，认为根据现场勘查和调查，胡仲军驾驶机动车，在车门没有关好时行车，导致车内正在下车乘客原告祁彩女跌落受伤，是形成事故的全部原因。认定胡仲军负本起事故的全部责任，祁彩女无责任。原告伤后即被送往诸暨市人民医院住院治疗，于2015年1月8日出院，诊断为：左股骨颈头下型骨折、多处挫伤等，后又在该院门诊，花去医疗费39638.26元。2015年6月17日，绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所（2015）临鉴字第A1446号道路交通事故伤残鉴定意见书和绍明司鉴所（2015）临鉴字第A1447号法医临床鉴定意见书，评定原告人体损伤为8级伤残；建议一人护理，护理期为150天左右，营养期为120天，原告支付鉴定费2000元。事故处理期间，被告公交公司向交警预交赔偿款50000元，原告祁彩女已领取35000元。2015年9月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙D×××××号大型普通客车系被告公交公司所有，胡仲军系被告公交公司员工，事故发生时系职务行为；该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。两被告签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。
上列事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费用发票、住院病人费用汇总清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告公交公司提供的事故预付存放款收据，被告保险公司提供的机动车商业第三者责任险保险条款、机动车保险报案记录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：原告祁彩女在与胡仲军发生的交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因胡仲军负事故全责，故原告事故中的合理经济损失依法应由胡仲军赔偿；但事故发生时胡仲军系职务行为，故胡仲军的民事赔偿责任依法应由其用人单位被告公交公司承担。虽肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但因发生事故时原告系肇事车辆的本车人员，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，已被排除在机动车交通事故责任强制保险之外，且按两被告签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第三条约定，也被排除在商业第三者责任险保险责任之外，被告保险公司依法对原告祁彩女不承担保险赔付责任；对原告要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告既是公交车上乘客，也是事故一方当事人，被告公交公司既是承运人，也是肇事司机的用人单位，在发生承运合同和机动车交通事故二种责任竞合时，原告选择以机动车交通事故责任纠纷主张权利符合法律规定，本院应予支持。综上，根据原告的诉讼请求，结合被告的抗辩意见和本案的实际情况，原告祁彩女因事故造成的合理经济损失为：医疗费39638.26元、住院伙食补助费16天×30元计480元、营养费120天×30元计3600元、护理费150天×132.53元计19879.50元、交通费160元、伤残赔偿金5年×19373元×30%计29059.50元、精神抚慰金15000元，鉴定费2000元，合计109817.26元。该款由被告公交公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市公共交通有限公司应赔偿原告祁彩女医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等全部经济损失109817.26元，减去已付的35000元，尚应支付74817.26元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告祁彩女要求被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，依法减半收取835元，由被告诸暨市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1670元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何婧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钱萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第680号
原告上海印巷文化传媒有限公司。
法定代表人范忠民。
被告上海星期网络科技有限公司。
法定代表人丁武萍。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告上海印巷文化传媒有限公司（以下简称印巷公司）与被告上海星期网络科技有限公司（以下简称星期公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告印巷公司的法定代表人范忠民、被告星期公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印巷公司诉称，原告与被告在2014年7月25日签署了外滩秀场的场地租赁合同，依照合同约定，原告如期向被告支付租金人民币100000元及入场押金30000元。但被告没有按照合同约定在租赁期结束后7天内即2014年9月2日前将押金返还原告。原告曾多次催告被告返还押金，均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告押金30000元，判令被告支付原告自2014年9月3日起至实际支付日止的逾期返还利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计，判令被告支付原告逾期利息的罚息，按逾期返还利息的百分之三十计。
原告印巷公司递交下列证据：
1、场地租赁合同；2、付款凭证；3、律师函；4、工商档案机读材料；5、中信银行个人经营借款合同；6、电子借条。
被告星期公司辩称，部分同意原告的诉讼请求。因原告提前进场产生了电费及人工费（含保洁、保安费），对此原、被告之间协商过，由原告承担17000元，被告返还原告13000元押金，原告不接受，要求被告返还押金17000元，故没有谈拢。对利息及罚息的主张，被告不予接受。
被告星期公司递交下列证据：
1、费用明细表格两张及被告向场地方支付60000元的发票；2、原、被告两份邮件往来；3、2014“上海国际儿童时装周”现场搭建项目（后加单）及图片。
经质证，被告星期公司对原告印巷公司递交的证据1－2真实性均无异议，对证据3表示不清楚，没有见过，对证据4没有异议，对证据5－6真实性无法确认，与本案无关联性，且原告法定代表人个人行为与原告无关。
原告印巷公司对被告星期公司递交的证据1认为是被告应承担的成本，不应在合同结束后要求原告承担，与本案无关，对证据2表示，一份邮件在合同之前的，与本案无关，一份邮件是收到的，但对内容不认可，对证据3无异议，但对费用不认可。
经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订《外滩秀场场地租赁合同》，约定，被告为依法取得座落于上海市黄浦区四川中路XXX号外滩秀场展馆的经营管理权的主体，被告同意原告使用该外滩秀场，面积为1500平方米的场地，包括1楼副厅入口处，使用于原告2014年8月22日至2014年8月25日的上海国际儿童时装周活动所用；使用期限为2014年8月22日0时起至2014年8月26日0时止，共计4天，其中进场日期为自2014年8月22日0时起至2014年8月23日0时止；场地租金及管理费为100000元（电费除场馆固有有电设备外的原告设备由原告另行承担）；原告需支付押金30000元，被告将在原告撤场结束后，进行场地验收，验收合格后（无赔偿事宜），（活动结束7个工作日内）将把押金除去使用相应电费返还给原告；2014年8月22日的至2014年8月25日原告所用的电费将按实际发生度数另行计算（每度电为1.50元）。
原告实际进场时间为2014年8月21日晚上十点。原告依合同向被告支付了租金和押金共130000元。
之后，原、被告在押金返还事宜上产生争议。原告在催要押金无果之情形下，于2015年3月18日向法院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，被告不能提供原告进场时及撤场时的电表读数记录，递交了加盖场地方物业单位章的费用明细表格两张，即证据1中的那两张费用明细表格，对此，原告称，表格没有表明原告租赁的时间和租赁双方是谁，电费计算没有列明具体时间，也没有具体的使用对象，故不认可。
本院认为，合同双方应当信守约定。原、被告在合同中有“押金除去使用相应电费返还给原告”的约定，则应遵从该约定，除去电费之外，被告要求原告承担人工费不符合约定。关于电费，合同中亦有“按实际发生度数另行计算”之约定，但被告递交的费用明细中的电费计算部分，既没有原告方的认可，也没有“读数”的显示，原告对明细中电费金额所持异议成立，被告提出要求由原告承担电费17000元缺乏计算依据，本院不予认同，该电费承担争议，被告可另行主张或由原、被告另行协商解决，本案中不予一并处理。综上，原告要求被告返还押金的诉讼请求成立；对原告的逾期返还利息主张，本院认为，该笔押金中包含有应当支付的电费，现电费金额有争议，尚不确定，故应当返还的押金金额也不确定，故原告该主张不能获得支持；对原告的逾期返还罚息的主张，该主张于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告上海星期网络科技有限公司应于判决生效后十日内返还原告上海印巷文化传媒有限公司押金人民币30000元；
二、原告上海印巷文化传媒有限公司的其余诉讼请求，均不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币275元，由被告上海星期网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第19号
上诉人（原审被告）：梁日钊，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：张泽全，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁日钊因与被上诉人张泽全民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2013年9月16日作出的（2012）阳春法民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2013年10月11日向上诉人发出《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费12243元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人收到通知后未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁日钊自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 冯 朵
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第166号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人蔡聪钦，男，1986年09月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡丽君，女，1990年01月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年7月22日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月7日以被执行人蔡聪钦、蔡丽君违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200102号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币20000元，尚欠社会抚养费人民币22154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200102号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月7日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月20日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第200102号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200102号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡聪钦、蔡丽君在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡聪钦、蔡丽君必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币22154元。
三、被执行人蔡聪钦、蔡丽君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00798号
原告徐学勇，居民。
被告盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
原告徐学勇诉被告盐城市华拓镍合金有限公司（以下简称华拓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐学勇到庭参加诉讼，被告华拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学勇诉称，原、被告于2012年7月3日签订了制作安装协议，协议约定被告委托原告制作、安装带烧机部分设备，施工完毕后进行结算，由原告出具地方劳务发票。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，并于2013年9月份全部完工，并向被告出具了发票，但是被告为能按约结清费用，直至2014年1月7日，被告尚欠851328.5元未给付。后双方协商签订还款协议，被告无理要求扣除10万元，原告为了促使被告诚信还款，只好同意。双方约定对剩余的751328.5元，分别于1月底、3月底、6月底、8月底前各还10万元，余款351328.5元于2014年年底前还清。还款协议签订以后，被告分别于2014年1月、3月各归还10万元、5万元，剩余款项拒绝。原告于2014年提起诉讼，法院分别于2014年7月21日判令被告归还原告已经到期的15万元及相应利息，2014年11月21日判令被告归还原告已经到期的10万元。现请求判令被告给付原告工程款351328.5万元及其利息（从2015年1月1日起至还清之日止，按银行贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告华拓公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2012年7月3日，原告徐学勇（乙方）与被告华拓公司（甲方）签订协议一份，约定原告为被告制作、安装设备，在甲方验收合格以后，设备制作按照1600元／吨计算，现场安装费以400元／吨计算；施工完成后进行结算，由乙方出具地方劳务发票。协议签订后，原告按照协议的约定为被告进行设备制作、安装。2014年1月7日，经过双方结算，被告向原告出具了协议一份，载明：“至2014年元月7日，盐城市华拓镍合金有限公司结欠徐学勇工程款851328.5元，经协商，工程款总扣壹拾万元整，盐城市华拓镍合金有限公司于2014年1月底前支付壹拾万元，3月底前付壹拾万元，6月底前付壹拾万元，8月份付壹拾万元，余款351328.5元于2014年年末付清”。被告华拓公司的法定代表人沈卫华在原告持有的协议复印件上签字确认。原告认可被告于2014年1月份支付10万元、2014年4月份支付5万元，余款至今未支付。
2014年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告工程款701328.5元并支付利息。2014年7月21日，本院作出（2014）响民初字第00930号民事判决书，判令被告华拓公司给付原告徐学勇加工费15万元并支付利息。同年9月11日，原告又向本院提起诉讼，要求被告给付原告工程款10万元并支付利息。2014年7月21日，本院作出（2014）响民初字第01488号民事判决书，判令被告华拓公司给付原告徐学勇加工费10万元。目前上述两份民事判决书均已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）响民初字第00930号民事判决书、（2014）响民初字第01488号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告徐学勇与被告华拓公司签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。双方在还款协议中约定被告应当在2014年12月份给付原告工程款351328.5元，但被告并未按照协议约定向原告给付该款，故对原告徐学勇要求被告华拓公司给付工程款351328.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中未约定逾期利息，故对原告主张的利息，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市华拓镍合金有限公司给付原告徐学勇工程款351328.5元及利息（从2015年1月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告盐城市华拓镍合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年六月十五日
书记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执264号
申请执行人黄海霞，女，1972年12月24日出生，汉族。
被执行人毛红育。
黄海霞与毛红育合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院2015年金民初字第1315号已经发生法律效力。由于被执行人毛红育没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海霞于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人毛红育，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人毛红育目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄海霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛红育新的财产线索，申请执行人黄海霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王楷清
二〇一六年九月十二日
书记员 马 馨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1541号
原告：闫萍。
委托代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被告：梁斌。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
原告闫萍与被告梁斌健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员袁蕾独任审判，适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建勇、被告委托代理人张卓彦、冯霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫萍诉称，2011年5月16日1时许，原告等人在被告经营的沙依巴克区扬子江路名都餐饮娱乐会所消费时被多人刺伤，后经抢救治疗后出院。被告提供消费服务而未尽安全保障义务，造成原告人身伤害，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4354元、住院伙食补助费200元、误工费530元、护理费530元、交通费500元。
被告梁斌辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不应当承担责任。原因如下：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效，身体受到伤害的诉讼时效为1年；2、本案发生是由于第三人造成的，应该由直接侵权第三人承担责任，在这起刑事案件中，直接侵权第三人的范围是明确的，应该起诉四名实际侵权人；3、我方已经尽到了安全保障义务，有足够的安保措施，也及时进行了阻止，及时报警，并将伤员送至医院就医。
经审理查明，2011年5月16日1时许，原告闫萍与韩志伟、韩志君等人在沙依巴克区扬子江路名都餐饮娱乐会所消费时，查晓峰与韩志伟在四楼楼梯口因琐事发生争执，韩志伟、韩志君被查晓峰、马旭、陈冬冬、李晓晓（均已被判刑）等人用刀捅伤，拉架过程中原告闫萍受伤，被送往新疆维吾尔自治区中医医院治疗，住院4天，中医诊断为金伤、气滞血瘀，西医诊断为腰臀部锐器伤。住院期间花费医疗费4354.54元。
另查明，沙依巴克区扬子江路名都餐饮娱乐会所的经营者系被告梁斌。
以上查明的事实有住院病历、出院证、刑事判决书、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张其2011年5月6日在沙依巴克区扬子江路名都餐饮娱乐会所消费时，同行的韩志伟、韩志君被人捅伤，在拉架过程中原告本人也受伤。在此次事件处理中，公诉机关公诉四被告人查晓峰、马旭、陈冬冬、李晓晓，法院审理后，作出刑事判决书依法追究了上述四人的刑事责任。原告受伤的类别为锐器伤，结合其伤情，及在刑事案件审理过程中查明的事实可以看出，本案侵权人范围明确，应为四被告人。庭审中及庭后，经本庭多次询问及释明，原告闫萍以侵权人不明均不要求查晓峰、马旭、陈冬冬、李晓晓承担侵权责任，仅要求被告梁斌承担补充责任。根据侵权责任法规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。侵权补充责任是指，数个责任人对权利主利造成损害，在直接侵权人不能赔偿或不能全部赔偿时，由补充责任人在其过错限度内承担补充责任。在侵权人明确的情况下，安全保障义务人承担补充责任是以侵权人承担责任为前提，本案中，原告不要求侵权人承担责任，仅要求安全保障义务人承担补充责任，不符合法律规定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告闫萍对被告梁斌的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，剩余诉讼费25元，退还原告闫萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈辉
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审234号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵清亮。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3152号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3152号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以赵清亮在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3152号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用338.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵清亮在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3152号行政处罚决定书第二项，限被执行人赵清亮十五日内自行拆除在非法占用338.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保685号
申请人：展朝阳，男，1982年5月5日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘磊，男，1987年9月20日出生，住山东省东平县。
申请人展朝阳于2018年7月11日向本院提出申请，请求对被申请人刘磊所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的80，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王成丽（女，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人展朝阳与被申请人刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人展朝阳已向本院提供了担保，依法准许申请人展朝阳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘磊的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的80，000.00元），扣押期限两年（2018年7月11日至2020年7月11日）。
案件申请费820元，由申请人展朝阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年七月十一日
书记员 郭晓琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保141号
申请人：宋兆振。
被申请人：临沂万地农业开发有限公司，住所地：郯城县文化路檀都小区。
法定代表人：宋兆贵，职务：经理。
申请人宋兆振于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人承包的位于郯城县郯城街道办鲁庄村400亩山地。申请人宋兆振于2017年3月20日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人宋兆振申请撤回对被申请人临沂万地农业开发有限公司的诉前财产保全，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人宋兆振撤回保全申请。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵芸琦
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执第1159号
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在本区程桥街道编钟路68－15号。
被执行人郝中山，男，汉，1969年10月22日生。
被执行人丁志兵，男，汉，1976年11月20日生。
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人郝中山、丁志兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）六商初字453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付50万元。本院2016年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人郝中山、丁志兵长期在外，下落不明，无法查找。本院于依法冻结了丁志兵的车辆、房产，本院依职权未能查到其财产线索，现无财产可供执行。2016年5月24日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无法查找，属申请人应承担的风险。申请执行人在执行过程中未能提供被执行人的其它财产情况，本院依职权也未能查到其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第1159号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓洁
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第157号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人周某甲，群众，农民。2014年11月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。2015年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，被告人周某甲为骗取钱财，在不知枣强县大营镇朱王滩村养猪场北侧约140亩耕地、大营镇石佛头村北侧与新屯乡娄子村交界处约80亩耕地是否对外承包的情况下，带领欲承包土地的杨某乙、杨某甲、杨某丙前去耕地现场，并谎称上述耕地对外承包，借此骗取了杨某乙等人的信任，且于当日中午与三人签定了承包协议，约定每亩耕地按照人民币180元的价格承包，预先收取承包费人民币15000元。当日下午，被告人周某甲询问朱王滩村某男子后得知该耕地不允许对外承包，后仍向杨某乙等人索要承包费人民币5000元，后其将人民币20000元据为己有，杨某乙等人承包耕地之事未成。案发后，被告人近亲属已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人杨某甲的谅解。被告人周某甲之行为已构成诈骗罪，请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人杨某乙、杨某甲、杨某丙的陈述；证人孙某、周某乙的证言；杨某甲、杨某乙对周某甲的辨认笔录；书证被告人周某甲书写的收条复印件、杨某乙与周某甲签定的协议书复印件、本院（2014）枣刑初字第158号刑事判决书、杨某乙、杨某丙、杨某甲出具的书面收据及被告人周某甲的人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为了构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某甲自愿认罪且其近亲属退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人杨某甲的谅解，可酌情从轻处罚；但因其系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并将前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；撤销犯诈骗罪原判有期徒刑一年二个月缓刑二年执行部分，执行原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月13日止的羁押期间先予折抵后，再自2015年8月25日起至2016年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王虹凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 健
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1791号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈有华，男，1977年10月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇枫山村3组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈有华金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈有华的起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00104号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该公司董事长。
被执行人刘力，男，住安徽省广德县。
被执行人王玲，女，住安徽省广德。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘力、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）广民二初字第00204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款及诉讼费计34121.60元。本案在执行过程中被执行人分文未付。
本院在执行过程未查到被执行人刘力、王玲有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，�请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民二初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 郑承丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初10137号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人孙永吉，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告龙腾。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告龙腾借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初10137号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。委托代理人孙永吉，公司职员。委托代理人张珂彪，公司职员。被告龙腾。本院在审理原告海马财务有限公司与被告龙腾借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司在本院限定的期限内没有预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林宏业审 判 员  陈少燕人民陪审员  何少峰二〇一六年十月十九日书 记 员  麦名锋
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第137号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告曾恕友，男，汉族。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告曾恕友借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 贾盛秋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6805号
原告：林肯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路**号。统一社会信用代码：91330481671647569B。
法定代表人：盛文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，系该公司员工。
被告：阳谷亨达房地产开发有限公司。住所地：山东省阳谷县博济桥办事处新生路路南。统一社会信用代码：91371521584507170N。
法定代表人：张玉银，该公司执行董事。
原告林肯电梯（中国）有限公司诉被告阳谷亨达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告电梯设备款102000元及迟延付款违约金26517.41元。事实和理由：被告因“阳谷恒安家园”项目需要，向原告购买电梯10台，双方签订《电梯设备供货合同》，合同总价2040000元，被告已付1938000元，剩余质保金102000元，合同约定质保期（12个月）满后支付，质保期从电梯经质监部门验收合格之日起计算，未按期付款的，违约方承担每天万分之四的违约金，最高不超过合同总价的5%。项目10台电梯中的6台于2013年12月2日验收合格，其余4台于2014年3月19日验收合格。合同约定付款期限已届满，但被告至今未支付质保金款项。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、电梯设备供货合同1份，证明被告向原告购买电梯的事实。
2、电梯监督检验报告10份（复印件），证明质保金付款期限已届满的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年5月16日，原、被告签订《电梯设备供货合同》一份，约定：被告向原告购买电梯10台（规格型号LC/P8000、载重量630kg电梯6台、规格型号LC/P8000、载重量800kg电梯4台），共计价款2040000元；被告在合同签订后七天内支付原告总货款的30%即612000作为定金，在双方约定的交货日之前15天支付原告总货款的50%即1020000元，在货到工地后7日内支付原告总货款的15%即306000元，在质保期（12个月）满后支付给原告总货款的5%即102000元；原告提供的产品，在被告合理、正常使用条件下，产品制造质量保证期从经被告所在地质量技术监督部门验收合格之日起十二（12）个月，最长不超过从发货之日起十八个月；被告未按合同规定期限付清货款，向原告支付逾期部分货款总额每天万分之四的违约金，最高不超过本合同总价的5%。型号LC/P8000、载重量630kg的6台电梯于2013年12月2日验收合格，型号LC/P8000、载重量800kg的4台电梯于2014年3月19日验收合格。上述款项，被告仅支付原告1938000元，余款102000元至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款102000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。现被告未按期支付货款，应当承担一定的违约责任。原告主张按逾期部分货款总额每天万分之四计算违约金，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷亨达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林肯电梯（中国）有限公司货款102000元及违约金26517.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告阳谷亨达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2884号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：张寒生，现住营口市。
委托诉讼代理人：张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张寒生追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人张寒生及其委托诉讼代理人张宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。理由：购车首付款19990元是上诉人自己所出，被上诉人主张购车当天从银行取款27000元，并不能证明与19990元之间存在必然关联关系；购车银行月供款虽然系被上诉人支付，但该款的性质是被上诉人对上诉人的赠与，而不是对上诉人的垫付，被上诉人不具有追偿权利。
被上诉人张寒生辩称：贷款购车的贷款人是上诉人，保证人是被上诉人，被上诉人替上诉人垫付了全部款项，符合追偿规定。上诉人没有证据证明赠与情况的存在。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张寒生向一审法院起诉请求：一、要求上诉人给付被上诉人替上诉人偿还的购车款79117.60元及利息；二、诉讼费由上诉人承担。
原审法院审理查明：2009年12月9日被告ＸＸ与大连驰敖汽车有限公司、上海通用汽车金融有限责任公司签订了一份汽车抵押贷款合同，ＸＸ购买大连驰敖汽车有限公司经销的雪佛兰轿车，总价款64900元，首付款19900元，ＸＸ向贷款人上海通用汽车金融有限责任公司贷款45000元，款期限60个月，每月还款986.96元,总计利息14217.60元，借款人（抵押人）为被告ＸＸ，原告张寒生为保证人。被告ＸＸ贷款后未按时还款，因银行催要，由原告张寒生每月向ＸＸ的0709003301101277566账号存入1000元代为偿还购车贷款，2014年12月15日上海通用汽车金融有限责任公司出具的注销抵押证明，证明ＸＸ以分期付款方式购置的车辆，车牌号为辽H552**，车架号为LSGTB54M69Y114556，发动机号为9A200910车辆已将全部贷款还清，保证人张寒生确认签字。另查，2009年12月9日于被告ＸＸ购车当天原告取款27000元，替被告交付购车首付款19900元。现被告ＸＸ实际占有该车辆，因此原告要求被告ＸＸ偿还为其垫付的购车款，其中首付款19900元，贷款45000元本金，利息14217.60元，共计79117.60元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告ＸＸ未到庭应诉答辩。
原审法院认为，原告为被告购车提供担保，是双方自愿的行为，担保合同依法成立。原告提供了被告购车当天的取款记录、个人存款凭证及上海通用汽车金融有限责任公司出具的注销抵押证明贷款已还清的证明能够证明原告为被告垫付首付款及每月还款，现该车已还清贷款，原告共为被告偿还贷款本息59217.60元及首付款19900元，原告要求被告给付，被告未到庭应诉是对原告诉讼请求的默认，因此原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付利息，因双方无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张寒生为其垫付购车款79117.60元。案件受理费1777元由被告ＸＸ承担，原告张寒生已预付本院，由被告ＸＸ给付原告张寒生。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人为上诉人购车提供担保，是双方自愿的行为，担保合同依法成立。被上诉人提供了上诉人购车当天的取款记录、个人存款凭证及上海通用汽车金融有限责任公司出具的注销抵押证明贷款已还清的证明、上诉人在离婚诉讼中的庭审笔录，能够证明被上诉人为上诉人垫付首付款及每月还款，现该车已还清贷款，被上诉人共为上诉人偿还贷款本息59217.60元及首付款19900元，被上诉人要求上诉人给付该购车款的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人要求给付利息，因双方无约定，本院不予支持。上诉人提出的上诉理由，因其提供的证据不能充分证明其主张，缺乏事实和法律依据，且被上诉人不予认可，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1777元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 睿
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第317号
罪犯陈雷，男，1959年3月17日出生，汉族，文盲，吉林省梨树县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1996年7月23日作出（1996）四刑初字第61号刑事判决，以被告人陈雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1996年8月20日作出（1996�吉刑核字第240号刑事裁定，予以核准。1998年10月19日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2005年3月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈雷能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈雷减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00147号
申请执行人张统明。
被执行人李星宇。
申请执行人张统明与被执行人李星宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）新瓦民初字第0909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为138150元，未执行到位138150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐勤超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1056号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王东生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26952.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26952.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉�提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5421号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区宝山南路50--82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。
被告：胡祥，男，汉族，1979年02月13日生，住贵州省贵阳市修文县。
被告：蔡春菊，女，汉族，1985年12月06日生，住址同上。
原告富民银行与被告胡祥、蔡春菊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告胡祥、蔡春菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡祥偿还原告本金8万元及利息、罚息、复息（截止至2018年4月3日为9225.38元，之后按合同约定计算至实际结清之日止）；2、依法判令被告蔡春菊对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告与原告签订了编号为：6691120170000665《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告胡祥发放贷款8万元整，借款期限自2017年5月19日至2018年5月18日；2.借款利率为月利率的11.7‰，不作任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蔡春菊与原告签订共同还款承诺书，原告于2017年5月19日依约向被告胡祥支付了8万元借款。
被告胡祥、蔡春菊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2017年5月19日，被告胡祥（借款人）与富民银行（贷款人）签订合同号为6691120170000665的《个人信用借款合同》，约定：借款金额8万元，借款的种类是短期，借款的用途是购买肥料；借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日；借款的利率为月利率11.7‰；还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蔡春菊向原告出具《共同还款承诺书》。2017年5月20日，原告依约发放8万元贷款给被告胡祥。借款期限届满，被告胡祥未按约归还借款，截至2018年6月28日，被告胡祥尚欠原告借款本金80000元，利罚息11997.76元、复息971.73元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告胡祥未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告胡祥归还借款80000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告蔡春菊向原告出具《共同还款承诺书》，表示自愿为被告胡祥所负的债务提供连带清偿责任，故原告主张被告蔡春菊对被告胡祥所负的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祥于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付截至2018年6月28日的利息11997.76元、复息971.73元（2018年6月28日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止）；
二、被告蔡春菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元（已减半），由被告胡祥、蔡春菊负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐加倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初5421号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），地址在本市南明区宝山南路50—82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。法定代表人：李晓，该公司董事长。委托代理人：吴锐、郭松岳系富民银行员工。被告：胡祥，男，汉族，1979年02月13日生，住贵州省贵阳市修文县。被告：蔡春菊，女，汉族，1985年12月06日生，住址同上。原告富民银行与被告胡祥、蔡春菊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告胡祥、蔡春菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡祥偿还原告本金8万元及利息、罚息、复息（截止至2018年4月3日为9225.38元，之后按合同约定计算至实际结清之日止）；2、依法判令被告蔡春菊对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告与原告签订了编号为：6691120170000665《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告胡祥发放贷款8万元整，借款期限自2017年5月19日至2018年5月18日；2.借款利率为月利率的11.7‰，不作任何调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蔡春菊与原告签订共同还款承诺书，原告于2017年5月19日依约向被告胡祥支付了8万元借款。被告胡祥、蔡春菊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2017年5月19日，被告胡祥（借款人）与富民银行（贷款人）签订合同号为6691120170000665的《个人信用借款合同》，约定：借款金额8万元，借款的种类是短期，借款的用途是购买肥料；借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日；借款的利率为月利率11.7‰；还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告蔡春菊向原告出具《共同还款承诺书》。2017年5月20日，原告依约发放8万元贷款给被告胡祥。借款期限届满，被告胡祥未按约归还借款，截至2018年6月28日，被告胡祥尚欠原告借款本金80000元，利罚息11997.76元、复息971.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告胡祥未按约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告胡祥归还借款80000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，因双方签订的合同有明确约定，该约定不违反法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告蔡春菊向原告出具《共同还款承诺书》，表示自愿为被告胡祥所负的债务提供连带清偿责任，故原告主张被告蔡春菊对被告胡祥所负的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元并支付截至2018年6月28日的利息11997.76元、复息971.73元（2018年6月28日之后的利罚息、复息按照双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止）；二、被告蔡春菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（已减半），由被告胡祥、蔡春菊负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 攀二〇一八年六月二十七日书记员 徐加倩
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山非行执字第10号
申请人山丹县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证号01393053-0
住所甘肃省张掖市山丹县北环路。
法定代表人郭文生，男，该委主任。
委托代理人邹忠，男，山丹县人口和计划生育委员会政策法规宣教股股长。
被申请人黄天成，男，汉族，1989年4月出生，初中文化，山丹县农民。
被申请人朱海燕（被申请人黄天成之妻），女，汉族，1989年8月出生，初中文化，山丹县农民。
申请人山丹县人口和计划生育委员会于2013年11月15日作出的社抚费征字（2013）第63号社会抚养费征收决定，认定被申请人黄天成、朱海燕夫妻于2011年8月21日计划外生育第二个子女的行为，违反了计划生育法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条和《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、五十条之规定，应征收被申请人计划外生育子女的社会抚养费27115元。该决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定的缴纳义务。现申请人以被申请人经催告后仍不履行社会抚养费征收决定的缴纳义务，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人对被申请人计划外生育第二个子女的违法行为，作出的社抚费征字（2013）第63号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和征收标准符合规定，具体行政行为合法。为维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，推行计划生育，保护公民的合法权益，促进家庭幸福、民族繁荣与社会进步，支持社会抚养费的征收管理和行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
案件受理费50元，由被申请人黄天成、朱海燕承担。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年五月四日
书记员 吴多华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3331号
原告王国君，男，,汉族，居民。
委托代理人高能,江苏华德律师事务所律师。
被告李广明，男，汉族，居民。
原告王国君与被告李广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李广明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王国君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款200000元及利息，利息从2016年7月31日按照月息1.5%计算至给付之日止。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款200000元，双方约定了还款计划并写了借条。到了约定的还款日期后，被告并没有按照约定还款，原告多次找到被告催要借款，被告毫无还款诚意。
被告李广明未到庭未作答辩。
王国君围绕诉讼请求依法提交了借条一张、还款计划一份、银行转账凭证一份，因被告放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院确认如下事实：2014年9月20日，被告李广明因生意周转，向原告借款200000元。2016年6月28日，双方对该笔借款确认月利率为1.5%，并约定自7月起每月还本金30000元及当月利息，直至本息付清，还清借款凭银行收据收回借条。后李广明没有按照约定还款。
本院认为，原告王国君与被告李广明民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李广明没有按照约定向原告归还借款及利息，应承担继续履行的违约责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广明于本判决生效后十日内返还原告王国君借款200000元及利息，利息以本金200000元，按月息1.5%，从2016年7月31日起计算至给付之日止。
如果被告李广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2150元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00654号
申请执行人：马静，女，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：史经一，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：朱立卫，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王树红，女，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结被执行人朱立卫存款92900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尤宇
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世强，男，1962年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德明，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房素琼，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人刘世强因与被申请人张德明、房素琼股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘世强申请再审称，1.《四川省三台县杰豪工具有限公司股东股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）签订后，再审申请人此后每年均多次找被申请人张德明、房素琼索要股权转让费。银某、张某的证言可作为新证据证明再审申请人曾多次向被申请人催要转让费的事实，故再审申请人有新证据足以推翻原审判决。2.本案应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……(四)履行期限不能确定,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”之规定,认定双方当事人合同约定的履行期限不明确,再审申请人可随时申请履行付款义务。故原审判决认定再审申请人与被申请人签订的《股权转让协议》约定了张德明的付款期限为2013年底，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定认定再审申请人起诉已超过诉讼时效系认定事实和适用法律错误。刘世强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之规定，再审申请主张证人银某、张某的证言并非原审庭审结束后新发现的证据，再审申请人在原审中能够提供而未提供，不符合新证据的规定。且再审申请人至今未提交任何证据证明《股权转让协议》签订后，再审申请人每年多次找被申请人催要股权转让款的事实。故再审申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，再审申请人与张德明签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应合法有效。《股权转让协议》第四条其中明确约定“合计应付刘世强642950元，分两次结清，首付300000元……剩余部分资金342950元，2013年年底结算清楚”,该内容说明了双方明确约定了张德明应于2013年底结清股权转让款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，再审申请人应于2015年12月31日前向张德明主张权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人至今未提交任何证据证明其在诉讼时效期间向张德明主张过权利。再审申请人2016年2月方才向张德明主张权利，已超过诉讼期限。再审申请人主张《股权转让协议》并未约定明确的履行期限，其起诉未超过诉讼时效的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，刘世强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘世强的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世强，男，1962年7月16日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德明，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房素琼，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。再审申请人刘世强因与被申请人张德明、房素琼股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世强申请再审称，1.《四川省三台县杰豪工具有限公司股东股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）签订后，再审申请人此后每年均多次找被申请人张德明、房素琼索要股权转让费。银某、张某的证言可作为新证据证明再审申请人曾多次向被申请人催要转让费的事实，故再审申请人有新证据足以推翻原审判决。2.本案应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……(四)履行期限不能确定,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”之规定,认定双方当事人合同约定的履行期限不明确,再审申请人可随时申请履行付款义务。故原审判决认定再审申请人与被申请人签订的《股权转让协议》约定了张德明的付款期限为2013年底，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条的规定认定再审申请人起诉已超过诉讼时效系认定事实和适用法律错误。刘世强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”之规定，再审申请主张证人银某、张某的证言并非原审庭审结束后新发现的证据，再审申请人在原审中能够提供而未提供，不符合新证据的规定。且再审申请人至今未提交任何证据证明《股权转让协议》签订后，再审申请人每年多次找被申请人催要股权转让款的事实。故再审申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，再审申请人与张德明签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应合法有效。《股权转让协议》第四条其中明确约定“合计应付刘世强642950元，分两次结清，首付300000元……剩余部分资金342950元，2013年年底结算清楚”,该内容说明了双方明确约定了张德明应于2013年底结清股权转让款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，再审申请人应于2015年12月31日前向张德明主张权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人至今未提交任何证据证明其在诉讼时效期间向张德明主张过权利。再审申请人2016年2月方才向张德明主张权利，已超过诉讼期限。再审申请人主张《股权转让协议》并未约定明确的履行期限，其起诉未超过诉讼时效的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，刘世强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘世强的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年八月十八日书记员  卢 佳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1291号
申请执行人刘启伟。
被执行人于喜军。
刘启伟申请执行于喜军机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初142号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6785号
原告：董淑江，居民。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：刘永琰，居民。
原告董淑江与被告刘永琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑江及其委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告刘永琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。事实及理由：2013年6月至2014年8月，被告因私事向原告借款三次共计31000元，并分别出具借条交由原告持有，借款到期后，原告一直索要，被告直至2016年6月份还款1000元，余款至今未付，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永琰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因偿还银行贷款资金周转等需要，被告多次向原告借款，2014年8月4日，被告向原告出具三张欠条交由原告持有，其中被告因生活需要向原告借款10000元，双方约定此款于2015年5月1日前还清，因偿还贷款利息，被告向原告借款7700元，此款定于2015年12月31日前还清，因偿还贷款本金，被告向原告借款14000元，此款定于2016年6月1日前还清，三笔借款共计31700元，此款后经原告索要，被告于2016年6月份偿还1000元，余款30700元一直未付。诉讼中，原告明确仅要求被告偿还借款30000元，并将利息明确为：其中8300元自2015年5月1日起、7700元自2016年1月1日起、14000元自2016年6月1日起，均至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告刘永琰向原告董淑江借款31700元，经原告索要后仅归还1000元，余款30700元未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告明确向被告主张30000元借款，并将利息明确为其中8300元自2015年5月1日起、7700元自2016年1月1日起、14000元自2016年6月1日起，均至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告董淑江要求被告刘永琰偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永琰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董淑江借款本金30000元及利息（其中8300元自2015年5月1日起、7700元自2016年1月1日起、14000元自2016年6月1日起，均至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告刘永琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告刘永琰承担。该费用原告董淑江已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告董淑江给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执823号
申请执行人顾街新，男，1968年1月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市泽农农资经销处，住所地宁安市。
法定代表人吕洪伟，经营者。
本院（2015）宁民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，确定被告宁安市泽农农资经销处于本判决发生法律效力之日赔偿原告顾街新经济损失198398.25元，案件受理费5626元、保全申请费1475元，由被告宁安市泽农农资经销处负担。逾期被告宁安市泽农农资经销处没有履行生效法律文书确定的义务，权利人顾街新于2016年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市泽农农资经销处无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）宁民初字第245号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十九日
书记员 史冬冬