山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0702行初12号
原告潍城区立迅密封件厂，住所地：潍坊市潍城区军埠口杨家庄村。
负责人谭立华，厂长。
委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地:潍坊市潍城区福寿西街2998号。
法定代表人孟庆涛，局长。
委托代理人张兴涛，男，该单位工作人员。
第三人王秀云。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
原告潍城区立迅密封件厂不服被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2016年1月7日作出的潍城人社工伤认字［2016]007号《工伤认定决定书》，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王秀云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告潍城区立迅密封件厂委托代理人张玉娥、被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局负责人王修建及委托代理人张兴涛、第三人王秀云委托代理人张岳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2016年1月7日作出潍城人社工伤认字［2016］007号《工伤认定决定书》，认为2014年12月11日17时00分许，潍城区立迅密封件厂检验员王秀云在骑电动自行车下班回家途中，在沿西环路由东南向西北行驶至西环路潍胶路北约100米处时，不慎与一辆中型货车相撞致伤，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队第20142028号《道路交通事故认定书》认定王秀云承担事故次要责任。医院诊断结论为：1、右胸5、6、7肋骨骨折。2、腰2、3椎体右横突骨折。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，对王秀云于2015年11月9日提出的于2014年12月11日因交通事故致伤的工伤认定申请，所作的认定决定为因公受伤。
原告潍城区立迅密封件厂诉称，2017年5月9日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会审理王秀云与原告劳动争议一案中，原告得知被告在2016年1月7日作出潍城人社工伤认字［2016]007号《工伤认定决定书》，认定王秀云20**年12月11日发生交通事故受伤为工伤，原告自始至终没有收到相关文书。原告与王秀云不存在劳动关系，王秀云受伤也与原告无关。被告在没有通知原告的情况下就作出潍城人社工伤认字［2016]007号《工伤认定决定书》，认定王秀云20**年12月11日发生交通事故受伤为工伤。该行政行为认定事实错误，程序违法，侵害了原告的合法利益，请求法院撤销被告作出的潍城人社工伤认字［2016］007号《工伤认定决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
原告潍城区立迅密封件厂向本院提交了以下证据：1、2017年5月10日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字［2017］第21号《仲裁裁决书》1份，证明第三人在仲裁裁决书中自认工资是以现金形式发放，金额为每月3282元，与被告提供的2014年9月、10月、11月工资表中第三人的工资不符；2、电话缴费单据1份，证明原告负责人谭立华电话号码为139××××4429，原告单位没有座机。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局辩称，我局作出的潍城人社工伤认字［2016］007号《工伤认定决定书》，认定主体适格，事实清楚，程序合法，适用法规正确，属依法行政，应予维持。原告诉讼理由不成立，且早已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、个体工商户营业执照1份，证明原告的用工主体资格；2、中国人民解放军第八十九医院的住院大病历、诊断证明各1份，证明第三人王秀云受伤的事实；3、刘俊香证言及电话录音、身份证各1份，滕凤秀电话录音、身份证各1份，证明第三人王秀云是在原告处下班途中发生交通事故受伤的事实；4、盖有原告本单位公章的9月、10月、11月部分工资表各1份及原告单位出具的证明1份，证明第三人王秀云与原告存在事实劳动关系及交通事故受伤的事实；5、路线图，证明第三人王秀云是在上下班合理路线受伤的事实；6、潍坊市公安局交通警察支队潍城大队第20142028号《道路交通事故认定书》，证明第三人王秀云受伤的事实并负次要责任；7、中国人民解放军第八十九医院《诊断证明书》1份，证明第三人用人单位是潍城区立迅密封件厂；8、潍城人社工伤举字［2015］026号《工伤认定限期举证通知书》，证明我局在受理第三人王秀云申请后及时通知原告限期举证的告知事实；9、《工伤认定限期举证通知书》邮寄单（1000928048916）、邮件签收单各1份，证明原告在2015年11月10日收到工伤举证通知书并签收后，未在规定时限内举证，放弃举证权利的事实；10、《工伤认定决定书》邮寄单（1071739696018）、邮寄签收单各1份，证明原告在2016年1月21日收到《工伤认定决定书》并签收的事实，同时证明原告的起诉已过诉讼时效。
第三人王秀云述称，被告作出的潍城人社工伤认字［2016］007号《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且按规定依法送达给原告，原告诉讼已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王秀云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据发表了如下质证意见：
原告对被告提供的证据1、个体工商户营业执照没有异议。对证据2、中国人民解放军第八十九医院的住院大病历、诊断证明的真实性没有异议，但病案首页第三人王秀云工作单位载明的是橡胶厂，出院记录第三人王秀云工作单位载明的也是橡胶厂。对证据3、刘俊香证言、电话录音及滕凤秀电话录音有异议，刘俊香自认不在事故现场，是第二天听别人说的。滕凤秀认可2014年12月11日第三人王秀云发生交通事故时自己休班，是听说的，并不在现场。证据3为传来证据。对证据4、盖有原告本单位公章的9月、10月、11月部分工资表及原告单位出具的证明真实性有异议，认为11月份没有31天，但是孟宪生的出勤天数为31天，这三份工资表是由第三人王秀云的邻居私自出具的，并加盖了原告的公章，因为第三人王秀云在上述病历中自认的工作单位是橡胶厂，而不是本案原告单位。对证据5、路线图，证据6、潍坊市公安局交通警察支队潍城大队《道路交通事故认定书》没有异议。对证据7、中国人民解放军第八十九医院《诊断证明书》真实性没有异议，但对被告证明的内容有异议，该诊断证明书中单位名称“潍城区立迅密封件厂”不是原告书写，原告对该份诊断书并不知情，所以被告想要证明第三人是原告的职工并没有进行核实。对证据8、潍城人社工伤举字［2015］026号《工伤认定限期举证通知书》，证据9、《工伤认定限期举证通知书》邮寄单（1000928048916）、邮件签收单，证据10、《工伤认定决定书》邮寄单（1071739696018）、邮寄签收单均有异议，收件人为原告负责人谭立华，但电话号码不是谭立华的，且原告均未收到。
被告对原告提供的证据1、潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字［2017］第21号《仲裁裁决书》没有异议。对证据2、电话缴费单据的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议，该证据与本案无关联，无法证明原告没有收到相关的工伤法律文书。
第三人对被告提供的证据均无异议，第三人对原告提供的证据1、潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字［2017］第21号《仲裁裁决书》没有异议，但对原告证明的问题有异议，第三人每月工资3282元是平均工资。对证据2的质证意见同被告。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，能够证明案件事实，且与本案有关联，认定为有效证据，本院予以采信。对原告提供的证据，与本案无关联，认定为无效证据。
经审理查明，2014年12月11日17时00分许，潍城区立迅密封件厂职工王秀云在骑电动自行车下班回家途中，在沿西环路由东南向西北行驶至西环路潍胶路北约100米处时，不慎与一辆中型货车相撞致伤，入住中国人民解放军第八十九医院治疗。医院诊断结论为：1、右胸5、6、7肋骨骨折。2、腰2、3椎体右横突骨折。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队第20142028号《道路交通事故认定书》认定：王秀云承担事故次要责任。2015年11月6日，第三人王秀云向被告提出工伤认定申请，要求作出工伤认定。被告受理后，于2015年11月9日以邮寄的方式向原告送达了潍城人社工伤举字［2015］026号《工伤认定限期举证通知书》，邮寄单中载明收件人为谭立华，单位名称为潍城区立迅密封件厂，2015年11月10日单位收发章签收。原告收到该通知书后既未向被告提出异议，也未在规定的期限内递交证据材料。被告经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年1月7日作出潍城人社工伤认字［2016］007号《工伤认定决定书》，认定第三人王秀云因公受伤。2016年1月20日，被告向原告邮寄送达该决定书，邮寄单中载明收件人为谭立华，单位名称为潍城区立迅密封件厂，2016年1月21日单位收发章签收。2017年7月19日，原告以未收到认定工伤决定书，且与王秀云不存在劳动关系为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告职工王秀云于2014年12月11日17时00分许，骑电动自行车下班回家途中，在沿西环路由东南向西北行驶至西环路潍胶路北约100米处时，不慎与一辆中型货车相撞致伤，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队第20142028号《道路交通事故认定书》认定王秀云承担事故次要责任。被告在受理第三人王秀云工伤认定申请后，查明事实并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出王秀云因公受伤的认定结论，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以支持。原告称与第三人王秀云不存在劳动关系，未收到被告送达的相关文书，但未提供合法有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告作出的潍城人社工伤认字［2016］007号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潍城区立迅密封件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 梅
人民陪审员 王孝顺
人民陪审员 吕向丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 臻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。