广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1252号
原告：练亚球，住广西柳城县。
被告：谭汉金，住广西柳城县。
原告练亚球与被告谭汉金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年10月14日第一次公开开庭进行了审理。因原告练亚球申请司法鉴定，本案于2015年10月22日依法转为普通程序，组成由审判员韦永禄、代理审判员伍德松、人民陪审员黄海洋参加的合议庭继续审理，于2016年4月26日第二次公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告练亚球到庭参加诉讼，被告谭汉金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练亚球诉称，2015年4月7日，被告谭汉金雇请勾机将原告练亚球种植了20多年的位于碑塘村与大樟村交界的单肩坳岭（地名）的约1.4亩两年龄尾叶桉树27株及一年龄尾叶桉树70株勾毁。原告练亚球向柳城县森林公安报警，后又向东泉镇政府反映。镇政府经调查了解，认为被告谭汉金勾毁的地块并不在其自留山证内，该地块也不在被告谭汉金所在的碑塘村民委新安屯1队的山界林权证内。纠纷发生后，造成原告练亚球的经济损失：1、两年龄尾叶桉树27株每株60元，共1620元；2、一年龄尾叶桉树70株每株40元，共2800元，合计4420元。因被告谭汉金不同意赔偿，原告练亚球遂起诉至法院请求判令：被告谭汉金赔偿原告练亚球两年龄尾叶桉树27株损失1620元及一年龄尾叶桉树70株损失2800元，合计4420元。原告练亚球对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县森源技术服务有限公司2015年4月30日作出的柳城森源调报字（2015）023号《柳城县东泉镇大樟村练家屯林木被毁现场调查报告》6页（复印件），证明被告谭汉金勾毁原告练亚球的林木为尾叶桉、面积为0.07公顷、两年龄株数为27株、一年龄株数为70株；
2、柳城县东泉镇人民政府2015年7月16日作出的《关于大樟村练家范记友、练权、练球与碑塘村新安屯谭汉金林地纠纷的答复函》（复印件），证明本案发生纠纷的地属于原告练亚球管理使用。
被告谭汉金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
根据案情需要，本院依职权向柳城县公安局东泉派出所调取了下列证据：
1、柳城县森林公安局2015年4月9日对练忠权的询问笔录。
练忠权的询问笔录主要陈述：2015年4月8日被告谭汉金勾毁原告练亚球位于单肩坳岭（地名）岭地上的尾叶桉。
2、柳城县森林公安局2015年4月27日对谭汉金的询问笔录。
谭汉金的询问笔录主要陈述：谭汉金持有户名为谭少高、地名为三角石岭的自留山证，这个证内的岭地就是单肩坳岭（地名）的范围内。2015年4月8日，谭汉金雇请勾机将原告练亚球种植在上述岭地内的尾叶桉树勾掉。
3、柳城县森林公安局2015年4月14日作的现场勘查笔录及现场辨认照片。
该勘查笔录主要反映谭汉金辨认其2015年4月8日雇请勾机勾毁种植在单肩坳岭（地名）的尾叶桉树的现场。
4、柳城县价格认证中心所作的柳城价鉴字（2015）L-11号涉案财物价格鉴定结论书，鉴定结论为：
本案所涉尾叶桉树，在价格鉴定基准日的市场参考价值：一年生单价为4.6元／株，两年生单价为6.6元／株。
经过开庭质证，原告练亚球提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
对本院依职权调取的证据1、2、3，原告练亚球无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的证据4，原告练亚球对鉴定结论不认可。本院认为，原告练亚球对柳城县森林公安局委托柳城县价格认证中心作出的关于本案林木价值的鉴定结论提出异议但没有足以反驳的相反证据，而且本院在第一次开庭时已向原告练亚球释明举证责任制度并告知申请司法鉴定需要预付鉴定费用，原告练亚球对被毁林木的价值申请司法鉴定后因不同意预付鉴定费用，致使鉴定工作无法开展，柳州市中级人民法院司法鉴定中心作退卷处理。因柳城县价格认证中心作出的鉴定结论系根据鉴定标的供需情况和涉及价格的其它因素确定鉴定标的在价格鉴定基准日的市场参考价值，客观真实，故本院对该鉴定结论书予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，被告谭汉金雇请勾机将柳城县东泉镇大樟村练家屯单肩坳岭（地名）3林班38小班内的尾叶桉树勾毁。其中属于原告练亚球种植的桉树面积为0.07公顷，其中两年龄桉树株数为27株，树的胸径5-10cm，树高8.1-9.2m，一年龄桉树株数为70株，树的胸径1.0-3.0cm，树高0.8-2.5m。纠纷发生后，经柳城县森林公安局、柳城县东泉镇政府处理未果，原告练亚球起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告谭汉金认为本案发生纠纷的单肩坳岭（地名）的林地在其持有的自留山证界线范围内，原告练亚球于2015年4月8日向柳城县东泉镇政府要求处理上述岭地的纠纷，柳城县东泉镇政府按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则，确定本案所涉林地属于原告练亚球管理使用。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案的争议焦点为：一、损害的事实是否存在？二、损失的价值如何确定？
对于第一个争议焦点。本案中，被告谭汉金挖毁原告练亚球种植的27株两年龄尾叶桉树及70株一年龄尾叶桉树的事实有柳城县森林公安局对被告谭汉金所作的笔录予以证实，被告谭汉金在公安机关的笔录中称原告练亚球所种植的岭地在其持有的自留山证内，经柳城县东泉镇政府处理认为本案纠纷所涉的林地并不在被告谭汉金持有的自留山证界线范围内，并确定本案所涉林地属于原告练亚球管理使用，故被告谭汉金依法应承担赔偿勾毁原告练亚球所种植的27株两年龄尾叶桉树及70株一年龄尾叶桉树的民事责任。对于第二个争议焦点。原告练亚球要求被告谭汉金按两年龄尾叶桉树60元／株、一年龄尾叶桉树40元／株赔偿损失，因原告练亚球并未提供足够的证据证实被告谭汉金所挖毁的林木的价值，原告练亚球经本院释明举证责任制度及告知申请司法鉴定需预付鉴定费用后，因不同意预付鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，原告练亚球应承担举证不能的法律后果。本院依据柳城县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书确定原告练亚球被毁的两年龄尾叶桉树价值6.6元／株、一年龄尾叶桉树4.6元／株，原告练亚球诉讼请求过高部分本院不予支持。故原告练亚球的损失为27株×6.6元／株＋70株×4.6元／株﹦500.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谭汉金赔偿500.2元给原告练亚球；
二、驳回原告练亚球要求被告谭汉金按两年龄尾叶桉树60元／株、一年龄尾叶桉树40元／株赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谭汉金负担。
上述应付款项，义务人应在判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦贵法