wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东群织造（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：施向东，该公司董事长。
委托代理人：王平，福建三瑞律师事务�律师。
委托代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李泉勇，男，汉族，1976年7月14日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。
委托代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：施向东，男，汉族，1977年7月29日出生，住福建省晋江市。
再审申请人东群织造（苏州）有限公司（以下简称东群公司）因与被申请人李泉勇及一审被告、二审被上诉人施向东追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东群公司申请再审称：（一）本案有新证据足以推翻原审判决。东群公司提供的张子阳、傅妙芳、潘少岚、李逸程四人的询问笔录，可以证明原审认定李泉勇与东群公司已于2012年1月22日协商一致解除劳动关系是错误的，因为询问笔录的内容证明了李泉勇在2012年1月22日之后仍向东群公司的客户提货（羽绒服）抵债。（二）原审认定事实和适用法律错误。1.本案主要证据确认申明函是双方协商一致的结果，是一份附条件支付劳动报酬的约定，目前支付劳动报酬的条件尚未成立。从确认申明函最后一句话内容来看，双方明确约定全部结清劳动报酬的条件是待剩余货款收回后。李泉勇既然以确认申明函作为追索劳动报酬的证据，显然是同意申明函中约定的内容。一审、二审期间，李泉勇均声称“待12年5月份剩余货款收回后全部结清”这句话是施向东强加上去的，但却没有任何证据支持其主张，显然是强词夺理。正是这个强词夺理的说法，造成李泉勇陷入自己制造的二难推理中，具体理由如下：本案的案由是追索劳动报酬纠纷，如果完全遵守确认申明函的约定，支付劳动报酬的条件明显还没有成立，东群公司在一审、二审期间已提交证据证明尚有1380万元左右的货款未收回。如果李泉勇自身对确认申明函的内容有异议，那么本案就不能适用《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条的规定，直接将本案按照普通民事纠纷受理，而应该按照劳动争议案件，适用劳动仲裁前置程序。东群公司之所以没有支付李泉勇劳动报酬，并非拒绝，而是支付报酬的条件尚未成立。李泉勇销售金额与实际回收货款相比有较大差距，考虑到企业的实际利润，原审要求东群公司在没有实际获利的情况下预付巨额工资，明显不符合民法基本原则，单方面加重了东群公司的负担。而且，询问和回收货款并不会加重李泉勇的负担，这也是李泉勇原先工作内容的一部分和合理延伸。原审法院不考虑企业与业务员的实际工作特征与约定，判决东群公司支付李泉勇劳动报酬，实属错误。2.原审认定东群公司已先行支付李泉勇绩效工资30万元与事实不符。李泉勇分别于2011年8月14日、8月15日向东群公司申请借款30万元，东群公司随后通过银行转账支付了上述借款，以上事实有李泉勇书写的借据和银行转款凭条可以证明。东群公司于2012年1月22日向李泉勇出具确认申明函后，李泉勇就自作主张，将之前的30万元借款抵作工资。借款与绩效工资属于两笔不同性质的款项，且借款形成时间先于绩效工资形成时间，作为前手的东群公司自始至终没有将借款抵扣绩效工资的意思表示，李泉勇无权自行抵扣。3.原审法院认定东群公司与李泉勇于2012年1月22日解除劳动合同关系，与事实不符。2012年1月22日之后，李泉勇仍在东群公司按月领取工资，按照确认申明函上明确的内容继续履行其应尽的义务，显然东群公司与李泉勇之间并没有因确认申明函而解除劳动关系。综上，东群公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李泉勇提交意见称：东群公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）东群公司申请再审期间提交的张子阳、傅妙芳、潘少岚、李逸程等四人的询问笔录，只是案外人在公安初步侦查阶段所作的陈述，其陈述内容的真实性无法确认，不足以推翻原审判决，本院不予采纳。（二）东群公司认为按照确认申明函载明的内容，支付李泉勇劳动报酬的条件尚不具备。但确认申明函上“待12年5月份剩余货款收回后全部结清”的约定，未明确应收回剩余货�具体指的是哪些货款及应当由何人收回。东群公司主张剩余货款应由李泉勇负责收回，但李泉勇对此予以否认，因该申明函系东群公司法定代表人施向东出具，故在约定不明的情况下应作出对东群公司不利的解释，即申明函中载明的剩余货款应由东群公司自行负责收回。因李泉勇对东群公司何时收回剩余货款无从知晓，因此东群公司应对剩余货款未收回负举证责任。原审中，东群公司提供的结算单等证据，真实性无法确认，也无法体现系李泉勇负责销售的货物，李泉勇亦不予认可，故东群公司无法证明确认申明函中载明的剩余货款未收回，原审据此认定东群公司支付李泉勇报酬的条件已经成就，并判决东群公司应按照确认申明函内容支付李泉勇劳动报酬并无不当。（三）东群公司主张原审认定双方劳动关系在2012年1月22日解除，但其未在二审期间提出异议，表明其�该事实是认可的，且双方解除劳动关系的时间对本案处理结果并无影响，故东群公司的该项主张亦不能成立。同样，东群公司主张其并没有先行支付李泉勇30万元绩效工资，而是李泉勇将从东群公司借走的30万元擅自抵为绩效工资，但该30万元款项的性质对本案处理结果并无影响，东群公司该项主张不能成立。
综上，东群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东群织造（苏州）有限公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄文杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：虞育刚，该行行长。
被执行人：贺年春，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：彭爱姬，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘金忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与贺年春、彭爱姬、刘金忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第00081号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人贺年春、彭爱姬、刘金忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初990号
原告贾来芹，女，1981年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告李万义，男，1958年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告李坤，男，1989年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告贾来芹与被告李万义、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年３月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾来芹与被告李坤到庭参加诉讼，被告李万义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾来芹向本院提出诉讼请求：要求被告李万义偿还借款本金10,000元，并自2015年11月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息，被告李坤承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月5日，被告李万义向原告借款10,000元，约定月利率2%，还款时间为2016年11月5日，该借款由李坤担保。到期后，原告多次向被告催要未果。
被告李万义未作答辩。
被告李坤辩称，被告李坤为其父亲李万义担保向原告借款属实，但二被告现均无能力偿还借款。
原告贾来芹向本院提供了借据一份，被告李坤未提出异议，被告李万义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告李万义向原告贾来芹借款10,000元，由李坤提供担保，约定月利率2%，于2016年11月5日还款，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告贾来芹与被告李万义债权债务关系明确，事实清楚，被告李坤属连带责任保证人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李万义于本判决生效后五日内偿还原告贾来芹借款本金10,000元，并自2015年11月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告李坤对上述还款义务承担连带保证责任；被告李坤承担保证责任后，有权向被告李万义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元，由被告李万义、李坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘佳
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初314号
原告：张X改，女，汉族，繁峙县岩头乡人。
被告：山西省繁峙县滨河管理处。
住所地：山西省繁峙县滨河公园。
法定代表人：苏X军，职务：主任。
原告张X改与被告山西省繁峙县滨河管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张X改于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X改提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张X改撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张X改负担。
审判员 韩永瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 崔慧丰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07293号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：王斌。系该公司职工。
委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：杨富军。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告杨富军金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年11月30日自愿向本院提出撤回对被告杨富军的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3969元，减半后由原告承担。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方 嫒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3814号
上诉人（原审被告）：天津市西青区振山五金制品厂，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村南。
经营者：崔振山，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王磊，男，1989年8月19日出生，汉族，新科联泰五金制品员工。
被上诉人(原审原告）：宋德才，男，1960年8月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。
原审被告：崔凤俊，男，1989年1月18日出生，汉族，天津市西青区振山五金制品厂员工，住天津市西青区。
上诉人天津市西青区振山五金制品厂（以下简称：振山五金制品厂）因与被上诉人宋德才及原审被告崔凤俊承揽合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振山五金制品厂上诉请求：1.撤销一审判决，驳回宋德才一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.判令宋德才承担全部诉讼费用。
事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。宋德才自称因承揽加工业务，振山五金制品厂欠付加工费81500元，但并无证据支持。宋德才未提供送货单，仅提供崔凤俊出具的欠条一张，无法证明其诉请，且该欠条不具有真实性、合法性和与本案的关联性。一审法官不顾事实，混淆主体。因为振山五金制品厂经营者崔振山与崔凤俊是父子关系，崔凤俊签字的欠条就由振山五金制品厂承担责任，有悖公平。二、一审审理过程中违背了公平公正原则。
宋德才辩称，振山五金制品厂陈述事实缺乏真实性，双方有业务往来，有欠条，有对账，请求维持一审判决。
崔凤俊述称，同意振山五金制品厂意见。
宋德才向一审法院起诉请求：1.判决崔凤俊给付加工费81500元；2.一审案件受理费由崔凤俊承担。
一审法院认定事实：自2014年开始，宋德才与振山五金制品厂之间通过他人介绍建立了加工业务关系，约定宋德才为振山五金制品厂生产的钉子进行镀锌，宋德才依照约定完成加工工作，并将加工好的钉子送至振山五金制品厂处。2016年9月24日，崔凤俊为宋德才出具欠条，记载：今欠81500元。崔凤俊对该欠条不予认可，认为该欠条系伪造，不是其签字并出具的，但未提出司法鉴定申请。
一审中，宋德才陈述振山五金制品厂由崔振山和崔凤俊共同经营。崔凤俊陈述，其与崔振山系父子关系，是振山五金制品厂的员工，公司现由崔凤俊负责。
一审法院认为,对于宋德才提供的证据，崔凤俊认为该证据系伪造，但未提供相反证据，且表示放弃司法鉴定的申请，故一审法院对该欠条予以认定。崔凤俊在答辩中表示其与振山五金制品厂的经营者崔振山系父子关系，也是该厂员工，对于该厂与宋德才之间存在加工业务往来关系也予以认可，因此结合双方的陈述及相关证据，可以认定宋德才与振山五金制品厂存在承揽合同关系，崔凤俊为宋德才出具欠条系职务行为，故该笔欠款应当由振山五金制品厂承担。崔凤俊、振山五金制品厂经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决：“被告天津市西青区振山五金制品厂于本判决书生效之日起五日内给付原告宋德才81500元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，此款由天津市西青区振山五金制品厂全部承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在本院审理期间，振山五金制品厂认可崔凤俊系本企业的员工，且崔凤俊系振山五金制品厂经营者崔振山的儿子。崔凤俊对一审判决并未提起上诉。故崔凤俊于2016年9月24日签字认可的“欠81500元”的欠条，足以证实振山五金制品厂尚欠宋德才加工费81500元。振山五金制品厂上诉否认拖欠加工费的事实及不同意给付81500元加工费的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，振山五金制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人天津市西青区振山五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王 欣
代理审判员 魏晓川
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10636号
原告:佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司，住所地佛山市顺德区伦教街道世龙工业区新塘村世龙大道19号之一。
法定代表人：郑卫青。
委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告：徐战亮，男，1987年10月26日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，
原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司诉被告徐战亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款135783.52元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告签订一份《产品经销合同》。双方签订合同后，原告依合同全面履行了义务。2017年5月9日，经对账，截至2015年12月31日止，被告欠原告货款135783.52元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、产品经销合同、发货明细表、托运凭证（14份）、送货单（20份）、证明（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
原告提交了证据：对账单。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的对账单没有被告的签名确认，对于对账单上载明的“期初余额、26666.98元”，因没有相应证据佐证，本院不予确认。对于对账单上载明的“调整金额23099.4元”（包括：调账：从菲丽雅调帐24559.4元和质量赔偿：-1500元）因没有证据佐证，本院也不予确认；对于对账单上载明“回款金额203329元”，属原告自认已收到的款项，本院对上列两笔金额予以确认。对于对账单上载明2015年1月10日至2015年10月31日累计的货款“289346.14元”，对比原告提供该期间的货运单、送货单的累计金额为283046.14元，缺对账单上载明的“2015.08.286300元”的有关凭证，故本院只确认2015年1月10日至2015年10月31日累计的货款为283046.14元。综上，本院对对账单上载明的总欠款金额“135783.52元”不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年3月13日，原、被告签订一份《产品经销合同》，约定被告作为原告的经销商，经销区域：广西，经销期限从2015年3月1日至2016年2月28日。《产品经销合同》还约定，被告在需要原告发货时必须提前24小时将所需之货的全款汇入原告提供的相应银行帐号，同时将汇票传真原告，如因未付清货款而影响原告的交货日期，原告不负责。
双方签订协议后，原告于2015年1月10日至2015年10月31日期间，委托“广东广通物流发展有限公司”、“广东庆丰物流中心广桂托运部”、“柳州市汇民快运有限责任公司”向被告发货14批，相应送货单上载明的货款金额累计为283046.14元。另外，原告在诉讼中确认被告在2015年1月至2015年10月期间支付了货款203329元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告收取货物后，未依约支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款及自起诉之日起计算利息的责任。
关于欠款金额的确定问题。原告提供了送货单，证明在2015年1月至2015年10月期间向被告提供货物的总金额为283046.14元；对于原告主张的“期初余额”26666.98元、“调整金额”23099.4元，因未能提供相应证据佐证，本院不予确认；原告对账单上的“回款金额”203329元，属原告确认已收到的款项，本院予以确认；故未结算的货款为79717.14元（283046.14元-203329元）。原告主张超出部分，理据不充分，本院不予支持。
欠款利息的计算，应以欠款79717.14元为本金，自2017年7月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐战亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司支付货款79717.14元及利息（利息计算方法：以欠款79717.14元为本金，自2017年7月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1507.84元（由原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司预交），由原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司负担622.84元，由被告徐战亮负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 雅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00030-1号
起诉人浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市诸阳街道友谊路***号。
法定代表人周雪峰，董事长。
本院在审理原告何麦喜诉被告浙江八达建设集团有限公司、上海容皓建筑装饰工程有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司、天门双赢置业投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告浙江八达建设集团有限公司于2015年1月22日提出反诉状及相关证据材料，请求本院依法判令原告何麦喜向其返还垫付的医疗费、生活费及医疗器具费252480.10元；并承担本案的本诉与反诉的诉讼费。
本院认为，反诉是指在已经开始的本诉的民事诉讼程序中，本诉的被告以其原告为被告，向受诉法院提出与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的前提是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定，反诉的独立性表现在并不因此必然依赖本诉而存在，被告提出的反诉，本身具备起诉的条件，即使本诉撤回，反诉也能够独立存在并作为独立的案件由法院审理裁判。本案原告与被告浙江八达建设集团有限公司及被告上海容皓建筑装饰工程有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司、天门双赢置业投资有限公司之间所诉争的系提供劳务者受害责任纠纷，主要审理各被告是否为侵权主体及承担责任大小，被告浙江八达建设集团有限公司反诉原告何麦喜系返还财物纠纷，在本诉未审理终结前，被告浙江八达建设集团有限公司即提起反诉，要求原告返还医疗费等款项，不符合反诉的条件和特征，且其提交的证据显示有案外人收取了部分钱款，因案外人在本案中不具备诉讼地位，其主张权利须待本案审理终结后，另案起诉。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对浙江八达建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204财保22号
申请人：赵桂连，女，1954年2月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：韩道友，男，1962年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：林静，女，1965年8月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人赵桂连于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩道友、被申请人林静银行存款240万元或查封、扣押其他等值财产。申请人赵桂连以其银行存款240万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵桂连的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩道友、林静银行存款240万元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人赵桂连银行存款240万元。
案件申请费5000元，由申请人赵桂连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阚 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟凡姣
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第335号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘友支，男，1971年11月10日出生，汉族，湖南省安化县人，高中文化，农民，住湖南省安化县大福镇浮栗溪村。因犯盗窃罪，于2004年11月18日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年1月17减刑释放；又因犯盗窃罪，于2006年11月8日被桃江县人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被桃江县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法执行逮捕，现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人刘友支犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员符晨辉独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘友支到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2013年7月，被告人刘友支窜至桃江县灰山港镇，先后盗窃作案3次，盗得摩托车3辆，经鉴定被盗摩托车共计价值人民币3200元，销赃后共得赃款人民币1256元，已挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月16日凌晨，被告人刘友支窜至桃江县灰山港镇瑞祥宾馆，盗得失主刘贤银光摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币550元。
2、2013年7月18日凌晨，被告人刘友支窜至桃江县灰山港镇古松巷招待所，盗得失主罗佳达飞尔摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。
3、2013年7月29日，被告人刘友支窜至桃江县灰山港镇凤辉商务宾馆，盗得失主刘玉玲本田摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1250元。
案发后，被告人刘友支于2013年7月30日凌晨被失主刘玉玲等人扭送至桃江县公安局归案。
上述事实，被告人刘友支在开庭审理过程中均无异议，并有书证、失主刘玉玲、罗佳、刘贤的陈述、证人苏兆奇、邱贵冬、刘爱民的证言、鉴定意见、被告人刘友支的供述和辩解、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友支以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人刘友支犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人刘友支因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人刘友支能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：
被告人刘友支犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘友支的刑期自2013年7月30日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符晨辉
二〇一三年十二月五日
代理书记员 文美娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2417号
原告苏付江，男，1968年12月7日出生，汉族，个体工商户，住本市碑林区。
委托代理人李建民，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西奇望商贸有限责任公司，住所地西安市新城区含元路246号。
法定代表人李传俊，董事长。
委托代理人赵亚平，西安市新城区衡正法律事务所法律工作者。
委托代理人杨文太，西安市新城区衡正法律事务所法律工作者。
被告西安太华路综合批发市场，住所地西安市新城区含元路***号。
负责人李传俊，总经理。
委托代理人赵亚平，西安市新城区衡正法律事务所法律工作者。
委托代理人杨文太，西安市新城区衡正法律事务所法律工作者。
原告苏付江与被告陕西奇望商贸有限责任公司、被告西安太华路综合批发市场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏付江及其委托代理人李建民，被告陕西奇望商贸有限责任公司、西安太华路综合批发市场之委托代理人赵亚平、杨文太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏付江诉称，2001年11月12日，原、被告双方口头约定，原告租赁被告西安太华路综合批发市场综合大厅内的柜台。原告在合同订立当日依约交纳了保证金4000元、租金3600元，现摊位非但未交付使用，综合大厅反被拆除，故要求被告西安太华路综合批发市场退还保证金4000元、租金3600元，支付利息损失159.60元，被告陕西奇望商贸有限责任公司承担连带赔偿责任。
被告西安太华路综合批发市场辩称，原、被告之间订立口头租赁合同属实，被告已给原告安排了摊位，原告无故不进入市场营业，已属违约，表示不同意原告诉请。
被告陕西奇望商贸有限责任公司辩称意见同上。
经审理查明，2001年11月12日，原告苏付江与被告西安太华路综合批发市场口头约定，原告租赁被告西安太华路综合批发市场综合大厅西排10号，保证金4000元，租赁费3600元。口头合同订立当日，原告按约向被告西安太华路综合批发市场（以下简称太华路市场）交纳了保证金及租赁费。被告太华路市场未将上述摊位交付原告使用。2002年7月被告太华路市场将综合大厅拆除，原告找被告协商退还租赁费及保证金未果，遂于2002年10月诉至本院。庭审中，被告太华路市场称其于2001年12月17日在市场大门两侧张贴了公告，通知所有经营户最迟必须在2001年12月28日前开门营业，并当庭提供公告底稿一份，原告予以否认，被告太华路市场未能提供其他相关证据佐证。
陕西奇望商贸有限责任公司系西安太华路综合批发市场的开办单位，2001年12月13日西安太华路综合批发市场经工商部门核准取得了市场登记证。
上述事实，有保证金收据、租赁费收据、太华路市场市场登记证、陕西奇望商贸有限责任公司年检报告及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告太华路市场自愿订立的口头租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。原告已按约交纳了保证金及租赁费，被告未将摊位交付原告使用，构成违约。鉴于太华路市场不具备独立法人资格，其违约所造成的原告损失应由其开办单位陕西奇望商贸有限责任公司承担，故原告主张保证金及租赁费之诉，本院依法予以支持。利息一节，因双方未有约定，本院不予认定，被告辩称其已张贴了公告，通知原告营业，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、陕西奇望商贸有限责任公司于本判决生效后七日内退还苏付江租赁费3600元、保证金4000元，以上共计人民币7600元。
2、驳回原告苏付江要求被告支付利息159.60元之诉。3、驳回原告苏付江要求西安太华路综合批发市场退还租赁费3600元、保证金4000元之诉。
诉讼费364元由陕西奇望商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年十一月二十二日
书 记 员 赖峰敏
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0014号
申请执行人无锡市北塘区人民政府，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人陈锡明，无锡市北塘区人民政府区长。
被申请人殷成和。
无锡市北塘区人民政府与殷成和强制搬迁执行申请一案，在本院审查过程中，因所涉房屋补偿安置已经达成协议，无锡市北塘区人民政府申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，无锡市北塘区人民政府撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 龚 晔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2564号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托代理人:毛丽芳，系该公司员工。
被告：胡宏杰，男，1984年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告胡宏杰物业服务合同纠纷案件中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月十三日
代书 记员 岑静静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初118号
原告：扬州市丰泽特种电缆材料有限公司。
法定代表人：张庭梅，董事长。
委托诉讼代理人：张维政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，江苏申明律师事务所律师。
被告：常州伟亚线缆有限公司。
原告扬州市丰泽特种电缆材料有限公司与被告常州伟亚线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告扬州市丰泽特种电缆材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告货款112642.70元、拖欠货款的逾期利息31728.78元及违约金2252.85元，合计
146624.33元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月6日起建立买卖合同关系发生业务往来，由原告向被告供货，被告按合同约定支付货款。但在双方合作过程中被告屡次违约，按双方合同约定的第六条，被告累计应付逾期利息31728.78元，截止原告起诉之日，被告尚欠货款112642.70元，按合同约定，应付违约金2252.85元。上述款项虽经原告多次联系、发函催要仍无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
本院经审查认为，依据法律规定起诉必须有明确的被告，原告自认本案所列被告常州伟亚线缆有限公司未经工商登记，并不存在，故原告的起诉实际没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市丰泽特种电缆材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一七年三月十四日
书记员 顾久香
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2954号
原告王顺林。
委托代理人李俊、赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告严厚勇。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所在镇江市京口区解放路430号5楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所在镇江市正东路35号。
本院在审理原告王顺林与被告严厚勇、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王顺林于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王顺林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺林撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王顺林负担。
审 判 长 经富武
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一四年八月十四日
书 记 员 褚芸芸
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第80号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某于2010年至2012年，在担任中远供应链管理有限公司上海分公司项目经理期间，在与上海鼎企贸易有限公司开展质押监管融资贷款等业务过程中，利用负责办理上述业务的职务便利，先后收受上海鼎企贸易有限公司负责人林某某给予的人民币10，000元和价值人民币30，000元的联华购物卡。
2014年9月23日，被告人王某某主动向上海市虹口区人民检察院投案，并如实供述上述事实。本院审理期间，被告人王某某退出了全部赃款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案关系人林某某的供述笔录，中远供应链管理有限公司上海分公司提供的《工商登记资料》、《职务证明》、《员工信息表》、相关的业务资料及上海市虹口区人民检察院出具的《案发经过》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪罪名成立。案发后，被告人王某某能自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且能主动退出全部赃款，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 王国华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第409号
原告：王中芳，经商。
委托代理人（特别授权）：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省华龙建设有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路***号。
法定代表人：张福源，该公司董事长。
原告王中芳与被告黑龙江省华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判。原告的委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭。
原告王中芳诉称：被告黑龙江省华龙建设有限公司承建诸永高速公路温州段第九合同标段的工程建设，并在永嘉县沙头镇设立黑龙江省华龙建设有限公司诸永高速公路第九标段项目经理部（以下简称诸永高速九标项目部）。因工程建设需要，诸永高速九标项目部多次向原告购买水泥。经结算，截止2010年2月3日，诸永高速九标项目部确认尚欠原告货款19950元，并出具一份欠款单为凭。此后，原告多次向诸永高速九标项目部催讨均无果。现诸永高速早已通车，诸永高速九标项目部也已经撤走，故原告诉至法院，请求判令被告黑龙江省华龙建设有限公司即时支付原告水泥款19550元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告王中芳为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证、企业法人营业执照、网页资料，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠款单一份，以证明被告尚欠原告水泥款19550元的事实。
被告黑龙江省华龙建设有限公司未答辩，亦未提供证据。
因被告黑龙江省华龙建设有限公司拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查核对未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告黑龙江省华龙建设有限公司系诸永高速公路温州段第九标段建设工程的承包建设单位，在永嘉县沙头镇设立诸永高速九标项目部，负责管理日常工作。2009年至2010年间，诸永高速九标项目部因工程建设需要，多次向原告购买水泥，并拖欠部分水泥款。2010年2月3日，经双方结算，诸永高速九标项目部向原告出具一份诸永高速九标项目部欠款单，载明：“截止2010年2月3日，九标项目部欠王中芳水泥款共计19550元”。结算后，诸永高速九标项目部一直未支付原告水泥款。
本院认为：原告王中芳与被告黑龙江省华龙建设有限公司买卖关系合法有效，受法律保护。诸永高速九标项目部拖欠原告水泥款19950元，由诸永高速九标项目部出具的欠款单予以证实，证据确实充分。诸永高速九标项目部在出具欠款单后应当及时支付水泥款，但至今未予支付，其应当承担支付水泥款及原告利息损失的责任。诸永高速九标项目部仅是被告黑龙江省华龙建设有限公司的内设机构，其行为产生法律责任应由被告承担。因此，原告要求被告黑龙江省华龙建设有限公司支付水泥款19950元，并自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黑龙江省华龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中芳水泥款19950元并支付利息损失，利息损失自2013年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告黑龙江省华龙建设有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 金哲杉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3375号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：闫永宽，公民身份号码×××，男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：邬玉凤，公民身份号码×××，女，1970年4月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告闫永宽、邬玉凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十六日
书记员 高娜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初525号
原告：王金浩（王浩），男，退休职员，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：张秀云，女无业，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
本院在审理原告王金浩（王浩）诉被告张秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金浩（王浩）撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，免收。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 惠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4212号
罪犯梁某杰，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年8月20日作出（2013）穗番法刑初字第1053号刑事判决，以被告人梁某杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某杰予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18230号
原告：吴荣秋，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼云章，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：周伟琴，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告吴荣秋诉被告楼云章、周伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴荣秋到庭参加诉讼，被告楼云章、周伟琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣秋诉称：原告与被告楼云章系朋友关系，被告楼云章、周伟琴系夫妻关系。2015年3月18日、3月26日、8月3日，被告楼云章以资金周转为由向原告借款共计人民币5万元，并由被告楼云章亲笔出具借条三份。借款期限届满后，原告多次催讨未果。现诉请判令二被告共同归还原告借款人民币5万元整并支付利息（其中2万元自2015年4月6日起，1万元自2015年8月14日起，2万元自2015年10月1日起，均按照年利率6%计付实际履行之日止）。
被告楼云章、周伟琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月18日，被告楼云章向原告吴荣秋借款人民币2万元，借条中约定还款日期为2015年9月30日；2015年3月26日，被告楼云章又向原告借款人民币2万元，借条中约定还款日期为2015年4月5日；2015年8月3日，被告楼云章再次向原告借款人民币1万元，借条中约定还款日期为2015年8月13日。三份借条中所载的借款5万元被告楼云章至今未归还。另，被告楼云章、周伟琴于1991年8月26日登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条三份、被告婚姻状况证明一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告楼云章分三次向原告吴荣秋借款共计人民币5万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告楼云章、周伟琴系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。被告楼云章、周伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼云章、周伟琴于本判决生效后十日内归还原告吴荣秋借款人民币5万元并支付逾期利息（其中2万元从2015年4月6日起，1万元从2015年8月14日起，2万元从2015年10月1日起，均按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告楼云章、周伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年三月一日
书 记 员 贝康婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初442号
原告：苏文明，男，1961年11月14日出生，汉族。
委托代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。一�代理。
被告：钟福利(又名钟伟)，男，1991年1月29日出生，汉族。
原告苏文明诉被告钟福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文明及其委托代理人张义生到庭参加诉讼。被告钟福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30万元。二、判令被告从2016年8月10日起支付原告1分月利息，直到支付完毕为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告钟福利因家庭经营需要，向原告借款30万元，约定利息为月利息1分，被告钟福利承诺三个月以后本息一起归还。被告钟福利向原告打有借据，借款到期后，原告多次要被告还款，被告均推脱不给。故起诉至法院。
被告钟福利庭后辩称：借钱情况属实，利息可以承担，但是现在没有那么多钱还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借据原件。本院予以确认并在卷佐证。
通过开庭审理以及举证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告苏文明从事生猪养殖，被告钟福利从事生猪屠宰。被告钟福利从原告处购买生猪，总款共计30万元，被告未付。被告提出该笔款为其借用，并于2016年8月10日出具借据一份给原告，借据载明：今借到苏文明现金款叁拾万元整（300000.00元）借款人：钟福利利率为1分借款日期：2016年8月10日。后原告苏文明多次催要，被告钟福利均未偿还，故原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟福利向原告苏文明借款30万元，有原告提供的借据原件及当事人陈述在�佐证，且被告对借款事实及借款金额及利息予以认可。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。故对原告要求被告钟福利偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟福利于本判决生效后二十日内偿还原告苏文明借款本金300000元及利息（按照月息1分，自2016年8月10日始计算至款实际还清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告钟福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏晓云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保11号
申请人：贾秀兰，女，1970年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区和平二道街5号5单元503室。
被申请人：董文龙，男，1979年11月20日生，蒙古族，住黑龙江省肇东市七治北路238号东北商业街3号楼5单元501室。
申请人贾秀兰于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董文龙名下房产档案，保全金额5000000元。担保人贾秀兰以其所有的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贾秀兰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人董文龙名下的房产档案（查封期限三年）;
二、预查封担保人贾秀兰名下位于道里区群力第五大道与灵江路、齿轮路交汇处D-03号楼1-2层房产（合同编号1516179****、查封期限三年）；
三、查封担保人贾秀兰名下位于道里区群力第五大道188号7栋1单元3层1号（哈房权证号16010080**号）房产档案。
案件申请费5000元，由贾秀兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周力荧
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保11号申请人：贾秀兰，女，1970年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区和平二道街5号5单元503室。被申请人：董文龙，男，1979年11月20日生，蒙古族，住黑龙江省肇东市七治北路238号东北商业街3号楼5单元501室。申请人贾秀兰于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董文龙名下房产档案，保全金额5000000元。担保人贾秀兰以其所有的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人贾秀兰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人董文龙名下的房产档案（查封期限三年）;二、预查封担保人贾秀兰名下位于道里区群力第五大道与灵江路、齿轮路交汇处D-03号楼1-2层房产（合同编号1516179****、查封期限三年）；三、查封担保人贾秀兰名下位于道里区群力第五大道188号7栋1单元3层1号（哈房权证号16010080**号）房产档案。案件申请费5000元，由贾秀兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一七年一月二十二日书记员  郑鹏飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10677号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：李远雄。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2580元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保62-3号
申请人：陈小蒲。
被申请人：陕西玉峰房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：ＸＸ。
申请人陈小蒲于2016年11月1日向本院申请诉中财产保全，请求将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司、被申请人ＸＸ对李杰的到期债权29600元进行保全。中国大地财产保险股份有限公司汉阴支公司已为申请人陈小蒲提供担保。
本院经审查认为，申请人陈小蒲向本院申请将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司、被申请人ＸＸ对李杰的到期债权29600元进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司、被申请人ＸＸ对李杰的到期债权29600元予以冻结，在冻结期间不得向被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司、被申请人ＸＸ支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 覃 锋
人民陪审员 左正群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1633号
原告：葛宜海，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被告：合肥市包河区常青街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路468号，统一社会信用代码113401110029913974。
法定代表人：沈常青，主任。
委托诉讼代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鑫，安徽经合律师事务所实习律师。
被告：合肥报业传媒集团，住所地安徽省合肥市新站区临泉中路报业大厦，统一社会信用代码证123401004850246402。
法定代表人：甄奎，社长。
委托诉讼代理人：魏琳琳，系单位员工。
原告葛宜海诉被告合肥市包河区常青街道办事处、合肥报业传媒集团名誉权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告葛宜海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉；2、判令两被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担诉讼费。
事实和理由：原告是合肥市包河区幸福老年护理院的所有者和负责人。2016年12月24日，被告合肥报业传媒集团出版的《合肥晚报》登出被告合肥市包河区常青街道办事处下属非法人单位常青街道社会事务办、常青街道安全生产委员会办公室2016年12月23日的《通告》，该通告内容捏造事实、诋毁原告开办的老年护理院，侵犯了原告的合法权益，并给原告本人造成精神损害和经济损失。被告合肥报业传媒集团未经认真审查，在其出版物发布刊登被告合肥市包河区常青街道办事处的《通告》同样侵犯了原告的合法权益，构成共同侵权，应当共同承担民事责任。请法院依法判决。
本院审查认为，法律规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。涉案的营业执照中记载原告开办的个体民办非企业单位名称为合肥市包河区幸福老年护理院，原告为负责人。故应以营业执照上登记的字号合肥市包河区幸福老年护理院为本案适格当事人，葛宜海不是本案适格的主体。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛宜海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫警花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2234号
原告：蒋贵华，男，1966年2月18日生，汉族，住广西柳江县。
被告：梁燕小，男，1959年12月19日生，汉族，住广西柳江县。
被告：覃秀稔，女，1966年9月21日生，住广西柳江县。
原告蒋贵华与被告梁燕小、覃秀稔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋贵华到庭参加了诉讼，被告梁燕小、覃秀稔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款本金165000元整，利息66100元（以本金165000元为基数暂计至起诉之日），本息合计：231100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告梁燕小以做生意急需资金周转为由，向原告借款115000元，2015年8月16日又向原告借款50000元，两次借款被告都出具借条交由原告收执，其中115000元借条约定还款日期为2015年7月8日，50000元借条约定还款日期为2015年9月16日，两份借条均约定利息按月利率3%计算。现两次还款期限均届满，被告却未偿还欠款，原告多次催款，被告都以各种理由拒绝还款，打电话被告也不接，二被告系夫妻关系，此债务在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。要求二被告偿还借款和利息以及逾期利息，其中：115000元产生的利息及逾期利息为115000元×3%×12÷360×440天（91天＋349天）=50600元，50000元产生的利息及逾期利息为50000元×3%×12÷360×310天（31天＋279天）=15500元。原告为了维护自己的合法权益，原告于2016年7月1日起诉到法院，要求判如所请。原告于2016年10月20日提出撤回要求判令被告梁燕小、覃秀稔偿还115000元借款的诉请。原告蒋贵华提交证据和证明目的如下：1.2015年9月16日借条1张，拟证实2015年9月16日被告梁燕小向原告借款50000元的事实，借期为2015年8月16日至2015年9月16日，利息每月3%计算。2.情况说明，拟证实原告自愿放弃追究担保人练立成的担保责任；3.户籍查询复印件，拟证实被告梁燕小与覃秀稔是夫妻关系。
被告梁燕小、覃秀稔未作答辩。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告与被告梁燕小是朋友关系。2015年8月16日被告梁燕小以做养鹅生意需资金支付饲料款为由，向原告借款50000元，借期为2015年8月16日至2015年9月16日，2015年9月16日被告梁燕小亲自书写了借条给原告收执，并且有练立成作为担保人。借款到期后，原告多次催收无果。2016年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。原告于2016年10月20日提出撤回要求判令被告梁燕小、覃秀稔偿还115000元借款的诉请，本院对此将另外作出裁定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当履行到期债务。被告梁燕小以养鹅生意需资金支付饲料款为由向原告借款，书写了借条给原告收执，并且有练立成作为担保人，借贷关系存在。借条上记载的利息书写为%3%，利息约定不明，本院不予确认。原告诉请要求借款按照月利率3%计算利息和逾期利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张的逾期利息应按借款本金50000元从2015年9月16日计算至2016年7月1日按照年利率6％计算。原告诉请被告梁燕小、覃秀稔共同偿还借款，其理由是被告梁燕小与被告覃秀稔是夫妻关系，但户籍查询复印件并不能表明梁燕小与覃秀稔的户籍关系，也没有相关的结婚证等材料反应两被告之间的身份关系，应当承担举证不力的不利后果。本院对被告梁燕小与被告覃秀稔的关系不予确认。被告梁燕小、覃秀稔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁燕小偿还原告蒋贵华借款本金50000元及其利息（该利息计算，2015年9月16日计算至2016年7月1日，以本金50000元基数，按年利率6%计付）；
驳回原告蒋贵华对被告覃秀稔的诉请。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2167元（原告蒋贵华已预交4767元），由原告蒋贵华负担1000元，被告梁燕小负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃欧芸
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十月十七日
代书 记员 覃芳芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终30号
原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：汪xx，男，汉族，1969年9月29日出生于湖北省赤壁市，住赤壁市。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：吴xx，女，汉族，1981年5月22日出生于湖北省赤壁市，住赤壁市。系本案被害人。
原审被告人：吴水清，男，汉族，1975年11月17日出生于湖北省赤壁市，初中文化，经商，住赤壁市。因本案于2017年7月19日被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。2018年1月18日因一审所判刑罚执行完毕而予以释放。
辩护人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人：湖北润芳投资有限公司（以下简称润芳投资公司）。住所地，赤壁市河北大道*号润芳花园。
法定代表人：王润芳，润芳投资公司董事长。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人吴水清犯故意毁坏财物罪刑事附带民事一案，于2017年12月29日作出（2017）鄂1281刑初294号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人汪xx、吴xx不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法询问了上诉人，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
本院认为，本案中赤壁市物价局出具的价格认定结论未按法定程序告知当事人，且所鉴定的被害人受损财产范围与实际财产损失存在明显差异，故原审判决据此认定的附带民事赔偿数额事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，裁定如下：
一、撤销赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初294号刑事附带民事判决书第二项、第三项。
二、本案附带民事诉讼发回赤壁市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾军
审判员 陈荣
审判员 董伟
二〇一八年三月十六日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3920号
原告：李建峰，女，1978年5月2日出生，汉族，个体，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告：赵魁生，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：冯莹，女，1972年2月23日出生，汉族，无业，住济南市，户籍所在地济南市历下区。
委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师实习律师。
被告：山东富润德环能有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：赵魁生，经理。
原告李建峰与被告赵魁生、冯莹、山东富润德环能有限公司（以下简称富润德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托诉讼代理人刘兆红，被告冯莹及其委托诉讼代理人邱慎广、苏毅到庭参加诉讼。被告赵魁生、富润德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告材料款130万元；２．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵魁生与其妻冯莹共同经营的富润德公司因生产经营需要分别于2013年12月25日、2014年6月15日从原告处购买吹灰器、抓钉、过滤器等电力设备共计130万元，上述材料被告一直未履行支付货款义务，原告多次催要未果，请法院依法判决。
被告赵魁生、富润德公司未到庭，但提交书面答辩状称：1、两被告于2013年12月25日、2014年6月15日分别从原告处购买锅炉相关设备材料，总价值1325006.73元，并约定了结算方法，两被告认可并同意原告的全部诉讼请求。原告李建峰与被告赵魁生都在山西沁新共同经营工程施工，所用材料基本通用，两被告分别于2013年12月25日、2014年6月15日向原告购买的材料价值1325006.73元。上述借款没有偿还，2016年6月15日原被告对材料进行了结算，同意支付原告130万元材料款。2、山东富润德环能有限公司是赵魁生和冯莹夫妻共同经营，所以家庭财产和公司财产没有区分哪里用钱就从哪里拿了补上，公司经营过程中因赵魁生、冯莹夫妻产生矛盾，被告冯莹将公司资金转走导致公司无法正常经营也无法偿还原告的材料款。被告赵魁生同意用公司财产和家庭财产偿还原告的材料款。
被告冯莹辩称：被告冯莹从未参与公司经营，对该笔买卖合同不清楚，如欠款属实，应当由第三被告公司承担还款责任，我方没有还款义务，请依法驳回对我方的诉讼请求。
本院经审理认定：被告赵魁生及被告富润德公司认可原告李建峰的诉讼请求及事实理由，并同意支付所欠130万元材料款，本院对此予以确认。被告冯莹辩称未参与公司经营，对买卖合同不清楚，欠款应由富润德公司偿还。对此本院查明被告冯莹与被告赵魁生系夫妻关系。被告冯莹系被告富润德公司的股东之一，被告富润德公司正常经营。庭审中被告冯莹认为赵魁生控制公司资产，被告赵魁生在答辩书中认为被告冯莹控制公司资产，但均未提供证据。被告冯莹与被告赵魁生系夫妻关系。被告赵魁生在答辩状中同意用公司财产及个人家庭财产偿还债务。
本院认为，被告赵魁生、富润德公司对原告李建峰要求其承担所欠130万元货款的诉讼请求及事实理由无异议，且原被告双方的买卖行为不违反法律规定，故原告对该两被告的诉讼请求本院予以支持。原告以被告冯莹系被告赵魁生的配偶且是富润德公司股东为由，要求冯莹对涉案债务承担共同偿还责任，本院认为，被告赵魁生在答辩中自愿承担民事责任系意思自治表示，法律不予阻止，该债务属于其个人债务，并非夫妻共同债务。原告的该项请求依据不足，因为没有证据证明被告冯莹作为富润德公司股东存在滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务的事实，冯莹作为赵魁生的配偶不是冯莹承担公司债务的充分必要条件。被告赵魁生在答辩中自愿承担民事责任系意思自治表示，法律不予阻止。故原告要求被告富润德公司、被告赵魁生承担所欠130万元货款的诉讼请求，符合法律及意思自治原则，本院予以支持。故原告要求被告冯莹承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵魁生、山东富润德环能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建峰支付材料款130万元。
二、驳回原告李建峰对被告冯莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，诉讼保全费5000元，由被告赵魁生、山东富润德环能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一六年十月二十日
书记员 吕 龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4704号
上诉人（原审原告）：杨如林，男，生于1970年1月21日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：杨本现，男，生于1971年10月20日，汉族，住邓州市
上诉人（原审原告）：杨海峰，男，生于1976年10月15日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）：杨闯，男，生于1988年3月28日，汉族，住邓州市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨殿伟，男，生于1966年7月11日，汉族，住邓州市。
上诉人杨如林、杨本现、杨海峰、杨闯因与被上诉人杨殿伟为恢复原状纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨如林、杨本现、杨海峰、杨闯共同委托诉讼代理人马涛、被上诉人杨殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如林、杨本现、杨海峰、杨闯上诉请求：请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人所挖断的道路是四上诉人日常生产生活通行的必经出路，此路已经形成多年，被上诉人挖断道路的行为属于侵害上诉人通行权的违法行为，应当承担民事责任。本案属于民事侵权案件，并不是村镇规划、建设引起的争议，该道路在集体所有的土地上，与被上诉人没有任何关系，不是土地权属争议纠纷。
杨殿伟辩称，这块宅基地是我家的，上诉人本身有出路，但其盖房后将自己的原有出路或卖或换或堵，现在上诉人房后有十几米仍可作为出路。
杨如林、杨本现、杨海峰、杨闯向一审法院起诉请求：1、依法判决杨殿伟立即停止侵权，将挖断的出路恢复原状；2、由杨殿伟�担本案诉讼费。
原审法院认为，杨如林、杨本现、杨海峰、杨闯与杨殿伟系近邻，理应和睦相处，妥善处理邻里纠纷。本案中，双方之间的纠纷实际是因村镇规划、建设而产生的争议，应由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回杨如林、杨本现、杨海峰、杨闯的起诉。案件受理费100元予以退还。
本院认为，本案系因被上诉人杨殿伟在土地上挖沟而引发的诉讼，双方之间争议的产生源于宅基地边界不清以及因村镇规划和建设引发的出路之争，因确定宅基地边界和规划出路并非人民法院的职权范围，故原审告知双方可协商解决，协商不成由政府相关部门处理，原审对此处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一�七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张宵汉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第530号
原告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路359号。
法定代表人：许宝鸿，董事长。
委托代理人：王云，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：孟晴，浙江君策律师事务所实习律师。
被告：金黎青。
本院在审理原告浙ＸＸ厦建设集团有限公司与被告金黎青建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ厦建设集团有限公司撤诉。
本案受理费6585元,减半收取3293元，由原告负担。
审 判 长 吕学强
代理审判员 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹倩云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11229号
原告：芦渭和，男，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被告：梁华昌，男，1950年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：卢惠权，男，1958年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：卢渭联，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告芦渭和诉被告梁华昌、卢惠权、卢渭联名誉权纠纷一案，于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦渭和及其委托诉讼代理人章鹏，被告梁华昌、卢惠权、卢渭联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦渭和向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告提交包含赔礼道歉内容的书面文件；2.三被告立即在《中山日报》上，以三被告的名义连续30日发布包含澄清事实、消除影响，向原告赔礼道歉、保证不再实施侵权行为的声明；3.三被告立即赔偿原告精神抚慰金10000元。诉讼中，原告明确诉讼请求第2项的登报赔礼道歉内容由法院核实。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系，其中被告梁华昌系原告的姐夫，被告卢惠权、卢渭联系原告的哥哥。由于原、被告正在进行数个民事诉讼，三被告为此曾于2016年下半年至2017年初多次来过原告的工作单位中山市国土资源局闹事，在该局工作人员和办事群众的面前公然对原告进行辱骂、诽谤，侵犯了原告的人身权利。2017年6月1日，三被告再次于当日上午9时10分来到中山市国土局大厦四楼423-425房的房屋管理办公室，在工作时间对原告进行人身威胁、辱骂、诽谤长达30分钟，于当天9时48分才离开。此时，该办公室除了原告之外，还有6名工作人员。原告认为，三被告使用污秽、下流的语言，多次当众对原告进行辱骂和人身威胁，并且捏造原告存在违法犯罪的事实，已经严重侵犯了原告的人身权利，承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告梁华昌、卢惠权、卢渭联辩称，一、不存在本案的侵权事实。三被告只去过原告工作单位一次，目的是为了就赡养母亲和原告提起的另案诉讼解决问题进行协商，因三被告约见原告多次无果，才到原告单位了解清楚。三被告在原告单位停留时间很短，并没有原告所称的30分钟，且在场人很少，期间三被告亦没有实施辱骂原告的过激行为，原告的名誉和人身自由没有因此受到损害。另外，原告所提供录像文字说明有所删减，删减了三被告与原告洽谈母亲赡养问题过程，只保留与洽谈无关的文字。二、原告在母亲杨兆莲不知情的情况下多次以母亲的名义起诉被告及家人，在2016年10月15、16日指使他人到被告梁华昌的妻子（原告的姐姐）、被告卢渭权的儿子经营的凉茶铺举牌闹事，每天闹事超过两小时，闹事后更直接将母亲弃于凉茶铺不管不问。2017年4月20日，被告梁华昌的妻子、被告卢渭权的儿子等以名誉权侵权为由将原告等人诉到法院。原告为此怀恨在心，除提起本案诉讼外还再次冒用母亲名义起诉被告追诉养老金，令三被告一年来深受诉累。综上，三被告与原告之间仅是普通的家庭纠纷，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月1日上午9时许，梁华昌、卢惠权、卢渭联因与芦渭和就母亲的赡养、另案诉讼问题，到芦渭和工作的中山市国土局大厦四楼房屋管理办公室与芦渭和协商，在协商过程中双方发生争执。芦渭和称当时梁华昌、卢惠权、卢渭联对其进行人身威胁、辱骂、诽谤，并用污秽、下流的语言对芦渭和进行人身攻击，当时办公室有6名工作人员看到整个过程，该过程持续30分钟。根据中山市国土局大厦电梯监控视频显示，梁昌华、卢惠权、卢渭联于2017年6月1日上午9时13分进入中山市国土局大厦，直至上午9时48分离开。梁华昌、卢惠权、卢渭联称当时三人确实到芦渭和的办公室，办公室内是有6名工作人员，但其三人只是和芦渭和商量问题从而引起吵架，但并没有对芦渭和进行侮辱及人身攻击。2017年6月19日，芦渭和向中山市石岐区莲豪派出所报警，公安机关进行了备案，但未有进一步处理。芦渭和认为梁华昌、卢惠权、卢渭联的行为已构成对其的名誉侵权，遂诉至法院，主张前述权利。
为证明其名誉受损的事实，芦渭和提供了手机视频两段及文字资料、中山市国土局大厦电梯监控截图。其中文件名为4b34cabffb0bbf6fd5209d5dcf89d4c7的视频反映，现场吵杂无法分辨说话的人员及内容，拍摄的图像多为地面或天花板，无法分辨拍摄地点；文件名为IMG_5779视频无法看清拍摄的图像，能分辩起码两人在吵架，内容围绕赡养母亲及案件诉讼问题，但不能反映具体说话的人和说话的具体内容、说话的地点。视频文字资料反映，2017年6月1日，梁华昌、卢惠权、卢渭联冲进芦渭和办公安室大吵大闹，并用“丢你老母黑”“成家含家铲”等粗话骂芦渭和，并称“200蚊一日请护工，系唔系贪污返来”（即200元请一天护工的钱是否是贪污的）。视频截图显示，2017年6月1日上午9：13分有三人进入电梯，电梯升至4楼后该三人走出电梯，后于当天上午9：48分，有三人进入电梯。梁华昌、卢惠权、卢渭联确认上述两段视频及文字资料的真实性，但认为只是与芦渭和协商解决问题，并没有实施侵权；确认视频截图的三人为其三人，但对图片显示的时间不确认，认为其三人只是在芦渭和的办公室停留了五、六分钟。
庭审中，芦渭和、梁华昌、卢惠权、卢渭联确认梁华昌是芦渭和的姐夫，卢惠权、卢渭联是芦渭和的哥哥。
本院认为：本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，芦渭和提供的视频文字资料、视频截图显示，梁华昌、卢惠权、卢渭联于事发当天到中山市国土资源局找芦渭和，并于芦渭和的办公室内用过激的言语与芦渭和发生争吵，其三人的行为实属不当，但从视频内容反映双方争吵系围绕赡养母亲及案件诉讼问题，双方在上述问题的处理上存在一定的分歧、矛盾，且芦渭和的办公室并非公共场所，在空间上存在一定的封闭私密性，现有证据未能证明芦渭和因梁华昌、卢渭权、卢渭联的当天言论而造成其社会评价降低，从而名誉权受损。综上，芦渭和要求梁华昌、卢渭权、卢渭联赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芦渭和的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元（原告芦渭和已预交），由原告芦渭和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员仇丽君
二〇一七年九月十八日
书记员孙婉霞
吴曼榕
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11229号原告：芦渭和，男，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。被告：梁华昌，男，1950年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：卢惠权，男，1958年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：卢渭联，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告芦渭和诉被告梁华昌、卢惠权、卢渭联名誉权纠纷一案，于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦渭和及其委托诉讼代理人章鹏，被告梁华昌、卢惠权、卢渭联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦渭和向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告提交包含赔礼道歉内容的书面文件；2.三被告立即在《中山日报》上，以三被告的名义连续30日发布包含澄清事实、消除影响，向原告赔礼道歉、保证不再实施侵权行为的声明；3.三被告立即赔偿原告精神抚慰金10000元。诉讼中，原告明确诉讼请求第2项的登报赔礼道歉内容由法院核实。事实和理由：原告与三被告系亲戚关系，其中被告梁华昌系原告的姐夫，被告卢惠权、卢渭联系原告的哥哥。由于原、被告正在进行数个民事诉讼，三被告为此曾于2016年下半年至2017年初多次来过原告的工作单位中山市国土资源局闹事，在该局工作人员和办事群众的面前公然对原告进行辱骂、诽谤，侵犯了原告的人身权利。2017年6月1日，三被告再次于当日上午9时10分来到中山市国土局大厦四楼423-425房的房屋管理办公室，在工作时间对原告进行人身威胁、辱骂、诽谤长达30分钟，于当天9时48分才离开。此时，该办公室除了原告之外，还有6名工作人员。原告认为，三被告使用污秽、下流的语言，多次当众对原告进行辱骂和人身威胁，并且捏造原告存在违法犯罪的事实，已经严重侵犯了原告的人身权利，承担侵权责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告梁华昌、卢惠权、卢渭联辩称，一、不存在本案的侵权事实。三被告只去过原告工作单位一次，目的是为了就赡养母亲和原告提起的另案诉讼解决问题进行协商，因三被告约见原告多次无果，才到原告单位了解清楚。三被告在原告单位停留时间很短，并没有原告所称的30分钟，且在场人很少，期间三被告亦没有实施辱骂原告的过激行为，原告的名誉和人身自由没有因此受到损害。另外，原告所提供录像文字说明有所删减，删减了三被告与原告洽谈母亲赡养问题过程，只保留与洽谈无关的文字。二、原告在母亲杨兆莲不知情的情况下多次以母亲的名义起诉被告及家人，在2016年10月15、16日指使他人到被告梁华昌的妻子（原告的姐姐）、被告卢渭权的儿子经营的凉茶铺举牌闹事，每天闹事超过两小时，闹事后更直接将母亲弃于凉茶铺不管不问。2017年4月20日，被告梁华昌的妻子、被告卢渭权的儿子等以名誉权侵权为由将原告等人诉到法院。原告为此怀恨在心，除提起本案诉讼外还再次冒用母亲名义起诉被告追诉养老金，令三被告一年来深受诉累。综上，三被告与原告之间仅是普通的家庭纠纷，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月1日上午9时许，梁华昌、卢惠权、卢渭联因与芦渭和就母亲的赡养、另案诉讼问题，到芦渭和工作的中山市国土局大厦四楼房屋管理办公室与芦渭和协商，在协商过程中双方发生争执。芦渭和称当时梁华昌、卢惠权、卢渭联对其进行人身威胁、辱骂、诽谤，并用污秽、下流的语言对芦渭和进行人身攻击，当时办公室有6名工作人员看到整个过程，该过程持续30分钟。根据中山市国土局大厦电梯监控视频显示，梁昌华、卢惠权、卢渭联于2017年6月1日上午9时13分进入中山市国土局大厦，直至上午9时48分离开。梁华昌、卢惠权、卢渭联称当时三人确实到芦渭和的办公室，办公室内是有6名工作人员，但其三人只是和芦渭和商量问题从而引起吵架，但并没有对芦渭和进行侮辱及人身攻击。2017年6月19日，芦渭和向中山市石岐区莲豪派出所报警，公安机关进行了备案，但未有进一步处理。芦渭和认为梁华昌、卢惠权、卢渭联的行为已构成对其的名誉侵权，遂诉至法院，主张前述权利。为证明其名誉受损的事实，芦渭和提供了手机视频两段及文字资料、中山市国土局大厦电梯监控截图。其中文件名为4b34cabffb0bbf6fd5209d5dcf89d4c7的视频反映，现场吵杂无法分辨说话的人员及内容，拍摄的图像多为地面或天花板，无法分辨拍摄地点；文件名为IMG_5779视频无法看清拍摄的图像，能分辩起码两人在吵架，内容围绕赡养母亲及案件诉讼问题，但不能反映具体说话的人和说话的具体内容、说话的地点。视频文字资料反映，2017年6月1日，梁华昌、卢惠权、卢渭联冲进芦渭和办公安室大吵大闹，并用“丢你老母黑”“成家含家铲”等粗话骂芦渭和，并称“200蚊一日请护工，系唔系贪污返来”（即200元请一天护工的钱是否是贪污的）。视频截图显示，2017年6月1日上午9：13分有三人进入电梯，电梯升至4楼后该三人走出电梯，后于当天上午9：48分，有三人进入电梯。梁华昌、卢惠权、卢渭联确认上述两段视频及文字资料的真实性，但认为只是与芦渭和协商解决问题，并没有实施侵权；确认视频截图的三人为其三人，但对图片显示的时间不确认，认为其三人只是在芦渭和的办公室停留了五、六分钟。庭审中，芦渭和、梁华昌、卢惠权、卢渭联确认梁华昌是芦渭和的姐夫，卢惠权、卢渭联是芦渭和的哥哥。本院认为：本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，芦渭和提供的视频文字资料、视频截图显示，梁华昌、卢惠权、卢渭联于事发当天到中山市国土资源局找芦渭和，并于芦渭和的办公室内用过激的言语与芦渭和发生争吵，其三人的行为实属不当，但从视频内容反映双方争吵系围绕赡养母亲及案件诉讼问题，双方在上述问题的处理上存在一定的分歧、矛盾，且芦渭和的办公室并非公共场所，在空间上存在一定的封闭私密性，现有证据未能证明芦渭和因梁华昌、卢渭权、卢渭联的当天言论而造成其社会评价降低，从而名誉权受损。综上，芦渭和要求梁华昌、卢渭权、卢渭联赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芦渭和的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元（原告芦渭和已预交），由原告芦渭和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一七年九月十八日书记员孙婉霞吴曼榕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6738号
申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。
法定代表人，贺光明。
被申请执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。
法定代表人，焦寿军。
被执行人焦寿长，男，1981年10月8日出生，住北京市昌平区。
申请执行人与被申请执行人公正债权文书一案，申请执行人依据北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1832号执行证书于2016年11月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人银行存款余额不足，轮候查封了被执行人名下的财产，查封了被执行人住所地无产权证房屋四间，暂无其他财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁子文
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区地方税务局。
法定代表人：孙伍乐，该局局长。
再审申请人张自新因与被申请人沈阳市铁西区地方税务局劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张自新申请再审称：1、申诉人签订的2008年和2011年10月25日合同是空白合同，签订该两份合同时，一直在被申诉人处工作，从未离开，由被申诉人对申诉人进行管理并发放工资。2、申诉人从2013年6月24日才知道未与被申诉人签订劳动合同，故未超过仲裁时效。
本院认为，申诉人在一审法院审理期间自认其于2008年9月1日与案外人辽宁金秋玫瑰物业管理有限公司（后更名为辽宁金秋实物业管理有限公司）建立劳动关系。故其与被申诉人的劳动关系应于2008年8月31日解除。申诉人于2013年12月30日申请仲裁确已超过仲裁时效，原审法院据此驳回申诉人的诉讼请求并无不当。对申诉人提出的其签订的2008年和2011年10月25日合同是空白合同，其于2013年6月24日才知道未与被申诉人签订劳动合同的主张，因其未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，张自新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张自新的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 辛颖（代）
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执51号
申请执行人：张小雪，女，1993年8月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：韩晓冬，男，1993年11月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张小雪与韩晓冬同居关系子女抚养纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年六月十四日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执51号申请执行人：张小雪，女，1993年8月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：韩晓冬，男，1993年11月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张小雪与韩晓冬同居关系子女抚养纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年六月十四日书记员  张正龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1166号
罪犯丛春，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）大刑初字第63号刑事附带民事判决，以罪犯丛春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年5月11日作出（2003）辽刑一终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年5月19日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第461号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月6日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第891号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2025年8月5日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯丛春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2024年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：核工业志诚建设工程总公司。住所地：江西省贵溪市205信箱。
法定代表人：朱赣华，该公司总经理。
委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：金志杰，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾永法，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人核工业志诚建设工程总公司（以下简称志诚公司）因与被申请人顾永法合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志诚公司申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据《台州科技职业学院建设工程5号楼学生宿舍工程结算协议》系伪造。以下事实证据能证明该结算协议不具有真实性。1.工程款支付证书、工程款审核监理记录、台州银行对账单等证据能证明志诚公司已将发包人支付的相关工程进度款全部用于支付顾永法实际施工期间产生的工程款，顾永法主张“填入工程款500多万，已付290万，还有230万填入款未付”不是事实。2.施工合同等证据能证明结算协议内容以及顾永法的相关陈述不具有真实性。结算协议内容以及顾永法的相关陈述与各方协议约定的付款方式矛盾，志诚公司与顾永法之间不存在需要结算的垫资款问题。3.顾永法称签订结算协议的原因是志诚公司未能将工程进度款打入顾永法指定账户从而被迫退场，不是事实。台州科技职业学院工程建设指挥部文件等证据足以证明顾永法退场的原因是工程质量存在严重问题，被发包人要求更换。如前所述，志诚公司二审提交的证据足以证明志诚公司已将发包人支付的工程进度款全部支付给顾永法，不存在顾永法垫付的事实，顾永法自认与许伟峰对账结算并协商签订案涉结算协议，无论顾永法还是一审法院，均认为志诚公司不可能与顾永法进行对账结算，直接签订协议。且原审法院忽视关键点，即许伟峰没有以任何书面形式或出庭作证认可上述事实，而该事实认定与许伟峰具有法律上的利害关系，原审法院仅凭顾永法的单方陈述认定上述基本事实缺乏证据证明。4.无论顾永法的身份是实际施工人还是案外人许伟峰任命的工作人员，双方都不存在直接达成结算协议的基础合同法律关系，志诚公司不可能仅与顾永法两方主体签订如此协议。5.按照施工合同及建设工程施工日常交易习惯，工程竣工验收后才进行结算，顾永法退场时案涉工程尚未完工，志诚公司不可能与许伟峰、顾永法结算工程款。且承包人自负盈亏，结算垫资款不考虑工程造价以及盈亏问题，违背各方签订承包协议以及交易习惯。6.既然是结算协议，必然要依据票据等相关凭证进行结算，顾永法主张相关凭证交给谢浩，但该人不是志诚公司员工，无权代表志诚公司接受凭证。7.所谓结算协议签订后，顾永法从未向志诚公司催讨过债务。（三）顾永法应对其所主张的“填入金额5207765元，志诚公司已支付2920841元，还余230万元填入的款项未能收取”承担举证不能的后果。（四）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.顾永法提交的协议书未经许伟峰当庭确认，原判据此认定许伟峰将工程全部转包给顾永法，志诚公司有异议。2.一审认定双方于2012年11月8日签订结算协议，该协议承诺履行期限届满后志诚公司未予支付，顾永法向志诚公司进行催讨未果等事实，缺乏证据证明。3.一审认定顾永法在2012年11月8日之前在施工过程中填入5207765元，截止2012年11月8日之前志诚公司已支付2920841元的事实是错误的。（四）本案属于建设工程施工合同纠纷，原审法院将案由变更为合同纠纷错误，导致志诚公司一审丧失反诉及相关抗辩权，也导致原审法院遗漏重要当事人许伟峰。1.本案属于建设工程施工合同纠纷，原审法院适用法律错误，认定事实不清。2.在建设工程施工合同纠纷法律关系中，针对顾永法一审诉请，志诚公司有权提起反诉要求支付工程款、赔偿损失或者抗辩减少支付工程款。3.在建设工程施工合同法律关系中，本案应追加许伟峰作为被告或者第三人参加诉讼。（五）顾永法关于利息的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中结算协议所涉85万元利息远超过银行同期贷款利率，且结算协议没有涉及逾期付款利息问题，顾永法主张逾期付款利息没有依据。（六）顾永法主张7万元律师代理费的主张不能成立。顾永法仅提交委托代理合同及发票，未提供律师代理费的支付凭证，不能证明实际已支付律师费。顾永法一审诉讼阶段就与两家律师事务所签订委托合同没有必要，不排除顾永法恶意抬高律师费金额、侵害志诚公司合法权益的可能。志诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定之情形申请再审。
本院认为：（一）关于案由问题。人民法院依据查明的事实可自行确定案由。一审法院根据庭审查明的事实将本案案由变更为合同纠纷，并不违反法律规定。原审中，志诚公司就工程款是否已经支付、支付金额等充分发表意见，如志诚公司认为工程存在质量问题，可另行主张权利。因此，一审法院变更案由并未损害志诚公司的实体权利。
（二）关于原审是否遗漏当事人的问题。志诚公司主张许伟峰系必须参加诉讼的当事人，应追加许海峰为本案被告或第三人参加诉讼。经审查，本案系顾永法要求志诚公司按照结算协议支付工程垫付款，许伟峰并非结算协议记载的债务人，也非顾永法主张承担债务的相对人。一审中，志诚公司曾经申请许伟峰作为证人出庭作证，但后志诚公司又明确表示不申请证人出庭作证。据此，原审法院未追加许伟峰作为本案当事人参加诉讼，程序并无不当。
（三）关于结算协议是否系伪造的问题。顾永法提供的《台州科技职业学院建设工程5号楼学生宿舍工程结算协议》，落款结算人一栏加盖了志诚公司的公章。经一审法院委托鉴定机构鉴定，该公章具有真实性。庭审中双方对鉴定意见均没有异议，因此原判对结算协议的真实性予以认定，并无不当。志诚公司认为该结算协议系伪造，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。
（四）关于顾永法主张的垫资款、利息以及律师费如何认定问题。根据2012年11月8日的《台州科技职业学院建设工程5号楼学生宿舍工程结算协议》，顾永法和志诚公司对顾永法中途退场后的工程遗留问题已进行过结算，志诚公司作为结算人，同意再支付顾永法填入的工程款230万元，并同意一次性补偿顾永法在该项目中的利息、开支损失85万元，于2013年8月15日前支付，并同意支付顾永法因实现债权支出的诉讼费、代理费及相关费用。原审中，顾永法提供委托代理合同和发票以证明律师费的实际支出。原审法院依据结算协议以及委托代理合同、发票等在案证据，对顾永法主张的垫资款、利息以及律师费予以支持，符合双方约定，并无不当。
综上，志诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回核工业志诚建设工程总公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1439号
罪犯李建毅，男，1987年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2008年11月19日作出（2008）樊刑一初字第218号刑事判决，认定被告人李建毅犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（已缴纳20000元），判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2013年5月、2014年10月经本院裁定三次共减刑二年五个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建毅在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子，又缴纳罚金1000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建毅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建毅的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终770号
上诉人（原审被告）:尹松林，男，1961年12月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹东海,男,1955年9月6日出生,汉族,住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人尹松林因与被上诉人尹东海民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人尹松林在一审、二审中均主张本案借款未真实发生，因两人是同村，个人关系好，欠条系尹松林以尹东海名字在信用社贷款所写。原审应查清在2013年4月，以尹东海名字是否贷过款、尹东海是否参与了贷款、贷款与本案是否有联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4366号民事判决；
二、发回沈丘县人民法院重审。
上诉人尹松林预交的二审诉讼费1300元予以退回。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 王红飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 申亮亮