wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2058号
原告：王爱枝，女，汉族，1966年5月6日出生，住武汉市洪山区，
原告：徐佑军，男，汉族，1966年2月9日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：舒邦铭，男，汉族，1962年10月24日出生，住武汉市洪山区，
被告：黄显英，女，汉族，1962年9月26日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄炜，男，汉族，1989年6月10日出生，住武汉市江夏区，
原告王爱枝、徐佑军诉被告舒邦铭、黄显英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱枝、徐佑军的共同委托诉讼代理人陈志，被告舒邦铭、黄显英及其委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告订立的房屋买卖合同无效；2、判令被告立即退还原告位于武汉东湖新技术开发区南湖社区51栋2单元201房，合同价值112000元；3、本案的诉讼费用等实际发生的费用均由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法确认原、被告于2005年2月2日签订的《协议》、2006年1月28日签订的《购房还款协议》、2006年9月9日签订的《房屋买卖合同》和2006年9月19日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：2006年9月9日，原告王爱枝在原告徐佑军不知情的情况下，因急需还债与两被告订立了一份《房屋买卖合同》，约定将位于武汉东湖新技术开发区周店社区331栋2单元201房（现更名为武汉东湖新技术开发区南湖社区51栋2单元201房）出售给两被告。两被告在购房时知道涉案房屋是还建房，且两被告亦非房屋所在村的村民，此房屋交易行为违反了土地管理法的禁止性规定，所以原、被告之间签订的房屋买卖合同属于无效合同，两被告应当退还两原告的房屋。
被告辩称，1、原告王爱枝在2006年9月19日签订《房屋买卖协议》时提供了《民事调解书》，证明原告王爱枝与徐佑军已于2005年3月10日协议离婚，原告王爱枝将离婚财产分割所得的两套80平方米房产之一出售给两被告，是不需要原告徐佑军知情的；2、原、被告于2005年2月2日签订《协议》，该协议已由两原告签字确认，且两原告于2005年2月5日从两被告处取走购房全款71000元；3、武汉茅店实业集团有限公司开具的证明，表明两被告均为茅店村村民。国家法律法规没有禁止小产权房在同一集体组织成员之间流转、买卖，原、被告均属茅店村村民，故双方签订的《房屋买卖合同》有效。
经审理查明：原、被告均系茅店村村民。两原告原系夫妻关系。2005年3月10日，两原告经武汉市江夏区人民法院主持调解，解除了夫妻关系。2004年4月23日，原告徐佑军与武汉光谷投资有限公司签订房屋拆迁补偿协议，协议约定：武汉光谷投资有限公司向原告徐佑军还建160平方米的房屋1套，80平方米的房屋3套。2005年2月2日，原告王爱枝、徐佑军与被告舒邦铭签订《协议》，被告舒邦铭购买两原告80平方米的房屋，双方约定房屋价格为71000元。2005年2月5日，两被告向原告王爱枝支付购房款71000元。2006年1月28日，原告王爱枝与被告舒邦铭签订了《购房还款协议》，原告王爱枝委托被告舒邦铭抓阄确定房屋的位置，并约定如果1个月内原告王爱枝将71000元返还给被告舒邦铭，则抓阄的房屋归原告王爱枝所有，若1个月后未归还71000元，则房屋由被告舒邦铭所有。2006年9月9日抓阄结果为：还建房为位于周店社区331栋2单元201房屋（现更名为武汉东湖新技术开发区南湖社区51栋2单元201房）。因原告未将71000元返还被告，双方于2006年9月9日签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告王爱枝将位于武汉东湖新技术开发区周店社区331栋2单元201房80平方米的房屋出售给被告舒邦铭、黄显英，房屋价款为112000元。2006年9月19日，原告王爱枝与两被告签订《房屋买卖协议》，明确位于周店社区331栋2单元201房屋由原告王爱枝个人所有，其对该房屋拥有100%的产权，王爱枝出具了（2005）夏流民初字第48号民事调解书予以证明。
庭审中，原告确认2005年2月2日签订的《协议》和2006年9月19日签订的《房屋买卖协议》中王爱枝签名的真实性。同时确认2006年9月9日签订的《房屋买卖合同》的真实性。
另查明，涉案房屋自2006年9月9日交付给两被告占有使用至今。
本院认为：原告与被告于2005年2月2日签订的《协议》、2006年1月28日签订的《购房还款协议》、2006年9月9日签订的《房屋买卖合同》及同年9月19日签订的《房屋买卖协议》系原、被告双方真实意思的表示，且内容未违反国家效力性的强制性规定，属有效合同。原、被告均应当履行合同义务。被告已支付购房款，原告也交付了房屋，合同实际已履行。在签订《房屋买卖合同》前，原告王爱枝与徐佑军已经调解离婚，离婚协议载明两套80平方米的住房由王爱枝所有，故原告王爱枝有权处分涉案房屋。两被告自2006年9月9日占有使用房屋至今，且两原告起诉前未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告王爱枝、徐佑军无权要求被告舒邦铭、黄显英返还房屋。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王爱枝、徐佑军的诉讼请求。
本案案件受理费1270元，由原告王爱枝、徐佑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 方倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢517号
夏枚珍：
本院执行的夏枚珍与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月2日作出（2016）湘0181执4685号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因夏枚珍提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执981号
申请执行人田鹰，女，汉族
被执行人张继果，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张继果的银行存款45000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执981号申请执行人田鹰，女，汉族被执行人张继果，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张继果的银行存款45000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第19-1号
申请人陈莉娜，个体。
被申请人山西子铭贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场k-10号。
法定代表人王建新。
申请人陈莉娜与被申请人山西子铭贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年四月三十日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人山西子铭贸易有限公司银行账户存款人民币1569929.60元。后申请人陈莉娜又于二O一四年五月十五日变更保全申请，请求本院依法冻结被申请人山西子铭贸易有限公司对山西杏花村竹叶青酒营销有限责任公司货款人民币119万元。申请人已向本院提供担保人陈玉善所有的晋A×××××号雷克萨斯小型轿车一辆，担保人陈岳所有的晋A×××××号雷克萨斯越野车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈莉娜的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西子铭贸易有限公司对山西杏花村竹叶青酒营销有限责任公司货款人民币119万元。
二、查封担保人陈玉善所有的晋A×××××号雷克萨斯小型轿车一辆。
三、查封担保人陈岳所有的晋A×××××号雷克萨斯越野车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康永红
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋晓红
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执504号
申请人合肥德威经贸有限公司,住合肥市。
法定代表人：韦元刚。
被执行人陈国华,男,1960年10月15日出生,55岁,汉族,住南陵县。
被执行人南陵世纪乐购购物中心,住南陵县。
法定代表人：陈国华
本院在执行申请合肥德威经贸有限公司与陈国华、南陵世纪乐购购物中心买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一六年八月七日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执504号申请人合肥德威经贸有限公司,住合肥市。法定代表人：韦元刚。被执行人陈国华,男,1960年10月15日出生,55岁,汉族,住南陵县。被执行人南陵世纪乐购购物中心,住南陵县。法定代表人：陈国华本院在执行申请合肥德威经贸有限公司与陈国华、南陵世纪乐购购物中心买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一六年八月七日书记员 王宗森
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初18号
原告赵楚云。
委托代理人（特别授权）陈德明，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告钟波。
原告赵楚云与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员程思明、白祥发组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德明到庭参加了诉讼，被告钟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告钟波以做生意周转为由向原告借款30000元，原告在番禹南街陈涌村上澳东街直接给付现金给被告钟波，被告钟波出具了借条。后经原告多次催讨，被告钟波至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币30000元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告出具的借条，拟证明被告钟波向原告借款30000元的事实。
被告钟波未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
2013年12月25日，被告钟波以在湛江做生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告向原告出具了借条，但未约定借款期限。后原告多次催讨，被告一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵楚云借款给被告钟波后，被告钟波向原告出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，现经原告多次催讨，被告钟波未偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，本院对于原告要求被告钟波偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟波于本判决生效后七日内偿还原告赵楚云借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告钟波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 程思明
人民陪审员 白祥发
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初232号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。
法定代表人：包凤伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初232号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐豪麦迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路407号。法定代表人：包凤伟。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐豪麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年五月十五日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1506号
原告李社民，男，1957年6月7日出生，汉族，西安市蓝田县玉山镇玉山村*组村民，住西安市蓝田县。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告秦战松，男，1975年9月16日出生，汉族，无业，原住河南省平舆县，现住址不详。
原告李社民与被告秦战松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李社民及其委托代理人余建华到庭参加诉讼，被告秦战松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李社民诉称，原告受雇于被告从事装修服务。2014年11月19日原告和工友王高峰抬水泥过程中，水泥掉下压伤原告右腿。当天王高峰与被告秦战松将原告送至未央区彩霞医院住院治疗，诊断为：右胫腓远端粉碎性骨折。但被告仅支付2000元治疗费，再未负担原告其他费用。现原告需二次手术且构成伤残，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19255.85元、住院伙食补助费720元、护理费9000元、误工费21600元、交通费200元、伤残赔偿金34756元、二次手术费用15000元、营养费480元、鉴定费3000元，共计104011.85元。
被告秦战松未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年被告承包装修位于西安市新城区含元路292号西安市大明宫遗址区大厨小店餐厅。2014年11月12日原告李社民经人介绍到被告上述装修工地干活，主要负责打扫卫生，兼做一些杂活。2014年11月19日下午4点左右，原告与工友王高峰在上述装修工地从一楼往二楼抬水泥转弯时，原告被掉下的水泥连同抬水泥的铁杠子压到右腿致使原告受伤。事发当天被告秦战松将原告送至西安未央彩霞医院救治，入院诊断为右腓胫远端粉碎性骨折。原告入院后该医院完善各项相关检查，无明显手术禁忌症，于2014年11月25日在硬腰麻醉下行“右胫腓骨远端粉碎性骨折切复内固定术”，2014年12月12日原告出院，住院共24天。出院医嘱：1、继续外固定、床上患肢功能锻炼，禁忌患肢负重活动；2、两周后来院拍片复查，不适随诊。原告住院期间花费医疗费19255.85元。被告在原告住院期间垫付医疗费2000元，另付原告生活费300元。
庭审中，本院根据原告申请，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及二次手术费进行鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心出具的陕蓝司鉴中心[2016]法医鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李社民外伤所致右胫、腓骨骨折，经内固定术治疗后，构成九级伤残；李社民本次损伤，误工期为180日，护理期为90日，二次手术费经评估约需13000-15000元人民币。原告为此支付鉴定费3000元。
以上事实有住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中受伤的，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案原告在被告秦战松承包的位于西安市新城区含元路292号西安市大明宫遗址区大厨小店餐厅装修工地上与工友抬水泥时受伤。原告是在从事被告授权和指示范围内的劳务活动中遭受人身损害，被告依法应承担赔偿责任。
原告要求支付医疗费19255.85元，本院根据原告提交的医疗费票据结合病历，扣除被告已付的款项予以确定；原告要求赔偿住院伙食补助费720元，本院根据患者住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准扣除被告垫付的300元予以确定；原告要求支付护理费9000元，本院根据鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；原告要求误工费21600元,本院依据鉴定意见及同行业临时工的平均工资标准予以酌定；原告要求赔偿交通费200元，因原告未提供票据，故本院不予支持；原告要求支付残疾赔偿金34756元，本院根据鉴定意见确定的原告伤残等级以及上一年度陕西省农村居民人均纯收入予以酌定；原告要求赔偿二次手术费用15000元，本院根据鉴定意见予以酌定；原告要求赔偿营养费480元，本院依据病历及原告伤情予以酌定；原告要求支付鉴定费3000元，本院根据鉴定费票据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告秦战松于本判决生效后十日内赔偿原告李社民医疗费19255.85元、伤残赔偿金34756元、二次手术费14000元，鉴定费3000元。
二、被告秦战松于本判决生效后十日内赔偿原告李社民误工费21600元、护理费8100元、住院伙食补助费420元、营养费480元。
三、驳回原告李社民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告秦战松承担。（原告已预交，被告秦战松在支付上述款项同时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨闻文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执947-1号
申请执行人刘某.
被执行人边某。
申请执行人刘某与被执行人边某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5938号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还人民币50000元及利息并承担案件受理费530元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月12日申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执947号执行裁定书冻结了被执行人边某在中国农业银行的存款账户。执行费650元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卜晓晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8416号
原告：漯河汇鑫木业有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县杜曲镇金赵村路南，统一社会信用代码为91411122MA3X6KY658。
法定代表人：邓永刚，系该公司经理。
被告：东莞市美齐家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路，组织机构代码为06850111-9。
法定代表人：陶天福，系该公司执行董事、经理。
被告：陶天福，男，汉族，1965年12月10日出生，住四川省南充市。
被告：李小华，女，汉族，1965年12月17日出生，住四川省南充市。
本院在审理原告漯河汇鑫木业有限公司诉被告东莞市美齐家具有限公司、陶天福、李小华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告东莞市美齐家具有限公司、陶天福、李小华14497元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供了等额的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市美齐家具有限公司、陶天福、李小华14497元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈雯榆
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行诉初字第0001号
起诉人肖小双。
2013年11月18日，本院收到起诉人肖小双诉镇江市卫生局的起诉状，请求对其于2013年9月3日递交的信访申请书予以书面回复。
起诉人肖小双诉称：2013年9月3日上午我在镇江市卫生局信访室向该局领导递交了要求取消假的精神二级医疗证明，赔偿精神损害费五万元，查处报复性打我电针的谭国华主任的信访书面申请。2013年11月12日，我到镇江市卫生局要求书面回复，但该局没给我。根据信访条例，60天就要给予答复，现已远远超过规定时间，故向法院提起诉讼，要求镇江市卫生局给予书面答复。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对肖小双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 许 军
人民陪审员 孙海芬
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐 剑
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审32号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局工作人员。
委托代理人石梁，该局工作人员。
被申请人宜兴市荣发印铁制罐有限公司。
法定代表人周其荣，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市荣发印铁制罐有限公司（以下简称荣发公司）强制执行宜环罚决[2017]55号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年8月21日作出宜环罚决[2017]55号行政处罚决定，查明荣发公司煤炭露天堆放，未采取防尘措施，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，责令荣发公司对煤炭堆放场所进行密闭，对煤炭露天堆放未采取防尘措施的行为处以罚款人民币贰万元整。市环保局于同月23日将该行政处罚决定书向荣发公司直接送达。因荣发公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月28日催告荣发公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]55号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 嵇梦瑶
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00025号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永山。
委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程光胜。
原审被告：合肥建工集团有限公司金寨县人民医院综合病房大楼扩建工程项目部，住所地安徽省金寨县梅山镇。
负责人：王玉国，该项目部经理。
上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人吴永山、程光胜追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省六安市金寨县人民法院（2012）金民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人合肥建工集团有限公司的委托代理人王智勇，被上诉人吴永山的委托代理人张思祥到庭参加诉讼。被上诉人程光胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告合肥建工集团有限公司金寨县人民医院综合病房大楼扩建工程项目部（以下简称金寨项目部）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，吴永山诉称：2010年8月15日，金寨项目部与程光胜签订了《金寨县人民医院综合病房大楼扩建工程模板工程承包合同》，约定将该大楼模板工程承包给程光胜施工。其是程光胜聘用在该模板工程做工的工人，截止2011年10月该项工程共欠其工资款53402元，经多次催要，程光胜及金寨项目部至今分文未付。为此依法起诉，要求判令建工集团、金寨项目部、程光胜支付工资款53402元，并承担全部诉讼费用。
建工集团辩称：其单位与吴永山无工程施工合同关系，吴永山以建设工程施工合同纠纷起诉无事实和法律依据。吴永山所诉的模板工程是金寨项目部承包给程光胜的，程光胜上报的“工资结算单”、项目部“发放木工工资会议签到表”上及“发放工资单”均没有吴永山的名子，因此不存在吴永山在模板工程工地做工的事实。程光胜已领取了所承包模板工程的全部工程款，即使吴永山是程光胜雇佣的工人，其工资也应由程光胜支付，建工集团不再有支付工资的义务。请求依法驳回吴永山对建工集团及金寨项目部的诉请。
原审查明：2010年建工集团与金寨县人民医院签订合同，约定承建金寨县医院综合病房大楼扩建工程，并成立金寨项目部负责具体施工。2010年8月15日，金寨项目部与程光胜签订《金寨县人民医院综合病房大楼扩建工程模板工程承包合同》，将该扩建工程的模板制作项目承包给了不具相应资质的程光胜。此后程光胜雇请吴永山等一批工人进行施工。至2011年10月24日，程光胜向吴永山出具一份工程量及欠工资额的结算单，所欠工资款为53402元，2011年10月29日，程光胜从金寨项目部领取了包含吴永山工资在内的项目工程款132155元，并出具“承诺书”，承诺表示吴永山的工资“如发生意外，本人承担责任”。之后吴永山未收到工资款，遂于2012年3月14日诉至法院。
另查明，金寨项目部系建工集团的下设机构，对外不具有独立法人资格。
原审认为：吴永山受程光胜雇请在金寨县人民医院综合楼扩建工程工地从事木工，事实清楚，其合法的工资收入应予依法保护。程光胜从金寨项目部领取了吴永山的工资款，未及时支付给吴永山本人，其行为违背了诚实信用的基本法律原则，故程光胜应承担给付责任。金寨项目部将模板工程承包给不具相应资质的程光胜，违反了法律规定，存在明显过错，应承担连带清偿责任。因金寨项目部不具独立法人资格，其相应的民事责任应由建工集团承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告程光胜于判决生效后10日内给付吴永山工资款53402元，被告合肥建工集团有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1135元，由被告程光胜、合肥建工集团有限公司共同负担。
宣判后，合肥建工集团有限公司不服，上诉称：吴永山不是金寨项目部的工人，程光胜报给上诉人的木工名单中没有吴永山的名字，吴永山未提供工资欠条证明金寨项目部欠其工资款，金寨项目部与吴永山之间不具有劳动关系，请求二审法院改判上诉人不承担连带责任。
吴永山答辩称：我在金寨项目部帮程光胜工作事实清楚，完成的工程量应得的工资在程光胜出具的承诺书也是明确的，虽然没有工资欠条，但程光胜欠我的工资款在其出具的承诺书上写的很清楚，要求驳回上诉，维持原判。
程光胜未做答辩。
二审中，各方当事人均无新证据，对原审证据质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：通过二审庭审调查及综合全案证据，金寨项目部与程光胜签订了金寨县人民医院综合病房大楼扩建工程模板工程承包合同，吴永山系程光胜手下木工组的工人，其虽未提供工资单或欠条以证明主张的工资款，但从程光胜出具的证明及承诺书上可知吴永山在金寨项目部工地完成的工作量和应得的工资款，根据该承诺书的记载，吴永山的工资款由程光胜领取，故程光胜应对对吴永山的工资款承担清偿责任。金寨项目部作为合肥建工集团承建金寨县医院大楼扩建工程而成立的临时机构，其不具有独立的法人资质，其与程光胜签订的承包合同亦属无效，金寨项目部的赔偿责任依法应由其上级机构合肥建工集团承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一三年四月二日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2829号
原告：谭珂，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈亚清，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谭珂与被告陈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。因被告陈亚清外出，地址不明，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告谭珂到庭参加了诉讼。被告陈亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照月利率3%计算，到起诉之日止未偿还利息有7200元；2、本案诉讼费由被告陈亚清承担。
事实与理由：我在开办电脑公司。被告陈亚清在巫山县国税安装税务软件时，我们认识。2016年1月，陈亚清称他有一个项目缺钱，向我借款。2016年1月17日，被告向我借款3万元，约定月利率3%，借款时间到2017年1月17日止。我们约定若陈亚清不给付利息，我可以限期收回借款。借款后，被告一直未给付利息和本金，故提起以上请求。
被告陈亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供的原告的身份证复印件、借款合作协议、借据，其来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的巫山县XX镇XX村民委员会出具的证明，其来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年1月17日，原告谭珂与被告陈亚清签订《借款合作协议》，被告向原告借款30000元。合同约定，借款期限自2016年1月17日超至2017年1月17日止，月利率2%，若被告投资项目发展良好，额外支付原告月利率1%作为分红；利息按月支付，利随本清。同时合同注明，借款方应当按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。合同签定，被告陈亚清出具借据，并留下身份证复印件。借据上签有陈亚清的签名以及指印。现原告以被告未按合同给付利息为由，要求被告立即还款，并按照月利率3%支付利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的《借款合作协议》以及借条、被告的身份证复印件能够证实被告陈亚清向原告借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。因被告未约定给付利息，按照合同约定，原告可以主张被告立即还款，现被告外出，原告无法直接向被告主张，故原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同中注明按照月利率2%给付利息，故借款期间内被告应当按该约定支付利息。现原告要求被告按月利率3%给付利息的请求，但原告没有证明被告投资项目发展良好的事实，加收1%作为红利没有事实与法律上的依据，故本院不予支持。被告陈亚清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（实行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈亚清于本判决生效后五日内偿还原告谭珂借款本金30000元，并自2016年1月18日起按月利率2%给付利息直至还清之日止；
驳回原告谭珂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由在原告谭珂负担30元，被告陈亚清负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 邓松林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2990号
原告陈政霖，男，1983年1月20日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人李富渤，男，汉族，1984年1月16日出生，农民，住庆阳市西峰区彭原乡周寨村陶咀队**号。
被告郭保富，男，1989年5月18日出生，住庆阳市西峰区。
原告陈政霖与被告郭保富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈政霖诉称，2014年4月30日，被告郭保富以其个人资金周转困难为由向原告借款200000元。双方约定月利率为4%，借款期限为3个月，按月清息。原告指示案外人邹晓军通过银行转账向被告支付了借款192000元，原告预先扣除了8000元利息，并向原告出具了借据，借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至本院要求：1、被告归还原告借款200000元，并按月利率4%承担从2014年7月30日至判决执行之日止的利息96000元；2、案件受理费由被告承担。
原告陈政霖为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年4月30日，被告郭保富向原告陈政霖出具的借条一份，金额200000元，证明借款金额及利息约定；
3、中国建设银行西峰岐黄支行出具的个人业务凭证复印件一份，证明被告指示案外人邹晓军向原告转款的事实；
4、案外人邹晓军出具的证明一份，证明其受原告指示向被告向原告借款的事实。
被告郭保富辩称，原告讲的借款金额及利率约定均属实，被告清偿了半年的利息，大概5、6万元左右，另外2015年9月份，原告委托人索款被告向其归还过10000元。由于被告经济状况恶化，再未向原告归还过剩余借款本息。被告正在积极想办法准备分期分批偿还该笔借款。
被告郭保富为其主张提供如下证据:
1、被告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、离婚协议一份，证明该笔债务虽属夫妻共同债务约定由原告偿还的事实。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、4项证据无异议，原告对被告提供的第1、2项证据无异议，对原、被告提供的上述证据当庭予以确认。
经审理查明，2014年4月30日，被告郭保富以其个人资金周转困难为由向原告借款200000元。双方约定月利率为4%，借款期限为3个月，按月清息。原告指示案外人邹晓军通过银行转账向被告支付了借款192000元，预先扣除了8000元利息，并向原告出具了借据，借款到期后。被告曾向原告归还借款10000元，剩余借款本息未归还，原告多次索要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告陈政霖向被告郭保富提供借款，被告郭保富向原告陈政霖出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告郭保富在借款期限届满后，应向原告陈政霖归还借款，原告陈政霖的请求符合法律规定，予以支持。原告陈政霖在指示案外人邹晓军向被告郭保富转账支付时，预先扣除借款利息8000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告郭保富向原告陈政霖借款的实际金额为192000元，原告要求被告按月利率4%支付从2014年7月30日至实际归款之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原、被告约定的月利率4%不符合法律规定，对超出部分，不予支持。原告主张的利息应按月利率2%计算，对被告已支付的10000元利息，原告认可，应在利息总额中予以扣除。被告辩称其曾在借款期限届满后，向原告归还过5、6万元左右的借款，原告不认可这一事实，被告也未提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外，”的规定，被告郭保富的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭保富归还原告陈政霖借款192000元，并按月利率2%承担2014年7月30日至实际归款之日止的借款利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告陈政霖负担230元，被告郭保富负担5510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 脱 敏
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 缪 琪
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11636号
原告：孙天寿，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号航天科技2号楼，统一社会信用代码9150010775623355XU。
法定代表人：孙金平。
原告孙天寿诉被告重庆协和医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告孙天寿诉称：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会在渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书中并没有确认原被告在2006年存在劳动关系，现法院已经有判决确认了原被告在2006年有劳动关系，而在2006年2月18日至2006年12月31日原被告存在劳动关系期间，被告并未为原告购买社会保险。故请求判决：1、被告将2006年2月18日至2006年12月31日期间被告单位应缴的社保费共计9000元支付给原告；2、被告补发原告2006年度1个月的经济补偿金4041元。
经查明：2017年6月2日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1.2016年1月至2017年4月被克扣的工资22636元；2.解除劳动合同经济补偿金3368元/月×11.5个月=38733元；3.一次性生活补助金15120元。2017年8月21日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书，裁决被告支付原告劳动报酬5823.28元、经济补偿金3368元/月×9.5个月=31996元，并驳回原告的其他仲裁请求。另查明，原被告均未就该仲裁裁决书再行起诉，该仲裁裁决书已经执行终结。
2018年1月24日，原告再次以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起确认劳动关系、劳动报酬、经济补偿金等三项请求。2018年2月1日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2018-195号）。原告遂向本院提起（2018）渝0107民初4652、4660、4667号劳动争议三案，主张判决被告补发原告2007年度1个月的经济补偿金4041.60元（2018渝01**民初4652号）、被告补足原告9.5个月的解除劳动合同经济补偿金差额合计6399元（2018渝01**民初4660号）、确认原被告在2006年2月18日至2006年12月31日期间存在劳动关系及被告补发原告2006年度1个月的经济补偿金4041.60元（2018渝01**民初4667号）。本院审查后认为渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书已经发生法律效力，对原被告均具有法律约束力，双方均不能就该生效裁决书的已裁决事项再行起诉，故作出2018渝01**民初4652号及2018渝01**民初4660号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，同时作出2018渝01**民初4667号民事判决书确认原被告之间在2006年2月18日至2006年12月31日期间存在劳动关系，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述裁定及判决，提起上诉，目前二审正在审理中。
2018年4月25日，原告又一次以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起补足2006年至2017年被克扣的工资14481元以及补发2006年2月18日至12月31日的社保金二项请求。2018年5月7日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2018第478号）。
本院认为：当事人应依法行使其诉讼权利。关于原告在本案中主张的社保费。用人单位应当为职工申请办理社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费,社会保险费由社会保险费征收机构依法收取。因此，社保费用的收取主体应当是社会保险费征收机构，而不是劳动者。原告要求被告向其支付社保费，并不具有适格主体资格，故原告的起诉不符合规定。
关于原告在本案中主张的经济补偿金。当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”条件的，构成重复起诉。本案原告提起本次诉讼之前已经在（2018）渝0107民初4667号劳动争议纠纷一案中主张被告补发其2006年度1个月的经济补偿金4041.60元，本院审理后认为重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出的渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书已经对原告的该项请求进行了处理，而该裁决书已经发生法律效力，对原被告均具有法律约束力，双方均不能就该生效裁决书的已裁决事项再行起诉，故在（2018）渝0107民初4667号民事判决书中对原告的该项请求予以驳回。原告不服该判决提起上诉，目前二审尚在审理中，现原告就该项请求再次起诉构成重复起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙天寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 秦小东
二〇一八年六月六日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11636号原告：孙天寿，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号航天科技2号楼，统一社会信用代码9150010775623355XU。法定代表人：孙金平。原告孙天寿诉被告重庆协和医院有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告孙天寿诉称：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会在渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书中并没有确认原被告在2006年存在劳动关系，现法院已经有判决确认了原被告在2006年有劳动关系，而在2006年2月18日至2006年12月31日原被告存在劳动关系期间，被告并未为原告购买社会保险。故请求判决：1、被告将2006年2月18日至2006年12月31日期间被告单位应缴的社保费共计9000元支付给原告；2、被告补发原告2006年度1个月的经济补偿金4041元。经查明：2017年6月2日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1.2016年1月至2017年4月被克扣的工资22636元；2.解除劳动合同经济补偿金3368元/月×11.5个月=38733元；3.一次性生活补助金15120元。2017年8月21日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书，裁决被告支付原告劳动报酬5823.28元、经济补偿金3368元/月×9.5个月=31996元，并驳回原告的其他仲裁请求。另查明，原被告均未就该仲裁裁决书再行起诉，该仲裁裁决书已经执行终结。2018年1月24日，原告再次以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起确认劳动关系、劳动报酬、经济补偿金等三项请求。2018年2月1日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2018-195号）。原告遂向本院提起（2018）渝0107民初4652、4660、4667号劳动争议三案，主张判决被告补发原告2007年度1个月的经济补偿金4041.60元（2018渝01**民初4652号）、被告补足原告9.5个月的解除劳动合同经济补偿金差额合计6399元（2018渝01**民初4660号）、确认原被告在2006年2月18日至2006年12月31日期间存在劳动关系及被告补发原告2006年度1个月的经济补偿金4041.60元（2018渝01**民初4667号）。本院审查后认为渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书已经发生法律效力，对原被告均具有法律约束力，双方均不能就该生效裁决书的已裁决事项再行起诉，故作出2018渝01**民初4652号及2018渝01**民初4660号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，同时作出2018渝01**民初4667号民事判决书确认原被告之间在2006年2月18日至2006年12月31日期间存在劳动关系，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述裁定及判决，提起上诉，目前二审正在审理中。2018年4月25日，原告又一次以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起补足2006年至2017年被克扣的工资14481元以及补发2006年2月18日至12月31日的社保金二项请求。2018年5月7日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2018第478号）。本院认为：当事人应依法行使其诉讼权利。关于原告在本案中主张的社保费。用人单位应当为职工申请办理社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费,社会保险费由社会保险费征收机构依法收取。因此，社保费用的收取主体应当是社会保险费征收机构，而不是劳动者。原告要求被告向其支付社保费，并不具有适格主体资格，故原告的起诉不符合规定。关于原告在本案中主张的经济补偿金。当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”条件的，构成重复起诉。本案原告提起本次诉讼之前已经在（2018）渝0107民初4667号劳动争议纠纷一案中主张被告补发其2006年度1个月的经济补偿金4041.60元，本院审理后认为重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出的渝九劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书已经对原告的该项请求进行了处理，而该裁决书已经发生法律效力，对原被告均具有法律约束力，双方均不能就该生效裁决书的已裁决事项再行起诉，故在（2018）渝0107民初4667号民事判决书中对原告的该项请求予以驳回。原告不服该判决提起上诉，目前二审尚在审理中，现原告就该项请求再次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙天寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一八年六月六日法官助理 刘艳娟书 记 员 吴晓玫
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终131号
上诉人邵阳市柏林造纸厂。
法定代表人李海美，该厂厂长。
被上诉人邵阳市公安局交通警察支队北塔大队。
上诉人邵阳市柏林造纸厂因确认行政行为违法一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵阳市柏林造纸厂上诉称：原审行政裁定对上诉人邵阳市柏林造纸厂的诉讼请求理解错误。而且，交通警察部门对交通事故进行调查而出具认定书或证明的行为可以提起诉讼。据此，上诉人请求撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院认为，公安机关交通管理部门在处理交通事故时作出的交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人邵阳市柏林造纸厂请求二审人民法院撤销一审裁定，对本案予以立案的理由，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年七月五日
代理书记员 朱梦男
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1444号
上诉人（原审原告）：张学海，男，1967年6月1日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：赵春堂，男，1960年8月22日出生，满族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：王雪，女，1988年12月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任大喜，男，1981年4月7日出生，汉族，个体。
上诉人张学海因与被上诉人王雪、任大喜买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张学海上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：张学海向王雪购买车辆，并将款项支付给王雪个人，二手车公司的法定代表人是王雪，现王雪称其是受任大喜所骗，但没有证据证明王雪将款项支付给任大喜用于购买车辆，因此，王雪应承担民事责任。
本院认为：（2018）辽1403刑初59号刑事判决中已查明任大喜诈骗张学海购车款31万元，且已判令任大喜退赔违法所得。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，张学海作为刑事案件的被害人提起的民事诉讼，人民法院不予受理。综上，张学海的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年八月十六日
书记员 时 玉 明
本裁定书援引的相关法律条款：
“《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1444号上诉人（原审原告）：张学海，男，1967年6月1日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：赵春堂，男，1960年8月22日出生，满族，退休工人。被上诉人（原审被告）：王雪，女，1988年12月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：任大喜，男，1981年4月7日出生，汉族，个体。上诉人张学海因与被上诉人王雪、任大喜买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张学海上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：张学海向王雪购买车辆，并将款项支付给王雪个人，二手车公司的法定代表人是王雪，现王雪称其是受任大喜所骗，但没有证据证明王雪将款项支付给任大喜用于购买车辆，因此，王雪应承担民事责任。本院认为：（2018）辽1403刑初59号刑事判决中已查明任大喜诈骗张学海购车款31万元，且已判令任大喜退赔违法所得。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，张学海作为刑事案件的被害人提起的民事诉讼，人民法院不予受理。综上，张学海的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱俊芬审判员 牛广兴审判员 焦      娇二〇一八年八月十六日书记员 时   玉   明本裁定书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终321号
上诉人（原审被告）：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
主要负责人：任德金，该行行长。
原审被告：吴坚新,男，1967年3月4日出生,汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：常熟九龙市场实业有限公司，住所地江苏省常熟市万利小商品市场。
法定代表人：杨岩锡。
原审被告：常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人：林甲存。
原审第三人：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人：陆建达，该公司董事长。
上诉人吴土珍因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行及原审被告吴坚新、常熟九龙市场实业有限公司、常熟温商投资担保有限公司、原审第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴土珍在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴土珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年三月八日
书记员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终321号上诉人（原审被告）：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。主要负责人：任德金，该行行长。原审被告：吴坚新,男，1967年3月4日出生,汉族，住浙江省仙居县。原审被告：常熟九龙市场实业有限公司，住所地江苏省常熟市万利小商品市场。法定代表人：杨岩锡。原审被告：常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。法定代表人：林甲存。原审第三人：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。法定代表人：陆建达，该公司董事长。上诉人吴土珍因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行及原审被告吴坚新、常熟九龙市场实业有限公司、常熟温商投资担保有限公司、原审第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴土珍在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴土珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年三月八日书记员  姚 懿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1029号
原告：全国明农户（农户成员：全国明、张继兰、全占兵、全海燕、陈银花）
代表人：全国明，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:姜良虎农户（农户成员：姜良虎、高翠梅、姜宝、姜艳、姜兴周、姜彩虹）
代表人：姜良虎，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告全国明农户与被告姜良虎农户财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国明农户代表人全国明、被告姜良虎农户代表人姜良虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全国明农户向本院提出诉讼请求：要求被告姜良虎农户赔偿原告番茄损失款9363元。事实和理由：2016年7月中旬，被告淌水时，水从被告的地里漫梁将原告3.8亩番茄地淹没。几天后，渠水又将被告的田口冲开，再次淹了原告的番茄地。两次淹地导致原告的3.8亩8090番茄绝收。本社施水制度为谁淌水谁开关闸，浇地必须打好渠口，插好插板，因被告未插好插板，将原告的地淹没。经XX镇人民调解委员会、杭锦后旗XX镇XX村村民委员会评估，每亩可产7吨，每吨440元，3.8亩绝收80%，损失共计9363元，经村委会调解，让被告赔偿原告3000元淹地损失款，被告拒不接受。
被告姜良虎农�辩称，第一次淹地是谁淌的水我不清楚，第二次淹地是1社的蒋秋生在淌水。当时我的闸口完好，水是从闸边漫梁以后把土拉脱，原告所说淹了两次地属实。两次淹地的原因都一样。评估的时候我也在场，经过评估，原告的番茄损失3000元，当时让我赔偿，我不同意，因为我没有淌水。我的葵花地也被淹并造成损失，我让司法所的杨弘斌给定损，杨弘斌说你们谁的地口开了谁负责赔偿，不给我定损。我认可原告被淹地种植3.8亩番茄，当时经几方评估，原告的损失是3000元，不是9363元。对于原告的要求我不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年7月，在XX镇XX村X社行水期间，原告全国明农户种植的3.8亩番茄被淹两次，番茄地两次被淹均系水从被告地的田口漫梁进入原告地所致。损害发生后，在杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会组织下对番茄损失进行了评估。上述两个基层组织用印出具了评估意见，该意见载明：”评估意见，于2016年7月15日经评估，全国明的3.8亩番茄损失。根据本村社员种番茄每亩可产14000斤，市场价为每吨440元。全国明的番茄80%已绝收。按上述评估意见，每吨440元×每亩产7吨×3.8亩×80%﹦9363元。评估人：杨弘斌、李富强、王俊峰，评估人：刘建忠，评估人：甄作云。2016年7月15号。情况属实，XX镇人民调解委员会，2017.2.5。（加盖杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会公章）”。二、杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，提出由姜良虎赔偿全国明3000元的调处意见，因双方争议较大，致调解失败。三、被告对原告种植番茄3.8亩及水从自己田口漫梁进入原告番茄地均予以认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2017年7月，在XX镇XX村X社行水期间，原告全国明农户种植的3.8亩番茄被淹两次。损害发生后，在杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会组织下及时对番茄被淹损失进行了评估，并出具评估意见证明原告损失为9363元，对于该评估意见本院予以采信，因此原告全国明农户的番茄被淹损失应为9363元。杭锦后旗XX镇XX村村民委员会证明：”XX村村规民约规定，在行水期间自己的田口开了，淹了自己，自己负责，淹了其他人的承担全部责任”。该村规民约只是简单规定谁的田口开了由谁承担全部责任，并未考虑行水期间是谁施水、损害是如何所致等，这一规定违背了公平原则，对于该证明本院不予采信。被告姜良虎农户对自家�地的田口负有加固、管护的责任，水从被告土地的田口漫梁而过致原告番茄地被淹，对于该损害的发生应承担相应责任。原告诉称被告在2016年7月中旬实施了淌水行为，被告不予认可，原告也无证据予以证实，对于该陈述本院不予认定。
综上所述，原告要求被告承担民事赔偿责任比例应以原告实际损失9363元的30%为宜。其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜良虎农户于本判决生效后五日内赔偿全国明农户2808.9元。
二、驳回原告全国明农户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告全国明农户负担17元，由被告姜良虎农户负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年七月五日
书记员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初1029号原告：全国明农户（农户成员：全国明、张继兰、全占兵、全海燕、陈银花）代表人：全国明，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:姜良虎农户（农户成员：姜良虎、高翠梅、姜宝、姜艳、姜兴周、姜彩虹）代表人：姜良虎，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告全国明农户与被告姜良虎农户财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全国明农户代表人全国明、被告姜良虎农户代表人姜良虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全国明农户向本院提出诉讼请求：要求被告姜良虎农户赔偿原告番茄损失款9363元。事实和理由：2016年7月中旬，被告淌水时，水从被告的地里漫梁将原告3.8亩番茄地淹没。几天后，渠水又将被告的田口冲开，再次淹了原告的番茄地。两次淹地导致原告的3.8亩8090番茄绝收。本社施水制度为谁淌水谁开关闸，浇地必须打好渠口，插好插板，因被告未插好插板，将原告的地淹没。经XX镇人民调解委员会、杭锦后旗XX镇XX村村民委员会评估，每亩可产7吨，每吨440元，3.8亩绝收80%，损失共计9363元，经村委会调解，让被告赔偿原告3000元淹地损失款，被告拒不接受。被告姜良虎农�辩称，第一次淹地是谁淌的水我不清楚，第二次淹地是1社的蒋秋生在淌水。当时我的闸口完好，水是从闸边漫梁以后把土拉脱，原告所说淹了两次地属实。两次淹地的原因都一样。评估的时候我也在场，经过评估，原告的番茄损失3000元，当时让我赔偿，我不同意，因为我没有淌水。我的葵花地也被淹并造成损失，我让司法所的杨弘斌给定损，杨弘斌说你们谁的地口开了谁负责赔偿，不给我定损。我认可原告被淹地种植3.8亩番茄，当时经几方评估，原告的损失是3000元，不是9363元。对于原告的要求我不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年7月，在XX镇XX村X社行水期间，原告全国明农户种植的3.8亩番茄被淹两次，番茄地两次被淹均系水从被告地的田口漫梁进入原告地所致。损害发生后，在杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会组织下对番茄损失进行了评估。上述两个基层组织用印出具了评估意见，该意见载明：”评估意见，于2016年7月15日经评估，全国明的3.8亩番茄损失。根据本村社员种番茄每亩可产14000斤，市场价为每吨440元。全国明的番茄80%已绝收。按上述评估意见，每吨440元×每亩产7吨×3.8亩×80%﹦9363元。评估人：杨弘斌、李富强、王俊峰，评估人：刘建忠，评估人：甄作云。2016年7月15号。情况属实，XX镇人民调解委员会，2017.2.5。（加盖杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会公章）”。二、杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，提出由姜良虎赔偿全国明3000元的调处意见，因双方争议较大，致调解失败。三、被告对原告种植番茄3.8亩及水从自己田口漫梁进入原告番茄地均予以认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2017年7月，在XX镇XX村X社行水期间，原告全国明农户种植的3.8亩番茄被淹两次。损害发生后，在杭锦后旗XX镇XX村村民委员会、杭锦后旗XX镇人民调解委员会组织下及时对番茄被淹损失进行了评估，并出具评估意见证明原告损失为9363元，对于该评估意见本院予以采信，因此原告全国明农户的番茄被淹损失应为9363元。杭锦后旗XX镇XX村村民委员会证明：”XX村村规民约规定，在行水期间自己的田口开了，淹了自己，自己负责，淹了其他人的承担全部责任”。该村规民约只是简单规定谁的田口开了由谁承担全部责任，并未考虑行水期间是谁施水、损害是如何所致等，这一规定违背了公平原则，对于该证明本院不予采信。被告姜良虎农户对自家�地的田口负有加固、管护的责任，水从被告土地的田口漫梁而过致原告番茄地被淹，对于该损害的发生应承担相应责任。原告诉称被告在2016年7月中旬实施了淌水行为，被告不予认可，原告也无证据予以证实，对于该陈述本院不予认定。综上所述，原告要求被告承担民事赔偿责任比例应以原告实际损失9363元的30%为宜。其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人员法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜良虎农户于本判决生效后五日内赔偿全国明农户2808.9元。二、驳回原告全国明农户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告全国明农户负担17元，由被告姜良虎农户负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一七年七月五日书记员  陈志行
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9653号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正�师事务所律师。
被告宋露茜，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告宋露茜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告宋露茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告宋露茜立即向原告清偿支款本金44596.63元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月7日合共50528.4元）；二、本案诉讼费用由被告宋露茜承担。事实与理由：2012年4月18日，被告宋露茜向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××93，含2个账户：10×××01、10×××02），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月7日，被告宋露茜尚欠原告本金44596.63元、利�及有关费用共计50528.4元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告宋露茜未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月7日，被告宋露茜拖欠原告本金44596.63元及利息1290.21元、滞纳金1544.05元、财智金分期手续费1465.5元、财智金分期提前手续费856.5元、账单分期手续费109.43元、账单分期提前手续费666.08元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另查明三：《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本�不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋露茜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44596.63元及利息1290.21元、滞纳金1544.05元、财智金分期手续费1465.5元、财智金分期提前手续费856.5元、账单分期手续费109.43元、账单分期提前手续费666.08元（上述利息暂计至2016年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为532元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担12元，由被告宋露茜负担520元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3391号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市。
法定代表人：丛培刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。
被告：李幸玲，女，1983年1月12日生，现住：延吉市。
委托诉讼代理人：池永春，1973年3月15日生，现住：延吉市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告李幸玲不当得利纠纷一案，本院于2018年6�1日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李生会，被告李幸玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司诉称：2015年5月31日9时20分许，李幸玲驾驶吉H**号“奥迪”牌小型轿车在朝阳街由南向北行驶至中环路的路口左转时，与在朝阳街由北向南行驶陆纪明驾驶的无号“绿源”牌轻便二轮摩托车相撞，造成陆纪明受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李幸玲承担事故的主要责任，陆纪明承担事故的次要责任。李幸玲的车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，并附有不计免赔特约险。事故发生后，太平洋保险公司将陆纪明的赔偿款支付给李幸玲，但李幸玲未支付给陆纪明，后经本院（2016）吉2401民初1044号判决判令太平洋保险公司向陆纪明支付赔偿款128374.10元。诉讼请求：1、判令李幸玲返还赔偿款135696.55元及利息（自2015年12月25日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由李幸玲承担。
李幸玲未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月31日9时20分许，李幸玲驾驶吉H**号“奥迪”牌小型轿车在朝阳街由南向北行驶至中环路的路口左转时，与在朝阳街由北向南行驶陆纪明驾驶的无号“绿源”牌轻便二轮摩托车相撞，造成陆纪明受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李幸玲承担事故的主要责任，陆纪明承担事故的次要责任。李幸玲的车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。2015年12月25日，太平洋财产保险公司将陆纪明赔偿款135696.55元（交强险84198.04元+商业三者险51498.51元）支付给李幸玲。
嗣后，因李幸玲未将赔偿款支付给陆纪明，陆纪明因本次事故在本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2016年4月9日、2016年4月21日分别作出（2016）吉2401民初1044号案件民事判决及补正裁定，判令太平洋财产保险公司支付陆纪明赔偿款128374.10元（李幸玲承担事故70%的责任），该案已发生法律效力。经陆纪明申�执行，本院于2016年10月24日将执行款128374.10元支付给陆纪明，且陆纪明放弃迟延履行期间债务利息。
认定上述事实的证据有：营业执照、出险车辆信息表、支付结果查询单、交通事故认定书、李幸玲身份证、（2016）吉2401民初1044号民事判决书及裁定书、（2016）吉2401执981号裁定书及结案通知书、执行申请书、立案审批表、当事人陈述。上述证据李幸玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。
本院认为：2015年12月25日，太平洋财产保险公司将陆纪明赔偿款135696.55元支付给李幸玲，因李幸玲未将赔偿款支付给陆纪明，双方的交通事故纠纷经本院审理，作出判决生效后陆纪明申请执行，2016年10月24日，本院将太平洋财产保险公司的执行款128374.10元支付给陆纪明，此时太平洋财产保险公司已按生效判决履行完毕赔偿义务，故李幸玲应返还太平洋财产保险公司支付的赔偿款。
对于太平洋财产保险公司请求支付利息（自2015年12月25日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，本院作出的（2016）吉2401民初1044号民事判决书及裁定书生效之日，李幸玲构成不当得利，自2016年10月24日本院向陆纪明支付执行款之日始计息较为合理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告�幸玲于本判决发生法律效力之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司支付135696.55元及利息（自2016年10月24日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元（原告已预交），减半收取1507元，由被告李幸玲负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一八年七月十九日
书记员 孙洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初3391号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市。法定代表人：丛培刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。被告：李幸玲，女，1983年1月12日生，现住：延吉市。委托诉讼代理人：池永春，1973年3月15日生，现住：延吉市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告李幸玲不当得利纠纷一案，本院于2018年6�1日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李生会，被告李幸玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司诉称：2015年5月31日9时20分许，李幸玲驾驶吉H**号“奥迪”牌小型轿车在朝阳街由南向北行驶至中环路的路口左转时，与在朝阳街由北向南行驶陆纪明驾驶的无号“绿源”牌轻便二轮摩托车相撞，造成陆纪明受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李幸玲承担事故的主要责任，陆纪明承担事故的次要责任。李幸玲的车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，并附有不计免赔特约险。事故发生后，太平洋保险公司将陆纪明的赔偿款支付给李幸玲，但李幸玲未支付给陆纪明，后经本院（2016）吉2401民初1044号判决判令太平洋保险公司向陆纪明支付赔偿款128374.10元。诉讼请求：1、判令李幸玲返还赔偿款135696.55元及利息（自2015年12月25日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由李幸玲承担。李幸玲未到庭答辩。经审理查明：2015年5月31日9时20分许，李幸玲驾驶吉H**号“奥迪”牌小型轿车在朝阳街由南向北行驶至中环路的路口左转时，与在朝阳街由北向南行驶陆纪明驾驶的无号“绿源”牌轻便二轮摩托车相撞，造成陆纪明受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李幸玲承担事故的主要责任，陆纪明承担事故的次要责任。李幸玲的车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。2015年12月25日，太平洋财产保险公司将陆纪明赔偿款135696.55元（交强险84198.04元+商业三者险51498.51元）支付给李幸玲。嗣后，因李幸玲未将赔偿款支付给陆纪明，陆纪明因本次事故在本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2016年4月9日、2016年4月21日分别作出（2016）吉2401民初1044号案件民事判决及补正裁定，判令太平洋财产保险公司支付陆纪明赔偿款128374.10元（李幸玲承担事故70%的责任），该案已发生法律效力。经陆纪明申�执行，本院于2016年10月24日将执行款128374.10元支付给陆纪明，且陆纪明放弃迟延履行期间债务利息。认定上述事实的证据有：营业执照、出险车辆信息表、支付结果查询单、交通事故认定书、李幸玲身份证、（2016）吉2401民初1044号民事判决书及裁定书、（2016）吉2401执981号裁定书及结案通知书、执行申请书、立案审批表、当事人陈述。上述证据李幸玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院认为：2015年12月25日，太平洋财产保险公司将陆纪明赔偿款135696.55元支付给李幸玲，因李幸玲未将赔偿款支付给陆纪明，双方的交通事故纠纷经本院审理，作出判决生效后陆纪明申请执行，2016年10月24日，本院将太平洋财产保险公司的执行款128374.10元支付给陆纪明，此时太平洋财产保险公司已按生效判决履行完毕赔偿义务，故李幸玲应返还太平洋财产保险公司支付的赔偿款。对于太平洋财产保险公司请求支付利息（自2015年12月25日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，本院作出的（2016）吉2401民初1044号民事判决书及裁定书生效之日，李幸玲构成不当得利，自2016年10月24日本院向陆纪明支付执行款之日始计息较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告�幸玲于本判决发生法律效力之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司支付135696.55元及利息（自2016年10月24日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元（原告已预交），减半收取1507元，由被告李幸玲负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇一八年七月十九日书记员  孙洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5098号
原告：胡国发，男，1953年9月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉市洋光汽车维修有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩3号。
法定代表人胡国武（已去世）。
原告胡国发（以下简称原告）与被告武汉市洋光汽车维修有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14万元。2、判令被告支付借款利息（从2017年4月20日为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年2月，被告的法定代表人胡国武因经营被告资金周转需要，向原告借款人民币10万元，胡国武向原告出具了借条。2013年5月，胡国武再次向原告借款人民币10万元，胡国武再次向原告出具了借条。后胡国武仅偿还人民币5万元，因原告要求，胡国武于2015年5月出具借款5万元和10万元的借条，并由被告盖章提供担保。2015年11月，胡国武偿还人民币1万元。2016年4月胡国武因病去世，原告多次找胡国武家属及被告催收借款未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告武汉市洋光汽车维修有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：胡国武系被告武汉市洋光汽车维修有限公司的法定代表人，为维持武汉市洋光汽车维修有限公司生产经营，胡国武向原告借款。2015年5月，经过对账后，被告向原告出具了两份借条，两份借条的借款总金额为15万元，借条落款处有胡国武签名及被告印章。两份借款都未约定还款期限，未约定借款利率，但在借条上注明有“（先付息后用）”的五个字，该内容又被横线划掉。后胡国武向原告偿还了人民币1万元。2016年4月胡国武去世，原告催讨欠款未果，故原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，未约定还款期限的，原告可随时要求被告偿还债务。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原、被告间未明确约定借款利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张借款利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洋光汽车维修有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡国发借款本金人民币14万元；
二、驳回原告胡国发其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费1550元，由被告武汉市洋光汽车维修有限公司负担（被告武汉市洋光汽车维修有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年八月九日
书记员 周杨梦琪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初567号
原告：张某。
委托诉讼代理人：冯艳红，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人：高彥，绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告张某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人冯艳红、被告马某及其委托诉讼代理人高彥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼45000元；2.被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年7月6日两人在网上相识，经过相处后确定恋爱关系，交往4个月后，在2016年11月5日按民俗订婚。原告共给付被告45000元彩礼。2017年春节原告按民俗给被告1000元，给被告的女儿200元，但被告以男方给被告钱少为由提出分手，于是在双方无法和好的情况下，男方要求返还彩礼45000元，但被告以种种理由推拖不予返还，无奈原告诉讼法院。
马某辩称，原告所述与事实不符，答辩人没有收到45000元，不同意返还。原、被告自由恋爱，不象原告诉讼那样所说互不相识，通过网上认识。原、被告为中学同学，后通过同学群相互联系，发展自由恋爱。双方于2016年8月已同居，2016年11月5日按农村风俗订婚，并独自开火，同居共同生活。原告订婚只给20000元彩礼，不是45000元。因为本人为二婚，带有小孩，无经济来源，这20000元都用于答辩人与原告共同生活支出，不应返还。另外订婚时，女方给男方直接返2000元，实际收到为18000元，另外给男方订婚买衣服花1000元，所以实际数额为17000元。双方同居至今已快2年了，同居时间较长，依相关规定不应返还，故请法院驳回原告诉求。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的聊天记录，证明女方提出分手，承认男方母亲给她45000元彩礼，被告也答应甩货之后返还，也体现出被告开店。2、取款凭证，证明被告母亲于2016年8月22日给被告取出20000元，手里有5000元现金，此次共给25000元。被告对原告交的证据1、2均有意见，言明根本没有提到30000元或45000元，属于断章取义，不是完整的聊天记录，不能证明彩礼20000元或是45000元的事，根本没有提彩礼两个字。婚约那天是11月5日，不可能存在没有订婚就给彩礼的可能，不符合常理。取款人是李秀兰，被告没有收到这笔25000元。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某与被告马某早年系同学关系，后通过网络相互联系，于2016年7月份确定了恋爱关系并同居。2016年8月份，因被告从绥中县肖家南楼承兑一服装店需要，原告给过现金25000元。2016年11月5日，双方按当地习俗举办了订婚仪式，原告给被告彩礼20000元。2017年2月份双方因性格原因而分手，后双方就钱财问题协商未果原告诉讼来院。
本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双对方不能缔结结婚时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。本案的原告张某与被告马某在相识恋爱期间，原告以将来与被告结婚为目的，按习俗给被告数额较大财物，现双方因感情问题而不能结婚时，原告请求被告返还财物的请求符合有关法律规定。结合本案的具体实际情况，被告应返还给原告大部分。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第十条一款一项之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后15日内返还给原告张某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，邮寄送达费80元，计545元，原告负担165元，被告负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 安力平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张琳晗
附本法律文书所援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初417号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市新世纪广场东侧金融大厦。
法定代表人袁有宝，职务：理事长。
委托代理人孟凡超，职务：鹤岗市市区农村信用合作联社新华信用社副主任。
被告：董作军，男，1953年12月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告：肖喜柱，男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告董作军、肖喜柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告鹤岗市市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李绍辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵鹤龙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初577号
原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场（个体工�户），住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇东墩村。
经营者陈清华。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区浦口路2号。
法定代表人杨林，总经理。
原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场的经营者陈清华到庭参加诉讼。被告漳州鑫宏源家俱有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场诉称，2014年至2015年，被告漳州鑫宏源家俱有限公司多次向原告购买中纤板。2015年6月30日，经双方最后对账，被告漳州鑫宏源家俱有限公司确认尚欠原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场货款人民币（币种，下同）497237元。请求判令被告支付尚欠板材货款497237元及自起诉之日起至全部款项归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场提供对账单三张证明其主张。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司未答辩。
本院认为，被告漳州鑫宏源家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场提供的2015年6月30日对账单，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告提供的2015年2月4日二张对账单系复印件，原告未能提供原件予以核对，且没有被告公司确认，本院不予认定。
根据原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
2014年至2015年，被告漳州鑫宏源家俱有限公司多次向原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场购买板材。2015年6月30日，经双方结算，被告漳州鑫宏源家俱有限公司确认结欠原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场货款497237元，并出具对账单一张交原告收执。后被告漳州鑫宏源家俱有限公司未支付货款。
本院认为，原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场与被告漳州鑫宏源家俱有限公司之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场依据对账单主张被告漳州鑫宏源家俱有限公司尚欠货款497237元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。被告漳州鑫宏源家俱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告漳州鑫宏源家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市龙文区富清宝丽板加工场板材货款497237元及自2016年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8759元，公告费600元，均由被告漳州鑫宏源家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈素琴
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方�支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于�金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1695号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：王军，男，1977年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：王永瑛，女，1978年7月24日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王军、王永瑛行政非诉执行一案中，于2016年9月7日向被执行人王军、王永瑛发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人王军、王永瑛纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月18日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第3398号
原告朱一非。
被告李吉。
被告包晓炫。
原告朱一非与被告李吉、包晓炫民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法进行审理。
原告朱一非向本院提出诉讼请求：1、判令被告李吉立即偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告李吉按约定利率计至实际还清欠款之日的利息及管理费；3、判令被告李吉按合同约定向原告支付各类损失人民币50000元；4、判令被告包晓炫就被告李吉的借款本金、违约金、借款利息及管理费承担连带清偿责任。事实及理由：被告李吉与被告包晓炫系男女朋友关系，被告包晓炫与原告系同学关系。2014年9月1日，被告包晓炫要求原告借款给她的男朋友即被告李吉，并承诺可以给原告较高的收益，由被告包晓炫为被告李吉担保。原告因同学关系，随后借10万元给被告李吉，并由包晓炫担保。借款到期后，原告多次电话催促被告李吉还款，被告李吉以投资失败为由拒绝还款，后原告要求被告包晓炫还款，被告包晓炫称其被被告李吉骗取大量资金已无法还款，并要求原告继续向被告李吉追偿。现原告只想追回自己的资金和损失，但被告李吉失联，被告包晓炫拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告朱一非以本案被告李吉、被告包晓炫未按期偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令本案被告李吉、被告包晓炫偿还借款。本院受理本案后，因原告朱一非未向本院提交本案被告李吉、包晓炫的公民身份证明、户籍信息，经本院告知原告朱一非在限期内向本院提供以上信息后，原告朱一非仍未能提供，且根据原告朱一非提供的信息仍不能确定被告的送达地址，故本案被告并不明确，依照上述法律规定应驳回原告朱一非的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱一非的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 胡新怀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董 媛
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初168号
原告：张某，女，1980年1月2日出生，汉族，职工，住高阳县，现住高阳县。
被告：蒋某1，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告张某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告蒋某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求法院将二女儿蒋某3和三女儿蒋某4判归原告自行抚养，大女儿蒋某2和小儿子蒋某5判归被告自行抚养。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有大女儿蒋某2（××××年××月××日出生），二女儿蒋某3（××××年××月××日出生），三女儿蒋某4（××××年××月××日出生），小儿子蒋某5（××××年××月××日出生）。原被告在婚后没有建立起感情，随着时间的推移，双方在性格、生活习惯、思维方式等多方面存在差异，在生活中原被告缺乏沟通，不能互相体谅，经常为生活琐事吵架生气。最近一年开始，双方开始分居，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院请求离婚并对儿女的抚养问题依法处理。
被告蒋某1辩称，我不同意离婚，原告所诉的生育子女情况属实，其他的不认可。我与原告经人介绍相识，互相了解一年后登记结婚，婚后生育了四个孩子，夫妻感情很好，大家庭和谐。
庭审中，原告未出示夫妻感情破裂的证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后感情较好，育有子女四人：大女儿蒋某2（××××年××月××日出生），二女儿蒋某3（××××年××月××日出生），三女儿蒋某4（××××年××月××日出生），小儿子蒋某5（××××年××月××日出生）。四名子女现均随被告生活。2016年原被告因家庭财产琐事及节假日被告母亲照顾孩子问题发生争吵，原告遂搬出居住。
本院认为，原被告结婚十多年，婚后育有子女四人，说明双方有一定的感情基础。本案中原告提出离婚系因家庭财产琐事和被告母亲照顾子女问题产生分歧，双方并无较深的矛盾，财产纠纷涉及整个家庭的人员，需协商处理，并非被告个人决定，原告不能以此给被告施压造成二人矛盾。原被告违反计划生育政策，生育子女较多，造成平时照顾子女时间精力不够，双方均负有责任和义务，应由双方协商妥善照顾。上述矛盾并非二人感情问题引起，原告以此事实提出离婚，本院不予支持。故本院认定夫妻感情尚未破裂，不准双方离婚。原被告生育子女较多，今后应在抚养和照顾子女问题方面多沟通协商，妥善处理好孩子的抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告张某与被告蒋某1离婚；
二、驳回原告张某子女抚养问题的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一七年三月八日
书记员 张亚靖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2202号
原告：王万夏，男，1979年5月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：胡玲，女，1983年10月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司总经理。
原告王万夏与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告王万夏、胡玲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王万夏、胡玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万夏、胡玲负担。
审判员 左康红
二〇一八年七月十六日
书记员 张基兰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1639号
原告：尹某，女，1990年11月4日生，汉族，住正定县。
被告：燕某，男，1987年6月29日生，汉族，正定县。
原告尹某与被告燕某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘雨恬