江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6945号
上诉人（原审被告）：南京容大装卸服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街808号，实际经营地南京市江宁区将军大道古马工业园。
法定代表人：丁常圣，南京容大装卸服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：童会敏，女，1984年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京容大装卸服务有限公司（以下简称容大公司）与被上诉人童会敏工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏0115民初399号民事判决。上诉人容大公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人容大公司的委托诉讼代理人黄林奎与被上诉人童会敏的委托诉讼代理人芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容大公司上诉请求：无需向童会敏支付一次性伤残就业补助金42475元。事实和理由：一、童会敏在工伤鉴定中提供的证据不足以证明其在合理的时间经过合理的路线下班，故其发生的事故不应认定为工伤。二、双方在南京市江宁区人力资源和社会保障局的组织协调下达成协议，是双方的真实意思表示，童会敏放弃要求容大公司支付一次性伤残就业补助金，是其对自己权利的处分，不存在重大误解或者显失公平，故该协议应为合法有效。且该协议隐含的前提条件是容大公司不对工伤认定提出异议，即意味着容大公司放弃对工伤认定提供反证，在此情况下，童会敏仍向容大公司主张支付一次性伤残就业补助金，违背了基本的诚信原则。
童会敏辩称：童会敏是否属于工伤不是本案的争议焦点，工伤认定书已经生效。在劳动能力等级鉴定没有作出之前，童会敏对其伤后损失无法确定，此时签订的协议显失公平，应为无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
童会敏向一审法院起诉请求：容大公司配合理赔一次性伤残补助金22936元及一次性工伤医疗补助金64731元，不配合办理则直接赔偿，支付一次性伤残就业补助金42475元、经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：童会敏原为容大公司拆包工，双方签订了劳动合同，办理了社会保险手续。2013年7月3日，童会敏发生交通事故受伤。2013年11月14日，南京市江宁区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2013〕JN1584号认定工伤决定书，认定童会敏构成工伤。2013年12月4日，童会敏与容大公司签订协议，约定容大公司配合童会敏申请工伤、进行鉴定并提供相关手续；容大公司根据童会敏的鉴定等级协助办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费的申领手续；双方劳动关系自工伤认定决定送达之日终止，童会敏放弃要求容大公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金等；双方无其他争议，童会敏确认容大公司已履行完毕所有义务，承诺放弃主张权利。2014年5月8日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2014〕JN0376号劳动能力鉴定结论通知书，建议童会敏康复半年，并于2015年5月15日作出宁劳鉴通字〔2015〕JN0018号劳动能力鉴定结论通知书，认定童会敏致残程度九级。2015年11月，童会敏向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决容大公司配合理赔一次性伤残补助金22936元及一次性工伤医疗补助金64731元，不配合办理则直接赔偿，支付一次性伤残就业补助金42475元、经济补偿金10000元。该仲裁委员会于2015年12月25日作出宁宁劳人仲案字（2015）第2729号仲裁决定书，以该案自仲裁申请受理之日起45日未结束，童会敏要求向南京市江宁区人民法院起诉为由，决定终结审理。童会敏于2016年1月11日向一审法院起诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。童会敏与容大公司于2013年12月4日达成的协议，应当按照上述条文规定的原则予以审查。协议中有关容大公司协助童会敏申报工伤保险待遇的约定，符合《工伤保险条例》的规定，应认定有效，童会敏据此主张，予以支持。双方达成协议时，童会敏的伤残等级结论尚未作出，其能够享有的工伤保险待遇的范围和标准尚无法确定，故协议有关放弃一次性伤残就业补助金的约定，因免除用人单位的法定义务、排除劳动者的权利而无效。童会敏要求按法定标准计发一次性伤残就业补助金的理由成立，其主张的金额42475元未超过法定标准，予以支持。双方达成协议时，童会敏主张经济补偿金的情形已经产生，有关经济补偿金的约定是童会敏对其可能得到的实体利益进行的处分，而劳动法领域设立经济补偿制度的主要功能在于补偿，并不具有保护劳动者生存权、健康权等不得随意处分之权利的立法目的，现行法律对于经济补偿支付的规定并非强制性规定，故应认定童会敏放弃主张经济补偿金的约定有效，对其该项诉讼请求不予支持。容大公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、南京容大装卸服务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内协助童会敏向工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续；二、南京容大装卸服务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付童会敏一次性伤残就业补助金42475元；三、驳回童会敏的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有协议、南京市江宁区人力资源和社会保障局宁人社工认字〔2013〕JN1584号认定工伤决定书、南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字〔2014〕JN0376号劳动能力鉴定结论通知书和宁劳鉴通字〔2015〕JN0018号劳动能力鉴定结论通知书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2015）第2729号仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：容大公司是否应当向童会敏支付一次性伤残就业补助金42475元。
容大公司主张童会敏不构成工伤的请求，不属于本案审理范围。南京市江宁区人力资源和社会保障局宁人社工认字〔2013〕JN1584号认定工伤决定书、南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2014〕JN0376号劳动能力鉴定结论通知书及宁劳鉴通字〔2015〕JN0018号劳动能力鉴定结论通知书均已生效，故可作为本案裁判的依据。因容大公司未为童会敏办理社会保险手续，容大公司应当向童会敏支付相应的工伤保险待遇。
童会敏与容大公司签订协议时，其尚未进行劳动能力等级鉴定，故无法就工伤对其造成的损害后果进行较为准确的衡量，无法确定其可以获得的一次性伤残就业补助金的数额。根据童会敏的致残程度九级，其可以获得的一次性伤残就业补助金为42475元，数额较大，故童会敏在与容大公司签订的协议中放弃该笔款项系显失公平。因此，原审法院判决容大公司向童会敏支付一次性伤残就业补助金42475元，并无不当。南京市江宁区人力资源和社会保障局于2013年11月14日作出宁人社工认字〔2013〕JN1584号认定工伤决定书，认定童会敏构成工伤，童会敏与容大公司于2013年12月4日签订协议，故容大公司上诉主张该协议隐含的前提条件是容大公司放弃对工伤认定提供反证，证据不足，本院不予采信。容大公司上诉主张双方在南京市江宁区人力资源和社会保障局的组织协调下签订协议，且该协议不存在重大误解或显失公平的情形，据此主张其无需向童会敏支付一次性伤残就业补助金42475元的上诉意见，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。
综上所述，容大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人容大公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫欣欣