广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初356号
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县。
负责人陈超平，行长。
委托代理人余强波，男，中国工商银行股份有限公司新兴支行员工，住新兴县。
委托代理人陈国欢，男，中国工商银行股份有限公司新兴支行员工，住云浮市云城区。
被告新兴县新城镇亿胜皮具厂。地址：新兴县。
投资人梁北成。
被告梁北成，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁土兰，女，1963年3月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁思潮，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁少丽，女，1985年1月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告彭朝政，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告陶雅静，女，1988年6月10日出生，汉族，居民，住郁南县。
被告新兴县顺通皮具有限公司。地址：新兴县。
法定代表人彭朝政。
上述被告的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行诉被告新兴县新城镇亿胜皮具厂（以下简称“亿胜皮具厂”）、梁北成、梁土兰、梁思潮、梁少丽、彭朝政、陶雅静、新兴县顺通皮具有限公司（以下简称“顺通皮具公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月24日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人余强波、陈国欢，被告梁思潮及各被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人余强波、被告的委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亿胜皮具厂因资金周转需要，于2015年5月29日与原告签订了编号为云浮分行新兴支行2015工银新字第103号《小企业借款合同》，向原告借款1660000元。合同约定贷款期限为12个月；按合同约定还款计划偿还本金，按月结息；按年利率8.59%计收利息；逾期还款的，计收罚息，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。2015年5月29日，亿胜皮具厂通过原告的营业网点提款1660000元，提款通知书约定贷款到期日为2016年5月28日。对上述借款，被告梁北成、梁土兰作为一组担保人，被告梁思潮、梁少丽作为一组担保人，被告彭朝政、陶雅静作为一组担保人，分别与原告签订了云浮分行新兴支行[2015]年高保字第017号、第018号、第016号《最高额保证合同》，均自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，承诺在5000000元额度内为涉案借款承担连带清偿责任；被告顺通皮具公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，并与原告签订了云浮分行新兴支行[2015]年高保字第019号《最高额保证合同》，承诺在10000000元额度内为涉案借款承担连带清偿责任。
借款合同履行过程中，被告亿胜皮具厂自2015年11月20日起开始拖欠借款本金，自2015年11月21日起开始拖欠借款利息。截止至2016年3月7日，被告亿胜皮具厂共拖欠原告借款本金1622869.44元及利息60815.66元。涉案借款逾期后，原告多次要求被告亿胜皮具厂及涉案担保人偿还借款，但无果。根据涉案借款合同的约定，被告亿胜皮具厂的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告亿胜皮具厂清偿借款本金1622869.44元及利息（按中国人民银行的利息规定及合同约定，从2015年11月21日起计至付清时止，其中暂计至2016年3月7日止的利息为60815.66元）给原告；2、被告梁北成、梁土兰、梁思潮、梁少丽、彭朝政、陶雅静对被告亿胜皮具厂的上述债务在5000000元的范围内承担连带清偿责任；3、被告顺通皮具公司对被告亿胜皮具厂的上述债务在10000000元的范围内承担连带清偿责任；4、各被告承担与本案实现债权有关的费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用。
八被告共同辩称：一、合同尚未到期，要求继续履行合同；二、请求法院核实借款本金及利息,且原告请求计收罚息依据不足，罚息应自逾期之日起计；三、保证合同约定担保范围包含实现债权的费用，但涉案《小企业借款合同》并无约定借款人承担实现债权的费用，且实现债权的费用并未明确约定，故被告方不应承担实现债权的相关费用。
经审理查明，2015年4月18日，原告作为甲方、被告顺通皮具公司作为乙方，双方签订了一份编号为云浮分行新兴支行[2015]年高保字第019号《最高额保证合同》，约定：1、乙方所担保的主债权为自2015年4月18日至2020年4月17日期间，在人民币10000000元的最高余额内，甲方依据与亿胜皮具厂签订的借款合同而享有的对债务人的债权；2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3、乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；4、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；此外，保证合同还约定了其他内容。同日，被告彭朝政、陶雅静作为一组保证人，被告梁北成、梁土兰作为一组担保人，被告梁思潮、梁少丽作为一组保证人，分别与原告签订了合同编号为云浮分行新兴支行[2015]年高保字第016号、第017号、第018号《最高额保证合同》，该三份保证合同除担保的最高余额为5000000元外，约定的主债权、保证方式、最高额保证担保的范围、保证期间等其余内容及合同格式均与前述云浮分行新兴支行2015年高保字第019号《最高额保证合同》约定一致。
2015年5月29日，原告作为贷款人、被告亿胜皮具厂作为借款人，双方签订了一份编号为云浮分行新兴支行2015年工银新字第103号的《小企业借款合同》，约定：1、借款用途为支付皮料款；2、借款金额：本合同项下借款金额为1660000元；3、借款期限：12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率为固定利率，借款年利率为8.59%，合同有效期内利率不变；5、借款按月计息，结息日为每月20日；6、借款本金按计划还款时间分期偿还，还款计划如下：
计划还款时间
|
计划还款金额（元）
---|---
2015年6月20日至2015年10月20日
|
每月20日还款1000元
2015年11月20日
|
495000元
2015年12月20日至2016年5月20日
|
每月20日还款1000元
2016年5月28日
|
1154000元
7、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；8、本合同项下借款的担保方式为保证，合同名称为《最高额担保合同》（合同编号：云浮分行新兴支行[2015]年高保字第016、017、018、019号），担保人为梁北成、梁土兰、彭朝政、陶雅静、梁思潮、梁少丽、顺通皮具公司；9、借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按约定偿还借款本息和其他应付款项的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，收回未偿还款项；10、借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；11、借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。此外，合同还约定了其他内容。同日，被告亿胜皮具厂向原告发出提款通知书，提取了1660000元借款，通知书约定的借款到期日为2016年5月28日。借款后，被告亿胜皮具厂依约偿还了2015年10月20日前五期的本金5000元，对合同约定于2015年11月20日应偿还的借款本金495000元，被告亿胜皮具厂至2016年3月20日，才偿还了32130.8元，余下本金至今未还。综上，对涉案借款本金，被告亿胜皮具厂共偿还了37130.8元；对借款利息，被告亿胜皮具厂依约付清了2015年11月30日前的利息，从2015年12月1日起开始拖欠利息。经核实，截止至2016年6月14日，被告亿胜皮具厂拖欠原告借款本金1622869.2元以及2015年12月1日起的利息。原告在对借款期限内的利息经催收未果后，遂于2016年3月11日诉至本院，并提出前述请求。
本案于2016年5月24日、2016年6月21日进行开庭审理，第一次庭审中，原告增加解除原告与被告亿胜皮具厂于2015年5月29日签订的《小企业借款合同》的请求，被告方对此认为原告并未向借款主债务人及担保人催收借款，原告主张解除合同的理由不足。第二次庭审中，原告将要求被告亿胜皮具厂偿还借款本金1622869.44元及从2015年11月21日起计利息的请求变更为偿还借款本金1622869.2元，利息从2015年12月1日起计。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《小企业借款合同》、借据、提款通知书、被告亿胜皮具厂及顺通皮具公司的营业执照、其余各被告的身份证、欠本息证明、亿胜皮具厂贷款本金和利息支付情况表各一份，《最高额保证合同》四份以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告亿胜皮具厂与原告在自愿、平等的基础上签订的《小企业借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同当事人应自觉履行。《小企业借款合同》约定分期还款，现被告亿胜皮具厂并未依约足额偿还2015年11月20日到期的借款本金495000元以及之后的分期本息，至最后一期还款期限之日即2016年5月28日届满后仍拖欠贷款本金1622869.2元以及2015年12月1日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在庭审中根据被告亿胜皮具厂偿还本息情况，请求减少相应的借款本金及对利息起计日期进行变更，属原告处分其诉讼权利，本院不持异议。被告亿胜皮具厂未依约向原告清偿借款本金及利息，责任在于被告亿胜皮具厂，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告亿胜皮具厂清偿拖欠的借款本金1622869.2元及从2015年12月1日起计的利息（按中国人民银行规定及《小企业借款合同》约定的计息办法计付至清偿日止）的请求，理据充分，本院予以支持。被告认为原告计收罚息理据不足，由于涉案《小企业借款合同》约定了罚息计付方式，故被告该抗辩意见，与合同约定不符，本院不予支持。
被告梁北成与梁土兰、梁思潮与梁少丽、彭朝政与陶雅静、顺通皮具公司分别作为担保人，自愿与原告签订《最高额保证合同》，其中被告梁北成与梁土兰、梁思潮与梁少丽、彭朝政与陶雅静承诺为本案借款本息在最高额为5000000元的额度范围内承担连带清偿责任，被告顺通皮具公司承诺为本案借款本息在最高额为10000000元的额度范围内承担连带清偿责任，且上述保证责任均未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告亿胜皮具厂未偿还借款本息的情况下，要求被告梁北成与梁土兰、梁思潮与梁少丽、彭朝政与陶雅静分别对本案借款本息在5000000元的额度范围内承担连带清偿责任，被告顺通皮具公司对本案借款本息在10000000元的额度内承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
对原告请求被告承担与本案有关实现债权的费用，涉案借款合同、保证合同约定了借款人、保证人承担贷款人为实现债权的费用，现原告为实现本案债权实际产生了案件受理费和财产保全费，原告据此请求被告承担该费用，理据充分。被告提出涉案借款合同并未具体约定实现债权费用而无需承担该笔费用的抗辩意见，与约定不符，本院不予采纳。对原告请求的执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用，由于案件辩论终结前并未实际产生，本院不予支持。
对原告解除涉案借款合同的诉讼请求，由于本案借款于2016年5月28日到期，原告于2016年5月24日第一次庭审时增加解除涉案借款合同的诉讼请求，此时借款期限尚未届满；但至本案第二次法庭辩论终结时即2016年6月21日，本案借款的期限已届满，合同已终止，无需再解除。故对原告请求解除其与被告亿胜皮具厂签订的《小企业借款合同》的诉讼请求，本院予以驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新兴县新城镇亿胜皮具厂应于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿借款本金1622869.2元及利息（从2015年12月1日起按中国人民银行的利息规定及《小企业借款合同》约定的计息办法计付至还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司新兴支行。
二、被告梁北成、梁土兰对被告新兴县新城镇亿胜皮具厂上述第一判项的债务在5000000元的范围内承担连带清偿责任。被告梁北成、梁土兰在承担连带保证责任后，有权向被告新兴县新城镇亿胜皮具厂追偿。
三、被告梁思潮、梁少丽对被告新兴县新城镇亿胜皮具厂上述第一判项的债务在5000000元的范围内承担连带清偿责任。被告梁思潮、梁少丽在承担连带保证责任后，有权向被告新兴县新城镇亿胜皮具厂追偿。
四、被告彭朝政、陶雅静对被告新兴县新城镇亿胜皮具厂上述第一判项的债务在5000000元的范围内承担连带清偿责任。被告彭朝政、陶雅静在承担连带保证责任后，有权向被告新兴县新城镇亿胜皮具厂追偿。
五、被告新兴县顺通皮具有限公司对被告新兴县新城镇亿胜皮具厂上述第一判项的债务在10000000元的范围内承担连带清偿责任。被告新兴县顺通皮具有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告新兴县新城镇亿胜皮具厂追偿。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19953.16元、财产保全费5000元，由被告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 李小英
二〇一六年九月六日
书 记 员 李洁琼