新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1866号原告：摆玉生，男，1963年1月5日出生，回族，个体从业人员，住米泉市。委托诉讼代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：薛胜建，男，1958年2月3日出生，汉族，退休人员。原告摆玉生诉被告薛胜建租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告摆玉生之委托诉讼代理人樊蓓、被告薛胜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付油款34833.60元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月12日至5月11日以及2008年9月15日至9月25日期间，被告使用的机械在原告处用油5044.40公斤，合计34833.60元。因当时原告使用被告挖掘机产生租赁费，双方同意租赁费、油费相互折抵，故原告未向被告收取油费，但被告之后反悔起诉原告支付租赁费用，且在租赁费争议中亦未将油费进行折抵，故被告至今仍欠原告油费未予支付，经双方协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，其认为2008年3月28日至5月11日期间原告租赁使用其挖掘机，双方约定结算方式为包月，即原告每月支付其租赁费60000元，租赁期间挖掘机司机食宿以及挖掘机所需柴油发生的费用均由承租人即原告自行承担，故不同意支付上述费用。原告为证实其诉讼请求，向本院出示：1.《2009年11月24号整理薛胜建机械08年在乌尔禾加柴油记录》（以下简称加油记录）复印件一份，拟证实被告在2008年4月12日至5月11日加柴油3936公斤，单价6.9054元每公斤，合计27179.65元；2008年9月15日至9月25日加柴油1304公斤，单价6.9054元每公斤，按照0.85计算价款为7653.95元，合计用油5044.40公斤，共计金额34833.60元。被告对该加油记录的真实性认可，且认可在双方另一纠纷案件中出示过，但认为当时出具该份加油记录系为了证明上述期间原告使用过其挖掘机，而非证实被告使用油量的情况，且认为双方已经约定上述期间按照包月方式结算，使用柴油的费用均应由原告自行负担，故对上述证据与原告待证事实之间的关联性不予认可。对该加油记录的真实性本院依法予以确认；2.(2017)新02民终214号民事判决书复印件一份，拟证实原告因不服(2015)克民一初字第847号民事判决上诉至克拉玛依市中级人民法院，上诉理由提出一审未将原告享有的债权，即本案双方争议的油款34833.60元与被告主张的租赁费进行抵销；且二审判决第7页第7项证据认证部分，明确对牛菊花出具的证明即加油记录的真实性予以确认，且对双方之间存在包月方式的租赁关系不予确认。故对上述费用原告通过另诉在本案中向被告进行主张。被告对判决书的真实性认可，但认为判决确定其承担的油费均系2008年5月12日之后按小时计算租赁费所发生的油费，在此之前均系包月结算方式，油费由原告自行承担。对上述判决书的真实性本院依法予以确认；3.民事上诉状原件一份，拟证实原告提起上诉并在诉状中载明对油料费34833.60元保留追偿权，另行起诉。被告对上诉状的真实性认可，关联性不予认可。对该民事上诉状，其系原告作为另一案件当事人自行陈述的内容，虽有原告本人签字确认，但其内容的真实性尚需证据予以证实，其作为书证本身并不具备单独证明案件事实的证明力，故对其与待证事实之间的关联性本院依法不予确认；4.2009年6月30日李文生出具的结算单复印件一份，拟证实若双方之间既有挖机使用时间又有用油时，为方便相互折抵均会将用时和用油分别统计，折抵后计算最终应付款，亦间接证实牛菊花出具的加油记录中仅有柴油使用情况，而无挖机施工时间，故该段期间不存在原告使用被告机械的情况，仅有被告使用原告柴油的事实，亦认为如果该期间费用无需被告承担，则没有必要出具加油记录。被告对该结算单的真实性认可，但对原告拟证实事实不予认可，认为该单据系因为挖机使用时间较短，故按照小时进行结算，不能证明牛菊花出具的加油记录中的柴油费用也由被告承担。对上述结算单的真实性本院依法予以确认；5.2008年9月30日摆生军出具的证明复印件一份，5月12日摆生军出具的证明复印件一份，前一份证明拟证实2008你那9月26日被告挖掘机为乌尔禾工地挖流水面12个涵洞用时45小时，5天，后一份证明拟证实被告挖掘机给乌尔禾预制厂修路四小时整，两份证明共同证实2008年5月至9月原、被告双方均系按照小时计费。被告对上述证明的真实性均予以认可，但对原告待证事实不予认可，其认为2008年4月12日至5月11日到乌尔禾工地，5月12日工作结束返回时发生了洪水，导致道路不通，故使用挖掘机修路4个小时，且上述期间后，第二次2008年8月以后又至乌尔禾工地使用挖掘机一段时间，9月30日的证明即是反映这段时间的工时共45小时，是按小时计费。对上述两份证明的真实性本院依法予以确认。被告为证实其抗辩理由，向本院出示：证人董某的证言。拟证实系证人将原告使用机械的生意介绍给被告，且证人与原、被告及另一出租人樊永龙共同协商如何支付费用，其中樊永龙与原告签订了书面合同，约定以包月方式结算，被告与原告未签订合同。还拟证实原告使用被告挖掘机半个月后就将机械调至乌尔禾，又使用了两个月左右，时间大概是在4月到6、7月份，调用机械至乌尔禾之前，证人与被告一同找到原告商谈乌尔禾工地使用按照包月方式结算的事宜，原告最终同意按照包月每月60000元结算。被告对该证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对该证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人陈述原、被告之间系按包月方式结算与事实不符，且被告在2008年9月15日至25日期间都产生了油料费，即直至9月被告的挖掘机仍在乌尔禾工地工作，与证言内容不符。对该证人证言，本院认为，该证人陈述的原、被告及案外人共同协商挖掘机租赁事宜并无其他证据予以佐证，且其陈述被告在乌尔禾工地租赁挖掘机的期间与原、被告书证反映的实际租赁使用期间亦不一致，其陈述按照包月结算的时间点开始说系在第一次协商时就确定为包月，后又陈述系在原告将被告挖掘机调至乌尔禾之前才协商确定为包月，前后陈述不一致，故对其真实性本院依法不予确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先，原、被告双方因租赁机械形成租赁合同法律关系，其中油料费用的发生系租赁挖掘机在使用过程中必然产生的费用，双方当事人对该费用由谁承担，具体费用多少发生争议，其本质上仍系对租赁合同履行内容发生的争议，故本案争议诉讼标的应仍为租赁合同法律关系，故本案案由应为租赁合同纠纷，而非买卖合同纠纷，本院依法予以调整。其次，法律关系包括主体、客体及内容三个要素，现原告主张对租赁期间挖掘机使用产生的油料费用应由被告承担，系属法律关系中内容的组成部分，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应对其主张的该基础事实承担举证证明责任。庭审中，原告出示牛菊花书写的加油记录一份，该加油记录记载了2008年4月12日至5月11日、2008年9月15日至25日期间被告机械2008年在乌尔禾工地加油的情况。本院认为，该加油记录仅能反映上述期间被告挖掘机柴油的使用情况，虽该加油记录上的”注包月”字样被告承认系由其自行书写，故无法证实系按包月方式结算，但同样仅凭该加油记录，亦无法证实最终系按小时结算并由被告负担油料费用的事实，故对该加油记录与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认。原告出示摆生军的证明，一份系在5月12日，另一份系在2008年9月30日，且每份证明均系对特定内容计算的工时，与原告依据加油记录主张的期间油料费用在时间上并无关联，内容上亦无法证实存在关联性，故对上述两份证据与原告待证事实之间的关联性本院亦依法不予确认。对原告出示的2009年6月30日的结算单，其认为如果按照小时计费，则会同时记录工时和油料量并进行抵减。但是，原告出示的前述两份证明仅对挖掘机工时进行了记录，并无关于油料使用的记载，但仍不否认其最终系按照小时进行结算，故原告以上述结算单拟间接证实牛菊花出具的加油记录没有记载工时，就系被告应当承担的油料费用，显缺乏关联性和证明力，本院亦依法不予确认。原告出示的(2017)新02民终214号判决书，该判决载明的上诉人上诉理由仅系原告单方提出的请求，并不代表既成事实，对牛菊花出具的加油记录真实性的认可，亦不代表对最终结算方式系按小时结算的肯定结论，上述判决并未认定原告主张的加油记录期间的油料费用应由被告负担，故对该判决与原告待证事实之间的关联性本院亦依法不予确认。综上，原告对其负有举证证明责任的基础事实并未提供有效证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告支付油料款34833.60元的诉讼请求，缺乏事实根据及合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告摆玉生的诉讼请求。案件受理费减半收取计335.42元、邮寄送达费32.40元，由原告摆玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一七年八月十七日书 记 员  张雪