北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4650号
原告：张潼，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红洪，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：岑嵩，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市昌平区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，该公司法律顾问，户籍地吉林省通化市二道江区。
原告张潼与被告岑嵩、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潼及其委托诉讼代理人王旭、闫红洪，被告岑嵩，第三人链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张潼向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金200000元；2.判令解除原告与被告经第三人居间签订的《房屋买卖业务签订文件合订本（合同编号100001051292）》中的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》；3.法院判令本案合同解除后，被告于判决生效后三日内配合原告办理涉案房屋的网签解除事宜，并对不及时配合给原告造成的扩大损失（暂按涉案房屋酌定租金300元/日计算）承担责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月25日经链家公司居间签订《房屋买卖业务签订文件合订本合同》（包含《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》）；约定被告将位于北京市昌平区东小口镇XX小区XX号的房屋（不动产权证号：X京房权证昌字第XX**号）出售给原告，总价为3500000元。《补充协议》第二条第1项约定，乙方（原告）于2017年7月25日向甲方（被告）支付定金100000元，该定金在乙方支付首付款时可视为首付款的一部分；第二条第6项约定，双方在2017年10月20日前共同办理房屋产权转移登记手续。《居间服务合同》第二条居间代理费中约定原告承担居间代理费人民币70000元（大写：柒万元整）。《房屋交易保障服务合同》第二条相关费用中约定原告承担评估费600元（大写：陆佰元整），于签订本合同当日一次性支付向第三人代收方北京方源房地产咨询服务有限公司。合同签订后，原告按照约定支付了购房定金100000元、居间代理费人民币70000元、评估费600元。但在网签一个月后，第三人通知原告该房屋被查封，后原告与被告、第三人多方交涉，问题至今未能解决。鉴于合同目的已无法实现，原告已向被告发出合同解除律师函（2017京师民字第52685号），被告已于2017年12月14日确认签收，根据《合同法》第九十四条、第九十七条，被告房屋被查封导致合同目的无法实现，请求法院判令双方合同解除，并责令被告双倍返还原告定金。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
岑嵩辩称，第一项诉讼请求同意返还100000元，第二项诉讼请求同意解除合同，第三项诉讼请求同意办理解除网签手续，承担损失这项我不同意，第四项诉请不承担诉讼费用，请法院裁判。
第三人述称，同意第二项诉讼请求，其他与我公司无关，对事实和理由部分认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，岑嵩（甲方、出卖方）与张潼（乙方、买受方）通过链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，同日，三方签订《补充协议》，约定甲方将位于北京市昌平区东小口镇XX小区XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）以3500000元的价格出售给乙方，建筑面积共96.70平方米，定金为100000元，定金支付方式为买受人直接支付给出卖人。《补充协议》第二条第1项约定，乙方于2017年7月25日向甲方支付定金100000元，该定金在乙方支付首付款时可视为首付款的一部分；第二条第6项约定，双方在2017年10月20日前共同办理房屋产权转移登记手续；第四条约定涉案房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，居间方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。
2017年7月26日，张潼向岑嵩支付了定金100000元。2017年9月25日，岑嵩与张潼就涉案房屋办理了网签手续（网签合同编号XXX）。网签后因岑嵩对案外人负有债务，涉案房屋被本院查封。2017年12月，张潼委托京师律师事务所律师王旭向岑嵩发出律师函，通知其解除《房屋买卖业务签订文件合订本》，律师函于2017年12月14日通过邮寄方式送达。
上述事实，有《房屋买卖业务签订文件合订本》、银联商务签购单、收据、律师函、快递单、物流信息单、网签合同及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，岑嵩与张潼签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及双方与链家公司签订的《补充协议》是当事人的真实意思表示，且不具备法定无效情形，为合法有效之合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。按照合同约定，涉案房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。由于涉案房屋被查封，本案的房屋买卖合同无法继续履行，岑嵩构成根本违约，符合合同约定的解除条件，亦符合法定解除的条件，张潼有权要求解除合同。虽然《补充协议》中有链家公司的签字盖章，但该《补充协议》中并未约定链家公司的权利义务，链家公司仅作为居间方签字盖章，庭审中链家公司也未对解除合同提出异议，因此张潼向岑嵩发送解除合同的律师函，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》已于律师函送达时即2017年12月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张潼要求岑嵩配合办理网签解除手续，于法有据，本院予以支持。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案合同中同时约定了违约金和定金，现合同因岑嵩违约而解除，张潼选择适用定金条款，要求岑嵩双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。张潼请求岑嵩支付判决生效后其不配合解除网签期间的损失，因该项损失尚未发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认张潼与岑嵩于2017年7月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及张潼与岑嵩、北京链家房地产经纪有限公司于2017年7月25日签订的《补充协议》已于2017年12月14日解除；
二、岑嵩于本判决生效之日起七日内双倍返还张潼定金200000元；
三、岑嵩于本判决生效之日起七日内配合张潼注销昌平区东小口镇XX小区XX房屋的网上签约联机备案手续；
四、驳回张潼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由岑嵩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一八年五月七日
书记员 陈曦