江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7837号原告：烟台兰海复合材料技术有限公司,住所地山东省烟台市开发区珠江路32号留学人员创业园区。法定代表人：毕秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，山东英良泰业律师事务所律师。被告：徐菊芳，女，1963年1月13日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：黄卫星，男，1987年2月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告烟台兰海复合材料技术有限公司（以下简称兰海公司）与被告徐菊芳、黄卫星股东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月17案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日庭进行了审理。原告兰海公司的委托诉讼代理人高佩良、杨凯、被告徐菊芳、黄卫星的共同委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰海公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对张家港市润坤耐磨材料有限公司（以下简称润坤公司）应向原告返还的货款450660元及支付的利息（2012年10月20日之前的利息为7779元，自2012年10月21日至2015年3月16日，以450660元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，之后以450660元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息外，还应当按日万分之一点七五计算至被告实际还款之日止）承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐菊芳与被告黄卫星为润坤公司的股东，其中被告徐菊芳持有润坤公司80%的股份，被告黄卫星持有润坤公司20%股权。因润坤公司在向原告供货时，其所供货物存在严重的质量问题，在与润坤公司协商未果的情况下，原告向供货所在地宁夏回族自治区灵武市人民法院起诉了润坤公司，该案件经灵武市人民法院一审作出了（2012）灵民商初字第472号判决书，判令润坤公司于判决生效后十日内返还原告货款450660元及利息7779元，诉讼费8177元由润坤公司承担。润坤公司不服一审判决提起上诉，经银川市中级人民法院审理后作出（2015）银民商终字第49号判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，润坤公司没有按判决书规定履行付款义务，原告向灵武市人民法院申请执行，经法院执行，因润坤公司没有可供执行的财产，导致该案没有执行。后经调查，润坤公司已被吊销营业执照，但没有清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的第18条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”润坤公司被吊销营业执照后，作为公司股东的二被告应当在规定时间内进行清算，而二被告怠于履行清算义务，润坤公司目前已经人去楼空，公司人员、财产均不知去向，导致原告的债权无法实现，为此提起诉讼。被告徐菊芳、黄卫星辩称，本案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求，与灵武市人民法院判决相同，原告再次起诉，违背了一事不再理的诉讼原则；按灵武市人民法院、银川市中级人民法院的判决，解除双方买卖关系后，原告应将润坤公司的货物返还，现原告已使用了该货物，又申请执行润坤公司返还货款，属于不当得利，违背了权利义务相一致的原则；原告兰海公司诉称润坤公司已吊销营业执照无事实依据，2017年7月31日张家港市市场监督管理局出具的企业登记资料查询表证明润坤公司仍处在经营状态；原告要求二被告承担润坤公司的债务无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原告兰海公司与润坤公司签订了一份工矿产品购销合同，约定原告兰海公司向润坤公司购买耐磨复合管件，总价款487200元，运费15000元。双方并对其他有关条款作了约定。合同签订后，原告兰海公司向润坤公司支付了货款450660元，润坤公司也将货物运至双方约定的交货地点。嗣后，因双方就货物质量问题产生争议，原告兰海公司向宁夏回族自治区灵武市人民法院提起了诉讼，要求解除双方签订的工矿产品购销合同，并由润坤公司返还货款450660元及利息7779元。2014年10月10日，宁夏回族自治区灵武市人民法院作出（2012）灵民商初字第472号民事判决，判决的主要内容为：一、解除原告兰海公司与润坤公司于2012年6月26日签订的工矿产品购销合同；润坤公司返还兰海公司货款450660元及利息7779元（2012年10月21日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；案件受理费8177元由润坤公司负担。润坤公司不服该判决，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起了上诉。2015年3月16日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出了（2015）银民商终字第49号民事判决，驳回了润坤公司的上诉。嗣后，兰海公司向宁夏回族自治区灵武市人民法院申请强制执行。2015年9月10日，该院作出（2015）灵执字第599-1号执行裁定，主要内容为该院对润坤公司所有的银行账户予以冻结，限制其工商登记信息的变更，并将其纳入全国失信被执行人名单，申请人未提供被执行人具体的可供执行的财产线索，故依法裁定终结该院作出的（2012）灵民商初字第472号民事判决书的本次执行程序。为此，原告兰海公司向本院提起了诉讼。另查明，润坤公司于2009年1月15日经核准开业，其目前股东为黄卫星、徐菊芳，其中黄卫星出资100万元，徐菊芳出资400万元，住所为本市××××号，查询时间为2017年7月31日的张家港市市场监督管理局企业登记资料查询表显示其企业状态为在业。以上事实，有（2012）灵民商初字第472号民事判决书、（2015）银民商终字第49号民事判决书、（2015）灵执字第599-1号执行裁定书、企业登记资料查询表及庭审笔录等在卷证实。审理中，原告兰海公司就其主张提供了下列证据：1、润坤公司的信用信息公示报告，其陈述该证据来源国家企业信用信息公示系统，在该报告中可以看到，润坤公司在2016年度报告中显示经营状态是停业；2、润坤公司经营场所的照片2张，其陈述是代理人于开庭当天到润坤公司的工商注册所在地张家港市锦丰镇锦南路B15号所拍摄，在该住所地看到了是一家叫联达塑机的公司，没有任何地方显示该经营场所有润坤公司，经其了解，联达塑机的负责人称润坤公司早已不再此地经营，同时告知在另一处有黄卫星开办的另一公司叫鑫州公司，并告知我们他们只是更换了厂名，都是黄老板开的公司；3、张家港市鑫州焊割机械有限公司的企业信用信息公示报告，其陈述该公司成立于2014年8月12日，该时间为灵武法院作出判决前两个月，该公司的股东为黄卫星，监事为黄发祥，注册资本为6800万元，经了解，二被告是母子关系，而被告黄卫星与黄发祥系父子关系。原告兰海公司认为以上证据充分说明了在灵武法院判决生效后，二被告在没有对润坤公司作出任何处理的情况下，另行成立公司逃避债务的目的非常明确，且作为润坤公司早已经人去楼空，在已经停业的情况下，未经任何的清算，所以给原告诉润坤公司的案件执行带来了巨大困难，导致原告的债权不能得到清偿，两被告对此应当承担赔偿责任。被告黄卫星、徐菊芳的质证意见为：对润坤公司的信用信息公示报告的真实性认可，该报告不能反映润坤公司被吊销营业执照，相反润坤公司每年都在进行年检，该报告中显示2016年11月24日登记的信息仍然是存续状态，也就是说在经营中；对照片的真实性认可，该地点是润坤公司住所地，由于润坤公司经营困难，承租的房屋无法缴纳租金，已经被锦丰镇人民政府收回，现租赁给其他公司，同样与两被告不存在关联性，同时不能证明原告的目的所在；对张家港市鑫州焊割机械有限公司的企业信用信息公示报告，该报告因为不是市场监督局出具的，对其真实性无法确认，即使是真实的，与润坤公司的债务不存在关联性，更不能达到原告的证明目的，不能证明两股东存在重大的过错行为。本院向原告兰海公司进行了释明，即其诉请中主张二被告承担连带清偿责任，举证中主张的是赔偿责任，诉请和证明的事实不一致，如其主张连带清偿责任，而本院经审理后认为是赔偿责任，将导致其败诉。在此情况下，原告兰海公司明确其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定要求二被告承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据该规定，股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是股东怠于履行义务而导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。也就是说需要满足两个条件：一是需要对公司清算；二是因股东的过错导致无法对公司进行无法进行清算。而我国公司法第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。由此可见，公司解散后才需要对公司进行清算，停业并非是公司清算的法定情形。故本案中，即使原告兰海公司主张的润坤公司已停业成立，也并非需要对润坤公司进行清算的情形，在此情况下，被告黄卫星、徐菊芳作为润坤公司的股东，对润坤公司不负有清算义务。因此，原告兰海公司要求被告黄卫星、徐菊芳对润坤公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，并无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告烟台兰海复合材料技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4703元，由原告烟台兰海复合材料技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  施沈东二〇一七年九月二十七日书记员  卢 成本判决引用法规：《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。