wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1630号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍在四川省，现住上海市宝山区。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1452号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月6日10时30分许，被告人周某在本市宝山区友谊路2858弄小区门口，为逃避交通处罚，对执法民警杨某甲辱骂并推搡、拉扯，致使民警杨某甲左手拇指软组织损伤伴活动有部分受限，经鉴定，构成轻微伤。周某再次逃跑时，被围观群众拦住，并被增援民警抓获。被告人周某到案之初未供述犯罪事实，后于2016年7月18日如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述及辨认笔录、证人於某某、杨乙的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《验伤通知书》、上海市外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。被告人周某的辩护人对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人周某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，请求对被告人周某从轻处罚。本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第37号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
诉讼代理人邵金木，绍兴市越城区法律援助中心律师。
被告人杨银亮，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年9月26日被刑事拘留，10月23日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第499号起诉书指控被告人杨银亮犯故意伤害罪，于2002年12月30日向本院提起公诉。本院于2002年12月31日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及诉讼代理人邵金木、被告人杨银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人杨银亮于2002年9月25日晚，在绍兴县柯桥街道百福园工地李某甲等人的工棚内，因酒醉与李某甲发生争吵，后用菜刀砍李某甲脸部致李重伤，构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。
附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人杨银亮赔偿医疗费2,483.52元、住院伙食补助费195元、护理费248.30元、营养费2,000元、误工费687.60元、残疾者生活补助费86,496元、被抚养人生活费100,992元、安装假眼费用15,000元、精神损害抚慰金20,000元、伤残等级评定费100元，合计228,202.42元。并提交了病历、医疗诊断证明书、绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心出具的损伤证明书、医疗费票据、鉴定费票据、村委出具的李某甲需抚养父母、子女的证明。
被告人杨银亮对被控的事实和罪名无异议，对附带民事诉讼请求表示无能力赔偿。
经审理查明，2002年9月25日晚8时左右，被告人杨银亮在绍兴县柯桥街道百福园工地李某甲等人居住的工棚内，与李某甲、李某乙、何某等人喝酒，至晚9时左右，杨银亮与李某甲因酒醉发生争吵，被李某乙等人劝息。被告人杨银亮回隔壁自己居住的工棚后，与李某甲又互相对骂，嗣后，杨银亮持菜刀至李某甲等人居住的工棚，用菜刀砍李某甲脸部，造成李某甲右眼球破裂，被手术摘除后安装义眼。经法医鉴定，李某甲伤势属重伤。当晚，被告人杨银亮被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某甲证实被杨银亮致伤的时间、地点、经过；
2、证人李某乙、何某、胡某证实李某甲之伤系被杨银亮持刀砍击所致；
3、法医临床学检验鉴定书证实李某甲外伤致右眼球破裂，右眼球摘除，评定为重伤。同时检验见已安装义眼；
4、抓获经过证实抓获杨银亮的时间、地点；
5、被告人杨银亮供认不讳，并对出示的作案工具菜刀辨认无疑。
另查明，附带民事诉讼原告人李某甲伤后被送至绍兴第四医院住院治疗，行右眼球摘除术，化去医疗费2,483.52元、按法律规定住院11天的伙食补助费为165元、护理费220.22元、住院连同术后休息15天的误工费为497.64元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、绍兴第四医院病历、医嘱记录、医疗费票据证实李某甲住院时间及所化费用；
2、医疗诊断证明书证实李某甲术后需休息时间。
本院认为，被告人杨银亮故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费理由正当，予以支持。但计算时间有误，故只可据实判赔。附带民事诉讼原告人提交的绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心出具的损伤证明书，××致残程度》之规定，与本案缺乏关连性，又义眼已安装，要求赔偿营养费、精神损害抚慰金无法律依据，故对其要求赔偿残疾者生活补助费、被抚养人生活费、伤残等级评定费、再次安装假眼费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求均不予支持。鉴于被告人杨银亮系使用利器伤害他人，又未履行赔偿义务，故应酌情从重处罚。现根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨银亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月二十六日起至二○○八年九月二十五日止）。
二、被告人杨银亮赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费二千四百八十三元五角二分、住院伙食补助费一百六十五元、护理费二百二十元二角二分、误工费四百九十七元六角四分，合计三千三百六十六元三角八分。限在判决生效后三十日内付清。
三、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年二月九日
书 记 员 王 琴
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3723号
原告：聂瑞娟，女，1971年2月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：肖霞，女，1972年6月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告聂瑞娟诉被告肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告聂瑞娟于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖霞的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂瑞娟撤回对被告肖霞的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告聂瑞娟负担。
审判员 温文斐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00064-1号
申请执行人金珍耀，男，汉族。
被执行人刘玲蚕，女，汉族。
金珍耀申请执行刘玲蚕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第01502号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘铃蚕在本判决生效后三十日内偿还金珍耀人民币48000元。案件受理费1000元，由刘铃蚕承担。并应承担迟延履行金15726元、本案执行费856元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01502号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00064号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年四月一日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执恢复字第00064-1号申请执行人金某某，男，1966年4月17日生，汉族。被执行人刘某某，女，1966年12月11日生，汉族。金某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第01502号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘某某在本判决生效后三十日内偿还金某某人民币48000元。案件受理费1000元，由刘某某承担。并应承担迟延履行金15726元、本案执行费856元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2010）咸秦民初字第01502号民事判决书，（2014）秦执恢复字第00064号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一四年四月一日书 记 员  严宝珍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保19号
申请人：刘仁福，男，汉族，1968年4月6日生，柳河县人，住柳河县红石镇柳条沟村。
被申请人：郭猛，男，汉族，1980年5月24日生，柳河县人，住柳河镇阳光城。
被申请人：陈丽娥，女，1980年9月15日生，柳河县人，住柳河镇阳光城。
申请人刘仁福与被申请人郭猛、陈丽娥民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封：1、被申请人陈丽名下，郭猛、陈丽娥共有的位于柳河县柳河镇王家屯一区的房屋（房证号：20170002644，建筑面积为165.55平方米）；2、被申请人郭猛、陈丽娥共有的，位于通化市东昌区的住宅楼一套。申请人提供了其名下存款为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈丽名下，郭猛、陈丽娥共有的位于柳河县柳河镇王家屯一区的房屋（房证号：20170002644，建筑面积为165.55平方米）；
二、查封被申请人郭猛、陈丽娥共有的，位于通化市东昌区的住宅楼一套；
三、冻结申请人刘仁福名下存款12万元；
三、以上房产查封期限为三年。
查封期间，任何单位及个人不得对查封财产进行买卖、抵押和设置其他权利和义务。违者，本院将依法追究法律责任。
需要续封的，应在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请要求继续冻结；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张天实
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524财保19号申请人：刘仁福，男，汉族，1968年4月6日生，柳河县人，住柳河县红石镇柳条沟村。被申请人：郭猛，男，汉族，1980年5月24日生，柳河县人，住柳河镇阳光城。被申请人：陈丽娥，女，1980年9月15日生，柳河县人，住柳河镇阳光城。申请人刘仁福与被申请人郭猛、陈丽娥民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封：1、被申请人陈丽名下，郭猛、陈丽娥共有的位于柳河县柳河镇王家屯一区的房屋（房证号：20170002644，建筑面积为165.55平方米）；2、被申请人郭猛、陈丽娥共有的，位于通化市东昌区的住宅楼一套。申请人提供了其名下存款为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈丽名下，郭猛、陈丽娥共有的位于柳河县柳河镇王家屯一区的房屋（房证号：20170002644，建筑面积为165.55平方米）；二、查封被申请人郭猛、陈丽娥共有的，位于通化市东昌区的住宅楼一套；三、冻结申请人刘仁福名下存款12万元；三、以上房产查封期限为三年。查封期间，任何单位及个人不得对查封财产进行买卖、抵押和设置其他权利和义务。违者，本院将依法追究法律责任。需要续封的，应在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请要求继续冻结；履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建华二〇一八年四月二十五日书记员  张天实
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1566号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：周发民，男，1961年5月19日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王术发，男，1963年3月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：霍亚军，男，1970年8月16日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：常臣，男，1966年9月17日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：陈勇，男，1978年2月5日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与周发民、王术发、霍亚军、常臣、陈勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30056.34元、案件受理费249元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2294号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市江场西路199号。
法定代表人申延财，职务董事长。
委托代理人汪国俊、朱琦，该公司工作人员。
被告叶德林，男，1964年6月20日出生，汉族，住上海市远景路***弄***号****室。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告叶德林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每平方米人民币1.75元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦到庭参加诉讼。被告叶德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市远景路100弄140号3001室房屋产权人之一。该房屋建筑面积为132.68平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务临时合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务临时合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为350元。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶德林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2012年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积132.68平方米，每月每建筑平方米人民币1.75元计算）；
二、被告叶德林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司滞纳金人民币350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告叶德林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执450号
申请执行人柴红丽，女，汉族，1972年3月26日出生，闻喜县。
被执行人闻喜县海晟房地产开发有限公司，住所地，闻喜县。
法定代表人，薛存才。
被执行人薛存才，男，汉族，1963年1月2日出生，万荣县高村乡。
申请执行人柴红丽与被执行人闻喜县海晟房地产开发有限公司、薛存才民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院2015年10月28日作出（2015）闻商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执450号申请执行人柴红丽，女，汉族，1972年3月26日出生，闻喜县。被执行人闻喜县海晟房地产开发有限公司，住所地，闻喜县。法定代表人，薛存才。被执行人薛存才，男，汉族，1963年1月2日出生，万荣县高村乡。申请执行人柴红丽与被执行人闻喜县海晟房地产开发有限公司、薛存才民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院2015年10月28日作出（2015）闻商初字第211号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 洲
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终537号
上诉人（原审原告）：汪维均，男，1952年4月3日出生，退休教师，住安徽省祁门县。
被上诉人（原审被告）：汪小锋，男，1979年12月14日出生，农民，住安徽省祁门县。
原审第三人：汪赦太，男，1965年7月1日出生，农民，住安徽省祁门县。
上诉人汪维均因与被上诉人汪小锋、原审第三人汪赦太履行治安调解协议纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2016）皖1024民初348号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人汪维均，被上诉人汪小锋到庭参加了诉讼。原审第三人汪赦太经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月5日，安徽省祁门县彭龙村东来组的汪小锋与后山组的汪维均因土地纠纷发生打架，在打架的过程中，汪小锋用羊角锤将汪维均头部击伤，经法医鉴定汪维均头部损伤程度为轻微伤。经祁门县公安局历口派出所调解，2013年9月23日，汪维均与汪小锋、第三人汪赦太达成治安调解协议书，协议内容如下：一、汪小锋赔偿汪维均医疗费等其他一切费用共计人民币1800元整；二、汪维均拆掉的猪栏由汪小锋及需从此路通行的第三方汪赦太共同修建；三、汪维均挖掉的水泥路由汪维均本人负责维修，恢复原状。此路今后归汪小锋和汪赦太共有，汪维均不得在路上堆放杂物；四、汪维均在自己菜地上建柴棚，门朝中间开，滴水位不得超过墙基二十公分。协议达成后，汪小锋支付了汪维均赔偿款人民币1800元整；汪维均挖掉的水泥路汪维均对部分路段进行了修补；汪维均在自己菜地上建了柴棚，门朝中间开，滴水位经现场测量，离墙基距离约为二十二公分。经现场勘验，治安调解协议书中所涉及的猪栏已完全不复存在，现场为长3.5米、宽3米的闲置空地一块。汪维均于2016年6月15日向原审法院提起诉讼请求：1.汪小锋与汪赦太履行祁门县公安局治安调解协议第二条内容即汪小锋与汪赦太共同修复汪维均拆除的猪栏；2.诉讼费用由汪小锋负担。
原审法院认为：祁门县公安局祁公（历口）调解字（2013）149号治安调解协议书第（二）项内容没有明确拆掉的猪栏由汪小锋及汪赦太如何修建，修建所需材料由谁提供及修建模式（规格、尺寸）不明了，汪维均对此未能提交相应的证据予以证明。汪维均在权利受到侵害时，应及时向人民法院请求保护，请求保护民事权利的诉讼时效为二年，汪维均的起诉已超过法律规定的诉讼时效，汪维均未能提供诉讼时效中止、中断、延长的事由，汪小锋辩称汪维均的起诉已超过诉讼时效的理由，于法有据，应于支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。汪维均原有的猪栏经现场勘验，已完全不复存在，建筑物拆除后就失去了集体土地使用权赖以存在的基础。行为人必须在取得土地使用权证后，方享有合法的土地使用权。本案汪维均亦未能提交相应的证据予以证明对该土地享有集体土地使用权，亦应该承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪维均的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汪维均承担。
汪维均不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审认定事实不准，如滴水位以及所涉及的猪栏现闲置空地量的不准确；2.关于修建猪栏所需的材料自然是被上诉人承担，因为在签订协议时被上诉人没有提出，关于诉讼时效问题，并没有超过，2015年5月份有历口派出所民警与上诉人一起到汪小锋处提过修猪栏的事。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉求。
汪小锋答辩称：只要汪维均帮我把路修好恢复原状，滴水位不得超过20公分，我就帮他修建猪栏。
二审期间，汪维均向本院提交如下证据：
农村集体土地承包经营权证等材料，证明菜园通行路本是汪维均家的，是被上诉人父母找其换的。
汪小锋对汪维均二审提交的证据质证认为：
对真实性没有异议，双方换了地，把猪栏的地给了汪维均。
二审期间，汪小锋向本院提交如下证据：
集体土地建设用地使用证，证明当时双方换了地。
汪维均对汪小锋二审提交的证据质证认为：
对真实性没有异议。
经汪维均申请，本院从祁门县公安局历口派出所调取证据：
现场照片一组。
汪维均对本院调取的证据质证意见为：真实性没有异议。
汪小锋对本院调解的证据质证意见为：真实性没有异议，对方路只修补了一片，其他地方没有修补。
本院对汪维均、汪小锋在二审提交的证据以及本院调取的证据认证如下：对真实性予以认定。
二审查明事实：2013年8月5日，安徽省祁门县彭龙村东来组的汪小锋与后山组的汪维均因土地纠纷发生打架，在打架的过程中，汪小锋用羊角锤将汪维均头部击伤，经法医鉴定汪维均头部损伤程度为轻微伤。经祁门县公安局历口派出所调解，2013年9月23日，汪维均与汪小锋、汪赦太达成治安调解协议书，达成如下协议：一、汪小锋赔偿汪维均医疗费等其他一切费用共计人民币1800元整；二、汪维均拆掉的猪栏由汪小锋及需从此路通行的第三方汪赦太共同修建；三、汪维均挖掉的水泥路由汪维均本人负责维修，恢复原状。此路今后归汪小锋和汪赦太共有，汪维均不得在路上堆放杂物；四、汪维均在自己菜地上建柴棚，门朝中间开，滴水位不得超过墙基二十公分。协议达成后，汪小锋支付了汪维均赔偿款人民币1800元整；汪维均挖掉的水泥路汪维均对部分路段进行了修补；汪维均在自己菜地上建了柴棚，门朝中间开。汪维均于2016年6月15日向原审法院提出诉讼请求：1.汪小锋与汪赦太履行祁门县公安局治安调解协议第二条内容即汪小锋与汪赦太共同修复汪维均拆除的猪栏；2.诉讼费用由汪小锋负担。二审庭审中，汪维均与汪小峰均承认现在修猪栏需得到相关部门批准才能修建。汪小峰承认2015年派出所民警与其到汪维均家中，双方提到修猪栏的事。
本院认为：汪维均诉讼请求系汪小峰与汪赦太履行祁门县公安局治安调解协议协议第二条内容即汪小锋与汪赦太共同修建汪维均拆掉的猪栏。经现场勘验，原有的猪栏已不复存在，若重建猪栏，汪维均须证明其系原猪栏地块的合法使用权人，且已通过相关部门的审批，本案中，汪维均未能提交相关证据予以证明其系原猪栏地块的合法使用权人以及建猪栏的相关审批手续。故原审驳回汪维均的诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪维均负担。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1958号
原告兰霞。
被告侯爱云，1972年3月12日。
被告赵永全，1974年2月17日。
被告张家界第三幼儿园。
本院在审理原告兰霞与被告侯爱云、赵永全、张家界第三幼儿园民间借贷纠纷一案中，原告兰霞于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰霞撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰霞撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告兰霞负担。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 田勇进
二〇一六年六月三十日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6388号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。
法定代表人陈慧明。
被执行人深圳市福田区艾菈酒吧。
代表人范晓波。
上列申请执行人申请强制执行对被执行人行政决定一案，本院作出的（2015）深福法行非诉审字第116号行政裁定书已发生法律效力，裁定申请执行人于2014年10月14日作出的深福环水罚字（2014）第152号《行政处罚决定书》中的罚款内容，即对被执行人处3万元罚款（及加处罚款3万元），本院准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人深圳市福田区艾菈酒吧的银行存款及其它款项人民币6万元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一五年六月十二日
书记员 李 超
第2页共2页
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初158号
原告王银宝。
委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被告谢国忠。
被告镇江苏宁建工有限公司，住所地镇江新区丁卯桥南纬二路。
法定代表人张连庆，该公司总经理。
委托代理人高志龙、林海，江苏金东吴律师事务所律师。
原告王银宝诉被告谢国忠、镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员卢焰与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜雅平、被告苏宁公司委托代理人高志龙到庭参加诉讼、被告谢国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告谢国忠以镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目部的名义与原告签订脚手架搭设劳务承包合同，约定原告以包工包料方式承包项目2#、3#、5#楼室外脚手架的搭设，按建筑面积每平方米39.5元计算。报酬实行先做后发，人工费年底结清，余款8个月内结清。合同签订后，原告组织材料、人员进行施工，按约履行了脚手架搭设劳务。2013年12月25日，经原告与该项目部核对，由被告谢国忠出具了结账清单，载明：下欠244356元。此后经多次催要，被告谢国忠于2015年元月28日支付了50000元，尚欠原告194360元。原告请求法院判令：1、两被告立即给付欠款194360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢国忠未作答辩。
被告苏宁公司辩称：原告诉请的欠款是与被告谢国忠个人之间形成的业务关系，被告谢国忠均以个人名义与原告形成雇佣关系，同时也与原告对账出具了欠款凭证，这些行为都是被告谢国忠个人行为，根据合同相对性的原则应当由其个人承担还款责任，同时欠条上也清楚地载明有多个项目，原告也是明知被告谢国忠是一个独立的个体，应当独自承担责任。
经审理查明：被告苏宁公司与江苏茂源汽车零部件有限公司于2012年2月6日签订一份施工合同，发包人为江苏茂源汽车零部件有限公司，承包人为被告苏宁公司，工程名称为2号、3号厂房、综合楼、配电房、门卫，附属（供水、排水、消防、道路）等工程，工程内容为土建、安装。
2012年3月21日，被告谢国忠与原告签订了一份建设工程单包工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：江苏茂源汽车零部件有限公司2#、3#、5#楼室外脚手架的搭设；2、承包性质包工包料，主体工期为五个月，签合同当天开始算起；3、结算方式以建筑面积结算，按三层建筑面积计算每平方米39.5元，实行先做后发，每月予支800元生活费，主体结束付30%，年底付30%，人工费年底结清，余款八个月内结账。上述合同中有镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目资料专用章，并有被告谢国忠的签名。
2013年12月25日，被告谢国忠向原告出具结账单一份，载明：由原告在茂源汽配工地架子总承包工资捌拾万零捌佰叁拾陆元加糖厂伍万捌仟伍佰元，合计玖拾伍万玖仟叁佰叁拾陆元，已付陆拾壹万伍仟，下欠贰拾肆万肆仟叁佰叁拾陆元。2015年元月28日，被告谢国忠在该份结账清单上添写：已付五万元，收条在徐勇拿，下欠壹拾玖万肆仟叁佰陆拾元整。
2009年7月19日，原告与被告谢国忠签订建设工程劳务分包合同，载明：1、根据江苏天宇南华糖厂项目部需要，现经公司批准同意将工程包含办公楼、综合楼、水泵房的所有架子工该做的工程量分部工程的人工工资分包给原告施工；2、工程限2009年7月10日至2009年12月15日竣工；本工程分部定价每平方4.5元，计算方式为图纸实际建筑面积；3、付款方式为框架主体封顶开始发放生活费每人每月600元，工程竣工付承包价60%，竣工交付使用三个月后付承包价的95%，余款竣工交付使用六个月后付清。
被告苏宁公司与被告谢国忠系挂靠关系。
本院认为：原告不具备施工资质其与被告谢国忠签订的分包合同违反法律的强制性规定，应确认无效，但原告的相关工作量已经完成，且被告谢国忠确认并出具欠条，原告要求被告谢国忠支付工程款194360元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的相对性原理，原告与被告谢国忠签订的合同，相对方是被告谢国忠与原告，原告所举证据不足以认定被告谢国忠构成表见代理，原告要求被告苏宁公司支付工程款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国忠于本判决生效之日起十日内支付原告王银宝工程款194360元。
二、驳回原告王银宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，公告费606元，合计4794元，由被告谢国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 束德华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初158号原告王银宝。委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被告谢国忠。被告镇江苏宁建工有限公司，住所地镇江新区丁卯桥南纬二路。法定代表人张连庆，该公司总经理。委托代理人高志龙、林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告王银宝诉被告谢国忠、镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员卢焰与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜雅平、被告苏宁公司委托代理人高志龙到庭参加诉讼、被告谢国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月21日，被告谢国忠以镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目部的名义与原告签订脚手架搭设劳务承包合同，约定原告以包工包料方式承包项目2#、3#、5#楼室外脚手架的搭设，按建筑面积每平方米39.5元计算。报酬实行先做后发，人工费年底结清，余款8个月内结清。合同签订后，原告组织材料、人员进行施工，按约履行了脚手架搭设劳务。2013年12月25日，经原告与该项目部核对，由被告谢国忠出具了结账清单，载明：下欠244356元。此后经多次催要，被告谢国忠于2015年元月28日支付了50000元，尚欠原告194360元。原告请求法院判令：1、两被告立即给付欠款194360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢国忠未作答辩。被告苏宁公司辩称：原告诉请的欠款是与被告谢国忠个人之间形成的业务关系，被告谢国忠均以个人名义与原告形成雇佣关系，同时也与原告对账出具了欠款凭证，这些行为都是被告谢国忠个人行为，根据合同相对性的原则应当由其个人承担还款责任，同时欠条上也清楚地载明有多个项目，原告也是明知被告谢国忠是一个独立的个体，应当独自承担责任。经审理查明：被告苏宁公司与江苏茂源汽车零部件有限公司于2012年2月6日签订一份施工合同，发包人为江苏茂源汽车零部件有限公司，承包人为被告苏宁公司，工程名称为2号、3号厂房、综合楼、配电房、门卫，附属（供水、排水、消防、道路）等工程，工程内容为土建、安装。2012年3月21日，被告谢国忠与原告签订了一份建设工程单包工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：江苏茂源汽车零部件有限公司2#、3#、5#楼室外脚手架的搭设；2、承包性质包工包料，主体工期为五个月，签合同当天开始算起；3、结算方式以建筑面积结算，按三层建筑面积计算每平方米39.5元，实行先做后发，每月予支800元生活费，主体结束付30%，年底付30%，人工费年底结清，余款八个月内结账。上述合同中有镇江苏宁建工有限公司江苏茂源汽车零部件有限公司项目资料专用章，并有被告谢国忠的签名。2013年12月25日，被告谢国忠向原告出具结账单一份，载明：由原告在茂源汽配工地架子总承包工资捌拾万零捌佰叁拾陆元加糖厂伍万捌仟伍佰元，合计玖拾伍万玖仟叁佰叁拾陆元，已付陆拾壹万伍仟，下欠贰拾肆万肆仟叁佰叁拾陆元。2015年元月28日，被告谢国忠在该份结账清单上添写：已付五万元，收条在徐勇拿，下欠壹拾玖万肆仟叁佰陆拾元整。2009年7月19日，原告与被告谢国忠签订建设工程劳务分包合同，载明：1、根据江苏天宇南华糖厂项目部需要，现经公司批准同意将工程包含办公楼、综合楼、水泵房的所有架子工该做的工程量分部工程的人工工资分包给原告施工；2、工程限2009年7月10日至2009年12月15日竣工；本工程分部定价每平方4.5元，计算方式为图纸实际建筑面积；3、付款方式为框架主体封顶开始发放生活费每人每月600元，工程竣工付承包价60%，竣工交付使用三个月后付承包价的95%，余款竣工交付使用六个月后付清。被告苏宁公司与被告谢国忠系挂靠关系。本院认为：原告不具备施工资质其与被告谢国忠签订的分包合同违反法律的强制性规定，应确认无效，但原告的相关工作量已经完成，且被告谢国忠确认并出具欠条，原告要求被告谢国忠支付工程款194360元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的相对性原理，原告与被告谢国忠签订的合同，相对方是被告谢国忠与原告，原告所举证据不足以认定被告谢国忠构成表见代理，原告要求被告苏宁公司支付工程款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国忠于本判决生效之日起十日内支付原告王银宝工程款194360元。二、驳回原告王银宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，公告费606元，合计4794元，由被告谢国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卢 焰人民陪审员  朱金顺人民陪审员  束德华二〇一六年十一月三日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附件：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2913号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼，统一信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，董事长。
委托诉讼代理人：王文江，贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行职员。
被告：李玉忠，男，1971年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
被告：曾宪琴，女，1977年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告李玉忠、曾宪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还我社借款本金8万元；2、请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金8万元产生的利息12125.9元（暂计算至2017年2月22日），利息以偿清单款本息当天为准；3、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告李玉忠于2015年6月23日无力偿还2014年6月7日的贷款，向我行申请偿还2014年6月7日的8万元贷款，期限3年，由被告曾宪琴为其担保，我行当日为其准备贷款资料办理，合同约定2018年6月21日到期。该笔贷款发放后，借款人长期未按照合同约定付息（仅付息至2015年6月23日），我行多次向借款人及担保人催还贷款利息，但二被告皆未理睬；为此，借款人已发生与我社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中第六条第一款和第五款情形。故此，特请求人民法院判令二被告立即履约，提前归还我社贷款本息，以维护我行合法权益。
被告李玉忠辩称：我在原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行处贷款属实，但是我现在生活困难，希望原告给我宽限期限，我愿意在2019年6月30日前偿还原告借款及利息。
被告曾宪琴辩称：差欠原告借款应当由被告李玉忠负责偿还，我没有能力偿还该笔债务。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方当事人进行了质证，对于原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司出示的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、个人借款凭证、保证合同、连带担保责任书和当事人身份信息等证据，本院经审查认为：原告所出示的证据符合证据的三性，作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：被告李玉忠于2015年6月22日与原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：遵县农信社（2015）年尚嵇社农户信用贷字062201号】，被告李玉忠于2015年6月22日向贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）申请借款80000.00元，被告曾宪琴于2015年6月22日与原告签订了《保证合同》，并向被告李玉忠提供连带担保责任保证；当日，贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）与被告李玉忠签订了《遵义县农村信用社个人借款凭证》，该借款凭证约定，被告李玉忠向贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）申请借款80000.00元，当年贷款执行利率为月息8.2500‰，借款期限为36个月，借款到期日为2018年6月21日。借款凭证签订后，贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）向被告李玉忠发放贷款80000.00元。被告李玉忠至今尚欠原告借款本金80000.00元，利息结至2015年6月23日。
另查明，遵义县农村信用合作联社因企业改制已将原名称“遵义县农村信用合作联社”变更为“贵州遵义农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：原告与被告李玉忠签订的个人借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借款凭证约定向被告李玉忠发放了借款80000.00元，但是被告李玉忠未按照合同约定的期限履行该还款付息义务，已构成违约，现被告李玉忠尚欠原告借款本金80000.00元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告曾宪琴对上述债务承担连带保证责任这一诉讼请求，由于原、被告在贷款合同中明确约定保证人的保证期间为三年，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司债务履行期限届满后三年的保证期间内通过诉讼向被告曾宪琴主张其承担连带偿还责任，保证人的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玉忠于本判决生效后三十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元，并按照双方于2015年6月22日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：遵县农信社（2015）年尚嵇社农户信用贷字062201号】中的约定支付其利息，还款时利随本清。
二、被告曾宪琴为上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
三、驳回贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.00元（已减半收取），由被告李玉忠承担，被告曾宪琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵旭
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执390号之一
申请执行人荆州市荆州区郢城镇太晖村村民委员会，住所地荆州市荆州区郢城镇太晖村七组。
法定代表人王运洪，该村村主任。
委托代理人张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被执行人李明英，女，1966年11月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人毛洪文，男，1965年11月19日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人荆州市荆州区郢城镇太晖村村民委员会与被执行人李明英、毛洪文合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为本金75920元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01285号民事调解书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张 荣
二〇一六年十月十四日
书记员 任玉茹
湖北省荆州市荆州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执390号
申请执行人荆州市荆州区郢城镇太晖村村民委员会，住所地荆州市荆州区郢城镇太晖村七组。
法定代表人王运洪，该村村主任。
委托代理人张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被执行人李明英，女，1966年11月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人毛洪文，男，1965年11月19日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人荆州市荆州区郢城镇太晖村村民委员会与被执行人李明英、毛洪文合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的�定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明英、毛洪文在金融机构的存款或提取在其他部门的收入82693.43元（本金73920.00元、延迟履行金6912.63元、诉讼费1752.00元、执行费1008.80元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张 荣
二〇一六年十月十二日
书记员 任玉茹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2344号
原告：姜贻君，男，1983年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：冯微，男，1987年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告姜贻君与被告冯微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜贻君到庭参加诉讼。被告冯微经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据庭审调查及原告方提交的《统诚副食品销售出库单》等证据，本案买卖合同的出卖人应为个体工商户金华市金东区统诚副食品商行，故姜贻君不是本案适格原告，对其起诉，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜贻君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一八年六月十三日
代书记员 戴梦恬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初2344号原告：姜贻君，男，1983年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。被告：冯微，男，1987年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。原告姜贻君与被告冯微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜贻君到庭参加诉讼。被告冯微经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据庭审调查及原告方提交的《统诚副食品销售出库单》等证据，本案买卖合同的出卖人应为个体工商户金华市金东区统诚副食品商行，故姜贻君不是本案适格原告，对其起诉，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜贻君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年六月十三日代书记员 戴梦恬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初739号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘其勇，男，1966年11月28日出生，汉族，小学文化，厦门松研贸易有限公司员工，户籍地重庆市合川区。2017年5月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
辩护人许清勉，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人刘其勇犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年8月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人刘其勇及辩护人吴贵森、许清勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月31日15时许，被告人刘其勇与同事杨某、杨某勇、袁某（均另案处理）等人与陈某1、时某等人约至本市湖里区祥云三路新东亚活塞环公司外路面商谈事宜。因杨某与陈某1发生口角双方引发互殴，其间，被告人刘其勇持按摩椅铁背架打中被害人时某的右臂，致其右尺骨下段粉碎性骨折，经鉴定损伤程度系轻伤一级。
同日16时许，经群众报警，公安机关至现场抓获被告人刘其勇，并缴获作案工具铁架2根、螺丝刀1把、铁锤1把，现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。时因被害人时某的伤情鉴定未能作出，未对被告人刘其勇采取强制措施。同年5月8日，经公安机关电话通知，被告人刘其勇主动到公安机关投案，其到案后如实供述以上事实。
2017年5月31日，杨某、杨某勇、袁某、时某、陈某1、均因斗殴被厦门市公安局高崎国际机场分局行政处罚。案发后，被告人刘其勇通过亲属赔偿被害人时某人民币75000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘其勇于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述、证人杨某、杨某勇、袁某、陈某2、陈某1、李某、张某、周某、雷某、高某、刘某的证言、辨认笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、疾病证明书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、伤情照片、监控视频、手机截屏、协议书、谅解书、收条、即时清结笔录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘其勇犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人刘其勇从轻处罚的辩护意见。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘其勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：林月琼
人民陪审员 ：石延庆
二〇一七年八月八日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的畴的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初739号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘其勇，男，1966年11月28日出生，汉族，小学文化，厦门松研贸易有限公司员工，户籍地重庆市合川区。2017年5月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。辩护人吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。辩护人许清勉，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人刘其勇犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年8月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人刘其勇及辩护人吴贵森、许清勉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月31日15时许，被告人刘其勇与同事杨某、杨某勇、袁某（均另案处理）等人与陈某1、时某等人约至本市湖里区祥云三路新东亚活塞环公司外路面商谈事宜。因杨某与陈某1发生口角双方引发互殴，其间，被告人刘其勇持按摩椅铁背架打中被害人时某的右臂，致其右尺骨下段粉碎性骨折，经鉴定损伤程度系轻伤一级。同日16时许，经群众报警，公安机关至现场抓获被告人刘其勇，并缴获作案工具铁架2根、螺丝刀1把、铁锤1把，现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。时因被害人时某的伤情鉴定未能作出，未对被告人刘其勇采取强制措施。同年5月8日，经公安机关电话通知，被告人刘其勇主动到公安机关投案，其到案后如实供述以上事实。2017年5月31日，杨某、杨某勇、袁某、时某、陈某1、均因斗殴被厦门市公安局高崎国际机场分局行政处罚。案发后，被告人刘其勇通过亲属赔偿被害人时某人民币75000元并取得其谅解。上述事实，被告人刘其勇于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述、证人杨某、杨某勇、袁某、陈某2、陈某1、李某、张某、周某、雷某、高某、刘某的证言、辨认笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、疾病证明书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、伤情照片、监控视频、手机截屏、协议书、谅解书、收条、即时清结笔录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘其勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘其勇犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人刘其勇从轻处罚的辩护意见。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘其勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的作案工具，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：林月琼人民陪审员 ：石延庆二〇一七年八月八日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的畴的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执134号
申请执行人刘君昌。
被执行人高密市密水街道毛家庄居委会。
被执行人张聿晓。
本院在执行刘君昌与被告高密市密水街道毛家庄居委会、张聿晓提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4109号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1200号
申请人曹干净，住所地河南省焦作市中站区，联系方式。
被执行人原鸿雁，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人王磊，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人原民伟，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人李纯贤，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人原双方，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人朱银行，所在地河南省博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民初1147号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原鸿雁、王磊、原民伟、李纯贤、原双方、朱银行在银行的存款55250.0万元或查封被执行人原鸿雁王磊原民伟李纯贤原双方朱银行相当于55250.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人原鸿雁、王磊、原民伟、李纯贤、原双方、朱银行负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第267号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张圣雨，男，1969年2月22日生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：张圣强，男，1970年6月26日生，汉族，农民，现住桓台县。
被执行人：张兴贵，男，1957年11月26日生，汉族，农民，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人张圣雨、张圣强、张兴贵现无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人张圣雨、张圣强、张兴贵有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十七日
书记员 付艺伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2023号
原告：李某，女，1956年10月21日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。
委托代理人：乔某，男，1981年10月8日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：马某，女，1965年10月24日生，汉族，无业，住长岭县。
被告：李某，男，1997年3月27日生，汉族，学生，住长岭县。
原告李某与被告马某、李某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某、被告李某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：被告马某是原告的弟媳妇，被告李某系原告侄子，原告父母死后留有遗产，位于长岭县客运站附近一处房产，在这期间被告与原告弟弟李国军（2014年去世）在父母留下的遗产处建筑一处楼房，双方协商，�母留下的遗产被告建楼，被告支付给原告钱款，因为二被告资金周转不开，就于2014年12月5日给原告出具借据一枚，并约定2016年12月5日给付原告遗产折价款65000元，约定到期后，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告给付65000元遗产折价款及利息（自起诉之日起到还款日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
被告马某未到庭答辩。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，二被告系母子关系，原告系被告马某的姑姐。原告弟弟李国军系被告马某的丈夫，李国军于2014年去世。李国军去世前，其父母先后去世，去世时，留有遗产房屋一处，位于长岭县客运站北门路北，李国军在此处建楼房一处，当时经协商，李国军给付其他三个继承人200000元遗产折价款。�中，有原告65000元。李国军去世后，二被告给原告出具一枚借据，给付该遗产折价款，约定到期后，二被告一直未给付。原告诉至法院，要求二被告给付65000元遗产折价款及利息（自起诉之日起到还款日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
本院认为，原告与二被告达成的遗产分配口头协议是双方真实意思表示，合法、有效。二被告应当依约全面履行。原告主张给付利息，因当时双方未约定，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马某、李某给付原告李某遗产折价款65000元，此款于本判决生效30日内给付。
如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一八年八月六日
书记员 郑 中
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初950号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03623号
原告垫江县符恒机砖厂，住所地垫江县桂溪镇长大村二组，组织机构代码L0638718－1。
负责人符官前，该厂厂长。
委托代理人王泽明，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告严大明，男，生于1953年12月2日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理垫江县符恒机砖厂严大明合同纠纷一案中，原告垫江县符恒机砖厂于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县符恒机砖厂撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县符恒机砖厂撤回起诉。
案件受理费5950元，由原告垫江县符恒机砖厂负担。
审判员 李 铸
二〇一五年一月五日
书记员 李俊峰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初56号
原告李彦轻，女，1963年9月16日生，汉族，现住河北省晋州市。
被告河北金海岸房地产开发有限公司
法定代表人：王保山，职务：总经理。
住所处：鹿泉区高庄村西四季凤凰城南物业楼。
委托代理人李宝来，公司员工。特别授权。
原告李彦轻诉被告河北金海岸房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1、请求依法责令被告协助办理房屋所有权证书。2、请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金（自2011年4月30日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告200元。3、请求依法责令被告按合同约定为原告安装、完善小区水暖供热设施，确保冬季供暖正常使用。4、本案诉讼费由被告负担。
被告河北金海岸房地产开发有限公司辩称：1、我方自将房屋交付给原告起，在依据双方签订的房屋买卖合同的具体内容，一直在协助办理房屋的所有权证。2、原告方要求我方支付违约金的部分数额，已经超过两年的诉讼时效，对超过的的时效的部分请求贵院不予支持。3、原告要求被告安装完善水暖供热配套设施的诉讼请求，缺少事实及相关的合同依据，故此对该项诉求应当依法驳回。
本案争议焦点为：被告是否应当协助原告办理房屋所有权证并支付逾期违约金和安装完善小区的水暖供热配套设施。
原告提交证据：
一、原告交款购房款收据5张，全款共计230848元。鹿泉市私有房屋预告登记申请书一份、2009年7月6日房屋买卖合同一份。
被告质证认为：对原告提交的证据均无异议。李彦轻在合同的附件三，合同补充协议上面总房款未含供暖费，李彦轻未向我公司缴纳市政供暖费用，因此我合同没有义务为其完善水暖供热设施。相反该原告购买我公司的房屋已经具备了取暖条件。
经审理查明，原、被告于2009年7月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于获鹿镇高庄村商品房D区9-2-402号房产。原告已按合同约定交付了购房款。被告已交付了原告房屋，按合同约定被告应在交房后180个工作日给原告办理房屋所有权证书，否则支付违约金每月200元至房产证办理完毕止。并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。但至今经原告多次找被告，被告未给原告办理房产证。被告安装了电暖设备未安装水暖设施。以上有原告提供的上述证据为证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同为有效合同，原告已按合同履行，被告未按合同约定给原告办理房产证，故被告应当协助原告办理房产证并承担逾期办证的违约责任，违约金自2011年4月30日起按每月200元计算至办理房产证完毕止。原告要求被告安装、完善小区水暖供热设施，因合同未明确规定安装水暖设施，故原告该诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条之规定判决如下：
一、限被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房产证。
二、限被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告违约金。（违约金自2011年4月30日起按每月200元计算至办理房产证完毕止。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担。
如被告未在本院确定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年二月十四日
书记员 张 帆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3750号
申请执行人何木中，男，汉族，1965年7月7日出生，住瑞安市。
被执行人陈茂生，男，汉族，1976年11月14日出生，住瑞安市。
申请执行人何木中与被执行人陈茂生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执3750号民事调解书已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人货款32451元。本院于同日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、查封资料、谈话笔录、和解协议等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3750号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 唐乔君
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵建东
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初405号
原告：陆忠新，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：周永明，男，1983年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：刘葡萄（系被告周永明妻子），女，1985年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：钱玉龙，男，1968年10月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
本院于2018年3月1日受理了原告陆忠新诉被告周永明、刘葡萄、钱玉龙民间借贷纠纷一案。2018年4月10日，原告陆忠新向本院申请撤回对被告周永明的起诉。
本院认为，原告陆忠新撤回对被告周永明的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆忠新撤回对被告周永明的起诉。
审判员 江荣贵
二〇一八年四月十日
书记员 汪 玲
审判长
合议庭成员一
|
合议庭成员二
|
法官助理
|
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终7030号
上诉人（原审原告）：武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区武珞村2-4号。
法定代表人：姜运华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：甘清燕，女，汉族，1957年5月26日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：李安娜，女，汉族，1957年10月31日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：陶友桥，男，汉族，1957年11月8日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：杨全先，男，汉族，1961年5月29日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，1964年8月19日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：梅丽华，女，汉族，1958年3月23日出生，住武汉市武昌区。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：李伊苓、任晗，均系湖北正信律师事务所律师。
上诉人武汉市鸿鹏达商贸有限公司（以下简称鸿鹏达公司）与被上诉人甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿鹏达公司上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持鸿鹏达公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定“甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华称因鸿鹏达公司没有及时向改制职工发放2015年11月、12月生活费，为避免利益进一步受损，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华受公司部分自然人股东委托，与案外人张凤梅、黄水生协商房屋租赁事宜并收取租金。”属于认定事实不清；2、一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神处理本案属于适用法律错误。
甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华共同答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
鸿鹏达公司向一审法院提起诉讼请求：1、甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华立即腾退非法占据的鸿鹏达公司名下洪山区武珞村2-4号的商业门面；2、甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华共同向鸿鹏达公司支付自2016年1月份起至2017年7月份的租金损失61.95万元整；向鸿鹏达公司支付自2017年8月5日强行占据房屋之日起至本案提起诉讼之日止的场地占用费19.458万元。二项合计81.408万元。其中场地占用费按每日935.48元的标准支付至房屋腾退完毕之日止；3、甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华承担连带责任；4、案件受理费、财产保全费由甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华负担。
一审法院认定事实：甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华均系原武汉市武昌区土产日杂公司职工，该单位2005年10月25日改制成立鸿鹏达公司，由38名公司股东（包括甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华在内37名自然人股东及法人股东武汉市武昌区土产日杂公司）组成。同年，武汉市武昌区土产日杂公司将其名下位于武汉市洪山区武珞村2-4号房屋过户至鸿鹏达公司名下（房屋所有权证：洪200514061，建筑面积302.28平方米，以下简称涉案房屋），分为多个商铺门面进行出租，其中李安娜承租涉案房屋三分之二面积门面，案外人张凤梅、黄水生于2014年8月24日分别与鸿鹏达公司签订《房屋租赁合同》承租涉案房屋三分之一面积门面（约定案外人张凤梅月租为1.5万元、黄水生月租1.4万元，租赁期限为2014年9月4日至2016年9月4日止）。甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华称因鸿鹏达公司没有及时向改制职工发放2015年11月、12月生活费，为避免利益进一步受损，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华受公司部分自然人股东委托，与案外人张凤梅、黄水生协商房屋租赁事宜并收取租金。现鸿鹏达公司以要求甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华腾退涉案房屋并支付租金损失、场地占用费为由，诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及单位内部房屋腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。具体到本案中，涉案房屋因改制变更至鸿鹏达公司名下后，鸿鹏达公司以租赁的形式将涉案房屋交由改制职工及案外人使用，故本案纠纷属于因单位内部职工使用单位房屋而产生的腾退纠纷。鉴此，本案不属于人民法院主管工作的范围，对鸿鹏达公司的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回鸿鹏达公司的起诉。
本院二审期间，双方没有新的事实及新的证据。
二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审法院生效的鸿鹏达公司诉张凤梅租赁合同纠纷的（2017）鄂0111民初4807号民事判决书和鸿鹏达公司诉黄水生租赁合同纠纷的（2017）鄂0111民初4808号民事判决书中均认定，由于鸿鹏达公司内部管理出现问题而致使张凤梅、黄水生向鸿鹏达公司的股东代表支付房屋租金及与股东签订《门面租赁协议书》这一事实，鸿鹏达公司对此是知情的且未向张凤梅、黄水生提出书面异议，也曾表示过为了保证张凤梅、黄水生正常经营而同意让张凤梅、黄水生将房屋租金暂时支付给其股东代表。
本院认为，针对上诉人鸿鹏达公司的上诉请求和理由，本院评判如下：
鸿鹏达公司提起本案诉讼要求甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华腾退的案涉房屋系原武昌区土产日杂公司改制变更登记至鸿鹏达公司名下的房屋，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华等人原系武昌区土产日杂公司的职工，也是改制后鸿鹏达公司的股东及股东代表。由于鸿鹏达公司内部管理出现问题，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华等鸿鹏达公司的股东代表为了行使股东的权益，与租户签订《门面租赁协议书》收取租金，已生效的民事判决书也认定鸿鹏达公司知晓并同意上述事实。因此，鸿鹏达公司的股东代表管业公司房屋并收取租金的行为应属于鸿鹏达公司的内部管理行为。鸿鹏达公司提起本案诉讼要求其股东代表腾退案涉房屋的纠纷应属于公司内部房屋腾退而引起的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，认定本案不属于人民法院主管工作的范围，对鸿鹏达公司的起诉依法予以驳回正确。上诉人鸿鹏达公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鸿鹏达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一八年八月七日
法官助理严洁
书记员陈佳佳
文书内容审判长              合议庭成员一              合议庭成员二              法官助理              书记员                  湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终7030号上诉人（原审原告）：武汉市鸿鹏达商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区武珞村2-4号。法定代表人：姜运华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘清燕，女，汉族，1957年5月26日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：李安娜，女，汉族，1957年10月31日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：陶友桥，男，汉族，1957年11月8日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：杨全先，男，汉族，1961年5月29日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，1964年8月19日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：梅丽华，女，汉族，1958年3月23日出生，住武汉市武昌区。上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：李伊苓、任晗，均系湖北正信律师事务所律师。上诉人武汉市鸿鹏达商贸有限公司（以下简称鸿鹏达公司）与被上诉人甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后依法组成合议庭，因一审事实认定清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿鹏达公司上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持鸿鹏达公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定“甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华称因鸿鹏达公司没有及时向改制职工发放2015年11月、12月生活费，为避免利益进一步受损，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华受公司部分自然人股东委托，与案外人张凤梅、黄水生协商房屋租赁事宜并收取租金。”属于认定事实不清；2、一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神处理本案属于适用法律错误。甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华共同答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。鸿鹏达公司向一审法院提起诉讼请求：1、甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华立即腾退非法占据的鸿鹏达公司名下洪山区武珞村2-4号的商业门面；2、甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华共同向鸿鹏达公司支付自2016年1月份起至2017年7月份的租金损失61.95万元整；向鸿鹏达公司支付自2017年8月5日强行占据房屋之日起至本案提起诉讼之日止的场地占用费19.458万元。二项合计81.408万元。其中场地占用费按每日935.48元的标准支付至房屋腾退完毕之日止；3、甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华承担连带责任；4、案件受理费、财产保全费由甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华负担。一审法院认定事实：甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华均系原武汉市武昌区土产日杂公司职工，该单位2005年10月25日改制成立鸿鹏达公司，由38名公司股东（包括甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华在内37名自然人股东及法人股东武汉市武昌区土产日杂公司）组成。同年，武汉市武昌区土产日杂公司将其名下位于武汉市洪山区武珞村2-4号房屋过户至鸿鹏达公司名下（房屋所有权证：洪200514061，建筑面积302.28平方米，以下简称涉案房屋），分为多个商铺门面进行出租，其中李安娜承租涉案房屋三分之二面积门面，案外人张凤梅、黄水生于2014年8月24日分别与鸿鹏达公司签订《房屋租赁合同》承租涉案房屋三分之一面积门面（约定案外人张凤梅月租为1.5万元、黄水生月租1.4万元，租赁期限为2014年9月4日至2016年9月4日止）。甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华称因鸿鹏达公司没有及时向改制职工发放2015年11月、12月生活费，为避免利益进一步受损，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华受公司部分自然人股东委托，与案外人张凤梅、黄水生协商房屋租赁事宜并收取租金。现鸿鹏达公司以要求甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华腾退涉案房屋并支付租金损失、场地占用费为由，诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及单位内部房屋腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。具体到本案中，涉案房屋因改制变更至鸿鹏达公司名下后，鸿鹏达公司以租赁的形式将涉案房屋交由改制职工及案外人使用，故本案纠纷属于因单位内部职工使用单位房屋而产生的腾退纠纷。鉴此，本案不属于人民法院主管工作的范围，对鸿鹏达公司的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回鸿鹏达公司的起诉。本院二审期间，双方没有新的事实及新的证据。二审经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审法院生效的鸿鹏达公司诉张凤梅租赁合同纠纷的（2017）鄂0111民初4807号民事判决书和鸿鹏达公司诉黄水生租赁合同纠纷的（2017）鄂0111民初4808号民事判决书中均认定，由于鸿鹏达公司内部管理出现问题而致使张凤梅、黄水生向鸿鹏达公司的股东代表支付房屋租金及与股东签订《门面租赁协议书》这一事实，鸿鹏达公司对此是知情的且未向张凤梅、黄水生提出书面异议，也曾表示过为了保证张凤梅、黄水生正常经营而同意让张凤梅、黄水生将房屋租金暂时支付给其股东代表。本院认为，针对上诉人鸿鹏达公司的上诉请求和理由，本院评判如下：鸿鹏达公司提起本案诉讼要求甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华腾退的案涉房屋系原武昌区土产日杂公司改制变更登记至鸿鹏达公司名下的房屋，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华等人原系武昌区土产日杂公司的职工，也是改制后鸿鹏达公司的股东及股东代表。由于鸿鹏达公司内部管理出现问题，甘清燕、李安娜、陶友桥、杨全先、陈平、梅丽华等鸿鹏达公司的股东代表为了行使股东的权益，与租户签订《门面租赁协议书》收取租金，已生效的民事判决书也认定鸿鹏达公司知晓并同意上述事实。因此，鸿鹏达公司的股东代表管业公司房屋并收取租金的行为应属于鸿鹏达公司的内部管理行为。鸿鹏达公司提起本案诉讼要求其股东代表腾退案涉房屋的纠纷应属于公司内部房屋腾退而引起的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，认定本案不属于人民法院主管工作的范围，对鸿鹏达公司的起诉依法予以驳回正确。上诉人鸿鹏达公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，鸿鹏达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 丰 伟审判员 张文霞二〇一八年八月七日法官助理严洁书记员陈佳佳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执397号
申请执行人尹继华，男，汉族，1990年05月22日生，现住云南省昆明市官渡区。
被执行人颜德云，男，汉族，1979年03月07日生，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
尹继华与颜德云买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年04月22日作出的（2016）云0824民初529号民事调解书已发生法律效力，尹继华依据生效法律文书于2016年10月25日向本院申请执行，由颜德云给付尹继华材料款人民币27000元。本院予以立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：（2016）云0824民初529号民事调解书确定由被告颜德云给付尹继华材料款人民币27000元。经双方协商定于2017年01月15日前一次性给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执397号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年十一月三十日
书记员 何艾聪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初822号
原告：冯影，女，1974年6月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：孟庆娟，女，1968年3月13日生，汉族，县医院统计，现住吉林省长岭县。
原告冯影与被告孟庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯影、被告孟庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯影诉称：2014年5月25日，被告用工资折抵押在我处借款30000元，并给我出具一枚欠据。我在被告工资折支出24800元，后被告把工资折补回，被告又给我5000元。现诉至法院，要求被告孟庆娟给付欠款本金加利息共计10000元。
被告孟庆娟辩称：我在原告处用工资折抵押借款30000元属实，原告从我工资折里支出24800元，我又给两次现金共计5000元。2015年年初的时候担保人给付两次1500元，算利息。我现在已经给了原告32800元，我认为我已经偿还完欠款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月25日，被告孟庆娟在原告冯影处借款30000元，并给原告冯影出具一枚30000元欠据。原告从被告工资折里支取24800元，被告又给付原告两次现金共计5000元。现原告冯影诉至法院，要求被告孟庆娟给付欠款本金加利息共计10000元。
上记事实，有原被告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告孟庆娟在冯影处借款30000元并出具欠据，其应当按照约定返还欠款。被告孟庆娟已偿还原告冯影29800元，剩余欠款200元应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟庆娟给付原告冯影欠款200元。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 邹晶莹
人民陪审员 于贵春
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初822号原告：冯影，女，1974年6月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：孟庆娟，女，1968年3月13日生，汉族，县医院统计，现住吉林省长岭县。原告冯影与被告孟庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯影、被告孟庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯影诉称：2014年5月25日，被告用工资折抵押在我处借款30000元，并给我出具一枚欠据。我在被告工资折支出24800元，后被告把工资折补回，被告又给我5000元。现诉至法院，要求被告孟庆娟给付欠款本金加利息共计10000元。被告孟庆娟辩称：我在原告处用工资折抵押借款30000元属实，原告从我工资折里支出24800元，我又给两次现金共计5000元。2015年年初的时候担保人给付两次1500元，算利息。我现在已经给了原告32800元，我认为我已经偿还完欠款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月25日，被告孟庆娟在原告冯影处借款30000元，并给原告冯影出具一枚30000元欠据。原告从被告工资折里支取24800元，被告又给付原告两次现金共计5000元。现原告冯影诉至法院，要求被告孟庆娟给付欠款本金加利息共计10000元。上记事实，有原被告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。本院认为：被告孟庆娟在冯影处借款30000元并出具欠据，其应当按照约定返还欠款。被告孟庆娟已偿还原告冯影29800元，剩余欠款200元应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟庆娟给付原告冯影欠款200元。此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  邹晶莹人民陪审员  于贵春二〇一八年八月六日书 记 员  郑 中
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2645号
原告：湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市仙桃大道与丝宝路交汇处（世纪雅园）。
负责人：肖陶，该公司总经理。
被告：吴江年，男，1964年12月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司与被告吴江年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司负担。
审判员 高 波
二〇一八年八月一日
书记员 谢佳豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1023号
原告:王国辉，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:王东丰，男，1966年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:邓秀芳，女，1970年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王国辉与被告王东丰、邓秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加诉讼，被告王�丰、邓秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国辉诉称：被告王东丰与邓秀芳系夫妻关系。被告王东丰于2015年1月20日开始相隔不几天，在我处三次借款共计60000元，均约定年利1.5分，还款日期为2015年12月31日，同时约定逾期还款利率为月利2分，王东丰给我出具一枚本利合计69000元欠据。2016年1月21日，被告王东丰将2015年12月31日以前的利息结清，将借据中还款日期“2015年12月31日”划掉，改为“2016年12月31日”。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印，证明是共同借款。借款到期后，二被告未给付借款。现诉至法院，要求被告王东丰、邓秀芳返还借款本金60000元，并自2016年1月1日起，按照月利2分支付利息。
被告王东丰未到庭，无答辩意见。
被告邓秀芳未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年1月，被告王东丰、邓秀芳先后在原告王国辉处借款共计60000元，均约定年利1.5分，同时约定逾期还款利率为月利2分。原告王国辉现持由一枚被告王东丰、邓秀芳出具的本利合计69000元借据，该借据记载：“家庭用款，还款日期2015年12月31日，过期按月利2分。”并且该借据显现已将还款日期“2015年12月31日”划掉，改为“2016年12月31日”。对此，原告王国辉解释称：“王东丰于2015年1月先后三次借款共计60000元，均约定年利1.5分，还款日期为2015年12月31日，并出具一枚本利合计69000元借据。2016年1月21日，被告王东丰将2015年12�31日以前的利息结清，将借据中还款日期'2015年12月31日'划掉，将还款日期改为'2016年12月31日'。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印。”该借款到期后，二被告未返还借款。现原告王国辉诉至法院，要求被告王东丰、邓秀芳返还借款本金60000元，并自2016年1月1日起，按照月利2分支付利息。
上记事实，有原告陈述、证人证言、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告王东丰、邓秀芳在原告王国辉处借款，其应当返还借款，并按照约定支付利息。故对原告王国辉要求返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王东丰、邓秀芳返还原告王国辉借款本金60000元，并自2016年1月1日起按照约定支付利息。其中自2016年1月1日至2016年12月31日利息为9000元，自2017年1月1日起按照月利2分支付利息。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1525元，由被告王东丰、邓秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 彬
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初1023号原告:王国辉，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:王东丰，男，1966年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:邓秀芳，女，1970年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告王国辉与被告王东丰、邓秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加诉讼，被告王�丰、邓秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王国辉诉称：被告王东丰与邓秀芳系夫妻关系。被告王东丰于2015年1月20日开始相隔不几天，在我处三次借款共计60000元，均约定年利1.5分，还款日期为2015年12月31日，同时约定逾期还款利率为月利2分，王东丰给我出具一枚本利合计69000元欠据。2016年1月21日，被告王东丰将2015年12月31日以前的利息结清，将借据中还款日期“2015年12月31日”划掉，改为“2016年12月31日”。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印，证明是共同借款。借款到期后，二被告未给付借款。现诉至法院，要求被告王东丰、邓秀芳返还借款本金60000元，并自2016年1月1日起，按照月利2分支付利息。被告王东丰未到庭，无答辩意见。被告邓秀芳未到庭，无答辩意见。经审理查明：2015年1月，被告王东丰、邓秀芳先后在原告王国辉处借款共计60000元，均约定年利1.5分，同时约定逾期还款利率为月利2分。原告王国辉现持由一枚被告王东丰、邓秀芳出具的本利合计69000元借据，该借据记载：“家庭用款，还款日期2015年12月31日，过期按月利2分。”并且该借据显现已将还款日期“2015年12月31日”划掉，改为“2016年12月31日”。对此，原告王国辉解释称：“王东丰于2015年1月先后三次借款共计60000元，均约定年利1.5分，还款日期为2015年12月31日，并出具一枚本利合计69000元借据。2016年1月21日，被告王东丰将2015年12�31日以前的利息结清，将借据中还款日期‘2015年12月31日’划掉，将还款日期改为‘2016年12月31日’。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印。”该借款到期后，二被告未返还借款。现原告王国辉诉至法院，要求被告王东丰、邓秀芳返还借款本金60000元，并自2016年1月1日起，按照月利2分支付利息。上记事实，有原告陈述、证人证言、借据等材料在卷为凭，属实无异。本院认为：被告王东丰、邓秀芳在原告王国辉处借款，其应当返还借款，并按照约定支付利息。故对原告王国辉要求返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王东丰、邓秀芳返还原告王国辉借款本金60000元，并自2016年1月1日起按照约定支付利息。其中自2016年1月1日至2016年12月31日利息为9000元，自2017年1月1日起按照月利2分支付利息。此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1525元，由被告王东丰、邓秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  艾春荣二〇一八年八月一日书 记 员  王 彬
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初623号
原告：何芹，女，1977年9月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区偃月巷城南新区。
被告：荆门市第一人民医院，住所地荆门市象山大道***号，。
法定代表人：段睿，该院院长。
委托诉讼代理人：胡同生，湖北京中金律师事务所律师。
原告何芹与被告荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告何芹，被告荆门市第一人民医院的委托诉讼代理人胡同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芹向本院提出诉讼请求：判令被告荆门市第一人民医院赔偿医药费7375.90元。事实和理由：原告在药物性肝炎的持续治疗中一直未痊愈，依据已经生效的（2017）鄂0804民初575号民事判决书，要求被告赔偿原告2017年5月至2018年5月1日期间的后续治疗费用，请人民法院予以支持。
被告荆门市第一人民医院辩称，原、被告之间医患关系成立；相关司法鉴定意见确定被告的医疗过错参与度为次要原因力；对原告药物性肝炎产生的费用我们同意按40%的比例承担。
经审理查明，2015年12月21日，原告何芹因强直性脊柱炎到被告荆门一医南院住院治疗，服用美洛昔康及来氟米特片治疗后发生药物性肝损害。2016年6月14日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心[2016]医鉴字第15号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：何芹目前恶心、呕吐、食欲减退，肝功能轻度异常构成柒级伤残，住院期间需壹人护理，后期医疗费按实际发生金额计算。何芹在荆门一医治疗期间，医方未尽到充分的告知义务，存在过错，该过错与何芹出现药物性肝损害有因果关系，建议医疗过错参与度为次要原因力。
2016年7月20日，原、被告就各项经济损失赔偿事宜经荆门市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成由被告按40%的过错责任赔偿原告各项损失；后期相关费用由原告另行主张权利的协议。
之后，原告因药物性肝炎损害持续治疗及服药并产生相关费用。原告因此于2017年5月2日诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费20204.86元(截止2017年5月2日)及交通费、住宿费等经济损失2269.60元。该案经审理，于2017年6月16日作出（2017）鄂0804民初575号民事判决，现已发生法律效力。
原告因所患药物性肝损害尚未痊愈，于2017年6月19日至2018年5月1日期间，先后在被告处及华中科技大学同济医学院附属同济医院检查及购买药物，为此支出检查费618.70元、医药费6168.00元，交通费589.20元，合计7375.90元。
上述事实，原告提交了病历2份、检查费票据7份、药物费票据3份，交通费票据8张、（2017）鄂0804民初575号民事判决书一份予以证实，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告处就医后出现药物性肝损害，该损害后果与被告的诊疗活动有因果关系，同时被告的诊疗行为存有过错行为，其参与度为次要原因力的事实清楚，证据充分。依照侵权责任法第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应当对原告由此造成的损害承担赔偿责任。
原告现就后续治疗实际产生的费用主张权利，符合法律规定，本院结合被告的过错行为对原告损害后果所起的作用，确定由被告对原告主张的经济损失承担40%的赔偿责任，即2950.36元（7375.90元×40%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告荆门市第一人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告何芹医疗费、交通费合计2950.36元。
二、驳回原告何芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆门市第一人民医院负担，该款原告已预交，被告履行法律义务时，迳付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 解兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱波
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0804民初623号原告：何芹，女，1977年9月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区偃月巷城南新区。被告：荆门市第一人民医院，住所地荆门市象山大道***号，。法定代表人：段睿，该院院长。委托诉讼代理人：胡同生，湖北京中金律师事务所律师。原告何芹与被告荆门市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告何芹，被告荆门市第一人民医院的委托诉讼代理人胡同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芹向本院提出诉讼请求：判令被告荆门市第一人民医院赔偿医药费7375.90元。事实和理由：原告在药物性肝炎的持续治疗中一直未痊愈，依据已经生效的（2017）鄂0804民初575号民事判决书，要求被告赔偿原告2017年5月至2018年5月1日期间的后续治疗费用，请人民法院予以支持。被告荆门市第一人民医院辩称，原、被告之间医患关系成立；相关司法鉴定意见确定被告的医疗过错参与度为次要原因力；对原告药物性肝炎产生的费用我们同意按40%的比例承担。经审理查明，2015年12月21日，原告何芹因强直性脊柱炎到被告荆门一医南院住院治疗，服用美洛昔康及来氟米特片治疗后发生药物性肝损害。2016年6月14日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心[2016]医鉴字第15号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：何芹目前恶心、呕吐、食欲减退，肝功能轻度异常构成柒级伤残，住院期间需壹人护理，后期医疗费按实际发生金额计算。何芹在荆门一医治疗期间，医方未尽到充分的告知义务，存在过错，该过错与何芹出现药物性肝损害有因果关系，建议医疗过错参与度为次要原因力。2016年7月20日，原、被告就各项经济损失赔偿事宜经荆门市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成由被告按40%的过错责任赔偿原告各项损失；后期相关费用由原告另行主张权利的协议。之后，原告因药物性肝炎损害持续治疗及服药并产生相关费用。原告因此于2017年5月2日诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费20204.86元(截止2017年5月2日)及交通费、住宿费等经济损失2269.60元。该案经审理，于2017年6月16日作出（2017）鄂0804民初575号民事判决，现已发生法律效力。原告因所患药物性肝损害尚未痊愈，于2017年6月19日至2018年5月1日期间，先后在被告处及华中科技大学同济医学院附属同济医院检查及购买药物，为此支出检查费618.70元、医药费6168.00元，交通费589.20元，合计7375.90元。上述事实，原告提交了病历2份、检查费票据7份、药物费票据3份，交通费票据8张、（2017）鄂0804民初575号民事判决书一份予以证实，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告处就医后出现药物性肝损害，该损害后果与被告的诊疗活动有因果关系，同时被告的诊疗行为存有过错行为，其参与度为次要原因力的事实清楚，证据充分。依照侵权责任法第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应当对原告由此造成的损害承担赔偿责任。原告现就后续治疗实际产生的费用主张权利，符合法律规定，本院结合被告的过错行为对原告损害后果所起的作用，确定由被告对原告主张的经济损失承担40%的赔偿责任，即2950.36元（7375.90元×40%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告荆门市第一人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告何芹医疗费、交通费合计2950.36元。二、驳回原告何芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆门市第一人民医院负担，该款原告已预交，被告履行法律义务时，迳付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  解兵二〇一八年六月二十五日书记员  邱波