湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初814号
原告：范诚，男，1987年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：范胜樵（系范诚之父），1964年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区（特别授权）。
被告：张涛，男，1977年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘恋（系张涛之妻），1980年9月2日出生，汉族，武汉市人，住址同上（特别授权）。
委托诉讼代理人：时瑞，湖北华平律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉越秀地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区云锦路5号星汇云锦3号楼物业服务中心。
法定代表人：林德良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何洪波，男，该公司员工（一般授权）。
委托诉讼代理人：郑祯，女，该公司员工（一般授权）。
原告范诚与被告张涛、武汉越秀地产开发有限公司（以下简称越秀公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范诚及其委托代理人范胜樵，被告张涛及其委托代理人刘恋、时瑞，被告越秀公司的委托代理人何洪波到庭参加诉讼。诉讼中，原告范诚于2018年3月13日向本院提出鉴定申请，本院委托广东保顺检测鉴定有限公司、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定，上述两公司分别于2018年6月25日、2018年5月23日出具鉴定意见。本案现已审理终结。
原告范诚向本院提出诉讼请求：1.二被告限期修复被告张涛房屋漏水处，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2.二被告共同赔偿原告因房屋漏水产生的家电损失、吊顶维修、天花板粉刷等各项损失共计28000元；3.二被告共同赔偿原告因房屋漏水后维修期间不能居住将产生在外居住的费用24000元（按8000元/月标准计算3个月）；4.二被告共同赔偿原告在2017年11月7日至2017年11月25日期间因房屋漏水不能正常生活遭受的损失6000元；5.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系武汉市硚口区越秀·星汇云锦8栋1单元40层1号房屋业主，张涛系楼上房屋业主，越秀公司系小区开发商。2017年11月7日，原告房屋天花板出现轻微渗水，因小区物业不积极协助，楼上业主也不配合，直到2017年11月17日才找到漏水点，漏水点为楼上房屋阳台至客厅的一节水管。2017年11月19日，物业公司安排维修人员截断漏水水管后，漏水才停止。在此期间，原告客厅、卧室天花板吊顶、沙发以及其他家具被水泡湿，造成严重经济损失，亦影响了原告的生活居住。原告与二被告沟通，张涛主张是越秀公司交付的房屋存在质量问题，越秀公司主张是张涛装修过错导致水管漏水，二被告互相推诿，一直未解决原告房屋的维修和赔偿事宜，故原告向本院提起诉讼。
被告张涛辩称：1.张涛一直积极配合原告排除漏水妨害，目前已经不漏水了；2.张涛与原告购买的都是精装修的房屋，张涛没有对水管进行改动，房屋也还在质保期内，张涛对漏水的产生并无过错；3.因为越秀公司的不当维修，导致原告损失扩大，扩大的损失应当由越秀公司赔偿。综上，原告要求张涛承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回其请求。
被告越秀公司辩称，原告所受损失是张涛对房屋二次装修导致，越秀公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：范诚系武汉市硚口区越秀·星汇云锦8栋1单元40层1号房屋业主，张涛系楼上房屋业主。2015年1月22日，越秀公司与张涛签订《武汉市商品房买卖合同》，约定越秀公司将武汉市硚口区越秀·星汇云锦8栋1单元41层1号房屋（合同约定建筑面积150.45平方米）出售给张涛，交付时间为2015年11月30日前，交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定标准。越秀公司向张涛出具的《住宅质量保证书》约定：“交付使用时间为2015年11月30日。管道渗漏的保修期为2年。因设计或材料、施工问题造成的质量问题，由发展商无偿保修；如因使用不当或不当装修所造成的人为损坏由责任者承担责任。”2017年11月7日，范诚房屋的客厅天花板出现渗水，范诚当日向小区物业报修。2017年11月17日，维修人员对张涛房屋内的水管打压，确定为水管渗漏导致。漏水及水管打压导致范诚房屋客厅、餐厅、过道、衣帽间天花板吊顶、沙发、实木电视柜、风管机受损。2017年11月19日，维修人员将张涛房屋阳台处的水管截断，之后漏水情况消失。庭审中，张涛表示客厅阳台原来有水龙头，张涛为了在阳台打柜子，用堵头将龙头堵住，安装了柜子，柜子并无渗水现象，柜子安装过程中也未使用钉子。越秀公司表示水管虽然是越秀公司安装，但水管漏水可能是张涛对阳台改造所致。
2018年3月13日，范诚向本院提出鉴定申请，要求对越秀·星汇云锦8栋1单元40层1号房的屋漏水原因和漏水造成的经济损失进行鉴定，本院委托广东保顺检测鉴定有限公司、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定。2018年6月25日，广东保顺检测鉴定有限公司出具《房屋鉴定报告》，鉴定意见为：“越秀星汇云锦8栋1单元4001号房屋内渗水情况在4101室阳台水管密封后，从2017年12月10日至今已无渗水情况，故无法鉴定4001室内漏水原因。根据现存漏水痕迹分布位置推测，该渗水痕迹主要是由于楼上相邻房屋渗水导致。4101房对阳台及阳台水龙头水管用钢筋探测仪探测，出阳台地面至水龙头之间未发现有金属，在水龙头处探测有金属。”2018年5月23日，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司出具《司法鉴定意见书》，核定越秀·星汇云锦8栋1单元4001室因漏水受损财产损失费用为13602.80元。范诚对鉴定意见中风管机维修费按800元核定有异议，认为应当按5000元确定损失，对其他损失金额无异议。越秀公司对鉴定意见中实木电视柜按购买凭证2790元核定有异议，认为未达到更换的程度，对其他损失金额无异议。
本院认为，张涛房屋内的水管渗漏系导致范诚房屋受损的直接原因，因该水管系越秀公司安装，且在保修期内，故越秀公司应当对水管渗漏造成的损失承担侵权赔偿责任。越秀公司主张水管渗漏系张涛对阳台改造所致，但并未提供证据予以证实，且鉴定机构对张涛房屋阳台及阳台水龙头水管用钢筋探测仪探测时，在出阳台地面至水龙头之间未发现有金属，故对于越秀公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。经评估，范诚房屋因漏水导致的损失合计13602.80元，范诚和越秀公司虽对鉴定意见有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信并判令越秀公司赔偿范诚13602.80元。因张涛房屋阳台处的水管截断后，漏水情况已经消失，无需再对漏水处进行修复，故对于范诚要求对房屋漏水处进行修复，彻底排除漏水妨害的诉讼请求，本院不予支持。对于范诚要求赔偿漏水维修期间在外居住的费用的请求，本院酌定越秀公司向范诚赔偿同地段同面积房屋一个月租金损失7000元。对于范诚要求赔偿2017年11月7日至2017年11月25日期间不能正常生活造成的损失6000元的诉讼请求，因范诚并未提供证据证实，故对于范诚的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告武汉越秀地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告范诚支付漏水损失赔偿金13602.80元；
二、被告武汉越秀地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告范诚支付漏水维修期间不能居住的费用7000元；
三、驳回原告范诚其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，鉴定费19000元，共计19625元，由被告武汉越秀地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年八月十日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆