河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3667号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
负责人：杨继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永灿，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋来现，男，1958年2月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：董国民，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省宝丰县。系蒋来现姑表弟。
被上诉人（原审被告）：张亚召，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人张永灿与、蒋来现、张亚召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉、被上诉人张永灿的委托诉讼代理人赵军涛、被上诉人蒋来现的委托诉讼代理人董国民到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被上诉人张亚召无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平顶山公司上诉请求：依法改判平安财险平顶山公司少承担赔偿金额为60000元。事实与理由：对本案事故，蒋来现和张亚召负事故同等责任，蒋来现也应当承担交强险责任60000元，一审判决平安财险平顶山公司全部承担交强险责任不当。
张永灿答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
蒋来现答辩：同意一审判决。
张亚召未到庭参加上诉，也未提交书面答辩状。
张永灿于2016年3月15日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：蒋来现、张亚召、平安财险平顶山公司赔偿张永灿各项损失共计220253.8元。
一审判决认定事实，2015年9月22日14时许，蒋来现驾驶豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车，由东向西行驶至石赵公路石桥镇李丰山村路段时，与相对方向由张亚召驾驶的豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车、张永灿驾驶的小飞哥牌电动车发生交通事故，造成张永灿、蒋来现受伤，三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队于2015年9月30日作出宝公交认字[2015]第325号道路交通事故认定书，认定蒋来现、张亚召均应负该起事故的同等责任，张永灿无责任。张永灿于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，后于2016年1月14日出院，共住院114天，支付医疗费28996元，其伤情被诊断为：1.左胫骨髁间嵴撕脱骨折；2.左胫骨平台内侧骨折；3.左胫骨外侧髁骨挫伤；4.左腓骨头骨挫伤；5.左膝关节积液；6.左膝关节交叉韧带损伤；7.创伤性湿肺；8.全身多处软组织挫裂伤；9.脑震荡。张永灿住院期间医嘱留陪护2人，出院时医嘱出院后继续休息半年、巩固治疗。经张永灿申请，法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2016年7月6日作出平安司鉴所[2016]临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见为张永灿损伤致残程度为九级伤残。张永灿系河南伊利乳业有限公司包装操作工，其2015年3月至2015年8月平均工资实发工资为3013.56元/月,2015年10月至2015年12月平均实发工资为905元/月。蒋来现驾驶的豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车未投保交强险。事故发生后蒋来现已赔偿张永灿损失22000元。张亚召驾驶的豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车在平安财险平顶山公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险责任限额300000元（不计免赔率），保险期间均自2015年2月21日0时起至2016年2月20日24时止。
一审判决另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
一审判决认为，本案交通事故事实清楚，事故双方对交通事故事实及事故责任划分均无异议。双方当事人争议的问题是：1.张永灿所诉损失应当如何计算；2.蒋来现、张亚召、平安财险平顶山公司应当如何承担张永灿损失的赔偿责任。关于张永灿所诉损失应当如何计算问题。张永灿所诉损失应当计算为：医疗费28996元、误工费20242.18元【自事故发生之日起计算至定残日前一天，288天×（3013.56元/月905元/月）】、护理费19038元（114天×30482元/年×2人）、交通费1000元、住院伙食补助费3420元（114天×30元/天）、营养费1140元（114天×10元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）123336元【其中残疾赔偿金为102304元（20年×25576元/年×20%），被扶养人生活费为21032元】、精神损害抚慰金10000元，共计207172.18元。自事故发生之日至定残日前一天为288天，张永灿的固定工资中应当扣除每月发放的905元，对张永灿多主张的误工费，本院不予认定。张永灿虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张交通费系合理请求，根据其住院天数、护理人员人数，其交通费损失以1000元计算较为符合实际，对其超过该数额主张部分，本院不予支持。张永灿系河南伊利乳业有限公司职工，长期从事非农业生产劳动，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。张永灿未提供证据证实被扶养人的居住消费地为城市，其主张按照城镇居民标准计算张文博的生活费，本院不予支持。以定残日前一天为基准日，被扶养人张文博、张玉令、张海棠的扶养年限应分别计算为8年、12年、20年，故张文博、张玉令、张海棠三人第1至第8年的生活费应计算为12619.2元（8年×7887元/年×20%），张玉令第9至第12年的生活费应计算为2103.2元（4年×7887元/年×20%÷3人），张海棠第9至第20年的生活费应计算为6309.6元（12年×7887元/年×20%÷3人），共计应计算为21032元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对张永灿多计算的被扶养人生活费，本院不予认定。张永灿主张的伤残鉴定费，无证据证实，不予支持。关于蒋来现、张亚召、平安财险平顶山公司应当如何承担张永灿损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，张永灿的上述损失207172.18元，应当首先由平安财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中10000元，共计120000元。交强险赔偿不足的部分87172.18元（总损失207172.18元交强险赔偿金额120000元），应当由平安财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中50%，即43586.09元，由蒋来现赔偿其中50%，即43586.09元。故平安财险平顶山公司应赔偿张永灿损失共计163586.09元，蒋来现应赔偿张永灿损失共计43586.09元，扣除蒋来现已支付的22000元后，蒋来现还应赔偿张永灿损失21586.09元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据该规定，平安财险平安财险平顶山公司应当首先在豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其辩称应首先由该车交强险及豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车交强险共同承担对张永灿的损失的赔偿责任，两份交强险赔偿不足的部分，由该公司在第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任的理由，不符合上述规定，对其答辩理由，不予采纳。平安财险平顶山公司在承担本案交强险赔偿责任后，就超出其应承担的部分，可以依法向蒋来现或豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车交强险投保义务人追偿。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、平安财险平顶山公司于判决生效后15日内赔偿张永灿损失共计163586.09元；二、蒋来现于判决生效后15日内赔偿张永灿损失共计21586.09元（已扣除蒋来现已支付的22000元）；三、驳回张永灿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由张永灿负担196元，由蒋来现负担2204元、张亚召负担2204元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，蒋来现驾驶豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车与张亚召驾驶的豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车、张永灿驾驶的小飞哥牌电动车相撞，发生交通事故，事故造成张永灿、蒋来现受伤，三车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队处理后作出了宝公交认字[2015]第325号道路交通事故认定书，认定蒋来现、张亚召均应负该起事故的同等责任，张永灿无责任。对此，事故当事人均无异议，本院予以采信。蒋来现、张亚召应当对张永灿的损失承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｄ×××××号福田牌轻型厢式货车在平安财险平顶山公司投保有交强险，豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，一审依照上述法律规定，判决先由平安财险平顶山公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月七日
书记员 陈紫竹