wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终447号
上诉人（原审原告）：莱芜市永昌机械工程有限公司。住所地：莱芜高新区任花园工业园。统一社会信用代码：91371200798666855A。
法定代表人：尚宪学，总经理。
委托诉讼代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区口镇林马村民委员会。
法定代表人：吕尚杰，村委会主任。
委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人莱芜市永昌机械工程有限公司（以下简称永昌公司）因与被上诉人莱芜市莱城区口镇林马村民委员会（以下简称林马村委）运输合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人任启文，被上诉人法定代表人吕尚杰、委托诉讼代理人田英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付倒运费1379312元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：莱城区法院（2016）鲁1202民初4515号民事判决并没有确认双方当事人2010年7月22日和2010年8月15日签订的二份协议中关于河沙倒运费的约定无效，只是确认以沙抵款的协议无效，并认定“对于1379312元的倒运费，上诉人可另行主张权利”，而不是对于1379312元的倒运费随之无效而无权主张权利。上诉人的倒运行为并不违反法律规定，以沙抵款的约定及行为无效并不影响双方约定的倒运费及倒运行为的效力，被上诉人应当按照约定支付给上诉人倒运费用1379312元。
被上诉人林马村委辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判，驳回上诉。1.双方签订的两份协议均涉及河沙买卖，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，两份协议被依法确认为无效合同。以沙抵运费的协议无效，上诉人所要求的河沙倒运费用亦不能得到支持。其一，河沙系国有资源，未经办理采矿许可，任何人不准开采买卖；其二，被上诉人无采砂许可证，上诉人是明知的，有国土资源局处罚材料即对宋曰焕、朱从永的调查笔录为证。在此情况下，上诉人还连续签订了两份采沙、运沙合同，不仅过错严重，实则违法犯罪，对所造成的后果上诉人理应自行承担。2.上诉人的采沙、运沙是一个不可分割的行为，是严重违反沙资源管理的行为，被上诉人既非河沙的所有人，也非河沙的管理人，虽然有两份协议存在，并不能改变河沙的权属和性质，其关于支付河沙倒运费的请求不应得到支持。
永昌公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付河沙倒运费1379312元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月22日，永昌公司与林马村委签订协议一份，约定永昌公司于2010年7月23日至2010年8月20日为林马村委清理倒运河沙，清理倒运费为每立方米8元，倒运的数量以实际倒运工程量为准，付款方式采取河沙抵运费的方式（河沙价格按市场均价每立方米26元），林马村委保证永昌公司将抵顶运费的河沙顺利运出自行销售，若出现其它原因致使河沙不能运出，双方另行协商。2010年8月15日，永昌公司（乙方）与林马村委（甲方）签订协议一份，约定：根据龙马河综合治理要求，双方多次洽谈，村民代表、党员、小组长会议通过，现将林马地段原圣典施工段剩余部分河沙，由乙方运出存放，共计60858立方（此方量由全体代表测量），由甲方暂收看管费，每立方米26元，计款1582308元。沙归乙方所有，由乙方自行处理。甲方负责协调圣典、工业区关系，保证河沙顺利运出。备注：按上级要求，从河道内乙方倒沙计172289立方米，每方运费8元，计1379312元。现一次性结清，余额为202996元。经村民代表一致同意，实收现金200000元（贰拾万元整）。2016年12月4日，莱芜市国土资源局口镇分局出具证明一份，载明：2010年秋，永昌公司员工宋曰焕等人从龙马河向外运沙，因河沙为国有资源，我局发现后立即查封了车辆，并依法立案查处，阻止了非法卖河沙的行为。
永昌公司于2016年11月起诉林马村委，以协议中约定的河沙未能运出为由，要求林马村委退还款项1579312元及利息。一审法院经审理作出（2016）鲁1202民初4515号民事判决，该判决认定永昌公司与林马村委于2010年7月22日和2010年8月15日签订的二份协议违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，均是无效合同，林马村委收取永昌公司的20万元应予返还，1379312元的河沙清理倒运费因未实际支付，永昌公司可另行主张权利。对该份判决，永昌公司与林马村委均未上诉。一审法院认为，永昌公司与林马村委于2010年7月22日和2010年8月15日签订的二份协议，已被该院作出的（2016）鲁1202民初4515号民事判决确认为无效合同，协议中关于河沙倒运费的约定是无效的，永昌公司根据协议中的约定请求林马村委支付河沙倒运费1379312元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告莱芜市永昌机械工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8607.00元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人提交照片11张，以证明本案所涉河沙172289立方自2010年以来一直堆放于龙马河岸边，一直没有处置，且从照片看龙马河的河沙已被采空。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已生效的莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4515号民事判决认定：永昌公司与林马村委于2010年7月22日和2010年8月15日签订的两份协议均涉及河沙买卖，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，确认两份协议为无效合同。河沙属于国有资源，任何人未经许可都无权私自处置，私自开采、运输、买卖河沙的行为损害了国家利益和社会公共利益，是无效的行为，因而，永昌公司与林马村委签订的上述两份协议无效并非“采取河沙抵顶运费的方式”、“沙归乙方所有、由乙方自行处置”等部分条款的无效，而是全部无效，上诉人关于“倒运河沙的行为并不违反法律规定、以沙抵款的约定及行为无效并不影响双方约定的倒运费及倒运行为的效力”的上诉理由不能成立。上诉人在双方签订的两份协议被生效判决确认无效的情况下，仍然坚持起诉请求被上诉人支付河沙倒运费，实际上是坚持获得在合同有效情况下的全部利益，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17214元，由上诉人莱芜市永昌机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 李平公
审判员 吴 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 马 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4562号
原告：徐书喜，男，1969年4月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张余福，男，系兴化市安丰司法所所长。
被告：兴化市安丰镇房地产开发有限公司，住所地兴化市安丰镇村建所。
被告：黄晓津，男，1968年12月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。
原告徐书喜诉被告兴化市安丰镇房地产开发有限公司、黄晓津商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐书喜于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐书喜撤诉。
受理费100元，减半收取计50元，由原告徐书喜负担。
审 判 长 包同英
代理审判员 张建刚
人民审判员 赵 萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕海燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢95号
申请执行人：付某某，女，1967年11月生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：田某某，女，1972年9月20日生，汉族，贵州安罗甸县人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行付某某与田某某民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人田某某发出执行通知书，责令其报告财产并履行我院作出的发生法律效力的（2017）黔0402民初944号民事判决书确定的义务，被执行人田某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，发现被执行人田某某系贵州省某某职工，其每月实发工资为人民币1877.41元，存入中国工商银行安顺某某支行账户24×××18，本院依法裁定每月扣划被执行人田某某在中国工商银行安顺某某支行账户24×××18中的存储余额人民币434元，直至扣划人民币5928元止。本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已依法扣划其工资中应当扣划的部分，被执行人现无其他可供执行的财产，以上财产查控及处理情况，本院已依法告知申请执行人，申请人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 群 英
审判员 何 坤
审判员 张 俊
二〇一八年五月九日
书记员 罗建欣（代）
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）阿刑初字第09号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2009年9月10日被取保候审。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2009）第11号起诉书，指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2009年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月9日22时30分许，被告人徐某某无证驾驶甘XXXX**号重型普通货车（同车乘坐牟某某），沿省道314线由西向东行驶，途经19公里＋800米处时，与相对方向在路边停靠的由茹某某驾驶甘XXXX**号重型普通货车会车时，将下车后的被害人茹某某撞翻，造成茹某某死亡的重大交通事故。事发后被告人徐某某与被害人的近亲属达成协议，赔偿被害人丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等损失170000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某甲、毛某乙、夏某某、牟某某、田某某、袁某某、反某某、阿某某的证言，交通事故责任认定书，茹某某尸体检验报告和被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无证驾驶车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。念被告人徐某某在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的损失，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚。为了打击交通肇事犯罪活动，惩罚犯罪分子，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依据《中华人民共和国刑法》第－百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇〇九年十一月十六日
书记员 刘 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初644号
原告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：钱某，汉族，甘肃省张掖市人。系原告郑某之夫。
二原告委托诉讼代理人：张学东，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。系被告吕某之夫。
原告郑某、钱某与被告吕某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、钱某的委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告吕某、崔某经本院于2017年4月1日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某、钱某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款945000元，承担利息105729元。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告郑某与被告吕某相识后，吕某提出向原告借款。二原告便分数次给吕某借款共计945000元，其中645000元借款二原告通过银行转账的方式转入二被告的账户，300000元借款二原告给付被告吕某现金。被告吕某在收到借款后，就部分借款给原告出具了借条，部分借款原告转到被告账户后，被告因在外做生意无法给原告出具借条，但被告认可借款的存在。后经二原告计算，共计给付二被告借款945000元。经二原告向二被告催要，被告吕某以无钱为由推诿至今拒付，被告崔某以其没有出具过借条，借款与其无关为由拒绝偿还。为维护二原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
被告吕某、崔某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告郑某、钱某围绕诉讼请求依法提交了被告吕某自2015年4月19日至2015年9月23日分六次给原告郑某或钱某出具的借条六张，借款金额共计860000元，其中2015年4月19日的借款金额200000元的借条约定每月承担利息5000元，其他五张借条没有约定利息。二原告同时提交二原告的银行卡流水明细表四份，银行卡转账回单五张。结合二原告的陈述，证明2015年4月19日，被告吕某给原告郑某出具借款金额200000元的借条一张，约定借款月息为5000元，原告以现金的方式给付被告借款；同年4月20日被告吕某给原告郑某出具借款金额80000元的借条一张，原告以现金的方式给付被告借款；2015年5月1日，原告钱某通过建设银行的自动柜员机给被告崔某转账20000元；2015年5月6日，原告郑某通过建设银行的自动柜员机给被告崔某转账10000元；2015年5月18日被告吕某给原告郑某出具借款金额为150000元的借条一张，该款在2015年5月13日由原告郑某通过中国农业银行的自动提款机给被告吕某转账50000元，同年5月18日转账19000元，同一天原告郑某给被告崔某的账户转账81000元；2015年6月3日被告吕某给原告钱某出具借款金额为260000元的借条一张，同一天，原告钱某通过银行给被告吕某转账260000元；2015年6月27日被告吕某给原告郑某出具额借款金额70000元的借条一张，同一天，原告郑某通过建设银行的自动柜员机给被告吕某转账50000元；2015年8月8日，被告吕某通过建设银行的自动柜员机给原告钱某转账16000元；2015年9月10日，原告郑某通过建设银行的自动柜员机给被告吕某转账20000元；2015年9月23日，被告吕某给原告钱某出具借款金额100000元的借条一张，该款原告钱某通过建设银行的自动柜员机于2015年9月22日给被告吕某转账50000元，9月23日转账50000元；2015年11月20日，原告郑某通过甘肃银行给被告吕某转账35000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕某多次向二原告借款，应当按照约定及时向原告偿还。其逾期不还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。在被告吕某向二原告借款时，有部分借款二原告打入了被告崔某的账户，被告崔某是被告吕某的丈夫，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同向二原告偿还。对借款数额的认定，被告吕某出具给二原告六张借条的借款金额共计为860000元，其中560000元借款二原告是通过银行支付给二被告，另外300000元虽没有通过银行支付，但二原告陈述是以现金支付给被告吕某的，因该六次借款860000元全部由被告吕某出具的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告陈述2015年5月1日，原告钱某通过建设银行的自动柜员机给被告崔某转账20000元，2015年5月6日，原告郑某通过建设银行的自动柜员机给被告崔某转账10000元，2015年9月10日，原告郑某通过建设银行的自动柜员机给被告吕某转账20000元，2015年11月20日，原告郑某通过甘肃银行给被告吕某转账35000元，上述四笔借款共计85000元是当时被告吕某在外地，提出向二原告借款，二原告就将借款通过银行转账给二被告，因被告吕某在外地故一直没有给二原告出具借条。根据原、被告之间的交易分析，双方之间的经济往来主要是被告吕某向二原告借款，二原告将大部分借款通过银行转账给付被告吕某，现原告提供的证据能证明二原告给二被告转账85000元，二被告不到庭说明并举证证明转账系偿还双方之前借款或者其他债务，故本院依法认定该85000元系二被告向二原告的借款。对被告吕某在2015年8月18日给原告钱某的账户转账存入的16000元，二原告陈述系被告偿还的2015年6月3日借款260000元的利息。本院认为，在被告吕某给原告出具的六张借条中，只有2015年4月19日的借款200000元双方约定利息为每月5000元，其他五次借款均未约定利息，故本院视为该五次借款不支付利息，被告吕某偿还的16000元利息应从2015年4月19日的借款200000元的利息中扣除。对原告要求二被告对2015年4月19日的借款200000元自借款之日起按照年利率24%承担至借款付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。自2015年4月19日计算至2017年6月19日，利息共计为104000元，扣减被告吕某已支付的利息16000元，尚欠利息88000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕某、崔某偿还原告郑某、钱某借款945000元，并自2015年4月19日起按照年利率24%承担借款200000元的利息88000元(利息计算至2017年6月19日为104000元，扣减已付的利息16000元)，并利随本清，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16116元，原告减少诉讼请求部分的受理费1860元，退还原告郑某、钱某，其他受理费14256元，公告费400元，合计14656元，由被告吕某、崔某负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 张 丽 萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任蒋睿彧
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执277号
申请执行人叶梅，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
被执行人艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被执行人范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第1015号民事判决书，叶梅与艾先文、范惠平民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已被另案冻结，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 赛
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初18号
原告黄彩好，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告章建武，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告黄彩好与被告章建武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄彩好到庭参加诉讼。被告章建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄彩好向本院提出诉讼请求：1、判令章建武支付工资11000元；2、本案诉讼费、公告费由章建武承担。事实与理由：我帮章建武用挖机挖沙石料，至2015年7月21日止，章建武欠我工资计13000元，且答应二个月内付清。到期后，章建武付2000元工资，余款11000元未付。
章建武未答辩。
经审理查明：黄彩好是章建武的工人，帮章建武用铲车铲沙石料。2015年7月21日双方结算章建武欠黄彩好做工工资计13000元。章建武出具欠条一张，并承诺二个月内付清。到期后，章建武付2000元，余款11000元未付。后黄彩好多次要求章建武支付拖欠的工资无果，遂诉至本院。
上述事实有黄彩好提供的欠条及黄彩好在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：黄彩好、章建武之间系合法的劳务合同关系。双方对债权、债务进行了确认，章建武共欠黄彩好工资计人民币11000元。经黄彩好催讨章建武未能及时清偿，有违诚信原则，其应依法担责。故此，黄彩好要求章建武支付拖欠的工资11000元及利息，于法有据，本院予以支持。章建武在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章建武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄彩好工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元、公告费560元，由章建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐燕玲
审 判 员 彭文平
人民陪审员 廖武銮
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初18号原告黄彩好，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告章建武，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告黄彩好与被告章建武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄彩好到庭参加诉讼。被告章建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄彩好向本院提出诉讼请求：1、判令章建武支付工资11000元；2、本案诉讼费、公告费由章建武承担。事实与理由：我帮章建武用挖机挖沙石料，至2015年7月21日止，章建武欠我工资计13000元，且答应二个月内付清。到期后，章建武付2000元工资，余款11000元未付。章建武未答辩。经审理查明：黄彩好是章建武的工人，帮章建武用铲车铲沙石料。2015年7月21日双方结算章建武欠黄彩好做工工资计13000元。章建武出具欠条一张，并承诺二个月内付清。到期后，章建武付2000元，余款11000元未付。后黄彩好多次要求章建武支付拖欠的工资无果，遂诉至本院。上述事实有黄彩好提供的欠条及黄彩好在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：黄彩好、章建武之间系合法的劳务合同关系。双方对债权、债务进行了确认，章建武共欠黄彩好工资计人民币11000元。经黄彩好催讨章建武未能及时清偿，有违诚信原则，其应依法担责。故此，黄彩好要求章建武支付拖欠的工资11000元及利息，于法有据，本院予以支持。章建武在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章建武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄彩好工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元、公告费560元，由章建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐燕玲审 判 员  彭文平人民陪审员  廖武銮二〇一七年六月六日书 记 员  梁晓妹附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初111号
原告方喜云，女，1967年出生，汉族，现居住昔阳县。
被告琪琪酒家。
负责人杨丽平。.
本院在审理原告方喜云诉被告琪琪酒家劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方喜云撤回起诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年三月二十九日
书记员 张荣荣
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初404号
原告宋长发，男，汉族，1937年4月3日出生，住宜阳县北城区。
被告宜阳县房地产开发有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路，统一社会信用代码：914103271716328625。
法定代表人：董博，总经理。
委托代理人：许向伟，男，汉族，1978年9月22日生，住宜阳县。宜阳县房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告宋长发诉被告宜阳县房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋长发于2017年2月10日以双方已自行和解为由向本院提出申请，撤回对被告宜阳县房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告宋长发自愿申请撤回对被告宜阳�房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋长发撤回对被告宜阳县房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费961元，由原告宋长发负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年二月十日
书记员 赵强毅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6718号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码：911202237863656410。
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告赵振树，男，1958年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
组织机构代码:K00373275。
负责人程治虎，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告赵振树、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才到庭参加了诉讼，被告赵振树及被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告贷款本金149000元及利息161444.9元（截止2016年6月20日），本息合计310444.9元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵振树于2001年3月7日向原告借款169000元，到期日为2001年4月5日，合同约定利率6.51‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告赵振树发放贷款本金169000元。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告赵振树于2010年2月20日归还贷款本金10000元，于2011年7月13日归还本金10000元，尚欠本金149000元及相关利息未能偿还。天津市静海县团泊农工商联合公司未履行保证担保责任代为偿还。现天津市静海县团泊农工商联合公司已经注销，被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他遗留问题均由天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会处理，因此连带保证担保责任应由被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵振树未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵振树于2001年3月7日向原告借款169000元，到期日为2001年4月5日，合同约定利率6.51‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告赵振树发放贷款本金169000元。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告赵振树于2010年2月20日归还贷款本金10000元，于2011年7月13日归还本金10000元，至今被告赵振树尚欠本金149000元及相关利息未履行偿还义务，天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦未履行保证担保责任。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，且在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、天津市静海县团泊农工商联合公司注销的材料、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件予以证实。
本院认为，一、被告赵振树及被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与赵振树、天津市静海县团泊农工商联合公司之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向赵振树发放贷款169000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告赵振树至今尚欠原告的贷款本金149000及利息未偿还。在保证期间内原告要求天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证还款义务。赵振树及天津市静海县团泊农工商联合公司均未按约履行义务，构成违约。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位，于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，并在注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。本案中，法院依职权调取了天津市静海县团泊农工商联合公司注销的相关材料，并未发现该公司的清算报告，故天津市静海县团泊农工商联合公司注销时并未实际清算，且因天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会声明该公司其他一切遗留问题均由其处理，作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位及注销单位，应对未经清算的天津市静海县团泊农工商联合公司所应承担的连带保证担保责任之债进行承担，故对原告起诉要求被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带保证担保责任之债的诉讼请求本院予以支持，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振树于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款本金149000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
二、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，由被告赵振树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王洪德
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督207号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵理，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2014年1月29日向申请人借款30000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币30000元整，期限为24个月，借款月利率为10.7625‰。但该借款到期后，被申请人除向申请人偿还借款利息8330.1元外，对剩余借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人赵理给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息5318.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵理应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元及支付贷款利息5318.32元。
申请费228元，由被申请人赵理负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李舟
二〇一七年九月一日
代理书记员 王海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3947号
原告：刘可平，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：汪荣武，男，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告刘可平与被告汪荣武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘可平到庭参加诉讼，被告汪荣武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘可平向本院提出诉讼请求：判令汪荣武立即偿还刘可平借款2万元并按月利率2.4%计付自借款之日起至还清款项之日止的利息。诉讼过程中，刘可平减少诉讼请求为：判令汪荣武立即偿还刘可平借款2万元并按月利率2%计付自借款之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：汪荣武于2015年10月3日以资金周转困难为由向刘可平借款2万元，并于同日出具借条一份交刘可平收执为据，双方约定借款利息为月利率2.4%，利息按月支付，借款期限自2015年10月3日至2015年12月2日。后汪荣武没有支付利息也拒不偿还本金。刘可平多次催讨未果。
汪荣武未作答辩。
刘可平围绕诉讼请求依法提交了证据，汪荣武未提出任何质证意见，亦未提供证据。对刘可平提供的有关当事人身份情况的证据及借条，本院予以确认并在卷佐证，可以证实汪荣武于2015年10月3日出具借条一份交刘可平收执，确认向刘可平借款2万元，并约定借款利息为月利率2.4%，利息按月支付，借款期限自2015年10月3日至2015年12月2日。后汪荣武未偿付过借款本息。
本院认为，刘可平与汪荣武之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。双方约定的借款期限届至，汪荣武依法应予以清偿借款本息。双方约定借款利息为月利率2.4%，超过月利率2%的部分，依法不予保护，故刘可平请求按月利率2%计付借款之日起至还清款项之日止的利息，于法有据，应予以支持。故刘可平的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。汪荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
汪荣武应在本判决生效后十日内偿还刘可平借款本金2万元，并按月利率2%计付该款自2015年10月3日起至还清款项之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由汪荣武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1381号
上诉人（原审被告）：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人（原审被告）：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：王复珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人毕文虎、陈汝因与被上诉人王复珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，毕文虎、陈汝虽然在上诉期间内提出了上诉，但其在收到法院于2017年8月31日向其发出的《交纳诉讼费用通知书》后，未按通知要求预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕文虎、陈汝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十一月九日
书记员 卢文倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更994号
罪犯李明庆，男，1973年2月6日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年7月9日作出(2014)周刑终字第130号刑事裁定,以被告人李明庆犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年9月7日起至2017年9月6日止。裁定发生法律效力后，2014年7月18日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李明庆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李明庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵书华、牛洪昌、及同监区罪犯田林、庄亚的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李明庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明庆的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2013年9月7日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2926号
申请执行�:福建石狮晨光化纤染织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王永用，该公司执行董事兼总经理。
被执行人:蔡连来，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年7月19日立案执行申请执行人福建石狮晨光化纤染织有限公司与被执行人蔡连来买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4122号民事判决书，被执行人蔡连来应支付申请执行人福建石狮晨光化纤染织有限公司款项119504元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡连来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡连来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡连来纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡连来有可供执行的财产。现被执行人蔡连来尚有款项119504元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2926号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建石狮晨光化纤染织有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡海峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1534号
原告：胡金龙，男，1988年4月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。
被告：肖木生，男，1970年2月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告胡金龙与被告肖木生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李征霖到庭参加诉讼，被告肖木生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在指定时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元，并支付违约金4000元，律师代理费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定同年8月8日还清，如逾期未还款，自愿承担20%的违约金。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告肖木生未提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告胡金龙向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1.原、被告身份证复印件；2、借款合同一份；3.段屋乡胜利村村委会出具的证明一份。结合原告当庭陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告因资金周转困难向原告胡金龙借款人民币20000元，并签订《借款合同》一份，合同中约定被告如逾期不还借款，须向原告支付20%的违约金及律师费等。另约定还款日期为2016年8月8日。还款期限届满后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
本院认为：本案被告向原告借款，有双方签订的借款合同为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。原、被告约定被告未按约还款应向原告承担违约金20%，现原告主张被告支付违约金共计4000元�予以支持。原告主张被告支付律师费，于法无据，且未向法庭提交证据证明其主张，不予支持。被告肖木生未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖木生在本判决生效后十日内偿还原告胡金龙借款本金人民币20000元；
二、被告肖木生在本判决生效后十日内向原告胡金龙支付违约金人民币4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告肖木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 朱 康
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审397号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市�江区文龙街道孟家院43-6。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]908012480101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]908012480101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年9月13日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]908012480101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审397号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市�江区文龙街道孟家院43-6。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]908012480101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]908012480101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年9月13日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]908012480101《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年九月十三日书 记 员  韦英俊
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执445号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人周生喜、刘水竹征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审88号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人周生喜、刘水竹已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00316号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人田德权（绰号“田麻儿”），男，1963年10月21日出生，汉族。曾因犯诈骗罪，于2012年11月26日被云南省元阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月5日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人温鹏，江西袁河律师事务律师。
被告人胡广兵，男，1988年7月9日出生，汉族。曾因犯诈骗罪，于2013年1月25日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月5日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李忠平，江西袁河律师事务律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人田德权、胡广兵犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文、刘辉出庭支持公诉，被告人田德权、胡广兵及辩护人温鹏、李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年12月21日凌晨，被害人罗某在所乘的大巴车停靠新余市高速服务区时，准备去服务区公共卫生间上厕所。被告人田德权、胡广兵的其中一人走到被害人罗某前面故意掉下来一沓钱物，另一人则将钱物捡起，并要和被害人罗某一起分。之前掉钱的人返回问被害人罗某是否捡到了钱物，并要求被害人罗某交出身上的钱款和说出银行卡密码进行核实。被害人罗某将身上的1000元现金和两张银行卡交予两被告人。两被告人遂借机偷换了被害人罗某的现金和银行卡后找借口离开，随后到新余市毓秀大道的新余农商银行自动取款机上，共取走了两张农业银行内的人民币35800元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人罗某的陈述，证人王某某、向某某等人的证言，被告人田德权、胡广兵的供述，辨认笔录，视听资料，归案证明等相关书证。认为被告人田德权、胡广兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，两被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人田德权、胡广兵对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，但被告人田德权、胡广兵及其辩护人均辩称，两被告人的行为不构成盗窃罪，应构成诈骗罪。
经审理查明：2014年12月21日凌晨，被害人罗某在所乘坐的回重庆的大巴车停靠新余市高速服务区休息时，准备去服务区的公共卫生间上厕所。被告人田德权、胡广兵的其中一人走到被害人罗某前面，故意从身上掉下来一沓钱物，另一人则从被害人罗某身边路过将钱物捡起，并要和被害人罗某一起分。此时，之前掉钱的人故意返回寻找，问被害人罗某是否捡到了其丢失的钱物，并要求被害人罗某交出身上的钱款和说出银行卡密码进行核实。被害人罗某为证明自己并未捡到钱物，遂将身上的1000元现金和两张银行卡交予两被告人。两被告人遂借机掉包偷换了被害人罗某的现金和银行卡后找借口离开。之后，被告人胡广兵、田德权驾驶事先停放在高速路服务区一辆小轿车，到新余市毓秀大道的新余农商银行自动取款机上，共取走了两张农业银行内的人民币35800元。
2015年4月2日，民警在贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人民医院抓获被告人胡广兵。随后，民警又在瓮安县猴场镇的被告人田德权家中抓获被告人田德权。
案发后，被告人胡广兵的家属退赔给了被害人罗某人民币18350元。
上述事实，被告人田德权、胡广兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人王某某、向某某、皮某某的证言，被告人田德权、胡广兵的供述，辨认笔录，银行取款视频等视听资料，银行明细对帐单，领条，云南省元阳县人民法院（2012）元刑初字第119号刑事判决书，江西省上栗县人民法院（2013）栗刑初字第8号刑事判决书，瓮安县公安局出具的归案情况说明，被告人田德权、胡广兵的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人田德权、胡广兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案一次，窃得赃款人民币35800元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田德权、胡广兵所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人田德权、胡广兵曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。但被告人田德权、胡广兵能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人胡广兵能积极退赔被害人的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人田德权、胡广兵及其辩护人提出两被告人的行为不构成盗窃罪而应构成诈骗罪的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田德权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡广兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人田德权、胡广兵违法所得的赃款返还给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 龚建美
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 倩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初669号
原告：任奇龙，男，1988年9月15日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：匡子书，男，1963年5月15日出生，住常德市武陵区。
本院在审理原告任奇龙与被告匡子书生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任奇龙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由任奇龙承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔源源
代理审判员 李章霞
人民陪审员 陈学贤
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 孙 嘉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦立民申字第00012号
申请再审人（原审被告）陈某，男，1982年6月7日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被申请人（原审原告）李某某，男，1977年8月3日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
申请再审人陈某与被申请人李某某返还原物纠纷一案，2014年10月29日由辽宁省北镇市人民法院作出（2014）北民二初字第02205号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告陈某对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
本案在审查过程中，申请再审人陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请再审人陈某自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人陈某撤回再审申请。
审 判 长 李 勇
审 判 员 祖福山
代理审判员 胡占福
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 瑜
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2435号
原告：王昭红，女，汉族，1972年5月13日生。
被告：夏明选，男，汉族，1954年2月25日生。
原告王昭红诉被告夏明选为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昭红撤诉。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告王昭红负担。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 李建伟
人民陪审员 陈 肃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张真真
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2980号
原告宋某.
被告周某。
原告宋某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2010年9月份，原被告经人介绍认识，婚前感情很好。××××年××月××日双方在金乡县民政局办理了结婚登记手续。婚后前三年被告对原告很好，后来被告什么事都听他父母的，婆婆说原告不务正业，给邻居说原告不能生孩子等，双方经常因家庭琐事生气吵架，基本每次吵架都是因为其父母。2014年8月份，原告离开被告回娘门居住，被告也没有找过原告，原被告夫妻感情确已破裂。要求依法判令原被告离婚；原被告婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2010年9月份，原被告经人介绍认识，婚前感情很好。××××年××月××日原被告在金乡县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，后婆媳关系不好，导致原被告因家庭琐事生气吵架。2014年8月份，原告回娘门居住至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚登记申请书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告婚姻关系存续时间较长，婚后夫妻关系尚可，双方应当建立了一定的夫妻感情。因婆媳关系不好，导致原被告夫妻关系疏远，但双方夫妻感情并未破裂。本院应给予双方一次和好的机会，双方奕应相互谅解、沟通，共同维系好婚姻家庭关系。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月十三日
书记员 王 娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初983号
原告北京金路祥达科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所215室。
法定代表人赵登喜，经理。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告北京市尚然市政公用工程有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号1幢。
法定代表人姜永利，总经理。
委托代理人许建立，男，1963年11月8日出生，该公司副经理。
原告北京金路祥达科技有限公司（以下简称金路祥达科技公司）与被告北京市尚然市政公用工程有限公司（以下简称尚然市政工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告金路祥达科技公司的委托代理人刘洋和被告尚然市政工程公司的委托代理人许建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金路祥达科技公司诉称，原告系×××的车辆所有人。2016年11月6日原告将车辆停放在北京市房山区长阳镇夏场村内，被告在该村负责“煤改气”改造工程。被告施工队人员未经原告的允许，将原告的车辆车门撬开，将车拖走，并使用暴力将车身划伤车漆脱落。2016年11月7日原告向北京市房山区长阳镇派出所报警，双方终因赔偿数额问题没有达成一致。2016年12月2日原告将车辆送至维修厂进行维修，产生大额修理费。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付修理费5490元；2、判令被告向原告支付交通费500元；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；4、判决被告向原告支付营运损失2000元；5、诉讼费由被告承担。
被告尚然市政工程公司辩称，我们是受房山区政府委托做煤改气工程。我单位进行施工，协调村民和单位配合此项工程是由村镇两级政府负责的，村委会有责任和义务帮助我们协调。这件事的发生是因为工期非常紧，我们提前以书面的形式在大街上张贴了通知，要求村民不要在大街上放车，这也是为了能让村民尽快用上天然气。当时是水泥灌车来了，着急施工，找不到车主，情急之下我们用挖掘机的钥匙把原告的车打开了。我们未经车主同意把车打开肯定是不对的。我们把原告的车打开，可能会对原告的车造成损失，但并不向原告主张得这么多。我们也同意在村委会的协调下赔偿原告2000元。我们认为原告的诉讼请求过高，我们对车造成的损失没有这么高。我们只同意赔偿原告2000元，多出的部分我们不同意赔偿。
经审理查明，原告系车牌号为×××轻型封闭货车（以下简称涉案货车）一辆的登记所有人。2016年11月6日在未经原告允许的情况下，被告的施工人员将原告停放于北京市房山区长阳镇夏场村内的涉案货车车门自行打开并拖至他处，造成涉案货车受损。自2016年11月19日至2016年12月23日原告为维修涉案货车共支付修理费5594元。
另查明，涉案货车的行驶证上登记用途为非营运，于2016年6月15日登记取得道路运输证。2012年6月16日原告（甲方）与案外人王金海（乙方）签订《协议》，约定乙方自愿将涉案货车入户到甲方，使用收益归乙方所有。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的发票、维修清单、协议书、行驶证、照片、道路运输证等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在未经原告允许的情况下，擅自移动原告的车辆，存在过错，对由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。原告要求的修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综合考虑本案中涉案货车的情况、车辆维修的时间，原告要求被告赔偿营运损失，理由正当，且数额合理，故本院予以支持。对于原告要求的交通费，考虑到原告为修理车辆确需该笔费用支出，故本院予以支持，具体数额由本院根据本案查明的事实并综合考虑本案情况予以酌定，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
被告所辩其已张贴通知、工期紧张，不构成其擅自移动涉案车辆的正当理由，故本院不予采纳。被告主张原告要求的车辆损失过高，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市尚然市政公用工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京金路祥达科技有限公司修理费五千五百九十四元。
二、被告北京市尚然市政公用工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京金路祥达科技有限公司交通费二百元。
三、被告北京市尚然市政公用工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京金路祥达科技有限公司营运损失二千元。
四、驳回原告北京金路祥达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告北京金路祥达科技有限公司负担二十九元（已交纳），由被告北京市尚然市政公用工程有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十日
书记员 孙震颐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1388号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：成茂华，住湖北省阳新县。
被告：潘丽琴，住湖北省阳新县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告成茂华、潘丽琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告成茂华、潘丽琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年3月19日，原告与被告成茂华、潘丽琴签署编号为Br-A040614000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款69860元用于购买广某锋范牌汽车一辆，初始贷款月利率11.98‰，贷款期限为37个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2012年4月20日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币2348.28元，还款截止日为2015年4月20日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年3月20日，原告依约发放了贷款。2012年3月20日，被告贷款购得的车辆在湖北省黄石市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年12月6日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金50397.41元及利息、罚息（截止至2014年6月24日的利息6294.15元、罚息4333元，从2014年6月25日起的利息，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2.原告对被告成茂华所有的车牌号为鄂B×××××、发动机号为2633036的广某锋范牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A040614000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告成茂华、潘丽琴未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年3月19日，原告（贷款人，抵押权人）与被告成茂华、潘丽琴（借款人，抵押人）签订编号为Br-A040614000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为2633036的广某锋范牌小轿车；2、贷款金额为69860元，贷款用途为自用，贷款期限为37个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式；6、贷款首期月供金额为2348.28元；7、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年3月20日，原告依约向被告成茂华指定的账户发放贷款69860元。
2012年3月28日，原告与被告依法办理了鄂B×××××号汽车的抵押登记手续，原告成为抵押权人，被告成茂华成为机动车所有人。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2012年12月6日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为50397.41元、利息6294.15元、罚息4333元。
本院认为：原告与被告成茂华、潘丽琴签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告成茂华、潘丽琴发放贷款69860元后，截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金为50397.41元、利息6294.15元、罚息4333元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及两被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告成茂华以其名下所购的鄂B×××××号汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告成茂华、潘丽琴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告成茂华、潘丽琴签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告成茂华、潘丽琴共同于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金50397.41元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息6294.15元、罚息4333元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告成茂华名下的车牌号为鄂B×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告成茂华、潘丽琴共同负担；公告费200元，由成茂华、潘丽琴共同负担（此公告费原告已预交有关部门，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11613号
原告沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，现居住地：佛山市禅城区。
被告：胡启兵，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。
原告沈太阳诉被告胡启兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金35000元及利息（利息从2014年8月12日起按月利息3%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2016年10月31日共27300元，共26个月。）；2.判令被告向原告支付本案上述合计62300元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告胡启兵于2014年6月12日向原告沈太阳借款30000元，并签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，逾期未还款的需按月利息3%计付利息给原告沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止。同时约定被告出现逾期还款的，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担。当天原告通过现金方式向被告交付30000元借款。
2014年7月12日被告再次向原告沈太阳借款5000元，并签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2014年7月12日至2015年1月11日，其余约定同上。当天原告通过现金方式向被告交付5000元借款。
上述借款约定的还款期到后，被告并未按约定向原告偿还本金及支付利息，经多次催收仍无理拖延。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的借款事实予以确认。
庭审中，原告陈述：1、借款明确约定利息为2%，逾期利息为月3%；2、两笔借款都是在朋友王剑波均安南面大道的办公室，把现金交付给被告，当时有几个老乡在场；3、被告借款后第一笔利息已经还清，没有归还过本金。第二笔归还了一期利息，没有归还过本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告胡启兵之间存在民间借贷法律关系，有借款合同及被告签名确认收到借款的借条等为证，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告未按约定的日期还清借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的借款本金予以支持。双方约定借期内按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算，前者未超过法律限制，应予支持，后者已超过法律限制，应按月利率2%计算。对原告请求超过部分，本院不予支持。因第一笔借款借期内利息已还清，故应从2014年12月12日开始计算逾期利息；同理，第二笔借款应从2014年8月12日开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡启兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金35000元及利息（利息分别以30000元、5000元为本金，分别自2014年12月12日、2014年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，由原告负担251元、被告负担1107元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈美娜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1292号
申请执行人：陈慧，女，1978年3月5日出生，住福建省。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理陈慧申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人陈慧与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第116号《调解书》。嗣后，申请人陈慧以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人陈慧的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第116号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执2号
申请执行人铁岭凯宁粮食机械有限公司
被执行人宋喜全
铁岭凯宁粮食机械有限公司申请宋喜全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的（2015）清民一初字第00165号已经发生法律效力。铁岭凯宁粮食机械有限公司于2016-1-6向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执2号执行案件的本次执行程序。
申请执行人铁岭凯宁粮食机械有限公司如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 董 洋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初247号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1978年3月27日，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年11月17日1时许，被告人薛某在福清市龙田镇“蓝天”大酒店饮酒后，驾驶闽A×××××号小轿车送朋友前往龙田镇三村，后独自驾车返回龙田镇区，途经龙田镇三村公园附近路段，被告人薛某为躲避对向车辆向右转方向，致车辆碰撞被害人郑某停放于路边的闽A×××××号小轿车，造成两部车辆不同程度受损的损害结果。事故发生后，被害人郑某报警，被告人薛某留在现场等待处理。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人薛某血样中乙醇含量为173.85毫克／100毫升。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人薛某负事故全部责任。
2015年12月4日，被告人薛某赔偿了被害人郑某人民币35000元，取得郑某的谅解。
公诉机关认为被告人薛某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人薛某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人薛某向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈艳霞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初90号
原告：刘继宏，女，1976年9月17日出生，汉族，现住禹城市。
被告：张洪春，男，1971年11月11日出生，汉族，住禹城市。
原告刘继宏与被告张洪春民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件事实较为复杂，依法裁定转为普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘继宏到庭参加诉讼，被告张洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款150000元。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告张洪春多次在原告处借款，截止2016年3月10日，共计欠原告现金15万元，被告张洪春亲笔写下借据。后经原告催要，被告一直未给付，现已联系不上被告，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张洪春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应予以清偿。被告张洪春向原告借款，有借条为证，表明双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张洪春虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张洪春于本判决生效后十日内偿还原告刘继宏借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费600元，计款5170元，由被告张洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 王春华
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1003号
原告刘亚光，住所地吉林省东辽县。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡服务所法律工作者。
被告丛连弟，住所地辽源市。
被告韦丽，住所地辽源市。
被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡桂芹，董事长。
委托代理人赵福桐。
被告咸新刚，住所地辽源市。
原告刘亚光诉被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告咸新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚光诉称：2013年原告由被告丛连弟招用到柳河镇腾龙湾建筑工地干木匠活。柳河腾龙湾建筑工地是辽源市兴东公司承包建设的居民高层住宅楼工程，兴东公司把AP号、B9号、B10号等楼房承包给个人韦丽，韦丽找来合伙人咸新刚，把木工工程又分包给个人丛连弟，丛连弟招用原告等人实际施工（木工）。工程结束后，丛连弟以工程款没有全到位为由欠原告工资4050元。故起诉，请求法院判令上述被告支付原告工资4050元，案件受理费由被告承担。
被告丛连弟辩称：这个工程是我从韦丽和咸新刚手里承包的
我承认欠原告起诉的劳务费，没有给付的原告是韦丽和咸新刚没有将这笔钱给付我。
被告韦丽辩称：被告丛连弟在我这承包柳河腾龙湾建筑工程木工活，该工程劳务费我已经向丛连弟付清了，有收条、及法院判决书为证。所以原告起诉属于重复告诉，被告兴东公司也已经向我结清了工程款，咸新刚我雇佣的工长，与我不是合伙关系。
被告兴东公司辩称：1、本案争议的劳务费已经有多名木工起诉，均被法院驳回诉讼请求，且判决已经生效，故属重复告诉；2、我公司与丛连弟没有关联，不认识此人，他招工人应自己承担责任；3、韦丽承包的本案建筑工程竣工后，我公司已向韦丽结清全部工程款，故我公司不应承担给付责任。
被告咸新刚未答辩。
庭审质证过程中，原告提供证据系：被告丛连弟签字的兴东公司欠木工人工费明细表一份，证明欠原告人工费的数额。
被告丛连弟质证意见是：无异议，是我签的字，欠的人工费至今未付。
被告韦丽质证意见是：与我无关，我不认识这些木工，我只向丛连弟结算，而且已结算完毕。
被告兴东公司质证意见是：与我公司无关，我公司已经向韦丽结清了工程款。
庭审质证过程中，被告丛连弟提供证据系：1、2015年1月16日咸新刚签字的欠条一份，证明欠腾龙湾工地木工款594223元；2、丛连弟、王恩彪、王成立等签字的收条47份，证明韦丽与咸新刚为合伙关系。
原告刘亚光质证意见是：证据1、2均无异议。
被告韦丽质证意见是：证据1我问过咸新刚，他没有给丛连弟出具过这份欠据，这个证据签名不是咸新刚签的，而且咸新刚我雇佣的工长，对外签欠据应该由我本人签字，咸新刚没有权利签字；证据2不能证明我与咸新刚是合伙关系。
被告兴东公司质证意见是：上述证据我公司均不清楚，不发表质证意见。
庭审质证过程中，被告韦丽提供证据系：1、原告姚成业诉兴东公司、韦丽、咸新刚丛连弟劳动争议纠纷一案的（2015）龙民初字第674号民事判决书、（2015）辽民一终字第409号民事判决书、（2016）吉民申1135号民事裁定书各一份，证明姚成业起诉与本案是相同的事实，姚成业也是丛连弟雇佣的木工，该案已经被法院驳回，姚成业与本案的原告都是丛连弟手下的木工，这些人都是在柳河施工的木工，姚成业被告驳回，又换其他木工起诉我，也应该驳回；证据2、丛连弟及其雇佣的人员给我出具的收据41份，证明收到我支付的柳河工程木工劳务费1542840元。
原告刘亚光质证意见是：证据1上述判决及裁定是生效的法律文书无异议，姚成业的案件与本案原告不同，并且被告和案由也不同，所以姚成业的案件与本案无关；证据2真实性无异议，不能证明结算完毕，有些欠条不是丛连弟签字。
被告丛连弟质证意见是：证据1姚成业的案件我不清楚；证据2我签字的我承认，没有我签字的我不清楚。
被告兴东公司质证意见是：证据1无异议；证据2不清楚。
被告兴东公司及咸新刚未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告兴东公司将柳河县腾龙湾建筑工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分别给丛连弟施工，丛连弟雇佣木工施工，并由丛连弟向木工发放劳务费。原告刘亚光在庭审中提供丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表一份，该表列明31名木工姓名及金额。原告以此作为证据提起本案诉讼。
本院认为：被告丛连弟在韦丽手中承包本案木工工程，丛连弟承包后组织原告等木工施工，并由丛连弟向原告等木工发放劳务费，故丛连弟与原告之间存在劳务关系。原告提供的丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表仅能证明丛连弟承认欠原告劳务费的事实，因被告韦丽对原告的木工身份不予认可，原告提供的上述人工费明细表系单一证据，无工资表、工人名册、出工时间等其他证据予以佐证，故无法认定原告为本案工程木工的身份，故认定原告向被告韦丽及兴东公司主张权利主体不适格。丛连弟对欠付原告劳务费无异议，应对原告承担支付责任。咸新刚签字的欠腾龙湾木工款594223元欠条与原告无直接关联，不能作为原告主张权利的依据,也不能因此认定咸新刚应承担给付原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告丛连弟于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告刘亚光劳务费4050元；
二、驳回原告刘亚光要求被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚给付劳务费4050元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丛连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米学红
二〇一六年十月十六日
书 记 员 顾 湘
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5118号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：谭亮，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：谭俊昌，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李朝，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：王国庆，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告谭亮、谭俊昌、李朝、王国庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李发杰、被告谭亮的诉讼代理人谢如山及被告谭亮与李朝的诉讼代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告谭俊昌、王国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金174300元及利息、逾期利息（自2013年7月30日起至2014年7月29日止，按9.5‰的利率计算，自2014年7月30日起逾期利率加收50%，按14.25‰的利率计算）；2.担保人谭俊昌、李朝、王国庆对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月30日，借款人谭亮与我社签订《个人借款合同》，从我社借款174300元元，约定借款期限为自2013年7月30日至2014年7月29日，借款利率9.5‰，具体以借款凭证为准。2013年7月30日，谭俊昌、李朝、王国庆与我社签订《保证合同》，为借款人谭亮从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月30日，我社向借款人谭亮的银行账户发放贷款174300元，到期日为2014年7月29日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人谭亮均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
谭亮辩称，借款属实，但是暂时无力偿还，利息计算过高，借款到期两年章丘农信才起诉，有故意扩大损失的嫌疑，对扩大的损失不予认可。
李朝辩称，担保属实，利息计算过高，借款到期两年章丘农信才起诉，有故意扩大损失的嫌疑，对扩大的损失不予认可。
谭俊昌、王国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，谭亮、李朝对上述证据无异议。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，章丘农信与谭亮签订《个人借款合同》，合同约定：借款人谭亮从章丘农信借款174300元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年7月30日起至2014年7月29日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与谭俊昌、李朝、王国庆签订《保证合同》，合同约定：保证人谭俊昌、李朝、王国庆为借款人谭亮上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月30日，章丘农信向谭亮的账户发放贷款174300元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年7月29日。至本案审理终结前，谭亮未偿还章丘农信借款本息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与谭亮签订的《个人借款合同》及章丘农信与谭俊昌、李朝、王国庆签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，谭亮未按合同约定履行还款义务，被告谭俊昌、李朝、王国庆未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。被告谭俊昌、王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求谭亮清偿借款本息，谭俊昌、李朝、王国庆承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谭亮、李朝关于利息过高、对扩大的损失不予认可的辩称，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金174300元。
二、被告谭亮于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年7月30日起至2014年7月29日止，以174300元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年7月30日起本判决书生效之日止，以174300元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告谭俊昌、李朝、王国庆对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，减半收取计1893元，由被告谭亮、谭俊昌、李朝、王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈凯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执143号
申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱永根、康玉琼于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金10000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金10000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司违约金10000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3431民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执143号申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司，住成都市龙泉驿区。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱永根、康玉琼于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金10000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金10000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司违约金10000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3431民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1973号
原告宋连祎，男，1969年1月11日生，汉族，农民，住平度市。
原告王祯光，男，1963年11月28日生，汉族，城镇居民，住即墨市经济开发区。
委托代理人初文杰，男，1969年12月27日生，汉族，住平度市。
被告青岛金土地食品有限公司，住所地平度市南村镇驻地。组织机构代码：73728345-5
法定代表人王善科，经理。
本院在审理原告宋连祎、原告王祯光与被告青岛金土地食品有限公司股东知情权纠纷一案中，原告宋连祎、原告王祯光于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋连祎、原告王祯光撤回对被告青岛金土地食品有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋连祎负担。
审判员 孙大军
二〇一三年九月三十日
书记员 陈传敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初662号
原告：王朝建，男，1954年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告：福建顺味食品有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区元海一路。
法定代表人：张雄林。
原告王朝建与被告福建顺味食品有限公司（以下简称顺味公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝建及其委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼，被告顺味公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王朝建向本院提出诉讼请求：一、请求判决顺味公司立即支付拖欠货款128132.2元及逾期付款违约金，违约金按银行同期贷款利率的4倍自起诉之日起计算至偿还之日止；二、请求判决顺味公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：顺味公司与福清市惟佳特种软包装有限公司（以下简称惟佳公司）有长期的加工承揽合同业务。2016年8月29日，顺味公司出具欠条给惟佳公司，确认在扣除已偿还的10000元后，其于2014年12月17日前尚欠惟佳公司货款66689元。另外，顺味公司尚欠惟佳公司2015年12月21日及2015年12月22日的货款61532.2元。因此，顺味公司拖欠王朝建的货款总计128132.2元，顺味公司应承担违约责任。2017年7月1日，惟佳公司与王朝建签订《债权转让协议书》，协议书约定把惟佳公司对顺味公司的债权转让给王朝建。2017年9月1日，惟佳公司将其与王朝建签订的《债权转让协议书》通知顺味公司。王朝建也一直要求顺味公司主动偿还欠款，但是顺味公司以资金周转困难一直拖延。为了维护王朝建的合法权益，王朝建遂向法院起诉。
顺味公司未作答辩。
王朝建围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王朝建居民身份证、内资企业登记基本情况表、《福清市惟佳特种软包装有限公司加工承揽产品发货/价款对账单》、《债权转让协议书》、福建向高律师事务所《律师函》及快递单。上述证据已当庭出示，顺味公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。王朝建主张顺味公司于2015年12月21日及2015年12月22日尚欠惟佳公司货款61532.2元，并提交了《加工承揽产品客户订货确认产品》、恒佳包装材料有限公司发货清单为证，但上述证据均系惟佳公司制作，顺味公司法定代表人张雄林于2016年8月29日向惟佳公司确认66600元债务时并未确认该笔债务，王朝建未能举证证明证据中客户“张小芳”、“张玲”系顺味公司员工，亦未能提交相应合同予以佐证（《加工承揽产品客户订货确认产品》中载明质量要求、付款方式参照合同），本院不予采纳。王朝建另提交《关于债权转让的通知》及EMS快递单证明惟佳公司已将债权转让事项通知顺味公司，但快递单中“内件品名”仅注明为“文件”，且未记载收寄日期，本院无法确认其关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺味公司与惟佳公司有长期的加工承揽合同业务。2016年8月29日，顺味公司法定代表人张雄林在《福清市惟佳特种软包装有限公司加工承揽产品发货/价款对账单》注明“欠柒万陆仟陆佰元除公司已还壹万元正。剩余款陆万陆仟陆佰元。¥66600元顺味公司”并签名确认。2017年6月13日，惟佳公司委托福建向高律师事务所出具律师函，向顺味公司催讨2016年8月29日确认的66600元货款及2015年12月21日、2015年12月22日尚欠的货款67532.2元，但顺味公司未签收该份催款律师函。2017年7月1日，惟佳公司与王朝建签订《债权转让协议书》，约定将顺味公司2014年9月17日至2014年11月22日包装货款66600元及顺味公司2015年12月11日预定的4.5吨订单货款61532.2元转让给王朝建。2018年1月10日，王朝建向本院诉请顺味公司偿还其从惟佳公司受让的债权128132.2元。
本院认为，顺味公司拖欠惟佳公司承揽报酬66600元及惟佳公司将讼争债权转让给王朝建的事实，有王朝建提交的《福清市惟佳特种软包装有限公司加工承揽产品发货/价款对账单》、《债权转让协议书》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王朝建所提交的《福清市惟佳特种软包装有限公司加工承揽产品发货/价款对账单》中载明顺味公司系定作方，惟佳公司系承揽方，因此讼争的转让债权应为承揽报酬，顺味公司于2016年8月29日确认欠款后至今未偿还欠款，其行为已经构成逾期付款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王朝建作为债权受让人，有权向顺味公司主张逾期付款违约金，该违约金可以尚欠66600元款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；王朝建请求自本案起诉之日起计算逾期付款违约金，系对自己权利的处分，本院予以照准。关于债权转让的通知问题，王朝建虽不能证明惟佳公司已将债权转让的相关事项通知顺味公司，但王朝建作为债权受让人向本院诉请顺味公司履行债务，可视为通知顺味公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的条件，顺味公司应当向王朝建履行还款义务。至于讼争转让债权中的61532.2元，王朝建未提交充分证据予以证明，本院无法确认，该部分债权可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、福建顺味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王朝建债权转让款66600元及逾期付款违约金，该违约金以欠款66600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年1月10日计算至款项还清之日止；
二、驳回王朝建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由王朝建负担1397元，由福建顺味食品有限公司负担1465元（款限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 吴忠春
二〇一八年六月四日
书 记 员 游林英