wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行审12号
申请执行人：贵阳市国土资源局白云区分局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路*号。
法定代表人：罗开珍，系该局局长。
委托诉讼代理人：李清凤，女，系该局工作人员。
被申请人：贵阳市白云区天域工程有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇吊堡村。
法定代表人：蒙光莲。
申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局向本院申请强制执行白国土资执罚[2016]第20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院审理执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许贵阳市国土资源局白云区分局撤回强制执行申请。
审判长 冯清明
审判员 冯广青
审判员 张 钰
二〇一七年三月三十日
书记员 安 秀
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行审12号申请执行人：贵阳市国土资源局白云区分局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路*号。法定代表人：罗开珍，系该局局长。委托诉讼代理人：李清凤，女，系该局工作人员。被申请人：贵阳市白云区天域工程有限公司。住所地：贵阳市白云区沙文镇吊堡村。法定代表人：蒙光莲。申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局向本院申请强制执行白国土资执罚[2016]第20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵阳市国土资源局白云区分局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院审理执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许贵阳市国土资源局白云区分局撤回强制执行申请。审判长  冯清明审判员  冯广青审判员  张 钰二〇一七年三月三十日书记员  安 秀
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7743号
原告：泉州创源化工有限公司，住所地泉州市安吉路美仙山花苑二期24#1401，统一社会信用代码91350503786907463N。
法定代表人：陈君毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
被告：石狮市长兴冠明化工贸易有限公司，住所地石狮市香江路仑后工业区115号，统一社会信用代码91350581054303429M。
法定代表人：王约限，该公司负责人。
被告：王约限，男，1981年8月28日出生，住福建省石狮市。
原告泉州创源化工有限公司（以下简称创源公司）与被告石狮市长兴冠明化工贸易有限公司（以下简称长兴公司）、王约限买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告石狮市长兴冠明化工贸易有限公司、王约限经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
创源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令石狮市长兴冠明化工贸易有限公司、王约限立即向泉州创源化工有限公司支付货款26291元及逾期利息（逾期利息从起诉之日至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。事实与理由：长兴公司、王约限因生产经营需要，长期向原告订购各种化工产品等相关原材料，双方合作期间，创源公司均按照长兴公司、王约限下达的订单需求向其交付相关货品。2015年3月30日，双方对此前的货款往来进行对账，长兴公司、王约限确认：截至2015年3月30日，其结欠创源公司货款合计26291元。近期，创源公司因自身事务需要资金，向长兴公司、王约限催讨欠款，但其分文未付。
长兴公司、王约限未作答辩。
本案审理过程中，创源公司向本院提交《欠条》一份欲证明其主张。长兴公司、王约限未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合创源公司的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2014年2月份起，王约限因生产经营需要向创源公司购买二甲苯、混丙醇、化白水、环己酮等化工原料，创源公司按照王约限的要求将化工原料运送到其指定地点。双方于2015年3月30日进行结算，由王约限出具《欠条》一张交由创源公司收执，载明：截至15年3月30日，兹欠泉州创源化工公司货款贰万陆仟贰佰玖拾壹园正（¥26291）。王约限在欠款人处签名确认，并在欠款单位处书写“石狮长兴冠明化工”字样，但未加盖公司公章。庭审中，创源公司方确认上述欠条结算后，王约限于2015年8月7日通过案外人晋江恒五金兴公司转账8000元到创源公司以抵扣本案所欠货款，又于2016年8月12日通过王约限的妻子蔡银妹微信转账1600元给创源公司员工蔡文春以支付本案所欠货款。截止庭审当日，王约限尚欠创源公司货款共计16691元。
本院认为，本案《欠条》欠款单位处虽签有“石狮长兴冠明化工”字样，但没有加盖公司公章。在庭审过程中，创源公司主张王约限与其结欠的行为均为个人行为，且有王约限的签名确认。对上述《欠条》长兴公司、王约限未提出反驳意见及证据，故本院对其真实性予以确认。王约限在欠条欠款人处签字确认，故本院对创源公司与王约限之间买卖关系予以确认。创源公司自认王约限已经支付货款9600元，本院对其真实性予以确认。创源公司依约提供货物，王约限应当履行支付货款的义务，故创源公司请求王约限支付货款16691元，合法有据，本院予以支持。王约限未按时支付货款，创源公司有权请求其支付逾期付款利息，本院认为创源公司请求判令王约限支付自起诉之日（即2016年9月30日）起至判决确定付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的逾期利息，该利息以不超过年利率6%为上限，应予支持。另长兴公司在本案中不承担付款义务。长兴公司、王约限经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王约限应于本判决生效之日起十日内支付泉州创源化工有限公司货款16691元并支付该款自2016年9月30日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为上限）计算的利息损失。
二、驳回泉州创源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由泉州创源化工有限公司负担70元，由王约限负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一六年十二月九日
书记员 吴淑珍
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7743号原告：泉州创源化工有限公司，住所地泉州市安吉路美仙山花苑二期24#1401，统一社会信用代码91350503786907463N。法定代表人：陈君毅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。被告：石狮市长兴冠明化工贸易有限公司，住所地石狮市香江路仑后工业区115号，统一社会信用代码91350581054303429M。法定代表人：王约限，该公司负责人。被告：王约限，男，1981年8月28日出生，住福建省石狮市。原告泉州创源化工有限公司（以下简称创源公司）与被告石狮市长兴冠明化工贸易有限公司（以下简称长兴公司）、王约限买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告石狮市长兴冠明化工贸易有限公司、王约限经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。创源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令石狮市长兴冠明化工贸易有限公司、王约限立即向泉州创源化工有限公司支付货款26291元及逾期利息（逾期利息从起诉之日至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。事实与理由：长兴公司、王约限因生产经营需要，长期向原告订购各种化工产品等相关原材料，双方合作期间，创源公司均按照长兴公司、王约限下达的订单需求向其交付相关货品。2015年3月30日，双方对此前的货款往来进行对账，长兴公司、王约限确认：截至2015年3月30日，其结欠创源公司货款合计26291元。近期，创源公司因自身事务需要资金，向长兴公司、王约限催讨欠款，但其分文未付。长兴公司、王约限未作答辩。本案审理过程中，创源公司向本院提交《欠条》一份欲证明其主张。长兴公司、王约限未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合创源公司的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2014年2月份起，王约限因生产经营需要向创源公司购买二甲苯、混丙醇、化白水、环己酮等化工原料，创源公司按照王约限的要求将化工原料运送到其指定地点。双方于2015年3月30日进行结算，由王约限出具《欠条》一张交由创源公司收执，载明：截至15年3月30日，兹欠泉州创源化工公司货款贰万陆仟贰佰玖拾壹园正（¥26291）。王约限在欠款人处签名确认，并在欠款单位处书写“石狮长兴冠明化工”字样，但未加盖公司公章。庭审中，创源公司方确认上述欠条结算后，王约限于2015年8月7日通过案外人晋江恒五金兴公司转账8000元到创源公司以抵扣本案所欠货款，又于2016年8月12日通过王约限的妻子蔡银妹微信转账1600元给创源公司员工蔡文春以支付本案所欠货款。截止庭审当日，王约限尚欠创源公司货款共计16691元。本院认为，本案《欠条》欠款单位处虽签有“石狮长兴冠明化工”字样，但没有加盖公司公章。在庭审过程中，创源公司主张王约限与其结欠的行为均为个人行为，且有王约限的签名确认。对上述《欠条》长兴公司、王约限未提出反驳意见及证据，故本院对其真实性予以确认。王约限在欠条欠款人处签字确认，故本院对创源公司与王约限之间买卖关系予以确认。创源公司自认王约限已经支付货款9600元，本院对其真实性予以确认。创源公司依约提供货物，王约限应当履行支付货款的义务，故创源公司请求王约限支付货款16691元，合法有据，本院予以支持。王约限未按时支付货款，创源公司有权请求其支付逾期付款利息，本院认为创源公司请求判令王约限支付自起诉之日（即2016年9月30日）起至判决确定付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的逾期利息，该利息以不超过年利率6%为上限，应予支持。另长兴公司在本案中不承担付款义务。长兴公司、王约限经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王约限应于本判决生效之日起十日内支付泉州创源化工有限公司货款16691元并支付该款自2016年9月30日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为上限）计算的利息损失。二、驳回泉州创源化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由泉州创源化工有限公司负担70元，由王约限负担158.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇一六年十二月九日书记员  吴淑珍相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2343号
原告陈安邦，农民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告南京华罡建设工程有限公司。
法定代表人李刚，经理。
被告董洪发，农民。
本院在审理原告陈安邦诉被告南京华罡建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈步旺于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安邦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈安邦撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭雯雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执605号
申请执行人陈德份。
被执行人ＸＸ干。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01143号民事判决书，于2016年02月01日立案执行申请执行人陈德份与被执行人ＸＸ干民间借贷纠纷一案。同日向被执行人ＸＸ干发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：一、被执行人ＸＸ干缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费537.5元，执行费650元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ干的财产情况，发现被执行人ＸＸ干在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ干有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人ＸＸ干有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执605号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 竞
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初979号
原告：谭静波，个体户。
委托代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被告：贵港市辉煌国际贸易有限公司。
法定代表人：盛秋联。
第三人：蒙惠权。
第三人：盛秋联。
原告谭静波与被告贵港市辉煌国际贸易有限公司、第三人蒙惠权、盛秋联房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员张雪、梁艳依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告的委托代理人黎川到庭参加诉讼，被告陈深兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贵港市辉煌国际贸易有限公司系蒙惠权、盛秋联开办的企业。第三人蒙惠权、盛秋联在2014年12月至2015年6月期间多次向原告借款，合计262000元。因第三人蒙惠权、盛秋联无法按时偿还借款，经三方协商一致，被告愿意使用其开发的“贵港现代家园”1栋3单元701号房屋抵债给原告的方式，冲抵蒙惠权、盛秋联的借款。2015年7月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买“贵港现代家园”1栋3单元701号房屋，房款金额420641元。当日，被告给原告出具了收据一份，认可收到原告购房款262000元，同时约定，待房屋手续办完后，原告将借条原件退回给第三人。经原告查询，发现被告所抵债给原告的“贵港现代家园”1东3单元701号房屋，被告已经销售给案外人姚伟绕，并已经在2015年6月19日办理了预售登记备案。综上所述，原告认为，被告的行为构成一房两卖，构成合同欺诈，双方所签订《商品房买卖合同》依法无效，被告除了退还原告所支付的房款外，还需赔偿原告已付房款一倍的赔偿。因此请求人民法院依法判令：1、认定双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判决被告退还原告购房款262000元，并赔偿原告262000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贵港市辉煌国际贸易有限公司未作答辩。
第三人蒙惠权、盛秋联未作陈述。
经审理查明，被告贵港市辉煌国际贸易有限公司的股东为两第三人蒙惠权、盛秋联，第三人蒙惠权、盛秋联在2014年12月至2015年6月期间多次向原告借款，因第三人蒙惠权、盛秋联无法按时偿还借款，经协商一致，被告愿意使用其开发的“贵港现代家园”1栋3单元701号房屋抵债给原告的方式，冲抵蒙惠权、盛秋联的借款。2015年7月2日原告谭静波与被告贵港市辉煌国际贸易有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“贵港现代家园”1栋3单元701号商品房，该商品房每平方米为3380元，总价款为420641元，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房。同日，被告给原告出具了收据一份，注明收到谭静波交来（现代家园）1栋3单元701号购房款262000元。原告向被告所购买的“贵港现代家园”1幢3单元701号房被告已经销售给案外人姚伟绕，并已经在2015年6月19日办理了预售登记备案。以上事实，有借条、银行转账凭证、《商品房买卖合同》、收据、预售登记备案证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告已于2015年6月19日将“贵港现代家园”1幢3单元701号房已出卖给其他人，并在房产部门办理了预售备案登记，但被告仍于2015年7月2日隐瞒已备案登记给他人的事实与原告谭静波签订《商品房买卖合同》，将该房屋出售给原告，符合前述法律第（三）项的情形，故原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效，原告请求被告返还购房款262000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据上述法律规定，虽然购房者可以请求出买人承担不超过购房款一倍的赔偿责任，但作为买受人应当提供证据证实其损失的情况，本案中原告未提供证据证实被告的行为导致其产生了购房款一倍的损失，对原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，本院仅支持购房款30%（78600元）的赔偿责任，超出部分，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，所产生的不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谭静波与被告贵港市辉煌国际贸易有限公司于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告贵港市辉煌国际贸易有限公司向原告谭静波返还购房款262000元；
三、被告贵港市辉煌国际贸易有限公司向原告谭静波赔偿78600元。
本案受理费9040元，公告费350元，由原告谭静波负担3164元，被告贵港市辉煌国际贸易有限公司负担5876元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9040元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 梁 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯文鑫
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1167-1号
原告：蒋辛来，
委托代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院，住所地：乌鲁木齐市南昌路3号。
法定代表人：庄仕华，该院院长。
委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：张宁，
本院在审理原告蒋辛来与被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋辛来将诉讼标的3008454.00元变更为459718.78元。
本院认为，原告蒋辛来提出的变更申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋辛来撤回起诉标的2548735.22元。
本院退还原告蒋辛来撤诉部分诉讼费27189.88元。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李天雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第290号
原告：郏海连。
委托代理人：黄正伟。
委托代理人：葛嘉华。
被告：李希福。
原告郏海连为与被告李希福买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏海连的委托代理人黄正伟、葛嘉华到庭参加诉讼，被告李希福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郏海连起诉称：原告郏海连与被告李希福之间素有业务往来。2006年7月20日，双方对之前往来的货款进行结算，被告尚欠原告货款30000元，并于当日出具欠条一份，载明：“李希福今欠油漆货款人民币共计叁万元正，欠款人：李希福，2006.7.20”。出具欠条后，经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告李希福立即支付货款30000元及起诉日至款项付清之日的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李希福未作答辩，也未举证。
原告郏海连为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在买卖关系，双方经结算被告李希福尚欠原告油漆款30000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告李希福在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告郏海连诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告向被告提供了货物，被告应支付相应的货款。被告李希福尚欠原告郏海连货款人民币30000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2014年8月28日）起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希福于本判决生效后十日内支付给原告郏海连货款30000元，并赔偿利息损失（按本金30000元自2014年8月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李希福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陶镜玄
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2570号
原告：李安平，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告：张秀启，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告李安平与被告张秀启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴程新独任审判，公开开庭审理了本案。原告李安平及其委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼，被告张秀启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年10月至12月间，李安平在张秀启承包的工程中进行工作。后经结算，张秀启出具欠条一张，注明欠到李安平55个工，每个工200元，合计11000元。此后，张秀启给付了5000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中原告李安平为被告张秀启提供劳务，张秀启经结算后出具欠条一张，双方权利义务关系明确，合法，应受法律保护。被告张秀启应当依照约定给付劳动报酬。故对原告要求被告支付工资款6000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀启自本判决生效后五日内一次性给付原告李安平工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张秀启负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴程新
二〇一七年十月二十八日
书记员 许 彤
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终906号
上诉人（原审原告）：张鹤，男，1979年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张源，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地：抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
原审被告：金东旭，男，1979年4月24日出生，朝鲜族。
上诉人张鹤因与被上诉人抚顺天宇永久房地产有限公司、原审被告金东旭民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院(2016)辽0403民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张鹤的委托诉讼代理人张源，被上诉人抚顺天宇永久房地产有限公司委托诉讼代理袁丽华到庭参加了诉讼，原审被告金东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鹤上诉请求：（一）维持一审判决，并加判金东旭不履行偿还借款本息义务，张鹤可申请拍卖抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于东洲区塔河路8-2号楼4号商铺（建筑面积91.57平方米）、5号商铺（建筑面积118.71平方米）；（二）二审诉讼费由抚顺天宇永久房地产有限公司、金东旭承担。事实及理由：一审判决漏查案件事实。抚顺天宇永久房地产有限公司自认“为让金东旭继续施工，同意将12号楼4、5、6、7号门市房屋抵顶工程款给金东旭”。但一审判决对涉案房屋并未查明归属。事实上，涉案门市实际所有人已经不是抚顺天宇永久房地产有限公司。一审判决适用法律错误。抚顺天宇永久房地产有限公司与张鹤签订两份《商品房认购书》，在没有收取购房款的情况下为张鹤出具收款收据，实质上是抚顺天宇永久房地产有限公司为张鹤出借给金东旭款项提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷法律关系适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，在金东旭不履行偿还借款义务时，张鹤有权申请拍卖涉案房屋，以偿还债务。
金东旭未答辩。
抚顺天宇永久房地产有限公司辩称，张鹤提供的证据不能证明我公司为金东旭的借款提供了担保，我公司不同意用起诉状中提到的门市偿还借款及利息。2013年6月我公司已经将6号、7号门市过户给张鹤，两套房屋价值1590628元，张鹤已经实现了债权。2013年5月，金东旭作为安徽五建项目经理找到我公司说工程资金出现困难能不能提前支付工程款保证工程施工，我公司为让金东旭继续施工，同意将12号楼4、5、6、7号门市抵顶工程款给金东旭，条件是将卖房工程款用于工程。
张鹤向一审法院起诉请求：1.判令金东旭、抚顺天宇永久房地产有限公司返还借款1521474元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令抚顺天宇永久房地产有限公司用其开发的坐落于抚顺市东洲区塔河路8-2号楼4、5号商铺优先返还借款及利息；3.诉讼费由金东旭、抚顺天宇永久房地产有限公司承担。
一审法院认定事实：张鹤与金东旭经人介绍认识。2013年6月18日金东旭因工程需要资金向张鹤借款80万元，其中40万为张鹤转账至金东旭指定账户，剩余40万以现金形式给付金东旭，抚顺天宇永久房地产有限公司开发丽景金湾12号楼门市单元6、7号门市房做担保；同年6月23日金东旭再次向张鹤借款80万元，张鹤以现金形式在丽景金湾售楼处给付金东旭，抚顺天宇永久房地产有限公司用开发的丽景金湾12号楼门市单元4、5号门市房做担保，但未办理抵押登记。双方约定两次借款利息为月利2分。另查，2013年5月23日张鹤与抚顺天宇永久房地产有限公司签订两套商品房认购书，认购房屋地址：抚顺市东洲区天宇丽景金湾项目12号楼4号门市，单价7800元每平方米；5号门市6800元每平方米；2013年6月23日抚顺天宇永久房地产有限公司为张鹤出具4号5号门市房收款收据分别为714246元、807228元。再查，2013年6月抚顺天宇永久房地产有限公司与张鹤签订房屋买卖协议，将坐落于抚顺市东洲区塔河路8-2号楼6、7号商铺抵顶给张鹤。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。金东旭分二次向张鹤借款本金共160万元的事实没有异议。金东旭于2013年6月18日向张鹤借款80万元及利息已用坐落于抚顺市东洲区塔河路8-2号楼6、7号商铺抵顶欠款，该笔债权已实现。金东旭于2013年6月23日向张鹤借款80万元，依法应予偿还。关于金东旭第二次借款80万元利息。双方未签订借款协议，金东旭自认借款时约定利息为月利2分，该约定未违反相关法律规定，应予以确认。关于张鹤主张抚顺天宇永久房地产有限公司为金东旭2013年6月18日借款80万元以坐落于抚顺市东洲区塔河路8-2号楼4、5号商铺作为担保问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，不动产的抵押，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。现双方约定的房产未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对于张鹤要求对塔河路8-2号楼4、5号商铺房产享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。关于张鹤主张金东旭借款到期后未偿还借款，抵押的6、7号门市作为利息问题，张鹤未向法庭提交相关证据证据该事实，故对该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金东旭于判决生效后10日内偿还张鹤借款80万元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率2％计算利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18493元，张鹤已预交，由张鹤负担9246.50元，由金东旭负担9246.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张鹤在一审中主张的诉讼请求系抚顺天宇永久房地产有限公司用其开发的坐落于抚顺市东洲区塔河路8-2号楼4、5号商铺优先返还借款及利息，而其二审中的上诉请求系金东旭不履行偿还借款本息义务，张鹤可申请拍卖抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于东洲区塔河路8-2号楼4号商铺（建筑面积91.57平方米）、5号商铺（建筑面积118.71平方米）。两个诉讼请求的法律依据不相同，故张鹤的二审上诉请求系不同于一审诉讼请求的新的诉讼请求。抚顺天宇永久房地产有限公司明确表示对于张鹤的二审上诉请求不同意调解，亦不同意在二审中一并审理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，张鹤就其要求判令金东旭不履行偿还借款本息义务，张鹤可申请拍卖抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于东洲区塔河路8-2号楼4号商铺、5号商铺的诉讼请求，可以另行起诉。鉴于张鹤针对一审判决未在法定期间内提起上诉，故一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由张鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 关左健
审判员 何福苍
审判员 张 帆
二〇一七年八月十一日
书记员 罗 晓 姝
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6470号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人：文革兵，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星，重庆大新律师事务所律师。
被告：何雨秋，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）与被告何雨秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，后依法变更由审判员陶艾担任审判长，与人民陪审员薛金富、代庆珍组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。蒋贤平、黄星到庭参加诉讼，何雨秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金42177.97元及截至2016年7月7日的逾期利息2626.82元；2.要求被告支付自2016年7月8日起的罚息，该罚息以借款本金和逾期利息之和44804.79元为基数按年利率5.145%上浮50%计算，利随本清；3.原告对被告位于××××××××××的房屋享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金42177.97元及截至2016年12月28日的逾期利息、罚息及复利4015.18元；2.要求被告支付罚息、复利，其中罚息以未还借款本金为基数自2016年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数自2016年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清；3.判令原告对被告位于××××××××××的房屋优先受偿。事实和理由：2011年4月13日，被告因购房向原告借款62000元，约定的借款期限120个月，按月等额本息还款，未按时还款，原告有权计收罚息。2011年6月28日，原告发放了贷款。至2016年7月7日，被告已连续11期违约。原告多次催收未果。
何雨秋未作答辩。
工行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何雨秋曾用名何春燕。借款人、抵押人何春燕与贷款人工行北碚支行签订《个人购房借款/担保合同》。该合同中约定：借款金额62000元；何春燕以其位于××××××××××的房屋提供抵押担保；贷款期限120个月；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%确定，遇利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及浮动比例确定；还款按月等额本息还款；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。前述房屋办理了抵押登记。2011年6月28日，工行北碚支行按约发放了贷款。截至2016年12月28日，何雨秋已连续17个月违约，借款本金余额42177.97元，积欠利息4015.18元。
本院认为，原、被告之间《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在借款后，未按约定还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。截至2016年12月28日被告借款本金余额42177.97元，积欠利息4015.18元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张的罚息、复利，符合双方约定和法律规定，本院不予支持。被告以其房屋为借款提供抵押担保，原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雨秋在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金42177.97元。
二、被告何雨秋在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2016年12月28日的利息、罚息及复利合计4015.18元。
三、被告何雨秋在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，其中罚息以未还借款本金为基数自2016年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数自2016年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清。
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本案债权范围内有权就被告何雨秋（何春燕）位于××××××××××的房屋享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费1080元，由被告何雨秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张睿娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终663号
上诉人（原审被告）：王建彪，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
上诉人（原审被告）：叶少玲，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：王琳，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝咏菊，女，1963年4月18日出生，畲族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
上诉人王建彪、叶少玲因与被上诉人蓝咏菊饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建彪、叶少玲上诉请求：一、撤销一审判决发回重审或依法改判上诉人王建彪、叶少玲应承担的责任比例为25%。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人蓝咏菊承担。事实与理由：一、一审查明的事实如成立，则对被上诉人造成惊吓的是两狗，且被上诉人最终因此受伤，因此，本案的侵权人其一为上诉人，其二为小土狗的所有人，此系典型的共同侵权行为。小土狗的所有人系必须参加诉讼的当事人，法院应通知其参加诉讼，但一审法院未予追加，属于程序违法。二、一审法院判决明显不公。1．本案证据不足，缺乏直接证明被上诉人系因受到上诉人的狗的惊吓导致其受伤的证据，因果关系未查明。2．假使被上诉人受到狗的惊吓导致受伤，一审法院未查明本案存在多因一果，即上诉人的狗、案外人的狗以及被上诉人的重大过失共同造成最终结果。3．一审法院忽视导致本案出现的根本原因系被上诉人的处理不当，其对原地吠叫的狗挥手、向狗主人喊叫以及过失滑落在本案中起到的是主要作用，而非次要作用，显然其应承担主要责任，而非仅为30%的次要责任。综上所述，一审判决程序违法，部分事实认定错误，法律适用不当，显失公平，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
蓝咏菊辩称，关于程序错误问题，从本案基本事实看，直接侵权主体为狼狗主人即本案两上诉人，小土狗最终没有对被上诉人造成伤害，所以未将小土狗的主人列为当事人。即使上诉人认为小土狗的主人是共同侵权行为，上诉人也应承担连带责任，根据侵权责任法规定也可以起诉侵权人之一。二、根据当事人一审陈述、公安调查笔录以及对当时在现场的牵小土狗小孩所作的执法视频，可以证实被上诉人的伤害后果是由于上诉人饲养动物的行为造成。三、当地政府发布公告规定养狗要求办证，且上诉人的狼狗是比一般犬危险性大的烈性犬，但上诉人没有按照规定办证，不是合法饲养状态。在本案中被上诉人采取自救措施得当，一审法院认为被上诉人应承担30%责任，被上诉人内心觉得过重，但最终选择了服判。四、根据侵权责任法规定，饲养动物致人损害中，如果上诉人认为被上诉人有故意或重大过失的，上诉人应承担举证责任。从现有证据看，上诉人没有任何证据能够证明被上诉人有重大过失和故意行为。请求二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。
蓝咏菊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计192978.47元。
一审法院认定事实：2016年5月14日晚7时30分许，原告在云和县××街道××村××小区（××）内路上散步时，发现相对方向10米许叶少玲牵着一条黑色成年狼狗（被告两夫妻已养3、4年，无证），狼狗和边上另一条小土狗（案外人所有，无拘束，其小主人距离5、60米）原地朝原告吠叫，原告一边后退一边对牵狗的叶少玲大喊要求拉开狗，并挥手示意，此时两狗开始向原告追去，距离5米时原告立即蹲地意图吓阻狗，小土狗跑开了，而大狼狗牵引着女主人继续朝原告接近，相距2、3米时原告慌忙往后躲避，意外滑落旁边约2、3米高的驳坎下致右跟骨粉碎性骨折。后原告先后在云和县人民医院、丽水市中心医院住院治疗20天。经鉴定，原告构成十级伤残，评定误工期限2016年5月14日至11月22日，护理期限90日，营养期限90日。原告系政府事业人员，因误工被单位实际扣减收入4690元，医疗费48954.47元，护理费20天×130元/天+70天×113元/天=10510元，住院伙食补助费20天×30元/天=600元，营养费90天×30元/天=2700元，残疾赔偿金43714元/年×20年×10％=87428元，鉴定费用2400元，交通费39元，合计157321.47元。精神抚慰金酌情确定为3500元。原告还诉请后续治疗费12000元，应待实际发生后另行主张。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应该承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者是重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。根据本案查明的事实，原告在客观上摔伤并产生损害后果，被告是否具有免除或者减轻赔偿责任的事由，综合原告摔伤的过程，事发时该狗与原告之间并未产生冲撞、扑咬等直接接触，原告摔伤是在受到该狗的惊吓之后慌乱躲避之中意外掉落受伤，是该狗这一外因与原告的避让行为这一内因共同作用的结果，原告因缺乏常识在发现狗吠叫时对狗主人大喊大叫并挥手、后退以及采取蹲地动作，客观上对狗形成了强烈刺激，是导致狗主人难以完全控制狗以至于双方近距离接近产生危险的原因之一，属于原告重大过失，可以减轻被告30﹪责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告王建彪、叶少玲于判决生效后十日内赔偿给原告蓝咏菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费以及精神损害抚慰金等共计113625.02元；二、驳回原告蓝咏菊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告蓝咏菊负担198.5元，被告王建彪、叶少玲负担334元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院经审理认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一审陈述、公安调查笔录以及对当时在现场的牵小土狗小孩所作的执法视频等证据，可以证实两上诉人饲养的动物造成被上诉人损害的事实，不能证实小土狗造成被上诉人损害的事实。上诉人认为小土狗的主人为本案共同侵权人，应追加其为诉讼当事人，共同就被上诉人所受的损害承担侵权责任，该主张缺乏依据，本院不予支持。根据饲养动物致人损害的归责原则，上诉人将其饲养的无证黑色成年狼狗置于公共环境之中，给不特定的人员造成了安全威胁，本身就应负有较重的注意义务，且被上诉人已因其在躲避伤害过程中的部分失当行为承担了30%的责任，一审对双方责任比例的确认适当。上诉人认为责任比例失当，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王建彪、叶少玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人王建彪、叶少玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年六月二十二日
代书记员 汪鑫莹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初784号
原告潘小毛。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告舒安平。
原告潘小毛与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘小毛的委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告舒安平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资23630元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒安平为建筑工地包工头。2016年初，原告经人介绍随被告到东北在被告承包的哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工，并对工价进行了口头约定。对于工资的支取，约定原告平时可支取适当的工资，年底结算后一并支付。到2017年1月24日，经结算，被告下欠原告工资款23630元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告潘小毛提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告舒安平欠原告劳务工资的事实；
证据三、被告舒安平户籍登记信息。拟证明被告舒安平的身份。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告潘小毛经人介绍与他人一起到东北，在被告舒安平承揽的建筑工地从事抹灰工作。被告舒安平为承揽包工头，原告潘小毛为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，工作期间可以预支部分工资，年底统一结算，并支付全部工资。原告潘小毛跟随被告舒安平先后在哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工。2017年1月24日，原、被告双方结算，被告舒安平仍下欠原告潘小毛工资款23630元，被告舒安平向原告潘小毛出具欠条一张。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式、工资结算等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告舒安平尚欠原告潘小毛工资款23630元，被告舒安平出具的欠条上注明了“此条发生在劳动局，与其它工地无关”的事实和欠款金额。对被告舒安平欠原告潘小毛劳务费23630元的事实本院予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告舒安平欠原告潘小毛劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒安平支付原告潘小毛劳务费23630元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告舒安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初302号
原告罗元秀，女，1977年4月28日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，。
被告黄军民，男，1976年2月6日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，。
原告罗元秀诉被告黄军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告罗元秀于2017年5月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗元秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗元秀承担。
审判员 曾雪平
二〇一七年五月三日
书记员 吴 灵
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行立字第31号
起诉人周鹏。
2015年10月14日，本院收到周鹏起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局的起诉状，周鹏的诉讼请求为：1、判令撤销被告湘潭市交通运输局作出的《关于对延续经营申请的答复》；2、判令撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；3、判令被告湘潭市交通运输局重新作出具体行政行为。本院经审查于2015年10月29日作出（2015）潭中立收字第56-65号一次性告知通知书，告知如下：湘潭市人民政府的（2015）第36号《行政复议决定书》维持了原结论，且案件也不属重大、复杂的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款的规定，应当在三日内将行政诉状及证据领回后即向湘潭市岳塘区人民法院提起行政起诉。否则本院将下达不予立案的裁定书。周鹏于2015年11月11日拒接签收该告知书，坚持向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人周鹏向本院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条中规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经本院告知后周鹏仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定如下：
对周鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 周 粤
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行立字第31号起诉人周鹏。2015年10月14日，本院收到周鹏起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局的起诉状，周鹏的诉讼请求为：1、判令撤销被告湘潭市交通运输局作出的《关于对延续经营申请的答复》；2、判令撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；3、判令被告湘潭市交通运输局重新作出具体行政行为。本院经审查于2015年10月29日作出（2015）潭中立收字第56-65号一次性告知通知书，告知如下：湘潭市人民政府的（2015）第36号《行政复议决定书》维持了原结论，且案件也不属重大、复杂的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款的规定，应当在三日内将行政诉状及证据领回后即向湘潭市岳塘区人民法院提起行政起诉。否则本院将下达不予立案的裁定书。周鹏于2015年11月11日拒接签收该告知书，坚持向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人周鹏向本院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条中规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经本院告知后周鹏仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定如下：对周鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲代理审判员  周 粤二〇一五年十一月二十日代理书记员  郭思靖附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8845号
原告浙江嘉德担保有限公司,统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，总经理。
委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告杜亚杰，女，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告王锡祥，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告杜亚杰、王锡祥追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，6月30日，因二被告下落不明，裁定转为普通程序审理；10月17日，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还代偿款232452.34元；2.二被告向原告支付违约金69735.7元；3.二被告向原告支付实现债权而支出的费用3500元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年8月16日，被告杜亚杰因家庭购车所需申请原告为其购车贷款提供担保服务，由原告作为甲方，与被告杜亚杰（乙方）、王锡祥（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款支付每日千分之四的违约金；因乙方未及时交纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任；合同中“甲方的经济损失”均指包括垫付车款及利息、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、公证费等）等在内的所有经济损失。当日，杜亚杰与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行江南支行向杜亚杰提供透支资金723401元，还款期限为36个月，用于支付杜亚杰购买汽车款项；被告王锡祥作为汽车共有权人向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》。同日，原告依约与工行江南支行签订《保证合同》，为杜亚杰的上述透支贷款提供担保。此后，杜亚杰、王锡祥未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，该行多次要求偿还，二被告均未理睬。经工行江南支行催告，原告为二被告向该行承担了约定的担保责任。截至2015年1月6日，原告为二被告向工行江南支行代偿款项共计232452.34元。
被告杜亚杰、王锡祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明,原告因委托浙江泽大律师事务所律师参与本次诉讼支出律师代理费3500元。上述事实，由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书、牡丹信用卡透支分期付款合同、保证合同、垫款确认函、转账凭证、公证书（执行证书）及发票、法律服务委托合同及代理费发票等予以证实。
本院认为：原告、二被告及工行江南支行相互之间签订的汽车分期付款担保服务合同书、牡丹卡透支分期付款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，均合法有效。二被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。现原告按约替二被告偿还了借款本息、手续费等款项，要求二被告共同偿还代偿款、承担违约金及赔偿为实现债权而支出的律师费，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因约定的违约金过高，现原告自愿降低标准要求按照代偿款总额的30%计算，应属合理，本院予以支持。原告向二被告追偿的垫付款项中含有评估费，但原告提供的相应依据不足，故本院不予支持。综上，原告主张的其他诉讼请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜亚杰、王锡祥于本判决生效后十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款227166.34元，并支付违约金68149.90元；
二、杜亚杰、王锡祥于本判决生效后十日内赔偿浙江嘉德担保有限公司支出的律师代理费3500元；
三、驳回浙江嘉德担保有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由杜亚杰、王锡祥负担。
浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杜亚杰、王锡祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏传胜
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施琳艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖27号
原告：彭康康，男，1994年6月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：刘守贵，男。1946年6月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：刘晨阳，男，1991年7月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告彭康康与被告刘守贵、刘晨阳房屋买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2017年10月27日立案。
彭康康诉称，其与被告刘守贵签订房屋买卖合同、约定由其购买刘守贵位于南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑35幢906室房屋，其已按约付清购房款。现涉案房屋不动产权证已经下发，登记在被告刘晨阳名下，二被告拒绝协助其办理过户手续，现请求判令刘守贵、刘晨阳配合其将涉案房屋产权过户至名下。
江宁法院经审查认为，本案原告彭康康系该院工作人员，江宁法院依法不能行使管辖权。故请求将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因原告彭康康系江宁法院工作人员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初789号
原告朱浩浩。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告舒安平。
原告朱浩浩与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱浩浩的委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告舒安平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱浩浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资13530元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒安平为建筑工地包工头。2016年初，原告经人介绍随被告到东北在被告承包的哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工，并对工价进行了口头约定。对于工资的支取，约定原告平时可支取适当的工资，年底结算后一并支付。到2017年1月24日，经结算，被告下欠原告工资款13530元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告朱浩浩提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告舒安平欠原告劳务工资的事实；
证据三、被告舒安平户籍登记信息。拟证明被告舒安平的身份。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告朱浩浩经人介绍与他人一起到东北，在被告舒安平承揽的建筑工地从事抹灰工作。被告舒安平为承揽包工头，原告朱浩浩为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，工作期间可以预支部分工资，年底统一结算，并支付全部工资。原告朱浩浩跟随被告舒安平先后在哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工。2017年1月24日，原、被告双方结算，被告舒安平仍下欠原告朱浩浩工资款13530元，被告舒安平向原告朱浩浩出具欠条一张。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式、工资结算等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告舒安平尚欠原告朱浩浩工资款13530元，被告舒安平出具的欠条上注明了欠“人工费”的事实和金额。对被告舒安平欠原告朱浩浩劳务费13530元的事实本院予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告舒安平欠原告朱浩浩劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒安平支付原告朱浩浩劳务费13530元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告舒安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5414号
原告：刘福祥，男，1947年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘福祥与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017月7年17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福祥委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司的委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢7层702号住房一套，建筑面积86.26平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢7层702号住房一套，建筑面积86.26平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。原告向被告交付房款277884元。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年7月29日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年7月29日，3000元/30日×19日=1900元，上述合计3000元＋1900元=4900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福祥逾期交房补偿金4900元；
二、驳回原告刘福祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告刘福祥负担338元，被告河南富伦凯置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执247号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行,住林甸县鹤乡路西四段路南。
法定代理人胡宝林，该行行长。
被执行人：白金财,男性,1952年9月24日出生,住林甸县红旗镇。
被执行人：孙世芹,女性,1953年9月29日出生,住林甸县红旗镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与白金财、孙世芹借款合同纠纷一案中，经法院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 黄凤秋
二〇一七年九月五日
书记员 王 晗
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢284号
申请执行人：开平市天成物业有限公司。
法定代表人：谭怀谦。
被执行人：开平市二轻工业合作联社。
法定代表人：梁国庆。
被执行人：开平市二轻工业局。
法定代表人：梁国庆。
本院依据发生法律效力的（2000）江中法经初字第111号民事判决书执行开平市天成物业有限公司与开平市二轻工业合作联社、开平市二轻工业局借款合同纠纷一案的过程中，于2018年6月25日申请执行人向本院提出书面意见，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢284号案终结执行。
申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢284号申请执行人：开平市天成物业有限公司。法定代表人：谭怀谦。被执行人：开平市二轻工业合作联社。法定代表人：梁国庆。被执行人：开平市二轻工业局。法定代表人：梁国庆。本院依据发生法律效力的（2000）江中法经初字第111号民事判决书执行开平市天成物业有限公司与开平市二轻工业合作联社、开平市二轻工业局借款合同纠纷一案的过程中，于2018年6月25日申请执行人向本院提出书面意见，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢284号案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年六月二十九日书 记 员  梁冬意
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法龙执字第1802号
申请执行人邹杨与被执行人深圳市捷寰实业有限公司、黄杰合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法龙民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2015)深宝法龙民初字第651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)深宝法龙民初字第651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第121号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
。讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮。
被告李娟。
被告徐树宏。
被告李海滨。
被告方莉。
被告朱继星。
被告徐红英。
被告徐良。
被告徐红玉。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黎明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8646号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告王福利，男，1981年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告吕阳诉被告王福利民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人亓飞到庭参加诉讼，被告王福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕阳诉称：2013年3月12日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款43,340.96元，借款期限为24个月，从2015年3月30日至2017年2月28日。合同签订后，被告偿还本金1,805.87元，并将利息结算至2015年4月30日。此后被告并未履行其到期归还本金及利息义务。根据借款协议第6条第6款约定，被告构成违约原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告于2015年3月12日签订的借款协议；被告偿还原告借款本金41,535.09元及利息(含逾期违约金和罚息，以41,535.09元，按年利率24％，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）；被告支付律师费1,000元；诉讼费由被告承担。
被告王福利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月13日，原告吕阳作为出借人与作为借款人的被告王福利签订借款协议一份，约定被告王福利向原告吕阳借款43,340.96元，还款分期为24个月，每月30日还款，还款起止日期为2015年3月30日至2017年2月28日，每月偿还本息为2,054元。同时原被告还约定了逾期违约金（当月应还本息的10％）、罚息（每日按当月直至借款期结束应还本息0.05％）。原告实际给付被告30,000元。庭审中，原告称被告已经偿还一期本息，被告自2015年4月30日其未向原告履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借款协议、转款记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王福利本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕阳与被告王福利之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。同时，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。本案中，被告王福利向原告吕阳借款43,340.96元，约定每月30日为还款日，但被告自2015年4月30后至今未支付原告本息，可以看作被告迟延履行主要债务，且经原告催告后，被告并未偿还。故对于原告解除借款合同的主张，本院予以支持。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求让被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际给付被告30,000元，故本案借款本金应为30,000元。因被告每月偿还原告本息2,054元，故24个月应偿还原告本息共计偿还本金49,296元（2,054元／月×24月），因原被告约定借款本金为43,340.96元，故原被告约定的月利率应为0.57％[（49,296元－43,340.96元）／43,340.96元÷24]。因被告已经偿还原告本息2,054元（一个月），而原告实际给付被告30,000元，因此被告已经偿还原告本金1,883元（2,054元－30,000元×0.57％），故被告还应偿还原告本金28,117元（30,000元﹣1,883元）。关于原告主张的利息部分，因原、被告既约定了利息，又约定了逾期违约金和罚息，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。现原告按年利率24％主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供充分证据对其主张予以佐证，故本院对原告所主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳与被告王福利于2015年3月12日签订的借款协议；
二、被告王福利于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金28,117元；
三、被告王福利于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金28,117元的利息、逾期违约金和罚息（以28,117元为本金，按年利率24％，自2015年5月1日计算至实际给付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，公告费800元，由被告王福利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过你年利率24％的部分，人民法院不予支持。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执849号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人王荣华，该支行员工。
委托诉讼代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被执行人：王亚平，男，汉族，1958年9月18日生，住常州市武进区。
被执行人：陈亚琴，女，汉族，1963年8月17日生，住常州市武进区。
被执行人：常州市健鹏教育办公设备有限公司，住所地武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人：王亚平，该公司负责人。
被执行人：丁耀海，男，汉族，1963年4月26日生，住常州市钟楼区。
被执行人：常州伍豪国际贸易有限公司，住所地常州市新北区时代商务广场1幢805室。
法定代表人：强洪杰，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人王亚平、陈亚琴、常州市健鹏教育办公设备有限公司、丁耀海、常州伍豪国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5632号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：丁耀海于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1659227.13元、利息114721.16元（暂算至2014年9月29日），自2014年9月30日起至实际清偿本息之日止的利息按合同约定计算；二、丁耀海于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常州支行律师费71100元；三、常州市健鹏教育办公设备有限公司、王亚平、陈亚琴、常州伍豪国际贸易有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向丁耀海追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还贷款本金1659227.13元及利息；支付律师费71100元，支付案件受理费21406元、保全费用5000元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，执行人王亚平、陈亚琴、丁耀海、常州市健鹏教育办公设备有限公司、常州伍豪国际贸易有限公司无房产、车辆登记信息、无银行存款记录。
本院向被执行人住所地走访了解上述各被执行人的实际情况，经走访了解，上述被执行人均不在户籍所在地，家中或无人，或只有老人在家。家人亦不知被执行人去向。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务及未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初5632号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜 晏
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初329号
原告万红玉，现住四平市铁东区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告万红玉诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告万红玉撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万红玉负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终187号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某跃，男，汉族，1964年8月14日出生，小学文化，无业，贵州省湄潭县人，户籍所在地贵州省湄潭县。因犯故意伤害罪于1982年1月8日被贵州省遵义地区中级人民法院判处有期徒刑二年半；因犯贩卖毒品罪于1999年5月20日被湄潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2007年2月9日被湄潭县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元，2012年12月7日减刑释放。因向他人提供毒品、吸食毒品于2016年3月8日被湄潭县公安局行政拘留十八日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年11月9日被湄潭县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年12月1日被湄潭县公安局逮捕。现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人周某跃犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月19日作出（2018）黔0328刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人周某跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日在湄潭县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人周某跃到庭参加了诉讼，遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务。现已审理终结。
原审认定：2017年11月6日14时许，被告人周某跃在其位于湄潭县湄江镇中山东路69号1单元501室的家中，容留吸毒人员符某一起吸食毒品海洛因。当日21时许，周某在其家中容留吸毒人员符某、陈某一起吸食毒品海洛因。同年11月7日10时许，周某在其家中容留符某一起吸食毒品海洛因，当日18时许，周某在其家中容留符某吸食毒品海洛因。同年11月8日10时许、18时许，周某在其家中二次容留符某一起吸食毒品海洛因。
2017年11月8日，周某跃因涉嫌吸毒被湄潭县公安局民警传唤到案，主动交代了自己容留他人吸毒的罪行。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，作出如下判决：被告人周某跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周某跃以“自首，已积极主动缴纳罚金，量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员提出“周某跃系累犯，毒品再犯，一审文书中未认定毒品再犯，但一审量刑时已考虑了其量刑情节。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明：原审认定上诉人周某跃2017年多次容留符某在家中吸食毒品，一次容留陈某在家中吸食毒品，后经公安机关传唤主动供述容留他人吸毒的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周某跃多次容留他人在自己家中吸食毒品的行为构成容留他人吸食毒品罪。对于周某跃所提“自首，已积极主动缴纳罚金，量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑其自首和已主动缴纳罚金的情况，所作量刑恰当。故该上诉理由不成成立，本院不予采纳。原审法院根据周某跃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合相关量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，证据充分。对检察员的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 谭应勇
二〇一八年五月八日
书记员 倪正波
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行审15号
申请执行人株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人邓元连，该区区长。
被申请人赵某钰，男，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
株洲市石峰区人民政府于2017年5月25日向本院申请执行株石征补（2016）83号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，在本院对该行政行为审查期间，申请人申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请人撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市石峰区人民政府撤回对株石征补（2016）83号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审判员 龚浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 李婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初831号
原告：卢年钦卢某，男，1972年11月17日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。
被告：香河县日久康磁疗保健用品销售部香河县某某销售部（经营者：张某立洪，女，1963年10月6日出生，汉族，住香河县安平镇二街村336号。）。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原告卢年钦卢某与被告香河县日久康磁疗保健用品销售部香河县某某销售部民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告卢年钦卢某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢年钦卢某撤诉。
案件受理费939元，由原告卢年钦卢某负担。
审 判 长 周树斌
人民陪审员 高建大
人民陪审员 谭桂勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 敏
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢34号
申请执行人王德银，男，汉族，1963年5月20日出生，现住焦作市解放区。
被执行人王立强，男，汉族，1981年8月9出生，现住焦作市博爱县。
本院在执行王德银与王立强民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，双方达成和解协议，并同意终结（2011）解民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2011）解民初字第1041号民事判决书。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年一月三十日
书记员 雒天凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初355号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：刘彦俊，。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘彦俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告刘彦俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月31日，刘彦俊在我公司借款7.2万元，借款期限自2012年3月31日至2015年3月30日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求刘彦俊偿还借款本金7.2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
杨海辩称：合同是我签的，贷款属实，我现在没有能力偿还，年末我一定还上。
经审理查明，2012年3月31日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与刘彦俊签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定刘彦俊向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款7.2万元，借款期限自2012年3月31日至2015年3月30日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向刘彦俊发放借款7.2万元。此笔借款已逾期，刘彦俊尚欠借款本金7.2万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与刘彦俊签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘彦俊发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘彦俊应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘彦俊于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金7.2万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告杨海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执757-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人苏多贵与王中灯保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王中灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第907号
原告中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司兴化营业部。
负责人朱某，经理。
委托代理人黄某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人葛某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
原告中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司兴化营业部与被告陈某某返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司兴化营业部诉称，被告陈某某曾在原告处任揽投员，其在职期间向原告客户收取服务费用共计8060.2元。2015年9月，被告辞职，其以未结算当月工资为由拒不返还收取的应收款。现起诉要求判令被告返还人民币8060.2元。
被告陈某某辩称，原告要求返还8060.2元缺乏事实和法律依据，8060.2元中包含四箱海之蓝酒，当时作价3072元。原、被告之间8060.2元账务，不是最终结账结果，仅能证明原、被告之间有结账行为。原告要求被告加班加点的工资，未与被告结算，原、被告解除合同，原告应给予被告一定的补偿。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月，被告陈某某通过劳动派遣到原告中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司兴化营业部单位从事揽投员工作（被告在此之前就在该单位工作，上述时间为续签合同的时间）。2015年9月，被告辞职。2015年9月30日，被告陈某某就其应缴纳给原告的8060.2元向原告出具欠费欠条，承诺在2015年10月20日前归还。上述欠款中除4箱海之蓝每箱6瓶（作价3072元）外，其余款项为被告在履行合同过程中为原告代收的快递费用。关于4箱海之蓝，原告陈述称：这4箱海之蓝酒是被告自愿向原告购买。被告陈述称：市场上海之蓝酒价格不超过105元，而原告的海之蓝是每瓶138元（实为128元），事实上是原告强行要求职工销售的，否则拒付工资，被告在迫于无奈的情况下，才勉强答应的；目前4箱海之蓝白酒尚在被告处，被告同意返还代收的现金4988.2元及4箱海之蓝。原告就其提出的有关4箱海之蓝是被告向原告购买的主张未能提供相关证据。
以上事实有原告提供的欠费欠条、未结清账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给原告。被告陈某某占有其为原告收取的邮件费用4988.2元缺乏合法依据，被告依法应当返还给原告。关于4箱海之蓝酒，原告提出是被告自愿向原告购买的，但原告未能就此进一步提供相关证据，本院难以采信。被告曾在原告处从事劳务，被告相对于原告处于弱势地位，因而本院对被告提出的“海之蓝是原告要求员工销售的”予以采信。既然海之蓝酒不是原、被告之间的买卖的标的物，而是被告代为原告销售的行为，海之蓝酒的所有权并未转移。至于被告在原告制作的欠费欠条上签名，也不能证明海之蓝为原、被告买卖关系的标的物，而是被告对其占有原告财物价值的确认。因此，本院对被告要求将4箱海之蓝酒返还给原告予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后5日内返还原告人民币4988.2元，海之蓝酒四箱。如不能返还海之蓝酒，则按每箱768元折抵返还价款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6662号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6662号申请执行人黄炯炯，女，1977年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人周振华，男，1966年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人黄炯炯与被执行人周振华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下房屋正在他案评估、拍卖中，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6582号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年四月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文