wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2848号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告徐汝昊。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1715元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初671号
原告：北京中运佳通运输有限公司，住所地北京市丰台区高立庄584号。
法定代表人：柴福学，经理。
委托诉讼代理人：宋京东，北京市开创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告北京中运佳通运输有限公司（以下简称中运佳通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中运佳通运输有限公司委托诉讼代理人宋京东、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中运佳通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费82600元，施救费9000元，限高杆修理安装费5500元，合计97100元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月19日为×××货车向被告投保交强险和三责险、车损险、车上人员险及不计免赔，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日止。2015年11月13日2时许，原告司机马记高驾驶×××货车行驶至河北省新乐市东庄村东限高处时与案外人杨夫顺的限高设施发生碰撞，造成限高设施损坏和原告车辆损坏。后经交警认定，马记高负全责，原告赔偿限高设施5500元，后原告维修自己车辆花费9万多元。上述损失与被告无法达成一致。为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告平安公司答辩称：认可与原告之间的保险合同关系，原告在我公司投保机动车损失险及商业三者险，保险合同对双方有约束力，对事故的真实性及责任认定没有异议，原告方驾驶人在事故发生时，驾驶证已过有效期，根据保险合同约定，原告诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月19日，马记高驾驶×××重型货车行驶至河北省新乐市东庄村东限高处时，与限高设施发生碰撞，造成限高设施及×××货车损坏，产生车辆维修费82600元，施救费9000元，限高杆修理安装费5500元，合计97100元，此事故马记高负全部责任。该次事故已向被告平安公司报险，被告平安公司认可事故的真实性。
二、经本院向河南省濮阳市公安局交通警察支队车管所调取证据，核实马记高（驾驶证号：×××）于2015年11月27日在清丰车管所办理期满换证手续，换证前的驾驶证有效期为2009年9月9日至2015年9月9日。
三、×××车在平安公司投保有交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日，投保人为北京海达陆通物流有限公司（以下简称海达公司），被保险人为中运佳通公司。被告平安公司提供了投保单，投保单尾部投保人声明栏第2项记载“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人签章处有“北京海达陆通物流有限公司”的签章。原告认可投保单及签章的真实性。
四、平安公司提供了《机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，其中《机动车辆保险条款》中第一章商业第三者责任保险项下责任免除第四条（一）、（二）项及第二章车辆损失险项下责任免除第五条（一）、（二）项均载明：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或积分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任，该部分被用黑体字加粗加黑特别标记。
本院认为：海达公司与被告平安公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2015年11月19日马记高驾驶保险机动车×××车发生事故时，驾驶人所持有的驾驶证已超过有效期，且直到2015年11月27日才办理期满换证手续，符合上述《机动车辆保险条款》中第一章商业第三者责任保险项下责任免除第四条（一）、（二）项及第二章车辆损失险项下责任免除第五条（一）、（二）项约定的免责情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释的第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。被告平安公司提交了投保单，且投保单尾部有投保人海达公司的签章，证明平安公司向投保人交付了保险条款，平安公司提供的保险条款中免责部分用黑体字加粗加黑特别标记，其已经履行了提示义务；且海达公司在投保单尾部签章，证明被告平安公司已经就免责条款向其尽到了明确说明义务，免责条款对投保人海达公司产生效力。据此，被告平安公司在车辆损失险及商业第三者责任险项下对被保险人中运佳通公司不承担赔偿责任。
另，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2000元。马记高驾驶保险车辆与限高设施发生碰撞，造成限高设施损坏并产生限高杆修理安装费5500元，致害人马记高已经对限高设施所有人杨夫顺进行了赔偿，而驾驶证过期不属于机动车交通事故责任强制保险的责任免责情形，被告平安公司应在交强险责任范围内向原告赔付限高杆修理安装费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告北京中运佳通运输有限公司保险金二千元；
二、驳回原告北京中运佳通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十四元，由原告北京中运佳通运输有限公司负担一千零九十一元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二十三元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁建华
二〇一六年九月三十日
法官助理 武 欣
书 记 员 张斯迪
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执704号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
被执行人张伟东，男，1988年8月11日生，汉族。
灵宝市交通运输局与张伟东行政非诉执行一案，灵宝市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫1282行审26号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张伟东没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市交通运输局于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人张伟东履行裁定义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审�长张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一六年七月六日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执704号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
被执行人张伟东，男，1988年8月11日生（身份证号码：4112821988********），汉族，住灵宝市西闫乡梨湾村*组。
灵宝市交通运输局与张伟东行政非诉执行一案,灵宝市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫1282行审26号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张伟东没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市交通运输局于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人张伟东履行裁定义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一六年七月六日
书记员 张 峰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终420号
上诉人（原审被告）李平平，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市凉城县。
委托代理人马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王鱼女，女，1935年5月6日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市凉城县。
委托代理人郑林和，凉城县明磊律师事务所律师。
上诉人李平平因饲养动物损害责任纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平平及其委托代理人马有和，被上诉人王鱼女的委托代理人郑林和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月10日，原告徒步在村里行走时，被被告李平平饲养的牛碰撞致伤。被告当即将原告送往凉城县医院救治，诊断为1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、双侧第4、5、6、8肋骨骨折；3、右上肺挫伤；4、双侧胸腔积液、冠心病等，住院治疗8天，支出医疗费8116.37元。之后原告又转往内蒙古自治区人民医院治疗，行左侧人工股骨头置换术，住院20天，支出医疗费75841.24元。原告两次住院在凉城县新型农村合作医疗分别报销5802.55元、36048.59元，民政局医疗救助8329元，未报销部分为33777元。原告在凉城县人民医院住院期间被告垫付医疗费8600元。
一审法院认为公民的人身权益应受法律保护。本案被告作为肇事牛的所有人或管理者，疏于管理致正常行走的原告受伤，依法应当承担侵权责任。本院参照内蒙古自治区2014年度统计数据，依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的精神，对原告的各项损失认定如下：1、原告未得到补偿的医疗费用为33777元；2、住院伙食补助费2800元(100元×28天)；3、护理费3087.75元(40251元／365天×28天)；4、交通费900元。原告主张营养费，因无医嘱，本院不予认定。被告以无证据证明系被告的牛所撞、原告能在合作医疗报销反证不是被告的牛所伤的理由不能成立。原告以上损失共计40564.75元，被告应予赔偿，但已付的8600元应予扣除。故判决如下：
被告李平平赔偿原告王鱼女40564.75元，扣除已付的8600元后实应给付31964.75元，于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费450元(原告已预交450元)，由原告承担123元，被告李平平承担327元。
一审法院判决后，李平平不服提起上诉，其上诉主要理由：一、一审法院认定上诉人的牛碰撞被上诉人的事实没有法律依据以及证据支持。二、被上诉人的诊断病情与本案无关，且被上诉人提供的病历均为复印件，所以不应该得到人民法院的支持。
二审查明的事实和一审法院一致。另查明。在二审庭审期间上诉人向本院提交了两份书面的证人证言，但其形式及内容不符合二审新证据的规范，本院不予认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据王鱼女在原审提供的证人证言，询问笔录，加之其提交的病历、诊断证明等证据，并结合李平平支付王鱼女8600元的医疗费用之事实，可以说王鱼女已经对被李平平饲养的牛撞伤之侵权事实进行了举证，其主张之事实已具有较高的盖然性。现李平平上诉否认侵权事实的发生，但未能提供相应证据予以反驳，故应承担举证不能之法律后果。原审法院依据已有证据确定王鱼女被李平平所饲养的牛撞伤这一事实成立，符合法律规定，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿数额的确定上，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费814元，由上诉人李平平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵晓飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16385号
原告：张显刚。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永江，重庆隆腾律师事务所实习律师。
被告：陈中胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司淮滨营销服务部。
负责人：楚彬，经理。
原告张显刚诉被告陈中胜、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司淮滨营销服务部（以下简称人寿财险信阳公司淮滨营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员黄晓青独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张显刚、被告陈中胜到庭参加诉讼，被告人寿财险信阳公司淮滨营销服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年6月28日20时10分许，陈中胜驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至义乌市环城北路后宅全备村地段时，由于雨天视线不好，撞到前面张显刚驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，造成两车车损，张显刚受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈中胜负事故全部责任，张显刚无事故责任。
三、原告张显刚诉请：判令被告陈中胜、人寿财险信阳公司淮滨营销服务部赔偿原告损失共计113067.4元（其中医疗费1521元、残疾赔偿金87428元、误工费10778.4元、护理费4500元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，人寿财险信阳公司淮滨营销服务部承保豫Ｓ×××××小型普通客车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。
五、被告陈中胜答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后垫付原告医疗费5266.56元。车辆投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等，车辆的保险期间是2016年5月22日至2017年5月21日。
被告人寿财险信阳公司淮滨营销服务部未作答辩。
六、原告方已获得赔偿情况：被告陈中胜已垫付原告医疗费5276.72元。
七、司法鉴定意见：2016年9月9日，金华广福司法鉴定所受原告委托，对原告张显刚的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为张显刚因交通事故致左侧多发肋骨骨折（共4根），构成实际伤残；其误工期限为90日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。原告张显刚支付鉴定费2040元。
八、其他需要说明的情况：原告张显刚事故发生前长期在义乌务工居住。
九、本院确定张显刚各项合理损失：医疗费5937.72元（含被告陈中胜已垫付的医疗费）、营养费60元/天*30天=1800元、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元、误工费119.76元/天*90天=10778.4元、护理费142元/天*30天=4260元、精神损害抚慰金5000元，以上共计115204.12元。鉴定费2040元系原告举证支出，应由原告自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告陈中胜负事故全部责任合理合法，本院予以确认。经计算，原告的全部合理损失均在涉案豫Ｓ×××××小型普通客车交强险责任限额内，故被告人寿财险信阳公司淮滨营销服务部应在交强险限额内赔偿原告损失115204.12元。被告陈中胜已垫付的医疗费，可在保险理赔款中予以返还。被告人寿财险信阳公司淮滨营销服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司淮滨营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告张显刚各项损失115204.12元，其中109927.4元支付给原告张显刚，其余5276.72元支付给被告陈中胜。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张显刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元（已减半），由被告陈中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蒋向星
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9346号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：刘树棋，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告刘树棋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告刘树棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16000元及利息2261.41元，并承担此笔借款至还清止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月11日原告与被告签订借款合同，合同约定，原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率6.6375‰，逾期利率为9.95625‰。借款期限为12个月，自2009年6月11日至2010年6月10日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告于2010年9月24日偿还贷款本金2000元，于2011年9月6日偿还贷款本金2000元，后以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2015年12月20日被告欠原告贷款本金16000元，利息2261.41元。故成诉。被告刘树棋未到庭亦未做答辩。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告刘树棋签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告刘树棋应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告刘树棋未按予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日，更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告刘树棋应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告提供的证据予以证实被告欠原告借款本金16000元的事实。故原告要求被告刘树棋偿还至2015年12月20日借款本金16000元及利息2261.41元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，由于判决生效后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律已就判决书确定给之日后的延迟履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依照合同约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。因被告刘树棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘树棋于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金16000元，利息2261.41元。并支付自2015年12月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率9.95625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告刘树棋承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王新亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45047号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告苗树鑫。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告苗树鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司委托代理人吕春喜、于静，被告苗树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，原告系天津市滨海新区汉沽汉华世家小区的物业管理服务公司，被告系该小区业主，其房号汉华世家小区X号楼X门X室。原告于2014年9月24日已张贴通知告知各业主物业收费的标准，多层住宅每月0.5元/㎡，高层住宅为0.88元/㎡，底商为1元/㎡。被告住宅为高层住宅，理应按照每月0.88元/㎡缴纳物业费，然而被告至今未向原告缴纳2015年6月24日至2016年4月24日十个月的物业费，共计867.6元。自2015年起，原告多次向被告通知催交物业费，但被告均以种种理由予以推脱。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此依据相关法律的规定及物业合同的约定，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年6月24日至2016年4月24日十个月的物业费867.6元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据材料：
1.原告物业资质证明复印件1份，证明原告从事物业服务的资质。
2.天津市滨海新区汉沽后坨里居民委员会证明、告知复印件各一份，证明原告是受街道和居委会的指派为汉华世家小区提供物业服务及物业服务的收费标准。
3.物业服务考评表复印件一组，证明原告为汉华世家小区提供的物业服务合格。
被告苗树鑫辩称，原告提供的物业服务根本没有尽到职责，被告居住房屋的单元楼门损坏长期无人修理，导致电动车及电瓶长期丢失，楼内电梯乱贴无人管，小区秩序混乱，夜间道路被堵无人管，小区内杂草丛生。原告进驻小区初期被告交纳过物业费，是原告后来提供的服务不到位被告才不交物业费的。
被告除答辩外未向本院递交相关证据材料。
经审理查明，由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经有关部门决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。
原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供物业服务。物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；车辆行驶和停放秩序的服务和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等。被告所有的滨海新区汉沽汉华世家X号楼X门X室为高层住宅，按其建筑面积计算每年应交物业费为98.87平方米×0.88元月／平方米×12个月＝1044.07元。自2015年原告多次通过上门催收及小区张贴交费通知等方式，向被告催要物业服务费，被告至今未予交纳。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉求。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的证明材料等相关证据予以佐证。
本院认为，自2014年9月25日起，原告根据有关部门的指派为被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家小区提供物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。本院综合考虑本案案情，认为原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告苗树鑫于本判决生效后五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年6月24日至2016年4月24日期间（十个月）的物业管理费人民币826.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由被告负担，并于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45047号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。被告苗树鑫。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告苗树鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司委托代理人吕春喜、于静，被告苗树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，原告系天津市滨海新区汉沽汉华世家小区的物业管理服务公司，被告系该小区业主，其房号汉华世家小区X号楼X门X室。原告于2014年9月24日已张贴通知告知各业主物业收费的标准，多层住宅每月0.5元/㎡，高层住宅为0.88元/㎡，底商为1元/㎡。被告住宅为高层住宅，理应按照每月0.88元/㎡缴纳物业费，然而被告至今未向原告缴纳2015年6月24日至2016年4月24日十个月的物业费，共计867.6元。自2015年起，原告多次向被告通知催交物业费，但被告均以种种理由予以推脱。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此依据相关法律的规定及物业合同的约定，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年6月24日至2016年4月24日十个月的物业费867.6元。2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交如下证据材料：1.原告物业资质证明复印件1份，证明原告从事物业服务的资质。2.天津市滨海新区汉沽后坨里居民委员会证明、告知复印件各一份，证明原告是受街道和居委会的指派为汉华世家小区提供物业服务及物业服务的收费标准。3.物业服务考评表复印件一组，证明原告为汉华世家小区提供的物业服务合格。被告苗树鑫辩称，原告提供的物业服务根本没有尽到职责，被告居住房屋的单元楼门损坏长期无人修理，导致电动车及电瓶长期丢失，楼内电梯乱贴无人管，小区秩序混乱，夜间道路被堵无人管，小区内杂草丛生。原告进驻小区初期被告交纳过物业费，是原告后来提供的服务不到位被告才不交物业费的。被告除答辩外未向本院递交相关证据材料。经审理查明，由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经有关部门决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供物业服务。物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；车辆行驶和停放秩序的服务和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等。被告所有的滨海新区汉沽汉华世家X号楼X门X室为高层住宅，按其建筑面积计算每年应交物业费为98.87平方米×0.88元月／平方米×12个月＝1044.07元。自2015年原告多次通过上门催收及小区张贴交费通知等方式，向被告催要物业服务费，被告至今未予交纳。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉求。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的证明材料等相关证据予以佐证。本院认为，自2014年9月25日起，原告根据有关部门的指派为被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家小区提供物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。本院综合考虑本案案情，认为原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告苗树鑫于本判决生效后五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年6月24日至2016年4月24日期间（十个月）的物业管理费人民币826.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由被告负担，并于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘立春二〇一六年七月二十七日书记员  李 媛附：法律释明：1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2391号
原告娄底市凯泉物业服务有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区2栋202室。
法定代表人李东。
委托代理人夏礼和，男，汉族，1962年8月6日出生，户籍所在地：武汉市黄陂区，系该公司法务人员。
被告吴亮，男，汉族，1982年5月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市凯泉物业服务有限公司与被告吴亮物业服务合同纠纷一案中，原告娄底市凯泉物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市凯泉物业服务有限公司申请撤回对被告吴亮的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄底市凯泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市凯泉物业服务有限公司负担。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一八年七月一十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2164号
原告冯春洲，男，汉族，1974年2月28日出生，住武陟县。
委托代理人李越、吴斌（实习），河南汇纳律师事务所律师。
被告中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市和平大道中段1号9楼。
负责人师现侠，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告冯春洲诉被告中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春洲的委托代理人李越，被告中银保险公司的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春洲诉称，2017年4月7日15时05分，冯林杰驾驶豫Ｇ×××××号小客车沿黄河大道由西向东行驶至107国道交叉口处，与沿107国道由南向北行驶的胡振亮驾驶的豫Ｅ×××××重型仓棚式货车相撞，造成两车受损，豫Ｇ×××××号小客车驾驶员冯林杰与乘坐人冯春洲、冯曙光受伤的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出新公交认字（2017）第0028号道路交通事故认定书，认定冯林杰和胡振亮负事故全部责任。原告为豫Ｇ×××××号小客车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期间。经评估，原告车辆维修费用为267826.00元，另原告支出施救费1300元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费267826元、施救费1300元，共计269126元；2.被告承担诉讼费。
被告中银保险公司辩称，豫Ｇ×××××号车登记车主为王菊红，并非本案原告。原告对该车不具有保险利益，因此原告不具有对车辆的诉权，应驳回其起诉。如法院确认豫Ｇ×××××号车为原告所有且在该车行驶证及驾驶证均经过合法检验的前提下，我司依法承担或者免除责任。但原告的车损鉴定结论系单方委托，没有与我司协商选择鉴定机构，剥夺了我司选择鉴定机构的诉讼权利。且该鉴定结论评估的车损价值明显过高，经我司核定，依据4S店报价，该车维修费应为178708元。评估车损价值高出4S店维修价格89118元，且该鉴定结论未扣除残值。因此我司要求对车损进行重新评估。因交通事故认定书认定冯林杰和胡振亮承担事故同等责任，对于车损应先扣除二者车辆交强险财产损失限额应承担的2000元，对其他合理损失，我司仅应在车损险限额内承担50%的赔偿责任。我司不应承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月7日15时05分，冯林杰驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿黄河大道由西向东行驶至107国道交叉口处与沿107国道由南向北行驶的胡振亮驾驶的豫Ｅ×××××重型仓棚式货车相撞，造成两车受损，豫Ｇ×××××小型普通客车驾驶员冯林杰和乘坐人冯春洲、冯曙光受伤的道路交通事故。事故发生后新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2017年4月19日作出新公交认字[2017]第0028号道路交通事故认定书，认定冯林杰、胡振亮应各自承担事故的同等责任；冯春洲、冯曙光、魏玉波（豫Ｅ×××××车辆乘坐人）不承担事故责任。事故发生后，原告冯春洲为豫Ｇ×××××号车辆支付施救费1300元并委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车辆的维修费用进行鉴定评估，该公司经鉴定认为，豫Ｇ×××××号车辆的维修费用为267826元。审理过程中，被告中银保险公司认为冯春洲单方委托进行的鉴定剥夺了其公司选择鉴定机构的诉讼权利，且该鉴定评估的车损价值明显过高，故申请对豫Ｇ×××××号车辆的损失重新鉴定。根据中银保险公司的申请，本院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，该公司于2017年12月5日作出的豫天衡[2017]车评鉴字第SF1202号车辆价值损失评估意见书认为，豫Ｇ×××××号车辆因事故造成的损失价值为224650元。中银保险公司为此次鉴定支付评估费11200元。
另查明，豫Ｇ×××××号车辆登记车主为王菊红，该车在被告中银保险公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额297596.88元）及不计免赔率险等，被保险人为原告冯春洲。本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上查明的事实由原告冯春洲提交的交通事故认定书、机动车交强险保险单、机动车商业险保险单、定额发票、国宏公司鉴定评估意见书，被告中银保险公司提交的保险投保单、增值税发票、中国银行付款回单，本院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的车辆价值损失评估意见书及当事人陈述等予以证明。
本院认为，冯春洲与中银保险公司之间的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险的豫Ｇ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，冯春洲作为被保险人，享有要求中银保险公司赔偿损失的权利。经本院委托鉴定，豫Ｇ×××××号车辆因事故造成的损失价值为224650元，冯春洲及中银保险公司对此均予认可，另冯春洲支出施救费1300元，共计225950元。因冯春洲足额投保车辆损失险，事故造成的损失不超过保险赔偿限额，故其要求中银保险公司全额赔偿其损失，并由该公司在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，应予以支持。中银保险公司辩称根据双方合同约定，其仅应在同等责任范围内按比例承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的造成损害的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对中银保险公司的辩称不予采纳。另中银保险公司对冯春洲的车辆施救费支出不予认可，并认为鉴定评估费用为间接损失，不应由其公司承担。本院认为，冯春洲提交的施救发票可以证明其实际支出费用，且系冯春洲作为被保险人为防止或减少事故发生后保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人中银保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司新乡中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告冯春洲保险金225950元；
二、驳回原告冯春洲的其他诉讼请求。
如果中银保险有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元（已由冯春洲预交），由中银保险有限公司新乡中心支公司负担4500元，冯春洲负担837元；鉴定费11200元（已由中银保险有限公司新乡中心支公司预交），由中银保险有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 龑
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2909号
原告:刘根应。
被告:梅章胜,个体户。
被告:雷香梅,系梅章胜前妻。
原告刘根应与被告梅章胜、雷香梅买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘根应、被告雷香梅到庭参加诉讼,被告梅章胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根应向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告货款7000元,并承担本案诉讼费。事实和理由:被告梅章胜从事注塑业务,经常在原告处购买粒子。2015年4月2日被告在原告处购买了价值7000元的粒子,立有欠条一张,并口头约定当年端午节偿还欠款。因原告多次催讨未果,故起诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。
被告梅章胜未作出答辩。
被告雷香梅辩称,我与梅章胜在2015年2月5日办理离婚登记,同时我们在2013年的时候就开始协商离婚的事情,这笔欠款是发生在我们离婚后,所以我不应该承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告梅章胜从事注塑业务,原、被告双方有业务往来。2015年4月2日,被告梅章胜向原告出具7000元欠条一张。同时查明,被告梅章胜与雷香梅在2015年2月5日办理离婚登记。
本案中双方争议的焦点在于:被告雷香梅是否应当对该笔债务承担清偿责任。针对以上争议焦点原告刘根应提交欠条原件一份,证明被告欠原告货款合计7000元。被告雷香梅质证:我不知道欠条是否是梅章胜出具的。被告雷香梅提供离婚证及离婚协议书各一份,证明双方离婚的时间在2015年2月5日。原告刘根应质证:没有异议,并提出被告梅章胜欠款是在2014年,这张条据是后来偿还部分欠款时重新出具的。本院对原告提供的欠条、被告雷香梅提供的离婚证及离婚协议,双方均未提出异议,本院予以确认。同时本院认为,被告梅章胜出具欠条的时间是在被告梅章胜和雷香梅离婚后,原告提出欠款的实际时间是在2014年,但未提供证据证明,故该欠款不能认定为夫妻共同债务。
本院认为:依法成立的合同具有法律效力。原告刘根应向被告梅章胜出售塑料粒子,被告给付价款,双方形成买卖合同关系。被告梅章胜应当及时给付原告货款。现原告依据被告梅章胜出具的欠条,要求被告给付货款7000元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告要求被告雷香梅共同偿还货款,原告未提供证据证明该欠款发生在其夫妻关系存续期间,故本院不予支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告梅章胜于本判决生效后十五日内给付原告刘根应货款7000元。
二、驳回原告刘根应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告梅章胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一六年十一月九日
书记员 吴金峰
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初552号
原告段振富，男，汉族，1987年2月16日生，住四川省遂宁市。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师，系特别授权人。
被告张良，男，汉族，1967年9月26日生，住四川省西充县。
本院于2016年3月3日立案受理原告段振富诉被告张良买卖合同纠纷一案，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段振富及委托代理人文永强到庭参加了诉讼。被告张良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在遂宁、资阳、眉山（遂资眉）高速公路修建护坡、水沟等附属工程时找到原告给其供应沙石。工程完工后，原、被告进行了结算，被告张良给原告出具了一张应付段振富款项74866元的凭条。后原告凭被告的凭条多次催收，被告陆续给付，到2015年2月被告尚欠原告货款约2万元，原告又催要被告答应在2016年春节前支付剩余的货款，可到2016年春节前被告又以种种理由推诿。请求判令被告立即给付原告货款（沙石）2万元正（具体以对账为准），本案诉讼费由被告承担。
被告张良未到庭也未提交书面答辩意见，在庭审前承办人向其打电话询问，张良表示：自己身在内蒙古无法出庭，欠款是事实但是现在仅欠10000元沙石款，拒绝提供其他的有效地址和授权委托代理人出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、凭条一张，旨证明张良于2012年6月25日出具凭条欠原告沙石款74866元的事实；
2、录音光盘一张，旨证明原告于2015年2月打电话给被告催收欠款，被告表示自己尚欠10000元沙石款，并承诺于2016年春节前还款。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在遂宁、资阳、眉山（遂资眉）高速公路修建护坡、水沟等附属工程时，原告为其供应沙石。工程完工后，原、被告于2015年6月25日进行了结算，被告给原告出具凭条一张，载明“应付沙石款74866元”。后原告多次催收后，被告陆续给付，到2015年2月被告尚欠原告货款约20000元，被告承诺在2016年春节前支付但之后又以种种理由推诿。为此，原告诉讼来院。在庭审过程中，原告表示按被告意思欠款10000元处理无异议。
本院认为：被告出具的凭条证明原、被告间形成买卖合同关系，且原、被告对被告下欠10000元沙石款表示认可，故对原告段振富要求被告张良支付10000元沙石款的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张良在本判决生效后三十日内一次性支付原告段振富沙石款10000元；
二、驳回原告段振富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一六年三月三十日
书记员 袁 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2372号
原告夏保华，男，汉族，
委托代理人许学军，广东国晖律师事务所律师。
被告万景塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道办同富裕工业园第三功能区，组织机构代码738802958。
法定代表人陈华民。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王秀锋，系公司员工。
原告夏保华与被告万景塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称万景公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许学军，被告委托代理人管世标、王秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金98800元；2、补缴2007年3月22日至2016年9月12日期间的社保差额部分；3、一个月待通知金5200元；4、补发近两年的10天年休假工资7172元。
二、仲裁结果：万景公司于仲裁裁决书生效之日起一次性支付夏保华如下款项：2016年2天年休假工资282.88元。驳回夏保华其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1、违法解除劳动合同赔偿金98800元；2、补缴2007年3月22日至2016年9月12日期间的社保差额部分；3、一个月待通知金5200元；4、补发近两年的10天年休假工资7172元。
四、入职时间：2007年3月22日。
五、工作岗位：生产部技术员。
六、劳动合同签订情况：已签订。
七、工资结构：基本工资＋岗位技能金＋加班费＋补贴。银行转账支付工资。
八、离职时间：2016年9月12日。
九、离职前十二个月的月平均工资：4379.43元。
十、劳动关系解除的原因及解除劳动关系的经济赔偿金：
2016年9月12日，万景公司作出《解除劳动合同通知书》，以夏保华在2015年9月至2016年8月期间多次违反公司员工手册，已经被处以五次警告处分；2016年9月3日在公司生产车间对经理侮辱、谩骂，在厂区内吵架生事；行为严重违反公司的劳动纪律及《员工手册》的规定为由解除劳动关系。万景公司主张其合法解除与夏保华的劳动关系，并提交了《员工手册》及民主讨论资料、签收确认书、培训签到表、违纪通知单及公告照片、产品图片、产品报表、违纪情况说明、夜班出勤记录、工作岗位说明书、工作机台照片、录像光盘、工会回函证明其主张。夏保华确认《员工手册》民主讨论资料、签收确认书、培训签到表的真实性，并确认除2016年8月29日的违纪通知单的真实性，对其他证据不予认可。本院认为，万景公司提交的《员工手册》及民主讨论资料、签收确认书、培训签到表可证明《员工手册》经过民主程序制定并向员工公示；2015年9月7日、2015年10月20日、2016年5月31日、2016年7月19日违纪通知单均有夏保华签名确认；2016年8月29日的违纪通知单虽然没有夏保华签名确认，但是公告照片、产品图片、产品报表、违纪情况说明、夜班出勤记录、工作岗位说明书、工作机台照片等一系列证据可形成完整证据链，本院予以采信；工会回函亦可证明解除与夏保华的劳动关系已经过工会。综上，万景公司依据《员工手册》解除与夏保华的劳动关系属合法解除劳动关系，对于夏保华的该项诉讼请求，本院不予支持。
十一、未休年休假工资：
在庭审过程中，原告确认万景公司提交的请假单记录的休假情况，并表示确认仲裁认定的金额，则万景公司应支付夏保华2016年度未休年休假工资282.88元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告万景塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告夏保华2016年度未休年休假工资282.88元。
二、驳回原告夏保华的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年五月二日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2372号原告夏保华，男，汉族，委托代理人许学军，广东国晖律师事务所律师。被告万景塑胶制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道办同富裕工业园第三功能区，组织机构代码738802958。法定代表人陈华民。委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人王秀锋，系公司员工。原告夏保华与被告万景塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称万景公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人许学军，被告委托代理人管世标、王秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金98800元；2、补缴2007年3月22日至2016年9月12日期间的社保差额部分；3、一个月待通知金5200元；4、补发近两年的10天年休假工资7172元。二、仲裁结果：万景公司于仲裁裁决书生效之日起一次性支付夏保华如下款项：2016年2天年休假工资282.88元。驳回夏保华其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、违法解除劳动合同赔偿金98800元；2、补缴2007年3月22日至2016年9月12日期间的社保差额部分；3、一个月待通知金5200元；4、补发近两年的10天年休假工资7172元。四、入职时间：2007年3月22日。五、工作岗位：生产部技术员。六、劳动合同签订情况：已签订。七、工资结构：基本工资＋岗位技能金＋加班费＋补贴。银行转账支付工资。八、离职时间：2016年9月12日。九、离职前十二个月的月平均工资：4379.43元。十、劳动关系解除的原因及解除劳动关系的经济赔偿金：2016年9月12日，万景公司作出《解除劳动合同通知书》，以夏保华在2015年9月至2016年8月期间多次违反公司员工手册，已经被处以五次警告处分；2016年9月3日在公司生产车间对经理侮辱、谩骂，在厂区内吵架生事；行为严重违反公司的劳动纪律及《员工手册》的规定为由解除劳动关系。万景公司主张其合法解除与夏保华的劳动关系，并提交了《员工手册》及民主讨论资料、签收确认书、培训签到表、违纪通知单及公告照片、产品图片、产品报表、违纪情况说明、夜班出勤记录、工作岗位说明书、工作机台照片、录像光盘、工会回函证明其主张。夏保华确认《员工手册》民主讨论资料、签收确认书、培训签到表的真实性，并确认除2016年8月29日的违纪通知单的真实性，对其他证据不予认可。本院认为，万景公司提交的《员工手册》及民主讨论资料、签收确认书、培训签到表可证明《员工手册》经过民主程序制定并向员工公示；2015年9月7日、2015年10月20日、2016年5月31日、2016年7月19日违纪通知单均有夏保华签名确认；2016年8月29日的违纪通知单虽然没有夏保华签名确认，但是公告照片、产品图片、产品报表、违纪情况说明、夜班出勤记录、工作岗位说明书、工作机台照片等一系列证据可形成完整证据链，本院予以采信；工会回函亦可证明解除与夏保华的劳动关系已经过工会。综上，万景公司依据《员工手册》解除与夏保华的劳动关系属合法解除劳动关系，对于夏保华的该项诉讼请求，本院不予支持。十一、未休年休假工资：在庭审过程中，原告确认万景公司提交的请假单记录的休假情况，并表示确认仲裁认定的金额，则万景公司应支付夏保华2016年度未休年休假工资282.88元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告万景塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告夏保华2016年度未休年休假工资282.88元。二、驳回原告夏保华的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年五月二日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1179号
上诉人（原审原告）：张道军，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南明辨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐其锋，男，汉族，1975年9月3日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张道军因与上诉人徐其锋人身健康权、生命权纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张道军的委托诉讼代理人吴振华、上诉人徐其锋及其委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张道军上诉请求：张道军与徐其锋系雇佣关系，而不是承揽关系，徐其锋作为公共活动的组织者，负有对参与人员的安全保障和照顾义务，对张道军的各项损失，应由徐其锋承担。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
徐其锋辩称，1、一审庭审查明喝酒是张道军先行组织的，喝酒期间，徐其锋没有劝酒的行为。2、一审以无过错责任认定徐其锋赔偿三万明显适用法律错误，事故的发生不是因喝酒后驾车产生的，而是张道军乘坐他人酒驾的车辆而发生事故，张道军发生事故与饮酒无关，事故的发生与徐其锋没有因果关系。
上诉人徐其锋上诉请求：徐其锋在本次交通事故中没有过错，不应承担责任，一审判决徐其锋赔偿三万元没有法律依据，应当撤销原判，改判驳回张道军的诉讼请求。
张道军辩称，上诉人徐其锋�上诉理由与实际情况不符，请求驳回其上诉请求。
张道军向一审法院起诉请求：1、依法判令徐其锋赔偿张道军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计194125.22元。2、本案诉讼费用由徐其锋承担。
一审法院认定事实：1、张道军，生于1963年4月4日，系农业家庭户口。弟兄四人，母亲李如彩，1940年11月25日生。2、事故当天，是张道军邀请徐其锋来淮阳合伙承揽干活。当晚干活结束，张道军与徐其锋及同伴刘军、张道安一起喝酒后回家，途中，张道军乘坐张道安酒后驾驶的摩托车与罗树平发生交通事故，张道安负此事故的全部责任，事后张道安与张道军协商赔偿原告50000元，双方达成协议。3、张道军受伤后在淮阳中医院检查花费1200元。随即到淮阳县人民医院住院，诊断为�椎压缩性骨折等症状，2015年10月20日入院2015年11月21日出院，住院32天，支出医疗费39696.91元，经农村合作医疗报消14423.9元，办理出院后继续在淮阳县人民医院治疗，2016年1月25日出院，住院65天，支出医疗费24217.02元，后因感染又于2016年2月1日住院5天，支出医疗费4605.59元，2016年3月4日再次住院27天，2016年3月31日出院，支出18384.41元。实际共住院129天，支出医疗检查费用费73680.03元，治疗结束后经张道军申请，由法院委托周口三川法医临床司法鉴定所周口三川司鉴所（2016）临鉴字第378号司法鉴定意见书评定为二级伤残且属于完全护理依赖。4、张道军各项损失：河南省上年度，农村居民人均纯收入10853元/年;农村居民人均年生活消费支出7887元/年。居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。（1）、医疗费73680.03元；（2）误工费10853元/年÷365天×129天＝3835.7元；（3）护理费30482元/年÷365天×129天＝10773.1元；（4）住院伙食补助费30元/天×129天＝3870元；（5）营养费20元/天×129天＝2580元；（6）残疾赔偿金205212.7元（10853元/年×20年×90%=195354元，被抚养人生活费7887元/年×5年÷4=9858.7元）；（7）精神抚慰金30000元；(8)、鉴定费1300元；（9）交通费酌定1000元。共计328381.53元。
一审法院认为，张道军提供的证据及陈述不足于证明张道军、徐其锋之间存在雇佣关系。该事故为交通事故，双方在此事故中均无过错，徐其锋对此事故不应承担赔偿责任。鉴于双方及刘军、张道安共同吃饭喝酒，酒后张道军乘坐张道安酒后驾驶的摩托车回家途中发生交通事故造成张道军严重受伤的后果，作为共同参与人有义务适当补偿。河南省周口市中级人民法院关于《侵权责任法》实施中若干问题的座谈会纪要在阐述公平原则在审判实践中的应用情形分析确�双方分担损失的，共同活动过程中，各参加者之间具有互相照顾的道德义务。徐其锋作为组织者，放任张道军乘坐张道军酒后驾驶的摩托车发生交通事故，应从道义上适当补偿。综上所述，张道军与张道安协商，张道安赔偿50000元达成协议，虽然张道军损失较大但徐其锋无责任，在补偿数额上参照赔偿人员的数额酌定为30000元为宜。对张道军过高部分诉请因缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》157条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，并参照《河南省周口市中级人民法院关于＜侵权责任法＞实施中若干问题的座谈会纪要》第五项第2条（5）之规定，一审法院判决：一、徐其锋于本判决生效后五日内补偿张道军30000元损失。二、驳回�道军的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由张道军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，一、张道军称徐其锋与其存在雇佣关系，但并未提供充分证据证明。张道军受伤是交通事故所致，与徐其锋一起吃饭喝酒没有直接的因果关系，徐其锋没有过错，其上诉称徐其锋负有对参与人员的安全保障和照顾义务，进而要求徐其锋对其各项损失承担责任没有事实根据和法律依据。对该上诉理由本院不予支持。
二、因徐其锋、张道军在事故发生前一起吃饭喝酒，虽然徐其锋对张道军的受伤没有过错，但应当给予一定的补偿。一审法院结合本案案情，酌定补偿数额3万元并无不当。对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立�应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张道军负担550元，由上诉人徐其锋负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 李玉杰
审判员 许向朋
二〇一七年三月二十八日
书记员 位小燚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02265号
原告：王范银，1991年11月10日出生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。
委托代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：江波，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王范银诉被告江波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王范银的委托代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告江波经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王范银诉称：2014年11月29日，因其操作不当，误将20000元人民币汇入到江波账号，后与江波联系，只是口头答应返还，但是至今一直侵占。协商多次未果，故起诉来院，要求江波返还人民币20000元及利息（从2014年11月30日起按照银行同期贷款利率一倍计算至实际付清时止）。
江波未作答辩。
王范银为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：
1、王范银身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、江波户籍证明一份。用于证明其基本情况。
2、2014年11月29日中国农业银行明细对账单一份、2016年4月10日中国农业银行卡交易明细清单一份。用于证明王范银将20000元转入江波账户，以及该江波的出生日期为1988年9月20日。
江波未提交证据。
上述证据，江波未到庭质证。本院经审查认为，王范银提供的证据1、2，能够证实双方身份情况，证明效力，本院予以确认；王范银提供证据2，能够证实王范银将20000元转入江波账户的事实，其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明以下事实：2014年11月29王范银通过其所有的在中国农业银行银行卡账号为62×××72汇款时，误将20000元汇入江波所持有的62×××74卡号内。其后王范银向江波催要未果。故诉讼来院，要求判如所请。审理中，王范银变更诉讼请求即要求判令江波立即返还20000元及自2014年11月30日起按年利率6%支付利息。
本院认为：取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。江波在没有合法根据的情况下，银行卡内多出20000元存款，直接造成王范银的损失，此款应属于不当得利。故王范银要求江波返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。对王范银要求江波自2014年11月30日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。江波在本院指定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江波于本判决生效后十日内返还原告王范银20000元及相应利息（自2014年11月30日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年五月三日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4824号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：李媛，女，汉族，1985年4月30日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告李媛物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异75号
案外人宋某某，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。申请执行人刘金凤，女，1967年3月24日生，汉族，住河南省南阳市。被执行人宋阁，女，1978年4月24日生，汉族，住河南省南阳市。被执行人杨文展，男，1976年4月19日生，汉族，住河南省南阳市。在本院执行刘金凤与宋阁、杨文展民间借贷纠纷一案中，案外人宋某某对执行上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某某称，2014年6月被执行人宋阁、杨文展向其借款人民币500万元，约定使用期限为六个月，借款到期后，被执行人无力偿还，故以上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房产抵偿债权，后双方于2014年12月30日签订了以房抵债合同，约定合同签订后15日内腾空房屋交付钥匙，并于2015年3月5日将房产过户；合同签订后不久，被执行人将钥匙及房产权证交付案外人，案外人将上述房产对外出租；2015年3月，案外人找寻被执行人办理过户，却无法联系到被执行人，至2016年4月通过房产承租人知道法院正执行该房产，遂向法院提出书面异议，请求法院解除对上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封，中止对该房屋的执行。案外人宋某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年12月30日案外人与被执行人宋阁、杨文展之间签订的《抵债凭证》、《以房抵债合同》，旨在证明宋阁、杨文展于2014年12月30日将上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋抵债给案外人；2、上海市房地产权证，旨在证明被执行人宋阁、杨文展已交付系争房屋的房产权证。本院经审查查明，本案系争房屋上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被执行人宋阁、杨文展共同共有，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX。申请执行人刘金凤与被执行人宋阁、杨文展之间系民间借贷纠纷，河南省南阳市卧龙区人民法院以(2015)宛龙民二初字第236号立案审理，并于2015年8月14日作出(2015)宛龙民二初字第236号民事判决，确定：一、宋阁、杨文展偿还刘金凤借款2,500,000元，并自2015年3月25日起按月息2分计付利息至款项付清日止；二、案件受理费26,800元、财产保全费5,000元，由宋阁、杨文展承担。之后，因宋阁、杨文展未能履行付款义务，刘金凤遂向该院申请执行，该院以(2016)豫1303执218号立案执行，后于2016年2月1日委托本院对被执行人宋阁、杨文展名下位于上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行评估、拍卖，本院执行案号为(2016)沪0113执1559号。在上述案件审理过程中，系争房屋于2015年6月5日遭法院查封。另查明，本院在执行过程中，曾于2016年5月4日至系争房屋进行调查，承租人韩可以表示系自称为宋阁兄弟的宋勋与其签订的租赁合同；2016年6月30日，被执行人宋阁向本院陈述系争房屋由宋勋实际控制。再查明，宋勋曾于2015年6月8日至本院以民间借贷为由向宋阁、杨文展提起诉讼，后于同年7月28日撤回诉讼。以上事实，有本院调取的(2015)宛龙民二初字第236号民事判决书、(2016)沪0113执1559号案2016年5月4日以及6月30日的谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中系争房屋上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室被查封时登记的权利人为被执行人宋阁、杨文展，故查封措施并无不当。案外人宋某某向本院提出异议，称上述房屋已由被执行人交付其抵偿债务，但上述房屋尚未办理产权变更登记手续，且案外人也某某向本院提交其已经合法占有系争房屋的依据，根据本院向被执行人以及承租人所作调查笔录来看，系争房屋实际由他人控制，而非案外人宋某某占有，故即使所谓的抵债合同属实，亦不满足法律规定的判定异议成立的全部要件。基于上述理由，对案外人宋某某提出的执行异议，本院应予驳回。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人宋某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初231号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人栗同贵栗某甲，男，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，住息县。2014年10月15日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月6日被息县公安局取保候审。2016年8月9日被本院决定取保候审。2016年10月8日经本院决定，同月12日被息县公安局逮捕。
辩护人朱燕，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人栗同贵栗某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员李绍杰出庭支持公诉，被告人栗同贵栗某甲及辩护人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日16时50分许，被告人栗同贵栗某甲醉酒后驾驶无牌号三轮汽车，沿息县关店乡金店村杨畔湖队路段由东向西行驶时，与对向行驶的栗卫东栗某乙驾驶的豫Ｓ×××××牌号
自卸低速货车相撞，致栗同贵栗某甲受伤、二车受损的道路交通事故。息县交警大队信公交认字（2016）第00075号道路交通事故认定书，双方负同等责任。2016年5月3日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：栗同贵栗某甲的血液中乙醇含量为151.84mg／100ml。
2016年5月4日，栗卫东栗某乙与被告人栗同贵栗某甲达成民事赔偿协议，栗同贵栗某甲所受伤的医疗费用双方共同承担，栗卫东栗某乙并出据谅解书，不再追究被告人栗同贵栗某甲的任何责任。
另查明，被告人栗同贵栗某甲因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年10月1日被息县公安局刑事拘留，同年10月14日被息县森林公安局取保候审。2014年10月15日，本院作出（2014）息刑初字第244号刑事判决：被告人栗同贵栗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10000元。
上述事实，被告人栗同贵栗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：现场勘验照片、交警大队扣留措施凭证、返还物品凭证；书证：立案决定书、受案登记表、刑事判决书、机动车驾驶证复印件、抓获经过、协议书、户籍证明等；证人栗卫东栗某乙、关某等人的证言；被告人栗同贵栗某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪没有异议。被告人主观恶性较小，认罪态度较好，积极悔罪，社会危害性较小，且家庭情况特殊，妻子有残疾，家庭生活困难，请求法庭给一个悔罪的机会，适用缓刑。
本院认为，被告人栗同贵栗某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人栗同贵栗某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告栗同贵栗某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人栗同贵栗某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得了他人的谅解，化解了社会矛盾，
有明显悔罪表现，系初犯，依法可从轻处罚。其辩护人建议适用缓刑的辩护意见与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）息刑初字第244号刑事判决书主文中被告人贾同贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金10000元的缓刑部分。
二、被告人栗同贵栗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金13000元（已缴纳10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年9月28日止。未缴纳罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 张 恒
二〇一六年十月十二日
书记员 罗路遥
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1646号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名：刘×2），男，1992年6月22日出生，于2015年12月21日被羁押，2016年1月28日被取保候审。
被告人李×1，男，1991年10月17日出生，于2015年12月21日被羁押，2016年1月28日被取保候审。
被告人卢×，男，1991年3月23日出生，于2015年12月21日被羁押，2016年1月28日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1727号起诉书指控被告人刘×1、李×1、卢×犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人刘×1、李×1、卢×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年12月18日23时许，被告人刘×1、李×1、卢×在北京市丰台区马家堡海捞歌酷歌厅内，酒后滋事，随意殴打该歌厅工作人员季×、王×，致被害人季×左手挫伤1处，面积为20.0平方厘米，左下腹挫伤1处，面积为35.0平方厘米，致被害人王×颈部皮肤划伤。经鉴定，被害人季×、王×的损伤程度均为轻微伤。
被告人刘×1、李×1、卢×于2015年12月21日向北京市公安局丰台分局马家堡派出所投案。
本案的附带民事部分已经调解解决，被害人王×、季×对被告人刘×1、李×1、卢×表示谅解。
上述事实，被告人刘×1、李×1、卢×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×、季×的陈述，证人白×�李×2、李×3的证言，辨认笔录，北京博爱医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，照片，视听资料，行政处罚决定书，常住人口基本信息，破案报告、到案经过，调解笔录、谅解书，被告人刘×1、李×1、卢×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、李×1、卢×无视法律规定，结伙酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1、李×1、卢×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘×1、李×1、卢×自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于三名被告人能够妥善处理本案的附带民事部分，并得到被害人王×、季×的谅解，有悔罪表现，故本�对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人刘×1、李×1、卢×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人卢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6533号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行。
住所地：东昌府区东昌东路***号。
负责人：张克非，行长。
委托代理人：孟戈，男，1989年10月23日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：杜锋之，男，1977年12月7日出生，汉族，个体工商户，住东昌府区。
被告：赵君，女，1974年10月18日出生，汉族，个体工商户，住东昌府区。
被告：吕祥勇，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告：张慧，女，1977年12月10日出生，汉族，居民，住东昌府区。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告杜锋之、赵君、吕祥勇、张慧借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟戈到庭参加诉讼，被告杜锋之、赵君、吕祥勇、张慧经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告杜锋之、赵君立即清偿借款本金70000元及利息；2、判令被告吕祥勇、张慧承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年1月21日，原告与被告杜锋之、赵君、吕祥勇、张慧签订了借款合同，原告借款70000元给被告，用于生意，期限为2015年1月21日至2016年1月20日。同时被告赵君作为被告杜锋之之妻在共同还款人项签名；被告吕祥勇、张慧在担保人项签名。被告支付利息至2015年11月20日后，借款到期后，未偿还本金及利息。要求依法判令被告杜锋之、赵君还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告杜锋之、赵君、吕祥勇、张慧签订了借款合同，原告借款70000元给被告杜锋之，用于生意，授信期间为2015年1月21日至2016年1月20日，年利率为14.4%。同时被告赵君作为被告杜锋之之妻在共同还款人项签名；被告吕祥勇、张慧在担保人项签名。同日原告将款转让被告杜锋之账户。合同第五条约定，逾期利率为借款利率上浮50%；合同第十四条约定保证方式为连带责任保证；保证期间为授信期届满后二年。合同签订后，被告按月支付利息至2015年11月20日，其余本金及利息至今未还。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告杜锋之、赵君、吕祥勇、张慧签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人杜锋之应按约定支付借款及利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及利息、逾期利息，本院予以准许。被告赵君系被告杜锋之之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告吕祥勇、张慧自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告赵君与被告杜锋之共同偿还借款及利息，被告吕祥勇、张慧对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜锋之、赵君于判决生效后十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金70000元及剩余利息。（合同期内按约定利率计算，自2016年1月21日起按年利率21.6%计算至判决确定的还款之日止）
二、被告吕祥勇、张慧对杜锋之的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告吕祥勇、张慧承担连带清偿责任后有权向杜锋之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元减半收取960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈广芹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6680号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该支行行长。
委托代理人：费振华，该支行员工。
被告缪小玲。
被告汤泽清。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行(以下简称农行润扬支行)与被告缪小玲、汤泽清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告缪小玲、汤泽清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.缪小玲、汤泽清归还借款本金369045.68元及利息、罚息、复利（算至2016年10月9日为6877.92元；自2016年10月10起至实际给付之日止，以本金369045.68元为基数,按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计收复利）；二、农行润扬支行对抵押房产在53万元限额内享有优先受偿权。事实和理由：2010年1月21日，缪小玲因购房向农行润扬支行申请贷款，汤泽清在个人购房贷款申请表“申请人配偶”一栏签字。2月3日，缪小玲与农行润扬支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定缪小玲向农行润扬支行借款53万元，用于购买骏和天城2#202房产，借款期限252个月，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。缪小玲在借款时向农行润扬支行提供了其与被告汤泽清的结婚证复印件，农行润扬支行工作人员在该复印件上均加盖经核对与原件相符印章。2月5日，缪小玲、汤泽清与农行润扬支行签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定由缪小玲、汤泽清以其二人所有的位于骏和天城2#202房产为上述借款提供抵押担保,担保范围为被担保主债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2012年8月16日，双方依法办理了抵押登记手续，登记的债权数额为53万元，房屋坐落为安康路8号（骏和天城）2-202。2010年3月9日，农行润扬支行按约向被告缪小玲发放贷款46万元，借款凭证载明：借款期限自2010年3月9日起至2031年3月8日止，执行利率为4.158%。缪小玲按约还本付息至2016年3月9日。截至2016年10月9日，缪小玲尚欠借款本金369045.68元及利息、罚息、复利6877.92元。
缪小玲、汤泽清均未作答辩。
农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，缪小玲归还部分本息后，未足额偿还借款本息超过90天，构成违约，农行润扬支行有权宣布该笔借款提前到期，故农行润扬支行要求缪小玲归还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。缪小玲在借款时向农行润扬支行提供的其与汤泽清的结婚证，能够证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故农行润扬支行要求缪小玲、汤泽清共同归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。缪小玲、汤泽清以其名下所有的位于安康路8号（骏和天城）2-202房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。缪小玲、汤泽清经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪小玲、汤泽清于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金369045.68元及利息、罚息、复利（算至2016年10月9日为6877.92元；自2016年10月10起至实际给付之日止，以本金369045.68元为基数,按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计收复利）；
二、如被告缪小玲、汤泽清未履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告缪小玲、汤泽清所有的位于安康路8号（骏和天城）2-202房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在53万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，减半收取计3453元，由被告缪小玲、汤泽清共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏明霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3221号
原告王某。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告翟某甲。
原告王某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张谦益，被告翟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2005年经朋友介绍认识，于年月日双方办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告染上赌博恶习，并长期在外赌博，不务正业，双方多次发生口角，但是被告始终不思悔改，仍沉迷赌博。后原被告夫妻感情不但没有缓和，反而愈演愈烈。2014年12月28日，被告书面离婚协议一份，表示其与原告夫妻感情破裂，双方不得纠缠，之后双方处于分居状态，持续至今。目前夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故向法院起诉，要求法院判令：1.原、被告双方离婚，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟某甲辩称：同意离婚，儿子翟某乙由被告抚养，双方分居期间原告未给付儿子抚养费，要求原告一次性给付抚养费50000元。
经审理查明：原、被告于2005年底经朋友介绍相识，于年月日生育一子翟某乙，现就读于常熟小学四年级。双方后于年月日办理了登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好，此后因被告参与搓麻将等原因，双方发生矛盾，双方分居了一年多，期间原告王某未负担儿子的抚养费。2014年春节过后，双方在一起共同生活至2014年12月，2014年12月28日，双方签订离婚协议一份，载明：“共同财产一人一半，孩子归男方，从2014年12年28日起，两人两清，从此婚嫁无关，不得纠缠”。此后双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，双方一致确认无婚前财产，无婚后共同财产、无债权债务。关于儿子翟某乙的抚养问题，双方一致意见由被告翟某甲抚养，原告王某每月给付抚养费500元。另被告翟某甲主张原告王某给付分居期间儿子的抚养费9000元，原告王某则认为，自己体弱多病，住院治疗了三四次，现拿不出9000元，同意给付被告5000元，先给付3000元，余款2000元于今年农历年底前给付。
以上事实，有结婚证、非常熟籍居住证信息证明、离婚协议及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后因被告参与搓麻将等原因，双方发生矛盾，2014年12月起双方分居至今，互不履行夫妻义务，双方关系一直未有改善，现被告翟某甲表示同意离婚，故本院认定夫妻感情确已破裂，应依法判决准予双方离婚。关于儿子翟某乙的抚养问题，结合原、被告意见，应继续随被告翟某甲生活为宜，原告王某应当承担儿子的抚养费，具体金额应当考虑原告王某的收入和子女健康成长的实际需要，原告王某每月负担儿子翟某乙抚养费500元。被告翟某甲主张原告王某给付分居期间的儿子抚养费9000元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告王某庭审中表示同意给付分居期间的抚养费5000元，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告翟某甲离婚。
二、儿子翟某乙由被告翟某甲负责抚养，原告王某负担抚养费每月500元至儿子独立生活时止。履行时间与方式：2016年6月至12月的抚养费3500元，由原告王某于本判决生效之日起十日内履行，2017年起每半年的抚养费3000元由原告王某分别于当年度的1月10日前、7月10日前履行（如采用转账方式支付，请汇入被告翟某甲指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：�熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
三、原告王某给付被告翟某甲抚养费5000元，由原告王某于本判决生效之日起十日内给付3000元，于2016年1月27日前给付2000元（如采用转账方式支付，请汇入被告翟某甲指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
案件受理费减半收取120元,由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号�1076。
审判员 周 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡淑英
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第242号
原告朱卫国，男，1970年8月16日生，汉族，出租车司机，住白山市浑江区红旗街。身份证号：×××
被告陈学荣，男，1969年5月29日生，汉族，出租车司机，住白山市浑江区东兴街。身份证号：×××
原告朱卫国诉被告陈学荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫国，被告陈学荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系江源区出租车司机，被告系浑江区出租车司机。2013年11月26日上午10时许，原告与被告在通化矿务局总医院门前因载客发生纠纷，即而双方发生撕打。原告被被告陈学荣打伤，在白山市中心医院住院治疗7天，产生医疗费用2253.02元。现原告已治愈出院，但被告拒绝赔偿原告的各项损失，故原告要求被告赔偿医药费2253.02元、护理费845.18元、误工费3643.92元、交通费20元、伙食补助费350元、复印费7.5元，共计7119.62元。
被告陈学荣辩称：我承认我们厮打的事实，但厮打中只是给原告的皮肤抓伤，没有必要住院，更没有必要进行护理，出院后也不用休息，所以原告请求的数额不合理。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市公安局新建分局作出的新公（治）决字（2013）第135号行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤，受到行政拘留4日的处罚；
2、白山市中心医院住院病历、用药清单、医药费票据、出院诊断书及护理证明各1份，证明原告受伤住院7天，共花费医疗费2253.02元，其中二级护理7天，出院后医生建议休息2周。
被告陈学荣质证：对证据1真实性无异议，但认为公安部门的处罚不合理；对证据2真实性无异议，但认为医院作出的诊断等均不合理。
被告陈学荣未举证。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：原告系江源区出租车司机，被告系浑江区出租车司机。2013年11月26日上午10时许，原告与被告在通化矿务局总医院门前因载客发生纠纷，即而双方发生撕打。原告被被告陈学荣打伤，白山市公安局新建分局对被告陈学荣作出行政拘留四日的治安处罚。原告在白山市中心医院住院治疗7天，二级护理7天，产生医疗费用2253.02元。现原告已治愈出院，出院诊断医嘱载明需休息14天。
本院认为，被告与原告因载客发生争执中被告对原告造成伤害，公安机关对被告作出了行政拘留四日的治安处罚。对于原告因此而产生的合理损失，理应由被告承担赔偿责任。对于原告主张的交通费20.00元及复印费7.50元的诉讼请求，因其未能提供相关证据加以证明，本院不予支持；原告系江源区出租车司机，对于误工损失，其主张按交通运输、仓储和邮政业人员的误工标准支持其误工费3643.92元（173.52元／天×21天），没有违反法律规定，本院予以支持；同时，原告因此次伤害所产生的其余合理损失还有医疗费用2253.02元、护理费845.18元（120.74元／天×7天）、伙食补助费350.00元（50.00元／天×7天），共计7092.12元，被告陈学荣应承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告陈学荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱卫国各项损失共计7092.12元；
二、驳回原告朱卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年五月六日
书记员 赵 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初46号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人文某，男，1978年8月8日出生，住河南省平顶山市新华区。被告人文某曾因犯盗窃罪，于2009年5月14日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2009年9月25日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月2日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2012年12月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月30日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人文某因涉嫌盗窃罪，于2017年2月18日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月23日由我院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月17日凌晨2时许,被告人文某在本市雨花台区某社区体验店,采取暴力推门的方式进入店内,窃得福临门苏软香大米、五湖东北大米共14包和特仑苏牛奶、蒙牛纯甄酸牛奶、蒙牛未来星儿童成长牛奶等共33箱，共计人民币2000余元。
被告人文某于2017年2月17日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人文某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处拘役三个月至五个月并处罚金。
被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文某归案以后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张玲莉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保204号
解除保全申请人：上海仕悦实业有限公司，住所地上海市浦东新区洲海路2777号910-02室。
法定代表人：邱甲宁，总经理。
委托代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
被申请人：天津市滨海新区贯成商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元。
法定代表人：吴世民。
被申请人：华亿东方资产管理集团有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号E栋9层906室。
法定代表人：吴松民。
解除保全申请人上海仕悦实业有限公司与被申请人天津市滨海新区贯成商贸有限公司、华亿东方资产管理集团有限公司仲裁保全一案，本院于2016年11月18日作出（2016）京02执保175号执行裁定，查封了担保人杭州凌拓投资管理有限公司位于上海市虹口区东大名路1050号1503室[房屋所有权证号：xxx号]、位于上海市虹口区东大名路1050号1504室[房屋所有权证号：xxx号]、位于上海市虹口区东大名路1050号1505室[房屋所有权证号：xxx号]的三套房产；于2016年11月24日冻结了被申请人天津市滨海新区贯成商贸有限公司在中国农业银行天津第三大街支行帐户银行限额存款人民币17296666元、同日冻结了被申请人天津市滨海新区贯成商贸有限公司在中国工商银行天津展望支行帐户银行存款限额人民币17296666元；于2016年11月25日冻结了被申请人华亿东方资产管理集团有限公司在中信银行北京富力支行帐户银行存款限额人民币17296666元。现解除保全申请人上海仕悦实业有限公司以被申请人天津市滨海新区贯成商贸有限公司、华亿东方资产管理集团有限公司的仲裁请求已被上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1935号调解书达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人上海仕悦实业有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、解除对担保人杭州凌拓投资管理有限公司位于上海市虹口区东大名路1050号1503室[房屋所有权证号：xxx号]、位于上海市虹口区东大名路1050号1504室[房屋所有权证号：xxx号]、位于上海市虹口区东大名路1050号1505室[房屋所有权证号：xxx号]三套房产的查封。
二、解除对被申请人天津市滨海新区贯成商贸有限公司、华亿东方资产管理集团有限公司银行存款人民币17296666元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王立军