成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第347号
原告成都古道尔科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人周飞旭，系公司总经理。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈建刚，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省金堂县。身份证号码。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都古道尔科技有限公司（以下简称：古道尔公司）诉被告陈建刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年1月15日进行公开开庭审理，原告的委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2014）第129号《仲裁裁决书》，认为被告系原告公司的临时聘用人员从事项目工地监造工作。工资标准1500元／月，每个月出差20天以上，发放生活、住宿差旅费人民币
3000元；出差20天以下，发放生活费、住宿差旅费人民币2000元。原告每月按时发放工资未有克扣工资行为。原告未去项目工地时是不受考勤和管理。同时原告要求被告提交设备监理工程师证书及相关资质证书（后来知道被告不具有监造工程师资格），被告均以各种理由未提供，致原告与合作单位的结算拖延，相应的费用无法收回，给原告造成了巨大损失。被告作为原告公司临时聘用人员，其工资标准为1500元／月，不受公司考勤和管理，且被告与四川科特公司的劳动关系并未解除，无法为其购买社保。总之，被告对于未签订劳动合同存在过错，工资标准为人民币1500元／月，故提起诉讼，请求判令：一、原告不向被告支付2013年8月8日至2014年1月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币26609元；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，增加诉讼请求“原告不向被告支付2013年7月8日至2014年1月期间剩余工资人民币8337.3元。”
被告辨称，成都市劳动争议仲裁委成劳仲裁字（2014）第129号《仲裁裁决书》认定的事实和适用法律正确，被告于2013年7月8日入职，于2014年2月8日离职。入职时约定月工资人民币5000元／月，原告未与被告签订劳动合同，也未购买社会保险。原告诉称的差旅费发放方式不属实。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日陈建刚进入成都古道尔科技有限公司从事设备建造工作，在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，成都古道尔科技有限公司也未为陈建刚购买社会保险，2014年2月8日陈建刚离开成都古道尔科技有限公司。
庭审中，双方一致认可，陈建刚与古道尔公司之间存在劳动关系。古道尔公司每月向陈建刚支付差旅费和工资两部分。其中，差旅费由古道尔公司通过银行转账向陈建刚预支人民币1500元，月底按实报销（扣除预支1500元）的差旅费，一般采用现金发放。同时古道尔公司通过银行转账方式每月向陈建刚发放工资（包括标注“差旅费”超过1500元、转账存入）。根据银行交易明细表载明，陈建刚2013年7月工资（8月发放）为3318.7元、2013年8月工资为4445元、2013年9月工资3429元、2013年10月工资3470元、2013年11月工资4500元、2013年12月工资4386元、2014年1月工资3453元。其离职前月平均工资为人民币
3857.39元。
2014年7月2日陈建刚向成都市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、成都古道尔科技有限公司支付克扣工资8337.3元；二、支付差旅费人民币7474元；三、支付2013年8月至2014年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币30839元；四、支付经济补偿金人民币5000元；五、为被告缴纳2013年7月至2014年2月期间的社会保险费用。该仲裁委员会于2014年8月29日作出成劳人仲委裁字（2014）第129号《仲裁裁决书》，裁决：一、成都古道尔科技有限公司向陈建刚支付2013年7月至2014年1月期间剩余部分工资人民币8337.3元；二、成都古道尔科技有限公司向陈建刚支付差旅费人民币5474元；三、成都古道尔科技有限公司向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资人民币26609元；四、成都古道尔科技有限公司为陈建刚购买社会保险费用。古道尔公司对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼，请求判决：一、成都古道尔科技有限公司不向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资人民币26609元；二、本案的诉讼费由陈建刚承担。庭审中，古道尔公司增加诉讼请求“原告不向被告支付2013年7月8日至2014年1月期间剩余工资人民币8337.3元。”被告当庭表示放弃答辩期和举证期，同意本案继续审理。
另查明，双方认可仲裁裁决古道尔公司向陈建刚支付差旅费人民币5474元。
上述事实有《仲裁裁决书》及送达回执、《个人简历》、《资质证书》、《银行明细交易表》、电子邮件、古道尔公司文件、仲裁《庭审笔录》以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为：一、陈建刚的月平均工资标准以及古道尔公司是否应向陈建刚支付剩余工资？二、古道尔公司是否应当向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资？针对以上焦点问题，本院作如下评述：
一、陈建刚的月平均工资标准以及古道尔公司是否应向陈建刚支付剩余工资？对陈建刚主张的月平均工资为5000元／月的工资标准，在入职时与古道尔公司法定代表人周飞旭的口头约定，对此古道尔公司予以否定，未提交相应的证据材料加以证明。古道尔公司辩称陈建刚月工资为1500元／月，陈建刚银行交易卡上的金额不仅有基本工资1500元，还包括生活、住宿补助费用（实行每月出差20天以上3000元；20天以下为2000元）。本案已查明的事实，古道尔公司实行预支差旅费1500元／月（通过银行转账），每月底采取实报实销扣除已预支的1500元后，差旅费一般以现金的方式支取；工资则采取每月向员工通过银行转账方式支付。根据陈建刚提交的银行交易明细表载明，陈建刚每月预收差旅费人民币1500元外，陈建刚每月收到的款项（有工资、超过1500元差旅费）应属于陈建刚每月的工资，本院予以确认。因陈建刚未提供月工资为5000元以及古道尔公司存在未足额支付工资的证据予以证明，对古道尔公司主张不向陈建刚支付剩余工资的请求，本院予以支持。
二、古道尔公司是否应向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资？根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈建刚在2013年7月8日入职，2014年2月8日离职，古道尔公司未与陈建刚签订书面劳动合同且其亦无证据证明未签订书面劳动合同系陈建刚过错所致，故其依法应当承担支付陈建刚在此期间的双倍工资差额的法律责任。经当庭核实，古道尔公司向陈建刚发放工资通过银行卡，银行明细交易表进行核对，均确认陈建刚离职前的工资收入金额，故古道尔公司应支付陈建刚未签订劳动合同的双倍工资差额为人民币23144元（3857.39元／月×6个月）。
庭审中，原、被告对仲裁裁决中古道尔公司应支付陈建刚差旅费人民币5474元予以认可，本院予以确认，故古道尔公司应向陈建刚支付差旅费人民币5474元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决如下：
一、原告成都古道尔科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告陈建刚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币23144元；
二、原告成都古道尔科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告陈建刚支付差旅费人民币5474元；
三、原告成都古道尔科技有限公司不向被告陈建刚支付剩余工资。
四、驳回原告成都古道尔科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告成都古道尔科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗蓉