wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3526号
原告：东台市时堰镇姜林村村民委员会,住所地：东台市时堰镇姜林村。
法定代表人：周爱平，该村委会主任。
委托代理人：丁保如，东台市时堰镇姜林村五组组长。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：程ＸＸ，男，1971年2月6日出生，住东台市。
委托代理人：林江，男，1960年11月7日出生，住东台市。
原告东台市时堰镇姜林村村民委员会（以下至判决主文前简称姜林村委会）与被告程ＸＸ农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员杜云昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜林村委会法定代表人周爱平及其委托代理人丁保如、赵步琦，被告程ＸＸ及其委托代理人林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜林村委会诉称：2015年6月20日，原被告订立《农村土地承包经营权转包（出租）合同》1份，约定由被告承包原告三、四组土地中的102.8亩从事粮食种植经营，期限分别为四组土地自2015年6月20日起至2019年6月19日止、三组土地自2015年6月20日起至2019年10月19日止。转包土地的价格为每年每亩1000元，每年5月20日前缴61680元、10月20日前缴41120元。合同订立后原告履行了约定义务，但被告未能按期付款。故诉至法院要求判令被告立即给付拖欠原告的承包金102800元及利息和违约金2万元。
被告程ＸＸ辩称：1、合同不完善，合同约定的承包金交付期限与实际约定不一致；2、合同上应该有鉴证单位签章，因为没有签章导致家庭农场和农业补贴没有审批；3、田亩和明细面积不符，合同上是102.8亩，但是村里跟农户之间订立的合同分户面积之和没有102.8亩；4、关于权利和义务方面，合同第六条第四小条关于自然灾害方面，没有得到相应的补偿；5、合同订立之前，原告应当就相关承包地投保；6、原告使用除草剂影响了经营，导致承包田多使用了农药，损失2800元（含人工）；7、因为道路不便，导致收割增加负担1万元，用电动三轮运输，每亩增加费用15元。
经审理查明：2015年6月20日，原被告订立《农村土地承包经营权转包（出租）合同》1份，约定由被告承包原告三、四组土地中的102.8亩从事粮食种植经营，期限分别为四组土地自2015年6月20日起至2019年6月19日止、三组土地自2015年6月20日起至2019年10月19日止。转包土地的价格为每年每亩1000元，每年5月20日前缴承包金61680元、10月20日前缴承包金41120元。转包期限内遇自然灾害，上级给予转包方核减或减免除相关土地上的负担义务和核发的救灾款，转包方应及时如数转给承包方。本合同须经双方签字并经承包经营土地所在地乡（镇）人民政府农业承包合同管理机关鉴证备案后生效。合同订立后原告履行了约定义务，但被告未能按期交付承包金。原告遂涉诉。审理中，姜林村委会自愿撤回利息及违约金的诉讼请求，并拟另行主张。
以上事实有姜林村委会提交的农村土地承包经营权转包（出租）合同1份，发包公告2份，原告与相关土地承包经营农户订立的流转合同、申请书，程ＸＸ提交的签订案涉农村土地承包经营权转包（出租）合同时姜林村委会交付的农户转包面积清单2份等以及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为：姜林村委会与程ＸＸ订立的农村土地承包经营权转包（出租）合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。按合同约定，第一年度承包金交付期间已经届满，姜林村委会要求程ＸＸ支付第一年度承包金的诉讼请求，应予支持。
关于承包金交付期限以及自然灾害救助款问题。程ＸＸ未提交证据证明双方已对承包金交付期限协商变更，以及姜林村委会已经领取相关救灾款项而未按约定支付程ＸＸ的事实，故相关抗辩主张，本院不予采信。
关于合同签证问题。合同虽然约定“本合同须经双方签字并经承包经营土地所在地、乡（镇）人民政府农业承包合同管理机关鉴证备案后生效”，但姜林村委会已将相关土地交付程ＸＸ，程ＸＸ接受土地后已经种植一年多，故案涉农村土地承包经营权转包（出租）合同已经生效。
关于合同面积问题。姜林村委会与相关农户订立的流转合同面积之和为102.8亩；庭审中，在程ＸＸ提交的订立合同时姜林村委会一并交付的清单基础上，经过核实，累计面积亦为102.8亩。故程ＸＸ关于合同面积不实的抗辩，本院不予采信。
关于程ＸＸ是否应当获得合同所载相关土地的保险赔偿问题。保险赔偿涉及保险合同的依法成立、保险事故的发生、保险受益人的确定等情况，相关问题属于保险合同关系范畴，本案不予处理。对此，在证据充分时，由权利人依法另行主张。
关于姜林村委会实施农村环境整治使用除草剂对程ＸＸ的农作物形成损害问题。如果证据充分，程ＸＸ可按侵权损害赔偿与村委会协商或另行诉讼解决，本案不予处理。
关于讼争地块种植交通问题。程ＸＸ未提交证据证明其与姜林村委会另有关于改善机耕道，或者姜林村委会毁坏原有机耕道的事实，故对此抗辩，本院不予采信。
综上，土地是农民的安身立命之本。本案讼争的102.8亩土地系姜林村委会通过土地流转的方式转包给程ＸＸ，承包金是否交付直接影响到所在村50多户村民的生产生活。程ＸＸ应依法及时履行合同规定的义务，以便姜林村委会按流转合同及时将款项支付给相应流转农户。双方当事人之间的其他权利义务关系可依法另行协商或通过诉讼处理。姜林村委会自愿撤回利息及违约金的诉讼请求并拟另行主张，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程ＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告东台市时堰镇姜林村村民委员会土地承包金102800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告东台市时堰镇姜林村村民委员会负担224元，被告程ＸＸ负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：x，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜云昌
二〇一六年六月三十日
书记员 华 佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2411号
原告：黄艳红。
被告：黄伟。
原告黄艳红与被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告黄艳红到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟赔偿原告18205元，2.由被告黄伟承担诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，在祁阳县卢家甸市场，被告黄伟驾驶无牌电动车造成原告受伤，经祁阳县交警大队认定，被告黄伟负事故全部责任。经司法鉴定，原告伤后需休息治疗二个半月，一人陪护一个月，后期康复费500元，营养费1000元。被告撞伤原告后不施行救助责任，驾驶三轮车企图逃逸，因肇事地点人员较多而逃逸未遂。原告忍痛请求被告送往医院救治，但被告驾驶三轮电动车向背离医院的偏僻方向驶去，原告爬到车抓方向并大声呼救，路人冲上来，被告才停车。在治疗期间，被告不承担医疗费，被告的行为其极恶劣，应当受到严惩。
黄伟未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日7点50分，黄伟驾驶无牌三轮电动车，在浯溪镇卢家甸市场内将行人黄艳红的脚压伤，造成黄艳红受伤的交通事故。经交警认定，黄伟负事故全部责任。黄艳后伤后在祁阳县人民医院治疗。经浯溪司法鉴定所鉴定，黄艳红左踝关节外侧副韧带损伤，左距骨、左内、外踝骨挫伤，石膏托外固定三周。伤后休息治疗2个半月，一人陪护一个月，后期康复费500元，营养费1000元。
本院认为，被告黄伟驾驶三轮电动车致伤原告黄艳红，负事故的全部责任，被告黄伟应当赔偿原告黄艳红全部损失。经审核，原告黄艳红的损失为：1.医疗费499.5元，2.法医鉴定费503元，3.营养费1000元，4.康复费500元，5.护理费3541元（42494元服务行业÷12月×1个月），6.误工费8853元（42494元÷12月×2.5个月），7.交通费20元，以上合计14916.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄伟赔偿原告黄艳红14916.5元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 于杨宁
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5058号
申请执行人张小强，男，1958年4月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人盛凤娟，女，1979年7月11日出生，住浦江县。
本院在执行张小强与盛凤娟（2016）浙0726执5058号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初254号判决书已于发生法律效力。申请执行人张小强于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人盛凤娟支付执行款10000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5058号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十日
代书记员 傅炜烨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终202号
上诉人（原审原告）唐正洪。
委托代理人杨建中，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王治宇。
委托代理人刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
上诉人唐正洪因与被上诉人王治宇保管合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院于(2015)中江民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，四川万世达建设有限公司承建了维克小镇建设工程，唐正洪又从万世达建设公司处分包了上述项目的劳务工程。2011年年底，因唐正洪手下班组的民工未领到部分工资，到中江县人民政府上访。因情况比较紧急，中江县人民政府成立专门的工作小组处理该项事宜。经工作组研究决定，要求万世达建设公司向中江县住建局缴纳150万元农民工工资保证金，再由万世达建设公司向中江县住建局出具领条，将其所缴纳的150万元保证金领出，用于发放农民工工资。万世达建设公司在向中江县住建局缴纳150万元农民工工资保证金后，拒绝向中江县住建局出具领条将该笔款项借出。因情况特殊，县住建局将该款交付工作组成员即王治宇。根据唐正洪与各班组签字确认的劳务工程款明细单，工作组将工资发放给了各班组成员，剩余93500元，工作组安排王治宇暂行保管，并向唐正洪出具暂收条一张，该条载明“暂收唐正洪现金93500元（此资金是兑付农民工工资动用农民工保证金余额。待唐正洪与中江县维克小镇工程项目结账后，经相关职能部门审定同意后，予以支付使用）”。事后，唐正洪因涉嫌诈骗罪被立案侦查。
唐正洪认为该笔款项是其个人向万世达建设公司借出，并用于支付农民工工资，而王治宇无权强行扣留发放剩余的93500元，故向法院起诉并提出前述诉讼请求。
原审另查明，王治宇已于2015年9月17日将其保管的93500元农民工工资保证金及资金利息以中江县住建局的名义交给中江县财政局。
原判认为，王治宇作为处理该次农民工索要工资上访事件工作组的成员，其暂收93500元农民工工资保证金的行为属于根据工作组的安排履行职务的行为，且王治宇已将剩余的该笔款项及资金利息交由财政局。王治宇并未强行扣留并占有唐正洪的资金，且涉案款项属于农民工工资保证金，不属于唐正洪的个人款项，故唐正洪要求王治宇支付该笔资金及利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐正洪的诉讼请求。本案受理费2137元，减半收取1068.5元，由唐正洪负担。
宣判后，唐正洪不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误。本案用于发放民工工资的150万元事实上是唐正洪向万事达公司借的，其债务人是唐正洪。原审法院没有任何证据证明该资金属于民工保证金，本案发放农民工这150万元的借款的主体是唐正洪，不是中江县人民政府的工作组，该借款也应是由唐正洪偿还，因此，唐正洪借款发放工资的剩余资金应当属于唐正洪所有。故请求二审法院撤销一审判决，并依法判令：被上诉人王治宇立即支付扣留的现金93500元，并支付从扣留现金之日（2011年2月1日）起按银行同期贷款利率支付资金利息至判决日期之日止；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王治宇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的事实和理由与客观事实不符，被上诉人是根据工作组安排发放农民工工资，自己并未占有使用该93500元资金及利息，上诉人与被上诉人之间也不存在保管合同关系，被上诉人的行为属于履行工作职责。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人93500元资金及相应利息。
本案被上诉人王治宇经手该诉争资金，系履行代为发放农民工工资的职务行为，故其占有该资金并非基于保管合同而产生，该资金系四川万世达建设有限公司向中江县住建局缴纳150万元农民工工资保证金中的一部分，因该资金及相应利息已入中江县财政局账户，故该资金既不属于被上诉人的个人资金，同时，上诉人亦无证据证实系其个人资金，故上诉人要求被上诉人返还该资金及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由上诉人唐正洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈书娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 聂秋晓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初26号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第十中学。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第十中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
四平市第十中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第十中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告四平市第十中学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初26号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第十中学。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第十中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。四平市第十中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第十中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告四平市第十中学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00155号
申请执行人魏振标。
委托代理人魏淑芳。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人魏振标与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人南通东鑫船舶重工有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人魏振标向本院申请执行，要求被执行人给付119000元及相关利息。
本院在执行中查明，南通东鑫船舶重工有限公司系本院及其他法院多个案件的被执行人，目前负债较多，其企业处于半停产状态。被执行人银行账户已被本院及其他多家法院冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的车辆全部被另案查封；另查被执行人南通东鑫船舶重工有限公司亦拖欠工人工资且数额巨大，目前均未能支付，现申请执行人同意本案执行程序终结。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思的表示，与法不悖，本院予以准许。待被执行人有可供执行的财产，申请人可持原法律文书及本裁定书申请本院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第00155号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年六月四日
书记员 王 斐
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3455号
原告徐允洪。
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人徐贺。
被告徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园148号。
法定代表人王立忠，该公司总经理。
委托代理人徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托代理人周大海，该公司员工。
原告徐允洪与被告徐州铁路天宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王若倩、人民陪审员魏国成、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹红、徐贺，被告委托代理人周大海、徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年元月24日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，该协议约定，原告位于三宿舍面积为56.45平方米的房屋以产权调换的形式被调换至三宿舍新建住宅小区4幢1单元201室，产权调换安置房屋的价格为136228元，被告应为原告办理所调换房屋的产权、产籍证件提供必需的资料证明。被告于2007年5月4日将房屋交付原告，并办理了上房手续。但房屋上房后，被告未能在法律规定的期限内向原告提供办理房屋权属证书所需的资料证明。原告曾多次至被告处索取办理房屋权属证书必需的资料，但被告以各种理由推脱，拒不提供，致使原告至今仍未能取得房屋权属证书。根据相关法律的规定，被告的行为违反了双方产权交换协议的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告自己也委托其他住户代表曾多次与被告协商，但该问题仍未得到圆满解决。原告为维护自身合法权益，请求判令：一判令被告为原告座落在铁路三宿舍铁锋16号楼1单元201室的房屋提供办理权属证书所必须的资料证明；二、判令被告支付因被告原因导致原告未能取得房屋权属证书的违约金134471元（自2007年8月4日起至被告履行完毕之日止，目前暂计算至起诉时止）三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：原告的陈述与事实不符，因涉案房屋并非是商品房，是基于铁路部门对所属职工进行的危旧房改造项目，是徐州市市政府“办实事”工程，被告公司一直也是亏损运作，受益者一直是被拆迁户。2005年1月24日，原被告签订的并不是商品房买卖合同，而是《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，也就是原告取得房屋的依据是由基于产权交换行为而发生的，此协议中并没有对逾期办证的违约金问题进行约定。被告在房屋具备上房条件之后一直积极办理各种产权证书，但是由于顶层用户的阁楼改造问题导致规划许可证被撤销，现被告正在积极办理各项产权证书。
经审理查明，2005年1月24日，原告徐允洪（乙方）与被告徐州铁路天宇房地产开发有限公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因三宿舍危旧房改造建设项目需要，甲方经批准对乙方的房屋进行拆迁，乙方选择的补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在三宿舍新建住宅小区4幢1单元201室（即现铁路三宿舍铁锋16号楼1单元201室）建筑面积为69.79平方米的房屋调换产权；甲方应为乙方办理所调换房屋的产权、产籍证件提供必需的资料证明；产权调换安置房屋价格约定为115307元，乙方应得总补偿款为84345元，产权交换后，乙方应向甲方支付差价款30962元，支付时间为上房前通知支付，支付方式为现金。原告如约向被告支付了房款。2007年5月1日，原被告之间签订《住宅房屋拆迁产权交换安置补充协议》，协议约定：1、房屋建筑面积、总房款、拆迁过户费、差价款均按照徐州市相关部门规定及原协议约定，按实计算。2、甲方提供的产权交换房屋总价款以发票金额为准。3、拆迁过渡费及超期过户费，较原协议已计部门共计增加10001元，此款计入拆迁补偿应得款，在乙方向甲方支付的差价款中冲抵，上房前结算。2007年5月4日，被告向原告发送上房通知书，通知原告至徐州祥大物业管理有限公司物管处办理上房手续，并将涉案房屋交付原告。该房屋带有地下室，原告如约支付了地下室房款。
另查明，因被告单位在办理涉案铁路三宿舍危旧房改造项目验收过程中，部分情节与事实不符，徐州市规划局于2011年9月19日作出《关于撤销验收报告的决定》，撤销了被告单位于2007年3月23日取得的2007026号《建设工程竣工规划验收报告》中违反规划许可内容的部分，徐州市城乡建设局于2011年11月15日作出《关于撤销竣工验收备案的决定》，撤销了2007年4月14日作出的07196号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中违反规划许可，已被市规划部门撤销部分的备案。涉案工程至今仍未整改完毕并达标，导致原告等众多业主对涉案房屋至今无法办理房屋及土地使用权权属登记手续。
以上事实有原告提供的徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议、住宅房屋拆迁产权交换安置补充协议、上房通知书、销售不动产统一发票、临时收据，被告提供的关于撤销验收报告的决定、关于撤销竣工验收备案的决定、以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人负有转移标的物所有权于买受人的义务，被告应当将涉案房屋即铁路三宿舍危旧房改造项目4幢1单元201室（即现铁路三宿舍铁锋16号楼1单元201室）房屋所有权转移于原告。根据我国物权法的规定，不动产所有权的转移以登记为生效要件，故被告应当协助原告办理房屋及相应土地使用权权属登记手续并取得权属证书。
涉案工程部分违反规划、建设标准是导致该工程无法通过规划、建设等部门验收审批的根本原因，也是原告等众多业主至今无法办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的根本原因，被告的行为构成违约，应当按照约定或法定条件承担违约责任。关于逾期办证违约金问题，适用违约金条款的前提通常是当事人双方事先约定，而原、被告双方并无逾期办证违约金的约定。另外，本案并非普通商品房买卖合同纠纷，而是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉案工程是铁路部门为改善职工住房条件所筹建，不是房地产开发企业向社会不特定人群销售的房产，原告取得房屋基于产权交换行为而发生，因此不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。故原告依据该司法解释规定，主张该违约金，缺乏约定及法定依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州铁路天宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告徐允洪办理本市铁路三宿舍危旧房改造项目4幢1单元201室（现为铁路三宿舍铁锋16号楼1单元201室）房屋及相应土地使用权的权属登记手续并取得权属证书。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 魏国成
人民陪审员 张 惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2636号
原告广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼32-35层、3号楼33-37层。
法定代表人陈航，董事长。
委托代理人郑红蕾，广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司员工。
委托代理人岑颖，广西东方航洋实业集团有限公司员工。
被告广西壹晟商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。
法定代表人农春柳。
被告农春柳。
被告韦红。
原告广西东方航洋实业集团有限公司诉被告广西壹晟商贸有限责任公司、农春柳、韦红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广西东方航洋实业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西东方航洋实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西东方航洋实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费19605元，因撤诉结案减半收取9802元，由原告广西东方航洋实业集团有限公司负担，余款9803元由本院依法退回给原告。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨中稳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5283号
上诉人（原审被告）：大连北方成�教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高吉军，男，1967年1月18日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人大连北方成套教学设备有限公司因与被上诉人高吉军劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连北方成套教学设备有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连北方成套教学设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连北方成套教学设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连北方成套教学设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2015号
原告彭利勇，男，1978年5月23日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告内黄县高粮粮油购销公司，住所地，内黄县高堤乡。
法定代表人刘亚军，职务经理。
被告李书印，男，成年，汉族，住内黄县。
二被告共同委托代理人董保红，内黄县正弘律师事务所法律工作者。
本院在审理原告彭利勇与被告内黄县高粮粮油购销公司、李书印民间借贷纠纷一案中，原告彭利勇于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告彭利勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭利勇负担。
审判员 申学风
二〇一七年六月九日
书记员 郭金凤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终246号
上诉人（原审起诉人）：张重喜，男，1948年1月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张重喜诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初336号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张重喜上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处理权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。
第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。
第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。
第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定中和桥路125号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐 姗
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1454号
移送执行机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：税乾，1995年12月7日出生，男，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经生效的法律文书：本院依据已经生效的法律文书：（2015）金牛刑初字第612号刑事判决书。于2017年2月16日立案执行税乾罚金一案，执行标的5000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4461号
原告：漳州嘉亿房地产开发有限公司。
法定代表人：许高木，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许拥军、陈菲（实习），福建巽明律师事务所律师。
被告：曾荣兴，男，汉族，1968年7月8日出生。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
原告漳州嘉亿房地产开发有限公司与被告曾荣兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币400万元；并支付原告利息人民币138万元，总计人民币538万元（按月息2%暂计至起诉之日，具体金额以被告还清之日确定的为准）；2、请求判令被告支付原告律师费人民币5万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2013年10月17日至2014年1月16日，月利率3%，被告未能如期归还本金，且该笔借款利息仅付至2014年6月16止；2014年9月2日，被告又向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年9月2日至2014年10月1日，月利率3%，被告未归还本金且未支付利息。以上两笔借款均约定若被告逾期归还本金的，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。
被告辩称，借款400万元是属实，但借款之后有支付72万元给原告，应当抵扣本案借款本金；原告主张的利息，我方认为原告应同时开具发票，原告是公司，利息系其经营性收入，根据法律规定，原告应当出具发票给被告，否则，被告有权拒绝支付利息。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2013年10月17日，被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2013年10月17日至2014年1月16日，月利率3%，被告未能如期归还本金，且该笔借款利息付至2014年6月16止，计72万元；2014年9月2日，被告又向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年9月2日至2014年10月1日，月利率3%，被告未归还本金且未支付利息。借款合同约定若被告逾期归还本金的，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。原告因本案诉讼支付律师费5万元、财产保全保险费2万元。本案在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，裁定冻结被告曾荣兴享有南靖县信荣房地产开发有限公司600万元股权的抵押与转让。上述有借款合同、收条、进账单、委托合同及律师费发票、保全费发票、保险保单及保费发票、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告曾荣兴向原告借款400万元，有双方签订的借款合同、被告曾荣兴出具的收条及银行转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告抗辩的理由，因借款合同未约定，且被告又没有提起反诉，本院不予采纳。综上，被告曾荣兴应偿还原告借款本金400万元，并支付按年利率24%计算的利息。被告曾荣兴应支付给原告因本案诉讼而支付律师费5万元、财产保全保险费2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾荣兴应于本判决生效后十日内偿还原告漳州嘉亿房地产开发有限公司借款400万元及利息（其中本金300万元从2014年6月17日起至还款之日止按年利率24%计付利息、本金100万元从2014年9月2日起至还款之日止按年利率24%计付利息）；
二、被告曾荣兴应于本判决生效后十日内支付原告漳州嘉亿房地产开发有限公司律师费5万元、财产保全保险费2万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49810元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3207号
原告：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司
法定代表人刘志成，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：彭毅，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍四川省平昌县）金寨村4组10号，住涿州市。
原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼。被告彭毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，原、被告订立《商品房买卖合同》（合同编号：091313），被告购买原告开发的位于涿州市“恒鑫旺座”第2座1层2101室房屋，房屋价款为326213元。被告采取银行按揭贷款方式支付房款，2010年4月12日。原、被告与中国银行股份有限公涿州支行订立《个人一手住房贷款合同》，原告作为被告支付贷款�息的保证人。因被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任，已向银行偿还全部贷款本息。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判决偿还原告垫付的按揭贷款153638元，并按银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与被告彭毅于2009年9月7日签订商品房买卖合同一份，约定被告彭毅购买原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司开发建设的恒鑫旺座第2座1层2101号房，房屋总价款326213元。2010年4月12日原告彭毅与中国银行股份有限公司涿州支行签订个人一手住房贷款合同一份，被告彭毅向中国银行股份有限公司涿州支行贷款190000元，贷款期限为20年，按月等额本息还款。原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司为贷款保证人，承担阶段性连带保证责任。后被�彭毅未按时偿还银行贷款，中国银行股份有限公司涿州市支行要求原告履行保证责任，原告代被告偿还银行贷款本息共计232638.65元，其中60000元原告已于2015年起诉至涿州市人民法院主张权利，现就剩余153638元起诉来院，请求法院判令被告偿还原告垫付的按揭款153638元，并按银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，有商品房买卖合同一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、贷款提前到期通知书、中国银行贷款还款凭证、（2015）涿民初字第3926号民事判决书一份及原告方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭毅向中国银行股份有限公司涿州市支行申请一手住房贷款未按时偿还，原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司作为被告彭毅的个人一手住房贷款保证人，依据�同约定及贷款提前到期通知书履行了保证责任，向中国银行股份有限公司涿州市支行偿还了购房按揭贷款本息232638.65元，有权向被告彭毅进行追偿。因其中60000元原告已经主张过权利，现原告起诉来院要求被告给付已偿还的按揭贷款153638元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭毅于本判决生效后十五内给付原告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司已偿还的按揭贷款153638元及利息（自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费3373元，由被告彭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年三月二日
书 记 员 李汭欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初119号
原告：林建仁，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：方灵珠，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告林建仁为与被告方灵珠民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告方灵珠归还借款85000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建仁到庭参加诉讼，被告方灵珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。
经审理查明：2012年7月20日，被告方灵珠向原告林建仁借款55000元，出具借条一份。2014年12月6日，被告方灵珠又向原告借款30000元，并出具借条一份。上述借款共计85000元，均未约定利息。借条出具后，被告方灵珠至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告方灵珠于本判决生效之日起十日内返还原告林建仁借款本金85000元，并支付利息（按年利率6%按本金85000元自2017年1月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告方灵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 艳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1220号
申请执行人：王春燕，女，32岁，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：刘瑞，男，40岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人王春燕与被执行人刘瑞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2551号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王春燕于2017年8月2日向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1220号立案执行。在执行过程中，现已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人报告财产，并符合条件将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行期限内无法执行完毕，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李昆峰
审判员 田粒江
审判员 王 川
二〇一八年二月一日
书记员 张 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初584号
原告：甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿。
法定代表人：邵嗣华，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李新，白银长征律师事务所律师。
被告：王宁
原告甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿与被告王宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿负担。
审判员 姜志立
二〇一七年四月二十日
书记员 李世良
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1860号
原告：刘敬莉，女，1971年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邱士田，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱奇功，男，1967年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：卜永闯，男，1975年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：卜小正，男，1966年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘敬莉与被告邱士田、朱奇功、卜永闯、卜小正追偿权纠纷案，本院受理后，依法进行审理。
原告刘敬莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的借款150000元及从2017年9月30日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并支付法院诉讼费、执行费6048元。2.四被告对上述垫付款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年12月28日，被告邱士田、朱奇功、卜小正三人分别与中国农业银行股份有限公司湖北省襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）签订《中国农业银行农户贷款贷款合同》。三份合同约定：农行襄州支行分别向被告邱士田、朱奇功、卜小正三人提供可循环借款50000元的借款额度，有效期为2011年12月28日至2014年12月28日。在该额度有效期内被告邱士田、朱奇功、卜小正可随借随还，但不得超过双方约定的可循环借款额度。本案原、被告五人形成联保小组，相互对三人借款提供连带担保。当日，农行襄州支行分别向被告邱士田、朱奇功、卜小正三人各发放贷款50000元，期限为一年。三借款人的借款到期后，均未按期还款。农行襄州区支行经多次向借款人及担保人催要未果后，向襄阳市襄州区人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中三借款人及担保人分别与农行襄州区支行达成（2016）鄂0607民初2539、2536、2535号《民事调解书》。因借款人及担保人均未按调解书的约定履行清偿义务，农行襄州区支行依法向人民法院申请执行，在执行程序中原告刘敬莉向农行襄州支行清偿了全部的借款并承担了三起民事诉讼的案件受理费、执行费。综上，原告认为，其为他人借款提供连带保证担保，在其全部承担担保责任后，依法有权向借款人及其他连带担保人追偿，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告在本案中起诉的标的分别涉及三笔独立的债务，主借款人分别为本案被告邱士田、朱奇功、卜小正，借款额度分别为50000元。襄阳市襄州区人民法院基于三份生效的民事调解书强制执行了原告的财产，原告在承担保证责任后可依法向债务人及其他担保人追偿。虽然本案所涉及债务的法律关系相同，但每笔借款的主体、诉讼标的并不相同，不符民事案件合并审理的条件，原告将三笔独立的债务在同一案件中起诉，不符合法定的受理条件，应不予受理；现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘敬莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一八年八月一日
书记员 肖玉梅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1040号
原告：贾向丽，女，汉族，1978年11月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人:杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州市上街区森海置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢5层1单元521号。
法定代表人：李瑞宁，总经理。
本院在审理原告贾向丽诉被告郑州市上街区森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾向丽于2018年5月28日以被告已将收取原告的全部欠款给予退还，双方间的纠纷已经彻底解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾向丽撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾向丽撤回起诉。
案件受理费400元，由原告贾向丽负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 申晓楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1124号
原告：衡岳，女，1983年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务送律师。
被告：肖秋林，男，1982年9月19日出生，住四川省大英县。
被告：肖加泉，男，1951年7月3日出生，住四川省大英县。
被告：刘发英，女，1954年6月28日出生，住四川省大英县。
原告衡岳诉被告肖秋林、肖加泉、刘发英排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告衡岳于2017年3月20日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告衡岳在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡岳撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告衡岳负担。
审 判 长 伍 彬
审 判 员 王 剑
人民陪审员 杨 强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王涛清
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1628号
原告陈辉。
被告姬诚。
被告朱玉成。
被告蒋金和。
原告陈辉诉被告姬诚、朱玉成、蒋金和民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告姬诚、朱玉成、蒋金和经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2015年8月25日，被告姬诚向原告借款150000元，被告朱玉成、蒋金和为借款提供担保，约定月息2分。后经原告催要，三被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告姬诚归还借款150000元及利息（自2015年8月25日起至还清款之日止按照月息2%计算），被告朱玉成、蒋金和承担连带还款责任，诉讼费用由三被告负担。
被告姬诚、朱玉成、蒋金和未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告姬诚向原告借款150000元，被告朱玉成、蒋金和为借款提供担保，约定月利率2分。后经原告催要，三被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、银行流水明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告姬诚的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人姬诚向原告借款，应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告朱玉成、蒋金和作为担保人，应当承担连带还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬诚于本判决生效后十日内归还原告陈辉借款150000元及利息（自2015年8月25日起至还清借款之日止按照月利率2%计算），被告朱玉成、蒋金和承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1650元、保全费1370元，由被告姬诚、朱玉成、蒋金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3300元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年二月十七日
书记员 倪红青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4152号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路(荣盛水景城)。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人孙敏，公司职员。
被告夏海珠，女，1968年10月3日生。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛物业公司）与被告夏海珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。被告夏海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告系南京市六合区阿尔卡迪亚小区物业服务公司，被告系该小区XXX门面房业主。自2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费、滞纳金、公用水电费合计6238元，请求判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费用。
被告夏海珠未答辩。
经审理查明，被告夏海珠系本区阿尔卡迪亚XXX门面房业主，房屋建筑面积158.16平方米。2014年1月15日，
阿尔卡迪亚住宅小区业主委员会与原告荣盛物业公司签订了《阿尔卡迪亚物业管理委托合同》一份，约定:原告为阿尔卡迪亚小区提供物业服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：普通住宅：①A1-A9、B1-B13、F1-F12、G1-G3、G5-G15：多层无电梯0.60元/平方米/月，高层、小高层带电梯:0.65元/平方米/月；②E12、C1-C14:高层、小高层带电梯：1.00元/平方米/月；③D1-D16、E1-E11:高层、小高层带电梯：0.8元/平方米/月。商业：1.50元/平方米/月。（普通住宅改变用途作商业、办公使用的按商业标准计费）。物业服务费用按壹年交纳，业主应在其交纳周期开始后60日内支付该缴纳周期的物业公共服务费及分摊的公共费用。被告未按照合同约定支付2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费，原告索要未果诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的《阿尔卡迪亚物业管理委托合同》、《代收城镇垃圾处理费通知》、物业费催缴通知单等予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告荣盛物业公司与南京市阿尔卡迪亚小区业主大会签订的《阿尔卡迪亚物业管理委托合同》合法有效，原告作为物业服务公司为小区业主提供了服务，被告夏海珠作为小区业主应按合同约定履行缴纳物业服务费及公摊费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告夏海珠于本判决生效后十日内给付南京六合荣盛物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5693.8元，公用水电费24.28元，滞纳金520元，合计6238元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏海珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林顺英
二〇一六年九月九日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1795号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
被执行人蔡保山，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第164号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉蔡保山、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第164号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王旭东
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1217号
原告：乐昌市嘉胜饲料有限公司，住所地：广东省乐昌市大瑶山路55号。
法定代表人：林戈。
委托代理人：刘刚，系公司股东。
被告：黄志强，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：邓玉萍，女，1966年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告乐昌市嘉胜饲料有限公司诉被告黄志强、邓玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告乐昌市嘉胜饲料有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐昌市嘉胜饲料有限公司撤诉。
案件受理费263.79元，由原告乐昌市嘉胜饲料有限公司负担。
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林文宇哲（代）
第1页共1页
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1794号
原告：盛奇博，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沙。
委托代理人：李改琴，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沙。
被告：温亮厚，男，汉族，陕西省神木市人，现住神锦路.
原告盛奇博与被告温亮厚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛奇博的委托的代理人李改琴到庭参加了诉讼，被告温亮厚经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛奇博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还原告借款20万元及利息（利息从2012年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，被告温亮厚向原告借款20万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。2017年双方协商由，被告应于2017年年底向原告偿还10万元，如到期不还，用被告砖厂股份抵债。后被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
原告盛奇博向本院提交了如下证据：
借据一支，证明2012年7月8日被告向原告借款20万元并约定月利率为3%的事实。
被告温亮厚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告温亮厚向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月8日，被告温亮厚向原告借款20万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。2017年双方协商由，被告应于2017年年底向原告偿还10万元，如到期不还，用被告砖厂股份抵债。后被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温亮厚向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。该笔借款双方未约定借款期限，借款后，被告温亮厚未按约定向原告支付利息，原告可随时要求被告偿还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告请求按照2%计算利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告温亮厚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
由被告温亮厚于本判决生效之日起七日内向原告盛奇博偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年7月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告温亮厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 进
二〇一八年四月十二日
书记员 边慧鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6156号
原告殷万斌，男，汉族，1966年6月14日出生，住淮安市清江浦区。
原告任向红，女，汉族，1968年12月6日出生，住淮安市清江浦区。
被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人谭文华，该公司总经理。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告殷万斌、任向红与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告殷万斌、被告委托代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告支付2017年7月8日至2018年6月6日逾期办证违约金8426元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，原告购买被告开发的友创·力天尚城10幢2102号商品房（房屋总价343952元），出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2017年7月28日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2017年10月26日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年10月27日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2018年6月4日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金343952元×0.01%×220日=7567元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告殷万斌、任向红支付逾期办证违约金7567元。
二、驳回原告殷万斌、任向红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担3元，由被告负担22元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年七月十六日
书记员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第481号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，�长。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告:王永久，住重庆市云阳县。
被告:李世英，住重庆市云阳县。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告王永久、李世英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告王永久、李世英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王永久于2010年8月30日签订了《中银长城信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JKFQF字3965号）及附件一、二，约定原告向被告王永久授予用于分期付款购置汽车的信用额度70000元,分期期数为36期，购车分期手续费为7700元。被告王永久采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账单提示的当期所有欠款。同日，原告与被告王永久签订《中银长城信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2010年DKFQF字3965号），约定被告王永久以其所购车辆（车牌号为粤A×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王永久未能按期偿还贷款本息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告李世英应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院请求判令：1.被告王永久向原告偿还借款本金4747.39元，手续费1491元及利息、滞纳金（暂计到2015年5月6日，利息为2775.68元，滞纳金为2715.56元。自2015年5月7日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照合同约定的标准计算）；2.被告王永久向原告支付律师费3000元；3.原告对处分被告王永久提供的抵押车辆粤A×××××所得价款享有优先受偿权；4.被告李世英对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费。
两被告均未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年8月30日，原告与被告王永久签订了《中银长城信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告提供70000元的分期额度给被告王永久，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费7700元，购车分期手续费一次性扣收的将于购车分期交易生效后一次性在借款人信用卡账户中扣帐。如被告王永久未如约还款，银行有权收取透支利�、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告王永久签订了《中银长城信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告王永久提供其所有的北京现代牌汽车（粤A×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2010年8月31日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2010年9月1日，原告向被告王永久提供了70000元借款。本案中起诉的金额全部是中银信用卡购车分期付款借款合同下的借款。截至2015年6月26日，被告王永久尚欠金额合计11729.63元，其中本金4747.39元，手续费1491元，利息2775.68元，滞纳金2715.56元。
另，原告当庭陈述本案的律师费并未实际支付。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《通用条款》《中银信用卡申请表领用合约》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》借款借据、注册登记信息等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告王永久签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了70000元借款给被告，而被告王永久未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王永久偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告王永久在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告王永久购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告王永久不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告王永久提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另由于目前本案的律师费并未实际支付，因此本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。
关于被告李世英是否应当承担连带责任的问题，原告提交两被告的结婚证为复印件，又无其他证据材料证明两被告夫妻存续期间发生涉案借贷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，该结婚证复印件不能作为认定案件事实的依据，同时，原告又无证据材料证明被告李世英知悉并同意为涉案借贷承担相关清偿责任，故原告请求李世英承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永久向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本息、滞纳金及费用合计11729.63元（暂计至2015年6月26日，其中本金4747.39元，手续费1491元，利息2775.68元，滞纳金2715.56元。自2015年6月27日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照�国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、被告王永久不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告王永久所有的车牌号码为粤A×××××的北京现代汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告王永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 �锦华
人民陪审员 龙 妙 娴
二〇一六年二月二日
书 记 员 银 朝 星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民二初字第481号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：房阳，�长。委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。被告:王永久，住重庆市云阳县。被告:李世英，住重庆市云阳县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告王永久、李世英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告王永久、李世英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王永久于2010年8月30日签订了《中银长城信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JKFQF字3965号）及附件一、二，约定原告向被告王永久授予用于分期付款购置汽车的信用额度70000元,分期期数为36期，购车分期手续费为7700元。被告王永久采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账单提示的当期所有欠款。同日，原告与被告王永久签订《中银长城信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2010年DKFQF字3965号），约定被告王永久以其所购车辆（车牌号为粤A×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王永久未能按期偿还贷款本息。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告李世英应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院请求判令：1.被告王永久向原告偿还借款本金4747.39元，手续费1491元及利息、滞纳金（暂计到2015年5月6日，利息为2775.68元，滞纳金为2715.56元。自2015年5月7日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照合同约定的标准计算）；2.被告王永久向原告支付律师费3000元；3.原告对处分被告王永久提供的抵押车辆粤A×××××所得价款享有优先受偿权；4.被告李世英对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费。两被告均未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2010年8月30日，原告与被告王永久签订了《中银长城信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告提供70000元的分期额度给被告王永久，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费7700元，购车分期手续费一次性扣收的将于购车分期交易生效后一次性在借款人信用卡账户中扣帐。如被告王永久未如约还款，银行有权收取透支利�、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告王永久签订了《中银长城信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告王永久提供其所有的北京现代牌汽车（粤A×××××）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2010年8月31日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2010年9月1日，原告向被告王永久提供了70000元借款。本案中起诉的金额全部是中银信用卡购车分期付款借款合同下的借款。截至2015年6月26日，被告王永久尚欠金额合计11729.63元，其中本金4747.39元，手续费1491元，利息2775.68元，滞纳金2715.56元。另，原告当庭陈述本案的律师费并未实际支付。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《通用条款》《中银信用卡申请表领用合约》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》借款借据、注册登记信息等证据予以证实。本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告王永久签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了70000元借款给被告，而被告王永久未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王永久偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告王永久在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告王永久购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告王永久不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告王永久提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另由于目前本案的律师费并未实际支付，因此本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。关于被告李世英是否应当承担连带责任的问题，原告提交两被告的结婚证为复印件，又无其他证据材料证明两被告夫妻存续期间发生涉案借贷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，该结婚证复印件不能作为认定案件事实的依据，同时，原告又无证据材料证明被告李世英知悉并同意为涉案借贷承担相关清偿责任，故原告请求李世英承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永久向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本息、滞纳金及费用合计11729.63元（暂计至2015年6月26日，其中本金4747.39元，手续费1491元，利息2775.68元，滞纳金2715.56元。自2015年6月27日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照�国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、被告王永久不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告王永久所有的车牌号码为粤A×××××的北京现代汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告王永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘   云人民陪审员 �锦华人民陪审员 龙 妙 娴二〇一六年二月二日书 记 员 银 朝 星
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1457号
原告贺诗华，男，1978年11月28日出生，汉族。
被告莫星星，男，1985年11月11日出生，汉族。
原告贺诗华为与被告莫星星运输合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与代理审判员贺城、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2016年12月2日公开开庭进行审理，原告贺诗华到庭参加诉讼，被告莫星星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8、9月间，原告为被告运输制砂合计24车，运输费17799元，被告已付13000元、余下4799元，经多次催收，至今未付。现向法院起诉，请求判令被告支付运输费4799元并付利息500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、出货单，证明被告应付运费11727元。
证据二、出库单9张，证明被告应付运费6072元。
证据三、通话录音光盘（当庭播放），证明原告向被告催收的事实。
被告未答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为原告提供的证据客观真实，均能反映本案相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明，2015年8月经过他人介绍，原告帮被告运输沙子，双方口头约定运输费为每吨17元，每月结算一次。尔后，原告遂帮被告运输。2015年8月22日，双方结算，被告向原告出具收条，收到运输条15张，应付运输费11727元。此后，原告继续帮被告运输，从2015年8月22日至9月16日，共计运沙357.18吨，按约定的价格计算，被告应支付原告6072元，累计运输费为17799元。被告从2015年9月至2015年6月，分三次向原告支付运输费13000元，下欠运输费4799元。经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的运输合同，但双方有口头约定，并且原告按口头约定运输沙子，被告按口头约定支付运输费用，双方均以自己的行为履行约定，故原、被告之间形成了事实上的运输合同关系。原、被告均应遵循诚实信用原则履行各自义务，被告未能履行向原告支付所欠运输费4799元的义务，构成违约。故对原告要求被告支付运输费4799元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，也未约定支付的日期。故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫星星支付原告贺诗华运输费4799元，款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告贺诗华其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告莫星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出到本院上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
代理审判员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16710号
罪犯阿三，男，1975年4月20日出生，哈尼族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年八月十四日作出（2007）昆刑三初字第479号刑事判决，以被告人阿三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利年终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十一日以（2008）云高刑复字第79号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2260号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1799号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿三减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月16日起至2031年2月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执452号
申请执行人：尤某，男，生于1964年12月22日，住天水市麦积区。
被执行人：胡秀兰，女，生于1968年4月3日，住天水市麦积区。
本院在执行尤某与胡秀兰附带民事赔偿纠纷一案中，经四查，被执行人胡秀兰无财产可供执行。尤某的权利无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 萍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4208号
申请执行人张跃进，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人周静茹，女，1958年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海人元餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周静茹，总经理。案由：房屋租赁合同纠纷。执行标的：人民币819,000元。申请执行人张跃进以被执行人周静茹、上海人元餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一五年五月十二日作出的(2014)长民三(民)初字第2845号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周静茹、上海人元餐饮有限公司支付2014年7月8日至2014年11月7日的房屋及2014年11月8日至2015年7月7日的房屋使用费人民币819,000元及利息，违约金人民币273,000元，案件受理费5,370.85元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查。经查，被执行人周静茹、上海人元餐饮有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。另查明，被执行人周静茹户籍地及居住地均无下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)长民三(民)初字第2845号民事判决所确认的应由被执行人周静茹、上海人元餐饮有限公司履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35556号
原告：周某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住北京市。
原告周某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方愿自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1139号
罪犯许小斌，男，1978年2月12日生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年十月十六日作出（2014）青刑初字第1177号刑事判决，认定许小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青假37号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许小斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯许小斌假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许小斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许小斌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的�于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许小斌在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯许小斌可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许小斌予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
许小斌回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛�君
代理审判员 姜 海 昌
审 判 员 丁 正 阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚 解 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省正定县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0123民初2181号
原告马某，女，1980年9月28日生，汉族，住石家庄正定新区。
委托代理人，田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告褚某，男，1979年8月2日生，汉族，住石家庄市正定新区。
本院于2017年6月6日立案受理了原告马某与被告褚某为变更抚养关系纠纷一案，依法进行了审理。
关于马某与褚某为变更抚养关系纠纷一案，在本院主持调解下原、被告双方自愿达成如下协议：
婚生女儿褚宇贤由原告马某抚养，抚养费由原告自行负担。
被告褚某在每年的寒暑假有权各自探视孩子一次，原告马某有协助的义务。
案件受理费80元，减半收取，由原告马某负担40元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘宏亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵卓卓
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初847号
原告王某，男，1963年3月14日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告于某某，男，1984年10月16日出生，住义县。
原告王某诉被告于某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告以9万元购买被告坐落于义县义州镇振兴街人行建行农机住宅1单元3楼西户的住宅，面积67.4平方米。双方签订了二手房买卖合同，当时原告交付被告全部价款，被告为原告出具了收条。当时由于被告无房居住，故推迟了房屋过户手续时间至2016年5月8日，原告多次给被告打电话，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告于某某未做答辩。
经审理查明，2016年2月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其单独所有的坐落于义县义州镇振兴�人行建行农机住宅楼1单元3楼西的楼房出售给原告；房屋售价人民币9万元；双方自合同签字生效后90日内（即2016年5月8日前）即是同意原告到产权部门办理过户手续。2016年2月22日，原告将购房款人民币9万元给付被告，被告将房产证原件交付原告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、房产证在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，原告已依合同约定交付了全部房款，被告亦应依合同约定，协助原告办理房屋所有权变更登记手续。故此，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条二款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内协助原告王某办理坐落于义县义州镇振兴街人行建行农机住宅楼1单元3楼西户房屋的产权过户手续。
案件受理费2050元，公告费1000元，保全费920元，合计3970元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘 丹
审判员 张 晶 晶
审判员 王 明 玉
二〇一六年十月十一日
书记员 姜�楠