江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01861号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐学梅，淮安市化工机械厂退休职工。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘平，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人唐学梅、潘平机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年7月1日作出（2015）浦民初字第02147号民事判决。上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月29日，被告潘平驾驶苏H×××××号小型轿车从清河区汽车总站出发回洪泽县潘庄小区，16时许，所驾车沿G205国道由北向南行驶至与老205国道交叉路口时，轿车右前部与沿老205国道由西南向东北行驶至该路口的原告唐学梅驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定潘平驾驶机动车行驶至交叉路口时观察疏忽，未能减速慢行，是造成该起事故发生的直接原因，负该起事故全部责任。事发后，原告被送至淮安市第二人民医院，诊断为左锁骨骨折、左第5、6肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑震荡、右枕部头皮血肿、高血压病，并于2013年11月1日行左锁骨骨折切开复位内固定术，2014年1月9日出院，住院72天，期间发生医疗费53172.52元（尚欠医药费49933.21元），护理费3600元（2013年10月30日至12月4日，计36天，100元／天／人）。后原告于2014年10月20日再次入住淮安市第二人民医院住院治疗，并于2014年10月22日行左锁骨骨折术后内固定解除术，2014年11月4日出院，住院15天，期间发生医药费16291.96元，护理费300元（2014年10月22日至10月24日，计3天，100元／天／人）。
2015年3月31日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所接受原审法院委托，对原告的伤残程度、护理期限及人数等进行司法鉴定，并于2015年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐学梅因车祸致左锁骨骨折遗有左肩关节活动受限构成交通事故十级伤残、致其他损伤不构成伤残；其本次损伤后的护理期限以90日为宜，护理人数为1人，营养补助以90日为宜。2.被鉴定人唐学梅使用药品中晕痛定、氯化铵甘草合剂、醋甲唑胺、三九感冒灵为非医保用药，数额为514.1元。硝苯地平片、诺氟沙星滴眼液、普拉洛芬滴眼液和氧氟沙星眼膏为非外伤用药，计116.12元。原告发生鉴定费2200元。
原审另查明，原告于1942年10月9日出生，系城镇户口，苏H×××××号小型轿车登记所有人为被告潘平，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，事故发生于保险期间。事故发生后，被告潘平为原告支付了车辆修理费330元。
原审审理过程中，被告潘平同意承担非医保用药514.1元，原告同意自行负担非外伤用药116.12元。
原告唐学梅诉称，2013年10月29日，被告潘平驾驶苏H×××××号小型轿车，从清河区汽车总站出发回洪泽县潘庄小区，16时许，所驾车沿G205国道由北向南行驶至与老205国道交叉路口时，轿车右前部与沿老205国道由西向东行驶至该路口的原告唐学梅骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警二大队认定，被告潘平负此事故全部责任。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告赔偿原告住院医疗费69464.48元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元、护理费9000元、伤残赔偿金30911.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2200元，合计121115.88元。
被告潘平辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。保险公司在保险限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费，医疗费用应当扣除医保外用药。
原审法院认为：一、本案责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故中，交警部门认定被告潘平负本起事故全部责任，各方对此均无异议，原审法院予以认定。故对原告的各项损失，首先应由被告保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依照商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告潘平予以赔偿。二、原告主张的损失。原告系城镇居民，其各项损失应按照城镇标准进行计算。1.医疗费69348.36元。原告发生医药费69464.48元，扣除原告自行承担的非外伤用药116.12元，原告医药费为69348.36元；2.住院伙食补助费1740元（87天×20元／天）；3.营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费7980元。原告住院期间聘请1名护工花去护理费3900元（39天×100元／天／人），有原告受伤后住院治疗所在病区出具的生活护理介绍申请单为凭，原审法院予以支持。除原告聘请护工护理外，另根据鉴定意见记载的护理期限意见及本地护工平均收入水平，本院确定护理费用为4080元（51天×80元／天）。据此，原审法院确定原告护理费用总计为7980元（4080元＋3900元）；5.残疾赔偿金27476.8元（34346×8×10%）；6.精神抚慰金4000元；7.交通费600元。原告因交通事故发生交通费为客观事实，原审法院酌情认定为600元；8.鉴定费2200元，有鉴定费票据为凭；9.财产损失330元。原告因交通事故造成车辆损坏，被告支付修理费330元，原审法院对此予以确认。综上，上述1-9项合计115475.16元。首先由交强险限额内支付50386.8元，超出交强险限额65088.36元，因被告潘平投保了不计免赔30万元商业三者险，而被告潘平自愿负担514.1元非医保用药，余额64574.26元由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告。同时，被告潘平为原告支付330元修车费用，该费用由被告保险公司从支付原告的赔偿款中直接支付给被告潘平。综上，被告保险公司共应支付原告的赔偿款为114631.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告唐学梅114631.06元；二、被告潘平于本判决生效后15日内一次性赔偿原告唐学梅514.1元；三、被告保险公司于本判决生效后15日内一次性支付被告潘平330元；四、驳回原告唐学梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至原审法院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32。案件受理费487.5元（已减半收取），由原告唐学梅负担26.5元，被告保险公司负担461元。
一审宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1.医疗费用应剔除非医保用药，原审认定的非医保用药费用仅为514.1元，低于医疗费总额的10%，不合理，应补齐10%；2.护理费不应重复计算，原审认定的护理费总额过高，应当是5400元；3.原审酌定精神抚慰金4000元过高，以3000元为宜；4.交通费无合法有效票据，酌情认定600元无依据；5.原审判令上诉人保险公司承担案件受理费、鉴定费无依据。综上，请求撤销原判，改判扣减非医保用药及按农村居民标准计算残疾赔偿金，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐学梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘平未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于非医保用药问题。经原审法院委托鉴定，被上诉人唐学梅的医药费中仅有514.1元非医保用药，被上诉人潘平自愿负担该514.1元，原审据此判令潘平承担非医保用药514.1元并无不当，本院予以确认。上诉人保险公司认为非医保用药应占医疗费总额的10%并要求在计算扣款数额时在鉴定的514.1元基础上补齐10%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费问题。经原审法院委托鉴定，唐学梅的护理期限以90日为宜，一审依据聘请护工情况及本地护工平均收入水平，认定护理费为7980元（39天×100元／天＋51天×80元／天）并不不当，本院予以确认。上诉人保险公司对护理期限并无异议而对护理费标准有异议，其认为护理费应为60元／天，护理费总额为5400元（60元／天×90天）。本院认为，上诉人就其主张的护理费为60元／天并未提供相应证据佐证，亦与本地护工平均收入水平的实际情况不符，故对上诉人的该项主张不予采信。关于精神抚慰金问题。被上诉人唐学梅的伤情经鉴定构成十级伤残，原审酌定4000元精神抚慰金并无不当，本院亦予确认。上诉人主张精神抚慰金以3000元为宜，证据不足，本院不予支持。关于交通费问题。上诉人保险公司认为被上诉人唐学梅并未提供交通费的有效票据故原审酌情认定交通费600元缺乏依据。本院认为，尽管被上诉人唐学梅并未提供交通票据，但其因本起事故发生交通费用系客观事实，原审酌定600元并无不当，本院予以确认。关于案件受理费、鉴定费负担问题。本院认为，虽然合同约定上诉人不承担诉讼费及鉴定费，但该约定并不能约束合同外的第三人。本案中，上诉人保险公司就本起交通事故未能自行理赔完结，由此引发本案诉讼，原审法院根据诉讼结果判令上诉人负担案件受理费和鉴定费并无明显不当，本院予以确认。综上，上诉人保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钟 蓉