wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1228号
原告卢树和，男，1960年2月5日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告九台市东湖镇人民政府（原九台市放牛沟镇人民政府）。地址：九台市东湖镇龙将公路东侧50米。
负责人林海，代理镇长。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所律师。
被告九台市畜牧管理局。地址：九台大街建设路2号。
法定代表人王雪峰，局长。
委托代理人周亚宽，科长。
原告卢树和诉被告九台市东湖镇人民政府、九台市畜牧管理局买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢树和及委托代理人刘明哲、被告九台市东湖镇人民政府的委托代理人张国峰、被告九台市畜牧管理局的委托代理人周亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树和诉称，2001年至2013年期间，被告九台市东湖镇人民政府下属单位东湖镇畜牧科负责人沈荣奎在原告处购买煤炭、猪肉和死猪两头，其中煤款炭9800元，死猪款3025元，猪肉款390元，总计价款人民币13215元。沈荣奎出具加盖九台市东湖镇畜牧科公章的欠据一枚。双方约定该欠款于2013年12月末给付。但东湖镇畜牧科逾期没有给付。随后原告多次向东湖镇人民政府和九台市畜牧管理局索要欠款均遭到拒绝。原告认为，沈荣奎是以东湖镇畜牧科的名义购买才发生上述欠款，被告九台市东湖镇人民政府作为该畜牧科的管理单位应当承担给付责任；被告九台市畜牧管理局系东湖东湖镇畜牧科的法人单位，二被告都有给付该欠款的法定义务。故请求法院依法判令二被告偿还欠款人民币13215元及利息（按农业银行贷款利率4倍计算，时间从2014年1月1日至给付之日）、二被告承担连带给付责任；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告九台市东湖镇人民政府辩称，(1)九台市委（1999）13号文件已经不再执行，原在东湖镇的各站所回归相关局委，东湖镇畜牧科归九台市畜牧局管理。2012年7月11日九台市畜牧局在九台市人民政府网站公布：九台市畜牧管理局是主管全市畜牧业工作的部门，机关行政编制12名，内设3个职能科室，下设5个直属所，14个乡镇、4个街道办事处畜牧兽医站；(2)东湖镇畜牧科的行为东湖镇人民政府没有授权。东湖镇畜牧科的欠款行为、签合同行为目的用于个人消费，没有用于工作，不是职务行为，也不符合工作职责。东湖镇畜牧科的行为违反了财经纪律。畜牧站是职能内设机构，工作、财务都在上级主管部门的指导下展开，财务上不能独立，工作经费要请示领导审批后才能拨付，而东湖镇畜牧科的行为没有请示也没经审批，故属于个人行为。(3)东湖镇畜牧科新老站长交接没有债务存在，且东湖镇畜牧科收入支出没有账目记载，包括站内人员9人、出纳会计均不知道有债务存在；(4)双方没有约定利息，视为没有利息。综上，被告东湖镇人民政府不应承担责任。
被告九台市畜牧管理局辩称，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发[1999]13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟（现东湖）镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”综上，原告诉我单位与东湖镇人民政府共同偿还欠款，没有事实根据；原告认为九台市畜牧管理局系东湖镇畜牧科法人单位，不符合事实，二者不存在隶属关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原九台市放牛沟镇现已更名为九台市东湖镇。东湖镇畜牧科原负责人沈荣奎向原告卢树和购买煤炭、死猪，价款总计人民币13215元。沈荣奎于2013年1月16日向卢树和出具盖有九台市东湖镇畜牧科公章和沈荣奎签名的欠据一枚，欠据表明：2012年1月9日欠卢树和猪肉款390元，死猪款3025元，煤炭款9800元，总计13215元。原告多次向二被告主张权利，二被告在期限内均未偿还欠款。
本院认为，依据《中共九台市委、九台市人民政府关于加快卡伦镇、放牛沟镇发展的若干规定》九发[1999]13号文件第十三条规定：“各站、办、所（三权在上除外）的人财物划归卡伦镇、放牛沟镇管理，这些单位的债权、债务由卡伦镇、放牛沟镇承担，业务上仍接受市对口局和有关部门的指导和监督，对专业性比较强的单位，其人员职称评定与晋升等，仍由市对口局办理。”该文件说明东湖下属的站、办、所的债务由东湖镇承担。被告九台市东湖镇人民政府所提供的证据不能证明其对卢树和的债务享有免责权，此抗辩理由不成立。东湖镇人民政府应承担给付欠款责任。原告要求给付中国农业银行同期贷款利率四倍利息的请求过高，不予支持，应自原告主张权利始按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告九台市东湖镇人民政府于本判决生效之日给付原告卢树和煤炭款、猪肉款，死猪款，共计人民币13215元及利息。利息自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效之日止；
二、被告九台市畜牧管理局不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费补交80元，共计210元、邮寄费40元均由被告九台市东湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛意兰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：汪国平，系支行行长。
委托代理人：陈利群，公司员工。
被告：何存武，男，住安徽省广德县。
被告：徐正妃，女，住安徽省广德县。
被告：徐建康，男，住安徽省广德县。
被告：方炎，女，住安徽省广德县。
被告：徐天喜，男，住安徽省广德县。
被告：王厚琴，女，住安徽省广德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行诉被告何存武、徐正妃、徐建康、方炎、徐天喜、王厚琴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李伦娇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0229号
罪犯吴常锁，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2008年1月3日作出（2008）兴刑初字第11号刑事判决，以被告人吴常锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。2008年2月22日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1551号刑事裁定，对其减刑一年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴常锁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴常锁在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴常锁自上次减刑后悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴常锁予以假释（假释考验期至2016年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2553号
原告：庄文平，男，1949年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海祺琦净化设备有限公司，住所地上海市青浦区。
原告庄文平与被告上海祺琦净化设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告庄文平到庭参加诉讼，被告上海祺琦净化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄文平向本院提出诉讼请求：要求被告上海祺琦净化设备有限公司支付从2015年10月至2017年1月的工资54,367元。事实和理由：2013年5月被告聘请原告担任被告公司的会计,原、被告签订了书面合同，但原告手里无合同，起初每月工资为3,000元，后每月工资3,500元,工资均以现金形式支付。由于被告经济困难,自2015年10月起被告没有发放原告工资。2017年1月18日，被告经过与原告核对确认，被告确认结欠原告工资54,367元。原告多次要求被告支付上述工资，但被告仍未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资54,367元。
被告上海祺琦净化设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告向原告出具工资结算单一份、欠条一份，确认结欠原告2015年10月至2017年1月工资共计54,367元。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的工资表、欠条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原告的陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务费用。被告出具的工资结算单、欠条应视为被告对欠付原告工资的确认。现被告未能按照约定支付劳务报酬，属过错行为，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祺琦净化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄文平劳务报酬54,367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,159.18元，减半收取计579.54元，由被告上海祺琦净化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初140号
原告陆某，男，汉族。
委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。
被告叶某，女，汉族。
委托代理人林某，男，汉族。
被告林某，男，汉族。
原告陆某诉被告叶某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员钟含文适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理�原告陆某委托代理人韦群先、被告叶某委托代理人及被告林某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告叶某以经营生意资金不足为由，于2015年7月30日向原告借款57000元，约定2015年8月30日归还，但至今未归还。被告林某与被告叶某是夫妻关系，该借款是在被告夫妻关系存续期间发生的，属被告夫妻共同债务，请求本院依法判决被告归还上述借款。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条－张，以证明被告向原告借款的事实。
本院根据原告申请，调取了被告叶某、林某的结婚登记资料，以证明被告叶某、林某的夫妻关系事实。
被告叶某、林某辩称，原告起诉的57000元借款实际是原告将叶某所有向原告及黄永先、黄坚球借款按高利贷结算利息后因叶某没有钱支付而写的借条，实际上叶某没有收到原告这笔款，所以被告不应归还该款。
被告叶某、林某对自己的辩解未向本院提供证据。
经法庭质证，原、被告对本院调取的被告叶某、林某结婚登记资料无异议，本院予以确认；原告对被告提出57000元借款的产生承认是根据被告叶某先后借原告及黄永先、黄坚球950000元（其中：2014年7月24日担保周志玲、廖丽芳向黄永先借款150000元，2014年3月1日借黄永先100000元，2014年5月21日和同年8月6日二次共计向黄永先借款350000元，2013年11月26日和2014年5月11日二次共计向陆某借款150000元，2014年6月借黄坚球200000元）按月利率6%结算后扣除当月被告已给付的部分利息，其余部分因被告未能给付而写成的借条。因以原告及黄永先、黄坚球名义所借给被告叶某的950000元是原告与黄永先、覃启雄、黄坚球四人共同出资的钱，按各自的出资比例分配利息，属于原告的利息，借条就写给原告。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将未给付利息重新出具借条，符合法律规定。被告叶某将向原告及黄永先、黄坚球的借款到期未给付的利息按债权人要求向原告出具借条确认，不违反法律，但结算的利率不得超过法律对民间借贷年利率24%（即月利率2%）的限制。本案原告按月利率6%结算后重新出具借条确认57000元借款，超过了法律限制利率的二倍（即38000元），超过部分不予保护，因此，原告起诉被告所借的57000元，本院只确认合法的19000元。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：
被告叶某因2013年11月至2014年8月先后向原告及黄永先、黄坚球共计借款950000元，按每月6%利率计算利息，每次结算后扣除当月已给付的部分利息，其余未能支付的部分由叶某出具借条确认新的债务。2015年7月30日双方对当月利息结算�，被告叶某因未能当即支付，便给原告出具借条确认借款57000元，黄永先、黄坚球确认该款属原告所有。
被告叶某、林某于1984年10月13日登记结婚。
本院认为，合法借贷受法律保护，双方应诚实信用，切实履行。原告陆某起诉被告57000元借款，其中38000元产生不合法，本院不予保护，其合法部分19000元诉讼请求本院予以支持。被告叶某、林某是夫妻关系，该债务产生是在被告夫妻关系存续期间发生的，借款时双方未明确约定借款属于叶某个人债务，被告也未约定夫妻关系存续期间夫妻一方所取得财产归各自所有，因此该借款依法属于被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二�》第二十四条规定，判决如下：
被告叶某、林某归还原告陆某借款19000元。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告陆某负担475元，被告叶某、林某负担137元。
上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费1224元，逾期未预交又不提出免、缓交申请的，则按自动撤诉处理。
审判员 钟含文
二〇一六年二月二十二日
书记员 陆 欣
附：本案适用的法律条文：
《中�人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计�的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4811号
罪犯姚先奇，男，汉族，1965年3月12日出生，河南省邓县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月15日作出（2002）新刑终字第527号刑事裁定，认定被告人姚先奇盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年、2010年、2014年三次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2021年9月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯姚先奇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯姚先奇在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯姚先奇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子共二次，并于2014年4月、7月、11月、2015年4月先后获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚先奇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚先奇减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1204号
上诉人（原审原告）辑美彩印（厦门）有限公司。
法定�表人黄国生，董事长。
委托代理人黎建新，男，1975年11月23日出生，汉族，系辑美彩印（厦门）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）玉田县光大印刷机械制造有限公司。
法定代表人王晶玉，经理。
上诉人辑美彩印（厦门）有限公司（以下简称辑美公司）因与被上诉人玉田县光大印刷机械制造有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辑美公司向原审法院起诉，请求判令：1、解除辑美公司与光大公司签订的《销售合同》；光大公司立即向辑美公司返还货款人民币（下同）185000元；2、光大公司立即向辑美公司赔偿损失48000元。
原审判决查明，2013年9月3日，辑美公�（作为需方）与光大公司（作为供方）签订《玉田县光大印刷机械制造有限公司销售合同》（以下简称销售合同）。《销售合同》第一条约定，产品名称为贴窗机，商标为光大，规格型号为TC-1100B，数量为1台，单价为185000元，金额为185000元。《销售合同》第二条约定，质量要求技术标准为贴窗误差±1.2毫米以下（4500以内）。《销售合同》第三条约定，供方对质量负责的期限为整机保修壹年，终身维护，易损件除外。《销售合同》第八条约定，验收方式为符合贴窗使用要求。《销售合同》第十条约定，结算方式及期限为需方将首付款设备总额的30%（伍万伍仟伍佰圆整）汇入供方指定帐户内，供方发货。设备安装调试完毕后付总额的60%（壹拾壹万壹仟圆整）。剩余10%（壹万捌仟伍佰圆整）需方将在设备调试完成后50日内付清。本合同价格为含税价格，付款90%后开增值税发票。2013年9月，辑美公司向光大公司支付了55000元设备款，光大公司向辑美公司交付了《销售合同》约定的设备及使用说明书。2013年9月14日，辑美公司在光大公司持有的《设备验收与售后服务卡》签名并加盖印章。2013年11月辑美公司向光大公司支付货款110000元。2013年11月11日，光大公司给辑美公司开具两份增值税发票（号码分别为04951453、04951454），价税共计185000元。2014年1月辑美公司向光大公司支付货款18500元。
原判认定以上事实，有辑美公司提供的《销售合同》、《增值税发票》、《设备验收与售后服务卡》，光大公司提供的《设备验收与售后服务卡》等证据及当事人陈述为证。
原判认为，辑美公司与光大公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事�均应按协议的约定全面履行。辑美公司、光大公司提供的《销售合同》、《增值税发票》、《设备验收与售后服务卡》及其委托代理人庭审中的陈述，可以证明光大公司依约向辑美公司交付了设备并完成安装调试，辑美公司依约向光大公司支付了所有货款，本案涉讼的设备从安装调试完成至辑美公司主张的2014年6月出现故障已九个月。辑美公司未提供有效证据证明，光大公司交付的设备不符合双方约定的质量标准。故，原审法院确认光大公司交付给辑美公司机器质量符合双方约定的标准。辑美公司以本案涉讼的设备2014年6月、7月、8月出现故障，光大公司修理未果，不能实现合同目的为由，主张解除双方签订的《销售合同》、光大公司向辑美公司返还货款185000元并赔偿损失48000元的诉求，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辑美彩印（厦门）有限公司的诉讼请求。
宣判后，辑美公司不服，向本院提起上诉。
上诉人辑美公司上诉请求撤销原审判决，改判支持辑美公司原审全部诉讼请求。事实和理由：原判认定辑美公司已验收涉诉设备与事实不符；原审程序违法，光大公司超过举证期限提交证据；讼争设备存在质量缺陷，不符合约定的质量技术标准；讼争设备因质量问题且光大公司不提供售后服务导致辑美公司不能实现签订合同的目的。
被上诉人光大公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，除辑美公司认为对方没有依约履行交付设备的义务、《设备验收与售后服务卡》在原审中未经法庭质证、原判遗漏查明产品质量问题外，辑美公�对原审判决查明的其他事实无异议，光大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对上述辑美公司无异议的事实予以确认。
经查，本案二审中双方争议的事实焦点为光大公司提供的设备是否存在质量问题。原审庭审中，辑美公司对光大公司提交的《设备验收与售后服务卡》中辑美公司公章的真实性无异议，并确认在该服务卡中签名的邓权林、李读源系辑美公司的工作人员；辑美公司原审中提交《设备报修单》、《关于贴窗机故障及损失的说明》及宾客账单，用于证明讼争设备自安装后不久产生故障，光大公司来厦多次修理未果，光大公司对《设备报修单》、《关于贴窗机故障及损失的说明》的真实性不予认可，对宾客账单的关联性有异议。
本院认证如下：光大公司提交的《设备验收与售后服务卡》中有辑�公司工作人员邓权林、李读源的签字确认并在“审批部门意见”处加盖辑美公司的公章，故本院对该证据的证明力予以确认；辑美公司提交的《设备保修单》、《关于贴窗机故障及损失的说明》系辑美公司单方制作而未经光大公司确认，《宾客账单》仅证明王焕志入住酒店的事实，辑美公司无法进一步证明与维修讼争设备的关联性，故本院对上述证据的证明力不予确认。
本院认为，辑美公司与光大公司签订的《销售合同》合法有效。光大公司所提交的《设备验收与售后服务卡》中“使用部门意见”处载明机械部分和电气部分正常，备注为“机台操作需要培训”，证明讼争设备已经辑美公司验收合格。讼争合同明确约定，剩余10%货款需方将在设备调试完成后50日内付清，辑美公司于2014年1月支付上述余款的行为，可视为其认可讼争设备已调试完毕的意思表示。因此，讼争设备已经辑美公司验收合格并调试完毕。辑美公司提交的《设备保修单》、《关于贴窗机故障及损失的说明》及《宾客账单》不足以证明讼争设备存在质量问题。因此，辑美公司主张讼争设备不符合约定的质量技术标准、光大公司不提供售后服务导致辑美公司不能实现签订合同目的，缺乏依据，原判驳回辑美公司的诉讼请求并无不当。综上，辑美公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4795元，由上诉人辑美公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区林芝市巴宜区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第12号
申请执行人李莎，女，汉族，1988年9月20日出生，户籍地重庆市开县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝县。
被执行人白玉明，男，汉族，1977年4月6日出生，户籍地西藏林芝县，系中国人民银行林芝市中心支行职工，现住西藏自治区林芝地区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）林执字第12号执行裁定书，责令被执行人白玉明向申请执行人李莎支付欠款394000.00元，执行费5200.80元，共计358589.80元，现已支付76000.00元，剩余282589.80元仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白玉明每月工资收入中的6000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 加
二〇一六年三月三日
书记员 白玛群旦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1509号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
委托代理人李丛丛，该公司职工。
被告周贤林，居民。
被告付芳芳，居民。
被告周永江，居民。
被告庄国兰，居民。
原告临沂长安物贸有限公司（以下简称长安物贸公司）与被告周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安物贸公司的委托代理人李丛丛到庭参加了诉讼，被告周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，被告周贤林从原告处购买山东临工工程机械有限公司生产的LG933L装载机一台，并签订了装载机分期付款买卖合同。根据合同约定，装载机总价189000元。被告周贤林在签订合同时交履约定金31100元，剩余157900元分24个月付清。同时被告周贤林于合同签订时自愿向原告交纳18900元作为本合同的履约保证金，如被告违约，该履约保证金作为违约金全部归原告所有。被告周永江自愿为被告周贤林的上述欠款提供连带责任保证。合同第四条约定：标的物所有权自被告付清全部货款时起转移，但买受人未履行完毕支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。被告在未付清全部货款前不得出卖、抵押或实施其他处分行为，并应按原告要求随时如实告知该标的物的具体去向，接受原告对该标的物的检查。被告付芳芳、庄�兰分别作为被告周贤林、周永江的财产共有人自愿承诺用共同财产偿还欠款，直至还清为止。之后，被告周贤林没有按约定偿付货款，支付部分货款后余款拒不偿付。为此，特诉至法院，请求法院依法判决被告周贤林、付芳芳偿还所欠货款、违约金和滞纳金共计28165元及利息，被告周永江、庄国兰对上述款项承担连带清偿责任，本案的诉讼费用及执行费、扣押费、律师费等相关费用由四被告承担。
被告周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰均未作答辩。
经审理查明，2010年12月15日，原告长安物贸公司与被告周贤林、周永江签订编号为2010121511装载机分期付款买卖合同一份，合同约定：被告周贤林购买原告所有的型号为LG933L装载机一台，总价款为189000元，被告周贤林于合同签订日支付31100元作为定金，该定金自被告周贤林提货后正式作为首付款折低货款�同时被告周贤林自愿向原告交付18900元作为履约保证金，如被告周贤林未按时偿还任何一期款项时，该履约保证金作为违约金一次性全部归原告所有，如被告周贤林依约履行合同完毕后，该履约保证金原告不计息一次性返还被告周贤林。剩余货款157900元由被告周贤林分24个月（自2011年1月15日至2012年12月15日止）偿还，每月15日前付清当月应付货款6579.17元。合同还约定，标的物所有权自被告周贤林付清全部货款时起转移，被告周贤林在未付清全部货款前，标的物属于原告所有，被告周贤林不得以出卖、抵押、出租等任何方式进行权利性处分，并应按原告方要求随时如实告知该标的物的具体去向，原告有权随时检查设备的使用情况。如被告周贤林未能按时偿还任何一期货款时，原告有权要求其支付剩余全部货款。被告周永江自愿作为被告周贤林的保证人，为该笔欠款提�连带责任担保，担保期限为被告周贤林还清全部欠款之日止，担保范围包括本金、违约金、滞纳金及实现债权的费用等。同日，被告周贤林之妻付芳芳、被告周永江之妻庄国兰分别为原告出具财产共有人连带责任保证担保承诺书、担保书各一份，自愿为被告周贤林在原告处购买装载机所负债务承担连带责任保证，承诺在欠款未还清之前，对其所有的全部财产不予分割，自愿用共同财产偿还欠款，直至还清为止。合同签订后，被告周贤林向原告支付了定金31100元及履约保证金18900元，原告向被告周贤林交付了装载机。后被告周贤林未按照合同约定履行分期付款的义务，除已付定金31100元外，仅支付货款133600元，现尚欠货款24300元。该款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、装载机分期付款买卖合同、财产共有人还款承诺书、庭�笔录等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告长安物贸公司与被告周贤林、周永江签订的装载机分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式不违反我国法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应严格遵守。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。扣减被告周贤林已偿付货款133600元及定金31100元后，尚有余款24300元及利息未付。被告周贤林逾期未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原、被告约定的违约金18900元，符合相关法律规定，本院予以认定，该款项原告不再予以返还。被告周贤林在支付原告违约金18900元后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告周贤林支付滞纳金3865元及所欠货款利息的主张，本院不再予以支持。同时合同约定如被告周贤林未能按时偿还任何一期货款时，原告有权要求被告周贤林支付剩余全部货款，故被告周贤林尚欠原告的货款24300元，应予以偿还。被告周贤林、付芳芳系夫妻关系，二被告认可本案涉诉债务系其夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。被告周永江自愿为被告周贤林分期付款买卖合同所形成的该笔债务提供连带责任保证，应对被告周贤林所负债务承担连带清偿责任。被告庄国兰作为担保人周永江的财产共有人，自愿为被告周贤林分期付款买卖合同所形成的该笔债务提供连带责任保证，同样应对被告周贤林所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付执行费、扣押费、律师费等费用，未提交证据证实，对该主张本院不予支持。被告周贤林、付芳芳、周永江、庄国兰经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤林、付芳芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂长安物贸有限公司装载机款24300元。
二、被告周贤林、付芳芳支付原告临沂长安物贸有限公司装载机款违约金18900元（已履行完毕）。
三、被告周永江、庄国兰对被告周贤林、付芳芳应承担的上述债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后可以向被告周贤林、庄国兰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，诉讼保全费420元，共计924元，由原告负担129元，四被告负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 杨 洋
江苏省江阴市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）澄滨民初字第1665号
原告沈纪清，男，1977年12月18日生，汉族。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告黄军，男，1981年1月5日生，汉族。
本院在审理原告沈纪清诉被告黄军民间借贷纠纷一案中，原告沈纪清于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈纪清自愿撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈纪清撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元（沈纪清已预交），由沈纪清负担。
审判员 陈红英
二〇一四年一月二十三日
书记员 陶晓萍
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00180号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1954年2月5日出生，农民，住太湖县。被告人黄某因涉嫌犯交通肇事罪，经太湖县公安局决定，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年8月31日5时13分许，被告人黄某驾驶“绿源”牌二轮电动车由东向西行驶至太湖县晋熙镇岔花路陈墩组路段时，将靠近道路右侧同向步行的被害人陈某丙撞倒，造成陈某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述了其犯罪事实。针对指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首情节。提请依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年8月31日5时13分许，被告人黄某驾驶“绿源”牌二轮电动车由东向西行驶至太湖县晋熙镇岔花路陈墩组路段时，将靠近道路右侧同向步行的被害人陈某丙撞倒，造成陈某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人黄某主动报警，到案后如实供述了其犯罪事实。2015年9月2日被告人亲属就民事赔偿与被害人亲属达成协议且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有公安机关受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人及被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查询记录、太湖县公安局现场检测报告书、太湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、太湖县司法局调查评估意见书、证人陈某甲、陈某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故照片、道路交通事故尸表检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌两轮电动车交通事故技术鉴定意见书（皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第2464号）及车辆检验照片十二张、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书二份等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人黄某的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人黄某具有自首的法定从轻处罚情节及自愿认罪，就民事赔偿与被害人亲属达成协议且已履行，取得了被害人亲属的谅解，且系初犯的酌定从轻处罚情节，结合太湖县司法局经评估建议对被告人黄某适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一五年十二月八日
书记员 李 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初441号
原告：ＸＸ富，男，1970年12月4日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：陈必松，男，1964年9月14日生，汉族，住射阳县。
原告ＸＸ富与被告陈必松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富及其委托诉讼代理人王志高到庭参加诉讼。被告陈必松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ富向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈必松归还借款120万元。事实与理由：我和被告是朋友。从2012年起，陈必松因工程需要陆续向我借款。2016年8月1日，双方结账后，陈必松认可差欠我借款160万元，遂向我出具160万元的借条一张，并注明以前的借条全部作废。由于该借条中的40万元由孙某作担保，孙某也答应归还该40万元。但对剩余的120万元，陈必松一直搪塞未还。
陈必松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，陈必松向ＸＸ富出具借款160万元的借条一张，载明：“今借到ＸＸ富160万元整，（其中孙亚东担保40万元，顾亚生转账），以前一切借条已遗失，现全部作废”。后陈必松未归还借款，ＸＸ富诉至本院。
审理中，ＸＸ富向本院提交了陈必松于2016年6月1日出具的委托书一份，载明：“射阳县创业路工程是我和施问荣共同投资建设，现工程已完工，我陈必松投资的资金100万元是ＸＸ富借给我的，因此，我自愿授权给ＸＸ富，由ＸＸ富结账，请施问荣把该工程中我的资金直接给ＸＸ富，不作他用”。
本院认为，ＸＸ富与陈必松之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈必松在其向ＸＸ富出具的授权委托书中注明其投入在创业路的100万元资金是ＸＸ富所出借；�向ＸＸ富出具的借条中，注明了整个借款数额以及其他款项的组成，据此，本院认定原、被告之间存在160万元的借款往来。借贷双方未约定借款期限，权利人可随时主张；陈必松在ＸＸ富作出主张后，未归还借款，依法应当承担偿还借款的责任。
综上所述，ＸＸ富现要求陈必松归还借款120万元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告ＸＸ富归还借款120万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按�判决指定的期限履行义务的，权利人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费4020元，合计11820元，由被告陈必松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐文静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1154号
原告李庆国。
被告李志岭。
原告李庆国与被告李志岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆国诉称，2013年5月4日左右，原告在被告承包的天津东丽区的工地上安装水电，工作至2013年6月23日，期间原告分别支取部分工资，经结算，共欠原告6827元，并出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿不给。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿琮原告欠款6827元，诉讼费用由被告承担。
被告李志岭未提出书面答辩。
经审理查明，2013年5月4日左右，原告李庆国在被告李志岭承包的天津东丽区的工地上安装水电，工作至2013年6月23日，被告除给付原告部分工资外，仍欠原告工资款6827元，并给原告出具欠据一份，至今未还。以上事实，现有当事人陈述及被告给原告出具的欠据一份在卷为据。
本院认为，原告给被告承包的工地从事安装工作，被告除给付部分工资外，仍欠原告工资款，并出具欠据，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条之规定，判决如下：
被告李志岭于判决生效后十日内给付原告李庆国工资款6827元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一四年三月五日
书记员 韩丽华
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第38号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠江达（身份证号码：44xxxxxxxx613）工资4500元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1202号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，、汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市、，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告张某某，男、汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇、。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第660号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈志勇。
委托代理人霍永强。
委托代理人陈海轩。
被告吴汝财。
被告潘燕婷。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行（以下简称兴业银行）诉被告吴汝财、潘燕婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员司徒莹、苏绮莉组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人霍永强到庭参加诉讼。被告吴汝财、潘燕婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，被告吴汝财、潘燕婷与原告兴业银行在2013年8月26日签订了一份兴银粤个委借字（顺德勒流）第391315811501000号《个人旅游借款合同》，原告给予两被告个人旅游贷款50000元，借款期间自2013年8月30日起至2014年8月30日止，贷款利率为年利率9%，利息罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月还本付息。原告依约发放了贷款。两被告自2014年8月10日开始欠息，至2015年4月10日已经欠利息3037.5元，罚息276.79元。现原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德勒流）第391315811501000号《个人旅游借款合同》；2.两被告立即向原告归还贷款34803.4元本金及利息、罚息3314.29元（暂计至2015年4月10日，本息合计38117.69元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴汝财、潘燕婷没有答辩。
诉讼中，原告兴业银行向本院提交的证据材料如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证复印件各1份，被告吴汝财、潘燕婷身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款借据、《个人旅游借款合同》原件各1份，证明原告兴业银行与被告吴汝财、潘燕婷的借款合同关系；
3.贷款本息明细表原件1份，证明两被告拖欠贷款本息情况。
被告吴汝财、潘燕婷没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告吴汝财、潘燕婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告兴业银行提交的证据来源形式合法，客观真实，本院对原告兴业银行提交的证据及主张的事实均予以确认。另查，《个人旅游借款合同》约定借款期限为2013年8月30日至2016年8月30日，利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款人不按约定按时偿还借款本息，原告兴业银行有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。截至2015年4月10日，被告吴汝财、潘燕婷尚欠原告兴业银行贷款本金34803.4元，利息3037.50元、罚息276.79元。
本院认为，原告兴业银行与被告吴汝财、潘燕婷之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告逾期还款，原告兴业银行有权依据约定宣布解除双方之间签订的兴银粤个委借字（顺德勒流）第391315811501000号《个人旅游借款合同》。截至2015年4月10日，被告吴汝财、潘燕婷尚欠原告兴业银行贷款本金34803.4元，利息3037.50元、罚息276.79元，应负清偿责任。原告兴业银行要求两被告清偿上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告吴汝财、潘燕婷于2013年8月26日签订的兴银粤个委借字（顺德勒流）第391315811501000号《个人旅游借款合同》；
二、被告吴汝财、潘燕婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清偿贷款本金34803.4元，利息3037.50元、罚息276.79元（暂计至2015年4月10日）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752.94元、财产保全费401.17元，两项合计1154.11元（原告已预交），由被告吴汝财、潘燕婷负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 司徒莹
人民陪审员 苏绮莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖秀雄
第5页共5页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2025号
申请执行人杨胜中。
被执行人方卫军。
杨胜中与方卫军民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04562号判决书已经发生法律效力。权利人杨胜中于2017年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人方卫军应支付申请执行人杨胜中人民币40000元，并支付诉讼费800元、申请执行费512元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2025号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳七年七月三日
书 记 员 戴 晨
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第184－1号
申请执行人福建吉马商业管理有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇西坑村。组织机构代码：77752852-5。
法定代表人林建国，董事长。
被执行人吴炳煌，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人福建吉马商业管理有限公司与被执行吴炳煌租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第234号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴炳煌应支付申请执行人福建吉马商业管理有限公司26653.92元及利息。根据申请执行人福建吉马商业管理有限公司的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人吴炳煌无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
代理审判员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执311号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
委托代理人：熊航帆，女，汉族，1989年11月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告员工。
被执行人：屏南勇胜石材有限公司，住所地屏南县路下乡发竹坑村工业区。
法定代表人：郑飞。
被执行人：福建舜金融资担保有限公司，住所地屏南县古峰镇文化路1号二层206室。
法定代表人张本甫。
被执行人：郑飞，男，汉族，1966年6月18日出生，福建省屏南县人，住。
被执行人：潘秀蓉，女，汉族，1968年5月12日出生，四川省武隆县人，住福建省。
被执行人：杨云秋，男，汉族，1987年5月25日出生，福建省屏南县人，住。
本院在执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南勇胜石材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、郑飞、潘秀蓉、杨云秋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人屏南勇胜石材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、郑飞、潘秀蓉、杨云秋在银行无存款，被执行人杨云秋名下的车辆已被本院查封、股权已被本院冻结，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪锦辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7523号
原告贾斌，男，1980年12月3日生，汉族，住上海市。
委托代理人杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海外滩半岛酒店有限公司。
法定代表人王伟贤，上海外滩半岛酒店有限公司董事长。
委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。
委托代理人邹慧海，上海启恒律师事务所律师。
原告贾斌诉被告上海外滩半岛酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾斌的委托代理人杨彪、被告上海外滩半岛酒店有限公司的委托代理人章文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾斌诉称，2014年10月16日原、被告签订合同，约定原告于2015年6月20日在被告处举办婚宴，总费用为人民币342，125元。原告为此依约在当日支付了人民币171，062.50元。2015年3月14日原告因故通知被告取消上述婚宴，并与被告协商退款事宜，但被告拒不退还原告预付的婚宴费用。鉴于原、被告签订的上述合同系被告提供的格式合同，签约时原告没有仔细阅读相关合同条款，而被告针对解约的相关合同条款亦未做出特别提示。因上述合同内容违背公平诚信原则，显失公平，故要求依法撤销原、被告于2014年10月16日签订的合同，被告退还原告人民币171，062.50元，并支付上述款项自2015年3月15日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告贾斌为证明其上述主张，向本院提供2014年10月16日合同、附件、预订押金凭证、银行凭证、律师函等证据材料。
被告上海外滩半岛酒店有限公司辩称，经原、被告多次协商后，双方于2014年10月16日签订合同，原告于2015年6月20日在被告处举办婚宴，总费用为人民币342，125元。上述合同约定若原告取消约定的预订，原告应赔偿被告遭受的所有实际损失，被告遭受的实际损失为人民币342，125元。为此，原告在签约后给付了被告婚宴费用人民币171，062.50元。2015年3月原告通知被告取消上述婚宴，导致被告短时期内无法销售2015年6月20日的婚宴，造成被告损失，且实际上2015年6月20日被告确未承办其他婚宴，故原告应当按照上述合同的约定赔偿被告损失，被告所收取原告的婚宴费用人民币171，062.50元不应予以返还。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其签订合同的行为承担法律责任，且在签约时被告工作人员亦针对取消婚宴的违约责任及相关赔偿事宜口头予以释明，原告是在明知上述合同约定的违约责任及相关赔偿事宜的情况下签约的，另上述合同也不存在显失公平的内容，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告上海外滩半岛酒店有限公司为证明其上述主张，向本院提供证明、宴会厅安排情况等证据材料。
在本院庭审质证过程中，原告对被告提供的证据材料的真实性不予认可，被告对原告提供证据材料的真实性予以确认，但表示无法证明原告的诉讼主张。
经审理查明，2014年10月16日原、被告签订合同及附件，原告预订于2015年6月20日在被告处举办结婚喜宴，被告为原告提供《半岛礼查婚宴》，此婚宴套餐价每桌人民币17，500元＋15%服务费，每桌10人，婚宴保证人数为170人，或婚宴总费用最低不低于人民币342，125元。原告一旦确认场地预订及上述合同各项条款，原告应向被告支付首付款，金额为预估总费用的50%，即人民币171，062.50元。如原告在上述活动开始之前取消约定的预订或延迟活动日期，该等取消应视为对上述合同的严重违约，原告应就此赔偿被告遭受的所有实际损失。上述合同所述的被告实际损失，包括但不限于被告因原告取消活动遭受的业务收入损失、为准备原告活动已发生的对第三方的费用、开支以及根据有关法律法规被告可要求原告进行赔偿或补偿的任何其他费用及开支（如有）。如原告在签署本合同之后取消此约定日期的婚宴预订，被告因此遭受的实际损失为人民币342，125元。签署合同之后，取消费用为预估总费用的50%，人民币171，062.50元；距离活动开始之前60天（2015年4月20日）前，取消费用为预估总费用的90%；距离活动开始之前30天（2015年5月20日）前，取消费用为预估总费用的100%。被告在履行本合同时产生的任何责任，不论是因履约、侵权或其他事情所引起，被告在任何情况下所负的责任概不超过预估总费用。为此，原告在签约后依约支付了被告婚宴费用人民币171，062.50元。2015年3月原告通知被告取消上述预订的结婚喜宴，并与被告协商退还已支付的婚宴费用事宜。由于被告不同意退还原告已支付的婚宴费用，原告曾委托律师致函被告，被告亦予以答复。因被告至今没有退还原告婚宴费用人民币171，062.50元，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实由原、被告提供的2014年10月16日合同、附件、预订押金凭证、银行凭证、律师函等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，显示公平的合同，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。原、被告于2014年10月16日签订的合同及附件的内容并不存在原、被告之间经济利益严重失衡的情况，上述合同合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，已经签署了上述合同并支付了婚宴费用人民币171，062.50元，应当承担相应的合同义务，故对原告以上述合同显失公平为由而要求予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。2015年3月原告通知被告取消上述预订的结婚喜宴，原告应按照上述合同的约定承担违约责任并支付被告取消费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告贾斌的诉讼请求。
案件受理费人民币3，721元，减半收取，计人民币1，860.50元，由原告贾斌负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂少民初字第96号
原告张某，女，住遂平县。
被荣某，男，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告荣某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张玉平
二〇一四年十一月六日
书记员 李 真
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第358号
罪犯彭长生，男，1975年9月7日出生，汉族，出生地福建省长汀县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1996年11月20日作出(1996)岩刑初字第67号刑事判决，以被告人彭长生犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭长生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年8月16日作出(1997)闽刑终字第347号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭长生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年5月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2003年3月21日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2008年4月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2015年12月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯彭长生在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭长生在服刑考核期间，二0一三年四月用语言行为挑逗、寻衅滋事被扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年六月至二0一三年十一月累计获得达标分二十二点四分，二0一0年、二0一一年被评为监狱改造积极分子，二0一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭长生予以减去有期徒刑一年九个月一天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12483号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人王红利，男，1972年11月6日出生。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生。
被告李红，女，1968年7月25日出生，自由职业者。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人王红利，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司诉称，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京市华城房地产开发公司将华芳园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业服务费的义务，但被告自2007年9月1日至今无故拖欠。我公司认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了我公司的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付2007年9月1日至2013年6月30日的物业费5153.93元；2、被告承担诉讼费。
被告李红辩称：根据有关规定，如果物业公司没有与业主签订物业服务合同，业主就不用缴纳物业费，我和物业公司之间没有签订合同，我不用交物业费。
经审理查明，李红系位于北京市丰台区成寿寺路×号院×号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.72平方米。2007年8月31日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路×号院×1号、×2号楼委托乙方管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承当相应的责任；委托管理期限自2007年9月1日开始，至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订的物业委托管理合同依法生效之日，本合同自然终止，双方互不承担任何责任；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人按年收取，业主应于上一个物业服务年度期满前10日前向乙方交纳下一物业服务年度的物业管理服务费。瑞来物业公司在接受委托后，对丰台区成寿寺路×号院华芳园小区进行了物业管理。瑞来物业公司称李红居住的房屋位于×层，不收取电梯费与水泵运行费，故物业费单价为0.73元每月每建筑平方米，另外按年按户收取保安费48元、保洁费36元、垃圾清运费30元、公共楼道照明费10元，李红未交纳2007年9月1日至2013年6月30日的物业费5153.93元。庭审中，李红称其未与瑞来物业公司之间签订合同，不应当交纳物业费，但未提供证据证明。另查，该小区未成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理委托合同》、公告、物业费明细表、交费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。瑞来物业公司与北京市华城房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，并据此对成寿寺路×号院华芳园小区×1号楼、×2号楼提供物业服务，李红作为该小区业主，享受了瑞来物业公司提供的物业服务，依法应当按照合同约定交纳物业费，故对瑞来物业公司要求李红交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。瑞来物业公司主张的物业费标准低于合同约定的标准，本院对此不持异议。李红辩称双方之间未签订合同，不应当交纳物业费，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后十日内支付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一三年六月三十日的物业费五千一百五十三元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 赵淑玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦梦旸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11005号
原告任亚荣，女，1981年12月18日出生。
委托代理人冯建伟（原告之夫），男，1979年7月16日出生。
被告赵明，男，1980年9月1日出生。
原告任亚荣与被告赵明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任亚荣及委托代理人冯建伟到庭参加了诉讼，被告赵明经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任亚荣诉称：2013年10月19日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将北京市昌平区时代新苑某室房屋租赁给被告使用，租赁期自2013年10月19日至2014年10月18日。双方�定租金标准为5000元／月，采取押一付三的方式租住。合同还约定承租人如有利用房屋从事违法活动，擅自将房屋转租给第三人等八项内容之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，并按照月租金的50%向甲方支付违约金。被告租住房屋后，一直承诺是和他家人居住。但是到2014年7月19日，按照合同要求被告需要提前交付最后三个月房租时，被告推迟了。7月20日，小区物业公司给我打电话说我的房屋有纠纷，被告将房屋转租给其他三家使用，并收取了他们的租金和押金，而且被告已经联系不上了。此时，原告才知道被告将房屋转租。当天下午，原告来到房屋，发现原告原有的一台东芝彩电已经被被告搬走，只剩下受骗的三个人。过几天，原告又发现另有两名租房受害者。被告的违约行为主要有：1、自2014年7月19日至今，被告一直没有交纳应当交纳的三个月租金共计15000元；2、被告搬走属于原告的价值6000元的东芝彩电；3、被告私自将房屋转租给第三人，从未告知原告。4、被告利用原告房屋，冒充房主，将房屋一房多租，欺骗5人后逃逸。现在该案件已经在东小口派出所以诈骗罪立案。综上，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠原告的房屋租金15000元；2、解除原被告签订的房屋租赁合同；3、被告归还原告所有的东芝40TF1C型彩电一台，价值6000元；4、被告向原告支付2500元违约金；5、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：位于北京市昌平区中滩村6号院某号房屋所有权人登记为冯建伟。原告任亚荣与冯建伟系夫妻关系。2013年10月19日，原告任亚荣（甲方）与被告赵明（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定任亚荣将上述房屋以每月五千元租金的标准租赁给被告赵明。合同第三条约定，租赁期自2013年10月19日至2014年10月18日。合同第四条约定，租金按季度支付，支付日分别为2013年10月19日、2014年1月19日、2014年4月19日、2014年7月19日。合同签订时，被告须先交纳押金五千元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由赵明承担的费用、租金以及其应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还赵明。合同第七条约定，除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人。合同第八条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的；2、欠缴各项费用达5000元的；……7、擅自将房屋转租给第三人的。合同第九条约定，乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的50%向甲方支付违约金，甲方并可要求�方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。另外合同附件《房屋交割清单》中约定屋内有东芝牌电视一台，价值6000元，损赔额6000元。
上述合同签订后，被告赵明按时交付租金并交付了押金5000元。2014年7月19日，被告赵明并未按约交付最后三个月的租金。同时，在此日期前几天，被告赵明先后与多名租客签订书面转租协议或达成口头协议，将其从原告处租赁的房屋再次私自转租给他人。在收取了租户租金和押金后，被告赵明藏匿，与他人失去联系。原告任亚荣获知消息来到出租房屋后，发现东芝牌电视被人搬走。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、房屋交割清单、购买电视发票、杜xx、寇xx、马xx等人询问笔录、任亚荣与冯建伟银行卡账单明细、房屋所有权证及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告�明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告赵明无故拒绝交纳房租，构成违约应当承担违约责任。原告任亚荣要求被告赵明支付欠付房屋租金和支付违约金的请求合法有据，本院予以支持。原告要求解除《北京市房屋租赁合同》的请求，因现合同履行期已过，该合同已经自然终止，故原告的该项请求本院无法支持。在原被告租赁合同履行期间内，原告所有的电视丢失，被告赵明应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿电视价值的请求，有合同和法律依据，本院予以支持。因原告已经收到被告交纳的押金，尚未退还，故依据房屋租赁合同约定，本院在判决时将该笔押金优先用于折抵租金，剩余欠付租金应予退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效之日起七日内向原告任亚荣支付剩余房屋租金一万元，支付违约金二千五百元；
二、被告赵明于本判决生效之日起七日内赔偿原告任亚荣电视损失价值六千元；
三、驳回原告任亚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告赵明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元由被告赵明负担（于本判决生效后七日内支付原告任亚荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 周训玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵齐跃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第908号
原告魏伟，1984年3月23日出生（份证号码×××），住所地黑龙江省海伦市。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号1栋。
法定代表人赵文胜，职务董事长。
委托代理人高岩，1985年1月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告魏伟诉被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告濮贺军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告魏伟已预交，由原告魏伟军负担。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
代理审判员 张梦瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张紫祎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4169号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处人民币元。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行。入监服刑。2014年9月29日经本院裁定减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年9月止共获奖励分88.9分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3695号
罪犯刘慧波，男，1977年8月12日出生，汉族，出生地河南省洛阳市西工区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）穗中法刑二初字第112号刑事判决，以被告人刘慧波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出（2010）粤高法刑二终字第249号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘慧波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘慧波在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘慧波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2013年3月、2014年3月获得改造积极分子两次，已交罚金22000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘慧波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘慧波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第272号
原告陈某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱某，广东悦智律师事务所律师。
被告周某，住址湖北省荆门市京山县。
委托代理人吕某，广东联睿律师事务所律师。
原告陈某诉被告周本学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员徐篪适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某，被告周本学及其委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将深圳市福田区景田北三街梅富村＊号＊＊＊铺面（以下简称涉案房产）出租给被告，租赁期限自2011年6月1日至2013年5月31日止，月租4000元。2013年5月31日合同到期，被告要求续租，双方就续租价格及条件问题进行磋商，在商谈期间被告按原合同履行，并在原合同基础上多加500元租金即每月4500元。由于被告拖延至今仍未按原告要求的条件续签合同，原告要求被告迁离，但被告拒不迁离。故请求判令：1、被告立即搬离涉案房产；2、被告向原告支付自2015年2月1日至2015年4月30日的租金13500元（4500元×3个月），可抵扣保证金7000元，实际计至被告搬离之日止。
被告辩称，涉案房产是违法建筑，其所在地是深圳市政府划给福田中医院的，原告未能提交涉案房产权利来源的凭证，故原告对涉案房产没有受法律保护的权益，原告无权主张租金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，涉案房产系黄某荣（已故、原告的婆婆）名下宅基地上建筑物。1987年10月13日，深圳市上步管理区城市建设管理办公室出具了上建证第（87）171号《建筑许可证》，批准下梅林黄某荣在上述宅基地上建房一栋三层，共计240平方米。另有《个人建房申请报告表》为证。2009年11月23日，深圳市福田区莲花街道办事处出具的《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报表》（普查申报编号：108-0＊＊4-00＊＊2-＊）显示：涉案房产所在的建筑层数共七层，用地面积460平方米，批准文号“上建证第（＊＊）1＊1”，申报者为原告。
2003年起，被告开始承租涉案房产。2011年9月4日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房产出租给被告使用；建筑面积70平方米；被告每月1日前支付月租4000元；被告在交付房产时支付租赁保证金7000元；租赁期限自2011年6月1日至2013年5月31日；合同终止后，被告应于3日内迁离涉案房产，被告逾期不迁离的，在逾期期间应加倍向原告支付租金，原告并有权收回涉案房产。
《房屋租赁合同》到期后，被告要求续租，原、被告双方就续租价格及条件进行磋商，在商谈期间被告按每月4500元向原告缴纳租金至2015年1月，因双方就租金价格达不成一致，双方长时间未能续签合同，原告要求被告迁离涉案房产，被告不同意，原告遂诉至本院。
庭审后，双方当事人要求给予庭外和解时间至2015年7月底，双方继续磋商续签合同，未果
以上事实有《建筑许可证》、《个人建房申请报告表》、《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报表》、《房屋租赁合同》、收据6份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按《房屋租赁合同》的约定履行。《房屋租赁合同》租期届满后，双方就续租事宜进行磋商，磋商过程中被告按每月4500元继续向原告缴纳租金至2015年1月，原告出具租金收据予以确认，依我国合同法第236条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租金变更为每月4500元。至本院应双方要求给予庭后和解的期限届满，双方仍未能就续租事宜达成一致并重新签订合同，现原告请求被告搬离涉案房产，原告的该项请求隐含了要求解除双方不定期租赁合同关系，符合合同法第232条的规定，本院予以支持。被告自2015年2月1日起未向原告缴纳租金，原告请求被告自2015年2月1日起按每月4500元支付租金至实际搬离之日（可抵扣租赁保证金7000元），因被告实际返还涉案房产的时间尚未能确定，故对原告请求的租金，本院暂支持自2015年2月1日起至2015年7月31日期间的租金。经核算，2015年2月1日至2015年7月31日的租金为27000元（4500元／月×6个月），扣除被告已交纳的租赁保证金7000元，为2万元（27000元-7000元）。对原告请求的2015年8月1日至被告实际返还房产期间的租金，本院不予处理，原告可待被告实际返还涉案房产时间确定后，另循法律途径解决。
被告抗辩涉案房产是违法建筑，主张涉案房产所在地是深圳市政府划给福田中医院的，但未提供证据予以证明。原告已提交《建筑许可证》、《个人建房申请报告表》、《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报表》证明涉案房产是经过批准建造的宅基地上建筑物，原告是权利人。被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周本学应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市福田区景田北三街梅富村5号103铺面；
二、被告周本学应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付自2015年2月1日起至2015年7月31日止的租金2万元；
三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已由原告预交，因适用简易程序已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 篪
二〇一五年七月三十一日
书记员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第6页共6页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1183号
罪犯苟于国，男，1976年1月9日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年5月9日作出（2011）中一法刑二初字第138号刑事判决，以被告人苟于国犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月21日作出（2011）中中法刑二终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苟于国在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟于国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年5月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2013年5月10日缴交罚金2000元，2013年8月15日缴交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟于国悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟于国予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢57号
申请执行人咸某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行咸某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款3746元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款1043元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）杨民初字第000436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱育涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢57号
申请执行人巴某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行巴某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款3746元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款1043元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2007）杨民初字第000436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱育涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8935号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告胡宇翠。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宇翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币59，473.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币59，473.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第457号
罪犯盖友俊，男，1973年5月26日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年1月14日以（2008）七中法刑初字第44号刑事判决，认定罪犯盖友俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯盖友俊原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯叶宝龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖友俊减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月16日至2028年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00244-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人聂朋炜与淮南市古沟回族乡苏杨村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的淮南市古沟回族乡苏杨村村民委员会存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3476号
原告杨青霞，女，汉族，1976年2月18日出生。
委托代理人张春苗，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告武建军，男，汉族，1974年11月17日出生。
被告杨丽，女，汉族，1976年2月20日出生。
原告杨青霞诉被告武建军、杨丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青霞及其代理人张春苗到庭参加了诉讼，被告武建军、杨丽经本院传票传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨青霞诉被告武建军、杨丽民间借贷纠纷一案，原告杨青霞于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告杨丽所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：蒙KK12**），对上述财产本院依法予以了扣押。
原告诉称，2010年2月11日，被告武建军向武晓平（曾用名武小平）借款20万元，并出具借款单一支。借款后被告一直未向武晓平归还借款，后武晓平将该债权转让给本案原告，被告也未曾向原告偿还借款，二被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还上述借款。后来经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付借款本金20万元及承担从起诉之日至给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告武建军、杨丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、借款单原件一张、债权转让协议原件一份、《公证书》原件一份，证明武晓平于2013年12月10日将被告武建军于2010年2月11日向其借款本金20万元借款转让给原告杨青霞，并已于2015年7月8日公正向武建军送达债权转让通知书。
证据二、武晓平身份证复印件及户籍证明各一份，证明武晓平曾用名武小平。
证据三、户籍信息原件一张，证明被告武建军与杨丽系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同偿还上述借款。
经审查本院认为，因二被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且上述证据均为原件，有被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年2月11日被告武建军向武晓平借款200000元，未约定借款期限。
另查明，武晓平于2013年12月10日将被告武建军于2010年2月11日向其借款本金20万元借款转让给原告杨青霞，并已于2015年7月8日公证向武建军送达债权转让通知书。
又查明，被告武建军与被告杨丽系夫妻关系。
还查明，武晓平曾用名武小平。
本院认为，武晓平于2013年12月10日将被告武建军于2010年2月11日向其借款本金20万元借款转让给原告杨青霞，并已于2015年7月8日通过公证向武建军送达债权转让通知书的事实清楚，证据充分，有被告武建军给武晓平出具的借条以及武晓平与原告之间的债权转让协议等在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原告的催告之日应为起诉之日即2015年5月25日。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨丽未到庭亦未举证证明上述债务不属于二被告的共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建军、杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青霞借款本金200000元及利息（从2015年5月25日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁晓敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3476号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告邹志敏。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告邹志敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告邹志敏的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初431号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。
负责人李青泉，统一社会信用代码：91130321805402410X。
地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，联社职员，住青龙满族自治县。
被告金翠英，女，满族，1958年2月23日出生，农民，住青龙满族自治县。
被告金学山，男，满族，1963年1月4日出生，职员，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金翠英、金学山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人李立中到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告金翠英、金学山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月14日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款33000元，现余额4614.38元未还，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年12月13日。被告金学山对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告金翠英偿还借款本金4614.38元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人金学山承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金翠英、金学山未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2012年12月14日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金翠英签订的《借款借据》一份，用于证明借款金额及还款情况。
证据二、2012年12月14日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金翠英签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据三、2012年12月14日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告金学山签订的《保证合同书》一份，用于证明被告金翠英为被告金学山借款提供担保情况。
证据四、2015年12月10日贷款催收通知书一份，用于证明向被告金学山催收情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告金翠英签订借款金额为33000元；借款期限为自2012年12月14日起至2013年12月13日止；借款用途为建房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告金学山与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2012年12月14日，被告金翠英向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款33000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告金翠英借款33000元；借款期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止；借款用途为建房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告金学山与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告金学山作为保证人对被告金翠英的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告金翠英贷款33000元，被告分别于2014年2月13日偿还贷款本息10元、2014年12月31日偿还贷款本息13291.52元、2015年12月24日偿还贷款本息15084元。现结欠贷款本金4614.38元及其利息。此笔贷款至2013年12月13日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告金翠英偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金4614.38元及至本金还清之日止的利息，被告金学山承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告金学山与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告金翠英的借款期间为2012年12月14日起至2013年12月13日止，被告金学山的保证期间应为2013年12月14日起至2015年12月13日止，但原告于2015年12月10日向被告金学山送达贷款催收通知书，被告金学山签字确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十四条第二款的规定，被告金学山的担保期间应自2015年12月10日重新计算。故，被告金学山的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告金学山承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告金翠英作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币4614.38元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告金学山对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人金学山在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告金翠英负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 龙