金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2875号
原告：金华市总工会，住所地：金华市府南路总工会大厦。
法定代表人：蒋永根，常务副主席。
委托代理人：何瑞明，浙江湖海律师事务所律师。
被告：刘觉根。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：金华市婺城区如意门大酒店，住所地：金华市府南路总工会大厦。
法定代表人：刘觉根。
原告金华市总工会为与被告刘觉根、金华市婺城区如意门大酒店房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2015年10月29日、11月17日公开开庭审理。原告的委托代理人何瑞明、被告刘觉根及委托代理人徐国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月30日，原告与第一被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将金华市总工会综合大楼A区一至三楼的营业用房出租给被告作为餐饮服务使用，出租年限为4年，从2005年8月1日起至2009年7月30日止。合同约定：承租方实际使用的水、电、蒸汽费由被告自行承担。2009年6月24日，第一被告以第二被告的名义与原告续签《房屋租赁合同》，约定出租年限为6年，从2009年11月1日起至2015年10月30日止；同时还约定：由原告出资对A区一至二楼中央空调设施进行改造，由被告承担相关的折旧费。合同签订后，原告即投资60余万元对被告承租范围内的中央空调设备设施和电梯进行了改造；为了明确折旧费的金额，原、被告双方于2010年5月31日签订了一份《设备折旧标准协议书》，约定：被告应承担每年设备折旧费30010.50元，交费时间为每年的10月1日；交费期间为2009年11月1日起至2015年10月30日止，原告同意被告免交前二年的折旧费以折抵被告垫付的55320元装修施工费。合同履行过程中，被告曾多次出现逾期交纳房屋租金、水电费、蒸汽费和设备折旧费的违约行为，其中2015年4月1日前应付的房屋租金319500元拖欠到9月份才支付，而对原告诉讼请求所列的尚欠水电费、蒸汽费和设备折旧费等费用则一直推拖至今仍未支付。根据2005年5月30日原告与被告签订的《房屋租赁合同》第七条约定：被告在租赁期间每年应当承担电梯维修保养费8000元、垃圾清运费6000元、污水排放清理费3000元（以下简称“三费”）。另外根据双方签订的《管道燃气使用协议》的约定，被告每年应当向原告交纳管道燃气建设投资费15000元。2009年2月，原告为收取上述半年的费用和上半年的房租，分别开给被告金额为17250元（其中：电梯维修保养费4000元、垃圾清运费3000元、污水排放清理费1500元、管道燃气建设投资费8750元）的收据和361900元的半年房租费收据，2张收据合计的被告应付金额为379150元，但是被告实际支付的金额仅为375157元，尚欠的3993元（379150-375157=3993）直到本案起诉后原告单位内部查账时才发现。请求判令：1.被告立即返还原告为其垫付的水电费、蒸汽费119318元；2.被告按合同约定向原告支付设备折旧费120042元以及逾期付款违约金10803.78元（暂计算至2015年10月30日）；3.被告支付尚欠的2009年1-7月份的电梯维修保养费3993元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.被告《个体工商户登记情况》一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.2005年签订的《房屋租赁合同》、2009年签订的《房屋租赁合同》、2010年签订的《设备折旧标准协议书》各一份，证明涉案房屋租赁合同双方当事人权利义务的具体内容，被告负有交纳水电费、蒸汽费以及承担设备折旧费（每年30010.5元）的合同义务；
3.2009年1-8月份水电费蒸汽费计算表24页，原告垫付水电费、蒸汽费的凭证和发票共20页，被告付款凭证8页，证明2009年1-8月份被告应交水电费、蒸汽费的详细情况，其中1-2月、7-10月的应交费用被告已经交清；3-6月份的应交费用被告没有交纳；上述所有应交的水电费蒸汽费均已在发生当月由原告为其垫付给供水、供电、供气部门；
4.2010年1-6月份水电费蒸汽费计算表共15页，原告垫付水电费、蒸汽费的凭证和发票共10页，被告付款凭证6页，证明2010年1-6月份被告应交水电费、蒸汽费的详细情况，其中1、2、5、6四个月的应交费用被告已经交清；3-4月份的应交费用被告没有交纳；上述所有应交的水电费蒸汽费均已在发生当月由原告为其垫付给供水、供电、供气部门；
5.金市清查办（2015）127号《专项核查整改督办通知书》一份，证明金华市资产清查对原告的财务情况进行专项核查后发出整改督办通知，要求原告对涉案的119318元水电气欠费予以清理收回；
6.2005年签订的《房屋租赁合同》第三页，《管道燃气使用协议》各一份，证明合同约定被告在租赁期间每年应当承担电梯维修保养费3993元、垃圾清运费6000元、污水排放清理费3000元和管道燃气建设投资费15000元的事实；
7.《浙江省统一收款收据》记账联（金额17250）一份，证明原告向被告催收合同约定的2009年1-7月份的电梯维修保养费4000元和管道燃气建设投资费8750元，以及半年的垃圾清运费3000元、污水排放清理费15000元（合计17250元）的事实；
8.《浙江省统一收款收据》记账联（金额361900元）。证明：原告向被告催收合同约定的2009年2-7月份半年房租费361900元的事实。证据7-8合计的被告应付金额为379150元。
9.《工商银行进账单》（金额375157元）。证明：被告实际支付的金额为375157元，被告尚欠金额为3993元的事实。
10.物管中心负责人徐来出庭作证证言，证明原告的诉讼请求未过诉讼时效。
二位被告共同答辩称：1.2009年的水电费的事项是与总工会的物管主任联系的，但是被告查到关于水电费是不对的，所以就拖延了。在2010年对于上述情况被告写了报告上交至总工会，但是时至今日一直没有给被告答复。2.2009年被告重新承包后，花了大笔的费用装修，但是因为总工会没有将外墙补好导致二楼的包厢一直不能投入使用。3.2008年的时候，因为与总工会有协议，我们之间有协议大门和大堂是用于婚宴进出的，但是原告在没有与被告协商的情况下就封闭了大门，导致我一系列的损失。4.原告方请求已经过了诉讼时效。
为证明上述答辩，被告向法院提交的证据有：
1.照片13张，证明原告提供被告使用的房屋存在质量问题。
2.结算单复印件7张，证明原告提供有质量问题的房屋造成被告的损失。
鉴于双方争议焦点在于2009年、2010年部分水电费的请求是否超过诉讼时效，本院对原告提交的证人证言予以认证，物管中心负责人徐来出庭作证证言，因其系原告方工作人员，与本案有利害关系，且在证言中表示在每年审计的情况下却仅以口头方式催讨，不合常理，也不可能通过审计，故对该证人证言不予采信。对于其他证据，被告对数额的真实性虽有异议，但不能举证证明已经交付相应费用，故本院对原告的其它证据的真实性予以认定。关于被告提交的证据，被告在本院释明后，表示另行主张权利，故不予认证。
根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年5月30日，原告与刘觉根签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将金华市总工会综合大楼A区一至三楼的营业用房出租给被告作为餐饮服务使用，出租年限为4年，从2005年8月1日起至2009年7月30日止；承租方实际使用的水、电、蒸汽费、电梯维修费由被告自行承担。2009年6月24日，刘觉根、金华市婺城区如意门大酒店共同作为承租人与原告签订《房屋租赁合同》继续租赁相关营业房，约定出租年限为6年，从2009年11月1日起至2015年10月30日止，水、电、蒸汽费由被告自行承担，由原告出资对A区一至二楼中央空调设施进行改造，由被告承担相关的折旧费。合同签订后，原告即对被告承租范围内的中央空调设备设施和电梯进行了改造。为了明确折旧费的金额，原、被告双方于2010年5月31日签订了一份《设备折旧标准协议书》，约定：被告应承担每年设备折旧费30010.50元，交费时间为每年的10月1日；交费期间为2009年11月1日起至2015年10月30日止，原告同意被告免交前二年的折旧费以折抵被告垫付的55320元装修施工费。
本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》、《设备折旧标准协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。双方争议焦点在于2009年、2010年部分水电等费用的请求是否超过诉讼时效。2005年、2009年所签订的合同具有延续性，其中对水电费、蒸汽费的约定基本一致，且均系合同的重要内容，故诉讼时效应当从最后一份合同到期之日开始计算。2009年签订的租赁合同于2015年10月才到期，故对水电费、蒸汽费的请求尚在诉讼时效内。但是，2009年签订的租赁合同中并未约定电梯维修保养费，故属于2005年合同的单独约定，该合同已于2009年7月到期，对该费用的诉讼时效应当从2009年7月开始计算。现有证据不足以证明原告诉讼请求中的电梯维修保养费在有效的诉讼期间主张过权利，故本院不予支持。设备折旧费双方均无异议，对该项诉讼请求本院予以支持。合同中对违约金并无约定，但可以赔偿利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘觉根、金华市婺城区如意门大酒店于本判决生效后十日内返还原告金华市总工会为其垫付的水电费119318元。
二、被告刘觉根、金华市婺城区如意门大酒店于本判决生效后十日内向原告金华市总工会支付设备折旧费120042元以及相应的逾期付款利息损失（从2015年9月17日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告金华市总工会的其他诉讼请求。
案件受理费2556元（原告已预交，已减半收取），原告金华市总工会负担500元，被告刘觉根、金华市婺城区如意门大酒店负担2056元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年十二月十日
书记员 曹晓芳