湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民再10号再审申请人（原审原告）：梁喜华，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被申请人（原审被告）：颜叔元，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被申请人（原审被告）：黄桂生，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄能玉，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，系被申请人黄桂生之子。再审申请人梁喜华因与被申请人颜叔元、黄桂生案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）湘13民终407号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）湘13民申77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁喜华申请再审称：1.梁喜华与黄桂生离婚时对财产进行了分割，约定案涉房屋归梁喜华所有。虽然该房屋没有办理过户手续，但一直由梁喜华占有使用，已不是黄桂生的财产，不能用于偿还黄桂生的个人债务。2.颜叔元向黄桂生主张的是债权，不能对抗梁喜华的物权。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。3.梁喜华与黄桂生离婚在前，颜叔元对黄桂生的债权形成在后，梁喜华、黄桂生不存在借离婚逃避债务的行为，故梁喜华的异议诉求成立。请求撤销一、二审判决，支持梁喜华的全部诉讼请求。颜叔元辩称：1.颜叔元对黄桂生的债权形成于2008年，当时借款11万元，后来双方于2011年进行了结算，重新出具了借条;2.黄桂生曾亲口承认钱是离婚前所借；3.黄桂生和梁喜华借离婚逃避债务，双方的离婚协议严重侵害了债权人的利益，该协议不能对抗颜叔元；4.梁喜华和黄桂生于2010年4月8日离婚，而法院查封案涉房屋的时间是2013年，期间该房屋一直登记在黄桂生名下，没有办理变更登记，不能发生物权变更的法律效力，梁喜华的异议理由不能成立。请求再审驳回申诉，维持原判。黄桂生辩称：黄桂生与梁喜华离婚时，双方自愿约定案涉房屋归梁喜华所有，黄桂生分得了一些工程款和现金，同时约定各自经手的债务各自负责偿还。当时该房屋尚未办理房产证，后来开发商办好房产证之后一直没有把证交给黄桂生，所以一直没有办理过户手续。梁喜华向一审法院起诉请求：1.确认位于娄底市娄星区锦绣新城0001幢所有权证号00××31的房产归原告所有；2.被告黄桂生协助原告将前述房产变更至原告名下；3.停止对所有权证号00××31房产的执行。一审法院认定事实：娄底市娄星区人民法院在执行颜叔元诉黄桂生民间借贷纠纷一案的过程中，因黄桂生未履行法律文书所确定的义务，于2016年4月25日作出（2015）娄星执字第1520-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了黄桂生名下的位于娄底市娄星区锦绣新城0001幢房产（产权证号为00××31）。原告梁喜华于2016年8月11日以其与被告黄桂生原系夫妻关系，两人2010年4月8日协议离婚时约定该房产归原告所有，虽该房产因被告黄桂生称无所有权证而一直未办理过户手续，但是该房产仍属于原告所有，且两被告间的债务系于2011年11月13日产生的，属于黄桂生个人债务为由，向娄底市娄星区人民法院提出执行异议。该院经审查认为，涉案房产现登记在黄桂生名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，该房产所有权人是黄桂生，梁喜华的异议理由不能对抗具有公示效力的不动产登记，遂于2016年9月28日作出（2016）湘1302执异39号执行裁定书，驳回了梁喜华的执行异议。原告梁喜华不服，于2016年10月24日向娄底市娄星区人民法院提出案外人执行异议之诉。原告梁喜华与被告黄桂生原系夫妻，2010年4月8日两人在涟源市民政局登记离婚，在离婚协议中两人约定娄底市锦绣新城牌头四个门面和二楼的五间房屋归原告所有。一审法院判决：驳回原告梁喜华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁喜华负担。梁喜华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁喜华的全部诉讼请求。本院二审确认一审判决所查明的事实。本院二审认为，本案争议的焦点问题是上诉人梁喜华是否拥有阻却人民法院强制执行涉案房屋的法定事宜。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中的房产的所有权人是黄桂生，故黄桂生享有该房产物权。虽然梁喜华与黄桂生在离婚协议中约定了涉案房产归梁喜华所有，但两人并未至相关登记机构办理物权变更登记，因此，涉案房产的物权变更尚未发生法律效力，目前依法仍属于黄桂生所有。故上诉人梁喜华要求确认黄桂生名下的位于娄底市娄星区锦绣新城0001幢房产（产权证号为00××31）归其所有及停止对该房产强制执行的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，梁喜华的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁喜华负担。再审期间，黄桂生提交了以下证据：1.报警案件登记表1份；2.双方承约合同书1份；3.收据、借据共13份；4.娄底市私有房屋所有权登记申请表、商品房买卖合同、娄底市房屋登记情况查询证明各1份；5.娄底市经济技术开发区房地产管理办公室出具的证明1份；6.娄底市房屋登记查询证明、房屋所有权初始登记申请书各1份。以上证据拟共同证明：1.黄桂生在离婚前后3年享有债权共计1874000元，其在离婚时分得了财产；2.离婚协议中约定为梁喜华所有的门面目前登记在双方子女名下；3.黄桂生与梁喜华系因感情破裂而离婚，不存在恶意串通逃避债务的行为；4.黄桂生、梁喜华对案涉房屋没有及时办理过户手续不存在过错。梁喜华经质证，对以上证据均予以认可。颜叔元经质证认为：对证据2、3、5的真实性有异议；对证据1、4、6的真实性没有异议，但不能达到其证明目的。经审查，黄桂生提交的上述证据均不属于新的证据，黄桂生不能说明逾期提供的正当理由，且不能达到其证明目的，本院不予认定。经再审查明的案件事实与原二审认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案诉争房产购于梁喜华与黄桂生婚姻关系存续期间，系梁喜华与黄桂生的夫妻共同财产。2010年4月8日，梁喜华与黄桂生自愿达成《离婚协议》，约定诉争房屋产权归梁喜华所有，该《离婚协议》的内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且两人已通过民政部门办理了离婚手续，本案现有证据亦不足以证明梁喜华与黄桂生之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故应认定梁喜华与黄桂生解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，梁喜华依据《离婚协议》享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与颜叔元对黄桂生所享有的金钱债权相比较，从权利内容看，梁喜华的权利是针对诉争房屋的请求权，而颜叔元的权利为金钱债权，并未指向特定的财产；从权利形成时间看，梁喜华的请求权成立的时间早于颜叔元因与黄桂生民间借贷纠纷所形成的金钱债权，因此梁喜华所享有的请求权应当优于颜叔元所享有的金钱债权。由于梁喜华有权请求将诉争房产的所有权变更登记至其名下，且该权利具有排除执行的效力，能够阻却对本案诉争房产的执行，因此其申请停止对案涉房产执行的请求符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，再审申请人梁喜华的主要申诉理由成立，本院再审对原一、二审判决应予改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）湘13民终407号民事判决和娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3537号民事判决；二、位于娄底市娄星区锦绣新城0001幢所有权证号00××31的房屋归梁喜华所有；三、停止对所有权证号00××31的房屋的执行；四、驳回梁喜华的其他诉讼请求。一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，合计200元，由被申请人颜叔元负担100元，由被申请人黄桂生负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  谢回力审 判 员  王晶晶二〇一八年五月二十九日代理书记员  张依娜附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。