湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05019号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，公司总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人谢芬，湖南万和联合律师事务所律师。
原审被告长沙嘉年华巴士有限公司。
法定代表人丁方飞，公司董事长。
委托代理人李莉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨某、原审被告长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）雨民初字第02591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日晚上7点34分许，在长沙市万家丽路与黄谷路口交汇口，嘉年华公司员工唐威驾驶湘A×××××公交车沿万家丽路由南向西行驶转弯时，发生与杨某碰撞，致使杨某受伤的交通事故。杨某受伤后，被送至长沙年轮骨科医院、长沙正和骨科医院进行诊断和治疗，确诊为：1、右锁骨骨折；2、右第1、2、3肋骨骨折；3、左第4指末节指骨骨折并末节软组织挫裂伤；4、右肺挫伤。杨某在长沙正和骨科医院住院37天，住院期间进行了左手指第五指挫裂伤清创缝合以及右锁骨骨折切开复位内固定手术，上述治疗共花费门诊费1168元、住院费用21900.9元，共计23068.9元，在长沙正和骨科医院住院期间花护理费2280元。上述费用均已由嘉年华公司支付。2013年12月4日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队对该起交通事故作出长公交（2013）认字（10245）《道路交通事故认定书》，认定嘉年华公司员工唐威违反《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十一条第七项之规定，应当承担本次交通事故的全部责任。经嘉年华公司委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年2月26日作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，认定杨某右锁骨骨折、右侧第1-3肋骨折，评定为X（拾）级伤残；后期医疗费约需9000元；伤休误工时间为140日左右。另查明，2012年11月15日，嘉年华公司就其所有的湘A×××××向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，保险期限为一年，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任保险赔偿限额为50000元，《机动车第三者责任保险条款》中约定本保单在保险期限内，每次事故绝对免赔额为500元，另第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率；在交通事故中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。再查明，杨某户口系农业家庭户口，其女杨怡帆（2011年1月10日出生）、母亲黄艳华、父亲杨孟全均系农业家庭户口，杨某从2012年4月起至2013年10月30日一直在长沙市东屯渡建筑有限公司从事油漆工工作，其父亲、母亲均已超过60周岁，其中其父杨孟全生于1950年6月28日，已满64周岁，其母黄艳华生于1947年10月12日，已满66周岁。从2010年3月起至今，杨某及其配偶、子女、父母均居住在长沙市芙蓉区××小区60栋204房。杨某的父亲杨孟全、母亲黄艳华共生育两个儿子，长子杨某甲，次子杨某。嘉年华公司向原审法院递交其所属的驾驶员唐威的机动车驾驶证显示，驾驶证有效起始日期为2008年12月28日，有效期限6年，准驾车型为A1、A2，交通事故发生时未超过驾驶证有效期限。本案在原审庭审过程中，经原审法院释明，杨某只要求平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。二、嘉年华公司所属员工唐威驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十一条第七项之规定“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”，应负此次交通事故的全部责任。长公交认字（2013）第10245号《道路交通事故认定书》认定事实基本清楚，责任划分恰当，符合法律程序，原审法院予以确认。三、机动车交通事故肇事驾驶员唐威是嘉年华公司聘请的驾驶员，其赔偿责任应由嘉年华公司承担。四、平安保险公司与嘉年华公司签订了道路交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险合同，杨某仅主张交强险，故平安保险公司应当依法依约在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。五、原审法院对杨某交通事故损失确认如下：1、后期治疗费：湖南省芙蓉司法鉴定中心（2014）临鉴字第147号《司法鉴定意见书》鉴定杨某的后期治疗费为9000元，原审法院予以确认。2、误工费：湖南省芙蓉司法鉴定中心（2014）临鉴字第147号《司法鉴定意见书》鉴定杨某本次损伤误工时间140日。虽杨某向原审法院提交了工作证明主张每月的工资收入为5200元，但因其未能向原审法院提交其工资单或银行流水凭证等证据，故原审法院依照建筑业年平均收入为标准计算其误工费，即12698元（33106÷365×140）。3、护理费：因杨某提交的司法鉴定意见书中，没有明确的意见表明杨某需要后期护理，故对于杨某该诉讼请求，原审法院不予支持。4、交通费：杨某要求嘉年华公司与平安保险公司赔偿交通费2000元，却未举证证明，考虑到杨某就医治疗需开支该项费用，原审法院酌情认定交通费为1000元。5、残疾赔偿金：尽管杨某的户籍所在地在农村，但杨某的配偶与李俊武签订《房屋租赁协议书》、长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处东屯渡社区居民委员会出具的《证明》证明杨某、杨某配偶、杨某的女儿、杨某的父亲及母亲于2010年3月起一直租住××小区60栋204房李俊武的房屋。还有长沙市东屯渡建筑有限公司出具的《证明》可以共同证明杨某的经常居住地和主要收入来源地均在城市，应按照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算杨某的残疾赔偿金。发生交通事故时杨某37岁，受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为46828元（23414×20×10%）。6、住院伙食补助费：杨某受伤后住院治疗37天，住院伙食补助费为1110元（30×37）。7、营养费：杨某主张营养费3000元，但其所提交的出院病历和司法鉴定意见书中，均未有明确的医嘱建议，故原审法院对其营养费的主张不予支持。8、被扶养人生活费：杨某的女儿、父亲、母亲虽系农业户口，但根据杨某提交的证明显示，上述被扶养人均在城镇生活，应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，故杨某女儿被扶养人生活费11915元［（15887×15×0.1）÷2］，杨某父亲的被扶养人生活费12710元［（15887×16×0.1）÷2］，杨某母亲的被扶养人生活费11121元［（15887×14×0.1）÷2］，合计35746元。9、精神损害抚慰金：嘉年华公司所属员工唐威违章驾驶，伤害杨某身体，造成杨某轻度残疾，给杨某造成了一定的心理、精神损害，原审法院酌情认定杨某的精神损害抚慰金为3000元。10、财产损失费：因杨某未能提交任何证明财产损失的相关证据，故原审法院对于其主张的财产损失费5000元，不予支持。因杨某受伤住院期间医疗费已由嘉年华公司公司支付，杨某未提出诉讼主张，原审法院在本案中不予处理，嘉年华公司可另行向平安保险公司理赔。六、原审法院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：1、杨某的后期治疗费9000元、住院伙食补助费1110元等合计10110元。应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿10000元给杨某，剩余110元因杨某只要求平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，由嘉年华公司负担，嘉年华公司负担后可另行主张由平安保险公司在商业第三者责任保险中理赔。2、杨某的残疾赔偿金46828元、误工费12698元、交通费1000元、被扶养人生活费35746元、精神损害抚慰金3000元，合计99272元，应由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给杨某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿杨某各项损失合计109272元；二、长沙嘉年华巴士有限公司于本判决生效后七日内向杨某支付赔偿款110元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、长沙嘉年华巴士有限公司未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费973元，因适用简易程序减半收取486.5元，由长沙嘉年华巴士有限公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、杨某系农业家庭户口且未提交合法有效证据证明其在城镇居住及主要收入来源于城镇的事实，因此不能依据城镇标准计算残疾赔偿金。二、杨某的被扶养人均为农业家庭户口，原审法院依据城镇标准计算被扶养人生活费错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律适当。杨某及其被扶养人虽为农业家庭户口，但在原审时已提交证据证明杨某及其被扶养人均生活在城镇，依法应当依照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告嘉年华公司陈述称：同意平安保险公司上诉请求及理由。
本案在二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。
本案二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点为：一、是否应当依据城镇居民标准认定杨某的残疾赔偿金问题；二、是否应当依据城镇居民标准认定杨某的被扶养人生活费问题。
一、是否应当依据城镇居民标准认定杨某的残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，杨某虽为农业家庭户口，但长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处东屯渡社区居民委员会出具的《证明》及杨某配偶谢曼玲与李俊武签订的《房屋租赁协议》均可证实杨某在城市连续居住一年以上，其生活、消费与城市居民无异，依照湖南省城镇居民可支配收入标准认定杨某的残疾赔偿金符合规定，对平安保险公司提出杨某的残疾赔偿金不应依照城镇标准认定的上诉请求，本院不予支持。
二、是否应当依据城镇居民标准认定杨某的被扶养人生活费的问题。原审时杨某已提交长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处东屯渡社区居民委员会出具的《证明》，证明杨某的被抚养人杨怡帆、被扶养人杨孟全、黄艳华与杨某一起在城镇连续居住一年以上，故杨某被抚养人杨怡帆、被扶养人杨孟全、黄艳华生活、消费均在城镇，原审法院依据湖南省城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费亦符合规定，本院予以维持。对保险公司上诉称杨某未提交证据证明其被扶养人生活费应当依据城镇居民标准计算的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费973元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 张文欢
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。