北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5259号
原告吕新，住北京市大兴区。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告韩丹丹，住北京市通州区。
被告陈建（兼被告韩丹丹的委托代理人，系被告韩丹丹之夫），住北京市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码74671XXXX。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告吕新与被�陈建、韩丹丹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕新、被告陈建（兼被告韩丹丹的委托代理人）、平安保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新诉称：2015年11月3日17时30分，被告陈建驾驶小客车（×××），在北京市通州区马驹桥镇合生世界村路口南向西行驶，适逢我北向南行驶，两方相撞，造成我受伤。我被送往北京朝阳急诊抢救中心就医，现治疗终结，我被诊断为左侧股骨头骨折等，住院22天。经交通管理部门认定，被告陈建对此次事故负全部责任。因被告陈建所驾驶的车辆系韩丹丹所有并保有平安保险交强险和商业三者险，根据我国法律的相关规定，平安保险公�应当承担赔偿责任。综上事实，由于本案涉及保险赔偿，双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令：被告向我赔偿医疗费86967.2元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费17100元、误工费24600元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费89772.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费2303元、鉴定费4400元、残疾辅助器具费55元、后续治疗费25000元、财产损失3100元（合计380216.1元），被告平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内分项对我承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告陈建、韩丹丹辩称：我们认为原告主张的费用过高。
被告保险公司辩称：我公司承保了涉案机动车的交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。事发后我公司为伤者垫付了1万元。不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年11月3日17时30分，在北京市通州区马驹桥镇合生世界村路口，被告陈建驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶，适逢原告吕新骑电动自行车由北向南自此经过，两车相撞，造成两车损坏，吕新受伤。经交通管理部门认定，被告陈建对此次事故负全部责任。
事发后，吕新被送往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2015年11月3日至2015年11月25日在该院进行住院治疗。经医院诊断，吕新的病情为：左侧髋关节脱位，左侧髋臼后壁骨折，头顶部、左膝、左踝软组织损伤、左侧股骨头骨折等。本案审理过程中，吕新申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。经本院委托鉴定，中天司法鉴定中心于2016年4月28日出具鉴定意见书，鉴定结论为：吕新的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期评定至伤残评定前一日、护理期为90日、营养期为90日。
此次交通�故中，陈建所驾驶的×××的小客车登记所有人为韩丹丹，该车于2015年4月23日在平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期限自2015年4月24日至2016年4月23日，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为30万元（不计免赔）。
经核实，此次交通事故发生后，平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付吕新医疗费1万元，陈建支付了吕新医疗费708.4元。除上述平安保险公司及陈建支付的医疗费外，此次交通事故造成的吕新的合理损失为医疗费76967.2元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费11416.67元、误工费14080元、残疾赔偿金160681元(含被扶养人生活费54963元)、精神损害抚慰金8000元、�通费1500元、鉴定费4400元、财产损失2000元，合计285744.87元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、处方笺、病历手册、收入住院病案、诊断证明书、病假证明书、陪护证明书、医疗费票据、交通费票据、护理费发票、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、派出所户籍证明、出生医学证明、住院费用清单、病人费用分类汇总报表、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，陈建负全部责任。因陈建所驾驶的×××小客车在平安保险公司投保有交强险、商业三者险，故平安保险公司应承担相应的保险责任。
1、关于吕新所主张的医疗费，以正式医疗费发票为准，并应扣除陈建及平安保险公司已经支付的部分。2、关于吕新主张住院伙食补助费，由本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。3、关于吕新主张的营养费，吕新因此次交通事故受伤住院并致残，其受伤后适当加强营养并无不妥，对此本院酌情予以支持。4、关于吕新主张的护理费，应根据护理人员的收入情况、护理期限予以确定。护理期限根据鉴定机构出具的鉴定意见予以确定；护理人员的收入情况，有护理费发�的部分根据护理费发票载明的标准予以确定，无护理费发票的部分根据本市护理人员的一般收入情况予以确定。5、关于吕新主张的误工费，应根据吕新的误工时间及收入情况予以确定。误工时间根据鉴定机构出具的鉴定意见予以确定；对于收入情况，鉴于吕新无固定收入，由本院根据劳务市场一般工作人员的收入情况予以确定。6、关于吕新主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），应结合其伤残赔偿指数、户籍性质、年龄、被扶养人年龄、被扶养人丧失劳动能力程度、生活来源情况、扶养人人数等因素，并参照2015年度北京城镇居民人均可支配收入、人均消费支出标准予以确定。7、关于吕新所主张的精神损害抚慰金，吕新因此次交通事故致残，其必定遭受一定的精神痛苦，本院对该项请求适当予以支持。8、关于吕新主张的交通费，由本院根据其就医的合理交通支出并结合其提交的交通费票据予以确定，对其过高请求，本院不予支持。9、关于吕新主张的鉴定费，系此次交通事故受伤后伤残评定的合理支出，对此本院予以支持。10、关于吕新主张的残疾辅助器具费，吕新并未提交相应的正式残疾辅助器具费发票相佐证，对此本院不予以支持。11、关于吕新主张的后续治疗费，因其尚未实际发生，对此本院不予支持。12、关于吕新主张的财产（电动自行车）损失，吕新并未提供证据证明其损失程度，平安保险公司在本案审理过程中仅认可2000元，故本院予以支持2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告陈建、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司分别已向原告吕新支付的医疗费人民币七百零八元四角、一万元外，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告吕新精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告吕新财产损失人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告吕新医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计人民币十六万九千三百四十四元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告陈建、韩丹丹支付原告吕新鉴定费人�币四千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告吕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由原告吕新负担709元（已交纳），由被告陈建、韩丹丹负担2793元（原告吕新已垫付，被告陈建、韩丹丹于本判决生效之日起七日内向原告吕新支付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯康丽