wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6999号
原告：厦门鑫泽群工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集银路95#厂房四层。
法定代表人：徐勇志。
被告：厦�市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路18号2层A01单元之二十。
法定代表人：马阿杰。
被告：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地广东省深圳市福田区八卦三路426栋首层。
法定代表人：叶添流，该支行行长。
被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3005号。
法定代表人：王传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宇，男。
委托诉讼代理人：黄福健，男。
原告厦门鑫泽群工贸有限公司与被告厦门市驰宇汽�贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行、比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。厦门鑫泽群工贸有限公司于2016年12月1日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门鑫泽群工贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫泽群工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门鑫泽群工贸有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十二月九日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9346号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人：王宁，系该支行行长。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李俊峰，男，1969年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：苏娜，女，1970年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李俊峰、苏娜金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告李俊峰、苏娜名下银行存款440,000元或查封其价值等额的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李俊峰、苏娜名下银行存款440,000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终907号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢爱枝，女，1966年8月8日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，家住安徽省枞阳县。因盗窃于2011年4月4日被义乌市公安局行政拘留五日并处罚款三百元；因盗窃于2013年7月12日被义乌市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2015年6月29日被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谢爱枝犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）浙0782刑初1523号刑事判决：被告人谢爱枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人谢爱枝不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人谢爱枝申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢爱枝撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢爱枝撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年九月二日
�书记员徐照
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初998号
原告张秀臣，男，汉族，无职业。
委托代理人韩丙起，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告曹晓辉，男，汉族，无职业。
被告高俊凤，女，汉族，无职业。
原告张秀臣诉被告曹晓辉、高俊凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀臣及其委托代理人韩丙起到庭参加诉讼，被告曹晓辉、高俊凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告曹晓辉于2013年11月20日向我借款20000元，后偿还15000元，尚欠5000未予偿还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款5000元。
被告曹晓辉、高俊凤未作答辩。
经审理查明，被告曹晓辉、高俊凤系夫妻关系。被告曹晓辉于2013年11月20日向原告张秀臣借款20000元，后偿还15000元，尚欠5000未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曹晓辉向原告借款人民币20000元，已偿还15000元，尚欠5000元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告曹晓辉、高俊凤经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓辉、高俊凤于本判决生效后二十日内偿还原告张秀臣借款5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年三月一日
书记员 张宇阔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2224号
原告:淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
被告：成都金嘉洲建材有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路189号。
法定代表人：张玉兰，执行董事兼总经理
原告淄博长磊化工有限公司诉被告成都金嘉洲建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博长磊化工有限公司的委托代理人高兵到庭参加诉讼，被告成都金嘉洲建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博长磊化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款371763元，并赔偿损失（自2016年12月31日起至实际支付之日止，按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，截止起诉之日起为34140元）。事实和理由：被告自2015年3月开始多次向原告采购沥青，为明确双方的权利义务，双方于2015年7月20日签订《沥青采购合同》，对交货地点、交货时间、结算方式、纠纷处理等作出约定。期间，原告按约供货，但被告未按约付款。后经对账，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款371763元，至今未付，原告遂诉至法院请求依法追回。
被告成都金嘉洲建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了沥青购买合同一份、订货通知单十三份、成都金嘉洲建材有限公司企业询证函一份，拟证明购销合同的存在、被告拖欠货款的具体数额、原告损失的具体数额。
通过原告的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：原、被告双方于2015年7月20日签订《沥青采购合同》，约定供方垫资一车（大约35吨左右），以后货到付款，被告尚欠原告货款371763元，逾期付款，以合同总价值的5%计算违约金。
本院认为，合同是双方设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定供给被告沥青，经对账被告尚欠原告沥青款371763元，事实清楚、证据充分。故原告主张被告归还371763元货款的请求，本院予以支持。原告主张以货款本金371763元为基数，自2016年12月31日起至实际赔付之日止，按同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十计算违约金，但违约金的计算为约定方式优先。原被告双方在购销合同中约定，以合同总价值的5%计算违约金，应当优先适用。原告未能证明购销合同的具体交易总额，但依据逻辑进行推理，合同的具体交易总额一定不会小于欠款数额，因此，本院认定损失具体数额为18588.15元（371763×5%），过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成都金嘉洲建材有限公司于判决生效后十日内向原告淄博长磊化工有限公司支付货款371763元，违约金18588.15元，以上共计390351.15元。
二、驳回原告淄博长磊化工有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，保全费2550元，由原告淄博长磊化工有限公司负担239元，被告成都金嘉洲建材有限公司负担6005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一八年七月十日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初2224号原告：淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。法定代表人：牟长磊，执行董事。被告：成都金嘉洲建材有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路189号。法定代表人：张玉兰，执行董事兼总经理。本院在审理原告淄博长磊化工有限公司诉被告成都金嘉洲建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博长磊化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成都金嘉洲建材有限公司的银行存款405903元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告成都金嘉洲建材有限公司的银行存款405903元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李爱民二〇一八年五月二十三日代理书记员  马清清
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1957号
原告：段金秀，女，1956年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市于都县，
原告：管南昌，男，1949年10月18日出生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县，
二原告的共同委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师，特别授权。
被告：江西兴康医药有限公司，住所地：江西省兴国县工业园C区。
法定代表人：曾华龙，该公司经理。
原告段金秀、管南昌与被告江西兴康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告段金秀、管南昌的委托诉讼代理人肖仁权到庭参加诉讼，被告江西兴康医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告管南昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3笔借款本金300000元、100000元、150000元，并分别自2014年2月28日、2014年9月11日、2015年2月19日起至还清款之日按月利率20‰承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为夫妻关系。2013年2月28日、2013年9月11日、2014年2月19日，被告分别向原告借款300000元、100000元、150000元，利息均约定2分/月，并向原告出具了收据。借款后，经原告多次催收，被告均未偿还本息，只好诉请法院处理。
原告段金秀、管南昌就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口薄复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息及两原告是夫妻关系；2、被告公司在国家企业信用信息公示系统的信息打印件，证明被告信息情况及现在还是存续状态；3、收据三张、转账流水、取款单各一份，证明被告向原告借款共55万元的事实。
被告江西兴康医药有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
原告段金秀、管南昌为夫妻关系。2013年2月28日、2013年9月11日、2014年2月19日，被告江西兴康医药有限公司因资金周转分别向原告段金秀、管南昌借款300000元、100000元、150000元，利息均约定按2分/月计算，并向原告段金秀、管南昌出具了三份收据。借款后，经原告段金秀、管南昌多次催收，被告江西兴康医药有限公司至今未还款。原告段金秀、管南昌遂诉请本院要求被告江西兴康医药有限公司偿还3笔借款本金共550000元及利息。
上述事实，有原告段金秀、管南昌提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江西兴康医药有限公司因资金周转向原告段金秀、管南昌借款，出具了收据，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告江西兴康医药有限公司在原告段金秀、管南昌催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告段金秀、管南昌的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西兴康医药有限公司偿还原告段金秀、管南昌借款本金300000元及利息，利息按月利率20‰自2014年2月28日起计算至还清之日止；
二、被告江西兴康医药有限公司偿还原告段金秀、管南昌借款本金100000元及利息，利息按月利率20‰自2014年9月11日起计算至还清之日止；
三、被告江西兴康医药有限公司偿还原告段金秀、管南昌借款本金150000元及利息，利息按月利率20‰自2015年2月28日起计算至还清之日止；
四、本案履行内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10620元，原告段金秀、管南昌已预交，由被告江西兴康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 谢文程
人民陪审员 李素美
二〇一八年七月二十日
书 记 员 雷 跃
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初836号
原告刘震。
委托代理人倪文渊，江苏文渊律师事务所律师。
被告侯林峥，现下落不明。
原告刘震与被告侯林峥为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘震及其委托代理人倪文渊到庭参加诉讼，被告侯林峥经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告因生意之需具条向原告借款2万元，时被告承诺该款项于2016年1月28日前还清。届期，经原告多次催要，被告至今未还款，请求判令被告立即归还原告借款2万元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年5月1日，被告具条向原告借款2万元，时被告承诺该款项于2016年1月28日前还清。届期，经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款2万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯林峥于判决生效后十日内归还原告刘震借款
20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄振兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14717号
原告：王玉仙，女，1944年11月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：陆佰冬。
原告王玉仙与被告上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉仙的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼，被告上海巴士第五公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币5,174.7元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费440元、营养费3,600元，护理费4,500元、残疾赔偿金51,922.8元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日10时10分许，原告乘坐被告员工驾驶车牌号沪B2XX**公交车时，因公交车驾驶员操作不当，导致车上乘客原告受伤。事发后，经交警部门认定，事故车辆驾驶员承担事故全部责任。另认可被告垫付了医疗费13,229.57元，原告并未在诉请中主张。
被告上海巴士第五公共交通有限公司提交书面答辩意见称，对原告主张的各项费用请法院依法判决，为原告垫付医疗费、伙食费、护理费、医疗用具费共计13,229.57元。
经审理查明：
一、2016年2月20日10时10分许，原告乘坐被告员工驾驶的车牌号为沪B2XX**公交车时，因公交车驾驶员操作不当，导致车上乘客原告受伤。事发后，经交警部门认定，事故车辆驾驶员承担事故全部责任。
二、事发后原告住院21天。为治疗伤情原告支付医疗费5,174.7元，被告垫付医疗费10,549.57元、住院伙食费360元、护理费1,540元、医疗器械费780元(共计被告垫付费用13,229.57元)。2016年11月7日上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告伤残鉴定后出具《司法鉴定书》，原告因右下肢损伤致功能障碍评定为XXX伤残，伤后可酌情予以休息期180日，营养90日，护理90日，原告支付鉴定费1,950元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费，为诉讼支付一定金额的律师费。
三、原告系本市非农家庭户籍，定残时年满71周岁。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定书、户口簿、病历、医疗费发票、出院小结、护理费发票、医疗用具发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告驾驶员负事故全部责任，故由被告承担相应赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，扣除被告垫付医疗费10,549.57元、住院伙食费360元，本院依法确认为4,814.7元；2、住院伙食补助费，根据医疗费发票，原告住院21天，本院确认住院伙食补助费420元；3、依据本院查明，原告主张残疾赔偿金51,922.8元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，均无不妥，本院予以确认；3、营养费、护理费，依据鉴定意见和原告伤情，扣除被告已垫付住院期间护理费1,540元，本院分别酌情确认2,700元、2,760元；4、交通费，本院酌情确认300元；5、衣物损，本院酌情确认200元；6、律师费，根据案件难易程度，本院酌情确认为3,000元。上述费用总计73,067.5元，由被告赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费和律师费合计73,067.5元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为907元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初274号
原告：张和盛。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。
法定代表人：王吉庵，总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人：王日升，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告张和盛在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特105号民事裁定准许其债权登记申请。原告张和盛就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张和盛委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资10803.23元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月至7月间，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任实习机工，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为10803.23元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年3月至7月期间的工资数额为10803.23元。该期间在其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间内（2014年3月至10月），据此本院确认被告欠付原告工资数额为10803.23元。
2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2014年3月至10月在“泰安盛”轮工作，职务为实习机工，这一期间涵盖了原告主张的欠付工资期间。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。
本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资10803.23元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有10803.23元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张和盛支付工资10803.23元；
二、驳回原告张和盛的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
oad1gdnfyyki63gh3a
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月28日印制
（共印十份）
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初274号原告：张和盛。委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。法定代表人：王吉庵，总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告张和盛在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特105号民事裁定准许其债权登记申请。原告张和盛就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张和盛委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资10803.23元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月至7月间，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任实习机工，期间未领到工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为10803.23元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年3月至7月期间的工资数额为10803.23元。该期间在其提交的船员服务簿记载的其在“泰安盛”轮工作期间内（2014年3月至10月），据此本院确认被告欠付原告工资数额为10803.23元。2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。根据原告提交的船员服务簿记载，原告于2014年3月至10月在“泰安盛”轮工作，职务为实习机工，这一期间涵盖了原告主张的欠付工资期间。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资10803.23元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有10803.23元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张和盛支付工资10803.23元；二、驳回原告张和盛的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀oad1gdnfyyki63gh3a案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十七日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月28日印制（共印十份）
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终49号
上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人胡二甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐志，该单位职工。
被上诉人（原审原告）鞍山双利工程有限公司，住所地鞍山市高新区。
法定代表人胡结飞，该公司经理。
委托诉讼代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1106号民事裁定，向本院提出上诉称：请求撤销望花区人民法院（2017）辽0404民初1106号民事裁定，将该案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人中国化学工程第六建设有限公司与被上诉人鞍山双利工程有限公之间是否存在建设工程施工合同关系，上诉人没有收到相关证据材料予以证明，故本案不符合立案条件；2、上诉人的住所地在湖北襄阳，本案应移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。鉴于鞍山双利工程有限公司承建20000Nm3/h制氧机高炉前调压站及外网管线工程的施工地点在抚顺市望花区，故原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出鞍山双利工程有限公司没有证据证明双方存在合同关系，本案不应予以受理的上诉理由，经查，鞍山双利工程有限公司起诉中国化学工程第六建设有限公司建设工程施工合同纠纷时，已向法院提供了双方签订的合同、工程结算书等相关证据，至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 耿雪峰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1491号
原告：肖承宝，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地河北省鸡泽县，住。
被告：南和县泰鑫土元养殖专业合作社
地址：南和县闫里乡闫圈村
统一社会信用代码：130527NA0018081X
法定代表人：闫东显，男，1947年7月2日出生，汉族，户籍地南和县，住。
原告肖承宝与被告南和县泰鑫土元养殖专业合作社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承宝、被告南和县泰鑫土元养殖专业合作社法定代表人闫东显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原告与被告签定的不公平《土元饲养合同》；2.判令被告退还原告购种款6000元；3.判令被告赔偿原告因此造成的经济损失14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日原告同翼孟申、曹成宏三人同时与被告签订了有效期三年《土元饲养合同》，按照合同规定被告向原告提供土元幼苗10斤，原告向被告支付购幼苗款6000元。合同同时规定，原告饲养的土元，到了五个月左右，被告负责回收，回收价格为每斤40元，另外被告在广告宣传中承诺幼苗3个月能长到100斤，150天就能产卵，合同签订后，原告向被告支付了土元幼苗款6000元。此外原告还为此购置了饲养相应设备1500元，可是从原告接受土元5个月后，也不见产卵，产量还不上25斤，原告问其他养殖户结果都是一样，同年九月原告三个养殖户同去要求被告回收，被告说到11月天冷了回收，到了11月被告又说库满了，待明年三月以后回收，到了三月被告要求我们用开水把土元烫死晒干，每斤40元回收，原告养了1年多，产量不上60斤，晒干最多30斤，只能卖1200元，还要亏本4800元，原告的设备，人工饲料该谁承担。综上所述和事实证明，被告土元种苗，没有通过国务院有关部门审批合格，就在广告中虚构事实，隐瞒真相以非法占有为目的欺诈行为，给所有养殖户造成了经济损失，为维护原告合法权益，根据《合同法》和《民法通则》违反合同的民事责任有关规定，请求法院依法撤销原告与被告签定不公平的《土元饲养合同》要求被告退还原告购种款6000元，赔偿原告因此造成的经济损失14000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.合作社经营是合法的，撤销合同应该在一年内提出，现在已经一年半多了，现在要求撤销属于讹诈，应该按法律、合同办事。2.原告要求退钱应该在合同签订三月内提出，种苗退给被告，被告退给原告的苗钱。3.原告要求赔偿14000元没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.土元饲养合同一份，证明原告与被告签订土元饲养合同。2.出库单一份，证明原告6000元购买被告合作社土元幼苗。3.宣传单一份和土元养殖简介一份，证明被告广告宣传说3个月可以产100斤。被告辩称养殖温度各方面条件具备可以产100斤。4.被告南和县泰鑫土元养殖专业合作社的基本信息复印件一份，证明被告的法定代表人为闫东显。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹成红和冀孟申证明两份，证明被告土元品种不合格，属于欺诈。被告发表质证意见为笔迹一人所写，怀疑是原告自己所写。本院认为，原告仅提供书面证明，不能证实证明人曹成红、冀孟申其证言的真实性，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因此对原告提供的曹成红和冀孟申书面证言本院不予采信。2、原告主张被告不按合同回收土元，被告辩称敞开回收，原告未提交相关证据证明被告不回收土元，故原告主张本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告肖承宝以合同不公平、欺诈为由主张撤销与被告签订的《土元饲养合同》，但庭审中原告提供的证据并不能证明双方签订的合同显失公平、被告存在欺诈行为；原告主张赔偿其损失14000元，未提交相关证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖承宝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖承宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1491号
原告：肖承宝，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地河北省鸡泽县，住。
被告：南和县泰鑫土元养殖专业合作社
地址：南和县闫里乡闫圈村
统一社会信用代码：130527NA0018081X
法定代表人：闫东显，男，1947年7月2日出生，汉族，户籍地南和县，住。
本院在审理原告肖承宝与被告南和县泰鑫土元养殖专业合作社合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告肖承宝与被告南和县泰鑫土元养殖专业合作社合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙少凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3453号
原告：袁秋云，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
原告：赵玉珍，女，1937年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
原告：宋子钊，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍所在地住四川省南部县。
三原告共同委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：宁波道诚建筑劳务有限公司，住所地宁波市江东区姚隘路796号（15-3）（15-4）。
法定代表人：郑诚。
委托诉讼代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊诉被告宁波道诚建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人黄旭东、被告委托代理人黄克游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同起诉称，原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊分别系宋先海的配偶、母亲、儿子。2015年6月12日，宋先海经人介绍到被告处从事木工工作，双方系事实劳动关系。2015年10月20日上午5时，宋先海上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2016年2月26日，经人民调解委员会调解，三原告与被告达成（2016）甬东劳人调字第6号调解协议书，约定被告于2016年3月10日前向三原告支付供养亲属抚恤金60000元。但被告并未按约履行。后三原告了解到，根据《2016年浙江省工伤死亡赔偿标准》工亡职工所得共计约600000元左右。该金额远远高于协议约定，该调解协议显失公平。为此，三原告提起诉讼，要求判令：撤销三原告与被告之间达成的（2016）甬东劳人调字第6号人民调解协议书；被告向三原告支付工伤保险待遇700000元，其中包括一次性工亡补助金576880元、丧葬费28776元、抚恤金86328元、误工费、住宿费以及交通费8016元。
被告答辩称，该调解协议在江东区劳动争议人民调解委员会主持下进行，双方自愿签署，不违反法律规定，也不存在显失公平情形，三原告要求撤销人民调解协议无事实及法律依据。宋先海并非在被告工地工作，也非被告雇用。宋先海的死亡，并未被相关部门认定为工亡。宋先海因交通事故死亡，三原告已获得相应赔偿66万元。三原告无权获得双倍赔偿。被告基于人道主义补偿三原告6万元，并非宋先海与被告存在劳动关系。请求驳回三原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊分别系宋先海的配偶、母亲、儿子。2015年10月20日5时50分许，宋先海驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，与案外人俞容容驾驶的浙B×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故。宋先海经抢救无效于2015年11月7日死亡。交警部门认定，俞容容承担事故全部责任，宋先海无责任。2015年11月9日，原告袁秋云、宋子钊与案外人俞容容就交通事故赔偿达成调解。
后，原告袁秋云向江东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认宋先海与被告存在劳动关系。2016年2月25日，袁秋云以双方已自行协商为由，申请撤回仲裁申请。
2016年2月26日，经江东区劳动争议人民调解委员会组织调解，三原告与被告达成（2016）甬东劳人调字第6号人民调解协议书。协议载明：“一、被告向三原告支付因工亡供养亲属抚恤金共计人民币陆万元整（60000元），该款被告应在2016年3月10日前一次性支付到原告宋子钊的宁波工商银行卡内。二、被告没有在约定时间内履行支付协议，并延期一天后支付的，则按双方约定的叁仟元正（3000元）违约金支付给三原告。三、双方劳动关系解除，双方工亡关系终止，今后双方一切无涉。”签订该协议时，三原告知晓该协议约定的金额，远小于按浙江省工亡标准计算的赔偿款项。
2016年7月20日，就本案所涉争议事项，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲不字[2016]第18号不予受理通知书。
上述事实，由原告提交的道路交通事故事故认定书、暂住证复印件、照片、证人证言、火化证明、死亡证明、交通事故调解书、调解协议书、仲裁决定书、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述等可以证实。
本院认为，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告袁秋云曾向江东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认宋先海与被告存在劳动关系。可以证明被告与三原告就宋先海与被告是否存在劳动关系，存在争议。三原告与被告在江东区劳动争议人民调解委员会组织调解下，签订（2016）甬东劳人调字第6号人民调解协议书。三原告知晓该调解协议书约定金额，与按照工亡标准计算的赔偿金额存在巨大差距。在此情形下，三原告依然签署调解协议书，系对诉讼风险综合判断后作出的选择。现三原告已调解协议显失公平为由，要求撤销该调解协议，并由被告支付工亡保险待遇700000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一六年九月十三日
代书 记员 章益君
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3453号原告：袁秋云，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。原告：赵玉珍，女，1937年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。原告：宋子钊，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍所在地住四川省南部县。三原告共同委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。被告：宁波道诚建筑劳务有限公司，住所地宁波市江东区姚隘路796号（15-3）（15-4）。法定代表人：郑诚。委托诉讼代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊诉被告宁波道诚建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人黄旭东、被告委托代理人黄克游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同起诉称，原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊分别系宋先海的配偶、母亲、儿子。2015年6月12日，宋先海经人介绍到被告处从事木工工作，双方系事实劳动关系。2015年10月20日上午5时，宋先海上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2016年2月26日，经人民调解委员会调解，三原告与被告达成（2016）甬东劳人调字第6号调解协议书，约定被告于2016年3月10日前向三原告支付供养亲属抚恤金60000元。但被告并未按约履行。后三原告了解到，根据《2016年浙江省工伤死亡赔偿标准》工亡职工所得共计约600000元左右。该金额远远高于协议约定，该调解协议显失公平。为此，三原告提起诉讼，要求判令：撤销三原告与被告之间达成的（2016）甬东劳人调字第6号人民调解协议书；被告向三原告支付工伤保险待遇700000元，其中包括一次性工亡补助金576880元、丧葬费28776元、抚恤金86328元、误工费、住宿费以及交通费8016元。被告答辩称，该调解协议在江东区劳动争议人民调解委员会主持下进行，双方自愿签署，不违反法律规定，也不存在显失公平情形，三原告要求撤销人民调解协议无事实及法律依据。宋先海并非在被告工地工作，也非被告雇用。宋先海的死亡，并未被相关部门认定为工亡。宋先海因交通事故死亡，三原告已获得相应赔偿66万元。三原告无权获得双倍赔偿。被告基于人道主义补偿三原告6万元，并非宋先海与被告存在劳动关系。请求驳回三原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊分别系宋先海的配偶、母亲、儿子。2015年10月20日5时50分许，宋先海驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，与案外人俞容容驾驶的浙B×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故。宋先海经抢救无效于2015年11月7日死亡。交警部门认定，俞容容承担事故全部责任，宋先海无责任。2015年11月9日，原告袁秋云、宋子钊与案外人俞容容就交通事故赔偿达成调解。后，原告袁秋云向江东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认宋先海与被告存在劳动关系。2016年2月25日，袁秋云以双方已自行协商为由，申请撤回仲裁申请。2016年2月26日，经江东区劳动争议人民调解委员会组织调解，三原告与被告达成（2016）甬东劳人调字第6号人民调解协议书。协议载明：“一、被告向三原告支付因工亡供养亲属抚恤金共计人民币陆万元整（60000元），该款被告应在2016年3月10日前一次性支付到原告宋子钊的宁波工商银行卡内。二、被告没有在约定时间内履行支付协议，并延期一天后支付的，则按双方约定的叁仟元正（3000元）违约金支付给三原告。三、双方劳动关系解除，双方工亡关系终止，今后双方一切无涉。”签订该协议时，三原告知晓该协议约定的金额，远小于按浙江省工亡标准计算的赔偿款项。2016年7月20日，就本案所涉争议事项，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲不字[2016]第18号不予受理通知书。上述事实，由原告提交的道路交通事故事故认定书、暂住证复印件、照片、证人证言、火化证明、死亡证明、交通事故调解书、调解协议书、仲裁决定书、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述等可以证实。本院认为，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告袁秋云曾向江东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认宋先海与被告存在劳动关系。可以证明被告与三原告就宋先海与被告是否存在劳动关系，存在争议。三原告与被告在江东区劳动争议人民调解委员会组织调解下，签订（2016）甬东劳人调字第6号人民调解协议书。三原告知晓该调解协议书约定金额，与按照工亡标准计算的赔偿金额存在巨大差距。在此情形下，三原告依然签署调解协议书，系对诉讼风险综合判断后作出的选择。现三原告已调解协议显失公平为由，要求撤销该调解协议，并由被告支付工亡保险待遇700000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁秋云、赵玉珍、宋子钊的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一六年九月十三日代书 记员 章益君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1895号
原告：夏宝玉，女，汉族，1986年8月8日出生，住安徽省合肥市，
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
被告：孙鸿路，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，
被告：王翠云，女，1990年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，
第三人：周月良，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市，
原告夏宝玉诉被告孙鸿路、王翠云、第三人周月良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏宝玉及其委托代理人王晓凡到庭参加诉讼，被告孙鸿路、王翠云、第三人周月良经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告夏宝玉向本院提出如下诉讼请求：l.判令原告与被告之间的《房屋租赁合同》无效，并判令两被告连带返还原告38000元及利息暂计100元（以38000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准，自2016年11月20日计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
原告夏宝玉为经营需要，于2016年11月4日与孙鸿路、王翠云签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于合肥市马鞍山路柏林春天5#109室门面房出租给被告，租期自2016年11月4日至2016年6月18日，租金为每月1320元，押金为3500元。合同签订前后，包括部分租金、押金和转让费在内，原告向被告共计支付38000元。后原告对租赁店面进行了必要装修。2016年11月20日，原告收到第三人周月良（房屋产权人）《不同意转租告知书》，才知道被告与原告签订合同时并未征得房主同意，被告并无转租权。原告就此事与被告多次协商无果，被告一直拒绝退还原告的押金、租金和转让费。且因被告之前将出租店面用于经营合肥市包河区多多洛披萨甜品店，该店目前仍未办理注销登记，致使原告无法办理新的营业执照，给原告造成了损失。为此诉至法院，望判如所请。
被告孙鸿路、王翠云、第三人周月良均未作答辩。
经审理查明：2016年11月4日，被告孙鸿路与原告夏宝玉签订《房屋租赁合同》，将王翠云从第三人周月良处承租的合肥市马鞍山路柏林春天5#109室门面房转租给原告，租期自2016年11月4日至2016年6月18日，租金为每月1320元，押金3500元。合同签订当日，包括部分租金、押金和店面转让费在内，原告向孙鸿路共计支付38000元。之后，原告根据被告提供的电话号码联系房屋所有权人周月良，周表示不同意孙鸿路、王翠云转租。原告于11月20日收到周月良发出的《不同意转租告知书》，周月良随后派人收回涉案房屋，此后原告便联系不到两被告，故而诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方之间签订的房屋租赁合同、被告与周月良之间的房屋租赁合同复印件、收条、转账凭证、定金收据、网银转账回执、涉案房屋产权登记信息、不同意转租告知书、涉案房屋房产信息审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙鸿路、王翠云将其不具有出租权的房屋转租给原告夏宝玉，违反法律的强制性规定，所签订的租赁协议无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。原告在合同签订之日一次性给付被告租金、押金和转让费共计38000元，在租用十余天之际，涉案房屋已被第三人周月良收回，被告收取的款项是依据无效合同取得的财产，原告依法有权要求返还，且原告主张的占用资金损失符合法律规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鸿路、王翠云于本判决生效之日起十日内返还原告夏宝玉38000元及利息（自2016年11月21日起，以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费800元，合计1554元，由被告孙鸿路、王翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第68号
原告：何玉龙，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙孟芳（曾用名孙蒋杰），男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：何建娣，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告何玉龙诉被告孙孟芳、何建娣民间借贷纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由简易程序转普通程序，于2011年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何玉龙的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告孙孟芳、何建娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何玉龙起诉称：两被告系夫妻。2009年1月13日，两被告向原告借款50000元，约定于同年7月13日归还，月利率0.9％。届期，被告孙孟芳、何建娣分别要求展期至2010年7月13日与2011年1月13日。但两被告仅支付了至2010年7月13日止的借款利息，借款本金及其余利息至今未予偿付。请求判令两被告即时归还原告借款人民币50000元，并支付自2010年7月14日始至判决确定的还款日止按月利率0.9％计算的利息。
原告何玉龙为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：
1.2009年1月13日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元、约定于同年7月13日归还、月利率0.9％，后两被告要求延期还款的事实。
2.户籍信息三份、结婚登记申请书一份（五张），以证明两被告的户籍及两被告系夫妻的事实。
被告孙孟芳、何建娣未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻。2009年1月13日，被告孙孟芳因经营缺资向原告借款50000元，约定于同年7月13日归还，月利率为0.9％，被告借款后出具给原告欠条一份，欠款人为孙蒋杰，即被告孙孟芳。届期，被告未按约偿还，被告孙孟芳要求延期归还，并由被告孙孟芳在该份欠条中书写了“延迟到2010年7月13日为止”及“孙蒋杰”的文字。但被告孙孟芳又未按期归还，并再次要求延期，即由被告何建娣在欠条中写了“延期到2011年1月13日为止”、“何建娣”的文字；后被告何建娣又在欠条中书写“孙孟芳就是孙蒋杰，对证何建娣”。被告借款后已支原告借款利息至2010年7月13日，借款本金及其余利息至今未还。上述事实由原告提供的欠条、户籍信息、结婚登记申请书及原告庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。被告孙孟芳未按约归还借款，被告何建娣知道被告孙孟芳未按期归还该借款，即在借条中签署了延期还款的期限及其姓名，因两被告系夫妻，故应认定为两被告夫妻共同债务，两被告依法应承担偿还共同债务的民事责任。原告的诉讼请求合理合法,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告孙孟芳、何建娣于本判决生效之日起七日内归还原告何玉龙借款人民币50000元，并支付该款自2010年7月14日始至判决确定的还款日止按月利率0.9％计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元,由两被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵 列 云
审 判 员 岑 国 明
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一一年六月三十日
代书 记员 陈瑜附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1546号
申请执行人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人王振权，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人王振权行政处罚纠纷一案，常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2016]84号行政处罚决定书已发生法律效力,依该处罚决定：被执行人王振权应缴纳罚款人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王振权进行财产调查，发现被执行人王振权名下无登记车辆、登记房产和存款等可供执行财产。被执行人王振权向本院交付执行款10000元，本院现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位90000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除已给付款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武环罚字[2016]84号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年七月十一日
书记员 包俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第43344号
申请人新疆大漠胡杨投资有限公司，住所地xxx。
法定代表人张雪峻，董事长。
委托代理人贺兆富，北京燕宁律师事务所律师。
被申请人（北京）蒙能国际能源开发有限公司，住所地xxx。
法定代表人谢罡，董事长。
申请人新疆大漠胡杨投资有限公司于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人（北京）蒙能国际能源开发有限公司银行存款三千四百万元，如存款不足，查封被申请人（北京）蒙能国际能源开发有限公司相应价值的其他财产。申请人新疆大漠胡杨投资有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人新疆大漠胡杨投资有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人（北京）蒙能国际能源开发有限公司银行存款三千四百万元，如存款不足，查封被申请人（北京）蒙能国际能源开发有限公司相应价值的其他财产。
申请人新疆大漠胡杨投资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日�向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十月十七日
书记员 赵萌
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初524号
原告李某乙，男，汉族，农民。
被告梁甲某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人张某某，汉族，农民。
被告梁乙某，男，汉族，退休教师。
被告唐某某，男，汉族，工人。
被告梁丙某，男，汉族，农民。
原告李某乙与被告梁甲某、梁乙某、唐某某、梁丙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告梁乙某、唐某某、梁丙某经本院传唤未到庭，原告李某乙、被告梁甲某的委托诉讼代理人张某某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：被告梁甲某以其自己周转困难为由向原告曾借款100000元。2017年3月2日向原告出具了新的借条，约定2018年3月2日归还，但逾期后经原告催要无果。故诉请法院判决被告梁甲某立即清偿原告借款100000元，并按照年利率24%的标准负担原告的利息损失。被告梁乙某、唐某某、梁丙某依法承担连带担保责任。
被告梁甲某辩称：借款属实，但现在欠账较多，故只能想办法逐步归还。
被告梁乙某未出庭亦未答辩。
被告唐某某未出庭亦未答辩。
被告梁丙某未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告梁甲某与被告梁丙某系父子关系，与被告梁乙某系弟兄关系，原告李某乙及被告梁甲某与被告唐某某均系朋友关关系。被告梁甲某经营一茶叶公司，与原告李某乙以前曾有借款等经济往来。2017年3月2日，原告李某乙、被告梁甲某、被告唐某某三人参与，被告梁甲某向原告李某乙出具新的借条一份，借条载明“今借到李某乙人民币壹拾万元整（¥100000元），年利率百分之三十，每半年付息一次，期限壹年，到期一定归还，绝不拖延。借款人梁甲某，2017年3月2日至2018年3月2日”。此后在借条的上部位置担保人栏内，被告梁乙某、梁丙某、唐某某分三行各自分别签名捺印，并在签名后面注明各自的身份证号、签署日期。在借条的下部，由被告唐某某分次签名书写，主要载明保证、抵押等担保事宜。一是载明担保人责任：“若借款人到期不能按时偿还，则由每名担保人分别承担三分之一责任”。二是载明分别用两份购房合同作为借款抵押。
诉讼中，原告李某乙自认，经其催要，大约2018年2月，被告梁甲某通过物品折价，抵偿了原告利息6000元。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条一张等证据在卷佐证，并与当事人当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。保证合同指的是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
本案原告李某乙向被告梁甲某提供借款，被告梁甲某逾期未返还借款，并向原告重新出具了借款凭证，并约定了新的借（还）款期限、借款利率等，其双方之间的民事行为符合民间借贷法律关系的基本事实要素，故形成民间借贷法律关系。被告梁乙某、唐某某、梁丙某在主债务人被告梁甲某书写的借条上署名，并注明担保人身份，能够证明其就被告梁甲某借款向债权人原告李某乙承担担保责任的明确意思表示，故应认定保证合同成立。综上，本案原被告各方形成民间借贷及担保法律关系。
基于民间借贷及担保法律关系的具体规定，被告梁甲某作为借款人，理应依法按期支付利息，返还原告借款；被告梁乙某、唐某某、梁丙某作为保证人，应依法向原告承担保证责任。但被告梁甲某作为借款人，违反诚实信用原则，新的借款凭证约定的期限逾期后仍未返还借款，显属违约。故原告李某乙诉请被告梁甲某返还借款，并支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。
原告李某乙诉请被告梁乙某、唐某某、梁丙某承担保证责任，三被告并无异议。首先应确定各保证人的保证方式，法律明确规定，当事人约定保证方式的，按约定处理，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案三担保人仅仅签名担保，均未更进一步书面约定保证方式，故均应按连带保证处理。其次确定是否构成共同按份保证。法律规定同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照与债权人在保证合同中约定的份额承担保证责任，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。本案被告唐某某作为担保人之一在借条下部另外书写了“三名担保人每人承担三分之一责任”的约定，原告认为借款一直是连带共同保证。由于新的借条整个内容没有债权人原告李某乙对此同意认可的签名，故认定各担保人与债权人分别达成一致按份担保的依据不足，该约定宜认定系三担保人之间内部的担保份额约定，不能对抗债权人原告李某乙。
关于借款利息，借条载明约定年利率30%，原告自认已收回借期内部分利息6000元，并按年利率24%标准主张借期内及逾期利息，并未违反法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十六、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁甲某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某乙借款100000元及利息，利息从2017年3月3日起按年利率24%计至实际返还之日，被告梁乙某、唐某某、梁丙某承担连带共同保证责任。
本案受理费2780元，由被告梁甲某、梁乙某、唐某某、梁丙某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 袁少宁
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
、二O一八年五月二十二日
书 记 员 党瑜玺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17292号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市江西中路XXX号。负责人：郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：马伟，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区利西路XXX号XXX室。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告马伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告马伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马伟归还透支款人民币(以下同币种)6,318.06元(暂算至2015年6月14日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告马伟偿付自2015年6月15日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：本息5,986.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马伟承担。事实和理由：被告马伟在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计6,318.06元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。被告马伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告马伟未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行6,318.06元；二、被告马伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：5,986.54元×利率每日万分之五×自2015年6月15日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初599号
原告：杨淑云，女。
委托诉讼代理人张明，女。
被告：王佳音，男。
委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
被告：张杨，女。
原告杨淑云与被告王佳音、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云及其委托代理人张明，被告王佳音及其委托代理人王爱军，被告张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17,000.00元及诉讼期间利息（以17,000.00元为本金，从起诉之日至给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费及诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王佳音和张杨是原告的外甥女及外甥女婿。原、被告双方系亲属关系，自2015年起，二被告因经营生意资金短缺而多次向原告借款，原告通过现金方式多次向二被告交付借款本金共计17,000.00元。原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。截止今日，被告拖欠原告借款合计17,000.00元。原告认为，原、被告借贷行为系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告已交付借款，被告也应当按照约定偿还借款。综上所述，恳请法院查清事实，判如所请，切实维护原告的合法权益。
被告王佳音辩称，原告所述与事实不符，被告王佳音并没有向原告借过钱，被告经营买卖所需资金都是向被告叔叔王铁伟、父亲王铁柱所借，因此被告王佳音不应当负责偿还。
被告张杨辩称，我与被告王佳音系夫妻关系，原告所述是事实，因为我俩通过我大姨做担保在我们村向周玉忠借了100,000.00元，当时利息是一年15,000.00元，我大姨认为我们带利息借钱挺不容易的，就把自己的存款借给我们了，2015年时给了一张存单，还有她的身份证，王佳音开车，我俩去孟家信用社取的。和王佳音商量完主动说给我大姨利息，按年息1.5%给的利息，当时存单上是10,000.00元，到一年时就给一年利息，但现在本金没还，第二年的时候我大姨就不要利息了，这钱到现在也没还，还有个5,000.00元的是我大姨给她女儿攒的私房钱，她就把钱放我这了，等我姐用的时候让我给我姐打过去，因为我姐一直没用这个钱，后来我在经营中需要钱，我就把这钱用了。还有我大姨过六十六大寿，我和王佳音都去了，在我大姨家她把2,000.00元给的我俩，欠条都是我在2017年3月末4月初左右后补的，我俩是2017年5月29日分居的，在3月末闹过一次离婚，朋友都劝就没离，因为王佳音去年一直赌博，我怕到最后我俩还不上，所以我主动给我大姨打的欠条，之后我大姨从我要过，但没钱就没给上。
本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系。原告系被告张杨的姨母。2016年6月1日，被告张杨向原告杨淑云出具欠条一份，记载：“欠大姨杨淑云10,000.00元人民币”，落款处为欠款人张杨；2017年1月10日，被告张杨向原告杨淑云出具欠条一份，记载：“欠大姨杨淑云5,000.00元人民币”，落款处为欠款人张杨；2017年2月18日，被告张杨向原告杨淑云出具欠条一份，记载：“欠大姨杨淑云10,000.00元人民币”，落款处为欠款人张杨。被告张杨自认该三份欠条书写时间为2017年3月末4月初。
另查明，2017年6月29日，被告王佳音与被告张杨因离婚纠纷一案诉至本院，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0124民初1687号民事判决书，判决驳回王佳音要求离婚的诉讼请求。
又查明，案外人王铁伟（系被告王佳音老叔）、梁红（系被告王佳音老婶）与被告王佳音、张杨因民间借贷纠纷一案本院已作出（2017）辽0124民初1796号民事判决书，判决二被告偿还借款300,000.00元，该判决已发生法律效力；案外人王铁柱（系被告王佳音父亲）、任丽杰（系被告王佳音继母）与被告王佳音、张杨因民间借贷纠纷一案本院已作出（2017）辽0124民初1789号民事判决书，判决二被告偿还借款150,000.00元，该判决被告张杨上诉后，沈阳市中级人民法院作出了（2017）辽01民终11675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。
又查明，2017年3月16日，原告委托代理人张明向本院提出申请，申请本院调查2015年4月至5月期间在孟家镇农村信用社定期存单销户记录，户名为原告杨淑云，身份证号码为211226195211152221。2018年4月3日，法库县农村信用合作联社孟家镇信用社协助查询存款通知书（回执）记载：“经查询，杨淑云在2015年4月1日至5月31日期间在我行未有定期存单销户记录”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、被告王佳音提供的民事判决书等证据，以及本院依原告申请至法库县农村信用合作联社孟家镇信用社调取协助查询存款通知书（回执），经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告主张二被告共同偿还借款，并提供被告张杨本人出具的欠条加以证明，本院认为，二被告虽为夫妻关系，但被告王佳音对被告张杨出具欠条的行为事后并未予追认，且从借贷关系本身来看，被告王佳音否认与原告杨淑云存在借款合意，而原告杨淑云既无足够证据证明有给付借款的行为，亦无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求二被告共同偿还借款的请求本院不予支持。被告张杨自认其向原告借款，并出具欠条，故原告要求其偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%支付起诉之日起至实际给付之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张杨应偿还原告借款17,000.00元，并按年利率6%支付2018年2月6日起至实际给付之日止的利息；驳回原告要求被告王佳音偿还借款本金及利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题
的规定》第一条之规定，判决如下：
被告张杨于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还
原告杨淑云借款17,000.00元，并按年利率6%支付2018年2月6日至借款实际给付之日止的利息；
二、驳回原告杨淑云要求被告王佳音偿还借款本金及利息的诉讼请求；
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一八年五月三日
书记员 耿 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初283号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄树望，男，1994年6月13日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区天峨县。2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役4个月，2014年6月18日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元，2016年1月18日刑满释放。2016年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人黄树望犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人黄树望等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月7日22时许，被告人黄树望在南昌市西湖区八一大道大兵网咖网吧内，扒窃被害人朱某放在电脑桌上正在充电的银色16G苹果6手机一部（价值3580元）。
2、2016年2月16日4时许，被告人黄树望伙同曹冬平（在逃）在南昌市西湖区井冈山大道战斧网吧内，趁被害人樊某睡着之机，扒窃被害人樊某手中握着的苹果5S型银色手机一部（价值2210元）。
3、2016年2月24日4时许，被告人黄树望在南昌市中山路旁皇殿侧路时光文艺网咖网吧内，扒窃被害人衣飞宇放在电脑桌上一黑色提包内的苹果6S型手机一部（价值4480元）。案发后，该手机已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人黄树望在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、樊某、衣飞宇的报案笔录和陈述及辨认笔录、被盗手机照片、检查笔录、扣押、发还物品清单、搜查物品照片、被盗现场视频截图、被告人指认现场笔录、抓捕及归案经过、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、被告人黄树望的供述和辨认笔录及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树望以非法占有为目的，三次扒窃他人总价值10270元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄树望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人黄树望归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄树望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年五月十九日
书记员 罗石玉
速录员 胡建勇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6994号
申请执行人周楚容，女，汉族，1981年3月24日出生，户籍住址广东省普宁市。
委托代理人宋祖德、许秋君，均为广东鹏海律师事务所律师。
被执行人深圳市中天华融投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人欧伙成。
被执行人欧伙成，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍住址广东省云浮市新兴县。
被执行人杨琼，女，汉族，1984年7月29日出生，户籍住址湖北省武汉市江岸区。
被执行人胡存，男，汉族，1983年1月4日出生，户籍住址河南省桐柏县。
被执行人张捷，男，1963年6月1日出生，香港居民。
被执行人蔡泽华，男，汉族，1976年6月15日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人债权债务纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第665号民事判决书已于2016年4月6日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市中天华融投资管理有限公司、欧伙成应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币10万元和相应利息（利息自2014年12月7日起按年利率14%计算至实际还款之日止）以及支付律师费1万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人杨琼、胡存、张捷、蔡泽华对被执行人深圳市中天华融投资管理有限公司、欧伙成的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2495元由六被执行人共同负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中天华融投资管理有限公司、欧伙成、杨琼、胡存、张捷、蔡泽华的银行存款人民币112495元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 黄俊澍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初307号
原告秦皇岛英华精铸设备有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区都山路2号。
法定代表人尹冬梅，董事长。
代理权限：特别授权。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
委托代理人刘海峰。系该公司职员。
被告太原市中振精密铸造有限公司，住所地山西省太原市孟封西堡工业园区。
法定代表人郝润萍，总经理。
原告秦皇岛英华精铸设备有限公司诉被告太原市中振精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员孙迎秋独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱贵景、刘海峰到庭参加诉讼，被告太原市中振精密铸造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛英华精铸设备有限公司诉称，2014年5月6日，原告与被告签订了《购销合同》。合同约定原告将新生产线精铸设备一套以150万元的价格卖给被告，被告预付设备款30万元，发货前再付设备款60万元，设备安装调试完毕再付49.5万元，余款一年内如设备无质量问题付清。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告仅给付原告货款90万元，剩余款项60万元不予给付。2015年8月22日，原、被告双方达成还款协议，确定被告应给付原告货款60万元，其中50万元在2015年12月31日前给付，剩余10万元在2016年3月31日前给付。但时至今日，被告借故推脱，剩余货款一直未支付。故原告起诉，要求被告给付所欠剩余设备货款60万元及相应利息（其中50万元从2016年1月1日起、10万元从2016年4月1日起，至生效判决确定的给付日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告太原市中振精密铸造有限公司未提交答辩意见
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2014年5月6日原被告签订的秦皇岛英华精铸设备有限公司购销合同，证明原告将精铸设备一套以150万元的价格卖与被告，还约定了双方具体权利义务；
证据二、原被告2015年8月22日签订的还款协议，证明对于本协议签订前合同履行情况均予以认可，被告认可还应给付款项60万元，也能证实原告供给被告的设备安装调试完毕，并通过被告验收合格，还能证实被告应给付原告利息以及给付利息的开始日期，最后能证实双方之间的购销合同关系转化为债权债务关系。
被告太原市中振精密铸造有限公司未提交证据
经审查，原告证据能证明案件事实，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
原告于2014年5月6日与B被告签订了《秦皇岛英华精铸设备有限公司购销合同》。合同约定原告将新生产线精铸设备一套出售给被告，价款为150万元。按照合同约定，被告预付设备款20%，即30万元，发货前再付设备款的40%，即60万元，设备安装调试完毕后再付设备款的33%，即49.5万元，余款一年内如设备无质量问题付清。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告支付了原告前期货款90万元，2014年11月设备现场安装调试完毕并通过被告验收合格，剩余款项60万元被告一直未给付原告。2015年8月22日，原、被告双方达成还款协议，进一步确定被告应给付原告货款60万元，其中50万元在2015年12月31日前给付，剩余10万元在2016年3月31日前给付。后因被告未履行给付义务，原告起诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原告与被告于2014年5月6日签订《秦皇岛英华精铸设备有限公司购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告已经按照合同约定交费了货物，并已经被告验收合格，被告已经支付了部分货款。2015年8月22日双方对剩余货款60万元进行了进一步达成协议，并明确约定了被告的还款日期，被告未按约定的时间支付剩余货款的行为违反了法律规定，故原告要求被告支付剩余货款60万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告签订的合同及还款协议中未对迟延支付货款是否应支付利息进行约定，故原告要求被告给付所欠设备货款60万元相应利息的诉讼请求，本院不予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四天之规定，缺席判决判决如下：
一、被告太原市中振精密铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告秦皇岛英华精铸设备有限公司货款60万；
二、驳回原告秦皇岛英华精铸设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元。保全费3770元，计8670由被告太原市中振精密铸造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年六月十五日
书记员 闫慈航
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4657号
罪犯张克华，男，1970年3月19日出生于江西省南昌市，汉族，专科毕业，广东省东莞市等三人民法院于2012年11月22日作出（2012）东三法刑初字第1039号刑事判决，以被告人张克华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出（2013）东中法刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年9月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张克华在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张克华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张克华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张克华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0828执107号
申请执行人谢云飞，男，1974年9月16日生，汉族，个体户，澜沧县人。
被执行人鲍瑜，男，1984年4月15日生，汉族，澜沧县人，个体户。
本院在执行已发生法律效力的（2016）云0828民初697号民事判决书，申请执行人谢云飞与被执行人鲍瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢云飞于2017年4月17日向本院申请强制执行，因被执行人鲍瑜下落不明，本院依法向被执行人鲍瑜公告送达执行通知书，责令被执行人鲍瑜在执行通知书送达之日内必须履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人谢云飞支付借款本金及利息129000元及承担执行费1835元，共计130835元。
本院在执行本案过程中，经本院采取措施，现查明，被执行人鲍瑜下落不明，且名下无银行存款、车辆、房屋等动产或不动产信息，也无其他可供执行财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志云
审判员 赵定国
审判员 唐 贵
二〇一七年九月十二日
书记员 李金平
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0828执107号申请执行人谢云飞，男，1974年9月16日生，汉族，个体户，澜沧县人。被执行人鲍瑜，男，1984年4月15日生，汉族，澜沧县人，个体户。本院在执行已发生法律效力的（2016）云0828民初697号民事判决书，申请执行人谢云飞与被执行人鲍瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢云飞于2017年4月17日向本院申请强制执行，因被执行人鲍瑜下落不明，本院依法向被执行人鲍瑜公告送达执行通知书，责令被执行人鲍瑜在执行通知书送达之日内必须履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人谢云飞支付借款本金及利息129000元及承担执行费1835元，共计130835元。本院在执行本案过程中，经本院采取措施，现查明，被执行人鲍瑜下落不明，且名下无银行存款、车辆、房屋等动产或不动产信息，也无其他可供执行财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志云审判员  赵定国审判员  唐 贵二〇一七年九月十二日书记员  李金平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1567号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：邓志仪。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告邓志仪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2399号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘秀荣，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人刘秀荣未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字[2015]1582号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1582号社会抚养费征收决定书已于2015年2月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1582号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2015]1582号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1363号
原告张某某
被告张某
原告张某某与被告张某赡养纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢386号
申请执行人：马莉，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行马莉与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3803号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第408号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月30日被取保候审，2015年8月19日被监视居住。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年6月23日中午12时许，被告人张某某因怀疑谢启香与周玉长有不正当关系，而到周玉长工作的建瓯市龙村乡黎坪村龙鑫竹制品厂等待周玉长。周玉长到达后，张某某与其发生争执，并持竹竿将周玉长的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人周玉长的伤情属轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，张某某一次性赔偿被害人周玉长人民币3万元，并取得被害人谅解。2013年7月12日，被告人张某某到建瓯市公安局龙村派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、到案经过、户籍证明、违法人员信息查询记录、调解协议、谅解书、证人张扬霖、黄国旺、谢启香的证言、被害人周玉长的陈述、被告人张某某的供述与辩解、法医学损伤鉴定书、法医学损伤（补充）鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事而殴打他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有较好的认罪、悔罪表现，又无前科劣迹，故依法对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执868号
申请执行人：孙惠容，男，生于1963年08月24日，汉族，住南部县。
被执行人：孔海塘，女，生于1976年09月18日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人孙惠容与被执行人孔海塘民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人孔海塘还有其他可供执行的财产，申请执行人孙惠容申请执行标的200000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李世斌
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第645号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人苏定强，男。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人苏定强犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人苏定强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日上午9时至11时许，被告人苏定强伙同阿海先后三次到海口市美兰区三江镇上云村委会大湖村封桥沟坡地姚XX1、姚XX2的竹笋地中盗窃七十余斤竹笋。2014年7月28日上午10时许，被告人苏定强伙同阿海到海口市琼山区云龙镇云阁村委会博洽村跃东坡黄X的竹笋地中盗窃五十余斤竹笋。
2014年7月30日7时许，公安民警在海口市美兰区演丰镇苏民村巡逻时，发现被告人苏定强形迹可疑，遂对其盘问，被告人苏定强如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗竹笋123斤价值人民币185元。
上述事实，被告人苏定强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录和扣押物品清单，被害人姚XX1、姚XX2、黄X的报案和陈述，证人陈XX的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场图，海口市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏定强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏定强因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，依法应视为自动投案。被告人苏定强犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏定强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具镰刀1把、塑料编织袋2个予以没收并销毁；摩托车1辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十二月四日
书记员 陈宏伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1033号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（下称区联社），
法定代表人：张某某，理事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，区联社职工。
委托诉讼代理人：尹某某，女，汉族，区联社职工。
被告：王某某，男，汉族，管理所职工。
被告：王某某，女，汉族，农民,与被告王某某夫妻关系。
被告：韩某某，男，汉族，农民。
被告：王某某（曾用名王某某），女，汉族，农民，与被告韩某某夫妻关系。
原告区联社与被告王某某、王某某、韩某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区联社法定代表人张某某未到庭，指派其委托代理人王某某、尹某某到庭参加了诉讼；被告王某某、王某某、韩某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某某、王某某归还原告借款100000元及利息（利息，从2015年8月18日起按10.17‰计算至2016年8月17日；从2016年8月18日起按13.221‰计算至清结之日止，并从以上利息中扣除已归还利息1356元），被告王某某、王某某承担连带担保清偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实理由：2015年8月18日，被告韩某某、王某某为经营周转向原告借款10万元，被告王某某、王某某为该借款提供保证，双方约定2016年8月17日到期，月利率10.17‰。此后，虽经原告催要，四被告再未向原告归还借款，故原告诉至法院。
被告王某某在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，被告韩某某、王某某向原告借款10万元属实，被告王某某、王某某为该笔贷款提供保证，认为应该承担担保责任。
被告王某某在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，借款担保均属实，认为应该承担担保责任。
被告韩某某在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，借款担保均属实，2015年9月30日我归还过1365元利息。
被告王某某未作答辩。
本院经审理查明，2015年8月18日，被告韩某某、王某某与原告所属渭南市临渭区农村信用合作联社韩马分社（下称区联社韩马社）签订借款合同一份。该合同约定，被告韩某某、王某某向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人提供合同约定的最高额度内的借款，借款最高额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，本合同有效期从2015年8月18日至2016年8月17日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为10.17‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同日，被告王某某、王某某与区联社韩马社签订保证担保合同一份，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。以上合同签订后，区联社韩马社履行了出借义务。此后，经区联社韩马社催要，被告韩某某仅在2015年9月30日归还过1365元利息，其余借款本息被告均未向区联社韩马社归还，故引起讼争。对于以上事实，除通过原、被告陈述外，还有借款合同、保证担保合同、借款借据、放款交易凭证、催收通知等证据佐证，本院予以确认。又查，区联社韩马社是原告的分支机构，无法人资格，贷款统一由原告催收。
本院认为，原被告之间的借款合同、保证担保合同法律关系，均系双方真实意思的表示，且双方均签订了相关协议，该内容合法，故对以上法律关系依法确认有效。被告未按以上约定归还借款，理应承担本案还款责任。综上所述，原告请求被告韩某某、王某某归还借款100000元及利息（利息，从2015年8月21日起按10.17‰计算至2016年8月17日；从2016年8月18日起按13.221‰计算至清结之日止，并从以上利息中扣除已归还利息1356元），以及请求被告王某某、王某某承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、王某某在本判决生效后十五日内归还原告借款100000元及利息（利息，从2015年8月21日起按10.17‰计算至2016年8月17日；从2016年8月18日起按13.221‰计算至清结之日止，并从以上利息中扣除已归还利息1356元）。
二、被告王某某、王某某为以上还款承担连带还款责任。
三、驳回原告区联社其余诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某、王某某、韩某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月四日
书记员 赵晓英