wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保133号
申请人:陆云秀,女性,汉族,1968年06月17日出生,住潼南区。
被申请人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，董事长。
本院审理申请人陆云秀与被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陆云秀于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司的财产在价值480000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人陆云秀以其所有的位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X栋X层X号的房屋提供担保。
2016年8月12日，本院作出（2016）渝0152民初3632号民事裁定书，裁定对申请人陆云秀的保全申请予以准许。2016年8月12日移送执行。
本院认为，申请人陆云秀的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司所有的位于潼南区梓潼街道办事处X大道X号X幢X的房屋。查封期限三年，即从2016年8月12日起至2019年8月11日止。
二、查封申请人陆云秀所有的位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X栋X层X号的房屋。查封期限三年，即从2016年8月12日起至2019年8月11日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年八月十二日
书记员 傅政兴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3739号
原告：王梅梅，女，汉族，户籍地湖北省麻城市。
被告：袁亮伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王梅梅与被告袁亮伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告王梅梅于2018年8月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王梅梅申请撤回对被告袁亮伟的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梅梅撤诉。
本案受理费已减半收取614元，由原告王梅梅负担。
审判员 向群霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 诸 位
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1938号
原告王占玲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋艳丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人戴民，经理。
委托代理人鲍雪松，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王占玲诉被告宋艳丽、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王占玲，被告保险公司的委托代理人鲍雪松到庭参加诉讼，被告宋艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占玲诉称，2016年4月13日，我驾驶电动车行驶到法院西门口由东向西行驶与被告宋艳丽驾驶奥迪轿车追尾车毁人伤，因被告上了全险，应由保险公司承担赔偿责任。现起诉到法院要求被告赔偿原告医疗费6739.82元，误工费1760元（110元×16天）、陪护费1760元（110元×16天）、伙食补助费1600元（100元×16天）、电动车损失1240元，以上共计13099.82元。
被告宋艳丽提交书面答辩状辩称，2016年4月13日，原告驾驶的电动与我驾驶的一辆轿车发生碰撞，事故发生后，我将原告送到巴林右旗医院进行治疗，并通过银行转帐的形式先行垫付了3000元医疗费，因我为该车投保了全险，故我垫付的这3000元医疗费，应由保险公司返还给我。另外2016年4月18日，我与原告经过协商，双方自愿针对本次交通事故签订了一份协议书，约定由原告承担保险公司不能报销部分的医疗费用。
被告保险公司庭审答辩称，药费按80%给付，其余按住院天数计算，电动车损失按定损金额1241元给付。
经审理查明，2016年4月13日8时许，被告宋艳丽驾驶蒙DYL6**号小型轿车在索博日嘎街由西向东行驶至巴林右旗人民法院门前时，与前方王占玲驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成王占玲受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，被告宋艳丽负此次事故的全部责任，被告王占玲无责任。
另查明，原告王占玲受伤后在巴林右旗医院住院治疗16天，花费医疗费6739.82元，被告宋艳丽为原告王占玲垫付医疗费3000元。原告所驾驶的雅迪牌电动车保险公司定损价格为1241元。
再查明，被告宋艳丽驾驶蒙DYL6**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车损险和第三者责任保险。
上述事实有道路交通事故认定书、疾病诊断书、病例、医疗费收据、费用清单、保险单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告宋艳丽负此次事故的全部责任，被告宋艳丽应承担赔偿责任，但因被告宋艳丽在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应由被告保险公司先行赔偿因交通事故给原告造成的各项损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失等。原告王占玲的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为6739.82元；护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准、住院天数和当事人请求予以确定，数额为1760元；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准和住院天数予以确定，数额为1600元；误工费根据住院天数，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准予以确定，数额为1760元；电动车的损失根据保险公司定损的数额和当事人的请求予以确定，数额为1240元，以上损失合计13099.82元。机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。另一项伤残、死亡赔偿金限额包括护理费、误工费、交通费等，限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告的各项损失均在被告保险公司机动车交通事故责任强制保险范围内，故上述损失由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围予以赔偿，但因被告宋艳丽为原告王占玲垫付3000元，故被告保险公司支付给原告王占玲10099.82元，被告保险公司支付给宋艳丽3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王占玲各项损失13099.82元（其中支付给原告王占玲10099.82元，支付给宋艳丽3000元）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，应收取的64元，由被告宋艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年八月二十二日
书记员 乌日罕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1364号
原告周英仁，男。
被告邢仁寿，男。
本院在审理原告周英仁与被告邢仁寿追索劳动报酬纠纷一案中，原告周英仁于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周英仁撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告周英仁承担。
代理审判员 李金虎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵亚奇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8463号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大同街318号，统一社会信用代码：91370282682559951Q。
法定代表人：孙忠聚，经理。
委托代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：郭庆刚，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛乐天居物业服务有限公司诉被告郭庆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛乐天居物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 于紫檬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6009号
原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：韩欣，总经理。
委托诉讼代理人：张君清，青岛乐居物业管理有限公司物业经理。
被告：逄洪祥，男，汉族，住平度市。
原告青岛乐居物业管理有限公司诉被告逄洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 禚春东
二〇一八年八月十四日
本件与原件核对无异
书记员 张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6009号原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼。统一社会信用代码：。法定代表人：韩欣，总经理。委托诉讼代理人：张君清，青岛乐居物业管理有限公司物业经理。被告：逄洪祥，男，汉族，住平度市。原告青岛乐居物业管理有限公司诉被告逄洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。审判员  禚春东二〇一八年八月十四日本件与原件核对无异      书记员  张连连
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2088号
申请人:许慧,女,1969年3月5日生,回族，住东海县。
被执行人:赵沛利,男,1968年9月12日生,汉族，住东海县。
被执行人:姜云,女,1971年2月19日生,汉族，住东海县。
申请执行人许慧依据已发生法律效力(2016)苏0722民初39号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵沛利、姜云确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人赵沛利、姜云确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初39号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更805号
罪犯曹武，男，生于1973年3月5日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）兰法刑一初字第83号刑事判决，以被告人曹武犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年7月17日以（2008）甘刑一终字第44号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年2月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年2月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月16日裁定减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，积极完成任务,获得监狱表扬三次的奖励。天水监狱建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。另查明，该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行能力。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯奖励材料，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，考分明细表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格。可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但其所犯罪行较重，且有一定的履行能力而未履行的财产性判项。对其减刑幅度应当从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹武减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月18日起至2028年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执782号
申请执行人延边民族融联担保有限公司。
被执行人全竹一，女，朝鲜族。
被执行人玄哲峰，男，朝鲜族。
被执行人延边桃园实业有限公司。
被执行人金海善，女，朝鲜族。
申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人全竹一、玄哲峰、延边桃园实业有限公司、金海善之间追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第5214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、代偿本金270万元及利息78.78万元；2、案件受理费42212元；3、执行费10860.92元），因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可�申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民初字第5214号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年三月十三日
书记员 李永洙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初769号
原告：陈爱菊，女，汉族，阳谷县环保局干部。
委托代理人：陈会玲。
被告：吴凤娟，女，汉族。
被告：陈义东，男，汉族。
被告：吴怀勇，男，汉族，居民。
以上三被告共同委托代理人：杨磊、张庆冻。
原告陈爱菊与被告吴凤娟、陈义东、吴怀勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱菊的委托代理人陈会玲，被告吴凤娟、陈义东、吴怀勇的共同委托代理人杨磊、张庆冻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱菊诉称，2015年11月17日，被告吴凤娟、陈义东夫妻借我款366000元，约定借款利率为月息1%，借款由被告吴怀勇担保。借款后，我多次找被告催要，被告分文未还。要求被告偿还借款366000元及应付利息。
被告吴凤娟辩称，原告诉我借款不属实。我是原农村信用社信贷主任，负责信贷业务，原告为了自己的存款获得高利息找我让将其自己的存款放到企业上，该笔款项是原告通过我放到企业上，后由我代企业为原告出具了借据，该笔借款没有用于家庭生活中，只是为原告帮忙而已，我与原告之间不存在借贷关系。我与原告虽然已经达成了借款的合意，但原告并没有按照约定向我提供款项，我并没有实际收到此笔借款，原告没有提交向我银行转账的任何凭证，因此，我不应偿还这笔款。
被告陈义东辩称，原告起诉状所述与事实不符。我与吴凤娟虽然是夫妻关系，但对吴凤娟在原告处借款一事毫不知情，更不知道吴凤娟向原告出具借据。所以，即便吴凤娟在原告处真的借款，也应当认定为吴凤娟的个人债务，与我没有任何关系，我不应承担任何责任，应依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴怀勇辩称，我对于该笔借款不知情，也没有在借据上签字，原告起诉我没有事实依据，应驳回原告对我的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、借条二张，拟证明被告吴凤娟向原告陈爱菊借款共计366000元并约定借款利率为月息1%的事实，借据上字体均为担保人吴怀勇所写，并在担保人处加盖其私章，吴怀勇系借款连带担保人。
2、阳谷县农村信用社交易明细一份，拟证明原告以其丈夫陈某的账户于2012年7月3日转入吴凤娟、陈义东亲家刘某怀名下账户165200元，转入账户系吴凤娟要求转入的账户；2014年12月9日原告又以其丈夫陈某的账户转入担保人吴怀勇名下账户81000元，转入账户系吴凤娟要求转入的账户，由此可以证明被告吴凤娟借原告款的事实，也证明了担保人吴怀勇对借款是知情的。
3、录音一份，内容为原告、原告叔叔与吴怀勇在吴凤娟门市上的面谈录音，拟证明吴怀勇知道借款的事实，也认可自己是担保人。
以上证据，业经当庭质证，被告吴凤娟、陈义东、吴怀勇对以上证据证明的目的均不予认可。
经审理，本院确认以下事实：2015年11月17日，被告吴凤娟向原告陈爱菊出具借条二份，内容分别为：“借条No.0000922今借到陈爱菊的现金人民币壹万元正（大写）（小写）￥10000元，期限：三个月，自2015年11月17日起至2016年2月17日止，执行月利率1%（不足一个月不计利息）。借款人吴凤娟（签名并加盖个人印章、按指纹）担保人吴怀勇（加盖个人印章）2015年11月17日”；“借条No.00009223今借到陈爱菊的现金人民币叁拾伍万陆仟元正（大写）（小写）￥356000元，期限：三个月，自2015年11月17日起至2016年2月17日止，执行月利率1%（不足一个月不计利息）。借款人吴凤娟（签名并加盖个人印章、按指纹）担保人吴怀勇（加盖个人印章）2015年11月17日”，该二张借条由被告吴怀勇填写，并在借款人处加盖吴凤娟印章，在担保人处加盖吴怀勇印章，吴凤娟在借款人处签名并按指纹。借条出具后，原告向被告索要借款，被告吴凤娟在借条上借款人处签名按手印。以上两笔借款系由原告陈爱菊于2012年7月3日出借给被告吴凤娟的165200元、2014年12月9日出借给被告吴凤娟的81000元，经双方经过多次结算，重新出具的借条。其后，经原告多次索要，被告未偿还借款。2015年12月4日，原告起诉至本院，要求被告吴凤娟、陈义东偿还借款366000元及应付利息，吴怀勇对该款承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴凤娟向原告陈爱菊借款366000元有被告吴凤娟出具的借条及原告向某索要借款时在借条中的签名、手印等证据证实，足以认定，被告吴凤娟不认可借款交付的事实，但未能对在借条中签名、按手印等作出合理解释，其所写的《借条》中记载系已“借到”，并非仅有借款的合意，故本院对被告吴凤娟的辩驳意见不予采信，被告吴凤娟对该笔借款应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告经过多次结算并出具借条，是原、被告双方对债权债务的重新确认，双方约定利率符合法律规定，本院予以支持。关于该借款是否属于吴凤娟与陈义东的夫妻共同债务问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴凤娟与陈义东系夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，认定该借款是否属于夫妻共同债务的关键是夫妻是否有借款的合意、是否有享受借款利益。本案中，吴凤娟经营同信礼品行，原、被告之间的交易在此进行，原告有理由相信该款用于被告同信礼品行的经营，陈义东称其对该借款不知情，夫妻二人均未提供任何证据证明借款用途，故该借款应认定为吴凤娟与陈义东的夫妻共同债务。两张借条均由被告吴怀勇在吴凤娟经营的同信礼品行给原告书写，且在担保人处盖章，被告吴怀勇辩称未提供担保与常理不符，故本院认定被告吴怀勇为该笔债务提供了担保。原、被告在借条中未约定担保方式及担保期限，被告吴怀勇应承担连带担保责任，担保期限为履行期届满之日起六个月。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴凤娟、陈义东于判决生效后二十日内偿还原告陈爱菊借款本金366000元及利息（利息自2015年11月17日起计算至判决确定给付之日止，利率按月利率1%计算）。
二、被告吴怀勇对以上第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告吴怀勇承担还款责任后，依法享有向被告吴凤娟、陈义东追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，保全费2370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 莉
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执398号
长治市潞泰建材有限公司：
你单位与郭永福追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0352号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款8599元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初300号
原告：南昌星，男，住所地白山市江源区。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，1986年9月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省通化县。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告南昌星与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌星的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、刘国庆、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌星向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠南昌星的工资360元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。南昌星经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为南昌星结算了部分工资，但工程结束后，尚欠南昌星工资360元没有给付，房德利不知所踪，南昌星多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识南昌星为由拒绝给付，南昌星于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。
申达公司辩称，此案应驳回起诉。2016年，南昌星等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，南昌星等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，南昌星等农民工申请撤诉。根据法律规定，南昌星无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括南昌星，申达公司与南昌星没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施工过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。
王吉佳的答辩意见与申达公司一致。
经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，南昌星等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，南昌星等26名农民工起诉至江源区人民法院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，南昌星等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。南昌星请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告南昌星的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告南昌星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛煜薪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终38号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁鹏宇，男，1984年4月23日出生于吉林省长春市,朝鲜族，户籍地长春市绿园区，住所地长春汽车产业开发区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，于2016年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张树波、赵青，吉林常春律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人梁鹏宇犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年11月7日作出（2016）吉0106刑初87号刑事判决，原审被告人梁鹏宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员宋春薇出庭履行职务，上诉人梁鹏宇及其辩护人张树波、赵青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月14日下午，在长春市绿园区合心镇浪江路浪江机械厂门前，被告人梁鹏宇与其妻子周某甲发生争吵，周某甲让其同事王某甲驾驶白色起亚智跑越野车（×××）离开，该车在浪江路上行驶的过程中，被告人梁鹏宇从工厂内开出一辆灰色面包车（×××）追向白色起亚汽车，故意连续两次撞击起亚车的后侧，被撞击的起亚车因失控沿浪江路行驶至远恒路交汇，与在远恒路上正常行驶的马某甲驾驶的大货车（×××）刮碰，导致大货车侧翻及王某甲、马某甲等人受伤。经长春市价格认证中心鉴定：白色起亚越野车车损价格为57885元；大货车车损价格为13697元。经长春市绿园区司法鉴定中心鉴定：马某甲的外伤致面部瘢痕、鼻翼缺损，右侧颌骨额突骨折合并右侧鼻骨骨折构成轻伤二级，外伤致右耳后瘢痕构成轻微伤。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：马某甲外伤致面部瘢痕、右侧鼻骨及上颌额突骨折构成九级伤残。案发后，被告人梁鹏宇与×××机动车实际车主赵某甲、司机马某甲达成和解，梁鹏宇赔偿赵某甲7万元、马某甲3万元。
原审法院认为，被告人梁鹏宇与周某甲、王某甲发生矛盾后，在道路上驾驶机动车故意撞击王某甲驾驶的正在行驶的车辆，致使被撞车辆失控与其他行驶中车辆相撞发生事故，致车辆受损严重，并致一人轻伤、九级伤残，危害了公共安全，尚属未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人梁鹏宇积极赔偿被害人马某甲及×××号车主赵某甲的经济损失，并取得了该二人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，认定被告人梁鹏宇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
上诉人梁鹏宇及其辩护人提出：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，梁鹏宇的行为不构成以危险方法危害公共安全罪；如认定梁鹏宇有罪，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见是：建议撤销原判，发回重审。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院二审审理期间，上诉人梁鹏宇的辩护人当庭出示证据《调查报告--
人员关系说明》，欲证实本案证人王某乙、付某某、林某某与本案被害人王某甲有利害关系，上述三人的证言虚假，均不应采信。该份证据经庭审质证，检察员认为来源不合法，不应予以采信。合议庭评议认定，证人王某乙、付某某、林某某的证言系公安机关依法定程序取得，公安机关并对证人的查找方法予以说明，证据合法有效，依法应予采信。上诉人梁鹏宇的辩护人当庭出示的上述证据，来源不清，且无法否认证人证言的效力，检察员所提异议成立，依法不予采信。
本院二审期间，经上诉人梁鹏宇的辩护人的申请，证人魏某某出庭作证，其证言如下：当天我到梁鹏宇厂子索要周某甲开蛋糕厂时装修欠款。我在厂子门口看到梁鹏宇从单位开车出去追白色起亚车，追到离他厂子门口50米左右，梁鹏宇的车撞击起亚车一下。上述证据经庭审质证，检察员无异议。合议庭评议认为，证人魏某某的证言与经过原审举证、质证，并经本院审查确认的被害人王某甲的陈述、证人周某甲、王某乙、付某某等人的证言在撞击次数、撞击地点等情节相矛盾，依法不予采信。
关于上诉人梁鹏宇及其辩护人所提“原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，梁鹏宇的行为不构成以危险方法危害公共安全罪；如认定梁鹏宇有罪，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人梁鹏宇曾供认其与周某甲发生争吵后，其驾车追赶并撞击王某甲驾驶的车辆就是想故意撞王某甲的车教训王某甲。被害人王某甲、证人王某丙证实梁鹏宇曾说要撞死她们，证人周某甲亦证实梁鹏宇当时情绪非常激动，并一直在骂人。上述证据能够证实上诉人梁鹏宇出于泄愤目的，驾车故意追逐撞击被害人王某甲所驾驶的车辆。被害人马某甲、证人纪某某、周某丙证实案发时间为下班时间，远恒街与浪江路交汇路口过往行人及车辆较多，被害人王某甲证实案发当时浪江路上有行人。上诉人梁鹏宇供称其于2002年取得驾照，有十余年驾龄。合议庭评议认为，上诉人梁鹏宇与周某甲、王某甲发生矛盾后，为泄私愤，驾车故意追逐撞击王某甲驾驶行进中的车辆。梁鹏宇作为具有十余年驾驶经验的机动车驾驶者，且对其单位所在的浪江路及远恒街与浪江路交汇路口交通状况比较熟悉的情况下，应该认识到其在浪江路上距离浪江路与远恒街交汇路口较近距离内，以较快车速驾车故意追逐撞击被害人王某甲驾驶中的车辆，其行为可能造成车辆毁损人员伤亡，并可能威胁公共安全的后果，但其持放任的态度仍然实施追逐撞击行为。上诉人梁鹏宇不计后果以驶行的车辆故意追逐撞击他人驾驶中的车辆的危险方法，威胁了王某甲及不特定行人、过往车辆的生命、健康、财产及交通运输安全，客观上其撞击行为已导致王某甲所驾车辆在被撞击后与马某甲所驾大货车刮碰发生事故，致马某甲轻伤、九级伤残，两车严重受损的后果。上诉人梁鹏宇的行为符合以危险方法危害公共安全罪的基本特征，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决根据上诉人梁鹏宇犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人梁鹏宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议撤销原判，发回重审”的出庭意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人梁鹏宇出于泄愤目的，在公共道路上驾车故意追逐撞击他人驾驶行进中的车辆，致使被撞车辆与其他行驶中的车辆刮碰发生事故，造成一人轻伤、九级伤残、两车严重受损的后果，其行为危害了公共安全，上诉人梁鹏宇的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 常 乐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3102号
罪犯李庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）烟刑一初字第25号刑事判决书，以被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年5月19日起至2019年5月18日止。于2011年4月30日减刑十一个月，2012年6月30日减刑六个月。现刑期自2007年5月19日起至2017年12月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2013年3月、2014年9月各获得记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起，至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初433号
原告赵某，女，1964年10月1日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告杨某，女，1941年1月15日生，汉族，住吴桥县。
被告安某1，女，1987年8月18日生，汉族，住吴桥县（未到庭）
委托代理人安冲，男，1989年9月15日生，汉族，住吴桥县委托权限：特别授权
被告安某，男，1989年9月15日生，汉族，住吴桥县。
被告安某2，女，1994年5月6日生，汉族，住吴桥县（未到庭）
委托代理人安冲，男，1989年9月15日生，汉族，住吴桥县委托权限：特别授权
案由：法定继承纠纷
经查：安华然于2015年11月9日去世，原告赵某是安华然的妻子，被告杨某是安华然的母亲，安华然的父亲已经去世，原告与安华然婚后共生育了安某1、安冲、安某2三个子女。安华然生前曾在中国邮政储蓄银行留有存款2949元（卡号为62×××46），原告作为被继承人安华然的妻子，现生活困难，故起诉要求自己一人继承安华然的上述存款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本案被继承人安华然生前在中国邮政储蓄银行吴桥县支行借记卡（账号为62×××46）存款2949元及相应利息均归原告赵某所有。被告杨某、安某1、安冲、安某2均自愿放弃对被继承人安华然该笔银行存款的继承权。
其他概无纠葛。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年四月六日
书记员 田珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5539号
原告王中月，男，汉族，1953年10月26日出生，住河南省尉氏县。
被告单县永顺置业有限公司，住所地：单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人，孙战英，董事长。
委托代理人周中俊，河南中能律师事务所律师。
委托代理人庞恒杰，河南中能律师事务所律师。
被告河南三六九置业有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英，董事长。
委托代理人祁小纳，女，1985年12月5日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告河南三六九投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英，董事长。
委托代理人冯静，女，1985年12月5日出生，住河南省新郑市，系该公司员工。
原告王中月诉被告单县永顺置业有限公司(下称永顺置业公司)、河南三六九置业有限公司(下称三六九置业公司)、河南三六九投资担保有限公司(下称三六九担保公司)民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院，本院于2016年6月23日作出（2016）豫0105民初5118号民事判决。被告三六九担保公司提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫01民终9214号民事裁定，撤销本院（2016）豫0105民初5118号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王中月、被告永顺置业公司委托诉讼代理人庞恒杰到庭参加诉讼，被告三六九置业公司和三六九担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告与被告签订借款合同，原告向被告永顺置业公司出借10万元，借款期限为一年，另二被告对该借款承担连带担保责任。2015年9月17日借款到期，被告迟迟不还，依约，被告应按借款总额的日3‰向原告支付违约金。为维护合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付原告违约金（暂计算至起诉之日为2万元）；3、被告支付原告利息（暂定4个月为7200元），4、三被告承担连带责任，并承担全部诉讼费用。
被告三六九置业公司、三六九担保公司原审辩称：被告在法定期间提出管辖权异议的申请，应当先行审理管辖权异议；原告不能证明已实际交付借款本金，借款合同不生效，原告未按照合同履行约定，被告不应承担保证责任；借款期限届满后的利息不应支持；违约金约定过高，不应支持。
被告永顺置业公司辩称：1、原告未按照合同约定将款项转入借款合同约定的被告永顺置业公司账户借款合同不生效，不承担还款责任。2、原告主张的违约金及利息之和不应超过年利率24%，超过部分不予支持。3、原告提供的银行转账及流水与合同的借款时间不符，不能证明借款合同的真实性。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：借款收据一份；
证据二：借款合同一份；
证据三、还款计划书一份；
证据四、担保函一份；
证据五、原告借记卡账户历史明细清单一份共9页；
证据六、三六九担保公司出具的“同意在2015年12月底前解决”证明一份。
证明永顺置业公司为借款人，三六九担保公司、三六九置业公司为担保人，借款属实，借款之后，每个月向原告的工商银行卡62×××81转利息。
对原告提交的证据，被告三六九担保公司、三六九置业公司原审发表质证意见如下：
对证据一真实性有异议，加盖的只有永顺置业公司名称的财务专用章，原告仅提供一份收据，没有转账凭证，不能证明被告永顺置业公司收到借款。
对证据二真实性无异议，不能证明永顺置业公司已经实际收到该笔借款。
对证据三无异议。
证据四不能证明永顺置业公司实际收到借款，还证明自借款期限届满时，原告的借款不再计息。
对原告提交的证据，被告永顺置业公司发表质证意见如下：对证据一至五真实性无异议，证明目的有异议；证据六系复印件，与永顺置业公司无关。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2014年9月17日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告永顺置业公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2014年9月17日至2015年9月17日，利率为月息18‰，借款用途为流动资金，被告三六九置业公司和三六九担保公司对该借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期之日起6个月。另约定，借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向出借人支付违约金。合同签订后，原告经POS机刷卡支付给被告永顺置业公司10万元，被告永顺置业公司为原告出具了一份10万元的借据。同日，三被告共同为原告出具一份还款计划书，列明支付利息和偿还本金的具体日期和数额。同日，被告三六九置业公司和三六九担保公司为原告出具一份担保函，承诺对该借款承担连带责任保证。借款到期后，被告向原告支付了2015年9月17日前的利息，之后未在支付利息，也未偿还原告本金。双方为此产生纠纷。
另查明，原审系公告向三被告送达开庭传票等应诉手续，公告于2016年3月12日见报，于2016年5月11日满60日，即2016年5月11日视为送达，于2016年5月26日答辩、举证期满15日，被告三六九担保公司、永顺置业公司曾于2016年5月27日分别向本院邮寄管辖异议申请书。本次审理中，已告知被告三六九担保公司、永顺置业公司，因其超期提出管辖异议，本院不予审查处理。
本院认为：被告永顺置业公司向原告借款10万元并已支付了约定借款期间的利息，被告三六九置业公司和三六九担保公司为该借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告借款和担保合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了借款义务，被告应当偿还原告借款本金10万元并按照有关规定支付逾期利息。原告请求被告偿还借款10万元，理由成立，予以支持；双方关于违约金的约定过高，对原告关于违约金和利息的过高请求部分，不予支持。被告三六九置业公司和三六九担保公司原审未在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院不予审查处理。被告辩称原告不能证明已实际交付借款本金，借款合同不生效，原告未按照合同履行约定，被告不应承担保证责任，借款期限届满后的利息不应支持等，理由均不能成立，对答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单县永顺置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告王中月借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率24%自2015年9月18日计算至实际还款之日）。
二、被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告单县永顺置业有限公司追偿。
三、驳回原告王中月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由三被告负担。该款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭 倩
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初336号
原告：姜星瑞，男，1969年11月29日出生，汉族，教师，住宁化县，
被告：余桂华，男,1979年9月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县，
被告：吴美金，女,1983年9月16日出生,汉族，农村居民，住宁化县，
被告：邱伙保,男,1961年11月26日出生,汉族，医生，住宁化县，
原告姜星瑞与被告余桂华、吴美金、邱伙保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告姜星瑞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜星瑞以与余桂华、吴美金、邱伙保自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜星瑞撤诉。
案件受理费1,738元,减半收取869元，由姜星瑞负担。
审判员 杨文博
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱灵平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初336号原告：姜星瑞，男，1969年11月29日出生，汉族，教师，住宁化县，被告：余桂华，男,1979年9月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县，被告：吴美金，女,1983年9月16日出生,汉族，农村居民，住宁化县，被告：邱伙保,男,1961年11月26日出生,汉族，医生，住宁化县，原告姜星瑞与被告余桂华、吴美金、邱伙保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告姜星瑞于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜星瑞以与余桂华、吴美金、邱伙保自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜星瑞撤诉。案件受理费1,738元,减半收取869元，由姜星瑞负担。审判员  杨文博二〇一七年四月二十五日书记员  邱灵平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3016号
原告：铃江国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路***号***室。
法定代表人：铃木直(SuzukiTadashi)，该公司董事长。
委托代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。
委托代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号***室。
被告：江苏苏迈克斯国际货运有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区宁南大道**号。
在本院受理原告铃江国际货运代理(上海)有限公司(以下简称铃江公司)与被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司、被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司海上货运�理合同纠纷六案后，铃江公司以前述六案纠纷另行解决为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。铃江公司书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述六案按原告铃江国际货运代理(上海)有限公司自动撤回对被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司上海分公司、被告江苏苏迈克斯国际货运有限公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民初122号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，地址：河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码：911301286636841165。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑银萍、卞淑真，河南明治律师事务所律师。
被告：淮阳县新农宝电子商务有限公司，地址：周口市淮阳县龙都大道南段辉华面业有限公司院内（门头为“新农宝电商旗舰店”)。统一社会信用代码：91411626MA3X834XX6。
法定代表人：童鸿雁，该公司董事长。
本院在审理河北纳利鑫洗化有限公司与淮阳县新农宝电子商务有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 金 薇
审判员 石 磊
审判员 李玉杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王明旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初417号
原告葛岩，男，1991年9月18日出生，汉族，住灌云县。
被告贾军科，男，1980年7月29日出生，汉族，住灌云县。
被告刘杨（系被告贾军科妻子），女，1984年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告贾磊杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住灌云县。
原告葛岩与被告贾军科、刘杨、贾磊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛岩、被告贾磊杰到庭参加诉讼，被告贾军科、刘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛岩向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告贾军科向原告借款30000元，被告贾磊杰为其提供保证担保。后二被告至今未还，被告刘杨作为贾军科妻子，应对贾军科所负债务承担连带还款责任。
被告贾磊杰辩称，被告贾军科向原告借款30000元是事实，我提供担保也是事实，同意还款。
被告贾军科、刘杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年5月27日，被告贾军科向原告葛岩借款30000元，出具借条注明“今向葛岩借人民币三万元整，30000.00元”，未约定借款利息及还款期限。被告贾磊杰在借条上签名担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后经原告催要，贾军科至今未还，贾磊杰亦未承担保证责任。
另查，被告刘杨与被告贾军科于2006年2月13日登记结婚
上述事实，有原告所举证的借条，婚姻登记信息，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告葛岩与被告贾军科之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。贾军科理应按约返还借款。因未约定还款期限，故葛岩随时有权要求还款。被告贾磊杰在借条上签名，并注明其担保人身份，应视为其为贾军科借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证担保的范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。因本案借款关系发生在贾军科与刘杨夫妻关系存续期间，故葛岩就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。综上，在此纠纷中，被告贾军科、刘杨、贾磊杰应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾军科、刘杨于本判决生效后10日内共同返还原告葛岩借款30000元。被告贾磊杰对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告贾军科、刘杨、贾磊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李莉
二〇一七年二月十二日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初417号原告葛岩，男，1991年9月18日出生，汉族，住灌云县。被告贾军科，男，1980年7月29日出生，汉族，住灌云县。被告刘杨（系被告贾军科妻子），女，1984年2月1日出生，汉族，住址同上。被告贾磊杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住灌云县。原告葛岩与被告贾军科、刘杨、贾磊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛岩、被告贾磊杰到庭参加诉讼，被告贾军科、刘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛岩向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告贾军科向原告借款30000元，被告贾磊杰为其提供保证担保。后二被告至今未还，被告刘杨作为贾军科妻子，应对贾军科所负债务承担连带还款责任。被告贾磊杰辩称，被告贾军科向原告借款30000元是事实，我提供担保也是事实，同意还款。被告贾军科、刘杨未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月27日，被告贾军科向原告葛岩借款30000元，出具借条注明“今向葛岩借人民币三万元整，30000.00元”，未约定借款利息及还款期限。被告贾磊杰在借条上签名担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后经原告催要，贾军科至今未还，贾磊杰亦未承担保证责任。另查，被告刘杨与被告贾军科于2006年2月13日登记结婚上述事实，有原告所举证的借条，婚姻登记信息，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告葛岩与被告贾军科之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。贾军科理应按约返还借款。因未约定还款期限，故葛岩随时有权要求还款。被告贾磊杰在借条上签名，并注明其担保人身份，应视为其为贾军科借款提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证担保的范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。因本案借款关系发生在贾军科与刘杨夫妻关系存续期间，故葛岩就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。综上，在此纠纷中，被告贾军科、刘杨、贾磊杰应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾军科、刘杨于本判决生效后10日内共同返还原告葛岩借款30000元。被告贾磊杰对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告贾军科、刘杨、贾磊杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  李莉二〇一七年二月十二日书记员  汪洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1769号
申请执行人陈海弟，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人黄基茂，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘华秀，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈海弟与被执行人黄基茂、刘华秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈海弟向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行，执行标的本金160000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终277号
上诉人（原审被告）：盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人：李爱林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金后双，男，1970年10月18日生，汉族，住江苏省响水县。
原审被告：江苏欧普盛塑业有限公司，住所地在江苏省响水县沿海经济开发区内。
法定代表人：王茶，该公司董事长。
上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）因与被上诉人金后双、原审被告江苏欧普盛塑业有限公司（以下简称欧普公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初596号民事裁定，向本院提起上诉。
华虹公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送盐都区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷一案，事实上双方之间根本不存在任何劳务合同关系，更不存在所谓合同履行地在响水。根据原告就被告的原则，此案应当由盐都区人民法院审理。一审法院作出的事实认定及裁定结果是错误的。请求将本案移送盐都区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，原告有权选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，金后双向原审法院起诉华虹公司与欧普公司，要求两公司共同给付货款，本案案由为买卖合同纠纷，并非华虹公司提出的劳务合同纠纷。欧普公司作为原审被告，其住所地的人民法院依法对本案具有管辖权。欧普公司的住所地在响水县沿海经济开发区，金后双选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。华虹公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢76号
申请执行人：孙某，女，1960年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张某，山东华政律师事务所律师。
申请执行人：张坚，女，1963年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张某，山东华政律师事务所律师。
被执行人：门某，男，1975年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨某，女，1983年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人门某，男，1975年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区太行山路***号*单元***户。系被告杨惠之夫。
被执行人：杨某，男，1959年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人门某，男，1975年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区太行山路***号*单元***户。系被告杨玉岱之婿。
被执行人：刘某，女，1955年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人门某，男，1975年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区太行山路***号*单元***户。系被告刘桂菊之婿。
本院于2015年12月18日立案受理了原告孙某、张某与被告门某某、杨某、杨某某、刘某某民间借贷合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁0211民初1104号民事调解书已发生法律效力，执行标的308125.00元，申请执行人已申请立案执行，在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人放弃执行迟延利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初1104号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱千学
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执668号
申请人：朱兰凤，女，1952年8月出生，汉族，住德州市德城区共青团路2号2号楼4单元201室。
被执行人：展广治，男，1979年9月出生，汉族，住德州市德城区天衢中路155号1号楼1单元201室。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。
本院在执行上列申请人执行人朱兰凤与被申请执行人展广治、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故一案中，被执行人展广治、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1732号民事判决书已执行完毕。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘士文
审判员 ：康建生
二〇一七年五月二十四日
书记员 ： 朱 骏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第72号
上诉人（一审原告）：淄博金盾办公设备有限公司。
法定代表人：刘永奇，经理。
委托代理人：刘业军，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托代理人：司凤瑶，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科科员。
被上诉人（一审第三人）：韦节蒙，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户雇员。
上诉人淄博金盾办公设备有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人淄博金盾办公设备有限公司的委托代理人刘业军，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局的委托代理人张春露、司凤瑶，被上诉人韦节蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人韦节蒙系原告单位职工，2013年9月4日，第三人在工作过程中，在折弯机上工作时不慎被机器压伤右手食指，伤后经淄博职业病防治院治疗，诊断结论为：右手食指完全离断。2013年12月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，2013年12月23日被告受理第三人工伤认定申请，2013年12月26日向原告发出限期举证通知书，2014年2月18日被告作出川人社工决字（2014）11号认定工伤决定书，于2014年3月3日送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有做出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案原告作为用人单位否认第三人受伤属于工伤，但是其并未依法向被告提供证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。据此，被告根据第三人申请、举证及被告的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张“第三人已自动离职，与原告不存在劳动关系，第三人受伤系故意自伤，不应认定为工伤”的事实与理由不成立，其诉讼请求法院依法不予支持。综上，本案被告所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，法院依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审法院判决：维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局2014年2月18日作出的川人社工决字（2014）11号认定工伤决定。案件受理费50.00元，由原告淄博金盾办公设备有限公司负担。
宣判后，一审原告淄博金盾办公设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，撤销淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2014）11号认定工伤决定。其上诉称：一、原审判决认定事实不清，原审认定上诉人与韦节蒙之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。被上诉人韦节蒙在发生意外伤害事件时已连续旷工达三天以上，按照上诉人的规章制度规定，应视为自动离职，且上诉人有相应证据证明，其规章制度不违反相关法律规定，故被上诉人韦节蒙与上诉人淄博金盾办公设备有限公司在发生意外伤害时已不存在劳动关系。同时，被上诉人韦节蒙也并非是在工作时间因工作原因和在原工作地点，受到事故伤害，其损伤存在严重的违章自残行为，是意外伤害事件，不应认定为工伤。二、一审法院以上诉人在工伤认定过程中没有在举证期限内提供证据，从而对上诉人一审时提供的证据不予认定没有法律依据。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局答辩称，一、因上诉人淄博金盾办公设备有限公司在收到川人社工举字（2013）123号《工伤认定限期举证通知书》后，未在举证期限内提交任何证据材料，故我局根据申请人提供的诊断证明、住院病案、证人翟某某和张某证人证言以及对翟某某和张某做的调查笔录等证据材料，认定韦节蒙受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持我局作出的工伤认定决定。二、根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，一审法院认定的“被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局在认定工伤过程中，上诉人作为用人单位否认第三人韦节蒙受伤属于工伤，但是未依法向我局提供证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民法院在行政诉讼中审查具体行政行为是否合法的规定。
二审查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人依法受理韦节蒙的工伤认定申请后，对韦节蒙受伤的事实进行了调查核实，被上诉人依据韦节蒙提供的诊断证明、住院病案、证人翟某某和张某证人证言、以及对翟某某和张某做的调查笔录等证据材料，能够证明韦节蒙系上诉人单位的职工，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定韦节蒙受到的事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。韦节蒙是在上诉人单位受到的事故伤害，被上诉人按照工伤认定程序，向上诉人单位下达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人单位已收到但未举证，应承担举证不能的法律责任。上诉人上诉称韦节蒙系自残行为无证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博金盾办公设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2161号
原告：中国银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇朝阳路9号，统一社会信用代码91350623856707863H。
代表人：胡瑚琳，行长。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林永汉，男，1977年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林桃花，女，1976年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：漳浦县漳辉房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇青年路龙门顶龙门花园一幢。
法定代表人：洪漳生，董事长。
原告中国银行股份有限公司漳浦支行与被告林永汉、林桃花、漳浦县漳辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。中国银行股份有限公司漳浦支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，中国银行股份有限公司漳浦支行以原、被告双方自愿进行庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉。
案件受理费1952元，撤诉减半收取计976元，由中国银行股份有限公司漳浦支行负担。
审判员 许合兴
二〇一八年六月六日
书记员 许婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3322号
原告：边宗峰，男，汉族，1974年1月4日生，现住淄博市临淄区。
被告：吴国星，男，汉族，1989年3月31日生，现住安丘市。
原告边宗峰诉被告吴国星买卖合同纠纷一案，原告边宗峰未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告边宗峰负担。
审 判 员 张文革
二〇一七年十月十六日
代理书记员 路静蔚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1377号
原告柳州市焱柳物业服务有限公司。，住所地：柳州市飞鹅路***号银兴商业城“富荣城”写字楼*层。
法定代表人郑权兵，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告温健强，公民身份号码：4502031965********。
委托代理人张建梅，广西众维律师事务所律师。
原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告温健强不当得利纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市焱柳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 覃柳娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初274号
起诉人黄之权，男，1940年11月10日出生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人秦大玲，女，1947年1月16日出生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人黄永振，男，1969年7月30日出生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人黄某。
2016年9月8日，本院收到起诉人黄之权、秦大玲、黄永振、黄某的起诉状。起诉人起诉称，2013年1月桂林市安新集体资产管理委员会的刘远志、阳志明、龙红英带领20多人将其居住的桂林市象山区新桥园34号房屋强行拆除，该强拆行为使起诉人遭受经济损失179224元，起诉人认为桂林市安新集体资产管理委员会是经桂林市象山区人民政府批准成立的，是桂林市象山区人民政府下属的行政机关，请求法院判决确认被告桂林市象山区人民政府、桂林市安新集体资产管理委员会的强拆行政行为违法，并判令桂林市象山区人民政府、桂林市安新集体资产管理委员会赔偿经济损失179224元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案强拆行为是桂林市安新集体资产管理委员会实施的，起诉人将桂林市象山区人民政府列为被告有误。且桂林市安新集体资产管理委员会是依法成立的社会组织，成员由群众选举产生，经费自行解决。该组织不是行政机关，其强拆行为不是行政行为，故本案起诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，即不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄之权、秦大玲、黄永振、黄某的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍 凤 玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李 文 练
二〇一六年九月十三日
代书 记员 石 晓 红
审审
代理审判员 李 文 练
二〇一六年九月十三
代书 记员 石晓红对
appoint
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢205号
申请执行人：汪前，男，1968年8月18日出生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：李群，男，1956年7月24日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：苗树诚，男，1964年8月19日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人汪前与被执行人李群、苗树诚民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已自行协商解决完毕，此案不需法院执行为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第137号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 张彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初521号
原告：张杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：周胜鸿，曾用名周胜红，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告张杰诉被告周胜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张杰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张杰负担。
审判员 程军中
二〇一七年三月三十一日
书记员 王嘉烨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3326号
上诉人（原审原告）:贾红波，女，1977年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会，住所地天津市北辰区沙庄村。
法定代表人：赵志发，村主任。
委托诉讼代理人：魏国娜，村委会工作人员。
被上诉人（原审被告）：天津佳恒物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。
法定代表人：赵蕊，经理。
上诉人贾红波因与被上诉人天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会、被上诉人天津佳恒物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾红波上诉请求：1、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7485号民事裁定书；2、指令天津市北辰区人民法院依法审理此案；3、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为上诉人房屋曾于2011年4月15日被查封且未出具解封法律文书，属于认定事实不清，其未明确该房屋的现状。涉案房屋曾于2011年4月15日被天津市公安局北辰分局查封。查封不得超过两年，而上诉人未接到任何续封手续，且根据上诉人到天津市北辰区房管局提取公积金时了解，该房屋现并未被查封，可见现今不需任何解封文书。2、一审法院以“上诉人对其实际出资购买诉争房屋的情况未能充分提供证据予以证实，故而其取得诉争房屋所有权的行为可能侵害国家、集体或第三人合法权益的情形”为由驳回上诉人的起诉，移送公安机关处理，属于严重的认定事实及法律适用错误。其一、上诉人于2009年12月31日向天津顺潮房地产开发有限公司支付了涉案房屋的首付款113940元。上诉人的房屋首付款是天津星联置业发展有限公司为上诉人垫付的。天津顺潮房地产开发有限公司为上诉人出具了发票。其二、上诉人于2010年2月10日为购买涉案房屋在中信银行办理了房屋抵押贷款26万元，上诉人于2010年3月16日通过中信银行将26万元给付到天津顺潮房地产开发有限公司账户，天津顺潮房地产开发有限公司为上诉人开具了发票。其三、上诉人已提供充分证据证实其为涉案房屋的所有权人，其已足额支付涉案房屋的总房款，并办理了房屋入住手续，缴纳了涉案房屋的相关税费。且在2010年3月26日，上诉人取得了涉案房屋的天津市房地产权证，即上诉人是涉案房屋的所有权人，不存在任何侵害国家、集体或第三人合法权益的情形。
天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会辩称，因为贾红波有26万元房款可能没有到位，待我们回去核实清楚，若经核实贾红波已经给付上述款项，则将诉争房屋的钥匙给付贾红波，若没有给付上述款项，则不同意给付诉争房屋的钥匙。
天津佳恒物业管理有限公司辩称，不同意上诉人贾红波的上诉请求，具体意见同天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会的答辩意见。
贾红波向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即停止侵害，将房屋腾空并返还诉争房屋（天津市北辰区龙顺道南侧碧龙园11-4-202房屋）；2、请求判令二被告支付非法占用房屋期间的房屋收益损失费78000元（自2010年4月1日暂算至起诉日，每月按1000元计，实际主张至被告将房屋返还原告之日止）；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：天津市北辰区龙顺道南侧碧龙园11-4-202号房屋于2011年4月15日被天津市公安局北辰分局查封（津辰公函〔2011〕9号），且未出具解封的法律文书。原告贾红波陈述该房屋首付款113940元由其前夫郭庆龙担任股东的天津星联置业发展有限公司垫付，其本人并未实际出资，剩余购房款26万元由原告通过银行贷款方式支付。被告在一审庭前陈述诉争房产的开发商系天津顺潮房地产开发有限公司，天津星联置业发展有限公司曾代理天津顺潮房地产开发有限公司销售包含诉争房屋在内的80套房产，天津顺潮房地产开发有限公司在收到原告的购房贷款26万元后又退还给原告本人，并提供了由原告签字的收条一份。原告称该收条收款人处“贾红波”三个字由其前夫郭庆龙签署，但表示其与郭庆龙并未收到该26万元，对此原告提供的证据不足以证实其主张。综上，一审法院认为，原告对其实际出资购买诉争房屋的情况未能提供充分证据予以证实，故而其取得诉争房屋所有权的行为可能存在侵害国家、集体或者第三人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贾红波的起诉，本案移送公安机关处理。
本院审理查明，二审审理期间，上诉人贾红波提供了天津市不动产登记簿查询证明，证明诉争房屋未被相关部门查封的事实。
本院认为，上诉人贾红波于2010年3月26日取得诉争房屋的产权证，足以证明其是诉争房屋的所有权人。且诉争房屋并不存在一审法院认定的涉嫌犯罪以及诉争房屋被查封的事实。因此，上诉人贾红波与被上诉人天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会、被上诉人天津佳恒物业管理有限公司之间返还原物的争议，属于民事案件的受案范围，一审人民法院应就双方之间的实体争议进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7485号民事裁定；
二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
２、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条:
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3326号上诉人（原审原告）:贾红波，女，1977年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会，住所地天津市北辰区沙庄村。法定代表人：赵志发，村主任。委托诉讼代理人：魏国娜，村委会工作人员。被上诉人（原审被告）：天津佳恒物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：赵蕊，经理。上诉人贾红波因与被上诉人天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会、被上诉人天津佳恒物业管理有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾红波上诉请求：1、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7485号民事裁定书；2、指令天津市北辰区人民法院依法审理此案；3、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为上诉人房屋曾于2011年4月15日被查封且未出具解封法律文书，属于认定事实不清，其未明确该房屋的现状。涉案房屋曾于2011年4月15日被天津市公安局北辰分局查封。查封不得超过两年，而上诉人未接到任何续封手续，且根据上诉人到天津市北辰区房管局提取公积金时了解，该房屋现并未被查封，可见现今不需任何解封文书。2、一审法院以“上诉人对其实际出资购买诉争房屋的情况未能充分提供证据予以证实，故而其取得诉争房屋所有权的行为可能侵害国家、集体或第三人合法权益的情形”为由驳回上诉人的起诉，移送公安机关处理，属于严重的认定事实及法律适用错误。其一、上诉人于2009年12月31日向天津顺潮房地产开发有限公司支付了涉案房屋的首付款113940元。上诉人的房屋首付款是天津星联置业发展有限公司为上诉人垫付的。天津顺潮房地产开发有限公司为上诉人出具了发票。其二、上诉人于2010年2月10日为购买涉案房屋在中信银行办理了房屋抵押贷款26万元，上诉人于2010年3月16日通过中信银行将26万元给付到天津顺潮房地产开发有限公司账户，天津顺潮房地产开发有限公司为上诉人开具了发票。其三、上诉人已提供充分证据证实其为涉案房屋的所有权人，其已足额支付涉案房屋的总房款，并办理了房屋入住手续，缴纳了涉案房屋的相关税费。且在2010年3月26日，上诉人取得了涉案房屋的天津市房地产权证，即上诉人是涉案房屋的所有权人，不存在任何侵害国家、集体或第三人合法权益的情形。天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会辩称，因为贾红波有26万元房款可能没有到位，待我们回去核实清楚，若经核实贾红波已经给付上述款项，则将诉争房屋的钥匙给付贾红波，若没有给付上述款项，则不同意给付诉争房屋的钥匙。天津佳恒物业管理有限公司辩称，不同意上诉人贾红波的上诉请求，具体意见同天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会的答辩意见。贾红波向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即停止侵害，将房屋腾空并返还诉争房屋（天津市北辰区龙顺道南侧碧龙园11-4-202房屋）；2、请求判令二被告支付非法占用房屋期间的房屋收益损失费78000元（自2010年4月1日暂算至起诉日，每月按1000元计，实际主张至被告将房屋返还原告之日止）；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：天津市北辰区龙顺道南侧碧龙园11-4-202号房屋于2011年4月15日被天津市公安局北辰分局查封（津辰公函〔2011〕9号），且未出具解封的法律文书。原告贾红波陈述该房屋首付款113940元由其前夫郭庆龙担任股东的天津星联置业发展有限公司垫付，其本人并未实际出资，剩余购房款26万元由原告通过银行贷款方式支付。被告在一审庭前陈述诉争房产的开发商系天津顺潮房地产开发有限公司，天津星联置业发展有限公司曾代理天津顺潮房地产开发有限公司销售包含诉争房屋在内的80套房产，天津顺潮房地产开发有限公司在收到原告的购房贷款26万元后又退还给原告本人，并提供了由原告签字的收条一份。原告称该收条收款人处“贾红波”三个字由其前夫郭庆龙签署，但表示其与郭庆龙并未收到该26万元，对此原告提供的证据不足以证实其主张。综上，一审法院认为，原告对其实际出资购买诉争房屋的情况未能提供充分证据予以证实，故而其取得诉争房屋所有权的行为可能存在侵害国家、集体或者第三人合法权益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贾红波的起诉，本案移送公安机关处理。本院审理查明，二审审理期间，上诉人贾红波提供了天津市不动产登记簿查询证明，证明诉争房屋未被相关部门查封的事实。本院认为，上诉人贾红波于2010年3月26日取得诉争房屋的产权证，足以证明其是诉争房屋的所有权人。且诉争房屋并不存在一审法院认定的涉嫌犯罪以及诉争房屋被查封的事实。因此，上诉人贾红波与被上诉人天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会、被上诉人天津佳恒物业管理有限公司之间返还原物的争议，属于民事案件的受案范围，一审人民法院应就双方之间的实体争议进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7485号民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王润生代理审判员  张 璇代理审判员  刘雪峰二〇一七年四月十九日书 记 员  李东升附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。２、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1595号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：陈锐峰，男，成年，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告陈锐峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕德金
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1851号
原告：凌骥。
原告：陆震辉。
委托代理人：凌骥。
被告：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。
委托代理人：黄宇，北京炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：李涛，北京炜衡律师事务所广西分所律师。
案由：商品房预售合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年10月28日
待裁事项：原告凌骥、陆震辉申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由原告凌骥、陆震辉负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初293号
原告李储建，男，1954年4月5日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人张永睿，系吉林至均律师事务所律师。
被告樊江燕，男，42岁，汉族，住双辽市。
被告樊海燕，男，41岁，汉族，住双辽市。
被告樊河燕，男，40岁，汉族，住双辽市。
原告李储建与被告樊江燕、樊海燕、樊河燕被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，因本案三被告属于必要共同诉讼人，任一被告不到庭均无法查清案件事实，经本院询问原告不能提供被告樊海燕准确的送达地址，且按原告在起状中书写的住址采取邮寄送达后被退回，故被告身份不明确，诉讼主体不具有正当性，本院依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李储建的起诉。
本案受理费588元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于得泳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘宏峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初821号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区3号楼6号门市。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：李钢，男，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告李钢已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员李丹
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初821号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：李钢，男，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告李钢已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员李丹二Ｏ一八年六月二十六日书记员宋昕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终835号
上诉人(原审原告)彭怡生，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市长虹路民发盛特区。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)肖莎莎，女，1985年9月1日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
上诉人彭怡生因与被上诉人肖莎莎民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭怡生及其委托诉讼代理人何群涛、被上诉人肖莎莎的委托诉讼代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭怡生上诉称，上诉人有充足证据证明被上诉人肖莎莎收到了借款490900元，且双方不存在任何经济纠纷，更不存在赠与关系。根据相关法律规定，被上诉人没有证据证明双方存在其他债务关系，其应当承担举证不能的责任，但原审法院一方面否定被上诉人肖莎莎的抗辩理由，一方面又认定上诉人举证不能，属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人肖莎莎答辩称，本案为民间借贷纠纷，当事人双方需要具备借贷合意以及实际履行借款的行为。本案上诉人仅提供了转款凭证，没有提供证明双方具有借贷合意的证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审原告彭怡生起诉称，2015年2月14日，被告以购买汽车、商品房急需用钱为由，向原告借款490900元，上述款项通过原告农行卡转账到被告账户，其中银行收取手续费40元。原告多次以电话、短信等方式要求被告偿还上述借款未果，现依法提起诉讼，请求：判令被告立即向原告偿还借款490900元及利息（自2015年8月4日起按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认定：原、被告于2014年开始以男女朋友关系相处。2015年1月23日，双方共同成立襄阳宜威机电设备有限公司。2015年1月期间，原告多次给被告母亲发短信沟通，表示“无论莎莎跟不跟我，这个房子我马上买定”。在被告看中了两套价格四十万左右的住房情况下，原告又表示安排款项买房，并留点钱回新洲订婚。2015年2月16日，原告从其银行账户中汇款490860元至被告账户。此后，由于被告断绝了与原告之间的男女朋友关系导致本案诉讼。
原审法院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、付款凭证等债权凭证为依据。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提交的短信内容载明的时间段及金额，均与原告表示其为了被告意愿在沙市买房、回新洲订婚的事实向吻合。在原告不能提交债权债务关系证据的请款下，对原告主张的民间借贷关系本院不予认定。据此判决：驳回原告彭怡生的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人彭怡生向法庭提交两组证据。证据一为被上诉人肖莎莎的管辖权异议申请书，拟证明被上诉人肖莎莎在该申请书中陈述的事实与其在一审中陈述的事实不一致，其抗辩理由不能成立。证据二为地方铁路（企业）自备机车中修合同、中铁十一局集团第三工程有限公司DF41635机车超修协议、开户许可证、银行承兑汇票，拟证明案涉款项是襄阳宜悦机电设备有限公司的工程款，转到彭怡生个人账户后，被上诉人肖莎莎拿着上诉人彭怡生的身份证和银行卡自行将款项转到其账户。
被上诉人肖莎莎质证认为，肖莎莎仅在管辖权异议申请书上记载了部分事实，在一审答辩过程中又予以增加，上诉人彭怡生提交的证据一不能达到其证明目的；上诉人彭怡生提交的证据二与本案没有关联，不能证明被上诉人肖莎莎向上诉人彭怡生借款490900元，且如果该款项是襄阳宜悦机电设备有限公司的工程款，那么上诉人彭怡生不是本案适格的被告。
本院认证认为，对于上诉人彭怡生提供的证据一，该证据与被上诉人肖莎莎一审中陈述的事实不构成本质上的矛盾，不能达到上诉人彭怡生的证明目的。对于上诉人彭怡生提供的证据二，该组证据仅能够证实本案所涉款项的来源，不能达到上诉人彭怡生的证明目的。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方之间成立民间借贷法律关系，须双方具有借贷的合意。被上诉人肖莎莎提供证据证明上诉人彭怡生曾经向其母亲承诺买房并与其订婚。因此，不能排除上诉人彭怡生系为赠与给付款项的可能。在此情况下，上诉人彭怡生应当进一步举证证明双方之间存在借贷合意，否则应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院不予认定当事人双方之间存在民间借贷法律关系，并无不当。
综合上述，上诉人彭怡生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8864元，由上诉人彭怡生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 湛
审判员 张心愿
审判员 廖崇霞
二〇一七年九月十八日
书记员 周 薇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终310号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯志超（曾用名冯志高），男，1985年5月9日出生，壮族，初中文化，无业，住那坡县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
广西壮族自治�那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人冯志超犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月六日作出（2016）桂1026刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人冯志超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日晚20时许，被告人冯志超到那坡县城厢镇南街25号四楼后通过翻窗进入402号房内，将陈远亮放在房内的一台华硕牌笔记本电脑及其电脑包、路由器、充电器、鼠标等配套设备盗走。公安民警经过调查后发现被告人冯志超有作案嫌疑，于2016年6月24日到被告人冯志超位于那坡县沙街城哆来咪烧烤店后排的住处进行了搜查，当场搜查到被盗的笔记本电脑等物品。经那坡县价格认证中心鉴定：被盗的华硕牌笔记本电脑价格为2220元。案发后，电脑已退还失主陈远亮。原�另查明，被告人冯志超曾于2010年8月11日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2010年5月6日起至2011年2月5日止。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录、指认笔录及照片，搜查、提取笔录及照片，扣押清单及返还清单，价格鉴定意见书及通知书，判决书、前科查询情况说明，视频资料，证人陆某的证言，失主陈远亮的陈述笔录，被告人冯志超的供述与辩解，户籍证明等。
原判认为，被告人冯志超以非法占有为目的，盗取他人财物，数额达2220元，属于数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人冯志超犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：被告人冯志超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。冯志超上诉称，其对一审判决认定的犯罪事实及罪名无异议，其已将所盗电脑退还失主，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定上诉人冯志超犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭出示、质证的受案登记表，到案经过，接受证据材料清单，扣押及发还清单，广东省东莞市第二人民法院（2010）东二法刑初字第1148号刑事判决书及前科情况说明，视频资料，户籍证明，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、指认笔录及照片，现场平面示意图及现场方位示意图，搜查笔录及照片，证人陆某的证言，失主陈远亮的陈述，被告人供述和辩解等证据予以证实。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人冯志超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯志超归案后认罪态度较好，且被盗财物已退还失主，可以从轻处罚。冯志超有犯罪前科，可酌情从重处罚。一审判决根据冯志超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元符合罪责刑相适应原则。因此，对于冯志超提出量刑过重的上诉理由，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许 丽 华
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3932号
原告：天津中厚矿石加工有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇庞家庄村东200米。
法定代表人：赵景田，职务董事长。
委托代理人：周庆响，公司职员。
被告：沛县德沛物资销售有限公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固官茂焦化厂北50米（龙固工业园）。
法定代表人：张锋。
原告天津中厚矿石加工有限公司诉被告沛县德沛物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告天津中厚矿石加工有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津中厚矿石加工有限公司撤诉。
案件受理费1953元，减半收取计977元，由原告天津中厚矿石加工有限公司承担。
审判员 冯家学
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 凯