四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终249号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：辜天攀，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李文飞,四川慧济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：四川省易居家具有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王昌华，经理。
委托诉讼代理人：赵叶青，女，该公司员工。
上诉人辜天攀因与被上诉人四川省易居家具有限公司承�合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人辜天攀及其委托诉讼代理人李文飞、被上诉人四川省易居家具有限公司的委托诉讼代理人赵叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辜天攀上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初3583号民事判决；改判驳回被上诉人四川省易居家具有限公司的诉讼请求，判令被上诉人四川省易居家具有限公司向上诉人辜天攀赔偿因欺诈遭受的损失378000元；本案诉讼费由被上诉人四川省易居家具有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对双方约定的家具材质是桃花芯实木还是颜色是桃花芯和上诉人辜天攀是否完成验收，以及被上诉人是否构成销售欺诈事实都没有作出认定；一审判决适用法律错误，认定上诉人与被上诉人均具有过错，同等承担固定家具部分的价款缺乏事实和法律依据。
被上诉人四川省易居家具有限公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年底把家具送到上诉人处安装完毕，上诉人验收后没有付款，当时说等全部东西送到后付款。2014年1月全部送去安装完毕后，上诉人又说家具有质量问题，上诉人家里安有地暖，我们也告知了当年不能开地暖。当时口头约定没有约定用桃花芯面板，只看了具体样式，到现在家具都已经使用几年了，一直没有支付家具价款。
四川省易居家具有限公司向一审法院起诉请求：判令辜天攀支付家具价款126000元及资金利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；由辜天攀承担本案的诉讼费。
辜天攀向一审法院反诉请求：判令四川省易居家具有限公司按家具价款的三倍赔偿损失即378000元；解除加工承揽合同，退回家具；由四川省易居家具有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月,四川省易居家具有限公司法定代表人王昌华与辜天攀经人介绍认识后开始协商定做家具事宜。2013年10月30日,四川省易居家具有限公司法定代表人王昌华与辜天攀就定做家具事宜达成口头协议，由四川省易居家具有限公司为辜天攀定做家具，总金额126000元。2014年1月，四川省易居家具有限公司将30套（件、张、把）家具运至辜天攀住房并进行安装。随后，辜天攀曾要求四川省易居家具有限公司对部分家具进行维护、修理，四川省易居家具有限公司亦派员前往对部分家具进行维护。四川省易居家具有限公司在催收价款时，辜天攀以四川省易居家具有限公司未按照约�使用桃花芯实木、部分家具在外购买，以及家具存在质量问题为由，拒绝支付价款，双方当事人发生争执，四川省易居家具有限公司诉至四川省广元市利州区人民法院。一审审理过程中，双方当事人当庭均确认四川省易居家具有限公司按照辜天攀提供的产品报价单所列家具运送并安装的家具总共30套（件、张、把），总报价为189010元(固定家具报价为100030元、活动家具报价为88980元),实际最终约定金额126000元，其中活动家具具体包括：四位沙发1套、长方茶几1件、方茶几1件、电视柜1套、贵妃椅1把、床3张、床头柜4件、床尾凳1件、餐桌1件、餐椅6把、酒柜1件、书桌1件、书椅1把。
一审法院认为,由于双方当事人经过协商由四川省易居家具有限公司为辜天攀定做家具时，均抱有侥幸心理未签订书面合同，且事后双方当事人又违背诚实信用原则未就相关事宜协商一致，导致本院既不能认定四川省易居家具有限公司向辜天攀运送并安装的家具符合双方当事人的约定要求，又不能认定四川省易居家具有限公司向辜天攀运送并安装家具后，已经辜天攀验收合格。双方当事人为此发生争执，致使四川省易居家具有限公司至今未在辜天攀处收回价款，给双方当事人都造成经济损失，若继续拆除四川省易居家具有限公司为辜天攀定做安装的固定家具，必然造成双方当事人的损失进一步扩大。因此，为了减少当事人的诉累，避免给当事人扩大损失，对于活动家具部分，直接由辜天攀退还给四川省易居家具有限公司；对于固定家具部分，因不宜拆除，应当由四川省易居家具有限公司、辜天攀各自承担对应价值66683.12元（100030元/189010元×126000元）的50%即33341.56元。辜天攀未及时支付价款，虽确实给四川省易居家具有限公司造成一定的经济损�，但因双方当事人在本次纠纷中均存在过错，辜天攀承担固定家具部分价款后，无需再行承担资金利息，故四川省易居家具有限公司有关支付资金利息的诉讼请求不予支持。正因双方当事人均抱有侥幸心理事前未签订书面合同，事后又违背诚实信用原则未就相关事宜协商一致，导致不能认定四川省易居家具有限公司向辜天攀运送并安装的家具不符合双方当事人的约定要求；再加上辜天攀在本案诉讼过程中提交的证据不足以证实四川易居公司已构成销售欺诈，理应由负有举证证明责任的辜天攀自行承担举证不利的法律后果；其诉讼请求无据给予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：一、限被告辜天攀在本判决生效后十日内向原告四川省易居家具有限公司支付价款33341.56元；二、限原告四川省易居家具有限公司在本判决生效后十日内在被告辜天攀处运回活动家具，即四位沙发1套、长方茶几1件、方茶几1件、电视柜1套、贵妃椅1把、床3张、床头柜4件、床尾凳1件、餐桌1件、餐椅6把、酒柜1件、书桌1件、书椅1把；三、驳回原告四川省易居家具有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告辜天攀的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人辜天攀当庭陈述“能够清楚辨别木头材质，知道不同材质木头的市场价值；在被上诉人处定做家具前去过皇朝家私看家具，皇朝家私同款式杂木家具件数比在被上诉人处定做的少，价格比与被上诉人约定的126000元贵2万余元；知道家里安装地暖对实木家具有影响，但是家具有很大的裂口，固定家具现在还在用，拆不了”。被上诉人的委托诉讼代理人当庭陈述“按照当时市场价格如果定做桃花芯面板，上诉人辜天攀家里的全套家具至少需要20万元以上”。
二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人四川省易居家具有限公司提供的家具是否与双方约定的不符?是否存在欺诈行为？
商品经营者与消费者进行交易，应当遵循公平和诚实信用原则。本案当事人没有签订书面合同，对家具采用何种材质，双方各执一词。因此，对被上诉人四川省易居家具有限公司作为经营者是否存在销售欺诈应结合商谈过程、交易价格等因素综合考虑。根据上诉人辜天攀在二审庭审中的当庭陈述，可以认定上诉人辜天�能够辨别木头材质，知道桃花芯材质面板家具的市场价值。在定做前上诉人辜天攀已经过市场对比，对在被上诉人处定做家具的实际价值具有认知水平和识别能力，且上诉人辜天攀实际承受的口头约定价也非通常桃花芯面板家具的市场价，故上诉人辜天攀关于被上诉人四川省易居家具有限公司存在销售欺诈的主张不能成立。一审法院基于被上诉人四川省易居家具有限公司向法院提起诉讼时上诉人辜天攀已经使用家具两年多时间，对于本案纠纷的产生双方当事人均负有一定责任等因素，判决家具活动部分由上诉人辜天攀退还，固定部分由上诉人辜天攀承担50%的对应价值并无不当。综上所述，上诉人辜天攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4119元，由上诉人辜天攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 晶
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 吴 芸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王汇锋