河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特150号
申请人：段振宁，男，汉族，1980年2月1日出生，现住河北省磁县。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被申请人：河北锦天新能源汽车有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区中船路2号。
法定代表人：常书港，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常书光，该公司员工。
仲裁被申请人:邯郸市锦都建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。
法定代表人：杨志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东民，该公司员工。
段振宁与河北锦天新能源汽车有限公司（锦天新能源汽车公司）、邯郸市锦都建筑安装有限公司（以下简称锦都建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
段振宁称，申请人与被申请人之间的纠纷，邯郸仲裁委员会于2017年7月21日作出(2016)邯仲裁字第091号裁决书，申请人认为该裁决书存在以下可以撤销的法定情形：一、裁决书裁决事项违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定之情形，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。被申请人仲裁请求一共有三项，请求裁决锦都建筑公司退还多收的工程款185600元，请求裁决锦都建筑公司撤离施工现场及本案全部仲裁费用由锦都建筑公司承担。裁决书对3.27事故责任的划分、事故赔偿协议书的认定及赔偿金额多少的裁决不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会对此无权仲裁。申请人与被申请人本次仲裁的是建设工程施工合同纠纷，因履行该合同引起的纠纷属于仲裁范围，施工中发生工伤事故如何赔偿，由何机关管辖处理双方并未约定，事后对此未达成仲裁协议。据此，申请人认为该协议的效力是否合法有效，双方各自过错责任程度，如何承担赔偿责任并不属于《河北省建设工程施工合同》仲裁条款约定的范围，事后申请人与被申请人就此也未达成仲裁协议，该协议并不属于仲裁协议管辖范围，即工伤事故赔偿纠纷不属于邯郸仲裁委员会仲裁范围。另一方面，邯郸仲裁委员会明知本案系建设工程施工合同纠纷，并非工伤事故赔偿纠纷，工伤事故赔偿协议是否有效，赔偿责任承担比例、赔偿受害人金额并不属于本次仲裁范围。申请人和被申请人均未就工伤事故赔偿纠纷达成仲裁协议，更未约定由邯郸仲裁委员会管辖。邯郸仲裁委员会在工伤事故赔偿纠纷不属于仲裁协议条款约定范围的情况下，特别是在合同双方当事人并未达成仲裁协议的情况下，对工伤事故赔偿协议和赔偿金额作出认定。申请人认为，邯郸仲裁委员会无权就施工过程中发生的工伤事故纠纷进行仲裁并作出认定。二、裁决书裁决事项违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定之情形，程序严重违法。《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定，申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。国务院办公厅颁布的《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》第二十七条规定，申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十六条规定，申请人经书面通知无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人有反请求的，可以缺席审理并做出裁决。被申请人作为仲裁申请人，在接到仲裁庭定于2017年6月30日开庭通知后，拒不到庭参加审理，依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条之规定，仲裁庭对锦天新能源汽车公司无正当理由拒不到庭，依法应视为其撤回仲裁申请。但仲裁庭仍作出裁决并支持了被申请人的仲裁请求。申请人认为裁决书在仲裁程序上是严重违反《中华人民共和国仲裁法》第四十二条的规定。裁决书第3页倒数第八行认定：“仲裁庭定于2017年6月30日进行开庭审理，因锦天新能源汽车公司无正当理由未到庭，仲裁庭依据本会仲裁规则第四十二条的规定，进行了缺席审理。”申请人认为，仲裁庭对锦天新能源汽车公司经合法通知拒不到庭参加开庭审理，理应按撤诉处理，而不应作出裁决支持锦天新能源汽车公司的仲裁请求。据此，裁决书在仲裁程序上是严重违法的。三、裁决书所依据的证据是伪造的。由于申请人与被申请人签署了多份协议书，有些协议书申请人处并未留存。庭审后，申请人仔细核查2014年12月25日申请人与被申请人签订的协议书，发现乙方段振宁签名并非本人所签。申请人立即将该情况反映给仲裁委员会仲裁处处长时，被告知申请人在庭审时未提出签名有伪造问题，庭审后按申请人认可处理。邯郸仲裁委员会对被申请人伪造的2014年12月25日协议书予以认定。四、被申请人违约私自转包工程，申请人依法向仲裁庭提交了相关证据。仲裁庭竟称写裁决书时并没有看到被申请人私自转包的证据，仲裁程序严重违法。2014年6月20日,申请人与被申请人签订的《关于“3.27倒塌事故”后工程施工协议-2》第一条明确约定：若甲方违约或私自转包，那么3.27倒塌事故协议-1就不成立不生效，若乙方违约不执行3.27倒塌事故协议-1,那么此协议也不成立不生效。为证明被申请人违法转包的事实客观存在，申请人依法向邯郸仲裁委员会提交了被申请人出具的三份证明，该证明充分证实了被申请人违法将工程分包的事实客观存在。仲裁庭对此问题答复并未看到申请人提交的被申请人将部分工程转包给他人的证据，仲裁委员会仲裁处对申请人已经提交了三份相关证据予以认可，承认申请人提交了三份相关证据。综上所述。邯郸仲裁委员会(2016)邯仲裁字第091号裁决书，因裁决事项违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十二条、第五十八条第一款第二项规定之情形，程序严重违法。请求依法撤销邯郸仲裁委员会作出的(2016)邯仲裁字第091号裁决书，维护申请人的合法权益。
锦天新能源汽车公司辩称，一、邯郸仲裁委员会不存在裁决事项不属于仲裁协议范围的问题。邯郸仲裁委员会作出的裁决是根据锦天新能源汽车公司的申请及段振宁的反申请进行的裁决，不存在超范围裁决问题。仲裁委员会并未裁决认定事故责任及划分赔偿内容，而是依据双方2015年11月7日对工程款支付问题达成的协议（对账单），确定了双方共同认可的应计入已付工程款数额的事实，该“对账单”中双方认可工伤赔偿款计入已付工程款中。仲裁委员会根据双方认可且已查明事实进行裁决并未违反法律规定。二、邯郸仲裁委员会仲裁裁决并未违反法定程序。本案进行了多次开庭，查清了本案所有事实。被申请人未参加的一次开庭是有充足理由的，且该次开庭仅是针对造价公司最后一次补充鉴定进行审理，被申请人在开庭前提交书面材料后未到庭不构成撤回申请的情形。根据《仲裁法》第四十二条规定，仲裁庭是“可以”而不是“应当”视为撤回仲裁申请，即是否视为撤回仲裁申请应由仲裁庭自由裁量。三、申请人所称证据系伪造的说法不存在。仲裁庭多次庭审中，段振宁及其代理人多次对所有证据进行了认真审核，其代理人也多次让段振宁查验证据，并就所有证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见，其自始至终对证据的真实性均予以认可，所以段振宁提出证据是伪造的不成立。四、被申请人未将工程转包。段振宁借用锦都建筑公司资质，锦都建筑公司后来提出仲裁申请要求解除施工合同，致使施工合同无法继续履行，工程停工，不存在锦天新能源汽车公司将工程转包的情况。被申请人与段振宁进行了对账，因商砼款系被申请人担保付款，被申请人和段振宁达成代付协议（对账单中已体现），对账单中所列款项不存在商砼供应商找段振宁要款情况。段振宁在仲裁过程中也未提交该方面的相关证据。所以，段振宁所述该理由与本案无关。综上所述，段振宁要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回其撤裁申请。
锦都建筑公司辩称，一、申请人与锦都建筑公司人之间属于借用资质，申请人系实际施工人，其所主张的权益应当直接向发包方锦天新能源汽车公司主张，锦都建筑公司不承担任何责任。且相关证据也是由申请人提供的，锦都建筑公司并未参与。因此，本案应由申请人与发包人之间解决，不应由锦都建筑公司承担。二、仲裁的结果与申请人有关，且锦都建筑公司主张了法院裁决工人工资的案件，由此造成的损失，锦都建筑公司保留向申请人及发包人追偿的权利。三、申请人与发包人之间的工程及相关工程量的决算和事故赔偿问题等锦都建筑公司均未实际参与，且锦都建筑公司已向仲裁委员会提交了反请求申请，但仲裁委员会并未裁决。综上，本案是申请人与锦都建筑公司之间的争议，锦都建筑公司的损失并未支持，请求依法审理。
经审查查明：锦天新能源汽车公司与段振宁、锦都建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，锦天新能源汽车公司于2016年4月18日向邯郸仲裁委员会申请仲裁。请求：1、请求裁决锦都建筑公司退还多收的工程款185600元。2、请求裁决锦都建筑公司撤离施工现场。3、本案全部仲裁费用由锦都建筑公司承担。4、段振宁对上述请求承担连带责任。邯郸仲裁委员会于2017年7月21日作出（2016）邯仲裁字第091号裁决书，裁决：(一)锦天新能源汽车公司与锦都建筑公司签订的《河北省建设工程施工合同》无效。(二)段振宁、锦都建筑公司应于收到本裁决书后10日内，撤离涉案工程施工现场。(三)驳回锦天新能源汽车公司其他仲裁请求。(四)锦天新能源汽车公司于收到本裁决书之日起10日内，向段振宁支付工程款489326.47元（含税金180341元)。(五)驳回段振宁其他仲裁反请求。(六)驳回锦都建筑公司仲裁反请求。(七)本案锦天新能源汽车公司仲裁请求仲裁费6204元由锦天新能源汽车公司自行承担。段振宁反请求仲裁费64285元。由锦天新能源汽车公司承担3495元、段振宁承担60790元。锦都建筑公司反请求仲裁费3335元，由锦都建筑公司自行承担。本案鉴定费90000元，由锦天新能源汽车公司承担45000元，段振宁承担45000元。鉴于仲裁费、反请求仲裁费已由双方当事人各自预交，鉴定费已由锦天新能源汽车公司预交20000元，段振宁预交70000元、相互折抵后，锦天新能源汽车公司应于收到本裁决书后10日内给付段振宁284**元。上述(二)(四)(七)项应履行义务，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
本院认为,关于申请人提出的仲裁委员会无权仲裁及裁决事项不属于仲裁协议范围的问题。本案中，锦天新能源汽车公司与锦都建筑公司在2014年12月25日签订的《河北省建设工程施工合同》中对解决纠纷的方式进行了约定，即发生争议向邯郸仲裁委员会申请仲裁。邯郸仲裁委员会受理该案后，依据双方签订的施工合同及有关工程款支付达成的协议，确定了双方认可的工伤赔偿款计入已付工程款的事实，该裁决事项并非是对事故责任进行划分以及对赔偿内容进行的认定。仲裁委员会作出的裁决未超越仲裁范围，申请人提出的该项申请理由不成立。关于申请人提出的裁决事项违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定之情形，程序严重违法的问题。本院认为，仲裁委员会在审理本案过程中先后进行了四次开庭审理，被申请人仅未参加2017年6月30日的最后一次庭审。仲裁委员会对本案未按视为撤回申请处理并不违反法律规定，故对申请人提出的该项申请理由本院不予支持。关于申请人提出的裁决书依据的证据是伪造的以及其向仲裁庭提交了被申请人违约私自转包工程的证据，因申请人未提供证据证明其主张，故对其该项申请理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回段振宁的申请。
申请费400元，由申请人段振宁负担。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁宾宾