山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1857号
原告李本艳。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告王玉伟。
被告尹凤霞。
被告临朐县煜翔金属制品有限公。
法定代表人尹凤霞，经理。
以上三被告共同委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告潍坊瑞源铝制品有限公司。
法定代表人赵志永，经理。
被告颜廷友。
被告赵志永。
以上二被告共同委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告李本艳与被告王玉伟、尹凤霞、临朐县煜翔金属制品有限公司（以下简称煜翔公司）、潍坊瑞源铝制品有限公司（以下简称瑞源公司）、颜廷友、赵志永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托代理人刘晓明，被告王玉伟、尹凤霞、煜翔公司共同委托代理人衣生，颜廷友、赵志永共同委托代理人韩琦新到庭参加诉讼，被告瑞源公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，王玉伟、尹凤霞因经营需要向原告借款200万元，由其他被告提供连带责任保证。双方签订了借款合同，对利息等进行了约定。原告依约向借款人交付借款，借款到期后，经原告催要，借款人返还借款本金40万元，余款及利息未偿还。本案中原告先就剩余借款本金中的80万元提起诉讼。请求判令被告返还借款本金80万元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王玉伟、尹凤霞共同辩称，1、王玉伟、尹凤霞未与原告发生过借贷关系，本二被告与原告并不相识，亦未与原告签订过任何借款手续，也未收到过原告的任何催款通知，原告提供的借条不是本二被告出具，因此李本艳作为原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。2、被告已支付的利息超出了法定的利息标准，超出部分应抵顶其他利息。
被告煜翔公司辩称，本被告实际是为王玉伟在潍坊天合典当有限责任公司临朐县分公司处的借款提供的担保，不是为王玉伟向李本艳的借款提供的担保，本被告未与李本艳发生过任何交往，因此本被告对原告提起的诉讼不应承担责任。
被告颜廷友、赵志永共同辩称，本二被告与原告之间不存在涉案的民间借贷担保关系。因二被告与王玉伟在银行的借款有相互担保的行为，当初是潍坊天合典当有限责任公司临朐分公司的孙经理和袁经理同王玉伟一起持借款担保合同，找二被告为王玉伟向该公司的借款提供担保。原告与本二被告之间的担保行为并非是真实意思表示，二被告不认识原告，且借款到期后，也只是孙经理和袁经理对王玉伟的借款进行追偿。因此，本二被告实际是为王玉伟向潍坊天合典当有限责任公司临朐分公司的借款提供了担保，并非是向原告借款提供担保。况且当时让二被告签字的借款合同中“出借人”、借款数额处均系空白，因此，该担保行为存在欺诈行为，根据相关规定不应承担责任。本案原告进行了虚假诉讼，根据民间借贷案件适用法律若干问题的规定，请求法庭依法对原告的经济能力、资金来源以及财产变更情况进行查实，并按有关规定，对原告和其他人依法进行处罚。
被告瑞源公司未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告李本艳与被告王玉伟、尹凤霞、煜翔公司、瑞源公司、颜廷友、赵志永等签订借款合同一份。合同约定，乙方（借款人王玉伟、尹凤霞）因经营需要向甲方（出借人李本艳）借款200万元，借款期限自2014年3月5日至同年6月4日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期返还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金。被告煜翔公司、瑞源公司、颜廷友、赵志永在借款合同中担保人处签字、盖章，约定对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期付款违约金及债权人通过诉讼实现债权的诉讼费用、律师费等。同日，王玉伟、尹凤霞共同向李本艳出具200万元的借条一张，且王玉伟在借条中指定了借款收款账户为其名下的6228480292127227216账户。同日，李本艳分两笔将200万元借款通过银行转账汇入王玉伟指定的上述账户中。借款到期后，王玉伟返还借款本金40万元，余款160万元一直未还，利息支付至2015年6月30日，保证人未履行保证义务。李本艳诉至本院，要求被告返还其中的本金80万元并支付该80万元相应的利息。
被告王玉伟、尹凤霞、煜翔公司、颜廷友、赵志永对借条及借款合同存有异议，但在限期内均未申请司法鉴定。
本案在庭审中，李本艳要求被告从2015年7月1日开始，按本金80万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至被告还清借款之日，支付利息。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同、借条、原告提供的银行转账交易单、被告提供的银行转账交易单、短信记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案在庭审中，被告颜廷友、赵志永辩称借款合同在被告签字时“借款人”及借款数额处系空白，及王玉伟、尹凤霞辩称借条不是其二人出具，但四被告在限定的期限内均未对借款合同内容的书写时间及借条中的签字等事项申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，四被告应承担举证不能的法律后果。关于被告对李本艳主体资格的辩解，李本艳提交的借款合同中明确载明了借款人为李本艳，王玉伟、尹凤霞出具的借条中亦明确载明系借到李本艳的现金，交付借款的银行转账单中载明的付款人亦为李本艳，以上事实足以证明本案借款的出借人为李本艳，李本艳的原告主体地位并无不当。王玉伟、尹凤霞与李本艳签订借款合同，共同向李本艳借款，李本艳根据王玉伟指定的银行账户通过转账的形式履行了交付借款的义务，有借款合同、借条及转账交易单为证，双方借贷关系合法有效，王玉伟、尹凤霞应按时返还借款并支付相应利息。本案中李本艳仅就被告尚欠借款中的80万元提起诉讼，是对自己权利的处分，并无不当，王玉伟、尹凤霞应及时返还该80万元借款。李本艳对利息的主张，符合双方的约定，亦未超出国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。王玉伟、尹凤霞对已支付利息的辩解，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。煜翔公司、瑞源公司、颜廷友、赵志永作为连带责任保证人，未超出约定的保证期间，应按约定的保证范围对本案债务的清偿承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向王玉伟、尹凤霞追偿。被告的其他辩解，无法律及事实依据，本院不予采纳。被告瑞源公司既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉伟、尹凤霞返还原告李本艳借款本金80万元，并支付利息（从2015年7月1日开始，以本金80万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县煜翔金属制品有限公司、潍坊瑞源铝制品有限公司、颜廷友、赵志永对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王玉伟、尹凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王东平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 伟