江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00118号
上诉人（原审原告）江苏奔仙丝绸服装有限公司，住所地泰州市高港区江平东路1号。
法定代表人孙正景，执行董事。
委托代理人庄瑞平（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人杨杰（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
委托代理人韩金虎，该局副局长。
委托代理人黄东平（特别授权），该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，市长。
委托代理人周天云（特别授权），该府副秘书长。
委托代理人陆星（特别授权），该府法制办工作人员。
原审第三人万磊。
上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司因劳动保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，万磊系江苏奔仙丝绸服装有限公司职工。2013年12月7日7时30分，万磊在上班途中驾驶摩托车行驶至泰兴市宣堡镇张河村一组南北路时，与姜纯宾驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致万磊受伤。经泰兴市中医院及泰州市第三人民医院诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿软组织伤、胸部外伤、下颌挫裂伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，万磊在此次事故中负同等责任。2014年9月30日，万磊向泰州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，泰州市人力资源和社会保障局受理后，于同日向江苏奔仙丝绸服装有限公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年10月29日，江苏奔仙丝绸服装有限公司向泰州市人力资源和社会保障局提交了举证材料，认为万磊发生交通事故当天系周六，万磊不上班，其发生交通事故的时间地点也不符合上班所规定的合理路线及合理时间，不应认定为工伤。泰州市人力资源和社会保障局根据相关证据材料，经调查，于2015年1月15日作出泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》。江苏奔仙丝绸服装有限公司不服，于2015年3月27日向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府当日受理后，于2015年5月27日作出（2015）泰行复第85号行政复议决定，维持了泰州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。江苏奔仙丝绸服装有限公司仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被诉工伤认定决定。
原审法院认为，本案争议焦点是：万磊是否在上班途中受到交通事故伤害。第一，江苏奔仙丝绸服装有限公司认为发生交通事故当天系周六，万磊系办公室人员，应正常休息。根据泰州市人力资源和社会保障局从江苏奔仙丝绸服装有限公司调取的考核资料显示，该公司多位职工在周六因上班未打卡被扣考核分，而办公室人员周六不上班的观点仅有两位职工的证言予以证明。对该公司上述意见法院不予采纳；第二，江苏奔仙丝绸服装有限公司认为万磊骑车路线及事故发生时间不符合上班所规定的合理路线及合理时间。从泰州市人力资源和社会保障局提供的证据可以确认，该公司上班时间为7时30分，万磊发生交通事故的时间是7时30分，因事故当天有雾，故万磊发生交通事故的时间属于合理的上班时间之中；万磊在事故当日的入院记录中及同月25日交警所作询问笔录中均陈述其在上班途中发生交通事故，从上班路线图中也可以看出，事故发生的地点亦在上班合理路径之中。对该公司上述意见法院亦不予采纳。综上，万磊在上班途中受到交通事故伤害的事实应予确认。泰州市人力资源和社会保障局所作工伤认定，系依照《工伤保险条例》规定作出的有权认定，行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，万磊在上班途中遭遇交通事故受伤，在事故中负同等责任，符合应当认定工伤的情形，泰州市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。泰州市人民政府在收到行政复议申请后经审查于同日受理，后于60日内作出行政复议决定，行政程序合法，适用法律正确。综上，江苏奔仙丝绸服装有限公司请求法院撤销被诉工伤决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江苏奔仙丝绸服装有限公司要求撤销泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》的诉讼请求。受理费50元，由江苏奔仙丝绸服装有限公司负担。
上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，万磊是办公室行政人员，周六是不上班的，而且其发生交通事故时间不在合理的上班前时间段，上班路线也不合理，万磊可能是到沿途村走亲访友，故其所受交通事故伤害不符合法定的工伤认定条件。请求本院撤销原判，发回重审或查明事实后判决撤销被诉工伤认定决定，并判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人泰州市人力资源和社会保障局辩称，泰州市人力资源和社会保障局通过调取江苏奔仙丝绸服装有限公司的劳动用工资料，并对上下班线路进行了实地核实，确认万磊所受交通事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰州市人民政府答辩称，泰州市人民政府赞同被上诉人泰州市人力资源和社会保障局的答辩意见，泰州市人民政府复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人万磊述称，同意两被上诉人的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》认定事实是否合法。根据行政诉讼合法性审查的基本原则，本院应从行使工伤认定行政职权的基本要求等方面对被诉工伤认定的合法性进行全面审查，就本案而言重点审查的是交通事故是否属于正常工作时间及合理上班路线上所发生的事故，在此基础上对被诉行政行为是否合法及原审法院的裁判是否正确作出评判。围绕上述焦点，结合诉辩意见，综合评判如下：
一、关于被上诉人泰州市人力资源和社会保障局行政职权依据及行政程序合法性的审查。关于泰州市人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职权，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案被诉行政行为的行政程序，各方当事人对程序合法性未提出异议，本院审查后，对行政程序的合法性亦予以确认。
二、关于本案万磊发生的事故是否属于上班途中发生的交通事故的审查。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。对于本案万磊与江苏奔仙丝绸服装有限公司存在劳动关系及万磊发生了道路交通事故和事故责任认定各方当事人未提出异议，争议主要为万磊发生的事故是否属于上班途中发生的交通事故。1、关于事故发生当天是否是万磊的工作时间，即万磊当日发生交通事故时的出行目的是否为前往单位上班的问题。上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司上诉称，万磊作为公司办公室行政人员，周六是不上班的，所以万磊不是在上班途中发生的交通事故。经审查，本案有效证据表明该公司出勤考核资料中有多位职工周六上班考核情况，其中也有办公室人员的考核情况，上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司的上诉主张与该公司出勤考核资料明显不符，本院对其上述主张不予支持。2、关于万磊上班出行具体时间段问题。上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司上诉称，该公司上班时间是7点30分，万磊发生交通事故的时间并不在上班之前的20多分钟内，所以万磊出行的时间不是一个合理的时间，不能认定事故属于上班途中发生的交通事故。经审查，事发当天为大雾天气，能见度低，万磊行驶速度慢，时间有延迟，但是这并不能否认万磊属于上班途中这一事实，客观上万磊仍属于前往单位上班的时间段内，所发生的交通事故属于上班途中发生的交通事故。3、关于本案万磊行驶的线路是否属于上班途中发生的交通事故。上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司上诉称，万磊的上班线路不是一条合理路线，不排除到沿途村走亲访友的可能性。从本案被上诉人一审提交的万磊形成发生交通事故路线图看，万磊上班的线路属于合理线路，上诉人该诉称观点缺乏事实依据，本院对其观点不予采纳。综上，本案万磊发生的事故属于上班途中发生的交通事故，符合认定工伤的法定条件。
综上所述，泰州市人力资源和社会保障局作出的泰高人社工字（2014）第230号《关于认定万磊为工伤的决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人泰州市人民政府复议程序合法。上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司所称上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏奔仙丝绸服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦 檑