吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初135号
原告：张允，男，1972年2月17日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师�
被告：张景波，男，1970年1月8日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
被告：吕继龙，男，汉族，住所吉林省长春市南关区。
被告：长春市圣金搬家有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：郝帅，独资出资人。
被告：郝帅，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住所吉林省长春市宽城区。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市生态大街。
负责人：董永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司员工。
原告张允与被告张景波、吕继龙、长春市圣金搬家有限公司（以下简称圣金公司）、郝帅、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张允的委托诉讼代理人张柏胜，被告圣金公司及郝帅到庭参加诉讼，被告张景波、吕继龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告天安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张允向本院提出诉讼请求：1.判令张景波、吕继龙、圣金公司、郝帅连带赔偿张允车辆修理费14544元；2.判令天安保险公司在其承保的责任保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由张景波、吕继龙、圣金公司、郝帅、天安保险公司共同承担。事�及理由：2016年1月5日，张允驾驶吉A2XX**号车辆沿前进大街由北向南行驶至金宇大路路口时，遇张景波驾驶吉ALXX**号车辆沿前进大街由南向北行驶左转弯，张景波未让行张允的车辆，两车相撞，又将横过马路的行人梁地撞伤。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定张景波承担事故主要责任，张允承担次要责任。经在事故现场向张景波查证，张景波是圣金公司、郝帅聘请的司机，事故发生时正在执行圣金公司及郝帅指派的运输任务。事故发生后，张允与张景波协商，将车辆开到吉林省吉刚汽车贸易有限公司（4S店）进行维修，实际花去维修费20792元。张景波作为直接侵权行为人，应该对张允的损害承担赔偿责任；吕继龙作为吉ALXX**号车辆登记的车主，应当对张景波的侵权行为承担赔偿责任。圣金公司作为张景波的雇主，�当对张景波的侵权行为承担赔偿责任；郝帅作为个人独资企业的投资人及被保险人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。天安保险公司是肇事车辆参加责任保险的承保公司。对于张允的损失，应当在机动车交通事故责任保险限额范围内承担赔偿责任，张允因与张景波、吕继龙、圣金公司、郝帅、天安保险公司协商赔偿事宜未果。张允为维护自身的合法权益，现依法提起诉请，恳请法院依法审理。
圣金公司、郝帅辩称，不同意赔偿，张景波、吕继龙与我是朋友关系。对事故的发生我不清楚，不认同张允诉讼请求，事故发生与我无关，不承担赔偿责任。
天安保险公司书面答辩称，1.天安保险公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿张允合理损失；2.诉讼费、保全费不在保险责任范围内，天�保险公司不予承担。本案吉ALXX**号车在天安保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，天安保险公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿张允合理损失。请法庭调查事实，公正裁决。
张景波、吕继龙均未作答辩意见。
张允围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年1月5日10时许，张景波驾驶制动不合格的吉ALXX**号金杯牌小型汽车沿长春市前进大街由南向北行驶至金宇大路左转弯时，未让直行的张允驾驶的吉A2XX**号捷达牌小型轿车，导致两车相撞及行人梁地撞伤。
本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2016年1月14日制作公交认字[2016]第000080号《道路交通事故认定书》，认�：“张景波有主要过错，负事故主要责任；张允有次要过错，负事故次要责任；梁地无过错，不负事故责任。”
郝帅称其与吕继龙系朋友关系，张景波驾驶的吉ALXX**号金杯牌小型汽车的登记所有权人系吕继龙。郝帅为吉ALXX**号金杯牌小型汽车在天安保险公司投保了交强险，发生交通事故时，在保险合同有效期限内。
张允因交通事故造成车辆损坏，而为此支付了20792元的车辆维修费。
另查明，张允在诉状中已经扣除30%的赔偿责任比例，即要求张景波、吕继龙、郝帅、天安保险公司赔偿张允维修费14544元（按70%承担赔偿责任）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交通事故认定书无异议，故交警部门制作的交通事故认定书应予采信。由此张景波的过错行为造成张允车辆损失有直接的因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。张景波驾驶的吉ALXX**号金杯牌小型汽车登记所有权人为吕继龙，且该车辆的使用性质为运营车辆，据此可知车辆的登记所有权人吕继龙与实际驾驶车辆的张景波之间存在着共同运营利益关系，故张景波与吕继龙应对张允的损失共同承担赔偿责任。
关于交通事故责任赔偿比例如何划分的问题。因对交警部门制作的交通事故认定书予以采信，且张允自愿承担30%责任，故本院确认赔偿责任比例划分为3:7（即张允承担30%，张景波承担70%）。
关于郝帅、圣金公司应否承担连带赔偿责任的问题。吉ALXX**号金杯牌小型汽车的登记�有权人系吕继龙，肇事车辆的驾驶人张景波具有合法的驾驶资格。郝帅仅仅是为吉ALXX**号金杯牌小型汽车在天安保险公司进行了投保，且郝帅对本次事故的发生并没有过错，故不应承担赔偿责任。张允主张张景波在执行圣金公司指派的搬家任务，但是仅凭其提供的证据不能证明张景波是圣金公司的员工以及接受该公司的指派。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，张允主张郝帅、圣金公司承担连带赔偿责任，不予支持。
关于天安保险公司、张景波、吕继龙如何承担赔�责任的问题。因吉ALXX**号金杯牌小型汽车在保险公司投保了交强险，且发生交通事故时在保险合同有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”由此张允的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，由张景波、吕继龙按照赔偿责任比例（70%）共同承担赔偿责任。
关于案件受理费是否由张景波、吕继龙、天安保险公司承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险�款》第十条第四项的规定“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因吉ALXX**号金杯牌小型汽车在保险公司只投保了交强险，故该案件受理费不应由保险公司承担，而应由张景波、吕继龙共同承担。
依张允的诉讼请求，依法评定如下：
根据张允提供的车辆维修费票据，确定维修费为20792元。
天安保险公司、张景波、吕继龙对张允上述损失的赔偿方式分配如下：
一、天安保险公司的赔偿
交强险中财产损失赔偿限额内赔偿张允车辆维修2000元。
张景波、吕继龙的赔�
因交强险的财产损失赔偿限额仅2000元，对此应扣除2000元后即18792元，在此基础上按赔偿责任比例分别承担。据此张景波、吕继龙按70%比例赔偿即赔偿数额为13154.40元。
综上所述，张允的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在机动车强制保险限额内赔偿张允车辆维修费2000元；
二、张景波、吕继龙于本判决生效之日立即赔偿张允车辆维修费13154.40元；
三、驳回张允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、公告费560元，由张景波、吕继龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜志峰
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马盛邦