浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1591号
上诉人（原审被告）：顾利伟，男，1968年11月2日出生，汉族，住上虞市。
上诉人（原审被告）：章幼红，女，1973年1月4日出生，汉族，住上虞市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江秀州建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区，统一社会信用代码913304117195635842。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
上诉人顾利伟、章幼红因与被上诉人浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州建设公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人顾利伟、章幼红的委托诉讼代理人李春艳，被上诉人秀州建设公司的委托诉讼代理人凌巧荣、汪俊晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾利伟、章幼红上诉请求：一、撤销一审第一项至第七项判决，依法发回重审或改判驳回秀州建设公司的诉讼请求；二、依法判决一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。顾利伟与秀州建设公司是承包关系而非借贷关系，案外人邵奇庚承包了秀州建设公司的工程后转给了顾利伟，本案借款是顾利伟向秀州建设公司预支的工程款，顾利伟收到款项后将其用在了工程中。涉案借款协议书都是格式合同，签订借款协议书只是申领款项的必备手续，业主将款项付给秀州建设公司，顾利伟填写审批单就可以领钱，如果业主没有付钱，顾利伟则要写借条和审批单才能用钱。业主已将款项付给秀州建设公司，顾利伟并未欠款，事实上秀州建设公司收取业主支付的工程款后未按协议约定付给顾利伟，秀州建设公司应在与业主结算后，抵扣掉顾利伟预支的款项，将剩余部分付给顾利伟。对于2014年1月16日借条项下的款项，秀州建设公司于2014年1月17日交付款项，起息日应为2014年1月17日。二、一审判决适用法律错误。一审判决第一项至第六项中的逾期利息均计算至实际履行时止，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定构成双重制约，加重了顾利伟、章幼红的义务，即便判决顾利伟、章幼红承担还款责任，逾期利息也应计算至判决生效时止。
秀州建设公司辩称，顾利伟与秀州建设公司间签订了借款合同，明确了借款的用途、金额等内容，顾利伟在借据中签字，借据所载款项用途与借款合同相对应，秀州建设公司提供的支付凭证足以证明其将借款交付顾利伟的事实，双方间存在民间借贷关系。顾利伟未按约定及时归还借款并支付相应利息，应承担违约责任，秀州建设公司要求顾利伟归还借款并支付相应的利息，有法律依据。虽然顾利伟在秀州建设公司做了部分工程，顾利伟认为其与秀州建设公司间还有工程款纠纷，但这与本案属不同法律关系。如果双方间存在工程款纠纷，则顾利伟应配合秀州建设公司进行对账结算或另案起诉。本案借款是秀州建设公司将自有资金借给顾利伟使用。章幼红为本案借款提供担保是其真实意思表示，应承担保证责任。一审法院对利息认定无误，适用法律正确，请求二审法院驳回顾利伟、章幼红的上诉请求。
秀州建设公司向一审法院起诉请求：一、顾利伟立即偿还借款本金296.5万元，并支付截至2016年4月6日的利息1051794元，此后按每日1304元计算至实际履行之日；二、顾利伟立即偿还借款本金104万元，并支付至2016年4月6日的利息562204元，此后按每日520元计算至实际履行之日；三、章幼红对上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年7月至2014年1月，顾利伟分六次向秀州建设公司借款共计400.5万元。根据双方的习惯，每笔借款均在借款协议中对利息、借款期限、借款用途、借款交付方式、实现债权的费用、逾期还款责任及发生争议的管辖法院等内容作出明确约定。2014年1月，章幼红自愿为顾利伟的上述借款中的四笔借款（金额为296.5万元），向秀州建设公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用。
借款协议签订后，秀州建设公司均按约履行了义务。现所有的借款均已到期，秀州建设公司已向顾利伟多次催讨，但顾利伟分文未还，章幼红也未履行保证义务，秀州建设公司遂起诉至一审法院。
一审法院认为，秀州建设公司与顾利伟签订借款协议书后，依约定向其交付了款项，双方间借贷关系成立。其中，部分约定借款期限的借款（第一、二笔）已到期，顾利伟应当还本付息。未约定借款期限的借款（第三、四、五、六笔），顾利伟于2015年4月20日承认秀州建设公司向其催讨借款本息，现秀州建设公司通过诉讼方式再次向其主张权利，表明秀州建设公司已催告顾利伟履行义务，顾利伟亦应履行还本付息的义务。有关借款的利息，可依各借款协议书的约定分别计算。具体为：
第一笔借款。借款期间为2012年7月27日至2013年5月26日计10个月，借款期限内的利息为50万元*1.2%*10=6万元；此后的逾期利息依合同约定按月利率1.5%计算至实际履行之日。
第二笔借款。借款期间为2013年10月12日至2013年12月30日计2个月19日，借款期限内的利息为54万元*1.2%*（2+19/30）=17064元；此后的逾期利息依合同约定按月利率1.5%计算至实际履行之日。
第三笔借款未约定借款期间。利息计算方法为：以本金93.5万元为基数，按约定月利率1.2%，自借款交付日即2014年1月16日起计算至实际履行之日。
第四笔借款未约定借款期间。利息计算方法为：以本金85万元为基数，按约定月利率1.2%，自借款交付日即2014年1月18日起计算至实际履行之日。
第五笔借款未约定借款期间。利息计算方法为：以本金83万元为基数，按约定月利率1.5%，自借款交付日即2014年1月24日起计算至实际履行之日。
第六笔借款未约定借款期间。利息计算方法为：以本金35万元为基数，按约定月利率1.5%，自借款交付日即2014年1月26日起计算至实际履行之日。
章幼红为其中的部分借款（第三、四、五、六笔借款，合计借款本金296.5万元）提供担保，承诺的担保期限为主债务到期之日二年，目前尚在保证期限内；未约定保证方式的，应按照连带责任保证承担保证责任。秀州建设公司诉讼请求的表述不利于界别保证人章幼红承担责任的范围，故按各借款协议书分别表述。顾利伟、章幼红经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、顾利伟于判决生效后十日内归还秀州建设公司借款本金50万元并支付利息（借款期限内的利息为6万元；逾期利息以50万元为基数，自2013年5月27日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日）；二、顾利伟于判决生效后十日内归还秀州建设公司借款本金54万元并支付利息（借款期限内的利息为17064元；逾期利息以54万元为基数，自2013年12月31日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日）；三、顾利伟于判决生效后十日内归还秀州建设公司借款本金93.5万元并支付利息（以93.5万元为基数，按月利率1.2%，自2014年1月16日起计算至实际履行之日）；四、顾利伟于判决生效后十日内归还秀州建设公司借款本金85万元并支付利息（以85万元为基数，按月利率1.2%，自2014年1月18日起计算至实际履行之日）；五、顾利伟于判决生效后十日内归还秀州建设公司借款本金83万元并支付利息（以83万元为基数，按月利率1.5%，自2014年1月24日起计算至实际履行之日）；六、顾利伟于判决生效后十日内归还秀州建设公司借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，按月利率1.5%，自2014年1月26日起计算至实际履行之日）；七、章幼红对上述第三、四、五、六项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52778元，其中39073元由顾利伟、章幼红共同负担，其余13705元由顾利伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
顾利伟、章幼红提交下列证据：
1、承包协议书一份，案外人邵奇庚与秀州建设公司于2011年11月10日签订。证明秀州建设公司承建的工程被顾利伟承包，工程造价为3500万余元，承包协议书中约定由秀州建设公司帮助顾利伟向业主收取工程款，工程款先转入秀州建设公司的账户，再由秀州建设公司支付给顾利伟，涉案款项均为顾利伟按照用款审批程序申请后用于工程的款项。
2、中国农业银行个人结算业务申请书（以下简称申请书）和收条各一份。证明邵奇庚与秀州建设公司签订承包协议后向秀州建设公司支付了30万元的担保金。
3、秀州建设公司工程项目用款申请审批单（以下简称用款审批单）及工人工资支票凭证各二份。证明这两笔工人工资是依据承包协议书的约定经秀州建设公司审核的款项。
4、审批单四份。证明邵奇庚将承包的工程转给了顾利伟，秀州建设公司予以认可，审批单中有徐云飞、徐金龙和柏月龙的签字。
秀州建设公司质证认为，证据1，承包协议书不是新证据，顾利伟、章幼红没有提供原件进行核实，且承包关系与本案无关。证据2，申请书和收条不是新证据，也与本案没有关联性，邵奇庚和徐金龙间的往来需要在其他法律关系中予以查明。证据3，秀州建设公司在一审中提供了两张工人工资支票凭证，秀州建设公司已支付该两笔借款，用款审批单不是新证据。证据4，审批单不是新证据，即便可以作为证据也与本案没有关联性，如果顾利伟认为与秀州建设公司间存在其他关系，则应另行主张，本案是借贷关系，顾利伟出具了借条，秀州建设公司也根据顾利伟的指示交付了借款。
秀州建设公司未提交新证据。
本院认证认为，本案是民间借贷纠纷，顾利伟认为与秀州建设公司间存在建筑工程方面的纠纷，其应另行处理，本院对于顾利伟、章幼红提供的证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月至2014年1月，顾利伟分六次向秀州建设公司借款共计400.5万元，双方签订了六份借款协议书。其中，2012年7月27日，顾利伟因资金周转需要向秀州建设公司借款50万元，利息为月息1.2％，还款期限为2013年5月26日，逾期利息为月息1.5％；2013年10月12日，顾利伟因付材料、工资需要向秀州建设公司借款54万元，利息为月息1.2％，还款期限为2013年12月30日，逾期利息为月息1.5％；2014年1月16日，顾利伟因付钢材款、砖款需要向秀州建设公司借款93.5万元，利息为月息1.2％；2014年1月18日，顾利伟因付民工工资需要向秀州建设公司借款85万元，利息为月息1.2％；2014年1月24日，顾利伟因付工资需要向秀州建设公司借款83万元，利息为月息1.5％；2014年1月26日，顾利伟因付管理人员工资需要向秀州建设公司借款35万元，利息为月息1.5％。对于2014年1月份的四笔借款，当事人未在借款协议书中约定还款期限和逾期利息。对于上述六笔借款，当事人均在借款协议书中约定了借款交付方式、实现债权的费用、逾期还款责任及发生争议的管辖法院等内容，还明确约定该六笔借款与顾利伟所承包工程的结算款无关。章幼红为2014年1月份的四笔借款提供担保，担保范围为主债务、违约责任及实现债权费用，担保期限为主债务到期之日起二年，保证方式未明确约定。
借款协议签订后，秀州建设公司向顾利伟交付了上述六笔借款。对于2014年1月16日借款协议书所涉93.5万元借款，秀州建设公司于2014年1月17日实际交付款项。顾利伟在本案借款到期后未及时还款，经秀州建设公司多次催讨后，顾利伟作为借款人于2015年4月20日出具书面凭证一份，载明“浙江秀州建设有限公司已向我催讨过多次借款本息”。顾利伟至今未归还借款本息，章幼红也未承担保证责任，秀州建设公司遂诉至一审法院。二审期间，秀州建设公司书面承诺，2014年1月16日借款协议书所涉93.5万元借款的利息自2014年1月17日起算。
本院认为，对于本案中秀州建设公司于2012年7月至2014年1月期间共交付给顾利伟的400.5万元款项，顾利伟与秀州建设公司签订了六份借款协议书将其约定为借款，并约定该六笔借款与顾利伟所承包工程的结算款无关，借款协议书是当事人的真实意思表示，顾利伟与秀州建设公司间的民间借款关系成立并生效，顾利伟、章幼红认为前述款项是顾利伟向秀州建设公司预支的工程款而非借款，主张不成立，本院不予支持。对于涉案六笔借款，秀州建设公司已向顾利伟催讨，顾利伟至今没有还款，章幼红为2014年1月份的四笔借款提供担保后也未承担保证责任，两人应依借款协议书的约定承担各自的责任。在涉案借款全部清偿前，顾利伟需支付资金占用期间的利息，一审认定利息付至实际履行之日，并无不当。对于2014年1月16日借款协议书所涉93.5万元借款，秀州建设公司实际于2014年1月17日交付，其书面承诺该笔借款的利息从2014年1月17日起算，一审判决所涉多计算1天利息的问题，可由双方在实际给付或执行中解决。至于顾利伟所称工程款纠纷，其可与秀州建设公司另行处理。
综上所述，顾利伟、章幼红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52778元，其中39073元由上诉人顾利伟、章幼红共同负担，13705元由上诉人顾利伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋佳莲