新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第814号
原告：杨彦盛，男，1970年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被告：张建明，男，1980年9月6日出生，汉族。
原告杨彦盛与被告张建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，本案于2014年9月18日依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彦盛及其委托代理人沈卫江，被告张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨彦盛诉称，2012年原告将位于额敏县郊区乡阔克加依达克村370亩耕地承包给被告，当时并移交机井一眼，若干机井设备、滴灌系统等。2013年1月，被告与原告解除土地承包合同，并经额敏县郊区乡调解委员会调解达成协议，协议约定被告在2013年春季返还原告机井设备、滴灌设施等，否则被告承担违约金50000元。原、被告达成协议后，被告没有返还原告价值11340元的水带、毛管，依据协议约定，原告要求被告赔偿价值11340元的水带、毛管损失，并承担违约金50000元。2013年春季，原告才发现机井被人破坏，导致无法正常使用，造成原告79900元的损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求依法判令：1、被告赔偿原告水带、毛管损失11340元，打捞洗井款18000元、购买水泵、打井款79900元，违约金50000元，合计159240元；2、本案的诉讼费用及其他费用被告承担。
被告张建明辩称，被告不同意赔偿。按照双方的协议，原告自2013年1月7日起，原告收回土地自行管理耕种，这就说明了地上的附着物水泵、机井等也一并移交给了原告。原告2013年春季在被告家中拿走毛管、电卡等东西时也未给被告出据任何收据。原告要求被告赔偿机井、水泵、毛管、水带的损失，这不是被告造成的，被告并没有违约，故不同意赔偿。
原告杨彦盛为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2012年4月3日土地承包合同书一份，用以证明：机井的损坏时间是在被告承包期限内，风险责任由被告承担。
2、人民调解协议书一份，用以证明：被告未在约定时间将毛管、水带、机井等设备交付原告，故被告应承担赔偿责任及违约金5万元。
3、2014年1月7日额敏县公安局郊区乡派出所出警经过二份，用以证明：毛管、水带烧毁，机井被人损坏无法使用，原告已报警。
4、机井建筑合同一份、打井工程款票据一张、购买水泵票据一张、公证书一份、取水许可证一份，用以证明：原机井损坏不能使用，原告重新打井花费79900元，新井手续齐全。
5、洗井合同二份、收条二份，用以证明：机井损坏后，原告洗井为此支付18000元的费用。
6、2012年4月19日被告书写收条一张、2012年6月9日被告书写付款证明一张，用以证明：被告收到原告毛管、水带的数量，机井正常出水。
7、2013年4月7日额敏县郊区乡阔克加依达克村村委会证明一份、2013年1月7日被告书写收条一张，原告兑换水带、毛管收据二张，用以证明被告收到原告退回承包费款、违约金、平地款等178000元，被告未按期交付毛管、水带造成的损失数量。
8、2013年12月31日，额敏县郊区乡司法所证明一份、调查笔录二份，用以证明：机井损坏是因为水泵掉在机井内无法打捞出来。
9、电话录音一份，用以证明：被告未按期交付机井、毛管、水带等，造成原告的损失。
被告张建明质证认为：对原告提供的证据1、2、3、6、8、9、及证据7中2013年1月7日被告书写收条真实性认可，但对原告证明的问题不认可，这些证据足以说明2013年1月7日被告已将承包地交付原告，相应地地上的附着物毛管、水带、机井也一并交付给了原告。对原告提供的其他证据被告不认可，土地和土地上的设备被告已交付，原告应自行管理好，损坏与被告无关。
本院认证认为：1、2、3、6、8、9、及证据7中2013年1月7日被告书写收条真实性认可被告予以认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的根据。对于原告提供的证据4本院结合其他证据足以证实机井损坏后，原告重新打井支付79900元的费用，故对原告提供的该证据本院予以认定。对于原告提供的证据6，本院结合原告提供的证据8，额敏县郊区乡司法所证明及调查笔录能证实，薛建珍、刘明清为原告洗过机井、掏过井，原告为此支付薛建珍2000元的费用，与原告提供的薛建珍收条相印证，本院足以认定原告因此花费2000元的费用。对于原告提供的其他洗井的费用，原告仅依据洗井合同、收条要求被告支付洗井费用16000元，且原告提供的证据与（2014）额民一初字第111号民事案卷中庭审时原告的陈述相互矛盾，故本院对原告提供的其他洗井费用16000元的证据不予采信。对于原告提供的证据7中2013年4月7日额敏县郊区乡阔克加依达克村村委会证明，该证明只能证明原告承包地上的毛管、水带全部烧光，并未证实烧毁的数量多少，故对该份证据本院不予采信。对于原告提供的证据7中的二张收条，本院结合原告提供的其他证据，被告也认可承包地中部分水带、毛管烧毁的事实，故对二份收条本院予以认定。
被告张建明未向本院提供证据支持其抗辩理由。
经被告申请，本院调取了（2014）额民一初字第111号民事案卷及（2014）额民二初字第4号民事案卷，原、被告双方对二宗案卷进行质证。
原告质证意见，认可（2014）额民一初字第111号民事案卷中原告提供的证据、证明的问题及原告的陈述，对（2014）额民二初字第4号民事案卷中的真实性认可，但原告认为与本案无关。
被告质证意见为认可。
本院认证认为，原、被告均认可，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2012年4月3日，原、被告经协商同意签订土地承包合同书一份，被告承包原告370亩滴灌地。2012年4月19日，被告收到原告196764米毛管（97卷），同年6月9日，被告收到原告80变压器一台、电井泵设备一套、水带1380公斤，被告同时注明滴灌系统正常滴水。2013年1月7日，经额敏县郊区乡人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，该协议约定：原告退还被告2013年承包费70000元、违约金100000元、毛管款2000元、平地款6000元，合计178000元。原、被告自愿解除2012年4月3日签订土地承包合同书，自2013年1月7日，原告收回土地自行管理耕种，被告把毛管、水带及所有设备移交原告；被告耕种土地使用原告的80.s9变压器一台和起动箱接线及75起动箱一台，过滤器一套，36个出水桩球阀72个、350亩地毛管、水带1380公斤、电表箱一个、电表磁卡一个、保险棒一个，在春天由被告交付原告、以收条为准；如有违约，有违约方承担违约金50000元。同时注明，2013年春天时被告交付设备时一并给付原告毛管196764米。2013年1月9日，原告与梁彪签订土地承包合同书一份，原告将该地转包给梁彪耕种。2013年3月28日，该承包地着火，烧毁部分毛管、水带。2013年4月15日，额敏县三农节水器材工贸有限公司在该承包地上收到毛管93.98卷、水带777公斤。2013年4月2日，原告报警，公安机关至今未处理。2013年4月2日后，原告到被告家中将电表箱一个、电表磁卡一个、保险棒一个等设备取回。2013年4月15日，梁彪对该承包地进行耕种。2013年5月2日，在使用机井时，机井不能使用。后发现水泵掉入井中，造成机井报废。2013年原告申请更新机井一眼，为此花费79900元。庭审中，原、被告均认可每卷毛管270元，每公斤水带9元。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告与被告2013年1月7日签订的人民调解协议书，系双方真实意思表示，是本着公平、平等、自愿的情况下签订的有效合同。依法成立的合同应当受到法律保护，双方均应当遵守合同约定履行各自的义务。本案中，双方已明确约定自2013年1月7日，原告收回土地自行管理耕种，被告把毛管、水带及所有设备移交原告，且被告2013年春天，以收条为准，将使用的80.s9变压器、起动箱接线、起动箱、过滤器、出水桩球阀、350亩地毛管、水带1380公斤、电表箱、电表磁卡、保险棒交付原告，但被告未将部分毛管、水带、机井设备交付原告，造成部分毛管、水带烧毁，机井不能使用，被告对此损失被告应当予以赔偿。关于原告要求被告赔偿重新打井费79900元的问题。2013年1月7日，原、被告双方在达成解除土地承包合同的协议时特别明确约定被告耕种土地使用原告的80.s9变压器一台和起动箱接线及75起动箱一台，过滤器一套，36个出水桩球阀72个、350亩地毛管、水带1380公斤、电表箱一个、电表磁卡一个、保险棒一个，在春天由被告交付原告，以收条为准。由此可以看出上述物的交付时间并不是2013年1月7日。所以，被告辩解，2013年1月7日已交付的理由不能成立。由此，在交付前所造成的损失应当由被告承担。故对原告要求被告赔偿打井款79900元的诉讼请求，本院予以支持。额敏县郊区乡司法所证明及调查笔录证实，薛建珍、刘明清为原告洗过机井、掏过井，原告为此支付薛建珍2000元费用，本院对此费用予以支持。对于原告要求被告赔偿价值11340元的水带、毛管损失的问题，水带、毛管部分烧毁在2013年4月15日前，被告对此也予以认可。2013年4月15日额敏县三农节水器材工贸有限公司收购原告承包地中毛带93.98卷、水带777公斤，故未收购的毛管、水带应是被告未向原告交付的烧毁的毛管、水带，对此损失被告应当予以赔偿，被告应赔偿原告毛管、水带损失6512.4元{毛管款1085.4元（98卷－93.98卷）×270元＋水带款5427元（1380公斤－777公斤）×9元}。关于原告要求被告支付违约金50000元的问题，双方约定，被告在2013年春天前将毛管、水带及所有设备交付原告，但并未约定具体时间，至2013年4月15日前，被告仍未将烧毁的毛管、水带及机井设设施交付原告，被告已构成违约。原告主张50000元违约金虽在协议书中明确约定，但原告主张明显过高，被告虽然违约，但并未给原告造成较大的损失，但对被告的违约行为应当予以惩罚，本院综合案件的事实及被告的过错程度，并根据公平原则和诚实信用原则考虑后酌情支持违约金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建明于判决生效之日起十日内赔偿原告杨彦盛打井款79900元、洗井费用2000元、毛管、水带损失6512.4元，合计88412.4元。
二、被告张建明于判决生效之日起十日内给付原告杨彦盛违约金10000元。
三、驳回原告杨彦盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额159240元。案件受理费3484元，减半收取1742元，投递费130元，合计1872元（原告杨彦盛已预交），由原杨彦盛负担758元，被告张建明负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁 野