wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复150号
申请复议人（被执行人）：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。
申请执行人：孙俊虎，男，1977年10月13日出生，汉族，住址辽中县。
申请复议人沈阳弘泽锦城物业有限公司不服沈阳经济技术开发区人民法院2016年5月30日作出的（2016）辽0191执异52号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请人孙俊虎与被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出沈开劳人仲字【2015】129号裁决，因被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司不履行，申请人孙俊虎于2016年1月20日向本院申请强制执行。被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了以下证据予以证明。证据：1、出庭通知书；2、仲裁裁决；3、执行通知书；4、财产报告令；5、裁决书送达邮寄单。
执行法院认为，经审查，被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司提供的证据不能证明仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十一条规定的不予执行的情形。被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司认为本案有不予执行的情形，但提供的证据不足以证明。关于被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司提出仲裁裁决没有向其送达，送达程序违法问题不是本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十一条的规定，裁定：驳回被申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司不予执行的申请。
申请复议人沈阳弘泽锦城物业有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，原审法院认定申请人提供证据不足，送达程序违法问题不是审查范围明显错误，适用法律不当。申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序严重违法，仲裁开庭只有一人独任仲裁，剥夺申请人庭审质证的权利，未向申请人合法送达裁决书，致申请人尚失诉权，根据民诉法237条二款（三）项，应是法院审查范围，故请求依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191执异52号执行裁定书，依法裁定不予执行沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字【2015】129号仲裁裁决。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，孙俊虎与沈阳弘泽锦城物业有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出沈开劳人仲字【2015】129号仲裁裁决书，裁决书生效后，孙俊虎向执行法院申请执行。执行中，沈阳弘泽锦城物业有限公司向执行法院提出不予执行申请，执行法院驳回沈阳弘泽锦城物业有限公司不予执行的申请是正确的，但对该裁定赋予向上级法院复议的权利没有法律依据。
综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院2016年5月30日作出的（2016）辽0191执异52号执行裁定书；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重新作出裁定。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年七月六日
书记员 刘笑颜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第400号
申请执行人朱崇清，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人朱崇清与被执行人黄国浦债权纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）潭民初字第25号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1899800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金1899800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月三十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6562号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘坚强，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘坚强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告刘坚强拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告刘坚强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金305236.39元及利息（含罚息）12136.19元、复利340.72元，共计317713.30元（暂计至2016年3月15日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告刘坚强于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年9月14日，被告尚欠原告贷款本金205186.96元、利息（含罚息）4241.70元、复利85.55元，合计209514.21元。
因被告刘坚强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘坚强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘坚强。
签约情况：2014年7月30日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140730000528号）。
贷款金额：500000元，于2014年7月30日一次性发放。
贷款用途：个人经营。
贷款期限：36个月，从2014年7月30日起至2017年7月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年9月14日，刘坚强尚欠平安银行中山分行贷款本金205186.96元、利息（含罚息）4241.70元、复利85.55元，合计209514.21元。
本院认为，平安银行中山分行与刘坚强签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘坚强借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。刘坚强欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且刘坚强没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的刘坚强欠款数额予以采信。刘坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘坚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金205186.96元及相应利息[截至2016年9月14日，利息（含罚息）4241.70元、复利85.55元；从2016年9月15日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，由被告刘坚强负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘坚强应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6562号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘坚强，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘坚强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告刘坚强拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告刘坚强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金305236.39元及利息（含罚息）12136.19元、复利340.72元，共计317713.30元（暂计至2016年3月15日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行以被告刘坚强于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年9月14日，被告尚欠原告贷款本金205186.96元、利息（含罚息）4241.70元、复利85.55元，合计209514.21元。因被告刘坚强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘坚强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘坚强。签约情况：2014年7月30日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140730000528号）。贷款金额：500000元，于2014年7月30日一次性发放。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2014年7月30日起至2017年7月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年9月14日，刘坚强尚欠平安银行中山分行贷款本金205186.96元、利息（含罚息）4241.70元、复利85.55元，合计209514.21元。本院认为，平安银行中山分行与刘坚强签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘坚强借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。刘坚强欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且刘坚强没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的刘坚强欠款数额予以采信。刘坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘坚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金205186.96元及相应利息[截至2016年9月14日，利息（含罚息）4241.70元、复利85.55元；从2016年9月15日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，由被告刘坚强负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘坚强应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十一日书 记 员  练雅文吕叶童
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初627号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人：张春红
被告人陈涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人陈涛拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人陈涛已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人陈涛的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人陈涛已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人陈涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人陈涛的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初627号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人：张春红被告人陈涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人陈涛拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人陈涛已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人陈涛的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人陈涛已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人陈涛的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人陈涛的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年九月二十五日书记员  张正岷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初特9号
申请人依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县。
法定代表人臧士国。
委托代理人李明明，该社员工，住黑龙江省克山县。
被告刘蓄锐，住黑龙江省依安县。
本院在审理申请人依安县农村信用合作联社与被告刘蓄锐实现担保物权纠纷一案中，申请人依安县农村信用合作联社于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人依安县农村信用合作联社申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
审判员 刘亚庆
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3733号
原告：中山市基础建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区富丽路1号，统一社会信用代码914420002820162538。
法定代表人：何荣，总经理。
委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。
法定代表人：吴双燕。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室。
法定代表人：冼焕珍。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。
法定代表人：江广标。
原告中山市基础建筑工程有限公司与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司、中山市恒通投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中山市基础建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中山市基础建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文辉
二〇一七年三月十四日
书记员 李绮湘
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3733号原告：中山市基础建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区富丽路1号，统一社会信用代码914420002820162538。法定代表人：何荣，总经理。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕。被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室。法定代表人：冼焕珍。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。法定代表人：江广标。原告中山市基础建筑工程有限公司与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司、中山市恒通投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中山市基础建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告中山市基础建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张文辉二〇一七年三月十四日书记员  李绮湘
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初862号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邵某某，男，1969年6月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日20时55分许，被告人邵某某饮酒后驾驶一辆无牌照号的二轮摩托车搭乘彭某，当车辆行驶至沙坪坝区双碑远大公路路段附近时，被在此设卡盘查的民警查获。经抽血鉴定，邵某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为88.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，到案经过及被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人邵某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人邵某某醉酒后在道路上驾驶无牌照号的机动车，并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邵某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于邵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 王利娇
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第188号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人郭忠文。
2014年6月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自在本市三茅街道营房村11组原地翻建住房，申请人接群众举报反映该起违法行为。同月24日，申请人立案受理并派员进行现场勘测和调查，经实地丈量，被申请人所建的房屋建筑占地面积为176.5平方米，房屋已建至一层。当日，申请人向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后未停止其建设行为。2014年7月8日，申请人依法向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，也未提出陈述和申辩。同月22日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）57号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道营房村11组非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为176.5平方米的房屋。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年10月31日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年12月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道营房村11组非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为176.5平方米的房屋。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序
--合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）57号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 坤
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执36号
申请执行人陆成贡，男，1967年8月18日生，布依族，农民，小学文化，文山马关县人，住马关县。
被执行人肖建明，男，1984年1月8日生，汉族，农民，云南开远市人，住开远市。
关于陆成贡与肖建明劳务合同纠纷一案，申请执行人陆成贡于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人肖建明已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案申请执行费人民币238元已缴纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初142号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙雄明
二〇一七年五月十七日
书记员 周进南
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初216号
原告：张成军，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：朱正忠，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：彭玉美，女，1963年10月31日出生，汉族，居民，现住南京市六合区。
原告张成军与被告朱正忠、彭玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成军的委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告朱正忠、彭玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金350000元，并支付利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱正忠因急需用钱，于2015年1月12日向原告借款350000元，并出具借条一张，约定按照年利率18%支付利息，利息半年付一次，借款期限为一年。原告当日将350000元通过中国农业银行卡转账给被告朱正忠。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未归还借款。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款及利息。
被告朱正忠、彭玉美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告朱正忠向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张成军处现金计叁拾伍万元整，暂定时间为壹年，年息百分之十八，息半年付一次（年息计陆万叁仟元正）”。当日原告通过中国农业银行卡转账350000元至被告朱正忠账户。借款到期后，被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。
另查明，被告朱正忠与彭玉美原系夫妻关系，双方于2012年4月9日登记结婚，于2015年10月21日在民政局办理了离婚登记。2015年1月12日，被告朱正忠向原告张成军借款，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱正忠向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡转账回单，本院认定原告已向被告朱正忠交付借，双方借贷关系合法有效。被告朱正忠应归还原告借款本金350000元，双方未约定逾期利率，原告主张被告按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告朱正忠与被告彭玉美婚姻关系存续期间，被告彭玉美未提供相应证据证明原告与被告朱正忠约定该债务系被告朱正忠个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告彭玉美应对该债务承担还款责任。被告朱正忠、彭玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告主张两被告归还借款本金350000元，并支付利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱正忠、彭玉美于本判决生效之日起十日内归还原告张成军借款本金350000元，并支付利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告朱正忠、彭玉美共同负担（原告张成军已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
审 判 员 谢叶萍
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年五月十日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初216号原告：张成军，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被告：朱正忠，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：彭玉美，女，1963年10月31日出生，汉族，居民，现住南京市六合区。原告张成军与被告朱正忠、彭玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成军的委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告朱正忠、彭玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成军向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金350000元，并支付利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱正忠因急需用钱，于2015年1月12日向原告借款350000元，并出具借条一张，约定按照年利率18%支付利息，利息半年付一次，借款期限为一年。原告当日将350000元通过中国农业银行卡转账给被告朱正忠。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未归还借款。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款及利息。被告朱正忠、彭玉美未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告朱正忠向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张成军处现金计叁拾伍万元整，暂定时间为壹年，年息百分之十八，息半年付一次（年息计陆万叁仟元正）”。当日原告通过中国农业银行卡转账350000元至被告朱正忠账户。借款到期后，被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。另查明，被告朱正忠与彭玉美原系夫妻关系，双方于2012年4月9日登记结婚，于2015年10月21日在民政局办理了离婚登记。2015年1月12日，被告朱正忠向原告张成军借款，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱正忠向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡转账回单，本院认定原告已向被告朱正忠交付借，双方借贷关系合法有效。被告朱正忠应归还原告借款本金350000元，双方未约定逾期利率，原告主张被告按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告朱正忠与被告彭玉美婚姻关系存续期间，被告彭玉美未提供相应证据证明原告与被告朱正忠约定该债务系被告朱正忠个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告彭玉美应对该债务承担还款责任。被告朱正忠、彭玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，原告主张两被告归还借款本金350000元，并支付利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱正忠、彭玉美于本判决生效之日起十日内归还原告张成军借款本金350000元，并支付利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告朱正忠、彭玉美共同负担（原告张成军已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  朱向东审 判 员  谢叶萍人民陪审员  刘成凤二〇一七年五月十日书 记 员  段小萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32360号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6996号
原告曾某。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告曾某与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告曾某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6996号原告曾某。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人倪某某，系该公司董事长。原告曾某与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告曾某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7706号
原告：石成福，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王明太，男，1963年9月34日出生，汉族，干部，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林纪昌，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李纯锋，东昌府区法律援助中心律师。
原告石成福与被告林纪昌合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告石成福于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石成福自愿提出撤诉申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石成福撤回起诉。
案件受理费32元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一七年三月十日
书记员 张昆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10350号
原告：梁文基，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
被告：邓汝康，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁文基与被告邓汝康因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文基的委托诉讼代理人陈健辉，被告邓汝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文基向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付从2015年12月23日起至被告还清本金之日按年利率7%计付的利息5293.15元(暂计至2017年6月28日)；3.判令本案诉讼费由被告承担。共计55293.15元。事实与理由：被告为原告的朋友。2015年12月22日，被告因经营个体户需要资金周转，向原告借款50000元，并签订《个人借款合同》，约定借款本金为50000元，利息按年利率7%计算。2015年12月22日，原告通过梁玉翠的顺德农商银行账户将46800元转至被告的银行账户；剩余3200元以现金的方式交付被告。截至起诉之日，被告仍未将清偿义务履行完毕。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益不受侵害，原告特具状诉至法院，请求法院判如所请。
被告邓汝康辩称，被告确认欠原告借款，借款后被告分三次向原告偿还了3200元共计9600元。原告诉求的利息计算标准过高，被告同意按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对有争议的证据以及事实认定如下：2015年12月22日，梁文基通过梁玉翠账户向邓汝康转账46800元。2015年12月22日，邓汝康作为借款人，梁文基作为贷款人，双方签订《个人借款合同》一份，约定由于个体经营需要资金，借款金额50000元，借款利息按年利率7%，如不按期还款逾期部分加收利率0.5%，未约定借款期限。
本院认为，原告梁文基与被告邓汝康之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供转账单据、《个人借款合同》予以佐证借款本金，结合原告陈述称现金给付3200元，本院对于借款本金50000元予以支持。对于被告抗辩称原告预先扣除利息3200元，由于原告少量现金给付符合常理，《个人借款合同》已确认借款本金为50000元为优势证据，被告对于其所述没有提供证据佐证，本院对于被告该抗辩不予采信；对于被告抗辩称已归还借款9600元，原告不予确认，且被告没有提供证据佐证，本院对于被告该抗辩不予采信。对于原告诉请利息，由于《个人借款合同》明确约定按照年利率7%计算利息，原告诉请自2015年12月23日（借款给付之日的次日）起按照年利率7%计算至被告清偿之日止的利息，未超出法律的强制性规定，有事实与法律依据，暂计至2017年6月28日为5298.61元，原告主张5293.15元利息为对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓汝康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁文基归还借款本金50000元及支付利息5293.15元（利息暂计至2017年6月28日，之后按年利率7%计至被告邓汝康清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182.32元，减半收取计591.16元，由被告邓汝康负担直接向原告梁文基支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎艳芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2672号
原告：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：徐明雷，职务：董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：张小军，职务：经理。
本院在审理原告唐山秦唐物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告唐山秦唐物流有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐山秦唐物流有限公司自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山秦唐物流有限公司撤诉。
案件受理费710元，由原告唐山秦唐物流有限公司负担。
审判员 常军民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张长浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1930号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州金可达啤酒包装有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇红五月村。
法定代表人：钱振雄。
委托代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：杨为民，1954年12月9日出生，汉族，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州华浙二手车交易市场有限公司。住所地：杭州市江干区艮山东路*****号**幢*********室。
法定代表人：陆永祥，该公司董事长。
再审申请人杭州金可达啤酒包装有限公司（简称金可达公司）因与被申请人杭州华浙二手车交易市场有限公司（简称华浙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金可达公司申请再审称：1.根据法律规定，房屋所有权人才是拆迁补偿权利人，原判认定华浙公司系拆迁补偿权利人，错误；2.涉案《国有土地房屋收购协议》系平等民事主体之间的民事合同，并非拆迁补偿协议，华浙公司非合同当事人，不应享有合同权利，原判认定华浙公司享有装修及附属物补偿费、搬迁费、停产停业损失，错误；3.华浙公司逾期腾退涉案房屋，理当赔偿金可达公司因此所致的损失；4.涉案房屋38户次承租人与本案具有直接法律关系，原审未追加该38户次承租人作为第三人参加诉讼，错误。金可达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于装修及附属物补偿费、搬迁费、停产停业损失补偿费的分配问题。本案双方当事人签订的《租赁合同》第十一条约定：“因政府行为、城市规划建设、拆迁须无条件服从，乙方（华浙公司）在厂房内的有关固定装修投入及经营损失按国家拆迁赔偿规定赔偿。”上述约定表明，涉案租赁房屋内固定装修及经营损失因房屋拆迁而获补偿当属华浙公司享有，金可达公司向拆迁人领取上述补偿后，应当对华浙公司作出相应的补偿。故二审据此判令金可达公司支付华浙公司装修及附属物补偿费和停产停业损失补偿费，并无不当。至于搬迁费，《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第十二条规定：“拆迁人应在领取房屋拆迁许可证之日起二年内将被拆迁人或承租人安置完毕。”上述规定表明房屋承租人亦系拆迁安置对象，而搬迁实际由房屋承租人实施，故搬迁费理应由承租人享有。金可达公司向拆迁人领取搬迁费后理当支付承租人华浙公司。金可达公司提出，其与拆迁部门签订的《国有土地房屋收购协议》仅系普通房屋转让合同而非房屋拆迁安置补偿协议，故本案不适用有关拆迁的约定。经审查，案涉《国有土地房屋收购协议》首部注明甲方为拆迁人、乙方为被拆迁人、丙方为动迁机构；协议明确所依据的法律规定为《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》及《杭州市城市房屋拆迁管理条例》；协议内容包含了拆迁范围、补偿金额、款项支付、搬迁时间、权属注销及相关违约责任。即上述协议从形式上和内容上均足以表明实系房屋拆迁安置补偿协议，且金可达公司在一审答辩和提起反诉时均认可案涉房屋系被拆迁，故金可达公司关于案涉《国有土地房屋收购协议》非属房屋拆迁安置补偿协议的主张，与事实不符，难以成立。
（二）关于逾期腾退房屋所致损失赔偿的问题。金可达公司提出因华浙公司逾期腾退房屋导致其向拆迁人支付了违约金、向次承租人垫付拆迁补偿款等费用并损失了迟延获取拆迁补偿金的利息。然金可达公司并未提交证据证明其已经向拆迁人支付了逾期腾退房屋的违约金，亦无证据表明拆迁人因华浙公司迟延腾退房屋而延期向金可达公司支付拆迁补偿款，故金可达公司关于违约金及利息损失的诉请，缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。至于金可达公司所主张的其向次承租人所支付的相关费用，在金可达公司与华浙公司所签订的租赁合同中并无相关约定，且上述费用未经华浙公司确认，对华浙公司无约束力，金可达公司要求华浙公司对此承担责任，缺乏法律和合同依据，原判未予支持，亦无不当。
（三）关于是否应当追加当事人的问题。金可达公司提出涉案房屋38户次承租人与本案具有利害关系，应追加38户次承租人作为第三人参加诉讼。然本案系房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同的双方当事人仅系金可达公司和华浙公司，38户次承租人并非该租赁合同的当事人，金可达公司与华浙公司就本案房屋租赁合同有关权利义务与38户次承租人并无法律上之利害关系，故金可达公司关于原审应当追加第三人的主张，缺乏事实和法律依据，难以成立。
综上，金可达公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州金可达啤酒包装有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡汝龙，男，1959年3月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组。住所地：浙江省仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，该清算组组长。
再审申请人胡汝龙因与被申请人仙居机械厂破产清算组社会保险纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡汝龙申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。胡汝龙于1978年被招入仙居机械厂工作，1989年转为正式工，1998年离开仙居机械厂，计工龄21年，但仙居机械厂在1989年前的12年临时工期间未为胡汝龙办理社会保险手续。2005年1月仙居机械厂宣告破产后，对原仙居机械厂正式职工每人每工龄年700元支付一次性安置费，但对胡汝龙等临时工按每人每工龄年250元支付一次性安置费，最高不超过12年，对临时工的基本养老保险和医疗保险分文不考虑。为此胡汝龙等人历年来常向仙居机械厂及上级有关部门报告要求解决未果。2015年12月3日胡汝龙起诉至法院，原审法院不以事实为依据、法律为准绳，偏听偏信仙居机械厂的一面之词，对胡汝龙在仙居机械厂工作21年一概否认，不予认定。二审还认定胡汝龙于1988年离开仙居机械厂，与仙居机械厂之间的劳动关系于1988年终止，事实认定错误。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。仙居机械厂破产清算组提交的2001年10月厂部及车间职工工资清单是伪造的，原审法院将此作为定案依据，属主观臆断，枉法裁判。（三）胡汝龙向原审法院申请调取其在原仙居机械厂工作期间的全部有关档案材料，原审法院不予调查收集显属错误。（四）原判适用法律错误。用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定义务，而原仙居机械厂未给胡汝龙办理社会保险手续显属违法。仙居机械厂破产后，直至2015年4、5月间才通知职工领取一次性安置费，此前胡汝龙一直向仙居机械厂及上级部门报告要补缴养老保险和医疗保险及按每工龄年700元支付一次性安置费，胡汝龙的诉讼请求没有超过诉讼时效。原判适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等法律规定驳回胡汝龙的诉讼请求，适用法律错误。（五）二审法院违反法律规定，剥夺胡汝龙的辩论权利。二审法院决定在一个下午开庭审理十一个案件，无法保障当事人的陈述权和辩论权，程序违法。（六）原判决遗漏胡汝龙的诉讼请求。原判决对胡汝龙要求按每人每工龄年700元支付一次性安置费的诉求未作出判决，二审又以该项诉请属政府行为，可向政府相关主管部门申请解决，显属错误。胡汝龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形申请再审。
本院认为：（一）关于调查取证问题。胡汝龙申请法院调取其在仙居机械厂工作期间的全部档案资料，上述材料应属当事人自行举证范畴，且胡汝龙在本案中主张权利已超过仲裁时效，胡汝龙要求法院调取的材料并非本案审理案件的主要证据。综上，胡汝龙以原审法院未调查取证存在违法为由申请再审，不能成立。
（二）关于辩论权问题。胡汝龙主张二审法院一个下午开庭审理十一个案件，剥夺当事人辩论权。由于胡汝龙等人与仙居机械厂破产清算组社会保险纠纷案件为系列案，二审法院安排在同一时间开庭，程序并不违法，亦不属于法律规定的剥夺当事人辩论权的情形。胡汝龙主张二审法院存在剥夺当事人辩论权的情形，依据不足，不能成立。
（三）关于补缴养老保险和医疗保险的诉请。胡汝龙自述1978年进入仙居机械厂工作，1989年转为正式工，1998年离开仙居机械厂。仙居机械厂破产清算组一审答辩称胡汝龙从1983年到1989年在仙居机械厂做临时工，1989年11月转为正式工，1998年因旷工被除名。由此可见，双方对劳动关系已在1998年终止并无争议，一审法院认定双方的劳动关系于1998年终止，并无不当。胡汝龙直至2015年才申请劳动仲裁要求补缴养老保险和社会保险，且未提供证据证明其在1998年至2015年期间有仲裁时效中断、中止的情形，原判对仙居机械厂破产清算组关于胡汝龙主张本案权利超过法定仲裁时效的抗辩意见予以支持，事实认定和适用法律正确。
（四）关于安置费的诉请。胡汝龙要求仙居机械厂破产清算组按正式职工待遇，按每人每工龄年700元支付一次性安置费。由于仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案是政府主导确定，其财产清算优先满足职工安置需要，胡汝龙提出该项请求实质是对政府主导制定的职工安置方案的相关待遇安排有异议，二审法院认为该问题不属于平等主体之间的民事争议，可向政府相关主管部门申请解决，并无不当，不属于遗漏当事人诉请的情形。
综上，胡汝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡汝龙的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月一十八日
书 记 员 徐 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1726号
原告李达，男，1986年5月16日生，汉族，太原市尖草坪区人，住本区。
被告张建茹，女，1988年1月14日生，现住址。
本院在审理原告李达与被告张建茹租赁合同纠纷一案中，原告未提供被告的送达地址及联系方式，本院无法通知被告应诉，故按被告不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李达的起诉。
一审案件受理费750元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 王 虹
代理审判员 马小红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11228号
原告：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：霍元满。
委托诉讼代理人：郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被告：彭子豪，男，1983年5月20日出生，汉族，住江西省莲花县.
被告：程欣怡，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司（以下简称颂星公司）与被告彭子豪、程欣怡因买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颂星公司的委托诉讼代理人郭缙，被告彭子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款251626元，并承担起诉之日起至付清款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月开始向被告供应涂料，2017年5月28日原告与被告对账，被告确认还欠原告货款251626元，并向原告出具了《欠条》，被告于2017年6月15日又向原告出具《付款协议书》，约定2017年6月份付款50000元，2017年7月至2018年1月份各付款25000元，2018年3月份全数结清。经原告多次催收，被告至今未付分文，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请支持原告全部诉讼请求，依法公正裁决!
被告彭子豪辩称，被告实际只欠原告239000元货款。被告由于经营失败，其他老板跑路了，欠原告的货款现无力偿还。
本院依法向被告程欣怡送达起诉状副本和开庭传票，被告程欣怡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告程欣怡没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对有争议的事实认定如下：2017年5月28日，彭子豪出具《欠条》一份，确认欠颂星公司货款251626元。2017年6月15日，彭子豪作为债务人，颂星公司作为债权人，双方签订《付款协议》一份，约定针对2016年总货款251635元，2017年6月支付50000元，2017年7月至2018年1月各支付25000元，2018年3月份全部结清。江西省萍乡市莲花县民政局出具婚姻登记证明：彭子豪、程欣怡于2012年4月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告彭子豪之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告彭子豪支付的货款数额，原告提供《欠条》、《付款协议》予以佐证货款金额为251626元。被告彭子豪虽对于货款金额有异议，认为仅欠货款为239000元，但未提供相应证据佐证已还款或约定提成，本院对于被告彭子豪的抗辩不予采纳，支持原告诉请被告彭子豪支付251626元货款。由于被告彭子豪拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告彭子豪支付自起诉之日起即2017年7月20日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告诉请被告程欣怡承担连带清偿责任，由于上述债务发生在被告彭子豪、程欣怡夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还，因此本院对于该项诉请予以支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭子豪、程欣怡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司支付货款251626元及支付利息（自2017年7月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告彭子豪、程欣怡清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074.40元，减半收取计2537.20元，由原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司垫付并由被告彭子豪、程欣怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年九月十四日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11228号原告：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：霍元满。委托诉讼代理人：郭缙，广东佛龙律师事务所律师。被告：彭子豪，男，1983年5月20日出生，汉族，住江西省莲花县.被告：程欣怡，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司（以下简称颂星公司）与被告彭子豪、程欣怡因买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颂星公司的委托诉讼代理人郭缙，被告彭子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款251626元，并承担起诉之日起至付清款之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月开始向被告供应涂料，2017年5月28日原告与被告对账，被告确认还欠原告货款251626元，并向原告出具了《欠条》，被告于2017年6月15日又向原告出具《付款协议书》，约定2017年6月份付款50000元，2017年7月至2018年1月份各付款25000元，2018年3月份全数结清。经原告多次催收，被告至今未付分文，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请支持原告全部诉讼请求，依法公正裁决!被告彭子豪辩称，被告实际只欠原告239000元货款。被告由于经营失败，其他老板跑路了，欠原告的货款现无力偿还。本院依法向被告程欣怡送达起诉状副本和开庭传票，被告程欣怡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告程欣怡没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对有争议的事实认定如下：2017年5月28日，彭子豪出具《欠条》一份，确认欠颂星公司货款251626元。2017年6月15日，彭子豪作为债务人，颂星公司作为债权人，双方签订《付款协议》一份，约定针对2016年总货款251635元，2017年6月支付50000元，2017年7月至2018年1月各支付25000元，2018年3月份全部结清。江西省萍乡市莲花县民政局出具婚姻登记证明：彭子豪、程欣怡于2012年4月6日登记结婚。本院认为，原告与被告彭子豪之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告彭子豪支付的货款数额，原告提供《欠条》、《付款协议》予以佐证货款金额为251626元。被告彭子豪虽对于货款金额有异议，认为仅欠货款为239000元，但未提供相应证据佐证已还款或约定提成，本院对于被告彭子豪的抗辩不予采纳，支持原告诉请被告彭子豪支付251626元货款。由于被告彭子豪拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告彭子豪支付自起诉之日起即2017年7月20日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告诉请被告程欣怡承担连带清偿责任，由于上述债务发生在被告彭子豪、程欣怡夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还，因此本院对于该项诉请予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭子豪、程欣怡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司支付货款251626元及支付利息（自2017年7月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告彭子豪、程欣怡清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5074.40元，减半收取计2537.20元，由原告佛山市顺德区颂星涂料有限公司垫付并由被告彭子豪、程欣怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一七年九月十四日书记员 黎艳芳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执125-2号
申请执行人德州众捷汽车销售服务有限公司
地址德州经济技术开发区新河东路1365号
法定代表人王志强，总经理。
被执行人孙永远。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙永远存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年九月七日
书记员 张 杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00068号
上诉人（原审被告）安徽新兴格力空调销售有限公司。
法定代表人：郭华锋，该公司总经理
被上诉人（原审原告）南京利发机电设备有限公司。
法定代表人：陈小平，该公司董事长
上诉人安徽新兴格力空调销售有限公司因与南京利发机电设备有限公司建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称，被上诉人并没有依合同约定切实履行合同义务，即没有实际履行合同。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖”，故本案的管辖地应是上诉人住所地。且本案所涉合同没有约定合同纠纷的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。故本案的管辖法院应该是合肥市瑶海区人民法院。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院经审查认为，涉案工程的空调安装调试已于2011年9月21日验收完毕，该建设工程合同已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审法院作为该案的合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8443号
原告：黄小芹，女，1983年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：任国海，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。
原告黄小芹诉被告任国海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小芹庭参加了诉讼。被告任国海经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金人民币60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月2日向原告借款人民币60000元，并出具了借条一张，双方约定2017年9月8日至10日之内还清，2017年10月27日后被告一直未偿还原告欠款。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为根据《民法通则》的规定被告作为债务人，有义务向原告偿还债款，故诉至本院。
被告任国海未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、中国农业银行业务凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月9日原告黄小芹在其中国农业银行存款中取现三次，合计取款5000元。2017年4月23日原告黄小芹在其中国农业银行存款中取现4万元。2017年5月30日原告黄小芹使用交通银行信用卡中取现五次每次2000元，合计1万元。黄小芹将上述款项及另有5000元现金全部交给被告任国海。用于委托被告任国海为原告黄小芹办理出国劳务事宜使用。后因原告黄小芹取消办理出国劳务事宜，被告任国海承诺将上述欠款返还。
2017年8月20日被告任国海以欠款人身份给借款人黄小芹出具欠条一张，载明“任国海2017年5月2日，借黄小芹6万元整，2017年9月8日还15000元，剩余2个月还清”，上书身份证号码与被告身份证号码相符。之后被告任国海未还款。
本院认为，现金流水凭证与原告黄小芹所诉欠款金额相印证，并被告任国海对其欠款的事实及欠款金额以欠条方式予以认可，故本院对原告黄小芹所述事实予以采信。被告任国海应按欠条约定向原告黄小芹履行还款义务。经公告送达开庭传票，被告任国海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国海偿还原告黄小芹欠款本金6万元。于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元及公告费450元（均原告已付），由被告任国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 祝 安
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘贵霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2730号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女刘某某由原告抚养，婚生子刘某某由被告抚养；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年在外打工时相识，于2006年10月26日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后生育一女刘某甲、一子刘某乙。由于双方婚前了解不够，婚后未建立起感情，被告对家庭及亲人极端不负责任，对原告殴打谩骂，原告于2015年2月回娘家居住，现双方分居达2年之久，夫妻感情完全破裂，原告遂诉至本院。
被告辩称，原告所诉分居达2年之久不属实，他与原告无矛盾，夫妻感情尚可，原告是受其家人指使要与他离婚，现子女尚小，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年在外打工时相识，于2006年10月26日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2007年4月2日生育一女刘某甲，2009年5月5日生育一子刘某乙。2011年原告外出打工，双方渐生矛盾，2014年12月原告起诉离婚，后撤诉。2015年2月原告由其父接回娘家居住，两个孩子随被告生活。双方无共同财产，亦无共同债权、债务。2015年7月原告再次起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2016年3月原告又起诉离婚，后撤诉，现原告复诉离婚。庭审中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。生活中双方虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告曾起诉过离婚，撤诉后又与被告共同生活过一段时间，足见夫妻感情尚未破裂。现原告主张双方分居达2年之久，夫妻感情完全破裂，被告对此予以否认，且原告就该主张提供不出任何证据予以佐证，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，及早化解矛盾，为两个孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境，而不能轻率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年五月十一日
书记员 刘朋伟
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执复字第56号
复议申请人（申请执行人）郭媛媛，女，汉族，1983年4月26日生，住徐州市云龙区。
郭建（郭媛媛之父），男，汉族，1954年8月14日生，住徐州市云住徐州市云龙区。
被执行人陈鹏，男，汉族，1968年8月24日生，住徐州市鼓楼区。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人李习奎，男，汉族，1969年7月29日生，住徐州市泉山区。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
原审异议人窦英歌，男，汉族，1972年3月14日生，住沛县。
复议申请人郭媛媛不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓执异字第5号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。复议申请人郭媛媛及其委托代理人郭建，被执行人陈鹏、李习奎的共同委托代理人孟丙焕，原审异议人窦英歌到庭参加听证。
本院审查认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第5号民事裁定；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重新审查。
审 判 长 孙 燕
审 判 员 陈玉浩
代理审判员 孙 熠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1805号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：孙振东，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告孙振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十七日
书记员 安文思
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长民初字第380号
原告：徐某。
被告：许某甲。
原告徐某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
4日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2010年8
月23日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告许某甲均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1994年上半年相识恋爱，
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名
许某乙。婚后，原、被告因家庭琐事及被告参与赌博等原因，夫
妻之间多次发生争吵。后由于被告怀疑原告生活作风不正等原
因，夫妻之间矛盾加剧。2007年8月25日，原告在与被告吵架
后回娘家居住。夫妻之间一直分居至今。2009年6月25日，原
告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告要求与
被告离婚的诉讼请求。但判决后，夫妻关系仍未得到改善，现
夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女许某乙由
原告负责抚养。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书1份。证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
2、（2009）嘉海民初字第2456号民事判决书1份。证明原告曾于2009年6月30日向法院起诉要求与被告离婚，后法院
判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
被告许某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告表示均无异
议，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于1994年下半年相识恋爱，于××××年××月××日登
记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名许某乙。自2006年开
始，原、被告因家庭琐事及被告怀疑原告生活作风不正等原因
，夫妻之间多次争吵。自2009年4月开始，夫妻之间一直分居
至今。2009年6月30日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，
后法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后相当长的一段
时间内夫妻感情也较好，只要原、被告能珍惜以往的夫妻情份
，夫妻之间能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现
原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一〇年八月二十四日
书记员 祝园青
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初729号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
负责人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，该行职员，特别授权。
被告杨彩儒，男，汉族，1964年1月21日出生。
被告杨瑞兴，男，汉族，1961年11月27日出生。
委托代理人刘广兰，系杨瑞兴配偶，特别授权。
被告杨喜儒，男，汉族，1967年8月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒借款合同纠纷一案，农行平支于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告农行平支委托代理人秦学文，被告杨彩儒、杨喜儒、杨瑞兴委托代理人刘广兰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告农行平支诉称：2013年4月26日，被告杨彩儒以收花生为由，向原告申请人民币贷款5万元。原告经审查后，2013年8月19日与三被告签订了合同编号为41××××948的《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币5万元，期限12个月，年利率8.61%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告杨瑞兴、杨喜儒自愿为被告杨彩儒的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向被告杨彩儒发放了贷款。贷款到期后，虽经原告派人多次催要，被告杨彩儒以种种理由进行推脱，其余被告也拒绝履行连带保证责任，故诉至法院要求：1、判令被告杨彩儒立即偿还欠原告借款本金50000元、表外利息7945.86元，合计57945.86元（利息暂计算至2015年11月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日）。2、判令被告杨瑞兴、杨喜儒承担连带担保责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨彩儒庭审时辩称：合同是我签的，钱也打到我账上，我把钱交给合作社了，钱不是我用的，2016年1月1日开始的利息没还，2015年的利息都还了。
被告杨瑞兴委托代理人庭审时辩称：有担保这个事，字是我签的，手印也是我按的，杨瑞兴也是他本人签的，手印也是他按得。
被告杨喜儒庭审时辩称：合同上字是我签的，手印是我按得。担保书上字也是我签的，手印也是我按的。
原告农行平支向本院所举证据材料有：1、贷款业务申请表一份，证明2013年4月26日杨彩儒申请贷款；2、杨瑞兴、杨喜儒签的保证担保承诺书两份，证明二被告连带保证责任；3、借款合同一份，证明三被告在合同上签字按手印，清楚借款事实；4、个人借款凭证一份，证明2013年8月19日向杨彩儒发放借款的事实；5、合约基本信息一份，证明截止到2015年11月25日，欠款本金50000元，利息7059.7元。
被告杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒对原告所举证据均无异议，本院对农行平支所举证据均作为有效证据确认。
经审理查明：2013年4月26日，杨彩儒向农行申请贷款5万元，杨瑞兴、杨喜儒出具保证担保承诺书，自愿为杨彩儒贷款承担连带还款责任。2013年8月19日，农行平支（贷款人）与杨彩儒（借款人），杨瑞兴、杨喜儒（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定杨彩儒以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于油厂流资，额度有效期自2013年8月19日至2016年8月18日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，农行平支向杨彩儒发放了5万元贷款，到期日为2014年8月18日，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%。截止2015年11月25日杨彩儒尚欠本金50000元，利息7059.7元未偿还，杨瑞兴、杨喜儒未履行担保义务。
庭审中，杨彩儒称2015年以前的利息已经还清，但未提交相应证据证明。
本院认为，农行平支与杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向杨彩儒发放了贷款5万元，杨彩儒逾期未偿还本息，杨瑞兴、杨喜儒未承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院对农行平支的诉请予以支持，但农行平支所举证据显示截止2015年11月25日利息为7059.7元，故对其利息部分予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、杨彩儒于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金50000元，利息7059.7元，并自2015年11月26日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%支付逾期利息。
二、杨瑞兴、杨喜儒对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其它诉讼请求。
如杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1249元，由杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒承担1229元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢 莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初729号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
负责人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，该行职员，特别授权。
被告杨彩儒，男，汉族，1964年1月21日出生。
被告杨瑞兴，男，汉族，1961年11月27日出生。
委托代理人刘广兰，系杨瑞兴配偶，特别授权。
被告杨喜儒，男，汉族，1967年8月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒借款合同纠纷一案，农行平支于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告农行平支委托代理人秦学文，被告杨彩儒、杨喜儒、杨瑞兴委托代理人刘广兰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告农行平支诉称：2013年4月26日，被告杨彩儒以收花生为由，向原告申请人民币贷款5万元。原告经审查后，2013年8月19日与三被告签订了合同编号为41020120130120948的《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币5万元，期限12个月，年利率8.61%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告杨瑞兴、杨喜儒自愿为被告杨彩儒的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向被告杨彩儒发放了贷款。贷款到期后，虽经原告派人多次催要，被告杨彩儒以种种理由进行推脱，其余被告也拒绝履行连带保证责任，故诉至法院要求：1、判令被告杨彩儒立即偿还欠原告借款本金50000元、表外利息7945.86元，合计57945.86元（利息暂计算至2015年11月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日）。2、判令被告杨瑞兴、杨喜儒承担连带担保责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨彩儒庭审时辩称：合同是我签的，钱也打到我账上，我把钱交给合作社了，钱不是我用的，2016年1月1日开始的利息没还，2015年的利息都还了。
被告杨瑞兴委托代理人庭审时辩称：有担保这个事，字是我签的，手印也是我按的，杨瑞兴也是他本人签的，手印也是他按得。
被告杨喜儒庭审时辩称：合同上字是我签的，手印是我按得。担保书上字也是我签的，手印也是我按的。
原告农行平支向本院所举证据材料有：1、贷款业务申请表一份，证明2013年4月26日杨彩儒申请贷款；2、杨瑞兴、杨喜儒签的保证担保承诺书两份，证明二被告连带保证责任；3、借款合同一份，证明三被告在合同上签字按手印，清楚借款事实；4、个人借款凭证一份，证明2013年8月19日向杨彩儒发放借款的事实；5、合约基本信息一份，证明截止到2015年11月25日，欠款本金50000元，利息7059.7元。
被告杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒对原告所举证据均无异议，本院对农行平支所举证据均作为有效证据确认。
经审理查明：2013年4月26日，杨彩儒向农行申请贷款5万元，杨瑞兴、杨喜儒出具保证担保承诺书，自愿为杨彩儒贷款承担连带还款责任。2013年8月19日，农行平支（贷款人）与杨彩儒（借款人），杨瑞兴、杨喜儒（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定杨彩儒以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于油厂流资，额度有效期自2013年8月19日至2016年8月18日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，农行平支向杨彩儒发放了5万元贷款，到期日为2014年8月18日，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%。截止2015年11月25日杨彩儒尚欠本金50000元，利息7059.7元未偿还，杨瑞兴、杨喜儒未履行担保义务。
庭审中，杨彩儒称2015年以前的利息已经还清，但未提交相应证据证明。
本院认为，农行平支与杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向杨彩儒发放了贷款5万元，杨彩儒逾期未偿还本息，杨瑞兴、杨喜儒未承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院对农行平支的诉请予以支持，但农行平支所举证据显示截止2015年11月25日利息为7059.7元，故对其利息部分予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、杨彩儒于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金50000元，利息7059.7元，并自2015年11月26日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%支付逾期利息。
二、杨瑞兴、杨喜儒对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其它诉讼请求。
如杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1249元，由杨彩儒、杨瑞兴、杨喜儒承担1229元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢 莹
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初267号
原告：李莉，女，1988年12月29日出生，汉族，住海兴县。
被告：车爱民，男，1971年11月17日出生，汉族，住海兴县。
被告：陈建国，男，1979年7月25日出生，汉族，住海兴县。
被告：海兴县国民商城，住所地海兴县海港路南兴融街东。
经营者：车爱民，基本情况同上。
李莉与海兴县国民商城、车爱民、陈建国租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李莉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李莉负担。
审判员 王宝恩
二〇一七年五月二日
书记员 李 健
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更328号
罪犯姜茂军，男，1965年8月4日生，汉族，初中毕业，湖北省襄阳市谷城县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2015年4月21日作出（2015）宁刑初字第66号刑事判决，以姜茂军犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜茂军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定姜茂军以非法占有为目的，多次诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。姜茂军已缴纳3000元罚金。
罪犯姜茂军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜茂军自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜茂军减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2017年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9461号
原告：严岗，男，1985年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：成都欧瑞畅贸易有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道。
法定代表人：党晓艳，职务不详。
第三人：党晓艳，女，1990年7月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区。
原告严岗与被告成都欧瑞畅贸易有限公司、第三人党晓艳股权资格确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告严岗于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严岗的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严岗撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告严岗负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周小燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4753号
原告：吕月忠，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告：吕某。
法定代理人：吕东帅（系吕某之父），男，1986年2月8日出生，汉族，居民。住址同上。
被告：郭奉鑫，男，1993年12月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：许秀芝（系被告郭奉鑫之母），女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙超（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。组织机构代码05343284-3。
负责人：陈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔辉（特别授权），男，系该公司员工。住。
原告吕月忠、吕某诉被告郭奉鑫、许秀芝、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕月忠、原告吕某的法定代理人吕东帅，被告郭奉鑫与许秀芳芝的委托诉讼代理人孙超，被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月忠、吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计人民币23668.27元。2、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业限额范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日15时30分许，被告郭奉鑫驾驶被告许秀芝所有的鲁Ｈ×××××轿车，沿嘉祥县呈祥街由东向西行驶至烟草公司路口处时，与由南向北行驶的原告吕月忠驾驶的电动车相撞，致使原告吕月忠、吕某受伤，电动自行车损坏。原告吕月忠、吕某受伤后被送往嘉祥县人民医院治疗，原告吕月忠住院治疗32天。2016年10月20日嘉祥县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告郭奉鑫承担此事故的主要责任，原告吕月忠在承担事故的次要责任。经查肇事车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。就赔偿问题原告多次与被告协商，被告均拒绝赔偿，请法院依法判决，保护原告的合法权益。
被告郭奉鑫、许秀芝辩称，对原告所说的本案基本事实及责任划分情况无异议，原告住院期间被告向原告垫付医疗费1710元，另外本案涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生时属于保险期间，原告主张的赔偿应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险及商业险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告保险公司对原告吕月忠住院期间曾经外出提出异议，认为存在挂床行为，床间的一切费用保险公司均不应承担。本院认为，根据病历显示，原告吕月忠外出时间较短，且后期确又有治疗行为，对被告保险公司提出的异议观点，本院不予采信。2、对于原告吕月忠的误工时间，被告保险公司提出应以30天为准，院外治疗并非误工期限。本院认为，原告吕月忠大病历记载明确，该出院医嘱显示，只有原告感染才会引发院外治疗，但原告未提供后期感染治疗的证据，故原告吕月忠以病员检查证明书中的院外治疗期限两个月为标准计算误工期限，没有事实依据，本院不予采信；该误工期限仍应以大病历中的出院医嘱中休息30日为准。3、对于原告提交的证据六、七，即嘉祥县创新牧业饲料有限公司证明及原告的工资单，被告保险公司均提出异议，认为原告未提供劳动合同、公司营业执照等证据印证；但经本院庭后调查核实，对原告提交的证据六、七的真实性本院予以确认。4、关于非医保用药，被告郭奉鑫当庭同意承担10%的非医保用药，休庭后又以在交强险限额内不应考虑非医保用药为由反悔。本院认为，被告反悔的理由没有法律依据；对被告方达成一致的由被告郭奉鑫承担10%非医保用药的意见本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日15时30分许，被告郭奉鑫驾驶被告许秀芝所有的鲁Ｈ×××××轿车，沿嘉祥县呈祥街由东向西行驶至烟草公司路口处时，与由南向北行驶的原告吕月忠驾驶的电动车相撞，致使原告吕月忠、吕某受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。原告吕月忠、吕某受伤后被送往嘉祥县人民医院治疗，原告吕月忠住院治疗31天，支付医疗费8672.83元，其中被告郭奉鑫垫付1710元。原告吕月忠的伤情经诊断为髋周软组织损伤、踝和足损伤、头部外伤等；出院医嘱为：休息一个月，加强营养等。原告吕某支付医疗费130元。2016年10月20日嘉祥县公安局交警大队作出事故认定，认定被告郭奉鑫承担此事故的主要责任，原告吕月忠在承担事故的次要责任。
另查明，被告郭奉鑫拥有C1驾驶证，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，嘉祥县公安局交警大队出具的事故认定书，认定原告吕月忠承担事故的次要责任，被告郭奉鑫承担事故的主要责任，双方均无异议，本院对事故认定书予以采信。被告郭奉鑫所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，对于原告损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分出由原告吕月忠和被告保险公司、郭奉鑫按事故责任比例和商业险合同约定承担各自的责任。被告郭奉鑫与被告保险公司当庭达成一致由被告郭奉鑫承担10%非医保用药，符合法律规定，本院予以支持。被告许秀芝作为车主没有过错，不应承担赔偿责任。根据原告方提供的证据，本院对原告方的损失确定如下：原告吕月忠医疗费8672.83元；误工费110元/天×61天=6710元；护理费86.42元×31天=2679.02元；住院伙食补助费30元/天×31天=930元；营养费30元×31天=930元；交通费100元；车损因原告未提供证据，本院不予支持；合计20021.85元。原告吕某医疗费130元。除医疗费项下费用超出交强险662.83元外，其他费用均在交强险限额内，超出交强险的医疗费项下的费用原告吕月忠应承担662.83元×20%=132.57元。被告郭奉鑫非医保用药费用应承担8672.83元×10%=867.28元，与其垫付款冲抵后，被告郭奉鑫还应得款842.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕月忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计18179.28元；
二、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕某医疗费130元；
三、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告郭奉鑫垫付款842.72元；
四、驳回原告吕月忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告吕月忠承担55.16元，被告郭奉鑫承担154.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一七年二月十四日
书记员 胡颖颖
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3110号
原告：代先红，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：刘华，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告代先红、刘华与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其与代先红共同的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代先红、刘华向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金26478.06元、逾期办证违约金（以原告已交购房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，时间自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告代先红、刘华系夫妻关系。2010年7月22日，原告为向被告购房而预交购房款240000元。2011年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城7号楼2单元第14层X号住房1套；建筑面积预测96.78㎡，单价2890元/㎡，总价款279694元；原告在签订合同时支付总房款的95%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。当月，原告向被告付款25788元。2012年11月11日，原告向被告交款14988元（其中购房款8312元、代收费5877元、玻璃费799元），被告向原告移交了房屋，并表示领证时以产权登记面积为准据实结算房款。至此，原告共向被告交款280776元。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应当承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。因双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间按约承担违约责任。原、被告所签合同并未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告即使在本案诉讼时亦系到主管部门查询后才知晓初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告代先红、刘华交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代先红、刘华逾期办理初始登记的违约金26478.06元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代先红、刘华逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以274100元为基数，自2014年10月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初10号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1983年5月8日出生于安徽省东至县，住安徽省东至县。2016年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定被取保候审。2017年1月6日经东至县人民检察院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］14号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员张泽贵出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年9月28日凌晨3时10分许，被告人姚某某驾驶赣Ｇ×××××号轻型厢式货车，由东至县青山乡往东至县城方向行驶，行至东至县尧渡镇河西G206线1296Km+880m处，未注意行车安全，撞到道路前方吴某驾驶的人力三轮车，造成吴某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人姚某某立即拨打报警电话并在现场等候交警处理。2016年10月17日，经东至县公安局司法鉴定中心鉴定：吴某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2016年10月25日，东至县公安局交管大队出具东公交认字[2016]第56号《道路交通事故认定书》认定：姚某某负本起事故的全部责任。
2016年9月29日，被告人姚某某与被害人吴某近亲属就民事赔偿达成调解协议，由姚某某赔偿被害人近亲属安葬费、死亡赔偿金等共计人民币380000元。同日吴某近亲属出具谅解书，表示对姚某某的过失行为予以谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人姚某某的社区影响评估意见为：可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，东至县公安局交通管理大队公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2016]第56号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人、被害人及其他相关人员的人口基本信息，调解协议、谅解书等书证；证人丛某的证言；被告人姚某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2016]57号交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第400号司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人姚某某与被害人吴某近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。