wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00179号
原告常熟汇通融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路40－101、102室。
法定代表人金福红，该公司董事长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
被告常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人张建良，该公司总经理。
被告常熟市联泰基础工程有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园北新路。
法定代表人朱建荣，该公司总经理。
被告常熟市远望贸易有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号。
法定代表人朱建平，该公司总经理。
被告袁招宝。
被告朱建荣。
被告朱钧。
被告朱雯。
被告周裕。
委托代理人徐志育（代理上列八被告），江苏泰实律师事务所律师。
被告余薇虹。
被告王小妹。
被告常熟市永盛汽车销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城D6－11号。
法定代表人曹海亮，该公司总经理。
被告曹海亮。
被告曹凤芹。
本院在审理原告常熟汇通融资担保有限公司诉被告常熟市嘉萃电子有限公司、常熟市联泰基础工程有限公司、常熟市永盛汽车销售有限公司、被告常熟市远望贸易有限公司、袁招宝、朱建荣、余薇虹、王小妹、朱钧、朱雯、周裕、曹海亮、曹凤芹追偿权纠纷一案中，原告常熟汇通融资担保有限公司于2016年3月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟汇通融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟汇通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6990元，保全费5000元，鉴定费29000元（已由被告余薇虹支付），合计诉讼费40990元，由原告常熟汇通融资担保有限公司负担11990元，被告常熟市嘉萃电子有限公司负担29000元（由被告常熟市嘉萃电子有限公司于本裁定生效之日起十日内向被告余薇虹支付）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡淑英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1729号
申请人：孔谦，男，1985年5月30日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：杨培刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人孔谦与被申请人杨培刚追偿权纠纷一案，申请人孔谦于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨培刚名下80000元的银行存款，或者相应价值的财产查封、扣押，并以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孔谦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨培刚名下马自达轿车一辆(车号鲁Ｈ×××××)，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱健
二〇一七年二月二十四日
书记员 山磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终216号
原公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建安，男，1980年10月23日生，苗族，文盲或半文盲，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年12月4日被刑事拘留，2016年12月16日金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院不批准逮捕，2016年12月17日被金平县公安局取保候审。经金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530刑初23号逮捕决定书决定，于2017年5月23日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控被告人郭建安犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2017年5月26日作出（2017）云2530刑初23号刑事判决。被告人郭建安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人郭建安进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月3日9时许，民警开展缉枪治爆工作时，在金平县者米乡常乐村被告人郭建安家中查获其自制的火药枪两支及枪管、枪托等用于制造枪支的工具。郭建安以盈利为目的，非法出售其制造的枪支一支。经鉴定，郭建安自制的三支火药枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郭建安在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、施某、吴某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、查某、户口证明、被告人郭建安的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为：被告人郭建安违反国家对枪支的管理制度，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人郭建安到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关指控正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭建安犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。二、查获的火药枪三支，依法由公安机关予以收缴。
宣判后，被告人郭建安不服，以“其是初犯；对犯罪无违法性认识；其行为对社会影响较小，没有造成危害后果；犯罪后认罪态度好，能积极配合公安机关侦查，有认罪悔罪表现”等为由提起上诉，请求二审撤销原判，改判其缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭建安违反国家对枪支的管理制度，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。上诉人郭建安是初犯，犯罪后能积极配合公安机关侦查，认罪态度好，原审判决已综合考虑对其从轻判处。故上诉人郭建安要求再对其从轻处罚或改判其缓刑的上诉请求不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年七月十三日
书记员 李春桃
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1511号
申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人赵素敏，系该公司总经理。
被执行人中阿文化城（宁夏）文旅发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人郑磊，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1681号民事调解书，在执行胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与中阿文化城（宁夏）文旅发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人中阿文化城（宁夏）文旅发展有限公司向申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司履行案件申请执行标的398913.00元，负担案件执行费5884.00元，共计404797.00元。
本案在执行过程中，申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司以与被执行人中阿文化城（宁夏）文旅发展有限公司私下协商，达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执1511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一七年一月九日
书 记 员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执511号
申请执行人黄建成，男，1962年5月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人黄建青，男，1966年6月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人周梅兰，女，1962年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人吴文集，男，1966年8月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人黄雪梅，女，1965年10月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人黄建成与被执行人黄建青、周梅兰、吴文集、黄雪梅财产损害赔偿纠纷一案，崇左市江州区人民法院经审理于2016年4月13日作出的（2015）江民初字第938号民事判决已经发生法律效力，被执行人应在2016年9月10日前赔偿申请执行人财产损失1391.66元。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案受理。本案在执行过程中，被执行人黄建青、吴文集于2016年11月2日按本案生效法律文书确定的义务自动全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第938号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1508号
原告：容县灵山镇社会保障服务中心，住所地：容县灵山镇政府。
法定代表人：梁显佳，该中心主任。
被告:卜立明，男，1974年3月29日生，汉族，住容县。
被告:封昭，女，1974年11月29日生，汉族，现住容县。
原告容县灵山镇社会保障服务中心与被告卜立明、封昭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告陈振惠在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告容县灵山镇社会保障服务中心撤回起诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一七年十月十九日
书记员 覃湘雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4332号
原告：刘建忠，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：桑西广，山东陆直律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，1952年8月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：丁深，男，1980年2月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告刘建忠与被告陈玉兰、丁深房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托代理人桑西广到庭参加了诉讼，被告陈玉兰、丁深经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建忠提出诉讼请求：依法解除原告与被告陈玉兰签订的房屋买卖合同；判令被告陈玉兰返还房款320000元，被告丁深对前述款项负连带清偿责任；事实与理由：二被告系母子关系。2015年2月8日，原告与被告陈玉兰签订了房屋买卖协议，约定了原告购买被告陈玉兰位于菏泽市牡丹区西安路与康庄路交汇处路西的房产一处（房权证号“鲁菏市字第××号”），总价款为320000元，原告当日付清房款后便取得房屋所有权（详见合同约定）。原告按照约定于签订合同后当日付清了购房款，并由二被告共同出具了收据。但二被告却以各种理由推迟交付房屋，也不为原告办理过户登记手续，至今仍未将房屋交付给原告。被告陈玉兰又将房屋卖给了许凤莲、宋士洪等多家，致使原告不可能实现合同目的。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳望判如所请。
被告陈玉兰未答辩。
被告丁深未答辩。
原告刘建忠围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：房屋买卖协议一份，证明原、被告于2015年2月8日签订了涉案房屋的买卖协议，并将房款32万元交付给二被告；收款收条一份，原告将房款32万元交付给二被告；房产证一份，证明被告将房屋产权证交付给原告，但至今未将房屋登记过户给原告；许凤莲诉陈玉兰民事诉状一份，证明被告又将涉案房屋出卖给许凤莲，该案许凤莲也已提起诉讼，案号（2016）鲁1702民初4332号，致使原告的合同目的不能实现；汇款凭证一份，证明原告于2015年2月8日将全部购房款汇到被告丁深名下。二被告未向本院提交证据。本院认定如下事实：原告刘建忠与被告陈玉兰于2015年2月8日签订了房屋的买卖协议，双方约定，被告陈玉兰将自己所拥有的位于菏泽市西环路西侧（西安路和康庄路交汇西侧,房产证号为：房权证鲁菏市直字第××号）房屋出售给原告刘建忠，房屋价格为32万元整，双方签订合同后，原告按照约定将购房款打到陈玉兰之子丁深账户上，被告陈玉兰、丁深于2015年2月8日给原告出具了收条一份，证明已收到了该购房款。被告陈玉兰又将房屋出售给他人。
本院认为：原告刘建忠与被告陈玉兰在合法自愿的基础上签订房屋买卖协议，该协议并为有效协议，原、被告双方应按照该协议的约定，享有权利，并履行自己的义务，原告刘建忠按照双方约定，将购房款交付给被告，而被告陈玉兰并未按照协议约定，将房屋交付给原告刘建忠，且也未按照协议约定协助原告办理房屋过户手续。而是将房屋另售他人，致使原告的合同目的无法实现，原告刘建忠要求解除该房屋买卖协议，并要求被告返还购房款，对其请求本院应予支持。被告丁深仅是代其母陈玉兰收购房款，被告丁深既不是涉案房屋的所有权人，又不是该房屋买卖协议的合同相对人，原告要求被告丁深承担连带责任与法无据，对原告要求被告丁深承担连带责任的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建忠与被告陈玉兰于2015年2月8日所签订的房屋买卖协议。
二、被告陈玉兰于本判决生效后十日内返还原告刘建忠购房款320000元。
三、驳回原告刘建忠要求被告丁深承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹 占
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终774号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
被上诉人（原审原告）：薛某某，男，1933年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
被上诉人（原审原告）：薛某某，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
被上诉人（原审原告）：薛某某，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
被上诉人共同委托诉讼代理人：薛某，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡超等村薛家围子屯。
上诉人王某某与被上诉人薛某、薛某某、薛某、薛某某、薛某某土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王柏中的委托诉讼代理人杨志、被上诉人薛某及被上诉人薛某某、薛某、薛某某、薛某某共同委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项。二、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。本案当事人之间能够形成土地承包合同是因2007年县、乡、村决定争议土地由上诉人经营管理，由被上诉人得粮补，且双方经乡、村调解达成一致意见后上诉人才同意被上诉人挂靠在上诉人处，上诉人为防止被上诉人反悔才同意订立书面协议，明确土地由上诉人耕种，被上诉人领取补贴。故该合同被上诉人一直是受益方，不会因时间推移引起情势变更导致合同显失公平。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据合同法第五十四条第一款第（二项）判决当事人双方合同终止履行，属适用法律错误。本案所涉土地承包合同就算显失公平但依据合同法第五十五条第一款规定具有撤销权的当事人应在一年内行使撤销权，而被上诉人撤销权的除斥期间已过，故无权请求解除合同。
被上诉人薛某、薛某某、薛某、薛某某、薛某某辩称：上诉人说的承包合同是没有的，所以被上诉人不承认上诉人的主张。
被上诉人薛某、薛某某、薛某、薛某某、薛某某向一审法院起诉请求：1、依法终止原、被告之间土地承包关系。2、由被告返还原告水田共计10.1亩。
一审法院认定事实：1994年，肇源县超等乡超等村民委员会号召村民开发五荒地，开发原则为谁开发，谁受益，开发后前二年不收任何费用。被告等十余户村民按要求对该村五荒进行了开发。被告开发的土地称南洼子也叫屯南地，所开荒地一直由被告耕种。2004年后国家取消农业税，部分非开发户上访要求将开发户开发的土地平均分给农户。2007年经乡村两级研究决定，将开发户开发的水田平均分给超等村薛家围子屯村民，每人分得0.7亩，并为村民发放了土地使用权证。本案中5原告共分得水田10.1亩（包括薛某劳力地1亩），因分得的水田并非都是科税面积土地，所以与土地使用权证书上记载的面积并不一致，被告亦分得了该土地。由于当时作为开发户的本案被告不同意交出土地，以及当时土质差，承包价格远低于现在价格，各户分得的土地面积较少，没有水井不便耕种，在这种情况下，双方达成协议，以有水井的开发户为核心户，非开发户村民自找核心，所分得的开发地由开发户继续耕种，粮食补贴归非开发户村民。现原告以其已取得所分得土地的承包经营权，被告无偿耕种原告分得的土地显失公平为由，诉至法院，要求终止原、被告之间土地承包关系，返还土地10.1亩。另查被告与肇源县超等乡超等村民委员会未签订争议地块承包合同。一审法院认为，2007年，原告获得土地使用权后，又将土地交给被告耕种，双方之间形成了原告领取粮食补贴，被告耕种土地的承包合同关系。现情势已变更，如继续按该合同关系履行显失公平，侵害了原告的合法利益。现原告要求终止该土地承包关系的履行，返还土地的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第九十一条第（七）项规定，判决：一、终止原告与被告之间土地承包合同关系的履行；二、被告王某某于判决生效后立即返还原告薛某、薛某某、薛某、薛某某、薛某某土地（水田）10.1亩。案件受理费100元，由被告王某某负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间形成了由上诉人耕种土地，由被上诉人领取粮补，属于被上诉人依法流转土地承包经营权，应认定双方当事人已形成了土地承包经营权的转包合同关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生的纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中双方当事人形成土地承包关系时到现在涉案土地的承包价格已发生很大变化，且承包户的种地积极性也产生的重大变化，故此种客观情况的变更，双方当事人再继续履行土地承包合同关系违反公平原则。一审法院综合本案实际情况，判决终止双方当事人之间土地承包合同关系的履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项中法律规定的合同权利义务终止的情形。但一审判决引用《中华人民共和国合同法》第五十四条属于适用法律不当，本院在此予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，在论述中已纠正，但判决结果正确，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年五月三日
书 记 员 申晓明
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初73号
原告：佛山市高明区荷城洲洲冰鲜店，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：曾海洲，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区富临御品大酒楼，住所地广东省佛山市高明区。
被告：关广华，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系佛山市高明区富临御品大酒楼的经营者。
原告佛山市高明区荷城洲洲冰鲜店与被告佛山市高明区富临御品大酒楼、关广华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以双方达成庭外和解为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区荷城洲洲冰鲜店撤诉。
案件受理费4302元，减半收取计2151元，由原告佛山市高明区荷城洲洲冰鲜店负担。
审判员 江小凤
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆柏曦
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终1116号
上诉人（原审第三人）：徐献苍，男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：陈月琼，女，汉族，1967年3月4日出生，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：陈仲标，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省丰顺县。
上诉人徐献苍因与被上诉人陈月琼、陈仲标民间借贷纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐献苍到庭参加诉讼。被上诉人陈月琼、陈仲标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
徐献苍上诉请求：1、撤销丰顺县人民法院（2016）粤1423民初944号民事判决；2、一、二审案件受理费由陈月琼负担。事实和理由：一、一审事实认定不清，适用法律错误。上诉人与陈月琼本是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈月琼并未借款给上诉人，即不存在债权债务关系，一审法院以民法通则第84条、第106条第一款之规定作出判决，在事实认定和法律适用方面均有瑕疵。二、一审判决错误。本案是陈月琼向陈仲标提起借款纠纷之诉，陈月琼的诉讼请求是要求陈仲标偿还借款本金20000元，上诉人并非一审被告，陈月琼的诉讼请求亦是针对陈仲标。一审判决上诉人偿还借款属判非所诉，违反了权利处分原则。
陈月琼、陈仲标未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
陈月琼向一审法院起诉请求：要求陈仲标偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按月息2%计算至实际还清之日止），并承担诉讼费。诉讼过程中，陈月琼认为如陈仲标己偿还20000元给徐献苍，则要求由徐献苍负责清偿该20000元。
一审法院认定事实，原告陈月琼与第三人徐献苍本是夫妻关系，2015年10月24日，被告陈仲标以投资热水工程需要资金为由向第三人徐献苍借款人民币20000元，并出具《借条》交由徐献苍收执。双方书面约定借款期限自2015年10月24日起至2015年12月24日止，未书面约定利息。2016年3月14日，原告陈月琼向原审法院提起诉讼，请求解除与徐献苍的婚姻关系，原审法院经审理后于2016年7月28日作出（2016）粤1423民初268号民事判决书，判决解除陈月琼与徐献苍的婚姻关系，债务人陈仲标所欠的20000元由陈月琼享有。该判决生效后，原告向被告陈仲标催收欠款，被告以该欠款已于2016年3月28日归还给徐献苍为由拒绝还款。一审法院认为，原告主张其与被告陈仲标之间存在20000元债权债务的事实，已经法院生效判决确认，予以认可。被告陈仲标与第三人徐献苍均陈述，陈仲标已于2016年3月28日将20000元归还给徐献苍。由于陈仲标并未参与陈月琼与徐献苍的离婚诉讼中，也无证据证实陈仲标在还款前知道或应该知道该笔欠款债权人可能存在变更的情况，故被告陈仲标向第三人徐献苍归还欠款的行为并不存在过错，此款现应由第三人徐献苍偿还。徐献苍主张20000元现金已经被原告撬开柜子拿走，无充分证据证实，不予采信。关于利息，双方未书面约定利息，且被告陈仲标已向第三人徐献苍偿还借款，不存在利息问题。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人徐献苍应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈月琼借款人民币20000元；二、驳回原告陈月琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由第三人徐献苍负担。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审查明，一、二审庭审中徐献苍认可与陈月琼夫妻关系存续期间借款给陈仲标20000元，该借款是原审法院（2016）粤1423民初268号民事判决主文第四项确认的债权。一审庭审中陈仲标、徐献苍认为该借款己清偿。原审法院（2016）粤1423民初268号民事判决一审生效后，徐献苍向本院申请再审，要求撤销原审法院（2016）粤1423民初268号民事判决主文第四项，即“原、被告夫妻共同债权即债务人陈仲标所欠的20000元，由原告陈月琼享有”。本院再审审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然再审申请人徐献苍认为陈仲标于2016年3月28日己经偿还了全部欠款，但欠条仍由徐献苍收执，同时其在同年4月27日的一审开庭中明确认可与被申请人享有20000元的共同债权。故一审法院依法对上述家庭财产予以确认并在离婚诉讼中进行分割并无不当。判决作出后再审申请人未提起上诉，申请再审时仅凭其所提交的自书收条又不足以推翻其在一审庭审中自认的事实。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐献苍的再审申请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议债权系徐献苍与陈月琼离婚纠纷中判决确认由陈月琼享有的2万元债权，徐献苍、陈仲标均认可争议2万元己由陈仲标偿还给徐献苍，徐献苍没有证据证明其己将该2万元支付给陈月琼，徐献苍应承担举证不能的法律后果。原审判决徐献苍支付2万元给陈月琼正确，依法予以维持。
综上所述，徐献苍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐献苍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二〇一七年二月十四日
书记员 幸静容
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执411号
申请执行人：霍某,女,汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
本院在执行霍某与王某监护权纠纷一案中，申请执行人霍某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初3624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏 和
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执第6号
申请执行人：吴作胜。
被执行人：金本兵。
本院在执行申请执行人吴作胜与被执行人金本兵劳务合同纠纷一案中，因被执行人金本兵暂无财产可供执行，且已纳入失信被执行人名单。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田周健
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4005号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：雷某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告雷某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷某某因工作、生活需要，于2017年7月5日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为14017元。截止到2018年5月15日，被告已有逾期5期以上的透支款本息13716.49元未还，至此，原告向法院起诉，请依法判令：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息13716.49元（其中本金13290.24元、利息270.57元、逾期还款违约金82.47元，消费手续费68.21元，截止至2018年5月15日），之后利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告雷某某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告雷某某因工作、生活、消费需要，于2017年7月5日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。消费手续费按中国农业银行江西省分行规定收取。2017年7月14日，原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××98，该信用卡信用额度是14017元。截止至2018年7月30日被告雷某某尚欠原告信用卡透支本金8334.78元、利息602.28元、逾期违约金319.97元、消费手续费35.74元、取现手续费5元。
本院认为，被告雷某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告雷某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告雷某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某在本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金8334.78元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告雷某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈蔚
二〇一八年八月二日
书记员 涂娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00504号
原告褚某甲。
委托代理人顾雪华、高文娟，江苏维世德(昆山)律师事务所律师。
被告赵某。
原告褚某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告褚某甲及其委托代理人顾雪华、高文娟，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子褚某乙。原、被告从相识到结婚才短短几个月时间，感情基础薄弱，由于存在12岁的年龄差距，双方性格观念等多方面不合，而且婚后原告发现被告染有赌博恶习，对家庭漠不关心，对孩子不管不问，导致双方矛盾不断。2007年原告与被告分居生活。2010年左右被告被公司辞退，此后被告仍不思悔改，变本加厉，沉迷赌博，一直不愿寻找固定工作，偶尔打零工所得也全部用于赌博，日常生活完全靠原告父母接济。原、被告的婚生子一直由原告父母抚养，被告一直不管不顾，为此原告曾于2015年4月20日起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后原、被告分居至今，难以共同生活，夫妻感情已经破裂。综上，原、被告之间缺乏了解草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子褚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，被告不同意离婚。被告和原告已经分开很多年了，没有感情了，原告应该早点提离婚，在十年前就可以离婚，如果原告能够给被告赔偿，达到被告的赔偿要求，把孩子给被告，再给被告一套房子，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，2001年确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市原正仪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子褚某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原、被告自2006年8月分居至今。原告褚某甲于2015年4月20日向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月27日判决不准离婚，此后双方关系未能缓和，2015年12月24日原告再次诉至本院要求离婚。
又查明，原、被告的婚生子褚某乙出生后一直跟随被告及原告的父母共同生活至2015年5月，后褚某乙跟随原告的父母生活。原、被告均要求离婚后抚养婚生子褚某乙，褚某乙已年满十周岁，经本院询问，褚某乙称愿意跟随母亲及原告父母生活。关于探视权，双方协商自行处理，无需本院理涉。庭审中，原告自称月收入一千七八百元，被告自称月收入两千至三千元左右。
经本院调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告分居多年，现原告要求离婚，虽然被告不同意离婚，但被告亦承认双方之间分开多年已无感情；2015年4月20日原告起诉离婚本院判决不准离婚后，被告未采取措施挽回夫妻感情，双方关系并无缓和，现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均要求抚养婚生子褚某乙，褚某乙已年满十周岁，经本院询问其意见，其愿意跟随母亲及原告父母生活，本院综合考虑各种因素后，确认原、被告离婚后褚某乙由原告褚某甲抚养。关于褚某乙的抚养费，双方未能达成一致意见，本院综合考虑褚某乙的生活学习需要、本地生活水平、原、被告的负担能力等因素后，确认被告每月支付抚养费600元，至褚某乙独立生活时止。关于探视权双方一致协议自行处理，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告褚某甲与被告赵某离婚。
二、原、被告的婚生子褚某乙自2016年1月起由原告褚某甲抚养，被告赵某每月25日前支付抚养费600元，至褚某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未固定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某甲、被告赵某各承担60元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴峥华
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初704号
原告冯玄，，1946年8月24日，农民，地址：托县。
被告樊茂，75岁，农民，地址：托县。
本院在审理冯玄诉樊茂委托合同纠纷一案中，因原告冯玄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元免收。
审判员 王志刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 倩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执760号
申请执行人：玉安国际贸易（上海）有限公司，住所地上海浦东新区中国（上海）自由贸易试验区新灵路。
法定代表人：李杰，系该公司董事长。
被执行人：李坤，男，1989年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1938号民事判决书，依法责令被�行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李坤银行存款11328元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月三十日
书记员 米 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1638号
原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号.
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人刘媛，女，汉族，1975年9月20日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号.
法定代表人岳明德，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人刘媛，女，汉族，1975年9月20日出生，住沈阳市大东区。
原告李志伟诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微、刘媛均到庭参加诉讼（同时作为被告沈阳沃尔玛百货有限公司的委托代理人）。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2016年12月15日在被告处购买了由安徽珍然食品有限公司所生产的冰泉椴树结晶蜜一瓶，净含量500克。生产许可证号QS340126010101，产品标准号GB14963，条形码690143261648，保质期24个月。原告发现该产品包装瓶内底部均有清晰可见的黑色点状异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市部门的负责人告知我，会及时跟供货商取得联系。但经过多次沟通，供货商对该产品的国家标准一概不知，以联系不上厂家为由，一直没有给予解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元；退还货款29.8元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，第一，原告的证据不足以证实被告销售有异物的商品。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。第二，原告要求被告赔偿没有法律依据。赔偿应当以发生实际损失为前提。即使涉案商品在销售时存在异物的情况，被告无需承担惩罚性赔偿，仅需对原告的实际损失赔偿即可。
经审理查明，2016年12月15日，原告在被告处购买一瓶冰泉蜂蜜,商品号690143261648，涉案商品的单价为29.8元/瓶。原告共支付商品价款29.8元。现商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告李志伟在被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店购买的一瓶“冰泉蜂蜜”内有异物，故对于原告主张对货号为690143261648、单价29.8元的一瓶冰泉蜂蜜退货赔偿的请求，于法有据，应予支持。因被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店不具备法人资格，其民事赔偿责任应当由被告沈阳沃尔玛百货有限公司承担，根据上述法律规定，本院确定由被告沈阳沃尔玛百货有限公司承担。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的“冰泉蜂蜜”一瓶办理退货，并退还原告李志伟购物款29.8元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1972号
原告:单县亨通物流有限公司，住所地：单县北城办事处东关村。组织机构代码：G1037172200027680T。
法定代表人：齐俊亮，经理。
被告：张兆运，男，1973年3月10月出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告单县亨通物流有限公司与被告张兆运公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告单县亨通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张兆运赔偿原告货款657513.21元；2、因被告违约给原告造成的其他经济损失由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，山东泰信纺织有限公司将广东省南方西焦科技园金太阳公司的50LF|50莫代尔（40*40）*144*80*106.5,4|1锻纹坯布387.542百米，价值561958.41元和送往广东省佛山市南海区西焦镇科技工业园新纺大道1号青岛尚依珂公司的JC60*200*100*1054|1锻纹坯布62.865百米，价值95554.80元交由原告物流运送，原告与山东泰信纺织有限公司签订物流运输合同，合同约定货物在物流运输期间毁损、灭失由原告负责赔偿货款及损失。原告将上述货物交由被告张兆运负责运送，原、被告双方口头协议由被告负责提供货车并安全将上述货物运送到山东泰信纺织有限公司指定的目的地，并约定了运输费用，运输期间货物毁损、灭失由被告负责赔偿。被告驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××货车将上述货物拉走后，未按约定将货物送往指定地点，并私自将上述货物扣留变卖，后原告多次找被告协商，要求被告返还货物或赔偿损失未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受损害，特请求人民法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，从原告提供的证据能够证明，本案的托运人为山东泰信纺织有限公司，原告作为物流公司委托被告张兆运承运该批货物，原、被告为共同承运人。被告张兆运如没有按约定将货物运送到指定的地点，给山东泰信纺织有限公司造成了损失，应该由其主张权利，原告单县亨通物流有限公司作为原告主张权利不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告单县亨通物流有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费10375元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年四月二十日
书记员 王 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执431号
申请执行人孙艳。
被执行人陆燕华。
孙艳与陆燕华民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）泰姜顾民初字第00353号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：陆燕华于判决生效之日起十日内偿还孙艳借款25000元，并支付利息（利息计算方式：自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人在本地有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 森
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初85号
原告：李景维，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：龙口市公共交通汽车公司，住所地：龙口市环城北路493号，统一社会信用代码：91370681169467378R。
法定代表人：吕晓光，任经理。
委托诉讼代理人：周润之，法律顾问。
被告：龙口市交通运输局，住所地：龙口市港城大道1001内，统一社会信用代码：1137068100427501X9。
法定代表人：赵宪明，任局长。
委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告李景维诉被告龙口市公共交通汽车有限公司、龙口市交通运输局买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李景维撤回对被告龙口市公共交通汽车有限公司、龙口市交通运输局的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4225民初429号
原告：刘敬伦，男，1953年9月15日出生，汉族，住裕民县。
原告：周忠云，女，1965年7月出生，汉族，住裕民县。
被告：张树颖，女，1973年11月出生，汉族，住裕民县。
被告：周玉中，男，1970年12月出生，汉族，住裕民县。
共同委托代理人：徐邦先，系新疆天赛律师事务所律师。
原告刘敬伦、周忠云诉被告张树颖、周玉中宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员肖骁于2016年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬伦、周忠云、被告张树颖、周玉中及共同委托代理人徐邦先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬伦、周忠云诉称，1996年春天，裕民县哈拉布拉乡土管所在哈拉布拉北村给原告划分了宅基地，原告当年将地基下好。2003年被告与原告商量能否在该宅基地盖房，原告想都是一家人，被告的两个孩子也都是由原告抚养，于是就同意让被告在已下好的地基上盖了两间房。2011年被告在哈拉布拉乡北村落户，当时规定在本村落户口必须要有宅基地，派出所才能办理户口登记，原告为了被告可以落户，于2011年2月22日出具了一份证明，证明内容为：原告将新居民点地基转给被告；2011年3月，被告给原告又出了一份证明，内容为：新居民点地基是原告刘敬伦的，被告使用原告新居民点地基是为了办理户口暂用。2014年原告孩子长大向被告索要宅基地，被告拒绝返还，故原告诉诸法院，要求被告返还侵占原告的房屋宅基地。
被告张树颖、周玉中辩称，原告所说争议的宅基地是原告的不符合事实，我们认为宅基地不能归于原告，首先根据新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法[新政办发2007（21）号]文件，本办法所说农村宅基地是农村用于建造住房集体所有的土地，第四条：农村村民一户只能拥有一户宅基地，以人均耕地为单位，第六条：农村村民建住宅应依法属于建筑使用权，同时禁止非法买卖或者转让宅基地，基于以上法律规定，农村宅基地是对本村村民的一个福利，一村村民只能有一处宅基地，按照现行法律规定，在买卖房屋时可以将宅基地转让，但仅限于本村村民之间，在本案中，一、原告所述在1996年宅基地划分给原告所有，但原告一直没有使用，后被告于2003年在宅基地上建房，原告没有进行阻止。在村委会出具证明上原告同意将宅基地给被告使用。二、原告本身是有宅基地，按照现行法律规定，原告不可能会有两处宅基地。三、原告要求侵占返还宅基地，按照民事侵权责任，不符合法律规定。另，被告家现有四个人，其中三人都属于哈拉布拉乡北村村民，应有一处宅基地。
本案争议焦点为：原告诉讼请求的房屋宅基地属于原告还是被告所有？
经审理查明：1996年春天，裕民县哈拉布拉乡土管所在哈拉布拉北村给原告划分了宅基地。因原告周忠云与被告周玉中系姐弟关系，2003年经原告同意由被告出资在该宅基地上盖两间房。2011年被告张树颖（系被告周玉中之妻、原告周忠云之弟媳）在哈拉布拉乡北村落户，当时规定在本村落户口必须要有宅基地，派出所才能办理户口登记，原告为了被告可以落户，于2011年2月22日出具了一份证明，证明内容为：原告将新居民点地基转给被告；2011年3月，被告给原告又出了一份证明，内容为：新居民点地基是原告刘敬伦的，被告使用原告新居民点地基是为了办理户口暂用。2014年原告孩子长大向被告索要宅基地，被告拒绝返还，故原告诉诸法院，要求被告返还侵占原告的房屋宅基地。
上述事实有原告提交的1、2015年7月6日裕民县哈拉布拉乡北村村委会和国土资源所出具证明一份（原件）；2、2016年3月29日裕民县国土局证明一份（原件）；3、2015年8月25日哈拉布拉乡北村村委会和哈拉布拉乡人民政府证明一份（原件）；4、2015年7月4日哈拉布拉乡北村出具证明一份（原件）；5、2016年6月24日裕民县哈拉布拉乡人民政府哈政发（2016）79号哈拉布拉乡人民政府关于刘敬伦与周玉中宅基地纠纷的处理意见（原件）；6、2011年3月被告张树颖、周玉忠书写证明一份（原件），被告提交的1、2011年2月22日原告刘敬伦书写证明一份（复印件）；2、哈拉布拉乡北村平面示意图照片两张（原件）；3、多人证人证言一份（原件）及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，农村土地属于集体土地性质，在集体土地上为本村村民划分宅基地时，应向其发放宅基地使用权证《集体土地使用证》，该证书为拥有土地使用权属的证明。本案中原、被告均未出示对涉案宅基地拥有宅基地使用权证的证据，原告提供的诸多证据也仅能够证明1996年乡土管所给其划分了该块宅基地的事实。之后，原告周忠云一直未在宅基地上建房，直到2003年其弟被告周玉中与原告协商使用该宅基地，原告表示同意，被告出资建房，该宅基地使用权已实际发生转移，综合全案原告的行为应认定为赠与关系。现双方为宅基地发生争议，理应由当事人自行协商解决;协商不成的，原告应弃权或交由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》第四条规定；农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告现有宅基地仍在使用即原告已拥有一处宅基地，故原告要求第二处宅基地的要求不符合法律规定。本案中，被告虽实际拥有宅基地使用权，但未到相关部门申请变更登记、领取《集体土地使用证》，系非法使用，被告需补办相关手续后，才能合法有效使用。
综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:
驳回原告刘敬伦、周忠云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖骁
二〇一六年十月十四日
书记员 周静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2924号
申请执行人武义合力健身器材有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇金丝村，组织机构代码:91330723583578540U。
法定代表人徐红。
被执行人邹帆，男，1987年11月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
关于申请执行人武义合力健身器材有限公司与被执行人邹帆买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2427号判决书已发生法律效力。申请执行人武义合力健身器材有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人邹帆支付执行款27780元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案已无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2924号案终结本次执行程序。申请执行人武义合力健身器材有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月十八日
代书 记员 叶建莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初363号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人薛亮亮，曾用名薛亮，男，1993年11月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市经济开发区，住蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年6月26日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人薛亮亮犯抢劫罪（未遂），于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人薛亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年6月15日0时许，被告人薛亮亮因琐事与老婆吵架从家中离开骑车窜至蚌埠市宝龙广场附近溜达。1时许，被告人薛亮亮看到被害人宋某喝多酒独自，一人行走，遂产生抢劫念头，尾随被害人至宝龙公寓4号楼，与被害人一同乘坐电梯到5楼。当被害人从某离开走到拐弯处，被告人薛亮亮紧随其后从后方用手捂住被害人的嘴，用手臂勒住被害人的脖子，将被害人拖至楼梯间，呵斥被害人“别动，把钱包拿出来。”因被害人害怕，大声哭泣并反抗，薛亮亮怕有人来，遂从现场逃离。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了抓获经过、情况说明、入所健康体检表,扣押清单，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人薛亮亮以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人薛亮亮已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定系犯罪未遂。
被告人薛亮亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月15日0时许，被告人薛亮亮因琐事与老婆吵架从家中离开，骑车到蚌埠市宝龙广场附近溜达。1时许，被告人薛亮亮看到被害人宋某喝多酒独自，一人行走，遂产生抢劫念头，尾随被害人至宝龙公寓4号楼，与被害人一同乘坐电梯到5楼。当被害人从某离开走到拐弯处，被告人薛亮亮紧随其后从后方用手捂住被害人的嘴，用手臂勒住被害人的脖子，将被害人拖至楼梯间，呵斥被害人“别动，把钱包拿出来。”因被害人害怕，大声哭泣并反抗，薛亮亮怕有人来，遂从现场逃离。
上述事实被告人薛亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、常住人口信息表，扣押清单，现场照片、被害人伤情照片、现场指认照片，被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛亮亮以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，认定被告人薛亮亮犯罪形态系未遂的公诉意见，本院予以支持。被告人薛亮亮已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人薛亮亮被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人薛亮亮犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1103号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人邹永林，男，1973年9月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人邹永林生产、销售不符合安全标准的食品罪财产刑执行一案，本院于2017年04月19日立案执行。本案执行标的为罚金20000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人邹永林纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月八日
书 记 员 薛 来 竞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2980号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：深圳市皇巢贸易有限公司,住所地深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦623室.
法定代表人：李文聪,该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
原告于凤星与被告深圳市皇巢贸易有限公司（以下简称皇巢贸易公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星、被告天猫网络公司的委托诉讼代理人宋吉清到庭参加诉讼，被告皇巢贸易公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤星向本院提出诉讼请求：1.要求被告一赔偿原告三倍货款11778元并承担本案诉讼费用；2.被告二因未向原告披露被告一的有效联系方式承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年6月26日，原告通过淘宝网注册账号星雨商贸，在被告一的店铺凰朝滋补堂旗舰店，花费179元购买了1份凰朝滋补堂牌进口燕窝，订单号:1642024252364485；同日，原告于凤星又通过星雨商贸的账号，花费279元购买了1份凰朝滋补堂牌进口燕窝，订单号:1641395625364485。2016年7月13日，原告通过淘宝网注册账号伊人东方，花费3468元购买了12份凰朝滋补堂牌进口燕窝，订单号:1673089376891388。被告一店铺页面描述产品为：原产厂家PTSwiftMarketingSdn.Bhd。原告在食用部分产品后发现产品没有标注产品原产厂家的信息，也未提供涉案燕窝的进口报关单、出入境检测检疫证明等信息，燕窝是否为合法进口的合格食品无从得知，燕窝是否PTSwiftMarketingSdn.Bhd生产无从得知，燕窝来源不明。且涉案燕窝实物没有粘贴原产厂家PTSwiftMarketingSdn.Bhd的溯源标签，涉嫌非法进口甚至走私等刑事犯罪。被告一的描述宣传与实物严重不符，被告一欺骗消费者购买，依法构成欺诈，侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益向被告二申请披露被告一的有效联系方式，被告二至今未提供。作为第三方网络交易平台因未向原告披露被告一的有效联系方式应承担连带赔偿责任。
被告皇巢贸易公司未作答辩。
被告天猫网络公司辩称，1.答辩人只是网络交易平台服务提供商，本身不以买家或卖家身份参与交易行为，同时也未实施任何侵权行为，并非本案适格被告；2.答辩人仅按一般操作规则对用户提供的信息进行技术性的数据处理，对相关产品的质量情况并无预见能力和事先审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式，不应承担赔偿责任。综上，被答辩人的各项诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告于凤星通过淘宝网注册账号“星雨商贸”，在被告一的店铺凰朝滋补堂旗舰店，花费179元购买了1份凰朝滋补堂牌进口燕窝，订单号:1642024252364485；同日，原告于凤星又通过“星雨商贸”的账号，花费279元购买了1份凰朝滋补堂牌进口燕窝，订单号:1641395625364485。2016年7月13日，原告于凤星通过淘宝网注册账号“伊人东方”，花费3468元购买了12份凰朝滋补堂牌进口燕窝，订单号:1673089376891388。
庭审中，原告于凤星向本院提交了凰朝滋补堂燕窝一份，品名：5A级白燕盏，配料：金丝燕燕窝，原产地：马来西亚，净含量：13克，生产日期：2016年6月24日，有效日期：2018年6月24日，储存方法：常温保存或冷藏，避免阳光直射，销售商：深圳市皇巢贸易有限公司，地址深圳市罗湖区东门北路海洋大厦。
被告皇巢贸易公司在其天猫网店的商品详情处标明：厂名：PTSwiftMarketingSdn.Bhd，厂址：No.10,12,12A,16&18，Jalan。
另查明，被告皇巢贸易公司于2016年8月已将全部货款3926元退回给原告于凤星。原告于凤星于2016年9月26日就产品责任纠纷一案向本院提起诉讼，诉求被告皇巢贸易公司赔偿其十倍货款39260元，本院作出（2016）鲁1623民初2834号民事判决书，判决驳回原告于凤星的诉讼请求。原告于凤星对该判决不服，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉，诉求撤销一审判决，判令被告皇巢贸易公司赔偿其十倍货款39260元，山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1094号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告于凤星诉求被告皇巢贸易公司赔偿其三倍货款11778元，不应得到支持。因为，《预包装食品标签通则4.1.7.1》（GB7718-2011）第4.1.6.3条规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。”本案中，原告于凤星购买的涉案燕窝，在外包装上未标示生产厂家，但标示了经销商的名称、地址、联系方式，不违反该国家标准的规定。另《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。庭审中，原告于凤星提交了涉案燕窝的商品详情的截图，该详情中载明了生产厂家及厂址，由此可以确认，原告于凤星在购买涉案燕窝时对商品的详情是明知的，被告皇巢贸易公司虽未在涉案燕窝的外包装上标示生产厂家，但该行为并不违反国家标准，故不应认定被告皇巢贸易公司提供涉案燕窝有欺诈行为，故原告于凤星诉求被告皇巢贸易公司赔偿其三倍货款11778元，于法无据，本院不予支持。被告天猫网络公司为原告于凤星与被告皇巢贸易公司的交易提供了平台，其不是涉案买卖合同的相对方，原告于凤星诉求被告天猫网络公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告皇巢贸易公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于凤星的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告于凤星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年十月十七日
书记员 仝绮霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初368号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人方某，男，1979年6月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西武鸣县。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2014年6月3日。因涉嫌盗窃罪于2016年2月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人方某盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日凌晨1时许，被告人方某和张某（已起诉）在南宁市高新区东凯集团祖建置业工地内一板房宿舍旁，合伙盗走被害人王某停放在此处的一辆五羊牌电动车。当日中午，两人因形迹可疑被民警检查，方某趁机逃跑。经鉴定，上述电动自行车被盗时价值人民币2855元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人方某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2855元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人方某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年7月28日凌晨1时许，被告人方某和张某（已判刑）在南宁市高新区东凯集团祖建置业工地内一板房宿舍旁，合伙盗走被害人王某停放在此处的一辆五羊牌电动车。当日中午，两人因形迹可疑被民警检查，公安人员查扣了涉案电动车，并抓获张某。方某于2016年2月21日被抓获。经鉴定，上述电动自行车被盗时价值人民币2855元。涉案电动车已发还给被害人王某。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动车发票及登记信息、扣押及发还清单、刑事判决书、证人张某的证言、被害人王某的陈述、被告人方某的供述及辩解、价格鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计2855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控方某所犯的罪名成立。在共同犯罪中，被告人方某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。方某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2823号
申请人：朱某某。
申请人：赵某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、赵某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、赵某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、赵某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1517号
申请执行人卢某某，女，1965年11月10日生，汉族，农民，住昌图县老城镇南学堂委*组*号。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行卢某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第043号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2409号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:李成义，男，1970年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告：赵晶，女，1972年5月9日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告李成义、赵晶金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告李成义、赵晶经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金500000元及利息(截至2018年3月14日欠息金额为220152.1元,2018年3月15日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告赵晶对李成义的债务承担共同清偿责任；3、请求判令被告李成义承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年6月18日,原告与被告李成义签订编号为平银济分个信额字（2014）第SW20140618000056号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告李成义、赵晶未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年6月18日,原告平安银行与被告李成义签订编号为平银济分个信额字（2014）第SW20140618000056号《个人信用额度贷款合同》。被告李成义作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年6月20日，原告向被告发放贷款共计50万元。贷款发放后，被告李成义未按期偿还本息。截至2018年3月14日，被告李成义尚欠原告平安银行贷款本金500000元及利息220152.1元。被告李成义、赵晶系夫妻关系。
本院认为,原告平安银行与被告李成义签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告朱广虎未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告李成义偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。被告赵晶与被告李成义系夫妻关系，其对欠款未提出异议，也未主张该欠款非夫妻共同债务，应与被告李成义共同承担还款责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李成义、赵晶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金500000元和利息220152.1元。
二、被告李成义、赵晶向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年3月15日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元,减半收取计5501元,诉讼保全费4121元,合计9622元,由被告李成义负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 松
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1481号
申请执行人张巧凤，××。
被执行人陆伟伟。
申请执行人张巧凤与被执行人陆伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2867号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆伟伟应赔偿申请执行人各项损失计48078元，承担案件受理费463元、鉴定费533元。被执行人已给付30000元，剩余18078元未给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1108号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦尚利。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1779号
原告周彦威，男，汉族，生于1985年6月1日，住尉氏县，
被告侯静芳，女，汉族，1977年8月2日生，住开封市禹王台区，
原告周彦威与被告侯静芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告周彦威到庭参加诉讼，被告侯静芳经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周彦威诉称，2014年2月16日，被告向原告借款70000元，用于资金周转，合同约定借款期限为3个月，后又于2014年7月16日借款60000元，约定于2014年10月15日还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推拖，现诉请判令被告偿还原告两次借款共计130000元及相关利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：2014年2月21日的借据及借款合同，房屋买卖合同各一份，2014年7月16日的借据及借款合同各一份。转账记录三份，银行流水两张。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月16日被告侯静芳以资金周转为由向原告周彦威借款7万元，约定借款期间从2014年2月21日至2014年5月20日归还，未按约定还款的除按约定利率继续支付利息外，按逾期天数每日按借款合同总额的千分之五作为违约金；2014年7月16日被告向原告借款6万元，约定借款期间从2014年7月16日至2014年10月15日归还，未按约定还款的除按约定利率继续支付利息外，按逾期天数每日按借款合同总额的千分之五作为违约金，双方分别签订借款了合同，被告为原告出具了借据，被告侯静芳期间后向原告周彦威支付了人民币10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告侯静芳向原告周彦威两次借款共计13万元，并为原告出具了借据以及签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告应当按双方合同约定及时还款，被告未按约定及时还款，应当承担违约责任，双方借款期限内没有约定利息，本院不支持原告主张的借款期限内的利息，关于逾期还款利息双方约定每日按借款合同总额的千分之五的违约金显然过高，根据最高人民法院关于民间借贷的规定，应该以不超过年利率24%为宜，被告已付原告10000元，双方未约定该部分属于偿还借款本金亦或利息，应该按利息计算，原告要求被告偿还借款及利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告侯静芳于本判决生效二十日内偿还原告借款130000元及利息（其中70000元自2014年5月21日起计算至还清之日止，其中60000元自2014年10月16日起计算至还清之日止，利率按年利率24%计算，计付利息时应当扣除被告已付利息10000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告侯静芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 四
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初700号
原告：赵书云，女，1972年9月3日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：赵书军，女，1974年11月4日出生，汉族，住山东省武城县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：武城县茂泰油棉有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。
法定代表人：高军旺，该公司总经理。
原告赵书云、赵书军与被告武城县茂泰油棉有限公司（以下简称茂泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书云、赵书军共同委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告茂泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书云、赵书军向本院提出诉讼请求：1.要求被告茂泰公司偿还借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告在原告处借款30万元，约定月息1分，由被告出具的欠据为准，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为，偿还赵书云借款20万元及利息，偿还赵书军借款86500元及利息，以上两笔借款利息均自2014年8月1日起按月息1分计算。
被告茂泰公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2014年8月1日，原告赵书云、赵书军分别出借给被告茂泰公司20万元、10万元。被告给两原告分别出具了收据。赵书云收据内容为：交款单位栏为赵书云，金额贰拾万元整，事由为借款，收据中间空白处注明1分，上面加盖被告公司公章及高军华印章，并有高军华的签名。
赵书军收据内容金额为壹拾万元，右上角标注有14年10月6日支5000元，息未付。收据上其他内容与赵书云收据一样。
2018年5月1日，两原告之夫与本案两原告委托诉讼代理人到被告公司对账，被告财务人员在赵书云收据背面写明：截止2018年5月1日，武城县茂泰油棉有限公司应付款账面尚欠赵书云款项余额200000元整；在赵书军收据背面写明：截止2018年5月1日，武城县茂泰油棉有限公司长期应付款账面尚欠赵书军款项余额86500元。
以上事实由原告提交的收据、当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茂泰公司向两原告借款，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告茂泰公司应及时偿还借款。原、被告双方约定月息1分，未超过年利率24%，利率约定应予保护。被告茂泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武城县茂泰油棉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵书云借款200000元及利息（自2018年5月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；
二、被告武城县茂泰油棉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵书军借款86500元及利息（自2018年5月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由原告赵书军负担130元、被告武城县茂泰油棉有限公司2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋翠丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第649号
原告：王正品。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告王正品与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3252.22元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3252.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3252.22元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3252.22元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王正品工资3252.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1738号
罪犯夏小敏，女，1969年9月10日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年八月十八日，山东省即墨市人民法院作出(2008)即刑初字第461号刑事判决，以被告人夏小敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付�行。
二〇一三年一月八日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯夏小敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏小敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏小敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯夏小敏在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏小敏减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4082号
原告大连仲邦维行物业服务有限公司。
法定代表人薛云莲，系该公司董事长。
委托代理人葛凤芝，系该单位职员。
被告张健。
原告大连仲邦维行物业服务有限公司（以下简称仲邦物业）与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人葛凤芝到庭参加了诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲邦物业诉称，原告原名大连吉田物业管理有限公司，受大连广泰房屋开发有限公司（以下简称广泰公司）的委托对****进行了物业管理。被告为该小区业主，物业类型为住宅（小高层），面积90.78平方米，物业收费标准为每平方米每月1.7元，自2011年12月5日至2012年6月4日被告欠缴物业费为926元，电梯费72元。另据协议约定，被告应按每日欠缴物业费的3‰向原告支付滞纳金，原告现只主张一个月的滞纳金83元。原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2011年12月5日至2012年6月4日拖欠原告的物业费926元、电梯费72元、滞纳金83元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张健经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系大连市甘井子区****房屋业主，建筑面积90.78平方米，房屋类型为住宅（小高层）。2009年12月6日，被告作为乙方与甲方即房屋的开发单位广泰公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》，主要内容为：甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方不得有异议；小高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.7元，电梯费每月12元；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与选定的物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效之日止终止；协议还约定了双方的权利义务、服务标准、违约责任等内容。
另查，2009年7月至2012年6月间，广泰公司委托了原告对****进行物业管理。2009年7月3日双方签订了《前期物业管理委托合同》，约定：甲方广泰公司将大连市****委托乙方仲邦物业实行物业管理；多层住宅、高层住宅、小高层住宅、公建、别墅物业标准收费范围暂定1.6-1.8元每月每平方米（不含电梯运行费），具体物业费标准，在甲方与业主签订《大连市前期物业管理服务协议》时跟业主约定；乙方享有甲方与业主签订的《大连市前期物业管理服务协议》中约定的委托方转让给受委托方的权利。协议签订后，原告于2009年9月进入该小区提供了物业服务。
2012年6月4日双方签订《终止协议书》，终止了《前期物业管理委托合同》的履行，各项费用计算截止日为6月4日。6月5日，原告停止了对****的物业服务，撤出该小区。
又查，被告未向原告缴纳自2011年12月5日至2012年6月4日期间的物业费、电梯费。
本院所确认的上述事实，有大连市前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、终止协议书、收费许可证、公司营业执照名称变更许可、通知函、快递回执、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与广泰公司签订的《大连市前期物业管理服务协议》、广泰公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》均是合同双方真实的意思表示，合法有效。被告同意广泰公司将****住宅区的物业管理服务委托给原告实施，原告也于2009年9月至2012年6月期间为被告提供了物业服务，被告作为该小区业主理应缴纳物业费。案涉《大连市前期物业管理服务协议》明确约定了小高层住宅的物业服务费为每月每平方米1.7元、电梯费每月12元，自2011年12月5日至2012年6月4日期间被告依约应该缴纳的物业服务费为926元（1.7元÷30天×180天×90.78平方米=926元）、电梯费为72元（12元÷30天×180天=72元），借故拖欠无理。
原告主张被告支付滞纳金83元。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但综合该小区其他业主的意见，原告在该小区从事物业服务期间，确有服务不及时、不到位、与业主之间缺乏沟通等问题存在，存在一定的违约行为，亦应承担相应的违约责任。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益，共同维护和谐的生活环境。
被告张健经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连仲邦维行物业服务有限公司2011年12月5日至2012年6月4日的物业费人民币926元、电梯费人民币72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连仲邦维行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），其他诉讼费用50元，合计人民币100元，由被告张健承担。被告于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 李晓男
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年九月十四日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人张文江，男，1963年9月18日出生，住所地依安县
被执行人张忠敏，女，1983年10月17日出生，住所地依安县被执行人宋雪伟，男，1989年12月20日出生，住所地依安县
被执行人高淑华，女，1960年2月2日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张文江等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第486号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第151号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华继续清偿。如发现被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4127号
原告：刘卫国，男，1963年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告：刘玉信，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告：宫爱兰，男，1974年2月14日出生，汉族。
被告：韩克荣，男，1964年2月6日出生，汉族。
被告：孙世武，男，1959年12月18日出生，汉族。
原告刘卫国与被告刘玉信、宫爱兰、韩克荣、孙世武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国及其委托诉讼代理人董居福，被告刘玉信、韩克荣、孙世武到庭参加诉讼，被告宫爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉信、宫爱兰偿还原告借款35400元并支付利息6565元（自2015年6月19日起按月利率1.5%计算至2016年7月5日，以后利息另计）；2、被告韩克荣、孙世武承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘玉信、宫爱兰系夫妻关系。2015年6月19日，被告刘玉信因资金不足借原告现金35400元，并�原告出具借据一份，约定于2016年6月19日偿还，按月利率1.5%计息。被告韩克荣、孙世武在担保人处签字。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告刘玉信辩称，借款属实，约定利息为月利率1.5%属实，但目前无力还款。刘玉信与宫爱兰系夫妻关系。
被告韩克荣辩称，担保属实，约定利息为月利率1.5%属实。
被告孙世武辩称，担保属实，约定利息为月利率1.5%属实。
被告宫爱兰未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告刘玉信、宫爱兰系夫妻关系。2015年6月19日，被告刘玉信因资金不足借原告现金35400元，并为原告出具借据一份，约定于2016年6月19日偿还，按月利率1.5%计息。被告韩克荣、孙世武在担保人处签字。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、借款证明、户籍证明、身份证复印件以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。双方约定的利率未超出法律法规关于民间借贷利息的相关规定，原告主张按约定月利率1.5%计算利息，本院予以支持。被告刘玉信、宫爱兰系夫妻关系，应当共同承担还款责任。本案未约定保证方式和保证范围，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告刘玉信、宫爱兰偿还借款35400元并支付利息，被告韩克荣、孙世武对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宫爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉信、宫爱兰于本判决生效之日起三日内偿还原告刘卫国借款35400元；
二、被告刘玉信、宫爱兰支付原告刘卫国利息7965元（利息已计算至2016年9月19日，以后利息自2016年9月20日起，按月利率1.5%计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、被告韩克荣、孙世武对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告韩克荣、孙世武承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘玉信、宫爱兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘玉信、宫爱兰、韩克荣、孙世武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年十月十一日
代理书记员 傅 勇