河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第29号
上诉人（原审被告）唐山市妇幼保健院。
法定代表人易建平，该院院长。
委托代理人贾宝存，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭慧安，男，1965年5月18日生，汉族，开滦马家沟医院医生。
被上诉人（原审原告）由莉，女，1965年4月28日生，汉族，唐山市开平区第二幼儿园书记。
二被上诉人委托代理人杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。
上诉人唐山市妇幼保健院与被上诉人郭慧安、由莉因医疗损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2011）南民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系患儿郭子健的父母，2011年4月12日8时20分郭子健主因“咳嗽4天、发烧1天”就诊于唐山市妇幼保健院，妇幼保健院给予门诊输液治疗。同日的12时44分患儿收治血液科住院治疗，住院诊断是：“支气管肺炎、21-三体综合症、先天性心脏病？”。住院之后患儿仍然发烧，多次用药病情未得到缓解。次日7时50分患儿转入呼吸科ICU病房，于2011年5月1日患儿因重症肺炎、ARDS、肺出血导致的呼吸衰竭、循环衰竭而死于该医院。患儿郭子健共住院19天，二原告支付医药费66673.79元，其中投保的城镇居民医疗保险统筹基金支付26414.08元，自费40259.71元。郭子健住院期间由二原告护理，原告称，郭慧安的单位比较照顾，没有扣钱，由莉的单位每天扣100元，并且出具了唐山市开平区第二幼儿园的误工证明。二原告提交的住院病历中临时医嘱单显示2011年4月13日、14日、15日、16日、17日、19日、20日、30日郭子健使用了自备的人血白蛋白及丙种球蛋白，二原告为此支付丙种球蛋白药费5980元、人血白蛋白1200元。郭子健住院前，二原告支付门诊费704.07元，去北京中日友好医院支付门诊费200元，交通费240元，支付复印费359.6元，特快专递费25元，2011年6月15日原告诉至本院后，申请做司法鉴定，唐山市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2012年1月31日北京明正司法鉴定中心出具了司法意见鉴定书【京正（2011）临医鉴字第283号】。司法意见鉴定书分析意见为：一、对医方诊疗行为的评价。1、该患者2011年4月12日主因“咳嗽4天、发热1天”入住该院后，医方依据其现病史、临床查体情况、辅助检查结果（血常规、胸片），门诊初步诊断是正确的，给予头袍孟多、炎琥宁静点及赖氨匹林静注符合诊疗常规。2、患者为21一三体综合征和心脏病的患儿，其免疫功能较低，极易发生感染，一旦感染不易控制，故作为此类患儿医方未予高度重视，收入“血液科”，不恰当。3、患儿自4月12日8：20在门诊给予“头孢孟多1.0，炎珑宁80mg后，至4月13转入ICU后（6：25）给予头孢唑污钠0.5克静点，在此期间内20多个小时中血液科医生未再给患儿使用抗菌消炎类药物，致不能维持有效的血液浓度，违背了支气管肺炎“早期治疗、联合用药、足量、足疗程”的抗生素使用原则，未能有效控制病情，存在过失，在一定程度上延误了患者的最佳治疗时机，也是患儿4月13日凌晨5时出现病危征象的重要原因。4、据痰培养药敏结果显示，在患儿住院的前11天中（4月12日至4月23日）医方没有给其应用有效的敏感抗菌素，在4月16日、4月18日、4月20日三次痰培养结果均显示医方使用的抗菌素为耐药品种后，直到4月23日才予调整敏感药物，说明未尽其充分注意义务，存在过失，也是致肺炎未能得到有效控制的因素之一。5、关于血液科接诊医生刘伟然有没有执业医师资格的问题，其带教老师韩静有无亲自查看诊疗患儿的问题须经法庭调查予以明确，若属实，则医方存在过失，该过失一定程度上影响了对该患儿的充分注意义务。（二）过错与损害后果之间是否存在因果关系及参与度的分析。因该患者死亡后未作尸检，故未获得其死亡的病理学诊断，根据其疾病发生、发展过程，结合有关辅助检查结果，考虑其死亡原因为支气管肺炎发展到重症肺炎，最终引起呼吸、循环衰竭而死亡，其自身所患疾病（21一三体综合征、先天性心脏病）对疾病的发生和发展有一定的促进和加重作用，患者最终的死亡结果与其自身疾病的特点之间存在一定因果关系。唐山市妇幼保健院在对该患儿的早期诊疗过程中未予以充分注意义务，未能足疗程使用抗生素以及未能依据痰培养药敏结果及时更换敏感抗菌素的医疗过失，该过失在一定程度上延误了患者的最佳治疗时机和有效控制病情，与该患儿最终的死亡后果之间存在部分因果关系，参照《北京司法鉴定行业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》（京司鉴协发（2009）5号）相关条款之规定，应属D级，即医疗过失系数值为50%。关于血液科接诊医生的资质问题和带教医生是否亲自查看患儿的问题，请法庭查明，若患方所述属实，则医方存在过失。鉴定意见：唐山市妇幼保健院在对患者郭子健的早期诊治过程中存在未能足疗程使用抗生素、未能根据药敏结果及时更换敏感抗菌素的医疗过失，该过失与该患者最终的死亡后果之间存在部分因果关系，即医疗过失理论系数值为50%。原告支付鉴定费用8500元，交通费785.1元。
一审法院认为，原告诉至本院后申请司法鉴定，经法定程序委托北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院予以采信。唐山市妇幼保健院在对患者郭子健的早期诊治过程中存在未能足疗程使用抗生素、未能根据药敏结果及时更换敏感抗菌素的医疗过失，该过失与该患者最终的死亡后果之间存在部分因果关系，即医疗过失理论系数值为50%，同时北京明正司法鉴定中心对于医方的医疗行为是否存在过错的分析中第5点指出“关于血液科接诊医生刘伟然有没有执业医师资格的问题，其带教老师韩静有无亲自查看诊疗患儿的问题须经法庭调查予以明确，若属实，则医方存在过失，该过失一定程度上影响了对该患儿的充分注意义务”。经法庭核实，刘伟然在为郭子健诊疗时未取得执业医师资格，且韩静于2011年5月4日书写书面材料证实未亲自查看病人，对此被告方唐山市妇幼保健院存在过失，一定程度上影响了对该患儿的充分注意义务，本院予以适当考虑系数10%，被告应在上述60%范围内承担民事赔偿责任。因患儿郭子健的死亡给二原告及家人造成严重的痛苦和精神负担，本院予以适当支持精神抚慰金40000元。对于医疗费，应扣除城镇医保已报销部分。因郭慧安在陪护期间未发生误工损失，对于郭慧安的陪护费本院不予支持。对于二原告主张的住院期间的交通费、食宿费，没有相应证据证实其主张，本院不予支持。对于住院伙食补助费、病历复印费、死亡赔偿金、丧葬费、特快专递费、鉴定费及鉴定所产生的交通费，合法有据，本院予以支持。遂判决：一、被告唐山市妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告郭慧安、由莉医疗费29006元【（74757.86-26414.08）×60%】，陪护费1560（2600×60%）元、住院伙食补助费570元（19×50×60%）、会诊交通费144元（60×2×2×60%）、病历复印费216（359.6×60%）元、死亡赔偿金219504元（18292×20×60%）。丧葬费10850元（36166÷2×60%）、特快专递费15元（25×60%）。鉴定费5100（8500×60%）元、鉴定交通费471（785.1×60%）元、精神损害赔偿金40000元。以上合计307436元。三、驳回原告郭慧安、由莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告唐山市妇幼保健院负担1848.6元，由原告郭慧安、由莉负担1232.4元。
唐山市妇幼保健院不服上述判决上诉称：1、一审判决在明正司法鉴定中心鉴定书确定的参与度系数50％的基础上对上诉人增加10％的责任比例（理由是刘伟然未取得执业医师资格），与事实不符，适用法律不当。事实上带教医生韩静才是郭子健的主治医生，而且病历也是韩静写的。关于韩静2011年5月4日书写的材料“未亲自查看病人”的问题，是在被上诉人威逼、强迫情况下写的，法庭不应予以采信。2、关于精神损失费，一审法院判决4万元过高。3、一审法院将复印费、被上诉人在上诉人处住院期间前去北京中日友好医院的各种费用也计算在上诉人的赔偿范围之内，实在不妥。4、本案被上诉人之子郭子健系21一三体综合症、先天性心脏病、重症肺炎，以上疾病是造成患儿死亡的根本原因和直接原因，因此一审法院判决由上诉人承担60％的责任比例，没有事实上和法律上的依据。请二审法院改判或发回重审。
被上诉人郭慧安、由莉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山市妇幼保健院主张韩静医生于2011年5月4日出具的“未亲自查看病人”证明是在被上诉人威逼、强迫情况下书写的，但上诉人未提供证据证明韩静医生受到了被上诉人的胁迫，上诉人的该上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人携带患儿病历资料去北京中日友好医院会诊的时间是2011年4月25日，而被上诉人之子住院的时间是2011年4月12日至2011年5月11日，被上诉人是在上诉人医生的建议下去的北京，复印费亦是被上诉人为诉讼而实际支出的费用，故上诉人理应赔偿被上诉人去北京中日友好医院会诊及复印费等相关费用。上诉人唐山市妇幼保健院在对被上诉人的早期诊治过程中存在医疗过失，该过失与该患者最终的死亡后果之间存在部分因果关系，即医疗过失理论系数值为50%，有北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论予以证实，且主治医生韩静未亲自查看病人，一审法院适当考虑系数为10%，由此判令上诉人承担60%的责任并赔偿被上诉人精神损失费40000万元并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1837元，由上诉人唐山市妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李 佳