wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第241号
原告：朱荣花。
原告：余建红。
共同委托代理人：赖土木。
被告：吴荣昌。
被告：吴利旗。
被告：吴利平。
共同委托代理人：彭冬美。
原告朱荣花、余建红与被告吴荣昌、吴利旗、吴利平不当得利纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱荣花、余建红的委托代理人赖土木、被告吴荣昌及其与被告吴利旗、吴利平的委托代理人彭冬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣花、余建红起诉称：两原告系母子，三被告系父子。原告朱荣花与被告吴荣昌于1994年4月13日登记结婚。登记前双方就今后的赡养问题达成书面协议，协议约定：2001年1月1日以前的一切生活费用自行负担；2001年1月1日起生活费、安置费由各自的亲生儿子负担；两老住居的房屋日后归原告余建红所有。结婚后，被告吴荣昌与两原告共同生活，2001年1月1日以后被告吴荣昌的生活费由原告余建红负担。被告吴利旗、吴利平未尽赡养义务。2009年原告居住地土地被征用，被告吴荣昌要求分割土地征用款，引起家庭矛盾，被告吴荣昌不仅打破房门，还殴打原告余建红姐弟俩，最终通过诉讼将其份额从家庭中析出。原告认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告言而无信属违约行为。为此，提起诉讼，要求：一、确认原告朱荣花与被告吴荣昌于1994年4月10日签订的协议书合法有效；二、判令被告吴利旗、吴利平支付原告余建红垫付的吴荣昌生活费66000元（自2001年1月1日起至2011年12月31日止每年6000元），被告吴荣昌承担连带责任。
被告吴荣昌、吴利旗、吴利平答辩称：1994年的协议是双方自愿签订的，不存在违法无效的情形，认可1994年双方签订的协议书是合法有效的。原告所述原告朱荣花和被告吴荣昌在协议中约定从2001年起双方的生活费、安葬费等由各自亲生儿子负担的约定是属实的。原告所述2001年后被告吴荣昌的生活费由原告余建红负担不属实。被告吴荣昌的生活费来源于被告吴利旗每月支付1000元，及被告吴荣昌自己劳动所得。原告余建红在1998年至2005年期间一直在外服兵役，原告余建红2007年结婚时支付的38000元彩礼及原告余建红2008年经营饭店所用的花费是家庭的共同开支。请求驳回原告的第二项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：（1）2009年12月23日的协议书1份，证明被告吴荣昌与原告朱荣花结婚后一直与原告余建红共同生活，生活费由原告余建红负担的事实；（2）1994年4月10日的协议书1份，证明被告吴荣昌与原告朱荣花约定，自2001年1月1日起，被告吴荣昌的生活费由被告吴利旗、吴利平负担，但其生活费实际已由原告余建红负担的事实。
被告为证明被告吴荣昌自1993年至2005在外工作有工资收入的事实，向本院提交了工资表复印件3份。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告的证据（1）、（2），被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告的证据，无正当理由未在举证期限内提交，且原告提出异议，故本院不予采纳。
经审理，本院认定案件事实如下：两原告系母子关系，三被告系父子关系，被告吴荣昌与原告朱荣花系夫妻关系，于1994年登记结婚，双方系再婚。1994年4月10日，被告吴利旗就被告吴荣昌与原告朱荣花结为夫妻后的生活安排意见出具协议1份，其中表明，自2001年1月1日起，被告吴荣昌的生活费用由被告吴利旗、吴利平负担，原告朱荣花的生活费用由原告余建红负担，被告吴荣昌与原告朱荣花在协议上签字按印确认。2009年12月23日，被告吴荣昌与原告余建红达成协议，协议表明，被告吴荣昌于1994年与原告朱荣花登记结婚，婚后被告吴荣昌与原告余建红一直共同生活，生活费用由原告余建红承担，失地农民基本生活保障金由被告吴荣昌自己管理使用，自2009年土地征用补偿金发放后，双方就该款发生争议，双方为此达成协议，其中约定：原告余建红付给被告吴荣昌土地征用款20000元用于治病，平时不得动用，被告吴荣昌治病由原告余建红陪同治疗；被告吴荣昌的失地农民基本生活保障金及今后国家发放的农村养老金作为被告吴荣昌日常生活零用钱，每年原告余建红补给被告吴荣昌零用钱1000元；在白云街道过溪坂村的房屋等所有财产归原告余建红所有，被告吴荣昌保留终身居住权。
另查明：被告吴荣昌与原告朱荣花结婚后，与原告朱荣花、余建红共同生活并参与家庭劳动，原告余建红未支付过被告吴荣昌生活费用。
本院认为：原告要求确认原告朱荣花与被告吴荣昌于1994年4月10日签订的协议合法有效，对此，被告并无异议，本院予以确认。双方在协议中表明自2001年1月1日起由各自子女负担生活费用，但被告吴利旗、吴利平是否负担了被告吴荣昌的生活费用，系被告吴荣昌与被告吴利旗、吴利平之间的法律关系，与原告余建红并无关联。即便被告吴利旗、吴利平未负担被告吴荣昌的生活费用，而原告余建红负担了被告吴荣昌的生活费用，原告余建红亦应根据其与被告吴荣昌之间的法律关系向被告吴荣昌主张权利，而不得向被告吴利旗、吴利平主张权利，故原告余建红要求被告吴利旗、吴利平支付其垫付的被告吴荣昌的生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余建红要求被告吴荣昌返还生活费66000元，但其并未支付过被告吴荣昌生活费。同时，被告吴荣昌与原告余建红共同生活并参与家庭劳动，原告余建红并无证据证明其利益因此受到损害，被告吴荣昌没有合法根据取得了不当利益。故原告余建红要求被告吴荣昌返还生活费66000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱荣花与被告吴荣昌于1994年4月10日签订的协议书有效。
二、驳回原告朱荣花、余建红的其他诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告朱荣花、余建红负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 徐 贞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第536号
原告：杨九丽，女，汉族，1986年10月29日出生。
被告：孟丽苹，女，汉族，1988年9月29日出生。
被告：马俊旗，男，汉族，1990年3月10日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，机构代码：67007489-3。
住所地：濮阳市振兴中路*****号。
负责人：赵永华，该公司总经理。
原告杨九丽与被告孟丽苹、马俊旗、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨九丽于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨九丽撤回起诉。
本案案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告杨九丽负担。
审判员 王瑞启
二〇一五年三月十六日
书记员 常益华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终39号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某某，曾用名代某甲，男，1971年5月21日出生,汉族，小学文化，农民，住杞县。1998年8月27日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2009年6月18日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2010年8月5日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年4月4日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2016年8月3日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2017年1月10日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被柘城县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
指定辩护人宋威，河南华豫律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控代某某犯盗窃罪一案，柘城县人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫1424刑初961号刑事判决。代某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见、核实新证据并征求商丘市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理进行审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年10月14日17时许，代某某驾驶豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车到柘城县城关镇“德丰园”温泉洗浴中心，撬开董某某的26号柜子，偷走柜内金色苹果手机一部、银色浪琴手表一块及现金200余元。被盗财物价值21200元。
2.2016年2月21日下午14时许，代某某驾驶豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车到宁陵县锦城洗浴中心，撬开胡某某的储物柜，盗窃柜内三星2014手机一部、爵尼手表一块及现金100余元。后代某某又采取同样手段，偷走李某某钱包及现金300余元。上述财务价值共计3万余元。
原审认为，代某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。代某某系累犯，应从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚。豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车属于代某某夫妻共同财产，应作为作案工具予以没收；代某某随身携带的六张银行卡经查或已销户另行补办新卡、或为销卡状态无法查询，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决代某某有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；随案移送的赃款1100元退还被害人，其余犯罪所得继续追缴；作案工具豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车及银行卡、会员卡、手表等物品予以没收，上缴国库。
代某某上诉称：鉴定价格高，被扣车辆是妻子霍某某婚前个人财产，不应没收；量刑重。
辩护人意见同上诉理由，并提交购车发票、机动车登记证书、车辆行驶证、结婚登记证、霍某某调查笔录等证据，以证明涉案车辆是霍某某婚前购买，不属于代某某本人财物，不应没收。
商丘市人民检察院意见：对辩护人提交新证据的真实性无异议，建议依法裁判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审另查明，代某某于2013年11月18日与霍某某登记结婚。代某某供犯罪所使用的车牌号为豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车，系霍某某于2013年7月9日所购买。认定该事实的证据，有辩护人提交并经商丘市人民检察院书面质证的机动车登记证书、结婚登记证等证据予以证实。上述证据经查证属实，予以采信。
针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.关于代某某及辩护人称鉴定价格过高的问题。经查，公安机关依法告知鉴定意见时，代某某未提出异议；一审期间，代某某亦未提出异议；二审期间，代某某及辩护人虽提出异议，但未提交相关证据证明鉴定意见确有错误，亦未依法申请重新鉴定。此意见不予采纳。
2.关于代某某及辩护人称量刑重的问题。经审理认为，代某某流窜作案，且盗窃数额较大，又系累犯，应依法严惩。原审鉴于有坦白情节，判处代某某有期徒刑二年适当。代某某及辩护人此意见不能成立，不予采纳。
3.关于代某某及辩护人称涉案车辆不应没收的问题。经查，豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车系霍某某婚前个人财产，不属于代某某本人财物，依法不应没收。代某某及辩护人此意见成立，予以采纳。
本院认为，原判认定犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但对涉案财物处置不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2017）豫1424刑初961号刑事判决的第（一）项、第（二）项；撤销该判决的第（三）项；
二、豫Ｂ×××××黑色吉奥牌越野车及时返还给霍某某，其余查扣物品银行卡、会员卡、手表等由扣押机关依法处理。
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 魏新生
审判员 程 伟
二〇一八年三月八日
书记员 曹 源
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00155号
罪犯余永胜。现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年5月22日作出（2009）冶刑初字第116号刑事判决，以罪犯余永胜犯强迫卖淫、非法拘禁罪判处有期徒刑九年，附加罚金8000元（前两次减刑期间共缴纳5000元，本次减刑期间缴纳3000元）。该犯不服，提出上诉，本院于2009年8月18日作出（2009）黄刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2017年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院裁定减刑十个月；2013年12月5日经本院裁定减刑八个月。现刑期变更至2016年6月11日止。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯余永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯余永胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱记功奖励4次，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯余永胜自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱记功奖励4次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余永胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余永胜减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 万莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2862号
上诉人(原审被告)：杨燕，女，1984年10月27日生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1976年12月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
上诉人杨燕因与被上诉人李娜租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19号立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人杨燕、被上诉人李娜及其委托诉讼代理人要鸿志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人退还被上诉人转让费43500元，事实不清，证据不足。被上诉人除了录音，没有其他证据证明给付上诉人49000元，且被上诉人不能证明录音中说话的人就是上诉人。上诉人若收到49000元，应该给被上诉人出具收条；2、上诉人没有违约责任，原审法院认定上诉人违约，事实不清，证据不足，房东对转让的事是知道的。上诉人有权转租，房东在规定的期间内没有向被上诉人收回转租房屋，没有影响到被上诉人经营，更没有导致被上诉人合同目的不能实现，故上诉人并没有违约责任。
被上诉人李娜辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人确实收到了被上诉人的4.9万元的转让费，根据双方电话录音，上诉人多次提到转让费不能退了这句话，并且房屋已经交给了被上诉人使用，原来租赁合同的原件也交给了被上诉人，由此，上诉人收到了被上诉人4.9万元转让费有证据支持。2、双方签订了转让协议后，被上诉人在经营转让的门店后房主知道他们的转让行为后多次找到被上诉人，要求停止租赁，致使被上诉人无法正常经营，同时在租赁协议届满后，房主拒绝了被上诉人继续租赁门店，致使双方的转让协议中的上诉人保证房主继续签订下一次租赁合同无法实现。这属于上诉人违约，应当退换以收取的转让费43500元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李娜向一审法院起诉请求：要求解除与被告之间的房屋租赁转让协议，被告退还原告转让费43500元。
一审法院认定的事实：2013年4月5日，车金玉与刘克清签订房屋租赁合同，约定车金玉将新北街111号（现保定市莲池南大街154号）房屋租赁给刘克清，租赁期限至2015年2月28日止，年租金为22000元。经刘克清同意，2013年6月3日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《房屋租赁转让协议》，约定：1、被告将保定市莲池南大街154号房屋转让给原告，转让费为49000元，含三个月房租，一次性交清转让费，转让期为2013年6月3日至2015年2月28日。2、转让期间甲方必须保证房东不得干涉乙方的正常经营，合同到期后甲方必须保证乙方与房东签订下一次的租赁合同，不得再收转让费。3、如有违约，甲方退还乙方所交转让费49000元，并承担一切装修费用及经济损失。2014年3月5日，涉案房屋的房主车金玉、栗洁在得知房屋被转租后，向刘克清及原告发出《解除房屋租赁合同通知书》，表示因刘克清与杨燕未经房主同意擅自将房屋转租给李娜，解除与其之间的租赁合同。原告提供两段录音称，原告在录音中多次说到转让费49000元，被告也多次提到过49000元退不了的话，能够证明被告已经收到了转让费49000元，49000元包含三个月房租，剩余的都是转让费。被告称录音不能证明自己收到过转让费49000元，转让费49000元约定的是含有三个月租金还有装修的费用。另查明，原告在接到房主的通知后，仍继续经营至合同期满。合同期满后，房主拒绝由原告继续租赁房屋，现原告已迁出该房屋。以上事实有为房屋租赁合同一份、房屋租赁转让协议一份、解除房屋租赁合同通知书一份、录音及庭审笔录为证。
一审法院认为，原告提供的两份录音证据能够相互印证被告已经收到了转让费49000元，且自原、被告签订转让协议之日2013年6月3日至转让期限届满之日2015年2月28日涉案房屋一直由原告经营，被告并未提出过异议或催缴过转让费，被告辩解的从未收到过原告的转让费49000元的说法不符合常理，法院不予采信。原、被告对《房屋租赁转让协议》均无异议，法院予以确认，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告在未取得房主同意的情况下将房屋转租给原告，导致房主向原告、刘克清发出解除租赁合同通知书，并拒绝在合同期满后将房屋租赁给原告，被告已无法履行与原告签订的《房屋租赁转让协议》中约定的“转让期间甲方必须保证房东不得干涉乙方的正常经营，合同到期后甲方必须保证乙方与房东签订下一次的租赁合同，不得再收转让费”，属于违约，应按《房屋租赁转让协议》的约定退还原告相应的转让费。被告辩称房东知道被告转租的事实并且已默许，未提供相关证据，对其辩解法院不予采信。原告给付被告的转让费49000元中包含三个月的房屋租金共计5500元，因原告实际占有与使用了租赁房屋，因此被告应退还原告剩余转让费43500元，被告辩解转让费中包含其装修的费用，未提供相关证据证实，对其辩解，法院不予采信。原、被告之间的《房屋租赁转让协议》约定的合同期间系至2015年2月28日届满，现合同已到期，被告已搬离，原告主张解除合同已无意义，本院对此不再判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨燕于本判决生效后三日内退还原告李娜转让费43500元。案件受理费888元，由被告杨燕负担。
二审期间，上诉人杨燕、被上诉人李娜均未提交新的证据。一审卷宗第22页为杨燕与李娜签订的《房屋租赁转让协议》，上诉人杨燕、被上诉人李娜均认可该协议。《房屋租赁转让协议》第三项为：“合同到期后甲方必须保证乙方与房东签订下一次的租赁合同……。”第八项为：“以上如有违约，甲方退还乙方所交转让费49000元……。”本院查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人杨燕与被上诉人李娜签订的《房屋租赁转让协议》，是双方真实的意思表示，该协议生效后，合同的双方应该按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，上诉人已依约将房屋交付被上诉人。按照合同实际履行的状况及该协议第八项的文理解释，甲方已经收到乙方所交的转让费。且上诉人杨燕并不能提供证据证明其向被上诉人李娜在签订协议后主张过转让费，一审法院综合卷宗证据认定上诉人杨燕已经收到被上诉人李娜所交转让费，并无不妥；房主拒绝在合同期满后将房屋租赁给被上诉人李娜，一审法院认定违反了《房屋租赁转让协议》第三项，属于上诉人违约，并无不当。综上所述，上诉人杨燕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人杨燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 庞晓兰
代理审判员 杨占军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 金
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终58号
上诉人（一审原告）徐之玉，临沭县临沭镇明河街，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树军，临沭县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
上诉人徐之玉因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至1997年12月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1985年2月至1997年11月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第012号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自1997年12月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1985年2月至1997年11月间社会保险费的违法行为已于1997年12月终了，由于《劳动保障监察条例》自2004年12月1日起实施，在此之前的规范性文件没有劳动监察时效的规定，即使自条例实施之日起计算时效，原告于2015年1月向被告亦投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐之玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐之玉负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从1985年2月至1997年11月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自1985年2月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。1997年12月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自1997年12月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐之玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初343号
原告郭会朝，男，1960年12月15日出生，汉族，高中文化，工人，住邢台市桥西区。
被告陈春海，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人王爱平，河北金利达律师事务所律师。
原告郭会朝与被告陈春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会朝、被告陈春海及其委托代理人王爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会朝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计28075.74元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，双方因能否参加会议问题发生冲突进行厮打，致原告受伤，给原告造成的损失，被告理应赔偿。
陈春海辩称，原告起诉超过诉讼时效，原被告互殴时间是2016年9月2日，按照当时使用的民法通则关于诉讼时效的规定计算到2017年9月2日届满一年，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法不能保障其胜诉权。
经审理查明，2016年9月2日，郭会朝在该村村委会因能否参加会议问题与陈春海发生冲突后进行厮打，双方均有损伤。郭会朝于2016年9月2日到邢台市人民医院住院治疗，住院5天，住院费5145.74元。12月5日，郭会朝被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，12月19日被执行逮捕羁押于邢台市第一看守所，2017年10月4日因执法期满被释放。
诉讼过程中，邢台桥东司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定：郭会朝的损伤不构成伤残；误工期为30日，护理期为7日，营养期为10日。鉴定费1600元已由郭会朝支付。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案中，郭会朝与陈春海于2016年9月2日打架，郭会朝从12月5日被拘留，直至2017年10月4日才刑满释放，符合上述诉讼时效中止情形，诉讼时效期间应于2017年10月4日后继续计算剩余的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。从上述规定可见，无论适用一年还是三年的诉讼时效期间，郭会朝的起诉均未超过诉讼时效，故本院对陈春海的抗辩不予支持。
关于郭会朝主张的各项损失。1、陈春海对郭会朝主张的医疗费5145.74元、鉴定费1600元无异议，本院予以认可。2、住院伙食补助费50元/天×5天=250元。3、营养费30元/天×10日=300元。4、误工费4684元。司法鉴定意见书评定误工期为30日；参照河北省2017年职工年平均工资标准计算，即56987元/年÷365天×30天。5、护理费686元。司法鉴定意见书评定护理期为7日；参照2017年度居民服务等其它服务业标准计算，即35785元/年÷365天×7天。6、交通费酌定200元。7、郭会朝主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。以上损失共计12865.74元，应由陈春海予以赔付。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈春海于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭会朝各项损失共计12865.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘静宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初116号
原告：魏志宝，男，1964年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：魏东南，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏志宝与被告魏东南民间借贷纠纷一案中，原告魏志宝以拟通过其他途径主张权利为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏志宝是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏志宝撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由魏志宝负担。
审 判 员 蒋小勇
审 判 员 陈建清
人民陪审员 王少红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐少华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1594号
原告钟福昌，男，汉族，1968年7月15日生，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人肖俊功、罗家明，江西凯莱律师事务所律师。
被告曾小华，男，汉族，1962年9月7日生，住赣州市于都县。
被告葛桂花，女，汉族，1962年9月4日生，成年，住赣州市于都县。
本院在审理原告钟福昌诉被告曾小华、葛桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤回对被告葛桂花的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟福昌撤回对被告葛桂花的起诉。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年四月十二日
代理书记员 段丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7981号
上诉人（原审原告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成瑞。
委托诉讼代理人：董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王正芬，即墨市法律援助中心律师。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人王成瑞劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司于2016年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2894号
原告：众阳集团有限公司。
法定代表人：陈照米。
委托代理人（特别授权）：傅先祥。
被告：诸暨市兴源橡塑管业有限公司。
法定代表人：陈兴源。
本院在审理原告众阳集团有限公司与被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告众阳集团有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告众阳集团有限公司撤回起诉。
本案受理费6，411元，依法减半收取3，205.50元，由原告众阳集团有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年九月二十三日
书记员 楼 榕
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第708号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。住所地：钢城区力源大街。
负责人：葛志强，职务：主任。
被执行人：孙万敏。
被执行人：初汉理。
被执行人：薛其让。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社申请执行孙万敏、初汉理、薛其让金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第129号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）莱钢都证执字第129号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第195－1号
申请执行人方小松。
被执行人张炳尧，现去向不明。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第946号民事调解书、关于上述当事人之间劳务合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第946号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年七月六日
书记员 于永鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田芳，女，1987年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：臧克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
委托诉讼代理人：杨小曼，女，该单位工作人员。
再审申请人田芳因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致时装公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田芳申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律有误，系错判。再审申请人在被申请人处工作期间存在加班事实，对此，再审申请人提供了《签到表》给予证实。由于再审申请人系店长，故该《签到表》由再审申请人本人自行填写，店长确认栏为空白。该《签到表》客观、真实、合法、有效，理应成为定案依据。原审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误。据此，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。
本院经审查认为，本案中，田芳虽提供《店铺签到表》主张其日工作时间超过8小时及在法定节假日工作，但《店铺签到表》系其自行填写，无相关人员确认，且没有其他证据证实其年综合工作时间超过法定标准工作时间，现有证据尚不足以证实田芳所述延时加班及法定假日加班的情况，故田芳主张加班工资的请求，依据不足，两审法院对此未予支持并无不当。田芳就此申请再审亦未提供充分有效的证据予以证实，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田芳的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田芳，女，1987年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：臧克兰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。委托诉讼代理人：杨小曼，女，该单位工作人员。再审申请人田芳因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致时装公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田芳申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律有误，系错判。再审申请人在被申请人处工作期间存在加班事实，对此，再审申请人提供了《签到表》给予证实。由于再审申请人系店长，故该《签到表》由再审申请人本人自行填写，店长确认栏为空白。该《签到表》客观、真实、合法、有效，理应成为定案依据。原审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误。据此，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。本院经审查认为，本案中，田芳虽提供《店铺签到表》主张其日工作时间超过8小时及在法定节假日工作，但《店铺签到表》系其自行填写，无相关人员确认，且没有其他证据证实其年综合工作时间超过法定标准工作时间，现有证据尚不足以证实田芳所述延时加班及法定假日加班的情况，故田芳主张加班工资的请求，依据不足，两审法院对此未予支持并无不当。田芳就此申请再审亦未提供充分有效的证据予以证实，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田芳的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  殷海通
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第90号
原告李桐佶，男，1973年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人赵永珉，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
委托代理人范新志，男，该公司员工。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人王锡义，总经理。
委托代理人张艺，男，该公司员工。
原告李桐佶与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告李桐佶于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桐佶委托代理人侯梦溪，被告长城公司委托代理人范新志，第三人进出口公司委托代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐佶诉称：原告于2005年10月从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。后经原告及全体股东的同意，赛诺公司将持有被告的股权转让给第三人。因受让人众多，原告与第三人签订了股权代持协议。现因第三人无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令确认原告享有被告4%的股权；诉讼费用由被告承担。
原告李桐佶提供的证据有：公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证。
被告长城公司辩称：原告陈述是事实，同意原告的陈述。
被告长城公司未提供证据。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司提供的证据有：持股比例明细表。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司532万元占公司注册资本70%的股权。原告李桐佶于2005年10月8日与其他19自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权，其中原告李桐佶14万元（持股比例4%）。因受让人数众多，原告李桐佶于2005年10月10日同第三人进出口公司签订了股权代持协议，约定上述股权由第三人进出口公司代持。经原告李桐佶等同意，赛诺公司与第三人进出口公司于2005年10月16日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人进出口公司。2005年10月16日该公司召开股东会同意。2005年10月9日，原告李桐佶将股金14万元通过银行汇入赛诺公司账户，赛诺公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，李桐佶持有14万元股权（持股比例4%）。
上述事实有原告李桐佶提供的公司登记基本情况、股东会决议、股权转让协议、委托协议书、收据、银行凭证，第三人进出口公司提供的持股比例明细表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告李桐佶委托第三人进出口公司代持其在被告长城公司的股权，因合同转让取得并实际支付对价，其代持协议有效，原告李桐佶应为被告长城公司实际出资人。被告长城公司认可并同意第三人进出口公司持有的股权是代为原告李桐佶持有。现原告李桐佶请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人进出口公司同意认可原告李桐佶的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李桐佶是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有14万元股权（持股比例4%）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 松
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2595号
原告:王树海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵妍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告:张国文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张岩，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王树海诉被告张国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王树海的委托代理人赵妍、李艳婕，被告张国文的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称，被告以购买车辆资金周转不开为由，分别于2015年4月30日、2015年5月7日在我处借款人民币共计47460元。此款经我多次催要，被告拖延偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款47460元，并承担本案的诉讼费用。
被告张国文辩称，这笔欠款不是我们借的，这笔欠款我不知情，原告没有向我要过钱，我在原告处买车，购买10万元的车，首付交了20000元，先是用李小梅的名字办的贷款，由于原告错误贷款没有办下来，后来又过户到张国文的名下，又办二手车贷款，批下来60000元。现在尚欠原告购车款20000元。
经审理查明，被告张国文的儿子张岩于2015年4月份从原告王树海处购买车辆，总价款102000元，首付给付了20000元，先用案外人李晓梅的名字办理贷款，未获批贷款，为办理贷款，后过户给被告张国文，张国文贷款批下来60000元，原告协助被告张国文办理车辆贷款及过户手续，因费用不足，被告于2015年4月30日向原告出具人民币38460元欠据，于2015年5月7日出具人民币9000元欠据，总计欠款为47460元，上述欠款至今未偿还。
上述事实有原告向本院提供的欠据、被告提供的提车协议及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王树海与被告张国文之间的买卖合同关系明确，买卖车辆为双方真实意思表示，车辆入户在案外人张岩的父亲张国文名下，因办理车辆贷款及过户手续，被告向原告出具了“欠据”，现原告要求被告偿还欠款本金47460元诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张国文于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王树海欠款47460元。
如果被告张国文未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，该收取的493.5元由被告张国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一六年十月九日
书记员 马 玲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00347号
原告张国英。
原告李志平。
委托代理人蔡欣，河北雄鹰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇育才街*号。
代表人刘晓军，该公司经理。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
原告张国英、李志平与被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司为保险合同纠纷一案，本院2015年6月2受理后，依法采用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张国英、李志平的委托代理人蔡欣，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�国英、李志平诉称，2014年7月15日，原告张国英驾驶李志平的冀A×××××越野车（该车在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了车损险），沿衡井线由东向西行驶至144公里＋800米（窦王岭）路段时，与相对方向张志国驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张志国随身携带的笔记本电脑损坏，张志国受伤的交通事故。交警队认定张国英负此事故的主要责任，张志国负次要责任。现要求被告赔付给原告70172元。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，冀A×××××车在答辩人处投保了交强险及车损险，本案属双方事故，原告的损失应由第三者张志国在交强险责任限额内承担2000元，剩余部分按照事故责任比例由张志国承担30%，原告自负70%，对于原告负担的部分，在符合保险责任的条件下，答辩人同意在车损险限额内赔付，答辩人不承担不属�险理赔范围的诉讼费。请求法庭追加张志国为本案的被告。
经审理查明，2014年7月15日17时50分许，张国英驾驶李志平的冀A×××××揽胜极光小型越野车（该车在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险650000元），沿衡井线由东向西行驶至144KM+800M（窦王岭）路段时，与相对方向张志国驾驶的无牌照创豪二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张志国随身携带的笔记本电脑损坏，张志国受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2014年7月25日作出了井公交认字[2014]第201400109号道路交通事故认定书，认定张国英负此事故的主要责任，张志国负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失70172元（原告提交了机动车保险车辆损失情况确认书、河北省惠通陆华销售服务有限公司出具的维修�算单、维修费发票，上述证据显示原告的损失金额为70172元）。被告对原告主张的损失、提供的证据无异议。事故发生后，原告张国英垫付了上述修车费用。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、结算单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201400109号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，张国英负此事故的主要责任，张志国负次要责任。
原告主张的车损70172元，被告无异议，且有相应的证据证实，予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定的在限额内赔付给原告张国英70172元。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在支付给原告张国英赔偿款后，享有向第三者追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔付给原告张国英70172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告张国英负担377元，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李银虎
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2067号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟德汉（自报），男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1925号起诉书指控被告人钟德汉犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人钟德汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人钟德汉多次在东莞市凤岗镇贩卖海洛因给吸毒人员黄建忠、张相文、黄田忠、袁东、吴华强、莫锡胜及邓庆强（均另案处理）。2016年3月8日左右的一天，莫锡胜找邓庆强帮忙联系购买海洛因，邓庆强就通过电话联系钟德汉，约至东莞市凤岗镇油甘埔村彩星网吧后面路段交易，后莫锡胜和邓庆强向钟德汉购买了50元的海洛因。2016年5月底的一天，张相文通过电话联系钟德汉购买海洛因，约至东莞市凤岗镇油甘埔村沙岭桥附近交易，后张相文向钟德汉购买了100元的海洛因。同年5月24日左右的一天，袁东和吴华强经商量决定合伙向钟德汉购买海洛因吸食，后两人在东莞市凤岗镇油甘埔村福鑫厂门外向钟德汉购买了100元的海洛因。
2016年6月1日15时许，民警在东莞市凤岗镇油甘埔村福鑫厂门口将被告人钟德汉及吸毒人员黄田忠、袁东抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘查材料，搜查笔录，手机等物证，现场检测报告书等鉴定意见，通话清单等书证，黄建忠等证人证言，被告人钟德汉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人钟德汉无视国法，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人钟德汉对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟德汉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟德汉明知是毒品仍贩卖给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟德汉犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟德汉在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。
关于本案被告人钟德汉的身份问题。根据被告人钟德汉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟德汉以其自报身份予以判决。
视被告人钟德汉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟德汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5179元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年8月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送作案工具手机一部，赃款人民币250元，予以没收，上缴国库；随案移送被告人钟德汉的人民币5179元，折抵被告人钟德汉第（一）项判决中的罚金，上缴国库；随案移送的美元1元、港币110元，发还被告人钟德汉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第187号
原告：惠长友。
被告：胡小明。
原告惠长友与被告胡小明生健康权纠纷一案，于2013年5月3日向本院提出起诉。本院受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告惠长友到庭参加诉讼。被告胡小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠长友诉称：2012年10月5日下午，原告在洪浦江边赶鸭子，发现原来赶鸭的路被挖掘机破坏，遂改道走俞家水埠桥上，往江边堤岸赶。原告在江中发现被告胡小明在洪浦江里放了三张渔网，为不破坏被告的渔网，且能使鸭子顺利通过，原告将渔网收拢并放置原位。被告发现原告将其渔网收拢，便恼羞成怒，奔向桥上对原告进行殴打，致原告受伤。原告伤后，共花去医疗费3663.01元。现原告起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费3663.01元、误工费1200元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计人民币5563.01元；2、要求被告向原告赔礼道歉。审理中，原告惠长友放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。
被告胡小明未作出答辩，也未向本院提交证据。
原告惠长友对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、诸暨市人民医院门诊病历、门诊收费收据、诸暨市王家井镇卫生院收费收据，拟证明原告伤后支出的医疗费用的事实；
2、诸暨市公安局城中派出所对惠长友、胡小明的询问笔录，拟证明被告殴打原告的事实。
被告胡小明未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告胡小明未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2012年10月5日下午4时左右，原告惠长友赶鸭子经过洪浦江时，因被告胡小明在江里放了渔网，原告为确保鸭子通过，将渔网收拢。被告胡小明发现原告收拢其放在江里的渔网后，便找原告理论，双方为此发生争吵，并引发相打。纠纷中，被告胡小明打伤原告惠长友。原告为此花去医疗费3663.01元。此纠纷经诸暨市公安局城中派出所调处未果。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告胡小明在纠纷中将原告惠长友打伤，其应依法承担民事赔偿责任。根据原告提交的证据材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费3663.01元；2、误工费，根据原告的伤情及就诊情况，本院支持1100元（110元／天×10天）；3、交通费120元；以上共计4883.01元。原告主张的精神损害抚慰金请求，因其伤势轻微，未达到需要给予精神抚慰的程度，故该请求，本院不予支持。被告胡小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小明应赔偿原告惠长友医疗费、误工费、交通费等各项损失计人民币4883.01元，款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告惠长友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0779号
原告张士进。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告陈银华。
本院在审理原告张士进诉被告陈银华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张士进撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告张士进负担。
审判员 邢军
二〇一五年七月三十日
书记员 王闯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5682号
罪犯王录院，男，1987年1月24日生，汉族，河南省商丘市虞城县人，小学肄业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2010年12月3日作出（2010）韶曲刑初字第100号刑事判决，认定被告人王录院犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第461号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年10月20日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第3655号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王录院端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月23日3时许，曾凡贵、温信坚、陈新泉在韶钢六号高炉铜套库盗窃废旧风口小铜套，因陈电话关机失去联系，曾打电话找王录院以每斤5元运费，用王的汽车将铜套8个（1400多斤）运至曲江区十六冶画眉山路李铭伟收购店销赃。次日4时许，曾凡贵、温信坚、王录院、陈新泉又到韶钢六号高炉铜套库盗窃旧铜套14个（3000多斤），分别用王、陈的汽车运至李铭伟处销赃。4时许，在陈的提议下，四人回到上述地点盗窃废旧铜套5个（1000多斤），用陈的汽车运至李铭伟处销赃。同年5月8日4时许，王录院等人在韶钢热电厂板材店盗窃废旧电缆时被执勤经警发现，缴获被盗电缆1260公斤及液压钳一把。综上，王录院参与盗窃既遂价值15.4万元，未遂价值6.558万元，分得2.9万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310.5分。已执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王录院在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人数次实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王录院减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01257号
原告：金玉来，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：龙改清，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市。
本院受理原告金玉来诉被告龙改清、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金玉来于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙改清、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告金玉来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玉来撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金玉来负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第913号
原告：冯志军，男，汉族，磐石市南方陶瓷商店业主。
被告：吕艳芹，女，汉族，无职业。
被告：李生伟，男，汉族，无职业。
被告：李红英，女，汉族，无职业。
本院在审理原告冯志军诉被告吕艳芹、李生伟、李红英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出对被告李生伟、李红英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯志军撤回对被告李生伟、李红英的起诉。
审 判 长 金 霞
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一五年三月二十日
代理书记员 许 威
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第335号
罪犯徐朝国，男，1966年3月17日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月13日作出（2013）东一法刑初字第660号刑事判决，以被告人徐朝国犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐朝国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐朝国在本次考核期间（2013年7月4日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐朝国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐朝国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第42号
原告沈建（坚）芳。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告徐关华。
原告沈建芳为与被告徐关华民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建芳的委托代理人施国清到庭参加诉讼，被告徐关华经本院于2004年12月15日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈建芳诉称，2003年9月10日，被告因以经营需要为由向原告借款6万元，约定于当月底还清，并出具欠条一份给原告。到期后被告未依约还款，原告曾多次催讨，均为被告所拒。故请求判令被告归还所欠借款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐关华未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告沈建芳为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了（1）署名徐关华于2003年9月10日出具的欠条原件1份，内容为“今由徐关华欠沈坚芳现金人民币（6万元正），陆万元正。”用以证明被告徐关华向原告沈建芳借款60,000元的事实；（2）2004年11月19日绍兴县钱清镇联兴村委证明1份，以证明沈建芳与沈坚芳系原告同一人的事实；（3）绍兴县公安局杨汛桥派出所户籍证明1份，用以证明被告徐关华的身份。原告同时述称，欠条中的文字均有被告徐关华亲笔所写，虽写为欠款，实为借款，当时被告向原告借款的原因说是开店缺少资金。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，被告徐关华于2003年9月10日向原告沈建芳借款6万元，并出具欠条一份，以确认欠原告人民币6万元的事实。原告因催讨无着而提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告徐关华向原告借款人民币6万元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告徐关华未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐关华应归还原告沈建芳借款人民币6万元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2,310元，公告费400元，合计2,710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张关雄
审判员 王立森
二〇〇五年三月十七日
书记员 李 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18091号
原告：王伟，男，1971年6月29日出生，住重庆市渝北区。
原告：潘恋，男，1966年11月26日，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢，组织机构代码号20351452X。
法定代表人：张琴。
原告王伟、潘恋与被告重庆市渝北区兴隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，同日向原告王伟、潘恋送达了《受理案件通知书》。原告王伟、潘恋未按通知规定在7日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费40元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王伟、潘恋撤诉处理。
审判员 田秀荣
二〇一七年九月十八日
书记员 张春凤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2817号
原告张寅红，女，1986年10月28日出生，汉族，河北省文安县史各庄镇南新村人，现住。
被告李双影，男，1982年12月4日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡天门口村人，现住。
原告张寅红诉被告李双影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告张寅红到庭参加诉讼，被告李双影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寅红诉称，2015年3月30日，被告以其周转资金为由，向原告借款20000元。2015年6月11日，被告为原告出具欠条，经原告反复催要，被告至今未偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李双影辩称，2015年春，其在文安县任庄子村认识了原告，后原告带其去任庄子某小树林中赌博，因被告身上没有带钱，原告借给被告两万元让被告赌博，原告从两万元借款中抽取了1000元的高利，因被告现在输光了所有积蓄，无力偿还，请求法庭依法判决。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2015年3月30日，被告李双影以做生意资金紧张为由，向原告借款20000元。后经原告催要，被告于2015年6月11日，为原告书写欠条一份，内容为：“李双影欠张寅红20000元整（贰万元整）2015年6月11号李双影。该款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李双影向原告张寅红借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷关系，合法有效。原告已按约定履行了借款义务，被告李双影应依约履行还款义务。原告对其主张提供了充分的证据予以证实，予以支持。被告辩称该债务系赌债，未提供有效证据予以证实，且原告方否认，故对被告方的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李双影于本判决生效之日起十日内偿还原告张寅红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李双影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘同庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19079号
原告北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号1206、1207、1208室。
法定代表人张凤燕，董事长。
委托代理人刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
被告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2504室。
法定代表人李锋。
原告北京外文誉成纸业有限公司（以下简称外文誉成公司）与被告北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员孟秀文、张淑萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告外文誉成公司委托代理人刘铁征到庭参加了诉讼，被告宏章公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告外文誉成公司诉称：2012年11月1日，双方建立买卖合同关系，外文誉成公司向宏章公司供应纸张，截至2014年10月31日，宏章公司共欠付货款5773103.24元。故此，外文誉成公司依法提起诉讼。请求法院判令宏章公司：1、支付货款5773103.24元；2、支付违约金1731930.97元；3、承担本案诉讼费用、公告费用。
被告宏章公司未向法院提交答辩意见及证据材料。
诉讼中，外文誉成公司向本院提交了以下证据：
证据1，买卖合同（共15份，其中复印件2份、原件13份，证明2012年11月1日-2013年9月10日之间，外文誉成公司与宏章公司多次签订的买卖合同，双方之间存在买卖合同关系；
证据2、发货明细表，证明外文誉成公司共计向宏章公司发货8449252.7元；
证据3、对帐单，2014年6月13日，证明宏章公司欠付货款的数额。
被告宏章公司未提交质证意见，经本院审查，对外文誉成公司提交的上述两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月1日到2013年9月10日，外文誉成公司与宏章公司签订了15份《买卖合同》，约定由宏章公司向外文誉成公司购买纸张等货物，合同均约定货到60天内，宏章公司付清货款。合同签订后，外文誉成公司陆续发货，宏章公司陆续支付货款。2014年6月13日，宏章公司与外文誉成公司签订了对账单，确认宏章公司欠付外文誉成公司货款5973217.62元。签订对账单后，宏章公司支付了货款200114.38元。至今，宏章公司尚欠货款5773103.24元。
以上事实有外文誉成公司提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，外文誉成公司与宏章公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。外文誉成公司作为卖方，已向宏章公司依约交付相应货物。宏章公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款，现宏章公司未支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于外文誉成公司要求宏章公司支付货款5773103.24元的诉讼请求，本院予以支持。
对于外文誉成公司要求宏章公司支付违约金一节，宏章公司逾期付款已超过两年，违约情形严重，且违约行为仍在持续，故本院认为外文誉成公司主张的违约金数额合理，本院予以支持。故本院对外文誉成公司要求宏章公司支付违约金1731930.97元的诉讼请求予以支持。
宏章公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏章文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外文誉成纸业有限公司货款五百七十七万三千一百零三元二角四分；
二、被告北京宏章文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京外文誉成纸业有限公司违约金一百七十三万一千九百三十元九角七分；
如果被告北京宏章文化传媒股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万四千三百三十六元、公告费二百六十元（原告已预交），由被告北京宏章文化传媒股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5476号
申请人：吴忠升，男，1978年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：啜爱军，女，1969年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市。
被申请人：李更合，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市，系被告啜爱军的配偶。
被申请人：衡水索菲亚服装有限公司。
住所地：衡水市桃城区衡宝路南侧。
法定代表人：啜爱军，董事长。
组织机构代码：66365708-9。
被申请人：白雪，女，1975年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在审理申请人吴忠升诉被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪民间借贷纠纷一案中，申请人吴忠升向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪名下的银行账户存款6.7万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人吴忠升自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人吴忠升的申请符合符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪名下的银行账户存款6.7万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年十一月八日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5476号之一
解除保全申请人：吴忠升，男，1978年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：啜爱军，女，1969年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市。
被申请人：李更合，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市，系被告啜爱军的配偶。
被申请人：衡水索菲亚服装有限公司。
住所地：衡水市桃城区衡宝路南侧。
法定代表人：啜爱军，董事长。
组织机构代码：66365708-9。
被申请人：白雪，女，1975年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
解除保全申请人吴忠升诉被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月六日作出（2016）冀1102民初5476号民事裁定，裁定冻结被申请人啜爱军、李更合、衡水索菲亚服装有限公司、白雪名下的银行账户存款6.7万元或查封、扣押其他同等价值的财产。解除保全申请人吴忠升于二〇一六年十一月二十五日向本院申请解除对被申请人白雪名下银行账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人吴忠升称被申请人自愿向其提供担保，且为方便被申请人白雪的日常生活，故申请解除对被申请人白雪名下的银行账户的冻结，解除保全申请人吴忠升的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人白雪名下银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田丽南
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1817号
罪犯高新超，男，1959年11月17日生，汉族，河南省嵩县人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2010年9月29日作出（2010）卢刑初字第92号刑事判决，认定被告人高新超犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯高新超确有悔改表现，并提供罪犯高新超的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯高新超对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯高新超提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，2006年至2009年8月期间，被告人高新超利用担任义马市文化旅游局局长职务便利，为他人谋取利益，收受他人钱物合计739100元和美金2000元。被告人高新超自首后上述赃款已退缴。
罪犯高新超自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯高新超的陈述
自入狱以来，前五年在教育队担任教员，在教育队参加警示教育活动，参加演讲40场，接下来从事辅助工种，没有违反监规狱纪，能够认识自己的犯罪，认罪悔罪，我现在认真学习，三课学习成绩均在85分以上，积极参加劳动，努力改造，用我的汗水来洗刷自己的罪行。
二、书证
1、河南省卢氏县人民法院（2010）卢刑初字第92号刑事判决，证明罪犯高新超所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯高新超主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯高新超在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯高新超自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共获得8次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯高新超在减刑考核期内的改造评审结果为：2012年下半年为优秀，2013上半年为优秀，2013下半年为优秀，2014上半年为良好，2014下半年为良好，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人张某（监狱警察）证言：罪犯高新超刚调入三监区以来，能够认罪服法，遵守监规狱记，按时参加“三课”学习，并取得较好的成绩，能够完成劳动任务，能够按照服刑人员一日生活规范要求自己的言行，达到法律法规对一名服刑人员的要求。
2、证人路某（同监区罪犯）证言：高新超能够认罪服法，真诚悔罪，能够遵守监规狱记，积极参加“三课”学习，按时完成作业，取得良好成绩，高新超的劳动岗位是缝纫工，能坚守岗位，遵守劳动纪律，钻研生产技术，积极参加劳动，按时完成劳动任务。
3、证人张某（同监区罪犯）证言：高新超能够认罪服法，认真悔罪，平时遵守监规狱记，积极参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，高新超的劳动岗位是缝纫工，能积极参加劳动，按时完成劳动任务。
综上，罪犯高新超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯高新超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省洛阳监狱对罪犯高新超提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高新超减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年4月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初411号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人范某2，男，1976年2月20日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，任某甲局第六监管责任区负责人。住莘县。因本案经聊城市东昌府区人民检察院决定，于2016年6月30日被莘县公安局执行取保候审。
被告人安某2，男，1976年8月13日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，中共党员，任某甲局第六监管责任区科员。住莘县。因本案经聊城市东昌府区人民检察院决定，于2016年6月30日被莘县公安局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）393号起诉书指控被告人范某2、安某2犯食品监管渎职罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人范某2、安某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，被告人范某2、安某2于2014年7月至2015年11月在某甲局第六监管责任区工作期间，在明知莘县某乙饮料加工厂负责人李某无食品生产许可证经营的情况下，徇私舞弊，滥用职权，违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定，未依法对莘县某乙饮料加工厂采取行政强制措施，致使违法情况长期存在，60余万元的假冒汇源果汁流向市场，严重危害社会安全，在社会上造成恶劣影响，造成严重后果。对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零八条的规定，提请以食品监管渎职罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人范某2、安某2于2014年7月至2015年11月在某甲局第六监管责任区工作期间，在明知莘县某乙饮料加工厂负责人李某无食品生产许可证经营的情况下，徇私舞弊，滥用职权，违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定，未依法对莘县某乙饮料加工厂采取行政强制措施，致使违法情况长期存在，50余万元的假冒汇源果汁流向市场，严重危害社会安全，在社会上造成恶劣影响，造成严重后果。
另查明，被告人范某2、安某2于2016年6月6日主动到聊城市东昌府区人民检察院投案，如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：
1、2014年2月17日莘县人民政府办公室关于印发某甲局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；
2、某甲局关于各股室（责任区、食药所）工作职责的通知、《食品药品行政处罚案件审核规定》；
3、某甲局关于范某2、安某2任职情况的证明，证明被告人范某2自2014年在某甲局第六监管责任区负责人；安某2自2014年在某甲局第六监管科员；
4、2012年至2015年莘县工商行政管理局转发的国务院、山东省人民政府、聊城市人民政府、莘县人民政府关于加强食品安全监管以及开展农村食品市场专项整治活动的文件；
5、2014年莘县食品药品经营单位统计表；
6、2014年、2015年监管知识培训课程安排表；
7、莘县市场监督管理局、某甲局关于莘县某乙饮料加工厂无食品生产许可证、营业执照的证明；
8、某甲局2015年处罚李某行政执法卷宗及罚没款单据复印件；
9、莘县食药局处罚李某等卷宗复印件；
10、李某收支明细、销售记录等书证，证明岳远胜等人多次向其收费罚款，并接受宴请及财物的费用支出详细情况；
11、新华网、中华网、食品信息网、齐鲁网等媒体网页证明恶劣社会影响的证据资料；
12、聊城市公安局东昌府分局提供的李某涉嫌生产、销售伪劣产品一案起诉意见书及有关卷宗材料复印件，证明李某等人涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪的情况；
13、被告人范某2、安某2的户籍证明。
（二）证人证言
1、李某的证言，证实莘县某乙饮料加工厂长期无照无证经营。被告人范某2、安某2在明知该厂无照无证经营的情况下多次收费罚款，并接受宴请及财物的情况；
2、证人赵某证言，证明第六监管责任区负责某甲镇辖区内食品经营主体的日常监管及违法案件查处，食药所配合责任区工作，范某2是责任区负责人；另证实2014年至2015年该局工作人员业务培训情况；
3、某甲局工作人员郝某甲、孙某甲证言，证实该局第六监管责任区职责、人员分工及工作开展等情况；
4、莘县某甲镇政府楼管理区第一书记李某3证言，证实范某2、安某2、孔某4等人接受宴请的情况。
（三）被告人供述与辩解
被告人范某2、安某2供述了其各自工作职责、分工情况，以及在明知李某无食品生产许可证、无营业执照违法经营的情况下，接受宴请及财物，未采取相应措施的情况。被告人安某2另供述在李某被公安机关抓获后编造卷宗的情况。
上述事实均经当庭质证认证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人范某2、安某2作为负有食品安全监督管理职责的国家工作人员，徇私舞弊、滥用职权造成严重后果，其行为已构成食品监管渎职罪。公诉机关指控二被告人由于监管渎职致使60余万元的假冒果汁流入市场证据不足，现有证据能够证明系50余万元的假冒果汁流入市场。故公诉机关指控二被告人的部分犯罪事实和罪名成立。二被告人能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某2犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安某2犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 坤
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1118号
原告:湖南风河竹木科技股份有限公司，住所地在湖南省益阳市赫山区龙岭工业园天子坟村101号。
法定代理人：何述光，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师，代理权限为代为申请仲裁、承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉或上诉，代收法律文书、执行标的款物、签名等特别授权代理。
被告:熊人大,男,1973年9月22日出生,汉族,经商,住湖南省桃江县。
原告湖南风河竹木科技股份有限公司与被告熊人大买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告湖南风河竹木科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨可到庭参加了诉讼，被告熊人大经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南风河竹木科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款84350元以及逾期付款违约金8748元（494天×7.558%/360天×84350元，计算自2017年1月1日起至2018年5月10日止共计494天），总计93098元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告建立买卖合同关系，被告向原告购买板材。2014年7月2日至2014年12月23日，被告共计购买货品17批，合计金额为546635元，至今被告仍余84350元货款尚未支付。原告多次找被告和发律师函等多种形式催要剩余货款，但被告以各种理由延迟至今未付款。故原告有权要求被告支付剩余款项，并要求被告承担相应的违约责任。
被告熊人大未向本院提供书面答辩意见及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年起，原告湖南风河竹木科技股份有限公司与被告熊人大建立买卖合同关系，被告向原告购买板材。2014年7月2日至2014年12月23日，被告熊人大共计购买各类型号板材17批，合计应给付原告湖南风河竹木科技股份有限公司货款金额为546635元，已陆续给付货款462285元。2016年3月16日至2016年3月22日期间，经原、被告双方结算后书面确认，被告熊人大欠原告湖南风河竹木科技股份有限公司货款84350元。约定于2016年6月30日前、2016年9月30日前、2016年12月30日前分三次付款清偿，但被告至今尚未支付分文。
另查明，原告湖南风河竹木科技股份有限公司同意涉案逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
本院认为，被告熊人大向原告湖南风河竹木科技股份有限公司购买板材，双方的买卖合同关系合法有效，被告熊人大应按约支付货款，现被告拖欠原告湖南风河竹木科技股份有限公司货款84350元的行为构成违约，原告要求被告支付货款84350元并支付相应逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告湖南风河竹木科技股份有限公司提起诉讼时所主张的逾期付款违约金8748元（494天×7.558%/360天×84350元）的计算标准过高，在诉讼过程中同意调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的主张符合法律规定，本院予以支持。故被告熊人大应支付逾期付款违约金为5422.67元（494天×4.75%/365天×84350元，违约时间计算自2017年1月1日至2018年5月10日止共计494天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊人大于本判决生效后十日内支付原告湖南风河竹木科技股份有限公司货款84350元、逾期付款违约金5422.67元，合计89772.67元。
如被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取1064元，由被告熊人大负担1026元，由原告湖南风河竹木科技股份有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘兆斌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 英
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执68号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省安义县龙津镇前进大道669号，组织机构代码：67242822-9。
法定代表人姜红，女，系该行行长。
被执行人张建华，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人张建第，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人张建党，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人张建华、张建第、张建党借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出的（2015）安民二初字第138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人张建华、张建第、张建党在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建华、张建第、张建党在银行的存款计人民币19.0766万元或提取、扣留被执行人张建华、张建第、张建党与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张建华、张建第、张建党与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 夏 寒
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异24号
异议人王艳，女，汉族，个体。
申请执行人赵北，男，汉族，无职业。
被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司。
被执行人吉林市宇佳地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵北与被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司、吉林市宇佳地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王艳提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王艳称：吉林市宇佳房地产开发公司于2013年至2014年4月17日总计借我人民币5070000.00元.我于2014年4月17日在吉林市宇佳房地产开发公司购买了磐石市市明城镇紫金铭苑小区6号楼整体1-3单元42户住宅总面积3112.2平方米(图纸建筑面积),以每平方米1650.00元,总计5135130.00元,其中5070000.00元以公司所欠抵付,同时开出售楼合同和收款收据.余款65130.00元进户时已以实际面积互找差价一次性付清.异议人对（2014）磐诉前保字第38-1号民事裁定书有异议，法院裁定查封的房产归我所有,请求依法解除位于磐石市市明城镇紫金铭苑小区6#2单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室的查封,撤销(2014)磐诉前保字第38-1民事裁定书.
申请执行人赵北称：他们之间的债务关系我不清楚。解除我不同意，我是2014年7、8月份时我申请保全查封，对6号楼2单元时查封时我问过徐炳文、石超、秦起祥（两公司总经理），这三人是两公司主要负责人，他们三人说这个6号楼2单元没有债务纠纷，所以我查封了，我还问过其他债权人，说对6号楼没有任何异议。我与立案庭法官到明城这两公司的办公室去查封时，当时秦起祥签的字认同可以去查封，没有提出任何异议。
本院查明，本院在执行申请执行人赵北与被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司、吉林市宇佳地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年8月28日作出(2014)磐诉前保字第38-1民事裁定书.将二被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司、吉林市宇佳地产开发有限公司在磐石市明城镇开发建设的紫金铭苑6号楼西数第二单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室共十二套住宅房屋进行查封。案外人王艳提出异议，主张法院查封的房屋均是自己所有的财产。本院依法召开了听证会，异议人举出了与吉林市宇佳房地产开发公司签订的《协议》1份及12份《商品房买卖合同》、12份收据证明自己的异议请求。
本院认为，在异议人王艳提供的证据中，《商品房买卖合同》均为与吉林市宇佳房地产开发公司签订，收据是吉林市宇佳地产开发有限公司出具，因吉林市宇佳房地产开发公司未参加听证无法质证而无法确认其真伪，且申请执行人亦不认可，异议人王艳买卖房屋还没在房产部门登记，故本院依法不予确认，异议人王艳请求解除房屋的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 王长春
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执异24号异议人王艳，女，汉族，个体。申请执行人赵北，男，汉族，无职业。被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司。被执行人吉林市宇佳地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵北与被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司、吉林市宇佳地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王艳提出书面异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王艳称：吉林市宇佳房地产开发公司于2013年至2014年4月17日总计借我人民币5070000.00元.我于2014年4月17日在吉林市宇佳房地产开发公司购买了磐石市市明城镇紫金铭苑小区6号楼整体1-3单元42户住宅总面积3112.2平方米(图纸建筑面积),以每平方米1650.00元,总计5135130.00元,其中5070000.00元以公司所欠抵付,同时开出售楼合同和收款收据.余款65130.00元进户时已以实际面积互找差价一次性付清.异议人对（2014）磐诉前保字第38-1号民事裁定书有异议，法院裁定查封的房产归我所有,请求依法解除位于磐石市市明城镇紫金铭苑小区6#2单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室的查封,撤销(2014)磐诉前保字第38-1民事裁定书.申请执行人赵北称：他们之间的债务关系我不清楚。解除我不同意，我是2014年7、8月份时我申请保全查封，对6号楼2单元时查封时我问过徐炳文、石超、秦起祥（两公司总经理），这三人是两公司主要负责人，他们三人说这个6号楼2单元没有债务纠纷，所以我查封了，我还问过其他债权人，说对6号楼没有任何异议。我与立案庭法官到明城这两公司的办公室去查封时，当时秦起祥签的字认同可以去查封，没有提出任何异议。本院查明，本院在执行申请执行人赵北与被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司、吉林市宇佳地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年8月28日作出(2014)磐诉前保字第38-1民事裁定书.将二被执行人吉林市远图房地产开发有限责任公司、吉林市宇佳地产开发有限公司在磐石市明城镇开发建设的紫金铭苑6号楼西数第二单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602室共十二套住宅房屋进行查封。案外人王艳提出异议，主张法院查封的房屋均是自己所有的财产。本院依法召开了听证会，异议人举出了与吉林市宇佳房地产开发公司签订的《协议》1份及12份《商品房买卖合同》、12份收据证明自己的异议请求。本院认为，在异议人王艳提供的证据中，《商品房买卖合同》均为与吉林市宇佳房地产开发公司签订，收据是吉林市宇佳地产开发有限公司出具，因吉林市宇佳房地产开发公司未参加听证无法质证而无法确认其真伪，且申请执行人亦不认可，异议人王艳买卖房屋还没在房产部门登记，故本院依法不予确认，异议人王艳请求解除房屋的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王艳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘贵玉审 判 员  王长春人民陪审员  刘长生二〇一六年十月二十六日代理书记员  于 洋
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第40号
原告（反诉被告）张卫周，男，汉族，1964年11月1日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告张卫周诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫周、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告张卫周诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同�二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息204元，共计7004元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告张卫周及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告张卫周的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相�车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张卫周对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张卫周的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
�判长李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔令贤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件�者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。