湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00501号
原告刘传刚。
委托代理人（特别授权代理）罗家珍，系刘传刚母亲。
委托代理人（特别授权代理）刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。
被告雍少波。
被告刘艳。
委托代理人（特别授权代理）刘金波，湖北楚雄律师事务所律师。
原告刘传刚诉被告雍少波房屋买卖合同纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2014年4月2日立案受理。诉讼中，被告雍少波申请追加刘艳为本案共同被告，本院审查后予以追加。依法由审判员张佑和适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗家珍、刘亚节，被告刘艳诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼。被告雍少波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传刚诉称：2005年12月13日，原告同被告雍少波签订房屋买卖合同，雍少波将其位于当阳市草埠湖镇原法庭宿舍楼的房屋出售给原告，房屋价款31000元。合同签订后，原告当日付清购房款，雍少波也于当日将该房屋和房屋所有权证交给原告。但被告在履行协助办理过户手续时却无理推诿至今。起诉请求：1、确认双方于2005年12月13日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告履行协助办理该房屋的房屋所有权证及土地所有权证过户登记手续；3、被告承担违约金3100元；4、承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《房屋买卖合同》原件1份，证明原、被告双方房屋买卖合同关系；
2、《房屋所有权证》复制件1份，证明原、被告签订合同后，被告将其房屋交付给原告；
3、当阳市委组织部《关于实名举报雍少波同志有关问题的回复》原件1份，证明被告不履行协助义务。
被告雍少波提交书面答辩状辩称：1、本人同原告签订房屋买卖合同后，已将房屋和房屋所有权证交付给原告。原告向本人提出协助办理过户要求后，本人已到当阳市房管局签字。至此，本人已经履行全部协助义务。2、本人同前妻刘艳于1995年12月登记结婚，2003年10月共同出资购买诉争房屋，2009年10月协议离婚。2005年12月13日同原告签订房屋买卖合同时，本人正同前妻刘艳闹矛盾，没有将卖房屋的事告知她，她对本人变卖夫妻共有房屋一事不知情。
被告雍少波为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》、《离婚证》复制件各1份，证明同刘艳夫妻关系情况；
2、当阳市房屋产权交易服务中心“情况说明”原件1份，证明已履行协助办理过户登记义务。
被告刘艳辩称：原告与被告雍少波签订房屋买卖合同时，本人同被告雍少波还是夫妻，但雍少波并未将卖房一事告知本人。原告明知本人同雍少波系夫妻，当时也未征求本人意见。雍少波私自处分同本人的共同财产，属于无权处分行为。本人事前不知情事后也未追认。原告与被告雍少波签订房屋买卖合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘艳为支持其抗辩意见，向本院提交《结婚证》、《离婚证》复制件各1份，证明同雍少波夫妻关系情况。
为查明事实，本院开庭后依职权到当阳市民政局调取雍少波、刘艳《离婚协议书》复制件1份，经电话询问双方质证意见，均无异议。
通过庭审质证的证据，经审理查明：被告雍少波、刘艳于1995年12月登记结婚，雍少波曾在原宜昌市草埠湖管理区人民法庭工作。2003年二被告购买位于该法庭宿舍内住房一套，同年10月16日取得该房屋宜市房权证草埠湖字第0012**号《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为雍少波。2004年被告全家搬往当阳市城玉阳办事处居住生活。2005年12月，原告刘传刚母亲罗家珍以给刘传刚购房为由，同雍少波、刘艳协商购买其位于原宜昌市草埠湖管理区法庭内的房屋。同年12月13日，罗家珍代刘传刚同雍少波签订一份《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“1、甲方（雍少波）自愿将座落于草埠湖镇镇头山盘山路法庭宿舍楼第五层住房一套出售给乙方（刘传刚），乙方对甲方所要出售的住房做了充分了解，愿意购买该住房。2、付款方式：现金支付，甲乙双方议定的上述住房成交额31000元。乙方在签订合同时一次性付清。3、双方同意在签订本合同时由甲方将上述住房（含房屋所有权证）正式交付乙方。4、由乙方负责办理上述住房过户手续，并承担过户的有关费用。5、甲方保证上述住房权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责。6、若违反本合同条款，应承担合同价款10%的违约金。”合同签订后，罗家珍当日将购房款31000元给付雍少波，雍少波亦将该房屋及房屋所有权证交付给罗家珍。此后，双方未及时办理房屋过户手续。
2009年10月30日，雍少波、刘艳在当阳市民政局协议登记离婚。双方提交给民政局的《离婚协议书》中有关财产分割载明：“夫妻共同财产位于当阳市玉阳办事处北正街住房一套和位于当阳市玉阳办事处长坂路长坂坡公园25号门面一间归女方刘艳所有。存款80000元归男方雍少波所有；双方无共同债权债务；双方无其他事项。”2013年3月，原告向被告提出协助办理购买原草埠湖管理区法庭内的房屋变更登记手续。同年10月30日，雍少波到房管部门按要求办理了签字手续，因房管部门要求雍少波前妻刘艳也应到场签字，但遭刘艳拒绝致变更登记未成，故引起诉讼。
本院认为：原告同被告雍少波签订《房屋买卖合同》，原告付清了购房款，被告交付了房屋，该合同主体适格，内容合法，系双方真实意思表示。本案争议的焦点是被告刘艳以不知情为由主张该买卖合同无效是否成立？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告母亲罗家珍在庭审中陈述，2005年12月5日同二被告一起看房、谈价，此后由被告雍少波拟定好购房合同，于同年12月3日签订该合同。其次，二被告于2009年10月协议登记离婚时，对本案诉争房屋并未提出需要分割，被告刘艳应当知道原法庭内的房屋出售情况；第三，原告同被告雍少波自2005年12月签订该房屋买卖合同并实际履行至本案诉讼，被告刘艳一直未以不知情为由主张权利，现以不知情为由提出抗辩亦未提供充分证据加以证明。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在当时情况下，被告雍少波作为司法从业人员，对此应有更多注意义务。原告之母代原告同雍少波签订合同时，作为善意相对人有理由相信雍少波的行为系夫妻双方共同意思表示。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告无证据证明存在合同法第五十二条规定无效的情形。合同法第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”故原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。合同法第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订房屋买卖合同后，原告根据有关部门的要求，需要二被告协助才能办理房屋所有权及土地使用权变更登记，二被告应当履行协助义务。原告在2005年12月购买该房屋后，应当及时办理产权变更登记手续，其拖延至2013年3月才向被告提出要求协助办理，亦存在一定过错，对其要求二被告承担违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘传刚与被告雍少波签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告雍少波、刘艳于本判决生效后三日内协助原告刘传刚办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续；
三、驳回原告刘传刚其他诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取105元，由被告雍少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 舒