江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初181号原告：肖芳来，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：曾建新，男，1967年12月1日生，汉族，住龙南县。被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人：邱贤信。统一社会信用代码：91360700763367118B。地址：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。委托诉讼代理人（特别授权）：张新生，男，1984年7月15日生，汉族，住宁都县，系该公司职员。原告肖芳来诉被告曾建新、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理。原告肖芳来及其委托诉讼代理人刘南生、被告保险公司委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告曾建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖芳来向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业险范围内直接赔付原告交通事故人身损害各项费用计人民币300601.85元，交强险、商业险范围外的费用由被告曾建新承担。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月9日早上，被告曾建新驾驶赣Ｂ×××××仓栅式低速货车由桃江乡樟树往县城方向行驶，7时40分许行经桃江乡中源村樟树下路段时，遇相对方向原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在会车过程中发生碰撞，事故造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故，龙南县交管大队于2017年6月21日依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告在该事故中负次要责任，被告曾建新负事故主要责任。原告受伤后被送往赣州东方手足外科医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为左前臂桡神经深支断裂、左前臂血管肌腱断裂、左前臂皮肤撕脱，住院期间被告曾建新支付了医疗费7000元给原告，住院25天后原告出院,经赣州康泰司法鉴定中心鉴定原告伤残为七级伤残，误工期为365天，护理期150天，营养期60天。经查明，被告曾建新所驾车辆在被告天安财产保险赣州中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。另外，原告的身份证住址虽为桃江乡××村（俗称洒源），从2000年开始，由于全国性的教育机构学校网点的收缩，原告身份证住所地从幼儿园到小学和初中的学校全部撤销并网，原告为了子女就近入学和务工的方便，举家搬迁到桃江乡××村居住，水西坝村虽然也是农村，但属于城郊，在水西坝居住的洒源居民，都没有自己的土地从事农业种植，每人根据自己的劳动技能进城进厂务工，家庭日常开支全部依靠务工收入维持，原告长期以来从事搬运工作，因此，原告的交通事故人身损害的各项费用符合最高法院关于农村居民人身损害参照城镇居民标准计算的司法解释。综上所述，原告因交通事故受伤，经原告与两被告协商无果，迫不得已诉至法院。原告肖芳来为支持其主张，提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、交通事故认定书，证明原告因交通事故致伤，原告在该事故中负次要责任，被告曾建新负主要责任。3、出院记录、疾病证明书，证明原告受伤后住院治疗的事实，证明原告伤情。4、发票、用药清单，证明原告因住院用去的医疗费用及用药情况。5、门诊发票，证明原告门诊治疗及检查用去的费用。6、司法鉴定意见书，证明原告受伤后经评残为七级伤残及护理期、营养期、误工期的计算依据。7、鉴定费发票，证明原告因鉴定用去的费用。8、修理费发票，证明原告修理因交通事故损坏的摩托车费用。9、中源村委会、水西坝村委会、桃江派出所证明，证明原告虽是农村户口，但长期住在城郊，长期从事搬运工作，原告按照城镇标准计算伤残等费用的依据。10、保险单，证明被告曾建新车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业险。11、户口本，证明被抚养人的身份情况及抚养费计算依据。12、申请证人朱某、容某出庭作证，证明原告从事的工作是搬运工作，居住的地方在桃江水西坝。被告曾建新未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。被告保险公司辩称：1、医疗费须扣减非医保用药15%。2、营养期不超过20元每天。3、伤残评定不合理，我公司申请重新鉴定。3、伤残赔偿金应按农村标准计算，原告是农村户籍，无固定收入，收入来源于农村，故伤残赔偿标准应按农村标准计算。4、误工费计算至评残前一天，误工费计算不合理，应按照农林牧标准计算。5、护理费应按住院天数计算，伤者有自理能力，护理期无依据。6、被抚养人生活费根据2017年8月17日省高院的指导意见，不支持被抚养人生活费。7、精神抚慰金过高，每个等级按3000元计算。8、诉讼费、鉴定费保险公司不承担，应由直接侵权人承担。9、车损以定损为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月9日早上，被告曾建新驾驶赣Ｂ×××××仓栅式低速货车由桃江乡樟树往县城方向行驶，7时40分许行经桃江乡中源村樟树下路段时，遇相对方向原告肖芳来驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载着其妻朱朋清，双方在会车过程中发生碰撞，造成原告肖芳来受伤及赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。2017年6月21日龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2017）600025号《道路交通事故认定书》，认定被告曾建新承担此事故的主要责任，原告肖芳来承担此事故的次要责任，乘员朱朋清不承担此事故责任。该事故产生赣Ｂ×××××二轮摩托车修理费用1280元。事故发生后，原告被送往龙南县人民医院进行门诊治疗，产生门诊费用115.70元，随后转至赣州东方手足外科医院住院治疗25天，于2017年7月4日出院，出院诊断：左前臂刮伤：1、左前臂桡神经深支断裂2、左前臂血管肌腱断裂3、左前臂皮肤撕脱。出院医嘱：1、保持伤口干洁；2、注意休息，适当加强营养；3、适当功能锻炼，必要时康复科康复治疗；4、出院后半年，来院复查，视情况决定是否二次手术；5、不适随诊。原告住院期间产生医疗费17075.60元，原告自述住院期间被告曾建新垫付了7000元医疗费。2018年1月2日原告在赣南医学院第一附属医院门诊治疗，产生医疗费572元。2018年1月3日，原告自行委托赣州康泰司法鉴定中心对其伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，赣州康泰司法鉴定中心于2018年1月18日作出赣康司临鉴字[2018]第1-001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：肖芳来伤情评定为七级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。产生鉴定费1300元，该项费用已由原告支付。本案审理过程中，被告保险公司对上述鉴定结论不予认可，向本院申请对原告伤残程度、误工期、护理期及营养期重新进行鉴定，本院审查后认为，被告保险公司的申请符合法律规定，本院遂于2018年5月18日依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期及营养期重新进行鉴定，该中心于2018年6月13日作出赣虔司鉴中心[2018]（伤）鉴字第619号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：肖芳来的损伤构成八级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期60日。此次鉴定产生鉴定费2500元，该项费用由被告保险公司垫付。另查明，原告肖芳来2011年起至受伤前与他人一起在龙南县城及周边从事搬运工作，其户籍地址龙南县桃××乡××村炉坑小组，但从2013年3月开始原告与其妻子、儿子在龙南县桃××乡××（该村已列入县城规划区）租房居住至今。原告父亲已经去世，母亲钟招娣生于1934年1月15日，共生育一子三女；儿子肖志亮生于2015年7月11日。另查明，被告曾建新所驾驶的赣Ｂ×××××仓栅式低速货车在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、出院记录、发票、保险单、证明、证人证言等证据以及鉴定意见书、当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告就本案交通事故发生的事实及公安交管部门作出的《道路交通事故认定书》中双方责任的认定均未提出异议，本院予以采信。由于被告保险公司承保了事故车辆赣Ｂ×××××仓栅式低速货车的交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，且本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担理赔责任。又因《道路交通事故认定书》认定被告曾建新承担主要责任，原告肖芳来承担次要责任，故对超出保险赔偿限额部分应由原、被告双方按责任比例来承担赔偿责任。被告曾建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。因被告保险公司对原告提交赣康司临鉴字[2018]第1-001号《司法鉴定意见书》鉴定结论有异议，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期及营养期重新进行了鉴定，该中心于2018年6月13日作出赣虔司鉴中心[2018]（伤）鉴字第619号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：肖芳来的损伤构成八级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期60日。两次鉴定结论中“三期”一致，但伤残等级不一致（首次鉴定为七级伤残，第二次鉴定为八级伤残）。本院认为，第一次鉴定系原告自行委托进行，第二次鉴定系被告保险公司申请并经各方选定鉴定机构再由法院委托，两个鉴定机构均无隶属关系，且均具有法医临床鉴定资质，造成两次鉴定结论不一致，应为两次鉴定时间间隔较长，原告伤后恢复情况良好产生的差异。从时间先后来看，第二次鉴定，更能反映原告的实际伤残程度，故本院对于第二次鉴定的鉴定意见予以采信，该鉴定意见可以作为确定原告各项赔偿费用的依据。根据原告的主张、被告的答辩以及相应证据材料、司法鉴定意见书，本院核定原告的损失为：1、医疗费：门诊费115.70元+住院治疗费17075.60元+门诊费572元=17763.30元，该费用系原告为治疗伤情所产生，予以认定。2、住院伙食补助费：结合司法实践以及本地的实际情况，本院酌定按每天30元的标准计算，为25天×30元=750元。3、营养费：鉴定的营养期为60天，结合司法实践以及本地的实际情况，本院酌定按每天30元的标准计算，为60天×30元=1800元。4、残疾赔偿金：原告构成八级伤残，其在县城规划区内长期租房居住并从事搬运工作，其收入来源并非来源于农村或农业生产，故应以城镇标准计算，为28673元×20年×30%=172038元；被抚养人生活费[母亲钟招娣（1934年出生）9128元×5年÷4人×30%=3423元、儿子肖志亮（2005年出生）17696元×6年÷2人×30%=15926.40元]19349.40元，两项合计191387.40元。5、误工费：鉴定的误工期为365天，因原告提供的证据不足以证明其实际工资收入水平，故本院参照该行业当地收入情况等因素后酌定按120元每天计算，为120元×365天=43800元。6、护理费：鉴定的护理期为150天，原告主张按80元每天计算未超出本地护工工资标准，本院予以准许，为150天×80元=12000元。7、精神抚慰金：原告构成八级伤残，结合本案实际以及双方的过错程度，本院酌定补偿原告精神抚慰金为15000元；8、司法鉴定费：系为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，可在保险责任范围内支付。第一次鉴定费1300元，其中伤残鉴定与重新鉴定结果不一致，该费用700元应由原告自行负担；“三期”鉴定与重新鉴定结果一致，该费用600元应由保险公司负担。重新鉴定的费用保险公司已垫付，也应由其自行负担。9、摩托车修理费：原告提交了正式修理发票及清单，被告保险公司未提交定损单据，故本院对原告修理费支出1280元予以确认。上列1至3项费用合计20313.30元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担1万元，超出部分的10313.30元，因原告肖芳来承担次要责任、被告曾建新承担主要责任，综合考虑本案当事人的过错大小等各方因素后本院酌定原告肖芳来自负30%、被告曾建新负担的70%计7219.31元（10313.30元×70%）元由被告保险在商业险第三者责任险限额内承担。第4项至8项费用合计262787.40元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内支付11万元，超出部分的152787.40元，由原告肖芳来自负30%、被告曾建新负担的70%计106951.18元（152787.40元×70%）由被告保险公司在商业第三者责任险内支付。第9项摩托车修理费1280元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用合计人民币10000元给原告肖芳来（被告曾建新垫付的医疗费7000元予以退还）。二、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币7219.31元（超出交强险限额部分）给原告肖芳来。三、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残限额内支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费用等费用合计人民币110000元给原告肖芳来。四、由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险范围内支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费用合计人民币106951.18元（超出交强险限额部分）给原告肖芳来。四、由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付摩托车修理费人民币1280元给原告肖芳来。五、驳回原告的其他诉讼请求。上列各项品对后，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上述款项共计人民币235450.49元，其中：支付人民币230750.49元（赔偿款235450.49元－被告曾建新垫付医疗费7000元+被告曾建新应负担的案件受理费2300元）给原告肖芳来，支付人民币4700元（垫付医疗费7000元－案件受理费2300元）给被告曾建新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2904元，由原告肖芳来负担604元，由被告曾建新负担2300元（该款已在保险理赔款中处理）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年六月二十五日书记员  王五虹