wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初373号
原告：杨应旺，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：陈秦，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告杨应旺与被告陈秦追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应旺到庭参加诉讼，被告陈秦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应旺向本院提出诉讼请求：1.判令杨应旺偿还代偿款20000元及利息（2014年8月20日起至还清欠款之日止按中国商业银行周期同期同类贷款利率计算）；2.本案受理费由杨应旺承担。诉讼过程中，杨应旺变更诉讼请求为：判令陈秦偿还代偿款20000元及利息（2014年8月20日起至还清欠款之日止按中国商业银行周期同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年2月18日，陈秦以经营酒吧缺乏资金为由，向薛尚法借款20000元，约定月利率为2%，借款期限为30天，并由杨应旺作为保证人。借款到期后，陈秦拒不履行还款义务。2014年8月20日，杨应旺代陈秦向薛尚法偿还了该借款。陈秦至今仍没有偿还杨应旺为其代偿的借款。
陈秦未作答辩。
根据杨应旺提供的证据和陈述，本院对事实认定如下：
2014年2月18日，陈秦向薛尚法借款20000元，并出具《借条》，约定借款月利率2%，借款期限30天，杨应旺在《借条》中“担保人”一栏签字担保。借款后，陈秦未按约向薛尚法偿还借款。2014年8月20日，杨应旺为陈秦向薛尚法代偿款项20000元，并收回案涉《借条》。之后，陈秦未向杨应旺偿还款项。
综上所述，杨应旺为陈秦向薛尚法代偿款项20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨应旺因履行其作为保证人的义务为陈秦结欠的款项向债权人薛尚法进行代偿后依法取得向陈秦的追偿权。陈秦逾期还款，应承担损失赔偿责任，故杨应旺有权要求陈秦支付自代偿次日，即2014年8月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秦应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨应旺代偿的款项20000元及利息（自2014年8月21日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨应旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由陈秦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈秀菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀菊系其行信用卡（卡号为***************3）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,328.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3423号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：喻某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：熊某某，男，系喻某某之夫。代理权限：特别授权。
被告：高安市某某粮油实业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊某某，该公司经理。
原告龚某某与被告熊某某、喻某某、高安市某某粮油实业有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琴及被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某、喻某某共同偿还原告借款本金150000元及利息34200元（计算至2018年6月5日，余下利息算至被告还清借款止）、差旅费1000元，合计185200元；被告某某公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告熊某某以生产经营和家庭生活需要为由向原告借款15万元，当日，原告将15万元借款通过银行转账转到其账户内，其向原告出具借条一份，约定借款12个月，利息按月息1.2分计算。2018年2月1日，双方又签订一份《还款及连带责任保证承偌书》，承诺被告按期还款，否则被告承担差旅费按200元/天计算、诉讼费、律师费等。同时，某某公司承担连带担保责任，担保期间为3年。此后，三被告未按期还款。喻某某作为被告熊某某之妻，该借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起起讼。
被告熊某某辩称：借款是事实，但目前经济困难，三年内可以还清，利息及其他费用希望减免。
被告喻某某辩称：借款是事实，我也知情，作为某某公司的股东，争取在三年内同我老公一起把欠款还清。
被告某某公司答辩意见与熊某某一致。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行业务凭证各1份，证明被告于2016年11月6日向原告借款150000元属实，借款按月息1.2分计算利息，借期为12个月；3、还款及连带责任保证承诺书一份，证明某某公司同意为案涉借款承担连带担保责任，保证期为三年；5、结婚登记申请，证明被告熊某某与喻某某系夫妻关系。
三被告对上述证据均没有异议，且均未向法庭提交证据。
原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告熊某某以生产经营和家庭生活需要为由向原告提出借款，当日，原告将15万元通过银行转账转到其账户内，其向原告出具借条一份，借条载明：“今借到龚某某人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元），按月息壹分贰厘（千分之十二）计算利息，时间12个月，还款时本息一次还清”。2018年2月1日，双方签订一份《还款及连带责任保证承偌书》，约定：如熊某某不能按时归还借款本息，原告为实现债权而支出的差旅费及伙食费（按200元/天计算）、诉讼费、保全费、律师费等由熊某某承担；某某公司对熊某某的所有还款义务及责任承担连带保证责任，保证期间为三年。此后，被告熊某某未偿还借款。
另查明，被告熊某某与喻某某于1995年12月21日登记结婚，两人均为某某公司的股东，共同经营该公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，熊某某向原告借款并出具了借条，还有银行业务凭证予以佐证，双方的借贷关系成立。双方主体合格，意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受到法律保护，熊某某应按时归还借款本息。关于差旅费及律师费，由于原告未予举证，本院不予支持。案涉借款系被告熊某某与喻某某婚姻关系存续期间熊某某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告某某公司作为连带保证人，应承担连带保证责任。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告熊某某、喻某某于本判决生效后十日内归还所欠原告龚某某借款人民币15万元，并支付自2016年11月7日起至实际清偿之日止，以借款本金15万元为基数，按月息1.2分计算的利息。
被告高安市某某粮油实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取计2002元，由被告熊某某、喻某某、高安市某某粮油实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄晓华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6299号
原告：张昌斌，男，1971年2月16日出生，汉族,住浙江省文成县。
原告：刘加泼，男，1968年3月6日出生，汉族,住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告张昌斌、刘加泼为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款776269元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月24日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：776269元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约�原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告张昌斌、刘加泼交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告张昌斌、刘加泼交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张昌斌、刘加泼逾期交付房屋权属证书违约金39667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
委托代理人张东东，男，1985年3月16日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告陶桂林，男，1976年8月29日，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告陶桂林金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人庭外和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费339.52元，免予收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月三日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住万荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万荣县公安局，住所地万荣县城汇源衔。
法定代表人王永斌，职务局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）乔向庆，男，1978年5月22日出生，汉族，住万荣县。
再审申请人张俊峰因诉万荣县公安局公安行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张俊峰再审申请称：一、原判决、裁定认定的事实的证据不足，未经质证或系伪造的。2015年5月31日早9时许，蔡巧云(黄河提水灌区管理员)与乔亚科因用水浇地发生争执。听到吵闹声后，蔡巧云的儿子张俊峰(再审申请人)上前理论。被众人劝开后，乔亚科的儿子乔向庆(被申请人)手持砖块四处寻找再审申请人张俊峰，意图报复，寻衅打架。当找到张俊峰后乘其不备使用砖块砸向张俊峰的后背，张俊峰顺手拿起不锈钢管进行防卫，两人厮打在一起，后被谢敬孝、张雪娟分别拉开之后，蔡巧云当即报警，辖区贾村派出所派员来到现场，只是走了一个过场。公安处罚决定书存在捏造事实，处罚程序严重违法。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。公安机关对本案定性错误，行政处罚明显不公。再审申请人是在遭遇到乔向庆的突然袭击后才不得己而采取的正当防卫措施，并且也未超过必要限度，打架的后果是双方各有轻微伤。公安机关违法办案，偏袒一方。双方互殴均有轻微受伤，但派出所却及时给乔向庆出具委托鉴定书，而对再审申请人的鉴定申请却百般推拖，导致再审申请人的伤情鉴定失去鉴定的条件。万荣县公安局作出的《行政处罚决定书》没有法定依据，违反法定程序应予依法撤销。原审判决认定事实不清，证据不足。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，2015年5月31日，申请人张俊峰之母蔡巧云与第三人乔向庆之父乔亚科，因浇地发生争执，引发张俊峰与乔向庆打架。经司法鉴定中心鉴定，乔向庆构成轻微伤，张俊峰的伤情不构成轻微伤。被申请人万荣县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对张俊峰致乔向强轻微伤的行为，作出行罚决字（2005）000205号行政处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
综上，再审申请人张俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张俊峰的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住万荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万荣县公安局，住所地万荣县城汇源衔。法定代表人王永斌，职务局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）乔向庆，男，1978年5月22日出生，汉族，住万荣县。再审申请人张俊峰因诉万荣县公安局公安行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。张俊峰再审申请称：一、原判决、裁定认定的事实的证据不足，未经质证或系伪造的。2015年5月31日早9时许，蔡巧云(黄河提水灌区管理员)与乔亚科因用水浇地发生争执。听到吵闹声后，蔡巧云的儿子张俊峰(再审申请人)上前理论。被众人劝开后，乔亚科的儿子乔向庆(被申请人)手持砖块四处寻找再审申请人张俊峰，意图报复，寻衅打架。当找到张俊峰后乘其不备使用砖块砸向张俊峰的后背，张俊峰顺手拿起不锈钢管进行防卫，两人厮打在一起，后被谢敬孝、张雪娟分别拉开之后，蔡巧云当即报警，辖区贾村派出所派员来到现场，只是走了一个过场。公安处罚决定书存在捏造事实，处罚程序严重违法。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。公安机关对本案定性错误，行政处罚明显不公。再审申请人是在遭遇到乔向庆的突然袭击后才不得己而采取的正当防卫措施，并且也未超过必要限度，打架的后果是双方各有轻微伤。公安机关违法办案，偏袒一方。双方互殴均有轻微受伤，但派出所却及时给乔向庆出具委托鉴定书，而对再审申请人的鉴定申请却百般推拖，导致再审申请人的伤情鉴定失去鉴定的条件。万荣县公安局作出的《行政处罚决定书》没有法定依据，违反法定程序应予依法撤销。原审判决认定事实不清，证据不足。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，2015年5月31日，申请人张俊峰之母蔡巧云与第三人乔向庆之父乔亚科，因浇地发生争执，引发张俊峰与乔向庆打架。经司法鉴定中心鉴定，乔向庆构成轻微伤，张俊峰的伤情不构成轻微伤。被申请人万荣县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对张俊峰致乔向强轻微伤的行为，作出行罚决字（2005）000205号行政处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上，再审申请人张俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张俊峰的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初979号
原告刘振华，女，汉族，1977年1月22日出生，住山东省即墨省级高新区。
委托代理人于修飞，男，1962年10月24日出生，汉族，住即墨市。系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告陆岩超，男，汉族，1987年3月12日出生，住山东省即墨省级高新区。
本院在审理原告刘振华诉被告陆岩超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆岩超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回对被告陆岩超的起诉。
案件受理费122元减半收取61元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年二月十三日
书记员 韩雅璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6927号
原告袁赞美,女,1960年2月6日生，住靖江市。
被告刘依龙,女,1952年2月17日生，住靖江市。
被告虞延丹,男,1981年4月4日生，住上海市静安区。
两被告委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
原告袁赞美与被告刘依龙、虞延丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁赞美、两被告委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与虞伟系亲戚，2006年9月25日，虞伟因虞延丹结婚急需资金具条向原告借款3万元，后经原告多次催要，虞伟至今未还款，2016年8月22日虞伟因病去世，而两被告继承了虞伟的遗产，故请求判令两被告在继承虞伟遗产范围内承担归还原告借款3万元的责任。
两被告辩称，虞伟与原告并非亲戚，对本案借款被告不知情，亦无法确认借条是否虞伟本人所写。且原告在诉状中陈述其于2012年8月曾向虞伟主张过债权，时至原告起诉，早已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，借条确系虞伟所写，原告也确向虞伟出借了3万元，原告不仅在2012年8月向虞伟主张过权利，在出借款项后原告曾多次主张权利，只是诉状中没有全部载明。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，载明“今借到袁赞美人民币叁万元整，借款人：虞伟，2006.9.25”
经审理查明，2006年9月25日，虞伟向原告出具3万元借条。2016年8月22日虞伟因病去世。另查明，被告刘依龙系虞伟妻子，虞延丹系虞伟之子，二被告均为虞伟的法定继承人。现原告主张虞伟向其借款3万元至今未还，故在其去世后两被告应在继承其遗产范围内对该债务承担责任为由诉至本院，两被告则辩称对该债务不知情、借条不能确定虞伟所写，即使系虞伟所写，亦超过诉讼时效，故不愿承担责任，致起讼争。
本院认为，原告主张虞伟尚欠其借款3万元至今未还，其提供了借条原件并陈述借款经过，被告虽辩称其对借款不知情，对借条真实性存疑，但未提供证据佐证，故本院认定虞伟尚欠原告借款3万元至今未还的事实成立。被告辩称本案债务已超过诉讼时效系参照原告诉状陈述，相关法律规定，未约定借款期限的借条的诉讼时效最长时间为二十年，而本案借条系2006年出具，且未载明还款时间，而原告在庭审中陈述曾多次向虞伟主张过债权，其记忆深刻的有2012年8月那一次，故本院认为本案债权并未超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护。虞伟向原告借款后，负有及时归还借款的义务，但因其已于2016年8月22日病逝，相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，由于虞延丹、刘依龙在庭审中未明确表示放弃继承遗产的权利，故现原告起诉要求两被告在继承虞伟遗产范围内承担归还虞伟结欠原告债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘依龙、虞延丹在继承虞伟遗产价值范围内对结欠原告袁赞美的3万元借款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由两被告在继承虞伟遗产价值范围内负担（该费用原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1302号
原告沈阳市苏家屯区宝义轮胎修理部，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇文城村。
经营者陈宝宜，男。
被告任晓宇，男。
被告杨健，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区宝义轮胎修理部与被告任晓宇、杨健修理合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区宝义轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范国祥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3517号
原告：岳建华，男，1983年1月4日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日，汉族，居民，住滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，男，该公司总经理。
委托诉讼代理：人王静，女，河北尚仁律师事务所律师。
原告岳建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳建华的委托诉讼代理人张晓菲及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳建华诉称，2015年10月15日20时20分许，李存驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车在茨榆坨西卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆受损。事故放生后，原告及时向被告保险，被告方派查勘员到现场查勘定损。该事故给原告造成的损失共计79809元，其中车辆损失72630元，公估费2179元，施救费5000元。原告为事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了不计免赔的保险车辆损失险，事故发生在保险期内。双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款79809元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在涉案车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证年检合法有效的情况下，在没有双方保险条款约定的免责是由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因本案为保险事故，要求原告提供事故认定书，证明事故发生的时间地点；对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细作为佐证，是否重新鉴定我们庭下报告公司；原告主张的公估费因公估报告为单方委托，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担，对于原告主张的施救费，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。
经审理查明：2015年10月15日20时20分许，李存驾驶原告冀Ｂ×××××号车在茨榆坨西卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告保险，被告方派查勘员到现场查勘定损。2015年10月30日，经李存委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定车辆损失72630元，并产生公估费2179元，施救费5000元，以上共计79809元。
另查，冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为李存，李存将该车卖给原告岳建华。李存为该车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为300000元的机动车损失险和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。事故发生后，原告报险，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司派人勘察了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告岳建华的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告岳建华因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告岳建华向本院提交了公估报告书、评估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出原告的损失除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细作为佐证。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为72630元。原告方诉请评估费2179元，施救费5000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。因原告岳建华未能提供修理费发票及维修项目清单，本院酌情核减车损的20%。综上，本院认定原告岳建华的损失包括：车损58104元、公估费2179元，施救费1600元，合计61883元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告岳建华保险理赔款61883元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告岳建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初13号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行。
负责人韦孟柏，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧瑜，广西众维律师事务所律师。
被告：沈华清。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告沈华清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行龙城支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告沈华清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2009年7月14日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告提前偿还借款本金38861.2元、利息243.25元（上述利息暂计至2015年11月13日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计）；三、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费1955元；四、原告对本案抵押物（即被告所有的位于柳州市××××号的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；五、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2009年7月14日，原告与被告签订了一份编号为B个综字柳州分行龙城支行2009年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款80000元用于住房装修；借款期限为120个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告所有的位于胜利路××××号的房屋向原告提供抵押担保。原告与被告就上述房屋抵押办理了抵押登记手续。2009年8月12日，原告依合同向被告发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截至2015年11月13日，已累计拖欠借款到期本金1418.39元、利息243.25元，累计拖欠期数达8期，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。
被告沈华清未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息包含罚息、复利，利息、罚息、复利自2015年9月14日起算。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告于2009年7月14日签订的编号为B个综字柳州分行龙城支行2009年某某号《个人借款／担保合同》，且要求被告偿还借款本金38861.2元、利息243.25元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2015年11月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付律师代理费1955元，原告提供委托代理合同和律师代理费收据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费有据，本院亦予支持。根据合同约定，若被告不按时履行上述义务，原告依法有权对被告名下的位于柳州市××××号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告沈华清于2009年7月14日签订的《个人借款／担保合同》（编号为：B个综字柳州分行龙城支行2009年某某号）；
二、被告沈华清于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行偿还借款本金38861.2元、利息243.25元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2015年11月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告沈华清于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行律师代理费1955元；
四、被告沈华清不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权对被告沈华清名下的位于柳州市某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费826元，公告费700元，共计1526元（原告已预交），由被告沈华清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月五日
代书 记员 岑琳琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢64号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该公司董事长。
被执行人：边来红。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人边来红借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2009）十证字第001603号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付欠款26655.57元。
2016年10月9日，本院通过强制执行程序将被执行人边来红在中国农业银行股份有限公司十堰铁二处支行的银行存款26655.57元划入本院，该款已由申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司领取，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司申请的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十月二十日
书记员 沈伟
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监35号
申诉人（一审原告）：关天沥，男，1988年6月20日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
申诉人（一审原告）：关德，男，1962年4月26日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
申诉人关天沥、关德因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第718号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人关天沥、关德以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人关天沥、关德撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许关天沥、关德撤回申诉。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民监35号申诉人（一审原告）：关天沥，男，1988年6月20日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。申诉人（一审原告）：关德，男，1962年4月26日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。申诉人关天沥、关德因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第718号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人关天沥、关德以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，申诉人关天沥、关德撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许关天沥、关德撤回申诉。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十月二十七日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初382号
原告：王志明，男。
原告：付带娣（系王志明母亲），女。
二原告共同委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告：胡莉，女。
被告：张金莲（系胡莉母亲），女。
二被告委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告王志明、付带娣与被告胡莉、张金莲婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志明、付带娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还二原告订婚彩礼55567元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王志明与被告胡莉于2015年7月18日经媒人周月英介绍见面、相亲后确定恋爱关系，相亲时原告方给被告方礼金1000元，当天原告去被告家又给了被告方礼金1000元。原告王志明与被告胡莉于2016年2月22日（正月十六日）订婚，当天通过媒人周月英转交给被告方彩礼29999元、19个260元的红包、3个1000元的红包，当天下午应被告胡莉的要求，原告方又花费11128元在祁东县老凤祥金店购买了一个黄金手镯给被告胡莉。2016年、2017年中秋节、春节，原告方分四次给付被告方礼金4500元。2017年底，原告王志明要求与被告胡莉结婚，但因双方分歧较大，经祁东县双桥镇派出所调解也未达成共识。原告王志明是以与被告胡莉结婚为条件，应被告方要求及当地习俗给付被告方彩礼，现被告胡莉无与原告王志明结婚的意愿，应将彩礼予以返还。
胡莉、张金莲辩称，原告诉称“给付被告方彩礼、礼金及购买金手镯”与事实不符，被告方没有接收过原告方的礼金及手镯，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方产生分歧，未登记结婚是原告方的过错。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，认定如下：1、二原告提供祁东县双桥镇派出所对被告胡莉作的询问笔录、证人周月英的证言，证明原告王志明与被告胡莉订婚当天，原告方给了被告胡莉彩礼29999元（由媒人周月英交给被告张金莲）及给被告胡莉买了一个金手镯花费11128元、给被告方亲戚19个260元的红包及3个1000元的红包，虽询问笔录上被告胡莉虽未签名，但有两位民警签名及备注，且该询问笔录与证言周月英的证言能互相印证，本院予以采信。2、二原告主张相亲时给付被告方礼金1000元、当天去被告家又给了被告方礼金1000元2016年、2017年中秋节、春节分四次给付被告方礼金4500元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。3、二被告辩称没有收到原告方的彩礼、红包、金手镯，并提供了证人黄四秀、胡社秀的证言，但证人黄四秀虽去参加了订婚宴，但其对彩礼及是否购买金手镯不知情，证人胡社秀在原告王志明与被告胡莉订婚当天不在场，对本案事实不清楚，故对证人黄四秀、胡社秀的证言，本院不予采信。
本院认为，原告王志明与被告胡莉经媒人介绍认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯订婚，送给被告胡莉彩礼，双方建立婚约关系。现双方不能履行婚约，被告胡莉依法应将彩礼予以返还。根据庭审查明，原告王志明、付带娣给付被告胡莉的29999元及11128元购买的金手镯属于彩礼，故对二原告请求被告胡莉返还该部分彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张金莲系本案彩礼29999元的实际接收者，应对该部分彩礼承担共同返还的责任。原告王志明、付带娣给付被告胡莉、张金莲及其亲戚的红包，系赠与，不属于彩礼范畴，原告王志明、付带娣请求被告胡莉、张金莲予以返还，本院依法不予支持。
综上所述，案经调解不成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡莉、张金莲共同返还原告王志明、付带娣彩礼29999元；
二、被告胡莉返还原告王志明、付带娣购买金手镯的费用11128元；
三、驳回原告王志明、付带娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由被告胡莉、张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王君辉
二〇一八年四月十一日
书记员 屈文娟
附本判决书所适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0426民初382号原告：王志明，男。原告：付带娣（系王志明母亲），女。二原告共同委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。被告：胡莉，女。被告：张金莲（系胡莉母亲），女。二被告委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。原告王志明、付带娣与被告胡莉、张金莲婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志明、付带娣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还二原告订婚彩礼55567元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王志明与被告胡莉于2015年7月18日经媒人周月英介绍见面、相亲后确定恋爱关系，相亲时原告方给被告方礼金1000元，当天原告去被告家又给了被告方礼金1000元。原告王志明与被告胡莉于2016年2月22日（正月十六日）订婚，当天通过媒人周月英转交给被告方彩礼29999元、19个260元的红包、3个1000元的红包，当天下午应被告胡莉的要求，原告方又花费11128元在祁东县老凤祥金店购买了一个黄金手镯给被告胡莉。2016年、2017年中秋节、春节，原告方分四次给付被告方礼金4500元。2017年底，原告王志明要求与被告胡莉结婚，但因双方分歧较大，经祁东县双桥镇派出所调解也未达成共识。原告王志明是以与被告胡莉结婚为条件，应被告方要求及当地习俗给付被告方彩礼，现被告胡莉无与原告王志明结婚的意愿，应将彩礼予以返还。胡莉、张金莲辩称，原告诉称“给付被告方彩礼、礼金及购买金手镯”与事实不符，被告方没有接收过原告方的礼金及手镯，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方产生分歧，未登记结婚是原告方的过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，认定如下：1、二原告提供祁东县双桥镇派出所对被告胡莉作的询问笔录、证人周月英的证言，证明原告王志明与被告胡莉订婚当天，原告方给了被告胡莉彩礼29999元（由媒人周月英交给被告张金莲）及给被告胡莉买了一个金手镯花费11128元、给被告方亲戚19个260元的红包及3个1000元的红包，虽询问笔录上被告胡莉虽未签名，但有两位民警签名及备注，且该询问笔录与证言周月英的证言能互相印证，本院予以采信。2、二原告主张相亲时给付被告方礼金1000元、当天去被告家又给了被告方礼金1000元2016年、2017年中秋节、春节分四次给付被告方礼金4500元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。3、二被告辩称没有收到原告方的彩礼、红包、金手镯，并提供了证人黄四秀、胡社秀的证言，但证人黄四秀虽去参加了订婚宴，但其对彩礼及是否购买金手镯不知情，证人胡社秀在原告王志明与被告胡莉订婚当天不在场，对本案事实不清楚，故对证人黄四秀、胡社秀的证言，本院不予采信。本院认为，原告王志明与被告胡莉经媒人介绍认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯订婚，送给被告胡莉彩礼，双方建立婚约关系。现双方不能履行婚约，被告胡莉依法应将彩礼予以返还。根据庭审查明，原告王志明、付带娣给付被告胡莉的29999元及11128元购买的金手镯属于彩礼，故对二原告请求被告胡莉返还该部分彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张金莲系本案彩礼29999元的实际接收者，应对该部分彩礼承担共同返还的责任。原告王志明、付带娣给付被告胡莉、张金莲及其亲戚的红包，系赠与，不属于彩礼范畴，原告王志明、付带娣请求被告胡莉、张金莲予以返还，本院依法不予支持。综上所述，案经调解不成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告胡莉、张金莲共同返还原告王志明、付带娣彩礼29999元；二、被告胡莉返还原告王志明、付带娣购买金手镯的费用11128元；三、驳回原告王志明、付带娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由被告胡莉、张金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王君辉二〇一八年四月十一日书记员  屈文娟附本判决书所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3760号
原告牟昌伟，男，汉族，1972年9月22日出生，身份证住址四川省达县。
委托代理人李水湘，广东宝威律师事务所律师。
被告黄中华，男，1987年7月5日出生，身份证住址广西壮族自治区靖西县。
上列原告牟昌伟诉被告黄中华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币155500未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币155500元及逾期还款利息26175元(依据人民银行同期贷款利率从2013年2月8日起暂计至起诉之日)；2、被告承担本案律师费35000元；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等。原告当庭变更诉讼求：当庭将利息的起算点变更为从起诉之日起计算，并放弃对律师费的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告黄中华尚欠原告牟昌伟借款本金人民币155500元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中华应于本判决生效之日起五日内偿还原告牟昌伟借款本金人民币155500元；
二、被告黄中华应于本判决生效之日起五日内支付牟昌伟逾期利息（以本金人民币155500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4550元，公告费人民币400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
河南省镇平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民监2号
原审原告：杨青，男，生于1974年1月28日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原审被告：李岩，男，生于1986年7月13日，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。
原审被告：张玉宽，男，生于1963年2月18日，汉族，住河南省镇平县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：王新军，任该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人：张国勇，任该公司经理。
原审原告杨青与原审被告李岩、张玉宽、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）豫1324民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：水葆来
代审判员 ：王书桂
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ： 张 凯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初199号
原告:邹童群，男，1968年9月17日出生，汉族。
被告：郭跃祥，男，1975年11月18日出生，汉族。
原告邹童群与被告郭跃祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹童群到庭参加诉讼，被告郭跃祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹童群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元并按年利率6%支付逾期利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月19日，被告郭跃祥向原告借款5000元，后原告向被告郭跃祥主张债权时，其拒不还款。原告起诉至法院。
原告依法提交了借据，经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郭跃祥于2009年6月19日向原告借款5000元，约定借款期限为十天，借款到期后原告一直向被告催收，被告未偿还借款。原告向法院起诉，法院立案庭负责送达文书的工作人员于2017年2月20日与被告郭跃祥取得联系，郭跃祥通过手机短信表示在该月月底还钱给原告。本案承办人于2017年3月17日再次联系郭跃祥，其表示2017年3月20日偿还借款给原告。后被告未按承诺还款。
本院认为，被告郭跃祥向原告借款，双方之间的债权债务关系明确，被告郭跃祥应依约依法返还借款。依照规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告郭跃祥偿还借款5000元，并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：
被告郭跃祥自本判决生效之日起十日内向原告邹童群偿还借款5000元，并按年利率6%支付自2009年6月30日起至偿清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭跃祥负担（受理费已由原告垫付，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 叶 竹
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第64号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，系威海冠宏房地产有限公司项目经理。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日10时20分许，被告人赵某某持证驾驶鲁K×××××号轿车送业务单位工作人员回家，当沿威海经济技术开发区嵩山路由南向北行驶至嵩山路3公里处时，由于雪天路滑，在刹车时不慎驶入对行车道，分别与由北向南行驶的邵某某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车、兰某某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，造成赵某某、兰某某及乘车人李某某、王某甲和王某乙五人受伤，其中李某某经医院抢救无效于2014年1月2日死亡，并造成三车损坏。经法医鉴定：李某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡；王某甲之伤情构成重伤；赵某某之伤情构成轻伤；王某乙之伤情构成轻微伤。经认定，赵某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人赵某某与被害人李某某亲属在庭前已经达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解，被害人李某某的亲属请求法院对被告人赵某某从轻处罚。被害人王某甲的治疗尚未终结，被告人赵某某所在单位威海冠宏房地产开发有限公司出具申请书一份，表示待王某甲治疗终结后，会与其单位协商赔偿事宜，并请求对被告人赵某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人赵某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度较好，赔偿了部分被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 超
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初字632号
原告：彭某某，男，1974年12月5日出生。
被告：陈某某，男，1974年3月13日出生。
被告：伍某某，男，1959年6月13日出生。
原告彭某某与被告陈某某、伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告彭某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，原告彭某某自愿负担。
代理审判员 石勇刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄渊文
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保145号
申请执行人：仉大伟，男，1975年4月24日出生，汉族。
被执行人：张玉庆，男，1986年1月3日出生，汉族，教师。
申请执行人仉大伟与被执行人张玉庆民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月17日作出（2017）黑1124民初579号之一民事裁定书，冻结被执行人张玉庆在中国**银行股份有限公司孙吴支行公积金账号：83***内的住房公积金40000元，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月19日冻结了被执行人张玉庆在中国**银行股份有限公司孙吴支行公积金账号：83***内的住房公积金40000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初579号之一民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月二十日
书记员 王逢瑞
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第1号
原告：朴振民，男，1970年6月14日出生，汉族，个体户，住址：辽宁省台安县台安镇。
被告：刘志才，男，53岁，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告朴振民诉被告刘志才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴振民到庭参加诉讼，被告刘志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朴振民诉称：我经营生猪饲料生意，被告系养猪户，于2012年12月2日至2013年2月26日间，分十三次向我赊购猪饲料，共计欠款171550元，被告给我出具了十三张欠据，并分别约定了付款日期，如到期不还，按月息1分给我支付利息。但被告只于2013年2月25日给付我10000元，余款未付。后经我多次索要，被告于2013年9月15日给我出具了一份还款计划，保证在2013年9月25日前还款50000元，余款于2014年元旦前付清，否则自2013年3月1日前起按月息3分给付利息。但经我多次索要，被告以各种理由推拖至今，故我诉至法院要求被告还款，并按约定支付欠款期间的利息。
被告辩称：原告所诉欠款数额和时间均属实，但因养猪没挣钱，故暂时无力偿还，请求缓还。
经审理查明：原告朴振民经营生猪饲料生意，被告刘志才系养猪户，于2012年12月2日至2013年2月26日间，分十三次向原告赊购猪饲料，共计欠款171550元，被告给原告出具了十三张欠据，并约定其中的158550付款日期为2013年2月2日，其余13000元的给付期限为2013年3月1日，如到期不还，按月息1分给原告支付利息。被告于2013年2月25日给付原告10000元，下欠161550元未付。后经原告索要，被告于2013年9月15日给原告出具了一份还款计划，保证在2013年9月25日前还款50000元，余款于2014年元旦前付清，否则自2013年3月1日前起按月息3分给付原告利息。但被告至今未按计划还款，故原告诉至法院要求被告还款，并按约定支付欠款期间的利息。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩以及提供的欠据十三份、保证书一份在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应按时给付。被告下欠原告货款人民币161550元，因有证据证明且被告无异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方有约定，本院予以支持。但双方约定自2013年3月1日起按月利率3分给付利息的请求，因其约定的利率违反国家有关限制利率的规定，应予以调整，应由被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志才于本判决生效后十日内给付原告朴振民饲料款人民币161550元及利息（其中158550元自2013年2月2日起至2013年2月25日按月利率1分给付利息；148550元自2013年2月26日起至2013年3月1日按月利率1分给付利息；161550元自2013年3月2日起至付款之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元由被告刘志才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吕昊轩
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执异38号
案外人：任传于，居民。
申请执行人：毛胜军，居民。
被执行人：万日升，居民。
本院在执行申请执行人毛胜军与被执行人万日升民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月27日作出（2015）鄂竹山执第00139号执行裁定书，依法扣押登记在被执行人万日升名下的鄂c×××××号小轿车一辆。案外人任传于向本院提出书面执行异议，称万日升已将该车抵给任传于，法院扣押不当，请求解除扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任传于称：2014年8月24日，被执行人万日升欠曹刚10万，并用其所有的鄂c×××××号菲亚特小轿车一辆进行抵押。因万日升尚欠我借款25万元，我向万日升要款，其提出车辆已被抵押，需要交纳10万元才能将车赎回，2017年1月31日我向曹刚支付10万元，将车赎回并实际控制使用。现我对扣押车辆享有所有权，故法院扣押车辆错误，请求法院解除扣押。
案外人任传于为支持其主张，向本院提交了一份借款协议和一份活期存款款凭证。
申请人毛胜军未向本院提交书面材料。
本院查明，本院在执行申请执行人毛胜军与被执行人万日升民间借贷纠纷一案中，因被执行人万日升拒不履行本院作出的（2014）鄂竹山民初01791号民事调解书确定的义务，本院于2015年3月27日作出（2015）鄂竹山执第00139号执行裁定书，依法扣押登记在被执行人万日升名下的鄂c×××××号小轿车一辆，案外人任传于以该车属其所有为由提出执行异议。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。案外人任传于提交的证据不足以证明上述扣押的车辆为其所有，对其主张本院不予认可。案外人任传于所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人任传于的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段宗海
审 判 员 徐少华
代理审判员 郑 鹏
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 姚倩倩
附：本裁定适用的法律法规、司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的执行异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1465号
罪犯周庆源，男，现年32岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月4日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第05号刑事判决书，确认罪犯周庆源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年5月27日起至2023年5月26日止。判决发生法律效力后，于2012年2月3日送大理监狱服刑改造。该犯服刑期间，原审法院于2012年3月7日以（2012）永刑再字第02号刑事决定书决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。2012年6月29日，云南省永平县人民法院以（2012）永刑再初字第02号刑事判决书判决，判处该犯有期徒刑十三年六个月，刑期自2011年5月27日起至2024年11月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2023年9月26日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周庆源在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周庆源获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周庆源在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周庆源准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执379号
申请执行人严建兵，男，1982年4月3日出生，住金华市金东区。
被执行人严丽援，女，1987年2月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人严建兵与被执行人严丽援民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案执行。本案执行标的为借款291000元及利息，已实现债权10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初967号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告邓意，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓意信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平共同组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告邓意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2011年10月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622XXXXXXXXX。截至2016年8月5日止累计欠款本息合计40724.52元未给付。原告自2015年9月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40724.52元（截止2016年8月5日，欠款本金33860.61元，利息1074.29元，费用5789.62元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓意未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年向原告申请办理了信用卡，卡号为：622XXXXXXXXX。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告于2016年3月7日向被告进行催收，被告未还款。截止2016年8月5日，被告累计欠原告信用卡本息40724.52元（欠款本金33860.61元，利息1074.29元，滞纳金及费用5789.62元）至今未偿还。庭审中，原告称其主张的费用5789.62元为滞纳金和账单分期手续费。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证、不举证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告邓意在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月5日欠款本金33860.61元、利息1074.29元、费用5789.62元，共计40724.52元，并支付从2017年2月10日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告邓意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审202号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人朱为庆，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年8月8日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]93号行政处罚决定第一项、第三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年1月13日作出浔土资监罚[2016]93号行政处罚决定，认定被执行人朱为庆未经依法批准，于2014年12月31日擅自占用双林镇儒林村集体土地293平方米（耕地、园地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的293平方米集体土地退还给双林镇儒林村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（26平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款共计11940元。申请执行人于2017年1月14日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，又也未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年1月13日作出的浔土资监罚[2016]93号行政处罚决定书第一项、第三项准予强制执行，第一项处罚内容由双林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 金林兵
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第129号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人胥纪光，男，1970年4月18日出生，汉族，苍山县向城信用社主任。
委托代理人任坤，男，1973年10月18日出生，汉族，苍山县向城信用社副主任。
被告咸付举，男，1965年4月10日出生，汉族，居民。
被告咸秀平，男，1957年1月15日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）诉被告咸付举、咸秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭�行了审理，原告信用社委托代理人胥纪光、任坤、被告咸秀平到庭参加诉讼，被告咸付举经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称：被告咸付举于2009年5月20日由被告咸秀平担保在原告处贷款18000元（结欠7369.35元），约定到期日为2010年5月5日，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求法院判令被告偿还贷款本金7369.35元及利息6688.47元（利息算到2014年2月4日）。
被告咸付举未进行答辩。
被告咸秀平辩称，贷款属实，后来我们把钱还给信贷员宋艾军了。
经审理查明：2009年5月20日，被告咸付举由被告咸秀平担保在原告所属的苍山县向城信用社贷款18000元，签订借款合同、保证合同各一份，约定贷款到期日为2010年5月5日，借款月利率为10.1775‰。借款到期后经原告催要，至2014年2月4日欠本金7369.35元及利息6688.47元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告咸付举作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告咸秀平作为连带保证人，应对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸付举偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金7369.35元及利息6688.47元（利息算到2014年2月4日）。于判决生效后5日内付清，2014年2月4日以后利息按合同约定利率计算，利随本清。
二、被告咸秀平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 庆
二〇一四年三月三日
书记员 莫志侠
1
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城商初字第00016号
原告东莞市首泰贸易有限公司。
法定代表人徐培超，执行董事。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告太仓新锦表面处理有限公司。
法定代表人徐义新。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市首泰贸易有限公司于2015年2月11日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市首泰贸易有限公司撤回对被告太仓新锦表面处理有限公司的起诉。
案件受理费1946元、减半收取973元，由原告东莞市首泰贸易有限公司负担。
审判员 李红
二〇一五年二月十二日
书记员 邵诚
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执141号
申请执行人赵学利。
委托代理人郭建军，河北××律师事务所律师。
被执行人大厂回族自治县民委员会。地址：大厂回族自治县。
负责人李文志
申请执行人赵学利与被执行人大厂回族自治县陈府镇兰庄户村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）大厂民初字第262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵学利于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月五日
书记员 杨国龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02358号
申请执行人：张万宏（张玖），男，1975年12月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：应宏广，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行张万宏与应宏广民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民一初字第01321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7944号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号。
负责人：赵志军，该行行长。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：耿钦龙，男，汉族，1988年4月13日出生，住河南省郑州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告耿钦龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人孙雪丽、蒋童童到庭参加诉讼。被告耿钦龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金84780.23元、利息17474.56元、滞纳金4932.52元、消费手续费329.28元（暂计算至2017年3月13日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计107516.59元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核后，同意向被告核发卡号为46×××20高授信额度白金信用卡，账单日2日。后被告将该信用卡开户，2012年9月1日第一次消费。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金84780.23元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
耿钦龙未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行高授信额度白金信用卡，卡号为46×××20，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2017年3月13日被告尚欠信用卡透支额84780.23元、利息17474.56元、滞纳金4932.52元、消费手续费329.28元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿钦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金84780.23元、利息17474.56元、滞纳金4932.52元、消费手续费329.28元（上述金额暂计算至2017年3月13日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费260元，由被告耿钦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 张 露
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 茜
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第953号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人杨金永，男，汉族，1968年7月23日出生，住址河北省三河市。
申请执行人三河市国土资源局于2015年8月18日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2014）第0796号《行政处罚决定书》，本院于2015年8月18日依法受理。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条及最高人民法院关于人民法院受理行政机关申请执行的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具�组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向三河市人民法院申请复议。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 周 游
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1366号
申请执行人：贺州市金晖水泥有限责任公司。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇羊角山。
法定代表人：伍武松。
被执行人：黄付文，男，1970年9月21日出生，汉族，住贺州市。
申请人贺州市金晖水泥有限责任公司与被执行人黄付文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民二初字第1310号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1310号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢照钢
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执771号
申请执行人周超，男，汉族，1987年11月24日出生。
被执行人夏宇，男，汉族，1990年10月29日出生。
申请人周超与被执行人夏宇财产损害赔偿纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初2152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，夏宇于判决生效之日起十日内支付申请人周超32000元，同时承担自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，并承担本案诉讼费300元。因被执行人夏宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
本案在执行过程中，法院依法对被执行人夏宇名下的财产状况进行了调查。被执行人夏宇名下无房产、车辆、银行、工商等可供执行的财产线索。本院依法将被执行人夏宇加入失信人名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面邮寄执行进程告知书给予申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初2152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 茜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5807号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人高东红，女。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与高东红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9575号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高东红应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三万七千三百五十三元五角四分及利息，本院未查找到被执行人高东红其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人高东红其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9575号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5807号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人高东红，女。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与高东红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9575号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人高东红应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三万七千三百五十三元五角四分及利息，本院未查找到被执行人高东红其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人高东红其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9575号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年七月二十八日书 记 员  王鑫涛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执425号之一
申请执行人：朱人佩，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：汪冉阳，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：石琴，女，汉族，住安徽省宿松县
本院在执行朱人佩与汪冉阳、石琴民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人汪冉阳、石琴发出执行通知书，责令被执行人汪冉阳、石琴偿还申请执行人朱人佩借款424000元及相应利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费用5350元，执行费875元。但被执行人汪冉阳、石琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石琴的银行存款11018元。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年四月十七日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执425号申请执行人：朱人佩，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：汪冉阳，男，1986年8月12日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：石琴，女，1986年4月3日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行朱人佩与汪冉阳、石琴民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人汪冉阳、石琴发出了执行通知书、报告财产令；发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；扣划了石琴的储蓄存款11018元。除此以外，尚未发现被执行人汪冉阳、石琴有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，申请人朱人佩同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈咏田审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年十二月十五日书记员  曹飞燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2525号
申请执行人庞宇杰，男，2001年12月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。
申请人庞宇杰与被执行人上海儒林梅教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，(2016)沪0107民初11924号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币9395元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人注册地位于本市真光路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，实际经营地不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。2017年7月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法人代表虞玉娣高消费。本案已将执行情况向申请人告知，申请人无财产线索提供，且书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查材料、与申请人谈话笔录为证。
根据上述执行情况，因被执行人经营地不明，名下查无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2525号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年八月十五日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1238号
原告：左亚飞，男，1983年4月1日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：任帅，男，1988年8月29日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。
原告左亚飞诉被告任帅合同纠纷一案，原告左亚飞自愿于2017年4月28日向本院撤回起诉。
本院认为，原告左亚飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左亚飞撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告左亚飞负担。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 王翠荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终924号
上诉人（原审被告）张国耀，农民。
被上诉人（原审原告）任文宏，农民。
上诉人张国耀为与被上诉人任文宏劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张国耀于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国耀自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国耀撤回上诉。
二审案件受理费1350元（已减半），由上诉人张国耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年三月二十一日
代书记员 施金金
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00752号
原告范某。
被告陈某甲。
原告范某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员李玉波独�审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告范某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2000年9月经人介绍认识，同年10月28日按农村风俗举行婚礼。2000年11月26日办理结婚登记。2001年9月25日生育一女取名陈某乙。原、被告性格不合、了解不够，婚后感情一般。被告不务正业，对家庭不负责，严重伤害夫妻感情。双方自农历2014年正月初五分居至今。双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告所述认识、举行婚礼、婚姻登记及生育子女情况属实。两人夫妻感情好，只是缺少沟通。被告对家庭是尽责的，一直对原告好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍认识，同年10月28日按农村风俗举行婚礼。2000年11月26日办理结婚登记。2001年9月25日生育一女取名陈某乙。双方自农历2014年正月初五分居至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、证明以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告相识后按农村风俗举行婚礼，后自愿办理结婚登记并生育小孩，其婚姻基础较好，夫妻感情基础较牢。双方虽在婚后共同生活中为家庭琐事产生矛盾，只要加强沟通、互谅互让，相互理解和包容，夫妻感情仍有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李玉波
二〇一五年八月四日
书记员 雷 雨
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初265号
原告：李高峰，男，1990年10月14日出生，汉族，住温县。
被告：王宾宾，男，1985年11月24日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告李高峰诉被告王宾宾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李高峰负担。
代理审判员 管洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴麟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05财保5号
申请人苏州市杨梅谷投资有限公司,住所地苏州市吴中区龙西路287号12幢。
法定代表人安东海。
被申请人苏州协达物业管理有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路6号102室。
法定代表人陈香根。
被申请人苏州市山水协和房地产开发有限公司，住苏州工业园区唯亭镇唯正路8号。
法定代表人王春明。
申请人苏州市杨梅谷投资有限公司因与被申请人苏州协达物业管理有限公司、苏州市山水协和房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人苏州协达物业管理有限公司、苏州市山水协和房地产开发有限公司除银行账户资金外价值2856万元的财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州市杨梅谷投资有限公司也向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人苏州市杨梅谷投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州协达物业管理有限公司、苏州市山水协和房地产开发有限公司除银行账户资金外价值2856万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡晓洁