wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终99号
上诉人（原审被告）河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司，住所地北京市昌平区昌平镇和平家园。
法定代表人杨上峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）老实人（北京）装饰设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院1号楼810室。
法定代表人谭伟杰，该公司总经理。
上诉人河北星太装饰集团有限公司北京幕墙分公司因与被上诉人老实人（北京）装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在合同中明确约定产生争议可向合同签订地人民法院起诉，且合同中已注明合同订立地点为北京市丰台区，双方对管辖法院的约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由双方约定的北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初332号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查查明，被上诉人老实人（北京）装饰设计有限责任公司向原审人民法院起诉称，其与上诉人于2015年9月24日签订了“保鑫国际室内精装修项目劳务分包协议书”，此项目是由北京市北装建筑装饰工程股份有限公司发包给上诉人的，然后上诉人转包给被上诉人，由被上诉人进行实际装饰装修。被上诉人在此项目中施工了部分工程，现上诉人尚欠装修款31174.50元。请求判令上诉人支付装饰装修工程款31174.50元。被上诉人在原审人民法院提交了由上诉人与被上诉人签订的《保鑫国际室内精装修项目劳务分包协议书》，该协议书注明工程地点为冠云东路原CL基地，对争议解决的方式约定为向合同签订地人民法院起诉，合同注明合同订立地点为北京市丰台区。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地为河北省涿州市，涿州市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。另因本案为专属管辖，双方约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故该约定管辖无效。综上，上诉人所述双方对管辖法院已明确约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 庄海娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第189号
原告：聂保红，男，1968年5月13日出生，汉族，住许昌市魏都区南环路办事处文峰路*号*号楼*单元***号。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：朱二珂，曾用名朱晓可，男，1968年9月1日出生，汉族，住许昌县将官池镇石庄。
被告：许昌万兴建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路中段南侧ＸＸ公司5—16办公楼。
法定代表人：张国铭，该公司董事长。
原告聂保红因与被告朱二珂、许昌万兴建筑工程有限公司（以下简称“万兴公司”）劳务合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告聂保红、被告朱二珂到庭参加诉讼，被告万兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂保红诉称：2012年12月6日，原告等人在被告朱二珂带领下在被告万兴公司承建的ＸＸ华庭新苑棚区改造项目中从事木工工程工作，地址在许昌市新兴路与向阳路交叉口。完工结算后，被告朱二珂还应支付原告工人工资共计37780元，原告多次向其讨要未果。经查，ＸＸ华庭新苑棚区改造项目是由被告万兴公司承建的，之后将其工程转包给没有建筑资质的被告朱二珂。根据相关法律规定，二被告对原告工程款应承担连带责任。请求法院依法判令二被告立即连带支付拖欠原告的工人工资21400元及利息（从2013年3月25日至支付之日止）；请求依法判令二被告立即连带支付拖欠原告的工人工资16380元及利息（从2012年1月8日至支付之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告朱二珂辩称：我只拖欠原告21400元。原告违反口头协议，当时约定活没有干完是没有工资的，但是原告没有将模板拆完。原告只挑好干的活干，后来我出钱找人将原告剩余的活干完。21400元的条是我写的，但是在原告及另外二人强迫下写的。我向原告打条时整个楼的工钱还没有结算，我自己也不知道我的盈亏。
被告万兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月，被告朱二珂将承接被告万兴公司的位于许昌市魏都区向阳路与新兴路交汇处ＸＸ华庭小区的其中一栋楼的一整户木工工程交给以原告为首的十几个人施工。十几名施工工人均是经原告介绍干活，工人的报酬均是由被告支付给原告，原告再与其他工人均分，其他工人均是对准原告索要自己的报酬。2013年过年后，原告与被告朱二珂进行结算，被告朱二珂向原告出具欠条二份，分别载明：“欠条，今欠王小三等10人在万兴建筑工地木工班工程款壹万陆仟叁佰捌拾圆整，16380，欠款人：朱晓可”，“欠条，今欠两万壹仟四百元整，2013.3.25，朱晓可”。此后，被告朱二珂一直拒付欠款，原告为此诉至本院。另查，王小三系原告的工友，经原告介绍到该工地打工。朱晓可即被告朱二珂。
上述事实，有原告提供的万兴公司的基本信息查询单复印件、欠条二份、王小三出具的书面证言复印件、闫永伟和于会立出庭证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告朱二珂聘请原告聂保红组织工人施工，双方形成劳务合同关系。原告等工人履行施工义务后，被告朱二珂应依约定支付报酬。被告称已支付了16380元，实际上只欠21400元，因其未提供证据证明，原告又不予认可，故本院不予采信。被告称部分工程未完工，欠条是在原告逼迫下所打，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告朱二珂尚欠37780元，有欠条为证，事实清楚。虽然16380元的欠条上显示是欠王小三等10人的欠款，但王小三等工人均是原告介绍，均认可报酬可以支付给原告，再由原告组织分配。故原告要求被告朱二珂支付报酬37780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万兴公司作为工程的承建方，对因该工地的施工所拖欠的工人劳务报酬应予清偿，故被告万兴公司应与被告朱二珂就原告的报酬承担连带支付责任，二被告还应连带支付因拖欠报酬给原告造成的利息损失，利息以37780为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月26日计算至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱二珂于本判决生效之日起五日内支付原告聂保红劳务报酬37780元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2013年3月26日计算至本判决确定之日止）；
二、被告许昌万兴建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费765元，由被告朱二珂、许昌万兴建筑工程有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗少鹏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终14号
上诉人（原审原告）临沂三德特钢有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人林位杭，董事长。
委托代理人崔常胜，该单位法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市罗庄区财税大厦**楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
原审第三人郑洪超，农民。
委托代理人张俊玲，山东正之源律师事务所律师。
上诉人临沂三德特钢有限公司因工伤行政确认一案，不服蒙阴县人民法院(2015)蒙民行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年7月，第三人郑洪超到原告处从事烧结工作。2013年7月10日晚23时许，郑洪超去单位上夜班时，与一辆沿老206国道汤庄中队由北向南行驶左转弯的小型汽车相撞，发生交通事故，被送至罗庄区人民医院治疗。经诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、右侧硬模下血肿2、左侧硬模外血肿3、左侧硬模下血肿4、脑挫裂伤5、蛛网膜下腔出血6、脑疝7、左侧颞骨骨折8、左侧乳突骨折9、颅底骨折10、头皮挫裂伤；二、合并损伤：1、左侧锁骨骨折2、全身多处软组织损伤。2013年8月2日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定郑洪超在事故中无责任。2013年12月24日，郑洪超要求确认和原告之间存在劳动关系。2014年9月11日，临沂市中级人民法院作出终审判决，确认原告与第三人之间存在劳动关系。2014年9月15日，郑洪超向被告提出工伤认定申请，后提交了有关证据材料。2014年12月25日，被告受理第三人的工伤认定申请。2015年1月6日，被告对相关证人证言进行了调查核实。2015年1月13日，被告向原告发出限期举证通知书，原告在法定期限内未举证。2015年2月13日，被告作出罗人社认［2015］第031号工伤认定书，认定郑洪超受伤为工伤。2015年5月11日，原告向罗庄区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的工伤认定书。2015年8月3日，临沂市中级人民法院作出(2015)临行初字第429号行政裁定书指定我院管辖。
一审法院判决认为：《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的。该案中，第三人郑洪超在上班途中发生交通事故，在事故中不负责任，其受伤应当认定为工伤。被告所作工伤认定有诊断证明书、住院病历、证人证言、道路交通事故认定书等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。《工伤认定办法》第八条规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。被告受理郑洪超工伤认定申请后，依法作出工伤认定受理决定书。同时，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告在法定期限内未提供相关证据。被告依据第三人提供的证据材料及依职权所作的调查，作出罗人社认［2015］第031号工伤认定书，并依法送达各方当事人。被告依法履行了接受申请、决定受理、作出决定、依法送达等法定程序，作出的工伤认定书符合相关法律规定，程序合法。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出工伤认定，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的工伤认定书，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人临沂三德特钢有限公司不服一审判决上诉称：上诉人不知晓被上诉人作出工伤认定决定所依据的证人证言等相关证据，一审庭审中相关证人亦未到庭作证，公司不认可第三人事故系发生在上下班途中，请求撤销被上诉人作出的工伤认定书。
被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局答辩服判。
原审第三人郑洪超答辩服判。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张原审第三人所受伤害不能认定为工伤，依据上述行政法规的规定，上诉人对其主张应负有举证责任，而在被上诉人认定工伤过程中，被上诉人向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据，并向相关证人进行了调查，相关证据能够证实原审第三人系在前往上诉人处上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，被上诉人据此认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的罗人社认［2015］第031号工伤认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂三德特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴召艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1943号
原告：宋满峰。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人：范青云。
被告：秦振林。
被告:衡水金旺压滤机有限公司。住所地：衡水市武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，总经理。
二被告委托代理人:朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：冯月娥。系秦振林之妻。
原告宋满峰与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告宋满峰及委托代理人张站瑞、范青云、被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司委托代理人朱桐云到庭参加了诉讼，被告冯月娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宋满峰诉称：被告秦振林通过衡水助行担保有限公司向原告借款50000元，被告衡水金旺压滤机有限公司提供连带担保，2015年6月10日，原告与被告秦振林、被告衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订借款合同，约定利息及偿还期限等条款，原告按照约定出借资金，到期后被告秦振林没有按照约定偿还借款，被告衡水金旺压滤机有限公司也没有代为偿还。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判令被告秦振林、冯月娥偿还借款50000元及利息9500元，并承担诉讼费用。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带责任。
被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司辩称：同意按照合同约定履行合同内容。秦振林与冯月娥虽为夫妻，但对财产有特别约定，冯月娥对秦振林和衡水金旺压滤机的债务不承担责任，也不享有权利。
被告冯月娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年6月10日，原告宋满峰与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订秦借字第057号借款合同，合同约定：出借人宋满峰，借款人秦振林，担保人衡水金旺压滤机有限公司，借款金额50000元，借款人指定账户：户名：秦振林，开户银行：建行中华支行，账号：6296，借款期内利率为月息2%，借款期限自2015年6月10日至2015年12月9日，共计6个月，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告（合同编号为秦借字第057号合同项下）借款承担连带担保责任。被告秦振林为原告出具的《还款计划书》约定2015年6月10日至2015年12月9日，被告应偿还利息6000元。合同签订后，原告按约将50000元转至被告秦振林指定账户，被告秦振林出具收据。后被告秦振林共偿还利息866.67元。2015年5月22日，被告衡水金旺压滤机有限公司与案外人刘宏飞（出借人代表）签订登记编号为1333号《动产抵押登记书》，以机器设备担保债权5000000元，并办理抵押登记手续。以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告秦振林未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告衡水金旺压滤机有限公司作为借款合同连带责任保证人，并以其设备提供抵押担保,其对借款本息应承担连带清偿责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告冯月娥应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告冯月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告宋满峰借款50000元及利息5133.33元（已计算至2015年12月9日，自2015年12月10日起，以50000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元简易程序结案减半收取644元，诉讼保全费635元，由被告秦振林、冯月娥负担。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1943号原告：宋满峰。被告：秦振林。被告：冯月娥，系秦振林之妻。被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县武景路北侧。法定代表人：秦振林，总经理。本院在审理原告宋满峰诉被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十七日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行帐户存款61500元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行账户存款61500元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年四月二十七日书记员  郑 哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：戴松波，男，1982年9月6日出生，住宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴松波信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,796.36元。原告诉称,被告戴松波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,796.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2847号
原告：王洪波，女，1958年3月29日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇昌盛街二委*组。
被告：曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族，职员，现住吉林省榆树市五棵树镇昌盛街2委*组。
原告王洪波诉被告曲国祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪波、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，吉林省旭腾房地产开发公司（以下简称旭腾公司）及被告曲国祝向原告借款20万元，约定月息3分，2015年6月之前还清。但到还款期限后，经原告多次索要，旭腾公司及被告分文未给付原告。现原告诉至法院，要求判令：1、被告曲国祝立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从借款之日起计算至实际给付日止，按月利息2.5分支付利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，同意还款，但现在无钱还款。
经审理查明：2014年5月2日，旭腾公司及被告曲国祝向原告借款20万元，口头约定月息3分，2015年6月之前还清。过还款期限后，原告多次索要，旭腾公司及被告至今未履行还款义务。原告现诉至法院。
本院认为，被告曲国祝从原告王洪波处借款并为原告出具一枚欠条，被告应按欠条上的本金数额偿还原告借款本金并依法支付利息。关于双方约定的利息，高于月息2％的部分，不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曲国祝于本判决生效后立即偿还原告王洪波借款本金200000.00元并支付利息（按月息2％计算，自2014年5月2日始计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告曲国祝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审244号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人杨秋木，男，1978年09月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人苏秀花，女，1982年01月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人杨秋木、苏秀花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月25日以被执行人杨秋木、苏秀花于2014年10月6日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］315（大）012号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费73984元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月18日送达同卫某告知字［2017］315（大）012号《征收社会抚养费告知书》，告知杨秋木、苏秀花违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］315（大）012号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月26日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]030号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］315（大）012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］315（大）012号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨秋木、苏秀花必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人杨秋木、苏秀花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初411号
起诉人：镇巴县某某竹木投资开发有限公司。
法定代表人：何某某，男，该公司执行董事。
委托代理人：廖某，该公司办公室主任。
本院收到起诉人镇巴某某竹木投资开发有限公司的起诉状，起诉人向本院提起两项诉讼请求：一是要求判令被告朱某某赔偿其侵权行为给起诉人造成的经济损失7万元。二是要求判令被告朱某某立即停止对起诉人的名誉侵权行为，并在陕西省省级以上报刊刊登声明，公开赔礼道歉，为起诉人恢复名誉，消除影响。事实和理由：被告朱某某以起诉人现在的股东未向其支付股权转让款和未及时还清所欠债务为由，多次带人到起诉人单位干涉生产、拦截进出货车辆、强锁大门等形式阻碍正常生产经营，造成起诉人直接损失7万元。同时被告还在其微信群及朋友圈散步“镇巴某某竹木有限公司悼词”等恶意言论，虚构起诉人拖欠工人工资及业务合作伙伴货款、欠缴国家税款等事由诽谤重伤起诉人，造成严重影响，致使起诉人名誉受损社会评价降低。
本院经审查认为，起诉人镇巴县某某竹木投资开发有限公司提起诉讼的两项诉讼请求，涉及不同的民事法律关系，诉讼标的不是同一种类，不能合并起诉，应当就不同的法律关系分别起诉。本院向起诉人予以法律释明后，起诉人仍然坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人镇巴县某某竹木投资开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张荣霞
审判员 杨新民
审判员 王晓凤
二〇一七年三月二十日
书记员 罗冬梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初625号
原告林红，女，汉族，陕西省宝鸡市人。
委托代理人赵治文，男，汉族，陕西省宝鸡市人，系原告丈夫。
被告牛周利，男，汉族，陕西省陇县人。
原告林红诉被告牛周利相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林红委托代理人赵治文，被告牛周利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，原、被告系上下楼相邻居住的住户。2015年12月17日晚，由于被告家暖气破损，暖气管道中的水大量渗漏到原告家中，原告发现后，因被告家中无人，直到第二天才多方打听联系到被告，将暖气片漏水处封堵。因被告家大量漏水将原告家装修多处毁损，家俱浸泡，经与被告多次协商后，被告一直拒绝予以解决。原告认为被告未尽到维护管理义务，致使原告产生相应经济损失。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告修复与原告相邻的漏水部位，赔偿原告修复房屋损坏费用4285元，诉讼费由被告承担，
被告牛周利辩称，原告在漏水的第二天早上给其反映了漏水情况，其及时赶到现场进行了处理，将漏水处已修好。其所属的房子由宝鸡市国税局管理，国税局给楼上其它住户更换暖气片时未给其更换，国税局有一定责任，其当年也没有交纳暖气费实际没有居住，漏水也不是其故意行为，原告在漏水当晚未采取有效措施，致使损失扩大原告也有责任。其次，房屋受损的实际损失没有原告陈述的那么大，原告房屋已居住多年，家俱装修均有折旧，可以修复的不应该换新的，原告有自行圹大损失的故意，因此，其愿意承担一半损失的赔偿责任。事发后，原告方不进行正常解决，原告丈夫多次对其进行谩骂威胁，找其闹事，原告方应当给其道歉。
经审理查明，原、被告系上下楼相邻居住的住户，原告住宝鸡市渭滨区金陵新村3区六楼东户，被告住原告楼上一层七楼东户。2015年12月17日晚，被告牛周利家北边卧室窗下暖气片破裂向外喷水，大量流水渗透至六楼居住的原告家中，将原告家卧室、厨房等房间墙壁及部分家俱损坏。
2016年4月28日，经宝鸡华恒房地产评估咨询有限公司鉴定评估认定，原告所有的位于宝鸡市渭滨区金陵新村3区5－2－6－11号房屋室内装修损失维修价值为3836元，同时产生评估费1000元。
上述事实，有当事人陈述、照片、证人证言、评估报告等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应法律责任。本案中，被告居住在原告楼上，其对室内暖气设施未尽到正常维护管理义务，致使暖气设施破裂漏水下渗将原告室内装修及家俱造成损坏，被告应当承担赔偿责任。对于具体损失，基于鉴定评估机构在评估时实地对房屋受损情况进行了勘察，并结合市场价格进行了评定，所评估费用符合房屋的实际维修所需，故被告应当以评估费用予以赔偿。被告在诉讼中称国税局及原告均有责任，经核实，被告所属房屋系个人住宅，对于被告室内暖气设施破裂，国税局及原告均无直接故意责任，故被告所辩称理由于法无据，不予认定。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告牛周利赔偿原告林红房屋维修损失3836元，于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，评估鉴定费1000元，均由被告牛周利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 赵晓红
二0一六年七月十五日书记员王娇美
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4127号
原告卢兵，男，1977年5月6日生，住江苏省沭阳县。
被告王令贺，男，1981年8月6日生，住吉林市长春市宽城区兴隆山镇。
原告卢兵与被告王令贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法独任审判，后因被告王令贺下落不明依法转为普通程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告卢兵到庭参加诉讼，被告王令贺经我院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢兵诉称：我与被告系朋友，2014年11月21日中午被告来电话说要找我借万把块钱，后来来店里要求我把钱划到相应的账户（毛冰8800元，冯娟1200元、刘强1000元）由于当时还了450元给我出具借条结欠10550元，说好2015年1月还钱但一直以各种理由推脱。2014年12月3日说家中有急事，无论如何再借1500元作为路费，我经不住劝说又借了，并在欠条上加写了1500元。2015年3月份被告开始不接电话了，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款12050元；2、诉讼费由被告承担。
被告王令贺未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明今借到卢兵现金人民币壹万零伍佰伍拾元整。
同日，原告向被告指定的账户汇款四笔，共计11000元。
2014年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到卢兵现金人民币壹仟伍佰元整。
另查明：原告认可被告已归还450元。
上述事实有借条、招商银行明细及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条及银行明细在卷，本院予以认定。被告借款未还，责任在被告，应当承担还款责任，故本院对原告主张被告归还借款12050元（11000元+1500元-450元）的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王令贺于本判决生效后十日内归还原告卢兵借款12050元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费102元，公告费690元，共计792元，由被告王令贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 李培建
人民陪审员 黄 征
二〇一六年三月四日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4127号
原告刘建勋，男，1969年4月6日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告李强，男，1972年1月12日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
委托代理人王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告刘建勋诉被告李强合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋及其委托代理人耿坤、被告李强的委托代理人王忠义、靳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勋诉称，2014年初，被告与原告协商合伙承揽北京华能达电力技术应用有限责任公司（以下简称“华能达公司”）在包头河西电厂20万机组空预器密封改造工程和卓资山电厂除尘设备制造及安装项目，以原告投资经营的个人独资企业辽阳市新兴管道配件厂的名义与华能达公司签订工程承包协议。原、被告双方口头约定由原告垫付资金，被告提供技术，项目结算后扣除原告垫付款项后，利润由双方平均分配。2014年3月原告入厂进行施工准备工作，4月原被告对河西电厂20万机组空预器密封改造工程进行施工。期间，华能达公司先后三次给付预付款计10万元，原告垫付资金81873元，全部用于工人工资、购买工具、往返路费、保温架子费用等，整个工程实际支出费用181873元。现工程已交工并验收合格。华能达公司经结算，此项目结算款总计41万元，扣除已付的10万元，还应给付31万元。由于原、被告产生合伙纠纷，该款一直未付。原告认为，双方合伙关系合法有效，但被告对于合伙所得拒绝结算和分配。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告在与原告合伙承揽河西电厂20万元机组空预器密封改造项目的结算款中给付原告出资款81873元及原告应得的利润114000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，原告与被告之间不存在合伙关系，是被告雇佣原告作为管理人员对工程进行管理，双方口头约定其月工资是10000元。承揽的工程是包头河西电厂60万机组空预器密封发行项目，并非原告所称的项目。工程开工至竣工一共12天，被告给了原告10万元，让原告作为管理人员购买零星材料之用。原告主张的垫资及利润分成不是事实。被告还打给原告19万元用于支付工人工资及购买材料，但是原告跑掉了，账目也没有移交。因此，原告所述事实不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘建勋系辽阳市新兴管道配件厂的投资人，该厂系个人独资企业。2014年4月5日，辽阳市新兴管理配件厂与华能达公司签订了工程承包协议。协议约定，华能达公司作为发包方，配件厂作为承包方，配件厂承包华能达公司的河西电厂20万机组空预器密封改造工程，工程于2014年4月25日交工，施工价款为410000元。工程付款�式为验收合格后一次性付清。合同落款处盖有华能达公司工程专用章和配件厂合同专用章，在配件厂合同专用章上还有刘建勋的个人签名。该工程系原告与被告合伙承包的，系原告以配件厂名义与华能达公司签订的工程承包协议。
上述事实有有配件厂与华能达公司签订的工程承包协议、录音资料及双方当事人陈述在案佐证，足以证定。
本院认为，原告为证明合伙关系提供了录音资料，被告亦认可该录音资料的真实性，依据该录音资料，能够认定原被告双方合伙承包工程的事实。因此，对双方存在合伙关系的事实本院予以确认。但是，原告提供的其出资的相关票据，被告不予认可，也没有被告的签名，因此，原告主张其在合伙中垫资81873元的意见，证据不充分，本院不予采纳。关于合伙利润，由于双方的合伙出资不明，故合伙利润亦无法认定，�且，原告主张合伙利润为410000元，扣除华能达公司先行支付的100000元及原告垫付的81873元后，双方平均分配，原告应分得114000元，对这一主张，原告提供的证据为工程承包协议，该协议约定施工价款为410000元。但是该工程实际结算款项的具体数额，原告并未提供相应证据。因此，原告关于合伙利润的主张亦缺乏充分证据。综上，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘建勋的诉讼请求。
案件受理费2109元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月十三日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3800号
原告：吴长荣（公民身份号码XXX），男，1964年11月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：余明君（公民身份号码XXX），男，1983年4月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪藕华（公民身份号码XXX），女，1980年7月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪正平（公民身份号码XXX），男，1982年11月10日出生，汉族，住淳安县。
原告吴长荣诉与被告余明君、汪藕华、汪正平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告余明君、汪藕华归还原告吴长荣借款人民币30000元；2、判令被告汪正平对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告余明君向原告吴长荣借款30000元并出具一份借条，借条写明“今借到吴长荣借款50000元”，原告实际交付30000元。被告汪正平作为担保人在借款协议上签字。另查明，被告余明君和被告汪藕华在2007年3月9日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。到期后，三被告均未履行还款义务，遂成诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告吴长荣向被告余明君交付借款，被告余明君应该在合理期限内归还借款，被告汪正平自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证期限未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权在上述保证期间要求被告汪正平对借款承担连带清偿责任。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告余明君借款时未明确约定本案债务为余明君的个人债务，被告汪藕华在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告余明君、汪藕华于本判决生效之日起十日内归还原告吴长荣借款30000元；
二、被告汪正平对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余明君、汪藕华负担，被告汪正平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3800号原告：吴长荣（公民身份号码XXX），男，1964年11月18日出生，汉族，住淳安县。被告：余明君（公民身份号码XXX），男，1983年4月26日出生，汉族，住淳安县。被告：汪藕华（公民身份号码XXX），女，1980年7月11日出生，汉族，住淳安县。被告：汪正平（公民身份号码XXX），男，1982年11月10日出生，汉族，住淳安县。原告吴长荣诉与被告余明君、汪藕华、汪正平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告余明君、汪藕华归还原告吴长荣借款人民币30000元；2、判令被告汪正平对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月17日，被告余明君向原告吴长荣借款30000元并出具一份借条，借条写明“今借到吴长荣借款50000元”，原告实际交付30000元。被告汪正平作为担保人在借款协议上签字。另查明，被告余明君和被告汪藕华在2007年3月9日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。到期后，三被告均未履行还款义务，遂成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告吴长荣向被告余明君交付借款，被告余明君应该在合理期限内归还借款，被告汪正平自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证期限未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权在上述保证期间要求被告汪正平对借款承担连带清偿责任。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告余明君借款时未明确约定本案债务为余明君的个人债务，被告汪藕华在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告余明君、汪藕华于本判决生效之日起十日内归还原告吴长荣借款30000元；二、被告汪正平对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余明君、汪藕华负担，被告汪正平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一六年十月十二日代书 记员  张 鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2627号
罪犯姚军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年2月19日作出了(2009)甬北刑初字第55号刑事判决，以被告人姚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第41号
原告：王瑞奎，现为嘉善县魏塘镇瑞华钢管租赁站业主，经营地址魏塘镇城南村人民大道828号。
委托代理人：颜伟新、郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞奎与被告浙江广宏建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2010年1月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞奎撤回起诉。
本案受理费6190元，减半收取3095元，由原告负担。
代理审判员 倪春
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 陈琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7030号
原告：李静，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐佳昊，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李静与被告徐佳昊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年9月4日，原告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李静撤诉处理。
案件受理费687元，由李静负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3787号
原告：金某，女，汉族，1991年9月11日生，住河南省兰考县。
被告：王某1，男，汉族，1993年2月17日生，住址同上。
原告金某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，××××年办理结婚登记，2013年生育一子王某2。2013年被告经营个体店面欠下大笔债务，后经原被告外出务工偿还，事后被告未汲取经验，而是归结于运气差。在原告怀孕期间，多次希望被告因家庭经济外出务工，被告在外没有找到工作且用欺骗的方式隐瞒事实，原告依靠婆婆及父母接济度日。婚生子王某2自××××年起跟随爷爷奶奶生活，并于2016年在被告家庭所在地上学，根据原告的经济情况，王某2跟随男方生活优越女方，男方家庭多次表达不同意女方带领孩子在外生活，女方愿意放弃抚养权，但要求依法保护其探视权。特具状要求法院判令双方解除婚姻关系，儿女抚养权归被告所有。
被告王某1辩称，不同意离婚。
经审理查明,原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2013年生育一子王某2。原告以被告未承担起家庭经济及感情为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的结婚登记证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育一子，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事偶有吵架现象，并不能证明其夫妻感情彻底破裂。原告诉称其夫妻感情破裂，亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年九月十九日
书记员 高磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19524号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
负责人：张建华。
被告：罗声莲，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告：王德国，男，汉族，1967年10月1日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与罗声莲、王德国信用卡纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 圆
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执287号
申请执行人：武洪芳，女，汉族，住平原县。
被执行人：ＸＸ信，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人武洪芳与被执行人ＸＸ信委托合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）�1426民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武洪芳于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人ＸＸ信送达执行通知书，于2017年8月10日扣划被执行人ＸＸ信银行存款1176.51元，于2017年4月13日网控查询被执行人张辉名下无车辆，于2017年5月15日在平原县房产管理中心查询被执行人ＸＸ信名下无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月10日对被执行人ＸＸ信批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 魏晓宁
审判员 张金亮
二〇一七年八月十二日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执287号申请执行人：武洪芳，女，汉族，住平原县。被执行人：ＸＸ信，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人武洪芳与被执行人ＸＸ信委托合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）�1426民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武洪芳于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人ＸＸ信送达执行通知书，于2017年8月10日扣划被执行人ＸＸ信银行存款1176.51元，于2017年4月13日网控查询被执行人张辉名下无车辆，于2017年5月15日在平原县房产管理中心查询被执行人ＸＸ信名下无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月10日对被执行人ＸＸ信批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  张金亮二〇一七年八月十二日书记员  朱方武
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2408号
原告徐某某，女，1965年3月20日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住临沂市河东区相公街道。
被告郭某某，男，1991年2月6日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
被告徐某某，女，1990年8月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公街道。
原告徐某某与被告郭某某、徐某某提供劳务者受害赔偿纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人付金玲、被告郭某某、徐某某的共同委托代理人洪福寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某提出诉讼请求：1.判决被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费精神抚慰金等共计86997.4元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年年初开始经营三轮车配件厂，自产自销。我于2015年8月份到被告处工作，商定月工资2000元。2015年9月1日11时许，我在为被告生产配件时，被机床挤伤右手食指，由其工友苏宝格送至河东区相公人民医院治疗，因伤情严重，后转至临沂市人民医院住院治疗。我在临沂市人民医院住院治疗4天，其伤情经临沂河东司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。被告雇佣我从事三轮车配件生产，应对我在从事雇佣活动中所受损害承担赔偿责任。但被告仅支付医药费，对我的其他损失拒不赔偿，为维护我的合法权益故至法院，请求法院依法查明事实，支持我的诉求。
郭某某辩称，我已全额支付原告医疗费用，在此之外已支付1500元赔偿。我愿意在合理合法的范围内，依照过错比例承担赔偿责任。
徐某某辩称，原告所诉与我没有关联，我既非原告工作工厂的负责人也不是所有人。我不应承担赔偿责任。
当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告受伤的事实及提交的身份证明、住院病历护理人员的身份证明原没有异议，均匀与认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张其经常居住地为相公街道办事处东南旺一村，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算，因其提供了当地村委会证明及购房合同，因东南旺一村并不在城市规划区范围内，故本院结合案件实际情况对于徐某某的伤残赔偿金标准按照城乡结合标准计算。原告提供了劳动合同、工资发放明细及停发工资证明，用以证实其护理人员的收入情况，被告虽不予认可，但本院对该证据依法予以采信。原告提供了临沂市河东法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其损伤构成十级伤残，误工日期为120日，护理期限为60日，营养期为60日，被告虽对该鉴定意见有异议，但在法定期限内并未申请重新鉴定，故本院对原告的该份证据依法予以采信，对其中的误工日期、护理限期、营养期结合实际情况依法予以调整。
另查明，被告郭某某、徐某某系夫妻关系，事发后已支付全部医疗费14000元，郭某某经营的三轮车配件加工厂未经工商登记，属于家庭作坊，其经营收入主要用于家庭支出。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告徐某某系二被告雇佣从事三轮车配件加工工作，原告在工作过程中右手被机器挤伤，二被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，原告徐某某不按照规范进行操作，自身存在较大过错，应对事故承担30%的责任，二被告承担70%的责任。本案中原告徐某某的损失为:伤残赔偿金为（630900元＋258600元）÷2×10%=44475元，医疗费14000元，护理期限以30日为宜，护理费113.3元／日×30日=3400元，其误工损失日以为60日为宜，误工损失为59.39元／日×60日=3563元，住院伙食补贴30元／日×4日=120元、结合原告伤情营养期调整为30日，营养费30元／日×30日=900元，鉴定费1020元、交通费因原告未提供证据证明，本院认为以300元为宜，以上共计67778元，二被告共负担67778元×70%=47445元，扣除二被告支付的医疗费14000元，二被告还应负担33445元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某某、徐某某于判决生效后十日内赔偿原告徐某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计33445元。
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，由原告徐某某负担1339元，被告郭某某、徐某某共同负担636元；财产保全费920元由被告郭某某、徐某某共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 娇
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢287号
申请执行人：熊光荣，男，生于1954年8月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：马建明，男，生于1950年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：郭刚，男，生于1978年11月30日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3552民事判决书，受理熊光荣申请恢复执行郭刚民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金80000元及利息，支付垫付的案件受理费900元，负担执行费1100元。经执行查明，本院另一执行案件中对被执行人郭刚所有的车牌号为川LFF1**小车一辆予以查封，但未实际扣押，现暂不具备处置条件。此外，经对被执行人财产状况进行调查，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢287号申请执行人：熊光荣，男，生于1954年8月3日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：马建明，男，生于1950年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：郭刚，男，生于1978年11月30日，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3552民事判决书，受理熊光荣申请恢复执行郭刚民间借贷纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人借款本金80000元及利息，支付垫付的案件受理费900元，负担执行费1100元。经执行查明，本院另一执行案件中对被执行人郭刚所有的车牌号为川LFF1**小车一辆予以查封，但未实际扣押，现暂不具备处置条件。此外，经对被执行人财产状况进行调查，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一八年一月十二日书记员  胡 岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁文锋，男，1988年08月18日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁文锋归还透支款37,177.24元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁文锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，梁文锋利用该卡透支资金累计37,177.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁文锋催款，但梁文锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁文锋住所地信息�无法向梁文锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁文锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁文锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁文锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁文锋，男，1988年08月18日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁文锋归还透支款37,177.24元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁文锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，梁文锋利用该卡透支资金累计37,177.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁文锋催款，但梁文锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁文锋住所地信息�无法向梁文锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁文锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁文锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁文锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1055号
罪犯黎定林，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月26日作出（2013）贺八刑初字第124号刑事判决，以黎定林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。罪犯黎定林曾获减刑一年，减刑后刑期至2018年10月10日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎定林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎定林在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黎定林减刑一年。另外，罪犯黎定林积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎定林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黎定林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.40分。罪犯黎定林缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黎定林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黎定林已履行财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎定林减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月10日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1220号
原告王某某，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许某某，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以起诉主体错误、欲另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 王雅稚
二〇一六年六月十二日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终52号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）张运峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因张运峰诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终52号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）张运峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因张运峰诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6814号
原告：孙文法，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城高尚布行，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场1楼1098号。统一社会信用代码：330621608243978。经营者：陈科俊，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告孙文法诉被告绍兴市柯桥区中国轻纺城高尚布行劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告孙文法负担，款限于2017年9月12日前向本院缴纳。
审判员 黄越华
二〇一七年九月四日
书记员 王 菲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7221号
原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：江茂明，行长。
委托诉讼代理人：裘质余、王春美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：方磊，男，1980年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告方磊金融借款合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托诉讼代理人裘质余到庭参加诉讼，被告方磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同，由被告方磊立即归还借款本金393187.45元，并支付利息10801.55元（利息已计算至2017年11月21日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告方磊承担原告为实现债权支出的律师代理费1587元；3、判令原告对被告方磊所有的坐落于兰溪市等房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月1日，原、被告签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：由原告向被告方磊发放贷款41万元用于购买兰溪市产；借款期限为240个月，自2015年12月1日至2035年12月1日止；贷款利率为年利率5.39%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币2794.93元；借款逾期的，罚息利率为年利率8.085%；被告未按期归还单笔借款本息的，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息；因被告的违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方磊承担；被告方磊将其坐落于兰溪市房地产为贷款设定预抵押担保，并办理了房屋预抵押登记备案手续，合同中还对其他事项进行了约定。原告在合同签订后，即将贷款划入双方约定的账户。然而被告在合同履行过程中，已经连续数月未足额归还借款。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告提供抵押的房产已在2017年11月10日办理了不动产抵押登记。故诉至法院。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告于2015年12月1日与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同对原、被告双方的权利义务进行了约定；3、兰溪市国土资源局不动产登记证明，证明被告提供的抵押物已经办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权的事实；4、个人住房贷款支付凭证，证明原告履行了合同约定的义务，已将借款划入约定的账户；5、个人贷款对账单，证明至2017年11月21日被告尚欠本金393187.45元，利息10801.55元；6、个人贷款过期催款通知书两份、函一份，证明原告于2017年7月5日向被告催收，2017年8月8日再次向被告催收并发函解除合同；7、《委托代理协议》、律师费发票，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告方磊未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
被告方磊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月1日，被告方磊与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订个人住房借款合同一份，合同约定：由原告向被告方磊发放贷款人民币41万元用于购买兰溪市产，借款期限自2015年12月1日至2035年12月1日止，贷款利率为年利率，执行基准利率上调10%，即年利率5.39%；还款方式采用等额本息还款方法，每个月归还本息为2794.93元；借款逾期的，罚息利率为基准利率水平上浮50%，即年利率8.085%。合同同时约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告方磊将其坐落于兰溪市房地产为贷款设定抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年11月10日，该房地产办理了不动产抵押权登记。原告在合同签订后，即将贷款划入双方约定的账户。2017年5月4日之后，被告未按合同约定支付借款本息，经原告多次催收，被告也未履行还款义务。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费1587元。
本院认为，被告方磊向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借贷法律关系。被告应按合同约定按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对抵押的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告方磊于2015年12月1日签订的编号为330676107-2012-20150861198个人住房借款合同。
二、被告方磊于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款人民币本金393187.45万元，利息10801.55元（该利息计算至2017年11月21日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际清偿之日）；
三、被告方磊于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行因实现债权产生的律师代理费1587元；
四、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告方磊所有的坐落于兰溪市房地产（不动产权证书号：浙（2017）兰溪市不动产权第0016194号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，财产保全申请费2520元，由被告方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年五月十一日
代书 记员 范媚婵
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执803号
申请执行人：李荣春，女，57岁。
被执行人：蛟河市加利煤业有限公司，住所：蛟河市奶子山街道老下盘院内53-01丘-02栋0-2。
委托代理人：林海，该公司经理。
申请执行人李荣春与被执行人蛟河市加利煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2016年7月14日作出（2016）吉0281民初485号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市加利煤业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李荣春误工费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费44279.44元的70%即30995元，精神损害赔偿金3000.00元，合计33995元。扣除10660元（5535.37元×30%+9000.00元），尚需给付原告李荣春23335.00元。案件受理费275.00元，原告李荣春负担82.00元，被告蛟河市加利煤业有限公司负担193.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人李荣春于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市加利煤业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费245.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市加利煤业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市加利煤业有限公司于2016年11月15日已给付申请执行人李荣春执行款23528.00元,负担案件受理费193.00元及申请执行费245.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李荣春自愿放弃，申请执行人李荣春向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初485号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费245.00元，由被执行人蛟河市加利煤业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 鲍 晶
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1298号
原告谢长江，男，汉族，1971年6月17日出生，四川省岳池县人，住址：四川省岳池县，
委托代理人谢兴华，男，1968年9月15日出生，汉族，四川省岳池县人，住址：四川省岳池县，系原告胞兄。
被告何礼华，男，汉族，1973年2月22出日，重庆市大足县人，住址：重庆市大足县，现羁押于广东省河源监狱。
原告谢长江诉被告何礼华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以前在广东省××××镇打工，于1996年11月2日晚上遭到周帮河、韩银兵、何礼华、陈治平四个罪犯闯进屋内持刀抢劫并杀成重伤，当时在医院诊断其:左耳部、左肩胛部、左背部、右背部、左髂部、右前臂等多处刀刺伤，其中一刀从谢长江的后背刺穿前胸，失血性休克，血气胸，失血性休克，随时可能死亡，由于当时受伤严重，已经造成了重度残疾，身体完全瘫痪，生活无法自理，经司法鉴定属一级伤残完全护理依赖。原告每天都躺在床上，吃饭穿衣都需要人照顾，在床上翻身都需要人帮忙，大小便经常都是解到身上，日常生活都靠父母来护理一切，没有任何生活来源，家庭生活全靠七十多岁的父母耕田种地来维持，现在父母年老体弱，无法继续维持家庭生活了。这些年来，原告为了追诉和治疗伤残，不但把家里的钱花光，而且还欠债二十五万多元。四名罪犯无视国法，持刀闯进居民屋内，以胁迫等手段持刀行凶抢劫，后来又故意刺杀报案人员，专门刺杀头部和胸部这些致命的要害部位，手段十分残忍，性质非常恶劣。四名罪犯的严重犯罪行为给原告的身体、精神、经济、家庭等各方面造成特别巨大的损失。为了维护原告的合法权益，现向贵法院起诉，请求法院：1、判令被告赔偿原告的精神损失费人民币（下同）100000元，残疾赔偿金600000元，被抚养人生活费200000元，交通费20000元，住宿费10000元，后续治疗费300000元，医疗费38000元，共计1268000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告愿意赔偿，但现在坐牢，没有能力赔偿。
经审理查明，1996年11月2日22时许，被告何礼华、周帮河、韩银兵、陈治平(均已判刑)经商谋，来到海丰县××、××、谢长江租住的出租屋。由韩银兵在屋外大门口负责望风，周帮河与陈治平、被告何礼华敲门将已入睡的杨文学、谢果、谢长江叫醒，并手持水果刀进入房间内将杨文学、谢长江划伤，抢走杨文学现金等财物。后逃离现场，在逃跑途中，被告等人被前往报警的谢果、谢长江追上，被告人何礼华等人为逃跑合力殴打谢果、谢长江。在殴打过程中，周帮河与被告何礼华持水果刀刺伤谢果、谢长江，后因周围群众发现、制止，被告等人各自逃离现场。经海丰县公安局法医鉴定，谢果、谢长江的伤势均属重伤。1997年4月4日，本院判决韩银兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；判决陈治平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并由韩银兵、陈治平赔偿附带民事诉讼原告谢果、谢长江的治疗费、护理费、误工费共计24480元。2015年4月7日，本院判决被告周帮河犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利三年；一次性赔偿附带民事诉讼原告谢长江各项经济损失合计951550.96元(其中24480元与同案被告人陈治平、韩银兵负连带赔偿责任)。2016年11月13日，被告何礼华自动到重庆市公安局双桥经济技术开发区分局投案。本院于2017年8月2日作出（2017）粤1521刑初77号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人何礼华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；二、被告人何礼华自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢长江、谢果经济损失8200元，并对本院(2015)汕海法刑初字第40号刑事附带民事判决第二项“被告人周帮河自本判决发生法律效力之日起十日日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢长江各项经济损失合计951550.96元负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告谢长江的经济损失951550.96元的具体项目:一、医疗费；二、护理费:包括住院治疗期间护理费和因残疾不能恢复生活自理能力的护理费；三、交通费；四、住宿费；五、误工费；六、残疾辅助器具费；七、鉴定费；八、营养费。
另查明：2012年9月17日，广安福源司法鉴定所作出广福司鉴[2012]临鉴字第443号《法医临床鉴定意见书》，原告谢长江被鉴定伤残等级为一级，且属于完全护理依赖；2011年8月8日，四川省岳池县残疾人联合会签发《残疾人证》，持证人为谢长江，残疾类别为肢体，残疾等级为一级。原告谢长江系农村户口。谢长江的父亲谢永吉,1943年2月21日生，原告母亲粟明芳，1940年10月3日生。原告父母生育三个儿子。发生伤害时谢长江没有生育孩子。
本院认为，被告何礼华与韩银兵、陈治平、周帮河，进入杨文学、谢果、谢长江租住的出租屋，持刀抢劫，致原告为伤残等级一级的伤害，原告遭受的伤害损失，依法应由周帮河、韩银兵、陈治平、何礼华四人共同负责赔偿，各负1/4的赔偿责任。原告的医疗费、护理费（包括住院治疗期间护理费和因残疾不能恢复生活自理能力的护理费）、交通费、住宿费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费共八项损失为951550.96元，刑事附带民事诉讼中，本院已作出判决，并已产生法律效力，本院无需重复判决。本案原告产生的损失有：1、精神损失费：按40000元；2、残疾赔偿金：根据法庭辩论终结前已出台的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，为14512.2元×20年=290244元；3、被抚养人生活费：原告受伤害时，原告父亲未满60周岁，不需抚养，原告母亲56岁，需抚养年限为19年，生活费为：12414.8元×19年÷3人=78627元。后续治疗费原告没提供证据，本院不予支持。交通费、住宿费在刑事附带民事诉讼已判决，本院不予重复判决。本案，原告损失共计408871元，由被告何礼华赔偿1/4为102218元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一百二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五、第二十八之规定，判决如下：
被告何礼华应于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢长江102218元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，由原告负担14905元，被告何礼华负担1307元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 彭泽川
审判员 李革明
审判员 王健茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈家丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5271号
原告：陈瑞，男，1990年3月24日出生，汉族，住永康市唐先镇石湖坑村下处小区*号，现住永康市。
被告：金华市天翼财务咨询有限公司，住所地金华市金东区光南路169号金华万达广场10幢1002室。
法定代表人：王圣权，总经理。
原告陈瑞诉被告金华市天翼财务咨询有限公司（以下简称金华天翼咨询公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼，被告金华天翼咨询公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞的诉讼�求：一、请求判令被告退还调查费3000元，保证金1000元，共计4000元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2017年9月4日和原告签订《非诉委托代理合同》，约定委托被告为原告追讨欠款50000元，期限为一个月，但是被告于同年9月份期间仅来了一次追讨，之后就以忙碌为由，一直不办理原告的委托事项。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、非诉讼委托代理合同一份、汇款记录一份，证明双方的委托合同关系。
被告金华天翼咨询公司未作答辩�也未向本院提交证据。
对上述证据，被告未到庭质证，属其对相关诉讼权益的放弃。经本院审核认为，被告并无相反证据否定上述证据的真实性，故对上述证据内容的真实性予以认定。
经审理查明：2017年9月4日，原告陈瑞（甲方）与被告金华天翼咨询公司（乙方）签订了《非诉委托代理合同》，合同约定甲方委托乙方负责收回他人欠原告的债务50000元，委托费用包括：1、寻人查址费：债务人下落不明等，需要乙方查找，则乙方需收取寻人查址的调查费3000元，此费用为单纯寻人查址费，不含劳务费；2、劳务费：甲方能准确提供债务人下落，则乙方不收取前期费用，后期按成功收回全部款项后，按全款的15%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取劳务费用；3、保证金：经甲乙双方协商确认后，�方支付给乙方保证金1000元，成功收回全款后或不成功，此保证金予以退还。本合同自2017年9月4日起至2017年10月4日止。合同签订后，原告支付被告服务费3000元，保证金1000元，共计4000元。期间，被告于同年9月份期间前往追讨过，此后，被告一直未能完成原告的上述委托事项。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《非诉委托代理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告接受委托后，已对债务人进行了查找，虽然没有结果，但原告依约应支付原告调查服务费3000元，现原告主张被告返还该服务费不符合双方约定，故本院不予支持。但被告在合同约定期限内未能完成委托事项即成功为原告收回债务50000元，双方并未延期合同期限，故该委托合同权利义务即已终止，被告继续占有该保证金无事实和法律依据，被告依照约定应退还原告交付的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金华市天翼咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈瑞保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈瑞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金华市天翼咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一八年三月三十日
申请执行时效二年
代书 记员 陈 丹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3081号
原告李世振，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住太康县。
被告马平安，男，1954年12月23日出生，回族，居民，住太康县。
被告刘保灵，女，1962年7月19日出生，回族，居民，住太康县，系马平安之妻。
本院在审理原告李世振诉被告马平安、刘保灵排除妨害纠纷一案中，原告李世振于2016年9月22日以原、被告私下达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已私下达成了调解协议，现原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李世振撤回起诉。
案件受理费50元，原告李世振自愿负担。
审 判 长 陆昆峰
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 刘永强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 衡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21453号
原告：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。
负责人：陈国忠，行长。
委托诉讼代理人：马炜。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：余仕友，男，1983年11月16日生，住所地上海市闸北区。
原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被告余仕友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计11,576.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,576.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初171号
原告：陈泗海，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告：叶永安，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告陈泗海诉被告叶永安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月120日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泗海撤回起诉。
本案受理费人民币825元，减半收取412.5元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一七年四月五日
书记员 杨佛保
-2-
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执336号
申请执行人殷秋良。
被执行人杨异华。
被执行人长沙熙景能源科技有限公司。
上述申请人殷秋良与被执行人杨异华、长沙熙景能源科技有限公司合同纠纷一案，于2016年1月26日经本院调解结案，该案（2016）湘0103民初339号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人杨异华、长沙熙景能源科技有限公司应向申请执行人支付欠款5350000元，利息942336元，并应承担本案执行费58905元。以上合计6351241元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨异华、长沙熙景能源科技有限公司的银行存款6351241元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 杨 勇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初589号
原告董金铃，女，1967年7月14日生，汉族，农民。
被告杨举娃，男，1962年7月14日生，汉族，农民。
被告王准，男，1985年5月11日生，汉族，农民。
第三人户县蒋村镇蒋村中一组。
诉讼代表人王加社，该组组长。
原告董金铃诉被告杨举娃、王准，第三人户县蒋村镇蒋村中一组（以下简称蒋村中一组）停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年9月26日作出（2015）户民初字第01042号民事判决，宣判后，被告杨举娃不服该判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2015年12月15日作出（2015）西中民一终字第01499号民事裁定书，撤销本院（2015）户民初字第01042号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金铃、被告杨举娃、第三人户县蒋村镇蒋村中一组诉讼代表人王加社到庭参加了诉讼。被告王准经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金铃诉称，我是蒋村中一组村民，2013年9月第三人给我分责任田0.81亩。2013年9月28日我将责任田2.43亩承包给被告王准，期限为10年，承包费共计6318元。王准在承包期间，被告杨举娃未经王准和我同意，于2013年10月强行在我的责任田内栽植果树。王准在承包一年后与我解除了承包合同，王准同意给付我一年的承包费。现我的责任田没有收回，要求被告杨举娃将种植在我责任田里的树木移除，腾空土地，被告王准将我的0.81亩土地归还给我，第三人赔偿我损失500元。
被告杨举娃辩称，不同意原告的请求。我从第三人处承包土地，与原告没有关系，原告要我腾地没有道理。
被告王准未答辩。
第三人户县蒋村镇蒋村中一组辩称，不同意原告的请求。我组不知道原告与王准的承包协议，分地册中没有原告，原告与王准私下协商的事情，与我组没有关系。
经审理查明，原告董金铃与其女儿杨晓梅、儿子杨董圻均系第三人蒋村中一组村民。2013年9月第三人蒋村中一组调整承包地，每人0.81亩。庭审中第三人蒋村中一组述称在该次调整承包地中，未给原告董金铃划分承包地。第三人蒋村中一组述称村民选举的分地组成员是杨明稳、杨道娃、王凡昌、王加社、王加康、王加合，并提供户县蒋村镇蒋村村民委员会书证1份，证明村民选举的分地组成员有杨明稳、王加合、王加康、杨道娃、王凡昌及王加社等六人。原告董金铃对该书证的真实性没有异议。证人杨道娃出庭证明其是村民选举的分地组成员之一，负责立界石，2013年9月分地时没有给原告董金铃分地。证人王凡昌出庭证明其是分地组成员之一，负责丈量土地，分地组按时任组长王准制定的地亩册分地，大部分村民不同意给原告董金铃分地，分地组没有给原告董金铃分地。第三人蒋村中一组之陈述及证人杨道娃、王凡昌的证言能够相互印证第三人蒋村中一组在2013年9月调整承包地时未给原告董金铃划分承包地之事实。
被告杨举娃提供其与第三人蒋村中一组于2013年9月12日签订的土地承包合同1份，第三人蒋村中一组对该合同的真实性无异议，并提供其原任组长王准与被告杨举娃签订的承包合同复印件1份，称该承包合同是原任组长王准移交的。该两份合同的内容一致，发包方为中一队，承包方为杨举娃，部分内容为：承包地位于小寨北坟东至加合西，亩数为2.7亩，期限15年，自2013年9月12日到2028年9月12日止，承包费每亩每年300元，合同成立时付清2013年9月12日至2023年9月12日的承包费8100元，剩余承包费于2023年9月12日付清。被告杨举娃提供2013年10月26日收条1份，载明：中一队收到杨举娃承包费8100元，中一队王准。第三人蒋村中一组对该收条的真实性无异议。庭审中被告杨举娃述称其于2013年9月12日在承包地里种麦，10月份栽李子树，承包地南头宽12米，北头款宽21.5米，长155米，东邻王加合地，西邻公坟。被告杨举娃提供的承包合同、收条及陈述、第三人蒋村中一组之陈述能相互印证被告杨举娃承包第三人蒋村中一组土地2.7亩之事实。
原审庭审中，原告董金铃提供被告王准于2014年4月25日出具的证明1份，载明：中一队2013年变更土地，分给董金铃娘母三人责任地合计2.43亩，位置公坟东紧挨王加合毛桃地。原告董金铃没有提供证据证明该书证的合法性。原告董金铃提供2013年9月28日土地承包合同1份，甲方为董金铃，乙方为王准，部分内容为：甲方将在中一组自留地共2.43亩地转让乙方，期限10年，从2013年9月28日到2023年9月28日，承包价格每亩260元，十年共计6318元。原告董金铃提供2014年11月27日解除协议1份，甲方为董金铃，乙方为王准，部分内容为：解除双方2013.9.28签订的土地承包合同，乙方于2014年12月1日前给付甲方2013.9.28-2014.9.28土地承包费631.8元，双方今后再无任何纠纷。原告董金铃没有提供证据证明土地承包合同及解除协议的合法性。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，原告董金铃系第三人蒋村中一组村民，故其有权承包该组的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。书面承包合同是取得土地承包经营权的法律依据，原告董金铃提供被告王准出具的证明，但该书证不属于书面承包合同，故该书证不能证明其取得了土地承包经营权。第三人蒋村中一组在2013年9月调整承包地时，未给原告董金铃划分承包地，原告董金铃未实际取得承包地，故其与被告王准签订的承包合同及解除协议不能证明其取得了承包地。原告董金铃没有实际取得承包地，故其要求被告杨举娃移除田里的树木、腾空土地、被告王准归还土地0.81亩、第三人蒋村中一组赔偿损失500元等诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董金铃之诉讼请求。
本案受理费150元，由原告董金铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘晓芮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2919号
原告林国强，男，1990年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告朱为来，男，1989年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林国强与被告朱为来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员洪春稻独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林国强到庭参加诉讼，被告朱为来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国强诉称，被告朱为来因资金周转需要于2015年8月8日向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息为月利率2%。但之后经原告多次催讨，被告朱为来均拒绝还款付息。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱为来立即向原告偿还借款本金人民币30000元及支付利息（利息自2015年8月8日起至还款之日止，按月2%计算）；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告朱为来未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告朱为来因开店做生意需要，于2015年8月8日向原告林国强借取现金人民币30000元。双方约定借款利息按月利率2%计付，且如发生还款争议，交由厦门市翔安区人民法院管辖处理，有被告出具一份借条交由原告林国强收执为凭。之后，经原告多次催讨未果，遂于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告林国强陈述在案的庭审笔录及其所提供的一份借条予以佐证，因被告朱为来未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告朱为来与原告林国强之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。被告朱为来所欠原告林国强借款人民币30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分。因双方未对借款期限做出约定，原告林国强有权要求被告朱为来在合理期限内偿还所借款项，故原告林国强要求被告朱为来偿还借款人民币30000元及利息（利息自2015年8月8日起按月利率2％计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告朱为来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱为来应于本判决生效之日起三日内向原告林国强偿还借款人民币30000元及利息（利息自2015年8月8日起至实际执行之日止，按月利率2％计算）；
被告朱为来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币580元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币290元，由被告朱为来负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一五年十一月十八日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02049号
原告陈豪，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄德秋，男，汉族，1954年7月11日，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理陈豪诉黄德秋违反安全保障义务责任纠纷一案中，因原告陈豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告陈豪负担。
审判员 韦建正
二〇一四年五月六日
书记员 邹巧莉