wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第476号
原告：刘某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：李某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年初经朋友介绍相识，1997年7月16日在潮州市湘桥街道办事处登记结婚，婚后生育两子，大儿子刘某甲于1999年2月出生，小儿子刘某乙于2002年1月出生。原、被告婚前了解不充分，婚后因性格不合，无法沟通，经常因家庭琐事发生矛盾。双方已没有感情，如此维持下去，对双方都是一种痛苦，所以原告提议离婚，被告也同意，但对具体细节无法达成协议。婚后，家庭一切生活开支来自原告的收入，为了未成年人的健康成长，同时考虑两儿子的生活现状，请求判准两儿子由原告抚养。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判决原、被告离婚，婚生子刘某甲、刘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告李某某辩称：原、被告从相识到结婚整整2年多，不是原告所说的了解不充分而结婚，婚后感情一直很好。原告爱好潮剧，去年国庆去潮州乐社做副团长，自此几乎每天泡在乐社里，几乎每晚都一、两点才回家，被告担心原告的健康，经常劝说或发信息提醒原告回家休息，被告的关心却被原告误认为管束。哪对夫妻不会偶尔因家庭琐事发生矛盾，这是正常现象，而原、被告之间大吵大闹几乎没有。今年5月1日原告提出离婚，遭到所有亲戚朋友反对，被告也没有答应。被告认为原、被告的感情还没有破裂，双方之间根本没有真正协商过离婚。婚后为了照顾家庭，被告放弃工作，每天除打理家务外，一边陪伴孩子生活学习，一边找些手工活干，每月都能挣到不少的收入补贴家用。到目前，被告还是非常爱原告，两个孩子现在也非常痛苦，父母离婚对他们伤害是非常大的。原、被告的婚姻有感情基础，现夫妻感情尚未真正破裂，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某某、李某某于1995年初经人介绍认识、谈婚，1997年7月16日，双方自愿在潮州市湘桥街道办事处办理结婚登记手续，同年12月17日举行婚礼。刘某某与李某某婚后，夫妻感情较好，于1999年2月婚生长子刘某甲，2002年1月婚生次子刘某乙。后因在共同生活过程中缺乏沟通，双方自2012年起经常因家庭日常生活琐事发生争吵，刘某某遂于2014年7月30日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：刘某某、李某某系自愿结婚，婚后夫妻感情较好。现刘某某主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，依法不予认定。刘某某、李某某之间并没有原则性矛盾，只要双方各自改正自己的不足之处，遇事多沟通，夫妻和好是有可能的，因此，刘某某请求离婚，依法不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑 素 君
二〇一四年九月九日
书记员 洪泽娜（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00507号
原告：尹哲，女，1979年12月1日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托代理人：花齐放，盘锦市兴隆台区平安法律服务所法律工作者。
被告：贾奉国，男，1984年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨春广，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
原告尹哲为与被告贾奉国机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹哲及其委托代理人花齐放，被告贾奉国及其委托代理人杨春广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告驾驶的轻型货车由东向西行驶至S308线32km＋800m（清水河桥路口处）时，与由北向南樊某某驾驶的轿车相撞，造成樊某某及乘车人原告尹哲受伤，车辆受损的交通事故，经大洼县公安局交通管理警察大队责任认定，被告贾奉国负此次事故的主要责任，樊某某负此次事故的次要责任，原告尹哲无责任。被告驾驶的轻型货车已在中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险。事故发生后，原告被送往大洼县第一人民医院进行救治，诊断为：头面部外伤、腹部闭合伤、脾破裂、胰腺挫裂伤、左肾红肿、左肋骨多处骨折，共住院治疗39天。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告腹部（脾）损伤8级、胸部损伤9级、腹部（胰）损伤10级、脊柱损伤10级。中国人寿财产保险公司、樊某某在其责任范围内已履行赔偿义务，原告多次找被告协商赔偿事项未果，故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项损失共计人民币138633.58元。
被告辩称：在原告住院期间，被告垫付了医疗费用12000元，应当按照农村标准计算被告的各项赔偿数额，关于误工费，应当按照原告提供的工资表的标准赔偿。
经审理查明：2014年3月27日，被告驾驶轻型货车由东向西行驶至S308线32km＋800m（清水河桥路口处）时，与由北向南樊某某驾驶的轿车相撞，造成樊某某及乘车人尹哲受伤，车辆受损的交通事故。经大洼县公安局交通管理警察大队道路交通事故责任认定，被告贾奉国负此次事故的主要责任，樊某某负此次事故的次要责任，原告尹哲无责任。事故发生后，原告被送往大洼县第一人民医院住院治疗39天，诊断为：头面部外伤、腹部闭合伤、脾破裂、胰腺挫裂伤、左肾红肿、左肋骨多处骨折。原告住院期间共发生门诊医疗费1252元，住院医疗费67094.90元，原告住院期间二级以上护理39天，由王某某护理，护理费为3739.32元（双方认可按居民服务业标准，每天95.88元），营养费585元（15元／天×39天），住院伙食补助费780元（20元／天×39天）。2014年8月1日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告腹部（脾）损伤八级、胸部损伤九级、腹部（胰）损伤十级、脊柱损伤十级，残疾赔偿金为194392.80元（25578元／年×20年×0.38），发生鉴定费840元。误工费为2962.91元（按原告提供的工资表工资标准计算，从事故发生之日起到鉴定意见书作出的前一天止共计127天，23.33元／天×127天）。发生交通费300元。以上原告共发生经济损失共计271946.93元。被告驾驶的轻型货车已在中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司已在其责任范围内赔偿原告120000元，樊某某已在其责任范围内履行了赔偿义务。在原告住院期间，被告已支付给原告12000元。
证明以上事实的证据有：
1、大洼县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的时间、地点及各方的责任情况。
2、大洼县第一人民医院住院病案、诊断书、用药清单、医药费收据，证明原告伤情、治疗过程、护理级别及发生医疗费的情况。
3、盘锦市中心医院法医司法鉴定所（2014）司鉴字第266号鉴定意见书，证明原告的伤残等级。
4、东郭居委会、东郭敬老院证实各一份，常住人口登记卡及原告的陈述，证明原告在东郭镇居住，是东郭敬老院的工人的事实。
5、2014年9月2日，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司、樊某某、贾奉国与原告尹哲达成的赔偿协议书一份及原、被告陈述，证明中国人寿财产保险股份有限公司、樊某某已在其责任范围内履行了赔偿义务的事实。
6、收条两张及原、被告陈述，证明被告已支付给原告12000元的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为：车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身财产安全。此次事故，经大洼县公安局交通管理警察大队道路交通事故责任认定，被告贾奉国负此次事故的主要责任，樊某某负此次事故的次要责任，原告尹哲无责任。在此次事故中，贾奉国与樊某某均存在过错，因此均应承担相应的民事责任，并因此减轻对方的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定被告贾奉国承担70%责任，樊某某承担30%责任。原告诉求被告按责任比例赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。本次交通事故，造成原告八级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残二处的后果，给原告造成了一定的精神及肉体痛苦，本院根据原告的请求及受诉法院所在地平均生活水平酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金数额为人民币15000元。对被告提出的按农村赔偿标准赔偿残疾赔偿金的抗辩理由，根据原告提供的户口簿性质、原告所在单位证明及国家统计局城乡划分代码，证明原告居住地东郭居委会为城镇，故应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。对被告以上抗辩理由，本院不予支持。原告发生的经济损失共计271946.93元，扣除交强险赔偿的120000元后，剩余151946.93元，被告贾奉国承担70%即106362.85元。被告已给付原告的12000元，应在其赔偿额中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告贾奉国赔偿原告各项经济损失共计人民币94362.85元（151946.93元×70%-被告已给付的12000元）。
二、由被告贾奉国赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3073元（已预交），减半收取1536.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第532号
申请人钟科，男，汉族，1963年3月7日出生，住成都市金牛区。
申请人张俊，男，汉族，1978年6月10日出生，住四川省中江县。
申请人钟科、张俊机动车交通事故责任纠纷，各方于2015年8月17日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成编号为2015-08-140号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议书进行司法确认。
经审查，本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟科、张俊达成的编号2015-08-140号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 游廷君
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨倩梅
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00338号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人周某，男，1970年9月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，住蒙城县漆园办事处前王村十里王虎庄***号。因涉嫌拒不执行判决于2014年12月25日被蒙城县公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人王鸽，安徽文州律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年12月12日，被告人周某被蒙城县人民法院决偿还唐某人民币56.6万元，该判决生效后，自2014年4月2日以来，周某使用陈某的账户和邓某某、秦某等进行正常生意往来，二人向周某打款16.5万元。另查明，周某拥有一辆中华牌轿车（皖STQ1**）、一辆金杯牌面包车（皖STQ8**）和两辆单排货车（皖ST6**、皖SZT6**），部分车辆被周某处理。周某对人民法院的判决有能力执行，而拒不执行。
公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言和书证等证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪；2、被告人周某偿还唐某40.6万元并取得其谅解。鉴于上述情节建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提供的证据有协议书和谅解书。
经审理查明：2013年12月12日，蒙城县人民法院作出（2013）蒙民二初字第00277号判决，判决周某偿还唐某人民币56.6万元，法院判决生效后，唐某于2014年2月24日申请执行，蒙城县人民法院于2月25日立案执行。自2014年4月2日至2014年12月23日，周某使用陈某的账户，该账户进款449000余元，其中邓某某、秦某与周某进行正常生意往来，向该账户汇货款16万元。在执行期间，周某拥有一辆中华牌轿车（皖STQ1**）、一辆金杯牌面包车（皖STQ8**）和两辆单排货车（皖ST6**、皖SZT6**），两辆单排货车被周某处理。
另查明，2015年8月25日，被告人周某部分履行（2013）蒙民二初字第00277号判决，偿还唐某40.6万元并取得其谅解。
认定上述事实，有公诉机关及辩护人提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息和违法犯罪经历查询，说明被告人的自然状况，同时证明其无违法犯罪经历的事实。
2、抓获证明，证明2014年12月25日零时徐，蒙城县公安局东关派出所在雷石KTV抓获周某的事实。
3、申请执行材料及相关法律文书，证明蒙城县人民法院于2013年12月12日判决周某、马某偿还唐某人民币56.6万元及利息并于2014年2月9日发生法律效力，唐某于2014年2月24日申请执行，蒙城县人民法院于2月25日立案执行的事实。
4、机动车查询单，证明被告人周某拥有四辆机动车的事实。
5、企业信息查询单，证明安徽蒙懂贸易有限公司及安徽天奇农化有限公司的法定代表人均为周某的事实。
6、银行流水，证明2014年4月2日至2014年12月23日，陈某的农村商业银行账户进入资金449000余元的事实。
7、协议书和谅解书，证明2015年8月25日，被告人周某部分履行（2013）蒙民二初字第00277号判决，偿还唐某40.6万元并取得其谅解的事实。
8、证人唐某证言，证明2012年周某从唐某处借款56.6万元用于经营，周某没有按约定还款，后唐某起诉至蒙城县人民法院，法院判决后周某一只不予履行的事实。
9、证人任芳证言，证明周某经营化肥，其有能力归还他人钱款的事实。
10、证人陈锋证言，证明周某经营化肥，在乡镇设有多处网点的事实。
11、证人邓某某证言，证明周某做农药、化肥生意，在2014年4月份和9月份，邓某某两次从周某处购进化肥，共付周某12.5万元，周某让邓某某把货款汇往“陈某”账户的事实。
12、证人秦某证言，证明2014年秦某从周某处进货，周某让秦某汇往“陈某”账户3.5万元的事实。
13、证人周艳艳证言，证明2014年，周艳艳帮周某卖掉两辆小货车，后周某让其把钱汇往“陈某”账户的事实。
14、被告人周某供述，供认其欠唐某本金56.6万元，执行期间，其利用陈某的账户流转资金，让邓某某和秦某向该账户汇货款16万元，同时其拥有四辆汽车，两辆货车被卖掉的事实。
本院认为，被告人周某对人民法院已经发生效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳且能够当庭认罪，案发后被告人周某部分履行民事判决所确定的义务并取得唐某谅解，故酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑，即对辩护人有关此节的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
代理审判员 汪 丽
人民陪审员 张 勤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00021号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月15日被潼南县公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于潼南县看守所
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9、10月期间，被告人张某甲伙同陈某某、卓某某（另案）等人共谋以“碰瓷”的方式进行诈骗，张某甲共作案四次，共诈骗26500元。2014年10月15日民警将张某甲抓获，扣押了其持有的1万元和所有的粤SCxx**号轿车一辆。到案后，张某甲如实供述了自己的罪行。其具体事实如下：
一、被告人张某甲与陈某某（另案）、张某乙、“胖子”（在逃）等人共谋以“碰瓷”的方式诈骗钱财，用毒品将陈某某麻醉后，将陈某某的左手小臂敲骨折。2014年9月21日11时许，被告人张某甲等人驾车到四川省眉山市，由张某甲驾驶自己的粤SCxx**号轿车在公路上故意低速行驶，被害人郭某某驾驶三轮摩托车超越轿车时，“胖子”骑自行车搭乘陈某某故意与三轮摩托车会车，并撞向三轮摩托车后倒地，张某乙随即将三轮摩托车拦下，要求郭某某带陈某某到医院检查，经检查为左手小臂骨折，张某甲等人要求私了，郭某某支付了赔偿款7000元。
二、被告人张某甲与陈某某、卓某某（另案）与“江西男子”、“杨某甲”、“老头”（三人均在逃）等人共谋以“碰瓷”的方式诈骗钱财，用毒品将卓某某麻醉后，将卓某某左锁骨敲骨折。2014年10月12日13时许，被告人张某甲驾车搭乘卓某某、陈某某等六人到四川省眉山市彭山县，由张某甲驾驶自己的粤SCxx**号轿车在公路上故意低速行驶，“杨某甲”和“老头”坐在轿车里面等候，当被害人杨某乙驾驶一辆川Zxx**号三轮摩托车准备超越张某甲的轿车时，“江西男子”骑自行车搭乘卓某某故意与三轮摩托车会车，并撞向三轮摩托车后倒地，此时陈某某出面将三轮摩托车拦下，后陈某某等人要求杨某乙带卓某某到医院检查，检查结果为锁骨骨折，张某甲等人要求私了，杨某乙支付了赔偿款13000元。
三、被告人张某甲伙同陈某某、卓某某与“江西男子”、“杨某甲”、“老头”等人共谋再次利用卓某某左锁骨骨折的伤去“碰瓷”诈骗钱财后，于2014年10月13日上午，被告人张某甲驾车搭乘陈某某、卓某某等六人到四川省眉山市洪雅县，由被告人张某甲驾驶自己的粤SCxx**号奇瑞轿车在公路上故意低速行驶，杨某甲坐在轿车里等候，当毛某某驾驶川Zxxx**号三轮摩托车准备超越张某甲的轿车时，“江西男子”骑自行车搭乘卓某某与三轮摩托车会车，故意撞向三轮摩托车后倒地，陈某某和“老头”便将三轮摩托车拦下，要求毛某某带卓某某到医院检查，检查结果为锁骨骨折，后陈某某等人要求私了，毛某某支付了赔偿款6500元。
四、2014年10月14日下午，被告人张某甲伙同卓某某以及黄某某和“老板”、“傻强”（均在逃）共谋利用卓某某的伤再次以“碰瓷”的方式诈骗他人钱财，驾车到重庆市潼南县，由“老板”的朋友负责驾驶一辆白色越野车搭乘“老板”、张某甲在该公路上故意低速行驶，当被害人何某某驾驶渝Cxxx**号三轮摩托车超越该车时，“傻强”骑自行车搭乘卓某某故意与三轮摩托车会车，并撞向三轮摩托车后倒地，黄某某将三轮摩托车拦下，要求将卓某某带到医院检查，经医院检查卓某某左锁骨骨折，后“傻强”等人要求私了，双方最终达成协议由何某某赔偿1万元，并写好了赔偿协议书，后因何某某报警，诈骗未能得逞。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、杨某乙、毛某某、何某某的陈述，证人黄某某、刘某某、杨某甲、杨某乙、卓某某、陈某某等人的证言，辨认笔录及照片、抓获经过、协议、机动车信息表、提取笔录、扣押物品清单、常住人口信息以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物数较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人张某甲如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对张某甲在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年2月14日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔被害人郭某某、杨某乙、毛某某经济损失各7000元、13000元、6500元。
三、对被告人张某甲所有的用于作案的交通工具粤Sxxx**号轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一五年一月二十八日
书记员 夏付萍
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执26号
被告人罗燕芬（绰号“亲家婆”），女，1976年12月30日生，汉族，文化程度初中,农民,户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年1月26日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
2016年9月26日本院作出（2016）浙0111刑初651号刑事判决，以赌博罪判处罪犯罗燕芬拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
经查，罪犯罗燕芬经杭州市富阳区第一人民医院检查鉴定已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯罗燕芬暂予监外执行。
二〇一六年九月三十日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更228号
罪犯曹安军，又名根群，绰号曹老四，男，1972年6月15日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）平刑初字第117号刑事判决，认定被告人曹安军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○○六年三月二十五日起至二○二○年三月二十四日止。该犯于2006年10月26日交付执行。在服刑期间，于2009年1月20日由本院（2009）驻刑执字第159号刑事裁定减去刑期九个月，于2010年11月19日由本院（2010）驻刑执字第1415号刑事裁定减去刑期十一个月，于2013年11月8日由本院（2013）驻刑执字第1530号刑事裁定减去刑期一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹安军在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年3、4月份至2006年3月份，被告人曹安军伙同他人经预谋后多次在信阳市平桥区平桥镇光明路欧凯公司施工工地、豫龙同力公司信阳分公司等地盗窃电缆线、轧筋等物品。其中，曹安军参与作案13起，盗窃数额特别巨大。在共同犯罪中，曹安军系主犯。
罪犯曹安军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹安军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹安军减去刑期十个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二〇一六年五月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1518号
原告陆跃进，男，1947年11月6日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告顾建文，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告陆跃进与被告顾建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序分别于2016年4月26日、2016年5月26日公开开�进行了审理。第一次庭审，原告陆跃进到庭参加诉讼，被告顾建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告陆跃进、被告顾建文的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆跃进诉称：2012年5月，被告顾建文因为投资鱼塘需要，自愿以房屋一套为抵押向原告借款，双方约定每期借款金额为6250元，每期借款的月利息为100元。2012年5月至2012年9月，每月15日左右，被告到原告工作的港区医院门卫室领取借款。原告此次出借资金来源于2011年8月借给被告250000元后被告的部分还款，在2012年5月15日前被告曾经归还了25000元；其余款项来源于原告的银行存款，是从建设银行领取的现金。被告借走上述款项后未支付过利息和归还过本金。原告起诉要求法院判令被告顾建文归还借款本金31250元并支付利息（利息计算方式为：2012年10月15日之前的利息为1000元，2012年10月16日起至被告实际还款之日止每月利息500元）。
被告顾建文辩称：原告所述借款并不存在，被告并未收到原告所述借款。2011年8月15日，被告顾建文向原告借款250000元，双方约定的借款月利息为6250元，每月15日支付。本案原告所称借款实际是2011年250000元借款的利息，借条是对欠付利息的确认。原告就其主张的借款并未提供任何款项交付凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，被告顾建文向原告陆跃进借款250000元，双方约定借款月利率为2.5%（即每月利息6250元），利息支付时间为每月15日，借款期限为2年。2012年12月17日，被告顾建文支付原告陆跃进本息100000元。因被告未能按照约定归还借款并支付利息，原告陆跃进于2014年9月18日起诉被告顾建文，要求被告归还本金和支付利息。法院经审理后对250000元的借款及利率约定等相关事实予以认定，并根据原告自认确定在2012年12月17日支付的本息100000元以外，被告还归还过本金25000元（此次诉讼中，原告仅认可被告共计支付本息125000元；原告陈述2012年12月18日至2013年5月16日期间被告陆续支付了25000元，原告明确放弃上述期间内的利息，将该25000元按照归还本金处理）。法院在（2014）太浏民初字第00536号民事判决书中认定2012年12月17日支付的100000元先冲抵利息（按照法定最高利率计算借款日至该还款日期间的借款利息），继而确定在冲抵利息后实际归还本金10963.89元；加上此后归还的本金25000元，法院最终判决被告应当归还原告借款本金214036.11元并按照24%的年利率向原告支付利息（自2013年5月16日起计算至归还之日止）。判决作出后，双方当事人均未上诉，�判决已生效。
就本案原告主张的2012年的借款事实，原告陆跃进向本院提交借条1份，该借条主文的大体内容为：被告顾建文每月向原告陆跃进借款6250元；借款方以每月每期100元结付利息。借条主文下方，按照“（×年）×月15日借款6250元借款人签字”式样记载2012年5月至2012年11月期间的7笔借款记录，前5笔有被告顾建文签名，后2笔无签名。庭审中原告就该借条的形成经过进行了说明：借条主文及主文下方“×年×月15日借款6250元借款人签字”字样都是原告在2012年5月15日前一次性写好的；被告每次收取现金后在相应的款项后签名确认。
以上事实有原告提交的借条、本院调取的（2014）太浏民初字第00536号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间于2012年5月至9月期间是否以定额分期交付的方式发生了新的借款。结合当事人诉辩意见，本院注意到原告主张的借款事实存在如下疑点：1.原告借条上记载的连续借款的借款日期和借款金额与2012年8月双方之间250000元借款所对应的借款利息及利息支付日期高度吻合，被告提出的该借条实为被告对欠付利息之确认的观点具有一定的事实基础；2.原告虽陈述借条签名以外的部分系原告提前一次性写好的，但是该部分内容的书写笔迹并不相同；原告在借条下方将每笔借款的时间均提前写好，但在借条上方却只写明每月借款金额却未提及借款总额，不符合民间借贷的正常交易习惯。基于原告借条所存在的诸多疑点，在被告就款项交付存在异议的情形下，本院要求原告就本案借款的资金来源或交付事实作进一步举证。但本案中原告未能向法庭提交与出借款项具有对应关系的建设银行的取款记录；原告虽陈述部分出借资金来源于2012年5月15日前被告归还此前250000元借款的利息25000元，但原告在前次诉讼中已明确在归还的100000元本息之外被告仅在2012年12月18日至2013年5月16日期间陆续支付了25000元，因此本案所述出借资金来源之事实明显与此前诉讼中的陈述不符，不足为本院所采信；原告也未能提供证人证言等证据以证明其主张的每月款项交付事实。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告的现有证据不足以证明其在本案中主张的借款事实，依法应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�之规定，判决如下：
驳回原告陆跃进的全部诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告陆跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈寒艳
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第7号
申请执行人于喜华，女，1949年8月13日出生，汉族。
被执行人孙喜珠，男，1956年6月29日出生，汉族。
本案在执行过程中，经调查孙喜珠无其它财产可供执行，其工资现用于偿还（2010）松法执字第5号案件执行款。申请执行人于喜华提供不出被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第六项之规定。裁定如下：
松岭区人民法院（2013）松商初字第7号民事调解书终结本次执行程序，待扣满（2010）松执字第5号案件执行款或找到被执行人孙喜珠其它可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤忠
执行员 白丽薇
执行员 杨 鑫
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 雪
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初217号
原告周某甲。
被告钟某甲。
原告周某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐宽英担任审判长，审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭，于2016年5月23日在东安县人民法院石期市中心人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告周某甲，被告钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2009年在广东打工认识，同年生下长子周某乙，2011年生下次子钟某乙。2010年7月7日在东安县民政局补办登记结婚。婚前感情基础不牢，婚后双方经常吵架，被告经常在外不回家，也不做事，还有吸毒习惯，曾因吸毒被广西柳州市鹿寨县中渡镇英山派出所拘留。原、被告双方感情确已破裂，双方分居至今有两年之久，被告现在下落不明。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告周某甲为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、拘留通知书复印件，拟证明被告因吸毒被广西鹿寨县公安局拘留。
被告钟某甲缺席庭审，未对原告提供的证据进行质证。
被告钟某甲未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面答辩状及相关证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的1、2号证据，因其符合证据“三性”，且相互之间形成了证据链，故本院对其予以采信，对原告提供的3号证据，因没有加盖鹿寨县公安局复印属实印章，且没有相关证据相佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2009年在广东打工认识，同年生下长子周某乙，2011年生下次子钟某乙。2010年7月7日在东安县民政局补办登记结婚。原、被告夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告周某甲与被告钟某甲自由恋爱，双方相互了解，婚姻基础较好。婚后又生育了两个小孩，可见原、被告的夫妻感情较好。只要双方理性对待婚姻，注重性格的磨合以及感情的维护，并在今后生活中多沟通，多忍让，共同维护，经营好幸福婚姻。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告钟某甲离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐宽英
审 判 员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初125号
原告：龙清祥，男，1963年3月17日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
被告：龙忠华，男，1953年8月16日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县
原告龙清祥与被告龙忠华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告龙清祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的承包熟地，四至界线为：左齐顺友屋下坎、右齐杨自亮田边、上齐坎、下齐坎；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙忠华擅自在原告的自留地内砍伐树木，2017年10月25日，经法院主持调解，被告赔偿原告经济损失2000元，同年阴历冬月，被告再次在原告的自留地内砍树，为此原告多次向村干部及镇政府工作人员反映情况，但工作人员以原告没有管业证为由，对此事置之不理，原告无奈之下只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系双方当事人因争议地的权属问题发生的纠纷，本案中原、被告双方均主张各自对争议地享有使用权，但双方均未取得争议地的土地承包经营权证，根据法律规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告可向有关机关申请解决，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙清祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛亚琦
二〇一八年五月十八日
书记员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3126民初125号原告：龙清祥，男，1963年3月17日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。被告：龙忠华，男，1953年8月16日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县原告龙清祥与被告龙忠华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告龙清祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的承包熟地，四至界线为：左齐顺友屋下坎、右齐杨自亮田边、上齐坎、下齐坎；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙忠华擅自在原告的自留地内砍伐树木，2017年10月25日，经法院主持调解，被告赔偿原告经济损失2000元，同年阴历冬月，被告再次在原告的自留地内砍树，为此原告多次向村干部及镇政府工作人员反映情况，但工作人员以原告没有管业证为由，对此事置之不理，原告无奈之下只有诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系双方当事人因争议地的权属问题发生的纠纷，本案中原、被告双方均主张各自对争议地享有使用权，但双方均未取得争议地的土地承包经营权证，根据法律规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原告可向有关机关申请解决，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙清祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛亚琦二〇一八年五月十八日书记员  戴 莉附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初236号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人陈某某于2016年7月18日13时50分，酒后驾驶正三轮载货摩托车行驶至XX镇X小区门前时，与相对方向行驶的黄某某骑行电动自行车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为262.35mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人陈某某的供述与辩解；被害人黄某某的陈述；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年7月18日13时50分，被告人陈某某醉酒（血液中乙醇含量为262.35mg/100ml）驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至XX镇建安小区门前时，与相对方向黄某某骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏的交通事故。陈某某负事故全部责任，黄某某无事故责任。案发后，双方达成赔偿协议，陈某某赔偿黄某某各项损失人民币1,600.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年7月18日13时50分，陈某某醉酒驾驶正三轮载货摩托车行驶至XX镇X小区门前时，与相对方向黄某某骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏的交通事故。
2、拘留证、释放通知书、取保候审决定书：证实陈某某于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被释放，同日被取保候审。
3、常住人口基本信息查询：证实犯罪时已达到刑事责任年龄。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实陈某某准驾车型为D，驾驶的正三轮载货摩托车无车牌号。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实陈某某血液中乙醇含量为262.35mg/100ml，为醉酒驾车。
6、道路交通事故认定书：证实陈某某负事故全部责任，黄某某无事故责任。
7、被害人黄某某的陈述：证实2016年7月18日12时38分，我骑脚踏式电动车从家往X小区走，行驶至X小区门口，对面来了一辆红色无牌三轮车，速度很快，没减速直接占我道把我撞了。之后路人帮我报的警。
8、被告人陈某某的供述与辩解：证实2016年7月18日9时许，我自己在广场吃饭饮酒，喝了约二两白酒。10时许，我驾驶三轮摩托车上液化气站换气，换完后我骑车走到建安小区，为了躲避前面的电动车，我行驶到左面车道，与正常行驶的一辆电动车相撞，后对方报警。我有D型驾驶证。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某驾驶无号牌机动车且醉酒程度高，应依法从重处罚。陈某某系初犯，当庭认罪悔罪，民事部分已与被害人达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐莲花
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初460号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，系该行董事长。
委托代理人刘香云，系龙华支行客户经理，代理权限特别授权。
被告孟长青，男，1980年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孟祥兵，男，1977年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王显昌，男，1977年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孟长青、孟祥兵、王显昌借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告负担。
审判长 李 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 单迪迪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第228号
申请执行人上杭县国土资源局（机构代码00411313-3），住所地：上杭县临江镇北环路303号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人胡祥德，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县国土资源局与被执行人胡祥德自然资源行政非诉一案中，查明：被执行人胡祥德家庭成员5人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人胡祥德及其家人的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第228号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1357号
原告吴俊岭，男，汉族，1980年3月30日出生。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告吴俊岭诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝良、被告委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊岭诉称，2012年2月24日，原告吴俊岭为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了交强险，2012年4月23日，原告吴俊岭在被告处为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了商业第三者责任保险（保险限额为50万），并投保了不计免赔等险种。2013年1月31日，在长宁道与友谊路北200米，原告的司机武振刚驾驶冀B×××××号车轧到石子造成李洪义驾驶的冀B×××××车辆前挡风玻璃受损，无人员伤亡的交通事故，交警认定武振刚负事故全责。经调解，原告已赔偿冀B×××××车辆损失11400元，原告支付评估费3000元。事故发生后，双方因赔偿金额不能协商一致，为此，原告诉至法院，要求法院判令被告给付原告保险理赔金14400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对这次事故我们不予认可，对原告损失我公司不同意承担。
经审理查明，2012年4月22日，原告吴俊岭在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险有车辆损失险（赔偿限额为420000元）、第三者责任险（赔偿限额为500000元）及不计免赔特约险等险种，投保人和被保险人均为原告吴俊岭，保险期间为2012年4月23日至2013年4月22日。2013年1月31日13时，在长宁道、友谊路北200米处，原告司机武振刚驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车轧到石子造成李洪义驾驶的冀B×××××号车辆前风挡玻璃受损，无人员伤亡的交通事故。事发当日，唐山市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定武振刚负此次事故全部责任、李洪义无责任。2013年3月8日，河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，认定三者车冀B×××××车辆损失为11400元，原告赔偿三者车损15000元。原告因此次事故支付三者车冀B×××××公估费3000元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单、事故认定书、公估报告书、经济赔偿凭证、公估费发票等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告吴俊岭与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告吴俊岭要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金14400元的主张，理据充足部分14300元，本院予以支持，其余100元，理据不足，本院不予支持。原告发生交通事故且负全部责任，原告应首先向三者车冀B×××××在交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元。被告辩称对此次事故不予认可的辩解，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告吴俊岭保险理赔金人民币14300元。
二、驳回原告吴俊岭的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年六月九日
书 记 员 邱子涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第419号
原告：丘国蕃，男，1954年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中山市国森弹性织物有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈鹏，该公司经理。
本院在审理原告丘国蕃诉被告中山市国森弹性织物有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丘国蕃于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丘国蕃申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘国蕃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丘国蕃负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴美欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1371号
原告：吴吉秀，男，1957年1月17日生，朝鲜族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：於强，吉林寒松律师事务所律师。
被告：姜信学，男，1969年2月21日生，朝鲜族，农民，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：白�，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
第三人：吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：金千秀，该村村主任。
原告吴吉秀与被告姜信学第三人吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉秀委托诉讼代理人於强、被告姜信学委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼。第三人吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吴吉秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地0.563公顷，并恢复原状至水田耕种条件�2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年原告承包第三人土地0.563公顷水田（详见土地承包合同书）。2010年通过九站乡红星村村民委员会将原告耕地0.563公顷统一转包给他人耕种。2012年被告将原告水田耕地毁损改为种植树木，未告知原告，也未与原告签订合同。后来原告得知被告毁田种树后，多次要求被告将土地交回并恢复原水田耕种条件，但被告置之不理，不予返还。原告耕地为基本农田，被告的行为违反农田管理条例，故原告诉至法院，请求判令被告返还耕地，并恢复水田原状。
姜信学辩称，1、原告提出的第1项诉讼请求没有事实依据和法律依据，其诉请的前提是应该确认由第三人代为承包承包地的合成是否确定为无效，原告的诉请没有事实依据；2、原告以第一项诉讼请求的关系，不应当要求给付租金的请求提出，因为第1、2项诉讼请求适用的法律关系是不相同的，如确定双方流转合同无效，对相当于租金的请求应当以不当得利的诉请提出，如确定该承包合同有效，以土地承包合同纠纷提出的给付租金，被告同意支付，并同意支付2018年承包租金；3、不同意承担本案诉讼费用。综上，原告陈述的请求，没有事实和法律依据，请法院驳回对被告的无理诉求。
吉林市昌邑区九站乡红星村村民委员会未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：吴吉秀系红星村村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.563公顷（水田）。
红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，经村委会研究，由村社代为统一管理、统一发包。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期限为8年，即2013年1月1日至2020年12月31日止；转包租赁费每年提前一个月，由乙方兑付甲方，转包租赁费价格按每年当时市场价格为准。转包租赁经营期内，一旦被国家、集体及企业征占时，土地、安置补偿费全部归甲方所有；临时征占时，按有关政策执行。若乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。
2013年春，姜信学在吴吉秀的0.563公顷承包地上种植了绿化苗木。2013年-2017年租金吴吉秀全�收到。
认定上述事实的证据有：《农村集体耕地承包合同书》一份、红星村委会出据的证明两份、照片八张、《土地承包经营权转包合同》一份，收费票据及当事人自述予以确认。
本院认为：红星村委会将吴吉秀的土地转包给姜信学，姜信学每年足额支付了租赁费，可见，吴吉秀对于2013年1月26日签署的合同的内容是认可的，是其本人真实意思表示，且合同内容并不存在违反法律、法规强制性规定的情形，故双方签订的合同合法、有效。至于姜信学在诉争土地上种植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力。另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，吴吉秀对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的�解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。故吴吉秀要求返还土地恢复原状的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回吴吉秀的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴吉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王占峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 爽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00929号
原告杜某。
被告单某甲。
原告杜某与被告单某甲离婚纠纷一案，原告杜某于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员张世虎担任法庭记录，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2011年8月18日，原被告经人介绍认识订婚，于2012年2月27日登记结婚，婚后生一女孩。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，被告家一直承诺买房买车，结果婚后却没有兑现，由原告向父母处借款19万元也被被告拿去放贷，至今未还。原告试图与被告沟通，但实难如愿，无法达成共识，继而发展到吵嘴。被告不但不尽丈夫及父亲的义务，还恐吓原告。综上，原告认为，原被告的婚姻是一桩没有感情的婚姻，且没有生活来源难以共同生活，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割财产。4、由被告承担诉讼费用。
原告杜某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原被告双方的结婚证一份，用以证明原、被告于2012年2月27日登记结婚，是合法夫妻。2、横山县公安局塔湾派出所出具的户籍证明一份，用以证明原告在与被告婚姻关系存续期间于2012年6月25日生一女儿单某乙。3、借据两支，用以证明被告在与原告婚姻关系存续期间向原告借款35万元。
被告单某甲辩称：我和原告于2010年11月份经原告的朋友介绍认识，自由恋爱，于2011年7月27日订婚，于同年8月份举行过门仪式同居生活，后补办结婚证，感情基础较好；婚后生又一女儿单某乙，生产期间，我一直陪在原告身边照顾她，我认为俩之间感情较好，也没啥矛盾，至于和原告吵嘴，作为一家人，共同生活，难免会有。加之为生活所迫，我不得不一直外出打工，，原告又不愿意回我们农村老家生活，所以才造成今天的局面。总之，我们之间只是些家务琐事罢了，完全能和好，况且为了女儿，希望法院顾全大局不予判决离婚。
被告单某甲未向法庭提供证据。
本院依职权调取的财产登记笔录一份，用以证明原被告双方的共同财产状况。
经庭审举证、质证，法庭认证如下：因原被告双方对原告的证据及本院调取的证据均无异议，本院确认其证明力。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和法庭认证，查明以下事实：原、被告于2010年11月份经原告的朋友被告的同事姜苗介绍认识，然后自由恋爱，在交往近一年后，于2011年8月份正式以夫妻名义过门同居生活，并于次年2月27日登记结婚。双方于2012年6月25日生一女孩，取名单某乙。结婚初期感情尚好，自2012年下半年以来，原、被告因琐事，偶尔发生口角导致关系不和。自女儿出生以来，原告因病多住娘家，被告也迫于生活经常打工在外，聚少离多。又查明，原被告共同家庭财产有：长城小型汽车一辆、电视机一台、冰箱一台、双人床一支、被褥若干。现原告提起离婚诉讼，请求支持其前列之诉求。
本院认为，原、被告是自由恋爱，且在恋爱近一年才正式确定夫妻关系，感情基础良好；又于同居生活半年后登记结婚，并生育一女，证明婚后其夫妻感情尚好；双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，也系原被告双方年轻不经事，处理问题的方式欠妥，因生活所迫聚少离多，严重缺乏沟通，但其夫妻感情尚未彻底破裂；加之婚生女还年幼，需要父母的关爱，双方仍有和好的可能。原告请求离婚于法无据，不能确定其夫妻感情已彻底破裂，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一五年七月八日
书记员 张世虎
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初838号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：卫永林，男，1972年8月26日出生，汉族，住曲沃县。
被告：卫青枝，女，1973年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告卫永林妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告卫永林、卫青枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告卫永林、卫青枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2015年6月11日，被告卫永林、卫青枝与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款10万元，借款期限自2015年6月11日起至2018年6月10日止。借款到期后，被告未能按照借款合同的约定如期还款。现请求判令被告卫永林、卫青枝立即清偿借款88781元及利息、罚息；被告承担诉讼费。
被告卫永林、卫青枝未作答辩。
经审理查明：被告卫永林、卫青枝系夫妻关系。2015年6月11日，被告卫永林、卫青枝与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定二被告从原告借款100000元，用途为加工糕点，借款期限自2015年6月11日至2018年6月10日止，利息为月利率9.6‰，逾期加收50%的罚息。同日，原告按照约定向被告卫永林、卫青枝发放贷款100000元。借款后，二被告偿还了部分钱款，现尚欠本金88781元未还，利息付至2016年7月20日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告卫永林、卫青枝之间的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向二被告发放贷款，故被告卫永林、卫青枝应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息的请求本院予以支持。被告卫永林、卫青枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫永林、卫青枝于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金88781元及利息、罚息（利息自2016年7月21日起按月利率9.6‰计算至本判决生效之日；罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告卫永林、卫青枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月七日
书记员 王林
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2617号
原告四川信源融资担保有限责任公司。
法定代表人向守祝，总经理。
委托代理人何吉明，男，生于1955年10月10日，汉族，中专文化，达州市达川区人，四川信源融资担保有限责任公司员工，住达州市通川区（特别授权）。
委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
被告周佳，女，生于1982年7月12日，汉族，个体经营户，住达州市通川区。
被告高和忠，男，生于1968年8月13日，汉族，个体经营户，住址同上，系被告周佳之夫。
原告四川信源融资担保有限公司与被告周佳、高和忠追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何吉明、吴传彬均到庭参加了诉讼，被告周佳、高和忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，原告与被告周佳签订了《委托担保合同》，约定原告为被告周佳在达县农村信用合作联社的借款40万元提供连带责任保证担保。同时，原告与两被告签订了《房屋抵押（反担保）合同》，约定两被告用共有的位于达州市通川区西外镇阳平路88号恒阳骊都D2幢2单元1楼1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告未偿还借款本息。原告代其偿还了借款本息430138.83元。原告遂起诉来院，请求判令两被告连带偿还原告为其代偿的借款本息430138.83元，并承担违约金20000元和支付资金利息（从2014年5月27日起，按每日万分之五计算）。同时，判令原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、两被告身份证、结婚证复印件；
2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；
3、委托担保合同、借款申请书、个人借款合同、保证合同、展期协议书；
4、房屋抵押反担保合同、房屋他项权利证书；
5、贷款还款凭证。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年4月10日，被告周佳因经商资金不足，向达县农村信用合作联社所属的堡子信用社申请借款。次日，被告周佳（甲方）与原告（乙方）签订了《委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其担保的主债权种类为甲方与达县农村信用合作联社所属的堡子信用社签订的健康合同所产生的债权债务；担保的数额为肆拾万元的债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用；乙方为甲方向主债权人提供连带责任保证；保证期限壹年；甲方未按照合同约定按期清偿债务，造成乙方不能按期解除担保责任的，甲方应按照乙方担保额的5﹪向乙方支付违约金；甲方未按照合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债权人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之五的代偿利息等。2012年4月16日，原告（甲方）与被告周佳、高和忠（乙方）签订了《房屋抵押（反担保）合同》，约定乙方愿向甲方提供抵押和无限连带责任保证反担保，乙方自愿将其拥有坐落于达州市通川区西外镇阳平路88号恒阳骊都D2幢2单元1楼1号的私有住宅（房产证号：达市私权字第001009**；共有证号：00018304号）抵押给甲方作为履行反担保义务等。2012年4月17日，被告周佳与达县农村信用合作联社所属的堡子信用社签订了《个人借款合同》。同日，原告与达县农村信用合作联社所属的堡子信用社签订《保证合同》。2012年6月18日，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。借款到期后，两被告未偿还借款本息。2013年4月9日，原、被告又签订了《委托担保合同》。2013年4月16日，原、被告与达县农村信用合作联社所属的堡子信用社签订了《借款展期协议》，约定展期金额40万元，展期12个月，借款到期日为2014年4月13日等。2014年5月26日，原告代两被告偿还了借款本息共计430138.83元。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张两被告偿还为其代偿的借款本息，提供了充分的证据予以证实，且于法有据，本院予以支持。两被告自愿用其私有房屋提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿的权利。两被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告周佳、高和忠在本判决生效后次日偿还原告四川信源融资担保有限责任公司为其代偿的借款本息共计430138.83元；
二、被告周佳、高和忠在本判决生效后次日支付原告四川信源融资担保有限责任公司违约金20000元，并支付资金利息（从2014年5月26日起至本判决确定给付之日止，以本金430138.83元，按照约定的每日万分之五计算）；
三、原告四川信源融资担保有限责任公司有权对被告周佳、高和忠提供的抵押物，即位于达州市通川区西外镇阳平路88号恒阳骊都D2幢2单元1楼1号的房屋（房产证号：达市私权字第001009**；共有证号：00018304号）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8052元，减半收取4026元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 楚军
二〇一四年六月二十日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6458号
原告刘敏坤，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人赖新明，广东尧智律师事务所律师。
被告廖庆忠，男，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址广东省大埔县。
原告刘敏坤与被告廖庆忠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付利息人民币60000元（每月4000元，从2015年11月5日暂计至2017年2月4日，直至还清为止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告是老乡。2015年5月4日，原告刘敏坤作为出借人，被告廖庆忠作为借款人，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限4个月，从2015年5月4日至2015年8月4日，借款利率按银行同期借款利率的四倍计算。关于款项支付，2015年1月4日，原告通过银行转账方式向被告廖庆忠的账户内转入18万元。原告称《借款协议》是续签的，实际出借日期是2015年1月4日，到期后原、被告双方续签了《借款协议》。被告后陆续归还利息至2015年11月4日。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告廖庆忠向原告刘敏坤借款的事实，二者之间存在借款关系。关于本案借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告转账18万元，原告称2万元为现金交付，但并未提供被告出具的收到2万元现金的《收据》或《收条》予以证明，本院对此不予采信，故本案借款本金应认定为18万元。关于借款利息，协议中约定借款利率按银行同期借款利率的四倍计算，故被告应按此约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖庆忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘敏坤借款人民币18万元及利息（利息自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告刘敏坤的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，由原告负担224元，由被告负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6458号原告刘敏坤，男，汉族，1972年12月8日出生，身份证住址广东省大埔县。委托代理人赖新明，广东尧智律师事务所律师。被告廖庆忠，男，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址广东省大埔县。原告刘敏坤与被告廖庆忠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付利息人民币60000元（每月4000元，从2015年11月5日暂计至2017年2月4日，直至还清为止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告是老乡。2015年5月4日，原告刘敏坤作为出借人，被告廖庆忠作为借款人，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限4个月，从2015年5月4日至2015年8月4日，借款利率按银行同期借款利率的四倍计算。关于款项支付，2015年1月4日，原告通过银行转账方式向被告廖庆忠的账户内转入18万元。原告称《借款协议》是续签的，实际出借日期是2015年1月4日，到期后原、被告双方续签了《借款协议》。被告后陆续归还利息至2015年11月4日。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告廖庆忠向原告刘敏坤借款的事实，二者之间存在借款关系。关于本案借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告转账18万元，原告称2万元为现金交付，但并未提供被告出具的收到2万元现金的《收据》或《收条》予以证明，本院对此不予采信，故本案借款本金应认定为18万元。关于借款利息，协议中约定借款利率按银行同期借款利率的四倍计算，故被告应按此约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖庆忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘敏坤借款人民币18万元及利息（利息自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘敏坤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2600元，由原告负担224元，由被告负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一七年六月十九日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1441-2号
原告：张夏玲。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：庞智敏。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
第三人：郑金友。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
原告张夏玲与被告庞智敏、第三人郑金友为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案纠纷涉及刑事案件，应按“先刑后民”的原则处理。原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张夏玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一六年二月十五日
代书 记员 梁益玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2447号
原告：邹新潮，男，1962年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：邹海斌，男，1972年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹新潮诉被告邹海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹新潮到庭参加诉讼，被告邹海斌经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新潮向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告邹海斌偿还借款本金及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告邹海斌以资金周转为由，向原告邹新潮借款人民币50000元，同时约定2015年6月20日前偿还借款，借款月利率为3%。被告借款后，利息支付至2016年4月，之后利息及本金经原告多次催收未偿还，为此原告具状法院要求处理。
被告邹海斌未向本院提交书面答辩意见。
原告邹新潮围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹海斌未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡；2、被告邹海斌于2015年1月21日向原告邹新潮出具的借条；3、邹新潮银行交易明细。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告邹海斌以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定还款时间为2015年6月20日，并口头约定借款利息按月利率3%计算。借款时间到期后，被告未偿还借款本金，仍每月支付原告利息至2016年3月份。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告邹新潮与被告邹海斌民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告按约定月利率3%承担借款利息，超过法律规定，本院依法认定借款利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海斌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币50000元；
被告邹海斌承担上述借款自2016年4月1日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息，利随本清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹海斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张志江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初924号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：束惠芬，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告束惠芬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计44.10元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自�区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第533号
原告李西然。
被告刘振飞。
本院在审理原告李西然与被告刘振飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告刘振飞主动履行完毕为由，于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李西然申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李西然撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 覃健武
二〇一四年二月十七日
书记员 杨小梅
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初267号
原告叶琪。
被告黎雪锋。
本院在审理原告叶琪诉被告黎雪锋民间借贷纠纷一案中，2016年2月29日，原告叶琪以其向本院提起诉讼后，被告已还清借款为由，书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶琪撤回对被告黎雪锋的起诉。
案件受理费234元，由原告叶琪负担。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁婉玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终197号
上诉人（原审被告）王振其，农民。
被上诉人（原审原告）唐艳秋，农民。
被上诉人（原审原告）马某甲。
法定代理人唐艳秋（系马某甲之母），农民。
被上诉人（原审原告）马某乙。
法定代理人唐艳秋（系马某乙之母），农民。
被上诉人马某甲、马某乙委托代理人唐德强，男，1988年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区留村乡留东营村一区**号，系被上诉人马某甲、马某乙之舅。
被上诉人（原审原告）梁秀花，农民。
委托代理人马春梅。
原审被告马宝伟，农民。
原审被告马占峰，农民。
上诉人王振其因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振其、被上诉人唐艳秋、被上诉人马某甲、马某乙委托代理人唐德强、被上诉人梁秀花委托代理人马春梅、原审被告马宝伟、原审被告马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月份，被告王振其需搭建彩钢棚，与被告马宝伟口头约定，由马宝伟以自己的设备、人工、材料为王振其搭建彩钢棚，王振其支付价款47000元。后被告马占峰和死者马洪兴又从马宝伟手中承揽了该工程的清工部分，2015年5月17日下午3时左右，马洪兴在为彩钢棚喷漆时不慎从四米高的架子上坠落摔伤致死。原告唐艳秋系马洪兴之妻、原告马子祎系马洪兴之子、原告马某乙系马洪兴之女、原告梁秀花系马洪兴之母。原告起诉要求三被告连带赔偿原告医疗费820元、死亡赔偿金203720元、被扶养人生活费112524元、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、伙食费9816元、精神损害抚慰金50000元，共计400000元。
原审法院认为，被告王振其与被告马宝伟约定由马宝伟以自己的材料、设备及人工为王振其搭建彩钢棚，王振其只需在完工后支付价款，二者之间应为承揽合同关系。根据双方提供的证据能够证实被告马占峰与死者马洪兴之间系合伙关系，二人合伙以包清工的方式从马宝伟手中承揽本案所涉彩钢棚的部分人工工作。马洪兴在为彩钢棚喷漆时应当尽到安全注意义务，保证自身的安全，但其未尽到必要的审慎义务，是事故发生的原因之一，其自身对损害后果存在过错，应承担相应的责任，以承担20%为宜。本案所涉彩钢棚承重梁、立柱均为钢材，符合住建部《建筑业企业资质标准》中钢结构工程的规定，依照《建筑业企业资质标准》的规定，钢结构工程的承包、施工应当具备相应的资质。被告王振其作为定作人，选任没有相应资质的被告马宝伟作为承揽人，对事故的发生存在过失，应承担相应的赔偿责任，以承担10%为宜；被告马宝伟明知自己没有从事钢结构工程承包的相应资质仍承揽王振其的彩钢棚搭建工作，明知被告马占峰、死者马洪兴没有从事钢结构工程施工的相应资质仍将该彩钢棚的搭建工作交由二人施工，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任，以承担10%为宜。马洪兴的死亡系马洪兴在为了马占峰、马洪兴共同利益进行活动的过程中造成的，对因马洪兴死亡造成的损失，被告马占峰作为合伙人应适当分担，以分担30%为宜。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费理据充分，予以确认。原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费、伙食费，未提供相关证据且被告不认可，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，结合本案实际情况，确认为20000元。关于被扶养人生活费，原告主张三人的被扶养人生活费，其年度总额已超过上年度农村居民消费支出额，故被扶养人马子祎的生活费支持27063.74元，被扶养人马某乙的生活费支持66400.36元，被扶养人梁秀花的生活费支持17355.19元，共计110819.29元。原告的各项经济为医疗费820元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、被扶养人生活费110819.29元、精神损害抚慰金20000元，共计358479.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：“一、被告王振其赔偿原告各项损失共计35847.93元。于判决生效之日起十日内履行。二、被告马宝伟赔偿原告各项损失共计35847.93元。于判决生效之日起十日内履行。三、被告马占峰赔偿原告各项损失共计107543.79元。于判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人王振其不服，上诉称：因我要建的房屋为临时性彩钢棚，承揽人不要求必须是具有建筑施工资质的企业，且此类农村小规模建筑，企业也不可能承建，所以一审适用《建筑业企业资质标准》认定我选任没有资质的原审被告马宝伟作为承揽人存在过失，属适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐艳秋、马某甲、马某乙、梁秀花四人针对此上诉，答辩称：一审庭审已经查证原审被告马宝伟承建的彩钢棚不是用于家庭居住的自建用房，且上诉人王振其搭建的彩钢棚不是低层住宅，因此上诉人王振其没有找具有施工资质的人员建房存在过错。
原审被告马宝伟以上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确进行了口头答辩。
原审被告马占峰以上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确进行了口头答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。四被上诉人提交了照片，用以证明上诉人王振其所建不是自建低层住宅，而是钢结构厂房，照片中显示有地泵用于商业，且大型H钢属于永久性钢材，所以上诉人王振其应选用具有资质的承建人，因此上诉人王振其存在过失，应承担相应责任；上诉人王振其针对此证据质证称，四被上诉人提交的照片属实，但此厂棚为了储存粮食而不是厂房，地泵用于过泵赚钱，用H钢是为多用几年；原审被告马宝伟、马占峰均认可该照片属实。
本院认为，上诉人王振其对于四被上诉人提交的照片的真实性认可，其承认所建彩钢房使用了大型H钢，故原审法院认定涉案工程的施工应当具备相应的资质，无不妥；上诉人王振其选任没有相应资质的原审被告马宝伟作为承揽人，对事故的发生存在过错，原审认定其承担10%的责任，亦无不当；综上，上诉人王振其的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人王振其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 韵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3928号
原告：揭双浩，男,1982年3月27日出生，汉族，号码330182198203270012，住建德市。
被告：陈思嘉，女,1991年7月18日出生，汉族，号码33018219910718002X，住建德市
被告：周莉，女,1986年10月30日出生，汉族，号码330182198610302624，住建德市
原告揭双浩与陈思嘉、周莉民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告揭双浩于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告揭双浩在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈思嘉、周莉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告揭双浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告揭双浩负担。
审判员 李 志 华
二〇一八年八月一日
书记员 诸葛蔷薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第131号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人怀宝库。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行怀宝库环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 褚保军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第1435号
原告广东华冠新型材料有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人莫树明。
诉讼代理人王帆，系广东天高律师事务所律师。
被告马鞍山北光冶金机械有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人袁时林。
诉讼代理人黄锐、候榆军，、律师助理。
本院在审理原告广东华冠新型材料有限公司诉被告马鞍山北光冶金机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广东华冠新型材料有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告广东华冠新型材料有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东华冠新型材料有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为1194元，诉讼保全费1070元，合计2264元，由原告广东华冠新型材料有限公司负担。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年三月三日
书 记 员 廖雪珍
第2页共2页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终280号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安兴中，男，1982年7月2日出生于贵州省金沙县，满族，初中文化，务工，户籍地金沙县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人安兴中犯信用卡诈骗罪一案，于2017年1月4日作出（2016）浙0304刑初1201号刑事判决。原审被告人安兴中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人安兴中以还款为由，骗取同事即同在温州市瓯海区新桥街道高翔路9号集美餐具务工的被害人古某的农业银行卡（卡号62×××10），于2015年8月5日、8日，持该银行卡在ATM机上取款共计13800元，随后即离开温州并改变联络方式。案发后安兴中已退赔古某13800元并取得谅解。
证明上述事实的证据有，被告人安兴中的供述，被害人古某的陈述，证人龙某的证言，辨认笔录，银行交易记录，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人安兴中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。
原审被告人安兴中上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安兴中以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判鉴于安兴中能自愿认罪，全额退赔并取得谅解，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。安兴中要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶彬彬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6610号
申请执行人王亚星，女，1969年12月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人朱坚，男，1994年7月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人朱存发，男，1964年2月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告王亚星、朱坚与被告朱存发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日作出(2013)宝民一(民)初字第7662号民事调解，已经发生法律效力。权利人王亚星、朱坚于2014年12月4日向本院申请执行，要求义务人朱存发支付欠款人民币1,050,000元。本院受理后，于2014年12月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱存发既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第7662号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年二月六日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执91号
申请执行人施秋萍，女，1962年9月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人施秋萍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民�调解书已经发生法律效力，申请执行人施秋萍向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公�失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执91号申请执行人施秋萍，女，1962年9月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人施秋萍与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民�调解书已经发生法律效力，申请执行人施秋萍向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公�失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初639号
原告：赵士清，男，1970年6月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：张兆霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：孙旭（系张兆霞的丈夫），男，1970年6月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
二被告的委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原告赵士清与被告张兆霞、孙旭饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士清、二被告的委托诉讼代理人孙金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因遭受二被告所养大型狼狗咬伤而产生的治疗费5156元、误工费2500元、住院伙食补助费600元、交通费200元、护理费1000元、营养费1000元、衣服损失费150元、精神损害抚慰金10000元，共计赔偿20606元；2、如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3、本案诉讼费用均由二被告全部承担。事实和理由：2018年3月23日晚8时左右，原告赵士清在侯马市文明路第三中学附近散步，突遇被告张兆霞、孙旭家养的大型狼狗从路旁胡同窜出，死死咬住原告右前臂，将原告扑倒，直接造成原告右小臂咬出三个贯穿性大牙洞和身体多处擦伤。事情发生后，原告赵士清在被告张兆霞陪同下，立即到侯马市防疫站接受狂犬疫苗及球蛋白注射。由于伤势较重，又到侯马市人民医院进行治疗。当晚，医生根据伤情诊断让原告住院治疗及进行手术，后在医院进行相关治疗并做了缝合手术。原告于2018年4月3日出院。之后为了伤口尽快愈合，原告在本社区输了5次液。在侯马市人民医院治疗费用及社区输液费用已由原告全部支付。
被告饲养狼狗咬伤原告一事，对原告的正常工作和家庭造成了重大影响及经济损失，也给原告的身心带来极大伤害。为此，原告多次找被告协商处理此事，要求被告赔偿原告的治疗等相关费用。虽经公安局派出所调解，被告态度冷漠，置之不理。
根据相关法律：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任；违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任”。被告张兆霞、孙旭对其饲养的狼狗未做管理，致使原告受到伤害，责任全在被告。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
二被告辩称，1、被答辩人被狗咬伤后，答辩人已经尽了义务，第一时间到侯马市防疫站疾控中心为被答辩人打疫苗，进行了救治、防疫处理。花去了医疗费1706元，用微信支付，但票据在被答辩人手中；2、被答辩人请求赔偿20606元，没有事实根据。所请求赔偿项目不具备合法索赔的要件，故对原告不合理、不合法的请求应依法驳回。请求法庭采纳答辩人的意见。维护答辩人合法权益。
本院经审理认定事实如下：二被告开了一个仿古家具木器厂，养了一条大型狼狗（品种是德国黑背）看厂子，因该狗以前没有咬过人，故没有用绳索拴住饲养而是在厂内放养。2018年3月23日8时许，原告领着一只个头很小的宠物狗在侯马市第三中学附近散步，路过二被告的家具厂时，狼狗见到小狗，便从院内窜出，原告抱起小狗，被狼狗扑倒，咬伤双上肢且造成身�多处擦伤。事情发生后，被告张兆霞陪同原告到侯马市防疫站疾控中心接受狂犬疫苗及球蛋白注射，所花费用1706元已由被告方支付。
当晚，原告因伤情严重被送往侯马市人民医院住院治疗，病情诊断为：1、左上臂、右上臂、右前臂狗咬伤；2、左膝部皮肤挫伤。2018年3月29日9时00分至10时30分，医院为原告做了手术，手术名称：右前臂清创探查缝合术。原告住院11天，住院期间由其姐赵士颖陪护照顾。2018年4月3日原告出院，花去住院治疗费4881.80元，出院后因病未痊愈，又在侯马毋建红内科诊所输液5次，花去医疗费275元。就原告被狗咬伤后赔偿事宜，双方未达成共识，于是产生诉讼。
本院认为，狼狗（德国黑背）属于禁止饲养的烈性犬，二被告无证饲养，造成他人损害，应当承担侵权责任，更何况二被告未对狼狗采取安全措施，也未提供证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的。故原告就其合法损失要求由二被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告合法损失包括：1、住院治疗费及门诊输液费合计5156元；2、误工费2062元（原告2017年12月份至2018年2月份3个月的工资总数16872.90元÷90天×11天住院时间=2062元）；3、护理费1000元；4、住�伙食补助费600元；5、精神损害抚慰金酌情支持2000元（原告伤情虽未构成伤残，但从原告提供的受伤相片可知，其伤情严重，且狂犬病潜伏期长达多年，给原告造成严重的精神损害，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元与立法精神相符）。以上5项损失合计：10818元。
原告要求支持营养费1000元，因无医疗机构的相关意见，故本院不予支持；交通费200元与衣服损失150元，原告未提供相应证据予以佐证，本院不宜支持。
原告的后续治疗费因尚未实际发生，故本案不作处理，等待实际发生后，可另行解决。
综上所述，二被告无证饲养烈性犬，给原告造成人身损害，作为涉案狼狗的共同饲养人与管理人，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张兆霞、孙旭于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵士清因被狗咬伤所造成的各项损失合计10818元；
二、驳回原告赵士清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由原告赵士清负担76元；被告张兆霞与孙旭共担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员杨林栋
二〇一八年六月三十日
书记员刘嘉玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1081民初639号原告：赵士清，男，1970年6月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：张兆霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：孙旭（系张兆霞的丈夫），男，1970年6月5日出生，汉族，住山西省侯马市。二被告的委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。原告赵士清与被告张兆霞、孙旭饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士清、二被告的委托诉讼代理人孙金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因遭受二被告所养大型狼狗咬伤而产生的治疗费5156元、误工费2500元、住院伙食补助费600元、交通费200元、护理费1000元、营养费1000元、衣服损失费150元、精神损害抚慰金10000元，共计赔偿20606元；2、如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3、本案诉讼费用均由二被告全部承担。事实和理由：2018年3月23日晚8时左右，原告赵士清在侯马市文明路第三中学附近散步，突遇被告张兆霞、孙旭家养的大型狼狗从路旁胡同窜出，死死咬住原告右前臂，将原告扑倒，直接造成原告右小臂咬出三个贯穿性大牙洞和身体多处擦伤。事情发生后，原告赵士清在被告张兆霞陪同下，立即到侯马市防疫站接受狂犬疫苗及球蛋白注射。由于伤势较重，又到侯马市人民医院进行治疗。当晚，医生根据伤情诊断让原告住院治疗及进行手术，后在医院进行相关治疗并做了缝合手术。原告于2018年4月3日出院。之后为了伤口尽快愈合，原告在本社区输了5次液。在侯马市人民医院治疗费用及社区输液费用已由原告全部支付。被告饲养狼狗咬伤原告一事，对原告的正常工作和家庭造成了重大影响及经济损失，也给原告的身心带来极大伤害。为此，原告多次找被告协商处理此事，要求被告赔偿原告的治疗等相关费用。虽经公安局派出所调解，被告态度冷漠，置之不理。根据相关法律：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任；违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任”。被告张兆霞、孙旭对其饲养的狼狗未做管理，致使原告受到伤害，责任全在被告。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。二被告辩称，1、被答辩人被狗咬伤后，答辩人已经尽了义务，第一时间到侯马市防疫站疾控中心为被答辩人打疫苗，进行了救治、防疫处理。花去了医疗费1706元，用微信支付，但票据在被答辩人手中；2、被答辩人请求赔偿20606元，没有事实根据。所请求赔偿项目不具备合法索赔的要件，故对原告不合理、不合法的请求应依法驳回。请求法庭采纳答辩人的意见。维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：二被告开了一个仿古家具木器厂，养了一条大型狼狗（品种是德国黑背）看厂子，因该狗以前没有咬过人，故没有用绳索拴住饲养而是在厂内放养。2018年3月23日8时许，原告领着一只个头很小的宠物狗在侯马市第三中学附近散步，路过二被告的家具厂时，狼狗见到小狗，便从院内窜出，原告抱起小狗，被狼狗扑倒，咬伤双上肢且造成身�多处擦伤。事情发生后，被告张兆霞陪同原告到侯马市防疫站疾控中心接受狂犬疫苗及球蛋白注射，所花费用1706元已由被告方支付。当晚，原告因伤情严重被送往侯马市人民医院住院治疗，病情诊断为：1、左上臂、右上臂、右前臂狗咬伤；2、左膝部皮肤挫伤。2018年3月29日9时00分至10时30分，医院为原告做了手术，手术名称：右前臂清创探查缝合术。原告住院11天，住院期间由其姐赵士颖陪护照顾。2018年4月3日原告出院，花去住院治疗费4881.80元，出院后因病未痊愈，又在侯马毋建红内科诊所输液5次，花去医疗费275元。就原告被狗咬伤后赔偿事宜，双方未达成共识，于是产生诉讼。本院认为，狼狗（德国黑背）属于禁止饲养的烈性犬，二被告无证饲养，造成他人损害，应当承担侵权责任，更何况二被告未对狼狗采取安全措施，也未提供证据证明损害是因原告故意或者重大过失造成的。故原告就其合法损失要求由二被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告合法损失包括：1、住院治疗费及门诊输液费合计5156元；2、误工费2062元（原告2017年12月份至2018年2月份3个月的工资总数16872.90元÷90天×11天住院时间=2062元）；3、护理费1000元；4、住�伙食补助费600元；5、精神损害抚慰金酌情支持2000元（原告伤情虽未构成伤残，但从原告提供的受伤相片可知，其伤情严重，且狂犬病潜伏期长达多年，给原告造成严重的精神损害，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元与立法精神相符）。以上5项损失合计：10818元。原告要求支持营养费1000元，因无医疗机构的相关意见，故本院不予支持；交通费200元与衣服损失150元，原告未提供相应证据予以佐证，本院不宜支持。原告的后续治疗费因尚未实际发生，故本案不作处理，等待实际发生后，可另行解决。综上所述，二被告无证饲养烈性犬，给原告造成人身损害，作为涉案狼狗的共同饲养人与管理人，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张兆霞、孙旭于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵士清因被狗咬伤所造成的各项损失合计10818元；二、驳回原告赵士清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由原告赵士清负担76元；被告张兆霞与孙旭共担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员杨林栋二〇一八年六月三十日书记员刘嘉玉