wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初622号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
委托代理人周共国（特别授权），男，该联社职工。
被告：邹荣广，男。
被告：段广秀，女。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）与被告邹荣广、段广秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周共国到庭参加诉讼，被告段广秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告邹荣广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告邹荣广偿还原告借款本金5,880,000元利息（其中本金4,380,000元的利息自2012年3月31日起按月利率12‰计算至借款本金付清时止，本金1,500,000元的利息自2013年6月30日起按月利率11.4‰计算至借款本金付清时止）；2、被告段广秀对借款本金1,500,000元及其利息承担连带保证担保责任。事实与理由：2011年11月25日与2012年11月30日，被告邹荣广向原告下属的城连墟信用社分别立据借款4,380,000元、1,500,000元，月利率分别为12‰、11.4‰，期限均为36个月，被告段广秀为1,500,000元借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告邹荣广未按期偿还借款本息，被告段广秀未承担担保责任。
被告邹荣广、段广秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹荣广因经营需要资金分别于2011年11月25日、2012年11月6日向原告下属的城连墟信用社分别立据借款4,380,000元、1,500,000元，双方约定月利率分别为12‰、11.4‰，期限均为36个月，双方分别签订了《个人贷款合同》、《借款合同》。被告段广秀于2012年3月8日向原告出具连带责任担保承诺书，其自愿为被告邹荣广于2012年3月8日向原告下属的城连墟信用社借款1,500,000元提供连带责任担保。借款到期后，被告邹荣广对借款4,380,000元结息至2012年3月31日，借款1,500,000元结息至2013年6月30日，借款本金及其余利息未予偿还。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借款合同和借款借据、连带责任担保承诺书等证据和原告的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告提供的保证合同因原告未对保证人李新桂主张权利，对该事实和证据本院不予审查。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告邹荣广签订的个人贷款合同、借款合同、借款借据是当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告邹荣广向原告借款后未按期偿还借款本金及利息，应承担还本付息的责任。被告段广秀虽出具了连带责任担保承诺书，但承诺书中的内容为对被告邹荣广在2012年3月8日的借款提供担保，并非本案中的二笔借款，故被告段广秀在本案中不承担担保责任。
综上，被告邹荣广、段广秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹荣广在本判决生效后五日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金5,880,000元及其利息（其中本金4,380,000元的利息按月利率12‰自2012年4月1日起算至借款本金还清之日止，本金1,500,000元的利息按月利率11.4‰自2013年7月1日起算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告湖南省祁东县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52,960元，公告费1000元，合计53,960元，由被告邹荣广负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13420号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼A21号之一，统一社会信用代码91442000581431027P。
法定代表人：邱艳华，该公司总经理。
被告：陈友明，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告陈友明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中山市创鑫物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审判员 朱婉芬
二〇一八年七月二十三日
书记员 李桦诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更426号
罪犯李秋洋，男，1991年9月13日出生，汉族，大专文化，现在宁波市高桥监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年7月7日作出(2015)甬镇刑初字第272号刑事判决，以被告人李秋洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。其与同案犯退缴的赔偿款共计人民币115800元，均发还给被害单位南京中港船业有限公司，责令被告人李秋洋与同案犯继续退赔被害单位南京中港船业有限公司的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李秋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李秋洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李秋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋洋减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年1月30日起至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1497号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：湖北省荆州市江陵县，在深圳市无固定职业与住所。曾因犯抢夺罪，于2015年9月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年5月4日22时许，被告人刘某来到本市福田区荔枝公园靠北门的垃圾房附近，趁被害人陈某不备将其随身背的黑色挎包内的红色钱包（里面有现金人民币约6500元）偷走。
2016年6月22日，被告人刘某被民警抓获。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人供述、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的上述事实和证据均无异议，并当庭承认控罪。
经审理查明，2016年5月4日22时许，被告人刘某来到本市福田区荔枝公园靠北门的垃圾房附近，趁被害人陈某不备将其随身背的黑色挎包内的红色钱包（内有银行卡及现金若干）偷走，后将钱包及银行卡丢弃，将钱包内的现金取出并挥霍。2016年6月21日，被告人刘某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法�质证、认证的下列证据予以证实：被告人的身份材料、情况说明、抓获经过等书证；证人陶某的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 洁
二〇一六年十月十九日
书记员 孙浩（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1485号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：陈学银，男，1975年4月30日出生，汉族，住临海市。
被告：马成胜，男，1977年4月3日出生，汉族，住临海市。
被告：马中秋，男，1974年9月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈学银、马成胜、马中秋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈学银立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息和逾期利息（截止2017年10月26日的利息为17411.30元，2017年10月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告马成胜、马中秋对上述120000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月17日，被告陈学银作为借款人，被告马成胜、马中秋作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为120000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月17日至2017年2月10日；本合同借款利率为月利率9.135%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告陈学银发放借款120000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈学银未支付本息，被告马成胜、马中秋也未代为清偿债务。截止2017年10月26日，被告尚欠借款本金120000元，利息共计17411.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学银在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付利息（利息算至2017年10月26日为17411.30元，2017年10月27日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告马成胜、马中秋对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告马成胜、马中秋承担保证责任后，有权向被告陈学银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告陈学银负担，被告马成胜、马中秋负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月十二日
代书记员 金丹露
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9270号
原告连勇智，男，1971年11月6日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告陈小玲，女，1984年8月3日出生，汉族。
被告蓝彬镖，男，1978年10月31日出生，畲族，身份证住址漳浦县马坪镇京野村巷内**号。
被告福建百翔园林建设有限公司（下称百翔公司）。
法定代表人蓝彬镖，总经理。
原告连勇智与被告陈万忠、被告陈小玲、被告蓝彬镖、被告福建百翔园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告陈万忠、被告陈小玲以经营树苗需要资金为由向原告借款40万元，约定因借款发生的纠纷由芗城区人民法院管辖，原告依法律程序追索权利支付的费用由被告承担。被告蓝彬镖、被告百翔公司对借款提供连带责任保证。经原告催讨，被告未还款，原告委托律师提起本案民事诉讼，支付律师代理费2000元。现原告请求法院判令：1、被告陈万忠、被告陈小玲偿还原告借款40万元。2、被告陈万忠、被告陈小玲支付原告律师费2000元。3、被告蓝彬镖、被告百翔公司对本案债务承担连带责任。
四被告均未作出答辩。
本案在审理过程中，原告对其主张提供以下证据。
1、借条，该借条记载（摘要）：2014年11月24日，被告陈万忠、被告陈小玲向原告借款40万元用于经营树苗。担保人被告蓝彬镖同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限两年，担保范围及于借款本息及出借人实现债权的费用。如有异议双方协议由芗城区人民法院管辖。借款人：被告陈万忠、被告陈小玲（分别签名捺印）；担保人：被告蓝彬镖（签名捺印）；担保公司名称法人：被告百翔公司（加盖印章），并再由被告蓝彬镖书写“法人”并签名捺印。
2、结婚登记审查处理表，该处理表由南靖县档案馆出具，记载被告陈万忠与被告陈小玲于2004年9月30日登记结婚。
3、委托合同书及律师代理费收费发票，记载原告委托福建仁胜律师事务陈静律师提起民事诉讼，支付律师代理费2000元。
四被告均未提供证据。
本院认为，因四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，2004年9月30日，被告陈万忠与被告陈小玲登记结婚。2014年11月24日，被告陈万忠、被告陈小玲向原告借款40万元，约定因借款发生的纠纷由芗城区人民法院管辖，原告依法律程序追索权利支付的费用由被告承担。被告蓝彬镖、被告百翔公司对借款提供连带责任保证，保证期间2年。2015年10月13日，原告委托律师提起本案民事诉讼，支付律师代理费2000元。诉讼期间，经原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告陈万忠所有的闽E×××××号车辆办理抵押登记、买卖等过户手续；冻结被告百翔公司银行存款202000元。
本院认为，原告连勇智与被告陈万忠、被告陈小玲的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈万忠、被告陈小玲向原告借款40万元，有被告陈万忠、被告陈小玲签署的借条予以证明，被告陈万忠、被告陈小玲应当偿还原告借款40万元，还应依约赔偿原告依法律程序追索权利支付的律师代理费2000元。被告蓝彬镖、被告百翔公司对本案债务承担连带责任保证的意思表示真实，保证人被告蓝彬镖、被告百翔公司应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。保证人被告蓝彬镖、被告百翔公司连带清偿本案债务后，有权向被告陈万忠、被告陈小玲追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万忠、被告陈小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连勇智借款40万元。
二、被告陈万忠、被告陈小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师代理费2000元。
三、被告蓝彬镖、被告福建百翔园林建设有限公司对本案债务承担连带责任。被告蓝彬镖、被告福建百翔园林建设有限公司连带清偿本案债务后，有权向被告陈万忠、被告陈小玲追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，财产保全费2530元，由被告陈万忠、被告陈小玲、被告蓝彬镖、被告福建百翔园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初94号
原告解诗慧，女，生于1958年1月8日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告解诗慧诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月25日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款25.1384万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告解诗慧的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初885号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，1987年12月10日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：王桂全，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王艳丽，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王德印，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王根珍，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王桂全、王艳丽、王德印、王根珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼。被告王桂全、王艳丽、王德印、王根珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王桂全、王艳丽偿还借款本金76071.94及相应利息；2、被告王德印、王根珍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告王桂全、王德印、王根珍与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年7月11日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王艳丽作为被告王桂全的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年1月8日原告向被告王桂全发放贷款80000元，约定还款日为2015年12月20日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2018年6月11日尚欠原告借款本金76071.94元及利息44878.24元。
被告王桂全、王艳丽、王德印、王根珍在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告王桂全、王艳丽、王德印、王根珍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月12日被告王桂全以收购大蒜、棉花为由向原告下属的马庙支行申请贷款。2014年7月17日原告与被告王桂全、王艳丽签订了个人信贷业务面谈记录，王桂全的配偶王艳丽承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2014年8月18日，原告与被告王桂全签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：王桂全王德印王根珍第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月18日起至2017年7月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万元，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告王德印、王桂全、王根珍与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2014年8月18日起至2017年7月11日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为肆拾肆万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年1月8日原告向被告王桂全发放贷款80000元，约定还款日为2015年12月20日，月利率10.26667‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2018年6月11日尚欠原告借款本金76071.94元及利息44878.24元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告王桂全向原告借款80000元后，至今仍欠原告借款本金76071.94及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王艳丽作为被告王桂全的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告王艳丽应承担共同偿还责任。被告王德印、王根珍作为保证人，在借款人王桂全、王艳丽未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王根珍、王艳丽、王德印、王桂全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂全、王艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金76071.94及相应利息【截止2018年6月11日利息为44878.24元，2018年6月12日后利息以借款本金76071.94为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告王德印、王根珍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告王桂全、王艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年六月十二日
书记员 周慧敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3968号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行。
被告王国华，职业不详。
被告黄国花（系王国华之妻），职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告王国华、黄国花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行委托代理人王超到庭参加诉讼。被告王国华、黄国花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2006年8月1日，原告建行盐城分行与被告王国华、黄国花签订了一份《个人住房借款合同》，借款9.5万元，期限为120个月，并以所购房产为该笔借款提供担保。被告取得贷款后，未按约还款。截止2016年5月3日，尚欠原告贷款本金5125.49元、利息244.53元、罚息117.13元。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告王国华、黄国花立即偿还原告贷款本金5125.49元，截止2016年5月3日的利息244.53元、罚息117.13元，并承担自2016年5月4日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）；2、原告对被告王国华名下的位于盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会黄隆公寓*幢*室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告王国华、黄国花未答辩。
经审理查明：2006年8月1日，王国华、黄国花（甲方、借款人、抵押人）与建行盐城分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订一份《个人住房借款合同》，约定：1、借款数额及用途：借款人向贷款人借款9.5万元用于购买位于盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会黄隆公寓*幢*室的房产；2、借款期限：120个月，自2006年8月1日起至2016年8月1日止；3、利率：贷款利率及罚息利率均为月利率，合同签订日的贷款月利率为4.7925‰，每年调整一次；逾期还款罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，即7.19‰；4、划款：本合同生效后，贷款人将贷款一次划入借款人指定账户，约定的划款账户为：（1）账户名称：盐城市健源置业房地产有限公司；（2）账号：32***8；（3）开户银行：建行建军路支行；5、结息日：按户定日，结息日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，当月若没有借款期限起始日对日的前一日的，则当月最后一日为结息日；6、还款方式：等额本息还款法；7、担保方式及范围：抵押担保，王国华、黄国花将上述房产抵押给贷款人作为本合同项下债务的担保；担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；8、违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、收取违约金、计收利息和复利、从借款人在建行开立的账户中划收款项、行使担保物权等。
同年8月3日，建行盐城分行将贷款9.5万元划入借款人指定的上述账户。次年1月12日，双方就上述抵押房产在盐城市盐都区房产管理局办理了抵押物登记。
被告取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2016年5月3日，其尚欠建行盐城分行贷款本金5125.49元、利息244.53元、罚息117.13元。原告追要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》、《借款借据》、他项权证及欠款明细等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行盐城分行与被告王国华、黄国花所签订的《个人住房借款合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告王国华、黄国花未按合同约定履行还款义务，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。因被告王国华、黄国花对上述借款用其房产提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故原告对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。因此，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华、黄国花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金5125.49元，截止2016年5月3日的利息244.53元、罚息117.13元，并承担自2016年5月4日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方式和标准计算）。
二、被告王国华、黄国花若不能按期履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对其名下的位于盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会黄隆公寓*幢*室的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告王国华、黄国花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07521号
原告蓝婷婷，女，1989年1月1日生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人殷贵林，男，1964年7月29日生，汉族，系原告姑父，住重庆市涪陵区（特别授权）。
被告唐沪斌，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
原告蓝婷婷与被告唐沪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年11月17日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝婷婷及其委托代理人殷贵林、被告唐沪斌的委托代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝婷婷诉称，被告以企业开发为由于2014年9月10日向原告借款200000元，并约定月利率每月为5%，在项目完工支付尾款后归还；2014年10月28日向原告借款180000元，并约定于2015年10月27日归还，同时归还邮政银行同期利息。2015年6月2日，原、被告就借款之事达成返还意见，并由被告向原告出具借款280000元及180000元的借条各一张，约定于2015年6月19日和30日归还等，但被告出具借条后未按约偿还，故起诉要求被告归还借款460000元及从约定还款之日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。
被告唐沪斌辩称，向原告出具借条借款200000元和180000元是事实，但2014年9月10日向原告借款200000元中约定利息过高，故2015年6月2日出具的借条中包含的80000元利息应按法律规定计算，且其后的利息应从约定归还的次日起计算；2014年10月27日向原告借款180000元的借条中虽约定了利息，但2015年6月2日借条已将原借条作废，且被告已于2015年8月10日归还了20000元，其尚欠借款的利息亦应从约定归还的次日起计算。
经审理查明，2014年9月10日，被告因“永川圣水河大闸蟹养殖基地办公楼装饰工程”项目向原告借款200000元，约定该项目完工支付尾款时归还，在归还时按月利率5%支付利息等；2015年6月2日，双方对该借款协商后由被告向原告重新出具借条，确定借款为280000元，于2015年6月19日归还，此前的借条作废等。2014年10月28日，被告再向原告借款180000元，约定于2015年10月27日归还借款及邮政银行同期利息等；2015年6月2日，双方对该借款协商后由被告向原告重新出具180000元的借条，约定于2015年6月30日归还，此前的借条作废等。被告出具该两张借条后，于2015年8月10日归还原告借款20000元（被告称其系归还180000元借款中的款项），原告亦向被告出具了收条，此后被告未再支付原告任何款项。
以上事实，有借条、收条等以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款，被告应当按约支付该借款及逾期利息。本案中，被告于2014年9月10日向原告借款200000元，并约定月利率为5%，双方在2015年6月2日对本息结算后由被告重新向原告出具了280000元的借条，该借条中所包含的利息超出法律规定，其利息应以200000元为本金，从2014年9月10日起按月利率24‰计算至2015年6月2日（8个月又22天）为34933.33元，故该笔借款经结算后可计算利息的本金为234933.33元；被告于2014年10月28日向原告借款180000元，虽约定了利息计算方法，但被告于2015年6月2日重新向原告出具的借条中明确注明原借条作废，故被告辩称该借款在约定归还前不应计算利息符合法律规定，其后被告已支付的20000元亦应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告唐沪斌于本判决生效后三日内归还原告蓝婷婷借款394933.33元及利息（其中以234933.33元为本金从2015年6月20日起、以160000元为本金从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告蓝婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告蓝婷婷负担490元，被告唐沪斌负担3800元（此款原告已预交，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 高 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 隆杭航
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11647号
原告：郑小微，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。
被告：叶崇权，男，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：胡建平，女，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告郑小微与被告叶崇权、胡建平民间借贷纠纷一案中，原告郑小微于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑小微向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑小微撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑小微负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈晓晓
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初42号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人诸某。曾因犯盗窃罪于1998年8月27日被锡山市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。因本案于2016年1月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，同年3月10日由本院继续取保候审，同月17日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日20时许，被告人诸某在家中饮酒后，驾驶苏B×××××小型轿车沿海瑞路由东向西行驶至育才路路口时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人诸某血液中检出含有乙醇成份，含量为86mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人诸某的供述笔录，证人黄某、叶某的证言，摄影照片，检查笔录，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证信息，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人诸某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人诸某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人诸某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年三月十七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告：雷亚辉，男,1983年12月21日生,汉族,住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告雷亚辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告雷亚辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿信用卡本金38709.85元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：2015年12月30日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××70的信用卡，后欠本金38709.85元及利息和滞纳金。被告长期不归还透支信用卡款项，造成原告经济损失。
被告雷亚辉未到庭亦为未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告申请办理了信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》有关规定，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金。合同签订后，被告向原告申领信用卡并刷卡消费。至今，被告尚拖欠原告本金38709.85元、利息和滞纳金。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；原告要求被告清偿信用卡本金38709.85元、利息及滞纳金至清偿完毕之日止的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷亚辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行清偿信用卡借款本金38709.85元、利息及滞纳金（利息和滞纳金，按合同约定履行，计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，保全费187元，由被告雷亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年七月九日
书记员 韩冠超
附：法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初480号
原告尹文华，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告何庆波，男，1957年2月8日出生，汉族，住随县。
被告何盈，女，汉族，住址同上。系被告何庆波之女。
被告张雷，男，汉族，住址同上。系被告何盈之夫。
原告尹文华诉何庆波、何盈、张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文华到庭参加诉讼，被告何庆波、何盈、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹文华诉称，2013年5月11日，被告何庆波以购买工程设备为由向我借款50万元，借款到期后，我多次找被告索要，但被告至今未偿还，请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何庆波、何盈、张雷未答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告何庆波以购买工程设备为由向原告尹文华借款50万元，并向原告出具借条，其内容为：“借支单，2013年5月11日，借支人姓名：何庆波，借支事由：工程（自动火烧机），人民币（大写）伍拾万元整，会计何盈，出纳尹开芳，借支人何庆波、张雷，借款利息按月息3%计算支付（即每月利息15000元）。”同日原告按被告指定的银行账户转款40万元，注：借款40万元，息3.5%。2015年5月30日提现10万，息4%，借款人：何庆波，2014年5月30日，约定时间付息。借款到期后，原告多次找被告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹文华与被告何庆波之间的借款有借支单和银行转帐证明，事实清楚，证据充分，原告尹文华要求被告何庆波、张雷偿还借款于法有据，本院予以支持。至于双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定对未付利息予以调整，至款付清之日期间的利息按年利率24%的标准计算。被告何盈是被告何庆波之女，但其不是借款人，在该案中不承担偿还责任。被告何庆波、张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆波、张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文华的借款50万元及利息（按月利率2%计算，其中40万元自2013年5月11日起、10万元自2014年5月30日起至清偿之日止）；
二、驳回原告尹文华对被告何盈的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何庆波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年七月十二日
书记员 裴培
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9110号
原告：梁佳祺，男，1987年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈姗姗，浙江越泽律师事务所律师。
被告：戴立强，男，1987年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告梁佳琪与被告戴立强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁佳琪委托代理人陈姗姗、被告戴立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁佳琪诉请：一、判令被告戴立强立即归还原告借款本金4万元，并自2017年4月22日起按年利率6%的标准支付逾期利息损失至判决确定的履行之日止（暂算至2017年8月27日为841.64元）；二、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告戴立强向原告梁佳琪借款现金人民币4万元，并出具借条一份，载明于2016年4月21日归还，逾期不还，则被告自愿承担原告为实现债权而支出的律师代理费。后被告逾期未归还借款，原告催讨未成（支付律师代理费2000元），遂诉讼来院，要求解决。
被告戴立强辩称：原告我是不认识的，当时是原告的合伙人跟我联系借款，当时借的是2万，到手就1万3，这个欠条是当时我朋友交给我让我签名的，金额是按照他们的要求写的，是因为怕我跑路等原因多写了2万，利息我交了给联系人8000元左右，后来合伙人闹翻了，我也就没有继续支付利息，现在要我归还这么多借款，金额与实际相差太大，我不予认可。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，由原告提供的借条1份、委托代理人合同1份，发票1份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原告梁佳琪与被告戴立强之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定；原告请求被告支付按年利率6%计算利息过高，本院依法予以调整；代理费损失双方有书面约定，也应当赔偿。被告辩称实际借款金额不事实，没有提供足以推翻双方认可的书面证据（借条）的证据，故被告意见本院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴立强归还原告梁佳琪借款本金人民币4万元，并支付该款自2016年4月22日起至判决确定之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告戴立强赔偿原告梁佳琪律师代理费损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告梁佳琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，由被告戴立强负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异23号
案外人：薛富喜，男，汉族。
申请执行人：李娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被执行人：薛红亮，男，汉族。
在本院执行（2016）鲁1302执1935号案件，即申请执行人李娜与被执行人薛红亮民间借贷纠纷一案，案外人薛富喜对查封行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，薛富喜向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人薛富喜自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人薛富喜撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘园园
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1328民初794号
原告张某1，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王某，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，2008年，原告张某1与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响。原告于2017年3月7日诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告王某离婚。
二、婚生女孩张某2由被告抚养，原告不支付抚养费。
三、原告可随时探视婚生女孩张某2。
四、被告婚前财产归原告所有。
五、诉讼费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11330号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：游常浩，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告游常浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告游常浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令游常浩立即偿还信用卡透支本金229853.36元、滞纳金31422.98元、费用1700元，支付截至2016年2月24日的利息24890.62元（以上合计287866.96元）；2、判令游常浩支付利息及复利（从2016年2月25日起至欠款付清时止，利息以229853.36元为基数，按日万分之五计算，复利以24890.62元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令游常浩立即偿还信用卡透支本金229853.36元、滞纳金14393.35元、费用1700元，支付截至2016年2月24日的利息24890.62元（以上合计270837.33元）。事实和理由：2011年8月，游常浩向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行白金信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游常浩在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向游常浩发放了信用卡一张。游常浩于2011年9月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月24日止，游常浩尚欠建行信用卡透支本金229853.36元、滞纳金31422.98元、费用1700元、利息24890.62元，合计287866.96元。
被告游常浩未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，游常浩向建行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明：申请人游常浩为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对游常浩相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行白金信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。游常浩于2011年9月5日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月24日，游常浩尚欠建行信用卡透支本金229853.36元、滞纳金14393.35元、费用1700元、利息24890.62元，合计270837.33元。
上述事实，有《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与游常浩签订的《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。游常浩办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求游常浩偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游常浩于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金229853.36元；
二、被告游常浩于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月24日的利息24890.62元、滞纳金14393.35元、费用1700元，合计40983.97元；
三、被告游常浩于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月25日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息24890.62元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2809元，由被告游常浩负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告游常浩在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月三日
书 记 员 陈 瑶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终582号
上诉人（一审原告）刘德斌，男，住吉林市龙潭区。
被上诉人（一审被告）蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路19号。
一审第三人宋全河，男，汉族，住吉林省蛟河市。
一审第三人吉林天岗石材产业经济开发区大桥村村民委员会，住所地吉林天岗石材产业经济开发区大桥村。
上诉人刘德斌因诉蛟河市人民政府林权登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，蛟河市天岗镇大桥村四社原有集体饲料地一块，地名为河西老赵头沟，四至为东至沟、南至沟、西至山根、北至沟，多年撂荒，于海斌在该地栽种了部分落叶松。2005年5月16日，经村民代表同意，大桥村村民委员会将争议土地以招标的名义承包给刘德斌从事养殖业，期限20年，承包费为3000元。2007年11月9日，宋全河与于海斌签订林木买卖合同一份，于海斌将老赵头沟水库边上栽的松树卖给宋全河，转让费用为1万元。随后，因宋全河将自家祖坟迁入此地，刘德斌向蛟河市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出申请，要求确认争议土地的承包经营权。该仲裁委员会于2008年1月21日裁决认为刘德斌与天岗镇大桥村签订的土地承包合同合法有效，刘德斌享有争议土地的承包经营权。2008年7月9日，刘德斌为甲方、宋全江（受宋全河委托）为乙方签订补偿协议书一份，约定：乙方赔偿刘德斌因租赁其他土地等费用10万元，乙方占用刘德斌承包地的期间为协议签订之日起至2025年5月16日止。协议签订后，刘德斌收到十万元补偿费。2008年7月10日，刘德斌与宋全江（受宋全河委托）签订协议书一份，约定自协议签订之日起，刘德斌与天岗镇大桥村所签合同中的土地面积及划定的地界使用权归乙方所有。2010年7月2日宋全河申请初始林权登记，大桥村委会在申请表的集体林地所有权权利人意见栏内盖章同意上报审批。2012年11月9日蛟河市人民政府为宋全河颁发蛟政林证字（2012）第121400049号林权证。另查明，已生效的（2016）吉02民终1096号民事判决书认定宋全河与刘德斌于2008年7月9日、2008年7月10日签订的协议书均合法有效。刘德斌认为政林证字（2012）第121400049号林权证范围内有其所承包的土地，向一审法院提起行政诉讼，请求：撤销蛟政林证字（2012）第121400049号林权证。
一审法院认为：宋全河在2007年11月取得林木所有权、2008年7月取得土地使用权后，在2010年经大桥村委会同意向蛟河市人民政府申请林权登记，蛟河市人民政府于2012年11月为其颁发林权证。生效民事判决已认定宋全河与刘德斌间协议合法有效，刘德斌在2008年7月已将土地使用权转让给宋全河，故宋全河申请办理林权登记及蛟河市人民政府为宋全河颁发林权证的行政行为与刘德斌没有利害关系，刘德斌不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘德斌的起诉。
刘德斌上诉称：（一）一审法院认定事实不清，上诉人2005年与大桥村签订合同承包了1500平方米饲料地，而被上诉人为宋全河办理的林权证面积是12.18亩；（二）一审法院用2016年的生效民事判决衡量被上诉人2012年行政行为的合法性，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明，2005年5月16日刘德斌与大桥村村民委员会签订了《四荒承包合同》，该合同记载的承包地四至为东至沟、南至沟、西至山根、北至沟，面积为1500平方米。2012年11月9日蛟河市人民政府为宋全河颁发的蛟政林证字(2012)第121400049号林权证记载的林地四至为：东至沟、西至刘青林造林地、南至道、北至国有林，面积12.18亩。
本院认为，虽然生效民事判决认定刘德斌与宋全河2008年7月9日、7月10日签订的协议书合法有效，但2005年刘德斌与大桥村村民委员会签订的《四荒地承包合同》记载的承包地四至、面积与蛟政林证字（2012）第121400049号林权证上记载的并不完全一致，因此，一审法院以此为由认定刘德斌与该林权证没有利害关系有误，裁定驳回刘德斌的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02行初18号行政裁定；
二、本案指令吉林市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张春丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1211号
原告：曾军辉,男,1976年2月14日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：邱沛平,男,1963年6月10日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗文红,女,1968年8月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告曾军辉为与被告邱沛平、罗文红民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾军辉撤回起诉。
案件受理费2195元，减半收取1097.50元，由原告曾军辉负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年三月一日
代书记员 陈沿蒙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1076号
上诉人（一审起诉人）：谢建国，男，1950年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人谢建国因宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢建国上诉称，谢忠心未与上诉人谢建国协商同意，也未与左邻右舍签名确认，更未正常报批手续，擅自非法买卖、拆除、强占谢建国父亲的遗产8.1平方米房屋及附属设施。据此，请求：一、不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初623号民事裁定对本案起诉不予受理，请求湖南省邵阳市中级人民法院依法受理；二、判令谢忠心停止侵占及恢复谢建国西半间8.1平方米房屋权益；三、判令谢忠心停止侵占或赔偿谢建国东半间16.4平方米房屋石材的权益。
本院认为，上诉人谢建国是因宅基地使用权纠纷，以谢忠心为被告，向原审人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……”本案上诉人谢建国提起民事诉讼的诉求是：谢忠心应停止强占谢建国父亲的遗产宅基地西半间8.1平方米、东半间16.4平方米的房屋权益，恢复房屋的权益，并给予赔偿。因此，谢建国向人民法院提出的民事起诉，属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定认定上诉人谢建国的诉求不属于人民法院的受案范围不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初623号民事裁定；
二、本案指令湖南省新邵县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年六月二十日
代理书记员 陈小芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1076号上诉人（一审起诉人）：谢建国，男，1950年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人谢建国因宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢建国上诉称，谢忠心未与上诉人谢建国协商同意，也未与左邻右舍签名确认，更未正常报批手续，擅自非法买卖、拆除、强占谢建国父亲的遗产8.1平方米房屋及附属设施。据此，请求：一、不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初623号民事裁定对本案起诉不予受理，请求湖南省邵阳市中级人民法院依法受理；二、判令谢忠心停止侵占及恢复谢建国西半间8.1平方米房屋权益；三、判令谢忠心停止侵占或赔偿谢建国东半间16.4平方米房屋石材的权益。本院认为，上诉人谢建国是因宅基地使用权纠纷，以谢忠心为被告，向原审人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……”本案上诉人谢建国提起民事诉讼的诉求是：谢忠心应停止强占谢建国父亲的遗产宅基地西半间8.1平方米、东半间16.4平方米的房屋权益，恢复房屋的权益，并给予赔偿。因此，谢建国向人民法院提出的民事起诉，属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定认定上诉人谢建国的诉求不属于人民法院的受案范围不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初623号民事裁定；二、本案指令湖南省新邵县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴跃辉审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年六月二十日代理书记员  陈小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执493号
申请执行人欧阳亚，男，1988年6月21日出生。
被执行人陈法进，男，1957年1月2日出生。
被执行人欧小玉，女，1960年1月2日出生。
本院在执行申请人欧阳亚与被执行人陈法进、欧小玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈法进、欧小玉户籍地，并对被执行人陈法进、欧小玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈法进、欧小玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1233号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十七日
书记员 冯梅兰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2024号之一
申请执行人王加平，男，1972年3月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴斌，男，1986年6月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王加平与柴斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人柴斌下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，除已查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××汽车外（未扣押到案），未发现被执行人柴斌去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人柴斌在本院涉及被执行案件11件，申请标的约65万元。根据本院（2016）浙0122民初1556号民事判决，本案执行标的为借款16000元及自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费100元、执行费140元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柴斌下落。经回告，现申请执行人王加平亦查找不到被执行人柴斌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2024号
申请执行人王加平，男，1972年3月29日出生，住桐庐县。
被执行人柴斌，男，1986年6月19日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1556号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王加平案款16000元及利息，并承担诉讼费100元、执行费140元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人柴斌的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在20000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 樟 平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢怡然（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8765号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区陆干百货超市店，经营场所在江苏省南京市栖霞区。
经营者：陆干。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市栖霞区陆干百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2016年12月1日向本院提交书面申请，表示其已与被上诉人达成和解协议并已实际履行，请求撤回上诉并撤回起诉，且不再就本案重复起诉。被上诉人同意上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回上诉并撤回一审起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，被上诉人亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉；
三、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初558号民事判决；
一审案件受理费294元，二审案件受理费减半收取294元，均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 叶波平
代理审判员 于佳虹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪 辉
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初224号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘绍彬，男，1976年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，高中文化，宜春市国土资源局员工，户籍住址宜春市，现住宜春市。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人刘绍彬犯危险驾驶罪于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人刘绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年4月5日中午，被告人刘绍彬在其朋友龙飞家中饮用二杯水酒。14时许，刘绍彬驾驶一无牌二轮摩托车搭载袁某沿宜春市区天宝路由北往南行驶，与刘某驾驶的小车（赣Ｃ×××××）从贸易广场左转弯至天宝路时发生碰撞，造成二车受损和刘绍彬、袁某受伤的交通事故。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘绍彬血样中乙醇含量为180.18mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘绍彬醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对被告人刘绍彬定罪处刑。
被告人刘绍彬对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2016年4月5日中午，被告人刘绍彬在其朋友龙飞家中饮用二杯水酒。14时许，刘绍彬驾驶一无牌二轮摩托车搭载袁某沿宜春市区天宝路由北往南行驶，与刘某驾驶的小车（赣Ｃ×××××）从贸易广场左转弯至天宝路时发生碰撞，造成二车受损和刘绍彬、袁某受伤的交通事故。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘绍彬血样中乙醇含量为180.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、证人袁某、刘某的证言，2、被告人刘绍彬的供述，3、道路交通事故调查报告书，4、道路交通事故现场图及事故现场照片，5、刘绍彬、袁某与刘某达成的协议书及事故赔偿调解书，6、（宜）公（司）鉴（毒物）字（2016）1601号毒物检验鉴定报告，7、江西宜春司法鉴定中心（2016）机检字535号，8、被告人刘绍彬的常住人口基本信息表。
本院认为，被告人刘绍彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘绍彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘绍彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘绍彬犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年六月六日
代书 记员 黄璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初224号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘某甲，宜春市国土资源局员工。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年4月5日中午，被告人刘某甲在其朋友龙飞家中饮用二杯水酒。14时许，刘某甲驾驶一无牌二轮摩托车搭载袁某沿宜春市区天宝路由北往南行驶，与刘某乙驾驶的小车（赣C）从贸易广场左转弯至天宝路时发生碰撞，造成二车受损和刘某甲、袁某受伤的交通事故。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘某甲血样中乙醇含量为180.18mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对被告人刘某甲定罪处刑。被告人刘某甲对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2016年4月5日中午，被告人刘某甲在其朋友龙飞家中饮用二杯水酒。14时许，刘某甲驾驶一无牌二轮摩托车搭载袁某沿宜春市区天宝路由北往南行驶，与刘某乙驾驶的小车（赣C）从贸易广场左转弯至天宝路时发生碰撞，造成二车受损和刘某甲、袁某受伤的交通事故。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的刘某甲血样中乙醇含量为180.18mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、证人袁某、刘某乙的证言，2、被告人刘某甲的供述，3、道路交通事故调查报告书，4、道路交通事故现场图及事故现场照片，5、刘某甲、袁某与刘某乙达成的协议书及事故赔偿调解书，6、（宜）公（司）鉴（毒物）字[2016]1601号毒物检验鉴定报告，7、江西宜春司法鉴定中心[2016]机检字535号，8、被告人刘某甲的常住人口基本信息表。本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一六年六月六日代书 记员  黄璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执402号
申请执行人娄底市拓普印务有限公司，住所地：娄底市娄星区肓新街0015幢162号。
法定代表人曾爱华，该公司总经理。
被执行人吴前锋，男。
本院在执行申请执行人娄底市拓普印务有限公司与被执行人吴前锋合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘1322民初1085号民事调解书。于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即申请执行人欠款77635元，还应诉讼费1435元，执行立案费1064元。
本院在执行中,被执人吴前锋外出下落不明，查询被执行人无可供财产执行。申请执行人提供不了被执行人下落及财产线素，本案暂时无法兑现，鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘13民终544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一七年九月二十日
书记员 康弟元
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执559号
申请执行人：尚某，男，1970年5月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，住汝州市。
案由：追偿权纠纷
关于申请执行人尚某申请执行王某追偿权纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2230号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:
限被执行人王某于本裁定书送达后三日内按照本院作出的（2015）汝民初字第2230号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵乐乐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢881号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：罗松林，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南部县楠木镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与罗松林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人罗松林支付借款本金及利息、诉讼费等共计187910.53元。现被执行人他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计187910.53元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：钟鹰，行长。被执行人：罗松林，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南部县楠木镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与罗松林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人罗松林支付借款本金及利息、诉讼费等共计187910.53元。现被执行人他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计187910.53元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  刘 双
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1311号
原告：张XX，男。
被告：张X，女。
原告张XX与被告张X离婚纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员樊江强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1995年2月23日在天水市麦积区社棠镇政府登记结婚，并于1996年2月14日生育一对双胞胎，女儿取名张AA，儿子取名张CC，现在都已经成年。原、被告由于婚前认识时间短、缺乏了解，婚后因性格、观念不合，争吵打闹不断，加之被告脾气暴躁、嗜赌、多疑、不孝敬原告的父母，导致双方矛盾不断升级，几次打闹险酿成大祸。多年的家庭矛盾，已使原告身心俱疲。现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。诉讼请求为：依法判令原、被告离婚。
被告张X辩称，原、被告从认识到结婚，走到现在不容易。发生矛盾的原因是原告父母溺爱孙子，因孩子教育问题致我与原告及其父母发生矛盾，但我们的夫妻感情好着呢，二十年的婚姻来之不易，我不同意离婚。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识。1995年2月23日，在天水市麦积区（原北道区）社棠镇人民政府登记结婚。1996年2月14日，生育一对双胞胎，儿子取名张CC，女儿取名张AA。在婚后共同生活中，原、被告常因生活琐事及子女教育问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，后均撤诉。
认定上述事实的证据，有原、被告结婚证复印件、户口本、天水市麦积区社棠镇人民政府的证明及当事人的陈述等，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂应当根据双方当事人的婚姻基础，婚后感情，夫妻感情现状，有无和好可能等因素作出慎重判断。
本案中，原、被告经人介绍认识后恋爱并自主结婚。婚姻基础较好。婚后，共同生活二十余年，已建立起稳固的家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，妥善解决双方家庭问题，原、被告的夫妻感情尚有和好可能。本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通，多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告张X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晓静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1311号
原告：张某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员樊江强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年2月23日在天水市麦积区X镇政府登记结婚，并于1996年2月14日生育一对双胞胎，女儿取名张某1，儿子取名张某2，现在都已经成年。原、被告由于婚前认识时间短、缺乏了解，婚后因性格、观念不合，争吵打闹不断，加之被告脾气暴躁、嗜赌、多疑、不孝敬原告的父母，导致双方矛盾不断升级，几次打闹险酿成大祸。多年的家庭矛盾，已使原告身心俱疲。现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。诉讼请求为：依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告从认识到结婚，走到现在不容易。发生矛盾的原因是原告父母溺爱孙子，因孩子教育问题致我与原告及其父母发生矛盾，但我们的夫妻感情好着呢，二十年的婚姻来之不易，我不同意离婚。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识。1995年2月23日，在天水市麦积区（原北道区）X镇人民政府登记结婚。1996年2月14日，生育一对双胞胎，儿子取名张某2，女儿取名张某1。在婚后共同生活中，原、被告常因生活琐事及子女教育问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，后均撤诉。
认定上述事实的证据，有原、被告结婚证复印件、户口本、天水市麦积区社棠镇人民政府的证明及当事人的陈述等，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂应当根据双方当事人的婚姻基础，婚后感情，夫妻感情现状，有无和好可能等因素作出慎重判断。
本案中，原、被告经人介绍认识后恋爱并自主结婚。婚姻基础较好。婚后，共同生活二十余年，已建立起稳固的家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，妥善解决双方家庭问题，原、被告的夫妻感情尚有和好可能。本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通，多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晓静
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2044号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：路红梅。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告路红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告�红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还理赔款94549.06元，逾期保费7171.17元；2.依法判令被告向原告支付违约金33281.27元（自2016年5月10日起暂计算至2017年10月20日），并支付自2017年10月21日至实际清偿之日的违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（下称“光大银行”），因此被告作为投保人于2015年4月20日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为142680元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年4月20日，被告与�大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款120000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年2月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年5月10日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计94549.06元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告路红梅未作答辩。
经审理查明，被告因向光大银行贷款，于2015年4月20日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为142680元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年4月20日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款12万元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年5月10日，因被告未按期偿还贷款，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计94549.06元。该理赔款及违约金被告至今未向原告支付。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告路红梅向光大银行贷款，并与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单�，约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。因被告未按期偿还贷款，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行了理赔，理赔后有权向被告路红梅追偿。
原告主张逾期保费计算依据为：保险单中约定每月保费为2040元，2016年1月20日前的保费被告已缴足，被告欠缴自2016年1月21日起至2016年5月10日止的保费，欠缴期限共计3个月；按照保证保险单特别约定第5条约定的计算方式：2040元＊3个月+2040元÷30＊20天（2016年4月21日至2016年5月10日）-308.83元（2016年2月已扣付）=7171.17元。
诉请中主张的违约金计算方式：以94549.06元为基数，按年利率24%支付自2016年5月10日起至理赔款全部清偿之日止。保险单特别约定第3条约定的违约金利率为日千分之一，原告调整至年利率24%进行主张。
原告关于逾期保费和违约金的主张符合法律规定，予以支持。
被告路红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款94549.06元；
二、被告路红梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7171.17元；
三、被告路红梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以94549.06元为�数，自2016年5月10日起至清偿之日止，按24%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告路红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 崔永生
二〇一八年五月九日
书 记 员 王亚楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申118号
再审申请人（原审被告)：吴林亚，女，1959年7月4日生，汉族，住江阴市。
被申请人（原审原告)：无锡市卓锐投资咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区南禅寺商城200-515号。
法定代表人：黄奇，该公司总经理。
被申请人（原审被告)：范才忠，男，1954年2月15日生，汉族，住江阴市。
再审申请人吴林亚因与被申请人无锡市卓锐投资咨询有限公司（以下简称卓锐公司）企业借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）于2017年3月22日作出的（2016）苏0213民初4045号民事调解书，己经发生法律效力。吴林亚不服，于2017年8月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴林亚申请再审称：1、卓锐公司营业执照已于2014年5月24日被吊销，卓锐公司已无诉讼主体资格；2、从借条、承诺书的内容看，真正的借款人为范才忠一人，其不应承担还款责任，且利息总共才15000元；3、卓锐公司未举证范才忠与其系夫妻关系；4、双方同意利息为15000元，为何在调解书中将利息计算为双倍。原审法院存在事实不清，适用法律不当，请求依法撤销民事调解书，本案诉讼费由卓锐公司承担。
卓锐公司提交意见为：公司营业执照是没有年检而被吊销；在2011年6月11日的借条上有范才忠、吴林亚的签名；还款本金及利息应以民事调解书为准。请求驳回再审申请人的申请。
范才忠提交意见为：同意申请人的意见。
再审审查阶段查明的事实如下：1、2011年6月11日，卓锐公司与范才忠、吴林亚签订借款协议，由范才忠、吴林亚因资金周转需要向卓锐公司借现金163000元，借款时间为一个月，即同年7月10日归还，后又延长至同年8月10日归还，如逾期不还承担违约金15000元；2、2011年8月12日范才忠因未还款即向卓锐公司出具承诺书，承诺借款163000元于2011年9月11日全部还清，嗣后范才忠、吴林亚仍未归还，仅于2011年8月12日、2011年12月20日、2013年2月8日分别归还利息26000元、10000元、10000元；3、范才忠、吴林亚系夫妻关系；4、2011年6月11日双方签订借款协议上借款人栏内范才忠、吴林亚的签名盖章均系本人所签（盖）。
本院经审查认为：首先，根据《民法通则》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的请示的复函》等规定及意见：企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。据此，卓锐公司有诉讼主体资格，可以行使催讨债权的权利。其次，范才忠、吴林亚系夫妻关系，在夫妻关系存续期，不管是哪一方向外借款，双方都应承担还款义务。再次，调解书表明卓锐公司在向范才忠、吴林亚主张总的欠款额及利息上已作了让步，只是在承担还款义务方不履行时才设置了相应的制约条款，不违反法律的禁止性规定。
综上，吴林亚申请再审的理由无事实依据和法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴林亚的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十月二十四日
书记员 金馨梅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初92号
原告：肖峰，男，1972年10月26日出生，土家族，住吉首市乾州办事处燕子岩社区吉凤工业园宿舍。
委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。
被告：湘西自治州龙凤置业有限公司。住所地：湖南省吉首市吉庄工业园垃圾场路口。
法定代表人：章惠君。
第三人：熊云清，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区市政路**号。
第三人：章惠君，女，1966年5月24日出生，苗族，住湖南省吉首市峒河办事处雷公井**号。
原告肖峰与被告湘西自治州龙凤置业有限公司、第三人熊云清、章惠君公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告肖峰于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖峰撤回对被告湘西自治州龙凤置业有限公司、第三人熊云清、章惠君的起诉系完全自愿的行为。原告肖峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖峰承担。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 㑇