河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2927号
原告王新壮。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告马丽。
委托代理人王素琴，委托代理权限为特别授权。
被告成海生。
被告海沛川。
原告王新壮与被告马丽、成海生、海沛川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新壮及其委托代理人王秀艺、被告马丽的委托代理人王素琴、被告成海生、海沛川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，原告与被告马丽签订借款协议书，约定被告马丽向原告借款40万元，借期6个月，自2014年12月21日至2015年6月20日，月息2%，逾期违约金计算方法为借款总额的2%×逾期天数，被告成海生作为连带责任保证人，如被告马丽到期无法还款，由被告成海生代替向原告支付全额借款及利息、违约金。同日，被告成海生、海沛川分别签署担保书，对上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款责任。故诉至法院，要求：1、被告马丽立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年3月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、被告成海生、海沛川承担连带责任保证还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告马丽辩称：借款是事实，但现在其无力偿还，原告可否免息，本金其可分期偿还。
被告成海生辩称：其不认识原告，是马丽与原告一起找到被告让其担保，其担保的是经营权，先将酒店经营权谈好了再说还钱的事。
被告海沛川辩称：成海生所述属实，自己也是担保人，但其现在无还款能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月20日借款协议书一份，显示：出借人为王新壮，借款人为马丽；因资金周转借款肆拾万元；借款期限六个月，自2014年12月21日至2015年6月20日；借款利率为2%；借款实际到帐日为每月还款日期，借款人需提前支付当月利息；若借款人晚于规定的还款日还款，应向出借人支付逾期违约金，即借款金额的2%×逾期天数；由担保人成海生提供担保，如借款人到期无法还款，将由担保人代替借款人向出借人支付全额借款及利息和违约金。协议书最后由出借人王新壮、借款人马丽、担保人成海生签字。证明了马丽向原告王新壮借款40万元，成海生为该笔借款提供连带责任保证的事实，三方约定了借款期限、借款利率等内容。
2、2014年12月20日马丽借据及成海生担保书各一份，借据显示：今借到王新壮人民币肆拾万，于2015年6月20日前归还，如不按期归还，每天罚全额的百分之贰，作为利息及违约金，直至还清为止，借款人马丽。担保书显示：马丽所借王新壮人民币肆拾万元整，如不按期归还，由本人承担全责，保证本息金额由本人归还，担保人成海生。证明原告已向被告马丽履行出借义务，成海生承诺对借款本息承担连带责任保证。
3、2014年12月20日海沛川担保书一份，显示内容同成海生担保书内容。证明被告海沛川对本案借款承诺承担连带责任保证。
原告陈述。被告返还原告本金3万元及支付了三个月计2.4万元利息。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告马丽、海沛川对原告提供的证据1、2、3真实性及证明目的均无异议，被告成海生对原告提供的证据1、2、3真实性及证明目的也无异议，但认为自己担保的是经营权，即马丽若不经营酒店了，应由原告经营，但后来马丽不经营酒店了，原告也不经营，现酒店相关手续还在原告手中。被告马丽对原告提供的证据4认为利息已付多少记不清楚了，其确实已返还本金3万元，被告成海生称其未支付过原告本金及利息，但海沛川称给过原告5万元左右的利息。经本院审核认为，三被告对原告提供的证据1、2、3的真实性与证明目的均无异议，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据。原告提供的证据4中利息的支付是其自认的对己不利的事实，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院确认被告已付原告三个月利息的事实，因原、被告约定的利率为月息2%，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍部分的利息本院不予保护，故本院确认被告支付原告借款40万元三个月的利息22400元（5.60%／年÷12月×4倍×40万×3月）及返还原告本金1600元的事实。对于返还本金3万元的事实，被告马丽予以认可，故本院确认被告返还原告本金3万元的事实。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年12月20日，被告马丽因资金周转向原告王新壮借款40万元，并由被告成海生为该笔借款担保，三方签订借款协议，约定了借款期限为六个月，即从2014年12月21日起至2015年6月20日止；借款利率为2%；借款实际到帐日为每月还款日期，借款人需提前支付当月利息；若借款人晚于规定的还款日还款，应向出借人支付逾期违约金，即借款金额的2%×逾期天数；由担保人成海生提供担保，如借款人到期无法还款，将由担保人代替借款人向出借人支付全额借款及利息和违约金等内容。同日，被告马丽为原告出具借据，被告成海生与被告海沛川又分别为原告王新壮出具担保书，在担保书中均承诺，马丽所借王新壮人民币肆拾万元整，如不按期归还，由本人承担全责，保证本息金额由本人归还。借款后，被告偿还原告本金31600元及支付三个月22400元利息，下余本金及利息经原告多次催要未果。
另查明，2014年12月21日六个月以内（含六个月）的中国人民银行人民币贷款基准利率为5.60%／年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告马丽向原告王新壮借款40万元，并与原告签订借款合同及为原告出具借据，其是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告马丽支付借款的义务，被告马丽作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因被告已付原告借款本金31600元及支付三个月利息22400元，故被告马丽应向原告返还下余借款本金368440元及支付从2015年3月22日起至本金还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），对于其要求被告返还借款40万元及支付从2015年3月1日起至实际付清之日止的利息（按月息2%计算）的诉求本院不予全部支持。关于原告要求被告成海生、海沛川承担连带责任保证还款责任的诉求，因当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告成海生作为担保人在借款协议中签字并为原告出具担保书，被告海沛川为原告出具了担保书，其上对保证方式未进行明确约定，应作为连带责任保证的保证人对主债务履行保证责任，故对原告要求被告成海生、海沛川承担连带保证责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告马丽于判决生效后十日内返还原告王新壮借款本金368400元及支付从2015年3月22日起至本金还清之日止的利息（以借款本金368400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告成海生、海沛川对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告王新壮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元由被告马丽、成海生、海沛川承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一五年十月十二日
书记员 职颖颖