上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6178号
原告杨某甲，男，1960年1月26日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告杨某乙，女，1950年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告杨某丙，女，1951年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告杨某丁，男，1953年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾某某，女，1954年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告杨某A，女，1980年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。
以上三被告共同的委托代理人施惠瑜，男，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某丁、顾某某、杨某A法定继承纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人王汉昌、被告杨某丁、顾某某、杨某A到庭参加诉讼。后本院依法追加杨某乙、杨某丙作为共同原告参加诉讼。2014年11月10日，经原告杨某甲申请，本院依法委托上海沪港建设咨询有限公司对坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房（建筑占地面积105.60平方米）进行司法估价，但因被告方不配合上海沪港建设咨询有限公司审价工作，故无法对涉案楼房的价值进行评估。2015年5月26日，本案依法组成合议庭。2015年10月13日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人王汉昌、原告杨某乙、杨某丙，被告杨某丁、顾某某、杨某A共同的委托代理人施惠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，杨和尚、周美英系夫妻关系，共生育二子二女，即本案三原告及被告杨某丁。被告杨某丁与被告顾某某系夫妻，两人育有一女即本案被告杨某A。坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房（建筑占地面积105.60平方米）一幢（以下简称涉案楼房）系杨和尚、周美英与三被告于1991年年初共同申请拆旧翻建，实际翻建中拆除了杨和尚与周美英名下的建筑占地面积为69.4平方米的平房及被告杨某丁名下的部分平房。杨和尚于1996年3月11日死亡，周美英于2001年3月11日死亡。在涉案楼房中，杨和尚与周美英拥有建筑占地面积69.40平方米的房屋所有权，该财产系杨和尚、周美英的遗产，本原告作为其第一顺序法定继承人，有权继承其在涉案楼房中相应的产权份额。原告杨某乙、杨某丙于诉前均表示放弃继承涉案楼房中的份额，原告杨某甲与三被告多次协商未果，故诉讼来院，要求继承坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房一幢中相应的份额。
原告杨某甲为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、周美英户社员住宅房屋人口调查表复印件1份、杨某丁户社员住宅房屋人口调查表复印件1份，证明1983年4月农村房屋调查时，周美英、杨和尚名下有朝南向五间平房中的东侧三间（建筑占地面积为69.40平方米）、三被告名下有建筑占地面积为59.90平方米的平房三间的事实；
2、崇明县民房建设工程执照申请单复印件1份，证明1988年12月，三被告与杨和尚、周美英共同申请建造占地面积为129平方米的三层楼房1幢、1991年初，三被告与杨和尚、周美英共同申请了建筑工程执照的事实；
3、崇明县土地管理局个人建房勘丈定位表复印件1份，证明申请建造占地面积为129平方米的三层楼房中有69平方米的宅基地使用权属于杨和尚、周美英，折算到建筑面积为207平方米的事实；
4、杨某丁户队农户宅基地实际确权表复印件、土地使用证附图复印件各1份，证明三被告目前建造的占地面积105.60平方米的三层楼房中占地面积69平方米三层楼房属于杨和尚、周美英的事实；
5、杨某乙放弃继承承诺书复印件、杨某丙放弃继承承诺书复印件各1份，证明杨某乙、杨某丙都承认涉案楼房中有杨和尚、周美英的遗产，但两人均表示放弃继承的事实。
原告杨某乙、杨某丙诉称，本原告系杨和尚、周美英的女儿，系其第一顺序法定继承人。杨和尚、周美英在涉案楼房中的相应份额，本原告有继承权。先前本原告放弃继承非真实意思表示，而是希望被告杨某丁从亲情角度出发，妥善解决矛盾。现因被告方不愿意将涉案房产分一部分给原告，故本原告不放弃继承，并将应继承的份额赠与原告杨某甲所有。
被告杨某丁、顾某某、杨某A辩称，被告杨某丁系杨和尚、周美英的儿子，与被告顾某某系夫妻关系。两人育有一女即被告杨某A。涉案楼房宅基地使用面积系杨和尚、周美英及三被告于1991年共同申请（获批宅基地使用面积为129平方米），但涉案楼房（实际建造宅基地面积105.6平方米）中系杨某丁、顾某某出资建造，杨和尚、周美英在涉案楼房未出资。政府核发农村宅基地使用证时，杨和尚、周美英同意确认被告杨某丁为涉案楼房的合法使用者和拥有者，并经崇明县人民政府确认，登记造册。现杨和尚、周美英现已死亡，但农村宅基地使用权不能继承，故三原告在涉案楼房中无财产权利。另外，被告杨某丁对杨和尚、周美英尽到应尽的赡养义务，而原告杨某甲未尽到赡养老人的义务。原告杨某甲系顶替杨和尚到洪雁饭店工作，杨和尚名下位于洪雁饭店后门3号楼面积为5.3平方米的阁楼被原告杨某甲占有。综上，三被告不同意三原告的诉讼请求。
被告杨某丁、顾某某、杨某A为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、杨某丁宅基地使用证复印件1份，证明系争房屋属于被告杨某丁、顾某某所有的事实；
2、个人建房竣工验收报告复印件、购买建筑材料收款收据复印件、调拨单复印件、中国人民保险公司农民建房综合保险单复印件各1份，证明系争房屋系杨某丁、顾某某出资建造的事实；
3、黄颂良证明复印件、杨小英等人证明复印件、顾元囡、宋胜昌证明复印件各1份，证明系争房屋是由杨某丁、顾某某出资建造，原告杨某甲对杨和尚、周美英尽赡养义务较少的事实。
经审理查明，杨和尚、周美英系夫妻关系，共生育二子二女，即本案三原告及被告杨某丁。被告杨某丁与被告顾某某系夫妻，两人育有一女即本案被告杨某A。涉案楼房位于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号（三层、建筑占地面积105.60平方米）系三被告与杨和尚、周美英于1991年年初共同申请拆旧建造，实际建造过程中拆除了杨和尚与周美英名下的建筑占地面积为69.4平方米的平房及被告杨某丁名下的部分平房。杨和尚于1996年3月11日死亡（其父母均先于其死亡），周美英于2001年3月11日死亡（其父母均先于其死亡），两人均未留有遗嘱。现三原告要求继承杨和尚、周美英在涉案楼房中的相应份额，故涉讼。
审理中，原告杨某乙、杨某丙表示放弃继承并非其真实意思表示。两原告要求依法继承杨和尚、周美英在涉案楼房中的遗产份额，并将继承所得的份额赠与原告杨某甲所有。
另在审理中，原告杨某甲表示其应继承涉案楼房中的相应份额愿意接受货币折价，要求被告方折价补偿人民币100，000元。后因被告方拒绝配合对涉案楼房进行估价，故三原告要求继承涉案楼房中属于杨和尚、周美英部分的相应份额。三被告则表示其在涉案房屋中的份额可一并处理，无需法院细分份额。
本院认为，公民的合法财产所有权及继承权受法律保护。本案系争房屋是农村宅基地房屋，因此翻建住房申请单及相关的审批内容是确定涉案楼房所有权的重要依据。涉案楼房的民房建筑工程执照申请单上的家庭成员为杨某丁、顾某某、杨某A、杨和尚、周美英，故上述五人系涉案楼房共有人。因涉案楼房系家庭共同财产，故对该财产的分割应考虑权利人对财产的贡献大小及财产来源、居住状况等情况。又因杨和尚、周美英死亡时未留有遗嘱，故两人在涉案楼房中的份额应由其第一顺序法定继承人即本案三原告及被告杨某丁继承。原告杨某乙、杨某丙明确表示将其应继承的遗产份额赠与原告杨某甲，三被告则表示其在涉案楼房中相应的份额无需本院细分，本院均依法照准。综上，本院根据本案的实际情况对涉案楼房酌情予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十九条第一款，判决如下：
一、坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房（建筑占地面积105.60平方米）一幢中20%的产权份额归原告杨某甲所有（不含宅基地使用权）；
二、坐落于上海市崇明县竖新镇东新村新江949号三层楼房（建筑占地面积105.60平方米）一幢中80%的产权份额归被告杨某丁、顾某某、杨某A所有；
本案案件受理费人民币4，600元，由原告杨某甲负担人民币920元、被告杨某丁、顾某某、杨某A负担人民币3，680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 施松丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
……