wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第82号
原告乔忠，男，43岁，汉族，个体，现住址内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人王传悦，内蒙古金利律师事务�律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街东段。
负责人孙国胜，职务经理。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告乔忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司保险纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传悦、被告的委托代理人石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔忠诉称，蒙G382**号重型厢式货车系原告乔忠从袁某某处购买所得，该车辆已经由袁某某于2013年7月31日，在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保了商业第三者责任保险并附加不计免赔特别条款，保险金额为300000.00元。2014年3月25日，蒙G382**号重型厢式货车驾驶员付某某在辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村东公路与刘某某发生交通事故，致刘某某当场死亡。本起事故经沈阳市交通警察支队法库大队认定，刘某某承担主要责任，付某某承担次要责任。事后，原告已经指示付某某就本起事故与刘某某近亲属达成调解协议，由我方一次性赔偿其包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金在内的所有赔偿165000.00元，此款已全部给付。现原告持相关材料到被告处办理保险理赔时，被告却违反保险合同约定拒绝在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。本案保险事故导致的保险责任具体为：支付给刘某某近亲属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员工资和交通费合计241934.80元。以上赔偿款扣除被告在交强险限额内已经支付的110000.00元后以30%的次要责任计算，被告仍需在商业第三者责任保险限额内支付39580.44元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司辩称，蒙G382**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险。发生事故的时间是在合同有效期内，我公司已经按交强险合同条款约定，在限额内给予赔付。商业三者险由于保险车辆具有安全隐患，属于交管部门检验不合格的机动车。交警大队的责任认定明确了该车的安全隐患与事故发生具有一定关系。因此根据保险条款第六条第十款规定，此情形是被告保险公司不负责赔偿的范围。因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月31日，原告所有的蒙G382**号车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。机动车保险投保了第三者责任保险并不计免赔，保险金额为300000.00元，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日。2014年3月25日，付某某驾驶蒙G382**号重型厢式货车在�宁省法库县叶茂台镇叶茂台村东公路（国道101线796公里＋50米处）与刘某某发生交通事故，致刘某某当场死亡。事故发生后，被告派人查勘了现场。本起事故经沈阳市交通警察支队法库大队法公交2014第26号《道路交通事故认定书》认定，刘某某承担主要责任，付某某承担次要责任。事后，原告就本起事故与刘某某家属达成调解协议，由原告方一次性赔偿刘某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计165000.00元。现原告诉请按刘某某死亡后总损失额241934.80元扣除被告在交强险限额内已经支付的110000.00元后以30%的次要责任计算，要求被告在商业第三者责任保险限额内支付39580.44元。
上述事实，有原告提供的法公交2014第26号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故赔偿协议书》、赔偿款收条、被告公司出具的机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司通辽分�司出具的事故出险记录抄件及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告所有的车辆在被告公司投保以及投保车辆因发生交通事故产生的损失情况，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合双方在合同中约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告所述保险条款第六条第十款规定虽有关于被保险机动车损失责任免除的规定，但属格式条款，依据保险法，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形�向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告方所持保险公司不负责赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求损失范围应以实际支付为限，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司支付原告乔忠保险理赔款16500.00元【（165000.00元－110000.00元）×30%】，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费395.00元，由原告负担289.00元，由被告中�人民财产保险股份有限公司通辽分公司负担106.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一四年八月四日
书记员 李君龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初578号
原告：章浙佳，男，1987年4月15日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：赵尧伟，男，1984年8月10日出生汉族，农民，住新昌县。
原告章浙佳为与被告赵尧伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告赵尧伟下落不明，本院采用其他方式无法向被告赵尧伟送达诉讼文书，本院于2018年1月23日裁定转为普通程序审理，并向被告赵尧伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章浙佳到庭参加诉讼，被告赵尧伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章浙佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金6000元，并支付自2017年9月24日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍（不超过月利率2%为限）计算的利息；二、诉讼费用由被告赵尧伟承担。事实和理由：2017年9月24日被告因资金周转所需向原告借款6000元，约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，借款期限一个月，并出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2017年9月24日被告向原告借款6000元的事实；
2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告赵尧伟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告赵尧伟未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在还款期限届满后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金并要求支付相应利息（利率以不超过月利率2%为限），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵尧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵尧伟归还原告章浙佳借款本金6000元，并支付自2017年9月24日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍（不超过月利率2%为限）计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵尧伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初578号原告：章浙佳，男，1987年4月15日出生汉族，农民，住新昌县。被告：赵尧伟，男，1984年8月10日出生汉族，农民，住新昌县。原告章浙佳为与被告赵尧伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告赵尧伟下落不明，本院采用其他方式无法向被告赵尧伟送达诉讼文书，本院于2018年1月23日裁定转为普通程序审理，并向被告赵尧伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章浙佳到庭参加诉讼，被告赵尧伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章浙佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金6000元，并支付自2017年9月24日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍（不超过月利率2%为限）计算的利息；二、诉讼费用由被告赵尧伟承担。事实和理由：2017年9月24日被告因资金周转所需向原告借款6000元，约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，借款期限一个月，并出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明2017年9月24日被告向原告借款6000元的事实；2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告赵尧伟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告赵尧伟未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在还款期限届满后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金并要求支付相应利息（利率以不超过月利率2%为限），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵尧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵尧伟归还原告章浙佳借款本金6000元，并支付自2017年9月24日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍（不超过月利率2%为限）计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵尧伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一八年四月十八日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02033号
原告刘传娥。
原告牟瑞华。
原告牟伦玉。
原告牟桂华。
原告牟福荣。
原告牟清萍。
以上六原告委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告严坤福。
委托代理人彭勇。一般授权代理。
本院在审理原告刘传娥、牟瑞华、牟伦玉、牟桂华、牟福荣、牟清萍诉被告严坤福排除妨害纠纷一案中，原被告双方争议地祖坟山及竹林的权属问题已经达成调解协议。原告刘传娥、牟瑞华、牟伦玉、牟桂华、牟福荣、牟清萍于2014年4月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘传娥、牟瑞华、牟伦玉、牟桂华、牟福荣、牟清萍申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘传娥、牟瑞华、牟伦玉、牟桂华、牟福荣、牟清萍撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘传娥、牟瑞华、牟伦玉、牟桂华、牟福荣、牟清萍承担。
审 判 长 覃发超
审 判 员 黄晓玲
人民陪审员 王建星
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冉 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3043号
上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：田粟，男，该公司专员。
被上诉人（原审被告）:张馨之，女，1984年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称生恒生态物业公司）因与被上诉人张馨之物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
生恒生态物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人按照物业服务合同的约定完全履行了义务，一审法院在没有任何证据的情况下，酌减5%的物业费没有事实和法律依据。2、车位已经向被上诉人分配完毕，被上诉人应按照《车辆停放服务协议》和《车辆管理规定》缴纳停车费。
张馨之未提出书面答辩意见。
生恒生态物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业费9198元以及停车服务费360元，共计9558元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费标准，合同第六条约定为物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,且实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和澜岸4-6-1101号房屋的业主,房屋建筑面积175.20平方米，被告于2013年10月22日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院于2017年1月3日对小区进行现场查验，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
庭审中，原告认为被告所主张的电梯漏水问题已抢修，因漏水导致整屋榻榻米被浸泡，此事已解决；买房时承诺的大堂管家及会所和儿童游乐设施缺失，应由开发商负责，物业公司对此不承担责任；涉诉小区收费标准问题是经过招投标合同所约定的，不存在收费标准之高低问题。
一审法院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。庭审中，被告对原告主张的拖欠物业费的时间以及涉诉房屋面积均不持异议，一审法院予以确认。至于被告所抗辩之房屋质量以及电梯问题，与诉争物业服务合同非同一法律关系，原告可依据房屋买卖合同另行与房屋开发商予以解决；就原告物业服务中存在的从业人员问题，希望原告在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，努力提升从业人员自身素质，为业主构建良好和谐的小区环境。
原告依约为宜和澜岸小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主依约应给付原告物业费用。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，一审法院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例一审法院酌定为5%，被告应给付原告2015年6月30日至2016年9月29日物业费8738.10元（175.20平方米×3.5元/平方米×15个月×95%）。关于原告起诉的停车费，原告未当庭提交停车位服务协议及服务记录，对于原告诉请的停车费一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告张馨之于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业管理服务费人民币8738.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元（此款原告已预交，一审法院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的车辆摇号结果及照片，不能证明被上诉人已经完全实际持续占用小区车位，不足以证明上诉人的证明目的。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与小区建设单位天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，被上诉人作为小区业主，签订《确认书》表示理解与认可，双方均受该合同的约束。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。
关于物业服务费是否应部分减免问题，一审法院根据在案证据及现场查验，认定上诉人提供的物业服务存在部分瑕疵，且上诉人二审亦认可部分绿地存在斑秃现象等问题，因此一审法院按综合本案实际情况，酌情减免5%物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人是否应交纳车位服务费问题，上诉人并未提交双方签订的停车位服务协议，亦未提交充足的证据证明被上诉人持续占有使用停车位，上诉人该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢886号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人赵罡，男，汉族，1979年5月19日出生，住河南省登封市。
现代金融控股（成都）有限公司与赵罡不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2176号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告赵罡于2016年3月31日之内退还原告现代金融控股（成都）有限公司13304元。被告赵罡未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；2、于2018年1月26日、2018年3月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年3月30日将被执行人赵罡在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、于2018年3月30日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢886号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 李 博
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7693号
原告：金涛，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：金国祥，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，系金涛父亲。
被告：韩阳，女，1990年3月11日出生，汉族，住吉林省敦化市，
原告金涛与被告韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告韩阳无法通过其他方式送达，依法于2017年10月28日转普通程序审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人金国祥到庭参加诉讼。被告韩阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2016年8月1日，原告通过支付宝转账给被告10000元作为借款。但至今被告无法联系，未归还该笔借款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的转账记录，以及本院依职权调取的支付宝转账电子回单、调查笔录，各证据之间能够相互印证，形成了完整证据链，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，原告通过登陆金国祥的支付宝账户(账号为152××××0509)，操作了一笔10000元的转账业务，收款方的账号为100×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账户名为韩阳。原告与金国祥确认，该笔转账操作的资金系由原告出资。
本院认为，原告转账给被告10000元的事实清楚，被告对该笔交易的用途未作其他抗辩，现原告主张系借予被告，并无不当，该笔交易可视为原告向被告交付借款，双方的借贷关系依法成立。因双方并未对还款期限有明确约定，现原告以提起诉讼的方式催告被告归还10000元，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩阳于本判决生效之日起十日内归还原告金涛借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩阳负担。公告费560元（已由原告预交）由被告韩阳负担，在判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7693号原告：金涛，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：金国祥，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，系金涛父亲。被告：韩阳，女，1990年3月11日出生，汉族，住吉林省敦化市，原告金涛与被告韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告韩阳无法通过其他方式送达，依法于2017年10月28日转普通程序审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人金国祥到庭参加诉讼。被告韩阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2016年8月1日，原告通过支付宝转账给被告10000元作为借款。但至今被告无法联系，未归还该笔借款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的转账记录，以及本院依职权调取的支付宝转账电子回单、调查笔录，各证据之间能够相互印证，形成了完整证据链，对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告通过登陆金国祥的支付宝账户(账号为152××××0509)，操作了一笔10000元的转账业务，收款方的账号为100×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账户名为韩阳。原告与金国祥确认，该笔转账操作的资金系由原告出资。本院认为，原告转账给被告10000元的事实清楚，被告对该笔交易的用途未作其他抗辩，现原告主张系借予被告，并无不当，该笔交易可视为原告向被告交付借款，双方的借贷关系依法成立。因双方并未对还款期限有明确约定，现原告以提起诉讼的方式催告被告归还10000元，理由正当，应予支持。综上所述，原告的请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩阳于本判决生效之日起十日内归还原告金涛借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩阳负担。公告费560元（已由原告预交）由被告韩阳负担，在判决生效后由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  严 勇二〇一八年二月六日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执119号之一
申请执行人：曹文菊，女，1965年4月2日出生，汉族，住故城县。
被执行人：孙长山，男，1963年9月23日出生，汉族，住故城县。
本院在执行曹文菊与孙长山因健康权纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙长山履行（2017）冀1126民初1650号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙长山名下银行存款6000元。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一八年四月二日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执119号申请执行人：曹文菊，女，1965年4月2日出生，汉族，住故城县。被执行人：孙长山，男，1963年9月23日出生，汉族，住故城县。本院在执行曹文菊与孙长山因健康权纠纷一案中，经查,本院于2017年10月18日作出的（2017）冀1126民初1650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长山的银行账户存款6000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭长城二〇一八年四月二日书记员  师蓓蓓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终375号
上诉人（原审被告）：魏琰鄣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：新乡华源电力集团有限公司。
法定代表人：张军安，董事长。
上诉人魏琰鄣因与被上诉人新乡华源电力集团有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系企业承包经营合同引发的纠纷，根据法律规定应由被告住所地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案上诉人与被上诉人于2013年8月28日所签《承包经营合同书》第十八条约定“如协商不成的，在原告所在地法院进行诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，合法有效。原告即被上诉人新乡华源电力集团有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年九月二十一日书记员宋晓宇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1498号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门。
负责人：张斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。
被告：崔红。
被告：崔月。
被告：谢淑侠。
原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司诉被告崔红、崔月、谢淑侠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司的委托代理人陈爱录到庭参加了诉讼。被告崔红、崔月、谢淑侠经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求申请：1、判令三被告共同偿还本金24135.00元，违约金（逾期利息）4941.00元（违约金暂计算至2018年3月30日，实际计算至被告实际给付之日）；2、判令被告承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2016年9月26日签订借款协议书。协议签订后原告如约支付借款。被告崔红、崔月、谢淑侠领取借款后从2017年6月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收，借款人拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔红、崔月、谢淑侠均未到庭亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：2016年9月20日，被告崔红、崔月、谢淑侠向原告申请贷款，2016年9月26日自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，向原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司申请贷款总金额45000.00元，每户贷款15000.00元，分别用作买农资、养羊、购买农用车。2016年9月20日，原告方为甲方，被告崔红、崔月、谢淑侠为乙方签订了《借款合同》，借款金额每人15000.00元，借款期限从2016年9月26日到2017年10月10日，贷款利率为1.60%（月利），其中合同第六条约定:“乙方任一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员为借款人，互为连带保证人。不管贷款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任，若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权委托丙方向任一或全部成员催要，乙方成员应在接到通知后立即履行偿还义务，即使本协议被确认无效，该保证条款依然有效。乙方小组成员仍应履行义务承担连带保证责任。”同日，原被告双方又签订了《借款发放与还款计划确认书》，原告依法向被告每人发放了贷款15000.00元，被告约定偿还12期，从第三期开始向被告应共还本息2874.00元不等，同时特别约定，如果未按足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为违约，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。至2017年6月3日，被告崔红还本息1999.00元，至2017年6月8日，被告崔月还本息1999.00元，至2017年6月8日，被告谢淑侠还本息1999.00元，至2018年7月2日，三被告均欠本息8045.00元。该款经原告多次催要未果，于2018年5月15日诉至本院。
本院认为，原被告签订的借款合同及还款协议系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。三被告应按合同约定向原告返还本金及利息。三被告未按合同约定返还本息，除承担返还责任外，还应承担赔偿责任。三被告系互为担保人，应相互承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崔红、崔月、谢淑侠于本判决生效后十五日内连带返还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司贷款本息24135.00元，并从2017年6月10日开始承担违约金，违约金按每日0.9‰计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，邮寄送达费160.00元，合计440.00元，被告崔红、崔月、谢淑侠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初126号
原告舒真义，男，1958年1月9日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告张虎，男，1982年4月7日出生，白族，务农，住贵州省大方县。
原告舒真义与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒真义，被告张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒真义诉称，2013年11月19日，被告张虎向我借款4万元，当时约定月息5%，于2014年5月19日偿还。借期届满后，被告不予还款。经我多次催收，被告以该款系其帮张贤所借为由拒不偿还。为此提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金4万元并支付以月利率3%计算的利息。
被告虎辩称，该借款是我弟弟张贤向原告所借，我不应当承担偿还责任。
经审理查明：2013年11月19日，被告张虎向原告舒真义出具借条，向原告借款40000元，当时约定借期半年，按月息5%计算利息，到期不还，愿将房屋作抵押。当日，在原告家中原告扣除一个月的借款利息2000元后将借款38000.00元交付被告。借期届满后，原告多次找被告要求还款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、被告张虎出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告张虎于2013年11月19日向原告舒真义出具的借条，已明确载明借款人为被告，且被告对借条的真实性无异议，该借条应视为原、被告之间设立民间借贷关系的协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，应依法予以保护，借条中关于原、被告权利义务的约定对原、被告具有法律约束力。被告张虎在取得原告借款后，未按照约定偿还原告借款本金并支付借款利息，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息于法有据，本院予以支持。原告在将借款交付被告时扣除借款利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原、被告之间发生借贷关系的借款本金应确认为38000元。根据《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付的借款利率可按年利率24%予以支持。被告张虎辩称系代其弟张贤收取借款，非本案的债务人，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告张虎在本判决生效后十日内偿还原告舒真义借款本金38000元并支付以年利率24%计算的从2013年11月20日起至清偿完毕之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘 宇
二〇一六年一月十九日
书记员 涂绿兰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1499号
原告：冯增玉，男，1953年1月17日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山鑫达房地产开发有限公司，住所地滦南县新城人民政府对过。
法定代理人：吉桂莲，该公司经理。
原告冯增玉与被告唐山鑫达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯增玉到庭参加诉讼，被告唐山鑫达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯增玉向本�提出诉讼请求：1判令被告给付垫付农民工工资，去监理公司办理工程有关事宜的交通费，复印费，和为工程垫款等，合计人民币1591元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年春，原告在工地工作，为工地垫付农民工工资以及垫付去监理公司办理工程有关事宜的交通费、复印费，及为工程垫款等，合计人民币1591元，该款至今未给付。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院。
被告唐山鑫达房地产开发有限公司未提出答辩意见
原告冯增玉为证明其主张，向本院提交了授权委托书一份，证明牛金玉为被告唐山鑫达房地产开发有限公司曹妃甸海华嘉园项目部项目副经理委托处理海华嘉园项目部建设工程开工前手续办理事项，牛金玉在办理过程中签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，被告法定代表人予以授权。原告提交的授权委托书加盖有被告唐山鑫达房地产开发有限公司的公章，本院予以认可。原告提交车票原件12张、完工证原件两张、收款收据原件3张、白条原件5张,以上票据金额共计1591元，均由牛金玉签字确认，本院予以认可。经审理查明，2013年4月至2014年2月，原告冯增玉为被告唐山鑫达房地产有限公司工地工作，为被告垫付交通费、复印费、餐费、人工费等费用共1591元，形成票据、收据等共计20张，均有被告唐山鑫达房地产开发有限公司海华嘉园项目部副经理牛金玉签字确认。该款被告至今未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告唐山鑫达房地产有限公司应及时给付原告冯增玉劳务费。原告冯增玉的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山鑫达房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯增玉劳务费1591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山鑫达房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞福
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓侠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终88号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易仙建，男，1986年6月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。因本案于2016年3月4日被逮捕。
原审被告人黄江亮，男，1989年11月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。因本案于2016年3月23日被逮捕。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人黄江亮、易仙建犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年六月七日作出（2015）桂0521刑初206号刑事判决。原审被告人易仙建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日凌晨零时许，陈发乾（已判刑）以替朋友黄某请假却被被害人吴某在电话中骂为借口，即纠集陈发建、黄江亮、易仙建等人持刀到合浦县廉州镇XXX路“XX网吧”，将正在上班的网管员吴某拳打脚踢，并将吴某拉到网吧门外随意殴打致伤。经法医鉴定：吴某左尺骨上段骨折，损伤程度属轻伤二级。
原判认定上述事实有被告人黄江亮、易仙建及同案人陈发乾、陈发建的供述，被害人吴某的陈述，证人黄某、凌某的证言，辨认笔录、办案说明、提取笔录、调取证据通知书、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及通知书、（2016）桂0521刑初21号刑事判决书、户籍证明、归案证明等证据证实，黄江亮、易仙建在一审庭审中也表示无异议。
原判认为，被告人黄江亮、易仙建伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄江亮、易仙建的行为均积极主动，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，但两人相对于同案人陈发乾是罪责较轻的主犯；黄江亮、易仙建归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄江亮、易仙建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄江亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人易仙建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人易仙建上诉提出：其对一审认定的事实及罪名没有异议，但其受陈发乾指使在殴打被害人时未持刀，只拳打脚踢，应认定为从犯，原审对其量刑过重，请求改判。
本院二审审理期间，上诉人易仙建没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的相同，所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人易仙建及原审被告人黄江亮等同伙随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性准确。上诉人易仙建及原审被告人黄江亮虽受陈发乾的指使参与殴打被害人，但上诉人对被害人拳打脚踢，黄江亮持刀砍伤被害人手臂一刀，两人在殴打被害人时行为积极主动，应认定为主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判在充分考虑以上量刑情节并结合上诉人的犯罪性质及社会危害性，在法定刑幅度内对其处罚，量刑并无不当。上诉人提出其是从犯及量刑过重的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 郑远荣
审判员 蔡青青
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 珏
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终245号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）冶成德，男，生于1971年3月10日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、冶成德劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告冶成德与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告冶成德至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告冶成德之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告冶成德的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告冶成德的派遣，原告属被告冶成德的用工单位，被告陇兴公司系被告冶成德的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告冶成德之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告冶成德支付经济补偿金23568元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告冶成德自2007年3月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告冶成德的劳动关系，红古公司与被告冶成德签订了解除劳动合同证明书，同时原告民和水泥公司引导被告冶成德与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未给被告冶成德支付经济补偿金。之后，被告冶成德以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告冶成德的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告冶成德支付工资。2015年1月12日，原告以被告冶成德的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。同年1月29日，被告冶成德向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给冶成德经济补偿金23568元，陇兴公司承担连带责任；驳回冶成德的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告冶成德于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告冶成德的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告冶成德派遣到原告处继续工作。从被告冶成德的工作性质和内容查明，被告冶成德在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告冶成德之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告冶成德的经济补偿金。被告陇兴公司与被告冶成德之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告冶成德提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告冶成德经济补偿金23568元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人冶成德在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人冶成德之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人冶成德的劳动合同，应当支付被上诉人冶成德的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人冶成德之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人冶成德之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十七日
书记员 马慧春
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初838号
原告：程景伍，男，汉族，吉祥装饰店装修工，住精河县，电话：187XX****XX。
被告:樊基祝，男，汉族，个体商业户，现住精河县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告程景伍诉被告樊基祝劳务合同纠纷一案中，原告程景伍于2017年3月26日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告樊基祝已付清装修款2000元为由撤回对被告樊基祝的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程景伍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程景伍负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年四月二十六日
书记员 巴德 玛拉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8631号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：潘海虹，女，1965年11月12日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告潘海虹信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘海虹立即偿还原告信用卡透支款20016.37元、透支利息（截止2016年2月26日为989.59元，之后的利息以本金20016.37元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月26日为2246.78元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、账单分期手续费828元，以上款项暂计总额为24080.74元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中滞纳金为328.82元、账单分期手续费为0元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
53××48
申领时间
2012年9月
信用额度
1.5万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2012年11月16日开始透支，2015年9月14日最后透支12350元。截至2016年2月26日止，透支本金为20016.37元，透支利息989.59元、滞纳金2246.78元、账单分期手续费828元，以上合计24080.74元。
还款事实
2012年12月5日还款5000元，2015年10月14日还款2800元，之后至2016年10月20日止陆续共还款1500元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
20016.37元
透支滞纳金
1000.82元-1000.82元=0元（含邮购分期手续费）
透支利息
截至2016年2月26日止透支利息为490.41元[989.59-（1500-1000.82）]，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海虹应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金20016.37元、利息（计算至2016年2月26日止利息为490.41元，自2016年2月27日起利息以20016.37元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费300元，由被告潘海虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
书记员蔡艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8631号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：潘海虹，女，1965年11月12日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告潘海虹信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘海虹立即偿还原告信用卡透支款20016.37元、透支利息（截止2016年2月26日为989.59元，之后的利息以本金20016.37元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月26日为2246.78元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、账单分期手续费828元，以上款项暂计总额为24080.74元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中滞纳金为328.82元、账单分期手续费为0元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53××48申领时间2012年9月信用额度1.5万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年11月16日开始透支，2015年9月14日最后透支12350元。截至2016年2月26日止，透支本金为20016.37元，透支利息989.59元、滞纳金2246.78元、账单分期手续费828元，以上合计24080.74元。还款事实2012年12月5日还款5000元，2015年10月14日还款2800元，之后至2016年10月20日止陆续共还款1500元。合计债权额核定本息额结欠本金20016.37元透支滞纳金1000.82元-1000.82元=0元（含邮购分期手续费）透支利息截至2016年2月26日止透支利息为490.41元[989.59-（1500-1000.82）]，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海虹应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金20016.37元、利息（计算至2016年2月26日止利息为490.41元，自2016年2月27日起利息以20016.37元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费300元，由被告潘海虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员吴玲娟人民陪审员胡建光二○一六年十二月二十日书记员蔡艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9541号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告蔡挥，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡挥信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月26日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月二十六日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00574号
原告：彭某，农民。
被告：彭某某，农民。
本院在审理原告彭某与被告彭某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭某负担。
代理审判员 林巧
二〇一五年四月一日
代理书记员 刘平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3990号
原告：张立军，男，汉族，现住农安县。
被告：刘玉和，男，汉族，现住德惠市。
本院在审理原告张立军诉被告刘玉和买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500.00元由原告负担1250.00元。
审判员 孟庆燕
二〇一五年十月十九日
书记员 刘玉岚
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执68号
申请执行人安塞金俊行小额贷款有限公司，住所地延市安塞县城内。
法定代表人马海云，该公司董事长。
委托代理人王栋，陕西嘉岭律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师（一般授权）。
被执行人王东东，男，1985年5月20日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
被执行人马田兴，男，1980年2月22日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
本院在执行安塞金俊行小额贷款有限公司申请执行延王东东、马田兴借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2015）延仲裁字第223号调解书，于2016年4月12日立案执行，并向被执行人王东东、马田兴发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人借款本金3000000元、利息2090600元、仲裁费38500元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。执行期间，被执行人马田兴支付50万元。2016年10月9日，双方达成执行和解协议，一、由被执行人马田兴向申请执行人支付200万元（已支付50万元），从2016年10月31日前支付50万元，2016年11月30日前支付50万元，2016年12月31前支付50万元。支付完毕后，申请执行人同意放弃执行马田兴承担连带保证责任。二、被执行人王东东从2016年10月9日起每月支付本金30万元，直至本金及利息支付完毕。三、仲裁费38500元、执行费由被执行人王东东承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06执68号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 张新明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20580号
罪犯顾龙珍，女，1963年8月8日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年十月十二日作出（2009）普中刑初字第497号刑事判决，以被告人顾龙珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾龙珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾龙珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾龙珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾龙珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月31日起至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异13号
异议申请人：高泉垂，男，1966年2月27日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：董章雪，女，1971年12月17日出生，汉族，住址同上。
上述两异议申请人共同委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
申请执行人：陈勤，男，1971年12月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李安进，男，1971年3月17日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人陈勤与被执行人李安进民间借贷纠纷一案中，异议申请人高泉垂、董章雪于2016年2月15日对本院所查封的登记在被执行人李安进名下的坐落于苍南县龙港镇洪宫路165-193号一单元601室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：坐落于苍南县龙港镇洪宫路165-193号一单元601室房屋原李安进所有，2004年2月，李安进将该房产出卖给吴世欢。2005年9月，吴世欢、苏小春将该房产出卖给异议申请人并交付给异议申请人居住使用至今。2015年10月21日，苍南法院依据发生效力的（2015）温苍龙商初字第585号民事判决及申请执行人陈勤的申请，作出（2015）温苍龙执民字第1178号执行裁定书，查封登记在被执行人李安进名下的上述房屋。异议申请人认为，李安进与吴世欢，吴世欢、苏小春与异议申请人之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并且有效，异议申请人购得房产后一直居住使用至今。法院所作出的查封确有不当，应予以解除，并停止对标的的执行。综上，为维护自身合法权益，特向法院申请解除对该房屋的查封并停止对该标的的执行。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．异议申请人、被执行人及案外人吴世欢、苏小春的身份证、户籍信息复印件各一份，用以证明异议申请人、被执行人及案外人的主体资格；
2．（2015）温苍龙执民字第1178号执行裁定书复印件一份，用以证明涉案房产被查封的事实；
3．苍南县国有土地使用权出让合同、浙江省土地出让金专用票据、条子、房产证、房地契复印件各一份，用以证明涉案房产由李安进出卖给吴世欢，再由吴世欢、苏小青出卖给异议申请人的事实；
4.电费、水费发票及查询清单复印件各一份，用以证明异议申请人自购得房产后一直居住使用至今的事实。
申请执行人陈勤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被执行人李安进未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关机关依职权出具或本院作出的生效裁判文书，且符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，因房屋买卖的真实性无法确定，故在本案中均不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇洪宫路165-193号一单元601室房屋登记在被执行人李安进名下。在执行申请执行人陈勤与被执行人李安进民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2015）温苍龙执民字第1178号执行裁定，裁定查封上述房屋。异议申请人高泉垂、董章雪于2016年2月15日向本院提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇洪宫路165-193号一单元601室房屋登记在被执行人李安进名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张涉案房屋由其购买，系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人高泉垂、董章雪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 谢智慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2621号
申请执行人范磊，女，汉族，
被执行人河南省兴达置业有限公司，
关于范磊申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人范磊办理位于二七区00000000000房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0000元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费0000元、执行费0000元，共计00000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人范磊（身份证号：00000000000）办理位于二七区0000000000000房屋的产权证书。
二、责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人范磊违约金000000元。
三、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入00000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初70号
原告：江源县石人暖气片厂。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：宋天福，该厂经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：江源区石人镇人民政府。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：于海涛，该镇政府镇长。
原告江源县石人暖气片厂与被告江源区石人镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江源县石人暖气片厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江源县石人暖气片厂申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江源县石人暖气片厂撤诉。
案件受理费1788元，退还江源县石人暖气片厂。
审判员 宋立明
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜晓宇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初666号
原告秦某某，女，住河南省平舆县。
被告张某某，女，住河南省汝南县。
本院在审理原告秦某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费863元，由原告负担。
审判员 魏晓彦
二〇一八年三月二十八日
书记员 李政锦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7028号
原告：郭玉婷，女，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：汪少霞，女，1975年4月9日出生，汉族，身份证地址河南省潢川县。
2016年9月29日，原告郭玉婷以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告汪少霞归还借款本金90000元，并支付从2016年8月25日起的利息5000元和滞纳金26000元（滞纳金暂计算至2016年9月29日，此后按借款协议计算）。本院于同日立案受理，并依法由审判员俞瑛独任审判。2016年12月6日，本院对此案公开开庭进行了审理。被告汪少霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日，被告汪少霞（乙方）与原告郭玉婷（甲方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币贰拾伍万元整，借款期限从2016年6月8日至2016年8月8日，借款利息按照月利率2%计算，逾期偿还，需要支付违约滞纳金，违约滞纳金按照人民币伍佰圆整每天计算，直至计算到全部给付之日止。同时，汪少霞即向郭玉婷出具收条，言明已经收到借款贰拾伍万元整。
汪少霞在借款期内即2016年7月20日、2016年8月5日和2016年8月6日分别向郭玉婷归还借款本金10000元、100000元和50000元，合计归还本金160000元。并且，汪少霞还于2016年7月20日支付利息5000元，于2016年8月25日支付利息2000元。此后，汪少霞未再还款。遂郭玉婷提起本案诉讼。
以上事实，有郭玉婷与汪少霞签订的借款协议、汪少霞出具的收条以及原告郭玉婷的陈述为证。
本院认为：原告郭玉婷与被告汪少霞签订的借款协议合法有效，被告汪少霞也确认郭玉婷已经履行交付借款的义务。故双方之间的借贷事实清楚。汪少霞向郭玉婷借款后未能及时归还是引起本案纠纷的直接原因。对此，汪少霞应承担相应的民事责任。故本院对原告郭玉婷要求被告汪少霞归还借款，并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，借款协议虽约定每日500元，但该约定明显过高，已经超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。
综上，本院对原告郭玉婷的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告汪少霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪少霞于本判决生效后十日内归还原告郭玉婷借款本金90000元及利息1800元。
二、被告汪少霞于本判决生效后十日内支付原告郭玉婷滞纳金295.89元（暂计算至2016年9月29日，此后按年利率24%计算至借款本金还清日）。
三、驳回原告郭玉婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院预收案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告郭玉婷负担325元，由被告汪少霞负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一六年十二月七日
书记员 张丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第00316号
原告：刘某某，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，地址：长春市朝阳区。
被告：宫某某，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，地址：农安县。
本院在审理刘某某诉宫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审 判 长 张柏利
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 谷海英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 辉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初197号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告王传军。
被告赵可洋。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称洪泽农商行)与被告王传军、赵可洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼，被告王传军、赵可洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2012年3月8日，被告王传军、赵可洋与原告签订信用一证通最高额保证担保借款合同，借款期限自2012年3月8日起至2014年3月10日止，最高借款金额20000元，并由被告赵可洋提供连带责任保证担保。2013年4月1日，被告王传军从原告处借款9000元，用于进货，双方在借据上约定按照年利率10.44%计算，逾期利息按借款期限内利率计算。2014年3月10日借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告王传军偿还原告借款本金9000元及合同约定利息，被告赵可洋对被告王传军的债务承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王传军、赵可洋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年3月8日，被告王传军、赵可洋与原告签订信用一证通最高额保证担保借款合同，原告为贷款人，被告王传军为借款人，被告赵可洋为保证人，合同约定从2012年3月8日至2014年3月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰万元正内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。2013年4月1日，被告王传军从原告处借款9000元，约定年利率为10.44%。2014年3月10日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、信用一证通最高额保证担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王传军、赵可洋签订的信用一证通最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王传军没有按照合同约定履行还款义务，被告赵可洋为被告王传军的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告王传军、赵可洋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传军于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及合同约定利息（自2013年4月1日起至实际给付之日按年利率10.44%计算）；
二、被告赵可洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告王传军、赵可洋负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邓金龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执191-2号
申请执行人：张书民，男，1963年10月17日生，汉族，住襄城县。
被执行人：邓红许，男，1985年2月25日生，汉族，住襄城县。
申请执行人张书民与被执行人邓红许民间借贷一案，本院作出的（2016）豫1025民初3021号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初3021号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月七日
书记员 苏 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1796号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女，系公司员工。
被告：陈艳，女，1958年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海六角物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年三月一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15560号
上诉人（原审原告）贾×1，女，2004年11月12日出生。
法定代理人马×（贾×1之母），1975年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）贾×2，男，1968年11月8日出生。
上诉人贾×1因与被上诉人贾×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，贾×1起诉至原审法院称：贾×2与我的母亲马×于2003年12月1日登记结婚，于2008年6月3日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，判决我由母亲马×抚养，后经北京市第二中级人民法院调解，贾×2支付我每月抚养费450元。2011年北京市朝阳区人民法院的（2012）朝民初字第08539号判决将抚养费增加至500元。现在物价上涨，房租上涨，我是小学三年级的学生，每天除在校接受基本教育外，放学后还要继续补习功课。随着我的成长及市场物价的上涨，加上我的母亲马×没有固定工作，没有自己的住房，贾×2所支付的生活费远远不能满足我的基本生活所需。为维护我的合法权益以及有利于我的健康成长，现诉请法院判令贾×2：1.每月增加抚养费至1000元；2.支付从2013年至今辅导班费用3632.5元、电脑2404.5元、眼镜费350元。
贾×2辩称：我不同意贾×1的诉讼请求。贾×1实际在××西里居住，我每月除支付贾×1500元抚养费外，还要负担贾×3的大学费用，也需要赡养父母。我每月收入2000元，不允许再增加贾×1的抚养费。贾×1的母亲也应给500元抚养费，足以支撑贾×1的生活费用，辅导费属于马×没有教导好孩子产生的费用，电脑系奢侈品，我均不同意支付。如果贾×1的母亲没有能力抚养孩子，可以将孩子抚养权给我。
原审法院经审理查明：贾×2系贾×1之父，其与贾×1之母马×于2008年6月3日经北京市朝阳区人民法院判决离婚。该判决确定贾×1由马×抚养，贾×2自该判决生效之月始，每月给付贾×1抚养费350元至贾×1年满18周岁止。后马×就该判决上诉至北京市第二中级人民法院，经该院调解双方达成调解协议，约定贾×2自2008年10月起，每月十五日前给付贾×1抚养费450元至贾×1年满18周岁止。
诉讼中，贾×1主张每月生活费用3000元左右，包括房租1200元、饭费1000元、学习材料费1000元及其他生活费用，要求贾×2负担的抚养费增至每月1000元，并提交了房屋租赁协议予以证明。贾×2表示不同意增加抚养费，其现在没有经济能力增加抚养费，贾×1的母亲也应支付抚养费。贾×1称其母亲马×每月收入不固定，平均3500元左右；贾×2称其每月收入2000元，需要负担贾×1的抚养费、贾×3的大学费用及父母的赡养费。审理中，法院依法调取了贾×2名下北京×银行账户自2013年6月至2014年6月的银行明细，该期限内贾×2的月平均工资为2805元，其中另有奖金3000元。
贾×1称因参加辅导班支出培训费用，要求贾×2承担辅导班费用3632.5元，并提交了3张培训费发票和听课证予以证明，其中票据金额共计为7265元，项目为培训费，付款人为贾×1。贾×1称因学习购买电脑支出4809元，并提交了发票予以证明，发票中客户名称为马×。贾×1称因配眼镜支出700元属大额开支，要求贾×2负担350元，并提交了发票予以证明。贾×2对贾×1主张的上述费用均不予认可。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。本案中，鉴于贾×1的学习和生活状况，其生活、学习费用有所增加当属合理，故贾×1要求贾×2增加抚养费请求系合理主张，但其主张数额过高，法院结合贾×2的经济状况酌情予以变更。
贾×1因参加辅导培训所支出的培训费，应属有利于子女成长和教育角度出发而产生的合理特殊的教育支出，该支出应由贾×1的父母贾×2和马×二人共同负担，故对贾×1的此项诉讼请求，法院予以支持。贾×1提交的购买电脑发票不足以证明系为贾×1生活学习而进行的单独必要支出，购买眼镜费用亦应属生活费用范畴，故法院对贾×1的此项请求不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决如下：一、贾×2自二〇一四年十一月起，每月五日前给付贾×1抚养费六百元至贾×1年满十八周岁时止；二、贾×2于判决生效之日起七日内给付贾×1已交纳的培训费三千六百三十二元五角；三、驳回贾×1的其他诉讼请求。
判决后，贾×1不服原审判决，上诉至本院称：原审判决适用法律错误，要求撤销原审判决依法予以改判。贾×2同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有民事判决书、房屋租赁协议、发票、听课证等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是抚养费的数额问题。贾×1现为小学四年级学生。贾×2与马×离婚时确定贾×2给付的抚育费数额已不能满足贾×1的实际生活、学习及医疗需要。贾×1及其法定代理人马×主张增加抚养费数额请求正当，应予支持。原审法院依据贾×1的实际生活、学习、医疗需要及贾×2的给付能力确定的抚养费标准适当，本院应予维持。
对于贾×1所主张购置笔记本电脑的费用问题，本院认为，首先从购置电脑的发票可以看出购置人为马×而非贾×1，其次从贾×1所处的年龄阶段来看，其小学尚未毕业，从一般社会公众认知的角度评判，所购置的近5000元的笔记本电脑的目的明显不是用于贾×1生活学习，据此，原审法院未支持该项诉讼请求是正确的，本院应予维持。
对于贾×1所主张的配镜费用，因该费用属于生活费用范畴，原审法院已结合实际情况增加了抚养费数额，故本院对此上诉请求不予支持。
综上，贾×1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由贾×1负担25元（已交纳），由贾×2负担25元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由贾×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 鲁燕萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1884号
原告：王某，女，1988年6月12日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：崔某，男，1986年11月17日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对原、被告在《离婚协议书》中未分割的财产即×××号小型普通客车予以分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月8日协议离婚，双方在签订《离婚协议书》时双方并未对登记在被告名下的车牌号为×××号小型普通客车进行分割。该车辆属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，理应进行依法分割。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
崔某辩称，原、被告双方曾约定诉争车辆归被告所有并且登记在了被告名下，故双方未在《离婚协议书》中进行处分；该车所有权人是被告，原告不应再进行分割。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2011年11月15日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2016年4月8日协议离婚，签订《离婚协议书》并在唐山市曹妃甸民政局登记离婚，该《离婚协议书》由唐山市曹妃甸民政局盖章确认并留存备案。双方在《离婚协议书》中对子女抚养、财产分割达成了协议。其中财产协议中未对×××号小型普通客车进行分割。该车行驶证登记所有人为被告崔某，注册日期为2015年10月8日。该车辆购车款由原、被告共同出资，2015年4月17日，账户名为原告的借记卡×××交易支出252300元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭前会议质证的《离婚证》、《离婚协议书》、×××号小型普通客车行驶证复印件、原告银行卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证明属实。
本院依职权调取了×××号小型普通客车于2018年3月29日在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险（交强险）保单、综合商业险（商业险）保单，商业险保单车损险保险金额为171216元。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性禁止性规定，且由唐山市曹妃甸区民政局盖章确认并备案存档，故该《离婚协议书》合法有效，本院予以采纳。虽原、被告双方在《离婚协议书》财产协议中未涉及系争车辆×××号车，但该车辆购买于夫妻关系存续期间，且由夫妻双方共同出资，依据《中华人民共和婚姻法》第十七条的规定，应认定为夫妻共同财产，夫妻离婚后应依法予以分割。车辆作为特殊的动产为不可分物，分割时应采取一方取得所有权，另一方获得折价补偿的分割方式。诉争车辆登记在被告名下，一直由被告使用，且《离婚协议书》中已将一辆车分割于原告所有，依据物尽其用、免于过户变更登记的方便原则，将系争车辆归原告所有为宜；因原、被告双方均未提供车辆购置票，对车辆购置价格不能确定，且原、被告双方对系争车辆竞价及委托评估鉴定均不能达成一致意见，故本院依据所调取的×××号车商业险保单车损保险金额171216元作为该车目前实际价值的参考，原告应获得车辆折价补偿85608元。
综上所述，原告请求依法分割系争车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告应获得的车辆折价补偿金额以本院核定为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起十日内向原告王某给付×××号小型普通客车折价补偿款85608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告崔某负担；保全费1786元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一八年六月二十九日
书记员 王子铭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初1884号原告：王某，女，1988年6月12日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔某，男，1986年11月17日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对原、被告在《离婚协议书》中未分割的财产即×××号小型普通客车予以分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月8日协议离婚，双方在签订《离婚协议书》时双方并未对登记在被告名下的车牌号为×××号小型普通客车进行分割。该车辆属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，理应进行依法分割。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。崔某辩称，原、被告双方曾约定诉争车辆归被告所有并且登记在了被告名下，故双方未在《离婚协议书》中进行处分；该车所有权人是被告，原告不应再进行分割。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年11月15日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2016年4月8日协议离婚，签订《离婚协议书》并在唐山市曹妃甸民政局登记离婚，该《离婚协议书》由唐山市曹妃甸民政局盖章确认并留存备案。双方在《离婚协议书》中对子女抚养、财产分割达成了协议。其中财产协议中未对×××号小型普通客车进行分割。该车行驶证登记所有人为被告崔某，注册日期为2015年10月8日。该车辆购车款由原、被告共同出资，2015年4月17日，账户名为原告的借记卡×××交易支出252300元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭前会议质证的《离婚证》、《离婚协议书》、×××号小型普通客车行驶证复印件、原告银行卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证明属实。本院依职权调取了×××号小型普通客车于2018年3月29日在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制保险（交强险）保单、综合商业险（商业险）保单，商业险保单车损险保险金额为171216元。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性禁止性规定，且由唐山市曹妃甸区民政局盖章确认并备案存档，故该《离婚协议书》合法有效，本院予以采纳。虽原、被告双方在《离婚协议书》财产协议中未涉及系争车辆×××号车，但该车辆购买于夫妻关系存续期间，且由夫妻双方共同出资，依据《中华人民共和婚姻法》第十七条的规定，应认定为夫妻共同财产，夫妻离婚后应依法予以分割。车辆作为特殊的动产为不可分物，分割时应采取一方取得所有权，另一方获得折价补偿的分割方式。诉争车辆登记在被告名下，一直由被告使用，且《离婚协议书》中已将一辆车分割于原告所有，依据物尽其用、免于过户变更登记的方便原则，将系争车辆归原告所有为宜；因原、被告双方均未提供车辆购置票，对车辆购置价格不能确定，且原、被告双方对系争车辆竞价及委托评估鉴定均不能达成一致意见，故本院依据所调取的×××号车商业险保单车损保险金额171216元作为该车目前实际价值的参考，原告应获得车辆折价补偿85608元。综上所述，原告请求依法分割系争车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告应获得的车辆折价补偿金额以本院核定为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效之日起十日内向原告王某给付×××号小型普通客车折价补偿款85608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告崔某负担；保全费1786元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘建英二〇一八年六月二十九日书记员  王子铭
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执265号
申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，住所地白山市江源区。
法定代表人朱青崧，该公司总经理。
委托代理人陈禹亮，该公司职员。
被执行人沈辉，男，1985年3月14日出生，满族，无职业，住址白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与被执行人沈辉追偿权纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初598号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执265号申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，住所地白山市江源区。法定代表人朱青崧，该公司总经理。委托代理人陈禹亮，该公司职员。被执行人沈辉，男，1985年3月14日出生，满族，无职业，住址白山市浑江区。本院在执行申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与被执行人沈辉追偿权纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初598号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年八月三十一日书记员  刘玉山
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3511号
原告：高彦春高某，男，1970年12月28日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：谢同旺谢某，河北林风律师事务所律师。
被告沧州市通达市政工程有限公司，住所地：沧州市开发区东海路9号。
法定代表人；于若相于某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军刘某乙，河北海岳律师事务所律师。
原告高彦春高某与被告沧州市通达市政工程有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦春高某之委托诉讼代理人解同旺、被告通达公司之委托诉讼代理人刘军刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦春高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告瓷砖款214282元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营东鹏陶瓷卫浴销售业务。2014年9月至2014年11月间，被告分7次从原告处采购了价值214282元的瓷砖，用于献县城区供水工程厂区项目，有被告单位的材料员刘占领刘某甲、李新新李某、张宝福张某分别在送货清单上签字。经原告多次催要不能给付，故依据相关法律规定诉诸法院，望判如所请。
通达公司辩称，原告提供的送货清单，我们不认可其真实性，被告没有收到原告的瓷砖，刘占领刘某甲、张宝福张某、李新新李某不是我公司人员，送货单上没有被告签字。对于协议书没有异议，并且在7份送货清单中有6份为复印件。原、被告之间没有业务往来。
本院经审理认定事实如下：原告高彦春高某系个体工商户，其经营献县东鹏陶瓷营销中心。被告通达公司于2014年5月17日与献县自来水公司签订协议书，被告通达公司作为承包方，承包了献县自来水公司的城区供水工程厂区工程，期间，经中间人刘某（献县自来水公司职员）介绍，被告通达公司分7次向原告高彦春高某购买了各种型号、规格的瓷砖，共计价款为214282元。该货款经原告多次催要，被告一直未予支付，为此，原告提起诉讼至本院。诉讼中，原告高彦春高某提供了献县自来水公司与被告通达公司的承包协议书，对此，被告通达公司予以认可，本院予以认定；被告通达公司对原告高彦春高某提供的送货清单7张，不予认可，认为：原、被告之间没有业务关系，被告通达公司没有收到货物；在送货清单上签字的收货人刘占领刘某甲、张宝福张某、李新新李某并非通达公司人员。为此，原告高彦春高某申请献县自来水公司职员，即原、被告双方买卖关系的介绍人刘某出庭作证，并提供三个收货人的户籍信息。证人刘某证实，1、其曾用过原告的瓷砖，认为该瓷砖质量不错，才向被告通达公司推荐；2、本人看见原告高彦春高某向被告方送货三次，卸车时通达公司的张工（工程师）、李工（工程师）在场并清点货物和验收货物，但瓷砖的具体价格不清楚；3、三个收货人是通达公司人员，刘召领是开皮卡负责买菜拉水，张宝福张某负责工地工人干活，并且卸瓷砖时刘占领刘某甲在场；4、向通达公司推荐瓷砖时，张宝福张某和一个李工在场，其他人员记不清了。被告通达公司对该证人证言的质证意见为，该证据不能证实三送货人与被告的关系及瓷砖的数额。本院经审查认为，原告提供的送货清单及证人刘某的证言已经形成证据链，该证据应予认定，并作为认定本案事实依据。被告通达公司未提供证据，其抗辩理由不能采信。
本院认为，被告通达公司虽否认与原告高彦春高某存有业务关系，对原告提供的送货清单也不予认可，但其抗辩理由不充分，故不能成立，且其未提供证据，本院不能采信。
综上所述，原告高彦春高某的诉讼请求，其事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告通达公司购买原告货物未及时清偿货款，且在原告多次催要的情况下，拒不还款。有违法律规定，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沧州市通达市政工程有限公司自判决生效后十日内，向原告高彦春高某支付货款214282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元由被告沧州市通达市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 李潇
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01352号
被执行人：王凯，无业。
关于王凯犯盗窃罪一案，本院于2015年8月17日作出（2015）河刑初字第00141号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
本案于2015年10月16日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人王凯名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年10月16日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人王凯名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00141号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年三月三十日
书记员 项 杨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终966号
上诉人（原审被告）:上海诺磊自动化设备有限公司，住所地：上海市宝山区长建路777号533室。
法定代表人：丁稀林，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐祥年，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人上海诺磊自动化设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382初9597号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人注册地为上海市宝山区，按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终966号上诉人（原审被告）:上海诺磊自动化设备有限公司，住所地：上海市宝山区长建路777号533室。法定代表人：丁稀林，总经理。被上诉人（原审原告）：徐祥年，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人上海诺磊自动化设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382初9597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人注册地为上海市宝山区，按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月十三日代书记员 吴洋洋