四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川11民终464号
上诉人（原审被告）：犍为县华云煤矿，住所地：四川省犍为县马庙乡小林村*组。组织机构代码X2113581-X。
负责人：姜桂兰，女，该矿投资人。
委托代理人：徐万英，女，1967年11月2日出生，汉族，该矿职工。
委托代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金文仲，男，1963年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
上诉人犍为县华云煤矿（以下简称华云煤矿）为与被上诉人金文仲劳动争议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1524号民事判决，于2016年5月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：金文仲从2012年3月起到华云煤矿从事井下采煤工作。2014年5月16日，犍为县人民政府决定对华云煤矿实施关闭。2014年10月17日，金文仲被乐山市职业病诊断鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期，同年12月29日，乐山市人力资源和社会保障局认定金文仲为工伤，2015年4月27日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定金文仲为伤残七级。另外，华云煤矿于2012年1月至2015年1月为金文仲在犍为县社会保险事业管理局参加了工伤保险。
2015年8月10日，金文仲向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华云煤矿支付因工伤残待遇181603元、经济补偿金4000元，并与华云煤矿解除劳动关系。2015年10月16日，犍为县劳动人事争议仲裁委员会作出犍劳人仲案（2015）93号超时未审结案件证明书。
2015年10月20日，金文仲诉至原审法院，要求与华云煤矿解除劳动关系，由华云煤矿支付其一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金34317.5元、一次性伤残就业补助金89225.5元、鉴定、检查费5060元、交通费1000元，共计181603元；并由华云煤矿支付其解除劳动关系经济补偿金4000元。
原审法院认为：金文仲在华云煤矿因公受伤，认定为工伤，鉴定为伤残七级的客观事实成立，华云煤矿应当依法妥善解决金文仲的因工伤残待遇。按照《工伤保险条例》的规定，金文仲有权提出与华云煤矿解除劳动关系，享受相应的工伤待遇。华云煤矿应按乐山市2014年度职工月平均工资3431.75元为计算基数支付金文仲26个月的一次性伤残就业补助金89225.5元。华云煤矿为金文仲参加了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费及鉴定检查费应由工伤保险基金支付，不属本案处理范围。关于金文仲要求华云煤矿支付经济补偿金4000元的诉讼请求，因金文仲是以要求被告支付工伤保险待遇及煤矿关闭为由，提出与华云煤矿解除劳动合同，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故该院不予支持。经主持调解未果。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条的规定，判决:一、金文仲与犍为县华云煤矿解除劳动关系；二、由犍为县华云煤矿于本判决生效之日起十五日内支付金文仲一次性伤残就业补助金89225.5元；三、驳回金文仲的其它诉讼请求。当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由犍为县华云煤矿负担。
上诉人华云煤矿不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉人称：煤工尘肺属于职业病中尘肺的一个种类，需要从业者长期无防护手段接触煤尘环境才能形成，被上诉人在上诉人处入职时岗前检查均无尘肺病情体现，其在上诉人处工作时间较短，也不可能短时间内患煤工尘肺，且上诉人依法为其提供了积极有效的尘肺防治保护措施，并无患煤工尘肺的环境条件。乐山市疾病预防控制中心系四川省人民政府卫生部门批准设立的专业职业病诊断机构，诊断专家系具备专业诊断资格的执业医师，在对被上诉人进行诊断时，综合分析被上诉人的职业史、职业病危害接触史和煤矿职业病危害因素情况以及被上诉人临床诊断（如X光片、病历、检查报告）等检材，严格依照《尘肺病诊断标准》（GBZ70-2009）规定，于2014年8月12日作出被上诉人无尘肺的职业病诊断证明书（编号：141193），该职业病诊断结论真实、客观、合法，依法应当予以采信。乐山市职业病诊断委员会于2014年10月17日作出的被上诉人为煤工尘肺一期的鉴定结论与职业病诊断证明书完全矛盾、冲突，被上诉人不可能在短短两个月时间内从无尘肺发展到尘肺一期。乐山市职业病诊断委员会的鉴定结论并不必然否定乐山市疾病预防控制中心诊断证明书效力，上诉人认为乐山市疾病预防控制中心将被上诉人列为观察对象更为客观、公正、公平。《工伤保险条例》第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化，可以申请劳动能力复查鉴定。但被上诉人不配合复查鉴定，请求二审法院依法准许被上诉人进行职业病及劳动能力复查鉴定。综上，原判以并不唯一、准确的鉴定结论作为裁判依据，导致上诉人承担义务，属认定事实不清，请求二审法院依法判令：一、撤销原判；二、发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金文仲答辩称：2014年8月12日，被上诉人经乐山市疾病预防控制中心诊断为无尘肺，被上诉人有异议，并按照《职业病诊断证明书》载明的内容在30日内向乐山市职业病鉴定委员会申请鉴定，2014年10月17日乐山市职业病诊断鉴定委员会鉴定被上诉人为煤工尘肺一期，上诉人未在《职业病鉴定书》载明的十五日内向四川省卫生厅申请省级职业病鉴定。那么，乐山市职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》为最终结论。此后，被上诉人根据该份《职业病鉴定书》申请工伤认定，于2014年被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月27日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。一审庭审中，上诉人明确表示收到了工伤认定书，对劳动能力鉴定结论没有意见。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年上诉人因政策性关闭，组织职工进行离岗前职业病检查，被上诉人于2014年7月8日经犍为县疾控中心初检为疑似尘肺，2014年8月21日经乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部以编号为141193的《职业病诊断证明书》诊断为无尘肺，该《诊断证明书》上载明：“当事人对职业病诊断有异议的，在接到《职业病诊断证明书》之日起30日内，可以向乐山市职业病鉴定委员会申请鉴定”。为此，被上诉人有异议并向乐山市职业病鉴定委员会申请鉴定，该鉴定委员会依据《尘肺病诊断标准》GBZ70-2009，于2014年10月17日以编号为2014025的《职业病鉴定书》认定被上诉人患煤工尘肺一期，并在该《职业病鉴定书》中载明：“根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，如对市级职业病鉴定结论有异议，可以在接到职业病鉴定书十五日内向四川省卫生厅申请省级职业病鉴定”。其余事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：乐山市疾病预防控制中心系职业病诊断机构，乐山市职业病鉴定委员会系市级职业病鉴定的专门机构。乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部对被上诉人诊断后出具的编号为141193的《职业病诊断证明书》上明确向当事人提示，当事人对其诊断结果有异议，可以向乐山市职业病鉴定委员会申请鉴定。为此，被上诉人对编号为141193的《职业病诊断证明书》有异议，而向乐山市职业病鉴定委员会申请职业病鉴定，被编号为2014025的《职业病鉴定书》认定为煤工尘肺一期，双方当事人均未就编号为2014025的《职业病鉴定书》向省级职业病鉴定委员会申请职业病鉴定，故，该份编号为141193的《职业病鉴定书》系生效的职业病鉴定结论。被上诉人根据已生效的《职业病鉴定书》申请了工伤认定和劳动能力鉴定，被认定为七级伤残。被上诉人主张工伤保险待遇系法律赋予的权利，在原审庭审中，上诉人对被上诉人的工伤认定和七级伤残的劳动能力鉴定结论明确表示无异议。因此，原审法院根据查明的事实和相关法律的规定作出的前述判决并无不当。上诉人主张《职业病鉴定结论》不客观、不唯一，与《职业病诊断证明书》完全矛盾、冲突的上诉人理由与本院查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化，可以申请劳动能力复查鉴定。”规定，上诉人如果认为被上诉人的伤残情况发生变化，有向相关职能部门申请劳动能力复查鉴定的权利，但不影响被上诉人根据生效的鉴定结论和伤残等级主张应当依法享有的工伤保险待遇的权利。故，上诉人要求本院准予被上诉人职业病及劳动能力进行复查鉴定的主张不是本案司法程序解决的范畴，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人犍为县华云煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王小萍
代理审判员 朱保见
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李英洪
附：本案适用的法律条文全文如下：
《最高人民法院民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。