wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第403号
原告程鸿。
委托代理人（特别授权）鲍志洪。
被告魏文德。
委托代理人（特别授权）周林秀。
被告包振能。
原告程鸿诉被告魏文德、包振能买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨全保独任审判，于2013年7月2日、2013年7月12日在本院公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告程鸿，被告包振能到庭参加诉讼；被告魏文德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告程鸿，被告魏文德、包振能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸿诉称：2012年6月17日开始，被告魏文德因松阳古市皇庭商务大酒店装修到原告店里定购装饰材料，当时所有材料均由被告包振能及另一案外人夏永厚签字核对。工程结束后，原告多次向被告催收货款，但被告至今未付清货款。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还货款21007元；2、并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏文德辩称：尚欠货款属实，但暂无还款能力。总共八万多元货款，已经付了六万元，如果原告能够优惠些，且优惠的幅度答辩人能够接受的话，答辩人愿意一次性付清；反之，答辩人需要分期付款。
被告包振能辩称，答辩人是受雇于被告魏文德，在被告魏文德经营的松阳古市皇庭商务大酒店装修工地负责看管材料工作，原告送到的货由我签收确认后用于酒店的装修工程。原告应向被告魏文德追偿货款。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
原告程鸿为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、送货单22张，待证被告魏文德经营的松阳皇庭商务大酒店在2012年6月17日至2012年10月14日期间到原告处购买装饰材料共计货款81007元（含退货运费），上述装修材料由包振能、夏永厚经手的事实；2、退货清单2份，待证被告向原告退回装饰材料共计货款2171.6元的事实；3建行转账凭条及银行卡客户交易查询明细，待证被告魏文德于2012年7月10、7月16日通过建行遂昌县支行转账方式支付货款40000元的事实；4、松阳县皇庭商务大酒店基本情况1份，待证原告供应装饰材料的松阳县皇庭商务大酒店是被告魏文德所投资经营的事实。
被告魏文德对原告程鸿提供的上述证据质证认为，证据1，对被告包振能和夏永厚签字确认的送货单无异议；对证据2、3、4均无异议。
被告包振能对原告程鸿提供的上述证据质证认为，证据1，对自己和夏永厚签字确认的送货单无异议；对证据2、3、4均无异议。
原告程鸿于2013年6月25日向本院申请，请求传证人徐某到庭作证，待证被告魏文德经营的松阳县皇庭商务大酒店装修工程由证人徐某承包，原告所供应的装潢材料均用于该酒店的装修工程的事实。本院于2013年7月2日庭审中传证人到庭作证。
原告程鸿对证人证言质证无异议。
被告魏文德、包振能对徐某的证人证言质证均无异议。
被告魏文德、包振能未向本院提供证据。
结合原、被告质证意见，本院对上述证据综合分析认证如下：原告提供的证据1，经到庭被告魏文德、包振能质证认为对包振能、夏永厚签字确认的送货单所记载的货款均无异议，本院对该部分送货单予以确认，对2012年10月14日的送货单不予确认；证据2、3、4，经到庭被告魏文德、包振能质证均无异议，本院予以确认；对徐某的证人证言，结合前述证据，能够形成有效的证据链，能够证实原告所供应的装潢材料用于被告魏文德经营的松阳县皇庭商务大酒店的事实，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实为：被告魏文德因其经营的松阳县皇庭商务大酒店装修，于2012年6月至2012年9月份期间，多次向原告购买装饰材料。上述材料均由原告方送至被告魏文德经营的松阳县皇庭商务大酒店。该酒店装潢工程由案外人徐某负责承包（但不包含提供装潢材料，俗称包清工）。2012年6月25日送货单中载明：代买“起子”两把，合计8元；“老虎钳”两把，合计18元，共计26元，由被告包振能签字确认。2012年8月7日的货物42.9元、8月17日的货物730元、8月19日的货物720元，由另一工作人员夏永厚签收确认。其余货物均由被告包振能签收确认。2012年9月21日退回货物488.6元，扣除退回运费80元，共计货款408.6元。2012年11月25日退回原告中密度板24块，共计货款2040元，扣除退回的运费200元，共计货款1840元，由夏永厚签字确认。工程结束后，原告共向被告魏文德经营的酒店供应装潢材料共计货款80928.5元，除被告魏文德于2012年7月10日、7月16日分别通过其银行账户向原告支付货款40000元，及现金支付20000元外，尚欠原告货款20928.5元。原告多次向被告催讨，被告魏文德均以暂无还款能力为由推诿至今。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，松阳县皇庭商务大酒店系被告魏文德经营的个人独资企业，于2013年5月31日在松阳县工商行政管理局登记注册。
本院认为，原告程鸿向被告魏文德经营的松阳县皇庭商务大酒店供应装潢材料共计货款80928.5元（含退货运费280元），有送货单、证人徐某的证人证言为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定货款的支付时间，原告有权随时主张权利。被告魏文德除支付60000元货款外，尚欠原告货款20928.5元未在原告催告后的合理期限内支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告包振能认为其系受被告魏文德雇用，在被告魏文德经营的松阳县皇庭商务大酒店装修工地负责看管材料并签字验收货物的工作，不应由其承担支付货款的责任，对该抗辩意见，被告魏文德予以认可，故本院予以支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏文德于本判决生效之日起十日内支付原告程鸿货款20928.5元。
二、驳回原告程鸿的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费152元，由原告程鸿负担52元，由被告魏文德负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨全保
二〇一三年七月十二日
代书 记员 周淑花
常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2513号
原告：浙江天子物流有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人：徐荣干，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所律师。
被告：宿州远大运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号。
法定代表人：金献彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
原告浙江天子物流有限公司与被告宿州远大运输有限公司返还原物纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告浙江天子物流有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天子物流有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天子物流有限公司撤回起诉。
案件受理费13876元，减半收取计6938元，由原告浙江天子物流有限公司负担。
审判员 蔡武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 凌彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第80号
原告吴长顺，男，1948年7月8日生，满族，退休干部，现住长春市高新区。
委托代理人时国峰，系白城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吴长胜，男，1955年8月18日生，汉族，退休工人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吴长顺诉被告吴长胜房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴长顺及其委托代理人时国峰、被告吴长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月原告单位为了给予职工福利待遇，向原告无偿分配福利楼房即涉案房屋，坐落于金辉南街87楼3单元4号。由于原告当时已有一套房屋，按照当时的政策规定每户只能进行一户房改，因此，原告与被告商议用被告的名字办理房改事宜（原告与被告系同胞兄弟关系），并落到了被告的名下即现在的房屋产权证载明的产权人，但产权证一直由原告持有。该事实已有被告于2004年11月18日出具的情况说明一份。但令原告始料未及的是被告背信弃义私自将该房屋产权证进行了挂失，以达到侵占目的，事后，原告多次找到被告理论此事均以无果而终。根据《物权法》、《合同法》的相关规定，原告系该房屋的真正所有权人，对此房屋享有物权，为此特诉至法院，要求确认被告名下的房屋为原告所有，判决被告协助办理房屋产籍更名手续，被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，房子是原告的，是我担的名，我认可房屋是原告所有。对原告第一项诉讼请求无异议。同意让原告拿法院判决书自己去产权处办理过户，我无法协助。不同意原告第三项诉讼请求，不同意承担本案诉讼费用。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理产权过户手续。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、房屋产权证一份，证明房屋名是被告的名，当时该房屋是借用被告的姓名落在被告名下，实际该房屋系原告单位分配给原告的房屋，原告是该房屋的实际所有权人。
被告质证认为，无异议。
2、被告书写的2004年11月18日情况说明一份，证明被告自认涉案房屋系原告所有，被告应当履行协助过户义务，更名到原告名下。
被告质证认为，无异议。
3、白城日报的公告（复印件）一份，证明被告将涉案房屋进行了挂失，致使原告无法行使相关物权。
被告质证认为，无异议。
被告庭审中未出示证据。
经审理查明，1997年6月原告分得单位福利楼房一户，该房位于白城市洮北区金辉南街87楼3单元4号，经原、被告协商，将该房屋落户至被告名下，产权证由原告持有。2004年11月18日被告为原告出具《情况说明》一份，写明：“此楼所有权属于我二哥吴长顺所有，此房照只是用我的名义办理注册的。”在原告交纳房改费用后，2004年11月19日取得该楼房私有产权证，产权证记载：房屋所有权人为被告，建筑面积为55.22平方米。2014年4月14日，被告通过公告方式将原告持有的产权证作废。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告出示被告书写的情况说明，以证明本案诉争房屋所有权人为原告，只是登记在被告名下。对此，被告无异议。经庭审询问，原、被告均承认该房屋的房改费用由原告交纳，房屋一直由原告占有使用。本院认为，房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，在没其他证据的前提下，其具有推定房屋所有权人的证据效力，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力，当登记权利人与实际权利人并不相符时，实际权利人应为房屋的实际所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原、被告对该房屋的实际出资人和占有使用人为原告均无异议，可以认定原告为本案诉争楼房的实际所有权人，故原告要求确认其为本案诉争楼房产权人的请求应予以支持，被告应协助原告办理房屋产籍变更手续，将该楼房所有权人变更为原告。
本院根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于白城市洮北区金辉街87楼3单元4号（所有权人为吴长胜，建筑面积55.22平方米）楼房所有权人为原告吴长顺。
二、被告吴长胜于本判决生效之日起五日内协助原告将上述楼房的产籍所有权人变更为原告。
案件受理费案件受理费2，300.00元、保全费1，020.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终928号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何贻顺，男，汉族，1983年9月1日出生，住武汉市江夏区。
上诉人湖北大都地产集团有限公司因与被上诉人何贻顺商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2790号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北大都地产集团有限公司的上诉请求与理由：上诉人湖北大都地产集团有限公司的主要办事机构所在地并不在其注册地武汉市江夏区，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人何贻顺未提交答辩意见。
经审查，2014年10月28日，湖北大都地产集团有限公司与何贻顺签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定何贻顺向湖北大都地产集团有限公司购买武汉市江夏区五里界街五里锦绣B区三期第8幢2单元2层3号商品房。2016年8月24日，何贻顺向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令湖北大都地产集团有限公司按照《房屋买卖合同》的约定办理合同备案，并为其房屋办理房屋所有权证，湖北大都地产集团有限公司承担逾期交房违约金21780元。湖北大都地产集团有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年9月1日以（2016）鄂0115民初2790号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北大都地产集团有限公司的住所地位于武汉市江夏区五里界锦绣北一号，属武汉市江夏区辖区范围。故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。被上诉人即原审原告何贻顺在纠纷发生后选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人湖北大都地产集团有限公司提出其公司主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室的上诉理由，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初46号
原告刘保寅，男，汉族
原告李改静，女，汉族
委托代理人刘保寅，基本情况同上，系原告李改静之夫
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告刘保寅、李改静诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保寅、原告李改静委托代理人刘保寅、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保寅、李改静诉称，2012年06月14日我与被告签订了编号为2012-0601183《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2A号楼1单元8层1801户商品房，购房金额为342163元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2013年12月31日起到实际委托物业公司于2015年01月10日开始该商品房交房日为止。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25662元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年06月14日原被告双方签约的编号为2012-0601183《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月13日（2011）豫地契电0349470《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2015年08月21日发票代码241001510070发票号码00143016《销售不动产统一发票》一份，4、2013年的施工现场4张照片，以证明被告正常施工。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月14日，原告刘保寅、李改静（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0601183《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2A号楼1单元8层1801户商品房，购房金额为342163元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月11日前付首付款142163元，贷款额200000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601183《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计23609.25元（342163元345天2‱=23609.25元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘保寅、李改静支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金23609.25元。
案件受理费390元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月六日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初46号原告刘保寅，男，汉族原告李改静，女，汉族委托代理人刘保寅，基本情况同上，系原告李改静之夫被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告刘保寅、李改静诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保寅、原告李改静委托代理人刘保寅、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保寅、李改静诉称，2012年06月14日我与被告签订了编号为2012-0601183《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2A号楼1单元8层1801户商品房，购房金额为342163元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2013年12月31日起到实际委托物业公司于2015年01月10日开始该商品房交房日为止。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25662元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2012年06月14日原被告双方签约的编号为2012-0601183《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月13日（2011）豫地契电0349470《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2015年08月21日发票代码241001510070发票号码00143016《销售不动产统一发票》一份，4、2013年的施工现场4张照片，以证明被告正常施工。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2014年12月03日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月14日，原告刘保寅、李改静（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0601183《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2A号楼1单元8层1801户商品房，购房金额为342163元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月11日前付首付款142163元，贷款额200000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年12月03日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年12月12日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地2号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2014年12月12日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601183《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年12月12日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年12月12日，共345天，计23609.25元（342163元345天2‱=23609.25元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘保寅、李改静支付自2014年01月01日至2014年12月12日止逾期交房违约金23609.25元。案件受理费390元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月六日书记员  李 珺
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第138号
申请人王楚光，男，1971年9月13日生，汉族，住长汀县。
申请人赖林妹，女，1962年10月10日生，汉族，住长汀县。
委托代理人王其鑫，男，1960年6月5日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月21日受理了申请人王楚光与申请人赖林妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人王楚光与申请人赖林妹机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王楚光按责任分摊一次性赔偿赖林妹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费（拆体内固定物）、“交通”十级伤残赔偿金、定残费等共计人民币65000.00元。此赔偿金已经支付人民币2万元整，剩余的赔偿金人民币4.5万元整由保险公司直接打入“中国农业银行，长汀支行，卡名，赖林妹，卡号：”卡内。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后赖林妹自愿放弃向王楚光主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 范艳萍
.
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第619号
上诉人（原审原告）梁平。
委托代理人王凯，贵州科达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳国际旅行社，住所地贵阳市云岩区中华中路***号。
法定代表人李青，该公司董事长。
委托代理人付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。
上诉人梁平与被上诉人贵阳国际旅行社合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年4月24日作出（2014）云民商初字第395号民事裁定，上诉人梁平不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，2011年2月17日，原告梁平作为贵阳国旅天�散客中心代表与被告签订《2011年散客中心经营目标经济责任合同》，合同约定，原告梁平担任贵阳国旅天天散客中心总经理，并对分成比例进行约定。2011年2月23日，被告贵旅企发（2011）02号文件聘任原告为贵阳天天散客旅游接待中心总经理。本次庭审中，原告提交《2011三年散客中心经营收入情况》，拟证明散客中心总提成为268800元，扣除已经支付的6万元，尚欠208800元提成款未支付。被告对此证据不予认可，并提交2011年散客中心经营收支情况及附件、记账凭证及附件、说明及附件，拟证明原告经营天天散客中心期间总收入为1144461元、散客中心收回896449元、欠款及未收回款共计248012元。另查，原告称贵阳国旅天天散客中心系被告的子公司，但并未向法院提交相应证据，后经查实，并不存在“贵阳国旅天天散客中心”，贵旅企发（2011）02号文件中聘任原告为“贵阳天天散客旅游接待中心”总经理，但“贵阳天天散客旅游接待中心”已吊销，并且“贵阳天天散客旅游接待中心”系普通合伙企业，合伙人和执行人姓名均不是贵阳国际旅行社。庭审中，原、被告双方均认可经济责任合同履行期间原告是被告的职工。
原裁定认为，原告梁平诉称其作为“贵阳国旅天天散客中心”代表与被告签订经营目标经济责任合同，但原告并提供“贵阳国旅天天散客中心”相应主体资格证明，并且“贵阳国旅天天散客中心”系两个不同名称主体。同时，在本案合同争议发生期间，原告系被告的职工，现原告依据所签订的《2011年散客中心经营目标责任合同》，以“贵阳国旅天天散客中心”代表身份向被告主张支付提成款，而该《2011年散客中心经营目标责任合同》中，主要内容体现为达到经营目标140万元前提下，散客中心才能实现完全自主经营，且需完成费用的20%以上才能开始提成，因此，该合同为内部目标责任管理合同，该合同不能视为平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，属单位内部承包问题，不是平等主体之间的民事关系纠纷，故不属于人民法院受理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告梁平的起诉。案件受理费4432元，减半收取2216元（原告已预交），予以退还。
原审裁定送达后，上诉人梁平不服，向本院提起上诉称：1、双方所签订的合同是在公平�愿的情况下签订的，属于双方当事人的真实意思表示，虽然当时上诉人是公司职工，但这不是上诉人作为劳动者与单位之间的劳动关系。作为民事合同，应当通过合同法解决，现天天散客中心按协议完成了经营目标，而被上诉人却不履行合同义务，属于典型民事合同纠纷，应该属于人民法院的受案范围。故请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第395号民事裁定；2、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人梁平以“贵阳国旅天天散客中心”代表身份与被上诉人贵阳国际旅行社签订的《2011年散客中心经营目标责任合同》，该合同的主要内容系对“贵阳国旅天天散客中心”的组织人员、经营目标、责任管理及完成经济目标后的利润分配进行确认，属于内部目标责任管理合同，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，不属于人民法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 伟
审判员 李 蓉
审判员 吴永霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1044号
原告：万荣华，男，1961年7月20日生，汉族。
被告：许琪，男，1971年7月11如生，汉族。
原告万荣华诉被告许琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告万荣华到庭参加了诉讼，被告许琪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣华诉称：他经朋友冯小漫（音译）介绍认识许琪。2013年9月23日，许琪因急需资金向他借款2万元并出具借条一张。双方口头约定借期半年，月息3分。借款到期后，他多次向许琪催要未果。请求法院判令许琪立即归还借款2万元及该款自2013年9月23日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告许琪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月23日，许琪向万荣华出具借条一张，内容为：“今借到万荣华人民币20000元，大写贰（万）元整。借款人愿意以苏B×××××等有价资产抵押担保，且不限上述担保物，保证在约定还款期内归还。借款人愿意从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息给出借人，利息计算至借款付清之日止，另逾期违约愿按借款金额百分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的（诉讼费、差旅费、律师费、误工费）等其他费用，如本借条有任何纠纷由借条签订地法院受理。借款人确认已收到上述借款人民币小写20000元整，大写贰万元整。”
因许琪未能及时归还借款，万荣华即具状诉至法院。
审理中，万荣华向本院陈述：2013年9月23日，他在预扣了2000元利息后实际出借给许琪18000元。2014年8月底，许琪归还借款本金5000元，但其未向许琪出具收条。
以上事实，有原告万荣华提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：根据万荣华提供的证据，可以证明万荣华与许琪之间存在借贷法律关系。许琪经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳万荣华的主张，本院对许琪向万荣华借款的事实依法予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故双方的借贷除在借款时预扣2000元利息违反法律规定无效外，其余均有效。本案中，许琪实际借款的本金应为18000元，扣除已归还的5000元，许琪尚应归还借款13000元并按约承担相应的借款利息。故对万荣华的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万荣华借款本金13000元及利息（自2013年9月23日起至2014年8月31日止以18000元为本金，自2014年9月1日起至实际归还之日止以13000元为本金，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回万荣华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（万荣华已预交），由万荣华负担50元，由许琪负担100元。许琪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付万荣华100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第1044号原告：万荣华，男，1961年7月20日生，汉族。被告：许琪，男，1971年7月11如生，汉族。原告万荣华诉被告许琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告万荣华到庭参加了诉讼，被告许琪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣华诉称：他经朋友冯小漫（音译）介绍认识许琪。2013年9月23日，许琪因急需资金向他借款2万元并出具借条一张。双方口头约定借期半年，月息3分。借款到期后，他多次向许琪催要未果。请求法院判令许琪立即归还借款2万元及该款自2013年9月23日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。被告许琪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月23日，许琪向万荣华出具借条一张，内容为：“今借到万荣华人民币20000元，大写贰（万）元整。借款人愿意以苏B×××××等有价资产抵押担保，且不限上述担保物，保证在约定还款期内归还。借款人愿意从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息给出借人，利息计算至借款付清之日止，另逾期违约愿按借款金额百分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的（诉讼费、差旅费、律师费、误工费）等其他费用，如本借条有任何纠纷由借条签订地法院受理。借款人确认已收到上述借款人民币小写20000元整，大写贰万元整。”因许琪未能及时归还借款，万荣华即具状诉至法院。审理中，万荣华向本院陈述：2013年9月23日，他在预扣了2000元利息后实际出借给许琪18000元。2014年8月底，许琪归还借款本金5000元，但其未向许琪出具收条。以上事实，有原告万荣华提供的借条及其陈述予以证明。本院认为：根据万荣华提供的证据，可以证明万荣华与许琪之间存在借贷法律关系。许琪经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳万荣华的主张，本院对许琪向万荣华借款的事实依法予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故双方的借贷除在借款时预扣2000元利息违反法律规定无效外，其余均有效。本案中，许琪实际借款的本金应为18000元，扣除已归还的5000元，许琪尚应归还借款13000元并按约承担相应的借款利息。故对万荣华的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院印发的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万荣华借款本金13000元及利息（自2013年9月23日起至2014年8月31日止以18000元为本金，自2014年9月1日起至实际归还之日止以13000元为本金，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回万荣华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（万荣华已预交），由万荣华负担50元，由许琪负担100元。许琪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付万荣华100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  卞钱忠二〇一五年五月十八日书 记 员  陶晓萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院印发的通知》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更727号
罪犯周宝燕，女，1983年2月17日出生于黑龙江省饶河县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2012年7月6日作出（2012）鄂武汉中刑初字第2号刑事判决，认定被告人周宝燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年9月16日作出（2012）鄂刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周宝燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周宝燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周宝燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》�四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周宝燕的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月15日起至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第117号
原告：杭州厦鑫工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号华东建设机械市场B区106号。
法定代表人：刘红平，董事长。
委托代理人：尚兵。
委托代理人：郭歌，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：李卫平，；。
被告：羊昌武，；。
原告杭州厦鑫工程机械有限公司（以下简称厦鑫公司）为与被告李卫平、羊昌武买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在答辩期内，被告李卫平、羊昌武提出管辖权异议，被本院裁定驳回，被告李卫平、羊昌武不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2015年6月12日裁定驳回上诉，维持本院驳回裁定。本院于2015年8月14日对本案进行了公开开庭审理。原告厦鑫公司委托代理人尚兵、郭歌到庭参加诉讼，被告李卫平、羊昌武经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厦鑫公司起诉称：2012年5月12日，原告厦鑫公司与被告李卫平、羊昌武签订《买卖合同》，约定：被告李卫平（乙方）向原告厦鑫公司（甲方）购买一台厦工挖掘机，规格XG815LC，编号CXG00815ELC1C0849，应付价款为人民币600000元，采用分期付款，具体方式：“乙方在签订合同之日首付人民币15万元，余款共45万元，由乙方分24个月付清，付款时间和标准为2012年11月12日至2014年5月12日，每半年付款112500元。”，同时约定：“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金。”；被告羊昌武对《买卖合同》项下产生的全部债务向原告厦鑫公司（甲方）承担连带责任保证担保。合同签订后，原告厦鑫公司按照合同约定于2012年5月12日履行了交付挖掘机的义务，被告李卫平也于2012年5月12日前陆续完成了支付首付150000元的义务，但之后的分期付款，被告李卫平却没能按时履行。截至2014年5月12日止，被告李卫平未付挖掘机货款累计125000元。原告厦鑫公司因被告李卫平、羊昌武经多次催要无果，为此，安排大量人员并支付费用寻找挖掘机下落以行使对该车的取回权。现原告厦鑫公司起诉至法院，要求：1、判令被告李卫平支付挖掘机货款125000元、支付违约金42375元（从每笔货款金额的逾期之日起按每日万分之六暂计算至本案起诉之日，此后至本案判决之日或实际履行之日止仍按该标准另行计算）、支付挖掘机寻找费20000元、支付原告厦鑫公司为实现货款债权而聘请律师支出的代理费7080元；2、判令被告羊昌武对被告李卫平前述全部债务承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告厦鑫公司向本院提交如下证据材料：
1、2012年5月12日签订的《买卖合同》1份，用以证明原告厦鑫公司与被告李卫平、羊昌武之间买卖合同关系成立，且被告李卫平存在违约，被告羊昌武作为保证人应对李卫平的债务承担连带清偿责任的事实；
2、履带式挖掘机合格证1份、厦工机械交货单（复印件）1份，用以证明原告厦鑫公司依约履行了《买卖合同》中的义务的事实；
3、2014年12月22日签订的《法律服务委托合同》及收费发票各1份，用以证明因被告李卫平、羊昌武违约，导致原告厦鑫公司为追讨货款而支出律师代理费7080元的事实。
被告李卫平、羊昌武均未作答辩以及举证。
原告厦鑫公司提交的证据，本院经审核，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告厦鑫公司诉称主张
的事实相一致。另查明，原告厦鑫公司与被告李卫平、羊昌武签订的《买卖合同》第九条第（一）约定“在乙方付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于甲方，在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方。”；第十条第（四）约定“因乙方迟延付款致甲方受到损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿，追偿范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费，……，其中律师费按诉讼标的额百分之四计算，机器查找费用每台不少于人民币二万元）”。被告李卫平应于2013年11月12日前应付（第三期）而未付挖掘机货款金额为12500元、2014年5月12日前应付（第四期）而未付挖掘机货款金额为112500元。因被告李卫平未按《买卖合同》约定期限支付挖掘机货款，原告厦鑫公司于2014年8月将被告李卫平购买的已投放于工地使用的该台挖掘机的主控电脑板等机件撤下并取回，以迫使被告李卫平履行付款义务。
本院认为：原告厦鑫公司提交的证据，能够证明被告李卫平向原告厦鑫公司购买挖掘机并由被告羊昌武作保证担保的事实成立，双方形成的买卖、担保关系合法、有效。因被告李卫平、羊昌武均未按买卖合同的约定履行付款义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告李卫平、羊昌武。因此，原告厦鑫公司要求被告李卫平付清货款并支付违约金，理由正当，依法应予支持，但其主张的挖掘机寻找费，因缺乏相应证据，律师代理费其超过合同约定部分，均不予支持；至于要求被告羊昌武承担保证责任，因双方在买卖合同中并未约定保证期间，因而其保证期限为所付货款期限届满之日起六个月，而在本案诉讼中，原告厦鑫公司未能提交相应的有效证据以证明在保证期限间曾向担保人即被告羊昌武主张权利，因此，被告羊昌武的保证担保责任应予免除。被告李卫平、羊昌武经本院传唤无正当理由不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫平支付原告杭州厦鑫工程机械有限公司货款人民币125000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李卫平支付原告杭州厦鑫工程机械有限公司违约金人民币36450元（按日万分之六，分别以12500元、112500元的逾期之日起计算至本案判决之日2015年8月26日止）于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告李卫平支付原告杭州厦鑫工程机械有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费人民币5000元；
四、驳回原告杭州厦鑫工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2094.5元，由原告杭州厦鑫工程机械有限公司负担301.5元，被告李卫平负担案件受理费1793元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年八月二十六日
书记员 许 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00641号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，武汉合富金生家具建材城保安，因本案于2014年5月2日被拘留，同月9日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，并于2014年8月4日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。依法适用普通程序本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日零时10分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色的别克牌小轿车，沿本市江汉区马场角路由东向西行驶至马场角路青年路路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人李某呼气中酒精含量为152.4mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为176.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且并有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，邹小锋、吴礼栋证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某周俊平危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周俊平李某具有前科、归案后如实供述罪行的等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年月日至2014年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级纪人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 涂金山
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 鹞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第756号
原告围场满族蒙古族自治县宏大农副产品经销有限公司（以下简称宏大公司）。
法定代表人崔建国，职务经理。
被告吕淑芬。
被告吕智辉。
原告宏大公司与被告吕淑芬、吕智辉房屋租赁合同纠纷一案，本院审理过程中，双方自行达成和解协议，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告承担。
审判长 张澍声
审判员 陈建民
审判员 何广玉
二〇一四年三月十五日
书记员 乔 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1322号
原告李业梅，女，1975年4月7日出生，汉族。
被告王保营，男，1961年9月21日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：董冀湘，该公司总经理。
委托代理人赵拴琴，女，该公司法务，住该公司。
本院在审理原告李业梅诉被告王保营、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李业梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李业梅负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年七月三十一日
书记员 付保旗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5950号
原告王二辉。
委托代理人郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告刘岳。
原告王二辉诉被告刘岳委托合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王二辉及其委托代理人郭振雷到庭参加诉讼，被告刘岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，原、被告双方签订委托协议一份，约定由被告为原告黄金账户资金进行代理操作，双方就分红等事项作了明确约定，原告将自己的资金账户交予被告（包括账户内的100000.00元资金），被告在收到后并未按约定进行操作，后经原告了解，被告并无黄金代理操作的资格，故要求其退还原告的150000元资金，而被告拒不退还。诉讼请求：1、依法确认原被告双方双签订的委托协议无效；2、被告退还原告现金150000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原告诉称，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年客户委托协议一份。2、中国工商银行个人业务凭证复印件一份。3、客户委托协议一份。4、交易明细复印件一份、汇款明细一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2011年8月31日，原、被告双方签订客户委托协议一份，约定由被告对原告的黄金账户资金进行代理操作，约定资金为100000元，协议期限为3个月。2012年2月29日，原、被告双方签订客户委托协议一份，约定由被告对原告的黄金账户资金进行代理操作，约定资金分别为50000元，协议期限为13个月。被告承诺将原告的投资风险控制在95%以内，原告最大的投资风险为亏损本金的5%，超过5%的部分由被告承担。被告每月无论盈亏将投资金额的3%的利润作为投资回报分配给原告，超过3%的利润部分原告应按被告要求将3%以外的利润打入被告指定账户。合同签订后，原告分别向被告账户转款100000元和47000元。
庭审中，原告称双方未对盈亏进行过核对。
本院认为：原、被告的协议，不违反法律规定，不损害他人利益，应为有效协议。协议约定由被告对原告的黄金账户资金进行代理操作，现协议期限已过，原告要求被告退还现金，本院予以支持。原、被双方未对盈亏进行过核对，但被告承诺将原告的投资风险控制在95%以内，原告最大的投资风险为亏损本金的5%，被告至少应退还原告投资款的95%，即139650元。原告投资款的另外5%，可由双方按照约定另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岳于本判决书生效后十日内退还原告王二辉139650元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 程维强
审 判 员 刘卫霞
人民陪审员 马金祥
二〇一四年五月七日
书 记 员 崔 璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00753号
原告李某，男，汉族，农民，初中文化，住陕西省靖边县杨米涧乡镇罗堡村，现住靖边县。
委托代理人姬进东，男，陕西富能律师事务所律师。特别代理。
被告榆林市翔宇房地产开发有限公司，住址：榆林市榆阳区肤施路。
法定代表人郝某某，男，任公司董事长。未到庭。
委托代理人杨某，男，陕西正北律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告李某与被告榆林市翔宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李某于2013年7月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费9500元，免予收取。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 刘治强
审判员 赵树仁
二〇一三年七月十六日
书记员 黄 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00351号
原告黄宇，男，1983年2月18日出生，汉族。
被告柳树全，男，1976年9月25日出生，汉族。
原告黄宇与被告柳树全机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄宇请求本院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费和其他损失共计4550元；2、被告赔偿原告垫付的费用3346.6元。
被告柳树全答辩要点：事故发生的事实属实。对事故责任认定无异议。事故造成了柳树全的损失应由黄宇进行赔偿。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
1、2014年4月24日，黄宇驾驶湘A8C8**小型轿车从浏阳市关口街道办事处白沙路恒大华府小区对面一路口驶出进入白沙路，恰好柳树全驾驶湘A8JQ**正三轮载货摩托车搭乘蒋运珍沿白沙路由南往北行驶至此，由于黄宇驾车进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，柳树全违反规定载客且临危措施不力，致使两车相撞，造成柳树全、蒋玉珍受伤及两车受损的道路交通事故。
2、2014年5月10日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014120058）号道路交通事故认定书认定：黄宇承担此事故的主要责任；柳树全承担此事故的次要责任；蒋运珍无责任。
3、柳树全自2014年4月24日起在浏阳市中医医院住院治疗，2014年5月4日出院。黄宇花费医疗费7044.8元。蒋运珍自2014年4月24日起在浏阳市中医医院住院治疗，2014年5月9日出院。黄宇花费医疗费6730.86元。
4、2014年12月22日，浏阳市价格认证中心作出浏价认字（2014）第162号道路交通事故车损评估鉴定书，评估湘A8C8**小型轿车估损总值为9799元。黄宇花费10500元对湘A8C8**小型轿车进行了修理。
5、湘A8JQ**正三轮载货摩托车的登记车主柳树全持有D型机动车驾驶证。
判决的理由与结果
本院认为：黄宇驾车进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，其交通违法行为是造成此事故的主要原因；柳树全违反规定载客且临危措施不力，其交通违法行为是造成此事故的次要原因，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014120058）号道路交通事故认定书的责任认定合法、恰当，本院予以采信。故黄宇应承担本次事故70%的民事责任，柳树全承担本次事故30%的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。因柳树全未购买机动车交通事故强制保险，故柳树全应赔偿5472.4{［（修理费9799元-交强险财产限额2000元）×30%＋交强险财产限额2000元］＋（13775.66元-交强险医疗限额10000元）×30%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
黄宇因发生交通事故造成修理费9799元及垫付的医疗费13775.66元由柳树全赔偿5472.4元。上述赔偿内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由柳树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一五年四月八日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第682号
申请人刘胜。
被执行人辛维芳，潍坊市坊子区长宁街西华小区1号楼2单元102室。
本院在执行申请人刘胜与被执行人辛维芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐民三初字第875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 刘宝堂
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00969号
原告何小平，曾用名何平平，男，生于1971年2月26日，汉族。
原告刘会艳，女，生于1974年10月17日，汉族，初中文化。委托代理人赵婕，眉县法律援助中心法律工作者。
被告何军峰，男，生于1981年4月9日，汉族，初中文化。
被告何军虎，男，生于1978年3月8日，汉族，初中文化。
刘会艳、何小平诉何军虎、何军峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原、被告及原告刘会艳代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会艳，何小平诉称，2014年5月19日晚，眉县槐芽镇西街村六组组长何小平给本组村民何焱与贾斌芳调解纠纷不成，何焱与贾斌芳发生冲突撕拉到一起，致贾斌芳受伤。贾斌芳之夫何军峰及其兄何军虎在送贾斌芳去医院途中路过何小平家门口时，何军虎因生气骂何小平，之后看见何军虎又放开架子车，在何小平胸脯踏了一脚，致何小平倒地，何军峰在其头上又砸了两拳，何小平睡在地上起不来了，刘会艳（何小平之妻）一看急了过来把何军虎挖了一把，何军虎在刘会艳左脸上扇了一把，刘会艳当即就头晕耳鸣。之后，何小平被送往眉县中医医院救治，诊断为：1、头皮血肿；2、颜面软组织损伤，住院3天。因要照顾妻子刘会艳，只好出院。刘会艳当时因急于抢救何小平，一天后感觉左耳疼痛，就让眉县中医院医生看，才发现左耳出血，诊断为：1、创伤性聋；2、左侧创伤性鼓膜穿孔，住院20天，好转后出院。期间，去宝鸡三陆医院确诊过一次，至今仍耳鸣，听力有影响。何小平、刘会艳住院期间二被告不闻不问，出院后村上和派出所都调解，但二被告不配合，没有结果。无奈状诉法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医药费5047.29元（其中刘会艳3708.43元，何小平1338.86元）、误工费2300元（其中刘会艳1400元，何小平900元）、护理费5750元（刘会艳5540元，何小平210元）、住院伙食补助费690元、交通费400元、营养费600元（刘会艳），共计14787.29元。
被告何军虎辩称，当时不了解情况，就知道说把弟媳妇打到了，用架子车送弟媳妇去医院的时候，被告何军虎把原告何小平踢了一脚。原告刘会艳过来帮忙的时候何军虎打了刘会艳一巴掌，后来刘会艳看病的时候被告何军虎给了1000元，让原告刘会艳去看病。刘会艳把被告何军虎的脸也挖破了，被告何军虎也一个月没上班了，被告何军虎的损失谁赔偿，原告的损失被告何军虎不承担。被告何军虎还给原告给了1000元，要求原告把1000元赔了。
被告何军峰辩称，原告何小平不是去我家调解，是去我家闹事。我就和原告吵架了，被告母亲看事情不对把原告何小平往出推，原告何小平之兄在打被告何军峰媳妇，被告何军峰没有办法，就报警了。被告何军峰妻子对被告何军峰说，是因为原告的原因，才发生的打架事件。被告报警后，送被告何军峰妻子去医院，走到原告门口时，看见原告何小平在其家门口，又发生口角，且打起来了。原告妻子刘会艳和其亲戚把被告何军虎围住了，后来被告何军虎把原告刘会艳打了一把。原告何小平要承担80%的责任，是因为原告何小平而引起的。
经审理查明，2014年5月19日晚，眉县槐芽镇西街村六组组长何小平为本组村民何焱与贾斌芳调解纠纷时，何焱与贾斌芳发生冲突撕扯一起，致贾斌芳受伤。贾斌芳之夫何军峰、何军峰之兄何军虎两人在送贾斌芳去医院途中路过原告何小平家门口时，看见原告何小平，双方又发生冲突，撕扯在一起。被告何军虎踏了何小平一脚，被告何军峰在何小平身上打了两拳。原告何小平之妻刘会艳见状上前挖了何军虎一把，被告何军虎打了刘会艳一巴掌，后被围观的人拉开。原告何小平被送往眉县中医院治疗，诊断为：1、头皮血肿；2、颜面软组织损伤，住院3日。门诊及住院花去医药费1338.86元。原告刘会艳在事发一天后感觉左耳疼痛，在眉县中医院经检查发现左耳出血，被诊断为：1、创伤性聋；2、左侧创伤性鼓膜穿孔，住院20日。2014年5月29日，原告刘会艳经解放军第三中心医院耳鼻咽喉科诊断为：外伤性鼓膜穿孔（左）。刘会艳在眉县中医院花去医药费3708.43元。
又查，原告刘会艳住院期间，被告何军虎支付原告刘会艳1000元人民币。
又查，原告提供交通费票据11张400元。
以上事实，有当事人的陈述、诊断证明、出院证明、住院病案、派出所讯问笔录等在卷可证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权，造成公民人身损害应承担侵权的民事损害赔偿责任。本案原、被告因琐事发生纠纷，不能正确处理，以致发生厮打，致原告身体受到伤害，被告应承担赔偿原告因身体造成伤害而受到的经济损失。但事件的发生，原告也有一定的过错，应减轻被告的责任。原告与被告可按3：7比例予以分担。被告辩解事件的发生因原告而引起，原告应承担80%的责任，于法无据，本院不予采信。本案中，原告何小平所受之伤害，为被告何军虎、何军峰共同造成，原告刘会艳所受之伤害，为被告何军虎一人直接所造成，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被告何军虎、何军峰应对原告何小平的损失连带承担责任，被告何军虎应对原告刘会艳的损失一人独自承担责任。对于被告何军虎预付的1000元，应予以减除。
本案中，原告何小平的损失为：1、医药费1338.86元。2、误工费原告请求3日x300元=900元，可酌定3日x70元=210元。3、护理费3日x70元=210元。4、住院伙食补助费3日x30元=90元。5、交通费400元，共计2248.86元，按3：7比例原告应负担674.66元，被告何军峰负担1574.20元。原告刘会艳的损失为：1、医药费：3708.43元。2、误工费20日x70=1400元。3护理费原告请求为（2x70）＋（18x300）=5500元，本院不予认可，可酌定20日x70元=1400元。4、住院伙食补助费20日x30元=600元。5、营养费20日x30元=600元。共计7708.43元。按3：7比例原告刘会艳负担2312.53元，被告何军虎负担5395.90元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何军虎赔偿原告刘会艳医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5395.90元（不含何军虎已付1000元）。
二、由被告何军峰赔偿原告何小平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计1574.20元，被告何军虎承担连带责任。
上述款项限判决生效后十五内付清，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费167元，减半收取83.5元，原告负担25.05元，被告负担58.45元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费167元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 崔旭东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张菲菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00344号
原告张某。
委托代理人张述菊，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者.
被告叶某甲。
委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人张述菊，被告叶某甲及其委托代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告恋爱不到半年，即于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一度尚好，××××年××月××日生女叶某乙。目前原、被告双方感情完全破裂，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲辩称：双方没有本质性的矛盾，都是因为生活中的琐事未能及时沟通正常处理导致双方出现感情隔阂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿叶某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方目前尚未分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后已育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告叶某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋 博
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王艳雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初2号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人张某某，男，1965年7月11日出生于河南省范县，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年8月4日被科右前旗公安局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
辩护人李雪，内蒙古天厚律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孙凤岩、李雪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年7月29日20时10分，被告人张某某醉酒驾驶五菱面包车由东向西行驶至S203线591KM＋700M（索伦至阿尔山路段）处时，与相对方向佟某某驾驶的中华牌轿车相撞。经检测，被告人张某某的血液中的酒精含量为99.704mg／100ml。经交警部门认定，张某某负责事故的主要责任。经鉴定，佟某某的伤属轻微伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，佟某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及涉案车辆照片、酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，追究被告人的刑事责任，建议判处一至二个月拘役并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人张某某的辩护人孙凤岩、李雪认为，被告人自愿认罪，系初犯，且在本事故中受伤严重，可判处非监禁刑。
经审理查明，2015年7月29日20时10分，被告人张某某醉酒驾驶五菱面包车由东向西行驶至S203线591KM＋700M（索伦至阿尔山路段）处时，与相对方向佟某某驾驶的中华牌轿车相撞。经检测，被告人张某某的血液中的酒精含量为99.704mg／100ml。经科右前旗公安局交警部门认定，张某某负事故的主要责任。经科右前旗公安局法医鉴定所鉴定说明，佟某某的伤属轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、佟某某的证言，证实案发当天自己开车从丰林六队出来要回索伦本街镇里，行至案发地点时，相对方向过来一辆车，自己用大灯晃对方且向右方躲避，但两车还是撞上了等事实；
2、驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行车证复印件，证实被告人与被害人均系有证驾驶及涉案机动车权属等情况；
3、抓获经过，证实被告人归案情况及在案发后至抽血期间未再次饮酒的事实；
4、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人张某某血液中的酒精含量为99.704mg／100ml；
5、现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及涉案车辆照片，证实案发现场及车辆损坏等情况；
6、人体损伤程度说明，证实被害人佟某某的头部外伤，属轻微伤；
7、道路交通事故认定书，证实被告人张某某负此事故的主要责任，佟某某负此事故的次要责任；
8、兴安盟人民医院诊断证明书、住院病历及报告单，证实被告人张某某右侧第6肋骨腋部骨皮质扭曲，陈旧骨折可能；
9、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力；
10、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人可判处一至二个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，属从重情节，不宜判处非监禁刑，故辩护人关于对被告人可判处非监禁刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 洲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初676号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人顾朋，男，1993年3月23日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，家住贵州省盘县。因盗窃于2016年2月24日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]631号起诉书指控被告人顾朋犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人顾朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日21时许，被告人顾朋至义乌市苏溪镇王界村75幢前空地，见被害人杨某将车牌号为浙Ｇ×××××的白色雪弗兰轿车停放在该处，被告人顾朋直接拉开车门进入车内，在驾驶室左侧的手套箱内窃得现金人民币10000元。现已追回人民币1928元并返还被害人杨某。
上述事实，被告人顾朋在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，收条，抓获经过，被告人顾朋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人顾朋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年三月十七日
代书记员 鲍丽萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶商初字第00045号
原告江苏泗洪农村商业银�股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人冯志刚、高凯，该行职工。
被告张德爽，农民。
被告许芹，农民。
被告付生超，农民。
被告杜钦文，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告张德爽、许芹、付生超、杜钦文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志刚、高凯到庭参加诉讼，被告张德爽、许芹、付生超、杜钦文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2012年12月30日，被告张德爽、许芹在泗洪农商行瑶沟支行借款150000元，约定于2013年10月10日归还，贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由被告付生超、杜钦文承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求：1、被告张德爽、许芹偿还借款本金150000元及利息（从2012年12月30日起至2013年10月10日止按年利率13.2%计算，从2013年10月11日起加收50%罚息至被告实际给付之日止）；2、被告付生超、杜钦文对上述款项的偿还承担连带责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。
被告张德爽、许芹、付生超、杜钦文未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致。上述事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据各一份及原告的陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告张德爽、许芹从原告处所借款项用于生产经营，原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告张�爽、许芹作为借款人在借款到期后应及时偿还借款本息，其未履行还款义务的行为属违约行为，应当承担违约责任。被告付生超、杜钦文作为担保人，在被告张德爽、许芹违约时，应主动归还借款本息，其未履行还款义务亦属违约行为，应承担连带偿还责任。另外，原告主张的利息不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告张德爽、许芹、付生超、杜钦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德爽、许芹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息（利息从2012年12月30日起至2013年10月10日止按年利率13.2%计算，从2013年10月11日起加收50%罚息至被告实际给付之日止）。
被告付生超、杜钦文对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张德爽、许芹、付生超、杜钦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 明
代理审判员 孙长城
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3731号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏添识，男，该公司煤炭坝支行客户经理。
被告：陈良兵，男，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：许秀元，女，1957年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：许红兵，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈良兵、许秀元、许红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金30000元，利息7872元（利息计算至2016年4月20日止，后段利息另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：被告陈良兵、许秀元系夫妻关系，是被告许红兵的姑父、姑母，三被告共同借款人，以购货为由于2013年6月21日向原告单位煤炭坝支行借款30000元，月利率7.6875‰，后被告经催收未偿还贷款本息。
被告陈良兵、许秀元、许红兵未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、共同借款人承诺书、借据、催收回执等，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年6月21日，被告陈良兵、许秀元、许红兵共同向原告出具共同借款人承诺书,承诺三人共同向原告借款30000元，为简化手续，共同推荐被告陈良兵作为代表人办理借款手续，并承诺被告陈良兵与原告签订的借款合同对三人均具有约束力，所形成的债务由三人承担连带清偿责任。同日，被告陈良兵、许秀元与原告签订了金融借款合同。合同约定，原告出借人民币30000元给被告，借期24个月，借期内月利率为7.6875‰，还款时间2015年6月21日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。同日，原告向被告交付了借款30000元，被告陈良兵、许秀元共同向原告签具了借款借据。被告借款后向原告偿还了2013年11月31日前的借期内利息，其余本息经原告催收，未予清偿。2015年6月25日，原告书面向被告催收该借款，被告许秀元在催收回执上签字予以确认。截止2016年4月20日，两被告共欠原告本金30000元，借期内利息4366.5元，逾期利息3505.5元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告三人共同向原告出具共同借款人承诺书，推荐被告陈良兵作为代表人，与原告订立金融借款合同。原、被告订立的金融借款合同符合法律规定，对原告及被告陈良兵、许秀元、许红兵均具有约束力。原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定，故对原告要求三被告偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息7872元，并承担后期逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良兵、许秀元、许红兵在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告陈良兵、许秀元、许红兵在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息7872元，并自2016年4月21日起以本金30000元为基数，按照11.5313‰的利率，支付逾期利息至清偿之日止。
如果被告陈良兵、许秀元、许红兵未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告陈良兵、许秀元、许红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第85-1号
申请执行人：迟光辉。
被执行人：潍坊市润昌建筑工程有限公司。
被执行人：李德贵。
潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商终字第148号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司、李德贵银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司、李德贵价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年一月六日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2015）潍城执字第85-1号
申请执行人：迟光辉，身份证号：37070219670331181X。
被执行人：潍坊市润昌建筑工程有限公司。
被执行人：李德贵，身份证号：332601196704012216。
潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商终字第148号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司、李德贵银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司、李德贵价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏一月六日
书记员王成华
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第910号
上诉人（原审被告）赖建平，男，1959年3月11日出生，汉族，武夷山市文明办公务员，住武夷山市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华英，女，1976年7月23日出生，汉族，无固定职业，住武夷山市景区。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
上诉人赖建平因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年10月15日，以福建省兴夷园林建设有限公司（以下简称兴夷园林公司）为甲方与赖建平、龚志伟为乙方签订《房产抵押借款合同补充协议》，约定：“乙方尚有未还甲方30万元，从2012年10月18日开始计息，利息按月息3%计算，即每月应支付甲方利息为0.9万元整”，“本借款时限暂定为六个月，具体借款期限以实际还款时间为准”等。2013年8月27日，赖建平通过其妻子李巧萍的帐户向兴夷园林公司转账支付30万元，兴夷园林公司确认按照补充协议约定的利息，该30万元是归还9万元利息和21万元本金，尚欠9万元借款本金未还，并要求被告必须清偿剩余本金。次日，赖建平为归还尚欠兴夷园林公司的9万元，向时任兴夷园林公司股东和财务的李华英提出借款，双方遂以李华英为甲方、赖建平为乙方签订了《借款协议》，约定“乙方借甲方人民币玖万元，借款期限为2个月，如未还，从2013年11月1日开始计息，利息按月息1%计算，如超过2013年12月31日仍未还则按月息3%计息”等，并由兴夷园林公司的原法定代表人陈松良在协议上以中证人身份签名。同时，李华英、赖建平双方口头约定，由李华英代赖建平清偿欠兴夷园林公司的9万元。
另查明，签订《借款协议》时，李华英并未向赖建平支付9万元现金，而是之后由李华英代赖建平偿还其尚欠兴夷园林公司的9万元借款，兴夷园林公司亦确认已收到李华英代赖建平偿还的9万元。此后，李华英因向赖建平催讨还款未果，遂向法院提起诉讼。
原审判决认为，债务应当清偿。2013年8月28日，李华英与赖建平签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。双方在协议中约定赖建平向李华英借款90000元，该款虽然未以现金方式支付，但是双方口头约定，由李华英代偿赖建平尚欠兴夷园林公司的90000元，兴夷园林公司亦确认收到了李华英代偿的90000元。因此，应认定《借款协议》约定的90000元借款，是以李华英代偿赖建平欠款的方式履行，该《借款协议》生效。赖建平在借款后，经李华英催要未能还款存在过错，现李华英起诉要求赖建平偿还借款本金90000元，合法有据，应予支持。李华英、赖建平在《借款协议》上约定的月息1%未超出国家有关规定，可以支持；但约定的月息3%超出了国家有关规定，应当降低为按人民银行同期贷款基准利率4倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决，一、赖建平应于判决生效之日起十日内偿还李华英借款本金90000元及利息（利息的计算方式为：自2013年11月1日起至2013年12月31日止，按月利率1%计算；自2014年1月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、驳回李华英的其他诉讼请求。
宣判后，赖建平不服，向本院提起上诉。
上诉人赖建平上诉称，根据被上诉人在诉状中诉称，诉争的90000元借款系来源于被上诉人直接支付现金给上诉人，上诉人在诉状中并不是说来源于李华英代赖建平清偿欠兴夷园林公司的90000元。被上诉人在庭审中承认2013年8月28日与上诉人签订了《借款协议》之后，并没有支付90000元现金给上诉人的事实，也就是被上诉人否认了在诉状中的说法，从而印证了上诉人所说的借款并未实际发生的答辩意见。被上诉人在一审庭审过程中临时改变称诉争的90000元系来源于被上诉人为上诉人代偿欠兴夷园林公司的借款，该说法与其在诉讼中诉称的事实和理由完全不同，依据被上诉人新提出的事实和理由，已不属于本案的审理范围。上诉人、龚志伟与兴夷园林公司之间的借贷关系应当由借贷双方来对帐和处理，原审判决保护了兴夷园林公司的高息借贷。2012年10月15日签订的《房产抵押借款合同补充协议》，落款处，并没有加盖兴夷园林公司的印章，乙方也仅上诉人一人签名，龚志伟没有签名，所以该补充协议无效。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李华英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于赖建平与李华英之间的借款协议是否已经实际履行，赖建平是否应当承担偿还责任的问题。2013年8月28日，赖建平、李华英签订的《借款协议》约定赖建平向李华英借款90000元。经查明，本案2013年8月27日，赖建平向兴夷园林公司转帐支付30万元还款，双方之间于2012年10月15日签订的《房产抵押借款合同补充协议》中约定的借款本金尚有90000元未还，赖建平为归还该笔欠款，其向李华英提出借款以归还兴夷园林公司的欠款，兴夷园林公司确认已收到李华英代赖建平偿还的90000元，赖建平已达到借款目的，李华英已经全面履行出借义务。因此，赖建平与李华英之间的借款关系成立并生效，赖建平应当承当偿还借款的责任。赖建平关于借款协议并未实际履行的上诉理由不成立，本院不予支持。关于赖建平提出其与兴夷园林公司之间签订的借款合同补充协议无效的问题，因其与兴夷园林公司的债权债务的履行过程具有事实属性，李华英代赖建平偿还兴夷园林公司的欠款90000元可以予以确认，但其主张与兴夷园林公司签订的借款补充协议的效力不是本案的审理范围。综上，赖建平上诉的理由无事实和法律依据，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3054元，由上诉人赖建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第209号
申请执行人贺俊海，男，汉族，村民。
被执行人王海寿，男，汉族，村民。
被执行人王世杰，男，汉族，村民。
被执行人王福来，男，汉族，村民。
申请执行人贺俊海与被执行人王海寿、王世杰、王福来健康权纠纷一案，申请执行人于2015年1月27日依据本院（2014）大城民初字第386号民事判决书请求强制执行，要求被执行人王海寿、王世杰、王福来给付人民币7160元并承担本案的执行费。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人王海寿、王世杰、王福来无可供执行的财产，申请执行人贺俊海也未向我院提供相关财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大城民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 莉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00583号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，2015年9月6日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月4日凌晨4时许，被告人王某某伙同刁某某（未成年人，另案处理）来到重庆市江津区白沙镇工商职高附近一家属院门口，采用剪线接线搭火的方式，将被害人何某某停放在门口一辆蓝色车牌照渝C8P9**的新感觉牌XGJ150-9N型摩托车盗走。经鉴定，该摩托车被盗时价值人民币3600元。现该摩托车已追回并发还被害人何某某。
2015年5月14日，被告人王某某被传唤到案。归案后，被告人王某某对其犯罪事实供认不讳。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押机动车物证照片；机动车信息查询结果单、机动车行驶证信息、户籍信息等书证；证人刁某某、王某某、曾某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；价格鉴证结论书等鉴定意见；辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年1月5日止。）
上列罚金限被告人王某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民申字第01774号
再审申请人（一审被告）：刘善革，男，1958年8月29日出生。
被申请人（一审原告）：张新常，男，1969年3月20日出生。
再审申请人刘善革因与被申请人张新常农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘善革于2014年1月17日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘善革在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘善革撤回再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 翟玉明
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 申友祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1670号
原告逄晓云，无职业。
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被告天津贻成实业集团有限公司（以下简称贻成公司），住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师
原告逄晓云与被告贻成公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄晓霞、被告委托代理人张智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄晓云诉称，原告为购买天津市塘沽区跃进路贻航国际大厦XXX号房屋向被告支付了全部购房款773661元。2010年10月31日，原告交纳了维修基金7756元、契税23209.83元、产权登记费550元、备案手续费698.04元、印花税387元。2011年1月11日，被告向原告开具了房屋全款发票。原告交付了办理产权证的全部款项，但被告拒绝为原告办理所有权证书，致使原告不能完全处分所购得的房屋。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，应承担违约责任。原告故诉至法院，请求：1、判令被告配合原告办理房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、购房发票，证明原告向被告交付了全部购房款；
证据二、维修基金、产权登记费收据、契税、备案手续费票据，证明原告交纳了相关费用，被告应履行办理产权证的相应义务；
证据三、天津市商品房买卖合同复印件，证明双方存在商品房买卖合同关系，商品房合同的原件、购房发票和办理产权证相应单据都在被告处。
被告贻成公司辩称，对原告购买诉争房屋，交纳房款予以认可，对交纳维修基金、印花税、契税等都是交给国家，并不是交纳给被告，这些费用与被告没有关系。就产权证的办理，是因为原告不去收房，被告通知原告办理收房手续，原告置之不理，始终没有接收房屋，也一直不与被告联系，产权证现在应由原告自行办理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告逄晓云与被告贻成公司于2010年12月25日签订了《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告以每平米单价9975元的价格购买被告开发建设的塘沽跃进路贻航国际大厦XXX号房屋。合同签订后，原告已于2011年1月11日将全部购房款773661元支付给被告。其中，合同第3条约定被告应于2011年4月30日前将符合交付条件的房屋交付原告，现该房屋仍未履行完交接手续。合同第12条约定，自初始登记完毕之日起180日内，办结房屋权属转移登记。若因被告原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，被告按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原、被告在庭审时均认可诉争房屋所在小区已在房管部门办理完初始登记，大部分购房者已经办理完产权登记。原告已向被告交纳了相关办证费用，但原告所购房屋至今未办理完产权转移登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的天津市商品房买卖合同、购房发票、维修基金、产权登记费收据、契税、备案手续费票据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。根据我国合同法第135条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定可知，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并协助办理房地产权移转登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务；又依据《城市房地产开发经营管理条例》第33条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告作为房地产开发企业，在原告已经履行完合同义务的情况下，其有义务协助原告办理房屋产权转移登记手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
另，办理房屋产权移转登记需由开发商、购房人和房管部门的共同行为方能完成，原、被告应本着诚信原则，各自提交符合房管部门要求的必备材料，完成产权转移登记手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告天津贻成实业集团有限公司于本判决生效后十日内根据房管部门的规定协助原告逄晓云办理塘沽跃进路贻航国际大厦XXX号房屋的产权转移登记手续。
案件受理费80元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 仝 娜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1450号
申请执行人：鲁士林，132924197002202259。
被执行人：浦靖华，320826195803086632。
鲁士林与浦靖华买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年8月21日作出（2015）河民初字第1724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告浦靖华于判决生效后7日内支付原告鲁士林货款14460元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为14460元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，无房屋，查封车辆一部，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年四月十八日
书记员 袁 铨
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执提字第6号
申请执行人张志龙。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人马伟平，公司经理。
关于张志龙与舟山东泰石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2014）舟定初字第711号民事调解书已经发生法律效力。舟山市定海区人民法院于2015年9月8日依法恢复执行，于9月9日报请我院提级执行。因被执行人财产在我院统一处置，根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
舟山市定海区人民法院执行的（2014）舟定初字第711号民事调解书一案，由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 叶秀兰
二〇一五年九月十日
代书记员 贾舟宁