内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4221号
原告:通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会，住所地通辽市科尔沁区馨园小区。
法定代表人：王立山，男，系该业主委员会负责人，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：通辽市瑞丰物业服务有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区馨园小区物业办公室二楼。
法定代表人：张锐，职务：经理。
委托诉讼代理人：邱宝林，男，系通辽市瑞丰物业服务有限责任公司的法律顾问。
原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会与被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会的法定代表人王立山及委托诉讼代理人孙桂贤、被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人邱宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即撤离馨园小区物业服务区域，停止收取物业费，并按照物业管理条例的规定向原告办理交接手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会是馨园小区依法成立的业主委员会，被告通辽市瑞丰物业服务有限公司是该小区的前期物业服务企业。2011年10月30日馨园小区原业主委员会与被告双方签订了《馨园小区物业管理委托合同》，合同约定委托被告服务期限为三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止。由于被告在对馨园小区服务期间，服务质量极差，广大业主非常不满意。现被告的服务合同已经届满，2017年11月份馨园小区成立了新一届的业主委员会，即通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会。并且在2018年4月29日原告通过征求业主意见及投票表决，聘用了新的物业服务企业即通辽市圣旺物业服务有限责任公司进驻馨园小区进行物业服务。由于被告的服务合同已经届满，被告本应自动停止对馨园小区的一切服务，但时至今日被告仍不撤离该小区，而且私自收取物业费。因此，被告的行为严重的影响了业委会的正常工作和广大业主的正常生活。原告通知被告撤离馨园小区，并按照物业管理条例的规定办理物业交接手续，但原告多次催促被告仍不撤离。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向你院提起诉讼，要求被告立即撤离馨园小区物业服务区域，停止收物业费，并按照物业管理条例的规定向原告办理交接手续，由被告承担本案的诉讼费用。
被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司辩称，一、被告对原告诉状中的”负责人郭萍”不清楚，本公司法定代表人为张锐。我公司2011年11月4日至2014年10月31日为负责该小区物业管理，在管理期间认真对待该小区各方面负责，对该小区服务期间届满我公司未年检也没有注册，主体也不存在；二、据了解被告公司中止后由田玉峰及ＸＸＸ管理该小区，原告向我方主张无事实依据，实际经营者应为田玉峰及ＸＸＸ；三、原告更换物业管理公司并未通知我方；四、据了解田玉峰、ＸＸＸ对该小区进行了投入，所以导致ＸＸＸ、田玉峰不同意与物业办理任何手续。被告早已在2014年10月31日已撤出，原告向我方主张无事实依据和法律依据。
原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会为证明自己主张的事实成立，提交如下证据：1、调取通辽市房产管理局物业科的资料、业主委员会的备案证及基本情况，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告的工商企业机读档案登记资料，拟证明现在被告仍然在营业。3、小区物业管理服务委托合同，拟证明合同约定的期限。4、原告申请法院调取的清真派出所的公安卷宗材料中的王立山的报案及询问笔录，拟证明被告的服务期限在2017年10月31日已经届满，在2017年12月18日原告给被告发终止物业服务书面的函件，同时证实原告分别在2017年12月21日至29日在该小区的南门和西门以张贴横幅的方式告知被告服务期间已经届满要求撤离小区，同时告知小区聘请更好的物业公司进行服务。5、原告申请法院调取的清真派出所的公安卷宗材料中的马胜利的询问笔录，拟证明原告经过调查被告服务质量非常不好，因此没有与被告签订新的物业服务合同。6、原告申请法院调取的清真派出所的公安卷宗材料中李艳慧的询问笔录，拟证明她与瑞丰物业公司是雇佣关系，而且也证实瑞丰物业的经理没有通知李艳慧撤出馨园小区，同时在该笔录里公安机关向其出示了原告向被告发出的终止对馨园小区服务的函，进一步告知要求退出馨园小区，被告公司收取了2017年11月份至2018年10月份的物业费。7、原告申请法院调取的清真派出所的公安卷宗材料中的何文海的询问笔录，拟证明通辽市圣旺物业公司当选为馨园小区的物业服务企业，该公司在2018年5月6日已经进入该小区，但由于被告没有撤离，导致不能提供正常的保洁和秩序维护服务。8、原告申请法院调取的清真派出所的公安卷宗材料中赵文舒的询问笔录，拟证明2018年3月原告业主委员会主任王立山反映被告的物业服务期限已经到期，业主委员会已经发函给被告但被告不撤离，同时也证明相关人员与被告法定代表人张锐进行了联系，张锐也承认物业合同已经到期了，并将此情况告知了李艳慧。9、李伟和ＸＸＸ的询问笔录，拟证明李艳慧是ＸＸＸ雇佣的项目经理，同时证实被告已经收取了2017年10月至2018年5月6日的小区物业费10万多元。10、田玉峰的询问笔录，拟证明是被告聘请的馨园小区的总经理，而且田玉峰在2015年12月20日从被告处已经辞职了。11、原告给派出所的一封信及关于李艳慧等人强行进行物业服务的情况汇报，拟证明由于被告服务质量低，业主意见大，到期不撤离，原告向管辖的派出所进行汇报。12、2018年5月8日至9日的馨园小区照片16张，拟证明被告公司的服务差的状态。13、被告出具的收款收据2枚，拟证明在2017年2月28日及2018年2月2日被告仍然在收取物业费的情况。14、通辽市圣旺物业服务有限公司的物业服务合同以及该公司的资质，拟证明馨园小区已经聘请了新的物业公司，而且资质是国家一级。15、2017年12月18日原告关于要求被告停止物业服务的函，拟证明原告要求被告停止对该小区进行服务；新的物业公司进驻后，做好交接；不允许被告收取2018年物业费。被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司质证认为对证据1的真实性没有异议；对证据2证实的服务至2014年10月31日没有意见；对证据3我公司为其服务至2017年4月份有异议，我公司在2014年10月31日已经退出该小区物业服务；对证据4的报案材料没有异议，但对其证明的事实有异议；对证据5-11的询问笔录不能作为证据使用，本人应该出庭，对其所证明的内容均有异议，整体的公安询问笔录真实性没有异议，但所证明的事实有异议，该卷宗并未体现原告起诉时郭萍是通辽市瑞丰物业服务有限公司的负责人，也没有通辽市瑞丰物业服务有限公司实际法人张锐的询问笔录及证人证言，所以原告所主张的事实缺少法律依据；对证据12的照片是原告在何处拍摄及何时拍摄均不清楚，不能作为证据使用；对证据13的收款收据的2018年的物业费我方并未收取，原告所取得的收据来源不明确；对证据14原告与通辽市圣旺物业服务有限公司签订的馨园小区物业服务合同有异议，原告与通辽市圣旺物业服务有限公司所签订的物业服务合同应为无效合同，对企业机读档案登记材料没有异议；对证据15有异议。
根据原、被告的举证及质证情况，本院认证如下：原告出示的证据1-11，证据13-14来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信；原告出示的证据12，被告不予认可且无法核对其来源，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日馨园小区业主委员会与被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司签订《馨园小区物业管理委托合同》。约定物业类型为住宅、营业房综合物业。委托服务的事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅。公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾桶、共用照明、天线、消防设施设备、智能化设施、行业部门自管以外的地理设施。公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场、门卫室。公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。包括商业网点、文化广场、体育娱乐设施等。公共环境卫生。包括公共场地、公共楼道、通道、走廊、道路的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。委托服务期限为三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。
2017年11月1日通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会在通辽市房产管理局科尔沁区分局备案。2017年11月30日通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会在通辽市科尔沁区清真街道办事处备案登记。
被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司系2005年9月7日成立，经营截止日期为2015年9月6日，最后一次年检时间为2013年5月20日。2018年4月27日，通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会主任王立山向公安机关报案，公安机关对李艳慧、田玉峰、ＸＸＸ等人进行了调查核实。李艳慧在公安机关询问自认系被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司入驻馨园小区物业的负责人，主要负责保安、保洁、维修。其系经田玉峰介绍任被告项目部的项目经理。李伟自认系被告项目经理，并认可与郭萍收取了部分物业费。ＸＸＸ自认系被告馨园小区项目的总经理。
2017年12月18日通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会作出《要求瑞丰物业终止对馨园小区服务的函》，并认可被告提供物业服务为2017年年底。
2017年2月28日、2018年2月2日郭萍以被告名义收取物业费并加盖”通辽市瑞丰物业服务有限责任公司公章”或”通辽市瑞丰物业服务有限责任公司财务专用章”。
另查明，2018年4月29日原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会与通辽市圣旺物业服务有限责任公司签订了《馨园小区物业服务合同》。现物业办公用房由被告人员占用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会经选举成立并经相关部门登记后要求与被告解除物业服务合同，被告虽提出在2014年已经退出，但根据公安机关的询问进行物业服务的人员均认可系被告工作人员并以被告的名义收取了部分物业费、提供一些物业服务等民事活动且经本庭当庭释明后被告对物业费收据上加盖的公章是否为其公司持有或使用的，不进行鉴定，亦不确认该公章的真伪。故认定被告系本案的适格民事主体。同时《中华人民共和国公司法》第五条规定”公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”被告对相关人员以其名义进行收取物业费、并提供物业服务的民事活动未进行制止或要求公安机关及相关部门进行处理，应由其承担民事责任。现通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会在物业合同到期后明确要求与被告终止物业服务合同并与其他物业公司签订了物业服务合同，系其对民事权利的行使。符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定”物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现被告人员占据物业用房并由郭萍等人以被告名义收取费用侵害了原告的合法权益，故原告主张被告立即撤离馨园小区物业服务区域，停止收取物业费，以及移送物业服务所必需的相关资料的诉讼主张于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照物业管理条例的规定向原告办理交接手续具体事项、物品型号及规格并不明确，对于此项诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见与本案查明查事不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司立即撤离通辽市科尔沁区”馨园小区”物业服务区域，停止收取物业费，移送物业服务所必需的相关资料；
二、驳回原告通辽市科尔沁区馨园小区第四届业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告通辽市瑞丰物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 田 野
二〇一八年七月十一日
书 记 员 英 春