广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2039号
原告张仪。
原告黄赐慧。
原告张仪、黄赐慧之共同委托代理人郭金海，广西祥泰律师事务所律师。
被告南宁市西乡塘区心圩街道和德村民委员会。
被告南宁聚德隆城投资置业有限公司。
法定代表人蒋宗波。
原告张仪、黄赐慧与被告南宁市西乡塘区心圩街道和德村民委员会（以下简称“和德村委会”）、南宁聚德隆城投资置业有限公司（以下简称“聚德隆城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张仪、黄赐慧之共同委托代理人郭金海到庭参加诉讼。被告和德村委会、聚德隆城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仪、黄赐慧共同诉称：2014年9月5日，原告与两被告签订《和德新天地合作建房合同》。原告按照合同约定向被告聚德隆城公司交纳首期款163940元，聚德隆城公司向原告出具了相应收据。两被告打着合作建房的旗号，在农民集体所有的土地上建设房屋并向社会公众出售，违反了国家现行法律法规，同时极大损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与两被告签订的《和德新天地合作建房合同》无效；2、两被告共同返还原告首期款163940元并互负连带责任；3、两被告向原告支付利息14000元（以163940元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年10月3日起暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告和德村委会、聚德隆城公司均未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日，原告张仪、黄赐慧（“丙方”）与被告聚德隆城公司（“乙方”）、南宁市西乡塘区心圩街道和德村第十五村民小组（以下简称“和德村十五组”）（“甲方”）签订《和德新天地合作建房合同》（合同编号：和德20140905-274）一份。合作项目名称为和德新天地。合作房屋位于该项目1号楼C单元12层03A号房，建筑面积为107.35平方米。合同第一条“项目建设依据”约定：“甲方以征地拆迁安置国家划拨方式（南规管（2012）484号文件、南国土资函（2012）2647号文件）取得位于南宁市西乡塘区军安路相贤路口的地块用于和乙方、丙方合作建房。该地块土地面积为5838.31㎡，规划用途为：农民住宅回建用地”。合同第二条“合作建房模式”约定：“1、南宁市西乡塘区和德村第十五村民小组（下称“甲方”）负责提供自用集体住宅回建建设用地供合作建房，不承担合作建房费用；2、乙方为联营合作代建方，负责合作建房的审批手续、建造事宜，寻找建房的出资单位或个人，合作建房的出资单位或个人缴纳的合作建房款在支付开发、建设成本、费用后的结余（代建费）归乙方所有；3、丙方签订本合同时已经充分了解、知悉甲方与乙方的合作建房关系、模式以及合作建房的土地性质、用途，愿意出资合作建房，按本合同约定支付合作建房款，并按本合同约定享有约定房屋在约定年限内的使用权。”第四条约定房屋使用权期限为房屋交付之日起至2083年10月31日止。合同第五条约定合作建房单价为3811.50元，总价为409851元。第六条约定在合同约定面积与房屋实际面积出现差异时的处理方式。第七条约定丙方采取分期付款的方式支付款项，即，签订本合同时，支付总价款的40%即163940元；第二期、第三期款项分别为总价款的20%，应分别于2014年12月15日前、房屋封顶时交付；第四期、第五期款项分别为总价款的10%，应分别于房屋立面下架10日内、乙方通知交房10日内交付。第八条约定丙方逾期付款时的违约责任。第九条约定乙方应于2016年12月31日前交付房屋。第十条约定乙方逾期交房时的违约责任。合同还就其他事项作出约定。合同首页以打印的方式列明甲方为和德村十五组，被告和德村委会在甲方身份情况处加盖公章。合同落款处以打印的方式列明甲方为和德村十五组，乙方为被告聚德隆城公司。甲方签章处加盖了被告和德村委会的公章，乙方签章处加盖了被告聚德隆城公司的公章，原告张仪、黄赐慧在丙方处签字。2014年9月5日，被告聚德隆城公司向原告出具一份《收款收据》，确认收到两原告支付的1栋C单元12层03A号房的首付款项120000元。2014年10月2日，被告再出具一份《收款收据》，认可收到两原告支付的1栋C单元12层03A号房补首付款项15000元。2014年10月15日，被告聚德隆城公司再次出具一份《收款收据》一份，载明收到两原告支付的1栋C单元12层03A号房的补齐首付款项28940元。至此，两原告共向被告聚德隆城公司交付首付款163940元。
另查明：本院就位于南宁市西乡塘区军安路相贤路口“和德新天地”项目所依附的土地性质发函向南宁市规划管理局查询。该局于2016年8月12日回函称“和德新天地”项目所依附的土地为和德村十五组的农民住宅回建用地，属于集体土地。
同时查明：被告聚德隆城公司系有限责任公司，具备房地产开发资质。两原告并非和德村的村民。
截止法庭辩论结束，建设讼争房屋的土地未通过行政审批转为国有建设用地，和德新天地项目未取得商品房预售许可证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和德村委会、聚德隆城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
关于合同当事人的确定。首先，两原告作为“丙方”，被告聚德隆城公司作为“乙方”已明确列于《和德新天地合作建房合同》上，该双方当事人主体适格，本院予以确认。其次，对于被告和德村委会。根据《和德新天地合作建房合同》的内容，转让标的为1栋C单元12层03A号房，该房屋的土地使用权人为和德村十五组，建设人为被告聚德隆城公司，被告和德村委会对项目并无“转让”之权利来源，合同条款中亦未有条款赋予被告和德村委会利益，合同出现的“甲方”身份情况均为和德村十五组，明确排除了被告和德村委会，而从合同后续的履行中，被告和德村委会亦未收取原告支付的各类款项，被告和德村委会在合同首页及落款处加盖公章，但其并非《和德新天地合作建房合同》的当事人，因此，原告对和德村委会提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于合同性质。原告与被告聚德隆城公司签订的《和德新天地合作建房合同》，以合作建房之名，约定原告提供建房资金并分配1栋C单元12层03A号房给原告使用，综合考量房产的交付日期、交付标准、使用期限以及计价方式、付款时限等条款，双方当事人之间的真实缔约意图在于转移房屋所有权，即由原告支付相应款项给被告聚德隆城公司，受让特定的房产，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，双方形成的是房屋买卖合同关系。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告聚德隆城公司将讼争的房产向原告出售，应依法办理相关土地利用、审批手续，将土地转为国有建设用地。而在本案中，土地性质为农民住宅回建用地，土地仍属农民集体所有，仅能用于特定规划用途，被告聚德隆城公司在未取得商品房预售许可证明的情形下，违反土地规划用途，将房产出售给原告，违反了前述法律之禁止性规定，损害了正常的房地产市场交易秩序。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项之规定，原告与被告聚德隆城公司签订的《和德新天地合作建房合同》因违反法律、行政法规的禁止性规定并损害社会公共利益而无效。故对原告主张合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于合同无效的过错责任问题。被告聚德隆城公司作为具备房地产开发资质的公司，应当知道房屋建设和销售需要依法办理用地、规划、销售等手续，但其明知1栋C单元12层03A号房未依法办理相关手续，仍向社会销售房屋，主观恶意较大，应承担合同无效的主要责任。原告作为房屋购买者，应该审查房屋建设及销售是否具备法定条件，即原告未尽到审慎注意义务，亦应对合同无效承担相应责任。依据双方的过错程度，本院确定被告聚德隆城公司承担合同无效70%的责任，原告承担30%的责任。
关于原告主张的返还首付款并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此，被告聚德隆城公司收取的首付款163940元应返还给原告。原告因本案合同无效而产生的损失即为首付款的利息，应由被告聚德隆城公司负担70%，原告自担30%。原告仅主张自2015年10月3日起计算的利息，系对其权利的自行处分，本院予以尊重。故利息应以163940元为基数，自2015年10月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计算，由被告聚德隆城公司承担其中70%的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张仪、黄赐慧与被告南宁聚德隆城投资置业有限公司于2014年9月5日签订的《和德新天地合作建房合同》（合同编号：和德20140905-274）无效；
二、被告南宁聚德隆城投资置业有限公司向原告张仪、黄赐慧返还163940元；
三、被告南宁聚德隆城投资置业有限公司赔偿原告张仪、黄赐慧利息损失（以163940元为基数，自2015年10月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计算，由被告南宁聚德隆城投资置业有限公司承担其中70%的利息损失）；
四、驳回原告张仪、黄赐慧的其他诉讼请求。
本案受理费1929元（已减半收取，原告张仪、黄赐慧已预交），由原告张仪、黄赐慧负担51元，被告南宁聚德隆城投资置业有限公司负担1878元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户、开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行、账号：20×××17，注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”；汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国庆
二〇一六年八月十二日
书记员 程钰源
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（四）、（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十一条具体建设项目需要使用土地的，建设单位应当根据建设项目的总体设计一次申请，办理建设用地审批手续；分期建设的项目，可以根据可行性研究报告确定的方案分期申请建设用地，分期办理建设用地有关审批手续。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。