wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4096号
原告侯广群。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人韩伦辉。
委托代理人刘雪征。
原告侯广群与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯广群、被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人刘雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年4月12日签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市**户房屋，房屋总价款为1478565.9元。被告应在2013年10月31日前交付房屋，若被告未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照商品房预售合同第12条的约定支付。
合同签订后，原告向被告支付了总房价款，但被告未按合同约定交付房屋。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金32232.74元（自2013年11月1日起至2014年6月6日止，共计218天）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司逾期竣工导致，应由该公司承担责任，被告申请追加该公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期交房违约金。
经审理查明，2013年4月12日原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市**户房屋，总房价款为1478565.90元，被告于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第12条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，按已付购房款的日万分之一计算违约金至实际交付之日止。
合同签订后，原告支付了购房款1478565.90元，被告2014年6月6日向原告交付房屋。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
庭审中，被告主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。
案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未按照合同约定的时间交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。
被告辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，对此被告未提交相应的证据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
原、被告签订的青岛市商品房预售合同就逾期交房违约责任作出了约定，故违约金应当自2013年11月1日计算至2014年6月6日，共计218天。故违约金为32232.74元（1478565.90元×0.0001/天×218天）。
关于被告主张原告逾期付款构成违约的问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付
原告侯广群2013年11月1日至2014年6月6日期间的逾期交房违约金32232.74元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告青岛联兴置业有限公司负担（原告侯广群已预交，被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯广群）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 官 寰
上海�崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7112号
原告：顾贤标，男，1963年8月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严芳，上海知诚律师事务所律师。
被告：顾瑞昌，男，1942年1月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郭士兰，女，1944年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告顾贤标诉被告顾瑞昌、郭士兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告顾贤标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾贤标撤回起诉处理。
审判员 龚利民
二〇一七年八月十七日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初237号
原告：邹耀武，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告邹耀武与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告邹耀武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邹耀武撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初237号原告：邹耀武，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告邹耀武与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告邹耀武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邹耀武撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11103号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告佘晓梅，女，汉族，1981年12月8日出生，住四川省大竹县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告佘晓梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告佘晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，佘晓梅与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定佘晓梅申请以信用卡透支方式支付购车款100000元，并分期支付手续费12310元。嗣后，工行重庆市分行按约向佘晓梅指定的账户发放贷款。但佘晓梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告佘晓梅立即支付透支本金32141.87元、分期手续费3946.84元，及截止2016年5月3日的透支利息4987.17元、滞纳金4486.05元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金32141.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告佘晓梅承担。
被告佘晓梅未答辩。
经审理查明，2013年，佘晓梅与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：佘晓梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期36期，首期偿还的金额为3180元，以后每期偿还金额为3118元；并按照约定的方式支付手续费12310元；如佘晓梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对佘晓梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，佘晓梅通过信用卡透支的方式支付购车款100000元，但佘晓梅未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，佘晓梅尚欠透支本金32141.87元、分期手续费3946.84元、透支利息4987.17元、滞纳金4486.05元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，佘晓梅与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向佘晓梅发放了信用卡，佘晓梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。佘晓梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向佘晓梅主张权利。现工行重庆市分行要求佘晓梅偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告佘晓梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘晓梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金32141.87元、分期手续费3946.84元及截至2016年5月3日的透支利息4987.17元、滞纳金4486.05元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金32141.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告佘晓梅在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费470元，由被告佘晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2031号
原告：张彦立，男，1975年3月12日出生，汉族，住许昌县。
被告：位学民，男，1972年4月1日出生，汉族，住许昌县。
原告张彦立与被告位学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦立、被告位学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告50000元及利息28000元，共计78000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月13日向原告借款50000元，双方约定借款时间为两个月、月息1000元。被告按照约定向原告按时支付利息，但到期后未偿还本金，利息一直支付到2015年11月13日，之后未再支付利息，本金也未偿还，故原告提起诉讼。
被告辩称：我向原告借款50000元属实，口头约定月息2分也属实。起初我支付利息很及时，后来想着不需要借款了，就跟原告说还他借款，但是有朋友想用这笔借款，我就没有偿还原告，而是转手给了另一个朋友，以至于现在我无法向朋友要回借款和利息用来偿还原告。现在原告起诉我，我也愿意偿还，只是现在借我钱的那个朋友还不能偿还我借款，我也说不清楚具体什么时候能偿还原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件及被告书写借条一份，用以证明被告于2015年2月13日向原告借款50000元；2、通话录音光盘一份、整理笔录两份，用以证明关于本案所涉借款双方口头约定月息2分。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年2月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，并口头约定利息为月息1000元（即月息2分）。庭审中，原、被告均认可利息已支付至2015年11月13日。现原告要求被告偿还的利息28000元系按照月息2分计算的自2015年11月13日至2018年4月共计28个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告位学民向原告张彦立借款50000元，有其出具的借条、通话录音为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息28000元，系原告按照月息2分（即年利率24%）自2015年11月13日计算至2018年4月的利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告位学民于本判决生效之日起五日内偿还原告张彦立借款50000元并支付利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告位学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈哲
石家庄市藁城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）冀0109执罚115号
被罚款人邓立华，男，汉族，石家庄市藁城区南营镇南营村。
本院在执行杨俊辰诉邓立华返还原物纠纷一案的河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02867号民事判决书过程中，查明：被执行人邓立华有能力履行民事判决书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对邓立华罚款20000元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向河北省石家庄市中级人民法院申请�议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 刘云江
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜晨光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3749号
申请执行人黄向锋。
被执行人梁丽珍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁丽珍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 方思元
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执328号之一
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城南支行。住所地：绍兴市城南大道436号，组织机构代码：78291581-0。
负责人：沈兆峰，系支行行长。
被执行人浙江金鑫化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码：75709604-0。
法定代表人：张兴根。
被执行人浙江金鑫聚酯化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇开发区（陈许村），组织机构代码：74770541-2。
法定代表人：张兴根。
被执行人金晖控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇，组织机构代码：14610093-6。
法定代表人：徐宝金。
被执行人兴鑫控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码：60966975-9。
法定代表人：张兴根。
被执行人张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
招商银行股份有限公司绍兴城南支行与浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、张兴根、赵国英信用证融资纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）浙绍商外初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人浙江金鑫聚酯化纤有限公司的财产因故暂不具备执行条件，被执行人浙江金鑫化纤有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、张兴根、赵国英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执328号案件本次程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执328号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城南支行。住所地：绍兴市城南大道436号，组织机构代码：78291581-0。
负责人：沈兆峰，系支行行长。
被执行人浙江金鑫化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码：75709604-0。
法定代表人：张兴根。
被执行人浙江金鑫聚酯化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇开发区（陈许村），组织机构代码：74770541-2。
法定代表人：张兴根。
被执行人金晖控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇，组织机构代码：14610093-6。
法定代表人：徐宝金。
被执行人兴鑫控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，组织机构代码：60966975-9。
法定代表人：张兴根。
被执行人张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
招商银行股份有限公司绍兴城南支行与浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、张兴根、赵国英信用证融资纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）浙绍商外初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案执行。2016年3月14日本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、金晖控股集团有限公司、兴鑫控股集团有限公司、张兴根、赵国英银行存款或扣留、提取其收入11639300元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4360号
原告:肖秋霞,女,汉族,1976年8月20日生,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人:张金亮,河南明辩律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地:武汉市汉阳区鹦鹉大道136号,统一社会信用代码:914201007551344883。
负责人:刘方明,该公司总经理。
委托代理人:钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
原告肖秋霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人民财险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋霞委托诉讼代理人张金亮，被告人民财险武汉公司委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秋霞向本院提出诉讼请求：1：要求被告赔偿原告车辆损失费、施救车费、评估费、拆检费等共计63336元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日15时30分许，陈太魁驾驶鄂Ａ×××××小型汽车行驶至商周高速商丘方向144公里时，因刹车不及撞上窜上高速公路的小狗，导致车辆受损，无人员受伤的交通事故。2018年2月7日周口市公安局交通管理支队高速三大队作出【2018】第50号道路交通事故认定书（简易程序）认定:陈太魁负该起事故的全部责任。陈太魁驾驶原告所有的鄂Ａ×××××小型汽车在被告处投有机动车损失险保额65792元且不计免赔，保险公司应对原告直接赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。
被告人民财险武汉公司辩称，1、在核实原告的车辆行驶证及驾驶员驾驶证真实合法有效的情况下，且不存在保险条款规定的免责情形时，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿；2、对于原告具体的诉请金额将在质证环节质证时进行核算；3、我公司不承担本案的评估费用、诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日15时30分许，陈太魁驾驶鄂Ａ×××××小型汽车行驶至商周高速商丘方向144公里时，因刹车不及撞上窜上高速公路的小狗，导致车辆受损，无人员受伤的交通事故。经公安交警部门认定:陈太魁负事故的全部责任。经本院委托评估，鄂Ａ×××××号车辆损失费为55907元。因本次事故，原告肖秋霞支出施救费用3000元、评估费4429元。
另查明，原告肖秋霞所有的鄂Ａ×××××小型汽车在被告人民财险武汉公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，车辆损失险的保险限额为65792元，且在保险期间。
本院认为，原告肖秋霞与被告人民财险武汉公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告肖秋霞所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人民财险武汉公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。因被告人民财险武汉公司未提供证据证明本院委托的鉴定评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告人民财产武汉公司申请重新鉴定的申请本院不予支持。因原告肖秋霞未提供拆检费的证据，故对原告肖秋霞的该项诉请本院不予支持。
综上所述，对原告肖秋霞请求的车辆损失费、施救费的合理部分本院予以支持,即车辆损失费55907元、施救费3000元，合计58907元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告肖秋霞58907元。
二、驳回原告肖秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，评估费4429元，合计5121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年八月二十日
书记员 王凤侠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民特36号
申请人：吴文勇，男，1944年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
申请人吴文勇申请确定监护人一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人吴秀娣先天性XXX残疾。申请人曾向法院起诉要求宣告吴秀娣为无民事行为能力人，2018年1月法院判决宣告吴秀娣为无民事行为能力人。被申请人丈夫已过世，女儿也是无民事行为能力人。申请人系被申请人吴秀娣的哥哥，父亲吴某某和母亲鲍某某均已过世，父母生前育有6名子女，大姐已过世，申请人排行第五，现已74岁，均没有能力做被申请人的监护人。故向法院起诉申请指定上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会作为被申请人吴秀娣的监护人。
经审理查明，被申请人吴秀娣，女，1950年1月3日生，汉族，住上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室，与申请人吴文勇系兄妹关系。(2018)沪0113民特9号民事判决书判决宣告吴秀娣为无民事行为能力人。审理中，被申请人住所地的上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会明确表示愿意做被申请人的监护人。
本院认为，吴秀娣为无民事行为能力人，申请人请求法院指定上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会为吴秀娣的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款第三十二条之规定，判决如下：
指定上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会为吴秀娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭秀嬿
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
1.配偶；
2.父母、子女；
3.其他近亲属；
4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
……
第三十二条没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民一初字第840号
原告杨智彪，男，1979年7月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，修理工。
被告翁春富，男，1962年3月17日出生，汉族，铅山县人，务农。
原告杨智彪与被告翁春富修理费欠款纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理。依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智彪、被告翁春富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智彪诉称，2013年8月2日，原告及其他三个同乡一起到被告管理的竹坞煤矿做修理工，工资至今未结清。2013年8月23日，被告翁春富给原告出具一张欠条，欠条内容为：现欠杨智彪井下修理工资4，200元整，矿方同意9月3日付清，如期不付，矿方承担来回车费。后被告以种种理由，拒不支付。故原告请求：一、要求被告支付原告修理工资4，200元；二、要求被告偿还原告误工费2，100元、车费500元及手机话费200元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
二、被告翁春富出具的欠条一份，用以证明欠工资款事实。
被告翁春富辩称，出具给原告的借条属实。被告只是受竹坞煤矿现承包人崔军委托管理该矿。被告并不是该矿股东，被告只是出面叫了原告来修理，所欠修理费应由煤矿承担，不应由被告承担。
经审理查明，竹坞煤矿即铅山县安兰煤矿，被告系该煤矿管理人员。2013年8月2日，原告及其他三个同乡一起到被告管理的煤矿做修理工。同年8月23日，被告翁春富给原告出具一张欠条，欠条内容为：现欠杨智彪井下修理工资4，200元整，矿方同意9月3日付清，如期不付，矿方承担来回车费，欠款人为被告。后原告向被告催讨欠款，被告以种种理由拒不付款。
本院认为，被告欠原告修理费4，200元未付，有其出具的欠条为证，足以认定，被告应支付原告所欠的修理工资。被告辩称该欠款应由煤矿负责偿还，因其未提供充足证据证实，本院不予支持。原告诉请被告赔偿误工费、车费及手机话费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翁春富于本判决生效后十日内偿还原告杨智彪欠款4，200元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告翁春富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 王林茂
二0一四年元月十五日
书记员 周达卫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保502号
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号。
法定代表人陈余莉，董事长。
被申请人重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附6号。
法定代表人曾强。
被申请人重庆韩润汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城。
法定代表人胡兵。
被申请人重庆市汇锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼。
法定代表人曾强。
被申请人重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道大石路69号。
法定代表人胡兵。
被申请人曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张怡，男，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人廖轶巧，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人张悸，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张东，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司与被申请人重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆市汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：13000000元），要求查封、冻结被申请人重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆市汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东名下价值13000000元的财产，担保人中国平安财产保全股份有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆市汇锦汽车销售服务有限公司、重庆汇一汽车销售服务有限公司、曾强、张怡、廖轶巧、张悸、张东名下价值13000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第3715-1号
原告屠春发，男。
委托代理人刘延峰，男，天津经济技术开发区天山实业总公司法制办公室主任。
被告杨嘉太，男。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
本院在审理原告屠春发与被告杨嘉太场地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠春发撤回起诉。
案件受理费1926元，减半后收取963元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 姗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执92号
申请执行人:盛正华，男，1964年8月20日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人：盛伟伟，男，1992年2月2日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：尤植坤，男，1958年10月26日出生，汉族，住盐城市经济开发区。
被执行人：徐京秀，女，1961年10月25日出生，汉族，住盐城市经济开发区。
申请执行人盛正华、盛伟伟申请执行被执行人尤植坤、徐京秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）苏0924民初2666号民事判决书，该法律文书确定解除申请执行人盛正华、盛伟伟与被执行人尤植坤、徐京秀于2017年3月28日签订的《卖房协议》；盛正华、盛伟伟向尤植坤、徐京秀返还座落于射阳县合德镇张林村张林小区（九口）南第一排（由）东向西第八幢的房屋；尤植坤、徐京秀，向盛正华、盛伟伟返还房款52万元，并承担从申请执行人盛正华、盛伟伟交付房屋之日起至房款实际给付之日止，以尚欠房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，尤植坤、徐京秀自动履行了还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结申请执行人盛正华、盛伟伟对（2017）苏0924民初2666号民事判决书执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十一日
书记员 沈玉龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初394号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陶欢，男，1977年3月5日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月6日鹿寨县公安局予以取保候审。2016年9月12日经本院决定逮捕，同年9月18日由鹿寨县公安局执行逮捕。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人陶欢犯非法持有枪支罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人陶欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年6月3日，鹿寨县公安局平山派出所接到一匿名群众举报，称家住鹿寨县平山镇大阳村新村一屯68号之二的被告人陶欢非法持有一支砂枪。接举报后，平山派出所民警当日到陶欢家拘传其进行调查，并在其家中查获一支砂枪。经柳州市公安局鉴定，此砂枪可以击发，认定为枪支。
另查明，查获的枪支已上缴鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人陶欢在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴证明、扣押决定书及清单、照片、证人罗泽良的证言、被告人陶欢的供述、枪支鉴定书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶欢违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶欢犯非法持有枪支罪成立。被告人陶欢归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶欢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月11日止。先前被关押三十四天已扣除。）
二、查获的枪支一支由鹿寨县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年九月二十二日
书记员 邱雨佳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第87号
原告陈素芹，女，汉族，1950年1月11日出生。
委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告孔为平，男，1977年8月5日出生。
原告陈素芹诉被告孔为平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素芹的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼，被告孔为平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2014年9月27日从原告处借款20000元，期限至2014年12月27日，后又于2014年10月17日从原告处借款20000元，期限至2015年1月17日，均给原告出具有借据，月利率1.5%。借款到期后，被告拒不归还本金及利息。请求依法判令：1、被告孔为平立即归还原告借款40000元及利息（庭审中原告明确利息从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告孔为平承担。
被告孔为平在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据为借据两张，证明被告孔为平借原告40000元的事实。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈素芹和刘荣德系夫妻关系，被告孔为平开办有孟州市鸿达商贸有限公司，因资金紧张，经人介绍，经刘荣德手于2014年9月27日从原告处借款20000元，并给原告出具了借据一张，载明“今借到陈素芹人民币贰万元整，期限2014年9月27日至2014年12月27日，利率为月息1.5%，到期本金一次结清，借款人孔为平，2014年9月27日”，并盖有孔为平的印章。后被告又经刘荣德手，于2014年10月17日从原告处借款20000元，给原告出具有借据一张，载明“今借到陈素芹人民币贰万元整，期限2014年10月17日至2015年1月17日，利率为月息1.5%，到期本金一次结清，借款人孔为平，2014年10月17日”。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。原告提交的证据可以充分证明被告孔为平借原告陈素芹40000元的事实，故原告陈素芹要求被告孔为平归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月1日起至付清之日止，按月利率1.5%支付利息，不符合法律规定，利息应当从2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔为平于本判决生效后立即归还原告陈素芹借款40000元及利息（利息从2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告孔为平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年六月三十日
书记员 卢康康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2067号之一
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长
被告周好敏，男，1965年12月10日生，汉族，住河南省郸城县。
被告任巧，女，1966年9月7日生，汉族，住河南省郸城县。
被告蒙晓兰，女，1969年12月11日生，蒙古族，住新疆伊宁市合作区。
被告伊宁市同行运输有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市解放西路380号上海城浦东新区二期5号商住楼2层214号商铺。法定代表人冶金荣，该公司经理。
本院在审理原告本院在审理原告柳州市方盛汽车商贸有限公司诉被告周好敏、任巧、蒙晓兰、伊宁市同行运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成和解方案为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市方盛汽车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6718元，减半收取3359元，保全费2520元，合计人民币5879元（原告已向本院预交9238元），由原告柳州市方盛汽车商贸有限公司负担。审判长韦欣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1606号
申请执行人淄博玖易房地产代理有限公司，住所地张店区人民西路福宁小区。
被执行人邹霞。
本院在执行淄博玖易房地产代理有限公司诉邹霞居间合同纠纷一案中，尚有15715元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1606号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1606号申请执行人淄博玖易房地产代理有限公司，住所地张店区人民西路福宁小区。被执行人邹霞。本院在执行淄博玖易房地产代理有限公司诉邹霞居间合同纠纷一案中，尚有15715元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第1606号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4087号
原告周海光，男，1989年4月10日出生，汉族，住灵宝市。
被告白勇，男，1985年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告苏立亭，女，1989年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告周海光诉被告白勇、苏立亭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海光，被告白勇、苏立亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海光诉称：2015年2月28日，被告白勇下欠原告12.5万元欠款，被告白勇向原告出具书面的欠条。当时没有约定还款期限，但原告多次催要，被告推脱不还。被告的行为给原告造成了巨大损失。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告苏立亭应当承担共同偿还责任。现要求被告偿还欠款12.5万元。
被告白勇、苏立亭共同辩称：本案欠款并非借贷关系，而是原告与被告白勇之间曾签订合伙协议，共同合伙购买挖掘机，原告出资12.5万元左右款项，最后因挖掘机毛病多，原告提出解除合伙关系，被告白勇前后共向原告还款8万元余元，2015年2月28日，双方核算8万元欠款及利息4.5万元，共计12.5万元。该款项并非夫妻共同债务，原告与被告白勇合伙期间系2011年4月，但二被告婚姻登记日期为2011年11月19日，故不应由被告苏立亭承担共同还款责任。
经审理查明：2011年3月22日，白勇（甲方）、周海光（乙方）与赵凯凯（丙方）共同签订《共同投资协议书》1份，载明：“…1.共同投资人的前期，出资总额为567912元，用来购买XG7822LC型号，大驾号XG822LC10837发动机号613G1-257352CN6808挖掘机一台，总车价为921890元，剩余353978元车款未付。2、甲方出资340747.5元，乙方出资113582.5元，丙方出资53650元。”协议签订后，赵凯凯将其出资53650元转入周海光名下。2013年2月28日前后，周海光提出退伙，白勇同意，白勇陆续退还周海光部分投资款。2015年2月28日，双方经过核算，白勇向周海光出具欠条1份，载明：“今欠到周海光壹拾贰万伍仟圆。”现周海光诉至本院，要求白勇及苏立亭偿还欠款12.5万元。
另查明，白勇、苏立亭于2011年11月9日在陕州区民政局登记结婚。
本院认为：被告白勇向原告周海光出具欠条系于双方之前存在合伙关系，是对原告退出合伙关系后进行清算出具的，该事实双方均认可，本院予以确认。根据欠条载明内容，被告白勇负有向原告支付相应款项的义务，故原告周海光要求被告白勇偿还款项，符合法律规定，应予支持。原告主张被告苏立亭承担责任，因本案欠条产生的基础法律关系为原告周海光与被告白勇在达成合伙协议后，原告周海光提出退伙，双方关于合伙财产的分割的约定，且双方合伙协议签订的时间在二被告婚姻登记之前，该款项属于一方个人投资，收益及损失在无其他约定的情况下，应当归一方所有或承担，原告周海光主张被告苏立亭按照婚姻关系存续期间共同债务承担，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海光退伙款项125000元。
二、被告苏立亭不承担本案还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元。由被告白勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4087号原告周海光，男，1989年4月10日出生，汉族，住灵宝市。被告白勇，男，1985年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告苏立亭，女，1989年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告周海光诉被告白勇、苏立亭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海光，被告白勇、苏立亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海光诉称：2015年2月28日，被告白勇下欠原告12.5万元欠款，被告白勇向原告出具书面的欠条。当时没有约定还款期限，但原告多次催要，被告推脱不还。被告的行为给原告造成了巨大损失。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告苏立亭应当承担共同偿还责任。现要求被告偿还欠款12.5万元。被告白勇、苏立亭共同辩称：本案欠款并非借贷关系，而是原告与被告白勇之间曾签订合伙协议，共同合伙购买挖掘机，原告出资12.5万元左右款项，最后因挖掘机毛病多，原告提出解除合伙关系，被告白勇前后共向原告还款8万元余元，2015年2月28日，双方核算8万元欠款及利息4.5万元，共计12.5万元。该款项并非夫妻共同债务，原告与被告白勇合伙期间系2011年4月，但二被告婚姻登记日期为2011年11月19日，故不应由被告苏立亭承担共同还款责任。经审理查明：2011年3月22日，白勇（甲方）、周海光（乙方）与赵凯凯（丙方）共同签订《共同投资协议书》1份，载明：“…1.共同投资人的前期，出资总额为567912元，用来购买XG7822LC型号，大驾号XG822LC10837发动机号613G1-257352CN6808挖掘机一台，总车价为921890元，剩余353978元车款未付。2、甲方出资340747.5元，乙方出资113582.5元，丙方出资53650元。”协议签订后，赵凯凯将其出资53650元转入周海光名下。2013年2月28日前后，周海光提出退伙，白勇同意，白勇陆续退还周海光部分投资款。2015年2月28日，双方经过核算，白勇向周海光出具欠条1份，载明：“今欠到周海光壹拾贰万伍仟圆。”现周海光诉至本院，要求白勇及苏立亭偿还欠款12.5万元。另查明，白勇、苏立亭于2011年11月9日在陕州区民政局登记结婚。本院认为：被告白勇向原告周海光出具欠条系于双方之前存在合伙关系，是对原告退出合伙关系后进行清算出具的，该事实双方均认可，本院予以确认。根据欠条载明内容，被告白勇负有向原告支付相应款项的义务，故原告周海光要求被告白勇偿还款项，符合法律规定，应予支持。原告主张被告苏立亭承担责任，因本案欠条产生的基础法律关系为原告周海光与被告白勇在达成合伙协议后，原告周海光提出退伙，双方关于合伙财产的分割的约定，且双方合伙协议签订的时间在二被告婚姻登记之前，该款项属于一方个人投资，收益及损失在无其他约定的情况下，应当归一方所有或承担，原告周海光主张被告苏立亭按照婚姻关系存续期间共同债务承担，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告白勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海光退伙款项125000元。二、被告苏立亭不承担本案还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元。由被告白勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审 判 员  刘志伟人民陪审员  邱红英人民陪审员  张 蕾二〇一七年四月二十日书 记 员  杨佳明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第1056号
上诉人（一审被告）周树江，男，1969年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人崔凤娥（与上诉人周树江系夫妻关系），女，1969年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马桂清，女，1942年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
上诉人周树江因与被上诉人马桂清民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院(2015)阿民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判长阿润，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案，上诉人周树江及其委托代理人崔凤娥、肖阳甫，被上诉人马桂清的委托代理人杨晓旭到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人马桂清提交还款协议书证实在2011年4月27日经其与上诉人周树江核对借款账目，上诉人周树江欠其100540元。上诉人周树江主张该还款协议书中“本息合计拾万零伍佰肆拾元”是被上诉人马桂清后添加的，并提出申请要求对2011年4月27日还款协议书中“本息合计拾万零伍佰肆拾元”是否系后添加的及2011年4月27日还款协议书中“本息合计拾万零伍佰肆拾元”的笔迹与还款协议书其他内容是否系同一人书写进行司法鉴定。上诉人周树江的鉴定申请符合法律规定，为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，鉴定由一审法院委托进行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第1750号民事判决；
二、本案发回阿荣旗人民法院重审。
二审案件受理费2311元，退回上诉人周树江。
审 判 长 阿 润
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年一月九日
书 记 员 尹智慧
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1794号
原告：骆伟雄，男，1978年8月2日出生，汉族，住吴川市，
被告：王嘉庚，男，1987年6月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
本院在审理原告骆伟雄诉被告王嘉庚民间借贷纠纷一案中，因原告骆伟雄不预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 麦郁龄
二〇一七年一月九日
书记员 颜云英
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨帅领，男，汉族，住太康县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人杨帅领保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2763号民事判决，向法院提起上诉，法院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱振华、到庭参加诉讼被上诉人杨帅领经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求二审法院依法撤销原判、改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.本案应当等待稽查处理结果。2.本案或可能存在换驾、酒驾的情形。
杨帅领答辩意见为：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
杨帅领向一审法院起诉，请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付保险赔偿金146566元，评估鉴定费5000元以及本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月30日23时许，李中成驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县二环路由南向北行驶至太康县二环路与太逊路交叉口时，与尚新伟驾驶的停在路口等红绿灯的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫HM5**挂）相碰，结果造成豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人李胜受伤、两车损坏的交通事故，李中成负事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车车主为杨帅领，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有保险限额为215160元的机动车损失保险，保险期间自2017年10月11日00时至2018年10月10日24时止，事故发生在保险期间内。杨帅领车辆损失经法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司评估为146566元，支出评估鉴定费5000元。
一审法院认为：本案的交通事故发生后，太康县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，证据确凿充分，对该事故认定依法给予采信。杨帅领的车辆在事故中损坏，杨帅领车辆的驾驶员负事故的全部责任，因杨帅领在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有保险限额215160元车辆损失保险，且在保险期间，对杨帅领为超出保险限额的车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应负赔偿责任。杨帅领车辆经评估损失为146566元，支付鉴定费5000元，共计151566元，是本次事故杨帅领实际的损失，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当赔偿。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称本案杨帅领于2017年10月31日中午11时拨打95518向被告报案称事故发生在2017年10月30日23时，而杨帅领事故认定书载明的事故发生于2017年10月31日晚上23时，经法院到太康县××大队核实，本案事故发生在2017年10月30日23时，事故认定书中记载的事故发生时间2017年10月31日23时系笔误。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称保险公司查勘人员对本案事故调查中发现本案事故存在换驾酒驾嫌疑，已报稽查处理，如存在换驾酒驾情形，保险公司不予赔偿，但保险公司未向法院提供稽查处理结果，故对其所辩不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨帅领151566元。诉讼费1666元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交光盘一张，内容为照片6张，视频一份。证明目的是，驾驶司机村子重大的酒驾和换驾嫌疑，视频记录明确了本次事故发生的过程，显示本案驾驶员不是李中成。
经本院组织双方举证、质证，杨帅领质证意见为，光盘的内容不足以证明中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审法院查明事实相一致。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的光盘内容，虽然提供了事故发生时的视频，但系黑白视频，视频中人物、车辆模糊，并不足以证明上诉人的证明目的。
本院认为：根据诉辩双方的意见，并经双方同意，确定本案焦点问题如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应否承担赔偿责任。针对上述焦点问题，评判如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该交通事故认定书有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录等在案佐证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司称“二审判决应等待保险公司内部处理结果”的上诉理由，经查，上诉人应当在举证期限内举证证明其主张，截止判决下发前，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司仍未能提交相反证据推翻事故认定书，故太康县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书合法正确，该事故认定书并未认定存在换驾、酒驾等情形，一审法院根据该事故认定书，认定中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 王明旭
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4389号
原告王丽。
被告麦凯乐青岛百货有限公司。
法定代表人黄伟，职务董事长。
委托代理人张龙，山东盈涛律师事务所律师。
原告王丽诉被告麦凯乐青岛百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及被告的委托代理人张龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原告在被告商场购物，被掉落的天花板砸伤，后原告到医院就医产生了费用。虽经原告多次向被告主张赔偿，但被告至今仅赔偿了原告部分费用，而原告的误工损失、交通费、精神损害赔偿费未予赔偿。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费9266元，交通费734元，精神抚慰金10000元，合计20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认可天花板掉落致伤原告的事实，事故发生后被告方已经垫付医疗费和交通费，对于误工费和精神抚慰金无事实和法律依据，请求驳回。
经审理，本院查明以下事实：
一、2015年9月12日，原告在被告商场购物，被掉落的天花板砸伤。原告即到青岛市市立医院就诊，医院开具了82天病假条。原告花费交通费734元，其中包括被告垫付的336元。
二、原告提交其2013年12月收入证明一份，载明其2013年12月实发工资3480元，其它工资扣发。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，被告商场掉落物砸伤原告的行为造成了原告头部受伤的损害事实，被告对此负有过错，且被告的过错行为与原告受伤的损害结果之间有因果联系，所以被告的行为对原告构成侵权，应承担侵权的赔偿责任。本案原告主张82天的误工损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费734元符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告垫付的336元。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告麦凯乐青岛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽误工费9266元。
二、被告麦凯乐青岛百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽交通费398元。
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元，因原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 李路林
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初230号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人盖某某，女，1978年12月22日生，汉族，吉林省东丰县人，初中，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月14日被刑事拘留，于2016年7月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人盖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人盖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人盖某某于2016年7月11日20时许，在其父母居住的东丰镇“时代嘉园”小区A3区8单元301室，容留其老乡夏某某及夏某某的朋友徐某、李某某在自己所住的卧室内吸食毒品，并帮助上述人员制作吸毒工具，由李某某提供毒品，共同参与吸毒。经检测，盖某某、夏某某、徐某、李某某等人尿检均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，现场检验报告书，证人夏某某、徐某等人的证言，被告人盖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。盖某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张天赐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2824号
原告：许杰，女，1976年8月8日出生。
委托诉讼代理人：张振。
被告：解凤，女，1976年12月24日出生。
委托诉讼代理人：张军。
被告：谢传鹍，男，1975年12月5日出生。
原告许杰诉被告解凤、谢传鹍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员高琳适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振、被告解凤的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告谢传鹍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
许杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年6月起至2016年5月，按月利率2%计算24万元，之后利息另算）；谢传鹍承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，解凤以生意资金周转困难为由向原告借款1000000元，约定月利率4%,借款期限至2014年8月27日，谢传鹍对借款提供担保。被告自2015年6月起拖欠本金及利息未付，经原告多次催要无果，特诉至法院。审理中，原告明确表示利息从2015年6月1日起至款还清时止，按月利率2%计算。
被告解凤辩称：2014年5月28日解凤按照原告的指示向黄丽账户偿还了40000元，应从本金中扣除；被告支付的利息已经超过法律规定，对超出的部分应返还给被告并从本金里扣除，被告已经偿还了部分本金，也应该扣除。
被告谢传鹍未提交书面答辩�。
经审理查明：2014年5月28日，解凤以生意资金周转困难为由向原告借款1000000元，约定月利率4%,借款期限至2014年8月27日，解凤给原告出具借据一份，谢传鹍作为连带责任担保人在借据上签名。借款当天，原告转给解凤999900元。2014年11月1日解凤偿还借款300000元,2014年11月13日偿还借款35000元，2015年2月12日、2月14日、2月24日、4月24日、5月4日、6月4日分别偿还借款10000元、20000元、12000元、40000元、20000元、28000元。自2015年6月起被告拖欠本金及利息未付，经原告多次催要无果，特诉至法院。
上述事实，由原被告身份证、借据、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解凤借原告的款，有解凤出具的借据在卷佐证，事实清楚，解凤应予偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告约定的月利率4%超过年利率36%，超过部分的利息约定无效,应按年利率36%计算。被告解凤已偿还原告借款部分，按年利率36%计算偿还的利息，多出款项视为偿还借款本金。被告解凤出具的借据金额虽是1000000元，但原告仅转账999990元，借款本金应以实际转账金额为准。2014年5月28日至2014年11月1日以本金999990元计算利息为156998元，2014年11月1日解凤偿还借款300000元，扣除利息156998元后，应偿还借款本金143002元；2014年11月2日至2014年11月13日以本金856988元（999990元－143002元）计算利息为9427元，2014年11月13日解凤偿还借款35000元，扣除利息9427元后，应偿还借款本金25573元；以本金831415元（856988元－25573元）计算，从2014年11月14日开始计算，截止2015年2月12日利息为74827元，2015年2月12日至24日解凤偿3笔仅还借款42000元，2015年4月24日虽还款40000元，但截止4月24日利息为133858元，截止6月4日利息为167946元，解凤偿在2014年11月14日至2015年6月4日期间，其每笔还款均未结清还款之日前的利息，应视为支付借款利息，截止至2015年6月4日借款本金应为831415元。原告明确表示利息从2015年6月1日起至款还清时止，按月利率2%计算，不违反法律规定，予以准许。谢传鹍提供的是连带责任担保，应对借款本息承担连带清偿责任。被告谢传鹍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其放弃其相应的诉讼权利。解凤辩称于2015年4月24日、2014年5月28日各偿还原告40000�，解凤提供的证据不能证明款项转给了原告，且原告不予认可，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解凤欠原告许杰借款本金831415元及其利息（从2015年6月1日起至款付清之日止，按年利率24%计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢传鹍对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告许杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告解凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一六年八月二十三日
书记员 张婧琼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初363号
原告：许君，男。
委托代理人：石修栾，法律服务所法律工作者。
被告：刘元龙，男。
被告：刘军，男。
第三人：藏锡哲，男。
原告许君与被告刘元龙、刘军，第三人藏锡哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许君及其委托代理人石修栾、被告刘军，第三人藏锡哲到庭参加诉讼。本院对被告刘元龙进行了询问。本案现已审理终结。
许君诉称：2013年我给华祺红砖厂送炉灰，当时由于经营不善，砖厂经营者刘军与我商量货款在其有钱时结清，我答应了刘军的请求。后我曾多次找到刘军催要拖欠的货款，但他拒不偿还，经多次协商，刘军承诺该笔钱在2014年由他的儿子刘元龙偿还。2014年6月11日，刘元龙给我出具了一份欠条，约定送炉灰款共计10万元。后我多次找到刘元龙催要拖欠的货款，但均遭到拒绝，两名被告作为债务人，互相推诿，拒绝还款。刘元龙与藏锡哲系合伙人，故请求法院判令：两名被告及第三人偿还欠款10万元。
刘元龙辩称：欠款属实，当时许君给砖厂运炉灰，我父亲管帐，数量经我父亲手，许君到我家要过几回，这钱我还。
刘军辩称：我不是华祺红砖厂的承包人，该砖厂的承包人是刘元龙和藏锡哲，我只是打工负责记帐。我未给许君出具过欠条，本案欠款与我无关，而且我从来未与许君协商过进炉灰的事，许君是与藏锡哲联系的。
藏锡哲陈述称：我不欠许君的钱，砖厂我和刘元龙各投资18万元，刘元龙收回大部分投资，而我只收回小部分投资，在砖厂不干之后，刘元龙同意承担砖厂的所有债权债务。
经本院审理查明：刘元龙与刘军系父子关系，2012年在刘元龙与藏锡哲合伙承包华祺公司旗下砖厂期间（砖厂未办理经营许可），许君向砖厂供应炉灰，在许君送炉灰期间，藏锡哲和刘元龙支付了部分炉灰款，尚欠部分货款未支付。后，许君索要，刘元龙于2014年6月11日，向许君出具《欠条》一份。《欠条》载明：今欠许君送炉灰款10万元，此款于2014年12月30日前付清。后，许君索要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：欠条、证人证言。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为谁应该是承担给付货款的义务主体。对此，许君主张刘元龙、刘军、藏锡哲均应承担给付责任，刘军、藏锡哲抗辩称其不应承担给付义务，本院认为，一、藏锡哲提出的其与刘元龙已约定由刘元龙独自承担合伙期间对外债务，其不应承担共同还款的抗辩主张。该笔债务发生在刘元龙与藏锡哲合伙经营砖厂期间，属于合伙人的共同债务，刘元龙与藏锡哲虽对双方在承包经营砖厂期间的债权债务进行了结算，但双方之间的约定系合伙人之间内部的约定，不能对抗合伙之外的第三人，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，刘元龙与藏锡哲对所欠许君的货款应承担连带给付责任。故，许君要求刘元龙、藏锡哲共同还款的诉讼请求本院予以支持，对藏锡哲的抗辩主张，本院不予采纳。二、刘军是否应承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，许君未举证证明与刘军之间存在债权债务关系，刘元龙、藏锡哲、证人王明军均证明刘军在砖厂系记账人员，非砖厂承包人，且欠条并非刘军出具，对许君的要求刘军承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，本案，李元龙、藏锡哲应承担给付货款义务，刘军不承担给付义务。
综上，许君与刘元龙、藏锡哲之间的买卖合同关系明确，许君已依约履行供货义务，刘元龙、藏锡哲收取货物后，应履行付款义务，二人未支付全部货款已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘元龙、第三人藏锡哲连带给付原告许君炉灰款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告许君已预交）由被告刘元龙、藏锡哲负担，于本判决生效之日七日内向本院交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初363号原告：许君，男。委托代理人：石修栾，法律服务所法律工作者。被告：刘元龙，男。被告：刘军，男。第三人：藏锡哲，男。原告许君与被告刘元龙、刘军，第三人藏锡哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许君及其委托代理人石修栾、被告刘军，第三人藏锡哲到庭参加诉讼。本院对被告刘元龙进行了询问。本案现已审理终结。许君诉称：2013年我给华祺红砖厂送炉灰，当时由于经营不善，砖厂经营者刘军与我商量货款在其有钱时结清，我答应了刘军的请求。后我曾多次找到刘军催要拖欠的货款，但他拒不偿还，经多次协商，刘军承诺该笔钱在2014年由他的儿子刘元龙偿还。2014年6月11日，刘元龙给我出具了一份欠条，约定送炉灰款共计10万元。后我多次找到刘元龙催要拖欠的货款，但均遭到拒绝，两名被告作为债务人，互相推诿，拒绝还款。刘元龙与藏锡哲系合伙人，故请求法院判令：两名被告及第三人偿还欠款10万元。刘元龙辩称：欠款属实，当时许君给砖厂运炉灰，我父亲管帐，数量经我父亲手，许君到我家要过几回，这钱我还。刘军辩称：我不是华祺红砖厂的承包人，该砖厂的承包人是刘元龙和藏锡哲，我只是打工负责记帐。我未给许君出具过欠条，本案欠款与我无关，而且我从来未与许君协商过进炉灰的事，许君是与藏锡哲联系的。藏锡哲陈述称：我不欠许君的钱，砖厂我和刘元龙各投资18万元，刘元龙收回大部分投资，而我只收回小部分投资，在砖厂不干之后，刘元龙同意承担砖厂的所有债权债务。经本院审理查明：刘元龙与刘军系父子关系，2012年在刘元龙与藏锡哲合伙承包华祺公司旗下砖厂期间（砖厂未办理经营许可），许君向砖厂供应炉灰，在许君送炉灰期间，藏锡哲和刘元龙支付了部分炉灰款，尚欠部分货款未支付。后，许君索要，刘元龙于2014年6月11日，向许君出具《欠条》一份。《欠条》载明：今欠许君送炉灰款10万元，此款于2014年12月30日前付清。后，许君索要未果，告诉来院。认定上述事实的证据有：欠条、证人证言。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为谁应该是承担给付货款的义务主体。对此，许君主张刘元龙、刘军、藏锡哲均应承担给付责任，刘军、藏锡哲抗辩称其不应承担给付义务，本院认为，一、藏锡哲提出的其与刘元龙已约定由刘元龙独自承担合伙期间对外债务，其不应承担共同还款的抗辩主张。该笔债务发生在刘元龙与藏锡哲合伙经营砖厂期间，属于合伙人的共同债务，刘元龙与藏锡哲虽对双方在承包经营砖厂期间的债权债务进行了结算，但双方之间的约定系合伙人之间内部的约定，不能对抗合伙之外的第三人，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，刘元龙与藏锡哲对所欠许君的货款应承担连带给付责任。故，许君要求刘元龙、藏锡哲共同还款的诉讼请求本院予以支持，对藏锡哲的抗辩主张，本院不予采纳。二、刘军是否应承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，许君未举证证明与刘军之间存在债权债务关系，刘元龙、藏锡哲、证人王明军均证明刘军在砖厂系记账人员，非砖厂承包人，且欠条并非刘军出具，对许君的要求刘军承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，本案，李元龙、藏锡哲应承担给付货款义务，刘军不承担给付义务。综上，许君与刘元龙、藏锡哲之间的买卖合同关系明确，许君已依约履行供货义务，刘元龙、藏锡哲收取货物后，应履行付款义务，二人未支付全部货款已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘元龙、第三人藏锡哲连带给付原告许君炉灰款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告许君已预交）由被告刘元龙、藏锡哲负担，于本判决生效之日七日内向本院交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛人民陪审员  毛 强人民陪审员  王秀英二〇一六年九月二十日书 记 员  孙翀文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1846号
原告薛福祥。
被告于军。
原告薛福祥与被告于军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛福祥诉称，被告于2015年6月1日雇我为其建造瓦房，工钱16000元，当时说大框起来支付6000元，余款修完给付。大框修完后被告给付6000元。接着我又干了两天，修炕墙、锅炉、抹灰等，因发生口角，被告不用我干了，我已经干了大部分活，要求被告给付我干活的工钱
5000元。
被告于军辩称，原告给我建房子有质量问题，没出烟囱沿，没出山尖子，窗户不齐等，发生口角后，原告就不干了，不同意再给付原告钱。
经审理查明，原被告于2015年6月1日口头协议由原告为被告修建房屋，工钱16000元，大框修完给6000元，余款修完给付。后原告修完房屋大框后，被告给付6000元，原告又接着干活两天，修建了烟囱、锅炉以及抹灰等，因双方发生口角未能继续履行合同。
本院认为，原告为被告修完约定的房屋大框并收取相应的工钱后又继续干活两天属实，被告应给付相应的工钱，对于具体数额，本院酌情确定为2000元为宜。由于原告并未完成全部工作，其要求给付5000元工钱，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于军于判决生效后立即给付原告薛福祥建房工钱
2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 王力辉
原 告 薛 福 祥 与 被 告 于 军 农 村 建 房 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2016）吉0721民初1846号原告薛福祥。被告于军。原告薛福祥与被告于军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛福祥诉称，被告于2015年6月1日雇我为其建造瓦房，工钱16000元，当时说大框起来支付6000元，余款修完给付。大框修完后被告给付6000元。接着我又干了两天，修炕墙、锅炉、抹灰等，因发生口角，被告不用我干了，我已经干了大部分活，要求被告给付我干活的工钱5000元。被告于军辩称，原告给我建房子有质量问题，没出烟囱沿，没出山尖子，窗户不齐等，发生口角后，原告就不干了，不同意再给付原告钱。经审理查明，原被告于2015年6月1日口头协议由原告为被告修建房屋，工钱16000元，大框修完给6000元，余款修完给付。后原告修完房屋大框后，被告给付6000元，原告又接着干活两天，修建了烟囱、锅炉以及抹灰等，因双方发生口角未能继续履行合同。本院认为，原告为被告修完约定的房屋大框并收取相应的工钱后又继续干活两天属实，被告应给付相应的工钱，对于具体数额，本院酌情确定为2000元为宜。由于原告并未完成全部工作，其要求给付5000元工钱，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告于军于判决生效后立即给付原告薛福祥建房工钱2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元由被告负担，剩余25元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘来秋人民陪审员  孟昭海人民陪审员  王金龙二〇一六年八月十日书 记 员  王力辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0043号
郯城县农村商业银行与马聪聪金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初字781号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江（特别授权），该公司员工。
被告：向成英，女，1961年5月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李辉远，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）与被告向成英、李辉远小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告向成英、李辉远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除《借款合同》；2、二被告共同向原告偿还借款利息1986.2元；3、二被告共同向原告偿还借款本金18333.3元；4、二被告从2015年11月2日起至本息还清之日止，每天按未归还本金总额的0.5%支付本金违约金；5、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月31日原告南充美兴小额贷款有限责任公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前1期借款后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还本金及利息外还应当按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，特向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告向成英、李辉远身份证复印件，拟证明原、被告主体适格
2、《贷款申请表》、《借款合同》、《共同借款人信息登记簿》、《贷款分期还款时间表》、放款凭证一份，拟证明原、被告之间存在借款的事实，及借款期限、利息、违约责任等约定情况。
被告向成英、李辉远未到庭应诉，也未提交书面答辩状和书面证据。
经审理查明，2015年8月31日，原告美兴公司与被告向成英、李辉远签订了《借款合同》及《贷款分期还款时间表》,合同约定，被告向成英、李辉远作为共同借款人，向原告借款本金20000元，借款期限为12个月加2天，自2015年8月31日起至2016年9月1日止，分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金1666.3元和约定利息；借款月利率为1.86%，如被告未按《还款时间表》及时、足额偿还相应款项超过叁天，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后偿还了前1期的借款本息。其余借款本金18333.3元及利息1986.2元均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，要求判令被告向成英、李辉远偿还借款、利息及违约金。
上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告美兴公司与被告向成英、李辉远签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》系双方当事人自愿签订的，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告向成英、李辉远作为借款合同的共同借款人，且该债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，其应当按照约定按期还款。被告向成英、李辉远未按照约定按期还款，显属违约，原告依据合同约定，要求判令被告向成英、李辉远偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以年利率24%为限。被告向成英、李辉远经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告向成英、李辉远签订的《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1524300091号）；
二、被告向成英、李辉远偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金18,333.30元；
三、被告向成英、李辉远支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2016年9月2日前的借款利息1,986.20元；
四、被告向成英、李辉远按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金1,666.70元（2016年9月2日应还本金为1,666.30元）为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年11月2日、2015年12月2日、2016年1月4日、2月2日、3月2日、4月5日、5月3日、6月2日、7月4日、8月2日、9月2日），按年利率24%，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
五、以上一、二、三项判决限被告向成英、李辉远在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费308.00元，由被告石强、杨丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 张 倩
人民陪审员 巍兴明
二０一六年八月四日
书 记 员 曹 霖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2495号
上诉人（原审原告）：吴心正，男，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人:许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁海杰，男，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：河南邦基农业科技有限公司，住所地郑州金水区。
法定代表人：张霄，总经理。
委托诉讼代理人：白晓东，男，汉族，住河南省新密市。
上诉人吴心正因与被上诉人梁海杰、河南邦基农业科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴心正上诉请求：依法撤销原裁定并指令宝丰县人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定梁海杰、河�邦基农业科技有限公司主体不适格，驳回上诉人的起诉实属错误。上诉人给被上诉人送货，由被上诉人梁海杰接受，梁海杰在庭审时认可是受雇于河南邦基农业科技有限公司，河南邦基农业科技有限公司在庭审时出示的证据也证明支付过上诉人货款，而且河南邦基农业科技有限公司在庭审时未出示与白晓东签订的承包合同，原裁定认定的承包合同依据何在？白晓东系河南邦基农业科技有限公司股东，河南邦基农业科技有限公司把自己租赁的土地再承租给自己的股东，即使该份合同存在，河南邦基农业科技有限公司也明显是在制造伪证，目的是为了逃避债务。二、原审裁定适用法律错误。
梁海杰辩称，其意见同上诉人的意见。
河南邦基农业科技有限公司辩称，上诉人所述不属实，河南邦基农业科技有限公司已经在2016年9月份将土地使用权发包给�白晓东，2016年9月份以后上诉人与河南邦基农业科技有限公司已经没有关系了。白晓东承包土地之后应由白晓东承担，不应由公司承担。
吴心正向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告货款和种子加工费共计298794元，迟延履行金按法律规定自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，依据河南邦基农业科技有限公司与白晓东签订土地承包合同，白晓东获得了河南邦基农业科技有限公司租赁的位于宝丰县××1538亩耕地的承包经营权，期间为2016年9月30日至2017年9月30日。从本案事实分析，与原告吴心正发生民事法律关系的也是白晓东，并不是河南邦基农业科技有限公司。被告梁海杰是受白晓东及河南邦基农业科技有限公司的委托，其基于委托行为产生的该民事责任依法应由他人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，因此，河南邦基农业科技有限公司及梁海杰作为被告，主体不适格。原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴心正的起诉。案件受理费5782元，退回原告吴心正。
本院认为，自2015年10月10日至2017年7月30日，河南邦基农业科技有限公司工作人员梁海杰在吴心正处共计赊欠农药、化肥、种子275170元，为河南邦基农业科技有限公司在宝丰县××酒务镇××村承包的土地使用，对该事实梁海杰予以认可。因此，梁海杰系与吴心正发生民事法律关系的主体，而至于梁海杰的行为是否系职务行为，需要在具体的审理过程中予以确认。一审以梁海�及河南邦基农业科技有限公司主体不适格为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初369号民事裁定；
二、本案指令宝丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 彭 莉
审判员 谢小丽
二〇一八年八月六日
书记员 王钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第680号
申请人魏华，女，1982年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人杨文煜，男，蒙古族，1975年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人魏华为保护自身合法权益，于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨文煜名下价值200万元的财产。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文煜名下价值200万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐策
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2272号
原告青岛市星海苑小区业主管理委员会，住所地青岛市市南区江西路35号。
负责人余运健，主任。
委托代理人杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告孙敬贤，女，1939年1月22日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛市星海苑小区业主管理委员会与被告孙敬贤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市星海苑小区业主管理委员会于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市星海苑小区业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 王连美
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 斌
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初1380号
原告：范国庆，男，1971年8月9日出生，汉族，住南城县，
原告：余发良，男，1971年9月11日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：靖自成，男，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘为思，男，1962年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：吉安市华鑫置业有限公司，住所地：吉安市井冈山大学新校门对面，统一社会信用代码：913608035638022853。
负责人：刘为思，系该公司董事长。
原告范国庆、余发良与被告刘为思、吉安市华鑫置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告范国庆、余发良于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国庆、余发良以同被告刘为思、吉安市华鑫置业有限公司达成调解协议为由，申请撤回对被告刘为思、吉安市华鑫置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范国庆、余发良撤诉。
案件受理费16600元，减半收取16600元，由原告范国庆、余发良负担。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 兰 腾
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3278号
原告：丁爱丽，女，汉族，1980年4月12日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王卫东，男，汉族，1977年1月26日出生，住河南省太康县。系丁爱丽之夫。
被告：应伟，男，汉族，1984年6月1日出生，住河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：尚长征，该公司职工。
原告丁爱丽与被告应伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（人寿财险周口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱丽及其委托诉讼代理人王卫东、被告应伟、被告人寿财险周口市中心支公司的委托诉讼代理人尚长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁爱丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失27192.57元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告应伟驾车与原告发生交通事故，经交警部门认定被告应伟承担本次事故的全部责任。原告因本次交通事故受伤住院治疗，本次交通事故造成的各项损失与被告应伟没有达成赔偿协议，无奈诉至法院。另查被告应伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告二处投保有交强险，被告二应当在保险责任限额内依法承担原告的各项损失，超出部分由被告应伟赔偿。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
应伟辩称，交通事故属实，对方没有任何明显外伤，要求赔偿不合理。在中国人寿财产保险公司投保有交强险，垫付医疗费11000元，要求返还垫付的钱。原告住院自2017年11月19日至2017年12月4日没有实际治疗，应当扣除住院天数。
人寿财险周口市中心支公司辩称：如查明事故属实，该肇事车辆投保有交强险，本公司愿意在强制险各项限额内根据保险合同约定承担赔偿责任。但肇事驾驶员应当提供合法有效的驾驶证件和行使证件，用以证明没有免责因素。原告各项诉请过高，请求法院依法核定。本公司不是侵权人，不应当承担诉讼费及鉴定费，交强险的赔偿范围也不包含诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日12时许，在326省道太康县东关大桥桥头，应伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东倒车时，由于没有察明车后情况，与由东向西丁爱丽所骑电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、丁爱丽受伤及手机损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年11月3日作出[2017]第000855号道路交通事故认定书，认定应伟承担此交通事故的全部责任，丁爱丽无责任。
原告丁爱丽受伤后于当日入住太康县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头部外伤；2、胸腹部外伤；3、右上肢及右上肢外伤，4.腰骶部外伤；住院40天，支出医疗费10826.97元（10713.97元+113元）。
原告丁爱丽系农村户口，事故发生前原告在太康县圣轩阁足疗店务工。
在原告丁爱丽住院治疗期间，被告应伟垫付给原告医疗费11000元。
豫Ｐ×××××号小型普通客车的登记车主是被告应伟，在被告人寿财险周口市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期为2017年1月16日至2018年1月15日，事故发生在保险期间。
经原告丁爱丽申请，太康县公安交通警察大队委托河南驰通价格评估有限公司对原告的电动车及手机损失进行了评估，该公司于2017年11月7日出具河南驰通价估[2017]1093号价格评估报告书，价格评估鉴定意见为：1960元。
上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、病例、诊断证明书、保险单、格评估报告书、鉴定费票据、证明材料、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告丁爱丽因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队作出的[2017]第000855号道路交通事故认定书，认定被告应伟负此次交通事故的全部责任，原告丁爱丽无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。本案中，被告应伟在被告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险，故原告损失应先由被告人寿财险周口市中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿。不足部分由被告应伟赔偿。
原告丁爱丽的各项损失依法核定为：1、医疗费10826.97元；2、误工费4000元（40天×100元/天）；3.护理费4000元（40天×100元/天）；4、住院伙食补助费3200元（40天×80元）；5、营养费1200元（40天×30元）；6、电动车及手机损失费1960元；7、评估费200元；8、交通费酌定400元。
原告丁爱丽的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15226.97元，由被告人寿财险周口市中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔付给原告医疗费10000元；下余5226.97元及鉴定费200元合计5426.97元由被告应伟赔付。因被告应伟已垫付给原告11000元，故被告人寿财险周口市中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔付给原告医疗费4426.97元，赔付给被告应伟垫付医疗费5573.03元。原告丁爱丽的电动车及手机损失费1960元由被告人寿财险周口市中心支公司在交强险财产损失限额2000元内赔付给原告1960元。原告的误工费、护理费、交通费合计8400元，由被告中国人寿财险周口市中心支公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔付原告8400元。原告虽然是农村户口，但事故发生前在太康县圣轩阁足疗店务工，且超过一年，其赔偿标准应按城镇计算，对原告诉请的误工费、护理费100元/天本院予以支持。对被告应伟辩称原告住院自2017年11月19日至2017年12月4日没有实际治疗，应当扣除住院天数，因在2017年11月19日医院为原告开有口服药，11月27日进行了仪器复查，这期间有二级护理，因此被告此辩称证据不足，本院不予采信。对被告保险公司的合理辩称本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告丁爱丽医疗费4426.97元；财产损失限额内赔付原告丁爱丽财产损失1960元；在死亡伤残限额内赔付原告丁爱丽各项损失8400元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔付被告应伟垫付医疗费5573.03元。
三、驳回原告丁爱丽的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起五内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告应伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜洪亮