wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初275号
原告尚随义，男，汉族，1963年10月9日出生。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保，男，汉族，1978年5月26日出生。
原告尚随义诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月8日来院起诉，同日本院决定受理。本院于2017年2月9日将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子刘敬敬。本院依法由张炜独任审判于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理，原告尚随义及其委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月原告通过熟人介绍跟随被告在尉氏县康沟桥工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资6740元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告尚随义2015年10月至2015年11月跟随被告张二保在尉氏县康沟桥工地干活，原告尚随义提交2016年2月7日欠条原件一张。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资6740元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有尚随义提交的欠条在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告尚随义向被告张二保提供劳务，原告提交的欠条，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告尚随义与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付工资欠款6740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告尚随义工资款6740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2284号
原告：吕群，男，1968年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：沈卉（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。
被告：邵伟红，女，1970年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
第三人：金华市福轩房地产中介有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路735号东起第7间。
法定代表人：陈雷。
第三人：施唯唯，女，1992年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吕群诉被告邵伟红、第三人金华市福轩房地产中介有限公司、第三人施唯唯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕群及其委托代理人沈卉、第三人施唯唯到庭参加诉讼，被告邵伟红、第三人金华市福轩房地产中介有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金18600元，并支付违约金3100元，合计21700元。2、判令第三人在上述租金损失的范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告将其与妻子李海萍共同所有（登记在李海萍名下）的坐落于金华市出租给被告邵伟红居住，双方通过中介签订了《房屋租赁合同》。合同明确约定租赁期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止，乙方（即被告）按年支付租金给甲方（即原告），每期租金到期前一个月支付下一期的租金，先付后使用；房屋年租金为18600元；租赁期满，如乙方要求继续租赁，甲方则优先同意继续租赁；违约责任约定，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳三个月租金作为违约金。2017年5月房屋租赁期即将期满，被告通过电话与原告沟通，希望续租一年并请求延缓租金的交付，原告同意宽限几日。但被告此后一直拖延未付租金，原告多次催讨无果。2018年4月，原告上门催讨时发现，被告邵伟红冒充该房屋的房主将承租房屋通过第三人金华市福轩房地产中介有限公司出租给了第三人施唯唯。为此，原告向法院起诉，请求支持原告诉请。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证书复印件、被告身份证复印件、工商登记基本情况各一份，证明原被告的诉讼主体资格，出租的房屋系原告夫妻共同所有的事实。
2、《房屋租赁合同》一份，证明原告将其所有的房屋出租给被告使用及双方对权利义务的约定。
3、《房屋租赁合同》一份，证明2017年6月6日，被告未经原告同意，以自己为房屋房主的名义将房屋出租给第三人施唯唯的事实。
4、物业费、能耗费发票复印件各一份、收款收据一份及微信截图记录二页，证明房屋修理的情况。
被告邵伟红、第三人金华市福轩房地产中介有限公司在法定举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见，也未在法定举证期间内提供证据。
第三人施唯唯述称：对原告起诉的事实无异议，但本人也是受害者，本人已经向被告付清了全部租金。本人是通过中介向被告租的，也不知道被告不是真正的房主。
第三人施唯唯当庭提供《房屋租赁合同》一份，收款收据一份，证明第三人与被告签订租房合同且已经通过转账方式将款项交付给被告的事实。
经庭审质证，第三人施唯唯对原告的证据的真实性无异议，原告对第三人施唯唯证据的真实性也无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：金华市光南路169号万达广场8幢520室系原告吕群与其妻李海萍共同所有，2016年6月18日原告将该房屋出租给被告邵伟红居住，双方通过中介签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止，年租金为18600元。乙方（即被告）按年支付租金给甲方（即原告），每期租金到期前一个月支付下一期的租金，先付后使用；租赁期满，如乙方要求继续租赁，甲方则优先同意继续租赁；任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳三个月租金作为违约金。2017年5月房屋租赁期即将期满时，被告通过电话向原告要求续租一年并请求延缓租金的交付，原告同意续租并同意租金宽限几日。后被告一直未付租金，原告上门催讨，发现被告邵伟红以房主身份将该承租房通过第三人金华市福轩房地产中介有限公司出租给了第三人施唯唯，施唯唯已向被告支付约定的全部款项，被告收到租金后也未向原告交付租金。第三人施唯唯已于2018年5月搬出该房屋。
本院认为，原告吕群与被告邵伟红之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定自觉履行，合同到期后双方协商续租，达成口头协议，对双方具有约束力，未特别约定的，权利义务参照前合同。被告未按约向原告支付租金已构成违约，应承担违约责任。第三人金华市福轩房地产中介有限公司作为专业的中介机构，在进行中介业务时，理应认真审查相对人的相关信息，第三人金华市福轩房地产中介有限公司在未确认被告邵伟红房主身份的情况下即将相关房产介绍给第三人施唯唯，促使被告转租成功，没有尽到必要的审查义务，存在过错，对原告造成的损失应予赔偿。第三人施唯唯系通过中介租得原告房产，其在租房过程中无过错，不应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十二条、第一百十三条、第一百十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邵伟红于本判决生效之日起十日内支付原告吕群金华市光南路169号万达广场8幢520室自2017年6月18日至2018年6月17日房屋租金18600元，并支付违约金3100元，合计21700元。
二、第三人金华市福轩房地产中介有限公司对本判决第一条确定的义务对被告邵伟红履行不能部分承担赔偿责任。
三、驳回原告吕群的其他诉讼请求。
案件受理费171元（已减半收取），由被告邵伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一八年七月二十日
代书记员 王婉婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终701号
上诉人（原审被告）：何广文，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告）：长沙环球职业中专学校，住所地湖南省宁乡市玉潭镇沙河段。
法定代表人：何广文。
上诉人（原审被告）：刘凯锋，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：湖南天泽餐饮管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场2701房。
法定代表人：蒋志辉。
上诉人何广文、长沙环球职业中专学校、刘凯锋因与被上诉人湖南天泽餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初2415号之三民事裁定，向本院提起上诉。
何广文、长沙环球职业中专学校、刘凯锋上诉称，原审法院认定本案系民间借贷纠纷无事实依据；原审法院不应准许湖南天泽餐饮管理有限责任公司撤回对湖南欧雅教育科技有限公司的起诉；《协议书》是无效的；刘凯锋不是本案适格被告；原告就被告是民事诉讼管辖第一原则。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南天泽餐饮管理有限责任公司提交的民事起诉状及证据材料来看，2015年4月21日，长沙环球职业中专学校出具收款凭证，载明“今收到蒋志辉（天泽餐饮）交来现金人民币壹百万元整”。同日，何广文出具《借据》一份，载明“今借到（2015年4月21日）湖南天泽餐饮管理有限责任公司蒋志辉等3位老板人民币壹佰万元整（按月计息，连本带息一次还清）。”现湖南天泽餐饮管理有限责任公司主张以借款合同关系提起诉讼，故本案案由为民间借贷纠纷。由于双方当事人未明确约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。湖南天泽餐饮管理有限责任公司的诉讼请求是，要求上诉人归还借款本金及利息，故其所在地是本案合同履行地。湖南天泽餐饮管理有限责任公司的住所地位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。至于湖南天泽餐饮管理有限责任公司的诉讼请求是否成立、《协议书》是否有效、刘凯锋是否具有被告资格、能否准许撤回对湖南欧雅教育科技有限公司的起诉等，则属于实体审理的范畴，而不是管辖异议的审查范围。综上所述，何广文、长沙环球职业中专学校、刘凯锋的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1503号
上诉人（原审被告）：徐在清，男，1962年12月9日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
上诉人（原审被告）：任登香，女，1962年3月21日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
上诉人（原审被告）：纪峰，男，1969年11月3日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。
上诉人（原审被告）：何献珍，女，1969年11月17日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：高峰，江苏凡创律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原审被告：张如梅，女，1971年5月1日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
原审被告：杨如清，男，1969年7月18日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。
原审被告：张正东，男，1985年7月13日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
原审被告：陈娟，女，1988年7月15日出生，汉族，职业不详，住金湖县。
上诉人徐在清、任登香、纪峰、何献珍、江苏金湖农村商业银行股份有限公司因与原审被告杨如清、张如梅、张正东、陈娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐在清、纪峰及上诉人徐在清、任登香、纪峰、何献珍的共同委托诉讼代理人高峰、缪登友，上诉人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立飞，原审被告杨如清、张正东到庭参加诉讼。原审被告张如梅、陈娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审法院对江苏金湖农村商业银行股份有限公司提供的2011年8月29日《最高额个人担保借款合同》、2012年9月27日《最高额个人担保借款合同》是否客观真实，2011年8月29日《最高额个人担保借款合同》是否被2012年9月27日《最高额个人担保借款合同》吸纳等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2675号民事判决；
二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。
上诉人徐在清、任登香、纪峰、何献珍预交的二审案件受理费30800元予以退回；上诉人江苏金湖农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
审 判 员 张 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 吴志伟
书 记 员 孙平平
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他123号
申请执行人：姜永健，男，1956年2月15日出生。
被执行人：湖北天易置业有限公司。
申请执行人姜永健与被执行人湖北天易置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，京山县人民法院于2017年2月22日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款，裁定如下：
荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终753号民事调解书由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 段辰羲
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初679号
原告：张某某，女，1999年4月24日出生，汉族，住阳曲县城。
法定代理人：赵美英（系原告张某某之母），女，阳曲县居民，住阳曲县城新安西街金鑫巷**排*号院。
被告：张计林，男，1969年8月7日出生，汉族，住阳曲县大盂镇。
原告张某某与被告张计林抚养费纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人赵美英到庭参加诉讼，被告张计林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告生活费、学杂费43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我母亲1998年生活在一起，我与母亲相依为命，被告从来不管我，上学期间我向被告要学费和生活费，被告一直说没钱，我现在面临无钱读书的困境。被告从2014年9月离家出走至今未归。被告离家后我与母亲相依为命，生活十分困难，母亲有疾病，为了我的生活和学费四处借钱，外债高达50000元，我要求法院依法判令被告支付我生活费、学杂费等。
被告张计林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张计林与原告张某某系父女关系。原告张某某的母亲赵美英与被告张计林于1998年3月同居生活，1999年4月24日共同生育原告张某某，2013年1月29日补办结婚证。2015年原告张某某进入山西省现代经贸学校学习，为航空服务专业全日制在校学生，学历层次为中专，学制三年。2015年7月12日原告张某某向山西现代经贸专修学院交纳教材资料费500元，2015年7月13日原告张某某向山西现代经贸专修学院交纳代办费2650元，2016年2月28日原告张某某向山西现代经贸专修学院交纳大专学费2800元，2016年9月7日原告张某某向山西省现代经贸学校交纳学杂费1766元，2016年10月7日原告张某某向山西省现代经贸学校交纳教材资料费500元。现原告张某某及其母亲享受低保待遇。
认定上述事实主要证据有，当事人陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、山西省现代经贸学校证明、收据、收款收据、阳曲县社区建设管理办公室东北街社区居委会证明、太原市城市低保户信息表。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照百分之二十至三十的比例给付，被告张计林应当参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的25%从2015年9月起支付原告张某某三年的生活费，其中2015年9月至2016年8月的生活费共计6457元，被告张计林于本判决生效后15日内付清；2016年9月至2017年8月的生活费于2017年1月20日前付清；2017年9月至2018年8月的生活费于2018年1月20日前付清，对于原告张某某主张的学杂费11866元，根据原告提供的收据，本院认定8216元，由被告张计林负担50%，即4108元。被告张计林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告张计林每年支付原告张某某生活费6457元，此款从2015年9月开始支付付至2018年8月，其中2015年9月至2016年8月的生活费6457元，被告张计林于本判决生效后15日内付清；2016年9月至2017年8月的生活费6457元于2017年1月20日前付清；2017年9月至2018年8月的生活费6457元于2018年1月20日前付清。
二、被告张计林于本判决生效后15日内支付原告张某某学杂费4108元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张计林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 榆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1963号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职员。
被告：陈晓锋，男，1977年11月18日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，因被告陈晓锋需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2018年7月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告陈晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓锋支付丰收贷记卡利息823.09元、滞纳金2395.42元，合计3218.51元（利息、滞纳金算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。2012年4月19日，被告向原告申请丰收贷记卡，经原告审批后领用了卡号为62×××08的丰收贷记卡一张，信用额度为5000.00元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五；透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，经原告多次催讨无果，至本案纠纷发生。
被告陈晓锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的变更登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××08的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。
本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归所欠信用卡利息及滞纳金，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定支付相关费用。现原告诉请被告支付丰收贷记卡欠款利息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告陈晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓锋支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2018年2月1日的利息及滞纳金3218.51元，并支付自2018年2月2日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金，限于判决生效后十日内付清。
如果被告陈晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈晓锋负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 顾滢璇
人民陪审员 张灿永
人民陪审员 张永耀
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 翁梦娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8157号
原告：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李培荣,董事长。
委托诉讼代理人：戴奕青，公司员工。
被告：徐梅娌，女，1963年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海实开物业管理有限公司与被告徐梅娌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告上海实开物业管理有限公司委托诉讼代理人戴奕青到庭参加了诉讼。被告徐梅娌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告上海实开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付2013年1月至2016年4月拖欠的物业服务费7,766元，诉讼过程中，原告变更为7,765.80元；2、判令被告缴付房产权属、身份信息费10元，诉讼过程中，原告放弃该项诉讼请求；3、判令被告缴付滞纳金13,629.33元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市嘉定区陈家山路388弄城市华庭物业服务公司，被告是该小区7号1302室业主，该房建筑面积92.45平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务费收费标准为2.10元/月/平方米，物业服务费用应按季交纳，逾期缴纳的，应支付违约金从逾期之日起，按日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2013年1月起至2016年4月止，欠缴40个月物业服务费7,765.80元，滞纳金13,629.33元。原告经催讨未果，故诉至本院。
被告徐梅娌未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、前期物业服务合同及补充协议各一份，证明原告受开发商委托对被告所在小区进行物业服务。2、房地产登记信息，证明被告系嘉定区陈家山路XXX弄XXX号XXX室业主。
本院对原告提交的证据进行审核，认定具有证据效力，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同对业主有约束力。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未缴纳，显属违约，被告应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费7,765.80元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的滞纳金13,629.33元，按合同约定性质应为违约金，按约定计算方法违约金过高，本院按被告违约的情况酌定为1,553.16元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梅娌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实开物业管理有限公司2013年1月至2016年4月期间的物业服务费7,765.80元；
二、被告徐梅娌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实开物业管理有限公司违约金1,553.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335.13元，由被告徐梅娌负担(被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执144号
申请执行人许庆华，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈景松，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许庆华与被执行人陈景松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年12月20日作出的（2015）秀民初字第3690号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许庆华于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈景松归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3690号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢95号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行（原房县榔口乡信用合作社），住所地：房县尹吉甫镇榔口村。
代表人王耀，系该行行长。
被执行人李家兴，农民。
关于湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行与李家兴金融借款合同纠纷一案，本院于1999年6月10日作出的（1999）房民初字第112号民事调解书。权利人湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行于2017年7月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司尹吉甫支行向本院书面提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）房民初字第112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许满
二〇一七年八月十八日
书记员 古婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终763号
上诉人（原审被告）：孔剑清，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：彭敢，男，1960年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人孔剑清因与被上诉人彭敢民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2557号民事裁定，向本院提出上诉。
孔剑清上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应当首先适用被告住所地人民法院管辖，即广东省广州市黄埔区人民法院。上诉人一直在广州市工作、生活，上诉人即便有还款义务，也会选择广州市。综上，请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2557号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告即被上诉人彭敢依据上诉人即原审被告孔剑清出具的《承诺书》、《长沙银行网上银行电子受理凭证》等证据，要求彭敢偿还借款、利息，并主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提起诉讼。本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，争议的标的为上诉人要求被上诉人偿还借款，故接受货币一方被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人彭敢住所地在湖南省浏阳市，其选择合同履行地人民法院管辖，符合法律规定，湖南省浏阳市人民法院对本有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保66号
申请人解纪新，男，1978年6月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
申请人曲惠东，男，1972年9月29日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。
申请人曹东波，男，1974年1月7日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。
申请人王立忠，男，1964年12月19日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。
被申请人长春八方源物流有限公司。
法定代表人葛洪涛，经理。
被申请人勃利县华天工贸有限公司。
法定代表人徐天华，经理。
被申请人田晓亮，男，1981年4月10日生，汉族，司机，住住吉林省伊通满族自治县。系吉A9XX**重型半挂牵引车司机。
被申请人张庆玉，男，1962年11月21日生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。
申请人解纪新、曲惠东、曹东波、王立忠于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人长春八方源物流有限公司吉A9XX**号重型半挂牵引车及吉AXX**号重型仓栅式半挂车；请求扣押被申请人勃利县华天工贸有限公司黑KXX**号重型半挂牵引车及黑KXX**重型仓栅式半挂车。申请人已提供担保金。
本院经审查认为，田晓亮驾驶机动车未确保安全、不按规定超车与同向行驶任传武驾驶的吉EN47**号轻型货车（载乘解昌发、曲惠东、曹东波、王立忠）左后侧相撞，其车左侧与相对方向张春余驾驶黑K5XX**号重型半挂牵引车牵引黑KXX**挂号重型仓栅式半挂车（载乘张庆玉）左前侧相撞，造成张春余、解昌发死亡，张庆玉、曲惠东、王立忠、曹东波受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，田晓亮承担该起事故的主要责任，张春余承担该起事故的次要责任；任传武、解昌发、曲惠东、曹东波、王立忠、张庆玉无事故责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人长春八方源物流有限公司吉A9XX**号重型半挂牵引车及吉AXX**号重型仓栅式半挂车。
二、扣押被申请人勃利县华天工贸有限公司黑K5XX**号重型半挂牵引车及黑KXX**重型仓栅式半挂车。
查封、扣押期限为二年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王再锋
吉林省柳河县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0524财保66号申请人解纪新，男，1978年6月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。申请人曲惠东，男，1972年9月29日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。申请人曹东波，男，1974年1月7日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。申请人王立忠，男，1964年12月19日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。被申请人长春八方源物流有限公司。法定代表人葛洪涛，经理。被申请人勃利县华天工贸有限公司。法定代表人徐天华，经理。被申请人田晓亮，男，1981年4月10日生，汉族，司机，住住吉林省伊通满族自治县。系吉A9XX**重型半挂牵引车司机。被申请人张庆玉，男，1962年11月21日生，汉族，司机，住黑龙江省勃利县。申请人解纪新、曲惠东、曹东波、王立忠于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人长春八方源物流有限公司吉A9XX**号重型半挂牵引车及吉AXX**号重型仓栅式半挂车；请求扣押被申请人勃利县华天工贸有限公司黑KXX**号重型半挂牵引车及黑KXX**重型仓栅式半挂车。申请人已提供担保金。本院经审查认为，田晓亮驾驶机动车未确保安全、不按规定超车与同向行驶任传武驾驶的吉EN47**号轻型货车（载乘解昌发、曲惠东、曹东波、王立忠）左后侧相撞，其车左侧与相对方向张春余驾驶黑K5XX**号重型半挂牵引车牵引黑KXX**挂号重型仓栅式半挂车（载乘张庆玉）左前侧相撞，造成张春余、解昌发死亡，张庆玉、曲惠东、王立忠、曹东波受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，田晓亮承担该起事故的主要责任，张春余承担该起事故的次要责任；任传武、解昌发、曲惠东、曹东波、王立忠、张庆玉无事故责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人长春八方源物流有限公司吉A9XX**号重型半挂牵引车及吉AXX**号重型仓栅式半挂车。二、扣押被申请人勃利县华天工贸有限公司黑K5XX**号重型半挂牵引车及黑KXX**重型仓栅式半挂车。查封、扣押期限为二年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海洋人民陪审员  贺广武人民陪审员  刘洪文二〇一七年九月二十七日书 记 员  王再锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特161号
申请人：黄某某。
申请人：饶某。
本院于2017年3月14日立案受理申请人黄某某与饶某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
饶某于签协议后即时向黄某某支付欠款780元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与饶某于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5519号
罪犯叶太银，男，1991年1月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年8月18日作出（2010）遂刑初字第111号刑事判决，以被告人叶太银犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶太银在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶太银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶太银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶太银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶太银予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9099号
原告程道记，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县高塘镇高塘村东巷组。委托诉讼代理人赖小俊，上海市嘉钰律师事务所律师。被告应俊杰，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区巨鹿路XXX弄XXX号。原告程道记与被告应俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程道记之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告应俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程道记向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币40万元(以下币种均为人民币)，并按年利率6%支付自2015年11月19日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2015年10月19日，被告因生意资金周转所需向原告借款40万元，其中38万元转入被告指定的银行账号，另2万元现金交付，约定借款期限为一个月。到期后，被告未还款。被告应俊杰未作答辩。本院经审理查明：2015年10月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额40万元(其中38万元银行转账、2万元现金)，约定1个月内还款。该日，原告银行转账给被告38万元。到期后，被告未还款。以上事实，由原告提供的借条、银行明细及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据可以证实原、被告之间的借贷关系和借款40万元的事实，现被告未按约还款，理应及时清偿。原告主张的利息，有事实依据及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应俊杰于本判决生效之日起7日内归还原告程道记借款本金人民币40万元；二、被告应俊杰于本判决生效之日起7日内以人民币40万元为本金、按年利率6%支付原告程道记自2015年11月19日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，由被告应俊杰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初27号
原告徐运祥，男，生于1966年1月24日，汉族，住许昌县。
被告许昌市城乡一体化示范区管委会。
法定代表人魏学彬，该区管委会主任
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人杜尽忠，许昌市体化示范区党政办公室副主任，法制办公室主任。
原告徐运祥诉被告许昌市城乡一体化示范区管委会（以下简称示范区管委会）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐运祥、被告示范区管委会的委托代理人刘峰、杜尽忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运祥诉称：我于2016年3月8日通过邮寄挂号信二封XA39178044341号、XA39178046541号向示范区管委会邮寄政府信息公开表各一份，身份证复印件各一份，由示范区管委会单位刘文刘X签收，签收后作出答复，答复缺少法律依据，侵犯了公民的合法权益，示范区管委会告藐视法律法规，行政乱作为，剥夺了申请人知情权、参与权、监督权。为此，要求：一、判定示范区管委会行政乱作为属违法行为；二、判定示范区管委会对我申请的两份政府信息公开表内容依法重新答复。
原告徐运祥向本院提供的证据有：申请政府信息公开表及回执。
被告示范区管委会辩称：1、示范区管委会不是人民政府，也不是制作土地、房屋征收拆迁补偿方案的单位，对于徐运祥要求的政府信息没有予以全面公开的能力和条件，也没有制作单位所应承担的公开义务；2、徐运祥要求示范区管委会公开的政府信息，产生于管委会代管该行政区域之前，该信息并不是示范区管委会当然掌握的政府信息，示范区管委会不是信息的保存单位，没有保存单位所应承担的公开义务；3、示范区管委会尽管不是申请公开信息的制作和保存单位，在接到徐运祥的申请后，即组织相关人员收集获取信息，并将能够收集获取到的信息以及其申请公开的部分信息已经向公众公开，其他信息系其他单位制作保存的情况告知了徐运祥，示范区管委会没有任何违法之处。故徐运祥的诉求不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告示范区管委会向本院提供的证据有：1、原告徐运祥于2016年3月8日提交的政府信息公开申请表两份；2、许昌市人民政府（2014）8号文件；3、《土地管理法》第四十四条、四十五条、四十八条，《国务院土地管理法实施条例》第十九、二十条；4、徐运祥于2016年1月13日向许昌市人民政府就相同事项申请信息公开的申请表以及许昌县尚集镇政府的答复；5、大徐村居民委员会、许昌县尚集镇政府的证明；6、对徐运祥的回复以及所附《尚集镇政府采取补偿安置实施细则》、拆迁协议及履行凭证；7、最高法院信息公开的司法解释以及该信息以及公开的证据；8、许昌县政府回复意见，证明许昌县政府2014年6月才将信息移送给示范区管委会
经庭审质证，被告示范区管委会对原告徐运祥提供的证据无异议。原告徐运祥对被告示范区管委会提供的证据1、2、3、7、8无异议，对证据4、6异议认为与本案无关联，对证据5异议认为当时没有公示。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告徐运祥，被告示范区管委会提供的证据均客观真实、来源合法、与本案有关联，均应作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以确认以下案件事实：2016年3月8日，徐运祥通过邮寄方式要求示范区管委会公开2份信息，第一份内容为“请公开许昌县尚集镇大徐村房屋征地拆迁安置方案及手续”。另一份，内容为“请求依法公开2014年3月11日关于对徐运祥家宅基三间瓦房、五间平房，决定拆除房屋会议纪要、作出拆除决定的决策人、现场指挥人，以及参加拆除单位名单”。示范区管委会收到徐运祥的信息公开申请后，于2016年3月29日给予答复，内容为“1、关于您提出公开'尚集镇大徐村房屋征收拆迁安置实施方案及手续'的申请。尚集镇大徐村房屋征收拆迁安置实施方案是根据《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地上附属物和青苗补偿标准的通知》（许政（2013）24号）和《许昌市人民政府办公室关于印发许昌市城市规划区内城中村改造实施细则的通知》（许政办（2013）31号）文件精神，结合实际情况，在群众充分酝酿讨论的情况下制定并实施的，该拆迁安置实施方案已在拆迁时对全体群众进行了公示宣传。拆迁补偿安置协议是与每个被拆迁户单独签订的，申请人提出的信息公开涉及其他群众隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，仅可提供申请人本人的拆迁安置协议及相关手续。2、关于您提出公开'三间房屋、五间平房、决定拆迁房屋会议纪要、作出拆迁决定决策人、现场指挥人以及拆迁单位名单'的申请。您家的房屋是尚集镇大徐村整体拆迁的一部分，大徐村拆迁安置工作是在尚集镇政府的指导下，由村集体主导依照《尚集镇人民政府集体土地上住宅征收（拆迁）补偿安置实施细则》实施的，详见附件。附件：徐运祥拆迁安置协议复印件、《尚集镇人民政府集体土地上住宅征收（拆迁）补偿安置实施细则》复印件”，该答复无加盖单位印章。
另查明：“《许昌市人民政府文件》许政（2014）8号，关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见”，第四，工作安排：第（二）明确时限，2014年2月28日前完成移交工作方案的制定。2014年3月15日前完成移交工作，2014年3月16日起由许昌市城乡一体化示范区东城区按新的管理体制运行。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的应当告知申请人、、、、、、”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应该判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告徐运祥要求被告示范区管委会公开2014年3月11日的相关信息。根据许政（2014）8号文件，2014年3月16日起由许昌市城乡一体化示范区按新的管理体制运行。原告徐运祥要求公开政府信息产生于被告示范区管委会代管该行政区域之前，况且原告徐运祥没有提供被告示范区管委会应掌握该政府信息的相关证据。故原告徐运祥的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告徐运祥的诉讼请求。
本案受理费50元由原告徐运祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 张红英
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 娟
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1081行初27号原告徐运祥，男，生于1966年1月24日，汉族，住许昌县。被告许昌市城乡一体化示范区管委会。法定代表人魏学彬，该区管委会主任委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托代理人杜尽忠，许昌市体化示范区党政办公室副主任，法制办公室主任。原告徐运祥诉被告许昌市城乡一体化示范区管委会（以下简称示范区管委会）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐运祥、被告示范区管委会的委托代理人刘峰、杜尽忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐运祥诉称：我于2016年3月8日通过邮寄挂号信二封XA39178044341号、XA39178046541号向示范区管委会邮寄政府信息公开表各一份，身份证复印件各一份，由示范区管委会单位刘文刘X签收，签收后作出答复，答复缺少法律依据，侵犯了公民的合法权益，示范区管委会告藐视法律法规，行政乱作为，剥夺了申请人知情权、参与权、监督权。为此，要求：一、判定示范区管委会行政乱作为属违法行为；二、判定示范区管委会对我申请的两份政府信息公开表内容依法重新答复。原告徐运祥向本院提供的证据有：申请政府信息公开表及回执。被告示范区管委会辩称：1、示范区管委会不是人民政府，也不是制作土地、房屋征收拆迁补偿方案的单位，对于徐运祥要求的政府信息没有予以全面公开的能力和条件，也没有制作单位所应承担的公开义务；2、徐运祥要求示范区管委会公开的政府信息，产生于管委会代管该行政区域之前，该信息并不是示范区管委会当然掌握的政府信息，示范区管委会不是信息的保存单位，没有保存单位所应承担的公开义务；3、示范区管委会尽管不是申请公开信息的制作和保存单位，在接到徐运祥的申请后，即组织相关人员收集获取信息，并将能够收集获取到的信息以及其申请公开的部分信息已经向公众公开，其他信息系其他单位制作保存的情况告知了徐运祥，示范区管委会没有任何违法之处。故徐运祥的诉求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告示范区管委会向本院提供的证据有：1、原告徐运祥于2016年3月8日提交的政府信息公开申请表两份；2、许昌市人民政府（2014）8号文件；3、《土地管理法》第四十四条、四十五条、四十八条，《国务院土地管理法实施条例》第十九、二十条；4、徐运祥于2016年1月13日向许昌市人民政府就相同事项申请信息公开的申请表以及许昌县尚集镇政府的答复；5、大徐村居民委员会、许昌县尚集镇政府的证明；6、对徐运祥的回复以及所附《尚集镇政府采取补偿安置实施细则》、拆迁协议及履行凭证；7、最高法院信息公开的司法解释以及该信息以及公开的证据；8、许昌县政府回复意见，证明许昌县政府2014年6月才将信息移送给示范区管委会经庭审质证，被告示范区管委会对原告徐运祥提供的证据无异议。原告徐运祥对被告示范区管委会提供的证据1、2、3、7、8无异议，对证据4、6异议认为与本案无关联，对证据5异议认为当时没有公示。上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：原告徐运祥，被告示范区管委会提供的证据均客观真实、来源合法、与本案有关联，均应作为本案的定案依据。依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以确认以下案件事实：2016年3月8日，徐运祥通过邮寄方式要求示范区管委会公开2份信息，第一份内容为“请公开许昌县尚集镇大徐村房屋征地拆迁安置方案及手续”。另一份，内容为“请求依法公开2014年3月11日关于对徐运祥家宅基三间瓦房、五间平房，决定拆除房屋会议纪要、作出拆除决定的决策人、现场指挥人，以及参加拆除单位名单”。示范区管委会收到徐运祥的信息公开申请后，于2016年3月29日给予答复，内容为“1、关于您提出公开‘尚集镇大徐村房屋征收拆迁安置实施方案及手续’的申请。尚集镇大徐村房屋征收拆迁安置实施方案是根据《许昌市人民政府关于调整许昌市建设征收土地上附属物和青苗补偿标准的通知》（许政（2013）24号）和《许昌市人民政府办公室关于印发许昌市城市规划区内城中村改造实施细则的通知》（许政办（2013）31号）文件精神，结合实际情况，在群众充分酝酿讨论的情况下制定并实施的，该拆迁安置实施方案已在拆迁时对全体群众进行了公示宣传。拆迁补偿安置协议是与每个被拆迁户单独签订的，申请人提出的信息公开涉及其他群众隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，仅可提供申请人本人的拆迁安置协议及相关手续。2、关于您提出公开‘三间房屋、五间平房、决定拆迁房屋会议纪要、作出拆迁决定决策人、现场指挥人以及拆迁单位名单’的申请。您家的房屋是尚集镇大徐村整体拆迁的一部分，大徐村拆迁安置工作是在尚集镇政府的指导下，由村集体主导依照《尚集镇人民政府集体土地上住宅征收（拆迁）补偿安置实施细则》实施的，详见附件。附件：徐运祥拆迁安置协议复印件、《尚集镇人民政府集体土地上住宅征收（拆迁）补偿安置实施细则》复印件”，该答复无加盖单位印章。另查明：“《许昌市人民政府文件》许政（2014）8号，关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见”，第四，工作安排：第（二）明确时限，2014年2月28日前完成移交工作方案的制定。2014年3月15日前完成移交工作，2014年3月16日起由许昌市城乡一体化示范区东城区按新的管理体制运行。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的应当告知申请人、、、、、、”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应该判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告徐运祥要求被告示范区管委会公开2014年3月11日的相关信息。根据许政（2014）8号文件，2014年3月16日起由许昌市城乡一体化示范区按新的管理体制运行。原告徐运祥要求公开政府信息产生于被告示范区管委会代管该行政区域之前，况且原告徐运祥没有提供被告示范区管委会应掌握该政府信息的相关证据。故原告徐运祥的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告徐运祥的诉讼请求。本案受理费50元由原告徐运祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚根志人民陪审员  沈彦云人民陪审员  张红英二〇一六年六月三日书 记 员  杨 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执208号
申请执行人史可选，男，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳招旗汽车服务有限公司。
被执行人王招旗，男，陕西省淳化县人。
史可选与咸阳招旗汽车服务有限公司、王招旗民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）秦民初字第01763号民事判决书已发生法律效力，判令：限被告咸阳招旗汽车服务有限公司与王招旗于本判决生效之日起七日内共同偿还原告史可选借款200万元及利息（利息计算：其中100万元自2014年6月13日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止；其中100万元自2014年6月16日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止），并承担案件受理费27600元。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付借款本金及利息，并承担执行费28000元，但被执行人未履行义务。2014年6月13日、2014年6月16日起至2016年2月29日止借款利息为776628元；2016年1月1日至2016年2月29日止迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）为21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人咸阳招旗汽车服务有限公司、王招旗在银行的存款2853228元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年三月二日
书记员 霍志文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初498号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：段斐斐，1986年12月14日出生，汉族，现住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告段斐斐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告段斐斐经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费6070.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计6070.24元。
被告段斐斐未出庭应诉，未发表答辩意见。
原告向法庭出示企业法人营业执照副本（复印件）、新城御景前期物业服务委托合同（复印件）各1份、物业费催缴通知单2份。
被告段斐斐未出庭应诉，未出示证据。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段斐斐于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计6070.24元。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出执行申请的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
案件受理费25.00元（已减半），由被告段斐斐负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月十七日
书记员 王 野
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初332号
原告刘某，女，1987年7月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人孙琦，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1982年12月19日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人张伟，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人孙琦、被告王某1及委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2007年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月初九生育长子王某2，××××年××月十八生育次子王传广。在婚姻关系存续期间，原被告常因家庭琐事发生矛盾，被告经常使用家庭暴力打骂原告，原告曾于2013年提起过离婚诉讼，后撤诉。在共同生活期间，原被告夫妻感情确已破裂，确无和好可能，故诉求法院判令与被告离婚、男孩王传广由原告抚养、被告承担抚养费、陪嫁物品归原告所有。庭审中称，2016年正月十二因和被告发生矛盾回娘家居住至今，两个孩子现均在被告处生活。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原被告双方系自由恋爱，婚姻基础很好，且生育两个儿子，原告虽然于2013年提出过离婚，后原告自行撤诉。2016年正月十二，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，原告回娘家期间，被告及家人接过原告，被告认为生活中有矛盾系正常现象，只要双方互相理解，仍有希望共建和谐家庭。
经审理查明，原告刘某与被告王某1于2007年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初九生育长子王某2，××××年××月十八生育次子王传广。原告刘某曾于2013年提起过离婚诉讼，后撤诉。2016年正月十二，原被告发生争执，原告回娘家居住至今。婚生男孩王某2、王传广现均随被告生活。
以上事实由原被告陈述、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育两个孩子，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向本院积极表达了争取和好的意愿，故应该给原被告一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁润川
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初650号
原告锦州市X小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈XX，系该公司董事长。
委托代理人侯XX，该公司总经理。
委托代理人王XX，辽宁X律师事务所律师。
被告锦州X酒店，住所地锦州市经济技术开发区。
经营者张X甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住大连市中山区。
被告齐XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住大连市中山区。
二被告委托代理人张X乙，辽宁X律师事务所律师。
原告锦州市X小额贷款有限责任公司与被告锦州X酒店、齐XX小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市X小额贷款有限责任公司委托代理人侯XX、王XX、被告锦州X酒店、齐XX委托代理人张X乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市X小额贷款有限责任公司诉称，2010年8月31日被告向我公司借款400万元，月利率为21.0‰，约期1年，签订了借款合同、抵押合同、委托拍卖合同。抵押物为开发区锦港大街8号的房产及土地，并在锦州市房屋产权监理处及锦州市国土资源局分别办理了抵押登记手续，二被告于2014年7月3日偿还本金8万元。到期后，我公司多次要求其还款，二被告以种种借口不予偿还。后我公司按委托拍卖合同及委托拍卖协议于2015年12月24日在拍卖公司将抵押物进行拍卖，拍卖成交额450万元，用于偿还本金2,710,000.00元、利息1,339，992.00元，现二被告换尚欠本金121万元，截至到2016年5月20日利息119,805.00元。故原告诉至法院，要求被告偿还锦州市华益小额贷款公司借款121万元；截止到2016年5月20日利息119,805.00元及至全部偿清贷款本金时的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告锦州X酒店、齐XX辩称，第一，2010年8月31日，被告锦州X酒店向原告借款400万元，月利21‰，约期1年，于2014年7月3日结清以前利息，并偿还了本金8万元。之后，大约于2015年2月至4月，分两次偿还利息共计20万元，以上是本次借贷过程中的偿还情况，对于该笔欠款被告在积极的筹划资金进行偿还，2014年7月3日之后的利息应该按照月利20‰计算，第二，对于2015年12月24日的原告拍卖行为，被告不予认可，其一拍卖行为与法无据，违反了担保法、拍卖法及城市房地产抵押的规定，应为无效的行为，原告单方面的行为，对被告没有效力，其二抵押物于2010年正大资产评估，房产为800万元，2012年经评估，房产为1600万元，土地1800万元，现在拍卖为450万元，与市场规律不符，综上请法院对本案依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告锦州X酒店经营者为张X甲，其与被告齐XX系夫妻关系。2010年8月26日，被告锦州X酒店向原告借款400万元，月利率为21.0‰，借款期限为2010年8月26日至2011年8月26日，并用其名下的开发区锦港大街8号房屋及土地办理了抵押登记。后因被告锦州X酒店无法偿还贷款，原告于2015年12月25日拍卖被告锦州X酒店用于抵押的房屋及土地获得款项450万元。在原告扣除拍卖所得款项后，被告锦州X酒店尚欠原告本金121万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、委托拍卖合同、委托拍卖协议以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了贷款，被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故被告锦州X酒店所欠原告本金及利息经扣除拍卖款后应予偿还。关于原告主张要求被告齐XX承担还款责任，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告齐XX与被告锦州X酒店经营者张X甲之间系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告要求二被告按照月利率21‰偿还利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息过高，按照月利率20‰予以保护。关于二被告抗辩在2015年2月至4月曾还款20万元一节，因其并没有提供证据证明，故本院不予支持。关于二被告主张拍卖价格过低，对拍卖行为不予认可一节，本案系小额借款合同纠纷，其对拍卖行为的异议与本案不属同一法律关系，故本院不予调整，二被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州X酒店、齐XX于本判决生效后10日内偿还原告锦州市X小额贷款有限责任公司借款本金121万元及利息（利息以121万元为本金，自2015年12月25日起至本金实际付清之日止，按照月利息20‰予以计算）。
二、驳回原告锦州市X小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16768元，由被告锦州X酒店、齐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2351号
罪犯段波富，男，1968年4月8日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人段波富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2008年8月8日起至2018年8月7日止。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持对被告人段波富定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年7月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月21日、2015年7月30日裁定对罪犯段波富共减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段波富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯段波富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯段波富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，鉴于该犯的剩余刑期不足十个月，但其又不符合减去剩余刑期的条件，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段波富减去有期徒刑九个月(刑期至2016年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终851号
上诉人（原审被告）：佳沃农业开发股份有限公司（原名万福生科（湖南）农业开发股份有限公司），住所地湖南省常德市桃源县陬市镇桂花路1号。
法定代表人：汤捷。
被上诉人（原审原告）：湖南中周至尚信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团。
法定代表人：杨娇珍。
上诉人佳沃农业开发股份有限公司因与被上诉人湖南中周至尚信息技术有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。
佳沃农业开发股份有限公司上诉称，民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定中的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即“涉诉债务”。对争议标的的理解，特别注意不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。本案中，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人结算服务费，其指向的合同义务是上诉人在合同中是否应付费的合同义务，而不是被上诉人在何地提供服务的合同义务。上诉人是否应付费，合同履行义务均在桃源县，故本案管辖权应归于桃源县人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送桃源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在《合同》中明确约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据被上诉人即原审原告湖南中周至尚信息技术有限公司提交的民事起诉状及证据材料来看，湖南中周至尚信息技术有限公司负有向佳沃农业开发股份有限公司提供舆情、策划、危机公关等品牌服务的合同义务，而佳沃农业开发股份有限公司则负有向湖南中周至尚信息技术有限公司支付报酬的合同义务。因湖南中周至尚信息技术有限公司认为佳沃农业开发股份有限公司未依约支付合同报酬，遂向人民法院提起诉讼，要求佳沃农业开发股份有限公司支付服务费1100000元及相应利息，故本案争议标的为佳沃农业开发股份有限公司所负有的向湖南中周至尚信息技术有限公司支付报酬的合同义务。湖南中周至尚信息技术有限公司系接收货币一方，其所在地是本案的合同履行地。湖南中周至尚信息技术有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区晚报大道267号，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，佳沃农业开发股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3840号
原告：孟炎良。
被告：王胜强。
原告孟炎良为与被告王胜强民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币65000元，并支付自2015年3月18日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孟炎良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明“向孟炎良借款人民币65000元，到2015年12月底还清（65000元）；2015年12月底最少还30000元，如果到2016年12月底还清（70000元）”。
本院认为，原告提供的借条作为债权凭证，可证明原、被告之间存在借贷关系及被告尚未归还原告借款65000元，对原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条中对借款本金65000元未约定利息，视为未约定利息，原告仅可主张自该笔65000元还款日起的利息。据此对原告要求被告支付利息的合理部分的诉请，本院予以支持。超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜强归还原告孟炎良借款人民币65000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月1日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孟炎良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取713元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年五月二十八日
书记员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第698-5号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人陈婷，该公司董事长。
被执行人广西领华数码科技有限公司，住所地南宁市总部路3号中国-东盟企业总部基地二期10号厂房。
法定代表人廖海鸿。
被执行人深圳市领华卫通数码科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路9号东江环保大楼4楼403室。
法定代表人廖海鸿。
被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司，住所地南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期10号厂房一层。
法定代表人廖海鸿。
被执行人广西领华光电科技有限公司，住所地南宁市高新区总部路3号总部基地二期10号厂房。
法定代表人廖海鸿。
被执行人佛山市领华电子实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾莲金路281号。
法定代表人廖海鸿。
被执行人廖海鸿，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人华宁，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第613号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西领华数码科技有限公司、深圳市领华卫通数码科技有限公司、广西卫通汽车信息技术有限公司、广西领华光电科技有限公司、佛山市领华电子实业有限公司、廖海鸿、华宁立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2014）青诉前保9-1号民事裁定，查封了被执行人廖海鸿名下所有位于南宁市西乡塘区科园大道31号高新苑11号楼1单元7层601号壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖海鸿名下所有位于南宁市西乡塘区科园大道31号高新苑11号楼1单元7层601号壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年五月四日
书记员 唐蓉媚
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第357号
申请执行人陈玉强，男，1967年10月28日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被执行人那春波，男，1968年5月15日出生，满族，个体，现住辽宁省台安县。
本院执行的陈玉强与那春波建设工程合同纠纷的（2013）兴民二初字第00001号民事判决书。申请执行人陈玉强不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民二初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭永保
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初627号
原告佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人何健辉。
委托代理人张文斌、庞狄堃，广东康格律师事务所律师
被告梅树强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1539。
被告谢伟江，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2710。
被告汤子华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2132。
被告左冠贤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3416。
被告陈雁巧，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3043。
诉讼代表人谢伟江，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2710。
委托代理人杜新华、陈雄柏，、律师助理。
原告佛山市高明区允然带钢实业有限公司（以下简称“允然带钢公司”）诉被告梅树强等5人劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告允然带钢公司的委托代理人张文斌，5名被告的委托代理人杜新华到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、被告向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、裁决解除双方的劳动关系；2、被申请人（原告）支付申请人（被告5名劳动者）经济补偿金；
二、2016年2月3日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认梅树强等5人与被申请人（原告）于2015年9月8日解除劳动关系；2、被申请人（原告）在本裁决书生效之日起五日内支付梅树强等5人解除劳动关系经济补偿金404800元；
三、原告的诉讼请求：1、原告不需支付裁决中各被告的经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、双方确认5名被告与原告解除劳动合同的原因为未足额支付工资；
二、双方确认5名被告的入职时�、解除劳动合同时间、离职前月平均工资（详见附表1）；
三、仲裁裁决作出后，用人单位（原告）不服裁决提起诉讼，劳动者（被告）未提起诉讼。
庭审中，原、被告对佛明劳人仲案字（2015）259-3号仲裁裁决书中的事实查明部分以及裁决结果均无异议，并予以确认，本院结合双方庭审意见，认定被告应向各被告支付解除劳动合同的经济补偿金（详见附表1）
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市高明区允然带钢实业有限公司的诉讼请求；
二、确认被告梅树强等5人与原告佛山市高明区允然带钢实业有限公司于2015年9月8日解除劳动关系；
三、原告佛山市高明区允然带钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金404800元给被告梅树强等5人（详见附表1）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市高明区允然带钢实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐文杰
附表1
编号
姓名
入职时间
解除时间
平均工资
补偿月数
经济补偿金
1
梅树强
2003.10
2015.9.8
8000元
11.5
92000元
2
谢伟江
2004.2
2015.9.8
5400元
11.5
62100元
3
汤子华
2003.10
2015.9.8
5300元
11.5
60950元
4
左冠贤
2003.8
2015.9.8
6500元
11.5
74750元
5
陈雁巧
2003.8
2015.9.8
10000元
11.5
115000元
合计
404800元
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初167号
原告廖斌，男，1971年10月14日生，汉族，居民，住龙南县。
被告凌月娣，女，成年人，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告廖斌与被告凌月娣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖斌负担。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：黄丽永
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢255号
申请执行人刘博，男，1986年月1日出生，汉族，天津天马伟业装饰工程有限公司职员，住天津市河东区。
被执行人赵健，男，1977年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人刘博与被执行人赵健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执恢255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 哲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢255号
刘博、赵健：
原告刘博与被告赵健机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初8709号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢255号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年六月六日
书记员 陈龙龙
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终264号
上诉人（原审起诉人）张清忠，男，1965年8月3日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
上诉人张清忠不服上饶市中级人民法院于2016年8月4日作出的（2016）赣11行初32号行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定适用6个月的起诉期限错误，且其并未超过最长2年的起诉期限。因为从房屋被强拆直至如今，上饶经济技术开发区管理委员会从未向其告知管委会自身是拆迁主体，以及上诉人的诉权。其一直在猜测谁是拆迁主体，这几年一直起诉与其签订有《拆迁补偿协议书》的江西和济公司，2016年5月6日转而试探着起诉上饶经济技术开发区管理委员会；2.本案因涉不动产，应适用最长20年的起诉期限。请求撤销一审裁定，裁定上饶市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，根据上诉人张清忠在《行政起诉状》中的描述，涉案房屋于2013年4月15日被强制拆除，其在当时就应当已经知晓强制拆迁行为的存在以及该行为是由上饶经济技术开发区管理委员会组织实施。因此，上诉人张清忠于2016年5月6日向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄巍卿
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审45号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：刘某，男，1987年09月02日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
被执行人：吕某，女，1988年09月04日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对刘某、吕某夫妇社会抚养费征收一案于2016年8月1日作出的丰卫计征决[2016]第1212008号行政决定。
本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第1212008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决[2016]第1212008号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决[2016]第1212008号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第1212008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二〇一七年三月八日
书记员 陈银宝
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执555号
申请执行人：张小红，女，生于1973年9月3日，汉族，系湖北省丹江口市大坝中学教师。
被执行人：黄朝波，男，生于1962年6月11日，汉族，原系湖北省丹江口市大坝中学教师。
被执行人：孙瑞华，女，生于1963年11月3日，汉族，系湖北省丹江口市档案局干部。
本院在执行申请执行人张小红与被执行人黄朝波、孙瑞华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙瑞华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙瑞华的银行存款73563元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢220号
申请执行人王进良，男，住所地中牟县
委托代理人柴美荣，所在单位推荐的人
被执行人梁营亮，地址中牟县。
王进良与梁营亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2013）牟民初字第02608号已经发生法律效力。由于被执行人梁营亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王进良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁营亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王进良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁营亮新的财产线索，申请执行人王进良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐占兴
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6036号
原告青岛乐居物业管理有限公司，住所地：平度市福州南路7号临街房二楼。
法定代表人韩欣，总经理。
委托诉讼代理人张君清，该公司工作人员。
被告陶伟波，男，1981年6月7日生，汉族，住平度市。
原告青岛乐居物业管理有限公司与被告陶伟波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陶伟波于2018年9月30日前付给原告青岛乐居物业管理有限公司物业费、电费共计2990元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在协议上签名捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王春光
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 奉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2036号
原告：李荣根，男，1969年12月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：杜培松，男，1973年11月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：朱琴，女，1976年8月2日出生，汉族，住当涂县。
原告李荣根与被告杜培松、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣根到庭参加庭审；被告杜培松、朱琴经本院传票合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣根提出的诉讼请求。一、被告杜培松、朱琴立即偿还原告借款本金90万元及截止2018年6月1日的利息18.1万元，并支付自2018年6月2日至实际归还日的约定利息；二、被告杜培松、朱琴承担本案诉讼费。原告李荣根诉称的事实：一、被告杜培松以妻子朱琴投资开办绿岛会所为由，分别于2011年3月11日、2012年9月18日、2014年5月15日，向原告借款50万元、10万元、30万元；2015年11月15日经结算被告杜培松欠原告利息7.1万元，书面言明该利息于2015年11月底付清。2017年3月11日、2017年3月18日、2017年5月15日，被告杜培松分别对上述所欠50万元、10万元、30万元借款进行转据，同时，载明借款期限为一年，50万元月利率为1.5%，10万元和30万元月利率为2%。二、上述借款是在被告杜培松、朱琴(1998年4月2日登记结婚)夫妻关系存续期间所借，用于被告杜培松、朱琴的投资经营。
被告杜培松、朱琴未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借条三张及个人账户转款明细信息六页、利息欠条一张、工资表十份等证据，本院依法将证据送达给二被告，二被告未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与被告杜培松之间的借款合法有效，应受法律保护。被告杜培松向原告借款，理应按照约定偿还借款本金及利息，逾期不付，有违诚实信用的民事活动原则。因此，原告诉求杜培松归还借款本金90万元、截止2018年6月1日约定利息18.1万元（自2017年重新出具借条日至2018年6月1日利息约为23.9132万元）以及2018年6月2日后的约定利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款是二被告夫妻关系存续期间所借，且用于二被告共同的投资经营，被告朱琴依法应当承担连带清偿责任。因此，原告诉求朱琴共同偿还借款本息，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜培松、朱琴于本判决生效之日后十日内偿还原告李荣根借款本金90万元及2018年6月1日前的利息18.1万元，并自2018年6月2日至实际归还日以50万元为基数按月利率1.5%、以40万元为基数按月利率2%支付利息；
本案受理费减半收取7265元、财产保全申请费3050元，合计10315元（原告已预交），由被告杜培松、朱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年七月十一日
书记员 江素琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4111号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人郭磊。
被告杨某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨某某于2013年12月06日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款1笔金额为18000元，利率为10.05‰�约期为2014年12月05日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告杨某某的贷款凭证一枚。
被告杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨某某于2013年12月06日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款1笔金额为18000元，利率为10.05‰，约期为2014年12月05日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告杨某某在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金18000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月五日书记员范丽莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00612号
申请执行人周东辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住安徽省合肥市政务区。
法定代表人陶川，总经理
本院作出的（2014）瑶民一初字第01114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司银行存款1500000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年一月八日
书记员 赵跃
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2552号
上诉人（原审原告）陈敦和，男，1956年9月8日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人林仁瑞、池春燕（实习），福建海山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）伍仕华，男，1964年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人王宇亮、林丽银（实习），福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴玉林，女，1967年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人王宇亮、林丽银（实习），福建国富律师事务所律师。
上诉人陈敦和因与上诉人伍仕华、被上诉人吴玉林民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告吴玉林存在借贷关系，由被告吴玉林向原告借贷。原告分别于2013年3月5日、2013年7月26日向被告吴玉林汇款20万元；于2013年6月10日通过翁建华向被告吴玉林汇款20万元；合计600000元。被告吴玉林从2013年4月8日起至2015年12月21日止，累计向原告付款160500元。另查，2015年6月13日，被告吴玉林向原告出具借条一张，内容为吴玉林向陈敦和借582500元。双方未书面约定利息。再查，两被告于1989年7月10日登记结婚，于2015年11月10日离婚。
原审法院认为，被告吴玉林于2015年6月13日向原告出具借条582500元，原告未能举证向被告吴玉林交付该款项。故该借条未有交付事实。因原告自认该借条系结算条，法院认为双方资金往来应以银行流水为准。原告实际出借被告吴玉林600000元，被告吴玉林累计偿还160500元，尚欠原告借款本金439500元，应于清偿。因双方未约定利息，故原告之利息主张可自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%计息。讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告伍仕华应承担共同还款责任。被告伍仕华主张讼争借款非夫妻共同债务，未能提供有效证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴玉林、伍仕华应于本判决生效后十日内偿还原告陈敦和借款439500元，并自2015年12月28日起至本金付清之日止，按年利率6%计息；二、驳回原告陈敦和的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告陈敦和、原审被告伍仕华均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人陈敦和诉称：原判认定被上诉人从2013年4月8日起至2015年12月21日累计向本人支付的160500元系归还本金，是错误的；2015年6月13日的《借条》确认了被上诉人尚欠本金582500元的事实，被上诉人从2013年4月8日至2014年3月10日期间支付的款项没有扣减本金，证明其性质是支付利息，说明借贷双方确实存在每月3%计付利息的约定；被上诉人没有提供受胁迫出具借条的证据；电话录音可以证明存在约定3%月利息的事实等，要求撤销原判、改判俩被上诉人共同向本人偿还借款582500元并按24%／年的利率向本人支付从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
上诉人伍仕华辩称：被上诉人吴玉林系受诱骗才向陈敦和、陈水秀、程煌峰出具三张总计1945000元的借据，但他们没有实际交付，应以银行流水为准，被上诉人吴玉林借钱用于赌博，没有用于家庭共同生活，答辩人对此不应承担共同还款责任，吴玉林累计向程煌峰汇款294925元，其中108230元是偿还给本案原告的，应当在本案中予以扣除等；
被上诉人吴玉林同意伍仕华的答辩意见。
上诉人伍仕华诉称：被上诉人吴玉林所借款项系用于赌博，没有用于家庭共同生活，本人对吴玉林向陈敦和借钱也不知情，本案存在恶意诉讼的可能性，依法本人不应承担连带清偿责任等，要求撤销原判、改判驳回上诉人陈敦和的诉讼请求。
被上诉人吴玉林同意上诉人伍仕华的上诉请求。
上诉人陈敦和辩称：原判认定讼争款项本息为吴玉林、伍仕华夫妻共同债务是正确的，伍仕华没有举证所借款项没有用于家庭共同生活，也没有提供吴玉林好赌的证明，虽然吴玉林与伍仕华已于2015年11月10日离婚，但本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应负连带还款责任，本案不是虚假诉讼，有借据、银行汇款凭据为证，事实是吴玉林和伍仕华恶意串通，逃避债务等等，要求驳回吴仁华的上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。--”故上诉人陈敦和关于160500元应认定为利息之主张，不符合上述司法解释规定，本院不予支持；上诉人伍仕华既未提供被�诉人吴玉林参与赌博的证据，也未提供本案存在虚假诉讼的证据，应承担举证不能的责任，由于本案所涉债务发生在上诉人伍仕华与被上诉人吴玉林婚姻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任，故上诉人伍仕华的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人的其他上诉主张本院不予支持，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9625元由上诉人陈敦和负担4700元、上诉人伍仕华负担4925元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月五日
书记员 张丽梅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00125-2号
申请执行人：林海，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：吴正国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00736号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴正国的银行存款1800000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月七日
书记员 钱涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2677号
原告：山东天天歌润环境科技有限公司。住所地莱芜市高庄街道办事处鄂庄村。
法定代表人：魏荣花，职务：经理
委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：栾庆华，男，1980年3月19日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东天天歌润环境科技有限公司（以下简称歌润公司）与被告栾庆华合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩继军、被告栾庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歌润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付光伏安装款10000元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，双方签订光伏安装合同，由原告为被告安装光伏发电设备。安装完毕后，被告尚欠安装款10000元。请依法支持原告诉讼请求。
被告栾庆华辩称：原告所述没有事实和法律依据，应依法驳回。一、原告未按合同约定的内容履行义务。2017年1月15日，原、被告签订施工合同，约定由原告负责光伏发电安装工程。合同第一条约定，工程范围和内容包括汇流箱安装材料的采购、制作和安装，并由其提供相关材料和主材。但是原告未按照合同约定的内容安装完善，没有安装汇流箱。二、原告所安装的工程缺少必要的防护措施。避雷线未可靠接地，光伏支架部分未固定；发电侧没有安装漏电保护器和具有明显断开点的隔离开关，以上两项未安装完善留下了巨大的安全隐患。三、原告所安装的产品与宣传资料严重不符。宣传资料上宣称该产品每一千瓦全年平均每天至少发电4-5度，但实际上我经过测算每天仅有3.1度，截至6月10日发电量仅为13463度，导致我每年少收入3000余元。综上所述，原告不仅没有完成合同约定的义务，安装的产品留下了巨大的安全隐患，且其安装的产品并没有达到所宣传的效果，构成违约。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月15日，原告歌润公司（甲方）与被告栾庆华（乙方）签订“家庭分布式并网光伏发电项目机电安装工程”《施工合同》，约定歌润公司承包12千瓦光伏发电安装、调试工程。工程范围和内容包括：1.自太阳能组件接线端至站区供电所电表工程；2.汇流箱安装材料的采购、制作、安装。甲方提供相关设备、主材。承包方式为设备及到用户电表所需材料由甲方负责采购并安装。合同约定的价格为60000元。付款方式为首付30%，设备进场后付全款。约定竣工验收由甲方向电力部门报验，负责发电手续。合同第四条工程质量约定，达到供电部门的验收供电标准和行业验收标准，甲方根据乙方提供的设计图纸进行工程施工，甲方依照有关施工规程和验收规范，设计要求进行总验收。若质量不符合要求时，乙方及监理方有权提出返工，保证达到质量要求，其返工费由甲方自理，由于返工造成工期延误，甲方赔偿乙方的一切损失。第十五条约定，光伏板保质期为十年，产品质量问题经找有关专业人员鉴定后，由甲方找生产厂家免费更换，人为因素或自然灾害除外十年后只收取配件费，人工费免费。被告栾庆华已支付50000元，案涉光伏发电设备已并网发电。本案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的12千瓦光伏发电项目机电安装工程合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。歌润公司作为销售、安装设备一方没有证实其已按照合同约定安装了被告抗辩事由中的相关设备，存在瑕疵履行情形。被告栾庆华辩称设备实际发电量低于宣传资料宣称的发电量，但未提交证据证实造成现状的唯一原因是设备问题。结合双方履行合同及栾庆华损失情况，本院认定应减少支付价款，被告栾庆华支付原告安装款4000元及利息（以4000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
综上，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告栾庆华于本判决生效之日起五日内支付原告山东天天歌润环境科技有限公司安装款项4000元及利息（以4000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告栾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一八年六月二十九日
书记员 崔言禧