安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1813号
上诉人（原审被告）：石玉宽，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：郑广红，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人石玉宽因与被上诉人郑广红财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石玉宽，被上诉人郑广红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石玉宽向本院上诉称：一、本案双方矛盾大，事实较为复杂，原审适用简易程序不当。二、原审认定事实错误。上诉人从来没有借款2万元及月息1.3%的利息。纵使上诉人认可借款2万元，但土地租金没计算利息而借款计算有利息，显失公平。2013年6月被上诉人开始种我的地，至2017年6月2日我收麦时，土地租期已到，因此我不构成侵权。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郑广红答辩称：我不懂什么是简易程序，由法院判断，2万元是石汉云和石汉忠借的，石玉宽是实际使用人。我找石汉云和石汉忠还钱时，经协商将石玉宽的地以每亩700元每年包给我了。我种了三年半，本金及利息还没抵清，他把我种的小麦在没通知我的情况下割掉了。
郑广红在向一审法院提出诉讼请求：1、依法追回被告偷割原告种的小麦10亩，每亩1400元，合计14000元，去掉地金3500元，去掉石万宣联合机割一圈1000元，还剩人民币9500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2011年12月27日被告通过石汉云、石汉忠从原告处借款20000元，月利率1.3%,由于被告无力归还，经三方同意达成协议，从2013年6月被告将耕地10亩以每亩700元价格转包给石汉云、石汉忠，再由石汉云、石汉忠将10亩耕地转包给原告，用耕地转包费来抵偿原告的借款本息，并约定还清原告借款本金和利息时归还被告的10亩耕地，2017年6月2日原、被告因对抵付借款的多少发生争议，被告在没有通知原告的情况下，将仍在抵付期限内的原告耕种的成熟了的10亩小麦收割了8.8亩，为此原告诉讼到院，要求被告赔偿其损失9500元。另查明，被告通过石汉云、石汉忠从原告处借款20000元本息，该院于2017年9月1日已作出判决，该笔借款至今没有付清。
原审法院认为：被告通过石汉云、石汉忠以石汉云、石汉忠名义从原告处借款2万元事实清楚，被告无力归还借款本息，经三方协商被告同意以每年每亩700元价格将其10亩耕地交给原告耕种，以抵付借款本息，直至本息抵付清，原告基于双方协议合法取得被告10亩耕地的经营权，在借款本息没有付清前，被告在没有和原告协商的情况下，将原告耕种的已经成熟了的10亩小麦收割了8.8亩，被告的行为属侵权行为，被告的侵权行为给原告造成损失，被告应予以赔偿，根据涡阳县农业委员会调查数据，涡阳县2017年小麦平均产量为：528公斤/亩，又根据国家发改委等部门公布的2017年小麦最低保护价为：2.36元/公斤，依据以上小麦产量和价格计算，8.8亩小麦价值为：8.8亩×528公斤/亩×2.36元/公斤=10965.5元，扣除原告耕种被告耕地转包费3500元和收割机费用700元，被告应赔偿原告6765.5元，原告诉讼请求超过6765.5元的部分该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告石玉宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑广红6765.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告石玉宽负担。
本院二审经审理查明：2017年6月2日因对抵付额发生争议，石玉宽收割了郑广红耕种在其土地上的小麦，引发争议。经安徽法院案件信息管理系统关联案件查询，2017年7月4日，郑广红以石汉云、石汉忠为被告提起（2017）皖1621民初3838号民间借贷诉讼，其所起诉的即是本案石玉宽实际使用的20000元扣除土地租金后的下余本息，涡阳县人民法院经审理查明“二被告向原告借款20000元，约定月利率为1.3％，……由于二被告借款是给石玉宽所用，在石玉宽未能归还借款本息的情况下，二被告与石玉宽协商将石玉宽的耕地10亩以每年每亩700元的价格交给二被告耕种以抵顶借款20000元本息，二被告得到石玉宽10亩耕地后遂以同样的价格交给原告耕种，原告耕种石玉宽的10亩耕地自2013年6月1日耕种至2016年秋季，2017年午季收获时原告与石玉宽因借款结算发生分歧，石玉宽将10亩耕地要回，经核算截止到2016年10月30日二被告尚结欠原告本金9249元及至今的利息未付……”该院据此判决石汉云、石汉忠归还郑广红的借款本金9247元及利息（利息按月利率1.3％计算，从2016年10月30日起至借款还清时止），该案已生效，本次诉讼在该案之后。其他查明均同原审。
本院认为：综合石玉宽的上诉请求和郑广红的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审适用简易程序是否恰当，二、郑广红主张财产损害赔偿能否成立。
一、2011年12月27日石玉宽通过石汉云、石汉忠从郑广红处借款2万元，月利率1.3%，因不能偿还本息，2013年6月经协商，石玉宽的土地租给郑广红，租金抵付欠款本息。双方对以上事实均无异议，双方争议的仅是租期是否结束。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”特征，故原审法院适用简易程序并无不当。
二、诉讼中，石玉宽主张虽《合同书》约定土地租金为每年每亩700元，但双方已通过口头方式变更为每年每亩800元，对此郑广红认为双方当时协商可以随行就市。故双方对变更土地租金并未达成一致意见，土地租金仍应认定为每年每亩700元。石玉宽还主张土地租金亦应计算利息，因利息适用于法定或约定的情形，故本案租金不适用利息，即至2017年6月，2万元本息尚未抵清。但在2017年6月石玉宽将郑广红耕种的小麦收割后，郑广红即以石汉云、石汉忠为被告提起（2017）皖1621民初3838号民间借贷诉讼，主张在扣除石玉宽的土地租金后，由石汉云、石汉忠偿付下余本息。在该诉讼中，土地租金仅计算至2016年10月30日，故郑广红在（2017）皖1621民初3838号诉讼中已同意其对石玉宽土地的经营权自2016年10月30日结束，其于本次诉讼主张在2016年10月31日至2017年6月对石玉宽土地仍享有合法经营权，有权收割小麦，主张被石玉宽收割的小麦款,没有事实和法律依据。基于石玉宽10亩土地上的小麦是郑广红耕种及料理,郑广红有权得到合理补偿,但因与本案不是同一法律关系,本院不作处理,双方可另行解决。
综上，原审法院在郑广红（2017）皖1621民初3838号诉讼中已同意其对石玉宽土地的经营权自2016年10月30日结束的情形下，认定石玉宽土地在2017年6月仍在抵付期限内，属认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初585号民事判决。
二、驳回郑广红原审诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郑广红负担，二审案件受理费50元，由郑广红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 芹
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年八月十日
书记员 张依隽