重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05011号
原告：程雄，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆王梓实业股份有限公司，�所地重庆市永川区西大街235号，组织机构代码20375008-X。
法定代表人：王兵，董事长。
委托代理人：刘中军，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区市大巷子**号。
委托代理人：杜平，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上，公司职工。
原告程雄与被告重庆市王梓实业股份有限公司（以下简称王梓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告程雄的委托代理人韩德禄、谭伟，被告王梓公司的委托代理人刘中军、杜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程雄诉称，原告于2008年6月到被告所属的天城营业厅任前台店长，月工资3000元。每天工作从上午10点到下午6点。按照国家规定每周双休两天，但被告却安排原告每周工作6天，在休息日工作，却从未安排补休且未�放过加班工资。此外，医疗保险和失业保险都不是按原告入职时间和实际工资足额缴纳，还收取了原告押金500元。综上，请求判决如下：1、判决解除原告与被告的劳动合同关系；2、判决被告依法补齐缴足原告入职以来的社会保险费；3、判决被告支付原告加班费39103.44元；4、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元；5、判决被告退还原告押金500元。
被告王梓公司辩称，一、程雄系被告公司旗下万州天城营业厅员工，2013年12月30日，万州天城营业厅因合作模式发生变化暂不经营，公司根据实际情况考虑暂将原告调动至公司旗下巴南龙洲湾营业厅工作，同时安排专人在万州地区重新寻找新的门面，待找到新的门面时，再将其调回万州。公司于2014年1月1日通知原告于2014年1月5日到巴南龙洲湾营业厅报到，公司提供住宿并将其工资标准上调，但原告在接到调动通�后并未按时报到，原告旷工至2014年1月15日，根据公司《考勤管理制度》，员工连续旷工3日，作自动离职处理。二、公司在原告入职后为其办理了养老保险，并未拖欠员工社会保险。三、原告在职期间正常出勤的工资，公司已如数全额发放，并未拖欠原告一分钱工资。四、公司因是销售公司，每日有大量商品及现金经手于员工，故在与员工沟通达成一致后，收取了500元的岗位责任金，公司早已通知原告办理离职手续即退还岗位责任金。但原告并未前来办理手续，公司仍然愿意随时退还原告的岗位责任金。同时，我公司并未收取服装费押金。五、公司根据经营性质经申请后获社保局批准，执行综合计算工时制，而不是执行双休的标准工时制，原告在我公司并不存在周末有加班的情况。公司每天只工作6.5小时，没有超时安排加班情况。另外，在公司与原告签订的劳动合同第五项第5点对固定工资结构有说明，固定工资部分包括了加班工资，工资表中也能明确看到有加班费一项，即使安排加班也发放了加班工资。六、原告系不服从公司的工作安排，未按规定上岗，连续旷工10日，严重违反公司的规章制度，于1月15日自动离职。员工严重违反公司规章制度自动离职的情形，不符合经济补偿的情形。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年6月到被告所属的天城营业厅任店长。双方在合同中约定，甲方（王梓公司）每月支付给乙方（程雄）的工资结构为固定工资＋绩效工资，其中固定工资部分为基本工资＋岗位工资＋电话补贴＋加班工资＋竞业限制补贴。对于门店店长、门店店长等岗位，实行综合计算工时工作制并经永川区人力资源和社会保障局批准。在入职时，被告收取了原告500元工作岗位责任金。另外，被告为原告缴纳了各项社会保险，但在原告入职时没有及时缴纳社保费，中间有一段时间没有为原告缴纳社会保险费。2013年12月30日，被告因客观原因关闭万州门店。被告和原告等人沟通，将原告调至被告旗下的巴南龙洲湾营业厅工作，并提供住宿，上调工资。原告于2014年1月3日向被告通过邮政快递寄送了解除劳动合同通知书，以被告存在劳动合同法第三十八条第一款的拖欠工资、未依法缴纳社会保险和规章制度违法为由解除与被告的劳动合同。
以上事实，有原、被告提供的证据和双方的陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
针对双方争议的焦点，本院判决如下：
一、关于判决解除与被告劳动合同的问题
本院认为，劳动合同的解除属于形成权，劳动合同当事人解除劳动合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求劳动仲裁委员会或法院确认解除劳动合同的效力。本案原告于2014年1月3日寄送解除劳动合同通知给被告，被告于当天收到该通知。因此，本院确认双方的劳动合同于2014年1月3日解除，原告主张判决解除与被告的劳动合同，属于请求不当。
二、关于补缴社保的问题
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。故原告要求被告补缴社保费用的请求，不属于人民法院的受案范围。
三、关于加班费的诉讼请求
原告主张2011年和2013年两年间每周工作6天，每天工作9个小时，每周工作时间54小时，因此被告应按3000元／月工资作为基数向其支付加班费39103.44元。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在起诉状中称每天工作从上午10点到下午6点，每天工作8小时，并非9小时。原告并没有提供证据予以推翻之前主张的事实。其次，原告的工作岗位为综合计算工时制，原告每天工作时间从上午10点到下午6点，并非不间断工作，应扣除中间吃饭和休息时间。第三，《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费﹤http：／／www.66law.cn／special／jiabanfei／﹥的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据被告的规章制度，加班需要用人单位审批，原告没有提供加班的证据，应承担举证不利的后果。而且被告发放的工资中含有加班费。原告主张加班费没有事实依据，本院不予支持。
四、关于经济补偿的问题
本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定的理由向用人单位辞职的，用人单位应支付经济补偿。本案原告主张辞职的理由是用人单位拖欠工资、未足额缴纳社保和规章制度违法，首先，用人单位已按时足额发放工资，并没有拖欠工资和加班费。其次，原告也没有举证证明被告规章制度违法，损害其权益。第三，《劳动合同法》第三十八条第二�规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案被告并非没有为原告缴纳社会保险，被告已经为原告缴纳了社会保险费，只是在原告入职之后一段时间内才为原告缴纳，与用人单位从未为劳动者缴社会保险费的过错程度有明显区别。对于这类情况，劳动者应当依法先要求用人单位缴纳，用人单位未在劳动者要求之日起合理期限内缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同。劳动者在劳动合同履行很长一段时间后，突然提出解除劳动合同并主张经济补偿不符合法律规定，本院不予支持。
五、关于押金问题
被告对收取原告500元岗位责任金没有异议，在诉讼中也表示愿意予以退还，因此对该请求本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市王梓实业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告程雄押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程雄的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 熊凤铭