wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3605号上诉人（原审原告）卡迪亚应用和实现电脑支持系统有限责任公司，住所德意志联邦共和国。法定代表人安奈特·埃特尔，首席执行官。委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。委托代理人肖晓宁，北京市磐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人卡迪亚应用和实现电脑支持系统有限责任公司（简称卡迪亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标系第9521931号“CADEA”商标，由卡迪亚公司于2011年5月27日向商标局提出注册申请。指定使用的服务项目为第12类：摩托车；汽车;电动运载工具等。引证商标系第6531233号“CADEX”商标，由巨大机械工业股份有限公司于2008年1月25日向中华人民共和国国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年3月28日核准注册，核定使用的商品为第12类：自行车；婴儿车;陆、空、水或铁路用机动运载器等，该商标专用期限至2020年3月27日。2014年3月3日，商标局向卡迪亚公司发出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。卡迪亚公司不服商标局的上述驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年10月11日，商标评审委员会作出商评字〔2014〕第65835号《关于第9521931号“CADEA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标在字母的构成、呼叫相近，仅最后一个字母不同，且两商标都无具体含义以资区分。故两商标构成近似商标。诉争商标的指定使用商品摩托车、电动运载工具等与引证商标的核定使用商品陆、空、水或铁路用机动运载器属于类似商品，上述商标同时使用在类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。卡迪亚公司未提交证据证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征和影响力，从而不致与引证商标相混淆。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。卡迪亚公司不服被诉决定，依法向法院提起诉讼。诉讼中，卡迪亚公司向原审法院提交了商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第106019号《关于第12415109号“CADEA”商标驳回复审决定书》及相关德语翻译，用以证明诉争商标应予核准注册；卡迪亚公司庭后还提交了代理词，其中包括巨大机械工业股份有限公司和卡迪亚公司的官方介绍，用以证明诉争商标和引证商标共存于市场，不会导致消费者的混淆、误认。商标评审委员会向原审法院提交了行政阶段卡迪亚公司提交的相关材料复印件，用以证明被诉决定作出的合法性。在原审审理的过程中，卡迪亚公司当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成近似商标。其他商标审查的结果不能作为本案诉争商标审查的依据，且卡迪亚公司所提交证据不足以证明诉争商标经使用能够使相关公众区分与引证商标指定使用商品的来源。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卡迪亚公司的诉讼请求。卡迪亚公司不服原审判决，依法向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：1、商标评审委员会认定诉争商标“CADEA”与引证商标“CADEX”在字母的构成、呼叫上相似，构成事实认定错误。2、商标评审委员会认定诉争商标“CADEA”与引证商标“CADEX”在同时使用在类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，构成事实认定错误。3、商标评审委员会认定卡迪亚公司未提交证据证明诉争商标经使用能够使相关公众区分商品来源，构成事实认定错误。4、若引证商标持有人认为诉争商标的注册侵犯了其商标权利，可在商标公告阶段提出异议，故诉争商标应当予以公告。综上，诉争商标应予以核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审判决事实查明基本清楚，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由“CADEA”组成，引证商标由“CADEX”组成，二者仅最后一个字母不同，二者在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。卡迪亚公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已取得与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形。卡迪亚公司有关诉争商标不构成商标法第三十条的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标局在商标注册申请过程中，对诉争商标是否与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标进行审查，符合法律的相关规定。因此，卡迪亚公司的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。卡迪亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由卡迪亚应用和实现电脑支持系统有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十二月六日书 记 员  宋 爽
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第111号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人陈某甲，2008年11月3日因犯盗窃罪被滦县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，2013年5月17日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同日因患有乙肝存在一定传染性被滦县公安局监视居住。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控：2013年4月18日上午，滦县人民法院响嘡法庭开庭审理杜某甲与陈某丙离婚一案。由于涉及个人隐私，法庭决定不公开审理。被告人陈某甲作为陈某丙的诉讼代理人参加诉讼，庭审中陈某甲、陈某丙与杜某甲发生口角并动手互相殴打，正在审判员、书记员制止双方时，双方在外等候的亲属包括被害人杜某丙相继冲进庭审现场，场面混乱。被告人陈某甲与杜某丙互殴，造成杜某丙双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定杜某丙的伤情为轻伤。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人故意伤害他人身体并致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年4月18日上午，滦县人民法院响嘡法庭不公开开庭审理杜某甲与陈某丙离婚一案。被告人陈某甲作为陈某丙的诉讼代理人参加诉讼。庭审中陈某甲、陈某丙与杜某甲发生口角并动手互相殴打。此时在庭外等候的双方亲属相继冲进庭审现场，被告人陈某甲与杜某甲的叔叔杜某丙互殴，场面一度混乱，后双方被法庭工作人员劝止。后经法医鉴定以杜某丙双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折鉴定经为轻伤。陈某丙、杜某甲、杜某丙因违反相关法律先后被处以行政拘留。2013年5月17日被告人陈某甲主动向公安机关投案。
另查明附带民事部分双方已达成和解，被告人陈某甲赔偿杜某丙经济损失20000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实有公诉机关举证、并经质证的被告人陈某甲供述、被害人杜某丙陈述、证人王某、李某、韩某、陈某乙、杜某甲、陈某丙、杜某乙等人的证言，法医鉴定书、伤情照片、归案经过、滦县公安局行政处罚决定书、滦县人民法院刑事判决书、调查笔录及收条、户籍证明等证据予以证实，足以证实被告人陈某甲犯故意伤害罪事实存在，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解可酌情从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚；被害人对案件的发生存在一定责任，可适当酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十月八日
书 记 员 杜 鹃
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1025号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张火琴，女，1979年11月28日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省开化县。曾因盗窃分别于2007年8月19日、2009年11月10日、2011年2月27日被温州市公安局瓯海分局行政拘留7日、15日、12日。因盗窃于2011年3月24日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2014年7月22日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2016年10月26日被义乌市公安局监视居住，2017年4月24日被义乌市人民检察院继续监视居住。
辩护人李玉亮，义乌市法律援助中心指派的浙江靖霖（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]号起诉书指控被告人张火琴犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员楼某出庭支持公诉，被告人张火琴及其辩护人李玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年9月9日至2016年11月4日，被告人张火琴五次采用溜门的方式入户盗窃。2016年11月25日，被告人入户盗窃被发现后，采用抓扯、用牙齿咬手的方式抗拒被害人黄某的抓捕，致被害人手部受伤，后被告人张火琴被被害人及其家属抓获。
指控认为，被告人张火琴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张火琴在入户盗窃被发现后采用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。
被告人张火琴辩解，指控盗窃部分的第三起事实，其只偷到50余元现金。关于抢劫，其只有盗窃的想法，没有抢劫的故意，不懂是否构成抢劫罪。
辩护人李玉亮认为，指控被告人在第三起盗窃事实中窃得现金人民币1000元，只有被害人的陈述，证据不足，应按被告人自认的50元数额认定。被害人黄某发现被告人入户盗窃，在抓捕过程中，将有孕在身的被告人压在床上，用手掐被告人脖子，被告人是为了自救才咬伤被害人的手，并非暴力抗拒抓捕，不应认定为转化型抢劫。
经审理查明:
（一）盗窃部分
1、2016年9月9日14时许，被告人张火琴至义乌市廿三里街道下朱宅村惠民路113号五楼，采用溜门的方式进入被害人朱某1卧室内实施盗窃，后因被害人朱某1发现并报案未窃得财物。
2、2016年9月23日9时许，被告人张火琴至义乌市廿三里街道王店村185号被害人赵某家中，趁无人注意之际，进入该房屋二楼卧室内实施盗窃，在未窃得财物欲离开之际被被害人赵某发现并报案。
3、2016年10月18日8时许，被告人张火琴至义乌市廿三里街道下朱宅村祥民路97号一工艺品厂宿舍楼五楼，采用溜门的方式进入被害人刁某房间内，窃得被害人刁某放在床头裤子口袋内的现金人民币50余元，后逃离现场。
4、2016年10月25日16时20分许，被告人张火琴至义乌市廿三里街道如甫村一区10幢2单元，采用溜门的方式进入被害人施某1家中实施盗窃，后因被被害人施某1发现并报案而未窃得财物。
5、2016年11月4日10时许，被告人张火琴至义乌市廿三里街道中间街20号，采用溜门的方式进入二楼房间内，窃得被害人张某放在卧室抽屉内的现金人民币2680元及价值人民币20元的饰品手链一条，后在逃离时被被害人张某抓获并报案。现赃款赃物已全部追回并返还被害人。
（二）抢劫部分
2016年11月25日16时许，被告人张火琴至义乌市廿三里街道上社村269号，采用溜门的方式进入六楼被害人黄某家中，从挂在客厅沙发的手提包内窃得现金人民币120余元，在继续实施盗窃过程中被被害人黄某发现，被告人张火琴将窃得的120余元还给被害人。后在被害人黄某阻止被告人张火琴逃离房间时双方发生扭打，被告人张火琴采用抓扯、用牙齿咬手等方式抗拒抓捕，导致被害人黄某手部受伤，后被被害人黄某及其家属抓获。
上述事实，被告人张火琴在庭审过程中亦无异议，且有被害人刁某、施某2、朱某1、赵某、张某、黄某的陈述，价格认定结论书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，监控录像，扣押、发还物品清单及照片，伤势照片，彩色超声检查报告单，诊治证明书，出生医学证明，前科刑事判决书及罪犯档案资料，劳动教养决定书，到案经过，被告人张火琴的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张火琴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张火琴在入户实施盗窃被发现后，采用暴力方式抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张火琴一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张火琴在实施抢劫犯罪、部分盗窃犯罪时因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法分别予以减轻、从轻处罚。被告人张火琴因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张火琴归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张火琴及其辩护人提出，认定第三起盗窃数额为人民币1000元证据不足的意见予以采纳，辩护人提出被告人张火琴咬伤被害人黄某是为自救，不是抗拒抓捕的意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张火琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年六月一日
代书 记员 吴晓珂
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1056号
原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，董事长。
委托诉讼代理人：栗景伟、王世尊（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：荆耀鹏，男，汉族，1989年9月3日出生，住所地河南省民权县。
被告：黄慧娥，女，汉族，1986年10月2日出生，住所地河南省民权县。
被告：底炜，男，汉族，1966年10月15日出生，住所地河南省民权县地区。
被告：杜景河，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：勾晓萌，女，汉族，1993年10月6日出生，住所地河南省民权县。
被告：杨德林，男，汉族，1965年11月6日出生，住所地河南省民权县。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南民权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人栗景伟、王世尊到庭参加诉讼，被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荆耀鹏、黄慧娥偿还原告借款本金300000元及利息、罚息12276元（暂算至2018年1月9日），直至本息还清为止；2、依法判决被告底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林对该笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告荆耀鹏、黄慧娥向原告河南民权农村商业银行股份有限公司经济支行借款30万元，月息9.9‰（罚息在此基础上浮50%），借款期限12个月，违约责任等事项。黄慧娥作为荆耀鹏的配偶出具同意借款承诺书，自愿与荆耀鹏共同承担该笔借款本金、利息、罚息的偿还责任。被告底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林与原告签订保证合同，为该笔借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告荆耀鹏、黄慧娥未按时偿还借款利息，故原告依借款合同违约条款之约定宣告该笔借款立即到期并向六被告追偿该笔借款全部本金、利息、罚息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。
被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院经审查认为，本院依法向被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年9月7日，被告荆耀鹏、黄慧娥向原告河南民权农村商业银行股份有限公司经济支行借款30万元，月息9.9‰（罚息在此基础上浮50%），借款期限12个月，约定了违约责任等事项。黄慧娥作为荆耀鹏的配偶出具同意借款承诺书，自愿与荆耀鹏共同承担该笔借款本金、利息、罚息的偿还责任。被告底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林与原告签订保证合同，为该笔借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告荆耀鹏、黄慧娥未按约定还本付息。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告荆耀鹏、黄慧娥向原告借款30万元，被告底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告已按合同约定将借款30万元发放给被告荆耀鹏、黄慧娥，因此，原告要求被告荆耀鹏、黄慧娥返还本金30万元及约定的利息，被告底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆耀鹏、黄慧娥于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利率按借款合同约定计算，自2017年9月7日起至本金清偿完毕之日止）；
被告底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告荆耀鹏、黄慧娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取2992元，由被告荆耀鹏、黄慧娥、底炜、杜景河、勾晓萌、杨德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡金航
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2038号
申请执行人：梁某，男，2001年2月8日出生，住桂平市。
被执行人：谢冰琳，女，1990年7月18日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人谢冰琳机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院生效的（2017）桂0881民初2530号民事判决书,责令上述被执行人应赔偿经济损失69921.54元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费999元、申请执行费1113元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭德泉
山东省济南市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第699号
原告孔玮，女，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告济宁市住房和城乡建设局，住所地山东省济宁市。
法定代表人侯圣军，局长。
委托代理人孔德志，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张良，男，汉族，系该局工作人员，住山东省嘉祥县。
本院在审理原告孔玮与被告济宁市住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 许宗勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 冉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01747号
申请执行人孙海霞，居民。
被执行人陈年，居民。
孙海霞与陈年民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）涟民初字第01119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，陈年应归还孙海霞借款20000元，并负担案件受理费150元。因陈年未履行生效法律文书确定的义务，孙海霞向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，因被执行人陈年下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、申报财产令等法律文书。本院依职权对被执行人的房产、土地、股权、车辆以及银行存款等财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现可供执行的财产。
本院已将执行情况及时向申请执行人进行了告知，已依法将被执行人陈年纳入失信被执行人名单，并通过本院户外显示屏对被执行人的失信行为进行公示。至此，申请执行人孙海霞的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，查明被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜宇轩
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1109号
原告：钱志海,男,1964年8月5日出生,汉族,现住辽宁省盖州市。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：谢国安,男,1989年12月9日出生,汉族,现住山西省大同市天镇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称保险公司），住所地�西省太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人：吴佩珠，系公司经理。
委托代理人：宋庆利，系中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务。
原告钱志海与被告谢国安、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志海的委托代理人孙洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼，被告谢国安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月5日14时23分许，张振全驾驶原告所有的辽Ｈ×××××号货车，途径110国道130KM+300M处与被告谢国安驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号挂车相撞，事故造成双方车辆受损，事故发生后，怀来县交警大队出具�故责任认定书，认定谢国安承担此次事故的全部责任。谢国安驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保了交强险和商业三者险。现双方就此次事故赔偿事宜无法协商一致，请求法院查明事实，判令被告支付原告车损赔偿38000元，施救费1650元，拆解费2000元，拖车费1000元，共计42650元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元。事故发生在保险期内，我公司不承担诉讼费和鉴定费。对于施救费票据金额过高。拆解费不认可。拖车费不认可。施救费不认可。对车辆鉴定真实性确定，保留重新鉴定意见，三日内可提交申请，如不提交视为放弃。被告保险公司未向本院提供证据。
被告谢国安未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据�料。
经审理查明，2017年6月5日14时23分许，被告谢国安驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆，由西向东超越前方同向行驶车辆，逆行至110国道130KM+300M，与相对方向张振全驾驶的辽Ｈ×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损，张振全受伤的交通事故。同年6月9日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢国安承担此次事故的全部责任，张振全无责任。
怀来县价格认证中心出具价格认定结论书，原告车损总计为38000元。
另查明，辽Ｈ×××××号车辆所有人系原告钱志海。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（主车50万元、挂车5万元）含不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告谢国安驾驶证、张家口市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、怀来县价格认证中心价格认定结论书、施救费票据、拆解费票据、拖车费票据、报废汽车回收证明、机动车信息查询结果单等。
本院认为，本次交通事故，被告谢国安承担全部责任，张振全无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告谢国安承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张结合相关证据作出如下认定：车辆损失38000元，施救费1650元，拆解费2000元，拖车费1000元。以上合计为42650元。
�此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失40650元。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告谢国安承担，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年七月三十一日
书记员 倪芸慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01055-3号
申请执行人钱广芳，女，1972年11月7日出生。
被执行人程刚，男，1981年6月7日出生。
被执行人李芸，女，1982年9月27日出生。
被执行人李有平，男，1956年10月31日出生。
被执行人邹凤霞，女，1965年12月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00490号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人程刚、李芸、李有平、邹凤霞发出执行通知书，责令被执行人程刚、李芸、李有平、邹凤霞立即履行义务，但被执行人程刚、李芸、李有平、邹凤霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李有平名下的房屋拆迁款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年六月十八日
书记员 丁帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102财保2号
申请人：广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路88号金桂花园15号4单元4层401号房。
法定代表人：许秀荣。
被申请人：卢伟海，男，汉族，1964年4月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：何文良，男，汉族，1984年3月12日出生，住广西壮族自治区南宁市，
南宁仲裁委员会受理的申请人广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司与被申请人卢伟海、何文良合同纠纷一案，申请人广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。
申请人广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司请求查封被申请人卢伟海所有的位于南宁市兴宁区XX号房（查封标的额为40万元）。申请人广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人广西南宁瑞禹佳投资管理有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢伟海所有的位于南宁市兴宁区XX号房（查封标的额为40万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年一月九日
书记员 黄 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1375号
原告师留伟，男，1978年2月25日生，汉族。
原告鲁国强，男，1948年10月15日生，汉族。
原告温建伟，男，1966年2月7日生，汉族。
三原告委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告杨恒超，男，约40岁，
原告师留伟、鲁国强、温建伟诉被告杨恒超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告师留伟、鲁国强、温建伟诉称，被告在鲁山县库区乡权村杨树沟从事石子料场期间，分别欠到原告师留伟油料款40000元整，欠到原告鲁国强11600元，欠到原告温建伟水泥货款4000元。被告因无现金支付，在三原告多次讨要未支付现金的情况下，给三原告同时出具一张欠款条据，承诺自出具条据之日起15日内归还欠款，否则愿以洗砂机设备作抵押，任愿原告自行处理。现三原告为主张权利，故引起三原告诉讼，现三原告诉请：1、判令被告依法归还所欠三原告欠款共计55600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告的现住址为河南省禹州市韩城办事处后屯组及鲁山县库区乡权村杨树沟组，经本院多次调查及寻找，被告已经不在上述两处地址居住，现具体住址不详。故原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告师留伟、鲁国强、温建伟的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯亚斌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第295号
罪犯欧阳林根，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年10月17日作出（2013）湘法刑初字第259号刑事判决，以被告人欧阳林根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳5000元），刑期自2013年6月6日起至2015年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳林根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧阳林根确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧阳林根在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳林根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳林根减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3198号
原告：张小华，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
被告：浙江宁腾建设有限公司泗县分公司，地址：泗县经济开发区。
负责人：王永定
被告：浙江康盛建设有限公司（变更前为浙江宁腾建设有限公司），住所地：浙江省宁波市江东区箕漕街38弄34号，注册号330204000000391。
法定代表人：朱康成。
原告张小华与被告浙江宁腾建设有限公司泗县分公司、浙江康盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小华及其委托代理人詹政耀到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，未有到庭。本案现已审理终结。
张小华向本院提出诉讼请求：1.解除《内部项目承包合同》及《补充条款》；2、判决被告连带偿还原告所交保证金640000元并赔偿经济损失64128元（自2014年12月9日以银行贷款年利率6%暂时计算至2016年8月9日；之后另计算至给付完毕止）。事实与理由：2014年5月13日，第一被告和原告签订了《内部项目承包合同》及《本合同补充条款》。该合同签订后，原告于2014年12月9日向第一被告交付“工程押金”640000元。但该合同所涉“安徽泗县中体产业园”工程项目不具备施工许可等条件，至今没有开工建设。
浙江宁腾建设有限公司泗县分公司、浙江康盛建设有限公司未予答辩。
张小华向本院提供证据：一、被告的工商登记资料，证明两被告仍处于正常经营状态。二、内部项目承包合同及合同补充条款，证明双方的合同关系及项目的相关情况。三、收据存根，证明原告于2014年12月9日向被告交付了保证金640000元。
浙江宁腾建设有限公司泗县分公司、浙江康盛建设有限公司未提供证据。
因被告未有到庭对原告所举证据发表质证意见，本院经审查，对原告所举证据认定如下：因原告所举证据一出自相应的市场监督管理部门，来源上具有合法性，内容亦应真实，本院对其予以认定；对原告所举证据二、证据三，因上面加盖了浙江宁腾建设有限公司泗县分公司公章，且有负责人王永定的签名，被告亦未提出任何异议，故本院对原告所举证据二、证据三的真实性、合法性及与本案的关联性亦予认定。
根据原告所举的证据及其庭审中陈述，本院认定事实如下：浙江宁腾建设有限公司于1983年8月18日注册成立，在公司经营期间，于2013年12月19日在泗县经济开发区注册成立了浙江宁腾建设有限公司泗县分公司，负责人为王永定。2014年5月13日，浙江宁腾建设有限公司泗县分公司（甲方）与原告张小华（乙方）签订了《企业内部项目承包合同书》，包括《内部项目承包合同》及《补充条款》两部分。约定浙江宁腾建设有限公司泗县分公司将泗县中体产业园部分工程授权给张小华承包施工，合同造价约一亿元，张小华向浙江宁腾建设有限公司泗县分公司缴纳6%的管理费，税金5.5%由张小华承担，工程保证金为1500000元，合同签订七日内张小华须缴纳500000元，余款1000000元在张小华进场七日内缴纳等。合同签订后，原告先后向浙江宁腾建设有限公司泗县分公司支付工程保证金共计640000元。现因被告一直未安排原告进场施工，原告诉讼来院。
另查明，2016年1月20日，经市场监督管理局核准，浙江宁腾建设有限公司名称变更为浙江康盛建设有限公司。
本院认为：浙江宁腾建设有限公司泗县分公司作为浙江宁腾建设有限公司的分支机构，依法进行了注册登记，对外具有一定的行为能力。但其与原告签订的《企业内部项目承包合同书》，因原告并不是其公司的内部职工，不具备内部承包人的主体资格，同时，对于造价约一亿元的工程，原告也不具备相应的资质条件，综合被告收取6%管理费的事实，可推断出涉案合同系名为内部项目承包，实为违法转包，应为无效合同。原告要求浙江宁腾建设有限公司泗县分公司返还保证金640000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因浙江宁腾建设有限公司泗县分公司系浙江宁腾建设有限公司（现为浙江康盛建设有限公司）分支机构，其行为后果应由浙江宁腾建设有限公司即现在的浙江康盛建设有限公司承担。原告要求被告赔偿经济损失的主张，因原告未有提供被告存在过错的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张小华与被告浙江宁腾建设有限公司泗县分公司于2014年5月13日签订的《企业内部项目承包合同书》无效；
二、被告浙江康盛建设有限公司于本判决生效后五日内返还原告张小华工程保证金640000元。
三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，由被告浙江康盛建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 赵 慧
人民陪审员 周其敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第875号
申请执行人张国庆，男，1975年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人张国庆与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第283号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初139号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人董文斌，男，1984年5月22日生，汉族，大学文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌诈骗，于2017年2月24日被汪清县公安局刑事拘留，同年3月10日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人董文斌犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，被告人董文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日，被告人董文斌在汪清县汪清镇学苑小区沙德美住宅内，隐瞒其名下的益佳小区4号楼2单元502室已经出售的事实（未过户），通过补办房产证获取沙德美信任，并用该房产证抵押的方式骗取13万元现金后逃匿。
上述事实，被告人董文斌在庭审中亦无异议，且有破案经过、抓捕经过、身份信息、收据、购房协议书、张梅购房收据、借款合同、房屋抵押买卖协议、房地产更正登记、异议登记、换证、补正申请书、房地产登记受理审核业务书、协议书、还款收条、谅解书、办案说明、网上在逃通缉表、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文斌以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。董文斌归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人董文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 彬
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初66号
原告刘克祥，男，1966年2月26日出生，汉族。
委托代理人罗安辉，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告伟林木业（石首）有限公司。
法定代表人李志斌，系该公司负责人。
委托代理人熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。
原告刘克祥与被告伟林木业（石首）有限公司（以下简称伟林木业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法由审判员周绪平适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。因在审理过程中发现不宜适用简易程序进行审理，将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成由审判员周绪平担任审判长、审判员肖恒增、人民陪审员汪华彩参与的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理。原告刘克祥及其委托代理人罗安辉，被告法定代表人李志斌及其委托代理人熊冠众到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告与被告原法定代理人万长兵口头协商：由原告向被告供应木片板，每张一级1.81元，二级1.49元，运费由被告支付。原告依约于2015年1月11日向被告供应木片板11940张，被告工作人员出具了入库单。但被告至今既未与原告进行结算，也未支付运费，据此，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的供货合同；2、被告返还原告木片板11940张，并赔偿原告的损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一、双方没有合同约定，口头的协商没有依据，不能证明双方间的约定；第二、入库单形式不完备，不能证明原告向被告交付了木片板。综上，原告的主张事实不清，证据不足，请求判决驳回原告全部诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告身份证复印件及被告的营业执照，拟证明原、被告诉讼主体资格合法；
2、被告的入库单一份，拟证明原告向被告提供了木片板11940张；
3、调查笔录一份，拟证明黄某某系被告公司员工，且范某某系该公司的收货员。
被告伟林木业未向本院提交证据。
第二次庭审后，本院依法向范某某本人进行了调查，范某某证实：其于2014年10月初至2015年元月在被告公司上班，负责仓库保管工作，入库单上的签名是由其签署的。由于被告公司管理不够规范，所以入库单上未加盖公章，原告向被告供货是真实的，但对双方是否结账及板材现是否存在不清楚。
原、被告对该调查笔录均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
一、对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；二、对于原告提交的证据2、3，被告有异议，认为范某某不是公司职工，入库单上没有加盖公司公章，不能证明被告收取了木片板，本院认为，该组证据符合证据的有效要件，能够形成证据链，相互印证范某某是被告公司的职工，且原告向被告提供了11940张木片板，加之本院在庭后依法向范某某本人调查，范某某证实被告公司管理不够规范，造成入库单上未加盖公章，并且原告向被告供货是真实的，因此本院对上述证据予以采纳。
经审理查明：万长兵系被告公司原法定代表法人。2014年原告与万长兵达成口头约定：由原告向被告供应木片板，被告支付货款。2015年1月11日原告依法向被告公司提供了11940张木片板。2015年4月10日，万长兵因车祸去世，导致被告公司停止运转至今未支付货款，因此原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告间虽未签订书面合同，但原告依据口头约定实际向被告提供木片板表明原、被告间成立了买卖合同关系。该合同符合法律规定，本院依法予以确认。依法成立的合同自合同成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的责任。本案中，原告依约向被告公司提供了木片板，但被告公司因原法定代表人去世，导致其迟延履行主要债务，致使原告不能实现其合同目的，加之原法定代表人死亡，实际上无法查清双方约定的货物价格，基于此情况，现原告要求解除合同并返还木芯板有事实依据和法律根据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提交损失的依据，故本院对此依法不予支持。被告辩称原告未向其提供木片板，但其未提交足以推翻原告主张的证据来证明自己的主张，本院对该辩解意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘克祥与被告伟林木业（石首）有限公司之间的买卖合同；
二、被告伟林木业（石首）有限公司返还原告刘克祥木片板11940张；
三、本案受理费50元，由被告伟林木业（石首）有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 肖恒增
人民陪审员 汪华彩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 慧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5117号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：徐伟，男，生于1976年4月23日，汉族。
本院于2014年9月4日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告徐伟金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告徐伟的起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 欧俊希
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3082号
原告冯丽用，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××3820。
诉讼代理人范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
诉讼代理人邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4718。
监护人：黄翠和，系被告曾耀强妻子。
被告四会市恒强房产开发有限公司，住所地：四会市，注册号：441XXX768。
法定代表人：曾镇强。
被告黄翠和，女，汉族，出生1968年7月18日，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4729。
原告冯丽用诉被告曾耀强、四会市恒强房产开发有限公司（下称四会恒强公司）、黄翠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，因被告曾耀强处于昏迷状态，需指定监护人，本院裁定中止本案审理。2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号《民事判决书》，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄翠和为其监护人。中止事由消除后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告曾耀强因房产项目开发需要向原告借款200万元，原告已按照双方的约定将借款划到被告曾耀强的银行账户，被告曾耀强亦出具了相应《借据》，并由被告四会恒强公司作为上述借款的担保人。借款期间，被告虽曾向原告还息，但自2014年10月24日起，被告未再支付任何利息。为此，原告多次催息未果后，于2015年7月1日起要求被告偿还所有本金及利息，但至今被告未履行任何还款义务。
另外，因被告四会恒强公司是上述债务的担保人，应对被告曾耀强的债务承担连带清偿责任。被告曾耀强与被告黄翠和系夫妻关系，上述债务是被告曾耀强、黄翠和夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄翠和对上述债务也应承担连带清偿责任。特起诉，请求判令：
1、被告曾耀强归还借款本金200万元及利息（利息自2014年10月24日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
2、被告黄翠和、四会恒强公司承担连带清偿责任；
3、被告承担本案的诉讼费。
各被告未做答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告曾耀强、四会恒强公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯丽用借款贰佰万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于2.5%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。当日，原告通过自有账户向被告曾耀强转账200万元。
另查明一：2014年8月4日，被告四会恒强公司法定代表人由曾耀强变更为曾镇强。
另查明二：被告曾耀强与黄翠和于1989年12月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款200万元，有原告提供的借据一张、转账凭证以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。原告的利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
关于被告黄翠和的责任。被告黄翠和与曾耀强为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄翠和应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告四会恒强公司的责任。被告四会恒强公司以“担保公司”的名义在借据中盖章确认，双方对担保方式未做明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。原告主张被告四会恒强公司对涉讼借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀强应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽用支付借款本金2000000元及利息（利息自2014年10月24日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄翠和对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告四会市恒强房产开发有限公司对以上第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26022元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈晓妮
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审16号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地：兰州市城关区中街子81号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王波，系该局干部。
2016年1月18日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）054号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人警苑驾校未办理审批手续，于2014年擅自在盐场路街道刘家坪村社区的集体水浇地上，修建3亩练车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月31日作出兰国土资城监（2015）054号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的法定义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行其作出的兰国土资城监（2015）054号行政处罚决定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月31日作出兰国土资城监（2015）054号行政处罚决定书，但据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月27日已向被执行人送达了该行政处罚决定书。送达文书的时间早于行政行为作出时间。即申请执行人现无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）054号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1407号
原告：李季，男，1955年7月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告：李祥云，女，1965年4月4日出生，汉族，住黑龙江河市桃山区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁�齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告李祥云、李季诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2011年11月28日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为527172元，并约定，被告应在2011年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园D6幢1单元12层4号的房屋，总价款为527172元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期�内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《�同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2011年6月1日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2011年11月28日的违约金9500元，该金额未超出法律及合同约定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告李祥云、李季截止到2011年11月28日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告李祥云、李季的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执90号
申请执行人陈金瑞，男，1960年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈金洪，男，1963年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄志芬，女，1964年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在执行申请执行人陈金瑞与被执行人陈金洪、黄志芬民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3024号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3024号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴晓丹
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01536号
申请执行人：张青和。
被执行申请人：孟令魁。
申请执行人张青和与被申请人孟令魁借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）建叶民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孟令魁因合同诈骗案属在逃人员，现下落不明，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01536
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 王东辉
二〇一五年二月五日
书记员 李 孟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1725号
原告张旭，女，1969年10月8日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告张旭诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，原告于1982年招工到被告大同市同丰公司做售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告张旭向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给部分职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，原告与被告劳动关系仍然存在，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，被告不清楚。被告公司地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。2014年12月至2015年2月发过三次生活费每次每人520元，不是工资，原告没有享受此待遇，只是向生活比较困难的工人发放的。从来没有给原告交过养老保险，而且同丰公司与中兴公司捆绑破产，应该由中兴商场给员工缴纳养老保险。被告公司没有钱交。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明同丰公司的社会保险账户已经被注销，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能继续办理养老费。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2000年被吊销营业执照。
经审理查明，原告张旭于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张旭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 包 璐
人民陪审员 彭智强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 路 遥
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第609号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石新立，男，汉族，1980年2月25日出生于安徽省安庆市，初中文化，务工，家住安庆市望江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2012年7月14日被本院继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）283号起诉书指控被告人石新立犯故意伤害罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人石新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年8月下旬的一天，张应庚（另案处理）指使被告人石新立伤害被害人袁某，被告人石新立遂通过何兵（已判刑）纠集了吕志雨、曹晓兵、黄诚刚（均已判刑）等人前往本区新碶街道泰河丽景小区欲殴打被害人袁某而未果。2009年8月25日7时左右，被告人石新立再次纠集吕志雨、曹晓兵、黄诚刚等人至本区新碶街道中河路与岷山路附近，将骑电瓶车途径该处的被害人袁某截住并用菜刀将其砍伤。经鉴定，被害人袁某躯干部、双上肢损伤程度均已构成轻伤。案发后，何兵、曹晓兵共赔偿被害人袁某人民币85000元，被害人袁某对被告人石新立表示谅解。2011年6月30日，被告人石新立主动到安徽省望江县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人石新立在庭审过程中亦无异议，且有同案犯张应庚、何兵、吕志雨、黄诚刚、曹晓兵的供述，被害人袁某的陈述，证人张某、贺某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，公安机关出具的归案经过、押解经过，户籍证明等证据证实，并有本院（2010）甬仑刑初字第232、273号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人石新立伙同他人故意伤害公民身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石新立有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人石新立取得了被害人谅解，有悔罪表现，同案犯已赔偿被害人部分经济损失，又酌情从轻处罚，并对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石新立犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年七月十八日
代书记员 许 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执746号
申请执行人：王某某，女，住铁岭市。
被执行人：支某某，女，住开原市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人支某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人支某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执746号申请执行人：王某某，女，住铁岭市。被执行人：支某某，女，住开原市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人支某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人支某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十五日书记员  杨继军
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初159号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：肖力雄，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
公诉机关以连检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人肖力雄犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴美健、代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人肖力雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月份的一天，被告人肖力雄在位于连江县下宫乡的家中一房间内容留吸毒人员林某、吴某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年11月份的一天，被告人肖力雄在位于连江县下宫乡的家中一房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。3、2017年12月份的一天，被告人肖力雄在位于连江县下宫乡的家中一房间内容留吸毒人员林某吸食甲基苯丙胺。4、2018年1月25日晚上，被告人肖力雄在位于连江县下宫乡的家中一房间内容留吸毒人员林某、吴某1吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人肖力雄违反国家毒品管理法规，先后四次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人肖力雄拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
被告人肖力雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有身份证明、到案经过、现场检测报告、情况说明、行政处罚决定书；证人林某、吴某1证言；检查笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人肖力雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖力雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。罚金款在本判决生效后十日内缴清）
二、扣押在案的作案工具玻璃器皿1个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 陈能正
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 浩
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00775号
原告：刘开和，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：芜湖万商置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘开和诉被告芜湖万商置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费67元由原告负担。
审判员 王国红
二〇一四年六月二十日
书记员 音 乐
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7065号
原告金牛区鑫恒睿建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者杨大维。
委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告四川省川驰建设工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人叶斌。
原告金牛区鑫恒睿建材经营部（以下简称“鑫恒睿经营部”）与被告四川省川驰建设工程有限公司（以下简称“川驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年11月3日公开开庭进行了缺席审理。鑫恒睿经营部的委托代理人姚尧到庭参加诉讼，川驰公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、川驰公司支付货款208061.5元；2、川驰公司自逾期付款之日（2014年11月16日）起至付清之日止按2倍中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、川驰公司承担诉讼费。事实及理由：鑫恒睿经营部、川驰公司于2014年9月5日签订《钢材购销合同》，约定鑫恒睿经营部向川驰公司承建的“峨眉山农业有害生物预警建设项目”供应钢材，川驰公司指定负责人为林春燕，负责材料采购对接，货到工地60日内付清对应批次货款，若未如期付款，按未付金额收取资金占用补偿金，具体为：自货到工地日起计，第61天至90天，按每天每吨5元计收；超过90天则按送货当日算起，按每天每吨5元计收。合同签订后，鑫恒睿经营部于2014年9月10日至2014年11月15日分期供货。2015年11月，双方结算，鑫恒睿经营部供应钢材106.904吨，总计货款388061.5元，但川驰公司仅支付180000元，余款208061.5元尚未支付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，鑫恒睿经营部与川驰公司签订《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，鑫恒睿经营部按约定供货，川驰公司应支付货款。川驰公司尚余货款208061.5元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。鑫恒睿经营部要求川驰公司支付货款208061.5元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《钢材购销合同》约定，川驰公司逾期付款，应按每日每吨5元标准支付资金占用利息，鑫恒睿经营部表示将资金占用利息标准调整为按2倍中国人民银行同期贷款利率计算，该表示不违反法律规定，本院予以确认，对鑫恒睿经营部要求川驰公司按2倍中国人民银行同期贷款利率自2014年11月16日起至付清之日止支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。川驰公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对鑫恒睿经营部的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省川驰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区鑫恒睿建材经营部支付208061.5元及资金占用利息，资金占用利息以208061.5元为基数，自2014年11月16日起至付清之日止按2倍中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元，减半收取3106.5元，由四川省川驰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年十一月三日
书 记 员 万淑竞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2676号
原告：徐振波。
被告：刘运浩。
原告徐振波诉被告刘运浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振波到庭参加诉讼。被告刘运浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振波诉称：2015年8月18日，被告因急需用钱，向原告借款40000元。嗣后，经原告多次催要，被告借故一拖再拖，至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元。
被告刘运浩未答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告刘运浩向原告徐振波借款40000元，并出具借据一枚。被告刘运浩至今未偿还该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等在卷为凭，已经庭审认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告刘运浩向原告徐振波借款后，双方形成民间借贷法律关系。被告刘运浩未偿还原告徐振波借款，侵犯了原告的合法权益。原告徐振波要求被告刘运浩偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运浩于本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐振波借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告刘运浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一六年十月十日
书记员 吴迪
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤08刑终116号
原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，绰号“捞平”，男，1997年5月6日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，住湛江市坡头区。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广东省湛江市坡头区看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1994年5月7日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。是本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1995年1月28日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，高中文化，无业，住湛江市坡头区。是本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1994年3月16日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。是本案被害人。
广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人李平犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月1日作出（2018）粤0804刑初13号刑事判决，判决：一、被告人李平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失为人民币24395.99元，由被告人李平赔偿。三、附带民事诉讼原告人陈某2的经济损失为人民币14769.10元，由被告人李平赔偿。四、附带民事诉讼原告人陈某3的经济损失为人民币13390.02元，由被告人李平赔偿。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人陈某2的其他诉讼请求。七、驳回附带民事诉讼原告人陈某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人李平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李平撤回上诉。
广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文君
审判员 张春燕
审判员 罗勇峰
二〇一八年三月二日
书记员 林 钦
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤08刑终116号原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。上诉人（原审被告人）李平，绰号“捞平”，男，1997年5月6日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，住湛江市坡头区。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广东省湛江市坡头区看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1994年5月7日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。是本案被害人。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1995年1月28日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，高中文化，无业，住湛江市坡头区。是本案被害人。原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1994年3月16日出生于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。是本案被害人。广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人李平犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月1日作出（2018）粤0804刑初13号刑事判决，判决：一、被告人李平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失为人民币24395.99元，由被告人李平赔偿。三、附带民事诉讼原告人陈某2的经济损失为人民币14769.10元，由被告人李平赔偿。四、附带民事诉讼原告人陈某3的经济损失为人民币13390.02元，由被告人李平赔偿。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人陈某2的其他诉讼请求。七、驳回附带民事诉讼原告人陈某3的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人李平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李平撤回上诉。广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一八年三月二日书记员  林 钦附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告邓勇，男，汉族，1976年9月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告邓勇于2011年1月在我行申请贷记卡一张，额度为2万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币13382.43元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记5526.76元），合计18909.19元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹13382.43元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记5526.76元），合计18909.19元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告邓勇未作辩称。
经审理查明：被告邓勇于2011年1月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为20000元。至2015年9月17日原告起诉前，被告透支贷记卡本金13382.43元，起诉后被告归还本金976.04元，尚欠贷记卡本金12406.39元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告邓勇办理信用卡，合法有效，被告邓勇尚欠原告透支的贷记卡本金12406.39元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告邓勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金12406.39元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费600元，合计人民币873元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣开民二�字第962号原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人谢建民，系该行行长。委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。被告邓勇，男，汉族，1976年9月28日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告邓勇于2011年1月在我行申请贷记卡一张，额度为2万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币13382.43元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记5526.76元），合计18909.19元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹13382.43元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记5526.76元），合计18909.19元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。被告邓勇未作辩称。经审理查明：被告邓勇于2011年1月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为20000元。至2015年9月17日原告起诉前，被告透支贷记卡本金13382.43元，起诉后被告归还本金976.04元，尚欠贷记卡本金12406.39元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申�表、收入证明等相关证据证实，足以认定。本院认为：原告为被告邓勇办理信用卡，合法有效，被告邓勇尚欠原告透支的贷记卡本金12406.39元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告邓勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金12406.39元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支�利息及滞纳金至本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费600元，合计人民币873元，由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  傅芳胜二〇一六年五月九日代理书记员  查亭亭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3728号
罪犯徐平，男，汉族，1982年12月15日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2006年9月28日作出（2006）源刑初字第123号刑事判决，以被告人徐平犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐平予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯徐平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年3月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张京京，女，汉族，1986年1月30日出生。
委托诉讼代理人：王国超，广东隆仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕娟，女，汉族，1974年12月21日出生。
委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
再审申请人张京京因与被申请人吕娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张京京申请再审称：（一）有新的证据大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第402号民事判决及该案庭审笔录，证明张京京欠吕娟的欠款已全部还清。（二）2014年7月15日给吕娟出具的借条是为了应付吕娟家人，借款事实并无存在，有谈话录音为证。本案为虚假诉讼，人民法院应综合判断查证借贷事实是否发生，吕娟虚假诉讼行为应受到处罚。（三）原审法院没有依法申请调取与吕娟的微信聊天记录，没有对能够证明双方不存在债权债务关系的录音证据进行核实。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，依据民事诉讼法第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为张京京与吕娟的借贷行为是否实际发生。吕娟依据2014年7月15日张京京为其出具的3万元借条提起民间借贷诉讼，张京京抗辩3万元借款事实并不存在，即借贷行为尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第十六条第二款规定，张京京应对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。首先，张京京提供的新证据“大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第402号民事判决及该案庭审笔录”是关于二人之间另外一笔5.8万元借款的诉讼，该份证据仅能证明张京京已经偿还了该笔5.8万元借款，与本案3万元借款不存在关联性。其次，张京京主张双方的谈话录音可以证明借款事实并不存在，本案为虚假诉讼，但该份录音证据的内容并不能证明二人之间不存在3万元的借款事实，其也未能提供相应证据证明本案符合《民间借贷解释》第十九条规定的情形，即尚未达到虚假诉讼的认定标准。再次，张京京向人民法院申请调取二人微信聊天记录，因经查询，腾讯公司服务器不保存用户聊天记录，不具备调取条件，故原审法院未予调取该份证据并无不当。如上所述，张京京对借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，其再审申请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张京京的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张京京，女，汉族，1986年1月30日出生。委托诉讼代理人：王国超，广东隆仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕娟，女，汉族，1974年12月21日出生。委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。再审申请人张京京因与被申请人吕娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张京京申请再审称：（一）有新的证据大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第402号民事判决及该案庭审笔录，证明张京京欠吕娟的欠款已全部还清。（二）2014年7月15日给吕娟出具的借条是为了应付吕娟家人，借款事实并无存在，有谈话录音为证。本案为虚假诉讼，人民法院应综合判断查证借贷事实是否发生，吕娟虚假诉讼行为应受到处罚。（三）原审法院没有依法申请调取与吕娟的微信聊天记录，没有对能够证明双方不存在债权债务关系的录音证据进行核实。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，依据民事诉讼法第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为张京京与吕娟的借贷行为是否实际发生。吕娟依据2014年7月15日张京京为其出具的3万元借条提起民间借贷诉讼，张京京抗辩3万元借款事实并不存在，即借贷行为尚未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第十六条第二款规定，张京京应对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。首先，张京京提供的新证据“大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第402号民事判决及该案庭审笔录”是关于二人之间另外一笔5.8万元借款的诉讼，该份证据仅能证明张京京已经偿还了该笔5.8万元借款，与本案3万元借款不存在关联性。其次，张京京主张双方的谈话录音可以证明借款事实并不存在，本案为虚假诉讼，但该份录音证据的内容并不能证明二人之间不存在3万元的借款事实，其也未能提供相应证据证明本案符合《民间借贷解释》第十九条规定的情形，即尚未达到虚假诉讼的认定标准。再次，张京京向人民法院申请调取二人微信聊天记录，因经查询，腾讯公司服务器不保存用户聊天记录，不具备调取条件，故原审法院未予调取该份证据并无不当。如上所述，张京京对借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，其再审申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张京京的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年八月二十五日书 记 员  牛李想
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初553号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被告：王善祥，男，汉族，住岳西县。
被告：陈月凤，女，汉族，住岳西县。
本院于2016年2月29日立案受理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）与被告王善祥、陈月凤金融借款合同纠纷一案，2016年3月24日依法由审判员程灿玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告王善祥、陈月凤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳西农商银行诉称，二被告于2012年12月19日在原告下属菖蒲支行（原农合行菖蒲支行）借款16000元，用途为学费，期限为一年，年利率13.2%，逾期起按合同约定利率加收50%罚息。借款到期后，二被告未履行还款义务，2014年12月10日原告工作人员上门催收，陈月凤在“催收借款通知单”签字，至今仍未按期还款。故诉至本院，请求：一、判令二被告偿还原告的贷款本金人民币15997.97元及利息（2012年12月19日至2013年12月19日按年利率13.2%计算利息，2013年12月20日至款清之日按年利率13.2%加收50%计算罚息，其中减去已收利息500元，截止立案日应计利息6028元）；二、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
为证明自己主张，原告在举证期限内向本庭提交了4组证据：1、借款借据复印件，证明借款支付给被告款项依据；2、借款合同复印件，证明借贷关系成立事实；3、催收通知单复印件，证明确定债务；4、银监会批复文件复印件，证明原告主体资格。原告提交的4组证据与原件核对一致，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王善祥、陈月凤未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，2012年12月19日二被告与原告下属菖蒲支行（原农合行菖蒲支行）签订借款合同，借款16000元，用途为学费，期限为一年（自2012年12月19日起至2013年12月19日止），利率为年利率13.2%，合同另约定二被告未按合同约定日期归还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%罚息。同日，原告下属菖蒲支行向王善祥指定账户10××××24汇款16000元。借款到期后，二被告未履行还款义务，2014年12月10日原告工作人员上门催收，陈月凤在“催收借款通知单”签字，至今仍未按期还款。
另查明，2014年12月11日王善祥偿还了500元利息，2015年6月21日原告系统自动扣款2.03元偿还了本金，下欠借款本金15997.97元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。本案原告岳西农商行与被告签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。被告未在约定期限内清偿借款，构成违约，应承担返还借款及利息的责任。对其逾期的违约责任，在合同中有明确约定，原告岳西农商行要求被告清偿借款本金15997.97元及相应利息和逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。另被告已支付的500元利息应在借款利息中予以扣除。被告王善祥、陈月凤未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善祥、陈月凤于本判决生效后三十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金15997.97元及至款清之日的扣除500元后的利息（其中，2012年12月19日至2013年12月19日按合同约定年利率13.2%计算利息，2013年12月20日至款清之日按合同约定的年利率13.2%加50％的罚息计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元收取176元，由被告王善祥、陈月凤承担。（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。