广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2649号
原告：赖由美，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0050。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，分别、律师助理。
被告：刘九长，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××1118。
被告：赵欢，女，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，公民身份号码×××8705。
原告赖由美诉被告刘九长、赵欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖由美委托代理人蔡盛长到庭参加诉讼；被告刘九长、赵欢经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖由美诉称：2013年12月19日，被告刘九长因资金周转需要向原告借款。二被告向原告出具了一份借据，约定被告向原告借款200000元，利息按月息2.5%计，借款期限由2013年12月19日至2014年12月19日；若逾期无法归还，月息按3.5%计；约定被告赵欢自愿为借款本息等一切损失承担连带保证责任，保证期为主债务履行期届满之日起一年。2013年12月20日，原告将200000元转入被告刘九长指定的账户。借款期满，被告未能偿还借款，原告考虑其资金周转困难，同意借款期限延长一年。双方于2014年12月19日签订个人借款合同，将借款期限延长至2015年12月19日，并约定违约责任。被告自2015年1月起至今未能支付利息。原告多次催讨二被告，均无果。原告有权宣布借款提前到期，解除借款合同。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告刘九长于2014年12月19日签订的个人借款合同；2.被告刘九长立即清偿原告借款本金200000元，并按月利率2.5%支付自2015年1月至清偿日止的利息（暂计至2015年7月利息为35000元）；3.被告刘九长承担原告因本案支出的律师费19750元；4.被告赵欢对被告刘九长的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。
原告赖由美就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.二被告身份证复印件；2.结婚证复印件；3.借据；4.工商银行汇款凭证；5.个人借款合同、借条；6.委托代理合同；7.律师费发票。
被告刘九长、赵欢在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：赖由美系至尊帝皇（中山）食品有限公司的股东，其与刘九长是同乡关系。赵欢与刘九长系夫妻关系，两人于2004年12月13日登记结婚。2013年12月19日，刘九长向赖由美借款200000元。为此刘九长立下一份借据，约定按照月息2.5%计付利息，借款期限从2013年12月19日至2014年12月19日，若逾期未还款则利息按月息3.5%计付。赵欢自愿作为保证人在借据上签名确认，承诺对借款本息等一切损失承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起一年。赖由美通过银行转账方式向刘九长交付款项195000元。赖由美称另外5000元是由刘九长在其经营的食品批发部拿了一些礼品抵作借款。刘九长按照合同约定向赖由美支付利息至2014年12月份。后由于刘九长资金周转困难，赖由美同意借款期限延长一年。2014年12月19日，赖由美与刘九长订立一份个人借款合同，约定借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日，利息按月利率2.5%计算，利息每月19号支付；约定若刘九长违约，则赖由美有权宣布贷款提前到期。自2015年1月起，刘九长未按约向赖由美支付借款利息，至今亦未向赖由美偿还借款本金。赖由美遂于2015年8月4日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：赖由美因追讨刘九长、赵欢所欠借款，委托广东广中律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费19750元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘九长向赖由美借款的事实有赖由美的陈述以及借据、工商银行汇款凭证、个人借款合同、借条等证据予以佐证，本院对此予以采信，赖由美与刘九长之间形成借款合同关系。刘九长未按约向赖由美支付借款利息，亦未归还借款本金，构成违约，应承担相应民事责任。本院对赖由美起诉主张解除借款合同并要求刘九长清偿借款本金、支付借款利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，刘九长立下的借据显示借款本金为200000元。赖由美实际向刘九长汇入款项195000元。赖由美称另外5000元是由刘九长在其经营的食品批发部拿了一些礼品抵作借款，但未能提交证据加以佐证，本院对此不予采信。本院认定赖由美实际借款数额为195000元。本院对赖由美起诉主张刘九长偿还超出借款本金195000元部分的请求不予支持。
关于利息计付标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现赖由美主张按照月利率2.5%计付利息，超出法律规定，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于律师费承担问题。本案系由刘九长违约致使赖由美提起诉讼主张权利，因实现债权而产生的律师费用应由刘九长承担。本院对赖由美主张刘九长承担律师费19750元的诉求予以支持。
关于赵欢的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于刘九长与赵欢夫妻关系存续期间，而且赵欢未举证证明该笔借款是刘九长的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定刘九长在本案中所欠赖由美的债务属夫妻共同债务，赵欢应对该债务承担连带清偿责任。另外，赵欢在借据上作为保证人签名予以确认，自愿对借款本息等一切损失承担连带保证责任，故其作为保证人亦应对本案债务承担连带清偿责任。
刘九长、赵欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告赖由美与被告刘九长于2014年12月19日签订的个人借款合同；
二、被告刘九长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖由美清偿借款本金195000元，并支付利息（利息计算方法：以195000元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）以及律师费19750元；
三、被告赵欢对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赖由美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元（原告赖由美已预交），由原告赖由美负担101元，由被告刘九长、赵欢连带负担5020元（被告刘九长、赵欢应在本判决生效之日起七日内迳付给原告赖由美，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁心然
第7页共7页