江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5951号
原告：上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海八组。
法定代表人：徐士龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被告：姚柱，男，1958年7月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
原告上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称港湾公司）诉被告姚柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日、7月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告港湾公司委托诉讼代理人奚红、傅小明，被告姚柱及其委托诉讼代理人缪成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司向本院提出诉讼请求：依法判令姚柱立即归还借款55万元及利息（25万元自2011年7月27日起、30万元自2011年12月6日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年7月27日、2011年12月6日，姚柱分别向港湾公司借款25万元、30万元，港湾公司均在同日将款项打至姚柱账上，未约定还款期限。至今，姚柱分文未还，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告姚柱辩称，姚柱曾是港湾公司员工，港湾公司诉请的两笔款项实际发生是姚柱工作期间，虽然是借款单，实际是预支款，是港湾公司委托姚柱处理相关债权时预先向姚柱支付的催收债权的费用，已经支付给他人，按照双方之间的约定，港湾公司尚需支付催收债权提成25万元。
本院经审理认定事实如下：上海港湾软地基处理工程（集团）有限公司（于2012年5月9日变更为港湾公司，以下均称为港湾公司）与姚柱于2011年1月7日签订《劳动合同书》，约定姚柱在港湾公司担任经营工作，合同有效期自2011年1月7日起至2012年1月6日止。
2011年1月17日，港湾公司出具法定代表人授权委托书，委托姚柱为公司在江苏海伦石化储罐区软地基处理施工项目工程涉税业务、开具发票、工程款收取、工程款结算等业务负责人。
2011年7月27日，姚柱在港湾公司借款单上“借款人”及“申请人”处签名，该借款单载明的其他内容为用途借款，金额贰拾伍万元整。同日，港湾公司向姚柱转账支付25万元。审理中，姚柱陈述，其在借款单上签名时，借款单是空白的，日期、用途、金额不知道是后来谁补上的。对其陈述，姚柱未提供证据予以证明。
2011年12月6日，姚柱再次填写港湾公司借款单并在“借款人”及“申请人”处签名，该借款单载明的用途为借款，金额30万元。同日，港湾公司向姚柱转账支付30万元。
审理中，姚柱为证明本案所涉款项系港湾公司通过姚柱向吴某支付的报酬，申请证人吴某到庭作证，吴某陈述：吴某与姚柱是几十年的朋友关系，2011年1月姚柱跟吴某说港湾公司有一笔800万元的死帐无法收回，带吴某到港湾公司徐士龙办公室商谈，约定由吴某帮港湾公司收回账款，港湾公司给吴某10%报酬。后来经过两年的时间，吴某收回了800万元账款，姚柱现金给其55万元报酬，其中2011年收回250万元时，拿到25万元，2012年又给了30万。对吴某的证言，港湾公司质证意见为：吴某的证言前后矛盾，与事实不符，不应得到采信。
以上事实，由借款单、转账凭证、劳动合同书、准予变更登记通知书、证人证言以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚柱主张2011年7月27日在借款单上签名时借款单是空白的，日期、用途、金额是后来添加，但未提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。两张借款单上载明的用途均为“借款”申请人及借款人均为“姚柱”，港湾公司也向姚柱交付了借款单上记载的借款，因此应当认定双方之间就借款55万元达成了合意并已经实际交付，双方之间应为民间借贷法律关系。姚柱主张两张借款单系为港湾公司催收债权而领取的预支款并已实际交付债权催收人吴某，对其主张本院不予采信，理由是：一、借款单载明的用途为“借款”，姚柱也未提供证据证明在港湾公司所有预支款项均以借款单借款形式支出；二、吴某的证言仅有其单方陈述，对其真实性无法认定，不能达到姚柱的证明目的；三、姚柱作为完全民事行为能力人，完全理解其向港湾公司出具借款单的行为后果，如果姚柱主张成立，按照正常商业交易逻辑，其也应当在向吴某支出55万元后凭有关依据及时向港湾公司销账，但姚柱并未提供相关依据。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借款单上并未载明借款利率及借款期限，故港湾公司可随时向姚柱主张归还借款55万元并要求姚柱承担利息，但利息起算时间应从其起诉之日起即2017年5月4日起。综上，港湾公司诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、姚柱应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海港湾基础建设（集团）有限公司借款55万元及利息（自2017年5月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回上海港湾基础建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（港湾公司已预交），由姚柱负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付港湾公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 高 山
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。