wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初895号
原告：王建东，男，生于1976年11月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告王建东诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建东诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费734.40元；3、被告一次性支付违约金73.44元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月18日，原告王建东与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.64亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费734.40元；3、被告一次性支付违约金73.44元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告王建东提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王建东按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建东与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建东2015年度土地承包费734.40元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建东的逾期付款违约金73.44元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初895号原告：王建东，男，生于1976年11月15日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告王建东诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建东诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止�，每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费734.40元；3、被告一次性支付违约金73.44元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2013年3月18日，原告王建东与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.64亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次�系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费734.40元；3、被告一次性支付违约金73.44元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告王建东提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的�土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王建东按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对�诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王建东与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王建东2015年度土地承包费734.40元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内�付原告王建东的逾期付款违约金73.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执721号
申请执行人：王学忠，男，1956年3月1日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]681号申请执行人王学忠与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王学忠与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]681号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1429号
原告:吴晖，男，1960年10月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘金中，男，1977年9月1日出生，汉族，安福县人，住安福县。
被告：刘金国，男，1984年9月12日出生，汉族，安福县人，住安福县。
原告吴晖诉被告刘金中、刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晖到庭参加诉讼，被告刘金中、刘金国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金52000元；2、从2016年7月16日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告刘金中、刘金国两兄弟因做生意缺乏资金向原告借款100000元，并出具借条一张，约定同年12月13日归还借款。逾期，经原告催收后，被告一直未还款，仅于2016年7月8日重新出具借条一张予原告，并注明欠款归还日期为2016年7月15日。到期后被告归还了48000元。尚欠52000元，原告多次催收，至今被告未予归还，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告刘金中、刘金国向原告吴晖借款100000元用于资金周转。当日原告吴晖从建行活期账户转账89000元至刘金国银行账户，并将现金11000元交给被告刘金国。该日确认收到款后，被告刘金国出具借条一张给原告，约定2015年12月13日归还借款。逾期，原告向被告催收此款,被告刘金中于2016年7月8日重新出具借款100000元的借条一张予原告，并注明还款日期为2016年7月15日之前。同年7月15日被告归还了48000元给原告，尚欠52000元。此后，原告多次催收，至今被告未归还所欠余款，原告诉至法院。
原告提交了以下证据：1、借条原件、复印件各一份，证明被告向原告出具借款100000元借条的事实；2、建行活期明细信息一份，证明原告吴晖2015年12月3日从自己的银行账户转账89000元至刘金国银行账户的事实；3、短信截图一份，证明原告向被告催还欠款的事实。被告经合法传唤未出庭视为放弃质证权利，以上证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告刘金中、刘金国向原告吴晖借款，尚欠52000元未归还及被告承诺2016年7月15日前归还欠款的事实有借条原件、银行转账明细予以证明，本院予以确认。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告欠原告借款未在其承诺的期限归还，构成违约。原告诉请被告归还借款52000元并按照年利率6%自2016年7月16日开始计算逾期利息至欠款还清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金中、刘金国于判决生效后3日内向原告吴晖归还借款52000元，逾期利息按年利率6%自2016年7月16日开始计算至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告刘金中、刘金国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖景霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2202号
原告：赵红仙，男，1970年9月9日生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省南京市六合区。
被告：顾伟明，男，1968年3月24日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
原告赵红仙与被告顾伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红仙到庭参加诉讼，被告顾伟明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵红仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉之日起至还清借款之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处借款30000元，被告出具欠条一份，此款至今未还，故请求法院判如所请。
顾伟明未作答辩，也未向法院提交答辩意见。
本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
被告顾伟明于2011年1月20日向原告赵红仙借款30000元，被告就此出具借条一份，此款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告顾伟明未到庭抗辩，本院视为对该权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红仙借款30000元及利息（利息按年利率6%计算从2018年5月25日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董茂军
二〇一八年七月十九日
书记员 吕明军
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初506号
原告：宁波市奉化溪口农贸建材商行，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路555号。
经营者：夏军丰，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：汪裕平，男，1960年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蔡吉云，男，1976年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波市奉化溪口农贸建材商行与被告汪裕平、蔡吉云买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化溪口农贸建材商行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化溪口农贸建材商行撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化溪口农贸建材商行撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由宁波市奉化溪口农贸建材商行负担。
审判员 陈锡芬
二〇一八年四月十日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂青山行非审字第00001号
申请执行人武汉市青山区人力资源局，住所地湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人冷红，女，该局局长。
委托代理人付在华，男，1965年2月16日出生。
被执行人武汉中维机电设备制造有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路22号。
法定代表人陈海忠，男，该公司总经理。
申请执行人武汉市青山区人力资源局于2014年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月7日作出的青劳社监罚字（2013）第C89号行政处罚决定。
本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市青山区人力资源局作出的青劳社监罚字（2013）第C89号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人武汉市青山区人力资源局作出的青劳社监罚字（2013）第C89号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市青山区人力资源局作出的青劳社监罚字（2013）第C89号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 周 媛
二〇一四年五月九日
书 记 员 廖福海
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初392号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人杨欠男，女，1987年12月12日生，江苏省徐州市人，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住江苏省徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被徐州市铜山区人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；撤销前罪所判刑罚的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。加上原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被丰县公安局取保候审，2017年8月14日由本院决定逮捕，同年8月16日由丰县公安局执行逮捕，徐州市看守所以被告人杨欠男怀孕为由暂不予收押。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人杨欠男犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。被告人杨欠男自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人杨欠男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月间的一天，被告人杨欠男在江苏省丰县范楼镇牛庙村被害人赵某家中，趁被害人家中办喜事之际，盗窃被害人赵某屋内现金人民币10000余元；
2.2017年4月6日，被告人杨欠男在江苏省丰县范楼镇平楼村被害人徐某家中，趁被害人家中办丧事之际，盗窃被害人徐某屋内现金人民币2300元。
另查明，徐州市铜山区人民法院以（2017）苏0312刑初280号刑事判决对被告人杨欠男判处的刑罚，因被告人杨欠男怀孕及哺育婴儿未予执行。
上述事实，被告人杨欠男在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，被害人赵某、徐某的陈述，徐州市铜山区人民法院（2015）铜刑初字第658号、（2016）苏0312刑初156、646号、（2017）苏0312刑初280号刑事判决书，徐州市铜山区人民法院出具的情况说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人杨欠男的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欠男以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令被告人杨欠男退赔发还各被害人。被告人杨欠男曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人杨欠男有犯罪前科、入户盗窃的情节，酌情予以从重处罚。被告人杨欠男到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨欠男犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨欠男犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨欠男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；原判决有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万八千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨欠男退赔人民币12300元，发还被害人赵瑞玲10000元、徐奎2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 爽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执664号
申请执行人：任红旗,男,1973年8月2日出生,汉族,住灌云县。
被执行人：孟令清,男,1970年9月28日出生,汉族,住灌云县。
被执行人：孙银学,男,1981年11月12日出生,汉族,住灌云县。
申请执行人任红旗与被执行人孟令清、孙银学借款合同纠纷一案，申请执行人任红旗于2017年3月6日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3440号民事调解书，依该判决书：被告孟令清于2017年1月20日前偿还原告借款本金人民币50000元，2018年2月5日前偿还原告借款本金人民币450000元；被告孙银学在被告孟令清借款100000元范围内向原告承担连带清偿责任，被告孙银学于2017年1月20日前向原告偿还借款人民币50000元，2018年2月5日前向原告偿还50000元；被告陈卫军在被告孟令清借款100000元范围内向原告承担连带清偿责任，被告陈卫军于2017年1月20日前向原告偿还借款人民币50000元，2018年2月5日前向原告偿还50000元；被告张军在被告孟令清借款100000元范围内向原告承担连带清偿责任，被告张军于2017年1月20日前向原告偿还借款人民币50000元，2018年2月5日前向原告偿还50000元；若上述被告有一期未按约定履行，原告可要求被告孟令清清偿所有未还款项并支付违约金（违约金以未还款项为本金，从2016年10月25日按照年利率24%计算至实际给付之日），被告孙银学、陈卫军、张军对被告孟令清该项债务向原告承担连带清偿责任；被告孙银学、陈卫军、张军向原告履行还款责任后，可以向被告孟令清和其他担保人追偿。
本院于2017年3月6日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月13日依法向被执行人孟令清、孙银学邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年4月5日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人孟令清、孙银学有可供执行的财产，2017年4月5日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执664号申请执行人：任红旗,男,1973年8月2日出生,汉族,住灌云县。被执行人：孟令清,男,1970年9月28日出生,汉族,住灌云县。被执行人：孙银学,男,1981年11月12日出生,汉族,住灌云县。申请执行人任红旗与被执行人孟令清、孙银学借款合同纠纷一案，申请执行人任红旗于2017年3月6日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3440号民事调解书，依该判决书：被告孟令清于2017年1月20日前偿还原告借款本金人民币50000元，2018年2月5日前偿还原告借款本金人民币450000元；被告孙银学在被告孟令清借款100000元范围内向原告承担连带清偿责任，被告孙银学于2017年1月20日前向原告偿还借款人民币50000元，2018年2月5日前向原告偿还50000元；被告陈卫军在被告孟令清借款100000元范围内向原告承担连带清偿责任，被告陈卫军于2017年1月20日前向原告偿还借款人民币50000元，2018年2月5日前向原告偿还50000元；被告张军在被告孟令清借款100000元范围内向原告承担连带清偿责任，被告张军于2017年1月20日前向原告偿还借款人民币50000元，2018年2月5日前向原告偿还50000元；若上述被告有一期未按约定履行，原告可要求被告孟令清清偿所有未还款项并支付违约金（违约金以未还款项为本金，从2016年10月25日按照年利率24%计算至实际给付之日），被告孙银学、陈卫军、张军对被告孟令清该项债务向原告承担连带清偿责任；被告孙银学、陈卫军、张军向原告履行还款责任后，可以向被告孟令清和其他担保人追偿。本院于2017年3月6日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月13日依法向被执行人孟令清、孙银学邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年4月5日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人孟令清、孙银学有可供执行的财产，2017年4月5日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月六日书记员  李不韦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0458号
原告王亚敏。
委托代理人顾学文（受王亚敏的特别授权委托）。
委托代理人徐继丰（受王亚敏的特别授权委托）。
被告江苏大恒科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人周培君，该公司总经理。
委托代理人陈召利（受该公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人沈彩萍（受该公司的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
被告杜南君。
本院在审理原告王亚敏与被告江苏大恒科技有限公司、杜南君建设工程施工合同纠纷一案中，原告王亚敏于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。现原告王亚敏向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王亚敏撤回起诉。
本案案件受理费13400元（已减半收取），由王亚敏负担。
审 判 长 周月春
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年一月十日
书 记 员 马正烨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2192号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1173号
上诉人（一审原告）曲京平，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
上诉人曲京平因诉请确认北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）、北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）、北京市东城区住房保障事务中心（以下简称东城区住保中心）配售经济适用住房违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
曲京平向一审法院诉称，曲京平是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发＜北京市经济适用住房管理办法（试行）＞的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，东城区住建委、东城区房管局、东城区住保中心是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现东城区住建委、东城区房管局、东城区住保中心配售给曲京平的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。东城区住建委、东城区房管局、东城区住保中心的行为违法，严重侵害了曲京平的合法权益。现请求法院判决确认东城区住建委、东城区房管局、东城区住保中心配售经济适用住房违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经曲京平就其诉讼请求进行明确，曲京平系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用房住宅设计标准持有异议，故曲京平据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于曲京平的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了曲京平的起诉。
曲京平不服一审裁定，上诉至本院，曲京平认为,一审法院认定事实错误。请求撤销一审法院（2018）京0101行初103号行政裁定，支持曲京平的一审诉讼请求。
东城区住建委、东城区房管局、东城区住保中心对一审裁定均未提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合条规定的……”。本案中，曲京平系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用房住宅设计标准持有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应当予以驳回。一审法院依法驳回曲京平的起诉是正确的，本院应予维持。曲京平的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初483号
申请人：童远春，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：廖根明，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省清流县。
申请人童远春与被申请人廖根明买卖合同纠纷一案，申请人童远春于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖根明的36,400元的银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人童远春以其所有的位于清流县龙津镇雷公蒲苦竹坑的房产(所有权证号201200072-1)提供担保。
本院经审查认为，童远春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖根明在银行、信用社或其他存蓄机构存款36,400元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人童远春所有的位于清流县雷公蒲蒲苦竹坑的房产(所有权证号201200072-1)。
案件申请费384元，由童远春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄水根
二〇一八年七月四日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
--2--
--3--
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初483号申请人：童远春，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。被申请人：廖根明，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省清流县。申请人童远春与被申请人廖根明买卖合同纠纷一案，申请人童远春于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖根明的36,400元的银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人童远春以其所有的位于清流县龙津镇雷公蒲苦竹坑的房产(所有权证号201200072-1)提供担保。本院经审查认为，童远春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖根明在银行、信用社或其他存蓄机构存款36,400元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人童远春所有的位于清流县雷公蒲蒲苦竹坑的房产(所有权证号201200072-1)。案件申请费384元，由童远春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄水根二〇一八年七月四日书记员  罗建华附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。—2——3—
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1457号
申请执行人刘松业，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人石云防，女，1987年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区平舆县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初56号民事判决书，责令被执行人石云防履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人石云防银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月十九日
书记员 罗艳超
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1457号石云防：你与刘松业借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）豫1702民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘松业于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日起履行下列义务：向刘松业偿还借款20000元。向刘松业支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另算。负担案件受理费150元，执行费202元。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002385特此通知二〇一八年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1089号
罪犯刘凌，男，1971年3月12日出生，湖北省竹溪县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2012年2月5日作出(2011)溪刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘凌犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯刘凌在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，5次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘凌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凌减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初100号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人马某某，男，1986年5月1日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被东港市公安局取保候审。
辩护人吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本�提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，被害人隋某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人吴楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日15时许，被告人马某某在东港市椅圈镇椅山村隋某某家附近卖水果时，因隋某某品尝西瓜后未买而辱骂隋某某。隋某某的丈夫王某某听到后从家中出来，与被告人马某某争吵并厮打，隋某某为阻止二人的撕扯行为而用左、右手分别抓住被告人马某某及王某某的手，被告人马某某摆脱隋某某的上述行为过程中，手臂碰到隋某某的左手腕部，致隋某某左桡骨无端粉碎骨折、左尺骨茎突骨折。经法医鉴定，隋某某左上肢损伤构成轻伤一级。
另查明，民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人马某某与被害人隋某某达成赔偿协议，赔偿被害人隋某某经济损失人民币41000元，取得谅解。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，并有被害人隋某某陈述、证人王某某证言、伤情照片、住院病历、诊断书、损伤程度鉴定意见书、案件来源、到案经过、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马某某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如�：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋清华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3781号
原告:杨文建。
被告:周钧。
委托代理人:周宇。
被告:周绍静。
被告:裴喜莲。
原告杨文建与被告周钧、周绍静、裴喜莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文建、被告周钧委托代理人周宇、被告周绍静到庭参加诉讼。被告裴喜莲经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告周钧偿还原告到期未还本金10万元；2、判令被告周绍静承担上述债务连带担保责任；3、判令被告裴喜莲承担上述债务连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周钧因资金周转向原告借款，2009年2月3日，被告周钧、周绍静向原告借款10万元并出具借条，约定借款时间为4个月，以长沙市开福区先锋厅居民点1栋3楼310号抵押给原告。借款至今，被告周钧只偿还本金1.8万元。被告周钧、周绍静为共同借款人，被告裴喜莲为被告周绍静的配偶，被告裴喜莲应对被告周绍静在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告周钧辩称,借钱属实,月息是大加一,被告现在非常困难,没有钱还。
被告周绍静辩称，借款10万元属实，当时周钧是做“马”生意（地下六合彩），通过别人介绍以高息借的10万元，已经还了1.8万元。
被告裴喜莲未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月3日，被告周钧、周绍静向原告出具一份协议，即被告周绍静愿以开福区先锋厅居民点1栋3楼304号住房以10万元抵押给原告，4个月后归还；2009年9月17日，被告周绍静向原告出具一张借条，注明借款金额为10万元，2009年2月3日出具的借条作废，以此借条为凭，以座落于长沙市开福区一路吉祥第001栋310房产证抵押，房产证号码为70××69号；2013年5月，原告（债权人）与被告（债务人）周绍静签订一份借款合同、一份一般抵押权合同，即原告借款10万元给被告周绍静，借款期限从2013年5月27日其至2015年5月27日，被告周绍静以座落于长沙市开福区一路吉祥第001栋310房产（房屋所有权证号××号）为10万元债务进行抵押担保。
被告周绍静、裴喜莲系夫妻关系。
被告方以所借原告10万元系高息、被告周钧借款是为了做“马”（地下六合彩），但未提交证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告周钧、周绍静承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的借款10万元事实予以确认。庭审中，原、被告均已确认已归还借款本金1.8万元，故原告只能主张8.2万元债权。原、被告之间债权债务关系明确，被告周钧、周绍静因未履行还款义务，对纠纷的产生应承担全部责任;原告要求判令被告周钧、周绍静归还原告借款本金8.2元的诉请，合法有据，本院予以支持；因被告周绍静所欠原告债务发生在其与被告裴喜莲的婚姻存续期间，故原告要求被告裴喜莲承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告方以所借原告10万元系高息、被告周钧借款是为了做“马”（地下六合彩），但未提交证据证明，故对被告的抗辩主张，本院本院采信。被告裴喜莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周钧、周绍静于本判决生效之日起十日内归还原告杨文建借款本金8.2元；
二、被告裴喜莲对被告周绍静所欠原告杨文建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，原告杨文建负担207元，被告周钧、周绍静负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年十月十一日
代理书记员 宋 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1696号
申请执行人淄博市商业银行中心路支行。
被执行人淄博市办公自动化设备公司。
被执行人淄博市再生资源总公司。
本院在执行淄博市商业银行中心路支行诉淄博市办公自动化设备公司、淄博市再生资源总公司贷款纠纷一案中，尚有633754元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1696号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01246号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人柳某，武汉市江岸区城管局市政维修队工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日21时许，被告人柳某酒后驾驶一辆车牌为鄂a×××××的灰色长城牌小型汽车，沿解放大道由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区黄浦路立交桥二层进入长江二桥匝道口时，被武汉市公安局交通管理局武汉长江二桥大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，柳某体内酒精含量约为156.5mg／100ml。经鉴定，柳某血液中乙醇浓度为262.74mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人卫某的证言；物证照片、呼气酒精测试报告；武汉爱民法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书；血样提取登记表；机动车驾驶证、车辆信息、行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人柳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；在本院审理期间，被告人柳某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人柳某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜高杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3517号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚。
被执行人义乌市漫同食品店，住所地义乌市北苑街道四季四区51栋1单元。
法定代表人范任志。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人义乌市漫同食品店侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3517号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人义乌市漫同食品店侵害商标权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2433号
原告陈某某。
委托代理人周某某。
被告孙某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司，住
所地杭州市××区××号。
负责人翁某某。
委托代理人胡某某。
原告陈某某诉被告孙某某、中国××财产保险股份有限
公司××区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年6月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程
序于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈某某及其委托代理人周某某，被告孙某某，被告中国××
财产保险股份有限公司××区支公司委托代理人胡某某到庭参
加诉讼。
原告陈某某诉称：2009年1月29日19时50分，孙某某驾驶
的车辆沿育才路由南往北行驶至事发地时，与非机动车道上由
陈某某驾驶的由北往南直行的三轮车相撞，造成陈某某受伤的
交通事故。该事故经交警部门责任认定，孙某某负事故的全部
责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费
3930元、护理费14400元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、财产损失120元、交通费200元，共计43
050元，�险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告孙某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、对于具
体项目的答辩意见，和保险公某一致。三、事发后，我已为原
告垫付医药费2400元。
被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司辩称
：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出
具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告孙某某就本案肇
事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
保险公某愿意在保险合同约定的范围内进行赔付。3、本案诉
讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照有效票据
计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，原告已经超过
60周岁，故不予赔偿；护理费，原告没有住院，护理费不予赔
偿；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养
的证明，我公某不予认可；精神损害抚慰金，原告没有构成伤
残等级，故不予赔偿。三、对于被告垫付的费用，由其自行向
我公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告孙某某就本案肇
事的车辆向被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司
投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，
本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告孙某某已
垫付2400元。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费3930元、护理费4500元、交通费20
0元、财物损失120元；共计8750元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××区支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告陈某某
因事故造成的损失6350元（8750元-
2400元），在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告孙某某负担
（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中�人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年七月十九日
书记员 丁伟力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19869号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高燚，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区东风路丽江水花园XXX号楼2单元401号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高燚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,050.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,050.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联�地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…�
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初269号
原告宋某，女，1981年9月26日出生，汉族。
委托代理人张某，某法律服务所法律工作者。
被告耿某，男，48岁，汉族。
原告宋某诉被告耿某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告耿某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年--
2009年期间，被告承揽北门小区水暖工程，陆续在原告所经营的水暖安装部赊欠各种水暖材料20余万元，除被告换顶一套楼房和支付部分现金后，经结算，被告尚欠原告货款31000元，并于2014年1月27日立欠据1份，2014年10月28日被告付原告货款5000元，现欠26000元，经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请依法判令被告支付货款26000元。
被告耿某未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告宋某开设有小强水暖门市部，被告耿某从事水暖安装工作。2008年，原、被告开始业务往来。期间，被告向原告赊欠部分水暖材料。后经结算，被告欠原告货款31000元。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到货款叁万壹仟元整耿某2014.1.27”。2014年10月28日，被告向原告偿还5000元。现被告尚欠原告26000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告对原告的欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约定承担还款义务，原告要求被告偿还26000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告耿某于本判决生效后10日内一次性偿还原告宋某欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 靳淑荣
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1031民初269号原告宋某，女，1981年9月26日出生，汉族。委托代理人张某，某法律服务所法律工作者。被告耿某，男，48岁，汉族。原告宋某诉被告耿某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告耿某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年—2009年期间，被告承揽北门小区水暖工程，陆续在原告所经营的水暖安装部赊欠各种水暖材料20余万元，除被告换顶一套楼房和支付部分现金后，经结算，被告尚欠原告货款31000元，并于2014年1月27日立欠据1份，2014年10月28日被告付原告货款5000元，现欠26000元，经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请依法判令被告支付货款26000元。被告耿某未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明：原告宋某开设有小强水暖门市部，被告耿某从事水暖安装工作。2008年，原、被告开始业务往来。期间，被告向原告赊欠部分水暖材料。后经结算，被告欠原告货款31000元。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到货款叁万壹仟元整耿某2014.1.27”。2014年10月28日，被告向原告偿还5000元。现被告尚欠原告26000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为：被告对原告的欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约定承担还款义务，原告要求被告偿还26000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告耿某于本判决生效后10日内一次性偿还原告宋某欠款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一六年六月二十日书记员 靳淑荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13262号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告曾杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人孙玉新、周珣到庭参加了诉讼。被告曾杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾杰立即支付原告信用卡欠款本息共计246998.99元（截止2016年8月21日），其中欠款本金199553.16元，利息10903.44元，滞纳金35227.99元及服务费1314.4元；之后利息以欠款本金为基数从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曾杰于2014年5月31日在原告处申请办理了信用卡。截止2016年8月21日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本息共计人民币246998.99元为给付被告。经原告多次催收，被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。
被告曾杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡电子申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账单流水及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告曾杰于2014年4月10日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写、签署了中国光大银行信用卡电子申请申表。被告在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，乙方使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。服务费包含取现费、年费、手续费等各项费用。《中国光大银行信用卡章程》的收费标准中对各项费用标准有明确规定。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，贷记卡持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人当期应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总额。滞纳金的收费标准为，透支本金不超过15元（2美元，2欧元）时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或2美元、或2欧元。
原告向被告曾杰发放信用卡一张，该卡于2014年6月7日开始发生交易，截止2016年8月21日，被告拖欠本金199553.16元，利息10903.44元，滞纳金35227.99元，服务费1314.4元，共计246998.99元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息及其他费用的法律责任。被告曾杰经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾杰于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的欠款本金199553.16元、利息10903.44元、滞纳金35227.99元、服务费1314.4元，共计246998.99元，并从2016年8月22日起支付利息（该利息以欠款本金199553.16元未还部分为基数，按日利率万分之五的标准，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，公告费400元，共计5404元（原告已预交），由被告曾杰负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 欧阳智鑫
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第495号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1952年8月30日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因本案于2014年10月30日被长乐市公安局取保候审，2015年6月3日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年8月6日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年7月17日14时30分许，被告人黄某甲认为位于长乐市首占镇一座公共厕所因没有管理有恶臭，多年影响其生活，即雇佣挖土机将该厕所推毁。经长乐市价格认证中心鉴定，该厕所价值人民币30845元。2014年10月30日，被告人黄某甲与长乐市首占镇赤屿村委会达成调解协议，得到长乐市首占镇赤屿村委会的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人黄某甲的供述，证人黄某乙、谢某、黄某丙的证言，辨认笔录，指认现场笔录、现场照片，价格鉴定结论书，调解协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额达人民币30845元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
长乐市首占镇赤屿村村民被告人黄某甲认为，其住处旁的一座公共厕所长年无人管理，散发恶臭影响其生活，便于2014年7月17日14时30分许，雇请了一挖土机将该公共厕所拆毁。经长乐市价格认证中心鉴定，该厕所价值人民币30845元。同年10月30日，被告人黄某甲已与赤屿村村民委员会达成调解协议，赔偿人民币4万元，并得到该村村民委员会的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人黄某乙、谢某、黄某丙的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场照片，价格鉴定结论书，调解协议书、谅解书、收款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人黄某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因认为公共厕所影响其生活，而故意毁坏该公共厕所，涉案金额计30845元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人黄某甲的刑事责任。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某甲已主动赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年八月二十日
书记员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第495号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地台湾省南投县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月17日19时30分许，被告人王某某按约至本市长宁区水城路XX弄X号门前，将3包白色晶体（经鉴定共计净重2.46克、均检出甲基苯丙胺成分）以人民币1000元的价格贩卖给王X媛（另行处理）后，被民警当场人赃俱获。此外，民警当场从被告人王某某处查获白色晶体2包、白色晶体1盒及红色药片2片（经鉴定共计净重1.16克、均检出甲基苯丙胺成分）、黄色粉末1包（经鉴定净重0.85克、检出氯胺酮成分）、褐色烟丝1包（经鉴定净重0.31克、检出大麻成分）。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X媛的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押物品清单及案发经过表、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、相关的微信聊天记录、照片以及上海市公安局长宁分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一五年五月二十一日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第495号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人蒋龙飞蒋某，男，1985年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市藁城市，现住河北省石家庄市长安区。2014年7月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人蒋龙飞蒋某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员朱园园出庭支持公诉，被告人蒋龙飞蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年6月20日20时左右，被告人蒋龙飞蒋某、李伟李某（在逃）、被害人孙某及朋友在石家庄市长安区民华家园小区门口吃饭时，因酒后琐事蒋龙飞蒋某、李伟李某与孙某发生争执，双方继而打斗在一起，打架过程中蒋龙飞蒋某、李伟李某用啤酒瓶和拳脚将孙某打伤，致使孙某眉骨骨折。经石家庄市法医鉴定中心鉴定，孙某的损伤属于轻伤一级。
公诉机关认为，被告人蒋龙飞蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人蒋龙飞蒋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2014年6月20日20时左右，被告人蒋龙飞蒋某、李伟李某（在逃）、被害人孙某及朋友在石家庄市长安区民华家园小区门口吃饭时，蒋龙飞蒋某、李伟李某与孙某酒后因琐事发生争执，双方互殴过程中蒋龙飞蒋某、李伟李某将孙某打伤，致使孙某眉骨骨折。经石家庄市法医鉴定中心鉴定，孙某的损伤属于轻伤一级。
二、量刑事实：1、被告人积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。2、被告人当庭自愿认罪。
上述事实被告人蒋龙飞蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人方某、张某证言，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书，轻伤害案件调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人蒋龙飞蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，石家庄市长安区人民检察院指控被告人蒋龙飞蒋某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人蒋龙飞蒋某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，结合其情况酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋龙飞蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 高 欢
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张慧慧
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初740号
原告：黄启贵，男，1974年9月25日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：苏发奎，广西林鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所实习律师。
被告：徐世阳，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
被告：韦发宝，男，1981年12月29日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
原告黄启贵与被告徐世阳、韦发宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启贵委托诉讼代理人苏发奎、潘宋霞到庭参加诉讼，被告徐世阳、韦发宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启贵向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同给付原告劳务费3831.25元，并赔偿30%的违约金；2、判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月，被告徐世阳、韦发宝共同雇佣原告和其他7位民工到靖西市灯安装工程，约定安装劳务费为每杆350元。2017年7月初开始施工，2017年9月19日竣工。经结算，原告和其他7位民工共同安装太阳能路灯215杆，合计劳务费为75250元（平均每人得劳务费9406.25元），两被告至今已给付44600元（每人已得5575元），尚拖欠30650元，拖欠原告和其他7位民工每人各3831.25元。经原告等民工多次催讨，被告才写下承诺书，答应于2017年12月10日前全部付清劳务费，但至今仍未支付。两被告是合伙关系，不是按份债务关系，他们共同聘请原告和其他7位民工进行施工作业，原告和其他7位民工已按被告要求按质按量完成了工程施工任务，并已经验收合格。两被告应支付给原告劳务费3831.25元，并应承担连带责任，请求法院支持原告诉求。
被告徐世阳书面答辩称，自己与韦发宝共同承接靖西市宸宇安装有限公司太阳能路灯安装工程，原告所诉属实，两人原来拖欠原告等8人共60650元，徐世阳和韦发宝应各承担30325元。2017年10月16日，徐世阳已通过银行将30000元钱转给原告等人，徐世阳实际只拖欠原告等人325元，其余30325元应由被告韦发宝承担，两被告应按各自的份额承担债务责任。
被告韦发宝未到庭参加诉讼，也未提交证据和辩称状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：原告身份证系公安机关颁发，予以确认并在卷佐证；原告提供的字据、太阳能路灯安装竣工确认书、证明、拖欠工资情况表与被告徐世阳提供的字据、太阳能路灯安装竣工确认单、农业银行个人明细对账单相吻合，应予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院确认如下法律事实：2017年7月，被告徐世阳、韦发宝合伙承建靖西市宸宇安装有限公司太阳能路灯安装工程，期间雇佣原告和其他7位民工到靖西市龙邦镇陇卜屯、叫必屯、渠洋镇安隆村、古桥村、新甲乡荷门村、龙临镇等进行太阳能路灯安装作业，约定劳务费为每杆350元。2017年7月初开始施工，同年9月19日竣工。经结算，原告和其他7位民工共同安装太阳能路灯215杆，合计劳务费为75250元，两被告已付给安装费14600元，拖欠60650元。2017年9月25日，两被告承诺于2017年12月10日前付清，之后，被告除世阳于2017年10月16日向原告等人支付安装费30000元，余额30650元至今未给付，拖欠原告和其他7位民工各3831.25元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。
本院认为，被告徐世阳、韦发宝在承建靖西市宸宇安装有限公司太阳能路灯安装工程期间，共同雇请原告等8人负责具体施工安装，并达成了按每杆350元支付安装费的约定和，两被告与原告等8人民工存在劳务合同关系，现原告等8人已按两被告的要求完成了工作。两被告应按约定向原告支付劳动报酬。本案中，两被告仍拖欠原告劳动报酬3831.25元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告应当向原告支付劳务报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求两被告支付30%违约金的问题，由于原、被告对违约金和因违约产生的损失赔偿额没有约定，原告该项诉求，没有事实依据，本院不予支持。本案中，两被告共同承建工程，共同雇请原告进行安装作业，两被告对外应当共同承担民事责任，故对被告除世阳提出按份负担债务的辩解意见，本院不予采纳，原告的劳务报酬应当由两被告共同支付。两被告任何一方履行债务后，可向另一方追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐世阳、韦发宝于本判决生效后十日内给付原告黄启贵劳务费3831.25元；
二、驳回原告黄启贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐世阳、韦发宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆凌军
二〇一八年六月二十日
书记员 黄力锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第751号
申请执行人胡彩芳。
被执行人吴秋琴。
胡彩芳与吴秋琴合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴秋琴应于本判决生效之日起10日内向胡彩芳支付转让费40000元，承担案件受理费1140元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其有可供执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1008民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月八日
书记员 王 芳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1400号
原告：常玉香，白山市浑江区达飞轮胎大全经销店店主，白山市浑江区民华小区群楼105室。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司。组织机构代码：79114XXXX。住所：白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。
法定代表人：曲志强，系董事长。
原告常玉香诉被告白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告常玉香到庭参加诉讼，被告白山市建兴建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款人民币69017元；2、判令被告自2014年11月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、诉讼费及申请费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为自2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼请求第三项为诉讼费763元由被告承担。事实与理由：2014年被告施工白山市二中教学楼工地需要河沙，原告卖轮胎顶账河沙于2014年6月开始送到被告二中工地，当初被告承诺2014年11月1日之前付款，否则承担银行贷款利息。可是原告将河沙送到被告工地后，被告再三推诿，一直没有付款，最后在2015年12月31日出具了材料款欠据一张。后经原告多次催要，虽然被告同意支付贷款也同意承担银行贷款利息，但至今分文未付，给原告造成了重大经济损失。
被告未答辩。
经本院审理查明：原告常玉香经营轮胎销售生意。2014年，原告销售轮胎并从购买人处顶账价值共计约15万元的河沙。通过他人介绍，2014年6月起，原告以每立方米90元的价格将顶账的部分河沙出售给被告，双方未签订买卖合同。原告将河沙运至被告指定的施工工地（白山市第二中学）。2014年10月中旬，原告陆续交付给被告的河沙价值共计82017元。期间，被告给付原告13000元河沙款，尚欠河沙款共计69017元。后经双方对账，被告就未付货款于2015年12月31日向原告出具欠据，载明欠材料款69017元，被告在欠据上加盖公司印章。欠据出具至今，被告未向原告给付尚欠的69017元材料款。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及欠据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告向原告购买河沙，双方虽未签订书面的买卖合同，但从被告为原告出具的材料款欠据及原告的当庭陈述，原告与被告成立事实上的买卖合同关系。原告向被告交付河沙，被告支付部分钱款后，就未付款项出具欠据。被告至今未付款，已构成违约。故原告要求被告给付货款69017元，并自欠据出具次日起（2016年1月1日）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地交付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务等不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告白山市建兴建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告常玉香材料款69017元，并自2016年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元减半收取，由被告负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨文博
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第6408号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。
法定代表人李忠武，总经理。
委托代理人史本军，北京合博律师事务所律师。
委托代理人鲍爽，女，1987年7月28日出生。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告广州佳华文化活动策划有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州佳华文化活动策划有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一百元，由原告广州佳华文化活动策划有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1552号
原告：赵师雄，男，1970年10月8日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告：劳英恒，女，1981年11月20日出生，汉族，灵山县檀圩镇沙井村委会农民，住。
原告赵师雄与被告劳英恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵师雄到庭参加诉讼，被告劳英恒经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵师雄向本院提出诉讼请求：1、被告劳英恒偿还借款20000元及违约金7600元（违约金计算方式：按年利率24%计算，从2014年8月8日至2016年7月14日，以后续计）；2．本案受理费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经梁雄球介绍认识。被告以经营服装资金周转困难为由，于2014年8月8日向原告借款20000元。被告于同日立写《借条》一份交由原告收执，双方约定借款期限自2014年8月8日起至2014年12月8日止，每月支付利息一次，逾期不偿还借款本金的，按借款本金每日1%计收违约金。逾期后经原告多次催还，被告至今未支付本金及利息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告劳英恒经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告劳英恒向原告赵师雄借款20000元，并立写《借条》一份给原告收执，《借条》内容为：“本人自愿向赵师雄借取人民币贰万圆整（￥：20000元整）。借款期限为：2014年8月8日起，到2014年12月8日止。本人己经收妥全部借款，特立此据为凭。若借款期限内，本人不能归还全部借款的，自愿按所借款每月10%加付违约金，自愿将名下资产及现有资产一次抵偿全部借款给出借人，如出借人要请人或有关部门追款，本人愿意承担全部费用。本人签名作实：劳英恒。借款人签名：劳英恒。身份证号码：××××。电话：182××××××6606。借款日期：2014年8月8日。本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人承担连带责任（责任包括：借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用）。如借款人在借款期内未能还清借款，本人愿意用名下资产和现有资产作为抵偿。本人签名作实：梁雄球。担保人签名：梁雄球。身份证号码：。日期：2014年8月8日”。2016年7月14日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。诉讼中，原告书面明确表示放弃请求担保人梁雄球对本案借款承担连带偿还责任的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告劳英恒借到原告款项20000元，有原告与被告签订的《借条》所证实，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金计付问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告按年利率24%计付违约金，符合双方约定，没有超过法律规定，本院予以支持，但违约金计算应从借款期满次日起，即从2014年12月9日起计。诉讼中，原告明确表示放弃请求担保人梁雄球对被告的借款承担连带偿还责任，这是原告对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，判决如下：
被告劳英恒归还给原告赵师雄借款20000元及违约金（违约金计算方式：以本金20000元为基数，按年利率24%，从2014年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费490元，由被告劳英恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 陆喜燕
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 傅邦萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4697号
申请执行人:周兴建。
被执行人：兴化市怡水湾大酒店有限公司，住兴化市。
法定代表人：周山云，总经理。
本院在执行申请执行人周兴建与被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6045号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司应给付申请执行人工资49610元及逾期利息，被执行人承担案件受理费520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人无存款记录，无车辆登记等信息，被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司资产（房地产）已被本院另案查封，正在处置中。其他无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，等待参与分配。被执行人应向本院交纳申请执行费652元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初6045号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1925号
申请执行人：李智清，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：蒲华波，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行李智清与蒲华波追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2562号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2562号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初146号
原告张玉茹，女，1950年4月2日出生。
被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。
法定代表人刘俊彩，主任。
委托代理人朱江，北京市东城区发展和改革委员会干部。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
第三人北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人李桦，董事长。
委托代理人郭英兰，北京天街集团有限公司职员。
委托代理人朱虹，北京天街集团有限公司职员。
原告张玉茹不服被告北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告张玉茹诉称，我于2015年7月20日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开：《关于崇文区前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）。被告作出东发改（2015）第28号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（以下简称28号告知书），以信息涉及天街集团的商业秘密为由不予公开，违反了《行政许可法》及《政府信息公开条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益，请求法院：撤销被告作出的28号告知书，并判令被告向原告提供原告申请公开的政府信息。
被告东城区发改委辩称，我委于2015年7月20日收到原告提交的信息公开申请，并作出《登记回执》。我委进行审查后认为，我委保存的由天街集团提供的《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》，与原告申请公开的信息相符。我委认为原告申请的信息涉及天街集团的商业秘密，于2015年7月27日向第三方天街集团发出《政府信息征求第三方意见书》，第三方天街集团于2015年7月31日回函，不同意公开。且，我委认为不公开不会对公共利益造成重大影响。我委于2015年8月7日作出被诉的28号告知书，主要内容为：经查阅档案，因报告内容涉及天街集团的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十三条规定，本机关依法不予公开。综上，我委作出的28号告知书事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天街集团述称，原告申请公开的政府信息涉及我公司商业秘密，相关信息为我公司带来经济利益、具有实用性，我公司对相关信息采取保密措施，不向公众公开。我公司于2015年7月29日收到被告发来的征求第三方意见书后，明确表示“不同意公开”。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院审理的（2015）东行初字第388号行政案件，已就被告针对原告申请的上述同一政府信息所作的相同答复告知进行了全面实质审查，并作出判决且已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉茹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张玉茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱 冰