河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第78号
原告张恒超，男，1988年4月7日生，汉族。
被告刘文杰，女，1968年11月14日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人邱利宏，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原告张恒超诉被告刘文杰、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒超，被告刘文杰，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒超诉称：2013年7月12日，被告刘文杰驾驶豫HA02**号小型轿车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路三十里铺红石坡村口处时，将步行横过道路的原告撞伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，刘文杰负本次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经郑州瑞龙医院诊断为：1、右足骰骨撕脱骨折；2、多处软组织损伤。另查明，事故车辆豫HA02**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告受伤后在郑州瑞龙医院住院43天，出院后仍需休息三个月不能参加工作。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文杰辩称：事故发生后我为原告垫付7100元医疗费，并且我投保有交强险和第三者责任险，应该由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：被告保险公司在交强险的限额内进行依法赔偿；第三者责任险是被告保险公司与被告刘文杰签订的商业保险合同，保险公司依据保险合同的约定在保险责任限额内进行赔偿；被告保险公司与原告无任何法律关系，也未对原告造成伤害，故我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告张恒超为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一：郑州瑞龙医院出具的诊断证明、出院证明、病历（复印件）各一份，医疗费票据3张，证明原告因交通事故受伤情况及产生的医疗费用。
证据二：误工证明一份，工资单三张，证明原告因交通事故造成的误工损失。
证据三：陪护证明一份、陪护人员身份证复印件一份，证明住院期间的陪护情况。
证据四：交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对上述证据的质证意见：对证据一中诊断证明、出院证、病历的真实性没有异议，但对其关联性有异议，因病历显示原告出院时的伤情是治愈，且诊断证明和出院证只是说3个月内避免剧烈运动，不能证明原告出院后需要休息3个月；对医疗费票据没有异议；对证据二有异议，原告未提供所在公司的营业执照及相关手续，故对误工证明、工资单不予认可；对证据三的真实性有异议，护理费应参照河南省2012年度护理行业标准计算住院期间护理费用；对证据四没有异议。
被告刘文杰对上述证据的质证意见：同被告保险公司意见。
被告刘文杰向本院提交证据材料如下：
证据一：收条一份，证明被告刘文杰垫付医疗费7100元；
证据二：保险单复印件两份，证明被告刘文杰车辆投保情况。
原告张恒超、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对上述证据均无异议。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一，二被告对其真实性均无异议，本院亦对该证据的真实性予以确认；对证据二，二被告提出异议，本院认为，该组证据均加盖有郑州市正岩建设有限公司印章，能够证明原告每月工资收入3500元，但不能证明原告因交通事故致误工四个半月，故本院对该组证据部分采信；对证据三，二被告提出异议，本院认为，该组证据与原告庭审中所述张润芝系由郑州市正岩建设有限公司委派对原告进行陪护的说法相互矛盾，因公司委派张润芝对原告进行陪护的同时又扣发其陪护期间工资，不符合常理，故本院不予采信；对证据四，二被告无异议，本院亦对其真实性予以确认。对被告刘文杰提交的证据，原告张恒超、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司均无异议，本院亦对其真实性予以确认。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
2013年7月12日11时30分许，被告刘文杰驾驶豫HA02**号小型轿车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路三十里铺红石坡村口处时，将步行横过道路的原告撞伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，刘文杰负此事故全部责任，张恒超无责任。原告受伤后，被送往郑州瑞龙医院治疗，经诊断原告伤情为：1、右足骰骨撕脱骨折；2、多处软组织损伤。原告住院治疗43天（2013年7月12日至2013年8月23日），出院医嘱为：1、注意休息，三个月内禁剧烈运动；2、不适随诊。原告住院期间，花费医疗费8632.94元，被告刘文杰垫付7100元。
另查明，事故车辆豫HA02**轿车登记车主为被告刘文杰，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和第三者责任险（保险期间为2012年10月23日至2013年10月22日）。事故发生在保险期间内。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告刘文杰负该事故全部责任，应对原告承担民事赔偿责任。因事故车辆豫HA02**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额范围内对原告所受的损害承担赔偿责任，不足部分，由被告刘文杰赔偿。原告的损失计算如下：1、医疗费8632.94元，该费用因有票据在案佐证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院43天，住院伙食补助费按照每天30元计算为1290元；3、营养费，按照每天15元计算43天，共计645元；4、误工费，原告右足骰骨撕脱骨折，参照出院医嘱及原告伤情，原告误工天数按100天计算；原告月工资收入为3500元，误工费应为11666.67元（3500元／月÷30天×100天）；5、护理费，根据原告的伤情，本院确定原告住院期间1人护理，参照河南省2012年度居民服务业25379元／年的标准确定日护理损失为69.53元，原告住院天数为43天，护理费应为2989.79元（25379元／年÷365天×43天）；6、交通费，因原告未提供交通费票据，故本院不予支持。
以上费用共计25224.4元，故被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告张恒超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计25224.4元（8632.94元＋1290元＋645元＋11666.67元＋2989.79元）。由于被告刘文杰垫付7100元，扣除被告垫付的7100元以外，由被告保险公司赔偿原告张恒超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计18124.4元。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高及其他部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告刘文杰垫付的费用可向被告保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计18124.4元；
驳回原告过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋 赏